wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初501号 原告：陕西百大新能源有限公司，住所地，西安市临潼区。 法定代表人陈中佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人冯兴妮，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人祝佼，陕西法智律师事务所实习律师。 被告：西安华鑫禽业有限公司，住所地，西安市高陵区。 法定代表人孔朋朋，该公司总经理。 被告：何雍平，男，1977年11月24日出生，汉族，住西安市。 本院受理原告陕西百大新能源有限公司与被告西安华鑫禽业有限公司、何雍平买卖合同纠纷一案后，被告西安华鑫禽业有限公司、何雍平在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为被告西安华鑫禽业有限公司住所地、合同履行地均在西安市高陵区，临潼区人民法院对本案无管辖权，请求将该案件移送西安市高陵区人民法院审理。 本院经审查认为，原告陕西百大新能源有限公司与被告西安华鑫禽业有限公司签订的《生物质设备购销合同书》，约定交货地点、方式：由原告陕西百大新能源有限公司负责运至被告西安华鑫禽业有限公司，安装调试期5天。本案合同履行地为被告西安华鑫禽业有限公司所在地，属于西安市高陵区人民法院管辖范围，西安市临潼区人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告西安华鑫禽业有限公司、何雍平对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市高陵区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 瑶 1
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初522号 原告：陈某，男，汉族，住甘肃省临夏市. 被告：徐某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 本院于2020年3月6日立案受理了原告陈某诉被告徐某追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2018年3月至11月，原告在被告承包的临夏市蓝天家园小区xx号商铺工地打工，被告拖欠原告的工资25972元。2019年2月3日，被告给原告写了欠条一份。后经原告多次催要未果。现原告诉至法院要求被告给付工资25972元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告徐某给付原告陈某的工资25972元（于2020年8月15日前给付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元减半收取，5元由被告徐某负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马进良 二〇二〇年四月二日 书记员  魏孔霞
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢69号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：黄曙丽，女，1973年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：黄曙洲，男，1977年12月17日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：冯希娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄曙丽、黄曙洲、冯希娟金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、网络拍卖被执行人黄曙洲、冯希娟名下位于江西省上饶市信州区，2-3的房地产（房产证号为：上房权证上饶市字第××号），网络拍卖起拍价1263885元，保证金126000元，增价幅度6300元、拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；二、网络拍卖被执行人冯希娟、黄曙洲名下位于江西省上饶市信州区，2-2的房地产（房产证号为：上房权证上饶市字第××号），网络拍卖起拍价897571元，保证金89000元，增价幅度8900元、拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王 凯
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初12143号 原告：易利霞，女，1984年4月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：毛育军，湖南四度律师事务所律师。 被告：肖文斌，男，1964年9月24日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告易利霞诉被告肖文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告易利霞的委托诉讼代理人毛育军到庭参加诉讼，被告肖文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易利霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元，2、判令被告向原告支付利息250000元（暂计至2019年12月31日，实际应计算至偿还本金之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：被告因项目投资需要，于2017年向原告借投资款400000元，并约定回报红利100000元，投资期限为2017年10月1日至2018年5月1日。投资期满后，经双方协商，废除投资协议，将元投资款400000元及红利100000元共计500000元转为借款，并由被告出具借条，约定利息按月息15000元计算，计息日为2018年5月1日，2018年9月底本息还清。借款期满后，被告未能按约归还本金，经双方协商，借款期限延长至2019年5月底，利息不变按月计算。但再次借款期满后，经原告多次催促，被告未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告肖文斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《投资合作协议》，约定双方合作项目《京广线、劳务施工工程，编号为JGGZ-LW008》，工期为2019年7月31日结束。乙方投资400000元，投资期限为2017年10月1日至2018年5月1日，不参入工程管理和经营。甲方全权经营管理项目。投资回收及利息分配：乙方投资金额400000元，分红利100000元。工程完工工程款回款85%时，应5个工作日内归还乙方本金、红利500000元。甲方分红利为自负盈亏原则，乙方有权通过工程建设方收回投资和红利500000元。次日，被告向原告出具一张收条，内容载明今收到易利霞投资款400000元，2017年9月25日，原告向被告转账400000元。期限届满后，被告未归还原告上述投资款。2018年7月14日，被告向原告出具一张借条，内容载明今借到易利霞人民币500000元（按月息壹万伍仟元计算），于2018男9月底本息还清。（以前的投资协议作废）,计息日期2018年5月1日起。之后因被告仍未及时还款，被告于2019年1月28日在该借条上记载因工资款没及时回款，未能按时结清还款，经双方协商延期至2019年5月底还清本息，利息不变按月计算。现原告认为被告未归还原告款项，故酿至纠纷。 以上事实，有借条、收条、投资合作协议、银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、借款本金的认定问题。本案是由投资款转为借款。合法债权受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告实际出借被告400000元，另100000元是作为投资回报重新计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，双方约定年利率为30%，超出法律规定的年利率24%的标准。现原告主张被告按年利率30%支付利息，已超过年利率24%的标准，故对原告前期作为投资回报的金额100000元不计入后期借款本金当中。本院认定原告出借给被告的借款本金为400000元，原告主张被告偿还借款本金400000元，本院予以支持。对原告诉求超出部分，本院不予支持。 二、借款利息的认定问题。根据原告诉求，原告主张从2018年5月1日起按年利率30%暂计至2019年12月31日的利息，超过了法律规定年利率24%的标准，本院依法调整为原告主张的利息按照年利率24%的标准计算，对原告主张从2018年5月1日起开始计息，系自主处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以支持。故对原告主张被告支付从2018年5月1日起按年利率24%的标准暂计至2019年12月31日的利息，经本院核算为160000元，此后利息以借款本金400000元为基数，从2020年1月1日起按年利率24%的标准算至借款本息全部还清为止，符合法律规定，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持。 三、被告肖文斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告肖文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告易利霞借款本金400000元； 二、被告肖文斌于本判决生效之日起十日内支付原告易利霞借款利息160000元（以400000元为借款本金，从2018年5月1日起按年利率24%的标准暂计至2019年12月31日），此后利息以400000元为借款本金，从2020年1月1日起按年利率24%的标准算至借款本息全部还清为止； 三、驳回原告易利霞的其他诉讼请求。 本案受理费11300元，因适用简易程序减半实收5650元，由被告肖文斌承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 廖梦菲 二〇二〇年四月二日 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初269号之二原告：贠朋飞，男，汉族，1983年2月3日生，住通许县。委托诉讼代理人：贠学杰，男，汉族，1958年8月18日生，住通许县。系贠朋飞父亲，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王亚龙，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李玉堂，男，汉族，1981年8月30日生，住郑州市金水区。本院在审理原告贠朋飞诉被告李玉堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贠朋飞于2020年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李玉堂的起诉。本院认为，原告贠朋飞提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贠朋飞撤回对被告李玉堂的起诉。审判长  翟国强审判员  朱向永审判员  杨冻化二〇二〇年四月二日书记员  李瑾瑾
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审348号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：杨秋波，男，1976年9月15日出生，住广东省茂名市高州市******，公民身份号码：440************019。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月8日对被申请执行人杨秋波作出的粤珠交罚〔2019〕03247号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10,000元一案。本院于2020年3月23日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年4月24日，在拱北来魅力酒店停车场出口附近进行日常稽查时，发现被申请执行人实施利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务行为，涉案车船号为粤C*****。申请执行人认为被申请执行人违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条第一款的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币10,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年5月15日向被申请执行人直接送达粤珠交罚〔2019〕03247号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01841号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币10,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕03247号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10,000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月二十日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0224民初15号原告：郑文波，男，1968年5月30日出生，汉族，个体雇工，辽宁省建平县人，现住辽宁省长海县。被告：长海县大长山岛镇亨通锅炉安装队，住所地辽宁省长海县大长山岛镇。经营者：杨玉斌，男，1963年7月24日出生，汉族，辽宁省长海县人，住辽宁省长海县。原告郑文波与被告长海县大长山岛镇亨通锅炉安装队劳务合同纠纷一案，因本案案情复杂，不适宜用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 建人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇二〇年四月二日书 记 员  姜 敏
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726执368号 被执行人：陈智勇，男,1971年12月26日出生,住湖南省石门县楚江镇永固居委会1组01038号。 被执行人：涂四清，男,1964年02月03日出生,住湖南省石门县楚江镇永固居委会1组01169号。 被执行人：刘祖银，男,1988年06月02日出生,住湖南省石门县楚江镇永固居委会1组01148号。 本院在执行陈智勇、涂四清、刘祖银罚金一案中，经网络查控，被执行人陈智勇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈智勇的银行存款222540.00元,冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  杨年彩 二〇二〇年四月二十三日 书记员  向 高
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初2517号 原告：赵峰臣，男，1944年3月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：介晓敏，陕西谷正律师事务所律师。 被告：鲁宁涛，男，1975年5月22日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告赵峰臣与被告鲁宁涛、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财险陕西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵峰臣之委托诉讼代理人介晓敏，被告鲁宁涛、被告平安财险陕西公司之委托诉讼代理人赵江峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵峰臣向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费10504.59元、住院伙食补助费1600元、营养费900元、后续治疗费10000元、误工费5135.83元、护理费9000元、交通费500元、残疾辅助器具费1185元、鉴定费1440元，共计40265.42元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，2019年03月12日17时35分许，鲁宁涛驾驶陕AXXXXX小型轿车，沿临潼区XX路XX段由东向西行驶至群星莱骊3加小区交叉路口左转时，与由东向西步行横过斑马线的行人赵峰臣相撞，致赵峰臣受伤，造成道路交通事故，经临公交认字【2019】第165号《道路交通事故认定书》认定，鲁宁涛负事故的全部责任，赵峰臣无责任。 鲁宁涛对事故发生、责任认定的事实不持异议，辩称其驾驶的机动车在平安保险投有交强险，应由保险公司赔偿，不足部分愿意依法赔偿。 平安财险陕西公司对事故发生、责任认定及事故机动车在其公司投有交强险的事实不持异议，事故发生在保险期内，愿意在保险限额内承担赔偿，但辩称，原告受伤时已七十多岁，无误工损失。护理、交通费由法院酌定，残疾辅助器具费应计算在医疗费中；诉讼费、鉴定费依法不予负担。 赵峰臣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、临公交认字【2019】第165号《道路交通事故认定书》；2、鲁宁涛驾驶证、所驾机动车行驶证及交强险保险单；3、西安市临潼区人民医院急诊病历，核工业四一七医院诊断证明、住院病案、医疗费票据；4、西交司法鉴定中心【2019】临鉴字948号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据；5、西安市临潼区XX街道办事处XX村委会证明及土地承包经营权证；6、护理人身份证明；7、辅助器具票据。 鲁宁涛、平安财险陕西公司举证期限内均未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方当事人的举证、质证意见对以上证据证明效力做以下认定：以上1、2、3、4、6、7证据客观、真实，且能相互印证，证明效力予以确认；证据5真实性予以确认，但不能印证原告的误工损失，证明目的不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 一、事故发生的经过及事故认定与原告所述一致。事故中，鲁宁涛驾驶的陕AXXXXX小型轿车在平安财险陕西公司投有交强险（赔偿限额为122000元，其中包括医疗费10000元、残疾死亡赔偿金110000元、财产损失2000元），事故发生在保险期内。 二、事故发生后，赵峰臣被送往临潼区人民医院急诊救治，鲁宁涛支付全部门诊费用及及救护车费200元，后被送往核工业四一七医院住院治疗，主诊断为：左髌骨骨折。住院治疗20日，于2019年4月1日出院，医疗费共计14504.59元，鲁宁涛支付400元，其余系赵峰臣自付。医嘱为：出院后注意休息，按时换药，定期复查，加强功能锻炼，预防血栓形成，根据骨折愈合情况决定负重情况，不适随诊。其住院期间，根据伤情需要购买助行器、长腿支具各一副，支付1185元。诉讼中，经赵峰臣申请，本院及西安市中级人民法院委托，西安交通大学司法鉴定中心于2019年12月12日以【2019】临鉴字948号《司法鉴定意见书》认定赵峰臣：1、此次交通损伤不构成伤残；2、误工期伍个月、护理期叁个月、营养期壹个月；3、后续治疗费约需10000元。其支付鉴定费1440元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。鲁宁涛驾驶机动车发生交通事故，致赵峰臣受伤，且经公安机关道路交通事故认定书认定，其负事故全部责任。事故发生时其驾驶的机动车在平安财险陕西公司投有交强险，事故发生在保险期内，故该公司应在保险限额内承担赔偿责任，保险赔偿不足部分由鲁宁涛赔偿。赵峰臣发生事故时已高达75岁，已达法律规定的被扶养人年龄，且其无证据证明其受伤前有固定收入，故其请求的误工费本院不能支持，对平安财险陕西公司该辩称予以采纳，但其辩称辅助器具费应计算在医疗费项下，于法无据，本院不予采纳。根据本院确认的证据及通行标准认定赵峰臣本次事故造成的经济损失如下：医疗费14504.59元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1600元（20日x80元）营养费900元（30日x30元）、护理费9000元（90日x100元）、辅助器具费1185元、交通费300元，共计37489.59元，其他诉讼请求依法予以驳回。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条、第六十九条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后20日内在交强险项下赔偿赵峰臣经济损失医疗费10000元,护理费9000元、辅助器具费1185元、交通费300元，合计20485元。 二、鲁宁涛于本判决生效后20日内赔偿赵峰臣医疗费4504.59元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1600元、营养费900元，合计17004.59元，扣除已支付的医疗费4000元及交通费200元，实际支付12804.59元。 三、驳回赵峰臣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元、鉴定费1440元，共计2247元，赵峰臣均已预交，由鲁宁涛负担2147元，其余由赵峰臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  邓东平 审判员  张君萍 审判员  朱 漪 二〇二〇年四月三日 书记员  贾洋洋 1
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执807号申请执行人：寇富强，男，汉族，1958年12月28日出生，住河南省漯河市舞阳县。被执行人：许昌志鑫建材有限公司，住所地河南省许昌市魏都区建安区小召乡朱庄。法定代表人：李志远。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3475号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌志鑫建材有限公司银行存款、收入130068.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年四月二十三日书记员  周歌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36054号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，公司员工。委托代理人莫宗康，公司员工。被告何雄军，男，汉族，1969年6月1日出生，身份证住址湖南省邵阳县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金92526元；2、被告立即归还原告截止到2019年9月12日的逾期利息共计3084.20元以及之后的逾期利息（以借款本金92526元为基数，按年利率24%从2019年9月13日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何雄军于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司借款本金92526元及利息（自2019年7月25日起按年利率24%计算，以92526元为基数，计至实际清偿之日止）。二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  孙惠敏人民陪审员  陈育如二〇二〇年四月二十三日书 记 员  梁小冰书 记 员  苟 丹
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初5635号申请人：曾宇，男，汉族，1973年3月27日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李玲，系四川德卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，系四川德卓律师事务所律师。被申请人：张楠，男，满族，1986年1月14日出生，住成都市武侯区。被申请人：罗小利，女，汉族，1989年6月23日出生，住成都市武侯区。申请人曾宇与被申请人张楠、罗小利民间借贷纠纷一案，申请人曾宇于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求：1.对登记在被申请人罗小利名下位于成都市武侯区聚贤街xx号xx栋xx单元xx层xx号予以查封；2.对被申请人张楠在招商银行股份有限公司成都分行营业部xx账号内限额xx元的存款予以冻结；3.对被申请人罗小利在中国建设银行股份有限公司成都金河支行xx账号内限额xxx元的存款予以冻结；以上保全总限额为xxx元。国任财产保险股份有限公司双流支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人曾宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人罗小利名下位于成都市武侯区聚贤街xx号xx栋xx单元xx层xx号，保全限额xx元；二、冻结被申请人张楠在招商银行股份有限公司成都分行营业部xx账号内限额xx元的存款；三、冻结被申请人罗小利在中国建设银行股份有限公司成都金河支行xx账号内限额xx元的存款。以上保全总限额为xx元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年四月二日书记员 谢采吟
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3061号 原告（反诉被告）：舟山佰能光电技术有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干览镇商会路1号-5（舟山国家远洋渔业基地商务中心）5楼西侧B区，统一社会信用代码91330902MA28K3EA6Q。 法定代表人：周毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张绍江，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘炜，上海市远东律师事务所律师。 被告（反诉原告）：昆山年年富精密电子零件有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇横贯泾路168号3号房，统一社会信用代码913205836978796592。 法定代表人：李宝蓉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张奎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 原告舟山佰能光电技术有限公司（以下简称佰能公司）与被告昆山年年富精密电子零件有限公司（以下简称年年富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佰能公司的委托诉讼代理人张绍江、刘炜，被告年年富公司的委托诉讼代理人张奎、卜贤生到庭参加诉讼。后再次公开开庭进行了审理，原告佰能公司的委托诉讼代理人刘炜，被告年年富公司的委托诉讼代理人张奎、卜贤生到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解三个月，且本案于2020年2月12日中止审理，2020年3月26日恢复审理。本案现已审理终结。 佰能公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年4月12日签订的《货物买卖合同》；2.被告返还原告预付款119130元（850套货物总价款935000元的30%即280500元减去原告实际收到489套货物对应价款537900元的30%的差额161370元）；3.被告支付原告违约金1039390元。事实和理由：2019年4月12日，原、被告签订《货物买卖合同》，约定：原告向被告购买850套1000W灯具成品（含风冷散热器、安装块、遮挡板），价款935000元（1100元/套）；被告应于2019年5月31日前交货；若被告不能按期交货的，每迟延一日，应按合同价款金额的5%向原告偿付违约金；逾期超过5个工作日的，原告有权单方解除合同并要求赔偿损失。合同签订后，原告按约支付预付款及约定比例的货款。被告至今仅交付（含逾期交付）489套货物，经原告一再催告，被告未交付剩余的361套货物。综上所述，被告拒不按约交货，原告解除合同的条件已经成就，且被告迟延履行债务的违约行为致使原告不能实现合同目的。原告有权解除合同，被告应按约承担相应的合同义务。 年年富公司辩称，1.原告未有法定或约定的合同解除权，其中489套产品已经交付且已经投入使用，剩余的361套是因为原告没有及时支付货款而导致被告未发货，合同不存在不能履行的情况，剩余的产品也可以随时发货，而合同中关于逾期5天可以解除合同的约定，也是因为原告的原因导致未发货；2.原告诉请的预付款被告没有必要返还，因为489套产品已经交付，目前489套产品的货款并未付清，尚欠166760元货款；3.原告要求的违约金没有事实依据，且按合同总价计算日5%的违约金过高。 年年富公司向本院提出反诉请求：1.确认反诉原、被告于2019年4月12日签订的《货物买卖合同》有效，并要求双方继续履行；2.反诉被告支付反诉原告货款166760元。事实和理由：反诉原、被告于2019年4月12日签订《货物买卖合同》后，反诉原告积极组织生产，合同约定的产品早已生产完毕，但因双方对于货款的支付产生争议，导致合同的履行受到阻碍。因此，反诉原告认为双方签订的《货物买卖合同》应继续履行，且反诉被告应支付尚欠的货款166760元。 佰能公司对年年富公司的反诉辩称，反诉原、被告签订的《货物买卖合同》应当解除，意见同本诉一致，要求驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明：2019年4月12日，原告佰能公司与被告年年富公司签订《货物买卖合同》，约定：原告向被告购买捕鱼船用1000W灯具成品850套，单价1100元/套，价款935000元；被告须在2019年5月31日前交货，不能按时交货的，每延迟一日向原告赔偿本合同货款额5％的违约金，如逾期超过5个工作日，原告有权终止合同并可就遭受的损失向被告索赔；合同签订后付30％作为预付款；收到成品并安装调试验收后一周内付20％货款，收货物并安装调试验收后1年内付余款等内容。合同签订后，原告支付货款371140元，被告交付灯具489套，被告最后一批次灯具的交货时间为2019年6月8日。2019年7月11日，原告委托律师向被告发送律师函，要求解除双方于2019年4月12日签订的《货物买卖合同》，要求被告支付违约金并返还多付的预付款。被告于2019年7月15日签收。 上述事实，有货物买卖合同、销售出库单、银行业务回单、微信聊天截图、律师函及送达记录和原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告于2019年4月12日签订的《货物买卖合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方均应按约履行。本诉部分，原告已按约支付了相应的货款，被告未按约履行供货义务，构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，并有权要求被告支付违约金；原告通过律师函的方式向被告发出了解除合同的通知，自律师函送达被告的2019年7月15日为合同解除日；被告关于与原告约定的违约金过高应予调整且原告提供的因被告违约造成其损失的证据不充分的抗辩，本院予以采纳，但考虑到被告违约供货的行为确可能给原告带来相应的经济利益损失，故本院酌情支持50000元的违约金诉请。反诉部分，合同解除后，反诉被告即应当支付所收取货物相应的货款。反诉原告已供灯具489套货值537900元，反诉被告已支付371140元，尚有货款166760元，反诉被告应予支付。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告舟山佰能光电技术有限公司与被告昆山年年富精密电子零件有限公司在2019年4月12日签订的《货物买卖合同》于2019年7月15日解除； 二、被告昆山年年富精密电子零件有限公司于本判决生效之日支付原告舟山佰能光电技术有限公司违约金50000元； 三、驳回原告舟山佰能光电技术有限公司的其他诉讼请求； 四、反诉被告舟山佰能光电技术有限公司于本判决生效之日支付反诉原告昆山年年富精密电子零件有限公司货款166760元； 五、驳回反诉原告昆山年年富精密电子零件有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费15227元，减半收取计7613.50元，由舟山佰能光电技术有限公司负担7088.50元，由昆山年年富精密电子零件有限公司负担525元；反诉案件受理费1818元，由舟山佰能光电技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年四月三日 书记员 陶姿颖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1193号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：费巨江，男，汉族，1966年11月14日出生，住浙江省嵊州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初669号刑事判决书，于2020年03月16日立案受理的成都市金牛区人民法院移送执行费巨江罚金一案,执行标的250000元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前本院暂未执行到位案款。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，移送执行人人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市金牛区人民法院移送执行费巨江罚金一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曾俣天
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12319号原告:长沙中嘉文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市天心区涂家冲路S区1,2栋601房。法定代表人：魏巍，董事长。委托诉讼代理人：高尚，湖南任金律师事务所律师。被告：北京华远万通贸易有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路甲8号A区4号。法定代表人：边志伟，总经理。被告：边志伟，男，1979年7月13日生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告长沙中嘉文化传播有限公司（以下简称中嘉公司）与被告北京华远万通贸易有限公司（以下简称华远公司）、边志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告中嘉公司向本院提出诉讼请求：一、判令华远公司向原告退还“阳澄湖大闸蟹2888型卡”货款428490元；二、判令边志伟对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，中嘉公司与华远公司签订了《易货合同》，约定中嘉公司与华远公司之间以货换货，华远公司向中嘉公司提供“阳澄湖大闸蟹2888型卡”等货物以换取中嘉公司的“林肯精酿原浆啤酒”；双方约定了各自货物的名称、型号、单价、数量、产品规格等；其中，华7远公司用240张“阳澄湖大闸蟹2888型卡”（1444元/张）换取中嘉公司的啤酒。2019年6月11日，双方又签订《易货合同》，华远公司又用167张“阳澄湖大闸蟹2888型卡”（780元/张）换取中嘉公司的啤酒。两份合同签订后，双方向对方交付了货物。中嘉公司将“阳澄湖大闸蟹2888型卡”销售给了第三方客户。但到阳澄湖大闸蟹销售季节，客户告知中嘉公司“阳澄湖大闸蟹2888型卡”无法换取大闸蟹，且客服电话及网址均处于关闭状态，无法联系商家，中嘉公司立即反馈给华远公司。双方经多次协商，最终华远公司告知由其自行发货。但当客户收到所交付的大闸蟹时,发现实物与“阳澄湖大闸蟹28888型卡”标明的重量、型号(雄蟹3.5-4.0(5只)、雌蟹2.5-3.0(5只)严重不符。后中嘉公司通过网络搜索“阳澄湖大闸蟹288型卡”出品方昆山市阳澄湖阳澄宇蟹业有限公司，发现很多网友留言说该卡不能兑换大闸蟹，存在诈骗行为。双方多次商讨，但华远公司最终未妥善解决。中嘉公司有权要求华远公司就剩余的377张“阳澄湖大闸蟹2888型卡”做退货处理。因华远公司为一人有限公司，边志伟为华远公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。中嘉公司诉至本院，酿成纠纷。被告华远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。理由是：长沙市天心区既不是被告住所地也不是合同履行地，且本案不存在由原告住所地法院管辖的情形。因此，长沙市天心区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，华远公司与中嘉公司签订《易货合同》，法律性质为以货易货，双方均为合同义务履行方，双方所在地均为合同履行地。原告述称，因华远公司所交付货物不符合约定导致合同解除；而华远公司将已中嘉公司交付的货物处理完毕，无法返还，故中嘉公司诉请华远公司按照约定价值返还货币。由于中嘉公司系货币接收方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，中嘉公司住所地亦为合同履行地。即使华远公司住所地位于北京市大兴区，中嘉公司也可以选择向本院起诉。因此，本院对本案具有管辖权，华远公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告北京华远万通贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  曹淑伟二〇二〇年四月二十三日法官助理郭兴娟代理书记员  孙珲璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初613号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人周利，男，1987年10月23日出生于四川省隆昌县，公民身份号码511************017，汉族，初中文化，农民，户籍所在地隆昌县**********（以上均为自报）。因本案于2019年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）429号起诉书指控被告人周利犯盗窃罪，鉴于被告人周利自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金二千元至四千元。经审理查明，2019年11月23日，被害人王某飞委托被告人周利将其位于中山市东升镇君汇尚品一期6栋402房间的钥匙转交给王某芳，期间被告人周利趁被害人王某飞外出之际，窜至上述住宅内盗走王的黄金项链2条及玉吊坠1个（价值共计人民币3300元）。2019年12月7日下午2时许，公安人员在上述住宅内将被告人周利抓获归案。同日下午4时许，公安人员在东升镇丽城29栋1001房缴获黄金项链1条及玉吊坠1个；同日林某洪将收购的黄金项链1条上交公安机关。破案后，公安机关已将缴回的黄金项链2条及玉吊坠1个发还被害人王某飞。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人周利在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人周利无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周利归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周利自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人周利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年7月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年三月三十日书记员  陈嘉欣陈茵铭
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5431号申请执行人：天津市蓟州区公产房服务中心，住所地，天津市蓟州区滨河大街北侧。被执行人：张家铭，男，1989年4月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市蓟州区公产房服务中心与被执行人张家铭房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人张家铭应给付申请人款项405000元，案件受理费3688元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张家铭名下无银行存款；无车辆；无不动产；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年四月二日书记员  王次超
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5856号 申请执行人：许春盛，男，1975年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王庆，男，1977年8月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人许春盛与被执行人王庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初14540号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王庆的银行存款人民币750019元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 林旺坚 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 陈 芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1760号之二 申请执行人深圳市奥伦德科技股份有限公司,住深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区第1栋1楼，组织机构代码78392535-9。 法定代表人吴质朴。 被执行人深圳市利君则科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道鹤州社区西区工业园三栋四楼,组织机构代码440301109550113。 法定代表人李荣杰。 被执行人李荣杰,男性,1983年7月28日出生,汉族,住山西省长治市城区。 申请执行人深圳市奥伦德科技股份有限公司与被执行人深圳市利君则科技有限公司、李荣杰买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执16015号调解书已经发生法律效力,申请执行人向法院申请强制执行，法院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市利君则科技有限公司、李荣杰依据生效法律文书履行完毕，申请执行人确认被执行人深圳市利君则科技有限公司、李荣杰基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执16015号调解书确定的被执行人深圳市利君则科技有限公司、李荣杰的履行内容已经全部执行完毕，申请执行人基于该部分的执行依据的权利全部得到了实现，本案依法对被执行人深圳市利君则科技有限公司、李荣杰予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执16015号调解书确定的被执行人深圳市利君则科技有限公司、李荣杰的履行内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈嘉慧
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执532号申请执行人：重庆市铜梁区围龙镇龙湖村村民委员会三村民小组，住所地重庆市铜梁区围龙镇龙湖村三组。法定代表人：吴承容。被执行人：重庆花草溪农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福兴路64号，统一社会信用代码：915002240912099171。法定代表人：王敦福，总经理。申请执行人重庆市铜梁区围龙镇龙湖村村民委员会三村民小组与被执行人重庆花草溪农业发展有限公司保农村土地承包合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的（2019）渝0151民初3714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆市铜梁区围龙镇龙湖村村民委员会三村民小组于2020年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆花草溪农业发展有限公司支付申请执行人案款387257元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年2月23日向被执行人重庆花草溪农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年2月23日和2020年4月23日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆花草溪农业发展有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆花草溪农业发展有限公司暂无可供执行财产；3、本院于2020年4月20日限制被执行人重庆花草溪农业发展有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆花草溪农业发展有限公司发出限制高消费令；4、本院于2020年4月20日依法将被执行人重庆花草溪农业发展有限公司纳入失信被执行人名单；5、2020年4月20日，本院依法调查查明被执行人重庆花草溪农业发展有限公司暂无可供执行财产线索；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆花草溪农业发展有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月20日告知申请执行人重庆市铜梁区围龙镇龙湖村村民委员会三村民小组。综上所述，本案申请标的387257元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆花草溪农业发展有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执532号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年四月二十三日书记员  柏原缘
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0104行初116号 原告邵志勇，男，汉族，住济南市。 被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 出庭负责人赵志强，副局长。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 原告邵志勇诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称槐荫住建局）公共租赁住房行政管理一案，原告邵志勇于2019年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年12月3日向被告槐荫住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告邵志勇，被告槐荫住建局出庭负责人赵志强及委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵志勇诉称，原告是一名1980年11月份入伍的老战士，1984年4月份退役。2017年11月份原告根据复退役军人配租房屋通知，向被告申请公租房时被告知，被告审查原告的名下原有一套房屋，2016年9月份所有权转移出卖。根据规定不符合分房资格，等明年再申请。2019年9月份原告再申请时被告知无房分配，11月5日在网上看到公告济南市有公租房227套。原告11月7日至被告处申请时，被告知不予受理。需要说明的是原告名下的房产是原告姊妹四人均等份共同继承原告父母的遗产，并暂时落在原告的名下，2016年原告哥哥、妹妹等要求分割继承遗产，无奈同年9月份原告变卖房产每人分配现金遗产一份额，该房屋所有权是姊妹四人共同所有，变卖后原告一直借住原告岳母家。为维护原告的合法利益，维护国家对退役军人的待遇，特提起诉讼。诉讼请求：1.依法受理原告的住房申请；2.诉讼费用由被告承担。 原告邵志勇向本院提交了以下证据复印件：1.济南公共租赁住房不予核准通知书，拟证明原告2017年9月份左右申请，2017年11月27日济南市住房保障和房产管理局下达不予核准通知书；2.退伍军人说明书，拟证明原告是退伍军人，符合济南市退伍军人安置条件；3.常住人口登记，拟证明原告居住在经二路430号*号，该房屋所有权是岳父岳母所有，原告名下现在没有房产，符合申请条件；4.公证书，拟证明原告2016年处分的房产是继承父母的房产，由原告姐妹四人共同继承，但2010年落在原告的名下，故2017年申请住房时未满三年。 被告槐荫住建局辩称，原告于2017年11月参加第二批住房困难退役士兵公租房申请，被告依法受理并将其申请上报市房管局，经市房管局审核后，显示原告名下有一套房屋于2010年12月经继承获得产权，该房屋坐落于济南市经十路464号*室，在2016年10月转让给李麦玲，因其房屋交易未满三年，根据《关于开展住房困难退役士兵家庭住房保障信息调查摸底工作的通知》（济房政字[2017]23号）的规定，原告不符合公共租赁住房的配租条件和资格，市房管局对其申请不予核准，并向原告下达了《济南市公共租赁住房不予核准通知书》，有原告的签字领取记录。2018年我市公租房申请时间为6月19日至7月18日。原告对网上看到的227套房源有误解，这227套房源是2018年度公共租赁住房第八批递补候选家庭组织分配的房源，不是新申请的房源。截止到现在，2019年被告还未接到市政府关于受理公租房新申请的通知，因此无法受理原告申请。原告可以待济南市有公租房新申请政策时，在符合公租房市政府公布的申请条件和标准时，可以依法提出申请。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告槐荫住建局向本院提交了以下证据复印件：1.济南市公共租赁住房申请审核表、济南市退伍士兵家庭公共租赁住房申请（审核）登记表、济南市公共租赁住房不予核准通知书（存根）、私房信息，拟证明原告2017年11月申请济南市公共租赁住房，济南市住房保障和房产管理局依法审核，原告原名下房产交易未满三年而未予核准；2.济南市住房保障和房产管理局《关于2018年公共租赁住房受理分配工作时间安排的通知》，拟证明2018年受理公共租赁住房申请时间为6月19日-7月18日，被告在接到上级主管部门的通知后，在上级主管部门规定的时间内开展受理业务；3.《济南市政府建设公共租赁住房申请分配程序》，《济南市租赁住房补贴申请发放程序》，拟证明被告在公共租赁住房申请分配程序中，作为区一级住房保障管理部门负责受理申请并汇总，审核批准权在市局。 经庭审质证,各方当事人对其他当事人所提供的证据提出以下质证意见：一、被告槐荫住建局对原告邵志勇提供的证据提出质证意见：对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该表不能作为经二路*号所有权的证明，原告应提供房屋所有权证；证据4公证书与本案没有关联性。对其他证据无异议。二、原告邵志勇对被告槐荫住建局提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告邵志勇与被告槐荫住建局所提供的证据，能够反映案件情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为本案有效诉讼证据使用。 经审理查明，2017年11月原告邵志勇申请济南市公共租赁住房，经济南市住房保障和房产管理局依法审核，因原告邵志勇名下房产交易未满三年而未予核准申请。2019年9月，原告邵志勇再次提起申请，被告槐荫住建局未予受理。原告邵志勇对被告槐荫住建局本次不予受理不服，提起本案行政诉讼。 另查明，济南市住房保障和房产管理局《关于2018年公共租赁住房受理分配工作时间安排的通知》显示，2018年受理公共租赁住房申请时间为6月19日-7月18日。此后至今未再有此类公共租赁住房受理通知。 本院认为，《公共租赁住房管理办法》第四条规定：“国务院住房和城乡建设主管部门负责全国公共租赁住房的指导和监督工作。县级以上地方人民政府住房城乡建设（住房保障）主管部门负责本行政区域内的公共租赁住房管理工作。”本案，被告槐荫住建局具备受理公共租赁住房申请的职责。 被告槐荫住建局向本院提交的证据可以充分证明2018年济南市受理公共租赁住房申请时间为6月19日-7月18日，原告邵志勇未在该期限内向被告槐荫住建局递交申请。在此后至今未再有此类公共租赁住房受理通知的情况下，原告邵志勇于2019年9月向被告槐荫住建局递交申请，因不在上述受理期限内、被告槐荫住建局不具备受理条件，故原告邵志勇要求被告槐荫住建局予以受理申请的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告邵志勇诉讼主要理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邵志勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邵志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李巧英 人民陪审员  张冬梅 人民陪审员  张显瑞 二〇二〇年四月三日 书 记 员  王 雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执488号之一 申请执行人：杨波，男，汉族，1989年11月10日生，贵州凤冈人，住所地贵州省凤冈县。 被执行人：贵州太平洋建设有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：陈雷鸣，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2725民初4590号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年03月13日向本院申请执行。执行中查明，被执行人贵州太平洋建设有限公司有车牌为贵JPA515东风牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州太平洋建设有限公司下贵JPA515号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年四月二日 书记员 黎   君   军
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执439号之十六1 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司 被执行人：卢洪涛，男性，住禹城市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月03日冻结了被执行人卢洪涛在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4893.64元，现因本案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人卢洪涛在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币48406.36元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文英 二〇二〇年四月三日 书记员  孙洪海
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执546号之二 申请执行人：开鲁县开鲁镇春雨农资经销处，住所地开鲁县。 经营者：樊文金，住开鲁县。 被执行人：王作良，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初2655号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王作良至今未履行给付义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王作良在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年四月二日 书记员  **义
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢813号 申请执行人李贵,男,汉族,1987年8月25日出生,住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市睿益教育有限公司,住址深圳市宝安区西乡街道新湖路魅力时代花园1栋A座901-910。 申请执行人李贵与被执行人深圳市睿益教育有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]782号仲裁裁决书已经发生法律效力,申请执行人向法院申请强制执行，法院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市睿益教育有限公司依据生效法律文书履行完毕，申请执行人确认被执行人深圳市睿益教育有限公司基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]782号仲裁裁决书确定的被执行人深圳市睿益教育有限公司的履行内容已经全部执行完毕，申请执行人基于该部分的执行依据的权利全部得到了实现，本案依法对被执行人深圳市睿益教育有限公司予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]782号仲裁裁决书确定的被执行人深圳市睿益教育有限公司的履行内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈嘉慧
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1602号之一 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：杨国再，该行员工。 被告：任再林，男，汉族，1964年11月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行诉被告任再林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。现因其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘 强 审判员 杨 红 审判员 王士雨 二〇二〇年四月二十三日 书记员 孙 鑫
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审339号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:西平县同达物流有限公司,住所地:西平县******。法定代表人:白霞。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月10日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕04186号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年6月23日，在广东西部沿海高速公路斗门站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为豫Q*****,经检测，车货总重51.775吨，轴数是6轴，超限2.775吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年6月12日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕04186号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年6月24日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01860号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人西平县同达物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕04186号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢56号 申请人：舒勇。 被执行人：叶启宇。 被执行人：郭友平。 舒勇申请执行叶启宇、郭友平民间借贷纠纷一案，吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终248号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年2月20日立案受理。在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经查询，本院查明并查封被执行人郭友平与王瑞华共同所有的位于青原区。本院另案对上述房产享有抵押权，涉案标的远高于本案执行标的，且本案申请人亦未要求法院拍卖，故暂不处置上述房产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：3054560元及利息。截止2020年4月23日已执行0元。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曾 安
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执567号之一 申请执行人：未允增，住开鲁县。 被执行人：赵磊，住开鲁县。 本院制发（2019）内0523民初2894号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵磊在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币37963.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年四月二日 书记员  **义
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特121号之一 申请人徐本禾与申请人徐光伦申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年四月二日 书记员  何娅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初12059号原告：江苏新五方国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市江宁区西门子路19号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：张瑞，单位职工。被告：管超，男，1993年6月19日出生，汉族，住天津市东丽区。原告江苏新五方国际旅行社有限公司与被告管超劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告江苏新五方国际旅行社有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新五方国际旅行社有限公司提出撤回对被告管超的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新五方国际旅行社有限公司撤回起诉。审判员  周智峰二〇二〇年四月二十三日书记员  李艳琳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初67号 原告：四川博辰创鑫商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇双泉村新兴铁路货场天府建材城1区2厅1号。 法定代表人：王林，总经理。 委托诉讼代理人：侯晓云，四川法也律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余玥，四川法也律师事务所律师。 被告：周青松，男，1979年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都昕瑜建材有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路777号36栋1层12号。 法定代表人：陈阳贵。 原告四川博辰创鑫商贸有限公司（以下简称“博辰公司”）与被告周青松、成都昕瑜建材有限公司（以下简称“昕瑜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博辰公司的法定代表人王林及委托诉讼代理人侯晓云到庭参加诉讼，被告周青松、昕瑜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告博辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令周青松向原告支付欠付货款126436元；2、判令周青松向原告支付截至2019年11月7日逾期付款的违约金13764元；3、判令周青松向原告支付原告为实现债权所产生的律师费20000元；4、判令周青松承担本案诉讼费；5、判令昕瑜公司在上述诉讼请求范围内承担连带责任。庭审中，原告方将诉讼请求变更为：1、判令周青松向原告支付截至庭审之日的逾期付款违约金45880元；2、判令周青松向原告支付原告为实现债权所产生的律师费20000元；3、判令周青松承担本案诉讼费；4、判令昕瑜公司在上述请求范围内承担连带保证责任。事实和理由：原告与周青松于2019年7月15日签订了《供货合同》，合同中明确约定了产品的品种、规格、数量和单价，同时原告指定案外人郑秋元为送货人，周青松指定案外人刘让为收货人。双方约定货到现场签收后，40天内付总货款的100%，并以周青松签字后的条据作为双方结算货款的依据。昕瑜公司作为担保方在合同中加盖了公章。后原告按照合同约定向周青松履行了送货义务，周青松在送货单上签字确认，红板3388张，黑板1200张，货物金额总计226436元，载明时间为2019年8月1日。同日，周青松向原告出具了收条，载明：“今收到红层板3388张，黑层板1200张，落款时间2019年8月1日，落款人刘让。”在合同约定的付款期限届满后，原告多次催告要求被告尽快支付所欠货款，但被告均置之不理，各种推脱。 被告周青松、昕瑜公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告方提交《供货合同》一份，抬头载明甲方（采购方）：周青松，乙方（供货方）：王林。合同主要约定：甲方向乙方采购红模板和覆膜板若干，红模板单价47元/张，覆膜板单价56元/张。甲方及甲方代理人所出依据作为双方结算依据，甲方指定刘让为甲方的收货人。货到现场签收后，40天内付总货款的100%。超出最后付款期限为逾期时间（逾期时间按甲方最后付款时间计算）。若甲方逾期，则每月承担10天为一个期限的违约责任（每张模板加价0.5元的违约责任，甲方应按照合同约定的付款方式及时间向乙方支付货款，否则，乙方有权停止供货，且无需书面通知甲方，并向甲方索赔，若逾期拖延，则甲方应承担乙方追偿债权的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、律师费等）。合同尾部备注：乙方向甲方提供的模板必须为广西板，且必须达到乙方提供的样板质量标准，使用次数达到十次以上。否则甲方有权扣除乙方一批次货款的20%，或者要求退换货品。在该份《供货合同》的抬头甲方（采购方）处以及尾部需方代表处有周青松的签名，产品明细表、结算方式更改处、需方代表和担保方盖章之间、尾部备注处加盖了昕瑜公司鲜章，担保方盖章处另有刘让的签名。此外，抬头乙方（供货方）处以及尾部供方代表处为王林的签名，未加盖博辰公司的鲜章。合同落款时间为2019年7月15日。 2019年7月14日，博辰公司出具《授权书》一份，载明博辰公司授权王林在公司经营过程中代表本公司签署与周青松供货事宜相关合同，其签字行为代表公司行为。 2019年8月1日，刘让出具《收条》一份，载明：今收到红层板3388张，黑层板1200张。 2019年12月14日，昕瑜公司法定代表人陈阳贵向博辰公司法定代表人王林转款100000元。2020年3月19日，刘让向王林转款54436元，附言：昕瑜建材付重庆洺悦项目木板款。庭审中，原告方陈述，案涉货款现已全部付清，除上述两笔转款外，2020年1月20日左右，昕瑜公司分别向博辰公司提供的八个账号共计转款72000元。 另查明，昕瑜公司系有限责任公司，股东为陈阳贵、周青松，陈阳贵任执行董事兼总经理，周青松任监事。 2019年11月7日，博辰公司与四川法也律师事务所签订了《民事代理合同》一份，将其与昕瑜公司、周青松供货合同纠纷一案委托该所指派律师代理，同时约定律师代理费20000元。同日，博辰公司向四川法也律师事务所转款20000元。 上述事实有原、被告身份信息材料、供货合同、授权书、收条、电子银行转款记录截图、民事代理合同、发票、转款回单以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，被告周青松虽然在《供货合同》抬头甲方（采购方）处以及尾部需方代表处签名，但结合昕瑜公司的盖章部位、款项支付情况、抬头乙方（供货方）处以及尾部供方代表处亦仅有原告博辰公司法定代表人签名等情况综合考量，周青松在《供货合同》上的签名应系职务行为，合同甲方应为昕瑜公司。昕瑜公司虽在合同尾部需方代表和担保方盖章之间加盖了公章，但结合上述考量，昕瑜公司应系作为采购方盖章，并非提供担保的意思表示。因此，被告周青松并非合同相对方，原告博辰公司无权主张周青松支付逾期付款违约金及律师费。同时，被告昕瑜公司也并非合同担保方，原告博辰公司基于担保关系主张昕瑜公司承担连带保证责任亦无事实依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回四川博辰创鑫商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费1752元，由四川博辰创鑫商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇二〇年四月三日 书记员 王韵菡
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执71号申请执行人：贾立华，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：王春成，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人贾立华与被执行人王春成买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人王春成应给付申请人款项29590元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令;因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款；无车辆；无不动产；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年四月二十三日书记员  杨子健
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6493号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。法定王晏蓉，代表人：，该分行负责人。委托代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。被告：姜波，女，汉族，1988年9月15日出生，住陕西省黄陵县。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招商银行西安分行）与被告姜波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行西安分行委托代理人王海栋到庭参加诉讼，被告姜波经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。    原告招商银行西安分行诉称，2017年4月22日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称借款合同），合同约定被告从原告处借款60万元用于购买位于西安市雁塔区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限360个月（2017年4月22日-2047年4月22日）。上述合同签订后，原告依约放款，但被告却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收其均拒绝履行合同约定的还款义务。故原告有权依据上述合同提前收回发放贷款本息并要求支付为实现债权产生的全部费用。现原告诉至法院请求：1、请求判令宣告贷款立即到期，被告姜波偿还原告贷款本金580362.17元，利息15770.38元，罚息112.73元，复息278.36元，合计人民币596523.64元及2019年11月23日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、请求判令由上述被告承担本案诉讼费用。被告姜波经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。    经审理查明，2017年4月22日，原告招商银行西安分行（贷款人）与被告姜波（借款人）签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定本合同项下贷款为60万元整，用于被告姜波购买位于西安市雁塔区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产。贷款期限为360个月，从2017年4月22日起至2047年4月22日止，贷款利率为年利率4.41%，利率调整方式为次年对应日调整。借款人若未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未还本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本合同还款方式为等额还款。2017年5月8日，原告招商银行西安分行按照合同约定向被告姜波发放贷款60万元。根据原告提供的逾期账单显示，自2019年5月起，被告姜波就未能按时足额还款，截止2019年11月22日，被告姜波已经拖欠原告贷款本金580362.17元，利息15770.38元，罚息112.73元，复息278.36元，合计人民币596523.64元。以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、借款借据、客户逾期清单等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告招商银行西安分行与被告姜波签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面诚信的履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了向被告姜波发放贷款的义务，被告应按照合同约定向原告按期还款。被告姜波未按时足额偿还贷款，明显违约。该违约行为已经达到合同约定的贷款人可宣布贷款提前到期的情况。故原告招商银行主张被告姜波支付剩余的贷款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告姜波应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金580362.17元，利息15770.38元，罚息112.73元，复息278.36元，合计人民币596523.64元（截至2019年11月22日），并按合同约定支付自2019年11月23日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复息。如被告姜波未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9765元，减半后由被告姜波负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    何      燕 二〇二〇年 四 月二十 日 书  记  员    王  小  波 打印：相丽华   校对：王小波    2020年  月  日送达 1
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执860号之一申请执行人：吕婧。被执行人：冯长军。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初3424号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯长军的存款、收入15000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年四月二日法官助理王亚新书记员张丙红
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执538号之二 申请执行人：李国忠，住开鲁县。 被执行人：郭立伟，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初930号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭立伟至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭立伟在招商银行账户内存款人民币51527.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年四月二日 书记员  王铭岩
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终94号上诉人（原审原告）：刘福全，男，生于1961年12月27日，汉族，住陕西省城固县，农民。委托诉讼代理人：张建军，汉中市汉台区武乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，生于1977年01月19日，汉族，住陕西省城固县，农民。上诉人刘福全因排除妨害纠纷一案，不服城固县人民法院（2019）陕0722民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告刘福全向一审法院提出诉讼请求：判令被告将原告门前出路清理后恢复道路畅通。原审法院认定的案件事实：原告刘福全与被告刘伟系同村村民，双方房屋均为坐北朝南，被告刘伟房屋南边原为本村刘喜政家房屋，原告刘福全房屋位于原刘喜政房屋西边，但并未紧邻，原告刘福全房屋西侧现有一条道路出行。刘喜政搬往外地居住后，因房屋年久失修，XX村委会XX房予以拆除，后该宅基地一直闲置。被告刘伟在该空地上放置了农用车及砖块等杂物。原告刘福全以被告刘伟妨碍自己出行为由诉至法院，要求被告刘伟排除妨害。原审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案争议焦点为，被告堆放杂物的行为是否妨害了原告的出行？在本案庭审中，原告并未举证证明被告堆放杂物的场地属村内道路。本院在现场及村委会调查后，亦不能认定该争议空地为村内道路，且原告房屋西边尚有道路可以出入，原告房屋亦未与争议空地相邻，被告的行为未侵犯原告的相邻权，也未妨害原告的出行。故对原告刘福全要求被告刘伟清理门前出路的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘福全的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘福全承担。上诉人刘福全不服原判，上诉请求：一、责令刘伟清除路障；二、责令刘伟出具两千元交款凭证；三、依法责令刘伟出示空地买卖批复。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。二、自解放后此处一直就有一条路，刘喜政房子拆除后，村上让我出资修了全部路基，现在道路已经建成，成为现实。三、刘伟所交的两千元三家平摊，本人愿意拿出一千元交给刘伟。四、我将本人意愿多次找村上无果，刘伟一直将三轮车及杂物挡住我们去路不准走。原审判决错误。二审中，上诉人刘福全为证明案涉争议地为道路，向本院提交了四份证据，1、刘康如的说明一份、刘建明的证明一份，因两份证据的真实性无法核对，本院不予采信。2、村委会的情况说明，该份证据的XX村委会XX段规划为道路。3、案涉争议地照片，亦不能证明争议地为村委会规划或历史形成的道路。被上诉人为证明其为案涉土地向村委会交付2000元现金，向本院提交了该村委会出具的收条一张，本院予以采信。本院经审理查明：原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为：案涉争议空地原为该村案外人的宅基地，该户搬往外地居住，因房屋年久失修，XX村委会XX房予以拆除，2010年6月被上诉人刘伟向该村交付2000元现金后一直占有该宅基地。现上诉人刘福全提出该空地为道路，被上诉人刘伟在该道路上放置的三轮车及杂物的行为，影响了其出行，应予清除的主张，缺乏事实、法律依据，原审不予支持其诉请，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘福全负担。本判决为终审判决。审 判 长 鲁卫平审 判 员 王永吉审 判 员 张 杪二〇二〇年三月三十日法官助理 武 杰书 记 员 王 帆1
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1142号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13/38/39/40层，组织机构代码：67074935-2。被执行人：晋中青，男性，汉族，1975年11月17日生，住所地：济源市沁园春天Ａ区。本院在执行追偿权纠纷一案中，向被执行人晋中青发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人晋中青在财付通支付科技有限公司085e9858e3f070a3758336cd8@wx.tenpay.com账户内存款人民币3285.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年四月十八日书记员  赵雨哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵雨哲联系电话：15239790328
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初417号 原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口镇棠口村河滨路119号，统一社会信用代码913509238576622578。 负责人：陈优云，主任。 被告：叶久林，男，1987年1月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告叶久林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤回起诉处理。 审判员  陈道班 二〇二〇年四月三日 书记员  张天贵
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执400号 申请执行人：尹兴年，男，1983年7月20日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：孙茂夺，男，1988年1月4日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行尹兴年与孙茂夺劳务纠纷一案中，经查，被执行人孙茂夺名下有冀Ｊ×××××宝骏牌；冀Ｊ×××××长安牌汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孙茂夺名下的冀Ｊ×××××宝骏牌；冀Ｊ×××××长安牌汽车。期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  梁广波 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王名卿
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执251号之一申请执行人:延川县农村信用合作联社,组织机构代码91610622223600935D。法定代表人：白春亮，该社理事长。委托代理人：刘海强，该社职工。被执行人:陈喜艳,女性,汉族,1977年01月01日出生,住延安市宝塔。被执行人:延安海驰工贸有限责任公司,组织机构代码91610602681557516W。被执行人:武苗青,男性,汉族,1978年02月27日出生,住延安市宝塔区。被执行人:王彩霞,女性,汉族,1989年10月28日出生,住延安市宝塔区。被执行人:高三虎,男性,汉族,1989年06月03日出生,住延安市宝塔区。被执行人:延安瑞富工贸有限责任公司,组织机构代码916106006984286300。本院在执行延川县农村信用合作联社与陈喜艳、高三虎、王彩霞、武苗青、延安海驰工贸有限责任公司、延安瑞富工贸有限责任公司借款合同纠纷，申请人与侯保义借款合同纠纷，申请人与陈喜军、李小琴借款合同纠纷，申请人与陕西瑞桥工贸有限公司、延安恒华工贸有限公司、温飞、武东梅、马玉涛借款合同纠纷，申请人与延安凤冠工贸有限公司、延安市宝塔区亨瑞工贸有限公司、孙延丽、王龙、韩健借款合同纠纷，申请人与延安凌星工贸有限公司、延安海驰工贸有限公司、温军、武润梅、武苗青、陈喜艳借款合同纠纷，申请人与延安敬信达工贸有限公司、陕西瑞桥工贸有限公司、王兴华、侯晓霞、温飞、武东梅借款合同纠纷，申请人与康虎卫、杨春艳借款合同纠纷，申请人与薛婕婕、拓文伟借款合同纠纷，申请人与刘雄伟、马玲亚借款合同纠纷共十案中，经查，被执行人康虎卫在延安市宝塔区慧泽路49号院6号楼1层，面积1470.28平方米。被执行人薛婕婕在延安市宝塔区慧泽路49号院5号楼-1层，面积1445.65平方米。被执行人侯保义在延安市宝塔区慧泽路49号院5号楼1层，面积1099.47平方米。执行中，延安青河房地产开发有限公司承诺将其自有资产位于延安市宝塔区慧泽路49号院6号楼-1层，面积1535.92平方米；-2层，面积1254.58平方米；8号楼1层1471.08平方米，处置后清偿上述债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人康虎卫位于延安市宝塔区慧泽路49号院6号楼1层，面积1470.28平方米；被执行人薛婕婕在延安市宝塔区慧泽路49号院5号楼-1层，面积1445.65平方米；被执行人侯保义在延安市宝塔区慧泽路49号院5号楼1层，面积1099.47平方米；延安青河房地产开发有限公司位于延安市宝塔区慧泽路49号院6号楼-1层，面积1535.92平方米；-2层，面积1254.58平方米；8号楼1层1471.08平方米，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  闫耀辉二〇二〇年四月二十三日书记员  高 莉
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2581号之二原告：王荣晨，男，汉族，1963年9月25日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：崔涛，庆云尚堂法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨耀宏，男，汉族，1963年10月21日出生，住河北省文安县。被告：杨文生，男，汉族，1992年4月11日出生，住河北省文安县。原告王荣晨与被告杨耀宏、杨文生租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。因无法直接向被告杨耀宏、杨文生送达法律手续，本院依法向被告杨耀宏、杨文生公告送达相关法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。此页无正文审 判 长  李连树人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  张淑杰二〇二〇年四月二日书 记 员  王 艳
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保319号 申请人：山东晶芯能源科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010059某。 法定代表人：倪某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵某，山东金钥匙律师事务所律师。 被申请人：银座集团股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370000267某某某某某某4。 法定代表人：侯某某，董事长。 被申请人：东营银座商城有限公司，住所地东营市，统一社会信用代码：913705027424某某某某某某。 法定代表人：胡某，总经理。 申请人山东晶芯能源科技有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银座集团股份有限公司、东营银座商城有限公司的银行存款300000元或查封相同价值的财产。申请人山东晶芯能源科技有限公司以长安责任保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东晶芯能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银座集团股份有限公司、东营银座商城有限公司的银行存款300000元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李宇桐
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1475-4号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人金成浩，男，1969年05月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人金成浩等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2808号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金成浩在中国农业银行账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 洁
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终236号上诉人（原审被告)：郜建国，男，1967年11月3日生，汉族，农民，住高平市。被上诉人（原审原告）：李文忠，男，1972年3月24日生，汉族，农民，住高平市。上诉人郜建国因与被上诉人李文忠民间借贷纠纷一案，不服高平市人民法院（2019）晋0581民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭进行审理。上诉人郜建国、被上诉人李文忠到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人郜建国的上诉请求：1.依法驳回被上诉人对上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年上诉人与被上诉人经王海波介绍，被上诉人系职业放贷人，2014年8月上诉人因资金紧张提出向被上诉人借钱，以车辆登记证书抵押，借钱时王海波在场，上诉人向被上诉人借款2万元，但实际收到16000元。2015年4月11日，上诉人和王海波一起到被上诉人经营的公司，在一楼将9000元交给被上诉人公司会计。同年6月，被上诉人又带了几个人到上诉人家里要账，上诉人当着王海波的面归还被上诉人1万元。据此，上诉人共归还被上诉人本息19000元，王海波能证实。故上诉人已将欠付被上诉人的借款全部归还完毕，依据法律规定，民间借贷应结合是否实际交付及交付款项是多少、交易习惯、证人证言等各种因素综合判断，依法作出判决。一审仅依据被上诉人提供的借条判决，明显错误。被上诉人辩称：上诉人并没有还过钱，如果收到上诉人的钱，会出具收据，上诉人所说是胡编乱造。李文忠向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告借款20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付原告借款利息至还清之日；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，被告于2014年8月15日向原告出具借据一支，载明“今借到，李文忠现金两万元整（20000元），郜建国，2014.8.15”。2019年10月16日，原告持该借据向本院提起诉讼。一审法院认为，原告提供有被告为其出具的借据一支，被告对该借据的真实性无异议，一审法院对此予以确认。庭审中，原告对借款本金及归还金额提出异议，原告予以否认，被告又未提供任何证据予以证明，故被告的抗辩理由不能成立，该款应由被告归还原告。对原告要求被告支付利息的请求，因双方对利息没有约定，视为不支付利息，故原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告郜建国在本判决生效后十日内，归还原告李文忠借款20000元。二、驳回原告李文忠的其他诉讼请求。二审各方当事人均未提供新证据，本院对一审证据予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，二审争议焦点为：涉案借款是否已经清偿。针对涉案2万元借款，上诉人为被上诉人出具借据一支，现上诉人主张其已归还19000元，但未能提供证据，故本院对其所述事实不予认定，对其主张不予支持，一审判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费300元，由上诉人郜建国负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇二〇年四月二日法官助理 刘晓健书 记 员 张汉雄
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执2141号申请执行人：吴伯元，男，1959年10月15日生，回族，住河南省睢县。被执行人：杜启鸣，男，1957年8月12日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：孟庆英（孟丽君），女，1960年2月2日生，汉族，住河南省睢县。本院执行吴伯元与杜启鸣、孟庆英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初4035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴伯元向本院提出执行申请，本院于2019年11月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月21日送达被执行人执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书。因被执行人下落不明公告送达。于2019年11月21日提起网络查询，并冻结被执行人杜启鸣、孟庆英名下银行存款存款极少未予划拨。被执行人孟庆英、杜启鸣涉及执行案件较多，多次执行并未查到被执行人下落，本院向被执行人发出传唤，被执行人孟庆英、杜启鸣未能取得联系，申请人也不二被执行人的下落。三、本院于2020年3月31日将被执行人杜启鸣、孟庆英列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。四、本院前往执行法院所在地不动产登记中心查明被执行人杜启鸣、孟庆英名下无不动产登记信息。五、截止2020年4月2日本案申请执行人已受偿0元，仍有60650元及利息未履行。六、本院于2020年4月1日对申请执行人吴伯元终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询被执行人杜启鸣、孟庆英名下无其他可供执行的财产。现本院已将被执行人杜启鸣、孟庆英列入失信被执行人名单并限制高消费。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初4035号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年四月二日书记员  李富里
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初1585号之二 解除保全申请人：刘扬，男，1991年10月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 解除保全申请人：黎琦，男，1984年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：四川百信建筑装饰工程有限公司，住所地四川省德阳市青云山路北段19号德阳恒大国际商贸城10栋1-7,1-7号，统一社会信用代码91510600314578737J。 法定代表人：曾萍，总经理。 解除保全申请人刘扬、黎琦与被申请人四川百信建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）川0603民初1585号民事裁定书，冻结了解除保全申请人刘扬、黎琦银行账户存款90000元。现解除保全申请人刘扬、黎琦以案款已执行完毕为由，于2020年4月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘扬、黎琦的申请符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人刘扬、黎琦银行账户存款90000元（户名：刘扬，开户行:长城华西银行德阳彩泉支行,账号:62×××60；户名：黎琦，开户行：华夏银行德阳支行，账号：11×××56）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐萍丽 二〇二〇年四月二日 法官助理 谭 琦 书 记 员 丁洪娟
甘肃省天水市中级人民法院指定管辖决定书（2020）甘05刑辖4号秦安县人民法院：关于犯罪嫌疑人武某涉嫌犯寻衅滋事罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定该案由你院依法审判。你院收到此决定书后，即书面通知秦安县人民检察院审查起诉。 二〇二〇年四月二日
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初136号 原告：张某，汉族，农民，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：吕同起，甘肃同谷律师事务所律师。 被告：吕某，汉族，农民，住甘肃省康县。 原告张某与被告吕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：依法责令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费用66410元、车辆台班费20000元、误工费3000元等共计89410元。减去被告已付25000元和车辆配件处理费700元，实际应赔偿原告63710元。事实与理由：2018年6月1日8时50分许，被告驾驶号轻型低速货车沿江武线由康县至成县方向行驶，途径S205线47KM+700米（成县小川段）弯道处，由于雨天路滑操作不当，车辆失控，驶入左侧路面，与原告驾驶的重型非载货专项作业车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。原告车辆在成县杨月红汽车修理厂维修10天，修理费用共计66410元。该事故经成县公安局交通警察大队以第20180324号道路交通事故责任认定书认定，被告吕某承担事故的全部责任，原告无责任。事故处理过程中被告一直不配合，除事故发生第二天向原告支付25000元外，被告再未进行赔偿。修理厂换下的车辆配件因无处存放，经被告在电话中口头同意原告以700元当废品处理。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法总则》以及《侵权责任法》的相关规定，提起诉讼。 被告吕某口头答辩称，1、事故发生后原、被告到交警队协商，但没有达成协议，被告先赔偿了25000元，之后交警队要求被告在责任书上签字；2018年9月29日，原、被告相互协商，原告问被告准备了多少钱，原告让被告把钱准备好之后再协商。2、事故发生时，车辆的损坏没有那么严重，维修费用被告承担一半，其他费用被告承担1000元，被告愿意向原告道歉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、道路交通事故认定书、江苏增值税普通发票、甘肃增值税普通发票、甘肃增值税普通发票及附件、物流运单一张等证据，被告均无异议，对被告提交的身份证，原告无异议，且以上证据合法真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证，对被告提交的照片一组，原告认为被告超过了法定的举证期限举证，故该份材料不能作为证据。对双方当事人有争议的证据，法庭结合本案其他证据综合予以认定。庭审中查明：2018年6月1日8时50分许，被告驾驶号轻型低速货车沿江武线由康县至成县方向行驶，途径S205线47KM+700米（成县小川段）弯道处，由于雨天路滑操作不当，车辆失控，驶入左侧路面，与原告驾驶的号重型非载货专项作业车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。成县公安局交通警察大队以第20180324号道路交通事故认定书认定原告张某无责任，被告吕某承担事故的全部责任。事故发生后，原、被告共同将车辆送至成县杨月红修理厂维修10日。更换驾驶室、购买保险杠等交通运输设备、运费、劳务费以及修理费共花费66410元；车辆维修过程中，因从原告车辆换下的车辆配件无处存放，经电话协商被告口头同意将其当作废品以700元进行处理。另查明，被告于2018年6月2日向原告赔偿了25000元。 本院认为，原、被告驾驶车辆发生道路交通事故，造成两车受损，成县公安局交通警察大队以第20180324号道路交通事故认定书认定原告张某无责任，被告吕某承担事故的全部责任。事故发生后，原告张某与被告共同将车辆送至成县杨月红修理厂，维修受损车辆，维修用时10天，共花费66410元，被告吕某虽认为该费用真实，但车辆损坏程度没有如此严重，费用不应该如此高，但被告在诉讼期间内未申请鉴定评估，亦未对其主张提供任何证据予以证明，故被告吕某应承担全部赔偿责任。因被告在事故发生后已向原告赔偿25000元，在车辆维修过程中，原告经被告口头同意将车辆配件当作废品以700元处理，现被告应实际赔偿原告车辆维修费用40710元，故对于原告张某要求被告支付车辆维修费用的诉讼请求，本院予以支持；对于原告张某要求被告承担车辆台班费20000元的诉讼请求，原告车辆系轮胎式起重机械，提升质量为25吨，按照甘肃省住房和城乡建设厅2013年发布的《甘肃省建设工程施工机械台班定额》的规定，原告车辆台班定额基价为1011.6元，原告维修车辆共计10天，故停运损失应为10116元；对原告主张的误工费，因原告未提交相应的证据予以证实，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、由被告吕某于本判决生效后十五日内赔偿原告张某车辆维修费40710元、车辆停运损失10116元，共计50826元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1390元减半收取695元，由被告吕某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  张 旭 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  韦芳妹 书 记 员  杨交运
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初3249号原告：齐鲁银行股份有限公司济南盛福支行,住所地济南市。负责人:高运祥，行长。委托诉讼代理人：秦丹、赵恒尧，男，系该单位员工。被告：山东银维科技股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨政。被告：杨政，男，汉族，1970年7月30日出生，住济南市。被告：赵泽静，女，汉族，1968年2月19日出生，住济南市。原告齐鲁银行股份有限公司济南盛福支行与被告山东银维科技股份有限公司、杨政、赵泽静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。被告杨政因涉嫌刑事犯罪被上海公安机关刑事拘留，本案无法送达及开庭，原告齐鲁银行股份有限公司济南盛福支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告齐鲁银行股份有限公司济南盛福支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告齐鲁银行股份有限公司济南盛福支行撤回起诉。案件受理费14850元，减半收取7425元，财产保全费5000元，由原告齐鲁银行股份有限公司济南盛福支行负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  田相英人民陪审员  张照萍二〇二〇年四月三日书 记 员  阎谢娇
东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初470号 原告：赵某某,男,汉族,东营市垦利区红光渔业办事处永青路41号,现住东营市河口区。 原告：赵某某1，女，汉族，山东省利津县村民，现住利津县。 原告：赵某某2，女，汉族，山东省利津县村民，现住东营市河口区。 三原告共同委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。 被告：刘某某，女，汉族，东营市垦利区人，现住该村。 被告：孙某某，男，汉族，现住垦利区。 被告：薛某某，男，汉族，山东省利津县村民，现住东营市河口区。 原告赵某某、原告赵某某1、原告赵某某2与被告刘某某、被告孙某某、被告薛某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及原告赵某某、原告赵某某1、原告赵某某2的共同委托诉讼代理人韩国熙、朱志强，被告薛某某到庭参加诉讼。被告刘某某、被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某某、赵某某1、赵某某2向本院提出诉讼请求：1.确认被告刘某某、孙某某与被告薛某某的房屋买卖合同无效；2.当庭增加一项诉请：请求法院责令被告薛某某排除妨害、退出房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告之父赵玉波前妻病故，1994年2月12日与刘某某登记结婚。现赵玉波病故。赵玉波生前有十一间房屋一处，坐落于孤岛镇汽车站西侧约100米处。南邻孤岛采油厂十二队大院，北邻富海办公大楼，东邻扈景利，西邻赵玉宝，该房屋为赵某某投资建设，由其父赵玉波、继母刘某某居住。2017年11月20日，赵玉波因病去世，刘某某与其子孙某某于2019年夏天在三原告不知情的情况下将涉案房屋出售给被告薛某某，房款为20000元。三原告认为，赵玉波第一顺序继承人分别为三原告和刘某某，在三原告不知情的情况下，刘某某无权处分该房屋。该房屋经东营乾泰资产评估事务所评估,价值为54396.57元。刘某某以严重低于实际价值的价格出售，应当认定为无效合同。故此，三原告为维护合法权益，向贵院提起民事诉讼，请贵院依法判决。 薛某某辩称，三原告我不认识，我只认识刘某某。三原告的诉讼请求不应得到法院的支持。 刘某某、孙某某在本案审理期间未答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2019年9月29日，利津县盐窝镇前邢家庄村村民委员会出具证明，主要内容为：赵玉波（公民身份号码：3705221944××××××××）与原告赵某某、原告赵某某1、原告赵某某2系父子、父女关系，赵玉波前妻于1993年8月12日病故，赵玉波与被告刘某某于1994年2月12日结婚。2019年10月22日，孤岛镇共青团路社区居委会出具证明，内容为：我辖区居民赵玉波（已去世，男，身份证号码：3705221944××××××××）在孤岛共青团路汽车站对过、富海大厦南侧有平方11间（详见附图），11间房屋均无土地和建设等相关手续。2020年2月18日，孤岛镇共青团路社区居委会出具证明，主要内容为三原告与赵玉波系父子、父女关系。2020年2月19日，东营市公安局河口分局孤岛派出所出具《接警情况说明》，载明：2019年9月19日9时19分许，孤岛派出所接河口公安分局指挥中心指令：报警人（匿名）称孤岛镇汽车站以西100米，报警人家门被撬，家中物品丢失情况不明。处警民警立即到达现场后经了解：赵某某的继母刘某某将其父亲去世前居住的一处平房私自卖给了薛某某，赵某某与薛某某发生纠纷，民警告知其自行协商解决或到法院起诉。 另查明，2019年8月19日，被告刘某某、被告孙某某作为转让人与被告薛某某作为受让人签订《房屋转让协议》，约定：今有富海大厦前房屋11间，富海院西南角菜地一块，经双方协商一次性转让，转让费20000元，今后房屋与菜地利害关系与刘某某无关。今后房屋和菜地所有管理权全权由薛某某管理。注：如有哪方违约，按现有房价的十倍赔偿给对方房款200000元。证明人为王洪宽。庭审中，原告赵某某陈述涉案房屋在2001年6月份开始建设，在11月份建成，赵某某出资建设了两间房屋，其余的房屋是赵玉波和刘某某续建的。三原告陈述建造涉案房屋时没有履行了建设审批手续。被告薛某某陈述涉案房屋没有产权证和建设手续。 本院认为，本案的争议焦点是被告刘某某、被告孙某某与被告薛某某在2019年8月19日订立的《房屋转让协议》是否有效。三原告以被告刘某某无权处分和低价出售为由主张协议无效，没有法律依据，本院不予采信。但本院认为三被告之间的《房屋转让协议》应为无效协议。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本院认为，本案买卖合同的效力亦应按照上述条文的认定规则处理，首先，房屋租赁是出租人将房屋交付承租人使用、收益，而房屋买卖是出卖人转移房屋所有权于买受人，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，所有权是所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，由此可知，出租未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋仅涉及房屋占有、使用、收益权能的有偿让渡，而法律对此持否定性评价，举轻以明重，以未取得建设工程规划许可证建设的房屋的买卖合同应为无效。其次，在《在最高人民法院司法观点集成》（第二版）民事卷中，亦认为以未取得建设工程规划许可证建设的房屋为标的物的买卖、租赁、抵押合同的效力问题应按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的认定规则处理。综上，涉案的房屋买卖合同应为无效。因三原告并非房屋转让协议的当事人，三原告未举证证明三原告为涉案房屋的合法所有权人，故对三原告的第二项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘某某、被告孙某某与被告薛某某签订的《房屋转让协议》无效； 二、驳回原告赵某某、原告赵某某1、原告赵某某2的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某、被告孙某某、被告薛某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孙卫国 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 辉