wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14814号原告：上海立兆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周建红，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告：上海永宁实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄圣嘉。原告上海立兆物业管理有限公司(以下简称立兆物业公司)诉被告上海永宁实业有限公司(以下简称永宁实业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦振亮到庭参加诉讼，被告永宁实业公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告立兆物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付2015年度至2018年度物业服务费人民币(以下币种同)2,765.5708万元；2、判令被告支付2015年10月1日至2019年4月30日的逾期利息计861.3818万元；3、判令被告支付逾期利息(以本金2,765.5708万元为基数，按年利率24%，自2019年5月1日计算至判决确定之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原、被告签订租赁合同，约定被告将嘉定区天祝路XXX弄XXX号楼房屋整体出租给原告，租期自2015年10月1日至2030年9月30日，年租金为438万元；被告委托原告就天祝路789弄金嘉上午广场进行物业管理，每年支付管理维护费600万元；原告应付被告的租赁费及出租租赁合同范围外物业所收取的租金，抵扣年管理维护费后，双方在每一年度的最后一个月内进行结算并支付。2016年2月26日，双方签订补充合同，约定被告每年补贴原告物业费补足15元/平米的部分，按48,294平米结算，每年结算一次，如拖欠应付款，应加息处理(按年息24%计算)承担违约责任。现双方按年抵扣后，被告分文未付，原告认为，双方合同真实有效，原告也提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，原告多次催讨未果，遂诉讼至法院，要求判如所请。被告永宁实业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订租赁合同一份，载明甲方开发建设了位于上海市嘉定区“金嘉商务广场”，委托乙方进行物业管理，乙方租赁部分甲方房地产。双方在合同中约定：1、租赁。(1)甲方将天祝路789弄2#楼，建筑面积23760㎡房产整体出租给乙方，甲方应于2015年9月30日前交付租赁物，租赁期限为15年。(2)年租金为438万元，折算月租金为36.50万元，租金每三年递增5%。租金支付方式，……乙方应付的租金在甲方应付的物业管理维护费中予以相抵；2、物管管理维护。(1)甲方将金嘉商务广场，建筑面积72000㎡的物业全部委托乙方进行管理和维护。(2)、乙方享有对整体物业进行出租的权利……乙方有权直接收取租赁费，用以抵扣甲方应付乙方的管理维护费。(3)甲方每年支付乙方管理维护费600万元。乙方应付甲方的租赁费及出租租赁合同范围外物业所收取的租金，抵扣年管理维护费后，双方在每一年度的最后一个月内进行结清并支付。(4)……违约方应向守约方支付违约金并赔偿损失。2016年2月26日，原告(乙方)与被告(甲方)签订补充合同一份，约定：1、物业费为15元/平米/月。2号楼整体租赁给乙方，物业费由物业公司自行决定，甲方不再补贴。2、2号楼以外的其他房屋及地下室共计48294㎡，……物业费不足15元/平米/月的部分，由甲方补贴给乙方，……每年结算一次，即每年物业费补贴48294平米*15/月*12个月减去立兆每年除2号楼外所收的物业费。每年末结算后……都应在当年结清，如拖欠应付款项，应加息处理(按年息24%计算)并承担违约责任，补偿经济损失。3、原合同条款都不变。合同履行日为本年度3月1日起。本合同为原合同的补充，期限岁原合同。后因被告未按期支付物业管理维护费，原告催讨无果，遂诉至法院。另查，2016年原告收取物业费合计667,787元，2017年原告收取物业费合计253,253元，2018年原告收取物业费合计169,792元；2017年原告代被告收租金合计589,950元，2018年原告代被告收租金合计503,700元。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力。原、被告之间签订的租赁合同及补充合同合法有效，原告按合同约定为被告提供了相应的物业服务后，被告理应按每一年度支付物业管理费，现被告未按约支付物业管理费，构成违约，应承担付款的民事责任。根据租赁合同中物业管理维护部分的物业管理费约定，补充合同中对物业费补贴、逾期利息的约定，以及原告应支付被告的租金约定，原告要求被告支付物业管理服务费及逾期利息的计算方式及金额，合法有据，应予支持。审理中，被告永宁实业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海永宁实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海立兆物业管理有限公司物业服务费人民币2,765.5708万元；二、被告上海永宁实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海立兆物业管理有限公司逾期利息人民币861.3818万元；三、被告上海永宁实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海立兆物业管理有限公司逾期利息(以2,765.5708万元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月1日起至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223,443元，由原告上海立兆物业管理有限公司负担296元，被告上海永宁实业有限公司负担223,147元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高 璐人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇二〇年四月二十一日法官 助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初464号原告：廖庆威，男，1972年4月16日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区龙华美丽365花园M2栋B单元406，公民身份号码441************933。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告:黄振权，男，1986年9月29日出生，汉族，住所地广东省紫金县******************，公民身份号码441************439。第三人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区********************，统一社会信用代码911***********653M。法定代表人:杨林，该公司董事长。原告廖庆威与被告黄振权、第三人中国对外经济贸易信托有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱一玮到庭参加诉讼，被告黄振权、第三人中国对外经济贸易信托有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖庆威向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄振权向原告廖庆威归还收取的150000元及利息5250元(按年利率6％计算，自2019年6月1日暂计算至2019年12月31日)(第1项共计155250元);2.本案诉讼费由被告黄振权承担。事实与理由：2019年5月21日，原告廖庆威经被告黄振权介绍，与第三人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，由原告廖庆威向第三人中国对外经济贸易信托有限公司借款人民币3000000元，该笔款项于2019年5月30日转入原告廖庆威的账户。被告黄振权声称为了确保原告廖庆威能够按时还款，要求原告廖庆威向其支付150000元保证金，承诺该150000元用于帮助原告廖庆威偿还给第三人中国对外经济贸易信托有限公司的第一季度本金，并向原告廖庆威出具收条。原告廖庆威于2019年5月31日将150000元分三笔、每笔50000元转入被告黄振权账户。此后原告廖庆威获悉被告黄振权并未按约将项归还给第三人中国对外经济贸易信托有限公司，导致第三人中国对外经济贸易信托有限公司向原告廖庆威催款，原告廖庆威不得已另行准备款项用于归还给第三人中国对外经济贸易信托有限公司，同时要求被告黄振权归还150000元。被告黄振权对原告廖庆威的催款要求置之不理。原告廖庆威为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告黄振权未在答辩期限内向本院提交书面答辩状，也未在确定的举证期限内提交证据材料。第三人中国对外经济贸易信托有限公司庭前提交书面答辩状称，廖庆威于2019年5月21日与我公司签署《贷款合同-房产抵押》，合同约定廖庆威向我公司贷款人民币3000000元。我方于2019年5月30日依约履行了付款义务。截至2020年3月10日，廖庆威尚欠我司贷款本金2700000元、2020年2月当期应还本金及利息195900元（其中本金150000元，利息45900元）及逾期归还贷款违约金。我方对原告与被告黄振权之间的事宜并不知情，黄振权并非我司工作人员，我司亦未与黄振权签订任何委托、代理授权书，原告廖庆威与被告黄振权之间民事纠纷与我司无关。鉴于上述原因，请求紫金县人民法院驳回廖庆威由我司承担诉讼费的诉讼请求。第三人中国对外经济贸易信托有限公司未在确定的举证期限内提交证据材料。经审理查明，2019年5月21日，原告廖庆威与第三人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》借款人民币3000000元，并于同月30日收到该笔款项。同月31日，原告廖庆威通过其尾号7714的账号分三次共转账150000元至被告黄振权的上海浦东发展银行621**********835账号。被告黄振权并出具《收条》一张交原告黄庆威收执，主要内容为：今黄振权收到廖庆威壹拾伍万元保证金用于还泛华贷款第一季本金，并保证还款期间不能逾期。后被告黄振权未将该笔款项交给第三人中国对外经济贸易信托有限公司，原告黄庆威因此提起诉讼。以上事实，有原告提交的贷款合同、收款记录、转账回单及本院庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，原告黄庆威转账150000元给被告黄振权，由被告黄振权代为偿还贷款第一季本金，本案为委托合同纠纷。被告黄振权未按照原告黄庆威的指示处理委托事务，原告黄庆威可以要求被告黄振权返还150000元并赔偿损失。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,以150000元为基数,按年利率6%的标准计算的利息即视为原告黄庆威在本案中的损失。第三人中国对外经济贸易信托有限公司的答辩意见，理由成立，本院予以采纳；被告黄振权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄振权应在本判决生效之日起二十日内向原告廖庆威返还150000元及损失（以150000元为基数,按年利率6%的标准计算至款项还清之日止）。（上列款项交本院转原告收领，法院账号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，同时注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告黄振权负担（在本判决生效后向本院交纳）。原告已预交的受理费1703元在本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 员 邓初源二〇二〇年四月二十七日法官助理 罗春霞书 记 员 李坚平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4531号 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路19号，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人曹发文。 委托代理人陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人蓝美琴，女，1995年7月14日出生，畲族，住福建省上杭县。 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人蓝美琴买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初22833号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蓝美琴应向申请执行人归还货款5379.99元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4531号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执900号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：方艳斌，男，1976年4月2日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 本院2020年3月6日立案受理的本院刑事审判庭移送执行的被执行人方艳斌罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初374号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金100000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院委托黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院调查被执行人方艳斌的财产情况，该院经调查反馈，被执行人方艳斌在住所地无不动产登记信息。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人方艳斌尚在服刑中（刑期至2025年9月3日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年四月十七日 书记员 石志红（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3343号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：郑鸿勤，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。原告广发银行股份有限公司与被告郑鸿勤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月8日,欠本金37297.41元，利息602.91元，其他手续费6459.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月9日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑鸿勤应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月8日的信用卡透支欠款本金37297.41元，利息602.91元，其他手续费6459.41元，以及从2019年7月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由原告广发银行股份有限公司负担22元，被告郑鸿勤负担909元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保367号 申请人：阜康津汇村镇银行有限责任公司。 住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜新路36号。 法定代表人：唐鑫，系该公司董事长。 被申请人：徐吉仁，男，汉族，1962年1月7日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：张长风，女，汉族，1971年5月8日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被申请人：薛加荣，男，汉族，1962年6月30日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：胡月香，女，汉族，1963年3月10日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市上户沟乡小泉村。 被申请人：胡建军，男，汉族，1979年3月1日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：阜康市天山绿苑果蔬专业合作社。 住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城北批发市场。 法定代表人：**刚，系该合作社社长。 申请人阜康津汇村镇银行有限责任公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人薛加荣、胡月香、徐吉仁、张长风、胡建军、阜康市天山绿苑果蔬专业合作社银行存款350000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人阜康津汇村镇银行有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保，保单保函查询编码为YG182687。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人薛加荣、胡月香、徐吉仁、张长风、胡建军、阜康市天山绿苑果蔬专业合作社的银行存款350000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2270元，由申请人阜康津汇村镇银行有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张瑶
甘肃省临夏市人民法院   行政裁定书   （2020）甘2901行初44号   原告马某，住东乡族自治县，身份号码：×××。   委托代理人王某，甘肃兴正天律师事务所律师。   被告东乡族自治县人力资源和社会保障局。   法定代表人张某。   原告马某与被告东乡族自治县人力资源和社会保障局行政决定纠纷一案，原告于2020年4月2日向临夏市人民法院提起行政诉讼。本案现已审理终结。   2016年9月12日，被告东乡族自治县人力资源和社会保障局依法作出东卫发[2016]171号《关于在职干部马煜博同志去世后发给抚恤金的通知》，对此原告不服，诉至本院。请求依法撤销被告作出的东卫发[2016]171号《关于在职干部马煜博同志去世后发给抚恤金的通知》。   原告马某诉称：2016年8月7日下午15时30分左右，东乡县考勒乡卫生院医生马煜博（原告之子）在值班期间接到村民马国林电话，被告知其在河边游泳过程中感到身体不适，请求卫生院派医生前来救治，因此马煜博与当天一起值班的马军副院长、马哈塞尼一起前往河滩库区边对马国林进行救治（有马国林的证人证言可供证实），在此期间不慎溺亡。因此原告之子马煜博是在工作期间为救治病人而亡，属于因公死亡。   事发以后，原告及家属多次反映，但东乡族自治县卫生健康局等单位告知及家属不要报案，让原告及家属耐心等待，直到2017年7月17日考勒乡卫生院院长马祥辉电话通知原告及家属，称被告要求原告领取此事件的相关答复材料，2017年7月19日原告领取了被告作出的《关于在职干部马煜博同志去世后发给抚恤金的通知》（东卫发[2016]171号）（以下简称《通知》），而被告没有经过调查，更没有向原告及家属核查、核实相关事宜，依据东乡族自治县卫生健康局的错误上报，作出“本人因病去世”的错误结论，严重不负责任，更没有向原告及家属提供任何关于游泳不慎溺水身亡的相关证据。另外，截止目前被告自始至终没有向原告告知具有行政诉权及起诉期限。   原告之子在当天值班期间，为救助病人而溺水身亡，属于因公死亡，而被告在未经调查核实的情况下将原告之子死亡原因认定为“因病去世”系严重不负责任。   本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”。第二款之规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。本案中该报告是于2016年12月30日作出的，原告马某作为马煜博之母提起诉讼，原告主体适格。但原告于2020年4月2日才提起行政诉讼显然超过法定的起诉期限。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告马某的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审 判 长 冯小焱   审 判 员 孙广红   人民陪审员 常甜甜     二〇二〇年四月二十九日   书 记 员 包红霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4940号原告：蒲正松，男，1970年4月30日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区村民，现住浙江省嘉兴市秀州区。被告：牛文学，男，1966年3月11日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县村民，住河北省邯郸市曲周县。原告蒲正松与被告牛文学生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲正松向本院提出诉讼请求：1.误工费每月9000元,三个月+10天共计100天,30000元;2.医疗费2395.5元；3.护理费150*15天=2250元；4.交通费300元；5.营养费1000元,以上共计:33604.7元。事实和理由：2019年8月2日16时,在顺义区XX建筑工地内,牛文学和蒲正松因琐事发生口角,牛文学和他的同事占人多强事,导致把我左手反向后面长达十多分钟,手腕致伤骨折,关节疼痛,因恢复时间较长,经鉴定为轻微伤。为维护自身合法权益特诉至法院,望法院依法公正判决。被告牛文学辩称：一、被答辩人在本次事件中存在过错，理应承担相应的民事责任。被答辩人在未铺设完毕的地板砖上行走，经过答辩人告知非但不听，反而继续踩踏刚铺好的地砖，在将其拽走的时候出现所谓的轻微伤。正是由于被答辩人的不服从并且持续的挑衅行为，激化双方矛盾，对此事负有相当大的责任，因此，被答辩人应与答辩人按照各自的过错，按比例承担人身损害的赔偿责任；二、原告请求的人身损害赔偿金额不合理。1.关于医疗费，应有病历和诊断证明、用药清单相佐证，否则不能排除被答辩人因其他伤病治疗。2.关于误工费，被答辩人无固定收入，收入状况不明，其主张月工资9000元，应有劳动合同、对公的工资流水、社保证明、缴税证明予以佐证。3.关于护理费，被答辩人既未住院也未手术，无需他人护理，医疗机构也没有明确意见。4.关于营养费，医疗部门诊断结果并未提及需要营养治疗恢复，该费用缺乏依据不予认可。5.关于交通费，被答辩人应提供正式票据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合。综上，答辩人认为，被答辩人应当忠实履行作为基建施工者的义务，遵守建筑工地的规则与制度。由于被答辩人不遵守规则，蛮横冲撞，加剧矛盾，是此次冲突的主要诱因。其受伤并未住院治疗，也未手术，仅仅是软组织损伤，答辩人已经接受相应的行政处罚并缴纳罚款，无需再去承担其他费用，被答辩人应按照自身过错承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日15时至16时许，在顺义区XX建筑工地内，蒲正松与牛文学因琐事发生口角，后二人发生撕扯，撕扯过程中，牛文学将蒲正松左手腕致伤，后经法医鉴定为轻微伤。2019年8月20日，北京市公安局顺义分局给予牛文学行政拘留7日并处罚款三百元的行政处罚决定。蒲正松受伤后，于2019年8月2日前往北京市顺义区医院治疗，诊断为：软组织损伤，桡骨骨折，处置及建议：石膏固定，休息3天门诊复查。蒲正松陆续于2019年8月4日、2019年8月16日、2019年8月30日、2019年9月12日、2019年10月3日、2019年11月3日、2019年11月17日前往北京市顺义区医院复查，诊断为：左桡骨远端骨折，处置建议为休息2周或1月复查。蒲正松因此次受伤治疗共花费医药费用2180.97元。蒲正松受伤前系建筑工地水电工，蒲正松诉称其月工资9000元，但并未提交纳税、社保等证明。2019年8月14日，工地项目部对蒲正松作出限期清退出场的决定。为证明其收入情况，蒲正松向法院提交案外人汤国满出具的书面《证明》及《欠条》各一份，证明汤国满与其商定每月9000元工资。牛文学对该证据真实性及证明目的均不予认可。庭审中，原告蒲正松变更诉讼请求，医疗费数额变更为2180.97元。上述事实，有原告提交的诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、本院调取的牛文学殴打他人一案的卷宗及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据已查明的事实，原、被告系同一建筑工地同事关系，因工作琐事发生纠纷，牛文学应通过正当途径维护自身权利、解决纠纷，但牛文学未能控制情绪，理性解决纠纷，致双方发生冲突。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的,不影响依法承担侵权责任。本案中,牛文学与蒲正松发生撕扯，致蒲正松手腕受伤,牛文学被追究行政责任。牛文学的上述行为同时符合民事侵权责任的构成要件,其亦应承担相应的民事责任。两种责任性质不同,各自独立存在,并行不悖。现蒲正松要求牛文学承担民事责任于法有据。牛文学认为其承担行政责任后即不再承担民事责任的主张,无事实和法律依据,本院不予支持。且本案中蒲正松对自己的受伤不存在过错，故对蒲正松的合理损失，牛文学应当承担全部赔偿责任。医疗费、误工费、交通费属蒲正松因此次受伤造成合理损失的范围。因其未住院且未提供其受伤需要护理及加强营养的证明，故对于蒲正松要求牛文学赔偿其护理费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。对于蒲正松合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、本案证据材料以及有关法律规定予以确认，蒲正松诉讼请求过高部分，本院酌情予以调整。庭审中，蒲正松变更医疗费数额为2180.97元，有医疗费票据、诊断证明等证据予以佐证，故本院对蒲正松医疗费数额予以确认。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据北京市顺义区医院出具的蒲正松诊断证明，其误工期为自2019年8月2日至2019年11月30日，蒲正松主张100日的误工期，未超出诊断证明载明的期限，故本院对100日的误工期不持异议。蒲正松主张其月收入9000元，但其未能提供纳税证明及过往收入证明，且牛文学对其收入情况亦不予认可，故本院对蒲正松的月收入情况以3600元计算。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据蒲正松本人的伤情、其就医的次数、其住所与医院的距离，本院对其交通费酌定为100元。经过庭审质证，本院审核确认蒲正松因此次受伤造成的合理损失为：医疗费2180.97元、误工费12000元、交通费100元，以上损失合计14280.97元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告牛文学赔偿原告蒲正松医疗费、误工费、交通费共计一万四千二百八十元九角七分，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告蒲正松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十元，由原告蒲正松负担二百四十一元（已交纳），由被告牛文学负担七十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年四月二十一日书记员  彭澍官
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执772号 申请执行人：卢旭亮，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：阙文浩，男，1987年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2020年2月26日立案受理的申请执行人卢旭亮与被执行人阙文浩租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民特143号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人租车租金34000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经查，2020年3月19日被执行人阙文浩通过微信转账偿还申请执行人卢旭亮租车租金1000元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结、扣划被执行人阙文浩银行账户存款2824.31元，收取执行费410元，申请执行人卢旭亮领得执行款2414.31元；依法冻结被执行人阙文浩持有的厦门奇巴科技股份有限公司股权若干（期限至2023年3月3日止），因股权价值不确定，申请执行人同意暂不处置股权；另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月十七日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保55号之二 变更保全申请人（被保全人）:苏明春，男，1962年9月15日出生，汉族，住济南市莱芜区大王庄镇孤山子村太平路211号，公民身份证号码：370919196209156314。 变更保全申请人（被保全人）:王玉翠，女，1964年5月30日出生，汉族，住济南市莱芜区大王庄镇孤山子村太平路211号，公民身份证号码：370919196405306340。 被申请人：王永田，男，1948年7月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 变更保全申请人苏明春、王玉翠与被申请人王永田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）鲁0116财保55号之一民事裁定书，扣押被保全人王玉翠名下鲁Ｓ×××××号轻型厢式货车一辆。被保全人王玉翠于2020年4月23日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人王玉翠提交给本院的现金20000元。期限为一年，自2020年4月23日至2021年4月22日止。 二、解除对被保全人王玉翠名下鲁Ｓ×××××号轻型厢式货车一辆的扣押。 案件申请费220元，由王永田垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张月娟 书记员亓东美
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初512号 原告：广西武宣恒宗市场服务有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东路55号。统一社会信用代码：91451323MA5K954Q55。 法定代表人：林宗豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘最，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷江涛，该公司员工。 被告：苏超成，男，1995年1月1日出生，汉族，住广西武宣县。 原告广西武宣恒宗市场服务有限公司与被告苏超成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告广西武宣恒宗市场服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西武宣恒宗市场服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西武宣恒宗市场服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西武宣恒宗市场服务有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1254号 原告：李富龙，男，1987年8月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：代建宾，滨州信言法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 原告李富龙与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李富龙于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李富龙自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李富龙撤回起诉。 案件受理费826元，减半收取计413元，由原告李富龙负担。 审判员  李拥军 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  曹莎莎 书记员  丁梦迪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初467号原告：王竹慧,女,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：宋娜，内蒙古寅辉律师事务所律师。被告：王尚柱,男,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王竹慧与被告王尚柱追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王竹慧的委托诉讼代理人宋娜，被告王尚柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王竹慧向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告代被告偿还债务128000元;2.由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由:原告与被告于2017年11月16日经呼伦贝尔市海拉尔区人民法院调解离婚。双方协议约定：对婚姻存续期间发生的共同债务148000元(包括欠于晨40000元、欠王玉琢88000元)由被告负责偿还。因债权人于晨和王玉琢一再向原告主张还款责任,原告迫于无奈代被告分别向于晨和王玉琢偿还完毕上述两笔欠款。此后原告多次向被告追要,但被告丝毫没有履行离婚调解协议的表示,并以各种借口推脱,时至今日仍分文未还。原告为维护合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院,请求法院判令被告偿还欠款128000元,以维护原告合法权益。被告王尚柱辩称，王玉琢是原告父亲，于晨是原告的姨夫，对欠王玉琢和于晨的债务不认可。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原被告经本院调解离婚，双方协议约定：对婚姻存续期间发生的共同债务148000元(包括欠于晨40000元、欠王尚坤20000元，欠王玉琢88000元)由被告负责偿还。2019年6月15日，于晨给原告出具收条，收条上记载：“今收到2015年王尚柱从我处借购买鱼款40000元，2019年6月5日，由王竹慧全部还清”。2019年8月30日，王玉琢给原告出具收条，收条载明：“今收到2016年王尚柱从我处借款88000元买牛，2019年8月30日，由王竹慧全部还清”。原告向法院提交了民事调解书、两张收条，被告对原告提交的证据真实性均无异议。本院对以上证据予以采信。本院认为，原被告在本院调解离婚时，对夫妻债务由谁负担已经进行了约定，本案涉案的两笔债务双方已经约定由被告负担。现原告已经履行了代偿义务，有权利向被告进行追偿，被告应该承担还款责任，故原告要求被告给付128000元，符合法律规定，本院予以维护。被告的抗辩认为两笔债务实际并不存在，没有提交相关证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)〉第二十五条之规定，判决如下：被告王尚柱于本判决生效之日起十五日内给付原告王竹慧代偿款128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告王尚柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  门金鸽二〇二〇年四月二十三日书记员  包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。二、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)〉第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申121号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，女，1958年11月11日，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，女，1946年9月9日生，汉族，退休工人，住潍坊市奎文区。 再审申请人刘某1因与被申请人刘某2继承纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终5004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘某1申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2018）鲁07民终5004号民事判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1.原判决认定事实不清。被申请人提供的土地使用权登记档案复印件，仅能证明涉案房屋所占用的宅基地使用权人为被继承人王秀香，而不能证明房屋所有权人为王秀香。申请人提供的证据能够形成完整的证据链，证明涉案房屋系李含法建造，因政策变动，所有权证未发放，但不能否认涉案房屋所有权人为李含法的事实。原审在被申请人未提供证据证明房屋所有权人为王秀香的前提下，推定涉案房屋为王秀香、刘文昇的遗产，显然无事实及法律依据。2.原审认定基本事实的证据存疑。被申请人提交的土地登记法人身份证明书、协议书均不符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的原则，不能作为有效证据使用。综上所述，请求依法再审本案，改判驳回被申请人的诉讼请求，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，涉案房屋土地使用权登记在被继承人王秀香名下，事实清楚。结合申请人、被申请人于2014年1月30日达成的协议书，可以认定本案争议的四间房屋系被继承人王秀香、刘文昇的遗产。申请人主张涉案房屋归其丈夫李含法所有，不属于遗产，但未提供充分的证据予以证明，依法不予采信。因此，原审依照法定继承的法律规定，判决认定双方当事人继承份额，有事实及法律依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘某1的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘文文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初586号 原告：李巧端，女，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告李巧端诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员 孙远方
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执恢319号 申请人王华，男，汉族，1985年01月09日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人斯旺道尔计，男，蒙古族，1956年06月17日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人乌东其其格，女，蒙古族，1966年10月15日出生，现住鄂尔多斯市。 本院执行申请人王华与被执行人斯旺道尔计、乌东其其格借款合同纠纷一案，本院出的（2016）内0623民初1225号民事调解书内容已经发生法律效力。申请人于2019年10月23日申请强制执行，本院2019年10月23日立案执行。 本案执行过如下： 1、于2019年10月24日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年10月24日、12月04日、2020年01月06日、04月06日进行了总对总查询，对被执行人证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，被执行人无财产可供执行。 3、于2020年04月21日去被执行人户籍所在地社区）委员会进行现场调查，嘎查委员会表示不清楚。 4、于2020年04月21日与申请人王华进行终本约谈，申请人同意本院调查结果，暂无法提供新的可供执行财产。 5、于2020年04月09日对被执行人采取限制高消费、纳入失信人名单措施。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  薛 辉 审判员  代志勇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  高金明
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1529号申请执行人王俊伟，男，汉族，1974年8月22日出生，住河南省驻马店市。被执行人郑华章，男，汉族，1973年12月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人赵学军，男，汉族，1974年11月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王俊伟申请执行郑华章、赵学军民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14075号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郑华章、赵学军的银行存款及其他收入10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年四月二十三日书记员 王太祯
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执异6号 案外人：王红伟，女，1972年3月28日出生，汉族，现住包头市九原区华贵园1号楼4单元12层东户。 委托代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。 委托代理人庄园，内蒙古弘森律师事务所律师。 申请执行人：内蒙古江泰建筑材料有限公司。 法定代表人许文贵，公司董事长。 委托代理人张智平，公司员工。 申请执行人：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司包头分公司。 法定代表人潘宝利，公司总经理。 被执行人新六建设集团有限公司。 法定代表人王燕成，公司董事长。 被执行人：新六建设集团有限公司包头分公司。 负责人王二龙，公司经理。 被执行人：内蒙古大成房地产开发有限责任公司。 法定代表人张学斌，公司经理。 委托代理人刘书莎，该公司员工。 被执行人：内蒙古大成房地产开发有限责任公司包头分公司。 负责人党培珍，公司经理。 委托代理人刘书莎，该公司员工。 本院在执行内蒙古江泰建筑材料有限公司、北京京铁金龙铁路消防工程有限公司包头分公司与新六建设集团有限公司、新六建设集团有限公司包头分公司、内蒙古大成房地产开发有限责任公司、内蒙古大成房地产开发有限责任公司包头分公司建设工程施工合同一案中，案外人王红伟对本院作出（2018）内0207执恢8号之四十八执行裁定书，冻结内蒙古大成房地产开发有限责任公司在中国农业银行05628101040021345帐户的80万元资金提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王红伟称，2017年3月7日，异议人全款购买大成公司房屋一套。2019年4月10日异议人将该房屋以120万元的价格售与韩文静，其中首付40万元，贷款80万元。双方签订房屋买卖合同后，购房收据改成韩文静的名字，银行贷款80万元下发后需先转入大成公司帐户再转给异议人。2019年6月4日在贷款被发放后，异议人持大成公司开具的支票去取款时被告知大成公司的帐户已被九原区人民法院冻结，无法支取。后异议人依法主张人自己的权利，九原区人民法院裁定于2019年12月3日解除了大成公司的被冻结帐户，但在异议人于2019年12月5日再次前往银行取款时，被告知大成公司的帐户再次被冻结。异议人认为，该款项系异议人应收取的合法售房款，现该款项应给付异议人。现异议人为维护自己的合法权益，特提出执行异议，请求九原区人民法院依法查明事实，支持异议人的申请。 申请执行人内蒙古江泰建筑材料有限公司、北京京铁金龙铁路消防工程有限公司包头分公司称，一、案外人王红伟的申请事实缺乏事实和法律依据不应予以支持。申请人所谓大成公司银行帐户中的80万元归其所有毫无依据。被冻结的资金为货币，已在大成公司银行帐户中，并不在申请人帐户内，且货币资金不是特定物，而是种类物，谁占有，所有权即归谁的所有，因此不存在冻结错误，王红伟不属于大成公司银行帐户存款的权利人；二、王红伟所称的与韩文静私下“更名交易”方式不合法，首先，所有证据均显示，大成公司与韩文静之间直接达成了房屋买卖合同关系，并办理人网签，贷款银行也是基于大成公司与韩文静之间房屋买卖合同而发放贷款的。大成公司早已具备网签的条件，不存在不能网签的情况，因此，申请人陈述的早在2017年购买了房屋证据不足。即使申请人早在2017年即购买了房屋，也因为未依法未办理网签备案，该买卖尚不成立。三、退一步讲，即使按照申请人王红伟的叙述存在案外人误汇款至被执行人冻结帐户，相应款项也应当认定为王红伟对被执行人或韩文静的普通债权，但不具有优先性，更无法排除答辩人强制执行。从性质上看，该债权属普通债权，并不具有优先受偿性。综上，申请人执行异议不能成立，执行标的和执行行为均没有错误。故答辩人恳请法院查明事实，驳回申请人的执行异议，继续执行，早日扣划该款项。 被执行人新六建设集团有限公司、新六建设集团有限公司包头分公司未作出书面答辩意见。 被执行人内蒙古大成房地产开发有限责任公司、内蒙古大成房地产开发有限责任公司包头分公司称，在申请执行人申请执行后，包头市九原区人民法院冻结了我分公司在中国农业银行帐户内的存款，异议人王红伟对其中80万元提出了执行异议。我公司认可异议人在异议申请书中的内容，肯请法庭查明事实依法裁决。 本院查明，2017年3月7日，案外人王红伟全款购买被执行人大成房产公司开发泰华园10号楼商品房一套。当时未办理网签登记。2019年4月10日案外人王红伟将该商品房出售给韩文静，房价为120万元，首付40万元，剩80万元由韩文静在银行办理按揭贷款后，通过被执行人大成房产公司在农行九原支行账户转给王红伟，按照合同约定双方房屋买卖合同全部履行完毕，韩文静进行网签登记，每月偿还银行贷款。2019年6月4日贷款审批下来后，韩文静与王红伟持大成房产公司开具的80万元支票去农行九原支行取款时，得知该银行账户已被我院于2019年5月17日冻结。就冻结大成房产公司农行九原支行的账户，大成房产公司未收到本院的执行裁定书，对账户的冻结也不知情。2019年9月30日本院因案外人在另案中提出执行异议作出了（2019）内0207执异26号执行裁定书，支持了案外人执行异议请求，本院于2019年12月3日明确了大成房地产开发有限公司包头分公司在农行的帐户，同年12月5日因本案再次冻结了该涉案帐户。 以上事实有案外人王红伟提供购房交换确认单，房屋买卖合同，取款支票，大成房产公司、韩文静出具的证明等及本院的询问笔录在本案佐证。 本院认为，本案争议80万元贷款从案外人王红伟与韩文静双方签订的房屋买卖协议判定，案外人王红伟是本案权利人，应享有80万元的债权，汇入银行80万元是按照合同的约定进行的，而并不是案外人误汇款至被执行人冻结的账户，争议的80万元不能确认为普通债权，不认定属于被执行人的不当得利。案外人王红伟只是借用了被执行人的帐户来实现自己的80万元债权，按我国民法公平原则应受到法律保护，因此案外人执行异议请求足以却阻人民法院的强制执行，案外人王红伟的执行异议申请本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，拟裁定如下： 中止包头市九原区人民法院（2018）内0207执恢8号之四十八执行裁定书划拨（冻结）被执行人内蒙古大成房地产开发有限责任公司的银行存款80万元。 案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵金龙 审 判 员  梁刚义 人民陪审员  郝丽霞 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  田晓东 附：本裁定相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：宁浩诚，男，1975年8月4日出生，汉族，住广东省广宁县。原告兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）信用卡中心诉被告宁浩诚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金32568.85元，截至2019年12月6日的利息为2385.4元、滞纳金及其他费用17679.08元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按信用卡领用合约的约定计算）；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请发放信用卡，并签署了信用卡领用合约。原告经审查后予以核准，于2016年11月18日向被告发放了信用卡，卡号为52×××05，额度为33000元。被告领取并多次使用该信用卡后，并未按约定偿还信用卡的透支款项，原告多次催讨未果，现透支款项已严重逾期，故提起诉讼，请求法院判如所请。经审查，宁浩诚向兴业银行信用卡中心申请信用卡，并填写信用卡申请表，该表载明被告“当前住址”为“佛山市南海区大沥镇九龙D2座302”，“单位名称”为“佛山市南海区德胜轩百货商行”，“单位地址”为“佛山市南海区文华北路星晖园一号14号”，手机号码189××××8899、单位电话号码0757-862××××0，上述号码归属地为佛山市，经本院致电均一直无接通；“银行专用栏”“推荐人姓名”为“何志伟”，推荐人电话为“185××××8986”、归属地为佛山市，但“银行专用栏”无银行审批记录。该申请表复印件背面附有《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约），其中第七条约定“2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖……”该条文上盖有字迹为“本合同签订于：广州市黄埔”的方形印章，原告据此主张本院有管辖权；除本案外，兴业银行信用卡中心在本院同期立案的同一系列的信用卡纠纷案件还有18件，在本院起诉的依据均与本案一致。关于信用卡申请表及信用卡领用合约签署的具体地址，兴业银行信用卡中心陈述涉案信用卡是在黄埔以移动摆摊的推广方式营销，但无提交证据证明。关于“本合同签订于：广州市黄埔”印章是如何加盖至信用卡领用合约条款上的问题，兴业银行信用卡中心陈述其是根据信用卡申请资料邮寄发出的区域来确定信用卡领用合约的签订地，具体为信用卡营销人员通过邮寄方式将信用卡申请资料寄至其处，其工作人员再致电信用卡申请人核实情况并加盖上述印章。关于涉案信用卡的具体经办行及审批行的问题，兴业银行信用卡中心表示包括本案在内的同一系列信用卡纠纷案件经办行均为兴业银行广州分行、审批行均为兴业银行信用卡中心，但涉案信用卡申请表复印件上无银行审批记录，其以银行内部系统涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料、亦无提交其他材料供本院审查以确定具体的经办行、审批行。关于兴业银行信用卡中心住所地不在广州市黄埔、宁浩诚的住所地及“单位地址”均不在黄埔、宁浩诚及涉案信用卡推荐人电话号码归属地均为佛山市，为何信用卡申请表签订地在广州市黄埔的问题，兴业银行信用卡中心表示由于涉案信用卡申请资料邮寄发出地在广州市黄埔，故信用卡申请表签订地就确定为广州市黄埔，此亦是本案与黄埔的唯一连接点；其提交了办理信用卡业务工作人员的工作证与信用卡申请人的身份证一块放置的照片，该工作人员的工作证载明“兴业银行广州分行”字样，证明信用卡的办理及签约地在广州市，一定程度佐证了在广州市黄埔。兴业银行信用卡中心还陈述其住所地在上海，兴业银行广州分行有一内设部门负责与其进行信用卡业务对接工作，并负责广州等地区的信用卡营销工作，兴业银行在广东省内只有此一处负责信用卡营销工作的内设部门。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”关于合同签订地。首先，兴业银行信用卡中心无证据证明合同签订的具体、明确地址，对合同签订地在广州市黄埔亦无作出合理解释。其次，兴业银行信用卡中心无证据证明在信用卡领用合约条款上加盖“本合同签订于：广州市黄埔”印章的行为双方形成合意，故加盖该印章仅是其单方所为。再次，上述印章所载内容为管辖法院的约定，排除了其他法院对本案的管辖权，限制了宁浩诚的诉讼权利，作为兴业银行信用卡中心一方提供的格式条款，其应采取合理的方式提请宁浩诚注意，但该印章未经宁浩诚书面确认，其亦无提交证据证明其履行提示义务。因此，兴业银行信用卡中心现有证据无法证明合同签订地在广州市黄埔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“……合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”涉案信用卡申请表复印件上无银行审批记录，且兴业银行信用卡中心以涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料、亦无提交其他材料供本院确定最后签字或盖章的地点，致使本院无法确认合同签订地。综上所述，兴业银行信用卡中心关于双方约定合同签订地为广州市黄埔的主张缺乏事实根据，因此本院对涉案信用卡领用合约加盖的“本合同签订于：广州市黄埔”印章及其内容不予确认，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本院对本案不具有管辖权，且无法确定管辖法院，故本院依法驳回起诉，原告可向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费558元，退还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30697号原告：田良兴，男，1967年6月30日出生，土家族，住湖南省龙山县。被告：文志海，男，1973年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告田良兴诉被告文志海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月1日，被告因超市资金周转，由原告的一个老乡介绍，原告借给被告现金20000元，至今未还。故起诉要求：1、被告归还借款20000元及自2018年11月1日起按月利率2％计付利息至实际清偿之日止；2、被告负担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2018年8月1日，被告向原告出具《借条》，确认其因超市资金周转，借到原告现金20000元。诉讼中，原告确认被告支付过2400元利息。原告在2019年9月24日提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告出借20000元的事实有被告出具的《借条》为证，本院予以认定。双方没有约定借款期限，被告现下落不明，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。双方没有约定利息，故利息宜从原告起诉之日起按年利率6％计付。原告确认被告曾经还款2400元，鉴于双方没有约定利息，故上述还款应抵充本金，被告应清还的借款本金为20000元－2400元＝17600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告文志海在本判决生效之日起十日内清还借款17600元给原告田良兴，并按年利率6％计付从2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息给原告田良兴。二、驳回原告田良兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，由被告文志海负担306元，原告田良兴负担104元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费306元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年四月二十一日书记员  贾东宁莫丽桐
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执560号申请执行人:于振学被执行人：长春市宽城区市容环境卫生管理局上列当事人因健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）吉0103民初3560号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，经和解双方当事人自行履行完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2020）吉0103执560号执行案件执行完毕，执行结案。审判员  赵怀德二〇二〇年四月二十一日书记员  魏 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢2146号申请执行人张对怀，男，生于1980年6月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；被执行人高宇，男，生于1982年5月6日，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市榆阳区，榆林市高新区管委会规划局职工；被执行人刘娜，女，生于1983年4月12日，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系被执行人高宇之妻。本院在执行张对怀与高宇、刘娜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初10318号民事调解书，被执行人高宇、刘娜应向张对怀履行法律文书确定的如下义务：一、被申请人高宇、刘娜共同向执行申请人张对怀偿还借款本金346000元；二、负担案件受理费2490元，本案的申请执行费4670元由被执行人高宇、刘娜负担。本院依法于2017年7月27日立案执行，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人高宇自愿用其工资来偿还，直至全部偿还完为止，申请执行人自愿撤回执行，如被执行人不按协议履行，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执恢2146号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年四月十七日书记员  晏文强
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1172号原告：战祥吉，男。委托诉讼代理人：蒲文涛，莒县招贤法律服务所法律工作者。被告：刘延法，男。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。原告战祥吉与被告刘延法劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战祥吉的委托诉讼代理人蒲文涛，被告刘延法的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战祥吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资欠款10425元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月份开始受雇于被告，给被告开车从事拉运商混水泥等业务。2019年10月31日，被告通知原告终止雇用关系，被告尚欠原告工资累计16425元。后被告分两次付款6000元，尚有10425元的工资未给付。刘延法辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间工资全部结清，并没有欠原告的工资款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年6月份开始受雇于被告，给被告开车从事拉运商混水泥等业务。2019年8月20日至2019年9月19日共计拉运171车，工资7275元；2019年9月20日至2019年10月19日共计拉运129车，工资6225元；2019年10月20日至2019年10月31日共计拉运69车，工资2925元；以上工资总计16425元。2019年10月31日，原、被告终止雇用关系。2019年12月2日晚上，被告通过微信转账转给原告3000元；2019年12月9日，被告又通过微信转账转给原告3000元，两次共计6000元。被告对上述事实均无异议，但认为原告在雇用过程中存在偷卖水泥混凝土、不按照操作流程驾驶车辆，发生事故造成第三人损失等问题，造成被告财产损失，被告将损失按照50%的比例从原告工资中扣减，抵消后已将原告工资结算完毕。本院认为，原、被告间形成的劳务合同关系，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行完拉运商混水泥的义务，被告应履行给付劳务费的义务。原、被告对劳务费16425元均无异议，本院予以确认。被告通过微信转账已支付原告劳务费共计6000元，剩余10425元，被告应继续支付。被告辩称因原告在雇用过程中存在问题，造成其财产损失，其将损失按照50%的比例从原告工资中扣减，抵消后已将原告工资结算完毕。因被告主张的上述财产损害赔偿与本案劳务合同纠纷非同一法律关系，对被告的财产损害赔偿本案不予合并处理，被告可另行主张。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘延法于本判决生效后十日内支付原告战祥吉劳务费10425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告刘延法负担。本判决为终审判决。审判员  李洪刚二〇二〇年四月二十一日书记员  阚文静
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执631号之一申请执行人严峰被执行人刘士丰本院依据已生效的（2019）黑0603民初1102号民事判决书，责令被执行人刘士丰履行义务，但被执行人刘士丰至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘士丰在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年四月二十九日书记员  赵 冬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11024号原告：徐某，女，1969年6月16日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王林，安徽大森律师事务所律师。被告：高某，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住广东省清远市佛冈县。原告徐某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王林,被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令确认无锡市梁溪区房屋归其居住使用，高某配合其办理该房屋的拆迁备案更名及房屋领取手续；2.判令高某配合其办理无锡市梁溪区黄巷街道五河苑87号2904室房屋的拆迁备案更名手续；3.本案诉讼费由高某承担。事实与理由：其与高某于2015年8月7日在无锡市梁溪区民政局协议离婚。双方于同日签订自愿离婚协议书约定：1、儿子高荣、高炳锋由其扶养，两个儿子的教育费用、生活费用、医疗费用由高某承担；2、五河苑共计三套房产均归其所有，五河苑87号2904室、3004室，109号101室，无锡市冯巷幼儿园的房屋归其所有等内容。其中，五河苑共计三套房产均系双方共同所有的五河社区南徐桥177号房屋于2008年拆迁后安置所得房屋。其与高某签订离婚协议时，将实际安置给双方的109号102室房屋误写成他人所有的109号101室房屋。现因高某拒绝履行离婚协议，故其诉至法院请求判如所请。被告高某辩称：对徐某主张的事实无异议。离婚时，其经济条件比较好，考虑到徐某一人抚养两个儿子也不容易，就约定将五河苑的三套拆迁安置房给徐某，其中109号102室误写成了109号101室。这几年其经济不好，考虑到今后的居住、养老问题，仅认可徐某的第2项诉讼请求，如87号2904室房屋可以领取产权证，其也同意将房屋登记在徐某名下。对于五河苑109-102房屋，现其要自住，不同意给徐某，也不同意协助其办理拆迁备案更名及房屋领取手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于徐某提供的当事人无异议的离婚证、自愿离婚协议书、拆迁补偿安置协议书、安置协议书、拆迁安置结算表、安置通知单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于徐某主张的高某无异议的事实，予以确认。另查明，徐某与高某在庭审中均认可五河苑共计三套房产中，87号3004室房屋已出售，所得款项用于归还高某所欠债务；87号2904室房屋现由徐某及两个儿子占有使用，但未办理产权登记手续；109号102室房屋，尚未办理房屋领取手续及产权登记手续。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。”本案中,徐某与高某在2015年8月7日离婚时达成的自愿离婚协议书中约定双方共同共有的五河苑共计三套房产均归徐某所有，双方均应按约履行。高某认可徐某的第二项诉讼请求，本院对徐某的该项诉请予以支持。关于109号102室房屋，现双方均确认该房屋由于笔误写成109号101室。故双方真实意思是将含109号102室房屋在内的五河苑三套房屋均归并给徐某。高某以其名下无房，需要109号102室居住为由反悔，不完全履行原自愿离婚协议书的约定，无事实及法律依据。故本院对徐某的第一项诉讼请求亦予以支持。高某系败诉方，应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下一、确认坐落于无锡市梁溪区房屋归徐某居住使用，高某于本判决发生法律效力之日起十五日内配合徐某办理该房屋的拆迁备案更名及房屋领取手续。二、高某于本判决发生法律效力之日起十五日内协助徐某办理无锡市梁溪区黄巷街道五河苑87号2904室房屋的拆迁备案更名手续。案件受理费减半收取计11868元（徐某已预交），由高某负担，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给徐某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 包宇红二〇二〇年四月二十一日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0522执560号之一申请执行人吴其敏，女，汉族，1973年10月18日出生。被执行人孙发财，男，汉族，1977年4月24日出生。本院在执行申请执行人吴其敏与被执行人孙发财借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黔0522民初3241号民事调解书向被执行人孙发财发出执行通知书，责令被执行人孙发财偿还申请执行人吴其敏借款本息共计110000元。另本院还受理了袁军申请执行孙发财（2019）黔0522执1975号借款合同纠纷案（由被执行人孙发财偿还申请人袁军借款本金60000元并支付申请人垫付的案件受理费1300元）、卢波申请执行孙发财（2020）黔0522执448号借款合同纠纷案（由被执行人孙发财偿还申请人卢波借款本息220000元）。但被执行人孙发财至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙发财名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙发财名下车牌号为贵FLP026的凯迪拉克牌汽车一辆，车辆识别代号为121130。二、查封被执行人孙发财与其妻黄琴共同共有的位于黔西县金凤社区黔城壹号3A5幢1单元1-3层3号房屋一栋（备案号为XXX、建筑面积为196.96平方米）。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇二〇年四月二十一日书记员  曾桥妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37836号原告：广东怡昌物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河北路28号时代广场中座814室，统一社会信用代码91440000617414967E。法定代表人：刘文韬，系该司董事长。委托诉讼代理人：沈璧珍、黄晓俊，均系该司职员。被告：广东俊景贸易有限公司，住所地广州市天河区龙口西路221号303室之6，统一社会信用代码91440000771850900H。法定代表人：文泓铸。原告广东怡昌物业管理有限公司诉被告广东俊景贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区龙口西路221号303房。（以下简称“涉案房屋”）二、涉案房屋面积：339.3平方米。三、约定的物业管理费标准：6.5元∕月∕平方米,2205.4元/月。四、违约责任的约定：从逾期之日起按每日应交管理费的千分之一缴纳滞纳金。五、原告的诉讼请求：1、被告支付2018年2月1日至2019年7月31日期间的物业管理费39680.6元、2018年1月1日至2019年7月31日期间的电费6250.8元、水费1187.6元及滞纳金（以每月欠付的物业服务费及水、电费的总和为本金，按每日千分之一的标准，分别自次月1日起计至2019年8月30日止）；2、诉讼费用由被告承担。七、其他：1、原告主张被告于2019年7月16日向物业管理处支付了4000元费用，用于抵扣被告欠付的2017年12月的物业管理费1380.5元、1月的物业管理费2205.4元、2017年11月的电费351.3元、水费32.9元、污水处理费13.3元，2018年2月物业管理费16.6元，抵扣之后被告仍欠付2018年2月物业管理费2188.8元。2、原告提供水用水电的抄表记录及缴费发票证明代缴纳了水电费。3、原告表示双方对物业管理费及水电费的缴交日期没有约定，主张当月的物业管理费应当在当月底前缴交，水电费是先用后付，应在次月的月底前缴交完毕，并表示其主张的2018年1月至2019年7月的水电费实际为2017年12月至2019年6月产生的水电费。判决结果根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。现原告主张被告欠付2018年2月1日至2019年7月31日期间的物业管理费共计39680.6元,本院予以采信，原告诉请要求被告支付上述款项，本院予以支持。被告迟延缴纳物业管理费,构成违约，原告诉请要求被告支付滞纳金有事实及合同依据，原告主张滞纳金以每月欠付的物业管理费总额为本金，每日按0.1%的标准，分别从次月1日起计至2019年8月30日止，本院予以照准。经计算，违约金总额为11403.85元。原告主张被告欠付2018年1月至2019年7月期间的水电费，并提供了相应的缴费凭证，原告诉请要求被告支付上述期间的电费6250.8元、水费1187.6元，本院予以支持。被告迟延支付水电费，造成原告损失，但原告诉请要求被告按每日0.1%的标准支付滞纳金缺乏合同依据，从公平角度，本院酌情判令被告向原告支付迟延支付水电费的利息，以每月欠付的水电费总和（2018年1月449.1元、2018年2月476元、2018年3月232.7元、2018年4月312.3元、2018年5月535.6元、2018年6月481.2、2018年7月415.1元、2018年8月422.1元、2018年9月433元、2018年10月333元、2018年11月425.9元、2018年12月335.7元、2019年1月262元、2019年2月352.8元、2019年3月405元、2019年4月321.1元、2019年5月426元、2019年6月444.1元、2019年7月376.1元）为本金，分别自次月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年8月30日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东俊景贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东怡昌物业管理有限公司支付2018年2月1日至2019年7月31日期间的物业管理费39680.6元及滞纳金11403.85元。二、被告广东俊景贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东怡昌物业管理有限公司支付2018年1月至2019年7月期间的电费6250.8元、水费1187.6元及利息【以每月欠付的水电费总额（2018年1月449.1元、2018年2月476元、2018年3月232.7元、2018年4月312.3元、2018年5月535.6元、2018年6月481.2、2018年7月415.1元、2018年8月422.1元、2018年9月433元、2018年10月333元、2018年11月425.9元、2018年12月335.7元、2019年1月262元、2019年2月352.8元、2019年3月405元、2019年4月321.1元、2019年5月426元、2019年6月444.1元、2019年7月376.1元）为本金，分别自次月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年8月30日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】；三、驳回原告广东怡昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由原告广东怡昌物业管理有限公司负担10元，被告广东俊景贸易有限公司负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年四月二十九日书记员 谢丽军
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初321号原告：李京德，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住汪清县。被告：王永东，男，1981年01月06日出生，汉族，农民，住汪清县。原告李京德与被告王永东保证合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李京德于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李京德以起诉的被告不对为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李京德撤诉。案件受理费400.00元，由原告李京德负担。审判员  洪成武二〇二〇年四月二十九日书记员  崔丽华
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1422号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：段世利，男，1979年11月13日生，汉族，住址：江西省九江市都昌县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6448号民事判决书，向被执行人段世利发出执行通知书，责令被执行人段世利立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人段世利银行存款8609.69元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  万金金
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初5630号原告：临沂新纪元汽车销售服务有限公司法定代表人王丽，经理。住址：临沂市兰山区。委托代理人王加珂，山东上和律师事务所律师，特别代理。被告：沂水融贝斯物流有限公司。法定代表人：王成浩，经理。住址：沂水县诸葛镇新庄村，现住址沂水县被告：王成浩，男，1989年8月15日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：李帅帅，男，1989年10月17日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：韩喜盈，女，1992年1月24日，汉族，居民，住沂水县。原告临沂新纪元汽车销售服务有限公司诉被告王成浩、李帅帅、沂水融贝斯物流有限公司、韩喜盈融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告临沂新纪元汽车销售服务有限公司于2020年4月29日与被告王成浩、李帅帅、沂水融贝斯物流有限公司、韩喜盈已达成和解协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂新纪元汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂新纪元汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费2915元减半收取1457.5元，由原告临沂新纪元汽车销售服务有限公司承担。审判员  张树银二〇二〇年四月二十九日法官助理谢飞书记员刘倩倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初1776号 原告：上海新华拓金融资租赁有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇·东盟国际商贸港33#-45#栋B6首层汽车展示中心第B16、B17、B18、B19号，统一社会信用代码91450100MA5NEECK1F。 负责人：李龙，总经理。 委托诉讼代理人：王盼，男，1991年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，该公司工作人员。 被告：李志道，男，1973年11月9日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告上海新华拓金融资租赁有限公司南宁分公司（以下简称新华公司南宁分公司）与被告李志道融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 新华公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1.李志道支付剩余租金76600元；2.李志道承担自2019年10月20日起、以76600元为基数、按月利率2%标准计算至全部清偿之日止的逾期利息；3.李志道承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等。事实和理由：新华公司南宁分公司与李志道于2018年10月31日签订《汽车租购合同》及《租金还款计划书》、《租赁物交接单》，新华公司南宁分公司将桂Ａ×××××号车辆租给李志道使用，租期36期，每期每月19日支付租金3064元，租金总额110304元；车辆价款78800元；李志道在正常支付租金到期后，新华公司南宁分公司配合李志道办理车辆过户移交手续。双方还对违约情况进行了约定。但李志道仅支付了11期租金，合计33074元，此后未再按约付款。经新华公司南宁分公司催告，李志道仍未还款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，新华公司南宁分公司依据其与李志道在《汽车租购合同》中关于“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权向合同签订地有权管辖的人民法院提起诉讼”、“合同签订地：合肥高新”的约定，向本院提起民事诉讼。首先，本案原告住所地位于广西南宁市被告住址为广西岑溪市，均不属于本案地域管辖范围。其次，本院经询问，《汽车租购合同》《租赁物交接单》系新华公司南宁分公司业务员代表公司签订，“合肥高新”具体地点不明确，李志道系广西岑溪市人，本人并未来到“合肥高新”签署过合同。第三，新华公司南宁分公司未能举证证明合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点与本院管辖的范围具有关联。综上，新华公司南宁分公司与李志道约定的合同签订地点与争议没有实际联系，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区岑溪市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李楠 二〇二〇年四月二十九日 法官助理祁晨娉 书记员吴梦秋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2772号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：黄良官，男，汉族，1956年4月17日出生，住福建省福清市。 被执行人：周胜安，男，汉族，1972年8月21日出生，住广西贵港市港北区。 被执行人：佛山市南海区卓越木片制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山番山村自编Y123号，统一社会信用代码91440605398004238G。 负责人：黄良官。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人黄良官、周胜安、佛山市南海区卓越木片制品厂追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初19131号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄良官、周胜安、佛山市南海区卓越木片制品厂应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费、财产保全费合共9734.21元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年2月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人周胜安名下的车辆因去向不明，本院暂未能处置。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。另查明被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。 本院认为，本案未执行到款项，此外，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈嘉詠
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢148号山东济阳农村商业银行股份有限公司与刘长三、赵忠良、李安杰、刘法泽、谷承银、刘长城、姜存珠、呼怀利借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2015）济阳商初字第260号民事判决书已经发生法律效力。因刘长三、赵忠良、李安杰、刘法泽、谷承银、刘长城、姜存珠、呼怀利未主动履行生效法律文书确定的义务，山东济阳农村商业银行股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年4月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2015）济阳商初字第260号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年四月二十一日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2872号 原告:邹某,男,汉族,1989年9月13日出生,住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：陈福寿，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告:陈某,女,汉族,1992年12月9日出生,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：查贵玺，池州市里山街道法律服务所法律工作者。 原告邹某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹某撤回起诉。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告邹某负担。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  汪 俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1795号之二 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市民族大道111-1号。 法定代表人李学忠。 被执行人何嗣平，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人陈风华，男，1969年3月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黎翔，男，1968年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人何雷，男，1993年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行与被执行人何嗣平、陈风华、黎翔、何雷金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7492号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但由于被执行人未履行法律文书确定的义务。本院作出（2020）桂0103执1795号执行裁定书，冻结了被执行人名下款项为430534.66元的财产，现因案件执行需要。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人何嗣平、黎翔、何雷名下款项为430534.66元财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年四月二十九日 书记员  唐丽云
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4974号原告：韦草，女，1984年6月22日出生，汉族，住山东省单县委托诉讼代理人：房玉民、方惠，均系山东鼎杰律师事务所律师。被告：济南安邦置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701020690127120。法定代表人：彭燕，董事长。原告韦草与被告济南安邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告韦草在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦草撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 阳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3992号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。负责人吴昊，系该行行长。委托代理人张鼎，系该行工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告石红艳，女，汉族，1983年6月4日出生，住河南省中牟县。被告冯建邦，男，汉族，1983年8月30日出生，住河南省中牟县。两被告共同委托代理人成永、汪静涛，河南经东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。法定代表人张晓峰，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告石红艳、冯建邦、信阳锐驰汽车销售服务有限公司（以下简称锐驰公司）因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的委托代理人张祥魁,被告石红艳、冯建邦到庭参加了诉讼，被告锐驰公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行在2014年3月17日与被告石红艳、冯建邦签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告为被告石红艳、冯建邦购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款892000元，该借款用于购车，由原告一次性将全部借款划付给被告锐驰公司。被告石红艳按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还24777元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告石红艳应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用，不仅如此，合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告于2014年4月11日将892000元借款划入被告锐驰公司的账户，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行履行了合同的全部义务。为了保障原告的债权能够按时清偿，原告与被告石红艳、冯建邦在2014年3月17日签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记；同日，被告锐驰公司与原告又签订了担保合同，合同约定被告锐驰公司对上述借款提供连带责任保证担保。综上所述，原告已按合同约定履行了发放贷款的全部义务，而被告石红艳、冯建邦没有按约定期限归还原告借款和利息，现仍欠借款本金665335.3元、利息56818.4元，原告为此诉至法院，请求依法判决：一、被告石红艳、冯建邦五日内归还原告借款本金665335.3元、利息56818.4元及滞纳金6289.9元（利息计至2016年6月17日），后期利息按约定至还清时止；如被告不按时归还借款本金及利息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（奔驰轿车，车牌：豫Ｓ×××××，机动车登记证书号：410011408503）用拍卖款优先归还原告本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用。二、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由上述被告共同承担。被告石红艳、冯建邦辩称，一、答辩人仅于2014年2-3月份填写了申请信用卡手续，但从未见过更未收到过工行核发的信用卡。且答辩人在原告工作人员及案外人毛彦群处在违背真实意思情况下签写了信用卡申请的，该工作人员已被追究了刑事责任；二、答辩人从未见到过涉案信用卡，也未使用过该信用卡，原告提交的信用卡刷卡存根上的签名不是答辩人本人所签；三、被答辩人提交的购车合同、担保合同、抵押合同、核保书等材料在内容和时间上存在诸多矛盾及不合常理之处，属于原告及被告锐驰公司恶意串通，冒用答辩人名义购车，损害了答辩人的利益；四、答辩人从未见过该车辆，也从未偿还过贷款，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明,原告中国工商银行股份有限公司信阳分行在2014年3月17日与被告石红艳签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告为被告石红艳购车提供分期付款业务，共计贷款金额为892000元，原告一次性将全部借款划付给被告锐驰公司，被告石红艳按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还24777元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告石红艳应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用；被告石红艳累计三次违约或其他违约行为，原告有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告于2014年4月11日将892000元借款划入被告锐驰公司的账户。另查明，2014年3月17日，原告与被告石红艳、冯建邦签订了车辆抵押合同,约定用豫Ｓ×××××号车辆作为抵押物以保证原告债权的实现并办理了抵押登记；同日，被告锐驰公司与原告又签订了担保合同，合同约定被告锐驰公司对上述借款提供连带责任保证担保。还查明，信阳市公安局直属分局[信公直（经侦）诉字{2018}10368号]起诉意见书查明，2013年5月经河南省工行批准，中国工商银行信阳分行与信阳锐驰汽车销售公司开展信用卡购车专项分期合作业务，在合作期间锐驰公司在工行信阳分行共办理了98笔业务，截至目前已有49笔逾期。已查实其中15笔车辆的手续及抵押均为假证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告主张系被告石红艳、冯建邦借款，被告石红艳、冯建邦称其既未见过所购车辆，也从未支付过首付款和每月的还款，并未实际占有该车辆。锐驰公司的专项贷款分期业务中有部分业务涉嫌骗取贷款罪。因此原告提供的证据不能证明被告石红艳、冯建邦是真正的借款人，原告要求被告石红艳、冯建邦归还贷款证据不足，本院不予支持。原告将出借款项汇入被告锐驰公司账户，被告锐驰公司亦自愿为该借款提供担保，所以被告锐驰公司应对该笔借款承担清偿责任。因抵押权属于物权，优先于一般债权，故在被告锐驰公司不能偿还诉争贷款时，原告有权依法以抵押财产豫Ｓ×××××小轿车的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行偿还借款本金665335.3元及利息（利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕）。二、原告中国工商银行股份有限公司信阳分行就豫Ｓ×××××小轿车（机动车登记证书号410011408503）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费11084元，由被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  程艳审判员  万欣审判员  卢静二〇二〇年四月二十九日书记员  崔晶
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初294号原告：谢绍文，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省德庆县***************。被告：莫渝，男，1991年3月9日出生，汉族，住广东省德庆县****************。原告谢绍文与被告莫渝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍文到庭参加诉讼，被告莫渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢绍文向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金18500元；2、被告支付从法院受理本案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计至还清借款之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月，被告与人合作经营“三零鼎品”食品店，向原告借款18500元进行投资，并立下借条承诺2019年7月30日一次还清。但被告未履行承诺，原告多次催要，被告仍一直拖延。被告莫渝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。聂丽军、陈国良、被告莫渝、原告谢绍文之子谢尧合伙经营“三零鼎品”食品店。2019年4月4日，因食品店需资金周转，被告莫渝向原告谢绍文借款18500元，并出具《借条》一份，承诺2019年7月30日前一次性归还。借款到期后，被告未依约还款。原告多次追讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审中，原告称口头约定借期内的月利率为3%，但没有具体证据，未约定逾期利率。上述事实，有借条、原告身份证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告莫渝向原告谢绍文借款18500元，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽称口头约定借期内的月利率为3%，但未提供相关证据，故本院对此不予采信，即视为双方未约定借期内的利率。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息从起诉之日起计至借款还清之日止，本院予以支持，但应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。综上所述，原告的诉请，理据充足部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。被告莫渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告莫渝于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告谢绍文借款本金18500元及利息（利息从2020年4月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计131.25元，由被告莫渝负担。本判决为终审判决。审判员  敖伟平二〇二〇年四月二十九日书记员  陈炽华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执987号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：洪慧明，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住福建省南安市。 本院2020年3月12日立案受理的本院刑事审判庭移送执行的被执行人洪慧明罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初803号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金62000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人洪慧明尚在服刑中（刑期至2025年2月2日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年四月十七日 书记员 石志红（代）
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执66号之七申请执行人：宋永涛。被执行人：王闯。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王闯银行存款1003元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年四月十七日书记员  姚旺
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初870号 原告：颜思发，男，1991年1月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：匡建兰，原告妻子，特别授权。 被告：匡梦兰，女，1962年5月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告颜思发诉被告匡梦兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜思发的委托诉讼代理人匡建兰，被告匡梦兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颜思发向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回泰和县城区农贸市场装修期间及疫情期间不能经营的租金8061.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，原、被告之间签订合同书，被告匡梦兰将泰和县城区农贸市场一楼163号门面右边通道原告颜思发摆摊，租赁期间为2019年4月1日至2020年3月30日至，年租金为17000元。被告承诺若服务中心或其他干涉不准摆摊，被告应按实际天数计算租金，退回相应的租金。因泰和县城区农贸市场改造，于2019年9月底市场内所有门面摊位均搬迁至老车站经营，至2020年1月16日逐渐搬回，装修期间市场全部封闭，符合退回租金理由，共计3个月零16天，租金4995.20元。另外，疫情期间，市场仍呈封闭状态，原告无法经营，时间为2个月零5天（2020年1月25日至3月30日），被告应当退回相应天数的租金3066.10元。原告多次与被告协商退回租金未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告匡梦兰辩称，原告租赁被告的通道摆摊，从去年10月起，因农贸市场改造要求搬至老车站经营，老车站分配了摊位，被告也通知了原告，可是原告不听从安排，责任在原告。去年年底，农贸市场改造完毕，原告和其他人都搬回后，被告还给了原告一个3米长的好摊位，一年需要租金2万元，被告不要求原告补租金，原告经营了一段时间，过了年后，原告又不经营。疫情期间，农贸市场一直没有全部封闭，农贸市场有五个出入口，从农历正月十六开始只封闭了三个，留有两个给顾客购物，只要按规定戴口罩，配合测体温等，是可以经营的。摊位租赁到期时，原告打电话被告要求不点钱，被告考虑到原告没有赚到钱，同意补2000元给原告，一个也答应了，可是过了一天原告的妻子又说要补3000元，被告也没有拒绝。后来又过了两天，原告要求全部补。为此，被告找到市场服务中心反映，中心的工作人员说，泰和属疫情低风险区，上面没有下文，不会补偿，也不存在补偿。服务中心租赁给其他人的摊位也不存在补偿，农贸市场内所有承租户至今均无人得到补偿。要求依法驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年3月31日，颜思发与被告匡梦兰之间签订了一份（摊位租赁）合同书，被告匡梦兰将泰和县城区农贸市场一楼163号门面右边通道原告颜思发摆摊，租赁期间为2019年4月1日至2020年3月30日至，年租金为17000元。合同约定，交付摊位后，若（市场）服务中心或其他干涉不准摆摊，被告应退回租金（按实际天数计算）.....。泰和县城区农贸市场因改造，要求在其内的商户于2019年9月30日搬迁至泰和县老车站经营，为此，被告在老车站为原告安排了相应的摊位，原告拒不接受。2020年1月16日农贸市场改造完成，各商户从老车站搬回至农贸市场经营，原告也开始摆摊经营。疫情期间，泰和县城区农贸市场一直没有全部封闭，只是在2020年2月9日开始封闭了三个出入口，留有两个出入口给商户正常经营，但要求佩戴口罩和配合测试体温，并未干涉原告摆摊经营。 本院认为，原告颜思发诉被告匡梦兰签订的租赁合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。因泰和县城区农贸市场改造需要各商户搬迁至泰和县老车站经营，并非系被告的过错导致，原告不接受安排，存在一定的过错，造成的相应损失，也应承担一定的责任。鉴于被告同意返还相应的租金，根据公平原则，本院酌定被告返还原告农贸市场改造期间租金3000元。原告主张疫情期间返还租金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告匡梦兰于本判决生效后五日内返还原告颜思发摊位租金3000元； 二、驳回原告颜思发的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由被告匡梦兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡卿 二〇二〇年四月二十九日 书记员  曾宁
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初14300号原告：尚海兵，男，1977年3月23日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。被告:李建明，男，1957年8月27日出生，无锡市人，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：朱磊，江苏天帆律师事务所律师。被告：王德军，男，1962年2月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：王春雷，男，1975年2月28日出生，沭阳县人，住江苏省常州市新北区。原告尚海兵与被告李建明、王德军、王春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理。原告尚海兵及委托诉讼代理人陈以浦、被告李建明和王德军到庭参加诉讼，被告王春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂转为普通程序组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理。原告尚海兵及委托诉讼代理人陈以浦、被告李建明及委托诉讼代理人朱磊、被告王德军到庭参加诉讼，被告王春雷经本院合法传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚海兵提出诉讼请求：要求被告李建明归还借款500000元借款及利息（自2019年1月18日起按照月利率2%计算实际给付之日止），被告王德军、王春雷承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月18日，被告李建明因建设工程缺少资金拖欠农民工工资无力支付，向原告借款1000000元，出具借条为凭，月息三分，被告王德军、王春雷担保。三被告均未还本付息。被告李建明辩称：借条属实，但仅收到100000元，未约定利息，仅同意对100000元借款承担还款责任。原告尚海兵与被告王德军、王春雷恶意串通，构成套路贷虚假诉讼。被告王德军辩称：借条及担保均属实，未实际交付1000000元。原告尚海兵与被告王春雷恶意串通，未足额交付，构成套路贷虚假诉讼。不同意承担担保责任。被告王春雷未作答辩。本院经审查认为，原告尚海兵因本案借贷行为与被告王春雷均涉嫌诈骗犯罪，故本案不属于经济纠纷。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告尚海兵的起诉。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，退给原告尚海兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  唐耀辉人民陪审员  宋 飞人民陪审员  周守江二〇二〇年四月十七日书 记 员  高 雅书 记 员  韩 旭附录法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1116号原告:融辉集团有限公司。住所地:麻城市融辉路6号。统一社会信用代码:91421181764142439W。法定代表人:杨效其,系该公司董事长。委托诉讼代理人：周吉林、颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：黄建林，男，1982年3月21日出生，汉族，湖北黄石市人，住麻城市。本院受理的原告融辉集团有限公司与被告黄建林租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告融辉集团有限公司于2020年4月28日以已与被告黄建林达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄建林的起诉。本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告融辉集团有限公司撤回对被告黄建林的起诉。案件受理费50元由原告融辉集团有限公司负担。审判员  丁学卫二〇二〇年四月二十九日书记员  陈佳秋