广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初456号原告英德市西牛镇石狮水电站。住所地：英德市******。统一社会信用代码：441********4172。经营者文建忠，男，1969年5月5日出生，汉族，身份证住址为佛山市南海区大沥镇城南二路城南住宅小区*******，公民身份号码：440************015。委托代理人叶伟英、严嘉雯，均系广东南天明律师事务所律师。被告英德市人力资源和社会保障局。住所地：英德市*****人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：1144********12330L。法定代表人暨出庭应诉负责人陈亦康，局长。委托代理人李靖、张聪，均系该局干部。被告清远市人力资源和社会保障局。住所地：清远市清城区*******************。统一社会信用代码：114********299850N。法定代表人潘国标，局长。出庭应诉负责人汤庆祥，副局长。委托代理人曾振荣，该局干部。委托代理人温福荣，广东金亚律师事务所律师。第三人张方娣，女，1950年8月28日出生，汉族，韶关市乳源瑶族自治县人，住韶关市乳源瑶族自治县***************，公民身份号码：440************024。委托代理人付敬省、刘羽洲，均系广东天行健律师事务所律师。原告英德市西牛镇石狮水电站（以下简称石狮水电站）不服被告英德市人力资源和社会保障局（以下简称英德市人社局）、清远市人力资源和社会保障局（以下简称清远市人社局）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同年10月18日向被告英德市人社局、清远市人社局，第三人张方娣送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。原告石狮水电站的委托代理人叶伟英，被告英德市人社局的法定代表人陈亦康及其委托代理人李靖、张聪，被告清远市人社局的副局长汤庆祥及委托代理人曾振荣、温福荣，第三人张方娣的委托代理人付敬省、刘羽洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告英德市人社局依第三人张方娣的申请，作出英人社工认﹝2019﹞156号《关于童鸡济工亡认定决定书》（以下简称涉案认定决定），认定童鸡济的死亡属因工死亡。原告石狮水电站不服，向被告清远市人社局申请行政复议。被告清远市人社局作出清人社行复字﹝2019﹞16号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），维持了被告英德市人社局作出的涉案认定决定。原告石狮水电站诉称，原告聘请多名人员从事水电站的运行等工作，各人轮流值班维护水电站设备运行。2019年4月24日17时，童鸡济处于下班休息状态，未履行工作岗位义务，其死亡并非发生在工作时间内。童鸡济死亡时没有穿着上衣，下身仅穿睡觉时的短睡裤，其已下班休息。事发时是侯神保巡查值班，并无童鸡济值班的登记记录。值班和上班是同一概念，两被告把下班认定为值班、把值班认定为上班严重错误。且无法查证童鸡济是否因工作原因产生事故而遭受伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项中“工作时间”和“因工作原因受到事故伤害”的硬性标准。而原告出具的《责任承诺书》是在童鸡济数十名亲属深夜凌晨长时间、不间断地围堵追截、限制人身自由的情况下被迫出具，并非原告的真实意思表示，不得作为认定案件事实的依据。两被告仅依据证明效力十分弱的刘纯业、侯神保的笔录认定事件发生经过，却没有任何其他物证等予以印证，两被告调查所作出的认定极其片面，且不可信。被告英德市人社局接受童新年的工伤认定申请错误，童新年无权代理第三人提出工伤认定申请，童新年接受第三人的委托权限没有包括提出工伤认定申请。综上所述，被告英德市人社局作出的涉案认定决定和被告清远市人社局作出的涉案复议决定缺乏事实依据，适用法律错误，应予依法撤销。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告英德市人社局作出的涉案认定决定；2.撤销被告清远市人社局作出的涉案复议决定；3.责令被告英德市人社局作出不予认定童鸡济的死亡属工亡的决定；4.本案诉讼费由两被告共同负担。原告石狮水电站向本院提交了以下证据：1.涉案认定决定，2.涉案复议决定，证据1、2均证明两被告作出的被诉行政行为缺乏事实依据，适用法律错误，依法应予撤销。被告英德市人社局辩称，我局作出的涉案认定决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。一、第三人与童鸡济是母子关系，第三人于2019年5月16日向我局递交了《工伤认定申请表》。童鸡济于2007年10月进入原告石狮水电站从事运行岗位。2019年4月24日17时许，童鸡济发现水电站入闸处有垃圾塞住排洪口，便拿了一个千斤顶想去把垃圾捅开，走到排洪口附近时因不慎滑倒掉入水中。事发后，同事侯神保和刘纯业马上去寻找童鸡济，并打电话报警。同年4月26日14时许，在下游长黎路口河边发现童鸡济尸体。同年4月27日，在英德市西牛镇人民调解委员会的见证下，原告的经营者文建忠与童鸡济家属代表签订《责任承诺书》，证明以上情况属实。英德市公安局西牛派出所于同年5月16日出具《证明》，证明童鸡济于同年4月26日在原告处工作中不慎落水身亡。我局于同年5月31日向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告没有在规定的期限内举证，我局采信了第三人张方娣提供的证据。童鸡济是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害造成死亡，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，认定童鸡济的死亡属因工死亡，于同年6月10日作出涉案认定决定，并于同年6月12日直接送达给第三人的亲属童新年，于同年6月16日通过邮政快递送达给原告。二、（一）根据英德市公安局西牛派出所对童鸡济的同事刘纯业和侯神保做的《询问笔录》，可证实2019年4月24日17时许，水电站入闸处有垃圾塞住排洪口，童鸡济便拿了一个千斤顶想去把垃圾捅开，刚到排洪口附近时突然滑倒不慎掉入水中被洪水冲走。（二）根据原告的经营者文建忠与童鸡济家属代表签订的《责任承诺书》，可证实原告的工作人员童鸡济在原告处工作中不慎落水身亡，并于同年4月26日14时许在大坝电站河段发现此人尸体。此次事故相关赔偿、善后工作由原告和文建忠承担全部责任。（三）根据我局工作人员对童鸡济的同事刘纯业和侯神保做的《调查笔录》，可证实洪水期间童鸡济与刘纯业、侯神保都要在水电站值班，2019年4月24日下午是刘纯业上班，童鸡济与侯神保两人值班。即使童鸡济不慎落水时没有穿衣服，只穿了一条短裤，也不影响其在工作时间和工作地点、因工作原因受到事故伤害造成死亡。三、根据《广东省工伤保险条例》第十二条第二款的规定，虽然《工伤认定申请表》上是童新年签名，但其也是童鸡济的近亲属，也有第三人的委托手续。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告英德市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.《工伤认定申请表》，证明第三人向被告提出工伤认定申请；2.童鸡济的居民身份证、户口簿，证明童鸡济的身份；3.第三人的居民身份证、户口簿，证明第三人的身份；4.《委托证明》、童新年的居民身份证，证明第三人的委托代理人童新年的身份及委托权限；5.《个体户机读档案登记资料》，证明原告的主体资格；6.《证明》，英德市公安局西牛派出所证明童鸡济在原告处工作中不慎落水身亡；7.《证人诉讼权利义务告知书》《询问笔录》，刘纯业证明童鸡济在原告处工作中不慎落水；8.《证人诉讼权利义务告知书》《询问笔录》，侯神保证明童鸡济在原告处工作中不慎落水；9.《责任承诺书》，原告的经营者文建忠证明童鸡济在工作中不慎落水身亡，并承诺承担赔偿责任；10.文建忠的居民身份证，证明文建忠的身份；11.《调查笔录》，侯神保证明童鸡济在原告处工作中不慎落水身亡；12.侯神保的居民身份证，证明侯神保的身份；13.《调查笔录》，刘纯业证明童鸡济在原告处工作中不慎落水身亡；14.照片，证明被告英德市人社局实地调查童鸡济在原告处的出事地点；15.《工伤认定举证通知书》，证明被告英德市人社局向原告发出《工伤认定举证通知书》；16.邮政快递单，证明被告英德市人社局通过邮政快递向原告送达《工伤认定举证通知书》；17.涉案认定决定，证明被告英德市人社局作出涉案认定决定，认定童鸡济的死亡属因工死亡；18.送达回证，证明被告英德市人社局于2019年6月12日将涉案认定决定直接送达给第三人的委托代理人童新年；19.邮政快递单，证明被告英德市人社局将涉案认定决定以邮寄方式送达给原告；20.庭后提交的《证明》及送达回证，证明被告英德市人社局将《工伤认定举证通知书》留置送达给原告。法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第一项。被告清远市人社局辩称，一、涉案复议决定程序合法。原告不服被告英德市人社局作出的涉案认定决定，向我局申请行政复议。我局受理后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的有关规定，作出涉案复议决定，并依法送达给原告和被告英德市人社局。二、涉案复议决定认定事实清楚、证据确实充分。（一）工商营业执照、第三人张方娣、童鸡济的户口簿以及居民身份证等证据，证实原告、第三人具有符合法律规定主体资格。（二）证人刘纯业、候神保在公安机关所作的《询问笔录》、被告英德市人社局对上述两人调查询问制作的《调查笔录》均证实童鸡济与原告存在事实劳动关系。2019年4月24日17时许，童鸡济所工作的黎沙电站入闸处有垃圾塞住排洪口，童鸡济就拿了一个千斤顶想将排洪口处的垃圾捅开，走到排洪口附近时因不慎滑倒掉入水中，水流比较急，童鸡济就被水流卷走。（三）行政复议期间，我局对向原告的管理员侯神保进行调查核实，其证实原告确实装备有两个千斤顶、平时放置电站机房东北角窗台边，主要作用是用于档水翻板无法自然接合时，用千斤顶辅助作用、使档水翻板能离合自如。三、涉案复议决定适用依据正确。《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，童鸡济在2019年4月24日17时许，上班时间遭受到落水造成死亡，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定的情形，英德市人社局作出的涉案认定决定，符合有关规定，我局依法维持并无不妥。四、根据《广东省工伤保险条例》第十二条第二款的规定，虽然《工伤认定申请表》上是童新年签名，但其也是童鸡济的近亲属，也有第三人的委托手续。综上所述，我局作出的涉案复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告清远市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》及相关证据材料、居民身份证及授权委托书，证明原告不服被告英德市人社局作出的涉案认定决定，向被告清远市人社局提出行政复议申请；2.《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告清远市人社局依法作出行政复议受理决定并依法送达给原告及被告清城区人社局；3.被申请人提交的行政复议答复、证据材料，证明被告清城区人社局作出原行政行为的事实依据；4.《调查笔录》，证明被告清远市人社局在行政复议期间，依法向侯神保询问，其陈述证实原告平常配备有千斤顶；5.涉案复议决定及送达回证，证明被告清远市人社局依法作出涉案复议决定，并送达给复议当事人。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。第三人张方娣述称，一、童鸡济因工作落水身亡的事实清楚，证据充分。童鸡济是第三人的儿子，于2007年开始到原告处工作，2019年4月24日17时许，童鸡济在值班时发现水电站的入闸处有垃圾塞住排洪口，就拿了一个千斤顶想把垃圾捅开，走到排洪口附近时因不慎滑倒掉入水中，同事刘纯业和候神保发现后马上寻找并报警，同年4月26日14时许，在下游长黎路口河边发现童鸡济的尸体，上述事实均可以通过事发当日童鸡济的同事刘纯业和候神保在英德市公安局西牛派出所作的《询问笔录》、英德市公安局西牛派出所出具的《证明》、原告的经营者文建忠签订的《责任承诺书》等证实。因此，童鸡济在上班时间因工作不幸落水身亡的事实清楚，证据确凿、充分。二、被告英德市人社局作出的涉案认定决定和被告清远市人社局作出的涉案复议决定事实清楚，依据充分，符合法律规定。第三人在得知童鸡济因工作落水死亡后，于同年5月16日向被告英德市人社局提交了《工伤认定申请表》。被告英德市人社局调查核实了童鸡济因工作落水死亡的事实后，根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，依法作出涉案认定决定，并告知各方享有诉讼及复议的权利。原告不服，向被告清远市人社局申请行政复议。该局在查明童鸡济因工作落水死亡属实的情况下，依法作出涉案复议决定。三、第三人提出的工伤认定申请，是第三人委托童新年办理相关手续。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张方娣没有向本院提交证据。经庭审质证，一、原告石狮水电站的质证意见是：（一）对被告英德市人社局提交的证据1的合法性有异议，委托证明可以看出童新年没有获得代为申请工伤的授权，该申请不发生法律效力，童新年与童鸡济为亲属关系，但并非法律上的近亲属，本案为行政诉讼，并非民事诉讼；证据2、3、5、10、12、17、19均没有异议；证据4的合法性有异议，童鸡济的妻子刘秋利为限制民事行为能力人，从其签名可以看出连自己名字也不能书写，刘秋利无法签订该证明，其监护人为其父母，该授权不发生法律效力，建议应征询刘秋利父母的意见，否则本案的结果可能会损害其及孩子的合法权益；证据6有异议，派出所无权就童鸡济的死亡原因作判断；证据7的证言存在前后矛盾，笔录第3页中，其表述的内容可以看出其没有看到童鸡济下水时的情况，否则最容易辨认的衣服颜色不会说看不清，其陈述可知，童鸡济当时只穿了一条短裤，不可能处于工作状态，明显处于下班休息状态，不是在工作时间，故不属工伤；证据8中侯神保的证言不能证明童鸡济因工作原因死亡，不能作为工伤认定的依据，侯神保当时在做饭，也没有在上班，与童鸡济也是处于下班休息状态，故该时间段不属于两人的工作时间当中，不符合工伤认定的标准；证据9的合法性有异议，该承诺书是在童鸡济亲属被迫的情况下签订的，在原告门口持续摆放尸体、闹访、语言威逼的情况下签订，并非真实意思表示，且事发时文建忠并没有在现场，无法了解童鸡济死亡时的具体情况，其在后期才知晓童鸡济事发时不在上班时间内；证据11可以证明童鸡济的上班时间是23时至次日8时，证明事发时童鸡济并不在上班时间，不符合工伤认定的标准，关于事发经过的内容与侯神保此前出具的证言内容不一致，证明侯神保的证言不能尽信；证据13有异议，关于童鸡济的上班时间，侯神保与刘纯业不一致，不能作为工伤认定的依据；证据14的真实性没有异议，关联性、合法性有异议，不能证明童鸡济的死亡原因和时间；证据15、16的真实性没有异议，但文建忠没有收到该通知书，该查询记录为退件妥投，被告英德市人社局的送达程序不合法，从而导致涉案认定决定程序不合法；证据17、18的真实性没有异议，但童新年没有获得授权签收涉案认定决定，被告英德市人社局的送达程序不合法；证据20有异议，对《证明》《文书送达回证》的形成时间及“刘应带”的签字真实性有异议。被告英德市人社局适用法律错误。（二）对被告清远市人社局提交的证据1、2、5均没有异议；证据3中对于被告清远市人社局提供的证据与被告英德市人社局提供的证据相同部分，按上述的质证意见；证据4的真实性没有异议，但该笔录与本案无关，侯神保没有亲眼童鸡济掉下水，即使童鸡济使用了千斤顶，但也是违反作业规程，童鸡济本身存在严重过错，且该笔录不能作为认定童鸡济的死亡属工亡的依据，不能证明其死亡的真正原因。被告清远市人社局适用法律错误。二、被告英德市人社局的质证意见是：（一）对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，证明内容有异议。（二）对被告清远市人社局提交的证据及法律依据均没有异议。三、被告清远市人社局的质证意见是：（一）对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，证明内容有异议。（二）对被告英德市人社局提交的证据及法律依据均没有异议。四、第三人张方娣的质证意见是：（一）对原告提交的证据1、2的真实性、合法性没有异议，证明内容有异议，涉案认定决定和涉案复议决定符合认定事实清楚，证据确凿，依据充分。（二）对两被告提交的证据及法律依据均没有异议。本院对上述证据认证如下：一、原告石狮水电站提交的证据1、2，被告英德市人社局提交的证据17，被告清远市人社局提交的证据5中的涉案复议决定，均是本案被诉行政行为，其合法性在本院认为部分论述。二、被告英德市人社局提交的证据1-16、18、19，被告清远市人社局提交的证据1、2、4及证据5中的送达回证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；被告清远市人社局提交的证据3中涉及到被告英德市人社局提供的证据，已作认证。三、被告英德市人社局提交的证据20，是其庭后收集提交的，用于证明被诉行政行为的合法性，不能作为认定被诉行政行为合法的依据，本院不予采信。经审理查明，第三人张方娣与童鸡济为母子关系，刘秋利与童鸡济为夫妻关系，童鸡济与童新年为叔侄关系，第三人、刘秋利共同委托童新年办理童鸡济死亡一事的相关事宜。童鸡济生前是原告石狮水电站的员工，于2007年10月进入原告处，从事运行岗位，双方没有签订《劳动合同》，第三人没有为童鸡济购买社会保险。童鸡济与刘纯业、侯神保为同事关系。2019年4月24日为洪水期间，童鸡济与刘纯业、侯神保三人均需要在水电站值班。当日17时许，童鸡济发现水电站入闸处有垃圾塞住排洪口，便用千斤顶把垃圾捅开，其走到排洪口附近时因不慎滑倒掉入水中，由于当时洪水比较急，导致童鸡济被洪水冲走。事发后，侯神保和刘纯业马上去寻找童鸡济，并打电话报警。同年4月26日14时许，在原告处下游长黎路口河边发现童鸡济尸体。同年4月27日，在英德市西牛镇人民调解委员会的见证下，原告的经营者文建忠与童鸡济家属代表签订《责任承诺书》，称童鸡济在原告处工作中不慎落水身亡，文建忠承诺此次事故相关赔偿、善后工作由其及原告承担全部责任。同年5月16日，英德市公安局西牛派出所出具《证明》，证明童鸡济在原告处工作中不慎落水身亡。第三人张方娣于2019年5月16日向被告英德市人社局提出童鸡济的工伤认定申请。被告英德市人社局于同日受理后，于同年5月31日以原告石狮水电站的工商登记地址英德市******向其邮寄发出《工伤认定举证通知书》，限期原告在收到《工伤认定举证通知书》之日起十日内举证。但邮件以迁移新址不明、收件人电话过期等原因于同年6月5日退回给被告英德市人社局。之后被告英德市人社局认为其已于同年6月6日将上述《工伤认定举证通知书》留置送达给原告。原告在行政处理程序中没有提供证据证明童鸡济的死亡不属因工死亡。被告英德市人社局进行了调查核实后，于同年6月10日依据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，作出了涉案认定决定，认定童鸡济的死亡属因工死亡，且将涉案认定决定送达给原告及第三人。原告不服，向被告清远市人社局申请行政复议。被告清远市人社局按照行政复议程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于同年9月29日作出涉案复议决定，维持了被告英德市人社局作出的涉案认定决定，并依法送达给各方当事人。原告仍不服，因而产生诉讼。另查明，在行政复议程序中，原告石狮水电站并没有提供相关证据证明童鸡济的死亡不属工亡，亦无对被告英德市人社局未向其送达《工伤认定举证通知书》而提出异议。庭审中，原告石狮水电站确认其现住所地为工商登记地址英德市******。诉讼中，原告石狮水电站于2020年3月24日向本院申请委托具有鉴定资质的鉴定机构对被告英德市人社局提交的证明、文书送达回证的形成时间及文书送达回证中“刘应带”的签名笔迹进行鉴定。因上述两份证据材料是被告英德市人社局在开庭审理后收集向本院提交的，是其为证明被诉行政行为合法性的证据材料，不能作为认定被诉行政行为合法的依据，本院对此不予采信。故原告的上述鉴定申请没有必要性。原告的上述申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关申请鉴定的规定，本院不予准许。本院认为，本案是不服劳动和社会保障行政管理纠纷。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据原告的起诉、两被告的答辩、第三人的陈述以及各方当事人的举证与质证等综合分析，结合本院查明的事实及确认的有效证据，本案的争议焦点是童鸡济是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害造成死亡，能否认定属工亡。童鸡济是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害造成死亡，应认定属工亡。首先，童鸡济发生涉案落水事故当日晚上，英德市公安局西牛派出所向刘纯业、侯神保调查询问并制作了《询问笔录》。刘纯业称其亲眼看见童鸡济在原告石狮水电站被洪水冲走，是由于童鸡济发现水电站入闸处有垃圾塞住排洪口，便用千斤顶把垃圾捅开，其走到排洪口附近时因不慎滑倒掉入水中，导致童鸡济被洪水冲走。侯神保称其与刘纯业、童鸡济三人均在上班。而事实上，事发当日为洪水期间，童鸡济与刘纯业、侯神保三人均需要在水电站值班。被告英德市人社局向刘纯业、侯神保调查询问时，两人的陈述与上述英德市公安局西牛派出所向两人询问所作的陈述一致。其次，原告的经营者文建忠与童鸡济家属代表签订的《责任承诺书》，称童鸡济在原告处工作中不慎落水身亡，文建忠承诺此次事故相关赔偿、善后工作由其及原告承担全部责任。该《责任承诺书》是在英德市西牛镇人民调解委员会的见证下签订的，是双方的真实意思表示，并不存在原告所称的在童鸡济数十名亲属深夜凌晨长时间、不间断地围堵追截、限制人身自由的情况下被迫出具。可见文建忠对事发当日童鸡济是在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害造成死亡一事已作确认，本院对此予以采信。再次，英德市公安局西牛派出所于2019年5月16日出具《证明》，证明童鸡济在原告处工作中不慎落水身亡。至于原告认为童新年无权作为第三人的代理人提出童鸡济的工伤认定申请。第三人在行政处理程序中向被告英德市人社局提供了《委托证明》及在诉讼中向本院提供了《情况说明》，第三人认可童新年作为其代理人提出童鸡济的工伤认定申请，是其真实意思表示,本院予以确认。最后，原告主张童鸡济事发时处于下班休息状态，未履行工作岗位义务，其死亡并非发生在工作时间内。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告在整个行政处理程序或诉讼程序中均未能提供充分的证据证明童鸡济的死亡不属因工死亡，应承担举证不能的法律后果。至于原告认为其没有收到被告英德市人社局向其发出的《工伤认定举证通知书》问题。被告英德市人社局已于同年5月31日以原告工商登记的地址英德市******向其邮寄发出《工伤认定举证通知书》，虽然该邮件以迁移新址不明、收件人电话过期等原因退回给被告英德市人社局，但是经查原告的现在住所地仍为工商登记时的地址，不存在变更或迁移的情形。参照最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条的规定，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址，故应视为被告英德市人社局已将《工伤认定举证通知书》送达给原告。且原告在复议程序中亦未就其没有收到被告英德市人社局向其发出《工伤认定举证通知书》的情况提出异议。因此，本院对原告上述主张不予采信。被告英德市人社局在举证期限尚未届满前便于同年6月10日作出涉案认定决定，程序上存在瑕疵，但不影响原告的实体权益，本院对该行为予以纠正，不确认违法。被告英德市人社局受理了第三人张方娣提出的工伤认定申请后，按相关程序收集资料，调查核实，确保了当事人的陈述、申辩等权利，在查明事实的基础上认为童鸡济的死亡情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，于2019年6月10日作出涉案认定决定，认定童鸡济的死亡属因工死亡，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告清远市人社局受理了原告石狮水电站的行政复议申请后，按照行政复议程序的有关规定进行了审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于同年9月29日作出涉案复议决定，维持了被告英德市人社局作出的涉案认定决定，复议程序合法，实体处理得当。原告请求撤销被告英德市人社局作出的涉案认定决定及被告清远市人社局作出的涉案复议决定，缺乏事实依据和法律依据，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告英德市人社局、清远市人社局的主要抗辩理由成立，第三人的陈述有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告英德市西牛镇石狮水电站的诉讼请求。本案受理费50元，由原告英德市西牛镇石狮水电站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈炳聪人民陪审员  张志文人民陪审员  邹雪梅二〇二〇年四月一日书 记 员  曾蕾欣附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。