河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0606行初6号 原告张杏儒，女，1969年1月1日出生，汉族，住河北省定州市。 委托代理人高秀君，河北大卓律师事务所律师。 委托代理人秦玉梅，河北大卓律师事务所律师。 被告定州市公安局，住所地定州市中兴路。 法定代表人高文华，该局局长。 委托代理人陈立芹。 委托代理人杨煜,该局民警。 原告张杏儒诉被告定州市公安局治安管理行政处罚一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告张杏儒及其委托代理人高秀君、秦玉梅，被告定州市公安局委托代理人陈立芹、杨煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告定州市公安局于2019年9月30日作出定公（亭）行罚决字〔2019〕0632号《行政处罚决定书》，查明：2019年09月15日17时许，在工作中发现东亭镇翟城村村民张立杰、张杏儒、米玲俊等人在东亭镇翟城村村委会大门口寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对张杏儒行政拘留十日。 原告张杏儒诉称：2019年9月29日原告乘坐张立杰的车前往保定市满城第二医院治病，因未预约到接诊大夫，随即返回。大约下午1点原告在保定南高速口上高速时被高速安检拦截，并通知定州市公安局东亭镇派出所。下午4点左右，东亭镇派出所、东亭镇政府等多名工作人员到达，将原告带往定州市公安局。2019年9月30日被告作出定公（亭）行罚决字〔2019〕0632号行政处罚决定书，以寻衅滋事对原告处以十天行政拘留。被告在认定事实、适用法律错误，程序违法的情况下非法拘留原告，行政行为违法，严重侵犯原告的人身权利。故提起行政诉讼，请求如下：一、依法撤销定公（亭）行罚决字〔2019〕0632号行政处罚决定书；二、依法判令被告向原告公开赔礼道歉，恢复名誉，消除其行为造成的恶劣影响。 被告定州市公安局辩称：一、被告具有处罚原告的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。治安处罚是法律赋予公安机关的法定职权，被告有处罚权。二、作出处罚有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告以东亭镇政府拆除其违章建筑为由，自2019年8月27日开始用锁子锁翟城村委会大门。9月10日开始，翟城村委会按照定州市及东亭镇政府工作安排，开展清洁煤推广销售工作，因为原告锁住了村委会大门，导致工作无法开展。为了开展工作，9月15日东亭镇政府工作人员到达村委会，在将村委会大门整体摘下拉走时，原告及其丈夫张立杰、其公婆米玲俊在门口滋事。原告的上述行为属于典型的寻衅滋事行为，有证人证言、现场视频、照片等证据证实，原告供述中也承认。被告依据《治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，对原告处以行政拘留十日的处罚于法有据，适用法律正确。三、处罚程序合法。2019年9月29日，办案民警依法对原告传唤并展开询问，原告对其违法事实如实交代，询问过程全程有视频为证。被告在办案过程中依法告知了原告享有的权利义务，宣布行政处罚告知，进行调查询问，对行政处罚进行审批，最后作出行政处罚决定书，均严格按照《中华人民共和国行政处罚法》进行。综上所述，被告作出的定公（亭）行罚决字〔2019〕第0632号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告定州市公安局向本院提供以下处罚程序证据，证明行政处罚程序合法： 1.报警案件登记表； 2.受案登记表； 3.传唤证； 4.公安行政处罚告知笔录； 5.行政处罚审批表； 6.行政处罚决定书； 7.行政拘留执行回执； 8.送达回执。 被告定州市公安局向本院提供以下事实方面的证据，证明行政处罚事实清楚： 9.张杏儒询问笔录； 10.米玲俊询问笔录； 11.贺青询问笔录； 12.李薇询问笔录； 13.王朝群询问笔录； 14.么占强询问笔录； 15.米木申询问笔录； 16.和刚询问笔录； 17.米占军询问笔录； 18.米洪杰询问笔录； 19.韩鹏辉询问笔录； 20.米占军询问笔录（2019年8月28日）； 21.米栓道询问笔录（2019年8月28日）； 22.证人及违法行为人身份信息； 23.定州市委会证明； 24.现场视频及截图； 25.整治散乱污企业文件资料。 被告定州市公安局向本院出示《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，作为其适用法律依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-2认为被告接到报警后未及时受案，逾期受案程序违法；对证据3认为被告未出示任何手续和证件即限制原告人身自由，传唤未通知家属，传唤证未记载到达及离开时间，传唤时间超过8小时，属程序违法；对证据5认为无被告公章及领导签批手续，程序违法；对证据6认为被告未向原告送达处罚决定书，也没有向家属送达行政拘留家属告知书；对证据9-10认为原告系因张立杰砖厂拆除赔偿事项寻求解决途径，并非无事生非，不构成寻衅滋事；对证据11-21认为证人均系镇政府及村委会工作人员，与镇政府强拆砖厂有利害关系，对真实性、合法性不予认可，被告发现案件至立案期间仅询问证人但未询问原告，处罚无事实和法律依据；其中李薇与和刚询问笔录记录人重复且时间重叠，笔录不真实；米栓道等三人于2019年8月28日所作询问笔录内容完全一致，且询问时间为立案之前，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据23认为无经办人签字，形式不合法；对证据24认为不能证明原告存在寻衅滋事行为，本案不存在事实基础。 本院对上述证据认证如下：被告定州市公安局提交的证据12、证据16询问笔录记录人一致，但时间重合，不予确认；证据20、证据21笔录内容相互印证，系被告在作出被诉行政行为前收集，予以确认；对被告提交其他证据的效力予以确认。 经审理查明，2019年9月15日定州市公安局东亭派出所在工作中发现张立杰等人在东亭镇翟城村村委会门口寻衅滋事，经询问相关证人、进行调查取证，于2019年9月18日受理为行政案件继续进行调查。定州市公安局东亭派出所于2019年9月29日传唤张杏儒进行询问，于2019年9月30日作出定公（亭）行罚决字〔2019〕0632号《行政处罚决定书》，决定对张杏儒行政拘留十日。张杏儒拒绝签字按捺手印，办案人员在该处罚决定书上注明。2019年9月30日定州市公安局将张杏儒送达定州市拘留所执行拘留，并于当日向张杏儒之子送达定公（亭）行罚决字〔2019〕0632号《行政处罚决定书》。 本院认为，原告对被告定州市公安局执法主体无异议，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，经审查予以确认。被告以原告询问笔录、证人询问笔录、视频资料、村委会证明及其他相关材料作为证据，证明原告在定州市村委会大门口寻衅滋事的事实，证据确实充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对张杏儒行政拘留十日，适用法律正确，处罚适当。 《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条规定：“对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”被告定州市公安局在作出行政处罚决定前，依法受案、调查、告知，本院予以确认。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。”本案中原告拒绝在行政处罚决定书上签字捺印，由办案人员于案卷中所附处罚决定书上注明情况并签字，形式合法。公安机关案卷材料中所附传唤证未记载被传唤人到达时间和离开时间、以行政处罚决定书替代行政拘留家属通知书通知被拘留人家属，属程序瑕疵，被告定州市公安局在今后工作中应加以改进。 综上，被诉行政处罚决定不符合法律规定应判决撤销的情形，对原告张杏儒的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张杏儒的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张杏儒负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张东晨