山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终190号原公诉机关山东省龙口市人民检察院。上诉人（原审被告人）丛志洋，男，1995年4月21日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，住威海市环翠区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。辩护人张景洪，山东千佑律师事务所律师。山东省龙口市人民法院审理山东省龙口市人民检察院指控原审被告人丛志洋犯诈骗罪一案，于2020年3月12日作出（2019）鲁0681刑初429号刑事判决。原审被告被告人丛志洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人丛志洋，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月底，被告人丛志洋以交纳押金可代为办理英国、韩国签证为由，让被害人慕某帮助招收需要办理签证的客户并收取押金，慕某遂招收了30多名客户并按照丛志洋的要求向客户收取押金共计人民币（以下币种同）153200元。被害人慕某将所收客户押金通过微信、支付宝分多次转账给丛志洋，并要求丛志洋提供定金缴纳协议，丛志洋遂在网上私刻一枚“威海汇人聚德（北京）人力资源有限公司威海分公司”的印章，冒用该公司名义制作假的定金缴纳协议并盖上假印章给慕某，并答应20个工作日办好所有签证，后被告人丛志洋以各种理由推脱被害人慕某办理签证事宜，且所骗客户押金至今未退还。被告人丛志洋于2019年7月5日被抓获归案。上述事实，有经一审庭审质证的以下证据予以证实：1.被害人陈述慕某述称，2019年2月18日，其接到网贷公司电话，让其帮忙通知丛志洋按时偿还贷款，其遂微信通知丛志洋，丛志洋说根本没有这个事，丛志洋告诉其可代办英国与韩国签证，让其帮他招收客户，并向客户收取押金，办英国签证的押金为4000元，韩国签证的押金是10000元，其将收取的客户押金全部按照丛志洋的要求通过微信或支付宝转账并把客户的护照邮寄给他，丛志洋还给了其几份《定金缴纳协议》，按照之前丛志洋跟其的约定，这批签证20个工作日就能完成，可是过了3个月还没下来，于是其就找丛志洋问怎么回事，丛志洋让其耐心等待，用各种理由推脱，其亲自到威海验证丛志洋签的定金缴纳协议，结果除了丛志洋个人信息，其余都是假的。2.证人证言赵某证实，其是威海汇人聚德人力资源有限公司的负责人，公司在威海市富城国际A座1211房间。其公司负责人员招聘、培训和安置，之前与丛志洋有业务往来，当时丛志洋主要负责办理签证，他不是其公司的员工，他使用的印章也不是其公司的。其公司的印章从2019年3月开始一直在其手里，之前在会计手里。其与丛志洋自2018年再没有联系过。3.书证（1）龙口市公安局受案登记表，载明本案的立案情况。（2）龙口市公安局发破案经过，载明被告人丛志洋于2019年7月5日被龙口市公安局抓获归案。（3）龙口市公安局情况说明，载明被告人丛志洋检举揭发慕某协助他人偷渡，未提交证据，也未提供偷渡人信息，公安无法查证。（4）龙口市人民检察院随案移交清单，证实扣押印章一枚随案移交的情况。（5）龙口市公安局账号查询记录，证实被告人丛志洋的微信号为×××＿4353893526612。（6）财付通支付科技有限公司微信支付交易明细证明、微信及支付宝个人信息截图、慕某与丛志洋的微信及支付宝聊天记录、转账记录等，证实被告人丛志洋的支付宝账户为139××××5650，昵称为时过境迁，微信号为×××＿4353893526612，被害人慕某向丛志洋转账及收到丛志洋银行转账的明细。（7）丛志洋中国建设银行卡号62×××05的个人活期交易明细，证实被告人丛志洋所供述的其中国建设银行的账户并没有向其供述的“张某”“李某”转账的情况。（8）汇人聚德（北京）人力资源有限公司威海分公司营业执照、赵某提供的该公司印章，证实该公司的经营情况及所使用的印章情况。（9）定金缴纳协议书，证实被告人丛志洋出具的假的定金协议书的情况。（10）龙口市公安局吸毒现场检测报告书，证实被告人丛志洋的甲基苯丙胺检测呈阴性。（11）被告人丛志洋的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人丛志洋的刑事责任能力及违法犯罪情况。4.鉴定意见（1）烟台市公安局刑事科学技术研究所（烟）公（刑）鉴（文）字[2019]66号鉴定文书，证实送检的被告人丛志洋所使用的汇人聚德（北京）人力资源有限公司威海分公司印章与定金缴纳协议书中的印章相一致。（2）烟台市公安局刑事科学技术研究所（烟）公（刑）鉴（文）字[2019]67号鉴定文书附鉴定人及鉴定机构资格证书，证实被告人丛志洋制作定金缴纳协议书所使用的“汇人聚德（北京）人力资源有限公司威海分公司”印章与该单位提供的印章不一致。5.电子数据被告人丛志洋的通话清单电子数据一份附龙口市公安局号码来源说明，证实被告人丛志洋的通话清单中并无与“张某”“李某”的通话记录。6.被告人供述丛志洋述称，2019年2月底，慕某因为其网上贷款的事情问其原因，其告诉她这个是假的，其说可以帮着慕某办签证，英国签证每人收定金4000元，韩国签证每人收定金10000元，她后来陆陆续续帮其收了30多个办签证的客户，并把收的所有客户的定金都通过微信和支付宝转给其，还把客户的护照也寄给其，其制作了几份假的“定金缴纳协议书”，盖上在网上私刻的“汇人聚德（北京）人力资源有限公司威海分公司”印章并给慕某寄过去。其收到慕某转账大约18万多，都用建行卡转给北京“张某”及青岛“李某”了，其找不到张某的电话，其手机号码是136××××7322、135××××5777、157××××3666，其用135××××5777的手机号联系青岛李某，李某的电话：180××××3227、17115525101，其不知道公安机关查询的其手机号135××××5777的手机为何没有其与李某的通话记录，其不知道其建设银行卡卡号62×××05的银行卡为何没有给李某的转账记录。其庭审辩解用现金在ATM机上给青岛李某转的账，还通过微信或支付宝给慕某转过账。原审法院认为，被告人丛志洋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人丛志洋辩护人关于“起诉书指控的被告人丛志洋的诈骗数额有误”的辩护意见，经查，据财付通支付科技有限公司微信支付交易明细证明，被告人丛志洋收取被害人慕某的转账扣除其转给被害人慕某的钱款，金额应为153200元，故起诉书指控的诈骗数额有误，应予纠正；被告人丛志洋关于“其并没有骗慕某的钱，其将收取的慕某办签证的押金都转给‘张某’和‘李某’了，没有非法占有”的辩解及其辩护人关于“被告人丛志洋没有非法占有的主观故意、没有虚构事实及隐瞒真相，不构成诈骗罪”的辩护意见，经查，被告人丛志洋供述其是通过电话与“张某”及“李某”联系，而后将慕某给其的办理签证的押金用其建设银行卡以ATM机或网银的方式转给“张某”及“李某”，经公安机关调取其手机的通话记录及建设银行卡转账记录，均未有被告人丛志洋与“张某”及“李某”的通话及转账记录，其当庭又辩称其系用现金从ATM机转账，与其在公安机关的供述相矛盾，且其未提交证据支持，故其辩称及其辩护人的辩护意见与事实不符，不予支持，被告人丛志洋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，依法构成诈骗罪；被告人丛志洋的辩护人关于“被告人丛志洋归案后有立功情节”的辩护意见，经查，被告人丛志洋并无立功情节，因此，对其辩护人的该辩护意见，不予采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人丛志洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人丛志洋于本判决生效后十日内退赔被害人慕某人民币153200元；随案移交的印章一枚依法予以没收，上缴国库。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人丛志洋不服，以“其已将慕某的钱转给上家，没有骗取财物，不构成犯罪”为由，提出上诉。辩护人的意见与上诉理由基本一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人丛志洋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。关于丛志洋及辩护人提出“其已将慕某的钱转给上家，没有骗取财物，不构成犯罪”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决已对此进行过评判，本院亦认同评判理由，丛志洋的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二〇年四月二十二日书记员  董雪婷