河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终510号 上诉人（原审被告）：河北超威电源有限公司，住所地新河县工业园区。 法定代表人：张建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王世中，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王保行，男，1963年6月22日出生，汉族，住河北省冀州市。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。 上诉人河北超威电源有限公司（以下简称超威公司）因与被上诉人王保行劳动争议一案，不服河北省新河县人民法院（2019）冀0530民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人超威公司的委托诉讼代理人王世中，被上诉人王保行及其委托诉讼代理人刘凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 超威公司上诉请求：1、撤销原判；2、二审依法改判或发还重审；3、一审诉讼费及上诉费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人支付被上诉人医疗费、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金违背法律规定，实属错误判决。被上诉人系上诉人的职工，上诉人根据法律、法规的规定，为被上诉人交纳了工伤保险费用。并协助被上诉人进行了工伤认定和劳动能力鉴定。根据《工伤保险条例》第三十条、三十七条及《河北省工伤保险条例》、《中华人民共和国劳动保险法》第四十二条的相关规定，本案中被上诉人的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应当由工伤基金支付，这是法律、法规的明确规定。被上诉人起诉要求上诉人支付没有法律规定。一审法院以双方争议属于劳动争议，就认为赔偿主体应当是上诉人，这只是其主观臆断，如果真如一审判决而由上诉人支付，那么法律规定的由工伤基金支付还有什么意义?该条法律规定不就成了一纸空文？而且其后果势必导致以后所有的工伤职工都只跟企业要求给付赔偿，如果企业不支付就直接起诉企业，而不是由企业协助去工伤保险机构办理、申请相关赔偿事宜了？所以说一审判决违背法律规定，系错误判决。本案中，一审法院仅仅根据交警队的事故认定书记载的肇事司机逃逸而认定被上诉人的医疗费用没能得到赔偿也是欠妥的。现实中好多逃逸者，在目前高端的科技技术下都被捉拿归案。本案中公安机关是否正式立案？逃逸者是否被网上追逃？这都需要公安、交警部门出具正式法律文书或相关证明。否则，不能排除肇事者事后与被上诉人达成私下和解的嫌疑，在这种情况下，对于被上诉人要求支付医疗费用的请求不应支持。显然，本案一审在被上诉人没有提供以上相关证明的情况下，仅仅依据事故认定书记载而不进行相关调查或要求上诉人提供必要证据就认定为逃逸、相关医疗费用没有得到赔偿，实属草率之举。综上，根据法律、法规的相关规定，企业依法为职工交纳保险费用后，对工伤职工由企业承担的只有停工留薪工资、一次性伤残就业补助金及护理费用，其他费用均应当由工伤基金中支付，而不应当由企业支付。本案中一审判决判令全部由企业承担是错误的。所以本案中一审判决存在认定事实缺乏必要证据、所作判决明显违背法律规定且明显侵害上诉人的合法权益的错误。请求二审法院作出公正的处理。 王保行答辩称，河北超威电源有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王保行向一审法院起诉请求：1、依法判令原告享受工伤待遇其中医疗保险费75850．8元、一次性伤残补助金37800元、一次性医疗补助金56986．8元；2、一次性伤残就业补助金28493．4元、停工留薪期23100元。 一审法院认定事实：被告系从事铅酸蓄电池、新能源电池的制造企业，原告系该公司职工，2016年12月17日6时20分左右，原告在骑电动车上班途中，行驶至白穴口村附近时发生交通事故，事故发生后，肇事者逃逸，至今未归案。原告于2016年12月17日至2017年1月5日在河北医科大学第三医院住院治疗19天，被诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧液气胸、双肺挫裂伤等病情。后原告向邢台市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2017年3月31日作出冀伤险认决字（2017）05300013号认定工伤决定书，认定王保行所受伤害为工伤。2018年7月5日经邢台市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残程度为九级（双十级），停工留薪期为5．5个月。原告向新河县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年10月14日，作出新劳人仲案（2019）012号不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。该通知书送达后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费75850．8元、一次性伤残补助金37800元（4200元/月×9个月）、一次性医疗补助金56986．8元（4748．9元/月×12个月）、一次性伤残就业补助金28493．4元（4748．9元/月×6个月）、停工留薪期工资23100元（4200元/月×5．5个月），以上共计222231元。另查明，原告在工伤事故发生后从被告处已经领取一次性伤残补助金23418．72元和停工留薪期工资13200元。用人单位河北超威电源有限公司为劳动者王保行依法参加工伤保险，经法庭调查及庭后核实，被告认可原告主张的事故前月平均工资为4200元以及职工月平均工资为4748．9元标准。庭审中，原告明确表示要求解除双方之间的劳动合同。以上事实有原告提交的冀伤险认决字（2017）05300013号认定工伤决定书、邢台市劳动能力鉴定委员会邢劳鉴2018年05300023号初次鉴定结论书、新劳人仲案（2019）012号不予受理通知书等证据及当事人的当庭陈述予以证实。一审法院认为，我国劳动法规定，劳动者因工伤残依法享受社会保险待遇。原告于2016年12月17日在上班途中因发生交通事故受伤致残，符合工伤的情形，邢台市人力资源和社会保障局对原告的受伤作出的工伤认定客观合法，本院予以采信。因此依据《工伤保险条例》的规定，原告可享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，本案中，与原告发生交通事故的第三人逃逸，原告产生的医疗费至今没有得到赔偿，因此该损失应由工伤保险待遇支付。关于原告工伤损失的民事赔偿主体问题，本院认为，本案为劳动争议纠纷，劳动争议的双方为劳动者和用工单位，因此民事责任主体为被告河北超威电源有限公司，至于法律规定的由保险基金支付部分，系赔偿资金来源的规定，与责任主体属两个概念，因此对于被告要求由保险基金直接支付的抗辩不予支持。因此，对于原告因工伤遭受伤害的损失情况，本院认定如下：1、医疗费75850．8元；2、一次性伤残补助金差额14381．28元（4200元/月×9个月-被告已经支付的一次性伤残补助金23418．72元）；3、一次性工伤医疗补助金为4748．9元/月×12个月＝56986．8元；4、一次性伤残就业补助金为4748．9元/月×6个月＝28493．4元；5、停工留薪期工资差额9900（4200元/月×5．5个月-被告已经支付的停工留薪期工资13200元），以上共计185612．28元。综上，原、被告之间的劳动合同应当予以解除，被告应向原告支付各项工伤损失共计185612．28元。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决：一、解除原告王保行与被告河北超威电源有限公司之间的劳动合同关系；二、被告河北超威电源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王保行各项工伤损失共计185612．28元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人王保行发生交通事故认定工伤后，王保行的医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应由谁支付。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，依据《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除合同、聘用合同的，由工伤基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，被上诉人王保行发生交通事故后，邢台市劳动和人事局作出冀伤险认决字（2017）05300013号认定工伤决定书，认定王保行为工伤，工伤决定书已生效。事故发生后，肇事者逃逸，至今未归案，王保行的医药费没有得到赔偿。根据《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，被上诉人王保行的医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应由上诉人和被上诉人相互配合向有工伤保险部门申请办理。一审判决上诉人与被上诉人解除劳动合同关系，双方对此均未提出上诉，本院予以维持。一审判决由上诉人支付被上诉人各项工伤损失185612．28元，属于责任分担不当，应予纠正。综上所述，河北超威电源有限公司的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项规定，判决如下： 一、维持新河县人民法院作出的（2019）冀0530民初823号民事判第一项；即解除原告王保行与被告河北超威电源有限公司之间的劳动合同关系； 二、撤销新河县人民法院作出的（2019）冀0530民初823号民事判第二项；即被告河北超威电源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王保行各项工伤损失共计185612．28元；变更为：被上诉人王保行主张的医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金由上诉人与被上诉人相互配合向工伤保险部门申请办理。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河北超威电源有限公司；二审案件受理费10元，由被上诉人王保行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张庆格 审 判 员 信深谦 二〇二〇年四月八日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳