河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，营业场所河南省洛阳市洛龙区展览路211号。负责人：苏洪涛，该银行行长。委托诉讼代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师。被告：洛阳市海龙精铸有限公司，住所地洛阳市伊滨区诸葛镇司马工业区。法定代表人：常海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘婷婷（该公司工作人员），女，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所执业律师。被告：洛阳标新铝业有限公司，住所地偃师市高龙镇火神凹。法定代表人：武孟玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：常维昌（该公司工作人员），男，住偃师市。被告：常海龙，男，汉族，1975年9月3日出生，户籍地洛阳市洛龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）与被告洛阳市海龙精铸有限公司（以下简称海龙公司）、洛阳标新铝业有限公司（以下简称标新公司）、常海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浦发银行洛阳分行的委托诉讼代理人庞少伟和马玉彬，海龙公司的委托诉讼代理人赵孟路，标新公司的委托诉讼代理人常维昌到庭参加诉讼，常海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令海龙公司归还借款本金1000万元及利息、罚息和复息，利息、罚息和复息暂算至2019年1月30日为1023195.34元，2019年1月31日之后的利息、罚息和复息按照合同约定继续算至本息付清为止（具体数额以浦发银行洛阳分行综合前端系统记载的数据为准）；2.判令海龙公司支付浦发银行洛阳分行违约金100万元；3.判令标新公司和常海龙对上述第1项和第2项债务承担连带清偿责任；4.判决对编号ZD1321201400000086的《最高额抵押合同》附件项下海龙公司提供抵押的机器设备进行拍卖、变卖，浦发银行洛阳分行对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.判决对常海龙名下的位于洛阳市涧西区太原路南1号雅赛城2号楼3单元901室（洛市房权证2005字第××号）房产进行拍卖、变卖，浦发银行洛阳分行对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6.判令本案的诉讼费、律师费、差旅费及浦发银行洛阳分行其他实现债权的费用由海龙公司、标新公司、常海龙共同承担。事实和理由：2017年6月2日，浦发银行洛阳分行与海龙公司签订《流动资金借款合同》，约定海龙公司向浦发银行洛阳分行贷款1000万元，借款期限自2017年6月2日至2018年5月20日。海龙公司、常海龙分别与浦发银行洛阳分行签订《最高额抵押合同》，海龙公司以自有机器设备、常海龙以自有房产为海龙公司在浦发银行洛阳分行的借款提供抵押担保并约定了担保主债权及担保范围。标新公司、常海龙分别与浦发银行洛阳分行签订《最高额保证合同》，为海龙公司在浦发银行洛阳分行处的借款提供连带责任保证，并分别约定了保证主债权及保证范围。借款合同签订后，浦发银行洛阳银行依约向海龙公司发放贷款1000万元，但海龙公司并未依约还本付息，标新公司、常海龙亦未依约承担担保义务，构成违约，故浦发银行洛阳分行诉至法院。海龙公司辩称，1、对借款事实予以认可，浦发银行洛阳分行需明确诉讼请求的利息、罚息、复息的计算方式符合合同约定及法律规定；2、浦发银行洛阳分行要求罚息和违约金系对海龙公司重复惩罚行为，应按照实际损失计算相应的金额。标新公司辩称，1、对海龙公司借款事实无异议，但标新公司作为连带责任保证人只在最高额1100万元范围内承担保证责任；2、海龙公司是债务人，也把机器设备作为抵押，应优先清偿海龙公司机械设备后剩余不足部分由标新公司承担；3、标新公司对诉讼费承担无异议，但是对律师费、差旅费及浦发银行洛阳分行其他实现债权的费用由标新公司承担有异议，不符合由标新公司承担的法定情形。常海龙未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，浦发银行洛阳分行（抵押权人债权人）与海龙公司（××）签订《最高额抵押合同》（编号：ZD1321201400000086），约定该合同担保的主合同为债权人在2014年10月28日至2017年10月28日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值460万元为限；抵押财产为该合同附件一所列明的机械设备；担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用，以及抵押权人实现担保权利和债权所称的费用；发生债务人或××构成主合同项下违约等情形，抵押权人有权依法处分抵押财产以实现抵押权。当日，海龙公司就抵押的机械设备办理了抵押权人为浦发银行洛阳分行的动产抵押登记，登记的被担保债权数额为2000万元。同日，浦发银行洛阳分行（抵押权人债权人）与常海龙（××）签订《最高额抵押合同》（编号：ZD1321201400000085），约定主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值99万元为限，抵押财产为常海龙名下坐落于涧西区××雅××城××室房产。该合同的其他内容和浦发银行洛阳分行与海龙公司签订的《最高额抵押合同》内容基本一致。当日，常海龙就抵押房产办理了抵押权人为浦发银行洛阳分行的抵押登记，登记的抵押金额为99万元。2015年10月26日，浦发银行洛阳分行（债权人）与标新公司（保证人）签订《最高额保证合同》（编号：ZB1321201500000313），与常海龙（保证人）签订《最高额保证合同》（编号：ZB1321201500000315）。上述两份保证合同均约定，担保主债权为债权人自2015年10月26日至2018年10月26日期间内与债务人海龙公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）；保证方式为连带责任保证；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同债务约定的债务履行期届满之日后两年止。标新公司签订的《最高额保证合同》约定主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1100万元为限，常海龙签订的《最高额保证合同》约定主债权余额在债权确定期间内以最高不超过2200万元为限。2017年6月2日，海龙公司（借款人）与浦发银行洛阳分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（编号：13212017280522），约定借款人向贷款人借款1000万元，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准，违约金相当于借款本金数金额的10%。当日，双方签订《借款凭证》，约定贷款最后到期日为2018年5月20日，贷款发放日执行利率为5.22%。浦发银行洛阳分行依约向海龙公司发放贷款1000万元。现浦发银行洛阳分行以海龙公司未按约定履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。浦发银行洛阳分行为证明案涉贷款尚欠本息数额，提交了贷款核销明细，显示截至核销日即2019年3月28日，案涉贷款尚有本金9953084.95元，罚息849265元未偿还。综上所述，案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示。浦发银行洛阳分行依约履行了放款义务，海龙公司未按约定如期还款已构成违约，浦发银行洛阳分行有权要求海龙公司清偿剩余全部借款本息并支付违约金，但罚息、违约金总计数额不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。海龙公司、常海龙分别以自有机械设备及房产为海龙公司在浦发银行洛阳分行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现案涉贷款未按照合同约定偿还，浦发银行洛阳分行关于对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张符合双方约定，予以支持。常海龙在浦发银行洛阳分行实现抵押权后，有权向海龙公司追偿。标新公司、常海龙为海龙公司在浦发银行洛阳分行的借款提供连带责任保证，且海龙公司的债务发生在保证期内，故标新公司、常海龙应对海龙公司的债务承担连带清偿责任。标新公司、常海龙承担保证责任后，有权向海龙公司追偿。由于浦发银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对该部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳市海龙精铸有限公司于本判决生效之日起三十日内向上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行偿还剩余借款本金9953084.95元（该数据截至2019年3月28日）；二、洛阳市海龙精铸有限公司于本判决生效之日起三十日内向上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行支付违约金1000000元、罚息849265元（该数据截至2019年3月28日）及剩余借款本金9953084.95元的罚息（罚息按合同约定自2019年3月29日起计算至实际履行之日止），但违约金、罚息总计不得超过年利率24%；三、如洛阳市海龙精铸有限公司未按期履行上述第一项、第二项给付金钱义务，洛阳市海龙精铸有限公司以《最高额抵押合同》（编号：ZD1321201400000086）项下的抵押物对前述第一项、第二项确定的义务在主债权最高本金余额4600000元及相应利息、罚息范围内承担抵押担保责任，上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、如洛阳市海龙精铸有限公司未按期履行上述第一项、第二项给付金钱义务，常海龙以《最高额抵押合同》（编号：ZD1321201400000085）项下的抵押房产对前述第一项、第二项确定的义务在主债权最高本金余额990000元及相应利息、罚息范围内承担抵押担保责任，上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，常海龙在上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行实现抵押权后，有权向洛阳市海龙精铸有限公司追偿；五、洛阳标新铝业有限公司、常海龙对上述第一项、第二项、洛阳市海龙精铸有限公司的给付金钱义务承担连带清偿责任，洛阳标新铝业有限公司、常海龙承担保证责任后，有权向洛阳市海龙精铸有限公司追偿；六、驳回上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果洛阳市海龙精铸有限公司、洛阳标新铝业有限公司、常海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93939元，由洛阳市海龙精铸有限公司、洛阳标新铝业有限公司、常海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  姜青霞二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张 晶