安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2852号 原告:池州江南电力安装工程有限公司,住所地:安徽省池州市贵池区明月城中村安置房A22幢102、103室。统一社会信用代码:91341700MA2N8LWF9R。 法定代表人:满长春,职务:执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 被告:安徽金池缘商业有限公司,住所地:池州市贵池区银海花园A区52幢楼301室。统一社会信用代码:913417020584884083。 法定代表人:金水英,职务:执行董事兼总经理 被告:肖连福,男,1973年3月25日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:金水英,女,1976年8月8日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市贵池兴业投资开发有限责任公司，住所地安徽省池州市通港大道89号高新技术产业园，统一社会信用代码913417027489457680. 法定代表人：葛志华，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。 原告池州江南电力安装工程有限公司（以下称“江南电力公司”）诉被告安徽金池缘商业有限公司（以下称“金池缘公司”）、肖连福、金水英、追加被告池州市贵池兴业投资开发有限责任公司（以下称“兴业公司“）建设工程合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告江南电力公司委托诉讼代理人唐传信、被告兴业公司委托诉讼代理人章战勒到庭参加诉讼。被告金池缘公司、肖连福、金水英经本院送达传票无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江南电力公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告金池缘公司、肖连福、兴业公司三被告共同支付原告工程款820000元及利息损失33745元(利息损失以拖欠的工程款820000为基数,自2019年3月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月20日止,自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止,此处暂计算至2020年3月1日);判令被告金水英对上述债务承担连带给付责任。2.本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由:被告肖连福与被告金水英原系夫妻关系,2012年度,双方共同出资设立安徽金池缘商业有限公司,2015年5月份,被告安徽金池缘商业有限公司因建设需要与原告签订了关于“安徽金池缘商业有限公司10kV配电工程”合同,合同约定原告为被告金池缘公司敷设高压电缆300米及附件安装,安装欧式组合变压器1台(800KVA)、安装DF柜1台、DV柜1台等辅材安装及设备调试,采用包工包料的施工方式,包干价为820000元整,合同还对工程工期,工程价款结算等其他事项进行了约定。合同签订以后,原告立即按照合同约定组织施工建设,并按约定工期竣工,被告金池缘公司、兴业公司验收以后即投入使用。期间原告数次向被告金池缘公司及其股东肖连福催讨,被告金池缘公司均未能及时给付。2019年3月21日,原告公司总经理徐玉根再次向两被告催讨,两被告表示暂无力偿还,遂由被告肖连福向原告公司总经理徐玉根出具欠条,承诺于2019年12月份之前付清,但截至目前,两被告依然未能按时支付工程款项。另,原告经查询,被告肖连福与被告金水英于2016年度协议离婚,协议时将案涉工程银海花园58号商业大厦14451.9平方米的资产全部约定归被告金水英所有。另查询兴业公司是涉案工程的实际业主，也是施工实际受益人，与本案具有直接的利害关系。综上,各被告的行为已经严重损害了原告的合法权益,为了维护原告合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,依法向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告金池缘公司、肖连福、金水英未到庭应诉答辩。 兴业公司辩称:1、兴业公司不是原告诉称合同的当事人，根据合同相对性的原则，原告要求兴业公司承担相关义务没有法律依据，2、兴业公司也并非涉案工程实际业主，也不是本配电工程实际受益人。从被告肖连福、金水英在协议离婚时对银海花园A58号楼进行财产分配可以看出，银行花园A区58号楼实际业主为被告肖连福、金水英，虽然该58号楼没有办理过户手续，但并没有影响对该财产进行实质性分配。现该58号楼由被告肖连福、金水英自主对外出租进行受益，被告肖连福、金水英为经营的需要，请求兴业公司以兴业公司的名义在供电部门安装配电设施以及签订高压电合同等事宜，但是相关配电工程都是被告肖连福、金水英自行出资，自行与原告签订配电工程合同，并且一直自行使用及受益。2017年11月13日，兴业公司根据被告肖连福、金水英的请求向原告经理徐玉根出具委托书，委托徐玉根在配电部门办理安装手续。原告知晓涉案工程的受益人是被告肖连福、金水英，未向兴业公司主张过支付工程款的权利，一直是向被告肖连福、金水英主张权利，且由被告肖连福出具了欠条。综上，本案不具有突破合同相对性原则的事由，也不存在债务转移的情形，兴业公司是合同以外的第三人追加为本案被告没有任何事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，江南电力公司与金池缘公司签订《工程合同书》，约定工程名称为金池缘公司10KV配电工程、工程地点为池州市高新区；工程内容为敷设高压电缆300米及附件安装、安装欧式组合变压器1台（800kvA+315kvA)、安装DF柜1台、DV柜1台等辅助安装及设备调试；实行包工包料方式施工，包干造价为82万元；约定工程自2015年5月1日开工至2015年5月30日竣工验收；约定工程竣工验收合格后通电前付工程款70%，2016年春节前付工程款10%，余款20%作为质保金，一年到期时一次性付清；约定竣工验收以国家颁发的《关于基本建设项目竣工验收暂行规定》、《工程施工及验收规范》、《建筑安装工程质量检验评定标准》和国务院有关部门制定的竣工验收规定、施工图纸及说明书、施工技术文件为依据。金池缘公司成立于2012年12月6日，由金水英出资51%、肖连福出资49%设立。2016年2月16日，肖连福将其持有的49%股份转让至肖连宝名下。2011年6月23日，肖连福与金水英登记结婚，于2016年2月18日协议离婚。贵池区银海花园由兴业公司投资开发。徐玉根为江南电力公司自然人股东，担任公司总经理职务。2017年11月13日，兴业公司向池州市供电公司出具委托书，委托徐玉根办理银海花园A区58＃楼变压器安装事宜。2019年3月21日，肖连福向徐玉根出具欠条，言明“今欠到徐玉根安装费银海花园A区58＃楼人民币捌拾贰万元整，（此笔款2019年12月份之前付清）”。2019年4月1日，兴业公司与池州供电公司签订《高压供用电合同》，为银海花园A区58＃楼申请用电。 上述事实有江南电力提交的企业公示信息、《工程合同书》、欠条、《高压供电合同》、池州市贵池区发展和改革委员会贵发改［2010］181号文件、高压客户用电登记表、新装（增容）送电单、委托书、兴业公司关于银海花园A区58＃楼土地证情况说明、离婚协议书，被告提交的《高压供电合同》、委托书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江南电力公司与金池缘公司签订《工程合同书》，约定工程竣工验收合格后支付相应的工程款，原告未提交案涉工程竣工验收合格及双方结算的相关证据。肖连福出具欠条时已不再持有金池缘公司的股份，也无其他证据证明肖连福此时具有与江南电力公司进行工程款结算的权利，且该欠条出具的对象并非江南电力公司仅为徐玉根个人。故江南电力公司请求被告支付工程款的依据不足，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告池州江南电力安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费12337元，由原告池州江南电力安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费12337元（安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局:账号:12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈桂芳 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  汪 俊