wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执230-269号 申请执行人：吴光英、罗周、何付友等40名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟，广东百盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司。住所地：深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人吴光英、罗周、何付友等40名员工与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计3026085.88元（人民币，下同），执行费共计41697元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等24人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，财产评估情况详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书。本院于2020年2月4日、2020年3月12日分别将上述财产在淘宝网上公开拍卖，仅有长安之星面包车壹辆拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖均因无人报名而流拍。现上述财产已进入变卖阶段，依法已于2020年3月22日开拍。本案申请执行人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次流拍，希望本院可以以本系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖；另考虑到上述财产目前已进入变卖阶段，变现周期较长且存在不确定性，如本院批准其提出的重新委托评估并进行公开拍卖的申请，周期将更加长，申请执行人书面申请本院对该系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述正在变卖中的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的上述财产已进入变卖阶段，因变现周期较长且存在不确定性，申请执行人书面申请对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余豪耿
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初907号 原告：汪建华，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：胡丽霞，女，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：罗武彬，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告汪建华与被告胡丽霞、罗武彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告汪建华到庭参加诉讼，被告胡丽霞、罗武彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理屯溪区阳湖镇花上园安置小区9-1幢503室房屋产权登记过户手续;2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年12月13日，两被告与原告签订《房屋转让协议》，约定将其所有的屯溪区阳湖镇花上园安置小区9-1幢503室房屋及柴间一并转让给原告，转让价款35万元。同时约定，被告应无条件义务性协助原告办理房屋产权过户手续。上述协议经阳湖镇法律服务所出具了《见证书》。嗣后，原告按照约定支付了全部购房款35万元，两被告在签订《房屋转让协议》时已向原告交付了钥匙。之后原告对该房屋开通了水电账户，并进行装修入住至今。2019年1月9日，屯溪区阳湖镇政府发布公告，要求涉案房产小区拆迁安置户按照公告时间去办理不动产首次登记。原告即多次找到被告要求及时办理房屋登记并协助过户，并愿意承担相应办证费用，但被告一直迟迟未予办理。原告为维护其合法权益，特提出上述诉请。 胡丽霞、罗武彬未具书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，胡丽霞、罗武彬作为甲方与汪建华作为乙方签订《房屋转让协议》，约定甲方 自愿将其位于屯溪区花上园安置小区9-1幢503室（面积为117平方米）以及编号6号的柴间转让给乙方；上述房产转让价格为35万元。双方约定的转让总价款为不变价格，任何一方均不得因将来市场价格变动或任何其他理由要求进行调整，双方也不得在约定的条件之外再行增减费用。付款方式为本协议签订之日支付甲方25万元，剩余购房款10万元于2013年12月12日之前付清。 甲方每次收到房款时须开出收款收条给乙方，并注明收款数额及款项用途。因该套房屋属甲方拆迁安置房，甲方将房屋登记过户给乙方所发生的税费等均由乙方承担。房屋的过户费用由乙方承担，甲方无条件义务性的协助乙方办理房屋的过户手续。上述协议经屯溪区阳湖镇法律服务所见证，并出具了《见证书》。 另查明，2009年12月7日，胡小宝、胡丽霞（乙方）与屯溪新诚房屋拆迁事务所（甲方）签订《房屋拆迁安置协议书》，其中约定乙方房屋现坐落于黄山市屯溪区阳湖洽阳中村，拆迁有效建筑面积620.89㎡。乙方选择房屋产权调换方式，乙方选择拆迁人提供的安置房坐落于花上园小区25幢601、203室和花上园小区10-1幢501室、9-1幢503室。2012年12月13日，汪建华支付购房款25万元；2013年5月，汪建华支付购房款8万元；2014年4月11日，汪建华支付购房款2万元。胡丽霞、罗武彬向汪建华出具了收据，确认汪建华购房款已全部付清。 再查明，2012年12月13日，胡丽霞、罗武彬即将涉案房产钥匙交付给汪建华。2013年9月，汪建华经装修完毕后入住至今。2019年1月9日，屯溪区阳湖镇政府开始办理涉案房产小区房产登记。 上述事实，有汪建华提交的《房屋转让协议》、见证书、《房屋拆迁安置协议书》、收条、阳湖镇政府公告等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。汪建华与胡丽霞、罗武彬签订的《房屋转让协议》，系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，且经过阳湖镇法律服务所见证，应为合法有效。汪建华与胡丽霞、罗武彬均应当按照合同约定享有权利及履行义务。汪建华已按照协议约定付清了全部购房款，且涉案房产已于2012年12月13日即交付汪建华使用并入住至今。胡丽霞、罗武彬理应按照协议约定，在涉案房产能够办理产权登记过户手续时，协助汪建华办理产权登记过户手续。现涉案房产已具备登记过户条件，故汪建华诉请要求胡丽霞、罗武彬协助办理房屋产权登记过户手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，汪建华的诉请，符合法律规定，本院应予以支持。胡丽霞、罗武彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据汪建华提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡丽霞、罗武彬于本判决生效之日起十五日内协助原告汪建华办理坐落于屯溪区阳湖镇花上园安置小区9-1幢503室房屋产权登记过户手续； 案件受理费3275元，由被告胡丽霞、罗武彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二〇年四月二十八日 书记员  汪青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初1958号 原告：邬永开，男，汉族，1973年12月8日出生，个体。 被告：王朝杰，男，汉族，1963年3月29日出生。 被告人：赵民政，男，汉族，1969年5月29日出生。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地：甘肃省金昌市金川区昌泰里26号。 负责人：闫民臣，该公司经理。 原告邬永开与被告王朝杰、赵民政、中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称：平安财险金昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬永开到庭参加诉讼，被告王朝杰、赵民政、平安财险金昌支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬永开向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告赔偿车辆修理费24150元、停运损失4500元，合计28650元；2、请求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王朝杰、赵民政共同承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2019年7月21日20时35分许，被告王朝杰驾驶×××号“雪佛兰”牌小型汽车，在克拉玛依区西环路与鸿雁路交叉路口与张小军驾驶的×××号“东风雪铁龙”小型汽车相撞，造成两车受损，车上人员受伤的交通事故。2019年7月22日，克拉玛依市公安局交通警察支队市区大队作出《交通事故责任认定书》认定被告王朝杰负事故的全部责任，第三人张小军无责任。另，原告邬永开与案外人阿不来提·吐尔逊签订《出租车营运证租赁合同》，合同约定原告租赁案外人阿不来提·吐尔逊出租营运证，车辆所有权人为原告邬永开所有。张小军系×××号“东风雪铁龙”出租车当班司机，本次交通事故发生在其运营过程中。另查，×××号“雪佛兰”牌小型汽车为被告赵民政所有，该车在平安财险金昌支公司投保了交强险。事故发生后，三被告未支付任何修理费用及营运损失，故与诉至本院。 被告王朝杰、赵民政、中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月21日20时35分许，被告王朝杰驾驶×××号小型汽车，在××区小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，被告王朝杰负事故的全部责任。事故发生后，×××号小型汽车被送至克拉玛依市联众商贸有限责任公司进行修理，2019年7月30日修理完毕，产生修理费24150元，因×××号车辆系营运车辆，修理期间产生相应的停运损失，因三被告均未向原告赔付修理费及营运损失，故与原告诉至本院。 另查，×××号小型汽车由原告邬永开购买，登记在阿不来提·吐尔逊名下，双方签订了《出租车营运证租赁合同》，约定车辆所有费用（含审验、维修费、保险费等）由原告邬永开承担。 另查，×××号小型汽车车辆所有人系被告赵民政，该车辆在平安财险金昌支公司投保了交强险，保险期间自2018年11月18日至2019年11月17日止。 另查，克拉玛依市顺安出租车代理服务有限公司证明一份，载明：“兹有×××营运出租车，该车车主为：阿不来提·吐尔逊（身份证号：×××），当班司机：张小军（身份证号：×××），目前出租车行业日均运营收入平均在500元，特此证明”。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。交警部门依据《道路交通安全法》及其实施条例的规定，作出的事故责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。关于原告主张的修理费24150元，原告出具了维修费清单，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告因交通事故产生的财产损失，理应首先由被告平安财险金昌支公司在交强险范围内赔付修理费2000元。对原告主张的停运损失。根据原告提交的克拉玛依市顺安出租车代理服务有限公司的证明，本院认为，此次交通事故仅造成车辆的损坏，并未造成人员伤亡，克拉玛依市顺安出租车代理服务有限公司出具的证明中的日营运额不仅包括了车辆的停运损失，亦包括了人员的误工费，不应直接作为计算出租车营运损失的依据，结合本地出租车行业经营的实际情况，本院酌定原告车辆的停运损失为260元/天；同时，非因原告的原因实际停运9天，本院依法认定停运损失为2340元（260元／天×9天）；原告主张的超出部分，本院依法不予支持。对超出交强险的修理费22150元（24150元-2000元）、停运损失2340元，因三被告均未到庭，无法查实×××号小型汽车是否购买商业险及被告王朝杰与被告赵民政之间的关系，故对超出交强险部分应由被告王朝杰与赵民政共同承担。综上，本院认定原告维修费24150元、停运损失2340元，由被告平安财险金昌支公司在交强险范围内赔付修理费2000元，剩余部分24490元（22150元+2340元），由被告王朝杰、赵民政进行赔偿。被告王朝杰、赵民政、平安财险金昌支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条第（五）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司向原告邬永开赔偿修理费2000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕； 二、被告王朝杰、赵民政向原告邬永开赔偿修理费22150元、停运损失2340元，共计24490元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258.12元、邮寄送达费159.60元，公告费710元，由原告邬永开负担19.46元，被告王朝杰、赵民政负担1047.84元，中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司负担60.42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  王雯 审 判 员  欧莎 人民陪审员  刘娟 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  曹珊
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张良田，男，1965年3月16日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥新站高新技术产业开发区管委会，住所地：安徽省合肥市文忠路999号，统一社会信用代码123401004850270240。 法定代表人：路军，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市人民政府，住所地：安徽省合肥市东流路100号。 法定代表人：凌云，该市市长。 再审申请人张良田因诉合肥新站高新技术产业开发区管委会、合肥市人民政府信息公开一案，不服合肥市中级人民法院（2019）皖01行终448号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张良田向本院申请再审称：1.涉案信息是第一被申请人依法履责过程中获取并保存的信息，依据《政府信息公开条例》第二条、第十三条的规定应当予以公开，第一被申请人拒不公开信息严重违法。第一被申请人声称涉案信息不存在，但没有提供相应证据证明其履行了法定义务。2.第二被申请人没有依法履行监督管理职责，没有提供第一被申请人在法定时间内提供行政复议答复的证据，行政复议程序违法。3.原一、二审行政判决认定事实不清，适用法律、法规错误。为此，请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，张良田提交的证据不能证明其申请公开的信息，是合肥新站高新技术产业开发区管委会在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。合肥新站高新技术产业开发区管委会作出答复，告知张良田申请公开的信息不存在，符合上述法律规定。合肥市人民政府提交的证据，能够证明行政复议程序合法。原审判决驳回张良田的诉讼请求，并无不当。 综上，张良田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回张良田的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年四月十六日 法官助理巩平 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执430号之三 申请执行人：姚振东，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住馆陶县。 被执行人：柳蕾，男，1980年9月19日出生，汉族，住馆陶县。 姚振东与柳蕾民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终3345号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人姚振东提出撤回对柳蕾的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终3345号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴金超 审判员  王成忠 审判员  张继稳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高军刚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保275号 申请人：梁官乐，男，1987年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：黄智明，男，1988年12月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：卢盈，女，1993年3月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人梁官乐与被申请人黄智明、卢盈民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄智明、卢盈名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结；对被申请人卢盈所有位于玉林市双拥路39号东盛华府商住小区5#楼1单元2102号房进行查封；上述财产冻结、查封限额150000元。申请人梁官乐自愿以其所有桂Ｋ×××××号宝马牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 1、冻结被申请人黄智明、卢盈名下的银行、微信、支付宝账户存款，冻结期限一年； 2、查封被申请人卢盈所有位于玉林市，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额150000元； 三、查封申请人梁官乐所有桂Ｋ×××××号宝马牌小型轿车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费1270元，由申请人梁官乐负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月二十七日 书记员  樊 慧
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执248号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人杜正东。 被执行人顾兴伟，男，汉族，1970年11月11日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人王东，男，汉族，1973年10月22日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人钟伟，男，汉族，1975年2月23日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与顾兴伟、王东、钟伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王东、钟伟在金融机构开设有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王东在工行四川省南充分行开设的账号23×××25存款24191.89元；期限为一年。 二、冻结被执行人钟伟在工行四川省南充高坪支行开设的账号23×××36存款24191.89元；期限为一年。 三、冻结被执行人钟伟在财付通支付科技有限公司开设的账号085e9858ebb982c87da80b65d@wx.tenpay.com存款1206.46元；期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇二〇年四月十日 书记员  范洋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7724号申请执行人张金祥，男，1977年2月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人吴松，男，1983年7月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人张金祥与被执行人吴松房屋买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初16922号民事调解书已发生法律效力，依据该文书确认：被告吴松于2018年11月11日前一次性向原告张金祥返还已付的购房款480000元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下有昆山开发区XX苑XX室、XX阁楼、XX号车库。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈无公积金账户。5、本院依法对被执行人名下的上述房产进行评估、拍卖，以1255000元成交。现该款项尚未分配。6、本院向被执行人户籍所在的邳州市不动产登记部门查询其不动产信息，反馈无不动产登记。7、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。本案执行标的488700元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月三十日书 记 员  倪昌盛
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执146号 申请执行人：六安市叶集区张近东大理石销售部，住六安市叶集区柳林大道，机构代码：341500600075455。 被执行人：刘越，男，1990年1月17日生，汉族，住六安市叶集区。 申请执行人六安市叶集区张近东大理石销售部与被执行人刘越买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1652号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘越未履行该法律文书确定的义务，申请执行人六安市叶集区张近东大理石销售部于2020年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为72400元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人刘越纳入失信被执行人名单；2、对被执行人刘越发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1652号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 江曾扬（代）
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2020）粤1971执5102号案件，被执行人王钢鸿罚金一案，该案被执行人王钢鸿已按（2019）粤1971刑初5070号刑事判决书履行缴纳罚金30000元的义务。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢52号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、赖传魁，该支行员工。 被执行人：黄德滨，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人黄德滨信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初3167号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币12307.04元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院（2019）闽0526执1598号一案已依法查封被执行人黄德滨所有的闽Ｃ×××××东风标致牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备变现条件。本院通过对被执行人黄德滨的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年四月十六日 书记员  林精腾
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初295号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杨旭，男，1983年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省毕节市。2019年12月23日因涉嫌合同诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2020年1月20日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌合同诈骗罪批准逮捕，2020年1月21日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检三部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人杨旭犯合同诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉。被告人杨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年8月至11月，被告人杨旭假冒“陈交阔”的名义，通过月付租金的形式、以月租3000余元不等的价格先后从蒋某处承租了位于成都市金牛区某小区的2-2-1304号、2-1-707号、2-1-1101号、2-2-1002号、3-1-1508号、3-1-2201号、3-2-802号、4-1-307号、4-2-405号、6-1-601号、6-1-2508号以及位于成都市金牛区Ｂ组团1-2-1904号、Ｄ组团1-3-2709号等房屋，再假冒“刘纯洲”的名义、虚构其是包租公司工作人员等事实，将上述房屋以月租2000余元不等价格、以年付、半年付、季付租金的形式低价转租给被害人文某、郭某、岳某、黄某、眭某、陈某、李某、向某等人，共收取上述被害人房租、押金、水某等共计24万余元。 2019年9月2日，被告人杨旭假冒“陈交阔”的名义，通过月付租金的形式、以月租2400元的价格从王某处承租了位于成都市金牛区房屋，再假冒“刘纯洲”的名义、虚构其是包租公司工作人员等事实，将该套房屋以月租1800元的价格、以年付租金的形式低价转租给被害人周某，并收取被害人房租、押金、水某等共计2万余元。 2019年8月至9月，被告人杨旭假冒“陈交阔”的名义,通过月付租金的形式、以月租2000元、2600元的价格先后从宾某处承租了位于成都市成华区房屋，后又假冒“刘纯洲”的名义、虚构其是包租公司工作人员等事实，将该2套房屋以月租1530、1770元的价格、以年付、半年付租金的形式低价转租给被害人何某、任某，共收取二名被害人房租、押金、水某等共计33000余元。 经查，被告人杨旭将收取的上述被害人钱款用于支付房租和其个人消费，造成被害人损失共计24万余元。被告人杨旭于2019年12月22日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。 公诉机关认为杨旭已构成合同诈骗罪，如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议判处被告人杨旭有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元。 上述事实，被告人杨旭在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被害人文某的损失为98639元，被害人郭某的损失为19458元，被害人岳某的损失为6276元，被害人黄某的损失为12324元，被害人眭某的损失为9380元，被害人李某的损失为13138元，被害人陈某的损失为23472元，被害人向某的损失为19925元，被害人周某的损失为15622元，被害人何某的损失为17700元，被害人汪某1的损失为4774元，损失共计240708元。公安机关扣押被告人杨旭黑色苹果牌ＸＳＭＡＸ手机一部、中国工商银行卡一张（3111赵凯）、玫瑰金色苹果6Ｓ手机一部、陈交阔身份证一张在案。有到案经过，情况说明，涉案物品照片，现场辨认照片，支付宝支付记录，微信支付交易明细证明，手机支付截图，转账记录，微信聊天记录，房屋出租合同，扣押决定书、清单，户籍信息，辨认笔录，扣押笔录，被害人文某、郭某、岳某、黄某、眭某、李某、陈某、向某、周某、何某、任某陈述，证人蒋某、王某、宾某、汪某2证言，被告人杨旭的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨旭以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在签订、履行合同的过程中骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。 被告人杨旭归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对此情节从轻处罚。 扣押在案的工商银行卡、身份证非被告人杨旭本人所有，本案不予没收，作为证据留存。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月二十三日起至二〇二三年二月二十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人杨旭所有的黑色苹果牌ＸＳＭＡＸ手机一部、玫瑰金色苹果6Ｓ手机一部系作案工具予以没收；责令退赔被害人文某、郭某、岳某、黄某、眭某、李某、陈某、向某、周某、何某、任某的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  周 婷 附：《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条合同诈骗罪;组织、领导传销活动罪有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2665号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：姜美艳，女，1973年1月2日出生，汉族，户籍所在地：烟台市福山区。诉讼请求：1.判令被告姜美艳偿还原告借款本金71432.93元及利息、罚息及复利14986.49元（暂计至2020年2月19日），同时自2020年2月20日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20180307002105号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币92000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2018年3月7日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款4770元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2018年3月7日，原告依约向被告姜美艳发放借款92000元，2018年3月9日，原告依约向被告姜美艳发放借款4770元，被告姜美艳取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告姜美艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仁友到庭参加诉讼；被告姜美艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜美艳于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金71432.93元、利息、罚息及复利14986.49元（暂计算至2020年2月19日），同时自2020年2月20日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为980元及财产保全费884元，合计1864元，由被告姜美艳负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告姜美艳于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行1864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年四月二十九日书记员  门小毓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2576号 申请执行人东莞市三勤电子有限公司，住所地：东莞市茶山镇超朗村超朗工业区，统一社会信用代码：91441900084466800L。 法定代表人：刘钢建。 被执行人东莞市直巧电子科技有限公司，住所地：东莞市万江街道谷涌社区谷涌第二工业区合鼎工业园C座一楼，统一社会信用代码：91441900MA4W8PTF2B。 法定代表人：郑万国。 申请执行人东莞市三勤电子有限公司与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11607号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付加工款1140330元及相应的逾期利息，本案受理费15107.98元，本案执行费14355元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人工商注册登记经营所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人东莞市直巧电子科技有限公司依法采取了限制高消费和列入失信名单的措施。 本院于2020年4月14日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2020年4月14日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2576号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赖文根
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0106执658号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：王某，男，1985年3月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。关于王某盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0106刑初637号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵7日。即自2018年4月5日起至2018年10月27日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）”因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已于2020年3月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，依法对被执行人的财产采取了查询执行措施，被执行人王某名下查无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券等可供执行的财产。本院对其下落也进行了查找，未能找到其下落。本案无其他可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院已依法对被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当依法履行缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现可供执行财产，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年四月十六日执行员  柴 颖书记员  何思幸
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初923号   原告：海南浩峰物业管理有限公司。   法定代表人：孙燕翔。   委托书诉讼代理人：林志雄，男，该公司员工。   被告：王琦凤，女，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：陈华惠，女，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：刘海龙，男，汉族，住海南省海口市。   原告海南浩峰物业管理有限公司与被告王琦凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，依法适用简易程序。2020年4月22日，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人申请撤回起诉是其行使诉讼中的权利，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南浩峰物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预缴），由原告海南浩峰物业管理有限公司负担。   审判员 庄梦婷     二〇二〇年四月二十三日   法官助理 熊 莹   书记员 廖春叶   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢114号申请执行人：余惠萍，女，汉族，1969年10月23日出生。被执行人：虞尚应，男，汉族，1968年8月8日出生。被执行人：自贡市和大房地产开发有限公司。法定代表人：虞尚应，总经理。本院受理余惠萍申请执行虞尚应、自贡市和大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）大民二初字第762号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人虞尚应、自贡市和大房地产开发有限公司未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人虞尚应、自贡市和大房地产开发有限公司所有的银行存款1260000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年四月十日书记员  王珊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初27209号原告：张汛，男，1954年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：王兴德，男，1957年6月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：蔡月芳，女，1958年1月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：王菊萍，女，1958年8月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张汛与被告王兴德、蔡月芳、王菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告张汛的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。被告王兴德、蔡月芳、王菊萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张汛向本院提出诉讼请求：1.要求王兴德返还张汛借款17,900元；2.以17,900元为基数，从2018年6月13日起至实际清偿日止，按月利率2%支付借款利息；3.王兴德支付张汛律师费3,000元；4.蔡月芳、王菊萍对王兴德上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：王兴德于2018年6月13日，以女儿买车需要为由向原告借款40,000元，借期10个月，用其工商银行工资卡作为每月还款方式，在归还22,100元后，其工资卡无法继续还款。之后，经原告多次催讨无果。故原告起诉要求判如所请。王兴德、蔡月芳、王菊萍未答辩。本院经审理认定事实如下：张汛持有日期为2018年6月13日、借款人为王兴德、担保人为蔡月芳、王菊萍的借条一份，借条内容为：“借款人王兴德、担保人蔡月芳、王菊萍，因女儿买车所需要今天张汛先生家借到人民币现金肆万元正(今天如数收到借款现金40,000元正)，借款10个月，2018.6.13-2019.4.13，月息2%，按实际借期(起借日至还清日)另外计算，抵押物本人工商银行养老金卡，密码195721，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，还款方式：债权人可以按月金额提取本人养老金作为还款，违约责任：如有挂失，冻结、提供伪卡等不良行为导致债权人无法取款，债权人可以即时追究借款人、担保人法律责任并承担诉讼费、律师费和违约部分的违约金20%。”另张汛还持有：中国工商银行银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX一张及2018年7至10月的取款凭证，共计取款22,100元。另查明，张汛为本次诉讼支付律师费3000元。上述事实，除原告的陈述外，另有原告提供的借条、关联的银行卡及取款凭证等证据证明，应予认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张汛提供的与王兴德、蔡月萍、王菊萍签订的借条及持有的关联的银行卡及取款凭证，已形成证据链，能证明张汛与王兴德的借贷关系成立。王兴德借条约定的还款期限还清借款，现张汛要求王兴德归还借款本金、支付借款利息并支付律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。蔡月萍、王菊萍作为保证人在借条上签字担保，应对王兴德的债务承担连带担保责任。王兴德、蔡月芳、王菊萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王兴德于本判决生效之日起十日内返还张汛借款本金17,900元；二、王兴德于本判决生效之日起十日内按月利率2%，以本金17,900元为基数向张汛支付借款利息，期限自2018年6月13日起至实际清偿日止；三、王兴德于本判决生效之日起十日内支付张汛律师费3,000元；四、蔡月芳、王菊萍对王兴德上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.50元，由王兴德、蔡月芳、王菊萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  林 英人民陪审员  顾寅六二〇二〇年四月二十三日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1590号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海广速电力工程装备有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路55号A。 法定代表人：孙国民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭合普，北京京都（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽新华长江置业有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区铭传路188号。 法定代表人：汪双六，该公司执行董事。 再审申请人上海广速电力工程装备有限公司（以下简称广速公司）因与被申请人安徽新华长江置业有限公司(以下简称新华公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广速公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回新华公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由新华公司负担。事实和理由：1.一审未查清新华公司支付广速公司款项性质及用途，广速公司已完成了承包协议约定的施工图设计和供电规划方案工作，理应获得相应工程款，若广速公司不履行合同，新华公司不可能先后支付两笔款项，新华公司主张返还971万元无事实依据。2.新华公司在未解除涉案承包协议情况下，就同一工程另行与第三人签订施工合同属于违约，原审认定广速公司存在违约行为错误。3.涉案供电工程具有特殊性，供电规划和施工设计属于履行整个工程的重要部分，应新华公司有关将配电房放在负一层及10KV市政公用开闭所不建设要求，广速公司为此提供了更多的工作量和大量协调工作，为新华公司节约了巨额建设成本，争取了交房时间。新华公司提交的证据不能证明第三人实际施工和实际支付工程款事实，仅有转账行为没有发票，反而证明了广速公司对涉案工程完成了大部分工作，应该得到相应报酬。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 本院经审查认为，根据已查明的事实，广速公司虽主张其已部分履行了涉案承包协议约定内容，但一方面未提供能够证明其存在履行事实的充分有效证据，且不能得到新华公司的认可；另一方面，涉案供电工程已由案外第三人实际施工并已交付是不争事实；况且，建设工程施工合同系继续性合同，新华公司已付971万元并非双方结算后应付金额，并且已付款项与合同价款占比与合同履行及工程进度明显不符。因此，广速公司有关不予返还971万元的主张难以成立，其有关新华公司应承担违约责任的主张亦非本案审查范围，原审认定事实及适用法律并无不当。综上，广速公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海广速电力工程装备有限公司的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年四月二十三日 法官助理李军 书记员陈茜
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执24号之一被执行人：王红斌，男，1969年2月22日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，被捕前居住于平顺县。本院刑事庭依法移送执行的王红斌犯贩卖毒品罪一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425刑初20号刑事判决书，被执行人王红斌应缴纳案件罚金20000元。执行过程中，本院经过财产调查，查明其确无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，继续执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）晋0425执24号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭宝江审判员牛云飞审判员赵鹏二〇二〇年四月二十七日书记员 关      伟      青
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初3303号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市长安吴凯龙百货便利店，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区*****，注册号为441********9287。经营者：吴凯龙，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省揭西县*********新寨61-1号，公民身份号码为445************813。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市长安吴凯龙百货便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李 婷人民陪审员  李惠文二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王嘉怡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2083号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：丁红艳，女，汉族，1972年11月27日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告丁红艳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告丁红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告丁红艳以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告丁红艳立即偿还原告截至2019年12月11日的透支本金52085元、透支利息149.54元、违约金706.83元，合计52941.37元；二、判决被告向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金52085元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息149.54元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告丁红艳承担。被告丁红艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告丁红艳在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告丁红艳按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金52085元、透支利息149.54元、违约金706.83元，共计52941.37元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告丁红艳向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金52085元、利息149.54元、违约金706.83元，以及向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告丁红艳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁红艳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月11日的透支本金52085元、透支利息149.54元、违约金706.83元，共计52941.37元；二、被告丁红艳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金52085元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息149.54元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取562元，由被告丁红艳负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年四月十六日书 记 员 王娅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保753号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码：91370800723876735L。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：程文新，山东晟哲律师事务所律师。被执行人：济宁圣建工程机械有限公司，住所地济宁市任城区澳门东路1号.统一社会信用代码91370811573932171J。法定代表人：**，经理。被执行人：山东鑫惠能源有限公司，住所地济宁市任城区观音阁街道办事处澳门东路1号，统一社会信用代码913708117526743231。法定代表人：冯来喜，经理。被执行人：山东星源煤炭销售有限公司，住所地济宁市万丽富德广场0001幢01单元5层01-501号房，统一社会信用代码913708007731641116。法定代表人：梁锡民，经理。被执行人：丁亮，男，1981年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：冯来喜，男，1973年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：**，女，1972年3月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：梁锡民，男，1953年12月27日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：齐金荣，女，1954年1月23日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人济宁银行股份有限公司向本院申请财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811民初3319号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁圣建工程机械有限公司、山东鑫惠能源有限公司、山东星源煤炭销售有限公司、丁亮、冯来喜、**、梁锡民、齐金荣名下的银行存款120万元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院作出（2020）鲁0811民初3319号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年四月二十九日书记员  方 园
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0502行审18号 申请执行人北海市海城区自然资源局，住所地广西北海市海城区湖海路98号。 法定代表人颜训青，局长。 委托代理人李承礼,男,北海市海城区自然资源局监察股科员。 被执行人黄国权，男，1957年2月13日出生，汉族,住所地广西北海市海城区。 申请执行人北海市海城区自然资源局于2019年10月17日向本院申请强制执行北国土行罚决字[2018]第1-涠-02号《行政处罚决定书》。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请执行人北海市海城区自然资源局作出的北国土行罚决字[2018]第1-涠-02号《行政处罚决定书》，认定被执行人黄国权于2013年4月在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用涠洲镇竹蔗寮村委滴水村180平方米土地建设楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定，属非法占用土地的行为，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用的180平方米的土地；2、限15日拆除在非法占用的土地上新建的楼房。该份行政处罚决定书于2019年1月18日送达被执行人。被执行人未在规定期限内履行处罚决定书确定的义务。2019年9月29日，申请执行人作出北城自然资强催（法）字[2019]第002号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年10月8日送达被执行人。被执行人未履行催告书规定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行。 北海市海城区自然资源局提交的证据：1、《立案呈批表》；2、《土地违法案件调查报告》；3、《违法案件审理记录》；4、《询问笔录》；5、《土地（矿产资源）违法案件现场勘测笔录》；6、《中止调查决定呈批表》；7、《恢复调查决定呈批表》；8、《撤销行政处罚决定书》及《法律文书送达回证》；9、北国土行罚告字[2018]第1-涠-02号《行政处罚告知书》及《法律文书送达回证》；10、北国土听告字[2018]第1-涠-02号《行政处罚听证告知书》及《法律文书送达回证》；11、北国土行罚决字[2018]第1-涠-02号《行政处罚决定书》、《法律文书送达回证》及邮单；12、北城自然资强催（法）字[2019]第002号《履行行政处罚决定催告书》、《法律文书送达回证》及邮单。 本院认为，申请执行人认定被执行人非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出的北国土行罚决字[2018]第1-涠-02号《行政处罚决定书》，该处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人亦没有在规定期限内履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人据此向人民法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行北国土行罚决字[2018]第1-涠-02号《行政处罚决定书》，由北海市综合行政执法局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北海市中级人民法院申请复议，也可以直接向北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 洁 审 判 员  梁 燕 审 判 员  苏 海 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2752号原告：佛山市壮盈机电贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********984B。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。被告:广东恒旭节能环保科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********塔701单元，统一社会信用代码91440604MA4UQCY02A。法定代表人：罗某1。原告佛山市壮盈机电贸易有限公司与被告广东恒旭节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李加果到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币68000元及利息(自起诉之日起,按年利率6%标准计至全部款项清偿之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：由原告向被告供应变频器、触摸屏等电器货物,由被告向原告支付相应的货款。2019年11月29日,经原被告双方对账,被告确认尚欠68000元货款未支付给原告。后,原告多次向被告催讨上述货款,但被告拖欠至今仍然拒绝支付。故依法诉至人民法院，请求判如所请。被告未有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了对账单、送货单等证据，其证据因来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院予采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告间为买卖合同关系。2018年12月至2019年8月间，原告向被告供应变频器、触摸屏等电器货物。2019年11月29日,经原被告双方对账,被告确认尚欠68000元货款未支付给原告。本院认为，关于利息：因双方未约定利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮至年利率6%计算的利息，没有超过法律规定范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广东恒旭节能环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市壮盈机电贸易有限公司支付货款68000元及利息（以68000元为基数自2020年1月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费750元，保全费700元，合共1450元，由被告广东恒旭节能环保科技有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年四月一日书记员  曹晓晴
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执593号之十三 被执行人：李某，男性，汉族，1962年05月22日生，住所地：辽宁省丹东市元宝区。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在中国工商银行账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杜星燃 二〇二〇年四月二十二日 书记员  姜丽萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4095号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：代新宇，男，汉族，1998年10月19日出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告代新宇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告代新宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告代新宇以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告代新宇立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金18882元、利息2197.04元、违约金2244.79元，合计23323.83元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金18882元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息2197.04元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告代新宇承担。被告代新宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告代新宇在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告代新宇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金18882元、利息2197.04元、违约金2244.79元，共计23323.83元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告代新宇向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18882元、利息2197.04元、违约金2244.79元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告代新宇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告代新宇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金18882元、利息2197.04元、违约金2244.79元，共计23323.83元；二、被告代新宇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18882元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息2197.04元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取192元，由被告代新宇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇二〇年四月十六日书 记 员  漆隽宏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1230号 申请执行人：韩志扬，住南京市鼓楼区。 被执行人：赖咏辉，住成都市锦江区。 本院在执行韩志扬与赖咏辉借款合同纠纷一案中，依法冻结并划拨了被执行人账户余额30000元，扣除执行费350元，支付申请人29650元。并采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年四月二十八日 书记员 郑伶俐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保350号申请人：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。法定代表人：尹云岳，行长。被申请人：李弘臻，女，汉族，住所山东省青岛市市北区。申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李弘臻银行存款27万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李弘臻银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔繁军二〇二〇年四月二十一日书记员  李杜环
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初470号 原告灵川县天成竹跳板加工厂，经营场所：灵川县灵川镇粑粑厂村委粑粑厂村（地号：193），经营者：尹仁古。统一社会信用代码：92450323MA5LUOU93C。 委托诉讼代理人朱建勇，广西建桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐程吉，广西建桂律师事务所实习律师。 被告邓永富，男，1975年8月13日出生，住贵州省余庆县。 原告灵川县天成竹跳板加工厂诉被告邓永富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖润强适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理，书记员李颂薇担任法庭记录。原告灵川县天成竹跳板加工厂的经营者尹仁古及其委托诉讼代理人朱建勇、徐程吉到庭参加诉讼，被告邓永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年，被告向原告购买竹跳板，货款共计42000元，同年3月21日，被告向原告立下了欠条，认可所欠货款。被告称在年底付清货款，但至今仍未支付。原告多次向被告催讨均未果。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。请求：判令被告支付原告货款42000元及利息（利息从2020年3月18日起按年利率6%计算至付清止，庭审变更）；诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证，拟证实原告主体资格； 2、被告欠款的欠条，拟证实被告欠原告货款42000元。 被告未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认定，作为本案定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告系系个体工商户，经营加工销售竹跳板、金属螺杆等。2017年3月21日，被告向原告购买竹跳板3000张。同日，被告向原告立下欠条一份，载明了欠原告经营者尹仁古竹跳板货款42000元。之后原告要求被告支付该笔货款未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定履行自己的义务。本案中，原、被告的买卖合同关系依法成立，原告依约已履行了供货义务，被告应依约及时支付货款。被告向原告出具欠条，认可欠原告货款42000元，双方债权债务关系明确，故原告诉请被告支付货款42000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张资金占用期间的利息应以42000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告起诉之日即2020年3月18日起计算至清偿之日至。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓永富支付原告灵川县天成竹跳板加工厂竹跳板货款42000元及利息（以42000元为基数，自2020年3月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）。 案件受理费425元（已依法减半收取），由被告邓永富负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理850元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年四月十五日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民初28号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。被告：安定区朱宏百货部，经营场所甘肃省定西市安定区杏园乡街道无号。经营者：朱宏，男，1969年6月3日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告上海家化联合股份有限公司与安定区朱宏百货部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且没有损害到国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司负担。多收取的案件受理费150元，退回上海家化联合股份有限公司。审判长  马喜林审判员  王利宏审判员  吴善善二〇二〇年四月二十八日书记员  屠竞之
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执99号 申请执行人：林崇恩，男，1973年1月30日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：黄洪（又名黄洪、黄鉴洪），男，1961年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行林崇恩与黄洪民间借贷纠纷一案中，本院在执行谭光年与陈景生买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1224民初1831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决被执行人黄洪向林崇恩返还借款1000000元，并自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付利息，黄洪负担案件受理费7620元及保全费5000元。因被执行人未按上述判决书履行，申请执行人向本院申请强制执行上述案件受理费7620元和保全费5000元，本院于2020年1月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其发出报告财产令、财产申报表。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出了（2020）粤1224执99号限制消费令，对被执行人黄洪限制高消费。 经本院查明，被执行人名下有位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会祥和路嘉信城市花园五期10栋1702的房屋。另查明，该房屋上有相关抵押，已被佛山市禅城区人民法院查封。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现在被执行人下落不明，无法联系，被执行人名下房屋暂无法处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执99号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  林冰兰 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘校初
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初150号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人李自闯，男，1987年4月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省安阳市内黄县，捕前住内黄县王庄村。因盗窃于2009年9月19日被滑县公安局行政拘留五日，罚款五百元；于2010年9月20日被滑县公安局行政拘留十五日；于2010年11月20日被滑县公安局行政拘留十五日；于2010年12月3日被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2016年9月13日被滑县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；于2017年12月15日被滑县人民法院判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币一千五百元，2019年4月25日被刑满释放；于2019年11月22日被滑县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日被濮阳县公安局从鹤壁监狱押至濮阳县看守所。辩护人张艳粉，河南君洁律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉［2020］58号起诉书指控被告人李自闯犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员夏志强出庭支持公诉，被告人李自闯及其辩护人张艳粉到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年7月3日凌晨2时许，被告人李自闯用撬棍将濮阳县民生街王某母婴坊商店门撬开，盗窃商店柜子内一个钱包，内有7500余元人民币。为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人李自闯，并宣读了其供述与辩解、被害人王某陈述，出示了户籍证明，案发经过及归案情况说明，前科查询证明及前科刑事判决书，现场辨认笔录，濮阳县公安局现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，作案工具照片等证据。公诉机关认为，被告人李自闯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李自闯到案后能如实供述犯罪事实，但系累犯，建议判处被告人在有期徒刑十个月左右量刑。请依法判处。被告人李自闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是李自闯在到案后能如实供述自己的犯罪事实，又自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月3日凌晨2时许，被告人李自闯用撬棍将濮阳县民生街王某母婴坊商店门撬开，盗窃商店柜子内一个钱包，内有7500余元人民币。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李自闯供述，被害人王某陈述，户籍证明，前科查询证明及河南省滑县人民法院刑事判决书、释放证明，案发经过及归案情况说明，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，作案工具照片，被害人陈述，被告人李自闯供述与辩解，现场辨认笔录及指认照片，濮阳县公安局公（濮）勘【2019】09026号现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李自闯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关及辩护人认为李自闯在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以对其从轻处罚的意见，和公诉机关认为李自闯多次因盗窃被判处刑罚，此次又在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚的意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。李自闯系判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚。根据李自闯的犯罪事实、性质、情节，悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李自闯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。与原判有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，合并执行有期徒刑一年又六个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李自闯退赔被害人王永超7500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 军审 判 员  王 营人民陪审员  李功玉二〇二〇年四月二十八日书 记 员  姬博涵
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1097号 申请执行人TCL家用电器（合肥）有限公司，社会统一信用代码9134012306913666X3，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园云湖路10号。 法定代表人：李书彬。 被执行人：湖南大加拿科技有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区杉木冲路红星代商务中心04058。 法定代表人：高文尧。 被执行人：浙江天地和装饰设计有限公司，住所地：淅江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心1、2号楼1层101室、2层。 法定代表人：任雅琴。 本院在执行TCL家用电器（合肥）有限公司与湖南大加拿科技有限公司、浙江天地和装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年四月二十八日 书记员 宋汝衡
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审272号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人郑英强，男，1949年6月21日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年4月22日向本院申请强制执行阳卫传罚字（2019）第0932号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人未将医疗废物按照类别分置于专用包装物或容器内为由，依据《医疗废物管理条例》第四十六条第二项规定，于2019年8月21日对被执行人作出了阳某罚字（2019）第0932号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款5000元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫传罚字（2019）第0932号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年四月二十八日书记员 万雅雯
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执380号 申请执行人田庆喜，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人郭文平，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人田庆喜与被执行人郭文平借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302民初2208号民事调解书确认，被执行人郭文平共计欠申请人借款本息共计17000元，被执行人于2019年12月起每月月底前归还申请人3000元直至还清为止。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人郭文平银行存款12080元（含执行费80元）： 如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  唐 奇
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执恢26号申请执行人：菏泽开发区超航汽车销售有限公司，地址菏泽开发区民营路以北友谊医院以西。负责人：何敬航。被执行人：程庆苗，男，1979年3月20日出生，汉族，住单县。被执行人：郭平梅，女，1985年12月8日出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市曹州公证处（2017）菏曹州证经字第48号执行证书，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人程庆苗名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人程庆苗名下车牌号为鲁R·L810E轿车一辆。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇二〇年四月十日书记员  张 晓
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执143号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路，统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ。 法定代表人：杨帆，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：张情静，该公司法务。 被执行人：余胜文，男，汉族，1986年9月10日出生，住广西钦州市钦南区。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人余胜文国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年9月5日作出（2019）衢仲网字第97215号裁决书，裁决书、仲裁文书电子送达证明书证明仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理，同年4月14日通过手机短信通知申请执行人补充衢州仲裁委员会用短信向被执行人送达文书等相关材料的有效截图、照片等佐证证明，申请执行人逾期未提供。 本院认为：一、仲裁程序未保障被执行人基本的程序性权利。在法律尚未对网络仲裁作出明确规定的情况下，衢州仲裁委员会适用自行制定的《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》互联网金融仲裁特别规定，仅予以被执行人一日的应裁、提交答辩意见及证据材料、提出回避申请等意见的时间，以独任仲裁的方式进行网络仲裁并作出仲裁裁决，其仲裁过程不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销仲裁等法律规定的基本权利。二、仲裁机构裁决书送达程序存在瑕疵。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式送达。仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼送达方式。仲裁委未核实借款人的联系方式及送达地址的有效性，直接按照借款人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式发出通知和裁决书，申请执行人亦未能提供佐证证明被执行人在仲裁过程中有收到相关仲裁材料的事实，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，影响仲裁裁决的公信权威及当事人的权利。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据，对申请执行人的执行申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人宁波云联小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  陆 慧 书 记 员  吕玉朋
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2353号原告：韦光军，男，汉族，生于1989年4月6日，住洛宁县。委托诉讼代理人：蔡婉婉，河南向群律师事务所律师，一般代理。被告：张海三，男，汉族，生于1983年6月19日，住洛宁县。被告：师保林，男，汉族，生于1968年9月21日，住洛宁县。原告韦光军诉被告张海三、师保林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦光军及其委托诉讼代理人蔡婉婉，被告张海三，被告师保林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦光军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养任生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计114662.92元；2、后续治疗费用实际发生后另案起诉；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年7月4日早上7时许，张海三叫我和韦振有、孙彩锋去给被告师保林家养鸡场安装彩钢棚时，在屋顶架子上跌落，当时他们先送我去了西王村骨科医院，因伤情严重需动手术，又将我送洛宁县人民医院治疗，经诊断为：右侧跟骨粉碎性骨折。在洛宁县人民医院住院20天。2018年7月31日又到洛宁县医院治疗，住院7天。两次住院共花费8590.41元（医保报销后）。经洛阳景华法医临床司法鉴定所鉴定，原告受伤部位构成十级伤残。二被告一直拒绝赔偿。为了维护我的合法权益，特诉贵院，请求依法支持我的诉求。被告张海三辩称：原告所述属实，同意依法赔偿，请求法院依法判决。被告师保林辩称：原告所述属实，但其要求赔偿数额过高，同意依法赔偿，请求法院依法判决。经审理查明：2019年7月4日中午7时许，原告在被告张海三承揽的被告师保林养鸡场安装彩钢棚工地施工时从架子上跌落受伤。当天原告被送入洛宁县赵村西王村骨科医院查看后送入洛宁县人民医院治疗，入院诊断为：右侧跟骨粉碎性骨折。行跟骨骨折切开复位钢板内固定术后于2019年7月24日出院，住院20天。2019年7月31日至2019年8月7日因右足跟骨骨折术后固定物存留在洛宁县人民医院住院治疗7天。原告先后花去医疗费7634.42元。后各方因赔偿事宜未能达成协议。为此，发生纠纷。本案在诉前调解期间原告向本院提出对其伤残等级进行鉴定，经依法组织原、被告双方质证选定鉴定机构，本院技术科委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定。洛阳景华法医临床司法鉴定所于2019年10月10日作出洛景华司鉴所【2019】临鉴字第206号司法鉴定意见书，鉴定意见为：韦光军因右侧跟骨粉碎性骨折的伤情为十级伤残。同日洛阳景华法医临床司法鉴定所作出洛景华司鉴所【2019】医评字第193号医疗评估意见书，结论为：1、韦光军出院后需1人护理，护理期限为48-63天；2、韦光军出院后的误工期限为138-213天。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身的应承担民事责任。提供劳务者在提供劳务过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务者有过错的，可以减轻雇主的责任。本案原、被告对原告在被告张海三发生事故受伤住院治疗这一事实未有异议，本院依法予以确认。本案被告张海三应当为提供劳务者提供安全的工作场所和条件，有责任对提供劳务者进行安全教育和监督管理，其未尽到上述责任应承担赔偿责任。原告韦光军作为成年人在提供劳务过程中应加强自身安全防范意识，由于自身不慎被跌落受伤，自身存在一定过错，亦应承担相应责任。被告师保林作为发包人因疏于对承揽人的安全教育管理义务亦具有过错。故根据本案具体情况，被告张海三应承担60%责任，师保林应承担被告原告韦光军承担10%责任。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。经庭审举证、质证，原告损失确认如下：1、医疗费7634.42元；2、营养费540元（20元／天×27天＝540元）；3、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天＝1350元）；4、误工费根据医疗评估意见书，本院确定原告出院后误工期限为173天，应为24282元（121.41元／天×27天＋121.41元／天×173天＝24282元）；5、护理费10261.48元（原告住院27天，出院后护理期限本院确定为55天，125.14元／天×27天×1人＋125.14元／天×55天×1人＝10261.48元）；6、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元／年×20年×10%＝27661.48元）；7、被抚养人生活费25980.02元（父亲：10392.01元／年×20年×10%÷2；母亲10392.01元／年×20年×10%÷2；儿子10392.01元／年×10年×10%÷2）；8、精神抚慰金：根据原告伤残情况本院确定为3000元；9、交通费酌定为600元；10、鉴定费1900元。以上各项损失共计103209.4元。被告张海三承担60%责任，赔偿原告各项损失61925.64元。被告师保林应承担10%责任，赔偿原告各项损失10320.94元，其余部分由原告自行承担。原告的后续治疗费可待实际发生后另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张海三于本判决书生效之日起十天内赔偿原告韦光军医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币61925.64元。二、被告师保林于本判决书生效之日起十天内赔偿原告韦光军医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币10320.94元。三、驳回原告韦光军的其他诉讼请求。本案受理费2594元，减半收取1297元，由原告韦光军承担778元，被告张海三承担389元，被告师保林承担130元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宋晓兵二〇二〇年四月八日书记员  范存正
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保555号 解除保全申请人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被申请人：唐凝，女，1985年6月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：郑向征，男，1989年9月29日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：李忠建，男，1994年12月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：陈震，男，1986年11月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。 解除保全申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被申请人唐凝、郑向征、李忠建、陈震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）鲁0321执保555号执行裁定书，依法对被申请人唐凝、郑向征、李忠建、陈震的财产采取了保全措施。2020年4月23日，解除保全申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人唐凝、郑向征、李忠建、陈震采取的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人唐凝、郑向征、李忠建、陈震采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  田召朋 二〇二〇年四月二十三日 法官助理王迪迪 书记员牛伟丽
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执520号 被执行人陈仕东，男，汉族，1996年6月16日出生，户籍地址四川省达州市大竹县。 关于被执行人陈仕东罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初334号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人陈仕东应当缴纳罚金3000元（人民币，下同），2020年1月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经本院依法扣划被执行人支付宝账户内存款993.07元，并由被执行人主动缴纳剩余款项2006.93元，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初334号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初334号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈少如
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终82号上诉人（原审被告）：金乡县市政服务中心，统一社会信用代码123708280673831061,住所地金乡县奎星路中段北侧。法定代表人：吕玉华。被上诉人（原审原告）：詹后石，男，1963年12月10日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人金乡县市政服务中心因与被上诉人詹后石建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服金乡县人民法院(2020)鲁0828民初159号民事裁定，向本院提出上诉。金乡县市政服务中心上诉称，本案涉及市政建设、关乎民生、涉及人员众多、影响重大，属重大、复杂案件，应由济宁市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至本院审理。被上诉人詹后石未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件。”“在本辖区有重大影响的案件”应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在本院辖区内产生重大影响的因素，本案不属于在本辖区有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月二十一日书记员  李 妍