陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                                （2019）陕04民初85号 原告：陕西大为投资管理有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：李大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：李楠，陕西金镂律师事务所律师。被告：陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：孙祥勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告陕西大为投资管理有限公司(以下简称大为公司)与被告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司（以下简称乐华公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大为公司的委托诉讼代理人李楠、被告乐华公司的委托诉讼代理人王阿丽、李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大为公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款8168130.61元及逾期付款利息1022114.9元（利息按银行同期贷款利率计算自2015年7月1日至2017年5月16日）；2、判令被告支付原告逾期付款违约金，暂计25100845.1元（按未付款每日千分之五自2017年5月17日暂计至2019年5月20日，判令支付至实际还完之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日被告与西安天正机电成套设备有限公司（以下简称天正公司）签订《欢乐世界高低压供配电工程施工合同》及补充协议，将乐华欢乐世界高低压供配电工程承包给天正公司。2015年6月29日工程竣工，8月28日验收合格，2017年3月15日被告与天正公司进行工程结算，审核工程结算款为24363297.11元。后被告与天正公司对账确认剩余未付工程款8168130.61元，2019年5月20日天正公司将其对被告的全部债权转让给原告，并于2019年6月4日通知了被告。被告收到《债权转让通知书》后，原告多次要求被告履行付款义务，被告拒不履行，特提起诉讼。被告乐华公司辩称：1、本案依法应当中止审理，待泾阳县人民法院审理乐华公司诉天正公司及第三人大为公司确认合同无效纠纷一案产生生效判决后再行审理。大为公司与乐华公司之间不存在债权债务关系；乐华公司已经向泾阳县人民法院提起诉讼，有充分证据证明天正公司伪造资质承揽工程，双方之间的施工合同应为无效；大为公司诉请乐华公司承担的债权，基础债权存在重大瑕疵，应当查清基础债权后再审理本案。2、天正公司向大为公司转让债权行为无效，依法应予驳回。天正公司寄送的《债权转让通知书》中未明确具体债权内容、数额，且隐瞒了乐华公司与天正公司达成的以房抵债协议；天正公司与乐华公司签订的《欢乐世界高低压供配电工程施工合同》第十条第2款约定，付款前天正公司需提供足额、有效的税务发票，否则乐华公司有权拒绝付款。3、大为公司诉请工程款、逾期利息、逾期付款违约金无合同和法律依据，应予驳回。4、天正公司与乐华公司签订的以房抵债协议有效，抵房款应当从最终确定的工程结算款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告大为公司提交的第一组证据《企业信用信息公示报告》，被告乐华公司对其真实性及证明目的均予以认可，依法予以认定；原告大为公司提交的第二组证据《欢乐世界高低压供配电工程施工合同》、《欢乐世界高低压供配电工程施工合同补充协议》、《欢乐世界高低压供配电工程安装施工合同补充协议2》，被告乐华公司对其真实性认可，证明目的不予认可，该组证据能够证明被告乐华公司与天正公司签订合同及合同中约定的相关内容，依法予以认定；原告大为公司提交的第三组证据《单位工程竣工验收单》、《乐华欢乐世界网页截图》，被告乐华公司对其真实性及证明目的均不予认可，该组证据能够证明工程竣工、验收、投入使用的时间，依法予以认定；原告大为公司提交的第四组证据《工程结算审核表》、《商函》、《顺丰快递单》、《交易明细票据》，被告乐华公司开庭时对《工程结算审核表》、2017年5月16日《商函》的真实性认可，庭后提交的书面质证意见中对《工程结算审核表》、《商函》、《顺丰快递单》的真实性不予认可，对《交易明细票据》的真实性认可，对该组证据的证明目的均不予认可，该组证据能够证明被告乐华公司与天正公司对工程价款进行结算及天正公司向被告乐华公司催收工程款的事实，依法予以认定；原告大为公司提交的第五组证据《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《EMS快递单》、《中国邮政速递物流网页截图》，被告乐华公司对其真实性及证明目的均不认可，该组证据能够证明天正公司将其对被告乐华公司的债权转让给原告大为公司并通知被告乐华公司的事实，依法予以认定。被告乐华公司提交的第一组证据《债权转让通知书》,原告大为公司对该组证据的真实性认可，证明目的不予认可，该组证据不能证明债权转让行为无效，对真实性予以认定，证明目的不予认定；被告乐华公司提交的第二组证据《欢乐世界高低压供配电工程施工合同》、《欢乐世界高低压供配电工程施工合同补充协议》、《补充协议2》，原告大为公司对该组证据的真实性认可，证明目的不予认可，该组证据能够证明被告乐华公司与天正公司签订合同的事实，不能证明被告乐华公司的其他证明目的，对真实性予以认定，证明目的部分予以认定；被告乐华公司提供的第三组证据《资质文件》、《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》、《承装（修、试）电力设施许可证》、《陕西省建筑市场监管与诚信信息发布平台查询结果》、《陕西省住房和城乡建设厅查询结果》、《国家能源局西北监管局查询结果》，原告大为公司对该组证据的真实性及证明目的均不予认可，该组证据不能证明被告乐华公司与天正公司签订的施工合同无效，依法不予认定；被告乐华公司提交的第四组证据《民事起诉状》、《泾阳县人民法院受理案件通知书》、《诉讼费缴费票据》，原告大为公司对该组证据的真实性认可，证明目的不予认可，该组证据不能证明本案应中止审理，对真实性予以认定，证明目的不予认定；被告乐华公司提交的第五组证据《协议》、《交款核对单》，原告大为公司对《协议》的真实性认可，《交款核对单》的真实性不予认可，证明目的均不予认可，该《协议》签订后并未实际履行，对该组证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日, 陕西均隆欢乐文化发展有限公司（乐华公司）与天正公司签订《欢乐世界高低压供配电工程施工合同》，约定乐华公司将欢乐世界高低压供配电工程承包给天正公司施工,合同价为14208000元，欢乐世界开园正常运营一个月后无质量问题10日内付至结算总价的95%（最晚不得晚于2015年6月30日），剩余结算款的5%作为质量保证金，质保期两年，质保期到后10个工作日内扣除应由天正公司承担的各项费用后一次性无息付清，乐华公司未按合同约定时间支付工程款，经天正公司书面催告后仍未支付的每逾期一天承担应付未付款千分之五的违约金，每次付款前天正公司需向乐华公司提供合法、足额、有效的税务发票，并对发票真实性负责，否则，乐华公司有权拒绝付款，且天正公司仍应履行合同项下义务。之后，双方于2015年签订了《欢乐世界高低压供配电工程施工合同补充协议》、《欢乐世界高低压供配电工程安装施工合同补充协议2》，对相关事项进行了补充约定。2015年6月29日工程竣工，8月28日验收合格。2017年5月16日，天正公司向乐华公司发送《商函》，称工程已于2015年6月30日验收通电正常运行，要求乐华公司在30天内支付剩余工程款。2018年11月19日，被告乐华公司与天正公司进行结算，并签订《工程结算审核表》，结算价款为24363297.11元。被告乐华公司已支付天正公司工程款16194335.5元，扣减831元罚款，未付工程款8168130.61元，天正公司已向乐华公司开具税务发票18070378元，余6292919.11元未开票。质量保证金为1218164.86元。2019年2月，天正公司与乐华公司及陕西逸阳房地产开发有限公司签订《协议》，约定乐华公司欠付天正公司工程款中的3604845元，乐华公司以房屋形式向天正公司进行抵偿，该协议并未实际履行。2019年5月20日，天正公司与大为公司签订《债权转让协议》，将乐华公司欠其工程款8168130.61元、逾期利息、违约金的债权转让给原告大为公司。2019年6月4日，天正公司向乐华公司邮寄送达了《债权转让通知书》，根据天正公司与大为公司签订的《债权转让协议》，将其对乐华公司的所有债权转让给大为公司，通知乐华公司向大为公司履行全部义务。另查明，2015年8月7日，陕西均隆欢乐文化发展有限公司名称变更为陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司。本院认为，本案的争议焦点是：1、天正公司与原告大为公司之间的债权转让行为是否有效；2、原告大为公司诉请的工程款、利息及违约金是否应予支持；3、本案是否应中止诉讼，是否应追加天正公司为第三人。关于天正公司与原告大为公司之间的债权转让行为是否有效。天正公司承包被告乐华公司欢乐世界高低压供配电工程，双方签订了施工合同及两份补充协议，该施工合同及两份补充协议系双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。天正公司将其对被告乐华公司享有的债权转让给原告大为公司，与原告大为公司签订《债权转让协议》，并将债权转让事宜通知被告乐华公司，该《债权转让协议》合法有效，被告乐华公司应当向原告大为公司履行付款义务。被告乐华公司辩称，天正公司伪造资质承揽工程，双方所签施工合同无效，无有效证据支持，该项答辩理由不能成立。被告乐华公司辩称，天正公司向其寄送的《债权转让通知书》中未明确具体债权内容及数额，且隐瞒了双方达成的以房抵债协议，债权转让行为无效，经查，《债权转让通知书》明确了债权转让的范围为天正公司对被告乐华公司享有的所有债权，亦不存在隐瞒以房抵债协议的行为，债权转让行为合法有效，被告乐华公司的该项答辩理由不能成立。被告乐华公司辩称，天正公司未向其提供足额发票，有权拒绝付款，依据天正公司与被告乐华公司之间的合同约定，每次付款前天正公司需向被告乐华公司提供合法、足额、有效的税务发票，天正公司已开具的税务发票金额大于被告乐华公司的付款金额，因被告乐华公司未及时付款，剩余6292919.11元未开具税务发票，因此，被告乐华公司在支付6292919.11元工程款之前，原告大为公司应向被告乐华公司开具税务发票，被告乐华公司的该项答辩理由部分成立。关于原告大为公司诉请的工程款、利息及违约金是否应予支持。天正公司按合同约定履行了施工义务，被告乐华公司未按约定支付工程款，构成违约，应当承担迟延付款的违约责任。天正公司与被告乐华公司对欠付工程款的金额进行了结算，原告大为公司请求被告乐华公司支付工程款8168130.61元的诉讼请求依法应予支持。利息从应付工程价款之日计付，按照天正公司与被告乐华公司之间的合同约定，被告乐华公司最晚于2015年6月30日支付95%的工程款，剩余结算款的5%作为质量保证金，质保期两年，质保期到后10个工作日内扣除应由天正公司承担的各项费用后一次性无息付清，因此，扣除5%的质量保证金1218164.86元，利息应以6949965.75元为基数，自2015年7月1日起，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2017年7月14日。原告大为公司请求被告乐华公司从2017年5月17日起按照日千分之五支付违约金，按照天正公司与被告乐华公司之间的合同约定，天正公司书面催告后被告乐华公司仍未付款的，每逾期一天承担应付未付款千分之五的违约金，天正公司2017年5月16日向被告乐华公司发送《商函》，要求被告乐华公司在30日内支付剩余工程款，被告乐华公司仍未付清，应当承担合同约定的违约责任，被告乐华公司认为合同约定的违约金过高，请求予以减少，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，原告大为公司按照合同约定主张违约金过分高于给其造成的实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情将违约金的计算标准调整为以未付款金额8168130.61元为计算基数，从被告乐华公司应支付工程质量保证金的次日起即2017年7月15日起按照年利率20%计算至付清之日止。关于本案是否应中止诉讼，是否应追加天正公司为第三人。被告乐华公司辩称，本案应待泾阳县人民法院审理的乐华公司诉天正公司及第三人大为公司确认合同无效纠纷一案产生生效判决后再行审理，因天正公司与被告乐华公司之间签订的施工合同效力属于本案的审理范围，本院立案在先，应在本案中予以审理，被告乐华公司该项答辩理由不能成立。被告乐华公司申请追加天正公司为本案第三人，被告乐华公司接到债权转让通知后，对让与人天正公司的抗辩，可以向受让人原告大为公司主张，天正公司不属于必须参加诉讼的第三人，对其申请不予准许。综上，原告大为公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付陕西大为投资管理有限公司工程款1875211.50元；陕西大为投资管理有限公司向陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司开具6292919.11元税务发票后，陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司于收到税务发票之日起十日内支付陕西大为投资管理有限公司工程款6292919.11元。二、陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付陕西大为投资管理有限公司利息（利息以6949965.75元为基数，自2015年7月1日起，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2017年7月14日）。三、陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付陕西大为投资管理有限公司违约金（违约金以8168130.61元为基数，自2017年7月15日起，按照年利率20%计算至付清之日止）。四、驳回陕西大为投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213255元，保全费5000元，由陕西大为投资管理有限公司负担108255元，陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司负担110000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审    判    长      马  莹审    判    员      闫亚君审    判    员      丁  辉                                 二0二0年四月八日           书    记    员      罗英丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条 债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条 债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条 债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条 债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一) 建设工程已实际交付的，为交付之日;(二) 建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三) 建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。  - 1 -