四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初358号 原告：西昌合信房地产开发有限公司，住所地：西昌市健康路53号4幢2单元3层5号。 法定代表人：邓先福（系公司执行董事），男，1955年7月1日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：李胜苹（系公司行政部员工），女，1968年12月22日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市，代理权限为一般代理。 被告：翟建平，男，1972年8月2日出生，汉族，四川省成都市人，现住成都市金牛区（法定住址：成都市金牛区同怡路）。 原告西昌合信房地产开发有限公司（以下简称西昌合信公司）与被告翟建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告西昌合信公司的委托诉讼代理人李胜苹、被告翟建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西昌合信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币10000.00元以及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2018年8月27日起至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告工程部经理，被告在职期间，于2018年8月27日向原告借了备用金 10000.00元，有借条和当时出纳杨春霞转账回执单等佐证，被告本人于2018年8月27日在OA（工作平台）申请备用金借支款10000.00元，公司出纳杨春霞于2018年9月3日通过自己的账户打款10000.00元到被告账户，2018年11月原告与被告解除劳动关系，被告一直未还款，经原告多次催促，被告仍然拒绝向原告偿还，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至人民法院，望人民法院判如所请。 被告翟建平辩称：原告的诉请不成立，被告在职期间，没有向原告借过任何款项，也不存在支付利息的事，不承担本案诉讼费。时至今日，原告与被告没有办理离职手续。被告是在原告公司南山工程部，是以工程部的名义向原告借的工作备用金，这不属于民间借贷，所以工作备用金与本案的民间借贷是不符的，不应该直接在法院起诉。工作备用金一直未还的原因是原告与被告一直没有办理离职结算，被告还有账没有报销，原告提供的借支单与本案互相矛盾，不成立。 本案在审理过程中，原告西昌合信公司为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据1、《借支单》、《开发财务-借款单》、《个人网银银行回执》复印件各1份，拟证明被告向原告借款的事实； 证据2、《转款人杨春霞情况说明》原件1份、《转款人杨春霞身份证》复印件1份，拟证明杨春霞本人向被告转款是代表原告公司的职务行为。 被告翟建平对原告西昌合信公司提交的证据质证认为：对证据1的《借支单》的字是我签的，是真实的，对三性无异议；对《开发财务-借款单》、《个人网银银行回执》的三性无异议，对证明目的有异议，这个不是借款，当时是我以南山工程部经理借的工作备用金，代表的是南山工程部，不代表个人；对证据2的三性均无异议，杨春霞当时任原告公司的出纳，南山工程部没有账户，所以才向我个人账户转款。 被告翟建平未提交证据。 根据原告举证、被告质证和本案的庭审情况，本院认为原告西昌合信公司提交的证据客观、真实，被告对其证据三性均无异议，本院对原告西昌合信公司所举证据的真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告翟建平于2018年7月16日应聘到原告西昌合信公司上班，2018年7月21日到原告西昌合信公司南山工程部任工程部经理。2018年8月27日14时05分，被告翟建平通过原告西昌合信公司内部财务平台--开发财务平台，申请借支备用金10000.00元，并向原告西昌合信公司出具《借支单》，经过内部财务平台审批后，2018年9月3日由时任原告公司出纳杨春霞的个人账户将被告申请的借支款10000.00元转入被告翟建平个人账户。2018年10月31日被告翟建平收到原告西昌合信公司的离职通知。2018年12月，被告要求继续履行劳动合同及追索劳动报酬等在向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月14日作出的西市劳人仲案字[2019]20仲裁裁决书，裁决“原告依照《考勤管理制度》作出开除行为并无不妥，不存在违法解除，故对被告要求履行劳动合同的请求不予支持。”被告不服仲裁裁决，向本院起诉，本院于2019年7月25日作出的（2019）川3401民初1728号民事判决书，该判决书第13页第2行载明“原被告双方劳动合同已经解除，故本院对原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求不予支持。”被告不服本院一审判决，上诉于凉山州中级人民法院，凉山州中级人民法院于2019年11月19日作出的（2019）川34民终1356号民事判决书，该判决书第15页最后1行至第16页第1至4行载明“西昌合信公司于2018年11月1日向翟建平送达《关于翟建平开除通知》应当认定为用人单位依法行使单方解除权，此时双方劳动关系合法解除。上诉人翟建平要求改判双方继续履行劳动合同并支付此后直至2019年7月21日工资的上诉请求没有法律依据，对此上诉请求本院不予支持。”被告翟建平与原告西昌合信公司解除劳动关系后，一直未归上述借支款10000.00元。 上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告翟建平向原告西昌合信公司借款10000.00元的事实，有被告翟建平出具给原告西昌合信公司的《借支单》、《开发财务-借款单》、《个人网银银行回执》、《转款人杨春霞情况说明》予以证实，本院对借款10000.00元的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告西昌合信公司作为出借人履行了提供借款的义务，则被告翟建平作为借款人应当履行偿还借款的义务，故原告西昌合信公司要求被告翟建平归还借支款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告翟建平抗辩该借款系备用金，在扣除花销后剩余的归还公司，不用支付利息，这是工作需要，备用金一般是员工离职，在办理离职手续后进行多退少补。但被告自2018年11月1日与原告解除劳动关系后，又因劳动争议经过仲裁、法院一审、二审，认定为用人单位即本案原告依法行使单方解除权，双方劳动关系已合法解除；现被告以凉山州中级人民法院作出的（2019）川34民终1356号民事判决书生效为由已向本院申请强制执行，被告的上述行为证明其以抗辩理由实为怠于履行还款义务，本院对被告的抗辩理由不予采信。原告主张被告自2018年11月1日（离职之日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付至款项付清之日止的利息的请求，按本案被告在庭审中的陈述“我认为备用金是在扣除花销后，剩余的归还公司，不用支付利息，这是工作需要，备用金一般是员工离职，在办理离职手续后进行多退少补”，借支备用金是因为工作需要，但离职没有工作的需要，应当进行多退少补，被告于2018年11月1日离职并未对借支款办理结算，因此原告主张被告自2018年11月1日（离职之日）起支付款项付清之日止的利息的请求，有事实依据；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，因此，原告的主张被告支付利息的请求有法律依据，本院予以支持。但对利息的计算主张以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算于法无据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院仅支持原告主张被告支付资金占用期间利息按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告翟建平在本判决生效后10日内归还原告西昌合信公司借款本金10000.00元，并同时支付以借款本金10000.00元为基数自2018年11月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，减半收取计25.00元，由被告翟建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 曾 义 二〇二〇年四月十四日 书记员 朱海岭 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。