wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6090号原告：英飞同仁风机股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张劲戈，总经理。委托诉讼代理人：李骆子。被告：开封市思瑞特机械厂，住所地河南省开封市。法定代表人：周秉军。本院受理原告英飞同仁风机股份有限公司与被告开封市思瑞特机械厂买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同中对管辖约定的不明确，应以合同履行地和被告住所地来依法确定管辖法院，被告住所地在河南省开封市顺河区，故要求将本案移送至河南省开封市顺河区人民法院审理。经审查，本院认为本案系合同纠纷，依照相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《产品买卖合同》第十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，可依法向合同签订地或乙方所在地人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖条款中约定的乙方所在地即原告住所地在上海市嘉定区清能路，属本院辖区，故本院受理本案，符合法律规定。被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告开封市思瑞特机械厂对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告开封市思瑞特机械厂负担，该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  岳 华二〇二〇年四月二十九日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初3445号原告：中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路，统一社会信用代码91120116803672150A。负责人：于明，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。被告：陈立帅，男，1986年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行与被告陈立帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，发现被告陈立帅下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 岩审 判 员  夏 叶人民陪审员  周福珍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张晓珅
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执181号 申请执行人：徐素芹，女，1968年10月14日生，汉族，住昌邑市。 被执行人：郑振莉，女，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人徐素芹和与被执行人郑振莉民间借贷纠纷一案中，依据（2018）鲁0786民初2642号民事判决书，申请执行人徐素芹与被执行人郑振莉民间借贷纠纷一案，判决：郑振莉欠徐素芹借款351520元及利息、诉讼费9093元，于判决生效之日起十日内付清。 本案执行立案后，本院通过法院向被执行人郑振莉送达了执行通知书，报告财产令，郑振莉下落不明，由其丈夫孙国栋代收。被执行人未实际履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郑振莉名下的银行存款和车辆信息，查封被执行人车辆但未扣押，无法处置。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，查封被执行人不动产但是为轮候查封且有抵押，无法处置。 本案被执行人郑振莉已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  曲 杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王亚静
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1906号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪传成，男，1988年4月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜阳市颍州区孔雀依（衣）妆服饰店，住所地阜阳市颍州区颍上路西侧44幢103号。 经营者：李双行，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区,系该服饰店总经理。 再审申请人倪传成因与被申请人阜阳市颍州区孔雀依（衣）妆服饰店（简称孔雀服饰店）合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倪传成申请再审称：案涉转让合同记载的服饰店加盟商是魏某,而非孔雀服饰店,原审法院认定孔雀服饰店是转让合同主体缺乏有效证据。通过本案一、二审调查,孔雀服饰店关于284694元的构成与证人魏某的证言相互矛盾,该服饰店又不能提供任何证据支持其主张,依法不能认定284694元债权的客观存在。至二审庭审结束止,孔雀服饰店均不能提供其购买“新货”的财务凭证,也没有证据证明其支付货款的凭证已交付给倪传成,原审法官要求孔雀服饰店庭后10日内提供关于284694元构成的相关证据,但其无法提供。在此基础上判令孔雀服饰店的主张成立,明显缺乏有效证据支持。原审对证人证言的采信违反程序规定,该利害关系证人应该到庭接受当事人询问和质证,未经质证的证人证言不能作为认定事实的依据。孔雀服饰店持有的唯一证明其主张的书证是变造的，倪传成签名的时候只有1、2、3对应的内容,上面添加的部分没有其它证据可以印证,不应作为有效证据使用。综上，孔雀服饰店伪造证据，原审判决认定的基本事实没有证据证明，证据不足，导致认定事实错误。倪传成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，申请对本案进行再审。 孔雀服饰店未提交书面意见。 本院经审查认为，就双方的转让合同关系，孔雀服饰店提交了一份在《广州市鼎欧时尚服饰有限公司加盟商对账单》下方空白处有手写内容的非规范合同，该手写内容部分有倪传成的签名和魏某的签名。对此，孔雀服饰店称魏某是其工作人员，合同上方对账单的加盟商名称虽打印为阜阳魏某，但该部分内容并非是对案涉转让合同主体的记载，魏某的签约行为是职务行为。本案一审中，出庭证人邓某的证言及魏某本人的陈述均证实了该事实，故孔雀服饰店是本案的适格原告。另，因双方合同载明“26万＋质保1万＋14694，284694……”，原审法院扣除倪传成已付款10万元，判决其仍应支付184694元并无不当。倪传成称该合同中前述内容系事后添加，但并未提交证据予以证明，一、二审中亦未就此申请鉴定，故该理由缺乏事实依据。 综上，倪传成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回倪传成的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年四月二十三日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保85号申请人：叶某，男，2007年12月27日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定监护人：库丽巴合提对森毕，女，1979年2月6日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路66号16号楼1单元602室（系叶某母亲）。被申请人：和静县班禅沟旅游开发管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县希望投资公司商务楼。法定代表人：斯琴高娃，系该公司经理。申请人叶某于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和静县班禅沟旅游开发管理有限公司价值141，917.47元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司巴州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人叶某的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人和静县班禅沟旅游开发管理有限公司价值141，917.47元的财产。案件保全费1，229.59元，由申请人叶某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   彭振兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保172号申请人：杨胜，男，1988年3月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人：李挺，男，1990年3月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：新疆和为建设工程有限公司，住所地：新疆生产建设兵团图木舒克市五十团老办楼。法定代表人：张波。申请人杨胜与被申请人李挺、新疆和为建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人杨胜于2020年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李挺、新疆和为建设工程有限公司价值447774.87元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人杨胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李挺、新疆和为建设工程有限公司价值447774.87元的财产。案件保全费2758.87元（申请人杨胜已预交），由申请人杨胜承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 十 七 日书  记  员   贺晓燕
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执825号之二被执行人:郝宏波,男性,1982年6月10日生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人：李亚雨，男性，1982年10月4日生，汉族，住河南省汤阴县。本院在执行郝宏波、李亚雨罚金、追缴违法所得一案中，经查，被执行人李亚雨在银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李亚雨在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币188000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年四月二十九日书记员  陈延龙
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初169号原告：周勇。委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。法定代表人：吴红涛，董事长。委托诉讼代理人：罗世哲，系该公司员工。委托诉讼代理人：李慈航，系该公司员工。被告：李润洪。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。原告周勇与被告中建三局第一建设工程有限责任公司、李润洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告周勇于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周勇以主体问题为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周勇撤诉。案件受理费2430.18元，减半收取1215.09元，由原告周勇负担。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年四月二十一日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初979号 原告：吴少裕，女，1979年6月15日出生，住福建省龙海市。 被告：吴金元，男，45岁左右。 被告：占美招，女，1975年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴少裕与被告吴金元、占美招民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吴少裕于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告吴少裕因无法提供被告吴金元的基本身份信息，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴少裕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴少裕负担。 审判员  方顺昌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林顺妹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4224号原告：李静华，女，1964年12月21日出生，汉族，住上海市金山区。被告：郑叶，女，1979年6月30日出生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，员工。原告李静华与被告郑叶(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静华向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费计8,632.70元。事实和理由：2018年4月3日，由第一被告驾驶牌号沪C9XXXX机动车与原告发生相撞的交通事故。当日，经上海市公安局金山分局交通警察支队对该事故责任进行了认定，结论为：第一被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告经鉴定为XXX伤残。2019年10月14日，由上海市金山区人民法院作出(2019)沪0116民初9484号民事判决，但对原告二期手术费用等未作处理。2019年9月原告在复旦大学附属金山医院进行二期手术并治疗完毕，现就二期手术等费用再次提起诉讼。第一被告书面答辩称，原告曾经承诺，超出保险公司理赔范围的部分，原告自愿放弃，第一被告无需承担赔偿。肇事车辆修理费5,320元，要求在本案中一并处理。第二被告书面答辩称，认可原告提供的医疗费票据，但须扣除伙食费69元；住院伙食补助费认可每天20元，计60元；交通费酌情认可100元。由于前期交强险限额已经全部用完，故本次在商业三者险范围内按80%责任比例承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日8时20分许，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶的牌号为沪C9XXXX小型轿车在上海市金山区发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。牌号为沪C9XXXX肇事车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)，事故发生均在保险期间内。2019年4月1日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级和休息、营养、护理期限进行鉴定后出具鉴定意见，评定为XXX伤残，酌情给予伤后休息期300日，营养期120日，护理期120日；遵医嘱择期行左胫腓骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60日、营养期30日、护理期30日。嗣后，原告就上述交通事故以本案第二被告为被告向本院提起赔偿诉讼。本院(2019)沪0116民初9484号民事判决书认定：前期医疗费、住院伙食补助费、营养费(含后续治疗)合计125,434.90元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元；前期护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计223,046.60元，由第二被告在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿110,000元；第二被告共赔偿原告306,165.20元。该判决已经发生法律效力。2019年9月23日，原告就内固定拆除手术至复旦大学附属金山医院住院治疗，2019年9月26日出院，后原告先后两次就医复诊，共花费医疗费10,396.90元(已扣除伙食费69元)。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于本院(2019)沪0116民初9484号民事判决已将肇事车辆交强险中医疗费用和死亡伤残费用赔偿限额使用完毕，原告本次诉讼的三项损失由第二被告在商业三者险责任限额内赔付。原告本次诉讼的损失经本院核实为：医疗费凭据确认10,396.90元；住院伙食补助费60元和交通费100元，原告与第二被告达成一致意见，本院予以确认。合计损失10,556.90元由第二被告在商业三者险范围内赔付80%为8,445.52元。另外，第一被告要求肇事车辆修理费在本案中一并处理的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李静华损失8,445.52元；二、驳回原告李静华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑叶负担。被告郑叶所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 陆益中二〇二〇年四月二十九日法官助理 沈弈婷书 记 员 沈弈婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5263号原告：刘泽祥，男，1964年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************713。委托诉讼代理人：叶青，广东海迪森律师事务所律师。被告：刘洪凤，女，1971年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********君御花园9梯501，公民身份号码430*******0****029。原告刘泽祥诉被告刘洪凤因装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告刘泽祥于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘泽祥撤回起诉。本案受理费减半收取为1076.26元（原告已预交），由原告刘泽祥负担。审判员 张 宇二〇二〇年四月十四日书记员 胡嘉琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3701号原告：勾文星，男，1932年1月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘羽莎，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。被告：饶翠升，女，1985年9月14日生，汉族，住贵州省贞丰县。原告勾文星诉被告饶翠升民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告勾文星委托诉讼代理人刘羽莎到庭参加诉讼，被告饶翠升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勾文星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元并支付逾期利息（以5万元本金按年利率6%，从2019年1月1日起计算至本息还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月8日，被告向原告借款5万元。被告向原告出具借条，载明：今借到勾文星50000元整人民币伍万圆，借款人：饶翠升，日期：2016.6.8，注：在2018年底之前归还”。现借款期限届满，被告未履行还款义务。被告饶翠升未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月8日向原告借款5万元，原告于当日在交通银行取款51000元，并交付5万元现金给被告。同日，被告向原告出具借条，载明：饶翠升借到勾文星5万元，在2018年底前归还。被告逾期未归还借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。借条既有借款合同的性质，亦有实际交付、结算的性质。根据被告出具的借条，表明双方有借贷的意思表示，同时结合原告举证的取款凭证，表明原告完成了借款5万元的实际交付义务。原、被告双方5万元的借贷关系成立。现借款期满，被告未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院对原告主张的从2019年1月1日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告饶翠升于本判决生效之日起十日内偿还原告勾文星借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至借款本金还清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元由被告饶翠升负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇二〇年四月二十九日书记员  赖永霞
安徽省淮北市烈山区人民法院 告 知 结 案 通 知 书 （2020）皖0604执449号 立案庭（诉讼服务中心）： 我院在执行你庭移送执行的徐权50元诉讼费一案中，经本院执行，案件执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2284号原告：杨和中，男，1972年3月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳雪，北京市华城律师事务所实习律师。被告：上海天德建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：戴腊生，董事长。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：吴云，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：吴祥林，男，1957年8月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告杨和中与被告上海天德建设(集团)有限公司、吴云、吴祥林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告以继续收集证据为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告杨和中自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨和中撤回起诉。审判员  黄蓉二〇二〇年四月二十一日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初589号 原告：张华峰，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：吴郑燕，女，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告张华峰、吴郑燕诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员 孙远方
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初135号 原告：张家口市宣化区公路路政管理二所，住所地张家口市宣化区钟楼大街113号。 法定代表人：顾志江，所长。 委托诉讼代理人：刘志艳，该单位法务。 被告：张佑，男，1968年10月26日出生，汉族，住张家口市张北县。 被告：赵海平，男，1963年6月10日出生，汉族，住张家口市张北县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司,住所地张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，总经理。 委托诉讼代理人：韩翠芝，该公司法务员。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地石家庄市新华区北新街84号。 法定代表人：张晓飞，经理。 委托诉讼代理人：安宇豪，该公司职员。 原告张家口市宣化区公路路政管理二所与被告张佑、赵海平、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市宣化区公路路政管理二所委托诉讼代理人刘志艳，被告保险公司委托诉讼代理人韩翠芝，被告统筹公司委托诉讼代理人安宇豪到庭参加诉讼，被告张佑、赵海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口市宣化区公路路政管理二所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失13361.55元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年8月31日10时41分，被告张佑驾驶鲁Ａ×××××重型载货汽车，在宣化区发生交通事故，与限高杆发生碰撞，导致限高杆受损。交警支队宣化二大队出具交通事故认定书，张佑负全责。鲁Ａ×××××重型载货汽车分别在保险公司投有交强险，在统筹公司投有商业险。事故发生后，张佑支付张家口知筑路桥工程有限公司20000元，还剩13361.55元没有赔偿，故诉至诉讼。 张佑、赵海平未作答辩。 保险公司辩称，本案的实际车主为赵彪，事故车辆在我公司投保交强险，2010年9月3日我公司已将2000元支付赵彪，故我公司在本案中不应承担赔偿责任，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 统筹公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保商业险500000元不计免赔，事故发生在保险期间内。应由交强险公司先行赔付，超出部分按责任比例我公司赔付。核实赵彪驾驶证、行驶证合法有效情况下进行赔付，原告主张赔偿13361.55元，我公司2020年4月3日已赔偿赵彪20000元，已超出原告此次诉求。诉讼费属于间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，张佑驾驶机动车在宣化区与限高杆发生碰撞，导致限高杆受损。此事故经交警部门认定，张佑负全部责任。张佑驾驶的车辆在保险公司投有交强险，在统筹公司投有商业三者险500000元不计免赔，事故发生在保险期限内。原告与被告统筹公司认可事故发生后，统筹公司已赔偿限高杆损失20000元。上述事实有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。 根据交通运输部《路政管理规定》以及原告提供的协议书，原告作为限高杆的管理单位，具有对受损限高杆请求赔偿的主体资格。原告提供的合同文件、营业执照、建设工程预算书及发票，证实原告因修复限高杆支付33361.55元。被告统筹公司认为限高杆修复费用过高，而提供了现场照片及其他交通事故受损限高杆的财产损失确认书。因不同事故造成的损失无可比性，现场照片也不能证实实际损失大小，故对被告统筹公司提供的证据不予采信，对其意见不予采纳。被告保险公司提供的汇款凭证证实其已在交强险保险限额内赔偿限高杆损失2000元。 本院认为，张佑驾驶机动车因疏忽大意导致本次交通事故，造成原告管理的限高杆受损，应对该损失承担赔偿责任。因张佑驾驶的车辆在保险公司投有交强险，在统筹公司投有商业三者险，故保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告2000元，统筹公司应在商业三者险保险限额内赔偿原告31361.55元。因保险公司已赔偿该损失2000元，统筹公司已赔偿该损失20000元，故保险公司不再承担赔偿责任，统筹公司还应赔偿原告11361.55元。原告的损失已由保险公司足额赔付，张佑、赵海平不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 1石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内赔偿张家口市宣化区公路路政管理二所11361.55元（汇入中国建设银行张家口宣化支行，户名：张家口市宣化区公路路政管理二所，帐号：13×××17）； 二、驳回张家口市宣化区公路路政管理二所其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取计67元，由石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担42元（汇入中国建设银行张家口宣化支行，户名：张家口市宣化区公路路政管理二所，帐号：13×××17），由张家口市宣化区公路路政管理二所负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭洪涛 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王海波 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1375号 本院在执行张宗成与李贤旺提供劳务者受害责任纠纷两案过程中，被执行人李贤旺依据本院做出的(2019)黔0322民初4321号民事调解书确定内容履行完毕。申请执行人张宗成依据(2019)黔0322民初4321号民事调解书确定的权利已得到实现，现通知书如下： 桐梓县人民法院(2020)黔0322执1374-1375号张宗成与李贤旺提供劳务者受害责任纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执801号申请执行人：郁红霞。被执行人：吴玉林。申请执行人郁红霞与被执行人吴玉林民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5302号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴玉林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郁红霞于2020年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的68428元，被执行人应负担的执行费926元，合计69354元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴玉林银行存款人民币69354元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月二十九日书记员  吴 坚
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执异7号案外人：庞宇龙，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：郭勇辉，系湖北郧阳律师事务所律师。申请执行人：黄太强，男，生于1977年5月8日，汉族，户籍地十堰市张湾区。被执行人：十堰市江汉房地产开发有限公司，住所地十堰市民政局12楼。法定代表人：闵国辉，该公司董事长。被执行人：杨巍，男，生于1971年1月25日，汉族，住十堰市茅箭区。本院在执行黄太强与十堰市江汉房地产开发有限公司（以下简称汉江房产公司）、杨巍民间借贷纠纷一案中，案外人庞宇龙于2020年4月13日对十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302执626号执行裁定书查封的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢1-10-1号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人庞宇龙称:2011年6月10日，我与江汉房产公司签订《商品房预售合同》，购买了案涉房屋，并支付购房款300000.00元。在合同履行过程中，因我未能支付余下购房款，汉江房产公司向十堰市仲裁委提起仲裁，后与汉江房产公司达成调解协议，十堰市仲裁委员会作出（2018）十仲调字第058号仲裁调解书，确认案涉房屋归我所有，我对案涉房屋所享有的权利足以排除执行。请求解除对案涉房屋的查封，并停止对该房屋的执行。黄太强称：1.郧西法院发出迁出公告是依据已经发生法律效力的（2017）鄂0302民初44号民事判决，法院依照执行程序作出的执行行为，没有违反法律规定；2依据《物权法》的规定，庞宇龙并非案涉房屋的权利人，不能排除强制执行；3.《物权法》第20条规定：当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分不动产的，不发生物权效力。现案涉房屋已被预告登记在我名下，虽然庞宇龙签订了买卖合同，支付了购房款，但双方并未及时到不动产登记机关办理物权登记，双方之间的买卖行为并未产生物权效力，不能排除法院执行。对此，庞宇龙可另行向汉江房产公司主张相关权利，而不是执行异议；4.我对案涉房屋预告登记时间早于仲裁调解书生效时间，可判定该仲裁调解书为无效调解书；5.案涉房屋已被预告登记在我名下，庞宇龙已无权以任何理由排除法院执行。请求驳回庞宇龙的执行异议请求。汉江房产公司、杨巍未提出意见。审查查明：2014年12月9日，江汉房产公司将其开发的位于十堰市××箭区××街办朝阳××路××套商品房（房号：1-17-4、1-10-1、2-19-2、2-23-6）预售登记给黄太强，双方签订了江汉房产公司向黄太强融资150万元的《融资协议》，江汉房产公司用上述四套房屋提供担保。2017年，黄太强将江汉房产公司及杨巍起诉至十堰市茅箭区人民法院。2017年9月11日，十堰市茅箭区人民法院于作出（2017）鄂0302民初44号民事判决书。判决：一、江汉房产公司、杨巍于判决生效后十日内共同偿还黄太强借款本金144万元及利息；二、判决生效后江汉房产公司、杨巍不履行义务，黄太强可以申请拍卖江汉房产公司位于十堰市××箭区××街办朝阳××路××套商品房（房号：1-17-4、1-10-1、2-19-2、2-23-6），预告登记证号（权利人黄太强）：十堰房预茅箭区字第××号、09××99号、09××02号、09××01号，以所得价款清偿江汉房产公司、杨巍的债务，余款返还江汉房产公司。判决生效后，黄太强申请执行，十堰市茅箭区人民法院于2018年3月14日作出（2018）鄂0302执626号执行裁定书查封了上述房屋。2018年9月28日，十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03执监13号执行裁定书，指定案件由郧西县人民法院执行。2019年12月2日，郧西县人民法院作出（2018）鄂0322执1001号公告，要求被执行人迁出相关房屋。2020年4月13日，庞宇龙向郧西县人民法院提出书面异议，主张对案涉房屋享有所有权，要求解除对案涉房屋的查封，并停止对该房屋的执行。另查明：2011年6月10日，庞宇龙与江汉房产公司签订《十堰市商品房买卖合同》，以739760.00元的价格购买了江汉房产公司位于十堰市××箭区××街办朝阳××路××号房屋（案涉房屋），当日支付购房款300000.00元，余款约定按时支付，双方没有办理房屋产权变更登记手续。因庞宇龙没有及时支付尾款，2018年5月28日，江汉房产公司向十堰市仲裁委员会申请仲裁，提出解除商品房买卖合同。2018年12月14日，十堰市仲裁委员会作出仲裁调解书，确认案涉商品房买卖合同继续履行，庞宇龙当场支付购房款300000.00元，余款约定产权证办理后付清。本院认为：庞宇龙在人民法院查封案涉房屋之前已签订书面买卖合同，十堰市不动产登记和网签备案信息查询结果为名下无其他用于居住的房屋，目前已支付超过总房款50%的房款，对案涉房屋享有权利。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢1-10-1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李尚群审判员  张家宁审判员  袁真阔二〇二〇年四月二十三日书记员  李 镇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执464号 申请执行人：新罗区邱泉炳水产品店，住所地龙岩市新罗区曹溪街道东山农副产品综合批发市场1、2号店，注册号350802600549323。 经营者：林凰兰。 申请执行人：林凰兰，女，1972年3月15日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢桂滨，男，1981年3月31日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：王梅丽，女，1983年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2020年1月13日立案受理的申请执行人新罗区邱泉炳水产品店、林凰兰与被执行人卢桂滨、王梅丽买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民特87号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金80000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月十七日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保48号之一申请人：新乡市深业地产有限公司，住所地：新乡市卫滨区文岩路世纪新城小区296号，统一社会信用代码：91410700783426226E法定代表人：马燕茎，总经理被申请人：安成龙，男，汉族，1988年3月2日出生，住河南省安阳县。本院在执行新乡市深业地产有限公司与安成龙追偿权纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年4月14日作出的（2020）豫0703民初1965号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人安成龙名下位于新乡市卫滨区深业世纪新城5号楼2单元18层21801室（合同编号：）的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年四月二十一日书记员  王盼盼
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8309号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所。 被告：武汉市武昌区欣湘渝五金经营部，经营场所：湖北省武汉市武昌区烽火机电大市场C6区1-2号，经营者廖杰。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告武汉市武昌区欣湘渝五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。现原告宁波市福达刀片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宁波市福达刀片有限公司撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  周书博 二〇二〇年四月二十三日 法官助理钟亚伟 书记员彭龙亭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21567号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩宇方天福便利店，经营场所深圳市宝安区石岩街道应人石社区应人石老村口2号一楼103，统一社会信用代码×××34Ｇ。经营者严禹，男，汉族，1985年9月13日出生，户籍地址湖南省华容县，本院在审理上列原告诉被告知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币550元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币525元，本院退回原告。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  文彩霞人民陪审员  蔡文霞二〇二〇年四月二十九日书 记 员  欧阳玉书 记 员  廖嘉茹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执323号 申请执行人：何某，住宁夏银川市。 被执行人：尉迟某，男，汉族，住宁夏银川市。 被执行人：宁夏优奇电子科技有限公司。 法定代表人：尉迟某。 本院在执行何某与尉迟某、宁夏优奇电子科技有限公司技术合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1276号民事判决书，向被执行人尉迟某、宁夏优奇电子科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人尉迟某、宁夏优奇电子科技有限公司向申请执行人何某支付款项15500元及违约金3100元，案件受理费360元，公告费600元，向本院交纳执行费188元，以上共计19748元。但被执行人均未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人尉迟某、宁夏优奇电子科技有限公司的银行存款19748元； 二、若被执行人尉迟某、宁夏优奇电子科技有限公司的银行存款不足以偿还，不足部分依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  牟锦 二〇二〇年四月二十九日 书记员  司明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执172号之一 申请执行人：王江涛。 被执行人：冯永良。 被执行人：魏迎新。 被执行人：保定市徐水区惠丰五金加工厂，住所地保定市徐水区南孤庄村。 经营者：魏迎新，该厂厂长。 申请执行人王江涛与被执行人冯永良、魏迎新、保定市徐水区惠丰五金加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）冀0609民初890号民事裁定书，冻结被执行人冯永良、魏迎新名下银行存款45,000元。因冯永良、魏迎新、保定市徐水区惠丰五金加工厂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人魏迎新的银行存款45,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民特3号申请人：贵州桐聚建筑工程装饰有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区铜兴大道200号桐达山韵3期大底盘商业裙楼负二层21号至24号，统一社会信用代码：91520602MA6HW7TR2C。法定代表人：钟佳伟，公司总经理。被申请人：曾祥奇，1989年10月21日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。申请人贵州桐聚建筑工程装饰有限公司与被申请人曾祥奇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月24日立案后，于2020年4月28日10时30分公开开庭进行审查，申请人贵州桐聚建筑工程装饰有限公司经合法传唤未到庭，被申请人曾祥奇到庭参加诉讼。本案已审查终结。本院认为，贵州桐聚建筑工程装饰有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人贵州桐聚建筑工程装饰有限公司撤回申请处理。铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会万劳人仲字（2020）第28号《仲裁裁决书》自本裁定书送达之日起发生法律效力。申请费400元，由贵州桐聚建筑工程装饰有限公司负担。审判长  代静云审判员  龙 俊审判员  谢稼祥二〇二〇年四月二十九日法官助理向俊书记员龚鉴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3684号原告：中山市远程物流有限公司，住所地广东省中山市***************************，统一社会信用代码914************340。法定代表人：毛玉堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏明明，广东粤法律师事务所实习律师。被告：广东华兹卜新材料科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******，统一社会信用代码914********041594N。法定代表人：邹某1。原告中山市远程物流有限公司（以下简称远程公司）与被告广东华兹卜新材料科技有限公司（以下简称华兹卜公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告远程公司的委托诉讼代理人廖旭东、苏明明到庭参加诉讼。被告华兹卜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远程公司向本院提出诉讼请求：1.要求华兹卜公司退还押金10000元及利息（从起诉之日至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。事实与理由：2017年8月开始，远程公司以公路运输方式承运华兹卜公司的货物，2013年8月13日远程公司交给华兹卜公司承运押金10000元，华兹卜公司出具了《收据》，2019年11月21日双方签订了《付款协议》，结清了货款，终止了运输关系，但华兹卜公司一直不退押金。原告远程公司向本院提交的主要证据有：1.付款协议；2.收据。被告华兹卜公司未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：广东华兹卜化学工业有限公司（以下简称华兹卜化学公司）成立于2005年5月9日，于2016年1月3日更名为广东华兹卜新材料科技有限公司。远程公司以公路运输方式承揽华兹卜公司的货物运输业务。2013年8月12日，远程公司向华兹卜化学公司支付1万元押金，华兹卜化学公司向远程公司出具收据一份，载明“兹收到远程物流交来押金1万元。”收款单位处加盖有“广东华兹卜化学工业有限公司财务专用章”。2019年11月19日，华兹卜公司（甲方）与远程公司（乙方）签订物流供应商付款协议，约定“经甲乙双方协商达成一致，供应商总欠款金额为人民币6728元，愿意按7折结算货款。按折扣完后金额4710元人民币结算并于2019年11月21日前结清货款。从2019年11月21日结清此批欠款后，广东华兹卜新材料科技有限公司已结清跟中山远程物流有限公司的所有款项。”远程公司确认上述协议中货款已经收齐，双方于2019年11月21日终止合同。庭审中，远程公司确认双方没有签订书面的运输合同，是口头约定由远程公司帮华兹卜公司进行运输，交付押金后，若运输合同终止，华兹卜公司应该将押金退还给远程公司。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。本案争议焦点为：远程公司主张华兹卜公司退还押金的理据是否充分。押金是指当事人双方约定债务人或第三人向债权人给付一定金额作为其履行债务的担保，债务履行时，退还押金或予以抵扣；债务不履行时，债权人得就该款项优先受偿。本案中，远程公司已于2013年向华兹卜化学公司交付1万元押金，华兹卜化学公司向其出示了相关收据。双方于2019年11月19日结算货款，并签订物流供应商付款协议。从上述协议看，双方只就货款进行约定，并没有就押金退还或抵扣进行约定，且从协议中约定看，欠款金额为6728元，按7折结算货款为4710元，也没有包括押金1万元。在华兹卜公司没有到庭应诉的情况下，本院采信远程公司的陈述，认定双方就押金曾进行口头约定，在运输合同终止时，华兹卜公司需退还1万元押金。远程公司确认货款已全部结清，双方在2019年11月21日已终止合同，故华兹卜公司应于2019年11月21日向远程公司退还押金，现华兹卜公司没有退还押金，已构成违约，应承担相应的违约责任。远程公司主张华兹卜公司退还押金10000元及支付逾期付款利息（计算方法：以10000元为基数，从起诉之日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。华兹卜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证、提供反驳性证据和依法抗辩的权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东华兹卜新材料科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市远程物流有限公司退还押金10000元及支付逾期付款的利息（计算方法：以10000元为基数，从2020年1月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市远程物流有限公司已预交），由被告中山市华兹卜新材料科技有限公司负担（被告中山市华兹卜新材料科技有限公司于本判决生效之日起七日内将该25元迳付原告中山市远程物流有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 麦 琳二〇二〇年四月十七日书记员 何浚欢姚志姬
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初578号原告：刘荣，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：梁某某、温某某，江西映山红律师事务所律师。被告：文新，住遂川县。委托诉讼代理人：肖某，江西遂龙律师事务所律师。原告刘荣诉被告文新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人温某某，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10万元整，并按月利率2%计算从2020年3月19日起至借款还清日止的利息（截止2020年3月26日利息为466元）；事实和理由：2018年5月20日，被告以厂房资金周转困难为由向原告借款10万元，原告将借款现金给付被告，被告出具借条。借款约定：借款期限为2018年5月20日-2018年8月20日，利息按月利率2.5%计算。之后被告如期支付了利息，但本金一直未归还。2020年3月18日，被告就借款重新出具借条，注明借款本金10万元，利息按月利率2.5%计算。现原告自身需要资金周转，要求被告偿还本息，但被告以资金困难为由拒绝归还。被告文新辩称：1、其于2018年5月20日向原告借款后，其一直在归还原告本息。2018年8月30日通过原告妻子微信转账17500元，2019年2月2日，通过银行转账3万元给原告，2019年3月21日、2019年4月9日通过银行转账分别支付了2万元，现尚欠原告借款本金36140元；2、2019年3月18日，原告带人到被告公司要求重新出具借条，被告提出核减本金，但原告不同意，并在被告公司大吵大闹，被告无奈按原告的要求出具了10万元的借条，该借条不属实；3、请求法庭驳回原告超过36140元借款本金及相应利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告对2018年5月20日向原告借款10万元，利息约定为月利率2.5%的事实没有异议，本院予以确定。被告对2020年3月8日出具的借条，是对2018年5月20日借条转换的事实没异议，但认为是原告强迫其出具的，其未提供相关证据证明，本院不予支持。被告虽然向原告多次支付过资金，但原告提供了相关证据，能够证明被告支付资金既有还借款利息，也有还原告工程款的事实。因此原告提供的2020年3月18日的借据，本院予以采信，能够证明2020年3月18原、被告对2018年5月20日的借款进行了结算，被告按约定支付了至2020年3月18日的10万元的利息，所欠10万元本金，仍约定利息为月利率2.5%。本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告应依约履行还款义务，被告违反约定，怠于归还原告借款构成违约，被告依法应偿还原告借款本息。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但双方约定年利率超过24%部分的利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告文新在本判决生效后十日内归还原告刘荣借款10万元及利息（按月利率2%计算，从2020年3月19日起至借款付清日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年四月十七日书记员  罗 群
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢156号山东济阳农村商业银行股份有限公司与钱明太、钱其辉借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2011）济阳商初字第109号民事调解书已经发生法律效力。因钱明太、钱其辉未主动履行生效法律文书确定的义务，山东济阳农村商业银行股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年4月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2011）济阳商初字第109号民事调解书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年四月二十九日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2279号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：刘伯政，男，1995年7月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告刘伯政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告刘伯政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金1138元、利息118.62元、罚息125.41元，合计1382.03元（暂计至2020年1月13日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月3日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供1300元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月13日，被告欠付原告贷款本金1138元、利息118.62元、罚息125.41元，合计1382.03元。 被告刘伯政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年5月3日，被告刘伯政（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180503056463603）。合同约定：1、合同借款额度为1300元，借款额度有效期间自2018年5月3日至2019年5月3日，贷款利率为固定年利率9%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告刘伯政通过手机自助支用1300元。合同到期后，被告刘伯政未按合同约定还款，截至2020年1月13日，该借款合同项下欠款明细为：本金1138元、利息118.62元、罚息125.41元，合计1382.03元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘伯政于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金1138元、利息118.62元、罚息125.41元，合计1382.03元（暂计至2020年1月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告刘伯政于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘伯政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1951号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖腾远汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园纬三路518号。 法定代表人：林翔，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林翔（曾用名林为民），男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时鸭平，男，1975年5月9日出生,汉族，住安徽省芜湖县。 再审申请人芜湖腾远汽车零部件有限公司（以下简称腾远公司）、林翔因与被申请人时鸭平民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 腾远公司、林翔申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原判决与安徽省芜湖市中级人民法院(2015)芜中民二终第00166号民事判决（以下简称166号判决）认定事实存在矛盾。2014年，时鸭平向人民法院起诉主张其与腾远公司、林翔经过结算，腾远公司、林翔尚欠其196万元，166号判决对该事实未予认定，并驳回其诉请。但本案二审判决将已经查明的事实予以推翻，认定在2011年7月15日和2011年8月10日，腾远公司、林翔向时鸭平所借的93.28万元和103.9万元没有归还，认定事实前后矛盾。 二、原判决认定腾远公司、林翔与时鸭平之间存在两笔借款93.28万元和103.9万元没有事实依据。一、二审法院依据另案中王万木调查笔录的陈述及证人袁某的证言作出的判决为证据，认定本案借款事实，并判令腾远公司、林翔向时鸭平履行根本不存在的还款义务，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于未经审查借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据的规定。 三、原判决认定腾远公司、林翔与时鸭平之间存在案涉两笔借款事实与时鸭平在166号案中主张的借款事实存在矛盾，一、二审法院均未对此予以核实，导致时鸭平与腾远公司、林翔之间的债权债务关系不是出自当事人的举证证明，而是由人民法院认定。 四、原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。案涉《企业借款合同》和《借款抵押合同》没有约定腾远公司、林翔向时鸭平支付利息的意思表示，二审法院未仔细审查，认为存在利息约定明确错误。 本院经审查认为，腾远公司、林翔申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无须举证证明，可作为证据使用，但当事人有相反证据足以推翻的除外。经查，本案所涉两笔借款，一笔为时鸭平于2011年7月15日通过王万木转账给林翔93.28万元；另一笔为安徽伊杰工业有限公司2011年8月10日开出的承兑汇票103.9万元系林翔为交纳土地出让金向时鸭平所借。上述两笔借款事实均经安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终682号民事判决所确认。本案一、二审中，林翔针对上述两笔款项均认可收到，但对93.28万元款项其主张系时鸭平归还的借款，对103.9万元款项其主张已归还给时鸭平，但其在一、二审中均未提交充分的证据予以证明，故原判决判令林翔、腾远公司承担案涉借款的还款责任并无不当。至于案涉借款是否存在约定利息。从查明的事实来看，腾远公司、林翔与时鸭平有过多次借款往来，均约定了相应利息，故原审法院根据双方当事人的交易习惯和市场利率等因素综合确定案涉两笔借款利息按同期银行贷款利率计算并无不当。腾远公司、林翔的申请再审主张不能成立。 综上，腾远公司、林翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回芜湖腾远汽车零部件有限公司、林翔的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初1853号原告：杜小均，男，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：熊德军，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告杜小均与被告熊德军返还原物纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小均及委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼。被告熊德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜小均向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告住房货币安置费63600.00元、人员安置费36000.00元，共计99600.00元；2.本案案件受理费由被告负担。庭审中，原告扣除其应承担的基本养老保险5766.00元，将第1项诉讼请求的金额变更为93834.00元。事实和理由：2018年3月12日，原告与被告之女熊某登记结婚，原告系被告家招的上门女婿，原告的户籍随后迁移至被告家落户。后因云阳县黄石镇修建高铁站，原、被告家需要搬迁。2019年4月5日，原、被告等家庭成员每人获得住房货币安置费63600.00元和人员安置费36000.00元，该补偿费用均由被告统一领取。2019年6月17日，原告与被告之女熊某因夫妻感情确已破裂在云阳县民政局办理了离婚登记。后被告未将原告应得补偿款支付给原告，现原告也无法联系到被告，故起诉维权。被告熊德军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告之女熊某于2018年3月12日办理结婚登记，原告随即将其户籍迁至重庆市云阳县黄石镇XX村X组X号。后被告熊德军的房屋被依法征收。2019年4月5日，被告熊德军作为户主代为在云阳县黄石镇集体土地房屋征收补偿（明白卡）上户主领款签字处签名捺印，该明白卡上载明：（一）房屋补偿费小计43759.00元；（二）附属设施补偿费小计3596.00元；（三）住房货币安置（2120元/㎡，30㎡/人）小计222600.00元，其中熊德军63600.00元、杜小军63600.00元、熊某63600.00元、杜小军与熊某已婚未育31800.00元；人员安置费（36000元/人）小计108000.00元，其中熊德军36000.00元、杜小军36000.00元、熊某36000.00元；（四）补助费小计3200.00元，其中搬家补助费800.00元/户、搬迁补助费800.00元/人，3人，计2400.00元，补偿费用合计381155.00元。社保代扣费用明细表（户主：熊德军）中载明代扣本人承担基本养老保险50%部分合计23064.00元，其中熊德军11532.00元、杜小军5766.00元、熊某5766.00元。2019年6月17日，原告与熊某办理离婚登记，离婚协议中载明夫妻双方婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权债务。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证及户口页复印件、被告户口证明复印件、结婚证及离婚协议复印件、云阳县黄石镇集体土地房屋征收补偿（明白卡）复印件、社保代扣费用明细表（户主：熊德军）复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，虽然本案的立案案由为返还原物纠纷，但是原告要求被告履行的是给付金钱的义务，而金钱系种类物，并非特定物，原告的诉讼请求实质是要求分割家庭成员共有的财产，故本案的案由应为共有物分割纠纷。庭审中，原告认可本案所涉的征收房屋系其与熊某结婚，其将户籍迁入被告家中落户之前即已修建，虽然原告对该房屋拆迁直接相关的补偿及相关费用，不享有分配权，但是拆迁安置补偿政策既要考虑被征收房屋及设施的实际价值，又要考虑安置人口数量，以充分保障安置人口的居住权益，故原告在拆迁时作为家庭成员，对涉诉被征收房屋不直接相关，但与家庭成员数量相关的拆迁利益，平等地享有家庭成员的权利。从原告举示的云阳县黄石镇集体土地房屋征收补偿（明白卡）可以看出，住房货币安置费和人员安置费系根据该户中符合条件的住房货币安置对象和征地安置人员数量进行计算。本案原告系被告家庭成员中符合补偿该两项费用的人员之一，且原告所得的份额在该明白卡中能够明确，故原告主张分割该两笔费用合计99600.00元，并不损害其他家庭成员的权利，于法有据。被告在领取补偿费用时扣除了原、被告以及熊某应承担的基本养老保险50%部分，因此，原告主张要求被告支付扣除其应承担的基本养老保险50%部分后的款项，即93834.00元，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊德军在本判决生效后十日内支付原告杜小均拆迁补偿费用93834.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290.00元，减半收取1145.00元，由原告杜小均负担72.00元，被告熊德军负担1073.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇二〇年四月二十九日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初28568号原告：佛山市南海长江塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步永青路永平工业区***办公综合楼，统一社会信用代码914********1193066。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：温燕艳，广东汇联律师事务所实习律师。被告：广东联和电线制造有限公司，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码91442000MA52EKC058。法定代表人：范某1。原告佛山市南海长江塑料有限公司与被告广东联和电线制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序,于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周凤琴、温燕艳到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款62445元，并从起诉之日起到判决指定付款的最后一日以62445元为本金按日息万分之四支付违约金，若被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间向原告支付货款及对应利息的，则加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2019年6月22日签订了一份《销售合作协议》，约定被告逾期不付清货款的应以逾期金额按日息万分之四向原告支付违约金。协议签订后原、被告之间共发生两笔交易，具体交易情况如下：1、2019年6月25日，被告向原告购买价值49245元的货物，原告当日将货物交付给被告，被告在原告交付货物时就向原告出具一张金额为49245元用途为货款的中国农业银行支票。2019年8月19日，被告通过微信通知原告不要兑现该支票并承诺将于2019年8月20日晚上通过银行转账方式支付该笔49245元货款，因此原告没有在支票付款期限内兑现支票。截至本案起诉之日，原告仍未支付该货款。2、2019年6月26日，被告向原告购买价值13200元的货物，原告当日将该货物交付给被告，双方已在送货单上盖章签名确认，但截至本案起诉之日，被告仍未支付该笔货款。上述两笔货款合计62445元。原告认为原、被告签订的《销售合作协议》合法有效且原告已实际向被告交付了货物，被告应当向原告支付货款，逾期支付的应以尚未支付的货款金额为本金按日息万分之四向原告支付违约金。现原告发现被告准备注销公司，但注销公示期中被原告及时发现并依法申报了债权。为保护自己的合法民事权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告营业执照、企业机读档案登记资料、企业信用信息公示报告、销售合作协议、送货单、支票、微信聊天记录截图等证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1999年2月2日登记成立，企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是黎某1。被告于2018年10月26日登记成立，企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股）。原告与被告于2019年6月20日签订《销售合作协议》约定商品名称、规格、数量、金额：按每次交易时供方开具的送货单为准；违约责任：需方逾期不付清货款，需方要向原告支付违约金（以逾期金额按日息万分之四计）等内容。2019年6月25日，原告向被告供货金额为49245元；同月25日，原告再次向被告供货金额13200元；合计62445元。被告出具一张出票日期为2019年8月10日的中国农业银行支票，但在原告兑换之前，被告告知原告不要兑换该支票，被告将以银行转账方式支付货款予原告，原告遂未在有效期内兑换支票，但被告并未依约按时足额支付货款。该货款62445元被告至今未支付予原告，致原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《销售合作协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照该合同的约定享有权利并履行义务。原告主张被告应付原告货款62445元并从起诉之日即2019年11月25日起至判决指定付款的最后一日以62445元为本金按日息万分之四支付违约金，已经提供了证据予以证明，且利息的约定符合法律规定，被告未予抗辩，故本院对原告主张被告欠货款的事实予以确认，并对原告关于货款和利息的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东联和电线制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款62445元及以62445元为本金按照日利率万分之四的标准计付自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息予佛山市南海长江塑料有限公司；二、驳回佛山市南海长江塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1361.14元、财产保全费644.45元，合计2005.59元（佛山市南海长江塑料有限公司已预交），由广东联和电线制造有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海长江塑料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年四月二十四日书 记 员  饶永佳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执995号申请执行人张运莲，女，1964年1月2日出生，汉族，住山西省。被执行人董云霞，女，1971年10月10日出生，汉族，住运城市。被执行人史中民，男，1970年2月22日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人张运莲与被执行人董云霞、史中民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初1818号民事调解已经发生法律效力。申请执行人张运莲向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董云霞、史中民银行账户存款2397514元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年四月十七日书记员  赵雅楠
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1318号 林燕燕： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初3050号《民事判决书》、原告：台山市祥兴物业管理有限公司），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款87.64元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初31号原告：冯某，女，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：林某，男，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告冯某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人唐冠军到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1.确认2003年6月5日原被告签订的离婚协议第三条有效：坐落于蚌埠市涂山路1072号老4栋2-2-东号（又名涂山路10巷4号楼二单元二楼东户）房屋归原告所有，被告继续履行该协议，协助原告办理过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年6月5日原被告经民政部门协议离婚，在离婚协议中明确约定：女方分得现居住房屋、家具、家用电器及一切生活用具等（房屋住址涂山路10巷4号楼二单元二楼东户）。此后，其在该房屋内居住至今，其找被告协商过户事宜，被告口头答应协助，但迟迟不愿履行义务。近两年再寻找被告，被告却无影无踪，无奈其只能依法提起诉讼。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1.原告身份证、户口簿、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.离婚证、离婚协议，证明原、被告双方在2003年6月5日经民政部门调解离婚，协议明确约定案涉房屋归女方所有；3.房产证，证明案涉房屋所有权人是被告，涂山路十巷和涂山路1072号是同一个地址。被告未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年6月5日在蚌埠市禹会区民政局协议离婚。离婚协议书第三条载明女方分得现居住房屋、家具、家用电器及一切生活用具等（房屋住址：涂山路10巷4号楼二单元二楼东户）。该房屋登记所有权人为林某，房权证字第××号，房屋坐落于涂山路1072号老4栋2-2-东，建筑面积61.4平方米。现因原告无法联系被告办理房屋过户手续，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告双方在离婚协议中关于案涉房屋归原告所有的约定系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力,本院予以确认，被告应按照协议约定协助原告办理案涉房屋过户手续。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于蚌埠市涂山路1072号老4栋2-2-东房屋归原告冯某所有，被告林某于本判决生效之日起10日内协助原告冯某办理房屋过户手续。案件受理费4900元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1496号 原告：黄某1，男，2008年3月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 法定代理人：黄某2，男，1982年11月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。系原告父亲。 被告：李小会，男，1969年9月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：华泰财产保险有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区城角街672号保险产业园（教育大厦）20层。 法定代表人：庞斌斌。 委托诉讼代理人：郝清，该公司员工。 原告黄某1与被告李小会、华泰财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1法定代理人黄某2、被告李小会、被告华泰保险公司委托诉讼代理人郝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同给付原告医疗费16616.55元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、护理费6933元、交通费150元、精神损害抚慰金5000元、其他损失8000元，共计41299.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日，原告骑电车行至石家庄市长安区，被被告李小会驾驶的京Ｇ×××××雪佛兰轿车撞伤，该车在被告华泰保险公司处投有交强险。该事故经交管部门认定被告李小会负此次事故主要责任，原告负次要责任。被告李小会违章驾驶给原告造成了巨大的经济和精神损失，故原告诉至人民法院，请求依法裁决。 李小会辩称，根据交通法规定，未满16周岁禁止驾驶电动车，原告是未满12周岁的儿童驾驶电动车逆行时撞在我正在行驶通过路口的车上，造成我9350元的损失，我将对该损失另案起诉。在该事故中，原告有多项违法行为，我要求依法判决，我不应该赔偿原告。 华泰保险公司辩称，被告事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司愿意在交强险范围内赔偿。医药费、营养费、住院伙食补助费在交强险1万元范围内进行赔偿。因不涉及伤残，故精神损失不认可。其他损失未列明明细，且无损失理由，不认可。诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不负责赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，原告骑电车行至石家庄市长安区，与被告李小会驾驶的京Ｇ×××××雪佛兰轿车相撞，事故造成原告受伤。2019年8月18日至2019年9月14日，原告在石家庄市中医院住院治疗27天。2019年8月18日，交管部门作出事故认定书，认定原告付事故次要责任，被告李小会负事故主要责任。京Ｇ×××××雪佛兰轿车在被告华泰保险公司处投有交强险。 原告因此次事故造成的损失：1、医疗费，原告主张16616.55元，被告虽质证部分治疗不是因交通事故导致，但并未举证证明，故对原告主张的16616.55元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，因原告住院27天，故原告主张的2600元符合法律规定，本院予以确认。3、营养费，因原告未提交医疗结构关于加强营养的意见，故对其主张的2000元，本院不予确认。4、护理费，参照河北省服务业收入，按每天110元计算，住院27天，共计2970元。5、交通费，原告主张150元，考虑原告伤情及住院实际情况，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，此次事故虽对原告造成一定的精神损害，但未造成严重后果，故对原告主张的5000元精神损害抚慰金，本院不予确认。7、原告主张的其他损失8000元，即原告法定代理人所诉的原告受伤导致原告法定代理人店铺关门无法经营产生的损失，但其仅提交租赁合同一份，且被告不认可，原告亦无其他证据佐证，故仅凭租赁合同，对该损失，本院不予确认。综上，原告损失共计22336.55元。 本院认为，受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当赔偿。本案中，被告李小会虽不认可交通事故认定书对事故责任的划分，但其仅提交事故现场照片若干张，仅依据此并不能证明其主张，故在被告李小会无其他充足证据的情况下，对交管部门作出的交通事故认定书，本院予以采信。基此，原告对此事故承担次要责任，被告李小会承担主要责任。考虑事故具体情况，责任比例为原告承担30%，被告李小会承担70%为宜。据此，对原告因此次事故产生的22336.55元损失，被告李小会应承担15635.585元。因被告李小会驾驶的事故车辆京Ｇ×××××雪佛兰轿车在被告华泰保险公司投有交强险，故其中的10000元由被告华泰保险公司承担，剩余部分5635.585元由被告李小会承担。 综上所述，原告部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄某1各项损失人民币10000元； 二、被告李小会于本判决生效后十日内赔偿原告黄某1各项损失人民币5635.585元； 三、驳回原告黄某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833.0元，减半收取计416.5元，由被告李小会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘玉峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  尹志远 ——
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初559号原告：太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社，住所地太原市千峰北路19号。负责人：张续，职务主任。委托诉讼代理人：陈卫彬，男，本单位风险资产部员工。被告:山西瑞丽装饰设计工程有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路200号。法定代表人：郭美彬，职务执行董事兼总经理。被告：山西金谷丰粮油有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路3号。法定代表人：李荣斌，职务执行董事兼总经理。原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社与被告山西瑞丽装饰设计工程有限公司、山西金谷丰粮油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。2020年4月21日，原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社以案外人太原市城区农村信用合作联社阳曲信用社申请出具的公证执行书中，已包含本案被告山西瑞丽装饰设计工程有限公司的欠息为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社撤诉。案件受理费减半收取1733元，免予收取。审判员 梁立功 二〇二〇年四月二十一日书记员 梁晓娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执925号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴简印，男，1995年3月22日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月9日立案受理的被执行人吴简印罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初509号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金40000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结、扣划被执行人吴简印银行账户存款3112.21元，尚不足以偿还(2015)龙新执字第1290号案征收被执行人吴简印、邱冬洁社会抚养费26300元，另未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月十七日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1322号原告：罗翠芬，女，1952年4月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨永兵（系原告之子），男，1974年12月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。被告：李明，男，1967年12月10日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。第三人：太平财产保险有限公司玉溪中心支公司。营业场所：云南省玉溪市红塔区红塔大道101号城市驿站1幢附楼B，统一社会信用代码：91530402083276909U。负责人：李勇，副总经理。委托诉讼代理人：王荣江（公司员工），男，1995年8月26日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。特别授权代理。本院于2020年3月26日受理原告罗翠芬与被告李明机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告：一、医疗费40822.32元（扣除第三人赔偿的10000元）、后期治疗费3000元、营养费1250元、住院伙食补助费2500元的40%，即15029元，精神抚慰金2000元，共计17029元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，在诉讼过程中，依原告申请追加太平财产保险有限公司玉溪中心支公司为第三人参加诉讼，依法适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行审理。原告罗翠芬及其委托诉讼代理人杨永兵，被告李明，第三人太平财产保险有限公司玉溪中心支公司委托诉讼代理人王荣江到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，罗翠芬与杨家保系夫妻关系。2019年8月31日06时50分，杨家保驾驶无号牌电动自行车（车架号为ＣＴＢ150604Ａ00051）载罗翠芬，沿东风南路南向北行驶至玉溪市红塔区交叉口处时，其所驾车辆车头前部与沿龙潭路西向东行驶由李明驾驶车牌号为云Ｆ×××××的普通摩托车右侧相撞，造成罗翠芬受伤，两车受损的伤人道路交通事故。经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第530401420190002453号认定，杨家保负主要责任，李明负次要责任，罗翠芬无责任。罗翠芬受伤后随即被送往玉溪市人民医院住院治疗，2019年9月25日出院，出院诊断：1、左侧小脑半球区脑挫裂伤并血肿；2、脑水肿；3、右侧小脑半球区钙化灶；4、右肺上叶尖段小钙化灶；5、肝内外胆管、胰管轻度扩张；6、误吸，吸入性肺炎；7、左侧颞部及颌面部皮肤擦挫伤；8、高血压1级很高危；9、糖尿病？；10、冠心病，心功能Ⅱ级；11、甲状腺右叶小结节灶；12、多发性腔隙性脑梗死；13、双侧额叶、基底节区、桥脑多发陈旧出血灶。住院期间需要专人陪护。云Ｆ×××××号普通摩托车事发时登记在李明名下，该车在太平财产保险有限公司玉溪中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期间（保险期间自2018年10月31日至2019年10月31日）。事发后，罗翠芬与太平财产保险有限公司玉溪中心支公司于2020年1月14日达成调解协议，太平财产保险有限公司玉溪中心支公司在交强险范围内赔偿罗翠芬医疗费10000元和护理费3000元，计13000元，上述款项于2020年3月13日实际支付罗翠芬。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害公民造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告李明承担此事故的次要责任，交警部门所作的事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，各方当事人在法定期限内均未提出异议，可以作为认定本案事实的依据，依法予以采信。因被告李明驾驶的云Ｆ×××××号普通摩托车在第三人太平财产保险有限公司玉溪中心支公司投保了交强险，事发时在保险期间，故原告的损失，应先由第三人太平财产保险有限公司玉溪中心支公司在交强险范围承担赔偿责任，超出部分由被告李明在其承担责任范围内予以赔偿。本院对原告的赔偿项目及数额认定如下：1、医疗费：经核实原告支出医疗费40674.32元（含太平财产保险有限公司玉溪中心支公司赔偿的10000元），本案中应处理的医疗费30674.32元，予以认定；2、营养费：根据罗翠芬所受伤情营养费支持40元/天×25天=1000元；3、住院伙食补助费罗翠芬主张100元/天×25天=2500元,予以认定；4、原告主张的后期治疗费3000元和精神抚慰金2000元无事实和法律依据，本院不予认定。上述费用合计34174.32元，根据事故中被告李明承担次要责任的过错，被告李明应承担13669.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、由被告李明于本判决生效之日起二十日内赔偿原告罗翠芬医疗费、营养费、住院伙食补助费合计13669.73元；二、驳回原告罗翠芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告罗翠芬负担22元，由被告李明负担91元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年四月二十三日书记员  郭函宜
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2327民初90号 原告：刘建新，男，1984年3月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：张春霞，女，1971年4月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告刘建新与被告张春霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新、被告张春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建新向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款100000元；2．判令被告承担自2018年10月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，载明还款日期为2018年10月1日止。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告张春霞辩称，原告陈述的不是事实，借条上的100000元系房屋订金，并不是借款，其中有30000元系房租。原告是2015年5月至2018年5月在被告处租赁房屋，由于政府要求对租赁的房屋进行拆迁，另行选址修建房屋，当时双方商定如果被告租赁新建的房屋，可以优先续租，但应当交纳租房订金，因此原告向被告支付100000元系为订金，因此被告已给原告预留房屋2间。当时约定新建房屋修好后就预留房屋给原告，用于折抵租金，如不修建房屋就向原告根据欠条偿还借款，原告在两年内未告知被告不要房屋，现在房屋已经修建好了，已可以交付原告，原告主张偿还借款没有事实及法律依据，故应当驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及对证据的审查，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告刘建新（乙方）与被告张春霞（甲方）签订一份《租房合同》，将位于××区交叉中东北夹角润地服务区2期4号营业用房租赁给原告使用，租赁期从2015年5月15日起至2017年5月14日止。双方并对权利义务进行了约定。合同到期后，原、被告双方于2017年6月18日续签一份《租房合同》，租赁期从2017年5月15日起至2018年5月15日止。在合同履行过程中，因润地服务区被准东管委会要求拆迁，被告需另行选址修建房屋。被告口头承诺新建房屋修建完成后，新建房屋租金价格按原合同房屋租金价格执行一年，如不能新建房屋，则按借条金额给付欠款。2018年1月20日，原告向被告交付房屋租赁订金100,000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借刘建新现金100,000元，还款时间2018年10月1日”。2019年11月期间，因交付房屋双方意见不一致，双方协商未果。本院在审理过程中向原告刘建新释明，是否根据双方出示的证据和被告的抗辩意见变更诉讼请求和理由，原告刘建新明确表示不予变更。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告刘建新主张其与被告张春霞之间形成民间借贷关系，并提供借条及银行流水证据证实原告向被告借款的事实，而被告张春霞主张双方系房屋租赁合同关系。本案中，虽然原告向被告通过银行转账支付100000元，被告亦向原告出具了借条，但原告支付的100000元系其给被告提前预订租赁预交的定金，并非借款，故原告主张双方系民间借贷关系因证据不足，本院不予采信。本院向原告刘建新释明是否变更诉讼请求及理由，原告明确表示不变更，因此原告请求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘建新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   唐慧春二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   马 蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12949号原告：王路，男，1985年1月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：武汉食之魂餐饮管理有限公司，住所地武汉市江岸区后湖大道111号汉口城市广场二期商业B-1、C区、2号、3号楼栋2号楼单元14层7室。法定代表人：宋爽，该公司执行董事兼总经理。被告：宋爽，女，1990年12月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：张婷，女，1992年8月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：林英杰，男，1984年7月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，第三人：武汉膳之魂餐饮管理有限公司，住所地武汉市江岸区后湖大道111号汉口城市广场二期商业B-1、C区、2号、3号楼栋2号楼单元14层7室。法定代表人：宋爽，该公司总经理。原告王路与被告武汉食之魂餐饮管理有限公司、宋爽、张婷、林英杰、第三人武汉膳之魂餐饮管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告王路于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王路的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王路撤回起诉。案件受理费550元减半后收取的275元由原告王路负担。审判员 余 敏二〇二〇年四月二十九日书记员 章志恒
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执8280号申请执行人：王辰，女，1990年2月7日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司，住天津市河西区南北大街1号凯德MALL天津湾03层4547号。社会统一信用代码91120103MA05L9TN3J法定代表人：刘晓琴。本院于2019年12月4日立案执行申请执行人王辰与被执行人天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案。2019年10月21日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初14433号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘 林
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执519号申请执行人：秦永平,女性,1985年9月13日出生，汉族。被执行人：松原市某房地产开发集团有限公司，社会统一信用代码9122XX。法定代表人：李树武。本院在执行秦永平与松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年9月29日作出（2019）吉0702民初4746号民事判决书。申请人于2020年4月3日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年4月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年4月3日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年4月3日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年四月二十三日书记员  毕远杰