青海省西宁市中级人民法院民事判决书(2018)青01民再6号上诉人（原审原告）：青海四维信用担保有限公司,统一社会信用代码916331007104625259（1-1）,住所地青海省西宁市城西区昆仑路19号法定代表人：张世礼，董事长。委托诉讼代理人：张倩、崔荣,青海致琨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海西泰矿业有限公司,统一社会信用代码91632801757424331U（1-1）,住所地青海省格尔木市盐桥南路32号。法定代表人：辛世银，董事长。原审被告：都兰宏图矿业有限责任公司，统一社会信用代码91632822564903109J（1-1），住所地青海省都兰县察汗乌苏镇新华街（惠和小区）。法定代表人：潘军杰，董事长。委托诉讼代理人：何敏,新疆赛天律师事务所律师。原审被告：重庆申基实业（集团）有限公司，统一社会信用代码91500000622197071Y，住所地重庆市渝中区。法定代表人：申勇，董事长。原审被告：辛世银，公民身份号码×××，男，汉族，1951年4月7日出生，青海西泰矿业有限公司董事长，住重庆市江北区。原审被告：唐永华，公民身份号码×××，女，汉族，1957年3月8日出生，住重庆市江北区。上诉人青海四维信用担保有限公司（以下简称四维担保公司）因与被上诉人青海西泰矿业有限公司（以下简称西泰矿业公司）、原审被告都兰宏图矿业有限责任公司（以下简称宏图矿业公司）、重庆申基实业（集团）有限公司（以下简称申基实业公司）、辛世银、唐永华追偿权纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初159号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人四维担保公司的委托诉讼代理人张倩、崔荣，原审被告宏图矿业公司的委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼。被上诉人西泰矿业公司、原审被告申基实业公司、辛世银、唐永华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。审理过程中,宏图矿业公司提出中止审理申请,本院于2018年8月24日作出（2018）青01民再6号民事裁定,本案中止诉讼。现因中止诉讼的原因已消除,本院作出（2020）青01民再6号之一民事裁定,本案恢复诉讼。本案现已审理终结。四维担保公司向本院提出上诉请求,1.撤销西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初159号民事判决书第二项判决，依法改判支持上诉人的原审第二项诉讼请求，即西泰矿业公司向四维担保公司支付利息、违约金人民币捌万壹仟陆佰伍拾陆元零伍分（小写：81656.05元）【以代偿款4082802.32元为基数，按年利率24%，自2016年7月5日暂计算至2016年8月4日，应计算至实际付清全部款项之日止】；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由上诉人四维担保公司与被上诉人西泰矿业公司签订《委托担保合同》【合同编号：WT2015014J，合同第六条第2款约定：“对于甲方（四维担保公司）在履行保证合同项下义务所支付的全部款项，乙方（西泰矿业公司）应按每日万分之五向甲方支付利息，直到乙方付清上述全部款项为止，并按甲方代偿额的20％支付违约金。”该约定对于利息及违约金的计算方式及数额明确具体，但原审法院认为“双方所签仃合同虽有明确约定支付各项损失，但双方就损失的具体计算方式及数额并无明确约定”，系认定事实错误。由于合同中约定的利息按每日万分之五即年利率18%，违约金按代偿款的20%，利息与违约金的总和38％过高，故上诉人在原审第二项诉讼请求中主动降低，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第一款的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”，将利息、违约金按照年利率24％合并主张，该主张符合法律规定，但原审法院参照民间借货年利率6％计算利息，系适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，该条款仅适用于对借期内利率和逾期利率均未作约定的情况。而上诉人与被上诉人既明确约定了利息按年利率18%，也明确约定了违约金按代偿款的20%，在双方对利息、违约金均有明确约定的情况下，原审法院适用上述条款中的年利率6％计算利息，不符合法律规定。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人西泰矿业公司因缺席未到庭,没有答辩意见。原审被告宏图矿业公司当庭口头辩称,1.四维担保公司作为专事金融担保业务的公司依据民间借贷的法律规定主张利息不符合四维担保公司的业务性质,其上诉主张的利息金额计算依据错误,不应支持；2.我公司不是本案的被上诉人,四维担保公司未请求我公司在上诉审中就其主张的利息承担连带保证责任,我公司不应承担责任；3.四维担保公司向西泰矿业公司收取履约保证金350万元,本案中应该进行抵扣。原审被告申基实业公司、辛世银、唐永华因缺席未到庭,没有辩称意见。四维担保公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告西泰矿业公司向原告支付代偿款共计4082802.32元；2、判令被告西泰矿业公司向原告支付利息、违约金81656.05元（2016年7月5日至2016年8月4日），并自2016年8月5日按年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日；3、判令被告青海西泰矿业有限公司向原告支付律师费116789元；4、判令原告就被告宏图矿业公司提供抵押的宏图矿业公司巴隆金矿采矿权（证号：C6300002012064120126251）依法进行拍卖、变卖，所得价款在上述第一、二、三项诉讼请求确定的数额范围内优先受偿；5、判令被告申基实业公司、幸世银、唐永华对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年1月22日，西泰矿业公司与贷款方中国邮政储蓄银行西宁市支行签订了《小企业额度借款合同》【合同编号：6300122240012015010009】。合同约定：西泰矿业公司向邮储银行西宁市支行借款400万元整，额度借款存续期最长为12个月，即从2015年1月22日至2016年1月22日；额度借款存续期内的前12个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度借款存续期到期日；合同约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，贷款期限内不调整该贷款利率。2015年1月29日，四维担保公司与西泰矿业公司签订了《委托保证合同》。合同约定：四维担保公司为西泰矿业公司与邮储银行西宁市支行签订的《小企业额度借款合同》【合同编号：6300122240012015010009】项下债务提供担保。合同约定，担保债权金额为400万元整，担保期间为2015年2月2日至2016年2月1日，保证范围为：贷款主合同约定的保证范围；另约定西泰矿业公司支付四维担保公司履约保证金200000元，若西泰矿业公司违约，履约保证金将不予退还，作为违约金归四维担保公司所有。如西泰矿业公司在主合同到期时未能履行还款义务，四维担保公司将依保证合同的约定，在约定的期间内代为清偿，四维担保公司在代偿完成后可行使代位求偿权，要求西泰矿业公司归还四维担保公司垫付的全部款项、支出的代偿违约金、为追偿而支出的全部费用和损失。2015年1月22日，四维担保公司与邮储银行西宁市支行签订了《最高额保证合同》【合同编号：6300122240042015010009】。合同约定，四维担保公司为西泰矿业公司《小企业额度借款合同》【合同编号：6300122240012015010009】项下的400万元额度的贷款提供最高额保证担保。保证范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约造成的损失及其他所有应付费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。四维担保公司为确保上述担保项下的权益，2014年12月22日，与宏图矿业公司签订了《质押反担保合同》【合同编号：ZY2015014】。合同约定，宏图矿业公司以其拥有的位于青海省海西州都兰县的宏图矿业公司巴隆金矿采矿权（证号：C6300002012064120126251）提供质押反担保，质押标的为400万元。质押范围包含,代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用损失；借款人应向原告支付的担保费、违约金及其他损失赔偿金；原告向借款人追偿而支出的全部费用，包含但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费。担保期限为质押登记完成之日起至主合同项下贷款期限届满后两年止。合同签订后，四维担保公司与宏图矿业公司共同办理了采矿权抵押备案登记【备案号：〔2015〕01号】，四维担保公司取得该采矿权的抵押权。另重庆申基实业公司与四维担保公司签订《最高额反担保合同》【合同编号：ZXY2015-】。合同约定：重庆申基实业公司自愿为四维担保公司向西泰矿业公司提供担保的各类合同实际形成的各类债务余额在最高额度7000万元内提供反担保保证，保证类型为连带责任保证，保证期限为主合同约定债务履行期限届满之日起两年。同时幸世银及其配偶唐永华共同向四维担保公司于2015年1月29日出具《个人无限连带责任保证函》【合同编号：GW2015014】,承诺以其个人所有的财产就西泰矿业公司与四维担保公司签订的《委托保证合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任，保证期限为自原告代偿之日起，直至债务人欠付原告的所有债务悉数清偿为止。后被告西泰矿业公司贷款到期后，西泰矿业公司未按合同约定向邮储银行西宁市支行偿还贷款本金及利息4082802.32元。四维担保公司代偿上述本金、利息后，多次催告西泰矿业公司偿还未果。另查明，被告宏图矿业公司就海西州都兰县的宏图矿业公司巴隆金矿采矿权向本案原告提供抵押外，就其他两笔款项亦提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。一审法院认为：本案争议焦点为：原告四维担保公司与被告宏图矿业公司所签订合同是否属于质押合同；被告的保证是否超过保证期限，原告所主张的诉讼请求是否应予支持。本案中，原告四维担保公司与被告西泰矿业公司签订的《委托保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应依约履行合同义务。被告西泰矿业公司未依约履行还款义务的情况下，原告四维担保公司基于《保证合同》向邮储银行西宁市支行偿还借款本金及利息4082802.32元后有权向债务人追偿，被告西泰矿业公司理应向四维担保公司偿还该笔款项，原告该诉讼请求应予支持。关于原告主张的被告西泰矿业有限公司向原告支付利息、违约金81656.05元，并自2016年8月5日按年利率24%支付利息至债务清偿之日止的诉讼请求，双方所签订合同虽有明确约定支付各项损失，但双方就损失的具体计算方式及数额并无明确约定，故参照民间借贷年利率6%计算利息，应予支持20414元，并自2016年8月5日按年利率6%支付利息至债务清偿之日止。关于原告主张被告青海西泰矿业有限公司向原告支付律师费116789元的诉讼请求，双方合同有明确约定，原告向本院提交了支付相关费用的凭证及票据，且不违反法律规定，应予支持。关于原告主张对被告宏图矿业公司提供抵押的宏图矿业公司巴隆金矿采矿权（证号：C6300002012064120126251）依法进行拍卖、变卖，所得价款就被告西泰矿业公司应当支付款项优先受偿的诉讼请求，原告四维担保公司虽与被告宏图矿业公司签订的合同名为《质押反担保合同》，但双方签订合同后，仅办理了抵押登记，并未实际将采矿权证移交给原告，并依据《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》关于采矿权抵押的申请规定，理应认定为抵押权；同时原告起诉时虽然已超过抵押登记办理的抵押期限，但登记部门要求登记的担保期间，仅为管理要求，对担保物权的存续不具有约束力，另依据双方合同约定担保期限为抵押登记完成之日起至主合同项下贷款期限届满后两年止，故原告对抵押的财产应享有优先受偿权。另被告主张提供抵押时股权已发生转让，原法定代表人抵押损害受让人权益的辩称，被告未提供相关证据证实股权变更的事实，且公司内部股东的变更不影响对外承担责任，故其辩称不予采纳。关于原告主张被告申基实业公司、幸世银、唐永华对被告西泰矿业公司偿还款项承担连带清偿责任的诉讼请求，被告申基实业公司、幸世银、唐永华向原告四维担保公司出具的《最高额反担保合同》、《个人无限连带责任保证函》是当事人真实意思表示，合法有效，虽被告幸世银、唐永华就保证期间约定自原告代偿之日起，直至债务人欠付原告的所有债务悉数清偿为止，依据法律规定，属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告该诉讼请求应予支持。综上所述，原告就其主张的诉讼请求，提供了相关证据加以证明，符合法律规定部分应予支持。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条规定，判决：一、被告青海西泰矿业有限公司支付原告青海四维信用担保有限公司代偿款4082802.32元。二、被告青海西泰矿业有限公司支付原告青海四维信用担保有限公司2016年7月5日至2016年8月4日期间的利息20414元，自2016年8月5日起按年利率6%支付利息至上述款项全部付清之日止。三、被告青海西泰矿业有限公司支付原告青海四维信用担保有限公司律师费116789元。四、对被告都兰宏图矿业有限责任公司位于青海省海西州都兰县巴隆金矿采矿权采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告青海四维信用担保有限公司在本判决第一、二、三项范围内对该采矿权变价的款项依照抵押顺序优先受偿。五、被告重庆申基实业（集团）有限公司、幸世银、唐永华对本判决第一、二、三项范围内的款项承担连带清偿责任。以上款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。六、被告都兰宏图矿业有限责任公司、重庆申基实业（集团）有限公司、幸世银、唐永华承担债务后可以就承担部分向被告青海西泰矿业有限公司行使追偿权。案件受理费41050元，由被告青海西泰矿业有限公司、都兰宏图矿业有限责任公司、重庆申基实业（集团）有限公司、幸世银、唐永华共同负担。各方当事人对一审判决认定的事实没有异议,本院予以确认。二审中,四维担保公司提交了其收取西泰矿业公司交纳的履约保证金350万元的四份《收据》,拟证明四份《收据》分别对应四份合同,本案收取履约保证金20万元,宏图矿业公司质证认为履约保证金应当从西泰矿业公司承担的违约金中扣减。本院认为,可以认定本案中四维担保公司收取西泰矿业公司的履约保证金为20万元。本院认为,本案被上诉人和原审被告对一审判决认定的事实和判项均无异议,上诉人四维担保公司仅对一审判决的利息计算标准和金额提出上诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第一款“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定,在一审期间,四维担保公司将双方合同中约定的利息每日万分之五即年利率18%，违约金按代偿款的20%，总和38％降至按年利率24％主张利息，符合案件事实和法律规定,应予支持；西泰矿业公司应当以代偿款4082802.32元为基数按年利率24％支付四维担保公司自2016年7月5日至2016年8月4日期间的利息81656.05元，自2016年8月5日起按年利率24%支付利息至上述款项全部付清之日止。根据四维担保公司与西泰矿业公司之间签订的《委托保证合同》第三条的规定，若西泰矿业公司违反合同义务，履约保证金不予返还，将无条件作为违约金归属四维担保公司所有。原审被告宏图矿业公司所持本案中应抵扣四维担保公司收取的履约保证金的辩称理由成立,应予采纳；上述利息中应扣减西泰矿业公司已交纳的履约保证金20万元。一审法院以双方合同没有明确约定为由按照年利率6%计算利息，且未扣减四维担保公司已收取的履约保证金，认定事实有误，适用法律不当,应予改判。原审被告宏图矿业公司主张本案不应依据民间借贷的法律规定计算利息以及该公司不应承担上诉审的连带保证责任等辩称理由于法无据,不予采纳。各方当事人对一审判决其他判项均无异议,应予维持。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定,判决如下：一、维持青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初159号民事判决第一、三、四、五、六项；二、变更青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初159号民事判决第二项为：青海西泰矿业有限公司支付青海四维信用担保有限公司2016年7月5日至2016年8月4日期间的利息81656.05元，自2016年8月5日起按年利率24%支付利息至上述款项全部付清之日止（上述款项中扣除青海西泰矿业有限公司已交纳的履约保证金20万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费41050元,由青海西泰矿业有限公司、都兰宏图矿业有限责任公司、重庆申基实业（集团）有限公司、幸世银、唐永华共同负担。本判决为终审判决。审  判  长 付  元  泰审  判  员 柳  香  芳审  判  员 马  秀  芬二○二○年四月二十六日（法官  助理 兼书记员周毛附：法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。