wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37011号之一原告：严厚成，男，1947年7月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。被告：朱成斌，男，1956年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱伟华，1983年1月24日出生，住同朱成斌。被告：上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈永平，执行董事。委托诉讼代理人：张肇洋，京衡律师集团(上海)事务所。原告严厚成与被告朱成斌、上海诸翟物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  沈 苓二〇二〇年四月二十九日法官 助理  杨 敬书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初180号原告：何兆星，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省封开县********************，公民身份号码442************938。被告：甘石焕，男，汉族，1974年11月3日出生，住广东省封开县****************，公民身份号码441************313。原告何兆星与被告甘石焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告何兆星于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何兆星撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何兆星负担。（本页无正文）审 判 员 黄文献二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘秀平书 记 员 杨嘉雯
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初591号原告：李霭伯，男，1975年8月12日出生，汉族，公民身份号码440************011，住所广东省珠海市斗门区***************。委托诉讼代理人：黄晓惠，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟涛，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：吴继斌，男，1977年1月15日出生，汉族，公民身份号码440************051，住所广东省珠海市斗门区井岸镇美湾西二区38号。原告李霭伯与被告吴继斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李霭伯的委托诉讼代理人黄晓惠、被告吴继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霭伯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币485000元整，并按照月利率2%支付自2018年10月1日起的利息直至支付完结为止，暂计至2020年3月31日为176863.33元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年12月，被告因生意周转需要向原告借款10万元，约定月利率3%，原告于2014年12月4日向被告支付借款97000元，预扣了当月的利息3000元。之后，被告再次向原告借款10万元和30万元。原告分别于2015年1月15日、2月2日向被告转款97000元、291000元，均按月利率3%扣除了当月的利息。被告借款后并未按时向原告返还借款及相应利息，后经双方协商一致，被告于2019年11月16日向原告出具欠款确认书，确认向原告借款50万元，承诺于12月31日前归还，同时双方确认月利率调整为2.8%，并免除被告三个月利息，利息起算点从2018年10月1日起算。借款到期后，原告多次催告被告履行还款义务，但被告一直未履行。为维护合法权益，原告依法起诉，请求判如所请。被告吴继斌在庭审中确认并认可向原告借款的事实及原告的诉请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告吴继斌于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告李霭伯借款本金人民币485000元及逾期利息（以借款本金485000元为基数，按照月利率2%自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10687元，保全费2020元，共计12707元（原告李霭伯已预交），由被告吴继斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  邝艳文人民陪审员  杨枚燥二〇二〇年四月二十一日书 记 员  赵淑敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保60号申请人：康明英，女，1975年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。被申请人：利建康，男，1985年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。申请人康明英于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人利建康价值70，000元财产予以保全。并提供相应财产进行担保。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人康明英的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人利建康价值70，000元的财产；二、查封申请人康明英所有的×××号车辆。案件保全费720元，由申请人康明英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   彭振兴
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执787号之十五 移送机关：南昌市青云谱区人民法院。 被执行人：范国付，男，1966年10月23日出生，汉族。 我院于2019年9月3日立案受理了范国付等罚金执行一案，侦查过程中南昌市公安局青云谱分局于2019年1月10日查封了范国付与刘年子共有的位于高新开发区创新二路1166号君悦高新小区40号楼**室。现被执行人范国付已履行判决部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人范国付与刘年子共有的位于高新开发区创新二路1166号君悦高新小区40号楼**室房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谌维东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴 明
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07财保2号 申请人：甘肃广川工程建设有限公司 被申请人：张掖市宏能煤业有限公司 申请人甘肃广川工程建设有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张掖市宏能煤业有限公司在中国建设银行甘肃省山丹县支行账户×××中38848947元以内的存款金额。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》，为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人甘肃广川工程建设有限公司的申请符合法律规定，且担保人中国太平洋财产保险股份有限公司已为诉前财产保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张掖市宏能煤业有限公司在中国建设银行甘肃省山丹县支行账户×××中的存款38848947元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人甘肃广川工程建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  王芝琴 审判员  俞 军 审判员  张宏志 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴冰清 附：本案法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5156号原告：樊海军，男，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鼎江，广东一龙律师事务所实习律师。被告：杨欢，女，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告樊海军与被告杨欢之间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊海军及其委托诉讼代理人熊更新、被告杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项61,000元（人民币，下同）及利息（从2019年8月1日起支付至该59,000元款项支付之日止，以59,000元为基数按同期银行贷款利率标准支付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在深圳市XXXXXX开店，邀请原告入股，当时被告与原告口头约定，原告入股后，如果不想做了可以随时退出，被告会马上将原告入股的款项退还。原告通过转账和微信等方式先后投入了61,000元给被告。2019年4月份，原告要求退出，但被告没有钱退还给原告，被告说应退还原告投入的钱当做原告的借款，原告同意后，被告于5月1日出具借条给原告，该借条载明：其中59,000元的借款期限为三个月，被告于2019年7月30日前归还；其余2,000元于2019年12月3日归还。还款期限到期后，被告拒绝还款。现诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告于2019年3月向其交入股款50,000元，3月21日转账货款1,684元，3月27日转账租金7,550元，4月1日转账押金2,000元。7,550的租金被告已经交给XXX，1,684元的货款也支付给了卖方，押金亦未退还给被告。因原、被告是合伙做生意，做生意有赚有赔，故被告只同意退还50,000元入股款，不同意支付利息。经审理查明，被告在深圳市XXXXXX经营包店。2019年3月，原、被告开始合作，共同经营包店。原告的妻子“XXX”通过微信转账、银行转账陆续向被告转账61,000余元，庭审中被告自认该61,000余元中含入股款50,000元、货款1,684元、租金7,550元、押金2,000元。在合作一个多月后，原告因太辛苦要求退出合作，被告于2019年5月1日给原告出具借条，载明：“借款人杨欢（身份证号），出借人樊海军（身份证号），于2019年5月1日向出借人樊海军借款59,000元，支付方式为银行卡转账、支付宝转账、微信转账，期限为3个月，于2019年7月30日归还。如不能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任。借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息，立此为据，以此证明。另2,000元用于XXXX押金，于2019年12月3日归还”。被告在借款人处签名摁手印。庭审中，原、被告均自认双方不存在民间借贷关系，系合作关系。认定上述事实的主要证据有：微信聊天截图，微信转账截图，银行转账凭证，借条，原、被告的陈述。本院认为，原、被告系合作关系，双方应共担风险、共负盈亏，但双方均无法清晰、准确陈述合作方式、风险承担比例，导致本案关于双方合作的相关事实无法查清。本院综合考虑原告的投资数额及因自身原因自愿退出合作、被告向原告出具借条等因素，且被告自愿退还原告50,000元合作款的事实，本院酌情认定被告应向原告退还合作款55,000元。关于付款期限问题，因受疫情影响被告暂时滞留湖北无法返深务工，本院酌情给予被告三十日内向原告退还合作款。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之，判决如下：一、被告杨欢于本判决生效之日起三十日内一次性向原告樊海军退还合作款55,000元。二、驳回原告樊海军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325元（原告已预交），由被告杨欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱艳红人民陪审员  巫丽娟人民陪审员  吕晓霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  林舒婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9033号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：陈保亮，该公司职员。被告：王少辉，男，1988年12月8日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。原告仲利国际租赁有限公司与被告王少辉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈保亮、被告王少辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金83164元；2、被告立即支付原告违约金23749.2元；3、本案受理费1220元由被告承担；4、原告对被告名下的车牌号为粤Ｅ×××××的抵押车辆享有优先受偿权，优先受偿被告应支付的上述款项。事实和理由：被告在履行合同过程中违约，损害了原告的合法权益。被告辩称：我认为本案不是融资租赁合同，是车辆抵押合同。我希望调解，但是目前无法达成一致。经审理查明，2018年11月14日，原告（甲方，买受人即出租人）与被告（乙方，出卖人即承租人）签订《车辆融资租赁合同》，被告表示已阅读该租赁合同的通用条款及专用条款，并完全知悉和同意其中的约定，签署本合同及履行本合同义务是其独立真实的意愿。《车辆融资租赁合同（专用条款）》载明：购买/租赁车辆的品牌为北京现代牌、车牌号粤Ｅ×××××。车辆买卖价金为85000元，此金额包含增值税费。租赁期限36个月；租金具体金额如下：第1-12期租金，每期租金4000元；第13-24期租金，每期租金3532元；第25-36期租金，每期租金3065元。服务费为850元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用）。履约保证金为4250元。另外，《车辆融资租赁合同（通用条款）》约定：因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定。自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。无论车辆登记在甲方、乙方或其他第三方名下，乙方确认甲方享有完整的所有权。为保障车辆安全性，甲方有权在车辆交付前为车辆安装GPS系统。当乙方结清本合同全部应付款项后，甲方应无息退还乙方提供之履约保证金（如有）。当乙方发生合同约定的违约情形时，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或解除合同返还车辆并赔偿损失。无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。同日，原告（甲方、抵押权人）与被告（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定：甲方因业务上往来对被告享有债权金额85000元，为担保甲方债权的实现，乙方同意将车牌号为粤Ｅ×××××的车辆抵押给甲方，甲、乙双方认定的抵押物担保的主债权金额为85000元。抵押担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。双方并为此办理了车辆抵押登记手续。原告主张，被告从2018年12月14日开始还款，一共还了11期，至2019年10月14日。自2019年11月14日开始没有按期偿还租金，至2021年11月14日共25期租金合计83164元未偿还。由于原告扣取了被告4250元的履约保证金，原告同意在诉请第一项中扣减相应的4250元，得78914元。原告还主张，按《车辆融资租赁合同》第6.3.1条的约定，以被告违约时的全部未到期租金79164元（自2019年12月14日第13期开始计算至2021年11月14日第36期租金，共计79164元）的30%，计得违约金23749.2元。本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守合同。原告已按约履行交付租赁标的物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约。原告要求按《融资租赁合同》约定支付拖欠租金78914元，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张，按《车辆融资租赁合同》的约定，以被告违约时的全部未到期租金79164元的30%，计得违约金23749.2元。该违约金计算标准过高，本院予以调整，应以原告主张的拖欠租金78914元为基数按20%的标准计算得15782.8元。承租人将所有的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。承租人不履行前述还款义务时，原告有权从拍卖或变卖抵押车辆所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告王少辉应在本判决发生法律效力之日起10日内将《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金78914元支付给原告仲利国际租赁有限公司；二、被告王少辉应在本判决发生法律效力之日起10日内将违约金15782.8元支付给原告仲利国际租赁有限公司；三、被告王少辉不履行上述债务的，原告仲利国际租赁有限公司有权从依法处分被告王少辉名下的粤Ｅ×××××车辆所得价款中优先受偿；四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告王少辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杨斯淼二〇二〇年四月二十三日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8412号原告：陆春辉，男，1979年3月27日生，汉族，住启东市。被告：夏德华，男，1967年7月19日生，汉族，住启东市。原告陆春辉与被告夏德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆春辉到庭参加诉讼，被告夏德华经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆春辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相互熟识。被告向原告借款70000元现金，当时约定近期就会归还。后原告多次向被告催要，被告毫无还款诚意，至今未还，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告夏德华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年2月17日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借陆春辉现金柒万元整￥70000.00元。具借人：夏德华2012年2月17号吕四东皇山村”。后原告多次向被告催要，被告未予归还，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元的事实，由原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认，被告应当承担相应的还款责任。故对原告的诉请，本院予以支持。被告夏德华经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏德华于本判决生效之日起十日内归还原告陆春辉借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告夏德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。(此页无正文）审 判 长  张丽娜人民陪审员  成剑彬人民陪审员  宋 琴二〇二〇年四月二十一日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2746号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 被告：曾述碧，女，1974年5月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：王勋万，男，1971年1月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：王杰，男，1993年9月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告曾述碧、王勋万、王杰追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人温馨到庭参加诉讼，被告曾述碧、王勋万、王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令曾述碧、王勋万向嘉力天公司支付代偿款项人民币62900元、违约金人民币12580元及律师费人民币1800元，以上合计人民币77280元；2.判令王杰对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，嘉力天公司变更第1向诉讼请求：。事实与理由：2017年2月24日，嘉力天公司与曾述碧、王勋万签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，曾述碧、王勋万委托嘉力天公司为其向工商银行成都东大支行申请信用卡分期购买现代索纳塔（川YB3661）提供无限责任保证担保，还约定了违约条款。同日，嘉力天公司与王勋万、王杰签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》，该协议约定王杰为曾述碧、王勋万与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》提供保证担保，还约定了违约条款。此后在还款过程中，曾述碧、王勋万多期未履行还款义务，嘉力天公司为其代偿月供款共计62900元，两被告未履行还款义务，存在过错，故应承担违约责任和嘉力天公司为实现自身利益发生的律师费人民币18000元。王杰应对上述款项的清偿承担连带责任。 被告曾述碧、王勋万、王杰未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《反担保协议》、工商银行电子银行回单、委托转款函、工商银行转账凭证、情况说明、四川君益律师事务所委托代理合同、增值税发票等。对于上述证据被告曾述碧、王勋万、王杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2017年2月24日，嘉力天公司与王勋万签订《委托担保协议》，王勋万委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买车辆提供105100元保证担保；同时还约定如王勋万未按时足额向银行偿还分期款的，视为王勋万违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%，曾述碧作为王勋万的配偶在《委托担保协议》上签字按捺。同日，王杰、王勋万与嘉力天公司签订《反担保协议》，约定王杰自愿为王勋万提供信用卡购车专项分期付款保证担保，当王勋万不能完全履行主合同债务时，可由贷款银行或嘉力天公司直接向王杰主张保证责任。 二、同日，王杰与王勋万、嘉力天公司签订《反担保协议》，约定王杰自愿同意为王勋万提供信用卡购车专项分期付款保证担保；当王勋万不能完全履行主合同债务时，可由贷款银行或嘉力天公司直接向王杰主张保证责任。 三、王勋万因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额为94600元。 四、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但曾述碧、王勋万并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为曾述碧、王勋万代偿2017年10月至2019年2月的按揭月供款共计62900元； 五、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为曾述碧、王勋万提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等；曾述碧、王勋万产生逾期，逾期后产生了违约金和透支利息，嘉力天公司按照约定的担保范围承担曾述碧、王勋万逾期本金、违约金及透支利息费用； 六、嘉力天公司为进行本案诉讼，与四川君益律师事务所签订《委托代理合同》，约定嘉力天公司支付四川君益律师事务所律师代理费18000元。嘉力天公司实际支付律师代理费1800元。 本院认为，王勋万与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王勋万未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向王勋万追偿。故，对于嘉力天公司主张王勋万支付代偿款62900元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王勋万未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。嘉力天公司要求王勋万支付律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。曾述碧、王勋万系夫妻，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，由于曾述碧在《委托担保协议书》中签字确认，故本院认定案涉债务系被告曾述碧、王勋万共同债务，被告曾述碧、王勋万应共同向嘉力天公司支付代偿款、违约金和律师费。王杰出具《反担保协议》表明对曾述碧、王勋万承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求王杰对曾述碧、王勋万的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，王杰承担连带清偿责任后有权向曾述碧、王勋万追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾述碧、王勋万于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款62900元、违约金12580元、律师代理费1800元； 二、被告王杰对曾述碧、王勋万承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向曾述碧、王勋万追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，因适用简易程序，减半收取计866元，由被告曾述碧、王勋万、王杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  雍雪
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初358号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地福建省永春县桃城镇湖滨路301号。 法定代表人：黄文新，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈明华。 被告：林小善，女，1981年2月25日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社（以下简称永春信用联社）与被告林小善金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永春信用联社的委托诉讼代理人陈明华到庭参加诉讼，被告林小善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永春信用联社向本院提出诉讼请求：1.林小善立即偿还永春信用联社借款本金50000元，以及该本金从2020年1月20日起至还款之日止按合同约定利息、罚息等计算方法计算的利息；2.本案的受理费及相关费用由林小善承担。诉讼过程中，永春信用联社当庭请求变更第一项诉讼请求为：请求判令林小善立即偿还永春信用联社借款本金29900元，以及该本金从2020年4月21日起至还款之日止按合同约定利息、罚息等计算方法计算的利息。事实和理由：2018年4月2日，林小善向永春信用联社申请办理农E贷贷款，并于当日通过其手机银行与永春信用联社签订编号为HT9071030180004533的最高额借款合同，合同金额50000元，有效期3年，采用按月结息，到期还本方式，利率执行月利率8.9‰，逾期加收50%的逾期贷款罚息。借款人于2018年4月2日、4月5日、4月7日分别支取30000元、10000元、10000元，截止2020年2月17日累计欠永春信用联社本金合计50000元，以及该本金从2020年1月20日起至还款之日止的利息。为此，永春信用联社提起诉讼，请求法院依法判如所诉。起诉后，林小善于2020年2月28日归还本金5800元及利息，2月26日归还本金9200元，4月24日归还本金5100元，所以目前本金尚欠29900元，利息还至2020年4月20日。 林小善未作答辩。 永春信用联社围绕诉讼请求依法提交了身份证、最高额借款合同、电子支用单、贷款交易明细、电子签名验证报告等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认可。林小善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对永春信用联社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，林小善通过其手机银行与永春信用联社签订《最高额借款合同》（合同编号ＨＴ9071030180004533），根据合同约定：自2018年4月2日起至2019年4月1日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间；每笔贷款最后到期日不超过2019年4月1日；借款用途为个人经营；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率8.9‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，林小善分别于2018年4月2日支用借款30000元，于2018年4月5日支用借款10000元，于2018年4月7日支用借款10000元，永春信用联社均于当日即将相应借款发放至林小善账户90×××60。根据北京数字认证股份有限公司出具的《电子签名验证报告》显示，上述《最高额借款合同》及三份《电子支用单》电子签名验证成功，电子协议在电子签名完成后没有发生改变，数字证书中记录的电子协议原文与用户ＩＤ数字摘要值同所验证的电子协议原文与用户ＩＤ摘要值一致。贷款到期后，林小善开始逾期，后陆续还款，但未能还清本息，致永春信用联社诉至本院，起诉后，林小善部分还款，截至2020年4月20日，林小善尚欠本金29900元，该日之前的利息已结清。 本院认为，永春信用联社与林小善签订的最高额借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。林小善在借款到期后未按合同约定进行还款，已构成违约，永春信用联社请求林小善偿还尚欠借款本金及按合同约定的利息、罚息等计算方法计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。林小善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林小善应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社借款本金29900元及其自2020年4月21日起至实际还款之日止按《最高额借款合同》（合同编号HT9071030180004533）约定的利息、罚息计算方法计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取计274元，由林小善负担，应在本判决生效后五日内向本院缴交（永春县农村信用合作联社预交的1050元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艳虹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑伟芳 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683民初1455号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平,董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：韩守坤，男，1981年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩守坤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。经查，被告韩守坤已于本案立案前死亡。 本院认为，原告向法院提起诉讼，依法应当有明确的被告。现被告已于原告提起诉讼前死亡，即原告起诉时已不存在该主体，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张琳苑
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初990号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄杰泉，男，1992年7月16日生，公民身份号码442************235,汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省中山市********。因本案于2020年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被中山市公安局取保候审，同年4月22日被本院取保候审。辩护人梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告人冯文勇，男，1986年9月15日生，公民身份号码442************297,汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市*********。因本案于2020年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被中山市公安局取保候审，同年4月22日被本院取保候审。辩护人冯耀兴、梁勇辉，广东泽荣律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕591号起诉书指控被告人黄杰泉、冯文勇犯盗窃罪一案，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人黄杰泉及其辩护人梁锡垣、被告人冯文勇及其辩护人冯耀兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月17日晚上10时许，被告人黄杰泉、冯文勇窜至中山市*********龙腾虾苗场旁边，被害人张玉玲经营的臻品园花木场内盗窃了罗汉松树共六棵（经价格认定，价值人民币9100元）。次日，被告人冯文勇在我市西罟大道189号被抓获归案，后协助公安人员抓获被告人黄杰泉。随后，公安人员在被告人黄杰泉处缴获全部被盗的罗汉松树并已发还给被害人。归案后，被告人黄杰泉、冯文勇如实供述了上述犯罪事实，并各自赔偿被害人人民币三万元，取得了被害人的谅解。在公诉机关起诉前，被告人黄杰泉、冯文勇均自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人黄杰泉、冯文勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关书证、被害人陈述、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人黄杰泉、冯文勇的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄杰泉、冯文勇无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄杰泉、冯文勇均如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，均依法可以从轻、从宽处罚。被告人冯文勇有立功表现，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、犯罪情节及被告人认罪悔罪的态度，被告人黄杰泉、冯文勇符合缓刑适用条件，依法可以对被告人黄杰泉、冯文勇宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对冯文勇辩护人所提冯文勇有立功表现，以及黄杰泉辩护人、冯文勇辩护人所提二名被告人均系初犯、有坦白情节并自愿认罪认罚，又各自赔偿了被害人经济损失、均得到了被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的意见，经查属实，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄杰泉犯盗窃罪，有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人冯文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月二十七日书记员  李永祥吴曼榕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4291号申请人：上海三汰包装材料有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路XXX号。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭,上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞,上海市国泰律师事务所。被申请人：光宝电子(东莞)有限公司,住所地广东省东莞市长安镇上角村。法定代表人：宋恭源。申请人上海三汰包装材料有限公司诉被申请人光宝电子(东莞)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海三汰包装材料有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人光宝电子(东莞)有限公司3,009元的等额财产进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具担保书的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人光宝电子(东莞)有限公司的银行存款3,009元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 哲二〇二〇年四月二十一日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4240号原告：王锡文，男，1979年9月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：陈文胜、陈飞文，均系广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：雪花啤酒（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路66号。法定代表人：侯孝海。原告王锡文与被告雪花啤酒（广州）有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案。原告王锡文于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锡文的撤诉申请系其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王锡文撤诉。案件受理费10元，由原告王锡文负担。审判员  梁宝姗二〇二〇年四月二十九日书记员  张若玫陈佩雯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执123号 被执行人：东莞市松鹰实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门沙角管理区西雅路，组织机构代码为712248047。 法定代表人：王国宾。 被执行人：王国宾，男，1963年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972民初2004号民事判决书已发生法律效力。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年1月2日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市松鹰实业有限公司、王国宾应承担本案案件受理费159294元。 执行情况 经查，本案被执行人东莞市松鹰实业有限公司已移送破产审查。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本两案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈喜瑜 广东省东莞市第二人民法院 合议庭评议笔录 （2020）粤1972执123号 案由：关于被执行人东莞市松鹰实业有限公司、王国宾买卖合同纠纷执行一案 评议时间：2020年4月29日 评议地点：执行局 参加人：审判长刘浩新、审判员林立兴、审判员许腾 承办人：杨晋广记录人：陈喜瑜 评议记录如下： 承办人介绍案情： 案件基本情况 执行依据：本院作出的（2018）粤1972民初2004号民事判决书已发生法律效力。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年1月2日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市松鹰实业有限公司、王国宾应承担本案案件受理费159294元。 执行情况 经查，本案被执行人东莞市松鹰实业有限公司已移送破产审查。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 现提供合议庭合议的是： 是否终结本次执行程序？ 许腾：我认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。你们的意见如何？ 林立兴：被执行人暂无财产可供执行，我同意许腾的意见。 刘浩新：我同意本案终结本次执行程序。 合议庭一致意见如下：终结本次执行程序。 合议庭会签：
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1855号 原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：温雪娜，总经理。 委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。 被告：王某某，男,1980年2月10日出生，汉族，住济南市。 原告山东绿地泉物业服务有限公司（以下简称绿地泉物业公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告绿地泉物业公司的委托诉讼代理人梅圣法，到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 绿地泉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某某支付拖欠的物业费6024元；2.依法判令本案诉讼费由王某某承担。事实和理由:王某某与我公司签订《前期物业管理服务协议》，约定我公司为王某某提供物业服务，物业费按照1.85元/月每平方米计算，逾期则自逾期之日起，每日按应交费数额的千分之三收取违约金。我公司依约为小区提供了物业服务，王某某也接受了服务，但至今已拖欠物业服务费6024元。经我公司多次催要，王某某拒不交纳。为此诉至法院，望判如所请。 王某某未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。绿地泉物业公司提交前期物业管理服务协议、企业变更登记、房屋权属状况信息，王某某未到庭质证，亦未提交书面反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月13日，济南龙泉物业管理有限责任公司（以下简称龙泉物业公司）与王某某签订《前期物业管理服务协议》，约定王某某委托龙泉物业公司对小区实行专业化物业管理，委托管理期限为自2013年12月11日时起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，住宅物业服务费收费标准为1.85元/㎡/月，按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日，在与业主签署《前期物业管理服务合同》后，每个季度或者半年度、年度向业主收取（预收）；业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金；业主未按合同约定缴纳物业管理服务费，龙泉物业公司有权要求业主限期缴纳，逾期未缴纳的，龙泉物业公司有权终止合同。王某某在上述协议中签名。 2016年9月18日，龙泉物业公司经核准变更名称为山东绿地泉物业服务有限公司。 诉讼过程中，绿地泉物业公司明确其物业服务费的计算方式，王某某欠缴自2017年1月1日至2019年12月31日，共计36个月的物业费，该房屋面积为113.06㎡，合同约定的物业费为1.85元/月/㎡，实际按1.48元/月/㎡收取，经计算王某某欠缴物业费为6024元。 本院认为，王某某系小区的业主，其在入住小区时，与绿地泉物业公司的前身龙泉物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。王某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，王某某2017年1月1日至2019年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。绿地泉物业公司要求王某某交纳物业服务费共计6024元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告山东绿地泉物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6024元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年四月二十九日 书记员 孙振辉
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3504号 原告：沈某1，女，1975年11月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙则灵，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：沈某2，男，1949年7月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：倪某，女，1953年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告沈某1诉被告沈某2、倪某法定继承纠纷一案，原告于2019年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.依法继承分割位于杭州市××街××路××号××室的房产；2.本案诉讼费用由被告承担。本院收案后，先由诉调对接中心进行诉前调解，后因调解不成，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，分别于2019年1月20日、4月8日公开开庭进行审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人龙则灵，被告沈某2、倪某到庭参加诉讼。审理中，原告沈某1增加一项诉请：依法继承分割被继承人沈劼名下的住房公积金余额58630.55元。本案现已审理终结。 经审理查明，原告沈某1与被继承人沈劼于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，位于杭州市上城区××街××路××号××室的房屋（建筑面积46.68平方米）系两人共同共有。被告沈某2系被继承人沈劼的父亲，被告倪某系被继承人沈劼的母亲。被告沈某2、倪某于1989年4月8日离婚，共同生育的儿子沈劼由被告沈某2抚养。××××年××月××日，被告沈某2与案外人梁玉凤结婚，因被继承人沈劼已成年，未与沈某2、梁玉凤共同生活。2019年1月23日被继承人沈劼死亡，生前未立有遗嘱。截止2019年8月，被继承人沈劼在杭州住房公积金管理中心缴存住房公积金余额为58630.55元。现原、被告因对遗产继承未达成一致意见，遂引讼争。 另查明，被告倪某于2019年4月19日出具《放弃遗产继承声明书》一份，载明：被继承人沈劼于2019年1月23日在杭州死亡，被继承人死亡后遗留有如下遗产：位于杭州市××街××路××号××室房产的全部财产。我是被继承人的母亲，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，我是被继承人的合法继承人之一，对被继承人死亡时遗留的上述遗产享有合法继承权。现本人郑重声明：对上述遗产，我自愿无条件放弃继承权。以上情况均真实无误，如有虚假，我愿意承担由此而引起的一切经济和法律责任。另在本院受理的（2019）浙0102民初840号民间借贷纠纷一案的处理中，被告倪某明确表示放弃对被继承人沈劼所有遗产的继承。 在审理过程中，经原告沈某1申请，本院依法委托浙江利达土地房地产评估咨询有限公司对杭州市上城区××街××路××号××室的市场价值进行估价，浙江利达土地房地产评估咨询有限公司于2020年3月16日出具浙利达鉴估（2020）第03002号房地产市场价值评估报告，杭州市上城区××街××路××号××室（不含装修价值）的住宅房地产在价值时点2020年3月11日的评估价值为人民币1601100元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人沈劼死亡，生前未立有遗嘱，原告沈某1作为被继承人沈劼的配偶，被告沈某2、倪某作为被继承人沈劼的父亲和母亲，均系被继承人沈劼的第一顺序法定继承人，依法有权继承被继承人沈劼的遗产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，位于杭州市上城区××街××路××号××室的房屋及沈劼名下的住房公积金系被继承人沈劼与原告沈某1的夫妻共同财产，其中二分之一的份额应为原告沈某1所有，另二分之一的份额应为被继承人沈劼的遗产。因被告倪某在（2019）浙0102民初840号民间借贷纠纷一案的处理中已明确表示放弃对沈劼所有遗产的继承，被继承人沈劼的遗产应由原告沈某1和被告沈某2继承，各享有四分之一房屋所有权份额。被告沈某2关于案涉房屋系其与妻子梁玉凤为沈劼购买的结婚用房，应为沈劼婚前财产，沈劼死亡后应由其收回房屋的抗辩意见，本院认为，案涉房屋不动产登记为沈劼与沈某1共同共有，被告沈某2未就其上述抗辩意见进一步举证，本院不予采信。被告倪某关于其依法应继承的财产份额无条件赠与原告沈某1的抗辩意见，本院认为，被告倪某已明确表示放弃对沈劼所有遗产的继承，又主张将其应继承的财产份额赠与原告沈某1，缺乏法律依据，本院不予支持。关于遗产的分割，沈劼名下的住房公积金，由原告沈某1享有四分之三份额，即43972.91元，由被告沈某2享有四分之一份额，即14657.64元。案涉房屋因（2019）浙0102民初840号民间借贷纠纷案被查封，原、被告一致同意案涉房屋由法院委托拍卖后，按各自继承的份额清偿债务，并按各自享有的房屋所有权份额进行分配，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人沈劼遗有的坐落于杭州市上城区××街××路××号××室房屋（建筑面积46.68平方米）中的遗产份额（二分之一房屋所有权份额）由原告沈某1与被告沈某2共同继承，由原告沈某1继承二分之一遗产份额（四分之一房屋所有权份额，加其自身享有二分之一房屋所有权份额，其享有四分之三房屋所有权份额），由被告沈某2继承二分之一遗产份额（四分之一房屋所有权份额）； 二、被继承人沈劼在杭州住房公积金管理中心缴存的住房公积金58630.55元，由原告沈某1享有43972.91元，由被告沈某2享有14657.64元； 三、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。 案件受理费11300元，由原告沈某1负担8475元，由被告沈某2负担2825元。 原告沈某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告沈某2于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋慧娟 人民陪审员  余小平 人民陪审员  王明珠 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王 燕
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4137号 原告:吴兴旺,男,1985年10月13日生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王国庆，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。 被告:唐东兴,男,1979年12月7日生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告吴兴旺与被告唐东兴劳务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴旺的委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼，被告唐东兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款35600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年4月被告请原告带人到工地做内墙顶棚及楼梯过道涂料粉刷,后于12月底完工,人工工资有14万多,被告付了11万还欠原告35600元一直未付。后经原告追讨,被告于2018年2月14日立下欠条,约定2018年正月底偿还10000元,剩余年底结清,并要求原告在两年内不得去法院起诉此欠款。原告多次讨要,被告一直未付。原告故具状法院,请求支持诉请。 唐东兴未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告带人在被告处做工，经结算总劳务费145600元，被告已付110000元，尚欠劳务费35600元，被告于2018年2月14日向原告出具一张欠条，载明今欠到原告工程款35600元，于2018年正月底偿还10000元，剩余年底结清。现由于被告未按期付款，以致成诉。 本院认为，被告欠原告劳务费有欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确，应予支付。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐东兴于本判决书生效之日起十日内支付原告劳务费35600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告唐东兴负担。于本判决生效之日将345元交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并备注案号及诉讼费用负担者姓名或者名称）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  汪 俊
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终29号上诉人（原审被告）：朱大民，男，汉族，1968年12月25日生，住址：郑州市金水区。委托诉讼代理人：史国辉，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田云鹏，男，1967年4月16日生，汉族，现住项城市（金帝世家）。委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡勇，男，1970年10月20日生，汉族，住项城市。原审第三人：河南国基建设集团有限公司。住所地：郑州市郑花路65号。法定代表人：高兴文，该公司董事长。上诉人朱大民因与被上诉人田云鹏、胡勇，原审第三人河南国基建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初168号民事裁定，向本院提起上诉。朱大民上诉称，依法撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初168号民事裁定，将该案移送郑州市金水区人民法院管辖。具体上诉理由如下：1．该案与周口市中级人民法院（2019）豫16民辖终128号案件基本一致，均属于债权人代位权诉讼纠纷。原审属于重复受理，原告属于滥用诉权。鉴于原告向上诉人朱大民主张权利具有代位请求的性质，无论原告以何种理由，只要原告起诉被告朱大民，就须受有关债权人代位权诉讼法律规定的约束。原告只能起诉合同相对人，原告将合同相对人之外的人员拉入争议解决程序，系代位权的行使，因此应受债权人代位权诉讼法律规定的限制。2．田云鹏与胡勇之间不存在代位权关系，胡勇也不存在到期债权问题。原审依据胡勇的户籍身份及其经常居住地确定案件的管辖法院不当，应予以纠正。田云鹏将胡勇列为代位权纠纷案件的原审被告，并选择项城市法院提起诉讼的行为，属于事后单方非善意的创设管辖条件，不符合诚实信用原则，故项城市人民法院无权管辖此案。3．上诉人朱大民的住所地不在项城市辖区，田云鹏并未提供任何有效的证据证明项城市人民法院对此案享有合法的管辖权。综上所述，原审裁定没有事实根据和相应的法律依据，望二审支持上诉人朱大民的上诉请求，裁定将该案移送郑州市金水区人民法院管辖。田云鹏辩称，1．上诉人的上诉理由和请求不能成立。朱大民与胡勇合伙的法律事实发生在项城市，胡勇履行合伙约定的职务行为即向被上诉人借款也发生在项城市，项城市人民法院对本案享有法定的管辖权。即使朱大民的住所地在郑州市××区，依据原告就被告的管辖原则，因胡勇的住所地在项城市，项城市人民法院对本案仍享有法定的管辖权。本案与代位权诉讼案不仅法律事实不同、也不是同一法律关系，而且有不同的法律规定。2．本案不属于重复受理，是否滥用诉权，是需要法院审理后才能认定的实体问题，而本案上诉处理的是管辖问题。3．一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，是完全正确的。应依法驳回上诉，维持原裁定。4．田云鹏在起诉胡勇时，并不知道胡勇与朱大民是合伙关系，在执行过程中，发现了胡勇与朱大民是合伙关系，且胡勇把借款用于了合伙事项，因此朱大民对该借款依法应当承担偿还责任。并不是他代替胡勇借款，而是其依法应当承担的责任。因此田云鹏与朱大民已经有了直接的法律关系。因此要求朱大民承担偿还责任，是有法律依据的。5．朱大民代理人称胡勇与朱大民的合伙已经被金水区法院裁定否定，明显是在隐瞒事实真相，实际上是错误的。金水区法院的裁定是以诉讼请求不明确不具体所驳回的，并没有否定朱大民与胡勇的合伙关系。因此项城法院对本案具有管辖权。胡勇辩称，我与朱大民在2014年承接了项目，并签订了合伙协议，在协议中规定了双方责任，我是负责资金筹备，在施工中资金是从田云鹏处借款，现在工程结束了，应该偿还田云鹏的借款，本工程所在地在项城市，借款也发生在项城市，所以项城市人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，原告田云鹏与被告胡勇之间曾因民间借贷纠纷提起诉讼，项城市人民法院作出（2017）豫1681民初4760号民事判决，该判决已发生法律效力，田云鹏与胡勇之间的债权债务关系清楚。本案中田云鹏起诉请求确认胡勇与朱大民是合伙关系、涉案工程款为合伙财产、并判决胡勇和朱大民对该生效判决款项承担连带清偿责任，虽说胡勇是本案被告，但原告并未要求胡勇在本案中承担新的责任。从田云鹏的起诉请求中可知，其提起本案诉讼的主要目的是要求被告朱大民对（2017）豫1681民初4760号民事判决承担连带清偿责任。因被告朱大民的住所地在郑州市××区，故郑州市金水区人民法院对本案具有管辖权。一审法院以在本案中不需要承担新的责任的被告胡勇的住所地在项城市为由确定本案管辖，处理不当，应予以纠正。综上，上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初168号民事裁定；二、本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年四月十七日法官助理徐世超书记员朱相宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2254号原告：严凯凯，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖北省监利县，被告：陈健文，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省海丰县，原告严凯凯诉被告陈健文加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严凯凯，被告陈健文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严凯凯诉称：2019年初开始，原告为被告提供成衣加工服务，双方约定由被告提供原料，原告根据被告要求将原料加工成衣服。合作期间，被告通过银行转账的方式支付了部分加工费。2019年6月10日，被告就拖欠原告加工款向原告出具欠条，并承诺于2019年7月底全部清偿。被告在2019年7月6日向原告支付10000元后，剩余款项至今未清偿。故起诉要求被告：1.偿还原告加工费46188元，并以46188元为基数按照年利率6%的标准计付从2019年8月1日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告陈健文辩称：原告加工的货物出现质量瑕疵造成被告损失，加工费也是坐地起价。经审理查明：原告与被告从2018年下半年开始有业务往来，被告委托原告加工服装。2019年6月10日，被告向原告出具欠条，内容为，陈健文今于2019年6月10日欠严凯凯加工厂加工费56188元，于2019年6月底还款20000元，于2019年7月底全部还清；等。出具欠条后，被告仅于2019年7月6日清偿了10000元，剩余加工费至今未清偿，原告追讨，未果，遂成本诉。本院认为：本案是加工合同纠纷。原告主张被告拖欠其加工费46188元，提交了被告出具的欠条及银行转账凭证等证据为证，据此，原告已完成了基本的举证责任，本院对原告所主张的事实予以认定。欠条约定的还款期限早已届满，被告至今未向原告清付加工费，现原告要求被告支付该笔加工费，并从逾期付款之日即2019年8月1日起按照年利率6%的标准计付利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告陈健文在本判决生效之日起十日内向原告严凯凯支付加工费46188元，并以46188元为基数按照年利率6%的标准计付从2019年8月1日起至款项实际清偿之日止的利息给原告严凯凯。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元，由被告陈健文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年四月二十九日书记员 莫丽桐叶嘉棋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4054号 关于申请执行人唐元奇与被执行人罗育威建设工程合同纠纷一案，案号为（2019）粤0118执4054号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初240号 原告：百威（长春）啤酒有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：魏喜君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：金东云，男，1975年5月5日生，朝鲜族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心法律援助律师。 原告百威（长春）啤酒有限公司（以下简称百威公司）诉被告金东云确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百威公司的委托诉讼代理人索若飞、被告金东云委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百威公司向本院提出诉讼请求：1、判决不予确认原、被告1994年8月到2000年1月1日存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长双劳人仲裁字[2019]第132号仲裁裁决书认定的事实错误：虽然被告曾经是原告的离职员工,但被告并未举证证明其主张入职原告单位时间的确实证据；二、被告申请劳动争议仲裁的时间超过了仲裁时效:1、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动仲裁时效是指劳动者在法定期间内不行使权利即丧失请求劳动争议仲裁机构依法保护其权利并同时承担相应的法律后果的法律制度。劳动争议案件是一种特殊的民事案件，而该法作为特别法，在有特别规定的情况下，应当优先适用劳动仲裁时效的规定，这是我国对劳动争议案件处理采取的仲裁前置模式，该法对于劳动仲裁明确规定了仲裁时效期间为一年。因此，当事人的劳动争议依法受到劳动仲裁时效的限制；2、本案被告主张确认2000年1月1日之前与原告存在事实劳动关系,法律即推定其从2000年1月1日开始就知道或者应当知道与原告存在劳动关系争议,故依法应当从2000年1月1日起计算仲裁时效期间，被告在双方发生劳动关系确认争议后19年才申请仲裁确认，早已超过了法定的仲裁时效期间。同时，被告也未举证证明每隔一年就向原告提出确认劳动关系申请或者每年都向当地劳动部门申请仲裁，更未举证劳动仲裁每年作出的不予受理通知书，即被告没有举证导致仲裁时效中断、中止的证据，所以，被告申请仲裁已超过仲裁时效；3、本案被告于2015年4月30日离职，被告在离职时签订的协商解除劳动合同中已确认与原告没有任何争议或纠纷，即使存在也放弃全部权利主张，即该证据也可证明被告主张的事实不成立；4、被告举证的双阳区信访局信访记录不能证明仲裁时效中断，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，只有被告向有关部门请求权利救济才可能引起仲裁时效中断。本案被告举证的信访记录来源于双阳区信访局，该单位并非与劳动关系确认有关的部门，有关部门仅为双阳区劳动人事争议仲裁委员会，所以，该证据与本案没有关联性。另外，仲裁裁决书也记述原告从2013年到2019年反映补缴社保问题(2013年仅是反映物流部部分职工与原告诉讼阶段的诉求），说明并未提出2000年1月1日到2012年期间任何主张，也没有主张确认2000年之前是否与原告存在劳动关系，仲裁裁决书将二者混为一谈是错误的。再有，仲裁裁决书在没有任何书面委托文件的情况下记述被告分别在2015年8月13日、2015年11月23日、2018年6月04日、2018年11月30日以及2019年1月24日、2019年7月24日、2019年8月21日推举上访代表王华光、王大伟、栗国明、闫红等到双阳区信访局反映要求确认之前劳动关系和补缴社保费问题缺少事实依据。从该表述也可看出，被告并无2000年到2012年时效中断的证据，也没有2016年和2017年提出过任何主张的证据。综上，长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长双劳人仲裁字[2019]第132号仲裁裁决书没有事实与法律依据。原告现依据《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》、《民事诉讼法》及其它相关法律、法规、规章及司法解释等规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告金东云辩称，原仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，被告举证证实其在原告处入职、离职时间，被告申请仲裁时间没有超过仲裁时效，因为被告确认与原告存在劳动关系是确认之诉，是对事实的确认，不涉及到任何实体权利的处分，不适用仲裁时效制度，且即使本案适用仲裁时效，因为被告从解除劳动关系后一直到有关部门主张自己的权利没有间断，有相关部门的证据予以证明，因此仲裁时效一直顺延。综上，被告认为原、被告间存在劳动关系，原仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原双阳区县啤酒厂系二十世纪八十年代成立的乡镇企业，后经数次改制兼并，企业名称变更为现原告百威（长春）啤酒有限公司。被告1994年8月至2015年4月30日期间在原告处工作，被告等人工作后因补缴2000年之前的社保费及工龄等问题推举职工代表一直在向原告、双阳区信访局、双阳区人社局、双阳区工会等省市区相关部门主张权利或请求权利救济。 另查明，长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日受理了申请人金东云等9人的仲裁申请，其中申请人金东云的仲裁请求为：要求裁决确认与被申请人百威公司从1994年5月至2000年1月1日期间存在劳动关系。该仲裁委于2019年12月30日作出长双劳人仲裁字[2019]第132号《裁决书》，其中裁决：申请人金东云与被申请人百威公司1994年8月至2000年1月1日存在劳动关系。被申请人百威公司不服诉至来院。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、长双劳人仲裁字[2019]第132号《裁决书》、王华光、杨海军、刘彦、栗国顺、张国利证人证言、双阳区信访局群众来访情况日报表、员工登记表等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，针对1994年8月至2000年1月1日期间原、被告是否存在劳动关系及是否超过仲裁时效问题，原告对该期间与被告存在劳动关系并无异议，虽原告提出被告作为申请人申请仲裁时已超过仲裁时效期间，但根据王华光、杨海军、刘彦、栗国顺、张国利的证人证言，应认定被告等人工作后因补缴2000年之前的社保费及工龄等问题推举职工代表一直在向原告、双阳区信访局、双阳区人社局、双阳区工会等省市区相关部门主张权利或请求权利救济，且上述主张补交2000年之前的社保费及工龄问题均是以存在劳动关系为基础，每次主张权利或请求权利救济，均发生了仲裁时效中断的法定事由，对原告主张超过仲裁时效期间本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下： 确认被告金东云1994年8月至2000年1月1日期间与原告百威（长春）啤酒有限公司存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半收取），由原告百威（长春）啤酒有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张亚桐
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初994号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘俭楚，男，1985年5月4日生，公民身份号码442************638，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市*************。因本案于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月13日被中山市公安局取保候审，2020年4月22日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕613号起诉书指控被告人刘俭楚犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘俭楚已接受法律援助处指派唐海花律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人刘俭楚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月25日凌晨3时许，被告人刘俭楚醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，由中山市**********方向行驶，途经圣狮村圣狮市场对开路段时，被公安人员查获。归案后，被告人刘俭楚如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人刘俭楚驾驶车辆时血液中乙醇含量为136.3mg/100ml。在公诉机关起诉前，被告人刘俭楚自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人刘俭楚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人刘俭楚的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘俭楚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘俭楚如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人刘俭楚符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘俭楚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月二十七日书记员  李永祥吴曼榕
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3528号原告：姜娜，女，1977年12月23日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：林嘉胜，男，1981年3月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：鹤山市沙坪和美菜种商行，经营场所：广东省鹤山市沙坪中东西新业路345号，注册号：440784600371077。经营者：林嘉胜，男，1981年3月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告姜娜与被告林嘉胜、鹤山市沙坪和美菜种商行（以下简称和美商行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告林嘉胜、和美商行下落不明，本院于2019年11月1日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告姜娜的委托诉讼代理人李兆坤到庭参加诉讼，被告林嘉胜、和美商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审结终结。姜娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令两被告共同向原告返还货款32500元；3.判令两被告从2019年1月1日起以应返还的款项为基数，按年利率6%给付利息至全部款项返还之日止；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告在全国种子商会微信群中相识，被告在鹤山市经营各类菜种子销售。2018年9月，原告与被告通过微信协商一致订立种子买卖合同，原告向被告购买西兰花种子5包，6500元/包，价款32500元。被告指示收款账号为：“开户行：中国农业银行鹤山市支行，开户行：林嘉胜，账号：62×××12”，原告指示收货地址为：“济南市XX区XXX区XX号楼XXX东长旺收，133××××7712”。2018年9月30日，原告支付了货款32500元，被告声称即日安排发货。之后原告多次催促被告发货，但至今仍未发货，电话、微信联系，被告拒不接听和回复。原告因至今未有收到西兰花种子，已经错过了栽种季节，合同目的已经无法实现，被告已经构成根本性违约。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，解除买卖合同，被告返还货款32500元。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。林嘉胜、和美商行未作答辩，在举证期间也无证据提供。本院经审理认定事实如下：姜娜与林嘉胜在“全国种子商会”微信群中相识，姜娜的微信号为“tanshan_76828”,林嘉胜的微信号为“LESLIE459401340”。2018年9月30日14时12分，通过微信协商，姜娜向林嘉胜下订单购买西兰花菜种子5包，每包单价6500元，价款合计32500元。林嘉胜在微信中表示“可以”“有的”，并向姜娜提供了其本人在中国农业银行鹤山市支行开设的银行账户。当天14时29分，姜娜通过手机银行向林嘉胜的该账户转账支付了32500元，并将转账界面的截图发送给林嘉胜，林嘉胜表示“收到了马上安排”，随后姜娜向林嘉胜提供了指定的收货地址、收货人及联系电话。17时42分，姜娜通过微信向林嘉胜询问“货发了吗”，林嘉胜回复“安排了”。其后，姜娜没有收到林嘉胜声称已安排发送的货物。2018年10月4日，姜娜通过微信语音联系林嘉胜，林嘉胜没有接听，随后姜娜向林嘉胜发送“种子还没有收到”“给打电话怎么不接电话”“在哪”“在吗”等微信信息，林嘉胜均没有回复。2019年10月14日，姜娜以林嘉胜、和美商行没有履行合同为由提起本案诉讼。另查明，和美商行是以林嘉胜为登记经营者的个体工商户，成立于2015年9月7日。以上事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，姜娜与林嘉胜之间虽未签订书面的买卖合同，但根据姜娜提供的微信聊天记录、银行付款记录等证据可认定姜娜与林嘉胜于2018年9月30日通过微信设立关于西兰花菜种子买卖合同关系的事实，故本案为买卖合同纠纷。姜娜与林嘉胜之间设立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。姜娜与林嘉胜就买卖种子的数量、单价、总价款达成一致后，姜娜已向林嘉胜转账支付了货款32500元，但林嘉胜在收款后并未依约向姜娜交付货物，在姜娜催促其履约时更以拒绝接听电话和回复微信等方式逃避，林嘉胜的行为已构成违约。姜娜主张因至今未收到相应的菜种子，已经错过了栽种季节，林嘉胜已构成根本违约，从而要求解除涉案的买卖合同并要求林嘉胜退回付款货款32500元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。林嘉胜在收到姜娜预付的货款后，既未交付货物，也没有退回预付货款，事实上造成姜娜资金被占用的利息损失，故姜娜可向林嘉胜主张资金占用期间的利息损失。由于双方对于货物交付或货款退还的时间并没有明确约定，故本院认定本案资金占用期间的利息损失应从姜娜向林嘉胜主张要求退还预付款之日即本案起诉之日（2019年10月14日）起至款项实际退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。姜娜要求从2019年1月1日起按年利率6%计付资金占用期间利息的主张，理据不足，本院不予支持。对于和美商行的责任问题。虽然和美商行是林嘉胜经营的个体工商户，但本案现有证据显示，与姜娜发生涉案买卖合同关系的相对方是林嘉胜本人，而非和美商行，故姜娜要求和美商行对涉案债务承担共同清偿责任的主张，理据不充分，本院不予支持。综上所述，本案纠纷是林嘉胜收取姜娜的预付货款后既没有依约交付货物，也没有退还预付货款所致，林嘉胜应承担相应的违约责任。林嘉胜、和美商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告姜娜与被告林嘉胜于2018年9月30日设立的关于西兰花菜种子的买卖合同关系自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告林嘉胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜娜退还预付货款32500元并支付资金占用期间的利息损失（资金占用期间的利息损失以应退还的预付货款为基数，从2019年10月14日起至款项全部退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告姜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612.50元，由被告林嘉胜负担（原告姜娜已预交的受理费612.50元，本院向其退回；被告林嘉胜于本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费612.50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  吕月明人民陪审员  李 琳二〇二〇年四月十七日书 记 员  冯凯颖
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初1575号原告：王森梅，女，1936年1月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。被告：孟林，男，1961年7月25日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。原告王森梅与被告孟林不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。王森梅向本院提出诉讼请求：1.判令孟林依法返还、给付王森梅位于定陶城关社区七街（2-4房地产）的土地拆迁补偿款13万元（暂定）；2.诉讼费、保全费由孟林承担。事实和理由：1985年11月13日，经原定陶县城关镇司法所调解，王森梅母女和孟林母子达成协议，王森梅母女将属于自己使用的宅基地无偿出借给孟林之母使用，在不改变土地使用权属的前提下允许孟林之母在此建房，并约定孟林母子不得转让、买卖。现孟林之母已去世，在此土地上的房屋也被拆迁，王森梅要求孟林返还、给付土地补偿款却遭到拒绝。虽经多次协商，孟林借故推拖，基于此，特诉至贵院。孟林辩称，王森梅诉孟林不当得利要求返还房屋拆迁补偿款不符合法律规定，应予驳回。孟林所得拆迁补偿款是政府补偿应得款项。孟林从未与王森梅签订过协议书，王森梅出示的协议书明显造假，因为孟林房屋所建于1984年4月份收麦之前。协议如有效，也应经人民法院确认该协议是否合法有效，而不是不当得利，该协议不能作为有效证据。王森梅提交的林木所有证不能代表土地使用证，国家土地管理法第63条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租。同一事实王森梅用两种法律关系重复起诉，是对法律的权威性和既定性的不尊重。综上，本案不存在不当得利，孟林有合法手续，取得的补偿是合法应得，对王森梅的起诉应予以驳回。本院经审查认为，王森梅要求孟林返还土地拆迁补偿款，基于其主张案涉土地使用权属于王森梅及其母亲孔兆兰，故王森梅的诉讼请求应否得到支持，应首先查明案涉土地的使用权人。王森梅与孟林对各自的主张提交了相关证据，双方对案涉土地使用权有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此规定，因当事人对土地使用权有争议，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回王森梅的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王森梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇二〇年四月二十三日法官助理马晓强书记员李朝晖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢137号 申请人胡建斌，男，1977年09月01日出生，蒙古族，牧民，现住鄂尔多斯市。 被被申请人乌宁其，男，1968年10月15日出生，蒙古族，公务员，现住鄂尔多斯市。 被申请人娜顺其木格，女，1966年02月28日出生，蒙古族，职工，现住鄂尔多斯市。 本院执行胡建斌与乌宁其、娜顺其木格借款合同纠纷一案，（2019）内0623民初131号民事调解书已发生法律效力。申请人胡建斌于2020年04月03日向本院申请执行，本院于2020年04月03日立案执行。 本案在执行程序中，申请人胡建斌与被申请人乌宁其、娜顺其木格就案款自愿达成执行和解协议，从被执行人娜顺其木格工资中履行，直至还清全部案款。双方达成和解后，申请人胡建斌请求撤回执行申请，待被执行人未按和解协议内容履行义务时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0623民初131号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志勇 二〇二〇年四月十七日 书记员  许彦能
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1481号 原告：谢远富，男，1984年2月3日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：甘卓，广西武韬律师事务所律师。 被告：李加绍，男，1970年6月13日出生，汉族，住广西灵山县。 原告谢远富与被告李加绍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告谢远富及其委托代理人甘卓到庭参加诉讼。被告李加绍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢远富诉称：2017年10月左右至2018年2月，被告李加绍让原告为其建设的南宁市西乡塘区石埠街道办老口村建宁二队综合办公楼进行搭架、装模板、打水泥等工作，原告劳作4个月为搭建模板、支架和水泥近9000平米，原告完成工作后，被告以资金周转困难为由拒不支付原告工程工资款。多次催促下被告于2018年7月26日为原告写下欠条并承诺60日内支付，但至今被告仍未兑现。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告李加绍支付原告谢远富工程工资款143016元及占用利息10726元（占用利息暂计至起诉之日，以143016元为基数，按年利率6%计算从2018年9月26日起计算至支付全部款项止。）；二、本案诉讼费用由被告李加绍承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告李加绍支付原告谢远富工程工资款143016元及占用利息10726元（占用利息暂计至起诉之日，以143016元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年9月26日起计算至支付全部款项止）。 被告李加绍未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年7月26日，原、被告双方对建宁二队综合楼的工程款进行结算，被告李加绍确认尚欠原告工程款143016元，并于结算当日向原告出具了一张《欠条》，其内容为：“兹欠谢远富做建宁二队综合楼工人工资款壹拾肆万叁仟壹拾陆元整（￥：143016元），签订此借条起60日内结清。”被告李加绍在该欠条的欠款人处签字捺印。 另查明：2019年12月30日，原告打电话给被告说：“我们做工很辛苦的，什么时候给我已经一年了。”被告回复说：“我知道啊小谢，我要是有办法我就先给你了……”原告又说：“二年了，我不相信十来万也拿不出来”。被告回复说：“如果找到就不用说了……” 经法庭询问：原告陈述其与被告是通过朋友介绍认识的，被告是包工头；工程是由茂名建筑集团第一有限公司南宁分公司承包建设，被告的亲戚分包到工程之后再分给被告，被告就找到其做工程，具体过程其也不清楚，该工程现在没有继续再建，但是其这方面的工作已经完成了；欠条的内容全部都是被告本人写的；双方没有签订建设工程施工合同，其没有相应的建筑资质。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李加绍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于工程款的问题。原告为主张被告李加绍拖欠其工程款143016元的事实，提供《欠条》、电话录音等作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。原告为被告承揽的老口村建宁二队综合办公楼工程进行搭架、装模板、打水泥等工作，被告负有支付工程款的义务。根据《欠条》的约定，被告承诺签订此借条起60日内结清工程款，即在2018年9月25日前结清工程款。现被告承诺的付款期限早已届满，但被告仍未能付清工程款，已构成违约，故原告要求被告支付工程款143016元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。《欠条》约定60日内结清工程款，即在2018年9月25日前结清工程款。但被告没有按照《欠条》约定的上述期限支付工程款，已构成逾期付款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告逾期支付工程款的行为给原告造成的利息损失，属于被告因违约所造成的损失，被告应予以赔偿，故原告主张被告支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。本院确认的利息以143016元为基数，从2018年9月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付；以143016元为基数，从2019年8月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李加绍应向原告谢远富支付工程款143016元； 二、被告李加绍应向原告谢远富支付利息（以143016元为基数，从2018年9月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付；以143016元为基数，从2019年8月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 案件受理费1687元（原告已预交，已减半收取），由被告李加绍负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇二〇年四月二十三日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初2663号 原告：左雅琴，女，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 委托代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 被告：张国富，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 第三人：池州市我爱我家房产经纪有限公司，住所地安徽省池州市贵池区青峰花园17幢115室。统一社会信用代码91341700551829149W 法定代表人：方盛军，执行董事兼总经理。 委托代理人：包明红，该公司员工。 本院在审理原左雅琴与被告张国富及第三人池州市我爱我家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告左雅琴撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告左雅琴负担。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  金玉兰 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  江 琴 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执844号之一 申请执行人：福安市人民法院，住所地：福建省福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码：113522020040286410。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:王金旺,男,1998年10月12日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人王金旺罚金一案，依据生效的(2019)闽0981刑初470号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，本院已扣划被执行人银行账户内存款1006.45元，被执行人暂无其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年四月二十九日 书记员 :郑佳敏
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1525刑初35号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人何某某，男，汉族，1973年9月25日出生于安徽省霍山县，初中文化，安徽××集团职工，住霍山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月12日被霍山县公安局取保候审，于2020年3月12日被霍山县人民检察院取保候审。本院于2020年4月24日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]30号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察官虞宝出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年3月2日13时55分，被告人何某某酒后驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿霍山县××大道由东向西行至××××公司路口时，碰撞前方徐某驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，造成何某某受伤，车辆受损的交通事故。经认定，何某某负本起交通事故的全部责任。被告人何某某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了饮酒事实。经鉴定，何某某血液中乙醇含量为261ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人何某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚；被告人何某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。 被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年3月2日13时55分，被告人何某某酒后驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿霍山县××大道由东向西行至××××公司路口时，碰撞前方徐某驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，造成何某某受伤，车辆受损的交通事故。经认定，何某某负本起交通事故的全部责任。被告人何某某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了饮酒事实。经鉴定，何某某血液中乙醇含量为261ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、六安市常住人口信息管理系统下载件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血样提取照片、道路交通事故认定、归案情况说明、前科查询证明等书证，证人刘某的证言，被害人徐某的陈述，被告人何某某的供述与辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某无驾驶资格驾驶机动车，血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任,均应从重处罚。鉴于被告人何某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 琴 二〇二〇年四月二十九日 书记员 许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。 （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。 (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢16号 申请执行人：黄某，男，2013年11月20日生，住清远市清新区。 法定代理人：张某，女，1985年11月7月出生，户籍住址：清远市清城区，是申请执行人黄某母亲。 被执行人：谭惠谊，女，1990年7月24日生，住清远市清新区。 申请执行人黄某与被执行人谭惠谊人格权一案，本院作出的（2017）粤1803民初1517号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人谭惠谊于判决生效之日起十日内向申请执行人黄某支付赔偿款99415元。案件受理费1271元，由申请执行人负担127元，被执行人1144负担。因被执行人只履行了部分义务，至今尚欠申请执行人30000元未履行，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月14日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人谭惠谊纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年4月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢16号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  罗文俊
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初418号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈锴，男，系该联社职工。被告：宝音贺希格，男。被告：岑俊芳，女。被告：巩建军，男，住土默特左旗兵州。被告：李英明，男，住呼和浩特市。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告宝音贺希格、岑俊芳、巩建军、李英明借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈锴到庭参加了诉讼，被告宝音贺希格、岑俊芳、巩建军、李英明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝音贺希格、岑俊芳归还原告借款本金200000元及相应利息（利息按照合同约定计算为准，原告请求至被告实际给付之日止）；2、判令被告巩建军、李英明对上述借款承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告宝音贺希格、岑俊芳与土默特左旗农村信用合作联社北什轴信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，向原告借款人民币200000元，借款期限24个月，并在合同中约定了贷款利率为借款日当日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮165%。逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算。2016年1月20，被告巩建军、李英明与土默特左旗农村信用合作联社北什轴信用社签订《保证合同》为上述借款承担连带担保责任。被告宝音贺希格、岑俊芳于2017年3月9日至2018年1月15日使用贷款额度200000元整，当日原告依约履行了出借义务。2018年1月15日借款到期后，被告宝音贺希格、岑俊芳未按照约定履行应尽的还款义务，被告巩建军、李英明也未履行连带担保责任，无奈之下，诉至贵院，望贵院判如所诉，以维护原告合法权益。被告宝音贺希格、岑俊芳、巩建军、李英明未到庭，也未提交书面答辩意见。原告土默特左旗农村信用合作联社向法院提供证据《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》、富民一卡通专用凭证、《保证合同》，证明被告宝音贺希格、岑俊芳向原告借款的事实，双方约定了借款的金额、期限及利率、罚息，被告巩建军、李英明对借款承担连带担保责任，原告依约履行了放款义务。本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日被告宝音贺希格、岑俊芳向土默特左旗农村信用合作联社贷款200000元整，双方签订了《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，约定借款期限24个月，并在合同中约定了贷款利率，逾期如何罚息等。原告按约履行了借款义务，至2018年1月15日借款到期后，经原告多次催要，被告宝音贺希格、岑俊芳拒不履行还款义务。另查明，2016年1月20日，被告巩建军、李英明与土默特左旗农村信用合作联社北什轴信用社签订《保证合同》，约定保证方式为连带担保责任，承担连带保证责任。本院认为，合法借贷关系受法律保护，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务，故原告土默特左旗农村信用合作联社要求被告宝音贺希格、岑俊芳按合同约定给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告巩建军、李英明作为连带责任保证人，应就债权与被告宝音贺希格、岑俊芳承担连带担保清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝音贺希格、岑俊芳本判决生效后十日内给付原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金200000元及相应的利息（利息按合同约定利率，利随本清）；二、被告巩建军、李英明对上述第一项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宝音贺希格、岑俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 周淑琴 二〇二〇年四月二十九日书记员 张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：出借人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1469号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人伍铁军，男，1983年10月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为湖南省永州市祁阳县，暂住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被取保候审，于2020年4月28日被本院继续取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1367号起诉书，指控被告人伍铁军犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年1月14日23时01分许，被告人伍铁军饮酒后驾驶小型汽车在行驶至宝安区新桥街道时，被执勤民警当场查获。执勤民警对被告人伍铁军进行呼气式酒精检测，结果为147mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量为182.95mg/100ml。                  本院意见              被告人伍铁军的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人伍铁军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年四月二十九日                  书记员  许        伦