青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5363号原告:聂五强，女，汉族，1969年12月13日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张华永，男，汉族，1966年12月23日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××，系原告聂五强之夫。被告:西宁仁杰粮油批发市场有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路600-6号，统一社会信用代码：91630100710514452J。法定代表人：哈岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玮，青海乾润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，青海乾润律师事务所律师。原告聂五强与被告西宁仁杰粮油批发市场有限公司（以下简称仁杰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂五强及其委托诉讼代理人张华永、被告仁杰公司的委托诉讼代理人周玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还因租赁房屋漏水导致面粉缩短保质期及霉变、房屋不能使用、合同目的无法实现的房屋租金114000元；2.被告赔偿因房屋漏水造成的面粉和大米的损失55540元；3.被告承担本次诉讼的所有费用。原告当庭增加一项诉讼请求：请求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》。事实和理由：原、被告于2018年5月31日订立租赁合同,原告依约交纳租金，被告交房使用。使用期间，房屋个别墙角有漏水现象，原告向仁杰市场办公室反映情况,被告多次维修，但漏水情况不但没有解决,反而更加严重。2018年7月，漏水面积加大，导致原告的面粉和大米被淋湿。原告多次与仁杰市场部沟通，要求维修并赔偿面粉和大米的损失。期间,原告曾向原市场部经理孙素青、马延庆及市场副总经理等人多次反映，他们一直推脱未解决，最终由于房屋漏水不能使用，原告于2018年9底将货物全部搬出。自2018年6月至今，房屋一直漏水无法使用,淋湿的面粉和大米也未得到赔偿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称，不同意解除合同和返还房租，合同履行了一半，具备继续履行的条件，不存在合同目的无法实现的事由，不符合合同解除的法律规定。原告要求被告承担损失，本案中是否存在损失，损失的责任方是谁无法判断，事实没有明确前被告无法赔偿。诉讼费由法院依法判决。原告提交如下证据：1.录音光盘一张，拟证明2019年2月28日，原告的丈夫张华永与被告仁杰公司的副总赵成龙在赵成龙的办公室谈话，赵成龙承诺向原告赔偿，亦认可原告的损失是因被告的原因造成的，赵成龙答复于2019年4月1日修复并补偿。2.视频光盘一张，拟证明2018年6月至2019年9月，案涉租赁房屋漏水的情况。3.《北站粮油仓储户不愿与仁杰市场合作的情况说明》，拟证明因被告不讲信用，故我方要求解除合同。4.被告仁杰公司向原告出具的《市场货物损失赔偿费用单》，拟证明该清单第三行“张勇”是原告的丈夫张华永的曾用名，2018年的7、8月，被告清点了原告的货物，当时被告同意给原告赔偿，清单上面有价格。5.面粉出库单2张，银行汇款明细清单2张，拟证明原告损失的大米和面粉共计价值55540元。6.《商铺租赁合同》，拟证明原、被告签订的租赁合同成立，原告依约交付租金，被告对商铺有维护、修缮、保持完好的义务，被告没有向原告交付完好可使用的商铺。7.照片10张，拟证明原告承租的房屋漏水。经质证，被告对证据1录音的真实性无法判断，不清楚是谁的声音，质疑录音的合法性，是原告在未经对方同意的情况下私自录音的，对证明方向有异议，录音中原告诉求赔偿的数额并未明确；对证据2认为部分视频和本案租赁物无关，不是本案定案依据，视频无法明确责任，可以看出货物堆放没有做到隔墙离地，原告对自己的损失负有责任；对证据3《北站粮油仓储户不愿与仁杰市场合作的情况说明》的真实性、关联性、证明方向有异议，无法核实签名、捺手印的人，是原告的说法，具有主观性，无法证明原告的证明方向；对证据4《市场货物损失赔偿费用单》的真实性和证明方向有异议，是影印件，没有仁杰公司的盖章，也没有对方的签字，无法显示被告有承诺赔偿的意愿；对证据5中的银行汇款明细清单真实性无异议，关联性和证明方向有异议，无法确认款项性质，出库单的性质是收据，证明价值应出具发票，对关联性和证明方向有异议，出库单上的货物与本案无关；对证据6《商铺租赁合同》的真实性无异议，证明方向有异议，该合同证明被告具有维护、交付完好商铺的义务，但不能证明被告是否违反该义务，合同第8页第十五条补充条款第3项、第4项，被告至今未交付第三年的租金171000元；对证据7照片的真实性有异议，无法看出案涉场所，只能看出这地方漏水，漏水的责任在谁无法证明，其中一张照片显示原告直接将米面堆积在地上，没有尽到隔墙离地的义务，即使原告有损失，原告也有一定的责任。被告未提交证据。本院对证据认证如下：视频光盘能够真实反映案涉房屋漏水的事实，照片也能够真实反映漏水后货物受损的事实，被告称对案涉房屋进行了维修，并做了雨棚，对防水工程进行了维修，关于案涉房屋工程质量问题已在另案中进行鉴定，被告的上述陈述恰能印证原告所述房屋漏水的情况确实存在，原告提交的视频光盘和照片相互印证，形成了较为完整的证据链，本院予以采信。《商铺租赁合同》能够证明原、被告签订租赁合同的事实，本院予以采信。录音光盘，无法确认录音中说话的人的身份，本院不予采信。《北站粮油仓储户不愿与仁杰市场合作的情况说明》与本案无关，不能证明本案存在可以解除合同的法定情形，本院不予采信。《市场货物损失赔偿费用单》不是原件，亦未加盖被告的公章，本院不予采信。面粉出库单和银行汇款明细清单，无法证明是否是案涉货物的出库单，也无法证明款项的用途，本院不予采信。本院经审理，认定事实如下：原告聂五强与被告仁杰公司于2018年5月31日签订《商铺租赁合同》，双方约定原告从被告处承租位于西宁仁杰粮油批发市××路）的商铺，负一层142-154/186-189号商铺共8间，面积为950平方米，用于经营粮油行业；租赁期限自2018年6月1日起至2021年5月31日止，共3年；第一年租金为0元，第二年租金为114000元，第三年租金为171000元，合计285000元。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告已向被告付清第二年的租金114000元。案涉房屋在租赁期间出现漏水的情况，导致原告放置在房屋内的面粉和大米被淋湿，造成损坏。此后，被告对案涉房屋进行了维修。另查明，经本院现场清点，案涉房屋内损坏的面粉和大米数量如下：25公斤/袋的雪花粉62袋，23.5公斤/袋的馒头粉533袋，20公斤/袋的江苏米18袋，25公斤/袋的东北米10袋，17.5公斤/袋的江苏米20袋。本院认为，原、被告自愿订立租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告承租案涉房屋的目的在于经营粮油生意，被告作为出租方有义务向原告提供可供正常经营使用的房屋，原告提交的证据足以证明因房屋漏水造成原告的面粉和大米损坏，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。被告称案涉房屋因工程质量问题正在另案诉讼，与本案无关。原告主张的损失金额为：25公斤/袋的雪花粉62袋×89元/袋﹦5518元，23.5公斤/袋的馒头粉533袋×86元/袋﹦45838元，20公斤/袋的江苏米18袋×88元/袋﹦1584元，25公斤/袋的东北米10袋×106元/袋﹦1060元，17.5公斤/袋的江苏米20袋×77元/袋﹦1540元，共计55540元，符合当时的市场价格，本院予以支持。原告称因案涉房屋漏水导致合同目的无法实现，但租赁合同签订至今，已经部分履行，被告也已经对漏水房屋进行了维修，原告提交的证据不能证明合同目的无法实现，也不能证明存在可以解除合同的其他法定情形，对原告主张解除合同并返还租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西宁仁杰粮油批发市场有限公司于判决生效后十日内向原告聂五强赔偿货物损失55540元。二、驳回原告聂五强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告聂五强承担1236元，由被告西宁仁杰粮油批发市场有限公司承担609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○二○年四月二日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进