辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终21号上诉人（原审原告）：台安县兴国炼铝有限公司。住所地，辽宁省台安县达牛镇苏家村。法定代表人：李会国，该公司经理。委托代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：台安县人民政府。住所地，辽宁省台安县梅园行政新区综合写字楼。法定代表人：刘广新，该政府县长。委托代理人：于慧珊，台安县司法局工作人员。委托代理人：肇倩，台安县司法局工作人员。原审第三人：台安县经济和信息化局。住所地，辽宁省台安县梅园新区。法定代表人：王月，该局局长。委托代理人：高颢峰，辽宁鞍大律师事务所律师。原审第三人：国网辽宁省电力有限公司台安县供电分公司。地所地，辽宁省台安县台安镇繁荣北街50号。负责人：曹智，该分公司经理。委托代理人：康姝虹，辽宁浩杨律师事务所律师。上诉人台安县兴国炼铝有限公司（以下简称兴国炼铝公司）诉被上诉人台安县人民政府（以下简称台安县政府）、第三人台安县经济和信息化局（以下简称台安县经信局）、国网辽宁省电力有限公司台安县供电分公司（以下简称台安供电公司）撤销行政批复一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03行初79号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理本案。本案现已审理终结。兴国炼铝公司起诉称，兴国炼铝公司系再生铝生产企业，2018年5月2日台安县政府作出的台政复[2018]10号《关于对台安县达牛镇兴国炼铝有限公司进行强制拆除的批复》，批复内容为：一、对兴国炼铝公司采取停止供电；二、对兴国炼铝公司设备强制拆除。2018年5月8日第三人台安供电公司切断兴国炼铝公司供电。台安县政府的行为对兴国炼铝公司造成严重的后果。请求：1、依法撤销台安县政府作出的台政复[2018]10号文件；2、依法判令台安县政府与台安供电公司恢复兴国炼铝公司的生产供电及生活供电；3、由台安县政府承担诉讼费用。兴国炼铝公司向法庭提供的证据材料有：1、台安县政府台政复[2018]10号《关于对台安县达牛镇兴国炼铝有限公司进行强制拆除的批复》；2、台安县政府台政复[2018]2《关于台安县兴国炼铝有限公司进行拆除的批复》；3.淘汰落后产能专家现场勘察评估报告；4、国务院十五小企业规定；5、台安县人民法院民事裁定书（2019）辽0321民初160号、鞍山市中级人民法院民事裁定书（2019）辽03民终2265号；6、2015年3月19日关于台安县兴国炼铝厂文件。台安县政府答辩称，台安县政府只是针对县经信局的申请作出批复，并不是行政处罚决定，兴国炼铝公司无权请求撤销政府机关的内部文件，请求驳回兴国炼铝公司诉讼请求。台安县政府向法庭提供证据材料有：1、台安县政府公文处理单，鞍山市淘汰落后产能工作协调小组办公室文件；2、台安县政府文件处理卡片、鞍山市淘汰落后产能工作协调小组办公室文件及附件、《征求意见函》《台安县工作方案》；3、台安县政府台政复{2018}10号文件；4、台安县政府台政复[2018]2号文件；5、投诉情况说明；6、淘汰落后产能统计情况表；7、送达单；8、评估报告；9、台经信发[2018]25号的申请。第三人台安县经信局未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审时辩称，我局没有向兴国炼铝公司作出任何行政行为，我局仅是传达宣读台安县政府的批复精神，我局没有作出任何具体行政行为，因此请求法院依法驳回兴国炼铝公司针对第三人的诉讼请求。第三人台安县经信局未向法庭提供证据材料。第三人台安供电公司未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审时辩称，我公司的行为合法合规，没有不当之处。第三人台安供电公司未向法庭提供证据材料。一审法院经审理查明：2018年5月2日，台安县政府作出的台政复[2018]10号《关于对台安县达牛镇兴国炼铝有限公司进行强制拆除的批复》，批复内容为：“县经信局：你局上报的《关于对台安县达牛镇兴国炼铝有限公司进行强制拆除的申请》（台经信发[2018]25号）已收悉，经县政府研究决定，现批复如下：一、台安供电分公司负责对其采取停止供电措施。二、达牛镇牵头负责并协调县经信局、公安局、环保局、综合行政执法局、安监局等有关部门对该公司生产设备进行强制拆除”。批复作出后，第三人台安供电公司对兴国炼铝公司实施了停止供电措施至今，相关部门尚未实施强制拆除生产设备。另查，2017年12月7日，鞍山市淘汰落后产能工作协调小组办公室组织相关专业人员对兴国炼铝公司生产工艺及设备进行现场勘察，形成《淘汰落后产能专家现场勘察评估报告》，该评估报告结论意见为：该企业属落后生产工艺及设备，应按国家相关规定予以淘汰。2018年3月26日，鞍山市淘汰落后产能工作协调小组办公室作出鞍淘汰组办发[2018]3号《关于淘汰台安县达牛镇兴国炼铝有限公司落后生产设备的公告》，该公告同意将台安县达牛镇兴国炼铝有限公司竖式燃煤熔炼再生铝设备列入淘汰计划，限期2018年6月30日前完成淘汰。一审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的相关规定，地方各级人民政府领导所属工作部门和下级人民政府的工作，管理本行政区域内的各项行政工作，并办理上级国家行政机关交办的事项。本案台安县政府具有根据其工作部门第三人台安县经信局提出的请示作出相关批复的行政职权。因本案兴国炼铝公司经鞍山市淘汰落后产能工作协调小组办公室组织相关专业人员现场勘察，被确认为落后生产工艺及设备。台安县政府根据第三人台安县经信局申请及上级政府工作部门工作意见，作出台政复[2018]10号《关于对台安县达牛镇兴国炼铝有限公司进行强制拆除的批复》符合法律规定，因此对兴国炼铝公司的本案诉讼请求，不予支持，应当驳回。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回兴国炼铝公司的诉讼请求。案件受理费50元由兴国炼铝公司承担。兴国炼铝公司不服一审判决，向本院提出上诉称，1、台安县政府无权要求台安供电公司对兴国炼铝公司停止供电。兴国炼铝公司是依法成立的民政福利企业，企业职工有百分之七十是残疾人，是企业的微薄利润为他们缴纳养老保险等相应的保险。台安县政府和台安供电公司在黑社会对兴国炼铝公司敲诈未果的情况下，以兴国炼铝公司系淘汰落后产能企业为由，决定对兴国炼铝公司停止供电，严重侵犯了兴国炼铝公司的合法权益。《行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。为此，台安县政府下发文件要求台安供电公司及公安机关等单位对兴国炼铝公司的生产设备及生产用电和生活用电进行拆除是错误的，违反了上述的法律规定，因为，现有法律、法规均未赋予行政机关有强制断水、断电的权利。台安县政府以台安县经信局的请示为依据，对兴国炼铝公司的企业采取断水、断电等行为，则属于严重的违法行为，人民法院应该予以撤销。2、鞍山市淘汰落后产能工作协调小组办公室认定兴国炼铝公司的落后生产工艺及设备是错误的，一审法院以此为由判决驳回兴国炼铝公司的诉讼请求没有根据。兴国炼铝公司使用的熔炼设备并不是鞍山市淘汰落后产能工作协调小组办公室文件中所述的竖式燃煤熔炼再生铝设备，同时我们完全是按照台安县经信局的文件要求进行了升级改造，并得到了台安县经信局、环保局的认可（有台安县经信局的文件为证），兴国炼铝公司是煤气发生炉和铁炉熔炼，并不是坩锅熔炼（有照片和录像为证），请省高法依法鉴定。台安县政府所辖的区域也不是我一家这样的生产企业，可台安县政府在黑社会势力的干涉之下选择性执法、报复性的执法，并且，国务院、省、市规定的二十种取缔、淘汰类企业并不包括兴国炼铝公司再生铝的生产。事实上，兴国炼铝公司的生产工艺是铁炉熔炼，并不是鞍山市淘汰落后产能工作协调小组办公室下发文件中所列举的落后产能设备。为此，鞍山市淘汰落后产能工作协调小组办公室将兴国炼铝公司列为淘汰类企业是错误的。请求撤销一审判决，改判撤销台安县政府的台政复[2018]10号《关于对台安县达牛镇兴国炼铝有限公司进行强制拆除的批复》，并判决台安县政府及台安供电公司恢复兴国炼铝公司的生产供电及生活用电。由台安县政府承担一、二审诉讼费。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，台安县政府于2018年5月2日作出《关于对台安县达牛镇兴国炼铝有限公司进行强制拆除的批复》后，台安供电公司依照该批复的要求，于2018年5月8日停止向兴国炼铝公司供电。台安县政府的该批复虽然是针对台安县经信局的请示作出的，但该批复具有采取具体措施的内容，并已由台安供电公司执行，该批复属于具体行政行为。该批复对兴国炼铝公司产生实际影响，兴国炼铝公司起诉台安县政府符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定。兴国炼铝公司与台安县政府具备本案原、被告的资格。台安县政府依照其上级政府鞍山市人民政府的职能部门作出的《关于开展市淘汰落后产能自查整改工作的通知》《鞍山市2018年利用综合标准依法依规定推动落后产能退出工作方案》，对辖区内符合淘汰标准的落后产能企业组织专家评估后，决定将不符合标准的企业列入淘汰计划，将兴国炼铝公司的设备认定为应淘汰设备事实依据充分。兴国炼铝公司上诉提出，专家评估小组评估结论与实际设备情况不一致，评估结论错误。《淘汰落后产能专家现场勘察评估报告》显示，勘察组成员是由辽宁科技大学三名教授和高级工程师组成，并对兴国炼铝公司进行了实地勘察。评估人员的资格及评估程序均不违反相关规定，评估结论合法有效。台安县政府将该评估依据作为认定兴国炼铝公司设备为应淘汰设备的依据并无不当。兴国炼铝公司该点上诉理由本院不予支持。兴国炼铝公司上诉提出，台安县政府无权要求台安供电公司停止供电。国务院《关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》（国发[2010]7号）中第四条第（三）项中对可采取的限制措施进行了列举：“对未按规定期限淘汰落后产能的企业吊销排污许可证，银行业金融机构不得提供任何形式的新增授信支持，投资管理部门不予审批和核准新的投资项目，国土资源管理部门不予批准新增用地，相关管理部门不予办理生产许可，已颁发生产许可证、安全生产许可证的要依法撤回。对未按规定淘汰落后产能、被地方政府责令关闭或撤销的企业，限期办理工商注销登记，或者依法吊销工商营业执照。必要时，政府相关部门可要求电力供应企业依法对落后产能企业停止供电”。鞍山市人民政府《关于开展市淘汰落后产能自查整改工作的通知》要求，“具备拆除条件的应立即拆除；暂不具备拆除条件的，应立即断水、断电，拆除动力装置，封存主体设备（需法院封存），企业向社会公开承诺不再恢复生产，并报经委在市级人民政府门户网站公告，接受社会监督，并限时拆除”。台安县政府依据国务院及鞍山市相关部门的通知要求，要求台安供电公司停止向兴国炼铝公司供电，有事实和法律依据。兴国炼铝公司的该点上诉理由本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法可予以维持。上诉人兴国炼铝公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由台安县兴国炼铝有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年四月二十七日法官助理浦欣书记员鞠林