wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36456号原告许朝第，男，汉族，1985年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人万亚妹，广东星辰律师事务所律师。被告周晖晟，男，汉族，1993年9月30日出生，身份证住址广东省宝安区，原告许朝第与被告周晖晟民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告归还原告本金人民币2万及违约金（自2018年6月13日起，按年利率24%计算，暂计算至2019年4月24日违约金为4156元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。2018年3月13日，被告周晖晟作为借款人向原告出具《借据》，内容为：本人周晖晟因资金周转及家庭开支需要，借到人民币40000元整，借款期限为3个月，从2018年3月13日至2018年6月12日。如未能如期偿还，本人愿意按借款总金额的每日千分之三计算违约金。关于款项支付，2018年3月13日，原告通过其民生银行账户向被告工商银行账户转账40000元。同日，被告出具《收据》，确认收到借款40000元。关于被告还款情况，原告庭审中陈述2018年3月14日，被告通过案外人邓业生归还了现金20000元，此后未再归还任何款项。以上事实，有原告提供的《借据》、《收据》、银行流水以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、《收据》、银行流水可以证明原、被告之间就借贷达成合意，且原告已经实际支付款项的事实。原告出借款项40000元，被告已经归还本金20000元，则被告还应返还借款本金20000元。关于原告主张的违约金，借据中约定未能如期偿还，按借款总金额的每日千分之三计算违约金，该约定已超过法律规定的年利率24％的上限，原告起诉时主动调整为年利率24％本院予以支持。被告周晖晟经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晖晟应于本判决生效之日起十日内偿还原告许朝第借款本金人民币20000元及违约金（违约金以本金20000元为基数，自2018年6月13日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币404元，由被告周晖晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 张  永  军人民陪审员 汪  小  华二〇二〇年四月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 陈  雪  滢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书     (2019)甘0622民初3200号     原告：甘肃古浪农村商银行股份有限公司（以下简称“古浪农商银行”）。住所地：古浪县古浪镇建设路。   负责人：许明和，该公司负责人。   委托诉讼代理人：苏玉昇，该公司海子滩支行行长。   被告：王文槐，男，1986年1月12日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县海子滩镇高家窝铺村十三组。   被告：杨玉莲，女，1983年1月23日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县海子滩镇高家窝铺村十三组。系王文槐妻子。   被告：李昌，男，1985年10月4日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县海子滩镇新民村二组。   原告古浪农商银行与被告王文槐、杨玉莲、李昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟林、被告李昌到庭参加诉讼，被告王文槐、杨玉莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   古浪农商银行向本院提出诉讼请求: 1.请求被告王文槐、杨玉莲给付原告借款本金5万元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2.被告李昌承担连带清偿责任；3.被告王文槐、杨玉莲、李昌承担原告实现债权的费用和诉讼费。事实及理由:2017年9月25日，被告王文槐以羊的饲养为由向原告借款5万元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定借款期限为12个月，借款利率为年利率7.395%，若借款人未按期偿还借款，则加收50%利息并计收复息。同日，被告王文槐妻子杨玉莲向原告出具个人借款共同还款承诺书，承诺与王文槐共同偿还上述借款本息；被告李昌为上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后原告多次向三被告催要借款本息，三被告均推诿拒付。   李昌辩称，对原告陈述无异议。被告催促王文槐、杨玉莲尽快还款。   王文槐未作答辩。   杨玉莲未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借据复印件、借款申请书、共同还款承诺书、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、结婚证复印件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年9月25日，古浪农商银行与王文槐、杨玉莲、李昌签订《个人借款/保证担保合同》，借款人王文槐向古浪农商银行借款5万元用于种养殖，借款期限为2017年9月25日至2018年9月24日止，借款利率为年利率7.395%，若王文槐未按期还款则加收50%利息并计收复利；王文槐妻子杨玉莲向古浪农商银行出具个人借款共同还款承诺书，承诺与王文槐共同承担上述借款本息的偿还责任；李昌向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带担保责任，同时合同约定保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后古浪农商银行按约定向王文槐发放了借款。借款到期后王文槐并未偿还借款本息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王文槐以种养殖为由，由李昌提供担保，与古浪农商银行签订《个人借款/保证担保合同》一份，借款5万元，同时杨玉莲与古浪农商银行签订共同还款承诺书，同意对该借款共同承担还款责任，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同和共同还款承诺书合法有效。合同签订后，古浪农商银行依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，王文槐本应信守合同约定按时偿还借款，但借款到期后，王文槐并未偿还借款本息，其应当承担继续给付借款的义务。杨玉莲作为共同还款义务人，应当按照约定共同承担偿还借款本息责任。李昌作为共同保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，古浪农商银行在合同约定的保证期限内向李昌主张履行担保义务，李昌的保证责任并未免除，但在承担责任后有权利向王文槐、杨玉莲追偿。   综上所述，古浪农商银行的诉讼请求，由其提供的本院确认有证明效力证据在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、王文槐、杨玉莲于本判决书生效后30日内共同偿还甘肃古浪农村商银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息自2017年9月25日起按约定利率计算至借款实际清偿日止），李昌承担连带清偿责任；   二、李昌承担责任后，有权利向王文槐、杨玉莲追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由王文槐、杨玉莲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）         审判长 李政琦   人民陪审员 梁福山   人民陪审员 张克翠         二О二О年四月二日     书记员 马国宏          1
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初15号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人孙建，男，1973年4月23日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市鼓楼区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，同年12月27日被取保候审。辩护人曹宝琴，江苏玖润律师事务所律师。被告人王飞（曾用名王雄飞），男，1982年1月16日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，住南京市江宁区，户籍地南京市玄武区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，同年12月27日被取保候审。辩护人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。辩护人杨佳宇，江苏天哲律师事务所实习律师。被告人祁毅，男，1968年12月17日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，无业，住南京市秦淮区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，同年12月27日被取保候审。辩护人崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。辩护人戚艳丽，江苏九州祥和律师事务所实习律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1255号起诉书指控被告人孙建、王飞、祁毅犯非法拘禁罪，于2020年1月2日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序审理。2020年1月21日，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员朱隽出庭支持公诉，被告人孙建及其辩护人曹宝琴、被告人王飞及其辩护人丁浩、被告人祁毅及其辩护人崔保华到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年9月9日19时许，被告人孙建等人将被害人茆丹从南京市玄武区1912街区漫咖啡带至茆丹位于南京市秦淮区168号远洋国际303室的办公室，后被告人孙建与事先等候在上述地点的被告人王飞、祁毅将被害人茆丹拘禁在该室，向被害人茆丹索要被骗款项。其间，被告人孙建、王飞、祁毅采取用PVC管抽打、扇耳光等方式轮流对被害人茆丹进行殴打，致被害人茆丹全身多处损伤，直至次日零时许被害人茆丹方被民警解救。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人茆丹损伤程度属轻伤一级。被告人孙建、王飞、祁毅于2019年9月10日被公安机关带回调查，后如实供述了上述犯罪事实，现各被告人近亲属已代为赔偿被害人茆丹人民币15万元，并取得被害人茆丹谅解。为证实上述指控，公诉机关提交了被害人茆丹的陈述，证人戴某、王某等人的证言，被告人孙建、王飞、祁毅的供述和辩解，门诊病历等书证，南京市公安局秦淮分局物证鉴定室出具的法医学鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人孙建、王飞、祁毅为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，均应当以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人孙建、王飞、祁毅共同实施非法拘禁的犯罪行为，系共同犯罪。被告人孙建对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人孙建系初犯，归案后如实供述犯罪事实，愿意认罪认罚，已赔偿被害人损失并获得谅解，请求对被告人孙建从轻处罚并适用缓刑。被告人王飞对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人孙建系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并获得谅解，请求对被告人王飞从轻处罚并适用缓刑。被告人祁毅对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人祁毅归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，在共同犯罪中的作用相对较轻，已赔偿被害人损失并获得谅解，请求对被告人祁毅从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年9月9日19时许，被告人孙建等人将被害人茆丹从南京市玄武区1912街区漫咖啡带至南京市秦淮区168号远洋国际303室茆丹的公司。后被告人孙建与事先等候在上述地点的被告人王飞、祁毅将被害人茆丹拘禁在该室，向被害人茆丹索要被骗款项。其间，被告人孙建、王飞、祁毅采取用PVC管抽打、扇耳光等方式轮流对被害人茆丹进行殴打，致被害人茆丹全身多处损伤，直至次日零时许，被害人茆丹方被民警解救。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室鉴定，被害人茆丹损伤程度属轻伤一级。被告人孙建、王飞、祁毅于2019年9月10日被公安机关带回调查，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙建、王飞、祁毅的近亲属已代为赔偿被害人茆丹人民币共计15万元，并取得被害人茆丹谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害人茆丹的陈述；2.证人戴某、王某、赵某等人的证言；3.被告人孙建、王飞、祁毅的供述和辩解；4.调取证据清单、接受证据材料清单、账单、通话详单；5.扣押清单、手机检查笔录；6.辨认笔录；7.南京市公安局秦淮分局物证鉴定室出具的法医学鉴定书；8.谅解书;9.抓获经过、户籍资料。本院认为，被告人孙建、王飞、祁毅为索取债务非法拘禁他人，并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙建、王飞、祁毅犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人孙建、王飞、祁毅共同实施非法拘禁他人的行为，系共同犯罪。被告人孙建、王飞、祁毅归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人孙建、王飞、祁毅已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙建、王飞、祁毅的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。对被告人孙建、王飞、祁毅的辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人王飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人祁毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 军人民陪审员  杨家英人民陪审员  朱 琳二〇二〇年四月八日见习书记员  于艳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1757号原告：北京维航通达法律顾问有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东升西三旗旅馆9-201号。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：王冬爱，北京维航通达法律顾问有限公司员工。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市尚衡律师事务所律师。被告：吕波，男，1983年10月19日出生，回族，住北京市朝阳区。原告北京维航通达法律顾问有限公司（以下简称维航公司）诉被告吕波诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维航公司的委托诉讼代理人王宏伟到庭参加了诉讼，被告吕波经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告维航公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令吕波支付律师代理费112000元；2、判令吕波支付利息（以112000元为基数，自2010年10月13日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令吕波承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年11月18日，吕波作为甲方与乙方北京市维航律师事务所（以下简称维航所）签订《委托代理协议》，约定：甲方在签订委托合同时先向乙方缴纳律师代理费5000元人民币，随后按诉讼标的（实得金额）的百分之二十五交付代理费，执行阶段另收百分之十五代理费。之后，维航所将以上代理费的全部债权转移给维航公司。协议签订后，维航所代理吕波向北京市朝阳区人民法院起诉季某及xx文化传媒（北京）有限公司（以下简称xx公司）。2010年7月20日，法院判决季某、xx公司给付吕波28万元及利息。判决生效后，维航所代理吕波申请执行，执行案款已部分达到执行庭。但吕波无法联络，无法取款。吕波亦未依约支付后期代理费。故维航公司诉至法院。被告吕波未到庭，未答辩，亦未举证。经审理查明：2009年11月18日，吕波作为甲方、维航所作为乙方签订《委托律师代理合同》，约定：甲方因与季某、xx公司借款纠纷一案，委托维航所的律师出庭代理人。甲方应在签订委托合同时先向乙方缴纳律师代理费伍仟元，并或按诉讼标的（实得数额）25%交付代理费。执行阶段另收15%代理费。本合同自签订之日起至本案现阶段终结为止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。2010年7月20日，北京市朝阳区人民法院作出（2010）朝民初字第8452号民事判决书，判决被告xx公司给付吕波28万元及利息（以28万元为基数，自2009年11月24日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告季某对上述债务承担连带给付义务。维航所律师王宏伟作为吕波之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。2010年10月21日，吕波就上述民事判决书向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。2018年8月1日，维航所作为转让方（甲方）与受让方（乙方）签订维航公司《债权转让协议书》，约定：甲方对债务人吕波享有债权为诉讼代理费112000元人民币及相关延迟利息、违约金等全部债权转让给乙方。乙方同意受让甲方对债务人享有的以上的全部债权。诉讼中，维航公司称其未将上述债权转让事宜通知吕波。上述事实，有上述事实及当事人陈述在案佐证。本院认为：维航所与吕波之间签订的《委托律师代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。维航所指派律师代理吕波进行诉讼，履行了合同约定之诉讼代理义务，吕波应依约支付相应代理费用。吕波未依约支付代理费用，应赔偿维航所因此发生之利息损失。维航所与维航公司签订《债权转让协议书》，将其对吕波享有之上述债权转让给维航公司。维航所、维航公司未就债权转让事宜通知吕波，故本院以吕波收到本案起诉材料之日为其收到债权转让通知之日。吕波应就其对维航所负有之债务，向维航公司承担付款责任。维航公司主张之利息计算方式缺乏依据，本院依法予以调整。吕波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕波于本判决生效之日起七日内向原告北京维航通达法律顾问有限公司支付代理费112000元；二、被告吕波于本判决生效之日起七日内向原告北京维航通达法律顾问有限公司支付利息（以112000元为基数，自二〇一九年二月十三日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京维航通达法律顾问有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元及案件受理费2540元，由被告吕波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  刘晶晶人民陪审员  张春涛二〇二〇年四月三十日书 记 员  闻 静
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1132号原告：邓晓，女，1982年2月2日出生，汉族，住址广州市海珠区。委托代理人：张宝民、刘俊，均是广东隆仁律师事务所律师。被告：刘争，男，1979年5月28日出生，汉族，住址广州市海珠区。委托代理人：余佩洵、邓敏，均是北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告邓晓诉被告刘争财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由审判员侯炜邦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓晓的委托代理人刘俊，被告刘争及委托代理人余佩洵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓晓诉称：原、被告原为夫妻关系。2019年8月27日，双方在广州市海珠区民政局协议离婚，离婚协议书关于婚后财产处理明确约定：位于广州市荔湾区清平路1号XXXX档口归原告所有，该商铺价值人民币145万元，出租月租金收入为人民币8000元，该商铺是原告在离婚后的主要经济来源。双方离婚后，被告本该将上述商铺过户给原告，但被告却私占商铺出租租金、并将上述商铺变卖给案外人。被告的行为构成对原告财产的侵害，应对原告损失承担赔偿责任。特向法院起诉，故请求判令：一、依法判令被告赔偿原告被被告无权处分位于广州市荔湾区清平路1号XXXX商铺的损失人民币1450000元；二、依法判令被告赔偿原告上述商铺一年的租金损失96000元；（上述两项合计人民币1546000元）。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘争答辩称：一、被告出售房产乃经原告同意后所为，非为无权处分，且案涉房产转让价格为人民币142万元，非为原告所称的人民币145万元。二、案涉房产为带租约转让，2019年11月起案涉商铺租金由新业主收取，而此前的租金已由被告全数转交原告，原告主张案涉商铺一年租金损失毫无事实和法律依据。三、案涉房产应归被告所有，原告无权要求损害赔偿。经审理查明：2005年2月17日原告邓晓与被告刘争登记结婚。2013年3月23日广州市荔湾区清平路1号XXXX（规划用途：商业）登记权属人为被告刘争。2019年8月27日原告邓晓与被告刘争在广州市海珠区民政局办理协议离婚手续，其中在《离婚协议书》第二条约定：…男方（即被告）给女方（即原告）支付孩子们的生活费用每月人民币两万元。第三条第3款约定：位于广州市荔湾区清平路1号XXXX档口（粤房地权证穗字第××号）归女方（即原告）所有。2019年8月31日被告向原告支付8000元。2019年10月5日被告与案外人及广州众铧房地产代理有限公司签订（房屋买卖字第××号）《房屋买卖合同》，约定：被告将广州市荔湾区清平路1号XXXX房以145万元出售给案外人；案外人同意在不解除该房地产现有《租赁合同》的情况下购买该房产。在卖方收齐房款当日开始，租金由买方收取…。同日，案外人向被告支付定金3万元。2019年11月7日被告与案外人及广州众铧房地产代理有限公司签订（房屋买卖字第××号）《补充协议》，约定：经买卖双方友好协商，关于荔湾区清平路1号XXXX铺房屋买卖达成如下补充：由于被告签署三方合同时，记错该物业当时购买价格和购买发票金额，导致税费超出买方预算，现被告同意支付3万元给买方（案外人）作为购买该物业的税费补偿，即届时买方只需支付（含定金）142万元给被告作为购买该物业的房款。同日，案外人向被告支付房款139万元并办理不动产权变更登记手续，但被告没有将上述房款支付给原告。于2019年11月8日被告向原告支付8000元。原告遂向本院提起诉讼。在庭审中，原、被告确认在离婚时广州市荔湾区清平路1号XXXX出租给他人使用，租期至2020年7月止，租金每月8000元。原告认为被告在2019年8月31日和2019年11月8日分别支付的8000元是孩子生活费不是租金，被告出售房屋时原告是不知情。被告认为是两个月的租金，出售房屋时原告是同意被告出售。在庭审后，被告以已向广州市海珠区人民法院提起离婚后财产纠纷之诉，包括本案标的物等婚后财产需要处理为由，向本院书面申请本案中止诉讼。本院认为：原、被告于广州市海珠区民政局办理协议离婚手续并签订《离婚协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效。根据《离婚协议书》第三条第3款约定：位于广州市荔湾区清平路1号XXXX档口（粤房地权证穗字第××号）归女方（即原告）所有。现被告擅自将涉案商铺出售，违反《离婚协议书》对该商铺归属的约定。被告虽然以出售涉案商铺的实际成交价为142万元进行抗辩，根据被告提供的《补充协议》，造成不能以《房屋买卖合同》约定的145万元进行成交是被告大意造成。故原告要求被告按《房屋买卖合同》约定支付出售涉案商铺所得款项145万元赔偿给原告的诉讼请求，本院应予支持。同理，被告在没有获得原告的同意下，自行将涉案商铺出售损害原告在出租期内的租金收益。原告认为被告在2019年8月31日和2019年11月8日分别支付8000元是孩子生活费不是涉案商铺租金。由于上述8000元款项与双方确认涉案商铺的月租金吻合，原告的抗辩理由，本院不予采信。故原告判令被告赔偿原告上述商铺一年的租金损失96000元的诉讼请求，应剔除2019年8、11月两月被告已支付给原告的租金。由被告一次性补偿10个月租金共80000元给原告。对于被告申请本案中止诉讼的问题。因《离婚协议书》是原、被告双方的真实意思表示。如原、被告双方确有其他财产尚未处理，可就未处理财产部分进行诉讼处理，并不影响本案先行对原、被告已经确认财产受损害的处理。故被告申请本案中止诉讼，本院不予接纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则若干问题的解释》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条第（五）款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告刘争支付出售广州市荔湾区清平路1号XXXX商铺房款145万元给原告邓晓。二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告刘争一次性补偿10个月租金共80000元给原告邓晓。三、驳回原告邓晓其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9357元，由被告刘争负担9300元，原告邓晓负担保57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇二〇年四月二十日书记员  谢绮雯黄嘉琪
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终717号 上诉人（原审原告）：冯景强，男，1969年1月1日出生，汉族，现住山东省利津县。 上诉人（原审原告）：冯景利，男，1966年9月8日出生，汉族，现住山东省利津县。 上诉人（原审原告）：冯景玉，女，1965年1月1日出生，汉族，现住山东省利津县。 以上三上诉人委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。 以上三上诉人委托诉讼代理人：辛沿春，山东津城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利津县民政局，住所地山东省利津县利一路153号。 法定代表人：崔秉鸿，局长。 被上诉人（原审被告）：李冬霞，女，1972年10月9日出生，汉族，现住山东省威海市环翠区。 被上诉人（原审被告）：刘芝凤，女，1946年11月9日出生，汉族，现住山东省威海市环翠区。 被上诉人（原审被告）：李朝阳，男，1970年2月9日出生，汉族，现住山东省济南市历下区。 被上诉人（原审被告）：李朝霞，女，1967年9月3日出生，汉族，现住江苏省苏州市姑苏区。 上诉人冯景强、冯景利、冯景玉因与被上诉人利津县民政局、李冬霞、刘芝凤、李朝阳、李朝霞房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初2144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯景强、冯景利、冯景玉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审裁定认为本案不属于人民法院受案范围错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和最高人民法院2014年6月1日关于废止《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》建议答复中明确指出，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼确定属于人民法院受理房地产案件范围，由民事审判庭审理。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条是指建房、分房过程中引起的分房、腾房纠纷，此类情况在本案中不存在。冯景利自2009年就一直占有、使用该房屋至今，是房子的实际所有人，对此利津县民政局和李冬霞、李朝阳、刘芝凤、李朝霞没有争议和异议。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》及冯景利等提交证据证明争议属于民事争议，法院应当予以受理。一审中冯景利等提交的利津县民政局关于新旧宿舍楼房购买、评估、交接等规定，清楚的表明是将旧楼房屋卖给本单位职工，旧楼房原房屋所有者与单位职工买卖关系非常明确，裁定书认定双方不存在买卖合同关系是错误的。旧楼在交易过程中涉及的所有权问题，通知明确旧楼买卖双方办理过户手续，民政局负责支付费用，经民政局核实账目登记上记载有收取5000元过户费的记录。根据2009年4月17日李冬霞的父亲李升堂自己报价防盗窗、太阳能、防盗门1100元，实收1000元。房款和装修款李升堂已经全部收到，双方买卖关系10年前已经全部履行完毕且交付房产，按照协议约定李冬霞等应当履行随附义务，该诉讼纠纷应当由法院审理解决。二、李升堂房产证附则记载的事项是该房屋产权以前比例为个人占七，售房单位占三，办房产证时已过渡为李升堂全部产权。该房实交房款19096.76元，李升堂将房屋出售给冯建国之妻，由冯建国之子冯景利缴纳房款，该房款用作李升堂购买新房的付款，双方之间是自愿、公平的交易，利津县民政局只是起到了联系介绍的作用，在双方得到各自的房屋后，对此买卖交易的行为应当受到法律的保护。 利津县民政局、李冬霞、刘芝凤、李朝阳、李朝霞未向本院提交书面答辩意见。 冯景强、冯景利、冯景玉向一审法院起诉请求：1.判令利津县民政局、李冬霞、刘芝凤、李朝阳、李朝霞协助冯景强、冯景利、冯景玉办理房屋产权登记变更手续；2.诉讼费由利津县民政局、李冬霞、刘芝凤、李朝阳、李朝霞承担。 一审法院认为，涉案房屋属于利津县民政局的自建房屋，并通过会议纪要的形式规定了职工购买的规则，是明显带有福利性及政策性的房屋。买受人在购买房屋的过程中，明显处于被利津县民政局进行行政管理的地位，双方并不具有平等的民事主体地位，不属于人民法院受理的案件范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。另，冯建国之妻购买涉案房屋系因利津县民政局的分房政策而得以实现，李升堂亦系通过利津县民政局制定的政策以涉案房屋置换新建房屋，并没有与冯建国之妻产生房屋买卖合同关系，冯景强、冯景利、冯景玉要求李升堂的子女协助其办理涉案房屋产权登记手续无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回冯景强、冯景利、冯景玉的起诉。 二审查明，冯景利、冯景玉、冯景强之父冯建国原系利津县民政局职工，2008年8月14日利津县民政局召开局长办公会，会议通过【2008】号会议纪要，将冯建国列入购买单位职工宿舍楼旧楼的名单。根据2007年12月3日，利津县民政局出具的《关于民政局筹建第三栋宿舍楼有关问题的通知》第二项第四条，旧楼的交易步骤为：购房户在缴新楼款的时候，同民政局签订确认将旧楼房卖给本单位职工或者由民政局收回的协议，并将房产证和土地使用证缴民政局办公室。冯景利向利津县民政局缴纳购房款后，按照内部购房政策取得了李升堂所住旧楼的职工宿舍，并于2009年4月17日交付居住，后该房屋对外出租至今。现该房屋登记在李升堂名下。 本院认为，本案系因单位内部房屋分配、调换而引起的房屋权属纠纷。冯景利等的父亲冯建国之所以享有购买涉案房屋的资格，是基于冯建国为利津县民政局的职工，其购买的房屋系利津县民政局院内的自建住房，系单位政策性分房。根据一审中冯景利等提交的利津县民政局关于新旧宿舍楼房购买、评估、交接等规定可知，利津县民政局的新宿舍楼属于集资建房，旧宿舍楼属于房改房，均系带有福利政策性的房屋。根据规定要求，李冬霞等的父亲李升堂若想购买新宿舍楼，就应先同利津县民政局签订确认将旧楼房卖给本单位职工或者由民政局收回的协议才能享有新宿舍楼的购买资格，即涉案房屋并非冯建国与李升堂之间直接进行的交易，而是必须通过利津县民政局内部政策才能得以实现，且涉案房款也系直接向利津县民政局交纳。李升堂与冯建国之间的买卖关系，系基于单位内部的行政行为而产生，不同于市场正常交易的房屋买卖合同关系，故一审裁定依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定裁定不予受理并无不当。 综上，冯景强、冯景利、冯景玉的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张丽颖 书 记 员 李志远
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初604号原告：王丽婷，女，1976年1月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：冯玉宝，男，1972年7月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王丽婷与被告冯玉宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽婷到庭参加诉讼。被告冯玉宝经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100万元及利息（自2020年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告于2015年8月24日向原告借款100万元，原告通过手机银行给被告转款100万元，被告承诺一周偿还。原告多次催要被告都以没钱为理由拒绝归还原告100万元，故原告诉至法院。被告冯玉宝未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯玉宝未出庭质证。原告举示的中国银行交易流水明细清单及微信聊天记录真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2015年8月24日，原告向被告名下的账号为62×××14的卡内汇入100万元。此款至今未付，为此原告于2020年1月8日诉至本院向被告主张权利。基于上述事实，本院认为，被告向原告借款久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还欠款100万元合法，本院予以支持。借款时双方未约定还款期限，根据法律规定，借款时双方对借款返还期限没有约定的，出借人可以随时要求返还。借款时双方既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告自2020年1月9日起至借款实际给付之日止按照年利率6%支付利息合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯玉宝给付原告王丽婷借款100万元；二、被告冯玉宝给付原告王丽婷上述借款利息（自2020年1月9日起至实际给付之日止，以借款本金100万元为基数，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费13800元，公告费560元，由被告冯玉宝负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 谢 冉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇二〇年四月八日书 记 员 张帆帆
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执150号之一 申请执行人潘柳艳，女，1987年3月出生，瑶族,户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 被执行人黄伟锋，男，1981年8月出生，瑶族,户籍所在地广西滕县新庆镇，现居住地南宁市青秀区。 申请执行人潘柳艳与被执行人黄伟锋借款合同纠纷一案,河池市宜州区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）桂1281民初2282号民事判决书已经发生法律效力,确认被行人黄伟锋应履行的义务为:归还申请执行人潘柳艳借款本金336870元及利息（利息以336870元为基数，按年利率6%从2018年8月16日起计至实际清偿之日止）；负担案件受理费3158元的义务，但被执行人黄伟锋未履行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院当日依法受理,立案号为（2020）桂1281执150号。 本院在执行过程中，于2020年2月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行义务,但被执行人拒不履行。查明，被执行人黄伟锋名下有大众牌小型汽车一辆，车牌号为桂Ａ×××××号；宝马牌越野车一辆，车牌号为桂Ａ×××××号。为此,本院作出（2020）桂1281执150号执行裁定书,对被执行人的上述车辆依法查封,因对上述车辆未能实际控制,暂无法处置。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经征询申请执行人意见其同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人黄伟锋目前暂无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行,并提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执150号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年四月十四日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2813号 申请人：深圳市森泰电子有限公司。 法定代表人：陈光勇，总经理。 委托代理人:陈光智。 被申请人：深圳市政新精密机械制造有限公司。 法定代表人：王胜。 关于本院受理的（2020）粤0306民初2941号申请人深圳市森泰电子有限公司与被申请人深圳市政新精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结被申请人深圳市政新精密机械制造有限公司名下价值人民币102768.5元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函【保单号：2997499041320200004123号】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市政新精密机械制造有限公司名下价值人民币102768.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡铁梅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初475号原告：刘继忠，男，1966年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被告：陈岩，男，1990年5月31日出生，汉族，中远经纪公司经理，住齐齐哈尔市。原告刘继忠与被告陈岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘继忠到庭参加诉讼，被告陈岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款130,000元，并自2019年10月21日按年利率6%给付本金130,000元的超期占用利息至实际给付完毕之日止；2.要求被告赔偿原告造成的损失人民币50,000元，上款合计180,000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年8月份原告通过被告陈岩向齐齐哈尔中远二手车经纪有限公司提供车辆担保后，由被告以该担保手续以原告的名义向齐齐哈尔市好车帮有限公司获得贷款130,000元，被被告占用造成了原告的重大损失，经原告要求支付，被告给出具了书面借据约定2019年10月20日归还，到期未还以造成了超期占用，后经原告索要未果，故起诉至法院。被告陈岩未向法院提交答辩状。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年8月份，原告通过被告陈岩向齐齐哈尔中远二手车经纪有限公司提供车辆担保后，由被告以该担保手续以原告的名义向齐齐哈尔市好车帮有限公司获得贷款130,000元，由被告陈岩占用此款，并出具了书面借据，约定2019年10月20日还款，期限过后，被告陈岩至今仍未还款，为此原告诉至法院。本院认为,根据查明的事实，原、被告之间的债权债务关系明确,原告要求被告给付130,000元及利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付50,000元的损失，因无证据本院不予支持。被告陈岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告于陈岩本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘继忠欠款130,000元及利息（利息自2019年10月21日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告刘继忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元,由原告刘继忠负担950元、被告陈岩负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵凤朝二〇二〇年四月三十日书记员  李 佳
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初642号 原告：罗国琼，女，1957年2月8日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：卢丽 被告：蔡桂，女，1987年10月29日出生，汉族，住贵州省。 原告罗国琼与被告蔡桂健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国琼及其委托诉讼代理人卢丽到庭参加诉讼，被告经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费3673.32元、住院伙食补助费400.00元、营养费400.00元、护理费400.00元、误工费6000.00元、交通费450.00元，共计11323.32元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系原告儿媳，2019年8月30日15时许，被告与原告儿子闹离婚，被告遂将其子抱到原告家，要求原告照顾，因此原、被告发生争吵，被告便殴打原告，导致原告身体部位不同程度受伤。为此，大方县公安局猫场镇派出所对被告作出作出行政处罚决定书，对被告行政拘留十日，并处五百元罚款。原告被打伤后于2019年8月31日到猫场镇卫生院住院治疗，9月2日出院，支付医疗费798.19元；后转至大方县人民医院住院治疗，于9月4日出院，支付医疗费2875.13元。原告未受伤之前，一直以做豆干为业，每天有100.00元的纯收入。原告被打伤后，停业了60天，被告理应赔偿原告的损失。综上，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡桂未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蔡桂系原告罗国琼儿媳。2019年8月30日15时许，被告与原告之子闹矛盾，被告遂将其子（原告孙子）抱到原告家，要求原告照顾，原、被告因此发生争吵，引发打架，导致原告身体部位不同程度受伤。原告被打伤后于2019年8月31日到猫场镇卫生院住院治疗两天，支付医疗费798.19元，经诊断为头疼、腰疼原因？腰部软组织损伤；原告于同年9月2日转至大方县人民医院住院治疗两天，支付医疗费2802.48元，经诊断为轻度颅脑损伤、全身多处软组织损伤，两次共住院4天，共支付医疗3600.67元。2019年9月22日，大方县公安局对被告作出方县公法行罚决字[2019]2073号行政处罚决定书，对被告行政拘留十日，并处五百元罚款。 本院认为，原、被告发生争吵，被告便殴打原告，导致原告受伤，被告的行为已侵犯了原告的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称：侵权责任法）第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：解释）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告应获得的赔偿范围和计算标准为：1、医疗费3600.67元，原告请求赔偿3673.32元，予以支持3600.67元；2、护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，护理费的计算按法庭辩论终结前上一年度即2018年贵州省居民服务业及其他服务业的标准43654.00元/年计算，原告的护理费为478.40元（43654.00元/年÷365天×4天），原告请求赔偿400.00元，予以支持；3、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，按照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告住院期间的伙食补助费为400.00元[100元/天×4天]，原告请求赔偿400.00元，予以支持；4、营养费，营养费标准比照住院伙食补助费的标准计算为400.00元（100元/天×4天），原告请求赔偿400.00元，予以支持；5、交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告提交的票据无日期，无始发地，不予认定，原告请求赔偿450.00元，不予支持；6.误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告从事农业，其误工费参照2018贵州省农业职工平均工资52067.00元计算，误工费为570.60元（52067.00元÷365天×4天），原告请求赔偿6000.00元，予以支持570.60元。 综上，罗国琼因蔡桂的此次侵权受伤，产生的损失共计5371.27元（医疗费3600.67元+护理费400.00元+住院伙食补助费400.00元+营养费400.00元+误工费570.60元），该损失应由侵权人蔡桂进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡桂在判决生效后十日内赔偿原告罗国琼的损失共计人民币5371.27元。 二、驳回原告罗国琼的其他诉讼请求。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.00元，应适用简易程序减半收取40.00元，由被告蔡桂负担20.00元，原告罗国琼负担20.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  高 翔 二〇二〇年四月十四日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2202号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林佳伟，男，1987年10月14日出生，汉族，住福建省长乐市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林佳伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23403元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月28日尚欠本金余额10324.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10324.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林佳伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10324.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告林佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李照强，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。委托诉讼代理人：张荣荣，广东山丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明，男，1984年5月8日出生，汉族，住湖北省石首市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张来平，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原审被告：吴川市土木建筑工程公司。住所地：广东省湛江市吴川市梅录新城路82号。法定代表人：曾显国，该公司总经理。原审被告：吴川市土木建筑工程公司肇庆高新区工程处。住所地：广东省肇庆市高新区天成路御景台花园A栋2E。负责人：黄林保。原审被告：中交一航局第二工程有限公司。住所地：山东省青岛市市南区福州南路16号。法定代表人：宋来中，该公司总经理。再审申请人李照强因与被申请人王明、张来平、原审被告吴川市土木建筑工程公司、吴川市土木建筑工程公司肇庆高新区工程处、中交一航局第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李照强于2020年4月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李照强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李照强撤回再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年四月二十七日书记员  梁琼文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9275号原告：张立军，男，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：林灯红(系原告妻子),住上海市松江区沪亭南路XXX弄XXX号XXX室。被告：苏毅，男，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：平亚伟，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付学洋，上海国瓴律师事务所律师。原告张立军与被告苏毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立军及委托诉讼代理人林灯红，被告委托诉讼代理人平亚伟、付学洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年6月15日至2019年10月28日期间的房屋租金35,000元(人民币，下同)。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告向上海凯斯国际汽车用品博览有限公司(以下简称凯斯公司)租赁了位于上海市闵行区XX路XXX号XXX区XXX号等房屋。被告向原告要求租借1号二楼房屋，并于2019年1月12日实际搬入。双方约定房租自2019年1月15日起算，月租金1万元，押金1万元。此后，每月的租金均需要原告催讨后被告才会支付。2019年5月15日支付了截止6月14日的租金后，再未支付此后的租金。被告于2019年10月28日搬离，将二楼房屋直接交给了凯斯公司。被告搬离后一直拒不接听电话。现原告向法院提起诉讼。被告辩称：被告租用的房屋属于凯斯公司所有。原告与凯斯公司签订租赁合同承租房屋用于经营汽车用品，但租赁合同中约定原告不得擅自转租，否则凯斯公司有权解除合同并要求原告承担违约责任。原告并不享有涉案房屋转租权。然而，原告擅自将房屋转租给了被告，因此原、被告之间的租赁合同无效。由于租赁合同无效，原告并非本案适格的原告主体，涉案房屋的租赁纠纷应是被告与凯斯公司之间的纠纷。被告确已向原告支付了自2019年1月15日至2019年6月14日期间每月1万元的租金。被告于2019年9月8日已搬离涉案房屋，并于同月18日准备将房屋钥匙退还给原告，但原告拒收钥匙，因此被告将房屋退还给了凯斯公司。被告已付的1万元租赁押金可以抵扣需要向原告支付的相关费用，但不同意原告要求被告支付35,000元租金的请求。经审理查明，原告张立军向案外人凯斯公司承租了上海市闵行区XX路XXX号(包括XX路XXX号、XXX号、XXX号，对外统称7228号)内的房屋。2019年1月12日，原告将其承租的房屋中的二楼部分转租给了被告。原、被告口头约定月租金为1万元，租赁押金1万元。租期自2019年1月15日起算。双方未签订书面合同，未约定租期。此后，被告向原告支付了租赁押金1万元，并经原告多次催讨后分次支付了截止至2019年6月14日的租金。2019年9月、10月，原告又多次通过微信向被告催讨租金。2019年9月期间，被告的员工准备将房屋钥匙交还给原告。由于涉案房屋内尚留存有被告的物品，因此原告未接受钥匙。2019年10月22日，被告通过微信回复原告妻子林a，主要内容为：最近不在上海，您那边房屋事情，后面房租还有点，等我回上海与你见个面，折扣下，总归要付给你，还有楼上东西你就不要管了，因为我公司现在其他股东说不要，但是我还是在上海和外地负责业务。二楼东西你当垃圾处理就好了。林灯红回复表示“打折这个没办法的，我也一分不少的要交给市场的……”现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，被告表示，被告于2019年9月8日与原告协商并搬离，但原告不接收房屋，被告也没有将房屋直接交还给凯斯公司。以上事实，由原告提供的微信截屏等，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告未签订书面租赁合同，但双方约定了租期起始时间，月租金标准，且被告实际从原告处租赁使用了涉案房屋，因此双方之间建立了不定期的租赁合同关系。虽然被告表示原告与凯斯公司签订的合同中约定如原告擅自转租则凯斯公司有权解除合同，因此原告不享有涉案房屋的转租期，原、被告之间的租赁合同无效。针对此项抗辩意见，本院注意到，在被告向原告承租房屋期间，凯斯公司未对原告的转租行为提出异议。因此被告关于双方的租赁合同无效之抗辩意见，本院不予采纳。被告支付了截止2019年6月14日的租金，而未支付此后的租金。对于被告退还房屋的日期，原、被告存在分歧。被告表示其于2019年9月8日搬离，9月18日将钥匙退还原告但原告拒收。但原告表示被告员工于9月底准备交还房屋钥匙，但因房屋内留存有被告的财物而未接收。结合被告于2019年10月22日发给原告代理人(原告配偶)林a的微信可以证明至少截止10月22日，被告尚未将房屋内的货物全部搬离，也未将房屋交还给原告。被告在该微信中表示，租赁的房屋财物由原告当垃圾处理。由此可见，被告的微信内容表明被告不再需要继续承租涉案房屋，并要求原告自行收回并处置房屋内的财物，即原告在该日即可收回房屋。因此，本院认为，被告退租的日期应当是2019年10月22日，租金应计算至该日，应付租金为42,580.64元。关于被告已付的租赁押金1万元，被告表示可以扣抵应付原告的相关费用，因此，在被告应付租金中扣除1万元押金，被告尚需支付租金32,580.64元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：被告苏毅于本判决生效之日起十日内支付原告张立军租金人民币32,580.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，减半收取计337.50元，由原告张立军负担23.62元，被告苏毅负担313.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年四月二十八日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合同期限之前通知承租人。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初410号 原告梁连珍，女，54岁，1965年4月24日，地址：兴业县。 被告朱富能，男，55岁，1965年2月21日，地址：兴业县。 梁连珍诉朱富能追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁连珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁连珍负担。 审判员  李宗雄 二〇二〇年四月十六日 书记员  钟泽华
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初531号 原告：黄传抖，男，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。 被告：王锦程，男，1985年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 原告黄传抖与被告王锦程买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传抖的委托诉讼代理人雷鸣、杨扬，被告王锦程及其委托诉讼代理人林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄传抖向本院提出诉讼请求：1.依法判令王锦程支付黄传抖货款55500元及损失2775元（计算至2019年8月26日），之后按年利率6%计算至还清此货款止；2.诉讼费、保全费由王锦程承担。事实与理由：2018年，黄传抖与王锦程达成口头协议，黄传抖从王锦程处购买色拉油，约定每桶111元。黄传抖将500桶油款55500元交给王锦程，王锦程却迟迟不能将500桶色拉油交给黄传抖。黄传抖催要未果特向法院提起诉讼，请求依法判决支持黄传抖的诉讼请求。 王锦程辩称，黄传抖在诉状中所述不是事实。1.黄传抖不是从王锦程处购买色拉油，是从淮北市振丰粮油有限公司（以下简称振丰公司）购买色拉油。2.黄传抖通过王锦程从振丰公司购买色拉油并非仅仅涉案这一笔。自2018年开始一直到2019年的上半年，黄传抖一直都是通过王锦程从振丰公司购买色拉油。涉案的这一笔是2018年10月26日支付的购油款，但黄传抖一直没有提货。3.王锦程仅是振丰公司的员工，是业务员、跑销售，黄传抖经营的粮油店在惠黎菜市场，属于王锦程负责的片区。4.黄传抖非常清楚涉案的油款是振丰公司欠他的，涉案油款确实是经王锦程手转交给振丰公司，振丰公司收款后向黄传抖出具预收贷款证明。2019年4月18日，王锦程还特意通知黄传抖，振丰公司要给已付购油款的客户签署还款计划。5.含黄传抖在内的一些振丰公司的客户，持预收贷款证明已向濉溪县公安局报案，称振丰公司涉嫌诈骗，收到货款没有发货，亦证明不是王锦程欠黄传抖油款。请法院依法驳回黄传抖对王锦程的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王锦程系振丰公司的员工。黄传抖因经营粮油店需要，通过王锦程购买振丰公司的色拉油。2018年10月18日、10月19日，黄传抖分别向王锦程转账给付油款50000元、6500元。后，王锦程未将色拉油给付黄传抖并于2018年10月26日出具欠条，上载明：“今欠黄传抖振丰20L色拉油500件（500桶）”。2019年4月18日，王锦程向黄传抖出具证明，上载明：“振丰公司欠黄传抖五佰桶振丰20L色拉油，共计55500元（五万五千五百元整）”。现，黄传抖以王锦程未交付色拉油为由要求王锦程退还货款，致本案纠纷产生。 根据黄传抖的申请，本院作出（2019）皖0603财保186号之一民事裁定书，裁定：冻结王锦程名下银行存款60000元（开户行：中国建设银行濉溪淮海路支行、账号：62×××09），期限为壹年。黄传抖为此支出财产保全费620元。 以上事实，有黄传抖提供的欠条、证明、徽商银行股份有限公司银行流水、民事裁定书、财产保全费票据，王锦程提交的工资单、欠条、濉溪县劳动人事争议仲裁委员会调解书、交易明细，李庆中证人证言及当事人陈述予以证明。本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点为：黄传抖与王锦程之间是否存在买卖合同的法律关系。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款：”执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力”。本案中，王锦程系振丰公司员工，其在向黄传抖出具的欠条中“振丰”及证明中“振丰公司欠黄传抖”字样的表述足以确认王锦程收取黄传抖购油款系代表振丰公司的职务行为而非其个人行为。黄传抖将王锦程出具的证明作为证据提交法庭，亦视为对上述内容的认可。故，黄传抖主张王锦程支付货款及损失，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下： 驳回黄传抖的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257元，减半收取计628.5元；财产保全费620元，均由黄传抖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年四月七日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终673号上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：史浩、黄娟，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺子恒，男，1992年7月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：陈凌芷，女，1992年11月20日生，汉族，住址同上。二被上诉人的委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）因与被上诉人贺子恒、陈凌芷房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4023号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人荣华置业公司于2020年4月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，荣华置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王淑青审判员  张耀明审判员  严庭东二〇二〇年四月十四日书记员  岳伟峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初408号   原告黄文军，男，1956年10月1日出生，汉族，农场工人。   被告斯琴，女，1975年10月10日出生，蒙古族，农民。   原告黄文军与被告斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文军到庭参加诉讼，被告斯琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄文军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金合计172000元及利息12000元，共计184000元；2、自2019年12月18日以后产生的逾期利息继续按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由:被告斯琴于2019年4月18日从原告黄文军处借款两笔，金额分别为72000元、100000元，第一笔未约定利息、第二笔约定月利率1.5%，第一笔定于2019年5月末前偿，并向原告出具两枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金合计172000元及利息12000元（2019年4月18日至2019年12月18日止，共8个月，按月利率1.5%计算），共计184000元；自2019年12月18日以后产生的利息继续按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止。   被告斯琴未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告黄文军围绕诉讼请求依法提交了被告斯琴向其出具的二枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告黄文军与被告斯琴之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告依约定要求被告第二笔借款按月利率1.5%计算支付利息的请求符合法律规定，予以支持。被告应偿还借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告斯琴于本判决生效十日内偿还原告黄文军借款本金人民币合计172000元；   二、被告斯琴支付原告黄文军，第二笔借款100000元的利息自借款之日即2019年4月18日起，按年利率18%（月利率1.5%）计算支付至实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3980元，由被告斯琴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 莫日根高娃     二〇二〇年四月十六日   书 记 员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执369号之二申请执行人：周兴江。被执行人：邹继生。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初42号民事调解书，向被执行人邹继生发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邹继生银行存款309475元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年四月二十四日书 记 员  姚 旺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7918号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：梁彦坤，男，1981年9月19日出生，汉族，住河南省上蔡县******XXX，公民身份号码412************111。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁彦坤因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年4月27日向本院提交申请，撤回对被告梁彦坤的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告梁彦坤的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告梁彦坤的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十八日书记员  罗碧丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1414号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市想唱就唱唱得响亮饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷四十四件案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初7691-7702、7704-7733、7735、7736号〕，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项30272元，上述款项扣缴执行费2200元，退申请执行人28072元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2020)陕0104刑初207号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人程某，曾用名程虹，男，1976年5月18日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍地西安市莲湖区，现住陕西省西安市莲湖区，2020年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审程某。公诉机关以莲检诉刑诉（2020）151号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月21日23时35分许，被告人程某酒后驾驶陕AXXXXX号白色丰田牌小型越野客车沿西大街由东向西行驶至西门盘道时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，程某的血醇浓度为94.52mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告人程某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元，或免予刑事处罚。被告人程某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁                 二Ｏ二Ｏ年四月九日  书    记    员      谢  鑫    1
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1574号 刑庭移送与杨和恩罚金一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。至此，刑庭移送向本院申请执行的(2019)闽0181刑初251号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01财保13号申请人：刘彦东，男，1959年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘卫基，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：首钢伊犁钢铁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县则克台镇。法定代表人：夏雷阁，首钢伊犁钢铁有限公司董事长。申请人刘彦东于2020年4月27日向本院申请诉前保全，请求对被申请人首钢伊犁钢铁有限公司共计47497372.28元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单保函编码：TA0K200409）为申请人刘彦东提供担保。本院经审查认为，申请人刘彦东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人首钢伊犁钢铁有限公司价值47497372.28元的财产。案件申请费5000元，由刘彦东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  长   张  惠   君审  判  员   安     晶审  判  员   帕提古丽马合木二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   杨  文   新
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2139号 音西法庭： 音西法庭与卢振福买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计213.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位213.00元。至此，音西法庭向本院申请执行的(2019)闽0181民初1614号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执788号之五申请执行人：桂仁贵,男,1974年11月3日出生,汉族,农民，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：高礼桥,男,1979年3月22日出生，汉族,农民，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人:李伟,男,1991年12月17日出生，汉族,居民，住安徽省铜陵市。被执行人:庐江县华曦建设工程有限公司,住所地安徽省庐江县经济开发区（原移湖中学6幢1-6号房）,统一社会信用代码913401245532986368。法定代表人：王义华，该公司总经理。关于桂仁贵提与高礼桥、李伟、庐江县华曦建设工程有限公司供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年03月25日冻结了被执行人庐江县华曦建设工程有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××18账户内存款人民币24681.65元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人庐江县华曦建设工程有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××18账户内存款人民币24681.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月十四日书记员  陈 振
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13013号原告：天津市宏铸涂料有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇经济园。法定代表人：王强，职务经理。委托诉讼代理人陈玉洪，天津卓旭律师事务所律师。被告：赵东，男，1978年2月22日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告天津市宏铸涂料有限公司与被告赵东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉洪到庭参加了诉讼，被告赵东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。天津市宏铸涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵东给付欠原告天津市宏铸涂料有限公司的货款人民币174635元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原是天津市武清区信美达金属制品厂个体工商户的经营者。原、被告系生意伙伴关系。原告向被告提供油漆，被告给付原告货款。2016年5月16日双方经过对账，被告尚欠原告货款242035元，后被告偿还部分货款，截止2016年7月16日尚欠174635元。原告向被告催要剩余货款，被告拖延给付，天津市武清区信美达金属制品厂后注销，原告向被告催要剩余货款未果，故起诉。赵东未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告原是天津市武清区信美达金属制品厂个体工商户的经营者。天津市武清区信美达金属制品厂字号已注销。原告向被告提供油漆，2016年5月16日双方经过对账，被告尚欠原告货款242035元，后被告偿还部分货款，截止2016年7月16日尚欠货款174635元。原告向被告催要剩余货款未果，故成诉。本院认为，原告依约向被告提供了货物，被告理应及时给付货款，被告拖延给付实属不对，现原告请求被告给付货款174635元，该请求符合法律及双方约定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵东于本判决生效后五日内给付原告天津市宏铸涂料有限公司货款174635元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4932元，由原告天津市宏铸涂料有限公司担负1374元，被告赵东担负3558元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  陈 楠人民陪审员  王美荣二〇二〇年四月二十七日书 记 员  于 雪本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14625号原告：邹忠娣，女，1958年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：冯旭，男，1982年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邹忠娣与被告冯旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告邹忠娣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹忠娣撤回起诉处理。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年四月十三日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢108号之二申请执行人李祥春，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人刘志国，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124执恢108号之二裁定书，于2020年04月14日向被执行人刘志国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志国在中国农业银行62×××15账户内存款人民币2465.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇二〇年四月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系方式：055187323140
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1329号原告：冯奕任，男，2013年2月8日出生，汉族，住广东省陆丰市碣石镇后城区**********，公民身份号码：441************037。法定代理人：许丹珊，女，系原告的母亲。被告：苏超栋，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省陆丰市*******************，公民身份号码：441************71X。被告：苏国燊，男，2012年12月26日出生，，住广东省陆丰市*******************，公民身份号码：441************433。原告冯奕任与被告苏超栋、苏国燊健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告冯奕任的法定代理人许丹珊，被告苏超栋（被告苏国燊的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯奕任向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1000元，医嘱后定期复查费用由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冯奕任于2019年9月29日下午在狮山博雅学校被其同学苏国燊踢伤下体导致阴茎挫伤包皮部分脱落至今导致晚上睡觉频繁尿床。苏超栋、苏国燊共同辩称：请求驳回冯奕任的全部诉讼请求。1.2019年9月29日下午3时15分放学后，苏国燊与冯奕任在学校操场处追逐玩耍，期间无任何受伤症状，当天晚上10时冯奕任自称被苏国燊踢伤，无证据材料证明。2.冯奕任受伤期间，苏超栋与校方再三要求到冯奕任家中了解情况却遭到冯奕任家长的拒绝。国庆假期返校后，约定于10月9日上午会面商谈，冯奕任家长亦未到场。3.冯奕任家长报案处理，双方同意到派出所调解立案，在派出所的调解下，学校愿意承担冯奕任的医疗费的70%，苏超栋作为苏国燊的家长，出于道义，愿意给予1000元的营养费，但冯奕任家长却要求赔偿15000元，故苏超栋坚决拒绝。后经查看学校监控录像，苏国燊并无踢伤冯奕任，仅是存在双方在追逐期间，冯奕任奔跑中正面冲撞到苏国燊侧面胯部，故派出所才认为是冯奕任在追逐玩耍中冲撞向苏国燊导致受伤。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。冯奕任提供的《关于冯奕任和苏国燊两个小朋友发生意外纠纷的说明》，该份材料仅为打印件，无任何人员签名确认，故本院不予采信。综合采信的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：冯奕任、苏国燊均为佛山市南海区狮山博雅学校在校学生，二人为同班同学。苏超栋是苏国燊的父亲。2019年9月29日晚上21时30分许，冯奕任的母亲许丹珊通过微信向冯奕任班主任霍依楠反映，冯奕任自称在校期间被苏国燊踢伤。后许丹珊带冯奕任到佛山市南海区第五人民医院进行门诊治疗，经诊断为阴囊挫伤，支付门诊医疗费169.60元。后冯奕任于2019年9月30日、10月8日、10月15日继续到医院进行门诊治疗，共支付门诊医疗费331.69元。后冯奕任家长要求苏国燊家长就冯奕任所受伤害进行赔偿，佛山市南海区狮山博雅学校对双方纠纷进行调解，无果。后于2019年11月12日报案处理。佛山市公安局南海分局狮山派出所就双方纠纷进行治安调解，因双方分歧太大，未能达成一致意见，调解不成功。诉讼中，霍依楠出庭作证述称：1.冯奕任家长反映情况后，经多次沟通，苏国燊自述，2019年9月29日下午3:10-3:20，冯奕任在学校饮水机旁边搞卫生，苏国燊走到冯奕任旁边，两人在互相玩耍，冯奕任要求苏国燊帮忙搞卫生但苏国燊不乐意，苏国燊拒绝后冯奕任用手打了苏国燊的屁股一下，后苏国燊用左脚反踢了一下。苏国燊称反脚踢的时候有无踢到冯奕任其不清楚。冯奕任则自述其所受伤害并非在饮水机旁边发生，称是午休起床后被苏国燊踢伤的，苏国燊在饮水机时的反脚踢并未踢到冯奕任。2.午休起床后，冯奕任并未向其反映被踢及受伤情况。3.其于当天下午约3时20分，发现两个孩子在饮水机旁边追逐玩耍就让两个孩子回教室，当时冯奕任也没有告知其有身体不适的情况。4.至冯奕任上校车前，冯奕任均未向其反映有被他人踢伤或身体有不适，直到当晚9时30分许，接到冯奕任母亲的电话才知道冯奕任受伤。诉讼中，冯奕任的母亲许丹珊确认：1.2019年9月29日，其发现冯奕任行为异常，经检查发现其阴囊受伤，故询问冯奕任受伤原因，当时冯奕任自述在教室内被苏国燊踢伤，但向其询问具体经过时，冯奕任模棱两可，未能说清。2.经询问冯奕任，其确认在饮水机旁玩耍时并未受到伤害。两被告提供的佛山市南海区狮山博雅学校视频监控材料反映，2019年9月29日下午3时许，冯奕任与苏国燊在教室外通道，饮水机附近追逐玩耍，期间冯奕任跑向苏国燊，冯奕任的身体触碰苏国燊的身体。本院认为，本案属于侵权纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而从侵权行为的构成要件看，行为人存在过错是认定普通侵权的必要条件，确定行为人是否承担赔偿责任时，则应审查该行为与损害后果之间是否存在因果关系，如损害后果是因该行为及其它因素（即多因一果）造成的，则应审查各因素与损害后果之间的关联程度，从而确定行为人应如何承担赔偿责任。故此，冯奕任主张苏国燊致其受伤并应承担赔偿责任，其应举证证明苏国燊存在侵权行为，且冯奕任的受伤与苏国燊的侵权行为之间存在因果关系，但诉讼中，冯奕任并未能提供直接、充分的证据材料予以证明。其次，虽然冯奕任确实存在阴囊挫伤的事实，另学校的视频监控录像亦反映其与苏国燊在当天下午玩耍期间确实发生过身体触碰，但根据视频反映可知，双方的触碰为一般触碰，并未造成冯奕任的明显受伤，且冯奕任本人亦否认在该期间受伤，故此期间苏国燊并未致冯奕任受伤。最后，冯奕任在2019年9月29日离校后直至当晚21时因行为异常经家长检查才被发现阴囊受损，期间冯奕任并未向老师或家长反映其被他人踢伤，而庭审中，冯奕任的母亲亦自述经多次询问冯奕任，冯奕任自始未能明确陈述被踢伤的具体经过，仅自述为在课室被踢；故此，冯奕任的阴囊挫伤，于何时发生，因何发生，未明。综上，因冯奕任未能举证证明其主张，故对冯奕任的全部诉讼请求本院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回冯奕任的全部诉讼请求。本案案件受理费250元，由冯奕任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二〇年四月二十三日书记员  陈凯玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1304号原告：东莞金兆顺五金工业有限公司，住所地：广东省东莞市*******，统一社会信用代码：914***********333J。法定代表人：陈柏菁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李江波，该公司员工。委托诉讼代理人：廖容珊，该公司员工。被告：张荣碧，住湖北省麻城市*********九家楼，公民身份号码：422************013。原告东莞金兆顺五金工业有限公司（以下简称金兆顺公司）诉被告张荣碧劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告金兆顺公司的委托诉讼代理人李江波、廖容珊，被告张荣碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金20368元；二、被告承担本案诉讼费用。案件事实一、入职时间：2012年11月12日二、入职岗位：木工三、劳动合同订立情况：双方已订立劳动合同四、参加社保情况：原告金兆顺公司为被告参加了社保。五、劳动关系解除时间：2019年10月18日，原因系被告于2019年10月18日申请辞工。六、被告受伤时间：2019年3月14日七、工伤认定时间：2019年4月16日八、劳动能力鉴定时间：2019年7月26日，伤残十级九、工伤待遇领取情况：原告金兆顺公司尚未支付一次性伤残就业补助金。十、月平均工资：被告受伤前应发月平均工资为5092元，实发月平均工资为4658元。十一、仲裁请求：一次性伤残就业补助金21672元。十二、仲裁结果：被申请人（即本案原告）须在本裁决书生效之日起五日内一次性支付给申请人（本案被告）一次性伤残就业补助金20368元。以上事实有原告提供的离职申请书、工资表，被告提供的职工因工伤亡补偿待遇支付决定、工资条、认定工伤决定书、初次鉴定结论书等证据以及东劳人仲院塘厦庭案字[2019]1262号仲裁裁决书、本院庭审笔录附案证实。裁判理由与结果《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款规定：“七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（二）一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”据此，原告金兆顺公司应当支付被告张荣碧四个月的本人工资作为一次性伤残就业补助金。另劳动者的月平均工资应当以应发工资核算，以实际工资（扣除社保等费用之后的金额）核算月平均工资没有法律依据，本院依法不予支持。据此，原告金兆顺公司应当支付被告张荣碧一次性伤残就业补助金：5092元×4个月=20368元。原告的诉请没有法律依据，本院予以驳回。综上，依据《广东省工伤保险条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞金兆顺五金工业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告张荣碧一次性伤残就业补助金20368元；二、驳回原告东莞金兆顺五金工业有限公司的诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞金兆顺五金工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 尤中琴二〇二〇年四月二十六日法官助理 冯小明书 记 员 邝小平
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7155号之一 申请执行人：邱珍花，女，1994年6月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴锡桥，男，1987年9月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人邱珍花与吴锡桥借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初5954号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项50000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已查封被执行人名下的闽Ｃ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈子良
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执164号之一 申请执行人:刘朝平，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：伍维柱，男，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行刘朝平与伍维柱民间借贷纠纷一案中，于2020年2月6日向被执行人伍维柱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人伍维柱至今未履行。经查，被执行人伍维柱有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人伍维柱的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  周程
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24978号原告：秦冬祥，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍地址：广东省韶关市武江区新华南市织布厂宿舍东区210房，现住广东省佛山市南海区西樵镇樵华社区*******************，公民身份号码430************656。被告：卢誉发，男，1993年12月28日出生，汉族，住广东省阳西县*****************之一，公民身份号码441************032。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款3万元及从2018年10月1日起至付清款日止按年利率24%计算的利息（暂计至2019年7月18日为5720.55元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年3月14日，被告向原告借款11000元，原告通过支付宝向被告转账1万元，另给付被告现金1000元。2018年3月28日，被告再向原告借款19000元，原告亦通过支付宝交付借款。2018年3月28日，被告向原告出具借据，确认共向原告借款3万元，借款期限为2018年3月28日至2018年10月28日，每月利息650元，每月28日支付利息。后被告仅支付了2018年9月30日前的利息，借款期限届满没有归还借款。原告多次向被告催讨均无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据、支付宝转账记录2页及微信聊天记录为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2018年3月14日，原告通过支付宝向被告转账1万元。原告主张，其还向被告交付现金1000元。2018年3月28日，原告通过支付宝向被告转账19000元。同日，被告向原告出具借据，确认向原告借款3万元，其中2018年3月14日通过支付宝转账11000元，2018年3月28日通过支付宝转账19000元，每月利息650元，每月28日支付利息，借款期限至2018年10月28日止。被告通过微信向原告支付利息的情况如下：2018年5月31日向原告转账750元（原告表示，其中650元为利息），2018年7月1日、8月5日、8月30日、10月16日分别转账650元。本院认为，原告主张向被告出借3万元的事实，有借据、支付宝转账记录及微信聊天记录为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直没有清偿本金，而被告经本院公告送达开庭传票没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金3万元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。双方在借据中约定的利息计算标准约为月利率2.17%，被告向原告支付了五个月的利息。因此，依据上述规定，结合原告的诉讼请求，被告应向原告支付从2018年10月1日起按年利率24%计算的利息。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：卢誉发应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3万元及以该款为基数从2018年10月1日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予秦冬祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693.02元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年四月二十七日书 记 员  聂凤姣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执174号之一 申请执行人刘玉林，女，1961年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人李斌，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，现服刑于安徽省庐江县白湖管理局龙山监区三队。 刘玉林与李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）皖0302民初45号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告李斌于本判决生效之日起10日内偿还原告刘玉林借款本金20万元及利息3万元（利息截止至2018年11月25日，自2018年11月26日之后的利息按月利率2%计算至实际付清时止）”的义务，申请执行人刘玉林向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年4月7日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执174号执行决定书，将被执行人李斌入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；被执行人李斌有皖Ｃ×××××车辆，已查封但未能扣押；未查询到证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司进行查询，被执行人李斌名下有公积金64102.74元，已扣留但未能提取；未查询到被执行人名下有房产、保险、理财产品等财产。 5、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2020年4月27日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，其中李斌所有的公积金已扣留但未能提取，除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初45号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  刘正举 审判员  邱 雷 二〇二〇年四月三十日 书记员  孟 昕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2123号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王宇，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王宇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月12日尚欠本金余额7402.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7402.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7402.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初8号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人江进华，男，1975年11月20日出生，汉族，初中文化，含山县能华铸造有限公司总经理，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住含山县。曾犯滥伐林木罪于2008年12月31日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金15000元；曾犯虚开增值税专用发票罪于2015年5月22日被本院判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金20000元。2019年11月1日，因涉嫌危险驾驶罪被含山县公安局取保候审，2020年1月16日被本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人江进华犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇、张燕出庭支持公诉，被告人江进华到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年10月28日晚，被告人江进华在醉酒后驾驶皖Ｅ×××××小型轿车，由太湖山路经华阳西路左转弯至杨柳路自北向南行驶，准备驶往含城南门的彩虹宾馆，20时10分左右，行至杨柳路自来水厂路段处被含山县公安局交警大队民警查获。现场经呼气式酒精测试仪检测，被告人江进华体内酒精含量为130ｍｇ／100ｍｌ，后被民警带至含山县人民医院抽取血样。 2019年10月29日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人江进华血液中乙醇含量为122.6mg/100ml。 被告人江进华归案后如实供述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人江进华醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为122.6mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江进华归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。 被告人江进华当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、身份证明、户籍证明、前科查询证明、刑事判处书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、强制保险单复印件、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场吹气及医院抽血照片、到案经过、酒精呼气记录单等；2.被告人供述与辩解：被告人江进华供述与辩解；3.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2019]法毒鉴字第2169号司法鉴定意见书；4.视听资料：现场执法记录仪视频光盘一张。 本院认为，被告人江进华违反道路交通安全运输法律、法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到122.6mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人江进华曾两次被科以刑罚，此次再犯危险驾驶罪，从重处罚。被告人江进华归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人江进华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾长山 人民陪审员  孙延敏 人民陪审员  陆文龙 二〇二〇年四月十七日 法官助理宋青竹 书记员郭雯婧 附件：本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。