wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0623行审25号 申请执行人漳浦县消防救援大队，住所地漳浦县绥安镇黄仓工业区。 负责人王书军，副大队长。 被执行人漳州市至尊休闲娱乐有限公司，住所地漳浦县绥安镇仙阳路南1号，统一社会信用代码91350623696636583H。 法定代表人杨艺奇。 申请执行人漳浦县消防救援大队向本院申请强制执行浦（消）行罚决字[2019]0021号消防行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳浦县消防救援大队于2019年7月12日以被执行人漳州市至尊休闲娱乐有限公司场所火灾自动报警系统屏蔽，多数感烟探测器测试未动作，存在消防设施未保持完好有效的行为，认为其行为违反《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定。依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项之规定，作出浦（消）行罚决字[2019]0021号行政处罚决定书，决定给予漳州市至尊休闲娱乐有限公司罚款11000元的处罚。执行方式和期限：限该单位自收到决定书之日起15日内，持决定书到中国工商银行漳浦分行营业部缴纳罚款。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。申请执行人漳浦县消防救援大队申请本院向被执行人漳州市至尊休闲娱乐有限公司强制执行罚款11000元，加处罚款11000元，共需执行22000元。并向本院提交了以下证据：1、受案登记表，2、责令限期改正通知书，3、现场照片，4、消防监督检查记录，5、行政案件权利义务告知书,6、询问笔录，7、行政处罚告知笔录，8、行政处罚决定书及送达回证，9、催告书及送达回证，10、漳州市至尊休闲娱乐有限公司营业执照，11、委托授权手续，12、生效法律文书证明。 经审查查明，漳浦县消防救援大队作出的浦（消）行罚决字[2019]0021号行政处罚决定书，于2019年7月12日依法送达被执行人漳州市至尊休闲娱乐有限公司，被执行人漳州市至尊休闲娱乐有限公司未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，未履行行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人漳浦县消防救援大队作出的浦（消）行罚决字[2019]0021号行政处罚决定书行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人漳州市至尊休闲娱乐有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县消防救援大队催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县消防救援大队申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对浦（消）行罚决字[2019]0021号行政处罚决定书准予强制执行。 二、被执行人漳州市至尊休闲娱乐有限公司应当于收到本裁定书之日起七日内履行申请人漳浦县消防救援大队作出的浦（消）行罚决字[2019]0021号行政处罚决定书的义务，即缴交罚款11000元及逾期缴交加处罚款11000元，以上合计22000元。被执行人漳州市至尊休闲娱乐有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林伟文 审 判 员 陈文胜 审 判 员 林志晖 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 谢娴婧 书 记 员 卢艺萍 主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6566号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王颖琛，女，1987年2月24日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王颖琛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王颖琛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令王颖琛归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)124,302.22元(截止2020年4月14日本金93,103.18元、利息9,015.85元、人民币分期手续费5,397.34元、逾期还款违约金16,785.85元)，并支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由王颖琛负担。事实与理由：2017年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王颖琛的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月14日，王颖琛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计124,302.22元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王颖琛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。王颖琛未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。王颖琛未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王颖琛的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以王颖琛信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；王颖琛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月14日，王颖琛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金93,103.18元、利息9,015.85元、人民币分期手续费5,397.34元、逾期还款违约金16,785.85元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王颖琛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王颖琛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币93,103.18元。被告王颖琛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款的利息人民币9,015.85元、人民币分期手续费人民币5,397.34元、逾期还款违约金人民币16,785.85元，合计人民币31,199.04元。被告王颖琛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币93,103.18元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,786.04元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,393.02元，由被告王颖琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0117民初524号之一 原告：江阴市晟睿纺织有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NXQ4KXQ，住所地江苏省江阴市天安数码城59号305室。 法定代表人：黄芳。 委托诉讼代理人：陈兴，信利律师事务所上海分所。 被告：南京汇龙实业有限公司，统一社会信用代码91320117728384406T，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇。 法定代表人：王龙宝。 原告江阴市晟睿纺织有限公司与被告南京汇龙实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。 原告江阴市晟睿纺织有限公司诉称，原被告双方于2018年11月13日签订《产品加工合同》一份，约定原告为被告加工裤子。面料由被告提供，辅料由原告提供，辅料款另外结算。合同签订后，原告按合同约定进行生产，实际制作裤子25896条（MTF型号6840条、MTF101型号6000条、MTF102型号6000条、MTF103型号7056条），购买辅料支出99068元，总计加工款495780.8元。货物经被告验收合格。但迄今为止，被告仅支付了133000元。2019年1月25日，被告向南京市雨花台区人民法院起诉，要求原告履行交货义务。该案案号（2019）苏0114民初913号，审理过程中原告提起反诉，要求支付结欠的加工费。后该案作出判决，要求原告履行交货义务，并承担被告的律师费、预支诉讼费共计61519.99元。但驳回了原告的反诉请求。现该案判决已生效并经执行，已把合同项下的货物提走。原告认为，被告已通过执行程序提取了货物，理应支付合同项下的加工费。迄今为止，所结欠的加工费扣除判决书项下原告应向被告支付的款项后，被告尚应支付原告加工费301260.81元（495780-133000-61519.99）。现原告具状起诉要求被告支付服装加工费301260.81元。 被告南京汇龙实业有限公司对管辖权提出异议认为：根据双方签订的《产品加工合同》第十一条约定，本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商不成，则可向乙方（申请人）人民法院提起诉讼。案涉合同签订时，申请人实际住所地系南京市雨花台区，且本案已经雨花台区人民法院审理（2019）苏0114民初913号，故本案依法应由雨花台区人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原告江阴市晟睿纺织有限公司（甲方、供方）与被告南京汇龙实业有限公司（乙方、需方）于2018年11月13日签订的《产品加工合同》中约定“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决。如协商不成，则可向乙方人民法院提起诉讼。”现南京汇龙实业有限公司提供房屋租赁合同、照片以证明其实际经营地在南京市雨花台区，且南京汇龙实业有限公司于2019年1月25日就涉案合同项下的货物交付向雨花台区人民法院提起诉讼[（2019）苏0114民初913号]，江阴市晟睿纺织有限公司应诉并在该案中提起反诉。根据上述合同约定，本案应当由南京市雨花台区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 被告南京汇龙实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇二〇年四月二十一日    书记员  俞玉琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐明邦，男，1949年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北日正金属制品有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区方村镇西京北。 法定代表人：李强，该公司总经理。 再审申请人齐明邦因与被申请人河北日正金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐明邦申请再审称，2014年5月，被申请人委托再审申请人追讨其外欠款，2016年1月底欠款全部追回，但被申请人不按约定支付劳务报酬，双方反复协商无果后诉诸法律，现已以再审申请人胜诉结案并完成强制执行。再审申请人为维护自身权益，追要劳务报酬，历时近两年，花费大量时间、精力、财力，耽误正常工作并遭受精神折磨。故依法诉请被申请人当庭道歉并支付精神抚慰金1元、误工费8672元、交通费612元，公告费1080元，但原判决未予支持，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，已经人民法院生效的民事判决书予以裁决，再审申请人现主张其在该案诉讼中产生的误工费、交通费、公告费缺乏法律依据，原判未予支持，并无不当；再审申请人主张被申请人当庭道歉并支付精神抚慰金，但其未提供证据证明被申请人的行为致其受到了精神损害并造成严重后果，故再审申请人的该项申请再审主张理据不足，原判决未予支持，亦无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回齐明邦的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  张新峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年四月七日 书记员  袁艺淼
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初39号公诉机关新兴县人民检察院。被告人梁日成，男，1985年1月20日出生（身份证号码：441********1201771），汉族，广东省阳江市阳春市人，初中文化，住阳江市阳春市***************。因本案于2019年11月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。辩护人王仕芳、苏向东，广东大众天地律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2020]30号起诉书指控被告人梁日成犯交通肇事罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人梁日成及其辨护人王仕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月18日下午，被告人梁日成驾驶赣C*****号重型半挂牵引车牵引赣C29G2挂号重型罐式半挂车由新兴县城往新兴县簕竹镇方向行驶，至15时29分途经新兴县S113线140KM+550M（温氏佳丰厂路口）路段处左转弯借道通行时，与麦振远驾驶粤J*****号二轮摩托车载着严亚燕、麦佳哲由簕竹镇往新兴县城方向行驶发生碰撞，造成两车损坏，新兴县温氏佳丰食品有限公司保安室损坏，麦振远、严亚燕、麦佳哲受伤且严亚燕经送医院抢救至当天16时36分死亡的道路交通事故。经查，被告人梁日成驾驶机动车驾驶机件不符合技术标准的机动车借道通行时没有让道路内行驶的车辆优先通行，是造成该宗事故的主要过错。2019年6月14日，新兴县公安局交警大队依法对该宗事故作出认定，认定梁日成承担事故的主要责任，麦振远承担事故的次要责任；严亚燕、麦佳哲、温朝波在这宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。公诉机关提交了书证户籍资料、抓获经过等书证；证人胡华忠、刘镇棠的证言；被害人麦振远的陈述；被告人梁日成的供述；鉴定意见；勘验、检查等笔录；视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人梁日成违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁日成主动投案，后如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。综上，建议判处被告人梁日成有期徒刑一年七个月。被告人梁日成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王仕芳提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人梁日成犯交通肇事罪事实及罪名没有异议；2.被告人梁日成自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3.被告人梁日成无犯罪前科，是初犯、偶犯，认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，有悔罪表现；4.事故后，已赔偿被害人方3000元，亦愿意额外补偿被害人，因被害人没有接受而未能达成协议；5.被告人梁日成家庭情况特殊，有年老父母及年幼子女需要照顾。综上，建议法庭对被告人梁日成从轻或者减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经新兴县********鉴定，被害人麦振远损伤程度鉴定为重伤二级，被害人麦佳哲损伤程度鉴定为轻伤一级。再查明，被害人麦振远、麦佳哲、新兴县温氏佳丰食品有限公司就民事赔偿已另行向广东省阳春市人民法院提起民事诉讼。本院认为，被告人梁日成违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机件不符合技术标准的机动车，发生致一人死亡，二人受伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人梁日成主动报案，如实供述罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人梁日成赔偿部分损失，是初犯、偶犯，量刑时予以考虑。根据被告人梁日成的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依法对其从轻处罚，但不符合适用缓刑的情形。辩护人提出适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人梁日成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁永雄人民陪审员  黎银燕人民陪审员  林 骏二〇二〇年四月二十六日书 记 员  徐 洁相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13071号原告：上海吉田拉链有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：坪島広和，总经理。委托诉讼代理人：张健，男。被告：上海逸云纺织服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙燕。原告上海吉田拉链有限公司与被告上海逸云纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。诉讼中，原告上海吉田拉链有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吉田拉链有限公司撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年四月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1155号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良。 被告：申希娟，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：张作柱，男，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告申希娟、张作柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，原告于2020年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东沂水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙安文 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1628号上诉人（原审原告）：彭上康,男,1957年3月20日出生,住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：杜同伟，男，1998年2月16日出生，住安徽省凤阳县。上诉人彭上康因与被上诉人杜同伟合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭上康上诉请求：撤销一审判决，判令杜同伟赔偿彭上康财产损害800元、误工费840元。事实和理由：杜同伟利用微信网络行骗，以帮开通微粒贷为名，于2017年12月5日骗取彭上康微信支付800元，骗款后就将彭上康微信拉黑。彭上康于是向深圳市腾讯计算机系统有限公司进行投诉举报、向公安机关进行报案，获取了杜同伟的真实姓名、身份证号码、微信绑定手机号码等信息。杜同伟向一审法院提出诉讼请求：杜同伟赔偿彭上康财产损害资金800元。一审法院认定事实：2017年12月5日15:06，彭上康通过微信转账方式向微信名为“缘来是你”的用户转账支付800元。名为“缘来是你”的微信用户微信号为P***1。2018年8月4日，重庆市公安局南岸区分局花园路派出所向彭上康出具《受案回执》，简要报警信息内容为：报警人彭上康报称分别于2017年10月13日、2017年12月5日、2017年12月29日、2018年4月23日、2018年5月21日、2018年7月10日在重庆市南岸区花园六村7栋3单元6-1的家里在网上被不同的人以不同的理由被骗金额分别为240元、800元、1000元、200元、300元、596元。另查明，微信号为P***1的用户真实姓名为杜同伟，证件号码为******。一审法院认为，彭上康举示的证据能够证明其向杜同伟微信转账支付800元，但对于其诉称杜同伟以开通微粒贷的名义骗取手续费800元，并未举示双方微信通讯记录等证据予以证明。彭上康未能举示证据证明其向杜同伟的转款性质，其以合同纠纷为提起诉讼，应由彭上康承担举证不能的法律后果。综上，一审法院对彭上康要求杜同伟赔偿其财产损失800元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回彭上康的诉讼请求。一审案件受理费50元，由彭上康负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审认定的其他事实，本院予以确认。本院另查明，微信号P***1绑定手机为181***。本院认为，彭上康所举示的证据，仅能证明其向杜同伟微信转账支付800元的事实，不能证明该笔微信转账款项原因、性质、用途。彭上康诉称杜同伟以帮忙开通微粒贷为名骗取其800元，坚持以诈骗法律关系提起赔偿损失诉讼，因未提供充分的证据予以证明，其诉讼请求不能得到支持。彭上康二审中增加的要求杜同伟赔偿误工费840元的诉讼请求，超出一审范围，不予审理。综上所述，彭上康的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭上康负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年四月二十六日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
； 山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1091民初601号                               立案时间                       2020年4月2日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原             告                       威海市商业银行股份有限公司高技术产业开发区支行，住所地威海市文化西路160号，统一社会信用代码91371000720789134T。             负责人：毕宏明。             委托诉讼代理人：陶晓成，男，威海市商业银行股份有限公司工作人员。             委托诉讼代理人：张歌，女，威海市商业银行股份有限公司工作人员。                                           被             告                       张建强，男， 1969年8月21日出生，汉族，住荣成市崖头镇西王家村2区46号，公民身份号码370633196908210317。             张海霞，女， 1970年6月25日出生，汉族，住荣成市崖头镇西王家村2区46号，公民身份号码371082197006250029。             荣成市汇洋樱桃种植专业合作社，住所地荣成市城西街道办事处谭家庄村，统一社会信用代码93371082MA3CG7UK40。             法定代表人：谭刚。             荣成市汇洋生态农业科技有限公司，住所地荣成市城西街道办事处谭家庄村，统一社会信用代码91371082MA3DGH1K8R。             法定代表人：谭刚。                               原告诉讼请求                       1.张建强、张海霞、荣成市汇洋樱桃种植专业合作社、荣成市汇洋生态农业科技有限公司连带偿还借款本金1 500 000元、截至2019年11月20日利息31 466.89元，共计1 531 466.89元。             2. 张建强、张海霞、荣成市汇洋樱桃种植专业合作社、荣成市汇洋生态农业科技有限公司按合同约定支付该笔欠款自2019年11月21日起至实际履行之日止产生的债务利息、罚息及复利等。                               被告             答辩意见                       张建强、张海霞、荣成市汇洋樱桃种植专业合作社、荣成市汇洋生态农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加讼，亦未提交书面答辩意见。                               法院认定             事实                       2018年11月5日，张建强与威海市商业银行股份有限公司高技术产业开发区支行（以下简称威海商行高新支行）签订《个人借款合同》，威海商行高新支行向张建强出借150万元，用以购钢管角钢，借款期限为自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，借款利率为年利率7.5%。同时，张海霞、荣成市汇洋樱桃种植专业合作社、荣成市汇洋生态农业科技有限公司分别与威海商行高新支行签订了《保证合同》，承诺对张建强的上述债务承担连带偿还责任。借款合同签订当日，威海商行高新支行即向张建强账户汇入款项150万元。但张建强未按照合同约定，按时足额偿还欠款。                               裁判理由                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。             当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。             张建强、张海霞、荣成市汇洋樱桃种植专业合作社、荣成市汇洋生态农业科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                                   一、张建强于判决生效后十日内偿还威海市商业银行股份有限公司高技术产业开发区支行借款本金1 500 000元、截至2019年11月20日止的债务利息31 466.89元，共计1 531 466.89元，并按双方签订的《个人借款合同》的约定，承担该笔债务自2019年11月21日起至实际履行之日止产生的违约责任；             二、张海霞、荣成市汇洋樱桃种植专业合作社、荣成市汇洋生态农业科技有限公司对上述债务承担连带偿还责任。             案件受理费9 292元，由张建强、张海霞、荣成市汇洋樱桃种植专业合作社、荣成市汇洋生态农业科技有限公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。                               审判组织                                                                                                                                                           审 判 员 马丽娜                                                             二〇二〇年四月二十一日                         书 记 员 于 跃
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1792号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈燕平，该局工作人员。委托代理人李飞，该局工作人员。被执行人东莞市虎门达利家具厂，住所地：东莞市*******划船基地侧厂房一至三层，营业执照注册号：441********0001。被执行人徐国强，男，1979年4月1日出生，汉族，身份证住址：广东省梅县*********，公民身份号码：441************016。系东莞市虎门达利家具厂的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月25日作出的东环罚字〔2019〕1877号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额20000元的3%计算加处罚款不超过本金为20000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共40000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月25日作出的东环罚字〔2019〕1877号《行政处罚决定书》对被执行人罚款20000元及加处罚款20000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市虎门达利家具厂、徐国强承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年四月八日书记员 周晓晴
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初57—1号申请人：杨德志,男，1965年7月14日出生，汉族，现住东港市北井子镇临海村垤道村民组88。被申请人：刘作涛，男，1970年10月1日出生，现住东港市新兴管理区碧海委碧海小区22号5-102。申请人杨德志与被申请人刘作涛债务追偿纠纷一案，申请人杨德志向本院申请财产保全，请求对被申请人刘作涛在东港市成泰农产品加工有限公司15%股份（出资额为750万元）予以冻结（保全金额100万元)。并提供担保。本院经审查认为，申请人杨德志申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人刘作涛在东港市成泰农产品加工有限公司的15%股份（出资额为750万元）予以冻结(保全金额100万元)。冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年四月八日书记员  陈 晨
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执467号 申请执行人：舒大顺，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：侯志蓉，女，1965年1月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：舒大礼，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：张敏，女，1980年7月15日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0722民特17号民事裁定书，执行申请执行人舒大顺、侯志蓉与被执行人舒大礼、张敏经司法确认的调解协议一案，被执行人舒大礼、张敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人舒大礼、张敏的银行存款6000000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  王帮银 二〇二〇年四月二十一日 书记员  胡梦婷
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404财保14号 申请人：李新民，男，1977年11月21日出生，住吉林省珲春市合作区。 被申请人：梁卫东，男，1988年11月8日出生，住吉林省珲春市边境经济合作区。 申请人李新民于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求在8000元范围内对被申请人梁卫东所有的吉H×××69号面包车进行扣押，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李新民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人梁卫东所有的吉H×××69号面包车，扣押价值8000元。扣押期限一年。 二、冻结申请人李新民提供担保的在中国邮政储蓄银行城南支行62XX91账户内的存款人民币8000元。冻结期限一年。 在扣押期间，被申请人可以使用被扣押物，但因被申请人的过错造成被扣押物损失的，应由该被申请人承担责任。在扣押期间内，被申请人不得变卖、转让被扣押物，不得对被扣押物设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费100元，由申请人李新民预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金帅龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孟祥斌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4309号原告：上海三汰包装材料有限公司,住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭、赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：上汽菲亚特红岩动力总成有限公司，住所地重庆市。法定代表人：蓝青松。原告上海三汰包装材料有限公司诉被告上汽菲亚特红岩动力总成有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现原告以对方已履行付款义务为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担(已交纳)。审 判 员 李启帅二〇二〇年四月二十一日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1852号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸合里25号。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：孙宁，男，山东诚辉物业管理有限公司工作人员。被告：展林，男，1987年10月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司与被告展林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宁及被告展林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2018年10月1日至2020年9月30日物业管理服务费2187.80元（房屋建筑面积为91.16平方米，物业费标准为1元/月/平方米，包含物业费0.70元/月/平方米和电梯费0.30元/月/平方米）。事实和理由：原告于2010年12月24日接管烟台市芝罘区康和新城小区。被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积91.16平方米）的业主。2012年9月28日，原被告签订了《前期物业服务委托协议》，合同期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效之时止。按照协议约定，被告按物业费0.70元/月/平方米、电梯费0.30元/月/平方米向原告缴纳物业服务费。被告拖欠2018年10月1日至2020年9月30日期间的物业费2187.80元。原告催缴无果，故诉至法院。被告辩称:原告在小区停车、张贴电梯广告及小区安全等方面所提供的服务不到位，故未交纳物业费。经审理查明，原告系烟台市芝罘区康和新城小区的物业服务企业。被告系涉案房屋（建筑面积91.16平方米）的业主。2012年9月28日，原告和被告在签订的《前期物业服务委托协议》中约定：服务管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效之时止。物业服务内容包括房屋公共部位的维护和管理、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理等。物业服务费0.70元/月/平方米，电梯运行费0.30元/月/平方米。物业管理服务费和电梯费的支付采取预付方式，首次交纳12个月的服务费用。双方还约定了其他权利义务。被告自2018年10月1日起未依约交纳物业服务费。2019年11月10日，原告通过张贴催费通知的方式向被告催缴物业费。另查，涉案小区至今尚未成立业主委员会。本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业服务委托协议》、照片为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务委托协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。原告为康和新城小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。被告虽以原告服务不到位为由主张不向原告交纳物业费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费。被告自2018年10月1日起未依约交纳物业服务费，原告向被告主张2018年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费2187.80元（1元/月/平方米×91.16平方米×24个月)，于约有据，于法相合，本院依法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：限被告展林于本判决生效之日起10日内向原告山东诚辉物业管理有限公司交纳2018年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费2187.80元。如被告展林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告展林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年四月七日书记员 孙乐（代）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11898号 原告：张治刚，男，1965年7月13日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川永发建筑工程集团有限责任公司，住所成都市新都区新都街道南河路二段565号1栋1单元2楼201号。 法定代表人：高运平，执行董事。 委托诉讼代理人：祝皓峰，四川彰明律师事务所律师。 原告张治刚与被告四川永发建筑工程集团有限责任公司（以下简称永发公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张治刚及其委托诉讼代理人路成梁、被告永发公司的委托诉讼代理人祝皓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张治刚向本院提出诉讼请求：确认其与永发公司自2018年11月8日起至今存在劳动关系。事实和理由：2018年11月8日，其经吴守权介绍，由永发公司聘请到项目所在地（武侯区外双楠万兴路与聚萃街交汇处阳光城檀府的1C号楼，以下简称案涉工地）从事主体砖工工作，其工作由班组长统一安排指挥，日工资260元；2019年1月13日上午，其与工友搬砖时被砸伤，并被送至医院治疗；其为维护合法权益，诉至来院。 永发公司辩称，其与张治刚之间不存在劳动关系，张治刚并非其招聘，张治刚在日常工作不接受其管理，也不接受其安排，其不向张治刚支付工资。 经审理查明，2019年1月13日，张治刚在案涉工地做工时受伤。 另查明，一、2016年11月28日，成都福璟泰置业有限公司（发包人）与永发公司（承包人）签订《成都市武侯区地块建安总承包工程施工总承包合同》，约定发包人将位于成都市武侯区地块建安总承包工程交由承包人实施，暂定合同总价为221843633元。 2017年3月13日，永发公司（甲方）和案外人唐明海（乙方）签订《工程项目施工管理责任书》，约定永发公司将与发包方的施工合同所含全部内容即成都市武侯区地块建安总承包工程交由唐明海负责组织实施，工程地点为成都市武侯区簇锦街道办事处高碑社区2、4组，顺江村7组，工程名称为住宅、商业及配套设施（阳光城檀府）一期（阳光城檀府）、住宅、商业及配套设施（阳光城檀府）二期（阳光城檀府）。唐明海向永发公司上交该工程结算造价的0.7%作为公司管理成本，项目单独建立财务账簿，进行会计核算，唐明海自负盈亏。 2017年4月28日，永发公司（甲方）和赵小飞（乙方）签订了《工程项目施工管理责任书》，约定甲方将阳光城檀府一、二期施工合同所含全部内容交由乙方负责组织实施，乙方向永发公司上交该工程结算造价的2%作为公司管理成本，与工程相关的税费由甲方在工程款中扣存并负责交纳，项目单独建立财务账簿，进行会计核算，赵小飞自负盈亏。” 庭审中，张治刚申请吴水权作为证人参加诉讼，吴水权陈述，其与张治刚系工友关系，刘锦文（音）系二人班组长，二人工资由刘锦文（音）发放，接受刘锦文（音）管理。 另查明，2019年4月8日，张治刚以永发公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与永发公司之间自2018年11月8日起至今存在劳动关系。2019年6月21日，该委作出《超期未结案证明》。 以上事实有（2019）川01民终18643号民事判决书、《超期未结案证明》、证人证言及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判断双方是否具备劳动关系，一般可参考双方的主体资格；劳动者是否从事用人单位业务范围；劳动者与用人单位之间形成管理被管理关系等因素综合确定。前述要件事实均应依据民事诉讼法第六十四条的规定，由主张存在该事实成立的一方即劳动者承担举证证明责任。本案中，永发公司承包位于成都市武侯区地块建安总承包工程后，将该工程转包给不具备用工主体资格的唐明海，唐明海再进行层层分包。张治刚虽在永发公司承包的项目工作，但其并非由永发公司招用，未接受其管理，与永发公司之间并无建立劳动关系的合意，故双方之间不存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告张治刚与被告四川永发建筑工程集团有限责任公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  郭树慧 人民陪审员  李厚明 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘 丹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终643号上诉人（原审被告）：苏艳春，男，1973年3月27日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：红花，女，1984年1月18日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人苏艳春因与被上诉人红花民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初7838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人苏艳春的上诉请求：1.依法撤销一审判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼法由被上诉人承担。事实与理由：1.红花持有的借据是其父亲在三年前向上诉人借的3万元，当时只还了一部分，上诉人将未还的钱，向其父亲出具了一张借据，此借据是写错了内容当时未抽回，且已经超过诉讼时效。2.上诉人对红花提供的录音光盘有异议，未陈述借据来源，且证明人巴图布合所述不真实。被上诉人红花辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告红花向一审法院提出诉讼请求：原告红花向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏艳春偿还欠款本金11800元；2.要求被告苏艳春给付利息2183元〔11800元×0.005元×37个月（2016年2月11日至2019年3月11日）〕，共计13983元；3.案件受理费由被告苏艳春承担。一审法院认定的事实，2015年2月16日被告苏艳春向原告红花借款10000元，按0.015元月利率计算借款期内12个月利息1800元，被告苏艳春按本利合计11800元为原告红花出具借据一枚，约定还款日期为2016年2月11日，由被告苏艳春签名（借款人处：赵某也是被告苏艳春书写），未约定利息。此款到期后经原告红花索要未果。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告苏艳春向原告红花借款，并为原告红花出具借据一枚，表明原、被告之间形成民间借贷关系。被告苏艳春应依法履行偿还义务。故原告红花要求被告苏艳春偿还借款及支付利息的诉讼请求，在合法范围内予以支持。被告苏艳春主张该借款系与原告红花父亲的债务关系，是写错的条，原告红花不认可，现原告红花持有借据主张权利，被告苏艳春未提供证据予以证实其辩解理由，故对被告苏艳春的答辩意见，不予采纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人红花要求上诉人苏艳春偿还欠款及利息，以苏艳春签名的借条及电话录音为证，双方债权债务关系明确，苏艳春应依约偿还欠款及利息。苏艳春主张借款系红花父亲向其所借，借据是当时写错后未抽回，其不应承担还款义务，但未提供充分的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效，苏艳春主张借据已超过诉讼时效，但红花原审提供的电话录音能够证明2018年曾向其主张过涉案借款，应属诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效。综上，上诉人苏艳春的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人苏艳春负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二〇二〇年四月二十六日法官助理 朝鲁门书 记 员 赵 静
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初169号之一申请人：耿军，男，1966年2月5日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：冯春欣，男，1986年1月17日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：郭振好，女，1971年8月5日出生，汉族，住东营市垦利区。申请人耿军与被申请人冯春欣、郭振好及宁振三、郭振娥、宁庆伟、宁庆良、刘刚追偿权纠纷一案，本院根据耿军的申请依法裁定冻结了冯春欣在XXXX账户中的存款40万元；郭振好在XXXX账户中的存款50万元；郭振好在XXXX账户中的存款50万元。现耿军已自愿申请撤回了对冯春欣、郭振好的起诉并申请解除对冯春欣、郭振好的银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对冯春欣在XXXX账户中的存款400000元的冻结；解除对郭振好在XXXX账户中的存款500000元的冻结；解除对郭振好在XXXX账户中的存款500000元的冻结。审判员  周卫亭二〇二〇年四月八日书记员  燕翔宇
江西省九江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣04行初12号 原告吴浪胜因不服被告九江市浔阳区人民政府、被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处和第三人江西省建工集团有限责任公司、第三人江西省第二建筑工程公司行政强拆纠纷一案，本院已经立案受理。 经审查，本院认为九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，因此该案不属于本院管辖的第一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二的规定，裁定如下： 本案由江西省九江市柴桑区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十六日
河北省河间市人民法院 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 （2020）冀0984执344号之一 中国工商银行股份有限公司北京兴丰街支行： 本院2020年3月18日（2020）冀0984执344号协助冻结存款通知书冻结高国旺（身份证号：1329241966××××××××）在你处02×××85账户的存款30000元，现请解除冻结。 附：（2020）冀0984执344号之三裁定书 二〇二〇年四月二十七日 联系人：马迪联系电话：176××××8270 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0623行审20号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人林龙喜，局长。 被执行人张再盛，男，1963年7月10日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县自然资源局向本院申请强制执行浦自然资罚[2019]54号自然资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳浦县自然资源局于2019年7月5日认定被执行人张再盛未经批准，擅自占用赤土乡埔阳村集体土地332.54平方米用于建木材加工场，该地块符合赤土乡土地利用总体规划（2006-2020年）（调整完善）面积55.70平方米，不符合赤土乡土地利用总体规划（2006-2020年）（调整完善）面积276.84平方米，占用赤土乡永久基本农田保护区276.84平方米，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十五条、第十七条第一款的规定，属于非法占用土地及破坏基本农田的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第三十三条，《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》（闽政[2000]文98号），《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》（闽国土资综[2009]96号）的规定，作出浦自然资罚[2019]54号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1、对破坏基本农田部分，责令改正或者治理，恢复原种植条件，处旱地276.84平方米每平方米18元计4983.12元的罚款；2、对非基本农田部分，责令将非法占用的55.70平方米土地退还给埔阳村委会，没收在非法占用的55.70平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处可调整果园55.70平方米每平方米22元计1225.4元的罚款。三、以上两项合计6208.52元的罚款。申请执行人漳浦县自然资源局向本院申请强制执行被执行人张再盛对破坏基本农田部分，改正或治理，恢复原种植条件。申请执行人向本院提交了以下证据：1.自然资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.询问笔录；4.张再盛身份证；5.非法财物移交书；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.赤土乡埔阳村委会证明；11.国土资源行政案件审理记录；12.国土资源违法案件调查报告；13.自然资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.自然资源行政处罚决定书及送达回证；16.行政处罚催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.相关法律法规；19.福建省代收行政罚款收据；20.社会稳定风险评估表。 经审查查明，漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]54号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年7月5日依法送达被执行人张再盛，被执行人张再盛未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，于2019年9月23日缴交了罚款6208.52元，未全部履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，申请执行人漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]54号《自然资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人张再盛在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行决定书所确定的义务，经漳浦县自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]54号《自然资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人张再盛对破坏基本农田部分，责令改正或者治理，恢复原种植条件的内容，准予强制执行，交由漳浦县赤土乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林伟文 审 判 员 陈文胜 审 判 员 林志晖 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 谢娴婧 书 记 员 卢艺萍 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21706号原告：王根兄，女，1940年2月11日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：张巧珍，女，住上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。被告：张九斤，男，1960年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：乔文妹，女，1961年3月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张一敏，女，1986年10月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告王根兄与被告张九斤、乔文妹、张一敏排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王根兄的法定代理人张巧珍及其委托诉讼代理人孙吉尔到庭参加诉讼。被告张九斤、乔文妹、张一敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王根兄向本院提出诉讼请求：判令三被告张九斤、乔文妹、张一敏搬离上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。事实与理由：张九斤、张巧珍系王根兄子、女，乔文妹系张九斤妻子，张一敏系张九斤与乔文妹的女儿。生效的判决书已经确认系争房屋系王根兄认购，张九斤、乔文妹、张一敏应配合王根兄办理系争房屋产权登记至王根兄名下的相关手续。王根兄于2019年7月13日，取得系争房屋的产权证。张九斤、乔文妹、张一敏非系争房屋的权利人，但一直居住在系争房屋内，且拒绝搬离，导致王根兄无法居住系争房屋。根据物权法规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故提起诉讼被告张九斤、乔文妹、张一敏未做答辩。本院经审理查明以下事实：王根兄与张粉兔(2017年1月去世)育有两女一子：张巧珍、张巧英、张九斤。张九斤、乔文妹系夫妻关系，张一敏系二人之女。2018年10月8日，上海市静安区人民法院出具【(2017)沪0106民初45625号】民事判决书，判决确认上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋由王根兄认购，张九斤、乔文妹、张一敏应配合王根兄办理将上述房屋产权登记至王根兄名下的相关手续(期间产生的税费由各方依法承担)；上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋由张九斤、乔文妹、张一敏共同认购等。张九斤、乔文妹、张一敏不服上述判决，提起上诉。2019年1月10日，上海市第二中级人民法院出具【(2018)沪02民终11191号】民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月13日，王根兄经核准登记为系争房屋的权利人。2019年8月7日，张巧英报警，上海公安局案(事)件接报回执单载明：报案时间为2019年8月7日10时28分许，报警人在宝山美平路XXX弄XXX号XXX室，称家庭纠纷，矛盾激化，请民警到场处理。民警到场，经了解系报警人张巧英称美平路XXX弄XXX号XXX室系其母亲王根兄所有，目前是张九斤居住，双方因房产纠纷已有法院处理，报警人要求民警协调解决。庭审中，王根兄表示，系争房屋分得后，一直由张九斤、乔文妹、张一敏使用至今。2020年3月24日下午，本院至系争房屋所属的宝山区罗店镇美罗家园宝欣苑第二居委会(筹备组，电话：XXXXXXXX)就本案向居委会工作人员了解相关情况。经查阅住户登记信息，显示2016年入户登记时系争房屋住户为张九斤、乔文妹、张一敏。居委会工作人员称系争房屋为动迁安置房，系争房屋一直由张九斤、乔文妹、张一敏一家控制。经居委会工作人员核实确认，2020年3月24日下午14：50许，被告乔文妹在系争房屋内。本院认为，根据生效判决已经确认系争房屋由王根兄认购，且王根兄于2019年7月13日，经核准登记为系争房屋的权利人。王根兄作为系争房屋的房地产权利人，对该房屋享有排他的物权。张九斤、乔文妹、张一敏无合法理由占用系争房屋，侵犯了王根兄对系争房屋的所有权，应当立即停止侵权行为，迁出系争房屋。张九斤、乔文妹、张一敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张九斤、乔文妹、张一敏于本判决生效之日起十日内搬离上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋。本案受理费收取80元，由被告张九斤、乔文妹、张一敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  陆建泉人民陪审员  时金兰二〇二〇年四月二十一日法官 助理  张雨柏书 记 员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初898号原告：杜国阳，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：彭勇，利川市东城法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈沭升，利川市东城法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。被告：湖北新美硒科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区书城路170号鸿城家园6号楼906kgn。法定代表人：李苏蓉，该公司执行董事兼总经理。原告杜国阳与被告湖北新美硒科技有限公司（以下简称新美硒公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员向真担任审判长、与人民陪审员张明、人民陪审员葛胜新组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杜国阳的委托诉讼代理人彭勇和陈沭升到庭参加诉讼，被告新美硒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杜国阳向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告人民币36860元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年12月初，被告到原告住所地以集会形式广告其“高硒羊肚菌精华片”产品，并邀约原告投资入股分红，原告于2017年12月31日投入被告处资金37960元，被告仅给原告分红1100元后便不再给原告任何分红。原、被告于2018年6月14日，在被告公司签订了《硒美国际退款协议》，约定在2018年7月30日前，被告退还原告36860元。签订协议后被告拒不履行约定的退款义务，原告多次向其催收但至今未果，遂诉至法院。被告新美硒公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面、口头答辩材料及任何证据，本院视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《硒美国际退款协议》。经本院依法审查，对具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告委托案外人蔡明富（乙方）与被告新美硒公司（甲方）签订了一份《硒美国际退款协议》。双方约定：1、乙方不再享受甲方的盈利分红；2、乙方不再享有甲方产品的分销权利以及在甲方商城购买产品的7折优惠；3、自签订之日起，甲方在2018年6月30号必须把利川团队在5月提现未到账的部分，按照系统乙方提现信息全部打给乙方（未满本金者），7月30号前将签订退款协议的退款金额全部退清，若甲方没有按照协议处理，乙方有权向中国人民法院及相关单位提起上诉。协议下方载明综合款项明细：1、投资日期：2017年12月31日;2、投资金额：37960元人民币;3、分红总天数：88天，分红总金额:14739.55元；4、提现到账总金额:1100元；5、系统余额处：139.55元；6、应退款项计算方式：投资金额（37960元）减去提现到账总金额（1100元）等于应退金额（36860元）。协议签订后至今，被告未向原告退还剩余投资款项。本院认为，原、被告双方签订的《硒美国际退款协议》是双方在协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约享有权利、履行义务。被告新美硒公司未依约退还借款构成违约，原告请求按照退款协议约定返还36860元的诉讼请求，本院予以支持。被告新美硒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告湖北新美硒科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜国阳36860元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费722元，公告费560元，由被告湖北新美硒科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 向 真人民陪审员 张 明人民陪审员 葛胜新二〇二〇年四月七日书 记 员 祝姗姗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10297号原告：上海照捷物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张启光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高洪芹，女。被告：上海松金包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：代传书，该公司经理。委托诉讼代理人：朱肇宏，男。被告：上海隆协物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晓明，男。原告上海照捷物流有限公司与被告上海松金包装材料有限公司、上海隆协物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海照捷物流有限公司以双方达成和解为由于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海照捷物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  蒯滕健二〇二〇年四月二十七日书记员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初265号之一原告：周武越，男，1990年8月5日出生，汉族，住江西省丰城市。原告：刘文华，男，1993年5月20日出生,汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告：周磊，男，1995年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：高冲，男，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：滁州市庆军汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路903号，统一社会信用代码91341103MA2MUXRF9N。法定代表人：曹孝传，（职务不详）。原告周武越、刘文华、周磊与被告高冲、滁州市庆军汽车运输有限公司（以下简称庆军运输公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。周武越、刘文华、周磊向本院提出诉讼请求：1、高冲分别向周武越、刘文华、周磊支付退股款267900元、197900元、169100元以及逾期付款利息(以以上欠付退股款为基数，按照中国人民银行公布的逾期贷款利率计算，自2019年1月1日起计至实际付清之日止；暂计至起诉之日分别为13000元、9895元、8455元)；2、庆军运输公司对高冲的以上债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2018年1月，其与高冲、案外人苗伟共同出资组建车队，其将出资款汇入高冲账户，由高冲联系庆军运输公司进行车队挂靠，后车队长期在浙江义乌至江苏、安徽等华东区域从事运输业务。高冲利用其掌握财务和结算权力迟迟不和投资人进行分红结算，使得合作陷入僵局，为此各方多次协商沟通，寻求解决方案。2018年10月7日，其与高冲、案外人苗伟共同签署《退股协议书》，约定其与苗伟将车队股份全部转让给高冲，由高冲于2018年底前支付退股款给其分别为267900元、197900元、169100元。但高冲至今未付。庆军运输公司作为车队的挂靠单位，车队的运费结算等收益、车辆登记均在庆军运输公司，故庆军运输公司理应对高冲的债务承担连带清偿责任。高冲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：涉案车队并不在滁州运营，庆军运输公司不参与车辆的具体经营和管理，因合同履行地不固定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送定远县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《退股协议书》约定由车队所在地人民法院管辖，即使该约定无效，庆军运输公司亦系本案被告，其住所地位于本院辖区，故本院对该案有管辖权。高冲对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回被告高冲对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告高冲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐超二〇二〇年四月八日书记员  宋奇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初541号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：吴海营,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨海荣，女，1981年4月19日生，汉族，住徐州市泉山区。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告杨海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人吴海营、被告杨海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨海荣归还原告剩余贷款本金87823.02元；2、被告杨海荣支付拖欠利息1726.39元、本金罚息672.46元、利息复利53.61元(截至2019年11月22日止)，并支付自2019年11月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金87823.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1726.39元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计90275.48元(截至2019年11月22日止)；3、被告杨海荣支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告杨海荣承担。事实与理由：原告与被告杨海荣于2017年11月6日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金179000元；贷款期限为36个月，自2017年11月7日起至2020年11月7日止；现贷款年利率为8.409%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告于2017年11月7日按约放款，被告自2019年7月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催收未果，故诉至法院。被告杨海荣辩称，原告诉称的事实和理由属实，但其和银行都是受害者。其被骗之后已经在派出所报案，想等派出所结案后还款。之前其想去买车，朋友李祥志说认识一个叫田浩的买车能便宜一点，其就将身份证交给朋友查征信，后田浩让一位姓柳的带其去4S店看车，然后给其单子，让其签字办贷款。其签完字第二天就把车子提来了，其上完牌照后，田浩说还款的卡还没下来，还有手续没办好，第二天把车、卡和手续弄完一起交给其。后田浩一直推脱说手续没弄完没将车还给其，现在田浩被拘留了，车辆还在追查。对银行诉请的欠款和偿还其都无异议，但希望等派出所有结论后再还钱。经审理查明，2017年11月6日，原告与被告杨海荣签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款179000元，用途为购买汽车，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮77.0316%，按月浮动。还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。被告确认其有效送达地址为徐州市泉山区XXX，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。双方还约定了其他权利义务等事项。2017年11月7日，原告向被告杨海荣账户发放贷款179000元。后被告未按期偿还贷款本息，自2019年7月7日开始逾期，截至2019年11月22日，被告尚欠其借款本金87823.02元，利息1726.39元、罚息672.46元、复利53.61元。另，因本案诉讼，2019年1月18日，平安银行股份有限公司上海分行与北京德和衡（重庆）律师事务所签订委托代理协议，约定由北京德和衡（重庆）律师事务所负责本案金融借款合同纠纷一案的一审、二审及再审；律师费按件计费，一审、二审、再审独立计件，三类地区费率为2300元/件。2020年3月24日，平安银行股份有限公司上海分行向北京德和衡（重庆）律师事务所支付代理费并开具增值税专用发票。再查明，被告曾就其购买涉案车辆被骗一事向徐州市公安局泉山分局报案，该局于2019年4月10日对“田浩、柳振海等人涉嫌诈骗案”进行立案侦查。现该案已侦查终结，移送徐州市泉山区人民检察院审查起诉。本院认为，原告平安银行徐州分行与被告杨海荣签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告辩称其贷款购买车辆被骗，“田浩、柳振海诈骗案”已由徐州市公安局泉山分局侦查完毕移送至徐州市泉山区人民检察院，本院认为，该诈骗案与本案金融借款合同纠纷并非同一法律关系，本院不予理涉。原告已按合同约定将贷款发放至被告账户，被告应按时还款，由于被告未按期足额还款已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息。关于原告主张的罚息、复利等问题，本院认为，本案贷款的借款尚未届满，系因被告违约，原告按合同约定提前收回贷款，因此，在本院确定的给付之日起，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。关于原告主张的律师费问题。原告提供的律师代理合同、请款明细表、税务发票能够证明其为实现债权支出的律师费，符合江苏省律师收费标准，本院对该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海荣于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金87823.02元及利息、复利、罚息（至2019年11月22日数额合计为2452.46元，自2019年11月23日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮77.0316%计算至被告实际给付之日止）；被告在2020年4月20日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告杨海荣于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费2300元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告杨海荣负担，被告于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年四月二十七日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9920号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州华景新城支行，住所地广州市天河区中山大道华景路1号南方通信大厦首层。 负责人：李季吏，行长。 委托代理人：陈润婷、蒋海行，均系广东绿儒律师事务所律师。 被执行人：李轩娣，女，1965年12月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：陈世宏（曾用名陈观尚），男，1964年9月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：潘超旭（曾用名潘超养），男，1961年9月26日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：梁亚女，女，1962年11月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：彭亚帝（曾用名彭伟），男，1967年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：凌亚兴，女，1967年2月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于平安银行股份有限公司广州华景新城支行申请执行李轩娣、陈世宏、潘超旭、梁亚女、彭亚帝、凌亚兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初698号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，李轩娣、陈世宏应清偿平安银行股份有限公司广州华景新城支行借款本金2529413.2元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费31100元、保全费5000元。潘超旭、梁亚女、彭亚帝、凌亚兴对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候被执行人李轩娣名下的位于广州市天河区员村二横路兰亭街2号S110铺、S111、S112铺以及广州市天河区天源路森心街25号901房，轮候查封被执行人潘超旭名下的位于广州市天河区中山大道骏景路101号1C房外，没有其他发现，上述房产均因轮候查封暂时无法处理。经查明，上述房产已经向其他银行办理了抵押登记。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，因轮候查封无法处理被执行人的房产。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执9920号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  聂燕镔
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初1361号 申请人：三台县潼川镇王哥卿妹蔬菜经营部。经营场所四川省三台县潼川镇新西外街昌德商业广场一期负一楼蔬菜区7-20号。 经营者：王开财，男，汉族，生于1967年6月22日，住四川省三台县。公民身份号码：510XXXXX。 被申请人：四川向阳红餐饮娱乐服务有限公司。住所地四川省三台县。 法定代表人：祝玉红。 申请人三台县潼川镇王哥卿妹蔬菜经营部与被申请人四川向阳红餐饮娱乐服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人三台县潼川镇王哥卿妹蔬菜经营部于2020年4月7日向本院申请对被申请人四川向阳红餐饮娱乐服务有限公司名下的银行存款19万元或其他相应价值的财产采取冻结、查封等保全措施。王开财自愿以登记为其所有的位于三台县潼川镇新西外街“凤兴.名苑”10幢5单元7-2号房屋（三台房权证县房监字第201310168号）提供担保。 本院经审查认为，申请人三台县潼川镇王哥卿妹蔬菜经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人四川向阳红餐饮娱乐服务有限公司所有的银行存款190000元予以冻结或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押； 二、对王开财提供担保的位于三台县潼川镇新西外街“凤兴.名苑”10幢5单元7-2号房屋（三台房权证县房监字第201310168号）予以查封。 案件申请费1470元，由申请人三台县潼川镇王哥卿妹蔬菜经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王丽 二〇二〇年四月七日 法官助理 王涵 书 记 员 习庆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7585号原告：上海云信留客信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤寒林，董事长。委托诉讼代理人：余丹。被告：中国邮政集团公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：孟凡杰。原告上海云信留客信息科技有限公司与被告中国邮政集团公司滁州市分公司间服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。审理中，原告上海云信留客信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海云信留客信息科技有限公司撤诉。本案受理费予以免收。审 判 员 张晓莉二〇二〇年四月二十一日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初373号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周焕荣，男，1962年3月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于1996年1月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案于2019年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2020]331号起诉书指控被告人周焕荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年12月18日18时许，被告人周焕荣去到广州市增城区荔城街荔景大道北四海海鲜酒家内，趁被害人王某未留意之机，盗窃了其放在25号台椅子的女装手袋1个，手袋内有1200元、钱包、银行卡等物品，窃后逃离现场。二、2019年12月21日20时许，被告人周焕荣去到广州市增城区荔城街荔景大道北四海海鲜酒家内，趁被害人郭某起身敬酒期间盗窃了其放在椅子的YSL牌女装手袋，手袋内有LV牌钱包1个（经鉴定价值7155元）、1670元。被告人周焕荣在逃跑时被当场发现并被抓获。认为被告人周焕荣具有如实供述、认罪认罚、部分赃物缴回并发还给被害人的处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元至二千元。被告人周焕荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：2019年12月21日，被告人周焕荣实施盗窃后被当场发现，赃物被缴获发还给被害人郭某。本院认为，公诉机关指控被告人周焕荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人周焕荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年8月20日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人周焕荣退赔被害人王某的经济损失1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年四月八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624财保141号申请人：马留伟，男，1983年11月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：董俊华，女，1985年5月18日出生，汉族，住沈丘县。申请人马留伟于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董俊华80000元的银行存款给予冻结，并由中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司提供财产保全保函（编号：PZPP20410116460000000045）担保。本院经审查认为，申请人马留伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人董俊华银行存款中的80000元。案件申请费820元，由申请人马留伟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦建中二〇二〇年四月七日书记员  顾 腾
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初272号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：王隆彬，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：李瑞，男，汉族，1983年9月5日生，身份证地址：江西省上饶市信州区。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）诉被告李瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告李瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告所欠信用卡本金129252.83元、应收利息1586.77元、应收费用4882.93元，合计135722.53元（暂计2019年7月23日，应收利息、应收费用计算至被告清偿全部债务之日止，以双方合约约定给付）及支付原告产生的委托律师代理费等实现债权的费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告李瑞未到庭亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李瑞向中行西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。 被告使用该卡消费，并于2016年12月16日向原告申请20万元爱家分期并签署客户告知书，分期期数60期，并约定了违约责任。原告同意为被告办理爱家分期付款业务，并给予20万元额度，费率20%。2016年12月26日，被告通过刷卡方式向原告借款20万元，并在原告打印的POS签购单上签字。但被告未按约定履行还款义务，截至2020年4月7日，被告拖欠借款本金125919.83元、应收利息7028.64元、应收费用6669.56元。庭审中，原告称应收费用是指违约金和分期手续费。原告多次催讨未果，故诉诸法院。 另查明，原告为向被告催收借款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 再查明，2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。 以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年4月7日，被告拖欠借款本金125919.83元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，故中国银行股份有限公司南昌市西湖支行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李瑞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）清偿借款本金125919.83元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告李瑞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费1507元（已减半收取），财产保全费1270元，合计2777元，由被告李瑞承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十七日 书记员 万追星
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执309号申请执行人：刘某某被执行人：山西某某公司法定代表人：姚某某关于刘某某申请执行山西某某公司社会保险纠纷一案，临猗县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2019）第21号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人山西临猗雪云棉机有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山西某某公司的银行账户内存款人民币19887.1元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年四月二十七日书记员 姚欣科
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初79号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，群众，初中文化，河北省石家庄市鹿泉区，现住，无业。2019年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月5日22时许，被告人李某某醉酒后驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区执勤民警现场查获，后抽取静脉血送检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为175.91ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认定上述事实的证据有：现场笔录、到案经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人李某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2019年11月5日22时许，被告人李某某醉酒后驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区执勤民警现场查获，后抽取静脉血送检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为175.91ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人李某某户籍信息、违法犯罪嫌疑人查询信息表、当事人血样提取登记表、现场笔录、行政强制措施凭证、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据材料予以证实，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）?追逐竞驶，情节恶劣的； （1）?醉酒驾驶机动车的； （1）?从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （1）?违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初201号 原告白永胜，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 委托代理人，王生，陕西省府谷县府谷法律服务所法律工作者。 被告温树花，男，1971年01月06日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 委托代理人朱明静，女，1989年2月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 被告郭建，男，1980年01月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 委托代理人郭建彪，男，1979年09月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 原告白永胜与被告温树花、郭建承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永胜及委托代理人王生与被告郭建委托代理人郭建彪、被告温树花委托代理人朱明静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告温树花、郭建在府谷县新民镇龙王庙村修建温家大院，将温家大院一层彩钢房和机库棚工程包给原告来做，完工交付后，2015年12月3日进行工程结算，被告应付工程款合计176388元，被告郭建给原告出具结算单为凭，经原告多次催要分文未付，故请求人民法院依法判令二被告向原告清偿欠款176388元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年12月3日起至实际还清欠款之日止）；本案诉讼费由被告承担。 原告白永胜向法庭提交如下证据： 1、机库棚协议书、温家大院彩钢房定价单、工程结算单、欠条各一支，证明原告承包彩钢房和机库棚工程，完工交付后，双方结算工程款合计357388.04元，被告仍下欠工程款176388元的事实。 2、证人冀培清当庭出庭证言，证明工程欠款情况及工程支付的情况。 被告郭建辩称，温家大院的工程是郭建向温树花承包的，不是温树花承包的，欠的工资数字属实。 被告郭建向法庭提交了如下证据： 营业执照、资质一份，证明郭建是以该公司的资质承包的事实。 被告温树花辩称，是郭建包的温树花的工程，我们与郭建对接的，郭建还欠温树花很多钱，工程款温树花已经打给郭建了。 被告温树花向法庭提交如下证据： 收据10支、借据2支（复印件），证明被告温树花给郭建支付了温家大院工程款250万、郭建借温树花父亲（已逝世）九百多万，工程款已超付的事实。 经庭审，本院对原、被告提供的证据认定如下： 对原告提供的第1组证据，被告郭建对真实性无异议，被告温树花称不知道，故本院仅对该组证据真实性予以确认；对原告提供的第2组证据，对证人冀培清的证言，原告及被告温树花均无异议，故本院对该组证据真实性予以确认；对被告郭建提供的证据，原告对真实性无异议，对证明目的不予认定，认为要证明是以该公司资质承包的工程还需要其他合同予以佐证，被告温树花无异议，故本院仅对该组证据的真实性予以确认；对被告温树花提供的证据，原告有异议，认为对证据来源的真实性不清楚，被告郭建无异议，故本院仅对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实： 被告郭建承建温树花的温家大院工程后，将温家大院一层彩钢房和机库棚工程分包给原告白永胜，2015年4月30日郭建所雇工人郭建彪与原告签订温家大院一层彩钢房定价单；被告郭建与原告白永胜签订机库棚协议书，约定工期2015年5月27日前必须完工。2015年11月28日郭建与白永胜进行工程结算，工程款合计357388.04元。后被告郭建支付了部分工程款，对下欠的工程款给原告出具欠据一支，欠据内容为“白永胜彩钢房、机库工程款壹拾柒万陆仟叁佰捌拾捌元正￥176388元（温家大院工地），郭建，2015年12月3日”。之后经原告催要，被告郭建未向原告支付下欠的工程款。庭审后被告温树花的代理人朱明静在核对庭审笔录时（庭审中原被告相互发问部分）擅自添加庭审中未陈述的言词。 本院认为，原告与被告郭建签订温家大院机库棚协议书等，双方形成了承揽关系,原告完成工作后，经过结算，被告在结算单上签字后，视为原告已合格的完成了承揽合同所确定的义务，依法应获得相应的报酬，经结算被告郭建至今仍拖欠原告白永胜工程款176388元，故原告请求被告郭建支付工程款的诉请本院予以支持。关于欠款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第十七条、十八条之规定，利息从提交竣工结算文件之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本案竣工结算时间是2015年12月3日，故对原告要求从2015年12月3日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款计算利息的诉请本院予以支持。关于被告温树花是否应连带清偿欠款，本案中，被告郭建声称他是以公司名义承包的温家大院工程，被告温树花已经向被告郭建支付了温家大院工程款，被告温树花也予以认可，但被告郭建未提供相应证据证明郭建是以公司的名义与被告温树花承包的温家大院工程，应承担举证不利的后果，只能认定系郭建个人承包的温家大院工程，同时原告证人冀培清的证言，证实原告系郭建雇佣，原告再未提供其他证据证明原告与温树花系承包关系；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，发包人只在欠付工程款范围内承担责任，原告未提供证据证明被告温树花欠付被告郭建温家大院工程款及具体数额，应承担举证不利的法律后果，故原告要求被告温树花承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭建于本判决生效之日起十日内给付原告白永胜工程款176388元及相应的利息（利息以176388元为基数，从2015年12月3日起至欠款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告白永胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3828元，适用简易程序，减半收取1914元，由被告郭建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 (此页无正文） 审判员  郝振荣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李瑞欢
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1213号申请执行人张玉山，男，1972年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市辉耀门业有限公司。住所地：驻马店市驿城大道与汝河大道交叉口。法定代表人：罗辉，该公司董事长。申请执行人张玉山与被执行人驻马店市辉耀门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14440号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市辉耀门业有限公司的银行存款及其他收益32000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年四月八日书记员  李玲玉河南省驻马店市驿城区人民法院执行裁定书（2020)豫1702执1213号申请执行人张玉山，男，1972年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区白桥路756-163号。公民身份号码：412801197212120830。被执行人驻马店市辉耀门业有限公司。住所地：驻马店市驿城大道与汝河大道交叉口。法定代表人：罗辉，该公司董事长。申请执行人张玉山与被执行人驻马店市辉耀门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14440号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市辉耀门业有限公司的银行存款及其他收益32000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员赵雪刚二〇二〇年四月八日书记员李玲玉
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初264号原告：盛伟萍，男，1988年12月02日出生，汉族，个体，住汪清县。被告：郭卫龙，男，1989年01月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。原告盛伟萍与被告郭卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告盛伟萍于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告盛伟萍以自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛伟萍撤诉。案件受理费525.00元，由原告盛伟萍负担。审判员  洪成武二〇二〇年四月二十七日书记员  崔丽华