广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初426号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托代理人：蒙文娟，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：赵诗林，该银行中山支行客户经理。 原告：广西天等农村商业银行股份有限公司，住所：天等县天等镇仕民路48号。统一社会信用代码：91451425007769242X（1-1）。 法定代表人：韦德敏，该公司董事长。 委托代理人：蒙文娟，广西君美律师事务所律师。 被告：兴安县满源香化肥销售有限公司，住所：兴安县界首镇一家巷（农贸市场）1楼。注册号：450325200005435（换）。 法定代表人：蒋建彪。 被告：桂林兴源房地产开发有限公司，住所：兴安县界首镇灌百公路界首大桥旁。统一社会信用代码：91450325557242533K。 法定代表人：蒋建彪。 被告：蒋建彪，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：何成恩，男，汉族，住广西兴安县。 被告：蒋满生，男，汉族，住广西兴安县。 被告：熊忠海，男，汉族，住广西兴安县。 被告：蒋海平，男，汉族，住广西兴安县。 被告：唐林华，男，汉族，住广西兴安县。 被告：李顺生，男，汉族，住广西兴安县。 被告：魏建英，女，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农合行）、广西天等农村商业银行股份有限公司（以下简称天等农村商业银行）诉被告兴安县满源香化肥销售有限公司（以下简称满源香公司）、桂林兴源房地产开发有限公司（以下简称兴源房开公司）、蒋建彪、何成恩、蒋满生、熊忠海、蒋海平、唐林华、李顺生、魏建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漓江农合行的委托代理人蒙文娟、赵诗林，原告天等农村商业银行的委托代理人蒙文娟到庭参加了诉讼。被告满源香公司、兴源房开公司、蒋建彪、何成恩、蒋满生、熊忠海、蒋海平、唐林华、李顺生、魏建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓江农合行、天等农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告兴安县满源香化肥销售有限公司归还原告借款利息2341548.23元（含罚息、复利）（该利息暂计至2019年12月4日，之后产生的利息按合同约定标准计至利息实际全部结清之日止）；2、请求法院判令被告兴安县满源香化肥销售有限公司支付原告律师费5万元；3、请求法院判令被告桂林兴源房地产开发有限公司承担抵押担保责任，原告对被告桂林兴源房地产开发有限公司名下位于兴安县某综合楼的26套抵押房产（房产信息附后）在依法处置后所得价款享有优先受偿权；4、请求法院判令被告蒋建彪、何成恩、蒋满生、熊忠海、蒋海平、唐林华、李顺生、魏建英对被告兴安县满源香化肥销售有限公司上述债务承担连带还款责任；5、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费、邮寄费等全部费用由十被告承担。事实和理由：漓江农合行下属南站支行、天等农村商业银行于2015年6月1日与被告满源香公司签订《流动资金借款合同》。同日，二原告与被告兴源房开公司签订《抵押担保合同》，与被告蒋建彪、何成恩、蒋满生、熊忠海、蒋海平、唐林华、李顺生签订《保证担保合同》，与被告蒋建彪、魏建英签订《保证担保合同》。根据上述合同约定，漓江农合行下属南站支行、天等农村商业银行借款向被告满源香公司出借借款人民币1100万元，借款利率执行年利率9.18%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收罚息、复利，借款到期日为2016年5月31日，还款方式为按月结息，到期还本，利随本清。合同还约定借款人违约，须承担原告实现债权的费用。被告兴源房开公司以其位于兴安县某综合楼的26套房产（房产信息附后）为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记取得兴房他证兴安县字第××号《房屋他项权利证》。被告蒋建彪、何成恩、蒋满生、熊忠海、蒋海平、唐林华、李顺生、魏建英则为前述借款提供连带责任保证担保。以上担保范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权和担保权的有关费用。签约后，原告漓江农合行下属南站支行、天等农村商业银行于2015年6月2日向被告满源香公司发放了1100万元，履行了出借义务，但被告满源香公司却未能按合同约定归还借款本息。截至2019年12月4日，尚欠原告借款利息2341548.23元，已构成严重违约。原告有权要求其立即偿还借款利息（含罚息、复利）及原告为实现债权支付的律师费等，并有权要求被告兴源房开公司、蒋建彪、何成恩、蒋满生、熊忠海、蒋海平、唐林华、李顺生、魏建英对上述债务承担抵押担保责任及连带还款责任。综上，请法院依法支持原告的全部诉请。 被告满源香公司、兴源房开公司、蒋建彪、何成恩、蒋满生、熊忠海、蒋海平、唐林华、李顺生、魏建英未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2015年6月1日，原告漓江农合行下属南站支行、天等农村商业银行与被告满源香公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告满源香公司借款1100万元；期限为1年，自2015年6月1日起至2016年5月31日止；贷款利率在基准利率上上浮80%，执行年利率9.18%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。同日，原告漓江农合行下属南站支行、天等农村商业银行与被告蒋建彪、何成恩、蒋满生、熊忠海、蒋海平、唐林华、李顺生签订《保证担保合同》一份，约定：被告蒋建彪、何成恩、蒋满生、熊忠海、蒋海平、唐林华、李顺生为被告满源香公司的上述借款提供连带保证责任；保证范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的有关费用；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。同日，原告漓江农合行下属南站支行、天等农村商业银行与被告蒋建彪、魏建英签订《保证担保合同》一份，约定：被告蒋建彪、魏建英为被告满源香公司的上述借款提供连带保证责任；保证范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的有关费用；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。同日，原告漓江农合行下属南站支行、天等农村商业银行与被告兴源房开公司签订《抵押担保合同》一份，约定：被告兴源房开公司以其名下位于兴安县某综合楼的26套房屋（产权证号:兴房权证兴安县字第××号、20××45号、20××50号、20××49号、20××44号、20××43号、20××57号、20××58号、20××42号、20××41号、20××59号、20××60号、20××40号、20××37号、20××61号、20××62号、20××56号、20××55号、20××63号、20××65号、20××54号、20××53号、20××48号、20××47号、20××52号、20××51号）为被告满源香公司的上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用。 2015年6月1日，原告漓江农合行下属南站支行、天等农村商业银行办理了抵押权登记手续，取得了房屋他项权证书（他项权证号：兴房他证兴安县字第××号）。 2018年5月10日，被告满源香公司形成《兴安县满源香化肥销售有限公司股东会决议》一份，载明：1、同意满源香公司向原告贷款1100万元……4、全体股东对该借款承担连带还款责任。该公司股东蒋建彪、熊忠海、唐林华、蒋满生、何成恩、蒋海平、李顺生在股东会决议上签字且捺印并提交给原告。 合同签订后，原告漓江农合行下属南站支行、天等农村商业银行按约定发放了贷款，被告满源香公司未按约定还款。截止2019年12月4日，被告满源香公司尚欠原告漓江农合行下属南站支行、天等农村商业银行利息、罚息、复利合计2341548.23元。 2019年12月16日，二原告与广西君美律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定代理费为5万元，二原告已支付该笔费用。 本院认为，原告漓江农合行下属南站支行、天等农村商业银行与被告满源香公司签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告漓江农合行下属南站支行、天等农村商业银行已经履行了发放贷款1100万元的义务。被告满源香公司未按合同的约定偿还借款利息，截止2019年12月4日，被告满源香公司尚欠原告漓江农合行下属南站支行、天等农村商业银行利息、罚息、复利合计2341548.23元。故对原告要求被告满源香公司支付借款相应利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》：“《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。”本案中，被告蒋建彪、何成恩、蒋满生、熊忠海、蒋海平、唐林华与原告漓江农合行下属南站支行、天等农村商业银行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，且在保证期间内，被告蒋建彪、熊忠海、唐林华、蒋满生、何成恩、蒋海平、李顺生以股东会决议的形式向二原告作出承担保证责任的承诺，故对二原告要求被告蒋建彪、熊忠海、唐林华、蒋满生、何成恩、蒋海平、李顺生对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告蒋建彪、熊忠海等人以股东会决议形式向二原告作出了承担保证责任的承诺，其效力应当及于作为连带共同保证人魏建英，故二原告要求被告魏建英对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人蒋建彪、熊忠海、唐林华、蒋满生、何成恩、蒋海平、李顺生、魏建英承担保证后，有权向债务人追偿。被告兴源房开公司与原告漓江农合行下属南站支行、天等农村商业银行签订《抵押担保合同》，自愿以其名下名下位于兴安县某综合楼的26套房屋为上述债务抵押担保，且二原告已经办理了抵押登记手续，故对二原告要求对被告兴源房开公司承担名下名下位于兴安县某综合楼的26套房屋在本案款项范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。《流动资金借款合同》中约定了其他实现债权的费用由被告满源香公司承担，且二原告已实际支付了律师费，故对二原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。二原告诉请的邮寄费、公告费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兴安县满源香化肥销售有限公司支付原告广西桂林漓江农村合作银行、广西天等农村商业银行股份有限公司截至2019年12月4日的利息、罚息、复利2341548.23元，此后的复利按双方签订的《流动资金借款合同》计算至借款利息清偿之日止； 二、被告兴安县满源香化肥销售有限公司支付原告广西桂林漓江农村合作银行、广西天等农村商业银行股份有限公司律师费5万元； 三、被告蒋建彪、何成恩、蒋满生、熊忠海、蒋海平、唐林华、李顺生、魏建英对上述债务承担连带清偿责任，被告蒋建彪、何成恩、蒋满生、熊忠海、蒋海平、唐林华、李顺生、魏建英承担保证责任后，有权向被告兴安县满源香化肥销售有限公司追偿； 四、原告广西桂林漓江农村合作银行、广西天等农村商业银行股份有限公司对被告桂林兴源房地产开发有限公司名下位于兴安县某综合楼的26套房屋（产权证号:兴房权证兴安县字第××号、20××45号、20××50号、20××49号、20××44号、20××43号、20××57号、20××58号、20××42号、20××41号、20××59号、20××60号、20××40号、20××37号、20××61号、20××62号、20××56号、20××55号、20××63号、20××65号、20××54号、20××53号、20××48号、20××47号、20××52号、20××51号）在本案款项范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行、广西天等农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费25932元，因适用简易程序，减半收取案件受理费12966元（原告已预付本院）、财产保全费5000元，合计17966元，由被告兴安县满源香化肥销售有限公司、桂林兴源房地产开发有限公司、蒋建彪、何成恩、蒋满生、熊忠海、蒋海平、唐林华、李顺生、魏建英负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费25932元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡 翀