wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6753号原告：梅丽玲，女，1991年7月2日出生，汉族，住广州市,被告：罗宾城，男，1992年2月13日出生，汉族，住广州市增城区,原告梅丽玲与被告罗宾城民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅丽玲到庭参加诉讼，被告罗宾城因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅丽玲诉称：被告罗宾城于2019年4月22日向原告借款1000元人民币，借款途径为微信转账。2019年4月25日，被告罗宾城向原告借款6000元人民币，借款途径为微信转账。2019年5月3日，被告罗宾城向原告借款15000元人民币，借款途径为微信转账。经原告多次向被告催还，被告罗宾城均未还款，且不回应催款信息和电话了。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告罗宾城归还借款22000元人民币；2、判令被告罗宾城支付诉讼相关费用。被告罗宾城未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告系朋友关系，双方在2019年3月份通过打羽毛球认识，原告在广州一家制药公司工作，被告从事空调维修工作。被告以资金周转为由向原告借款7000元，并承诺一个星期后还款，未约定利息。原告以微信转账方式于2019年4月22日交付被告（被告微信号：×××，昵称：城）1000元，于2019年4月25日交付借款6000元。2019年4月底，原告向被告催款时，被告又以维修空调为由向原告借款15000元，并承诺一个月内还款，未约定利息。原告于2019年5月3日通过银行转账方式交付15000元给被告。借款到期后，原告催收未果，遂起诉。为证明其主张，原告提供了微信转账记录截图、被告微信账号截图、微信聊天记录、中国招商银行股份有限公司电子回单。上述证据显示：原告分别于2019年4月22日、2019年4月25日向被告微信转账1000元、6000元，于2019年5月3日向被告银行转账15000元。2019年7月24日下午3:04分，被告微信回复原告“投资错误”、原告微信回复“我擦，我帮你借钱，你去投资”、“当时我借了钱给你，后来我还信用卡都是用支付宝的，要利息的”、“你跟我讲你去投资了”。被告微信回复“哎呀，你放心”、“这边我会凑齐给你的”。2019年8月4日星期日10:30分，被告微信回复原告“我五号回去给你，我现在在这边差不多搞完了”、“一会儿回去那边才能给我钱，我不回去，他们转给我先”。对于上述聊天记录，原告陈述是其要求被告还款的记录，其保证本案的陈述均是真实的。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，原告主张被告共向其借到22000元，提供了中国招商银行股份有限公司电子回单、微信转账记录截图、微信账号截图、微信聊天记录等为证，对于双方关系、借款用途、资金来源等与借款有关的细节原告也做了较为详细的说明，并保证其所作陈述真实，对此本院予以确认。原告要求被告偿还22000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗宾城于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梅丽玲借款人民币22000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告罗宾城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  吴节勤二〇二〇年四月二十一日书 记 员  郭倩瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7289号 申请执行人：曹媛媛，女，汉族，1981年7月25日出生，住址湖北省恩施市。 被执行人：广州您想桑拿休闲有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路180号首层、贰层、叁层。 法定代表人：鲍新泉。 关于曹媛媛申请执行广州您想桑拿休闲有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1641号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效裁决，广州您想桑拿休闲有限公司应向曹媛媛一次性支付2016年7月3日至2016年7月16日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额6896.55元、解除劳动关系经济补偿金7500元、未参保期间发生的医药费2555.6元、一次性伤残补助金10500元、一次性工伤医疗补助金15000元、一次性伤残就业补助金60000元、停工留薪期工资60000元、劳动能力鉴定费390元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7289号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  聂燕镔
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1251号申请人：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人：张旭兵，董事长。委托诉讼代理人：赵海龙，北京市中盈律师事务所律师。被申请人：华电水务膜分离科技（天津）有限公司。法定代表人：张中亮。被申请人：华电水务科技股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼1单元601-1。法定代表人：沈明忠。申请人北京新源国能科技集团股份有限公司与被申请人华电水务膜分离科技（天津）有限公司、华电水务科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院提起财产保全申请，要求冻结被申请人华电水务膜分离科技（天津）有限公司名下银行账户存款383.4万元。本院认为，申请人北京新源国能科技集团股份有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人华电水务膜分离科技（天津）有限公司名下银行账户存款383.4万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 昭二〇二〇年四月二十一日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初1905号原告：保山红星城乡投置业有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路隆阳区住房和城乡建设局三楼。法定代表人：汪宗彦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙、翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李映伟，男，1991年10月1日生，汉族，云南省楚雄彝族自治州大姚县人，住大姚县。原告保山红星城乡投置业有限公司与被告李映伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告保山红星城乡投置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保山红星城乡投置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张清清二〇二〇年四月二十七日书记员  艾元雯
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初529号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：吴海营,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘浩扬，男，1991年8月5日生，汉族，住徐州市泉山区。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告刘浩扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加了诉讼，被告刘浩扬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘浩扬归还原告剩余贷款本金69577.71元；2、被告刘浩扬支付拖欠利息2498.47元、本金罚息408.76元、利息复利70.96元(截至2019年12月6日止)，并支付自2019年12月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金69577.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2498.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计72555.9元(截至2019年12月6日止)；3、被告刘浩扬支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告刘浩扬不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｃ×××××、发动机号为XXX的吉普牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘浩扬继续清偿；5、本案的诉讼费由被告刘浩扬承担。事实与理由：原告与被告刘浩扬于2018年3月27日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金113000元；贷款期限为36个月，自2018年3月27日起至2021年3月27日止；现贷款年利率为9%，并按月调整；贷款用于支付购买吉普牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘浩扬同意将其所有的牌号为苏Ｃ×××××、发动机号为XXX的吉普牌小型轿车作为抵押物。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年7月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告刘浩扬未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月27日，原告与被告刘浩扬签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款113000元，用途为自用购车，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮89.4737%，按月浮动。还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。被告确认其有效送达地址为徐州市泉山区，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。合同中还约定，被告以其购买的指南者2017款200T自动悦享版1.4T汽车为上述债务提供抵押担保。双方还约定了其他权利义务等事项。2018年4月20日，原被告双方就被告所有的牌号为苏Ｃ×××××、发动机号为XXX的吉普牌小型轿车办理了抵押登记，原告为抵押权人。2018年3月27日，原告向被告刘浩扬账户发放贷款113000元。后被告未按期偿还贷款本息，自2019年7月27日开始逾期，截至2019年12月6日，被告尚欠其借款本金69577.71元，利息2498.47元、罚息408.76元、复利70.96元。另，因本案诉讼，2019年1月18日，平安银行股份有限公司上海分行与北京德和衡（重庆）律师事务所签订委托代理协议，约定由北京德和衡（重庆）律师事务所负责本案金融借款合同纠纷一案的一审、二审及再审；律师费按件计费，一审、二审、再审独立计件，三类地区费率为2300元/件。2020年3月24日，平安银行股份有限公司上海分行向北京德和衡（重庆）律师事务所支付代理费并开具增值税专用发票。本院认为，原告平安银行徐州分行与被告刘浩扬签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按时还款，由于被告未按期足额还款已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息。关于原告主张的罚息、复利等问题，本院认为，本案贷款的借款尚未届满，系因被告违约，原告按合同约定提前收回贷款，因此，在本院确定的给付之日起，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。原、被告约定以被告所有的苏Ｃ×××××吉普牌小型轿车为涉案债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押的车辆享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题。原告提供的律师代理合同、请款明细表、税务发票能够证明其为实现债权支出的律师费，符合江苏省律师收费标准，本院对该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩扬于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金69577.71元及利息、复利、罚息（至2019年12月6日数额合计为2978.19元，自2019年12月7日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%计算至被告实际给付之日止）；被告在2020年4月20日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告刘浩扬于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司徐州分行对被告刘浩扬所有的车牌号为苏Ｃ×××××(发动机号为XXX)的车辆拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1671元，减半收取835.5元，由被告刘浩扬负担，被告于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年四月二十七日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5931号原告：唐思萍，女，1992年11月28日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告：林佳嘉，男，1991年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述原告的共同委托代理人：郑福平、高琦，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：增城市新乐房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢401房，统一社会信用代码914401837329810512。法定代表人：郭泽华。委托代理人：李家俊、杨考仙，系该公司员工。原告唐思萍、林佳嘉诉被告增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐思萍、林佳嘉的委托代理人郑福平，被告增城市新乐房地产有限公司的委托代理人李家俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐思萍、林佳嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金18276.59元（从2018年9月8日起算至2019年4月11日止，违约金按每日0.01%计算）；2、判令诉讼费由被告承担（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告向被告购买由其开发销售的增城新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街的案涉房屋，双方签订了《广州市商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照该合同第七、八条约定的购房总金额及付款方式将购房款汇入到被告指定账户，在2019年3月底把房屋面积补差款6787元结清。而被告却未能按照本合同第二十一条及补充协议的约定，如期为原告办理该房屋的产权证书。在原告与其多次交涉并催促的情况下，被告仍以种种不当事由搪塞原告，拒不履行合同义务。被告违反合同约定自2017年3月31日起至2019年4月11日止，被告迟延履行期达215天之久，严重侵害原告的合法权益。特起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告增城市新乐房地产有限公司辩称：涉案房屋在期限内办证，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月19日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件七补充协议），合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为……增城市新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街x房……第七条计价方式和价款……1.该商品房以套出售……总金额（人民币）856861元……。第八条付款方式……3、按揭贷款方式付款……第十三条房屋交付甲方应当在2017年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。……因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方……第二十一条产权登记……双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》……2、乙方委托甲方办理甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方。……第二十二条迟延办理产权登记的违约责任……2、乙方委托甲方办理产权登记的如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金”。该合同附件七补充协议约定：“为确保双方的权益，甲、乙双方同意对《商品房买卖合同》有关条款作如下修订和补充，并为此签订本《补充协议》，双方共同遵守。……21、乙方同意甲方应当在该商品房交付之次日起360个工作日内到房地产登记机构为乙方申请办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。否则每逾期一天，甲方按乙方所付房款的万分之一向乙方支付违约金。26、甲方已办妥该房屋产权登记手续的，但未能将《房地产权证》移交乙方的，乙方确认不以此为由向甲方主张相应的违约责任。50、乙方特别声明和确认本合同及附件约定内容是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，乙方对本合同及附件约定内容已完全清晰及理解。甲方在本合同及附件中作出免除或者限制甲方责任的内容，乙方特别确认甲方已尽合理提示及向乙方作详细说明，乙方确认日后不以任何理由要求撤销全部或者部分约定内容。52、本补充协议与《商品房买卖合同》未约定的事项，按国家相关法律法规之规定执行。本补充协议与《商品房买卖合同》不一致的，以本补充协议为准”。合同签订后，原告已依约支付了涉案房屋的购房款。2018年3月26日，原告接收了涉案房屋。2019年4月11日，广州市国土资源和规划委员会核发案涉房屋的《不动产权证书》。另查明，原告曾向本院提起诉讼，诉讼请求是被告支付自2017年3月31日起至2018年3月26日止逾期交房违约金，案号为（2018）粤0118民初3201号，本院作出民事判决，判决被告支付原告至2018年3月26日止（共360天）的违约金30847元，该判决已经发生法律效力。本院认为：原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是原、被告的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。本案中，根据《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条及附件七补充协议21条的约定，原告于2018年3月26日接收了案涉房屋，被告应自次日起360个工作日内（即2019年8月13日）到房地产登记机构为原告申请办理产权登记，案涉房屋于2019年4月11日出具房地产权证，未超过双方签署的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件七补充协议约定的办理期限，被告不存在逾期办妥房地产权登记的情况。故原告主张被告支付逾期办证违约金，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林佳嘉、唐思萍的全部诉讼请求。案件受理费128元，由原告林佳嘉、唐思萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年四月七日书记员  卢殷殷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保185号申请人：孙默，女，1986年9月10日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：朱兰云，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜瑞青，山东居高律师事务所律师。被申请人：沈敬懿，女，1984年5月9日生，汉族，住济南市历下区。申请人孙默与被申请人沈敬懿民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下位于济南市天桥区三孔桥街28号15号楼1-301房屋一套，保全价值345199.9元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险财产保全担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人沈敬懿名下位于济南市天桥区三孔桥街28号15号楼1-301房屋一套。案件申请费2246元，已由申请人孙默预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵忆泉二〇二〇年四月七日书记员  胡桂娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10224号原告：上海对外经济贸易实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：华慰，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾维鸿，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妤钦，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海新海信通信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张健丰。原告上海对外经济贸易实业有限公司与被告上海新海信通信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以被告已支付所欠款项为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海对外经济贸易实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为7,380元(原告上海对外经济贸易实业有限公司已预缴)，由原告上海对外经济贸易实业有限公司负担。审 判 员 季玲玲二〇二〇年四月二十一日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1310号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：陶文涛，男，1981年6月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初11025号民事判决书，向被执行人陶文涛发出执行通知书，责令被执行人陶文涛立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陶文涛银行存款129320.62元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  万金金
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执589号申请执行人：中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路。负责人：王豫蒙，系分行行长。被执行人：十堰槐鹏工贸有限公司。住所地：十堰市十堰经济开发区。法定代表人：王书槐，系该公司总经理。被执行人：王书槐，男，1974年3月9日出生，汉族，住十堰市茅箭区白浪中路。被执行人：雷英，女，1978年10月28日出生，汉族，住十堰市茅箭区白浪中路。被执行人：湖北欧福思汽车零部件有限公司。住所地：十堰市白浪东路。法定代表人：詹石磊，该公司总经理。被执行人：十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司。住所地：十堰市人民中路。法定代表人：任强，该公司总经理。被执行人：任强，男，1981年4月7日出生，汉族，住十堰市茅箭区老虎沟路。本院在执行中国光大银行股份有限公司襄阳分行与十堰槐鹏工贸有限公司、王书槐、雷英、湖北欧福思汽车零部件有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、任强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人十堰槐鹏工贸有限公司、王书槐、雷英、湖北欧福思汽车零部件有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、任强的银行存款100万元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年四月七日书记员  陈 姗
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0116执4050号李垂武：申请执行人陕西崇立物业管理有限公司与被执行人李垂武服务合同纠纷一案，我院（2018）陕0116民初4705号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人9511.74元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费65元，执行费56元，本院依法受理。在执行中，我院已执行回9632.74元，本案执行费56元由申请执行人代为缴纳，故我院（2018）陕0116民初4705号民事判决书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执4050号案件执行完毕，于2020年4月21日结案。二〇二〇年四月二十一日
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终310号上诉人（原审被告）：公主岭市怀德镇楼上村村民委员会，住所地：公主岭市怀德镇楼上村七屯。法定代表人：宋少朋。被上诉人（原审原告）：王俊凤，女，1952年3月13日出生，汉族，现住公主岭市。委托诉讼代理人:孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。上诉人公主岭市怀德镇楼上村村民委员会（以下简称楼上村村委会）因与被上诉人王俊凤民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。楼上村村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：借款是事实，但吉林省人民政府办公厅下发的《关于在“清理三清两建一公开”活动中妥善处理村级“三角债”的几点意见》规定清除高息与复利，村上《应付款项清查登记表》显示欠款总金额为37589.9元。一审判决认定债务基数4万元错误，适用法律不当。王俊凤辩称，一审认定事实清楚，证据采信得当，判决结果公平合理，王俊凤自认是收了三笔款，一次是750元，第二次1700元，第三次9900元，这是还的借款利息。双方借款时已经约定了利息，这种约定具有合同效力，应当受到法律的保护和支持，所以一审判决适用法律正确，请二审法院查明事实，予以维持。王俊凤向一审法院起诉请求：1.楼上村村民委员会立即偿还借款4万元及利息（以4万为基数，自2000年9月3日起算至欠款给付之日止，年利率24％，1999年9月3日至2000年9月3日12000元利息);2.诉讼费由楼上村村委会承担。一审法院认定事实：楼上村村委会与王俊凤之间曾发生借款多笔，1999年9月3日仍有4万元未偿还。2000年9月3日，楼上村村委会为王俊凤出具利息欠条一份，约定本金4万元，月息2.5％，时间从1999年9月3日至2000年9月3日，抬款利息12000元。楼上村村委会2009年11月22日还款750元，2012年2月26日还款1700元，2014年8月27日还款9900元。一审法院认为，楼上村村委会与王俊凤之间借贷关系清楚，欠款数额明确，双方约定的月利率2.5％过高，应调整至年利率24％，故1999年9月3日至2000年9月3日利息为9600元。关于楼上村村委会主张取消了利息的问题，缺乏法律支持，不予支持。故楼上村村委会应向王俊凤偿还欠款本金4万元、利息182400元（自1999年9月3日至2018年9月2日）。楼上村村委会偿还的三笔还款共计12350元，应作为利息在182400元中予以扣除，余额为170050元。自2018年9月3日以后的剩余利息，以4万为基数，按照年利率24％计算，至欠款还清时止。判决：楼上村村委会于本判决生效后十五日内向王俊凤偿还欠款本金4万元、利息170050元以及剩余利息（以4万为基数，以年利率24％为标准，自2018年9月3日起算至欠款还清时止）；驳回王俊凤的其他诉讼请求。案件受理费2255元，由楼上村村委会负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，楼上村村委会与王俊凤对涉案4万元借贷事实没有争议，双方借贷关系成立，楼上村村委会应当履行还款义务。本案中，楼上村村委会主张涉案借款不应计算利息，但楼上村村委会提供的吉林省人民政府办公厅下发的《关于在“清理三清两建一公开”活动中妥善处理村级“三角债”的几点意见》已于2017年7月25日宣布失效，且其主张亦没有事实依据和法律依据予以支持，故其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，由公主岭市怀德镇楼上村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛 二〇二〇年四月二十一日法官助理 曲 胜书记员 侯 跃
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2208号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：黄泽雄，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告黄泽雄信用卡纠纷，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加诉讼，被告黄泽雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄泽雄立即向原告归还拖欠的信用卡本金54924.23元、利息、费用、违约金共计13755.77元，合计68680元（此利息、费用暂计至2019年12月12日，此后的利息、违约金、费用等继续按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日）；2、被告支付原告为实现债权而产生的律师费3434元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黄泽雄核发了卡号为62×××18的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月12日，被告拖欠信用卡透支款合计68680元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄泽雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年6月21日，卡号为62×××18。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，被告对原告当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；（2）违约金，原告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额；除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向被告支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相对应的最低还款额相同）。 三、原告同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续原告联系被告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为原告送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，原告上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为被告已履行通知义务；仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月12日，共拖欠本金54924.23元、利息、费用、违约金共计13755.77元，合计68680元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。三、对于原告要求被告按照欠款金额的5%支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关票据证明其花费律师费的事实，故本院对此不予支持。四、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告黄泽雄于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行信用卡本金人民币54924.23元、利息、费用、违约金共计13755.77元，合计68680元(暂计至2019年12月12日，此日后的利息、违约金、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1518元,因适用简易程序减半收取759元，由被告黄泽雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4483号原告：杨某某，男，1982年9月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被告：叶某某，男，1954年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某某，女，1957年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨某某与被告叶某某、陈某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告杨某某诉称，2018年，两被告之子叶程伟与原告商定，将叶程伟所有的一辆牌号为沪LZXXXX的比亚迪牌小轿车以5万元的价格转让给原告。此后，原告妻子通过手机微信分别于2018年6月16日、7月2日向叶程伟转账2万元、3万元，车辆也已交付给原告，但双方未办理车辆过户登记手续。2019年8月，叶程伟死亡。叶程伟生前未婚，两被告系叶程伟父母。原告起诉至法院，要求两被告协助办理上述车辆的登记过户手续。经查，被告叶某某、陈某某曾在另案中(2019)沪0107民初17571号)至本院陈述，两被告户籍登记地址为上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室，但实际自2018年4月起在上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道51号101室居住至今，并提供了由上海市闵行区莘庄镇康城第四居民委员会出具的居住证明。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据当地居委会出具的证明显示，两被告自2018年4月起在本市闵行区居住至今，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李嘉楠二〇二〇年四月二十一日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执317号申请执行人：陈某某，男，汉族，1977年出生，住浙江省台州市路桥区桐屿山路新山村村主路外。被执行人：驻马店市某某置业有限公司。住平舆县清河大道。法定代表人：秦某，该公司负责人。本院作出的（2019）豫1723民初3780号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市某某置业有限公司应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  邵 劝二〇二〇年四月八日书记员  张慧康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初25311号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201，统一社会信用代码×××207。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：陈曦，男，汉族，1996年12月17日出生，住址广东省乐昌市，公司员工。被告：深圳市宏拓达实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2010号中深花园B座2906O，统一社会信用代码×××229。法定代表人：黄鹏。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。本院在审理原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告深圳市宏拓达实业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈肖娟审 判 员  李 雯人民陪审员  肖丽英二〇二〇年四月八日书 记 员  陈华明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7161号原告：许沁茹，女，1997年4月6日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市崇仁县，被告：陈家辉，男，1996年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区,原告许沁茹与被告陈家辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许沁茹到庭参加诉讼,被告陈家辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许沁茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元及利息133.2元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实2019年8月3日，原告通过支付宝向被告转账支付3000元；2019年8月10日，原告再次通过支付宝向被告转账支付2932元。后双方签署《借条》，载明被告于2019年8月3日至2019年8月10日期间借到原告借款6000元，借款分三期还清，即分别于2019年10月31日、2019年11月17日、2019年12月17日各偿还本金和利息2044.4元。判决理由与结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的《借条》、转账记录及庭审内容，本院依法确认原告与被告之间的借贷关系成立，被告理应向原告偿还借款。关于本金数额，应当以实际交付的借款数额为准，故原告出借的借款本金数额应为5932元，对原告过高的本金主张，本院不予支持。关于利息，原告主张被告偿还利息133.2元，未超出《借条》约定和法律规定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告陈家辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告许沁茹借款本金5932元并支付利息133.2元；二、驳回原告许沁茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈家辉负担。上述费用原告许沁茹已预付，被告陈家辉应于本判决生效之日起十日内迳付原告许沁茹。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇二〇年四月二十一日书记员  古学梅
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1403—1号申请人：王远有,男，1963年9月29日出生，汉族，现住东港市前阳镇平安村房家堡组021611。被申请人：金永俊，男，1970年1月15日出生，朝鲜族，现住东港市大东管理区翠园小区。被申请人：金学女，女，1971年6月20日出生，朝鲜族，现住东港市大东管理区翠园小区。申请人王远有与被申请人金永俊、金学女民间借贷纠纷一案，申请人王远有向本院申请财产保全，请求对被申请人金永俊、金学女在银行存款冻结人民币334755元（申请网查）。本院经审查认为，申请人王远有的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人金永俊、金学女在银行的存款冻结人民币334755元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年四月八日书记员  陈 晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5133号原告：张红明，男，1958年7月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：上海嘉旺物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邵家其，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜群，上海博乐律师事务所律师。原告张红明诉被告上海嘉旺物业管理有限公司(下称嘉旺公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红明、被告嘉旺公司之委托诉讼代理人姜群等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付一次性伤残补助金140,976元；2.要求被告支付假肢费用480,000元。原告于1975年进入被告处工作，于1980年4月3日在工作中受伤，导致高位以下部位截肢，需安装假肢。2005年12月26日，原告所受伤害被认定为工伤，2006年5月26日，原告伤情被鉴定为因工致残程度五级。要求被告支付工伤保险待遇及假肢费用。嘉旺公司辩称，就原告请求1，已经超过仲裁时效，并且应向工伤部门主张。就原告请求2，更换辅助器具应当向劳动保障部门申请，由工伤保险基金支付费用。要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告系本市从业人员，于1975年进入上海全通航运服务中心工作，1980年4月3日在工作中受伤。2003年7月3日，经上海市嘉定区建设和管理工作委员会批复，上海全通航运服务中心内养人员、伤残人员、遗属人员的社会统筹以及协保人员的社会管理由被告负责。2005年12月26日，原告上述所受伤害经上海市嘉定区劳动和社会保障局确认为工伤，《工伤确认书》上载明企业名称为被告、伤亡人员为原告。2006年5月26日，原告伤情经上海市劳动能力鉴定委员会再次鉴定为因工致残程度五级。2008年10月27日，原告经上海市劳动能力鉴定中心鉴定为大部分丧失劳动能力。原告受伤后未再回被告处工作，于2008年11月办理退休手续，2008年12月起领取养老金，双方劳动关系因原告退休而终止。被告已为原告办理老工伤人员纳入工伤保险统筹管理手续。2019年9月9日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金77,025.6元、辅助器具配置费用480,000元。2019年11月7日，该会嘉劳人仲(2019)办字第2380号裁决书作出裁决，不支持原告的请求。原告不服该裁决，诉之本院。本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。本案中，原告于1980年4月3日发生工伤，属于在《企业职工工伤保险试行办法》实行前，未纳入工伤保险统筹的老工伤员工。根据法不溯及既往的原则，原告不享受一次性伤残补助金，原告要求被告支付一次性伤残补助金无法律依据，且双方就支付一次性伤残补助金未达成相关约定。现被告依法为原告办理将原告纳入工伤保险统筹管理的手续，相应的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，工伤保险基金的支付范围中并未包括一次性伤残补助金。因此，被告没有支付原告一次性伤残补助金的法定义务。况且，原告所受伤害事故于2005年12月26日被认定为工伤，2006年5月26日，劳动能力鉴定委员会对原告的伤情作出最终鉴定结论。根据劳动法的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告于2019年9月9日申请仲裁，主张本案请求，显然已经超过仲裁时效，且无时效中断、中止情形，已丧失实体上的胜诉权。被告关于原告的上述请求已超过仲裁时效的意见，本院予以采纳。故原告要求被告支付一次性伤残补助金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据上海市工伤保险实施办法的规定，工伤人员因日常生活或者就业需要，经鉴定委员会确认，应当选择到与社保经办机构签订服务协议的辅助器具配置机构安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用符合国家和本市辅助器具安装配置项目和标准的，从工伤保险基金支付，并由社保经办机构与辅助器具配置机构结算。原告作为纳入工伤保险统筹管理的老工伤人员，相应辅助器具费用应向劳动能力鉴定部门申请，所需费用由工伤保险基金支付，原告亦未举证证实其主张假肢费用的相关票据凭证，故原告要求被告支付假肢费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告张红明要求被告上海嘉旺物业管理有限公司支付一次性伤残补助金140,976元的诉讼请求；二、驳回原告张红明要求被告上海嘉旺物业管理有限公司支付假肢费用480,000元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张红明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇二〇年四月二十一日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。二、《工伤保险条例》第三十条工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初100号原告：张某，吕梁市临县招贤镇双坪上村745号，住吕梁市。被告：贾某，吕梁市人，住吕梁市。原告张某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了受理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款94000元及利息（从2016年8月9日至2019年11月9日按月息2分计算，共73320元）；2、依法判令被告归还原告借款100000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因做生意周转困难，2012年6月28日向原告借款100000元，2016年8月9日向原告借款94000元，约定月利率3分，借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推诿，未归还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，支持原告的请求。原告向本院提供以下证据：1、2012年6月28日被告给原告出具的100000元的借条一支；2、2016年8月9日被告给原告出具的94000元借条一支。被告贾某未答辩。根据原告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：原告与李常青是朋友关系，被告因做生意周转困难，原告经李常青介绍，2014年6月28日，被告向原告借款100000元，未约定利息，2016年8月9日，被告又向原告借款94000元，约定月利息3分。借款后，原告多次向被告催要，被告未归还。形成诉讼。庭审中，李常青给本院出具书面保证，原、被告之间的借贷关系是事实，如存在虚假情况，愿承担一切法律责任。本院认为，根据原告提供的证据及介绍人李常青的书面保证，原、被告之间存在民间借贷关系，原、被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告应当归还原告借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告贾某在本判决生效之日起十日内归还原告张某借款本金194000元及94000元的利息（从2016年8月10日起按月利率2分计算至给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 李卫斌审判员 郝海珍审判员 贺金生 二〇二〇年四月二十六日书记员 冯彩珍
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初480号原告：上海汇隆国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX室。法定代表人：何黎良，该公司副总经理。被告：上海菱广新材料科技有限公司。住所地：上海市青浦区北青公路XXX号三区8号3幢2楼东侧。在本院审理原告上海汇隆国际物流有限公司与被告上海菱广新材料科技有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2020年4月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海汇隆国际物流有限公司撤回对被告上海菱广新材料科技有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  戴雨珍二〇二〇年四月二十七日法官 助理  何子康书 记 员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2603号原告：张亚红，女，1973年3月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海船舶研究设计院(中国船舶工业集团公司第六0四研究院)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡劲涛，科技委主任。委托诉讼代理人：曹阳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：綦爽，男。原告张亚红与被告上海船舶研究设计院(中国船舶工业集团公司第六0四研究院)(以下简称船舶设计院)聘用合同争议一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚红、被告船舶设计院的委托诉讼代理人曹阳、綦爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚红向本院提出诉讼请求，要求船舶设计院支付终止聘用合同的经济补偿118,208元。事实和理由：张亚红于2007年3月进入船舶设计院工作，最后一份聘用合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日。2019年6月1日，船舶设计院向张亚红发出合同期满后不续签合同的通知，但张亚红愿意续签聘用合同，故要求船舶设计院支付张亚红不续签聘用合同的经济补偿。张亚红2018年7月1日至2019年6月30日期间每月平均工资9,456.67元，故经济补偿的金额为118,208元。船舶设计院辩称，不同意张亚红的诉讼请求。船舶设计院系事业单位，与张亚红之间系聘用关系，张亚红具有事业编制。双方聘用合同于2019年6月30日期满，船舶设计院决定不再与张亚红续签聘用合同，双方聘用合同终止。依据相关规定，张亚红不属于应当享受经济补偿的情形，无权主张经济补偿。本院认定事实如下：张亚红于2007年3月进入船舶设计院工作，双方最后一份聘用合同的期限为2016年7月1日至2019年6月30日。2019年4月21日，张亚红向船舶设计院发送签订无固定期限劳动合同申请书，申请船舶设计院与张亚红签订无固定期限劳动合同。2019年5月30日，船舶设计院向张亚红发送不续签聘用合同的通知，载明：船舶设计院与张亚红签订的聘用合同于2019年6月30日到期后将不再续签，请于合同到期之日办理工作交接等手续。船舶设计院于2019年7月1日开具退工单。2019年11月18日，张亚红向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求船舶设计院：1.支付2019年1月1日至6月30日的拖欠工资24,985元；2.支付2007年3月5日至2019年6月30日终止聘用合同经济补偿159,742元；3.返还2007年3月5日至2019年6月30日未消费的伙食贴31,084元。该仲裁委员会于2019年12月25日作出裁决：一、船舶设计院于本裁决生效之日起10日内支付张亚红2007年3月5日至2019年6月30日未消费的伙食贴31,084元；二、对张亚红的其他仲裁请求(除不予处理外)不予支持。张亚红不服，遂诉至本院。以上事实，除有当事人陈述外，另有聘用合同、签订无固定期限劳动合同申请书、不续签聘用合同的通知等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。船舶设计院系事业单位，张亚红与船舶设计院签订聘用合同，双方形成聘用关系。船舶设计院通知张亚红聘用合同期满后不再续签，双方聘用关系因聘用合同期满而终止，张亚红以此为由主张经济补偿不属于法定应当享受经济补偿的范围，故张亚红的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。船舶设计院未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定，判决如下：一、上海船舶研究设计院(中国船舶工业集团公司第六0四研究院)于本判决生效之日起七日内支付张亚红2007年3月5日至2019年6月30日未消费的伙食贴31,084元；二、驳回张亚红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 毛 成二〇二〇年四月二十六日书记员 何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢55号申请执行人：倪志雯，女，1963年7月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：吴智华，男，1976年8月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄先堂，男，1966年9月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴冬云，女，1966年9月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：聂加泉，男，1975年7月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人倪志雯、吴智华与被执行人黄先堂、吴冬云、聂加泉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案执行中，案外人黄玮玮、官青、黄德清同意将其名下持有的位于横峰县城郊下曹一幢五层半建筑物的第一层建筑面积约630㎡的房产及相应土地［该房地产为集体用地，并办理了（2011）横土集字第249号、250号、255号的《建设用地批准书》及编号为20110709、20110706、20110710的《村镇建设工程规划许可证》，无土地证及房产证］交由法院处置，用于偿还（抵付）被执行人黄先堂在本案中应履行的给付义务，并授权黄先堂办理上述房产处置的相关事宜。申请执行人倪志雯、吴智华与被执行人黄先堂达成执行和解协议，并对上述房地产达成拍卖议价协议书，认可上述房地产价值为人民币400万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖案外人黄玮玮、官青、黄德清名下的位于横峰县城郊下曹一幢五层半建筑物的第一层建筑面积约630㎡的房产及相应土地［该房地产为集体用地，并办理了（2011）横土集字第249号、250号、255号的《建设用地批准书》及编号为20110709、20110706、20110710的《村镇建设工程规划许可证》，无土地证及房产证］，网络拍卖起拍价4000000元，保证金400000元，增价幅度20000元、拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王 凯
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1372号申请人：高小波，男，汉族，住济源市。被执行人：陈玲玲，女，汉族，住济源市。本院在执行高小波与陈玲玲合同纠纷一案中，经查，被执行人陈玲玲名下车牌号豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈玲玲名下车牌号豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年四月二十七日书记员  张小科
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12953号 申请执行人:周青，女，汉族，1987年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:深圳暴风智能科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人:刘耀平。 申请执行人周青与被执行人深圳暴风智能科技有限公司劳动争议执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初18587号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币87625.90元及利息，本院于2019年12月17日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  薛创西
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执493号 申请执行人：王美，女，1995年8月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：福建菲斯特投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：曾峰华。 申请执行人王美与被执行人福建菲斯特投资管理有限公司劳动争议一案，本院作出的鼓劳人仲案字（2019）第582号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建菲斯特投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王美于2020年1月20日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金4956.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  林伟宝 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初1001号原告：林登奎，男，1998年1月26日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人:赵宗缘，湖南睿森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝成，湖南睿森律师事务所实习律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常胜，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：钟木森，男，系该公司员工。被告：咸阳腾易达建筑劳务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭河西路6号新运佳苑A座2单元6层4号。法定代表人：田蓬雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉，湖南锐杰律师事务所律师。第三人：中建安装集团有限公司，住所地南京市栖霞区文澜路6号。法定代表人：田强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚鑫，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李梦霞，女，系该公司员工。原告林登奎诉被告中国建筑第五工程局有限公司、咸阳腾易达建筑劳务有限公司，第三人中建安装集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林登奎的委托诉讼代理人赵宗缘、刘宝成，被告中国建筑第五工程局有限公司委托诉讼代理人常胜，被告咸阳腾易达建筑劳务有限公司委托诉讼代理人王玉，第三人中建安装集团有限公司委托人诉讼代理人龚鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林登奎向本院提出诉讼请求：1、确认被告中国建筑第五工程局有限公司对原告林登奎工伤承担用工主体责任；2、确认被告咸阳腾易达建筑劳务有限公司与原告林登奎自2018年11月11日起至2019年3月21日止存在事实劳动关系。事实与理由：原告从2018年11月11日开始到被告中国建筑第五工程局有限公司位于长沙市开福区长沙地铁五号线水渡河地铁站上班。2018年12月21日凌晨，原告在该公司工作时，被泵管砸伤左脚，后入院治疗。原告向长沙市人社局申请工伤认定期间，被告中国建筑第五工程局有限公司函称原告在公司项目部下属劳务队（属咸阳腾易达建筑劳务有限公司）做混凝土工。原告认为被告中国建筑第五工程局有限公司将工程发包给无用工主体资格的组织，应当承担用工主体责任。原告不服长劳人仲案字（2019）第1530号仲裁裁决书，遂诉至法院，请求判如所请。被告中国建筑第五工程局有限公司辩称，被告中国建筑第五工程局有限公司不能成为本案适格主体。被告中国建筑第五工程局有限公司仅与第三人中建安装集团有限公司有专业分包合同关系，与被告咸阳腾易达建筑劳务有限公司无任何工程或劳务分包关系，与原告亦不存在劳务关系或劳动关系，故请求法院依法驳回原告对被告中国建筑第五工程局有限公司的诉讼请求。被告咸阳腾易达建筑劳务有限公司辩称，原告林登奎与被告咸阳腾易达建筑劳务有限公司有劳动关系，双方劳动关系存续期间为2018年11月11日至2019年1月5日。原告与被告中国建筑第五工程局有限公司无法律关系。被告咸阳腾易达建筑劳务有限公司具备专业的劳务分包资质，系合法用工主体，因此请求法院依法判决。第三人中建安装集团有限公司述称，第三人中建安装集团有限公司与被告咸阳腾易达建筑劳务有限公司构成合法的劳务分包关系，与原告林登奎无法律关系。经审理查明，原告林登奎于2018年11月11号入职被告咸阳腾易达建筑劳务有限公司从事劳务工作，双方于当日成立劳动关系。2018年11月21日凌晨，原告林登奎在咸阳腾易达建筑劳务有限公司承接的长沙地铁五号线水渡河站工地上工作时受伤。因认为被告存在违法行为，原告林登奎遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该仲裁委于2020年1月7日作出长劳人仲案字（2019）第1530号仲裁裁决书，裁决被告咸阳腾易达建筑劳务有限公司对原告林登奎承担用工主体责任。原告林登奎对该裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告中国建筑第五工程局有限公司、咸阳腾易达建筑劳务有限公司及第三人中建安装集团有限公司均主张长沙地铁五号线水渡河地铁站工程由中国建筑第五工程局有限公司分包给第三人中建安装集团有限公司，第三人中建安装集团有限公司又将该工程的部分劳务工程分包给被告咸阳腾易达建筑劳务有限公司，并提供了相关的合同在卷佐证。原告对此不予认可。本院认为：经查明，被告咸阳腾易达建筑劳务有限公司分包了涉案长沙地铁五号线水渡河地铁项目的部分劳务工程，而原告为被告咸阳腾易达建筑劳务有限公司员工，于2018年11月11日入职，故原告主张要求确认原告林登奎与被告咸阳腾易达建筑劳务有限公司于2018年11月11日起存在劳动关系的主张，本院予以确认。对于原告林登奎要求确认原、被告双方至2019年3月21日存在劳动关系的主张，因本案所涉纠纷不涉及对林登奎可能获得的工伤赔偿进行审查，而原告林登奎提出的要求确认原被告双方至2019年3月21日存在劳动关系的主张可能影响原告林登奎的相关实体权利，故对于原告林登奎要求确认原被告至2019年3月21日存在劳动关系的主张，本院在本案中不予审查。对于原告林登奎主张的要求被告中建五局对原告所受工伤承担用工主体责任的主张，根据现有材料，无证据证明中建五局应当对原告在工地所受伤害承担用工主体责任。故对于原告提出的上述主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告林登奎与被告咸阳腾易达建筑劳务有限公司于2018年11月11日起成立劳动关系；二、驳回原告林登奎的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告林登奎承担2.5元，被告咸阳腾易达建筑劳务有限公司承担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年四月七日代理书记员  周梦瑶
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执恢33号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区人民西路与西四路交叉路口北侧，统一社会信用代码91370300864114961P。 法定代表人:李波，行长。 被执行人:山东东风源化工有限公司，住所地淄博高新技术产业开发区华辰工业园内，组织机构代码73470721-6。 法定代表人:崔宗民，董事长。 被执行人:淄博地方燃气物流有限公司，住所地淄博市临淄区齐都镇西古村，组织机构代码26710517-8。 法定代表人:崔继锋，董事长。 被执行人:山东新空间置业有限公司，住所地淄博市高新技术产业开发区新空间花园1号楼，组织机构代码1643383-5。 法定代表人:王霞光，董事长。 被执行人:崔宗民，男，1963年11月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人:曹玉洁，女，1976年2月10日出生，汉族，住淄博市临淄区，系崔宗民之妻。 被执行人:王钟祥,男，1963年11月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人:王慧芳，女，1963年8月18日出生，汉族，住淄博市临淄区，系王钟祥之妻。 被执行人:崔继锋，男，1986年10月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院依据已发生法律效力的（2014）淄仲裁字第344-2号裁决书，向被执行人山东东风源化工有限公司、淄博地方燃气物流有限公司、山东新空间置业有限公司、崔宗民、曹玉洁、王钟祥、王慧芳、崔继锋发出执行通知书，责令被执行人山东东风源化工有限公司、淄博地方燃气物流有限公司、山东新空间置业有限公司、崔宗民、曹玉洁、王钟祥、王慧芳、崔继锋收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东东风源化工有限公司、淄博地方燃气物流有限公司、山东新空间置业有限公司、崔宗民、曹玉洁、王钟祥、王慧芳、崔继锋至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东东风源化工有限公司、淄博地方燃气物流有限公司、山东新空间置业有限公司、崔宗民、曹玉洁、王钟祥、王慧芳、崔继锋在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东东风源化工有限公司、淄博地方燃气物流有限公司、山东新空间置业有限公司、崔宗民、曹玉洁、王钟祥、王慧芳、崔继锋应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月八日 书记员  周鑫淼
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1177号原告：李新林，男，1963年5月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：邵建华，男，1959年11月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：谭炳勇，山东古名君律师事务所律师。本院在审理原告李新林与被告邵建华民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新林撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，由原告李新林负担。审判员 吕 波二〇二〇年四月二十七日书记员 **玮
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初343号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，系本行员工。 被告：成湘贵,男,1978年04月29日生，汉族，身份证地址：江西省吉安市安福县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告成湘贵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月08日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告成湘贵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币9039.22元，利息317.74元，逾期还款违约金317.95元，消费手续费117.17元，取现手续费39.08元，合计：9831.16元。利息及逾期还款违约金结算至2019-11-14止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告成湘贵向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告成湘贵发放卡号为62×××11的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年11月14日，被告信用卡拖欠借款本金9039.22元，利息317.74元，逾期还款违约金317.95元，消费手续费117.17元，取现手续费39.08元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月14日，被告信用卡拖欠借款本金9039.22元、取现手续费39.08元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成湘贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金9039.22元、取现手续费39.08元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告成湘贵承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十六日 书记员 万追星
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403财保16号 申请人:刘某。 被申请人：艾某。 申请人刘某于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人艾某所有的不动产证号为兰房（城房改）产字第XXX号、兰房权证（城关区）字第XXX号、兰房权证（城关区）字第XXX号、兰房权证（城关区）字第XXX号、兰房权证（城关区）字第XXX号房产。中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人艾某所有的不动产证号为兰房（城房改）产字第XXX号、兰房权证（城关区）字第XXX号、兰房权证（城关区）字第XXX号、兰房权证（城关区）字第XXX号、兰房权证（城关区）字第XXX号房产。期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人刘某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 张有安 二〇二〇年四月七日 法官助理 李景香 书 记 员 路正敏
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初335号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，系本行员工。 被告：周效俊,男,1986年04月06日生，汉族,身份证地址：江苏省涟水县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告周效俊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告周效俊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币19913.59元，利息2461.34元，逾期还款违约金1163.54元，消费手续费408元，管理费9元，合计：23955.47元。利息及逾期还款违约金结算至2019-11-18止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告周效俊未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请农业银行个人开卡业务，并在业务申请书上签字确认。被告向原告申请“农行金穗ＱＱ联名贷记卡”，并勾选“同意并阅读相关协议”，协议包括《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》等。经原告审批遂向被告周效俊发放卡号为62×××63的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年11月18日，被告信用卡拖欠借款本金19913.59元，利息2461.34元，逾期还款违约金1163.54元，消费手续费408元，管理费9元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月18日，被告信用卡拖欠借款本金19913.59元、管理费9元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周效俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金19913.59元、管理费9元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费199元(已减半收取)，由被告周效俊承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十六日 书记员 万追星
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初1287号申请人：株洲科星电子有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路233号高科A2型工业厂房3层北-1号。法定代表人：谢震宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、上诉、签收法律文书等。被申请人：株洲鼎端装备股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区仙月环路899号新马动力创新园2.1期B研发厂房404号。法定代表人：夏雄伟。申请人株洲科星电子有限公司与被申请人株洲鼎端装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人株洲科星电子有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人存款470170元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产或股票。且华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司出具保单保函为申请人株洲科星电子有限公司提出的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人株洲科星电子有限公司的申请符合法律的相关规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人株洲鼎端装备股份有限公司名下的银行存款470170元或同等价值的其他财产。案件申请费2871元，由申请人株洲科星电子有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗昀二〇二〇年四月二十七日实习法官助理董樱书记员  郭华
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初56号原告胡天正，男，1947年10月12日出生，汉族，住本市普陀区。委托代理人胡家浩(原告之子)，男，1978年1月31日出生，汉族，住址同上。委托代理人孙侠，上海明伦律师事务所律师。被告上海市人力资源与社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人柴春英，女。原告胡天正不服被告上海市人力资源与社会保障局所作政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2020年4月26日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡天正撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告胡天正承担25元。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  孟晓玮二〇二〇年四月二十六日法官 助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执异3号异议人：陈爱武，女，1962年6月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托代理人：王胜田，江西廉诚律师事务所律师。申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司（原“横峰县农村信用合作社”），住所地江西省横峰县岑阳镇兴安街214号。法定代表人：俞从滔，该行董事长。被执行人：苏志明，男，1973年5月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：胡冬荣，女，1975年12月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：苏凤英，女，1969年5月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴江红，女，1968年1月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴礼波，男，1938年7月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴建中，男，1971年1月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：刘水财，男，1957年9月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请人江西横峰农村商业银行股份有限公司（原“横峰县农村信用合作社”）与被执行人苏志明、胡冬荣、苏凤英、吴江红、吴礼波、吴建中、刘水财金融借款合同纠纷一案中，异议人陈爱武提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陈爱武称，请求排除执行异议人陈爱武与刘水财共同共有的位于横峰县的房产（房产证号为：横房权证岑阳镇字第××号）。其理由为：2020年3月12日，执行异议人陈爱武的丈夫（系被执行人）刘水财收到法院将将拍卖房子的通知，异议人得知后，才知道异议人的房产被苏志明用于抵押贷款。经查询，异议人陈爱武与刘水财的共有房产于2008年9月19日在横峰县农村信用社为苏志明抵押担保贷款200万元；2010年5月13日解除抵押后，又于2010年6月12日为220万元抵押担保，抵押登记上被他人冒用异议人签名，抵押合同、抵押物登记明细表上的异议人的签名均为虚假的。故执行异议人认为申请人与其他执行人采取欺诈手段，开虚作假，在未取得异议人同意的情形下，骗取抵押，该抵押无效。另在（2012）横民二初字第70号判决书中遗漏了陈爱武作为当事人参加诉讼，损害了异议人的合法权利，现向你院提出执行异议，请予以排除对该房产的执行。申请执行人未答辩。本院查明，2013年4月12日，原告江西横峰农村商业银行股份有限公司（原“横峰县农村信用合作社”）与被告苏志明、胡冬荣、苏凤英、吴江红、吴礼波、吴建中、刘水财金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2012）横民二初字第70号民事判决，其主要内容有：1、被告苏志明、胡冬荣向原告偿还借款本金220万元及利息；2、被告苏凤英、吴江红、吴礼波、吴建中、刘水财分别以其所有的房产在判决第一项确定的债务范围内承担抵押担保责任。判决生效后，原告向本院申请执行，被执行人刘水财的妻子即本案执行异议人陈爱武认为该抵押为无效抵押，其作为抵押房产的共有人，享有排除执行的权利，故向本院提出执行异议。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。但执行异议人陈爱武并非是主张所有权来排除执行，而是认为本院作出的（2012）横民二初字第70号民事判决认定异议人的房产抵押成立错误，且漏列当事人，该主张属申请再审的范畴，执行异议人的不符合受理条件，应予驳回。本院据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回执行异议人陈爱武的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年四月二十七日书 记 员  彭智勇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执264号 申请执行人乔健固，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被执行人泰兴市裕安劳务有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇华溪中路6号，统一社会信用代码913212837827311656。 法定代表人：李文江，该公司执行董事。 本院在执行××人××与被××人泰兴市裕安劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人乔健固书面申请撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0302执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱雷 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张侠 书记员沈芝辰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1568号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王秀帅，男，1989年2月8日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王秀帅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根、被告王秀帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王秀帅偿还信用卡欠款本金69583.30元，支付截止至2019年11月20日的利息20003.49元、费用（违约金、滞纳金、账单分期手续费）25640.65元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费；2、被告王秀帅承担本案案件受理费。事实和理由：2013年8月13日，被告王秀帅向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王秀帅辩称，对原告所述的信用卡申领、发放、使用及逾期催收情况均无异议，认可原告主张的信用卡欠款本金利息，但是对费用（滞纳金、违约金、账单分期手续费）的数额不予认可，请求法院依法裁判，自愿承担本案所涉案件受理费。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王秀帅对上述证据的真实性、关联性、合法性以及证明内容均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，被告王秀帅向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王秀帅发放了招商银行信用卡一张。但被告王秀帅用卡后未按约还款。截止至2019年11月20日，被告王秀帅尚欠信用卡本金69583.30元。本院认为，被告王秀帅向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王秀帅偿还信用卡欠款本金69583.30元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王秀帅支付利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀帅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69583.30元；二、被告王秀帅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金69583.30元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告王秀帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月七日书记员  李秀娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7875号原告：钟伟兵，男，1989年7月12日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：温志威、潘思宇，广东金日律师事务所律师、实习律师。被告：张铁琪，男，1987年5月29日出生，汉族，住广州市增城区，第三人：钟华敬，男，1978年4月4日出生，汉族，住广州市增城区，原告钟伟兵与被告张铁琪、第三人钟华敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟兵的委托代理人温志威到庭参加诉讼，被告张铁琪、第三人钟华敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15552元及利息（从2018年3月14日至2019年9月13日的利息为5598.72元，从2019年9月14日起的利息以剩余借款本金为基数按月利率2%计算至还清款日止）；2、被告向原告支付律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2017年11月14日向原告借款人民币20000元，并于当日向原告出具《借款合同》、《借据》各一份，上述借款约定借款期限一年半，分18期归还，每期归还本金1112元及利息400元。被告借款后，归还了4期借款本金4448元及利息1600元。直到起诉之日止，被告尚欠原告本金15552元。根据《借款合同》第八条约定，原告为实现本案债权，委托律师出庭诉讼花费律师费2000元，应当由被告承担。被告逾期归还借款本息后，经原告催收未果，遂成讼。被告张铁琪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人钟华敬未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、张铁琪及钟华敬的身份证复印件，拟证明被告及第三人的身份资料、居住情况。2、《借款合同》、《借据》，拟证明被告向原告及第三人借款人民币20000元，分18期归还，每一期归还本金1112元，每一期归还利息400元，如借款人逾期归还借款本金及利息，出借人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等由借款人承担。3、银行流水记录，拟证明原告于2017年11月14日向被告张铁琪转账人民币20000元，原告足额交付了借款本金。4、《自愿放弃起诉声明书》，拟证明钟华敬自愿放弃对张铁琪的债权，本案债权由原告向张铁琪主张。5、《委托合同》、律师代理费发票，拟证明原告为起诉本案花费律师费2000元。鉴于被告及第三人未抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告因资金周转向原告及第三人借款20000元。原告于2017年11月14日通过银行转账方式向被告转账20000元，被告于当日在《借款合同》、《借据》中的借款人一栏上签名按捺确认借款20000元，借款期限自2017年11月14日至2019年5月13日，每月偿还借款本金1112元及利息400元。被告逾期未偿还借款本息的，须向原告支付实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。原告陈述被告借款后已经偿还4个月本金4448元及利息1600元，尚欠本金15552元，其主张的2018年3月14日至2019年9月13日的利息5598.72元，是以15552元为本金按月利率2%计算所得。第三人自愿放弃向被告主张债权，同意由原告向被告追偿。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告于2017年11月14日借到原告及第三人20000元，有原告提供的《借款合同》、《借据》、银行流水及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。因第三人自愿放弃本案债权，同意由原告向被告追偿，故被告应偿还借款给原告。原告自认被告已偿还本金4448元，现请求被告偿还余下借款本金15552元，合理合法，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已偿还利息不得超过年利率36%，未还利息不得超过年利率24%。《借款合同》约定被告每月偿还本金1112元及利息400元，经核算，按上述方式偿还，从第二个月开始被告每月偿还的利息的标准超过了年利率24%，但被告偿还的4个月利息的标准均未超过年利率36%，故本院确定被告已偿还的1600元的利息为4个月的利息。对于余下利息，原告要求按月利率2%（即年利率24%）计，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告请求律师费2000元，有原告提交的《委托合同》及律师费发票予以证实，符合双方约定且该律师费金额不超过广东省律师收费标准，本院予以支持。被告张铁琪、第三人钟华敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张铁琪于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告钟伟兵借款本金15552元及利息（利息以15552元为本金，自2018年3月14日起按月利率2%计算至还清款日止）；二、被告张铁琪于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告钟伟兵律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告张铁琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  吴节勤二〇二〇年四月七日书 记 员  郭倩瑜
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初3号原告：胡保金，男，1958年6月21日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：胡娇，江西志龙律师事务所律师。被告：刘伟伟，男，1983年4月2日出生，汉族，住安义县。被告：黄芳，女，1985年9月24日出生，汉族，住安义县。原告胡保金与被告刘伟伟、黄芳追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡保金的委托诉讼代理人胡娇到庭参加诉讼，被告刘伟伟、黄芳经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡保金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即归还原告528429万元及利息至还清之日（利息从2018年5月24日起按月利率2%计算，截止2020年1月1日利息为208030元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告刘伟伟、黄芳在平安银行股份有限公司上海分行借款130万元，原告胡保金是连带保证人。被告未按期归还借款，2018年2月平安银行向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，2018年5月24日原告胡保金代被告偿还了借款本息及法院诉讼费、保全费、公告费等费用。被告承诺一个月归还原告胡保金代付的借款等，另被告还向原告胡保金借了5万元用于归还贷款，被告向原告胡保金出具了两张借条，但时至今日，被告刘伟伟、黄芳分文未还。综上所述，被告刘伟伟、黄芳的行为侵犯了原告胡保金的合法权益，为此，依法向法院提起诉讼。被告刘伟伟、黄芳未作答辩。原告胡保金围绕诉讼请求在庭审中提供了如下证据：一、原告胡保金的身份证复印件一份，被告刘伟伟、黄芳身份信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。二、借条原件二份及代偿债务说明复印件一份、贷款合同复印件一份、联合体担保合同复印件一份、个人贷款出账凭证及个人贷款结清证明复印件各一份、平安银行出具的原告代被告归还贷款的转账凭证截图复印件一份、5万元转账凭证复印件一份、民事起诉状及撤诉申请书复印件各一份、上海市浦东新区人民法院开庭传票一份【案号（2018）沪0115民初29049号】，证明被告刘伟伟、黄芳于2016年8月18日与平安银行股份有限公司上海分行签订借款合同，借款130万元，原告胡保金是担保人，被告刘伟伟、黄芳拖欠贷款未按时归还，原告胡保金借给被告刘伟伟、黄芳538429元的事实，2019年2月23日平安银行向法院起诉，同年5月24日结清贷款，期间原告胡保金借钱给被告刘伟伟、黄芳用于归还贷款，之后平安银行向法院撤诉。以上证据真实、合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年8月，被告刘伟伟、黄芳在平安银行股份有限公司上海分行借款130万元，原告胡保金作为被告刘伟伟、黄芳的连带保证人，于2018年5月24日代被告刘伟伟、黄芳偿还给平安银行股份有限公司上海分行本金434262.74元，利息（含罚息、复利）48881.53元，保全费5000元，公告费260元，诉讼费25元，合计48.842927万元。2018年7月25日被告刘伟伟就原告已垫付款48.8429万元向原告出具借条，约定该款两个月（2018年5月25日至7月25日）利息10万元，同时又注明其余月份利息按借款本金的3%计算，被告刘伟伟承诺每月25日前归还利息。另查明，2018年5月2日被告刘伟伟出具了一份借到5万元的借条给原告，并注明其中被告刘伟伟已归还原告1万元，约定其余4万元于2018年6月15日归还。此后，被告刘伟伟、黄芳分文未还。原告胡保金索款未果，遂依法向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的银行借款保证合同依法成立，合法有效，原告为被告承担保证责任而为其偿还的银行贷款本息等费用，应当返还给原告，并按约定向原告支付垫付款的利息，但双方约定的利息应参照民间借贷利率规定执行，以年利率24%为限，超过部分依法不予保护。原告与被告刘伟伟之间的有关借款5万元的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，被告应当归还尚欠原告的借款本金；但双方对利息约定不明确，被告刘伟伟依法应当自逾期付款之日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟伟、黄芳共同归还原告胡保金为其保证而垫付的银行借款本息等共计48.8429万元及其利息（从2018年5月25日起至还款之日止，按月利率2%计算），此款定于判决生效之日起十日内付清；二、被告刘伟伟归还原告胡保金借款本金4万元及其利息（从2018年6月15日起至还款之日止，按年利率6%计算），此款定于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告胡保金的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11165元，由被告刘伟伟、黄芳承担，于上述付款时间一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘 斌人民陪审员  刘江红人民陪审员  杨复熙二〇二〇年四月二十七日法官 助理  熊璐瑶书 记 员  彭 琴
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执251号申请执行人：王某。被执行人：刘某。本院在执行王某与刘某民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某履行咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1514号民事调解书确定300000元本金及相应利息的义务，但被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人刘某银行存款300000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年四月七日书记员 刘鹏勃