西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3291号原告：李江凯，男，1989年9月29日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：辛欣，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光明，陕西百望律师事务所律师。被告：张璐，女，1992年3月1日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：韩宪君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。原告李江凯与被告张璐、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛欣、被告张璐、被告平安保险陕西分公司委托诉讼代理人晏里棚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告车辆装潢费16000元、车辆购置税20629元、医疗费226元、代步费900元，共计37755元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月4日18时40分，张璐驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型轿车，沿福银高速公路行驶至福银高速(西安方向)1693公里800米处时，与前方同车道李红英驾驶的陕AXXXXX的小型轿车碰撞，致陕AXXXXX的小型轿车与前方李江凯驾驶的车牌号为陕AXXXXX号小型轿车碰撞，陕AXXXXX号小型轿车与前方曹雄伟驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型越野客车碰撞，发生致各车辆不同程度受损的道路交通事故。此次事故经咸阳市公安XX队XX大队认定，张璐负事故全部责任，李江凯无事故责任。现查明，张璐在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有商业险，原告李江凯系陕AXXXXX号车车主，事故发生后被告一直未向原告支付相关费用。现为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告张璐辩称，不同意原告的诉请。车辆装潢费16000元不认可，原告的车辆改装变更是否合法，是否在此次车辆中损坏的均不确定，若是该次事故中损害，答辩人买的是全险，是够赔的，购置税是给国家缴纳的，每个车都缴纳，答辩人认为原告的请求不合理，故原告诉请答辩人均不认可。被告平安保险陕西分公司辩称，原告主张的是车辆装潢费用，该项并非事故发生时车辆的价值，且我方认为该车辆的装潢不属于此次事故直接财产损失，属于间接损失，根据机动车强制保险条款，商业保险条款的约定，间接损失不属于保险理赔范围，原告要求答辩人承担上述损失无法律依据。代步费也是间接损失，并非此次事故造成的直接损失，不在答辩人理赔范围内，针对车辆购置税，原告与答辩人于2019年11月15日达成一次性定损协议，该协议约定赔偿的价格及可视为重置车辆价格的认定，答辩人已经进行理赔，车辆购置税实行一次性征收，其独立市场车辆之外，属于国家税收强制性，车辆购置税并不是车辆价值组成的一部分，原告要求答辩人承担车辆购置税没有法律依据，应于驳回。经审理查明，2019年10月4日，被告张璐驾驶陕AXXXXX小轿车，与他人驾驶的车辆发生碰撞，致使他人车辆与原告李江凯所有及驾驶的陕AXXXXX小轿车发生碰撞，原告李江凯驾驶的车辆与前方车辆发生碰撞，被告张璐承担此次交通事故的全部责任，原告李江凯及其他驾驶人无责任。被告张璐驾驶的陕AXXXXX小轿车在被告平安保险陕西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，交强险保险期间为2018年12月28日至2019年12月27日，商业第三者责任险保险期间为2019年1月1日至2019年12月31日，事故发生在上述保险期限内。机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元，不计免赔。陕AXXXXX小轿车系原告李江凯于2018年10月9日购买，价格为239300元，2018年10月11日原告李江凯又缴纳车辆购置税20629.31元。2018年10月12日原告李江凯又在陕西运通瑞迪汽车销售服务有限公司购买加装汽车用品包括智驾掌控系统、倒车轨迹系统、真皮座套、拉丝超纤门板、绗绣皮革后备箱垫、时尚版全包围脚垫、掸子、车辆远超动态管理系统、太阳膜全车尊享组合B，上述产品共计花费16000元。2019年10月4日事故发生后，原告李江凯前往延安大学咸阳医院就诊共计花费226元。车辆因本起事故严重损毁，原告李江凯在处理交通事故期间产生了部分交通费。2019年11月15日原告李江凯与被告平安保险陕西分公司就车辆陕AXXXXX定损理赔事宜达成车辆一次性定损协议书，该协议载明，双方就车辆陕AXXXXX损失，协商全损金额为239000，车辆残值金额178900，扣除车辆残值后按金额239000推定全损，之后不再作任何形式的追加或更改。车辆陕AXXXXX的残值由甲方即被告平安保险陕西分公司委托拍卖公司进行处理，委托文书另行拟定。甲方自乙方即原告李江凯提供齐全单证，车辆陕AXXXXX并由甲方委托的拍卖公司拖车保全后在第一条确定的赔偿金额范围内一次性赔付乙方60100元，余款178900元由甲方委托的拍卖公司于3个月内与乙方办理完车辆交接（及过户手续）后由甲方委托的拍卖公司支付乙方。乙方向甲方索赔时无需提供旧件回收、复勘报告和车辆维修发票。双方同意自协议签订之日起，本11717003900592632568保单项下车损险及附加险保险责任终止，该案件自办理索赔手续之日起需办理11717003900592632568保单项下保险退保手续。该协议仅作为确定事故车辆的损失依据，不构成甲方对事故赔偿责任的承诺，具体赔付依据保险合同处理。上述事实有《道路交通事故认定书》、陕AXXXXX小轿车行驶证、机动车销售统一发票、税收缴款书、汽车用品销售单、发票、精品领用加装确认单、医疗费发票、交通费发票、车辆一次性定损协议书、机动车交通事故责任强制保险投保单及保险单、机动车综合商业保险投保单及保险单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、陕西省机动车辆保险投保提示书、机动车商业保险免责事项说明书及庭审笔录等在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告李江凯提供证据证明了其在陕AXXXXX小轿车加装了汽车用品，2018年10月12日加装汽车用品的价值为16000元，但事故发生在2019年10月4日，加装的汽车用品发生了价值贬低，现原告李江凯已无法提供证据证明事故发生时加装的汽车用品的相应价值，但该事故确实造成了原告李江凯的车辆所载物品即加装汽车用品的损失，故本院酌定事故发生时原告李江凯加装的汽车用品价值为8000元。本案中，原告李江凯与被告张璐所驾驶的车辆发生交通事故，由被告张璐负事故全部责任，被告张璐理应赔偿原告李江凯的合理损失。由于原告李江凯并没有维修涉案车辆，而是选择将涉案车辆推定全损，且关于车辆损失金额及赔偿方式经原告李江凯与被告平安保险陕西分公司协商一致并签订了《车辆一次性定损协议书》，双方依据该协议书协商确定事故车辆的全部损失，相当于法律规定的车辆重置费用，该协议书系双方真实的意思表示，且原告李江凯已收到协议书约定的车辆赔偿款。车辆购置税实行一次征收，其独立于市场交易之外，并不构成车辆自身价值的一部分。原告李江凯因此次交通事故造成车辆损失已获得赔偿，其再主张由二被告承担车辆购置税缺乏法律依据，故对原告李江凯主张二被告承担车辆购置税的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告李江凯提交证据陕西出租车机打发票，证明原告李江凯在处理交通事故期间产生了交通费900元，但原告李江凯提交的证据不能证明该900元系原告李江凯本人所产生的交通费，因原告李江凯所有的陕AXXXXX小轿车为非经营性车辆，涉案车辆因该次交通事故已无法继续使用，故本院酌定交通事故处理期间，原告李江凯产生的通常替代性交通工具的合理费用为500元。综上，该次道路交通事故造成原告李江凯财产损失包括车上所载物品即加装汽车用品损失8000元，产生的通常替代性交通工具的合理费用500元，被告张璐负此次事故的全部责任，现原告李江凯要求侵权人被告张璐予以赔偿，本院应予以支持。本案中，交通事故发生后原告李江凯到延安大学咸阳医院就诊共计花费226元，各方对此均无异议，本院予以确认，被告张璐负此次交通事故全部责任，现原告李江凯要求侵权人被告张璐予以赔偿，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张璐同时在被告平安保险陕西分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，被告平安保险陕西分公司在交强险和商业三者险的责任限额内足以赔付因该次事故给原告李江凯造成的医疗费226元、车上所载物品即加装汽车用品损失8000元，产生的通常替代性交通工具的合理费用500元。原告李江凯所有的陕AXXXXX小轿车因该次事故造成车上所载物品即加装汽车用品损失8000元及因该次事故而造成涉案车辆无法继续使用，所产生的原告李江凯通常替代性交通工具的合理费用500元，非间接损失，故对被告平安保险陕西分公司称上述费用系间接损失的主张，本院不予采信。综上所述，对原告李江凯的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告李江凯支付财产损失8500元、医疗费226元，上述费用共计8726元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李江凯的其他诉讼请求。案件受理费744元，由被告张璐负担172元，由原告李江凯负担572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二〇年四月二十二日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达1