江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7665号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码：91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。被告：冯志炎，男，1974年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：潘玉英，女，1973年9月10日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。委托诉讼代理人：陈国海，江苏淳石律师事务所律师。第三人：冯哲飞，男，1997年12月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称“江南银行”）与被告冯志炎、潘玉英、第三人冯哲飞债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告江南银行委托代理人谭杰，被告潘玉英及其委托代理人陈国海到庭参加了诉讼，被告冯志炎、第三人冯哲飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月14日，原告与被告冯志炎签订《最高额借款（信用）合同》一份，约定自2016年12月14日起至2018年12月14日止，由原告向被告冯志炎提供最高贷款余额不超过50万元的人民币贷款。同日，被告潘玉英、案外人吴红作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告冯志炎在前述期间内的最高额贷款余额不超过50万元的人民币贷款提供连带责任保证担保。后原告分别于2016年12月16日、2016年12月19日行被告冯志炎提供了共计50万元借款，并约定了借款月利率为7.25‰，借款到期日分别为2017年12月15日和2017年12月18日。借款到期后被告冯志炎未能履行还款义务，保证人未能履行保证责任，原告于2018年11月5日向溧阳市人民法院起诉，法院于2019年5月13日作出（2018）苏0481民初8500号民事判决书，判令被告冯志炎归还原告借款本金500000元及利息，案外人吴红承担清偿责任。在该案审理过程中原告得知，被告冯志炎与潘玉英于2017年11月28日在溧阳市民政局协议离婚，且冯志炎于2017年11月30日将嘉丰新城房产过户至潘玉英名下，潘玉英后又于2018年11月16日将房产过户至第三人冯哲飞名下。原告认为，两被告在债务形成后无偿转让财产和积极减少财产的行为，对原告债权的清偿造成困难，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：撤销被告冯志炎、潘玉英与第三人冯哲飞之间的房产转让行为（即撤销冯志炎将案涉房产份额转移给潘玉英，及潘玉英将案涉房屋赠与给冯哲飞的行为）。被告潘玉英辩称，1、二被告不存在无偿转让财产和积极减少财产的行为，原告也没有证据证明有这种情形，也无证据证明对其造成损害；原告不是被告潘玉英的债权人，即使潘玉英存在对外无偿转让财产和积极减少财产的行为，也与本案无关。2、二被告约定夫妻共同财产的分割及债权债务的享有及分担并不违反法律规定。3、自案涉房产登记至被告潘玉英一人名下至本案原告提起诉讼，已超过法定撤销权行使的期限，原告的请求不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告冯志炎未作答辩。第三人冯哲飞未作答辩。经审理查明，2016年12月14日，被告冯志炎与原告江南银行签订一份《最高额借款（信用）合同》，约定由江南银行在2016年12月14日起至2018年12月14日期间向冯志炎发放借款最高额度为500000元的借款（信用），并约定了计息方式、担保方式、违约责任等内容。同日，案外人吴红、“潘玉英”作为保证人各与原告江南银行签订《最高额保证合同》为被告冯志炎向原告江南银行的上述借款提供连带保证。2016年12月16日，原告江南银行向被告冯志炎出借款项300000元，约定还款日期为2017年12月15日，借款利率为月息7.25‰。2016年12月19日，原告江南银行向被告冯志炎出借款项200000元，约定还款日期为2017年12月18日，借款利率为月息7.25‰。因上述债务到期未履行，江南银行于2018年11月5日向溧阳法院起诉，要求冯志炎归还借款本息，要求吴红、“潘玉英”承担连带保证责任。法院审理后查明保证合同上“潘玉英”签字并非其本人所签，后作出（2018）苏0481民初8500号民事判决书，判令：冯志炎归还江南银行借款本金500000元及相应利息；吴红对冯志炎的上述债务承担连带清偿责任，被告吴红承担保证责任后，有权向被告冯志炎追偿；驳回江南银行的其他诉讼请求。另查明，2017年11月28日，被告冯志炎与被告潘玉英在溧阳市民政局办理离婚登记，双方签署一份《离婚协议书》，其中涉及财产分配的内容为：“双方有夫妻共同财产座落在江苏省溧阳市商品房两套，现协商归女方潘玉英所有，其中江苏省溧阳市奥体国际花园有房贷，经协商由冯志炎、潘玉英双方共同还贷（各承担一半）；夫妻双方现在各自名下所有的一切银行账户存款归各自所有，不予分割；夫妻有共同债权，债权由男方冯志炎负责，女方潘玉英不予干涉，若有债务，在谁名下则由谁承担。”离婚后，冯志炎将嘉丰新城房产过户至潘玉英名下，2018年11月16日，该房屋又被过户至第三人冯哲飞名下。审理中，原告提供（2019）苏0481民初2509号民事判决书、（2019）苏0481民初2515号民事判决书各一份，以证明在该两案件中，被告冯志炎均作为连带责任保证人对原告承担保证责任，保证债务总额达100多万元。原告称，连同（2018）苏0481民初8500号案件在内，上述三案均向法院申请了强制执行，但现阶段均查无可供执行财产。庭审中，被告提供了一份冯志炎（曾用名冯志贤）位于溧阳市南渡镇房屋所有权证复印件，及（2018）苏0481民初1600号民事判决书，以证明冯志炎有其他个人财产及债权。对此，原告认为，该房屋属于农村集体经济组织的房屋，从司法实践来看不能处置，原告的债权仍然无法实现，至于被告冯志炎对其他人的债权是否实现不清楚，被告该证据不能证明冯志炎具有偿还原告债权的能力。被告称，原告要求撤销潘玉英与冯哲飞之间的房屋转让行为没有法律依据，冯哲飞不是本案适格主体；原告提起的撤销权之诉依照过法定期间；二被告将案涉房屋登记至潘玉英一人名下不是无偿转让财产的行为，二被告在离婚时均分得了财产，冯志炎分得了自己的存款和相应债权，仅从协议看也无法认定潘玉英未支付任何对价，故原告提供证据不足以认定该行为属于无偿转让财产的行为；二被告的行为没有对原告造成损害，冯志炎另有房产及债权，且原告在另案中主张实现债权时也保全了其他债务人的财产，故二被告的行为没有对原告造成损害。以上事实，有原、被告提供的书证及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债权人的行为。本案中，生效文书已确认原告江南银行对被告冯志炎享有相应债权，债务人冯志炎尚未向江南银行清偿相应的债务，且其与江南银行之间存在多起诉讼，均有对应的债务。而被告冯志炎、潘玉英在举证期间内均未举证证明冯志炎有足以清偿对原告所负债务的财产，故冯志炎在离婚协议中处分其财产的行为有损原告的债权实现，应予以撤销。法律规定撤销权的行使范围以债权人的债权为限，但本案中，债务人处分的标的物系不动产是不可分的，故宜将案涉房产恢复至处分前的状态。由此，对于原告要求撤销冯志炎与潘玉英之间转让溧阳市嘉丰新城房屋的行为的诉讼请求，本院予以支持；该转让行为撤销后，潘玉英将房产转让至冯哲飞名下的行为亦缺乏权利来源，同样应予以撤销。对于原告行使撤销权的期限问题，依据相关法律规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案两被告离婚属于私人行为，原告称其在2018年起诉冯志炎案件审理过程中才得知两被告离婚，没有明显不符合常理之处，原告行使撤销权仍在期限内。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：撤销被告冯志炎将溧阳市嘉丰新城的房屋转让至被告潘玉英名下的行为；撤销被告潘玉英将前述房屋转让至第三人冯哲飞名下的行为。案件受理费8800元，诉讼保全费4020元，合计12820元，由被告冯志炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  龚 雪人民陪审员  沈紫阳人民陪审员  蒋 煜二〇二〇年四月三十日书 记 员  管文静