广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31187号原告：何体财，男，1976年9月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县*********，公民身份号码452************076。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。被告：佛山市南海区许春塑料制品厂，住所广东省佛山市南海区***夏南二上元西工业区自编008号厂房，注册号440********1601。经营者：许春（本案被告之一）。被告：许春，男，1963年3月27日出生，汉族，住江苏省新沂市*************，公民身份号码320************312。原告何体财与被告佛山市南海区许春塑料制品厂（以下简称“许春塑料厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，原告申请追加许春作为本案共同被告，本院经审查后予以准予。本院于2020年3月27日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人石伙娟、被告许春暨许春塑料厂经营者均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。期间，何体财向本院申请和解期，审限已作相应扣除。原告何体财向本院提出诉讼请求：1.许春塑料厂立即向何体财支付货款及过磅费246629元及利息（自起诉之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，暂计30天为1341.05元）；2.许春对上述债务承担无限连带清偿责任；3.本案诉讼费由许春塑料厂、许春承担。事实与理由：何体财是塑料原料供应商，许春塑料厂是经营加工、产销塑料制品的个体工商户。何体财向许春塑料厂供应塑料原料，约定由何体财送货上门，产生的运费及过磅费用由许春塑料厂承担。2015年1月至12月期间，双方存在多次交易往来，许春塑料厂已支付其中的部分货款，并收回相应的送货凭证，尚余5笔货款及过磅费合计250129元未支付。此后，何体财每次追讨，许春塑料厂的经营者均以经营困难，无力支付为由推搪何体财。2017年春节前，何体财与许春塑料厂的经营者面谈要求其清偿货款，其称无力全额支付，仅支付了现金1000元。2018年9月（中秋前夕），许春塑料厂经营者在何体财多次催讨下，现金支付了2500元予何体财。何体财基于曾与许春塑料厂有合作关系，考虑到许春塑料厂经营生意确有难处，相信其会慢慢将货款清偿，且何体财在前两年经营状况尚佳，便没有步步紧逼。2019年始，许春塑料厂已停止经营，其经营者拒绝接听电话、回复信息，何体财无法与许春塑料厂取得联系。许春塑料厂恶意逃避债务的行为已经构成违约。许春是许春塑料厂经营者，根据法律规定，其应对本案债务承担无限连带清偿责任。庭审中，原告调整利息请求：即利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，不上浮。被告许春塑料厂、许春共同辩称，对何体财主张的金额有异议，何体财不知为何时隔三年才来起诉，何体财去年电话催款后就没有再找过两被告，直到法院通知两被告才知道何体财已起诉，后来两被告打何体财的电话不接。何体财提交的送货单中有一张不是许春的签名，对该笔货物不予确认，名字是两被告厂里的员工王祥远所签，两被告不知有无收到这批货，这批货价值几万块，若许春本人在家不会让工人签名，但两被告也没有找该工人核实这批货的情况，两被告没有让工人代收货物。何体财在2018年、2019年有向两被告催过款，2015年至2017年间都没有向两被告催过款。至于两被告是否应该向何体财还钱，两被告认为欠钱还钱天经地义，确认欠了何体财钱，但何体财的账不清楚，两被告没有欠那么多钱。2019年时许春父亲因为身体情况需要住院做手术，何体财向两被告催款时，两被告已表明了资金困难，要求何体财给予宽限期，但何体财直接就起诉了，两被告很生气。两被告不同意支付利息。原告何体财围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月15日的送货单，被告许春塑料厂、许春确认为其员工所签，本院确认其真实性；过磅单有原件进行核对，且与送货单相印证，本院确认其真实性。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：何体财与许春塑料厂素有交易往来，由何体财向许春塑料厂供应塑料颗粒。双方的交易习惯为：何体财接到许春本人的下单电话后，由何体财或其员工将货物送至许春塑料厂。交货前，双方先在许春塑料厂隔壁的钢铁厂进行过磅，过磅费用由何体财承担。何体财交付货物后，由许春或许春塑料厂的员工在一式两联的送货单上签收，签收后的送货单由何体财持第一联、许春塑料厂持第二联，双方凭送货单进行对账。双方并未约定支付货款的时间，偶尔会现金结账，有时也会通过转账的方式支付款项。当天送货后当场现金结算的，第一联送货单何体财已交付给许春塑料厂；存在何体财收取了货款，但相对应的送货单第一联未交付被告的情形。2015年1月3日，许春向何体财出具欠条一份，内载：欠何老板料88700元。庭审中，双方确认该欠条是对双方于2015年1月3日前的货款进行一次性对账,对账后相关的送货单已经全部交给许春塑料厂。双方确认欠条出具后，仅进行了如下四次交易，共计产生货款161375元（161375元=52715元+41460元+34800元+32400元）、过磅费54元：1.2015年1月15日，何体财交付许春塑料厂净重8110kg、价值52715元的货物，由许春塑料厂的员工王祥远签收，产生过磅费用15元；2.2015年6月26日，何体财交付许春塑料厂净重6010kg、价值41460元的货物，由许春签收，产生过磅费用13元；3.2015年11月26日，何体财交付许春塑料厂净重6000kg、价值34800元的货物，由许春签收，产生过磅费用13元；4.2015年12月31日，何体财交付许春塑料厂净重6000kg、价值32400元的货物，由许春签收，产生过磅费用13元。该送货单上由何体财备注：2017年8月28日转账3000元，余下29400元。2019年11月22日，何体财向本院起诉并主张权利。庭审中，何体财依次作出如下陈述：1.就案涉欠条和送货单许春塑料厂仅于2017年8月28日通过转账支付了3000元，至于起诉状所称的许春塑料厂于2017年春节前现金还款1000元、2018年9月（中秋前夕）现金付款2500元是记错了。2.2015年1月3日的欠条是双方就2015年1月3日之前的货款一次对账，相关送货单已全部交给许春塑料厂；2015年1月3日欠条出具后至今，何体财确实有收到过许春塑料厂或许春通过现金或转账支付的几万块，具体数额不清楚，为三万多，但该些款项是用于支付2014年期间交易所产生的货款，并非案涉欠条及送货单的货款，相对应送货单已还给被告；至于前后矛盾的原因，现认为2015年1月3日欠条是对2014年底部分送货单进行的对账，何体财的意思是对方支付三万多不包含何体财在本案所主张的款项中，无法就此陈述举证。3.至于被告支付的三万多，具体数额时间太久记不清，差不多35000元，包括送货单备注的3000元在内；许春塑料厂和许春支付的该三万多是用来支付2014年的货款。庭审中，许春塑料厂和许春口头辩称2015年1月3日之后支付过何体财不止20万元，本院同意延长其举证期，但直至本判决作出之日许春塑料厂和许春并未就此举证。庭后，本院要求何体财提交其2015年1月3日之后收取许春塑料厂和许春款项的银行交易流水，何体财以无法找到银行卡为由未能提交。另查，许春塑料厂于2014年7月14日进行工商登记，为个体工商户，经营者为许春。本院认为：何体财与许春塑料厂之间存在真实的买卖合同关系，有欠条及送货单为证，双方对交易往来的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：1.案涉交易的交易额；2.许春塑料厂偿还货款的情况。对此本院分析如下：第一，案涉交易的交易额。庭审中，双方确认2015年1月3日的欠条出具后，仅进行了包括2015年12月31日送货单在内的四批货物的交易。许春塑料厂辩称该2015年1月15日52715元的货物，是由其员工王祥远签收，而非许春本人签收并口头否认收到该批货物，无事实和法律依据，本院不予采信，并确认案涉交易额为250075元（250075元=88700元+52715元+41460元+34800元+32400元）。第二，许春塑料厂偿还货款的情况。1.何体财在起诉状陈述的收取货款情况为：2017年春节前收取现金1000元、2018年9月（中秋前夕）收取现金2500元，合计3500元。显然该收款明细无论是在时间、金额还是在支付方式上均与送货单上备注的2017年8月28日银行收款3000元无法相对应，且何体财确认对方有通过转账或现金支付货款，现何体财以记错为由认为应以转账收款的3000元为准，但未能就此加以举证，本院不予采信并确认何体财所主张的属案涉欠条和送货单的还款为6500元。2.何体财主张2015年1月3日之后至今许春塑料厂偿还的三万多是用于支付2014年的货款，但此前其已确认2015年1月3日的欠条是对此前的货款进行的总对账，何体财前后陈述矛盾且未能就此举证，对何体财该主张本院不予采信；就该三万多元，本院反复询问何体财，何体财也仅能明确为差不多35000元，鉴于许春塑料厂、何体财未能举证证明其还款情况，且何体财未能提供银行交易流水明确还款数额，本院核定该三万多元为35000元；针对该35000元是否包含何体财所主张的2015年12月31日送货单所备注的3000元，本院多次询问时，何体财均表明该款是用于支付2014年的货款，即便在其回复本院该35000元已包含上述3000元后，其又再次明确该款是用于支付2014年的货款，显然该款不包含何体财始终主张的属案涉欠条及送货单的还款（即本院认定的6500元），故对于何体财该主张本院不予采纳。综上，本院核定就案涉交易，许春塑料厂已向何体财偿还货款共计41500元（41500元=6500元+35000元）。许春塑料厂、许春认为其已偿还货款20多万元，但未能就此举证，其应自行承担举证不能的后果，故对许春塑料厂、许春辩解，本院不予采信。综上所述，许春塑料厂应向何体财偿还货款共计208575元（208575元=250075元-41500元）。因许春塑料厂未按时足额向何体财支付货款，何体财诉请要求许春塑料厂支付利息符合法律规定，结合其诉请，本院依法核定许春塑料厂应以208575元为本金从起诉之日即2019年11月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予何体财，息随本清。何体财已确认双方的交易习惯是过磅费用由何体财承担，故何体财主张要求许春塑料厂承担过磅费54元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，何体财诉请超出本院核定范围的本院不予支持。许春为个体工商户许春塑料厂的经营者，许春应以其个人财产对许春塑料厂的债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区许春塑料制品厂、许春应于本判决发生法律效力之日起十日内向何体财支付货款208575元，并应以货款208575元为本金从2019年11月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予何体财；二、驳回何体财的其他诉讼请求。佛山市南海区许春塑料制品厂、许春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2509.78元（何体财已预交），由何体财负担290.18元，佛山市南海区许春塑料制品厂、许春负担2219.6元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院依法移送强制执行；何体财多预交的2219.6元，本判决发生法律效力之日起七日内经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丽曼二〇二〇年四月九日书记员  唐梓恩