河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终528号上诉人（原审被告）：漯河建泰精密科技有限公司，住所地：临颍县产业集聚区颍川大道与经五路交汇处。法定代表人：林立立，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志鹏，男，1982年6月18日出生，汉族，住临颍县。委托诉讼代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。上诉人漯河建泰精密科技有限公司（以下简称建泰科技）因与被上诉人李志鹏租赁合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建泰科技的委托诉讼代理人王鹏、被上诉人李志鹏的委托诉讼代理人滕志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建泰科技向本院提起上诉请求：依法改判，驳回李志鹏的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为建泰科技工作人员的微信仅仅只是一次通知、没有解除合同的效力是错误的。二、李志鹏接到建泰科技的通知后，按照实际使用期限提前进行了租赁费的结算，充分说明李志鹏是同意提前解除租赁合同的。三、案涉合同实质是运输合同，不仅仅是租赁合同，需要李志鹏驾驶车辆才能完成合同义务。四、合同约定支付两个月租金可以解除合同，建泰科技作为承租人不允许解除合同或提前终止合同，不使用车辆，就没必要交纳租赁费。李志鹏辩称，一、纠纷存在时，法律没有赋予任何一方解除合同的权利，微信通知从形式到内容、从约定到法定，均不产生解除合同的法律效果。二、李志鹏领取租赁费，推断不出解除合同的效果。三、建泰科技将合同理解为运输合同，与基本事实不符，与合同约定不符。四、放假期间是否支付租赁费同一审意见。五、不能从不给李志鹏安排运输，就得出对李志鹏解除合同的结论。合同对无故解除合同支付违约金的约定，不是说任何一方都有解除合同的权利。李志鹏向一审法院提出诉讼请求：1.判令建泰科技支付下欠的5月份租金1250元及6月至10月五个月的租金62500元，并按照同期银行贷款利率向李志鹏赔偿损失；2.建泰科技承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对当事人无异议的李志鹏依据与建泰科技签订的汽车租赁合同，为建泰科技提供汽车运输服务的事实，一审法院予以确认。对争议的双方的租赁合同是否已经解除？是否支付租赁费？一审法院经审理认定如下：李志鹏提出租赁车辆一直在建泰科技厂区停放，说明李志鹏一直在履行合同；建泰科技的工作人员不再安排使用车辆，没有形成双方解除合同的法律效果；建泰科技工作人员的微信聊天记录，从形式上不符合双方租赁合同对等的法律形式，从形式上没有公司正式授权，从内容上没有明确的表达与李志鹏解除合同的意思表示，只是不再安排运输工作，从权利分配上建泰科技没有单方面解除合同权利，因此，该微信聊天记录达不到双方解除合同的法律效果。临颍县人民法院已经生效的（2019）豫1122民初1780号民事判决书，证明建泰科技拖欠租赁费，李志鹏的起诉已获法院支持。建泰科技抗辩称，关键看事实方面，微信通知形式符合法律规定，从微信截图来说，不是一次聊天，而是一次通知，车辆使用截止到今天，不再安排工作，就是要终止合同；合同的双方都有解除合同的权利，只是说谁承担违约责任的问题；李志鹏收取五月份27天租金的行为，已经认可了被告终止合同的约定。上述事实表明，李志鹏认为自己按照合同约定的一直将车辆在被告处停放，建泰科技不使用李志鹏车辆，不能说明双方已经终止合同。因此，建泰科技应该按照合同约定支付租金。建泰科技抗辩称已经微信通知李志鹏终止合同，而且，李志鹏领取租金的行为表明已同意终止合同，建泰科技不应再支付租金。双方为此发生争议。一审法院对此予以确认。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。李志鹏依据与建泰科技签订的汽车租赁合同，为适应建泰科技使用，按照建泰科技的要求将自己的车辆一直停放在厂区，听从建泰科技的安排，从这一行为中体现了李志鹏履行合同的诚意。怎么使用车辆由建泰科技决定，是否安排车辆运货也由建泰科技决定。李志鹏因为建泰科技未支付2019年2至4月的租金于2019年5月21日向一审法院提起诉讼，案件号为（2019）豫1122民初1780号，判决时间为2019年7月2日，该判决已生效。期间，双方发生了微信通话和领取租金，没有任何一方向一审法院提出终止合同。建泰科技抗辩称自己的工作人员于2019年5月27日与李志鹏的聊天记录内容就是通知合同终止履行，而且李志鹏也领取了五月份28天的租金，说明李志鹏已同意终止合同履行，因此就不存在再支付租金的问题。微信通话应该全面地看问题，不能仅凭通话中孤立的一段话就认定合同已终止履行，意见和建议不代表通知。《汽车租赁合同》第四条甲方（原告）职责，第4款规定：“甲方选乙方（被告）要求时间准时出车，并准时回厂，不可在客户厂区停留，甲方车辆必须停在乙方厂区，若私自开立工厂及故意拖延车程时间，扣除当日车费及罚款1000元。”此项规定表明李志鹏的车辆正常情况下必须停放在厂区，随时等候安排运货，否则，应受到处罚。也表明建泰科技在合同约定时间段内，对李志鹏的车辆享有使用支配权。李志鹏为了履行合同规定，一直将车在被告厂区停放，建泰科技在知晓李志鹏车辆在厂区停放的情况下，不安排使用李志鹏车辆，也没有通知李志鹏将车开出厂区，李志鹏、建泰科技的行为表明双方在履行合同规定，受合同约束，不是如建泰科技抗辩的合同已终止履行。因此，建泰科技应该按合同约定支付李志鹏车辆租金，李志鹏要求建泰科技支付租金的诉请，一审法院依法予以支持。建泰科技抗辩与事实不符，一审法院依法不予采信。关于租金数额李志鹏计算无误，一审法院予以确认。关于李志鹏要求建泰科技按照同期银行贷款利率向其赔偿损失问题，中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，已改为全国银行间同业拆借贷款市场报价利率，李志鹏主张赔偿利息损失，适用损害赔偿的债上请求权规则，受民法损失填补原则规制，一审法院依法予以支持。《汽车租赁合同》第三条租金及付款第2款约定：“乙方在每月十五号前用现金支付次月的费用。甲方在收到租金后，需提供税票。”因此，2019年10月份的租金应于2019年9月15日前支付。建泰科技提出应该是当月租金次月十五日前支付，与事实不符，一审法院依法不予采信。一审法院判决如下：被告漯河建泰精密科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告李志鹏2019年5月29日至10月31日期间的车辆租赁费63750元（62500元+1250元）及利息（按照全国银行间同业拆借贷款市场同期报价利率自2019年9月16日起计算支付至清偿之日止）。案件受理费1394元，减半收取698元由被告漯河建泰精密科技有限公司承担。二审期间，各方当事人均未提供符合法律和司法解释规定的二审新的证据，本院经审理查明的事实与一审查证的事实相同。本院认为，一、汽车租赁合同中没有约定解除合同的条件，也没有出现法定解除合同的条件，任何一方不可以依法单方解除合同。微信记录的中人员身份不明，聊天记录不能视为解除合同的通知。如果建泰科技要解除合同，应当向李志鹏发出书面解除合同的正式通知，通知应该加盖建泰科技的印章，同时应当向李志鹏支付两个月的租金。但建泰科技未履行上述法定和约定义务，故不能解除合同。二、李志鹏将案涉车辆停放在建泰科技院内，保持车辆符合正常行驶条件，就已经履行汽车租赁合同约定的义务，至于是否派运输任务、什么时候派、如何派则是建泰科技的事情，与李志鹏无关，也不影响汽车租赁合同的依法有效履行。三、李志鹏领取2019年5月1日至5月28日的租赁费，属于按照合同约定领取租赁费，与合同解除与否没有关系。综上所述，建泰科技的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1394元，由上诉人漯河建泰精密科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋  跃  武审判员 于  凤  鸣审判员 陶  京  涛二〇二〇年四月八日书记员 任伟鹏（兼）