北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2390号原告：刘某1，女，1973年3月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小芳，北京市京兴律师事务所律师。被告：李某1（兼被告李某2的法定代理人），男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：巴某，女，1944年7月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李某3，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李某4，女，1970年3月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李某5，女，1971年10月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：陈某，女，1972年8月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘某2，男，2000年7月4日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。被告：李某2，男，2003年12月4日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。原告刘某1与被告李某1、巴某、李某3、李某4、李某5、陈某、刘某2、李某2分家析产纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人阴政宏，被告李某1（兼李某2的法定代理人）、巴某、李某3、李某4、李某5、陈某、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于庞各庄2号地安置用房项目3号楼1单元1201室归刘某1所有，被告在上述房屋具备产权登记条件时协助刘某1将该房屋产权登记至刘某1名下；2、请求人民法院依法判决各被告连带向刘某1支付拆迁补偿款520000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李书勇与巴某系夫妻关系，二人育有一子三女，分别为儿子李某1、长女李某3、次女李某4、三女李某5。刘某1与李某1于1998年12月26日登记结婚，2001年7月双方离婚，2009年12月17日复婚，夫妻双方于2010年夫妻关系存续期间共同出资，在北京市大兴区庞各庄镇梁家务村佳园路二排3号（以下简称3号院）的宅院建造房屋五间。2013年4月双方再次离婚。2014年10月22日李书勇去世。2017年11月刘某1以分家析产为由将李某1、巴某、李某3、李某4、李某5起诉至法院，要求确认刘某1对上述房屋的使用权，经大兴区人民法院一审审理，确认上述房屋应该有刘某1的份额，刘某1对上述部分房屋拥有使用权，但鉴于上述宅院及房屋已经启动拆迁，法院未对上述房屋予以分割，现上述宅院和房屋已经拆迁，刘某1认为，其对上述房产拥有合法份额，应当分得上述房屋及宅院的拆迁利益。故刘某1为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持刘某1的诉讼请求。被告李某1辩称，不同意刘某1的诉讼请求，刘某1起诉与事实不符。刘某1所述3号院新建南房5间，是用原有材料所建，根据拆迁方案，这5间房按每平米400元的计算补偿。刘某1所说要回迁房没有事实依据。对方户口也没有在我家，在我户口本上显示非亲属关系，不同意刘某1诉讼请求。仅拆迁的南房5间和对方有关系，其他房屋都没有关系。这5间和所有人都有关系，和我儿子李某2也有关系。南房5间是2010年建的，和王红连没有关系，她是我第二个媳妇，2003年结婚，2007年离婚。被告陈某辩称，2018年12月我和李某1结婚，同意李某1答辩意见。被告巴某辩称，同意李某1的答辩意见。被告李某3辩称，南房5间我们姐妹三个都有份，使用的都是旧木料和旧砖，是盖北房剩下的材料。被告李某5辩称，同意李某3的答辩意见。被告刘某2辩称，要分的拆迁利益和我有关系，我户口也在被拆迁房屋。拆迁前后都住在礼贤，父母离婚时候我跟的是我母亲刘某1。被告李某4辩称，我1993年结婚，结婚前一直在家住老房，老房是北房5间、东西厢房3间，剩很多木料，我也跟着盖房了。被告李某5辩称，我1992年结婚，也参与建房了。被告李某2辩称，没有参与建房，李某2与李某1是父子关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明的事实如下：李书勇与巴某系夫妻关系，共生育三女一子，依次为李某3、李某4、李某5、李某1，2014年10月22日，李书勇去世。3号院宅基地由李书勇申请取得，1988年，李书勇、巴某在3号院建北房3间、东西厢房各3间。1998年12月26日，刘某1与李某1登记结婚，2000年7月4日生育一子刘某2，2001年7月，双方离婚。后李某1与王红连结婚，生育一子李某2，2007年李某1与王红连离婚后，李某2由王红连抚养。2009年12月17日，刘某1与李某1复婚，李某1与刘某1婚姻存续期间，李某1、刘某1、李书勇、巴某共同生活在3号院，并未分家。2010年2月9日，刘某1、刘某2的户籍迁入3号院。2010年11月，李某1、刘某1、李书勇、巴某共同生活期间，3号院建造南房5间，刘某1主张建房由刘某1、李某1夫妻出资建造，其他人没有出资，但李某1、巴某主张是李书勇、巴某出资建的北房5间，主要是用原来建房剩下的材料建的。2013年4月8日，本院出具（2013）大民初字第2382号民事调解书，调解李某1与刘某1离婚。婚生子刘某2归刘某1抚养，自2013年4月起，李某1每月给付刘某2抚养费500元（于每月28日前履行）。2017年12月26日，李某1与陈某登记结婚，2017年12月28日，陈某的户籍迁入3号院。刘某1曾在（2018）京0115民初2155号案件中起诉李某1、巴某等，请求判决3号院内南侧北房5间中东数一、二两间房屋归刘某1居住使用，本院审理后认为，对于2010年11月在涉案院落建设的北房5间，系刘某1、李某1夫妻存续期间建设，且巴某、李某1等人认可并未分家，李某1、刘某1、李书勇、巴某共同生活，故对此房的建设，刘某1亦应有一定的贡献，应有一定的份额。虽然刘某1理应对涉案的部分房屋有权居住使用，但是考虑该村已经启动拆迁，村民已经搬出居住，此房已经无法实际居住使用，对于刘某1要求居住使用的诉讼请求，本院未予支持。2018年，3号院涉及拆迁，拆迁时巴某、李某1、陈某、刘某1、刘某2户籍均在3号院，且均为农业户籍，其中巴某、李某1、陈某在3号院居住。根据本院调取的3号院拆迁档案显示，3号院宅基地面积为432.61平方米、建筑面积255.19平方米，其中南房5间建筑面积为74.20平方米。巴某与李某1对3号院宅基地院落进行分院处理，分别与北京兴展盛业投资有限公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，巴某同时签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议（补充协议）》，3号院拆迁补偿款项包括被拆迁房屋补偿价1890976元（区位补偿价1405983元、房屋重置成新价242562元、装修附属物定额补偿242431元）、房屋补助与奖励1642707元（工程配合奖200000元、宅基地未建房奖励173872元、资源节约与垃圾减量奖励70968元、创业补助停产停业综合补助10000元、环境贡献奖346088元、房屋周转费494906元、搬家补助费12978元、设备迁移补助费2075元、弃楼补贴9200元、安置房产权性质差异补助费322620元），产权差异补贴每平方米1000元，拆迁补偿总额3533683元，其中南房5间房屋的重置成新价、装修附属物定额补偿为128126元。购安置房套数4套，选房指标324.46平方米（根据宅基地面积的75%计算），购房面积322.62平方米（弃楼1.84平方米），总购房款1614870元，剩余补偿款1918813元于2018年11月20日存入巴某的银行账户。4套安置房的《安置房买卖合同》均系巴某与北京兴展盛业投资有限公司所签订，本案刘某1诉讼请求中的安置房位于庞各庄2号地安置用房项目3号楼1单元1201室，设计建筑面积62.25平方米，按照设计建筑面积计算，房屋总价款311250元，买受人用拆迁补偿款来缴纳购房款，出卖人应于2021年3月1日前向买受人交付该房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据生效判决，3号院拆迁前南房5间有刘某1的份额，刘某1、李某1、巴某虽对南房5间的出资来源有争议，但均未证实，根据南房5间系巴某、李书勇、刘某1、李某1共同生活期间建造，考虑到各家庭成员对家庭共同财产均有贡献，本院认定巴某、李书勇、刘某1、李某1对南房5间形成共有关系。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，刘某1已和李某1离婚，南房5间未约定份额或各自出资额，本院认定巴某、李书勇、刘某1、李某1等额享有南房5间的份额。李某3、李某4、李某5主张对南房5间有份额，缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。本案争议焦点为刘某1是否享有拆迁安置权益及拆迁补偿款数额，根据拆迁政策，被拆迁院落内户口在册的产权人及其直系血亲（含配偶）系拆迁安置对象，故刘某1符合拆迁安置对象，被告方关于刘某1与李某1已离婚不符合拆迁安置对象的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。法律规定妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。刘某1作为拆迁安置对象且为房屋产权人之一，其有权要求因3号院房屋被拆迁产生的安置房进行安置，原告主张以庞各庄2号地安置用房项目3号楼1单元1201室进行安置，综合考虑宅基地使用权人、房屋权属情况以及各安置房面积情况，本院对原告的安置请求予以认可。关于刘某1享有的拆迁补偿款数额，本院认定如下：根据南房5间的重置重新价、装修附属物定额补偿数额及刘某1在南房5间中的份额，本院认定刘某1享有重置重新价、装修附属物定额补偿32031.50元；关于区位补偿系对宅基地使用权被征用的补偿，因拆迁前刘某1是梁家务村农村集体经济组织成员，系3号院户口在册人员，且刘某1对南房5间享有物权，故本院认定刘某1系3号院的宅基地使用权人之一，本案中，李某1与刘某1离婚并不影响刘某1作为3号院的宅基地使用权人性质，但考虑到3号院宅基地使用权的来源、刘某1与李某1婚姻存续期间、刘某1在3号院房屋所占的份额等综合因素，从公平角度本院认定刘某1享有区位补偿价191705.78元；关于安置房产权性质差异补助费，本院根据庞各庄2号地安置用房项目3号楼1单元1201室建筑面积乘以每平方米1000元，刘某1享有安置房产权性质差异补助费62250元；关于周转费，考虑系对被拆迁安置人在安置房交付前的过渡性质的补贴，本院综合考虑刘某1占有南房份额与3号院房屋建筑面积比例，酌定刘某1享有周转费35975.18元；关于其他包括搬家补助费、设备迁移费、工程配合奖、环境贡献奖、创业补贴、资源节约与垃圾减量奖励等房屋补助与奖励费用，因刘某1拆迁时确未在3号院居住，故此部分费用本院不予支持。综上，刘某1享有拆迁补偿款共计321962.46元，扣除庞各庄2号地安置用房项目3号楼1单元1201室购房款311250元后，刘某1仍享有10712.46元，因本案拆迁补偿款由巴某持有，故巴某应承担给付原告相应拆迁补偿款的责任。因本案安置房尚未交付、办理产权证书，本案暂无法确认安置房的所有权，可待相应条件具备时，由巴某配合原告办理产权手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区庞各庄2号地安置用房项目3号楼1单元1201室由刘某1居住使用，巴某在上述房屋具备产权登记条件时协助刘某1将该房屋产权登记至刘某1名下；二、巴某给付刘某1拆迁补偿款共计10712.46元（于本判决书生效后十日内履行）；三、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由刘某1负担5978元（已交纳），由巴某负担12322元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  焦福银人民陪审员  张立海二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李 美