广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初308号原告:王冠杰,男,1986年12月1日出生,汉族,住广州市花都区,委托诉讼代理人:高雪,广东裕信律师事务所律师。被告:黄凯婷,女,1987年1月29日出生,汉族,住广州市花都区,委托诉讼代理人:刘志镰,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人:钟丽煖,广东古谷律师事务所律师。原告王冠杰与被告黄凯婷合同纠纷一案，本院于2019年12月30日收件，2020年1月6日立案后，由审判员袁贞依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告王冠杰及其委托诉讼代理人高雪，被告黄凯婷的委托诉讼代理人刘志镰、钟丽煖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告欠款100000元，并且支付违约补偿170000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年12月30起至还清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月13日，原、被告签订了《房屋产权协议书》，合同第一条双方确认了于2014年4月共同出资购买了位于广州市花都区三东大道106号10栋4梯1104房，并且确认了在签订协议时该房登记在被告名下，房地产权证：穗花字第××号。合同第二条双方确认原告已经支付了购房款52万元，被告通过公积金贷款形式支付剩余购房款。合同第三条约定：原告王冠杰同意被告黄凯婷以35万元购买其对房屋的所占份额，并在被告黄凯婷不出售房屋的前提下，采取以下分期付款的方式付清上述35万元人民币：1、签订协议之日起10个工作日内，被告支付原告10万元；2、2015年1月1日至l2月30日期间被告支付原告15万元：2016年1月1日至6月30日期间被告支付原告10万元。并且合同注明原告名下账户作为收款账户。合同第五条约定：如被告未按照约定付清35万元，视被告违约，被告须另给予原告8万元作为违约补偿，并于2016年9月30日前将35万元的剩余款项和8万元违约补偿划入原告账户；如被告仍未按时足额付清上述款项，被告须再给原告9万元作为违约补偿，并于2016年12月30日前将35万元剩余款和两次的违约补偿划入原告账户。签订协议后，由于该房已经登记在被告名下，因此原告通过简易交付的方式将合同义务履行完毕。合同第四条双方确认从签订协议即日起，被告享有房屋完整所有权，原告享有35万元的款项追讨权。2014年12月25日，被告黄凯婷向原告支付第一期欠款10万元人民币。2015年12月30日，被告黄凯婷向原告支付第二期欠款15万元。之后经原告多次催收未果，2019年12月10日，原告致电被告催要欠款，被告回复原告：“本来我给回那25万你，你已经算好了。没得商量，我真的没有钱，我要养小孩，房子也在供。”。2019年12月16日，原告发函和手机短信给被告催要欠款，被告回复原告已还勿扰，但是原告查询收款账户，并没有收到被告的还款。原告为维护自身权益，唯向法院提起诉讼，请依法判令被告偿还原告欠款100000元，并且支付违约补偿170000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告黄凯婷辩称：一、请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求；二、本案诉讼费由原告王冠杰承担。事实与理由：一、本案原告对此所主张的权利己超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中我方是在2014年12月13日与原告签订《房屋产权协议书》，约定我方以350000元购买原告对涉案房屋所占份额，并采取分期的方式付款。最后一期付款时间至今已有3年多的时间，即便在此期间我方真的未向原告支付最后一期款项，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据民法通则第140条的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此三年期间中断过。另外，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定，当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。本案《房屋产权协议书》第五条之规定显然延长了诉讼时效期间，违反了上述规定，人民法院应不予认可。因此原告为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效。二、退一步讲，即便原告仍享有追索权，法院经审理认为我方存在违约可能，但涉案合同的违约责任也极不平等，原告请求的违约金过高，法院应当结合本案实际情况调整。1、涉案合同的违约条款对我方过于苛刻，有违合同公平原则，该违约条款是原告利用自己处于强势地位（原告曾对我方表明，如果不同意在该协议上签名就会到答辩人的工作单位及家庭吵闹，反正自己无业，而我方在政府机关工作，势必会造成一定的影响。基于担心对工作及家庭造成不良的影响，我方被迫在该协议书上签名。）事先拟定不容我方协商更改，该条款在订立合同时就显失公平。2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和同合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过于高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。所以即使本案的责任在于我方，但本案合同总额为350000元，合同约定违约金170000元显然与原告未收到款项100000元存在巨额差距，且原告对其实际损失也未提交证据予以证明，故原告要求我方支付170000元违约金，并且要求支付利息，请求明显不合常理。3、原告有过错。其一、原告认为我方存在违约行为时，依据《合同法》的相关规定应采取履行通知的相关合同附随义务，而不是一直放任无限期的计算违约金；其二、法律也明确赋予原告在诉讼期内享有追索权，根据我国民法通则的规定“诉讼期间从知道或者应该知道权利被侵害时起计算。”本案我方与原告已书面约定最后一期付款日期为2016年1月1日至6月30日，我方如逾期未偿还时，原告就应该知道其债权己受到侵害，所以该债权的诉讼时效应该从2016年7月1日起计算。原告在法定的期间不行使权利，就应该丧失请求人民法院对其民事权利予以保护的权利。为自己的错误承担不利后果。综上，原告未在法定的诉讼期限内行使追索权，法院应驳回其诉求。我方即便存在违约，法院应结合本案中违约条款的公平性、原告的过错、没有实际损失等实际情况综合考量对原告提出的违约金进行公平、合理的调整。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年12月13日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《房屋产权协议书》，约定：一、甲乙双方于2014年4月共同出资购买了位于广州市花都区三东大道106号10栋4梯1104房（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积为93.1平方米，房地产权证穗花字第××号，房地产权属人黄凯婷。二、房屋是由甲乙双方共同出资购买，总价为1020000元。其中，甲方支付了房屋的购房款520000元；乙方以其个人名义通过公积金贷款形式（贷款500000元）支付了剩余的购房款500000元。三、经过甲乙双方的充分协商，甲方同意乙方以350000元购买其对房屋的所占份额，并在乙方不出售房屋的前提下，采取以下分期付款的方式付清上述所商定的350000元：1、签订协议之日起10个工作日内，乙方支付甲方100000元；2、2015年1月1日至12月30日期间乙方支付甲方150000元；3、2016年1月1日至6月30日期间乙方支付甲方100000元。四、签订协议即日起，乙方享有了房屋的完整所有权，甲方享有350000元款项的追讨权。乙方有权自由处分房屋甲方不得干涉。五、如乙方未按照不协议约定的条款按时足额付清甲方的350000元，视乙方违约，乙方须另给予甲方80000元作为违约补偿，并于2016年9月30日前将350000元的剩余款项和80000元的违约补偿划入甲方账户；如乙方仍未按时足额付清上述款项，乙方须再给予90000元人民币作为违约补偿，并于2016年12月30日前将350000元的剩余款和两次的违约补偿划入甲方账户；如乙方逾期支付上述款项的，甲方有权通过司法程序追讨。六、因乙方分期付款具有时效性，如乙方在2015年1月1日至2016年6月30日期间出售房屋的，乙方与购房者签订购房合同时，甲方需在场了解购房者支付房款的方式，如甲方不在场的，乙方应告知甲方购房者的支付方式。如购房者一次性支付房款的，乙方应在收到房款的10个工作日内一次性给予甲方350000元的剩余款项；如购房者的房款不足以付清甲方350000元的剩余款项，乙方应在收齐房款后的10个工作日内一次性结清甲方350000元的剩余款项。原告于2014年12月25日向被告作出《收款条》，称：其于2014年12月25日晚上收到被告给予的第一期购房款100000元。诉讼中，原告陈述：其在2015年是催收之前的借款，2016年的款项是口头催收的，没有留下证据。被告陈述：被告从没有收到催收资料，在2019年收到起诉材料时才知道。原告提交其与被告于2019年12月10日的通话记录、原告于2019年12月16日通过顺丰速运邮寄被告的《关于催收协议剩余款项及违约金的函》、2019年12月16日发送被告139××××0123的手机短信截图，拟证明被告已承认还款250000元，原告对此证据不予确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”被告未提交证据证明其支付了原、被告签订的《房屋产权协议书》约定的第三期100000元，理应向原告支付。虽然原、被告签订的《房屋产权协议书》第三条约定了分期付款时间，第三期款项100000元的支付时间为2016年1月1日至6月30日，但该协议书第五条约定了被告应于2016年9月30日前将350000元的剩余款项和80000元的违约补偿划入原告账户，以及应于2016年12月30日前将350000元的剩余款项和两次的违约补偿170000元划入原告账户，事实上，该条约定已变更了第三条的支付时间，原告已于2019年12月10日与被告手机进行通话记录、于2019年12月16日向被告邮寄《关于催收协议剩余款项及违约金的函》以及2019年12月16日发送被告手机的短信，因此被告未支付剩余100000元，并于2019年12月30日提起诉讼，本院认为该项诉请并未超过诉讼时效。因此原告主张被告向其支付100000元欠款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约补偿，虽然《房屋产权协议书》第五条约定为170000元，但被告抗辩该违约补偿过高，本院认为，被告欠付金额为最后一笔100000元，170000元违约补偿明显过高，对原告来说，其损失主要是利息损失，原告也未提交证据证明其存在其他损失，但被告确实存在违约行为，综合以上情况，本院酌情调整违约补偿为以100000元为基数，自2016年7月1日至2019年8月19日的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日计至付清之日止的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄凯婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王冠杰支付欠款100000元；二、被告黄凯婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王冠杰支付欠付上述欠款产生的违约补偿，标准为：以100000元为基数，自2016年7月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日计至付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；三、驳回原告王冠杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由原告王冠杰负担1684元，由被告黄凯婷负担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 袁 贞二〇二〇年四月七日书记员 彭小容黄瑜