wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤52执37号 申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所：广东省深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦17楼。 法定代表人：曹诚，该公司总经理。 被执行人：翁广鹏，男，1995年10月2日出生，住广东省揭阳市惠来县。 申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司（下称达飞公司）依据深圳国际仲裁院作出的华南国仲深网裁[2018]812号仲裁裁决，向本院申请执行。本院于2020年1月20日立案执行。 本院查明：深圳国际仲裁院作出的华南国仲深网裁[2018]812号仲裁裁决认定，网贷中介机构与申请执行人达飞公司于2015年11月20日签订了《合作协议》，约定由达飞公司向网贷中介机构推荐消费贷款用户；网贷中介机构寻找合适的贷款人进行借款撮合并接受该贷款人的委托，将借款本金支付至借款人指定的银行账户；当借款人发生逾期时，由申请人向网贷中介机构代偿借款本息。2017年9月4日，被执行人翁广鹏通过电子签名的方式签署了编号为17134545001的《消费贷款申请表》、相同编号的《贷款合同》，并与达飞公司签订了相同编号的《咨询服务合同》。上述文件的主要内容为：翁广鹏向达飞公司合作的商家购买商品且通过达飞公司提供的消费分期服务向贷款人贷款，翁广鹏向贷款人申请的贷款本金为6000元，分24期偿还，每月的4日为还款日，月还款额为416元，首次还款日为2017年10月4日，月贷款利率为0.833%。翁广鹏还应向达飞公司支付月服务费及月咨询费等费用。因翁广鹏只归还本金455.65元，剩余款项未依约归还，达飞公司于2018年5月7日代偿了贷款本金及利息，之后达飞公司向翁广鹏的手机号码发出短信，通知翁广鹏其已取得本息债权，要求翁广鹏向达飞公司履行还款义务。 另查明，达飞公司的经营范围是接受金融机构委托从事金融外包服务（根据法律、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）、系统应用管理和维护、信息技术支持管理、软件开发、数据处理等信息技术和业务流程外包服务等业务。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有关机关批准，任何单位和个人不得设立从事或主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。达飞公司通过网贷中介机构受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务。从达飞公司的营业执照所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质，其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。故对达飞公司的执行申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  林 欣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执142号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路，统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ。 法定代表人：杨帆，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：张情静，该公司法务。 被执行人：郭南，男，汉族，1982年8月16日出生，住广西钦州市钦南区。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人郭南国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年9月5日作出（2019）衢仲网字第97290号裁决书，裁决书、仲裁文书电子送达证明书证明仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理，同年4月14日通过手机短信通知申请执行人补充衢州仲裁委员会用短信向被执行人送达文书等相关材料的有效截图、照片等佐证证明，申请执行人逾期未提供。 本院认为：一、仲裁程序未保障被执行人基本的程序性权利。在法律尚未对网络仲裁作出明确规定的情况下，衢州仲裁委员会适用自行制定的《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》互联网金融仲裁特别规定，仅予以被执行人一日的应裁、提交答辩意见及证据材料、提出回避申请等意见的时间，以独任仲裁的方式进行网络仲裁并作出仲裁裁决，其仲裁过程不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销仲裁等法律规定的基本权利。二、仲裁机构裁决书送达程序存在瑕疵。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式送达。仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼送达方式。仲裁委未核实借款人的联系方式及送达地址的有效性，直接按照借款人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式发出通知和裁决书，申请执行人亦未能提供佐证证明被执行人在仲裁过程中有收到相关仲裁材料的事实，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，影响仲裁裁决的公信权威及当事人的权利。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据，对申请执行人的执行申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人宁波云联小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  陆 慧 书 记 员  吕玉朋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执190号之一 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：邱宗跃，系公司董事长兼总经理。 被执行人：沈真美，男，1965年10月26日出生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人沈真美追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3326号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月8日立案受理，在执行过程中，本院需长期提取其工资，现本院依法裁定终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执190号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年四月二十八日 书记员 韦 成
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27681号 关于被执行人李运强（身份证号码：452522197110205211）罚金一案，被执行人李运强已按照（2019）粤1971刑初1215号刑事判决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日 联系人：刘法官、何书记员 联系电话：0769-88677603、88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1186号上诉人（原审被告）：姜顺有，男，1976年4月3日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）：何固龙，男，1958年10月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。上诉人姜顺有因与被上诉人何固龙公路货物运输合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2019）豫1727民初5913号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。姜顺有，何固龙的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜顺有上诉请求；请求撤销汝南县人民法院（2019）豫1727民初5913号民事判决，改判何固龙支付其运费3800元，返还773只液化气钢瓶。事实与理由：1、姜顺有从山东天河高压容器公司运送940只液化气钢瓶，运输到河区，运费3800元，何固龙收到939只钢瓶后，没有付运费；2、其同意返还所赔偿金额110577元情况下，何固龙应当返还被擦伤的733只液化气钢瓶。何固龙答辩称：1、姜顺有为其承运940只液化气钢瓶，但未将钢瓶安全送到目的地，姜顺有没有完全履行运输合同，其不应当向姜顺有支付运费；2、交通事故发生后，姜顺有委托评估公司对事故损失进行评估，被损的液化气钢瓶共773各，损失金额为115177元，姜顺有也经诉讼得到赔偿款115177元，其要求姜顺有赔偿其115177元正确，姜顺有要求返还773只液化气钢瓶没有事实依据和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。何固龙向一审法院起诉请求：判令姜顺有支付液化气钢瓶赔偿款115177元及利息，并支付索赔支出的车旅费、住宿费600元。一审法院认定事实：2017年12月17日，何固龙在山东天海高压容器有限公司购买940支液化气钢瓶，通过货运部闫某联系，由姜顺有承运，将上述钢瓶承运至河区宝石桥。2017年12月18日，姜顺有雇佣的司机姚伟进驾驶姜顺有的皖Ｓ×××××号货车（挂靠于亳州市世通汽车运输有限公司），在行至107国道确山县走马岭桥北时，被聂永春驾驶的豫Ｐ×××××车辆碰撞，至车辆及货物受损。经交警部门认定，聂永春负全部责任。2018年1月11日，姜顺有委托有关公估公司对事故的损失进行了评估，被损的液化气钢瓶773个，损失金额为115177元。2018年2月6日，姜顺有向确山县人民法院提起诉讼，要求聂永春及所投保的阳光财产保险股份有限公司西藏分公司赔偿损失，该院经审理作出（2018）豫1725民初530号判决，支持了姜顺有的诉讼请求，其中阳光财产保险股份有限公司西藏分公司赔偿姜顺有钢瓶损失773个计款115177元。姜顺有获赔后未将钢瓶的赔偿款给付何固龙。一审法院认为，何固龙、姜顺有之间的公路货物运输合同成立有效。在姜顺有承运期间，托运的货物受到损害。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，姜顺有作为承运人对运输过程中货物的毁损灭失，承担损害赔偿责任。姜顺有承运原告的货物在运输中受损，何固龙请求姜顺有承担赔偿责任，理由成立，何固龙要求姜顺有给付赔偿款115177元及利息，予以支持。姜顺有已经通过诉讼得到了货物赔偿款，应给付何固龙。姜顺有辩称理由，与确山县法院作出的（2018）豫1725民初530判决书认定的事实不一致，该判决书已生效，姜顺有辩称理由，不予采纳。何固龙其他请求证据不足，不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姜顺有于判决生效后十日内给付何固龙赔偿款115177元及利息（利息自2019年12月19日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，计算至付清款之日止。）；二、驳回何固龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1307元，由姜顺有负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案的争议焦点是，1、何固龙是否应向姜顺有支付运费；2、何固龙是否应向姜顺有返还773只液化气钢瓶。关于争议焦点，经查，一审期间，姜顺有并未提出要求何固龙支付运费、返还773只液化气钢瓶的反诉，故一审未予处理正确。综上，姜顺有的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2614元，均由上诉人姜顺有负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年四月二十七日书记员  夏 鹏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执236号 申请执行人：雅安市名山区仕锦建材销售店，住所地雅安市名山区。 经营者：胡仕锦。 被执行人：刘鸿允，男，1976年6月12日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安市名山区仕锦建材销售店与刘鸿允装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人刘鸿允有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人刘鸿允在中国建设银行名山支行62×××ＸＸ账户内存款人民币25275.00元； 二、限额冻结被执行人刘鸿允在中国农业银行雅安名山支行62×××ＸＸ账户内存款人民币25275.00元； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄微
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1481民初1889-2号解除保全申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：席军信，男，1971年2月11日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：唐书英，女，1967年6月10日出生，汉族，住乐陵市。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人席军信、唐书英为金融借款合同纠纷一案，被申请人已支付欠申请人的借款本息。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2020年4月15日向本院申请解除对被申请人席军信、唐书英的保全措施。本院经审查认为，被申请人席军信、唐书英已履行了全部义务，偿还申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的借款本息。现申请人向本院申请解除保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人席军信、唐书英的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王祁生二〇二〇年四月十六日书记员  王 姣
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执389号 申请执行人：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：韩文菊，女，1963年9月01日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：罗世应，男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：罗浩，男，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：周其珍，女，1936年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与韩文菊、罗世应、罗浩、周其珍借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员 宋汝衡
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0525行初1号 原告罗延勇，男，汉族，生于1954年2月4日，住四川省古蔺县。 委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。 被告古蔺县二郎镇人民政府。 法定代表人付小峰，镇长。 出庭负责人李池，副镇长。 委托代理人王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 原告罗延勇与被告古蔺县二郎镇人民政府行政协议一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗延勇提起诉讼，请求判决确认2012（477）号二郎名酒名镇建设拆迁户优惠购买商品房协议无效。 本院认为，案涉协议系2012年签订，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。故本案不属行政审判受案范围，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗延勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  杨 红 人民陪审员  邓 叶 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初580号原告：谌松林，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：杨坤，四川发现（重庆）律师事务所律师。被告：陶克明，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：梁雯，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告谌松林与被告陶克明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌松林及委托诉讼代理人杨坤，被告陶克明及委托诉讼代理人梁雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告沙石材料款及运输款1800000元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失暂计200000元（以1800000元为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买沙石材料，并由原告运输给被告。原告根据双方的约定，将被告所需沙石材料出售并运输给被告。2017年9月16日，被告向原告出具欠条，明确了欠款的金额、时间等信息，截止起诉前被告还款约1500000元，尚欠1800000元及逾期支付的损失未偿还。原告为维护己方合法权益，诉至法院。望判如所请。被告陶克明辩称，原、被告未建立买卖合同关系，被告不是合同相对人，没有支付货款及运输款的义务，也没有支付逾期付款损失的义务。被告是梁平县梁山镇如意碎石厂和梁平县兴隆石材有限公司在渝万铁路土建项目的负责人，原告是与上述两公司建立买卖合同关系，合同的相对方是原告及上述两公司，被告不是本案的适格主体。被告代表公司出具欠条的行为系职务行为，欠款人是梁平县梁山镇如意碎石厂和梁平县兴隆石材有限公司，与被告无关。欠款金额并非1800000元，而是1100000元，但具体欠款金额需要原告与上述两公司对账核算后进一步确认。原告计算逾期占用损失的起算时间、基数均有误，合同中没有约定逾期付款的损失，所以损失部分没有事实依据。综上，原告起诉要求被告支付货款及逾期损失没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告因渝万铁路土建项目向原告购买沙石材料，原告将沙石材料供货并运输给被告后，双方于2017年9月16日对沙石材料及运输款进行结算。结算后，被告给原告谌松林出具欠条一张。欠条载明：今欠到谌松林在渝万线二局沙石料运输款共计人民币260万元整......欠款于10月30号以前支付100万，12月30日以前支付100万，春节以前付清余款130万......欠款人：陶克明，2017.9.16。被告陶克明在欠条载明的欠款人处签名并捺印。原告在庭审中自认：原、被告双方结算出具欠条时，双方结算的款项为2600000元，但欠条载明偿还3300000元，系将利息计入后的偿还金额，双方实际的沙石、运输欠款为2600000元。欠条出具后，被告支付了1568165元，尚欠1031835元沙石及运输款未付。本院认为，原、被告之间就沙石材料达成口头买卖协议，后双方就沙石材料及运输款进行结算，并由被告给原告出具货款欠条的行为，可以认定原、被告双方的买卖合同合法有效。原、被告双方将未付的沙石材料及运输款用欠条的形式进行确认是双方自愿对债权债务进行的处分，是平等主体意思自治原则的表现，被告应当按照约定支付该款，故对原告主张由被告支付其所欠沙石材料及运输款的请求，本院予以支持，但尚欠的沙石材料及运输款应为1031835元，超出部分本院不予支持。原、被告双方在欠条中约定了支付沙石材料及运输款的期限，被告未按期支付，违背了诚实信用原则，构成违约，应当承担违约责任，因此，原告主张从起诉之日起（2020年3月2日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止的诉请，未超过法律保护的合理范围，本院予以支持。被告抗辩不是案涉买卖合同相对方，不是本案适格主体，但未举示证据证明，因此，对被告的该抗辩意见，本院不予支持。据此，依照，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陶克明在本判决生效后十日内支付给原告谌松林沙石材料及运输款1031835元及利息（利息从2020年3月2日起以1031835元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。二、驳回原告谌松林的其他诉讼请求。如果被告陶克明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11400元，由原告谌松林负担4865元，被告陶克明负担6535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖厚权二〇二〇年四月二十一日法官助理 王丹丹书 记 员 王 娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1552号 申请执行人：脱普日用化学品（中国）有限公司,住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，公司董事长。 被执行人：锦江区瑞海干杂店，经营场所：成都市锦江区皇经楼一街53-57号。 经营者：唐雯倩，女，1978年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行脱普日用化学品（中国）有限公司与锦江区瑞海干杂店侵害商标权纠纷一案中，查明，被执行人锦江区瑞海干杂店已于2019年11月28日履行（2019）川0104民终16084号民事判决所确定的全部义务，故申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司于2020年3月25日依据（2019）川0104民终16084号于民事判决向本院的执行申请应依法驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李秋露
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初15号原告：安徽碧深高纤有限公司，住所地安徽省郎溪县毕桥镇工业园区，统一社会信用代码913418215872452923。法定代表人：刘霞峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：金华金屹无纺布有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇杜宅村，统一社会信用代码9133070367959094XH。法定代表人：陈建军，该公司经理。原告安徽碧深高纤有限公司（以下简称“碧深高纤公司”）诉被告金华金屹无纺布有限公司（以下简称“金屹无纺布公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告碧深高纤公司在起诉前向本院提出诉前保全申请，请求对被告金屹无纺布公司的财产进行保全，本院于2019年12月23日做出（2019）皖1821财保24号民事裁定，裁定冻结被告金屹无纺布公司银行存款1200000元。本院于2020年4月7日对本案公开开庭进行了审理，原告碧深高纤公司委托诉讼代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告金屹无纺布公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。碧深高纤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的货款1111785.5元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告自2015年开始在原告处购买化纤产品，被告在购货后，并没有付清购货款。2018年6月6日，经双方核对结算，被告至2018年2月13日尚欠原告货款计人民币1261785.5元。后经原告多次索要，被告于2019年1月2日给付货款100000元，2019年3月5日，原告再次催要货款，被告当时仅给付50000元。双方再一次对供货及所欠货款进行了结算，经结算，至2019年3月5日止，被告共尚欠原告货款1111785.5元。双方对上述金额进行了对账确认，被告未按合同约定及时付款，之后原告多次催要，但被告一直没有再给付货款。原告为此提起诉讼。金屹无纺布公司未做答辩。碧深高纤公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照复印件，拟证明：原告身份基本情况。2.对账单2张，拟证明：原告向被告供货，被告未付款。3.网上电子汇款单，拟证明：被告在2019年12月10日支付货款100000元，现在实际尚欠原告货款1011785.5元。3.保全费票据，拟证明：原告已经支付了保全费5000元。金屹无纺布公司未到庭质证，也未提交证据。本院对原告提交的证据审查认证如下：原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：碧深高纤公司与金屹无纺布公司从2015年开始发生无纺布买卖关系，金屹无纺布公司为购货方。2018年6月6日，碧深高纤公司与金屹无纺布公司通过往来账务核对，确认截止2018年2月13日，金屹无纺布公司尚欠碧深高纤公司货款1261785.5元。后金屹无纺布公司分别于2019年1月2日、2019年3月5日分别给付碧深高纤公司货款100000元、50000元。2019年3月5日，双方再次进行结算，确认金屹无纺布公司尚欠碧深高纤公司货款1111785.5元。后金屹无纺布公司于2019年12月10日给付货款100000元，余欠货款1011785.5元碧深高纤公司催要无着，提起诉讼。本院认为，碧深高纤公司与金屹无纺布公司之间因买卖无纺布发生买卖合同关系，双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反禁止性法律规定，应认定为合法有效。金屹无纺布公司拖欠碧深高纤公司1011785.5元货款未付，显属不当，致成纠纷，金屹无纺布公司应当承担全部责任。碧深高纤公司主张金屹无纺布公司给付1011785.5元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华金屹无纺布有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽碧深高纤有限公司货款1011785.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14810元，保全费5000元，合计19810元，由被告金华金屹无纺布有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 王 俊人民陪审员 陈 红人民陪审员 胡成志二〇二〇年四月二十七日书 记 员 吕倩文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初696号 原告：蔡修明，男，1953年11月8日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：潘君，福建侨声律师事务所律师。 被告：刘冬财，男，1971年3月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告蔡修明与被告刘冬财买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡修明及委托诉讼代理人潘君到庭参加诉讼，被告刘冬财经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡修明向本院提出诉讼请求：刘冬财立即偿还其拖欠服装辅料货款245654元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：刘冬财因经营需要，陆续向其经营的“晋江市合兴罗纹厂”购买服装辅料，于2013年1月7日结欠其货款349654元，并出具《欠条》1份加以确认。经催讨，刘冬财仅付款104000元，便未再付款。 刘冬财未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：蔡修明经营“晋江市合兴罗纹厂”，未进行工商登记。刘冬财因经营需要，陆续向蔡修明经营的“晋江市合兴罗纹厂”购买服装辅料，于2013年1月7日结欠蔡修明货款349654元，并出具《欠条》1份加以确认。经蔡修明催讨，刘冬财仅付款104000元，便未再付款，尚欠货款245654元。 本院认为，蔡修明持有债权凭证，系本案债权人。蔡修明与刘冬财间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。刘冬财尚欠蔡修明货款245654元，事实清楚，证据充分，予以认定。蔡修明请求刘冬财立即偿还货款245654元及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，刘冬财经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘冬财应于本判决生效之日起七日内偿还蔡修明货款245654元，并自2020年1月7日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4985元，由刘冬财负担；公告费560元，由刘冬财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑维聪 审 判 员  苏恬恬 人民陪审员  陈清俊 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初724号 原告：吴道伦，男，住贵州省纳雍县。 被告：方春，男，户籍地贵州省毕节市，住贵州省龙里县。 原告吴道伦诉被告方春合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 燕
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初75号原告：王永伟，男，1970年3月29日出生，汉族，住址：浙江省象山县******王家1组67号，公民身份号码：330************614。委托诉讼代理人：陈泉，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地：上海市青浦区**************Y区36号，统一社会信用代码：913************810。法定代表人：邬某1。被告：鹤山市万城房地产发展有限公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********141R。法定代表人：方某1。原告王永伟与被告上海世方建筑工程有限公司、鹤山市万城房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告王永伟的诉讼请求为：1.判令被告上海世方建筑工程有限公司立即向原告支付第十四期至第二十四期工程进度款5387.786526万元；2.判令被告鹤山市万城房地产发展有限公司在欠付被告上海世方建筑工程有限公司的工程款范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令原告对鹤山市**********颐景名苑一期建安工程拍卖、折价及销售所得款项和监管账户中的款项（具体详见附件）享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用全部由两被告负担。事实和理由：两被告于2017年签订了《建设工程施工承包合同》（合同编号：江万工字【2017】21号）,约定被告鹤山市万城房地产发展有限公司将位于鹤山市**********颐景名苑一期建安工程发包与被告上海世方建筑工程有限公司施工建设，该工程包括首开区1#-4#、首开区13#、14#、首开区27#销售中心、主门楼、一期剩余部分5#、6#、一期剩余部分8#、12#、一期剩余部分28#幼儿园，建筑面积为180432.48平方米。后被告上海世方建筑工程有限公司与原告签订《上海世方建筑工程有限公司颐景名苑一期建安工程项目内部承包协议书》，约定被告上海世方建筑工程有限公司将上述工程以内部承包方式发包与原告，并由原告完全按照两被告签署的《建设工程施工承包合同》约定进行施工建设。原告承包后严格按照约定进行施工建设及根据施工进度申请工程进度款支付，第十四期开始被告上海世方建筑工程有限公司完全未按合同约定支付进度款，截至第二十四期应付进度款止，被告上海世方建筑工程有限公司合计未付原告工程进度款为5387.786526万元（至于本期工程其他未付工程款及逾期付款利息原告保留追究的权利），被告上海世方建筑工程有限公司未付原告的工程进度款中含2894.3374万元是工人工资款。原告承包上述案涉工程后投入大量资金购置建设及装饰材料，并组织农民工施工，现因被告鹤山市万城房地产发展有限公司资金链断裂导致工程进度款无法支付，致使施工人员被迫停工并导致原告拖欠巨额材料款及农民工工资2894.3374万元。综上，为维护原告及施工人员权利，特具状至法院，望判如所请。被告上海世方建筑工程公司、鹤山市万城房地产发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案项目所在地为鹤山市共和镇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由涉案项目所在地法院管辖。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，对事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案上海世方建筑工程有限公司住所地不在本院所处省级行政区域，而原告起诉的标的金额为53877865.26元,属于江门市中级人民法院可以管辖诉讼标的金额的范围。综上，江门市中级人民法院作为涉案项目所在地所属的中级法院，对本案享有管辖权，本院对该案不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应移送江门市中级人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送江门市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年三月二十七日书记员  傅淑贞
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保21号之一 解除保全申请人：赵军，男，汉族，1987年2月1日生，住安徽省肥西县。 委托代理人：赵玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：苏旭，男，汉族，1984年8月15日生，住安徽省肥西县。 赵军申请诉前财产保全一案，本院于2020年3月17日作出（2020）皖0123财保21号民事裁定书，冻结了被申请人苏旭名下银行存款42万元并查封了申请人赵军名下坐落于肥西县（产权证号：房地权证肥西字第××号）。赵军于2020年4月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人赵军的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对申请人赵军名下坐落于肥西县（产权证号：房地权证肥西字第××号）的查封； 二、解除对被申请人苏旭名下银行存款42万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李娟 二〇二〇年四月二十七日 法官助理汪清源 书记员胡慧娟
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初382号 原告：张某，男，生于1966年5月6日，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 公民身份号码：×××。 被告：齐某，男，生于1970年1月15日，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 公民身份号码：×××。 原告张某与被告齐某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资7450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份，原告受雇在被告承包的永靖县关某乡道路硬化工程从事三轮车驾驶工作，2019年10月14日，经双方结算，被告欠原告工资7450元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。 被告齐某对原告张某的诉讼请求、事实和理由均无异议。 认定上述事实的证据有原告张某提供的欠条原件及原被告当庭陈述。本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月份至9月份，原告张某在被告齐某分包的永靖县关某乡红某村道路硬化工程从事三轮车驾驶工作。同年10月14日，经原被告结算，被告齐某欠原告张某工资7450元，被告齐某向原告张某出具欠条一份。所欠劳动报酬被告齐某至今未付。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告张某在被告齐某分包的永靖县关某乡红某村道路硬化工程从事三轮车驾驶提供劳务，双方存在劳务关系。被告齐某亦认可欠原告张某劳动报酬7450元。原告张某要求被告齐某支付劳动报酬的主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告齐某于本判决生效之日起十日内支付原告张某劳动报酬7450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  司德良 二〇二〇年四月十五日 书记员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执517号 申请执行人：陈冠芳，女，1965年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：陆春红，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院在执行申请执行人陈冠芳与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初413号民事判决书，依法向福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司送达执行通知书，责令福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司立即支付认购本金600000元及利息，并报告财产情况，但福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现二被执行人与本院(2020)闽0526执887号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执517号执行案件并入（2020）闽0526执887号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执517号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年四月二十三日 书记员  苏鸣遥
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初68号原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，营业场所四川省蒲江县。负责人：王雪桃，行长。委托诉讼代理人：赵希均，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：左莉琼，女，汉族，系公司员工。被告：王祥，男，1985年12月31日出生，住四川省蒲江县。原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行（以下简称农商银行成佳支行）与被告王祥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行成佳支行的委托诉讼代理人赵希均到庭参加诉讼，被告王祥经本院公告送达，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行成佳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王祥立即偿还原告信用卡欠款本金32524.15元，以及上述欠款自逾期之日起至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定产生的利息、费用（截止2019年7月31日的利息14523.50元、费用33093.88元）；2.被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2014年2月26日，被告王祥与原告农商银行成佳支行签订了《天府信用卡申请表》，申请并办理了一张信用卡，额度为30000元。双方对借款利率、结息方式、逾期还款违约责任等进行了约定。截至2015年12月27日，被告王祥共消费了本金32524.15元，消费本金逾期后，原告多次向被告催收未果，按照合约约定产生了相应的利息、费用。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告王祥未作答辩。经审理查明，2014年2月26日，王祥通过签写《天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）向农商银行成佳支行申请办理天府信用卡。经审核同意后，农商银行成佳支行为王祥办理了卡号为62×××03的天府信用卡，其中《成都农商银行天府信用卡领用合约》第四条第4款约定：“持卡人可以选择全额还款或最低还款方式。持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日(含)前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。”王祥使用信用卡透支消费后，截至2019年7月31日，尚欠农商银行成佳支行信用卡消费本金32524.15元、利息14523.50元、费用33093.88元，共计80141.53元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。上述案件事实，有天府信用卡申请表、天府信用卡（个人卡）领用合约、天府信用卡初审记录表、账户详细信息、信用卡交易明细以及身份信息等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，农商银行成佳支行与王祥签订的《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约），系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。王祥申请天府信用卡经审核批准后，农商银行成佳支行依约向王祥交付了信用卡，王祥亦领卡并使用该信用卡进行消费。现王祥透支消费涉案信用卡后未履行还款义务，农商银行成佳支行享有要求王祥依约偿还信用卡借款本金及利息、违约金的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付借款本金、利息及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。王祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王祥于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行截至2019年7月31日的信用卡消费本金32524.15元及利息14523.50元、费用33093.88元，共计80141.53元；并按信用卡合约的约定支付此后的利息及费用至所欠本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，公告费560元，共计2364元，由被告王祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 祝 凌人民陪审员 曹 利人民陪审员 刘 洪二〇二〇年四月十日书 记 员 李竺芮
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0328执862号之一申请执行人：张素平，女，汉族，1979年12月16日出生，住洛宁县。被执行人：马宁军，男，汉族，1977年11月15日出生，住洛宁县。申请执行人张素平与被执行人马宁军借款合同纠纷一案，洛宁县人民法院作出的（2018）豫0328民初1330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告马宁军于判决生效之日起10日内偿还原告张素平借款本金100000元。因马宁军未按上述生效法律文书履行义务，张素平向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人马宁军发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年11月28日、2020年3月31日通过执行网络查控系统共两次调查了被执行人马宁军名下的银行存款、房产、车辆、不动产等财产状况，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人马宁军银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人马宁军名下有公积金账户，账户金额8059.23元，于2020年1月9日对该公积金账户实施冻结，冻结金额102567元。并于2020年3月30日对该公积金账户进行提取，提取金额8000元。三、经依法实地查找，未能发现被执行人有可供执行财产，并查明被执行人马宁军因患病生活不能自理，长期居住在洛宁县福宁颐养院。四、依法约谈申请执行人，申请人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，已告知其案件执行情况。五、向被执行人马宁军送达了限制消费令、失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、已决定对被执行人马宁军予以司法拘留，因被执行人自身实际情况，暂无法实施，终本期间不停止上述惩罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位8000元，剩余93150元债权及相关利息和执行费1417元未能实现。本院认为，除上述银行存款、住房公积金之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马宁军负有继续向申请执行人张素平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘胜贤审判员  贺耀彩审判员  郭朝武二〇二〇年四月七日书记员  张玉乐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4096号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：方杰，男，汉族，1992年1月18日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告方杰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告方杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告方杰以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告方杰立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金47460.77元、利息15733.7元、违约金4752.88元，合计67947.35元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金47460.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息15733.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告方杰承担。被告方杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告方杰在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告方杰按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金47460.77元、利息15733.7元、违约金4752.88元，共计67947.35元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告方杰向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金47460.77元、利息15733.7元、违约金4752.88元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告方杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告方杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金47460.77元、利息15733.7元、违约金4752.88元，共计67947.35元；二、被告方杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金47460.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息15733.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取749元，由被告方杰负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇二〇年四月十六日书 记 员  漆隽宏
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初164号 原告：申兴旺，男，1951年6月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：孔庆斌，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。 被告：申好信，男，1959年5月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告申兴旺与被告申好信确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申兴旺及其委托诉讼代理人孔庆斌、被告申好信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申兴旺向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2004年11月8日签订的《占地协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，90年代二轮土地承包，原告家庭取得了5.5亩土地承包经营权，政府并颁发给《土地承包经营权证书》。2001年被告申好信。开办煤场，强行占我2.4亩土地，我妻子去阻拦，他妹夫开着铲车照常施工，并说，你再往前走就轧死你，有的是钱。我多次求他，退还我的承包地，到2004年被告买了本村村民8分地给我，被告起草了《占地协议书》当时让我签字，我坚决不签，他说：不同意就去告吧，你也打不赢。之后被告就开办煤厂，在我的2.4亩承包地全部盖起了临路门市房。到现在，按照政府规划我的承包地全部植树成林，政府每亩补助700元，村委会一直以上述协议为由，不给我，扣在村里，综上，为了保护我的合法权益提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、承包经营权证书一份，证明该诉争的占地承包经营权为原告。 3、占地协议书复印件一份。 被告申好信辩称，原告所述被告强迫其签订协议书与实际不符，且没有事实与法律依据。2004年11月18日原被告之间就土地承包流转一事达成协议，在协议书中约定双方之间的权利义务，并且有两个证明人在场并签字。原告在诉状中称此协议是被告强迫签订，与事实并不相符。退一万步讲，如果原告称被告威胁或者强迫其签订，应当在本协议书签订之日起一年内行使撤销权，但事实上原告并没有在一年内撤销该协议，直至政府出台政策“每亩承包地补助700元”原告才以此为借口推翻此协议，此举动明显就是见利忘义。况且在签订《占地协议书》时，被告已经将自己的义务履行完毕，即已将土地承包流转费用交付给原告。《占地协议书》系双方自愿签订，系真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，系有效协议。依据合同法有关规定，只要当事人间的合意不违反国法律的规定，当事人的意志即发生法律效力。签订本协议时，完全是在双方自愿的前提下签订，系双方当事人的真实意思表示。该协议书的内容也不违反法律的强制性規定，依据2002年农村士地承包法规定:“家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”法律明确规定关于土地承包经营权可以互换或者以其他方式流转，所以该协议书内容完全有效。综上所述，原告起诉无事实无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己的主张，提交了如下证据：占地协议书复印件一份。 本院经审理认定事实如下：原被告均系邯郸市复兴区康庄乡师窑村村民。原告申兴旺通过集体经济组织的发包取得涉案土地的土地承包经营权，被告申好信通过互换、转让等方式取得涉案土地的土地承包经营权。原被告双方涉案土地的性质均为耕地。2004年11月18日原被告双方签订《占地协议书》一份，内容为“停驷头路口路北王的地，申兴旺地壹块归申好信，停驷头路口路北郝富贵澡塘西边地建房两座归申兴旺。经双方协商同意申好信补偿给申兴旺壹万柒仟元整。永不反悔，空口无凭，立字为证”。协议签订后，原告申兴旺在涉案土地上建房居住，被告涉嫌在涉案土地上建房出租。后双方因换地发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，我国《农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。但土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案中，原被告互换的土地性质均为耕地，原被告将涉案土地承包经营权互换后用于建房居住或出租改变了土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，因此，原、被告签订的《占地协议书》应依法认定无效，对造成合同无效双方均有过错。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 原告申兴旺与被告申好信于2004年11月18日签订的《占地协议书》为无效合同。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告申兴旺负担25元，被告申好信负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二〇年四月二十七日 书记员 苏晓帅 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0704民初504号原告：潍坊市双润纺织厂，住所地：潍坊市峡山经济开发区岞山街道前辉村。法定代表人：张淦，该厂厂长。委托诉讼代理人:张泽公，山东恒昶律师事务所律师。被告：卢俊交，男，1977年5月27日出生，汉族，住潍坊市峡山区。委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。原告潍坊市双润纺织厂与被告卢俊交劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市双润纺织厂的委托诉讼代理人张泽公、被告卢俊交及其委托诉讼代理人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊市双润纺织厂向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间既没有签订劳动合同的合意，也没有形成劳动的实质内容，被告向潍坊市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁定书认定存在劳动关系的结论错误。被告卢俊交辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，潍坊市劳动人事仲裁委作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告卢俊交自述其于2015年3月到原告潍坊市双润纺织厂处工作，建立劳动关系。原、被告之间未签订劳动合同。2019年1月21日，被告在装车时从车上跌落造成左脚踝粉碎性骨折。受伤后，由张善德将卢俊交送到医院治疗，张善德为原告潍坊市双润纺织厂的实际负责人。原告潍坊市双润纺织厂不认可原、被告之间存在劳动关系，否认张善德是潍坊市双润纺织厂的实际负责人。被告卢俊交于2019年向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告之间存在劳动关系，2019年9月25日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会就原告与被告之间的劳动纠纷作出潍劳人仲案字〔2019〕第250号仲裁裁决书，裁决：确认2018年10月至今申请人卢俊交与被申请人潍坊市双润纺织厂之间存在劳动关系。原告潍坊市双润纺织厂不服裁决起诉至法院，要求依法确认被告与原告不存在劳动关系。根据原、被告提供的企业信用公示报告，记载原告潍坊市双润纺织厂成立于2017年7月5日，法定代表人张淦，企业类型为个人独资企业，所属行业为纺织业。原告主张张善德不是原告的实际负责人，原、被告之间不存在劳动关系。2019年9月2日，国家税务总局潍坊峡山生态经济开发区税务局给被告卢俊交出具证明一份，内容为“潍坊市双润纺织厂法定代表人为张淦，实际管理人为张善德，同时为纳税负责人”。2019年9月10日，国家税务总局潍坊峡山生态经济开发区税务局给原告潍坊市双润纺织厂出具证明一份，内容为“经调查核实潍坊市双润纺织厂，于2017年7月17日成立，厂址位于峡山××××街道前辉村，法定代表人为张淦，税务登记系统无张善德信息，国家税务总局潍坊峡山生态经济开发区税务局2019年9月2日开具的证明无效，特此证明”。因该两份证明均为国家税务总局潍坊峡山生态经济开发区税务局所出，且内容前后矛盾，因此，对该两份证明，本院均不予以采信。卢俊交受伤后，曾与张善德追讨工资及协商受伤后事宜，张善德认可卢俊交是在厂里受伤的。卢俊交主张张善德系潍坊市双润纺织厂法定代表人张淦的父亲，原告潍坊市双润纺织厂未予以否认。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立，但在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位常常基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，劳动者要证明其与用人单位存在劳动关系，只需提供初步证据。本案中，原告潍坊市双润纺织厂与被告卢俊交之间并未签订书面劳动合同，但通过卢俊交提供的与张善德的通话录音，可以证明卢俊交是在厂里工作时受伤。结合卢俊交提供的山东农村商业银行个人定期存款支取业务凭证，张善德将被告送去医院治疗及张善德系潍坊市双润纺织厂（个人独资企业）法定代表人张淦的父亲的事实，可认定被告卢俊交受伤时，张善德是代表潍坊市双润纺织厂处理卢俊交的伤后事宜，卢俊交与潍坊市双润纺织厂存在劳动关系。因此，原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告潍坊市双润纺织厂的诉讼请求；二、确认被告卢俊交与原告潍坊市双润纺织厂于2018年10月至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊市双润纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张霄二〇二〇年四月九日法官助理齐国强书记员辛瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初990号 原告:刘媛媛，女，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：周会平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，男，该公司职工。 委托诉讼代理人:周建，安徽皖光大律师事务所律师。 原告刘媛媛与被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘媛媛及其委托诉讼代理人张道龙、被告金园公司委托诉讼代理人闫自安、周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘媛媛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付逾期交房的违约金38468.43元（违约期限暂计算至2019年11月11日）；2.判令被告以289170元为基数按照万分之一的比率从2019年11月12日起支付至涉案商品房符合交付条件为止的违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月10日，原告刘媛媛与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。合同约定,本案原告购买被告开发的位于宿州市埇桥区,建筑面积116.73㎡,单价3380元／㎡,总房价394548元,原告按照约定足额支付了购房款。《商品房买卖合同》第八条约定被告应于2017年4月10日前将符合合同约定第一项“该商品房经验收合格”的商品房交付给原告。同时该《商品房买卖合同》第九条约定逾期交房不超过90日的,自约定的交房期限的第二天起至实际交付之日,按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金,合同继续履行。逾期超过90日的,原告要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按已交付房价款万分之一支付违约金。现在原告要求继续履行合同,截至起诉之日,涉案房屋仍不符合交付条件。由于被告的违约,依法应当承担违约责任。根据合同约定被告应当承担违约金为394548元×0.1‰×975天（从2017年4月10日到2019年11月11日）＝38468.43元。现原告依据《中华人民共和国合同法》等相关法律及司法解释的规定,依法具状起诉,请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 金园公司答辩称，原告起诉没有事实依据，双方签订合同后，被告已经履行了合同义务，原告接收了房屋，因此被告不存在逾期交房的行为；原告要求支付违约金没有法律依据；综上，应驳回原告诉讼请求。 经审理认定事实如下，2017年4月10日，刘媛媛与金园公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（刘媛媛）购买出卖人（金园公司）开发建设的金色家园B15幢1704号房，房屋建筑面积116.73㎡；单价3380元/㎡，总金额394548元；出卖人应当在2017年4月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年4月11日，涉案商品房买卖合同在宿州市房地产管理局登记备案。2019年9月4日,金园公司向刘媛媛出具金额为394548元的购房款发票。2014年4月29日，金园公司将涉案房屋交付给刘媛媛。2013年11月8日，宿州千亩园金色家园B15#楼工程竣工。2015年5月19日，宿州市经济技术开发区公安消防大队出具宿开公消竣复字【2015】第0002号复查意见书；2017年6月26日，宿州市环境保护局出具同意的验收意见；2019年12月17日，宿州市自然资源和规划局出具编号2019-182号规划核实合格证；2019年12月20日，宿州市住房和城乡建设局出具验收意见。2019年12月20日，宿州市建设工程质量监督站在验收意见处加盖公章。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2017年4月10日前将验收合格的房屋交付给原告，但被告在2014年4月29日已经将涉案房屋交付给原告认可的接收人，且在法庭法庭辩论终结前，被告提供了完整的《工程竣工验收报告》证明公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构已经对涉案房屋出具了认可性意见，宿州市建设工程质量监督站亦加盖了公章，故，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘媛媛的诉讼请求。 案件受理费381元，由原告刘媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初325号 原告：龚桂森，男，1946年9月28日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住寿宁县茗溪新区。 被告：叶兴炎，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县。 原告龚桂森诉被告叶兴炎民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月25日立案,原告龚桂森于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要重新收集证据为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚桂森撤诉。 案件受理费1875元、减半收取计937.5元，由原告龚桂森负担。 审判员  王晓东 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴雪黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0425民初159号之一 原告：范昭仁，男，1976年3月10日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。 被告：熊家稳，男，1981年7月18日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 被告：吴邦全，男，1980年6月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 被告：吴邦红，男，1979年5月16日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 被告：吴邦辉，男，1985年1月28日出生，汉族，江西省九江市柴桑区。 被告：董志桃，男，1983年8月25日出生，汉族，江西省九江市柴桑区。 原告范昭仁与被告熊家稳、吴邦全、吴邦红、吴邦辉、董志桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 原告范昭仁诉称，2015年被告熊家稳承包永修县虎山采石场的石料，雇请被告吴邦全、吴邦红、吴邦辉、董志桃等人为其运输石料。被告熊家稳向原告购买柴油，从2015年8月至今原告向被告熊家稳供应53234.7升柴油，累计货款298070元。原告多次要求被告熊家稳支付货款未果，故起诉至法院。 被告熊家稳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为江西省九江市柴桑区马回岭，且其他的被告住所地也是江西省九江市柴桑区马回岭，故应由江西省九江市柴桑区人民法院管辖。其次，双方约定由原告范昭仁以流动的方式供油，合同的履行地并非是永修县，本案亦应由被告住所地，即江西省九江市柴桑区人民法院管辖。综上，依法法院请求将本案移送至江西省九江市柴桑区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中被告住所地为江西省九江市柴桑区，故江西省九江市柴桑区人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，原告范昭仁的诉讼请求为：“依法判令被告向原告支付欠款298070元及利息……”，原告范昭仁作为接受货币一方，其住所地在江西省永修县，故江西省永修县人民法院对本案亦具有管辖权。综上，江西省九江市柴桑区人民法院和江西省永修县人民法院对本案均具有管辖权，原告范昭仁可以向江西省永修县人民法院起诉，被告熊家稳对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下： 驳回被告熊家稳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冯卫 二〇二〇年四月二十八日 书记员  韩靖
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执1-3号 申请执行人：吴祥，男，汉族，1977年8月30日出生，住铜陵市郊区。 被执行人：吴义龙，男，汉族，1964年11月21日出生，户籍铜陵市郊区。 本院在执行吴祥与吴义龙劳务合同纠纷一案中，该案申请执行标的为19000元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台，查询了被执行人的银行、不动产、保险、网络资金、证劵、车辆和工商总局等信息，未发现可供执行的财产。本院对被执行人吴义龙的银行存款、网络资金进行了冻结。 2020年1月9日,本院向铜陵市××大通镇政府送达执行裁定书,载明:扣留并提取被执行人吴义龙在铜陵市××大通镇政府工资收入1.9万元。同年1月19日，本院通过铜陵市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。 综上，本院已对查明的财产及申请执行人提供的财产线索进行了核实和处置。申请执行人对本院的财产调查和执行行为表示认可。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  吴 芳 人民陪审员  杨 平 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  阮宏芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2098号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：吴飞，男，汉族，1991年2月2日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴飞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告吴飞以《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告吴飞立即偿还原告截至2019年12月11日的透支本金36164.43元、透支利息83.54元、违约金391.6元，合计36639.57元；二、判决被告向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金36164.43元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息83.54元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告吴飞承担。被告吴飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告吴飞在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告吴飞按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金36164.43元、透支利息83.54元、违约金391.6元，共计36639.57元未归还。上述事实，有原告举示的《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴飞向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金36164.43元、利息83.54元、违约金391.6元，以及向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴飞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月11日的透支本金36164.43元、透支利息83.54元、违约金391.6元，共计36639.57元；二、被告吴飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金36164.43元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息83.54元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取358元，由被告吴飞负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年四月十六日书 记 员 王娅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初52号 原告：梁晓梅，女，1972年3月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。 被告：提启夫，男，1961年11月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告梁晓梅与被告提启夫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓梅的委托诉讼代理人李茂威到庭参加诉讼，被告提启夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告提启夫向案外人梁化吉借款10万元，借期一年。月息1.5分。原告为其担保。同日，梁化吉的妻子方梅将款打给提启夫，但被告提启夫一直没有按照约定支付利息。案外人向被告索要借款未果，原告替被告偿还了该笔借款，故根据法律规定向被告追偿。 被告提启夫未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告提启夫未到庭，视为放弃质证权利。原告提交了证据：1、借条一份，证明被告提启夫向梁化吉借款10万元，月息1500元，担保人是梁晓梅；2、邮政储蓄银行汇款单一份，证明梁化吉的妻子方梅将现金10万元汇入提启夫账户；3、结婚证一份，证明梁化吉和方梅是夫妻关系；4收条一份，证明梁晓梅替提启夫归还借款10万元。 被告提启夫没有提交证据。 原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。 根据以上所确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2019年2月2日，被告提启夫给案外人梁化吉出具内容如下的借据“借据今借到梁化吉现金壹拾万元正（￥100000.-）利息按1.5%计算，用期一年，每月支付利息1500元。借款人：提启夫担保人：梁晓梅2019.2.2”；同日，梁化吉的妻子方梅通过中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市燕子埠营业所将现金10万元汇入提启夫账户；其后梁化吉、方梅共同给原告出具内容如下的收据“收据提启夫借梁化吉、方梅现金拾万元正（￥100000.-）担保人梁晓梅已替提启夫付清。收款人：方梅梁化吉”。 本院认为：被告提启夫向案外人借款后，负有归还的义务，担保人替其偿还后享有追偿的权利。被告既不到庭应诉亦不答辩，责任自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告提启夫于本判决生效之日起十日内给付原告梁晓梅垫付款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元由被告提启夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇二〇年四月十二日 书记员 丁梦茹
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执2379号天津市水竹物业管理有限公司（申请执行人）、（被执行人）：天津市水竹物业管理有限公司与刘洪河服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1746.00元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市水竹物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢61号申请执行人：范小娟，女，1989年4月10日生，住靖江市。被执行人：陈栋，男，1989年1月1日生，户籍地靖江市，现住靖江市。本院在执行范小娟与陈栋为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢61号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇二〇年四月十日书记员  朱 婕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1995号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。被告：李峰，男，1984年5月23日生，汉族，住所地江苏省建湖县。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后适用小额诉讼程序，并于2020年3月16日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行的委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1500元，利息136.08元，罚息134.58元(利息、罚息暂算至2019年8月7日，应按合同约定的标准计算至实际还清之日)；2.判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款1500元，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款本金为1500元，借款期限为12个月(即2017年12月19日至2018年12月19日)，原告依约交付了借款1500元，但被告未按合同约定按时归还，原告遂诉至法院。被告李峰未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：1、2017年，原被告形成《中国建设银行“快e贷”借款合同》，显示被告借款额度为壹仟伍佰元整，借款额度有效期间自2017年12月19日至2018年12月19日，利率按照9%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中约定，本合同双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据方式签署；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等)均由借款人承担。2、2017年12月19日，原告通过手机支付渠道向被告支付1500元。此后被告李峰未按约还款，截止2019年8月7日，被告李峰结欠原告借款本金1500元、利息136.08元、罚息134.58元。3、原告为本次诉讼，产生律师费2500元。上述事实由《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、贷款对账单、委托代理协议及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，被告李峰结欠原告借款本金、利息、罚息明确，应该承担还款责任。律师费系合同约定，且不违反法律规定，原告的该项诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金1500元，利息136.08元、罚息134.58元（截至2019年8月7日，此后利息、罚息按照合同约定计算至结清之日止）。二、被告李峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费2500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张伟二〇二〇年四月三日法官助理 张颖书 记 员 俞林
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢174号 中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行、赖应广： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与赖应广金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据(2018)川0104民初7374号民事判决于2019年4月27日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年四月二十七日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2030号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张德停，男，1991年4月13日生，汉族，初中文化，住山东省菏泽市牡丹区。2018年10月5日因涉嫌故意杀人犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，2019年9月11日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。辩护人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人张德停犯故意杀人罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年11月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉，被告人张德停及辩护人冯雨到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年10月5日凌晨，被告人张德停在昆山市千灯镇裕花园二期X栋XXXX室，与被害人李某2因生活问题发生争执，用手掐被害人脖子吓唬被害人，后在被害人李某2言语刺激下，被告人张德停再次采用掐脖手段欲杀害被害人李某2，因被害人李某2昏迷而放弃并施救，后双方继续争执，被告人再次掐被害人脖子，因被害人表情痛苦遂放弃。被告人张德停明知被害人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。被害人李某2对被告人张德停表示谅解。公诉机关认为，被告人张德停故意杀人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人张德停在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人张德停自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张德停对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人张德停系初犯、偶犯，具有自首情节，主动放弃犯罪行为，属于犯罪中止，悔罪态度较好，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月5日凌晨，被告人张德停在昆山市千灯镇裕花园二期X栋XXXX室，与被害人李某2因生活问题发生争执，用手掐被害人脖子吓唬被害人，后在被害人李某2言语刺激下，被告人张德停再次采用扼颈手段欲杀害被害人李某2，因被害人李某2昏迷而放弃并施救，后双方继续争执，被告人再次掐被害人脖子，因被害人表情痛苦遂放弃。被告人张德停明知被害人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。被害人李某2对被告人张德停表示谅解。上述事实，被告人张德停在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张德停的供述，被害人李某2换的陈述，证人张某1、张某2、李某1、赵某1、管某、赵某2、陈某、薛某、杨某的证言，辨认笔录，扣押决定书及清单、物证照片，发还清单，检查笔录及照片，提取笔录及清单、微信聊天记录，调取证据通知书及清单、病历资料、监控视频、谅解书，精神医学司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，指纹鉴定意见书，现场勘验检查笔录，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德停因家庭矛盾与被害人发生争吵，采用扼颈手段故意杀人,其行为已构成故意杀人罪。被告人张德停在实施犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法予以减轻处罚。被告人张德停自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张德停当庭自愿认罪并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张德停犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人张德停系初犯、偶犯，具有自首情节，主动放弃犯罪行为，属于犯罪中止，悔罪态度较好，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张德停犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2023年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  姚振飞人民陪审员  杜文阁二〇二〇年四月二十七日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4307号 上诉人（原审原告）：郭某，男，2011年8月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：王某（系上诉人郭某母亲），女，1991年4月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘跃华，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郭忠富，男，1964年1月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：郭磊，男，1988年12月31日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人郭某与被上诉人郭忠富、郭磊分家析产纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭某上诉请求：撤销一审判决，依法改判位于成都市高新区安置房（房屋编号×××、面积51.22㎡）（以下简称“案涉房屋”）归上诉人郭某享有及居住使用。事实及理由：2016年4月15日，成都高新技术产业开发区中和街道办事处拆迁安置办公室以本案被上诉人郭忠富为户主对郭忠富、郭某、郭磊、吴秀蓉、郭萍五人进行住房安置，安置房屋5套，总面积397.25㎡，其中涉及上诉人与被上诉人的房屋为3套，分别是房屋编号：×××，×栋×单元×楼×号，面积86.48㎡（郭忠富、郭磊）；房屋编号×××，×栋×单元×楼×，面积51.2㎡（郭忠富、郭萍）；房屋编号×××，×栋×单元×楼×号，面积51.22㎡（郭忠富、郭某、郭磊），故郭某与郭忠富、郭磊共同享有的安置房是上述3套，而非只有案涉房屋1套。拆迁安置是以被安置人的户籍身份为安置条件，上诉人郭某仅享有案涉房屋唯一的安置权，是因郭某属未成年人，而户主是郭忠富。一审法院未查明本案全部事实，片面认定案涉房屋系郭某与郭忠富、郭磊共同安置，从而驳回郭某的诉讼请求，相当于剥夺了郭某享有的唯一能住的房屋，于情于理不合。 被上诉人郭忠富未发表答辩意见。 被上诉人郭磊未发表答辩意见。 郭某向一审法院起诉请求：依法判决案涉房屋归郭某享有居住使用权。 一审法院经审理查明：郭某之母王某、之父郭磊于2014年10月20日经法院判决离婚，郭某随王某生活。2016年4月15日，成都高新技术产业开发区中和街道办事处拆迁安置办公室（甲方）与郭忠富、郭磊、郭某及案外人吴秀荣、郭萍（共同为乙方）签订《住房安置协议》，第一条载明：“房屋安置地点×××。……3、房屋编号：×××，安置面积51.22㎡，×栋×单元×楼×号，确认安置人员：郭忠富、郭某、郭磊。” 一审法院认定上述事实的依据有：《民事判决书》《住房安置协议》、当事人陈述等。 一审法院认为，案涉房屋目前未取得房屋权属证明，根据《住房安置协议》载明的事实，该房屋为安置房，系对郭某、郭忠富、郭磊三人共同进行的安置。就该房屋现状，郭某未提供证据证明，如果该房屋已交付，亦应由郭某、郭忠富、郭磊三人共同居住使用，郭某要求单方享有该房屋的居住使用权，证据不足，理由不成立，故郭某的该项请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回郭某的诉讼请求。 在本院审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理认定的事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 根据一审证据，本院另查明如下事实： 《住房安置协议》载明：“正常安置人员：郭忠富郭某郭磊吴秀蓉郭萍（共5人）特殊安置人员：郭忠富（离异）吴秀蓉（离异）（共2人），根据甲乙双方2011年9月23日签定的《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》，按照成都高新区管委会关于印发《成都高新区中和街道区域征收集体土地拆迁补偿安置实施细则》通知（成高管发【2011】14号）的规定，甲、乙双方就住房安置达成如下协议：一、房屋安置地点：×××。1、房屋编号×××，安置面积96.82㎡，×栋×单元×楼×号，确认安置人员：吴秀蓉、郭萍；2、房屋编号×××，安置面积86.48㎡²，×栋×单元×楼×号，确认安置人员：郭忠富、郭磊；3、房屋编号：×××，安置面积51.22㎡，×栋×单元×楼×号，确认安置人员：郭忠富、郭某、郭磊；4、房屋编号：×××，安置面积51.2㎡，×栋×单元×楼×号，确认安置人员：郭忠富、郭萍；5、房屋编号×××，安置面积111.53㎡，×栋×单元×楼×号，确认安置人员：吴秀蓉、郭萍。二、安置住房总面积：安置总面积397.25Ｍ²......三、乙方需支付甲方统建房费用：1、统归统建安置房单体成本价：每人35㎡安置面积共245㎡，即5＋2人，245㎡×1200元／㎡＝294000元；2、......3、统归统建安置房综合成本价：每人15㎡安置面积共75㎡，即5人，75㎡×1400元／㎡＝105000元；4、统归统建安置房优惠价：安置面积80㎡，测绘面积____㎡，即77.25㎡×1600／㎡＝123600元；5、......。”甲方在协议上盖章，乙方吴秀蓉、郭忠富、郭磊、郭萍在协议上签字、捺印。 本院认为，本案的争议焦点在于：上诉人郭某是否应对案涉房屋享有单独的居住使用权。针对争议焦点，本院分析如下，成都高新技术产业开发区中和街道办事处拆迁安置办公室作为甲方与郭忠富（户主）作为乙方签订的《住房安置协议》，对郭忠富一户因房屋拆迁而进行的住房安置，是基于身份关系的居住权益安置，涉及安置人员、安置面积等事项主要是依据法律、行政法规、地方性法规及当地房屋安置政策确定，在本案案涉房屋尚未取得不动产权属证书的情况下，被拆迁安置人对拆迁安置房享有占有、使用、收益等权能，《住房安置协议》中已经明确郭忠富、郭某、郭磊、吴秀蓉、郭萍五人为拆迁正常安置人员，根据协议载明的安置房屋总面积及安置面积在安置人员之间的分配计算，郭某作为正常安置人员之一，对所安置房屋应享有不低于50㎡的使用份额。为使家庭成员之间合理使用拆迁安置房，发挥物的最大效能，在相关部门明确《拆迁安置协议》中的五套拆迁安置房的权利人之前，由郭某单独使用最小的一套拆迁安置房屋即案涉房屋较为适宜。一审法院未能从拆迁安置房屋面积及物的合理使用方面考虑被安置人员对拆迁安置房的使用权益，显然不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人郭某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初5678号民事判决； 二、上诉人郭某对位于成都市高新区房屋（房屋编号：×××，面积51.22㎡）享有单独居住、使用权。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由郭忠富、郭磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  臧 永 审 判 员  周 岷 审 判 员  胡炀威 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  喻丽正 书 记 员  任晶晶
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初493号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人夏海祥，男，1967年9月15日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人董宇律，浙江凯运律师事务所律师。 被告人夏小春，男，1965年12月29日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，个体商户，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人韩勤舒，浙江丰原律师事务所律师。 被告人沈宏伟，男，1979年8月22日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体商户，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2011年11月14日被行政拘留十二日，并处罚款2000元；因本案于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人叶博易，浙江湘湖律师事务所律师。 被告人吴献奎，男，1976年7月12日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，个体商户，户籍地凤阳县；因犯盗窃罪于2015年5月8日被判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元；因侵犯他人隐私于2019年8月31日被行政拘留五日；因本案于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人谭焦，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告人夏国江，男，1987年10月20日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体商户，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年12月17日被取保候审。 辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。 公诉机关以杭萧检七部刑诉［2020］35号起诉书指控被告人夏海祥、夏小春、沈宏伟、吴献奎、夏国江犯非法占用农用地罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈丽娜出庭，指控： 2018年上半年，被告人夏海祥、夏小春、沈宏伟共同商议采用在杭州市萧山区××镇××村××南畈农田里倾倒废土等的方式非法获利，并约定被告人夏海祥负责现场管理、收钱等，被告人夏小春负责提供挖机、联系挖机驾驶员被告人夏国江进行现场挖塘、填埋作业，被告人沈宏伟负责提供路基钢板等材料及提供被告人吴献奎的联系方式给被告人夏海祥，被告人吴献奎以获利为目的负责联系、运输建筑垃圾、废土等物。 后被告人夏海祥、夏小春、沈宏伟、吴献奎、夏国江在未经有关部门审批的情况下，在杭州市萧山区××镇××村××平方米的土地上倾倒建筑垃圾、废土等物，致使其中5793平方米耕地（属基本农田）原有耕作层和基础设施已完全损毁，且土体中夹杂较多的外来物，难以清理并恢复其种植条件，种植条件为严重毁坏。 被告人夏海祥、夏小春、沈宏伟、吴献奎、夏国江到案后如实供述上述非法占用农用地的事实，并自愿认罪认罚。被告人夏国江退出非法所得3500元。 公诉机关认为，被告人夏海祥、夏小春、沈宏伟、吴献奎、夏国江的行为已构成非法占用农用地罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人夏海祥有期徒刑六个月，并处罚金20000元；判处被告人夏小春有期徒刑六个月，并处罚金20000元；判处被告人沈宏伟有期徒刑六个月，并处罚金20000元；判处被告人吴献奎有期徒刑六个月，并处罚金20000元；判处被告人夏国江拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金10000元。 被告人夏海祥、夏小春、沈宏伟、吴献奎、夏国江对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人夏海祥、夏小春、沈宏伟、吴献奎、夏国江犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人夏海祥犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。 （刑期从2019年12月5日起至2020年6月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人夏小春犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。 （刑期从2019年12月5日起至2020年6月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人沈宏伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。 （刑期从2019年12月5日起至2020年6月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人吴献奎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。 （刑期从2019年12月5日起至2020年6月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 五、被告人夏国江犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 六、扣押在案的违法所得赃款3500元及作案工具手机，均予以没收，上缴国库。 七、继续追缴被告人夏海祥、夏小春、沈宏伟、吴献奎的违法所得赃款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇二〇年四月二十一日 书记员  金 伊