wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0291民初2816号 ? 原告:宁波新松机器人科技有限公司（统一社会信用代码：913302013405479423）。住所地:浙江省宁波高新区聚贤路555号2楼。 法定代表人:李正刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李其先，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告:浦江汉德机械设备有限公司（统一社会信用代码：9133072668912212XC）。住所地:浙江省浦江县仙华街道后谢林村146号。 法定代表人:金结东，该公司总经理。 原告宁波新松机器人科技有限公司（以下简称新松公司）与被告浦江汉德机械设备有限公司（以下简称汉德公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告新松公司的委托诉讼代理人李其先到庭参加诉讼。被告汉德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新松公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告26.8万元预付款；2.被告赔偿原告垫付原件货款40793.36元；3.被告赔偿原告酒店费用损失1755元；4.被告支付原告违约金3.35万元；5.被告向原告支付因被告违约导致原告须向宁波申蝶时装有限公司支付的违约金77388元。后原告撤回第2、3、5项诉请。事实和理由：原、被告于2018年12月签订《宁波申碟项目包装传送线合同书》、《包装传送线技术协议书》，约定原告向被告采购包装传送线。原告根据合同约定于2019年1月2日向被告支付预付款26.8万人民币，合同约定2019年2月25日前被告须向原告交货。在被告生产过程中，原告发现被告并未按合同及技术协议履约相关条款，多次与被告沟通均无果。2019年3月27日，原告向被告发送《正告函》要求被告返还预付款并且赔偿原告合理损失，被告均不予理睬。 被告汉德公司未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，原、被告签订《宁波申碟项目包装传送线合同书》《包装传送线技术协议书》，约定原告向被告采购自动化包装生产线，总价款67万元，合同生效后，原告于2019年1月2日支付总金额40%（26.8万元）的预付款，项目安装调试完成后支付总金额30%的预验收款，项目安装并调试完成且设备正常投产使用，原告收到宁波申蝶方面出具的验收合格证明支付总金额30%的终验收款，余款作为质保金。被告需2019年2月25日前将包装传送线安装调试完毕并具备发货及生产条件。发货至原告客户现场后，需在10-15天内完成现场安装调试并达到合格生产条件。迟延交货的，每迟延一天应支付合同总额的0.1%作为罚金，但罚金总额不超过合同总金额的5%，若被告供货时间超过四周原告有权退货。合同并就其他事宜进行了约定。2019年1月2日，原告支付了预付款26.8万元。被告至今未交付货物。 以上事实由原告提供的《宁波申碟项目包装传送线合同书》、《包装传送线技术协议书》、银行付款回单、正告函等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原、被告签订的《宁波申碟项目包装传送线合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行义务。合同签订后，原告已按约支付预付款，但被告至今未交付，显属违约，按合同约定原告有权退货。现原告主张被告返还预付款并支付违约金，于约相符，本院予以支持。原告撤回其他诉讼请求，本院予以准许。被告汉德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浦江汉德机械设备有限公司返还原告宁波新松机器人科技有限公司预付款268000元并支付违约金33500元，定于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5822元，减半收取2911元，由被告浦江汉德机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ? ? 审判员  黄仙方 ? ? ? 二○二○年四月七日 代书记员汤榆庭
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2050号 被执行人：卢其刚，男1983年5月11日出生，汉族，现住：山东省潍坊市坊子区。 关于被执行人卢其刚犯敲诈勒索、盗窃罪处罚金一案，山东省昌邑市人民法院于二0一五年八月十四日作出的（2015）昌刑初字第53号刑事判决书，判决被告卢其刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2018年4月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）判决书已经发生法律效力，本案由山东省昌邑市人民法院刑事审判庭移送执行。本次执行过程中，已执行金额162.76元，尚有罚金12837.24元未缴纳。 本院于2019年10月15日立案执行。法定期限内向被执行人卢其刚送达了送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书等，但被执行人卢其刚未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询及进行线下实地调查，分别对被执行人卢其刚银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，经线上查询冻结银行账户内162.76元，名下未发现其他可供执行的财产。 本院已向被执行人卢其刚发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，经合议庭审查，符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚未实现的上述罚金，被执行人应继续缴纳。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  范钦鑫 审判员 曲杰 二〇二〇年四月八日 书记员 元 斐
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初714号 原告：四川西南交大兴建置业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇两河村。 法定代表人：朱宝宗，系该公司总经理。 委托代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王玲华，女，汉族，1966年3月31日出生，住成都市金牛区。 被告：周雨骐，男，汉族，1990年4月30日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：李勇，四川旌启律师事务所律师。 委托代理人：薛梁，四川旌启律师事务所律师。 原告四川西南交大兴建置业有限公司与被告王玲华、周雨骐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川西南交大兴建置业有限公司委托代理人李天双、被告王玲华、周雨骐委托代理人李勇、薛梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川西南交大兴建置业有限公司诉称，被告系原告管理的“锦苑三期”住宅小区18栋1单元1层2号的业主。被告与建设单位签订《前期物业服务合同》及《临时管理规约》，原告根据相应协议取得物业管理权，根据合同约定，被告应按1.5元每月每平方米支付原告物业服务费用、垃圾清运费每月8元，逾期缴纳物业费用，每逾期一日按照欠费总额的万分之五支付滞纳金。原告提供物业服务后，被告欠费期间，原告已尽物业管理职责，物业费经催收未果，现诉请1、被告支付2008年11月1日至2018年8月25日的物业管理费26648.67元；2、被告支付2016年10月1日至2018年8月25日的垃圾清运费184元、代收水费20.86元；3、被告按照《前期物业服务合同》及《临时管理规约》约定支付滞纳金直至结清物业费，截止2018年8月25日的违约金为23721.16元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告王玲华辩称，原、被告之间并未建立物业服务合同关系，原告没有请求权基础；原告没有证据证明其代交生活垃圾费以及水费；2012年8月31日原物业服务企业退出小区，该时间之前的物业费已超出诉讼时效；小区管理混乱，垃圾成堆，即便认定原、被告之间存在物业服务关系，原告主张滞纳金也不应得到支持；被告王玲华并非房屋实际所有人，产权登记于被告周雨骐名下，王玲华不应承担交付物业费责任；被告已2009年4月11日一次性预存15个月物业费，应扣除15个月的相应费用。 被告周雨骐辩称，原、被告之间并未建立物业服务合同关系，原告没有请求权基础；原告没有证据证明其代交生活垃圾费以及水费；2012年8月31日原物业服务企业退出小区，该时间之前的物业费已超出诉讼时效；小区管理混乱，垃圾成堆，即便认定原、被告之间存在物业服务关系，原告主张滞纳金也不应得到支持。 经审理查明，2008年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，被告从原告处购买“锦苑三期”住宅小区18幢1单元1层2号房屋，房屋面积150.6平方米，并接受原告委托的成都德冠物业管理有限责任公司从事前期物业服务至业主委员会成立与业主大会选聘的物业服务企业签订服务合同时为止，约定按照建筑面积1.5元每平方米收取物业服务费用，生活垃圾处置费用每月8元，被告未按时支付物业管理费用，原告遂诉讼至本院。 同时查明，成都德冠物业管理有限责任公司从事前期物业服务至2012年，将物业管理项目根据协议移交原告四川西南交大兴建置业有限公司，约定业主欠缴物业服务费用由原告公司收取，原告将物业服务项目移交事宜进行小区公示。因案涉小区开发商主体性质，2013年，原告公司亦通过招投标方式取得案涉小区物业服务资格。2018年，案涉小区业主委员会现已成立，并与案外物业服务公司签订物业服务合同。 另查明，被告王玲华2009年4月接收房屋签署房屋入住表，已交纳2008年11月1日至2010年1月31日物业费用。 以上事实有原、被告的身份信息、营业执照、前期物业服务合同及临时管理规约、房屋查询记录、通知书、项目移交协议、移交清单、招投标委托合同及中标通知、催费单据及快递单、房屋买卖合同及补充协议以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告根据前期物业服务合同及与原物业服务企业的物业管理权利移交协议以及招投标程序取得被告所在小区的物业服务资格，符合相应法律规定，且事实上原告从2012年对案涉小区从事物业服务工作，被告等业主接受物业服务并享受物业服务成果，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，2012年之前被告欠付物业费用，根据原告与原物业服务企业的协议，应向原告支付。被告房屋享受物业服务多年，不交纳物业服务费用，亦不符合公平诚信原则，被告违约未支付物业管理费用持续存在至原告2018年8月退出物业管理，物业服务具有一定特殊性，作为持续性履行合同，在服务期间内因业主未交纳部分物业费，苛求物业管理方按照合同约定时间分段诉讼主张欠付物业费用，必然割裂合同整体性，增加诉累，本院认为欠付物业费应从最后一期应支付时间届满结算诉讼时效，原告本案诉讼主并未超出诉讼时效。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益，被告辩解原告物业服务严重不足，不予交纳费用，本院不予采信；关于原告主张违约金，合同约定有违约金计算方式，但明显超出法定标准，同时，原告并未提供相应实际受损证据，本院兼顾合同履行、被告违约情形、原告实际受损等情形，酌情调整违约金为按照欠费金额2%计算。垃圾清运费以及水费，原告并未提交其代付代交相应证据，本案不予处理；被告已交纳2008年11月1日至2010年1月31日物业费用，原告物业费用计费期间应从2010年2月1日开始计算，根据合同约定标准，至2018年8月，被告欠付原告物业服务费用共计23230.5元。二被告共同购买涉案房屋接受前期物业服务合同约束，根据合同相对性原则，被告王玲华应当承担责任，其房屋登记于周雨骐名下，不影响王玲华按照合同约定应承担责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王玲华、周雨骐于判决生效后五日内支付原告四川西南交大兴建置业有限公司物业管理费23230.5元、违约金464.6.3元，共计23695.1元； 二、驳回原告四川西南交大兴建置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取532元（原告四川西南交大兴建置业有限公司垫付），由被告王玲华、周雨骐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇二〇年四月八日 书记员  张凝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36152号原告：管丽君，女，1998年3月24日出生，汉族，住所地广东省廉江市，委托代理人：莫倩怡，女，广东合富律师事务所律师。被告：嗨马乐动（广州）运动科技有限公司，住所：广州市海珠区新港东路618号、620号，会展南一路1号、3号101房自编号F106-112、F116-121、F123-124单元。法定代表人：温学志，职务总经理。委托代理人：董彦宁，女，系被告公司员工。委托代理人：李西平，女，系被告公司员工。原告管丽君诉被告嗨马乐动（广州）运动科技有限公司（简称嗨马公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫倩怡，被告的委托代理人董彦宁、李西平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年9月2日入职被告处，担任运动指导一职。2018年10月被调整为销售员岗位，于2019年5月26日因各种原因申请离职，并与被告办理交接后离职。根据被告在2018年的管理安排，被告的在职人员在符合一定条件下可获取2018年度年终奖。但被告没有支付原告2018年度年终奖。原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被驳回全部仲裁请求。鉴于此，原告起诉请求：一、判令被告向原告支付2018年度年终奖14623.31元；二、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告主张年终奖的所依据的证据材料来源不明，并非被告所出具，也与被告集团公司制订的《奖金管理总则》规定不符，被告从未与原告约定过年终奖。原告个人原因离职的，根据双方签订的劳动合同约定，原告单方提前解除劳动合同，我单位有权不予支付原告所余工资、奖金收入。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：原告于2017年9月2日入职被告，从事销售岗位，被告与原告分别作为甲、乙方签订了期限为2017年9月2日起至2019年9月1日止的劳动合同，合同约定：甲方安排乙方执行标准工时。实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定；乙方月工资2400元（含工资、交通、电话费补助及各项社会保险）;甲方每月25日以货币形式支付乙方上月工资；甲方与乙方共同约定的服务期内，因乙方单方面提前解除劳动合同，则乙方须承担违约责任，即退还甲方为乙方出资提供培训等相关特殊待遇的等额费用；并且甲方有权不予支付乙方所余工资、奖金收入。具体特殊而正当情节者，经公司总部总经理特批的不受此项条例约束；等等。原告于2019年5月7日因个人原因提出离职申请，双方于2019年5月31日解除劳动合同关系并办理离职手续。原告主张人主张双方有年终奖的约定，被告未支付其2018年度年终奖。原告提交了《空气湃工资标准及提成方案》、《关于对审核的回复意见》、《嗨马乐动（广州南丰汇）年终奖分配办法》、《请示卡》、《特殊情况说明》、《嗨马乐动（广州）运动科技有限公司2018年年终奖分配明细》、《羚动体育组织架构及高管任命决定》和《关于体育运动子集团高管人员职务任命决定》拟证明其上述主张。上述证据除2018年年终奖分配明细为复印件外，其余证据均为影印件，部分文件内容中载有相关人员的签名，部分证据盖有“嗨马乐动（广州）运动科技有限公司”字样的印章。原告称，上述部分证据系行政人员将文件拍照后上传到工作群让职工传阅，因其曾更换过手机，故无法出示上述证据的原始载体，该2018年年终奖分配明细系问其他同事复印所得。被告对上述证据均不予确认，并否认双方有年终奖的约定。管丽君于2019年9月4日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、嗨马公司支付管丽君2018年度年终奖14623.31元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出穗海法劳人仲案字【2019】2104号仲裁裁决书，裁定驳回管丽君的全部仲裁请求。管丽君不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为：原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。原告作为主张权利的当事人，对自身陈述的事实应履行首要的举证义务，只有在已提供初步有效证据的情况下，被告才具有承担反证证明的责任，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告应对其主张双方有年终奖的约定承担举证责任。虽原告提交了《空气湃工资标准及提成方案》等证据拟证明其该主张，但原告均未能提供上述证据的原件或原始载体予以核对，且被告对上述证据亦不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，原告举证的上述证据不能单独作为认定双方有约定年终奖的依据。此外，本案没有证据证明双方存在对年终奖达成合意，或被告有向职工支付过年终奖等情形，即本案缺乏认定原、被告双方有约定年终奖的依据，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付2018年度年终奖的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  梁洁英人民陪审员  王 莹二〇二〇年四月八日书 记 员  徐文慧谭颖诗
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1285号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人陈伟林、张惠玲，该局高埗分局工作人员。被执行人冯成森，男，1953年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************638。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月19日作出的高自然资（执法）决字[2019]14号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的150.5平方米土地给东莞市高埗镇冼沙四一股份经济合作社；2.拆除在违法占用150.5平方米的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年6月20日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的150.5平方米土地给东莞市高埗镇冼沙四一股份经济合作社；2.拆除在违法占用150.5平方米的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年6月19日作出的高自然资（执法）决字[2019]14号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的150.5平方米土地给东莞市高埗镇冼沙四一股份经济合作社；2.拆除在违法占用150.5平方米的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市高埗镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人冯成森承担。（本页无正文）审 判 长 余润忠审 判 员 李洪朝审 判 员 易菲菲二〇二〇年三月三十日法官助理 张丽君书 记 员 李伟婷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执659号 申请执行人:任晓慧，女，汉族，生于1988年2月9日，住四川省江油市。 被执行人：薛建庆，男，汉族，生于1982年2月27日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4759号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人薛建庆的银行存款277880元（含借款本息259440元、律师费8000元、违约金10440元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费2748元、执行费3893元，从被执行人薛建庆处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年四月八日 书记员  田雪
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执134号 申请执行人：保定市华光市政建材有限公司，住所地河北省保定市。 法定代表人：郑军，该公司总经理。 被执行人：李宝齐。 本院在执行保定市华光市政建材有限公司与李宝齐买卖合同纠纷一案中，因李宝齐未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝齐的银行存款400000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月八日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执133号申请执行人：凡勇，男，1983年11月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：徐斌，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人凡勇与被执行人徐斌借款合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人徐斌借款本金16990元、违约金8295.4元、律师代理费3000元、交通费450元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年四月八日书记员  王浚博
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初969号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：潘小利，女，汉族，住江苏省宜兴市。被告：张建军，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告中信银行股份有限公司无锡分行与被告潘小利、张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中信银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。审 判 员 李家先二〇二〇年四月八日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4269号之二 申请执行人：林梅芳，女，1973年8月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人陈永生、王玉，福建天岩律师事务所律师。 被执行人：陈庆丰，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（新汽车站斜对面）。 本院于2019年10月18日立案受理的申请执行人林梅芳与被执行人陈庆丰民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802民初5040号民事判决书，被执行人应支付给申请执行人借款本金44万元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查封了被执行人陈庆丰所有的坐落于龙岩市新罗区（莲花佳苑商住楼）-1层13号车位（房产证号：20××90、土地证号：龙国用2015第012730号），已移送财产处置组评估拍卖，待拍卖成交后再组织分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4269号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月八日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初428号原告：某某公司被告：赵某某原告某某公司诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即向原告支付货款165185元及违约金45399.73元（暂计至2019年12月2日），合计210583.74元，并自2019年12月3日起至实际付清之日以拖欠的材料款165185元为基数按照年利率6%计算违约金。2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，原告与被告签订《保温砂浆买卖合同》，约定原告向被告提供玻化微珠保温砂浆等外墙保温材料用于星颐广场施工。货款结算方式为按月结算，即每个月结算所供材料款的80%，以此类推，剩余尾款外墙保温工程结束一个月内一次性结清；被告必须依约支付货款，若逾期，每拖延一日则承担该月用货总价值千分之5的违约金。2015年5月至2015年11月，原告依约向被告提供玻化微珠保温砂浆等外墙保温材料用于烟台市开发区星颐广场3#、4#楼施工，货款总计265185元，被告于2015年9月24日向原告支付货款100000元，欠付货款165185元及逾期付款违约金。2018年9月19日，被告与原告签订《供货往来确认书》，被告确认尚欠原告货款165185元。原告多次催要，被告至今仍未向原告支付欠付的货款及违约金。因此，原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵某某向原告某某公司支付货款及违约金共计210583.73元。于2020年5月30日前支付20000元，于2020年8月30日前支付80000元，于2020年12月15日前支付110583.73元。二、如被告赵某某任意一笔逾期付款，则另行向原告某某公司支付违约金20000元，且原告某某公司有权要求被告赵某某立即偿还所有未付款项并立即申请强制执行。三、案件受理费减半收取2230元，由被告赵某某负担（原告预付，被告于2020年12月15日前一并向原告支付）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇二〇年四月八日书记员  王 婷
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4860号原告：周琳，女，1970年9月6日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。被告：顾春香，女，1982年3月5日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：姚海生，江苏鼎国律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小娟，江苏鼎国律师事务所律师。被告：方盛，男，1987年6月29日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：王梦娇，女，1988年3月31日生，汉族，住常州市天宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101、201号，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆乐，该公司员工。委托诉讼代理人：潘喆，该公司员工。原告周琳与被告顾春香、方盛、王梦娇、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周琳于2019年9月2日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失168550.6元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日、2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告周琳参加了第二次庭审，其委托诉讼代理人陈金参加了两次庭审，被告顾春香的委托诉讼代理人徐小娟参加了两次庭审、姚海生参加了第二次庭审，被告方盛、王梦娇参加了两次庭审，被告平安保险的委托诉讼代理人陆乐参加了第一次庭审、潘喆参加了第二次庭审。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2016年12月19日6时50分，周琳驾驶电动自行车沿迎宾路由东向西行驶至许家村路段，绕越逆向占道停放在事发地方盛驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车时，遇顾春香驾驶电动自行车沿许家村村道由北向东左转弯驶入迎宾路，两电动自行车发生碰撞，致周琳人车倒地，造成周琳受伤，两车不同程度受损，发生交通事故。2.交警部门责任认定：顾春香承担主要责任，方盛承担次要责任，周琳无责任。3.投保信息：苏Ｄ×××××号轿车在平安保险投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间。4.支付情况：平安保险为周琳垫付了10000元。5.案涉车辆权属情况：苏Ｄ×××××号轿车登记在王梦娇名下。方盛与王梦娇系夫妻关系。6.周琳的部分损失。营养费1440元，护理费7200元，鉴定费3060元，残疾赔偿金104920.32元，精神损害抚慰金5000元，车损680元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：经鉴定，周琳右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，与首次外伤及二次骨折均存在一定的因果关系。护理期限以240日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。平安保险提出周琳二次骨折并非交通事故造成，申请对交通事故与伤残的参与度进行鉴定。本院委托司法鉴定机构对参与度进行了鉴定，鉴定意见为：建议周琳发生交通事故与造成周琳伤残的参与度以同等因素为宜。平安保险为此支出鉴定费1800元。各被告据此认为，原告第二次骨折与交通事故不存在法律上的因果关系，第二次骨折产生的相应费用不应由被告承担。对于原告的残疾赔偿金，被告愿按50%比例承担。对此本院认为，原告在交通事故中无责，现有证据不能证明原告对损失的发生或扩大存在过错，即使原告可能因自身体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响，也并非是侵权责任法等法律规定的过错，因此原告不应对损失承担责任。对存有争议的原告损失，本院确定如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定原告的医疗费为54200.28元。2.交通费。本院酌情认定为500元。3.住院伙食补助费。按每天50元的标准计算21天，确定为1050元。裁判理由与结果本院认为，方盛驾驶的机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，因苏Ｄ×××××号轿车在平安保险投保了交强险及商业三者险，因此原告的损失，先由平安保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由平安保险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人方盛、顾春香予以赔偿。方盛在事故中负次责，顾春香负主责，故对不足部分由方盛承担40%，顾春香承担60%。王梦娇在事故中无责，不承担责任。原告在本次交通事故中的损失包括医疗费54200.28元，住院伙食补助费1050元，营养费1440元，护理费7200元，残疾赔偿金104920.32元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费4860元，车损680元，共计179850.6元。对本院确认的上述损失，医疗费按10%的比例扣减计5420元作为医保外用药费用，以及鉴定费4860元，该两项合计10280元均需侵权人方盛、顾春香按比例承担，其中方盛应承担4112元、顾春香应承担6168元。剩余损失169570.6元，由平安保险在交强险限额内赔付120680元、在商业险限额内赔付19556.24元，合计140236.24元，扣除垫付的10000元，还应向原告赔付130236.24元；由顾春香赔偿29334.36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周琳因交通事故造成的损失130236.24元；二、顾春香于本判决发生法律效力之日起十日内赔付周琳因交通事故造成的损失35502.36元；三、方盛于本判决发生法律效力之日起十日内赔付周琳因交通事故造成的损失4112元；四、驳回周琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，减半收取613.5元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担450元，由顾春香负担120元，由方盛负担43.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇二〇年四月八日书记员  王吉娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初34号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：张灿锋，男，汉族，住无锡市新吴区。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告张灿锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。审 判 员 李家先二〇二〇年四月八日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8556号 申请执行人：熊建梅，女，1966年11月29日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市日升建筑工程有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道劳动社区海城新村二区81号102，统一社会信用代码：91440300695553997F。 法定代表人：徐开京。 被执行人：徐开京，男，1972年11月8日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 被执行人：卢智，男，1967年7月29日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 申请执行人熊建梅与被执行人深圳市日升建筑工程有限公司、徐开京、卢智合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初6721号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在该民事调解书指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付购房款2424100元及利息、违约金，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市日升建筑工程有限公司、徐开京、卢智发出执行通知书。因被执行人未在上述指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院拟决定拍卖、变卖被执行人卢智名下位于深圳市××房产。2020年3月份，被执行人卢智与本院联系，表明已在跟申请执行人熊建梅沟通履行事宜。2020年4月1日，申请执行人熊建梅向本院提交《执行结案申请书》，表明申请执行人熊建梅已领回执行款3900000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，同时申请结案。现本案执行完毕，拍卖程序已终止。 本院认为，双方当事人已自行履行，申请执行人熊建梅已领回执行款3900000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，申请执行人已申请结案，执行费41400元已扣划，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8556号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年四月八日 书记员 詹纪才
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执102号申请执行人：吕高梅，女，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：卢佩军，男，1968年4月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：卢家胜，男，1993年6月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人吕高梅与被执行人卢佩军、卢家胜借款合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初2669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人卢佩军、卢家胜偿还借款本金50000元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施；6、轮候查封了被执行人拥有车牌号为皖Ｃ×××××的北京牌小型汽车。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年四月八日书记员  王浚博
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4174号之二 移送执行部门新罗区人民法院生态环境审判庭。 被执行人：白成义，男，1980年7月14日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 本院于2019年10月15日立案受理的被执行人白成义罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初843号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封属被执行人白成义所有的坐落于永定区房产（闽2018龙岩市永定区不动产权第0004539号）,已移送财产处置组评估拍卖，待拍卖成交后再组织分配.经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产,且被执行人白成义尚在服刑中（刑期至2020年10月16日）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0802执4174号案件的执行。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月八日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执385号之五申请执行人：贾桂莲，女，1972年7月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：宋翔，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：郝楠，女，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：顾影，女，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：顾杨彪，男，1989年2月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行贾桂莲与宋翔、郝楠、顾影、顾杨彪买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初648号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年四月八日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
云南省梁河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3122民初195号起诉人：梁河县芒东镇人民政府，住所地云南省梁河县芒东镇芒东街14号，统一社会信用代码11533122015268691W。法定代表人：孔瑜，男，1983年1月5日出生，傣族，住云南省梁河县遮岛镇勐底路25号。身份证号码5331221983××××××××。系该镇镇长。2020年4月3日，本院收到梁河县芒东镇人民政府的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决钱文国、蚌小珍送其儿子钱学辉到校接受并完成义务教育；2、请求判令钱文国、蚌小珍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：钱文国、蚌小珍系夫妻关系，是辍学学生钱学辉的父母，钱学辉于2004年1月11日出生，现年16周岁，原梁河县芒东民族中学九年级226班学生，于2019年9月20日辍学，至今一直处于辍学状态。根据《中华人民共和国义务教育法》第四条、第五条和《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第十三条，父母或者其他监护人应当尊重未成年人接受教育的权利，必须使适龄未成年人依法入学接受并完成义务教育，不得使接受义务教育的未成年人辍学的规定，原告工作人员、村组干部、老师、班主任、学校多次入户宣传教育，督促、动员钱文国、蚌小珍送钱学辉到校依法接受并完成义务教育，但钱文国、蚌小珍未将钱学辉送回学校接受义务教育。本院经审查认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，起诉人于2019年12月4日对钱文国作出了行政处罚决定，该行为属于具体行政行为，若钱文国在法定期限内对已经发生法律效力的具体行政行为既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行义务，起诉人可以按照法律程序申请强制执行，而不是基于民事法律关系行使诉权，起诉人的起诉不属于民法调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下:对梁河县芒东镇人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  李爱松二〇二〇年四月八日书记员  尹玉梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1005号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市清扬路256号。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王陶，江苏创凯律师事务所律师。被告：王瀚，男，汉族，住黑龙江省海林市。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行与被告王瀚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司无锡梁溪支行撤回起诉处理。审 判 员 李家先二〇二〇年四月八日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1290号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人陈伟林、张惠玲，该局高埗分局工作人员。被执行人吕荣辉，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************636。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月19日作出的高自然资（执法）决字[2019]13号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的181.3平方米土地给东莞市高埗镇朱磡朱二股份经济合作社；2.拆除在违法占用181.3平方米的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年6月27日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的181.3平方米土地给东莞市高埗镇朱磡朱二股份经济合作社；2.拆除在违法占用181.3平方米的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年6月19日作出的高自然资（执法）决字[2019]13号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的181.3平方米土地给东莞市高埗镇朱磡朱二股份经济合作社；2.拆除在违法占用181.3平方米的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市高埗镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人吕荣辉承担。（本页无正文）审 判 长 余润忠审 判 员 李洪朝审 判 员 易菲菲二〇二〇年三月三十日法官助理 张丽君书 记 员 李伟婷
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初464号 原告：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号，社会统一信用代码：91450521682128262Ｙ。 法定代表人：吴达平，职务：理事长。 被告：陆喜华，男，1957年8月14日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 被告：叶长琼，女，1958年9月6日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 原告合浦县农村信用合作联社诉被告陆喜华、叶长琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告合浦县农村信用合作联社在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告合浦县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费1426.6元，减半收取713.3元，由原告合浦县农村信用合作联社负担（已交）。 审 判 员 龙小莲 二〇二〇年四月八日 代书记员 翟堂云
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初580号 原告:韩燕庆,男，1987年10月10日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄方军,安徽徽安律师事务所律师。 被告:六安市逸景房地产有限公司,住所地安徽省六安市梅山北路与华山路交叉口,统一社会信用代码91341500584597030Q。 法定代表人:刘立光，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪东，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 原告韩燕庆与被告六安市逸景房地产有限公司（以下简称逸景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕庆及其委托诉讼代理人黄方军，被告逸景公司的委托诉讼代理人曾传根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩燕庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告购房意向金15万元,并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系六安海心沙项目的开发企业,原告欲购买其二层商铺遂与被告协商购买事宜,在被告工作人员的要求下,2017年12月9日原告向被告支付了15万元意向金,但被告在出具收据时却将意向金写为定金,后双方因具体细节并未谈好故并未签订买卖合同,最终双方未达成一致,原告遂要求被告返还原告15万元,但被告以种种理由推诿至今未予返还,经原告多次催要未果,为维护自身合法权益,特具状起诉至人民法院,请求依法判如所请! 被告逸景公司辩称，被告收取原告的款项是定金，而非意向金，双方达成购房意向后，原告向被告交付的15万元系其作为后期订立商品房买卖合同的担保，因此，该笔款项应为购房定金，且被告向原告出具的收据明确显示该款项的属性是定金，后因原告原因未能与被告签订商品房买卖合同，根据规定该定金应不予返还。 原告韩燕庆为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据二被告工商登记信息，证明被告主体资格。证据三收据，证明被告收取原告15万元的事实。 被告逸景公司对上述证据的质证意见：对证据一、二无异议。对证据三的三性无异议，但该笔款项属于定金，且在收条处明确表示是定金性质，由于原告缴纳定金后迟迟不肯与被告签订商品房买卖合同，故该笔定金不予返还。 被告逸景公司为支持其答辩意见，提交证据如下： 证据一收据（编号：0010653），证明原被告双方达成购房意向后，原告向被告交付15万元定金，作为后期订立商品房买卖合同的担保。证据二认购协议书（编号：0001715），证明被告与其他购房人对前期收取款项的性质均约定为定金，而非购房意向金。证据三认购协议书（编号：0002634）、收据（编号：0011320、0011336）、商品房买卖合同，证明1、被告与其他购房人对前期收取款项的性质均约定为定金，而非购房意向金。前期收取购房定金属于被告交易习惯；2、因原告交付定金后迟迟不肯与被告签订商品房买卖合同，导致被告房屋直至2018年10月才向外出售，原告的违约行为造成被告迟延将近一年的时间才将房屋出售，给被告造成了损失。 原告韩燕庆对被告逸景公司证据的质证意见：对证据一的三性无异议，该份收据上的定金二字是被告工作人员书写的，而非原被告双方签订的双务合同，其性质不能按照定金来认定。对证据二、三的三性均有异议，无论该两组证据真实与否，与原告均无关联，原告认为是意向金，恰恰是因为双方没有签订认购协议书。 当事人围绕原告诉讼请求向本院提交了上述证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下:被告逸景公司系六安海心沙广场项目的开发企业,原告韩燕庆欲购买其二层商铺遂与被告协商购买事宜,2017年12月9日原告向被告支付了15万元,被告并向原告出具了15万元定金的收据。后原告与被告因商铺的买卖未能协商一致，最终双方未签订买卖合同。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告韩燕庆虽有购买商铺的意向并向被告逸景公司交纳15万元，且被告在向原告出具的收据中注明该款是定金，但在原告交纳上述款项后，原告与被告就商铺的买卖事宜未能协商一致，也未能签订买卖合同，同时，原告对未能签订买卖合同不存在过错，被告对此也没有过错，因此，被告应将该15万元定金返还给原告。原告诉请被告返还其15万元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告辩解其不应返还原告定金15万元，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告六安市逸景房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩燕庆定金15万元； 二、驳回原告韩燕庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告六安市逸景房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二〇年四月八日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1288号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人陈伟林、张惠玲，该局高埗分局工作人员。被执行人温锡洪，男，1955年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************616。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月19日作出的高自然资（执法）决字[2019]15号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的166.6平方米土地给东莞市高埗镇冼沙四一股份经济合作社；2.拆除在违法占用166.6平方米的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年6月20日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的166.6平方米土地给东莞市高埗镇冼沙四一股份经济合作社；2.拆除在违法占用166.6平方米的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年6月19日作出的高自然资（执法）决字[2019]15号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的166.6平方米土地给东莞市高埗镇冼沙四一股份经济合作社；2.拆除在违法占用166.6平方米的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市高埗镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人温锡洪承担。（本页无正文）审 判 长 余润忠审 判 员 李洪朝审 判 员 易菲菲二〇二〇年三月三十日法官助理 张丽君书 记 员 李伟婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初605号 原告:林晔玮，男，1976年1月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶瑞锴，福建泉南律师事务所律师。 被告：李榕，女，1978年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告林晔玮与被告李榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告林晔玮于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林晔玮申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林晔玮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林晔玮负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年四月八日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 杜娇玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保72号 申请人：邱燕，女，1971年12月22日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。 被申请人：马晓刚，男，1989年11月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人邱燕于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马晓刚位于伊宁市××区房屋（价值以100，000元为限）。申请人邱燕提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的100，000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人邱燕的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马晓刚位于伊宁市××区房屋（以100，000元价值为限），期限为3年。 申请人邱燕申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人邱燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年四月七日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5190号 原告：徐州华东纺织浆料有限公司，住所地江苏省邳州市邹庄镇刘沟村。 法定代表人：邹学迁。 委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，浙江和光律师事务所律师。 被告：郭森伟，男，1966年4月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。 被告：黄婷，女，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：李正和，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告徐州华东纺织浆料有限公司（以下简称华东公司）为与被告郭森伟、黄婷、李正和买卖合同纠纷一案2019年3月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周敬涛于2019年5月15日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告郭森伟提出对2012年3月28日编号0000327、2012年3月30日编号0000328和0000329、2013年8月24日编号为0000340四份发货联单下方收货单位经手人签字处“郭森伟”的签名是否是本案被告郭森伟的笔迹进行鉴定。2020年3月20日，杭州华硕司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。本案于2020年4月7日第二次公开开庭进行了审理。原告华东公司的委托诉讼代理人徐冰、被告郭森伟的委托诉讼代理人石勇两次庭审均到庭参加诉讼，被告黄婷、李正和经本院两次传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华东公司向本院提出诉讼请求：判令郭森伟、黄婷、李正和支付原告货款106960元，并支付该款自起诉之日起至款实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。 事实与理由：2012年至2014年期间，华东公司与郭森伟、黄婷、李正和之间存在纺织资料买卖合同关系。郭森伟、黄婷、李正和在华东公司处购买资料，华东公司送货到郭森伟、黄婷、李正和位于诸暨市。至今郭森伟、黄婷、李正和尚结欠货款106960元未付。郭森伟、黄婷、李正和是合伙关系，也是实际货物签收人，应对货款承担共同责任。 郭森伟答辩称：华东公司与郭森伟在2012年至2013年期间确实有买卖合同关系，但双方货款已全部结清，郭森伟未欠华东公司货款。黄婷、李正和系郭森伟雇佣人员，三人不是合伙关系。 李正和在第二次庭审后提交了书面答辩状：2012年3月28日编号0000327、2012年3月30日编号0000328和0000329发货联单下方收货单位经手人签字处“郭森伟”的签名系其所签。 被告黄婷未提交书面答辩状，也未在本院制定的举证期限内提交反驳证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、送货单16份，以证明双方存在买卖合同关系，共计货款950160元。经质证，郭森伟认为其中四份：2012年3月28日21000元（编号0000327）、2012年3月30日159600元（编号0000328）、2012年3月30日编号2960元（编号0000329）、2013年3月24日36000元（编号0000340）发货联单“郭森伟”的签名不是其本人所签。 2、孟现叶证明1份，以证明华东公司委托孟现叶在2012年至2014年间替华东公司送货给郭森伟，货物送达后，多数由郭森伟签字，部分由黄婷、李正和代为签收的事实。经质证，郭森伟对证明的真实性有异议，证人必须当庭接受询问。 3、司法鉴定意见书及发票各1份，经质证，双方无异议。 因黄婷、李正和未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。对证据1（除编号0000327、0000328、0000329发货联单外）、证据3双方无异议，本院予以确认。李正和认可编号0000327、0000328、0000329发货联单“郭森伟”签名系其所签，且郭森伟认可李正和在此期间受其雇佣，因此本院对其证明力依法予以认定。证据2孟现叶未到庭参加询问，本院不予确认。 经审理，本院查明的基本事实如下： 郭森伟曾向华东公司采购纺织资料，至今尚欠货款106960元。 本院认为，郭森伟尚欠华东公司货款106960元，事实清楚，证据充分。现华东公司要求郭森伟支付货款106960元及相应利息，合理合法，本院予以支持。根据司法鉴定意见书，0000327、0000328、0000329发货联单下方收货单位经手人签字处“郭森伟”的签名不是本案被告郭森伟的笔迹，为公平起见，鉴定费9600元由华东公司、郭森伟各半负担。黄婷、李正和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭森伟应支付徐州华东纺织浆料有限公司货款106960元，并支付以106960元为基数自2019年3月29日起至判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回徐州华东纺织浆料有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2439元，依法减半收取1219.5元，由郭森伟负担。鉴定费9600元，由徐州华东纺织浆料有限公司负担4800元，郭森伟负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年四月八日 书记员  王海莲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初513号 原告陈某，女，1992年6月6日生，汉族，住威宁县。 原告赵某，女，2013年11月9日生，汉族，住威宁县。 法定代理人陈某，系原告赵某母亲。 委托代理人李琴，贵州众正律师事务所律师。执业证号1520520181088449。特别授权代理。 委托代理人龙杰，贵州众正律师事务所律师。执业证号15205201210146893。特别授权代理。 被告赵德应，男，1953年7月16日生，汉族，住威宁县。 被告夏山凤，女，1957年11月27日生，汉族，住址同上。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205200810360802。特别授权代理。 委托代理人赵梅（系二被告之女），女，1982年8月8日生，汉族，住贵州省威宁县。特别授权代理。 原告陈某、赵某诉被告赵德应、夏山凤确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人李琴、龙杰，被告夏山凤及其委托代理人陇康、赵梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某、赵某诉称：原告赵某生父赵超于2017年12月19日在加班途中因交通事故身亡。2018年5月5日，二被告与原告陈某达成《关于赵超不幸身亡遗留问题解决的协议书》，约定由被告赵德应对赵超死亡所产生的各种赔偿金及遗产进行总体分配。协议签定后，二被告为阻碍赵某与母亲接触，私自变更赵某户口、更改赵某名字、转入其他幼儿园，致使赵某无法与母亲通讯和见面，并将赵超的赔偿金进行管理控制。原告认为，赵德应与陈某2018年5月5日签订《关于赵超不幸身亡遗留问题解决的协议书》违反《民法总则》的强制性规定，故诉至法院，请求判决确认原、被告双方2018年5月5日签订《关于赵超不幸身亡遗留问题解决的协议书》无效；判决二被告返还原告赵某财产共计人民币466031.75元，该财产由陈某监管至赵某成年。本案诉讼费由二被告承担。 被告赵德应、夏山凤辩称：一、原告所述是两个不同的法律关系，请求一系确认合同效力的纠纷，请求二系保管物返还的纠纷，两个法律关系截然不同，请求法庭向原告释明，本案应做两案分别审理；二、作为诉讼请求一，赵某并不是本案适格的主体，案涉协议书系原告陈某与被告签订，根据合同相对性原则，赵某不应当作为本案的原告；三、提起本案的诉讼并非赵某的真实意思，原告陈某在2018年5月5日至今无权以监护人的身份代赵某行使权力，因为在此期间根据案涉协议的约定，赵某的抚养权由二被告行使，原告陈某在案涉协议被确认无效前，暂不能行使监护权的权利，否则2018年5月5日至今出现了对未成年人监护的空白区，有损未成年的合法权益；四、原告诉状所称并非事实，赵某更名系因“贝蓓”误登，赵某现就读的幼儿园条件优于原来的幼儿园，原告自称中断抚养关系，与事实不符，原被告是经协商约定赵某的抚养权，事实是2018年5月5日后陈某从未探视过赵某；五、原告陈某与二被告之间签订的协议涉及赵超的工亡赔偿金及人身损害赔偿金的方案，系双方综合考虑被告赡养问题、赵某子女抚养问题，以及二被告为原告陈某巨额垫资等各方面达成的合法有效的协议，在协议之外原告陈某实际所得款项是350000元，被告多给付了原告陈某50000元，二被告为原告陈某的巨额垫资部分举证予以证实。 经审理查明：原告陈某系死者赵超之妻，赵某系赵超之女，二被告系赵超父母。赵超于2017年12月19日因交通事故身亡，获得工亡赔偿款701519元，该款打入原告陈某账户内。赵超生前与陈某按揭购买威宁县。赵超死亡后，原告陈某与被告赵德应于2018年5月5日签订《关于赵超不幸身亡遗留问题解决的协议书》，约定：一、赵某由二被告抚养，陈某不再支付抚养费，但陈某有权看望赵某；二、赵超遗产及其他赔偿款除赵德应应得部分外，一切归赵某所有，任何人不得干涉；三、由赵德应一次性支付300000元；四、赵某父母现购买的住房，由赵德应从赵超工亡赔偿款中支付所欠尾款，产权归赵某所有。当事人赵德应、陈某及在场人威宁县党委书记彭发，小海镇副镇长周龙、赵敏，司法所工作人员赵庆林，陈某亲属陈大祥、陈大超在协议书上签名捺印。协议签订后，陈某将扣除350000元后将其余部分转账给赵德应。死者姐姐赵梅垫资为赵超生前与陈某购买的龙城花园房屋进行装修，房屋装修后，二被告与赵某搬进该房屋居住至今。 上述事实，有双方当事人陈述及原告陈某提供的《关于赵超不幸身亡遗留问题解决的协议书》，二被告提供的《关于赵超不幸身亡遗留问题解决的协议书》、《装饰工程施工合同》、收款收据、购物凭证等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则，应承担举证不力的后果。本案原告陈某请求确认双方于2018年5月5日签订《关于赵超不幸身亡遗留问题解决的协议书》无效，涉案协议系赵德应与陈某签订，赵某不是合同当事人，且在双方签订协议后，该协议已实际履行，赵某由二被告抚养，二被告即为赵某的监护人，故赵某不是本案的适格主体。而涉案协议系原告陈某与赵德应双方自愿签订，该协议签订时有死者生前工作单位领导即小海镇党委书记、副镇长、司法所工作人员及原告陈某的亲属在场，且协议签订后，陈某也未向公安机关报警，故原告主张涉案协议系在受胁迫的情况下签订的理由不成立。从协议内容看，双方自愿对赵某的抚养权及赵超的遗产、工亡赔偿款等作出约定，该协议内容并未损害未成年人权益，并不存在违反法律强制性规定的情形。且合同签订后，赵超工亡赔偿款已按双方约定分配，赵某已由二被告抚养，涉案协议已实际完全履行，故对原告请求确认涉案协议无效的主张不予支持。关于原告主张返还财产的请求，赵超因交通事故获得的赔偿款如何分配与本案属不同的法律关系，原告陈某应另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取4145元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇二〇年四月八日 书记员  刘 婧
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初78号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人马柯，男，1989年8月10日出生，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地九江市柴桑区，现住九江市濂溪区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于九江市看守所。辩护人汪为三，江西国璋律师事务所律师。被告人蔡群，女，1988年12月8日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地九江市柴桑区，现住九江市濂溪区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于九江市看守所。辩护人杨筱玲，江西国璋律师事务所律师九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人马柯、蔡群犯敲诈勒索罪，于2019年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王**亚出庭支持公诉，被告人马柯及其辩护人汪为三、被告人蔡群及其辩护人杨筱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年9月9日，被告人马柯、蔡群在九江市开发区迪纳酒店702室内对被害人陆某采取捆绑、持刀威胁、拍裸照、逼迫手淫等方式，逼迫被害人陆某写下6万元的欠条。被害人陆某自行在开发区九瑞大道农业银行ＡＴＭ机上取款1万元交给被告人蔡群后，被害人陆某自行离开。被告人马柯、蔡群到案后如实供述自己的罪行，被害人陆某与被告人蔡群有婚外情关系，被害人陆某有过错，被害人陆某对被告人马柯、蔡群表示谅解。为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实。公诉机关认为，被告人马柯、蔡群的行为构成敲诈勒索罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定处罚。被告人马柯对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人马柯认罪态度较好，且取得被害人谅解，请求从轻处罚。被告人蔡群对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人蔡群认罪态度较好，且取得被害人谅解，请求从轻处罚。公诉机关建议对被告人马柯所犯的敲诈勒索罪判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金一万元；建议对被告人蔡群所犯的敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一万元。经审理查明：被告人蔡群与被害人陆某曾系恋人关系，后双方分手，被告人蔡群与被告人马柯结婚。2019年上半年，被告人蔡群与被害人陆某在南昌碰面并发生了性关系。2019年6月，被告人马柯从被告人蔡群手机中发现被告人蔡群与被害人陆某有暧昧关系，遂要求被告人蔡群约陆某见面。2019年9月9日，被告人蔡群将被害人陆某约至九江市开发区迪纳酒店702室内，被告人马柯及其朋友尤子凡（另案处理）赶至702室内，尤子凡帮助被告人马柯将被害人陆某用胶带捆绑不能反抗后离开现场。随后，被告人马柯、被告人蔡群对被害人陆某采取持刀威胁、拍裸照、强迫手淫等方式，逼迫被害人陆某写下了6万元的欠条。被害人陆某在开发区九瑞大道农业银行ＡＴＭ机上取款1万元交给两被告人后被允许离开。案发后，公安机关从被告人马柯、蔡群的住处扣押了赃款1万元并退还被害人陆某，被告人陆某对两被告人表示谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人陆某的陈述。2、证人尤某的证词。3、被告人马柯、蔡群在公安机关的供述。4、扣押清单。5、现场监控资料及视频资料。6、取款凭证、借条。7、谅解书。8、归案经过。9、常住人口信息。以上证据，经庭审质证，被告人马柯、蔡群无异议，足以认定。本院认为，被告人马柯、蔡群无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人的财物，且数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马柯、蔡群逼迫被害人写下6万元的借条，故本案的犯罪金额应为6万元，系数额巨大，故公诉机关关于本案犯罪数额系数额较大的指控与法不符，本院不予采纳。被告人马柯、蔡群归案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马柯、蔡群向被害人敲诈勒索6万元，其中5万元因两被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人马柯、蔡群的家属代两被告人缴纳罚金，可视为两被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人马柯、蔡群取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人蔡群在共同犯罪中相对被告人马柯作用较小，可酌情从轻处罚。被害人陆某明知被告人蔡群系有夫之妇仍与其发生不正当的男女关系，对本案的发生有一定的过错，故可酌情对两被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马柯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年7月17日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）被告人蔡群犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年5月17日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇二〇年四月八日书 记 员  章 拯
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执608号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地福建省龙岩市新罗区小池镇兴贵村南街3号，统一社会信用代码91350800050349139C。 负责人：华文新，行长。 委托诉讼代理人：林志平，男，汉族，系原告员工，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴凯，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人:詹惠霞，女，1993年2月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2020年2月3日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行与被执行人吴凯、詹惠霞信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802民初9291号民事判决书，被执行人应支付给申请执行人欠款本金29962.72元及利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查封了被执行人吴凯所有的车牌号为闽Ｆ×××××号车辆,上述车未实际扣押，属发现的财产无法处置的情形。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执608号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月八日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初588号 原告：南充乾景实业有限公司。住所地：南充市报业大厦7楼。 法定代表人：雷宇，董事长。 委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区中城街道滨江社区居民委员会。住所地：南充市顺庆区中城街道。 负责人:青兴强，社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：廖丹，四川助民律师事务所律师。 第三人：侯碧蓉，女，汉族，1968年1月2日生，住南充市顺庆区。 原告南充乾景实业有限公司与被告南充市顺庆区中城街道滨江社区居民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充亁景实业有限公司的委托诉讼代理人郭军元，被告南充市顺庆区中城街道滨江社区居民委员会的负责人青兴强和委托诉讼代理人廖丹，第三人侯碧蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南充乾景实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还不当得利即其向第三人收取的租金119500元及相应资金占用利息（从2015年11月26日算至返还时止，按月息两分计算）。事实和理由：位于南充市顺庆区（土地使用权证载明座落位置为南充市顺庆区场地归原告所有，被告在原告不知情的情况下，擅自与第三人侯碧蓉签订了多份合同,将场地交与第三人侯碧蓉用于停车场使用。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国民法通则》规定，损害了原告的利益，根据《民法通则》第92条，被告应当将所收取的租金作为不当得利共计119500元及其相应利息返还给原告（其中2015年11月26日签订了《场地租赁合同》，约定租赁时间为2015年12月1日至2016年11月30日，年租金为28000元；2016年11月16日签订了《场地租赁合同》，约定租赁时间为:2016年Ｉ2月1日至2017年11月30日，约定年租金为30000元；2017年12月1日签订《场地管理合同》，约定租赁时间为2017年12月1日至2018年12月1日，约定年管理费30000元；2018年12月1日签订《场地管理使用协议》，约定租赁时间为2018年12月1日至2019年12月1日，约定乙方向甲方缴纳清洁费11500元、建设费20000元）。原告为维护权益，诉如所请。 南充市顺庆区中城街道滨江社区认可与侯碧蓉签订合同的事实，辩称应驳回原告的诉讼请求。提出的理由为原告的营业执照于2010年就被吊销，无权以南充乾景实业有限公司名义起诉，本案已经过了诉讼时效。本案被告是和第三人签订了相应的合同及收取了相应费用，原因是诉争土地一直闲置，导致土地无人管理整治，环境卫生很差，影响市容市貌，被政府多次列名整改，给政府及被告开展创卫、环境治理工作等带来诸多不良影响，被告多次与原告联系未果，经政府通知做场地整改、管理花费了很多费用，才与第三人之间签订有合同和收取的费用。原告之前是有案涉土地的使用权，但到了2019年已经政府收储，土地证已被政府注销，遗留问题乃至债权债务原告是否有权利主张存疑。 第三人侯碧蓉称原告与自己签订了从2017年6月1日到2021年5月30日的租赁合同，也给付了部分租金，之前这块地很乱，自己投入了很多资金进行改造。 对本案的基本事实，各方当事人并无实质争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：原告对被告是否具有不当得利的债权，或者说被告是否对原告负有不当得利的债务。对此评判如下： 对于不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定是“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定是“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告取得的费用是通过与第三人侯碧蓉签订合同，第三人侯碧蓉按照合同内容给付的。以本案证据来看，并看不出被告收这个费用，原告就会合法利益受损，也看不出被告不收这个费用，原告就会有现在没有得到的合法利益，两者没有法律上的因果关系。也就是原告没有提供证据证明自己就是民法通则第九十二条法律意义上因被告行为“造成他人损失的”中的“他人”或民法总则第一百二十二条规定中的“受损失的人”，没有提供证据证明被告和自己之间存在不当得利的法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定是“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告主张与被告之间存在不当得利的债权和债务关系，但未对产生该法律关系的基本事实能够举证证明，应承担举证不能的法律责任，其以该基本事实为基础的诉讼请求，依法应当不予支持。 其他，原告作为公司法人的状态处于吊销营业执照但未注销，原告可以作为民事主体起诉主张权利，原告的诉讼主体资格成立。另因为以本案事实不能认可双方存在原告所诉的不当得利的法律关系，故不存在诉讼时效起算以及过期的问题。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项的规定，判决如下： 驳回原告南充乾景实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1345元，由原告南充乾景实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年四月八日 书记员  聂思嘉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执815号申请执行人闫旭东，男被执行人王杰高，男申请执行人闫旭东与被执行人王杰高民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年2月28日作出的（2019）晋0802民终2790号民事判决书已发生法律效力。权利人闫旭东于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人王杰高未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王杰高账户存款元或查封、扣押、冻结其价值元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年四月八日书记员  王 媛
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3122财保8号申请人：新疆润佳农业科技有限公司，住所地新疆喀什疏勒县塔孜洪16村（疏勒县畜牧养生态园内）。法定代表人：汪来顺，该公司执行董事。被申请人：疏勒县顺达特色畜禽养殖场，住所地新疆喀什疏勒县塔孜洪16村（疏勒县畜牧养生态园内）。法定代表人：马术。申请人新疆润佳农业科技有限公司于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人疏勒县顺达特色畜禽养殖场存款150000元或查封、扣押其他等额财产。申请人新疆润佳农业科技有限公司以中国建设银行定期存单（存单号650016962350）提供担保。本院经审查认为，申请人新疆润佳农业科技有限公司为了避免被申请人转移财产，合法利益受到损失，向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人疏勒县顺达特色畜禽养殖场银行账户存款150000元或者查封、扣押其他等额财产。案件申请费1270元，由申请人疏勒县顺达特色畜禽养殖场负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   马晓明二 〇 二 〇 年 四 月 八 日书  记  员   管 旋
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4417号原告：王莉，女，1989年1月16日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：李阳，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：天宁区红梅途途汽车租赁服务部，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道1311号。经营者：徐志明，负责人。被告：徐志明，男，1968年5月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告王莉诉被告天宁区红梅途途汽车租赁服务部（以下简称途途汽车租赁部）、徐志明车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告王莉及其委托诉讼代理人李阳，被告徐志明（暨途途汽车租赁部）到庭参加诉讼。因途途汽车租赁部有具体字号，具有独立诉讼主体资格，故原告向本院申请撤回对徐志明的起诉，本院口头裁定予以准许。此后该案转为普通程序审理，于2020年4月8日公开开庭进行审理，原告王莉的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告途途汽车租赁部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济损失共计44395元；2、判令被告支付因其侵权行为造成的其他各项损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告明确赔偿金额为，车辆损失43000元及公估费费用2000元。事实与理由：2019年6月29日原告将车辆租赁给被告使用，交付时车辆完好无损。2019年7月8日被告将原告车辆出租给他人。2019年7月20日，被告将车辆归还，并拿走双方签订的合同，原告当时由于怀有身孕不方便检查车辆，就将车辆开回家中。2019年7月24日，原告丈夫因用车发现车辆有损坏，随即开往4S店，经4S店对车辆检查后发现车辆损毁严重。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告途途汽车租赁部辩称，1、原告的车辆为非运营车辆，不赔偿修理期间的损失。2、原被告之间不是租赁关系，我是转租给他人，为中介关系，车辆停在家中10几天，原告还问我车辆有无出租，如果未出租，想将车辆开回家，过了几天我就将车辆租赁给周海林。3、我已经将车辆归还给原告，原被告之间合同已经终止。4、周海林认可车辆有过碰撞，我可以与原告一起向周海林进行追偿，按法律规定如承租人使用车辆发生交通事故，应当由承租人承担责任。经审理查明，苏Ｄ×××××号车辆为王莉所有，王莉将车辆出租给被告途途汽车租赁部使用，由途途汽车租赁部将车辆出租他人使用，租金按实际使用天数支付。2019年7月被告途途汽车租赁部将车辆出租给周海林使用，租金为每日300元，共使用13天。此后途途汽车租赁部安装汽车定位仪600元，支付给王莉2310元。2019年7月20日王莉从途途汽车租赁部将车辆取回，并发现车辆损坏。就损坏赔偿双方协商未果，故诉至法院。诉讼中，经原告申请，本院委托江苏徽商保险公估有限公司常州分公司对原告车辆损失进行评估，评估损失金额为43000元，原告支付公估费2000元。上述事实，有当事人的陈述、行驶证、微信转账记录、租赁合同、公估报告等证据予以证实。本院认为，被告途途汽车租赁部有偿使用原告车辆，并以自己的名义将车辆出租他人使用，以此来赚取差价，故本院认为原、被告之间系租赁关系，而非被告辩称的中介关系。根据法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。本案中被告途途汽车租赁部将车辆转租给周海林使用，使用过程中造成车辆损坏，理应由被告途途汽车租赁部赔偿原告王莉的损失。被告途途汽车租赁部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：天宁区红梅途途汽车租赁服务部于十五日内赔偿王莉车辆损失及公估费合计45220元。案件受理费910元，由天宁区红梅途途汽车租赁服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周莹莹人民陪审员  朱新红人民陪审员  顾 斌二〇二〇年四月八日书 记 员  刘小秋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36151号原告：郭积省，男，1992年2月28日出生，汉族，住所地广东省阳西县，委托代理人：莫倩怡，女，广东合富律师事务所律师。被告：嗨马乐动（广州）运动科技有限公司，住所：广州市海珠区新港东路618号、620号，会展南一路1号、3号101房自编号F106-112、F116-121、F123-124单元。法定代表人：温学志，职务总经理。委托代理人：董彦宁，女，系被告公司员工。委托代理人：李西平，女，系被告公司员工。原告郭积省诉被告嗨马乐动（广州）运动科技有限公司（简称嗨马公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫倩怡，被告的委托代理人董彦宁、李西平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年8月24日入职被告处，担任客服一职，后被调整为运营主管岗位。根据被告在2018年的管理安排，被告的在职人员在符合一定条件下可获取2018年度年终奖。但被告没有支付原告2018年度年终奖。原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被驳回全部仲裁请求。鉴于此，原告起诉请求：一、判令被告向原告支付2018年度年终奖16923.31元；二、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告主张年终奖的所依据的证据材料来源不明，并非被告所出具，也与被告集团公司制订的《奖金管理总则》规定不符，被告从未与原告约定过年终奖。原告个人原因离职的，根据双方签订的劳动合同约定，原告单方提前解除劳动合同，我单位有权不予支付原告所余工资、奖金收入。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：原告于2017年8月24日入职被告，担任客服岗位，后调整为运营主管岗位。被告与原告分别作为甲、乙方签订了期限为2017年8月24日起至2019年8月23日止的劳动合同，合同约定：甲方安排乙方执行标准工时。实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定；乙方月工资3800元（含工资、交通、电话费补助及各项社会保险）;甲方每月25日以货币形式支付乙方上月工资；甲方与乙方共同约定的服务期内，因乙方单方面提前解除劳动合同，则乙方须承担违约责任，即退还甲方为乙方出资提供培训等相关特殊待遇的等额费用；并且甲方有权不予支付乙方所余工资、奖金收入。具体特殊而正当情节者，经公司总部总经理特批的不受此项条例约束；等等。原告于2019年6月10日因个人原因提出离职申请，双方于2019年7月31日解除劳动合同关系并办理离职手续。原告主张人主张双方有年终奖的约定，被告未支付其2018年度年终奖。原告提交了《空气湃工资标准及提成方案》、《关于对审核的回复意见》、《嗨马乐动（广州南丰汇）年终奖分配办法》、《请示卡》、《特殊情况说明》、《嗨马乐动（广州）运动科技有限公司2018年年终奖分配明细》、《羚动体育组织架构及高管任命决定》和《关于体育运动子集团高管人员职务任命决定》拟证明其上述主张。上述证据除2018年年终奖分配明细为复印件外，其余证据均为影印件，部分文件内容中载有相关人员的签名，部分证据盖有“嗨马乐动（广州）运动科技有限公司”字样的印章。原告称，上述部分证据系行政人员将文件拍照后上传到工作群让职工传阅，因其曾更换过手机，故无法出示上述证据的原始载体，该2018年年终奖分配明细系问其他同事复印所得。被告对上述证据均不予确认，并否认双方有年终奖的约定。郭积省于2019年9月4日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、嗨马公司支付郭积省2018年度年终奖16923.31元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出穗海法劳人仲案字【2019】2101号仲裁裁决书，裁定驳回郭积省的全部仲裁请求。郭积省不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为：原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。原告作为主张权利的当事人，对自身陈述的事实应履行首要的举证义务，只有在已提供初步有效证据的情况下，被告才具有承担反证证明的责任，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告应对其主张双方有年终奖的约定承担举证责任。虽原告提交了《空气湃工资标准及提成方案》等证据拟证明其该主张，但原告均未能提供上述证据的原件或原始载体予以核对，且被告对上述证据亦不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，原告举证的上述证据不能单独作为认定双方有约定年终奖的依据。此外，本案没有证据证明双方存在对年终奖达成合意，或被告有向职工支付过年终奖等情形，即本案缺乏认定原、被告双方有约定年终奖的依据，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付2018年度年终奖的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  梁洁英人民陪审员  王 莹二〇二〇年四月八日书 记 员  徐文慧谭颖诗
包头市东河区人民法院民事判决书 （2020）内0202民初353号原告何春来，男，现住址：包头市。被告张树珍，女，现住址：包头市。原告何春来诉被告张树珍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春来到庭参加了诉讼,被告张树珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年至2018年，原告与被告之间存在委托物流配送业务。但被告在未通知原告的情况下，将代原告收取的货款37088元挪用。2018年9月18日，被告给原告出具欠条一份，载明“欠何春来代收货款叁万柒仟零捌拾捌元。欠款人张素珍”经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款37088元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告之间存在委托物流配送业务。2018年9月18日，被告给原告出具欠条一份，载明“欠何春来代收货款叁万柒仟零捌拾捌元。欠款人张素珍”经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款37088元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。经核实，被告张树珍于2018年9月18日向原告何春来出具欠条一张，载明欠原告何春来代收货款37088元。被告对该事实亦表示认可。本院予以确认。本案审理过程中，经原被告双方核对，欠款37088元中，应核减3722元以抵扣运费，故被告应给付原告代收货款33366元。被告认为该货款应由稳达物流承担，但未提供相关证据予以证明，故本院不予认可。根据被告出具的欠条内容，双方未约定利息，故原告要求被告支付欠款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张树珍于本判决书生效后十五日内给付原告何春来代收货款33366元；二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费727.2元，减半收取363.6元，由原告何春来负担36.36元，被告张树珍负担327.24元 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员郝   威    二〇二〇年四月八日   书 记员袁嘉梦     附：        《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初98号原告王治江，男，苗族，1983年1月3日生，贵州省三都水族自治县人，住丹寨县。被告潘永慧，女，水族，1996年6月25日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，未到庭）。原告王治江诉与被告潘永慧承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，同年3月26日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告王治江到庭参加诉讼，被告潘永慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费和材料款25342元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，被告经微信与原告联系，原告承接了丹寨县金都大厦5栋6楼2号房屋装修项目的墙面漆、窗户换新、木工、打扫卫生等具体施工。原、被告口头谈好装修项目的做工要求和做工价格，并约定在该项目完工验收后被告就支付原告劳务款及材料款。同年8月30日，原告进场开始做工，9月3日被告支付给原告3000元定金，9月15日又支付3000元。装修项目完工并验收，被告除已经支付的定金外还应支付原告劳务及材料款25342元（其中拆顶1300元、运费100元、打扫卫生120元、木工材料5735元、木工工价4680元、刮墙工资5300元、刮墙材料1453元、运费150元、窗户12504元）。但被告未支付，经多次与被告沟通未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，提交下列证据材料：1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况，主体适格。2、销货单、聊天记录，用以证明原告为被告承接装修房屋项目所购买材料以及向被告追索劳务材料款的事实。被告未出庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。经审理，本院确认如下案件事实：2019年8月28日，原、被告口头约定由原告承接被告位于丹寨县内装修工程。做工内容为拆除吊顶、木工施工、刮墙、窗户安装等。2019年8月30日，原告进场施工，同年10月初完工。经双方结算，被告应当支付向原告支付装修材料款和劳务款31342元。在施工期间被告已经支付6000元，剩余25342元经原告催促后，被告未予支付，原告遂诉至本院，引起本次诉讼。本院认为：本案原、被告虽然没有订立书面的装修合同，但在双方实际履行的内容来看，原、被告之间存在承担合同关系。原告王治江根据被告潘永慧的要求对涉案房屋进行装修，并向被告交付装修成果。在原告履行合同并交付装修成果后，被告应当按照约定支付报酬。对于报酬的数额，根据原告的陈述，本院予以支持。被告潘永慧经本院送达并传票传唤后，拒绝出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，缺席审理的不利后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告潘永慧自本判决生效之日起十日内向原告王治江支付25342元。案件受理费434元，减半收取217元，由被告潘永慧承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 潘  国  先二〇二〇年四月八日法官助理肖子文书记员 肖子文（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1722号 起诉人:曾伟，男，1964年3月23日出生，汉族，住广西南宁市。 诉讼委托代理人：刘红，女，1963年7月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院收到起诉人曾伟的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、依法判令被起诉人对起诉人停止侵害、排除妨碍；恢复起诉人编制内干部身份、干部岗位及干部薪酬福利待遇等；二、法判令被起诉人按南宁市在岗职工月平均工资标准向起诉人支付事项如下：1、1995年3月至2005年2月共拖欠120个月工资834519.6元；2、2005年3月至2019年12月共拖欠178个月工资的差额1057790.74元；3、2005年3月至2019年12月共拖欠15年的月奖及年终奖206311.79元;4、2008年1月至2019年12月共拖欠12年年休假工资144001.80元；三、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人曾伟于1994年12月15日由百色东笋煤矿（现为百色百矿集团）经广西壮族自治区煤炭工业厅干部调动通知调到被起诉人广西煤炭职工培训中心（现名为：广西安全生产职业培训中心）工作，1994年6月10日经广西壮族自治区人事厅核批调动指标，1994年12月29日广西壮族自治区编制委员会同意入编，调动手续齐全、程序合法。1995年春，被起诉人安排起诉人去西安、石家庄出差了解当地棉纺厂棉花下脚料的行情，当时被起诉人想上马棉花再加工项目，后因各种原因该项目没能上马。因被起诉人领导个人原因捏造起诉人调动挂靠事实而不给安排工作。2001年，被起诉人再次上马安防工程项目，把起诉人叫回单位做推广安防工作，三个月后安防工程项目再次流产，起诉人再次没有工作。起诉人多次找被起诉人及被起诉人的上级主管部门广西壮族自治区安全生产监督管理局（现名：广西壮族自治区应急管理厅）人事处，同时也找到广西壮族自治区人事厅仲裁处，经广西区人事厅仲裁处协调，2005年3月被起诉人领导同意按外聘人员安排起诉人作保安员工作，按最低工资标准支付工资，不能享受福利待遇；2007年1月1日被起诉人与起诉人签订1年期限劳动合同至今，均按最低工资标准支付起诉人工资，不能享受福利待遇，2007年7月至今按最低缴费基数为起诉人购买社会保险。起诉人多次请求被起诉人依法依规解决起诉人工作权益问题，被起诉人领导以起诉人必须承认“挂靠”作为解决起诉人工作权益的条件，因“挂靠”不是事实，起诉人每次拒绝，未能满足被起诉人领导的意愿而得不到解决，起诉人根据2017年3月2日被起诉人意见；2017年3月8日被起诉人的上级主管部门（广西区安全监督管理局人事教育处）给起诉人的书面意见，起诉人遂于2017年12月8日起诉至广西南宁市兴宁区人民法院于2019年1月8日立案审理，于2019年3月22日下达《民事裁定书》桂0102民初467号，《民事裁定书》载明了起诉人是调动到被起诉人处工作的国家干部，起诉人、被起诉人均不上诉。被起诉人不上诉后，起诉人多次电话被起诉人领导，领导不接电话、不见起诉人，起诉人费尽周折获得被起诉人办公室袁继厢主任答复：“中心班子研究决定，维持你（起诉人）外聘人员岗位和外聘人员待遇”。之后，起诉人书面报告至被起诉人，被起诉人于2019年12月13日书面回复起诉人《关于曾伟请求报告的复函》（以下简称《复函》），《复函》里歪曲起诉人诉讼的事实，歪曲法院的裁定内容，《复函》仍述起诉人“必须承认‘挂靠’的历史事实，可以安排你的工作，从上班之日起享受在职在编职工待遇”。法院裁定前，被起诉人逼迫起诉人必须承认“挂靠”而引发人事争议，被起诉人的上级主管部门建议通过司法程序解决，而人民法院裁定后，被起诉人仍然逼迫起诉人必须承认“挂靠”，不顾人民法院公正裁定的事实，在没有任何事实根据和法律依据的情况下，继续施行侵害被起诉人，是主观故意侵犯起诉人合法权益事实；被起诉人的行为严重侵犯了起诉人的合法权益。严重违反了《中华人民共和国民法通则》第三条“当事人在民事活动中的地位平等。”第四条“民事活动遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第六条“民事活动必三法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”的规定：也严重违反了《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”第四条“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。”第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原理确定各方的权利和义务。”第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。“等的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第一百零六条第一款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”；《中人民共和国民法总则》第—一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”；《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人权请求侵权人承担侵权责任。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”；第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”；第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”：《职工带薪年休假条例》中华人民共和国国务院令第514号第三条：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；己满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。“第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”等等国家法律相关规定，被起诉人违法侵权行为侵害起诉人人身合法权益的事实，依法应当承当上述诉讼请求事项的赔偿责任。为此，起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”据此，法院受理的民事纠纷系平等主体之间因财产、人身关系所产生的争议。起诉人因与被起诉人的人事关系产生的纠纷，是职工因政策性、福利性问题与单位发生的争议，属于不平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，故本院对原告的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对曾伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 娜 二〇二〇年四月八日 书记员 吕珊谕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3253号原告：周俊山，男，1986年2月23日生，汉族，住吉林省磐石市。被告：姜波，男，1984年8月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告周俊山与被告姜波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2020年4月8日，原告周俊山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周俊山撤回起诉处理。案件受理费2700元减半收取1350元、公告费260元，共计1610元，由原告周俊山负担。审 判 长  董好东人民陪审员  高 伟人民陪审员  赵宗尧二〇二〇年四月八日书 记 员  王 升