江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5446号 原告：曾妹莲，女，1968年8月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：肖仁权，上海谱若律师事务所律师。 被告：新永胜环球（江西）实业有限公司，住所地：吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码：91360800763389915J。 法定代表人：蔡云虹，公司总经理。 委托诉讼代理人：邱凤珍，公司职员。 委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。 原告曾妹莲与被告新永胜环球（江西）实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾妹莲及其委托诉讼代理人肖仁权、被告新永胜环球（江西）实业有限公司委托诉讼代理人邱凤珍、李月明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2004年9月10日起至2018年11月11日期间因违反《劳动合同法》于2006年9月10日未与原告签订无固定期限劳动合同期间的146个月每月两倍工资的差额54000元（146个月每月两倍工资的差额为657000元，本诉请暂按12个月54000元主张）；2、判令被告支付原告解除劳动合同补偿金54000元；3、判令被告支付原告2018年11月工资4500元。诉讼过程中，原告提出在上述诉讼请求基础上增加一项诉讼请求，即判令被告支付原告2004年9月4日至2012年1月2日期间未签订劳动合同的双倍工资。事实和理由：1、原告认为其于2018年11月23日就其达到法定退休年龄前的劳动争议事项向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁符合法律规定，该仲裁机关于2018年12月24日作出吉劳人仲案字【2018】第160号决定书，以原告不适格为由撤销了原告申请的仲裁案件，且不告知原告救济途径是错误的；2、原告自2004年9月10日起在被告公司处工作至2018年11月11日已满14年，被告应自连续二次与原告订立固定期限劳动合同后的2006年9月10日起与原告订立无固定期限劳动合同，被告未依法与原告签订无固定期限劳动合同，应支付该期间146个月每月两倍工资的差额657000元，现申请暂按12个月每月工资的差额54000元进行主张；3、原告自2004年9月10日入职至2012年7月，被告未为原告办理社会保险并缴纳社会保险费。3、2018年11月12日，原告以被告未依法为其办理社会保险且未与其签订无固定期限劳动合同并支付两倍工资的差额等为由，向被告发送了《解除劳动合同通知书》，该《解除劳动合同通知书》送达当日起立即生效，根据《劳动合同法》相关规定，被告应支付原告解除劳动合同补偿金54000元及支付原告2018年11月工资4500元。 被告新永胜环球（江西）实业有限公司辩称，1、原告在收到吉安市劳动人事争议仲裁委员会的决定书后未在15日内向法院提起诉讼，原告起诉超过诉讼时效；2、原、被告于2015年1月2日签订了书面无固定期限劳动合同，《劳动合同法》中关于未签订劳动合同支付双倍工资的法律规定自2008年1月1日起施行，2008年1月1日之前不存在支付双倍工资的问题，而主张2008年1月1日起至2015年1月1日期间未签订劳动合同的双倍工资已超过法律规定的时效，请求驳回原告的第一项诉请；3、原告于2018年11月从公司离职，此时原告已达到法定退休年龄，原、被告签订的无固定期限劳动合同终止是由于原告已达到法定退休年龄，不属于《劳动合同法》第四十四条规定的支付经济补偿金的范围，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请没有法律依据；4、原告在被告处工作至2018年11月10日止，被告已足额支付了原告上班期间的工资。综上，请求法院裁定驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的工作牌、工资发放银行流水明细、资深员工奖牌、解除劳动合同通知书、微信截图、快递单、吉劳人仲案字【2018】第160号仲裁决定书、补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险申报审核表等证据，被告提交的《劳动合同》及补充协议、2018年11月考勤记录、2018年11月工资表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告曾妹莲于2004年9月10日进入新永胜环球（江西）实业有限公司工作，工种为工人。2015年1月2日，原、被告签订《劳动合同》1份，约定：本合同期限为无固定期限，从2015年1月2日起。2016年8月1日，原、被告签订《劳动合同补充协议书》1份，载明：工资发放日由原每月12日改为每月30日发放上月工资。2015年1月2日签订的《劳动合同》中其它各项条款没有发生变更，并在《劳动合同》的有效期内继续有效。2018年11月12日，原告以被告未按规定为其办理并缴纳社会养老保险为由向被告提出解除劳动合同。同日，原告在被告处填写《离职申请书》。2018年11月23日，原告向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委审理后于2018年12月24日作出吉劳人仲案字【2018】第160号仲裁决定书，认为曾妹莲在提出劳动争议仲裁申请时已经超过法定退休年龄，不是适格的劳动人事争议仲裁申请人，不应当受理该案件，决定撤销该案件。2019年12月16日，原告又基于同一请求及同一被申请人向本院提起诉讼。 另查明，原告于2018年8月8日达到法定退休年龄。原告自2018年11月11日起未再去被告处上班。被告已发放2018年11月工资749.09元至原告银行账户。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向有关部门请求权利救济而中断。原告于2018年11月23日向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年12月24日作出吉劳人仲案字【2018】第160号仲裁决定书，故仲裁时效期间应从2018年12月24日开始起算，原告于2019年12月16日向本院提起诉讼，未超过法律规定的1年仲裁时效，本院应当受理。 关于原告主张的未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项“劳动者在该用人单位连续工作满十年的，应当订立无固定期限劳动合同”以及第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的相关法律规定，被告应于2014年10月10日与原告签订无固定期限合同，而双方签订的无固定期限合同日期为2015年1月2日，故原告仅能主张2014年10月10日至2015年1月2日期间未签无固定期限合同的二倍工资，且须在2016年1月2日之前主张，而原告于2018年11月23日申请仲裁，已超过法律规定的时效，故原告主张被告支付未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资的诉请，本院不予支持。 关于原告主张的解除劳动合同经济补偿问题。2018年8月8日，原告已达到法定退休年龄，原、被告签订的劳动合同自然终止。合同终止后，原告主张解除劳动合同经济补偿情形不符合《中华人民共和国劳动合同》第四十六条应支付经济补偿的范围，对该项诉请，本院不予支持。 关于原告主张的2018年11月工资问题。被告已发放2018年11月工资749.09元至原告银行账户，对该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告曾妹莲的诉讼请求。 案件受理费10元，减半实收5元，由原告曾妹莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张琼 书记员王敏