广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20318号原告：宿培华，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********，公民身份号码为220************212。委托诉讼代理人：陈巧琴，广东宇云律师事务所律师。被告：东莞市三木印象家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴社区****鑫浩源科技园二区一号。统一社会信用代码为91441900MA4W85CP1Y。法定代表人：蒋某1。被告：伍国平，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**************，公民身份号码为440************51X。原告宿培华诉被告东莞市三木印象家具有限公司（以下简称：三木印象公司）、伍国平买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，后转为普通程序并于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告宿培华及其委托诉讼代理人陈巧琴到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿培华向本院提出诉讼请求：1.被告三木印象公司向原告返还预付货款150000元并赔偿利息损失（从2019年2月27日起按年利率6%计算至款项还清之日止，暂计至2019年9月30日为5250元）；2.被告伍国平对被告三木印象公司的上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，双方的交易模式是原告向被告采购家具，被告先根据原告提供的别墅样板间家具样式及规格进行报价，原告下采购订单、预付货款，被告即进行生产、交付并从预付款中扣除相应的货款。2019年2月，原告向被告三木印象公司采购泰式D别墅样板房家具，并根据被告要求向被告三木印象的股东伍国平预付了150000元的货款。被告伍国平收取货款后一直以各种理由拖延，截至起诉之日尚未向原告交付任何家具，亦不予退还预付货款。被告伍国平的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告伍国平作为被告三木印象公司的股东，要求原告将货款支付至其私人账户，公司与股东个人存在财产混同的情况。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人权益的，应当对公司债务承担连带责任。被告伍国平用其个人账户收取被告三木印象公司的企业往来款，滥用公司法人的独立地位，且被告三木印象公司现已不经营，严重损害了原告的权益，故被告伍国平应对被告三木印象公司的上述债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：原告主张：2019年2月原告向被告三木印象公司采购样板房家具，并根据要求向被告伍国平预付了150000元的货款，双方在微信中下单、报价，但被告三木印象公司以各种理由拒绝发货，也不退还预付货款。原告为证明其主张提交了微信聊天记录、客户交易详细信息、收据。其中客户交易详细信息显示原告于2019年2月26日向被告伍国平转账150000元。收据的内容为：“本公司东莞市三木印象家具有限公司于2019年2月26日收到宿培华货款150000元（拾伍万元整），收款人：伍国平”。该收据下方加盖了被告三木印象公司的公章，落款日期为2019年2月26日。其中微信聊天记录的一方是原告、另一方是昵称为“Fashin-in-milan”电话号码为139*****353的使用人，2019年2月28日原告向其发送了一份泰式D样板间报价单和图片的文件，2019年4月20日对方向原告发送了一份泰式D报价单-板木结合的表格；2019年8月3日，对方向原告承诺月底前把卧室客厅、餐厅的家具交付给原告，其他的会迟一点；2019年8月11日，对方向原告承诺如果这个月交不了货，就退钱给原告。原告提交的被告三木印象公司的工商登记信息显示被告伍国平是该公司的股东。庭审中，原告明确其诉请的利息标准为中国人民银行同期同类贷款利率。本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，要求本院立即冻结两被告155250元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院依据（2019）粤1972民初20318号民事裁定书冻结了两被告名下的银行存款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。虽然原告和被告三木印象公司没有签订书面买卖合同，原告向被告三木印象公司采购家具，双方已达成口头的买卖协议。原告提交的微信聊天记录、客户交易详细信息、收条的原件与复印件一致，在两被告未提出异议的情况下，本院对上述证据予以采纳。被告三木印象公司出具收据确认收到了原告支付的预付款150000元，被告三木印象公司的股东伍国平承诺在2019年8月向原告交付货物，但其未提交证据证明在承诺的交货期内履行了交货义务，故被告三木印象公司应在承诺的交付期届满后即2019年8月31日向原告退回预付款，现期限已届满，原告要求被告三木印象公司退回预付款150000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，被告三木印象公司没有按时向原告返还预付款，给原告造成了利息损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，但利息应自逾期之日即2019年9月1日开始计算。又，自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故本院认定利息应以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年9月1日计算至付清之日止，但应以不超过原告诉请的年利率6%为限，利息的总额以不超过150000元为限，其中计至2019年9月30日的利息以不超过原告诉请的5250元为限。至于被告伍国平的责任，原告以被告伍国平以其个人账户收取了被告三木印象公司的货款为由主张被告伍国平的财产与被告三木印象公司的财产存在混同的情形，并主张伍国平滥用公司法人的独立地位，本院认为，原告的上述主张依据不足，不能仅凭被告伍国平的一次收款行为就认定其个人账户与被告三木印象公司的财产存在混同，故本院对原告要求伍国平对被告三木印象公司的债务承担连带责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市三木印象家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宿培华返还预付货款150000元，并支付利息，利息以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年9月1日计算至付清之日止，但应以不超过的年利率6%为限，利息的总额以不超过150000元为限，其中计至2019年9月30日的利息以不超过原告诉请的5250元为限；二、驳回原告宿培华的其他诉讼请求。如果被告东莞市三木印象家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3406元，原告已预交，全部由被告东莞市三木印象家具有限公司负担。本案保全费1296元，原告已预交，全部由被告东莞市三木印象家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  吴伟清人民陪审员  陈小敏二〇二〇年四月二十日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。