广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初750号 原告：莫悠，男，1980年3月29日出生，壮族，那坡县工业和信息化局干部，住广西广西那坡县。 被告：江高兴，男，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，统一社会信用代码：914501037086041333。 住址：南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦。 法定代表人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中杰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告莫悠诉被告江高兴、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（下称财保南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行审理，原告莫悠，被告江高兴、被告财保南宁分公司的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫悠向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告的车辆维修费用22,354元；二、被告赔偿原告经济损失共计12,600元；三、被告赔偿原告交通费共计2,450元；四、被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆贬损价值17,619元。事实与理由：原告将车辆停放在那坡县那芒风雨桥路段，2019年10月2日凌晨2时许遭遇被告江高兴驾驶的车（车牌号为桂Ａ×××××）撞击，致使原告的车辆严重损坏。被告撞到原告的车后留下一张纸条告知其愿意承担原告车辆维修的一切费用即离开现场。当天10时原告致电被告到现场处理事故并报警，那坡县交警大队于2019年10月14日作出交通事故证明。原告车辆损坏后，保险公司于2019年10月2日13时许派员到场勘察，并于2019年10月3日将车辆拉到百色市东风本田4S店停放，一直未进行维修。因被告未能和原告达成损失赔偿的一致协议，原告遂诉至法院。 原告莫悠为证明其主张，提供以下证据：1.《道路交通事故证明》一份，以证实被告江高兴的车碰撞原告的车，造成原告的车损坏；2.机动车销售统一发票发票联、中华人民共和国机动车行驶证各一份，以证实原告车辆购买时间，购买价款等；3.广西增值税普通发票发票联一张、结算单两张、维修报价单两张、损坏车辆的相片十张，以证实原告车辆损坏状况、维修费等；4.《车辆挂靠租赁协议书》一份，以证实原告将车辆挂靠在那坡县鸿达汽车租赁有限公司进行营运经营，因事故造成停运损失12,600元；5.《汽车租赁合同书》（2019年10月12日、2019年10月16日、2019年10月24日各一份）三份、《那坡县鸿达汽车租赁有限公司验车单》三份，以证实原告因自己的车辆损坏，只能租车出行，支出交通费2,450元。 被告江高兴辩称，一、被告江高兴对本次交通事故的发生、时间、地点、责任证明、投保情况等无异议。二、被告江高兴不应承担交通事故造成的原告各项损失责任，原告的损失应当先由保险公司赔偿。因为事故发生时，被告江高兴在被告财保南宁分公司处投保有交强险、商业三者险。且事故发生时，被告江高兴驾驶行为完全合法，没有保险公司免赔的事由。三、被告江高兴对原告诉请赔偿的部分项目有异议。原告的车辆维修未通知被告江高兴和财保南宁分公司到场定损，因此对车辆维修费用不予认可；原告主张的经济损失没有相关票据证明，被告江高兴不予认可；原告主张的交通费，被告江高兴认为与本案没有关联性，不予认可；原告主张的车辆贬值损失费，被告江高兴认为与本案没有关联性，不予认可。 被告江高兴为其辩称，提供以下证据：1.江高兴驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份，以证明被告江高兴驾驶车辆合法，没有违法驾驶的情况；2.机动车商业保险卡、机动车商业保险保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）各一份，以证明被告江高兴的车辆已经在财保南宁市分公司投保交强险、商业险，保险公司应当理赔；3.聊天往来截图，证明被告江高兴事故发生后没有逃逸。 被告财保南宁分公司辩称，一、被告江高兴为其桂Ａ×××××号车在财保南宁分公司投保交强险、第三者责任保险，保险期限为2019年5月28日至2020年5月27日。二、本案事故后被告江高兴没有及时报案也没有报保险，存在驾车逃逸等行为，违反法律规定，致使事故的性质、原因、损失程度等难以确定，财保南宁分公司不需承担赔偿责任。1.《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。根据上述规定，被告江高兴未及时向财保南宁分公司报案，导致财保南宁分公司未能及时查明事故原因，结果未能及时固定，减少损失。另外那坡县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》中也无法查清本案交通事故的基本事实、判定成因和认定事故责任比例。综上，财保南宁分公司不承担赔偿责任。2.逃逸行为属于保险条款约定的责任免除范围，同时财保南宁分公司已就相关的免责条款履行了提示和明确告知的义务。根据《商业保险条款》第二十四条第（二）款第1项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第二条等规定，逃逸属于保险公司的免责范围，保险公司已就相关的免责条款履行了提示和明确告知义务，故财保南宁分公司不负责赔偿责任。三、财保南宁分公司对原告主张的部分损失项目存在异议。1.财保南宁分公司认为原告主张的经济损失12,600元和车辆贬值损失属于间接损失，财保南宁分公司不承担赔偿责任。2.财保南宁分公司认为原告主张的交通费2,450元属于间接损失，财保南宁分公司不承担赔偿责任。3.财保南宁分公司不承担本案诉讼费。 被告财保南宁分公司为其答辩，提供以下证据予以证明：1. 《保险单》，证明江高兴车辆投保金额、险种情况，保险合同由保险单、保险条款、投保单等构成；2.《交强险保险条款》，证明根据第十条第三项间接损失不属于交强险赔偿范围；根据第十条第四项诉讼费不由保险公司承担；3.《第三者责任保险条款》，证明根据条款第二十四条第二款第1项，事故逃逸的保险公司免责；根据第二十六条第八项，未及时报案致使事故原因无法查明的，保险公司免责；根据第二十六条第七项诉讼费不由保险公司承担；4.《投保单》、《投保人声明》，证明保险公司已就免责条款进行了明确说明。 原告莫悠于2019年12月17日申请对桂Ｌ×××××小型轿车因事故造成的贬值进行评估鉴定。本院组织原、被告双方进行质证后，委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，该公司于2020年3月16日出具评估报告，认为桂Ｌ×××××思威牌小型普通客车因事故毁损造成的贬值部分经济损失为17,619元。 经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的证据3即广西增值税普通发票发票联一张、结算单两张、维修报价单两张、损害车辆的相片十张，该部分证据与《交通事故认定书》认定的事故发生时间及各证据之间能够相互印证，本院对该证据予以采纳，据此认定原告车辆因事故造成损坏产生的维修费数额；2.对原告提供的证据4即《车辆挂靠租赁协议书》，该证据仅能证明原告将车辆挂靠于那坡县鸿达汽车租赁有限公司，不能证明事故给原告造成停运损失；3.对原告提供的证据5即《汽车租赁合同书》三份、《那坡县鸿达汽车租赁有限公司验车单》三份，合同书有汽车出租方加盖公章，且与验收单相互印证，本院对该证据予以采纳，据此认定原告租车产生费用数额；4.对被告江高兴提供的证据3即聊天往来截图，因聊天记录中未显示对方身份，对方亦未能到庭接受询问，本院对该证据不予采纳；5.对被告财保南宁分公司提供的证据4即《投保单》、《投保人声明》，本院对其真实性予以采纳。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：2019年10月2日2时许，被告江高兴驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在那坡县那芒风雨桥路段，碰撞到原告莫悠停在道路东侧的桂Ｌ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告莫悠于当天10时20分向交警报案，那坡县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》。原告的车辆损坏后，送至百色联鑫汽车销售服务有限公司进行维修，该公司于2019年12月13日对原告的车辆维修完毕，维修费共计22,354元。期间，原告曾在2019年10月12日至2019年10月24日三次向那坡县鸿达汽车租赁有限公司租赁车辆，代步出行。另查明，被告江高兴驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在中国财产保险股份有限公司南宁分公司投保交强险、商业三者险，保险期限为2019年5月27日至2020年5月27日，商业三者险的第三者责任保险保险金额为1,500,000元。原告向本院提起诉讼后，于2019年12月17日申请对桂Ｌ×××××小型轿车因事故造成的贬值进行评估鉴定。本院组织原、被告双方进行质证后，委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，该公司于2020年3月16日出具评估报告，认为桂Ｌ×××××思威牌小型普通客车因事故毁损造成的贬值部分经济损失为17,619元。 本院认为：一、关于原告车辆损坏是否被告江高兴车辆碰撞造成。被告江高兴、原告莫悠对江高兴车辆碰撞原告车辆，造成原告车辆损坏均予以承认，那坡县公安局交警大队作出的《道路交通事故证明》亦载明“调查交通事故得到的事实：2019年10月2日2时许，江高兴驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在那坡县那芒风雨桥路段，碰撞到停在道路东侧的桂Ｌ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故”。故本院认定原告车辆损坏是被告江高兴车辆碰撞造成。二、关于原告各项损失是否有法律依据的问题。1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成车辆维修所支出的费用、非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告提供的证据足以证明其因本次交通事故对车辆进行维修产生维修费22,354元，故本院对原告主张的车辆维修费22,354元予以支持。原告提供的证据足以认定其车辆损坏期间，租车出行产生租车费。根据原告提供的《汽车租赁合同书》及《那坡县鸿达汽车租赁有限公司验车单》，原告2019年10月12日租车一天，租车费250元，2019年10月16日租车一天，租车费250元，2019年10月24日至2019年10月25日租车两天，租车费260元/天×2天=520元，原告租车费总额为1,020元。原告车辆未坏之前是用小轿车出行，车辆损坏之后，租小车出行用于代步并无不妥，被告江高兴认为原告应用公交车等出行的答辩理由本院不予采纳，原告主张租车费为2,450元，但其提供的证据仅能证明租车费为1,020元，故本院认定原告的租车费用为1,020元。2.原告主张的经济损失即停运损失12,600元本院不予支持，理由如下：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，原告并无证据证明其车辆是营运性车辆，且原告职业性质与其车辆系营运性车辆不一致，故本院对原告主张的经济损失12,600元不予支持。3.本院对原告主张的车辆贬值损失17,619元不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。而本案原告的车辆已经维修好，并不影响其正常使用，故其车辆贬值损失的主张本院不予支持。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为维修费22,354元、交通费1,020元，合计23,372元。三、关于原告的损失由谁承担赔偿责任、如何进行赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告的损失23,372元应由被告财保南宁分公司在被告江高兴投保的交强险财产损失限额2,000元范围内先行赔偿，剩余21,372元，由财保南宁分公司根据其与被告江高兴签订的商业三者险保险合同进行赔偿。被告财保南宁分公司认为被告江高兴存在逃逸行为，其应当免责的答辩理由本院不予采纳。本案事故发生于2019年10月2日凌晨2时，至当天上午10时20分原告向交警报案，交警能够随即联系到被告江高兴进行事故方面的调查，且被告江高兴在《道路交通事故证明》中承认系其驾驶车辆碰撞原告车辆造成原告车辆损坏。上述事实表明，事故发生后，被告江高兴没有逃避交警的事故调查，也没有对其车辆碰撞原告车辆进行否认，故财保南宁分公司认为被告江高兴交通事故逃逸的理由不能成立。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在本判决生效之日起五日内支付原告莫悠车辆维修费22,354元、交通费1,020元，合计23,372元； 二、驳回原告莫悠的其他诉讼请求。 义务人应在规定的期限内履行义务，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 案件受理费1,176元，减半收取588元，由原告莫悠负担338元，由被告江高兴负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费视争议数额确定，收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄运军 二〇二〇年四月十日 书记员  张秀连