贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5072号原告：王建波，男，汉族，1978年3月1日生，住所地陕西省宁强县。委托诉讼代理人：安幼平、何江，贵州富迪律师事务所律师。被告：贵州鸿皓盛大铁路工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场B1栋1层11号，统一社会信用代码915201903142154267。法定代表人：孔鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴旭，贵州沃恩律师事务所律师。原告王建波与被告贵州鸿皓盛大铁路工程有限公司（以下简称鸿皓工程公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建波及委托诉讼代理人安幼平、何江，被告贵州鸿皓盛大铁路工程有限公司委托诉讼代理人吴旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿皓工程公司支付原告的劳务费396200元；2、判令被告鸿皓工程公司以396200元为基数，自2017年1月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至全部劳务费支付完毕为止，截止2018年8月28日，应付利息为123163.17元，以上合计51936.17元3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年8月代理200余人的施工队进入被告鸿皓工程公司承包的云桂铁路项目百色至富宁标段从事劳务工作。2016年11月26日，原被告双方经结算并签订协议书，被告尚欠劳务费596200元，被告于当日现行支付原告200000元，剩余396200元被告承诺于2017年1月15日前结清，被告及第三人雷俊智在协议上签章确认。但被告在2017年1月15日前为履行承诺，原告多次讨要未果，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告鸿皓工程公司辩称，双方之间没有劳务合同关系。协议书中所加盖的印章经鉴定与我公司印章不具有同一性。系他人私刻我公司印章所产生的。因此，原告的诉请没有事实及法律依据。另外，由于存在他人私刻我公司印章的行为，如对我公司造成经济损失，我公司将依法向公安机关报案进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的协议书、收据，拟证明被告尚欠原告劳务费396200元的事实。被告方对此证据的质证意见为，对于协议书，由于在庭审前已经司法鉴定，认定该枚印章并非我公司印章，所以对该协议书真实性不予认可。其次，对于收据，收据上没有我公司认可的工作人员或者法定代表人的签名，亦没有加盖我公司的印章。故对该份收据真实性不能确认。同时，在庭审过程中，原告方也未提供我公司将20万元交付给王建波的银行转账记录。不能确认我公司向其支付款项的事实。本院对该组证据的意见为，理由为协议书的公章经鉴定与被告公司公章不是同一枚，被告亦不予认可。收据仅为复印件，被告不予认可，原告亦未提交转账凭证予以佐证，故本院对该组证据的三性均不予认可，证明目的不予采信。2、原告提交的付文刚出具的证明（复印件），拟证明：本人付文刚（522530198912XXXXXXX），2016年3月份至2016年11月份，本人就职于贵州鸿浩盛大铁路工程有限公司，司职云桂铁路富宁段铁路建设项目资料员，现场施工员，本项目于2016年10月竣工，在2016年11月份期间，王建波施工队因工程款未结算清楚，带领施工人员围堵中铁十二局富宁段项目部，为避免造成恶劣影响，受公司领导所托，由我协助项目负责人雷俊智来解决王建波施工队围堵中铁十二局富宁段项目部事宜，根据公司领导授意，先支付王建波施工队部分工程款，不要再围堵中铁十二局富宁项目部，后期再支付剩余款项，具体金额因时间过去太久，已记不起来。以上所述内容属实，如有半句虚假，愿意承担法律责任。被告方对此证据的质证意见为，首先证明没有原件，对于真实性不予确认。其次，从证据形式上说，该证据属于证人证言，证人证言需要出庭接受法庭及双方讯问，否则该证人证言不能作为定案依据使用。本院对该份证据的意见为，该份证据实为证人证言，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故本院对该份证据的真实性、合法性不予认可，证明目的不予采信。3、原告提交的施工计费单、申请证人李某出庭作证，拟证明：李某系被告在昆明轨道交通三号线施工负责人的事实。被告贵州鸿浩盛大铁路工程有限公司除在案涉项目使用公章外，在其他项目也刻有公章使用，存在多枚公章使用的情况。被告对施工计费单的质证意见为，由于没有原件进行比对，不予认可真实性。其次，施工计费单上所加盖的鸿浩铁路工程有限公司的印章与协议书中的是否是同一枚，通过今天庭审无法确认。对证人李某的证人证言的质证意见为李某并非我公司的员工，李某受雇与王建波，为王建波相应的施工行为作出施工方面的管理。对于真实性存疑的施工计费单上签有李某的名字，证人所说是别人代签的。也就是说证人对于鸿浩公司整个施工流程他是不清楚的。其次，证人虽然主张他是鸿浩公司的员工，但是没有其他任何依据能够说明鸿浩公司与证人之间存在劳动关系。同时，鸿浩公司对于员工工资发放，均以银行转账方式支付。所以证人实际上是原告王建波个人雇佣的工作人员。另外，需要注意刚才我讯问证人王建波与公司是什么关系，证人所说在王建波在公司上班。王建波与公司存在什么样的关系证人是不清楚的。我方认为证人证言不当采信。本院对施工计费单的意见为，原告提交的证据未形成证据链，达不到其欲证明被告公司存在多枚印章的证明目的。对李某的证人证言，因在庭审中陈述受雇于原告李某，并非受雇于被告，其证人证言证明力较弱，无其他证据佐证，故对其出庭作证的证明目的，不予采信。4、被告提交了司法鉴定意见书，拟证明原告的主要依据《协议书》中所加盖的印章与我公司提供的备案印章并不具有同一性。并非我公司印章所加盖，因此对于协议书产生的法律效果，不应当由我公司来承担。原告方对此证据的质证意见为，因为被告方在进行鉴定的过程中，并没有以假章为原型作对比，对此我方不认可鉴定结论。本院对该份证据的意见为，该份鉴定意见书经被告向本院申请进行了鉴定，真实性、合法性、关联性予以认可，且能证明被告的主张，本院对该证据予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有提交证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告王建波主张被告鸿皓工程公司欠付其劳务费，原告应当提交证据证实在被告公司承包的工程提供了劳务及被告欠付了劳务费。而原告提交的《协议书》，经鉴定，加盖的被告公章并非被告公司公章，被告对该份《协议书》不予认可。原告提交的其他证据亦不足以证实其在被告公司的工程中提供了劳务，且原告并未提交证据证实被告公司就其在该工程中提供的劳务向其支付过20万元劳务费，不能形成有效的证据链证实原告的主张。应当由原告王建波承担举证不能的不利后果，故，本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”、第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告王建波的全部诉讼请求。案件受理费8993元，保全费3116元（原告王建波均已预交），由原告王建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏荣宇人民陪审员  赵继策人民陪审员  丁希勤二〇二〇年四月二十八日书 记 员  姚文勇