广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20725号原告：张伟，男，1970年9月28日出生，汉族，住陕西省凤翔县**************，公民身份号码为610************335。被告：东莞市国奥电商物流有限公司。住所地：广东省东莞市************省道虎门段669号北栅商业大厦六楼C室，统一社会信用代码为914***********032Q。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1969年5月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区****桥委十组，公民身份号码为220************639。被告：熊圣辉，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市开县*************，公民身份号码为512************159。被告：谢德辉，女，1957年8月2日出生，汉族，住湖南省双峰县***********民组，公民身份号码为432************765。原告张伟与被告东莞市国奥电商物流有限公司（以下简称：国奥公司）、王某1、熊圣辉、谢德辉挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不适宜适用简易程序进行审理的情形，依法裁定转为适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告国奥公司、王某1、熊圣辉、谢德辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告国奥公司向原告支付运费73217元及利息（利息以73217元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告国奥公司承担原告2019年4月至2019年10月的索赔损失10000元；3.判令国奥公司退还原告押金10000元；4.判令被告王某1、熊圣辉、谢德辉对以上款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告国奥公司在东莞市虎门镇签订了《车辆挂靠协议》。合同约定原告将自己的车辆粤S*****东风牌厢式货车挂靠登记在被告国奥公司名下，承接该公司的业务运输线路，并服从被告车辆管理制度和运输线路的安排，运输百世快运宝鸡到西安的往返线路，运输费用按被告当次发出的运输指令载明的标准结算。租赁期限为2015年5月20日至2016年4月19日。结算方式为每月10日前双方就上月租金对账确认，甲乙双方确认后的60日内付款。合同还对双方其他的权利和义务作出了约定。合同签订后，原告按照被告国奥公司的要求，以国奥公司的名义完成运输任务，被告国奥公司收到运费后扣除相关费用，将运费转给原告。开始时双方能按照协议约定和管理，履行各自义务。合同期满后，双方仍按照原合同执行。2018年7月23日，原告的车辆停线。2019年4月24日，双方经对账确认被告国奥公司尚欠原告运费73217元，后国奥公司向原告出具了一份证明对上述欠款予以确认，并承诺2019年6月30日前付清。但是，直至付款期限届满，被告国奥公司并未履行付款义务。被告王某1作为被告国奥公司的法定代表人和股东，借用自己的账户替被告国奥公司付款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，其应对案涉债务承担连带责任。再根据《中华人民共和国公司法》第六十三条和第九十条的规定，被告王某1、熊圣辉、谢德辉作为被告国奥公司的股东，亦应对案涉债务承担连带责任。另，被告国奥公司和原告签订挂靠协议时，原告向被告国奥公司支付了押金10000元，被告国奥公司承诺停线后予以返还，现返还条件已经成就。被告国奥公司、王某1、熊圣辉、谢德辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国奥公司是2014年4月9日登记成立的有限责任公司，其股东为熊圣辉、谢德辉与王某1。原告主张其于2015年5月20日曾与被告国奥公司签订《车辆挂靠协议》，双方约定原告将其所有的东风牌厢式货车（车牌号码为粤S*****）挂靠在被告国奥公司名下用于承接被告国奥公司的业务运输线路，但原告未能提交该份合同文本。2019年4月24日，原告张伟与被告国奥公司签署一份《证明》：双方确认粤S*****车辆已于2018年8月份停线，国奥公司尚欠运费73217元未结清，并约定以上费用在2019年6月30日以前付清，且双方已就其他费用的处理方式达成一致意见。根据原告提交的银行流水显示，2016年5月至2017年8月期间，尾号为4786的银行账号多次向原告转入款项，交易渠道为“大小额系”，转账金额大多为数万元，但上述银行流水未能显示该银行账户的用户名。原告主张该账户为被告王某1的个人账户，并据此要求王某1对案涉债务承担连带责任。另，根据原告提交的2015年8月31日的收款收据（照片打印件）显示，国奥公司支付了粤S*****车辆押金10000元，该收据上盖有百世物流科技（中国）有限公司财务专用章。以上事实，有原告提交的银行流水、证明、车辆挂靠协议、工商登记信息、收款收据以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。虽然原告未能提交其与被告国奥公司于2015年5月20日签订的《车辆挂靠协议》，但根据双方签署的《证明》以及运输行业的现状和特点，原告主张的挂靠经营合同关系具有高度盖然性，本院对此予以认定。被告国奥公司于《证明》中确认尚欠原告运费73217元并承诺于2019年6月30日以前付清，现付款期限已经届满，故原告诉请被告国奥公司支付运费73217元，合法有据，本院予以支持。被告国奥公司逾期付款已构成违约，理应承担相应的违约责任。由于双方对逾期付款的违约金或其计算方式未作明确约定，现原告诉请被告国奥公司赔偿逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应为逾期付款之日即2019年7月1日。结合上述分析，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告国奥公司应向原告支付利息如下：以73217元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至全部款项付清之日止。关于索赔损失10000元。双方并未约定该费用由被告国奥公司承担，且原告亦未能提供证据证明该损失已经实际发生或必然发生，故对于该项诉请，本院不予支持。对于押金，虽然原告当庭提交了收款收据，但该收款收据并不是原件，不能作为认定案件事实的主要和唯一依据，且该收款收据上载明的付款方和收款方均非原告，与原告主张的事实亦缺乏关联性。因此，原告未能提供充分证据证明双方曾就押金作出约定以及原告已经向被告国奥公司支付押金10000元，其应承担举证证明不能的不利后果，本院对该项诉请亦不予支持。关于王某1、熊圣辉与谢德辉的责任问题。虽然上述三人是被告国奥公司的股东，但国奥公司作为独立的企业法人，基于合同的相对性，案涉债务应由国奥公司以自己的财产予以承担，且原告亦未能提供证据证明上述三被告存在其他应当承担案涉债务的法定事由，故原告诉请王某1、熊圣辉与谢德辉对案涉债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告东莞市国奥电商物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张伟支付运费73217元及利息（利息以73217元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至全部款项付清之日止）；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2130.43元（原告已预付），由被告东莞市国奥电商物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  伍佩华人民陪审员  黄莉环二〇二〇年四月十三日书 记 员  曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。