福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初306号 原告：福建省中森置业有限公司，住所地福建省大田县，统一社会信用代码91350425563361774Ｑ。 法定代表人：林志涵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林乐漂，福建九信律师事务所专职律师。 被告：陈建全，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈源龙，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被告陈建全、陈源龙的共同委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所专职律师。 原告福建省中森置业有限公司（以下简称中森公司）与被告陈建全、陈源龙公司证照返还纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告中森公司的委托诉讼代理人林乐漂、被告陈建全、陈源龙的共同委托诉讼代理人林加生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中森公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈建全、陈源龙将中森公司的合同专用章交还给中森公司的法定代表人保管。事实和理由：2010年10月，股东林志涵、陈源龙各出资10000000元设立中森公司，各占股50%，并由林志涵担任法定代表人，中森公司由陈建全、陈源龙共同经营管理，公司印章、证件等由陈建全、陈源龙掌管，发生一系列关联交易。2016年11月28日，林志涵与陈源龙签署了《福建省中森置业有限公司股东合作协议书》，协议书第六条约定公司公章、法人章、财务章由双方共管。因遗漏了合同章，导致陈建全、陈源龙利用合同章于2019年6月18日任意解除关联交易的房屋买卖合同等严重损害福建省中森置业有限公司、其他股东及利害关系人的利益，福建省中森置业有限公司遂诉至本院。 陈建全、陈源龙辩称，1.涉案公司合同专用章，系中森公司股东会决定由公司经理层管理使用，与陈源龙无关，陈源龙的诉讼主体不适格。2.中森公司经公司股东会会议决定，聘任陈建全为公司经理、总经理，全权管理公司各项事务；合同专用章的制作经林志涵同意；林志涵、陈源龙于2016年11月28日签订《福建省中森置业有限公司股东合作协议书》，约定，公司公章、财务章由双方共管，并未对合同专用章进行约定，表明双方同意该合同专用章的原管理使用状况；陈建全利用公司合同专用章任意解除关联交易的行为不属实；故中森公司要求返还公司合同专用章，无事实和法律依据，应经公司股东会议决议后才可要求是否由陈建全交给林志涵管理，请求驳回中森公司的诉讼请求。 中森公司围绕诉讼请求提交以下证据，拟证明以下事实：1.中森公司的企业信用信息，拟证明，中森公司的法定代表人为林志涵，陈建全、陈源龙为中森公司的股东和高管。2.《福建省中森置业有限公司股东合作协议》，拟证明，2016年11月28日，林志涵、陈源龙签订该协议，协议第六条约定，公司公章、财务章由林志涵和陈源龙共同管理。3.《商品房买卖合同（预售）》、《个人购房担保借款合同》，拟证明，陈源龙于2015年1月31日、2015年3月4日、2015年12月8日，在中森公司的公章及法人章未共管前，陈源龙以其本人、其父陈建全、其妻吴晨颖及其亲属陈建智、陈源进的名义与中森公司签订商品房买卖预售合同，并分别与大田县农村信用社合作联社上京信用社签订个人购房担保借款合同，办理抵押和按揭。陈建全、陈源龙在管理经营原告公司的过程中未经股东会同意，与中森公司发生关联交易，严重损害公司、其他股东、利害关系人的权益，违反相关法律规定。4.《借款合同》、《债权债务抵销协议书》，拟证明，2017年12月28日之前，中森公司的公章、财务章、法人章、合同章等均由陈建全、陈源龙掌管，《借款合同》、《债权债务抵销协议书》是陈源龙利用其实际经营管理和掌管合同章的便利进行自我借贷，自我抵销的书面文书，该交易未经其他股东同意，未经任何监督，有违忠实义务。5.解除《商品房买卖合同》协议，拟证明，2019年6月18日，陈建全、陈源龙利用遗漏共同管理的公司合同章，任意解除关联交易合同号为NO：201500693、NO：201501956、NO：201501955、NO：20150072的商品房买卖预售合同。6.案号为（2019）闽0425民初2104号、（2019）闽0425民初2105号、（2019）0425民初2106号、（2019）闽0425民初2109号等案件的民事诉状及证据目录，由于陈建全、陈源龙违反忠实义务，利用实际经营管理和掌管公章，法人章、财务章、合同章的便利，进行关联交易，办理抵押和按揭。后又利用遗漏共管的合同章任意解除关联交易的商品房买卖预售合同。大田县农村信用合作联社起诉陈建全、陈源龙及其亲属，要求解除《个人购房担保借款合同》，返还借款本金及利息，并要求中森公司承担连带清偿责任。 经质证，陈建全、陈源龙认为，1.对证据1无异议。2.对证据2的真实性无异议，但证明内容有异议，由于林志涵不配合，不履行义务，才签订的协议。3.对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，经营销售是经理层的具体事务，经理层有权决定房产的销售。其目的是用于解决公司的资金困难，以价格高于市场价购房并付了首付款，不存在损害公司的利益，是为保障公司的利益才签订的商品房买卖合同。4.对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，中森公司称自我抵销的说法是错误的。林志涵不履行股东义务，公司为了生存只好借款，陈源龙借款给公司，不是陈源龙本人的，而是向社会借款，借了5000000元，由陈源龙承担还款责任。陈建全、陈源龙损害公司利益的说法不成立的。由于中森公司有欠陈源龙的钱，所以进行了抵销，债权债务的抵销行为没有损害公司的利益。销售行为是经理层的职责行为，不用股东会再做另外的规定。5.对证据5的真实性没有异议，对证明内容有异议，作为公司股东会同意由经理人继续管理，不存在遗漏的行为，这个是符合法律规定的，作为购房人向中森公司购买了商品房以后，没有办法按合同的约定履行自己的职责，没办法办证也没办法交房，作为中森公司严重违反了合同的约定，买房人要求解除合同，经理人同意这个要求的做法是正确的。6.对证据6的真实性没异议，对证明内容，不同意中森公司的说法，这些证据不能证明陈建全、陈源龙不忠实履行义务。 陈建全围绕其答辩意见，提交了如下证据，拟证明如下事实：1.授权委托书，拟证明，公司股东会授权给陈建全管理公司的全部相关事务，包括对商品房买卖的事务，以及合同专用章的管理。2.《费用报销单》二份、发票二份，拟证明，林志涵对中森公司共计刻制四枚印章（包括合同章）知情，林志涵、陈源龙签订合作协议时，并不存在约定遗漏公司合同章的管理使用事项。合同章依然是授权给经理层管理。 经质证，中森公司认为，1.对证据1真实性没异议，对证据1的关联性不确认，陈建全、陈源龙违背了忠实义务，进行关联交易，任意自买自卖，损害委托人的利益。2.对证据2的真实性无异议，即使合同专用章没有纳入共管，由陈建全继续管理，仍然不免除忠实义务和谨慎管理的义务，但是证据已证明陈建全、陈源龙已经违背了忠实和谨慎的义务，任意解除合同，已损害了中森公司的利益。 对当事人提供的上述证据，本院经审查认证如下，陈建全、陈源龙对中森公司提供的上述证据的真实性无异议，中森公司对陈建全、陈源龙提供的上述证据的真实性亦无异议，本院予以确认。当事人对证据的证明内容存在争议的，将综合全案事实予以综合认定。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月13日，林志涵、陈源龙各出资10000000元注册成立福建省中森置业有限公司，各占股50%，从事房地产、农贸市场开发经营。林志涵任该公司执行董事兼总经理，任公司法定代表人，陈源龙任监事。公司成立后，聘任陈建全（陈源龙的父亲）为公司经理，委托其行使制定公司基本管理制度，制定、执行公司生产经营计划，代办抵押借（贷）款手续，代签借（贷）款合同、抵押（担保）合同及相关协议文件，签担保或反担保文件等，对公司事务进行管理。 公司成立时，中森公司向大田县公安局申请获批制作了公司公章一枚；2013年1月，中森公司又向大田县公安局申请获批制作了公司合同专用章、公司财务专用章各一枚。上述印章制作后，由陈建全进行管理使用。 中森公司营业期间，林志涵、陈源龙对公司经营、管理、印章管理产生争议，双方于2016年11月28日签订《福建省中森置业有限公司股东合作协议书》，约定，公司聘任陈建全为总经理，负责上京商贸中心项目的具体实施，公司公章、财务章由林志涵、陈源龙共管。此后，林志涵作为中森公司股东及法定代表人对中森公司合同专用章仍由陈建全管理存在异议，遂诉至本院。 本院认为，股东会系公司的最高权力机构，中森公司股东（出资人）之间形成的相关协议、管理制度等文件，从性质上分析，具备股东会决议的属性，体现了各股东的契约关系与共同意志。中森公司的合同专用章作为公司印章之一，具有对外代表公司意志的表象，林志涵代表中森公司请求返还合同专用章，其实质为公司内部治理中各股东之间对公司控制权的争夺。而公司内部的治理结构问题，属于公司内部自行调整的范围。中森公司成立后，林志涵、陈源龙就公司经营、财务共管制度达成合意，公司公章、财务章由林志涵、陈源龙共管，但对公司合同专用章的管理并未作出具体约定。陈建全接受中森公司授权，代表中森公司管理合同专用章，代签各类借款、担保合同等合同，并非“无权占有”。而是依据各股东之间约定的公司内部治理结构，特别是中森公司对作为公司经理陈建全的授权，故中森公司向陈建全提出的返还合同专用章的诉讼请求，不予支持。中森公司未提供陈源龙管理公司合同专用章的相关证据，其主张由陈源龙返还公司合同专用章的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第四条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回福建省中森置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省中森置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  涂劲蛟 二〇二〇年四月九日 书记员  林玉春 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 第三十七条有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。