wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4081号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：孟青松，男，汉族，1985年4月15日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告孟青松金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告孟青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告孟青松以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告孟青松立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金28290.02元、利息2263.5元、违约金2010.26元，合计32563.78元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金28290.02元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息2263.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告孟青松承担。被告孟青松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告孟青松在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告孟青松按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金28290.02元、利息2263.5元、违约金2010.26元，共计32563.78元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告孟青松向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金28290.02元、利息2263.5元、违约金2010.26元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告孟青松经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟青松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金28290.02元、利息2263.5元、违约金2010.26元，共计32563.78元；二、被告孟青松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金28290.02元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息2263.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取307元，由被告孟青松负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年四月十六日书 记 员 王娅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4981号之一 被执行人：陈满户，男，1978年10月6日出生，身份证住址湖南省双牌县，因犯走私贵重金属罪，被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 关于被执行人陈满户罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初249号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年12月11日依法强制执行，强制被执行人缴纳罚金人民币5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆，以及支付宝、财付通和公积金账户等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人在中国工商银行的40×××67账户，冻结期限自2020年1月21日至2021年1月21日。本院从上述账户内扣划案款人民币2702.97元，并依法予以上缴国库。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月二十七日 书记员 胡   冰   洋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4067号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：杨景，男，汉族，1982年7月21日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨景金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告杨景以向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告杨景立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金33878.06元、利息2969.13元、违约金2343.37元，合计39190.56元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金33878.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息2969.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告杨景承担。被告杨景未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告杨景在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杨景按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600052775965）尚欠透支本金33878.06元、利息2969.13元、违约金2343.37元，共计39190.56元未归还。上述事实，有原告举示的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨景向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金33878.06元、利息2969.13元、违约金2343.37元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨景经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨景于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金33878.06元、利息2969.13元、违约金2343.37元，共计39190.56元；二、被告杨景于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金33878.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息2969.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取390元，由被告杨景负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年四月十六日书 记 员 王娅
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初44号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵晓东，男，1984年8月12日生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，群众，住山东省潍坊市寒亭区。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】40号                                                       指控事实                       2019年8月1日13时33分许，被告人赵晓东驾驶鲁GJXXX号小型轿车沿寒亭区渤海路由北向南行驶至X小区内时，被潍坊市公安局交通警察支队民警当场查获，后对赵晓东进行抽血检验，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验：赵晓东静脉血中检测出乙醇成分，含量为128.35mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人赵晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控赵晓东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵晓东归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵晓东自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、             第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人赵晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 刘磊磊                                2020年4月16日                                   书 记 员 姜 楠
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25828号原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：赵颖，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。被告：赵颖，女，1983年8月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告浙江飞猪网络技术有限公司(以下简称飞猪公司)与被告赵颖服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序。因无法向被告赵颖送达民事诉状副本等诉讼材料，本院依法公告送达。本案于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告飞猪公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼。被告赵颖经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。飞猪公司向本院提出诉讼请求：一、要求赵颖支付住宿费用1,194元；二、要求赵颖以1,194元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算、赔偿自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失；三、要求赵颖赔偿律师费5,000元。事实和理由：飞猪公司系飞猪网络平台的经营者，该平台为部分支付宝芝麻信用符合条件的用户提供“信用住”服务。根据《信用住服务条款》中的约定，用户可以通过飞猪平台在线预订带有“信用住”标识的酒店，办理入住时可以享受“先住后付”服务，即办理入住时先不用支付房费及押金等费用，入住期间实际产生的费用将在离店时由支付宝根据《支付宝代扣服务协议》自动发起扣款，若在规定时间内未划扣到相应款项，飞猪公司将代为先行垫付相应款项至酒店账户。赵颖通过飞猪平台“信用住”订购了广州金悦来公寓的住宿，于2017年5月26日入住金悦来公寓并于2017年5月29日离开，共计产生住宿费用1,194元。在赵颖离店后，飞猪公司按约定先行垫付了全部住宿费用，但赵颖至今未向飞猪公司或住宿酒店支付过此费用。期间，飞猪公司多次通过短信、阿里旺旺等方式进行提示和催讨，均未果。鉴于此，飞猪公司诉至法院，要求判如所请。赵颖未作答辩。本院经审理认定如下事实：1.2017年5月26日，赵颖通过其“XXXX”的淘宝账号，在飞猪平台订购酒店住宿服务，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXX，订单类型为“信用住”，酒店名称为“广州金悦来公寓”。赵颖于2017年5月26日入住广州金悦来公寓，至2017年5月29日离店，应付费用为1,194元。2.自2017年5月29日起，飞猪公司因订单扣款失败，持续发送提示短信要求赵颖手动支付订单等，另于2017年6月3日向酷飞在线信息科技南京有限公司(以下简称酷飞公司)垫付费用1,194元。审理中，飞猪公司称酷飞公司系涉案订单的卖家，酷飞公司的淘宝账号为“淘酒店专营店”，并提交酷飞公司的平台预留信息。3.飞猪公司提交《信用住服务条款》、《芝麻信用服务协议》及《支付宝代扣服务协议》网页搜索内容公证书一份。其中，《信用住服务条款》中载明信用住的定义为“是飞猪向您提供的，可供您在入住酒店时享受‘先住后付，免押金，不排队’的一种服务”，信用住的使用条件为“1、已与飞猪签署本服务条款；2、已与芝麻信用管理有限公司签署了《芝麻信用服务协议》；3、已与支付宝(中国)网络技术有限公司签署《支付宝代扣服务协议》；4、芝麻信用分达到飞猪要求的分值；5、飞猪设置的其他条件”，该条款在第三部分“用户权利义务”中载明“6、信用住服务作为一种先住后付的服务，您需秉持诚实信用的原则履行相应的支付义务。信用住订单离店后，还请确保您的支付宝账户及其他扣款渠道中有足够的款项支付信用住订单实际入住所产生的费用，使支付宝能够划扣成功。7、若支付宝未能在信用住产品设定的划扣期限内成功划扣款项到酒店账户，飞猪和支付宝有权按照一定的频率持续划扣，直至划扣成功。您需自行承担由此对您所可能造成的不利影响。8、若您的信用住订单在规定的时间内(飞猪有权根据信用住业务发展情况调整该时间)仍未划扣全部应付款项至酒店账户，您同意飞猪有权待您垫付该信用住订单的应付款项至酒店账户。一旦飞猪代为垫付后，您对酒店的该笔债务即转让给飞猪，您授权支付宝可依据飞猪的指令通过您《支付宝代扣服务协议》下约定的所有扣款通道划扣相应金额至飞猪账户。”上述事实，除当事人当庭陈述外，另有赵颖支付宝及淘宝认证信息、订单截屏、酒店入住记录信息、飞猪平台后台系统信息截屏(主体信息及垫付信息)、系统短信提示截屏、(2018)浙杭钱证内字第XXXX号公证书等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据“信用住”的服务模式，赵颖通过飞猪平台预定酒店住宿服务，在实际入住酒店后应支付相应费用，但赵颖并未按约在其账户中预留足够金额用于扣款，导致飞猪平台为其向卖家垫付了相关费用。现飞猪平台要求赵颖支付垫付的住宿费用1,194元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息损失及律师费，因原、被告并无相关约定，且飞猪公司亦未就具体金额的实际发生进行举证，故本院对该两项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵颖于本判决生效之日起十日内支付浙江飞猪网络技术有限公司1,194元；二、驳回浙江飞猪网络技术有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵颖负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任培君人民陪审员  许国华人民陪审员  李桂琴二〇二〇年四月十六日书 记 员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1822号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军。 委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。 被告：程雨,女，1987年1月29日出生，汉族，住湖南省望城县。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告程雨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼,被告程雨经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告程雨立即向原告归还拖欠的信用卡本金16998.23元、利息33234.93元、费用（滞纳金）4192.04元，合计54425.20元（此利息、费用暂计至2019年12月30日，此后利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2013年3月12日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告程雨核发了卡号为52×××83的中国银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月30日，共拖欠本金16998.23元、利息33234.93元、费用（滞纳金）4192.04元，合计54425.20元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告程雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2013年3月12日，卡号为52×××83。 二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度消费金融×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月30日，被告欠付原告信用卡本金16998.23元、利息33234.93元、费用（滞纳金）4192.04元，合计54425.20元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准；三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下： 一、被告程雨于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金16998.23元、利息33234.93元、费用（滞纳金）4192.04元，合计54425.20元（暂计算至2019年12月30日，此日后的利息、费用（滞纳金）等，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1160元因适用简易程序减半收取580元，由被告程雨负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终286号 上诉人（原审原告）：吉林省爱民高科股份有限公司（简称爱民公司）。 法定代表人：尹晓萍，董事长。 委托诉讼代理人：戴世胜，男，回族，1956年3月8日生，该公司职员，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。 被上诉人（原审被告）：刘银贵，男，汉族，1963年11月10日生，住通化市东昌区。 上诉人吉林省爱民高科股份有限公司与上诉人刘银贵不当得利纠纷一案，不服东昌区法院（2019）吉0502民初3169号民事判决，提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。 上诉人爱民公司上诉称，原审驳回我公司诉求是错误的。既然被上诉人刘银贵取得2万元欠款的调解书被中院依法撤销，丧失合法依据，就应当将取得的2万元予以退还。 被上诉人刘永贵辩称，我实际为张怀珠承包的工程付出了劳动，就应得到应的报酬。当年将张还珠欠我2万元工程款转由上诉人交付是其同意的，并有书面协议。我收到2万元欠款有事实依据，不属不当得利，不应退还。 原审原告一审诉讼请求：判令被告返还不当得利2万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告依据通化市二道江区人民法院（2012）二鸭民初字第3号民事调解书，获取原告债权转让款2万元。该调解书于2019年8月20日被通化市中级人民法院（2019）吉05民终874号民事判决书撤销。既然法院的民事调解书已被上级法院撤销，被告因此获取的债权转让款属不当得利。依据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，诉请贵院支持原告的诉讼请求。 原审被告辩称：本人系农民工，2008年被告给原告做厂内防水施工，承包人系张怀珠（已死亡），因其拖欠被告的工资款，后被告与原告方经理张爱民以及张怀珠协商，由张怀珠为原告出具2万元的收据，并出具转让协议，由原告直接将款项给付被告。后因原告一直未能给付款项，被告将原告诉至二道江区人民法院，经调解原告给付被告2万元，该款项系被告应得的劳动报酬，并无不当，且给付我的系张怀珠的工程款，与原告无关。被告要求原告将张怀珠出具的收据出示给法庭，被告与张怀珠之间确实存在劳务关系，即使中院撤销了二道江区人民法院的调解书，也撤销不了被告与张怀珠之间的债务关系，原告给付被告款项是理所当然的。且中院的判决书中体现原告拿不出证据证明已付工程款的数额，原告无法证明给付被告的2万元不在张怀珠的18.6万元工程款之中，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审认定事实：2008年1月30日，张怀珠（曾用名张建辉）与王爱民（原告单位原法定代表人）签订工程款协议书，约定张怀珠为原告施工，工程款18.4万元，由原告于2008年2月末支付3-5万元，余款在2008年5月末前分期分批付清。2009年1月15日，张怀珠与被告刘银贵签订债权转让协议，约定因张怀珠欠被告刘银贵材料款2万元，现将原告欠张怀珠债权转让给被告刘银贵，由被告刘银贵向原告主张权利。 2010年8月25日，张怀珠将原告诉至通化市二道江区人民法院，双方于2010年8月25日达成调解协议，该院作出（2010）二钢民初字第243号调解书：原告拖欠张怀珠工程款6.25万元，原告于2011年1月31日前给付1万元，于2012年1月31日前给付1万元，余款于2012年10月1日之前付清，张怀珠于2010年11月1日之前负责原告厂房上缺少及损失部分的屋瓦的维修安装，原告负责购买瓦片。 2011年12月16日，被告刘银贵将原告诉至通化市二道江区人民法院，双方于2012年2月13日达成调解协议，该院作出（2012）二鸭民初字第3号民事调解书：原告于2012年5月31日前一次性给付被告债权转让款2万元，此款从（2010）二钢民初字第243号调解书中确定的给付案外人张怀珠的6.25万元款项中扣除。原告给付被告2万元后，被告于2019年6月10日为原告补收据一份，写明收到原告给付2万元。 张怀珠就（2010）二钢民初字第243号民事调解向通化市二道江区人民法院申请执行，该院于2019年5月13日作出（2011）二执字第84号结案通知书，原告应给付张怀珠工程款6.25万元，依据（2012）二鸭民初字第3号民事调解书，该案执行款2万元转让给刘银贵，张怀珠共收到执行款6.6万元（本金4.25万元、迟延履行债务利息2.2,196万元、诉讼费681.00元），爱民高科履行了全部义务，故（2010）二钢民初字第243号民事调解书执行完毕。 2019年5月21日，张怀珠将原告、王爱民、被告刘银贵诉至通化市二道江区人民法院，请求撤销（2012）二鸭民初字第3号民事调解书第一项，即此款从（2010）二钢民初字第243号民事调解中确定给付张建辉的6.25万元款项中扣除，通化市二道江区人民法院于2019年6月27日作出（2019）吉0503民初373号民事判决书判决：驳回张怀珠的诉讼请求。因张怀珠于2019年8月7日去世，其继承人对该判决提起上诉，通化市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）吉05民终874号民事判决书判决：撤销通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初373号民事判决书；撤销通化市二道江区人民法院（2012）二鸭民初字第3号民事调解书。认定上述事实的证据有：调解书、判决书、收据。 原审法院认为，原告主张被告返还2万元，被告对此不予认可，通化市中级人民法院（2019）吉05民终874号民事判决书撤销通化市二道江区人民法院（2012）二鸭民初字第3号民事调解书，系因为法院认定该调解书中“此款从（2010）二钢民初字第243号调解书确定的6.25万元中扣除”，程序违法，且原告拒绝提供张怀珠出具的收据，故认定张怀珠与原告达成的（2010）二钢民初字第243号调解书中确定的6.25万元时，已经扣除了原告应当给付被告刘银贵的2万元，且该生效判决并未认定原告不应给付被告刘银贵2万元，故原告的诉讼请求，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的诉讼请求，本院不予支持。依法驳回原审原告诉讼请求。 二审时，双方当事人未提交新的证据，亦无新的辩论意见，二审查明事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益受损失的人，有权请求其返还不当利益。本案中，被上诉人刘银贵基于与张怀珠形成的雇佣基础法律关系完成了防水工程施工，理应因此获得相应的对价。且上诉人已向其支付了2万元欠款，产生了债权债务消灭的法律后果。刘银贵的合法利益并不因调解书违反法定程序而丧失，故并非不当得利。因此上诉人的主张无法支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费300元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 晓 军 审判员 王 艳 刚 审判员 何 秋 彦 二〇二〇年四月二十七日 书记员 ：张心语
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4088号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：孔晓林，女，汉族，1976年12月8日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告孔晓林金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告孔晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告孔晓林以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告孔晓林立即偿还原告截至2019年12月10日的透支本金16878.56元、利息921.68元、违约金2507.35元，合计20307.59元；二、判决被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金16878.56元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息921.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告孔晓林承担。被告孔晓林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告孔晓林在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告孔晓林按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月10日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金16878.56元、利息921.68元、违约金2507.35元，共计20307.59元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告孔晓林向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金16878.56元、利息921.68元、违约金2507.35元，以及向原告支付自2019年12月11日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告孔晓林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔晓林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月10日的透支本金16878.56元、利息921.68元、违约金2507.35元，共计20307.59元；二、被告孔晓林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金16878.56元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息921.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取154元，由被告孔晓林负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年四月十六日书 记 员 王娅
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1060号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭中，男，1971年9月9日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：云南明辉建筑有限公司。住所地：云南省昆明市富民县赤就乡政府内。法定代表人卢辉，该公司执行董事。委托代理人周世正，云南砚池律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昭通浩华房地产开发经营有限公司。住所地：昭通市昭阳区罗炳辉广场北侧。法定代表人郑智公，该公司总经理。委托代理人罗瑞玺、李朝永，云南红云（昭阳）律师事务所律师。上诉人郭中与被上诉人云南明辉建筑有限公司、昭通浩华房地产开发经营有限公司建设施工合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初3957号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原裁定认定郭中不属本案适格原告不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初3957号民事裁定；二、本案指令云南省昭阳区人民法院继续审理。审判长 唐 丽审判员 杨胜洪审判员 宋明涛二〇二〇年四月二十七日书记员 马关俊
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执319号申请执行人：王某某，男，汉族，1972出生，住浙江省义乌市佛堂镇。被执行人：驻马店市某某置业有限公司。住平舆县清河大道。法定代表人：秦某，该公司负责人。本院作出的（2019）豫1723民初3784号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市某某置业有限公司应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  邵 劝二〇二〇年四月八日书记员  张慧康
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执321号之一申请执行人：高行，男，1989年2月5日生，汉族，户籍地安徽省来安县。被执行人：孙浩，男，1985年6月13日生，汉族，户籍地安安徽省定远县。本院在执行申请执行人高行与被执行人孙浩民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙浩未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人孙浩名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年四月二十七日书记员  何晓宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8644号 申请执行人：彭燕，女，汉族，1979年3月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 委托诉讼代理人：史银，系张掖市甘州区西街街道法律服务所法律工作者。 被执行人：王军，男，汉族，1979年7月15日出生，甘肃省山丹县人，系山丹县体育运动中心职工，住山丹县。 申请执行人彭燕与被执行人王军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日做出的（2019）甘0702民初4177号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王军未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭燕已向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年9月17日，本院依法向被执行人王军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年9月18日，依法限制被执行人王军高消费； 3．2019年9月18日、2019年10月11日、2019年11月1日、2019年11月27日、2019年12月23日、2020年2月20日、2020年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统七次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人王军名下中国建设银行银行卡存款信息，但该银行卡已被山丹县人民法院一件302045元的执行案件冻结，本案亦轮候冻结，再未发现被执行人有任何可供执行的财产； 4．2019年12月20日，查询并核对被执行人王军身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人财产线索不属实； 6.2019年12月22日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人王军名下无房产信息。 7.2019年12月23日，本院依法冻结了被执行人王军所有的银行卡、财付通、支付宝； 8.2019年12月23日，将被执行人王军纳入失信被执行人人员名单； 9.2020年3月12日，向被执行人所在的山丹县体育运动中心办公室调查了解到，被执行人王军在山丹县法院有一件标的30万元的案件，而王军的工资卡早被山丹县法院冻结，王军再无其他生活来源，每周向其父母要100元生活费； 10.2020年4月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的50774元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年四月八日 书记员 秦尹松
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初21602号原告：何召兰，女，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：涂和，男，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律工作者。被告：李正彬，男，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告何召兰与被告李正彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何召兰的委托诉讼代理人涂和到庭参加诉讼。被告李正彬下落不明，本院依法公告送达，公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何召兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款64000元，并支付利息(以借款64000元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率支付至借款还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系工友关系，都是在工地上打工。被告因家庭困难需要用钱向原告借款65000元。原告分两次向被告汇款共计63000元。后来，原告多次催收无果。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李正彬未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了汇款收据作为证据，本院依法进行了审查。经审理查明事实如下：2014年11月9日，原告何召兰向被告李正彬银行账户转账22000元。2014年11月22日，原告何召兰向被告李正彬银行账户转账41000元。审理中，原告称其在民事起诉状的诉讼请求中载明的借款64000元系笔误，原告通过银行转账方式向被告支付63000元，另外2000元系被告在之前就借的，合计65000元；因原告只知道被告的收款账号，不知道被告的身份信息，故原告一直没有起诉被告。诉讼中，对于被告之前向其借款2000元，原告并未举示证据予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了其向被告银行账户中转账的凭证，主要其和被告之间系民间借贷关系，要求被告归还借款。经传唤，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、法庭辩论和最后陈述的诉讼权利。根据上述规定，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告未提供证据证明双方约定了借款期限。现原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于借款金额，根据原告提供的银行转账凭证，本院认定被告借款金额为63000元，故被告应归还原告借款63000元。原告称被告之前已借款2000元，但原告未提供证据予以证明，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告支付自从起诉之日（即2019年9月2日）起至借款还清之日止期间的利息，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息计算标准，本院认为，根据中国人民银行规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，但利息计算标准不应超过年利率6%。被告李正彬经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告李正彬于本判决发生法律效力后三日内归还原告何召兰借款本金63000元，并以借款本金63000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为利率上限）支付自2019年9月2日起至上述借款本金还清之日止期间的利息。二、驳回原告何召兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1426元，公告费560元，共计1986元，由被告李正彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张振华审 判 员 王 梁审 判 员 刘 淇二〇二〇年四月二十七日法官助理 袁 琴书 记 员 邹德芳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初438号原告：韩宏强，男，1971年1月15日生，汉族，住河南省偃师市。被告：许爱枝，女，1963年9月12日生，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市益博摩配有限公司。住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇赵庄寨村）。统一社会信用代码：914103810975446798法定代表人：许爱枝，该公司经理，即被告许爱枝。被告：刘亚棋，男，1987年8月5日生，汉族，住河南省偃师市。三被告共同委托诉讼代理人：黄新武，河南铭志律师事务所律师。本院在审理原告韩宏强与被告许爱枝、偃师市益博摩配有限公司、刘亚棋买卖合同纠纷一案中，原告韩宏强于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩宏强申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩宏强撤诉。本案受理费减半收取120元，由原告韩宏强负担。审判员  李玉辉二〇二〇年四月八日书记员  高 茜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1372号之二申请人：高小波，男，汉族，住济源市。被执行人：陈玲玲，女，汉族，住济源市。关于高小波与陈玲玲合同纠纷一案，查明被执行人陈玲玲在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈玲玲在济源市住房公积金管理中心的住房公积金2196.97元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年四月二十七日书记员  张小科
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执881号 被执行人：广东佳彩数码科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇振华工业区西环一路，统一社会信用代码：91441900727046421Y。 法定代表人：张福柱。 被执行人广东佳彩数码科技有限公司犯单位行贿罪刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初1635号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，广东佳彩数码科技有限公司应缴纳罚金人民币150000元，本院刑事审判部门于2020年1月8日对其刑事涉财产部分移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人广东佳彩数码科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人广东佳彩数码科技有限公司已由东莞市第一人民法院裁定宣告破产，裁定案号为（2018）粤1971破30-1号。 本院认为，被执行人广东佳彩数码科技有限公司已由人民法院裁定宣告破产，本案依法应予以终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0305执881号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月八日 书记员  詹纪才
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1482号之一 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：杨国再，该行员工。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 被告：文继承，男，汉族，1992年11月3日出生，住四川省平昌县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行诉被告文继承信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。现因其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘 强 审判员 杨 红 审判员 王士雨 二〇二〇年四月二十一日 书记员 孙 鑫
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执309号之一申请执行人：刘某某被执行人：山西某某公司法定代表人：姚某某关于刘某某申请执行山西某某公司社会保险纠纷一案，临猗县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2019）第21号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人山西临猗雪云棉机有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西某某公司的银行账户存款19887.1元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年四月七日书记员 姚欣科
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执异6号 案外人：鲜政国，男，1955年6月10日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：廖君，女，1964年7月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人：张丹，系四川省斌鼎律师事务所律师。 申请执行人：郭云霞，女，1964年5月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人：张丹，系四川省斌鼎律师事务所律师。 申请执行人：翟群瑛，女，1964年4月19日出生，汉族，住营山县。 委托代理人：张丹，系四川省斌鼎律师事务所律师。 被执行人：叶发玉，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：罗晓玲，女，1964年11月7日出生，汉族，住四川省营山县。 在本院执行廖君、郭云霞、翟群瑛分别与叶发玉、罗晓玲民间借贷纠纷三个案件中，案外人鲜政国对本院查封被执行人叶发玉所有的农科苑安置房A5幢2单元602号房屋的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2016年7月19日鲜政国与叶发玉签订了《房屋购销合同》，叶发玉以190000元的总价将案涉房屋出售给了鲜政国，鲜政国于2016年7月19日通过鲜政国女子鲜继红以银行转账方式共计给付160000元购房款给叶发玉委托人肖凤碧，尚欠购房款30000元，同时，鲜政国已装修案涉房屋并入住，缴纳了案涉房屋的物管费，并将案涉房屋用水使用证书办理在了鲜政国女子鲜继红名下，案涉房屋使用的水、电、气等费用均由鲜政国实际缴纳。因此，案涉房屋实际为鲜政国所有，法院查封错误，请求法院依法终止执行案涉房屋并解除查封。 申请执行人辩称，不动产的物权取得以登记为准，现在案涉房屋登记在被执行人叶发玉名下，应属被执行人所有。案外人与被执行人之间签订的《房屋购销合同》不符合房屋买卖合同的正式格式，且未在任何机构进行备案登记，其购销合同的真实性存疑，同时，案涉房屋的水、电、气等使用证书未登记在案外人鲜政国名下。因此，案外人所提交的证据不能证明案涉房屋已由案外人通过合法途径实际取得，不能阻却法院对案涉房屋的强制执行。 被执行人叶发玉辩称，案涉房屋是通过其原有位于营山县的房屋拆迁后，实行产权调换所得，并于2010年11月7日与营山县城乡发展投资经营有限公司签订了《营山县房屋拆迁产权调换协议书》，同时对产权调换予以结算清账。案涉房屋属叶发玉私人所有，于2016年7月19日通过民间交易方式将案涉房屋出售给了案外人鲜政国，叶发玉与案外人之间的房屋买卖合同真实有效。由于案涉房屋系拆迁安置房，直到2019年县政府相关部门才通知予以办理产权证书，而法院于2018年已将案涉房屋进行查封，因此，至今无法将案涉房屋产权证办理在案外人鲜政国名下。 本院查明,2010年11月7日，叶发玉与营山县城乡发展投资经营有限公司签订了《营山县房屋拆迁产权调换协议书》，对原属叶发玉所有的位于营山县的房屋进行拆迁，并实行产权调换，调换后的房屋共六套，位于营山县，同时，对产权调换已予以结算清账。2016年7月19日案外人鲜政国与叶发玉签订了《房屋购销合同》，购买其中的Ａ5-2-6-2号房，并支付了部分房款，经装修后居住在该房屋内。 申请执行人廖君、郭云霞、翟群瑛分别与被执行人叶发玉、罗晓玲的民间借贷纠纷三个案件，在执行过程中，本院于2018年12月10日作出（2018）川1322执1695号、（2018）川1322执1696号、（2018）川1322执1697号执行裁定书查封了上述六套房屋。 本院认为，案涉房屋属被执行人叶发玉的拆迁还房，案外人鲜政国与被执行人叶发玉签订《房屋购销合同》后支付了部分房款，且已装修入住至今。现虽未登记在案外人鲜政国名下，是因需等待政府相关部门通知后方能办理，系案外人意志以外的客观障碍，则案外人鲜政国请求排除执行的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人叶发玉的位于营山县的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谭忠光 审判员  廖万军 审判员  李小江 二〇二〇年四月七日 书记员  刘武林
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6561号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王伟歧，男，1988年1月16日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王伟歧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王伟歧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令王伟歧归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)82,437.46元(截止2020年1月6日本金73,094.09元、利息2,396.93元、逾期还款违约金6,946.44元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由王伟歧负担。事实与理由：2017年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王伟歧的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，王伟歧欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计82,437.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王伟歧催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。王伟歧未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。王伟歧未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王伟歧的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以王伟歧信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年1月6日，王伟歧欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金73,094.09元、利息2,396.93元、逾期还款违约金6,946.44元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王伟歧催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟歧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币73,094.09元。被告王伟歧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币2,396.93元、逾期还款违约金人民币6,946.44元，合计人民币9,343.37元。被告王伟歧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币73,094.09元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,860.94元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币930.47元，由被告王伟歧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执855号之一申请执行人：威海天山房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香，总经理。被执行人：郭丽梅，女，1975年2月24日出生，汉族。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初2201号民事调解书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人郭丽梅名下位于威海市文登区天山水尚居民小区38号2单元807室及项下土地使用权，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张培文二〇二〇年四月八日书记员  王兴东
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7479号 原告：江来财，男，1967年4月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：张玉贵，男，1985年11月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告江来财诉被告张玉贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐敏、被告张玉贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付劳动工资13435元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月，被告承包了河北省衡水市维也纳酒店的建筑工程，并雇佣原告在该工程中提供劳务服务。2019年7月12日，经双方结算原告的劳务工资为13435元。因暂无支付能力，被告向原告出具了欠条一份。而后，原告多次向被告催讨上述欠款，但被告均以种种理由推诿，拒不支付。为维护自身合法权益，原告现具状法院。恳请法院依法受理并判如所请。 被告辩称：欠工资是事实，现资金困难，要求分批延期支付。 原告为支持其主张，向本院提供了原告的身份证复印件、被告户籍资料及欠条一张，证明原告、被告诉讼主体资格及被告欠工资款的事实。 被告未提供证据，对原告提供的证据均没有意见。 本院审查了原告提供的证据，因双方不持异议，这些证据具备客观性、合法性和关联性，均予以认定。 根据当庭举证、认证及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：原告受雇于被告承包的河北省衡水市维也纳酒店工程，经双方结算工资，原告于2019年7月12日向被告出具欠条一张，内容载明“今日本人张玉贵欠江来财在河北衡水维也纳酒店工地工资13435（大写：壹万叁仟肆佰叁拾伍元正）。此据未付清之前长期有效。张玉贵”。后因原告多次催讨欠款未果，以致成讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告受被告雇佣从事劳务工作，双方成为了事实上的劳务合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告立即支付尚欠劳务工资13435元，符合法律规定，并有被告出具的欠条佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张玉贵于本判决生效之日起十日内支付原告江来财劳务工资人民币13435元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币136元，减半收取68元，由张玉贵负担，此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  包建斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余一帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执413号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司北大街支行，住所地四川省安岳县岳阳镇。负责人：李强，支行行长。被执行人：陈勇，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：周安琴，女，1975年5月21日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司北大街支行与被执行人陈勇、周安琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈勇、周安琴有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈勇所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇房产，期限为3年；二、查封被执行人陈勇、周安琴共同所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇房产，期限为3年；三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司北大街支行须在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司北大街支行自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 刘盛彬二〇二〇年四月二十一日书记员 **飞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1301号原告：广州市增城凯缤制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美居委会汇美发达岭金都路。经营者：张志芳，男，1975年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被告：黄浩洁，男，1980年9月24日出生，汉族，河南省郏县。原告广州市增城凯缤制衣厂诉被告黄浩洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，并于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告广州市增城凯缤制衣厂的经营者张志芳到庭参加诉讼。被告黄浩洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城凯缤制衣厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠原告货款24950元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期交易关系（休闲裤子买卖交易）。2018年5月26日，被告向原告购买男装休闲裤一批，共计货款30450元，双方约定交货后一个月内付清货款。原告于2018年5月26日将被告需要货物交付给被告，但被告收货后却未按约定支付货款。经原告多次向被告催款，被告在2019年7月6日付款1500元，2019年11月4日付款1000元，2019年12月9日付款1500元，2020年1月4日付款1500元。被告在2020年1月7日向原告出具欠条一份，确认拖欠原告货款24950元，并且承诺2020年1月11日前偿还。但截至今日（起诉之日），被告仍未偿还拖欠货款。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.微信聊天记录，证明原告多次向被告催款以及被告至今拖欠原告货款人民币24950元的事实。2.欠条，证明被告拖欠原告货款人民币24950元至今未支付的事实。3.聊天记录两条，证明起诉后原告收到被告欠款两次，分别为2020年1月20日转账2000元，2020年1月24日转账2950元，尚欠款20000元。被告黄浩洁未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。另，原告诉至法院后，被告于2020年1月20日和1月24日分别向原告转账支付2000元和2950元，扣减后，被告仍欠原告20000元货款未付。本院认为：原告与被告之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效。原告向被告交付货物后，被告未依照双方约定向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款24950元未付，起诉后，被告向原告支付货款4950元，现尚欠货款20000元未付，原告要求被告向其支付货款20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对原告诉讼请求中货款超出部分，因被告在原告起诉后已经履行，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄浩洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城凯缤制衣厂支付货款20000元；二、驳回原告广州市增城凯缤制衣厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（原告已预交），由被告黄浩洁负担，并由被告在支付案涉货款时一并径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇二〇年四月八日书记员  王莉珊本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1396号 原告：重庆市渝北区双龙法律服务所，住所地重庆市渝北区建设路73号至69号，统一社会信用代码33500000663562338Y。 法定代表人：张崇云。 委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：陈本弟，男，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆市渝北区双龙法律服务所与被告陈本弟诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告重庆市渝北区双龙法律服务所于2020年4月26日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市渝北区双龙法律服务所撤回对被告陈本弟的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区双龙法律服务所负担。 审 判 员 李旻昊 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 张永利 书 记 员 任 屹
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执52号 潘超龙、李灿鸿： 申请执行人潘超龙与被执行人李灿鸿民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初488号 原告：鄂尔多斯市晨夏物业有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：陈某。 被告：王飞小，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司与被告王飞小物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司负担。 代理审判员  马畅 二〇二〇年四月八日 书 记 员  李娜
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执恢349号申请执行人高亮，男，1976年3月24日出生，汉族，住山东省莱山区。被执行人湖北中大建设有限公司。住所地浠水经济开发区建设路。法定代表人张东兴，董事长。本院在执行高亮申请执行湖北中大建设有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）鲁1083民初1377号民事判决书：被执行人给付申请执行人1103455元。该案于2019年11月14日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年四月十八日书记员  宋晓
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初283号 原告:中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 委托代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：刘佳,女，1984年2月8日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市昌北开发区。 原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行诉被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的委托代理人王雪薇到庭参加诉讼，被告刘佳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘佳向原告返还借款本金190375.47元及利息、违约金（至2019年05月05日止的利息21344.35元、违约金3000元，共计24344.35元；2019年05月05日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告刘佳向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘佳向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告刘佳发放卡号为41×××46、62×××66的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年4月26日，被告信用卡拖欠借款本金190375.47元及利息5000元、违约金63510元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称41×××46、62×××66系主、副卡关系。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年4月26日，被告信用卡拖欠借款本金190375.47元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行信用卡欠款本金190375.47元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行预交的案件受理费2260元(已减半收取)，由被告刘佳承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十六日 书记员 万追星
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执488号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街72号，统一社会信用代码：91370500580416175H。负责人：王鹏华，行长。被执行人：牛传明，男，1967年12月31日生，汉族。被执行人：许晓光，男，1964年3月28日生，汉族。被执行人：陈雪，女，1990年10月21日生，汉族。被执行人：张荣安，女，1965年6月27日生。被执行人：吴金华，女，1966年8月2日生，汉族。被执行人：山东永霖化工有限公司，住所地：山东省东营市河口区海宁路91号22幢2单元302室，统一社会信用代码：91370503493960199W。法定代表人：牛传明，经理。申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人尚玉峰、栾明明、牛传明、许晓光、陈雪、赵志娥、张荣安、吴金华、山东世强化工有限公司、山东永霖化工有限公司、山东军星商贸有限公司、东营永兴化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1758号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴金华在工行山东省东营东城支行账户的存款1500000元；冻结被执行人许晓光在中国农业银行股份有限公司东营垦利支行6228231340309393546账户的存款1500000元、在工行山东省东营垦利支行胜坨分理处1615050201000419716账户的存款1500000元、在工行山东省东营垦利支行水电厂分理处账户的存款1500000元；冻结被执行人陈雪在中国农业银行股份有限公司东营孤岛支行账户的存款1500000元；冻结被执行人张荣安在中国农业银行股份有限公司东营垦利支行账户的存款1500000元、在中国农业银行股份有限公司东营垦利支行账户的存款1500000元；冻结被执行人牛传明在中国农业银行股份有限公司东营垦利支行账户的存款1500000元、在中国农业银行股份有限公司垦利胜坨支行账户的存款1500000元；冻结被执行人山东永霖化工有限公司在东营农村商业银行股份有限公司孤岛支行9050105101842050003164账户的存款1500000元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年四月八日法官助理燕海飞书记员王媛媛
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7712号原告：尚永利，男，1977年1月6日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：徐州市艾力斯健身服务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路尚城商住楼1-04室。法定代表人：满佰敦，该公司董事长。被告：满佰敦，男，1990年7月26日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：吉星乐，男，1995年8月9日生，汉族，住甘肃省合水县。原告尚永利与被告徐州市艾力斯健身服务有限公司（以下简称艾力斯公司）、满佰敦、吉星乐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚永利、被告艾力斯公司的法定代表人满佰敦、被告满佰敦、被告吉星乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚永利向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告劳动报酬14785元及利息(以14785元为基数，自2019年9月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年年底，原告受雇于被告艾力斯公司从事装修装饰工作，经结算，被告艾力斯公司尚欠原告劳动报酬14785元。2019年9月27日，被告艾力斯公司、满佰敦、吉星乐共同向原告出具欠条一份，认可欠原告装修款14785元。但截至起诉之日，三被告未向原告支付任何劳动报酬。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。被告艾力斯公司与被告满佰敦共同辩称，被告艾力斯公司欠付原告劳动报酬属实，请求法院依法裁判。被告吉星乐辩称，原告诉状陈述情况属实，请求法院依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尚永利原受雇于被告艾力斯公司从事装修装饰工作，被告满佰敦系该公司的法定代表人和股东，被告吉星乐系该公司的另一股东。2019年9月27日，经双方结算，被告满佰敦、吉星乐共同向原告尚永利出具欠条一张，内容为：“今艾力斯健身服务有限公司欠尚永利装修款14785元壹万肆仟柒佰元整。”被告满佰敦、吉星乐分别在该张欠条下方签名，并加盖了被告艾力斯公司的公章。欠条出具后，因三被告至今未向原告支付上述劳动报酬，原告多次催要无果，遂以诉称理由诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告尚永利受雇于被告艾力斯公司并为其提供劳动，故被告艾力斯公司作为用人单位负有向原告足额支付劳动报酬的法定义务。根据该公司法定代表人及股东共同向原告出具的欠条，现原告主张欠付劳动报酬的数额为14785元，本院予以确认。因被告艾力斯公司经原告多次催要至今未能给付劳动报酬，其行为已构成违约，故原告依据欠条出具的日期，主张自2019年9月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告满佰敦和吉星乐作为艾力斯公司的法定代表人及股东，以其个人名义向原告出具欠条，且二人在庭审中对于承担还款责任的主体亦未提出异议，故可以推定出二人具有加入本案债务的意思表示，因此，原告要求被告满佰敦、吉星乐承担共同给付义务，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告徐州市艾力斯健身服务有限公司、满佰敦、吉星乐于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告尚永利劳动报酬14785元，以及利息（以14785元为基数，自2019年9月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告徐州市艾力斯健身服务有限公司、满佰敦、吉星乐连带负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晨人民陪审员  苏征社人民陪审员  李 丽二〇二〇年四月二十七日法官 助理  伍 俏书 记 员  吴 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1899号原告：何德启，男，1955年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人:张林，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人:张同莉，安徽淮河律师事务所律师。被告：刘卫国，男，1963年9月2日出生，汉族，户籍地址山东省莱西市，住安徽省蚌埠市禹会区。原告何德启与被告刘卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何德启的委托诉讼代理人张同莉到庭参加诉讼。被告刘卫国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德启向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款776000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2007年起因拍摄关于淮河的纪录片资金紧张，向原告提出借款，原告陆续向被告出借776000元，被告分别向原告出具了3张借条为凭。2019年，原告因身体原因需要用钱，遂要求被告偿还借款。被告虽同意还款，但是一直以各种理由推脱，至今分文未还。故提起本次诉讼。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告出具的借条3张及原告的工商银行账户交易记录和个人业务凭证复印件，证明被告先后三次向原告出具借条，确认借款776000元，其中第一笔借款10000元和第二笔借款44000元原告均为现金出借，第三笔借款在借条中虽载明为722000元，但实际借款金额是500000元，其余222000元是计算的利息，利息的具体计算方式为：前期陆续取出的300000从2008年7月计算至2012年9月份共50个月，按照月利率1%计算，共计150000元利息；后期陆续取出的200000元从2009年9月计算至2012年9月共36个月，按照月利率1%计算，利息为72000元。该500000元借款是被告自行从原告的余额为500000元银行卡中陆续取出的，几笔大额取款记录的取款单上，客户签名的虽然签的是原告的名字，但均是被告的笔迹。综合上述分析：被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。原告所举双方的借款合同系原件，并佐以银行取款凭证等证据佐证，证明力充分，本院予以认定，并据以确认以下案件事实：被告因资金需要，自2007年开始陆续向原告借款，并先后出具三张借条，其中2007年12月31日出具的借条载明：“今借到人民币10000元整。”2009年7月18日出具的借条载明：“今借到何德启人民币44000元整。”，2012年9月23日的借条载明：“今借到何德启人民币722000元整，注：在未经债主同意的情况下，擅自从债主工商银行卡取出500000元整。”后被告未能偿还上述借款，原告遂提起本次诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告先后多次向原告借款，本息合计776000元，有被告出具的三张借条和银行取款凭证佐证，事实清楚，法律关系明确，借条中计入的利息亦在法律保护范围之内。因双方没有约定具体的还款期限，按照相关法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人在合理期限内履行。现被告下落不明，原告诉讼要求被告偿还借款本息776000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘卫国于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告何德启借款本息合计776000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11560元，公告费600元，合计12160元，由被告刘卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 张 鲁审 判 员 李 伟人民陪审员 陈 萍二〇二〇年四月八日书 记 员 顾丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初400号 原告：马某1，女，回族，住甘肃省临夏县. 被告：马某2，男，回族，住甘肃省临夏县. 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，于2020年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，2020年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求分割共同财产房屋及宝骏车价值20万元；3、要求被告赔偿原告的医药费1.5万元；4、要求被告偿还原告姐夫的借款0.2万元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原、被告登记结婚，原、被告系再婚，婚后夫妻感情不好。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事经常发生矛盾。2017年，原被告又因生活琐事发生吵架后，原告回娘家居住至今。2018年9月21日，被告提出与原告离婚，后法院判决原、被告不准离婚。2019年11月27日，被告再次提出与原告离婚，法院判决不准离婚。2020年2月24日，被告在韩集街道遇见原告时发生了打架。现原告起诉要求与被告离婚。 被告马某2辩称：婚后夫妻感情较好，虽发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。 经本院认定的事实，2015年9月，原、被告登记结婚，原、被告系再婚，婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事经常发生矛盾。2017年，原、被告又因生活琐事发生吵架后，原告回娘家居住至今。2018年9月21日，被告提出与原告离婚，后法院判决不准离婚。2019年11月27日，被告再次提出与原告离婚，法院判决不准离婚。2020年2月24日，被告在韩集街道遇见原告时，双方发生了打架。在审理过程中，原告愿意放弃分割共同财产及医药费的赔偿。 本院认为，原、被告虽已登记结婚，但原、被告因家庭生活琐事常发生吵架，被告起诉离婚，后法院两次判决原、被告不准离婚，原、被告仍未和好。现夫妻感情已彻底破裂。故原告离婚的诉求，本院予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准予原告马某1与被告马某2离婚； 案件受理费100元减半收取，50元由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马进良 二〇二〇年四月二十七日 书记员  魏孔霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1322号 杨伦寿、黄德云、杨世金： 你与安徽山推工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月七日 联系人：李明
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1798号 原告：景真法。 委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所执业律师。 被告：临沭县玉山镇玉山村村民委员会。住所地：临沭县玉山镇玉山村。 法定代表人：景作法，主任。 原告景真法与被告临沭县玉山镇玉山村村民委员会（以下简称玉山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景真法的委托诉讼代理人袁和波到庭参加诉讼，被告玉山村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景真法向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工程款57631元及利息。庭审中，原告仅要求被告支付工程款56000元。事实与理由：2016年，玉山村委会进行“农村户户通”道路硬化。2016年4月28日，景真法承包了玉山村委会的“农村户户通”工程，双方签订了施工合同，约定了工程价格等。该工程于2016年5月20日竣工，年底验收。现该“农村户户通”工程已实际使用，但玉山村委会拖欠景真法工程款，经多次催要，目前尚欠57631元。 玉山村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，玉山村委会与景真法签订《玉山村“户户通”工程施工合同书》一份，约定玉山村委会将玉山村村内巷道承包给景真法施工，约定每平方米中标价32.8元，合同还对工程内容及承包方式、工期、工程任务、质量要求、双方责任、付款方式等作了约定。2016年12月，经交通局第三方验收机构验收，总施工量为7062平方米。 合同签订后，景真法按照约定完成施工，并经验收，现已使用。双方结算后，玉山村委会支付了部分工程款，尚欠工程款56000元未付。2017年2月18日，玉山村委会为景真法开具金额为56000元的付款凭证一份，后经景真法多次催要，玉山村委会至今未予支付。 本院认为，涉案承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。景真法按照约定将其承包的工程施工完毕，玉山村委会仅向景真法支付部分工程款，尚欠景真法工程款56000元未予支付，事实清楚，证据充分，玉山村委会应予支付。玉山村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沭县玉山镇玉山村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告景真法工程款56000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，减半收取617.5元,由被告临沭县玉山镇玉山村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0302执527号之一 申请人：徐珍,女1974年7月19日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区；被执行人：刘学东,男1979年3月02日出生,汉族,住凤台县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院2017年10月13日生效的(2017)皖0302民初488号判决，于2018年4月13日向被执行人刘学东发出执行通知书，责令被执行人刘学东（写明指定履行的义务）。 本院查明安徽省××××区皖北钢材交易市场财产名称：皖北钢材交易市场第2＃商务楼栋0单元1层101号、102号、103号、104号、105号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘学东所有的安徽省××××区皖北钢材交易市场财产名称：皖北钢材交易市场第2＃商务楼栋0单元1层101号、102号、103号、104号、105号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  邱雷 书记员  李静 二〇二〇年四月二十六日