西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3391号 原告王某甲，男，2010年2月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告刘娜，女，1988年12月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人苏二俊，西安润海律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。法定代表人柳政，主任。原告王某甲诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）其他行政行为一案，本院在受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王某甲诉称，原告系西咸新区沣东新城XX街道办胡家村的村民。2016年4月13日其作为户主刘娜之子将户口迁入该村。2018年11月16日，西咸新区沣东新城土地储备中心印发了《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发XX街道胡家村搬迁安置实施方案的通知》，明确由西咸新区XX城XX中心XX村搬迁安置工作，沣东街道办事处负责具体组织实施。安置标准为：(1).以现有在册户籍人口为依据，每人无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房和10平方米的生产生活补贴用房，(2).按照每人60000元的标准一次性给予生产生活用房现金补贴，(3).其他补贴过渡补助费及生活补贴，均为300元/人/月，一次性支付30个月学生交通补贴1800元/人等。2018年11月18日，被告沣东管委会以西咸沣东告字(2018)9号通告公布2018年11月18日零时为胡家村搬迁安置人口户籍认定截止日；同日，胡家村村委会在本村张贴公告，并对现有宅基地及人口信息等予以公示，三次公示名单均包含原告。2018年12月14日，XX城XX户区(城中村)改造办公室与原告户口所在的户主刘建利签订了《拆迁安置补偿协议》，户内人口不含原告，也未给原告安置。2018年12月下旬、2019年1月，原告的法定代理人多次找沣东新城土地储备中心，并于2019年3月15日向沣东新城土地储备中心及被告邮寄送达书面申请，要求按照户内居民予以安置。2019年5月25日下午，原告收到沣东新城土地储备中心作出的《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于XX街道胡家村王某甲申请事项的回复》。原告认为，其属于被告胡家村村委会集体经济组织成员，虽然曾因2010年2月出生落户于生父所在的XX街道XX村，但七里铺村早在2006年就拆迁，原告就没有也不可能享受七里铺村拆迁安置待遇，且原告自从迁入户口以来，生活在胡家村，在胡家村参加合疗和社会养老保险，属于胡家村集体经济组织成员，该事实已由生效判决(2018)陕0116号民初10423号民事判决书确认。沣东新城土地储备中心的答复内容违反事实及法律规定，严重侵犯了原告的财产权。因土储中心系被告沣东管委会的职能部门，故原告提起本诉。请求：1.撤销被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会下属部门陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心2019年5月16日作出的《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于XX街道胡家村王某甲申请事项的回复》；2.判令被告按照原告提出的补偿申请(按照户内居民予以安置：住房65平方米、生产生活补贴用房10平方米、支付6万元一次性生产生活用房补贴、过渡费及生活补贴费等19800元)予以行政补偿；3.诉讼费由被告承担。被告沣东管委会辩称，一、原告已在2008年秦都区XX街道XX村搬迁安置项目中享受了安置补偿政策，不符合《关于沣东新城搬迁安置集体经济组成成员享受政策待遇有关事项的通知》规定的安置补偿对象。因此，原告并不享有安置补偿的请求权基础，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心《关于沣东新城搬迁安置集体经济组成成员享受政策待遇有关事项的通知》第二条规定，对于已经按照村集体经济组织成员政策标准进行安置后又将户籍迁移至其他村庄的群众，在后续村庄搬迁安置工作中，不得再重复享受上述村集体经济组织成员待遇政策。据被告了解，原告于2010年2月25日出生于秦都区XX街道XX村，当时户主系原告父亲王某乙。2008年，秦都区XX街道XX村进行区域开发改造搬迁安置时，原告父亲王某乙所在户的全部成员已按照协议约定领取了补偿款并进行安置。前述事实表明，根据陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心《关于沣东新城搬迁安置集体经济组织成员享受政策待遇有关事项的通知》规定，原告不再符合XX街道胡家村本次的安置补偿对象，自然不享有安置补偿的请求权基础，亦不具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、原告之起诉已经超过行政诉讼规定的法定起诉期限，依法应当予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2018〕1号)第六十九条第一款第二项之规定，超过法定起诉期限的，人民法院应当裁定驳回起诉。因此原告之起诉应当依法予以驳回。2018年11月16日，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心下发了《陕西省西咸新区沣东新城XX街道胡家村搬迁安置实施方案》，并在原告所在村村域范围内宣传、公告。因此，原告应当在2018年11月知道或者应当知道《搬迁安置安置实施方案》全部内容。故原告之起诉已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，依法应当予以驳回。经审理查明，原告王某甲于2016年4月13日因投靠亲友由陕西省咸阳市秦都区沣东镇七里铺村落户于陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX组XX号，户主刘娜，系原告母亲。2018年11月18日，被告发布关于XX街道胡家村搬迁安置工作的通告，对所属胡家村启动房屋搬迁补偿安置工作，确定胡家村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心牵头负责，由沣东街道办事处组织实施；2018年11月18日零时为胡家村搬迁安置人口户籍认定截止日。经过对户籍人口及宅基地认定后，被告下属XX城XX户区（城中村）改造办公室与原告户口所在户主刘建利签订了《安置补偿协议》，原告不在安置之列，该协议已履行。2018年12月1日，西安市长安区人民法院作出（2018）陕0116民初10423号民事判决书，判决：“被告咸阳市秦都区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效之日起十日给付原告王某甲征地补偿款14400元；被告咸阳市秦都区沣东街道胡家村村民委员会对上述款项负连带给付责任”。另查明，2019年3月12日，原告向被告邮寄申请书一份，请求被告对原告王某甲按照户内居民予以补偿安置。被告于2019年5月16日作出《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于XX街道胡家村王某甲申请事项的回复》称：“…2017年4月，按照西安市、西咸新区安排部署，沣东新城对咸阳市秦都区XX街道整建制实施托管。您于2010年2月25日出生，落户于XX街道XX村，户主王某乙系您父亲，2008年因区域开发改造，秦都区政府对您所在户实施了拆迁，您户已经按照协议约定领取了补偿款，并完成回迁安置。XX城XX村庄搬迁安置政策相关规定，为了确保沣东新城村庄搬迁安置工作“公开、公平、公正”，保障群众补偿安置合法权益，对于前期已经因区域开发改造、村庄搬迁而享受过补偿安置政策（包含托管之前行政区实施的拆迁改造项目）后又将户籍迁移至其他村庄的群众，在后续村庄搬迁安置工作中，不得再重复享受补偿安置政策待遇。关于您提到的西安市长安区人民法院民事判决书（（2018）陕0116民初10423号），该判决只是确定了您在集体经济组织中的分配权，该XX街道XX村搬迁安置工作中的被补偿安置人员资格认定无关。”本院认为，《征收土地公告办法》第十五条规定：因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。本案中，原告认为其是胡家村村村民，属于集体经济组织成员，该身份属于被告规定的安置补偿对象，经原告向被告申请，被告截至原告起诉至本院，仍未向原告进行安置补偿，故原告诉至法院，请求判令被告按照征收补偿公告向原告给付安置补偿款项，落实安置补偿政策。综合全案以及原告的诉请，原告向被告提交行政补偿申请，要求被告按照户内居民对原告落实安置补偿待遇，其提出本诉的实质，是要求被告按照XX街道胡家村搬迁安置实施方案所规定的安置标准对其进行安置补偿。因此，本案争议实质应属因未按照依法批准的征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议，原告未经过协调、裁决程序,直接向人民法院提起行政诉讼,不符合法律规定,其起诉依法应予以驳回。原告应当根据《征收土地公告办法》第十五条的规定解决相应的争议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某甲的起诉。案件受理费50元，退还原告王某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长    白清阁审  判  员  李理时审  判  员   蔡淑芳 二〇二〇年四月二十六日                             书 记 员  戈海骁 1