云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初169号 原告：代光伟，男，1989年5月12日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。 原告：陆仕丹，女，2000年10月5日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。 二原告委托诉讼代理人：文丽,云南西华律师事务所律师,特别授权。 被告：熊某1，男，2003年5月14日生，苗族，云南省砚山县人，住砚山县。 法定代理人：熊某2，男，1981年6月12日生，苗族，云南省砚山县人，住砚山县。系熊某1的父亲。 法定代理人：杨某，女，1981年4月5日生，苗族，云南省砚山县人，住砚山县。系熊某1的母亲。 熊朝斌及法定代理人的委托诉讼代理人：熊金光，男，1980年3月4日生，苗族，云南省砚山县人，住砚山县，特别授权。 被告：罗春文，男，1980年7月8日生，苗族，云南省砚山县人，住砚山县。 委托诉讼代理人，王红斌，男，力信达法律服务所法律工作者，特别授权。 原告代光伟、陆仕丹与被告熊某1及其法定代理人熊某2、杨某、被告罗春文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，本案在诉讼过程中，2020年3月17日，原告代光伟、陆仕丹向本院申请追加熊某1的法定代理人熊某2、杨某参加诉讼，本院依法予以追加。本院依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告代光伟、陆仕丹及其委托代理人文丽，被告熊某1的法定代理人熊某2、杨某及其委托代理人熊金光，被告罗春文及其委托代理人王红斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 代光伟、陆仕丹向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决两被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计75915元（即代光伟各项费用：医疗费5201.44元、护理费60天×100元＝6000元、住院伙食补助费6天×100元＝600元、误工费180天×120元、残疾赔偿金10768元×20年×0.1＝21536元、伤残等级、后续治疗费、误工费、护理费、营养费鉴定费2600元、后续治疗费10200元、营养费60天×30元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、财产损失摩托车修理费2100元；陆仕丹医疗费977.56元）；二、由被告承担本案诉讼费用，庭审中，诉讼请求变更为要求四被告连带赔偿两原告的各项费用。事实和理由：2019年2月12日20时40分许，在砚山县米处，被告熊某1驾驶的云Ｈ×××××号摩托车与原告代光伟驾驶的云Ｈ×××××号摩托车（载有原告陆仕丹）相撞。造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察一大队《道路交通事故认定书》认定：被告熊某1对事故承担主要责任，原告代光伟承担次要责任，原告陆仕丹无责任。经查，被告熊某1驾驶的云Ｈ×××××号摩托车所有人为罗春文，事发时，该车未投保交强险和商业险。事故导致原告代光伟闭合性颅脑损伤中型、左侧锁骨骨折等伤情，共在砚山县人民医院住院治疗6天，经司法鉴定，代光伟的伤残程度等级为十（拾）级，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60日，后续治疗费用共需10200元。事故导致原告陆仕丹腹部等部位受伤，支付医疗费977.56元，两原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计75915元，但两被告一直未赔偿。综上所述，两被告未在责任范围内赔偿的行为，严重侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 熊某1及其法定代理人熊某2、杨某辩称，第一、答辩人在医疗费用赔偿限额内仅需承担1万元，对于超出部分应按事故责任比例计算。被答辩人代光伟共主张了十一项赔偿项目，其中交强险医疗费用赔偿限额内包括的内容（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）共计17801.44元，被答辩人陆仕丹主张的医疗费共计977.56元。但答辩人在医疗费用赔偿限额内仅需承担1万元，即使存在多个被侵权人，限额也不应发生变化。因此，超过交强险医疗费用限额部分的费用，应按此次事故认定的责任比例计算，而对于被答辩人陆仕丹的医疗费，因被答辩人代光伟承担次要责任，故其应承担一部分的赔偿责任。被答辩人陆仕丹仅向答辩人主张赔偿，加重了答辩人的责任，明显不合理。二、被答辩人主张的赔偿金额过高，且主张的部分赔偿项目无法律依据。（一）医药费，1、被答辩人代光伟住院治疗共支付3721.13元，根据被答辩人提交的证据第6页，出院医嘱明确载明:“1月后返院复查”，但代光伟出院后，分别在2019年2月24日、25日，2019年3月19日，2019年4月25日，2019年11月27日产生多次门诊费用。被答辩人代光伟多次到门诊治疗的合理性、必要性，无法从证据中反映出来，不排除存在被答辩人有检查、医治其他病情的可能。因此，被答辩人主张的医药费存在不合理的部分，其医疗费不应全部得到支持。2、被答辩人陆仕丹主张医药费977.56元，除了事故发生当天产生的医药费811.29元外，被答辩人陆仕丹于2019年12月5日还到砚山县中医院门诊治疗，共产生医药费166.27元。距离事故发生近十个月之久，在无明确医嘱证实治疗必要性的情况下，无法确定2019年12月5日产生的医药费与本次事故相关，并且根据被答辩人提交的证据第86页，事故发生当天的ＣＴ报告单诊断意见已明确:“未见异常征象，未见骨折”，因此，结合本案的发生时间及被答辩人陆仕丹的病情，其于2019年12月5日到门诊产生的166.27元医药费，应由被答辩人自行承担。（二）护理费、误工费、营养费，被答辩人代光伟主张的护理费、误工费、营养费的计算天数，系以司法鉴定意见书中的三期鉴定为依据，但鉴定意见书中所依据的（ＧＡ／Ｔ1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》仅为推荐规范，编制单位“公安部”并无制定司法解释的权利，依据《立法法》第一百零四条规定:“最高人民法院、最高人民检察院以外的审判机关和检察机关，不得作出具体应用法律的解释。”，该规范并不具有“必然适用”的法律依据。同时结合被答辩人代光伟的病情记录，其住院天数仅6天，能充分表明其病情较轻，长达百天的误工期、护理期明显不合理。因此，被答辩人代光伟护理期、误工期、营养期时间过长，应以实际的住院天数计算更客观公正。（三）后续治疗费，被答辩人主张的后续医疗费并未实际产生，对于具体金额无法确定，因此后续治疗费不应予以支持。（四）伤残、后续医疗、三期鉴定费，如前所述，三期鉴定无法律依据，后续医疗费也未实际发生，因此对于后续医疗、三期鉴定费属于被答辩人自行扩大损失，相应的鉴定费应由被答辩人自己承担。对于伤残鉴定费1000元，因鉴定费不属于交强险赔偿限额内的赔偿项目，因此，伤残鉴定费应按此次事故的责任比例计算，由被答辩人承担相应部分。（五）精神损害抚慰金，根据被答辩人代光伟提交的出入院记录，被答辩人在较短时间内伤痛就已缓解，并办理出院，其病情远未达到需赔偿精神抚慰金的程度，结合被答辩人的病情，精神抚慰金不应予以支持。（六）交通费，被答辩人代光伟主张交通费300元但其未能提供任何票据证实交通费的实际产生，以及交通费的具体数额，对于救护车的费用，也已经计算在医疗费中。因此，被答辩人主张的交通费缺乏证据支持，其应承担举证不能的不利后果。（七）财产损失，被答辩人代光伟主张车辆修理费2100元，但其仅提交了一张“收据”。首先不是正式票据，其次也无法证实维修项目、维修配件等内容，被答辩人无法提交维修清单及发票来认定损失数额，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，被答辩人主张的金额过高，其中部分赔偿项目无法律依据，且计算天数不合理，故此，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人诉讼请求中不合理的部分。 罗春文辩称，被告在本案中，原告诉状中诉称被告驾驶的摩托车，车辆所有人是罗春文，事发时该车辆无交强险，被告驾驶人是熊朝斌，所驾驶车辆未经车主罗春文的同意，因此对于驾驶车辆造成的交通事故应由熊朝斌自行承担，原告也无证据证明被告罗春文是由于管理车辆缺陷造成事故。 本案的争议焦点为：一、被告罗春文、被告熊朝斌及其法定代理人熊某2、杨某在本案中是否应当承担责任、如何承担责任；二、原告的诉请是否应当支持；三、原、被告在本案中的赔偿责任比例如何确定。 代光伟、陆仕丹就其诉讼请求向本院提交了下列证据：第一组两原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息，原告是适格的诉讼主体；第二组砚山县公安局交通警察一大队第532622420190000342号道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单复印件，证明原告与被告熊某1于2019年2月12日20时40分许在砚山县米路段发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损，被告熊某1对事故承担主要责任，原告代光伟承担次要责任，原告陆仕丹无责任，云Ｈ×××××号摩托车，车辆所有人系被告罗春文；第三组原告代光伟在砚山县人民医院治疗病情证明、病历资料、医疗费票据、云南文山七都司法鉴定所出具的原告代光伟伤残鉴定、三期鉴定、后续医疗费鉴定意见书及鉴定费用票据、原告代光伟摩托车修理票据，证明原告代光伟共住院治疗6天，医疗费共支出5201.44元，出院医嘱要求注意休息，加强营养，复查，不适随诊，原告代光伟的伤残等级为十级，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60日，后续治疗费用共需10200元，伤残鉴定、三期鉴定、后续医疗鉴定费支出2600元，原告代光伟的摩托车受损，修理费支出2100元；第四组原告陆仕丹在砚山县人民医院检查治疗费用票据，证明原告陆仕丹医疗费支出977.56元。 经质证，熊朝斌及其法定代理人熊某2、杨某认为，对第一组证据没有异议；对第二组证据没有异议；对第三组证据中的病情证明、病历资料没有异议。对于医疗费票据的客观真实性、合法性没有异议，但对于除事故当天的门诊、及住院票据以外的其他门诊票据的关联性都不予认可。理由是:医疗费票据中出现了多次门诊的票据，不排除原告存在医治其他疾病的可能，同时结合出院医嘱，原告也无多次检查治疗的必要性。对于伤残鉴定意见书及发票没有异议，但进行伤残所产生的鉴定费应按双方责任比例进行计算。对于三期鉴定、后续医疗费的鉴定意见书及发票不予认可，理由是:原告受伤后住院仅有6天，结合原告的病情，长达180天的误工期，60天的护理期、营养期，明显不合理。而后续医疗费尚未实际产生，具体数额难以确定，原告自行委托三期及后续医疗费的鉴定属于其自行扩大损失。对于摩托车修理票据三性不予认可，理由是:《收据》不属于正式票据，对于费用是否实际产生，以及原告的维修单位、维修项目、配件清单均无法得知，原告维修车辆的合理性无法体现。对于第四组证据原告陆仕丹提交的门诊收费票据的客观真实性、合法性没有异议，但对于事故当天外（也即2019年12月5日）的收费票据的关联性不予认可，理由是:时间上，原告检查治疗的时间也已在事故发生十个月后，并且砚山县中医院的门诊票据中出现的Ｂ超项目明显与此次事故无关。同时，砚山县医院的ＣＴ报告单已客观记录了原告无损伤的事实，原告没有再次检查的必要性，该笔医疗费与本案完全无关。 经质证，罗春文认为，对第一组证据无意见。对第二组证据交通事故认定书，该证据客观真实，恰恰证明了被告罗春文在该起交通事故中没有责任认定。对第三组、第四组证据的质证意见与熊某1的质证意见一致。 熊朝斌及其法定代理人熊某2、杨某未向本院提交证据。 罗春文未向本院提交证据。 通过各方当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，代光伟、陆仕丹提交的摩托车修理费票据，是一般的收条，不是正式发票，没有其他证据相互印证，熊朝斌及其法定代理人熊某2、杨某，罗春文均不予认可，本院不予采信，对于其他提交证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日20时40分，被告熊某1驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿阿五线由红石岩村方向向阿基街方向行驶，行驶至阿五线2公里400米路段时，所驾驶车辆前部与对向驶来由原告代光伟驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（载有原告陆仕丹）前部相撞，造成原告代光伟、陆仕丹、被告熊某1受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察一大队《道路交通事故认定书》认定：被告熊某1承担事故的主要责任，原告代光伟承担事故的次要责任，原告陆仕丹不承担事故的责任。事故发生后，原告代光伟于2019年2月12日至2019年2月18日在砚山县人民医院住院治疗6天，原告陆仕丹在砚山县阿猛中心卫生院、砚山县人民医院检查治疗，支付医疗费等相关费用。经云南文山七都司法鉴定所鉴定，原告代光伟的伤残程度等级为十（拾）级，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费用共需10200元，原告代光伟支付了2600元的鉴定费。另查明，被告熊某1驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车车辆所有人为罗春文，事发时，该车未投保交强险。事发时，熊某1属于未成年人，熊某2、杨某系系熊某1的法定代理人。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……。”、第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第四十九条规定“……不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，……”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内……营养费。”，《中华人民共和国民法总则》第十七条规定：“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。”、第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，……。”、第二十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（三）侵权行为所造成的后果；”。本案中，因熊某1不满十八周岁，属于未成年人，为限制民事行为能力人，由其监护人熊某2、杨某承担侵权责任。因事故发生时，云Ｈ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，所以车辆所有人为罗春文存在过错，应当与熊某2、杨某承担相应的赔偿责任。熊某1所驾驶的车牌号为云Ｈ×××××号普通二轮摩托车没有投保交强险，所以对于代光伟、陆仕丹所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费应当扣除交强险限额内的10000元，交强险限额内的10000元医疗费、住院伙食补助费、营养费应当由罗春文与熊某2、杨某承担相应的赔偿责任，余下的损失按代光伟、熊某1的主次责任承担。对于代光伟所主张的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费由罗春文与熊某2、杨某在110000元交强险限额内承担相应的赔偿责任，余下的损失按代光伟、熊某1的主次责任承担。鉴定费按代光伟、熊某1的主次责任承担。本案中，对于代光伟、陆仕丹的损失如何确定，根据相关法律规定，结合庭审及其提交法庭的证据，代光伟合理损失确定为：1、医疗费5201.44元，依据代光伟提交的医疗机构出具的收费票据，结合病历、病情证明等相关证据确定；2、住院伙食补助费600元（100元／天×6天＝600元）；3、残疾赔偿金21536元（10768元×20年×10%＝21536元）；4、护理费6000元（100元／天×60天＝6000元）；5、交通费100元，虽然代光伟未提供票据，但考虑已实际发生，酌情支持50元；6、鉴定费2600元；7、营养费1800元（30元／天×60天＝1800元）；8、误工费21600元（120元／天×180天＝21600元），综上，代光伟的合理损失合计59437.44元，陆仕丹的合理损失确定为医疗费811.29元。对于代光伟所主张的后续医疗费10200元，因未实际发生，待实际发生后另行起诉。对于代光伟所主张的精神抚慰金3000元，本案中，对于代光伟没有造成严重的后果，本院不予支持。对于代光伟所主张的摩托车修理费2100元，因未提供正式票据，本院不予支持。本案中，罗春文应当在交强险10000元限额内赔偿代光伟医疗费5201.44元、住院伙食补助费600元、营养费1800元，以上合计7601.44元的50%即3800元，熊某2、杨某承担50%即3800元；罗春文应当在交强险10000元限额内赔偿陆仕丹医疗费811.29元的50%即405.50元，熊某2、杨某承担50%即405.50元。罗春文应当在交强险110000元限额内赔偿代光伟残疾赔偿金21536元、护理费6000元、误工费21600元、交通费100元，以上合计49236元的50%即24618元，熊某2、杨某承担50%即24618元。关于鉴定费2600元，根据本案实际，熊某2、杨某应承担70%的责任即2600元×70%＝1820元，代光伟应自行承担30%的责任即2600元×30%＝780元，综上所述，罗春文应当赔偿代光伟的各项损失为28418元，应当赔偿陆仕丹的医疗费405.50元；熊某2、杨某应当赔偿代光伟的各项损失为28418元，应当赔偿陆仕丹的医疗费405.50元，应当支付代光伟鉴定费1820元。 综上所述，代光伟、陆仕丹的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由罗春文于本判决生效后三十日内赔偿代光伟因交通事故造成的各项损失28418元，赔偿陆仕丹因交通事故造成的医疗费405.50元； 二、由熊某2、杨某于本判决生效后三十日内赔偿代光伟因交通事故造成的各项损失28418元，赔偿陆仕丹因交通事故造成的医疗费405.50元，支付代光伟鉴定费1820元； 三、驳回代光伟、陆仕丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费1698元，减半收取计849元，由代光伟负担254.70元，由熊某2、杨某负担594.30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国继 二〇二〇年四月二日 书记员  王馨瑶