苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初12625号原告：雷育电子塑胶材料（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区庞金路。法定代表人：郑玉慧，董事长。委托诉讼代理人：李小明，上海律同衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡旸，上海律同律衡师事务所律师。被告：管兴根，男，1979年11月20日出生，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张菊英，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。原告雷育电子塑胶材料（苏州）有限公司（简称雷育公司）与被告管兴根委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日并依法适用普通程序于2020年3月18日和同年3月31日公开开庭进行了审理。原告雷育公司委托诉讼代理人李小明、蔡旸,被告管兴根委托诉讼代理人张菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷育公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告2017年12月12日签订的《委托书》于2018年6月18日解除；2.被告返还原告人民币1000000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原被告签订了一份《委托书》，约定原告委托被告完成庞金路以东、湖心西路以北的土地证延期及一期、二期厂房施工证办理手续，原告先向被告支付了订金，若被告无法办理完成，则退还原告以上费用，所有费用均以现金支付。2017年12月13日，原告向被告支付了订金人民币500000元，2018年6月8日原告再向被告支付预付款人民币500000元，合计1000000元。被告均出具收据。但被告迟迟无法完成委托事项，且每次均答复原告办理难度很大，工作没有任何进展。2018年6月18日，被告明确告知原告委托代表郑再兴（系原告监事），委托事项办不了，后续事项随便原告怎么办。被告多次称办理证照存在很大困难，已造成原告厂房建设计划迟延，原告于2018年6月18日告知被告解除《委托书》并要求被告交还土地证。后原告自行办理了土地证延期及一期厂房施工证，但二期厂房施工证目前仍未办理完毕。因被告仅完成《委托书》约定事项中的一小部分，没有完成绝大部分事项，又因该《委托书》已解除，依约被告应返还原告全部款项。故原告提起诉讼。管兴根答辩称，首先，原告完全在歪曲事实，事实经过是，2017年12月12日，原告委托被告办理庞金路以东、湖心西路以北土地延期手续，约定酬金2000000元，并约定了支付酬金的时间。委托事宜生效后，原告将六份已延过一期的逾期土地证交给被告，要求办理再延期一年的手续，否则上述土地可能被收回，原告按委托书约定向被告支付订金500000元。被告接受委托后，积极开展土地延期工作，因原告是外企，办理延期的手续复杂，为此被告花费近六个月时间为上述委托事项忙碌，最终于2018年5月16日取得了国土资源乙发文的同意延期批复，于同年5月21日拿到延期土地证。2018年6月8日原告才将第二笔酬金500000元支付给被告。同年6月10日办妥了吴江区企业投资项目备案申请表，在窗口办理立项批复时，发现原告的六块土地购买时中间有间距，即有805平方米左右的土地面积原告未购买，而围墙早已打好，需重新测绘，围墙需退进805平方米，以符合六份土地证所显示的面积之后，才能办理立项批文，然后才能办理一期施工许可证。但原告方郑董事长不同意围墙退进，2018年6月18日原告方郑董事长与被告发生言语冲突，原告要求被告交出土地证并单方面解除委托，但遭被告拒绝，因双方产生分歧，也就无法办理立项批文。后被告还是于2018年6月21日将上述已办好延期手续的六本土地证归还了原告。后原告无法完成上述事宜，找到被告要求协助完成，同时原告同意将围墙退进，在被告帮助下完成了一期施工证可证的办理。第二，被告不同意原告单方面解除委托关系，因为原告委托被告办理的六块土地证延期手续已全部完成，当时原告给了被告六本土地使用权证，被告只依委托书约定办理了该有土地证土地的延期手续，委托书下面约定的条款只是约定的付款时间和协助原告办理的相关事务，而被告在接受委托事项后，即积极地办理土地延期手续，且已完成了土地延期审批手续，也就是说委托书上明确的委托范围就是上半段部分的土地延期手续事宜，该工作被告已办理完成，而委托书的下半段只是付款的时间节点，而非委托事务。第三，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告保留对未到付款期限的1000000元酬金的权利主张。本院经审理认定事实如下：（一）原告雷育公司提交证据证明的事实1、提交证据1至证据4分别为由甲方雷育公司与乙方管兴根于2017年12月12日共同签订的《委托书》一份、金额分别为500000元的《收据》各一份、微信聊天截图打印件一页、由雷育公司于2019年8月19日向被告管兴根发出的《公函》及投递记录复印件各一份。①证据1，《委托书》证明，原告依该《委托书》约定，委托被告完成庞金路以东、湖心西路以北的土地证延期及一期、二期厂房施工证办理手续，原告先行向被告支付订金，若被告无法办理完成，则退还原告以上费用，所有费用均以现金支付。《委托书》写明，“兹雷育电子塑胶材料（苏州）有限公司（简称甲方）现全权委托管兴根同志（简称乙方），身份证号：，联系方式：139××××4888，办理我司庞金路以东、湖心西路以北的土地延期手续。先行支付订金RMB伍拾万元整，待一期施工证出来支付RMB伍拾万元整，二期施工证出来支付RMB捌拾万元整，物权证（国土证）办理完成后支付RMB贰拾万元整，如无法办理完成，退还以上费用，以上均以现金支付，本委托书一式两份。”②证据2，《收证》两份，证明原告于2017年12月13日向被告支付订金人民币500000元，写明：“兹收到雷育电子塑胶材料（苏州）有限公司支付现金，办理庞金路以东、湖心西路以北的土地证延期/一、二期施工证/物权证订金RMB伍拾万元整。”于2018年6月8日向被告支付人民币500000元，写明：“兹收到雷育电子塑胶材料（苏州）有限公司支付现金，办理庞金路以东、湖心西路以北的土地证延期/一、二期施工证/物权证部分款项RMB伍拾万元整。”合计已向被告支付人民币1000000元。③证据3，微信聊天截屏证明，被告于2018年6月18日以微信交流的方式告知原告，“2018年6月18日18：22”聊天记录显示：“管兴根：我又没挣钱，随你们吧，我办不了。对方答：若是你办不了。那么我们委托的协议书就必需要中止。”故原告决定解除与被告的《委托书》，并要求被告交回土地证。④证据4，《公函》证明原告于2019年8月19日和同年8月26日两次向被告发送《公函》，确认委托书已解除并要求被告退还人民币1000000元。《公函》中写明：“……1、我司再次重申《委托书》已于2018年6月18日解除；2、请您在收到本函后七日内向我司如下账户全额返还订金及预付款人民币100万元……。”2、证据5，提交落款日期2018年11月2日由落款的甲方苏州市吴江区国土资源局盖章出具的《苏州市吴江区国有土地使用权出证补充合同》一份、《吴江区国有土地使用权补充合同批办单》一份、《吴江区国土资源局土地估价结果备案表》一份。该组证据中的有涉案土地的土地证号“江国用2012第2600188号”的记载。3、证据6，提交落款日期为2018年11月2日由落款的甲方苏州市吴江区国土资源局盖章出具的《苏州市吴江区国有土地使用权出证补充合同》一份、《吴江区国有土地使用权补充合同批办单》一份、《吴江区国土资源局土地估价结果备案表》一份。该组证据中的有涉案土地的土地证号“江国用（2015）第4007809号”的记载。4、证据7，提交落款时间为2018年11月16日的证书编号“苏（201）8苏州市吴江区不动产第9116256号”《不动产权证书》一页。5、证据8，提交落款日期2018年9月14日的《建设工程规划许可证》一页。6、证据9，提交落款日期2018年12月19日的《建设工程施工许可证》一页。7、证据10，提交原告监事郑再兴与建筑师纪建光的微信记录截屏打印件19页。以上证据均是复印件或打印件。证据5到证据10共同证明：第一、原告委托建筑师纪建光完成了间隙土地的补办手续，合计增加面积756.7平方米；第二、原告就该新增土地面积取得了土地证，并完成了新土地证的延期手续；第三、原告委托纪建光并通过自身努力于2018年9月和同年12月取得了建设工程规划许可证及施工许可证，该项工作的办理与被告无关；第四、被告由于自身原因未能完成的委托事项，已由原告自行并委托他人成功办理完成，因此被告对未能完成委托事项存在过错，应当承担违约责任。被告管兴根质证称，对证据1《委托书》的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告认为委托事项是完成六块土地证的土地延期证手续，余下的《委托书》内容只是不同的付款期限；对证据2，两份《收据》的真实性无异议；对证据3微信截图的真实性无异议，但原告只将对其有利的部分截取，对原告的证明目的有异议，因当时如要办理立项手续，须将围墙缩进才能对805平方米的间隙面积办理立项，2018年6月10日左右原被告在微信聊天中已多次沟通，原告不同意围墙缩进，双方产生争执，实际上《委托书》约定的土地延期手续早已办理完毕，在办理一期的施工许可证立项批文时发现了上述“间隙土地面积”问题；证据4《公函》被告未收到，且公函的签收人不是被告本人；对证据5-6的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告方的郑再兴与被告因协商办理施工许可证时发生争议，因被告在协助办理一期施工许可证时发现六块土地有间隙，致立项批文无法办理，后找测绘公司侧绘后约有800平方米左右的间隙面积，当时有两种处理办法以取得批文，一是将围墙退让至六块土地证面积范围，二是不满500平方米面积开发区政府可以直接办理。被告将上述的情况报给了郑再兴，后原告将围墙缩进办理了立项批文手续，至于原告又委托了建筑师被告不知情。但需说明的是，纪建国不是原告的员工，其不能证明完成新土地证延期手续；对证据7的真实性无异议，原告在完成上述“间隙土地面积”的征用手续后，把六块土地证合并成了一本证，但从该一本不动产权证上可看出竣工日期延期至2019年4月23日，依此证明，之前被告已完成了土地延期手续的办理；对证据8、9的真实性无异议，但只能证明因“间隙土地面积”的重新征用而重新办理了申请手续；对证据10的真实性不认可，因为被告不是当事人，且是复印件，无法确定真伪。（二）被告管兴根提交证据证明的事实第一组证据，提交由雷育公司向被告提供的《雷育电子土地情况汇总表》一张。证明涉案的六块土地曾延过期，但延过期的有效期也已过期，涉案《委托书》要求被告做的是再次延期。第二组证据，提交2018年5月16日“吴国土资发[2018]28号”苏州市吴江区国土资源局文件《关于海晨物流股份有限公司、雷育电子塑胶材料（苏州）有限公司土地证延期的建议》一份（简称28号文件）、《收文单》两张，证明被告接受原告委托后向有关部门逐一办理相关手续的过程，通过无数次的申请沟通后，终于在2018年5月16日经吴江区国土资源局出具了该28号文件，该批文于2018年5月18日经批准后于2018年5月21日拿到了盖章确认的六份延期土地使用权证。第三组证据，提交由原告方的黄信博在“签收人：雷育电子塑胶材料（苏州）有限公司”栏签字的《资料签收单》1页。证明，2018年6月21日，被告将上述已办理好延期手续的土地证归还给原告的经办人黄信博，由黄信博出具该资料签收单的事实。《资料签收单》写明，“根据2017年12月12日的委托，今收到管兴根已办理完成的雷育电子塑胶（苏州）有限公司位于吴江经济技术开发区北侧政府出让工业用地的国有土地使用证的延期手续。……”。第四组证据，提交注明“董事长郑再兴”、“雷育电子塑胶材料（苏州）有限公司财务总监黄信博”、“汪良志”名片各一张，证明原告经办人的身份。第五组证据，提交①2014年11月3日编号为4005302号、②2012年12月24日编号为2600188号、③2015年6月2日编号为4004032号、④2015年11月4日编号为4007883号、⑤2015年11月4日编号为4007809号、⑥2015年11月4编号为4007884号国有土地使用权证复印件各一份，证明土地延迟的最后确认日期是2018年5月21日，与原告诉状称同年6月18号解除委托后要求交还土地证才自行办理的时间不符。第六组证据，提交2018年6月10日《吴江区企业投资项目备案申请表》一份（简称“投资项目申请表”）。该表写明“联系人管兴根”，证明因存在“间隙土地面积”而不能办立项批文，为此才与对方郑再兴产生了言语争执。表中写明“地块四至：东临云联北路；南临湖心西路；西临庞金路”、“建设性质：新建”、“主要产品及年生产规模：1年产塑胶产品2000万个；2新增建筑面积35000平方米”。第七组证据，提交原告董事长郑再兴与被告的微信聊天记录截屏打印件17页，证明原告对被告已完成六本土地使用权证延期手续是明知的。其中管兴根聊天记录中“2018年5月21日上午10：49”聊天记录中郑再兴说：“我是Gary(郑再兴)。”“以上是打招呼的内容，你已添加了Gary（郑再兴），现在可以开始聊天了。”“2018年5月21日下午2：17”的聊天记录中管兴根将六本国有土地使用权证拍照件发给了郑再兴。“（2018年5月21日下午1：19管兴根）：原本是不可能完成的事情，通过我和贵司人员的努力，终于可以划上圆满句号”，“（2018年5月21日下午1点27管兴根）：今天我能办好，有什么奖励。”“（2018年5月21日下午1：46郑再兴）：请你吃饭！（管兴根答）：那我要飞过来了。郑总：你好！土地延期手续我已办好，接下来你下达任务。（郑再兴答）：欢迎来台湾，我来落地招待”。第八组证据，提交被告与原告经办人黄信博就涉案委托事项的办理发生的QQ邮件往来，邮件中包括开发区企业投资项目备案流程单、项目申请书、董事会决议、建设项目环境影响申报表等材料共计35页，另还有建设项目环境影响申报表、董事会决议和项目申请书等材料原件。证明黄信博是原告的经办人。原告雷育公司质证称，对第一组证据的真实性、关联性和合法性均不认可，该表格不是原告制作的。对第二组证据的真实性和合法性没有异议，关联性和证明目的不认可。由于涉案土地的间隙问题，土地延期范围不仅包括六本土地证的延期，还应包括解决土地间隙问题，因此，被告并未完成土地延期的全部工作，更未完成施工证办理工作。对第三组证据的资料签收单真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不认可，因为土地间隙问题存在，土地延期不仅包括六本就土地证的延期，也应包括解决土地间隙问题。对第四组证据的真实性、合法性和关联性均认可，但要说明两点，第一，郑再兴不是原告的董事长，但郑再兴是原告的负责人和代表人；第二，黄信博已经从原告处离职。对第五组证据的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的不认可，与第二组证据的质证意见是一致。对第六组证据，真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可，该备案申请表是不能证明被告已完成土地证延期和施工证办理工作的。对第七组证据的真实性和合法性认可，对关联性及证明目的不认可，被告向郑再兴报告完成六本土地证延期时，并未报告土地间隙事项，所以在当时获得了郑再兴的赞同，但后续被告又告知无法办理后续委托事项，导致原告解除了对被告的委托。第八组证据的真实性无法核实，对关联性不认可，认为与本案无关；对往来邮件的真实性、关联性、合法性均不认可，因黄信博已离职，原告无法确认该组邮件的真实性，但对其中的备案流程单、项目申请书、董事会决议的真实性是认可的，也收了这三样材料。根据微信记录，被告是向郑再兴汇报工作的，黄信博不能代表原告，黄信博离职前是原告的财务负责人。三、另查明的事实1、原告庭审中确认，①原告证据1《委托书》的委托事项包括土地延期手续、一期施工证办理、二期施工证办理、物权证办理完成四项工作内容，但被告未完成委托的工作，仅完成办理了六本土地使用证的延期手续，且未完成办理“间隙土地面积”的土地证延期手续，其他工作均未完成。②郑再兴是原告的实际控股人，涉案委托关系发生过程中黄信博是原告的财务总监，现黄信博已离职。③原告确认诉讼请求1解除2017年12月12日签订的《委托书》时间是2018年6月18日，该时间以被告2018年6月18日微信聊天中讲到“我又没挣钱，随你们吧，我办不了。”及原告证据1向被告发出的《公函》中明确的时间2018年6月18日为准。④原告诉请2返还1000000元的依据是《委托书》主文倒数第二行“如无法办理完成，退还以上费用。”的约定。2、被告确认的事实，①涉案《委托书》委托事项仅为办理“土地延期手续”，余下文字只是付款的时间节点，原告付两笔款中第二笔款500000元时并未发生《委托书》原告所称的一期施工证和二期施工证办理完成这一前提，据此证明《委托书》中除“土地延期手续”外的内容均是付款时间节点而非委托工作内容，因此，扣除已付报酬1000000元外，原告尚欠应付报酬1000000元，因尚未到付款节点，因此被告保留后续主张相应的权利。②涉案《委托书》约定的被告义务已全部履行完毕，2018年5月16日的28号文件可证明被告已依《委托书》完成了约定的工作，完成工作后，被告先以微信聊天的形式于2018年5月21日告知了原告方郑再兴，并在微信聊天中发送了已办理完成延期手续的六本土地使用权证照片，工作成果得到了郑再兴的肯定。后再于2018年6月21日将已完成延期手续的六份延期的土地使用权证原件交给了原告经办人黄信博，并由黄信博于2018年6月21日出具了《资料签收单》。因此被告认为，在2018年5月21日微信聊天中已告知原告完成了《委托书》中的全部委托事项，该2018年5月21日聊天时间即为被告最终履行完毕委托事项的时间，因已完成了委托工作任务，所以不存在解除委托关系的说法。③涉案2017年12月12日签订的《委托书》是原告经办人黄信博制作的。3、原、被告确认的事实，①在《委托书》履行过程中出现了签订《委托书》时未发生的申办“间隙土地面积”使用权证及其延期的新情况；对该新情况，后续双方未达成新的补充协议或变更原委托书约定的内容。②涉案《委托书》约定的总报酬款是2000000元，已付1000000元，未付1000000元。上述事实，有《委托书》、28号文件、《苏州市吴江区国有土地使用权出证补充合同》、《吴江区国有土地使用权补充合同批办单》、《吴江区国土资源局土地估价结果备案表》、《收据》等证据及庭审笔录证实。本院认为，首先，原告雷育公司与被告管兴根于2017年12月12日签订的《委托书》在未提出反证情况下，该委托法律关系是双方真实意思表示，成立有效。该《委托书》中约定了委托事项和委托人为雷育公司、受托人为管兴根等内容，当事人双方均应依约全面适当地履行各自的义务。第二，关于涉案《委托书》委托事项的内容、范围和报酬认定。本案已查明，①涉案委托关系涉及的报酬总金额为2000000元，管兴根已收到雷育公司支付的1000000元。②按《委托书》的委托事项，管兴根已完成约定的“办理我司庞金路以东、湖心西路以北的土地延期手续。”（简称“委托的土地延期范围”）管兴根已将办理完成延期手续的土地证交付原告并由原告方的黄信博以出具《资料签收单》的形式确认。虽然雷育公司认为只完成了原六块土地使用权证的延期而未完成“间隙土地面积”使用权的延期手续。③“间隙土地面积”不包括在2017年12月12日《委托书》签订时约定的“委托的土地延期范围”内。庭审已查明，该“间隙土地面积”是新产生的面积，发现新产生“间隙土地面积”后，雷育公司要求将该新面积办理的土地权证与“委托的土地延期范围”一并办理整个土地使用权证的延期手续。因此，在签订《委托书》时尚未预见会出现“间隙土地面积”的情况，该“间隙土地面积”情况在签订《委托书》时还未发生。④依《委托书》的文字表述，“兹雷育电子塑胶材料（苏州）有限公司（简称甲方）现全权委托管兴根同志（简称乙方），……办理我司庞金路以东、湖心西路以北的土地延期手续。”是句号，表明一个完整的意思表达已完成。之后的文字“先行支付订金RMB伍拾万元整，待一期施工证出来支付RMB伍拾万元整，二期施工证出来支付RMB捌拾万元整，物权证（国土证）办理完成后支付RMB贰拾万元整”中有“先行支付”、“待一期施工证出来”、“物权证（国土证）办理完成后”等表述，表明的是不同的付款阶段；该第二段句与句间均以逗号隔开。据此，依文义解释，前句与后句属不同的两个完整意思，应属并列关系的两段意思，且后段中每句话均以逗号分隔，相互间亦为并列关系，故应理解为表达了不同的付款阶段，分期付款的合计总金额为2000000元。⑤据被告方第六组证据2018年6月10日出具的“投资项目申请表”可证实，按办理流程，之后应办理施工许可证。再结合雷育公司提交的《收据》出具时间2017年12月13日，可证实，雷育公司在支付第二笔500000元时并未达到《委托书》中的“待一期施工证出来”的时间节点，据此证明，《委托书》第二段内容应认定为约定的分期付款时间段，而非完成原告称的委托事项；⑥从被告与郑再兴微信聊天内容“今天我能办好，有什么资励？（答）：请你吃饭。”的对话亦可佐证，对《委托书》委托的工作成果原告方的郑再兴是满意的。由此亦佐证《委托书》涉及由受托人管兴根做的委托事项已完成。综上，本院认为，《委托书》约定的委托事项的内容和范围是《委托书》中写明的“办理我司庞金路以东、湖心西路以北的土地延期手续。”作为受托人的被告管兴根已完成了全部委托事项，应由相对方的原告向被告支付约定的委托报酬；当事人约定委托报酬总额为2000000元，原告作为委托人已付报酬1000000元，未付报酬1000000元。因此，因原告诉讼请求无事实根据，本院均不予支持，被告的相关答辩意见本院予以采纳。第三，法律规定，合同履行过程中，一方当事人违约符合《合同法》第九十四条规定情形的，另一方当事人可以要求解除合同。对合同解除有异议的，由人民法院确认解除合同的效力。结合本案，上述本院认为理由已确认，因原告诉讼请求无事实根据，本院均不予以支持。因此，本案未满足合同解除的前提条件，对原告的判令与被告2017年12月12日签订的《委托书》于2018年6月18日解除的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告雷育电子塑胶材料（苏州）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费22800元由原告原告雷育电子塑胶材料（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  赵向煜人民陪审员  管国忠人民陪审员  褚永林二〇二〇年四月九日书 记 员  徐成艳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。第九十七条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。