福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3479号 原告:陈功训，男，1965年4月13日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所执业律师。 被告：中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段，住所地：福建省永安市黄竹洋路168号。统一社会信用代码：91350481X114071642。 法定代表人:黄明雄，段长。 委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所执业律师。 原告陈功训诉被告中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段（以下简称永安工务段）劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈功训及其委托诉讼代理人王路平、被告永安工务段的委托诉讼代理人陈芳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈功训向本院提出诉讼请求：1．撤销永安工务段于2018年7月31日作出的永工劳（2018）171号《关于工务段给予陈功训开除处分的决定》；2.继续履行陈功训与永安于2015年5月31日签订的无固定期限劳动合同。事实和理由：陈功训于1981年11月至永安工务段工作。1996年1月1日，双方签订《劳动合同》，约定：“合同期限为无固定期限，自1996年1月1日起至日止。.....担任养路线路工岗位工作......”。2015年5月31日，经永安工务段重新核查后，确认陈功训符合重新签订劳动合同的条件，双方重新签订了《劳动合同书》，并将工作岗位调整为操作技能，劳动合同期限为无固定期限。2018年7月31日，永安工务段以陈功训于2014年因危险驾驶罪被永安市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币叁仟元为由，作出永工劳（2018）171号《永安工务段关于给予陈功训开除处分的决定》，单方解除劳动合同，并责令陈功训离开工作岗位。 2019年6月24日，陈功训向永安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：“一、撤销被申请人于2018年7月31日作出的永工劳（2018）171号《关于工务段给予陈功训开除处分的决定》；二、继续履行申请人与被申请人于2015年5月31日签订的无固定期限劳动合同。”2019年8月9日，永安市劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案（2019）178号《仲裁裁决书》，驳回陈功训的仲裁请求。 永安工务段辩称：一、答辩人解除《劳动合同》事实清楚、依据充分、程序合法，解除决定合法有据，请予维持。陈功训因危险驾驶罪，于2014年10月14日被永安市人民法院判处有拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元的事实清楚，因其被追究刑事责任，不仅符合《劳动法》第25条、《劳动合同法》第39条解除劳动合同的法定条件，也符合用人单位劳动管理规章制度以及《劳动合同》的约定。对陈功训解除劳动合同的决定，是本单位2018年7月31日经党政联席会议（包括工会参加）研究决定的，事后又将处理决定抄送工会，完全符合《劳动合同法》第四十三条的规定，程序合法;二、陈功训故意隐瞒被追究刑事责任的事实，违背合同信用原则，是导致答辩人2015年与其续签劳动合同以及滞后解除劳动合同的根本原因，该不利后果应由陈功训自行承担。陈功训在刑事案件侦查、公诉、审判三个阶段中均未透露系永安工务段职工的身份，又因其没有被刑事羁押，照常上班，隐匿被追究刑事责任的真相，造成用人单位无法察觉；特别是法院刑事判决生效后，法院没有向用人单位送达过法律文书，陈功训没有依据《刑法》第100条的规定，或者及时主动向用人单位如实报告备案，再次故意隐瞒，直至2018年3月答辩人上级开展企业员工违法违纪核查行动中才被核实。陈功训没有证据证明答辩人事先知道其被追究刑事责任的情况;三、答辩人滞后解除劳动合同，不加重陈功训的损害，不违反法律规定;四、2015年版劳动合同系误导所签，且不是重新建立劳动关系，而是劳动关系的延续，是合同版本的更新;五、正确理解和适用《劳动合同法》第四十八条是本案的关键。本案争议的核心是用人单位是否违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十八条的立法主旨，判断违法的唯一标准是审查用人单位解除劳动合同的行为是否违反了《劳动合同法》某项规定。到目前为止，陈功训没有任何事实和法律根据可以佐证答辩人违反了《劳动合同法》规定。综上，仲裁裁决书裁决正确，请求驳回陈功训的诉讼请求。 陈功训围绕诉讼请求提交以下证据：工商登记、劳动合同书两份、劳卫工（2015）17号《关于重新签订的通知》、永工劳（2018）171号《关于工务段给予陈功训开除处分的决定》、永劳人仲案（2019）178号《仲裁裁决书》、《送达回证》等材料各一份，永安工务段提供（2014）永刑初字第397号刑事判决书、全国铁路总公司开展处分决定执行情况专项检查、计工表、南昌铁路局劳动合同管理办法、职工处分呈报表、关于给予陈功训开除处分的决定、解除劳动合同证明书等材料各一份。经质证，永安工务段有异议的质证意见：2015年版劳动合同，不是重新构建劳动关系，而是合同版本的更新，“重新签订”的文字表述只是一种俗称，不能字意理解内涵；根据我国刑事诉讼法以及信息公示的规制，用人单位没有义务、没有条件，没有能力核查个人犯罪信息，只能通过职工主动申报；《劳动合同》中被追究刑事责任是解除劳动合同的条件；陈功训有异议的质证意见为：17号文通知里，用人单位应对职工进行核查，才继续签订合同，陈功训并没有故意隐瞒其被追究刑事责任的事实，当时因醉酒驾驶于2014年8月14日被查获后，就已如实告知车间领导，被判处刑罚后也如实地将判决情况告知了车间领导，且在侦查、公诉、审判阶段中均明确说明自己的职业是车站职工，不存在隐瞒的情况；该刑事判决书可证实陈功训违法行为发生在2014年8月14日，刑事判决是在2014年10月14日，上述违法及判决均发生在2015年5月31日之前，系发生在陈功训与永安重新签订劳动合同之前，所以永安工务段无权依据该刑事判决解除双方与2015年5月31日签订的劳动合同。对《中国铁路部公司开展处分决定执行情况专项检查》的三性均有异议，即使是真实的也与本案无关，该检查是针对党员干部的，并不是针对陈功训这一类的普通的党员及职工。对计工表的三性有异议，该计工表系永安工务段单方制作的。对其余证据双方均无异议，本院对双方无异议的事实及证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对双方有异议的证据待本院在如下中予以分析认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据作如下分析与认定： 陈功训于1981年11月入职永安工务段，从事线路维修工作。永安工务段作为甲方与陈功训作为乙方于1996年1月签订《劳动合同书》，该合同约定：合同期限为无固定期限。乙方被除名、开除、劳动教养、判刑的，劳动合同自行解除。2015年5月18日，南昌铁路局劳动和卫生处与南昌铁路局人事处联合发出“关于重新签订《劳动合同书》的通知”，签订范围为所有在岗职工。2015年5月31日，永安工务段（甲方）与陈功训（乙方）签订《劳动合同书》，该合同约定：采取无固定期限自2004年12月1日起至法定终止情形出现时止。乙方被依法追究刑事责任的，甲方依法解除劳动合同。 另查，本院于2014年10月14日作出（2014）永刑初字第397号刑事判决书，陈功训因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。该期间，陈功训正常参加永安工务段的考勤。铁路总公司于2018年3月19日发布“开展处分决定执行情况专项检查”，对党员违法犯罪、被行政处罚应当给予处分的清理，由所属各单位纪委确认本单位是否存在违法犯罪等，确认是否给予了处分。2018年7月31日，永安工务段作出永工劳［2018］171号《永安工务段关于给予陈功训开除处分的决定》，给予陈功训开除处分，并解除陈功训与单位签订的劳动合同，自2018年7月31日生效。陈功训于2018年8月1日离岗未再上班，同月8日在职工处分呈报表上签字，同月31日至永安工务段领取解除劳动关系证明书并签字。陈功训不服于2019年6月24日向永安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求撤销永安工务段于2018年7月31日作出的永工劳（2018）171号《关于工务段给予陈功训开除处分的决定》，并要求继续履行陈功训与永安于2015年5月31日签订的无固定期限劳动合同。2019年8月9日，仲裁委作出永劳人仲案（2019）177号仲裁裁决书，裁决：驳回陈功训的仲裁请求。 关于本案争议焦点是永安工务段解除合同是否合法。陈功训认为，永安工务段单方解除劳动合同，侵害陈功训的合法权益，属违法开除和解除。永安工务段认为，判断用人单位是否违法解除合同的准据法只能是劳动合同法，不包含其他法律，因此必须核查用人单位的行为是否违反劳动合同法的规定，只要没有法律规定予以限制，就应当视为合法。本院认为，陈功训虽未能举证证明其向永安工务段如实告知其被依法追究刑事责任的事实，但由于核查犯罪是单位职责范畴，永安工务段在与陈功训于2015年5月31日重新签订劳动合同前本应主动核实陈功训是否存在可解除劳动合同的情形而未核实，双方在重新签订劳动合同之后，在不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的可以解除劳动合同的情形下，永安工务段以陈功训在2015年5月31日签订劳动合同之前的犯罪行为主张解除当前的劳动合同，缺乏法律依据；且双方重新签订劳动合同之后，签订了劳动合同书，故永安工务段于2018年7月单方解除与陈功训的劳动合同时，此时，并未存在劳动合同中约定的永安工务段可单方解除合同的情形。而且，劳动合同法没有明确规定解除合同的除斥期间，因此，永安工务段解除劳动合同不符合劳动合同法的规定。 综上所述，本院认为，陈功训与永安先后签订的《劳动合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应予确认。双方应按合同履行各自义务。陈功训于2014年8月因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。该刑事判决生效后，永安工务段并未与陈功训解除劳动合同，陈功训仍在永安工务段正常上班，享受职工相关待遇。永安工务段作为用人单位，在双方重新签订劳动合同时，既未要求陈功训填写《职工处分呈报表》，也未询问陈功训是否受过刑事处罚，并未对陈功训是否符合重新签订劳动合同的条件进行核查。因此，永安工务段提出陈功训是有意隐瞒犯罪事实，导致永安工务段在违背真实意思情况下签订了劳动合同的理由不能成立。且陈功训在重新签订劳动合同之后，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的可以解除劳动合同的情形，现永安工务段以陈功训在2015年5月31日签订劳动合同之前的犯罪行为主张解除当前的劳动合同，缺乏法律依据；且双方重新签订劳动合同之后，在重新签订劳动合同之后，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的可以解除劳动合同的情形，故永安工务段由此而解除与陈功训的劳动合同，理由不成立，不予支持。故陈功训要求继续履行2015年5月31日双方签订的劳动合同，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。但陈功训要求撤销单位的解除通知书的决定，因该决定是其单位作出，本院缺乏直接撤销的权限，应由单位或是主管部门根据实际决定撤销与否，而非在本案中通过诉讼审判审查范畴，故对该项请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段继续履行与陈功训于2015年5月31日签订的《劳动合同书》； 二、驳回陈功训的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑宝祺 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。