湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执异48号 异议人（被执行人）:李国柱，男，汉族，1980年06月18日出生，住湖南省长沙市开福区××。 委托代理人张奇顺，女，汉族，1981年12月06日出生，住湖南省长沙市开福区××，系李国柱的妻子。 委托代理人王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。 申请执行人:罗嘉屿，女，汉族，1994年12月19日出生，住湖南省长沙市雨花区××。 本院在执行申请执行人罗嘉屿与被执行人李国柱相邻关系纠纷一案中，被执行人李国柱向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人李国柱述称，异议申请人李国柱与被异议人之间相邻关系纠纷一案现已进入执行阶段，贵院已冻结异议申请人李国柱银行存款12000元，并向异议申请人邮寄了执行通知书。异议申请人李国柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执行异议的规定，认为要求异议申请人李国柱维修长沙市开福区金泰路××号湘江世纪城××苑l栋××房不具备可执行性，执行的标的物是法院正在审理的案件争议标的物，因此执行行为违反法律规定的，特向贵院提出书面异议，请求贵院中止执行，理由如下：首先，要求异议申请人李国柱维修401房不具备可执行性，违反了法律规定，长沙市开福区金泰路××号湘江世纪城××苑1栋××房为案外人张奇顺单独所有，由张奇顺婚前购买，婚后办理的产权登记，该房产为张奇顺个人婚前财产，即便该房产是案外人张奇顺与异议申请人李国柱共同共有，案外人张奇顺不是本案的被申请执行人，异议申请人无法支配案外人张奇顺的房产，异议申请人无权申请执行案外人张奇顺的财产，所以要求异议申请人李国柱维修××房不具备可执行性，也违反了法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款的规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；因此异议申请人李国柱依法申请贵院裁定中止本案的执行。其次，执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要中止执行。原一审判决为“一、李国柱对××房主卫生间和主卧卫生间及厨房进行防水修复处理，确保无渗水、漏水现象；本案受理费和鉴定费共计12613元，由被告李国柱承担；二、被告李国柱自本判决生效之日起五日内赔偿原告罗嘉屿修复费用45829.06元”。二审判决为“一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初197号民事判决书第二项；二、变更湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初197号民事判决书第一项为：李国柱对××房主卫生间和主卧卫生间及厨房进行自行修缮，并做防水修复处理，确保无渗水、漏水现象。一审案件受理费和鉴定费共计12613元，由李国柱承担。二审案件受理费1225元，由李国柱、罗嘉屿各负担612.5元”。原一、二审判决并未对长沙市开福区金泰路××号湘江世纪城××苑1栋××房厨房、卫生间防水层损害及房屋墙面开裂、渗水与湘江世纪城××苑1栋××房装修、打墙的因果关系以及长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城××苑1栋××房受影响程度及经济损失数额进行委托鉴定与判决，因此异议申请人李国柱在另案起诉罗嘉屿的侵权责任及委托鉴定，若本次鉴定结果为长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城××苑1栋××房厨房、卫生间防水层损害及房屋墙面开裂、渗水与湘江世纪城××苑1栋××房装修、打墙存在因果关系，则一审判决、二审判决第二项中的受理费和鉴定费共计12613元以及401房主卫生间和主卧卫生间及厨房的修缮及防水修复责任应由被异议申请人罗嘉屿承担，异议申请人李国柱无需向被异议申请人罗嘉屿支付鉴定费及一审、二审案件受理费，相反被异议申请人罗嘉屿需要赔偿异议申请人李国柱相应的损失。现贵院已经委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对上述事项进行鉴定、评估，如案件执行，即异议申请人李国柱将××房主卫生间和主卧卫生间及厨房进行自行修缮，则本次鉴定将无法正常进行，（2020）湘0105民初445号案件无法查明事实，公正审理与判决。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三款的规定，执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，裁定中止执行，因此，异议申请人李国柱特依法申请贵院裁定中止原判决的执行。综上所述，由于要求异议申请人李国柱维修××房不具备可执行性，违反了法律规定，为了异议申请人与被异议申请人排除妨害纠纷一案能查明事实，公正审理与判决，也为了避免将来执行回转，浪费司法资源，异议申请人特申请贵院裁定中止原判决的执行（包括但不限于中止限制异议申请人李国柱高消费、列入黑名单、冻结扣划申请人款项等执行措施），等待（2020）湘0105民初445号案件审理结果再决定恢复执行或者终止执行，请求法院解封已冻结的异议申请人的账号及资金12000元，请求法院解除对异议申请人做出的限制高消费令。 本院查明，本院在执行申请执行人罗嘉屿与被执行人李国柱相邻关系纠纷一案中，本院于2020年03月13日作出（2020）湘0105执931号限制高消费令及（2020）湘0105执931号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人李国柱存款人民币13000元，或扣留、提取被执行人李国柱收入人民币13000元，或查封、扣押、冻结其相应的价值的财产。本院据此于2020年03月12日通过最高人民法院司法网络查控系统在线冻结了被执行人李国柱在华融湘江银行长沙湘春路支行账号为621366217310158××××＿01＿2＿0账户内的存款12000元；本院并未依据（2020）湘0105执931号限制高消费令，采取限制高消费的措施。异议人认为本院限制高消费令以及冻结其账户存款侵犯了其合法权益，故向本院提出执行异议。 另查明，申请执行人（原审原告）罗嘉屿与被执行人（原审被告）李国柱相邻关系纠纷一案，本院于2019年07月26日作出（2019）湘0105民初197号民事判决书，判决：一、被告李国柱自本判决生效之日起三十日内对其居住的位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城××苑1栋××房房主卫生间和主卧卫生间及厨房进行防水修复处理，确保无渗水、漏水现象；二、被告李国柱自本判决生效之日起五日内赔偿原告罗嘉屿修复费用45829.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，因适用简易程序减半收取613元，鉴定费12000元，共计12613元，由被告李国柱承担。原审被告李国柱不服本院作出（2019）湘0105民初197号民事判决书向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）湘01民终12163号民事判决书，判决：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初197号民事判决书第二项；二、变更湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初197号民事判决书第一项为：李国柱自本判决生效之日起三十日内对其居住的位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城××苑1栋××房主卫生间和主卧卫生间及厨房进行自行修缮，并做防水修复处理，确保无渗水、漏水现象。一审案件受理费1225元，因适用简易程序减半收取613元，鉴定费12000元，共计12613元，由李国柱承担。二审案件受理费1225元，由李国柱、罗嘉屿各负担612.5元。本判决为终审判决。 再查明，2020年01月18日，本院受理（2020）湘0105民初445号原告李国柱、张奇顺与被告罗嘉屿排除妨害纠纷一案，在本院受理过程中，李国柱、张奇顺于2020年03月04日提出委托鉴定申请，请求对以下事项委托鉴定：1、对位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城××苑1栋××房厨房、卫生间防水层损害及房屋墙面开裂、渗水与湘江世纪城××苑1栋××房装修、打墙的因果关系进行鉴定；2、对位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城××苑1栋××房受影响程度及经济损失数额进行鉴定。本院受理李国柱、张奇顺委托鉴定申请后已委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对上述事项进行鉴定、评估，该鉴定尚在进行中。 本院认为，其一、关于异议人李国柱以长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城××苑1栋××房为案外人张奇顺单独所有或与其共同共有、案外人张奇顺不是本案当事人为由提出其维修××房不具备可执行性的意见。经审查，人民法院发生法律效力的文书即长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终12163号民事判决书已确认李国柱是涉案××房屋的权利人，且已认定其自愿对××房屋承担相应的责任，因此，异议人李国柱提出其不是房屋权利人维修××房屋不具备可执行性的意见，在其没有提交相反证据足以推翻的情形下，本院不予采信。 其二、关于异议人提出执行标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三款的规定，需要中止执行或终止执行修缮修复义务的意见。经审查，在执行案件中，异议人李国柱履行修缮修复义务的执行依据是人民法院作出的已生效的法律文书即长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终12163号民事判决书第二项所确定的义务；本院正在审理的（2020）湘0105民初445号案件中，已委托相关鉴定机构对异议人提出的鉴定事项进行鉴定，异议人主张将鉴定机构所作出的鉴定结果作为排除已生效法律文书确定的异议人修缮修复义务的依据，无法律依据。但在委托鉴定期间可以暂缓执行异议人的修缮修复义务。异议人履行已生效的法律文书确定的修缮修复义务和申请鉴定机构作出鉴定结论无关权属争议，故上述争议不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三款所规定的情形。 综上所述，本院认为，李国柱对本案执行依据的相关异议应通过民事诉讼法关于审判监督程序等相关规定处理，不属于执行异议的处理范围，不影响本案继续执行。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，但这里所说的执行行为违法是指违反了执行程序上的法律，并不包括当事人之间的实体权利义务关系。本案中，本院制作的（2020）湘0105执931号限制高消费令是针对被执行人李国柱未主动履行修缮修复房屋义务的行为而作出；本院制作的（2020）湘0105执931号执行裁定书是针对被执行人李国柱未主动履行金钱支付义务的行为而作出。本院制作的以上文书并无违反执行程序上的法律的行为，且异议人亦未对本院的执行行为违法提出异议。因此，异议人提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定的条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人李国柱的申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  伍峥嵘 人民陪审员  刘艳红 人民陪审员  李荣干 2020年4月30日 代理书记员  王 瑾 代理书记员王瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。