河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初6546号原告：石文强，男，1986年5月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘竹林，林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李建昌，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林州市三鑫大酒店，住所地：林州市桂园区人民东路15号。投资人：李翠荣。委托诉讼代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司林州市供电公司，住所地：林州市龙安中路209号。法定代表人：孙宏伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏**，河南红旗渠律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水路49号1号楼10层250号。法定代表人：刘清，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。被告：林州市龙山街道西街村村民委员会，住所地：林州市龙山街道西街村。法定代表人：李红生。被告：段红强，男，1984年1月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。原告石文强与被告林州市三鑫大酒店（以下简称：三鑫大酒店）、国网河南省电力公司林州市供电公司（以下简称：供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：英大泰和公司）、被告林州市龙山街道西街村村民委员会（以下简称西街村委会）、段红强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石文强委托诉讼代理人李建昌，被告三鑫大酒店委托诉讼代理人宋军锋，被告供电公司委托诉讼代理人苏**，被告英大泰和公司委托诉讼代理人朱建斌,被告段红强委托诉讼代理人李凯明均到庭参加诉讼。被告西街村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文强向本院提出诉讼请求：一、要求依法判决五被告在其各自的责任范围内共同承担赔偿致原告受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔付金、精神抚慰金、鉴定费及后期继续治疗费、辅助器具费、后期护理费等各项损失费用327091.09元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由:被告林州市三鑫大酒店因房顶漏水，在房顶上铺设彩钢瓦治漏，将该工程交付给被告段红强承做，段红强雇佣原告为其雇工在该项工程中做工，还有黄振华一块都在做工。2018年5月11日许，原告正在工作期间，因被告林州市供电公司违规在大酒店房顶架设的高压明线接触到彩钢瓦，将原告从二层高楼的楼顶电击后跌到底层地面上，后黄振华拨打120将原告送往林州市中医院检查后，由段红强支付抢救费用3000元左右。因伤势严重被紧急转入安钢职工总医院住院救治，被诊断为骨盆骨折、右侧股骨近端骨折、胸部损伤、右侧第6、7、8、9、10、11肋骨骨折，右侧血气胸、肺部裂伤、颅脑损伤、脑挫裂伤、腹部损伤、泌尿系损伤、腰椎体骨折、电击伤臀部大面积皮肤软组织缺损，全身多处皮肤挫裂伤。住院59天，因被告互相推诿，不支付救治费用，原告垫付不起高额的治疗费用，待原告伤情稳定后出院回家养伤。原告认为，被告三鑫大酒店为防屋顶漏水，让被告段红强承做防水铺设彩钢瓦，被告段红强找原告在该屋顶场地做工，双方均应保障雇佣工人的人身安全，原告在工作期间被电击从二层房顶跌落地面致伤，依法应承担治疗赔偿责任。被告林州市供电公司未按规定在繁华的市区架设高压明线，且距离施工的屋顶较低，造成原告被电击致伤，有不可推卸的责任，林州市供电公司在被告保险公司投保了事故责任保险，所以应由保险公司在其保险范围内承担赔偿责任，不足部分由供电公司承担，该事故线路系被告西街村委会使用，系该事故线路的受益人，也应承担一定的赔偿责任或补偿责任，被告段红强作为原告的雇主，未能保证其雇工在工作场所的人身安全，应负赔偿责任。为此，原告在与被告就赔偿事宜协商未果的情况下，特提起诉讼，要求法庭查明事实后，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告三鑫大酒店答辩称，1、林州市三鑫大酒店与原告之间不存在劳务关系，双方之间不是劳务关系的相对方。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因原告和林州市三鑫大酒店之间不存在劳务关系，林州市三鑫大酒店依法不应担责。2、林州市三鑫大酒店与原告之间不存在雇佣关系，双方之间不是雇佣关系的相对方，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因原告和林州市三鑫大酒店之间不存在雇佣关系，林州市三鑫大酒店依法不应担责。3、林州市三鑫大酒店将房顶治漏承揽给段红强之后，段红强应当按照承揽合同的约定完成治漏，安全施工。至于段红强是否雇佣人员施工、雇佣何人施工以及如何施工、如何采取安全措施？均不是林州市三鑫大酒店所考虑的或者应当考虑的，林州市三鑫大酒店只是要求段红强按约定交付治漏成果即可。4、原告系完全民事行为能力人，在被段红强雇佣从事铺设彩钢瓦的过程中，明知房顶存在高压电线，在务工过程中放任自己的行为导致彩钢瓦接触高压电电击致伤，由此造成的后果，原告应当自行担责。综上，请依法驳回原告对林州市三鑫大酒店的诉讼请求。被告供电公司答辩称，1、本案是否系触电受伤、是否与我方有关应由原告举证证实;2、如原告所述，本案是原告在受被告段红强雇佣期间受伤，其损害结果应由雇主承担责任。该案案由系提供劳务者受害责任纠纷，与我方非同一法律关系，更与我方毫无关系；3、涉案线路早已存在，是先有供电线路，后有建设物、建筑物。本案涉案线路合法合规，是原告及被告段红强在施工过程中，属主动接近已存在且合法架空的通电线路，所产生的涉案事故，其应当承担本案责任。原告的雇主在靠近危险区域组织施工作业，未能采取各项措施，确保安全施工作业，未尽安全谨慎义务，致本案事故发生，应当承担本案责任。4、原告作为成年人在靠近危险区域施工作业过程中未尽安全谨慎义务，未充分考虑已存在的危险隐患因素导致原告受伤，其自身也具有重大过错。5、原告及其他被告完全可以在被告林州市三鑫酒店院内、或远离本身存在危险的电力线路施工、传递施工材料以确保安全施工。而原告及被告段红强为节省劳动力、施工成本，为图捷径，不按照安全规范施工，而在电线下传递施工超长、超大材料发生事故，是本案的主因。6、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条之规定:在城市、镇规划区内新建、改建、扩建建筑物、构筑物以及进行道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人申请建设工程规划许可证，以及建设工程施工许可证施工。而原告及其他被告在没有建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的情况下施工。本案的发生既不合乎情理、又没有法律依据，更不符合国家政策和城市、城镇规划。7、原告诉请与我方没有关联性及事实根据、于法无据，应予驳回对我方诉请。被告英大泰和公司答辩称，一、答辩人不应作为本案的共同被告。原告起诉提供劳务者受害责任纠纷，与被告段红强之间是提供劳务的雇佣关系，与答辩人以外的其他被告系侵权关系。答辩人只与林州供电公司之间有财产保险合同关系，与其他当事人之间不存在侵权或者合同关系，原告在本案中起诉答辩人既没有法律依据，也不符合诉讼争议基本原则。二、林州供电公司不应承担赔偿责任。根据原告诉称事实，高压线架设的时间在先，原告受雇在房顶铺设彩钢瓦的时间在后，原告及其雇主和工程发包人的不当行为导致事故发生。本案中的高压线架设的高度符合国家标准，并非所有电线都要使用绝缘线，原告主张林州供电公司未按规定在繁华市区架设高压明线以及距离屋顶较低造成原告受伤没有依据。三、原告及其他被告应承担事故责任。被告林州市三鑫大酒店将建筑工程发包给没有资质的被告段红强施工，在高压线路电力保护区范围内施工违反电力法及电力设施保护条例的规定，应承担部分责任。被告段红强作为雇主违规指挥施工，且对高空作业以及接近高压线作业没有尽到安全保障义务，是本案事故的第一责任人，对原告损失应承担主要责任。原告自己在工作过程中不注意安全，导致彩钢瓦接触高压线，是本案事故的直接责任人，自身应承担部分损失责任。对于原告主张林州市龙山街道西街村村民委员会作为事故线路的使用人和受益人，应承担一定的赔偿责任或者补偿责任，答辩人对此没有异议。另外，根据原告的病例和诊断证明，原告所遭受的伤害以及治疗花费，主要是骨折等高空摔伤导致的。本案中的工程发包人、雇主和原告自身，因没有尽到高空作业的注意义务和安全保障义务，在划分责任比例时，应当考虑该因果关系做适当调整。四、本案事故不属于保险赔偿范围。根据《电网供电责任保险条款》第三条的约定，电网供电责任保险的保险范围，是由被保险人所有或管理的供电设备及供电线路，因被保险人工作期间的疏忽或者过失行为，导致第三者的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任。本案触电的线路是否为高压线，是否是林州供电公司所有或者管理的供电线路，即是否为保险标的首先应予查明。林州供电公司按照国家标准架设电力线路，不存在工作期间的疏忽和过失情形，因此本案事故不属于答辩人的保险责任范围。五、没有合法依据的诉讼请求应予驳回。原告主张的各项损失应当说明赔偿项目和计算标准，并提供合法有效的证据予以支持。不合法、不合理的诉讼请求应当驳回。综上所述，请求贵院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告西街村委会未到庭，未答辩。被告段红强答辩称，1、原告有重大过错，应承担部分责任；2、本案系高度危险责任纠纷，应由管理人承担责任，我方不是管理人，不应承担责任。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三鑫大酒店要求被告段红强为其房顶治漏水，被告段红强予以同意。2018年5月7日，原告石文强受雇于被告段红强，在被告三鑫大酒店房顶处搬运彩钢瓦时，彩钢瓦触碰到三鑫大酒店房顶上的电线，因受电击而坠落至地面，当天被送往安钢职工总医院治疗。2018年7月5日，原告石文强出院。原告石文强支出医疗费116712.29元。另外，原告石文强支出门诊费用127.6元、60.9元、0.5元、417元、671.32元、15元、15元、70元、124.62元、4元、127.6元、15元、3元、80元、105.52元、16元、280元、21.5元，共计2154.56元。2018年10月10日，原告石文强支出病历复印费112元。2019年11月4日，原告石文强在安钢职工总医院进行第二次手术，支出医疗费15910.15元。2019年11月12日，原告石文强出院。2019年8月19日，原告石文强支出放射费300元，检查费860元、其他费1900元。本院委托安阳民心法医临床司法鉴定所进行鉴定，结论为“石文强其右侧第6-11肋骨骨折构成十级伤残，其骨盆（双侧耻骨上、下肢，左侧耻骨体、右侧髋臼多发骨折及右侧髂骨骨折）多发骨折，骨盆畸形愈合构成十级伤残。其护理期限约135天，护理人数为1人。其二次手术费用约9300元”。石文强母亲张春华1955年4月13日生，妻子郭晓红1986年7月10日生，儿子石皓宇2014年3月11日生，女儿石宜儒2008年11月7日生，姐姐石林慧1981年7月11日生，姐姐石林晓1986年5月1日出生。原告石文强居住于林州市××南辛庄村，该村村委会提供证明显示宋双才与原告石文强母亲自1993年起同居。原告石文强起诉状载明“由段红强支付抢救费用3000元左右”。庭审中，被告段红强认可自被告三鑫大酒店处取走3000元，原告石文强认可自被告段红强处取走2000元。因原告石文强当庭提交的赔偿清单显示均按照河南省2019年度人身损害赔偿标准计算，故本院认定原告石文强的合理损失有：1、医疗费134889元（包含第一次手术费用、第二次手术费用、门诊费用及病历复印费用）；2、营养费20元/天×68天=1360元（依两次住院天数计算）；3、住院伙食补助费，原告石文强要求2950元，符合法律规定；4、护理费，39522元/年÷365天×135天=14617.73元；5、误工费，本院酌情认定误工时间为300天，48863元/年÷365天×300天=40161.37元；6、交通费，本院酌情认定2000元；7、伤残赔偿金，13830.74元/年×11%×20年=30427.63元；8、被扶养人生活费，张春华10392元×17年×11%÷3=6477.68元，石皓宇10392元×14年×11%÷2=8001.84元，石宜儒10392元×10年×11%÷2=5715.6元，合计20195.12元。因原告石文强母亲与宋双才未办理结婚登记，亦无其他证据证实符合事实婚姻，故宋双才不应作为原告石文强的被扶养人进行计算抚养费事宜。9、精神损害抚慰金，本院酌情认定8000元；10、鉴定费3060元。除精神损害抚慰金外，上述损失共计249660.85元。另查明，被告供电公司和被告英大泰和公司存在电网供电责任保险关系，承保区域范围：保险事故发生的地点限于国网河南省电力公司供电区域，名称：（1）国网河南省电力公司；（2）国网河南省电力公司所属18个地市供电公司和106家县分公司。每次事故赔偿限额2000万，其中财产损失限额1000万元、人身伤亡损失限额1000万元。每次事故每人限额100万。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告段红强作为原告石文强的雇主，应对原告石文强的损失承担赔偿责任。被告三鑫大酒店要求被告段红强为其治房顶漏水，被告段红强予以同意，二者应认定为承揽合同关系。被告三鑫大酒店未提供安全的作业条件，也应承担赔偿责任。被告供电公司虽已在电线杆处设置警示标志，但电线距离房顶过近是本案事故发生的直接原因，且被告供电公司未提供证据证实架设电线高度符合法律规定，故被告供电公司亦应承担赔偿责任。因被告供电公司和被告英大泰和公司存在保险关系，故应由被告英大泰和公司承担相应保险责任。原告石文强主张被告西街村委会承担赔偿责任，未提供证据，被告西街村委会不应承担赔偿责任。考虑到原告石文强作为完全民事行为能力人，在施工中应当具有安全防范及风险判断能力，应当预见到危险的存在，其在进行治漏作业时，未注意到高压线的存在而受电击摔落地面，造成损害后果的发生，原告自身存在一定的过错，应承担20%的责任。鉴于事故发生的原因、损害后果等因素，本院认定如下：被告三鑫大酒店承担10%的赔偿责任，即：249660.85×10%=24966.1元，被告英大泰和公司承担40%的赔偿责任，即：249660.85×40%=99864.3元，被告段红强承担30%的赔偿责任，即：249660.85×30%=74898.3元。同时，被告三鑫大酒店、英大泰和公司、段红强及需另行赔偿原告石文强精神损害抚慰金8000元。按照比例计算，被告三鑫大酒店需赔偿原告石文强精神损害抚慰金1000元，被告英大泰和公司需赔偿原告石文强精神损害抚慰金4000元，被告段红强需赔偿原告石文强精神损害抚慰金3000元。综上，被告三鑫大酒店共计赔偿原告石文强25966.1元，被告英大泰和公司共计赔偿原告石文强103864.3元，被告段红强共计赔偿原告石文强77898.3元。事故发生后，被告段红强认可自被告三鑫大酒店处取走3000元，因被告段红强与被告三鑫大酒店本身即存在治房顶漏水的约定，本院无法确认该款项与原告石文强受伤有关，双方可另行主张。原告石文强起诉状认可自被告段红强处取走3000元，庭审中认可自被告段红强处取走2000元，本院认定应以其起诉状上载明的金额3000元计算。考虑到原告石文强提供劳务的时间及取款地点在安钢职工总医院，本院认定该款项与原告石文强受伤有关，因此被告段红强仍需支付原告石文强77898.3元-3000元=74898.3元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市三鑫大酒店于本判决生效后十日内赔偿原告石文强各项损失共计25966.1元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石文强各项损失共计103864.3元；三、被告段红强于本判决生效后十日内赔偿原告石文强各项损失共计74898.3元；四、驳回原告石文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6207元，由原告石文强负担2207元，被告林州市三鑫大酒店共负担500元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担2000元，被告段红强负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 钟 星审判员 申一博审判员 方瑞红二〇二〇年四月十日书记员 郭晓慧