广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终537号 上诉人（一审被告）：熊俊，男，1971年6月26日出生，汉族，住广西灌阳县。 上诉人（一审被告）：翁小荣，女，1974年4月29日出生，汉族，住广西灌阳县。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：王庆达，广西灌阳县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审原告）：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，住所地：广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园第1幢17层1705号。 负责人：林慧兵，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。 上诉人熊俊、翁小荣因与被上诉人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（以下简称杭标公司）追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1944号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日组织各方当事人到庭调查、询问和调解并听取各方的意见。本案现已审理终结。 熊俊、翁小荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：（一）上诉人委托被上诉人办理银行贷款所签的《委托代办服务合同》是被上诉人提供的空白格式合同。案涉车辆购买款为637000元，上诉人向银行贷款的金额为550000元。被上诉人利用上诉人所签的空白委托合同，擅自主张车辆购买款为750000元，并向银行提供金额为750000元的虚假发票贷款596300元，将多贷的46300元据为己有。（二）贷款最后一期的还款日期尚未届满，不存在被上诉人代偿情形。上诉人在要求被上诉人交回车辆无果的情况下才停止偿还月供，并非上诉人根本违约，不应支持被上诉人的追偿权。（三）根据百色市中级人民法院（2019）桂10民终2051号民事裁定，一审法院对本案没有管辖权，被上诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 杭标公司辩称，上诉人在一审答辩期并未提出管辖权异议，一审法院对本案有管辖权。 杭标公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同偿还原告代偿汽车贷款187060元；2.判令两被告共同向原告支付资金占用费1870.60元（资金占用费自被告违约之日起暂计至2019年5月23日，以每期代偿数额为基数，按年利率24%计付，后续计至被告实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于差旅费等1000元；以上诉求金额合计189930.60元。 一审法院审理查明，杭州林通汽车销售有限公司百色分公司成立于2015年5月29日，为专门从事汽车销售、汽车配件、摩托车及配件批发兼零售的有限责任公司，于2017年7月5日变更登记为杭标公司。 2017年2月13日，被告熊俊、翁小荣因购买车辆需要贷款而与原告杭标公司签订《委托代办服务合同》，约定被告向银行贷款596300元，原告同意作为该笔贷款的共同偿债人，被告委托原告向中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行（以下简称银行）办理贷款手续，被告同意向原告支付代办服务费、代办公证抵押服务费等费用，所贷款项放款时全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款或者由原告代被告直接支付给售车单位。合同还约定，如果被告连续两期逾期或累计三期逾期归还贷款的，原告有权没收全部履约保证金，被告同意原告有权实施对该车辆的占有，如果被告自达到上述贷款逾期标准之日起三十日内仍不能偿还贷款，则原告有权自行处置该车辆，以该车辆拍卖、变卖所得归还银行所有贷款本息，被告还应当赔偿原告的经济损失；因被告不履行合同义务导致诉讼的，原告实现债权的费用由被告一方承担等等内容。2017年2月13日，被告熊俊、翁小荣与银行签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定，被告购买车辆价格为75万元，支付首付后，余款596300元，通过银行办理汽车专项分期业务以透支方式支付，分期还款共分36期，首期偿还的金额为18379.1元，以后每期偿还的金额为18335元。被告当月通过银行卡透支方式支付购车款，并在当月支付了分期偿还的首期款。2017年3月21日，被告购得了车辆。截止2018年7月28日，被告断供2017年12月、2018年4月二个月的月供共计36091.55元，原告代偿后，于2018年7月28日扣走被告车辆。当日，被告向当地公安派出所报案车辆被抢走，公安派出所以系经济纠纷为由，不予立案。2018年7月30日，被告向原告偿还了代偿款。之后被告又有断供情况。2019年2月25日，原告向该院起诉被告［案号（2019）桂1002民初291号）］，请求被告偿还截止2019年4月其代偿的款项等。2019年5月8日，原告代偿完毕被告剩余期数的透支款共计187060元。原告为收回提前代偿的代偿款187060元而诉至该院。 该院在审理原告诉被告的（2019）桂1002民初291号案件过程中，原告向该院提出保全申请，要求查封被告熊俊名下车牌为桂Ａ×××××汽车一辆、位于桂林市叠彩区宗［房产证号：桂房改国用（2004）第00323号］，并由华安财产保险股份有限公司百色中心支公司作担保。该院经审查后，于2019年3月25日依法作出（2019）桂1002民初291号之一民事裁定书，查封被告熊俊名下的上述财产。 一审法院认为，原告与被告签订的《委托代办服务合同》、被告与银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系各方双方当事人的真实意思表示，被告已通过透支银行卡透支款的方式购买了汽车，由于被告存在断供银行透支款的情况，存在违约行为，基此，原告提前代偿剩余期数的银行透支款，并不构成违约行为。原告代偿后，被告应予偿还原告的代偿款187060元，原告的此项诉讼请求，予以支持。原告主张被告按照24%年利率支付资金占用费，低于双方约定的自代偿之日起至被告付清代偿资金之日止，按代偿金额以每日千分之一支付资金占用费的算式，且不违反法律规定，予以支持。原告请求被告支付其为追索债权支出的差旅费及诉讼保全保险费，因与本案没有关联性，不予支持。该院（2019）桂1002民初291号案件，审理的是被告拖欠原告2019年4月之前代偿款，本案审理的是被告拖欠原告2019年5月之后代偿款，原告主张偿还的代偿款时段不同，两案不构成重复起诉。被告主张本案构成重复起诉，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、由被告熊俊、翁小荣偿还原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司代偿款187060元；二、由被告熊俊、翁小荣支付原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司资金占用费，资金占用费计算：自2019年5月8日起，以代偿款187060元为基数，按24%年利率计算至代偿款清偿之日止；三、驳回原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司其他诉讼请求。 二审经审理查明：熊俊不按期偿还案涉贷款，杭标公司作为共同还款保证人向银行代偿后向熊俊追偿而引发纠纷。杭标公司因此将熊俊、翁小荣起诉至法院要求偿还代偿款的案件除本案外还另有一案，即本院（2019）桂10民终2051号案，本院在该案中认为，杭标公司住所地虽登记为百色市右江区，但公司至裁判时在百色市右江区纳税记录为零，在百色市右江区无经营场所，其经营场所及联系地址设在南宁市。熊俊、翁小荣住所地在灌阳县，委托代办贷款购买汽车供货商和购买汽车款项、车辆交付地在南宁市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，杭标公司住所地和案涉合同履行地均在南宁市，百色市右江区人民法院无地域管辖权，百色市右江区人民法院的辖区与案件当事人的争议没有实际联系的地点。据统计，杭标公司在一审法院提起追偿权纠纷之诉的数量有300余件，其提供的格式合同要求争议解决由百色市右江区人民法院管辖实为规避地域管辖规定，杭标公司向百色市右江区人民法院起诉实为不当浪费审判资源，大幅提高案件审理、执行诉讼成本，其应当自行向有地域管辖权的法院提起诉讼，对其起诉不予受理，予以驳回，于2019年12月12日作出（2019）桂10民终2051号民事裁定：（一）撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初291号民事判决；（二）驳回被上诉人（一审原告）浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司的起诉。 本院认为，生效裁判对当事人具有约束力。本案杭标公司追偿的代偿款与本院（2019）桂10民终2051号案中追偿的代偿款是同一笔贷款的不同阶段分期款，故本院已经生效的（2019）桂10民终2051号民事裁定对本案当事人有约束力，故本案应驳回杭标公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1944号民事判决； 二、驳回被上诉人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司的起诉。 浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司已预交一审案件受理费2049元，予以退回。熊俊、翁小荣已预交二审案件受理费4041元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭承峙 审判员  吴文良 审判员  白凤艳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨翕淳