wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执141号之一申请执行人：黄永卓，男，1986年10月15日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县国营阳江农场大丰分厂先锋队五队。委托诉讼代理人：耿云霞，海南方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘卓君，海南方圆律师事务所实习律师。被执行人：林琳，女，1983年8月16日出生，汉族，住海南省XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲案字第1566号调解书及权利人的申请，于2020年3月26日立案执行申请执行人黄永卓与被执行人林琳借款合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2019）海仲案字第1566号调解书主要内容为：双方共同确认：被申请人林琳尚欠申请人黄永卓款项共计177613.3元。本案申请执行标的额为160047.25元（暂计），执行费2300.71元，合计162347.96元。在执行过程中，本院向被执行人林琳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但林琳至今未履行。本院对林琳的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，未发现其名下有证券账户、车辆信息等财产线索；从林琳的银行账户内扣划银行存款1569.95元；查询到林琳名下持有XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的股权，因不具备执行条件，故申请执行人不要求处置。经本院向海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。经本院向海南省直住房公积金管理局查询，发现并扣划被执行人名下的住房公积金29935.97元。2020年4月21日，本院工作人员前往林琳的户籍所在地海南省XXXXXXXXXXXXXXXXXXX查找被执行人，经现场走访和调查，无法查找到其本人，其也不居住在此。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人林琳可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年4月3日，本院作出（2020）琼01执141号限制消费令，对被执行人林琳进行限制消费。2020年4月24日，本院约谈了申请执行人的代理人，其表示同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本院通过查控，已扣划被执行人林琳的银行存款和住房公积金，并已退付至申请执行人。此外，经本院穷尽调查措施，本案未发现被执行人林琳有可供执行的其他财产，申请执行人经约谈同意终结本次执行程序，同时其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                 ⺀        dhzzpacsvvldlmonvz            案件唯一码                                                                      审   判   长    詹少明          审   判   员    伍卓斌         审   判   员    张  磊                            二〇二〇年四月三十日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年4月30日印制      （共印7份）
广东省梅州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤14民终451号 上诉人（原审原告）：魏干宏，男，汉族，1992年2月9日出生，住址：广东省五华县********。身份证号码：441************833。 委托诉讼代理人：李娜，广东广兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李伟东，男，汉族，1976年6月21日出生，住址：广东省五华县***********。身份证号码：441************955。 委托诉讼代理人：钟钦先，五华县岐岭基层法律服务所工作者。 被上诉人（原审被告）：广东华强嘉捷实业有限公司梅州电力安装分公司。住所地：广东省梅州市*********。统一社会信用代码：914************894。 负责人：梁松。 委托诉讼代理人：黄**泰，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区*************（自编2406-2411单元）及2301房（自编2304单元）。统一社会信用代码：914**********086XH。 负责人：赵春勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧利华，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄熙荣，该公司员工。 被上诉人（原审被告）:邓建中,男,汉族,1976年3月4日出生,住址：湖南省安化县**************。身份证号码：432************918。 被上诉人（原审被告）：周兆源，男，汉族，1975年3月12日出生，住址：广东省五华县******老社一。身份证号码：441************555。 委托诉讼代理人：李剑宏，广东客中梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思玮，广东客中梅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梅州市宁兴电力光伏工程有限公司。住所地：广东省梅州市*******（华南大道发珍大厦第三层）。统一社会信用代码：914***********890Q。 法定代表人：梁坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁峰，该公司员工。 上诉人魏干宏、李伟东因与被上诉人广东华强嘉捷实业有限公司梅州电力安装分公司（以下简称“华强电力公司”）、梅州市宁兴电力光伏工程有限公司（以下简称“宁兴电力公司”）、太平养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称“太平养老保险公司”）、邓建中、周兆源提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。受害人魏干宏在施工过程中因电线杆倒塌受伤，而涉案工程是由华强电力公司向五华供电局承包建设，后又将其分包给宁兴电力公司，魏干宏属于李伟东班组的工人，李伟东以施工班组负责人的名义与宁兴电力公司签订了《施工合同书》及《施工安全责任书》；且华强电力公司为魏干宏等54名工人向太平养老保险公司投保了太平盛世团体意外伤害保险、太平盛世团体补充工伤意外伤害保险及太平附加盛世团体意外医疗保险。鉴于华强电力公司与宁兴电力公司的股东基本相同，注册地址相同，且当事人仅提供了上述合同，但并未提供合同履行的证据，一审对华强电力公司与宁兴电力公司及宁兴电力公司与李伟东之间所签订的有关合同有无实际履行，魏干宏与李伟东、宁兴电力公司及华强电力公司之间存在何种法律关系等事实尚未查清。此外，华强电力公司为施工工人购买团体意外伤害保险等的目的在于降低风险，保障施工工人的合法权益；且保险理赔金额与相关责任人依法应承担的赔偿责任密切相关，一审对涉案保险合同不予审查不当。同时，一审既然认为在本案中对保险合同不予审查，又仍将太平养老保险公司作为当事人参加诉讼，对太平养老保险公司向魏干宏的理赔款予以认定和处理，并判决驳回了魏干宏要求太平养老保险公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，属程序违法。在当事人未依法主张权利的情况下，一审直接判决李伟东和宁兴电力公司分别返还华强电力公司先行支付给魏干宏的23000元，亦超出当事人的诉讼请求，属超范围裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初2370号民事判决； 二、本案发回广东省五华县人民法院重审。 上诉人魏干宏预交的二审案件受理费2435.58元、上诉人李伟东预交的二审案件受理费2435.58元予以退回。 审判长  肖庆浪 审判员  周展明 审判员  曾柳青 二〇二〇年四月十七日 书记员  钟利花
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院      民 事 裁 定 书                                                                                               （2020）内0521民初139号   原告：包金刚，男，1957年7月7日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木扎入德仓嘎查089号。公民身份号码：15232219570707281X。   被告：陈图雅，女，1972年10月21日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇前章古台嘎查，公民身份号码：152322197210210745。   被告：杜金花，女，1968年10月21日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木扎入德仓嘎查，公民身份号码：15232219680213282X。   本院在审理原告包金刚诉被告陈图雅、杜金花民间借贷纠纷一案中，原告包金刚于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈图雅、杜金花的起诉。   本院认为，原告包金刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告包金刚撤回对被告陈图雅、杜金花的起诉。   案件受理费510元，公告费400元，由原告包金刚负担。   审  判 员张 晓 东   人民陪审员 姹 斯 娜   人民陪审员 于 少 静   人民陪审员 于 少 静                       二〇二〇年四月十七日                            书 记 员 王 芳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2319号起诉人：包头市虹风公路广告有限责任公司。法定代表人：张建洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟志刚，内蒙古金矢律师事务所律师。2020年4月28日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付广告代理费38.5万元（5年×8.5万元-已付4万元）；2、请求判令被告向原告支付违约金2.695万元（38.5万元×7%）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月1日，原被告双方签订《户外广告发布代理合同》，合同约定5年期限，2011年10月1日至2016年9月30日止，原告将位于包头机场高速公路6公里处单立柱两面广告塔的广告制作及发布业务交由被告，被告每个合同年度向原告支付广告代理费8.5万元，违约方应赔偿守约方损失及按照合同总金额7%的违约金。在合同期限内及期满后，原告多次要求被告支付广告代理费，但被告以各种理由推诿，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。经审查，本案系广告合同纠纷案件，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的材料显示，被告内蒙古风尚文化传媒有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，原告住所地在包头市九原区，另根据原告提交的证据材料无法证明案件实际履行地在包头市昆区。故双方所约定的管辖法院包头市昆区法院与本案争议并无实际联系，该约定不符合法律规定。综上，本院对于本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对包头市虹风公路广告有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇二〇年四月二十八日书记员 马志芳附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂06民终709号 上诉人（原审被告）：陈贵成，男，1973年6月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被上诉人（原审原告）：王式锐，女，1964年10月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。 上诉人陈贵成因与被上诉人王式锐合伙协议纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院(2019)鄂0625民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈贵成于2020年4月28日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈贵成提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈贵成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5025元，减半收取为2512.5元，由上诉人陈贵成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 俊 审判员 严庭东 审判员 刘丹丹 二〇二〇年四月三十日 书记员 郭明月
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执恢303号之二 申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 代表人：吴锡宗，主任。 被执行人：福建惠安县灿煌服装有限公司，住所地惠安县净峰镇工业区。 法定代表人：陈灿红，执行董事。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人福建惠安县灿煌服装有限公司实现担保物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0521民特38号民事裁定书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项18200521.38元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院查封并拍卖福建惠安县灿煌服装有限公司名下的位于惠安县的房屋（房屋他项权证：惠房他证2013字第××号）。2020年4月10日，上述标的物经两次拍卖、一次变卖，均已流拍，且申请执行人拒绝以物抵债。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2020年4月23日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱培阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执933号 申请执行人：弋江区宗兴木材经营部,住芜湖市弋江区火龙街道竹木市场37号，机构代码:340203600153539。 被执行人：王忠杰,男，1972年6月06日出生，49岁,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（（2019）皖0203民初3519号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王忠杰浦发银行账户283379元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月二十日 书记员  雷 霞
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初20号原告张玲娣，女，1941年6月28日出生，住陕西省西安市。原告袁沛林(原告张玲娣之委托代理人，男，1952年5月22日出生，住本市虹口区。原告袁月林，女，1955年6月22日出生，汉族，住本市徐汇区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。委托代理人范效锋，上海九州通和律师事务所律师。第三人袁华林，男，1956年11月6日出生，汉族，住本市杨浦区。委托代理人袁萌昊(袁华林之子)，男，1997年1月3日出生，汉族，住址同上。原告张玲娣、袁沛林、袁月林诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：杨浦房管局)房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁沛林、袁月林，被告杨浦房管局的委托代理人应豪、范效锋，第三人袁华林及其委托代理人袁萌昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲娣、袁沛林、袁月林诉称，被诉房屋征收补偿协议没有得到所有权益人的签字认可，在补偿利益的分配过程中，操作程序不规范，信息不公开，有关遗嘱缺乏有效性，未向所有权益人公开，剥夺了所有权益人的知情权。为此，请求法院确认征收编号：J-7-169的上海市国有土地上房屋征收补偿协议无效，并重新签订协议。被告杨浦房管局辩称，被告与第三人达成房屋征收补偿协议，但由于准备的协议文本错误，致使在乙方一栏中多写了三原告的名字，但第三人与被告已经就此进行了更正。因遗嘱确认的被征收人只有第三人1人，故原告与被诉协议不具有利害关系，请求法院驳回原告的起诉。第三人袁华林述称，同意被告的意见，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，系争被征收房屋本市云绿新村XXX号底层私房原产权人魏幼珍于2014年10月4日死亡(其丈夫袁承根于2011年1月18日死亡)，其生育有儿子即原告袁沛林和第三人袁华林、女儿即原告张玲娣、袁月林。系争房屋建筑面积27.2平方米。2018年10月24日，上海市杨浦区人民政府决定征收系争房屋所在地块内的房屋，其时系争房屋内的在册户口有第三人及妻王燕、子袁萌昊。征收过程中，第三人向被告杨浦房管局一方提交其父母于2008年10月签名盖章的遗嘱，其中表示将系争房屋的所有权归第三人继承所有，为此，被告与第三人于2018年11月23日达成征收编号：J-7-169的上海市国有土地上房屋征收补偿协议(流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)(以下简称：协议1)，协议约定，系争房屋建筑面积27.2平方米，未认定建筑面积4.8平方米，评估单价每平方米建筑面积47,550元，征收范围内评估均价为48,439元，价格补贴系数0.30，套型面积补贴15平方米，故该房屋价值补偿款为2,439,388.04元，装潢补偿款8,976元，其他各类补贴、奖励费用689,000元。甲方提供乙方产权调换房屋1套，为国顺东路55弄2栋1号1201室(暂测面积65.02平方米，价格为3,912,903.60元)，另有过渡补贴等约定。该协议由被告盖章、第三人签名并加盖指印。2018年11月23日，该地块签订协议户数为737户，达到总户数85%以上，被诉协议生效。另查明，上述补偿协议中的乙方被征收人载明：魏幼珍(亡)、张玲娣、袁沛林、袁月林、袁华林等。2019年，被告和第三人对此协议进行了更正，重新签订了征收编号：J-7-169的上海市国有土地上房屋征收补偿协议(流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)(以下简称：协议2)，其中的乙方被征收人更正为第三人，其余内容均保留原协议，签约日仍为2018年11月23日。以上事实，由房屋征收决定、杨浦区113街坊旧城区改建地块房屋征收补偿方案、均价公告、生效公告、房屋所有权证、房屋建筑面积认定单、上海市国有土地上居住房屋征收估价分户报告、上海市国有土地上居住房屋装修估价分户报告单、户籍资料摘录单、承诺书、遗嘱、征收编号：J-7-169的上海市国有土地上房屋征收补偿协议(流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX和流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、户籍证明、遗嘱、上海市居住证，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告依据系争房屋原权利人的遗嘱，确认第三人为被征收人并与之达成房屋征收补偿协议，协议对房屋情况、评估单价和均价、价值补偿款项、产权调换房屋和其他各项补贴费用等的约定，符合国有土地上房屋征收法律法规和基地政策等的规定，系签约双方真实意思表示，被诉协议不具有协议无效的情形，实现了对系争房屋的整体补偿。同时，协议1因更正而被协议2的效力所覆盖，故协议2是对系争房屋一户确立征收补偿内容的现行有效协议。原告虽然对遗嘱提出异议，但原告未能另行通过合法途径提出质疑，或者在本案中以有效证据对该遗嘱的效力作出认定。而原告就补偿利益分配提出的异议，也可以在解决遗嘱效力的前提下，通过其他诉讼等方式主张自己的合法权益，故原告在本案中的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告张玲娣、袁沛林、袁月林的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张玲娣、袁沛林、袁月林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟人民陪审员  **旦二〇二〇年四月二十八日法官 助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执142号之一 申请执行人石花香，女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：兰卓，执行董事。 申请执行人石花香与被执行人福清市星融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）闽0181民初5598号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人福清市星融置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内将办理福清红星美凯龙全球家居广场E号楼1101单元商品房权属登记需由其提供的资料交付申请执行人石花香，并协助办理不动产权登记证书；二、被执行人福清市星融置业有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人石花香支付逾期办证违约金；三、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人福清市星融置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石花香向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行后，依法向被执行人福清市星融置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人福清市星融置业有限公司纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人福清市星融置业有限公司法人代表兰卓高消费及非生活和工作必需的消费行为；三：向福清市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，协助申请执行人石花香办理相关权属登记。 本案被执行人福清市星融置业有限公司与本院（2020）闽0181执1561号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛秀英
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1165号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈波，男，1982年6月28日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。 本院2020年3月20日立案受理的被执行人陈波罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802刑初205号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金60000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人陈波所有的皖Ｌ×××××、皖ＬＤ056Ｂ号汽车（期限至2022年4月2日止），目前下落不明，尚未实际扣押，另未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                            （2019）陕0122民初2597号             原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   法定代表人：韩刚。   委托诉讼代理人：刘晨。    被告：王斌，男，汉族，1982年10月10日出生，住西安市蓝田县，农民。   被告：荣小花，女，汉族，1981年12月17日出生，住西安市蓝田县，农民，系王斌之妻。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告王斌、荣小花借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，被告王斌、荣小花经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告王斌、荣小花立即偿还借款本金50000元；2、被告王斌、荣小花清偿利息(按月利率7.8‰计算至2016年2月26日)和逾期利息（按月利率10.14‰从2016年2月27日计算至2019年7月16日）共计25326.6元，及至债务人实际清偿之日利息及罚息；3、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：被告王斌、荣小花清偿利息（按月利率8.4‰计算至实际清偿之日）。事实和理由：2014年2月28日，原告和被告王斌、荣小花签订借款合同，二被告在原告下属的小寨支行借款50000元，期限为24个月，自2014年2月28日起至2016年2月26日止。借款月利率为7.8‰，还款方式为按季结息。原告于2014年2月28日将借款本金50000元发放至被告王斌的个人账户，完成了放款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由未清偿全部本金及利息。   被告王斌、荣小花未作答辩。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：借款申请书、《农户小额借款合同》、借款借据、身份证及户口簿、结婚证、影像资料、银行流水、中国银监会陕西监管局文件、原告公司章程等。对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告王斌、荣小花系夫妻关系。2014年2月28日，蓝田县XX社XX社与被告王斌、荣小花签订《农户小额借款合同》，约定被告王斌、荣小花向小寨分社借款50000元，借款期限自2014年2月28日起至2016年2月26日止，借期内月利率为8.4‰，自款到借款方账户日起按日计算,按(月／季)结息 ，结息日为（每月的20日／每季末月的20日），借款到期，利随本清。还款方式为现金一次性还清，未约定逾期还款的罚息。被告王斌、荣小花在该合同借款人栏签名。2014年3月4日，原告向被告王斌发放了贷款本金50000元。2015年1月1日,被告王斌偿还利息4242元。2015年12月23日，被告王斌偿还利息44元。2019年7月26日，被告王斌偿还利息200元。共计偿还利息4486元。贷款到期后，二被告未偿还借款本金和剩余利息。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中小寨分社更名为小寨支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   在诉讼过程中,被告王斌、荣小花下落不明，用其他送达方式无法送达,经本院采用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，期限届满仍未到庭参加诉讼。   本院认为，蓝田县XX社XX社与被告王斌、荣小花签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因小寨分社现已变更为小寨支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，故原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权向被告主张还本付息。被告王斌、荣小花系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。原告依约向被告发放了贷款50000元，在借款到期后，被告未偿还全部本金和利息已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任，故原告请求被告王斌、荣小花偿还借款本金50000元及利息符合法律规定，依法予以支持。对于原告主张利息一节，原被告借款合同约定的借期内月利率8.4‰符合法律规定，依法应予支持。约定利息自款到借款方账户日起按日计算,故该笔借款利息起算点应自2014年3月4日起算。但因被告已经分三次向原告清息4486元，按照约定的利率标准计算，被告已经清偿了320.43天的利息，实际履行清息义务止2015年1月18日，剩余借期利息应自2015年1月19日起计算至2016年2月26日。对于逾期利息，原告要求按照借期利率主张逾期利率并计算至实际清偿之日符合法律规定，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王斌、荣小花在本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（自2015年1月19日起至实际清偿之日止,按照月利率8.4‰计算）。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1683元、公告费800元,共计2483元（原告已预交），由被告王斌、荣小花共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审判长  支文波                            人民陪审员  李宏西                            人民陪审员  张    扬                             二〇二〇年四月八日                              书记员  孟    珍         1
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执恢12号之一 申请执行人陆友龙，男，汉族，1964年1月2日出生，住肇庆市鼎湖区。 被执行人何计通，男，汉族，1947年2月25日生，住肇庆市鼎湖区。 申请执行人陆友龙与被执行人何计通买卖合同纠纷一案，本院于2006年6月12日终结了本案的首次执行程序。因被执行人未履行（2005）鼎民商初字第262号民事判决书确定的向申请执行人支付饲料款37994元及利息60728.08元（暂计算至2019年11月7日止），支付案件受理费1990元的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本案立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院裁定扣划了被执行人的银行存款903.35元，并退还申请执行人。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执恢12号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年四月三十日 书记员 邓明坚
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初137号 原告：郑惠珠，女，1973年3月10日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：胡玉富、汤福利，福建海山律师事务所律师。 被告：郑子阜，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省古田县。 第三人：兴业银行股份有限公司古田支行，住所地：福建省古田县城西建设路1号。 负责人：余锦辉，支行行长。 委托诉讼代理人：詹伟，男。 原告郑惠珠与被告郑子阜、第三人兴业银行股份有限公司古田支行（以下简称兴业古田支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠珠的委托诉讼代理人汤福利、第三人兴业古田支行的委托诉讼代理人詹伟到庭参加诉讼，被告郑子阜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑惠珠向本院提出诉讼请求：判决郑子阜向其支付代偿款460088.04元及资金占用利息（利息应以款项460088.04元为基数，按年利率6%从2017年3月27日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：2015年1月9日，其及郑子阜、案外人雷远暖、兴业古田支行签订《个人借款联保合同》（编号：xxxxxx），约定：保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有主合同债权余额；保证额度有效期自2015年1月9日至2017年1月9日；保证最高本金限额为3600000元，保证期限为两年，自每笔债务履行期届满之日起计；其与雷远暖、郑子阜作为联保人承担连带保证责任。2015年12月11日，郑子阜与兴业银行签订《零售经营类借款合同》（编号：yyyyyy），向兴业银行借款1200000元，担保方式为编号xxxxxx《个人借款联保合同》项下的连带责任保证。因郑子阜未按约如期足额向兴业银行偿还借款本息，其通过丈夫陈某于2017年3月27日代郑子阜偿还借款本息460088.04元，履行了保证责任。根据担保法第十二条规定，郑子阜作为债务人应当依法偿还其代偿的借款本息。 郑子阜未作答辩。 兴业古田支行述称，郑子阜自2016年12月21日起未依约还本付息，后郑惠珠有代偿本息合计460088.04元。郑惠珠的诉讼请求与其了解的情况一致，其没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。郑子阜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。郑惠珠提交的证据：1.《个人借款联保合同》，2.《零售经营类借款合同》，3.兴业银行古田支行借款借据，4.客户还款明细清单，5.个人汇款及无卡（折）存款申请表，6.情况说明，7.身份证、结婚证，8.证人陈某证言，郑惠珠未提供证据1-4的原件，但该四份证据与庭后兴业古田支行提交的材料一致，可予以确认；证据5客观、真实，予以确认，证据6-8可证郑惠珠通过陈某代郑子阜还款。兴业古田支行提交的零售授信额度借款合同系复印件，该复印件上未加盖兴业古田支行公章，对其内容不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年1月9日，兴业古田支行与郑惠珠、郑子阜、雷远暖签订《个人借款联保合同》（合同编号：xxxxxx），约定，郑惠珠、雷远暖、郑子阜为联保人，自愿向债权人提供连带责任保证； 2.2015年12月11日，主债务人郑子阜与债权人兴业古田支行签订《零售经营类借款合同》（合同编号：yyyyyy），约定债权人向主债务人郑子阜提供借款1200000元，借款期限自2015年12月11日至2016年12月11日止，借款固定年利率7%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；编号xxxxxx的《个人借款联保合同》为该合同的担保合同； 3.郑子阜借款后，未能依约还款。2017年3月27日，郑惠珠通过陈某账户代郑子阜偿还兴业古田支行460088.04元。 综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。案涉合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。郑子阜借款后未依约还款，致使郑惠珠代其偿还兴业古田支行460088.04元，据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故郑惠珠要求郑子阜支付代偿款的诉讼请求，于法有据，予以支持；郑惠珠要求郑子阜按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。郑子阜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑子阜应于本判决生效之日起十五日内向郑惠珠支付代偿款460088.04元及资金占用期间的利息（利息以460088.04元为基数，按年利率6%，自2017年3月27日起算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费8201元，减半收取计4100.5元，由郑子阜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 叶艳玲 二〇二〇年四月三十日 法官助理 施倩倩 书 记 员 陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3342号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。 法定代表人：叶跃骏，执行董事。 委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾文威，福建天翼律师事务所律师。 被告：陈松波，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告厦门国贸物业管理有限公司与被告陈松波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。厦门国贸物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国贸物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。     审判员 吕云平 二〇二〇年四月三十日                             书记员 王雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初764号之一原告：王秀兰，女，1950年2月3日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市法库县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地辽宁省沈阳市沈北新区，统一社会信用代码11210113001609635Q。原告王秀兰诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 肖 国审判员 刘 静审判员 赵颖男二〇二〇年四月三十日法官助理雷雪冬书记员关塞
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执818号之一 被执行人：陈禄军，男，1984年5月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被执行人陈禄军介绍卖淫罪追缴违法所得部分纠纷一案，本院（2019）闽0181刑初258号刑事判决已发生法律效力，被执行人陈禄军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，追缴被告人陈禄军的违法所得人民币48840元。本院于2020年3月2日立案执行后，依法向被执行人陈禄军发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心及重庆市巫山县不动产登记交易服务中心对被执行人陈禄军财产进行了查询，未查询到被执行人陈禄军有可供执行的财产。本院已发布限制消费令，限制被执行人陈禄军高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初258号刑事判决书第四项追缴违法所得部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周 旻
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2625执213号 刘力荣、杨代梅： 刘力荣与杨代梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40000.00元。至此，刘力荣向本院申请执行的（2020）黔2625民初340号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执492号之一 申请执行人：张月娇，女，1987年08月04日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张番书，男，1973年07月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈振生，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人张月娇与被执行人张番书、陈振生刑事附带民事赔偿一案中，经查，本院（2012）尤刑初字第277号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案执行。本案申请执行金额301271.41元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院于2020年4月20日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2012）尤刑初字第277号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘友水 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初37号原告：远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司，住所地远安县河口乡江范村二组（左河），统一社会信用代码91420500753445725K。委托诉讼代理人：汪运玉，远安县求是法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：胡宗海，男，1968年2月10日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县，委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。原告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司与被告胡宗海劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司委托诉讼代理人汪运玉、被告胡宗海委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决按照3826元的工资标准支付被告的各项工伤保险待遇；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月，被告到原告单位工作，同年10月24日受伤住院，在当阳市人民医院住院治疗24天，2018年11月17日治疗出院，原告先行垫付治疗费10000元，出院后被告离开原告单位再也没有去上班，原告多次与被告协商赔偿问题，但被告要求太高，2019年3月，被告经远安县劳动局认定为工伤，2019年6月，被告经宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残，在这之后原告也与被告多次协商未果，被告向远安县劳动仲裁争议委员会申请仲裁，该委在2019年11月29日缺席裁决并将法律文书送达原告，原告认为自己经营的煤矿从2015年开始就一直处于关停状态，被告在原告处工作也很不稳定，被告的相关赔偿待遇应当按照其工作的上年度远安县社会平均工资3826元来确定，然而远安县劳动仲裁争议委员会按照每月4053元工资标准缺席进行裁决，原告不予认可，故诉至法院。被告胡宗海辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求，应当按照4053元标准计算被告工伤保险待遇，也就是以受伤的上一年度社会平均工资标准计算，依据是工伤保险条例的规定。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，被告在原告处工作受事故伤害，2019年3月13日，远安县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（远人社工认[2019]0036号），认定被告所受事故伤害系工伤，2019年6月3日，宜昌市劳动能力鉴定委员会作出《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》（宜劳鉴字[2019]D030号），审定被告工伤致残程度为十级，因工伤保险待遇等事宜未协商一致，被告于2019年6月24日向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原、被告劳动关系于2018年11月18日解除，社会保险关系同时终止；原告支付被告工伤保险待遇合计92095.45元，其中一次性伤残补助金28371元、一次性工伤医疗补助金24318元、一次性伤残就业补助金32424元、住院期间伙食补助费360元、住院期间护理费2347.2元、交通费200元、工伤医疗费4075.25元。原告仅对该委裁决一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金所适用的4053元/月标准有异议而提起本案诉讼。本院认为，依照《工伤保险条例》第三十七条第一项规定：“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”，《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”,以及《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款规定：“以统筹地区上年度职工月平均工资为基数”，未有证据证明被告因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资情况，则以被告于2018年因工作遭受事故伤害的上年度职工月平均工资为基数，即以2017年度远安县职工月平均工资计算相关待遇，远安县人力资源和社会保障局于2018年7月10日发布《远安县人力资源和社会保障局关于公布2017年度宜昌市城镇单位在岗职工平均工资及企业在岗职工平均工资和2017年度远安县在岗职工年人平工资及县属企业在岗职工年人平工资的通知》（远人社[2018]38号），确定2017年度远安县在岗职工月平均工资为4053元（48636元÷12个月），则一次性伤残补助金数额为28371元（4053元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金数额为24318元（4053元/月×6个月），一次性伤残就业补助金数额为32424元（4053元/月×8个月）。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司诉讼请求；二、确认原告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司与被告胡宗海劳动关系于2018年11月18日解除，社会保险关系同时终止；三、原告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司于本判决生效后五日内向被告胡宗海支付一次性伤残补助金28371元、一次性工伤医疗补助金24318元、一次性伤残就业补助金32424元、住院期间伙食补助费360元、住院期间护理费2347.2元、交通费200元、工伤医疗费4075.25元，合计92095.45元。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇二〇年四月十三日书记员 刘丽俐
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执388号之一申请执行人郭慧晴，女，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张明，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人郭慧晴与被执行人张明借款合同纠纷一案，执行标的109778元，执行费1547元，共计111325元。本案在执行过程中，申请执行人郭慧晴与被执行人张明达成执行和解协议，被执行人张明偿还申请执行人郭慧晴借款108000元，诉讼费1778元，共计109778元，从2020年4月份起，于每月月底前偿还2000元，直至还清为止。申请执行人郭慧晴于2020年4月7日向本院提出撤回执行申请，经审查，郭慧晴的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执388号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年四月七日书记员  徐 昊
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6654号 原告：陈勇，男，1979年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州海康威视系统技术有限公司，住所地杭州市滨江区阡陌路555号1幢B楼19层，统一社会信用代码：91330108685810232H。 法定代表人：邬伟琪，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓春，该公司员工。 原告陈勇与被告杭州海康威视系统技术有限公司（以下简称海康威视公司）劳动争议纠纷一案，原告陈勇于2019年12月11日向本院提起诉讼，诉请判令：被告向原告支付2017年10月26日至2019年10月25日的竞业限制补偿金共计144000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告陈勇，被告海康威视公司的委托诉讼代理人陈晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：陈勇与海康威视公司签订了2017年8月23日至2020年9月30日的劳动合同，约定工资16000元/月，同时双方又签订了《保密协议》。协议第十条约定了“乙方保证不论因何种原因从甲方离职乙方离职两年内不得直接或间接受雇于与甲方或其关联公司有竞争关系的单位提供服务……”第十一条约定了“解除或终止劳动合同后在竞业限制期间按月向乙方发放竞业限制补偿金为乙方离职前12个月的月平均工资的15%。”第十三条约定：“乙方在竞业限制期间应当按月向甲方报告工作情况或提供相应证明，如乙方未按时报告工作情况或提供相应证明的甲方有权暂停发放竞业限制补偿金。” 2017年10月25日双方解除劳动合同，海康威视公司曾口头告知过陈勇离职后不需要履行竞业限制义务，并提出解除《保密协议》项下“竞业限制条款”，要求与陈勇签订书面的《补充协议(保密协议)》，陈勇未签字。双方解除劳动合同后，陈勇就与海康威视公司劳动争议有关事由曾向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁申请，因不服仲裁裁决分别向我院及杭州市中级人民法院提起过诉讼和上诉。 自陈勇离职后，海康威视公司未向其支付过竞业限制补偿金。 就陈勇与海康威视公司关于要求支付竞业限制补偿金劳动争议纠纷，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭滨江劳人仲案（2019）926号仲裁裁决书，对陈勇要求海康威视公司向其支付2017年10月26日至2019年10月25日的竞业限制补偿金计144000元的请求，不予支持。 证明以上事实的有劳动合同、保密协议、补充协议（保密协议）、浙杭滨江劳人仲案（2019）926号仲裁裁决书、（2019）浙01民终2997号民事判决书等证据以及当事人的庭审陈述。 本院认为：本案争议的焦点主要是陈勇向海康威视公司主张支付竞业限制补偿金的理由和依据是否充分。因海康威视公司与陈勇解除劳动合同时双方已产生了劳动纠纷，在此情形下，海康威视公司在陈勇办理离职手续时一方面口头告知陈勇离职后不需要履行竞业限制义务，另一方面以书面形式提出解除《保密协议》项下“竞业限制条款”，并要求与陈勇签订书面的《补充协议(保密协议)》，但陈勇不同意并不予签字的情形较符合当时的客观实际。陈勇与海康威视公司建立劳动合同关系仅两个月左右，海康威视公司告知陈勇离职后不需要履行竞业限制义务，同时公司也得以免除支付金额相当于陈勇3.6个月月平均工资总额的竞业限制补偿金的义务，也符合常理。综上，本院对海康威视公司主张的自双方劳动合同解除后告知陈勇不需要履行竞业限制义务的事实予以确认。根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答(四)》第六条规定：“劳动合同依法解除或者终止时，用人单位提出解除竞业限制协议的，应予支持”的指导意见，对陈勇主张海康威视公司向其支付2017年10月26日至2019年10月25日的竞业限制补偿金计144000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杭州海康威视系统技术有限公司无需向原告陈勇支付竞业限制补偿金144000元。 案件受理费5元，由原告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  倪晓花 二〇二〇年四月三十日 书记员  高佳音
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1308号原告：广东智高文化创意股份有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇桔洲第三工业区。法定代表人：梁佛江，职务董事长。委托诉讼代理人：苏熳娜，广东广信君达律师事务所律师。被告：佛山市融贯进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******天安南海数码新城1栋514室。法定代表人：贺碧峰，职务总经理。委托诉讼代理人：段琨龙，男，该公司员工。被告：佛山创意岛儿童产品有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城1栋513室。法定代表人：卢灏漫，职务销售总监。委托诉讼代理人：潮焕，男，该公司员工。被告：肇庆市汇昌达塑料制品有限公司，住所地广东省肇庆市睦岗镇水松根经济开发区厂房。法定代表人：曾某1。原告广东智高文化创意股份有限公司与被告佛山市融贯进出口有限公司、佛山创意岛儿童产品有限公司、肇庆市汇昌达塑料制品有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、专利名称“彩泥塔包装盒”】纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。在本案审理过程中，原告广东智高文化创意股份有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东智高文化创意股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东智高文化创意股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告广东智高文化创意股份有限公司负担。原告广东智高文化创意股份有限公司已预交1800元，退回原告广东智高文化创意股份有限公司900元。审 判 长  庄 毅人民陪审员  黎锦华人民陪审员  徐燕琼二〇二〇年四月八日法官 助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0112行初211号 原告胡七林等20人（名单附后）。 诉讼代表人王世东，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人钟建国，男，1971年9月16日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 二诉讼代表人委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。 二诉讼代表人委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。 被告成都市公安局双流区分局，住所地成都市双流区东升街道棠湖南路二段129号。 法定代表人肖健，局长。 委托代理人郭杨，该局工作人员。 委托代理人蒋俊镇，四川发现律师事务所律师。 原告胡七林等20人诉被告成都市公安局双流区分局不履行法定职责一案，本院于2019年11月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人的共同委托代理人王玲、崔恩娜，被告成都市公安局双流区分局的负责人阮立波及委托代理人郭杨、蒋俊镇，证人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡七林等20人诉称，原告与成都蛟龙投资有限公司签订《生活配套员工住房租赁协议书》，取得成都蛟龙投资有限公司开发的位于蛟龙工业港双流园区的房屋一套。房屋交付并实际入住后，原告发现小区消防存在问题，没有消防合格方面的材料。小区的消防设施、消防通道均不符合交付条件。之后，原告于2019年3月19日向被告申请案涉小区无消防认可或准许使用文件的违法查处，但被告至今未予书面答复。被告负有消防设计、验收批准等职能，小区交付、入住应当有消防方面的批准文件。同时，被告依法应履行消防方面的查处职责，但却至今未予答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告的不作为行为违法。故起诉至法院，请求判决确认被告对原告于2019年3月19日申请的蛟龙工业港双流园区海滨数码城无消防认可或准许使用文件的违法查处不予答复的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 被告成都市公安局双流区分局辩称，一、被告不是本案适格被告。根据相关规定，被告不承担消防验收等职责，具体承担该项职责的是消防支队双流区大队。消防支队双流区大队不属于公安机关的内设机构或派出分支机构，其以自己的名义履行职权；二、本案中原告申请的事项已经处理过，没有重新处理的义务，且重新处理亦不影响原告的实质权利，不属于行政案件的受案范围；三、被告收到原告的投诉申请后积极应对，已将原告的申请转交消防支队双流区大队处理，履行了相关的职责。并告知原告因机构改革，相关职责已经划分至其他部门，另在原告投诉之前已经对该房产项目进行了处理；四、原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 经审理查明，2019年3月19日，胡七林等20人向成都市公安局双流区分局邮寄《违法查处申请书》，请求确认成都蛟龙投资有限责任公司建设交付的蛟龙工业港双流园区《海滨数码城》无消防认可或者准许使用文件违法，依法查处成都蛟龙投资有限责任公司的上述违法行为，并将查处的结果书面告知。成都市公安局双流区分局收到上述申请后，认为其不具有消防管理职责，将《违法查处申请书》转交成都市公安消防支队双流区大队。 以上事实有《违法查处申请书》、邮寄凭证、当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，原告要求被告履行法定职责，应当首先审查被告是否具有原告所申请查处违法行为的法定职责。同时，判断行政机关是否具有行政相对人申请履行的法定职责，应以其收到相对人申请之时为时间节点。本案中，原告胡七林等20人于2019年3月19日向被告成都市公安局双流区分局邮寄违法查处申请，根据2009年5月1日施行的《中华人民共和国消防法》第四条第一款之规定，国务院公安部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。以及《建设工程消防监督管理规定》第三条第二款之规定，公安机关消防机构依法实施建设工程消防设计审核、消防验收和备案、抽查，对建设工程进行消防监督。原告申请之时，公安机关消防机构具有依法实施建设工程消防设计审核、消防验收和备案、抽查，对建设工程进行消防监督的法定职责。无证据证明被告成都市公安局双流区分局具有原告所申请查处违法行为的法定职责。成都市公安局双流区分局在接到原告的违法查处申请后，将申请转交成都市公安消防支队双流区大队，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡七林等20人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡七林等20人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 审 判 员  王 珂 人民陪审员  晋良福 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  王若桐 附胡七林等20人名单： 原告胡七林，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告贺列，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市。 原告刘奠容，女，1973年6月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告格让磋，女，1978年2月3日出生，藏族，住四川省资阳市。 原告夏付琴，女，1973年9月1日，汉族，住四川省资中县。 原告王秀英，女，1967年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告罗在林，男，1967年8月22日出生，汉族，住四川省资中县。 原告李朝辉，男，1977年1月28日出生,汉族，住四川省仁寿县。 原告刘素清，女，1972年3月18日出生,汉族，住四川省遂宁市。 原告陈功，男，1999年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告王碧辉，女，1968年9月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告赵兵，男，1970年1月13日出生,汉族，住四川省遂宁市。 原告詹海，男，1978年1月13日出生,汉族，住四川省邛崃市。 原告阮建平，男，1981年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市。 原告崔建，男，1989年12月3日出生,汉族，住四川省资阳市。 原告吴安容，女，1974年10月4日出生,汉族，住四川省宜宾县。 原告王世东，男，1970年10月7日出生,汉族，住四川省遂宁市。 原告谢敏，女，1969年6月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告朱勇霞，女，1981年11月30日出生,汉族，住四川省双流县。 原告钟建国，男，1971年9月16日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执恢1186号 申请执行人：田应萍，女，汉族，1975年7月20日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：吴显伦，男，汉族，1958年10月30日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：黔西南州黔泰资产管理有限公司，住所地兴义市桔山街道办事处金水北路31号。 法定代表人：曹光俊，系该公司总经理。 本院在执行田应萍申请执行吴显伦、黔西南州黔泰资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人田应萍于2020年4月15日以其与被执行人有其他诉讼案件正在审理中，自行与被执行人在案外协商处理为由，自愿向本院撤回（2018）黔2301执恢1186号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2301执恢1186号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  蒋兴宽 书 记 员  杨淘淘
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初389号 原告：甘志顺，男，1990年1月3日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：韦加泰，男，1976年2月22日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告甘志顺与被告韦加泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘志顺的委托诉讼代理人甘冰到庭参加诉讼，被告韦加泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘志顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元及利息（以20000元为基数，自2017年6月10日起按年利率24%计付至清偿之日止；以10000元为基数，自2017年5月26日起按年利率24%计付至清偿之日止，以上两项借款的利息暂计至2019年8月11日共为15859元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难，分别于2017年5月9日、5月15日向原告提出借款共计3万元现金，被告分别于借款当天向原告出具了《借款协议》，具体约定了借款金额、借款期限及逾期还款违约金。两笔借款到期后，原告多次催收未果，故诉如所请。 被告韦加泰未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告与原告的叔叔相识。被告因经营西江绿城的摩托车批发、零售店需资金周转，经原告的叔叔介绍于2017年5月9日向原告借款20000元，于同年5月15日再次向原告借款10000元。以上借款原告均已通过现金方式于借款当日在被告的店面将借款支付给了被告。被告亦分别于借款当日立写借款协议共贰份交由原告收执，并约定20000元的借款期限是2017年5月9日至2017年6月9日，10000元的借款期限2017年5月15日至2017年5月25日，两笔借款的逾期还款违约金均以借款额日千分之五计算。还款期限届满后，由于原告联系不上被告还款，遂诉至本院。 本院认为，当事人有举证和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告韦加泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证、质证的权利。被告韦加泰向原告甘志顺借款30000元，有借款协议予以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方约定了还款期限及逾期还款违约金，但未约定借款期间的利息，视为定期无息借款。被告未在约定的还款期限内返还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款30000元于法有据，本院依法予以支持。原告要求支付的利息实际是被告违约还款占用资金所造成的损失，符合法律规定，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：被告韦加泰应归还原告甘志顺借款本金30000元及逾期利息（以本金20000元为基数，自2017年6月10日至实际清偿之日止；以本金10000元为基数，自2017年5月26日至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费682元，适用简易程序减半收取为341元（原告已预交），由被告韦加泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费682元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年四月三十日 书记员  韦少娟
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执82号本院作出的（2019）黔0122民初1182号民事判决书已发生法律效力，高林江依据该判决书申请执行李永游劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员  杨熙勇二〇二〇年四月二日书记员  李 丽
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初172号 原告：陈朝奇，男，布依族，1946年9月19日生，贵州贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：邓义，男，汉族，1959年12月16日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。系原告亲属。 被告：陈广昌，男，布依族，1950年11月8日生，贵州贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：陈广辉，男，布依族，1951年3月29日生，贵州贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：陈朝鑑，男，布依族，1945年10月22日生，贵州贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：陈朝江，男，布依族，1947年11月27日生，贵州贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：陈广发，男，布依族，1957年9月19日生，贵州贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：班忠明，贵州向君律师事务所律师。 被告：陈广勇，男，布依族，1984年4月17日生，贵州贵定县人，住贵州省贵定县。 原告陈朝奇与被告陈广昌、陈广辉、陈朝鑑、陈朝江、陈广发、陈广勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈朝奇及其委托诉讼代理人邓义，被告陈朝鑑、陈朝江、陈广发与被告陈广昌、陈广辉的共同委托诉讼代理人班忠明到庭参加诉讼，被告陈广勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告被侵占的土地承包经营权。2、本案诉讼费由六名被告承担。庭审中，原告明确第一项请求为：判令被告陈朝鑑、陈广昌、陈广勇、陈朝江、陈广辉归还梨木田的土地1.3亩，要求被告陈广发、陈朝江、陈广勇、陈朝鑑归还围坡土的土地2.16亩，要求被告陈广辉归还小窝凼的土地0.21亩。 事实和理由：1998年第二轮土地承包时，原告依法获得梨木田土地0.97亩，围坡土土地0.8亩和小窝凼土地0.1亩承包经营权。由于劳动力弱，无力耕种，原告将本户承包的梨木田、围坡土、小窝凼的土地给陈广昌、陈广辉、陈朝鑑、陈朝江、陈朝学（陈广勇之父，已亡故）耕种。2019年3月，原告想拿回自己依法承包的梨木田、围坡土、小窝凼土地自己耕种，但被陈广昌、陈广辉、陈朝鑑、陈朝江、陈广勇、陈广发拒绝，经所在新华村村民委员会调解处理未果。为维护原告被侵犯的合法权益，特提起诉讼。 被告陈广昌、陈广辉、陈朝鑑、陈朝江、陈广发辩称，1、被告没有侵害原告的土地承包经营权，被告耕种土地在前，一直耕种没有发生纠纷；2、原告不是在取得小窝凼、梨木田、围坡土的指定承包经营权后拿给被告耕种，原告所持的指定承包合同与事实不符，欠缺合同必备要素，系无效合同；3、原、被告各自耕种土地三十多年无纠纷，原、被告在1998年之前共同协商达成一致，共同对陈明孝老人进行生养死葬，分配其承包的耕地各自耕种，在1998年土地顺延承包时，有共同协商将土地只登记在原告名下，对土地所涉的农业税、费，均由原、被告按照比例分担，大家凑钱给原告办理，土地获得的补贴，也由原告按照比例分给各户。 被告陈广勇未提交答辩意见。 经审理查明：1984年第一轮土地承包时，贵定县新巴镇新华村村民陈明孝承包本案争议的土地，因陈明孝无劳力，该土地由原、被告耕种。1998年第二轮土地承包时，陈明孝已经亡故，其承包的土地为无主户，其承包的本案争议土地经村委会指定由原告承包，土地具体面积为：梨木田（地名）耕田0.97亩，围坡土（地名）土地0.8亩、小窝凼（地名）土地0.1亩。原、被告仍按照原来的耕种地块耕种。2017年12月31日，贵定县人民政府向原告颁发土地承包经营权证，原告家庭承包的土地包含了本案争议的土地，其中梨木田土地1.6亩（四至为：东：陈广昌，南：陈广昌，西：坎，北：陈仕平），围坡土土地2.66亩（四至为：东：周云，南：陈仕林，西：陈文云，北：陈文云），小窝凼土地0.21亩（四至为：东：陈仕荣，南：林地，西：荒地，北：陈仕荣），承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。上述土地原、被告仍按照原来的耕种地块耕种。2019年3月，原告欲自己耕种承包的上述土地，上述六名被告均拒绝交付。原告为此提起诉讼。 庭审中，经双方当事人确认，现登记在原告名下梨木田的土地有1.3亩由陈朝鑑、陈广昌、陈广勇、陈朝江、陈广辉耕种；登记在原告名下围坡土的土地1.5亩由陈广发、陈朝江、陈广勇、陈朝鑑耕种，部分土地种植刺梨；小窝凼0.1亩土地由陈广辉耕种，种植有油茶。 上述事实有当事人陈述和原告提交的土地承包经营权证、指定承包耕地合同及耕地明细表、地形图；被告提交的新华村委会及部分村民情况说明、现场照片、证人王某证言等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案争议土地在第二轮土地承包之前由本案原、被告耕种经营，但原告在第二轮土地承包过程中依法取得本案争议土地的承包经营权，被告虽然长期耕种本案争议的土地，原告没有干涉，但被告并不能因此取得该土地承包经营权。原告于2019年3月要求被告返还土地，被告以该土地属于家族前辈所留，且已长期耕种为由继续耕种至今，剥夺了原告依法取得的土地承包经营权，被告应当返还侵占的土地。被侵占的土地应当以各方庭审中确认的面积为准。被告的答辩意见不成立，本院不予采纳。被告陈广勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈朝鑑、陈广昌、陈广勇、陈朝江、陈广辉于本判决发生法律效力之日起三十日内返还其侵占原告陈朝奇梨木田（地名）的承包土地1.3亩； 二、被告陈广发、陈朝江、陈广勇、陈朝鑑于本判决发生法律效力之日起三十日内返还其侵占原告陈朝奇围坡土（地名）的承包土地1.5亩； 三、被告陈广辉于本判决发生法律效力之日起三十日内返还其侵占原告陈朝奇小窝凼（地名）的承包土地0.1亩。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈广昌、陈广辉、陈朝鑑、陈朝江、陈广发、陈广勇各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴颖雪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初426号本院对原告李加伟诉被告金红霞、佛山蔡少爷建筑装饰工程有限公司与第三人叶永泉委托合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）粤0103民初426号民事判决书最后一页的落款日期“二〇一九年四月九日”补正为“二〇二〇年四月九日”。审判员  劳灿辉二〇二〇年四月十四日书记员  黄 燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁品超，男，1989年11月7日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路19号。法定代表人：杨力，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐昌龙,贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。再审申请人袁品超因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁品超申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.原二审判决认定申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。综上，被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。袁品超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。银田公司提交意见称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回袁品超的再审申请。本院经审查认为，一、关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，将预约合同等同于本约合同，适用法律错误的问题。第一，关于申请人主张案涉《商铺租赁预约合同》租赁条件尚未成就，案涉《商铺租赁预约合同》系预约合同，原审判决认定案涉《商铺租赁预约合同》为本约合同。（1）案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，再审申请人亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；（2）根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原审判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。综上，申请人提出的此项再审事由不能成立。此外，申请人主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。二、关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。袁品超提出的此项再审事由不能成立。本院不予支持。综上，袁品超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁品超的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年四月二十八日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初995号原告广东力山创科机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：91441900MA527TR90A。法定代表人吕大兴，该公司经理。委托代理人蔡昌佑，湖南芙蓉律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人刘栩瀚，该局工作人员。委托代理人曾少海，广东莞信律师事务所律师。第三人隗清留，男，1980年4月5日出生，汉族，身份证住址：河南省正阳县***********，公民身份号码：412************950。委托代理人姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告广东力山创科机械设备有限公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）、第三人隗清留社会保障行政确认纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告广东力山创科机械设备有限公司委托代理人蔡昌佑，被告东莞市人力资源和社会保障局的委托代理人曾少海、刘栩瀚，第三人隗清留的委托代理人姜远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：1.被告东莞人社局于2019年9月30日作出东人社工伤认字第GSRD2203695965号《认定工伤决定书》，认定隗清留于2019年5月25日受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤；二、原告诉讼请求：1.撤销被告东莞人社局作出的东人社工伤认字第GSRD2203695965号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担；三、被诉行政行为合法性要素：1.事实认定：（1）职工：隗清留；（2）用人单位：广东力山创科机械设备有限公司；（3）劳动关系持续情况：隗清留于2019年5月19日入职原告公司；（4）工作岗位：普工；（5）伤亡时间及情形：第三人隗清留入职原告公司后因工作需要被派前往广东凯达兴塑胶模具有限公司处工作。2019年5月25日10时左右，第三人在广东凯达兴塑胶模具有限公司车间安装钢结构隔层平台期间，推铁板时被另一同事不慎铁锤砸中其右手中指受伤，后被送至东莞市石碣医院治疗。第三人于2019年7月24日被诊断为“右中指远节砸裂伤并远节骨折”；2.执法程序：（1）工伤认定受理时间：2019年8月9日；（2）工伤认定调查经过：第三人向被告东莞人社局提交的申报材料包括：《工伤认定申请表》、隗清留身份证复印件、DR放射诊断报告、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、诊断证明书等；原告向被告东莞人社局提交的材料包括：情况说明、微信聊天记录截图等；被告东莞人社局提供以及依职权调查材料包括：工伤认定申请收件回执、《询问笔录》（被询问人隗清留、朱国雷、郭恒华）、《认定工伤决定书》及送达回证等。（3）工伤认定作出时间:2019年9月30日；（4）工伤认定送达时间：2019年10月11日送达原告及第三人；3.法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第五项；4.认定结果：属于工伤；四、原告对被告提交的证据1至证据3及证据6的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；第三人对原告提交的《劳动合同》《考勤表》不予确认；本案的其他证据，各方并无异议。本案争议焦点为：1.原告公司与第三人隗清留是否存在劳动关系；2.隗清留发生案涉事故受到的伤害是否符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤的情形。判决结果本院认为，对于第一个争议焦点。根据被告对隗清留、朱国雷、郭恒华所作《询问笔录》，虽原告与第三人之间并未签订书面劳动合同，但第三人是由原告公司老板郭恒华叫其公司员工朱国雷招录进原告公司；第三人到广东凯达兴塑胶模具有限公司从事安装钢结构隔层平台工作也是由郭恒华的安排，且该工作为原告公司所承包的项目；第三人工作时间固定，工作期间的食、宿、行的费用由原告公司负责；第三人的工资报酬发放也是由郭恒华通过微信支付；第三人的具体工作由原告公司员工朱国雷安排，并接受其管理。以上可知，第三人为原告提供劳动外，还要接受原告公司的管理、服从公司的安排，双方形成的是一种稳定、隶属性的关系，符合事实劳动关系的特性。故对于原告与第三人存在劳动关系，本院予以确认。对于第二个争议焦点，根据《工伤认定申请表》、原告出具的情况说明、微信聊天记录截图以及《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、DR放射诊断报告、诊断证明书等可证明第三人是于2019年5月25日10时左右，在原告公司安排其在广东凯达兴塑胶模具有限公司车间安装钢结构隔层平台推铁板时，被另一同事不慎用铁锤砸中其右手中指而受伤。第三人的案涉伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害……”应当认定为工伤的情形。被告据此作出涉案《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以支持。综上，原告的诉请缺乏理据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广东力山创科机械设备有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告广东力山创科机械设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  苏燕仪人民陪审员  黎锦辉二〇二〇年四月十四日书 记 员  周晓晴书 记 员  殷振贤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1695号 原告：朱燕玲，女，1968年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。 被告：阳纯剑，男，1976年2月17日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告朱燕玲与被告阳纯剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕玲、被告阳纯剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱燕玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金135000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月至9月期间，被告为装修公司房产所需向原告借款，原告陆续以微信转账及现金支付方式向被告共计支付了135000元借款本金，被告于2019年7月13日向原告出具100000元的借条一张，又于2019年8月28日向原告出具35000元的借条一张，均口头约定按月利率2%计算利息。此后，被告仅于2019年农历年前支付了3000元利息，原告多次催收借款未果，遂提起本案诉讼。 被告阳纯剑辩称，原告朱燕玲诉称是事实，确实借了原告135000元，也口头约定了按月利率2%计算利息，但目前没有钱还。 原告朱燕玲围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、借条及微信绑定的银行卡流水作为证据，被告质证后无异议，本院审查后依法予以确认。 被告阳纯剑未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至7月期间，被告阳纯剑因装修公司房产需要多次向原告朱燕玲借款，原告以微信转账及现金支付方式共计向被告支付了135000元借款本金，有被告于2019年7月13日出具的100000元的借条和2019年8月28日出具的35000元的借条为证，借条未载明还款时间及利息，但双方口头约定按月利率2%计付利息。出具借条后，被告仅于2019年农历年前支付了3000元利息，其余款项未付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，约定的利息符合法律规定，被告应依约还本付息。原告仅要求被告自起诉之日起按约定的月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，判决如下： 被告阳纯剑于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱燕玲借款本金135000元，并自2020年3月9日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告阳纯剑承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  袁 慧 人民陪审员  曹跃仙 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  罗 莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3074号原告：胡运来，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省高州市******，身份证号码：440922******。委托诉讼代理人：陈志伟，系广东南天星律师事务所律师。被告：赵国波，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省和平县******，身份证号码：441624******。原告胡运来与被告赵国波买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审理，并于2020年4月14日公开开庭进行审理，原告胡运来的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告赵国波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡运来提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8300元及利息6391元（以欠款8300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款的年利率6%计算，从2007年1月7日起计至全部款项付清之日止，暂计至2019年11月7日利息为6391元），以上合计14691元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事生猪销售，被告在东莞市万江区简沙洲市场经营猪肉档，被告向原告购买生猪，原告根据被告订购数量将生猪送至屠宰场，屠宰场宰杀后将猪肉送到被告经营的猪肉档口。2007年1月6日，被告拖欠原告猪肉款，并立下欠条，确认拖欠原告货款8300元。因被告一直拖付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告赵国波未答辩，在举证期内未提交证据。本院查明并确认如下事实：2007年1月6日，赵国波出具欠条，欠条显示：欠胡运来猪款8300元。以上事实，有欠条及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原被告间构成买卖合同关系。经庭审调查，被告赵国波尚欠原告猪肉款8300元。被告还应支付利息（利息以8300元为本金，从2007年1月7日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。对于原告诉请，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵国波自本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡运来支付8300元及利息（利息以8300元为本金，从2007年1月7日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告胡运来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费83.64元，由被告赵国波负担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年四月三十日书记员  黄一聪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1302行审46号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局，地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪A区8栋5楼。统一社会信用代码：11451302MB155462XX。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人彭程，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队副中队长。 被执行人来宾市鼎丰公路养护工程有限公司。住所地:来宾市民生路231号金视小区2号楼一单元2204室。统一社会信用代码：91451300MA5KCGJB4G。 法定代表人朱华龙。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2020年1月10日向本院申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞170号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞170号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市鼎丰公路养护工程有限公司未经审批权的机关批准，于2018年8月在来宾市兴宾区城厢乡莆田村民委占地搭建沥青搅拌站。经实地勘察，该项目占地总面积为4964.53平方米，折7.447亩(地类：旱地3742.40平方米，折5.614亩；村庄1206.42平方米，折1.810亩；公路用地15.67平方米，折0.023亩）；建筑占地总面积为306.79平方米，折0.460亩(地类：旱地111.81平方米，折0.168亩；村庄181.42平方米，折0.272亩；公路用地13.56平方米，折0.020亩）；水泥硬化占地总面积为554.25平方米，折0.816亩（地类：均为旱地）；地磅占地总面积为50.00平方米，折0.075亩（地类：均为村庄用地）。该项目用地范围部分符合城厢镇土地利用总体规划，其中符合规划面积为1226.75平方米，不符合规划面积为3737.78平方米。来宾市兴宾区自然资源局认为，来宾市鼎丰公路养护工程有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十三条、四十四条的规定，已构成非法占用土地违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对来宾市鼎丰公路养护工程有限公司进行如下行政处罚：1、责令来宾市鼎丰公路养护工程有限公司退还非法占用的4964.53平方米土地，限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3737.78平方米（不符合土地利用规划部分）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并没收在非法占用的1226.75平方米（符合土地利用规划部分）土地上的新建的建筑物和其他设施。2、对来宾市鼎丰公路养护工程有限公司非法占用的3737.78平方米（不符合土地利用规划部分）土地，按每平方米10元处以罚款，共计罚款人民币叁万柒仟叁佰柒拾柒圆捌角零分（￥37377.80元）；对来宾市鼎丰公路养护工程有限公司非法占用的1226.75平方米（符合土地利用规划部分）土地，按每平方米15元处以罚款，共计罚款人民币壹万捌仟肆佰零壹圆贰角伍分(￥18401.25元）;合计罚款人民币伍万伍仟柒佰柒拾玖圆零伍分(￥55779.05元）。限来宾市鼎丰公路养护工程有限公司在收到处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，携带行政处罚决定书到来宾市兴宾区自然资源局财务股（来宾市城南新区裕达新世纪八栋5楼512)开具《非税收一般缴款书》，到银行将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳罚款的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 由于被执行人来宾市鼎丰公路养护工程有限公司在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定义务，为此特向人民法院申请对来宾市鼎丰公路养护工程有限公司进行如下行政处罚：1、强制拆除来宾市鼎丰公路养护工程有限公司在非法占用4964.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对来宾市鼎丰公路养护工程有限公司非法占用土地罚没款人民币伍万伍仟柒佰柒拾玖圆零伍分(￥55779.05元）。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2019﹞170号；2、行政处罚听证告知书﹝2019﹞170号；3、行政处罚决定书﹝2019﹞170号；4、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞170号；5、违法线索登记表；6、责令停止、责令改正土地违法行为通知书；7、土地违法案件线索核查报告；8、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；9、案件询问笔录；10、当事人证件（身份证、其他证件）；11、地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片）；12、用地情况核查表；13、案件调查报告；14、案件会审记录；15、案件处理决定呈批表。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年8月13日作出兴自然资行罚决字﹝2019﹞170号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对来宾市鼎丰公路养护工程有限公司进行如下行政处罚：1、强制拆除来宾市鼎丰公路养护工程有限公司在非法占用4964.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对来宾市鼎丰公路养护工程有限公司非法占用土地罚没款人民币伍万伍仟柒佰柒拾玖圆零伍分(￥55779.05元）。 二、强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 三、违法占用土地罚没款，由本院依法强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇二〇年四月十三日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2035号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张海生，男，1980年12月31日出生，汉族，身份证住址：海南省五指山市国营畅好农场二十二队宿舍2号，公民身份号码：460************013。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221152号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221152号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张海生的粤S.E449K车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张海生承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十二日书记员  袁绮琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4411号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：张忠建，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县************，公民身份号码510************738。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张忠建信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡，被告张忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金54108.35元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月7日，尚欠利息813.34元、逾期还款违约金1595.18元、消费分期手续费988.3元、消息服务通知服务费3元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********898的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月7日，被告尚欠本金54108.35元、利息813.34元、逾期还款违约金1595.18元、消费分期手续费988.3元、消息服务通知服务费3元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。被告答辩意见如下：对原告起诉的事实无异议，对原告提交的证据亦无异议。受疫情影响，被告生意不顺，目前经济困难，无能力还款。被告现在打两份工，被告会尽快还款。被告对原告提交的证据没有异议，对原告起诉的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2014年11月4日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月7日，被告尚欠原告本金54108.35元、利息813.34元、消费分期手续费988.3元、消息服务通知服务费3元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张忠建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金54108.35元及利息、消费分期手续费、消息服务通知服务费（计至2019年9月7日，利息813.34元、消费分期手续费988.3元、消息服务通知服务费3元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告张忠建在2019年9月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为618.85元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担17元，被告张忠建负担601.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十八日书记员  罗碧丽