湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终57号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道117号。法定代表人：刘城胜，经理。委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冯加喜，女，1962年7月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（一审原告）：王丹，女，1985年7月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审原告）：王双，女，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（一审原告）：王杏元，女，1989年6月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（一审原告）：王婷，女，1991年4月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。上述五被上诉人之共同委托诉讼代理人：周海平，湖北群力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵正党，男，1982年8月10日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。被上诉人（一审被告）：黄石鼎盛运输服务有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道626号。法定代表人：黄锡江，经理。委托诉讼代理人：卢启东，系该公司员工。被上诉人（一审被告）：上海微融融资租赁有限公司，住所地上海市徐汇区上中路462号520室。法定代表人：杨志刚，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石公司）因与被上诉人冯加喜、王丹、王双、王杏元、王婷、赵正党、黄石鼎盛运输服务有限公司（以下简称鼎盛运输公司）、上海微融融资租赁有限公司（以下简称上海微融公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。财保黄石公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其公司承担赔偿款359,186.80元。事实和理由：一、根据最高法相关批复的精神，农村户籍的赔偿标准按照城镇标准计算必须满足事故发生前在城镇居住年满一年以上，以及在城镇具有收入来源一年以来的两个条件，并未规定失地农民可以参照城镇居民可支配收入为标准计算获赔的残疾赔偿金。同时，土地征收一般由县级以上行政部门实施，受害人土地经调查也仅有部分征收，并未脱离农村生活。此外，冯加喜等五人在一审期间提交的大冶市人民政府的文件，系关于实施户籍改革实施的工作计划，并非受害人所在地户籍改革文件，且汪仁镇政府出具的证据形式不符合要求。一审判决对上述证据予以采信，并按城镇居民可支配收入为标准计算冯加喜等五人应获赔残疾赔偿金数额错误；二、被扶养人为成年人的应提供证据证明。冯加喜等五人在一审期间所提交的证据，只能证明其父母子女关系的情况，不能证据前述被扶养人无劳动能力和收入来源。一审判决冯加喜获赔被扶养人生活费不当；三、被上诉人赵正党构成交通肇事罪，已被追究刑事责任。其公司对30,000元精神损害抚慰金不应承担赔偿责任。冯加喜等五人答辩称：一、其家庭户籍为非农业居民户籍，一审按城镇居民可支配收入为标准计算其五人因王贤付死亡应获赔的死亡赔偿金并无不当；二、其五人在一审期间已提交了证据，证实冯加喜因体弱多病，无劳动能力和生活来源，事故发生前依靠王贤付及四个子女扶养。一审判决冯加喜获赔被抚养人生活费并无不当；三、赵正党因涉案事故被判处有期徒刑，一审判决冯加喜等五人获赔精神损害抚慰金错误。综上，财保黄石公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鼎盛运输公司答辩称：对财保黄石公司的上诉无意见。赵正党和上海微融公司未提出答辩意见。冯加喜等五人向一审法院起诉请求：判令赵正党赔偿其经济损失644,056.00元，平安财保黄石公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，超出部分由商业险赔付，不足部分由赵正党等人共同承担。一审法院认定：2019年5月17日17时50分许，赵正党驾驶鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｂ×××××号挂重型罐式半挂车）沿鹏程大道由庆洪路方向往陈大贤方向行使，行至鹏程大道徐斌路口时，与由王贤付驾驶的沿徐斌路由大棋路方向往徐斌村方向行使的鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，王贤付受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2019年6月1日，赵正党、鼎盛运输公司与冯加喜等签订了调解协议书，额外补偿受害人王贤付亲属损失200,000元，取得了谅解。2019年6月10日，黄石市交警支队事故调处大队作出道路交通事故认定书，认定赵正党承担事故主要责任，王贤付承担事故次要责任。现冯加喜等五人作为王贤付近亲属要求赵正党等赔偿相关损失而成讼。另认定，赵正党系鼎盛运输公司的驾驶员，鄂Ｂ×××××、鄂Ｂ×××××号车辆的所有人为鼎盛运输公司，该车辆在财保黄石公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为100万元，含不计免赔），商业三者险特别约定保单第一受益人为上海微融公司。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，受到侵害时死亡受害人的近亲属依法可以请求获得相应的赔偿。赵正党驾驶的鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｂ×××××号挂重型罐式半挂车）与王贤付鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成王贤付当场死亡，两车受损的交通事故，该事故经黄石市交警支队事故调处大队认定，赵正党负此事故主要责任，受害人王贤付负次要责任，该事故认定书已生效，法院依法予以确认。鉴于本案交通事故发生时，肇事车辆在财保黄石公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为100万元，含不计免赔），赵正党负此事故主要责任，冯加喜等五人的合理损失应由财保黄石公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任限额的部分由财保黄石公司在商业三者险责任赔偿限额100万元内按责任比例赔偿。受害人王贤付在本案交通事故中死亡，作为其近亲属的冯加喜等五人要求获赔相关损失，法院应予支持。因保险合同约定的第一受益人并非法律所规定的受益人，故上海微融公司无须承担赔偿责任。关于财保黄石公司辩称赵正党构成交通肇事罪，法院不应支持精神损害抚慰金，根据相关法律规定，赵正党在承担刑事责任后虽不应再承担精神损害赔偿责任，但并不排除其他责任主体承担此赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。财保黄石公司作为肇事车辆的交强险承保人，负有在交强险限额内优先赔偿受害人近亲属精神损害抚慰金的责任，故财保黄石公司的辩解理由不能成立，法院不予采信。关于财保黄石公司辩称冯加喜等五人损失应按农村居民标准计算损失的辩称意见，因汪仁镇已于2006年被黄石市经济技术开发区托管，其户口性质由原农村户口变更为居民户口，故冯加喜等五人的损失可按城镇居民标准计算。关于鼎盛运输公司在起诉前额外补偿冯加喜200,000元，因庭审中，赵正党与保险公司均未主张扣减损失，故该款可不在冯加喜等五人获赔总额中予以扣减。现法院依法认定冯加喜等五人可获得赔偿的合理损失项目和数额分别为：1、死亡赔偿金689,100.00元（34,455.00元/年×20年）；2、丧葬费30,280.50元（60,561元/年÷2）；3、被抚养人生活费93,584.00元（23,996元/年×20年÷5人）；4、亲属处理丧葬事宜及误工费用5,072.00元（34,280/年×18天×3人）；5、交通费酌定500.00元；6、精神损害抚慰金酌定30,000.00元，上述损失合计848,536.50元。冯加喜等五人的上述损失，由财保黄石公司在交强险范围内赔付110,000.00元，余款738,536.50元，由冯加喜等五人自负30%损失221,560.95元，由赵正党、鼎盛运输公司承担赔偿70%即516,975.55元，因鼎盛运输公司已向财保黄石公司投保商业三者险，责任限额为100万元，故上述应赔偿的损失可直接由财保黄石公司从商业险中赔偿给冯加喜等五人。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、财保黄石公司自判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿冯加喜、王丹、王双、王杏元、王婷经济损失110,000.00元，在商业三者险范围内赔偿冯加喜、王丹、王双、王杏元、王婷各项经济损失516,975.55元，合计626,975.55元；二、驳回冯加喜、王丹、王双、王杏元、王婷的其余诉讼请求。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：王贤付生前居住的大冶市位于黄石市经济技术开发区辖区范围内，属于城镇区域，一审判决按照城镇居民可支配收入为标准确定冯加喜等五人因王贤付死亡应获赔的死亡赔偿金并无不当。财保黄石公司关于应按农村居民收入为标准计算冯加喜等五人应获赔死亡赔偿金的上诉主张不能成立，本院不予采纳。夫妻之间有相互扶养的义务，且冯加喜等五人在人民法院审理期间，所提交的病历及基层组织出具的证明，证实冯加喜因年老体弱，且身患疾病，基本无生活来源，在事故发生前依靠王贤付及其子女的收入作为生活来源。一审判决在王贤付因涉案事故死亡后，判决冯加喜获赔相应被抚养人生活费并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。赵正党虽因涉案事故被人民法院判处有期徒刑，但仍应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担民事责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律法规并未规定机动车驾驶人因事故被判处刑罚后，可免除其赔偿受害人精神损害抚慰金的民事责任。故财保黄石公司关于其公司不应赔付精神损害抚慰金的上诉主张亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,687元，由中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  周 希二〇二〇年四月二十七日法官助理余思橙书记员黄洁