福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执异20号 异议人：福建宝草堂中药科技有限公司，住所地惠安县黄塘镇台商创业基地，统一社会信用代码913505216919093437。 法定代表人：杨素珠，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺城镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 代表人：李韵鸽。 被执行人：吴小玲，女，1988年11月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈志鸿，男，1967年10月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱丽萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住惠安县。 在本院执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社（以下简称螺阳信用社）与被执行人福建宝草堂中药科技有限公司（以下简称宝草堂公司）、吴小玲、陈志鸿、邱丽萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人宝草堂公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宝草堂公司称，厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称中利公司）作出的中利资评报字（2019）QZ第008号资产评估报告（以下简称《评估报告》）数据不实，缺乏真实性、合法性和完整性，且评估程序违法，依法应当撤销。理由如下：一、《评估报告》所依据的惠安县方圆房地产测绘有限公司出具的《惠安县方圆房地产测绘有限公司房屋面积测绘报告》（以下简称《测绘报告》）实测错误，导致《评估报告》结论错误，故该《评估报告》的结论无效。《评估报告》第10页“评估报告中房屋建筑物的基本信息是基干委托人提供的惠安县方圆房地产测绘有限公司出具的《测绘报告》（现状测绘）。其数据的准确性对评估结果的测算有重大影响，若该数据不真实或无效时，本报告的结论无效。”而经宝草堂公司委托，福建全测工程勘察设计有限公司(以下简称全测公司)出具的测量结果可以证实《评估报告》的结论错误，例如：全测公司测量的大棚占地面积为1313.79平方米，2#宿舍占地面积为1567.82平方米，建筑面积为7839.1平方米，而《评估报告》中大棚的面积为1284.09平方米，2#宿舍的面积为7449.18平方米，差距较大。二、委托评估前，未告知宝草堂公司有权协商选定评估机构及顺序，程序违法。1、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定的期限内从名单分库中协商确定三家评估机构及顺序。”根据该规定，人民法院委托评估时，应当通知当事人协商确定评估机构及顺序，但宝草堂公司未收到任何有权选定评估机构及顺序的通知。2、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十八条规定，评估需要进行现场勘验的，人民法院应当通知当事人到场。但中利公司在进场进行勘验和资产盘点时，未通知宝草堂公司到场。三、中利公司进行现场勘查及所涉财产盘点时，未通知宝草堂公司到场，导致宝草堂公司的无菌车间、培养机架等诸多资产未被计入，评估报告缺乏真实性，严重损害宝草堂公司的合法权益。四、评估报告结论不合理，没有相关项目的价格、具体计算方式及价格来源，估价过于笼统，无法体现评估工作的独立、客观和公正性。评估报告应将报告所依据的规范、计价方式、计算方式列出，以体现司法评估的司法评估的独立、客观和公正，但中利公司仅简单列出估价对象的面积、评估单价和评估价值，没有价格、具体计算方式以及价格来源。五、估价方式不合理，采取成本法的评估方式不能客观反映案涉房地产的市场价值。市场法是房地产估价中最主要、最常用的方法之一，也能最大限度反映所涉资主的市场价格，也能更好维护申请执行人和被执行人的合法权益。该评估报告采取成本法评估方式显然脱离客观实际，无法客观体现案涉房地产的实际市场价格，导致评估价格过低，评估价格与实际价格严重背离。另外，由于评估人员对真实情况包括地段、交通、通讯、水电等缺乏起码的了解，想当然的闭门造车，都造成此次评估价格的严重低估，有失公正。异议请求：依法撤销中利公司作出的中利资评报字（2019）QZ第008号资产评估报告，以该评估报告为基础所产生的一切行为一并撤销。 异议人宝草堂公司提交异议书时，提交了福建省博安医疗器材有限公司地形图复印件1份，以证明其主张。 本院查明，原告螺阳信用社与被告宝草堂公司、吴小玲、陈志鸿、邱丽萍金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2018年5月23日作出（2018）闽0521民初2902号民事判决：一、宝草堂公司应在判决生效之日起十五日内偿还螺阳信用社借款本金1700万元及利息、罚息（自2016年10月21日起至还款之日止，按合同约定及中国人民银行有关规定计付）。二、螺阳信用社对宝草堂公司提供其所有的位于惠安县房产享有优先受偿权，即有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿（借款本金以1700万元为限）。三、吴小玲、陈志鸿、邱丽萍对宝草堂公司的上述债务（借款本金以1700万元为限）承担连带清偿责任。四、吴小玲、陈志鸿、邱丽萍承担保证责任后，有权向宝草堂公司追偿。该判决于2018年7月24日发生法律效力。 2018年8月22日，螺阳信用社向本院申请强制执行，执行案号（2018）闽0521执4592号。2018年10月19日，本院按照螺阳信用社、宝草堂公司、吴小玲、陈志鸿、邱丽萍确认的诉讼文书邮寄送达地址确认书载明的地址（其中宝草堂公司确认的送达地址为黄塘镇台商创业基地），分别向螺阳信用社、宝草堂公司、吴小玲、陈志鸿、邱丽萍邮寄送达选择评估机构通知书，载明：“……本院定于2018年10月30日上午9：00在泉州市中级人民法院评估拍卖大厅，对被执行人宝草堂公司名下位于惠安县房产〔房屋所有权证号：惠房权证惠黄字第××号；土地使用权证号：惠国用（2013）出字第130001号〕摇号选择评估机构，请你们于摇号日到场。经通知未到场的，不影响评估机构的确定。特此通知。”螺阳信用社、吴小玲、邱丽萍于2018年10月21日签收，陈志鸿于2018年10月22日签收，宝草堂公司的送达邮件因其保安以“厂已倒闭多年”为由拒签而于2018年10月24日退回。经泉州市中级人民法院摇号，确定评估机构为中利公司泉州分公司。因为评估需要，本院委托惠安方圆房地产测绘有限公司对涉案工业房地产进行测绘，惠安方圆房地产测绘有限公司经测绘作出《测绘报告》（现状）。2019年1月31日，中利公司作出《评估报告》，本院于2019年2月11日按照螺阳信用社、宝草堂公司、吴小玲、陈志鸿、邱丽萍确认的诉讼文书邮寄送达地址确认书载明的地址，分别向螺阳信用社、宝草堂公司、吴小玲、陈志鸿、邱丽萍邮寄送达《评估报告》及告知评估鉴定结果通知书，告知评估鉴定结果通知书载明：“……总评估价值为：2351.62万元。如对上述评估结论有异议，应于收到评估报告之日起五日内书面向我院提出异议，逾期视为无异议。特此通知。附：中利资证报字（2019）ＱＺ第008号资产评估报告。”螺阳信用社、宝草堂公司、陈志鸿以及邱丽萍均于2019年2月16日签收。2018年11月1日，本院作出（2018）闽0521执4592号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖宝草堂公司名下位于惠安县工业房地产〔房屋所有权证号：惠房权证惠黄字第××号；土地使用权证号：惠国用（2013）出字第130001号〕。上述工业房地产依法在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖（变卖），经过一拍、二拍流拍后，于2019年10月25日变卖成交，买受人为泉州三荷食品有限公司，成交价格1882万元。2019年10月29日，本院作出（2018）闽0521执4592号之二执行裁定书，裁定：位于惠安县工业房地产〔房屋所有权证号：惠房权证惠黄字第××号；土地使用权证号：惠国用（2013）出字第130001号〕的所有权及相应的其他权利归买受人泉州三荷食品有限公司所有。该财产权自本裁定送达买受人泉州三荷食品有限公司时起转移。二、买受人泉州三荷食品有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。上述执行裁定书于2019年12月27日送达给买受人泉州三荷食品有限公司。从2020年3月起，宝草堂公司先后三次向本院邮寄资产评估报告异议书，请求撤销中利公司作出的《评估报告》，并一并撤销以《评估报告》为基础所产生的一切行为。 以上事实，有本院（2018）闽0521执4592号执行卷宗材料为据。 本院认为，本院在确定评估机构前，已按照当事人确认的送达地址，邮寄送达选择评估机构通知书，虽然送达给宝草堂公司的邮件因宝草堂公司拒签而退回，但依法应认定该邮件退回之日即2018年10月24日为送达之日，而相关法律后果应由宝草堂公司自行承担。泉州市中级人民法院按照选择评估机构通知书确定的日期，经公开摇号确定评估机构。本院确定评估机构的程序合法。宝草堂公司主张选择评估机构程序违法，事实与法律依据不足。惠安方圆房地产测绘有限公司具有相关测绘资质，其作出《测绘报告》（现状）具有真实性、合法性，可以作为本案评估的依据。宝草堂公司提交的证据即福建省博安医疗器材有限公司地形图复印件，不能证明其主张。宝草堂公司未按照告知评估鉴定结果通知书的通知，在收到《评估报告》之日起五日内提出异议，应视为对评估结论没有异议。宝草堂在拍卖成交之后才提出异议，也违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出”的规定。综上，宝草堂公司的异议请求不能成立，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人福建宝草堂中药科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  许一鸣 审判员  刘锦仁 审判员  杨冬青 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈子良 附本案援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。