长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初228号原告王书涛，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告长沙市望城区城市管理和综合执法局，住所地长沙市望城区望府路188号。法定代表人谢孟，该局局长。委托代理人陈轲儒，该局工作人员。委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。原告王书涛诉被告长沙市望城区城市管理和综合执法局（以下简称望城城管执法局）不履行法定职责一案，原告于2020年3月2日提起本案诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日对本案公开开庭进行了审理，原告王书涛，被告望城城管执法局的委托代理人陈轲儒、房炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书涛诉称：长沙红建置业有限公司（以下简称红建公司）的法定代表人为朱*建，2016年4月30日原告购买了该公司的“锦绣佳苑”小区房屋一套，购房合同约定2017年12月31日交房，但直至2018年3月23日红建公司仍没有交房。由于红建公司涉黑，原告为减少损失，于2019年11月30日被迫办理收房手续。红建公司在建设“锦绣佳苑”过程中，将小区7-9＃商业、传达室建筑面积较建设工程规划许可证规定的建筑面积超20609.51㎡，未按城乡规划要求进行建设等系违法建设行为，被告具有住房城乡建设领域法律法规规定的全部行政处罚权，有保护公民合法权益的法定职责。故原告于2019年11月20日向被告提出《履行法定职责申请书》，被告一直未履行原告申请书中要求其履行的法定职责，原告遂提起本案诉讼。请求：1.确认被告未履行《履行法定职责申请书》中申请事项的不作为行为违法；2.判令被告履行原告《履行法定职责申请书》中申请事项；3.本案诉讼费由被告承担。被告望城城管执法局辩称：2016年5月26日，被告收到长沙市城乡规划局望城区分局的《违规建设项目调查处理告知函》，该告知函确认红建公司建设的锦绣佳苑小区7-9＃商业、传达室建筑面积较建设工程规划许可证规定的建筑面积超20609.51㎡，未按城乡规划要求进行建设，系违法建设行为，要求被告依法进行调查处理。被告收到该函后，随即对该案进行立案调查，并于6月23日向长沙市城乡规划局望城区分局去函请求对上述红建公司未按建设工程规划许可证进行建设的建筑和未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑是否属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形进行技术认定，长沙市城乡规划局望城区分局书面确认上述违建属于可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。被告在查明案件事实并对相关证据进行固定后，最终于2016年10月12日做出行政处罚决定书(望行综处规建房[2016]7号)，确认红建公司建设的锦绣佳苑小区7＃、8＃、9＃及传达室擅自增加建设建筑面积为20609.51㎡，其行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款、第四十三条第一款和《建筑法》第七条第一款，系违法建设，并依据《城乡规划法》第六十四条之规定，决定对红建公司罚款人民币767704.25元。被告已对红建公司开发的锦绣佳苑小区7-9＃商业、传达室违法建设行为进行了立案调查并依法作出了行政处罚，原告起诉被告行政不作为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院依法应当予以驳回。经审理查明，2016年4月30日，原告购买了红建公司开发的“锦绣佳苑”小区3#栋1103房。因认为开发商红建公司开发的“锦绣佳苑”小区存在未按照规划审批总图建设，损害了公共利益和原告的合法权益，原告于2019年11月20日向被告望城城管执法局提出履行法定职责申请，请求：1.确认红建公司开发的锦绣佳苑小区7-9号栋及传达室未按照建设工程规划许可建设属违法建筑；2.确认红建公司开发的锦绣佳苑限价商品房住宅小区未按照规划部门审批的修建性详细规划建设违法；3.对违法建(构)筑物，应当告知相关部门不得将其登记为生产经营场所；对尚未使用的，供水、供电、供气、通信等相关单位不得办理供应或者接入手续；4.对未按照建设工程规划许可证建设的违法建筑及不符合规划部门审批的修建性详细规划的建设行为，依法处置至符合城乡规划管理方面法律、法规、规章规定及《长沙市望城区货币安置区限价商品房建设和管理实施办法》(望政办发[2014]172号)规划要求。2016年5月26日，被告收到长沙市城乡规划局望城区分局的《违规建设项目调查处理告知函》，该告知函确认红建公司建设的锦绣佳苑小区7-9＃商业、传达室项目建筑面积较建设工程规划许可证规定的建筑面积超20609.51㎡，未按城乡规划要求进行建设，系违法建设行为，要求被告依法进行调查处理。被告于同年6月23日向长沙市城乡规划局望城区分局去函请求对上述红建公司未按建设工程规划许可证和未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑是否属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形进行技术认定。长沙市城乡规划局望城区分局书面确认上述违建属于可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。2016年10月12日被告作出望行综处规建房[2016]7号《行政处罚决定书》，确认红建公司建设的锦绣佳苑小区7＃、8＃、9＃及传达室擅自建设增加建筑面积为20609.51㎡，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第四十三条第一款和《中华人民共和国建筑法》第七条第一款的规定，属于违法建设行为。并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定对红建公司罚款人民币767704.25元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告主张望城城管执法局应当履行查处涉案“锦绣佳苑”小区未按照建设规划违规建设的违法行为，其向被告提出履行法定职责的申请事项其实质是涉及原告在“锦绣佳苑”小区所有业主的公共利益，故原告与被告是否履行查处其申请事项的法定职责没有利害关系，其提起本案诉讼不具有原告主体资格，应依法予以驳回其起诉。原告因房屋购买合同与“锦绣佳苑”小区开发商形成的是房屋买卖合同关系，原告与“锦绣佳苑”开发商之间的具体权利冲突和纠纷，应当通过相应的法律救济途径予以解决。即便将原告的申请履行法定职责的行为界定为举报行为，原告所举报的事项，也并非出于维护自身合法权益，因此，被告望城城管执法局的处理结果不会对其合法权益产生直接、实际的影响，因此，本案不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王书涛的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 汪 琼人民陪审员 张 萍人民陪审员 胡敏莉二〇二〇年四月三十日法官助理张雅静书记员罗珊附：引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。