杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1261号 原告：杭州市富阳区容大五环城市花园业主委员会（第四届），住所地：杭州市富阳区金桥北路159号。 负责人：洪黎咏，主任。 委托诉讼代理人：孙火金，浙江德名律师事务所律师。 被告：杭州富阳容大物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路159号-1号104室，统一社会信用代码：9133018374718192XA。 法定代表人：王莹。 原告杭州市富阳区容大五环城市花园业主委员会（第四届）（以下简称容大业委会（第四届））与被告杭州富阳容大物业管理有限公司（以下简称容大物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年4月16日、2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告容大业委会（第四届）之委托诉讼代理人孙火金及被告容大物业公司之法定代表人王莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容大业委会（第四届）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业收益费140329.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，容大业委员会与被告签订物业服务合同一份，合同期限为2015年1月1日至2018年12月31日。在合同履行期间，根据合同约定，被告尚有共用部位、共用设施用于广告、商业出租等费用140329.93元未支付给原告，其中2017年度余款22829.93元，2018年房租费195000/2=97500元，维修水泵借款20000元。现原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。 被告容大物业公司答辩称，一、原业委会管理混乱，相关资料未补齐，其责任在于原业委会。双方存在两份时间不一致的物业合同，其中一份显示双方签署时间均为2014年12月25日，另一份显示合同签订时间分别为2014年12月25日、2015年12月25日。二、2019年4月3日，被告与原业委会已经办理移交手续，原业委会确认后续所有问题与被告无关。三、原业委会曾同意被告将经营用房收入用于小区共有部位建设，原业委会为此形成相应的会议纪要。四、水泵的20000元借款属实，但系用于小区维修水泵的预付款，因建设方维修完成后未进行维修基金申报程序，导致最终未能结账，故该笔20000元借款应由原告承担，被告无义务向原告支付。关于2017年度余款22829.93元，原告未提交证据证明，被告不予认可。其余房租收入195000元属实，因原告同意被告使用该款项，故未向原告支付。五、双方的物业服务合同因业委会违约在先，被告保留追究业委会违约责任的权利。因被告于2018年1月1日对案涉小区进行托管，原告尚欠被告500000元托管费用，被告将另案予以处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的物业服务合同1份（复印件，原件在（2019）浙0111民初8398号案件中），以证明原、被告双方签订物业合同及相关约定的事实。被告质证认为案涉物业服务合同存在两份不同的版本，其中一份显示双方签订时间为2014年12月25日，另一份签订时间为两方相差一年，分别为2014年12月25日、2015年12月25日。实际情况为2017年9月份物业续聘，2018年1月开始由被告托管，对更换物业公司进行招投标。本院经审查认为，庭审中，原告陈述两份文件均是其真实签署的，双方于2014年12月25日签订物业服务合同（落款时间一致的一份），后因原告遗失该份合同，故双方于2015年补签上述合同，但是被告落款时书写为2015年12月25日，对此被告不予认可，坚持认为该份合同系2015年12月25日签订，本院认为，双方均确认于2015年签订过合同，故本院对其真实性予以认定。 2.对原告提交的清算通知1份（原件），以证明被告欠原告相关费用的事实。被告质证认为对真实性无异议，确实收到该份材料，但是未向原告进行反馈，被告的签字仅代表签收该材料。本院经审查认为，对真实性予以认定，但被告法定代表人签名时特别注明为签收人，不能据此认定被告对清算通知载明的款项金额予以确认，故本院对其证明效力不予认定。 3.对原告提交的借条1份（原件），以证明被告维修水泵借款20000元的事实。被告质证认为对真实性无异议，但该笔款项系被告替原告预付，最终应由维修基金支出，被告不予承担。本院经审查认为对真实性予以认定。 4.对原告提交的发票、收据各1份（均为复印件），以证明被告收到租费195000元的事实。被告质证认为对真实性无异议，确实收到上述款项，但已经原告同意用于小区维修建设。本院经审查认为，上述证据虽系复印件，但被告对真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定。 5.对被告物业服务合同2份、关于《容大物业暂时服务三个月的协议》讨论函的回复、《关于容大业委会托管费用的函》、《关于容大物业托管容大小区事宜的回复》、《容大小区物业再次招标阶段性公告》、《关于容大·五环城市花园小区召开业主大会会议的公告》、《函》、邮寄凭证及《杭州富阳容大物业有限公司移送给杭州富阳容大五环小区物业业委会文件》各1份（均为复印件），以证明双方之间已经交接清楚，后期跟被告无关，以及原告需支付被告500000元托管费的事实。原告质证认为对证据三性均有异议，被告提供的所有证据系复印件，且不能证明商业用房收益50%已经支付给原告的事实。本院经审查认为，对被告提交的两份物业服务合同，本院已经确认对落款不一致的合同的真实性，落款一致的合同因被告提供复印件，本院无法确认其真实性。关于《容大物业暂时服务三个月的协议》讨论函的回复、《关于容大业委会托管费用的函》、《关于容大物业托管容大小区事宜的回复》、《容大小区物业再次招标阶段性公告》、《关于容大·五环城市花园小区召开业主大会会议的公告》、《函》、邮寄凭证及《杭州富阳容大物业有限公司移送给杭州富阳容大五环小区物业业委会文件》，因上述证据为复印件，且其中《容大物业暂时服务三个月的协议》讨论函的回复、《关于容大业委会托管费用的函》、《关于容大物业托管容大小区事宜的回复》及《函》只有被告一方的公章，并未经原告确认，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，富阳市容大·五环城市花园业主委员会（甲方）与富阳容大物业管理有限公司（乙方）签订《富阳市容大·五环城市花园物业服务合同》一份，约定由被告为容大五环城市花园的住宅及商业提供物业服务，期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止。合同第十条约定：乙方协助甲方经营、管理商业用房，其中收益的50%给乙方，补充日常维修费用的不足；必须专款专用，单独建账。其余收益按《物业管理条例》第55条及《浙江省物业管理条例》第47条相关规定主要用于补充专项维修资金或按业主大会决定使用。其他利用共用部位、共用设施等进行的广告及商业促销等活动，由乙方负责经营，相关合同报甲方审定并盖章确认，收益的50%补贴乙方日常维修费用的不足，其余50%乙方按季上交给甲方，由甲方按业主大会相关决定管理使用。 2014年10月21日，富阳容大物业管理有限公司向容大业委会借款20000元用于36号楼水泵改造使用，并出具借条一份确认了借款事实。 2018年8月22日，被告收到杭州富阳东吴医药有限公司2018年度租金75000元。2018年11月23日，被告收到161号-25号商铺（德艺堂）2018年11月起至2019年10月止的租金120000元。上述款项合计197500元。 庭审中，原、被告双方确认被告于2018年12月27日撤离容大五环城市花园小区。 另查明，被告容大物业公司系由富阳容大物业管理有限公司变更而来。原告容大业委会（第四届）于2019年7月换届成立，任期自2019年7月4日起至2024年7月3日止。 后原告要求被告支付物业收益费140329.93元未果，遂于2020年3月20日起诉至本院，要求解决。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否有权要求被告支付案涉款项。案涉《富阳市容大·五环城市花园物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据上述物业服务合同第十条的约定，被告应当将经营收益的50%支付给原告。现被告确认已经收到上述经营收益（房租）195000元，故被告应将上述款项的50%支付给原告，即97500元。 关于原告主张的20000元借款，从原告提交的借条及双方陈述，该笔款项的性质应为借款，但该笔款项因被告出于物业服务目的而产生，与本案物业服务合同存在关联，且被告并未就本案一并处理该款项提出异议，为了减少当事人诉累，从当事人诉讼便利的原则出发，本案一并予以处理。被告向原告借款20000元维修水泵的事实，有被告出具的借条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。虽被告主张该笔款项应由维修基金支出，但并未提交证据证明，故被告仍对该笔借款负有返还义务。 关于2017年年度结余款22829.93元。虽然原告曾向被告发送清算通知，要求被告支付该笔结余款，但未经被告确认，现原告未提交证据证明该笔款项是否存在，故原告要求支付2017年度结余款22829.93元，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于被告的相关抗辩理由。第一，被告主张双方已经于2019年4月3日交接完毕，双方确认其后所有问题与被告无关的抗辩理由。本院认为，被告提交2019年4月3日的《杭州富阳容大物业有限公司移送给杭州富阳容大五环小区物业业委会文件》系复印件，对其真实性无法确认，即使该份文件真实有效，但根据上下文理解，原、被告仅确认文件已全部移交，且该移交清单中并不包含相关财务清算文件，故后续所有问题是否包括债权债务清算并不明确，故被告应当继续举证证明，但被告未能提供证据证明双方对于所有财务款项已经结算清楚，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。第二，被告抗辩容大业委会曾同意被告使用案涉款项用于小区维修建设，并形成相关会议纪要，但并未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，被告应当支付原告经营收益97500元及归还借款20000元，合计117500元，被告未及时支付，显属违约。故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十一条，《物业管理条例》五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州富阳容大物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市富阳区容大五环城市花园业主委员会（第四届）物业收益97500元及归还借款20000元，合计117500元。 二、驳回原告杭州市富阳区容大五环城市花园业主委员会（第四届）的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3107元，减半收取1553.50元，由原告杭州市富阳区容大五环城市花园业主委员会（第四届）252.50元，由被告杭州富阳容大物业管理有限公司负担1301元。 原告杭州市富阳区容大五环城市花园业主委员会（第四届）于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳容大物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金** 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 孙明霞