山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初3064号 原告：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县孤山街159号，统一社会信用代码：91370725698095370A。 负责人：陈芳，行长。 委托代理人：李刚，男，1981年6月13日出生，汉族，系该单位职工。 委托代理人：朱文昭，男，1988年11月15日出生，汉族，系该单位职工。 被告：山东明轩市政工程有限公司，住所地：昌乐县宝城街道薛家村196号，统一社会信用代码：91370725060444631T。 法定代表人:刘启明，总经理. 委托代理人：郭树枝，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：潍坊勤鸿拉链有限公司，住所地：昌乐县经济技术开发区一路东二街北，组织机构代码：78846336-8。 法定代表人：魏建华，总经理。 被告：刘启明，男，1985年2月25日出生，汉族，住昌乐县宝城街道薛家村196号。 被告：高学花，女，1986年9月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘启明、高学花委托代理人：郭树枝，昌乐安信法律服务所法律工作者。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）诉被告山东明轩市政工程有限公司（以下简称明轩市政公司）、潍坊勤鸿拉链有限公司（以下简称勤鸿拉链公司）、刘启明、高学花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行昌乐支行委托代理人李刚、朱文昭，被告勤鸿拉链公司，被告明轩市政公司法定代表人刘启明、被告高学花及三被告委托代理人郭树枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告明轩市政公司偿还原告贷款本金2970000元及利息；2、判令勤鸿拉链公司、刘启明、高学花承担连带保证责任；3、被告明轩市政公司、勤鸿拉链公司、刘启明、高学花承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月25日，被告明轩市政公司由被告勤鸿拉链公司、刘启明、高学花担保向原告借款2970000元,借款期限自2015年9月25日至2016年9月24日，借款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%。借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息。为此特诉至法院，请求法院判如所请。 被告明轩市政公司辩称，借款属实，案涉借款是用于偿还2014年0928第108号合同项下借款人所欠债务，在借款人不能偿还时继续借款给借款人，导致该笔借款不能偿还，原告应承担责任。 被告勤鸿拉链公司辩称，起诉状关于勤鸿拉链公司控制人系魏玉庆，与事实不符。 被告刘启明辩称，其不承担任何还款责任，明轩市政公司系顶名贷款，实际使用人为勤鸿拉链公司中的实际控制人魏玉庆和案外人王杨杨。该笔借款系由2014年9月份的借款转贷而来，原告存在重大过错，因此该笔借款应由原告和魏玉庆及案外人王杨杨承担偿还责任。 被高学花辩称，对该笔借款不知情，第二个孩子出生的时间为2014年9月5日，2014年9月份第一次贷款时其正在坐月子，因该笔借款未用于夫妻共同生活，依据相关的法律规定及事实，不承担偿还责任，请求依法驳回原告关于被告高学花的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告潍坊银行提供合同编号2015年0925第192号《流动资金借款合同》、合同编号2015年0925第192号《保证合同》两份、编号1542386借款凭证、借款决议、担保决议、活期存款历史明细查询表。 被告明轩市政公司对原告提供的证据提出质证意见称，对证据真实性无异议。 被告勤鸿拉链公司对原告提供的证据提出质证意见称，对证据真实性无异议。 被告刘启明对原告提供的证据提出质证意见称，对证据真实性无异议。 被告高学花对原告提供的证据提出质证意见称，对担保合同中第八页甲方的共同债务人签名处的签名不是被告高学花所签。 对以上证据，本院认为，对原告提供的合同编号2015年0925第192号《流动资金借款合同》、合同编号2015年0925第192号《保证合同》（保证人系勤鸿拉链公司）、编号1542386借款凭证、借款会议决议，活期存款历史明细查询表，被告明轩市政公司、勤鸿拉链公司、刘启明对其真实性无异议，能够形成原告主张证明力，予以采纳。对被告刘启明、高学花署名的担保合同，被告高学花称签名处的签名不是其在2015年9月所签，并申请鉴定，广东南天司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心出具情况说明称原告提供的保证合同、征信业务授权书载有的“高学花”指印模糊，细节特征少，不具备鉴定条件，被告刘启明对保证合同真实性未提出异议，能形成原告关于被告刘启明承担连带责任保证的证明力，予以采纳。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月25日，被告明轩市政公司与潍坊银行昌乐支行签订编号为2015年0925第192号《个人借款合同》，借款金额2970000元，借款用途用于偿还2014年0928第108号合同项下借款人所欠债务，期限12个月，借款期限自2015年9月25日至2016年9月24日，借款年利率10.2%，逾期罚息年利率15.3%，借款利率为固定利率，在合同有效期内利率不进行调整，结息日为每月的20日，对借款人不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准等。被告在共同债务人处签字。2015年9月25日，被告勤鸿拉链公司、刘启明为被告明轩市政公司该笔借款提供担保,并分别与潍坊银行昌乐支行签订编号为2015年0925第192号的保证合同，约定担保方式为：提供连带责任保证；保证范围：主合同项下主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金、汇率损失及原告为实现主债权、追索被告保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用；保证期间：自主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日，潍坊银行昌乐支行按约定向被告明轩市政公司名下账户发放借款2970000元。借款凭证载明的年利率为10.2%，逾期罚息年利率为15.3%。现被告明轩市政公司尚欠潍坊银行本金2970000元，利息自2015年9月25日欠息至今。 本院认为，被告明轩市政公司由被告勤鸿拉链公司、刘启明担保向原告潍坊银行昌乐支行借款,系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告潍坊银行昌乐支行已按约发放了借款,被告明轩市政公司应按约还款付息。被告明轩市政公司未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告与被告明轩市政公司关于利息的约定不违反法律规定,予以支持。被告勤鸿拉链公司、刘启明为被告明轩市政公司提供连带责任保证，原告在约定的保证期间内起诉，被告勤鸿拉链公司、刘启明应承担连带保证责任，被告勤鸿拉链公司、刘启明承担连带责任保证后，有权在已承担保证责任范围内向被告明轩市政公司追偿。关于被告高学花承担连带保证责任的诉求，原告未提供充分证据予以证明，不予支持，待原告提供充分证据后，可再作主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告山东明轩市政工程有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行借款本金2970000元及利息（以2970000元为基数，自2015年9月25日起按年利率为10.2%计算至2016年9月24日；以2970000元为基数，自2016年9月25日起按年利率为15.3%计算至借款还清之日），于本判决生效后五日内付清； 二、被告潍坊勤鸿拉链有限公司、刘启明对上述借款本息负连带保证责任；被告潍坊勤鸿拉链有限公司、刘启明在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告山东明轩市政工程有限公司追偿； 三、驳回原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30560元，减半收取15280元，由被告山东明轩市政工程有限公司、潍坊勤鸿拉链有限公司、刘启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年四月三日 书记员  李 娜