广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4300号原告：庄丹谊，女，汉族，1991年6月25日出生，住广东省汕头市潮南区两英镇鹤联学校路学校区********,公民身份号码：440************028。委托诉讼代理人：欧阳颖，广东恩兹律师事务所律师。被告：清远市合创泰富房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区**********************。统一社会信用代码：914***********626P。法定代表人：殷冀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金保，男，回族，1986年2月8日出生，住山东省烟台市芝罘区*******，公民身份号码：640************450，该公司员工。第三人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行。住所地：广州市南沙区************、201房。统一社会信用代码：914************467。负责人：翁作林。原告庄丹谊诉被告清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称合创公司）、第三人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中国银行南沙分行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳颖、被告委托诉讼代理人张金保到庭参加诉讼，第三人中国银行南沙分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄丹谊向本院提出诉讼请求：1、确认原告庄丹谊与被告合创公司于2018年9月9日签订的《认购书》、于2018年9月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议已于2019年8月29日解除；2、判令被告合创公司向原告庄丹谊返还全部已付购房款817359元；3、本案诉讼费由被告合创公司承担。事实和理由：2018年9月7日，原告签署了腾讯大粤网的团购优惠申请书并支付了3万元的奥园合创新城项目团购服务费，以取得购买奥园合创新城项目的优惠。当天原告在被告销售的引导下与被告签订了《认购书》，约定购买清远市清新区***********************住宅。2018年9月10日，原告又与被告匆忙签订了《商品房买卖合同（预售）》。约定原告需要在2018年9月9日、2018年9月10日前支付首期楼款473592元，但经与被告商议，原告只需先支付首期楼款117359元，另外356233元由被告先行垫付，原告后续还清即可。于是原告将剩余700000元楼款以按揭方式支付完毕。原告与被告签订预售合同后，被告一直未将签订的《商品房买卖合同（预售）》及相关购房资料等提供给原告，原告多次进行追问均未得到被告的回复，原告甚至不知道交房日期。直至2019年8月3日，被告销售才提出需要原告本人前去领取，买卖合同约定的交房日期2020年12月30日大大超出原告的设想。被告未及时告知、交付《商品房买卖合同（预售）》的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告遂于2019年8月27日向被告发出解除合同的律师函，被告于2019年8月29日作出《关于（2019）粤恩民律字第293号律师回函》。为维护庄丹谊合法权益，特提起诉讼，请求法院支持庄丹谊的上述诉讼请求。被告合创公司辩称：被告与原告签订的《认购书》、《商品房买卖合同（预售）》真实有效。2018年9月7日，原告与被告签订《认购书》，认购被告开发的清远市******************。2018年9月10日，双方《签订《商品房买卖合同（预售）》，原告对包括交房时间在内的合同细节条款予以签字确认，被告已明确告知原告交房时间为2020年12月30日前，并未作任何隐瞒或歪曲事实。原告作为完全民事行为能力人，基于真实意思表示与被告签订合同，合同合法有效。原告所持论据不符合《中华人民共和国合同法》中依法解除合同的条件，购房款不应返还，诉讼费应当由原告负担。第三人中国银行南沙分行述称：第三人于2018年12月3日向庄丹谊发放贷款，贷款金额为700000元，贷款连带责任担保人为被告，涉案房屋未办妥正式抵押，仍在被告连带责任担保期内。不管原、被告是否解除买卖合同关系，均不影响第三人与原、被告之间已经生效的合同关系，原告应根据贷款合同约定继续按时履行还款义务，被告在涉案房屋落实正式抵押之前仍需对该笔贷款进行阶段性担保。原告庄丹谊围绕诉讼请求提交的证据：1、原告与被告工作人员卢销售的微信聊天记录；2、团购优惠申请书；3、收款收据；4、认购书；5、商品房买卖合同（预售）；6、清远市合创泰富房地产开发有限公司收款收据；7、收据；8、个人一手住房贷款合同；9、中国银行借款借据。上述证据拟证明：1、2018年9月7日，原告签署了腾讯大粤网的团购优惠申请书并支付了3万元的奥园合创新城项目团购服务费，以取得购买奥园合创新城项目的优惠。当天与被告签订《认购书》约定购买涉案房屋。于2018年9月10日原告又与被告匆忙签订了《商品房买卖合同（预售）》。《认购书》、《商品房买卖合同（预售）》分别约定原告需要在2018年9月9日、2018年9月10日前支付首期楼款473592元，但经协商，原告只需先支付首期楼款117359元，另外356233元由被告先行垫付，原告后续还清即可，剩余700000元楼款原告以按揭方式支付完毕。2、原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》后，被告一直未将签订的《商品房买卖合同（预售）》、相关购房资料等提供给原告，原告多次进行追问均未得到被告的回复，原告甚至不知道交房日期。直至2019年8月3日，在原告多次追问下被告销售才提出需要由原告本人前去领取，原告领取到《商品房买卖合同（预售）》才清楚知道具体的合同细节。10、律师函；11、关于（2019）粤恩民律字第293号律师函回函。拟证明：原告在2019年8月27日向被告发出解除原告为购买涉案房屋与被告签订的包含但不限于《认购书》、《商品房买卖合同（预售）》的相关合同，并要求返还全部购房款817359元的律师函，被告于2019年8月29日作出《关于（2019）粤恩民律字第293号律师函回函》。对原告庄丹谊提交的证据，被告合创公司质证意见如下：对证据1-9的证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明内容有异议，上述证据无法证明我方未尽到提示说明义务，原告在购买该房屋时，被告已向其示明该房屋的情况，包括不限于面积、总价、交付时间等，原告是在深思熟虑后签订的认购书、商品房买卖合同等购房文件，其对于签订相关购房文件及支付房款的责任是知悉的；对证据10、11的真实性、合法性无异议，关联性及证明内容有异议，该证据与本案无关。被告合创公司围绕答辩提交的证据：《商品房买卖合同（预售）》（草签），拟证明在与原告签订正式的购房合同之前已就合同内容（面积、总价等）履行了相应的告知义务，原告已知悉与房屋有关的事宜。对被告合创公司提交的证据，原告庄丹谊的质证意见如下：对被告提交的证据的真实性无异议，合法性、关联性均有异议。草签合同是被告提前准备好让原告签的，但当时原告并不清晰具体内容。该证据无法证明待证事实，被告提交的仅是草签的合同，该合同没有注明日期，无法证明原告知悉具体的交付日期为2020年12月30日，无法证明被告已经尽了合理说明义务。第三人中国银行南沙分行没有提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：2018年9月7日，庄丹谊与合创公司签订《认购书》，认购合创公司位于清远市清新区*************************，成交价为1173592元，认购方须于签订本认购书时付清定金20000元，于2018年9月9日前付清首期楼款473592元并到售楼部或指定地点签署《商品房买卖合同》等相关法律文件，按揭楼款为700000元。2018年9月10日，庄丹谊（买受人）与合创公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定庄丹谊购买合创公司开发的位于清远市清新区*************************屋，总价款1173592元。第七条约定，买受人已向出卖人支付的定金20000元于交付首付款时计入商品房价款，买受人应当于2018年9月10日前支付首期房价款473592元，余款700000元申请贷款支付。第十一条约定，出卖人应当在2020年12月30日前向买受人交付该商品房。合同及补充协议还约定了其他事宜。2018年11月2日，庄丹谊作为借款人与中国银行南沙分行作为贷款人、合创公司作为保证人签订《个人一手住户贷款合同》，约定贷款金额为700000元，购买住房地址为清远市清新区************************。之后，中国银行南沙分行向庄丹谊发放贷款，并将该笔贷款转入合创公司账户。2019年8月3日，庄丹谊通过微信与合创公司销售人员联系称没有拿到购房合同，要求领取购房合同。2019年8月27日，庄丹谊向合创公司发出关于解除合同的《律师函》。2019年8月29日，合创公司向庄丹谊回复《关于（2019）粤恩民律字第293号律师函回函》，认为该律师函中的内容与事实不符，若仍坚持解除合同，合创公司将追究庄丹谊违约责任。另查明，庄丹谊在《商品房买卖合同（预售）》（草签）中买受人、计价方式与价款、付款方式及期限、交付时间和手续等条款旁边签名并加注“已确认”，其中《商品房买卖合同（预售）》（草签）第十一条交付时间和手续条款约定的交付时间为2020年12月30日，庄丹谊在该条款签名并加注：“20180910、已确认”。庭审中，庄丹谊确认其已向合创公司支付购房款817359元，合创公司则认可已收到全部购房款。庄丹谊确认其于2019年8月到合创公司领取《商品房买卖合同（预售）》。本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。关于合同的效力。庄丹谊与合创公司签订的《认购书》、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄丹谊认为其于2019年8月20日才领到《商品房买卖合同（预售）》，其中约定的交房时间超出原告的设想，合创公司未及时告知、交付《商品房买卖合同（预售）》是违约行为，合创公司的行为致使原告不能实现合同目的，要求解除双方签订的合同及补充协议。但根据合创公司提交的证据《商品房买卖合同（预售）》（草签），庄丹谊对于交楼日期、计价方式与价款、付款方式等都已经在相关条款旁进行签名确认且《商品房买卖合同（预售）》（草签）约定的相关内容均与《商品房买卖合同（预售）》一致，庄丹谊认为合创公司未及时对房屋交付日期进行告知，与事实不符，本院不予采信。关于庄丹谊于2019年8月20日才领取到《商品房买卖合同（预售）》是否导致合同目的无法实现的问题，2019年8月3日，庄丹谊使用微信与合创公司销售人员联系后，其已于当月到合创公司领取合同，且合同领取时间并不影响合同约定房屋的交付及备案登记等。庄丹谊据此认为合创公司违约，导致其合同目的无法实现，要求解除合同，理据不足，本院不予支持。庄丹谊要求合创公司返还购房款，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告庄丹谊的全部诉讼请求。本案受理费15362.33元，由原告庄丹谊负担（已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖淑雯人民陪审员  林玉婷人民陪审员  何建军二〇二〇年四月三日法官 助理  黄伟强书 记 员  陈晓娟附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。