上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79957号原告：蒋龑琰，女1982年6月30日生，回族，住上海市浦东新区南码头路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。被告：徐燕蓉，女，1981年11月29日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：查志贤，上海创言律师事务所律师。原告蒋龑琰与被告徐燕蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨幼敏(参加第二、第三次庭审)、杭嵘，被告委托诉讼代理人查志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋龑琰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告上海市浦东新区南码头路XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)折价款人民币(以下币种相同)102万元；2、被告支付原告上述折价款的利息损失(以102万元为本金，自2005年6月10日起计算到实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：系争房屋系原告自行购买的公有住房，原告于2003年11月11日被核准登记为系争房屋产权人。2005年6月10日，案外人杨某某代表原告与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋以80万元的价格出售给被告，并办理了房屋产权转移手续。因被告未支付购房款，原告于2015年1月提起诉讼，法院于2015年4月24日作出(2015)浦民一(民)初字第2908号民事判决书，判决确认原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效。二审亦维持了原判。因被告已在原告提起诉讼前将系争房屋转卖给案外人李某某，故前案中原告暂未主张处理合同无效后果。2015年11月，原告再次起诉，要求确认被告与李某某签订的《上海市房地产买卖合同》无效，经一二审判决，驳回了原告的诉请。后原告提起再审，亦被驳回。因系争房屋被拍卖，原告亦曾提起执行异议，也被裁定不予受理。现原告已穷尽法律救济，系争房屋已不具备返还可能，故原告再次诉至法院，诉请如前。庭审中，原告陈述，其主张利息的理由为按照合同约定，原告应于2005年6月10日取得房款，但原告未予取得，应产生利息。被告徐燕蓉辩称：被告认为本案的案由应为损害赔偿纠纷，原被告之间的房屋买卖合同已经法院确认无效，房屋也已经通过拍卖。整个买卖过程中，不是因为被告的过错导致合同无效，原告也负有过错，故合同无效的责任不应当由被告全部承担。被告只是中介公司利用的人头，在整个过程中被告也没有太大的受益，被告认为应当将中介公司、银行一并追加进入本案，以便理清本案的过错责任。本院经审理认定事实如下：系争房屋系原告自行购买的公有住房。2003年11月11日，原告被核准登记为系争房屋的权利人。2004年10月25日，原告出具了一份委托书并办理了公证手续，内容为：本人蒋龑琰系坐落于南码头路XXX号XXX室的房产的产权人，现本人委托杨某某代表我处理如下事宜：一、本人全权委托杨某某代表我处理坐落于南码头路XXX号XXX室的房屋出售的全部事宜(包括办理产权过户手续，领取房屋出售款项等等)。二、委托期限自2004年10月25日至上述事宜处理完毕。三、受托人无转委托权。四、在委托权限和期限内，杨某某所签署的法律文件我均予承认。2005年6月10日，原告蒋龑琰(甲方)与被告徐燕蓉(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲方将坐落在上海市浦东新区南码头路XXX号XXX室的房屋转让给乙方，房屋建筑面积为61.90平方米，转让价款为800,000元，本合同签订后，乙方于2005年6月30日支付全部房价款320,000元，作为定金，待支付尾款时抵作房价款。乙方于2005年7月30日前支付480,000元。合同中对系争房屋的验收交接、申请办理转让过户手续、逾期付款违约金、逾期交房违约金、解除合同违约金等事宜均未作出任何约定。原、被告庭审中均陈述，双方买卖合同签订是由杨某某先将合同给原告签订，原告签字后杨某某再将合同拿给被告签字，原、被告双方从未见过面。2005年6月22日，被告出具了一份委托书并办理了公证手续，内容为：委托人徐燕蓉委托杨某某代表我处理如下事宜：一、本人全权委托杨某某代表我处理关于购买坐落于南码头路XXX号XXX室的房产的全部事宜(包括办理产权过户手续，办理向银行借款、签订贷款合同等一切手续，办理抵押登记的一切手续，领取全部贷款，支付房屋买卖款项，领取抵押证和房产证等)。二、委托期限自2005年6月22日至上述事宜处理完毕。三、受托人无转委托权。四、在委托权限和期限内，杨某某所签署的法律文件我均予承认。2005年7月，被告徐燕蓉(甲方)与案外人中国建设银行股份有限公司上海第五支行(乙方)、上海孟真房地产置换有限公司(丙方、以下简称孟真公司)签订了一份《个人住房商业性抵押借款合同》，约定甲方向乙方借个人住房商业性贷款额为48万元，甲方借款所购买并作为抵押物的住房为系争房屋，抵押物价值为80万元。抵押借款合同上填写的收款人为孟真公司。2005年8月30日，建设银行将贷款48万元汇入孟真公司账户2005年8月5日，杨某某作为原、被告双方的代理人办理了现房买卖和抵押权的登记申请手续。2005年8月22日，被告徐燕蓉被核准登记为系争房屋的权利人。2006年7月7日，上海市黄浦区人民法院就案外人中国建设银行股份有限公司上海第五支行与被告徐燕蓉的借款合同纠纷案件，经审理后作出判决如下：判决徐燕蓉归还中国建设银行股份有限公司上海第五支行借款本金480,000元及利息等。2009年11月19日，被告徐燕蓉(甲方)与案外人李某某(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲方将系争房屋转让给乙方，房屋建筑面积为61.90平方米，转让价款为102万元，甲方于2010年1月10日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。本合同签订后，乙方于2009年11月10日前支付4万元作为定金，于2009年11月19日前支付28万元，于2010年2月10日前支付70万元。2009年12月31日，被告徐燕蓉作为转让人，案外人李某某作为受让人共同向浦东新区房地产交易中心提交了存量房地产买卖登记申请。2010年1月8日，案外人李某某被核准登记为系争房屋的权利人，另，案外人中国民生银行股份有限公司上海分行被核准登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为70万元，期限从2010年1月1日至2027年1月1日。另查明，2011年12月6日，原告蒋龑琰曾诉至本院，要求确认系争房屋所有权为原告所有。本院经审理后认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。系争房屋目前登记在案外人李某某名下是基于其与被告徐燕蓉之间的买卖合同，并经过房地产登记部门的核准和登记，已发生法律效力，受法律保护。原告如对行政部门颁发产权证有异议，可以通过行政诉讼途径解决；原告如对系争房屋的买卖合同有异议，亦可依据合同法的规定提起诉讼。现原告以其曾是系争房屋权利人且未出售该房屋为由起诉要求确认所有权、在本院对原告释明后其仍坚持其主张，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。故于2012年3月2日判决驳回原告蒋龑琰的诉讼请求。2015年1月6日，原告蒋龑琰以(2015)浦民一(民)初字第2908号案件诉至本院，要求确认其与被告徐燕蓉就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。该案审理中，被告徐燕蓉向法庭陈述，双方当时签订《上海市房地产买卖合同》的真实目的是原告为了向银行获得贷款的需要，贷款也约定由原告来归还的，故徐燕蓉在签订合同之前没有去查看过系争房屋，也未向原告支付过首付款。2015年4月24日，本院对该案作出一审判决，确认双方之《上海市房地产买卖合同》无效。判决后，被告提起上诉。2015年7月30日，上海市第一中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月27日，原告以(2015)浦民一(民)初字第44059号案件诉至本院，要求确认被告与李某某就系争房屋的《上海市房地产买卖合同》无效，2016年3月30日，本院作出一审判决，驳回了原告诉请。之后，原告提起上诉。2016年8月19日，上海市第一中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。该案二审判决中认定：原告未能提供证据证明被告与李某某之间系为虚假交易，且李某某已经按约向被告支付了相应的购房款，被告亦将系争房屋所有权过户至李某某名下，故系争房屋买卖合同并没有无效情形，且已履行完毕。之后，原告向上海市第一中级人民法院申请再审，被裁定驳回再审申请。之后，原告又向上海市人民检察院第一分院申请监督，该院于2017年9月12日出具决定书不支持原告的监督申请。庭审中，原、被告均陈述杨某某已无法找到，孟真公司也已注销。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》已经法院生效判决认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还可者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因被告已将系争房屋转售，无法返还，故原告要求被告按其转售价格予以赔偿，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，原告主张合同无效法院已予支持，故合同约定被告应于2005年6月10日付款的约定亦无效，不存在被告应付未付房款的起算时间，即并不存在原告主张逾期付款的利息损失基础，现本院已支持了原告主张的房屋折价款，对其主张的利息损失不再予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、被告徐燕蓉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋龑琰房屋折价款102万元；二、驳回原告蒋龑琰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,280元(原告已预缴)，减半收取计10,140元，由原告蒋龑琰负担3,150元，被告徐燕蓉负担6,990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇二〇年四月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。