wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初197号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人唐小龙，男，1995年4月20日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，户籍地及住址均为玉林市福绵区。因本案于2020年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人唐小龙犯寻衅滋事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙、被告人唐小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控2019年11月10日21时许，陈佳（另案处理）驾驶一辆黑色轿车搭载被告人唐小龙去到玉林市玉州区白石桥路138号“你好漂亮”发廊门前停车位处停车，发廊老板吴某1要求陈某将车停到其他地方以免影响其做生意，双方发生争吵。唐小龙、陈某为找回面子，便纠集他人携带工兵铲、铁水管工具，进店将吴某1打伤并致吴某1的手机摔坏，离开时，唐小龙拿工兵铲将发廊的玻璃门打碎。经法医鉴定，吴某1的损伤程度为轻微伤，经物价部门鉴定，损坏的玻璃门价值929元人民币，手机配件价值451元人民币。公诉机关提供抓获经过，吴某1的伤势照片，唐小龙指认现场照片，监控视频截图，辨认笔录，吴某1的询问笔录，证人吴某2的证言，唐小龙供述，监控视频（光盘）等证据证实，并认为被告人唐小龙具有坦白，自愿认罪的处罚情节，且在审理期间，唐小龙家属代其退赔被害人的经济损失1380元。建议判处被告人唐小龙九个月。 被告人唐小龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐小龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下： 一、被告人唐小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年10月1日止。) 二、被告人唐小龙退赔款1380元，退赔被害人吴某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年四月七日 法官助理 赖军萍 书 记 员 谢英洁
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执360号之一 申请执行人：王广涛，男，汉族，1986年12月16日出生，住所地河间市。 被执行人：李鑫馨，男，汉族，1992年2月5日出生，住所地河间市 本院在执行申请执行人王广涛与被执行人李鑫馨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李鑫馨至今未履行生效的（2019）冀0984民初3218号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李鑫馨银行存款70000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应向本院书面申请续行冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年四月十日 书记员  王向东
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执962号申请执行人：陈伦平，男，汉族，1976年3月3日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：游代福，男，汉族，1968年12月20日，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5045号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即退还申请执行人保证金80000元及利息、案件受理费900元、负担申请执行费1114元，共计82014元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人游代福的银行存款82014元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇二〇年四月二十一日书记员 韩安靖
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初126号 原告：王志会，男，1982年6月21日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县，村民。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：王文杰，男，1969年4月6日出生，满族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 原告王志会与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所借原告借款3万元，并自起诉之日起至本案执行完毕之日止按年利率6％支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月21日，被告因家中有事急需用钱向原告借现金3万元，并于借款之日向原告出具借条。借款时被告承诺尽快偿还，后来经原告多次向被告催要，被告始终未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告王文杰辩称，原告所诉不是事实。原、被告之间的债务被告已经清偿，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。 本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月21日被告向原告借款3万元，并出具借条一张。被告抗辩借款是事实，但已偿还。原、被告对自己的主张提供了以下证据：1、2014年1月21日借条一张，内容为：“借条，今借到叁万元整（30000），借款人王文杰，2014年1月21日”;2、2017年11月24日、2019年10月12日原、被告手机通话录音内容两份（附录音光盘）；3、2014年10月21日原、被告签订的《合作协议》一份，同日的收据一张，内容为：“2014年10月21日，今收到建红薯市场款，人民币玖万元整（90000），收款人王文杰”；4、2017年11月21日，被告及被告妻子通过手机微信、支付宝向原告及原告妻子转账截图四张，转账金额共计3万元，分别为：被告通过微信向原告转账1万元、被告妻子通过微信向原告转账5000元、被告妻子通过支付宝向原告妻子转账两次共计15000元（一次1万元，一次5000元）。经质证，被告对原告提供的借条无异议，对合作协议、收据以及录音内容提出异议，认为与本案无关联性；原告对被告提供的转账截图证据的真实性无异议，但否认这几笔转账系本案的3万元借款。 本院认为，综合原告提供的合作协议以及录音内容，可以认定原、被告之间存在合伙关系，双方之间有资金的往来。本案中原告提供了借条，被告对借条的真实性并无异议，故对该借条的证明效力予以确认。借条是证明借款关系存在，借款合意及款项交付的直接证据。被告虽然辩称其已偿还并提供了转账截图，但截图内容中并未谈及转款的用途，不足以证明转账给原告及原告妻子的钱系偿还的涉案3万元借款，且根据交易习惯，假使被告偿还了原告3万元的借款，应收回借条或由原告出具收条。被告虽辩称基于对原告的信任未收回借条，但在转账聊天时完全可以对借款的偿还加以说明。因被告对其抗辩举证不足，故对其主张已偿还原告3万元不予采信。原告的主张有相关证据证明，故对其诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 限被告王文杰于本判决生效之日起十日内给付原告王志会借款30000元，并自2020年1月8日起至本案执行完毕止按照年利率6％支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年四月二十九日 书记员  宋骏驰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初561号 原告:余学生，男，1966年4月29日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告:梁慰军，男，1969年9月1日出生，汉族,居民，住广州市荔湾区。 原告余学生与被告梁慰军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理，因突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动不能正常进行，本案于2020年2月6日中止审理，中止原因消除后，于同年4月8日恢复审理，于同年4月8日公开开庭进行了审理，原告余学生、被告梁慰军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余学生向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告货款60000元,利息10400元(利息按月息1分计算，从2018年7月20日算至2019年12月30日,以后利息算至本息付清为止)。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系,2018年7月18日被告欠原告货款80000元,约定同月20日给付原告20000元,余款60000元约定2019年12月30日付清,并约定逾期没有付清自欠款之日起按欠款月息百分之一计算。但被告不守信用,到期不履行给付义务。经原告多次打电话催要,但被告一直拖延搪塞,拒不履行，为此原告向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实,依法支持原告的诉求。 被告梁慰军辩称：欠条是我出具的，当时是碍于第三方的压力出具的，我跟余学生没有直接的交易，我在另外一家公司担任法人代表，他们所做的货物是给公司做的，不是给我个人做的，余学生于2017年年底起诉我原有所在的那家公司，我通过转账已付了20000元给余学生，且我已咨询过律师，不是我个人的我不应承担。且余学生做工是给公司，不是给我。我个人心意愿意继续给付余学生30000元。 本院经审理认定事实如下：原告做服装加工生意，被告购买原告服装，经双方于2018年7月18日结算，被告欠原告货款80000元,被告给原告出具欠条1张，约定同月20日给付原告20000元,余款60000元约定于2019年12月30日付清。并约定逾期没有付清，自欠款之日起按欠款月息百分之一计算。被告给付原告20000元后，余款经原告催要无果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告梁慰军欠原告余学生货款，被告给原告出具欠条1张，双方之间买卖合同关系成立，被告拖欠原告货款60000元不付，依法应承担民事责任，原告要求被告给付欠款，本院予以支持。原、被告在欠条中约定利息未超过法律规定的，本院予以支持，利息应为10400元（利息按月利率1%从2018年7月20日计算至2019年12月30日，2019年12月30日以后的利息按月利率1%计算至本息偿清之日止），本息合计70400元。对被告辩称其出具欠条是碍于第三方的压力出具的辩解意见，与审理查明事实不 符，本院不予信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告梁慰军于本判决生效之日起十日内给付原告余学生货款60000元，利息10400元（利息按月利率1%从2018年7月20日计算至2019年12月30日，2019年12月30日以后的利息按月利率1%计算至本息偿清之日止），本息合计70400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元(原告预交)，由被告梁慰军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初561民事判决书适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初164号 原告：李仕钱，男，1984年12月2日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省邵东县，现住勐海县。 被告：蒋进国，男，1996年10月11日出生，汉族，农民，身份证住址云南省普洱市澜沧县。 原告李仕钱与被告蒋进国民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李仕钱到庭参加诉讼,被告蒋进国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李仕钱向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款2000元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由:2019年12月29日被告蒋进国向原告借款2000元，并当场写下借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不归还借款。为此，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉求。 被告蒋进国未到庭,亦未提交书面答辩意见,视为放弃答辩的权利。 原告李仕钱围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》、《收据》各1份，欲证明原告于2019年12月29日出借给被告2000元，以及被告当日收到该借款的事实。 被告蒋进国未到庭应诉,亦未向本院提交证据,视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性,本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:被告蒋进国因生活开销于2019年12月29日向原告李仕钱借款2000元,被告蒋进国当日写下借条一张，原告李仕钱当日将借款2000元以现金方式交付被告蒋进国，被告蒋进国向原告李仕钱出具收到2000元借款的收据一张。被告蒋进国至今未还款。 本院认为,原告李仕钱与被告蒋进国之间形成合法有效的民间借贷关系,应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,本案中，被告蒋进国向原告李仕钱出具的《借条》上明确了借款的数额为2000元,同时被告蒋进国向原告李仕钱出具收到2000元借款的收据，而被告蒋进国至今未还款,故对原告李仕钱要求被告蒋进国偿还借款2000元的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下: 被告蒋进国于本判决生效之日起十日内偿还原告李仕钱借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元,由被告蒋进国负担。原告预交的案件受理费本院不另清退,被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年四月二十六日 书记员  岩温吨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初844号原告：赵瑛，女，1985年8月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。原告赵瑛与被告上海世盟置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，合议庭于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵瑛到庭参加诉讼，被告上海世盟置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑛向本院提出诉讼请求：要求被告上海世盟置业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金96,000元。事实和理由：原告于2011年8月9日入职被告，担任出纳兼人事，月工资为4,000元，2017年起月工资调整为6,000元。2019年4月25日，被告向原告发出书面解除劳动合同通知，以“劳动合同无法履行，且公司已无任何劳动岗位，劳动合同亦无法变更”为由违法解除劳动合同，确认最后工作日2019年4月30日；该通知书由上海世盟投资有限公司财务负责人赵梅英交给赵加伟(另案原告)后转交原告。被告上海世盟置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2009年12月9日。2、根据原告提交的劳动合同显示：原、被告签订有期限分别为2011年8月9日至2014年8月8日、2014年8月9日至2017年8月8日及2017年8月9日至2020年8月8日的劳动合同。3、根据原告提交的工资发放情况统计表及银行交易明细显示：2017年1月至2019年5月期间，更某科技(上海)有限公司、徐建华等向原告账户汇入金额不等的款项。原告主张上述期间的款项系被告向原告支付的工资。4、2019年7月10日，原告等13人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁时，原告等人主张被告及关联公司通过银行转账支付工资，并实际由原告及另案原告肖丽玉的个人账户转账；被告因经营不善自2018年底起拖欠工资，2019年年初起无法联系公司管理人员，但原告等人仍正常工作，主要工作为处理被告遗留收尾工作，无需打卡考勤。仲裁委还查明，2017年至2019年期间，被告与上海壹若资产管理有限公司、更某科技(上海)有限公司、唐某物业服务(上海)有限公司、上海中某投资管理有限公司、上海雅某建筑设备租赁经营部、畅某劳务派遣(上海)有限公司、上海苏某贸易有限公司为原告等13人缴纳社会保险，另案原告肖丽玉为上海苏某贸易有限公司的法定代表人，另案原告戴明亮为上海壹若资产管理有限公司的监事。2019年9月16日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第1834号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。此外，原告还陈述，最近的劳动合同与另案原告韩译萱签订；被告的账户自2016年起被查封，项目销售停止，没有销售收入，后由上海壹若资产管理有限公司负责招商收取租金，但至2018年11月，该公司成为协助执行人，此后被告再无收入；2018年年底起，没有管理人员对原告等人进行管理，但原告等人仍在各自岗位处理各自的事情，正常上下班，没有固定的工作地点报到，而是在微信群里以聊天方式替代打卡考勤。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张于2011年8月9日入职被告，被告于2019年4月25日违法解除劳动关系。被告在仲裁时委托代理人出庭，并认可原告等人所述拖欠工资及劳动关系解除情况。诉讼中，被告经本院公告传唤未到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。经查询审判管理系统，被告涉及大量诉讼、执行案件，而劳动报酬属于优先受偿范围，现被告有巨额债务尚未清偿，为防止当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式损害国家、社会、集体及他人的合法利益，应严格审查原、被告的诉讼行为及背后的动机，并对证据的真实性、合法性、关联性进行严格查证，仅凭当事人的自认，尚不能直接认定本案的关键事实，原、被告的主张还需要有其他有效证据予以证实方可采信。原告为证明其主张提交劳动合同、保密协议、解除劳动合同通知书、银行对账记录、社会保险缴纳情况、微信聊天记录截屏等证据。首先，从银行对账记录看，并不存在被告支付工资的记录，而从原告提交与被告先后签订的劳动合同看，合同约定的工资标准无法从银行交易记录中体现。其次，从社会保险费缴纳记录看，被告及多家案外公司为原告缴纳不同时期社会保险，且其中有另案原告担任法定代表人或监事的公司，原告等人未提交证据证明案外公司系接受被告委托代为缴纳社会保险费，也未能对此作出合理解释。第三，鉴于原告所述劳动合同签订情况，劳动合同的实际履行还需要有其他证据予以印证方可采信，但银行对账记录、社会保险缴费记录等证据均无法有效证实原告提交的劳动合同有实际履行。第四，从原告等人自述的2018年年底起的工作状态看，即无管理人员进行管理、无工作场所、无考勤的状况，而微信聊天记录截屏反映的仅是原告等人相互之间的往来记录，上述陈述及证据均无法证实原告在执行劳动关系中的权利义务，且劳动关系相对方为被告。第五，原告等人所述解除劳动合同通知书的来源，无有效证据予以证实，本院对该通知书的真实性、合法性、关联性难以认定，原告关于被告违法解除劳动合同的意见，本院不予采纳。综上分析，仅凭上述证据及原告的陈述、被告在仲裁时的陈述，原告关于被告违法解除劳动合同的意见，本院难以采信。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵瑛要求被告上海世盟置业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金96,000元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周逸敏人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  毛伟杰二〇二〇年四月二十六日法官 助理  董文俭书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初176号原告：陈猴儿，男，1965年7月13日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：王利霞（系陈猴儿妻子），住内蒙古自治区包头市。原告：曹玉全，男，1972年8月7日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：苏存存（系曹玉全妻子），住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：刘有旺，男，1970年8月18日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：高文珍（系刘有旺妻子），住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王二胜，男，1964年9月15日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告陈猴儿、曹玉全、刘有旺诉被告王二胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈猴儿的委托诉讼代理人王利霞、曹玉全的委托诉讼代理人苏存存、刘有旺的委托诉讼代理人高文珍到庭参加诉讼。被告王二胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈猴儿、曹玉全、刘有旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运费款14,770元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告承包下湿壕镇大英图村养老院建设工程，并于当年被告雇佣原告车辆进行拉运砖，后原告按被告指定地点送往被告施工地，完工后，经原、被告共同结算，被告出具欠条，后经原告催要，被告给付12,000元运费，截止原告起诉，被告再分文未付。无奈，诉至人民法院，请求如前。被告王二胜经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告王二胜雇佣陈猴儿、曹玉全、刘有旺、赵某、张喜拉为其工地拉运砖块。后经结算，被告王二胜出具欠条一张，载明“今欠到拉砖运费贰万陆仟柒百柒拾肆，”被告王二胜签字署名。欠条出具后，被告王二胜又付12,000元，尚欠14,774元未付。另查明，案外人赵某、张某已结清。本院认为，被告王二胜在工资表上签字署名，证实了原、被告双方之间存在劳务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告王二胜向原告出具欠条一张应视为其对所欠原告报酬的确认，被告王二胜应当按照欠条载明数额履行给付义务。本案中，原告陈猴儿、曹玉全、刘有旺请求被告王二胜支付劳务费数额为14,770元，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，法院对此予以支持。故对原告陈猴儿、曹玉全、刘有旺要求被告王二胜支付劳务费14,770的诉请请求，本院予以支持。被告王二胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王二胜于本判决生效后立即支付原告陈猴儿、曹玉全、刘有旺劳务费14,770元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.63元，由被告王二胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 赵 琰 二〇二〇年四月十三日法官助理 宗志祥书 记 员 袁 园附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8277号原告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯鸿博，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾蕾蕾。被告：王丹，女，1993年3月27日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司诉被告王丹劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2020年4月26日以与被告王丹达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许中腾信金融信息服务(上海)有限公司撤诉。审 判 员 陈曰良二〇二〇年四月二十六日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文
内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初20号  原告：孙秀梅，女，1966年2月12日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。  被告：乔东，男，1983年8月6日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。  委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。  被告：王和平，男，1974年6月11日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。  委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。  原告孙秀梅与被告乔东、王和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀梅、被告乔东的委托诉讼代理人李臻、被告王和平的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告孙秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔东、王和平连带偿还原告孙秀梅借款本金30,000元；2.判令被告乔东、王和平承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告乔东经亲戚王和平引荐后认识。2010年11月14日，被告乔东向原告孙秀梅借款30,000元，并签订了《借款协议》一份，双方在借款协议上签字捺印，并由被告乔东代被告王和平签字做了担保。口头约定了借款利息为2分。但从借款至今已有9年多，借款至今未偿还，故诉至法院，望判如所请。  被告乔东辩称，双方在2010年虽达成了借款协议，但是作为出借人原告孙秀梅并未履行出借义务，被告乔东至今未收到借款，故不承担该笔债务的偿还义务。另，自2010年至今，已时隔10年，已超过诉讼时效。  被告王和平辩称，借款协议担保人处的签名并非被告王和平本人签署，被告王和平对该笔借款毫不知情，为该笔借款担保并非被告王和平真实意思表示，不应承担担保责任。  本院经审理认定事实如下：2010年11月14日，原告孙秀梅（乙方）与被告乔东（甲方）签订了《借款协议》，协议载明：“甲方于2010年11月14日向乙方借人民币叁万元整，借款期限12个月，即从2010年11月14日至2011年11月14日止。经甲乙双方本着诚信互利的原则互相协商达成如下借款协议：一、甲方保证在约定期限内还清借款，不可违约。如有违约由此产生的一切诉讼费及其他费用由甲方全部承担。二、以上借款由担保人王和平全权担保，直至还清为止。三、借款到期10日内未还清借款按半月计息，超过15日按全月计息。借款人按月结利。四、甲乙双方必须遵守以上条款，如有违约，由违约方承担所造成的一切损失，并承担相关法律责任。五、以上协议双方及担保人共同签字生效，并具有法律效力。”甲方和乙方分别在协议后签字。  另查明，《借款协议》中担保人王和平的签字非本人所签，双方均予以认可。  本院认为，被告乔东提出了关于诉讼时效的抗辩，本院应予审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则实行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”从上述法律规定可知，民法通则规定的诉讼时效的期间一般为两年，并自知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。就本案而言，欠条书写于2010年11月14日，借款期限为12个月，于2011年11月14日到期，原告孙秀梅从此时开始可以要求被告乔东归还欠款。《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）于2017年10月1日施行，本案诉讼时效至民法总则实行之前已经届满，本案不适用三年的诉讼时效。原告孙秀梅最迟应于2013年11月14日之前主张其民事权利。原告孙秀梅未举证证明其于上述日期前向被告乔东主张过该笔借款。原告孙秀梅于2020年1月3日向本院提起了诉讼，此时已经超过了诉讼时效，故本院对原告孙秀梅的诉讼请求不予支持。关于担保，根据原告孙秀梅陈述和被告王和平的答辩意见，可认定本案借款担保和担保人签章并非被告王和平真实意思表示，故被告王和平不承担担保责任。  综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：  驳回原告孙秀梅的诉讼请求。  案件受理费275元，由原告孙秀梅负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员  赵 琰二〇二〇年四月二日法 官助 理  宗志祥书 记 员  袁 园  附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则实行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执402号天津市恒昇机箱有限公司、天津腾旺机电科技有限公司：申请执行人天津市恒昇机箱有限公司与被执行人天津腾旺机电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院会作出的（2019）津0118民初8546号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执402号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年四月二十一日书记员  靳 伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢148号申请执行人:王某某,男。被执行人:陈某某,男,。被执行人:吴某某,男。王某某与陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4784号民事判决书已发生法律效力。判决内容：被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金人民币1900000元及该款利息（从2018年3月20日起至还清借款之日止，按月利率2％计息），被告吴某某对以上债务承担连带偿还责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26214元，诉讼保全费5000元，合计31214元，原告已预交，由被告陈某某承担。在执行过程中，经双方达成和解协议：被执行人一次性向申请执行人支付案件款1700000元，被执行人分两次已支付给申请执行人118000元及1582000元。剩余案件款申请执行人全部放弃。被执行人承担执行费18220元。现被执行人已支付完全部案件款，申请执行人已领取。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项之规定，裁定如下：解除吴某某在礼泉XX建材有限公司名下股权的冻结措施。本裁定送达后立即生效。审判员  王喜君二〇二〇年四月二日书记员  张佳乐
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执573号之八被执行人：潘洪君，男，关于运输合同纠纷一案，本院于2020年03月15日冻结了被执行人潘洪君在中国建设银行XXXX账户内余额人民币XXX元依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需要解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人潘洪君在中国建设银行XXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春风二〇二〇年四月十四日书记员  周 磊
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢4号申请人唐兴国，男，1981年4月17日生，汉族，住尚志市。被执行人吕建勇男，1978年12月12日生，汉族，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初182号民事调解书执行申请人唐兴国与被执行人吕建勇借款合同纠纷一案，申请执行标的700000元。本院在执行过程中，于2020年1月8日执行到位标的23900元，已经依法予以发放给唐兴国。申请执行人唐兴国向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初182号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  邵明生审判员  崔明杰二〇二〇年四月二十四日书记员  王 岩
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初357号 原告：杏永奇，男，1965年12月7日出生，住镇原县。 被告：杏玉宝，男，1954年12月1日出生，住镇原县。 原告杏永奇与被告杏玉宝健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杏永奇、被告杏玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杏永奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其医疗费3772.32元、误工费600元、伙食补助费180元、营养费180元、交通费660元，共计5392.32元；2、要求被告当面向其赔礼道歉并赔偿精神损失费1000元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年8月26日12时许，其与被告因水路问题发生口角，被告用铁锨殴打其腿部、肘部及面部，后其报警并在妻子王彩霞陪同下前往庆阳市中医医院治疗，诊断为：1、多处软组织损伤；2、外伤性牙缺失。花去医疗费3772.32元。现要求被告赔偿其经济损失。 杏玉宝辩称，发生纠纷属实。其与原告相邻居住，因之前修镇原至环县公路导致其附近水路不畅，为防止雨天雨水流入其家，其做土坎用于阻挡流水。2019年8月26日雨天，其发现其堵水的土坎被原告挖开，遂到原告家询问原因，双方发生纠纷。因原告开挖土坎放水，致其财产遭受损失，故不同意赔偿原告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杏永奇围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、庆阳市中医医院门诊病历、门诊收费票据、庆阳市中医医院证明书、庆阳市中医医院医学影像报告单、镇原县公安局行政处罚决定书、曹鹏飞口腔报告单、纠纷现场光盘、现场照片；被告杏玉宝提交了其身份证复印件、照片及光盘；本院依职权调取了镇原县公安局方山派出所关于杏永奇与杏玉宝健康权纠纷一案卷宗的相关材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系叔侄关系，两家相邻居住。因重新修建镇原县至环县公路，导致原、被告两家附近水路不畅。被告为防止雨天雨水流入其家，便在附近涝坝口处堵了个土梁，导致下雨时雨水会影响原告家人出行，两家因为此事产生积怨。2019年8月26日系雨天，12时许，被告发现其堵的土坎又被原告挖开，遂到原告家，双方发生口角，被告用铁锨殴打原告。原告当日前往庆阳市中医医院门诊部检查治疗，诊断为：1.多处软组织损伤；2.外伤性牙缺失。花去医疗费3772.32元。镇原县公安局方山派出所于2019年11月4日以镇公（方）行罚决字（2019）33号行政处罚决定书，对被告杏玉宝殴打他人行为处罚款贰佰元，对原、被告纠纷调处未果。现原告诉至本院。 本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法赔偿。原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告殴打致伤，对原告身体造成伤害，属侵权行为，应负民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求成立，被告应按相应责任予以赔偿；要求被告赔偿误工费，因原告称是其儿子的误工费，于法无据，不予支持；要求被告赔偿伙食补助费、营养费的请求，因原告未住院治疗且未提供相关证据，不予支持；要求被告赔偿交通费660元的请求，因原告未提供相关证据，但考虑原告往返庆阳市中医医院的实际支出，酌情由被告赔偿原告100元；原告要求被告当面赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的请求，因未达到法律规定的范围及条件，不予支持。纠纷发生过程中，原告与被告相互撕扯，亦有一定过错，可适当减轻被告的民事赔偿责任。结合本案，原告应承担30%过错责任，被告应承担70%过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 杏永奇治伤所受各项损失医疗费3772.32元、交通费100元，共计3872.32元，由杏玉宝于本判决生效之日起十日内赔偿杏永奇2710.62元，其余1161.7元由杏永奇自负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由杏玉宝负担70元、杏永奇负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张建军 二〇二〇年四月十四日 法官助理 贺建超 书 记 员 单锐恒 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5号 原告王君霞（执行案外人），女，1956年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人马瑶，河北权智律师事务所律师。 被告姚心（申请执行人），男，1980年1月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师。 第三人秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司（被执行人），住所地：秦皇岛市海港区河北大街中段402号，统一社会信用代码：9113030276983846X3。 法定代表人：宋继良，职务：总经理。 委托诉讼代理人姜晓瑜，男，1968年10月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王君霞与被告姚心、第三人秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉地产）执行异议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君霞委托诉讼代理人马瑶、被告委托诉讼代理人李欣杭、第三人委托诉讼代理人姜晓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王君霞向本院提出诉讼请求：一、请求判令不得执行原告所有的东港家园（西区）6-2-1103号房产，解除对该房的查封（房屋价值427104元）。事实与理由：被告姚心与第三人民间借贷纠纷一案已经贵院判决生效。被告姚心已在贵院申请强制执行，在该案执行过程中，贵院对原告所有的东港家园（西区）6-2-1103号房产进行了查封、拍卖，原告提出执行异议，以该房产属于原告所有为由请求法院停止执行，解除查封。后贵院驳回了原告的异议请求。原告认为法院应解除对原告房屋的查封，不得执行原告所有的房屋，理由如下:2015年9月1日，原告与第三人签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定:第三人将自己开发的海港区房屋（后更名为东港家园（西区）6-2-1103）出售给原告，建筑面积88.98平米;每平米4800元，房屋总价款427104元;付款方式为原告于2015年9月1日一次性支付人民币427104元;第三人应当在2016年5月31日前将房屋交付原告，如逾期交房，则每日按房屋价款万分之一给付原告违约金。2015年9月2日，原告一次性交付了房屋全款427104元，第三人为原告出具收据。后因第三人未如期完工没能按约定日期交房。原告认为虽然第三人未能如约交房，但该房原告已支付了全部房款，双方并未解除购房合同，且该房现已完工，具备交付条件，故该房产权属于原告。原告与被告无债权债务纠纷。现贵院将属于原告的东港家园6-2-1103号房产误认为是第三人的房产查封并准备交付拍卖实属错误。综上，原告在涉案房屋被查封之前已与第三人签订《商品房买卖合同》，依约支付了全部价款，未能合法占有房屋及办理过户登记并非由于原告原因导致。参照《最高院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告就该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，一、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。诉争房产登记在秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称若干问题的规定）第二十五条第一款，按照不动产登记簿判断，原告不是本案权利人。二、本案中，原告主张签订购房合同却未办理网签，到房地产相关部门进行备案，现有证据不能证明原告缴纳购房款，不排除原告与被执行人恶意串通，存在逃避债务的问题。请求法院驳回原告全部诉请。 第三人述称，没有答辩意见 经审理本院认定，被告姚心与第三人因民间借贷事宜存在纠纷，双方协商未果，姚心以昌辉地产为被告提起民事诉讼，后秦皇岛市海港区人民法院出具（2016）冀0302民初11272号民事判决书，判决内容为昌辉地产向原告姚心偿还借款本金3856000元，并按照年息24%支付利息，自2015年2月1日至实际履行之日止，于判决生效后十日内履行完毕，昌辉地产未履行，故姚心向秦皇岛市海港区法院申请强制执行。执行过程中，我院查封了昌辉地产名下位于东港家园西区房产。2018年11月29日，王君霞提出执行异议，秦皇岛市海港区人民法院作出（2018）冀0302执异349号执行裁定书，以已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。东港家园西区房产现登记于昌辉地产名下，且该房现仍处于施工状态，案外人王君霞未能提供充足证据支持其执行异议请求为由，驳回了王桂艳的执行异议。王桂艳对该裁定不服，提起了本案执行异议之诉。 原告为支持其主张向本院提交证据如下： 证据一、2015年9月2日，原告与第三人签订了一份《商品房买卖合同》复印件1份，合同约定：第三人将自己开发的海港区房屋（后更名为东港家园（西区）6-2-1103）出售给原告，建筑面积88.98平米；每平米4800元，房屋总价款427104元；付款方式为原告于2015年9月2日一次性支付人民币427104元；第三人应当在2016年5月31日前将房屋交付原告； 证据二、第三人出具的收据复印件1份，证明在签订合同的当日原告即交付房屋的全款房屋总价款427104元； 证据三、执行裁定书复印件1份，证明原告在庭前已经提出了执行异议，且法院驳回了原告的执行异议，我们已经履行了应尽的程序。 被告质证意见为：对证一、对《商品房买卖合同》的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同第二条载明商品房预售许可证号为秦房预售字（2013）第092号，却未办理备案，不能证明合同签订时间在前； 对证二、对《收据》，购房应出具正规发票，仅凭收据不能证明原告王君霞实际向秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司交付购房款，原告提供的收据原件为第四联，为备注联，而不是应留存于购房人的红色联，不能排除原告王君霞与昌辉房地产开发有限公司恶意串通逃避债务的可能性且本案原告王君霞与系列案件的原告王君霞系母女关系，其购房款总计近1000000元未提供提款证明或银行转账凭证，不能证明款项来源，不能证明购房实际发生； 对证三、真实性、合法性、关联性无异议。 第三人质证意见为：对证一、二经我辨认确实是我方出具的，真实有效；对证三、真实性无异议，应该把王君霞的房产解封。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，原告与第三人虽签订了《商品房买卖合同》，但其并未占有房屋；原告仅提交了支付购房款的收据，未提供正式购房发票，亦未提交其已向昌辉地产支付购房款的转账记录等证据。综上，原告现有证据不足以证明其对争议的东港家园西区房屋享有所有权，其现有证据亦不足以证明其对争议房屋享有足以排除执行的民事权益。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告王君霞的诉讼请求。 案件受理费7707元，由原告王君霞自行负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  倪 伟 人民陪审员  王玉庆 二〇二〇年四月八日 书 记 员  田晓欢
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初275号原告：霍州市万通建材有限公司，住所地：霍州市邢家泉村北。法定代表人：朱小海，经理被告：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，董事长本院在审理原告霍州市万通建材有限公司与被告海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告霍州市万通建材有限公司于2020年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告海天建设集团有限公司的银行存款1650000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院认为，原告霍州市万通建材有限公司的申请符合法律规定，为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告海天建设集团有限公司的银行存款1650000元或查封、扣押其相应价值的财产。保全费5000元，由原告霍州市万通建材有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董光亮二〇二〇年四月二日书记员  刘 艳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初365号 原告：某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南某路。统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：刘某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕某某，广西伏波律师事务所律师。 被告：张某某，男，1974年4月8日生，汉族，住桂林市某区。 原告某物业服务有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告某物业服务有限责任公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业服务有限责任公司自愿撤回对被告张某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某物业服务有限责任公司撤回对被告张某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某物业服务有限责任公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年四月十四日 书记员 邓慧琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4105号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：叶和松，男，1972年6月20日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告叶和松金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告叶和松归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金44835.79元；2.判令被告叶和松支付拖欠的利息、罚息、复利（暂计至2020年4月9日的利息、罚息、复利为5982.08元，之后的罚息以剩余贷款本金44835.79元为基数，按年利率24%的标准计算至被告实际还清款项之日止）；3.判令被告叶和松支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告叶和松不履行上述第一.二.三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为1ＡＲ0955193的雷克萨斯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告叶和松继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶和松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月18日。 三、借款人：叶和松。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2017年1月19日起至2020年1月19日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率为18%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年1月18日。 十三、抵押物权属：叶和松。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××，发动机号为1ＡＲ0955193的雷克萨斯牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2017年1月19日。 十七、放款日期：2017年1月19日。 十八、实际到期日期：2020年1月19日。 十九、逾期还款日期：2019年9月19日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月9日。 二十一、欠款本金：44835.79元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：5982.08元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶和松应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金44835.79元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月9日的利息、罚息、复利为5982.08元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、若叶和松未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以叶和松名下的闽Ｄ×××××，发动机号为1ＡＲ0955193的雷克萨斯牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，减半收取计534元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由叶和松负担509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月三十日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执327号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行**、王宁、李仕权借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日立案执行，并于2020年04月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6570号 原告：刘荣峰，男，1980年5月10日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 被告：平潭明辉酒店，住所地福建省平潭县岚城乡上楼村上楼小区5-1号。 经营者：吴秀明，女，1973年2月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告刘荣峰与被告平潭明辉酒店（以下简称明辉酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣峰及其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告明辉酒店经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘荣峰向本院提出诉讼请求：判令明辉酒店支付刘荣峰工钱32149元及从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止的利息。事实和理由：2018年5月，吴秀明与刘荣峰就刘荣峰有偿装修明辉酒店相关事宜进行洽谈。刘荣峰为明辉酒店装修本应收取木工工钱61000元，油漆工工钱39000元，共计100000元。后经协商，刘荣峰给予明辉酒店10000元优惠，前期工钱确认为90000元。之后，因实际施工需要，后期增加工钱12149元。经过双方确认，明辉酒店应当支付给刘荣峰的工钱为102149元。在装修过程中，刘荣峰自行组织人员，根据明辉酒店的要求进行装潢，装修所需材料由明辉酒店出资购买。该工程完工并交付使用后，明辉酒店仅支付了部分工钱，截止至2019年1月23日，累计支付工钱70000元，剩余32149元未付清。因刘荣峰所雇佣的工人在装修过程中不慎眼睛受伤，导致吴秀明赔偿了三万多元，所以明辉酒店迟迟不将剩下的工钱支付给刘荣峰。此后，刘荣峰多次要求明辉酒店支付剩下的工钱，但均未果。鉴于此，为维护自身的合法权益，刘荣峰遂提起本案诉讼。 明辉酒店未作答辩。 本院认为，刘荣峰主张明辉酒店应支付其工钱32149元及相应利息，除需证明其与明辉酒店之间存在劳务关系外，尚需证明其与明辉酒店之间存在未结劳务款之事实。而本案中，刘荣峰未提供证据证明明辉酒店尚欠其工钱32149元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对刘荣峰的上述主张，本院不予支持。明辉酒店经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘荣峰的诉讼请求。 案件受理费603元，由刘荣峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  许洪虹 人民陪审员  许 晶 二〇二〇年四月二十六日 法 官 助 理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初569号 原告：祖某，女，1989年4月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：郭某，男，1976年1月15日生，汉族,农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告祖某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祖某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款35000元及利息（利率按年6%计算，期限自2017年8月20日起至给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月20日，原、被告在抚宁民政局婚姻登记处协议离婚。双方于2017年2月20日签订协议一份，协议约定：夫妻婚前有汽车一辆冀Ｃ×××××，在女方名下离婚归男方所有。男方给女方叁万伍仟元，2017年8月20日前付清。约定的给付期限届满后，被告没有依协议约定给付原告上述欠款。故为维护原告的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告郭某承认原告在本案中所主张的事实，但辩称现在自己没钱给付原告。 本院认为，被告郭某承认原告祖某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告郭某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告祖某欠款35000元及此款的利息（自2017年8月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  单东权 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许冬冬
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执恢175号申请执行人姚玉辉，女，1973年9月26日生，汉族，现住洮南市光明办事处。被执行人张利，女，1968年7月9日生，汉族，现住洮南市富文办事处。申请执行人姚玉辉与被执行人张利借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初506号民事判决书，已经发生效力。申请执行人姚玉辉于2019年10月17日向本院申请恢复进入强制执行程序，要求被执行人张利给付姚玉辉借款本金100000.00元及利息12600.00元，案件受理费1275.00元，保全费100.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年10月17日向被执行人张利下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人张利下落不明，找不到人。二、于2019年10月17日、2019年11月15日、2020年2月2日、2020年2月26日、2020年4月9日依程序对被执行人张利的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、保险不动产、工商信息、公积金等进行了查询，查明被执行人张利名下银行及互联网银行存款过少或为0.00元，其工资卡已被其他案件冻结，被执行人张利名下无房产、无车辆、无证券、无收益类保险、无工商信息登记，被执行人张利公积金已被其他案件冻结。三、被执行人互联网银行一账户内余额1161.96元经本院强制执行已扣划至洮南市人民法院账户，本院已经转交给申请执行人姚玉辉，申请执行人姚玉辉已经收到。四、于2019年11月15日对被执行人张利进行了限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  金玉峰二〇二〇年四月十日书记员  崔 玥
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民申3号 再审申请人（原审被告）：王碧建，男，1960年08月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈益娟，北京盈科（厦门）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人（原审原告）：谢志玉，男，1954年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师，代理权限：特别授权。 再审申请人王碧建因与被申请人谢志玉民间借贷纠纷一案，不服本院(2009)安民初字第1590号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王碧建申请再审称，撤销（2009）安民初字第1590号民事调解书，并对本案依法进行再审；本案原审诉讼费用由谢志玉承担。 事实和理由：原审调解书认定事实缺乏证据，协议内容违反法律强制性规定，属于适用法律错误。 一、(2009)安民初字第1590号民事调解书，因违反《物权法》和《婚姻法》的强制性规定，应被确认无效，贵院在作出的调解书适用法律错误，应予以纠正。调解协议所涉房产系王碧建和案外人林秋冬的夫妻共同共有财产。贵院主持该协议时未告知共有人林秋冬也不能认定林秋冬有追认行为。调解协议违反《物权法》以及《婚姻法》的规定，损害了林秋冬的合法权益，应被确认无效。另，涉案房产自2001年起便抵押在案外人建设银行安溪县支行名下，上述调解协议，未经抵押权人同意，擅自处分抵押物，同样系无效。 二、贵院认定借贷事实错误，涉案借条系超高利息转结而成，不能反映王碧建与谢志玉的真实借贷关系，贵院认定借贷本金数额错误，应依法予以纠正。涉案借条形成时间和款项、利息，不符合日常民间借贷惯例。涉案借款均为现金借贷，约定还款期限为一个月，利息均高达6分。上述借款与(2009)安民初字第1589号调解书中的借款均为通过小额借贷款项以6%(年72%)利息滚动，将实际借款本金与未还利息不断叠加而成，且王碧建在出具上述借条时，并没有实际收到上述借条内记载的款项。上述重新出具后的借款总额系最初借款本金的3-4倍，远超按年24%计算的结果。贵院原审仅凭借条作出事实认定，显然证据不足，没有正确依法认定事实，属于严重的适用法律错误，应予以纠正。 三、依据现行法律及司法精神，谢志玉的行为涉嫌刑事犯罪，本案应中止执行并移送公安机关处理。谢志玉系通过超高利息虚增债务，威胁、诱骗王碧建重新出具借条，并通过诉讼手段逼迫王碧建以物抵债。谢志玉的行为涉嫌非法经营应将涉及刑事犯罪部分移送公安机关处理。 综上所述，王碧建与谢志玉民间借贷一案，因调解文书违反法律强制性规定，原审适用法律以及认定事实上均存在错误，应予以纠正。而涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。敬请贵院依照《民事诉讼法>第198条之规定，对本案进行再审。 被申请人谢志玉辩称，一、王碧建申请再审超过法定申请再审期限，应当裁定驳回再审申请。该案安溪县人民法院于2009年10月26日进行调解，并达成民事调解书(2009)安民初字第1590号，该民事调解书至今已发生法律效力十一年。王碧建未在调解书发生法律效力后二年内提出再审申请，应当裁定驳回王碧建再审申请。 二、安溪县人民法院(2009)安民初字第1590号的民事调解书的内容是不违反法律的。王碧建因承建工程需要资金向谢志玉借款。后王碧建将结算的工程款挪用于其他地方。王碧建向谢志玉的借款系用于从事生产、经营活动，且所得利益归家庭共享。该笔债务依法认定为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。王碧建不服该执行裁定书而向泉州市中级人民法院申请复议，泉州市中级人民法院维持安溪县人民法院的执行裁定书。 三、王碧建认为涉案借条系超高利息结转而成，认定借贷本金400万元错误，完全没有事实依据。王碧建分十次借款，谢志玉以现金方式支付，不存在利息滚动实际借款本金与未还利息不断叠加而成。调解时，王碧建未主张也未举证借款系利息滚动实际借款本金与未还利息不断叠加而成。 四、王碧建提出谢志玉属于职业放贷人、涉嫌非法经营罪，系对谢志玉的诬告，超出法定再审事由范围。王碧建杜撰事实诬告谢志玉属于职业放贷人、涉嫌非法经营罪，谢志玉将保留追究其法律责任的权利。 综上所述，王碧建申请再审已超过法定申请再审期限，且该案民事调解书的内容并不违反法律。应当驳回再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”。本院于2009年10月26日作出(2009)安民初字第1590号民事调解书，已于2009年10月27日发生法律效力。王碧建于2020年3月19日向本院提出再审申请，王碧建的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，且无证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，应裁定驳回再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下： 驳回王碧建的再审申请。 审 判 长 谢奕清 审 判 员 吴进生 审 判 员 陈琳冰 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李达佳 书 记 员 谢泽坤
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终425号上诉人（原审被告）：屈鹏，男，1975年5月8日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。委托诉讼代理人：任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔静，陕西秦北律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马秀梅，女，1978年8月14日出生，汉族，陕西省神木市人，住榆林市榆阳区。上诉人屈鹏因与被上诉人马秀梅民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初7631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。屈鹏上诉请求：撤销神木市人民法院（2019）陕0881民初7631号民事判决，改判屈鹏支付马秀梅借款7737元，屈鹏承担7737元的一审诉讼费，其余一、二审诉讼费由马秀梅承担。事实和理由：本案借据中只记载了借款金额、借款人、贷款人、借款时间，没有关于利息的约定。屈鹏归还的数笔款项中，除了12000元马秀梅单方认为是利息外，其余款项均认为是本金，并且每笔款项没有一笔等同于整月的利息，这不符合先息后本的习惯。马秀梅与屈鹏之间的通话记录，一直是马秀梅自己在陈述借款有利息，屈鹏从未认可案涉借款有利息的约定，故一审法院判决屈鹏承担利息是错误的。马秀梅辩称，屈鹏与马秀梅的通话录音中说明了是约定利息的，屈鹏只还了第一季度的利息12000元，后来还的是本金，现在下欠本金19737元。马秀梅向一审法院起诉请求：1、屈鹏偿还马秀梅借款本金20000元及200000元的利息（200000元的利息从2013年7月17日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；2、由屈鹏承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2013年4月17日，屈鹏向马秀梅借款200000元，口头约定月利率2%，屈鹏向马秀梅出具借据一支。借款后，屈鹏于2013年7月20日偿还12000元，于2014年5月8日偿还50000元，于2014年11月14日偿还50000元，于2015年12月22日偿还2800元，从2016年1月起每月偿还2000元不等直至2019年4月，期间合计偿还77463元。上述偿还数额合计为192263元。一审法院认为，马秀梅向屈鹏出借款项的行为在当事人双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系，马秀梅依约履行了出借款项的义务，屈鹏亦应按约履行偿还借款的义务。对于屈鹏借款后偿还款项的性质，双方存在争议，一审法院认定如下：对于屈鹏于2013年7月20日偿还12000元，因其偿还数额不足偿还该期间按照月利率2%计算的利息，故应当认定该款为对利息的偿还。对屈鹏累计偿还的180000元借款，马秀梅自认系对本金的偿还，一审法院对此亦予以确认。对于其余263元，亦因不足以抵扣欠付的利息，故亦认定为对利息的偿还。另，因马秀梅未能说明2016年1月至2019年4月累计偿还款项77463元的具体还款时间和金额，致一审法院无法准确认定剩余本金数额及利息起算时间，故对马秀梅所主张77200元本金的利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决：1、限屈鹏于一审判决生效之日起五日内偿还马秀梅借款本金20000元及利息（利息分段计算：从2013年7月18日起至2014年5月8日以本金200000元计算利息；从2014年5月9日起至2014年11月14日以本金150000元计算利息；从2014年11月15日起至2015年12月22日以本金100000元计算利息；从2015年12月23日起至2016年1月1日以本金97200元计算；从2016年1月2日至本金偿还完毕之日止以本金20000元计算，以上月利率均按2%计算，已付利息263元在履行时予以扣除）。2、驳回马秀梅的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由屈鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对马某某提供李某某的书面证言两份及马某某与李某某的通话录音一份的认证：李某某作为证人未出庭作证，也未向法庭提交不出庭的正当理由，该电话通话录音无法确认是否是李某某，故对该组证据不予采信。二审查明，2015年12月22日至2019年4月屈鹏共偿还80263元，屈鹏下欠本金19737元。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，屈鹏上诉认为未约定利息，马秀梅对此不予认可。从马秀梅与屈鹏的通话录音中可以看出，双方口头约定了利息。二审庭审中马秀梅陈述现屈鹏下欠本金19737元，故应以马秀梅自认的本金数额为准。综上所述，屈鹏的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初7631号民事判决第一项为：本判决生效之日起十五日内屈鹏偿还马秀梅借款本金19737元及利息（利息分段计算：从2013年7月18日起至2014年5月8日以本金200000元计算利息；从2014年5月9日起至2014年11月14日以本金150000元计算利息；从2014年11月15日起至2015年12月22日以本金100000元计算利息；从2015年12月23日起至2016年1月1日以本金97200元计算；从2016年1月2日至本金偿还完毕之日止以本金19737元计算。以上利息均按月利率2%计算）。二、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初7631号民事判决第二项；三、驳回马秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2770元由屈鹏负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年四月八日书记员  田建伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6653号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹银花，女，1990年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告曹银花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曹银花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币71,427.47元、利息人民币10,258.45元、分期付款手续费人民币390.02元、逾期还款违约金人民币15,190.96元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年10月17日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。曹银花未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年10月17日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币71,427.47元、利息人民币10,258.45元、分期付款手续费人民币390.02元、逾期还款违约金人民币15,190.96元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹银花于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币71,427.47元；二、被告曹银花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币10,258.45元、分期付款手续费人民币390.02元、逾期还款违约金人民币15,190.96元；三、被告曹银花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,231.67元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,115.84元，由被告曹银花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初528号之一 原告：郝书华，男，1963年4月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市谈固南大街75-8号C座413室。 法定代表人：冯涛，该公司总经理。 被告：石家庄涤生广告有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座302室。 法定代表人：白松，该公司执行董事。 被告：郭向洲，男，1983年3月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：王雁军，女，1971年5月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：张军，男，1968年12月2日出生，汉族，原住石家庄市桥西区，现住。 原告郝书华与被告河北腾凯控股集团有限公司、石家庄涤生广告有限公司、郭向洲、王雁军、张军借款合同纠纷一案，本院于2020年01月14日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，被告张军无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇二〇年四月二十八日 书记员 程玲玲 ——
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初688号 原告：陆并世，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：张炜、张芝源，容县法律服务中心法律工作者。 被告：黄森兴，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告陆并世与被告黄森兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆并世及其委托诉讼代理人张芝源到庭参加诉讼,被告黄森兴经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆并世向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄森兴返还借款本金3000元给原告陆并世；2、判决被告黄森兴支付借款利息给原告陆并世（利息计算办法：以借款本金3000元为基数，从2018年3月31日起至还清借款之日止，按月利率2%计算。）。事实和理由：原告陆并世与被告黄森兴系朋友关系。2018年2月7日，被告黄森兴向原告陆并世借款3000元，双方约定还款期限为2018年3月30日止，并约定如逾期还款则加倍返还给原告。借款逾期后，被告没有按约定期限还款。经原告多次向被告追索还款未果。 被告黄森兴未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告黄森兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陆并世与被告黄森兴系朋友关系。2018年2月7日，被告以资金周转不足为由向原告借款本金3000元。当日，被告立写《借条》一张交给原告收执。原、被告双方在《借条》中约定还款期限是2018年3月30日，并约定逾期还款被告则支付逾期违约金3000元给原告。借款逾期后，虽经原告追索，被告至今没有返还借款本金3000元给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄森兴向原告陆并世借款的事实有被告出具给原告的《借条》证实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告诉请被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。被告黄森兴未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告借款逾期之日起按月利率2％（即年利率24％）支逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告黄森兴返还借款本金3000元给原告陆并世； 二、被告黄森兴支付借款利息给原告陆并世（利息计算办法：以借款本金3000元为基数，从2018年3月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算。）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费25元，财产保全费80元，合计105元，由被告黄森兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃健武 二〇二〇年四月三十日 书记员  梁晓玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4930号原告：上海朗见企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞春。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：玩影文化科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨永珍。被告：杨永珍，女，1965年2月22日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告上海朗见企业管理有限公司与被告玩影文化科技(上海)有限公司、杨永珍间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。因被告玩影文化科技(上海)有限公司、杨永珍均下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 忠人民陪审员  宗小时人民陪审员  沈 晔二〇二〇年四月二十一日法官 助理  王 鑫书 记 员  吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执135号之三申请执行人：湖北长远融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：郑文孝，该公司董事长。被执行人：襄阳宇祥食品有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王全根，该公司总经理。被执行人：王全根，男，1972年5月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：王咏梅，女，1971年5月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：候臣，男，1974年9月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：卢雪峰，男，1973年2月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。被执行人：徐勇，男，1974年4月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行湖北长远融资担保有限公司与襄阳宇祥食品有限公司、王全根、王咏梅、候臣、卢雪峰、徐勇追偿权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人王咏梅名下有位于高新区长虹北路民发天地18幢1单元23层4室（不动产权证号：70111901）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封被执行人王咏梅名下位于高新区长虹北路民发天地18幢1单元23层4室（不动产权证号：70111901）的房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  祝景瑞二〇二〇年四月八日书记员  康绍雯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5283号原告：赵朋，男，1989年7月7日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被告：上海蔬康网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶云，董事长。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭铭，上海容和律师事务所律师。原告赵朋与被告上海蔬康网络科技有限公司(以下简称蔬康公司)租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告赵朋向本院提出诉讼请求：要求解除双方签订的《康品汇市集承包经营合同》，蔬康公司返还保证金1万元、承包费16,000元、秤年使用费1,800元及上述款项的利息。事实和理由：2018年7月20日，蔬康公司与赵朋签订《康品汇市集承包经营合同》，约定蔬康公司向赵朋提供上海市宝山区德都路XXX号XXX楼A-15位置，用于销售蔬菜产品，合同期自2018年8月15日至2019年8月14日。合同签订后，赵朋向蔬康公司支付保证金1万元、承包费18,000元、秤年使用费1,800元。2018年10月11日，德都路XXX号开业，赵朋进场后发现蔬康公司并未按照之前承诺进行相应的营销操作，故要求解除合同，蔬康公司也表示同意，赵朋遂于2018年10月31日退场。之后，蔬康公司一直未返还任何款项，故赵朋向本院提出上述请求。被告蔬康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据合同第十一条约定，如发生争议，协商不成的，应向甲方所在地人民法院起诉。蔬康公司是合同甲方，注册地、经营地均位于上海市浦东新区，故要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，蔬康公司与赵朋签订的《康品汇市集承包经营合同》第十一条约定发生争议应向甲方所在地人民法院起诉。该合同的甲方为蔬康公司，而蔬康公司的住所地位于上海市浦东新区浦三路XXX号二(楼)269室，属于上海市浦东新区人民法院的管辖范围。因此，根据当事人的约定，本院不具有管辖权，蔬康公司对管辖权所提出的异议成立，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告上海蔬康网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 羊焕发二〇二〇年四月十六日法官助理 茅海灵书 记 员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1866号 李梅： 你与谢琼民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 （2019）陕0116民初10680号原告闫华，女，1990年11月XX日出生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人吴佳欢，陕西馨宇律师事务所律师。被告陈雯，女，1987年6月X日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告闫华与被告陈雯民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年至2018年间，被告先后多次从原告处借款共计1433736元，被告通过银行、微信、支付宝等向她转款1329772元。2018年9月21日，经双方对前面本金及利息进行了结算，截至2018年9月21日，被告仍欠其本金23万元，后被告又还款3万元，下欠原告本金20万元未还。因前期利息结算中超过年利率36％，现愿意将超出部分作为偿还本金重新计算，经原告重新计算被告现下欠原告借款本金168234.55元，现请求被告偿还原告借款168234.55元，并由被告承担自2018年8月29日至实际支付之日以168234.55元为基数，按年息24％支付逾期还款利息。被告承认借款事实，辩称：从2017年借款开始，原告多次向她转款，她也多次向原告转款。原告分段转款作为本金，自己还款中每次均按一万元一天100元承担利息，有时甚至更高，但其已在此以前多承担的利息应予扣除，认可重新计算利息及本金，但原告计算数额有误，需经自己核实后确认，不同意按年利率24％计算利息，同意以年利率6％承担借款利息。经审理查明：原、被告以前系同事关系，被告因生意资金周转向原告借款。自2017年1月9日开始，原告多次通过银行、微信、支付宝转账向被告借款。被告也不定期向原告转款，分次分段向原告偿还借款本金，并按1万元每天100元支付借款利息（或更多），截至2019年8月29日，原告共计向被告转款1433736元，被告共计向原告转款1329772元。2018年9月21日原、被告经过清算，被告还款本金加利息一起，仍欠原告借款本金23万元。并于当日由被告向原告出具“借条”两份，一份为“今借闫华人民币壹拾陆万元整，于2019年3月底结清”。后署借款人姓名、身份证号码。另一份“借条”为：“今借闫华人民币柒万元整，于2018年12月31日归还5万元，剩余2万元于2019年3月份还清”。后署借款人陈雯及身份证号码，后被告又向原告还款3万元，下欠20万元本金一直未付。现原告诉至本院，请求被告偿还借款本息、承担诉讼费用。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、微信支付交易证明、支付宝转账电子回单，证明自2017年1月至2018年9月原告多次向被告借款并交付被告141万余元。2、招商银行电子回单，证明通过银行转账向被告借款9万元。3、两份“借条”，证明2018年9月21日后双方经过结算被告仍欠原告借款23万元，同时被告承诺还款期限。4、保险公司的发票，证明原告申请保全产生保全费600元。被告对原告提供的证据进行了质证，对证据1提出转账数额有误，需要核实。对其他证据均无异议。被告向法庭提供了自2017年2月至2019年9月向原告支付利息的转账记录，证明已向原告支付利息7万元左右，原告对此表示否认，认为该证据无法证明被告已付清借款及利息。庭审中，双方均表示之前已付利息超过年利率36％部分抵扣本金，原告对此分期分段进行了计算，并交被告核对，在规定期限内被告未提出异议。庭审调解，双方因承担利息利率等协商不成，调解无效。本院认为：原、被告自2017年1月9日开始，原告通过银行、微信、支付宝转账方式向被告分多次转款。被告又不定期向原告转款，用以偿还借款本金及承担利息，双方对以前承担利率的利率约定为每一万元每天承担利息100元。至2018年9月21日双方经结算被告打条确认，仍欠原告23万元本金，后还款3万元，下欠借款本金20万元，双方对此均表示认可。现被告提出以前所承担利息明显超过年利率36％的规定，超过部分应予抵扣借款本金，对此原告亦表示认同，可算出多付部分利息数额，用20万减去多付利息，即确定为剩余借款本金。现原告采取分期分段计算还本还息，从分段中减去多付利息，累积结算截止2018年8月29日被告应欠原告借款本金168234.55元。对此被告亦未提出异议，可确定借款本金为168234.55元。原告主张从2018年8月29日开始以168234.55元为基数，按年率24％由被告承担借款利息，但双方在2018年9月21日经结算另打借条进行约定，所打借条并未约定利息，且被告亦不认可双方再按以前约定的利率承担利息，故从2019年9月21日后的借款利息应以年利率6％计算。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈雯在判决生效后十五日内向原告闫华偿还借款本金168234.55元，从2018年8月29日至2018年9月21日期间由被告按年利率24％以本金168234.55元为基数承担借款利息，从2018年9月22日起由被告按年利率6％以本金168234.55元为基数承担借款利息至还清借款之日。案件受理费4349元，由原告承担349元，被告承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     倪  琳                          二O二O年 三 月二十日                           书  记  员     朱  航 1
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初839号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告：周梦娜，女，汉族，1991年10月28日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告周梦娜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人陈选彪、被告周梦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××56）透支额人民币本金17869.95元，利息634.54元,逾期还款违约金447.03元，消费手续费324元，本息共计人民币19275.52元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年11月30日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告周梦娜辩称：信用卡是其本人办理的，没有还款是因为去年其老公出事了，之前都是其老公在还款，现在其老公留给了其200万的债务和一个小孩，现在没有偿还这些债务的能力，并非恶意拖欠原告欠款，目前也无法联系上其老公，只能等到其老公的事情出结果后见到他才能再想办法商量还款的事情。 被告周梦娜未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告周梦娜向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告周梦娜发放卡号为62×××56的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年11月30日，被告拖欠借款本金17869.95元，利息634.54元,逾期还款违约金447.03元，消费手续费324元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年11月30日，被告拖欠借款本金17869.95元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告周梦娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金17869.95元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费141元(已减半收取)，由被告周梦娜承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十八日 书记员 万追星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4710号原告：张琳琳，女，1985年1月31日出生，汉族，烽火通信科技股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京玩美世界教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区管庄路116号2层201、202、203、204室。法定代表人：朱立廷，总经理。委托诉讼代理人：马静娜，女，1994年4月2日出生，汉族，该公司职工。被告：朱立廷，男，1986年7月17日出生，汉族，北京玩美世界教育科技有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马静娜，女，1994年4月2日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：丁皓，男，1990年7月12日出生，汉族，该公司职工，住北京市朝阳区。被告：张长泉，男，1977年12月21日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马静娜，女，1994年4月2日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：丁皓，男，1990年7月12日出生，汉族，该公司职工，住北京市朝阳区。原告张琳琳（以下简称原告）与被告北京玩美世界教育科技有限公司、朱立廷、张长泉（以下合称三被告，分称玩美公司、朱立廷、张长泉）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，三被告之共同委托诉讼代理人马静娜，朱立廷、张长泉之共同委托诉讼代理人丁皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同退还剩余课时费30880元。事实和理由：2018年12月29日，我与玩美公司签订《玩美时光会员协议书》，约定其为原告之女赵某提供启蒙课程学习，合同期间为2019年9月1日至2020年8月2日，签订合同当日我向玩美公司支付课时费38600元。2019年9月2日开始，赵某在玩美公司学习，2019年11月7日，玩美公司停业，无法继续上课，三被告至今未退还我任何费用。朱立廷是玩美公司的法定代表人，是公司股东，张长泉是公司的股东，应当承担连带责任，故起诉，望判如所请。三被告共同辩称，同意由玩美公司退还原告30880元，其余诉讼请求不同意。朱立廷只是投资人，只是实施职务行为。张长泉也只是投资人，没有实际参与公司运营，二人均不应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月29日，原告与玩美公司签订《玩美时光会员协议书》，约定玩美公司为原告之女赵某提供启蒙课程学习，课程有效期为2019年9月1日至2020年8月2日。签订合同当日，原告向玩美公司支付课时费38600元。2019年9月2日开始，赵某在玩美公司学习，2019年11月7日，玩美公司停业，无法继续上课，剩余课时费30880元尚未退还。另查，朱立廷系玩美公司的法定代表人，张长泉系玩美公司的股东。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与玩美公司签订的《玩美时光会员协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定向玩美公司支付课时费，玩美公司应当按照约定向原告提供课程培训服务，现玩美公司停业，无法继续履行合同，原告要求玩美公司退还剩余课时费，玩美公司亦表示同意，本院予以支持。原告主张朱立廷系公司法定代表人，张长泉系玩美公司股东，据此要求其二人承担连带责任，于法无据，本院对其请求不予支持。庭审中，双方均认可原告与玩美公司于2018年12月29日签订的《玩美时光会员协议书》于2019年11月7日解除，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京玩美世界教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告张琳琳课时费三万零八百八十元；二、驳回原告张琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告北京玩美世界教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年四月八日书记员  张君斓