宁夏回族自治区海原县人民法院   民事判决书   （2020）宁0522民初889号   原告：赵某，宁夏固原市人，住固原市。   委托诉讼代理人：张某，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：罗某1，宁夏海原县人，住海原县。   委托诉讼代理人：田某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：罗某2，宁夏海原县人，住海原县。   原告赵某诉被告罗某1、罗某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告罗某1委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告罗某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某诉称，2017年12月，被告罗某1先后二次向原告借款共计2万元，于2017年12月26日给原告出具了一份借条，被告罗某2提供连带责任保证，双方口头约定月利率为3%。借款期间，被告罗某1每月给原告支付利息至2019年7月26日，之后的利息再未支付。后经原告催要，二被告至今未返还。现请求判令：1.被告罗某1返还原告赵某借款2万元，并按月利率2%支付自2019年7月27日至借款还清之日的利息；2.被告罗某2对借款本金及利息承担连带返还责任；3.本案诉讼费由二被告负担。   原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条一份、2019年6月30日、7月29日微信转账记录截屏打印件各一张，拟证明被告罗某1于2017年12月26日向原告借款2万元，被告罗某2提供连带责任保证，且按月利率3%支付利息至2019年7月27日的事实。   被告罗某1对原告提供的证据质证意见为，对该组证据合法性、真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，被告罗某1实际借款19200元，向原告出具了2万元的借条，二次转账各600元是因原告后来要求被告罗某1支付利息，被告向其支付了二次利息各600元，被告给原告的其他转账均为返还的本金。   被告罗某2缺席，未答辩，亦未质证。   被告罗某1辩称，被告于2016年向原告借款1万元，未出具借条，2017年原告向被告催要时因被告无力还款并再次向原告提出借款请求，原告给被告通过转账方式借款9200元，被告给原告出具了一份2万元的借条，但并未约定利息，原告为了让被告罗某1认可2016年的1万元借款并出具借条，便约定自2018年1月起，被告罗某1每月返还原告800元直至还清，原告扣除了第一个月应返还的800元，实际给付被告罗某119200元。被告罗某1至今已返还原告借款本金12800元，支付利息1200元。现被告罗某1愿意返还剩余借款6400元。   被告罗某1对自己的辩称主张，除陈述外，提供了微信转账记录截屏十一张、微信支付交易明细证明七张，拟证明被告罗某1自2018年2月至2019年7月向原告转账共计1.4万元，其中12800元为被告罗某1返还的借款本金的事实。   原告对被告罗某1提供的证据质证意见为，对该组证据的合法性、真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，双方口头约定了利息，被告给原告转账共计1.4万元全部是利息，并非返还的借款本金。   本院认为，被告罗某2经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原、被告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据中的借条来源合法，内容真实，能够证明被告罗某1于2017年12月26日向原告借款2万元，被告罗某2提供担保的事实，被告对原告提供的微信转账记录截屏打印件合法性真实性、无异议，因此能够认定该转账记录截屏打印件来源合法，内容真实，但被告罗某1不认可双方口头约定了利息，2019年6月30日及7月29日的转账仅能证明被告罗某1向原告支付利息共计1200元的事实，不能证明双方口头约定月利率为3%的事实，因此对该组证据的证明效力部分予以认定。   被告罗某1提供的证据，原告对其合法性、真实性无异议，因此能够认定其来源合法，内容真实，该转账记录显示被告罗某1自2018年2月至2019年5月，每月向原告转账800元，2019年6月30日、7月29日分别转账600元，共计1.4万元，原告认可收到被告罗某1转账共计1.4万元，但提出该转账均为利息并非返还的借款本金，原告仅因被告罗某1于2019年6月30日、7月29日分别向其转账600元并备注为利息而推定双方口头约定了月利率为3%，即每月利息600元，但被告罗某1自2018年2月至2019年5月，每月向原告转账800元，明显与原告所称的利息金额不符，而原告未提供其他证据证明原、被告双方约定利息的事实，因此被告提供的证据能够证明其证明目的，其证明效力部分予以认定。   根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实。   2017年12月26日，被告罗某1向原告赵某借款2万元，并给原告出具了一份借条，被告罗某2为该借款提供连带责任保证。双方未约定还款期限及利息。被告罗某1自2018年2月至2019年5月，每月返还原告赵某借款800元，共计12800元，2019年6月30日、7月29日，分别支付原告赵某利息600元，共计1200元，剩余7200元借款至今未返还，被告罗某2亦未履行保证责任。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告罗某1向原告赵某借款2万元，有被告罗某1给原告出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告罗某1借原告赵某现金2万元长期使用，除已返还的12800元，剩余7200元未及时返还，已违背了诚实信用原则，现原告赵某主张双方约定借款利息为月利率3%，被告向其转账的1.4万元均为利息，要求被告返还借款本金2万元，因其未提供有效证据证明，其主张合理的部分，本院予以支持，被告罗某1应返还原告赵某剩余借款7200元。原告赵某主张被告罗某1按月利率2%支付其自2019年7月27日至借款还清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。因原告赵某与被告罗某1未约定利息，故原告关于利息的主张无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。原告赵某与被告罗某2约定由被告罗某2对被告罗某1的债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，被告罗某2应对被告罗某1的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此,被告罗某2承但保证责任后，有权向被告罗某1追偿。被告罗某1辩称，向原告借款19200元但出具的2万元借条，因其未提供证据证明，其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告罗某1于本判决生效之日起10日内返还原告赵某剩余借款7200元；   二、被告罗某2承担连带返还责任；   三、被告罗某2承担保证责任后，有权向被告罗某1进行追偿；   四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，原告负担125元，被告罗某1负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   审判员 张东亮     二〇二〇年四月三十日   书记员 杨苏峰