wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初297号 原告：莆田市金元征机械设备有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道镇海南街61号，统一社会信用代码：91350304MA349NKEXE。 法定代表人：潘福安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹德英，福建泽郡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐婷婷，福建泽郡律师事务所执业律师。 被告：莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店，住所地福建省莆田市涵江区人民街320号，统一社会信用代码：92350303MA3261LP8N。 经营者：雷德彬，男，1988年3月9日出生，畲族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市金元征机械设备有限公司与被告莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市金元征机械设备有限公司的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼，被告莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市金元征机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店支付货款27242元及逾期付款利息（以27242元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店负担。事实和理由：莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店因经营需要向莆田市金元征机械设备有限公司购买汽车修理用品，由此双方发生业务往来。2018年至2019年期间，莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店购买的汽车修理设备、工具货款共计107242元。莆田市金元征机械设备有限公司依约及时向莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店履行供货义务，莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店核验货物后在送货单上签名确认。然而莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店在收货后仅支付了部分货款，至今仍拖欠货款27242元未付。莆田市金元征机械设备有限公司认为，莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店未能足额支付货款的行为严重侵害其合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日、11月13日，莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店分别向莆田市金元征机械设备有限公司购买汽车修理设备、工具，货款共计107242元。此后，莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店仅支付部分货款，尚欠27242元未付。莆田市金元征机械设备有限公司经多次催讨未果，遂于2020年1月6日诉至本院。 本院认为，莆田市金元征机械设备有限公司与莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店所产生的买卖合同关系，未违反国家强制性、禁止性的规定，合法有效。莆田市金元征机械设备有限公司作为出卖人已履行了供货义务，莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店作为买受人未能及时付款，显属违约，莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店应当向莆田市金元征机械设备有限公司支付货款27242元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，莆田市金元征机械设备有限公司主张要求莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店支付货款27242元自起诉之日（2020年1月6日）起至还清之日止的逾期付款利息的请求，合法有据，予以支持。因双方对逾期付款利息的计算方法未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，莆田市金元征机械设备有限公司主张按年利率6%计算逾期付款利息的请求，合法有据，予以支持。 综上所述，莆田市金元征机械设备有限公司提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店应于本判决生效之日起五日内支付莆田市金元征机械设备有限公司货款27242元以及该款自2020年1月6日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，减半收取计240.5元，由莆田市涵江区壹伍捌汽车维修店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧珊 二〇二〇年四月七日 书记员  黄 琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初971号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：施民，男，1972年3月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施民小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额6173.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6173.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6173.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初36号原告：泰州市高港区翔杰金属材料有限公司，统一社会信用代码91321203591117912T，住所地泰州市高港区许庄街道创新路北侧。法定代表人：高建红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：江苏大力神吊装设备有限公司，统一社会信用代码913212030843737359，住所地泰州市高港区许庄街道民营工业园4号。法定代表人：张红云，该公司董事长。原告泰州市高港区翔杰金属材料有限公司与被告江苏大力神吊装设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告泰州市高港区翔杰金属材料有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程华国人民陪审员  杨伟忠人民陪审员  孙桂萍二〇二〇年四月七日法官 助理  冯 翔书 记 员  张丽娟附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保345号 申请人：中国农业银行股份有限公司阜康市支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰街174号。 法定代表人：郭荣，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王永宽，系该支行员工。 委托诉讼代理人：郭鑫，系该支行员工。 被申请人：韩业华，男，汉族，1962年1月15日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：李允富，男，汉族，1966年6月29日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：韩标，男，汉族，1966年8月10日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人中国农业银行股份有限公司阜康市支行于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人韩业华、李允富、韩标的银行存款80万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阜康市支行的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保，保单保函查询编码为PA180385。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人韩业华、李允富、韩标的银行存款69万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费4520元，由被申请人韩业华、李允富、韩标负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高峰 二〇二〇年四月十八日 书记员  张瑶
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初766号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。被告：吴佳佳、女，汉族，1985年8月15日，息县。被告：鲁伟，汉族，1981年12月10日，息县杨庄组。被告：刘利，男，汉族，1981年11月22日，息县队。被告：关玲，女，汉族，1982年10月30日，息县东岳镇大刘庄村关围孜，。（以上被告信息均为原告提供）本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉四被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到四被告，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年四月七日书记员  常林臻
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初165号 原告：陈兆本，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：黄显书，四川静江律师事务所律师。 原告：余目英，女，1973年11月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：四川省富顺县城关中学，住所地富顺县富世镇北门巷188号。 法定代表人：葛方军，校长。 委托诉讼代理人：黎国仕，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告陈兆本、余目英与被告四川省富顺县城关中学（以下简称城关中学）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年12月16日进入先行调解程序，2020年1月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兆本及其委托诉讼代理人黄显书，原告余目英，被告城关中学的委托诉讼代理人黎国仕、周正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兆本、余目英向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿二原告因陈某死亡产生的各项损失共计613342.80元。事实和理由：二原告之女陈某（现年16岁，已故）曾是被告高中住校生。2019年11月15日19时左右，陈某在学校寝室内使用手机，被值周教师发现并当场收缴了手机，但值周教师没有将收缴手机情况向班主任、学校领导、家长汇报，还威胁陈某说手机要待高考结束后才能还。当天下午，陈某因购买学习资料所需，用该手机向其母亲余目英发信息，请求转账570元，次日上午余目英微信转账570元。因陈某的手机已被收缴无法领取，于是陈某借同学的手机告知其母亲说手机丢了，要求重新买一部手机。2019年11月17日上午，陈某照常参加了学校组织的培训课，12时2分左右离开学校。中午，陈某在外就餐，没有手机无法微信支付，带来了极大不方便，再加之陈某得知其向母亲撒谎的事实被拆穿，产生了思想包袱，当日下午14时左右，陈某在富顺县坠楼不幸身亡。经富顺县公安局侦查，认定死者系高坠（不排除意外）死亡。二原告认为，陈某是被告学校的住校生，学校有教育、管理、保护的义务。陈某的死亡是因为被告非法没收陈某在自由活动期间正常使用的手机，没有及时与领导、家长沟通，还威胁要高考过后才还，不积极寻求理性的处理方式，存在重大过错。依法应承担80%赔偿责任，请求法院支持二原告的诉讼请求。 被告四川省富顺县城关中学辩称，学校在对学生手机的管理过程中没有过错，不应对陈某的死亡承担赔偿责任。1.陈某死亡发生在学校正常管理时间之外，发生的地点也不在校园内，学校在时间和地点上都不具有教育管理的责任，不应承担赔偿责任。2.陈某的死亡，公安机关已经下了结论，排除刑事他杀认定是高坠（不排除意外）。就算是意外事故，也是发生在校园外且是放假期间，学校也不应承担责任。3.学校与学生之间不是监护关系，是教育管理关系，学校未尽到教育管理职责才承担责任。学校制定了学生手机管理条例，规范了学生手机的使用管理。陈某在寝室内违规使用手机，值周老师依照规定收缴包括陈某在内的5名同学的手机并无不当，没有过错。4.本案是侵权责任纠纷，要符合侵权责任的4个构成要件。学校收缴陈某的手机与陈某的损害后果之间没有因果关系。陈某在出事当天上午上课都是正常的，课后陈某借同学手机与家人联系后情绪才发生波动，是家庭矛盾导致陈某轻生，学校不应该承担赔偿责任。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：死者陈某生前系被告四川省富顺县城关中学校高中二年级四班住校学生，二原告系陈某的父母亲。 2019年11月15日下午18时左右，包括陈某在内的5名学生在学校寝室内使用手机，违反了学校《学生手机使用管理条例》的规定，值周老师当时就收缴了5名学生（包括陈某在内）的手机交存到学校，并向陈某出具了手机收缴存条。之后，陈某通过其他同学的手机与母亲、外婆联系，其中也谈到了手机被学校收缴一事。 2019年11月17日（周日）上午，陈某在校完成补课学习后，下午陈某出校门后，于14时13分在富顺县坠楼身亡。公安机关出具的《死亡证明》上载明：“死者系高坠（不排除意外）死亡。” 以上事实，有公安机关出具的《接（报）处警登记表》、《死亡证明》，公安机关制作的《询问笔录》，《学生手机管理条例》，《手机收缴存条》等证据予以佐证，并作为定案的证据。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”从法律上讲，教育机构责任是与学校的教育管理职责相关的法律责任，不是法律上的监护责任，二者不能混同。该法律责任本质上也是侵权责任的一种，应当符合侵权责任的4个构成要件：侵权行为、损害后果、过错、因果关系，缺一不可。陈某坠楼身亡的损害后果是客观存在的，本案应该重点分析是学校的教育管理行为是否存在过错，以及与陈某坠楼身亡是否存在因果关系。 关于被告的教育管理行为是否存在过错问题。本案中，二原告认为，被告非法收缴了陈某的手机，并威胁说要高考后才能归还且没有及时与家长沟通。同时，因手机被收缴不能使用微信支付，导致陈某背思想包袱，被告的处理方法不理性，存在过错。本院认为，学校对手机的管理是教育管理职责的一项内容，制定《学生手机管理条例》并实施也是履行该职责具体表现之一，不违背法律的相关规定，对学生的健康成长是有利的，应予鼓励。本案包括陈某在内的5名学生违反学校规定使用手机，其行为本身就应该受到学校纪律处分，学校依照《学生手机管理条例》执行收缴手机的行为，没有过错，本院予以确认，二原告主张学校老师威胁陈某的事情，仅仅是口头的陈述，也没有其他证据予以证明，本院不予采信。 关于被告的教育管理行为与陈某坠楼身亡是否有因果关系的问题。法律上的因果关系是强调能够产生法律责任的前因后果关系，而不是一种主观认为的可能性。就本案而言，陈某坠楼身亡是事实，但要被告承担赔偿责任，必须评价被告的教育管理行为与陈某坠楼身亡是否法律上的因果关系。就本案而言，陈某坠楼身亡，既不在学校的教学时间，也不在学校的校园范围内，同时，基于以上分析，被告收缴手机的行为不存在过错。因此，被告的教育管理行为与陈某的坠楼身亡之间没有法律上的因果关系，不符合侵权责任的构成要件，二原告要求被告承担教育机构责任的主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告陈兆本、余目英的诉讼请求。 案件受理费9933元，由原告陈兆本、余目英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  肖晓旭 审判员  何 佳 审判员  董震西 二〇二〇年四月十五日 书记员  余 琳 附件—法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十五条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执恢18号 申请执行人：阜城县阜泰小额贷款有限公司，住所地阜城县东苑小区8号楼5-7号22区45号，组织机构代码91131128598295295T。 法定代表人：沈海江。 被执行人：北京强亿鑫钢结构有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇大有庄村村委会南500米，组织机构代码91110115671747703Q。 法定代表人：张怀岗。 本院在执行阜城县阜泰小额贷款有限公司与北京强亿鑫钢结构有限公司借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128执49号执行裁定书、（2017）冀1128民初1517号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人北京强亿鑫钢结构有限公司的银行存款133150元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年四月十五日 书记员 史文苗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19319号申请人：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：张凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洁，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩飞，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：大唐融合物联科技无锡有限公司，住所地江苏省。本院在审理申请人英迈电子商贸(上海)有限公司诉被申请人大唐融合物联科技无锡有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人大唐融合物联科技无锡有限公司的银行存款人民币1,591,516元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人大唐融合物联科技无锡有限公司的银行存款人民币1,591,516元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月十五日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初110号原告周璐，女，1990年4月2日生，满族，户籍地北京市。被告上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁耀臣。委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。本院在审理原告周璐诉被告上海市嘉定区市场监督管理局不服工商登记一案中，原告以经双方协商后诉请已基本得到解决为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周璐撤回起诉。本案受理费50元，由原告周璐减半负担25元。审 判 长  朱坚军审 判 员  陈 丽人民陪审员  戴岱元二〇二〇年四月七日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2767号原告：田雨，男，1993年10月2日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。被告：朱佳恩，男，1993年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告田雨与被告朱佳恩房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案。原告田雨于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田雨撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告田雨负担。审 判 员  张 鑫二〇二〇年四月七日法官助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初1010号原告：山东盛泰宏大物业管理有限公司，住所地济宁市任城区银都花园小区，统一社会信用代码：913708117903556065。法定代表人：吴效腾，执行董事兼总经理。被告：于某，男，1973年7月6日出生，汉族，住济宁市。原告山东盛泰宏大物业管理有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东盛泰宏大物业管理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东盛泰宏大物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东盛泰宏大物业管理有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇二〇年四月十五日书记员  邵明轩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7565号原告：梁小健，男，汉族，1987年11月2日出生，住址深圳市宝安区，被告：冯文成，男，汉族，1981年7月8日出生，住址海南省詹州市，被告：冯兰芬，女，汉族，1987年7月24日出生，住址海南省詹州市，本院受理的原告梁小健与被告冯文成、冯兰芬民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告冯文成、冯兰芬价值人民币305000元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[编号:2020-0299号]作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告冯文成、冯兰芬价值人民币305000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 叶  建  涛二〇二〇年四月十五日书记员 张靖怡（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢330号之二 申请执行人：佛山市德冠长盛包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南江居委会广珠路南一路2号2栋厂房首层之一。 法定代表人：黄子标。 被执行人：佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会兴华路18号首层之十一。 法定代表人：谭国雄。 被执行人：谭国雄，男，1980年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市德冠长盛包装材料有限公司与被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司、谭国雄买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初2730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市德冠长盛包装材料有限公司支付货款48827.69元及违约金；二、被告谭国雄对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。本案受理费546.97元，由被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司、谭国雄负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理【案号为：（2019）粤0606执7892号】。因除上述正被本院另案处理的被执行人的房产、机器设备及已被查封的被执行人的汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产的原因，本院于2019年10月9日作出（2019）粤0606执7892号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院于2020年2月25日恢复执行，立恢复执行案号为：（2020）粤0606执恢330号。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人谭国雄有位于佛山市顺德区××××的房产（产权证号：××××××），已被本院（2018）粤0606执恢1871号案依法拍卖，经依法进行分配，本案分得14981.31元。 2．查明被执行人谭国雄有两辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××、粤Ｘ-×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年7月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、查明被执行人佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司有高密度覆膜机、覆膜压合机、生产线等机器设备一批（详见评估报告书），本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为185700元，于2019年11月29日、12月17日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2020年1月23日至2020年3月23日在本院淘宝网司法变卖网络平台上进行公开变卖，成交价110000元，经依法进行分配，本案分得822.12元。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谭国雄进行了调查和了解，未能查找到被执行人谭国雄的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司已关门歇业，未能查找到被执行人佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司的可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次恢复执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次恢复执行程序。本案共计已执行到位15803.43元，已支付给申请执行人，本案债权尚余37592.74元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被拍卖或变卖的被执行人的房产、机器设备及已被查封的被执行人的汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢330号案件终结本次恢复执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇二〇年四月七日 书记员  黄国和
四川省阆中市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1381执恢373号 杜华兰： 你/你单位与宋国喜借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初2199号法律文书已发生法律效力。申请执行人宋国喜于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2017）川1381民初2199号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向宋国喜支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国建设银行阆中支行七里分理处 账户户名：阆中市人民法院诉讼费及案款专户 账号：杜华兰(6232813670001165851) 特此通知。 二〇二〇年四月十五日                            联 系 人：阆中市人民法院执行指挥中心                       联系电话：08176357239                               本院地址：四川省阆中市巴都大道157号                       邮 编：637000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之二百零六移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人黄越飞，男，1996年9月1日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。判决生效后，本院于2018年10月9日立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层1号的房屋（合同备案号：XXX）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对黔西县公安局查封的吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层1号的房屋继续查封。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。本院于2020年3月19日10时至2020年3月20日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房屋。2020年3月20日，买受人黄越飞以629571.00元的最高价竞得。现需要解除吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层1号的房屋的查封，将吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层1号的房屋过户至买受人黄越飞名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层1号的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人黄越飞所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人黄越飞时起转移。二、买受人黄越飞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层1号的房屋（合同备案号：XXX）的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇二〇年四月十五日书记员  蔡 兵
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初5003号原告：张培波，男，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：刘三平，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告张培波诉被告刘三平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年4月15日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，本院裁定如下：准许原告张培波撤回起诉。案件受理费1,175元（原告已预交），减半收取587.5元,由原告负担。原告多预交的587.5元，本院予以退回。审 判 长  邱艳红人民陪审员  罗吉华人民陪审员  刘俊星二〇二〇年四月十五日书 记 员  林舒婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1260号原告：胡某某，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：何某某，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。本院在审理原告胡某某与被告何某某买卖合同纠纷一案中，原告胡某某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。审判员 朱 锐二〇二〇年四月十五日书记员 刘斌斌
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1047号上诉人(原审被告，反诉原告)：山东丰信科技发展有限公司，住所地：山东省临清市新华街道办事处花园村。法定代表人：丰先磊，该公司经理。被上诉人(原审原告，反诉被告)：邹平齐星开发区热电有限公司，住所地：邹平市城东经济开发区。法定代人：张永，该公司经理。上诉人山东丰信科技发展有限公司(以下简称丰信科技公司)因与被上诉人邹平齐星开发区热电有限公司(以下简称齐星热电公司)买卖合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初806号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理查明，本案双方当事人的合同签订时间为2011年10月21日。一审法院于2017年8月1日裁定受理齐星热电公司的重整申请；于2018年7月16日裁定批准齐星集团有限公司等二十七家公司合并重整计划，终止重整程序，进入重整计划执行阶段，重整计划执行期限为十二个月；于2019年7月16日裁定批准齐星集团有限公司等二十七家公司合并重整计划的执行期限延长至2019年10月15日。本院认为，本案双方当事人的合同签订时间为2011年10月21日，截至起诉之日，丰信科技公司未履行交货义务，齐星热电公司未履行按合同约定支付货款义务，《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本案中齐星热电公司的管理人自重整申请受理之日起二个月内未通知丰信科技公司，一审裁定认定双方合同已法定解除并无不当。齐星热电公司曾提起诉讼要求丰信科技公司退还已付货款，其前提就是解除合同，丰信科技公司就此推导出齐星热电公司有继续履行合同的意思是不能成立的。丰信科技公司于2019年3月27日提出反诉时，齐星热电公司正处于重整计划的执行期限内，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。”此条对债权人未按照规定申报债权的后果作出规定，因法院裁定批准的齐星热电公司重整计划对全体债权人均具有约束力，故丰信科技公司在重整计划执行期限内不得行使权利,在重整计划执行完毕后，可以依照《中华人民共和国企业破产法》的规定行使权利，如补充申报债权等，而不应提起合同继续履行诉讼。综上，上诉人丰信科技公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年四月七日法官助理肖慧书记员陆霞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6460号原告：郑泽鹏，男。委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，山西衡霄律师事务所律师。被告：运城市空港运枫商混搅拌站有限公司。委托诉讼代理人：李辉，山西瀛航律师事务所律师。本院在审理原告郑泽鹏与被告运城市空港运枫商混搅拌站有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑泽鹏提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑泽鹏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  靳文革审 判 员  张永刚人民陪审员  陈风玲二〇二〇年四月十五日书 记 员  张 欢
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701财保8号申请人：博尔塔拉蒙古自治州中亚有限责任公司。住所地，博乐市新工业区青达拉路14号。法定代表人：赵攸国，系该公司董事长。被申请人：张建，男，1982年9月9日出生，汉族，住博乐市。申请人博尔塔拉蒙古自治州中亚有限责任公司与被申请人张建民间借贷纠纷一案，申请人博尔塔拉蒙古自治州中亚有限责任公司于2020年4月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张建在农商银行达镇支行账号存款予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人博尔塔拉蒙古自治州中亚有限责任公司的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人张建在农商银行达镇支行账号×××的存款24万元予以保全，冻结期间不得支付。保全期间为12个月，自2020年4月15日起至2021年4月15日。案件申请费1720元，由申请人博尔塔拉蒙古自治州中亚有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。   审  判  员   孟 明   二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日 书  记  员   解桐桐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初197号 原告：魏文英，女，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：李建桦，男，汉族，住广西桂林市七星区。 第三人：赖智勤，女，汉族，住广西桂林市叠彩区。 第三人：蒋金梅，女，汉族，住广西桂林市七星区。 原告魏文英诉被告李建桦，第三人赖智勤、蒋金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏文英，第三人赖智勤、蒋金梅到庭参加了诉讼。被告李建桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏文英向本院提出诉讼请求：1、判决被告李建桦归还原告借款本金20000元。2、判决第三人赖智勤、蒋金梅承担连带偿还责任。3、本案诉讼费全部由李建桦、赖智勤、蒋金梅负担。事实和理由：2017年10月，李建桦以桂林市正高物联网有限公司成立“为公居”教育机构，如园中园教育、东声艺术、SBK舞蹈等为其旗下公司，该公司以教育储蓄为由，与园中园教育机构主要负责人蒋金梅、赖智勤合谋，并由赖智勤、蒋金梅对外宣传，并向其原单位的老师、同事、朋友及员工推荐宣传投资该公司教育储蓄资金的好处，承诺投资一万元，每月给付500元好处费（所谓的工资），多投多得，15个月后，归还全部本金。当时大家问她们，此项目投资是否安全可靠，赖智勤对大家说：“有我在你们怕什么？而且我们园中园是可以把控资金安全的，所筹资金只拨给李建桦公司70%，剩下30%留在园中园把控，而且这是市政府扶持的项目，放心吧！”，就这样，这些心地善良的退休老师朋友们，真以为是政府支持的教育事业，大家都相信了她，于是所有人都按他们的要求，有些老师是给现金给赖智勤（由赖智勤出具收据），有些老师从银行转账给到赖智勤的银行账户里（有银行转账明细为凭），于是很快就筹集到了150多万元的教育资金。2017年10月至2018年1月，该公司由赖智勤和蒋金梅经手连续发给原告四个月的好处费（所谓的工资），有些后面投资的只得了二三个月的好处费。之后，就一直没有给钱了。直到2018年春节过后，原告感觉到情况不对，陆续去到公司和园中园查看究竟，才发现已经人去楼空了，而他们也没有跟大家说明任何原因，在原告的不断追问下，赖智勤才于2019年1月拿来一份有李建桦签名并加盖公司公章的公告，公告内容为：“桂林公共服务平台、园中园教育、声东艺术等，所有工作人员的一切事务、经济纠纷等，均由李建桦负责承担，落款时间为2018年7月30日”。就在这么短短几个月里，李建桦、赖智勤、蒋金梅就把大家投资的150多万元的血汗钱挥霍一空，也没有任何资金去向的交代，把她们当时对大家的保证忘得一干二净。而被告李建桦更是骗术多端，为了哄骗大家，于2018年5月20日给每个投资教育储蓄的人写下借条，承诺2018年7月31日以前，全部还清原告投资的教育储蓄资金，然而到期也没归还分文。而且，还每次都发微信欺骗大家说：“他在外面挣钱，马上可以得钱了，下星期几星期几有100多万元的资金进账，进了账马上还给大家，请大家耐心等待！”可是等来等去也没等到他还钱，而且赖智勤也帮他打圆场对大家说，这次他应该是真的有钱了的，还把李建桦在数美金的小视频发给大家看，叫大家放心，肯定会有钱还的，就这样一个星期推一个星期，一月推一月，一年推一年，至今也未归还原告分文。综上所述，被告李建桦与第三人赖智勤、蒋金梅合谋打着办教育培训的幌子，骗取原告的血汗钱，至今未归还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李建桦未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 第三人赖智勤述称，被告以教育储蓄的名义，与第三人一起宣传教育储蓄基金向公众集资，款项以现金和转账的方式转给第三人赖智勤，再由第三人赖智勤转给被告的总会计。后来由于经营问题，被告向原告出具了借条并承诺3个月内还清。第三人也投入了款项，也在找被告追讨。 第三人蒋金梅述称，第三人蒋金梅从未宣传过涉案的教育储蓄基金项目，并且被告在收费的时候是聘请了专门的会计人员，第三人蒋金梅从未收到过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有借条、收据以及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。故对原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，第三人赖智勤、蒋金梅并未在借条上签字，也未作出承担连带责任的承诺，原告没有提交证据证实第三人赖智勤、蒋金梅与被告李建桦合谋借钱，故原告要求第三人赖智勤、蒋金梅承担连带偿还责任没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李建桦偿还原告魏文英借款本金20000元； 二、驳回原告魏文英的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费300元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费150元（原告已预付本院），由被告李建桦负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年四月七日 书记员  朱探萍
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异54号异议人(被执行人)：上海众敏投资发展集团有限公司，住所地上海市杨浦区国权北路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：钱勇，总经理。委托诉讼代理人：苏慧瑶，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。申请执行人：上海小某某花园酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王慧敏，执行董事。委托诉讼代理人：王莹，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炜，上海德禾翰通律师事务所律师。在本院执行(2019)沪0110执3290号上海小某某花园酒店有限公司与上海众敏投资发展集团有限公司借款合同纠纷一案中，上海众敏投资发展集团有限公司以本院裁定执行标的金额超过案件执行标的金额为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人上海众敏投资发展集团有限公司称，法院在(2019)沪0110执3290号案件执行过程中，于2019年7月4日作出了(2019)沪0110执3290号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨异议人名下价值8,400万元财产。而上述执行案件所涉及的案件执行标的仅为2,000万元，现法院裁定的强制执行金额达8,400万元，明显超过案件执行标的，损害了异议人的合法权益，故要求立即撤销并停止执行(2019)沪0110执3290号执行裁定书，解除对异议人名下财产的超标的范围的查封、扣押、冻结、划拨措施。申请执行人上海小某某花园酒店有限公司称，除(2019)沪0110执3290号案件外，申请执行人与异议人的关联企业之间尚有多起债务纠纷案件，申请执行人均为债权人，上述案件所涉债务金额总计将近8,400万元，为防止债务人逃避执行，保证申请执行人的债权得到兑现，故法院在(2019)沪0110执3290号案件执行中一并作出执行异议人8,400万元财产的行为，实质是为保障系列案件得以执行采取的保全措施，并无不当，所以请求驳回异议人的执行异议请求。经审查查明，2019年4月26日，本院就上海小某某花园酒店有限公司与上海众敏投资发展集团有限公司借款合同纠纷一案作出(2019)沪0110民初3641号民事判决书，判令：一、上海众敏投资发展集团有限公司应于判决生效之日起十日内归还上海小某某花园酒店有限公司借款20,000,000元；二、上海众敏投资发展集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海小某某花园酒店有限公司逾期付款利息(以20,000,000元为本金,自2019年2月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。案件受理费141,800元，诉讼保全费5,000元，合计146,800元，由上海众敏投资发展集团有限公司负担。判决后上海众敏投资发展集团有限公司及上海小某某花园酒店有限公司均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。2019年7月1日，上海小某某花园酒店有限公司向本院提出申请执行，其申请执行内容为要求上海众敏投资发展集团有限公司履行下列付款义务：1、借款2,000万元；2、逾期付款利息216,904.10元(以2,000万元为本金,按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年2月12日起计算至实际履行之日，暂计算至2019年5月14日)；3、迟延履行期间的加倍利息(以2,000万元为本金，按日万分之一点七五为利率，以迟延履行期间的实际天数为期限)。本院受理后，以(2019)沪0110执3290号案件立案执行。案件执行过程中，本院于2019年7月4日作出(2019)沪0110执3290号执行裁定书，该裁定书列明申请执行人为上海小某某花园酒店有限公司，被执行人为上海众敏投资发展集团有限公司，执行依据为(2019)沪0110民初3641号民事判决书，裁定内容为“查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海众敏投资发展集团有限公司银行存款捌仟肆佰万元及利息或相等价值的其他财产”。2019年7月9日，本院向案外人小某某(集团)有限公司同时发出(2019)沪0110执3290号执行裁定书、(2019)沪0110执3290号协助执行通知书，协助执行通知书载明的协助执行内容为“自本通知书送达之日起停止向朱晓霞支付钱款捌仟肆佰万元”。另查明，在本案审查过程中，案外人朱晓霞以本院在(2019)沪0110执3290号案件执行过程中于2019年7月9日向小某某(集团)有限公司发出的协助执行通知书不当为由向本院提出执行异议申请，要求撤销上述协助执行通知书，现该案尚在审查中。本院认为，根据相关法律规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。依据本案执行依据及申请执行人的申请执行内容，本案执行标的为借款本金2,000万元、相应逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息，而本院(2019)沪0110执3290号执行裁定书所裁定执行的案件执行标的明显超过上述执行标的金额，应予以纠正。因本案系对执行实施过程中的执行行为是否违反法律规定进行审查，具体执行标的及后续执行措施由执行实施部门根据执行依据、申请执行人的申请执行内容，结合案件已执行情况自行审查后予以确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院作出的裁定内容为“查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海众敏投资发展集团有限公司银行存款捌仟肆佰万元及利息或相等价值的其他财产”的(2019)沪0110执3290号执行裁定书。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年四月七日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1317号 原告：潘宏雨，男，1956年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林本坚，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告潘宏雨与被告林本坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘宏雨到庭参加诉讼，被告林本坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘宏雨向本院提出诉讼请求：判决林本坚偿还潘宏雨借款20000元及利息（月利率按1.5%计算，时间自2020年2月1日起至款项还清之日止）。事实和理由：2018年2月1日，林本坚以做工程生意资金周转困难为由向潘宏雨借款20000元，约定月息300元，并当场向潘宏雨出具借条一份。借款之初，潘宏雨曾向林本坚表示该笔借款是转借于某银行信用贷分期，只能短期借用，而林本坚也允诺几个月之内一有钱就还。几个月后，由于潘宏雨必须还银行信用贷分期，经济出现困难，就多次向林本坚催讨借款，但林本坚只付给月息，迟迟未还借款。2019年11月23日，在潘宏雨再次催款未果的情况下，林本坚手书还款承诺书一份给潘宏雨，并承诺于2019年12月23日之前还清借款。然而还款承诺期到了之后，林本坚仍以各种借口拒不偿还，为此起诉。 林本坚未作答辩。 本院认为，债务应当清偿。林本坚于2018年2月1日向潘宏雨借款20000元，约定月利率1.5%，借款后仅归还利息至2020年1月31日止，尚欠本金20000元及之后的利息未还，有潘宏雨陈述及借条、还款协议、转账交易明细为据，事实清楚，证据确实充分，约定月利率适当，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，林本坚应承担清偿责任。潘宏雨主张判令林本坚偿还借款本金20000元及尚欠利息，本院予以支持。诉讼中，林本坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林本坚应在本判决生效之日起10日内偿还潘宏雨借款20000元及利息（月利率按1.5%计算，时间自2020年2月1日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林本坚负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈崇忠 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8019号原告：常金保，男，1957年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王茜，北京市中翔律师事务所律师。被告：尹菲，女，1969年4月28日出生，回族，户籍地河北省承德市双桥区。原告常金保与被告尹菲用益物权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。常金保作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告常金保撤诉。审判员 金 滢二〇二〇年四月十五日书记员 姚晓蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14776号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000236091号关于第27313457号“小爱同学”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月30日。本院立案时间：2019年12月2日。开庭时间：2020年4月16日。被告以原告申请注册的第27313457号“小爱同学”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第26133186号“小爱同学”商标(简称引证商标)是对原告“小爱同学”商标的恶意抢注，引证商标目前权利状态不稳定，恳请法院中止审理。二、“小爱同学”经过使用，已经具有较高的知名度和美誉度，与原告建立了唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27313457。3.申请日期：2017年11月6日。4.标识：5.指定使用商品：灯；冰箱等商品。二、引证商标1.申请人：杨鹏。2.申请号：26133186。3.申请日期：2017年8月30日。4.标识：5.指定使用商品：照明装置；电灯等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议；对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议；对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告另提出引证商标系恶意抢注，引证商标是否系恶意抢注并非本案审理范围，本院对此不予评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年四月十八日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6846号 原告：刘荣华，女。 被告：刘**，男。 原告刘荣华与被告刘**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣华到庭参加了诉讼、被告刘**无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告8万元及利息11200元(利息按月息2分计算，自2019年8月算至款付清时止),合计91200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日被告以需用资金周转为由从原告处借款8万，同时被告向原告出具借据一张，载明“今借到，刘荣华现金捌万元整月息贰分，每月二十八日付利息。”逾期后，经原告多次摧要，被告仅偿还原告利息，现尚欠原告本金及利息91200元。原告多次找被告索要，被告推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院，判如所请。 被告刘**未到庭亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 一、被告刘**给原告出具借条及其身份证复印件各一份，拟证明被告借款的事实。 二、被告给原告出具的承诺书一份，拟证明被告刘**被告将某某大厦××室房屋抵押给原告。 三、房屋买卖协议一份，拟证明被告抵押给原告的房屋产权归被告所有。 四、被告于2019年6月3日出具的还款计划一份，拟证明被告曾承诺按约定时间向原告归还借款利息。 被告刘**未到庭亦未提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告刘**以需用资金周转为由从原告处借款8万，同日被告向原告出具借据一张，该借据载明“今借到，刘荣华现金捌万元整月息贰分，每月二十八日付利息”。经原告多次摧要，被告于2019年2月28日给原告出具一份“承诺书”，载明：刘**现将某某大厦B座301室抵押给刘荣华，任何原因不影响刘荣华占有此房。在此承诺。但未办理低押登记手续。2019年6月3日，被告刘**曾就借款利息给原告出具一份还款计划，但未按约定全面履行。同时查明，被告仅支付原告借款利息6500元，其余本息未付。 本院认为，债务应当清偿。被告刘**向原告刘荣华借款8万元属实，有其给原告出具的借据、承诺书以及还款计划为证，该款在原告催要后，被告刘**理应及时归还借款。并按照约定支付利息。双方关于借款利息按年利率24%支付的约定，不违反法律相关规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘**于本判决生效之日起十日内向原告刘荣华归还借款本金8万元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年9月29日起算至款付清止，含已支付的利息6500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由被告刘**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  肖建龙 人民陪审员  解淑联 人民陪审员  文宇红 二〇二〇年四月七日 书 记 员  李 帅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初21283号申请人：孙洪新，男，1976年9月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高阳，系辽宁乾开律师事务所律师。被申请人：杨智鸿，男，1972年10月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人孙洪新诉被申请人杨智鸿民间借贷纠纷一案后，申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨智鸿名下银行存款30万元或查封其等值财产，并自愿提供天安财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司保单（保单号：6904131181820190000024）一份作为担保财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨智鸿名下银行存款30万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2020元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭娜二〇二〇年四月十五日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初701号 原告：廉蕾蕾，男。 委托诉讼代理人：畅探星，山西禹华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚宜彤，山西禹华律师事务所实习律师。 被告：南普玉，男。 原告廉蕾蕾诉被告南普玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉蕾蕾及委托代理人畅探星、姚宜彤，被告南普玉到庭。本案现已审理终结。 原告廉蕾蕾向本院提起诉讼请求，要求：1、判令被告立即归还原告借款12万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日算至被告实际还款日止）；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年4月22日，被告因经营汽车配件生意需要资金为由，向原告借款120000元，由于双方系亲戚关系，原告并未让被告出具借条。现原告因向被告索款无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告廉蕾蕾针对其主张提供的证据有：证据1、中国工商银行自动柜员机客户凭条10份两页，证明原告在中国工商银行自动汇款机向被告汇款74000元；证据2、中国工商银行柜台凭证两份共两页，证明原告向被告汇款46000元，以上共计12万元。 经质证，被告南普玉认为，上述凭证都不是原告向我汇款的，这都是原告拿着我的银行卡、身份证帮我存的，钱都是我给原告的，我有证据证明钱的来源。 被告南普玉辩称：我与原告之间不存在借款关系，我没借款不应当还钱。 被告南普玉针对其主张提供证据如下：证据1、客户交易明细对账单两份一页，证明2017年4月21日被告的妹妹南某及被告父亲南全社从山西运城农村商业银行冯村支行取了8万元的事实；证据2、被告给原告廉蕾蕾微信转账记录十二份共两页，证明廉蕾蕾在宏兴汽车服务有限公司上班，共计付款44820元。证据3、山西运城农村商业银行冯村支行存单三份共10万元，证明被告取得8万元是被告自己的存款。其余四万元是被告平时收的货款及攒的钱。 经质证，原告廉蕾蕾认为，对证据1真实性没有异议，但是无法证明与本案的12万元借款存在关联性，该对账单账户名为南某而并非本案被告南普玉不能证明被告所述其将8万元交给原告，让原告存入其账户的事实；对于证据2的真实性没有异议，原告认可自己在被告店里上班，被告每月给原告发放工资3000元，但该转账凭证与本案借贷没有关联性；对证据3真实性没有异议，该对账单显示2016年2月26日户名为南某的账户开户有十万元现金交易，与被告无关更与本案的借贷毫无关联性。 经原、被告庭审举证、质证，被告对原告提供的证据：中国工商银行自动柜员机客户凭条10份两页、中国工商银行柜台凭证两份两页证明原、被告之间存在借贷关系均有异议，原告对被告提供的证据山西运城农村商业银行冯村支行客户交易明细对账单两份一页、被告给原告廉蕾蕾微信转账记录十二份共两页、山西运城农村商业银行冯村支行存单三份共10万元，原告亦有异议。原告提供的证据与待证事实即借贷关系的真实性、合法性、关联性不能相互印证，被告否认，原告亦未提供充分证据予以证明，故对其证据所要证明的内容本院不予确认。 经审理查明：原告廉蕾蕾与被告南普玉的妹妹南某系夫妻关系。2017年4月，原告在被告开办的汽车服务公司上班，2017年4月21日，原告在中国工商银行运城城北支行通过自动柜员机用现金向被告南普玉的中国工商银行账户中尾号为8400的账号中分10次存款合计74000元，通过柜台向被告南普玉的中国工商银行账户中尾号为8400的账号中分两次存款460000元，以上合计120000元。原告现以被告向其借款120000元，诉至法院，要求:被告立即归还原告借款12万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日算至被告实际还款日止）并承担本案的诉讼费用。 同时查明，原告廉蕾蕾系运城市盐湖区泓芝驿镇张岳村六组居民。原告廉蕾蕾与被告妹妹南某系夫妻关系。原告廉蕾蕾称被告向其借款120000元但未出具借据，被告南普玉否认，辩称其未向原告借款，该120000元系其妹妹南某的彩礼80000元和自己攒的40000元，并提供证人张某某、南某、景某某出庭作证，原告亦未提供充分证据予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告廉蕾蕾持金融机构的存款凭条主张被告向其借款120000元，被告南普玉否认双方存在借贷关系，原告亦未提供充分证据证明原、被告存在借款合意，故对原告要求被告归还原告借款120000元及承担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日算至被告实际还款日止）的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告廉蕾蕾的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告廉蕾蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年四月十五日 书记员  高阿娜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5884号 原告：高张氏，女，1931年3月4日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾倩倩（特别授权），山东祥城律师事务所律师。 被告：车大千，男，2000年12月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：徐磊（特别授权），郓城志达法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县中韩跆拳道培训中心，住所地嘉祥县孔庄社区服务中心6号门市，教民137082972019228。 法定代表人：李昆，系该校校长。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历城区山大北路46号办公楼负一层和一、二层，统一社会信用代码91370100ＭＡ3ＦＢＦ4Ｎ05。 负责人：李剑，系公司经理。 委托诉讼代理人：李春雨（特别授权），山东宇鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩洪昌（特别授权），山东宇鹏律师事务所律师。 原告高张氏与被告车大千、嘉祥县中韩跆拳道培训中心（以下简称跆拳道中心）、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告高张氏的委托诉讼代理人贾倩倩、被告车大千及其委托诉讼代理人徐磊、被告跆拳道中心的法定代表人李昆、委托诉讼代理人李翔、被告保险公司的委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高张氏诉称，2019年11月22日17时6分左右，被告车大千驾驶其所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿嘉祥县中心街由西向东行驶至迎风路路口处左转弯时，将行人高张氏撞伤，造成交通事故。嘉祥县公安局交警大队出具了交通事故认定书，认定被告车大千负事故的全部责任。另查明，被告驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失等共计60000元变更诉讼请求为70649.64元；诉讼费由被告承担。 被告车大千辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司仅投保交强险，原告的损失应由保险公司先予承担，超出交强险部分因车大千是跆拳道中心的员工，发生交通事故时是外出履行工作行为，是为了完成学校安排的任务，发生的交通事故，原告的损失应当由中韩跆拳道培训中心承担，跆拳道中心法定代表人垫付部分费用应当予以扣除。 被告跆拳道中心辩称，被告中韩跆拳道培训中心作为本案主体不适格，肇事车辆驾驶人员及驾驶行为均与我方无关，被告车大千不是我方雇佣和向我方履行职务的人员，且事故发生时，被告车大千也并未在履行职务过程中，本案交通事故侵权行为人为被告车大千，肇事车辆在被告公司投保了交强险应当在保险范围内予以赔偿，不足的部分应当由被告车大千承担。综上所述，请求法院依法驳回对被告跆拳道中心的起诉。 被告保险公司辩称，对事故发生的基本事实、责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险属实，对原告合理合法的损失同意在交强险限额内承担责任，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。 经审理查明，2019年11月22日17时6分左右，被告车大千驾驶其所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿嘉祥县中心街由西向东行驶至迎风路路口处左转弯时，将行人高张氏撞伤，造成交通事故。嘉祥县公安局交警大队出具了交通事故认定书，认定被告车大千负事故的全部责任。原告高张氏在嘉祥县人民医院住院治疗4天后转济宁市第一人民医院住院治疗6天，共花医疗费33126.64元，被告跆拳道中心垫付了其中的3770元。2020年3月15日、3月15日，济宁祥诚法医司法鉴定所分别出具司法鉴定意见书，原告高张氏胸椎骨折术后构成十级伤残，护理期60-90日、营养期60-90日。原告支付鉴定费2600元。 另查明，被告车大千驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。 上述事实，由原被告陈述、嘉祥县交警大队的事故认定书、原告的住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实，经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，本案所诉的交通事故，被告车大千在事故中负全部责任，应对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。因事故车辆在保险公司投保交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿范围的部分应由谁赔偿的问题，被告车大千与被告跆拳道中心产生争议。根据被告车大千提供的其父与被告跆拳道中心法定代表人李昆的电话录音记载的内容，李昆陈述“咱们每天都有派单的环节，他们是出去发传单去了”与被告车大千在答辩中陈述的“车大千是嘉祥县中韩跆拳道的员工，发生交通事故时是外出履行工作行为，是为了完成学校安排的任务，发生的交通事故”相吻合，故本院对被告车大千的辩称观点予以采纳。被告跆拳道中心对其员工在工作时造成他人损害，应当承担赔偿责任，应承担超出交强险部分的赔偿数额。被告保险公司在庭审时与原告就交强险责任限额范围内的赔偿达成协议，由被告保险公司承担医疗费10000元、伤残项目下29100元，共计39100元，该协议符合法律规定，本院予以照准。根据原告诉讼请求项目和提供的证据，本院认定原告高张氏超出交强险赔偿范围的损失如下：1、医疗费23126.64元（33126.64元-10000元）；2、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；3、营养费，根据鉴定营养期为60-90天，本院酌定70天，营养费为3500元（50元／天×70天）；4、鉴定费2600元。以上原告超出交强险的损失共计29726.64元，由被告跆拳道中心赔偿，扣减已支付的3770元，被告跆拳道中心应再支付25956.64元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起七日内赔偿原告高张氏医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失39100元。汇入原告高张氏在中国建设银行嘉祥支行的账户，账号：62×××26。 二、被告嘉祥县中韩跆拳道培训中心于判决生效之日起七日内赔偿原告高张氏医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等经济损失25956.64元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，减半收取783元，申请费420元，由原告负担65元，由被告嘉祥县中韩跆拳道培训中心负担1138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年四月十五日 书记员 彭慧莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初933号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴小金，男，1964年11月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴小金小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36495元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额6127.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6127.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴小金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6127.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴小金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初925号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张德亮，男，1976年7月16日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张德亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25350元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额9798.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9798.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张德亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9798.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告张德亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初513号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人赵善超，男，1975年1月9日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，无业，住化州市***********。公民身份号码440************612。因本案于2019年8月23日被羁押，次日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月31日被羁押并被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，2020年1月8日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年2月3日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人赵善超犯交通肇事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人赵善超到庭参加诉讼。审理期间，因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年2月3日决定对本案中止审理，后于2020年3月27日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月23日14时许，被告人赵善超无证驾驶无号牌电动三轮车，搭载被害人陈瑞英、赵观火、覃寿松前往工地，行驶至东莞市***********路段时，赵善超为避让一辆摩托车导致其电动三轮车侧翻，车上四人均倒地受伤。事故发生后，交警接报前往现场处理并将赵善超带回审查。经法医鉴定，陈瑞英的损伤已达重伤二级。经交警部门认定，赵善超负事故的全部责任，赵观火、覃寿松、陈瑞英不负事故责任。事故发生后，赵善超已向陈瑞英、赵观火、覃寿松分别赔偿4万元、700元、1000元，并已取得三位被害人的谅解。2019年8月24日，公安机关对赵善超行政拘留十五天。2019年10月31日，赵善超经交警部门电话传唤后被抓获。以上事实，被告人赵善超在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人赵善超违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆在道路上发生重大事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人赵善超定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人赵善超在案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵善超判处一年有期徒刑以下刑罚的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳，并视被告人认罪悔罪态度较好，已对被害人作出赔偿并得到谅解，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人赵善超犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月一日书记员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初415号 原告：贾丰源，男，1989年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告：陈立军，男，1978年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城西区。 原告：高伟，男，1987年2月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告：孙翠，男，1961年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告：杨凯，男，1989年7月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告：屈金龙，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告：马宇新，男，1976年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告：冯亚波，男，1984年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告：屈磊，男，1986年3月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告：杨宏亮，男，1983年10月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告：李海洋，男，1988年5月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告：朱会冬，男，1985年9月20日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 原告：李志远，男，1984年7月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 十三原告委托代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：香河冠通二手车销售有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇成辛庄村。 法定代表人：周志鹏。 被告：周志鹏，男，1984年12月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 二被告委托代理人：范玉翠，北京圣伟律师事务所律师。 被告：李海龙，男，成年，汉族，住河北省廊坊市香河县安平镇成辛庄村。 被告：甄甲，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告贾丰源、高伟等人与被告香河冠通二手车销售有限公司、周志鹏等人租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，因原告当事人人数众多，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  祁振宇 人民陪审员  安文杰 人民陪审员  杨 蕊 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  杨 波
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3764号原告：赵东仓，男，1982年3月2日出生，汉族，住广饶县义乌商品城C区4楼502室。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告赵东仓与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。审理中，原告赵东仓向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵东仓的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵东仓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵东仓负担。审判员  王小璇二〇二〇年四月十五日书记员  孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1006号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王洪成，男，1989年5月21日出生，汉族，住山东省莒南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王洪成小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27676元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额10394.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10394.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王洪成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10394.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告王洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保156号申请人：乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街217号盈科广场3层A座商铺1。法定代表人：黄新中。被申请人：岳景亮，男，1976年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：新疆盛达丽服饰有限公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区旅游纺织服装产业基地（示范区）。法定代表人：岳景亮。被申请人：新疆盛达昌服饰有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区四平路2288号创新广场B座20楼。法定代表人：岳景亮。被申请人：北京岳氏安防科技有限公司，住所地：北京市房山区弘安路85号院2号楼4层428室。法定代表人：岳景亮。申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司与被申请人岳景亮、新疆盛达丽服饰有限公司、新疆盛达昌服饰有限公司、北京岳氏安防科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司于2020年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人岳景亮、新疆盛达丽服饰有限公司、新疆盛达昌服饰有限公司、北京岳氏安防科技有限公司价值6387123.29元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人岳景亮、新疆盛达丽服饰有限公司、新疆盛达昌服饰有限公司、北京岳氏安防科技有限公司价值6387123.29元的财产。案件保全费5000元（申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司已预交），由申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 十 五 日书  记  员   贺晓燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初946号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张勇，男，1985年7月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额8160.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8160.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8160.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终124号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。法定代表人：潘开平，局长。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道98号。法定代表人：关文学，局长。委托代理人：张云虎，该局工作人员，特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人昆明市五华区市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]61号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服昆明市五华区市场监督管理局在办理陈胜金举报西昌路五华医学康复医院左侧成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩状。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜瑶瑶审判员  张 锐审判员  赵鸿章二〇二〇年四月十五日书记员  叶 倩保卓成
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审11号申请执行人：茂名市电白区自然资源局。法定代表人：李勇，局长。委托代理人：杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人：李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人：周景标，男，1960年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************996。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年3月10日向本院申请强制执行其于2019年8月9日作出的电自然资行决字[2019]第576号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人周景标在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第576号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第576号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人周景标的处罚：1、限期15天内自行拆除在非法占用的508平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处以罚款额为占用基本农田的耕地开垦费2倍每平方米56元（28元×2倍）人民币的罚款，合计罚款28448元人民币。申请执行人同时提供了被执行人周景标的身份证信息、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第576号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第576号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年8月9日作出的电自然资行决字[2019]第576号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长 李祥英审 判 员 韩超明审 判 员 **宽二〇二〇年四月三日法官助理 彭海波书 记 员 吴来泽