wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0623执恢9号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司子长支行（以下称子长支行） 负责人：郑刚，系该行行长。 住所地：子长市金融街3号。 被执行人：靳亚军，男，1975年9月14日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道张家沟小区4号楼6单元102室，居民。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司子长县支行与被执行人靳亚军借款合同执行证书纠纷一案中，子长县公证处于2016年6月6日作出的(2016)子证执字第009号执行证书已发生法律效力。被执行人靳亚军逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司了长县支行于2017年2月14日向本院申请执行。本院于同日立案，并向被执行人靳亚军发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本息360633.10元及其之后至执行完毕之日止所产生的利息（利息算至2016年5月6日），并承担公证费300元，执行费5300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中查明：被执行人靳亚军在子长县瓦窑堡街道张家沟小区4号楼有102、202、302楼房3套，建筑面积306.30平方米，其房产证号：子房权证2010字第14903、10904、14905号。本院于2017年3月1日作出（2017）陕0623执82号执行裁定书对上述房产予以查封。本院同日作出（2017）陕0623执82号之一执行裁定书对该案终结执行。2018年1月22日本院委托延安市中级人民法院司法技术室对上述房产中的102室门面房，房产证号为子房权证2010字第14903号楼房进行评估。2018年6月7日陕西森融房地产评估有限责任公司对该房产作出《房地产司法鉴定估价报告》，该套楼房的评估价为：127.32万元。2018年1月25日，本院对本案恢复执行，并于2018年7月24日10时至2018年8月23日10时止（延时的除外）在京东网络司法拍卖平台上进行公开拍卖活动，但因无人竞买而流拍。于2018年9月5日9时至2018年9月20日9时止（延时的除外）在京东网络司法拍卖平台上进行二次公开拍卖活动，但因无人竞买仍流拍。之后，本院向申请执行人释明以物抵债，但申请执行人同意以物抵债，但需要向上级银行汇报确定后方可。申请执行人汇报后，申请本院对该房产进行变卖，本院又于2018年12月14日8时至2019年2月12日8时止（延时的除外）在京东网络司法拍卖平台上进行公开变卖活动，但因无人竞买仍流拍。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人因以物抵债需向上级银行履行审批手续程序，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的财产无法变卖，而申请执行人又不同意以物抵债的，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0623执恢9号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏明 审 判 员  常 颖 人民陪审员  霍海燕 二〇二〇年四月十日 书 记 员  冯王军
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1208号申请执行人：竺丽霞，女，1971年5月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：王锡根，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院审理原告竺丽霞与被告王锡根民间借贷纠纷一案中，案号(2019)沪0110民初10875号，因原告申请，作出(2019)沪0110民初10875号民事裁定，冻结被申请人王锡根名下上海市上海市静安区中华新路XXX弄XXX号房屋动迁利益271,730元。2019年11月28日，本院作出(2019)沪0110民初10875号民事判决，判令被告王锡根归还原告借款264,000元并负担案件受理费等。该判决业已生效。2020年4月3日，申请执行人竺丽霞依据前述民事判决申请执行来院，本院立(2020)沪0110执1208号受理。保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请执行人竺丽霞债权未受偿，本院依法划拨被执行人王锡根名下财产予发放。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人王锡根名下上海市静安区中华新路XXX弄XXX号房屋动迁利益人民币271,730元。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇二〇年四月十日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初256号起诉人宋忆梦，女，1988年1月8日出生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人宋忆梦(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求：1.判令被起诉人上海市公安局青浦分局(以下简称被起诉人)对本案民警出警处置、办案流程的不规范处进行应有的调查并依法依规进行处罚，处罚公开；2.判令被起诉人及徐泾派出所相关负责人对起诉人进行道歉并承诺今后规范其属民警规范执法；3.对被起诉人张慧忠进行行政处罚；4.判令张慧忠对起诉人及父母进行道歉并赔偿相应损失。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人的诉请涉及行政机关对工作人员办案流程的规范及处罚，不属于行政诉讼受案范围。起诉人要求对张慧忠进行行政处罚，该诉请未针对行政机关的具体行政行为，且对张慧忠是否进行行政处罚系行政机关的职责，不属于法院受案范围，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对宋忆梦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 蒋宇娟审 判 员 沈 杰二〇二〇年四月二日法官助理 王 伟书 记 员 王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初10445号申请人：徐磊，男，1974年5月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王娟乐，陕西惠智律师事务所律师。委托诉讼代理人：党小伟，陕西惠智律师事务所律师。被申请人：刘伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住商洛市山阳县。被申请人：陕西界铭建筑工程有限公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人：刘伟，该公司执行董事兼总经理。申请人徐磊与被申请人刘伟、陕西界铭建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐磊于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘伟、陕西界铭建筑工程有限公司名下价值40万元财产。于2019年11月29日申请人徐磊以天安财产保险股份有限公司西安中心支公司的担保函方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人徐磊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：请求查封、扣押、冻结被申请人刘伟、陕西界铭建筑工程有限公司名下价值40万元财产。申请人徐磊已预交申请费2520元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    员     王东升 二〇一九年十一月二十九日 书     记    员    韩梦曦 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2208号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：单园芬，女，1987年11月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告单园芬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12912元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额7282.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7282.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告单园芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7282.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告单园芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初126号原告：王润斌，男，1969年2月20日出生，住包头市。委托诉讼代理人：贾巨，包头市星宇法律服务所法律工作者。被告：王显新，男，1968年10月19日出生，住包头市。委托诉讼代理人：苏晶，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告王润斌诉被告王显新不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润斌的委托诉讼代理人贾巨、被告王显新的委托诉讼代理人苏晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王润斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款4.2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月22日，第三人胡秀花委托原告找被告给女儿李某安排去包钢新体系工作，被告答应能给安排，但需6万元办事款。双方约定：如在两个月办理不成，款项如数退还，一年后转为合同工。第三人胡秀花通过原告给付被告办事款6万元。被告给原告打下收条。事后，案外人李某也去了包钢新体系工作，工作了两年多，但始终没有转为合同工，后包钢新体系以第三人女儿李某为临时聘用人员为由将其解雇。后胡秀英通过原告找到被告索要给其的办事款，被告作出保证，承诺全部退还。但被告仅退还1.8万元后，剩余4.2万元便不再退还。故原告诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告试图通过花钱托关系委托被告为其安排工作，意图通过不正当手段获取工作机会，原、被告因此而形成的债务不属于合法的债权债务关系。且双方通过花钱找关系找工作的行为，助长了社会不正之风，不属于民法所调整的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告王润斌的起诉。案件受理费850元，减半收取计425元（原告已预交），退还原告王润斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二〇二〇年四月二日书记员 王丽艳附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保84号   申请人：刘建军，男，1971年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：周艳，女，1970年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系申请人妻子。   被申请人：江淑萍，女，1969年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人：殷占林，男，1966年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   申请人刘建军与被申请人江淑萍、殷占林建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘建军于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江淑萍、殷占林名下银行存款42619.20元。同时，申请人刘建军在中国平安财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份，作为财产保全担保。   本院经审查认为，申请人刘建军提出冻结被申请人江淑萍、殷占林名下银行存款42619.20元的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人江淑萍、殷占林个人银行存款42619.2元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员   李 科     二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日     书  记  员   徐海燕
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2146号原告：众业达电气（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路新天下华赛工业厂区1号厂房102，统一社会信用代码91440300192461097P。法定代表人：陈钿瑞，执行董事。委托诉讼代理人：黄**金，男，汉族，1980年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司销售经理。被告：深圳市瑞昇新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区沙陂路50号A栋，统一社会信用代码91440300306240429E。法定代表人：谢键，董事长。委托诉讼代理人：吴颖灵，女，汉族，1996年1月31日出生，身份证住址广东省高州市，系该公司出纳。原告众业达电气（深圳）有限公司与被告深圳市瑞昇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄**金以及被告的委托诉讼代理人吴颖灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众业达电气（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币166126.85元及所欠货款自应付之日起至判决还款之日的逾期付款违约金（暂计至2020年1月6日，违约金为6769.39元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年10月26日存在合同关系，约定由原告向被告提供产品一批。订单签订后，原告依约向被告交付销售订单约定的产品，并经被告全部验收合格。但被告在收到产品后，却未严格按照双方订单约定向原告付清货款义务。原告为收回货款，多次通过电话、前往被告公司、发催款函等方式向被告催收，并给予被告充足的还款时间，但被告每次均以各种借口推诿、敷衍，毫无还款诚意。至原告起诉之时，被告尚欠原告货款人民币166126.85元及违约金6769.39元。被告深圳市瑞昇新能源科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠款金额根据双方的对账应当是160124.36元。本院经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，被告向原告采购电气元器件材料。双方并未签订书面合同，交易采用被告下订单，原告根据订单供货的方式；双方口头约定货款的结算方式为月结60天。经双方庭审确认，被告尚欠原告货款160124.36元，包括：2019年1月份送货未结清的部分货款82067.21元；2019年3月份送货的货款65851.62元；2019年5月份送货的货款12205.53元。本院认为，原、被告双方形成了合法有效的买卖合同关系，原告依约向被告供应货物，被告拖欠原告货款，构成违约，原告要求被告付清货款并承担逾期付款违约责任，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方并未约定；根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，迟延付款违约金的计算标准为中国人民银行计收逾期贷款的罚息利率标准（基准利率上浮50%；基准利率从2020年8月20日起采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。）至于起算时间，原告主张按照供货月份以及月结90天的约定从供货次月起的三个月后分别计算逾期付款违约金，依据充分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市瑞昇新能源科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告众业达电气（深圳）有限公司支付货款160124.36元，并支付逾期付款违约金。（2019年8月20日前的逾期付款违约金以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，其中2019年5月1日至6月30日期间以82067.21元为基数，2019年7月1日至8月19日以147918.83元为基数；2019年8月20日起的逾期付款违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，其中2019年8月20日至8月31日期间以147918.83元为基数，2019年9月1日起至款项付清之日以160124.36元为基数。）二、驳回原告众业达电气（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由原告负担79元，被告负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴少雄二〇二〇年四月二十四日书记员  于 雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2562号 原告：马朋涛，男，1979年2月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 被告：方新河，男，1949年12月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托代理人：方长庆，男，1984年10月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘春，男，1980年2月10日生，汉族，户籍地吉林省辉南县，现住潍坊市寒亭区。 本院在审理原告马朋涛与被告方新河、刘春侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告马朋涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇二〇年四月十日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4188号俞飞：你与河南奇盛科技有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初24785号民事判决书已发生法律效力。权利人河南奇盛科技有限公司于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知二〇二〇年四月二十二日
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保30号申请人：杨德荣，男，1964年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被申请人：吐尔逊·夏皮依克，男，1974年7月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人杨德荣于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吐尔逊·夏皮依克在中国农业银行木垒县支行工资卡中的45000元，申请人杨德荣以其所有的×××丰田普拉多牌越野车提供担保。本院经审查认为，申请人杨德荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吐尔逊·夏皮依克在中国农业银行木垒县支行工资卡中的45000元。冻结期限为1年。案件申请费462元，由申请人杨德荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   哈米拉二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日书  记  员   佳 林
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执698号之一申请执行人董昌坤，男，1995年5月21日出生，汉族，住沂源县。被执行人：董昌合，男，1986年2月26日出生，汉族,住沂源县。山东省沂源县人民法院作出的(2019）鲁0323民初785号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董昌合的银行存款100000.00元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇二〇年四月十日书记员  刘艳红
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执625号申请执行人：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇宗和村后岗路，统一社会信用代码54340521B11206573W。法定代表人：王先进，主任。委托诉讼代理人：孙虎，男，系申请执行人会计。被执行人：迟静，男，1978年4月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会与被执行人迟静农业承包合同纠纷一案，安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会依据已经发生法律效力的（2019）皖0521民初1421号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人迟静账户存款。申请执行人安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会向本院提交书面材料，陈述被执行人迟静已履行部分给付义务，并就余款部分与申请执行人达成执行和解协议，同意解除对被执行人账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人迟静账户的冻结措施。本裁定立即执行。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年四月十日法官助理薛正方书记员邰迎春
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1028民初388号 原告王凤杰，女，1966年8月25日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人郭建军，河北尚乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人马云桥，河北尚乾律师事务所律师。 被告王磊，男，1989年1月25日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。 案由：所有权确认纠纷。 原、被告因位于大厂回族自治县中（地号66）宅基地及地上物的拆迁利益分配问题发生纠纷，双方未能达成一致意见。原告诉至法院，后经法院调解原、被告双方达成如下调解意见。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 1、原告王凤杰名下的位于大厂回族自治县中（地号66）宅基地及地上物的拆迁利益由被告所有（包括回迁房及货币补偿），被告王磊自愿给付原告王凤杰拆迁补偿款100万元，被告王磊自收到拆迁补偿款之日起五个工作日内将100万元支付至原告王凤杰银行卡内（户名：王凤杰，开户行：中国农业银行大厂支行，账号62×××79）。 2、原告王凤杰自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李福金 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘晓波
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新22财保1号   申请人：杨建明，男，1966年5月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：杨谊蕾，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人：伊吾广汇能源开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县淖毛湖镇兴业路1号。   法定代表人：韩士发，该公司执行董事。   第三人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。   法定代表人：谭冰林，该公司执行董事。   申请人杨建明于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伊吾广汇能源开发有限公司涉及“淖毛湖煤田东部矿区公路第一标段、第二标段施工项目”工程未支付的工程款23748859.21元采取禁止支付的保全措施。申请人杨建明向中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司购买了诉讼财产保全责任保险对其申请保全的工程款23748859.21元提供担保。   本院经审查认为，杨建明的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人伊吾广汇能源开发有限公司涉及“淖毛湖煤田东部矿区公路第一标段、第二标段施工项目”工程未付的工程款23748859.21元。   案件申请费5000元，由申请人杨建明负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。     审  判  长   阿仙古丽买买提   审  判  员   郝  慧  文   人民陪审员   徐  财  霞   二 〇 二 〇 年 四 月 一 日   书  记  员   王  鹤  群
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初784号之一 原告王守剑诉被告赵斌劳务合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年四月十日 书记员 宋丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保64号 申请人：许静，女，汉族，1974年10月20日出生，住新疆托克逊县。 被申请人：范贤林，男，汉族，1965年10月30日出生，住乌鲁木齐市。 申请人许静于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范贤林名下价值463万元的财产进行查封、冻结。申请人许静以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额463万元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人范贤林名下价值463万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人许静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月二日 书记员  杨 静
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鄂1123执139号 申请执行人罗田县城市管理执法局。住所地：罗田县老林业局院内。统一社会信用代码：11421123MB1879045M。 法定代表人：王立新，该局局长。 被执行人陈志锋，男，1969年11月28日出生，汉族，住罗田县 本院立案执行的申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人陈志锋行政处罚纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈志锋已全部履行法律文书确定的义务，申请执行人罗田县城市管理执法局向本院申请结案。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下： 终结(2020）鄂1123执139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年四月十日 书记员  王 慧
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05财保3号 申请人：赵某，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。 被申请人：唐某，住宁夏回族自治区中宁县。 被申请人：宁夏隆盛建设工程有限公司。 法定代表人：沈某，系该公司董事长。 被申请人：宁夏兴宁宏达建筑安装工程有限公司。 法定代表人：吴某，系该公司董事长。 被申请人：宁夏恒达房地产开发有限公司。 法定代表人：吴某，系该公司董事长。 申请人赵某于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人唐某、宁夏隆盛建设工程有限公司、宁夏兴宁宏达建筑安装工程有限公司、宁夏恒达房地产开发有限公司的银行存款11499086.68元，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为其担保。 本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐某银行存款11499086.68元（开户行：建行中宁支行，账号：×××；开户行：建行中宁支行，账号：×××；开户行：建行宝湖庭院支行，账号：×××；开户行：中国工商银行银川市西城支行、账号：×××；开户行：交通银行银川市公园街支行、账号：×××；开户行：石嘴山银行中宁支行、账号：×××），期限为一年； 二、若以上银行存款不足时，冻结被申请人宁夏隆盛建设工程有限公司（开户行：宁夏银行中宁支行，账号：×××）、宁夏兴宁宏达建筑安装工程有限公司（开户行：建设银行中宁支行、账号：×××）、宁夏恒达房地产开发有限公司（开户行：中国建设银行中宁支行、账号：×××）银行存款11499086.68元，期限为一年； 三、若以上银行存款均冻结不足时，冻结被申请人唐某银行账户（开户行：建行中宁支行，账号：×××），期限为一年。 案件申请费5000元由赵某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  黄 滢 二〇二〇年四月九日 书记员  杜 赟 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢382号 申请执行人：刘春梅，女，1966年7月10日出生，汉族，昌邑市人。 申请执行人：徐敬松，男，1969年7月28日出生，汉族，昌邑市人。 申请执行人：徐敬文，男，1960年11月13日出生，汉族，昌邑市人。 申请执行人：徐敬章，男，1955年1月21日出生，汉族，昌邑市人。 申请执行人：徐敬全，男，1966年8月19日出生，汉族，昌邑市人。 申请执行人：徐敬坤，男，1971年3月5日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：郭秀明，男，1978年3月29日生，汉族，昌邑市人。 申请执行人刘春梅、徐敬松、徐敬章、徐敬全、徐敬坤与被执行人郭秀明刑事附带民事赔偿纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2008）昌刑初字第53号民事判决书，判决：郭秀明赔偿刘春梅、徐敬松、徐敬文、徐敬章、徐敬全、徐敬坤医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、残疾赔偿金、交通费等损失共计153860.72元，判决生效之日起三十日内一次付清。刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行赔偿款143860.72元及迟延履行金。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠赔偿款143860.72元及迟延履行金。 本案于2019年11月19日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产及车辆等其他财产登记情况，并未发现被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人郭秀明进行司法拘留，被执行人郭秀明仍未履行生效判决。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年四月二十二日 书记员 林 娜
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执549号 申请执行人：陈亮，男，汉族，1989年3月7日出生，住四川省岳池县。 被执行人：龙林云，男，汉族，1961年12月12日出生，住四川省岳池县。 本院在执行陈亮与龙林云房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年4月8日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙林云的银行存款871000.00元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  尹克杰 二〇二〇年四月十日 书记员  文梦凡
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初36号 原告王录，男，1960年6月10日出生，汉族，农民。 被告陈七十三，男，1978年1月8日出生，蒙古族，农民。 原告王录与被告陈七十三民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王录和被告陈七十三均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王录向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈七十三偿还借款33780元；2、诉讼费由被告陈七十三负担。事实和理由：2019年6月份，被告陈七十三从我处借款人民币33780元，并给我出具借据一枚，当时未约定还款日期。由于被告陈七十三至今未还上款，经催要仍不还款，故而诉至法院，要求被告陈七十三偿还借款33780元。 被告陈七十三辩称，我未从原告王录处借过款，而且原告王录欠我草场承包费还未还清，所以不同意原告王录的诉请。 原告王录为支持自己的主张提供借据复印件一枚（庭后提交了原件），用以证明被告陈七十三从原告王录处借款未偿还的事实。 经质证，被告陈七十三以该证据系复印件为由不认可。 本院认为，虽然被告陈七十三未提出质证意见，但在庭审中经核实，被告陈七十三承认在借据复印件中自己签的名，故而本院对以上证据予以彩信。 被告陈七十三针对自己的主张提供原告王录出示的借据复印件一枚，用以证明原告王录欠被告陈七十三草牧场承包费的事实。 经质证，原告王录以未给被告陈七十三出具借据为由不认可该证据。本院认为，被告陈七十三提供的证据不能证明其原、被告之间的债权债务关系，且该借据的欠款人处原告王录并未签字，故而对被告陈七十三提供的证据本院不予彩信。 本院经审理认定事实如下：被告陈七十三从原告王录处借款10000元，由于原、被告对借款时间均保持各自意见，故而本院对借款时间无法确定。后被告陈七十三按月利率2%计算利息后给原告王录出具33780元借据一枚，但未约定还款日期，该笔款项经原告王录催要，被告陈七十三仍不还款，故而原告王录诉至法院，要求被告陈七十三按借据给付借款33780元。另外，被告陈七十三在其庭审中主张，要求原告王录给付草牧场承包费，本院已向被告陈七十三释明另案主张权利。 本院认为，被告陈七十三从原告王录处借款的事实清楚，证据确实充分，有原告王录提供的借据可以证实。被告陈七十三未按约定履行还款义务，应承担违约责任，对其所欠债务有清偿的义务。故本院对原告王录要求被告陈七十三偿还借款33780元之诉请予以支持。被告陈七十三作为完全民事行为能力人，给他人出具借据的后果有所认知，因而被告陈七十三的抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈七十三于本判决生效后十日内偿还原告王录借款33780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告陈七十三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  霍群龙 二〇二〇年四月十日 书 记 员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终123号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。法定代表人：潘开平，局长。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道98号。法定代表人：关文学，局长。委托代理人：张云虎，该局工作人员，特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人昆明市五华区市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销市市场监管局作出的《（昆）市监复字[2019]60号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告市市场监管局对陈胜金不服昆明市五华区市场监督管理局在办理陈胜金举报王家桥路峰林宾馆正门5米处成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩状。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 锐审判员 颜瑶瑶审判员 赵鸿章二〇二〇年四月二十二日书记员 保卓成叶倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初750号 申请人：赵剑，男，1986年5月15日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古。 被申请人：张艳涛，男，1976年5月22日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古。 被告郭艳红，女，1975年8月18日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古。 申请人赵剑与被申请人张艳涛、郭艳红民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张艳涛所有的坐落于围场满族蒙古房屋一处（共有人：，）予以查封，查封金额500000.00元，申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人赵剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 对被申请人张艳涛所有的坐落于围场满族蒙古房屋一处（共有人：，）予以查封。查封期限为三年，自2020年4月2日至2023年4月1日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立军 二〇二〇年四月二日 书记员  李荟萃
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初365号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：魏东，男，汉族，1988年12月23日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告魏东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏东立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金33639.21元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为31659.01元、复利为14590.97元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告魏东赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为80589.19元。3.判令被告魏东承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年1月2日，被告魏东向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年1月2日，原告与被告魏东签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140112000216）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告魏东向原告贷款金额150000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2014年1月2日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为陈明华，开户银行为中国邮政储蓄银行福州市分行，账号为62×××23这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2014年1月12日，向被告魏东账号为62×××66结算账户，核准发放贷款金额为150000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告魏东上述结算账户向其指定的收款方陈明华账户转账150000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告魏东至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告魏东之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告魏东已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至中国邮政储蓄银行户名为陈明华这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告魏东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与魏东签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求魏东支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告魏东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金33639.21元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为31659.01元、复利为14590.97元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告魏东于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1814元，减半收取907元，由被告魏东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月二日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1437号申请执行人:中国民生银行股份有限公司西安分行,住所地西安市高新区。负责人：薛文才，该分行行长。被执行人:阮芳怀,男性,汉族。被执行人:汤巧星,女性,汉族。被执行人:林起辉,男性,汉族。被执行人:陈孝希,女性,汉族。被执行人:陕西中闽实业有限公司。法定代表人：林起辉，该公司董事长。被执行人:西安赛硕商贸有限公司。法定代表人：余延根，该公司董事长。被执行人:吴宝明,男性,汉族。被执行人:陕西恒信融资担保有限公司,住所地西安市新城区。法定代表人：林起耀，该公司董事长。被执行人:西安远腾物资有限公司,住所地西安市新城区。法定代表人：吴宝明，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人陈孝希,林起辉,阮芳怀,陕西恒信融资担保有限公司,陕西中闽实业有限公司,汤巧星,吴宝明,西安赛硕商贸有限公司,西安远腾物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113民初9341号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈孝希,林起辉,阮芳怀,陕西恒信融资担保有限公司,陕西中闽实业有限公司,汤巧星,吴宝明,西安赛硕商贸有限公司,西安远腾物资有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020-01-19向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为978821.26元及罚息、延迟履行利息，全部未受偿金额。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执1437号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年四月十日书记员 李培培
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初416号 公诉机关萧山区人民检察院。 被告人沈芦锋，男，1984年6月5日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人沈芦锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人蔡晓兰、申小成出庭，指控: 1．2019年6月20号左右的一天，被告人沈芦锋在杭州市大江东产业集聚区××街道××村××号××租房对面晾衣处，窃得被害人刘某1肉粉色连衣裙一条（价值36元）。 2．2019年6月23日，被告人沈芦锋在杭州市萧山区××镇××村××组××号后侧晾衣处，窃得被害人刘某2紫色连衣裙一条（价值无法认定）。 3．2019年6月24日，被告人沈芦锋在杭州市萧山区××镇××村××组××号后侧晾衣处，窃得被害人刘某2绿色连衣裙一条（价值无法认定）。 4．2019年7月15日左右的一天，被告人沈芦锋在杭州市萧山区××镇××村××组××号围墙内晾衣处，窃得被害人朱某蓝色连衣裙一条（价值80元）。 5．2019年7月21日，被告人沈芦锋在杭州市萧山区党湾镇德北村八字桥十字路口西北侧晾衣处，窃得被害人沈某黑色连衣裙一条（价值无法认定）。 6．2019年7月30日左右的一天，被告人沈芦锋在杭州市大江东产业集聚区××街道××村××组××号西侧晾衣处，窃得被害人吴某白色连衣裙一条（价值120元）。 7．2019年8月1日左右的一天，被告人沈芦锋在杭州市萧山区××街道××村××组××号院内晾衣处，盗窃被害人杭某鹅黄色连衣裙一条（价值50元）。 8．2019年8月2日，被告人沈芦锋在杭州市萧山区××街道××组××户租房东侧晾衣处，窃得被害人邵某红色连衣裙一条（价值135元）。 9．2019年8月初的一天，被告人沈芦锋在杭州市大江东产业集聚区××队××公寓北侧车棚边晾衣处，窃得被害人卢某某柠檬黄连衣裙一条（价值20元）。 被告人沈芦锋归案后如实供述上述事实；涉案赃物已发还或退赔。 公诉机关认为被告人沈芦锋的行为已构成盗窃罪，且具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人沈芦锋拘役六个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人沈芦锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人沈芦锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人沈芦锋犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金1000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王杰 二〇二〇年四月七日 书记员  倪铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7652号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杜小宁，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜小宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告杜小宁经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金73668.92元，利息自2018年10月17日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2017年1月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了137000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告杜小宁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，原告平安银行作为乙方与被告杜小宁作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20170116000712，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为137000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月17日，原告平安银行将贷款137000元发放至被告杜小宁指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告杜小宁尚欠原告贷款本金人民币70170.8元，利息自2018年10月17日起至实际清偿之日止。被告杜小宁未按合同约定向原告平安银行履行还款义务，尚欠本金70170.8元。本院认为，原告平安银行与被告杜小宁签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杜小宁发放贷款，被告杜小宁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告杜小宁主张剩余借款本金70170.8元及自2018年10月17日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告杜小宁经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜小宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金70170.8元，以及自2018年10月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告杜小宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元、公告费（以实际发生额为准），由被告杜小宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十二日书记员  韩 萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4246号原告：范金生，男，1966年12月10日出生，汉族，无业。被告：毛君香，女，1976年8月22日出生，汉族，职业不详。被告：胡梅夫，男，1972年4月25日出生，汉族，职业不详。原告范金生与被告毛君香、被告胡梅夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范金生到庭参加诉讼。被告毛君香、被告胡梅夫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范金生向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告偿还原告借款100万元；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系生意伙伴关系，2017年8月17日，二被告向原告一次性借款100万元，并出具《收条》，承诺于2018年8月17日偿还，并按14%计算利息，多次联系未果，上述款项至今未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告毛君香、被告胡梅夫未答辩。本院经审理认定事实如下：毛君香、胡梅夫向范金生出具《收条》一份，载明“今收到范金生借款人民币1000000元正（壹佰万元正），胡梅夫毛君香诚（承）诺于2018年8月17号前一次性返还范金生借款人民币1000000元正（壹佰万元正）该借款利息按14%计算”。该《收条》借款人处有胡梅夫和毛君香签字捺印，并写有该二人身份证号码。在《收条》底部，写有“2016年8月17日改为2017年8月17日”，并有毛君香的签字捺印。范金生陈述，上述内容为毛君香书写，系毛君香承诺于2017年8月17日还钱的意思。范金生向本院提交了一份中国农业银行银行卡交易明细清单，2015年10月16日，范金生（账号：×××）向胡梅夫（）网银转账1000000元。另查，范金生称毛君香、胡梅夫系夫妻关系，上述借款还款过1万元利息。上述事实，有借条、银行转账凭据及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛君香、被告胡梅夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。范金生履行给付义务后，毛君香、被告胡梅夫应依约还款，原告主张被告偿还借款，于法有据，证据充分，本院予以支持。毛君香、被告胡梅夫无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛君香、被告胡梅夫于本判决生效之日起七日内偿还原告范金生借款1000000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告毛君香、被告胡梅夫负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告毛君香、被告胡梅夫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月二日书记员  宋如超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初385号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：谢宜干，男，汉族，1978年2月2日出生，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告谢宜干金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢宜干立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金210693.27元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为266924.65元、复利为167897.83元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告谢宜干赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为646215.75元。3.判令被告谢宜干承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年11月21日，被告谢宜干向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年11月21日，原告与被告谢宜干签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（ＲＬ20131125000019）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告谢宜干向原告贷款金额350000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2013年11月21日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为郑淑娟，开户银行为平安银行古田支行，账号为62×××89这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2013年11月25日，向被告谢宜干账号为62×××86结算账户，核准发放贷款金额为350000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告谢宜干上述结算账户向其指定的收款方郑淑娟账户转账350000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告谢宜干至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告谢宜干之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告谢宜干已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至平安银行古田支行处户名为郑淑娟这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告谢宜干经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与谢宜干签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求谢宜干支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告谢宜干经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢宜干于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金210693.27元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为266924.65元、复利为167897.83元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告谢宜干于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10262元，减半收取5131元，由被告谢宜干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月二日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕0116民初611号     原告：陕西创宏建筑工程有限公司，住所地：西安雁塔区XX堡XX园区XX号(XX路XX号)。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6015。   法定代表人陈先良，该公司经理。   委托代理人：李娜，陕西致易衡律师事务所律师。   被告：陕西亿丰建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区。社会信用统一代码：XXXXXXXXXXXXXX467P。   法定代表人：王芬，系该公司总经理。   本院在审理原告陕西创宏建筑工程有限公司诉被告陕西亿丰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月24 日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告陕西创宏建筑工程有限公司撤回起诉。   本案受理费8950元，原告已预交，减半收取，退还原告。                       审判员   马越       二〇二〇年  四 月 二十四日     书记员   高宏蓉        1
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初6168号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李文福，男，1991年06月07日出生，壮族，准驾车型为C1，高中文化程度，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月12日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局取保候审。现取保候审中。指定辩护人刘菲菲，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕6163号起诉书指控被告人李文福犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈昀出庭支持公诉，被告人李文福及其指定辩护人刘菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李文福饮酒后于2019年07月03日23时22分许，驾驶云Ｈ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明区往南方向至同寮路路口路段时，车辆左转弯时车身前侧右部与由南往北方向行驶由叶某驾驶的二轮自行车（搭载：胡某）车身左侧前部发生碰撞，造成两车部分损坏及叶某、胡某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人李文福报警，并拨打120急救电话，在原地等待交警前来处理。经认定，叶某驾驶二轮自行车在机动车道内行驶且行经交通信号灯控制的路口，未按交通信号灯指示通行，负事故的同等责任；李文福醉酒后驾驶机动车上道路行驶，负事故的同等责任；胡某不负事故责任。经鉴定，被告人叶某所受损伤为重伤二级。执勤民警对犯罪嫌疑人李文福进行呼气式酒精检测，结果为149mg/100ml，次日00时36分执勤民警将其带至广东省深圳市光明区人民医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人李文福血液中检出乙醇，含量为163.58mg/100ml。上述事实，被告人李文福及其辩护人在庭审中并无异议，且有经庭审质证认证的相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见以及视听资料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李文福无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。在本案中被告人李文福负事故同等责任，本案事故致被害人叶某重伤二级，该情节在量刑时将酌情予以考虑。被告人李文福案发后主动报警，并在原地等待民警前来处理，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述自己犯罪事实，属自首，本院决定对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李文福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行文书予以确认；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 祝  丽  雅人民陪审员 刘  莉  萍二〇二〇年四月十日书 记 员 冼依林（兼）书 记 员 林    倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7661号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘于，男，1988年4月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘于金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告刘于经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金66808.41元，利息自2017年9月7日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2017年1月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了80000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告刘于既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，原告平安银行作为乙方与被告刘于作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161230001422，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率13.2%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月7日，原告平安银行将贷款80000元发放至被告刘于指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告刘于尚欠原告贷款本金人民币66808.41元，利息自2017年9月7日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告刘于未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告刘于签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘于发放贷款，被告刘于应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告刘于主张剩余借款本金66808.41元及自2017年9月7日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告刘于经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘于于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金66808.41元，以及自2017年9月7日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告刘于未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘于负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十二日书记员  韩 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3109号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：岳柳，男，1982年7月18日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告岳柳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日,欠本金61849.59元、利息21165.95元，其他手续费4945.12元。2017年1月1日至2019年2月18日，欠违约金2039.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告岳柳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月18日的信用卡透支欠款本金61849.59元、利息21165.95元，其他手续费4945.12元，以及从2019年2月19日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告岳柳负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1258号原告:包头市海威物业服务有限责任公司;被告:侯蕾本院在审理包头市海威物业服务有限责任公司侯蕾物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海威物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，包头市海威物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年四月七日书记员 薛 强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3135号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：肖宇，男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省安化县。原告广发银行股份有限公司与被告肖宇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月26日,欠本金89991.13元、利息11312.43元，其他手续费5819.89元。2017年1月1日至2019年2月26日，欠违约金7148.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月26日的信用卡透支欠款本金89991.13元、利息11312.43元，其他手续费5819.89元，以及从2019年2月27日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告肖宇负担2535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初4733号之一原告：李柱瑞，女，1966年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨春武，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李柱平，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：万荣珍，女，1966年4月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书等。原告李柱瑞与被告李柱平、万荣珍所有权确认纠纷一案，本院立案受理。2020年4月22日，原告李柱瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李柱瑞撤诉处理。案件受理费4281元，减半收取计2140.5元，由原告李柱瑞负担。审判员 陈 双二〇二〇年四月二十二日书记员 陈方芳
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1811号申请人：郑州红叶货架有限公司，住所地河南省郑州市惠济区江山路下坡杨村南。被申请人：张兵慧，男，1980年6月25日生，汉族，农民，住河南省睢县郑州红叶货架有限公司与被告张兵慧买卖合同纠纷一案，睢县人民法院作出的（2018）豫1422民初2293号判决书已经发生法律效力。根据（2018）豫1422民初2293号判决书生效法律文书的规定:被告张兵慧在本判决书生效之日起7日内支付原告郑州红叶货架有限公司欠款40000元；案件受理费2074元。因张兵慧未按上述法律文书履行义务，郑州红叶货架有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10号受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行人员及时向被执行人张兵慧发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人张兵慧已向本院申报财产情况，其名下无财产。二、执行人员通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈团结名下的财产。1.查明被执行人张兵慧银行账户存款仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张兵慧住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、经申请人郑州红叶货架有限公司申请，已向被执行人张兵慧发出限制消费令，并依法将被执行人张兵慧纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，因申请人在外地，由于疫情影响不能来法院办理手续，经领导合议终结本次程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初2293号判决书的本次执行程序。被执行人张兵慧负有继续向申请人郑州红叶货架有限公司履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年四月十日书记员  刘淑文
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执554号申请执行人灵武市新世纪国际精品家居城，住所地宁夏回族自治区灵武市。伟伦创业园经营者王青云，男，1975年3月27日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。西湖名邸二期22号楼2单元901室。被执行人杨伏华，男，1983年6月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。花雨湖滨A区9号楼1单元902室，身份证号642103198306062215。申请执行人灵武市新世纪国际精品家居城申请执行杨伏华买卖合同纠纷一案，依据本院于2019年10月15日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5998号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨伏华的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨伏华应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨伏华应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨伏华人民币以139642元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月二日书记员  杨 洋
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终383号上诉人（原审原告）：戴伯来，男，1974年5月31日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：泰州实验学校，住所地泰州市鼓楼南路332号。法定代表人：曹文兵，该学校校长。上诉人戴伯来因与被上诉人泰州实验学校教育培训合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初3444号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。戴伯来上诉请求：依法撤销原裁定，指定一审法院实体审理。事实和理由：本案确实是因被上诉人从民办学校转为公办学校所引发的纠纷，但上诉人与被上诉人之间签订有书面的《学生就读协议》，二者之间并不存在隶属或管理关系，系平等主体之间的真实意思表示，政府主管部门对被上诉人进行行政调整并不能影响被上诉人与上诉人之间协议的约定。在《学生就读协议》第一条双方明确约定“在此期间甲方学费收费标准如果降低，则退给乙方从标准执行之日起多交的学费”，该约定并没有限定因何种原因导致甲方学费收费标准降低，因此，上诉人依据被上诉人从民营学校转变为公办学校后学费收费标准降低要求其退还多收取的学费是平等主体之间发生的纠纷，属于民事案件的受案范围。泰州实验学校未答辩。戴伯来向一审法院起诉请求：1、判令泰州实验学校退还其学费21000元；2、诉讼费由泰州实验学校承担。事实和理由：在2010年7月份之前，泰州实验学校属于国有民营性质的学校。2008年下半年，戴伯来的子女进入该校就读，戴伯来与泰州实验学校签署了《学生就读协议》，并按照泰州实验学校要求一次性缴纳了子女就读一年级至六年级的学费共计21000元，泰州实验学校据此向戴伯来出具收据一份。2010年7月，经泰州市委、市政府决定，泰州实验学校回归公办，与江苏省泰州中学附属初级中学、泰州莲花学校三校整合。泰州实验学校回归公办学校后，开始执行同类公办学校的收费政策，但泰州实验学校并没有妥善处理其回归公办学校前预收的学费问题。戴伯来认为，第一，根据泰价费[2007]127号《关于泰州实验学校收费项目及标准的批复》以及《江苏省人民政府办公厅转发省教育厅等部门关于进一步做好义务教育阶段改制学校清理规范工作意见的通知》，学校不得跨学期预收费。故泰州实验学校在戴伯来子女入学时一次性收取六年学费是违反相关规定的。第二，根据双方签署的《学生就读协议》第一条“在此期间甲方学费收费保准如果降低，则退给乙方从新标准执行之日起多交的学费”，泰州实验学校在执行同类公办学校的收费政策后，理应按照协议约定退给戴伯来高出部分的学费。多年来，戴伯来和其他学生家长多次找泰州实验学校以及到上级部门信访，但关于泰州实验学校多收取费用的问题始终未能得到解决。一审法院经审查认为，本案戴伯来主张要求泰州实验学校退还多收取的学费，该纠纷系因泰州实验学校从民营学校转为公办学校所引发的属于政府主管部门进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回戴伯来的起诉。二审中，双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，本案系泰州实验学校从民营学校转为公办学校所引发的纠纷，属于政府主管部门进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，一审裁定驳回起诉于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人戴伯来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二〇年四月七日书记员  李雅婷
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初68号原告：乐昌市盛安烟花爆竹专营有限公司，住址：乐昌市长来镇韶关市长乐化工厂站台仓库。法定代表人：廖世文。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信（始兴）律师事务所律师。被告：乐昌市坪石镇年顺烟花爆竹销售部，住址：乐昌市坪石镇老坪石交通街B-130号。经营者：郑显飞，男，汉族，1966年9月20日出生，住乐昌市***************。原告乐昌市盛安烟花爆竹专营有限公司与被告乐昌市坪石镇年顺烟花爆竹销售部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市盛安烟花爆竹专营有限公司的委托诉讼代理人刘炼鑫到庭参加诉讼，被告乐昌市坪石镇年顺烟花爆竹销售部经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市盛安烟花爆竹专营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付169000元货款及支付逾期付款违约金(违约金以169000元为计算基数，按照年利率6%的标准计算，从起诉之日起计至全部货款付清之日止）。2.案件受理费和财产保全费由被告承担。事实和理由：原告经营服务范围为批发、零售烟花爆竹，被告因经营的需要，其自2013年起，通过口头协议的方式向原告购置烟花爆竹等货物。后原告均按照被告的要求提供货物，但被告并未按照约定向原告支付货款，截止2015年4月27日，双方对被告已拖欠的货款进行了结算，并由被告出具了《欠条》确认被告拖欠原告128000元。事后，原告又陆续向被告供货，而被告仍未及时向原告支付货款。截止2017年3月16日，被告再次出具了《欠条》，确认重新购置货物拖欠了原告41000元的货款。合计拖欠原告169000元。上述的《欠条》出具后，原告多次催促被告偿还货款，被告则以各种理由推脱，仅在2019年9月2日，重新向原告出具了128000元的《欠条》，但《欠条》重新出具后，被告依旧没履行付款义务。鉴于上述事实，被告的行为己构成违约，据此，为维护原告的合法权益，特依法起诉，恳请法院查明事实依法判决如所请。被告乐昌市坪石镇年顺烟花爆竹销售部未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告经营者郑显飞出具的《欠条》两张，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证，由此产生的法律后果由被告承担，故本院对原告提交的被告经营者郑显飞出具的两张《欠条》证据予以采信。根据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：原告系经营烟花爆竹生意的公司，被告系个体工商户，经营者为郑显飞，亦经营烟花爆竹生意。从2013年起，被告就从原告处购买烟花爆竹，至2015年4月27日，被告未付清原告全部货款，于是被告经营者郑显飞向原告出具《欠条》，以确认被告从2014年春节至2015年4月27日期间欠原告货款128000元未给付。后因原告担心该128000元货款欠条已过诉讼时效，于是在2019年9月2日要求被告经营者郑显飞重新更换该128000元货款欠条，更换后的欠条内容为：“欠条年顺欠盛安公司货款壹拾贰万捌仟元整（128000.00元）欠款人：郑显飞2019.9.2”。在被告经营者郑显飞出具128000元货款欠条后，原告继续向被告提供烟花爆竹货物，至2017年3月16日，被告再次欠原告货款41000元，并于2017年3月16日再次向原告出具欠条，以确认被告欠原告2016年春节到2017年3月期间的货款41000元，欠条内容为：“欠条年顺欠货款肆万壹仟元整（41000.00元）欠款人：郑显飞2017.3.16”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交了被告经营者郑显飞出具的总金额为169000元的《欠条》两张，现被告未能提交任何证据证明其已支付了相应的款项，故本院对被告尚欠原告货款169000元未支付的事实予以确认。被告经营者郑显飞出具的《欠条》中均未约定给付时间，原告可随时要求被告支付所拖欠的货款，故对原告提出的要求被告支付169000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经营者郑显飞出具给原告的《欠条》中均未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告主张自其起诉之日即2020年1月6日开始计算逾期付款违约金的主张，本院予以支持。因2019年8月20日，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告所主张的逾期付款违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，对原告超诉部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐昌市坪石镇年顺烟花爆竹销售部应于本判决生效后十五日内向原告乐昌市盛安烟花爆竹专营有限公司支付货款169000元及逾期违约金（以169000元为基数，从2020年1月6日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决的履行之日止）；二、驳回原告乐昌市盛安烟花爆竹专营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元、财产保全费1365元，均由被告乐昌市坪石镇年顺烟花爆竹销售部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱强生二〇二〇年三月三十日书记员  范圣杰
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初181号原告：张常华，女，1952年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张高燕，女，1978年7月29日出生，汉族，系原告儿媳。被告：绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司，住所地山西省绛县开发区华信大道东B区（自南向北第6-10间门面房）。法定代表人：范红兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：张海垣，男，1966年3月5日出生，汉族，山西省绛县古绛镇振兴东街金鑫小区居民，系公司副总经理。原告张常华与被告绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张常华委托诉讼代理人张高燕、被告绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人张海垣到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告张常华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息按年利率12%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月25日、9月28日、10月5日先后从我处借款共计200000元，约定使用期限为一年，年利率为12%，借款到期后，经我多次讨要，被告本金及利息一直未能归还，故诉至法院，望判如所请。被告绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司辩称：原告诉讼请求属实，约定利率是年利率12%，我们公司从2017年元月1日开始统一降息为年利率7.2%，其他没有异议。原告张常华围绕诉讼请求向本院递交证据：2014年8月25日，2014年9月28日，2014年10月5日的股金证三份，证明被告从原告处借款20万元，约定使用期限为一年，年利率是12%。被告绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司未递交证据。经本院组织当事人进行证据交换和质证，被告绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司对原告所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，原告以入股方式在被告公司存入现金100000元，被告出具股金单一张，载明：“入股日期2014年8月25日、户名张常华、账号×××、入股金额100000元、股期一年、年利率12%、到期日2015年8月25日、法人代表：范红兵、会计：侯慧娟、出纳：张鹏飞、业务：段俊英”；2014年9月28日，原告以入股方式在被告公司存入现金50000元，被告给原告出具股金单一张，载明：“入股日期2014年9月28日、户名张常华、账号×××、入股金额50000元、股期一年、年利率12%、到期日2015年9月28日、法人代表：范红兵、会计：侯慧娟、出纳：张鹏飞、业务：段俊英”。2014年10月5日，原告以入股方式在被告公司存入现金50000元，被告出具股金单一张，载明：“入股日期2014年10月5日、户名张常华、账号×××、入股金额50000元、股期一年、年利率12%、到期日2015年10月5日、法人代表：范红兵、会计：侯慧娟、出纳：张鹏飞、业务：段俊英”。约定股期到期后，被告公司未偿还本金及利息。原告张常华不是被告公司自然人股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告公司未签订过入股协议及其他文书，被告公司股东中不包括原告，也未约定原告的款项在被告公司股份中的比例及是否参与被告公司的经营或业务，但却约定了红利，双方行为与入股分红的特征不符，据此应认定原告并非被告公司的股东。被告公司虽向原告出具股金单，但收取的并不是原告向被告公司出资的股金，而应视为被告公司向原告的借款，所谓股息应为借款利息，故本案应定性为借款合同纠纷。现原告持据主张权利，本院予以支持。被告公司辩称自2017年元月一日开始统一降息为年利率7.2%，已告知原告，且已还本金400元，原告否认，被告未能提供相应证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张常华偿还借款200000元及利息（其中100000元自2014年8月25日起至清偿之日止；50000元自2014年9月28日起至清偿之日止；50000元自2014年10月5日起至清偿之日止，均按照年利率12%计算）。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王利军二〇二〇年四月二十四日书记员  张 玉