上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24374号原告：费锋，男，1976年10月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海申格律师事务所律师。被告：上海南信输变电设备管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：田中澍，副总经理。委托诉讼代理人：徐慧，女。委托诉讼代理人：胡正栋，男。原告费锋与被告上海南信输变电设备管理有限公司(以下简称南信公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费锋的委托诉讼代理人闫煜伟与被告南信公司的委托诉讼代理人徐慧、胡正栋到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。费锋向本院提出诉讼请求，要求南信公司支付：1.2019年3月1日至7月23日期间的工资28,689.66元；2.2018年度5天、2019年度2天的未休年休假折算工资3,862.07元；3.解除劳动合同经济补偿8.5个月工资51,000元。事实和理由：费锋于2011年6月26日入职南信公司从事驾驶员工作。双方签订多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年6月26日至2021年6月25日。费锋每月工资组成包括基本工资2,500元、效益工资1,820元、通讯补贴50元，另有不固定饭贴及加班费。南信公司每月10日以银行转账的形式支付费锋上个自然月的工资。南信公司于2019年3月1日通知费锋在家休息。后费锋发现南信公司未支付2019年3月工资，费锋询问原因，南信公司答复称自2019年3月1日对费锋作停职停薪处理。后费锋多次要求南信公司支付2019年3月1日起的工资并安排费锋正常工作，但均遭拒绝。2019年7月23日，费锋向南信公司发送解除劳动合同通知书，表示鉴于南信公司未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬的情形，提出即日解除劳动合同。由于劳动争议案件不收诉讼费，费锋为了更好维护自己的权益，怕主张的金额过少，故预估每月平均工资6,000元，按此标准主张2019年3月1日至7月23日期间的工资。费锋2018年度享有5天年休假，2019年度截至2019年7月23日折算有2天年休假，均未使用，故要求南信公司支付未休年休假的折算工资。因南信公司未按约定提供劳动条件，未及时足额支付工资而导致费锋提出解除劳动合同，故要求南信公司支付经济补偿。南信公司辩称，不同意费锋的诉讼请求。费锋于2011年6月26日入职南信公司从事驾驶员工作。费锋2018年度驾驶证被扣分，按照正常流程要去消分。同时费锋2012年9月骑摩托车未带驾驶证，构成一个违法行为，至今未结案。2019年2月底上海市公安局徐汇分局表示该违法行为需要费锋本人亲自前往指定派出所结案，南信公司立即告知费锋处理该违法行为，处理期间暂不安排工作，等处理完毕后将结果反馈给南信公司，南信公司再做安排。当时费锋对此表示同意，南信公司在等待费锋反馈处理结果期间未发放费锋工资。2019年7月1日费锋向南信公司发送了一份通告函，大意是南信公司未发放工资。南信公司回复了一份告知函并于2019年7月8日约谈费锋，说明了为何未给费锋安排工作。费锋称其去上海市公安局徐汇分局咨询过，上海市公安局徐汇分局口头答复费锋的违法行为只要在2025年前处理完毕即可，但并无书面证明。南信公司考虑费锋系公司老员工，故同意费锋返岗，分别于2019年7月15日、18日、24日向费锋发送了返岗通知书，但费锋均未回应。直至费锋2019年7月23日向南信公司发送了一份解除劳动合同通知书，南信公司即视为费锋自动离职，故不同意支付费锋2019年3月1日至7月23日期间的工资及经济补偿。费锋2018年度及2019年度的年休假均已使用完毕，故不同意支付费锋未休年休假折算工资。本院认定事实如下：费锋于2011年6月26日入职南信公司从事驾驶员工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年6月26日至2021年6月25日。费锋自2018年1月起每月工资4,320元，南信公司每月10日以银行转账形式支付费锋上个自然月工资。费锋最后工作至2019年2月28日。2019年4月16日，上海市公安局徐汇分局交通警察支队事故审理大队出具强制措施记录详细信息，载明：费锋于2012年9月1日驾驶轻便二轮摩托车未随车携带驾驶证，强制措施类型为扣留机动车，裁决标记为未裁决。2019年7月1日，费锋向南信公司发送通告函，称费锋于2011年6月至2019年6月在南信公司上班，从事驾驶员工作，每月工资4,320元，加班费另算，但从2019年3月至2019年6月没发工资，拖欠至今，故费锋希望解除劳动合同，并根据劳动法赔偿经济。2019年7月4日，南信公司向费锋发送告知函，载明：费锋发送给公司的通告函，公司已经收到，但对费锋通告函中所述情况，公司做如下说明：2019年3月至今，公司之所以未安排费锋进行工作主要是因为以下原因：1、2019年3月初，公司从上海市公安局徐汇分局了解到，费锋于2012年9月，骑轻便二轮摩托车，未随车携带驾驶证，造成违法行为，至今案件未结案。徐汇分局表示该案件需要费锋本人亲自前往指定派出所结案，但费锋本人迟迟未去办理；2、2019年3月前，公司多个部门的多个员工均收到多家银行的催讨电话，而催讨事项是由于费锋本人在多家银行的欠款行为，鉴于公司其他部门和其他员工已不堪其扰的情况，公司有理由相信，由于费锋的岗位为驾驶员，肩负着公司其他乘坐车辆员工的生命安全，而费锋在被银行不定期、不间断催款的情况下，很难有效保障乘坐人员的人身安全。鉴于以上情况，公司与费锋沟通，希望费锋可以先行将上述事宜了结清楚，并至徐汇分局就违法行为依法进行处理完毕，公司再根据徐汇分局的处理结果重新安排，在此之前，公司将对费锋进行停职停薪处理。费锋本人表示会去处理。但时至今日，公司未收到费锋任何关于上述事项已经处理完毕的告知或说明。费锋却突然提出是公司停发工资，这显然是与事实不相符的。如费锋无法将上述事宜处理完毕，公司对费锋是否可以有效完成原岗位工作仍然是存疑的。对于费锋要求与公司解除劳动关系的请求，公司表示接受，但考虑到费锋劳动关系后续事宜的处理，请费锋于2019年7月8日前亲自向公司提交正式的离职申请并至公司办理交接，公司将依法处理。如届时费锋未至公司办理，公司将以费锋的通告函作为费锋要求解除劳动关系的辞职申请。2019年7月15日，南信公司向费锋发送返岗通知书，载明：此前公司发送给费锋的通知函，费锋已收到，且费锋于2019年7月5日，前往公司就通知函内容进行了说明，针对通知函费锋表达了以下意见：1、此前公司基于跟费锋的沟通以及费锋的客观情况(通知函中已说明)，安排费锋停薪停职，给费锋时间让费锋自行前往上海市公安局徐汇分局处理违法行为，此后费锋接受安排，但迟迟未能处理上述事宜，直至本次经公司发函后，费锋才前往公司进行说明，且仍表示上述事宜尚未处理，费锋表示咨询过交警部门，交警部门要求费锋在2025年之前处理完毕即可，但就上述表述，费锋仍未向公司提供任何书面的证明。2、此前费锋发函表示希望与公司解除劳动关系，公司亦表示可以接受，但费锋表示不同意提供书面离职申请。鉴于上述费锋向公司反馈的实际情况，现公司正式通知费锋：请费锋于2019年7月16日早上8：00整，至公司(船厂路XXX号)报到上班，等候公司工作安排。请费锋自行准备好返岗上班的必要证件(驾驶证等)准时前往报到。如届时费锋未至公司报到，公司将视为费锋旷工处理。2019年7月18日，南信公司再次向费锋发送返岗通知书，载明：此前公司发函通知费锋于2019年7月16日早上8：00整，至公司(船厂路XXX号)报到上班，费锋未按时返岗，并提出了要公司支付2019年3月至2019年6月的工资，否则拒绝返岗。公司也表示此段时间的工资与费锋返岗并无冲突，且公司也并非无理由停发工资，现安排先返岗，之前工资事宜待后续处理。现公司再次通知费锋，请费锋于2019年7月22日早上8：00整，至公司(船厂路XXX号)报到上班，等候公司工作安排，请费锋自行准备好返岗上班的必要证件(驾驶证等)准时前往报到。如届时费锋未至公司报到，公司将视为费锋旷工处理。2019年7月24日，南信公司第三次向费锋发送返岗通知书，载明：现公司第三次正式发函通知费锋：请费锋于2019年7月26日(周五)早上8：00整，至公司(船厂路XXX号)报到上班，等候公司工作安排。请费锋自行准备好返岗上班的必要证件(驾驶证等)准时前往报到。如届时费锋仍未至公司报到，公司将视为费锋拒绝返岗，将依据相关法律法规以及员工手册作出相应处理。当日，南信公司收到费锋于2019年7月23日发送的解除劳动合同通知书，载明：费锋于2011年6月26日入职南信公司从事驾驶员工作。费锋与南信公司签订了多份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为自2018年6月26日起至2021年6月25日止。2019年3月1日起，南信公司突然通知费锋先暂时在家休息(调休)。由于南信公司在2019年4月10日(发工资日)没有支付费锋2019年3月份，费锋询问原因，南信公司答复说是自2019年3月1日起对费锋作停职停薪处理。之后费锋多次向南信公司要求支付自2019年3月1日起的工资、安排费锋正常从事之前的驾驶员工作。但是均被南信公司拒绝。现在费锋鉴于南信公司存在未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬的情形，根据《劳动合同法》第三十八条之有关规定，向南信公司提出于即日解除劳动合同。2019年8月8日，南信公司为费锋办理了上海市单位退工证明，载明双方于2019年7月23日劳动合同解除。2019年8月5日，费锋向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南信公司支付：1.2019年3月1日至7月23日期间的工资28,689.66元；2.2018年1月1日至2019年7月23日未休年休假7天的折算工资3,862.07元；3.解除劳动合同经济补偿8.5个月工资51,000元。该仲裁委员会于2019年9月11日作出裁决：对费锋的全部请求不予支持。费锋不服，遂诉至本院。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、通告函、告知函、返岗通知书、解除劳动合同通知书、上海市单位退工证明、强制措施记录详细信息等证据证明，本院予以确认。庭审中，南信公司提供：1.情况说明，载明：费锋因2018年度有驾驶证被扣分行为，于2019年1月份参加学习办理驾驶证消分，公司按照流程去上海市公安局徐汇分局进行核实其消分情况，同时了解到于2012年9月，其骑非本人所有的轻便二轮摩托车，且未随车携带驾驶证，造成违法行为，并至今案件未结案。公司于2019年3月份告知其本人有违法案件未结案，徐汇分局表示该案件需要本人亲自前往指定派出所结案。公司明确告知费锋至徐汇分局就违法行为依法进行处理，并将处理结果反馈给公司，处理完毕后至公司报到，在此处理期间，公司将对其进行停职停薪处理。费锋本人也同意并承诺，先去处理此事件，处理结束后向公司汇报并报到。下方有胡正栋、徐慧、陆迎的签字。南信公司称该三人分别为南信公司在本案中的委托诉讼代理人徐慧、胡正栋及南信公司财务兼人事领导陆迎。2.2018年2月及2019年2月的考勤表，显示费锋于2018年2月22日至24日、26日至27日公休、28日休息、2019年2月1日至3日、11日至12日公休、13日至15日、28日休息。南信公司称费锋为不定时工作制，考勤由车队队长制作，每天会有出车安排，若无出车安排即为公休或者调休，由车队队长进行考勤记录。年休假统一由公司统筹安排在春节期间休假。费锋2018年2月公休天数已经超过5天，故选择了前五天算费锋使用年休假；费锋2019年2月休息比较多，故南信公司算费锋当月休息的前五天使用年休假。费锋对上述证据质证意见如下：1.真实性不予认可。费锋从未同意先处理事情再发工资，且徐慧、胡正栋、陆迎均与南信公司存在利害关系，陆迎亦未到庭。2.真实性不予认可。考勤表系南信公司单方制作，并无费锋的签字。本院对上述证据的采证意见如下：1.该情况说明系南信公司工作人员单方陈述，在无其他证据佐证的情况下，本院对该情况说明陈述的内容不予认可。2.考勤表系南信公司单方制作，费锋予以否认，故本院对该考勤表真实性不予确认。本院认为，根据查明的事实及当事人自认，费锋于2019年3月1日接到南信公司停职停薪的通知。至于停职停薪的理由，南信公司称告知费锋让其先行处理其于2012年9月1日驾驶轻便二轮摩托车未随车携带驾驶证的违法事宜及2018年度的驾驶证扣分事宜，待处理完毕后再工作。费锋称其从未接受南信公司对其停职停薪的决定，南信公司亦未提供作出该停职停薪决定的依据，故本院认定南信公司对费锋作出停职停薪决定无法定及约定依据，南信公司应当支付费锋2019年3月1日至7月23日期间的工资20,656.55元。南信公司要求费锋处理完毕违法及扣分事宜再工作，虽然该理由无法定及约定依据，但并不能证明南信公司因此恶意拖欠工资及不提供劳动条件，且南信公司收到费锋2019年7月1日发出的通告函后三次要求费锋返岗上班，费锋均予以拒绝。费锋亦无证据证明南信公司存在恶意拖欠工资及不提供劳动条件的情形，故费锋以此为由离职并主张经济补偿无事实依据，本院不予支持。南信公司提供考勤表主张费锋2018年度及2019年度的年休假均已使用完毕，但该考勤表均非原始考勤记录，且费锋亦予以否认，故该考勤表不能证明费锋2018年度及2019年度的年休假使用情况。且即便费锋的出勤情况如考勤表所载，在费锋未主动提出使用年休假或南信公司告知费锋其使用年休假的情况下，南信公司不能将安排费锋休息“视作”费锋使用年休假。南信公司作为用人单位，应当对劳动者的休息休假情况承担举证责任，南信公司未能提供充分证据证明费锋使用年休假，应当承担举证不能的责任。本院认定费锋2018年度及2019年度均未使用年休假，合计未休年休假7天，南信公司应当支付费锋该7天未休年休假折算工资2,780.69元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海南信输变电设备管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付费锋2019年3月1日至7月23日期间的工资20,656.55元；二、上海南信输变电设备管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付费锋2018年1月1日至2019年7月23日的未休年休假折算工资2,780.69元；三、驳回费锋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛成二〇二〇年四月二十四日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。