湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11810号 原告：李建春，男，1980年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：钟舒昕，湖南弘一律师事务所律师。 被告：方黎，男，1994年4月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人刘业弘，湖南英萃律师事务所律师。 第三人：杨洋，男，1987年5月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告李建春与被告方黎及第三人杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建春的委托诉讼代理人钟舒昕，被告方黎的委托诉讼代理人刘业弘到庭参加诉讼。第三人杨洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金169700元，利息34635.8元（以借款实际支付之日起以年利率24%计算至2019年10月14日，后续利息以169700元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告方黎以短期资金周转为由向原告李建春借款17万元整并向原告出具借条一张，借条载明借款本金为17万元、利息为月息2分、借款期限为2018年11月27日至2019年3月27日。原告于借条出具当天向被告账户转账139700元，于2019年2月19日向被告账户转账3万元。借款到期后，被告应当依照借条约定偿还原告借款本息，但原告多次通过电话等方式向被告催款，被告均以资金周转困难等理由拒绝还款。现原告为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。 被告方黎辩称，李建春称方黎向其借款的情况不属实。方黎作为职业投资人，经第三人杨洋介绍认识李建春，李建春委托方黎进行投资，约定将投资产生收益的1%－2%转入杨洋账户，再由杨洋向李建春分成。北京时间2018年11月27日12时27分，李建春向方黎账户转入人民币139700元作为投资款，方黎收款后，于北京时间当日13时57分，即格林威治时间2018年11月27日5时57分在exness线上交易平台上存入两笔入金共计2万美元（折合人民币138926元）。平台产生收益后，在2018年12月1日至2019年1月25日期间，方黎按照平台产生收益的1%－2%向杨洋的支付宝账户转账，期间两人关系恶化，方黎向李建春转了几次款，之后方黎与杨洋关系闹僵，方黎便直接向李建春支付宝账户转入收益直至2019年2月18日。2019年2月19日，李建春向方黎转账30000元用于补仓。再之后，由于平台上的投资亏损，未再产生收益，李建春和杨洋产生不满，便于2019年4月29日非法拘禁方黎，胁迫方黎写下涉案借条，并签署了2018年11月27日的日期。方黎通知其哥哥方政德向岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所报案，民警出警后确认在场人员中有方黎、李建春与杨洋等五人，现场询问得知几人系投资关系。方黎考虑到朋友关系以及李建春、杨洋等人未对其造成较大人身损害，便告知民警自行协商处理。未曾想李建春竟编造事实，以被胁迫所写的借条起诉方黎，而实际上借条的金额与李建春的转账时间、转账金额是无法对应上的，本案李建春所诉的借贷法律关系不成立。故本案方黎与李建春之间是投资法律关系，投资必然伴随着风险存在，李建春作为投资人，理应预见到了亏损的可能性，其在享受了投资收益的同时，也应当承担投资带来的亏损。综上所述，李建春的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回，依法维护被告的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建春向本院提交被告方黎向其出具的落款日期为2018年11月27日的《借条》一份，载明收到原告人民币17万元，借款期限为2018年11月27日到2019年3月27日，借款利息为月2%。 为证明上述借款，原告提交了银行交易凭证予以证实，两份银行交易凭证分别显示原告于2018年11月27日和2019年2月19日通过银行转账给付被告13.97万元和3万元。 被告提交其在exness线上交易平台的操作历史记录及外汇交易时段、2018年11月27日人民币汇率中间价，拟证明其于2018年11月27日在该平台存入的2万元美元即原告转账给付的13.97万元，原、被告之间是委托投资法律关系。被告提交其与第三人杨洋的微信聊天记录及支付宝转账记录和被告与原告的支付宝转账记录，用于证明原、被告是无偿委托投资法律关系，两万美元投资产生的收益，被告自2018年12月1日按日转给了第三人，第三人与原告再内部另行分成，直到2019年1月25日；被告从2019年1月8日至2月18日将投资产生的收益陆续向原告支付。根据上述支付宝转账记录，被告在同一天向原告及第三人均有付款的情况为：2019年1月8日，原告2049元、第三人2324元；2019年1月11日，原告2013元、第三人5907元；2019年1月16日，原告1682元、第三人1884元。被告提交岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所出具的情况说明，用于证明原、被告之间为投资法律关系，第三人对于原、被告之间投资事项知情且介入其中。情况说明的内容为该所于2019年4月28日12时许接方政德报警称有人非法拘禁其弟，民警至现场时，在场人员为原告、被告、第三人、谢天、谢弟五人，现场询问得知五人系共同投资关系，当天从长沙开车来岳阳鑫伦城25楼的办公室商谈，通过询问当事人方黎得知没有发生违法犯罪事情，方黎及后面赶至现场的方政德均表示不要公安机关受理，他们自行协商处理。 原告认可被告从2019年1月8日至2月18日通过支付宝转账方式向原告支付了借款本息18笔共计17293元。 以上事实有书证、当事人陈述等证据在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：一、原告李建春与被告方黎之间是否存在委托投资法律关系。首先，被告未能提供证据证明原、被告之间存在委托投资的合意；其次，被告提交其与微信昵称为“杨洋”的微信聊天记录也不足以证明原、被告之间是无偿委托投资法律关系，既然是“无偿”的，为何又称“方黎按照平台产生收益的1%－2%向杨洋的支付宝账户转账”；其三，根据被告提交的支付宝转账记录，被告在3天中均有向原告及第三人付款，既然被告知道原告与第三人按比例分成，为何三次分别付款给原告及第三人的比例不一致；其四，既然是委托投资法律关系，为何原告于2019年2月19日“补仓”3万元后，被告未再向原告支付收益；其五，既然被告是受胁迫出具的借条，为何在报警后，公安民警到场的情况下，被告没有收回借条，还称没有发生违法犯罪事情，不要公安机关受理，自行协商处理；最后，既然是“自行协商处理”，就还存在一种可能：被告出具的借条是原、被告通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，那么，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案仍按民间借贷法律关系审理。综上，被告提供的证据及其陈述不足以证明原、被告是委托投资法律关系，对其该项抗辩意见，本院不予采信。二、合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的借条、银行交易凭证和当事人陈述形成证据链，有效证明原告与被告之间存在借贷关系。原告依约向被告支付了借款，被告应当如期返还。现被告仅支付了部分利息及本金，没能履行全部还款义务，被告应承担还本付息的责任。故原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的标准不违反法律规定，但未剔除被告已支付的利息，且被告于2019年1月16日支付的第三笔款就已超过本金13.97万元按月利率2%计算至当天的利息，超过的部分应视为归还的本金，为便于计算，本院酌定截止至2019年2月18日被告支付原告利息5588元，归还本金11705元。则被告还应支付原告的利息以157995元为本金，按月利率2%的标准从2019年2月19日计算至借款实际清偿之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方黎于本判决生效之日起十日内向原告李建春归还借款本金157995元； 二、被告方黎于本判决生效之日起十日内向原告李建春支付借款本金157995元的利息（按月利率2%的标准，从2019年2月19日计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告李建春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，减半收取计2183元，保全费1570元，共计3753元，由被告方黎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴昱 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  刘艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。