wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执8327号申请执行人：湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。法定代表人：殷新桥，董事长。委托诉讼代理人：高爽(特别授权委托)，湖北佳亿德投资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：邓静(特别授权委托)，湖北佳亿德投资担保有限公司员工。被执行人：章鹏，男，1977年9月23日出生，汉族明珠湖南省韶山市。关于申请执行人湖北佳亿德投资担保有限公司与被执行人章鹏追偿权纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初1611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币53907.68元及相应利息，执行费709元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。本院查封了被执行人章鹏名下的车辆，查封期限为两年，因未实际控制，暂无法处置车辆。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  闸 浩审判员  王国林二〇二〇年四月十日书记员  张亚丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4273号原告：吴世秀，女，1982年6月29日出生，汉族，住湖北省红安县*****************，公民身份号码为421************76X。委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。被告:东莞市万代物业租赁有限公司。住所地：广东省东莞市******************写字楼，统一社会信用代码为914************579。法定代表人：戴某1。被告：戴某1，男，1949年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇东下8巷37号，公民身份号码为442************673。本院在审理原告吴世秀与被告东莞市万代物业租赁有限公司、戴某1确认合同无效纠纷一案中，因原告吴世秀没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 波二〇二〇年四月七日书记员 曾乐怡
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初92号之一 原告：陈小勇，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 被告：夏钟铭，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：周治斌，男，1976年3月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请人陈小勇于2020年4月10日向本院提出财产保全的申请，申请网络查询并冻结被申请人夏钟铭、周治斌的银行存款，冻结的金额以30万元为限。申请人陈小勇自愿以其所有的川Ｘ×××××号小型越野客车（车辆识别代号：ＳＡＬＷＡ2ＦＦ5ＧＡ648848；发动机号码：1005295306ＤＴ）为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈小勇向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应的财产作为担保。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人陈小勇所有的川Ｘ×××××号小型越野客车（车辆识别代号：ＳＡＬＷＡ2ＦＦ5ＧＡ648848；发动机号码：1005295306ＤＴ）予以查封，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛红玲 二〇二〇年四月十日 书记员  王 娟
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执异10号 异议人（案外人）：彭泽县住房和城乡建设局，住所地彭泽县山南新区，统一社会信用代码：1236043049157009987。 负责人：陈典，局长。 申请执行人：彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地江西省九江市彭泽县山南新区，统一社会信用代码：91360430159823674G。 法定代表人：时松生，经理。 被执行人：彭泽县房产管理局，住所地彭泽县山南新区，统一社会信用代码：1236043049157009987。 本院在执行申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司与被执行人彭泽县房产管理局民间借贷纠纷一案中，异议人彭泽县住房和城乡建设局提出书面异议，本院组成合议庭依法进行了书面审查，现已审查终结。 异议人彭泽县住房和城乡建设局称，根据《县委办公室县政府办公室关于印发彭泽县机构改革实施方案的通知》要求，将彭泽县建设局与彭泽县房产管理局的行政职能整合，组建彭泽县住房和城乡建设局，并不是将彭泽县房产管理局并入彭泽县住房和城乡建设局。彭泽县房产管理局是事业单位，机构编制、人员财产仍然存在，且经费上是独立核算，独立开支，与异议人没有关系。另外，法院变更裁定出来前没有征求异议人意见，没有客观证据支持。异议人认为，法院变更异议人为被执行人缺乏事实依据和法律依据，请求撤销（2018）赣0430执911号执行裁定。 经审查查明，申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司与被执行人彭泽县房产管理局买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2018）赣0430民初157号民事判决书，判决彭泽县房产管理局向彭泽县隆翰建设开发有限公司支付人民币496000元及利息。在该案执行过程中，本院于2019年11月5日作出（2018）赣0430执911号执行裁定书，裁定：一、变更第三人彭泽县住房和城乡建设局为本案的被执行人；二、彭泽县住房和城乡建设局应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司清偿本院2018年2月26日作出（2018）赣0430民初158号民事判决书确定的债务。异议人彭泽县住房和城乡建设局认为法院执行侵犯其合法权益，向本院提出异议。 经查，彭泽县房产管理局作为事业单位，其行政职能已整合至彭泽县住房和城乡建设局，但其事业单位法人依然存在。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院经查实彭泽县房产管理依然作为事业单位法人存在，只是其行政职能整合至彭泽县住房和城乡建设局，并非与异议人合并。故裁定变更异议人为被执行人的理由不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销彭泽县人民法院（2018）赣0430执911号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 俊 审判员 陶华安 审判员 汤 林 二〇二〇年四月十日 书记员 魏 萍
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终309号 上诉人（一审被告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼延俊松，陕西伟天律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：西安市领唱餐饮娱乐管理有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：杨选，该公司经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人西安市领唱餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01知民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长    王建敏审  判  员    吴  娜审  判  员    宋小敏                            二〇二〇年四月十日  法 官 助 理   罗亚维书  记  员    李怡然1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20801号原告：周颖，女，汉族，1984年10月28日出生，身份证住址湖北省安陆市，被告：乐美健文化体育（深圳）股份有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EX3EM6J。法定代表人：刘粮玉。原告周颖与被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司合同纠纷一案，原告诉请：1、解除双方合同关系；2、被告向原告无法履行2018年9月10日至2019年12月10日的健身年卡会员费1268元；3、被告向原告支付消费欺诈赔偿费3804元；4、被告向原告支付误工费800元；5、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告周颖到庭参加诉讼，被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关事实2018年9月10日，原告在被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司下属门店LIFEJOY乐美健深圳乐乐健身福永店办理了一张会员年卡（可在一年内无次数限制在下属门店进行健身活动），有效期至2019年11月10日，费用为1268元。原告一次性缴清了费用，被告向原告出具了收款收据。2019年3月28日，被告发布通知，称4月1日至5月15日闭馆装修，在此期间，会员可凭乐美健运动手环到沙井赛尔斯店锻炼、上课。2019年5月14日，被告再次发出告知函，称因公司与物业方未协商好租赁事宜，因此5月15日不能如期开馆，具体重开时间未能确定，闭馆期间的补偿方案待确定再次开馆时一并通知。原告多次向被告要求退款无果，故诉至法院。以上事实，有收款证据、会员申请表、停课公告、告知函、联系函等及庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，原告在被告下属的门店办理健身会员卡，双方建立服务合同关系，被告应当按照约定向原告提供相应的健身场所、器械等相关服务。被告因闭馆装修等原因，导致长期未能向原告提供约定的服务，实属违约行为，应承担相应的违约责任。原告有权解除双方的服务合同，并要求被告退还相应的会员费。鉴于2018年9月10日至2019年3月31日期间，被告正常开馆营业，已经向原告提供了相应的健身服务，该期间的会员费用应当按比例予以扣除。被告应当向原告退还健身服务费用1268-1268÷425天×202天=665.33元。关于原告主张被告构成消费欺诈，应按照假一赔三赔偿其3804元的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。”,本案中,原告与被告订立合同时，被告处于正常经营状态，亦向原告提供了配套的健身场所、器械等相关服务至2019年3月，之后才以装修、与物业公司协商租赁事宜等事由闭馆，原告所提交的证据材料不足以证实被告存在欺诈,且适用上述法律规定应以原告受到损失为前提,原告亦未举证证实其因此而受到损失,故本院对原告要求被告给予三倍赔偿不予支持。原告要求被告支付误工费，因原告未对此举证证实,本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第九十四条第（四）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告周颖与被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司之间的合同;二、被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告周颖会员费665.33元；三、驳回原告周颖的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年四月十日书记员 张里奕(兼)书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2880号原告：陈伟，男，1985年12月31日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：姜阿宝，男，1962年12月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：江苏光恒科技有限公司，住所地江苏省东台市溱东镇不锈钢产业园区60号，统一社会信用代码91320981323604212G。法定代表人：姜毅，该公司执行董事兼总经理。原告陈伟诉被告姜阿宝、江苏光恒科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序进行审理。审理过程中,原告陈伟向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告陈伟撤诉。案件受理费9544元，减半收取计4772元，原告陈伟尚未缴纳，本院不再收取。审判员  吕彬二〇二〇年四月七日书记员  郑超
云南省南华县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2324刑初25号 公诉机关南华县人民检察院。 被告人徐某，男，1990年4月13日生，彝族，小学文化，农民,住南华县，因本案于2018年11月4日被取保候审，2019年11月4日被解除取保候审，2020年4月1日由本院决定逮捕，同月2日被逮捕，现羁押于南华县看守所。 南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2020）27号起诉书指控被告人徐某犯非法持有枪支罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南华县人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南华县人民检察院指控，被告人徐某的父亲徐某2有三支枪，徐某2去世后把枪留给了徐某,至被公安机关查获，徐某一直持有这三支枪。期间，徐某曾使用过其中的一支枪打过貂鼠。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，其中二支均是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，另外一支不能确定为枪支。 公诉机关为证实上述事实，当庭宣读及出示了查获经过、扣押决定书、扣押笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人徐某非法持有两支以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人徐某认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议对被告人徐某在有期徒刑四年以下判处。 被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚。 经审理查明，被告人徐某的父亲徐某2有三支枪，徐某2去世后把枪留给了徐某,直至2018年11月4日被公安机关查获，徐某一直持有这三支枪。期间，徐某曾使用过其中的一支枪打过貂鼠。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，徐某持有的三支枪，其中有二支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，另外一支不能确定是否为枪支。 另查明，2020年3月4日，在值班律师孔兴存的见证下，被告人徐某签署了《认罪认罚具结书》明确认可公诉机关对其犯非法持有枪支罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑四年以下判处的量刑建议。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： 1、接警记录、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到一匿名群众举报徐某制造和使用枪支后，受理了该案，并决定立案侦查。 2、犯罪嫌疑人正侧面照片，证实徐某的体貌特征。 3、户口证明、网上比对及前科查询记录，证实徐某的身份情况，无前科，不是网上在逃人员。 4、抓获经过，证实公安机关接到一匿名群众举报徐某制造和使用枪支后，民警到徐某家进行核实，在徐某家查获了三支疑似枪支，并抓获了犯罪嫌疑人徐某。 5、现场勘验笔录、现场照片、中心现场图、现场方位图，证实徐某摆放枪支的现场概况。 6、辨认笔录及枪支辨认照片，证实民警将在徐某家中被查获的三支枪支分别与另外四支枪支进行混合后，交给徐某进行辨认，徐某辨认出了，其家中被查获的三支枪支。 7、现场辨认笔录及现场辨认照片，证实徐某对其摆放枪支的地点；他用其中的一支黑色的枪支打过四五次貂鼠的地点进行了辨认。 8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、收缴物品收据，证实南华县公安局一街派出所将从徐某家查获的三支枪支、钢条一根，依法扣押，并移交给南华县公安局治安大队进行了收缴。 9、枪弹检验鉴定书，证实从徐某家查获的三支枪，其中有二支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力；另外一支不能确定是否为枪支。 10、《认罪认罚具结书》，证实2020年3月4日，在值班律师孔兴存的见证下，被告人徐某签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯非法持有枪支罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑四年以下判处的量刑建议。 11、证人徐某1证言，证实他哥徐某2在世的时候，他哥家和他家是在一个院子里生活，他去他哥徐某2家楼上看见楼上的墙角处放着三支火药枪，平时他也看见他哥徐某2把枪支拿着出去外面使用过，后来他哥徐某2就去世了，三支枪仍然还放在他哥徐某2家楼上。 12、证人周某1证言，证实她家的枪支是她丈夫徐某2拿回来的，她丈夫徐某2死后就一直留到现在了。 13、被告人徐某供述，证实在他家中被查获的三支枪支是他父亲徐某2在世的时候拿回来的，他父亲去世后就把枪留下了，他父亲去世一段时间他才发现他家摆着三支枪支，之后就一直摆在家里了，他只知道其中的一支能够正常使用，另外两支的情况他不清楚。三支枪支一起摆放在他家正房二楼的墙角处。当时他想着父亲去世了，也没有留下什么，他把枪支留下来做个念想就没有上交了。他用黑色那支枪支在他家外面的核桃树上打过四五次貂鼠。 以上证明案件事实的证据，公诉人已当庭宣读和出示，并经质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的证据。徐某提交的家庭基本情况证明，与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，被告人徐某违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，属情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某认罪认罚，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人徐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2023年4月1日止）。 二、公安机关依法扣押的三支枪支（含不能确定是否为枪支的一支）及钢条一根，依法没收，由公安机关负责作销毁处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李雁洲 审 判 员  袁 鸿 人民陪审员  熊玉玲 二〇二〇年四月二日 书 记 员  周 卓
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1045号之一 申请人：张书杰，男，汉族，1965年10月27日出生，现住昌邑市。 申请人：别玉英，女，汉族，1965年1月12日出生，现住昌邑市。 被申请人：程顺海，男，汉族，1967年11月9日出生，现住潍坊市寒亭区。 被申请人：高德君，男，汉族，1957年6月1日出生，现住潍坊市坊子区。 申请人张书杰、别玉英与被申请人程顺海、高德君机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款50万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐俊峰 二〇二〇年四月十日 书记员  朱玉青
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该银行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘加康，辽宁卓政律师事务所律师。被告：田东泽，男，汉族，1979年9月14日出生，住沈阳市大东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告田东泽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘加康到庭参加诉讼，被告田东泽经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金1000000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年4月1日欠息合计73914.02元，本息合计：1073914.02元。（自2019年4月2日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实及理由：2015年5月7日，原告与被告签订《个人授信合同》（编号：71012015100451），原告同意给予被告授信总额为100万元，授信有效期为3年（2015年5月5日至2018年5月5日）。2015年5月7日，被告与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》（编号：71012015500476），向原告申请消贷易额度总额为100万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年4月5日止，该额度用于消费的刷卡消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期是指一个月，每期还款日为10日。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。原告依约向被告给予了贷款额度100万元，被告贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，现已多次逾期，截至2019年4月1日，被告尚欠借款本金1000000元，利息73914.02元。被告田东泽经本庭传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人消贷易额度及支用借款合同》、客户对账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，原告与被告签订《个人授信合同》（编号：71012015100451），原告同意给予被告授信总额为100万元，授信有效期为3年（2015年5月5日至2018年5月5日）。2015年5月7日，被告与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》（编号：71012015500476），向原告申请消贷易额度总额为100万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年4月5日止，该额度用于消费的刷卡消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期是指一个月，每期还款日为10日。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。原告依约向被告给予了贷款额度100万元，被告贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，现已多次逾期，截至2019年4月1日，被告尚欠借款本金1000000元，利息73914.02元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告田东泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告主张被告支付律师费的问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田东泽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1000000元，利息73914.02元（截止2019年4月1日，自2019年4月2日起至债务实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费14465元，公告费560元，由被告田东泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  焦玉玲审判员  仲芳雪审判员  刘思国二〇二〇年四月十日书记员  刘 铭
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢338号申请执行人：张秋成，男，1958年8月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王平，女，1953年11月30日出生，汉族，住禹州市。长葛市人民法院（2016）豫1082执1665号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人王平至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王平的银行存款180万元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 :桂红亮二〇二〇年四月二十二日书记员 :朱志刚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15761号原告：杭州赞货网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街1491号金龙大厦1221室。法定代表人：姚晓东，董事长兼总经理。(未到庭)委托代理人：谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。（到庭）委托代理人：朱纭，浙江诚缘律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000234429号关于第33468132号“熊猫有礼PANDAGIFTS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月27日。本院立案时间：2019年12月25日。开庭时间：2020年1月15日。被告以原告申请注册的第33481593号“熊猫有礼PANDAGIFTS及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标系原告独创，经原告多年使用宣传已经具有一定知名度。第19385606号“熊猫有礼”商标（简称引证商标）系对诉争商标的抢注。引证商标已被宣告无效，不会构成诉争商标申请注册之障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33468132。3.申请日期：2018年9月12日。4.标识：5.指定使用商品：计算机外围设备；笔记本电脑等商品。二、引证商标1.注册人：杭州点醉贸易有限公司。2.注册号：19385606。3.申请日期：2016年3月23日。4.专用权期限至2027年4月27日。5.标识：6.核定使用商品：计算机外围设备；笔记本电脑等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“熊猫有礼”、英文字母“PANDAGIFTS”和图形构成。引证商标为纯文字商标，由中文“熊猫有礼”构成。诉争商标的中文识别部分“熊猫有礼”与引证商标“熊猫有礼”在文字构成、呼叫等方面相同，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告杭州赞货网络科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杭州赞货网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州赞货网络科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年四月十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执655号王某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行，现我院已从被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司扣划至本院的案款中，将案款支付给申请执行人。至此，王某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十二日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保206号 申请人：苏业汉，男，1953年10月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：陈世珍，女，1963年11月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。 申请人苏业汉与被申请人陈世珍民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈世珍与梁月坤共同所有位于玉林市江岸新区12区14号进行查封，财产查封限额96000元。担保人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈世珍与梁月坤共同所有位于玉林市江岸新区12区14号，财产查封限额96000元，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费980元，由申请人苏业汉负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月十日 书记员  樊 慧
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1061号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：刘明扬，男，1958年3月1日生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘立娟，女，1961年5月29日生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘文军，男，1979年5月21日生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘燕，女，1981年3月27日生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王林，男，1984年8月13日生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：宋金泽，女，1987年7月27日生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：朱姗姗，女，1980年9月21日生，汉族，住滨州市滨城区。 被告8：于海滨，男，1980年4月27日生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告刘明扬、刘立娟、刘文军、刘燕、王林、宋金泽、朱姗姗、于海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾凯华 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢13号李伟平：李伟平与王石磊借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人王石磊自动履行完毕。至此，你向本院申请执行的(2018)豫0328民初809号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1404执114号葫芦岛市明玉种业有限责任公司：你单位与刘桂和借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1404民初889号判决已发生法律效力。申请执行人刘桂和于二Ｏ二Ｏ年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定义务及法律规定的义务。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11349号 申请执行人：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。 法定代表人：刘鸣山。 被执行人：彭为波，男性，汉族，1987年6月10日出生，住深圳市罗湖区。 申请执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司与被执行人彭为波融资租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11390号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人彭为波名下财产3000元并返还车辆，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月十日 书记员  刘婷玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1851号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸合里25号。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：孙宁，男，山东诚辉物业管理有限公司工作人员。被告：庄春霖，男，1990年7月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司与被告庄春霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宁及被告庄春霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2018年7月1日止2020年6月30日物业管理服务费2170.60元（房屋建筑面积为90.44平方米，物业费标准为1元/月/平方米，包含物业费0.70元/月/平方米和电梯费0.30元/月/平方米）。事实和理由：原告于2010年12月24日接管烟台市芝罘区康和新城小区。被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积90.44平方米）的业主。2017年10月13日，原被告签订了《前期物业服务委托协议》，合同期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效之时止。按照协议约定，被告按物业费0.70元/月/平方米、电梯费0.30元/月/平方米向原告缴纳物业服务费。被告拖欠2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业费2170.60元。原告催缴无果，故诉至法院。被告辩称:原告在小棚区域的卫生清理方面所提供的服务不到位，故未交纳物业费。经审理查明，原告系烟台市芝罘区康和新城小区的物业服务企业。被告系涉案房屋（建筑面积90.44平方米）的业主。2017年10月13日，原告和被告在签订的《前期物业服务委托协议》中约定：服务管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效之时止。物业服务内容包括房屋公共部位的维护和管理、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理等。物业服务费0.70元/月/平方米，电梯运行费0.30元/月/平方米。物业管理服务费和电梯费的支付采取预付方式，首次交纳12个月的服务费用。双方还约定了其他权利义务。被告自2018年7月1日起未依约交纳物业服务费。2019年10月20日，原告通过张贴催费通知的方式向被告催缴物业费。另查，涉案小区至今尚未成立业主委员会。本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业服务委托协议》、照片为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务委托协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。原告为康和新城小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。被告虽以原告服务不到位为由主张不向原告交纳物业费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费。被告自2018年7月1日起未依约交纳物业服务费，原告向被告主张2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2170.60元（1元/月/平方米×90.44平方米×24个月)，于约有据，于法相合，本院依法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：限被告庄春霖于本判决生效之日起10日内向原告山东诚辉物业管理有限公司交纳2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2170.60元。如被告庄春霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告庄春霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年四月七日书记员 孙乐（代）
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执684号之二被执行人卢粤兵，男性，广西玉林市玉州区。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执684号之二裁定书，于2020年04月10日向被执行人卢粤兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢粤兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢粤兵在招商银行62×××43_20001账户内存款人民币30106.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年四月十日书记员  念江宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2298号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱敏华，男，1977年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱敏华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36315元；交付时间：2017年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月29日尚欠本金余额6201.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6201.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱敏华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6201.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61230号原告：北京尚业乾元投资管理有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇西马坊村村民委员会院内。法定代表人：郝东来，经理。委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海华，北京市岳成律师事务所律师。被告：中国电子信息产业集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号甲1号楼19层。法定代表人：芮晓武，董事长。委托诉讼代理人：唐大龙，男，住北京市海淀区。原告北京尚业乾元投资管理有限公司（以下简称尚业公司）与被告中国电子信息产业集团有限公司（以下简称电子公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚业公司之委托诉讼代理人周海华、赵茂与被告电子公司之委托诉讼代理人唐大龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令电子公司向我公司交接中国电子为华实业发展有限公司员工李伟的人事档案；2、本案诉讼费由电子公司承担。事实与理由：我公司与电子公司于2016年5月12日签订《产权交易合同》，约定：电子公司将其持有的中国电子为华实业发展有限公司（以下简称为华公司）的股权及债权全部转让给我公司，并在我公司全额支付为华公司产权转让价款及北交所出具产权交易凭证及向胥向东支付全部股权转让价款后3日内，双方开始办理交接手续。《产权交易合同》13.2.4约定电子公司将为华公司的合同等全部的资料交付给我公司。我公司已按约定履行完毕义务，但电子公司至今未与我公司办理为华公司员工李伟的人事档案的交接手续，致使为华公司无法履行与李伟的劳动仲裁裁决之协助其办理档案转移手续内容。电子公司辩称：不同意尚业公司的诉讼请求。企业的人事档案由企业自行管理，我们作为股东不会干预企业的人事档案管理。我公司也不知道李伟的档案在哪里存放。其实双方的股权转让就是正常的原地移交，不涉及档案、异地迁移。李伟的个人档案我公司也没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年5月12日，电子公司（甲方、转让方）与尚业公司（乙方、受让方）签订《产权交易合同》，约定：甲方将本合同项下转让标的以人民币5334.068498万元转让给乙方，转让标的为甲方持有的为华公司的股权、债权，甲方将标的企业的合同等全部资料交付给乙方。尚业公司提交的的工人资料卷转递通知单存根显示：2012年3月30日，中国铁路北京局集团有限公司丰台车辆段已将李伟同志的档案材料共壹册转往为华公司，为华公司于2012年4月5日发出回执，内容为：“你处2012年4月5日转来的第xxx号工人资料卷转递通知单中所列李伟等同志的资料卷共壹册，我处已于2012年4月5日收到，经清点无误，现将回执退回。”李伟以要求为华公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金、生活费及办理档案转移为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2018］第17880号裁决书，以为华公司表示同意协助李伟办理档案转移手续为由裁决为华公司于该裁决书生效之日起十日内，协助李伟办理档案转移手续。该仲裁裁决已生效。尚业公司主张电子公司应将李伟的员工档案向该公司移交，但该公司未移交档案，致使为华公司现无法履行协助李伟办理档案转移手续的义务。电子公司辩称员工人事档案由企业自行管理，其作为股东并未持有员工档案，无法向尚业公司交付。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然工人资料卷转递通知单存根显示为华公司接收了李伟的档案，但并无证据显示为华公司原股东电子公司现持有李伟的档案而未向尚业公司交付，故尚业公司要求电子公司交接为华公司员工李伟的人事档案，本院不予支持。如尚业公司认为电子公司应向其交付员工档案而未交付，给其造成损失，可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京尚业乾元投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费35元，由北京尚业乾元投资管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 波
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初295号 原告：中国农业银行股份有限公司文安县支行，住所地：河北省廊坊市文安县兴文道203号。 负责人:李海涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：张友生，系该行职员。 被告：王丹苹，女，1990年8月24日出生，汉族，现住文安县。 原告中国农业银行股份有限公司文安县支行（以下简称农行文安支行）与被告王丹苹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行文安支行的委托诉讼代理人张友生、被告王丹苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金、相应利息、滞纳金、手续费等截止至2019年11月12日共计63831.92元，并按合同约定支付2019年11月13日至实际付清之日止的相应利息、复利等；2、判决被告承担本案所有的诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2015年12月，被告在原告处办理信用卡（卡号:62×××93）。截止至2019年11月被告未正常还款，该信用卡下共计欠借款本金、相应利息、滞纳金、手续费等共计63831.92元。原告多次找到被告要求其偿还欠款，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。综上所述，原告依据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，请法院本着公平公正的原则依法判令被告承担相应的责任。 被告王丹苹承认原告农行文安支行在本案中所主张的事实，但希望原告能给被告一个月的宽限时间，被告现在无力偿还。 原告农行文安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；2、被告王丹苹身份证信息复印件一份；3、欠款账户详细信息一份。上述证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王丹苹于2014年12月10日向原告农行文安支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，其中对还款方式、利息和费用等进行了详细约定。原告经审查，向被告发放了账号尾号为0914、卡号尾号为7293的金穗贷记卡。被告在使用该卡后未按约定还款。截至2019年11月12日，被告欠原告借款本金、相应利息、逾期还款违约金、手续费等共计63831.92元。 本院认为，原告农行文安支行与被告王丹苹之间的信用卡借贷关系成立。被告王丹苹违反合同约定未按期还款，应承担违约责任。原告要求被告承担律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用等，但未提供证据证实相关费用的产生及数额。 综上所述，对原告要求被告偿还至2019年11月12日的借款本金、相应利息、滞纳金、手续费等共计63831.92元，并按合同约定标准支付自2019年11月13日至实际付清之日止的相应利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用等，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王丹苹支付原告中国农业银行股份有限公司文安县支行至2019年11月12日的借款本金、相应利息、违约金、手续费等共计63831.92元，并按照双方合同约定的计算标准支付自2019年11月13日至实际付清之日止的相应利息及复利等，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司文安县支行的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1396元，减半收取计698元，由被告王丹苹负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王亚丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保32号申请人：念克鸿，男，1971年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被申请人：和静联合矿业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县。法定代表人：陈友新，系该公司负责人。申请人念克鸿于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和静联合矿业开发有限公司价值2596558.26元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人念克鸿的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人和静联合矿业开发有限公司价值2596558.26元的财产。案件保全费5000元，由被申请人和静联合矿业开发有限公司负担（申请人念克鸿已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明 二 〇 二 〇 年 四 月 七 日书  记  员   彭振兴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1839号申请执行人东莞市应急管理局，住所地：广东省东莞市东城区***********，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。法定代表人张志强，该局局长。委托代理人陈沃轩，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞金森宝碳素制品有限公司，住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码：91441900MA4WBUM640。法定代表人江玉华。申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年5月27日作出的（东朗）应急罚[2019]013号《行政处罚决定书（单位）》对被执行人罚款人民币55000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书（单位）》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月21日送达上述《行政处罚决定书（单位）》，并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行的其于2019年5月27日作出的（东朗）应急罚[2019]013号《行政处罚决定书（单位）》对被执行人罚款人民币55000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞金森宝碳素制品有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年四月七日书记员  陈紫莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2672号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。乐视网（天津）信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失50000元人民币，合理费用5200元，其中公证费200元、律师费5000元，以上合计55200元。事实与理由：原告发现被告在其经营的“中国科学技术大学网站”的影视服务向公众传播了涉案影视作品。原告享有该作品信息网络传播权，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》第四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。中国科学技术大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，首先被申请人诉请的申请人构成侵害其作品信息网络传播权的事实并不存在，其次假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具有管辖权，本案的被告其住所地在安徽合肥，被诉本侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地都不在北京，而被告所在地均为安徽省合肥市，因此本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求法院将本案移送至该院审理。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司自2013年1月1日至2020年12月31日止，出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。依据已查明的事实，乐视网公司住所地位于北京市朝阳区，即侵权结果发生地包括北京市朝阳区。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定，被告中国科学技术大学提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年四月十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0403执277号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司，住所地：邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 被执行人：周剑，男，1978年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：华俊霞，女，1977年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：华俊强，男，1979年6月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：杨红蕾，女，1983年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：郭俊魁，男，1981年4月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市剑钢物资有限公司，住所地：邯郸市光明南大街83号1-4-53号。 法定代表人：周剑，该公司经理。 申请执行人邯郸银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）冀0403民初214号民事判决书向本院申请执行，该案进入执行程序后，因双方当事人达成执行和解协议，被执行人已向申请执行人部分履行债务，申请人邯郸银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2020)冀0403执277号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭艳波 审判员  张 剑 审判员  张建周 二〇二〇年四月十日 书记员  宋 洁
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4888号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。法定代表人，于龙，支行负责人。委托诉讼代理人：高燕军，内蒙古民英律师事务所律师。被告：候少春，男，1972年3月2日出生，职业不详，户籍所在地包头市固阳县。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行诉被告候少春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行（以下简称中行昆区支行）的委托诉讼代理人高燕军到庭参加了诉讼。被告候少春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中行昆区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决候少春向中行昆区支行支付信用卡欠款本金55658.33元及逾期利息27938.33元相关费用12012.56元，合计金额为95609.22元，（上述金额截止至2019年5月7日）;2、请求法院依法判决候少春向中行昆区支行支付逾期利息直至还本付息之日止，每日按万分之五计算；3、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用均由候少春承担。事实及理由：2014年12月30日，候少春因购买汽车通过以本车（白色长城哈弗H6运动版）抵押的方式向中行昆区支行申请银行卡“信用卡汽车”专向分期付款，额度为8.6万元，分期期数为36期，月还款金额为2675.6元，费率为12%。截止2019年5月7日，欠款金额总计95609.22元（包含利息、罚息、费用等合同约定的全部费用）。截止起诉之日，经多次催收，候少春未按规定归还欠款已构成违约，其应按领用合同约定承担相应的民事责任，故诉至法院。候少春未作答辩。中行昆区支行围绕诉讼请求，向本院提交了三组证据，证据一、《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，证明候少春于2014年3月20日申办信用卡，并承诺执行《中国银行信用卡领用合约》；证据二、《中国银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《调查报告》、信用卡交易记录，证明候少春向中行昆区支行申请分期额度8.6万元的信用卡借款；证据三、催收记录，证明中行昆区支行的催收情况。本院认定事实如下：2014年3月20日，候少春向中行昆区支行申请办理了长城环球通信用卡。信用卡所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，甲方（指候少春）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息按非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率万分之五（年利率19.9%）。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款部分的5%支付滞纳金。2014年12月30日，候少春向中行昆区支行申请办理汽车专向分期业务，额度为86000元，分36期偿还，费率为12%，手续费10320元。中行昆区支行如约发放贷款。候少春自2016年9月7日开始逾期，至庭审结束时，尚欠贷款本金55658.33元及费用5158.08元。本院认为：候少春向中行昆区支行申请办理信用卡，有义务按约定及时偿还透支本金，其未按约定还款的行为，已构成违约，故中行昆区支行要求候少春支付透支款本金55658.33元的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方的约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。关于滞纳金，中行昆区支行在庭审中明确滞纳金及手续费总计12012.56元，该请求不违反双方约定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候少春支付原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行信用卡透支欠款本金55658.33元、费用12012.56元；二、被告候少春支付原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行信用卡透支欠款利息（按透支款本金55658.33元，利息在2019年5月7日前为27938.33元，此后依双方领用合约规定计算至本金付清为止）；上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2190元、公告费560元（原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行已预交），由被告候少春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 城人民陪审员 李淑红人民陪审员 张乃钰 二〇二〇年四月七日书 记 员 陈文静附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3134号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓芳毅，男，1975年4月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告广发银行股份有限公司与被告邓芳毅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月25日,欠本金46701.88元、利息8494.18元，其他手续费6718.7元。2017年1月1日至2019年2月25日，欠违约金1552.52元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓芳毅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月25日的信用卡透支欠款本金46701.88元、利息8494.18元，其他手续费6718.7元，以及从2019年2月26日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告邓芳毅负担1337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9686号之一 申请执行人：何伟森，男，1961年10月13日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码为H0607319601。 委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，广东力创律师事务所律师。 被执行人：冯仁燕，男，1962年7月12日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：冯层声，男，1987年1月23日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人何伟森与被执行人冯仁燕、冯层声股权转让纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终3105号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人冯仁燕、冯层声应向申请执行人返还款项400000元，并承担案件受理费14600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行本案的义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人冯仁燕名下有一处位于高州市文笔小区的不动产，权利证号为C5441147，本院已登记查封该处不动产，申请执行人同意暂不处置该不动产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人发出限制消费令，依法限制两被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行完毕本案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年四月十日 书记员  郑 胜
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初24号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人刘全启，男，1966年4月22日出生，汉族，高中文化，阳光乳业送奶工，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于九江市看守所。辩护人王海春，江西开河律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检未检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人刘全启犯强制猥亵罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王建军出庭支持公诉，被告人刘全启及其辩护人王海春到庭参加诉讼。辩护人因调取新的证据需要，申请延期审理一个月，本院予以准许。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年7月14日9时11分，被告人刘全启以送鲜奶和玩具为借口进入九江市开发区一马路港务局宿舍4栋201室，对独自一人在家的被害人陈某某（2006年11月7日出生）进行搂抱、轻吻，并将手伸进被害人陈某某的衣服内抚摸其胸部和生殖器。为证实其指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据证实。公诉机关认为，被告人刘全启的行为构成强制猥亵罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定处罚。公诉机关建议对被告人刘全启所犯的强制猥亵罪判处有期徒刑一年。被告人刘全启对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年7月14日9时11分，被告人刘全启以送鲜奶和玩具为借口进入九江市开发区一马路港务局宿舍4栋201室，对独自一人在家的被害人陈某某（2006年11月7日出生）进行搂抱、轻吻，并将手伸进被害人陈某某的衣服内抚摸其胸部和生殖器。认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、常住人口信息、归案经过。2、证人黄某、倪某的证词。3、被害人陈某某的陈述。4、辨认笔录。以上证据，经庭审质证，被告人刘全启无异议，足以认定本院认为，被告人刘全启无视国家法律，强制猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘全启归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘全启犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年7月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇二〇年四月六日书 记 员  吴晓光
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2223财保8号申请人：伊吾县人民防空办公室，住所地新疆维吾尔自治区伊吾县伊吾镇振兴路642号。法定代表人：张建军，系该办公室主任。委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。被申请人：伊吾县金达运输有限公司（原伊吾县淖毛湖镇长远运输有限责任公司），住所地新疆维吾尔自治区伊吾县淖毛湖农场场部。法定代表人：方金国，系该公司执行董事。申请人伊吾县人民防空办公室于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伊吾县金达运输有限公司166889.55元银行存款。申请人伊吾县人民防空办公室以中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人伊吾县人民防空办公室提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伊吾县金达运输有限公司名下银行账户资金166889.55元，期限为1年。案件申请费1354元，由申请人伊吾县人民防空办公室负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 〇 年 四 月 十 二 日书  记  员   陈     蕊
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初647号原告范其暖，男，汉族，1972年2月22日出生，住址：英德市*************，身份证号码：441************412。委托代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被告林志斌，男，汉族，1983年6月23日出生，住址：广东省英德市*****************，身份证号码：441************214。被告刘国玲，女，汉族，1970年10月29日出生，住址：广东省英德市***供电局，身份证号码：440************04X。我院在审理原告范其暖诉被告林志斌、刘国玲民间借贷纠纷一案中，原告于2020年04月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范其暖撤回对被告林志斌、刘国玲的起诉。本案诉讼费500元，由原告范其暖负担。审判员  黄永生二〇二〇年四月七日书记员  蓝淑祺
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初864号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：高明杰，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告高明杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼。被告高明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付截止2019年12月8日的信用卡欠款93842.97元,其中本金69972.92元、利息10602.65元、违约金13267.40元及2019年12月8日之后的利息（利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五按月计收复利，计算至实际履行之日止）；二、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××57的信用卡。被告使用该信用卡消费后，自2019年3月8日，被告账单开始逾期。截止2019年12月8日被告信用卡欠款共计93842.97元,其中本金69972.92元、利息10602.65元、违约金13267.40元。经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求依法支持诉请。 被告高明杰未作答辩亦未提交证据。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。用以证明：2015年2月27日，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》； 2、被告的身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表。用以证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合申请办理信用卡的条件； 3、对账单。用以证明：根据最后一期对账单，截止2019年12月8日，被告信用卡欠款共计93842.97元,其中本金69972.92元、利息10602.65元、违约金13267.40元。 对于原告提交的上述证据，被告高明杰不到庭视为放弃抗辩及质证等诉讼权利,本院不再组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年2月27日，被告向原告申请办理了一张信用卡，并签字同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金即违约金等事项；合约约定被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息从交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按原告的规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取等；合约还约定被告应承担原告因催收欠款而产生的相关费用。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××57的信用卡。被告使用该信用卡消费后，自2019年3月8日开始出现逾期还款。截止2019年12月8日，被告信用卡欠款共计93842.97元,其中本金69972.92元、利息10602.65元、违约金13267.40元。经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告诉至法院。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案为信用卡纠纷，被告高明杰在原告中行运城分行办理信用卡后，截止到2019年12月8日，尚欠原告信用卡本金69972.92元、利息10602.65元、违约金13267.40元，共计93842.97元,经原告多次催要，被告至今未还，确属违约行为，应承担违约责任，现原告请求被告按照合约约定偿还该信用卡欠款本金、利息、违约金及自2019年12月8日起至款还清之日止的利息（该利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五按月计收复利），于法有据，本院予以支持。关于原告请求由被告支付律师代理费3000元，无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高明杰于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金69972.92元、利息10602.65元、违约金13267.40元，共计93842.97元，并支付自2019年12月8日起至款还清之日止的利息（该利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五按月计收复利）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告高明杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年四月二十四日 书记员  贾瑞芳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初102号 原告：柏云，男，1962年11月12日出生，回族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷芳芳，安徽李丰升律师事务所实习律师。 被告：陈诚，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告柏云与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏云的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼；被告陈诚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏云向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令1、被告清偿所欠原告本金100000元，并以50000元为基数按月利率2%支付自2016年9月2日起至2019年9月1日期间利息为36000元及以50000元为基数按月利率2%支付自2017年2月13日起至2019年9月12日期间利息为31000元，此后利息至款清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月2日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率2%。2017年2月13日，被告又以资金周转为由向原告借款50000元，被告向原告出具了两张借条，并在借条上签字。事后，被告至今未还分文，故原告多次催要，被告总是以种种理由拖延拒付。 陈诚未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定月息1000元，并由被告出具了借条。2017年2月13日，被告又以资金周转为由向原告借款50000元，约定月息2.5%，被告又向原告出具了借条。后，原告多次向被告催要借款本息无果。 以上事实，由原告陈述、两张借条等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长期不履行归还原告借款本息义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款100000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈诚于本判决生效十日内归还原告柏云借款本金100000元及利息（其中50000元本金，自2016年9月2日起；另50000元本金，自2017年2月13日起，均按月利率2%支付利息至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，由被告陈诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马茂友 人民陪审员  谈建华 人民陪审员  张婷婷 二〇二〇年四月十日 书 记 员  刘明剑
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初318号 原告：梁新梅，女，1994年1月16日出生，瑶族，住广西昭平县。 被告：卢爱玲，女，1975年3月4日出生，汉族，住昭平县。 原告梁新梅诉被告卢爱玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新梅到庭参加诉讼，被告卢爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁新梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢爱玲收取原告梁新梅人民币20000元大脑山廉租房订房款，约定2019年12月31日前交房，被告逾期未履行交房约定，要求被告退还订房款12000元。 被告卢爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院认为，被告卢爱玲收取原告梁新梅房款后，没有按照约定交房给原告，被告的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告退还订房款12000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告卢爱玲在本判决生效之日起三日内退还原告梁新梅12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告卢爱玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶万盘 二〇二〇年四月七日 书记员  陈思泉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1027号之九申请执行人：张玉，男，1984年12月22日出生，农民，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:曹洪亮，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹洪光，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：石怀锁，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张玉与被执行人曹洪亮、曹洪光、石怀锁民间借贷纠纷一案，因被执行人曹洪光至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹洪光在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年四月二十二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5352号原告:北京中农大生物技术股份有限公司中农大兽药厂，营业场所北京市顺义区李遂镇粮库路2号，统一社会信用代码911101131011963722。法定代表人:林菲，经理。委托诉讼代理人:郑学义，北京市博人律师事务所律师。被告:赵勇，男，1985年9月9日出生，汉族，山东省诸城市人，公民身份号码×××。原告北京中农大生物技术股份有限公司中农大兽药厂（以下简称中农大兽药厂）与被告赵勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中农大兽药厂之委托诉讼代理人郑学义，被告赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中农大兽药厂向本院提出诉讼请求：1．判令其公司不支付赵勇工伤医疗费154239．9元；2．判令其公司不支付赵勇住院伙食补助费750元；3．判令其公司不支付赵勇护理费2315元。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷已经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2017]第4464号裁决书以及北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初2101号民事判决书作出判决，并且已经履行完毕。原已生效的裁判文书均驳回了被告后续治疗主张，对双方具有约束力。被告发生工伤后，已经医院治疗完毕，医院诊断证明并没有其需要进行二次及后续治疗的诊断意见。因此，被告没有证据证明其治疗行为属于工伤后续治疗，不认可被告的医疗费及其他费用。赵勇辩称：我方认为公司的诉讼请求不能成立，公司应当依法向其支付工伤待遇，请法院依法驳回中农大兽药厂的诉讼请求。经审理查明：赵勇于2015年10月25日入职中农大兽药厂，担任销售员，提供实际劳动至2016年7月10日，当日受伤。2017年5月23日，北京市顺义区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定赵勇为工伤，其中载明受伤害部位，职业病名称：重型开放性颅脑损伤，原发脑干伤，脑挫裂伤，外伤性脑梗塞，颅底骨折，颌面部挫裂缺损伤，颌面部多发骨折并骨缺损，创伤性牙缺失；闭合性胸腔外伤，双侧肺挫伤，双侧胸腔积液，闭合性腹部外伤，肝挫伤，腹腔积液，右侧肋骨骨折，第6颈椎棘突骨折，失血性休克，脑梗融会贯通，呼吸衰竭，吸入性肺炎，右侧颧弓粉碎性骨折，右侧上、下颌骨粉碎性骨折，鼻骨骨折，右面部开放性裂伤。2017年9月15日，赵勇经北京市顺义区劳动能力鉴定委员会鉴定为目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准×××，生活自理障碍为无生活自理障碍。中农大兽药厂不服北京市顺义区人力资源和社会保障局作出的工伤认定结论，向北京市顺义区人民法院和北京市第三中级人民法院提起诉讼，北京市顺义区人民法院和北京市第三中级人民法院均维持北京市顺义区人力资源和社会保障局作出的工伤认定结果。因就工伤后续治疗发生争议，赵勇向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．支付自2018年12月20日至2019年9月23日的医疗费157308．43元；2．支付自2018年12月20日至2019年9月23日的住院伙食补助费2500元；3．支付自2018年12月20日至2019年9月23日的住院期间护理费2500元；4．支付自2018年12月20日至2019年9月23日交通食宿费10000元；5．支付后续治疗费100000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经过审理，于2020年1月8日作出京顺劳人仲字（2020）第704号裁决书：1．中农大兽药厂支付赵勇工伤医疗费154239．9元；2．中农大兽药厂支付赵勇住院伙食补助费750元；3．中农大兽药厂支付赵勇护理费2315元；4．驳回赵勇其他仲裁请求。赵勇对裁决书无异议，中农大兽药厂不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。2018年12月20日至2019年1月7日，赵勇在北京大学口腔医院住院治疗，发生费用共计97838．41元（个人支付），主要病情及诊断：约2年前发生车祸，致面中、下部多发骨折，伴有右上颌骨缺失。已于外院行面中、下部多发骨折复位、固定治疗。入院后于2018年12月28日全麻下行“导航下右侧颧骨颤弓骨折截骨复位内固定术+右上颌骨缺损修复术+眼眶重建术+鄂痿修补术+钛板钛钉取出术+右题部血管探查术+右骼骨瓣转移修复术”。2019年9月16日至2019年9月23日，赵勇在北京大学口腔医院继续住院治疗，发生费用共计56401．49元（个人支付），主要病情及诊断：于2019年9月19日全麻下行“右上颌骨骨缺损骼骨瓣术后钛板钛钉取出术+上颌种植体植入术+人工骨植入术+GBR+右侧内毗悬吊术+瘢痕修整术+腾裂修复术+咽成形术+咽后壁瓣转移修复术+双侧腭舌弓延长术”。此外，赵勇提交住宿费发票、餐饮费发票、客运发票、火车票，证明中农大兽药厂应当支付交通食宿费用10000元。赵勇称其本次主张的费用是工伤发生后的后续治疗费。庭审中，中农大兽药厂对证据的真实性均认可，且认可裁决书认定的医疗费数额，但其认为赵勇所提交的诊断证明中没有医嘱建议后续治疗的诊断意见，因此赵勇的后续两次手术属于整形而非治疗工伤，且诊断证明中未记载需要护理，住宿费及交通费票据与就医情况不符，不认可赵勇的请求。以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、民事判决书、认定工伤决定书、住院病历、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：关于工伤医疗费，中农大兽药厂虽主张赵勇在前次仲裁及诉讼中提交的诊断证明中医嘱未建议后续治疗，但结合赵勇的实际伤情和手术内容，本院认为赵勇实际花费的医疗费用仍因工伤事实而产生，因此中农大兽药厂应承担相应医疗费的给付责任。具体数额，本院依法认定。关于职工住院治疗工伤的伙食补助费，标准为每人每日30元。赵勇两次住院共计25日，故对其主张的该期间的住院伙食补助费的请求，本院依法予以支持并对其主张的标准予以调整。赵勇住院期间，中农大兽药厂并未对其进行护理，故本院对其主张的护理费予以支持，具体数额由本院依法核算。赵勇对涉诉裁决书没有意见，本院不持异议。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京中农大生物技术股份有限公司中农大兽药厂给付被告赵勇自2018年12月20日至2019年9月23日工伤医疗费154239．90元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告北京中农大生物技术股份有限公司中农大兽药厂给付被告赵勇自2018年12月20日至2019年9月23日住院伙食补助费750元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京中农大生物技术股份有限公司中农大兽药厂给付被告赵勇自2018年12月20日至2019年9月23日护理费2315元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京中农大生物技术股份有限公司中农大兽药厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京中农大生物技术股份有限公司中农大兽药厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年四月二十四日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执保37号申请人：邢伟凤，女，1965年11月18日出生，蒙古族，个体，住汪清县。被申请人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所汪清县。法定代表人：吴育松。申请人邢伟凤与被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邢伟凤于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行股份有限公司汪清支行账户（账号：XXXX）存款17172.06元，并提供邢伟凤单独所有的位于汪清县伍人班村，建筑面积XXXX平方米房屋（房屋所有权证号为：汪房权证汪清县字第XXX号）作担保。本院于2020年4月3日作出（2020）吉2424民初251号民事裁定，2020年4月9日立执行案件移送至执行局，案号为（2020）吉2424执保37号。执行局采取以下措施：一、冻结汪清凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行股份有限公司汪清支行账户（账号：XXXX）内存款17172.06元，冻结期限1年（自2020年4月10日至2021年4月9日止）；二、查封邢伟凤单独所有的位于汪清县伍人班村，建筑面积XXXX平方米房屋（房屋所有权证号为：汪房权证汪清县字第XXX号、产籍编号：XXXX），查封期限1年。至此，本案保全完毕，予以结案。审判长  **志二〇二〇年四月十日书记员  刘祥毅
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3755号之二原告：高建芳，男，1964年2月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。原告：徐望平，男，1971年5月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。原告：胡胜华，男，1970年11月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市开发区。以上三原告的委托诉讼代理人：杜红梅，孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书。被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区望城北路36号。统一社会信用代码：915001182037928966。法定代表人：许后荣，该公司董事长。被告：湖北御金丹生物科技股份有限公司。住所地：孝感市孝南区南大工业园。统一社会信用代码：91420902666798098B。法定代表人：胡双桥，该公司董事长。被告：丁亮，男，1976年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住所：武汉市硚口区。本院在审理原告高建芳、徐望平、胡胜华与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、湖北御金丹生物科技股份有限公司、丁亮建设工程施工合同纠纷一案中，现原、被告已达成和解协议，原告高建芳、徐望平、胡胜华于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高建芳、徐望平、胡胜华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高建芳、徐望平、胡胜华撤回起诉。本案受理费23678元，撤诉减半收取11839元，由原告高建芳、徐望平、胡胜华负担。审 判 长  魏校军人民陪审员  黄春红人民陪审员  程胜娥二〇二〇年四月十日书 记 员  池一雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28459号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：曾宪洪，男，1981年11月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人曾宪洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6102号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付截止至2019年4月10日尚欠信用卡本金98401.46元、利息6155.15元、违约金5095.48元，及支付尚欠本金从2019年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年10月21日、2020年4月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取了以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：查封了被执行人曾宪洪所有的车牌号为湘Ｅ×××××的车辆，查封期限为2019年11月13日至2021年11月12日；查封了被执行人曾宪洪所有的车牌号为粤Ｗ×××××的车辆，查封期限为2019年11月5日至2021年11月4日。上述车辆因去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年10月21日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2020年4月1日依法对被执行人曾宪洪采取限制消费措施。 五、本院于2020年4月1日依法将被执行人曾宪洪纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇二〇年四月七日 书记员  区少纤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4798号原告：张红年，男，1963年2月19日出生，汉族，无业。被告：黄俊，男，1967年2月2日出生，汉族，职业不详。原告张红年与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红年到庭参加诉讼。被告黄俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红年向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告偿还原告借款51000元；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年上半年，被告因生活困难向原告陆续借款，直至2012年5月16日被告确认向原告借款5万元，并打一份欠条。之后，原告又应被告要求向其借款1000元，上述款项至今未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告黄俊未答辩。本院经审理认定事实如下：黄俊与张红年系朋友关系，张红年称2012年上半年陆续向黄俊出借五万元，黄俊2012年5月16日向张红年出具《借条》一份，载明“今借到张红年人民币伍万元正（整）”。另，张红年称出借上述《借条》后，应黄俊要求，张红年又向其出借1000元。另查，上述事实，有借条、原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。张红年履行给付义务后，黄俊应依约还款。原告主张的借款51000元，其中50000元借款，证据充分，本院予以支持；其中1000元借款，原告未向本院提供证据，本院不予以支持。黄俊无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊于本判决生效之日起七日内偿还原告张红年借款50000元；二、驳回原告张红年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告张红年负担25元（已交纳），由被告黄俊负担1050元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告黄俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月二日书记员  宋如超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17004号原告宁茂玲，女，汉族，1970年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代表人古鹏，广东君孺律师事务所律师。被告苏振江，男，汉族，1977年12月19日出生，身份证住址福建省安溪县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告支付拖欠原告借款100000元；2、被告支付拖欠原告借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张逾期还款利息以借款本金100000元为基数自2016年1月16日起按月利率2%计至款项还清之日止。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏振江应于本判决生效之日起十日内向原告宁茂玲归还借款本金100000元并支付逾期还款利息（以借款本金100000元为基数从2016年1月16日起按月利率2%计至款项实际还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯 璇人民陪审员 颜 霞人民陪审员 余 辉二〇二〇年四月二十二日书 记 员 钱 璐书 记 员 陈靖怡