wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3301号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：姜超，男，1965年12月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告姜超信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清、被告姜超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月21日,欠本金2922.22元，利息401.51元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月22日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告姜超答辩称，认可本金、利息等费用，但表示无力偿还，希望分期偿还。经组织调解，双方未达成分期还款一致意见。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告姜超应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月21日的信用卡透支欠款本金2922.22元，利息401.51元，以及从2019年7月22日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月二十二日书 记 员  何志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7651号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张政，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张政金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告张政经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金56688.32元，利息自2019年2月16日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2017年1月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了150000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告张政既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告平安银行作为乙方与被告张政作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20170113000977，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率13.2%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月16日，原告平安银行将贷款150000元发放至被告张政指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张政尚欠原告贷款本金人民币56688.32元，利息自2019年2月16日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告张政未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张政签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张政发放贷款，被告张政应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张政主张剩余借款本金56688.32元及自2019年2月16日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告张政经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张政于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金56688.32元，以及自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告张政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元、公告费（以实际发生额为准），由被告张政负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十二日书记员  韩 萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22799号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：谢忙，男，1983年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告谢忙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告谢忙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判令谢忙向原告偿还借款本金13776.64元并支付截至2019年7月21日的利息44.47元、罚息1965.44元及复利129.04元；2．判令谢忙向原告支付从2019年7月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按年利率10.44%计算）；3．被告谢忙支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告谢忙未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同网上签订时间：2017年4月18日。2．借款人：谢忙。3．借款额度：15000元；实际借款总额亦为15000元。4．借款额度有效期：2017年4月18日至2020年4月18日；5．实际借款期限：借据号为1111520173278XXXX的贷款期限为2017年4月18日至2018年3月18日，借据号为1111520173279XXXX的贷款期限为2017年4月25日至2018年4月25日。6．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%确定，即年利率6.96%，贷款期限内贷款利率不变；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同中未约定逾期利率。7．还款方式：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。8．实现债权费用的约定：甲方发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9．贷款发放时间及金额：2017年4月18日放款10000元，2017年4月25日放款5000元。10．欠款事实：截至2018年11月11日尚欠借款本金13776.64元、利息44.47元、罚息818.31元、复利21.09元；其中，罚息、复利的利率按借款利率即年利率6.96%上浮30%计算。二、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年11月12日。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告谢忙未按时偿还借款本息，已经违约，民生银行重庆分行有权要求谢忙立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。其中，借款合同中未明确约定逾期利率标准，本案参照中国人民银行的相关规定，在借款合同载明的贷款利率上浮30%的范围内予以支持。据此，截至2018年11月11日，被告谢忙尚欠民生银行重庆分行借款本金13776.64元、利息44.47元、罚息818.31元、复利21.09元未予偿付，故民生银行重庆分行有权要求被告谢忙就前述款项予以支付。此外，民生银行重庆分行还有权要求被告谢忙支付自2018年11月12日起至借款本息全部清偿之日止按年利率6.96%上浮30%的罚息和复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求谢忙支付律师费4000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢忙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金13776.64元及截至2018年11月11日的利息44.47元、罚息818.31元、复利21.09元，并支付自2018年11月12日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率6.96%上浮30%计算，罚息利随本清）；二、被告谢忙于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费297.88元、公告费300元，合计597.88元，由被告谢忙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年四月十日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
济南高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0191刑初79号 公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。 被告人曾现杰，男，1974年4月13日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，无业，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月3日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。 公诉机关以济高新检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人曾现杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年5月9日14时许，被告人曾现杰酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿济南高新技术产业开发区旅游北路由南向北行驶，被执勤交警当场查获。经鉴定，曾现杰血液中乙醇成分含量为88.6±3.7mg/100ml。案发后，被告人曾现杰经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人曾现杰的行为构成危险驾驶罪。因其构成自首，认罪认罚，建议判处被告人曾现杰拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人曾现杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾现杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人曾现杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日），并处罚金五千元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  张 霞 二〇二〇年四月十日 法官助理  于佳欣 书 记 员  窦钰婷 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0403民初1604-2号解除保全申请人：孙启安，男，汉族，现住抚顺市顺城区。委托代理人：孙玉英，女，满族，现住抚顺市顺城区。被申请人：河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华路。法定代表人：董富强，系该公司董事长。委托代理人：刘永飞，系天津良存律师事务所律师。被申请人：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街。法定代表人：李云霄，系该公司董事长。委托代理人：刘永飞，系天津良存律师事务所律师。第三人：辽宁国际建设工程集团有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市望花区。负责人：张东华，系该公司经理。委托代理人：王啸，系该公司员工。解除保全申请人孙启安与被申请人河北省第四建筑工程有限公司、河北建工集团有限责任公司、第三人辽宁国际建设工程集团有限公司抚顺分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出(2018)辽0403民初1604-1号民事裁定，要求中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司继续停止支付被申请人河北建工集团有限责任公司、河北省第四建筑工程有限公司的工程款，继续停止支付的金额为320万元，继续停止支付的期限为一年。解除保全申请人孙启安于2020年4月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审理认为，解除保全申请人孙启安的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司对被申请人河北建工集团有限责任公司、河北省第四建筑工程有限公司的工程款320万元停止支付的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭欣二〇二〇年四月二十二日代理书记员  孙宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1490号原告：晋商银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：吴磊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱玮，男，系该公司员工。被告：刘樱，女。被告：陈凯，男。原告晋商银行股份有限公司运城分行与被告刘樱、陈凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司运城分行撤诉。案件受理费2399元，减半收取计1200元，由原告晋商银行股份有限公司运城分行负担。审判员  张永刚二〇二〇年四月十日书记员  严雪星
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终556号 上诉人（原审原告）：南昌中海地产有限公司，住所地江西省南昌市桃花南路1号，统一社会信用代码91360100571151582E。 法定代表人：齐大鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖杰，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩挺，江西豫章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周奕新，男，1974年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被上诉人（原审被告）：邓亲虎，男，1974年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 上诉人南昌中海地产有限公司（以下简称中海公司）因与被上诉人周奕新、邓亲虎案外人执行异议之诉一案，不服江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中海公司根据《民事诉讼法》相关规定，于2020年4月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中海公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南昌中海地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人南昌中海地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 王 晶 晶 审 判 员 欧阳晓明 二〇二〇年四月十日 法官助理 刘 仁 平 书 记 员 罗 一 枝
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执668号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。法定代表人：李某某。被执行人：青某某某某，男，1984年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗。本院依据已生效法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1822号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人青某某某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人青某某某某所有的位于东河区房屋。本裁定立即执行。审判员  包莉莉二〇二〇年四月二十二日书记员  杨亚楠
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1528民初4245号原告：张从永，男，1976年1月26日出生，户籍息县，现住息县。委托代理人余安华，男，息县148法律服务所法律工作者。被告：刘彬，男，1971年9月28日出生，住息县。（原告诉状及送达地址确认书所写）被告：任勤秀，女，1969年11月19日出生，汉族，住息县。（原告诉状及送达地址确认书所写）。原告张从永与被告刘彬、任勤秀民间借贷纠纷一案，由于原告张从永未能提供被告本人现在的详细信息及住址，本院也无法查明被告现在具体住址，无法送达相关法律文书，根据原告提供地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告张从永的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  徐金娥二〇二〇年四月十日书 记 员  李 勇
四川省德格县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3330执37号之一被执行人:甘孜州城投建筑工程有限责任公司，地址：四川省甘孜州康定市炉城镇。法定代表人支军。本院依据已经发生法律效力的德格县人民法院(2020)川3330执37号之一裁定书，于2020年04月10日向被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司在中国工商银行2321100009000020021账户内存款人民币4953.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 登召扎西二〇二〇年四月十日书记员 高  超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3173号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄世云，女，1981年9月29日出生，汉族，住广西临桂县。原告广发银行股份有限公司与被告黄世云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月9日,欠本金17045.95元、利息3299.63元、违约金4444.18元，其他手续费118.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月10日以后的利息等费用按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄世云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月9日的信用卡透支欠款本金17045.95元、利息3299.63元、违约金4444.18元，其他手续费118.84元，以及从2019年4月10日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告黄世云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执64号 移送执行人：佛山市高明区人民法院荷城人民法庭,住所地：广东省佛山市高明区。 主要负责人：薛付奇，该院院长。 被执行人：符文海，男,1968年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：曾铁球，男,1956年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行佛山市高明区人民法院荷城人民法庭移送执行符文海、曾铁球诉讼费一案中，依本院已发生法律效力的（2019）粤0608民初2207号民事判决书向符文海、曾铁球发出执行通知书，责令其缴纳本案受理费55639元，但被执行人符文海、曾铁球未履行。经查询证券、银行、车辆、房产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年四月十日 书记员  黎嘉明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10165号 申请执行人：高某，男，1975年10月18日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人：余某，女，1982年12月8日出生，汉族，住湖北省应城市。 申请执行人高某与被执行人余某婚姻家庭纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终3768号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决及申请执行人的申请，被执行人余某须向申请执行人高某支付财产分割对价款113000元，支付小孩抚养费2400元（从2019年6月至2019年8月）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院报告了财产状况，但未履行本案义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。根据本案生效法律文书，原双方当事人共有的位于湖北省应城市城中肖湾居民小区的房屋（房产证号为应城房权证城中字第××号）判归被执行人余某所有，上述房屋尚登记在申请执行人高某名下，申请执行人同意暂不处置上述房屋。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案尚未执行到任何款项，申请执行人的债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未完全履行本案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，经合议庭合议，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年四月十日 书记员  郑 胜
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初382号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄泽胜，男，1971年8月21日出生于福建省宁化县，公民身份号码350************035，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地宁化县***********。因本案于2019年11月27日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人左丹，广东卓正律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人黄泽胜犯交通肇事罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人黄泽胜及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月26日晚上9时许，被告人黄泽胜饮酒后（静脉血液中乙醇含量为58.8mg/100mL）驾驶粤T*****小型普通客车由西区往南区方向行驶。途经中山市沙溪镇105国道2645KM+950M（大石兜桥）路段时，碰撞前方同向行驶的由被害人韩绍菊未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌轻便二轮摩托车而肇事，造成韩绍菊送医院抢救无效死亡（经鉴定，韩绍菊符合钝性暴力作用于躯干部致肋骨多发骨折，心脏、血管及肝脏挫裂等引起创伤性失血性休克而死亡）及双方车辆损坏。肇事后，被告人黄泽胜驾驶肇事车辆逃逸，后于次日凌晨2时许在中山市南区********之一被公安人员抓获。归案后，被告人黄泽胜如实供述其罪行。经公安交警部门认定，被告人黄泽胜饮酒后驾驶机动车未确保安全行驶，造成交通事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第二款、第七十条第一款的规定，是导致此事故发生的全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，被告人黄泽胜承担此事故的全部责任。案发后，被告人黄泽胜已赔偿韩绍菊家属共计人民币93万元，并取得对方谅解。在公诉机关起诉前，被告人黄泽胜自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人黄泽胜在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经法庭质证的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人酒醒声明确认书、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼气测试照片及检测结果、抽血经过照片、血样提取及送检经过、司法鉴定意见书、鉴定书、尸体确认书、道路交通事故认定书、交通事故丧葬调解记录、丧葬费用协议书、道路交通事故丧葬费预付凭证、交通事故调解记录、刑事和解协议书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、证人封磊磊、寇永林、任生玉、徐正良的证言、辨认笔录、被告人黄泽胜的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄泽胜无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；且具有交通运输肇事后逃逸情节，应依法惩处。被告人黄泽胜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄泽胜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黄泽胜已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄泽胜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；交警部门认定被告人黄泽胜负事故的全部责任是由于被告人酒后驾驶、追尾碰撞前方同向行驶的车辆造成事故，并非基于其交通肇事后逃逸；本案中的交通运输肇事后逃逸情节属于法定的加重情节而非定罪情节，因此应当依法“处三年以上七年以下有期徒刑”；公诉机关建议判处被告人黄泽胜有期徒刑三年至三年六个月，不适用缓刑的意见，被告人在公诉机关起诉前已经获知，并在律师见证之下自愿签订《认罪认罚具结书》，该建议及《认罪认罚具结书》的内容符合法律规定且程序合法，本院予以采纳。辩护人提出被告人黄泽胜有坦白情节、认罪认罚、向被害人家属支付赔偿款并取得谅解、是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄泽胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2022年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  陈佩颖人民陪审员  彭小樟二〇二〇年四月二十日书 记 员  梁倩欣吴曼榕
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保33号 申请人：徐振芹，女，汉族，1974年12月21日出生，住所地：山东省临沂市河东区。 被申请人：宋永伟，男，汉族，1990年6月10日出生，住所地：山东省利津县。 申请人徐振芹与被申请人宋永伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐振芹于2020年4月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人宋永伟名下鲁00×××××号轿车一辆（保全金额40000元）或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人徐振芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人宋永伟名下鲁00×××××号轿车一辆（保全金额40000元）或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费240元，申请人徐振芹已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年四月十日 书记员  王建军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4925号之一 原告:黄万平，男，汉族，1954年3月20日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：邓丽，女，1966年10月11日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 原告黄万平诉被告邓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告黄万平向本院提起诉讼请求，判令：1、被告邓丽返还借款本金人民币壹万捌仟元正（￥18000.00元）给原告黄万平；2、被告邓丽支付利息人民币壹万捌仟伍佰贰拾元整（￥18520.00元，以18000元为基数，已给1年6个月利息，从2015年8月至2019年10月底止，以后另计）。事实和理由：原、被告是合浦县常乐镇老乡关系，被告分别于2013年11月19日和同年12月25日向原告借款人民币壹万元整（￥10000.00元）现金和捌仟元（￥8000.00元）刷卡。其中前次借款以桂Ｅ×××××号牌照的汽车作抵押（10000元，为期一个月）。借款后被告未向原告还款，原告多次催收无果，为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告提供了被告的姓名、住址、联系电话等信息，但未提供被告的身份证号码。本院根据原告提供的住址无法找到被告，拨打电话号码提示空号，电话号码的联系人声称其不是被告邓丽，原告在本院告知其补充被告信息后也未补充提供有关信息，在此情况下仅凭姓名无法明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件……（二）有明确的被告”的规定，裁定如下： 驳回原告黄万平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  包青青 书 记 员  陈文姗
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初143号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 法定代表人：张晓波，系该支行行长。 地址：高台县城关镇解放南路1号。 委托诉讼代理人：王怀民，男，1970年3月12日出生，汉族，系该支行客户经理，住高台县城关镇。 被告：李彩芸，女，1987年9月26日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告李彩芸信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司高台县支行的起诉。 本院预收原告受理费116元，退还其116元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  杨卫平 二〇二〇年四月十日 书记员  杨文慧
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执508号之四申请执行人威海市文登区中强新型建材有限公司。住所地，威海市文登区秀山东路19-4号。法定代表人毕崇贵，总经理。被执行人张小军，男性，江苏省淮安市楚州区；。申请执行人威海市文登区中强新型建材有限公司与被执行人张小军买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初2235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张小军在中国工商银行16×××34账户内存款人民币2991.00元。扣划被执行人张小军在威海市商业银行62×××38账户内存款人民币14116.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文健二〇二〇年四月十日书记员  兰慧杰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保133号之一 申请人：苏州泰太电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山南路868号锐晶大厦2幢301室，统一社会信用代码：91320506582315431N（1/1）。 委托诉讼代理人：万云，江苏智融律师事务所律师。 被申请人：马鞍山其辰能源科技有限公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园区太仓路1033号，统一社会信用代码：91340500MA2TBW4D6T。 申请人苏州泰太电子科技有限公司与被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）皖0521执保133号执行裁定书，裁定冻结被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款215000元或查封其他等值财产。现申请人苏州泰太电子科技有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。 根据申请人苏州泰太电子科技有限公司的申请,本院已作出（2020）皖0521民初825-1号民事裁定书，裁定解除对被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款215000元的冻结及其他等值财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款215000元的冻结及其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周 铭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7131号原告深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区宝荷路9号201，统一社会信用代码×××560。法定代表人李铁浩。委托代理人李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告深圳市天源隆商贸有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第二工业区B区第8栋，统一社会信用代码×××19Ｎ。法定代表人郑剑辉。被告深圳市天源隆商贸有限公司潭头店，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头新一村天源隆商场1-3楼，统一社会信用代码×××7ＸＢ。负责人郑启德。本院在审理上述原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告深圳市天源隆商贸有限公司、深圳市天源隆商贸有限公司潭头店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币525元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币500元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年四月十日书记员  欧阳玉
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特154号之一 申请人敖勇、兰兴阶与申请人王啟英申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨 旭
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初785号 原告：陕西超硕达建筑材料有限公司。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：李沛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟永宏，陕西秦岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪婷，陕西秦岳律师事务所实习律师。 被告：中冶地集团西北岩土工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：杨海兵。 原告陕西超硕达建筑材料有限公司与被告中冶地集团西北岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陕西超硕达建筑材料有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西超硕达建筑材料有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西超硕达建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费10965元，减半收取计5482.50元，由陕西超硕达建筑材料有限公司负担。 审 判 员 张永宏 二〇二〇年三月三十日 法官助理 左 春 书 记 员 赵李立 1
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初94号之二 解除保全申请人：福建汇涵源物流有限公司，住所地福建省罗源县松山镇下店村66号。 法定代表人：刘天官，执行董事。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 被申请人：吴成雄，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 解除保全申请人福建汇涵源物流有限公司与被申请人吴成雄、刘立群运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出(2020)闽0123民初94号民事裁定书，冻结被申请人吴成雄银行账户存款96,737.82元。解除保全申请人福建汇涵源物流有限公司于2020年4月2日以其与被申请人吴成雄已达成庭外和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人福建汇涵源物流有限公司提出解除保全措施的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴成雄银行账户存款96,737.82元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李瑞钦 二〇二〇年四月二日 法官助理 郑 艳 书 记 员 张丽青
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初34259号原告：魏文博，男，1988年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。被告：北京传士文化传播有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村民委员会****，统一社会信用代码：91110112MA0092BH07。法定代表人：董子沛，执行董事。委托诉讼代理人：董秀茹，女，1972年9月4日出生，北京传士文化传播有限责任公司职员。原告魏文博与被告北京传士文化传播有限责任公司（以下简称传士文化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文博的委托诉讼代理人吴兴国、被告传士文化公司的委托诉讼代理人董秀茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求解除双方于2018年9月29日签订的5-2-230号联合建设合同；二、被告传士文化公司返还购房款324000元；三、被告传士文化公司赔偿利息损失（以324000元为基数，自2019年9月29日起至该笔款项清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；四、本案诉讼费用由被告传士文化公司负担。事实和理由：北京宋庄传视文化传媒有限公司于2019年4月26日变更名称为传士文化公司。2018年9月29日，北京宋庄传视文化传媒有限公司与我签订《联合建设合同》，约定其承建北京市通州区未庄镇小堡村佰富苑工业区二街1号院商铺，我向其预先支付购房款324000元购买其****号房产。传士文化公司自始未进行工程建设，竣工交付房屋日期已过，其无法向我履行交房义务。因传士文化公司无建设开发资质，也无权对房产进行销售，致使本合同目的无法实现，我多次要求其返还购房款项未果，故诉至法院，望判如所请。被告传士文化公司辩称，我公司不同意解除合同，也不同意退还房款和承担违约责任，双方应共同承担损失和违约责任。涉案房屋建设后被拆除，我公司不清楚具体拆除原因，我公司是依据宋庄镇文化产业园区租赁厂房的批复进行建设，魏文博对此也是知情的。我公司的原实际控制人贺俊博将其股权转让给现任股东，现股东对于之前的情况不清楚，亦未收到过魏文博的房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月25日，传士文化公司（当时名称为北京宋庄传视文化传媒有限公司，后于2019年5月29日更名为传士文化公司）作为甲方与魏文博作为乙方签订《联合建设合同》（以下简称《联建合同》），约定联建项目名称为传视文化产业园（二期），项目地点位于北京市通州区宋庄镇小堡村佰富苑工业区西二街1号院，建设内容为按照功能定位及设计图纸，对现有的建筑进行改造，建设艺术家工作室，建筑面积约2万平方米，建设期限为2019年7月竣工投入使用。合同第二条就合作方式约定：甲方全权负责项目的建设事宜，并负责项目的统一招商、管理及运营，乙方根据甲方指标分配建筑面积36平方米，房号为****号房屋（以下简称涉案房屋），款项共计324000元，如产生面积差多退少补。合同第三条第3．2款约定，乙方对涉案房屋享有使用权，土地使用权截止期限为2064年5月18日，房屋交付标准为精装修，甲方确保乙方收房时房屋内的水电达到交付使用标准。合同第四条第4．1款约定，项目的全部投资建设风险由甲方承担。合同附件为《精装修标准》，明确约定了涉案房屋卫生间、客厅、橱柜及室内配套设施精装修标准。合同另就双方的权利义务等进行了明确约定。合同签订当日，魏文博向传士文化公司交纳了合同约定的全部款项324000元，该公司亦向魏文博出具了收据，载明所收款项为“传视5号楼230房款”，但传士文化公司至今未向魏文博交付涉案房屋。另查：2004年5月19日，北京市通州区宋庄镇小堡村委会（以下简称村委会）作为甲方与北京安迪克斯家具有限责任公司（以下简称安迪克斯公司）作为乙方签订《土地、房屋出租预租协议书》，约定村委会将佰富苑工业区东侧厂地东西60米、南北201米共计18亩厂地（场地内车间等附属设施报废拆除不计价）租赁给安迪克斯公司使用，使用期限为20年，期满后双方同意以同等条件展期20年。2016年10月25日，安迪克斯公司作为甲方与传士文化公司作为乙方签订《项目合作开发协议书》，约定由双方共同合作开发佰富苑工业区东侧厂地东西60米、南北201米共计18亩厂地，用途为文化产业经营，甲方以其承租的上述土地出资，乙方以现金出资，合作期限为自签约之日起至本项目销售完毕时止。本案审理过程中，经本院询问，传士文化公司称涉案房屋所在土地性质为工业建设用地，其尚未就房屋开发建设办理相关审批手续。经本院释明，魏文博表示如涉案《联建合同》经本院认定无效，其要求就合同无效的法律后果一并处理。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。经查，魏文博与传士文化公司签署的合同名为联建合同，实为房屋买卖合同性质，合同附件就房屋精装修标准的约定等均表明房屋用途为居住，但根据传士文化公司所提交证据及其自认的情况，涉案房屋用途为工业用途，且传士文化公司未就房屋建设办理审批手续，故所涉《联建合同》应属无效。魏文博主张解除合同不妥，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。魏文博向传士文化公司支付了房款324000元，且传士文化公司尚未将涉案房屋交付给魏文博，故传士文化公司应将已收取的房款全部退还魏文博。对于魏文博要求传士文化公司赔偿利息损失的诉求，因魏文博对于合同无效亦明显存在过错，故该项诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：一、确认原告魏文博与被告北京传士文化传播有限责任公司于二〇一八年八月二十五日签订的《传视文化园联合建设合同》无效；二、被告北京传士文化传播有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告魏文博房款324000元；三、驳回原告魏文博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告北京传士文化传播有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年四月二日法官助理  崔雨桐-2--1-
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨再琼，女，1962年6月6日出生，汉族，住贵州省三穗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三穗县公安局八弓派出所。住所地：贵州省三穗县八弓镇府政西路20号。再审申请人杨再琼因诉被申请人三穗县公安局八弓镇派出所治安行政处罚一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨再琼向本院申请再审称：1.三穗县城镇建设指挥部与再审申请人的儿子龙宇森签订的《三穗县垃圾焚烧发电建设项目房屋拆迁安置补偿协议》，仅对龙宇森的养猪场建筑房屋和所占房屋建筑土地面积、空地面积进行拆迁补偿，开发商对养猪场以外龙宇森的父亲龙志江有偿转让的土地进行平整占有，是侵权行为。再审申请人阻止施工，系维护自己的土地财产权。2.被申请人对再审申请人作出行政处罚，是为开发商的侵权行为充当保护伞。3.一二审法院对本案基本事实未查清，适用法律错误，所作出的判决显失公平，应予以撤销。特申请再审，请求撤销二审判决。三穗县公安局八弓派出所答辩称：三穗县人民政府征收杨再琼家土地的相关补偿款已被杨再琼的儿子龙宇森领取，杨再琼以补偿款过少为由，到施工现场阻工，不听劝解的行为已构成扰乱单位秩序。答辩人对杨再琼作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请。本院审查认为，再审申请人杨再琼向一审法院起诉的诉讼请求为：请求撤销三穗县公安局八弓派出所对其作出的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，本案的审查内容为三穗县公安局八弓派出所对杨再琼作出的行政处罚行为是否合法。本案中，杨再琼认为自己的权益被侵害，应当通过合法途径维护自身权益，而不能采取非法手段进行维权。杨再琼采取阻止施工单位的挖掘机施工的方法进行维权，扰乱了施工单位的生产秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，三穗县公安局八弓派出所依法对其处以罚款200元的行政处罚，符合法律规定。一审判决驳回杨再琼的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。综上，再审申请人杨再琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回杨再琼的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年四月十日法官助理李彪书记员罗威
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保38号申请人：于培雄，男，汉族，1963年2月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：王志海，男，汉族，1971年9月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人于培雄于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求：1.冻结被申请人王志海在新疆木垒县农村商业银行股份有限公司中的工资卡、股金及分红（价值686000元）；2.查封被申请人王志海名下车牌号××××××。申请人以自有的车牌号为×××雷克萨斯车辆和位于新疆维吾尔自治区××县房屋提供担保。本院经审查认为，申请人于培雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王志海在新疆木垒县农村商业银行股份有限公司中的工资卡、股金及分红（合计686000元）；二、查封被申请人王志海名下车牌号为××××××。案件申请费4450元，由申请人于培雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   佳 林
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初15677号 原告：汤恒兵，男，1972年12月29日生，汉族，住址安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘芳，系辽宁承仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕信宇，系辽宁承仁律师事务所实习人员。 被告：赵峰，男，1975年5月10日生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。 原告汤恒兵与被告赵峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳、滕信宇、被告及其委托诉讼代理人谢智田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求如下：1、被告支付原告合同尾款278000元；2、被告支付原告违约金83400元；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，原、被告双方于2019年4月20日签订转让协议，将原告所有的大连可多林食品有限公司转让给被告。协议约定，被告支付原告首付款20万元后原告协助被告变更工商营业执照等有关权证转让手续，办理完毕后支付原告228000元；原告协助被告平稳过渡后，被告支付尾款5万元。协议还约定，被告未能按期支付本协议转让款，每逾期一日，应按照总转让价款的5%向原告支付违约金。后原告按照合同约定办理了相关转让手续，并协助被告平稳过渡，而被告拒绝履行支付原告剩余款项的合同义务，给原告造成重大损失。因此原告诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告没有按照双方合同约定履行相关合同中约定的义务，没有将对公帐户和七星商行负责人变更为被告，根据合同第四条约定，被告享有后履行抗辩权。第二，原告没有按照补充协议第三条的约定处理QS包装用品和次品，属于原告违约；第三，原告主张的违约金过高，根据合同法第一百一十四条第二款的规定，被告申请法院予以减少。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月20日，原告作为出让方与被告作为受让方签订转让协议及补充协议，约定大连可多林食品有限公司出兑总价为478000元，被告应于2019年4月20日向原告支付首款20万元，原告收到被告首款后进行固定资产交接等事宜以及原告协助被告变更工商营业执照、食品生产许可、注册商标、税务登记、货车过户等有关权证转让手续；原告协助被告变更所有转让手续后，被告方能支付原告转让余款22万元，转让期间，原告应协助被告平稳过渡后，被告向原告支付尾款5万元；平稳过渡期为4月20日至7月30日；因持有生产许可证QS标志的食品袋所产生的纠纷由原告负责;该合同还约定了其他事项。 上述合同签订后，被告向原告支付了首款20万元，原告协助被告办理了大连可多林食品有限公司的工商营业执照变更、可多林商标转让，食品生产许可变更等。 在被告提供的中国银行股份有限公司印鉴卡上显示大连可多林食品有限公司在银行预留的签章仍为“汤恒兵印”。被告认可未予变更大连可多林食品有限公司的银行对公账户。 上述事实，有转让协议、补充协议、营业执照变更证明材料、注册商标变更材料、食品生产许可变更材料、中国银行股份有限公司印鉴卡及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的转让协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，双方应按约履行。现原告主张被告向其支付剩余转让价款，被告称原告未履行将对公帐户和七星商行负责人变更为被告以及没有按照约定处理QS包装用品和次品故不能向原告继续支付转让款，对此本院认为，第一，关于对公账户信息的变更，根据案涉转让协议，虽在该协议第三条罗列了原告需要协助被告办理的变更事项，但在这些变更事项的最后写有“……等有关权证转让手续”字样，且在该协议第四条中约定“甲方协助乙方变更所有转让手续后……”，上述“等”和“所有”的表述可以证明双方约定被告向原告继续支付转让价款的前提系原告将所有有关大连可多林食品有限公司的转让手续变更完毕，同时银行对公账户作为公司经营所需的重要组成部分，原告将其排除在需要变更的所有转让手续之外，与一般常理不符，本院认为变更银行对公账户信息亦为原告应在被告继续向其支付剩余转让价款前所应履行的合同义务；第二，对于七星商行负责人的变更，现无据显示七星商行负责人的变更包含在案涉转让协议及补充协议的约定中，故对于被告的此项辩称，不予采信；第三，关于处理QS包装用品和次品，虽在案涉补充协议的第三条约定“因持有生产许可证QS标志的食品袋所产生的纠纷由原告负责”，但双方并未约定有关该食品袋的纠纷的处理为被告向原告继续付款前原告的合同义务，故对于被告的此项辩称，不予采纳。综上，因原告尚未完成其合同义务，故对于原告要求被告继续支付合同价款及违约金的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告汤恒兵的诉讼请求。 案件受理费6721元（原告已预付），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  孙香凤 人民陪审员  冯 莉 二〇二〇年四月十日 。记员杨海燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执645号申请执行人：连至强，男，1972年6月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张文华，男，1970年12月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：黄继荣，女，1977年1月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人连至强与被执行人张文华、黄继荣买卖合同纠纷一案，依据我院于2019年9月11日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2505号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张文华、黄继荣的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张文华、黄继荣应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张文华、黄继荣应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张文华、黄继荣人民币以155423元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月十日书记员  李 程
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6380号之二 申请执行人:葛艳丽,女,1987年9月21日出生,汉族,住湖南省隆回县。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人葛艳丽与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1922号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已将被执行人移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年四月七日 书记员  郭鹍鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7678号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：胡翠莲，女，1979年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡翠莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告胡翠莲经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金235294.97元，利息自2016年3月1日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了310000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告胡翠莲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告平安银行作为乙方与被告胡翠莲作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150401000562，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为310000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率21%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年4月1日，原告平安银行将贷款310000元发放至被告胡翠莲指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告胡翠莲尚欠原告贷款本金人民币235294.97元，利息自2016年3月1日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告胡翠莲未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告胡翠莲签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告胡翠莲发放贷款，被告胡翠莲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告胡翠莲主张剩余借款本金235294.97元及自2016年3月1日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告胡翠莲经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡翠莲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金235294.97元，以及自2016年3月1日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告胡翠莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4829元、公告费（以实际发生额为准），由被告胡翠莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十二日书记员  韩 萍
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执681号 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邰顺利，男，汉族，1991年8月26日出生，住当涂县。 本院在执行被执行人邰顺利罚金纠纷一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即缴纳罚金5000元。但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经“四查”措施（银行、车辆、房产、证券）未发现被执行人有可供执行的财产，且尚在服刑期间。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521刑初249号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  陶宏庆 审判员  徐同海 审判员  郭振东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张庆芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6369号之二 申请执行人:曾忆兰,女,1995年2月6日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人曾忆兰与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1981号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已将被执行人移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年四月七日 书记员  郭鹍鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0802执恢988号 章强、朱建勇、朱绍生： 我院立案受理的申请执行人章强与被执行人朱建勇、朱绍生民间借贷纠纷一案，被执行人朱建勇、朱绍生已履行(2011）龙新民初字第5127号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8320号 原告：常青，男，汉族，1967年7月13日出生，住成都市成华区。 被告：胡艳红，女，汉族，1980年8月13日出生，住成都市高新区。 原告常青与被告胡艳红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告胡艳红经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告常青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常青向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租金14000元，并按年利率24%支付从2017年12月29日至14000元还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年7月30日，因原告在租用虹口新码头休闲山庄时，被告未明确告知原告此休闲山庄存在其他经济纠纷。原告提出异议，经双方协商，原告退出此休闲山庄经营，被告退还原告租用费35000元，约定归还日期为2017年7月20日至2017年12月28日，并出具协议一份，还款到期后，被告未及时归还全部借款。2017年12月28日至今原告多次催讨未果。 被告胡艳红未答辩。 经审理查明：原告与被告于2017年5月9日建立租赁关系，由原告承租被告的都江堰市新码头休闲山庄从事经营活动，租金为每年80000元，当天原告向被告预付了租金60000元。2017年7月20日，双方签订《协议》，约定：“因原告在租用虹口新码头休闲山庄时，被告未明确告知原告此休闲山庄存在其他经济纠纷，经友好协商，双方终止租赁关系，被告承诺于2017年12月28日前退还原告35000元。如未退还该款，按年息24%支付利息。”后被告向原告退还了租金21000元，至今尚欠原告租金14000元。 上述事实，有原告举出的原、被告的身份信息、都江堰市新码头休闲庄工商信息、《协议》、《收条》以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原告与被告签订的《协议》系双方的真实意思表示，系有效协议。被告不按约向原告退还租金属违约行为，被告应承担向原告退还租金14000元的责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡艳红于本判决生效之日起十日内向原告常青退还租金14000元，并按年利率24%支付从2017年12月29日起至租金14000元还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元、公告费600元，由被告胡艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年四月十日 书 记 员  蒋海霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12555号原告：上海中顾实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林湘兴。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄裕辉。原告上海中顾实业有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海中顾实业有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中顾实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(减半收取)，由原告上海中顾实业有限公司负担。审 判 员  杨 超二〇二〇年四月二十二日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2227号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：万春涛，男，1986年5月14日出生，汉族，住山东省高密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万春涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%，实际履行每期分期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28672元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额7862.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7862.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万春涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7862.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告万春涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执627号被执行人:贾先宽本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323刑初509号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾先宽银行存款3000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年四月十日书记员 庞淑媛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执103号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"一层、二层，组织机构代码59171586-7。 主要负责人：林熙清，行长。 委托代理人：潘俊斌，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：吕立仁，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：陈惠卿，女，1973年10月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2020年1月2日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人吕立仁、陈惠卿金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3487号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金428680元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月二十二日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终437号上诉人（原审被告）：青海宝玉陈文化投资发展有限公司，住所地青海省海东工业园区中关村东路8号创业大厦B座302室。法定代表人：陈九谕。被上诉人（原审原告）：深圳意科莱照明技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区富比伦科技厂区4号厂房801。法定代表人：胡兴华。上诉人青海宝玉陈文化投资发展有限公司因与被上诉人深圳意科莱照明技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38834号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人签订的《购销合同》约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，并载明合同签订地在青海省西宁市，因涉案标的额确定的级别管辖法院为基层人民法院，而青海省西宁市有多个基层人民法院，故该管辖条款约定不明，本案争议应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人深圳意科莱照明技术有限公司系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月十日书记员 黄淑珍
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终584号 上诉人（原审原告）：童年喜，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被上诉人（原审被告）：汪正元，男，1988年1月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 上诉人童年喜与被上诉人汪正元民间借贷纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初2679号民事裁定，向本院提起上诉。 童年喜上诉请求：撤销原裁定，支持一审诉讼请求。事实和理由：2017年5月2日，汪正元向其借款2万元用于买车，约定一个月内归还，后多次催要，汪正元未还。汪正元又于2017年5月至6月用多种手段骗取上诉人58900元，因涉嫌诈骗经公安机关立案处理，后汪正元分四次返还58000元，剩余900元至今未还。综上，排除涉刑事部分以已归还款项，尚欠上诉人20900元，经多次催要，汪正元至今拒不归还。 本院认为：对于本案起诉所涉款项是否发生，该款是否已被列入刑事案件涉案款项，以及是否已在该刑事案件处理过程中予以归还等事实尚不明确，在本案所涉主要事实未予查清的前提下不能直接否定当事人提起民事诉讼的权利；原裁定径直驳回起诉不当，对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省郎溪县人民法院(2019)皖1821民初2679号民事裁定； 二、本案指令安徽省郎溪县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 红 审判员 谢 振 审判员 曹 沂 二〇二〇年四月二十三日 书记员 赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初869号之一 原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨 旭
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3141号 原告：唐豪男，1989年6月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：饶薇兴男，1991年7月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 本院在审理原告唐豪与被告饶薇兴买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告请求撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐豪撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告唐豪负担。 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  琚竹娜 二〇二〇年四月十日 书 记 员  朱姁毅
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终580号 上诉人（原审被告）：马树良，男，1953年12月20日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：宋玉伦，东营正信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘长来，男，1963年03月19日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：李俊英（系刘长来之妻），1965年11月10日出生，汉族，住址同上。 上诉人马树良因与被上诉人刘长来劳务合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马树良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘长来的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1．马树良与刘长来之间不存在劳务合同关系。刘长来一审起诉状载明“刘长来到马树良经营的广饶鑫源钢塑工程有限公司上班”，但广饶鑫源钢塑工程有限公司工商登记显示该公司系自然人独资的有限责任公司，股东为周德祯，与马树良无任何关系。2．公民与法人之间提供劳动的性质为劳动合同。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，刘长来与广饶鑫源钢塑工程有限公司存在劳动关系。3．马树良出具欠条系履行职务行为。马树良系广饶鑫源钢塑工程有限公司职工，出具工资欠条系受公司委托，民事责任应当由广饶鑫源钢塑工程有限公司承担。二、一审法院判决适用法律错误。如果确定马树良承担合同义务，应当首先确认马树良与刘长来存在劳务合同关系，并且证实马树良与刘长来之间的劳务合同内容及费用支付方式。但是一审判决在仅有马树良出具的工资欠条的情况下，仅以马树良在庭审中未举证为由，就直接认定马树良与刘长来之间系劳务合同关系，显属举证不能。 刘长来辩称，马树良一审中已经自认其与刘长来存在劳务关系并欠付刘长来劳务费，只是对欠款数额予以否认，但对欠付数额未提供证据予以证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘长来向一审法院起诉请求：1．依法判令马树良支付刘长来劳务欠款27511元；2．该案诉讼费用由马树良承担。 一审法院认定事实：2014年2月份至2016年8月份，刘长来到马树良经营的广饶鑫源钢塑工程有限公司处上班，马树良未按照约定支付劳务费用。2018年3月2日，马树良向刘长明出具证明一份，载明“欠刘长来工资叁万叁仟伍佰壹拾壹元整，￥33511元，此款分两次付给刘长来，2018年中秋节付壹次，春节前全部结清”。2019年04月15日，马树良向刘长来付款6000元整，此后再未向刘长来付款，尚欠刘长来劳务费27511元。 一审法院认为，根据刘长来提交的证据及庭审查明的事实可以认定，刘长来、马树良之间存在劳务合同关系。马树良应向刘长来支付劳务款，因马树良仍有部分劳务款未支付刘长来，故对刘长来要求马树良支付劳务款27511元的诉讼请求，予以支持。马树良关于“其欠原告工资款是事实，但数额不对，具体数额其也不清楚”的辩称，该欠条为马树良所书写，且所载明的欠款数额明确，马树良未提供证据证明欠款数额有误，故对马树良的相关抗辩不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：马树良于判决生效后十日内支付刘长来劳务款27511元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由马树良负担。 二审中，马树良提交广饶鑫源钢塑工程有限公司工商登记打印件、刘长来于2015年6月6日、2016年2月6日出具的收到条两份，本院组织当事人进行了质证。刘长来提交马树良的会计出具的欠付劳务费明细。经审查，本院认为，上述证据均不属于二审新证据。依常理，马树良2018年出具的欠条载明的欠款数额，已扣除了2015年、2016年已支付的劳务费。 二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本案二审争议焦点为：一审判决马树良向刘长来支付劳务费是否正确。 本院认为，马树良为刘长来出具的欠条载明：“欠刘长来工资叁万叁仟伍佰壹拾壹元整，￥33511元，此款分两次付给刘长来，2018年中秋节付壹次，春节前全部结清。又付陆仟元整2019年4月15号马树良”。该欠条能够证实双方之间存在劳务关系及马树良欠付刘长来劳务费的事实，一审判决马树良向刘长来支付劳务费是正确的。假若如马树良所述，其只是广饶鑫源钢塑工程有限公司职工，受公司委托代为出具工资欠条，依常理应写明系广饶鑫源钢塑工程有限公司欠付工资，马树良的上诉主张与欠条内容及其一审陈述均存在矛盾。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”本案一审庭审中，马树良对于双方之间的劳务关系并无异议，并且认可已经支付了欠条中的6000元，只是主张“打条的时候没有数，不知道多少钱”，其在上诉状中又主张双方不存在劳务关系，对其前后矛盾的陈述，未作出合理解释，故对其上诉主张，本院不予支持。 上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费488元，由上诉人马树良负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇二〇年四月十日 法官助理张洋洋 书记员刘玉琪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1582号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李霞，女，1978年2月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告李霞偿还信用卡欠款本金83644.28元，支付截止至2019年11月20日的利息10778.35元、费用（违约金、账单分期手续费、现金分期手续费）29466.03元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告李霞承担本案案件受理费。事实和理由：2013年12月9日，被告李霞向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告李霞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告李霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，被告李霞向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告李霞发放了招商银行信用卡一张。但被告李霞用卡后未按约还款。截止至2019年11月20日，被告李霞尚欠信用卡本金83644.28元。本院认为，被告李霞向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李霞偿还信用卡欠款本金83644.28元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告李霞支付利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83644.28元；二、被告李霞于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金83644.28元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月七日书记员  李秀娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初29号原告：张海安，男，1981年12月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王德永（曾用名王德勇），男，1958年3月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。原告张海安与被告王德永合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海安、被告王德永的委托诉讼代理人范懿杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海安向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的个人合伙关系终止；2.判令原、被告合伙经营的连云港市赣榆区罗某罗加油点归原告所有。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求确认原、被告共同经营连云港市赣榆区罗某罗加油点的合伙关系于2017年11月10日终止。事实与理由：1999年12月14日起，原、被告各出资10000元，双方各占50%份额，合伙经营连云港市赣榆区罗某罗加油点。考虑到被告王德永系罗阳本地人，为方便经营，在加油点的设立经营过程中，加油点场地的租赁、工商注册登记、营业执照等相关手续均是以被告的名义办理的。2017年11月10日，原、被告签订《退伙协议》，约定加油点归原告所有，加油点的相关证照归原告所有。退伙协议签订后，因被告未配合原告办理证照变更手续导致原告经营不便，现请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告王德永辩称，原告所诉基本属实，但原、被告之间的合伙关系在2017年11月10日签订《退伙协议》时已经终止了，不需要由法院判令终止合伙关系。被告是配合原告办理过户手续的，但因原告未协调好相关部门导致一直未办理过户，被告没有过错，诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：1999年12月14日，原告张海安（乙方）与被告王德永（甲方）签订《合伙协议》。协议约定，甲、乙双方各出资10000元，双方各占股50%，设立连云港市赣榆县罗某罗加油点，共同经营、共同管理，但加油点对外经营、管理以甲方名义进行；合伙经营中的利润和亏损，由甲、乙双方平均分配或分担；考虑到甲方王德永系罗阳本地人，为方便经营，在加油点设立和经营过程中，包括加油点场地租赁、工商注册登记、营业执照以及成品油经营许可证等相关手续均以甲方名义办理。2017年11月10日，原告张海安（乙方）与被告王德永（甲方）签订《退伙协议》。协议约定，因甲方年龄偏大，身体等原因，不愿继续经营，经双方协议，终止双方合伙协议，甲方自愿退伙，协议如下：甲方退伙时间为2017年11月10日；甲、乙双方合伙成立的连云港市赣榆区罗某罗加油点相关手续、证照归乙方一方所有；乙方一次性给付甲方20000元（已给付，甲方不再出具收条），甲乙双方经营期间无其他债权债务，其他无争议；甲方将连云港市赣榆区罗某罗加油点的相关经营手续于本协议签订之日起三个月内变更登记至乙方名下。另查明，连云港市赣榆区罗某罗加油点系个人独资企业登记投资人为被告王德永。庭审中，原告张海安与被告王德永均认可双方之间的合伙账目已经算清，原告张海安已给付被告王德永20000元。本院认为，原告张海安与被告王德永签订了《合伙协议》合伙经营连云港市赣榆区罗某罗加油点，后经协商自愿解除合伙关系，并签订了《退伙协议》。上述两份协议是原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据《退伙协议》约定，双方于2017年11月10日终止合伙关系，涉案加油点归原告所有。故原告对该加油点享有所有权。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张海安与被告王德永合伙经营连云港市赣榆区罗阳前罗加油点的合伙关系于2017年11月10日终止；二、连云港市赣榆区罗阳前罗加油点归原告张海安所有。案件受理费160元，减半收取80元，由原告张海安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秋红二〇二〇年四月七日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。（二）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6858号申请执行人：田延刚，男，1973年8月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：阮君杰，男，1993年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张纪昌，男，1964年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘传平，女，1969年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行田延刚与阮君杰、张纪昌、刘传平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月6日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人张纪昌名下有车辆，车牌号：鲁Ｈ×××××,被执行人阮君杰名下有车辆，车牌号：鲁Ｈ×××××,本院已予以查封，未实际控制车辆，暂不符合处置条件。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。综上所述，本案申请执行人申请执行标的53027元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年四月七日书记员  王富超
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初195号 原告：辛某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。 被告：梁某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院于2020年1月15日立案受理了原告辛某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2018年7月11日，被告因承包工程需要资金，向原告借款4万元，并写借条一份。后经原告多次催要未果。现原告诉至法院要求被告偿还原告的借款4万元及利息2691元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告梁某某给付原告辛某某的借款42691元（于2020年5月31日前给付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费867元减半收取，434元由被告梁某某负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力 审判员  马进良 二〇二〇年四月十日 书记员  魏孔霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11698号原告：乔高瑞，女，1982年9月30日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王宏军、张蓓丽(实习律师),江苏九元至律师事务所律师被告：江苏特兴通讯科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东昌路36号-1，统一社会信用代码91320583074681937Q。诉讼代表人:管小华,江苏百年英豪律师事务所主任。委托诉讼代理人：葛娴，颜国庆，江苏百年英豪律师事务所律师。原告乔高瑞诉被告江苏特兴通讯科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理并适用简易程序进行审理,后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告委托诉讼代理人王宏军、被告委托诉讼代理人颜国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔高瑞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告5个月工资79000元、经济赔偿金142200元、经济补偿金71100元，总计292300元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：江苏特铝铝业有限公司与被告江苏特兴通讯科技有限公司一套人马，两块牌子，办公场所、人员、业务内容、财务等高度混同，系关联企业，股东均为王**、杨志华，法定代表人均为王**。其中江苏特铝铝业有限公司设立于2007年7月，被告公司设立于2013年7月。被告公司2018年11月被昆山市人民法院裁定进入破产程序。原告自2014年4月起入职江苏特铝铝业有限公司和被告公司，同时服务以上两家公司，劳动关系隶属江苏特铝铝业有限公司，2016年7月份公司将劳动关系和社保转入被告公司名下，后因被告公司无法及时发放工资，故而于2018年7月31日停止为其服务并单方面解除了与被告公司的劳动合同。现原告对被告公司破产管理人认定的职工债权金额有异议，为了维护当事人的合法权益原告依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告江苏特兴通讯科技有限公司辩称，被告公司在2018年11月23日由法院裁定受理破产清算，并指定百年英豪律师事务所担任管理人，管理人接受指定之后，立即对被告公司进行接管，接管过程中，除了聂群芳与管理人进行相关的接管事物之外，没有被告公司的职工在上班了，包括本案的各个原告都已经离开被告公司，管理人在履行职责过程中，职工债权的调查，分别向有关的之前的职工发出了调查职工债权调查通知，要求职工对被告公司期间提供相应的证据材料并进行说明，之后管理人在第一次债权会议之前制作了被告公司的职工债权的公示，我们并进行了相应公示，涉及到职工债权一共是161个，认定的职工债权金额是1473934.76元，乔高瑞是17032.33元，主要结欠的工资，乔高瑞涉及到高管，计算标准按照江苏省城镇私营企业人均平均工资51097元每年作为标准进行计算，法律依据是破产法的113条，从2018年3月计算至7月份。对接管过程中，原告已经自动离开公司，按照法律规定没有经济补偿金和赔偿金的法律依据以及相关的事实，所以针对这部分应驳回诉请。本院经审理认定事实如下：乔高瑞主张其于2014年4月入职特兴公司关联公司江苏特铝铝业有限公司处，后劳动关系转至特兴公司，最后工作至2018年7月31日，因特兴公司未发放工资而提出解除劳动关系。乔高瑞任职特兴公司财务总监，依据银行明细显示，乔高瑞日常工资由特兴公司以公司名义和前法定代表人王婷婷名义发放，2017年5月至2018年4月期间（指工资发放时间，而非工资所属月份），乔高瑞所获平均工资为14888.08元/月，最后工资发放时间为2018年4月5日。关于职务，乔高瑞主张其在2017年12月之后就不再担任财务总监，而被调至稽核部工作，但据管理人提供的落款时间为2019年3月25日且由乔高瑞本人制作的情况说明记载，乔高瑞职务为财务总监。2017年12月1日，乔高瑞填写有离职申请表，2018年3月1日，乔高瑞填写离职移交清单，审理中，乔高瑞称离职手续并未完成，在交接过程中，公司要求其继续工作。另外，特兴公司破产管理人曾与特兴公司人事黄美兰谈话并记录，黄美兰陈述乔高瑞曾于2018年3月离职，后因公司财务数据混乱，又被返聘，直至2018年7月。2018年11月23日，本院裁定受理江苏特兴通讯科技有限公司破产清算申请，破产管理人为江苏百年英豪律师事务所。后管理人发出职工债权明细公示表，核定特兴公司结欠乔高瑞的工资数额为17032.33元（不含社保扣除），乔高瑞对此持有异议，向本院起诉，引发本案诉讼。以上事实由职工债权明细公示、通知书、职工债权异议申请、银行明细、参保证明、离职申请、离职移交清单、情况说明、当事人陈述等证据为证。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。依据公司法第二百一十六条规定的定义，原告乔高瑞作为财务负责人，属于高级管理人员，故其工资债权应当按照破产法规定，以该企业职工的平均工资计算，乔高瑞主张其并非公司高级管理人员，但该主张与乔高瑞向管理人提交的情况说明以及此前劳动合同约定岗位不符，乔高瑞也无证据证明其被调岗，本院对此不予采信。因管理人现无法确定特兴公司职工平均工资，故其提出参照本省城镇私营企业人均工资51097元/年予以计算并无不当，经计算，乔高瑞的工资数额为51097÷12×5≈21290.42元。关于乔高瑞主张的赔偿金，本案用人单位并无违法解除事实，该项主张无事实依据，本院不予支持。关于经济补偿金，劳动者以用人单位未按时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，本案中乔高瑞并无证据证明其以特兴公司拖欠工资为由明确提出解除，故本院对其关于经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上，乔高瑞职工债权金额为21290.42元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条的规定，判决如下：一.确认乔高瑞对江苏特兴通讯科技有限公司享有职工债权21290.42元。二.驳回乔高瑞的其他诉讼请求。案件受理费5684元，由原告乔高瑞负担5351元，由被告江苏特兴通讯科技有限公司负担333元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  张桃英人民陪审员  段 维二〇二〇年四月七日书 记 员  郑 超