湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初196号原告：范于义，男，1963年8月31日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：邵阳市华西房地产开发有限责任公司，住所地：邵阳市双清区双坡北路中段华西1号楼。法定代表人：罗国斌。被告：禹沛林，男，1950年6月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告范于义与被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司（以下简称“华西公司”）、禹沛林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日、2020年4月13日两次公开开庭进行了审理。原告范于义两次开庭均到庭参加了诉讼。被告禹沛林第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭，被告华西公司两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范于义请求本院判令：1.被告华西公司立即偿还原告借款本金4,000,000元及利息2,780,000元（利息按年利率24%，自2017年1月29日起暂计算至2019年12月28日，顺延照计）；2.被告禹沛林对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告禹沛林答辩要点：1、原告向其购买资产，总价10,000,000元，还差8,500,000元未付，双方约定分五年还清。2、其向原告两次借款，每次借款2,000,000元，利息已结清，并出具了一张4,000,000元的借条。3、对于原告欠其8,500,000元房款，其在下一次开庭时提交相关证据。被告华西公司未作答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年6月19日，被告华西公司因资金周转困难向原告范于义借款2,000,000元，原告范于义通过中国农业银行账户分四次向被告转账2,000,000元。2015年10月28日，被告华西公司再次向原告范于义借款2,000,000元，原告范于义于2015年11月2日通过中国农业银行账户分两次向被告转账2,000,000元。以上借款转账共计4,000,000元。2015年10月28日，被告华西公司向原告范于义出具借条，借条载明：“今借到范于义人民币肆佰万元整（4000000元），月利率3分，利息按月支付，如月利息没按时支付，以复利计算。担保人：禹沛林（4305021950××××××××），借款人：邵阳市华西房地产开发有限责任公司。”被告华西公司的法定代表人罗国斌在借条上签字并加盖公章，被告禹沛林作为担保人在借条上签字。2019年4月25日，原、被告双方经过结算，两被告向原告出具《还款协议书》，载明：华西公司（甲方）借范于义（乙方）4,000,000元，利息计算至2019年4月30日止尚欠3,090,000元，双方就本息的支付达成如下协议：1、甲方须在2019年8月31日前付清利息3,090,000元；2、当甲方按约定时间付清第一条所列利息时，乙方承诺从本协议签字之日起不计取本金肆佰万元的利息；3、若甲方不能在约定的时间付清第一条所列利息，则乙方将有权继续追索本金肆佰万元及利息的法律权利；4、2019年4月25日支付利息500,000元，2019年6月30日前再付1,000,000元，余款1,590,000于2019年8月30日前付清；5、如甲方没按上述协议付款，肆佰万元本金仍按2%的月息计息。被告华西公司在《还款协议书》上盖章确认，被告禹沛林在《还款协议书》上签字确认。另查明，原告范于义在庭审中明确表明被告已偿还借款利息1,820,000元。判决的理由与结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告华西公司、禹沛林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。合法的借贷关系受法律保护。被告华西公司向原告范于义借款并出具借据及《还款协议书》，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告范于义已经按照约定提供借款，被告华西公司应按照约定履行还款义务。关于借款本金，从原告提供的借据及银行转账流水可以认定被告华西公司向原告范于义借款4,000,000元。由于原、被告双方在借据中未约定还款期限，故原告可以催告被告华西公司在合理期限内返还。结合本案的实际情况，本院酌情确定以起诉之日为原告主张还款的时间。因被告华西公司未还款，原告主张被告华西公司偿还借款本金4,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告双方在借据中约定借款利息为月息3分，且被告已向原告偿还借款利息1,820,000元（4,000,000元×3%×15个月+4,000,000元×3%÷30天×5天），故被告已偿还利息至2017年2月2日。之后，原告范于义与被告华西公司在《还款协议书》中明确约定若没有按《还款协议书》偿还借款，利息按月息2分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于未支付的利息应不超过年利率24%，故该笔借款的利息应以未偿还借款本金为基数，按月利率2%自2017年2月3日起计算至借款偿清之日止。关于被告禹沛林的担保责任问题，在本案中，被告禹沛林自愿为被告华西公司的借款本息提供担保，并在《借据》中签字确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的规定，被告禹沛林应对被告华西公司所欠借款本息承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告范于义与被告华西公司在《借据》中未约定还款时间，故原告起诉要求被告华西公司还款时依据《借据》主张被告禹沛林承担连带保证责任，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告禹沛林实际承担担保责任后有权向被告华西公司进行追偿。被告禹沛林主张原告范于义欠其8,500,000元购房款的抗辩理由，不属于本案审理范围，被告禹沛林也未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范于义借款本金4,000,000元及利息（利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%自2017年2月3日起计算至借款偿清之日止）；二、被告禹沛林对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任，被告禹沛林在履行担保责任后，可向被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司追偿；三、驳回原告范于义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29,630元，由被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司、禹沛林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  殷飞龙二〇二〇年四月十六日法官助理郭京书记员刘敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。