安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5649号 原告：宣城金辉汽车装备科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区昭亭北路，统一社会信用代码91341800570447496K。 法定代表人：刘型华，总经理。 委托诉讼代理人：赵汝和,该公司员工。 委托诉讼代理人：周二黑,安徽南宣律师事务所律师。 被告：合肥亿恒智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区天都路与汤口路交叉口，统一社会信用代码91340123784927815P。 法定代表人：徐忠浪，董事长。 委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂挺，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路9号，统一社会信用代码91330784753017464X。 法定代表人：金浙勇，执行董事。 委托诉讼代理人：彭顺俊，该公司法务。 原告宣城金辉汽车装备科技有限公司（以下简称金辉公司）与被告合肥亿恒智能科技有限公司（以下简称亿恒公司）、浙江众泰汽车制造有限公司（以下简称众泰公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辉公司的诉讼代理人赵汝和、周二黑，被告亿恒公司的诉讼代理人李景、聂挺，被告众泰公司的诉讼代理人彭顺俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金辉公司向本院提出的诉讼请求：1、两被告立即给付货款816400元，并承担该款自2019年1月1日起至给付之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、两被告支付原告律师代理费50000元；3、本案所有诉讼费、案件受理费、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年5月18日，原、被告签订了《商务合同》，约定：被告向原告定购B11B焊接夹具，单价4000，数量302,名称POS，价款1208000元（含税价）。以被告所提供的产品图纸、产品数模、相关技术要求、会谈纪录为制造依据（若夹具的制作标准与双方商谈记录有冲突者，以双方商谈的记录为准。价款支付方式：（1）合同签订后被告应在数模评审完成3个工作日内向原告支付合同款项30%，即362400元，作为项目首付款；（2）原告制造完毕，通知被告到原告现场预验收，预验收合格后，被告应在确认可以发货前七个工作日内向原告支付合同价款30%，即362400元；（3）本项目安装调试合格，被告出具终验收合格报告，在收到原告的合同款全额17%增值税专用发票后七个工作日内支付本合同总价款30%的款项，即362400元；（4）原告同意将合同总价款的10%作为本项目的质量保证金无息留在被告（计20800元），质保期为12个月，质保期满后10个工作日内被告向原告无息退还质量保证金。质量保证及售后服务：（1）原告保证设备与合同及附件中的各方面规定的质量、规格和性能完全相符，设备质保期为在原告工厂预验收签字之日起半年。质保期内因被告的人为原因而出现产品质量、性能及安装问题，原告不承担包修、包换，而产生的所有相应损失与原告无关。2、夹具在验收合格交付使用之日起，原告不负责现场陪产，夹具的相关售后在夹具到达被告工厂一次性验收完成后不负责其他售后，后续的陪产调试均有被告承担，原告必须在加工、技术，配合被告售后。2、2016年9月5日，双方又签订了《商务合同（补充）》，约定：被告向原告定购B11B焊接夹具，项目为“实际多出的单元、自动焊（12个焊点）、车门打胶台（8套）”，合计价款40万元（含税价）。合同价格与支付方式（1）合同签订后被告应在数模评审完成3个工作日内向原告支付合同款项30%，即120000元，作为项目首付款；（2）原告制造完毕，通知被告到原告现场预验收，预验收合格后，被告确认可以发货前七个工作日内向原告支付合同价款30%，即120000元；（3）本项安装调试合格，被告出具终验收合格报告，收到原告的合同款全额17%增值税专用发票后七个工作日内支付总价款30%的款项，即120000元；（4）原告同意将总价款的10%作为本项目的质量保证金无息留在被告（计120800元），质保期为12个月，质保期内质量问题的或未出现质量违约扣款的，质保期满后10个工作日内被告向原告无息退还质量保证金。质量保证及售后服务：（1）原告保证设备与合同及附件中的各方面规定的质量、规格和性能完全相符，设备质保期为在原告工厂预验收签字之日起半年。质保期内因被告的人为原因而出现产品质量、性能及安装问题，原告不承担包修、包换，而产生的所有相应损失与原告无关；（2）夹具在验收合格交付使用之日起，原告不负责现场陪产，夹具的相关售后在夹具到达被告工厂一次性验收完成后不负责其他售后，后续的陪产调试均有被告承担，原告必须在加工、技术，配合被告售后。 2017年1月，被告因T700车型四门铰链装具及铰链夹具定位单元设计变更，增加货款84000元。 2017年4月，被告因窗框加强版总成设计变更，增加货款89200元。以上合计合同价款1781200元。 合同签订后，原告积极按要求组织夹具的开发制作。原告分别于2016年10月7日、2016年10月200、2016年11月3日将上述产品交付给被告指定的浙江众泰汽车制造有限公司。2017年1月，原告将T700车型四门铰链装具及铰链夹具定位单元设计变更后的产品，交付被告。2017年5月，被告将窗框加强版总成设计后的产品，交付被告。上述产品交付后，均早己被实际使用于汽车后续生产中。 被告共计付款964800元，尚欠货款816400元。 原告认为，依法签订的合同对双方均具有约束力。原告按约履行了夹具的开发制作并实际交付，被告理应按约及时足额支付货款。现被告在收货后，长期拖延付款，己构成违约，应当承担合同约定的违约责任。 被告亿恒公司辩称：1、我公司尚欠货款为637702.4元；2、因原告迟延交货，且交付的货物存在瑕疵需要整改，违约在先，导致我公司逾期付款，不应承担逾期损失；3、关于案涉项目设计变更的部分，因原告主动要求不再参与处理，最终由我公司委托第三方设计和处理，与原告方无关，原告主张设计变更部分货款没有依据；4、原告主张的律师费没有事实和法律依据。原告仅提供了律师费发票，没有提供转账记录，不能证明该费用已经发生；即使律师费真实，也无合同依据，且该费用并非必然发生。综上，请求法院依法判决。 被告众泰公司辩称：原告主张的法律基础是买卖合同，我方并非合同的当事人，与原告主张的合同没有直接的法律关系，不是本案的适格被告。原告对我公司的诉讼请求，没有事实和法律依据。 本院经审理查明：2016年5月18日，亿恒公司（甲方）与金辉公司（乙方）签订《商务合同》，约定甲方向乙方采购“B11B焊接夹具”，总价款1208000元；乙方承揽甲方B11B夹具制造，接受甲方在制造各环节的跟踪（包括采购、加工、质检等）；合同履行地（交货地）为甲方工厂，合同签订后如果设计变更影响交货的，则交货期限顺延，如果乙方在制造阶段甲方提出设计变更，由此产生的设计变更费由甲方承担；2016年6月10日数模评审，2016年7月25日预验收；货款支付方式：甲方应在数模评审完成后3个工作日内支付合同总价款30%（362400元）首付款，预验收合格发货前，甲方支付合同总价款30%（362400元），设备经安装调试，终验收合格，甲方收到乙方17%增值税专用发票后7个工作日内支付合同总价款30%（362400元），乙方同意剩余10%（120800）作为质保金，甲方在质保期满（12个月）后10个工作日内支付；质保期内因甲方的人为原因而出现得到质量、性能机安全问题，乙方不承担保修、包换，所造成的损失与乙方无关；特别约定……夹具设计如有变更及增减时，双方另议。 2016年9月5日，亿恒公司（甲方）与金辉公司（乙方）签订《商务合同（补充）》，双方就2016年5月18日《商务合同》约定的“B11B焊接夹具”追加“实际多出的单元50个、自动焊（12个焊点）、车门打胶台8套”，增加部分价款400000元，其他条款同《商务合同》。 上述两份合同签订后，金辉公司依约进行加工制作，先后于2016年10月7日、2016年10月20日和2016年11月3日分三批交付给众泰公司，并随货附有《送货单》，由收货人在《送货单》上签字确认收货。 2016年12月22日，亿恒公司向金辉公司提出“B11B项目夹具（车门铰链）”设计变更方案，并附变更图纸。金辉公司根据变更图纸向亿恒公司递交《“B11B项目夹具（车门铰链）变更报价表》，针对变更部分报价84800元；亿恒公司黄晶晶审核后在《“B11B项目夹具”（车门铰链）变更报价表》上签注“按照84000元核算，最晚不能超过2017年1月10号。”2017年1月9日，金辉公司将变更后的“B11B项目夹具”（车门铰链）交付给众泰公司。 2017年4月10日，亿恒公司再次向金辉公司提出“B11B项目夹具（车门铰链加强版）”设计变更方案，并附变更图纸。金辉公司根据变更图纸向亿恒公司递交《“B11B项目夹具（车门铰链加强版）变更报价表》，针对变更部分报价89200元；亿恒公司黄晶晶审核后在《“B11B项目夹具”（车门铰链）变更报价表》上签字确认。2017年6月5日，金辉公司将变更后的“B11B项目夹具”（车门铰链加强版）交付给众泰公司。 亿恒公司共计向金辉公司支付加工费964800元。 另查明：2019年7月25日，金辉公司与安徽南宣律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定金辉公司委托安徽南宣律师事务所律师代理本案诉讼，代理费50000元。2019年7月24日，安徽南宣律师事务所律师向金辉公司开具法律服务费发票，金额50000元。 上述事实，由金辉公司提供的《商务合同》、《商务合同（补充）》、《“B11B项目夹具（车门铰链）变更报价表》、《“B11B项目夹具”（车门铰链）变更报价表》、《送货单》、增值税发票、《委托代理合同》和亿恒公司提供的承兑汇票、收据及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。至于亿恒公司的电子邮件截图虽具有真实性，但不足以对抗《送货单》，因此，该证据不能证据金辉公司未交付“B11B项目夹具”变更部分的设备；亿恒公司提供的《承揽合同》、《承揽合同补充协议》、B11B夹具项目验收及抵扣协议、关于合肥亿翔B11B、B11F延期的处理报告、关于合肥亿翔B11B项目延期处理报告等证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，金辉公司与亿恒公司之间签订的《商务合同》、《商务合同（补充）》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。金辉公司提供的证据足以证明其以自己的技术和劳力，完成工作任务，并交付的工作成果，履行了自己的义务；亿恒公司未按约定支付报酬，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，因违约行为给金辉公司造成的经济损失，依法应予赔偿。亿恒公司辩称金辉公司逾期交付且交付的工作成果存在瑕疵，但未提供相应的证据证明，本院不予采信；亿恒公司又辩称金辉公司未参与“B11B焊接夹具”设计变更，虽提供了往来邮件，但不足以对抗金辉公司提供的“B11B焊接夹具”设计变更图纸和《送货单》，本院亦不予支持。 众泰公司虽然是实际收货方，但其与金辉公司并不存在合同关系，无支付加工费的义务，金辉公司主张众泰公司支付加工费，无事实和法律依据，本院不予支持。 金辉公司主张的律师费，无合同依据，且未实际发生，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥亿恒智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宣城金辉汽车装备科技有限公司支付加工费816400元及逾期付款利息损失（以816400元为基数，从2019年1月1日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告宣城金辉汽车装备科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13324元，减半收取为6662元，保全费5000元，合计11662元，由被告合肥亿恒智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。