河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终577号 上诉人（原审被告）：张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会，住所地张家口经济开发区姚家房镇姚家房村。 法定代表人：常明，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：武晨波，张家口经济开发区新时代法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马宏林，女，1980年8月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：杨金丽，河北崇正律师事务所律师。 上诉人张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会（以下简称姚家房村委会）因与被上诉人马宏林民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人武晨波、被上诉人委托诉讼代理人杨金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚家房村委会上诉请求：一、请求撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1233号民事判决书，发回重审或依查明的事实改判上诉人不承担偿还义务；二、一、二审诉讼费用由被上诉人马宏林承担。事实和理由：一、原判决认定基本事实不清。一审时，被上诉人诉称：“2015年2月17日被告与原告签订保证担保借款合同，合同约定被告向原告借款贰拾万元人民币用于支付建设工程所需材料费、人工费，借款期限自2015年2月17日至2015年11月16日，借款利息为月息贰分，还款方式为利息每季一结，每季末17日前将利息结清；到期未付清利息，该利息按双倍计算；借款到期，利随本清，到期归还。合同签订后，原告未能筹措到200000元，只能借给被告100000元，以现金方式支付，同时被告为原告出具了借条。”庭审中，上诉人对村财务账目核对，未发现村中有这笔借款，且被上诉人提供的收款条未加盖村委会公章或村财务章，被上诉人的该笔借款未能证明是上诉人村委会已收未还。为了证明该笔借款村委会已收且未偿还，一审法院于2019年9月20日依职权到张家口市看守所对上诉人前村主任李晓峰进行了询问，李晓峰承认借过被上诉人的钱，当时向被上诉人借了50000元，向李晓峰媳妇郭驻华借了50000元，且该款已经偿还，并提供了经办人安文的联系方式，请法院找安文核对，且明确说明被上诉人收到款后到村委会要钱时已明确拒绝了马宏林的要求。再看对刘晓婵的询问笔录，刘晓婵陈述借款不是十万就是二十万，另外，刘晓婵的陈述多处与李晓峰的陈述不一致，且刘晓婵未能到庭接受质询，对刘晓婵证言的真实性有异议。事实是：李晓峰以村委会名义分别向马宏林和郭驻华借款各50000元，借款后应马宏林要求补充签订保证担保借款合同一份，且该笔借款系临时借用未上村财务账，不久李晓峰就以村委会名义还了马宏林和郭驻华的借款，刘晓婵所陈述该款支付了所欠工作人员及清理街道卫生工人的工资，但村财务中未体现收、付款记录，也从另一方面印证了该款系账外操作，实际未欠马宏林和郭驻华的借款。原审法院认为“借款到期后，经原告多次向被告原法定代表人李晓峰催要，但被告一直未履行还款义务”，被上诉人对该项事实未向法庭举证，在法庭提供的向原村主任李晓峰询问时，李晓峰明确回答是借了马宏林和郭驻华各50000元，给马宏林打了张收款条，该款已还，且马宏林收到还款后再次找原村主任李晓峰要款，已被拒绝。 马宏林答辩称，李晓峰说其妻子借钱给村委会，借条写的是马宏林，这不符合常理，刘晓婵对借款及支付的全部过程已经进行了说明，且借款合同上有村委会的盖章和村主任的签字，故村委会借款事实清楚，至于村委会账上没有记载该笔借款与马宏林没有关系。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马宏林向一审法院起诉请求：1、要求姚家房村委会归还马宏林借款本金计100000元，利息按2分计算，从借款之日计算至还款日止。2、姚家房村委会承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：马宏林与姚家房村委会于2015年2月17日签订保证担保借款合同一份，约定姚家房村委会向马宏林借款200000元，借款用途为支付建设工程所需材料费、人工费，借款期限自2015年2月17日至2015年11月16日，月利率为2%，并用姚家房村委会所有的砖木结构房屋二十间及附属设施为该笔借款提供担保，但未在相关部门办理抵押登记。合同签订当日，马宏林实际出借给姚家房村委会100000元，该款项经姚家房村委会原法定代表人李晓峰确认后交付姚家房村委会的出纳刘晓婵，但并未进村委会的账目，而是由刘晓婵直接支付所欠村委会工作人员及清理街道卫生的工人工资。借款到期后，经马宏林多次向姚家房村委会原法定代表人李晓峰催要，但姚家房村委会一直未履行还款义务。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马宏林与姚家房村委会所签订的保证担保借款合同系由姚家房村委会原法定代表人李晓峰与马宏林签订并加盖姚家房村委会的公章，故所产生的法律后果应由姚家房村委会承受。马宏林实际出借金额为100000元，该款项由李晓峰确认后交付姚家房村委会出纳刘晓婵，用于支付姚家房村委会所欠的工人工资，故应认定马宏林履行了出借义务，借款本金以实际出借的金额认定。姚家房村委会辩称马宏林的起诉超过诉讼时效，经法院询问姚家房村委会原法定代表人李晓峰，李晓峰认可马宏林在借款到期后多次向其催要借款，结合马宏林提交的证据，本案诉讼时效因马宏林向姚家房村委会提出履行请求而中断，故马宏林的起诉未超过诉讼时效，对于姚家房村委会的该抗辩理由，不予支持。李晓峰陈述已将借款100000元偿还马宏林，但马宏林予以否认，姚家房村委会也未提交其他证据予以佐证，故应承担举证不能的不利后果。马宏林履行出借义务后，姚家房村委会应按期履行还款义务，经马宏林催要，姚家房村委会一直未偿还借款，已构成违约，其应当承担偿还马宏林借款本金100000元的法律责任。马宏林与姚家房村委会约定借款期限内的利率为月利率2%，符合相关法律规定，予以支持。马宏林与姚家房村委会约定的逾期利率不明确，现马宏林主张要求姚家房村委会自逾期还款之日起按照借期内的利率即月利率2%支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。因此，对于马宏林要求姚家房村委会偿还借款本金100000元，并按月利率2%给付从借款之日起至还款之日止利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，判决：张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会于判决生效之日起十日内偿还马宏林借款本金100000元，并按月利率2%给付从借款之日起至还款之日止的利息（以本金100000元为基数）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，姚家房村委会与马宏林于2015年2月17日签订了保证担保借款合同，借款人为张家口经济开发区姚家房镇姚家房村民委员会，且在借款人处加盖了公章，姚家房村委会原法定代表人李晓峰签字，同日，李晓峰为马宏林出具借到现金壹拾万元整的借条一张。根据一审法院对李晓峰、刘晓婵做的询问笔录，可以证实姚家房村委会向马宏林借款的事实，且款项用于支付姚家房村委会所欠的工人工资，姚家房村委会对本案款项借入及支出情况未入村委会账目系其内部管理问题，不能对抗马宏林，故一审判决认定姚家房村委会为案涉借款的偿还主体，符合法律规定，并无不当。姚家房村委会上诉称根据李晓峰的陈述借款已经偿还，姚家房村委会未提交证据证明其主张，且马宏林不认可，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛