福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初64号 原告：泉州市百嘉润纸品发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。 法定代表人：陈跃平，总经理。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建理则达律师事务所律师 被告：岳建强，男，1978年12月30日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：黄淑惠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告泉州市百嘉润纸品发展有限公司与被告岳建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市百嘉润纸品发展有限公司的委托诉讼代理人许惠恩、被告岳建强的委托诉讼代理人黄淑惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州市百嘉润纸品发展有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款25168元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。事实和理由：2019年2月8日起，被告向原告泉州市百嘉润纸品发展有限公司购买两批纸尿裤，2019年2月20日，双方对单价进行微信确认。2019年2月27日，被告向原告下单购买纸尿布，下单的第一批货物数量为160件，总货值为26356元，未发送的C1系列银钻装尿裤C1S-17系列小包装17片S码30件，每件154元，但因生产时间较短，来不及生产，未同时发送，对此被告在微信上也予以确认。前述30件未发货物值为4620元，另外双方对于3D拉拉裤的单价变更每件降低2.4元，合计30件，故应扣除差价72元。扣除以上款项后即为本案第一批货的诉讼标的款21664元。被告下单后，支付订金10000元。该批货物原告于2019年3月27日向其发货。发货后被告签收，并确认少发30件C1系列银钻装尿裤CIS-17系列小包装17片S码。未对其他事宜提出异议，也未退货。2019年3月9日，被告又向原告下单100件纸尿裤，结合双方的单价约定，该批货物的货款为18936元。原告于2019年4月6日向被告发货，被告指定人员于2019年4月21日收件。以上总价款40600元，已付定金1万，运费两单5432元，余款25168元，应于收到货当日付清货款。原告泉州市百嘉润纸品发展有限公司根据被告的下单指示，依约向其交付货物，但被告岳建强却未按期付款，经原告多次催讨，被告至今尚未付清款项。 被告岳建强辩称，被告作为原告在西北的代理商，双方有达成合作意向。原告以较低的市场价格出售给被告，被告再加价进行销售，赚取中间差价。双方有约定被告每次在预付款10000元以上时，原告应于收到预付款10日内将货物送至客户手上；原告给客户的发货单不可显示原告出售给被告的价格；每张订单按1:2的比例配送试用装，即1包配送2片；原告给客户的出货单及物流单应交被告留存。2019年2月27日，被告有向原告办理库尔勒10000元预付款并要求其发货，期间被告陆续给原告西北本地的订单并再次向原告说明：第一单发货后方办理下一货单；至2019年4月上旬，客户收到原告发的130件货（订单为160件），且未收到试用装，岳建强支付了2700元的运费。被告要求原告补足缺的货物及试用装后方履行付款义务。根据合同约定，原告至今未补足尚欠的货物及试用装，被告有权拒绝支付尚欠的货款。关于喀什客户，被告未支付预付款也未要求原告发货，原告起诉称喀什2732元运费并非被告支付，原告关于第二批货并非与被告形成的买卖合同关系，请求被告支付喀什客户的货款没有法律依据。 经审理查明，2019年2月20日原、被告签订合作方案，双方对价格方案、奖励方案与注意事项作出约定。2019年2月27日，被告支付订金10000元。根据被告的订货单，2019年3月16日原告发给收件人穆采力普纸尿裤100件，货款18936元，收货方支付运费2732元；2019年3月26日原告发给收件人岳建强纸尿裤130件，货款21664元，岳建强支付了2700元的运费。 上述事实，有原告提交的居民身份证1份、《泉州市百嘉润纸品发展有限公司》合作方案1份、客户订货单2份、2019年2月15日及同年3月4日的产品订货单各1份、2019年3月26日“一宝舒”发货通知单1份、汇款记录1份、原告与被告的微信聊天记录、2019年3月27日托运单，及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 双方当事人争议的焦点是：1、原告送至库尔勒的货物是否符合双方的约定？2、讼争的喀什货物实际买卖相对方？ 原告认为，1、原告送至库尔勒的货物符合双方的约定。因双方对货物的买卖采取口头形式，原告按照130件货物发送不违反双方约定，被告无证据证明原告存在违约情况。2、从双方聊天记录可以看出，下单的是被告，原告发货后将货单发送给被告，被告也无异议，从物流公司提供的回单可以确认，该批货物已经由被告确认的收货人穆采力普收取，而被告无证据证明原告与穆采力普另行发生买卖关系，或者是收取了其货款。被告主张原告与客户私下达成协议不符合客观事实。原告相应提供证据1即营业执照1份，以此证明原告主体资格。证据2即《泉州市百嘉润纸品发展有限公司》合作方案1份，以此证明双方对产品单价的约定。证据3即客户订货单2份、订货单4份、汇款记录1份，以此证明被告下单的情况以及支付订金10000元的事实。证据4即微信聊天记录39份，以此证明被告两次下单，原告于4月6日发货并向被告确认，货物由被告指定的收货人收取，没有退回的事实。证据5即物流单2份、回单1份，以此证明原告发货的事实。证据6即录音及文字摘要，以此证明原告向被告催讨货款的事实，被告已确认收到货，但是拒不支付货款。被告质证称：对证据1-2“三性”无异议。对证据3客户订货单真实性无异议，是被告发送给原告的两张订货单，两张订货单的价格系被告与客户之间的协商价格。2019年2月15日及同年3月4日的产品订货单是原告根据被告的订货单制作的，被告没有异议。从2019年2月15日订货单可以看出支付的10000定金仅仅是第一批的定金而非两批的定金，实际发货130件。对2019年3月26日“一宝舒”发货通知单无异议。对2019年3月16日“一宝舒”发货通知单（100件）我们不清楚没有看到过这张，对这张发货通知单的证据“三性”均有异议。对汇款记录的“三性”无异议。对证据4真实性无异议，原告与被告的微信聊天记录无异议，但从微信聊天记录中可以看出双方对喀什客户达成一致意见，即不对喀什客户发货，可以证明被告与原告对喀什客户发货达成一致意见；4月6日晚上18∶03分的微信聊天证明被告岳建强要求原告把货拉回来不给喀什客户发货。从4月9日下午13∶21分聊天记录，原告给库尔勒发货不全，被告要求补完后结算货款。（对被告与喀什客户之间的聊天记录）因无原件对该证据三性均有异议，无法证明被告收取的货款就是本案原告与被告之间的订单货款。证据5对2019年3月27日托运单无异议，对2019年4月6日、4月21日的托运单，被告不清楚。4月21日的回单里有写“红包2700元，现金32”，这笔款项支付的人并非被告，从原、被告双方的支付关系，2700元的运费是被告支付的，可以证明该笔货物并非原告与被告之间的买卖合同关系，是原告与提货人直接形成的买卖合同关系。对证据6录音的形成时间不清楚，且双方已就喀什客户的货达成一致退回的协商决定，因此该证据无法证明原告的主张。 被告认为，因原告至今未补足库尔勒尚欠的货物及试用装，被告有权拒绝支付尚欠的货款。原告至今未向被告提供发往喀什客户的任何凭证，从喀什客户的证明可以看出该笔货款货物系原告与喀什客户另行达成的买卖关系，且原告也收取喀什客户部分货款2732元，被告认为与喀什客户的实际相对方是原告，与被告无关。 本院经审查认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。证据3中2019年1月11日库尔勒客户订货单、2019年3月26日“一宝舒”纸尿裤发货通知单经被告质证后无异议，证明被告向原告下单购买纸尿裤，并收到原告发货的130件纸尿裤，该130件纸尿裤的货款合计21664元。被告支付订金10000元。证据4即原、被告之间的微信聊天记录，被告称“明天能不能给喀什发货？”，2019年4月2日原告回复被告称“明天安排好了，我就叫司机过来”、“会发货给你的你放心”、“明天安排好了联系你”，同年4月3日，被告称“陈总，货今天能发吧？”，原告回复称“4-5号生产部放假，6号确定发货过去已经和物流说啦！”，被告称“喀什的货发好了之后，和田和伯乐的运费你付200，其他我负责”，可以证实双方事先对6号发喀什的货已约定好，同时，原告也依约于6日当日发货，原告提供的证据6中双方于同日19点27分的通话录音，也可佐证6号当日货已发喀什这一事实。上述证据结合证据3中被告经质证对真实性无异议的喀什订单、证据3中2019年3月16日收件人为穆采力普的发货通知书、证据5中的物流回单，可以证实被告向原告下单购买100件纸尿裤，原告按被告指示将货物发往喀什，且已收货，该部分纸尿裤货款18936元、运费为2732元。综上，被告结欠原告货款应认定为21664元＋18936元＝40600元，扣除订金10000元，运费2732元＋2700元＝5432元，被告尚欠原告货款25168元。被告未能提供证据，无法证明喀什客户与原告之间达成买卖合同关系。 综上事实，本院认为，被告向原告购买纸尿裤，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款25168元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿付货款25168元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，依据和理由充分，应予支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张因原告未能补足第一批货物及试用装，其有权拒付货款,喀什客户与原告之间达成买卖合同关系，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告岳建强应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市百嘉润纸品发展有限公司货款25168元，并自2020年1月2日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，减半收取214.5元，由被告岳建强负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告泉州市百嘉润纸品发展有限公司预交的429元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。