上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2753号原告：陈欣如,台湾地区居民，女，1976年1月11日出生。委托诉讼代理人：陈文晋，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海八融食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡秉融，总经理。委托诉讼代理人：杨春妮，女。原告陈欣如与被告上海八融食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣如及其委托诉讼代理人陈文晋、被告上海八融食品有限公司的委托诉讼代理人杨春妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欣如向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月6日至2019年8月5日期间违法约定试用期的赔偿金30,000元；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15,000元；3.判令被告支付原告2019年5月至8月的工资差额(交通费、通讯费及住房固定补贴)20,000元；4.判令被告支付原告2019年8月中秋月饼销售提成244元；5.判令被告支付原告2019年9月2日的工资差额229.89元。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为判令被告支付原告2019年7月6日至2019年8月5日期间违法约定试用期的赔偿金差额5,000元，并撤回了其第四项诉讼请求。事实与理由：原告于2019年5月6日进入被告处工作，担任市场营销副总监(顾问)，双方约定原告工资每月30,000元，其中包括固定的交通费、通讯费、住房补贴计5,000元。2019年8月30日，被告提出解除双方的劳动合同、并要求原告办理工作交接，但经济补偿双方未谈妥。同年9月2日，原告按照要求完成工作交接，但直至当日下班，被告也未向原告出具解除劳动合同通知或退工单。期间被告负责人已将原告移出主管微信群及工作微信群。原告实质已不能正常在被告处上班。为维护自身权益，原告被迫以被告未缴纳社保为由解除了双方的劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告上海八融食品有限公司辩称，原告所述的交通费、通讯费、住房补贴并非原告工资固定组成部分，上述费用在实际产生后予以报销，报销需提交原始发票及费用明细表，并在每月固定的时间内提交报销申请。原告向其提交的发票中20,000元的交通费发票，因原告未说明报销事由，也未提交报销明细表，不符合制度，不应予以报销，剩余的2019年10月18日的发票其不予认可。其支付给原告的工资不存在差额，交通费、通讯费、住房补贴也不应计入违法约定试用期的赔偿金。2019年8月30日，双方就解除劳动关系进行协商，未达成一致。2019年9月2日，原告主动解除劳动合同。原告系台湾地区居民，入职前双方协议不缴纳社保，原告于在职期间也未提出过缴纳社保的要求，原告以其未缴纳社保为由主张补偿金其不予认可。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月6日进入被告处工作，担任市场营销副总监。双方于原告入职初签订了期限为2019年5月6日至2020年5月5日的劳动合同及岗位薪酬协议。其中，劳动合同约定试用期3个月。岗位薪酬协议载有如下内容：“乙方(即原告)岗位薪酬按甲方现行工资制度确认乙方工资收入，甲方发薪日为每月15日，每月税后薪资RMB25000整。交通费、通讯费、住房补贴RMB5,000整(需提供发票报销)。试用期薪资为2.5万(￥25,000)。转正后方可报销试用期间的补贴费用……入职满三个月后，乙方可享有返台休假，原则上周期为每三个月一次，每次7天(含双休日及节假日)，单次往返机票上限3,000元，农历期间上限4,000元，超过自付……本协议为劳动合同的附件……”。2019年8月30日，被告处曹秀红、杨春妮与原告就被告欲提前解除与原告的劳动合同一事与原告进行了磋商。2019年9月2日，原告向被告发送电子邮件，通知被告解除双方的劳动合同。电子邮件附件解除劳动合同通知书内载：“……公司于2019年8月30日指派曹秀红经理及杨春妮副理与本人口头告知即日起解除劳动合同，另公司至今也未依法为本人缴纳社会保险，公司的行为已严重侵犯了本人的合法权益，根据我国《中华人民共和国劳动合同法》第38条及89条之规定，被迫提出与公司解除劳动合同，并通知公司自双方解除劳动关系之日起7个工作日内，按照如下要求及依法支付……”。2019年9月3日，原告就本案讼争等事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月26日作出沪劳人仲(2019)办字第1576号裁决书，裁决被告支付原告违法约定试用期的赔偿金25,000元及2019年8月中秋月饼销售提成244元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服，向本院提起诉讼。被告则按仲裁裁决支付了原告25,244元。另查明，被告分别于2019年6月14日、7月15日、8月15日、9月12日、10月15日支付原告工资20,968元、25,000元、24,900元、25,000元及1,149.42元(该笔转账附言为“19.9.2一天薪资”)。庭审中，为证明其工资标准，原告另提供了录用通知书，并申请曾在被告处担任人事经理的林佳慧出庭作证。原告提供的录用通知书载有如下内容：“您的年薪：税后￥36万元。分别为：月薪税后基本工资：￥3万元(￥30000)元。(年薪已包含所有津贴，包括但不限于：住宿、交通、通讯、职位、福利、津贴)试用期薪资为2.5万(￥25000)，转正当月薪资为4.5万(￥45000)”。证人林佳慧于庭审中陈述，其代表被告与原告签订的岗位薪酬协议中的交通费、通讯费、住房补贴为固定数额，是原告工资的固定组成，仅在发放时需提供发票冲账，岗位薪酬协议中的机票属于报销，被告在招聘原告时与原告约定原告的月工资为30,000元；在案录用通知书系其发送给原告，但最终应以合同为准。被告对在案录用通知书的真实性不予认可。对于证人证言，被告表示公司所有津贴均为不固定，且证人也陈述录用通知书与合同不一致的，应以合同为准。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、岗位薪酬协议、录音、电子邮件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，台港澳居民就业具有特殊性，在确定劳动关系双方权利义务时，应在保障此类人员最低工资、工作时间、休息休假、劳动安全卫生等基本劳动权利的原则下，结合平等自愿、意思自治以及诚实信用、公平合理等原则，充分审查当事人之间的约定。本案中，从在案证据及查明的事实来看，原、被告对于由原告提出的解除劳动合同的经济补偿及违法约定试用期的赔偿金未作过约定。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金及违法约定试用期的赔偿金差额，缺乏法律及合同依据，本院均无法予以支持。关于原告主张的2019年5月至8月的工资(交通费、通讯费、住房补贴)差额20,000元及2019年9月2日的工资差额229.89元问题，曾在被告处担任人事经理的林佳慧在作证时明确陈述交通费、通讯费、住房补贴系原告工资的固定组成部分。岗位薪酬协议中关于交通费、通讯费、住房补贴部分载明的也是5,000元整，并未如协议中的机票票款部分载明所列金额系报销上限。此外，原告转正当月的工资30,000元在计入补发的试用期内未发放的每月5,000元工资后，与录用通知书中记载的“转正当月薪资为4.5万”相印证。上述林佳慧的证人证言、岗位薪酬协议及录用通知书可互相印证，故原告对其每月工资为30,000元，其中交通费、通讯费、住房补贴5,000元属其工资固定组成部分的主张，本院予以采信，该部分工资差额被告应向原告补足。根据原告的实际入职时间，经核算，被告应向原告支付2019年5月至8月的工资差额19,597.70元，原告要求被告支付工资差额中的合理部分，本院予以支持。根据原告每月的工资标准，原告主张的2019年9月2日的工资差额金额符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海八融食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈欣如工资差额19,597.70元；二、被告上海八融食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈欣如2019年9月2日的工资差额229.89元；三、驳回原告陈欣如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海八融食品有限公司负担。如不服本判决，原告陈欣如可在判决书送达之日起三十日内，被告上海八融食品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年四月八日法官助理 严 敏书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……