广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29986号原告：黄海，男，1973年4月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区目鱼山庄111号，现暂居于广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码512************097。被告：辛荣权，男，1962年10月29日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码442************735。委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。原告黄海诉被告辛荣权民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告黄海，被告辛荣权及其委托诉讼代理人邓婉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告归还欠款10万元；2.被告支付利息（从2017年3月15日开始计算利息，利率标准是不低于银行贷款利率，暂时从计算日至起诉日，被告需要支付原告利息按银行贷款利息计2000元整）；3.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告以装修没有钱购买材料为理由向原告借款，双方于2017年3月11日签订了借条，约定借款金额10万元，双方没有约定利息。被告以房屋作为抵押，房屋的位置在佛山市南海区********澳锦名苑金叶苑304房（下称金叶苑304房）。原告于2017年3月14日通过银行转账方式向被告支付了借款。被告至今没有归还借款。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告辩称，一、原告与被告之间成立承揽合同关系，而非民间借贷关系。原告位于佛山市南海区西樵滨城泷湾别墅因装修需要，找到被告进行装修，双方有签订《建筑装饰工程施工合同》，约定别墅外立面装饰工程合同价款38万元。案涉的10万元是用于购买外立面的大理石的材料款，从原告提供的借条也记载该款项在工程结束后可冲抵工程款。故此，双方之间形成的是承揽合同关系。二、原告尚未与被告就别墅装修工程进行结算，被告将另案就工程款向原告主张款项。原告就滨城泷湾28号别墅的装修工程分别进行了土建部分施工（该部分与案外人蒋为健合作）、外立面大理石施工、别墅花园鱼池大理石施工等，原告一直拒绝与被告进行结算，因为被告向原告追讨工程款才引发本次诉讼。综上所述，对于原告诉被告存在民间借贷的法律关系，但未能充分举证证实其诉讼请求有事实和法律依据，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、居住证（复印件各1份），被告身份证（复印件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.借条（原件1份），用以证明被告向原告借款的事实。3.娄芳的中国农业银行个人明细对账单（原件2页），用以证明原告的妻子娄芳向被告转款10万元。4.微信聊天记录截图（打印件1份），用以证明被告已经收取了原告妻子转账的10万元。经质证，被告对原告举证1无异议。对举证2-4的借条真实性无异议，但是对其合法性、关联性有异议：该借条已经明确记载该款项是用于原告别墅外墙装饰，且在工程结束后该款项可用冲抵工程款，因此该款项的性质应为工程预付款，由于被告法律意识淡薄，借条是依据原告的要求出具的，被告分不清借款与工程款之间的区别，才向原告出具借条。诉讼中，被告举证如下：1.建筑装饰工程施工合同（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原被告之间存在装修承揽关系，别墅的外立面装修款项造价38万元，现装修工程已结束，但未计算增项，工程亦未进行结算。2.尾号8112中国农业银行银行卡交易明细清单（打印件7页），用以证明双方存在承揽合同关系，除了涉讼的10万元款项外，原告的妻子娄芳在2016年至2018年期间与被告之间有多笔转账交易，这些款项均是用于别墅装修的工程款。3.原被告的微信聊天记录截图（打印件1份），用以证明双方自2016年至2019年期间存在承揽合同关系，其中在第38页聊天记录中2019年1月16日，原告也明确让被告找人清洗外墙，清洗完毕后把账结算。经质证，原告对被告举证1的真实性无异议，但是借款与装修工程款是两个不同的法律关系，原告认为本案借款可以冲抵工程款，但是原告已支付的工程款（不包括案涉的款项，案涉的10万是借款）已经远远超过工程款，而且装修工程目前尚未完工。对举证2的真实性无异议，但是认为原告已支付工程款（不包括案涉的款项，案涉的10万是借款）已经远远超过工程款案涉的款项10万；案涉的10万元并不是装修工程款，如被告认为原告尚未付清工程款，请被告另行起诉原告，至于为何在借款上写明款项必须用于别墅装修，因为原告怕被告将款项挪作他用。对举证3无异议，微信号昵称“双灵物流”就是原告本人，但是该部分微信聊天记录不完整，仅是部分。经本院审查后认为，对原告举证1-4，被告对其真实性没有异议，本院予以确认其真实性。对被告举证1-3，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。综合上述采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年3月11日，被告向原告出具一份《借条》，确认：今借黄海10万元，作为黄海滨城泷湾28幢别墅外墙装修用途，该工程必须在2017年3月20号前进场；本人愿意用金叶苑304房作抵押，如工程未能如期进行，黄海有权处理该房产；该款无利息，工程结束后可冲抵工程款（该房产证放在黄海保管）。2017年3月14日，原告委托其妻子娄芳通过银行转账的方式向被告转账10万元，转账时备注“工程借款”。但原告与被告双方并没有就金叶苑304房到房地产管理部门办理抵押登记手续。另查1，原告（甲方）与被告（乙方）于2016年3月27日签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定：原告将江宾花园西樵别墅的外立面装饰工程发包给被告建设，承包的范围包括外墙、幕墙、铝窗、园林景观等，工期60天，合同价款为38万元。后被告进场施工，原告委托其妻子娄芳于2016年3月16日向被告转账3万元、于2016年3月30日向被告转账5万元、于2016年4月30日向被告转账72000元、于2016年6月3日向被告转账152000元。诉讼中，被告陈述：原告委托其妻子娄芳支付的其他工程款，被告都没有写借条给原告，只有这一笔2017年3月14日的款项是写了借条。因为之前土建部分是蒋为健拿了原告的钱后逃跑，所以原告这一笔款需要被告写借条，因为他怕被告会逃跑，所以被告才写下借条。借条内容是原告写好后让被告照着抄写的，借条上的字都是被告自己写的。装修工程在2019年1月20日被告完成外墙清洗之后就完工，已经叫原告验收并结算工程款，但是原告拒绝。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告在2017年3月11日向原告出具《借条》确认向原告借款10万元，随后原告委托他人向被告转账10万元，事实清楚，有《借条》及转账交易明细予以证实，故本院予以确认。被告否认上述款项的性质为借款，并认为上述款项为工程预付款。对此，本院经分析后认为，上述款项的性质为借款，理由如下：首先，从《借条》内容的文义上分析，《借条》清楚记载被告向原告借款10万元用作被告为原告装修滨城泷湾28幢别墅外墙之用，被告保证必须在2017年3月20号前进场，并愿意用金叶苑304房作还款的抵押，如工程未能如期进行原告有权处理该房产；随后原告委托他人向被告转账支付了10万元。双方在《借条》中明确上述款项的性质为借款，不存在任何歧义。被告作为完全民事行为能力人，应当清楚知道其在《借条》上以借款人身份签名的法律后果，但其仍然予以签订，相应的法律责任应当由被告承担。其次，虽然原告与被告之间还存在建筑装饰工程施工合同关系，原告委托娄芳所支付给被告的其他工程款均没有让被告出具《借条》，仅此2017年3月14日的转账款由被告单独出具《借条》，表明案涉的款项10万元的性质有别于娄芳转账给被告的其他款项性质。最后，被告主张案涉的款项在工程结束后可冲抵工程款，从而印证款项的性质为工程款。但是，可冲抵工程款并不能当然地反推得出案涉的10万元就是预付工程款这一结论。《借条》约定案涉的款项10万元在工程结束后可冲抵工程款，属于债的抵销。而债的抵销可分为约定抵销和法定抵销。在本案中，双方并未达成抵销的一致意见，被告也没有向原告发出通知行使抵销权，故不属于约定抵销。而法定抵销的成立有四个构成要件：（1）须双方互负债务；（2）双方债务的给付种类、品质相同；（3）须主动债权已届清偿期；（4）须双方的债务都不属于不能抵销的债务。在原告与被告的建筑装饰工程施工合同关系中，双方是否存在债权债务、原告是否拖欠被告工程款尚处于不确定之中，双方也未进行结算更谈不上主动债权（被告所主张的原告拖欠其工程款）已届清偿期，所以本案不存在法定抵销的情形。综上分析，本院认定案涉的款项的性质为借款。被告应当归还给借款本金10万元原告。原告主张从2017年3月15日开始按不低于银行同期贷款利率的标准计算利息，但双方所约定的借款是无利借贷，而且没有约定还款期限，根据法律规定原告可以随时向被告主张权利。原告的起诉视为向被告主张权利，被告应当在合理的期限内归还，但被告逾期未归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当从原告主张权利之日即2019年12月16日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算逾期还款的利息给原告。原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。至于原告请求对金叶苑304房的房屋享有优先受偿权的问题，虽然双方约定用上述房屋作还款的抵押，但未办理抵押登记手续，抵押合同生效但抵押权未设立，故原告主张就上述房屋享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告辛荣权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海归还借款本金100000元，并应当支付从2019年12月16日起至实际还款日止以100000元作为借款本金按年利率4.35%计算的利息给原告黄海，息随本清；二、驳回原告黄海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，减半收取计1170元（原告已预交1170元），由原告负担70元，被告辛荣权负担1100元并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇二〇年三月二十五日书记员  陈淑仪