湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初3316号原告冯安宁，男，1957年10月15日出生，汉族,户籍地湖南省长沙县。委托诉讼代理人苏子凡、郑淇，均系湖南君卓律师事务所律师。被告周长炼，男，汉族,1988年8月24日出生，户籍地湖南省长沙县。被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区新桥商业广场**1105。负责人刘冠英，总经理。委托诉讼代理人张荣光、杨薇，均系湖南五之律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**（彩都家园）办公楼**。负责人胡劲峰，总经理。委托诉讼代理人钟璐璐，女，1986年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。系公司法务。原告冯安宁（以下简称原告）与被告周长炼、中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司（以下简称大地芙蓉区公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合长沙中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故所造成的各项损失共计230839.89元；2、两保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告周长炼答辩要点：没有不同的意见，不冲突的答辩意见与大地芙蓉区公司的答辩意见一致。被告大地芙蓉区公司答辩要点：1、已对本次事故理赔完毕，且签订了赔偿协议；2、2018年3月3日以后的所有费用与本次交通事故无关，提出了重新鉴定申请；3、不承担诉讼费与鉴定费；要求扣除非医保用药费用；4、根据人体损失致残程度分级第4点3条，伤病关系处理中当损伤与原有伤病共存时，应析损伤和残疾后果的因果关系，根据损伤在残疾后果中的作用力大小确定因果关系，本案交通事故仅系损害的诱因，参与度极低，在计算相关赔偿项目时应考虑参与度。被告中华联合长沙中心公司答辩要点：1、承保了车辆人员险（司机，10000元）及不计免赔险，在分责限额内赔付；认可大地芙蓉区公司赔付的金额；2、不承担非医保用药部分，按百分之二十计算该费用，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。其余答辩意见与大地芙蓉区公司的答辩意见一致。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年1月18日，原告驾驶其所有的湘Ａ×××**小型客车，与周长炼驾驶并所有的湘Ａ×××**小型客车相撞，造车原告受伤，车辆受伤。交警队认定原告承担事故的主要责任，周长炼承担次要责任。2、原告因伤4次住院治疗99天（2018年1月20日至2018年5月28日之间的时间，第二次住院治疗自2018年3月3日开始，包含被告认为不属于本次事故所产生的住院86天），用去医疗费326744.99元（原告第一次没有从农村合作医疗报销费用，后面3次报销费用173539.51元）。2018年2月11日，原告、周长炼签订《协议》。大地芙蓉区公司支付了原告19609元。3、湘Ａ×××**小型客车在大地芙蓉区公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。湘Ａ×××**小型客车在中华联合长沙中心公司投保了交强险、车上人员险（限额10000元，司机）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、经鉴定，后续治疗费为40000元，误工期至伤残评定前一日止，护理期为180天，营养期为180天。5、大地芙蓉区公司对如下事项向本院申请重新鉴定：原告左侧额颞顶部硬膜下血肿与2018年1月18日发生的交通事故是否存在因果关系，如存在因果关系，损伤参与度是多少。原、被告在本院主持下，共同选择鉴定机构作出的鉴定意见为：原告2018年1月18日至2018年3月3日间无其他头部外伤，可考虑其左侧额颞顶部硬膜下血肿与2018年1月18日发生的交通事故存在一定因果关系，为次要原因。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：原告伤情构成十级伤残，鉴定的后续治疗费40000元是否以实际发生为准。被告提出异议，但未申请重新鉴定。该鉴定意见由具备鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法、鉴定结论具有依据；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本院对“原告伤情构成十级伤残，后续治疗费40000元”的鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费，原告4次住院用去医疗费326744.99元，其在农村合作医疗报销费用173539.51元，在本案中诉请153205.48元（326744.99元-173539.51元），诉请医疗费金额为总金额的46.89％，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院确认153205.48元；2、后续治疗费40000元；3、住院伙食补助费，原告主张计算87天，不违反法律规定，故该项费用为5220元（87*60）；4、营养费，原告主张7200元，根据原告伤情和审判惯例，本院酌情认定800元；5、残疾赔偿金，原告其提供的长沙安沙镇的营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，2018年8月8日长沙锦都建设工程有限公司湘雅未名健康“三福谷”建设项目部出具的《工作及居住证明》（载明原告自2016年11月至2018年4月在该项目部从事附属工程的泥工施工工作，工资标准为260元每天，工资以现金形式发放，工作期间居住在工程所在的项目工房内），与原告的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“……计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，原告按城镇居民计算残疾赔偿金，原告主张按36698元/年计算，不违反法律规定，本院确认36698元/年，该项费用为72478.55元（36698*19年9个月*10%）；6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告承担事故责任等情况，本院酌情认定2000元；7、误工费，经鉴定，原告误工期至伤残评定前一日止，为413天；原告仅提供营业执照，未提供工资收入银行流水等充分的证据予以证明，且被告不予认可；原告从事个体商户经营，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2018年湖南省城镇非私营单位批发和零售业从业人员年平均工资61035元计算，原告主张按52480元/年计算，本院予以确认，故误工费为59381.48元（52480元/365×413）；8、护理费，经鉴定，原告护理期为180天，可按2018-2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，故护理费为23615元(47885÷365×180)；9、交通费，原告主张2000元，根据原告住院时间和审判惯例，本院酌情认定1200元；10、财产损失（车辆）费，提供了该车的修理费发票，并合理陈述，被告未提供相反的证据予以反驳，本院认定8800元；11、鉴定费5650元（含大地芙蓉区公司重新鉴定费用2650元）。以上损失共计372350.51元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，大地芙蓉区公司系湘Ａ×××**小型客车交强险的保险人，原告的损失应由大地芙蓉区公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。周长炼、原告分别承担本次事故的次要、主要责任，故不足部分由周长炼承担30％的损失，原告自负70％的损失。原告的残疾赔偿金72478.55元、护理费23615元、误工费59381.48元、交通费1200元、精神损害抚慰金2000元，合计158675.03元，由大地芙蓉区公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费153205.48元、住院伙食补助费5220元、营养费800元、后续治疗费40000元，合计199225.48元，由大地芙蓉区公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的财产损失费8800元由大地芙蓉区公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付2000元。故大地芙蓉区公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿122000元（110000元+10000元+2000元）。大地芙蓉区公司已垫付原告19609元，故在交强险内还应赔偿原告102391元。原告其余损失的30％即75105.15元【(372350.51元-122000元)*30％】由周长炼赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、大地芙蓉区公司不承担鉴定费，大地芙蓉区公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿73410.15元（75105.15元-5650元*30％），周长炼向原告赔偿1695元（5650元*30％）。原告自负70％的损失即175245.36元。根据《保险法》之规定，由中华联合长沙中心公司在承保的车上人员责任险（司机）1万元/座内向原告赔偿10000元。中华联合长沙中心公司抗辩“不承担非医保用药部分，按百分之二十计算该费用”，未提供保险合同（含该免责条款）等充分的证据予以证明，且原告不予认可，对该抗辩本院不予采纳。大地芙蓉区公司抗辩“根据赔偿协议其已赔偿完毕，故不再赔偿”，但该保险公司未参与原告、周长炼签订《协议》，该《协议》系第一阶段的协商意见，未约定本次事故赔偿纠纷一次性全部了结、周长炼等不再赔偿原告损失，该《协议》对非协议当事人的大地芙蓉区公司无法律约束力，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。大地芙蓉区公司抗辩“本案交通事故仅系原告损害的诱因，参与度极低，在计算相关赔偿项目时应考虑参与度”，根据“原告左侧额颞顶部硬膜下血肿与2018年1月18日发生的交通事故存在一定因果关系……”的重新鉴定意见、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第十七条：“交通事故受害人的体质状况不属于可以减轻侵权人责任的情形。”之规定，该抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。关于核减非医保用药费用的问题，其与周长炼未达成一致意见，亦未申请鉴定。该问题属于保险合同纠纷，不在本案侵权纠纷中一并处理为宜，双方可依据保险法和保险合同另谋合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告冯安宁因本次交通事故而造成的各项损失人民币175801.15元；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后十日内，在保险责任限额范围内赔偿原告冯安宁因本次交通事故而造成的各项损失人民币10000元；三、限被告周长炼在本判决生效后十日内，赔偿原告冯安宁因本次交通事故而造成的各项损失人民币1695元；四、驳回原告冯安宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1001元，减半收取501元，由原告冯安宁负担351元，由被告周长炼负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年四月二十三日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）