安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初448号原告：滁州新选择汽贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路350-352号（店铺），统一社会信用代码91341100094829898R。法定代表人：徐冬丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋庆伟，男，滁州新选择装饰工程有限公司职工。被告：孙志龙,男,1989年7月5日出生,汉族,驾驶员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：余月,女,1990年1月12日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地，孙志龙妻子。原告滁州新选择汽贸有限公司（以下简称新选择汽贸公司）与被告孙志龙、余月追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告新选择汽贸公司的委托诉讼代理人宋庆伟，被告孙志龙均到庭参加诉讼，被告余月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新选择汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙志龙、余月立即偿还新选择汽贸公司代为清偿的52270.57元；2、判令孙志龙、余月承担违约金10370元；3、由孙志龙、余月承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年12月7日，孙志龙、余月与中国工商银行股份有限公司琅琊支行（以下简称工行琅琊支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，双方就有关事宜进行了具体约定，贷款总额10.37万元，贷款基数36期。新选择汽贸公司为上述贷款提供了连带责任担保，双方签订《担保承诺书》，对各自权利义务进行了具体约定。2017年12月31日，10.37万元贷款到账，但是孙志龙、余月没有按照合同约定按期还款，新选择汽贸公司于2018年11月23日起，共计代偿3次，代偿金额达52270.57元，新选择汽贸公司因此取得追偿权。孙志龙辩称，新选择汽贸公司所诉属实，孙志龙愿意偿还52270.57元，10370元违约金过高，请法院核减。余月未答辩。新选择汽贸公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：一、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单》复印件各一份，证明孙志龙、余月因购车共同在工行琅琊支行办理信用卡购车专项分期业务，贷款总额10.37万元，分期还款基数为36期；二、《汽车消费贷款担保合同书》原件一份，《担保承诺函》复印件一份，证明新选择汽贸公司为孙志龙在工行琅琊支行办理的信用卡购车专项分期业务贷款提供了连带保证责任担保，如孙志龙违约致使新选择汽贸公司承担保证责任后，孙志龙应立即偿还新选择汽贸公司为此付出的全部费用，承担担保金额10%的违约金，由新选择汽贸公司住所地法院诉讼解决；三、《承诺书》原件一份，证明孙志龙承诺对新选择汽贸公司为其代偿的所有费用认可；四、中国工商银行特约单位POS清单原件一份，证明银行于2017年12月31日将10.37万元放款；五、中国工商银行网上银行电子回单及代偿证明原件各一份，证明从2018年11月23日起，新选择汽贸公司为孙志龙代偿3次，共计52270.57元；六、结婚证复印件一份，证明孙志龙和余月是夫妻关系。孙志龙对上述证据的真实性无异议。本院认为，新选择汽贸公司提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，孙志龙向新选择汽贸公司购买福特蒙迪欧汽车一辆，孙志龙、余月与工行琅琊支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：孙志龙、余月向新选择汽贸公司购买福特蒙迪欧汽车，车辆总价14.4万元，孙志龙、余月自行支付首付款4.59万元，剩余购车款由孙志龙、余月通过其在工行琅琊支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，分期还款共分36期，首期偿还金额3174.9元，以后每期偿还3174元，孙志龙应于透支的次月于每月的25日前偿还。授权工行琅琊支行将汽车专项分期金额10.37万元扣收后支付给新选择汽贸公司。2017年12月7日，孙志龙与新选择汽贸公司签订一份《汽车消费贷款担保合同书》，约定：新选择汽贸公司为孙志龙选购的福特蒙迪欧汽车提供汽车消费信贷服务，新选择汽贸公司依合同收取孙志龙担保服务费2880元。孙志龙不得逾期偿还欠款，否则新选择汽贸公司有权追究其贷款总金额10%违约金。孙志龙于当日向新选择汽贸公司出具《承诺书》，并支付首付款4.59万元。2017年12月8日，新选择汽贸公司向工行琅琊支行提供《担保承诺函》，新选择汽贸公司为孙志龙信用卡透支还款向工行琅琊支行提供全程连带责任保证担保。合同签订后，工行琅琊支行将10.37万元购车款划入孙志龙工行账户，孙志龙购车后未能坚持按时还款。2020年1月3日，工行琅琊支行出具《代偿证明》一份，载明：孙志龙于2017年12月7日在该行办理的《信用卡汽车专项分期》贷款10.37万元，新选择汽贸公司为其提供担保。由于孙志龙未能按期足额还款，新选择汽贸公司于2018年11月23日为孙志龙代偿9084元，2019年1月23日代偿11866.57元，2019年10月23日代偿31320元，合计代偿52270.57元。另查明，新选择汽贸公司的经营范围为：汽车销售及售后服务；汽车租赁；汽车零配件、润滑油销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，孙志龙、余月与工行琅琊支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、新选择汽贸公司与孙志龙签订的《汽车消费贷款担保合同书》系真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，各方均应本着诚实信用的原则依约履行。孙志龙、余月未能按照该合同约定的到期日履行还款义务，其行为已属违约。现新选择汽贸公司作为保证人已为共同债务人孙志龙、余月履行了担保义务，向工行琅琊支行代偿52270.57元，依法取得了对孙志龙、余月的追偿权。因新选择汽贸公司的经营范围不包括融资租赁担保等项，其收取孙志龙担保服务费2880元应予扣除，故孙志龙、余月应偿还新选择汽贸公司49390.57元（52270.57元-2880元）。根据《汽车消费贷款担保合同书》的约定，因孙志龙、余月违约，新选择汽贸公司有权要求孙志龙、余月支付贷款总金额10%的违约金，该标准明显过高，本院予以核减，将违约金标准降为代偿金额的10%，即为4939.06元（49390.57元*10%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙志龙、余月于判决生效后十日内一次性支付原告滁州新选择汽贸有限公司垫付的代偿款49390.57元及违约金4939.06元；二、驳回原告滁州新选择汽贸有限公司的其他诉讼请求。如被告孙志龙、余月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费680元，由原告滁州新选择汽贸有限公司负担100元，由告孙志龙、余月负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐 慧二〇二〇年四月八日代理书记员  戴淑君附：本案适用的法律条文、司法解释一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。