甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初362号 原告（反诉被告）：刘勇，男，汉族，1980年1月16日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。 被告（反诉原告）：包效宗，男，汉族，1973年8月23日出生，甘肃省西峰区人。 委托诉讼代理人：秦舒曼，甘肃隆庆律师事务所律师。 原告刘勇与被告包效宗合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及委托诉讼代理人王斌、张亚妮与被告包效宗及委托诉讼代理人秦舒曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：1.判由被告支付原告台板费40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包位于环县演武乡嘎咀村的桥梁安装吊运工程。2018年7月21日，原、被告签订《桥板吊装合同》，约定由原告负责该工程中的桥板运输及安装工作，同时合同第四条约定“车辆造成台板费由甲方负责，每车每天5000元”。此后原告于2018年8月26日进场施工，施工过程中原告投入55吨吊车1辆、25吨吊车1辆、板车2辆，但开工不久后大量工人来到施工现场闹事，并阻挡原告施工，导致原告的车辆无法继续施工。原告随后将该情况告知被告，经被告协调处理，该事件于8月28日妥善处理，但导致原告无故窝工两天。故被告依约应当向原告支付台板费40000元（5000元/天/辆×4辆×2天）。该工程完工后，原告向被告索要停工期间的台板费，被告希望原告宽限数日，但此后并未依约向原告支付该笔费用。 包效宗辩称：原、被告签订《桥板吊装合同》属实，但原告用于施工的吊车吨位不足，运输卡车车厢长度不够，且无安全施工保险，不符合施工规定，投入使用易损毁桥板，造成安全事故。被告为保障吊装安全，8月27日未允许原告开工。原告称因工人闹事阻挡施工与事实不符，请驳回原告的诉讼请求。 包效宗向本院提出反诉请求：1.判令原告支付因其违约造成被告损失50000元；2.判令原告返还未安装桥板吊装费2214元，及多付吊装费3000元，共计5214元；3.判令原告支付被告垫付工人工资10530元、自行组织吊装费用5300元，共计15830元；4.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年7月21日，原、被告签订《桥板吊装合同》，约定原告共计吊装桥板56片。原告吊装54片之后，因剩余两块桥板混凝土未凝固，双方协定，待凝固后再由原告进行吊装。2018年9月20日，被告通知原告吊装剩余板桥，原告于2018年10月9日指派一辆25T吊车到场，因吊车吨位不符合施工标准，吊车司机经验不足，再加之无专业人员配合，吊装未能完成即离去，被告联系原告询问情况，原告以不知情为由，拒绝吊装剩余桥板。2018年11月1日，被告自行组织完成吊装。原告拒绝吊装剩余桥板，违反合同约定，导致延误工期44天，造成被告直接损失800万元工程款利息及务工期间人员工资、机械租赁、场地租赁等费用，各项损失累计达50000元，以上费用应由原告承担。原告未完成全部桥板吊装，应向被告返还两块桥板吊装费2214元，及多付吊装费3000元，共计5214元。吊装期间，工人工资由被告代原告垫付，原告应向被告支付垫付工资10530元及原告自行组织吊装费用5300元，共计15830元。 刘勇辩称：合同约定吊装56片桥板，原告实际吊装54片后，剩余2片因当时不具备吊装条件，被告答应再支付3500元，由原告随后吊装。后原告去吊装时，因工人阻挡施工未能吊装，并非吊车吨位不足或其他原因，经征得被告同意，原告才离开的。故造成剩余桥板未能吊装的原因不在原告，被告要求赔偿损失的理由不能成立；要求返还2214元吊装费和多付3000元吊装费的请求，亦不能成立。吊装桥板时，辅助挂绳的两人是原告自带的，不存在原告未支付工人工资的情形。被告主张的自行吊装费用5300元及代原告垫付工人工资10530元，既无事实根据，亦未提供相关证据证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告申请出庭的两名证人所作的证言。王某与段某在法庭上所作的证言，被告有异议，且两名证人与原告存在利害关系，故不予认定。 2.原告提交的“环县公安局演武派出所情况说明”。被告对其合法性和真实性无异议，但对证明目的有异议。此“情况说明”是公安机关出具的，来源合法、真实可信，与本案有关联性，可以认定2018年8月27日因被告拖欠工人工资，工人阻挡施工，造成原告未能施工。 3.被告申请吴某出庭所作的证言。原告对此有异议，且证人与被告存在利害关系，故吴某的证言不予认定。 4.被告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件1份、居民身份证复印件及银行卡（折）复印件各11份、证人证言原件2份及领条原件1份。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，《中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件1份、居民身份证复印件及银行卡（折）复印件各11份，客观真实，可以证明被告向以上11名工人通过银行卡（折）支付了现金；证言原件2份及领条原件1份，原告有异议，其中1份证言系被告申请出庭的证人吴某所作的证言，另1份证言的证人胡某及领条的领款人贾某均未出庭，无法核实。故被告的证明目的不予认定，即不能证明被告支付给工人的工资应当由原告负担。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，原告刘勇与被告包效宗签订《桥板吊装合同》，工程任务：预制桥板从梁场运输到桥梁施工现场并将预制桥板架设安装到桥上，调整到正确位置；工程数量：10m箱梁56片。工程造价：经甲乙双方协商，板桥运输、吊装总价为62000元，为总价包干费用。工程付款方式：待工程完成后被告验收合格后，桥梁吊运完成，支付工程款。双方责任：…。4.被告负责协调原告施工车辆在施工现场、运输道路与当地交通部门的协调，保证原告顺利施工。5.被告积极配合原告施工，其余所有吊装人员由原告提供，保证装车、梁板安装的施工需要。…。8.原告保证施工车辆按合同约定按时进场，并保证吊车吨位、运输车辆数量满足施工要求。…。合同还约定：车辆进场施工或进场途中，吊运期间造成人员挡路或在场地上阻挡吊运机械设备，由此造成的台班费一律由被告负责（台班费的标准为每辆车每天伍仟元，除小车之外）。2018年8月26日晚11时许，原告进场，投入55吨吊车1辆、25吨吊车1辆、板车2辆。8月27日，因向被告索要劳务费的工人阻挡，原告未能正常施工。次日，原告开始施工，完成54片桥板吊装工作后，下剩2片桥板因混凝土未凝固，未能吊装。经协商，由被告向原告再支付费用3000元，待剩余2片桥板混凝土完全凝固后，由原告继续吊装。后原告指派一辆25吨位的吊车进场施工，因故未能完成剩余2片桥板的吊装。 被告自2018年8月28日至同年11月1日，先后向原告支付吊装费用65000元。 本院认为，原、被告协商一致并签订《桥板吊装合同》，系双方真实意思表示，亦不违背法律法规，合同真实、有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。2018年8月27日，原告投入进场施工的2辆吊车和2辆板车，因被告原因造成人员挡路，导致无法施工。被告应向原告支付车辆台班费20000元（4辆车×5000元/天×1天）。合同虽约定原告要保证施工吊车吨位、运输车辆数量满足施工要求，但并未明确约定吊车的具体吨位与运输车辆长度标准，且原告已经实际完成54片桥板的吊装。故被告辩解造成无法施工的原因在于原告，不能成立。剩余2片桥板吊装，双方约定由原告完成，进场后原告因故未能完成，又不能举证证明过错在被告。故原告应向被告返还额外支付的3000元吊装费及已支付的2片桥板的吊装费2214元（62000元/56片×2片）。被告要求原告支付违约造成的损失50000元，未提交相关证据证实，不予支持。被告请求返还代原告垫付的工人工资10503元及吊装费用5300元，证据不充分，亦不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告（反诉原告）包效宗于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）刘勇台班费20000元； 由原告（反诉被告）刘勇于本判决生效后三十日内返还被告（反诉原告）包效宗吊装费5214元； 驳回被告（反诉原告）包效宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告刘勇负担400元，被告包效宗负担400元；反诉费780元，由原告刘勇负担180元，被告包效宗负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  敬向辉 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  黄 帅