新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12969号 原告：新疆亿峰鸿瑞翔房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路568号亿峰别克4S店三楼301室。法定代表人：刁于和，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶齐光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：新疆皇家园林装饰设计工程有限公司，住所地：乌鲁木齐经纪技术开发区20号小区世纪名苑A幢商一31号。法定代表人：孙国印，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘玉强，新疆赛天律师事务所律师。原告新疆亿峰鸿瑞翔房地产开发有限公司（以下简称亿峰房地产公司）与被告新疆皇家园林装饰设计工程有限公司（以下简称皇家园林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告亿峰房地产公司委托诉讼代理人叶齐光、孟兴军，被告皇家园林公司法定代表人孙国印、委托诉讼代理人刘玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿峰房地产公司向本院提出诉讼请求：１.请判令解除双方2017年4月10日签订的关于君威景苑小区景观绿化工程建设工程施工合同；２.请判令被告对被告已完成施工部分的君威景苑小区景观绿化工程质量进行返工整改至合格。如被告拒绝返工整改，应承担修复费用暂定1500000元（具体以评估后确定）；３.请判令被告承担迟延交工违约金1460000元；４.请判令被告向原告移交已完工程施工档案四套。庭审中，原告明确第４项诉讼请求为：按照乌鲁木齐市城乡档案馆的备案要求交付四套施工档案。事实和理由：2017年4月10日，原告将其君威景苑小区景观工程发包给被告，并签订《建设工程施工合同》约定，工程承包范围为铺装小品景观、绿化种植、亮化、路沿石安装、灌溉管网铺设（包括中水绿化水）、甲供雕塑基础及电杆安装、路面排水管网（即园林绿化设计全部范围），工期为2017年4月15日至2017年7月15日，迟延则承担每天2000元的违约金。被告须向原告交付4套施工档案，内容以乌鲁木齐城建档案馆备案资料要求为准。嗣后，原告未按合同的密度及数量种植绿植，灌溉管网铺设、路面排水管网至今未完工，已完工部分亦存在严重质量问题，原告多次要求被告整改返工无果，故起诉望判如所请。被告皇家园林公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：１.工程已全部完工且质量合格，原告已于2018年5月开始使用，工期延误的原因是原告对设计方案多次变更，致使被告将多处已经建成的工程拆除重作：消防登高面、健身广场、廊架、篮球及羽毛球场路面；２.即便案涉工程有个别项目未完工，也不同意原告相关之诉请，理由是案涉合同约定苗木种植工程及铺装工程完成40%后，原告应当支付被告70%的工程款，目前原告收到的632万元工程款不及合同总价的70%，原告应先履行付款义务；３.乌鲁木齐市城乡档案馆要求经发包方及监理签字确定的施工档案方予备案，案涉工程未进行竣工结算，被告已经备好的档案因不符合备案要求，不能交付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１.被告提供会议纪要，证明原告超出原施工范围，多次变更案涉工程的设计，致使被告多项已建成的工程项目拆除重作，工期顺延。原告质证，真实性认可，关联性不认可，设计变更必须经原告签证确认。２.被告提供《建设工程施工合同》，证明戴金梅作为原告指令的现场协调人有权变更图纸。原告质证，真实性认可，关联性不认可，戴金梅是案涉工程的设计工程师，但原告没有授权其变更图纸。３.被告提供《工程签证单》3份，证明工程新增施工项目致工期延误的事实。原告质证，真实性认可，关联性不认可，被告未向我方提交工期顺延的报告。本院认证，证据1中被告多次提出施工内容变更的问题，如被告法定代表人孙国印陈述“进度不行，原因是资金不足，变动太大，喷泉廊架增项太多，现在已经没法干了”“变得太多没有认证”，原告未予否认。本院当庭向戴金梅核实，其陈述案涉消防登高面、健身广场、喷泉、廊架、篮球及羽毛球场路面，因原告变更施工方案拆除重作。戴金梅作为案涉工程设计的总工程师及合同载明的总协调人，其陈述能够反映案件的真实情况，经本院及原告询问，均无前后矛盾之处，与证据1、证据3能够相互印证，且原告亦自认施工方案存在变更（但否认经其同意），故本院对上述证据均予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告（发包人）将其君威景苑小区景观工程发包给被告（承包人），并签订《建设工程施工合同》约定（摘要）：１.工程承包范围为铺装小品景观、绿化种植、亮化、路沿石安装、灌溉管网铺设（包括中水绿化水）、甲供雕塑基础及电杆安装、路面排水管网（即园林绿化设计全部范围），暂定面积为6.3万平方米，合同总价940万元，预付30%，苗木种植工程完工后付40%(含铺装完成40%)，其余工程验收合格后付25%，5%作为质量保证金。２.工期为2017年4月15日至2017年7月15日，迟延则承担每天2000元的违约金。３.承包人须向发包人交付4套施工档案。４.工程总承包协调人为戴金梅，总体对修路、燃气管线、智能智慧及防盗监控线路、电力外网、自来水管线等进行总协调。５.因承包人原因造成工程质量未达到合同约定标准的，发包人有权要求承包人返工直至工程质量达到合同约定标准为止，并由承包人承担由此增加的费用和延误的工期。承包人在指定期限内不纠正违约行为并致使合同目的无法实现的，发包人有权解除合同。６.如因发包人原因导致工期延误，工期可顺延。嗣后，原告陆续向被告付款632万元，2017年12月12日最后一次付款。被告施工期间应原告要求多次变更施工方案，将建成的消防登高面、喷泉、廊架等拆除重作。2018年5月，案涉工程交付使用（原、被告自认）。2018年7月3日，被告向原告出具承诺书（摘要）：一、喷灌管网部分，施工作业根据现有地形、地物有矛盾之处，个别喷头设置不合理；二、绿化补种补植部分，原种植草花的区域及其他花木草地早已除草平整，但一直未确定种何种花卉，处于黄土状态，草坪秃斑及绿篱补种，个别地方种植土石子过多；三、土建铺装部分，剩下工程量（1）沙坑装修及健身场地铺装约1600㎡，完成期限7月30日（请求拨付材料款20万）；（2）16#楼后，蔬菜直销门前铺装约2100㎡，（设计正在修改）完成期限8月30日（请求拨付材料款25万）。以上项目承诺整改，若不能完成，本公司可承担合同所规定违约责任，并接受每延期一天罚款2000元，本公司自觉增加罚款每天1000元。本院认为，原、被告之间为建设工程施工合同关系。根据原、被告的诉辩情况，本院归纳争议焦点并论述如下：一、工程是否完工的问题。关于苗木种植工程是否完工的问题，2018年5月至6月会议纪要及承诺书、整改通知书等证据中，双方争议的主要是绿植补种而不是苗木种植未完成的问题，结合被告2018年5月已开始使用案涉工程的事实，本院认为，原告所称“苗木密度和数量不足”属于质量问题范畴，案涉苗木种植工程已完工。关于铺装工程是否完工的问题，被告在本案第一次庭审时自认，铺装工程因14、15号楼设计变更且原告未按进度付款未完工，但已完成部分超过70%，而原告自认95%的铺装工程已完工，故本院对该事实按原告主张予以认定。除苗木种植工程及铺装工程外的工程是否完成，原、被告仍有争议，但根据合同付款进度的约定，即“预付30%，苗木种植工程完工后付40%(含铺装完成40%)，其余工程验收合格后付25%，5%作为质量保证金”,这不是处理原告诉请所须查明的要件事实，且案涉工程交付迄今已近两年，当时的情况难以通过证据还原，故对该事实本院不再审查。二、原告关于已完工工程质量的请求权能否成立。本院认为，原、被告自认，案涉工程未经竣工验收即于2018年5月交付使用，本院对该事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”原告现以案涉工程质量存在问题为由主张权利，且工程范围主要是绿化种植及铺装工程，本院不予支持。另须注意者，原告明确，其以《承诺书》等为证在本案中主张的事实为：案涉工程已完工部分存在质量问题，此处是指建筑质量本身不符合合同约定或者国家标准，而非保修期内出现质量问题。故在保修期内案涉工程的质量问题，本院不予审查，原告可另行起诉。三、关于工期延误的问题。本院认为，被告在按原合同施工陆续建成喷泉、廊架等设施后，又应原告要求拆除重新设计制作，根据原合同“因发包人原因导致工期延误，工期可顺延”的约定，工期应予顺延。至于工期顺延的期间，本院考虑的因素如下：１.案涉工程项目不是个别进行变更，而是将已完成的大量如健身广场、消防登高面拆除重作，工程量较大；２.原告已完成的项目包括苗木种植工程、95%的铺装工程，根据案涉合同关于付款进度“预付30%，苗木种植工程完工后付40%(含铺装完成40%)，其余工程验收合格后付25%，5%作为质量保证金”的约定，其应付的工程款为合同总价的70%，而原告已付款不及该数额；３.原告最后一次付款的时间为2017年12月12日，而合同竣工日期为2017年7月15日；４.原告虽主张案涉工程存在多处质量问题，但在2018年5月未经竣工验收即开始使用。综合上述因素，本院认为，案涉工期顺延至2018月5月工程交付使用，较符合情理。四、违约金问题。案涉工程包括苗木种植等多项工程，原告诉请违约金所依据的事实为：已完工工程迟延完工、部分工程至今未完工。被告抗辩即便确有部分工程未完工，原告亦应先按进度先履行付清上述工程对应的工程款的义务，方有权要求其承担违约责任，符合合同约定，本院予以采纳。对于已完工项目前已述及，工期顺延至2018月5月工程交付，故原告并未迟延完工。综上，本院对原告该项诉请不予支持。另值注意者，《承诺书》中亦约定了违约责任，但原告明确其关于违约责任的请求权以原合同为基础，并明确其事实主张为案涉工程本身存在质量问题，而非质保期内出现质量问题，前已述及，案涉工程原告擅自使用后不得再以质量不合格主张权利。故即便原告将其请求权基础变更为《承诺书》，因其事实主张为案涉工程本身存在质量问题，本院对其该项诉请亦不予支持。对于质保期内出现的质量问题，原告可另行主张。综上，原告以工程存在质量问题、至今未竣工为由诉请解除合同，因其关于工程质量的请求权不能成立、未履行相应的付款义务因而被告的先履行抗辩成立，法定及合同约定的解除条件均未成就，本院不予支持。原告诉请被告按照乌鲁木齐市城乡档案馆备案要求交付档案，但该档案因案涉工程未组织竣工验收等原因，尚不具备交付条件，故原告该项诉请本院不予支持，其可在交付条件具备后再行主张。原告其他诉请前已述及，本院均不予支持，此处不赘。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告新疆亿峰鸿瑞翔房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费30480元（原告已预交），由原告亿峰房地产公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李庄博人民 陪 审员   张惠琳人民 陪 审员   陈卫平二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日书  记  员   朱雪源