wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初185号原告：梁远荣，男，1932年9月26日出生，汉族，高州市人，户籍地：广东省高州市大坡镇供销社宿舍19号，现住高州市*********，公民身份号码：440************153。委托诉讼代理人：吴振平，广东高州市大坡镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：梁亮，男，1966年1月9日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市沙河南二区38号，公民身份号码：440************13X。系原告梁远荣的儿子。被告：梁权，男，1971年8月25日出生，汉族，高州市人，户籍地：广东省高州市大坡镇大坡中学宿舍29号，现住高州市坡耀5区，公民身份号码：440************114。被告：冯华琼，女，1963年8月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************，公民身份号码：440************123。被告：梁标，男，1965年12月4日出生，汉族，高州市人，广东省高州市************，公民身份号码：440************130。被告：张士珍，女，1965年11月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************，公民身份号码：440************149。第三人：梁超，男，1962年11月12日出生，高州市人，住广东省高州市************，公民身份号码：440************137。以上被告、第三人的共同委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。原告梁远荣与被告梁权、张士珍、梁标、冯华琼和第三人梁超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）粤0981民初1030号民事判决，被告梁权、冯华琼、梁标、张士珍对判决不服，上诉于广东省茂名市中级人民法院，广东省茂名市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）粤09民终1523号民事裁定书，以原审判决严重违反法定程序，应予撤销，裁定发回重审。本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告梁远荣及其委托诉讼代理人吴振平、梁亮，被告梁权、张士珍、冯华琼及第三人梁超，被告梁权、张士珍、冯华琼、梁标及第三人梁超的共同委托诉讼代理人梁兴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁远荣向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法判决被告对原告房屋立即停止侵害；2、恳请法院依法判决被告因侵权损害赔偿损坏原告房屋经济损失1656元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的房屋早在1964-1965年就已分给原告居住使用，该房屋于1987年8月25日经兄弟梁远瑞、梁远佑（梁标、梁超、梁权的父亲）、梁远荣对三兄弟原有房屋上踏七间（其中有五间为父亲所建）、下踏房屋五间进行重新分关，并签订《房屋分关合约书》为依据，该房屋也是分给原告居住使用。另外，于1999年11月13日，原告与梁远佑（梁标、梁超、梁权的父亲）经双方协商一致进行对换房屋及对换田，并由梁远佑的儿子梁权执笔起草一份《换屋、田协议书》，由原告和梁远佑签名。该协议书上写有“现梁远佑与梁远荣两户屋址界为原梁远荣与梁远佑旧屋隔墙归远佑户所有，如远荣拆屋必须从隔墙向东缩回0.2米，从缩回0.2米拉直线拉直到旧屋前旧屋地向北归远佑户所有，如远佑户基建不能占用远荣缩回0.2米做屋，用作水坑”。这进一步印证了该争议房屋权属归原告所有。原告为了避免日后拆屋时发生纠纷，于农历2008年5月2日，按照双方于1999年11月13日签订的《换屋、田协议书》的要求，请泥水工梁汉深来砌新墙（实际从原墙向东已缩回0.35米地方砌墙），在全部建好新墙后过了约4天时间，梁远佑无故强行将原告屋后背墙挖穿一个大洞，并提出房屋权属争议而发生纠纷。后经禾田村委会组织双方调解处理，村委会干部一致认为该争议房屋是经梁远瑞、梁远佑、梁远荣三兄弟分关给原告的，而且原告一直居住到现在长达四十多年时间，从来没有发生过任何争议。同时，村委会干部认为虽然原告屋背墙壁被挖穿缺口，但损失不大，建议原告自行砌回。因梁远佑不同意而无法达成协议。后禾田村委会对该纠纷做出《调解房屋纠纷意见书》。于2008年6月19日原告向大坡司法所（法律服务所）申请处理。经大坡司法所组织双方现场勘查及调解，但始终无法达成调解协议。另查实梁远佑提供的1962年《高州县社员土地房产证》，主张该争议房屋所有权，因与现场争议房屋四至核对不相符，而且该1962年《高州县社员土地房产证》上的房屋在1962年尚未建造，该证上的房屋与争议的房屋没有关联性，故此不能作为有效依据。根据相关法律规定，2008年11月18日大坡法律服务所作出大法（2008）3号《关于大坡镇禾田村委会车田垌村梁远荣与梁远佑兄弟因房屋权属争议问题的处理意见》具体如下：一、确认双方争议的原下踏房屋一间（即中厅小边相邻的第间）房屋的所有权归申请人所有；二、被申请人毁坏申请人房屋后背墙，根据法律规定被申请人应承担民事责任。但因损失不大，由申请人自行修复；三、双方如有不服，可申请上级处理。梁远佑户没有申请上级处理，也没有向法院提出起诉，原告按照上述处理意见执行，自行恢复被毁坏的泥砖墙体，被告也没有提出任何异议。原告方约经过了两三个月的时间，又将上述已恢复的泥砖墙体全部自己拆除，并重新修建回红砖墙体，被告也没有提出任何异议，自此之后，原告又使用了该房屋长达十年。不知什么原因，被告于2018年9月24日又对原告上述房屋提出争议，并毁坏原告上述房屋的瓦面，经原告向大坡派出所报警处理，经大坡派出所委托高州市发展和改革局价格认证中心对毁坏的财物进行损失鉴定，于2018年10月10日高州市发展和改革局价格认证中心作出高价认字【2018】年第（A469）号《价格认定结论书》，价格认定结论：价格认定标的在2018年9月24日的修复更换价格为人民币1656元。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求法院判决如原告所请。2019年4月15日原告向本院提出变更诉讼请求申请，变更后的诉讼请求为：一、恳请法院依法判决被告对原告房屋立即停止侵害；二、恳请法院依法判决被告因侵权损害赔偿毁坏原告房屋经济损失2961元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案争议房屋权属不清，原告提供的1987年8月25日签订的《房屋分关合约书》上有梁远瑞、梁远佑、梁远荣签名的字样，其中“梁远佑”的签名，原告陈述梁远佑不识字，是第三人梁超代签的，但梁超当庭否认，原告明确表示不申请对“梁远佑”的笔迹是否为梁超代签进行笔迹鉴定，应承担举证不能的责任。被告及第三人提供1962年《高州县社员土地房产证》欲证明本案争议房屋属其父亲“梁远佑”所有。原、被告均未提供合法有效的房屋登记发证证书及其他证据证实本案争议房屋权属。本案是财产损害赔偿纠纷，争议房屋权属不清，原告与本案无直接利害关系，不符合起诉的条件，原告可另循法律途径确定房屋权属后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告梁远荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 明人民陪审员  张刚强人民陪审员  丁勋泉二〇二〇年四月八日书 记 员  辛小燕速 录 员  周树全
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1916号申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号法定代表人，王军，理事长。被执行人：吕兴权，男,1976年7月16日生，汉族，住昌图县。；被执行人：吕刚，男,1951年6月15日生，汉族，住昌图县。；被执行人：李淑云，女,1954年4月13日生，汉族，住昌图县。本院在执行昌图县农村信用合作联社与吕兴权、吕刚、李淑云借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保157号 申请人：马某某，男，1968年8月14日出生，回族，住济南市。 被申请人：济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村民委员会，注册地址济南市槐荫区兴福街道孟王庄。 法定代表人：米寿涛。 申请人马某某于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村民委员会银行存款400000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人马某某签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人马某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村民委员会400000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2520元，由马某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王达丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初397号 原告：贺红梅，女，1967年11月5日出生，住贺州市八步区。 被告：卢军，女，1974年8月1日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃家锋，广东谨然律师事务所律师。 原告贺红梅与被告卢军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺红梅，被告卢军及其委托诉讼代理人覃家锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺红梅向本院提出诉讼请求：判决被告对八步区人民法院(2015)贺八民一初字第169号判决蔡旭秋应付债务330000元及利息承担连带责任。事实和理由：上述判决己经生效并在执行阶段，判决所涉债务是蔡旭秋和卢军在婚姻关系存续期间所付债务，依法应当夫妻共同承担。 卢军辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效。原告起诉蔡旭秋的（2015）贺八民一初字第169号民事判决书已经于2015年8月底生效，原告至2020年1月14日才提起本案诉讼，已经超过三年的诉讼时效。二、原告主张涉案债务系蔡旭秋和被告在婚姻关系存续期间的共同债务，没有事实和法律依据。对蔡旭秋向原告借钱的事，被告不知情，是蔡旭秋以个人名义出具的借条，被告没有在借条上签字，被告没有参与借钱的过程，没有与蔡旭秋共同达成向原告借款的合意，被告在蔡旭秋借款后也从未追认过。原告也没有举证证明该借款用于被告与蔡旭秋夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示。因此，不应认定涉案债务为夫妻共同债务。 经审理查明：原告与蔡旭秋系朋友关系。被告与蔡旭秋于2004年3月登记结婚，2019年10月登记离婚。2014年年12月25日，蔡旭秋向原告借款330000元，蔡旭秋出具借条1份交原告收执。2015年2月12日，因蔡旭秋没有偿还原告借款及利息，原告向本院提起诉讼，要求蔡旭秋偿还借款及利息。2015年5月8日，本院作出（2015）贺八民一初字第169号民事判决书，判决：蔡旭秋偿还原告借款330000元及利息。该判决生效后，原告向本院申请执行，在执行过程中，原告认为，蔡旭秋所欠原告借款及利息是蔡旭秋与被告在婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。为此，原告又向本院提起诉讼。 本院认为,原告主张案涉借款属于蔡旭秋与被告的夫妻共同债务。首先，被告与蔡旭秋没有共同举债的合意，蔡旭秋出具给原告的借条没有被告的签名，事后也没有要求被告确认。第二，原告没有证据证明案涉借款用于蔡旭秋和被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。第三，2015年2月12日原告就本案债务已向本院提起诉讼，只要求蔡旭秋偿还借款及利息，并没有向被告主张权利。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定,原告主张案涉借款属于蔡旭秋与被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。 窗体顶端 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告贺红梅的诉讼请求。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告贺红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 于松贵 二〇二〇年四月九日 法官助理 莫启法 书 记 员 王京醒
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执321号之一 申请执行人：曾志鹏，男，1959年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾军、陈静宜，福建嘉铠律师事务所律师。 被执行人：高美玲，女，1989年4月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人曾志鹏依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9113号民事判决书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人立即向申请执行人偿还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按月利率1.5%的标准自2018年12月14日起计算至实际还款之日止）、公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行人依法应承担案件受理费2206.5元及本案执行费3219元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2020年1月15日冻结被执行人名下中信银行账户（账号62×××80），实控金额为0.79元，账户冻结期限为一年，因该账户仅有零星存款，故申请执行人要求本院暂不予以扣划。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有本金250000元及利息、公告费300元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3057号原告：雷加霞，女，1986年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************************，公民身份号码452************645。原告：苏家勇，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************812。被告：广州鑫晟装饰工程有限公司，住广东省广州市海珠区**************，组织机构代码证91440101MA59N05E6K。法定代表人：刘某1。原告雷加霞、苏家勇诉被告广州鑫晟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷加霞、苏家勇，被告广州鑫晟装饰工程有限公司法定代表人刘某1到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还家私款33514元及利息1810元（按欠付金额为本金，以同期贷款利率5.4%从2019年6月10日起计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告因装修房屋需要，经颐景园小区物业管理公司推荐的拎包入住项目，于2018年9月9日以原告雷加霞的名义与被告签订《物业拎包入住施工合同》，约定被告为两原告佛山市顺德区****************屋提供装修服务，总工程款131720元，家私款58000元。约定工程于2018年9月9日开工，工期为75个工作日。合同签订后，两原告依约累计向被告支付了186234元（包括增加了客厅背景墙工程款6000元），被告亦提供了基本装修服务。但在家私采购问题，被告并非生产厂家，仅能提供代购定做，而且款式有限，未能向两原告提供符合需要的家私款式。故两原告与被告签约代表、项目联系人朱秀丽进行沟通，退回家私款，由两原告自行采购，朱秀丽表示同意退款并向财务办理申请手续，并将部分家私采购款9486元转为装修工程结算款，并于2019年6月10日退了15000元，但之后一直以财务审批为由至今拖欠33514元未退。两原告在签订合同并收取家私款后不能提供符合原告要求的家私，导致家私购买部分的合同目的不能实现，就该部分合同应终止，被告应将相关款项退回两原告，被告拒不退款的行为构成违约，应承担违约责任，向原告支付利息。被告辩称，家私还没有做，但已购买了板材。公司项目负责人朱秀丽同意退回家私款58000元给原告，但她承诺退款没有经过被告同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告没有异议的本院予以采信并记录在案，原告提供的微信记录打印件，与本案其他证据及庭审查明事实相符，本院予以采信。被告在庭审中没有提交证据。经审理查明：2018年9月9日，原告雷加霞与被告广州鑫晟装饰工程有限公司签订《物业拎包入住施工合同》，约定被告为原告位于佛山市顺德区*****************屋提供装饰装修服务，装修工程款131720元，家私款58000元；工程于2018年9月9日开工，工期为75个工作日；落款处被告的签约代表人为朱秀丽。上述合同签订后，原告陆续向被告支付了工程款共计186234元（包括增加了客厅背景墙的增加工程款6000元），被告也依约完成了案涉房屋室内装修工程。2019年4月，被告的项目负责人朱秀丽带原告参观家私样板，原告表示对家私不满意，要求被告退回家私款58000元，朱秀丽口头承诺愿意退款。之后原告多次催促朱秀丽退款，朱秀丽于2019年6月10日退还15000元给原告，然后就以财务审批为由至今未退余款，原告遂向本院提起本案诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为,关于本案的主体资格，案涉《物业拎包入住施工合同》是由原告雷加霞签订的，合同主体为原告雷加霞与被告广州鑫晟装饰工程有限公司。根据合同相对性，原告雷加霞为本案适格主体，原告苏家勇不适格。关于原告主张的退还家私款，案涉《物业拎包入住施工合同》是由朱秀丽作为被告的签约代表人与雷加霞签署的，且被告在庭审时也承认朱秀丽是被告公司的陈村项目负责人，原告从签约、履约到退款的整个过程也是与朱秀丽沟通的，同时朱秀丽退款15000元的行为被告也认可是其代表被告退款，因此朱秀丽的行为应视为被告的行为，朱秀丽行为的后果对被告发生法律效力。朱秀丽承诺退还家私款58000元给原告，视为原被告双方对合同事项进行变更，且朱秀丽已经将该承诺告知被告，被告应当履行承诺，按照约定退还家私款给原告雷加霞。被告抗辩认为其已经购买了相应板材用于原告的家私制作，原告要求退款的行为造成被告的损失，但被告并未对其主张举证证明，本院不予采信。对于退款金额，原被告双方均确认原告尚有装修余款9486元未付，且被告已经向原告退还15000元，抵扣之后被告尚应退还家私款33514元给原告。对于原告主张的利息，《物业拎包入住施工合同》约定合同生效后，任何一方要求终止合同的，提出终止合同的一方支付另一方工程总价款30%的违约金后，合同终止。现被告的项目负责人已经代表被告放弃违约金请求，同意退还全部家私款给原告，被告放弃了该项权利主张，根据公平原则无需向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州鑫晟装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷加霞退还家私款33514元；二、驳回原告雷加霞、苏家勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为341.55元（原告已预交），由原告雷加霞、苏家勇负担41.55元，被告广州鑫晟装饰工程有限公司负担300元（被告径向原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年四月三日书记员 胡嘉琪
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初705号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何喜福，男，1980年12月25日出生,公民身份号码452************738,汉族,小学文化,务工,户籍所在地广西壮族自治区横县**************。因犯盗窃罪于2019年4月9日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币三千元,同年6月16日刑满释放。因本案于2019年12月16日被刑事拘留,同年12月25日被逮捕,现押于中山市看守所。被告人邓世球,男,1969年7月13日出生,公民身份号码452************711,汉族,文盲,个体,户籍所在地广西壮族自治区横县**************。因犯盗窃罪于2006年10月13日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2007年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年5月26日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月13日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月26日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月2日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月12日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年10月16日刑满释放。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人何喜福、邓世球犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何喜福、邓世球已接受中山法律援助处指派的陈满仪律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人何喜福、邓世球到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月15日下午5时许，被告人何喜福、邓世球预谋盗窃后，到中山市石岐区*****龙坎火锅店门口人行道路段，由被告人邓世球负责望风，被告人何喜福趁被害人刘紫茵不备，从背后扒窃刘紫茵口袋里的苹果手机1台（价值人民币3000元）后逃离现场。同年12月16日，被告人何喜福在中山市东区******被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。次日，被告人邓世球在中山市东区*****口被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。破案后，赃物未缴回。上述事实，被告人何喜福在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何喜福、邓世球无视国家法律，以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，依法责令退赔。被告人何喜福在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人邓世球在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人邓世球是累犯，依法应当从重处罚。被告人何喜福、邓世球归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何喜福、邓世球自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人何喜福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年8月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人邓世球犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年7月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、责令被告人何喜福、邓世球退赔被害人刘紫茵经济损失人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年四月三日书记员  周子淇吴曼榕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3953号原告:深圳市春明精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第一工业区50号C栋四楼，统一社会信用代码914403005879078588。法定代表人：李斯明。委托代理人：陈志愿，公司员工。被告:深圳市旭月科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路24号先健科技大厦1801B，统一社会信用代码91440300MA5EWMGC3M。法定代表人：邬健伟。原告诉被告加工合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市春明精密科技有限公司撤诉。案件受理费1253元，由原告负担。审判员  柳海涛二〇二〇年四月二十七日书记员  池晓漫
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4616号之一申请执行人：刘加，男，1985年8月9日生，汉族，住。被执行人：胡飞，男，1988年1月25日生，汉族，住睢宁县（聚佑德租租车）。刘加与胡飞民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初3533号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告胡飞同意偿还原告刘加借款15万元，于2019年9月13日前偿还10万元，于2020年1月18日前偿还5万元，其余诉讼请求原告自愿放弃。如被告任一期不按时履行，原告有权要求被告按15万元全部剩余借款一并申请执行；二、本案案件受理费减半收取1650元，由原告刘加承担825元（已付），被告胡飞承担825元（于履行最后一笔还款义务时一并给付原告）。因被执行人胡飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘加向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年11月19日对被执行人进行财产查询。3、2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2020年2月13日对被执行人进行财产查询。5、2020年4月13日查封了被执行人所有的鲁Ｂ×××××小型汽车一辆。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,查封了被执行人所有的鲁Ｂ×××××小型汽车一辆。未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年四月二十七日书记员  赵东方
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初949号 原告：福建花开富贵物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路8号B座6层，统一社会信用代码9135010070511231XL。 法定代表人：陈宝增，董事长。 委托诉讼代理人：王凤翔（女），公司员工。 被告：陈友浓，男，1991年8月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，现住福清市。 本院在审理原告福建花开富贵物业管理有限公司与被告陈友浓物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日以物业费已缴清为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告因被告缴清物业费而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建花开富贵物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费146元，减半收取73元，由福建花开富贵物业管理有限公司负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄小玲
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院拟稿时间：2020年4月26日文件编号：（2020）粤0402民初994号发文编号：印发份数：15拟稿人：陈帝远广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初994号原告：余得安，男，汉族，1968年3月4日出生，住址：河南省正阳县************，公民身份号码：412************63X。委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。被告：钟华，男，公民身份号码：433************41X。原告余得安诉被告钟华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告余得安的委托诉讼代理人林娜儿到庭参加诉讼，被告钟华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余得安提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务报酬共计人民币6200元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告余得安起诉的事实与理由：2017年3月，原告经老乡介绍认识被告，由被告安排原告在珠海市香洲唐家湾万科红树东岸项目工地做水泥工，口头约定劳务报酬按天数计算，每天280元。原告在被告处共工作了55天,共计劳务报酬15400元,但被告仅支付了9200元,尚欠620元未支付。2019年5月17日，被告向原告承诺，在2019年8月30日前将欠款结清，但至今为止未支付。原告余得安提供的证据有:1.承诺及附件;2.会议纪要。被告钟华没有提出答辩意见，也没有提交证据材料。经审理查明：原告余得安主张于2017年3月至2017年5月期间由被告钟华聘请在珠海市香洲唐家湾万科红树东岸项目工地做水泥工工作，每日劳务报酬280元。原告在被告处共工作了55天,共计劳务报酬15400元,被告向原告支付劳务报酬9200元,尚欠6200元未支付。原告向本院提交了被告出具的承诺及附件，该承诺注明：“今我钟华承诺所欠李世学等人人民币21440元，因数字要等钟国6月30日前回来确认，确认后8月30日前支付完毕，如钟国6月30日前未来核定该数字，就以上面的数字在8月30日前支付完毕。由钟华支付。承诺人：钟华2019年5月17日。”该附件注明：“李刚3840元、田玉新3300元、肖勇3300元、李世学2800元、余德安6200元、胡明明2000元，以上工人工资21440元”。本院认为，被告经本院传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，原告余得安提供承诺及附件，本院予以采信。上述证据可以证明原告主张，对于原告余得安主张为被告钟华提供劳务，且被告钟华尚拖欠其劳务报酬的事实，本院予以采信。原告余得安要求被告钟华支付劳务报酬人民币6200元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余得安支付劳务报酬人民币6200元。如果被告钟华未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告钟华负担，于本判决生效之日起7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈帝远二〇二〇年四月二十六日书记员  崔艳华卢燕琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦文剑，男，1982年4月10日出生，布依族，住贵州省安龙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东伟祥卫浴实业有限公司。住所地：广东省开平市水口镇嘉兴北路221号2座。法定代表人：阮伟光，该公司董事长。再审申请人韦文剑因与被申请人广东伟祥卫浴实业有限公司（以下简称伟祥公司）劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦文剑申请再审称，1.韦文剑于2010年9月2日入职伟祥公司从事抛光工作。伟祥公司仅提供一份空白劳动合同给韦文剑签名，签名后的劳动合同文本亦未提供给韦文剑。伟祥公司应当向韦文剑支付2010年10月2日至2011年9月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资。2.伟祥公司未连续为韦文剑购买社保，且从2017年12月起开始通过降低计件工资单价的方式来降低韦文剑的工资。经多次交涉无果后，韦文剑被迫离职。伟祥公司应当向韦文剑支付解除劳动关系经济补偿金。3.韦文剑提供的《离职申请单》只有伟祥公司最高负责人签字，程序不当，且《离职申请单》经伟祥公司涂改，不能证明韦文剑系自动离职。一、二审判决对韦文剑的诉请不予支持错误，故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据韦文剑的申请再审请求及理由，本案再审审查主要涉及以下问题：关于未签订书面劳动合同二倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”韦文剑请求伟祥公司支付2010年10月2日至2011年9月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资，但其于2018年7月30日才申请劳动仲裁，已超过法定仲裁时效期间，且韦文剑未举证证明本案存在时效中断的法定情形，故一审判决对其上述诉请不予支持，二审判决予以维持并无不妥。关于解除劳动关系经济补偿金。韦文剑主张其并非主动离职，并在原审期间提供了两份内容不一致的《离职申请单》予以证明。因韦文剑确认《离职申请单》系其填写后提交给伟祥公司的，《离职申请单》勾选“辞退”或“自动离职”并不能改变韦文剑主动向伟祥公司提交离职申请的事实。一审判决认定本案系韦文剑提出解除劳动关系，二审判决予以确认并无不妥。韦文剑主张其因伟祥公司降低计件工资单价而被迫离职，但双方在劳动合同中未约定计件工资单价，而且韦文剑在二审中明确其在2017年12月至2018年3月期间均正常上班，没有额外加班，即工作量无明显加大。经二审法院核查，韦文剑提交的工资流水亦无法证明其工资从2017年12月起明显减少。故韦文剑提交的证据尚不足以证实伟祥公司存在未按劳动合同约定支付劳动报酬的情形，对其该项申请再审理由，本院不予采纳。综上，韦文剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦文剑的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年四月二十七日书记员  吴佳茵
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3791号原告：高树珍，女，1947年12月16日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王傲天，系河南天宾律师事务所律师，特别授权。被告：胡俊勇，男，1989年1月7日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳市分公司）。地址：信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，系该公司经理。统一社会信用代码：91411500876885675N。委托代理人：吴阳，系该公司员工，特别授权。原告高树珍诉被告胡俊勇、信阳市分公司道路交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月15日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告高树珍的委托代理人王傲天，被告信阳市分公司的委托代理人吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树珍诉称，2019年6月5日10时10分许，被告胡俊勇驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至张长线淮滨张里乡粮管所路口时与前方同向高树珍驾驶的三轮电动车发生擦碰，造成车辆受损，二原告受伤的交通事故。本次事故经淮滨县交警大队认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往淮滨县人民医院抢救治疗，住院19天。经查，被告胡俊勇驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险、50万元三者险附不计免赔，被告人保公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告胡俊勇承担。诉求：1、判令被告胡俊勇赔偿原告各项损失28650.56元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告胡俊勇承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告信阳市分公司辩称，误工费有异议，超过误工年龄，且没有提供收入证明。被告胡俊勇未答辩。经审理查明，2019年6月5日10时10分许，被告胡俊勇驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至张长线淮滨张里乡粮管所路口时与前方同向高树珍驾驶的三轮电动车发生擦碰，造成车辆受损，二原告受伤的交通事故。经淮滨县交警大队认定，被告胡俊勇负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往淮滨县人民医院抢救治疗，住院19天。被告胡俊勇驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和三者险，三者险50万元不计免赔率。经安徽天正司法鉴定所鉴定：原告高树珍因交通事故受伤不构成伤残；误工期为90日，护理期为60日、营养期为60日。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告胡俊勇应承担原告高树珍损失的部分赔偿责任，胡俊勇驾驶的车辆在信阳市分公司投保有交强险和三者险，信阳市分公司应在保险限额内赔偿，超出交强险责任限额范围部分，由被告胡俊勇赔偿；原告的三期费用应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算。原告高树珍的损失有医疗费6668.56元，误工90×121.4=10926元，护理费60天×125.14=7508元；营养费60天×20=1200元，住院伙食补助费50元×19天=950元，交通费380元，上述合计27632.56元，鉴定费1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告高树珍的各项损失27632.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司用豫Ｓ×××××号小型轿车投保交强险和三者险限额赔偿；鉴定费1000元由胡俊勇赔偿；上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下帐户，开户行：中国邮政储蓄银行淮滨支行，帐户名：何天国，卡号：62×××60。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告胡俊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  尹 勇人民陪审员  邓光辉人民陪审员  任乐章二〇二〇年四月二十五日书 记 员  刘慧慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6972号原告：齐玲珑，女，1984年3月26日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：帅文峰，男，1981年10月21日生，汉族，户籍地江西省吉安市。被告：上海宝龙康骏房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许健康。原告齐玲珑与被告上海宝龙康骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告齐玲珑在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐玲珑撤回起诉处理。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年四月二十七日法官助理 钱雨婷书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终909号上诉人（原审原告）：阳西县联兴驾驶员培训中心，住所地：广东省阳西县新城二十四区东湖情侣路20号汇福豪庭商住小区B栋C座商铺B1号房。经营者：高木全，男，1958年6月27日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：徐启航，广东众达成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁宗允，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：郑**，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永扬，广东荣耀律师事务所律师。上诉人阳西县联兴驾驶员培训中心（以下简称联兴培训中心）因与被上诉人梁宗允返还原物纠纷一案，不服阳西县人民法院（2019）粤1721民初2719号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。联兴培训中心上诉请求：撤销一审裁定，改判梁宗允返还粤Q9×××7号小型普通小客车给联兴培训中心。事实与理由：联兴培训中心是个体工商户，经营者是高木全，根据《民法总则》第五十四条以及第五十六条的规定，登记在个体工商户名下的财产属于个人工商户所有。个体工商户属于个人经营，不论对外还是对内法律上都具备主体资格，一审将个体工商户认定为合伙企业或个人合伙是认定事实错误。个人工商户出资的个人与经营者之间的协议属于合同之间债权债务关系，不构成合伙协议，个体工商户也不属于合伙企业，不适用《合伙企业法》的规定。另外，一审法院在《民法总则》施行后仍适用《民法通则》是适用法律不当。梁宗允没有提供答辩意见。联兴培训中心向一审法院起诉请求：一、判令梁宗允即时返还粤Q9×××7号小型普通小客车给联兴培训中心；二、本案诉讼费由梁宗允负担。一审法院认为：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。个人合伙的字号，亦应由合伙人统一管理和使用。联兴培训中心为高木全、梁宗允、林良芬、高先合伙经营，该合伙体的字号“阳西县联兴驾驶员培训中心”应由高木全、梁宗允、林良芬、高先共同管理和使用。本案中，高木全、林良芬、高先擅自以“阳西县联兴驾驶员培训中心”的名义起诉梁宗允不符合《中华人民共和国民法通则》第三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第二百零八条第三款规定，作出裁定：驳回联兴培训中心的起诉。一审案件受理费2150元，应不予收取。本院认为：虽然联兴培训中心是登记在高木全名下的个体工商户，组成形式为个人经营，但从当事人一审的陈述以及提供的证据来看，联兴培训中心由高木全、梁宗允、林良芬、高先合伙经营，是该四人的合伙事项；而且梁宗允提供的《阳西县联兴汽车培训中心合股协约书》约定由梁宗允和林良芬负责车辆保管工作。一审庭审中，联兴培训中心主张梁宗允不再在该处工作，梁宗允应将车辆返还给联兴培训中心，因此，本案是合伙人在合伙过程中因合伙事项而产生的内部纠纷，故联兴培训中心并非本案适格的原告，一审裁定驳回联兴培训中心的起诉并无不妥，本院予以维持。联兴培训中心上诉理据不足，本院不予采纳。综上所述，联兴培训中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年四月二十七日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执315号之四申请执行人李志华，男，1981年7月4日生，汉族，住新蔡县古呂镇人民街北关二组。公民身份号码412828198107040016。被执行人何玉娥，女，1984年10月11日生，汉族，住新蔡县航运公司家属院。公民身份号码412828198410116925。本院在执行申请执行人李志华申请被执行人何玉娥借款合同纠纷一案中。经查，被执行人何玉娥有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人何玉娥在中国邮政储蓄银行6217995910009707176账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年四月二十七日书记员  张德鸿
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初29号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：盐山淑琴副食百货商行。住所地：河北省沧州市盐山县菜市场。注册号：130925600010476。 经营者：韩淑琴。 原告上海家化联合股份有限公司与被告盐山淑琴副食百货商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告上海家化联合股份有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，已预收100元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  谢盼书 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 书记员  孙文杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14673号原告：朱某(系听力残疾人)，女，1980年3月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某某(系听力残疾人)，男，1973年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告朱某与被告施某某及手语翻译朱群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，2010年5月25日登记结婚，婚后未生育，双方均系再婚，原告与前夫育有一子。近几年来，被告不在乎原告，不做家务，与原告闹矛盾，双方经常因生活琐事吵架、冷战且被告多次殴打原告，原告承受巨大压力。自从2019年3月25日撤诉后，原告离开被告住处，双方分居。现再次诉至本院要求与被告离婚，并要求被告赔偿精神损害抚慰金30,000元(人民币，下同，包括医疗费)。被告施某某辩称，其和原告于2009年相识恋爱到登记结婚已有9年了，一开始夫妻相敬如宾，虽未生育仍恩爱有加。2015年，原告认识传销人员，要求被告一起投资，被告不同意，由此争吵升级，直至发生肢体冲突，一段时间后，原告离家出走，回来后跟被告表示，投资或离婚，由被告作出选择，被告无奈只能同意投资20,000元(包括替原告和前夫所生儿子的投资)。但是三年后，该投资失败，20,000元钱血本无归。之后，双方又开始吵架。现被告对自己不冷静的行为也深感后悔，其承认原告是个好妻子，为家里付出了很多，被告也很爱原告，是传销造成了双方矛盾。其希望原告能原谅被告，回到被告身边，被告保证不再做伤害原告的事，好好过日子。其不同意离婚。经审理查明，原、被告双方均为听力XXX残疾人，于2009年10月经人介绍相识恋爱，2010年5月25日登记结婚，婚后未生育，原告与前夫育有一子。婚初，夫妻感情尚好。后因琐事经常争吵，直至发生肢体冲突。被告为此曾于2015年7月23日写下保证书：“……保证以后不对朱某打骂了。……”原告曾于2019年3月起诉要求离婚，后撤诉，双方开始分居。今年3月，原告再次诉至本院要求离婚。以上事实，由原告提供的残疾人证、结婚证、保证书及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，夫妻之间应当相互关心相互照顾，共同营造和睦文明的家庭氛围。原、被告婚初感情较好，因琐事导致夫妻矛盾，双方都应反思自身不足并予以改正。原、被告均为听力残疾人，相对于正常人，生活更为不易，理应相互关心和珍惜。从庭审及现有证据来看，被告认可原告是个好妻子，但因被告跟原告发生肢体冲突，影响了夫妻感情。本院认为，被告已经认识到自己的过错，值得肯定，但应将承诺落实到行动上，用行动换取原告的谅解。如双方能念及以往的夫妻情份，考虑建立家庭之不易，共同为家庭建设而努力，则夫妻关系有望改善，夫妻和好还是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：对原告朱某要求与被告施某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计100元，由原告朱某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇二〇年四月九日书记员  唐丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执315号之十一申请执行人李志华，男，1981年7月4日生，汉族，住新蔡县古呂镇人民街北关二组。公民身份号码412828198107040016。被执行人王铁刚，男，1980年1月12日生，汉族，住河北省沧州市盐山县杜家村251号。公民身份号码130925198001125414。本院在执行申请执行人李志华申请被执行人王铁刚借款合同纠纷一案中。经查，被执行人王铁刚有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人王铁刚在中国邮政储蓄银行6217994910141547077账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年四月二十七日书记员  张德鸿
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初271号 原告：张冬爱，女，1976年11月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈善棒，男，1974年12月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张秋程，女，1979年7月9日出生，汉族，住泰顺县。 张冬爱为与陈善棒、张秋程民间借贷纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员洪东鑫独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。张冬爱、陈善棒到庭参加诉讼，张秋程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张冬爱起诉称：陈善棒、张秋程因资金周转需要，分别于2014年11月25日、2015年2月2日向其借款各200000元，并出具借条各一份。现张冬爱多次催讨，陈善棒、张秋程拒不归还，特提起诉讼。请求判决：陈善棒、张秋程共同偿还张冬爱借款本金400000元及相应利息（其中200000元自2014年11月25日起，另200000元自2015年2月2日起，均按月利率2%计算至本金还清之日止）。 张冬爱为证实其主张，提交证据如下：1、张冬爱身份证复印件、陈善棒与张秋程身份信息各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、借条2份，以证明陈善棒、张秋程合计欠本金400000元的事实；3、分户明细对账单2张，以证明张冬爱通过银行转账交付款项给陈善棒的事实。 陈善棒答辩称：欠款400000元本金属实，但具体利息何时归还，归还多少不清楚。 陈善棒未举证。 张秋程书面答辩称：对本案借款不知情。2015年张冬爱拿出本案借条要求张秋程签字，因张秋程与张冬爱系亲堂姐妹关系，在看了银行转账凭证，且张冬爱承诺要求张秋程签字的目的是为了分配张秋程与陈善棒在上海被法院查封且进入处置程序的房屋。但2017年上海房屋被拍卖，张冬爱依然未起诉，张秋程是在张冬爱哄骗之下在借条上补签的姓名，不是张秋程真实意思表示，请求驳回张冬爱对张秋程的诉讼请求；如法院认定张秋程与张冬爱借贷关系成立，张秋程曾于2017年通过张秋程姐姐张小仪、嫂子吴春娥各向张冬爱转账20000元，合计还款40000元。 张秋程未举证。 经当庭举证、质证，张秋程无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。陈善棒对张冬爱提供的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；证据3不清楚是否真实。本院认为张冬爱提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。 根据以上认定的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陈善棒于2014年11月25日向张冬爱出具借条一份，约定借款本金为200000元，按月利率2%计息；陈善棒于2015年2月2日向张冬爱出具借条一份，约定借款本金为200000元，按月利率2.5%计息。陈善棒出具本案两份借条之后，张秋程在两份借条上签字确认欠款事实。现因陈善棒、张秋程未归还借款本息，引起本案诉讼。 另查明，两份借条出具之前，双方存在多次借贷，本案两份借条实际为结算欠条，截至两份借条出具之前的利息已经结清，本金合计尚欠400000元。本案两份借条出具之后，张秋程于2017年合计还款40000元。 本院认为：本案陈善棒、张秋程向张冬爱借款，尚欠本金合计400000元的事实清楚，证据确凿，双方借贷关系成立有效，本院予以认定。张秋程抗辩在借条上签字不是其真实意思表示，不应承担还款责任，但未提供证据佐证，本院不予采信。双方未约定有借款期限，张冬爱享有随时向陈善棒张秋程主张还款的权利，陈善棒应予归还。关于利息部分，张冬爱庭审陈述本案两份借条出具之前的利息尚欠60000元，本金尚欠400000元，结清的利息都是按月利率2%计算，因张冬爱未提供尚欠利息60000元的证据证明其主张，本院对尚欠利息60000元的陈述不予采信。陈善棒庭审陈述两份借条出具之前的利息已经结清，本金尚欠400000元，但之前结清利息具体按月利率2%归还还是月利率2.5%归还记不清楚，具体何时归还、归还多少需要核实，但在法院规定的时间内陈善棒未向本院提供任何证据证明归还款项的证据，故本院综合双方庭审陈述及证据认定，截至本案两份借条出具之前的利息按月利率2%计算双方已经结清。故张冬爱主张陈善棒、张秋程共同偿还借款本金400000元及相应利息（其中200000元自2014年11月25日起，200000元自2015年2月2日起，均按月利率2%计算至本金还清之日止），符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应扣除张秋程于2017年支付的款项40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈善棒、张秋程于本判决生效之日起十日内归还原告张冬爱借款本金人民币400000元及相应利息（其中200000元自2014年11月25日起，200000元自2015年2月2日起，均按月利率2%计算至本金还清之日止，扣除已支付款项40000元）； 二、驳回原告张冬爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12680元，减半收取6340元，由原告张冬爱负担285元，被告陈善棒、张秋程负担6055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  洪东鑫 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐蜀嘉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初691号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人金廷学，男，1973年5月28日出生,公民身份号码513************678,土家族,小学文化,务工,户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县***********(以上均为自报)。因本案于2019年12月13日被刑事拘留,同年12月26日被逮捕,现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人金廷学犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金廷学已接受中山市法律援助处指派的陈满仪律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人金廷学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月28日晚上7时许，被告人金廷学在中山市********恒达洗水厂上班期间，因工作问题与被害人唐俸康发生纠纷，随后持菜刀砍伤唐俸康后背（经鉴定，唐俸康的损伤程度属轻伤二级）后逃离现场。同年12月13日，被告人金廷学在中山市*********处被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人金廷学在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金廷学无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人金廷学归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金廷学自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金廷学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年四月三日书记员  周子淇吴曼榕
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初102号原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司。法定代表人：杜某。被告：中国铁塔股份有限公司锡林郭勒盟分公司。负责人：安某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古理想律师事务所律师。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告中国铁塔股份有限公司锡林郭勒盟分公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除桐桉君泰小区8号楼1单元及12号楼楼顶用于通讯信号的基站设备；2.依法判令被告给付2015年9月26日-2019年9月25日四年使用屋顶公共面积的经济赔偿40000元（即每年10000元）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：位于二连浩特市××区东户屋顶的移动信号基站系被告所有，自2015年年底由被告方接收该基站产权以来，一直未与我物业公司签订公共面积使用协议，也未交付相应租金。被告方接收该基站产权以来，原告方多次与被告方二连站负责人魏总及锡林郭勒盟分公司负责人姜总、王总联系处理该事宜，被告方代表均表示将与原告方签订协议并交付租金。至今已两年多，被告方代表均未出面处理该项事宜。被告的行为严重侵害了原告对桐桉君泰小区的物业管理权益，影响了小区物业服务管理工作的正常运转，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，维护原告的合法权益和小区物业服务管理的正常经营秩序。被告辩称，1.答辩人不是适格的被告。原告提供的物业服务对象是二连市桐桉君泰小区的业主，而答辩人不是该小区业主。因此，答辩人不具备物业管理委托合同约定下的诉讼主体资格，不是适格的被告，不是原告所诉承担民事责任的主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.原、被告双方不是合同的相对人。物业服务合同的相对方不是原告与答辩人，答辩人承租的二连市××区房屋系田涛、白燕琴所有，答辩人与其签订了房屋租赁合同并支付了租金。原告不是答辩人承租房屋的所有权人，故原告无权要求答辩人支付租金；3.如果原告主张的是物业费，答辩人与业主签订的租赁合同中约定了上述房屋租赁期内的物业管理费等费用均已经包含在租金内。因此，答辩人同样不需要向原告支付物业费。综上所述，原告之诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院对双方当事人的证据组织了交换和质证，查明事实如下：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司2015年9月25日至今对二连市桐桉君泰小区提供物业服务，并与该小区业委会签订了物业服务合同，该合同主要约定了业主及物业服务公司各自的权利义务，并未特别约定全体业主或者业委会委托物业公司对小区公共区域进行经营、收益和管理。被告与该小区8号楼1单元01051号5楼房屋业主田涛、白燕琴签订房屋租赁合同，租赁期间自2017年1月1日至2021年12月31日，租房用途为在该处房屋阁楼及露台上安放通信基站设备，并提交了租赁合同文本。被告认可12号楼楼顶也搭建了信号基站设备，但主张同样是与业主签订了房屋租赁合同，不存在占用公共区域，未提交租赁合同。本院经审查认为，本案争议焦点为原告的主体资格问题及被告搭建基站设备所占区域是否为业主共有的公共区域。主体资格问题是程序问题，只有具备了原告的诉讼主体资格，才有权利提起诉讼，才能考虑在实体上能否得到支持。本案原告认可此次诉讼未经业主大会或业主委员会的授权，主张物业合同未尽事宜依据《内蒙古自治区物业管理条例》相关规定，依据该规定第五十六条第（十）款“禁止擅自在建筑物屋顶、外墙面上安装、悬挂、张贴物品或者涂写、刻画”的规定，主张被告构成侵权，不应擅自搭建信号基站并应支付之前使用四年的租赁费用。依据《内蒙古自治区物业管理条例》第六十二条“物业服务企业根据业主大会决定或者物业服务合同约定，可以利用物业管理区域内共用部分、共用设施设备进行经营，收益归全体业主所有，主要用于补充专项维修资金，也可以根据业主大会的决定用于业主大会、业主委员会运作经费或者物业管理的其他需要”的规定，原告提起此次诉讼要求拆除设备并支付租赁费用，应当具备物业合同约定或者业主大会决定的授权基础，未经授权，直接依据法律、法规规定，并不当然取得法律、法规规定的权利，同时还要考虑被告使用区域是具体业主专属所有还是全体业主共同所有。因原告未经授权，故不具备适格的主体资格，应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费275元（原告已交纳），退还原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 许 娟 二○二○年四月二十七日书记员 杨树军附本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执恢121号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇前进西路37号，统一社会信用代码913412215730418033（1-1）。负责人：李亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬冬，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被执行人：王可龙，男，1985年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：白祥玲，女，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司申请执行王可龙、白祥玲追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人王可龙、白祥玲自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院(2018)皖1203民初2895号民事判决书的执行。二、解除王可龙、白祥玲名下银行账号的冻结。三、解除对白祥玲所有的皖Ｋ×××××号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇二〇年四月二十七日书记员  苗亚东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12431号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：马新华，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马新华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告马新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马新华归还原告截至2019年11月30日止信用卡欠款共计103,767.97元，包括本金84,979.23元、利息7,286.84元、滞纳金(违约金)及其他费用11,501.90元；二、判令被告马新华承担自2019年12月2日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为84,979.23元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告马新华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月30日的信用卡欠款本金84,979.23元；二、被告马新华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,979.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,924.48元，减半收取962.24元，由被告马新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事裁定书 （2020）新01财保8号之一复议申请人：范海江，男，1969年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。复议申请人：新疆海建商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）红沙滩路488号。法定代表人：范海江，新疆海建商品混凝土有限公司执行董事。共同委托诉讼代理人：吕炳辉，新疆慧聚律师事务所律师。被申请人：郭继君，男，1970年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县顺河镇。委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。本院于2020年4月8日作出（2020）新01财保8号财产保全民事裁定。范海江及新疆海建商品混凝土有限公司不服，于2020年4月22日向本院提出复议申请。范海江及新疆海建商品混凝土有限公司复议称，请求依法撤销（2020）新01财保8号民事裁定书，解除对我和我公司账户的查询、冻结。事实及理由，本案中，与郭继君发生关系的是新疆岩力混凝土有限公司一分公司及新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司，涉案《付款承诺》上无我本人的签字，我和我公司不是欠款单位，与郭继君无法律上的关系，虽然付款承诺书上有我公司的印章，也应该先由新疆岩力混凝土有限公司一分公司及新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司承担相关责任后，承诺方才承担担保责任。故申请贵院对（2020）新01财保8号民事裁定书进行复议。本院经审查认为，郭继君于2020年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司、新疆岩力混凝土有限公司一分公司、新疆海建商品混凝土有限公司、范海江及新疆岩力混凝土有限公司共计17032260.48元的财产予以查封、冻结，并提供了相关的担保，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉前财产保全的相关规定，本院作出的保全裁定程序合法，适用法律正确。复议申请人范海江及新疆海建商品混凝土有限公司所称的复议理由没有依据，其复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回范海江及新疆海建商品混凝土有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审  判  长   张 惠  君审  判  员   安     晶审  判  员   帕提古丽马合木二〇二〇年四月二十七日书  记  员   苏比阿伊伊米提
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12786号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：侯春雨，男，1991年10月07日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告侯春雨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告侯春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告侯春雨归还原告截至2020年3月2日止信用卡欠款共计103,176.94元，包括本金83,428.55元、利息10,759.70元、滞纳金(违约金)及其他费用8,988.69元；二、判令被告侯春雨承担自2020年3月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为83,428.55元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告侯春雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯春雨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月2日的信用卡欠款本金83,428.55元；二、被告侯春雨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,428.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,885.71元，减半收取942.86元，由被告侯春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉敏华，女，1957年12月28日出生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区，现住上海市徐汇区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市徐汇区人民政府。住所地：上海市徐汇区漕溪北路336号。 法定代表人：方世忠，该区人民政府区长。 再审申请人吉敏华诉被申请人上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）不予受理行政复议一案，上海市第一中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）沪01行初163号行政判决：驳回吉敏华的诉讼请求。吉敏华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年3月19日作出（2019）沪行终70号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。吉敏华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吉敏华向本院申请再审，请求撤销二审判决，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.上海市公安局徐汇分局田林新村派出所（以下简称田林新村派出所）是上海市公安局徐汇分局（以下简称徐汇分局）的派出机构，代表徐汇分局在田林地区负责公安治安工作并受徐汇分局领导，给吉敏华带来损害的尽管是田林派出所，但负责的是徐汇分局，因此二审在未查明基本事实、对徐汇分局和田林派出所的关系未搞清的情况下，作出的判决是错误的。2.吉敏华依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条的规定申请行政复议，二审判决认定“行政复议被申请人不适格”缺乏法律依据。3.二审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》错误。 本院认为：本案的核心问题是吉敏华申请复议的事项是否属于行政复议受理范围。本案中，吉敏华以其被绑架、非法拘禁后向当地派出所报案，但派出所却不立案侦查为由申请行政复议。从吉敏华自述的基础行为看，属于刑事案件。行政复议的受理范围不包括刑事案件，且刑事诉讼法对于公安机关的不立案行为规定了单独的权利救济途径，故复议机关不予受理的结论并无不当。 综上，吉敏华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吉敏华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱 萌
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1538号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人崔向东，男，1956年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人崔向东等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5046民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔向东在中国工商银行账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 洁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2484号之一 申请执行人：何良庆，男，1972年7月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马国琦、黄斌，福建上达律师事务所执业律师。 被执行人：胡琴娥，女，1978年8月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：黄金煌，男，1975年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人何良庆依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20308号民事判决书，于2020年1月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人立即向申请执行人偿还代偿款221294.44元，并支付资金占用费（已代偿款221894.44元为基数，按年利率6%自2019年8月26日起计至实际还款之日止）、财产保全费1920元。执行人依法应承担案件受理费2206.5元及本案执行费3219元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2019年10月15日保全轮候第二十一顺位查封被执行人黄金煌名下位于厦门市集美区房产，房产查封期限为三年。因该房产为本院另案首封，已向该案发出参与分配材料，因首封案件尚未处置完毕，故本案暂无可供分配款项；于2020年3月10日轮候冻结被执行人黄金煌持有的厦门九赢建筑装饰设计工程有限公司70%股权，股权冻结期限为三年；于2020年3月10日轮候查封被执行人黄金煌名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆及被执行人胡琴娥名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆过户手续，车辆查封期限为两年。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有本金221294.44元、资金占用费及财产保全费1920元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保58号申请人：奎屯骏腾科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市17-A区昌吉街40-7号。法定代表人：马宇泽，该公司经理。委托代理人：油瑞霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所。委托代理人：亚青春，新疆同泽（奎屯）律师事务所。被申请人:奎屯名洲物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市18-B区昌吉街42号二楼201、206室。法定代表人：魏哲豪，该公司经理。被申请人：魏哲豪，男，1975年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请人奎屯骏腾科技有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奎屯名洲物业服务有限公司、魏哲豪价值120,000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人奎屯骏腾科技有限公司的前述诉前财产保全申请提供了财产担保。本院经审查认为，申请人奎屯骏腾科技有限公司的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人奎屯名洲物业服务有限公司、魏哲豪价值120,000元的财产。案件申请费1120元，申请人奎屯骏腾科技有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   李 莉二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   刘美美
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初2028号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：吴煌波，男，1982年4月30日出生，汉族，住厦门市。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：杜毓昆。 原告晋江万达广场有限公司与被告吴煌波、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6立案，原告晋江万达广场有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告晋江万达广场有限公司负担。 审判员 舒 旋 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李珊妮
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执238号 申请执行人陈剑锋，男，汉族，1987年9月25日出生，住广东省阳山县。 被执行人陈茶花，女，汉族，1983年10月17日出生，住湖南省炎陵县。 本院依法执行申请执行人陈剑锋与被执行人陈茶花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1823民初991号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈茶花应向申请执行人陈剑锋支付欠款本金人民币107000元及相应利息、律师费8000元，并负担案件受理费2746元。因被执行人陈茶花未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行，执行费1635元由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年3月12日向被执行人陈茶花发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2020年3月12日、2020年4月13日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人陈茶花在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，依法扣划被执行人陈茶花银行存款共计346.16元（不足支付执行费），除此之外没有发现被执行人陈茶花有其它财产可供执行。 3、于2020年3月16日向阳山县不动产登记中心查询被执行人陈茶花在阳山县的不动产登记信息，没发现被执行人有不动产登记信息。 4、于2020年3月27日向被执行人陈茶花户籍所在地炎陵县不动产登记中心查询被执行人陈茶花的不动产登记情况，反馈被执行人陈茶花在炎陵县没有不动产登记信息。 5、于2020年4月24日终本约谈申请执行人陈剑锋：经本院调查，只发现被执行人陈茶花存款346.16元可供执行（不足支付执行费），除此外没发现被执行人有其它财产可供执行。申请执行人陈剑锋同意终结本次执行，并要求本院将被执行人陈茶花纳入失信被执行人名单并限制高消费。 6、于2020年4月27日本院依法将被执行人陈茶花限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已对被执行人陈茶花进行了银行存款、车辆登记、房产登记等调查，只发现陈茶花只有银行存款346.16元可供执行（不足支付执行费），除此外没发现被执行人有其它财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄 祎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4898号原告：陈玉凯，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海中民房产经纪事务所，住所地上海市嘉定区。投资人：朱根银，经理。原告陈玉凯与被告上海中民房产经纪事务所(以下简称“中民事务所”)居间合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈玉凯及被告投资人朱根银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告合同编号为XXXXXXX的房屋租赁中介费人民币(以下币种同)1,500元及利息。事实与理由：原、被告于2019年8月23日签订了1份编号为XXXXXXX的房屋租赁合同，合同约定在被告居间下，原告承租案外人卜某所有的位于上海市嘉定区永靖路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。合同签订前，被告工作人员龚某某告知原告系争房屋系首次出租。原告与案外人卜某当日签订了租赁合同，原告支付被告佣金1,500元。签订租赁合同的半小时内，原告发现卜某故意用床单掩盖极其破旧且脏污不堪的床头，原告随即要求卜某更换家具，但卜某拒绝。卜某表示上一个租客也未提出过此要求，并表示不再将系争房屋租赁给原告，要求解除租赁合同。原告同意卜某提出的解除合同的要求。当晚，原告、卜某及被告协商解除租赁合同的相关事宜。三方在上述合同上作了补充说明并签字确认“因双方友好协商突发变故，于当天退房，甲方全额退还乙方房租。退房不退佣，中介方给双方再租好房子，不收佣”。同时，被告工作人员龚某某在佣金收条上签字说明“下次租房免中介费”。在随后的一个多月时间内，被告未及时向原告提供房源信息，导致原告只能续租原先住所。现原告已无租房需求，被告未履行其约定退还中介费。被告提供的房屋租赁信息与事实不符，导致原告误判系争房屋情况而致后续纠纷，且被告在后续的一个多月时间内也未履行约定职责，居间人应当承担责任。根据《消费者权益保护法》第49条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。据此，被告应返还中介费并赔偿相应损失。庭审中，原告撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。被告辩称，被告带原告看房三次，原告与出租人在系争房屋内签订租赁合同，解除租赁合同后，各方协商退房不退佣，被告作为居间方，居间义务已经履行完毕，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈玉凯与汪某系夫妻关系。在中民事务所的居间介绍下，陈玉凯、汪某欲租赁系争房屋。陈玉凯、汪某由中民事务所带看系争房屋后，于2019年8月23日向出租人卜某承租系争房屋，在中民事务所居间下，汪某与卜某就租赁系争房屋签订了《上海市房屋租赁合同》，中民事务所在该合同上盖章确认。上述合同签订后，卜某即将系争房屋交付陈玉凯、汪某，陈玉凯、汪某按照上述《上海市房屋租赁合同》约定的佣金标准向中民事务所支付了1,500元中介服务费，中民事务所向汪某开具了金额为1,500元的中介服务费收据。系争房屋交付陈玉凯、汪某后，陈玉凯、汪某于当日即对系争房屋表示不满意，遂与卜某协商解除租赁合同，各方最终确认“因双方友好协商突发变故，于当天退房，甲方全额退还乙方房租，退房不退佣，中介方给双方再租好房子，不收佣”。后陈玉凯无租房需求，遂要求中民事务所退还佣金。以上事实，有《上海市房屋租赁合同》、《收据》等证据材料及庭审笔录为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，陈玉凯、汪某在中民事务所居间下向案外人卜某承租了系争房屋，案外人卜某已将系争房屋交付陈玉凯、汪某使用，中民事务所已经提供了全部的居间服务，陈玉凯、汪某亦按约向中民事务所支付了佣金。但系争房屋交付陈玉凯、汪某后，陈玉凯、汪某因对系争房屋不满意，经各方协商最终确认“退房不退佣”，该意见的实质是各方协议解除《上海市房屋租赁合同》后，对房屋租金、押金以及佣金等问题达成的一致意见，该意见系各方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。虽然中民事务所承诺如双方再租房，其不收佣金，但陈玉凯不能以此为由要求中民事务所退还佣金。同时，陈玉凯诉称中民事务所提供的房屋租赁信息与事实不符，但其未提供证据加以证明，且陈玉凯对系争房屋亦进行了实地察看，故本院对陈玉凯要求中民事务所退还佣金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈玉凯的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 丹二〇二〇年四月二十七日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初601号原告：马春富（曾用名马春宁），男，1972年2月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：陈军：辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：孙宪尧，男，1961年3月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：李忠林，男，1968年6月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：刘喜斌，男，1962年6月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告马春富与被告孙宪尧、李忠林、刘喜斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马春富及其委托诉讼代理人、孙宪尧、李忠林、刘喜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春富向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告30,000元；二、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的哥哥马某与三被告系朋友关系。2019年8月10日，马某与三被告在二一九公园游泳时溺水身亡。原告认为，马某的死亡，三被告负有一定的过错责任。事件发生后，原告曾与三被告协商解决此事，但三被告无赔偿的意思表示，故原告诉至贵院，请求依法判决。孙宪尧辩称：我不同意赔偿，我是低保户也是残疾人，经济条件有限没有赔偿能力。游泳不是我组织的，我也没有下水，马某让我在岸边看衣服，我劝阻他让他不要下水，他不听，等他游到湖心处的时候，我就看不见他了，刘喜斌回来我就问他看到马某没有，他说没有，我们就开始找他，找不到就报警了。李忠林辩称：我不会游泳，游泳不是我组织的，我劝阻马某不要下水，他不听，湖边也有禁止游泳的警示牌。马某下水之前，我就去卫生间了，回来就发现马某不见了，找不到之后我们就报警了。刘喜斌辩称：原告主张的赔偿数额过高，我认为应当分责任，马某是游泳的组织者，他作为成年人应当对自己的行为负责。游泳前我们在马某家吃饭，李忠林是后去的，吃完饭马某说天气闷热要去游泳。到二一九湖之后，我在浅水区，马某在深水区，后来天气有点阴看不清马某了，我们就开始找他，找不到就报警了，当天也没有打捞到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某于2019年8月10日死亡，死亡原因为二一九湖溺毙。2019年8月10日，马某与孙宪尧、李忠林、刘喜斌在马某家喝酒，之后马某提议一起去二一九湖游泳，前往二一九湖后，孙宪尧不会游泳在湖边看衣服，李忠林不会游泳曾在马某游泳期间去卫生间，刘喜斌、马某下水游泳。三人发现马某不见了之后，沿湖边寻找，寻找未果后报警。另查，马某的继承人为尹雅芹、马永金、马春涛、马春宁、马春福，除马春宁（现名为马春富）外其余继承人均已死亡。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，马某作为完全民事行为能力人，其应当预见到在没有携带防溺水装备的情况下，在湖中游泳可能会发生溺毙的危险，且其在游泳前曾在家中饮酒，酒后游泳更为危险，马某因对自身游泳技能及体力的过于自信以及对湖水野游存在的危险过于轻视、忽略，而造成其最终溺水死亡的后果。马某与孙宪尧、李忠林、刘喜斌共同前往二一九湖游泳，马某本身作为组织者且熟悉水性，刘喜斌在下水前曾告知马某跳台附近为深水区，孙宪尧、李忠林皆不会游泳，亦曾劝阻过马某喝酒后不要下水，在发现马某不见之后三人积极寻找。结合各方的过错程度对于导致马某死亡后果产生的原因，马某自身原因比较大，应承担主要责任。孙宪尧、李忠林因不会游泳未曾下水，且游泳前进行了劝阻，事发后积极寻找，责任较小，但游泳前曾在马某家中饮酒，故存在一定的过错，酌定其二人各承担1%的责任。刘喜斌游泳前亦在马某家中饮酒，且其作为三被告中唯一会游泳的人，事发时也曾下水游泳，故其过错程度大于孙宪尧、李忠林，酌定其承担2%的责任。关于死亡赔偿金、丧葬费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”参照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准计算死亡赔偿金为594,020元（29,701元/年×20年）、丧葬费为34,546.5元，共计628,566.5元。孙宪尧、李忠林各承担1%的责任，刘喜斌承担2%的责任，故孙宪尧应赔偿6,285.6元、李忠林应赔偿6,285.6元，刘喜斌应赔偿12,571.33元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、孙宪尧于本判决生效后十日内赔偿马春富6,285.6元；二、李忠林于本判决生效后十日内赔偿马春富6,285.6元；三、刘喜斌于本判决生效后十日内赔偿马春富12,571.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由马春富承担121元，孙宪尧承担50元，李忠林承担50元，刘喜斌承担329元（原告按照原诉讼标的额交纳案件受理费3,426元，后原告降低诉讼标的额为30,000元，故应交纳案件受理费550，多交纳的案件受理费2,876元予以退还；案件受理费原告已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  罗 晶人民陪审员  王丽萍人民陪审员  王艺琳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李美慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执496号之八被执行人：桑志成,男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：刘永强，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：刘庆，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：董铁岩，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：陈远亮，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：刘冰，女，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：陈冬梅，女，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：贾博元，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：杨闯，男，住黑龙江省大庆市肇源县。本院在执行桑志成、刘永强、刘庆、董铁岩、陈远亮、刘冰、陈冬梅、贾博元、杨闯罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈远亮存款685.12元；本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年四月二十七日书记员  马 烁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2628号原告：戴玉艳，男，汉族，1960年4月17日出生，住址湖北省浠水县，委托诉讼代理人：李小红，夫妻。被告：历高佳城科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路11号厂房一层至六层（在石环路2号新时代共荣工业园厂房B栋1层B区设有经营场所，从事经营活动），统一社会信用代码91440300581556874X。法定代表人：GrodnitzkyAlanScott，董事长。委托诉讼代理人：杨立志，云南云誉律师事务所律师。上述原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告戴玉艳撤回起诉。审判员 柳 海 涛二〇二〇年四月二十七日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初530号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司被告：罗兵铖、吴志龙、杨丹原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告罗兵铖、吴志龙、杨丹金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 肖明江二〇二〇年四月二十七日法官助理 吴绍春书 记 员 向小梅
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执478号之二申请执行人：周少林，男，1963年7月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：王义典，男，1962年2月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：王禹贤，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖北省竹山县,申请执行人周少林与被执行人王义典、王禹贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初2459号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人王义典、王禹贤未履行法律文书确定的义务，申请执行人周少林向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王禹贤在中国建设银行6217002xxxxxx0_156_1账户内存款人民币2802120元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月二十七日书记员  姚倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20512号原告单贞喜，男，汉族，1988年12月7日出生，身份证住址湖南省衡东县，委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告廖牡丹，女，汉族，1987年2月13日出生，户籍地址湖南省攸县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金20000元、利息1200元、违约金（违约金自2017年6月19日起按借款本金2%/月计至款项付清之日止）；2、被告承担本案实现权利的一切费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、担保费、律师费等）。原告当庭变更违约金的起算点为2017年6月20日。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖牡丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告单贞喜借款本金人民币20000元及利息人民币1200元；二、被告廖牡丹应于本判决生效之日起十日内向原告单贞喜支付违约金（以本金人民币20000元为基数，从2017年6月20日起按照每月2%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币574元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  刘雪梅人民陪审员  黄 芳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄晓晴书 记 员  廖嘉茹