江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4113号原告：浦恒辉，男，1982年10月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡新友铭汽车销售服务有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：姜伟建，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱开玲、赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。第三人：李漪，女，1970年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告浦恒辉与被告无锡新友铭汽车销售服务有限公司（以下简称新友铭公司）、第三人李漪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦恒辉及其委托诉讼代理人仲崇洋，被告新友铭公司的委托诉讼代理人朱开玲、赵丽娜，第三人李漪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦恒辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2019年1月7日签订的二手车买卖合同；2、判令新友铭公司返还购车款230000元；3、判令新友铭公司赔偿690000元；4、判令新友铭公司赔偿律师费损失5000元；5、本案诉讼费由新友铭公司承担。事实和理由：2019年1月7日，浦恒辉与新友铭公司签订二手车买卖合同，约定新友铭公司向浦恒辉出售牌号为苏Ｂ×××××、发动机号为ＬＢＶＦＲ7907ＢＳＤ30043的宝马535Ｌｉ二手车一辆，车辆价格为230000元。2019年1月8日，新友铭公司将案涉车辆交付给浦恒辉，当时表显里程数为83312公里。同日，案涉车辆所有权登记至李漪名下。当月，浦恒辉向新友铭公司付清购车款230000元。2019年1月30日左右，浦恒辉发现案涉车辆的里程数被篡改过，新友铭公司故意隐瞒案涉车辆的实际里程数，已构成欺诈，应退一赔三。浦恒辉与新友铭公司多次协商未果后，委托江苏海辉律师事务所代为提起本案诉讼，并支付律师费5000元。新友铭公司辩称，浦恒辉于2019年1月在新友铭公司处以230000元购买宝马二手车一辆，浦恒辉对案涉车辆情况均清楚了解且无异议。二手车交易是实物交易，无法随意调换，主要通过查看登记过户信息、客户试驾等方式由客户自行判断综合车况。品牌、车型、发动机或刹车等实用配件的性能对价格影响明显，里程数对价格的影响并不明显。案外人瞿峰将案涉车辆交由新友铭公司寄售仅一周时间，新友铭公司既未改动过案涉车辆的里程数，也未查询过案涉车辆的里程数。新友铭公司对案涉车辆的情况无任何虚构或隐瞒，不存在欺诈，故请求驳回浦恒辉的全部诉讼请求。李漪述称，对浦恒辉所述的诉讼请求、事实和理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认事实如下：2019年1月7日，浦恒辉与新友铭公司签订二手车买卖合同，约定新友铭公司向浦恒辉出售牌号为苏Ｂ×××××、发动机号为ＬＢＶＦＲ7907ＢＳＤ30043的宝马535Ｌｉ二手车一辆，车辆价格为230000元。该合同第二条载明：……车款付清后，甲方（新友铭公司）将上述车辆过户给乙方（浦恒辉），同时，甲方保证上述车辆的法律正当性。甲方向乙方提供的有关转让车辆信息不真实或甲方故意隐瞒相关车辆信息，包括三包记录，维修记录，改装记录等，乙方有权解除合同，并要求甲方赔偿因此造成的损失（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。该合同第四条载明：车辆检测认证费用由乙方承担，乙方于本合同生效当日一次性支付车辆检测认证费1000元人民币（阿里二手车智慧市场为乙方提供阿里保障卡，相关服务内容以平台公示，网址：××为准，于4楼收银台领取）。……双方约定甲方提供车辆资料，乙方提供过户必要材料。上述车辆证照，车辆状态乙方均已清楚了解并无异议，车况认定，概不退换，同时乙方应无条件协助甲方办理上述过户事宜。2019年1月8日，新友铭公司将案涉车辆交付给浦恒辉。同日，案涉车辆所有权登记至李漪名下。当月，浦恒辉向新友铭公司付清购车款230000元。2019年6月，浦恒辉委托江苏海辉律师事务所代为提起本案诉讼，并支付律师费5000元。另查明，案涉车辆的登记注册日期为2011年7月14日。以上事实，有当事人的陈述及浦恒辉提供的二手车买卖合同、招商银行户口交易明细表、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、短信截屏、法律服务协议书（委托协议）、律师费发票、行驶证，新友铭公司提供的车辆登记信息等证据在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：浦恒辉向本院提交证据如下：1、车辆检测报告打印件，证明新友铭公司2019年1月8日将案涉车辆交付给浦恒辉时，表显里程数为83312公里；2、宝马4S店维修保养记录，证明案涉车辆2016年5月11日的实际里程数已为135589公里；3、里程表照片，证明案涉车辆2019年7月5日的表显里程数为101395公里。新友铭公司对上述证据质证如下：对上述证据的真实性均不予认可，新友铭公司不存在篡改、虚构或故意隐瞒案涉车辆里程数的行为，故不存在欺诈。李漪对上述证据质证如下：对上述证据的三性均予以认可。新友铭公司向本院提交证据如下：网络截屏若干，证明车辆价格取决于具体车况而非里程数。浦恒辉、李漪对上述证据质证如下：对上述证据的真实性均无法确认，且认为对本案不具有参考价值。李漪未提供相应证据。本院对上述证据认证如下：对浦恒辉提供的证据1的真实性不予认可；新友铭公司在本院释明举证责任的情况下，仍未提供证据予以反驳，故对浦恒辉提供的证据2的真实性予以确认，案涉车辆2016年5月11日的实际里程数为135589公里；对浦恒辉提供的证据3的真实性予以确认，案涉车辆2019年7月5日的表显里程数为101395公里。对新友铭公司提供的网络截屏若干真实性予以确认，但与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。新友铭公司对浦恒辉承担“退一赔三”的欺诈赔偿责任，应以新友铭公司存在欺诈行为作为条件。首先，浦恒辉提供的证据虽能证明案涉车辆的里程数在2019年7月5日之前存在修改，但不能证明案涉车辆的里程数在2019年1月8日交付之前存在修改。其次，双方在二手车买卖合同中未就里程数进行明确说明，浦恒辉未能提供证据证明案涉车辆2019年1月8日交付时的表显里程数。最后，浦恒辉与新友铭公司在二手车买卖合同中明确约定浦恒辉承担车辆检测认证费，且对车辆状态清楚了解并无异议等，说明浦恒辉对案涉车辆的具体车况也应尽到一定程度的注意义务。事实上，案涉车辆的实际里程数浦恒辉可以通过软件查询、4S店查询等方式获知。浦恒辉提供的证据不足以证明新友铭公司对案涉车辆的里程数存在篡改、虚构或故意隐瞒的行为。故本院对浦恒辉所述新友铭公司故意隐瞒实际里程数，从而构成欺诈行为的主张，不予采信。据此，本院对浦恒辉要求新友铭公司承担欺诈赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于律师费损失，双方约定新友铭公司提供的有关转让车辆信息不真实或故意隐瞒相关车辆信息（包括三包记录，维修记录，改装记录等）要承担律师费损失。浦恒辉提供的证据不足以证明新友铭公司存在上述行为，故本院对该项诉讼请求，亦不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回浦恒辉的全部诉讼请求。案件受理费13050元（此款已由浦恒辉预交），由浦恒辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 戴 雷人民陪审员 杨 玲人民陪审员 廉 洁二〇二〇年四月二十八日法官 助理 赵 蔚书 记 员 范宇琛本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》:第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。