成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初7434号 原告：成都上置置业有限公司，住所地：成都市郫县（现郫都区）红光镇家园路136号。 法定代表人尹朝阳，职务：经理 委托诉讼代理人郑永敏，四川蜀西律师事务所律师。 被告：成都市锐朗健康咨询有限公司，住所地：成都市青羊区清波路177号4层3号。 法定代表人钟平，职务：总经理。 委托诉讼代理人高原，四川中星律师事务所律师。 原告成都上置置业有限公司（以下简称“上置公司”）诉被告成都市锐朗健康咨询有限公司（以下简称“锐朗公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上置公司的委托诉讼代理人郑永敏、被告锐朗公司的法定代表人钟平及委托诉讼代理人高原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上置公司向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年8月31日期间的租金人民币241150.7元和滞纳金109080元（注：2018年10月31日至2019年8月31日期间的租金180000元及逾期303天的滞纳金109080元、2019年4月30日至2019年8月31日期间的租金61150.7元及逾期62天的滞纳金44280元）以及2019年9月1日至合同解除之日止的租金及滞纳金；2、判令被告向原告支付违约金人民币200000元；3、本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告支付原告租金、滞纳金、违约金共394510.7元（2019年1月1日至2019年6月30日期间的租金180000元及2018年10月31日至2019年8月31日期间违约303天的滞纳金109080元，2019年7月1日至2019年8月31日期间62天的租金61150.7元及2019年4月30日至2019年8月31日期间违约123天的滞纳金44280元），2019年9月1日至2019年12月31日止期间的租金119342.30元、滞纳金43560元，并按合同约定租金支付从2020年1月1日至实际腾退并返还房屋时为止的租金。事实和理由：原被告因租赁合同纠纷，于2019年10月16日在本院达成调解，双方约定被告应于2019年10月23日前将位于成都市郫都区，面积1344.42平方米的租赁物业房屋腾退并实际返还给原告，原告可自愿放弃向被告追偿案涉租金以及滞纳金；若被告未按时腾退并实际返还房屋，原告有权另行向被告提出给付案涉租金、滞纳金及违约金的主张。后被告未按时腾退并返还房屋，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告锐朗公司辩称，原、被告间租赁合同纠纷已经人民法院调解处理，原告再次起诉违反一事不再理原则；原被告间租赁合同经调解已确认解除，原告依据已经解除的合同向被告主张合同解除后的相关费用没有事实依据；不能按调解书约定时间腾退的原因系案外人为避免衍生问题阻止被告搬离案涉房屋中的设备，原告对此是知情的，后被告已经于2020年1月5日在调解书执行程序中腾退案涉房屋，故不能腾退的原因不可归责于被告；被告已于2018年7月13日将在案涉房屋处经营的健身店整体转让给成都市艺升武奕体育文化传播有限公司并签订转让协议，被告并非案涉房屋实际经营业主，但2019年6月原告对该房屋强制断水断电，导致该店不能经营后该店负责人下落不明，原告对此也知情。请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求及答辩当庭提交了原、被告身份信息、租赁合同、补充协议、公证书、（2019）川0124民初5808号案件卷宗材料、合同解除函、发票、申请执行书、受理通知书、执行笔录、执行完毕通知书等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年7月15日，上置公司与锐朗公司签订《上置绿洲雅宾利花园健身会所租赁合同》，约定上置公司将其建造和拥有的位于红光镇港华路555号“成都上置绿洲雅宾利花园会所负一层”面积为1344.4平方米的物业房屋（以下简称“案涉房屋”）租赁给锐朗公司用于经营健身俱乐部。该合同约定，合同签订后7个工作日内，锐朗公司向上置公司缴纳200000元保证金；租赁期限从合同签订之日起至2021年5月31日止，其中合同签订后至2017年12月31日租金为300000元，2018年1月1日至2018年12月31日的租金为330000元，2019年1月1日至2019年12月31日的租金为360000元，2020年1月1日至2020年12月31日的租金为380000元；租金以先付后用为原则，支付方式为年付，锐朗公司应在每年房租到期前60日向上置公司支付下一年租金；若锐朗公司未按时支付租金，则应按每日千分之二标准缴纳滞纳金，迟延超过30天的视为锐朗公司根本违约，上置公司有权解除合同并收回租赁房屋，且锐朗公司还应向上置公司支付违约金200000元并赔偿由此给上置公司造成的全部损失。2017年10月25日，上置公司与锐朗公司签订《补充协议》，将租金支付方式修改为半年付，锐朗公司应于每期房租到期前60日向上置公司支付下一期租金，即每年10月31日前支付次年租金的50%，并于次年4月30日前支付当年租金的50%。合同签订后，锐朗公司向上置公司支付了截至2018年12月31日止的租金。但截至本案审理之日，锐朗公司未向上置公司支付从2019年1月1日起的租金。 2019年6月11日，上置公司向锐朗公司邮寄了《关于解除的函》，该函载明因锐朗公司未按约支付2019年度租金，上置公司决定至该函件送达之日起解除双方签订的《租赁合同》及《补充协议》，要求锐朗公司支付拖欠的租金、滞纳金并搬离租赁房屋。锐朗公司收到该函后并未办理租赁房屋。 2019年10月8日，上置公司向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方签订的《上置绿洲雅宾利花园健身会所租赁合同》（包括《补充协议》），立即返还全部租赁物业房屋；2、被告向原告支付2019年1月1日至2019年8月31日期间的租金人民币241150.6元和滞纳金116672.7元（注：2018年10月31日至2019年8月31日期间的租金180000元及逾期303天的滞纳金109080元、2019年4月30日至2019年8月31日期间的租金61150.7元及逾期62天的滞纳金7582.7元）以及2019年9月1日至合同解除之日止的租金及滞纳金；2、判令被告向原告支付违约金人民币200000元。3、本案案件受理费由被告承担。经本院调解，双方达成协议，本院于2019年10月16日出具（2019）川0124民初5808号《民事调解书》。该调解书载明：一、解除原、被告双方于2016年7月15日签订的《上置绿洲雅宾利花园健身会所租赁合同》以及2017年10月25日签订的《补充协议》；二、被告成都市锐朗健康咨询有限公司于2019年10月23日前将位于成都市郫县，面积为1344.4平米的租赁物业房屋腾退并实际返还给原告成都上置置业有限公司，后原告成都上置置业有限公司可自愿放弃向被告成都市锐朗健康咨询有限公司追偿案涉租金以及滞纳金的主张，若被告成都市锐朗健康咨询有限公司未按时腾退并实际返还案涉房屋，原告成都上置置业有限公司有权依法另行向被告成都市锐朗健康咨询有限公司提出给付案涉租金、滞纳金及违约金的主张；……五、原告成都上置置业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 2019年10月31日，上置公司向本院申请强制执行，要求锐朗公司立即腾退并返还案涉物业房屋。本院经执行，于2020年3月4日出具《执行完毕通知书》。 本院认为,本案系房屋租赁合同纠纷。案涉《上置绿洲雅宾利花园健身会所租赁合同》及《补充协议》系原、被告真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，对双方产生拘束力。 关于原告上置置业提起本案诉讼是否违背“一事不再理”原则的问题。首先，本院（2019）川0124民初5808号《民事调解书》是原、被告双方自愿就涉案纠纷达成的一致意见，不违反法律法规之规定，合法有效。其次，原、被告双方在该调解书中关于合同的解除、房屋的腾退、保证金的退还等约定，法律关系清楚、给付内容明确，原告上置置业放弃追偿案涉租金、滞纳金等款项的前提为被告锐朗公司按约腾退并返还房屋，该约定保留了原告上置置业在被告锐朗公司如未按约腾退并返还房屋时的款项追偿权，不能视为该调解协议内容对原告上置置业的款项追偿权进行了终局性处理；只有被告锐朗公司按照调解协议履行其义务，原告上置置业才无权要求其支付相应款项。其三，虽原告上置置业在本案诉讼请求的款项计算方式与（2019）川0124民初5808号案件中原告上置置业诉讼请求的款项计算方式相同，但两案的请求权基础不同，（2019）川0124民初5808号案件原告上置置业诉请依据为被告锐朗公司逾期支付相关款项，而本案原告上置置业诉请依据为被告锐朗公司未按照生效调解协议约定履行义务。故在被告锐朗公司未按约腾退并返还房屋时，原告上置置业要求其偿付款项的主张，不属于对案涉纠纷的二次处理，不违反“一事不再理”原则。对被告锐朗公司辩称原告上置置业无权提起本案诉讼的意见，本院不予采纳。对被告锐朗公司辩称因案外人原因导致其不能腾退并返还房屋故其不属于违反调解协议约定内容的意见，因系被告锐朗公司与案外人间法律关系，不影响被告锐朗公司在本案中的责任承担，其该主张于法无据，本院不予采纳。 关于原告上置置业主张的若干款项如何认定的问题。首先，因双方已通过协商的方式，确定了合同解除的时间即为调解协议生效之日也即2019年10月16日，因被告锐朗公司事实上未按照其与原告上置置业间合同约定，按时提前支付从2019年1月1日起计算的租金，故原告上置置业有权要求被告锐朗公司支付合同解除前按照双方合同约定标准，从2019年1月1日起计算至2019年10月16日止共289天计算的租金共计285041.1元（360000元÷365天×289天）以及违约金200000元。其次，因双方通过协商方式确定合同已于2019年10月16日解除，且被告锐朗公司未按时腾退并返还房屋，故被告锐朗公司应按照双方合同约定租金标准，从2019年10月17日起至本院房屋腾退于2020年3月4日执行完毕之日止共计140天，向原告上置置业支付房屋占用费共计141406.99元（360000元÷365天×76天+380000元÷366天×64天）。对原告上置置业要求被告锐朗公司支付逾期支付租金的滞纳金的诉讼请求，虽双方合同中有被告锐朗公司未按期支付租金应当计算滞纳金的约定，但同时双方也约定了被告锐朗公司逾期支付租金30天以上应当承担违约金的条款，因二者究其本质均系对违约责任的计算方式，且原告上置置业未举证证明其在合同解除前的实际损失已超过其本案主张的违约金200000元，本院对原告上置置业该项诉讼请求不予支持。对被告锐朗公司辩称案涉房屋已由他人实际经营且合同履行过程中原告上置置业存在强制断水断电等行为导致合同不能继续履行故其不应承担违约责任的意见，因根据合同相对性原则，无论案涉房屋最终由何人经营使用均系被告锐朗公司与他人间法律关系，但本案租赁合同相对方为原告上置置业与被告锐朗公司，被告锐朗公司的合同义务就是按期足额支付房屋租金；且无论原告上置置业是否采取了对案涉房屋断水断电等措施，被告锐朗公司未按约提前支付2019年度租金是导致本案纠纷发生的直接原因，故本院对被告锐朗公司的该意见不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市锐朗健康咨询有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告成都上置置业有限公司支付款项人民币626448.09元； 二、驳回原告成都上置置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5469.5元，由被告成都市锐朗健康咨询有限公司承担人民币4800元，由原告成都上置置业有限公司承担人民币669.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年四月三十日 法官助理 杨云翔 书 记 员 刘 婷