江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初558号原告：徐某1，男，1974年1月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告：徐某2，男，1998年4月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。二原告共同委托诉讼代理人：刘延福，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：钟仁周，江西伦诚律师事务所律师。被告：谢某1，男，1971年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：钟某，女，1977年2月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。二被告共同委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权。被告：谢某2，女，1997年8月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告徐某1、徐某2与被告谢某1、钟某、谢某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2及原告共同委托诉讼代理人刘延福、钟仁周，被告谢某1及被告谢某1、钟某的共同委托诉讼代理人刘锡卫到庭参加诉讼，被告谢某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告彩礼、红包款等共计人民币99386元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年正月初二（2017年1月29日），原告徐某2经媒人介绍与被告谢某2相识谈婚，原告徐某2当时认为合适，就给了被告谢某2合意礼红包1999元，被告谢某2也同意，就收了合意礼红包。2017年正月初六（2017年2月2日），原告方到被告方家“看妹子”，原告徐某2包了一个照面礼红包4999元给被告谢某2，由被告谢某1、钟某收起来了。因为女方家要做客，原告方还另外给了8000元酒席钱给被告谢某1。2017年2月12日，被告方及家庭到原告方家“看东道”，双方家庭谈婚讲好的礼金是129999元，当时原告徐某1就付了70000元礼金给被告谢某1，另外打发女方及其亲戚红包款14388元，也交到了被告谢某1手中。当时被告方及家庭来了近60人，做客买菜、果子、香烟和礼品又花费大概一万元左右。2017年2月下旬，原告徐某2与被告谢某2一起去杭州打工，期间因为闹矛盾，原告徐某2于4月份将被告谢某2送回其娘家。之后，双方因为退还彩礼的事情多次协商均以被告方拒绝返还而告终。2020年1月份，原告徐某1再次与被告谢某1协商彩礼返还事宜，双方仍未达成一致意见。至此，原告为维护自身合法权益，起诉至贵院，请依法判决。被告谢某1、钟某、谢某2辩称，一、原告所诉被告得取了彩礼、红包款共计人民币99386元，这根本不符合事实，纯粹是原告一方嫁祸于被告。事实上，原告仅分别于2017年1月29日和2017年2月12日，给了谢某2见面礼、照面礼红包1999元和妹子红包590元；谢某1、钟某仅在2017年2月12日得取了原告两个金额分别为390元的红包。至于酒席钱和礼金，被告根本上分文未曾取得，原告也根本没有支付这些款项。特别是，2017年2月2日，原告根本没有到被告家“看妹子”，从何谈起有包了一个照面礼红包4999元给谢某2和给了8000元酒席钱给谢某1一说？更何况，原告在2017年2月12日开支的红包款，也并非是仅给被告，每个金额不等的红包，均是原告一方的自愿赠与行为。自始至终，被告从未得取过原告一方的照面礼红包4999元、酒席钱8000元和礼金70000元，这完全是原告一方歪曲和捏造事实，妄想嫁祸于被告，请法院对此不予认定。二、徐某2与谢某2之间于2017年1月29日经人介绍相识谈婚后，双方便自2017年1月30日起开始同居生活至2017年4月份，后徐某2主动提出分手。双方分手后，被告一方曾主动征求过原告一方的意见，但原告一方却提出人不要，花费的钱也作为打水漂了。至于原告所诉“之后，双方因为返还彩礼的事情多次协商均以被告方拒绝返还而告终”，完全不是事实，纯属原告歪曲、捏造事实。综上所述，徐某2与谢某2之间不仅已同居生活了几个月，而且被告一方因徐某2与谢某2之间谈婚事宜，仅发生了小额开支费用。因此，原告所诉请求无任何事实和法律依据，完全不能成立，请法院判决驳回原告之无理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。当事人无争议的事实为：原告徐某2系徐某1之子。被告谢某1、钟某系夫妻，被告谢某2系谢某1、钟某之女。2017年1月29日，徐某2与谢某2经媒人介绍相识谈婚，徐某2当日给付谢某2合意礼红包1999元。2017年2月12日，被告及其家庭去原告家“看东道”。双方未订日子结婚，未按农村习俗举行“过门”仪式。2017年2月下旬，徐某2与谢某2一起去杭州务工，双方同居生活。2017年4月，徐某2提出与谢某2分手并将谢某2送回娘家。当事人双方有争议的事实：一、2017年2月2日原告是否到被告家“看妹子”并给付谢某2照面礼红包4999元以及给付谢某1酒席钱8000元？被告否认原告到其家中“看妹子”，否认收到照面礼红包4999元以及酒席钱8000元，在原告未提供证据的情况下，本院对原告的该主张不予认定。二、2017年2月12日“看东道”时原告是否给被告及其家庭包红包共支出14388元？被告谢某2认可当日收到妹子红包590元，被告谢某1、钟某认可当日收到两个金额为390元的红包，证人陈某陈述“徐某1一共给了14600元左右，女方吃完饭之后每人一个红包，总共57个红包”，陈某书写的“账单”载明付390元的红包7个，290元的红包20个，160元的红包14个，190元的红包6个，300元的红包2个，99元的红包12个，妹子红包590元，回加红包100元，总付出14388元。以上证据足以认定2017年2月12日“看东道”时原告支出红包款14388元。三、2017年2月12日“看东道”时原告是否给付被告礼金70000元？原告徐某1主张当日其将70000元现金交由证人陈某（陈某是原告方请来记账的礼房先生），陈某当场转交给被告谢某1。原告提供了陈某于2017年2月12日书写的“账单”，徐某1与谢某1于2020年1月19日的通话录音，徐某1夫妻与陈某夫妻于2020年2月25日的谈话录音以及徐某1于2017年2月11日从中国农业银行支取99000元的交易明细清单欲证明其主张，并申请证人陈某出庭作证。被告否认收到礼金70000元，提供了徐某1与谢某1于2020年3月9日的通话录音，并申请证人陈某、刘某出庭作证。陈某作证时陈述，“账单”是他写的，但他没有经手过礼金，徐某1是否给付了谢某1礼金不清楚，“账单”上写“已付礼金70000元2017年2月12日经手：陈某”是徐某1让写的，谈话录音中说“这个70000元没有错”、“那70000元我肯定会说给他了，还有那些红包”是因为那天晚上喝了酒，随便应徐某1的。证人刘某陈述，徐某2的母亲到她家请她给徐某2作介绍，于是她把谢某1的女儿介绍给了徐某2，“看东道”的时候她在原告家坪上坐，没有到里面去，不知道礼金的事，那天得了300元媒人红包。关于证人陈某的证言以及陈某书写的“账单”。证人陈某认可“账单”是其书写，但解释“已付礼金70000元2017年2月12日经手：陈某”是徐某1叫其写的，陈某作为完全民事行为能力人，在没有经手70000元礼金的情况下书写“已付礼金70000元2017年2月12日经手：陈某”不符合常理。陈某认可谈话录音中“这个70000元没有错”、“那70000元我肯定会说给他了，还有那些红包”是其所说，但解释那天晚上喝了酒，其是随便应徐某1的，缺乏说服力。因此，本院对陈某书写的“账单”予以采信，对陈某在庭审时陈述其没有经手70000元礼金的证言不予采信。关于徐某1与谢某1的两次通话录音。在2020年1月19日的通话录音中，徐某1说：“个把月就用了近十万元钱”，谢某1说：“这个都还算少，要不是相信你来，要说一次性付清都一次性付掉了，要不是你这么熟悉的，是吧”，徐某1说：“后面那次都一次性付了七万是吧”，谢某1说：“我知道，总的都是那天的事，又没有第二天、第三天的事，是吧”，徐某1说：“这个礼金就是你们得掉了哇？没少一分”，谢某1说：“我也没有得一分钱，也是被丽丽（谢某2小名）自己用掉了哇”。从通话内容可以看出，谢某1知道通话对象是谁，在说什么事，谢某1主张其半夜开车没有听清楚，以为是诈骗电话，明显与事实不符，本院对谢某1的主张不予采信。2020年3月9日的通话录音是谢某1知道原告起诉后给徐某1拨打的电话，通话中谢某1否认收到70000元礼金，但徐某1并没有做出对自己不利的陈述，徐某1在通话中说：“这个钱我是拿给陈某的，再由陈某拿给你的”，与徐某1的庭审陈述以及陈某书写的“账单”相吻合，该份通话录音不能达到被告方的证明目的。关于证人刘某的证言。证人刘某是徐某2与谢某2的媒人，但其陈述“看东道”当天她在坪上，没有进里面去，对礼金的事不清楚。刘某的证言不能达到被告方的证明目的。综上所述，本院对2017年2月12日“看东道”时原告给付被告70000元礼金的事实予以认定。四、徐某2与谢某2的同居时间？原告在诉状上陈述2017年2月下旬徐某2与谢某2一起外出打工，4月份徐某2将谢某2送回娘家，可以推出徐某2与谢某2的同居时间至少为一个多月。徐某2在庭审时陈述同居时间为十几天，本院不予采信。被告在答辩状上陈述徐某2与谢某2从2017年1月30日开始同居至4月份，但徐某2与谢某2在2017年1月29日才认识，2017年2月12日“看东道”，被告的主张有悖日常生活经验法则，在被告未提供证据的情况下，本院不予采信。因此，本院认定徐某2与谢某2的同居时间为一个多月。本院认为，婚约是男女双方以今后结婚为目的所作的事先约定。订立婚约不是结婚的必经程序，在法律上并无约束力，男女双方如无法实现结婚的目的，婚约可予以解除。在缔结婚约过程中，男方按农村习俗给付女方的彩礼，应酌情予以返还。本案中，原告徐某2与被告谢某2无法实现婚姻的目的，原告要求被告退还彩礼的请求应予支持，但应结合双方举办过“看东道”仪式，徐某2与谢某2共同生活了一个多月的实际因素，根据公平原则酌情返还。此外，原告方单次直接给付被告方金钱数额不大的红包，不属于彩礼；原告方给付被告亲友的红包，不属于彩礼。综上所述，确定返还金额以50000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某1、钟某、谢某2在本判决生效后十五日内返还原告徐某1、徐某2彩礼50000元；二、驳回原告徐某1、徐某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1142元，原告徐某1、徐某2已预交，由原告徐某1、徐某2负担617元，被告谢某1、钟某、谢某2负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇二〇年四月二十九日书记员 赖亚婷