河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民再1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李希山，男，汉族，1955年11月3日出生，住沧县。 委托诉讼代理人:刘玉刚，河北建平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李建军，男，汉族，1973年4月6日出生，住沧县。 再审申请人李希山因与被申请人李建军土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）冀09民终5980号民事裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年9月20日作出（2019）冀民申7781号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭审理了本案，再审申请人李希山的委托代理人刘玉刚、被申请人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李希山申请再审称，李希山对涉案土地依法享有土地承包经营权。2006年至2007年期间，发包方东卷子村委会违法将李希山的土地调整给李建军耕种，该事实有东卷子村村委会出具的证明为证。原审法院认为双方当事人均认可东卷子村统一进行了土地调整，认定事实错误。李希山并不认可东卷子村村委会私自调整土地的行为，该行为因违反法律规定而无效。根据《土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，李希山有权要求李建军返还土地。二审法院裁定驳回李希山起诉，适用法律错误。 李建军辩称，原审裁判结果正确，应予维持。被申请人在东卷子村所承包的土地是该村村委会作为发包人发包给被申请人的，李建军不存在对李希山的侵权行为，李建军未从李希山处接受涉案土地。村委会出具的证明没有法定代表人签字，证据形式不合法，更没有所在村委会的原始分地地亩册等原始档案，也没有农村农业部门为李希山核发的土地承包经营证书，因此应当维持原裁判。 李希山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李建军停止侵权行为，返还侵占李希山2亩土地；2、判令被告李建军赔偿侵权期间造成原告的经营性损失共计10000元整；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李希山、李建军均为沧县村民，涉案土地登记在李九西（已故）的承包经营权证书上，李九西与本案原告李希山系父子关系。 原告李希山称涉案土地由其继承所得，且应由其耕种，2006年至2017年由李建军擅自耕种，且拒不返还。原告提交沧县村民委员会分别于2016年5月16日和2017年7月23日出具的证明，主要内容分别为：1999年李九西承包土地，地块包括三节河等，2007年李九西去世后，承包的三节河地块由其儿子李希山继续耕种；2006年经村委会协调把三节河地块给李建军（李希常之子，李希常已死亡）耕种，自村两委决议将该地交还李希山继续耕种，但至今未交还该地块。原告并提交东卷子村党支部、东卷子村委会决议复印件，主要内容：村委会及代表对国家政策理解有误,错误调整土地。 一审法院判决：驳回原告李希山的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李希山负担。 二审法院所查事实与原审一致。 二审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”之规定，因双方当事人均认可村委会统一进行了土地调整，该行为不属于平等民事主体之间的财产关系，不属于人民法院民事案件受理的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回李建华的起诉。 综上所述，一审法院适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初720号民事判决；二、驳回上诉人李希山的起诉。一审案件受理费25元、二审案件受理费100元均退还李希山。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1999年，李九西（李希山之父）从沧县村委会承包土地，地块包括圈子地、三节河、杨洼和西高地等。李九西去世后，其承包的“三节河”土地共计5亩由其儿子李希山继续耕种，土地四至为东至道、西至道、南至李国祥、北至西赵河村地。原审李希山提供该村村委会加盖公章的证明一份，载明“我村在1999年村内划分土地承包经营权，三节河地地块中的2亩承包地由李希山耕种，承包经营。2006年经村委会协调把此地给李希常（病故）现李建军耕种，但至今未交还该地块”。另查李建军系李希常之子。 另查明，本院（2016）冀09民终6198号民事判决中查明，2005年底，东卷子村召开了两委会、党员代表及群众代表开会决议，形成了一致决议：同意调地，方案是去世的、出嫁的人员要退地，新生儿和新娶的媳妇要得地；调地的标准是每人退或得2亩地。当时对退地和得地都张榜公布，得地和退地的人员自愿结合，村里就没有再参与。2015年10月25日，沧县党支部、村委会作出决议，认定其因对国家政策理解有误，导致在2006年至2007年针对村内土地调整时作出了错误的土地调整决定，决定由各户将错误分配土地再自己调回。 再审中，当事人未提供其他新的证据。 本院再审认为，1997年中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》以及国务院批转《农业部稳定和完善土地承包关系意见的通知》确定了“土地承包再延长30年”以及“增人不增地，减人不减地”的二轮承包政策；《中华人民共和国土地承包法》第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条规定：承包期内，发包方不得调整土地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。第二十八条规定：下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：(一)集体经济组织依法预留的机动地；(二)通过依法开垦等方式增加的；(三)承包方依法、自愿交回的。据此，确立了承包期内不能调整承包地的一般原则，只有在发生自然灾害严重损毁承包地等特殊情况下经过法定程序与行政主管部门审批，才能予以调整；同时，法律也限定了用以调整给新增人口承包地的类型与范围。目的是为确保土地承包经营权的稳定。第三十五条规定：承包期内，发包方不得单方面解除承包合同、不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。 本案中东卷子两委会决议调整土地不属于因发生自然灾害严重损毁承包地的法定调整土地的情况，且调整的土地亦不属于法定的预留机动地、新开垦土地、自愿交回的土地，故东卷子村委会有关调整土地的决议有悖于法律规定，李建军应将李希山的承包地予以返还。关于李希山主张李建军应赔偿其经济损失。由于李建军耕种李希山承包地是根据东卷子两委会决议与李希山调整，李建军并不构成侵权，其索赔经济损失的主张不应支持。 综上所述，李希山对于土地承包经营权部分的再审请求成立，本院予以支持；对请求赔偿损失部分的诉讼请求，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）冀09民终5980号民事裁定及沧县人民法院（2018）冀0921号民事判决； 二、案涉东卷子村“三节河”承包地2亩的土地承包经营权属于李希山；李建军在2020年第一个农作物收获期结束后5日内将以上土地返还李希山。 三、驳回李希山的其他诉讼请求。 一审案件受理费25元、二审案件受理费100元均由李建军承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 郭亚宁 审 判 员 赵长波 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新