wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执955号之一申请执行人：夏登杰，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：王得虎，男，1986年3月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初6670号民事判决书，向被执行人王得虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王得虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王得虎在兴业银行62×××03账户内存款人民币137197.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5755号原告：广东豪志物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路51号顺雅名筑1号商铺之二（住所申报）。法定代表人：李志强。委托诉讼代理人：殷建，广东都汇律师事务所律师。被告：梁永雄，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东豪志物业服务有限公司与被告梁永雄物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东豪志物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东豪志物业服务有限公司承担。审判员  何少英二〇二〇年三月二十六日书记员  樊绮玲
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执148号 被执行人：于传龙。 本院在执行被执行人于传龙责令退赔一案,昭平县人民法院作出的（2019）桂1121刑初61号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于传龙没有履行生效法律文书确定的内容，昭平县人民法院刑事审判庭于2020年2月20日移送本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金2000元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人未到庭接受调查也没有报告财产，本院依法已向被执行人发出了限制消费令。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户，无存款可供执行。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执148号案本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，本院已依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李泽同 二〇二〇年四月十四日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初236号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：肖桂新，男，1976年6月20生，汉族，住广东省四会市东城区***********，公民身份号码：441************415。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告肖桂新信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告肖桂新经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金14686.20元、利息3340.82元、违约金895.47元、手续费54元，合计暂为18976.49元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月28日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为520**********779的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金14686.20元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告提供如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2013年4月15日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年4月28日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币18976.49元的事实；4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告肖桂新没有提出书面答辩意见及递交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：2013年4月15日，被告肖桂新向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理信用卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了一张卡号为520**********779的信用卡，后被告于2013年5月24日开始使用该信用卡进行了透支消费。截至2019年4月28日，被告拖欠原告透支款本金14686.20元、利息3340.82元、违约金895.47元、手续费54元，合计18976.49元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告肖桂新通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告肖桂新使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应支付透支款本金14686.20元、利息3340.82元、违约金895.47元、手续费54元，合计18976.49元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月28日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告肖桂新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖桂新应于本判决生效之日起十日内支付透支本金14686.20元、利息3340.82元、违约金895.47元、手续费54元，合计18976.49元[利息、违约金及手续费暂计至2019年4月28日止，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至全部款项还清之日止]给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告肖桂新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  卢经和人民陪审员  邓瑞芳人民陪审员  张惠珍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘如宁
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521财保4号 申请人：赖少志，男，汉族，1983年9月29日出生，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：傅文疆、赖晓婷，福建宇迈律师事务所律师。 被申请人：洪宝锭，男，汉族，1977年5月2日出生，住泉州市台商投资区。 申请人赖少志于2020年3月30日向泉州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人洪宝锭银行存款200万元（开户行：中国工商银行东莞长安支行，账号：62×××88）。2020年4月9日，泉州仲裁委员会将保全申请等材料提交本院。2020年4月13日申请人赖少志向本院提交由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的保险金额200万元的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人赖少志提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人洪宝锭银行存款200万元（开户行：中国工商银行东莞长安支行，账号：62×××88），期限一年。 案件申请费5000元，由申请人赖少志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴崎青 审判员  庄亦兵 审判员  刘锦仁 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈 莉 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1610号申请执行人东莞市市*监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区********交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。负责人陈锡稳，该局局长。委托代理人曾万**、李厚玲，该局寮步分局工作人员。被执行人东莞市闻瑞贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区******力辰大厦608，统一社会信用代码：91441900MA51J8CA02。法定代表人杜昌军申请执行人东莞市市*监督管理局向本院申请强制执行其于2019年3月21日作出的东市监寮处字[2019]G31号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款50000元，共计人民币100000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币50000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币50000元，共计100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市市*监督管理局申请强制执行其于2019年3月21日作出的东市监寮处字[2019]G31号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款50000元，共计人民币100000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市闻瑞贸易有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年四月十三日书记员 殷振贤
秭归县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0527执982号申请执行人：向恒义,男,1971年2月19日出生,汉族，农民，住秭归县。被执行人：周华，男,1978年1月21日出生，汉族，农民，住秭归县。本院在执行向恒义与周华劳务合同纠纷一案中，通过网络查控及传统调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇二〇年四月十三日书记员  谭 旭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3897号原告：徐磊，男，1985年5月5日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：朱红，女，1982年3月6日生，汉族，住江苏省涟水县，系原告徐磊之妻。被告：王龙，男，1975年10月3日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。被告：昆山大众交通有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1888号，统一社会信用代码913205836600799224。法定代表人：管玉明，该公司总经理。原告徐磊与被告王龙、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、昆山大众交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐磊承担。审判员 沈 蓝二〇二〇年四月二十八日书记员 马雪刚
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初799号原告：廖见强，男，1985年3月13日出生，汉族，身份证号码440************730，住广东省茂名市电白区********号。委托代理人：陈德晓，男，1983年1月29日出生，汉族，身份证号码440************41X，住广东省茂名市茂南区**************，是茂名市电白区水东街道新街社区*民委员会推荐公民代理人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市电白支公司，住所地茂名市电白区***********阳光假日豪庭商住小区C、D、E幢首层23、24号商铺。法定代表人：谢东发，该支公司经理。委托代理人：黄保润，该公司员工。本院在审理原告廖见强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市电白支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖见强于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖见强撤回起诉。案件受理费651.05元，由原告廖见强负担。审判员 韩  超  明二〇二〇年四月十三日书记员 车艺苗（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申833号申请人：深圳前海凡牛投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李世东，总经理。委托代理人：林泽豪，公司员工。被申请人：深圳市辉达木地板有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河1路92号深圳市木材公司1栋118号。法定代表人：何洪燎，执行董事。申请人深圳前海凡牛投资管理有限公司（以下简称：凡牛公司）以被申请人深圳市辉达木地板有限公司（以下简称：辉达公司)不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人破产清算。本院已经依法向被申请人发出通知，被申请人未对破产清算申请提出异议。本院查明，被申请人辉达公司成立于2001年5月11日，企业类型为有限责任公司。工商登记信息显示，该公司认缴的注册资本为500万元，股东为何洪燎、何一方，经营范围包括木地板的购销等。2015年11月16日，深圳市福田区人民法院作出（2015）深福法民二初字第8576号民事判决书，判令辉达公司等向江苏银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金344万元及相应利息、罚息。因辉达公司等未履行上述判决，江苏银行股份有限公司深圳分行向深圳市福田区人民法院申请强制执行。2016年7月25日，该院作出（2016）粤0304执4490号之一执行裁定书，以被执行人辉达公司无财产可供执行为由，裁定终结执行程序。2019年10月30日，深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304执异747号执行裁定书，依法变更凡牛公司为（2016）粤0304执4490号案件的申请执行人。本院认为，申请人凡牛公司提供的证据足以证明其对辉达公司的债权合法成立，且经强制执行未能获得清偿。被申请人辉达公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请人凡牛公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人深圳前海凡牛投资管理有限公司对被申请人深圳市辉达木地板有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年四月二十三日书记员  肖述俊
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1211号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告苗秀兰，女，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告苗秀兰金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31264号原告：惠州市新虹扬实业有限公司，住所地惠州市惠台工业区。法定代表人：张传霞，任总经理。委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。被告：佛山市南海华豪铝型材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：叶泽恩，任经理。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。原告惠州市新虹扬实业有限公司与被告佛山市南海华豪铝型材有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔毅韧与被告的委托诉讼代理人唐乐恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还原告104320元；2.被告向原告支付以104320元为本金按中国银行同期同类贷款利率自起诉日计至款项清偿日的利息；3.被告赔偿原告律师费12000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年11月8日，原告的财务人员疏忽大意，错将应当支付给第三方的货款104320元转入被告的银行账户，账户445***********549，户名是被告，开户行中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，并附言货款。原告得知转账有误后向己方的银行提示撤回转账，由于被告的上述账户被法院冻结，故无法将款项退回。原告在此前并未拖欠被告货款，也没有向其借款的意愿，被告没有合法根据取得原告转款，应当返还予原告。被告答辩称，1.原告对涉案款项转账错误具有明显过错，对转账款项性质、转款原因、误转后采取过哪些补救措施也无证据证明，在对这些重点问题不能充分举证及作出合理解释前提下，要求被告还款没有任何依据。本案为不当得利纠纷，现有法律及司法解释并未规定不当得利案件的要件事实存在举证责任倒置的适用情形，故仍适用一般的举证规则，即主张不当得利关系存在的当事人对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，本案应由权利主张方即原告对涉案款项是不当得利承担举证责任，对“转账错误”应通过转款行为发生前后的表现特征予以综合判断。从常理而言，对于大额款项的转账行为，在转账事实发生前应有明确反映转账原因的书面协议；转账时应当有收付款人、经手人的充分沟通；如确系因失误而错转，应当在事后采取及时、主动和有效的补救措施。本案原告的起诉仅依据转账凭证（其中附言“货款”），说该款本是支付给第三方的货款，但是被告认为，原告负有充分举证和说明与其存在业务关系的真正收款方信息、提供反映该款项为货款的合同或书面凭证的义务，并应说明从何处得知被告的账户信息的问题，而错误转款行为发生后，既无证据显示原告再向第三方重新支付涉案款项,又无后续与他人协商或采取补救措施的证据（既然原告说得知被告账户被执行案冻结，为何没联系承办人或通过提执行异议来主张权利？），以上应成为本案审查的重点，法院应责令原告补正或作出合理解释，否则原告主张该款项系误转，未达到证实该事实存在高度可能性的程度，应不予采纳。另外，原告将款项转入被告账号为445***********549的账户早被（2018）粤0605执16054号案冻结，被告不具有对账户内资金的实际控制权，没有实际使用过该款。而被告提交的账户明细对账单可见，从2019年11月8日原告错误转账后至今，该款并未被法院扣划用于清偿被告对第三方（申请执行人）的债务，即被告并没有获取任何财产利益，并不具备原告要求返还不当得利的前提，原告的诉讼请求应予驳回。2.按前所述，原告无履行充分举证责任和说明义务，而本案是原告转账过失导致其自身利益受损，无权要求被告支付利息和承担律师费。3.退一步说，原告聘请律师与提起本案诉讼并不具有必然的因果关系，而且要求被告承担本案律师费12000元数额过高。被告认为，是否聘请律师是当事人的权利而不是必然发生的行为，法院不会因当事人是否聘请律师而改变案件审理结果，在原告聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，并不能实际约束被告。即使要承担，因本案事实相对清楚、法律关系相对简单但原告主张律师费数额过高，请贵院结合本案的难易程度以及原告代理人对本案的工作量对主张的律师费数额予以调减。双方围绕己方主张提供证据。原告提供的微信聊天记录及银行电子回单、增值税专用发票、购销合同、送货单是原件，相互形成证据链可以证明在2019年11月份原告确实向他人购买相同金额货款的事实，本院予以确认。被告对原告提供的其他证据真实性无异议的，本院予以确认；原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。本院经审理查明：2019年10月28日，原告向佛山市南海现代铜铝型材有限公司（以下简称现代公司）购买铝材并签订《购销合同》，原告在2019年11月9日付款时误以为被告是现代铜铝公司并向被告账户445***********549元付款104320元。付款后，原告向现代铜铝公司的人员确认款项时被告知付错款项。原、被告2014年曾有业务往来，被告在2018年3月份起停产。被告确认与原告之间并未存在关于104320元的民事法律关系。本院认为：被告确认与原告之间不存在104320元的民事法律关系，因此被告没有法律根据应当将所获得的款项返还予原告，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。被告未及时向原告返还所收取的款项，应承担从2019年11月10日起至实际退还款项之日止的利息损失。原告因其自身过错误转款项，本院已酌定被告承担利息损失，本院对其主张的律师费损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、佛山市南海华豪铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向惠州市新虹扬实业有限公司返还104320元并以该款为本金从2019年11月10日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、驳回惠州市新虹扬实业有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1313.20元（原告已预交），由惠州市新虹扬实业有限公司负担25元，由佛山市南海华豪铝型材有限公司负担1288.20元。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费1288.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年四月十日书记员  阮楚欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21569号之二 申请执行人深圳市金丰盛电子有限公司 法定代表人陈文昭。 被执行人深圳市恒兴旺胶粘制品有限公司 法定代表人董琦蕾。 申请执行人深圳市金丰盛电子有限公司与被执行人深圳市恒兴旺胶粘制品有限公司不当得利纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6552号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币10368.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市恒兴旺胶粘制品有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳市恒兴旺胶粘制品有限公司的银行账户中强制扣划人民币10415.00元（包括执行款人民币10359.00元、执行费人民币56.00元）。执行款人民币10359.00元划付给申请执行人深圳市金丰盛电子有限公司，执行费人民币56.00元划付给深圳市财政局，申请执行人自愿放弃剩余未执行到位的9.00元执行款，确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6552号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6552号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张珮云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初743号原告：佛山市普菲斯卫浴科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区九江镇沙头西桥工业区广超大楼旁崔国雄厂房，统一社会信用代码914***********710L。法定代表人：陈健弘。委托诉讼代理人：钟远玉，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，广东南天明律师事务所律师。被告：文宇，男，1979年9月19日出生，汉族，住所：广西壮族自治区玉林市兴业县************，公民身份号码452************416。原告佛山市普菲斯卫浴科技有限公司（以下简称普菲斯公司）与被告文宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告普菲斯公司的法定代表人陈健弘及委托诉讼代理人钟远玉、黄丽燕到庭参加了诉讼，被告文宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普菲斯公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除普菲斯公司与文宇于2018年1月19日签订的《设备采购合同》；2.判决文宇向普菲斯公司返还预付款15000元及利息1326.04元（利息自2018年1月19日起至2019年11月20日以中国人民银行同期贷款4.75%计算）；2.本案诉讼费由文宇负担。事实和理由：普菲斯公司因生产经营需要，于2018年1月19日与文宇签订《设备采购合同》，约定普菲斯公司向文宇采购一台半自动卷膜机，交货日期为合同签订后30日内。合同签订当天，普菲斯公司向文宇支付了15000元预付款，剩余款项在设备验收后支付。但文宇收到预付款后一直未交货，普菲斯公司多次催告其履行合同义务，文宇均推脱。直至起诉之日，文宇仍未能如约交付设备，也未能将普菲斯公司所交的预付款退还。综上所述，文宇的行为已属违约，造成普菲斯公司的损失，为维护自身权益，故向人民法院提起诉讼。文宇未作答辩。文宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，普菲斯公司举示的《设备采购合同》与《中国农业银行银行卡交易明细清单》能相互印证，故本院予以确认《设备采购合同》与《中国农业银行银行卡交易明细清单》的真实性。综合本院确认的证据及普菲斯公司的陈述，本院查明和确认如下事实：2018年1月19日，文宇以浩宇机械的名义与普菲斯公司签订《设备采购合同》，合同约定普菲斯公司为甲方，浩宇机械为乙方，甲方向乙方采购半自动卷膜机1台，单价30000元，30天内交货，合同签订后甲方向乙方预付15000元，设备完成后甲方在乙方处验收合格后提货时一次付清余款（乙方收款人姓名：文宇，农商账号：621*************243）等。普菲斯公司在甲方落款处签名盖章，合同落款乙方处由文宇摁“手印”和填写“452************416”。合同签订当日，普菲斯公司通过其法定代表人陈健弘的银行账号转账15000元至文宇的农商行账号621*************243。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议的焦点为：一、普菲斯公司与文宇于2018年1月19日签订的《设备采购合同》应否解除；二、文宇应否返还预付款15000元及利息予普菲斯公司。关于普菲斯公司与文宇于2018年1月19日签订的《设备采购合同》应否解除的问题。上述《设备采购合同》只有普菲斯公司签名盖章，未经文宇盖章签名，只有文宇摁的“手印”和填写“452************416”，但文宇未能提供相应的证据反驳，本院结合普菲斯公司的银行转账清单明细，认定《设备采购合同》为普菲斯公司与文宇所签，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应履行。普菲斯公司于签订合同当日即2018年1月19日支付预付款15000元予文宇，但至今无证据佐证文宇已向普菲斯公司交货，文宇已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现普菲斯公司主张解除合同，本院予以支持。关于文宇应否返还预付款15000元及利息予普菲斯公司问题。文宇收取普菲斯公司预付款15000元后，无履行交货义务，文宇除应返还预付款15000元予普菲斯公司外，还应从2018年1月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息予普菲斯公司；自2019年8月20日起至同年11月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息予普菲斯公司。普菲斯公司主张文宇返还预付款15000元，本院予以支持。但普菲斯公司主张自2018年1月19日起至2019年11月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，超出部分，本院不予支持。文宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、佛山市普菲斯卫浴科技有限公司与文宇于2018年1月19日签订的《设备采购合同》于2020年4月8日解除；二、文宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还15000元及利息（以15000元为基数，自2018年1月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至同年11月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市普菲斯卫浴科技有限公司；三、驳回佛山市普菲斯卫浴科技有限公司的其他诉讼请求。如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.16元，减半收取104.08元（佛山市普菲斯卫浴科技有限公司已预交），由文宇负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市普菲斯卫浴科技有限公司预交的受理费104.08元，在本判决发生法律效力后经佛山市普菲斯卫浴科技有限公司书面申请，本院予以退还。本判决为终审判决。审判员  胡增荣二〇二〇年四月八日书记员  陆玮仪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初3562号原告：朱华亮，男，1989年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：湖北新鑫源重工科技有限公司（下称新鑫源公司），住所地襄阳市高新区深圳工业园襄州大道18号。法定代表人：肖俊，新鑫源公司经理。委托诉讼代理人：罗艳，湖北元领律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告朱华亮与被告新鑫源公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华亮及其委托诉讼代理人韩雪平，被告新鑫源公司的委托诉讼代理人罗艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱华亮向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告存在劳动关系。2、判令被告支付原告2019年4月到7月的工资18303元。3、判令被告支付原告法定节假日工资4191.2元，双休日加班工资4191.2元。4、判令被告为原告补缴社保并支付原告因此造成的失业金损失33850元。5、判令被告为原告办理并缴纳社会保险费。6、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回其第2项诉讼请求，并将其第3项诉讼请求中的法定节假日工资数额变更为1612元，将其第4项诉讼请求变更为判令被告支付原告2019年1月至7月期间未签订劳动合同的双倍工资差额33850元。事实与理由：2018年12月10日，原告通过襄阳鑫中汇财富信息咨询有限公司介绍应聘到被告新鑫源公司工作，从事焊工工种，月平均工资4835.75元。每月工资均由监事（会计）主管毛星月发放。后2019年4月10日，原告在被告处工作时不幸受伤，被告将原告送至襄州区卫生院进行治疗，仅支付部分医药费后就不管原告了。原告又申请仲裁，因对仲裁裁决不服，特提起诉讼，请求依法裁决。被告新鑫源公司答辩称：原告在被告处工作期间，由班组长分派工作任务，劳务报酬也是由班组结算，被告不对原告进行行政管理，原告工作期间也享有很大的自由，完成工作任务后的时间也可以自由支配，被告对原告没有制度上的约束，也不存在人事安排等管理，故原、被告双方之间不存在劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。本院根据当事人的陈述并结合其提供的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：2018年12月10日，原告朱华亮到被告处从事焊工工作，被告未与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险费。2019年4月10日，原告在工作期间受伤，之后未再到被告处工作。原告在被告处工作期间，被告通过其公司监事毛星月的银行账户向原告转账支付工资，分别为：2019年1月29日4255元、2019年2月28日6010元、2019年3月28日3240元、2019年4月28日5840元、2019年5月31日1040元。原告认可其2019年4月10日之前的工资被告已发放完毕。2015年7月30日，被告经核准登记注册成立，经营范围为汽车零部件（不含发动机）的研发、生产、加工、销售；汽车（不含小轿车）及配件、摩托车及配件……钢结构加工、销售等。2019年7月23日，朱华亮作为申请人以新鑫源公司为被申请人向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、确认双方的劳动关系；2、被申请人支付申请人2019年4月至7月工资18303元；3、被申请人支付申请人法定节假日工资4191.2元、双休日加班工资4191.2元；4、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额33850元；5、被申请人为申请人补缴社会保险。经处理，高新区仲裁委于2019年10月29日作出襄高劳人仲裁字[2019]091号仲裁裁决，裁决：驳回申请人全部仲裁请求。朱华亮不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。本院认为，本案中，原告朱华亮主张其自2018年12月10日至2019年4月10日期间在被告处从事焊工工作，被告认可原告在其公司工作的事实，但认为其双方之间是劳务关系，而非劳动关系。对此，本院认为，原告朱华亮受聘到被告新鑫源公司从事焊工工作，其双方虽未签订劳动合同，但原告为被告提供劳动，被告为此向原告支付报酬，在此期间，原告接受被告的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系，且被告符合用人单位的资格条件。故根据上述事实及原告与被告之间的行为性质，本案原告与被告之间已符合劳动关系的法律特征，应属事实劳动关系。据此，原告朱华亮要求确认其与被告新鑫源公司之间存在劳动关系的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付双倍工资差额33850元的问题。原告与被告自2018年12月10日起已建立劳动关系，被告作为用人单位应自用工之日起一个月内与原告签订劳动合同而未签订，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告应当承担2019年1月10日至2019年4月10日期间因未与原告签订书面劳动合同而应向其支付双倍工资的法律责任。扣除该期间被告已向原告支付过的工资，其还需向原告支付双倍工资差额16130元（6010+3240+5840+1040）。原告要求被告支付双倍工资差额33850元中超过的部分，本院不予支持。原告要求被告支付法定节假日工资1612元、双休日加班工资4191.2元，但并未对其主张的加班事实举证证实，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。由于社会保险费的核定和征收，是社会保险费征收机构的法定职责。故原告要求被告依法为其补缴社会保险费的主张，不属人民法院受理劳动争议案件的范围；应由原告向被告所在地的社会保险费征收机构进行申告。据此，原告的该项请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告朱华亮与被告新鑫源公司之间自2018年12月10日起存在劳动关系。二、被告新鑫源公司于本判决生效之日起十日内向原告朱华亮支付双倍工资差额16130元。三、驳回原告朱华亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告新鑫源公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  谭泽梅人民陪审员  贺丛平二〇二〇年四月十三日法官助理周丹书记员刘璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2775号 申请执行人：郭克颐，男，汉族，1955年10月3日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：覃永敏，男，1969年9月9日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：罗莲桂，女，1968年8月18日出生，汉族，住广西北海市。 本院在执行申请执行人郭克颐与被执行人覃永敏、罗莲桂转让太阳能货款纠纷一案中，双方当事人于2020年4月28日达成和解，和解协议内容如下：双方确定本案需偿还的欠款为48000元，被执行人罗莲桂每月向申请执行人郭克颐偿还1000元，直至还清为止。经征询申请执行人郭克颐的意见，其表示同意终结本案的执行。 本院认为，双方当事人在执行中已达成执行和解协议，对履行金额及期限均作了约定，是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，本院予以确认。因本案和解协议履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0502执2775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈海浪 审 判 员 赖崇坤 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 曾大帅 书 记 员 包维珍
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执260号之十一申请人:王满明，男。被执行人：马慧东，男。关于王满明申请执行马慧东合同纠纷一案，本院于2020年04月15日冻结了被执行人马慧东在中国农业银行账户内余额人民币1642.73元，现因为被执行人履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人马慧东在中国农业银行账户内存款人民币11796.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年四月二十四日书记员  孟 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2959号 原告：刘飞，女，1979年6月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告：刘建，男，1985年5月10日，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县，现住灵璧县。 原告刘飞与刘建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月11日立案受理后，依法进行了审理。 刘飞向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告刘建承担原告经济损失241511.95元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，原、被告签订《合作协议》，约定合作期限为3年，自2017年11月1日至2020年10月31日，由被告带领团队具体经营。但被告不用心经营，采取客户办卡不入账、虚假报支出等手段，获取个人利益。2018年1月19日，被告另行注册灵璧县灵城传妍美业，更是无心经营合伙生意，造成原告亏损，后被告指使两人入室盗窃原告价值十余万元的美容光电仪器，明确表示无法继续履行协议，单方面违约撤出，导致会所经营瘫痪。2018年3月，被告以“经营账”有原告的签名诉至法院获取不当利益，而依据原、被告签订的《合作协议》，合伙结算应有四部分：1.投资盈损，2.营业盈亏，3.其他相关支出的分配，4.持卡客户的负债，被告起诉原告所谓的经营结算只能算作第二部分营业盈亏和部分第三部分，为此原告多次要求被告进行合伙清算，并以书面和微信的方式告知，但被告仍置之不理，经原告核算，被告应承担的合伙亏损及原告垫付费用以及违约导致的各项损失合计241511.95元。故原告起诉。 本院经审查认为，2018年3月22日，原、被告因合伙纠纷由刘建作为原告起诉到本院，本院以（2018）皖1302民初2709号民事判决书做出判决，刘飞不服提出上诉，宿州市中级人民法院以事实不清、证据不足裁定撤销一审判决，发回重审，目前该案正在审理中。本案立案案由虽然为财产损害赔偿纠纷，原、被告身份互换，但从原告的诉求及事实与理由来看，原告的诉求应为合伙纠纷，与（2018）皖1302民初2709号案件系同一诉讼事项，（2018）皖1302民初2709号案件未经最终判决，本案刘飞不能再次起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告刘飞的起诉。 案件受理费4923元，退还原告刘飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年四月三十日 书记员  张丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5867号上诉人（原审被告）：深圳市南加斯科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区菠萝斜新村80号华荣雅苑A座804，统一社会信用代码91440300311828251A。法定代表人：殷本军，总经理。委托诉讼代理人：梁嘉敏，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈绪辉，男，汉族，1981年11月11日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区，委托诉讼代理人：徐阿杰，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧缘，广东法迈律师事务所律师实习律师。上诉人深圳市南加斯科技有限公司（以下简称“南加斯公司”）因与被上诉人陈绪辉劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11614号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人陈绪辉原审诉讼请求：1.请求确认南加斯公司、陈绪辉之间存在劳动关系；2.南加斯公司向陈绪辉支付律师费5000元。原审判决：一、确认陈绪辉与南加斯公司存在劳动合同关系；二、南加斯公司自判决生效之日起十日内一次性支付陈绪辉律师费5000元。案件受理费5元，由南加斯公司承担。上诉人南加斯公司的上诉请求：1.撤销原审判决，改判陈绪辉与南加斯公司无劳动合同关系；2.改判南加斯公司无须支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由陈绪辉负担。被上诉人陈绪辉提交书面答辩意见：双方存在劳动合同关系，请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，南加斯公司的经营范围包括智能网络控制、网络系统、安全防范设备、通信设备的安装，以及通信线路（管道）工程、驻地网工程、综合布线、弱点工程、安防监控工程、建筑智能化工程的施工。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：南加斯公司和陈绪辉是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，首先，南加斯公司和陈绪辉符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。其次，陈绪辉主张其受南加斯公司的劳动管理，南加斯公司按月向其发放工资报酬，陈绪辉提交了微信转账记录、微信聊天记录、通话录音等证据证明其该主张。根据陈绪辉提交的微信转账记录可知，南加斯公司法定代表人殷本军及其妻子自2017年4月至2019年1月期间均有向陈绪辉转账的情况，且2017年4月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，以及2018年3月、4月、7月、8月、9月、10月、12月每月发放数额和时间均比较固定，虽存在缺少个别月份的微信转账记录，或2018年1月、2019年1月转账款项较多的情况，但鉴于陈绪辉关于年底一次性发放的主张亦具有一定的客观合理性，故个别月份的差异不足以影响大多数月份固定转账所呈现出的规律性，符合工资支付的特征，在南加斯公司未对上述款项的支付予以合理说明并提交证据予以反证的情况下，陈绪辉提交的证据足以形成有效的证据链条，南加斯公司应承担举证不能的不利后果，本院认可陈绪辉的相关主张。综上，原审认定南加斯公司和陈绪辉存在劳动关系正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南加斯公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年四月二十八日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1221号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：北京清大厚德教育科技研究院，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院3号楼16层1816。 法定代表人：杨娟。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告北京清大厚德教育科技研究院侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  张金生 人民陪审员  李润华 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  杜艳军
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1090号之一申请执行人：邓立清，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：赵大宝，男性，汉族，1969年11月17日生，住所地：安徽省庐江县。本院在执行身体权、健康权纠纷一案中，向被执行人赵大宝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵大宝在财付通支付科技有限公司085e9×××4@wx.tenpay.com账户内存款人民币445.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十七日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2542号原告：王建平，女，1960年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：边天边，上海水滴律师事务所律师。被告：严夙珮，女，1982年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张琪，男，1981年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：严华定，男，1955年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈雅芳，女，1957年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王建平诉被告严夙珮、张琪、严华定、陈雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法进行审理。原告王建平诉讼请求：1、判令四被告向原告偿还借款本金人民币(以下币种同)2,700,000元；2、判令四被告向原告支付违约金，本金以2,700,000元为基数，自2018年1月29日起算至实际清偿之日，按月利率2%计算；3、判令四被告承担原告律师费50,000元；4、判令原告对上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室抵押房产就上述诉请享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月29日，原、被告签订了《房地产抵押借款合同》，约定原告向被告提供借款2,700,000元，借款利息为月1.4%，借款期限为6个月，逾期违约金按月2%标准计算，被告以其名下房产提供抵押担保。2017年9月29日，原告向被告转账2,700,000元，借期内被告支付过部分利息，自2018年1月8日起，被告再无向原告支付利息，且借款于2018年3月28日到期，被告未按期还款构成严重违约，故涉诉。被告辩称，本案借款不是真实的，属于套路贷中平账。被告严夙珮的银行卡在案外人控某某，原告转账汇入的2,700,000元被直接转出，被告未拿到借款。办理抵押借款合同时的签字是他人冒名顶替签署的，原告应该知道上述情况。针对上述情况被告方已经报案被诈骗，上海市公安局宝山分局于2018年1月24日决定立案，目前仍有主要犯罪嫌疑人在逃，并未侦查完毕。原告曾以相同事实及理由向浦东新区人民法院提起民事诉讼，后被法院驳回起诉，现已生效。本院认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告已就系争钱款向浦东新区人民法院提起民事诉讼，浦东新区人民法院审查后做出驳回起诉的裁定，现已生效。该案系争钱款已由公安机关立案处理，目前对于相关事实的查明未发生变化。原告属于重复起诉，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、驳回原告王建平的起诉。二、本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩杰二〇二〇年四月二十八日书记员  方琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7175号之一 申请执行人：康东梅，女，1992年6月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张锦河，男，1980年2月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴云玲，女，1988年7月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘海彬，男，1986年6月20日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人康东梅与被执行人张锦河、吴云玲、刘海彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0521民初6801号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金30000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐君鸿
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执4号申请执行人：郭治卫，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住米脂县印斗镇艾家峁底村73号，身份证号：612728196806151615。被执行人：赵亭，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，住米脂县印斗镇李家坪村，身份证号：61272819860321163X。本院在执行申请执行人郭治卫与被执行人赵亭借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）陕0827民初1183号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中：1、本院向被执行人赵亭发出执行通知书后，其未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵亭名下的相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院于2019年9月17日在米脂县不动产登记服务中心查询暂无房产；4、在执行过程中，申请执行人未向本院提供执行线索，本院于2019年9月26日在被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人赵亭下落，未发现可供执行的财产线索；5、本院于2020年4月14日对被执行人赵亭采取限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；6、本院已将本案诉讼费50元退还申请执行人郭治卫，诉讼费25元、执行费50元均由被执行人赵亭承担（未缴纳）。现查明，被执行人确无财产可供执行，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院财产查询回执、执行调查笔录、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为，因被执行人赵亭名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭治卫释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年四月二十八日书记员  杜江楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保300号 申请人:曹蜀生，女，汉族，1958年7月4日，住址安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹忠明，安徽中特律师事务所实习律师。 被申请人：水源，男，汉族，1979年3月10日生，住址安徽省长丰县。 被申请人：季安琦，男，汉族，1974年6月15日，住址安徽省合肥市政务区。 申请人曹蜀生于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人水源、季安琦名下银行存款175万元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人水源、季安琦名下银行存款175万元；或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由曹蜀生缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张婷婷 二〇二〇年四月二十一日 书记员  沈洪涛
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初2850号原告：陈德国，男，汉族，1971年6月9日出生，住枣庄市市中区。被告：华润三九（枣庄）药业有限公司，住所地枣庄市高新区广润路99号，统一社会信用代码：9137040016444664XE。法定代表人：谢志坚，总经理。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。被告：山东枣庄中药厂，住所地枣庄市高新区广润路99号，工商注册号：370400018002710。法定代表人：朱玉华，总经理。委托诉讼代理人：董越，舜天（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄市市场监督管理局，住所地枣庄市薛城区嘉陵江路77号，统一社会信用代码：11370400MB2872849R。法定代表人：王光明，局长。委托诉讼代理人：王令臣，男，1974年1月2日出生，汉族，该局工作人员。委托诉讼代理人：王亚星，男，1990年9月26日出生，汉族，该局工作人员。原告陈德国与被告华润三九（枣庄）药业有限公司（以下简称三九枣庄药业公司）、山东枣庄中药厂、枣庄市市场监督管理局劳动争议纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈德国、被告三九枣庄药业公司委托诉讼代理人燕磊、被告山东枣庄中药厂委托诉讼代理人董越、被告枣庄市市场监督管理局委托诉讼代理人王令臣、王亚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德国向本院提出诉讼请：1、请求确认原告与三被告的哪个被告存在劳动人事关系，恢复原、被告之间的劳动人事关系，且继续履行劳动人事合同；2、请求判令被告补发原告自1997年12月至今基本最低生活费（按单位员工每月平均工资标准70%计发）；3、补交原告自2000年1月至今的社会保险费及住房公积金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1992年6月中专毕业分配到枣庄中药厂工作，1997年3月枣庄中药厂与南方制药厂联营成立三九枣庄药业公司，1997年10月30日原告请病假休息治疗，后一直未上班。多年来三被告既不通知原告上班，也没有依法终止与原告的劳动关系，也不发给原告待岗人员生活费，社会保险费也仅给交纳到1999年底，三被告现需给原告一个说法。请求依法支持原告的诉请。被告三九枣庄药业公司辩称，1、原告没有证据证明与其公司存在劳动关系，原告本人的职工档案也未显示与其公司建立过劳动关系，反而证明与枣庄中药厂存在持续的、尚未终结的劳动关系。并且生效的裁决书也予以确认其公司与原告之间不存在劳动关系；另外原告曾经有部分期间在其公司名下缴纳社保，也不意味着双方劳动关系的存在，因为代交社保费在生活中普遍存在。2、原告对其公司的诉请属于重复诉讼，先前原告已在枣庄市劳动人事争议仲裁委员会对其公司提起劳动争议仲裁申请，仲裁委作出的仲裁裁决书也已经发生法律效力，原告无权再以同一法律关系起诉其公司。3、原告要求支付的相关费用也均无事实和法律依据。请求法庭依法驳回原告对其公司的诉请。被告山东枣庄中药厂辩称，1、从后续成立的三九枣庄药业公司为原告缴纳部分社会保险费的事实可以证明原告与其厂已不存在任何劳动关系，原告向其厂主张权利没有事实和法律依据；2、原告自认从1997年至今未向用人单位提供过任何劳动，用人单位也长期未向劳动者支付过任何待遇，双方处在长期两不找的状态，双方之间互不享有和承担劳动法上的权利义务，因此原告要求补发生活费和补交社保的请求均无依据；原告要求判决为其补交社会保险费也不属于法院的受案范围。被告枣庄市市场监督管理局辩称，其单位只是第一被告和第二被告所属行业的行政主管部门，与原告没有劳动关系，劳动争议也不属于其职权管理范围，原告在本案起诉其单位没有事实和法律依据。应予以驳回原告对其单位的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实进行了综合分析，就本案事实本院认定如下：原告于1992年7月中专毕业分配到山东枣庄中药厂工作，从事技术员工作。1997年3月山东枣庄中药厂与南方制药厂联营成立山东三九药业有限公司〔2013年5月3日更名为华润三九（枣庄）药业有限公司〕。原告及其他部分原山东枣庄中药厂职工转入三九枣庄药业公司工作，1997年10月30日原告请病假休息治疗，后一直未上班。三九枣庄药业公司在原告请假后未向原告支付工资，三九枣庄药业公司为原告交纳社会保险费至1999年12月份止。2019年1月2日，原告以三九枣庄药业公司为被申请人，向枣庄市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决：一、三九枣庄药业公司与其自2000年1月1日至今存在劳动关系；二、三九枣庄药业公司为其补发2000年1月1日起至今的生活费（按最低工资标准70%计发）；三、三九枣庄药业公司为其补交2000年1月1日至今的各项社会保险费及住房公积金。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会认为，2000年后原告没有提供劳动，三九枣庄药业公司也没有再向原告支付任何劳动待遇，其实质是双方劳动关系处于中止状态。于2019年2月27日作出枣劳人仲案字（2019）第5号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2019年10月30日向本院起诉。本院受理该案后因原告未按时到庭参加诉讼，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁0403民初2805号民事裁定书，裁定该案按原告撤诉处理。该民事裁定已经发生法律效力。根据原告申请，山东枣庄中药厂向本院提交的枣庄市人民政府国有资产监督管理委员会于2012年11月7日作出的枣国资产权〔2012〕33号《关于山东三九药业有限公司股权转让有关问题的批复》显示，枣庄市人民政府国有资产监督管理委员会同意山东枣庄中药厂持有的山东三九药业有限公司国有股权有偿转让给华润三九药业有限公司，股权转让后原山东枣庄中药厂人员全部进入山东三九药业有限公司。上述事实，由当事人陈述、人事档案、仲裁裁决书等证据在卷予以证明，依法可以认定。本院认为，原告与被告三九枣庄药业公司之间因同一法律关系的劳动争议已经枣庄市劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决，且仲裁裁决书在其不服该裁决而向本院提起的诉讼被本院按撤诉处理后依法已经发生法律效力，依法原告不能再以同一法律关系对被告三九枣庄药业公司提起诉讼。在本案原告一并起诉被告山东枣庄中药厂及枣庄市市场监督管理局，但是原告没有提供出相应的证据证明2000年1月1日后其与该二被告存在劳动关系的事实，其对该二被告的诉讼请求没有事实依据，依法也不能支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈德国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈德国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  宋宜长人民陪审员  王成金人民陪审员  杨典胜二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王 欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初284号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：梁创，系该公司员工。被告：何海清，男，1993年2月17日出生，汉族，住广东省连州市*************，公民身份号码441************714。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告何海清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁创到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何海清赔偿原告7520元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月，案外人徐锡行以其自有的粤E*****号小型轿车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为14118********3630828，其中含不计免赔条款的保险限额为336864元的机动车损失保险，保险期间为2017年1月29日零时起至2018年1月28日二十四时止，被保险人为徐锡行。2017年9月13日8时15分许，被告何海清驾驶无号牌二轮摩托车行驶至佛山市南海区*********口时，与由徐君华驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成两车受损道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队于当日作出第20170031524号道路交通事故认定书，认定由何海清负事故全部责任，徐君华无责任。粤E*****号车因事故受损，经原告核定该车的损失维修价格为7520元。徐锡行为修复粤E*****号车支付维修费7520元。因被告怠于赔偿徐锡行相关损失，徐锡行向原告方申请机动车损失保险代位赔偿。原告于2018年02月02日在粤E*****号车机动车损失保险范围内理赔徐锡行7520元。原告认为，对于粤E*****号车的相关损失，被告何海清作为事故侵权方应对上述损失承担全部赔偿责任。原告方已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付7520元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告作为无号牌二轮摩托车的驾驶人，负事故全部责任，被告作为侵权人应全额赔偿给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何海清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款7520元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇二〇年五月八日书记员  周玲宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1084号原告颜克华，男，1961年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告陈杰凤，女，1988年6月13日生，汉族,住贵州省瓮安县。原告颜克华诉被告陈杰凤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜克华到庭参加了诉讼，被告陈杰凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜克华诉称：2014年3月被告以需要摩托车油品为由，要求原告配送机油七万余元用于被告陈杰凤及其他案件被告经营零售，并约定三月内全部结清。陈杰凤尚欠10440元尚未偿还，原告多此催收均未果，故诉至法院请求：一、判令被告陈杰凤支付原告货款10440元，并以10440元为基数从2014年3月起按月利率2%计算利息至被告支付完毕为止；二、诉讼费用由被告承担。被告陈杰凤无辩称。经审理查明，原告主张被告陈杰凤在其处购买油品并拖欠货款10440元，经催告后未还款，故起诉至本院。并提交《贵州润达油品股份有限公司网点销售合同单》一份，该合同单上载明了油品名称及数量、金额，合计10440元，放货时间2014年3月30日，结款时间2014年6月30日，陈杰凤在“欠款人”处签名，并有贵州润达油品有限公司盖章。庭审中，原告称贵州润达油品有限公司只做了工商登记备案，未实际成立，供货是原告实际在供，所以由其向被告主张货款。经核实，贵州润达油品有限公司查无信息。本院认为，原告主张被告陈杰凤在其处购买油品并拖欠货款10440元，有原告提供的网点销售合同单予以证实，陈杰凤在欠款人处签字，本院对原告这一事实主张予以确认。根据网点销售合同单上确认的欠款金额，被告陈杰凤尚欠原告货款10440元，故对原告要求被告陈杰凤支付货款10440元的诉请予以支持。对于原告主张的利息，因双方未进行约定，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰凤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告颜克华货款人民币10440元；二、驳回原告颜克华其余诉讼请求。案件受理费696元，减半收取348元，由被告陈杰凤负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年四月十六日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执10号之二 申请执行人：罗卫文，男，1957年4月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人：罗敏清，女，1984年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：刘雅琪，广东励而德律师事务所律师。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：孙一文，广东励而德律师事务所律师助理。 被执行人：吴润辉，男，1964年3月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 罗卫文、罗敏清申请执行吴润辉民间借贷纠纷一案，立案标的额为487,384.48元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下一宗房产及一辆汽车均被其他法院查封在先，本院属轮候查封，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年四月三十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执580号 申请执行人：濮后国，男，汉族，1967年3月1日出生，住安徽省当涂县经济开发区。。 被执行人：张晓明，男，汉族，1983年4月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行濮后国与张晓明机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人张晓明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨张晓明银行存款10050元。 本裁定立即执行。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年四月十日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西科伦制药有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市永福县苏桥镇苏桥工业园水荆东路6号。 法定代表人：赵小军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨琳，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧世强，该公司技术研发部部长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：海南葫芦娃药业集团股份有限公司。住所地：海南省海口市海口国家高新区药谷工业园二期药谷四路8号。 法定代表人：刘景萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢刚，北京国枫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹高琚琦，北京国枫律师事务所律师。 再审申请人广西科伦制药有限公司（以下简称科伦制药公司）因与被申请人海南葫芦娃药业集团股份有限公司（以下简称葫芦娃公司）技术转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2018)桂民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 科伦制药公司申请再审称：（一）二审判决对案件基本事实认定缺乏证据证明,法律适用错误。1.葫芦娃公司不履行技术指导义务,已构成根本违约，科伦制药公司有权单方解除合同。2.葫芦娃公司提供的技术资料和药品质量标准不符合药品技术转让规定，无法按照文件记载生产出合格产品。3.不能以简单的“资料移交”，认定“技术转让”已完成，在合同目的未实现之前，涉案合同并未履行完毕。4.科伦制药公司发出《催告函》，通过快递公司官网查询该邮件已投递并签收。在《解除合同告知函》到达之日，涉案合同解除。（二）二审判决对“药品技术应用和生产流程”的案件基本事实认定缺乏证据证明；对“药品技术转让交易习惯”的认定缺乏证据证明，法律适用错误。（三）因葫芦娃公司的行为构成根本违约，科伦制药公司有权单方解除合同，有权要求葫芦娃公司返还技术转让款。请求本院：1.撤销二审判决；2.依法改判涉案合同已解除，葫芦娃公司立即返还药品技术转让款457万元；3.葫芦娃公司承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。 葫芦娃公司提交意见称，（一）葫芦娃公司已向科伦制药公司移交头孢克肟原料药技术、盐酸头孢吡肟原料药技术以及约定的技术资料，并通过验收，科伦制药公司亦履行了支付转让价款的义务，涉案合同已经履行完毕。科伦制药公司在验收完成后一年多的时间里，从未提出任何异议。（二）本案不存在任何约定或法定解除合同的情形，科伦制药公司单方解除合同的行为不具有法律效力。1.涉案合同并未对葫芦娃公司的指导义务，以及何时、如何进行指导作出约定。在2016年3月前，科伦制药公司从未要求葫芦娃公司提供技术指导。2.国家食品药品监督管理局就涉案药品颁发了《新药证书》及《药品注册批件》，足以证明涉案药品符合国家标准。根据双方共同签署的两份资料交接单，葫芦娃公司交付的资料包含了药品的生产技术资料。3.涉案合同目的系转让约定品种的原料药技术，具体为葫芦娃公司已经获得的生产批文、相关专利、资料、技术，并非科伦制药公司所主张的“确保被申请人能够生产出质量合格的药品并最终获得药品批准文号”。（三）二审判决关于药品技术运用、生产流程及技术转让交易习惯的相关认定，符合事实和逻辑，科伦制药公司的主张不能成立。（四）在涉案合同没有解除的情形下，科伦制药公司要求返还转让价款的主张不能成立。 本院认为，本案争议焦点为：科伦制药公司关于解除涉案合同，葫芦娃公司返还涉案合同技术转让款的主张能否成立。 涉案《转让协议书》《补充协议》系双方真实意思表示，协议内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。从合同的履行情况看，双方已经按照约定履行完毕药品相关批文及生产技术资料的交接工作，科伦制药公司验收合格，并已向葫芦娃公司全额付清了转让款，对上述履行情况双方均予以认可。 根据《转让协议书》及《补充协议》的约定，涉案合同的解除条件为：“当发生下列情况之一时，可以变更、解除协议：1.由于不可抗力致使本合同的条款不能履行的。2.本协议需变更或解除，甲、乙双方必须签订变更或解除协议……。”因本案并不存在不可抗力，双方也未在之后签订其他有关解除合同的协议，因此，涉案合同约定解除的条件不能成就。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。” 本案中，科伦制药公司认为葫芦娃公司没有履行约定的以及法定的技术指导义务，导致涉案合同目的不能实现，构成根本违约。根据一、二审查明的事实，涉案合同中并没有关于技术指导的明确约定。在涉案合同履行过程中，没有证据证明科伦制药公司曾就技术指导提出要求，或者催告。而是在对葫芦娃公司交付的资料进行验收后，全额支付了合同价款。且根据本案现有证据，涉案药品已取得国家食品药品监督管理局《新药证书》《药品注册批件》。因此，科伦制药公司关于葫芦娃公司构成根本违约，涉案合同应予解除的主张均不能成立。 相应地，对于科伦制药公司请求返还457万元药品转让款额的主张，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西科伦制药有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年四月三十日 法官助理陈泽宇 书记员杨钰铜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7926号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：河南省安阳市内黄县颛顼大道与平安路交叉口西南角。负责人：穆桂峰，职务支行行长。委托诉讼代理人：李红志，男，1971年1月15日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被告：杨会斌，男，1980年10月19日生，汉族，住内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告杨会斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行内黄县支行的委托诉讼代理人李红志到庭参加了诉讼，被告杨会斌经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨会斌偿还原告借款本金12764.02元,违约金1081.69元,利息1244.58元以及起诉后至还款之日止利息、罚息等;具体金额到以还款日的系统数据为准；2、诉讼费及其他(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用)由被告负担。事实与理由:2011年12月13日,被告在我行申请信用卡(金卡)一张,原告与被告签订(中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡领用合约)卡号为62×××58,信用卡额度21000元,2019年7月21日开始逾期,同时约定不按期归还本金的,从逾期之日起按借款利率加收5%滞纳金。不按期偿付本金的,并约定因借款人违约应承担本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出的合理费用。为保证公务卡的安全,约定发生纠纷的,由原告住所地法院管辖。合约签订后,原告按约定发放公务卡,但消费期限届满后,被告未按合同约定还款,以致形成纠纷。现原告向法院提起诉讼,望法院依法查明后判如所请。被告杨会斌未答辩未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月11日，被告杨会斌在原告处申请公务卡一张，卡号为62×××58，信用卡额度为21000元，约定还款方式为全额还款。该信用卡领用合约第三条第1款规定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775至18.25%），按月计收复利；第5款规定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；第7款规定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第8款规定：甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在相关规定履行法定手续和告知义务后执行。原告按约定发放公务卡后，被告杨会斌使用该卡进行透支消费，2019年7月21日开始逾期。截止原告向本院提起诉讼之日，被告杨会斌尚欠原告本金12764.02元、违约金1081.69元、利息1244.58元。原告向被告多次催要未果，向本院提起诉讼。在庭审中，原告向本庭陈述自起诉之日后至还清款之日止的利息、罚息按照透支金额的日万分之五计算。以上事实，有原告提供的被告公务卡申请表、身份证复印件、工作证明、逾期表、消费记录及催收记录，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告诉请被告偿还本金、利息、违约金是否符合法律规定，法院是否应当予以支持。被告于2011年11月11日向原告申请办理额度为21000元的信用卡用于消费，双方已经形成合同关系。被告与原告签署信用卡领用合约即表明被告愿意受到该合约的约束和制约，按照合约的约定偿还本金、利息、违约金及其他费用等。被告在透支该信用卡后应当按照合同约定按时进行还款，但是被告在原告催收后仍然未履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任，偿还原告借款本金、违约金及利息。原告主张的借款本金12764.02元、违约金1081.69元、利息1244.58元及从起诉之后至还清款之日止按透支金额日万分之五计算利息、罚息的诉请，符合信用卡领用合约中有关利息、违约金的规定，依法予以支持。综上所述，原告请求被告杨会斌偿还原告借款本金、违约金、利息及从起诉之后至还清款之日止按透支金额日万分之五计算利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨会斌应于本判决生效之日起30日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金12764.02元、违约金1081.69元、利息1244.58元及起诉后至还清款之日止的利息、罚息，利息、罚息以本金12764.02元为基数，按照日万分之五从2020年元月1日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告杨会斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年四月二十八日书 记 员  康中亚
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1952号 原告：赵炳荣，男，1967年1月29日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：陈兴华，女，1965年7月14日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：李小海，男，1967年8月14日出生，汉族，住广元市利州区。 本院于2020年4月21日立案受理了原告赵炳荣与被告陈兴华、李小海民间借贷纠纷一案，现已审理终结。 原告诉称，2015年7月3日被告因资金周转向原告借款118000.00元，并出具借一条，载明“今借到赵炳荣壹拾壹万捌仟元整（118000.00）陈兴华2015年7月3日。”当日原告通过银行向被告转账100000.00元、交付现金18000.00元，同时被告口头承诺按每月1.5%向原告支付借款利息。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，被告李小海应承担共同还款责任。现还款期限届满，被告未按约还款，原告遂提起诉讼，请求：1、二被告支付原告借款本金118000.00元；2、二被告按月利率1.5%自2015年7月3日起向原告支付利息；3、本案诉讼费由二被告负担。 本院认为，依照原告提供的送达地址本院经多次向二被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书均未能直接送达成功，且原告又未能提供本案属于公告送达情形的相应证据，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下: 驳回原告赵炳荣的起诉。 案件受理费1330.00元，不予收取，退还原告赵炳荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王丽君 二０二０年四月二十六日 书记员  孙 印
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0581民初542号之一申请人刘建侠。被申请人孙文祥。申请人刘建侠与被申请人孙文祥民间借贷纠纷一案，申请人刘建侠于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人孙文祥名下车牌号为陕E9888M（车架号为：WDCBF71EX9A523635）的奔驰牌黑色越野车一辆予以财产保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在被申请人孙文祥名下车牌号为陕E9888M（车架号为：WDCBF71EX9A523635）的奔驰牌黑色越野车一辆予以查封、扣押。期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高翔二〇二〇年四月十五日书记员  秦兴
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0233民初225号原告：新丰县绿源物业服务有限公司，住所地：广东省新丰县*********壹号公馆一层物业室。法定代表人：潘燕光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎晖，该公司员工。被告：江瑞珍，女，1976年12月15日出生，汉族，住广东省新丰县壹号公馆C栋1604房，公民身份号码：440************029。原告新丰县绿源物业服务有限公司诉被告江瑞珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告新丰县绿源物业服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新丰县绿源物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新丰县绿源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新丰县绿源物业服务有限公司负担。审判员  余燕菱二〇二〇年四月二日书记员  谭芳菲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2852号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：郑毅坚，男，1973年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告郑毅坚信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑毅坚立即偿还贷记卡截至2020年4月14日的欠款本金28096.47元、利息5753.06元、违约金13984.7元；2、判令郑毅坚支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请时间：2013年4月22日； 三、审核通过时间：2013年4月28日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：20000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年4月14日； 九、欠款本金：28096.47元； 十、应付利息：5753.06元； 十一、应付违约金（滞纳金）：13984.7元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑毅坚应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年4月14日的欠款本金28096.47元、利息5753.06元、违约金13984.7元； 二、郑毅坚应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元，由郑毅坚负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             陈慧琳                                                                           人民陪审员                                             何玉莲                                                                           人民陪审员                                             江根文                                                                                                                                                                                                                                         二〇二〇年四月十四日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21692号原告关昌，男，汉族，1989年1月14日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区，委托代理人谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。被告郑雪萍，女，汉族，1983年12月24日出生，身份证住址江苏省苏州市姑苏区，原告关昌与被告郑雪萍民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告归还借款150000元；2、被告按照银行同期贷款利支付上述借款利息4810元，自2018年11月1日至被告清偿上诉本金止（暂计算至起诉之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友，双方有合伙做淘宝生意。被告因资金周转需要多次向原告借款，原告均通过支付宝向被告出借款项，转账记录如下：2018年2月24日出借20000元，2018年3月6日出借57600元，2018年5月28日出借50000元，2018年6月23日出借30000元，2018年7月15日出借12230元，2018年7月19日出借20000元，2018年7月19日出借30000元，2018年7月20日出借40000元，2018年7月24日出借80000元，2018年8月20日出借37000元，2018年8月25日出借50000元，2018年8月28日出借10000元，2018年9月16日出借50000元，2018年9月27日出借10000元，2018年10月10日出借40000元，2018年10月14日出借10000元，以上共计546830元。此后，被告陆续有归还部分借款，其中被告通过支付宝还款记录如下：2018年2月28日还款10000元，2018年3月3日还款10000元，2018年4月1日还款10000元，2018年4月2日还款10000元（由被告注册的南京市鼓楼区三心草美容中心代还），2018年6月12日还款50000元，2018年6月27日还款30000元（由被告朋友李玉庆代还），2018年7月10日还款5900元，2018年7月12日还款5900元，2018年7月17日还款12230元（由被告注册的南京市鼓楼区三心草美容中心代还），2018年8月7日还款20000元（由被告朋友李玉庆代还），2018年8月8日还款30000元（由被告朋友李玉庆代还），2018年8月9日还款30000元（由被告朋友李玉庆代还），2018年8月11日还款40000元（由被告朋友李玉庆代还），2018年8月15日还款50000元（由被告朋友李玉庆代还），2018年8月23日还款7000元，2018年8月24日还款10000元，2018年9月23日还款5000元（由深圳市宝安区爱雪美妆店代还），2018年10月15日还款20000元（由深圳市宝安区爱雪美妆店代还），2018年10月20日还款10000元（由深圳市宝安区爱雪美妆店代还），2018年10月23日还款20000元（由深圳市宝安区爱雪美妆店代还），2018年10月24日还款10000元（由深圳市宝安区爱雪美妆店代还），以上支付宝转账共计396030元。2018年10月24日，被告归还现金800元，合计还款396830元。另查，被告多次通过微信向原告借款，如：2018年8月20日，被告称需要还信用卡向原告借钱；2018年8月24日，被告称借5万元来订货；2018年9月16日，被告称借50000元还52000元；2018年9月17日，原告让被告还款14.7万元，被告回复称再借3000元凑整；2018年10月10日，被告向原告借3万元。以上事实，有原告提供的支付宝账单、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告依据支付宝账单、微信聊天记录提起本案诉讼，被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在。原告共计向被告转账546830元，扣减被告向原告还款396830元，被告还应返还原告借款150000元。关于借款利息，双方未约定利息也未约定还款期限，故被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6％的标准支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑雪萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告关昌借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，自2019年7月26日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告关昌的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3396元，由被告郑雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 王    超人民陪审员 廖  妙  红二〇二〇年四月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 陈  雪  滢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初1770号原告：王超，男，1985年7月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陶会会，天津君辉律师事务所律师。被告：天津融仓置业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈道南仓村委会院内。法定代表人：倪春伟，董事。原告王超与被告天津融仓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本院经审查认为，鉴于目前本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘红芸二〇二〇年四月二十日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（六）中止或者终结诉讼；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4444号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：朱桂婷，女，1991年5月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县***************，公民身份号码445************928。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱桂婷信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告朱桂婷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8104.79元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息812.29元、逾期还款违约金129.73元、消费分期手续费114.24元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********49094的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金8104.79元、利息812.29元、逾期还款违约金129.73元、消费分期手续费114.24元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月13日，被告尚欠原告本金8104.79元、利息812.29元、逾期还款违约金129.73元、消费分期手续费114.24元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告朱桂婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8104.79元及利息、违约金、费用（计至2019年9月13日，利息812.29元、违约金129.73元、消费分期手续费114.24元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告朱桂婷在2019年9月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告朱桂婷负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽