福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初116号 原告：黄大堆，男，1932年3月11日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：郑小伟，福建联商律师事务所执业律师。 被告：苏开洪，男，1958年11月5日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：苏玉香，女，1985年12月12日出生，汉族，系苏开洪女儿，住福建省大田县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市。 主要负责人：赖秀丽，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：谢星儒，男，该公司工作人员。 原告黄大堆与被告苏开洪、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称中华财保三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄大堆的委托诉讼代理人郑小伟、被告苏开洪的委托诉讼代理人苏玉香、被告中华财保三明支公司的委托诉讼代理人谢星儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄大堆向本院提出诉讼请求：1.苏开洪赔偿黄大堆各项经济损失计99389.75元；2.中华财保三明支公司在交强险限额内承担直接赔付责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。当庭变更第1项诉讼请求为苏开洪赔偿黄大堆各项经济损失计101136.75元；其他两项请求不变。事实和理由：2019年10月1日11时许，苏开洪驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿大田县梅山镇德洲村村道由尤溪县往梅山镇方向行驶，行经大田梅山镇德洲村村道（德洲村19-2号门口）的平直水泥路面路段时，与行人黄大堆发生碰刮，造成黄大堆受伤的道路交通事故。事故发生后，苏开洪仅将原告扶到路边，并以家里有事先走，承诺14时送原告去医院就诊。14时许，苏开洪如约带黄大堆到尤溪新阳镇卫生院治疗，并支付相关费用。诊疗过程得知黄大堆伤情较重，被告才报警。因被告苏开洪未及时报警且自行离开事故现场，致使该事故责任无法认定。2019年11月18日，公安交通警察大队作出道路交通事故证明认定：本事故无法查证行人黄大堆的动态，事故基本事实无法查清，成因无法判定。后黄大堆转院至三明市中西医结合医院住院治疗至2019年10月25日办理出院手续，住院23天。2019年11月26日，黄大堆的伤情经福建恒正司法鉴定所评定为：一处伤残九级等内容。苏开洪作为交通事故的肇事者，在没有报警的情况下，自行驾车离开现场，致使公安机关无法查明肇事现场，无法认定事故责任，苏开洪应承担事故全部责任。中华财保三明支公司系闽Ｇ×××××号二轮摩托车的交强险投保公司，应当在保险范围内承担赔付责任。 苏开洪辩称：原告因高龄造成身体听力和反应能力的身体方面的缺陷影响，无法对苏开洪所驾驶摩托车信号作出正确判断，并且放任一个接收、理解等表达信息都有障碍的不识字的行动有局限的老人独自横穿公路，是原告本人大意，也是其家属的失职。原告应承担事故的全部责任。理由：一是事故发生时，答辩人驾驶的摩托车当时已经停稳，明显是原告自己疏忽大意碰上来的，并且感觉与原告双方接触轻微，观察到原告没有受外伤，经过双方协商一致后，同时离开的事故现场，并推着摩托车护送原告一起回到原告的家中，无法预见事故造成的严重后果，所以没有在第一时间选择报警；之后陪同原告进行诊疗的过程中才得知原告伤情较重，才主动选择报警；由此，交警部门的交通事故证明中是认定答辩人经过合理处置后离开的现场，也没有对离开现场追究问责。二、事故发生的具体地点明确摩托车位置为公路中心偏右的水泥路面的机动车道上，交警部门“道路交通事故现场图”确认了摩托车的发生事故时的具体位置；并且“道路交通事故证明”载明因无法查证行人黄大堆的动态，是本次事故基本事实无法查清和事故责任无法认定的原因”。三、答辩人是遵章守法和有道路交通安全意识的能够及时采取安全措施，且摩托车具备安全驾驶的所有条件也能够及时采取安全措施。四、原告不具备交通常识和无法独自正常应对交通通行，在未能注意到自身附近的路况情况下进行横穿马路，并且受到因为高龄造成身体听力和反应能力的身体方面的缺陷影响，无法对摩托车信号作出正确判断。五、在事故发生时及时采取合理措施来避免事故发生。六、原告对事故经过叙述违背常理，其表述自相矛盾，有意歪曲事实，即自述从后部撞击，然后身体是由后往前摔倒，此摔倒姿势与事实条件不符。七、原告出示的福建恒正司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》，答辩人对伤残评定结果有异议，原告依此提出的赔偿更无合理合法依据。 中华财保三明支公司辩称，一、保险公司是保险合同关系人不是侵权责任的当事人，只负有承担保险合同约定限额内的赔偿义务，闽Ｇ×××××号车在本公司仅承保交强险。根据交强险条例的规定，交强险根据无责和有责区分赔偿责任，但公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明未认定本司承保车辆闽Ｇ×××××号车驾驶员苏开洪在本起事故中负有责任，应按无责赔偿。二、退一步说，如果法庭认为本司应按有责赔偿，针对原告诉讼请求中所列各赔偿项目不合理部分，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日15时21分，大田县公安局交通警察大队接警后，立即派警赶赴事故现场，进行现场勘查、调查取证证实2019年10月1日11时许，苏开洪驾驶闽Ｇ×××××号新动力牌普通二轮摩托车，沿大田县梅山镇德洲村村道由尤溪县往梅山镇方向行驶，行经大田梅山镇德洲村村道（德洲村19-2号门口）的平直水泥路面路段时，与行人黄大堆发生碰刮，造成黄大堆受伤的道路交通事故。事故发生后，双方都未报警，苏开洪将闽Ｇ×××××号二轮摩托车移离现场，并将原告扶回原告家门口，苏开洪以家里有事再从原告家门口离开。当日下午14时左右，苏开洪与黄大堆儿子一起带黄大堆到尤溪新阳镇卫生院检查治疗，并支付相关费用。诊疗过程得知黄大堆伤情较重，苏开洪才用电话报警。黄大堆于2019年10月2日转院至三明市中西医结合医院住院治疗至2019年10月25日办理出院手续，住院23天；在住院治疗期间即2019年10月10日行“骨折手法整复＋右股骨粗隆间骨折闭合复位ＰＦＮＡ内固定术”。出院西医诊断：右股骨粗隆间骨折等；出院医嘱：继续卧床休息、术后患肢三个月内不负重、负重可能导致骨折移位与内固定物松动或断裂等。黄大堆住院期间支出医疗费用25403.75元，中华财保三明支公司垫付医疗费10000元。2019年11月18日，大田县公安局交通警察大队作出第350425120190000053号“道路交通事故证明”有关交通事故成因分析认为“本事故无法查证行人黄大堆的动态，故本事故基本事实无法查清，成因无法判定”。2019年11月26日，黄大堆的伤情经福建恒正司法鉴定所评定为：一处伤残九级等内容。苏开洪持有准驾车型“Ｅ”类驾驶证、系闽Ｇ×××××号新动力牌普通二轮摩托车所有人，该车辆在中华财保三明支公司投保有交强险，本起事故发生在保险有效期内。 以上事实，有黄大堆在审理过程提交的闽Ｇ×××××号二轮摩托车机动车交强险保单、由大田县公安局交通警察大队出具的第350425120190000053号“道路交通事故证明”、道路交通事故现场图及苏开洪事后指认事故发生时车辆与行人位置的场景照片，公安交警部门在侦察过程中对黄大堆、苏开洪询问笔录，三明市中西医结合医院出具有关黄大堆的门诊病历、出院记录、疾病诊断书及治疗费用票据，福建恒正司法鉴定所出具的司法鉴定意见，中华财保三明支公司垫付款的电子回单等；苏开洪提交的公安交警的黄大堆、苏开洪询问笔录，“道路交通事故证明”，福建恒正司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据经质证在案相佐证。 双方当事人争议的焦点：1.关于事故责任及民事赔偿责任比例问题；2.关于黄大堆遭受伤害的各项损失或费用的金额、计算标准问题；本院作如下分析认定： 1.关于事故责任及民事赔偿责任比例问题 黄大堆认为，苏开洪作为交通事故的肇事者，事故发生后在没有报警的情况下，为原告作出就医治疗承诺后，自行驾车离开现场，致使公安机关无法查明肇事现场，无法认定事故责任，苏开洪应承担事故全部责任；并承担全部的民事赔偿责任。 苏开洪认为，黄大堆在交警部门的事故经过笔录中已经自认在事故发生前已经完成一次横穿马路，因倒垃圾的位置就是黄大堆家的正对面（即经常横穿公路到家对面的河边倒垃圾），接着“扔完垃圾往回走”，已经证明原告是在未能注意到自身附近的路况情况下进行横穿公路；导致交警对其“行为状态无法认定”的原因恰恰是黄大堆对事实及理由叙述自相矛盾，造成事故责任无法认定，原告应承担事故的全部责任。 中华财保三明支公司认为，根据交强险条例的规定，交强险按无责和有责区分赔偿责任，但公安交通警察的“道路交通事故证明”未认定本司承保闽Ｇ×××××号车辆驾驶员苏开洪在本起事故中负有责任，故本司应按无责赔偿。 本院经审查认为：2019年10月1日11时许，苏开洪驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车与被告行人黄大堆相遇时发生碰刮，导致黄大堆受伤的交通事故，事故发生时双方都未报警是非常不理智的行为，主观上都存有侥幸心理，都具有一定的过错；双方在时过3个小时才将黄大堆送往就近尤溪新阳卫生院检查获知伤情较重后，方报告警方，大田县公安局交通警察大队接警后，立即派警赶赴事故现场进行现场勘查，并根据苏开洪指认事故发生时的现场展开绘制事故现场草图和拍照、询问等侦察事项，依此，出具“道路交通事故证明”所载明的车辆、道路基本情况、调查得到的基本事实，以及确认本起事故为机动车道路交通事故，予以采信。由于公安交警部门对双方当事人在本起事故应承担的事故责任未予判定，结合诉辩双方在诉讼过程提供的系列证据陈述各自的观点与理由，其中针对事故发生时行人所处的位置各表述不一，继而对事故责任分担各说一词，无法形成一致意见。经庭审的质证与辩证、认证，可以说明行人黄大堆在横穿公路时未充分观察道路通行情况，未确保安全下横穿，苏开洪驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车也未能做到慎谨、安全驾驶，临近时采取措施不力，导致交通事故的发生，双方主观上都存在一定的过错；由于黄大堆提供的证据不足以证明苏开洪在本起事故中应承担全部责任的主张,同时苏开洪所列举的证据与有关事实的陈述也不足证明黄大堆应承担事故的全部责任的主张，故黄大堆与苏开洪有关相对方承担本起事故百分之百责任的主张，均不予采纳。因此，依据审理中查明的事实，综合考虑事故当事人双方行为在本案中的过错程度及对损害后果的影响程度，难以确定责任大小的；以遵循事实、体现公平、平息纷争、促进和谐的民事法律原则，依法酌情认定黄大堆与苏开洪对本案事故承担同等责任。由于苏开洪所有、并驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车在中华财保三明支公司投保有交强险，中华财保三明支公司应依法按保险合同条款约定承担保险责任，超出交强险限额部分的民事赔偿责任，根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（三）项规定非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；即由黄大堆承担40%、苏开洪承担60%。 2.关于黄大堆遭受伤害的各项损失或费用的金额、计算标准问题 （1）医疗费：黄大堆因本次事故住院治疗支出的医疗费25403.75元，有相关的门诊病历、进出院记录、住院治疗费用发票、门诊发票及费用清单予以证实，有理有据，应予确认；苏开洪认为，医疗费用金额无异议，但是对此费用不予承担；中华财保三明支公司反驳认为，医疗费用金额无异议，已超过交强险医疗费限额不予承担。综合诉辩双方有关观点与理由的陈述，苏开洪的反驳主张，依据不足，不予采纳。（2）护理费：黄大堆以2018年农林牧渔业就业人员平均工资119元／天、鉴定护理期240天，主张护理费28560元。中华财保三明支公司反驳认为，原告主张的护理费不合理。同意原告的主张护理费标准119元／天，但护理期限根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，原告住院23天，认可全部护理，即119元／天×23天＝2737元；出院护理部分根据出院后的意见，三个月内避免负重90日，确需护理，但伤者在家中无需护理人员全天候一直护理，不认可全额护理，出院护理应按部分护理依赖50%计算合理，119元／天×90天×50%＝5355元，护理费计8092元；苏开洪同意中华财保三明支公司计算标准。综合查明的黄大堆伤情治疗、家庭成员、生活现况，以及未能提供护理人员费用支出的证据加以佐证，其有关按农林牧渔业就业人员平均工资标准119元／天计算护理人员工资的主张，予以采纳，有关护理期及出院后的护理依赖标准的主张，不予采纳；中华财保三明支公司反驳主张，具有事实与法律依据，理由充分，予以采纳；即依法认定黄大堆护理费为8092元［119元／天×（住院23天＋90天×部分护理依赖系数50%）］予以确认，并支持,黄大堆主张超出部分，不予支持。（3）住院伙食补助费、营养费：黄大堆以住院天数23天×35元／天,主张住院伙食补助费805元，根据司法鉴定应加强营养，主张营养费2000元；中华财保三明支公司、苏开洪则认为，有关黄大堆伤情的司法鉴定意见，不予认可，原告主张住院伙食补助费、营养费计算标准偏高。综合当地居民的生活水平与司法实践规范，以及出院记录载明住院23天与未见加强营养医嘱；故黄大堆住院伙食补助费、营养费分别以690元（住院天数23天×30元／天）予以认定，并支持。黄大堆主张的住院伙食补助费、营养费标准偏高部分，同时二被告有关反驳意见，不予采纳。4、交通费：黄大堆主张交通费1000元；中华财保三明支公司则认为，原告主张无任何证据支持，不予认可，酌情按10元／天×23天计算较合理；苏开洪认为,交通费没有凭据，不予认可。结合司法实践，黄大堆虽然未提供相关交通费用的票据相佐证，但是住院治疗期间护理人员为了处理护理事宜产生一定的市内交通费，以及进行伤情司法鉴定、病人与护理人员的往返居住地产生交通费用，具有正当与必然性，应作酌情处理即交通费以700元给予认定，并予支持。（5）残疾赔偿金：黄大堆提供福建恒正出具的恒鉴（2019）临法鉴字第660号司法鉴定意见书评定：一处伤残九级，2019年农村居民人均收入标准19568元／年、期限5年；主张残疾赔偿金19568元；二被告反驳认为，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南的规定，关于肢体大关节功能障碍者进行致残程度等级鉴定的应在伤后三个月后进行鉴定，原告在伤后不到两个月的时间就进行鉴定，不符合规定，故原告提供的伤残鉴定报告应属于无效的报告，不应作为裁判的依据，残疾赔偿金标准也应按照2019年标准，不应按2020年标准。综合诉辩双方主张与理由陈述，中华财保三明支公司、苏开洪在审理过程中提出反驳意见，但是对伤残程度等级未在法定期限提出异议与重新鉴定申请，应视为自愿放弃该项诉讼权利，并且在诉讼中有关反驳理由也不足以推翻恒鉴（2019）临法鉴字第660号司法鉴定意见书有关原告伤残等级评定意见；根据相关问题司法解释的法律精神，黄大堆所依据的伤情与伤残程度主张伤残赔偿金，具有合理性与正当性，理由较充分，并且相对于中华财保三明支公司、苏开洪有关反驳意见在诉讼证据的证明力上具有优势，该主张予以采纳；中华财保三明支公司、苏开洪有关反驳意见，不予采纳。故黄大堆残疾赔偿金以19568元（19568元／年×5年×伤残系数20%）给予认定，并支持。（6）精神损害抚慰金：黄大堆依据伤情已构成“一处伤残九级”，主张精神损害抚慰金10000元；中华财保三明支公司、苏开洪则认为，对精神抚慰金不予认可。综合诉辩双方的主张与理由陈述，鉴于黄大堆因本次交通事故构成一处伤残九级，已经上述第5项的分析被依法认定与采纳，在此理由就予重述，一处伤残九级已给其身体及精神造成一定的伤害，结合审判实践规范，酌情认定黄大堆的精神损害抚慰金以8000元，并予支持；中华财保三明支公司、苏开洪的反驳意见，不予采纳。（7）鉴定费：黄大堆主张鉴定费1800元；中华财保三明支公司认为，诉讼费及鉴定费不属于保险责任，不予承担；苏开洪反驳认为，不予承担。综合诉辩双方的主张与理由陈述，黄大堆因诉讼需要进行的单方伤残程度鉴定而支出的鉴定费1800元,由于该司法鉴定中有关营养期、护理期等项目的评定意见未被采纳；酌情支持鉴定费1000元，超出部分的鉴定费800元由黄大堆自行负担。鉴于苏开洪就闽Ｇ×××××号二轮摩托车有关机动车交强险签订的保险合同合法有效，中华财保三明支公司有关鉴定费不予承担的抗辩主张，理由成立，予以采纳；因而依法采纳的黄大堆伤情鉴定费1000元，应由苏开洪承担赔偿责任。（8）后续治疗费：黄大堆以恒鉴（2019）临法鉴字第660号司法鉴定评定后续治疗费12000元，主张该费用；中华财保三明支公司认为，后续治疗费12000元已超出交强险的限额，不予承担；苏开洪反驳认为，后续治疗费无合理合法依据。综合案情，由于出院记录已经载明黄大堆“骨折手法整复＋右股骨粗隆间骨折闭合复位ＰＦＮＡ内固定术”，确有二期取内固定物与继续治疗的需要，且县级医院具备取内固定物的手术条件，应当就近治疗，为了当事人减少讼累，在本案一并予以审理，酌情处理认定取内固定物费用6000元，故黄大堆二期取内固定物后续治疗费以6000元确认,并予支持，超出部分不予支持；各被告有关反驳意见，不予采纳。综上，依法认定黄大堆因伤害遭受损失或费用如下，即医疗费25403.75元、住院伙食补助费690元、营养费690元、护理费8092元、交通费700元、残疾赔偿金19568元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1000元、后续治疗费6000元，合计70143.75元。 综上所述，本院认为：黄大堆与苏开洪对本起交通事故承担同等责任；由于苏开洪所驾驶的二轮摩托车属于机动车、黄大堆为行人，对应的民事赔偿责任，依法划分由黄大堆承担40%、苏开洪承担60%。黄大堆因本起交通事故伤害所遭受损失或费用经依法认定部分70143.75元，鉴于苏开洪所有的闽Ｇ×××××号二轮摩托车在中华财保三明支公司投保有交强险，中华财保三明支公司应依法在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费8092元、交通费700元、残疾赔偿金19568元、精神损害抚慰金8000元等合计46360元，扣减己垫付医疗费用10000元，应再赔偿36360元；超出交强限额部分的医疗费15403.75元、住院伙食补助费690元、营养费690元、鉴定费1000元、后续治疗费6000元合计23783.75元，由苏开洪承担14270.25元（23783.75元×60%）的民事赔偿责任，黄大堆自行承担9513.50元（23783.75元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、苏开洪应赔偿给黄大堆的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费等14270.25元，该款限于本判决发生法律效力后三十日内付清。 二、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司在机动车交强险限额内应赔偿给黄大堆的医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等46360元，扣减己垫付医疗费用10000元，应再赔偿36360元；该款限于本判决发生法律效力后三十日内付清。 二、驳回黄大堆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2323元，由黄大堆负担930元，由苏开洪负担1393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 廖  明  辉 人民陪审员 卢  作  得 人民陪审员 罗    江 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 陈琪欣（代） 附法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。… 4.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 5、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。…… 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。…… 7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。