安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行初349号 原告庞德彬，男，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人王明岗，该县司法局工作人员。 委托代理人路晓龙，该县司法局工作人员。 庞德彬诉临泉县人民政府（以下简称临泉县政府）行政复议决定一案，本院于2019年11月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理本案。原告庞德彬及其委托代理人胡晓伟，被告临泉县政府的委托代理人路晓龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 临泉县政府于2019年11月11日作出临复（2019）59号《行政复议决定书》（以下简称59号《复议决定书》），认为庞德彬与临泉县临鲖路（外环西路-西大桥）道路建设工程项目立项的批复行为不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了庞德彬的行政复议申请。 原告庞德彬诉称，其在临泉县城关街道××前××（××自然村集体土地）拥有合法房屋，多年来其妻子朱玉兰一直用于经营香佛缘香铺店，2018年房屋被强拆至今未得到任何补偿，目前有建设项目在房屋所在地块进行施工，为核实其合法性，其曾于2019年7月14日向临泉县发展和改革委员会邮寄信息公开申请表，请求公开：在其房屋所在地块进行项目建设的项目立项批复文件（批准、核准或备案）及申报材料，并于2019年7月26日收到临泉县发展和改革委员会邮寄的《关于古沈国历史文化园建设项目立项的批复》复印件。2019年7月14日，其还向临泉县住房和城乡建设局申请公开“在原告房屋所在地块进行项目建设的建筑工程施工许可证及其申报材料”，在临泉县住房和城乡建设局于7月25日作出的答复中获知，其房屋所在地块进行建设的项目是临鲖路西延道路建设，涉及发改投资（2018）381号《关于临泉县临鲖路（外环西路-西大桥）道路建设工程项目立项的批复》（以下简称381号《批复》）。其再次向临泉县发展和改革委员会邮寄信息公开申请，要求其核实清楚后重新作出答复。临泉县发展和改革委员会于2019年8月15日作出《政府信息公开答复书》，并将该答复书及381号《批复》送达其。其认为381号《批复》的行为违法并严重侵犯了其合法权益，故依据《中华人民共和国行政复议法》等规定向临泉县政府提出行政复议申请，请求撤销381号《批复》，但临泉县政府却以其与该项目立项批复行为不具有利害关系为由驳回了其行政复议申请，并于2019年11月11日作出59号《复议决定书》。其认为虽然381号《批复》从形式上看是向临泉县住房和城乡建设局作出的，但其批准的临泉县临鲖路（外环西路-西大桥）道路建设工程项目的建设地点位于其房屋所在地，城关街道办事处未将补偿款全部支付给其的情况下将房屋强拆，同时有关单位在其房屋所在土地上设定他项权利就侵犯了其合法权益，因此该批复行为产生了外化的效力，对其权利义务产生了直接影响，其与该项目立项批复行为具有利害关系。请求：1、撤销59号《复议决定书》，并责令临泉县政府恢复该案审理；2、本案的诉讼费用由被告承担。 庞德彬向本院提供以下证据：1、身份证及其家庭户口本复印件。2、2018年4月8日的证明。3、临泉县香佛缘日用百货销售部营业执照。证明原告在白果树拥有合法的集体土地使用权和房屋使用权。4、庞德彬的临泉县发展和改革委员会政府信息公开申请表及快递单。5、2018年1月12日临泉县发展和改革委员会作出的发改投资（2018）13号《关于古沈国历史文化园建设项目立项的批复》。6、2019年7月25日临泉县住房和城乡建设局作出的《关于申请信息公开的回复》。7、2019年8月3日《临泉县发展和改革委员会政府信息公开申请表》及快递单。8、2019年8月15日临泉县发展和改革委员会作出的《政府信息公开答复书》。9、381号《批复》10、庞德彬的行政复议申请书及邮寄快递单。11、59号《复议决定书》。证明原告通过政府信息公开的方式获取立项批复，并向被告提出行政复议申请。被告作出被诉行政复议决定。 被告临泉县政府辩称，其依法受理原告庞德彬的复议申请，经过审查，作出的复议决定程序合法，适用法律正确。庞德彬与381号《批复》没有利害关系。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 临泉县政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1、组织机构代码证；《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条；庞德彬家庭户口本复印件、2019年8月19日庞德彬行政复议申请书、381号《批复》、临泉县发展和改革委员会作出的发改投资（2018）382《关于同意临鲖路（外环西路-西大桥）道路建设项目可行性研究报告的批复》、临泉县临鲖路（外环西路-西大桥）道路建设工程项目可行性研究拫告。证明临泉县政府具有依法审查临泉县发展和改革委员会的主体资格，临泉县政府审查庞德彬提出的行政复议申请符合法律规定。2、《行政复议案件受理审批表》、《行政复议申请受理通知书》及送达回证、《行政复议书面答复通知书》及送达回证、《行政复议决定延期审批表》、《决定延期通知书》及送达回证、《行政复议决定审批表》及送达回证、59号《复议决定书》及送达回证。证明县政府作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。当庭提交发改办法规（2017）1259号《国家发展改革委办公厅关于同意投资项目管理类行政复议案件受理标准的通知》、（2016）最高法行他145号《最高人民法院关于发展改革部门项目审核批复行政案件原告资格问题的答复》。证明原告与381号《批复》没有行政法上的利害关系。 经庭审质证，原告对被告提供证据1中的的组织机构代码证、《中华人民共和国行政复议法》、庞德彬家庭户口本复印件、庞德彬行政复议申请书三性无异议；对证据1中其他证据的真实性认可，合法性不认可；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，程序没有异议，对结论有异议；对当庭提交的证据有异议，超出举证期限不发表质证意见。被告对原告提供的证据1有异议，原告与发改委项目审批核准的行为不具有利害关系，不具有提起诉讼的原告主体资格；对证据3有异议，不能证明原告拥有合法的集体土地使用权和房屋使用权；对证据2及证据4-11无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性予以采信。 经审理查明，庞德彬系临泉县城关街道古城社区居民,其在城关街道××鲖××路南侧建有一处房屋，用于经营香佛缘香铺店。其认为其房屋于2018年被强拆至今未得到任何补偿，目前有建设项目在房屋所在地块进行施工，为核实其合法性。于2019年7月14日向临泉县发展和改革委员会邮寄政府信息公开申请表，要求公开项目立项批复文件及申报材料。2019年7月26日，庞德彬收到13号《批复》。同时庞德彬向临泉县住房和城乡建设局邮寄政府信息公开申请表，要求公开项目建设的建筑工程施工许可证及申报材料。2019年7月25日，临泉县住房和城乡建设局作出回复称，施工许可证正在办理中，该项目以381号《批复》完成立项。庞德彬再次向临泉县发展和改革委员会申请信息公开，要求改机关核实清楚后作出书面答复。2019年8月15日，临泉县发展和改革委员会作出政府信息公开答复称，其申请的房屋所在地块建设项目立项批复文件为381号《批复》，并连同381号《批复》一起邮寄给庞德彬。庞德彬收到381号《批复》后，其认为该批复实体及程序均违法，于2019年8月21日向临泉县政府申请行政复议。临泉县政府于2019年11月11日作出59号《复议决定书》，驳回其复议申请。原告不服，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为原告庞德彬与被诉的381号《批复》之间是否具有利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项将申请人与具体行政行为有利害关系列为复议受理条件之一。因此，庞德彬与该批复是否具有利害关系决定了其是否具有提起行政复议的申请人资格。根据《国务院关于投资体制改革的决定》、《中央预算内直接投资项目管理办法》、《政府核准投资项目管理办法》等规定，发展改革部门对政府投资项目的审批行为和企业投资项目的核准，主要是从拟建项目维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容，也无任何条文要求发展改革部门必须保护或者考量项目用地范围内的土地使用权人权益保障问题，因此项目建设涉及的土地使用权人或者房屋所有权人与项目审批行为不具有利害关系，不具有申请行政复议的申请人资格。据此本案中，临泉县政府认为原告提出的撤销381号《批复》的复议申请不符合受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回其复议申请，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，临泉县政府于2019年8月22日受理复议申请后，认为情况复杂，于10月18日决定延期三十日，后于11月11日作出复议决定并于11月14日送达，符合上述规定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告庞德彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告庞德彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 代 巍 审判员 郭 敏 审判员 耿牛牛 二〇二〇年四月十日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。