wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初288号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：刘强，男，汉族，1979年12月16日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘强立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金122094.53元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为167871.56元、复利为114799.91元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告刘强赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为405466元。3.判令被告刘强承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年1月2日，被告刘强向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年1月2日，原告与被告刘强签订合同编号为平银（福州）个贷字（2014）第（ＲＬ20140111000147）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告刘强向原告贷款金额200000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年1月11日向被告刘强账号为62×××45结算账户，核准发放贷款金额为200000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告刘强至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告刘强之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告刘强已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与刘强签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求刘强支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告刘强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金122094.53元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为167871.56元、复利为114799.91元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7381元，减半收取3690.5元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初263号原告：窦金福，男，1977年4月6日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：代仕文，男，1978年3月1日生，汉族，云南省马关县人。原告窦金福与被告代仕文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告窦金福于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，窦金福自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许窦金福撤回起诉。案件受理费10元，由窦金福负担。审判员  徐红春二〇二〇年四月一日书记员  刘顺杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2116号 申请执行人李明明，女，1984年3月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张晨光，男，1988年11月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终11414号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张晨光的银行存款人民币及其它款项人民币69909元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张凤豈
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执保155号申请保全人：潍坊滨海经济技术开发区自然资源和规划局，住所地：潍坊滨海经济技术开发区未来大厦。法定代表人：吕伟，党总支书记。委托诉讼代理人：张军，山东元仓律师事务所律师。被保全人：王孟，男，汉族，1986年12月29日出生，住潍坊市高新区桐荫街金茂府小区。申请执行人潍坊滨海经济技术开发区自然资源和规划局与被执行人王孟劳动争议纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍滨劳人仲案字（2019）第84号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人王孟银行存款269970.99元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人王孟价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年四月十日书记员  王 莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2062号 原告：池国宪，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 委托诉讼代理人：徐光辉、徐小燕，福建融成律师事务所律师。 被告：福建省立医院，住所地：福建省福州市鼓楼区东街134号。 法定代表人：朱鹏立。 原告池国宪诉被告福建省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法立案受理后，原告以双方达成和解为由于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告池国宪撤诉。 本案诉讼费7280元，以撤诉方式结案减半收取3640元，由原告负担。 审判员  林晓霞 二〇二〇年四月一日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执1980号 申请执行人:普惠农牧融资担保有限公司。 住所地：济南市市中区经四路11号万达广场C座。 法定代表人：庞允东，董事长。 被执行人：杨永祥，男，汉族，1974年8月18日生，昌邑市人。 被执行人：徐素贞，女，汉族，1973年3月28日生，昌邑市人。 被执行人：刘金平，男，汉族，1973年8月5日生，昌邑市人。 被执行人：徐丽，女，汉族，1975年1月30日生，昌邑市人。 被执行人：马胜平，女，汉族，1971年11月27日生，昌邑市人。 被执行人：杨秋杰，女，汉族，1969年9月12日生，昌邑市人。 被执行人：范钦明，男，汉族，1960年3月6日生，昌邑市人。 被执行人：韩春玲，女，汉族，1960年6月14日生，昌邑市人。 申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人杨永祥、徐素贞、刘金平、徐丽、马胜平、杨秋杰、范钦明、韩春玲追偿权纠纷一案，昌邑市人民法院于2018年7月18日作出民事判决书，判决被告杨永祥、徐素贞偿还原告普惠农牧融资担保有限公司248140元及利息，被告刘金平、徐丽、马胜平、杨秋杰、范钦明、韩春玲对上述款项承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额44556.22元，尚欠本金203583.78元及利息未履行。 本院于2019年10月8日立案执行。法定期限内向被执行人杨永祥、徐素贞、刘金平、徐丽、马胜平、杨秋杰、范钦明、韩春玲送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人杨永祥、徐素贞、刘金平、徐丽、马胜平、杨秋杰、范钦明、韩春玲未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人杨永祥、徐素贞、刘金平、徐丽、马胜平、杨秋杰、范钦明、韩春玲银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。2020年3月28日划拨范钦明银行存款18513.93元、划拨韩春玲银行存款1274.47元、划拨徐素贞银行存款16839.59元，2020年4月1日划拨范钦明银行存款8505.23元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人杨永祥、徐素贞、刘金平、徐丽、马胜平、杨秋杰、范钦明、韩春玲的房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。 本院已向被执行人杨永祥、徐素贞、刘金平、徐丽、马胜平、杨秋杰、范钦明、韩春玲发出限制高消费令。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人普惠农牧融资担保有限公司进行约谈，对以上被执行人杨永祥、徐素贞、刘金平、徐丽、马胜平、杨秋杰、范钦明、韩春玲财产调查和处置情况进行释明，申请执行人普惠农牧融资担保有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年四月一日 书记员  元 斐
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1355号申请执行人：张宗哲，男，1965年10月14日生，汉族，住偃师市。被执行人：李全交，男，1950年11月5日生，汉族，住偃师市。被执行人：李顺涛，男，1976年10月24日生，汉族，住，系李全交之子。被执行人：王大伟，男，1975年12月26日生，汉族，住偃师市。被执行人：洛阳市致力实业有限公司。住址：偃师市府店镇西口孜村。法定代表人：王志宏，男，系该公司监事。张宗哲与李全交、李顺涛、王大伟、洛阳市致力实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0381民初1350号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李全交、李顺涛、王大伟、洛阳市致力实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付申请执行人张宗哲借款699531.97元及利息（利息按月息2%，自2014年12月4日算至实际还款之日止）。本案受理费10540元，由被执行人李全交、李顺涛、王大伟、洛阳市致力实业有限公司负担。因被执行人李全交、李顺涛、王大伟、洛阳市致力实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张宗哲向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月6日向被执行人发送执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年8月6日、2019年12月4日、2020年2月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，扣划被执行人李顺涛、王大伟银行存款、网络账户6174.41元，已由申请人领取。三、本院执行人员于2020年3月19日前往偃师市住房和城乡建设局、偃师市不动产登记局调查，未查询到被执行人李全交、李顺涛、王大伟、洛阳市致力实业有限公司有房产、不动产登记信息。四、本院执行人员于2020年3月19日前往偃师市住房公积金管理中心调查，未查询到被执行人李全交、李顺涛、王大伟有住房公积金登记信息。五、本院执行人员于2020年4月13日前往被执行人家中寻找，被执行人未在家中居住，下落不明；洛阳市致力实业有限公司停产已久，大门无人看守。六、因被执行人李全交、李顺涛、王大伟、洛阳市致力实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月16日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院已通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人张宗哲在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人李全交、李顺涛、王大伟、洛阳市致力实业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0381执1355号案件终结本次执行程序。被执行人李全交、李顺涛、王大伟、洛阳市致力实业有限公司有继续向申请执行人张宗哲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张宗哲发现被执行人李全交、李顺涛、王大伟、洛阳市致力实业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年四月二十二日代书 记员 ：梁高翔
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1308号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄红，女，1972年6月6日出生，汉族，身份证住址:湖南省洪江市安江镇后卫门280号9室，公民身份号码：433************129。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215059号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215059号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄红的粤S.ZZ411车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄红承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初24号 原告：冯盛芳，男，1972年7月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：余有胜，福建沈诚律师事务所律师。 被告：陈秀凤，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 第三人：陈宏坤，男，1974年5月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告冯盛芳与被告陈秀凤、第三人陈宏坤债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告冯盛芳的委托诉讼代理人余有胜、被告陈秀凤、第三人陈宏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯盛芳向本院提出诉讼请求：1.要求陈秀凤一次性返还冯盛芳欠款48,000元；2.由陈秀凤承担案件诉讼费用。事实和理由：因陈秀凤欠陈宏坤51,000元，而陈宏坤欠冯盛芳55,000元，2019年1月底，经陈宏坤提议，将其对陈秀凤的债权转让给冯盛芳，即陈宏坤欠冯盛芳的55,000元由陈秀凤向冯盛芳偿还51,000元，经三方口头协议后达成共识。2019年2月25日起，陈秀凤陆续向冯盛芳返还款项，分别返还了6次，每次返还500元，至2019年7月26日止共返还3,000元。之后，经冯盛芳多次催讨未果，故诉至法院。 陈秀凤辩称，一是其与冯盛芳间无债权债务关系；二是冯盛芳提交的还款记录无债权转让之合意，不能证明冯盛芳、陈秀凤、陈宏坤三方当事人间债权转让的事实，该还款记录载明的“陈秀凤替陈宏坤转还伍万壹千元整”仅说明陈秀凤替陈宏坤还款，并未表明陈宏坤对冯盛芳负有债务、陈秀凤对陈宏坤负有债务以及陈宏坤对陈秀凤的债权转让给冯盛芳，故冯盛芳主张的债权债务转让关系不存在。 陈宏坤述称，陈秀凤欠其钱多年未还，当时，陈宏坤、陈秀凤、冯盛芳三人协商陈宏坤欠冯盛芳的钱由陈秀凤还，陈秀凤同意还款，后陈秀凤仅向冯盛芳还款半年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宏坤向冯盛芳借款55,000元，由冯盛芳现金支付给陈宏坤。2019年2月25日，陈秀凤向冯盛芳还款500元；2019年3月25日，陈秀凤向冯盛芳还款500元；2019年4月26日，陈秀凤向冯盛芳还款500元；2019年5月25日，陈秀凤向冯盛芳还款500元；2019年6月27日，陈秀凤向冯盛芳还款500元；2019年7月26日，陈秀凤向冯盛芳还款500元。 另查明，陈秀凤于2014年9月13日向冯盛芳借款130,000元，陈秀凤已于2019年8月28日履行完毕。 根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：陈秀凤是否对陈宏坤负有51,000元的债务以及冯盛芳、陈宏坤、陈秀凤三方当事人间是否进行了债权转让的合意问题。本院对争议焦点分析认定如下： 冯盛芳认为，陈秀凤欠陈宏坤51,000元，而陈宏坤欠冯盛芳55,000元，冯盛芳、陈宏坤、陈秀凤三方口头协议陈宏坤将其对陈秀凤的债权转让给冯盛芳，即陈宏坤欠冯盛芳的55,000元由陈秀凤向冯盛芳偿还51,000元，从2019年2月25日起，陈秀凤6次向冯盛芳返还3,000元，并提供《陈秀凤替陈宏坤转还伍万壹千元整》还款记录予以证实。 陈秀凤认为，其并未参与陈宏坤、冯盛芳债权转让协商，其与陈宏坤也没有51,000元的债务，还冯盛芳3,000元是其履行偿还冯盛芳借款130,000元债务，并提供《借据》及《结案证明》予以证实。 陈宏坤认为，陈秀凤欠其借款55,000元多年仅还4,000元，对陈秀凤尚欠的51,000元，其与陈秀凤、冯盛芳三人协商，其欠冯盛芳的钱由陈秀凤还51,000元，陈秀凤同意还款，后陈秀凤仅向冯盛芳还款3,000元。 本院认为，陈宏坤述称陈秀凤向陈宏坤借款55,000元并未提供证据予以证明，且陈秀凤否认其有向陈宏坤借款55,000元的事实，对陈宏坤主张陈秀凤向陈宏坤借款55,000元，本院不予采信。冯盛芳提交的《陈秀凤替陈宏坤转还伍万壹千元整》还款记录，陈秀凤对该还款记录上载明的“陈秀凤替陈宏坤转还伍万壹千元整”的内容不予认可。因冯盛芳与陈宏坤、陈秀凤就债权转让达成协议未提供相应的证据，陈秀凤否认其参与陈宏坤、冯盛芳债权转让协商，对冯盛芳提出的其与陈秀凤及陈宏坤三人进行债权转让的主张，本院不予采纳。 综上所述，冯盛芳主张其作为债权让与人已受让陈宏坤对陈秀凤的51,000元的债权，其所提交的《陈秀凤替陈宏坤转还伍万壹千元整》还款记录所载明的内容无法证明冯盛芳、陈秀凤及陈宏坤三方当事人对债权转让进行合意的事实，故冯盛芳要求陈秀凤返还欠款48,000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回冯盛芳的诉讼请求。 案件受理费1,000元，减半收取计500元，由冯盛芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 窗体底端 审 判 员 苏新耀 二〇二〇年四月一日 法官助理 陈玉招 书 记 员 吴 鑫 附本判决依据的法律条文： 窗体顶端 窗体底端 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初289号 原告包斯琴，女，1983年2月12日出生，蒙古族，农民。 被告永红，男，1972年9月25日出生，蒙古族，农民。 被告秀兰，女，1973年5月23日出生，蒙古族，农民。 原告包斯琴与被告永红、秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包斯琴到庭参加诉讼，被告永红、秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包斯琴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10000元及逾期利息2000元，合计12000元；2、自2019年11月1日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。 事实与理由：被告永红、秀兰系夫妻。于2018年1月1日从原告包斯琴借款10000元，定于2019年1月1日前偿还，约定如逾期，自借款之日起按月利率2%计息，并共同向原告出具一枚借据。2019年1月1日支付了借期内利息2400元。本金及自逾期利息至今未还，故原告诉至本院要求偿还借款本金10000元及逾期利息2000元（2019年1月1日至2019年11月1日止，共10个月，按月利率2%计算），合计12000元；自2019年11月1日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告永红未作答辩。 被告秀兰未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告包斯琴围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告包斯琴与被告永红、秀兰之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告依约定要求二被告按月利率2%计算借期内和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。二被告应偿还借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永红、秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告包斯琴借款本金人民币10000元； 二、被告永红、秀兰支付原告包斯琴，自逾期之日即2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的逾期利息。 案件受理费100元，由被告永红、秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 苏敦格日乐 二〇二〇年四月十日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民704号原告：游惠光，男，1947年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：田海波，系广东引力律师事务所律师。被告：伍重振，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码441************051。被告：李秀好，女，1970年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************445。原告游惠光诉被告伍重振、李秀好民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告游惠光及其委托诉讼代理人田海波、被告伍重振到庭参加了诉讼。被告李秀好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告伍重振支付借款50万元及利息（自2020年1月1日起按照每月7500元的标准计付利息至实际清偿之日）、律师费1万元；2.被告李秀好对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：伍重振于2014年5月7日因资金周转需要向原告借款50万元，承诺借款期限一个月，到期以支票方式归还借款，并为此向原告出具借条一份。原告以转账的方式支付50万元给伍重振。但是借款到期后，伍重振始终未能归还借款，期间原告多次向被告催要，伍重振陆续支付了部分利息。但借款本金始终无法归还。虽然曾交过支票给原告，但是都是无法兑现的支票。同时为担保原告的债权实现，2019年10月10日伍重振的妻子李秀好为上述借款承担担保责任。但两被告未能按照承诺归还借款，因此李秀好应当对伍重振的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告伍重振辩称，伍重振对原告的起诉没有意见，的确欠原告借款本金50万，利息给（现场打电话确认）到2019年12月31日，自2020年1月1日起未支付利息。承诺书上面的签名“李秀好”是其本人的签名，李秀好是伍重振老婆。被告李秀好没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份），被告伍重振身份证（复印件1份），被告李秀好身份证（照片打印件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.借条（原件1页），南海农商银行电子转账凭证（打印件1份），用以证明原被告之间形成民间借贷法律关系，原告按照借条内容已经实际交付借款50万元。3.2019年6月5日借据（原件1页），用以证明2019年6月5日，原被告再次确认借款的事实。4.2019年10月10日承诺书（原件1页），尾号9746中国农业银行支票（原件1张），退票理由书（原件1张），用以证明李秀好承诺对伍重振的债务承担连带清偿责任。经质证，被告伍重振对原告的举证均没有异议。诉讼中，两被告没有证据提交。被告李秀好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告的举证基本能印证其主张，且被告伍重振没有异议，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告和被告伍重振的陈述，本院确认以下事实：2014年5月8日，原告与被告伍重振签订一份《借条》，约定：伍重振因资金周转需要向原告借到50万元，借款期限1个月，并开具一张佛山市顺德区饰点五金有限公司的支票，作为担保到期兑现，金额50万元，作到期还款之用；若到期未兑现的，则按借款本金1%/天计算违约金，直到全部借款归还为止。当日原告向被告伍重振转账交付50万元。2019年6月5日，被告伍重振又向原告出具一份《借据》，确认借到原告50万元，利息每月7500元；借款期限自2014年5月7日至2019年9月30日，到期一次性偿还全部借款。2019年10月10日，被告伍重振作为承诺人、被告李秀好作为担保人向原告出具一份《承诺书》，确认：伍重振再次承诺保证在2019年12月30日前一次性清还于2014年5月7日借到原告的50万元，并开具一张支票号为53839746、出票人为广东美雅诺建筑科技有限公司的支票作还款之用；另追加本人妻子李秀好为此借款担保人；如到期不能兑现，本人承担起诉的所有费用，包括但不限于财保费、诉讼费和律师费等。后该支票因账户余额不足被银行退票。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向伍重振的银行账号转账50万元后，伍重振与原告签订《借条》确认向原告借到50万元，事实清楚，有《借条》、《借据》、《承诺书》及转账业务回单为证，伍重振到庭也确认向原告借到50万元，本院对此予以确认。原告已履行出借50万元的义务，原告与伍重振之间的借款合同成立并生效。原告与伍重振双方约定每月利息7500元，以借款本金50万元计算，折算利息的年利率为18%。原告与伍重振在庭审中确认就案涉借款50万元的利息支付到2019年12月31日，即截止到2020年1月1日伍重振尚欠原告借款本金50万元，伍重振应当归还给原告，并应当从2020年1月1日起至实际清偿日止按年利率18%计付利息给原告。对于原告请求伍重振支付律师费1万元，虽然双方在《承诺书》中约定原告为实现债权而支付的律师费由伍重振承担，但由于原告未能举证证明其聘请律师需要支付律师费，且已实际支付，故本院对原告此请求不予支持。至于李秀好的责任承担问题。李秀好在2019年10月10日的《承诺书》上以担保人名义签名，因无约定保证方式，按法律规定视为承担连带保证责任。又由于《承诺书》约定还款日期为2019年12月30日，根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，原告在2020年1月9日起诉要求李秀好承担保证责任并未超过保证期间，李秀好应当对上述伍重振所欠原告的借款本息承担连带保证责任。被告李秀好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍重振应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元给原告游惠光，并支付以借款500000元为本金自2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息予原告；二、被告李秀好对上述第一项被告伍重振所欠原告游惠光债务承担连带清偿责任；三、驳回原告游惠光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8975元，减半收取计4487.5元，财产保全费3015元，合共7502.5元（原告已预交7502.5元），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的7502.5元，在本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇二〇年三月二十五日书记员  陈淑仪书记员  张玉萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28211号 申请执行人：胡天清,男,1974年12月11日出生,汉族,住河南省邓州市。 被执行人：东莞市德盛膳食管理服务有限公司,住东莞市东城街道主山东宝路157号B栋A2，统一社会信用代码：914419006771109570。 法定代表人：许耀仁。 被执行人：许耀仁,男,台湾地区居民。 本院在执行申请执行人胡天清与被执行人东莞市德盛膳食管理服务有限公司、许耀仁委托合同纠纷一案的过程中，申请执行人胡天清与被执行人东莞市德盛膳食管理服务有限公司、许耀仁于2020年1月13日自愿协商达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议向申请执行人履行中。 本院认为，申请执行人胡天清与被执行人东莞市德盛膳食管理服务有限公司、许耀仁自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执28211号案的执行。 若被执行人东莞市德盛膳食管理服务有限公司、许耀仁不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年四月十日 书记员  刘文杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1357号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢桂英，女，1965年5月5日出生，汉族，身份证住址:广东省东莞市***************，公民身份号码：442************689。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215620号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215620号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢桂英的粤S.F7638车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢桂英承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6069号一一原告：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地：佛山市南海区*********************、102号铺、103号铺、105号铺、106号铺，统一社会信用代码：914************277。负责人：高武湖委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈艳青，女，1974年12月17日出生，汉族，住湖南省祁东县*****************，公民身份号码430************365。本院于2020年3月12日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行撤回起诉处理。审判员  蓝斯艺二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 盈
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2973号原告：钱宝元，男，汉族，1975年6月16日出生，住江苏省昆山市。被告：杨勤娥，女，汉族，1966年1月25日出生，住江苏省昆山市。被告：赵阿林，男，汉族，1964年11月4日出生，住江苏省昆山市。被告：赵烨，女，汉族，1987年7月20日出生，住江苏省昆山市。原告钱宝元诉被告杨勤娥、赵阿林、赵烨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序进行审理。审理过程中,原告钱宝元向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告钱宝元撤诉。案件受理费18120元，减半收取计9060元，由原告钱宝元负担。审判员  吕彬二〇二〇年四月一日书记员  郑超
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初22号 原告：郭寿兴，男，1975年2月6日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：范圣欣，福建博知律师事务所律师。 被告：**，男，1979年9月10日出生，汉族，住寿宁县。 被告：叶秋霞，女，1993年11月1日出生，汉族，住寿宁县。 原告郭寿兴与被告**、叶秋霞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭寿兴的委托诉讼代理人范圣欣到庭参加诉讼，被告**、叶秋霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭寿兴向本院提出诉讼请求：1.判令**偿还郭寿兴为其代偿的本金及利息57153元，并自2019年11月4日起按年利率6%向郭寿兴支付57153元本息至清偿之日止的资金占用费；2.叶秋霞对上述57153元债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月17日，**以经营理发店装修资金不足为由向寿宁信用合作联社大安信用社（以下简称寿宁信用社）申请保证借款100000元；同年7月8日，寿宁信用社与**、叶秋霞、郭寿兴签订《最高额担保借款合同》，约定：自2016年7月8日起至2019年7月7日止，由寿宁信用社在最高贷款本金100000元内，对借款人一次或分次发放贷款，月利率为10.6875‰，每笔贷款最后到期日不超过2019年7月7日，并由叶秋霞、郭寿兴提供最高额保证担保。在上述保证期间，寿宁信用社最后一次于2018年6月13日将100000元贷款发放到**的账户。2019年6月12日贷款到期后，**未履行偿还义务，截至2019年11月4日结欠借款本金100000元及相应利息未还。寿宁信用社催讨未果，遂要求郭寿兴承担保证责任。郭寿兴于2019年11月4日与寿宁信用社达成和解协议，代为清偿借款本金55000元及利息2153元。为此，郭寿兴根据《担保法》第十二条之规定诉至法院，请求支持其诉讼请求。 **、叶秋霞未作答辩。 本院经审理认定如下：郭寿兴提交的郭寿兴、**、叶秋霞居民身份证复印件、个人客户借款申请表、《最高额担保借款合同》、借款借据、寿宁信用社证明、普通贷款还款业务凭证等证据，符合证据的三性，与郭寿兴的庭审陈述能相互印证，**、叶秋霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对郭寿兴提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。 本院认为，寿宁县农村信用合作联社与**、叶秋霞、郭寿兴签订的《最高额担保借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。由于**未按合同约定履行还款义务，郭寿兴作为借款的连带保证担保人向债权人寿宁县农村信用合作联社承担保证责任，偿还借款本金55000元及相应利息2153元。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故郭寿兴要求**偿还垫付款57153元的诉讼请求，理由依据充分，本院予以支持。另，郭寿兴作为保证人偿还**结欠的借款本息，客观上是**占用了郭寿兴的资金，郭寿兴的损失现实存在，故郭寿兴可向**主张资金占用费，郭寿兴要求**按年利率6%支付57153元代偿款从2019年11月4日起计算至清偿之日止的资金占用费，不违反法律规定，可予支持。郭寿兴要求叶秋霞对上述57153元债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、**于本判决生效之日起十日内偿还郭寿兴垫付款57153元，并按年利率6%支付57153元垫付款自2019年11月4日起计算至清偿之日止的资金占用费。 二、驳回郭寿兴的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228.8元、减半收取614.4元，由**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年四月一日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初264号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：郑新增，男，汉族，1974年9月13日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑新增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑新增立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金54675.80元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为57619.11元、复利为29577.71元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告郑新增赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为142572.62元。3.判令被告郑新增承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年12月5日，被告郑新增向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年12月5日，原告与被告郑新增签订合同编号为平银（福州）个贷字（2013）第（ＲＬ20140102000321）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告郑新增向原告贷款金额300000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年1月2日向被告郑新增账号为62×××98结算账户，核准发放贷款金额为300000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告郑新增至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告郑新增之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告郑新增已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告郑新增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与郑新增签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求郑新增支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告郑新增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑新增于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金54675.80元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为57619.11元、复利为29577.71元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告郑新增于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3151元，减半收取1575.5元，由被告郑新增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初350号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：游礼龙，男，汉族，1976年01月15日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告游礼龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告游礼龙立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金228070.68元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为246901.14元、复利为131684.07元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告游礼龙赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为607355.89元。3.判令被告游礼龙承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年01月20日，被告游礼龙向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年01月20日，原告与被告游礼龙签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140207000677）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告游礼龙向原告贷款金额500000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2014年01月20日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为何文贵，开户银行为平安银行股份有限公司，账号为62×××77这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2014年02月07日，向被告游礼龙账号为62×××36结算账户，核准发放贷款金额为500000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告游礼龙上述结算账户向其指定的收款方何文贵账户转账500000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告游礼龙至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告游礼龙之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告游礼龙已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至平安银行股份有限公司户名为何文贵这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告游礼龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与游礼龙签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求游礼龙支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告游礼龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游礼龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金228070.68元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为246901.14元、复利为131684.07元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告游礼龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9873元，减半收取4936.5元，由被告游礼龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5648号原告：顾秀琴，女，1968年6月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱耀华,上海市四方律师事务所律师。被告：毛祥林，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：徐玲娟，女，1944年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告顾秀琴与被告毛祥林、徐玲娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告顾秀琴于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾秀琴撤诉。案件受理费40元(已减半收取)，由原告顾秀琴负担。审 判 员  张 鑫二〇二〇年四月一日法官助理  李睿培书 记 员  吴锦涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初494号原告：卢高生，又名芦羔羔，男，1971年1月8日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：祁金凤，女，1965年6月19日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：赵锁锁，男，1952年1月22日出生，现住址内蒙古自治区。原告卢高生与被告祁金凤、赵锁锁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王锐军适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告卢高生、被告祁金凤到庭参加了诉讼，被告赵锁锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卢高生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祁金凤立即支付借款本金20000元；2、依法判令被告赵锁锁对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵锁锁系朋友关系，被告赵锁锁介绍原告与被告祁金凤认识，被告祁金凤因资金周转需要于2014年4月1日向原告借款20000元，双方未约定还款期限，口头约定月息2分，被告赵锁锁在担保人处签字，借款后被告祁金凤偿还原告利息8000元，剩余本息被告一直推诿，故原告诉至法院。被告祁金凤辩称，借款属实，会尽快还款。经审理查明：原告卢高生与被告赵锁锁系朋友关系，经被告赵锁锁介绍原告卢高生与被告祁金凤认识。被告祁金凤因资金周转需要于2014年4月1日向原告借款20000元，双方未约定还款期限，口头约定月息2分，被告赵锁锁为该笔借款提供担保，未约定保证方式及保证期限，借款后被告祁金凤偿还原告利息8000元，剩余本息一直未偿还。上述事实,有原、被告的陈述及原告卢高生提供的借条原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，根据原、被告的陈述及其提供的借条可以证实双方之间存在债权债务关系，事实清楚、证据充分，故对于原告卢高生要求被告祁金凤偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵锁锁在借条上担保人处签名，庭审中原、被告均认可被告赵锁锁提供担保的事实，被告赵锁锁系本案借款的保证人，借条上未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，应认定为连带责任保证，保证期限为6个月。依据庭审查明，原告自2017年11月开始向二被告催要，催要时给予宽限期1个月，故应自2017年12月开始计算保证期间，保证期间至2018年6月届满。原告卢高生无法提供证据证实在保证期间内要求被告赵锁锁承担保证责任的事实，故被告赵锁锁不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁金凤于本判决生效后十日内偿还原告卢高生借款本金20000元；二、被告赵锁锁不承担责任。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由被告祁金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王锐军 二O二O年四月二十一日书记员 李 腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执240号申请执行人：李坤元，男，生于1965年3月9日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：胡建朋，女，生于1968年2月16日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：王盼盼，女，生于1993年3月29日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：李某，女，生于2017年2月4日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：任增朝，男，生于1971年1月17日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：胡敏方，男，生于1976年5月23日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行李坤元、胡建朋、王盼盼、李某与任增朝、胡敏方合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1203民初2183号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人任增朝、胡敏方未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李坤元、胡建朋、王盼盼、李某申请强制执行，本院于2020年3月26日受理执行申请，经审查，申请执行人李坤元、胡建朋、王盼盼、李某的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初2183号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  訾明伟二〇二〇年四月一日书记员  潘 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4116号原告：潘晓晶，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海亚圭娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王凯玉。本院受理原告潘晓晶诉被告上海亚圭娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。现原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘晓晶撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告潘晓晶负担。审判员 郭 巍二〇二〇年四月一日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保443号申请人卢昌海。申请人常俊英。被申请人刘延祥。申请人卢昌海、常俊英因与被申请人刘延祥买卖合同纠纷一案，于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘延祥的银行存款6500元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币6500元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人卢昌海、常俊英的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘延祥的银行存款6500元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费85元，由卢昌海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月十日书记员  林亚南附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执47号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B。统一社会信用代码：91441900MA52231R42。执行事务合伙人：曹淑芳。委托代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被执行人：魏威强，男，1988年6月1日出生，住河南省夏邑县。广东言道创业投资合伙企业与魏威强追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月18日作出（2019）北海仲字第24-272号裁决书，因被执行人魏威强未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人广东言道创业投资合伙企业的申请，于2020年3月18日立案执行。本院查明，被执行人魏威强与原出借人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司签订的《贷款协议》（电子版，编号为201805052301015534707332）客户须知中约定魏威强的住址（家庭地址）为“星港路玫瑰路景瑞曦城甲单元”。本院认为，被执行人的经常居住地与户籍所在地不一致，申请执行人应当向其经常居住地法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 孟 丽审判员 韩慧莹审判员 苏刚强二〇二〇年四月一日书记员 霍 杰
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执106号申请人柳金山、被执行人吴烨：关于申请人柳金山申请执行被执行人吴烨租赁合同纠纷一案，申请执行标的额16825元（执行标的16675元，执行费150元）。被执行人吴烨的已交纳执行款16675元，执行费150元。至此，申请人柳金山申请执行被执行人吴烨的(2020)云3123执106号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执恢37号祝香坤、牟光荣（又名穆荣）：本院依据已经发生法律效力的息烽县人民法院（2013）息民初字第10号民事判决书，受理祝香坤申请恢复执行牟光荣民间借贷纠纷一案。经本院执行，牟光荣已向祝香坤兑现执行案款14000元（含借款1万元、利息600元、案件受理费32元、迟延履行期间的债务利息3368元），并缴纳执行申请费59元，祝香坤自愿放弃其余的迟延履行期间的债务利息。本案已执行完毕。特此通知。审判员  杨熙勇二〇二〇年四月一日书记员  李 丽
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3406号原告：刘占京,男,1963年5月27日出生,汉族,住定州市北城区。委托诉讼代理人:杨志伟,北京市景春律师事务所律师。被告：定州盈泽源园林绿化工程有限公司，住所地：定州市北城区清水河社区150号，统一社会信用代码：91130682MA0A8KR57B。法定代表人：刘伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。被告：河北通阳路桥有限公司，住所地：保定市竞秀区富江路6号（东侧），统一社会信用代码：911306007666498154。法定代表人：许福寿，该公司执行董事。被告：定州市土地开发整理中心，住所地：定州市刀枪街8号，统一社会信用代码：1213068276518207XE。法定代表人：王晓辉，该中心主任。委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。原告刘占京与被告定州盈泽源园林绿化工程有限公司、河北通阳路桥有限公司、定州市土地开发整理中心物权保护纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占京及其委托诉讼代理人杨志伟、被告定州盈泽源园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人侯少辉、被告定州市土地开发整理中心的委托诉讼代理人庞超到庭参加诉讼，被告河北通阳路桥有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占京向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告定州盈泽源园林绿化工程有限公司立即停止可能对原告房屋造成损害的施工行为，消除危险；2.判令被告定州盈泽源园林绿化工程有限公司为原告修复房屋，并在修复期间为原告提供房屋；被告河北通阳路桥有限公司、定州市土地开发整理中心承担连带责任；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：定州盈泽源园林绿化工程有限公司（以下简称盈泽源园林公司）自今年3月起在我村进行旧房拆除复耕工程，该工程由定州市土地开发整理中心发包，河北通阳路桥有限公司承包，后者又将其承包的部分工程转包给盈泽源园林公司。盈泽源园林公司既没有取得相应建设施工资质，也没有取得安全生产许可证，在不具备安全生产条件及没有采取任何安全生产措施的情况下擅自施工，采用重型机械拆除无人居住的旧房屋，将近距离的原告居住的房屋多处震裂，严重影响房屋安全，损害了原告的财产权益，对原告及家人的人身安全造成了严重威胁。被告河北通阳路桥有限公司明知盈泽源园林公司不具有相应资质及安全生产条件，仍然将该工程非法转包，定州市土地开发整理中心对上述事实知情，但也未采取任何安全防范措施，放任非法施工，均应对原告损失承担连带责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：将上述第2项请求增加“消除危险”。被告定州盈泽源园林绿化工程有限公司辩称，没有侵犯任何人合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。被告河北通阳路桥有限公司未作答辩。被告定州市土地开发整理中心辩称，原告的各项诉讼请求没有事实和依据，自己不应该承担连带责任，也不是适格被告，请求驳回原告对自己的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案涉诉的房屋位于定州市北城区，登记的宅基地使用权人为原告刘占京的父亲刘文进，刘占京现在此居住。2018年10月，被告定州市土地开发整理中心作为发包人与承包人被告河北通阳路桥有限公司签订施工合同，施工项目名称为定州市北城区等二十六个建设用地减少与定州市北城区北门街社区等十九个建设用地增加增减挂钩试点项目一标段，该项目中的拆除旧民居和清理建筑垃圾等工程由被告定州盈泽源园林绿化工程有限公司实施。施工过程中，施工方组织机械设备拆除原告家周围房屋并用货车运输建筑材料在原告家附近道路通行。上述事实，有当事人陈述、宅基地使用权证、照片、视频、施工合同等证据证实，足以认定。本院认为，本案涉案房屋虽然并未登记在原告名下，但该房屋宅基地所有权登记在原告父亲名下，现原告父亲已死亡，原告在该房屋居住，占有、使用、支配该房屋，因而其对该房屋具有财产权益，其有权针对该房屋的损害提起诉讼，故其于本案为适格原告。原告提供了部分施工及车辆运输的照片、视频，用以证明因被告的施工行为造成自己房屋受损，但原告提供的证据不足以证实该项内容。另外，原告要求被告立即停止可能对原告房屋造成损害的施工行为、消除危险、修复房屋，但原告未明确针对被告的哪种施工行为，亦未对房屋的修复标准、方式提供依据，且无证据证明房屋原状，故对原告的上述请求本院无从支持。综上，原告的请求证据不足，且请求事项不明确，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘占京的诉讼请求。案件受理费80元，证据保全费30元，共计110元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽审 判 员  贾海永人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年四月十日书 记 员  韩祖豪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初389号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈枝海，男，1988年12月5日出生于广西壮族自治区浦北县，公民身份号码450************316,汉族，小学文化，务工人员，住浦北县***************，2019年12月18日因本案被刑事拘留，同月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]135号起诉书指控被告人陈枝海犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，陈枝海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日20时50分许，被告人陈枝海饮酒后驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车行驶至佛山市南海区**********时查获。经检测，被告人陈枝海血液中检出乙醇成分，含量为200.6mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈枝海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈枝海认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，并建议判处一个月二十日至二个月拘役，并处罚金人民币二千元。被告人陈枝海在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈枝海危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陈枝海未取得驾驶资格证驾驶机动车。本院认为，被告人陈枝海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈枝海醉酒无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均酌情从重处罚。陈枝海如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈枝海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三日，折抵刑期三日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁健辉人民陪审员  郭秀欣人民陪审员  王 菲二〇二〇年三月三十日法官 助理  陈道静书 记 员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审133号申请执行人：惠州市城乡管理和综合执法局。法定代表人：陈宇浩，局长。委托代理人：汤化良，该局仲恺高新技术产业开发区分局法规科科长。被申请执行人：惠州市泰源五金焊锡制品有限公司。住所地：惠州市惠环办事处平南东升村工业区内。法定代表人：梁航宁。申请执行人惠州市生态环境局于2020年2月24日向本院申请强制执行惠市执罚﹝2018﹞第G-4043号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年6月21日作出的惠市执罚﹝2018﹞第G-4043号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、责令被申请执行人缴纳行政罚款249912元整人民币及从2019年12月1日起至实际执行日止每日3%的滞纳金249912元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人于2018年9月7日在仲恺高新区惠环街道办事处西坑马里坑工业区实施了未经竣工验收擅自交付使用的行为。有现场照片、现场检查（勘验）笔录、询问调查笔录等为证。处罚结果：罚款人民币249912元。《行政处罚告知书》（告知拟行政处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：留置送达；2019年6月12日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：留置送达；2019年6月21日。催告文书的送达方式和送达时间:直接送达；2019年12月10日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行惠州市城乡管理和综合执法局于2019年6月21日作出的惠市执罚﹝2018﹞第G-4043号《行政处罚决定书》：被申请执行人惠州市泰源五金焊锡制品有限公司缴纳行政罚款249912元及加处罚款249912元。执行费用由被申请执行人惠州市泰源五金焊锡制品有限公司承担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政处罚决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年三月三十日书记员  林碧科
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执保122号申请保全人：吴光山，男，汉族，1966年12月4日出生，住寿光市营里镇××号。被保全人：张玉和，男，汉族，1967年11月17日出生，住潍坊滨海经济技术开发区××小区××楼××室（电子街北首）。本院在执行申请执行人吴光山与被执行人张玉和劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0792民特13号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人吴光山向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张玉和名下银行存款10630元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人张玉和价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉乐二〇二〇年四月十日书记员  王 莹
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初841号 原告：潍坊联诚机械有限公司，住所地：昌邑市围子街办北金家口东南角。 法定代表人：姜言民，执行董事。 委托诉讼代理人：林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：山东瑞泽重工有限公司，住所地：山东省茌平县振兴街道办事处任匠村西。 法定代表人：李爱平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王风松，该公司员工。 原告潍坊联诚机械有限公司与被告山东瑞泽重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。 潍坊联诚机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付清货款396567.19元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向我公司购买前桥总成，截止到2018年被告共欠下我公司货款396567.19元，该款我公司多次向被告催要，被告以种种理由拒付至今，为了我公司利益不受侵害，诉至法院，请求法院依法判决。 山东瑞泽重工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《采购合同》第六章附件和附则第二条约定：“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议（包括本协议的配件采购和委托乙方加工承揽所引发的所有争议）由当事人双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。”采购合同的甲方即被告山东瑞泽重工有限公司，公司住所地为山东省茌平县，故根据合同约定应由茌平县人民法院管辖，昌邑市人民法院没有管辖权，故申请将本案移送山东省茌平县人民法院审理。 本院经审查认为，被告山东瑞泽重工有限公司于2016年1月11日作为甲方与乙方山东浩信机械有限公司签订采购合同一份，在合同第六章附件和附则二中约定解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议（包括本协议的配件采购和委托乙方加工承揽所引发的所有争议）由当事人双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。在该合同的采购明细中约定有效期限自2016年1月1日至2018年12月31日。后山东浩信机械有限公司出具的业务变更函载明“山东瑞泽重工有限公司：因公司上市原因，原公司（山东浩信机械有限公司）与贵公司的业务，由新公司（潍坊联诚机械有限公司）承接，为保证贵公司生产等工作的顺利，原公司（山东浩信机械有限公司）与贵公司发生的债权债务，由新公司（潍坊联诚机械有限公司）全权承接。自2016年12月1日起，业务往来按以下变更后的名称执行。”并载明相关变更信息并由山东浩信机械有限公司及潍坊联诚机械有限公司盖章确认。原告作为合同的权利义务受让人，根据合同约定，如双方发生纠纷，应由被告住所地人民法院即山东省茌平县人民法院管辖，本院对该案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 山东瑞泽重工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省茌平县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于兹良 二〇二〇年四月十日 书记员  马鲁雁
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2637号 申请执行人：刘燕当，女性，1979年07月15出生，汉族，住博罗县。 被执行人：徐炽亮，男性，1971年02月21出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人刘燕当与被执行人徐炽亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2140号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月19日，申请执行人刘燕当向本院申请强制执行，要求被执行人支付1540000元，并承担本案执行费17800元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人徐炽亮发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人徐炽亮未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐炽亮名下的财产。 1.查明被执行人有位于增城市新塘镇××区××楼××房的房产（产权证号：37××55），暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人徐炽亮发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人徐炽亮所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘燕当。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人徐炽亮有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2637号申请执行人刘燕当与被执行人徐炽亮民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年四月一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0321行初28号原告陈志昌，男，1951年11月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市绥阳县。委托诉讼代理人余建龙，贵州硕泰律师事务所律师。被告绥阳县民政局。住所地：绥阳县南部开发新区社会福利中心。统一社会信用代码：11520323009520125T。法定代表人郑德权，局长。出庭负责人宋首道，副局长。委托诉讼代理人高晓萍，贵州严正律师事务所律师。第三人刘章述，女，1952年6月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省绥阳县。原告陈志昌不服被告绥阳县民政局作出的《绥阳县民政局关于大路槽乡陈志昌婚姻登记信访件的回复》（绥民政议复[2018]53号文件），向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月29日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告陈志昌及其委托诉讼代理人余建龙，被告绥阳县民政局负责人宋首道及委托诉讼代理人高晓萍，第三人刘章述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告绥阳县民政局于2018年12月18日作出《绥阳县民政局关于大路槽乡陈志昌婚姻登记信访件的回复》（绥民政议复[2018]53号文件，以下简称[2018]53号《回复》），认为绥阳县大路槽乡人民政府为第三人刘章述与案外人陈友昌办理结婚登记，登记资料齐全，合法。原告陈志昌诉称，其与第三人刘章述系夫妻关系，婚后生育一女三子。2017年，刘章述声称她于1982年4月28日离婚，并与另一男人办理了结婚登记；根据大路槽乡民政给当事人刘章述办理的结婚登记时间为2017年2月27日，但刘章述向大路槽乡民政出示的“涂改户口薄”为2018年8月13日，原告将大路槽乡民政的乱作为反映到绥阳县民政局，同时也将绥阳县民政局包庇下级的行为举报到遵义市民政局；绥阳县民政局收到遵义市民政局的转发文件后，迟迟不予纠正，并说绥阳县民政局只服从绥阳县，遵义市民政局无权干涉；绥阳县民政局坚持作出以上错误决定，并下发53号文件，该文件所认定的事实直接影响了原告的权利；根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，无论是结婚或离婚，民政局在为当事人办理手续前，首先要求办理手续的男女双方都到位，并出示相关依据，否则不予受理。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求撤销绥阳县民政局作出的“[2018]53号《回复》”。被告绥阳县民政局在庭审中辩称，1、被告作出的行政行为并无不当，符合客观事实；2、原告起诉已超过诉讼期限6个月；3、被告为第三人办理结婚登记符合相关规定，被告系按公安机关户籍登记信息办理并无不当。请求驳回原告方诉请。被告绥阳县民政局在本案中一直未提供证据及书面答辩状。在庭审中口头出示两份证据：1、53号信访回复；2、刘章述与陈友昌在办理结婚登记时向被告提供的户口簿复印件，证明户口簿上显示刘章述婚姻状况为离异，被告才为刘章述办理结婚登记。经庭审质证，原告无异议，但不能证明被告方颁证合理合法，且不能达到被告的证明目的。被告的行为没有按程序、法律规定进行办理。第三人对上列证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告向本院提交下列证据，并说明其证明目的。第一组：53号文件、户主为陈志昌的户口簿。证明陈志昌与刘章述系夫妻关系的事实及生育子女情况；第二组：陈友昌户口簿，载明陈友昌与刘章述系夫妻关系；第三组：刘章述与陈友昌的婚姻登记信息表及申请结婚申请书，证明通过被告的审查已向刘章述与陈友昌颁发结婚登记的事实。经庭审举证、质证，被告及第三人均无异议。本院对原告提供的证据予以确认，能够达到其证明目的。经审理查明，原告陈志昌与第三人刘章述于1972年成立婚姻关系，先后生育4个子女。因陈志昌经常外出，夫妻感情不睦。2017年2月27日，刘章述经公安机关更改其户口簿上的婚姻状况“已婚”为“离婚”与同村的陈友昌在大路槽乡人民政府办理结婚登记（结婚证字号：J52032313-2017-000049）。对此，陈志昌多方反映、信访、诉讼，举报该婚姻登记行为。绥阳县民政局遂于2018年12月18日作出“[2018]53号《回复》”，认为大路槽乡人民政府为刘章述和陈友昌办理的上述结婚登记资料齐全，合法。本院认为，被告绥阳县民政局作出“[2018]53号《回复》”，认定给刘章述和陈友昌办理结婚登记资料齐全、合法，但没有提供证据证明，属主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：撤销绥阳县民政局于2018年12月18日作出的《绥阳县民政局关于大路槽乡陈志昌婚姻登记信访件的回复》（绥民政议复[2018]53号文件）。案件受理费50元，由绥阳县民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  潘嘉品人民陪审员  陈贤勇人民陪审员  何 健二〇二〇年四月十日法官助理李丽莎书记员刘玉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终405号 上诉人(原审被告)：寿光市德润汽车销售有限公司，住所地寿光市圣城街与菜都路路口西60米路北。 法定代表人：田春荣，总经理。 委托诉讼代理人：李华忠，山东格辉律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：山东驿路有我物流有限公司，住所地寿光市文家街道半岛物流城A12-12-40号。 法定代表人：张俊清，总经理。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东优克律师事务所律师。 原审被告：寿光市昭辉物流有限公司，住所地寿光市圣城街与菜都路路口西60米路北。 法定代表人：袁存忠，总经理。 原审被告：唐玖田，男，1984年10月1日出生，汉族，住寿光市。 上诉人寿光市德润汽车销售有限公司（以下简称德润公司）因与被上诉人山东驿路有我物流有限公司（以下简称驿路有我公司）、原审被告寿光市昭辉物流有限公司（以下简称昭辉公司）、唐玖田不当得利纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 德润公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。对涉案的150000元，一审法院认定为不当得利，并判令返还，属认定事实错误。案外人庞春龙从上诉人处购买鲁Ｇ×××××号货车，因购车款不能全额支付，被上诉人同意为庞春龙承担连带担保责任，三方签订了《担保协议》，后因庞春龙不能偿还购车款，被上诉人根据担保协议履行担保义务，代庞春龙向上诉人支付拖欠的购车款150000元。因此，上诉人收到该款项有合法的理由和依据。 被上诉人驿路有我公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 昭辉公司、唐玖田未提交陈述意见。 驿路有我公司向一审法院起诉请求：１、判令德润公司、昭辉公司、唐玖田返还购车款150000元及支付违约金5000元，共计155000元；2、本案诉讼费、保全费由德润公司、昭辉公司、唐玖田承担。 一审法院认定事实：1、驿路有我公司提交协议书一份，以主张其与德润公司、昭辉公司及案外人庞春龙之间存在车辆买卖合同关系，经德润公司、昭辉公司质证对该协议书不予认可，否认双方存在买卖合同关系。法院认为该协议书没有德润公司、昭辉公司、唐玖田签字或盖章认可，不能证实各方就车辆鲁Ｇ×××××的买卖存在合意，买卖合同关系未成立，对该证据不予确认；2、驿路有我公司提交中国工商银行网上银行电子回单、收款收据各一份，经德润公司、昭辉公司质证对电子回单、收款收据均不认可，并辩称该款系驿路有我公司代案外人庞春龙承担担保之还款，法院经审查认为该两份证据符合证据规则，可以认定为有效证据，能够证实驿路有我公司于2019年4月10日向德润公司转账购车款150000元，同日德润公司出具了收款收据；3、驿路有我公司提交的存车单，经德润公司、昭辉公司质证对该证据真实性有异议，法院认为该存车单所填写内容均系手写，无停车机构的盖章确认，不能证实车辆现状，对该证据不予确认；4、驿路有我公司提交寿光市公安局不予立案通知书一份，经德润公司、昭辉公司质证对证据真实性无异议，但驿路有我公司报警一事德润公司、昭辉公司并不知情。法院认为该证据与本案并无关联性，不予确认；5、德润公司提交的购车合同、担保协议复印件、张俊清身份证复印件，经驿路有我公司质证认为购车合同与本案无关联，对两份复印件真实性有异议，法院认为德润公司提供的证据与本案缺乏关联性，且复印件不能作为认定事实的根据，不能证实其目的，不予确认；6、德润公司提交的工业园派出所接警证明、报警人慈春蕾出具的说明，经驿路有我公司质证均不予认可，经审查认为接警证明仅记录了接警基本情况，无相关事实确认，而报警人慈春蕾出具的说明系证人证言，且未出庭作证，不能证实其目的，故不予确认。 另查明，鲁Ｇ×××××系案外人庞春龙自德润公司处购买，挂靠在昭辉公司名下。 驿路有我公司向德润公司转账后，因未取得车辆所有权，形成本诉。 一审法院认为，本案争议的焦点是驿路有我公司转账给德润公司的购车款150000元能否要求返还。为此驿路有我公司提交了协议书、银行电子回单、收款收据主张其与德润公司、昭辉公司就案外人庞春龙之间存在买卖合同关系，驿路有我公司履行了付款义务后，没有获得车辆所有权，应解除合同，并退还购车款。根据法律规定，合同成立应当由各方当事人意思表示一致，达成合意。本案中驿路有我公司提交的协议书中并无德润公司、昭辉公司、唐玖田的签字或盖章确认，庭审中，德润公司、昭辉公司对该协议亦不认可，不能证实各方在该合同成立上达成合意，故驿路有我公司主张买卖合同关系不能成立，也就不存在继续履行合同或解除合同的情况。而根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中因买卖合同不成立，德润公司因此取得的财产即购车款150000元并无合法依据，应予返还给驿路有我公司。德润公司、昭辉公司辩称驿路有我公司支付的150000元购车款系代案外人庞春龙承担担保之还款，未提交有效证据予以证实，法院对其抗辩意见不予采信，德润公司、昭辉公司可待证据充分后另行主张其权利。驿路有我公司主张昭辉公司、唐玖田承担还款责任，无事实及法律依据，不予支持。驿路有我公司主张德润公司、昭辉公司、唐玖田应承担违约金5000元，无事实及法律依据，亦不予支持。唐玖田未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。 综上所述，驿路有我公司要求德润公司返还购车款的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、寿光市德润汽车销售有限公司返还山东驿路有我物流有限公司购车款150000元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回山东驿路有我物流有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，保全费1370元，由山东驿路有我物流有限公司负担100元，寿光市德润汽车销售有限公司负担2970元。 本院二审期间，上诉人提交了其公司财务人员证言，主张张俊清为庞春龙担保购车款，经质证，被上诉人对以上证据的真实性和关联性不予认可。 经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据查明的事实，本案中的车辆买卖合同不成立，德润公司因此取得的财产即购车款150000元无合法依据，依法应予返还给驿路有我公司，故一审认定德润公司构成不当得利并无不当。德润公司主张驿路有我公司支付的150000元购车款系代案外人庞春龙承担担保之还款，但其在一二审中均未提交确实有效的证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人寿光市德润汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400元，由上诉人寿光市德润汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇二〇年四月十日 书记员  褚诗舒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初8837号原告深圳市高圣健康产业发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前海海秀路国际西岸商务大厦26楼，统一社会信用代码914403006820140898。法定代表人梁福超。被告罗毅聪，男，汉族，1986年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告深圳市高圣健康产业发展有限公司与被告罗毅聪劳动纠纷一案，原告深圳市高圣健康产业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市高圣健康产业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 张   敏二〇二〇年四月一日书记员 姚梦（兼）
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初567号之七 申请人：梁帅，男，1993年2月9日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。 被申请人：张英姿，女，1975年3月28日出生，住址河北省保定市唐县。 被申请人：井欢欢，男，1982年5月4日出生，住址河北省保定市莲池区。 原告梁帅与被告张英姿、井欢欢民间借贷纠纷一案，申请人梁帅于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张英姿、井欢欢名下银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人梁帅提供担保。 本院经审查认为，申请人梁帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人井欢欢名下河北安国农村商业银行股份有限公司西城支行账号为62×××57_1的银行存款650000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费3770元，已由梁帅交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年四月十日 书记员  孔卫晨
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执340号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：抚顺市金旺房地产开发有限公司、高鹏。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403民初1445号民事判决书，向被执行人抚顺市金旺房地产开发有限公司、高鹏发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高鹏银行账户（尾号9719）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐丽娜二〇二〇年四月十日书记员  姚 旺
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执恢236号 申请执行人：徐对旺，男，汉族，现住敖勒召其镇。 被执行人：刘怀发，男，汉族，现住敖勒召其镇。 徐对旺申请执行刘怀发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂前民初字第1131号民事调解书已经发生效力。于2019年8月19日依法立案执行，责令被执行人刘怀发支付案款人民币170400元及利息。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月20日向被执行人刘怀发送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，邮寄送达拒收。 2、本院于2019年8月20日在鄂托克前旗不动产登记局查询了被执行人刘怀发名下的房产信息，刘怀发名下无房产。 3、本院分别于2019年8月20日、2019年10月24日、2019年11月12日、2019年11月28日、2019年12月16日、2020年1月2日、2020年1月19日、2020年2月10日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘怀发名下的财产信息，发现被执行人刘怀发名下有少量银行存款、无房产、无工商等登记信息。 4、本院工作人员于2019年8月29日与申请人徐对旺做了谈话笔录，了解被执行人的居住情况、财产情况。 5、本院工作人员于2019年9月2日对被执行人限制高消费。 6、本院工作人员于2019年9月3日依法向公安机关申请布控被执行人刘怀发。 7、本院工作人员于2020年3月24日对被执行人刘怀发进行了现场调查笔录，了解了被执行人的居住情况和财产情况。 8、本院于2020年4月21日对申请人徐对旺进行了终结本案本次执行程序的谈话笔录，申请人徐对旺书面申请终结本次执行程序。 9、本院工作人员于2020年4月22日对被执行人刘怀发名下所有的有资金来往的银行卡采取网络冻结。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结（2015）鄂前民初字第1131号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 其格 勒乐 审判员 马 智 超 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年四月二十一日 书记员 冯   乐
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执140号 被执行人：陆自雲。 本院在执行被执行人陆自雲罚金纠纷一案,昭平县人民法院作出的（2018）桂1121刑初217号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆自雲没有履行生效法律文书确定的内容，昭平县人民法院刑事审判庭于2020年2月20日移送本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金3000元并退赔被害人9500元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，本院依法已向被执行人发出了限制消费令。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户，无存款可供执行。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为12500元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执140号案本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，本院已依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李泽同 二〇二〇年四月十日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初511号 原告：诸城市龙都街道沙戈庄居民委员会，住所地：诸城市龙都街道沙戈庄村。 代表人：丁春光，该社区书记。 委托诉讼代理人：刘耀华，山东汇公律师事务所律师。 被告：胡正德，男，1957年12月25日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告诸城市龙都街道沙戈庄居民委员会与被告胡正德所有权纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案。原告诸城市龙都街道沙戈庄居民委员会于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告诸城市龙都街道沙戈庄居民委员会撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告诸城市龙都街道沙戈庄居民委员会负担。 审判员  郭海龙 二〇二〇年四月一日 书记员  张志莲