广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初249号原告：林漫鹏，男，1989年1月10日出生，汉族，住汕头市澄海区*************。委托诉讼代理人：王细粧，女，住汕头市澄海区*************巷2号，由汕头市澄海区*******民委员会推荐。委托诉讼代理人：林两群，男，住汕头市澄海区***************巷26号，由汕头市澄海区*******民委员会推荐。被告：陈林煌，男，1980年3月22日出生，汉族，住汕头市澄海区***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市*******。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。原告林漫鹏诉被告陈林煌、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林漫鹏的委托诉讼代理人王细粧、被告人保股份的委托诉讼代理人朱少波到庭参加诉讼，被告陈林煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林漫鹏向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失总计152972.45元；二、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费。事实与理由：2019年12月21日0时20分，原告驾驶二轮摩托车自南往北方向行驶至G324线汕头市澄海区*********时，碰撞到被告陈林煌停放在路边的车辆，造成原告林漫鹏受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，汕头市澄海交警大队接警后派员到场查勘，同时原告被送往汕头市澄海区人民医院住院手术治疗，住院23天，于2020年1月13日出院，经医生诊断：1、右胫骨中段开放性粉碎性骨折；2、多处软组织挫擦裂伤；3、肝右叶挫裂伤；4、头皮血肿；5、创伤性休克；6、右下肺挫伤并双侧胸腔少量积液。2019年12月25日，汕头市公安局澄海交警大队对本事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告陈林煌在本事故中负次要责任，原告林漫鹏在本事故中负主要责任。另查明，被告陈林煌驾驶的号牌粤D*****小型轿车在被告人保股份投保了交强险、商业第三者1000000元及不计免赔，保险期间自2019年4月29日零时起至2020年4月28日24时止，事故发生在该车投保有效期限内，被告人保股份应在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。被告人保股份辩称：一、被告陈林煌应提交其驾驶证和粤D*****号车行驶证的原件供被告人保股份核对，证明被告陈林煌在本事故发生时其具备驾驶小型客车的资格且驾驶证合法有效及本事故发生时粤D*****号车已履行年检义务且符合上路行驶的条件。否则，被告人保股份有权依相关保险条款的约定，免予承担保险责任。二、根据目前现有证据材料，被告人保股份对《法医临床鉴定意见书》评定原告构成十级伤残的结论不予认可。从本案《法医临床鉴定意见书》反映，鉴定机构针对原告右胫骨中段开放性粉碎性骨折行骨折闭合复位内固定术后的评价并未有对所谓关节活动度进行测量。鉴定机构在缺乏相应依据的情况下，评定原告构成十级伤残显然是不成立的，请法院责令鉴定机构对原告的伤残程度给予补充鉴定。三、根据原告现有证据材料，被告人保股份认为原告主张赔偿的项目及对应金额部分也是缺乏依据的：（一）、二次手术的住院伙食补助费、护理费、交通费，鉴定机构评定原告二次手术需护理15天，系对原告二次手术取内固定物时相关损失的过度评价，请法院驳回原告关于赔偿二次手术的住院伙食补助费、护理费、交通费的请求。（二）医疗费，原告主张赔偿医疗费应当提交合法有效的医疗费发票为证。并且，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，被告人保股份仅承担基本医疗保险标准用药费用。故此，原告医疗费中的非基本医疗保险标准费用3685.91元应由原告与被告陈林煌按事故责任比例各自承担。（三）营养费、后续治疗费、康复费，第一，原告主张赔偿营养费1800元违背《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，根据原告的实际情况，依法应不超过500元。第二，鉴定机构评定原告的后续治疗费为15000元明显过高，根据相关鉴定规范的规定，原告后续治疗费应不超过10000元。况且，后续治疗费也不是已实际发生的费用，不属于被告人保股份的保险赔偿范围。第三，鉴定机构引用粤鉴协（2018）31号附件3的规定评定原告存在康复费损失是不成立的。根据上述鉴定规范，并未有关于康复费的评定依据，现鉴定机构评定原告还存在康复费的损失明显缺乏依据。况且，原告出院时已医疗终结，客观上应不存在继续产生康复费损失的事实，故鉴定机构评定原告存在康复费损失也是没有事实根据，请法院驳回原告关于赔偿康复费的请求。（四）护理费，根据本案《司法鉴定意见书》反映，鉴定机构引用人身损害误工期、护理期、营养期评定及附录的规定评定原告的护理期及护人数，但从该规范反映，根本没有关于伤者每日配备2名护理人员的规定，鉴定机构评定原告伤后前23天需每日配备2名护理人员明显缺乏依据，原告据该鉴定结论提出赔偿主张是不成立的。就此，请法院依法给予认定。（五）被扶养人生活费，原告主张赔偿被扶养人生活费应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定计算。并且，原告主张赔偿林玩莲的被扶养人生活费应当提交林玩莲无劳动能力且没有生活来源的证据。（六）误工费，首先，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人的误工损失应按实际减少的收入计算。而原告在本案并未能提交确因本事故而导致减少收入的证据，其提出赔偿误工费缺乏事实根据。其次，鉴定机构评定原告的误工期为180天违背相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工期最长仅能计算至定残前一日，即最长仅为66天。而本案司法鉴定机构评定原告的误工期为180天，系机械的依据相关鉴定规范所作出，并未考虑原告自事故发生时至定残前一日的实际天数，造成评定结论与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定相悖。原告在本案已主张了残疾赔偿金，而残疾赔偿金的性质即是对原告因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。现原告既主张赔偿的残疾赔偿金，又主张赔偿超过定残前一天的误工费，实质上出现了重复主张赔偿的情形。据此，请法院对原告的误工费予以公正认定。（七）精神损害抚慰金，原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，请法院根据原告的实际情况依法裁决。（八）交通费，原告提出赔偿交通费1560元，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。四、根据交强险和商业第三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，被告人保股份不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决人保股份承担诉讼费的请求应不予支持。被告陈林煌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于广东东方法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人保股份对其鉴定意见有异议。本院认为，该司法鉴定意见书系由有资质的鉴定机构所作出，且被告人保股份在庭审中明确表示既不申请重新鉴定也不申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对于该司法鉴定意见书予以确认。但该司法鉴定意见书的鉴定意见中，原告的误工期评定为180天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故原告的误工期应计为66天。对于该司法鉴定意见书的鉴定意见，除误工期之外的其他项目，本院均予以采信。2、对被告人保股份提供的机动车交通事故责任强制保险条款及中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，原告有异议，认为保险条款属于格式条款，是保险人与被保险人之间的约定，对原告不产生约束力。原告异议的理由成立，本院对被告人保股份提供的机动车交通事故责任强制保险条款及中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款不作认定。依据本院确认的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2019年12月21日0时20分左右，原告无摩托驾证醉酒驾驶无牌二轮摩托车自南往北行驶至G324线澄海区溪南镇上岱美村路段时，碰撞到由被告陈林煌停放在路边的车辆，造成原告摔倒受伤及二车受损的交通事故。同日，原告被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗至2020年1月13日出院，出院诊断：1、右胫骨中段开放性粉碎性骨折；2、多处软组织挫擦裂伤；3、肝右叶挫裂伤；4、头皮血肿；5、创伤性休克；6、右下肺挫伤并双侧胸腔少量积液。2020年1月20日，原告因“右胫骨折术后半月，右下肢肿痛3天”前往汕头市澄海区****卫生院住院至2020年2月4日，出院诊断：1、下肢肿胀；2、右胫骨骨折术后。原告二次住院共38天，住院治疗的医疗费共36859.15元。2019年12月25日,汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：原告无摩托驾证醉酒后驾驶无牌摩托车在道路上行驶时无注意观察周边情况，致碰撞到停放在路边的车辆，其行为是造成本事故的主要原因。被告陈林煌在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，其行为是造成本事故的次要原因。原告的过错行为对本事故的发生作用较大，被告陈林煌的过错行为对本事故的发生作用较小。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，原告负事故的主要责任；被告陈林煌负事故的次要责任。经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级等项目进行了司法鉴定，该所于2020年2月26日作出东方司鉴[2020]临鉴字第70号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人林漫鹏构成十级伤残。2、后续治疗费15000元[后续治疗费为右胫骨骨折内固定钢板取出费用（需住院15天）]，康复费5000元。3、误工期180天，营养期90天，护理期105天。（建议：增加营养费1800元；伤后前23天配护理人员2名/天，之后82天配护理人员1名/天。）原告为此支付了鉴定费2970元。另查明，原告户籍所在地为汕头市澄海区*******，城乡分类代码为“122”，系城镇居民户口。被告陈林煌系肇事车辆粤D*****号牌小型轿车的驾驶人，该车在被告人保股份投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔率。本事故发生在肇事车辆粤D*****号牌小型轿车的保险期间内。本院认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。被告陈林煌应对本宗交通事故造成原告的损害承担相应的事故责任。肇事车辆粤D*****号牌小型轿车已向被告人保股份投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔率，被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告请求的赔偿项目和数额，应依照相关司法解释、规定的标准及上述认定的事实予以确定：1、医疗费：根据本院确认的病历资料及6单医疗收费票据，原告的医疗费计为36859.15元。被告人保股份辩称其仅承担基本医疗保险标准用药费用，原告医疗费中的非基本医疗保险标准费用3685.91元应由原告与被告陈林煌按事故责任比例各自承担，但被告人保股份未能提出原告医疗费用中属于非基本医疗保险标准用药费用的项目，故对被告人保股份该意见，本院不予采纳。另根据本院确认的司法鉴定意见书，原告的后续治疗费计为15000元，故医疗费共计51859.15元。2、住院伙食补助费，原告住院天数为53天（含后续治疗住院15天），原告的住院伙食补助费依法可计为：100元×53天=5300元。原告请求按5200元计算，不超过上述计算标准，本院予以确认。3、营养费，根据本院确认的司法鉴定意见书，原告请求的营养费按1800元计。4、交通费，原告住院天数为53天（含后续治疗住院15天），鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情认定住院期间交通费每天以30元计，原告的交通费依法可计为：30元×53天=1590元。原告请求按1560元计算，不超过上述计算标准，本院予以确认。5、护理费，因鉴定机构评定原告护理期105天（建议：伤后前23天配护理人员2名/天，之后82天配护理人员1名/天），结合原告住院53天（含后续治疗住院15天）及本地护工费用情况考虑，原告的护理费依法可计为：150元×23天×2人+150元×30天×1人+120元×52天×1人=17640元。原告请求按17610元计算，不超过上述计算标准，本院予以确认。6、康复费，根据本院确认的司法鉴定意见书，原告请求的康复费按5000元计。7、误工费，原告误工期应自其受伤住院之日（2019年12月21日）起计算至定残日前一天（2020年2月25日），共66天。原告为城镇居民，因其未能证实其有固定收入，故原告误工费根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，按2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资计为：58258元÷365天×66天=10534.32元。8、被扶养人生活费：原告的被扶养人有其母亲林玩莲（扶养年限20年）、女儿林逸暄（扶养年限15年）、儿子林逸凡（扶养年限16年），林玩莲有2名扶养义务人，林逸暄、林逸凡均有2名扶养义务人，故原告的被扶养人生活费根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，按2018年汕头市人均生活消费支出依法可计为21998元/年×20年×10%÷2+21998元/年×15年×10%÷2+21998元/年×16年×10%÷2=56094.90元。原告请求按54995元计算，不超过上述计算标准，本院予以确认。9、残疾赔偿金，原告系城镇居民，其已构成十级伤残，故原告请求的残疾赔偿金根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，按2018年汕头市***民人均可支配收入标准计为：29077元×20年×10%=58154元。10、精神损害抚慰金，因原告被评定构成十级伤残，此对原告的精神及今后的生活产生一定影响，因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金，可酌情予以支持，根据本案案情及结合本地实际情况考虑，确定本案精神损害抚慰金的数额为5000元。上述十项合计为211712.47元。对于上述数额211712.47元中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共58859.15元，属于交强险医疗费赔偿范围;交通费、护理费、康复费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共152853.32元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。被告人保股份应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告120000元[其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围110000元（包括精神损害抚慰金5000元）]。超过交强险赔偿限额部分的91712.47元，由被告人保股份承担30%的赔偿责任为27513.74元，不超过商业第三者责任险保险责任限额，由被告人保股份在粤D*****号牌小型轿车的商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告请求判令被告陈林煌赔偿其经济损失，依据不足，理由不成立，本院依法不予支持。被告人保股份辩称其不应承担鉴定费及诉讼费，因鉴定费及诉讼费是交通事故为了确定赔偿范围而产生的费用，是属于交通事故所造成的直接损失，赔偿义务人应予以承担。被告人保股份既是本案的诉讼参加人，又是赔偿义务人，故对于被告人保股份所提的答辩意见，本院不予采纳。被告陈林煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告林漫鹏支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告林漫鹏支付商业第三者责任保险赔偿金27513.74元。三、驳回原告林漫鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元、鉴定费2970元，由原告林漫鹏负担案件受理费60元、鉴定费106元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担案件受理费1620元、鉴定费2864元。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费1620元，并支付原告林漫鹏鉴定费2864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  蔡初阳二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 涛