福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初720号 原告：卓光泉，男，1967年5月18日出生，汉族，住福建省长乐区。 原告：郑良官，男，1951年3月7日出生，汉族，住福建省长乐区。 原告：林柯慈，男，1955年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 三原告共同委托诉讼代理人：张梅凤、杨珍，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：张顺荣，男，1964年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：甘贞胜，男，1977年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张赛珠，女，1960年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告甘贞胜、张赛珠共同委托诉讼代理人：陈浩，福建臻虹律师事务所律师。 原告卓光泉、郑良官、林柯慈与被告张顺荣、张赛珠、甘贞胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓光泉及其与原告郑良官、林柯慈共同委托诉讼代理人张梅凤、杨珍，被告张赛珠及其与被告甘贞胜共同委托诉讼代理人陈浩，以及被告张顺荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓光泉、郑良官、林柯慈向本院提出诉讼请求：张顺荣、张赛珠、甘贞胜共同偿还卓光泉、郑良官、林柯慈石仔款172090元。诉讼过程中，卓光泉、郑良官、林柯慈变更诉讼请求：甘贞胜还款101105元，张顺荣还款70985元，张赛珠对上述债务承担连带责任。事实与理由：2007年1月8日，卓光泉、郑良官、林柯慈与黄镇国等四人在闽侯县燕仔山合伙开办闽侯县青口青林国发石料场，其中黄镇国占50%股权，其他三人合占50%股权（卓光泉占15%股权、郑良官占25%股权、林柯慈10%股权）。张顺荣、张赛珠、甘贞胜系亲属关系（张赛珠与张顺荣系姐弟关系、甘贞胜是张赛珠女婿），张顺荣、张赛珠、甘贞胜三人共同向闽侯县青口青林国发石料场购买石子，用车牌号为3×××9、2×××9两辆货车运输，经结算，2010年1月至2010年5月间，张顺荣、张赛珠、甘贞胜共结欠闽侯县青口青林国发石料场石子款221440元。张顺荣、张赛珠、甘贞胜仅归还部分欠款，其中，张赛珠已归还欠款18760元，张顺荣、甘贞胜共同归还欠款30590元（两个人一起来归还的，其中张顺荣归还15295元，甘贞胜归还15295元），至今尚欠款172090元。闽侯县青口青林国发石料场合伙企业现已注销，上述债权直接分配给股东卓光泉、郑良官、林柯慈等三人共同享有。 甘贞胜辩称：其与卓光泉、郑良官、林柯慈之间不存在买卖合同关系，卓光泉、郑良官及林柯慈没有权利起诉其。从欠条时间来看，卓光泉、郑良官及林柯慈起诉超过诉讼时效。其具体还了多少钱因历时已久，已经记不清了，但其是一个人前去还款的，没有与张顺荣共同还款。其不同意承担还款责任，请求法院驳回卓光泉、郑良官、林柯慈的诉讼请求。 张赛珠辩称：其与卓光泉、郑良官、林柯慈之间不存在买卖合同关系，卓光泉、郑良官及林柯慈没有权利起诉其。其已经还清石料场所有欠款，甘贞胜、张顺荣的债权债务与其无关，其不同意承担连带责任。 张顺荣辩称：其与卓光泉、郑良官、林柯慈没什么关系，其没有欠卓光泉、郑良官及林柯慈钱，这件事情已经十几年了，其记不清还钱情况。十几年卓光泉、郑良官及林柯慈没有向其催过欠款，其不同意还款。 本院经审理认定事实如下：闽侯县青口青林国发石料场系普通合伙企业，成立于2007年1月18日，合伙人为林柯慈、卓光泉、黄镇国及郑良官等四人。根据闽侯县青口青林国发石料场提交的注销登记申请，闽侯县市场监督管理局于2020年3月2日决定准予注销登记。 闽侯县青口青林国发石料场经营期间，张顺荣、张赛珠、甘贞胜曾向石料场购买石料而欠款，该事实体现在张顺荣、张赛珠、甘贞胜分别向石料场出具的欠条之中，其中，甘贞胜于2010年3月2日分别确认欠款92840元、23560元，张顺荣于2010年4月30日确认欠款13700元、于2010年5月27日确认欠款10890元、于2010年5月27日确认欠款14920元、于2010年6月9日确认欠款29250元、于2010年6月9日确认欠款17520元，张赛珠于2010年4月30日确认欠款18760元。 张赛珠已清偿上述欠款18760元，张顺荣、甘贞胜分别归还上述欠款15295元。甘贞胜尚欠款为101105元，张顺荣尚欠款为70985元。 本院认为，闽侯县青口青林国发石料场与张顺荣、张赛珠、甘贞胜之间有关石料买卖行为系双方真实意思表示，内容与法不悖，双方之间因此形成的债权债务关系依法受法律保护。 闽侯县青口青林国发石料场虽已被注销，但这并非债务人张顺荣、甘贞胜所负债务得以消灭的原因。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条有关债权人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务之规定，卓光泉、郑良官、林柯慈作为闽侯县青口青林国发石料场合伙人，在闽侯县青口青林国发石料场被注销之后，依法享有连带债权，有权请求债务人履行付款义务。故此，卓光泉、郑良官、林柯慈可以作为本案适格的原告，依法有权请求张顺荣、甘贞胜履行债务。由于买卖双方并没有对付款履行期限进行约定，诉讼时效期间应从权利人向债务人张顺荣、甘贞胜主张权利时起算，故张顺荣、甘贞胜有关卓光泉、郑良官、林柯慈的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不成立。综上，卓光泉、郑良官、林柯慈针对张顺荣、甘贞胜的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 基于现有证据，本院无法认定甘贞胜、张顺荣分别向石料场购买石料发生效力的事项，对于张赛珠也发生同样的效力，故卓光泉、郑良官、林柯慈请求张赛珠对甘贞胜、张顺荣债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告甘贞胜应于本判决生效之日起十日内支付原告卓光泉、郑良官、林柯慈货款101105元； 二、被告张顺荣应于本判决生效之日起十日内支付原告卓光泉、郑良官、林柯慈货款70985元； 三、驳回原告卓光泉、郑良官、林柯慈其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3742元，减半收取计1871元，由被告甘贞胜负担1099元，由被告张顺荣负担772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈伟力 二〇二〇年四月十日 书记员  陈 游 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。