贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初203号原告：孔凡信（孔繁信），男，1974年9月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：杨邦畿，男，播州区南白法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：孔祥容，女，1963年4月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告孔凡信与被告孔祥容民间借贷纠纷一案，本院曾作出（2019）黔0523民初2443号民事判决书，原告孔凡信不服判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终5596号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回本院重审。本院2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告孔凡信及其委托代理人杨邦畿、被告孔祥容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡信向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款120000元，从2019年1月1日起按年利率6%的资金占用费计算到2019年5月30日止利息为3000元，其余部分计算到实际支付日止。事实和理由：2016年原、被告合伙经营遵义市播州区祥容酒业有限公司期间，后原告退出合伙，经结算，被告于2017年7月11日出具借条，借条约定每月归还10000元，限2018年过年前还清。被告所出具的借据具有合同性质，原、被告之间的合伙也转换成民间借贷，被告不见面，尽是回避，被告已丧失诚信，构成违约，特依法提起丧失，请求支持原告的诉讼请求。被告孔祥容辩称，我打给公司的投资款不存在借贷关系，原告在2017年7月11日自动退出公司，交给被告经营。原告的投资款由被告在正常经营的情况下赚钱来拿给原告，因为我们公司在他们退出之前投资款全部亏损，被告写给原告的借条是在2018年12月底还清，但是原告在2017年被告刚接手公司一个月的时间就反悔了，原告在2017年10月7日给我公司门上加了锁两个多月，造成严重的经济损失14万（4万的房租，两个半月的利润10万），马礼明是给我们供酒的老板，他看到我们公司的们锁着非常着急，因为我们欠他的酒款是29万。在2017年12月17日，马礼明来公司给我们调解，说29万的债务在我身上压力太大，让我分15万的酒给原告和孔令兵，让他们承担15万的债务，不是马礼明收回酒，因为收回酒他没有给我任何收回的证据，我当时答应分割公司，因为原告锁着门也无法经营，就这样公司的酒孔令兵和原告各分了7.5万元的酒，当天原告就收回了公司的公章和所有证件，因为他是公司法人，所以我公司就还给他了。原告当时说了自己回去销毁所有借条，我就相信了原告没有当场销毁。所以现在原告用一张作废的借条来起诉，不符合事实，如果我当时一直经营每月还他一万元是没有问题的。综上，我不欠原告一分钱，希望法庭维持原判，所有费用由原告承担。原告孔凡信为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.借条。用以证明原告投资款是12万元，后原告退出合伙经结算被告要向原告支付12万元的资金，但由于被告当时为了扩大经营，所以向原告借款12万，约定每月偿还1万，证明原被告之间的民间借贷关系事实成立。经质证，被告孔祥容认为借条是她写的，对真实性无异议，但钱是原告孔凡信的投资款，不是她个人借的。2.马礼明出具的《关于孔令兵与孔凡信协助收款经过的说明》。用以证明原被告合伙之间的事务已经结算清楚，没有外债产生。一审认定的29万元为共同债务的事实我们认为不成立。经质证，被告认为孔令兵是马礼明的干儿子，他应该出庭作证，是马礼明调解让我把酒分给孔凡信和孔令兵，不是把酒收回，他们没有收回的证据。3.中院审理的庭审笔录。用以证明原被告的合伙关系结束，无任何债权债务的产生，证明马礼明出具的说明的真实性，当时法官通过电话向马礼明求证过，说明和通话内容完全一致。经质证，被告孔祥容认为中院向马礼明打电话，马礼明在电话里面说的和书面的证实是一样的，但是不足以证明他说的话的真实性，没有证据。如果他当时说酒他收回，收回多少我会给他书面的证据。被告孔祥容为证明自己的抗辩主张，向本院提交证据如下：1.营业执照。用以证明原被告及孔令兵和孔凡忠于2016年8月9日成立了祥容酒业公司，虽然是有限公司，但实质上是合伙关系，注册资本是100万元，但实际上孔凡忠没有出资，由孔令兵、孔凡信、孔祥容分别出资十多万元。经质证，原告无异议。2.2016年9月1日退股声明。用以证明孔凡忠自始至终没有参与经营。经质证，原告无异议。3.2017年2月8日退还协议。用以证明另一合伙人退出合伙，当时孔令兵投资十多万元亏完了，又除了8600元。经质证，原告无异议。4.招聘合同书。用以证明公司招聘了张鼎鑫为办公室文员。经质证，原告认为有这回事。5.2017年12月17日被告出具的欠条。用以证明清算时，被告分了14万元的账和14万元的酒，当时付了3万元，还欠11万元。经质证，原告无异议，但认为与本案无关，是原告退出合伙以后几个月的事情，现在原告没有在公司了。6.2016年10月-12月的销售单四本。用以证明原告给我造成的经济损失14万元。经质证，原告对真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，2016年的经营状况不能证实被告向原告借款的事实。被告向原告借款是在2017年，是在原告退出后通过结算清楚的，不能证明被告与原告合伙期间的债务。本院对证据的认定情况，原告举证1,被告认为借条是其书写的，本院认定证据的真实性；举证2、3，被告,认为中院向马礼明打电话，马礼明在电话里面说的和证据2的书面证实是一样的，本院认定证据的真实性。被告举证1、2、3、4，原告无异议，本院予以认定；举证5，原告无异议，但认为与本案无关，该证据能证明一定的事实，本院予以认定；举证6，原告对真实性无异议，本院认定证据真实性。本案经审理查明事实如下：2016年8月9日，原告孔凡信、被告孔祥容及案外人孔凡忠、孔令兵发起在贵州省遵义市播州区监管局设立遵义市播州区祥容酒业销售有限公司（以下简称祥容酒业公司），公司法定代表人为孔凡信。孔凡忠未投资款项，也未实际参与公司经营。原告孔凡信、被告孔祥容及孔令兵共同投资经营祥容酒业公司。三人合伙经营公司时，以公司名义向原告孔凡信借款10元用于公司开支，后公司归还了原告6万元，尚欠4万元，即（2019）黔0523民初2444号案之涉案借款金额4万元。2016年9月1日孔凡忠声明退出祥容酒业公司，2017年2月8日孔令兵声明退出祥容酒业公司。2017年7月11日原告孔凡信退出祥容酒业公司，公司尚欠原告孔凡信的4万元转在被告孔祥容名下由其承担偿还，被告孔祥容向原告孔凡信出具《借条》。对于原告孔凡信投资公司的12万元由被告孔祥容退还原告，同时向原告孔凡信出具《借条》载明：“孔繁信投资开祥容酒业销售公司十二万元，因孔繁信退出本公司，所投资的十二万元现金由孔祥容退还，退还时间限在2018年过年前退清（每月还款一万元）。借款人孔祥容（签字捺印）2017.7.11”。自2017年7月11日起祥容酒业公司由被告孔祥容一人经营，其经营期间原告孔凡信帮被告孔祥容包装酒，一件酒10元。被告孔祥容经营公司两个月后，因假冒商标贴牌生产被公安机关查处后停止经营。二审中，原告孔凡信提交案外人马礼明出具的《关于孔令兵与孔凡信协助收款经过的说明》载明：“我是马礼明，经营一家酒业销售有限公司，我与孔祥容没有任何关系，是我干儿子孔令兵和孔凡信来找我卖酒给他们俩和孔祥容一起合伙经营的祥容酒业公司，但是后面孔令兵和孔凡信退出祥容酒业公司，但祥容公司并未付清在我酒业公司的酒款，所以我找到了孔令兵、孔凡信说：当初是你们引荐的孔祥容我才把酒卖给祥容酒业公司（货到付款），现在酒款没有收到，你们两个也要付一定的责任，我找到他们两个一起到孔祥容的祥容公司协助收款，通过结算，祥容公司共欠酒款290000元，当时孔祥容付了30000元现金，退了150000元的酒，共计收回180000元，孔祥容尚欠我110000元，打了欠条，收回150000元的酒，交孔凡信和孔令兵各分担75000元的酒，由孔令兵和孔凡信向我出具75000元的欠条，这就是整个事情的经过，本人愿意承担全部法律责任，若果有时间，本人愿出庭作证。证明人：加盖贵州省仁怀市汇友酒业销售有限公司财务专用章。”该《说明》在二审法官组织双方质证时，当庭打通马礼明的电话核实该《说明》是否其出具，内容是否属实，马礼明陈述：“该说明是属实的，内容也是属实的。该说明是我出具的，我是汇友公司的法定代表人。”重审中，被告孔祥容抗辩是马礼明来帮他们三人调解，由孔凡信、孔令兵各分担75000元的债务，各分割75000元的酒，是三人合伙清算，并不是帮马礼明销酒，但原告孔凡信不认可，被告孔祥容亦无充分证据予以证明。被告孔祥容抗辩称其出具给原告孔凡信两张《借条》的借款原告孔凡信曾表示放弃，但原告孔凡信不认可，被告孔祥容亦未能提供证据予以证明。同时查明，案外人孔令兵退出祥容酒业公司时，公司没有退还其投资款，孔令兵补了公司8600元。在二审的调查质证笔录中，原、被告均认可孔令兵当时负责销售和跑业务，其拿出去销售的酒款未交公司，其投资款公司就没有退回。另查明，（2019）黔05民终5605号民事判决查明：“上诉人与被上诉人等经营祥容酒业公司时，公司向上诉人孔凡信借款10万元，已归还6万元本息，后上诉人等合伙人退出，公司由被上诉人一人经营，为此，孔祥容向上诉人出具《借条》，承担剩余4万元借款本息的偿还责任。”该判决认定：“因涉案款项系上诉人出借给公司的债务，上诉人履行了借款支付义务且公司已偿还6万元，剩余4万元《借条》是上诉人退伙时由被上诉人出具，前提是被上诉人个人经营公司，故被上诉人应按约定承担还本付息的责任，原判认为此4万元没有交付不属于民间借贷审理范围错误，本院予以纠正。”本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告孔凡信2017年7月11日退出祥容酒业公司，经协商公司由被告孔祥容一人经营，被告孔祥容退还原告孔凡信的投资款12万元以及承担偿还另案处理的公司借款4万元及利息，并出具《借条》两张给原告孔凡信收执，同时约定了还款期限及还款数额，之后被告孔祥容一人经营祥容酒业公司。涉案《借条》应认定为双方清算后达成的债权债务协议，该《借条》的出具，说明被告孔祥容应退还给原告孔凡信的投资款12万元已转为借款本金，双方成立民间借贷关系，本案应按民间借贷纠纷审理，故被告孔祥容应按约定及时偿还原告孔凡信借款12万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告孔祥容在约定还款期限内未偿还借款，原告孔凡信诉请按照年利率6%从2019年1月1日起支付逾期利息至还清借款之日止的主张，于法有据，本院予以支持。被告孔祥容抗辩涉案《借条》金额12万元在双方清算时原告孔凡信表示放弃，但原告孔凡信不认可，被告孔祥容也不能提供证据支持。同时被告孔祥容抗辩，2017年12月17日原、被告及孔令兵出具《欠条》给马礼明的行为系三人之间的合伙清算行为，不是给马礼明销酒，原告孔凡信不认可，被告孔祥容亦不能举证支持其主张。结合马礼明出具的《情况说明》以及孔令兵一审的出庭作证证言，再结合二审查明“原、被告等人合伙经营祥容酒业公司业务时，公司向原告孔凡信借款10万元，已归还6万元本息，后公司还了6万元及利息，后原告等合伙人退出，公司由被告孔祥容一人经营，为此，孔祥容向出具《借条》，承担剩余4万元借款本息的还款责任。”的事实，说明被告孔祥容于当日出具涉案《借条》给原告，承担原告孔凡信公司投资款12万元的退还责任，前提是被告孔祥容一人经营公司是同一道理。结合孔祥涛一审出庭证言“孔凡信《借条》不算可以，但前提是要把酒拖走，孔祥容说要拖就拖包装酒，散酒是马礼明的，双方没有商量好，孔凡信就拿走了《借条》”，再结合被告孔祥容庭审后与马礼明的通话中，马礼明“你与孔凡信的账与这个一点都不影响噻”的说法，充分说明了原、被告出具《欠条》给马礼明与被告孔祥容出具《借条》给原告孔凡信并无关联，更进一步说明2017年7月11日被告孔祥容出具给原告孔凡信的两张《借条》系双方合伙结算的依据。故此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告孔祥容未完成自己的举证责任，依法应承担对其不利的法律后果，故被告孔祥容的抗辩主张，无事实法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孔祥容在本判决生效之日起十日内偿还原告孔凡信借款120000元及利息，利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告孔祥容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  姚 杰人民陪审员  万德文人民陪审员  刘 恒二〇二〇年四月二十八日书 记 员  胡 鹏