广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初402号 原告：范凤玲，女，1962年3月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈某1，男，2014年8月9日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：陈某2（曾用名陈某3），男，2008年6月5日出生，瑶族，住广西平南县。 被告暨上述两被告陈某1、陈某2法定代理人：吴俊丽，女，1979年5月29日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：陈晓兰，女，1991年1月8出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陈红燕，女，1993年7月7出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陈燕清，女，1994年10月29出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告陈晓兰、陈红燕、陈燕清委托诉讼代理人：李明强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 原告范凤玲与被告陈某1、陈某2、吴俊丽、陈晓兰、陈红燕、陈燕清民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员廖培华独任审判并公开开庭进行了审理。原告范凤玲及其委托诉讼代理人陈海媚，被告暨陈某1、陈某2两被告法定代理人吴俊丽，被告陈晓兰、陈红燕、陈燕清及被告陈晓兰、陈红燕、陈燕清的委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范凤玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告吴俊丽偿还所欠原告的借款人民币本金40000元及利息（利息计算方法：以4万元为基数，按月利率2%计从2017年6月13日起至还清日止，利息暂计至2020年1月7日为25013.33元）;2.判令被告陈燕清、陈晓兰、陈红燕、陈某2、陈某1在继承陈辉信遗产的范围内对上述债务承担偿还责任。事实与理由：陈辉信生前曾与案外人马海燕是夫妻关系，双方生育有子女：陈燕清、陈晓兰、陈红燕，陈辉信与马海燕离婚后，陈燕清由陈辉信直接抚养，陈晓兰、陈红燕由马海燕抚养。陈辉信与被告吴俊丽结婚后双方生育有子女：陈某2、陈某1。2017年6月13日，陈辉信以家庭经济开支为由向原告借款人民币4万元，并约定月利率为2.5%，借期为六个月。原告于2017年6月13日、2017年6月14日在平南县银行领取了人民币4万元交付给陈辉信，当时双方的朋友郑敏在场。陈辉信收到借款后向原告出具借条。2017年8月份，陈辉信因故去世后，其所留下遗产全部由上述被告继承。上述借款是被告吴俊丽与陈辉信婚姻存续期间所借，用于吴俊丽与陈辉信的家庭经济开支，是夫妻共同债务，被告吴俊丽应当对上述夫妻共同债务承担清偿责任，但其不予偿还。根据相关法律规定，被告陈燕清、陈晓兰、陈红燕、陈某2、陈某1作为陈辉信作为法定继承人继承陈辉信的遗产后应偿还债务。为维护原告的合法权益，原告根据法律规定，具状诉请法院判如所请。 被告陈某1、陈某2、吴俊丽辩称：其对债务不知情，欠条是什么时候立的不清楚，是否是真实的借款也不清楚，借钱时也没有通知三被告，三被告也没有因借款签名，这笔钱是否是家庭开支不清楚。且当时三被告家庭有租金收入，不需要向外借款，所以原告的借款事实不成立，应该是驳回原告的诉讼请求。 被告陈燕清、陈晓兰、陈红燕辩称：原告诉被告陈燕清、陈晓兰、陈红燕缺乏事实与依据，陈辉信向原告借款与上述三被告无关，陈辉信在2004年4月14日向法院起诉离婚，离婚之后，当时陈晓兰、陈红燕由马海燕抚养，陈燕清由陈辉信抚养，因为陈辉信与马海燕离婚时，陈辉信与他人共同生活，与马海燕离婚，实际上陈燕清、陈晓兰、陈红燕一直都是由马海燕抚养，在2000年，马海燕与陈辉信未离婚时，陈辉信为了达到离婚的目的，亲自写下离婚协议，并确认平南县XXX的房屋已经分割清楚，所以平南县XXX的房屋不属于陈辉信，陈辉信离婚之后的债务应属于自己的债务，由于陈燕清、陈晓兰、陈红燕从未与陈辉信居住，也不清楚债务，应与陈燕清、陈晓兰、陈红燕无关，陈辉信与马海燕离婚之后，陈辉信在2005年在农机校附近以其母亲的名义购买一块地建房，现在的房产号是城湖路XXX号，当时陈辉信的父母年迈，根本没有资金购买，当时建房是为了避免陈燕清、陈晓兰、陈红燕三人纷争与继承，所以以其母亲的名义登记，实际是陈辉信个人的房产，该房产有（2015）平民初字第172号民事裁定书证明，说明该房产是陈辉信所有，陈辉信在2009年12月15日与被告吴俊丽登记，属于夫妻关系，根据原告所称，其借款是家庭开支，应该属于夫妻关系存续期间的债务，婚姻法第41条规定，应由其夫妻共同偿还，本案虽然不是离婚，但属于夫妻生活共同所负的债务，婚姻法解释二、第24条也说明，根据上述法律规定以及事实，本案定性为，民间借贷是正常，不存在继承问题，因为其夫妻一方还存在，原告请求由陈燕清、陈晓兰、陈红燕偿还债务缺乏事实与依据，请求驳回原告对陈燕清、陈晓兰、陈红燕的诉讼请求。 经审理查明：陈辉信曾与马海燕是夫妻关系，双方共同生育了：陈燕清、陈晓兰、陈红燕，2004年4月14日陈辉信与马海燕在本院经诉讼离婚，本院于2004年4月14日作出（2004）平民初字第314号判决书判决陈燕清由陈信辉抚养，陈晓兰、陈红燕由马海燕抚养，陈信辉每月支付抚养费1000元给马海燕直至小孩18周岁止。后陈辉信与被告吴俊丽结婚，双方在2008年6月5日生育了婚生长子陈某2，2014年8月19日生育了次子陈某1。2017年6月14日陈辉信向原告范凤玲借款40000元，并亲笔书写签名《借条》一份交予范凤玲保管，《借条》上约定：借到范凤玲40000元，借期6个月，利息按月利率2.5%计算（即每月1000元）。2017年8月陈辉信去世，去世前并未就本案涉案借款的本金及利息进行任何偿还。依法律陈辉信遗产继承人为本案涉案各被告。2020年1月21日，原告范凤玲将陈辉信遗产继承人即本案各被告诉至本院。 上述事实由双方当事人的身份证、《借条》、银行分户账页、婚姻登记信息、（2004）平民初字第314号判决书及原、被告在提交的起诉状和答辩状及在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为：一、本案为民间借贷案件，原告提供了相关当事人身份信息、《借条》及银行分户账页作为证据，已经形成完整证据链证实原告范凤玲确实有借钱给陈辉信，双方民间借贷关系合法成立，借款本金为40000元。二、被告陈某1、陈某2、吴俊丽辩称其对债务不知情，借款未用于家庭开支故其不应承担还款责任。被告陈燕清、陈晓兰、陈红燕辩称其并未继承陈信辉遗产且本案涉案款项未用于自身及其家庭生活开支，故其不应承担还款责任。但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案涉案款项为40000元，结合当时当地的经济生活水平，符合家庭开支使用的特征，本院认为本案涉案款项为陈信辉与吴俊丽的夫妻共同债务，被告吴俊丽需要承担共同还款责任。同时因陈信辉已故，依据《中华人民共和国继承法》第十条及第三十三条之规定，被告陈某1、陈某2、陈燕清、陈晓兰、陈红燕皆为陈信辉合法继承人，其所举示的证据也不能证实其放弃对陈信辉财产的继承，故本院认为被告陈某1、陈某2、陈燕清、陈晓兰、陈红燕应在继承遗产的范围内承担对本案涉案款项的还款责任。三、原告范凤玲主张将《借条》中约定的借期内2.5%月利率降低至按月利率2%计从2017年6月13日起至还清日止，利息暂计至2020年1月7日为25013.33元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，其主张的利息利率及利息起算时间符合法律强制性规定，故本院对原告关于利息的主张依法予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下： 一、判令被告吴俊丽在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金40000元给原告范凤玲； 二、判令被告吴俊丽以40000元为本金，按月利率2%计算利息，2017年6月13日起至本案生效判决指定履行期限届满之日止支付利息给原告范凤玲； 三、判令被告在陈某1、陈某2、陈燕清、陈晓兰、陈红燕应在继承陈信辉遗产范围内承担对上述款项的连带还款责任。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告吴俊丽负担。 义务人应按本判决确定的期限履行给付义务，逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1426元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇二〇年四月二十日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚