wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初704号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所。被告：深圳市龙华新区大浪世纪名流KTV,住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区浪琴路**202。经营者：庹亭亭。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市龙华新区大浪世纪名流KTV著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  祝建军审判员  杨馥维审判员  张苏柳二〇二〇年四月十四日书记员  姜黎珊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2295号申请执行人锦州银行股份有限公司北京分行。被执行人蒋金良。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初23004号，已向被执行人蒋金良发出执行通知，责令被执行人蒋金良接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人蒋金良未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋金良的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人蒋金良应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋金良应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋金良财产以人民币99.375143元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年四月二十三日书记员 曹文娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2669号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**。法定代表人：包信和。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。乐视网（天津）信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失50000元人民币，合理费用5200元，其中公证费200元、律师费5000元，以上合计55200元。事实与理由：原告发现被告在其经营的“中国科学技术大学网站”的影视服务向公众传播了涉案影视作品。原告享有该作品信息网络传播权，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》第四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。中国科学技术大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，首先被申请人诉请的申请人构成侵害其作品信息网络传播权的事实并不存在，其次假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具有管辖权，本案的被告其住所地在安徽合肥，被诉本侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地都不在北京，而被告所在地均为安徽省合肥市，因此本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求法院将本案移送至该院审理。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司自2013年1月1日至2020年12月31日止，出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。依据已查明的事实，乐视网公司住所地位于北京市朝阳区，即侵权结果发生地包括北京市朝阳区。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定，被告中国科学技术大学提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年四月十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初13754号 原告：上海瑞成建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇林场路**。 法定代表人：蒋可安，总经理。 委托诉讼代理人：张慧，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：上海索维建设工程有限公司，住，住所地上海市宝山区蕴川路******/div> 法定代表人：甘懿。 原告上海瑞成建设工程有限公司（以下简称瑞成公司）与被告上海索维建设工程有限公司（以下简称索维公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告瑞成公司委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告索维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞成公司提出诉讼请求：1.被告支付质保金10万元；2.被告支付逾期利息22253.4元（以10万元为基数，自2016年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月10日）；3.被告承担诉讼费。诉讼中，原告瑞成公司变更第2项诉请为：被告支付逾期利息（以10万元为基数，自2016年6月26日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告合作实施苏州首诺树脂输送线安装工程项目，为保证该工程质量，原告依约交付了质保金。工程完成后，被告尚未支付的质保金为573650元。在合同质保期内，原告负责的部分工程出现质量问题，经双方友好协商达成《协议》，约定：被告最终支付37万元质保金给原告，其余扣除，支付时间和方式为：2015年11月25日开具一张10万元承兑汇票，2015年12月25日开具一张7万元承兑汇票，2016年4月25日开具一张10万元承兑汇票，2016年6月25日开具一张10万元承兑汇票。但被告未在2016年6月25日依约支付最后一笔质保金10万元。2018年6月7日，被告出具《承诺函》表示，最迟在2018年12月31日前支付欠付的10万款项，但被告未依约履行。原告于2019年1月4日向被告发送律师函，催告被告依据《协议》约定，履行支付10万元质保金的义务，并告知其不履行的法律后果，但被告至今仍未履行。 被告索维公司未作答辩。 经审理查明，2011年4月12日，索维公司（承包人）与瑞成公司（分包人）签订《建设工程施工专业分包合同》，约定索维公司将首诺高功能薄膜(苏州)有限公司输送线建筑安装工程分包给瑞成公司施工，合同固定总价金额为870万元，瑞成公司承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。 2015年8月18日，索维公司（甲方）与瑞成公司（乙方）签订《协议》，内容为：甲乙双方合作的苏州首诺树脂输送线安装工程项目已完成，在此项目上总共签订了一个主合同及四个补充合同，合同额共计12283605.26元，合计已开票金额为11709955.26元，合计已付款11709955.26元，合同合计未付质保金573650元。在合同质保期内，乙方负责部分工程出现了一些质量问题，并给甲方造成了损失。经过友好协商，现就合同质保金结算达成以下约定：1、甲方最终支付370000元质保金给乙方，其余扣除。付款前，乙方将相应金额的发票补齐。2、支付方式及支付时间：支付方式，6个月期商业银行承兑汇票。支付时间安排，2015年11月25日开具一张10万元承兑，2015年12月25日开具一张7万元承兑，2016年4月25日开具一张10万元承兑，2016年6月25日开具一张10万元承兑。2、甲乙双方对以上的情况均表示认可，无其它争议。3、本协议自双方签字或盖章之日起生效。 2015年8月19日，瑞成公司向索维公司开具结算项目为工程款、金额为37万元的建筑业统一发票。 2018年6月7日，索维公司向瑞成公司发出《承诺函》，内容为：“我司与贵司于2015年8月18日签订了一份协议(协议号EPC11028-5)，截止2018年6月7日，我司还有协议中的最后一笔款项未支付，共计10万元。本着协商解决的原则，现我司承诺如下：1.此笔款项最迟的支付时间为2018年12月31日。2.我司将根据公司经营状况尽量提前支付或分月支付(每月1-2万)。” 2019年1月4日，瑞成公司委托上海市海华永泰律师事务所向索维公司邮寄《律师函》，催告索维公司依据《协议》约定履行支付10万元质保金的义务。该函于2019年1月5日到达索维公司。 以上事实，有建设工程施工专业分包合同、协议、发票、承诺函、律师函、邮寄凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，索维公司未按协议约定于2016年6月25日支付保证金余款10万元，现瑞成公司诉请索维公司支付质保金余款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。索维公司未依约付款给瑞成公司造成损失，瑞成公司另诉请其赔付自2016年6月26日起算的逾期付款利息于法有据，本院亦予支持。索维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。 综上所述，瑞成公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告上海索维建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海瑞成建设工程有限公司质保金10万元及相应的逾期利息（以10万元为基数，自2016年6月26日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元、公告费600元，合计3346元，由被告上海索维建设工程有限公司负担。该款原告上海瑞成建设工程有限公司已预交，本院退还原告上海瑞成建设工程有限公司2746元，由被告上海索维建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海瑞成建设工程有限公司600元并向本院交纳2746元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。 审判员  刘洋 二〇二〇年四月十七日 书记员  姚俊 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2865号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：瞿露，男，1993年1月22日出生，汉族，住所：湖北，住所：湖北省洪湖市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告瞿露小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21096.40元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额7513.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7513.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告瞿露向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7513.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告瞿露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初530号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，统一社会信用代码62336645-000-11-18-2。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广州华埠律师事务所律师。被告：白天亮，男，1986年法定代表人：白天亮。原告宏联国际贸易有限公司与被告白天亮、深圳市天赐皓琦服装有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判长 孙虹审判员叶艳审判员刘燕二〇二〇年四月三日书记员 吴     雪     娇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1808号 上诉人（原审原告）：山东康众食品有限公司，住所地：潍坊高新技术开发区清池街办治浑街村。 法定代表人：王桂欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀娟，山东骏博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张庆华，女，1967年5月22日出生，汉族，住潍坊高新技术开发区。 被上诉人（原审被告）：李高凤，女，1994年1月12日出生，汉族，住潍坊高新技术开发区。 被上诉人（原审被告）：李高岚，女，1998年8月3日出生，汉族，住潍坊高新技术开发区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王玉萍，山东大韵律师事务所律师。 上诉人山东康众食品有限公司（简称康众公司）因与被上诉人张庆华、李高凤、李高岚劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 康众公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判其与李广山之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由张庆华、李高凤、李高岚负担；事实和理由：李广山在案发时不是康众公司的职工，张庆华、李高凤、李高岚提交的证人均为李广山的同村、本族村民，与李广山存在利害关系；提交的转款凭证，交易双方均与康众公司毫无关联；提交的视频资料模糊不清，录像中的人物非康众公司的职工，谈话内容亦与康众公司无关，一审法院凭高度可能性认定李广山与康众公司之间存在劳动关系，无事实和法律依据；其对康众公司与李广山之间是否存在劳动关系发生争议，并未请求对李广山的死亡是否是工亡进行审理，一审法院超出康众公司的诉讼请求和事实、理由的范围，属于程序违法，依法应予撤销。 张庆华、李高凤、李高岚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 康众公司向一审法院起诉请求：1、依法判决其与张庆华、李高凤、李高岚的亲属李广山之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由张庆华、李高凤、李高岚负担。 一审法院认定事实：张庆华与李广山于1991年登记结婚,婚后育有李高凤、李高岚两个女儿。2016年4月23日7时许，李广山发生交通事故，后被送往医院治疗，于2016年5月10日死亡。潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队于2016年5月9日出具潍高公交认字（2016）第00053号道路交通事故认定书确定：李广山无事故责任。张庆华、李高凤、李高岚向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,请求依法确认李广山与康众公司之间存在事实劳动关系。2017年3月14日,潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书,裁决李广山与康众公司之间存在劳动关系。康众公司不服该仲裁裁决书,向法院提起民事诉讼。法院于2018年10月8日作出（2017）鲁0791民初1755号民事判决书：山东康众食品有限公司与李广山之间不存在劳动关系。张庆华、李高凤、李高岚不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）鲁07民终1854号民事裁定书裁定撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初1755号民事判决书，并发回重审。 双方对如下证据和事实存在争议:张庆华、李高凤、李高岚为证明李广山与康众公司存在事实劳动关系,提供所属村委会证明、结婚证、户口本、中国工商银行卡、借记卡账户历史明细清单、视频资料、工作服一套、证人李某1、李某2、李某3、许某的证人证言、仲裁裁决书、交通事故认定书、询问笔录等证据,主张2015年7月，李广山经同村村民李某3介绍到康众公司上班，双方未签劳动合同。2016年3月，康众公司为李广山发放工资1870元,康众公司车间主任王全朋在事故发生后与张庆华、李高凤、李高岚商谈善后事宜,李广山系康众公司的职工。康众公司质证认为,王全朋于2016年3月26日通过支付宝转账1870元的交易,不能证明康众公司与李广山之间存在任何的关联,视频资料不清晰,视频中出现的人物不是康众公司的员工,整个视频中也未提及用人单位的名称,工作服上无任何标志,不能证明是康众公司的工作服,四位证人均为本村本族居民,其与被告家庭存在利害关系,上述证据不能证明康众公司与李广山存在劳动关系。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张庆华、李高凤、李高岚提交的多份证据与证人证言以及其陈述相互印证，已达到高度盖然性的证明标准，能够初步证明李广山接受康众公司的各项规章制度的管理并提供劳动，系在上班途中发生的交通事故，与康众公司存在事实的劳动关系。康众公司虽对上述证据不予认可，否认与李广山存在劳动关系，但未提交任何证据予以反驳。故对张庆华、李高凤、李高岚的主张，法院予以采信，对其要求确认李广山与康众公司存在劳动关系的诉请，法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：确认原告山东康众食品有限公司与被告张庆华、李高凤、李高岚的近亲属李广山之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告山东康众食品有限公司负担。 二审期间，上诉人康众公司提交其法定代表人与潍坊高新区食药监管部门姚丽娟之间的通话录音及其于2016年4月28日上报给主管部门的证明等证据，证实康众公司属于季节性生产的小企业，7、8、9三个月份生产，李广山发生事故时，康众公司并没有营业，更不能是在上班途中发生的事故。被上诉人张庆华、李高凤、李高岚对上述证据均不认可，认为该证据与本案没有关联性，不能证明康众公司的主张。 二审审理查明的其他事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，本案焦点是上诉人康众公司与被上诉人张庆华、李高凤、李高岚的亲属李广山之间是否存在劳动关系。本案中，有关李广山的入职事宜、交通事故的发生、善后处理事宜均有证人证言、视频资料、书证等证据予以证实，且上述证据能够形成完整的证据链条，能够证明李广山与康众公司之间存在劳动关系，虽然康众公司在上诉请求中对上述证据提出异议，并提交通话录音和证明等证据予以反驳，但其提交的证据不足以推翻李广山与康众公司存在劳动关系的事实；康众公司上诉主张一审法院超出康众公司的诉求审理本案，属于程序违法，应予撤销，但本案要审理康众公司所主张的其与李广山之间不存在劳动关系，必然要审查李广山发生交通事故是否是在上班途中，一审法院根据在案证据认定康众公司与李广山之间存在事实的劳动关系且李广山系在去康众公司上班途中发生交通事故，并未超出康众公司的诉求，一审程序并未违法，故该上诉主张，事实依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人康众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东康众食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月十六日 书记员  田 然
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥银基广告有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路金通写字楼**，统一社会信用代码91340100713987597L（1-1）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥经济技术开发区城市管理局，住，住所地安徽省合肥市翡翠路合肥经济技术开发区管理委员会大楼****/div> 合肥银基广告有限责任公司（简称银基广告公司）诉合肥经济技术开发区城市管理局确认行政行为违法一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01行终399号行政裁定,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人银基广告公司申请再审称：1、合肥高新技术产业开发区法院对本案的受理和裁判违反法定程序。2017年9月29日，申请人以合肥经济技术开发区城市管理局、合肥市城市管理局为共同被告，同时分别向合肥市包河区人民法院、合肥高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。合肥市包河区人民法院收到申请人的起诉材料后，电话通知申请人相关立案事宜，并于2017年10月10日最先立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。就本案而言，合肥市包河区人民法院取得管辖权后，合肥高新技术产业开发区人民法院对本案并无管辖权，故该院对本案的受理和审判违反了法定程序。2、原审法院认定申请人对合肥经济技术开发区城市管理局提起的行政诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予驳回，并不切合事实，且于法无据。综上，原一、二审裁定认定事实和适用法律错误，违反法定程序。请求对本案再审。 本院认为：（一）关于原一审法院受理本案是否违反法定程序问题。经查，2017年10月10日，银基广告公司以合肥经济技术开发区城市管理局和合肥市城市管理局为共同被告向合肥市包河区人民法院提起诉讼。2017年10月16日，合肥市包河区人民法院作出了（2017）皖0111行初137号行政裁定书。2018年3月1日，银基广告公司又以同一事实和理由，向合肥高新技术产业开发区法院提起本案诉讼，此时合肥市包河区人民法院已经审理终结，原一审法院受理并审理，程序并不违反法律规定。（二）关于起诉期限问题。本案中，2014年1月18日，合肥经济技术开发区城市管理局拆除了申请人的高立柱广告牌，应为本案适格被告。2015年1月19日，合肥市包河区人民法院作出（2014）包行初第00102号行政裁定，以合肥市城市管理局不是适格被告为由驳回申请人起诉，银基广告公司未上诉，该裁定已经发生法律效力。因此，银基广告公司应当依法在法定期限内选择被诉行政机关行使诉权。但银基广告公司未在法定期间正确行使诉权，直到2018年3月1日向合肥高新技术产业开发区人民法院就案涉行为提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，原一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，适用法律并无不当。 综上，银基广告公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回合肥银基广告有限责任公司的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年四月一日 法官助理巩平 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执603号段明元与六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司：段明元与六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为87042.86元，案件受理费1099元，执行费1206元，利息2251元，共计91598.86元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，施炳全向本院申请执行的（2019）黔0222民初5127号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初1987号之二原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地位于贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。法定代表人：彭静，该公司董事长。委托代理人：王维，系重新支行行长。委托权限为特别授权。委托代理人：高渝翔，系公司员工。被告：涂顺颐，男，1991年11月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：李丹利，女，1989年8月27日出生，汉族，贵州省金沙县人。本院在审理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被告涂顺颐、李丹利金融借款合同纠纷一案中，因被告已主动履行还款义务，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请撤诉，本案现已审结。现原告于2020年4月22日向本院提出解除保全申请，申请解除通过法院查控系统查询到的被告涂顺颐、李丹利名下银行账户内的存款33944.41元或价值33944.41元的财产的保全。本院认为，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除通过法院查控系统查询到的被告涂顺颐、李丹利名下银行账户内的存款33944.41元或价值33944.41元的财产的保全本裁定立即开始执行。审判员  徐勇二〇二〇年四月二十二日书记员  赵雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0103民初18095号 原告：徐丽华，女，1968年9月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：于秋杰，黑龙江远东律师集团事务所律师。 被告：黑龙江省医院，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。 法定代表人：石耀辉，职务党委书记。 委托诉讼代理人：盛清华，女，1969年5月8日生，汉族，省医院南岗院区整形美容科门诊护士长，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：姜蕊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 原告徐丽华与被告黑龙江省医院劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年6月至2019年3月奖金共361,989元（4469元/月×81个月，4469元是2018年11月盛清华所领取的护士长待遇）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1988年被聘为被告道外区分院担任手术室护士，2006年11月被聘为被告道外分院供应室护士长，2012年6月被聘为被告南岗分院美容整形护士。原告与被告签署的《事业单位聘用合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家强制性效力性规定，该合同合法有效，原告一直在被告处兢兢业业工作，始终按照《事业单位聘用合同》的约定履行本职工作，从无半句怨言。而根据被告颁发的《黑医政发〔2011〕142号关于徐某等同志任（免）职的通知》，被告给予原告享受护士长待遇，提高了原告工资标准，但直到2018年12月份，原告才知道被告并没有按照护士长待遇的工资标准向原告发放工资，被告的行为严重违反了《事业单位聘用合同》和黑医政发〔2011〕142号文件的内容，侵害了原告合法权益，原告无奈诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院查明，根据黑龙江省医院黑医政发〔2011〕142号文件，被告道外院区与总院进行了资源重组，对道外院区的人员进行了调整，经2011年10月26日院党政联席会议研究决定，免去徐丽华同志道外院区供应室护士长职务，享受护士长待遇。 另查明，被告黑龙江省医院属于事业单位，原告徐丽华（乙方、受聘人员）与被告（甲方、聘用单位）于2014年7月签订《事业单位聘用合同》，聘用合同期限为五年，自2014年7月1日至2019年6月30日止，甲方聘用乙方在南岗院区从事专业技术七级岗位的工作。 2019年11月4日，徐丽华向黑龙江省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2019年11月11日作出黑劳人仲不字〔2019〕第9号不予受理通知书，认为徐丽华的仲裁申请不符合受理条件，以徐丽华的仲裁请求不属于其受案范围为理由，决定不予受理。 本院经审查认为，本案被告系事业单位，事业单位与其建立人事关系的工作人员因履行聘用合同发生的争议属于人事争议处理范围，原告徐丽华主张被告支付其作为护士长应享有奖金待遇期间为2012年6月至2019年3月，而原告与被告之间签订聘用合同的时间为2014年7月，且该聘用合同中并未约定原告主张的护士长待遇，因此，原告在本案中向被告主张的护士长待遇非因履行聘用合同而发生，原告的起诉不属于人民法院受理人事争议的范围，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，裁定如下： 驳回徐丽华的起诉。 原告徐丽华预交案件受理费10元，本裁定生效后退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判长  杨红瑞 审判员  王 刚 审判员  周 银 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 雪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1380号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宿州市东部新城隆润石材加工站，住所地安徽省宿州市东部新城两半昌村安置区**。 经营者：王怀文，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王威龙，男1994年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宿州宿马高铁建材有限公司，住，住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区管委会院内**楼/div> 法定代表人：程玉辉，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王高尚，男，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人宿州市东部新城隆润石材加工站（简称隆润石材加工站）因与被申请人宿州宿马高铁建材有限公司（简称宿马建材公司）、王高尚买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆润石材加工站申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误。二审法院认为“隆润石材加工站主张宿马建材公司向其出具欠条后，继续向宿马建材公司供应石料，提交了过磅单并申请马某、张旭辉出庭作证，但隆润石材加工站提交的过磅单系机打单据，无宿马建材公司人员签字，未经宿马建材公司确认，而证人马某系其会计、张旭辉系受其指派送料的，其二人均与隆润石材加工站存在一定的利害关系”，并据此认定隆润石材加工站证据不足，驳回其诉讼请求。这一认定错误且无法律依据。首先，隆润石材加工站所提供的过磅单系宿马建材公司制作，单据上宿马建材公司的收料员，都是宿马建材公司打印上去的，然后把单据给隆润石材加工站的送货员带回，双方凭送货单据结算。对于这一事实，宿马建材公司的收料员王高尚及隆润石材加工站所提供的证人均可以证明，并且这一做法是双方一直以来的交易方式，足以证明双方买卖关系成立。综上，隆润石材加工站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，隆润石材加工站再审申请主要是针对宿马建材公司2015年1月7日出具欠条之后的石料款应否支付的问题。为此，隆润石材加工站提交了多份过磅单。由于相关过磅单中收货单位及司磅员处虽有机打签名，但宿马建材公司对其真实性提出异议，隆润石材加工站申请出庭作证的证人亦与其存在一定的利益关联，同时，二审据以判令宿马建材公司承担付款责任的欠条亦表明过磅单并非双方的付款凭据。因此，二审法院对过磅单所涉款项未予认定，并无不当。 至于王高尚在本案中应否承担责任，经查，隆润石材加工站在一审庭审中主张王高尚系原宿马建材公司员工，担任司磅员工作，其在宿马建材公司过磅单上的电子署名是履行职务行为，产生的法律后果应由原宿马建材公司承担。二审中，隆润石材加工站并未举证证明王高尚系本案的债务人。一、二审法院对此未予认定，有事实和法律依据。 综上，隆润石材加工站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宿州市东部新城隆润石材加工站的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年四月一日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初52号 原告：裴云勤，住萝北县。 委托诉讼代理人：姜福寺，住萝北县。 被告：高德，住萝北县。 被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**鸿翔名苑****。 法定代表人：赵艳，职务总经理。 委托诉讼代理人：李庆伟，住萝北县。 原告裴云勤与被告高德、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告裴云勤及其委托诉讼代理人姜福寺、被告高德、被告太平保险公司委托诉讼代理人李庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴云勤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害赔偿及后期治疗费，共计85,461.97元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月1日7时许，被告高德驾驶黑HL32**号机动车，沿萝北县凤翔大街自西向东行驶至文明路交叉路口时，在实施左转弯过程中，造成原告受伤。致使原告住院治疗111天，花费医疗费28,2810.97元。 被告高德辩称，按照法律规定赔偿原告的损失。 被告太平保险公司辩称，在理赔范围内承担赔偿责任。 本案经审理认定事实如下：2019年7月1日7时51分，被告高德驾驶黑HL32**号小型轿车，沿萝北县凤翔大街自西向东行驶至文明路交叉路口时，在实施左转弯驶入文明路的过程中，遇原告裴云勤自东向西横过道路，造成原告右外踝骨折伴踝关节半脱位、右足骰骨骨折、左肩等处软组织挫伤的交通事故，被告高德负事故的全部责任。此次交通事故致原告伤残十级，在萝北县人民医院住院治疗111天，花费医疗费28,281.97元、司法鉴定费910.00元。交通事故发生时，被告高德驾驶的车辆在太平保险公司投保了机动车商业保险。 以上事实有原、被告无争议的陈述及出院通知书、医疗住院费票据、住院病案、司法鉴定意见、道路交通事故认定书等予以证明。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在承保范围内予以赔偿。原告主张的合理赔偿请求应予支持。后期治疗费用，待实际发生后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告裴云勤医疗费28,281.97元、伤残赔偿金20,433.70元（29,191.00元×7年×10%）、护理费17,595.00元、（153.00元×4天×2人、153.00元×107天×1人）、住院伙食补助费11,100.00元（100.00元×111天）、营养费5,550.00元（50.00元×111天）、精神损害抚慰金2,000.00元，合计84,960.67元。 二、被告高德于本判决生效后十日赔偿原告裴云勤鉴定费910.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,946.77元，减半收取计973.38元，由被告高德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 李 伟 二〇二〇年四月九日 书记员 李泽宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19722号原告：周培生，男，1960年7月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所。被告：何礼志，男，1997年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王莉，上海阅瀚律师事务所。原告周培生诉被告何礼志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培生的委托诉讼代理人吴蒙跃、被告何礼志及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，现已审理终结。原告周培生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金35万元；2、判令被告向原告支付逾期利息，以35万元为本金，按年利率24%计付自2017年6月28起至实际清偿之日止；3、判令被告支付原告律师费20,000元。事实和理由：原告与被告父亲何季生系朋友关系。2017年6月，被告父亲何季生向原告提出借款，因其之前借款未还清，原告并未提供借款。后被告以其名义向原告提出借款，2017年6月28日，被告向原告出具借据，约定借款金额35万元，其中15万元通过现金给付，20万元通过银行转账转入被告账户，约定借款期限16个月，自2017年6月28日起至2018年10月28日止，约定如被告未按期还款，罚息月15%，原告为追索债权所产生的律师费由被告承担。后原告多次催讨无果起诉来院。被告何礼志辩称，关于借款本金，被告实际只收到了20万元借款，并且已经归还了其中175,000元。关于借款利息，原、被告借条中约定的利息过高，应属无效。关于律师费，原告主张的律师费过高，且原告隐瞒了被告归还借款的事实，故不予认可。现不同意原告诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：原告与被告父亲何季生系朋友关系。2017年6月28日，被告向原告出具收据，其以家中有事为由向原告提出借款，约定借款金额35万元，其中15万元通过现金交付，20万元通过银行转账，借款期限自2017年6月28日起至2018年10月28日止，借期16个月内免息，约定逾期利息按月息15%计算，合同另对律师费承担等其他内容作了约定，同日被告向原告出具收条，确认收到现金15万元及银行转账20万元。2017年6月19日，原告通过其银行账户转账给被告银行账户20万元。现原告追讨债务无果，起诉来院。以上事实，由原告提供的借据、招商银行转账汇款记录、收条、法律服务委托协议及律师费发票、收据，被告提供的中国农业银行交易明细清单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，根据原告向本院提供的借条，原、被告间有借贷的合意，本院予以确认。关于原告提供银行转账记录的20万元借款，被告辩称其已于2018年8月20日归还借款3万元、于2018年8月3日归还借款2万元、于2018年9月10日归还借款2万元、于2018年12月25日归还借款3万元、于2019年1月11日归还借款2万元、于2019年1月30日归还借款2万元、于2019年2月3日归还借款1万元、于2019年4月14日归还借款2万元、于2019年8月7日归还借款5,000元，共计已归还175,000元。原告在此基础上提供收据证明2018年8月20日归还的3万元、2018年8月3日归还的2万元、2018年9月10日归还的2万元、2018年12月25日归还的3万元、2019年1月11日归还的2万元、2019年1月30日归还的2万元、2019年2月3日归还的1万元系被告何礼志替其父亲何季生归还欠原告周培生的借款，被告亦于庭审中自认收据上签字系其本人签名，被告作为成年人在处理较大金额借贷的重大事宜时，理应审慎审查文本内容，其已未看清文本内容作为抗辩理由显缺乏依据，故原告已提供之证据足以对该七笔转账作出合理说明，不应认定为被告的还款，扣除原告未作出说明的2019年4月14日归还的2万元、2019年8月7日归还的5,000元，原告对剩余本金175,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告未提供银行转账记录的15万元借款，被告辩称其未实际收到借款，原告辩称该15万元借款系被告父亲何季生的债务转移给被告。本院认为，原告对其陈述未提供足够证据证明原告与案外人何季生之间存在债务关系且案外人何季生有将合同义务转移给第三人的意思表示，从借据所表达的内容来看，亦不符合债务转移的形式要件，同时收条的签署日期为2017年6月18日，原告实际提供借款的时间为2017年6月19日，两者有明显出入，故对于该笔金额较大且无借款交付依据的款项，本院难以支持。关于逾期利息，原告已对过高的逾期利息予以调整，本院予以支持，然原、被告借据约定借期内16个月免息，故对于逾期利息起算时间，本院予以调整。关于律师费，根据本案的实际情况及相关律师费收费标准，由本院根据本案实际情况予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何礼志应于本判决生效之日起十日内归还原告周培生借款本金175,000元并按年利率24%计算支付原告周培生自2018年10月29日至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何礼志应于本判决生效之日起十日内支付原告周培生律师费10,000元；三、驳回原告周培生其余之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,670元，减半收取计4,835元，由原告周培生负担2,417.50元，由被告何礼志负担2,417.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴勤二〇二〇年四月二十九日法官助理 殷昊书 记 员 殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执909号 申请人：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行，住六安市皋城路**，统一社会信用代码91341500704998112A。 法定代表人：陈玲 被执行人：刘祖虎，男，1994年10月27日出生，汉族，，住安徽省霍邱县 本院在执行中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与刘祖虎借款合同纠纷一案中，刘祖虎现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执155号之一 申请执行人：赖甜南，男，1969年12月16日出生，汉族，住广西灵山县。 委托执行代理人：龙石苟，广东科韵律师事务所律师。 被执行人：陈小娟，女，1978年11月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人赖甜南与被执行人陈小娟民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初11000号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金112400元并以该款为本金从2019年5月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金112400元及相应的利息。本院于2020年1月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人尾数为7257的银行账户，但该账户仅有极少量存款，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经联系被执行人，被执行人承诺从2020年5月起每月月底前归还2000元。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 洁
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执462号 王佃美、马颖： 王佃美与马颖机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计955.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位955.00元。本院已于2020年4月27日将该款转付给王佃美。至此，王佃美向本院申请执行的（2019）鲁0783民初6414号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0982民初590号原告：王素翠，女，1985年1月5日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：江西樟树市正康医药生物科技有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：任国蓝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。原告王素翠诉被告江西樟树市正康医药生物科技有限公司（以下简称正康公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。王素翠向本院提出诉讼请求：1.判令解除王素翠与正康公司于2019年9月22日签订的《委托代加工合同》；2.判令正康公司返还加工款51,666元；3.判令正康公司赔偿王素翠各项经济损失120,000元；4.诉讼费、鉴定费、检测费等由正康公司承担。事实和理由：2019年9月22日，王素翠与正康公司签订《委托代加工合同》一份，委托正康公司加工婴儿泡澡液和洗发沐浴露二合一，加工款合计51,666元。王素翠支付完所有货款后，正康公司仅向王素翠发33,666元货物，王素翠收取该部分货物后，向正康公司表示要求对该批成品货物进行检测，但正康公司表示其还有部分该产品的留存样品（实则是正康公司专门制作的为了应对检测的合格产品）可以直接送检，王素翠基于信任同意了正康公司提出的对所谓的留存样品直接送检，检测结果为合格。检测合格的结果出来后，王素翠即委托市场业务开拓人员将该批货物投入市场销售，但大多数购买者都反馈货物有严重的质量问题，用了有过敏反应等情况，并要求退货并赔偿损失，出现该情况后，王素翠即委托专业的第三方检测机构对涉案的加工成品进行质量检测，结果显示质量不符合国家规定。王素翠多次正康公司协商未果。本院经审查认为，《委托代加工合同》系正康公司与王翠签订，王素翠不是合同当事人，王素翠提供的证据不能证明王翠与王素翠是同一人。因此，王素翠不具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王素翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  朱桂民人民陪审员  傅小生人民陪审员  傅丽萍二〇二〇年四月二十七日法官助理尧豫楠书记员彭昱
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执428号 申请人:济宁融泰融资担保有限公司 被执行人：张燕飞、济宁市鑫荣运输有限公司 申请人济宁融泰融资担保有限公司与被执行人张燕飞、济宁市鑫荣运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年03月09日立案执行。现因强制执行并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定,裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初67号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年四月一日 书记员  魏雯雯
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1466号 原告：赵政楠，男，生于1990年8月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 被告：何东强，男，生于1994年4月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院于2020年4月3日受理原告赵政楠与被告何东强民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵政楠及其委托代理人谢钧，被告何东强到庭了参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵政楠诉称：原、被告通过王晶介绍相识。被告因资金周转2019年9月25日通过王晶向原告借款7万元，原告通过银行转账方式出借，被告向原告出具《收款确认书》一份。但被告借款后未偿还原告借款。现请求：1、被告立即偿还借款本金7万元及利息（以7万元为基数，从2019年9月25日起按年利率6﹪计算利息至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告何东强辩称：2019年8月左右，本人因资金短缺，订购一批产品需用十万元钱，当时不知道王晶通过什么渠道得知，说他处能帮助我贷款，解决这笔资金，此后王晶就让我到财富广场，说代理贷款相关事宜，当时他约我到财富广场的茶楼，我到了后有很多人，我当时很害怕，他们强迫让我签订一系列合同，他们就与我说，签了15天内就能把钱拿到手，至2019年9月25日，期间王晶让我提供身份证、房产证等切用于办贷款的资料，但贷款迟迟未落实，也一直把我拖着，产权及身份证件在他那，也不让我去别处贷款，直至2019年9月25日，王晶给我打电话说对于我来说的一件好事，当时我以为贷款下来了，中午让我去名都找他，当时我就去了，去了之后又有几个人在哪，其中就有我的原告赵政楠，到了王晶告诉我说需要找我帮个忙，过个钱走个银行流水，办贷款用的，让原告赵政楠给我转7万元钱，之后再转给王晶，我不需要偿还此笔费用及利息，当时还让我签订了几份合同及收款确认说，合同及收款确认书都是他们之前就填好了，只是让我在上面签个字就行了，当时那种情况他们人多，我不签也不行，在他们多次恐吓下，我就签了，原告赵政楠将钱转给我，我当时就转给了王晶，自此至终我都没有用过这笔钱，有转账记录及微信聊天记录为证，直至现在贷款也没有下来，还算我利息高达几十万，我现在房子卖了都不够，我此前也曾向巴州区刑警大队报案，因为无签订的合同及证据，最终没有立案，我直接怀疑王晶及赵政楠等一伙人是一个诈骗团秋，手段老练，望法官明查。1、原告赵政楠与我从不认识，我何德何能让他如此信任给我转这么答巨额资金；2、我当时与王晶认识不到一个月，见面不超过3次；3、原告赵政楠与王晶是很好的朋友，我怀疑是他们给我上套骗我，这笔钱之后王晶又转给赵政楠了；4、王晶前段时间有过诈骗行为，曾被巴州区刑警大队询问过，立过案。 经审理查明：原、被告通过作金融中介的王晶介绍相识。被告因资金周转于2019年9月25日向原告借款7万元，原告通过中国工商银行6212※※※※5897卡号向被告中国建设银行6217※※※※3032卡号转账出借，被告向原告出具并捺印的《收款确认书》一份，载明“收款确认书借款人何东强（身份证号码5137011994××××××××）与赵政楠于2019年9月25日签订金额为人民币70000.00元（大写：柒万整）《借款协议》，现我已收到上述全部借款金额。特此确认！收款人：何东强2019年9月25日”。但被告借款后未偿还原告借款。 上述事实，有原、被告陈述，《收款确认书》，银行转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于被告承担责任的问题。被告因资金周转于2019年9月25日向原告借款7万元，原告通过中国工商银行6212※※※※5897卡号向被告中国建设银行6217※※※※3032卡号转账出借，被告向原告出具并捺印的《收款确认书》一份；被告提供于2019年9月25日通过手机银行向王晶转款7万元的时候原告已离开、被告与王晶的微信记录的证据及认为王晶将该款又转入原告银行账户而遭原告否认，从而否定向原告借款7万元，但与本案查明的事实不符，本院不予采信。证据表明：原、被告之间不因被告又将该款转至王晶银行账户继而否认原、被告的真实民间借贷关系。即原告履行出借义务后，被告当承担还款责任。 关于借款本金的认定问题。原告提供被告于2019年9月25日书立并捺印的《收款确认书》、银行转账记录予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为7万元。 关于利息的认定问题。因2019年9月25日借款未约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一）项规定，视为不支付利息，但被告应当按年利率6﹪计算从借款之日起即自2019年9月25日起向原告支付资金占用利息。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告何东强在本判决生效后十日内偿还原告赵政楠借款7万元及资金利息（利息的计算方式为：以7万元为基数，从2019年9月25日起按年利率6﹪计算利息至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费775元，由被告何东强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 黄雪晶
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0811民初827号申请人：徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行，营业场所安庆市中兴大街146-2号，统一社会信用代码913408006629268819。负责人：胡莉，该支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。被申请人：安庆恒达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区石塘湖路**，统一社会信用代码91340800669465029L（1-1）。法定代表人：舒经根，该公司经理。被申请人：安庆怡建化工有限公司，，住所地安徽省安庆市宜秀区龙眠山路以西怡建化工有限公司办公楼统一社会信用代码91340800791894409K（1-1）。法定代表人：徐造奖，该公司经理。被申请人：舒经根，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：黄宜生，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：徐冬斌，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：杨曼，女，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请人徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行与被申请人安庆恒达汽车销售服务有限公司、安庆怡建化工有限公司、舒经根、黄宜生、徐冬斌、杨曼金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年04月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户资金2000万元或查封、扣押其他等额财产。申请人为该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安庆恒达汽车销售服务有限公司、安庆怡建化工有限公司、舒经根、黄宜生、徐冬斌、杨曼银行账户资金2000万元或其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴青花二〇二〇年四月二十二日书记员  张仁霞附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初926号 原告：唐翠平。 委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。 被告：赵建国。 被告：山东宏昌路桥集团有限公司，住所地潍坊市高新区东风东街**，统一社会信用代码913707007306487654。 法定代表人：范祖顺，该公司总经理。 原告唐翠平与被告赵建国、山东宏昌路桥集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院已受理。 原告唐翠平诉称，1.判令被告支付原告运输费等计599076元及至起诉之日的利息50000元和被告付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年元月5日，原告唐翠平与被告赵建国签订土方运输协议，由原告唐翠平向被告山东宏昌路桥集团有限公司、赵建国施工的济东高速（现名称为东吕高速）杨柳雪路段运输土方，同时双方对运费价格、计算方式等均作了明确约定。原告按约履行了义务。被告赵建国仅向原告支付运费70000元，至今仍欠原告运输费等599076元。原告多次向被告索要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告赵建国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，暂且不论原告唐翠平的诉讼请求是否成立，滨州市滨城区人民法院送达的开庭传票确定的案由为公路货物运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据赵建国与唐翠平于2015年签订的土方运输协议第八条约定：“未尽事宜，甲、乙双方协商解决。协商不成，可起诉到甲方居住地人民法院”。也就是说，赵建国与唐翠平书面协议选择了被告住所地管辖且该协议管辖不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。综上，本案应当按协议管辖的约定确定管辖权，应由济南市历城区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的人民法院即济南市历城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由系公路货物运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据原告唐翠平提交的2015年元月5日唐翠平（乙方）与赵建国（甲方）签订的土方运输协议第八条约定“未尽事宜，甲、乙双方协商解决。协商不成，可起诉到甲方居住地人民法院”。该约定合法有效，没有违反级别管辖和专属管辖的规定。被告赵建国住所地在济南市历城区辖区内，本院对本案不享有管辖权。被告赵建国提出的管辖权异议成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告赵建国对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇二〇年四月十三日 书记员  唐梦瑶
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执2250号之二 申请执行人：段九兵，男，1974年6月18日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：夫文华，男，1978年5月10日生，彝族，住四川省米易县。 本院在执行段九兵与夫文华买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为52000元及利息，执行费680元，案件受理费674元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人所有房屋一套，已被我院轮候查封；3、向公安交管部门查询，被执行人有汽车一辆，已被我院轮候查封，但未实际控制；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初2098号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员 黎清华
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1139号 原告：六盘水中南企业管理有限公司(原名称为：六盘水中南银河投资管理有限公司)，住所地,贵州省六盘水市盘州市韩林街道干沟桥环东线旁，统一社会信用代码915202005650121800。 法定代表人：戴松兵，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘鋆，贵州宗圣律师事务所律师，执业证号15202201510827751。 委托诉讼代理人：蔡丹，贵州宗圣律师事务所律师，执业证号15202201011419503。 被告：王斌，男，1990年4月29日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：张其文,贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202201610719985。 原告六盘水中南银河投资管理有限公司诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水中南企业管理有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘鋆，被告王斌及其委托诉讼代理人张其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六盘水中南企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款100000元，并支付原告自2018年8月2日起至借款付清之日止的利息（以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，暂计算至2020年3月5日利息为：7020.42元）。以上暂合计：107020.42元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月30日，被告因缺乏资金，向原告借款10万元，约定原告在盘州市华家屯加油站2018年8月2日前动工，如逾期建设，被告自愿归还借款，经原告索要无果，故诉至法院。 被告王斌辩称，向原告借款100000元是事实，但是该款已经在其他工程款中扣减了，对于利息未约定不应支付。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日被告向原告借款100000元，并向给原告出具《欠条》一份，未约定利息，但约定“……，华家屯加油站建设项目于2018年7月31日至8月2日期间开始动工，如逾期建设，收回你单位（王斌）所有建设施工权，并归还欠款”，王斌在借款人处签名捺印，原告委托其公司员工刘洪伟向被告以银行转账方式向被告交付了借款。庭审中，王斌对向原告借款100000元的事实予以认可，但认为该款项已经在原告应支付被告的工程款项中予以扣除。 另查明,根据（2019）黔0222民初3053号民事判决书，该判决书查明部分载明“……。中南银河公司称应向王斌支付工程款2679312.50元，已支付的工程款及欠款应扣除工程款金额2605852元，对于中南银河公司要求用柴油款及王斌的欠款抵扣工程款王斌不予认可，故在本案中不能确定中南银河公司欠付王斌工程款的金额。”，中南银河公司亦即是本案原告六盘水中南企业管理有限公司。（2019）黔02民终2022号民事判决书同样认定了这一事实。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交营业执照、法人身份证明及证明、欠条、（2019）黔0222民初3053号民事判决书、（2019）黔02民终2022号民事判决书、证人证言，被告王斌的答辩及其提交的（2019）黔02民终2022号民事判决书，该证据与原告提交的一致，上述证据均在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具《欠条》一份，自原告向被告交付借款时起，双方之间形成了民间借贷合同关系，各自应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具的《欠条》载明的金额为100000元，这一借款事实，被告在庭审中予以认可，仅认为该款项已经在原告应支付被告的工程款中予以扣减，但被告未提供已扣减借款的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，且根据（2019）黔0222民初3053号民事判决书查明的事实，被告对原告提出用被告的欠款抵扣工程款，被告不予认可，说明被告欠原告的借款未在工程款中扣减，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，理由成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告向原告出具的《欠条》未约定利息支付，虽约定“……，华家屯加油站建设项目于2018年7月31日至8月2日期间开始动工，如逾期建设，收回你单位（王斌）所有建设施工权，并归还欠款”，但对该借款的还款期限没有明确约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下： 一、由被告王斌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告六盘水中南企业管理有限公司借款本金100000元。 二、驳回原告六盘水中南企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告王斌承担1150元，原告六盘水中南企业管理有限公司承担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 丁 娅 二〇二〇年四月十八日 书记员 司兰兰
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初927号原告：谭建清，男，1979年5月26日出生，汉族，公民身份号码430************139，住湖南省湘乡市***************。被告：珠海大捷建设有限公司，住所地珠海市斗门区***********,统一社会信用代码914************182。法定代表人：黄某1。原告谭建清与被告珠海大捷建设有限公司运输合同纠纷一案，本院2020年3月30日立案受理，原告谭建清于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭建清自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谭建清撤回起诉。案件受理费44元（原告谭建清已预交），由原告承担。审判员  钟毅忠二〇二〇年四月二十四日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执47号之一申请执行人：潘东东,男，1989年4月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：刘帅，男，1989年11月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人潘东东与被执行人刘帅劳务合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初8529号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、一、被告刘帅于本判决生效后十日内支付原告潘东东劳务费50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日）。二、驳回原告潘东东的其他诉讼请求。三、案件受理费1226元，减半收取613元，由被刘帅告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人潘东东向本院申请强制执行,本院于2020年1月6日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月6日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并对其发布限制高消费令。2、2020年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有少量银行存款，；无证券；无车辆；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。3、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有少量银行存款，；无证券；无车辆；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。4、2020年1月14日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。5、2020年1月8日，本院通过点对点网络查控系统查询了被执行人的住房公积金情况，经查，被执行人在苏州市范围内无住房公积金信息。6、2020年2月25日，本院委托睢宁县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、2020年4月23日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为50613元，已执行到位0元，剩余50613元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张 磊
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初143号起诉人：朱康平，男，汉族，1965年2月24日生，住赣州市章贡区。2020年4月本院收到起诉人朱康平诉赣州市公安局交警支队蓉江新区大队的行政起诉状。起诉人称：被告于2019年12月12日对起诉人作出行政处罚通知的证据是由未经技术监督部门检测的电子设备所取得（网站公布2019年12月12日13点22分驾驶赣Ｂ×××**在新赣南大道行驶超过规定时速50%以上的，罚款200元，记12分），且该处罚为一事二罚，被告网站公布的行政处罚通知未给予起诉人陈述申辩权利。执行程序违法。对起诉人合法权益产生不利影响。诉至法院请求撤销被告作出的行政处罚通知（即网站公布2019年12月12日13点22分驾驶赣Ｂ×××**在新赣南大道行驶超过规定时速50%以上的，罚款200元，记12分）。本院认为，《最高院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。起诉人起诉时所提交的网站截图不能证明被告对起诉人的违法行为已作出行政处罚及行政处罚由被告所作出。起诉人的起诉不符合行政诉讼法的规定，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人朱康平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二〇年四月二十八日法官助理俞芳书记员方子航
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初526号 原告：柯友香，女，汉族,1973年9月18日出生，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈永辉、李彰益，福建合伦律师事务所律师。 被告：梁云玲，女，汉族，1978年12月22日出生，住福建省福州市马尾区。 原告柯友香与被告梁云玲等人民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 柯友香提出诉讼请求：判令梁云玲偿还借款本金479000元并支付利息。事实与理由：2014年4月1O日开始，梁云玲因资金周转需要，多次向柯友香借款并约定利息，经催讨未归还。 梁云玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地为福建省福清市田中**，本案应由户籍户籍所在地的福建省福清市人民法院审理。div> 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方住福建省福州市马尾区，因此梁云玲的管辖异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回梁云玲对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告梁云玲负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  何云捷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶紫玲
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢200号（2019）苏0924执1536号紫金财产保险股份有限公司、姚志华：紫金财产保险股份有限公司申请执行姚志华追偿权纠纷一案，申请执行标的共计28874元。经本院立案受理，在执行过程中当事人履行到位28874元。至此，紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏0924民初3817民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭利，女，1985年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心**，统一社会信用代码913401000570007148。 法定代表人：李应亮，该公司经理。 再审申请人郭利因与被申请人安徽骏誉投资置业有限公司（以下简称骏誉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭利申请再审请求：撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由骏誉公司负担。事实和理由：1.骏誉公司已构成根本违约且存在销售欺诈行为，涉案商务金融用地的用途并不包含商铺，骏誉公司有关商铺的宣传内容明确具体，应视为合同条款内容，因骏誉公司虚假宣传，导致郭利购买商铺的合同目的无法实现，故其有权解除合同。2.该案房屋没按规划许可证上的规定建房，欺骗消防、环保、市政供电供水等部门获得验收合格，不合法取得建设工程规划许可证。3.合同约定交房日期是2017年6月30号，但直到2017年7月28日骏誉公司才通知收房，经现场查看房门没装，水电网都不通，其有权依据合同第九条约定解除合同。4.骏誉公司销售房屋时存在虚假宣传行为，骏誉公司宣传手册及宣传资料上主打涉案房屋层高6米，该宣传具体确定，应视为要约，应作为涉案合同的一部分。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审。 本院经审查认为，根据已查明事实，骏誉公司宣传海报上已明确该宣传内容仅供参考，为要约邀请，不作为双方合同附件，因此，郭利有关层高6米、商铺等宣传内容属于合同条款的主张难以成立，原审认定并无不当。涉案房屋业已取得建设工程规划许可证，且经过消防、环保、市政供电供水验收合格，达到约定的交付条件，郭利业有关骏誉公司骗取验收的主张缺乏有效证据证明，且与事实不符，其有关涉案房屋存在的质量问题应属于保修事宜，因此，其有关合同目的不能实现的主张不能成立。郭利亦未举证证明其已按约向骏誉公司发出解除涉案合同的书面证据，因此其有关享有约定解除权的主张缺乏事实依据。综上，郭利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭利的再审申请。 审判长  牛富文 审判员  王依胜 审判员  王晓峰 二〇二〇年四月十七日 法官助理李军 书记员孙慕瑶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初256号 原告：覃采菊，女，1982年12月9日出生，壮族，户籍地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：覃森飞，柳州市柳江区第二法律服务所法律服务工作者。特别授权。 被告：韦振作，男，1974年6月10日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告覃采菊与被告韦振作民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃采菊及其委托诉讼代理人覃森飞到庭参加诉讼。被告韦振作经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告覃采菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦振作偿还借款20000元及双倍银行利息4275.2元（20000元×4.75%×2年+237元×2倍=4275.2元），共计24275.2元；2.判令被告支付本案代理费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月30日，被告因生意周转不足向原告现金借款20000元，被告借款时向原告承诺于2018年12月30日还清全部借款，但被告未守承诺，至今未偿还一分借款。故提出以上诉请，望法院支持。 诉讼过程中，原告覃采菊变更第一项诉讼请求为：判令被告韦振作归还借款20000元并支付利息1200元（以20000元为基数，按年利率6%自2018年12月31日计算至2019年12月30日止）。 原告覃采菊向法庭提交以下证据：1.《借条》一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实；2.银行利率表，拟证明利息诉请的依据；3.《委托代理合同》一份；4.增值税普通发票一张，证据3-4拟共同证明原告为提起本案诉讼而支付了诉讼代理费。 被告韦振作未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据以及原告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：2017年8月30日，被告韦振作向原告覃采菊借款20000元，同日出具《借条》一份，认可借款事实，并承诺于2018年12月30日前还清所有借款，逾期不还则承担由此引起的诉讼费、律师费等一切费用。借款期限届满，韦振作未如约归还借款，覃采菊催款无果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告韦振作向原告覃采菊借款，有《借条》在卷佐证，双方之间形成民间借贷关系。债务应当清偿。借款期限届满，韦振作未依约归还借款，覃采菊提起诉讼要求韦振作归还尚欠的借款本金20000元，并支付利息1200元（以20000元为基数按照年利率6%自逾期之日2018年12月31日起计算至2019年12月30日，一年，即20000元×6%×1年），有事实和法律依据，计算准确，本院予以支持。至于覃采菊诉请的代理服务费问题。依据《借条》中约定，韦振作未依约归还借款的则应承担由此产生的律师费。而覃采菊为了提起本案诉讼确实聘请了法律工作者，且法律工作者也出庭履行了代理职责，覃采菊要求韦振作支付代理费，于法有据，本院予以支持，但参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项的规定计算，应收取的代理服务费为（20000+1200）元×5%=1060元，覃采菊诉请超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦振作向原告覃采菊归还借款本金20000元并支付利息1200元； 二、被告韦振作向原告覃采菊支付代理服务费1060元。 本案受理费407元（原告已预交），减半收取计204元，由原告覃采菊负担38元，被告韦振作负担166元。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年四月三日 书记员  覃鸿冠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2172号 上诉人（原审被告）：王文明，男，汉族，1966年7月3日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人（原审被告）：冯美华，女，1967年2月20日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人（原审被告）：青州市通达路桥设备有限公司，住所地：山东省青州市黄楼街道办事处西建德村。 法定代表人：冯军祥，总经理。 被上诉人（原审原告）：山东永义重工机械有限公司，住所地：山东省青州市经济开发区仙客来北路。 法定代表人：潘凤义，总经理。 委托诉讼代理人：明爱学，青州东夏法律服务所法律工作者。 上诉人王文明、冯美华、青州市通达路桥设备有限公司因与被上诉人山东永义重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，山东省青州市人民法院于2020年1月7日向王文明、冯美华、青州市通达路桥设备有限公司发出催缴二审案件受理费通知，王文明、冯美华、青州市通达路桥设备有限公司收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王文明、冯美华、青州市通达路桥设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年四月九日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5322民初438号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区******。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：江松林，该行职员。委托诉讼代理人：张法励，该行职员。被告：陈郁明，男，汉族，1963年11月1日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告陈郁明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  莫家钦二〇二〇年四月二十四日书记员  徐小婷唐文东
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2914号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人李永前，男，1984年6月7日出生，汉族，初中文化，住河南省中牟县。被执行人李永强犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪一案，本院刑事审判庭作出的（2018）晋0106刑初912号刑事判决书已发生法律效力。于2019年11月6日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人李永强履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币四万元的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人李永强的理财性保险、公积金等财产线索进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人李永强发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人李永强刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人李永强负有继续履行（2018）晋0106刑初912号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二0年四月七日书记员 武卫斌
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初13号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：南昌市西湖区子安路**，统一社会信用代码：913601008583761563。 负责人：周霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁颜晖，该支行员工。 委托诉讼代理人：裴蕾，该支行员工。 被告：何晓敏，女，1968年5月生，汉族，住南昌市东湖区。 原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行与被告江西省时代鑫远实业发展有限公司、江西唯客控股集团有限公司、江西唯客丽晶大酒店有限公司、何剑敏、李虹、何晓敏、刘灿东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 被告何晓敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告所诉系三笔独立的借款合同引发的纠纷，即存在三个独立的法律关系，应属三个金融借款纠纷，不能合并审理。同时，原告所诉的一笔借款余额为900余万元，应属基层法院管辖，故应将此案依法移送至有管辖权的基层人民法院即南昌市西湖区人民法院审理。 原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行答辩称：尽管双方签订三份借款合同，但双方之间就三笔借款所发生的纠纷是基于同一事实，且该三笔借款法律关系中的借款债权人、债务人、担保人相同，双方之间形成相同的供款合同及借款担保的主从合同法律关系。答辩人基于相同法律事实，相同法律关系，以相同的借款债务人、担保人相同，双方之间形成相同的借款合同及借款担保的主从合同法律关系，答辩人基于相同法律事实，相同法律关系，以相同的借款债务人、担保人为被告，法院可以同一诉讼案件进行审理。本案诉讼标的额99572261.21元，也符合本院管辖级别管辖范围。 本院经审查认为：2012年7月24日，原告（甲方、债权人）与何剑敏、李虹（乙方、保证人）签订编号为15022030-2012年（都支）保字0098号《最高额保证合同》约定提供最高额保证被担保的主债权为自2012年7月24日至2020年7月23日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2亿5千万元的最高余额内，甲方依据与乙方签订借款合同本外币借款合同等其他文件而享有的对乙方的债权。 2018年5月24日，原告（甲方、质权人）与被告江西省时代鑫远实业发展有限公司（乙方，出质人）签订合同编号为0150200012-2018年都支（质）字0103号的《最高额质押合同》约定提供质押担保被担保的主债权为自2012年7月24日至2020年7月23日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2亿5千万元的最高余额内，甲方依据与乙方签订借款合同本外币借款合同等其他文件而享有的对乙方的债权。 以上两份《最高额保证合同》、《最高额质押合同》指向的主债权包括本案原告起诉所依据的三份借款合同，即原告所诉的三笔借款，其担保质权与对被告何剑敏、李虹的保证债权均基于同一份质押合同和保证合同。原告对案涉三笔借款基于同一担保质权与保证债权选择向本院一并起诉，系其作为债权人正当地行使权利，并不违反法律规定。本院一并审理，既可以减轻当事人的诉累，又便于纠纷的一次性解决。原告基于三份借款合同主张的应还借款本金为99572261.21元，属本院级别管辖范围。本院管辖本案并无不当，被告何晓敏提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告何晓敏对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 周 雪 二〇二〇年四月九日 法官助理 鲁泽月 书 记 员 敖付绥
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执369号 申请执行人：周贤强，1982年05月25日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：文小强，1983年02月12日出生，住甘肃省徽县。 申请执行人周贤强与被执行人文小强责令退赔一案，本院作出的（2019）粤1322刑初568号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年2月17日，申请执行人周贤强向本院申请强制执行，要求被执行人支付16748.81元及利息(另计)，并承担本案执行费0.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人文小强发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人文小强未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人文小强名下的财产，但未查找到被执行人文小强有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人文小强发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人文小强所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人周贤强。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人文小强有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执369号申请执行人周贤强与被执行人文小强责令退赔一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十六日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初1500号 原告：中山市金胜物业管理有限公司，住所地广东省中山市板芙镇迎宾大道**金澳华庭**36卡，统一社会信用代码91442000782037253P。 法定代表人：邵碧云，职务财务经理。 委托诉讼代理人：周雪梅，该司员工。 委托诉讼代理人：吴锦秀，该司员工。 被告：张林清，男，1978年2月15日出生，汉族，住广西苍梧县************，公民身份号码450************07X。 被告：周丽娜，女，1982年7月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区************，公民身份号码440************087。 原告中山市金胜物业管理有限公司（以下简称金胜公司）与被告张林清、周丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告金胜公司委托诉讼代理人周雪梅、吴锦秀到庭参加诉讼，被告张林清、周丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林清、周丽娜向原告金胜公司支付2018年1月至2019年6月期间共18个月的物业管理费1070.39元及违约金305.06元合计1375.45元（违约金计算方法：以每月物业管理费59.47元为基数，分别从欠费当月5日起按千分之一日利率计算至清偿之日止）；2.判令被告张林清、周丽娜向原告金胜公司支付2013年1月至2018年12月期间共72个月的公摊电费351.81元；3.判令被告张林清、周丽娜向原告金胜公司支付诉讼费25元，代理费500元，合计525元。事实和理由：被告张林清、周丽娜拖欠原告金胜公司物业管理费未按时支付，具体情况如下。合同签订情况：2008年1月31日，原告金胜公司与张林清、周丽娜签订《前期物业管理服务协议》。合同期限：从房屋购买之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。物业坐落：中山市*********金澳华庭1期21幢501房。权属人：张林清、周丽娜。建筑面积：99.11平方米。交楼时间：2008年3月1日。物业费计收标准：根据《前期物业管理服务协议》第四条第二点：多层住宅按建筑面积每月0.6元/平方，高层住宅按建筑面积每月元/平方，单身公寓按建筑面积每月0.8元/平方，商铺按建筑面积每月1.3元/平方；第六点：乙方缴交管理服务费及其他费用的日期：每月的5日前。违约金依据：根据《前期物业管理服务协议》第十一条第四点：乙方违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期交付，逾期仍不交付的，甲方有权从逾期之日起每天加收千分之一滞纳金或中止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用。欠费期间：2018年1月至2019年6月，共18个月。欠费金额：物业管理费每月59.47元，合计1070.39元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。 原告金胜公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.前期物业管理服务协议；2.商品房买卖合同；3.物管费及滞纳金计算明细；4.催款通知书图片。 被告张林清、周丽娜经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。 经审理查明：2008年1月31日，金胜公司（甲方）与张林清、周丽娜（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：乙方将位于金澳华庭21栋501号房委托甲方提供物业管理服务；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元计收；乙方缴交管理服务费及其他费用的日期为每月5日前；乙方违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期交付，逾期仍不交付的，甲方有权从逾期之日起每日加收1‰滞纳金；合同还约定了其他事项。合同甲方落款处盖金胜公司章，乙方落款处签张林清、周丽娜名。2019年7月1日，原告金胜公司在被告张林清、周丽娜所住的商品房张贴《催款通知书》，通知被告张林清、周丽娜缴纳2017年12月以来的物业管理费，但被告一直未缴纳。 原告金胜公司主张被告张林清、周丽娜拖欠2018年1月至2019年6月共18个月的物业服务费1070.39元[计算标准：涉案物业的建筑面积为99.11平方米，即每月物业管理费59.466元（99.11平方米×0.6元/月/平方米）]。金胜公司经多次催讨无果，遂于2020年1月14日诉至本院，主张前述实体权利。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告主张被告张林清、周丽娜未支付物业管理费1070.39元、违约金305.06元及公摊电费351.81元，并提交了物业欠费清单、催费通知单、《前期物业管理服务协议》等证据为证，且保证证据真实，本院予以确认。原告金胜公司与被告张林清、周丽娜签订的《前期物业管理服务协议》中约定物业服务费的收费标准，金胜公司依据约定，对金澳华庭小区物业进行管理服务，被告系该小区业主，与物业公司形成了物业服务关系。被告作为小区业主接受了物业公司依据前期物业服务合同提供的物业服务，被告应向原告支付相应的物业管理费。 关于物业服务费的计算标准，涉案物业的建筑面积为99.11平方米，根据前期物业服务合同之约定，物业服务费按建筑面积0.6元/月/平方米计算，即被告张林清、周丽娜每月应缴的物业服务费为59.466元，被告张林清、周丽娜应向原告金胜公司支付2018年1月1日至2019年6月30日共18个月的物业服务费1070.39元。关于原告主张被告从欠费之日起即每月五日按千分之一计算违约金（滞纳金）至清偿之日止，《前期物业管理服务协议》第十一条第四款约定：“乙方违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期交付，逾期仍不交付的，甲方有权从逾期之日起每日加收1‰滞纳金。”原告的主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告还应支付2013年1月至2018年12月的分摊电费351.81元，原告提交公摊电费计算明细予以佐证，被告张林清、周丽娜未提出异议，故本院予以支持。关于原告主张被告支付代理费500元，本院认为，原告并未向本院提交证据证明原告已支出的代理费，本院亦无法进行核实，该费用亦无法律依据，故原告该主张，理据不足，本院不予支持。 被告张林清、周丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张林清、周丽娜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市金胜物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1070.39元、分摊电费351.81元，合共1422.2元，及违约金（违约金计算方法：以上述期间的当月应付物业服务费59.466元/月为本金，分别从逾期之日即每月6日起按日息千分之一的标准计至清偿之日起）； 二、驳回原告中山市金胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（该款原告已预交），由被告张林清、周丽娜负担（两被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  余 伟 人民陪审员  刘军谅 人民陪审员  章 枢 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  何丽钊 陈**龙
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世乐，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：何成林，安徽敬亭山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市车之都二手车咨询服务部，住所地安徽省宣城市宣州区飞彩办事处亚夏汽车城二手车交易市场****。 经营者：程浩，男，1988年9月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 一审第三人：王鑫，男，1988年5月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 再审申请人刘世乐因与被申请人宣城市车之都二手车咨询服务部（以下简称车之都服务部）及一审第三人王鑫买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘世乐申请再审称：一、有新的证据可以证明程浩与王鑫之间系合伙经营关系，程浩明知案涉车辆在交易过程中曾发生过重大事故的事实。程浩银行流水显示，程浩与王鑫之间自2017年5月4日至2018年4月28日之间共有12笔银行账户资金往来，总金额为123.57万元，证明程浩与王鑫之间存在合伙经营的事实。庭审后，程浩与刘世乐谈话录音也能够证明其与王鑫之间存在共同收购买卖二手车的事实。二、二审法院未认定程浩的行为构成欺诈错误。结合本案已查明事实及再审中提交的新证据，足以认定程浩对案涉车辆在交易过程中曾发生过重大事故的事实是明知的，其行为构成欺诈。三、二审判决违反法定程序，且适用法律错误。车之都服务部没有提出上诉，二审法院应仅就刘世乐上诉请求部分进行审查，但却对一审法院已经认定程浩的行为构成欺诈的事实作出了审查处理，违背了民事诉讼法不诉不理的原则。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“退一赔三”原则，但原判决却根据公平和诚实信用原则酌情判决车之都服务部赔偿5万元，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定，申请再审。 车之都服务部提交书面意见称：一、刘世乐认为程浩与王鑫系合伙关系纯属主观臆断，没有任何证据支持。刘世乐提交的录音是程浩听从法庭安排进行庭外调解形成的，不得作为证据使用，且从内容上反映王鑫是合同相对人，程浩仅是受托在《汽车转让合同书》上签字。程浩与王鑫之间的资金往来，除本案交易外，其他均与本案没有关联。二、本案不构成欺诈，原判决对此认定正确。程浩对车辆的认知也仅限于“前方的碰撞”，且该车是王鑫向刘向阳购买，其不可能了解更多情况。案涉车款33万元全部转给王鑫，程浩没有获取利益，也缺乏欺诈动机。车辆前方的碰撞双方在《汽车转让合同书》中予以明确，同时约定汽车质量以双方当场认可为准，刘世乐对该车也进行数次查验，购买案涉车辆系其真实意思表示，不存在欺诈行为。三、车之都服务部虽对原判决有意见，但本着解决纠纷态度，一审判决后未上诉，判决生效后也主动申请执行，现已执行完毕，双方互相返还财产。 本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据上述规定，欺诈的成立需以故意为构成要件。本案中，案涉车辆系王鑫购买自他人刘向阳，并没有证据证明程浩知晓该车曾发生过重大事故，因此二审判决认定程浩构成欺诈的事实依据不足，并无不当。刘世乐上诉主张本案构成欺诈，应当按购车款三倍99万元赔偿，车之都服务部辩称其不构成欺诈，因此二审法院对程浩行为是否构成欺诈进行审查并不违反法律规定。程浩的银行交易流水在本案诉讼前即存在，不属于因客观原因无法发现、无法调取或在规定期限内无法提供的证据，且银行交易流水和谈话录音也不能证明程浩与王鑫系合伙关系，更不足以证明程浩知晓案涉车辆发生过重大事故，故上述证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定的新的证据。此外，二审中各方当事人对一审有关相互返还车辆和购车款，支付车辆保险、维修费的判决内容未持异议，且车之都服务部对赔偿5万元未提出上诉，二审法院对此予以维持，并不违反法律规定。 综上，刘世乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘世乐的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孙 多