广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初135号原告：罗祥华，男，汉族，1968年7月27日出生，住广东省广宁县******************。公民身份号码：442************717。被告:广宁县耀辉林业有限公司，住所：广东省肇庆市广宁县***********************，统一社会信用代码：91441223MA4X8J1Y4P。法定代表人：邱某1。被告：邱某1，男，汉族，1973年3月2日出生，住址：广宁县***********，现住广宁县*******3***************。公民身份号码：441************013。两被告的委托代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。两被告的委托代理人：熊思敏，广东展创律师事务所实习律师。第三人：曾金华，男，汉族，1979年1月19日出生，住广宁县**************，公民身份号码：441************012。原告罗祥华诉被告广宁县耀辉林业有限公司、被告邱某1、第三人曾金华退伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗祥华，被告广宁县耀辉林业有限公司、邱某1及其共同委托代理人邱小玲，第三人曾金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗祥华向本院提出诉讼请求：1、判令被告广宁县耀辉林业有限公司、被告邱某1退还款项135000元给原告；2、判令被告从2020年1月1日起至还清上述款项之日止，按月利率2%支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年4月间，原告与被告邱某1及第三人约定合伙经营广宁县耀辉林业有限公司，三方还约定了合伙内容、方式、投资比例、利润分配比例及合伙人之间的权利、义务等。商定后，各方如约进行了出资，同时履行了各自的义务。随后，三方合作经营了一段时间后，原告发现由于被告自身的原因，导致合伙的项目无法继续进行，遂请求与之解除合伙。2019年3月10日，三方经过仔细核算，根据各方提供的账目、凭据签订《协议书》，决定解除三方的合伙关系。协议书第（三）第（四）条明确被告应当在2019年12月底前退还款项13500元给原告，被告可以通过多种渠道予以偿还，协议书第（九）同时约定如果被告未能按期还清以上款项，即向原告支付违约金150000元。次日，被告还对该款项立下相应的借条，再次强调其欠款的事实。协议书签订后，原告依约履行了全部义务，但被告对上述款项却迟迟不肯退还。综上，被告没有按约定履行所定义务，已严重违约，被告应退还款项135000元，并自逾期之日起支付利息。被告广宁县耀辉林业有限公司、邱某1答辩称，一、根据双方签订的《协议书》第二条，“甲方将乙方总投入资金付现金或写欠单后正式退出广宁县耀辉林业有限公司股份”，据此可知，本案案涉《借条》即是基于该约定而产生，而非双方之间有真实的民间借贷关系存在。且，该《借条》开头即注明有“广宁县耀辉林业有限公司”字样及显综合《借条》内容，足以证明答辩人邱某1作为答辩人广宁县耀辉林业有限公司的法定代表人，其签名仅系履行职务行为。再，《借条》全文，并未见邱某1有作出对案涉款项进行担保的意思表示，故邱某1作为被告的主体资格并不适格;二、《协议书》第四条A条款约定退还资金给被答辩人的时间为“木格横洞2林班完工前还清”，B条款约定“剩余未还款在横洞2林班完工后鼎丰公司支付的道路修复款、桥梁加固工程款、青苗补偿款发放到耀辉公司公帐后两天内支付”，虽该条款后有增加的手写字体约定“如以上款项未到帐，定于2019年12月底一次性还清”，但综合第四条A、B款的前后内容，可以认定，双方约定付款的前提是“横洞2林班完工后”，被答辩人一同意的是在“横洞2林班完工后，款项仍未到帐时，于2019年12月底一次性还清”，而非“不管有没完工，均于2019年12月底一次性还清”。且基于公平原则，在案涉项目并未完工且不知几时能完工的情况下，要答辩人广宁县耀辉林业有限公司先行垫付款项退款给被答辩人的要求显失公平;三、《协议书》第六条，也同样约定答辩人一向被答辩人支付款项的前提为“横洞2林班完工后鼎丰公司支付的道路修复款、桥梁加固工程款、青苗补偿款发放到耀辉公司公帐后两天内支付”。该条款并未经修改补充。综合整个《协议书》全文，可以看出，答辩人广宁县耀辉林业有限公司支付案涉款项的最基本前提是“横洞2林班完工后”;四、根据《协议书》第八条约定，“因2018年8月份因山场违规作业被鼎丰公司罚款壹拾肆万元，已在砍伐工程款扣除了贰万元，剩余壹拾贰万鼎丰公司继续扣罚甲乙双方各承担50%”，根据该条款，剩余的12万罚款，是在案涉项目横洞2林班完工后再向鼎丰公司缴纳，被答辩人二人需承担50%即6万元的罚款。退一步说，即使答辩人需要支付案涉款项，那么，该罚款也应予以减扣出来；五、被答辩人向答辩人主张月利率为2%的利息，该主张并无依据。首先，无论是基于《协议书》或是《借条》，均无对案涉款项进行约定利息;其次，即使《借条》参照民间借贷纠纷最高为24%的年利率进行主张利息，但该《借条》实非真实的借贷关系，即便是真实的，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故，该利息主张并无依据。另外，被告由于法律意识淡薄，误以为股东是将入股本金全额退款，由于对法律错误意识才签订了协议书，事实上，在两原告退股时，公司尤其是案涉项目处于亏本状态，根据公司法相关规定，股东出资转给公司以后，该出资财产的所有权则转为公司财产，股东享有的只是股权，故对公司经营状况比如亏损应当承担一个责任，被告保留撤销对案涉协议的权利。综上，答辩人认为，答辩人向被答辩人支付案涉款项的基础仍未达成，故请贵院依法驳回被答辩人所有诉求。第三人述称，原告起诉称的都是事实。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、《协议书》一份，证明原、被告与第三人以协议方式约定原告与第三退出合伙，被告如何退还款项等作出承诺；2、《借条》一份，证明被告邱某1立据确认协议中的退款问题；3、砍伐合同复印件，证明砍伐完工的日期到现在已经14个月了。被告广宁县耀辉林业有限公司、邱某1为反驳原告的诉讼请求提供如下证据：1、小迳预制场两张收据、收据7张，证明案涉项目至答辩日止仍未完工，故本案并未达就向原告付款的条件；2、进出厂磅单(五张收据)，证明案涉项目仍在施工，本案并未达就向原告付款的条件；3、增值税发票，证明案涉项目仍未完工，本案并未达就向原告付款的义务；4、承包桉树砍伐作业合同，证明原告在退股后被告仍与案外人签订砍伐合同，与其他几组证据是一致的；5、发票13张，证明内容与证据二、三一致；6、广东省林木许可证（441********508031-39），证明采伐期限已经更新，最新期限至2020年2月30日，证明案涉项目仍在作业尚未完工。上述证据均经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采信。本院经审理查明：2018年4月间，原告罗祥华、被告邱某1及第三人曾金华约定三人出资合伙经营广宁县耀辉林业有限公司，法定代表人为被告邱某1。各方约定了投资及所占公司股份比例等事宜。尔后，各方当事人按约定投入资金并对公司进行经营。2019年3月10日公司三股东（即被告邱某1、原告罗祥华、第三人曾金华）进行股东会议，三人决议通过原告罗祥华、曾金华撤资退出广宁县耀辉林业有限公司并退还投入资金事宜，对退还投入资金另有协议。同日，原告罗祥华、被告邱某1、第三人曾金华签订一份协议。协议内容：甲方：广宁县耀辉林业有限公司（邱某1）乙方：曾金华、罗祥华。曾金华25%（股份）、罗祥华25%（股份）退出广宁县耀辉林业有限公司及退股后退还曾金华、罗祥华投入资金事宜，经双方友好协商如下：（一）经双方计数清算至2019年3月8日止所有数据并签名确认。（二）共同商议定于2019年3月10日，甲方将乙方的总投入资金付现金或写欠单后正式退出广宁县耀辉林业有限公司。（三）甲方退还罗祥华投入资金壹拾叁万伍仟元整（￥135000元）。退还曾金华投入资金壹拾贰万贰仟元整（￥122000元）。（四）退还方式：A、退还罗祥华、曾金华投入资金拾万后的尾数叁万伍仟元（￥35000元）和贰万贰仟元整（￥22000元）在木格横洞2林班完工前还清。B、剩余未还曾金华、罗祥华各壹拾万元（￥100000元）在横洞2林班完工后鼎丰公司支付的道路修复款、桥梁加固工程款、青苗补偿发放到耀辉公司公帐后两天内支付给曾金华、罗祥华……（六）如营业执照无法贷款甲方退还罗祥华投入资金壹拾叁万伍仟元整（￥135000元），曾金华投入资金壹拾贰万贰仟元整（￥122000元）在横洞2完工后鼎丰公司支付横洞2林班道路修复款、桥梁加固工程款和青苗补偿款发放到耀辉公司公帐后两天内支付完毕给乙方曾金华、罗祥华……（八）2018年8月份因山场违规作业被鼎丰立案罚款壹拾肆元，已在砍伐工程款中扣除了贰万元，剩余壹拾贰万元鼎丰公司继续扣罚甲乙双方各承担50%，按鼎丰处理方式解决……（十）自签字之日起生效，并且具有法律效力……甲方签名：邱某1身份证号码：441********3022013。乙方签名：罗祥华身份证号码：442************717。乙方签名：曾金华身份证号码：441************012。日期：2019年3月10日。双方在签订协议时，在协议书第一页末行且在第（四）项B还款后，手写一行“如以上款项未到账，定于2019年12月底一次性还清。”该手写字体上显示有多个手模按印。庭审中，原、被告及第三人均确认协议第（六）项及第（三）、（四）项的还款是一致的，且确认协议第一页最后一行手写的“如以上款项未到账，定于2019年12月底一次性还清。”是签订协议时担心款项到帐后不能按时还给原告及第三人，因此双方确定款项的最后还款日期为2019年12月底。协议签订第二天，即2019年3月11日，被告邱某1立下《借条》：今（广宁县耀辉林业有限公司）邱某1因木格横洞2林班作业运作，在2018年5月8日特向罗祥华借人民币壹拾叁万伍仟元正（￥135000.00元）在2019年3月10日定下股东协议还款方式和还款内容及日期与借条同步。欠款人：邱某12019.3.11。广宁县耀辉林业有限公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人是邱某1。《借条》和《协议书》均没有加盖广宁县耀辉林业有限公司的公章。被告至今没有按照《借条》和《协议书》的约定退回投入资金给原告罗祥华。庭审中，原告将诉讼请求关于利息的主张变更为违约金，后因拒绝补交相应的诉讼费，已当庭告知其按撤回该诉讼请求处理。本院认为，本案为退伙纠纷。原告罗祥华、被告邱某1及第三人曾金华经协商后，被告邱某1同意原告及第三人退出合伙，且各方通过计数清算后，确定了退回款项给原告及第三人，为此三合伙股东通过股东会议方式一致表决通过，对于合伙人如何退款如何退出合伙，各方签订了《协议书》及《借据》进行了细化。对于股东会议因程序合法及《协议书》、《借据》是当事人的真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点：一、本案还款的主体问题；二、原告请求还款的条件是否成就；三、协议约定2018年8月份因山场违规作业被罚款，剩余的120000元各占50%是否应该在被告支付款项中抵扣。首先，对于本案还款的主体问题。根据双方签订的《协议书》及《借据》看，《协议书》首行虽然甲方为广宁县耀辉林业有限公司（邱某1），但该协议的最后落款甲方签名为邱某1。被告抗辩称由于邱某1是广宁县耀辉林业有限公司的法人，因此邱某1的签名是职务行为，其代表公司。但再结合《借据》看，因该借据所确定的款项是协议中所确定的退还原告的投资款项，而《借据》落款处欠款人为邱某1。因此，两份证据可以印证了当时是邱某1对如何退款给原告作出的承诺。由此也可以推定出，当时邱某1是将公司全部股权收购，即原告及第三人将其所有的股权转让给公司的法定代表人邱某1，邱某1作为股东支付转让款，没有违反法律规定。因此，本案的还款责任主体为被告邱某1本人，而非广宁县耀辉林业有限公司。原告请求被告广宁县耀辉林业有限公司对被告邱某1所欠的款项承担连带责任，因《协议书》及《借据》上均无体现公司意志，没有公司盖章，公司也没有其他书面同意，若公司承担该还款责任，不符合法律规定，故此诉讼请求本院不予支持。对于原告请求还款的条件是否成就的问题，根据《协议书》及庭审中当事人的陈述，双方当初约定了第二期款100000元是待“在横洞2林班完工后鼎丰公司支付的道路修复款、桥梁加固工程款、青苗补偿发放到耀辉公司公帐后两天内支付”的。但在签订《协议书》时，由于担心该条件成就后，被告仍不支付款项，因此，双方协商后加上了一个保底条款“如以上款项未到账，定于2019年12月底一次性还清”。因此，无论协议中约定的“在横洞2林班完工后鼎丰公司支付的道路修复款、桥梁加固工程款、青苗补偿发放到耀辉公司公帐后两天内支付”条件是否成就，被告必须在2019年12月底一次性还清。因此，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼要求被告支付135000元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张协议约定2018年8月份因山场违规作业被罚款，剩余的120000元各占50%是否应该在被告支付款项中抵扣的问题，由于被告明确不在本案中提起反诉，且原告也不同意抵扣，因此，本案不作处理。被告可待条件成就时另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告邱某1应在本判决发生法律效律之日起十日内付清135000元给原告罗祥华。二、驳回原告罗祥华其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1500元（原告已预付），由被告邱某1负担，应在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳。原告罗祥华预交的受理费1500元经向本院提出申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇二〇年三月十七日书记员  黎宇明附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。