广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初177号原告：广东理文造纸有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区。法定代表人：李文斌。委托诉讼代理人：余士洪，广东法鹏律师事务所律师。被告：晋江市松海纸业贸易有限公司，住所地：福建省晋江市青阳阳光中路青莲南区群丰楼60号店面。法定代表人：傅良云。委托诉讼代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学政，广东联建律师事务所律师。被告：福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇沟西。法定代表人：林万星。被告：杨培辉，女，1977年4月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学政，广东联建律师事务所律师。被告：杨海松，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾设，广东联建律师事务所实习律师。原告广东理文造纸有限公司（以下简称“广东理文公司”）与被告晋江市松海纸业贸易有限公司（以下简称“松海公司”）、福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司（以下简称“大自然公司”）、杨培辉、杨海松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年4月1日、2019年5月16日、2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告广东理文公司的委托诉讼代理人余士洪到庭参加诉讼，被告松梅公司的委托诉讼代理人周念军、李学政到庭参加诉讼，被告杨培辉的委托诉讼代理人周念军、李学政到庭参加诉讼，被告杨海松的委托诉讼代理人周念军、贾设到庭参加诉讼，被告大自然公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东理文公司向本院提出诉讼请求：1、松海公司向广东理文公司支付货款806379元；2、松海公司支付逾期付款违约金（以拖欠的货款总额为基数，违约金按逾期款项0.06%/日的标准从起诉之日起计算至清偿时止）；3、大自然公司、杨培辉、杨海松对松海公司的债务承担连带保证责任；4、上述四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，广东理文公司与松海公司签订了《定作合同》，双方约定：由松海公司向广东理文公司发出订单定作原纸产品，货款的结算方式为月结30天，截数日25日（如本月26日至次月25日到货货款，于第三月25日前全部付清）；松海公司未能按时足额支付货款的，应按逾期款项0.06%/日的标准支付违约金；松海公司尚未支付货款的，广东理文公司保留货物所有权。另外，2015年12月23日，大自然公司向广东理文公司出具了一份《担保书》，自愿为松海公司的债务承担连带保证责任；2015年6月12日，杨培辉向广东理文公司出具一份《担保书》，自愿为松海公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，广东理文公司按约定履行了交货义务。2017年10月26日至2017年11月17日共发货142.485吨，价值806379元。该货款期限已于2017年12月25日届满，但松海公司从12月初至今一直拖延对账，躲避不见的行为，属以实际行为不履行到期合同义务。杨培辉与杨海松是夫妻关系，理应以其家族共同财产对外债务承担连带责任。综上，被告的行为侵害了广东理文公司的合法权益，广东理文公司有权要求松海公司支付全部货款，并要求大自然公司、杨培辉、杨海松对广东理文公司的债务承担连带责任。为此，广东理文公司特依法向法院提起诉讼，请法院支持广东理文公司的诉讼请求。被告松海公司辩称，广东理文公司要求松海公司支付未收到货物的货款没有任何事实和法律依据。首先，松海公司向广东理文公司提货不使用《提货委托书》，《提货委托书》并非松海公司所委托签发，并非松海公司的意思表示。在广东理文公司的另一关联公司[东莞理文造纸有限公司，案号（2018）粤1971民初206号]与松海公司合同纠纷案2019年5月14日的庭审中，广东理文公司出示了多份加盖了“松海公司的印章”和“罗思思”签名字样的空白《提货委托书》“原件”，上述《提货委托书》从何而来广东理文公司不知情。其次，广东理文公司述称“2017年10月26日至2017年11月17日共发货142.485吨，价值806379元”与事实不符，松海公司并未委托黄衍瑞向广东理文公司提货（身份证号码：、手机号：137××××7977、车牌：桂Ｋ×××××），广东理文公司未将上述货值为67129.92元货物交付给松海公司，松海公司亦未收到广东理文公司述称的上述货物，广东理文公司要求松海公司支付上述没有收到货物的货款67129.92元没有任何事实和法律依据。至于黄衍瑞是受谁的委托，其所提取的货物交付给了谁，松海公司并不知情。松海公司确有通过员工发送微信的方式委托包人瑞、钟圣财、梅平、柳治雄提货，上述货物已收到，货款尚未支付。为查明上述事实真相，根据松海公司的申请，请法院对《提货委托书》上“松海公司”的印章和“罗思思”的签名依法予以鉴定。再次，按照广东理文公司与松海公司的交易习惯，松海公司向广东理文公司提取订购货物是由松海公司的工作人员通过以微信方式将提货人的信息、提货车辆的信息、所提货物的信息发送给广东理文公司的工作人员后提取相应货物，并按照已经确认的有效收货章或签名签收确认收货，并不需要《提货委托书》。上述2017年10月26日至11月之间以《提货委托书》提取货物严重违背广东理文公司与松海公司的交易习惯，并非松海公司所为。最后，松海公司是一家诚实守信的企业，在以往与广东理文公司的交易中，均是每月按《定作合同》的约定与广东理文公司进行对账，并按时支付货款，根据广东理文公司提交的《月结单》，双方于2017年12月共同对账确认了“2017年9月、10月货款已经付清”，松海公司已付清2017年10月以前所有订购并提取货物的货款。被告大自然公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。被告杨培辉辩称，杨培辉并未为松海公司与广东理文公司之间的交易提供任何担保，广东理文公司提供的《担保书》上保证人栏处“杨培辉”的签名及指纹并非杨培辉所签，《担保书》所述并非杨培辉的意思表示，其不应承担任何担保责任。为查清上述事实真实，请法院对《担保书》上的二处“杨培辉”的签名及指纹依法进行鉴定。综上，请法院驳回广东理文公司的诉讼请求。被告杨海松辩称，杨海松无需就松海公司的债务向广东理文公司承担任何连带责任。一、据杨培辉称，其并未就广东理文公司对松海公司的债权提供担保。杨海松从未参与过松海公司的经营，对该公司的经营状况并不了解，对杨培辉是否向广东理文公司出具过《担保书》亦不知情。二、杨海松无需对松海公司的债务承担任何连带还款责任。1、杨海松从未就广东理文公司与松海公司的债务做出任何保证的意思表示，也从未同意作为共同债务人向广东理文公司还款。2、如杨培辉所述属实，其从未向广东理文公司出具过《担保书》，故而作为杨培辉前配偶的杨海松更无需对广东理文公司承担任何还款责任。退一步讲，即便杨培辉应当就松海公司的债务承担保证责任，广东理文公司也无权向杨海松主张连带责任。首先，杨培辉担保之债并非杨培辉与杨海松的夫妻共同债务。更何况，只有夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，才能认定为夫妻共同债务，杨海松从未对杨培辉的担保责任表示过认可，故而按照现有的法律精神，本案债务不应当认定为杨培辉与杨海松的夫妻共同债务。其次，杨培辉与杨海松于2018年1月9日在民政局办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，就婚生子女的抚养及财产的分割进行了约定。在此之前，杨培辉与杨海松已就离婚相关事宜进行协商，由于二人决定两名婚生子女跟随杨海松生活，且均在福州接受教育，故而将被查封的福州房产分割给杨海松，并在正式办理离婚手续的前5天办理了房屋的过户手续。由此可知，该房屋过户行为并非因逃避债务而起，而是完全是合理、合法的。杨海松并非广东理文公司的债务人，基于法律赋予的婚姻自由权而与杨培辉结束婚姻关系，并同时对夫妻共同财产进行分割，亦是受法律保护的。即便杨培辉对广东理文公司提供了担保，当其履行担保责任时，可能需要用到其与杨海松曾经的夫妻共同财产偿还债务；然而由于杨培辉的对外担保行为未经杨海松的许可，其对外担保的效力不及于杨海松，故广东理文公司不能要求杨培辉用其全部夫妻共同财产偿还债务。因此，杨培辉与杨海松在离婚过程中合理、合法地分割夫妻共同财产，并不会损害广东理文公司的利益，广东理文公司无权向杨海松主张还款。综上，请法院驳回广东理文公司的诉讼请求。经审理查明，2015年6月12日，广东理文公司作为甲方与松海公司作为乙方就有关纸品供销事宜签订《定作合同》，约定：1、乙方如需甲方供货，必须先向甲方发出定作需求，甲方根据乙方的需求签发《月定作单（定量）》送乙方确认，乙方对《月定作单》确认并签回给甲方后，甲方根据《月定作单》进行生产纸品；2、双方确认，交货方式以《月定作单》为准，甲方按《月定作单》供货，乙方不得拒收；如乙方拒收的，除须按《月定作单》的全额向甲方支付货款外，还须向甲方支付来回运费和由此给甲方造成的其他损失（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费等一切维权费用）；3、货款结算方式为月结30天，截数日25日（即上月26日至本月25日到货货款，于次月25日前全部付清）；4、乙方未按时足额支付货款的，除按《月定作单》补偿甲方损失外，乙方还应承担按逾期款项0.06%/日的违约金；合同并对双方的其他权利义务作出约定。合同落款处有广东理文公司与松海公司的公章，杨培辉在乙方代表处签名。广东理文公司主张，合同签订后，广东理文公司按松海公司的要求向松海公司供应纸品，松海公司欠其货款806379元未付。对此提供了定作合同、月定作单（定量）、送货单、提货委托书、发票、税票签收回执表、月结单等证据予以佐证。其中，月定作单（定量）3份显示：签订时间分别为2017年11月2日、2017年11月7日、2017年11月13日，约定：1、N230牛皮挂面箱板原纸单价每吨6240元、订购数量11吨，Q150牛皮挂面箱板原纸单价每吨5840元、订购数量127吨，Q200牛皮挂面箱板原纸单价每吨5240元、订购数量65吨，H126T高强牛皮挂面箱板原纸单价每吨6040元、订购数量65吨；2、运输方式为买方自提；落款处有广东理文公司与松海公司的专用章。送货单显示：送货时间为2017年11月5日至2017年11月17日，共7份，记载：1、客户为松海公司；2、送货时间、产品编号、规格、数量，重量（经统计，N230牛皮挂面箱板原纸合计10758公斤、Q200牛皮挂面箱板原纸合计67788公斤、H126T高强牛皮挂面箱板原纸合计63939公斤）；3、客户签名处有“包人瑞”、“梅平”、“钟圣财”、“黄衍瑞”、“柳治雄”的签名（广东理文公司主张签名人为松海公司的提货货车司机）及相应身份证号码。提货委托书记载：1、兹有我司委派以下车辆到贵公司提货；2、车牌号码、司机姓名（分别为包人瑞、梅平、钟圣财、黄衍瑞、柳治雄）、手机号码、身份证号码、有效期限；3、落款处有松海公司的公章，并有“罗思思”的签名。送货单客户签名处的签名、身份证号码与提货委托书记载的司机姓名、身份证号码均能一一对应。月结单为广东理文公司单方制作，月结单显示：1、日期2017年10月26日至2017年11月25日；2、纸型、重量：N23010.758吨、Q20067.788吨、H126T63.939吨，合计142.485吨，货物单价N2306240元/吨、Q2005240元/吨、H126T6040元/吨，销售合计金额806379元。发票、税票签收回执表显示：1、广东理文公司向松海公司开出2张广东增值税专用发票，开票日期分别为2017年11月8日、2017年12月2日，价税金额分别为64978.32元、741400.68元，合计806379元；2、松海公司已签收上述2张广东增值税专用发票。广东理文公司主张：1、双方的交易模式：由广东理文公司的业务员与松海公司进行联系，其中松海公司需要提供担保书、开户申请表及身份信息才可确认双方的供应关系，签订定作合同；在双方交易过程中，广东理文公司的跟单业务员与松海公司进行联系，另外业务员与松海公司协商需要什么类型、多少数量的纸张，双方沟通过程中存在电子邮件的形式进行沟通；月定作单定量是根据松海公司的需求进行生产再安排发货，双方的跟单业务员会事先进行沟通，由提货的司机带着提货委托书原件去广东理文公司的提货处进行提货，广东理文公司的工作人员核对后才打印相应的送货单并交给司机签名，广东理文公司再将相应的货物交付司机；这种提货方式为松海公司上门提货的方式；对此广东理文公司还提交了2017年8月31日至2017年10月21日的送货单及提货委托书、证明、董事会决议、客户资料回复表、传真文件（主题：月定作单确认样式、关于现金付款通知、关于付款方式变更通知）、产品质量约定及验收原则协议书予以佐证。2、月定作单签订后，广东理文公司会根据月定作单安排生产，但并非一次性按照月定作单上的数量生产并送货，而是分批生产、分批送货，可能会产生送货时间差；最终月结时则按照实际送货单量进行结算。3、提货委托书实际上是给广东理文公司与东莞理文公司的，存在同一天到东莞理文公司及广东理文公司提货的情况，所以会出现松海公司将派出去东莞理文公司及广东理文公司提货的车辆信息填写在同一份提货委托书的情况。4、提货委托书的版本样式是由松海公司制作填写完并签名盖章后发送给广东理文公司，然后广东理文公司看到提货委托书上有松海公司的盖章才认可。5、依据2017年11月5日至2017年11月17日的送货单与提货委托书，可证明松海公司已经提走货物，送货单上确定了重量，月定作单上确定了单价，再结合月结单上的金额计算出松海公司欠款总额为806379元。6、根据定作合同的约定，广东理文公司诉请的违约金以拖欠的货款总额806379元为基数，按0.06%/日的标准，从起诉之日即2018年1月2日起计算至实际清偿之日止。7、大自然公司、杨培辉、杨海松应承担连带责任，大自然公司、杨培辉提供的担保书，同意为广东理文公司与松海公司之间的交易承担保证责任，虽然杨海松与杨培辉已解除婚姻关系，但其有转移资产的嫌疑，应当与杨培辉共同承担连带担保责任；对此广东理文公司提交了2份担保书、婚姻登记信息等证据予以佐证；2份担保书的内容基本一致，记载：保证人同意对本担保书签署之前及本担保书签署后买方向贵司（广东理文公司）购买货物的全部货款及因货款而发生的其他损失（包括利息、违约金、因追讨货款而产生的律师费、诉讼费、差旅费等），承担连带责任保证；保证人处有大自然公司的公章，落款时间为2015年12月23日及杨培辉字样的签名及指模，落款时间为2015年6月12日。婚姻登记信息证明杨培辉、杨海松于2003年7月3日办理结婚登记。松海公司主张：1、案涉3份月定作单是由广东理文公司制作后发给松海公司，松海公司与广东理文公司之间的合作中交易的货物数量是由广东理文公司决定，不是由松海公司决定，在过往的交易过程中，广东理文公司有部分货物名义上是给松海公司，但实际上由广东理文公司安排其他客户提走，广东理文公司的业务员将交给其他客户的货物的货款支付给松海公司，松海公司再支付给广东理文公司；对上述主张松海公司没有提交相应的证据予以证明。2、双方的交易由松海公司的员工罗思思与广东理文公司的员工朱秀芬进行联系，每月月初，松海公司通过微信向广东理文公司确定所需纸品数量，广东理文公司根据松海公司及其他客户的情况制作月定作单发送给松海公司，松海公司盖章后再发送给广东理文公司。松海公司通过微信向广东理文公司发送提货数量及提货司机的信息，由司机去广东理文公司处提货，双方到月底就进行对账，由此产生月结单，然后由广东理文公司的业务员将送给其他客户的货物的相关款项支付给松海公司，松海公司对月结单确认后再向广东理文公司支付货款；在双方交易过程中存在广东理文公司送货和松海公司自提货物的交易模式，但无论是哪一种交易模式，均没有采取提货委托书的方式；对此松海公司提交了邮件往来查询、微信聊天记录、罗思思的声明复印件予以佐证，松海公司主张由于罗思思已经离职，故上述证据的原件/原始载体均没法提供。3、松海公司没有收到广东理文公司提交的2017年11月5日送货单中的货物，仅收到剩余6份送货单的货物（货款共计741400.68元），故松海公司未付货款为741400.68元，双方没有对账，松海公司不存在违约情况，不应承担违约责任；即使松海公司需要承担违约责任，广东理文公司主张的违约金计算标准过高，松海公司请求违约金计算按不超过中国人民银行同期贷款利率的标准计算。广东理文公司对此回应称，1、松海公司的订货数量不是由广东理文公司决定的，广东理文公司与松海公司是通过邮件签订月定作单确定交易价格、数量，松海公司的业务员通过电话、微信等方式将采购需求告知广东理文公司后，广东理文公司制作月定作单发送给松海公司盖章确认，松海公司通过电子邮件将月定作单的扫描件发送给广东理文公司，由于时间较长，广东理文公司未查询到发送给松海公司的邮件信息，但确认收到松海公司罗思思2017年11月4日11：47分主题为“11.2合同”的邮件，附件内容为“11.2合同”、“9月份月结单”，合同所涉货物均经松海公司盖章确认，都是松海公司采购的货物。广东理文公司的员工朱秀芬与松海公司的员工罗思思有通过微信进行沟通，经与朱秀芬核实，朱秀芬已没有保留与罗思思的聊天记录，松海公司提交的微信聊天记录只是部分记录，不是完整的聊天记录，且松海公司没有提供微信聊天记录的原始载体，所以无法确实微信聊天记录的真实性。罗思思本人没有到庭，广东理文公司对其声明不予确认。2、广东理文公司不同意调整计算标准，双方应按合同约定履行。杨培辉主张：杨培辉虽然作为松海公司的法定代表人，但杨培辉没有参与每一笔交易，杨培辉不清楚广东理文公司与松海公司之间的交易情况。定作合同及担保书上的松海公司的印章是真实的，但定作合同及担保书上的签名并非杨培辉本人所签，杨培辉没有对广东理文公司与松海公司的交易提供担保，杨培辉不应对松海公司的债务承担连带责任。杨海松主张：杨海松没有参与松海公司的经营，即便杨培辉要承担保证责任，但该债务不属于夫妻共同债务，其次杨海松生活在福州，离婚后两位婚生子女跟随杨海松生活，为了子女成长才对财产进行合理分割，但并没有侵犯广东理文公司的权利，所以杨海松不需要承担责任；对此提交了离婚证、离婚协议书等证据予以佐证。在本案审理过程中，松海公司申请对案涉提货委托书（落款时间为2017年11月5日、2017年11月10日、2017年11月15日）上的松海公司的印章、签名人“罗思思”的签名的真实性进行鉴定；杨培辉申请对有“杨培辉”签名字样的担保书上的签名及指模的真实性进行鉴定。后，松海公司撤回“对提货委托书中‘罗思思’签名真实性”的鉴定申请；杨培辉撤回“对担保书中‘杨培辉’签名的真实性”的鉴定申请。2019年12月16日，广东路通司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（广东路通司鉴所[2019]文鉴字第53号），鉴定意见：日期分别为“2017年11月5日”、“2017年11月10日”、“2017年11月15日”的提货委托书上加盖的“晋江市松海纸业贸易有限公司”字样印文与晋江市松海纸业贸易有限公司公章是出自同一枚印章盖印形成。另查明，本院根据广东理文公司的财产保全申请，本院于2018年1月9日作出（2018）粤1971民初177号民事裁定书，裁定：冻结、查封或扣押松海公司、大自然公司、杨培辉相应价值800000元的财产；本院于2018年1月17日作出（2018）粤1971民初177号之一民事裁定书，裁定：冻结、查封或扣押松海公司、大自然公司、杨培辉、杨海松相应价值800000元的财产。以上事实，有广东理文公司提交的《定作合同》、月定作单、送货单、提货委托书、发票、税票签收回执表、广东/东莞增值税发票安排速递表、月结单、担保书、户籍证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明、证明、不动产登记信息查询结果、董事会决议、客户资料回复表、传真文件（主题：月定作单确认样式、关于现金付款通知、关于付款方式变更通知）、产品质量约定及验收原则协议书，松海公司提交的松海公司的传真文件、微信聊天记录、邮件往来查询、罗思罗的声明及罗思思的身份证复印件，杨海松提交的离婚证、离婚协议书，以及本院民事裁定书、庭前交换证据笔录、调查笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。大自然公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。广东理文公司主张其与松海公司存在买卖合同关系及松海公司尚欠其货款806379元未付，对此提交了《定作合同》、月定作单、送货单、提货委托书、发票等证据予以佐证，松海公司抗辩称仅收到2017年11月10日、2017年11月11日、2017年11月15日、2017年11月17日6份送货单所涉的货物，没有收到2017年11月5日送货单所涉货物，但广东理文公司提交的《定作合同》约定送货方式为松海公司自提货，案涉提货委托书证明了松海公司分别于2017年11月5日、2017年11月10日、2017年11月15日出具提货委托书委托司机提走案涉货物，松海公司虽对提货委托书的印章提出质疑，根据广东路通司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（广东路通司鉴所[2019]文鉴字第53号），提货委托书的印章与松海公司确认的《定作合同》的印章一致，故松海公司提出抗辩的依据不足，故本院对广东理文公司的主张予以采信。根据月定作单约定的单价及送货单、提货委托书记载的送货数量计算，松海公司应当向东莞理文公司支付的货款共计806379元。债务应当清偿，广东理文公司按约定履行供货义务，现松海公司没有按约定履行付款义务，理应承担相应违约责任，因此，广东理文公司诉请松海公司支付货款806379元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。松海公司主张违约金计算标准过高，综合原、被告的诉辩意见，本院酌定逾期付款违约金计算为：以806379元为本金，按照每日0.06%的标准，从起诉之日即2018年1月2日起计至付清货款之日止，违约金以欠款本金806379元为限。关于广东理文公司诉请大自然公司、杨培辉对松海公司的上述债务承担连带清偿责任，由于大自然公司、杨培辉出具案涉担保书，对松海公司的案涉债务承担连带保证责任，该保证责任尚在保证期间，故对广东理文公司的该项诉请，本院予以支持，大自然公司、杨培辉承担保证责任后，可依法向松海公司追偿。关于广东理文公司诉请杨海松对松海公司的上述债务承担连带清偿责任，广东理文公司并未举证证明案涉债务系杨培辉、杨海松婚姻存续期间共同经营产生的债务或案涉债务用于家庭生活，故广东理文公司的诉请依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告晋江市松海纸业贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东理文造纸有限公司支付货款806379元；二、限被告晋江市松海纸业贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东理文造纸有限公司支付逾期违约金（以806379元为本金，按照每日0.06%的标准，从2018年1月2日起计至付清货款之日止，违约金以欠款本金806379元为限）；三、被告福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司、杨培辉对被告晋江市松海纸业贸易有限公司的上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；被告福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司、杨培辉承担保证责任后，可依法向晋江市松海纸业贸易有限公司追偿；四、驳回原告广东理文造纸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11863.8元、保全费4520元，共16383.8元（原告广东理文造纸有限公司已预交），由被告晋江市松海纸业贸易有限公司、福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司、杨培辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰人民陪审员  陈永施人民陪审员  梁伟婷二〇二〇年四月二十七日书 记 员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。