重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0154民初838号 原告：刘久平，男，汉族，1965年5月12日出生，住重庆市云阳县。 被告：赖家华，男，汉族，1976年4月20日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所实习律师，系特别授权。 原告刘久平与被告赖家华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘久平，被告赖家华的委托诉讼代理人向中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘久平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款220000元并退还保证金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工程款170,000元，质保金20000元。事实和理由：2018年5月20日，被告赖家华将开州区工业园区临港移民生态园拆迁安置区090-093号门市的砌墙和抹灰承包给原告。2019年8月24日，经原被告双方结算，被告尚欠原告工程款220000元，保证金20000元。被告以各种理由拒不支付相应款项，为维护原告合法权益，特起诉至法院。起诉后，被告赖家华支付原告工程款50000元，现下欠共计190000元。 被告赖家华辩称，被告赖家华于2017年5月19日与业主签订了合同。原、被告于2018年5月20日签订了《砌墙抹灰承包合同》，工程名称为开县工业园临港移民生态园拆迁安置区146-152号门市，双方约定了工程内容和承包范围及付款方式。原告于2018年11月完工。合同中付款方式第3条约定“待本工程验收合格，办理结算完成后，结算95%”。但至今业主没有与被告办理验收，被告也无法从业主中获得相应工程款。双方结算时没有约定付款时间，付款条件应按照承包合同中待工程验收合格后，再支付相应工程款，以及在保修期满后再行支付质保金，结算单上面载明的总金额220000元包括20000元的质保金。原告方的诉讼请求，应在工程验收合格后才能成立。原告起诉后，双方进行协商，要求原告撤回本案起诉，在原告同意后，向其支付了50000元工程款。原告承包的范围应以被告方提交的合同为准。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，原告刘久平（承包人、乙方）与被告赖家华（发包人、甲方）签订了《砌墙抹灰施工承包合同》，合同约定：“工程名称：开县工业园临港移民生态园拆迁安置区090-093号门市；承包范围：15#楼墙体植筋、砖砌体、挂钢丝网、内外墙抹灰、盖瓦、清理楼面等，具体范围由甲方指定，根据甲方提供的设计图纸或变更通知进行施工，工程量以实际图纸面积计算；合同包干价为59元/平方米；开工日期为2018年5月20号（以甲方通知为准），总工期75天；付款方式：进场后工人生活开支由乙方垫付，砌体到4楼克借支生活费30000元，砌体全部完成后，甲方支付工人生活费100000元，待本工程验收合格，办理结算完成后结算95%，甲方预留工程结算款的5%作为工程质量保修金，本合同项下工程保修期为工程竣工之日起一年，工程保修期满后，如无任何质量问题，甲方应在保修期满后30日内无息支付保修金于乙方，如在保修期内，出现质量问题，乙方应在甲方通知之日起两个工作日内进场修复，如不及时维修，甲方另行安排处理，费用从保修金中扣除，乙方不得有异议”。 2019年8月24日，原、被告对涉案工程价款进行结算，并由被告赖家华作为“欠款人”书写结算清单一份，该结算清单载明：“刘久平转工组15#楼建筑面积：7536平方×59每平方＝444624元质保金暂扣20000.00元，大写（贰万元正）444624元减去借203000元余下241624元241624元减去质保金20000.00元余下221624元做化粪池水沟杂工等8350元221624元＋杂工8350元共下欠230000.00元大写贰拾叁万元正2019年8月24日微信转1万下欠贰拾贰万元正欠款人：赖家华2019年8月24日”。 2020年1月23日，被告赖家华向原告刘久平支付工程款50000元。 另查明，1、庭审中，原告提交了2020年4月3日由重庆市开州区渠口镇钦云社区居民委员会加盖单位印章及胡友国、何功武等六位业主签字确认的证明一份，主要内容为：“兹有刘久平（身份证号：XXXX）于2018年5月20日承包开县工业园临港移民生态园拆迁安置区090-093号主体建设砌砖、抹灰工程，2018年5月20日开始施工，2018年9月8日结束，结束后经业主验收整改后交业主使用，经业主证明情况属实”。2、庭审中，被告提交了一份由其单方涂改过的《砌墙抹灰劳务承包合同》复印件，该合同中涂改部分为：将《砌墙抹灰施工承包合同》改为《砌墙抹灰劳务承包合同》，将合同工程名称中090-093号门市涂改为146-152号门市，将合同承包范围中15#楼改为25#楼，其余合同内容与原告提交的《砌墙抹灰施工承包合同》原件内容一致。 上述事实，有《砌墙抹灰施工承包合同》、工程结算清单、证明、手机银行转款信息以及原、被告的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告均提交了一份承包合同，被告辩称应以其提交的为准，但其提交的证据形式为照片打印件，未提交原件予以核对，对于其单方涂改部分，原告亦不予认可，另从双方结算单中载明的“刘久平转工组15#楼”，能够认定双方的真实意思表示应是承包的“15#楼”而不是被告陈述的“25#楼”，故本院对于被告方提交的《砌墙抹灰劳务承包合同》不予采信。原、被告之间的法律关系应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，因原告系自然人，不具备承包涉案工程所需要的资质等级，故原告刘久平与被告赖家华签订的《砌墙抹灰施工承包合同》无效。虽然该协议无效，但通过涉案工程所在社区及部分业主确认的证明可以确认涉案工程完工后已交付使用，且双方也于2019年8月24日进行了结算，对原告所做工程的工程量及单价开具了结算清单，故对原告主张被告支付下欠工程款170000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的质保金20000元，被告辩称的结算单上面载明的总金额220000元包括20000元的质保金与本院查明之事实不符，本院不予采信。涉案工程已于2018年完工，合同约定“本合同项下工程保修期为工程竣工之日起一年，工程保修期满后，如无任何质量问题，甲方应在保修期满后30日内无息支付保修金于乙方”，现已过保修期，被告应按合同约定予以支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告赖家华于本判决生效后十五日内支付原告刘久平下欠工程款170000元及质保金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告赖家华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  熊 军 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  谭学军 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  付 凯