河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3835号 原告：卢龙县嘉旭运输车队，住所地卢龙县木井镇郝佃子村205国道北侧，统一社会信用代码：91130324MA091B5R30。 负责人：李朝，系经理。 委托诉讼代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。 负责人：兰红兵，系总经理。 委托诉讼代理人：孙大维。 原告卢龙县嘉旭运输车队诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢龙县嘉旭运输车队委托诉讼代理人石刚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人龚明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢龙县嘉旭运输车队向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告128254元、其中包括车损115050元、公估费9204元、拖车费4000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告卢龙县嘉旭运输车队所有的冀Ｃ×××××号半挂车在被告保险公司投保车辆损失保险一份，事故发生在保险期间。2018年8月8日3时30分，原告雇佣的司机张显华驾驶冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××号重型货车，沿山深线由东向西行驶至滦县雷庄镇铁道东侧处时，与同向行驶的张志强驾驶的冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经滦县交警大队认定：张显华负事故的全部责任。本次事故给原告造成损失，被告应当承担保险理赔责任，因与被告协商赔偿未果，故诉至贵院。请贵院依法判如所诉。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司辩称，要求原告提供事发时合法有效驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保单、车架号信息、现场照片等，待保险公司核实保险事故后证件合法有效，没有法律和合同规定拒赔、免赔且属于保险赔偿情况，依保险合同在保险限额赔偿，否则不赔偿；依据法律和合同约定下不承担诉讼费、鉴定费；本案事故和责任存疑，责任认定全责不合理，原告损失应先扣除另一方交强险赔偿范围，如无责任免赔100元；本案原告主张损失金额过高，原告车损我司已要求会同原告定损，原告不配合，造成无法定损，原告主张车损金额过高，扣除残值过低，工时过高，部分损失不是事故造成，如不能协商，申请重新鉴定；原告应提交修车发票、修车明细，提供更换配件，配合答辩人回勘，收回旧件，同时答辩人申请重新鉴定和车辆配件修换关联性及合理性及更换配件品质进行鉴定；施救费过高，主体不适格第一受益人不是原告；其他具体情况待庭审中详细陈述。 原告卢龙县嘉旭运输车队为支持其提交了以下证据： 1、事故认定书一份，证明张显华承担事故全部责任，张志强无责任； 2、驾驶证复印件一份及从业资格证复印件一份，证明驾驶员具有合法驾驶资格及从业资格； 3、车辆行驶证复印件一份及道路运输证复印件一份，证明车辆为原告所有及车辆为营运车辆； 4、商业险保单复印件一份，证明原告车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险285000元，事故发生在保险期间内； 5、北京复昌融资租赁有限公司出具的还款证明一份，证明冀Ｃ×××××号车的还款正常，现准许保险公司直接将理赔款支付给车主本人； 6、拖车费发票一张，金额为4000元； 7、公估报告一份，证明原告车辆损失为115050元； 8、公估费发票一张，金额为9204元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司对原告卢龙县嘉旭运输车队提交证据的质证意见如下： 证据1真实性无异议，但是双方损失巨大适用简易程序不合理，责任认定全责不合理； 证据2、3、4无异议，但是投保单上第一受益人不是原告，所以原告主体不适格； 证据5真实性无异议； 证据6金额过高，依据河北省施救标准应以800元为准； 证据7本案原告主张损失金额过高，原告车损我司已要求会同原告定损，原告不配合，造成无法定损，原告主张车损金额过高，扣除残值过低，工时过高，部分损失不是事故造成，如不能协商，申请重新鉴定； 证据8鉴定费不应由保险公司承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司为支持其主张提交了以下证据： 商业险保险条款一份，证明诉讼费、鉴定费等间接损失不应该由保险公司承担，双方车辆损失应共同定损否则保险公司有权申请重新核定，原告应该提供相应的证据依据保险条款进行保险理赔； 出险车辆信息表一份，证明车辆投保情况，第一受益人不是原告，车辆存在贷款。 原告卢龙县嘉旭运输车队对被告提交证据的质证意见如下：对保险条款不认可，诉讼费、鉴定费应由保险公司承担，其余无异议。 经审理查明，2017年11月4日，原告卢龙县嘉旭运输车队为贷款购买的重型半挂牵引车（2017年11月14日注册牌照为冀Ｃ×××××）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司处投保了机动车损失险（赔偿限额为286000元并不计免赔率）等机动车商业保险，被保险人为原告卢龙县嘉旭运输车队，保险期间自2017年11月5日零时起至2018年11月4日二十四时止，保单特别约定中载明：本保单第一受益人为北京复昌融资租赁有限公司。 2018年8月8日3时30分许，驾驶员张显华驾驶上述投保车辆冀Ｃ×××××号车拖带冀Ｃ×××××号车沿山深线由东向西行驶至滦县雷庄铁道东侧处时，与同向行驶的由驾驶员张志强驾驶的冀Ｃ×××××号车拖带冀Ｃ×××××号车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，滦县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）勘察认定，驾驶员张显华负此次事故全部责任，驾驶员张志强无责任。 事故发生后，经原告卢龙县嘉旭运输车队申请，我院依法对外委托至河北鼎源保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号车在事故中的车辆损失进行评估。河北鼎源保险公估有限公司于2019年12月26日出具公估报告，认定冀Ｃ×××××号车的车辆估损金额为115050元（已扣除残值1000元）。在事故处理中，冀Ｃ×××××号车还产生施救费4000元、公估费9204元。 另查，北京复查融资租赁有限公司于2018年8月29日出具还款证明称，现有该公司贷款车辆冀Ｃ×××××号车，信用良好，还款正常，准许保险公司直接将理赔款支付给车主本人。 以上事实有原、被告提交的证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告卢龙县嘉旭运输车队与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司所投保的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司以对本案事故和责任存疑为由要求原告损失应先扣除另一方交强险赔付范围，本院认为，原告车辆驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆受损，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定原告车辆驾驶员负事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司的上述抗辩理由不予认可，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司应按照双方签订的机动车损失险保险合同的约定对原告合理合法的车辆损失及相关损失承担全部赔偿责任。 关于损失的确定： 1、车辆损失：原告卢龙县嘉旭运输车队投保的冀Ｃ×××××号车的事故损失经法院依法委托，由专业鉴定机构出具公估报告认定为115050元，此部分费用应属原告因此次事故导致的合理合法损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司以评估金额过高、残值扣除过低等为由进行抗辩，本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司未能提交合法有效的证据证明原告提交的公估报告存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司的抗辩不予认可；综上，本院认可原告车辆损失为115050元，此部分损失属于机动车损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司应当予以赔偿； 2、施救费、公估费：原告卢龙县嘉旭运输车队投保的冀Ｃ×××××号车在事故中产生的施救费4000元、公估费9204元，是原告因交通事故产生和为确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以认可，此部分损失属于机动车损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司应当予以赔偿。 综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告卢龙县嘉旭运输车队115050元、公估费9204元、拖车费4000元，共计128254元。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定,判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢龙县嘉旭运输车队损失128254元。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取1432.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 党 玮 二〇二〇年四月二十七日 书记员 史孟蕊