wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6129号原告：深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*******************。负责人：帅瑜,该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：陈海燕，女，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县*********，身份证号码：342************266。原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司与被告陈海燕物业服务合同纠纷一案，原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费212.38元（原告已预交），由原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司负担。审 判 员 张志芳二〇二〇年四月十七日法官助理 王 冕书 记 员 张慧瑜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保361号申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦，统一社会信用代码91370800267108993E。法定代表人：赵辉，总经理。被申请人：曹义星，男，1958年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被申请人曹义星追偿权纠纷一案中，申请人于2020年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款25000元或查封被申请人名下相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司自有资产提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：准予申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司要求冻结被申请人曹义星名下银行存款25000元或查封其相应价值的财产的申请。本裁定送达后，立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫东二〇二〇年四月十六日书记员  王 月
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初406号原告：黄某某被告：班某某原告黄某某诉被告班某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年四月二日书记员  罗世霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16006号之一 申请执行人：李建，男，1977年11月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：乔戈，男，1971年1月13日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 原告李建与被告乔戈合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23405号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终6630号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告退还设计费用110000元，并承担案件受理费1135.39元。因乔戈未按上述生效法律文书履行义务，李建向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计12046.93元，本院已扣划12046.93元，扣缴执行申请费50.93元后余11996元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人没有可供执行的汽车。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12046.93元，扣缴执行申请费50.93元后余11996元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人乔戈负有继续向申请执行人李建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年四月十六日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初119号原告：邱红军，男，汉族，1990年1月10日生，住河南省杞县。被告：王永强，男，汉族，1971年9月2日生，住河南省通许县。原告邱红军诉被告王永强民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱红军到庭参加诉讼，被告王永强经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款106500元及每月利息2%，自2019年2月2日起到2020年1月2日期间利息23430元，扣除利息6000元，剩余借款本金106500元及利息共欠123930元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，经邱洪龙介绍购买房，转账给王永强100000元，当时被告言明办理过户手续，原告多次找王永强办理过户手续，至今没有办理过户手续。后来被告告诉原告房本不是其名字，被告的行为属于欺骗。经协商2019年2月2日由邱洪龙作担保给原告打了欠条，将此款归还于我，可到期后仍未能归还，又在2019年7月31日又写了保证条一周内将此款付清仍分文未付。被告又在邱洪龙的担保下于2019年10月12日写下保证，2019年10月15日下午5点之前给付20000元，如不给付将其儿子的车作抵押，但是言而无信。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告王永强未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信记录等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永强于2019年2月2日向原告出具欠条一张，载明被告向原告借款106500元，约定利息2%，于2019年5月2日前一次性还清。被告偿还原告利息6000元后，下欠借款本金及利息被告未偿还，原告诉至本院，请求判令如诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王永强向原告借款属实，有被告向原告出具的欠条在卷佐证，被告所欠借款理应归还，故对原告要求被告偿还借款106500元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原、被告在欠条中明确约定利息2%，根据当地交易习惯，该利息应为月息2%，自2019年2月2日起至2020年1月2日的利息应为23501元，扣除被告已偿还的利息6000元，下欠利息为17501元，原告诉求为17430元，依原告诉求，自2020年1月3日起的利息按年利率24%计算至债务清偿之日止。被告王永强经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永强于本判决生效之日起十日内偿还原告邱红军借款本金106500元及利息17430元及其他利息（以106500元为基数，自2020年1月3日起按年利率24%计算利息至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，由被告王永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年四月二十二日书 记 员  夏建伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执2150号申请执行人：王小科，男，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆兴唐建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：郑亚峰。本院在执行申请执行人王小科与被执行人重庆兴唐建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，查明本案与（2020）渝0107执2149号案件被执行主体一致，为便于统一管理和执行，本院已将本案并入（2020）渝0107执2149号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）渝0107执2150号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年四月二十六日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执563号之一 申请执行人：东莞市罗兰汽车配件制造有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北潢路亿信工业园，统一社会信用代码：9144190056829657X4。 法定代表人：张翠平，该公司总经理。 被执行人：刘武，男，1976年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市。 申请执行人东莞市罗兰汽车配件制造有限公司与被执行人刘武买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初23167号民事判决书，被执行人刘武应向申请执行人支付货款及违约金、迟延履行利息、律师费、受理费共28534.9元，并承担本案执行费328元，合计28862.9元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘武发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人名下有少额银行存款可供执行。（二）本院执行人员于2020年4月2日发函至被执行人户籍所在地村居委会调查被执行人的财产情况，村居委电话回复称被执行人不在其辖区范围内，且不清楚村民的财产情况。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人刘武在中国农业银行62×××77账户内的存款，当天实际冻结2034.86元，冻结期限至2021年1月9日；冻结刘武在中国建设银行唐山丰南阳光家园支行62xxxxxxxxxx_156_1账户内的存款，当天实际冻结3066.74元，冻结期限至2021年1月9日；冻结刘武在深圳前海微众银行9999×××93账户内的存款，当天实际冻结0元，冻结期限至2021年1月14日；扣划了上述银行存款共13314.66元，扣除执行费100元，余款13214.66元已划拨给申请执行人东莞市罗兰汽车配件制造有限公司。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人刘武发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院于2020年4月15日向申请执行人东莞市罗兰汽车配件制造有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执563号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年四月二十六日 书记员  廖翠文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保842号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：张亚伟、张琦琪，分别系广东创誉律师事务所律师、实习律师。 被申请人：谢应乐，男，汉族，1989年1月20日出生，住所地广东省云浮市新兴县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人谢应乐信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢应乐的银行存款284162.83元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谢应乐的银行存款284162.83元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月七日 书记员  封雅莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执711号申请执行人：徐元绩，男，1968年8月6日出生，汉族，宁夏宁东建设集团有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王洪，男，1970年9月11日出生，汉族，宁夏子牛牧业有限公司总经理，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：罗桂芳，女，1970年9月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人徐元绩与被执行人王洪、罗桂芳追偿权纠纷一案，依据我院于2019年12月17日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初7243号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王洪、罗桂芳的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王洪、罗桂芳应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王洪、罗桂芳应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王洪、罗桂芳人民币以801002.4元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月十五日书记员  李 程
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3087号上诉人（原审被告）：陈荣美，男，1967年4月15日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：顾国荣，男，1952年9月3日生，汉族，住兴化市。上诉人陈荣美因与被上诉人顾国荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈荣美上诉请求：1.撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4368号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人顾国荣承担。事实和理由：一、顾国荣于2014年8月28日申请执行，兴化市人民法院于2015年1月26日终结此案，案号为（2014）泰兴执字第2654号，并将陈荣美纳入被执行人名单。2016年5月22日，陈荣美与顾国荣私下达成和解协议，并向顾国荣出具借条一份（即讼争借条）。2017年4月，陈荣美因其系失信被执行人，无法出国，故于2017年4月23日筹集人民币9万元偿还给顾国荣。顾国荣收到9万元现金后，于第二天也就是2017年4月24日在兴化市人民法院出具《说明》一份给法院，由此说明陈荣美已按判决书确定的义务全部履行完毕。2017年5月2日，兴化市人民法院作出（2017）苏1281执恢392号结案通知。另需说明的是，陈荣美在2019年7月8日原审庭审中答辩状中提到的2016年5月26日左右履行完毕的时间，是其自己记错，后通过法院档案材料得知，应该是2017年4月24日。二、2016年5月22日借条上的借款就是陈荣美履行执行案件的担保借款。陈荣美全部履行完毕后，忘记向顾国荣索要该借条，同时也认为既然已经履行完毕，借条也就无效了，未曾预料顾国荣恶意诉讼，重复要钱。三、顾国荣在原审中陈述案涉借条实际出具时间为2017年3月份，为方便结案才能落款时间往前推，该陈述并非事实。顾国荣出具的《说明》的时间为2017年4月24日，与2017年3月不服。如果顾国荣没有收到陈荣美给付的9万元，那么打借条的时间应该为2017年4月24日或之后的时间，而不是2016年5月22日借条，由此可以推断2016年5月22日的借条是执行终本后的和解协议，而非顾国荣所称2017年3月份。退一万步讲，如果陈荣美没有履行完毕，顾国荣为何不在2017年4月24日之后就起诉，二审时隔两年后再起诉，显然不符合常理。被上诉人顾国荣答辩称：一、案涉借条是陈荣美亲笔所书，真实有效，和双方于2015年2月26日订立的还款计划是两个概念。出具借条是因为方荣中企业破产，陈荣美知道该消息后，想参加分配，但追偿必须要有法院的结案证明才能参加。当时，陈荣美与其律师王亚武打电话找我，23号下午在王亚武办公室谈了之后，在王亚武的指导下，陈荣美打了借条给我。在打借条的时候把时间往前推了一下，具体时间是他写的我也不记得。第二天到兴化市人民法院执行庭结案，陈荣美凭着结案通知书起诉方荣中企业，陈荣美分得一部分钱还自己用掉的，并没有偿还我，我后来才知道这个事情，很生气，所以起诉了。二、陈荣美称已经偿还我款项是虚假陈述。在提交兴化市人民法院的《说明》上我写的是履行完毕，是指原案中担保款项变为借贷款项。现在陈荣美说还我钱了，但是没有收据，也没有时间地点和证人。而且，本案一审过程中，陈荣美两次电话我让我撤诉，并且答应年终还我钱，这个我手机上有记录，是他本人讲的。顾国荣一审诉讼请求：1.判令陈荣美立即偿还顾国荣借款本金9万元；2.诉讼费由陈荣美承担。一审法院认定事实：2013年2月28日，案外人方荣中向顾国荣借款9万元，并出具借条一份，由陈荣美在借条上签字担保。后2014年3月27日，顾国荣向兴化市人民法院提起诉讼，要求陈荣美承担担保责任，偿还9万元。2016年5月19日，兴化市人民法院作出（2014）泰兴安民初字第248号民事判决书，判决陈荣美偿还9万元及利息。判决后，顾国荣向兴化市人民法院申请执行，2016年5月22日，陈荣美向顾国荣出具9万元借条一份，载明：“今借到顾国荣人民币玖万元整（此款为方荣中借顾国荣，我承担担保责任款项）。逐年还款贰万元整，五年还清”，后执行案件以结案处理。借条出具后，因顾国荣索款未果诉至法院。一审另查明，诉讼中，顾国荣陈述此借条的实际出具时间是在2017年3月份，为了方便结案，将借条的出具时间往前推的。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款的借款人原为案外人方荣中，陈荣美自愿承担债务，并作为借款人出具借条，本案债务已转移至陈荣美，双方之间的民间借贷关系合法有效。至于陈荣美抗辩称讼争款项已经偿还完毕，未提交相关证据证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：陈荣美于判决生效后七日内偿还顾国荣借款9万元。案件受理费（减半收取）1025元，由陈荣美负担。二审中，上诉人陈荣美提交兴化市人民法院（2017）苏1281执恢392号结案通知书复印件一份，结合顾国荣向兴化法院出具的说明，证明该案已经全部履行完毕。被上诉人顾国荣质证认为，对证据的真实性没有异议，但是我出具说明是因为陈荣美出具借条给我，案件执行款已经转变为借条，陈荣美这样做是为了拿到结案通知书向法院起诉请求参加方荣中企业的破产分配。被上诉人顾国荣提交其与陈荣美于2015年2月26日订立了还款计划一份，证明该份协议才是先前案件执行中的还款协议。上诉人陈荣美质证认为，该份还款协议是真实的，当时手头没钱，所以在执行中与顾国荣订立还款协议。经质证，本院对双方提交新证据的真实性予以确认。对于是否能够实现各自的证明目的，因为本案核心争议系陈荣美是否偿还案涉款项这一事实，对于相关事实需结合其他证据在下文中综合分析进行认定。本案二审的争议焦点为，陈荣美是否已经偿还顾国荣欠款9万元。本院认为，陈荣美主张其已经于2017年4月23日以现金方式将案涉款项偿还给顾国荣，其主要依据是顾国荣2017年4月24日向兴化市人民法院出具的说明中称双方所涉“民间借贷纠纷一案，执行中陈荣美已按判决书全面履行完毕，请法院结案”。但顾国荣认为，出具该说明是应陈荣美要求，重新由陈荣美出具借条替代原执行协议以终结原案执行程序，陈荣美取得结案通知书向原案借款人追偿。结合本案相关证据和当事人陈述进行分析，本院认为陈荣美所述还款情况存疑。首先，陈荣美自述没有证据证明其已向顾国荣偿还9万元。在双方已经存在诉讼纠纷的情况下，陈荣美主张自己直接给付现金，但未要求顾国荣出具收据，或者收回其出具的借条，不合常理。其次，陈荣美对于还款时间陈述不稳定。陈荣美在一审答辩时称其于2016年5月26日左右履行了原判确定的给付义务，但履行完毕后，顾国荣并未将2016年5月22日的借条还给他。但是在二审上诉状又称，其系于2017年4月23日以现金方式偿还的上述款项。相较而言，顾国荣的陈述更具合理性，陈荣美在二审中称，其向原案借款人追偿的款项尚未拿到，能够印证顾国荣关于其收取借条，为陈荣美出具说明向原案借款人追偿的陈述。综上，本院认为顾国荣主张之事实具有盖度盖然性，其诉请应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2050元，由上诉人陈荣美负担。本判决为终审判决。审判长  冯金严审判员  丁万志审判员  朱希懋二〇二〇年四月十六日书记员  赵珺妍
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初658号原告：冯某某被告：陈某某原告冯某某与被告陈某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年四月三十日书记员  王享赚
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1990号原告:捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，担任董事长职务。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：王海增，男，1980年9月23日生，住所地河南省安阳市林州市。捷信消费金融有限公司诉王海增民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序对本案进行了审查。原告诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币61278.1元；2.判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币18384.35元（按照月息2%自2018年11月11日起算暂计至2020年2月4日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月11日被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3513932722004）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币65000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计79662.45元。经审查，原、被告签订的《消费信贷合同条款》（合同编号：3513932722004）明确约定：本合同的合同签订地是郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招银大厦）6层7、8号，合同各方一致同意，因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉。本院认为，原告明知约定管辖法院，而向本院提起诉讼，违反诚信诉讼原则，故对原告本次起诉予以驳回，原告可向约定法院进行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告捷信消费金融有限公司对被告王海增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年四月一日书记员  王 璟
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特97号 申请人：陌上（厦门）品牌管理有限公司，住所地厦门市思明区台东路66号1801-1804单元。 法定代表人：章智德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李春洁，该公司员工。 被申请人：刘春华，女，汉族，1977年07月13日出生，住福建省永春县。 申请人陌上（厦门）品牌管理有限公司（以下简称陌上公司）与被申请人刘春华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后进行了审查。现已查终结。 陌上公司称：一、劳动仲裁裁决未认定刘春华玩忽职守系认定事实错误。刘春华没有按照工艺单的内容执行，导致将有严重质量问题的两款衣服共800件批准入库销售，出现严重客户投诉和产品召回，给公司造成重大损失。二、根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条（三）的规定，劳动者严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大影响的，用人单位可以解除劳动合同，并无需支付解除劳动合同赔偿金。劳动仲裁裁决陌上公司支付违法解除劳动合同赔偿金系适用法律错误。三、刘春华的工资由基本工资4500元和绩效500元构成。因刘春华未提供劳动，故没有500元绩效奖励。陌上公司不存在克扣工资的情形。综上，申请撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会所作厦劳人仲案字[2020]第0299号仲裁裁决。 刘春华称：不同意陌上公司的申请，其对产品质量问题没有过错，不应由其来承担责任。 经审查查明，刘春华原系陌上公司的员工，负责产品入库前的生产流程管控和品质检验工作。2019年12月6日，陌上公司以刘春华负责检验的产品出现品质问题为由，解除与刘春华的劳动关系。经刘春华申请劳动仲裁，2020年2月24日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会认定，刘春华关于陌上公司违法解除劳动关系的主张成立，陌上公司根据部门领导评分扣除刘春华2019年11月份绩效工资200元依据不足，并作出厦劳人仲案字[2020]第0299号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，陌上公司应一次性支付刘春华2019年11月份克扣的绩效工资200元；二、自裁决书生效之日起七日内，陌上公司应一次性支付刘春华违法解除劳动合同的赔偿金10000元；三、驳回刘春华的其他仲裁请求。 本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、四十九条规定，对于法律规定的终局裁决事项，仅当仲裁裁决出现法定情形，法院方能裁定撤销。对于陌上公司主张的仲裁裁决认定事实错误的问题，因陌上公司并无证据证明本案仲裁裁决在认定事实过程中存在“裁决所根据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”等法定撤销情形，故本院对陌上公司主张的仲裁裁决认定事实错误问题不予采纳。在仲裁查明事实的基础上，厦门市劳动人事争议仲裁委员会裁决陌上公司应向刘春华支付解除劳动合同赔偿金和支付被扣除的绩效工资，适用法律并无不当。 综上，陌上公司主张的撤销事由不能成立，其撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回陌上（厦门）品牌管理有限公司的申请。 本案申请费10元，由陌上（厦门）品牌管理有限公司负担。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年四月二十日 法官助理 陈文琳 书 记 员 阮冬梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执127号 申请执行人：黄永勇，男，汉族，1968年7月5日出生，住宜黄县。 被执行人：黄宜敏，女，汉族，1974年10月3日出生，住临川区。 本院在执行申请执行人黄永勇与被执行人黄宜敏民间借贷纠纷一案，因被执行人黄宜敏未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初512号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄宜敏18万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年四月十五日 书记员  邓智伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4710号原告：东莞市徽盛塑化科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：钱某1。委托诉讼代理人：陈飞林，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓霞，广东新龙律师事务所律师辅助人员。被告：柳州市恒发管业有限公司，住所地：广西柳州市柳江区第一工业开发区联丰路8号。法定代表人：张某1。原告东莞市徽盛塑化科技有限公司与被告柳州市恒发管业有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市徽盛塑化科技有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市徽盛塑化科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市徽盛塑化科技有限公司撤诉。案件受理费28.42元（原告已预交），由原告东莞市徽盛塑化科技有限公司负担。审 判 员 张志芳二〇二〇年四月二十一日法官助理 王 冕书 记 员 张慧瑜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1320号原告：清远市金谛物业管理有限公司，经营场所：清远市清城区*******豪逸花园2B-002号、2B-003号。法定代表人：甘某1。被告：黄国强，男，1983年7月6日出生，汉族，住清远市清城区***********************，公民身份号码432************037。被告：谢柳艳，女，1990年1月11日出生，汉族，住清远市清城区***********************，公民身份号码431************447。原告清远市金谛物业管理有限公司与被告黄国强、谢柳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告清远市金谛物业管理有限公司的法定代表人甘某1到庭参加诉讼。被告黄国强、谢柳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市金谛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告交付金世纪嘉园2-1503号单元自2019年2月至2019年9月应交物业管理服务费1101.6元、垃圾清运费80元、电梯电费分摊101.33元、电梯维修费分摊30.79元、业主用水水费523.71元、梯灯电费23.45元、广场电费7.71元、水泵房电费252.64元、其他项目收费11.76元、违约金213.69元给原告；二、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2016年10月1日起，经金世纪嘉园业主委员会选聘为金世纪嘉园物业管理企业，原告与金世纪嘉园业主委员会签订有《金世纪嘉园物业管理服务合同》。合同约定电梯楼每平方米管理费1.20元。被告物业面积114.72平方米，每月应交管理费137.66元。但被告未缴交物业管理费及其他费用，原告对此催收，被告仍拖欠。被告黄国强、谢柳艳未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告提供物业服务，被告则应缴纳相应的物业服务费用，而被告未提供证据证明其已付清上述款项，亦未对物业费或违约金标准提供抗辩，故对原告的诉讼请求本院予以支持，但本院认为原告诉求的违约金标准过高，故将违约金标准调整为年利率24%。对于原告要求被告支付每月10元垃圾清运费的诉讼请求，原告称该费用由原告支付给有关部门，但其未提供相关代缴款收据或发票，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄国强、谢柳艳应在本判决生效之日起7日内向原告清远市金谛物业管理有限公司支付2019年2月至2019年9月的物业费1101.3元、物业服务费的逾期付款违约金（物业服务费的逾期付款违约金以137.66元为基数，从逾期当月的1日开始，按照年利率24%，分段计算至欠费实际缴清之日）、电梯电费分摊101.33元、电梯维修费分摊30.79元、业主用水水费523.71元、梯灯电费23.45元、广场电费7.71元、水泵房电费252.64元、其他项目收费11.76元；二、驳回原告清远市金谛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄国强、谢柳艳负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年四月二十二日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初518号原告：云浮市马力投资有限公司，住所地：新兴县*************************商铺。法定代表人：李文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：区棋豪，男，该公司员工，住新兴县***************。被告：吴晓，女，1991年8月18日出生，汉族，居民，住新兴县************。第三人：区朝强，男，1984年1月20日出生，汉族，居民，住新兴县***************。原告云浮市马力投资有限公司与被告吴晓及第三人区朝强居间合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告云浮市马力投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云浮市马力投资有限公司撤回起诉处理。审判员  练洪森二〇二〇年四月十三日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保720号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：胡燕霞，女，汉族，1979年7月23日出生，住所地广东省广州市花都区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人胡燕霞信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡燕霞的银行存款183857.84元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人胡燕霞的银行存款183857.84元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月一日 书记员  严嘉琪
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初193号原告：杨占原，男，汉族，1991年4月10日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：姜红伟，河南廉贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋和，河南廉贞律师事务所实习律师。被告：崔永新，男，汉族，1958年1月28日出生，住河南省栾川县。被告：李模环，女，汉族，1956年10月14日出生，住河南省栾川县。被告：崔儒浩，男，汉族，1990年4月19日出生，住河南省栾川县。原告杨占原与被告崔永新、李模环、崔儒浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告崔永新到庭参加了诉讼，被告李模环、崔儒浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息（按月息2分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以自有房产作为抵押，于2018年2月26日向原告借款40000元，约定借款期限为2018年2月26日至2018年3月26日，口头约定利息为月息2分，借款到期后未偿还。因被告还需要资金，于是原告又于2018年4月1日又借给被告130000元，借款期限为2018年4月1日至2018年4月20日，借款利息还按月息2分计算，借款总额共计170000元。借款到期后经原告多次讨要，被告以没有钱为由未偿还借款本金及利息，原告向法院起诉。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金170000元及利息（按月息2分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告崔永新辩称：170000元借款不存在，口头二分利息没有约定；每10000元口头说过一天是500元利息。还过原告钱，具体还了多少不知道，还的钱超过40000元，如果不给原告钱，原告就殴打崔儒浩，2017年冬季或者2018年冬季时间记不清楚，崔儒浩后半夜给我打电话说，没给杨占原钱，杨占原不让他走，我去给杨占原送了1000元，杨占原才让崔儒浩走，崔儒浩具体在花园宾馆被非法拘禁多长时间我不清楚。当时崔儒浩是给杨占原开车的，杨占原不管有什么事情都让崔儒浩去办，属于随叫随到，杨占原当时在罗庄的要酒吧，要酒吧是**宇在具体负责，**宇是贾小三的小舅子，贾小三是栾川北街的（跟最近公安机关通缉的是同一个人），贾小三在罗庄安康小区附近要酒吧开了一个赌场，杨占原经常在哪里玩，崔儒浩有时候也在哪里玩，有时候杨占原不去赌场，让崔儒浩替杨占原在赌场玩，杨占原给崔儒浩说输赢都是杨占原的，并且在玩的同时杨占原还在放高息，崔儒浩输了大约就是3万元左右，杨占原不承认说过输赢都是他的这事，利息滚了1万元，共计4万元。本院认为，原告杨占原诉请被告崔永新、李模环、崔儒浩偿款借款170000元及利息，被告崔永新辩称已偿还原告部分借款，且在偿还期间原告存在非法拘禁行为，并反映所欠部分债务系在赌场发生。对于被告崔永新所反映的问题，涉及到本案当事人是否涉嫌违法犯罪，有待于公安机关通过侦查手段甄别处理。综上，本院驳回原告的起诉，将被告反映的问题线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨占原的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘小伟二〇二〇年四月九日书记员  黄亚男
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执648号申请执行人姜飞云，男，1981年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王建峰，男，1983年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人姜飞云申请执行王建峰民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年11月20日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5366号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建峰的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王建峰应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建峰应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建峰人民币以27547元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月十二日书记员  杨 洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21023号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：何雷，男，1979年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告何雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告何雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.何雷偿还剩余借款本金27777.78元；2.何雷支付利息18587.96元（以未还本金27777.78元为基数，按照年利率13.2%计算，自2014年2月22日起至2019年2月21日）。事实和理由：2013年5月22日，何雷与惠中小贷公司、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定何雷向惠中小贷公司借款5万元，贷款期限18个月，月利率为1.10%，每月还款额为3928元。合同签订后，惠中小贷公司按约向何雷发放了贷款，何雷在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告何雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，何雷（甲方）与惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额5万元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计3928元，最后一期还款3924元。2013年5月22日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费1000元后，将余款49000元支付何雷。2013年6月25日、7月22日、8月26日、9月22日、11月1日、12月6日，2014年1月1日、1月22日，惠中小贷公司在何雷还款账户中分别扣收3960元、3918元、4000元、3950元、3920元、4000元、4000元、3898元。其后，何雷未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与何雷签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，何雷依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即49000元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，何雷当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。何雷未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、何雷占用资金时间，以及惠中小贷公司与何雷关于借款利率的约定，截至2019年2月21日，何雷尚欠借款本金20721.38元、利息14101.59元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何雷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金20721.38元；二、被告何雷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年2月21日的利息14101.59元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费959.14元，公告费300元，合计1259.14元，由被告何雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月三日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执2506号之一申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。被执行人徐清中，男，汉族，1987年6月14日生，住杞县。关于杞县人口和计划生育委员会申请执行徐清中行政非诉执行行政征收一案，本院于2020年3月12日作出的（2019）豫0221执2506号执行裁定书查封了被执行人徐清中名下的豫Ｂ×××××号五菱牌汽车一辆，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐清中名下的豫Ｂ×××××号五菱牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇二〇年四月十七日书记员  张欣欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15244号原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨小青，男，汉族，1990年10月16日出生，住湖南省道县*******6*，公民身份号码：431************73X，系该公司工作人员。被告：重庆奇不居商贸有限公司，住所地：重庆市南岸区************。法定代表人：李某1。原告广东坚朗五金制品股份有限公司（以下简称坚朗五金公司）诉被告重庆奇不居商贸有限公司（以下简称奇不居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后适用简易程序，后因被告案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告坚朗五金公司的委托诉讼代理人杨小青到庭参加诉讼，被告奇不居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坚朗五金公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款193420元及财产保全保险费1740.78元、违约金38684元（违约金按合同8.2.3约定逾期一日按逾期付款金额3‰计算违约金，从2017年6月1日开始计算违约金，已超过本金的20%，按本金20%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告就渝能嘉湾壹号项目与原告于2015年10月签订《购销合同》，合同约定：原告承接位于重庆市北碚区*****的渝能嘉湾壹号项目，承包方式为包工包料，现原告已按约定履行合同义务，但被告未按合同约定进行付款。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告提供购销合同、工程竣工验收移交单、对账单、发票签收单主张与被告存在买卖合同关系，被告向原告采购S7000指纹密码锁338套、S1000指纹密码锁108套，单价770元，原告实际送货S7000指纹密码锁342套、S1000指纹密码锁104套，总价343420元，由原告负责以货运的方式将货物送达交货地点重庆市北碚蔡家组团N分区N03-02/01地块—渝能嘉湾壹号一期A组团房屋建筑总承包工程-A2#A14#楼工地现场，运输费用由原告负担；双方在《购销合同》中约定签订购销合同后被告应当支付货款30%作为预付款，工程替代锁安装调试完毕，成品锁货到购方项目现场清点验数后5个工作日内应当支付货款80%，成品锁安装调试完毕并经验收合格后5个工作日内应当支付货款100%，《购销合同》约定如被告未按合同约定条件支付原告货款，每逾期一日，被告应向原告支付逾期付款额的3‰的违约金。原告主张在2016年5月前已送货完毕，被告已支付货款150000元，尚欠货款193420元，原告自愿将违约金调整以尚欠货款本金的20%为限。原告提供工程竣工验收移交单证明被告于2016年5月31日验收合格，但原告提供的证据不足以证明其主张，从工程竣工验收移交单中可看出直至2018年6月15日建设单位检验合格。原告主张被告尚未支付货款属于第二期部分货款及第三期全部货款。以上事实，有《购销合同》、工程竣工验收移交单、对账单、增值税专用发票、保单保函、本院庭审笔录等附卷对证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于尚欠货款：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定及《购销合同》的约定，第二期货款应在成品锁到场及清点验收后5个工作日内付款，从工程竣工验收移交单中可知被告在2016年5月31日前收到了成品锁，因此第二期货款付款期限已届满。第三期全部货款在开发商验收合格5个工作日内付款，从工程竣工验收移交单可知货物在2018年6月15日验收合格，第三期货款在2018年6月22已届满。被告尚欠193420元货款未支付，被告应在2018年6月23日之前付款。原告主张被告尚欠货款193420元未支付，被告未提供证据证明已清偿货款，应承担举证不能的不利后果，因此本院采纳原告的主张，认定被告尚欠原告货款193420元。关于违约金：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，《购销合同》中约定逾期付款应支付违约金，如被告未按合同约定条件支付原告货款，每逾期一日，被告应向原告支付逾期付款额的3‰作为违约金，原告自愿调整为以尚欠货款的20%为限，被告自2018年6月23日至今拖欠货款已超过一年，违约金明显高于合同中尚欠货款的20%，原告要求被告支付合同尚欠货款的20%作为违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付原告违约金38684元（193420元×20%）。关于保险费。双方未在《购销合同》中对因诉讼采取保全支出的保险费（担保手续费）由谁承担进行约定，因此原告要求被告支付保险费1740.78元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告重庆奇不居商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东坚朗五金制品股份有限公司货款193420元及违约金38684元；二、驳回原告广东坚朗五金制品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4807.66元、保全费1680.52元，由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担受理费47.66元、保全费16.52，被告重庆奇不居商贸有限公司负担受理费4760元、保全费1664元。原告广东坚朗五金制品股份有限公司已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 媚人民陪审员  陈芳芳人民陪审员  赵善坤二〇二〇年四月八日书 记 员  周嘉欣附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。坚朗五金第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初98号原告：张文贵，男，1974年2月28日出生，汉族，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：本县。法定代表人：袁某1。原告张文贵诉被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文贵到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张文贵向本院提出诉讼请求：1、人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理*******号商品房房地产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月27日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的*******号商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，已支付购房款陆万零玖百元整人民币（￥60,900元）。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书，但被告人至起诉开庭止未办理好房地产权属证书给原告。被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。原告张文贵为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、张文贵身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格;2、企业机读档案登记资料复印件，证明被告的诉讼主体适格；3、《广东省商品房买卖合同》；4、个人购房按揭借款合同复印件；5、房地产预告登记证明复印件；6、2张税收完税证明复印件、2张发票复印件、印花税票销售凭证复印件；7、2张收据复印件、现金缴款单复印件。证据3-7证明原告向被告购买了商品房并付清房款的事实。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。鉴于被告邓氏公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告张文贵与被告于2015年4月27日签订了《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告的*******号商品房。合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等作了约定，其中约定房款总额为199,900元；并约定出卖人即被告邓氏公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告张文贵为购买****号商品房于2015年4月25日交付了首期款60,900元，于2015年7月20日办理了购房银行按揭。据此原告已交清房款，被告至今未协助原告办理房地产权属证书，原告张文贵遂诉至本院。另查明，****项目已于2017年1月3日验收竣工。原告自认其于2015年7月20日办理银行按揭后就已经拿到了案涉商品房的钥匙使用。以上事实有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、《广东省商品房买卖合同》、《个人购房按揭借款合同》、收款收据、发票、房地产预告登记证明以及开庭笔录等予以证实。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告张文贵已依约向被告付清了房款。依据《广东省商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然于2015年将房屋交付给了原告装修使用，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告张文贵要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告张文贵办理连山壮族瑶族自治县*********************房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  庞海付二〇二〇年四月十五日书记员  虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终275号上诉人（一审原告）李枝菊，女，苗族。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府。法定代表人吴胜华，州长。上诉人李枝菊因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初502号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李枝菊一审诉称，2014年4月14日，黔南州政府成立了都匀经济开发区匀东镇人民政府。2014年4月14日至2017年8月22日期间，原洛邦镇、大坪镇、王司镇、坝固镇无确权颁证的机构，2017年8月22日黔南委〔2017〕18号文件明确：“州直有关部门派驻开发区的机构原则上予以撤销，相关工作职能交由都匀市相关部门统一负责，涉及州级审批管理权限的，由州直部门采取下放权限或委托管理的方式交由都匀市相应部门在开发区政务服务中心统一办理。州直部门派驻开发区机构原有人员暂并入都匀市相应部门工作”。自2017年8月22日至今，都匀市人民政府未执行《国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》，未对李枝菊的宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证，导致李枝菊承包田、地、山林、房屋得不到法律的保护，李枝菊承包的田、地于2019年3月29日遭到非法挖毁，应当由都匀市人民政府决定返还给李枝菊被破坏的田、地，并由都匀市人民政府、自然资源局依法确权颁证。黔南州政府于2019年7月25日对李枝菊作出黔南府行复告字〔2019〕14号《行政复议告知书》，认定的事实不清，证据不足，侵犯了李枝菊的合法权益，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条第十一项、第十七条第二款的规定，李枝菊特诉至法院，请求：对黔南州政府作出的黔南府行复告字〔2019〕14号《行政复议告知书》依法确认为违法。一审法院认为，根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第四条、第五条、第六条、第七条的规定，国家实行不动产统一登记制度。对房屋等建筑物、构筑物所有权；森林、林木所有权；耕地、林地、草地等土地承包经营权依照该条例的规定办理登记。并由县级以上地方人民政府确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。本案中，李枝菊向都匀市人民政府申请对其承包的土地、房屋进行确权颁证，都匀市人民政府未给予其回复，李枝菊遂向黔南州政府申请行政复议，复议的请求为要求黔南州政府责令都匀市人民政府限期对其提交的土地、房屋确权颁证申请进行答复。根据前述规定，都匀市人民政府并非法定的颁证机关，其要求都匀市人民政府给予颁证无法律依据。对于明显不属于都匀市人民政府法定职责范围内的申请，都匀市人民政府对李枝菊提交的申请给予答复或者不答复，对李枝菊的合法权益均不产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。黔南州政府收到李枝菊的行政复议申请经审查后作出案涉行政复议告知书，亦未对李枝菊的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，李枝菊提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对李枝菊主张的土地、房屋确权颁证申请，其应依法另行向负责不动产登记工作的不动产登记主管部门提出。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项及第三款之规定，裁定驳回李枝菊的起诉。案件受理费50元，退还李枝菊。李枝菊不服一审裁定，向本院提出上诉称：都匀市人民政府签收上诉人邮寄递交的《对土地、房屋确权颁证的申请书》及相关材料后，超过法定两个月审查期限，逾期未答复上诉人。被上诉人对上诉人作出的黔南府行复告字〔2019〕14号《行政复议告知书》认定事实不清，证据不足，侵犯了上诉的合法权益。请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。被上诉人黔南州政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2019年7月22日，李枝菊向黔南州政府申请行政复议，请求责令都匀市人民政府对其于2019年5月4日邮寄递交的《对土地、房屋确权颁证的申请书》作出答复。黔南州政府于2019年7月25日向李枝菊作出黔南府行复告字〔2019〕14号《行政复议告知书》，告知其都匀市人民政府不是法定的土地、房屋确权颁证机关，不具有答复的职责，建议其向有关行政主管部门提出申请。本院认为，李枝菊提交的《对土地、房屋确权颁证的申请书》中的申请事项为“请求都匀市人民政府依据《国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》，对申请人承包的土地、山林、房屋确权登记，颁发证书”，根据该申请书的内容，李枝菊申请确权颁证的土地、山林、房屋并无权属争议，其申请的目的主要是要求都匀市人民政府对其承包的土地、山林、房屋进行登记颁证。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”之规定，都匀市人民政府不具有登记颁证的法定职责。李枝菊向都匀市人民政府提出申请，要求都匀市人民政府对其土地房屋进行登记颁证无法律依据。对于明显不属于都匀市人民政府法定职责范围内的申请，都匀市人民政府给予答复或者不答复，对李枝菊的合法权益均不产生实际影响。黔南州政府本应当以此为由对李枝菊作出驳回复议申请的决定，其以告知书的形式告知李枝菊向有关行政主管部门提出申请，的确形式上存有瑕疵，但并不影响李枝菊向有权机关申请登记颁证的实体权益，一审裁定驳回其起诉并无明显不当。对于李枝菊的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 冉依依二〇二〇年四月二十日法官助理宋媛玉书记员许星月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1756号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：王晓勇，男，1970年6月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王晓勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告王晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、王晓勇返还贷款本金21807.04元；2、王晓勇支付利息（利息以21807.04元为基数，自2019年3月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王晓勇未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS8546410130953332A）的具体约定和欠款事实借款人：王晓勇。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月13日。4、贷款金额：55000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：24个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率30%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年10月13日。当日扣收手续费3704.25元。11、贷款归还情况：还款共计49512.29元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王晓勇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王晓勇签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王晓勇。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王晓勇放款的当日扣收3704.25元作为手续费，王晓勇未实际支配该部分资金，故王晓勇实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王晓勇实际借款金额为51295.75元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王晓勇应当按照约定履行还款义务。因王晓勇未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王晓勇宣布借款全部到期，王晓勇应当承担相应的还本付息的义务，对于借款年利率，在庭审中小雨点公司自愿按照年利率24%计算利息，本院予以支持。结合当事人约定的利息及王晓勇的还款情况，截至2019年3月20日，王晓勇尚欠小雨点公司借款本金13171.99元。关于2019年3月21日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13171.99元；二、被告王晓勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月21日起至付清时止的，以未返还借款本金13171.99元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费345.18元，减半收取计172.59元，由被告王晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年四月二十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2885号原告：蔡华，男，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码：440************217。被告：张玉祖，男，汉族，住黑龙江省勃利县*****委3组，公民身份号码：230************218。本院受理原告蔡华与被告张玉祖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2020年4月30日，原告蔡华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡华撤诉处理。案件受理费950元（原告已预交），减半收取为475元，由原告蔡华负担。（本页无正文）审 判 长  黄豪新人民陪审员  戴木真人民陪审员  郑木高二〇二〇年四月三十日书 记 员  黄嘉怡
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初677号 原告:襄汾县远航除尘设备有限公司，住所地：山西省临汾市襄汾县襄陵镇河北村，统一社会信用代码：911410233257822151。 法定代表人：吴宗华。 被告:重庆紫金锂电新材料有限公司，住所地：重庆市秀山县溪口镇龙洞村。 法定代表人：杨正安。 本院在审理原告襄汾县远航除尘设备有限公司诉被告重庆紫金锂电新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄汾县远航除尘设备有限公司自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告襄汾县远航除尘设备有限公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告襄汾县远航除尘设备有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告襄汾县远航除尘设备有限公司负担。 审判员 白 译 二〇二〇年四月十四日 书记员 张自黎
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5131号原告：季军，男，1977年7月18日出生，汉族，住上海市宝山区***************，公民身份号码为310************016。委托诉讼代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所律师。被告：广东品高易装工程管理有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J。法定代表人：杨某1。被告：佛山市********装饰有限公司。住所地：广东省佛山市三水区********************，统一社会信用代码为91440607MA4UWMR91F。法定代表人：邓某1。原告季军与被告广东品高易装工程管理有限公司（以下简称广东品高公司）、佛山市********装饰有限公司（以下简称佛山品高公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘棋东到庭参加诉讼。被告广东品高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告佛山品高公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季军向本院提出诉讼请求：1．两被告共同向原告返还装修款53388.32元；2．两被告从原告起诉之日起以53388.32元为本金，按年利率6%计付原告利息至上述装修款实际清偿之日止；3．被告承担诉讼费。事实与理由：原告共向两被告支付装修款180393元，两被告负责按照“都市印象”风格对汇信华府15-503房进行整体装修，房屋硬装结束后，被告广东品高公司称因被告佛山品高公司的经营状况较差，无法继续进行装修，原告于2019年5月20日与被告广东品高公司签订了《业主自行处理协议》，确认装修工程剩余工程价值53388.32元，并约定两被告自2019年6月起分三个月向原告返还剩余装修款。经原告催收后，直至起诉之日，两被告未向原告返还任何款项，为此，原告诉至法院，望判如所请。原告在诉讼中提供以下证据：1.PINGO家居整装工程购销服务合同（合同编号CO1806000434）、PINGO家居整装工程施工服务合同（主合同编号CO1806000434）。证明，2018年6月26日，原告与两被告签订合同，合同约定原告购买被告广东品高公司整装家居套餐“香榭丽舍”，原告的房屋由佛山品高公司负责装修。2.被告佛山品高公司出具的六张收款收据及部分银行交易支付凭证，证明原告依约向两被告支付整装费用总计180393元。3.《业主自行处理协议》，证明2019年5月20日被告广东品高公司与原告协商解除合同，退回原告装修工程款总计53388.32元，从2019年6月开始分三个月付清，后续装修由原告自行处理。被告广东品高公司辩称，原告诉称中就其与答辩人签订整装合同，以及其与被告佛山品高公司签订《家居整装工程施工服务合同》的时间、过程基本属实。2019年初始，被告佛山品高公司确因经营出现严重问题被迫关停。2019年5月20日，答辩人与原告签订了《业主自行处理协议》。协议签订后，答辩人在经营上也遇到了资金周转问题，并非故意不按双方协议履行，恳请原告给予宽松的期限解决困难。被告广东品高公司在诉讼中未提交任何证据。被告佛山品高公司未答辩也没有提交任何证据材料。被告广东品高公司对于原告提供的证据未发表质证意见。经审查，原告提供证据1、2、3，有两被告的公章或相关人员的签名，且对于证据的来源进行了说明，两被告未到庭提出确实充分的证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告与被告广东品高公司签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，同日原告又与被告佛山品高公司签订了《PINGO家居整装工程施工服务合同》，三方就装修原告所有的房屋（佛山市三水区西南汇信华府15座503）进行了约定。合同签订后，原告向被告佛山品高公司以工程款（139000元）、定金、管理费、设计费等方式共支付180393元。后案涉房屋未装修完毕，2019年5月20日，被告广东品高公司与原告签订了一份《业主自行处理协议》称：由于佛山品高三星已关停，本工地所需产品供应链回复未能按时生产、安排发货，经过与业主协商，已同意将相关产品费用退回业主，由业主自行处理。该工地未发货产品合计报价为39061.32元，后期施工费用14327元，合计53388.32元，分3个月付清，从2019年6月开始支付。该协议签订后，两被告并未向原告支付该笔款项。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告广东品高公司、佛山品高公司签订的《PINGO家居整装工程购销服务合同》、《PINGO家居整装工程施工服务合同》，以及在履行过程中被告广东品高公司与原告就解除上述两份服务合同达成的《业主自行处理协议》，内容均未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。现原告请求两被告退还未发货产品和后期施工费用共计53388.32元及相应的利息，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东品高易装工程管理有限公司、佛山市********装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告季军连带支付53388.32元及利息（利息计算方式：以53388.32元为基数，自2019年9月20日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元、财产保全申请费554元，合计1688元（原告季军已预交），由被告广东品高易装工程管理有限公司、佛山市********装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  雷智勇人民陪审员  郭建宁人民陪审员  潘敏华二〇二〇年四月二十八日书 记 员  曾健强
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执146号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：宜黄县学前街42号，统一社会信用代码：91361026862842826A。 负责人：罗文初，系该行行长。 委托代理人：王国峰，男，1965年7月8日出生，系该行员工，代理权限：特别授权代理。 被执行人：纪德文，男，汉族，1974年5月28日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人纪德文金融借款合同纠纷一案，因被执行人纪德文未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初937号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人纪德文5.068718万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邓智伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执924号申请执行人：杨秀菊，女，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆欧腾机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：蒋艳，职务总经理。本院在执行申请执行人杨秀菊与被执行人重庆欧腾机电有限公司劳动争议纠纷一案中，查明本案与（2020）渝0107执927号案件被执行主体一致，为便于统一管理和执行，本院已将本案并入（2020）渝0107执927号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）渝0107执924号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年四月九日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执710号申请执行人：徐元绩，男，1968年8月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李伟，男，1982年5月16日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：吴小凤，女，1985年8月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人徐元绩与被执行人李伟、吴小凤追偿权纠纷一案，依据我院于2019年12月3日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5742号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李伟、吴小凤的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人李伟、吴小凤应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李伟、吴小凤应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李伟、吴小凤人民币以2153172元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月十五日书记员  李 程
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2506号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与徐清中、李刘行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人徐清中,男，1987年6月14日生，汉族，住杞县。被执行人李刘,女，1987年11月14日生，汉族，住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人徐清中、李刘行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执2506号案件中对被执行人徐清中、李刘的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  冯志立审判员  陈顺启二〇二〇年四月十七日书记员  张欣欣
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1043号原告：福州米厂，统一社会信用代码×××05Ｗ，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。法定代表人：程道杰，厂长。委托诉讼代理人：**远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：泰兴市小英好又多超市加盟店，统一社会信用代码×××Ｅ61，住所地江苏省泰兴市滨江镇马甸古马干河南侧、双桥路西侧。经营者：樊迅。被告：江苏长寿集团如皋广兴米业有限公司，统一社会信用代码×××897，住所地江苏省如皋市白蒲镇松杨村十七组（松杨村委会内）。法定代表人：姚广圣。原告福州米厂与被告泰兴市小英好又多超市加盟店、江苏长寿集团如皋广兴米业有限公司为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告福州米厂于2020年4月22日，以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州米厂撤诉。案件受理费减半收取计2150元,由原告负担。审 判 员 许安海二〇二〇年四月二十四日法官助理 何成龙书 记 员 马卓云
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终493号上诉人（原审被告）：陈世坤，男，1980年11月3日出生，土家族，住湖北省巴东县************，公民身份号码422************219。上诉人（原审被告）：黄梅桂，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码440************328。被上诉人（原审原告）：黄颂虹，男，1972年11月3日出生，汉族，住海南省五指山市**************，公民身份号码460************039。上诉人陈世坤、黄梅桂因与被上诉人黄颂虹民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初1412号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈世坤、黄梅桂上诉称，被上诉人提供的证据不能证明其与广东坤达酒店用品有限公司存在借贷关系，广东坤达酒店用品有限公司不应列为本案当事人，被上诉人故意将其列为被告，是为了规避管辖，两上诉人住所地位于广东省广州市番禺区；且两上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告广东坤达酒店用品有限公司住所地位于广东省佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年四月二十六日书记员 蔡梅华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21030号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：陈安奎，男，1979年2月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告陈安奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告陈安奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.陈安奎偿还剩余借款本金13980元；2.陈安奎支付利息7478.83元（以未还本金13980元为基数，按照年利率13.2%计算，自2015年3月6日起至2019年3月5日）。事实和理由：2014年6月5日，陈安奎与惠中小贷公司、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定陈安奎向惠中小贷公司借款3万元，贷款期限15个月，月利率为1.10%，每月还款额为2690元。合同签订后，惠中小贷公司按约向陈安奎发放了贷款，陈安奎在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告陈安奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，陈安奎（甲方）与惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额3万元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计2690元，最后一期还款2690元。2014年6月6日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费600元后，将余款29400元支付陈安奎。2014年7月8日、8月6日、9月6日、10月6日、11月6日、12月6日，2015年1月6日、3月6日，惠中小贷公司在陈安奎还款账户中分别扣收2706元、2690元、2690元、2690元、2690元、2690元、2690元、2800元。其后，陈安奎未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与陈安奎签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，陈安奎依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即29400元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，陈安奎当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。陈安奎未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、陈安奎占用资金时间，以及惠中小贷公司与陈安奎关于借款利率的约定，截至2019年3月5日，陈安奎尚欠借款本金9760.71元、利息5225.23元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈安奎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金9760.71元；二、被告陈安奎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年3月5日的利息5225.23元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费336.47元，公告费300元，合计636.47元，由被告陈安奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月二日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初818号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴昌前，男，1975年4月13日出生，苗族，贵州省施秉县人，小学文化，无业，住施秉县********土组。公民身份号码：522************81X。曾因犯盗窃罪于2016年4月13日被本院判处有期徒刑八个月，2016年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人王娇，广东尚进律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕693号起诉书指控被告人吴昌前犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人吴昌前及其辩护人王娇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年6月23日4时许，被告人吴昌前来到东莞市****头富康南盗窃了一辆自行车（价值88元）后，又来到大朗镇巷头社区富康南八巷8号二楼房间内盗走被害人邓晓怡现金30000元、一部苹果XR手机（价值7523元）、一部苹果6S手机（价值不详），得手后逃离现场。2019年6月26日，公安机关在东莞市大朗镇求富路社区*******吉祥公寓403房抓获吴昌前。公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为被告人吴昌前的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人吴昌前当庭表示认罪，辩称自己没有偷到3万元现金和手机。辩护人提出现有证据不足以证明被告人有盗得现金、手机等辩护意见。经审理查明，2019年6月23日4时许，被告人吴昌前在东莞市****头富康南盗窃了一辆自行车（价值88元）后，又窜至大朗镇巷头社区富康南八巷8号意图盗窃，但未盗得财物。2019年6月26日，公安机关在东莞市大朗镇求富路社区*******吉祥公寓403房抓获吴昌前。上述事实，有经当庭举证质证的自行车、六角匙等物证，到案经过、全国人口基本信息、搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、说明材料、刑事判决书、释放证明、东莞市价格认定参考结论书等书证，被害人邓晓怡、黎文辉的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人吴昌前的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴昌前以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴昌前犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控吴昌前盗窃现金3万元、手机2部，现仅有被害人的陈述印证，缺乏其他证据予以佐证，本院不予支持。被告人吴昌前的辩解意见及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。关于本案的量刑，公诉机关建议对被告人吴昌前判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。吴昌前对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人吴昌前曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人的犯罪行为因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴昌前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月26日起至2020年4月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、暂扣于东莞市公安局大朗分局的自行车1辆，由暂扣机关查明权属后依法发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  黄夕娉人民陪审员  严成辉二〇二〇年四月十三日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1218号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，该行行长。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：金文辉，男，1988年7月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 被申请人：曹雪萍，女，1988年10月5日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在审理中国银行股份有限公司佛山分行诉金文辉、曹雪萍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司佛山分行于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金文辉、曹雪萍银行存款302980.74元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产或权利。申请人中国银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请冻结、查封或扣押被申请人金文辉、曹雪萍名下价值302980.74元的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人金文辉、曹雪萍在银行账户上的存款人民币302980.74元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 思 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吴凤侠
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初82号原告：卓宇，男，1987年1月18日出生，汉族，本科文化，范县发改委职工，住范县新区。委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李森，男，1985年2月5日出生，汉族，范县河务局职工，住范县新区。委托诉讼代理人：李豪，男，1965年1月3日出生，汉族，下岗职工，住范县新区（系被告之父）。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：丁代为，河南百特律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告卓宇与被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭（云间互联网）进行了审理。原告卓宇及委托代理人王善坤，被告李森的委托代理人李豪、丁代为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓宇向本院提出诉讼请求：要求被告李森偿还原告借款本金10万元及利息3万元（自2014年11月24日至起诉之日）。事实和理由：2014年11月24日被告李森向原告借款10万元，被告在收到借款后向原告出具了借条，出具借条时未约定还款期限但口头约定月息2分。后经原告催要，被告推脱不还。被告李森辩称，1.被告在2014年11月24日向原告卓宇提出借款10万元，因有急事赴郑州处理工程事宜，应原告要求先为原告出具了10万元借条，然后原告为被告转款，但后来原告为被告实际转款金额为8.8万元；2.双方系朋友关系，借款属于短借，没有约定借款期限和借款利率，因而被告也未提出更换借条；3.借款后，被告于2014年11月26日、2014年12月13日、2014年12月31日分三次偿还原告借款22000元、34200元、32500元，共计88700元，多出的700元，是被告承诺请原告吃饭，因在外地不能回来，多付款作为请客费用，以示感谢；4.被告还款后，原告承诺将原条销毁，原告支付被告款8.8万元，被告已偿还完毕，原告诉请本金10万元和利息3万元没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告围绕诉讼请求提交了证据：第一组借条（彩印件），该证据主要内容显示：“今借到卓宇现金人民币拾万元整，借款人李森，如借款人无偿还能力或死亡，借款人愿意用夫妻共同财产，房产、车辆、工资抵押偿还（以各执法部门评估作价）或变卖家产偿还借款，时间为2014年11月24日”。第二组借条（彩印件），该证据主要内容显示：“今借到卓宇现金人民币拾万元整，借款人李森，如借款人无偿还能力或死亡，借款人愿意用夫妻共同财产，房产、车辆、工资抵押偿还（以各执法部门评估作价）或变卖家产偿还借款，时间为2014年10月26日”。第三组还款计划书（彩印件），该证据主要内容显示：“债权人：卓宇，债务人：李森，还款金额：117万元整，经双方友好协商债务人就有关事项承诺如下：债务人保证按如下计划还清欠款（还款期限不超过壹年）。一、还款内容：还款期限自签订此计划之日起至2016年9月30日前还清。自2015年9月30日至2016年9月30日共分十三次每月按不同数额向债权人偿还欠款。二、债务人的义务，1.债务人应按协议规定时间主动偿还…；2.债务如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款，债务人应负违约责任。……。时间2015年9月1日”。经被告质证认为，第一组证据借条仅能证明李森在当天曾向卓宇出具过10万元借据，不能证明原告卓宇向李森实际交付借款10万元，借条中没有约定利息，原告主张利息3万元没有事实和法律依据，另被告已偿还了全部借款，原告所持借条是废弃借条，不具有法律效力。对第二组证据借条真实性无异议，但原告实际转款是9万元，被告已分多次付款还清了该笔款项，该证据不能否认被告清偿2014年11月24日借款的事实。对第三组证据还款计划书，认为与本案没有关联性，也不能印证原告向被告出借的实际数额，计划书不能证明被告是否还欠原告借款及金额。被告围绕自己的主张提交证据：第一组被告李森与原告农行转账明细一份（五页），该证据主要内容显示：原告于2014年11月24日向被告支付借款8.8万元，被告偿还原告款分三次共转账8.87万元，被告已还清2014年11月24日所借款项；第二组被告李森与原告建行转账明细一份（八页），该证据主要内容显示：被告自2015年1月15日至5月14日分十次偿还原告借款33.6万元，证明原告所谓的本案另有借款，被告已经进行了偿还，与本案的借款、还款无关系。经原告质证认为，第一组证据五页对账单不能证明向原告还款的事实，因为双方发生过多次借款，另被告在2015年9月1日向原告确认借款金额及还款承诺，可以认定借款事实，若被告偿还了该借款，应索要还款凭证，故对账单达不到被告已还款的证明目的。第二组证据八页还款交易明细，能证明转款发生在被告向原告出具还款计划书之前，故不能认定被告向原告偿还了借款的事实。本院认定如下：原告提交的第一组证据及被告提交的第一组，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。原告提交的第二组、第三组证据及被告提交的第二组证据均与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日被告李森向原告卓宇提出借款10万元，出具借款人为“李森”金额10万元的借据一份。借据中未约定借款期限、借款利率。原告于2014年11月24日通过银行转账向被告支付借款8.8万元。借款后被告通过银行转账方式于2014年11月26日、2014年12月13日、2014年12月31日分三次向原告偿还8.87万元。本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证实。民间借贷纠纷中，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，双方借款合意是真实的，被告为原告出具了10万元借条，但原告实际向被告转款金额为8.8万元，因而，双方的借款数额应认定为8.8万元。原告所述支付部分现金的理由，无证据证实，本院不予采信。被告在借款后通过银行转账分三次偿还了原告的借款，有银行转账记录予以证明，本院予以认定。因此，原告诉请被告李森应偿还2014年11月24日借款和利息的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原告诉请被告李森承担还款责任，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告卓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二〇年四月十六日书记员  张俊贤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保737号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：李多明，男，汉族，1977年9月24日出生，住所地广西壮族自治区荔浦县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李多明信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李多明的银行存款179227.86元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李多明的银行存款179227.86元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月一日 书记员  封雅莹
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初8号原告：胡林，女，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告：冯开进，男，1962年4月12日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被告：魏加宽，男，1962年7月6日出生，安徽省蚌埠市五河县院。原告胡林、冯开进与被告魏加宽名誉权纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。2020年4月16日，胡林、冯开进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡林、冯开进撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告胡林、冯开进负担。审判员  陈义早二〇二〇年四月十六日书记员  夏岳贤
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初370号 原告：杨某某，女，1976年3月21日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县龙坪镇。 委托诉讼代理人：罗时照，贵州蹇贞律师事务所律师。 被告：罗某某，男，1973年5月1日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告杨某某与被告罗某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇二〇年四月六日 书记员  杨 丹
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初989号原告：孙旭光，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲松梅，山东文济律师事务所律师。被告：山东宇讯实业有限公司，住所地济南市市中区经十路218号2号楼3-502室。统一社会信用代码：91370100730674402Y。法定代表人：闫二妮，执行董事。被告：中国电信集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市高新技术产业开发区科技大道77号。社会统一信用代码：913706007489679599。法定代表人：张志华，经理。原告孙旭光与被告山东宇讯实业有限公司、中国电信集团有限公司烟台分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告孙旭光于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙旭光撤诉。案件受理费1252元，减半收取626元，由原告孙旭光负担（已交纳）。审判员  陈军晓二〇二〇年四月七日书记员  程文妍