wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢1900号 申请执行人黎胜驹，男，汉族，1955年6月20日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人李彩琼，女，汉族，1967年5月22日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黎胜驹与被执行人李彩琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第40号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李彩琼应以其与梁湛熙的夫妻共同财产归还借款本金243000元并支付自2014年9月2日起至款项清偿之日止以实欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。本案案件受理费2500元由被执行人承担。上述款项应在本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月2日立案执行，案号为（2015）佛南法樵执字第758号。在该案中，同期执行的（2015）佛南法樵执字第374号案件正处置被执行人名下财产，该案参与374号案件分配后终结本次执行。2017年10月10日，申请执行人以被执行人名下财产未处置完毕为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行的被执行人的财产状况进行调查，扣划了其名下存款8247.99元，扣除执行费5791.25元后，转退申请执行人2456.74元。2020年3月31日，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议，约定：双方当事人确认被执行人再支付本案执行款28万元即了结纠纷，申请执行人同意被执行人分期支付，定于2020年4月1日支付230000元，余款50000元定于2020年12月30日前支付完毕。被执行人名下位于佛山市南海区××××××商铺解除查封并撤回拍卖。如被执行人不能如期支付上述款项，申请执行人可依照原判决所确定的内容以实欠款向法院申请恢复执行，并对上述商铺继续进行拍卖。2020年4月1日，申请执行人确认收到款项230000元。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，因履行期限较长，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0605执恢1900号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年四月二日 书记员  陈嘉詠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1298号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人郑宁欢、莫康宇，该局工作人员。被执行人广州豪骏物流有限公司，住所地：广州市黄埔区************，统一社会信用代码：914***********653H。法定代表人王俊锋。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年3月29日作出的粤东交罚[2019]01839号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币2000元及加处罚款人民币2000元，共计人民币4000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。从逾期之日起至向本院申请强制执行之日每日应按罚款数额人民币2000元的3%计算加处罚款，不超过本金为人民币2000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币4000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行的其于2019年3月29日作出的粤东交罚[2019]01839号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币2000元及加处罚款人民币2000元，共计人民币4000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人广州豪骏物流有限公司承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  邓文珊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执960号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。负责人：张勇，行长。被执行人：高志向，男，汉族，1972年4月7日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：周双英，女，汉族，1976年1月20日出生，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人高志向、周双英金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2489号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人高志向、周双英发出执行通知书，责令被执行人高志向、周双英自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高志向、周双英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高志向、周双英的银行存款计人民币280291.51元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十四日书记员  陈梅香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3177号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：**基，男，1972年10月26日出生，汉族，住广东省和平县。原告广发银行股份有限公司与被告**基信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××95二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月26日,欠本金78321.67元、利息14678.24元，其他手续费11933.1元。2017年1月1日至2019年4月26日，欠违约金7442.1元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告**基应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月26日的信用卡透支欠款本金78321.67元、利息14678.24元，其他手续费11933.1元，以及从2019年4月27日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告**基负担2498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1436号 原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地：南充市顺庆区潆华工业园区依城郡2号楼37号301号。 法定代表人：相兴君，总经理。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：郑海生，男，1981年7月7日生，汉族，住四川省岳池县。 本院在审理原告南充市嘉联车业有限公司与被告郑海生挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充市嘉联车业有限公司撤回对被告郑海生的起诉。 本案案件受理费150元，由原告南充市嘉联车业有限公司负担。 审判员  王伟林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  江 岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2243号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林学生，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林学生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12944元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月3日尚欠本金余额7969.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7969.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林学生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7969.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告林学生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10157号之一 申请执行人：东莞市长安医院。住所地:广东省东莞市长安镇长青路、东莞市长安镇厦岗社区福荫路，统一社会信用代码为12441900457228793T。 法定代表人：康建华，该单位院长。 委托诉讼代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈绮琪，广东莞安律师事务所实习律师。 被执行人：彭继学，男，1975年5月4日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人东莞市长安医院与被执行人彭继学服务合同纠纷执行案，本院作出的（2018）粤1972民初293号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人彭继学须向申请执行人东莞市长安医院返还医疗费77047.55元，并承担本案受理费1726元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行本案的义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账户有存款，本院依法扣划了上述账户存款3050元，扣除执行费50元后，剩余3000元已划付给申请执行人。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行完毕本案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年四月十日 书记员  曾枫城
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执恢21号 潘祥： 关于潘祥罚金一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案恢复执行，现已执行到位罚金200000元。2019年12月19日，已向本院缴纳罚金30000元，2020年4月15日已将剩余罚金170000元履行完毕。本院已将罚金200000元汇入州财政国库。至此，本院作出的（2016）黔2628刑初111号刑事判决书、黔东南州中级人民法院作出的（2017）黔26刑终148号刑事判决书和（2017）黔2628执357号及（2020）黔2628执恢21号执行两案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3736号原告：天津市星达建筑设备租赁有限公司，住所地天津市河东区新天地家园8-1-102。法定代表人：张祥波，该公司总经理。被告：内蒙古土默特左旗聚力建筑工程有限公司，住所地土默特左旗察素齐镇呼包路北。法定代表人：王锁锁。原告天津市星达建筑设备租赁有限公司与被告内蒙古土默特左旗聚力建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，2020年4月10日开庭前，因原告出庭的委托诉讼代理人为路金忠，原告出具的推荐函中称“路金忠为我公司驻呼项目部职工”，经我院向路金忠核实，其并非该公司职工，原告又未委托其他诉讼代理人到庭参加诉讼。故本案按原告未到庭处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津市星达建筑设备租赁有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市星达建筑设备租赁有限公司负担。审判长 丁 洁审判员 陶 亚人民陪审员 陈永红二〇二〇年四月十日书记员 温佳宝
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢143号 申请执行人：浙江时利资产管理有限公司。 法定代表人：吴传捷。 被执行人：广元市市中区东坝供销合作社（现名：广元市利州区东坝中心供销社）。 法定代表人：周顺军。 四川省广元市利州区人民法院（2000）广中经初529号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市市中区东坝供销合作社未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市市中区东坝供销合作社银行存款70950.00元（本金70000.00元、执行费950.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年四月十日 书记员  向谦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初5945号 原告：中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行，住所地：甘肃省。 负责人：杨平祎，行长。 委托诉讼代理人：李云，该行职员。 委托诉讼代理人：李军，该行职员。 被告：麻向龙，住甘肃省。 被告：彭博，住甘肃省。 原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行（以下简称农行庆阳西峰支行）与被告麻向龙、彭博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行庆阳西峰支行的委托代理人李云、李军及被告麻向龙到庭参加了诉讼，被告彭博经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农行庆阳西峰支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告麻向龙归还原告借款本金94222.10元，并按照年利率6.69%计算支付自2019年8月31日至2019年8月30日欠付的利息，按年利率9.135%计算支付自2019年8月31日起至实际归还借款之日止的利息（具体金额以归还当日电脑系统计算数额为准），被告彭博对上述借款及利息承担连带庆城责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麻向龙于2016年8月31日向原告的新区支行申请农户小额贷款100000元，自助循环，年利率6.69%，逾期年利率9.135%，按季清息，每一年到期循环，最终到期日为2019年8月30日。截止2019年9月21日，该笔贷款共结欠本息合计96113.61元，其中欠贷款本金94222.10元，利息1891.51元。被告彭博为该笔贷款的保证担保人，担保手续齐全真实。贷款到期后，原告经多次上门向借款人及担保人催收，被告均推诿未偿还。现依法起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告麻向龙辩称，该款贷出后，本人没有用，钱被银行的工作人员李斌拿去了，是为了填别人的到期贷款。其给被告说等别人将款贷出后再归还被告，但实际没有向被告归还。担保人被告也不认识，故被告认为该笔款是将被告欺骗了，故被告不同意归还，被告也没有能力归还。 被告彭博未答辩。 经审理查明：2016年8月31日，被告麻向龙作为借款人，被告彭博作为担保人与作为贷款人的原告签订了一份《农户贷款借款合同》，约定原告向被告麻向龙贷款100000元用于生产经营周转，自助循环，年利率6.69%，逾期年利率9.135%，按季清息，每一年到期循环，最终到期日为2019年8月30日；被告彭博的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，原告将借款100000元转入被告麻向龙提供的银行卡内，被告麻向龙在原告出具的《借款凭证》上签名、盖章确认。之后，被告未按约定归还贷款、支付利息，原告经多次书面催收未果，于2019年10月25日向本院起诉。另查明，截止2019年9月21日，该笔贷款共结欠本息合计96113.61元，其中欠贷款本金94222.10元，利息1891.51元。 上述事实，有原、被告陈述、贷款申请书、《农户贷款借款合同》、借款凭证、债务逾期催收通知书、麻向龙贷款归还记录、业务凭证在卷证实，予以认定。 本院认为：原告与被告麻向龙、彭博签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告与被告麻向龙成立金融借款合同法律关系，与被告彭博成立保证担保合同法律关系。被告麻向龙未按照借款合同约定的期限返还借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告的要求被告麻向龙归还借款并按照约定支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭博应按照合同约定承担连带保证责任，故原告要求其对被告麻向龙的该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，予以支持。被告麻向龙辩称其没有用该笔款，但原告提交的证据能够证明该笔贷款已转入被告麻向龙银行账户，足以认定原告已履行出借义务，该银行卡应由被告麻向龙控制，该款进入其账户后如何处置与原告无关，故被告麻向龙的该抗辩意见不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告麻向龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行借款本金94222.1元，支付截止2019年9月21日产生的利息1891.51元，并按照年利率9.315%计算支付自2019年9月22日起至实际归还借款之日止的利息（具体金额以归还借款当日原告计算机系统记录的麻向龙贷款账户欠付利息数额为准）； 二、被告彭博对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2203元，由被告麻向龙、彭博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员李秋萍人民陪审员辛佩华 二〇二〇年四月十日 书记员 王         锦         辉 附本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初211号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人徐佳通，男,1994年1月21日出生于浙江省杭州市，汉族，职高文化，个体，户籍地杭州市萧山区；因嫖娼于2015年12月8日被罚款500元；因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2020］21号起诉书指控被告人徐佳通犯敲诈勒索罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院于次日立案,并依法适用速裁程序审理。因在审理过程中发现本案不宜适用速裁程序，于同年3月9日依法转为简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察院朱丹、代理检察员陶玲玲出庭支持公诉，被告人徐佳通到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年下半年，被害人於某1多次向被告人徐佳通借款，并为章某向被告人徐佳通借款提供担保，金额累计约为20万元。2015年12月的一天，被告人徐佳通以言语威胁的方式向被害人於某1催讨，迫使对方写下30万的虚高借条。当日，被告人徐佳通持该借条至被害人於某1家中，向被害人於某1的父母谎称被害人於某1向其借款30万元，并言语威胁要求还款。同年12月14日，被害人於某1母亲徐某被迫向被告人徐佳通支付了25万元。 被告人徐佳通归案后如实供述了上述敲诈勒索事实。 上述事实，被告人徐佳通在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人於某1、徐某的陈述，证人章某、於某2、戴某、姚某、赵某、黄某1、朱某、黄某2、范某的证言，辨认笔录，搜查笔录，照片，调取证据通知书，调取证据清单，手机转账记录照片，接受证据清单，付款协议书，银行交易流水，贷款书面材料，银行卡交易明细，支付宝信息光盘二张，电话记录光盘一张，被告人讯问视频光盘一张，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人徐佳通的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐佳通以非法占有为目的，以威胁、要挟手段强行索取他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐佳通的部分犯罪因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐佳通归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐佳通犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年11月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人徐佳通的犯罪本金予以追缴；责令被告人徐佳通退赔相关被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  徐亚兰 人民陪审员  缪岳富 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  倪 铭
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0206执59号 移送执行部门：包头市白云鄂博矿区人民法院综合审判庭。 被执行人：刘庆祥，男，汉族，无业，1963年03月13日出生，原籍山西省。 关于被执行人刘庆祥刑事罚金一案，依据内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2010年12月14日作出的（2010）白刑初字第20号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元，由于被执行人刘庆祥未依法缴纳罚金，本院综合审判庭于2020年4月20日向本院执行局移送强制执行。 本院在执行过程中，经公安查证此身份证号下无被执行人刘庆祥户籍信息，因被执行人刘庆祥身份信息不详，无法进行财产查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0206执59号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  那日苏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  潘 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初868号 原告：中国光大银行股份有限公司某分行。 地址：廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。 负责人：魏杰，行长。 委托代理人：李杨，河北天枢律师事务所律师。 被告：翟某，男，1981年5月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告中国光大银行股份有限公司某分行与被告翟某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告中国光大银行股份有限公司某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国光大银行股份有限公司某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邱 霞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初531号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：三河市燕郊爱眼明光眼镜有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区商贸步行街商业楼113号。 法定代表人：林其韬。 被告：林其韬，男，1975年9月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市三河市燕郊开发区商贸步行街商业楼113号。 被告：林其利，男，1969年2月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市三河市燕郊开发区商贸步行街商业楼113号。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告三河市燕郊爱眼明光眼镜有限公司、林其韬、林其利侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年4月10日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇二〇年四月十日 书记员  帅同欣
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执675号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。法定代表人：李某某。被执行人：贾某，男，1986年3月27日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：别某某，女，1987年6月14日出生，汉族，住包头市青山区。本院依据已生效法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1837号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人贾某、别某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人贾某所有的车辆。本裁定立即执行。审判员  包莉莉二〇二〇年四月二十二日书记员  杨亚楠
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初783号之一 原告杨忠祥诉被告赵斌劳务合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年四月十日 书记员 宋丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。统一社会信用代码：914300001837643448。法定代表人：宁和球，董事长。委托诉讼代理人：赵明贵，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙越，云南滇玉律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男，1961年12月11日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：十四冶建设集团云南安装工程有限公司，住所地云南省昆明市羊仙坡北路82号。统一社会信用代码：91530000784642270R。法定代表人：蒋黎刚，董事长。委托诉讼代理人：陈顺哲，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈天才，男，1948年4月9日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈顺哲，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶）因与再审申请人张勇及被申请人十四冶建设集团云南安装工程有限公司（以下简称十四冶建设集团）、陈天才建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五矿二十三冶申请再审称，(一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1.认定张勇是实际施工人没有依据。依据《五矿二十三冶集团矿山工程分公司劳务分包合同》、《付款授权委托书》约定，本案合同双方当事人为五矿二十三冶集团矿山工程分公司和十四冶建设集团，张勇不是独立的合同当事人，而是十四冶建设集团派驻的项目经理，代表十四冶建设集团履行劳务分包合同，故张勇并非实际施工人，其行为后果归属于十四冶建设集团。2.对已付工程款的认定缺乏依据。原审法院应当依据现有证据来确定已付工程款的金额，对2014年9月1日新平县安监局的罚款130000元、2014年10月11日代为支付给卡罗劳务公司的397000元、2014年12月3日支付的工程款100万元、2015年2月2日支付的工程款1287300元、2015年4月11日支付的工程款100000元以及2015年12月16日支付的工程款80000元、2017年2月17日支付的医嘱款1200000元等已付款项予以认定。（二）原审判决适用法律明显错误。本案的基础法律关系为五矿二十三冶和十四冶建设集团大红山项目部签订的《劳务分包合同》，原审判决认定五矿二十三冶与张勇存在事实合同关系没有法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。张勇申请再审称，（一）管理费应当返还张勇。理由：一是管理费在法律性质上属于转包渔利，五矿二十三冶依据无效合同收取的管理费无法律依据，应当返还张勇；二是五矿二十三冶转包工程违反国家法律法规的禁止性规定，其不得因违法行为获利；三是张勇实际进行管理，负责安全、质量、工程进度、组织施工、材料采购、工程款支付等。（二）贴息应当由出票人五矿二十三冶承担。张勇与五矿二十三冶签订的合同无效，合同中关于贴息的条款亦无效，鉴于产生贴息的过错在于五矿二十三冶给付不到期汇票，贴息应由五矿二十三冶承担。（三）本案合同无效不影响五矿二十三冶应承担的逾期付款利息，包括进度款利息、结算款利息等。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同的主体。本案中，再审申请人张勇未经被申请人十四冶建设集团同意，擅自使用“十四冶建设集团云南安装工程有限公司大红山工程项目部”的公章与再审申请人五矿二十三冶签订了劳务分包合同。合同签订后，张勇组织施工完成全部工程，并经验收合格。2017年10月29日，张勇与五矿二十三冶进行工程结算，确认工程总价款为35218626.82元，扣除管理费后应支付31137543.71元，原审法院并查明五矿二十三冶已通过直接支付、代付材料款和工人工资、代偿借款等方式向张勇支付工程款27300300.34元。从前述合同签订、履行直至结算看，张勇系涉案劳务分包合同真实的一方当事人，原审法院依据查明的案件事实和法律关系审理并无不当。（二）关于合同的效力。五矿二十三冶将涉诉工程整体转包给无施工资质的张勇，违反了法律法规的强制性规定，原审判决认定该劳务分包合同无效正确，对于管理费、贴息及利息的处理亦无不当，相关理由原审判决中已作阐述，不再赘述。（三）关于已付工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，五矿二十三冶主张原审认定已付工程款错误，但未能提供切实的证据予以证实，原审判决对于上述款项或者其中部分款项未予支持并无不当。再审申请人五矿二十三冶、再审申请人张勇的其他再审申请理由因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，五矿二十三冶、张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回五矿二十三冶建设集团有限公司的再审申请。驳回张勇的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇二〇年四月十日书记员 陈      柏      福
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住济南市市中区纬二路84号。法定代表人：杜光华，行长。被告：袁美楠，女，1990年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市峰城区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告高云爱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年四月七日书记员  李秀娟
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初276号 原告：王玉民，男，1964年1月26日出生，汉族，现住唐山市路南区。 被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东山大道北187号汕潮建筑大厦。 法定代表人：庄加兴，职务总经理。 原告王玉民与被告汕头市潮阳建筑工程总公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。 原告王玉民诉称，2018年2月11日，被告汕头市潮阳建筑工程总公司因资金周转困难向原告王玉民提出借款事宜，王玉民答应并于当日通过银行转账方式将50万元转至被告账户，被告汕头市潮阳建筑工程总公司为王玉民出具了往来收据。2018年12月26日至2019年2月2日期间，被告汕头市潮阳建筑工程总公司因欠唐山曹妃甸渤海石油仓储项目供应商部分货款未予支付，遂请求原告王玉民予以代付，王玉民分别为其代付了六笔货款，共计717805元。截至2019年2月2日，原告王玉民共向被告汕头市潮阳建筑工程总公司支付款项1217805元，但被告未能及时将借款本金偿还给原告，经过原告多次催款，被告至今未还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告诉请。 被告汕头市潮阳建筑工程总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2020年3月26日收到法院已受理本案的应诉通知书，现就本案的管辖权问题，向法院提出异议。按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于“原告就被告”地域管辖原则，被告的住所地在广东省汕头市潮阳区，故本案的管辖法院应该是广东省汕头市潮阳区人民法院。因此请法院将本案移送至广东省汕头市潮阳区人民法院审理，请予准许。 本院经审查认为，被告汕头市潮阳建筑工程总公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由广东省汕头市潮阳区人民法院管辖，但是本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地……”，依现有证据本院无法确认双方约定合同履行地，原告王玉民作为接受货币一方，其所在地法院享有管辖权，因原告王玉民经常居住地系唐山市路南区，故本院对本案具有管辖权，被告汕头市潮阳建筑工程总公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回汕头市潮阳建筑工程总公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 康 二〇二〇年四月七日 法官助理  陈倩倩 书 记 员  丁 聪 ——
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初2148号原告：泗水某某矿石加工厂，住所地泗水县圣水峪镇黄家庄村。法定代表人：彭某某，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈乐，山东康策律师事务所律师。被告：泗水某某矿业有限公司，住所地泗水县圣水峪镇黄家庄村。法定代表人：刘某某，总经理。泗水某某矿石加工厂与泗水某某矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案。2020年4月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担。审 判 长 张 震人民陪审员 朱 华人民陪审员 张 勇二〇二〇年四月二十四日书 记 员 余领航
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执733号 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：吴贤政，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送执行的赵治龙与吴贤政餐饮服务合同纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴贤政的银行存款100元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年四月七日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3308号原告：某某经济有限公司，住所地济南市。法定代表人：某某，执行董事。委托诉讼代理人：董保胜，山东章泽律师事务所律师。被告：某某，男，1982年3月11日出生，汉族，住济南市原告某某经济有限公司与被告某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日受理。2020年4月10日，原告某某经济有限公司向本院提出申请，撤回对被告某某的起诉。本院认为，原告某某经济有限公司的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告某某经济有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告某某经济有限公司负担。审判员  李兰霞二〇二〇年四月十日书记员  尹彩云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3151号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁伟凤，女，1986年11月24日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广发银行股份有限公司与被告梁伟凤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月14日,欠本金53035.7元、利息2459.98元，其他手续费1248.9元。2017年1月1日至2019年3月14日，欠违约金3098.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁伟凤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月14日的信用卡透支欠款本金53035.7元、利息2459.98元，其他手续费1248.9元，以及从2019年3月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告梁伟凤负担1246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初260号原告：河南腾辉典当有限公司。住所地：尉氏县城关镇北关街295号。法定代表人：孙献东，任总经理。被告：张树峰，男，汉族，1966年2月9日生，住河南省潢川县开发区.被告：彭瑞，女，汉族，1971年4月7日生，住河南省潢川县。被告：郭怀，男，汉族，1972年12月17日生，住尉氏县。本院在审理原告河南腾辉典当有限公司诉被告张树峰、彭瑞、郭怀民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月2日向法院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南腾辉典当有限公司撤回起诉。案件受理费2525元由原告承担。审判员  师玉洁二〇二〇年四月二日书记员  石 岩
四川省德格县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3330执31号之一被执行人:甘孜州城投建筑工程有限责任公司，地址：四川省甘孜州康定市炉城镇。法定代表人支军。本院依据已经发生法律效力的德格县人民法院(2020)川3330执31号之一裁定书，于2020年04月10日向被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司在中国工商银行2321100009000020021账户内存款人民币3450.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 登召扎西二〇二〇年四月十日书记员 高  超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初169号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人许晓东，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被运城市公安局盐湖分局取保候审。 辩护人雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检一部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人许晓东犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉，被告人许晓东及其辩护人雷晓瑾均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月11日22时许，被告人许晓东醉酒驾驶车牌号为晋M××大众牌轿车，在沿机场大道由西向东行驶至机场大道高速桥下时，发现前面有车，便向左打方向，遂与对向行驶的曹某某驾驶的晋M×丰田卡罗拉轿车发生碰撞，致两车受损，许晓东、曹某某及其车上的乘坐人李某某、曹1某、王某某不同程度受伤，形成伤人的交通事故。经运城市盐湖区公安司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度为轻伤一级。运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，许晓东负此事故的全部责任。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，许晓东的血液中酒精含量为89.95mg∕100ml。 同时查明，2019年12月3日，被告人许晓东经公安机关口头传唤后，主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，后并对曹某某、李某某、曹1某及王某某进行了赔偿，取得了谅解。在审查起诉阶段，被告人许晓东认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金二千元。本案在审理过程中，被告人许晓东主动预缴纳罚金二千元。 上述事实，被告人许晓东及辩护人在开庭审理中均无异议，并有到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、运城市中心医院诊断证明、当事人血样（尿样）提取登记表、调解协议书、谅解书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证及涉案车辆停放通知书、运城市盐湖区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、山西省运城道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、运城市公安局盐湖分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、证人曹某某的证言、被告人许晓东的供述与辩解及身份证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许晓东违反国家交通法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人许晓东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许晓东醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，应对其从重处罚。被告人许晓东经公安机关口头传唤后能主动到案，如实供述犯罪事实，应视为自动投案并认定为自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人许晓东赔偿了曹某某等人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人许晓东自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人依法从宽处罚。辩护人据此提出对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人许晓东判处二个月以下拘役，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人许晓东血液中酒精含量刚刚超过构罪标准，情节较轻，其主动缴纳罚金，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人许晓东的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王军科 二〇二〇年四月二十四日 书记员  马 倩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1090号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张光辉，男，该公司员工。 被告：王茂屯，男。 被告：卫喜东，男。 被告：程峰奎，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告王茂屯、卫喜东、程峰奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋晓、张光辉，被告王茂屯、卫喜东到庭参加诉讼，被告程峰奎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王茂屯归还借款本金58550元及至款还清日利息（2015年5月1日至2018年3月21日利息按月息9.7209‰计算，2018年3月22日至申请日利息按月息14.58135‰计算，截止申请日利息为40422元，本息合计98972元）；2.判令被告程峰奎、卫喜东承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告王茂屯于2015年3月22日与原告所辖席张支行签订《贷款合同》，从原告所辖席张支行借款人民币60000元，约定月利率为9.7209‰，还款日期为2018年3月21日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利、义务做出明确约定，被告程峰奎、卫喜东自愿提供连带责任保证担保。之后原告按约发放了借款，但被告王茂屯未按约定还款，此笔贷款结息至2015年4月30日，被告王茂屯分四次归还本金1450元，本金余额58550元。经原告多次催收，各被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。 被告王茂屯辩称，合同字是被告签的，但内容不清楚，其并不清楚借没借过原告钱，现在大棚还在干。被告还过钱，但具体还了多少钱不清楚。原告来要就给了。 被告卫喜东辩称，合同字是被告签的，不承担保证责任。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.被告王茂屯及其配偶张趁心的身份证复印件，拟证明被告王茂屯及其配偶张趁心的身份信息。 2.2015年3月22日，被告王茂屯签写的《运城农村商业银行自然人借款申请书》、被告与原告签订的096××09《贷款合同》、《山西省农村商业银行借款借据》、《合同签订影像资料单》、《运城农村商业银行个人贷款面谈记录》、《山西省农村商业银行记账凭证》各一份，拟证明原告依约将贷款发放给被告王茂屯的事实。 3.被告卫喜东与原告签订的096××092A01《保证合同》、被告程峰奎与原告签订的096××092A02《保证合同》，拟证明各被告知道借款及担保的意向，贷款属实，担保属实。 被告王茂屯、卫喜东、程峰奎未提交证据。 被告王茂屯对原告提交的证据质证意见如下：证据字都是本人签的，内容不清楚。合同都是原告让其过去，说签个字就行了，其他的不清楚。 被告卫喜东对原告提交的证据质证意见如下：字是本人签署，但内容不清楚，不承担保证责任。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，且被告王茂屯、卫喜东对该些证据的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，被告王茂屯填写《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告运城农商行申请借款60000元。同日，原告所辖席张分理处与被告王茂屯签订《贷款合同》，合同第1-4条约定，被告王茂屯向原告所辖席张分理处借款60000元，贷款用途为大棚菜，贷款期限从2015年3月22日起至2018年3月21日止。合同第5条约定，贷款利率在中国人民银行一年至三年（含三年）基准利率基础上上浮102.87%，年利率为11.67%；逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告程峰奎、卫喜东分别同原告所辖席张分理处签订《保证合同》，约定被告程峰奎、卫喜东对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于当日将60000元贷款发放至被告王茂屯指定账户，被告王茂屯于当日在借款借据上签字确认，同时被告卫喜东、程峰奎作为保证人在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为9.7209‰，逾期加收50%。后被告王茂屯分多次共归还原告贷款本金1450元、利息695.65元，利息付至2015年4月30日。剩余贷款本金58550元及利息，经原告多次催要，被告王茂屯至今未付，被告程峰奎、卫喜东亦未承担保证责任。 庭审同时查明，该笔借款系借新还旧，用于归还被告王茂屯之前因建设大棚向原告的借款。本案保证人程峰奎、卫喜东与被告王茂屯在同期以同样事由向原告借款，逾期后亦于2015年3月22日与原告重新签订借款合同，借款的实际用途亦为借新还旧。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖席张分理处与被告王茂屯签订的《贷款合同》、与被告程峰奎、卫喜东签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，原告依约向被告王茂屯发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告王茂屯理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告王茂屯归还借款本金及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告程峰奎、卫喜东作为该笔债务的连带保证人，该被告程峰奎、卫喜东与被告王茂屯在同期以同样事由向原告借款，逾期后亦与原告重新签订借款合同，借款的实际用途亦为借新还旧，故被告卫喜东、程峰奎在与原告签订《保证合同》时，应当知道该笔借款系新贷偿还旧贷，其理应按照合同约定对被告王茂屯应偿还的贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告承担律师费，但其未提交证据以证明其所花费的律师费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王茂屯于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金58550元及利息、罚息（利息按月利率9.7209‰计，从2015年5月1日起算至2018年3月21日止；罚息按月利率14.58135‰计，从2018年3月22日起算至款付清之日止）； 二、被告程峰奎、卫喜东对上述债务承担连带清偿责任，被告程峰奎、卫喜东在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告王茂屯追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2274元，减半收取计1137元，由被告王茂屯、卫喜东、程峰奎共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年四月十日 书记员  严雪星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7684号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：解红兵，男，1972年1月21日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告解红兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告解红兵经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金72567.3元，利息自2017年11月17日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年3月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了414000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告解红兵既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告平安银行作为乙方与被告解红兵作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150317001005，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为414000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率19.2%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月17日，原告平安银行将贷款414000元发放至被告解红兵指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告解红兵尚欠原告贷款本金人民币72567.3元，利息自2017年11月17日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告解红兵未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告解红兵签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告解红兵发放贷款，被告解红兵应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告解红兵主张剩余借款本金72567.3元及自2017年11月17日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告解红兵经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金72567.3元，以及自2017年11月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告解红兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元、公告费（以实际发生额为准），由被告解红兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十二日书记员  韩 萍
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执7387号申请执行人：李志君，女，1981年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被执行人：鼎赫(天津)商贸有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号。本院于2019年11月1日立案执行申请执行人李志君与被执行人鼎赫(天津)商贸有限公司劳动仲裁一案。2019年6月28日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲调字[2019]第255号仲裁调解书，申请执行人向本院申请执行该仲裁调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇二〇年四月七日书 记 员  刘 林
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终141号上诉人（原审被告）：重庆商社化工有限公司。住所：重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号）。法定代表人:庞庆军。被上诉人（原审原告）：昆明市滇池国家旅游度假区滇泰供应链管理有限公司。住所：云南省昆明市滇池路采莲湾5号楼102室。法定代表人：李之凡。上诉人重庆商社化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13416号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆商社化工有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中，有关“解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成的，可向起诉方所在地人民法院起诉”的管辖约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同约定履行地为昆明市呈贡区，被上诉人住所地为昆明市西山区，且双方签订的合同并未实际履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，也应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为重应市北部新区星光大道62号，故本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人昆明市滇池国家旅游度假区滇泰供应链管理有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在签订的《产品采销合同》中约定，因执行本合同所发生的一切争议，经协商不能解决时，向起诉方所在地法院提起诉讼。该协议管辖约定清晰明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案起诉方昆明市滇池国家旅游度假区滇泰供应链管理有限公司所在地在昆明市西山区,原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当,本院应予维持。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立,本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年四月十日书记员 周星妤
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322财保6号     申请人:马豫东，男，1977年1月出生，汉族，住新疆福海县。   委托诉讼代理人：李晓龙，新疆克兰律师事务所律师。   被申请人：新疆宏泰建工集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：李承锡，该公司董事长。   申请人马豫东于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆宏泰建工集团有限公司在中国工商银行乌鲁木齐青年路支行300481211920002XXXX账户内937000元存款予以保全。申请人马豫东以保单号为PCA00000219230000XXXX的诉讼保全责任保险单提供担保。   本院经审查认为，申请人马豫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆宏泰建工集团有限公司在中国工商银行乌鲁木齐青年路支行300481211920002XXXX账户内937000元，冻结期限为一年。   案件申请费5000元，由申请人马豫东负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   屈      云         二 〇 二 〇 年 四 月 十 日     书  记  员   加依达·夏依多拉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初379号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：方凯，男，汉族，1971年6月5日出生，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告方凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方凯立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金39763.10元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为29967.43元、复利为9402.13元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告方凯赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为79832.66元。3.判令被告方凯承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年7月1日，被告方凯向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年7月1日，原告与被告方凯签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140703000256）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告方凯向原告贷款金额387000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2014年7月1日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为杨金友，开户银行为光大银行福州金山支行，账号为62×××02这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2014年7月3日，向被告方凯账号为62×××42结算账户，核准发放贷款金额为387000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告方凯上述结算账户向其指定的收款方杨金友账户转账387000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告方凯至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告方凯之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告方凯已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至光大银行福州金山支行处户名为杨金友这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告方凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与方凯签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求方凯支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告方凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金39763.10元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为29967.43元、复利为9402.13元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告方凯于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1795元，减半收取897.5元，由被告方凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月二日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1447号之四被执行人郑琼，女性，叙州区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人郑琼发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑琼在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币806209.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴江二〇二〇年四月十日书记员  范小平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3579号原告：邓玲玲，女，汉族，1972年12月30日出生，身份证住址广东省廉江市，委托诉讼代理人：李战杰，广东耀恒律师事务所律师，执业证号14403200210936453。被告：张柱兴，男，汉族，1966年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：蔡凤仪，女，汉族，1936年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，第三人：张晓健，男，汉族，1988年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列两被告及第三人共同委托诉讼代理人：叶晓东，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403199110565515。上列两被告及第三人共同委托诉讼代理人：郑舒予，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711706884。原告邓玲玲与被告张柱兴、蔡凤仪及第三人张晓健所有权确认纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告享有原位于深圳市罗湖区××、××号之房屋拆迁补偿受益权；2、请求判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：深圳市罗湖区黄贝岭下村414号和416号原来是被告祖屋处的空置地块，由原告出资建成两栋四层房屋，其中414号建筑面积约85平方米，416号建筑面积约75平方米。房屋建成后，也一直由原告使用，但原告向被告每年支付固定费用8000元。后来，因被告张柱兴急需用钱，被告蔡凤仪及被告张柱兴就主动与原告商定，将房屋所有权转让给原告。因此，原告与被告蔡凤仪及被告张柱兴于2009年6月15日签订《协议书》，确认上述两栋房屋的所有权归原告所有，原告向被告支付补偿款148000元。上述房屋本来就由原告实际使用，在原告支付补偿款148000元后，双方对《协议书》履行完毕，上述414号和416号房屋即已经完全归原告所有。但是，2011年黄贝岭旧村改造时，被告蔡凤仪、张柱兴隐瞒房屋已经归原告所有的事实，私下由张晓健于2011年6月19日与旧改开发商新旺实业发展（深圳）有限公司就上述414号和416号房屋签署《拆迁补偿协议》，进而由张晓健享有上述房屋的拆迁补偿受益的权益。根据《拆迁房屋功能及面积查丈确认书》，黄贝岭下村414号的查丈编号为1348号，用途为标准住宅，查丈面积为80.15平方米，赔偿比例为1：1；黄贝岭下村416号的查丈编号为1350号，用途为标准住宅，查丈面积为72.44平方米，赔偿比例为1：1。原告认为，深圳市罗湖区黄贝岭下村414号和416号两栋四层房屋，由原告出资建设，之后又由原告向两被告支付了补偿款而取得房屋所有权。因此，原告基于该房屋所有权，享有获得拆迁补偿的权益。被告蔡凤仪和被告张柱兴二人私自将房屋转由第三人张晓健获得拆迁补偿权益，违反了双方的约定，损害了原告的权益。因此，原告提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告要求确认其享有涉案黄贝岭下村414、416号房屋拆迁补偿受益权的实质为确认其为该房产的所有权人，但涉案房产没有合法报建手续，涉案房产的性质和权属的认定应由行政机关处理，对涉案房屋的商业拆迁改造并非行政机关的处理。在行政机关未就涉案房产作出相应处理前，人民法院无法对涉案房产的归属及权益等作出认定，因此本案诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓玲玲的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费1630元，待本裁定生效后退回给原告邓玲玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 乾二〇二〇年四月十日书记员 尹丹荔
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢52号之三申请执行人：陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司，企业营业执照注册号：61240010002XXXX，住所地：陕西省紫阳县城关镇，机构代码：30557XXXX-X。法定代表人：付益民，董事长。被执行人：赵兴刚，男，1978年9月14日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人：杨颖，女，汉族，1975年12月11日出生，住安康市汉滨区。本院在执行陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司申请执行赵兴刚、杨颖公正债权文书一案，在执行过程中，经查：被执行人杨颖在中国银行103281493130XXXXx账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨颖在中国银行1032814931300XXXX账户内存款人民币805911.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年四月十日书记员  贺齐芳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执恢35号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号104-107室，统一社会信用代码91340521675872392T（1-1）。 负责人：张小明，该支行行长 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：赵继凯，男，1973年8月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市。 被执行人：李彬，女，1973年12月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被执行人赵继凯、李彬金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行依据已经发生法律效力的（2017）皖0521民初1041号民事判决书，于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院立案执行（执行案号为（2018）皖0521执670号）。在执行过程中，本院依法冻结被执行人赵继凯、李彬名下的位于当涂县姑孰镇马军寨一村24栋403室不动产一套。后因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行向本院申请撤回对被执行人的执行申请，本院裁定终结执行。 2020年4月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行向本院申请恢复（2017）皖0521民初1041号民事判决书的执行程序，本院立案执行。被执行人赵继凯、李彬应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行借款本金187624.46元及利息666.53元（计算至2017年2月17日），合计188290.99元，并以本金187624.46元为基数按年利率6.695％支付自2017年2月18日起至实际付清之日止的罚息。案件诉讼费2033元、公告费690元、申请执行费2660元由被执行人赵继凯、李彬负担。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵继凯、李彬送达执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人一直未履行。因被执行人赵继凯、李彬未履行给付义务，申请执行人向本院申请拍卖其名下的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵继凯、李彬所有的位于当涂县姑孰镇马军寨一村24栋403室不动产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年四月十日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执418号申请执行人：什邡市冰川镇新拱村村民委员会，住所地：什邡市。法定代表人：龙聚东，该村民委员会书记兼主任。被执行人：什邡市腾达养殖专业合作社，德阳市什邡市。法定代表人：林鉴。本院在执行什邡市冰川镇新拱村村民委员会与什邡市腾达养殖专业合作社租赁合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1457号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市腾达养殖专业合作社的银行存款32,510元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年四月二日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初91号公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人许自杰被告人 基本 情况姓名蔡某兴出生日期1968年9月23日民族汉族性别男 犯罪前科无强制措施2019年9月9日被刑事拘留，同月12日转取保候审。辩护人无受理时间2020年1月22日公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检一部刑诉［2020］30号指控事实2019年9月9日9时许，被告人蔡某兴酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区凤凰山街道荔城路与凤凰路交叉路口时被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人蔡某兴血样中乙醇含量为126.98mg/100ml，属醉酒。指控罪名危险驾驶被告人 意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币二千元。判决 理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某兴缺乏监管条件，不宜适用缓刑。法律 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。判决 结果被告人蔡智兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利 告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈燕茹 人民陪审员  林 晶 人民陪审员  赵 靖 二〇二〇年四月十日 书 记 员  俞莉莉
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢125号申请执行人魏开泉，男，1975年1月21日生，汉族，住尚志市。被执行人王立明，男，1970年6月17日生，汉族，住尚志市。被执行人李桂芝，女，1969年10月8日生，汉族，住尚志市尚志镇。本院在执行（2015）尚商初字第604号民事判决书过中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第604号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二〇年四月十日书记员 崔德龙
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4313号原告：南阳市儒林置业有限公司，住所地南阳市宛城区蔡庄印刷厂。统一社会信用代码914113007891556231。法定代表人：张恒典，总经理。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被告：程红彩，女，1979年6月5日出生，汉族，住新野县。原告南阳市儒林置业有限公司（以下简称儒林置业公司）与被告程红彩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告儒林置业公司的委托诉讼代理人樊华巧到庭参加诉讼，被告程红彩经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告儒林置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的编号为17970351的商品房买卖合同；2、判令被告返还位于新野县城区××大道与××大道交汇处东南角××楼××单元××室，原告退还被告已付购房款80229元；3、判令被告支付原告逾期付款违约金8500元；4、判令被告支付原告为其垫付的银行贷款利息及滞纳金5463.92元；5、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2017年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买原告开发的位于新野县城区××大道与××大道交汇处东南角××楼××单元××室，房屋总价款为250229元。合同签订当日，被告支付首付款80229元，剩余房款170000元，被告选择以银行贷款方式支付。后被告向中国工商银行股份有限公司新野支行贷款170000元，分180期付清贷款本息。被告在偿还银行贷款过程中，已逾期4个月未偿还，经银行催要，依据原告与银行的贷款合同约定，原告必须为被告还清贷款本金及违约金利息。根据原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议的规定，原告有权向被告追偿违约金并解除合同，收回房屋。据此，原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告程红彩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了合同信息备案摘要、商品房买卖合同、中国工商银行个人还款凭证等证据，被告未予质证。原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月10日，原、被告签订了合同编号为17970351的《商品房买卖合同》，合同约定：“……第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一），为本合同第一条规定的项目中的：新野县城区南阳大道与三国大道交汇处东南侧5#【幢】【座】1【单元】26【层】2602号房，……建筑面积共108.89元……第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2298元，总金额（人民币）×亿×千×百贰拾伍万零千贰百贰拾玖元整。……第六条付款方式及期限。买受人按下列第3种方式按期付款：……3、其它方式约定金额：80229元，付款方式：现金，约定付款时间：2017-10-10，交纳比例：32.06%；备注：余款17万元，申请办理按揭贷款；……第七条买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。……”后原告作为甲方与被告作为乙方又签订了附件四：合同补充协议，约定：“……三、对合同第七条之补充：……（二）乙方选择以银行按揭或公积金贷款方式付款的：1、乙方须与2017年10月10日前付清首付房价款即人民币80229元（含定金）并签署购房合同。乙方未支付之剩余房价款，计人民币壹拾柒万零仟零佰零拾零元整，由乙方向银行申请按揭贷款/公积金贷款。……4、乙方未能按按揭/公积金贷款合同规定按时足额偿还每期贷款本息，导致银行从甲方在其开立的账户中扣款（包括但不限于贷款本息、罚息和复息等）乙方必须在接到甲方电话或书面通知一周内归还甲方代还款项（以银行扣款凭证为准），并从甲方代还之日起至乙方还款日止，按代还金额日千分之三向甲方支付违约金。乙方归还甲方代还款超过30日，甲方有权单方面解除合同，并向乙方收取按揭/公积金贷款总额百分之五的违约金。（该违约金甲方有权在乙方首付款中直接扣取）。……”合同签订后，被告向原告交纳首付款80229元，剩余购房款170000元在中国工商银行股份有限公司新野支行办理按揭贷款。后原告将房屋交付给被告。被告自2018年1月15日起还款至2019年4月15日，共计向银行偿还贷款本金9804.27元、利息12778.32元，下余贷款本息未还。2019年7月31日，原告代替被告向银行偿还贷款本金1925.2元、利息2387.66元。2019年8月13日，原告代替被告向银行偿还贷款本金158270.53元、利息749.67元、提前还款违约金2326.59元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按合同约定履行自己的义务。现被告未按约定向银行偿还按揭贷款，已构成违约，原告请求判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同，要求被告返还房屋，符合双方所签合同的约定，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定，依照贷款金额170000元的5%支付违约金8500元，理由正当，本院亦予以支持。原告垫付银行贷款的利息3137.33元及提前还款违约金2326.59元，共计5463.92元，应由被告支付给原告。合同解除后，原告应退还被告支付的购房款80229元和已还银行的贷款本金9804.27元，合计为90033.27元。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告南阳市儒林置业有限公司与被告程红彩于2017年10月10日签订的编号为17970351的《商品房买卖合同》。二、被告程红彩于本判决生效之日起十日内返还原告南阳市儒林置业有限公司位于新野县城区南阳大道与三国大道交汇处5号楼1单元26层2602室，并支付原告南阳市儒林置业有限公司违约金8500元及原告垫付的银行利息、提前还款违约金5463.92元。三、原告南阳市儒林置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告程红彩购房款90033.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，公告费600元，由被告程红彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张**德人民陪审员  赵 旭人民陪审员  朱明晓二〇二〇年四月十日书 记 员  颜 卉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4951号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区溪南路29号，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，行长。 委托代理人：李佳汶，男，汉族，1991年6月1日出生，住福建省漳平市，该支行员工。 被执行人：黄建华，男，1992年4月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月28日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人黄建华信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初5466号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金58831.55元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法查封被执行人黄建华所有的位于龙岩市新罗区（城市中心花园西区）7幢Ｃ714及Ｃ21［闽（2017）龙岩市不动产权第0004367号］的房产。本院依法查封被执行人黄建华所有的闽Ａ×××××号、闽Ｆ×××××号车辆，但上述车辆下落不明，未能实际扣押。2020年3月27日，双方当事人达成和解协议，因长期履行，申请人向本院申请终结结案，解除屏蔽失信及暂缓房产评估，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4951号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月二十二日 书记员 谢秋燕(代)
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1634号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第310427号《关于第34291337号“腾讯优图及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月18日本院受理时间：2020年2月7日开庭审理时间：2020年4月10日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第19651646号图形商标（简称引证商标）在含义、呼叫、整体外观等方面存在较大区别，二者共存于市场不会造成混淆误认，未构成近似商标；二、诉争商标已经与原告建立了唯一的对应关系，诉争商标与引证商标共存不会造成混淆误认；三、在先已有多件与本案情形类似的商标获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予初步审定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1．申请人：原告2．申请号：342913373．申请日期：2018年10月26日4．标志：5．指定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：使用生物识别硬件和软件技术为电子商务交易提供用户认证服务；电子数据存储等二、引证商标1．注册人：北京知无涯文化传播有限公司2．注册号：196516463．申请日期：2016年4月15日4．注册公告日期：2017年6月7日5．专用权有效期至：2027年6月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4220）：技术研究；技术咨询；工业品外观设计等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了在先判决、在先裁定、第42类第15833736号“腾讯优图”商标档案、宣传报道等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“腾讯优图”文字与图形组合，其图形占据显著位置，系商标的显著识别部分。该图形部分与引证商标的图形在构图设计、整体外观等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经使用已经与原告建立了唯一的对应关系，在实际使用中不会与引证商标相混淆的主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告腾讯科技（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十四日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初306号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柏熹，男，汉族，1996年4月32日出生，身份证住址广东省德庆县，系该公司法务专员。被告：深圳市奥迪特文化投资有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道章阁社区桂月路硅谷动力，深圳市低碳科技示范园（星河工业园）B5栋2-6楼。法定代表人：杨兴华。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市奥迪特文化投资有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  祝建军审判员  杨馥维审判员  潘 亮二〇二〇年四月二日书记员  李文意附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中山市港航疏浚工程有限公司。住所地：广东省中山市南头镇东福南路102号三层。 法定代表人：杜领南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓冰，广东海建律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢锦松，男，1956年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：陈小青，广东上方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁奀明，男，1964年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：陈小青，广东上方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶柏祥，男，1960年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陈小青，广东上方律师事务所律师。 再审申请人中山市港航疏浚工程有限公司（以下简称港航公司）与被申请人卢锦松、梁奀明、叶柏祥（以下简称卢锦松等三人）船舶买卖合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2018)粤民终2623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 港航公司申请再审称：（一）《船舶租赁合同》是期租合同，二审判决认定为“光租”违背事实和法律规定。“岭南6”船的人员由卢锦松等三人配备，船舶由卢锦松等三人管理，港航公司如需调度船舶，必须与卢锦松等三人的现场代表联系，且船舶设备由卢锦松等三人维护、维修。虽然港航公司实际支付船舶维修费用、船员工资等，但并不改变合同为定期租船合同的性质。（二）“岭南6”船至今仍处于卢锦松等三人占有之下，二审判决错误认定港航公司占有船舶。在2013年7月15日双方签署《关于“岭南6”轮船舶租金的付款协议》后，船舶仍处于卢锦松等三人的管理之下。梁奀明在船上负责管理船舶直至2018年4月。二审庭审中，卢锦松亦确认船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书等所有船舶文件一直由其保管。（三）“岭南6”船至今未交付港航公司，二审判决错误认定船舶已经交付。本案不适用《中华人民共和国合同法》第一百四十条关于简易交付的规定。本案的合同履行地应为广东省中山市。经多次催促，卢锦松等三人仍拒绝交付船舶，港航公司有权要求解除船舶买卖合同并要求卢锦松等三人返还港航公司已经支付的船价款。综上，港航公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为，本案为当事人申请再审案件，应当针对港航公司申请再审的理由是否成立进行审查。 一、关于原判决认定的《船舶租赁合同》性质的问题 根据《船舶租赁合同》，港航公司租用案涉船舶，向出租人支付租金，并承担船舶租用期间的燃料、淡水供应和船舶的维修费用，以及负责支付船员的工资、奖金、生活费、交通费、保险费，上述情形符合光船租赁的合同特点。原判决查明《船舶租赁合同》的实际履行方式符合合同约定，据此认定本案租赁合同属于光船租赁合同关系，具有事实依据，并无不当。 二、关于“岭南6”船是否由港航公司实际占有的问题 如前所述，港航公司支付租金，雇佣船员，支配使用案涉船舶，原审法院认定港航公司已实际占有船舶，并无不当。港航公司提交的卢锦松签字领取船员工资的表格，仅能证明船员工资的发放方式，而不足以证明存在卢锦松实际雇佣船员的事实。港航公司提交的庭审记录证明卢锦松派遣梁奀明在船上工作，但在该庭审过程中港航公司也明确陈述港航公司负责调度使用船舶，因此，该证据不能证明梁奀明在船上工作影响港航公司对船舶的支配和管理。卢锦松持有案涉船舶所有权证书等权属证明亦不影响港航公司对船舶的占有和使用。因此港航公司主张船舶始终由卢锦松占有，缺乏证据证明，不能成立。 三、关于案涉船舶是否已根据《船舶转让合同》进行交付的问题 港航公司与卢锦松在庭审中确认双方签订船舶租赁合同后，出租人已将“岭南6”船在广州港交付港航公司，此后该船舶一直在马来西亚作业。根据原审查明的事实，港航公司与卢锦松等三人关于“岭南6”船的租赁合同关系虽于2012年2月12日到期，但港航公司和卢锦松等三人确认截至2013年7月15日双方签订《船舶转让合同》时，港航公司仍继续租用“岭南6”轮。该情形符合《中华人民共和国合同法》第一百四十条关于“标的物在订立合同之前已为买受人占有的”的规定。原审法院认定《船舶转让合同》签订时船舶已经交付，卢锦松已依约履行交付标的物的合同义务，具有法律依据，法律适用并无不当。 综上，港航公司申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中山市港航疏浚工程有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  奚向阳 审判员  侯 伟 二〇二〇年四月二日 法官助理马晓旭 书记员房建屹
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初3519号 原告：济南赫乐企业管理合伙企业（有限合伙），经营场所济南市历下区，统一社会信用代码：91370102MA3CJR4X6J。 执行事务合伙人：济南科康企业管理有限公司委派代表王亮。 委托诉讼代理人：陈学武，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓霞，山东舜翔律师事务所实习律师。 被告：孟庆泉，男，1985年1月6日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：高景言，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 原告济南赫乐企业管理合伙企业（有限合伙）与被告孟庆泉退伙合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。 原告济南赫乐企业管理合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、确认被告孟庆泉于2018年9月3日在原告济南赫乐企业管理合伙企业（有限合伙）退伙；2、判令被告协助原告办理被告退伙的工商变更登记。事实与理由：原告于2016年10月18日成立，被告与济南科康企业管理有限公司等29名合伙人于2018年8月29日签订了《济南赫乐企业管理合伙企业（有限合伙）合作协议》，被告于2018年9月3日与山东某科技有限公司正式解除劳动关系，符合合作协议约定的退伙情形，原告多次要求被告协助办理退伙的工商变更登记，被告均不配合，故诉至贵院，望判如所请。 被告孟庆泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告孟庆泉住济南市槐荫区，本院向其邮寄送达地址也是此地址。根据我国《民事诉讼法》第二十二条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。现根据法律规定，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的法院即济南市槐荫区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2018年8月29日签订的《济南赫乐企业管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》第三十八条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均向人民法院诉讼解决。”该管辖法院的约定并不明确，应属无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为退伙纠纷，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。被告孟庆泉等29人合伙成立济南赫乐企业管理合伙企业（有限合伙），即本案原告，故原告济南赫乐企业管理合伙企业（有限合伙）经营场所应为合同履行地。原告经营场所位于济南市历下区，本院具有管辖权，被告管辖权异议不当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告孟庆泉对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告孟庆泉负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张秀娟 二〇二〇年四月十日 书记员  陈梦醒
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1295号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人张丽兰、庞敏，该局长安分局工作人员。被执行人南阳宛运集团有限公司，住所地：南阳市*******，统一社会信用代码：914************627。法定代表人胡逸云。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月5日作出的粤东交罚[2019]03155号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，共计人民币2000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月8日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。从逾期之日起至向本院申请强制执行之日每日应按罚款数额人民币1000元的3%计算加处罚款，不超过本金为人民币1000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行的其于2019年6月5日作出的粤东交罚[2019]03155号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，共计人民币2000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人南阳宛运集团有限公司承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  邓文珊