河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3736号原告：吴志彩，女，1981年4月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县，委托诉讼代理人：陈红权、张景航，河南扬善律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：决树山，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。被告：赵建勋，男，1973年8月19日出生，汉族，住河南省西华县。二被告共同委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王启平，男，1968年7月18日出生，汉族，住陕西省白河县。被告：西华县鑫汇新型建材厂，住所地：西华县址坊镇陈村村北一公里，统一社会信用代码：92411622MA41W1L22Y。经营者：白梅。原告吴志彩与被告决树山、赵建勋、王启平、西华县鑫汇新型建材厂（以下简鑫汇建材厂称）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日简易程序立案后，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景航、被告决树山、赵建勋委托诉讼代理人王运书、鑫汇建材厂经营者白梅到庭参加了诉讼。被告王启平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告决树山、赵建勋赔偿原告吴志彩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失共计99764.17元；2、依法判决被告王启平、鑫汇建材厂与被告决树山、赵建勋对诉讼请求1中的费用承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由:2018年5月2日，原告吴志彩和丈夫杨升凡经被告王启平介绍来到由被告白梅经营，决树山、赵建勋实际合伙经营的鑫汇建材厂工作。吴志彩的具体工作是在车间扶坯，同年5月23日晚8点半左右，因砖厂设备简陋，没有任何安全防范措施，致使工作中的吴志彩被回废坯皮带滚筒碾压受伤。原告受伤后被送到郑州大学第一附属医院接受治疗，经诊断：原告右上肢毁损伤、右肱骨骨折、右尺桡骨骨折等多处骨折。住院治疗后，于2018年6月22日出院，待恢复、复查。此次事故不仅给原告吴志彩的身心造成巨大伤害，而且致使夫妻两人因此无法工作，没有了收入，还有父母、孩子需要赡养、抚养，其家庭在经济上陷入极其艰难境地。另，被告赵建勋代表鑫汇建材厂与王启平签订了劳务承包合同，王启平系无劳务介绍资质的自然人包工头，被告决树山、赵建勋为实际的用工主体。综上，原告为了维护自己合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判令四被告按照诉请要求承担连带赔偿责任，及时赔偿原告损失。被告决树山、赵建勋辩称，1.原告与二被告形不成法律关系，原告不应将二被告列为本案的被告，二被告承包窑厂后，把所有的劳务包给了王启平，原告和王启平是一种雇佣关系，其民事责任应当由王启平承担。2.二被告与王启平之间是加工承揽关系，王启平带领工人在窑厂干活，发生事故应当由王启平承担。3.事故发生后，二被告作为窑厂的承包人出于对原告的同情，已经给原告垫付各种费用212370元，二被告保留向原告追偿垫付款的权利。4.原告的要求过高，其部分费用不是正规票据，××花费是否与本次事故有关联，无法得以印证，其不合理的损失，法院不应支持。5.退一步讲，就是二被告应当承担责任，按照二被告与王启平签订的劳务合同，二被告承担责任的比例不应超过50%。6.原告在操作过程中，违反窑厂的规定，擅自换岗是造成该次事故的主要原因。原告本人也应承担一定的责任。被告鑫汇建材厂辩称，我们的厂承包给决树山了，这次事故与厂里没有关系。被告王启平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未递交书面答辩意见，应视为其对答辩诉讼权利的放弃。根据原、被告诉辩意见，结合案情，本院归纳本案争议焦点为：四被告是否应当赔偿原告诉讼请求的各项费用及具体赔偿数额。原告提交的证据材料有：一、诊断证明书、住院病历、出院证、明细清单、门诊、住院发票，证明：原告吴志彩受伤住院治疗花费医疗费的情况；二、证人证言两份，证明：原告受伤的时间、地点、经过及原告受伤前的收入情况；三、被告赵建勋与被告王启平签订的《砖厂劳务合同》拍照件一份、被告西华县鑫汇新型建材厂工商信息打印件一份，证明：被告存在非法劳务分包的情形，三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任；四、漯河冠东法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明：原告伤情构成十级伤残，鉴定费用支出的情况；五、村委会证明两份、户口本一份，原告父母身份证复印件一份，证明：原告被抚养人的情况；六、交通费票据，证明：原告及其家属因此事故花费的交通费的部分情况。被告决树山、赵建勋质证意见：对第一组证据中原告在郑州住院期间花费的费用真实性没有异议，对原告在湖北随州的医疗花费，与本案没有关系，在唐河邓氏光甫医院的花费，无法证实该医疗花费与该次损伤有因果关系。原告在2018年10月份、2019年1月份在唐县镇邓越诊所三张收据不是正规票据，也无相关的医疗诊断病历，该票据不应认定。对第二组证据关于两份证人证言，从程序上证人应当出庭作证，否则其证言不能作为认定事实的依据，由于证人未到庭，该证言不应采信。对原告提供第三组证据本身没有异议，但对证明目的有异议，被告不存在非法劳务分包问题，砖窑厂劳务用工，国家并没有强制性规定，不存在非法用工问题。对第四组证据，伤残等级没有异议，但对鉴定的误工、护理、营养期限存在异议，我们认为鉴定的三期期限不具体、不客观，不应采信。对后续治疗费用，应当在实际发生费用之后另行主张。对第五组证据亲属关系证明应当加盖当地派出所公章。也应当提供原告父母户口本原件。对第六组证据交通费票据请法院依法酌定。被告鑫汇建材厂质证意见：与我们厂没有关系。被告决树山、赵建勋提供证据材料：一、证明条七张，证明：原告吴志彩受伤后，被告决树山和赵建勋承包的窑厂给原告垫付212370元：二、砖厂劳务合同一份，证明：该窑厂把生产砖坯的任务劳务承包给了王启平，二被告与王启平之间是加工承揽关系，二被告不应承担吴志彩的损失；三、现场照片五张，证明：事发现场的状况及原告吴志彩不按砖厂的规定，擅自离岗与他人调换工作岗位导致事故的发生，原告本人应承担相应责任。原告吴志彩质证意见：对第一组证据中由吴志坤签名的四张证明条没有异议，另有三张是由被告自行出具的，无法证明与吴志彩有关。被告垫付的医疗费截止于原告于郑州出院所花费，应当以票据为准。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，从合同内容来看，赵建勋与王启平应当是承包与分包的关系，而不是被告所说的承揽关系，二被告在合同中的约定，不能免除其对原告应付的责任。对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，该组证据无法证明原告存在被告所称的擅自换岗等情况。原告的工作行为是在被告的指令下进行的，原告本身不存在过错。被告鑫汇建材厂质证意见：与我们厂没有关系。被告鑫汇建材厂提交证据材料：承包经营合同一份，证明：厂已经承包给决树山了，发生一切事情与厂里无关。原告吴志彩质证意见：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该合同是由被告西华鑫汇建材厂与决树山签订的，其双方的自行约定，不能免除其对原告发生事故后的赔偿责任。被告应在支付原告损失后，自行协商解决其应承担的责任。被告决树山、赵建勋质证没有异议。被告王启平无故缺席，且未提交证据材料，应视为其对证据材料质证及举证诉讼权利的放弃。对原、被告提供证据材料，本院依法综合审查认定如下：原告证据一中非正规发票的三个收据，证据形式不合法，且没有相关处方印证，缺乏真实性，依法不予认定。其他来源合法，客观真实，依法予以认定；原告证据二，二证人证言，因证人未到庭接受质询，且所证内容具有主观随意性，依法不予采信；原告证据三，被告对真实性没有提出异议，依法予以认定；原告证据四，系本院依法对外委托鉴定，鉴定机构及鉴定人员均有合法资质，鉴定程序合法，依据充分，被告异议理由不能成立，依法予以采信；原告证据五、村委会作为基层组织，掌握辖区居民身份关系是其工作职责，所作证明具有真实性，依法予以认定；原告证据六，交通费票据，均系正规票据，符合证据“三性”一直，依法予以认定。被告决树山、赵建勋证据一中由吴志坤签名的四张证明条，原告没有异议，依法予以认定，另三张系被告自行出具，没有原告方签名确认，缺乏证明力，依法不予认定，但原告自认二被告垫付178871.10元事实应予认定；二被告证据二，原告对其真实性无异议，依法予以认定；二被告证据三，仅能证明事发现场布局的状况，不能实现其原告吴志彩“擅自离岗与他人调换工作岗位导致事故的发生”的证明目的，依法不予确认。被告鑫汇建材厂证据材料：当事人对证据真实性均无异议，依法予以认定。本院依据上述确认证据，结合当事人陈述，认定案件事实如下：2017年4月23日，被告鑫汇建材厂经营者白梅与被告决树山签订《西华县鑫汇新型建材厂承包经营合同》，又决树山承包经营该厂。被告决树山与被告赵建勋系合伙关系，2017年10月16日，被告赵建勋（甲方）与被告王启平（乙方）签订《砖厂劳务合同》，合同约定：甲方提供两条隧道窑生产线，乙方提供生产所需全部人员进行劳务承包，甲方按成品砖每个0.03元，每月13日前结清乙方工资；乙方在生产过程中费用在一千元以内的人身意外事故自行负责，特大意外事故双方按5:5比例分担；乙方务工人员在生产过程中必须听从甲方负责人合理安排等。2018年5月2日，被告王启平招录原告吴志彩及其丈夫杨升凡到厂工作，原告吴志彩的具体工作岗位是车间扶坯（看管码砖坯）。同年5月23日晚8点半左右，吴志彩离开自己工作岗位，去清理传送带上东西时，被回废坯皮带滚筒碾压受伤。原告受伤后被送到郑州大学第一附属医院治疗，其伤情诊断：右上肢毁损伤、右肱骨骨折、右尺桡骨骨折、右上臂皮肤脱套伤、右侧桡神经挫伤、右上肢组织缺损、右上肢多发皮肤挫裂伤。门诊急诊费用：580.71元，住院治疗29天，花费医疗费178290.39元，出院医嘱：院外继续对症治疗；注意休息，加强营养；钉空定期消毒，专业医师指导下康复锻炼；定期复查，后期来院去除固定物。后在随州市中心医院住院2天，花费医疗费801.92元，在唐河邓氏光甫医院两次住院共11天，花费医疗费共计4249元，此两次住院系因右肱骨、右桡骨外固定架及右尺骨、右桡骨内固定物取出。期间5次门诊检查治疗，共支出医疗费1605.22元，累计住院42天，5次门诊检查治疗，累计花费医疗费185527.24元，期间原告及陪同亲属共支出交通及住宿费用1680元。原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工期90-270日，护理期60-90日，营养期60-90日，原告支出鉴定费用2100元。被告决树山、赵建勋垫付费用178871.10元。另查明，原告系农村居民，兄弟姐妹四人，其父吴拥志，1942年8月8日生，现已年满77周岁，其母杨代玉，1945年9月7日生，现已年满74周岁，其子杨吉成，2003年10月12日生，现已年满16周岁，其子杨菲，2008年7月9日生，现已年满11周岁。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。虽然被告决树山、赵建勋与被告王启平签订了劳务发包合同，但被告决树山、赵建勋仍然参与管理，且该合同约定双方就特大意外事故各按50%承担责任，故，上述三被告系共同雇主。原告作为上述三被告雇员，双方之间形成劳务关系。原告在提供劳务过程中发生事故并造成自身受到侵害，依法有权向接受劳务一方主张权利，但应当按照双方各自的过错承担相应的责任。上述三被告未对所招募劳务人员进行岗前安全培训并疏于监督管理，对事故的发生存在明显过错，但原告缺乏自身安全防范意识，离开自己工作岗位插手其他作业，也存在一定的过错责任，综合考虑，原告与被告王启平、被告决树山、赵建勋分别承担20%、40%、40%的过错责任比较适当，即被告王启平、被告决树山、赵建勋对原告的损失各应承担40%的赔偿责任。被告鑫汇建材厂将其生产经营权发包给被告决树山、赵建勋，且没有参与管理，对原告所造成的损害不存在过错，与原告之间没有形成个人之间劳务关系，依法不应当承担责任。被告之间发包，不存在资质问题，并不违反法律强制性规定，原告主张各被告承担连带赔偿责任，没有法律依据，该主张依法不予支持。原告及其被扶养人均系农村居民，其损失应按农村居民标准计算。经鉴定原告误工期90-270日，护理期60-90日，营养期60-90日，结合原告伤情，酌定原告误工期180日，护理期75日，营养期75日。对原告吴志彩请求赔偿的范围和数额依法审核认定如下：（一）医疗费：前期185527.24元；后续4000元，合计189527.24元；（二）住院伙食补助费：42天×50元/天=2100元；（三）营养费：75天×20元/天=1500元；（四）护理费：39522元/年÷365天×75天×1人=8121元；（五）误工费：40990元/年÷365天×180天=20214.25元；（六）残疾赔偿金：13830.74元/年×20年×10%=27661.48元；（七）精神损害抚慰金：酌定5000元；（八）鉴定费用：2100元；（九）被抚养人生活费：其父母为：10392.01元/年×（5+6）年÷4人×10%=2857.80元；其子女为：10392.01元/年×（2+7）年÷2人×10%=4676.40元，合计7534.20元；（十）交通费：1680元+住院期间交通费42天×20元/天=840元，合计2520元，以上各项总合计为266278.17元。综上所述，原告主张各项损失总计为266278.17元，被告王启平、被告决树山、赵建勋应按其过错程度分别按40%比例赔偿，计款各106511.27元，被告决树山、赵建勋已垫付178871.10元，扣除其应赔偿款，尚余款72359.83元，故，被告决树山、赵建勋不再承担赔偿责任；被告王启平应承担原告损失106511.27元，被告决树山、赵建勋尚余垫付款72359.83元，扣除该垫付余款，被告王启平应向原告支付赔偿款34151.44元，被告决树山、赵建勋垫付款72359.83元，由被告王启平向其支付。原告其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王启平于本判决生效后十日内赔偿原告吴志彩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失34151.44元，并向被告决树山、赵建勋支付垫付款72359.83元；被告决树山、赵建勋不再承担赔偿责任；驳回原告吴志彩其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由原告吴志彩负担459元，由被告王启平负担1835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 宇审判员 庞颖华审判员 胡立新二〇二〇年四月十七日法官助理朱献春书记员王文莉