广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初2441号原告：广东新兴农村商业银行股份有限公司，住所地广东省新兴县**********。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：德庆县荣业船舶有限公司，住所地广东省德庆县***********对开西江河滩地。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区伴月路星荷湖畔小区******。被告：钟群好，女，1964年10月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区伴月路星荷湖畔小区******。被告：德庆县水运有限公司，住所地广东省德庆县***********。法定代表人：林某1。原告广东新兴农村商业银行股份有限公司与被告德庆县荣业船舶有限公司（以下简称荣业公司）、林某1、钟群好、德庆县水运有限公司（以下简称水运公司）金融借款合同纠纷一案，原告向广东省新兴县人民法院（以下简称新兴县法院）提起诉讼。新兴县法院于2019年8月29日作出（2019）粤5321民初838号民事裁定，将本案移送本院。本院于11月6日立案后依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伙坚、严巧玲到庭参加诉讼，被告荣业公司、水运公司经邮寄送达开庭传票，被告林某1、钟群好经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东新兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣业公司向原告归还借款本金784万元及利息（截止至2019年3月20日止，拖欠利息、逾期本金罚息及应收利息罚息640,993.48元，从2019年3月21日起至付清之日止的利息包括罚息、复利，按借款合同约定的计息方法计算）;2.判令被告荣业公司承担原告聘请律师所支付的律师服务费129,000元；3.判令被告林某1、钟群好、水运公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令原告对林某1、水运公司用于抵押的“粤肇庆货2238”船被处置时对上述债务享有优先受偿权;5.判令原告对林某1用于抵押的“粤德庆工333”船被处置时对上述债务享有优先受偿权;6.诉讼费、财产保全费由各被告负担。事实与理由:2015年5月29日，荣业公司向原告申请贷款800万元。6月3日，双方签订借款合同，合同金额为800万元，借款期限2年，月利率7.1042‰。同日林某1、钟群好、水运公司与原告签订保证担保合同，为上述借款提供连带责任保证。林某1、水运公司还与原告签订了抵押担保合同，以林某1、水运公司名下的“粤肇庆货2238”船和林某1名下的“粤德庆工333”船作为借款的抵押物，钟群好亦在抵押担保合同上签字同意。抵押物办理了抵押登记手续。原告依约于6月4日将800万元转到荣业公司账户。因不能按期偿还贷款，荣业公司向原告申请展期1年，2017年5月26日原告与四被告签订了借款展期协议，约定将借款展期至2018年6月3日。林某1、钟群好、水运公司同意继续为展期后的借款提供保证担保，林某1、水运公司同意继续以上述抵押物提供抵押担保。现借款已到期，荣业公司拖欠本金和利息构成违约，原告有权依照合同约定要求各被告承担违约责任。四被告没有到庭，也未提交书面答辩意见。原告提交了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证，拟证明原告主体资格，依法经营；2.被告身份证、结婚证书、常住人口登记卡、营业执照，拟证明各被告的主体资格和身份信息；3.借款申请书、公司客户借款申请表、借款合同，拟证明借款用途、金额、期限、利率、违约责任等；4.保证担保合同，拟证明保证人担保的主债权范围及保证人的义务；5.抵押担保合同、抵押物品清单、船舶抵押权登记证书、船舶所有权登记证书，拟证明抵押物情况及抵押担保的范围等；6.展期申请书、借款展期申请表、借款展期协议、分期还款协议，拟证明原告与各被告将借款展期至2018年6月3日并约定分期还款；7.借款借据，拟证明原告已借款给荣业公司；8.贷款催收通知书、客户贷款明细表，拟证明荣业公司拖欠原告的借款本金和利息；9.委托代理合同、律师服务费计算表、发票、进账单，拟证明原告为实现债权而支付的律师服务费。四被告没有提交证据，也未提交对原告证据的质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审核，原告提交的证据3至9与原件核对无异，证据1、2中营业执照与国家企业信用信息系统查询信息一致，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，荣业公司向原告提交借款申请书，向原告申请借款800万元，期限2年，以“粤肇庆货2238”船和“粤德庆工333”船作抵押，由林某1、钟群好、水运公司提供连带责任保证担保。6月3日，原告与荣业公司签订合同编号为新农商借字[2015]第100***********821号的借款合同，约定荣业公司向原告借款800万元，用于购造船原材料，借款类型为借新还旧，期限为2年，从2015年6月3日至2017年6月3日。贷款利率为浮动利率，上浮比例为55%，合同签订时的基准利率为4.5833‰，贷款利率为7.1042‰。逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，贷款利率按年度调整。合同项下贷款按月结息，结算日固定为每月第20日，荣业公司应在结息日向原告支付到期利息。合同项下的贷款资金支付方式为受托支付。还款方式为分期还款，从2015年12月21至2016年12月21日每半年偿还20万元，2017年6月3日偿还740万元。借款人义务条款约定，与本合同及合同项下担保有关的所有费用，包括但不限于登记费、公证费、评估费、保管费、鉴定费、律师服务费、印花税等全部税费，均由荣业公司承担并直接支付。原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由荣业公司承担。荣业公司发生未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项等情况的，构成违约，原告有权采取要求借款人限期纠正违约行为并赔偿相应损失，宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用等措施，因借款人违约致使原告采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2015年6月3日，原告与林某1、钟群好、水运公司签订合同编号为新农商保字[2015]第101**1********948号的保证担保合同，约定林某1、钟群好、水运公司为上述借款合同项下的债权提供不可撤销的连带责任保证担保，主合同项下的债权本金800万元，债务履行期限从2015年6月3日至2017年6月3日，担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。本合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债务人对主合同项下的债权是否拥有其它担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。保证期间为合同生效之日起至主合同项下债权、债务之诉讼时效届满之日止。2015年6月3日，原告与林某1、钟群好、水运公司签订合同编号为新农商抵字[2015]第101***********289号的抵押担保合同，为上述借款合同项下的债权提供抵押担保。担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等。抵押物清单列明抵押物为林某1、水运公司所有的“粤肇庆货2238”船和林某1所有的“粤德庆工333”船。6月4日，两船在肇庆海事局办理了船舶抵押权登记手续。2015年6月4日荣业公司在原告制作的借款借据上签章确认，借据写明借款金额800万元，借款日期2015年6月4日，到期日2017年6月3日，利率8.525%。原告庭审中述称借款借据记载的利率是按月利率7.1042‰计算出的年利率。2017年5月4日，荣业公司向原告提交借款展期申请表，称上述借款到期后结欠余额790万元，不能按期偿还，申请展期一年。水运公司、林某1也盖章、签字确认同意继续用原抵押物作抵押担保，期限一年。2017年5月26日，原告与四被告签订借款展期协议，约定展期借款本金金额为785万元，展期到2018年6月3日止。原合同约定设定担保的，借款人应促使为借款人履行原合同提供担保的保证人、抵押人确认其同意继续为借款人在展期后借款提供保证、以原抵押物提供抵押担保等。展期期间，借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率基础上上浮70%，据此确定年利率为8.0750%。除本协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。同日，原告与四被告签订分期还款协议，约定还款计划为2017年12月21日前偿还1万元，2018年6月3日前偿还784万元。除协议所涉变更外，合同各方之间的权利义务及有关事项，仍按原主合同及担保合同的约定执行。2018年5月10日和6月15日，原告两次向荣业公司发出贷款催收通知书。原告提交的客户贷款明细表载明，从2015年6月23日至2019年3月22日，荣业公司合计偿还利息、利息罚息及本金罚息2,052,753.55元，偿还本金16万元。从2018年6月3日至2019年3月22日，拖欠利息、逾期本金罚息、应收利息罚息640,993.48元。原告庭审中称客户贷款明细表记载的利息截止时间有误，应为2019年3月20日，因借款合同约定的利息结算日为每月20日，原告为此另行提交了客户贷款明细表，两份客户贷款明细表记载的最后一次还本金日期为2017年12月29日，最后一次还利息日期为2018年8月6日。2019年4月10日，原告与广东创亮律师事务所签订委托代理合同，原告委托广东创亮律师事务所律师担任原告的一审诉讼代理人，双方协商收费为129,000元。6月5日原告向广东创亮律师事务所转账支付了上述律师费，该律所于12月21日开具了法律服务费发票。原告庭审中述称律师费参照广东省律师收费标准计算。原告于诉中向新兴县法院申请财产保全，新兴县法院于2019年7月30日作出（2019）粤5321民初838号之一民事裁定书，查封了林某1所有的“粤德庆工333”船和林某1、水运公司所有的“粤肇庆货2238”船。裁定书载明保全申请费5000元，由原告负担，原告已于（2019）粤5321财保46号诉前保全一案中缴交，不须另行缴交。另查明：被告林某1与钟群好系夫妻关系。本院认为，本案为一宗金融借款合同纠纷。原告与被告荣业公司签订的借款合同、原告与被告林某1、钟群好、水运公司签订的保证担保合同、抵押担保合同以及原告与四被告签订的借款展期协议、分期还款协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约享有权利和履行义务。原告在签订借款合同后依约履行了出借义务，发放贷款800万元给荣业公司，荣业公司应按合同约定按期偿还借款本息。借款合同和借款借据载明的借款年利率8.525%，上浮50%后的逾期利率为12.7875%，借款展期协议载明的借款利率8.075%，上浮50%后的逾期利率为12.1125%，上述利率标准没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据原告提交的客户贷款明细表，截至2019年3月22日，荣业公司尚欠贷款本金784万元、利息640,993.48元。原告认为640,993.48元是截止到2019年3月20日的利息，客户贷款明细表存在笔误。结合借款合同关于结息日的约定、原告提交的更正后的客户贷款明细表以及明细表记载的2019年3月20日至3月22日期间被告并无还款记录等事实，本院认可原告的更正说明。对于拖欠的贷款本息数额，四被告未到庭抗辩，也未提交证据予以反驳，本院支持原告的主张，荣业公司已构成违约，按照借款合同、借款展期协议、分期还款协议的约定，原告有权要求被告归还拖欠的贷款本息。上述根据尚欠原告贷款本金累计的贷款利息、罚息、复利均在贷款期限内产生，符合金融管理规章的规定，也符合当事人之间的合同约定，被告应予偿还。对于不能按时支付的利息，原告有权按照借款合同的约定，按逾期罚息利率计收复利。因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人荣业公司违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，因而对于罚息不应再计收复利。原告与被告林某1、钟群好、水运公司签订的保证担保合同约定，林某1、钟群好、水运公司为荣业公司的借款提供连带责任的保证担保，涉案保证担保合同约定债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任以及无论债务人对主合同项下的债权是否拥有其它担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告既可以对抵押人提供的抵押物行使抵押权，也可以要求林某1、钟群好、水运公司承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，林某1、钟群好、水运公司在承担上述保证责任后，有权向主债务人荣业公司追偿。原告主张对被告提供的抵押物处置时享有优先受偿权，原告与被告林某1、钟群好、水运公司签订的抵押担保合同对担保范围进行了约定，三被告同意以“粤肇庆货2238”船和“粤德庆工333”船为本案债务提供抵押担保，担保范围包括了本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、财产保全费等，并办理了船舶抵押登记手续，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项和第一百八十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定，在原告实现上述抵押权后，被告林某1、钟群好、水运公司有权向荣业公司追偿。关于原告支出的律师费、诉讼费用等维权费用是否应由四被告承担。荣业公司未依照借款合同、借款展期协议、分期还款协议约定按期履行还款义务，根据借款合同约定，原告为实现该合同项下债权和担保权而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用均由荣业公司承担。原告与被告林某1、钟群好、水运公司签订的保证担保合同、抵押担保合同均约定，担保的范围包括实现主合同债权及担保权的费用，且明确该费用包括律师费、财产保全费，原告对被告即享有请求支付案涉维权费用的债权。原告与广东创亮律师事务所签订委托代理合同并向该律所支付了律师服务费，该费用并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）规定的按标的计算的律师费标准，应属合理。原告向法院申请保全被告的财产而向法院交纳了申请费5000元，对此四被告应按约定承担原告支付的律师费、财产保全费。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告德庆县荣业船舶有限公司偿还原告广东新兴农村商业银行股份有限公司借款本金784万元及利息（计至2019年3月20日为640,993.48元，从2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息按借款合同、借款展期协议约定标准计算，但罚息不得再计算复利）；二、被告德庆县荣业船舶有限公司支付给原告广东新兴农村商业银行股份有限公司律师服务费129,000元；三、被告德庆县荣业船舶有限公司支付给原告广东新兴农村商业银行股份有限公司财产保全申请费5000元；四、林某1、钟群好、德庆县水运有限公司对前述第一、二、三项判决承担连带保证责任。三被告承担保证责任后，对债务人被告德庆县荣业船舶有限公司依法享有追偿权；五、原告广东新兴农村商业银行股份有限公司就前述第一、二、三项判决对被告林某1、德庆县水运有限公司提供的抵押物“粤肇庆2238”船处置款项享有优先受偿权。在原告广东新兴农村商业银行股份有限公司实现上述优先受偿权后，被告林某1、德庆县水运有限公司有权向被告德庆县荣业船舶有限公司追偿；六、原告广东新兴农村商业银行股份有限公司就前述第一、二、三项判决对被告林某1提供的抵押物“粤德庆工333”船处置款项享有优先受偿权。在原告广东新兴农村商业银行股份有限公司实现上述优先受偿权后，被告林某1有权向被告德庆县荣业船舶有限公司追偿。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72,069.95元，由被告德庆县荣业船舶有限公司、林某1、钟群好、德庆县水运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  文 静审 判 员  陈振檠审 判 员  程 亮二〇二〇年四月三日法官助理  权 晓书 记 员  李柏漫