wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执784号 申请执行人：喻红梅，女，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人：漳浦新都房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇府前街聚源东岸2号楼1501单元，统一社会信用代码913506235532047596。 申请执行人喻红梅和被执行人漳浦新都房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人漳浦新都房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人漳浦新都房地产开发有限公司所有的银行存款7500.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执199号之一 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：邱宗跃，系公司董事长兼总经理。 被执行人：唐丽贞，女，1981年12月19日出生，汉族，住桂林市全州县。 被执行人：伍耿天，男，1977年8月8日生，汉族，住桂林市全州县。 关于申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人唐丽贞、伍耿天追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2719号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月8日立案受理，在执行过程中，本院需长期提取其工资，现本院依法裁定终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执199号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年四月二十八日 书记员 韦 成
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执484号 申请执行人：周丽丽，女，1993年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：陆春红，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院在执行申请执行人周丽丽与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3224号民事判决书，依法向福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司送达执行通知书，责令福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司立即支付认购本金100000元及利息，并报告财产情况，但福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现二被执行人与本院(2020)闽0526执887号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执484号执行案件并入（2020）闽0526执887号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执484号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年四月二十三日 书记员  苏鸣遥
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审13号 申请人连江县自然资源和规划局，住所地福建省连江县凤城镇凤尾花园凤园路30号。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦。 被执行人唐孔时，男，1957年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人唐礼斌，男，1941年6月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人唐礼新，男，1956年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第27号自然资源违法案件行政处罚决定书一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人连江县自然资源和规划局查实被执行人唐孔时、唐礼斌、唐礼新未经有权机关批准，擅自于2017年2月开始在连江县集体土地上占地联合建设唐氏宗祠，非法占用土地面积1710.5平方米，其中建筑占地面积474.4平方米，现状为一座一层砖混结构建筑物，占地面积416.3平方米；一座二层砖混结构建筑物，占地面积58.1平方米；一块围闲地面，占地面积1236.1平方米。根据琯头镇土地利用现状图（局部）和琯头镇土地利用总体规划图（局部），确认该地块地类为村庄、公路用地、灌木林地、旱地（其中419.3平方米为村庄、112.6平方米为公路用地、3平方米为灌木林地、1175.6平方米为旱地（基本农田））。419.3平方米村庄和3平方米灌木林地符合琯头镇土地利用总体规划，其中建筑占地面积58.1平方米；112.6平方米公路用地和1175.6平方米旱地（基本农田）不符合琯头镇土地利用总体规划，其中建筑占地面积416.3平方米。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。上述违法事实有相应证据证实。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2019年7月23日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出连自然资行罚〔2019〕卫字第27号自然资源违法案件行政处罚决定书：责令唐孔时、唐礼斌、唐礼新在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的1710.5平方米土地，拆除非法占用的112.6平方米公路用地和1175.6平方米旱地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，依法没收非法占用符合规划的422.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施。对非法占用的1175.6平方米基本农田处每平方米25元的罚款，对非法占用的112.6平方米公路用地处每平方米20元的罚款，对非法占用的3平方米灌木林地处每平方米15元的罚款，对非法占用的419.3平方米村庄处每平方米10元的罚款，合计罚款人民币35880元。 经审查查明，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第27号自然资源违法案件行政处罚决定书于2019年7月26日送达被执行人唐孔时、唐礼斌、唐礼新，被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，且已缴纳罚款人民币35880元，该处罚决定书业已生效。申请执行人依法没收非法占用符合规划的422.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施已于2019年9月10日移交连江县琯头镇人民政府。申请执行人于2020年2月25日向被执行人送达了连自然资强催[2020]6号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行“退还非法占用的1288.2平方米土地，拆除非法占用的112.6平方米公路用地和1175.6平方米旱地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第27号自然资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人唐孔时、唐礼斌、唐礼新在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未全部履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第27号自然资源违法案件行政处罚决定书； 二、被执行人唐孔时、唐礼斌、唐礼新应于本裁定生效之日起三十日内退还非法占用的1288.2平方米土地，拆除非法占用的112.6平方米公路用地和1175.6平方米旱地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、本案交由连江县自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 兰   丽   群 审 判 员 陈溶审判员董福仙 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 张   炎   梅 书 记 员 张      校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
都匀市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2701执302号 本院在执行申请执行人周平华与被执行人张琦、李云一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将李云纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华    人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十一日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执491号 申请执行人：费维良，男1995年12月17日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：刘忠清，男1975年1月03日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行费维良与刘忠清其他案由一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郑莉莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新0106执1438号之一   被执行人：艾力扎提·木合塔尔，1989年7月出生，无固定职业，原住址:乌鲁木齐市头屯河区，原住址:乌鲁木齐市。   艾力扎提·木合塔尔寻衅滋事罪一案，本院作出的（2018）新0106刑初171号刑事判决已发生法律效力。因被执行人艾力扎提·木合塔尔未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月17日立案执行。本案申请执行标的15300元，已执行0元，未执行标的为15300元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、本院于2019年10月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、本院分别于2019年10月17日、2019年12月12日、2020年4月9日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产；   3、本院查询被执行人的不动产信息，经过查询未发现被执行人名下有不动产信息。   4、因被执行人艾力扎提·木合塔尔未履行义务，本院对被执行人发布限制消费令。   本院认为，本案在执行过程中，被执行人艾力扎提·木合塔尔无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日   书  记  员   者  学  娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11239号 原告:赵自鹏，男，1966年12月30日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告:张海，男，1974年4月19日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人:张俊，安徽治邦律师事务所律师。 原告赵自鹏与被告张海租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵自鹏及其委托诉讼代理人张先锋、被告张海的委托诉讼代理人张俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告租金壹拾万元；2、请求判令解除原被告签订的《临时协议》;3、被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实与理由：2019年4月份，被告在纺织群里得知原告有一处厂房和纺织机器对外租赁，被告从蚌埠市多次到原告位于埇桥区米的厂房进行考察。经原被告双方ロ头商议，原告将位于埇桥区米的厂房和机器租赁给被告，租期为五年，每年租金贰拾万元。被告在没有签订租赁合同又没有支付租金的情况下，于2019年5月30日起，组织人员，购买机器零配件，将租赁的其中六台机器全部整修一遍。原告多次要求被告签订租赁合同，被告一直推脱，直到2019年8月18日，被告在原告的强烈要求下才签订了一个《临时协议》，协议约定:被告自2019年7月15日起租赁原告厂房及设备，每年租金贰拾万元，租期五年，双方于2019年8月25日之前签订正式合同，并支付给原告半年租金壹拾万元，此协议作废，原被告双方签字捺印。《临时协议》签订后，被告就回到蚌埠市。自2019年8月25日至原告起诉之日止，原告数次催促被告签订正式租赁合同，或者给原告一个明确的说法，被告总是说让原告等等再等等，厂房和设备一定租，只是开工的条件不具备。综上所述，原告认为被告违背诚实守信的原则，既占着原告的厂房和设备又不支付租金的行为，已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，望能判如所请。 被告辩称：1、原被告双方签订的临时协议已经解除；2、该临时协议为预约合同，义务为双方在一定期限内签订正式合同，而原告在双方签订正式合同前将机器设备出卖，不再具备签订合同条件;3、双方没有签订正式合同，也没有交付出租物，双方没有成立租赁协议，被告也实际没有使用出租物，原告要求被告支付租金，应驳回原告。 经审理查明：2019年8月18日，原告赵自鹏与被告张海签订一份《临时协议》，内容为：经双方协议商定，双方自2019年7月15日开始租赁赵自鹏的厂房及设备（年租金为20万元），租赁期为五年整，双方的房屋自2019年7月15日开始计算，双方的权利及义务以正式合同为文本主张各自的需求。此协议为临时协议，正式合同签订后此协议自动作废，此协议一式两份。注：双方于2019年8月25日前签订正式协商并付半年房租（壹拾万元整）特此证明。 本院认为，房屋预租合同属于合同法上的预约合同，也可以视为附期限的租赁合同，一方当事人违反预租合同约定的，应当承担相应的责任。预租合同解除以后，承租人应当对出租人为了充分的履行租赁合同进行的前期准备工作等进行适当补偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定判决如下： 一、被告张海于本判决生效后十日内补偿原告赵自鹏70000元。 二、解除原告赵自鹏与被告张海2019年8月18日签订的《临时协议》。 案件受理费1150元，被告张海承担805元，原告赵自鹏承担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员 滕焕焕
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执239号 申请执行人：吴光英、罗周、何付友等40名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟，广东百盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司。住所地：深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人吴光英、罗周、何付友等40名员工与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计3026085.88元（人民币，下同），执行费共计41697元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等24人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，财产评估情况详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书。本院于2020年2月4日、2020年3月12日分别将上述财产在淘宝网上公开拍卖，仅有长安之星面包车壹辆拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖均因无人报名而流拍。现上述财产已进入变卖阶段，依法已于2020年3月22日开拍。本案申请执行人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次流拍，希望本院可以以本系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖；另考虑到上述财产目前已进入变卖阶段，变现周期较长且存在不确定性，如本院批准其提出的重新委托评估并进行公开拍卖的申请，周期将更加长，申请执行人书面申请本院对该系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述正在变卖中的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的上述财产已进入变卖阶段，因变现周期较长且存在不确定性，申请执行人书面申请对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余豪耿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2715号原告：佛山法式发科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************之三，统一社会信用代码914************477。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：黄建涛，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桥贵，广东星凯律师事务所实习律师。被告：陈祥新，男，汉族，1968年6月10日出生，住广西昭平县**************，公民身份号码452************130。委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。被告：昭平县北陀镇陈祥新农资店，住所地昭平县********陈祥新门店，统一社会信用代码：92451121MA5290Q4W。经营者：陈祥新。委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。原告佛山法式发科技有限公司与被告陈祥新、昭平县北陀镇陈祥新农资店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日、4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建涛、周桥贵，被告的委托诉讼代理人宋文、李旭芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山法式发科技有限公司向本院提出诉讼请求:-、判令两被告向原告支付货款162922元及利息(以162922元为本金,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准,自2017年12月1日起计至实际清偿日止,暂计至2020年1月11日为24860.88元);二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告是一家从事有机肥料生产和销售的公司。2017年4月起,被告陈祥新经人介绍向原告购买了鱼料化肥产品,双方又于2017年5月8日签订了《销售合同》(合同编号:FSF-2017-0402-008),约定被告向原告购买型号“法式发简包”300吨,单价1500元每吨,合计450000元;结算方式:2017年5月7日付5万,6月20日付5万,7月10日付5万，余下货款9月30日前付清：并约定违约责任，被告收到货物后在双方约定的期限内向原告付清货款,若乙方未按时付清货款，原告有权向被告追讨每日5%的违约金。合同签订后,2017年4月至2017年10月期间,原告依约向被告交付了合同产品共计275吨,共计货款金额322922元。而被告仅支付部分货款,至约定最迟付款日9月30日被告尚欠原告货款162922元。后来,原告多次催促被告支付剩余货款，被告均未支付。原告遂提起诉讼。被告辩称：1、我认为原告事实理由部分针对货款金额单价统计存在计算错误。2、本案货物实际存在质量问题，大量数量不够原告应当补足而没有补足、运费垫付存在问题，由于双方没有对账，而且相隔现在时间太长，货物总额有待法院核实确定，3、我方实际支付货款25万元人民币左右，但时间较长支付方式有银行转账、现金、微信等，我们现在只能提供有效证明证明已支付216840元，另因原告货物质量问题导致我方与养殖户之间产生纠纷，给我方造成重大的损失。原告围绕其诉讼请求提交了《销售合同》、发货清单、送货单、发货指令、佛山农村商业银行存款账户历史流水查询、照片、银行现金存款单、银行流水等证据，两被告对送货单、发货指令的真实性及关联性不予确认，对其他证据的真实性没有异议。本院认为原告提供的送货单及发货指令的受送达人及签收人均不是被告或者被告的委托代理人，原告亦无法证明单据中的签收人为被告指派人员，上述证据无法达到其证明目的，该部分证据本院不予采信。对其他被告无异议的证据本院予以采信并在案佐证。被告围绕答辩意见提交了付款明细、佛山农村商业银行股份有限公司青海支行存款账户历史流水查询、广西农村信用社转账业务凭证、广西农村信用社存款业务回单、手写现金收款凭证、钟木生手写现金收款凭证、企查查中查询抽查检查打印单、申请书、《检查报告》及湖北增值税普通发票、钟木生与被告通话录音光盘一张及文字内容等证据，原告对钟木生2017年5月8日、2017年6月20日、2017年10月27日和2018年3月9日手写现金收款凭证、通话录音等证据的真实性不予确认。本院认为对于被告提交2017年5月8日签收的现金20000元与原告提交的2017年5月10日现金存款单据相对应且原告提交了上述存款在佛山ATM机操作凭条，时间吻合，故两笔款项为同一的，不应重复计算。对于2017年6月20日、2017年10月27日和2018年3月9日钟木生收款收据，本院认为三张收据中钟木生签名与原告提供的证据中钟木生签名一致且原告无相反证据予以推翻，故对于证明钟木生现金收到上述款项的证明目的达成，本院予以采信。对于钟木生与被告的录音及检查报告，因原、被告之间买卖关系除了“法式发简包”以外还有“施保利”的鱼料，而对应被告的《检查报告》中备检项为“中农施保利”，故被告以“钟木生与被告的录音”及《检查报告》证明原告“法式发简包”存在质量问题的效果不能达到，本院不予采信。本案经审理认定事实如下：原告为从事有机肥料生产和销售的公司，名下有“法式发”、“施保利”等牌子产品。被告昭平县北陀镇陈祥新农资店为被告陈祥新开办的个体工商户经营销售农资、农具、鱼料等产品。2017年4月起,被告陈祥新经人介绍向原告购买了鱼料化肥产品,并向所在水库渔民销售。双方又于2017年5月8日签订了《销售合同》(合同编号:FSF-2017-0402-008),约定被告向原告购买型号“法式发简包”300吨,单价4500元每吨,合计450000元;结算方式:2017年5月7日付5万,6月20日付5万,7月10日付5万，余下货款9月30日前付清。并约定违约责任，被告收到货物后在双方约定的期限内向原告付清货款,若被告未按时付清货款，原告有权向被告追讨每日5%的违约金。合同签订后,2017年4月至2017年10月期间,原告陆续向被告供货，原告业务员钟木生负责与被告联系并根据要求向被告供应货物。被告陈祥新签名确认提取原告“法式发”生物肥96吨，被告于2017年4月10日付款30000元；2017年5月8日付款20000元；2017年6月15日及20日合付6000元；2017年6月21日付50000元；2017年7月10日付50000元；2017年9月30日付10000元；2017年10月27日付25000元；2018年3月9日付5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同为双方的真实意思表示，合法有效。原告起诉要求被告支付货款，应提交相应证据证明被告欠款事实即被告尚有货款未有支付，现被告支付货款对应货物数量已超过被告确认部分，除此以外原告无证据证明被告收取货物数量，对不能证明其事实主张的由原告承担相应的不利后果。同理，被告无证据证明原告提供的“法式发简包”存在质量问题，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费1779元，由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年四月四日书记员  苏俐华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保234号申请人：刘永刚，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：张长斋，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人刘永刚诉被申请人张长斋诉前保全纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院提交诉前保全申请，本院受理后，向原告送达诉讼费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳保全费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费用，本案应按照撤回诉前保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回诉前保全申请处理。审判员 崔 莹二〇二〇年四月二十日书记员 周静雯
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执615号之一 申请执行人：曾福生，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林能欣，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：黄惠婷，女，1976年8月30日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人曾福生与被执行人林能欣、黄惠婷民间借贷纠纷一案中，依据泉州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽05民终6320号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币120000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院通过对被执行人林能欣、黄惠婷银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，依法扣划被执行人黄惠婷银行存款1263元、财付通存款3469.1元；本院（2017）闽0526执56号、79号、2302号等案依法提取被执行人黄惠婷在福建省海峡西岸投资有限公司的车位首付款余款28000元；上述款项扣除本案执行费、诉讼费合计3050元后，申请执行人为此受偿29682.1元;本院以（2008）德执行字第648号等案已依法扣留被执行人林能欣在德化县发展和改革局的工资、绩效等收入，待提取后，本案再参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林精腾
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执381号申请执行人：杜建华，女，1953年12月25日生，汉族，住靖江市被执行人：屈小雷，男，1987年8月28日生，汉族，住靖江市。申请执行人杜建华与被执行人屈小雷为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏1282民初936号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告屈小雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告劳动报酬7900元、违约金1580元，合计9480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月15日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年4月14日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年4月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地及住所地所在的靖江市××街道同兴社区居民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初936号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年四月十七日书记员  陆 源
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3594-1号 申请执行人：丁斌，男，1996年8月29日生，汉族，住五莲县。 委托代理人：张雷，山东同和恒信律师事务所律师。 被执行人：山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司，住所地：诸城市林家村镇鼎泰盛工业园。 法定代表人：孙炳善，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初3710号民事调解书，在执行申请执行人丁斌与被执行人山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额为20000元。本院于2019年11月12日向被执行人山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年11月7日、2020年3月31日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产。 2、2019年11月18日到诸城市不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，将查询到登记在被执行人山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司名下的诸城市房权证林家村镇私字第××号、××号、××号房产及诸国用（2012）第××号、（2015）第××号、××号土地办理了轮候查封手续。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出罚款，对单位法定代表人作出拘留的决定。 5、2020年3月31日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初3710号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇二〇年四月七日 书记员  郑淑敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4646号何占先：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2019)豫0105民初10534号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××62特此通知二〇二〇年四月二十八日
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初49号 原告（反诉被告）：何海永，男，1970年3月2日出生，汉族，第五师九十团十连职工，住第五师九十团。 被告（反诉原告）：张存友，男，1964年6月18日出生，汉族，第五师九十团九连职工，住第五师九十团。 原告何海永与被告张存友土地承包经营权转包合同纠纷、反诉原告张存友与反诉被告何海永土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海永，被告张存友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何海永向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2018年3月30日签订的土地承包协议；2.请求判令被告给付原告棉花兑现款和补贴款15907.46元；3.请求判令被告支付违约金10000元；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月30日，原、被告签订了一份土地承包协议，根据协议，相关的棉花地上的补贴及收入归原告所有，但是被告没有将所有的兑现款和棉补给原告，尚有15907.46元未付，同时被告还将三年承包期的土地另包他人，有两项违约，应当向原告支付违约金10000元。 被告张存友辩称，双方达成的土地承包协议未实际履行，已经撕毁了合同，协议中的6号井40亩土地是由案外人刘自玉种植的，被告不存在违约；被告扣留原告15907.46元未付是事实，合同签订后原告种植的是其他的土地，共54亩，是被告与别人置换的淹灌地，原告种植了一年，仅支付了部分承包费，至今还欠11200元的承包费未付。 反诉原告张存友向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付土地承包费11200元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年，反诉原、被告口头协商反诉被告种植反诉原告名下承包地54亩，双方协商每亩800元承包费，反诉被告只支付了部分承包费，还欠11200元未付。 反诉被告何海永答辩称，其已向反诉原告支付了32000元的承包费，反诉原告置换土地时并没有告知反诉被告，反诉被告是在连队领导的调解下才种植了置换后的土地，并付清了承包费，在反诉被告种植后还向团里交了5亩经营地的费用。按照规定，每一个职工的身份地是40亩，反诉被告种植的就是反诉原告的身份地，如果反诉原告认为置换后的土地是54亩，应当拿出相应的证据，因此反诉被告不欠反诉原告承包费，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下： 证人潘某的证言，陈述称，原、被告在签订土地转包合同时，证人作为见证人在场，当时转包的是九连6号井的40亩地，后来原告打电话告诉证人被告将土地置换了，在连队领导的劝说下原告同意种植置换的土地；在原告种植置换的土地后，原、被告就原合同解除进行了协商，双方发生了争吵，被告将手中的协议撕掉了。经质证，原告认为在双方协议解除合同时，证人不在现场，对其他部分无异议；被告认为在解除合同时，双方没有争吵，对证人证言的其他部分无异议。本院对证人证言中原、被告无异议的部分予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月30日，原、被告签订《土地承包协议书》约定，被告将其承包的位于第五师九十团九连6号井的40亩棉花地转包给原告种植三年，自2018年3月30日至2020年棉花结束，每亩承包费800元，三年承包费分两年付清，被告的社保由自己负担，棉花补贴归原告所有，职工补贴归被告所有，如有违约，违约方需要向守约方支付违约金10000元。潘某、刘东风、刘东京作为证明人在协议书上签订。合同签订后，被告与他人置换了土地，经协商，原告继续种植置换后的土地，在种植过程中，原告以被告的名义交纳了5亩经营地的承包费2020元。2018年棉花收获后，原告共获得棉花兑现款124262.6元及棉花补贴款16159.2元，但被告扣下其中5000元未支付给原告。自2019年起，原告未再种植被告的土地。2019年8月30日，原、被告在第五师九十团人民调解委员会达成调解协议，并在（2019）90（人）调字第7号人民调解协议书中约定：“一、被申请人张存友承诺2019年12月30日之前返还何海永5000元棉花款，并写下欠条，原合同作废。二、除去原有的补贴款16159.2元，若2018年还有补贴款，何海永需要出示相关补贴证明，张存友承诺归还何海永，若棉花补贴款低于2000元，何海永则不主张要；若棉花补贴款高于2000元，则张存友归还何海永棉花补贴款。三、此解决方案为一次性解决方案，双方签字生效后再不能为此纠纷发生争议。四、协议签字生效后，双方不得违约，否则由违约方向对方支付违约金2000元。”2019年9月26日，被告的账号中收到第二次的2018年棉花补贴款10907.46元，但被告未将棉花补贴款10907.46元及人民调解协议书中约定的5000元支付给原告。 本院认为，原、被告因履行双方签订的土地转包合同发生争议，随后在人民调解委员会达成调解协议，此调解协议为双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，经双方签字确认后调解书已生效，原、被告均应按照人民调解书的约定履行各自的义务。在原、被告达成人民调解协议时，双方已同意解除《土地承包协议书》，故原告不需要再向本院提出解除合同的请求，因此本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。原、被告在人民调解协议书中明确约定，被告在2019年12月30日前向原告返还5000元，如还有超过2000元的2018年棉花补贴，被告也应当向原告返还，在2019年9月26日，被告又收到2018年棉花补贴款10907.46元，按照约定，被告需要向原告返还15907.46元，其拒不返还的行为违反约定，应当承担违约责任，即按照约定需要再向原告支付违约金2000元，因此本院对原告要求被告返还棉花款及补贴款15907.46元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求予以支持2000元；被告辩称其没有违约，不应当支付违约金的意见，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。 反诉被告对其主张的诉讼请求及事实，应当提交相应的证据予以佐证，但在庭审中，反诉被告未向本院提交证据证明其诉讼请求，应当承担举证不能的不利后果，因此本院对反诉被告的诉讼请求不予支持，对反诉原告辩称驳回反诉被告诉讼请求的意见予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张存友于本判决生效之日起十日内向原告何海永返还15907.46元； 二、被告张存友于本判决生效之日起十日内向原告何海永支付违约金2000元； 三、驳回原告何海永的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告张存友的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取计224元，由原告何海永负担60元，由被告张存友164元；反诉案件受理费40元，由反诉原告张存友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇二〇年四月二十一日 书记员 沈付玲 1
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执554号之一 申请执行人：苏玉贵，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：张建鑫，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：颜永德，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行申请执行人苏玉贵与被执行人张建鑫、颜永德民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初825号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币60000元,并报告财产情况。 在执行过程中，申请执行人已受偿10000元。现双方当事人达成和解，申请执行人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0526执554号一案的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 施小容 二〇二〇年四月十六日 法官助理 尤珮灿 书 记 员 林精腾
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1039号原告：秦皇岛嘉德房地产开发有限公司，统一社会信用代码911303007761504952。法定代表人：郑慧红。委托诉讼代理人：杨思凯，河北君德风律师事务所律师。被告：李韵熹，男，2007年出生，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。被告：石玉兰，女，1950年6月13日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告秦皇岛嘉德房地产开发有限公司与被告李韵熹、石玉兰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告秦皇岛嘉德房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛嘉德房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 王新洋 二〇二〇年四月三日书记员 高 淞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2297号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邱正阳，男，汉族，1993年X日出生，住四川省邻水县高摊镇X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邱正阳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邱正阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月8日的透支本金39893元、利息2036.52元、违约金1041.43元，合计42970.95元；二、被告向原告支付自2019年12月9日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金39893元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2036.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告邱正阳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月4日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月8日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金39893元、利息2036.52元、违约金1041.43元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金39893元、利息2036.52元、违约金1041.43元，以及被告向原告支付自2019年12月9日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邱正阳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月8日的透支本金39893元、利息2036.52元、违约金1041.43元，共计42970.95元；二、被告邱正阳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月9日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金39893元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2036.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费874元，减半收取437元，由被告邱正阳负担（被告邱正阳于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初6号原告：罗爱国，男，1969年11月2日出生，汉族，住湖南省沅江市***************。身份证号码：430************218。委托诉讼代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。被告：苏文维，男，1991年4月8日出生，汉族，住高州市*********。身份证号码：440********082216。被告：北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司。住所地：南宁市青秀区。统一社会信用代码：914************190。负责人：李奇斌，总经理。委托诉讼代理人：庞大望，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市*******。统一社会信用代码：914***********824L。负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：朱祖标，男，该公司职员。原告罗爱国与被告苏文维、北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告罗爱国于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗爱国撤诉。案件受理费1408元（原告已预交），由原告罗爱国负担。审判员  陈建光二〇二〇年四月三日书记员  罗列君
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审11号 申请人连江县自然资源和规划局，住所地连江县凤城镇凤园路30号。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦。 被执行人连江县丹阳镇华翔蛋鸡场，住所地连江县丹阳镇新洋村。 投资人陈能平，男，1955年11月26日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第24号自然资源违法案件行政处罚决定书一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人连江县自然资源和规划局查实被执行人连江县丹阳镇华翔蛋鸡场未经有权机关批准，擅自于2017年9月开始在连江县处山边集体土地上（地块1）占地建设办公楼、宿舍及水泥固化地面，擅自于2018年4月开始在连江县处山边集体土地上（地块2）占地建设车间、管理房及水泥固化地面，非法占用土地面积4853.1平方米。地块1非法占用土地面积3101.2平方米，其中建筑占地面积466平方米。地块1现状为一座三层砖混结构建筑物，占地面积214.3平方米；一座二层砖混结构建筑物，占地面积167.8平方米；一座一层砖混结构建筑物，占地面积66.1平方米；一座一层简易结构建筑物，占地面积17.8平方米；一块围闲地面，占地面积2635.2平方米。地块2非法占用土地面积1751.9平方米，其中建构筑占地面积699.7平方米。地块2现状为一座一层砖混结构建筑物，占地面积83.5平方米；一座一层钢结构建筑物，占地面积517.5平方米；一座简易结构建筑物，占地面积52.1平方米；一座钢结构储存罐，占地面积41.8平方米；一座钢结构塔吊，占地面积4.8平方米；一块围闲地面，占地面积1052.2平方米。根据丹阳镇土地利用现状图（局部）和丹阳镇土地利用总体规划图（局部），确认地块1地类为水田（含基本农田）、设施农用地，73.6平方米水田符合丹阳镇土地利用总体规划；1669平方米水田（基本农田）、1358.6平方米设施农用地不符合丹阳镇土地利用总体规划，其中建筑占地面积466平方米；确认地块2地类为旱地（含基本农田579.9平方米）、设施农用地（其中旱地590.5平方米，设施农用地1161.4平方米），不符合丹阳镇土地利用总体规划。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。上述违法事实有相应证据证实。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2019年7月23日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出连自然资行罚〔2019〕卫字第24号自然资源违法案件行政处罚决定书：责令连江县丹阳镇华翔蛋鸡场退还非法占用的4853.1平方米土地，拆除非法占用的不符合规划的4779.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用的2248.9平方米基本农田处每平方米25元的罚款，对非法占用的2604.2平方米非基本农田处每平方米20元的罚款，合计罚款人民币108306元。 经审查查明，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第24号自然资源违法案件行政处罚决定书于2019年7月25日依法送达被执行人连江县丹阳镇华翔蛋鸡场，被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，并已缴纳罚款。该处罚决定书业已生效。申请执行人于2020年2月20日向被执行人送达了连自然资强催[2020]5号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行“退还非法占用的4853.1平方米土地，拆除非法占用的不符合规划的4779.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚，但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第24号自然资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。连江县丹阳镇华翔蛋鸡场在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未全部履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第24号自然资源违法案件行政处罚决定书。 二、被执行人连江县丹阳镇华翔蛋鸡场应于本裁定生效之日起三十日内退还非法占有的4853.1平方米土地，拆除非法占用的4779.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、本案交由连江县自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 兰   丽   群 审 判 员 陈溶审判员董福仙 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 林      伟 书 记 员 张      校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初223号原告：李淑琴，女，1969年5月5日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：丁行军（系李淑琴丈夫），男，1966年5月10日生，汉族，农民，住址。被告：曹阳，女，1976年7月28日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。被告：郑天琦，男，2008年9月1日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告李淑琴与被告曹阳、郑天琦所有权确认纠纷一案中，原告李淑琴于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑琴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李淑琴撤回起诉。案件受理费100元（原告预交2750元），减半收取50元，由原告李淑琴负担。退回原告李淑琴2700元。审判长 董 策审判员 杨树枫审判员 王立立+二〇二〇年四月十六日书记员 李 萌
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执387号 申请执行人：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：夏雪，女，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：倪宇佳，男，1961年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：汪磊，男，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 被执行人：施贵珍，女，1984年12月27日出生，汉族，住合肥市滨湖区。 本院在执行安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与夏雪、倪宇佳、汪磊、施贵珍借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员 宋汝衡
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初200号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人林永旋，绰号“阿尾”，男，1973年1月25日出生于广东省江门市，身份证号码440************036，汉族，小学文化，农民，住江门市新会区************5*。因吸毒于2019年11月18日被江门市公安局新会分局处以行政拘留十日；同日被江门市公安局新会分局强制隔离戒毒二年。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人林永旋犯贩卖毒品罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年4月7日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员戴晓莹出庭支持公诉，被告人林永旋到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人林永旋于2019年10月28日17时许，在广东省江门市新会区中医院骨四科二区706室15床，向李某尧贩卖毒品1小包，得款250元。后被告人林永旋使用注射器具将毒品溶解并交给李某尧用于注射。经鉴定，扣押的注射器内的液体中检出甲基苯丙胺、吗啡、单乙酰吗啡、可待因成分。就上述指控，公诉机关提供了被告人林永旋的供述和辩解、证人李某尧、袁某贞等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，有关书证等证据予以证明。认为被告人林永旋的行为已构成贩卖毒品罪。建议判处被告人林永旋一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人林永旋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人林永旋于2019年10月28日通过电话与吸毒人员李章尧达成贩卖毒品海洛因的合意，并收取毒资人民币250元。当天12时许，被告人林永旋到江门市新会区新会中医院3号楼706室15床，向吸毒人员李章尧交付毒品，后被告人林永旋将毒品分成3份，将其中2份毒品分别放入2支注射器中溶解，并将其中1支注射器交给吸毒人员李章尧用于注射，另1支其本人带走，剩下1份毒品用白纸包好交给李章尧。吸毒人员李章尧注射毒品后意识不清，医护人员在实施抢救措施时发现李章尧身上的注射器，随即将注射器封存，后交给公安人员。经鉴定，上述注射器内的液体中检出甲基苯丙胺、吗啡、单乙酰吗啡、可待因成分；未检出3,4亚甲双氧甲基苯丙胺、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚成分。另查明，案发后公安人员未搜获上述用白纸包装的毒品。上述事实，被告人林永旋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证、确认的抓获经过，破案经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，涉案财物入库清单，监控视频截图，手机照片，微信账号信息、账单详情截图，工作证，常住人口个人信息表，违法犯罪经历情况查询证明，吸毒人员详细信息，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，说明，证人李章尧、袁洁贞、黄嘉欣、李国生、李解逢、李嘉慧、周美荣、覃玉莲的证言及相关辨认笔录，被告人林永旋的供述、辩解及辨认笔录，现场检测报告书及验尿结果照片，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林永旋贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林永旋犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林永旋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年5月18日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）二、缴获的作案工具华为荣耀DLI-TL20手机1台，注射器2支（均押于江门市公安局新会分局）予以没收，由江门市公安局新会分局执行。三、被告人林永旋的违法所得人民币250元，应予追缴，上缴国库。（违法所得自本判决生效后十日内向本院退缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  林美笑二〇二〇年四月十三日法官 助理  钟敏榆书 记 员  李宇阳
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执377号 申请执行人：张素，女，1968年5月21日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托代理人：廉冠、张景三，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院在执行申请执行人成曼利与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初562号民事判决书，依法向福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司送达执行通知书，责令福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司立即支付认购本金250000元及利息，并报告财产情况，但福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司至今未履行。在执行过程中，发现二被执行人与本院(2020)闽0526执887号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执377号执行案件并入（2020）闽0526执887号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执377号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年四月二十三日 书记员  苏鸣遥
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢594号之二 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT），董事长。 委托代理人：曹军，四川商信律师事务所律师。 委托代理人：李星龙，四川商信律师事务所律师。 被执行人：会理县宏升矿业有限责任公司。住所地：会理县通安镇。 法定代表人：苟先顺。 被执行人：苟先顺，男，1969年4月7日出生，住四川省会理县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初2099号民事判决，于2019年05月05日立案受理卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行会理县宏升矿业有限责任公司、苟先顺融资租赁合同纠纷一案。执行标的484961.42元及利息，执行费7174元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。本院向市不动产登记中心、市车管所、法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。查封并拍卖了被执行人苟先顺名下位于会理县平方米，地号：3-3-191，土地权利证书号：会国用（2014）第××号）国有土地使用权，拍卖成交价格为1974710元；申请人对抵押权人优先受偿提出异议，已提起分配之诉，申请人同意终结本次执行程序。 本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，现冻结的银行账户均无大额存款，现被执行人名下无其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  毛文慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢720号之二 申请执行人:左志刚，男，1963年11月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人:王义，男，1985年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人:石百基，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人:李小梅，女，1989年11月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）高新民诉前第36号民事调解书，于2019年9月5日恢复执行申请执行人左志刚申请执行被执行人王义、石百基、李小梅借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付302900元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院作出的（2019）川0191执恢720号执行裁定书依法查封了被执行人石百基所有的位于成都市高新区房屋和位于成都市高新区房屋，现本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人石百基所有的位于成都市高新区房屋的查封； 二、解除本院对被执行人石百基所有的位于成都市高新区房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年四月一日 书记员  郭茂松
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执988号 申请执行人:姜世武，男,1981年11月22日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张良勇，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王国柱，男，1966年6月07日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行姜世武与张良勇、王国柱劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员 宋汝衡
西藏自治区昂仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0226民初50号 原告：韩某某，男，汉族，1985年8月22日出生，住址河南省颊县。 委托代理人：刘丽，西藏方诺律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1978年9月11出生，住址河南省洛阳市。 原告韩某某与被告李某某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告韩某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 梅  拉 二〇二〇年四月二十一日 书记员 次旦多吉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终104号上诉人（原审被告）：孙小勇，男，1979年1月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：雷新同，男，1957年9月15日出生，汉族，住嘉祥县。原审被告：济宁市恒源建安有限公司，统一社会信用代码91370811694449493Y，住所地济宁市任城区喻屯镇土管所沿街楼。法定代表人：朱宝才。原审被告：山东送变电工程有限公司，统一社会信用代码913700001630437185，住所地济南市槐荫区美里路1000号。法定代表人：**祎。上诉人孙小勇因与被上诉人雷新同及原审被告济宁市恒源建安有限公司、山东送变电工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初82号民事裁定，向本院提出上诉。孙小勇上诉称，一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案基本事实是“项目名称为枣庄-金乡500kv线路工程，工程地点为金乡县”本案中涉及的施工地是个区域不是某一个点，涉案工程属于山东送变电工程公司范围，涉及到枣庄、济宁两个地区市，并不是确定到具体施工地点。2、在本案协议中的争议解决方式问题上，被上诉人提交的工程分包协议书载明了可向“施工所在地”法院起诉。本案中施工所在地分布在枣庄到金乡之间，工程呈线状走向无法准确确认施工地；因此，对于解决双方争议并未达成合意，意思表示不一致，应当属于约定不明确，该争议解决方式的约定不明应属无效。3、本案虽然案由定为建设工程施工合同纠纷，但签订《工程分包协议书》的主体所涉及的本案上诉人与被上诉人都是自然人，《工程分包协议书》并没有具有施工资质的单位盖章确认，且送变电工程具有特殊性，涉案工程实际施工地包揽微山县、鱼台县、济宁市任城区、金乡县，因此不能机械的适用不动产纠纷确定管辖。二、鱼台县人民法院对本案无管辖权。1、本案中原、被告均不在鱼台县，原告雷新同在嘉祥县，被告孙小勇、被告济宁市恒源建安有限公司均在济宁市任城区，被告山东送变电工程有限公司的住所地为济南市槐荫区。2、根据上诉人与被上诉人签订的《工程分包协议书》第四条第二款中约定不明，应为无效。故应根据“原告就被告”的原则确定本案管辖权。三、本案应由上诉人住所地即济宁市任城区人民法院管辖。本案名为建设工程施工合同纠纷，但实际也是民事纠纷案件争议范畴，从地域管辖的角度讲，应适用《民事诉讼法》第二十一条确定的“原告就被告”的原则，由济宁市任城区人民法院管辖。即使根据民事诉讼便利、经济原则，被上诉人雷新同属于嘉祥县，上诉人孙小勇属于济宁市任城区，为便于应诉，及时审理，本案亦应由济宁市任城区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至济宁市任城区人民法院进行审理。被上诉人雷新同未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由工程所在地人民法院管辖。涉案168、169号基础工程施工地点位于鱼台县，属原审法院辖区。原审法院作为工程所在地法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月二十一日书记员  李 妍
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初293号 原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇金地香山物业办公室。 法定代表人：魏忠礼。 委托诉讼代理人：曾范英，文秘。 被告：王丽娜，女，1982年10月27日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告王丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经交费为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。 审判员  魏永波 二〇二〇年四月二十三日 书记员  马艺桐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4100号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：向春，男，汉族，1973年5月9日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告向春金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告向春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向春以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告向春立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金30467.53元、利息5650.04元、违约金3000元，合计39117.57元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金30467.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息5650.04元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告向春承担。被告向春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告向春在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告向春按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金30467.53元、利息5650.04元、违约金3000元，共计39117.57元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向春向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金30467.53元、利息5650.04元、违约金3000元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告向春经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告向春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金30467.53元、利息5650.04元、违约金3000元，共计39117.57元；二、被告向春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金30467.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息5650.04元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取389元，由被告向春负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇二〇年四月十六日书 记 员  漆隽宏
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初379号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张健，曾用名张剑，男，1979年6月9日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，高中文化，户籍地及现住址均为天津市滨海新区。2019年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年11月15日变更为取保候审。现在居住地。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员范子玉出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年8月16日20许，被告人张健饮酒后驾驶牌照号为蒙Ｇ×××××号黑色大众牌小型轿车，沿天津市滨海新区中新大道由南向北行驶至中津大道交口时，被执勤民警拦截检查。经鉴定，被告人张健血液中酒精含量为252.6ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒状态。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了驾驶人信息查询结果等书证、司法鉴定意见书、案件来源、归案经过、主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人张健违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。同时认定被告人张健具有坦白情节，且自愿认罪认罚，提请本院以危险驾驶罪判处被告人张健拘役三个月并处罚金。被告人张健对公诉机关指控的犯罪实施及适用法律无异议且当庭自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月16日20许，被告人张健饮酒后驾驶牌照号为蒙Ｇ×××××号黑色大众牌小型轿车，沿天津市滨海新区中新大道由南向北行驶至中津大道交口时，被执勤民警拦截检查。经鉴定，被告人张健血液中酒精含量为252.6ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒状态。据以认定上述事实的证据有：证人姜某、张某的证言，天津市滨海新区公安局出具的呼气检测结果、驾驶人及车辆信息、查获现场照片、现场视频光盘，《血样采集登记表》、《情况说明》，天津市津实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，天津市滨海新区公安局天津港分局出具的《案件来源》、《到案经过》、《户籍信息表》等相关证据。以上证据来源合法，所证内容客观真实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张健违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张健驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人张健归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，被告人张健当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人张健的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 福 津二〇二〇年四月二十七日书记员 周红悦附：法律释明：一、法律法规：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。6.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执254号 申请执行人：吴光英、罗周、何付友等40名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟，广东百盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司。住所地：深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人吴光英、罗周、何付友等40名员工与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计3026085.88元（人民币，下同），执行费共计41697元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等24人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，财产评估情况详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书。本院于2020年2月4日、2020年3月12日分别将上述财产在淘宝网上公开拍卖，仅有长安之星面包车壹辆拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖均因无人报名而流拍。现上述财产已进入变卖阶段，依法已于2020年3月22日开拍。本案申请执行人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次流拍，希望本院可以以本系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖；另考虑到上述财产目前已进入变卖阶段，变现周期较长且存在不确定性，如本院批准其提出的重新委托评估并进行公开拍卖的申请，周期将更加长，申请执行人书面申请本院对该系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述正在变卖中的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的上述财产已进入变卖阶段，因变现周期较长且存在不确定性，申请执行人书面申请对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余豪耿
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初84号原告宋少卿，男，汉族，1962年4月21日出生，工人，住北京市朝阳区。委托代理人崔庆日，北京京坤律师事务所律师。委托代理人廉惠子，北京京坤律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘东羽，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告宋少卿（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其为北京铁路局职工，住址为北京东站货场西货场二层小楼单位公租房。因为“北京东站货场铁路职工住房项目”建设需要，原告居住的小楼面临拆迁。在原告没有得到合理安置补偿以及没有被告知救济权的情况下，2019年4月8日，征拆指挥部组织拆迁人员将原告居住的小楼强行拆除。原告认为被告强拆违法，主要理由为：被告没有与原告签订合法合理的《补偿安置协议》；被告应当对原告先补偿后搬迁；被告没有履行国有土地房屋征收过程中的相关法律程序。故请求法院：1.确认被告于2019年4月8日强制拆除原告北京东站西货场小楼二层房屋的行为违法;2.要求被告承担因其违法行政给原告造成的各项经济损失。被告辩称，2019年6月5日，被告作出朝政房征字[2019]1号《房屋征收决定》，决定对北京东站货场铁路职工住房项目用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。2019年5月14日，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区征收办）作出《关于北京东站货场铁路职工住房项目被征收住宅房屋情况调查结果的通知》，并在征收范围内发布，后有四户相关权利人对公示结果提出异议，经核实，朝阳区征收办于2019年5月29日对四户进行现场公示，公示结果中没有原告及涉诉被强制拆除的房屋北京东站西门小楼2楼。被告认为涉诉房屋不属于项目征收房屋，原告亦不属于被征收人及被征收房屋的所有权人。被告没有实施被诉强制拆除房屋的行为。故被告请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告未向本院提交被告拆除房屋的直接证据，在与本院进行的谈话中称由于征收主体是被告，原告房屋拆除后最大的受益者为被告，基于此推定被告实施了强制拆除房屋行为。但原告向本院提交的证据2019年9月6日和9月11日《来访登记表》中，原告自述为北京京铁房地产开发有限公司实施了强拆其房屋的行为。涉诉房屋于征收决定作出之前已被拆除，双方提交的证据尚不足以证实原告为被征收人以及被拆除的房屋为被征收房屋，且依据国有土地上房屋征收的相关法律法规，被告虽然为征收项目主体，但并无自行拆除被征收房屋的职责。综上，原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋少卿的起诉。原告宋少卿起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋少卿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  吴 薇审 判 员  韩继先二〇二〇年四月二十三日法官助理  周孟伟法官助理  程 曼书 记 员  黄昕悦
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执351号之一申请执行人：中国农业发展银行民权县支行，住所地：河南省民权县电力大道（民伯路）人民银行北150米路东。统一社会信用代码：914114218751873060。负责人：陈培忠，该行行长。委托诉讼代理人：**杰，河南向东律师事务所律师。被执行人：永生堂饮品有限公司，住所地河南省民权县南华工业园。统一社会信用代码91411400790649591X。法定代表人：李子彦。被执行人：冷谷红葡萄酒股份有限公司，住所地河南省民权县南华大道东段。统一社会信用代码91411400764860369E。法定代表人：秦兴亮。以上二被执行人委托代理人：耿红伟。被执行人：耿红伟，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省民权县。中国农业发展银行民权县支行（以下简称农发行民权支行）与永生堂饮品有限公司（以下简称永生堂公司）、冷谷红葡萄酒股份有限公司（以下简称冷谷红公司）、耿红伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫14民初81号民事判决书已经发生法律效力。判决认定，永生堂公司应当偿还农发行民权支行借款本金2000万元、银行承兑汇票垫款999.01万元及相应利息，农发行民权支行对永生堂公司、冷谷红公司提供的抵押物享有优先受偿权，耿红伟对上述债务本息承担连带保证责任。因被执行人永生堂公司、冷谷红公司、耿红伟未按上述生效法律文书履行义务，农发行民权支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但至今未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知、根据申请人提供的借款抵押合同向其财产所在地不动产登记部门、抵押登记部门查询到被执行人名下财产并采取了相应措施。查明被执行人耿红伟有银行存款1365.96元，本院已于2019年6月5日在诉讼保全程序中实施冻结措施，冻结期限为一年。经征求申请执行人意见，其未在指定期限内提供收款账户，本院未采取扣划措施。查明被执行人永生堂公司、冷谷红公司所有的葡萄酒一批，本院依申请人之诉讼保全申请已分别于2019年5月14日、5月20日、6月3日分三次采取查封措施，并将全部查封葡萄酒封存于被执行人仓库。查明被执行人永生堂公司名下房产十五套（房产证号09××99、0901013936-××9），本院于2019年8月14日对上述房产采取查封措施，查封期限为三年。并查明其中0901013937、0901013939号房产抵押于本案申请人农发行民权支行，其余十三套房产抵押于河南民权农村商业银行股份有限公司。查明被执行人永生堂公司名下土地两宗（土地证号【2014】049、051号），本院于2019年8月14日对上述土地使用权采取查封措施，查封期限为三年。查明被执行人永生堂公司提供抵押的机器设备一批（民工商财押字【2017】61号动产抵押登记）、被执行人冷谷红公司提供抵押的机器设备一批（民工商财押字【2017】61号动产抵押登记），本院于2020年4月14日对上述机器设备采取查封措施，查封期限为两年。对于以上控制措施，申请人应于冻结、查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结、查封的申请。三、本院于2019年12月18日到商丘住房公积金管理中心查询，未发现被执行人耿红伟缴纳有住房公积金。四、已向被执行人发出了限制消费令。本院于2019年11月19日依职权将查封的成品葡萄酒及急需处置的葡萄原浆酒移送本院司法技术处对外委托评估，准备及时进行司法网拍。2019年12月6日，本院司法技术处以申请人未按照指定期限预交评估费用、致使评估工作无法继续进行为由将委托评估事项退回。经本院问询，申请人表示其上级行未批准评估费用支出。2020年3月26日，本院再次发出书面督促函，限期其于五日内预交评估费用，否则按涉案财物无法拍卖变卖处理。至今，申请人仍以评估费用正在上级行审批过程中，未能预交，致使本院对上述财产无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等。本院认为，本案在诉讼保全阶段及进入执行程序后，本院已对被执行人提供的全部抵押财产及其他个别价值较大不动产进行了冻结、查封措施，申请人虽提交有被执行人其他可供执行财产线索，但其未提供证据证明已控制财产不足以偿还其全部借款本息，本院对申请人提交的查控被执行人其他财产的申请不予准许。因申请人无故拒不缴纳评估费用，致使本院对已控制被执行人财产无法拍卖、变卖，申请人亦不同意接受财产进行抵债，本案符合终结本次执行程序结案的规定。依照《中华人民共和国的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘德慧审判员  李云山审判员  苏刚强二〇二〇年四月二十三日书记员  汪维舟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初5253号 原告:梁振光，男，1977年1月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈永任（原告梁振光的姐夫），亦是本案原告。 原告：梁木莲，女，1972年4月26日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈永任（原告梁木莲的丈夫），亦是本案原告。 原告：陈永任，男，1975年11月20日出生，汉族，住桂平市。 被告:李明昌，男，1965年6月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在审理原告梁振光、陈永任、梁木莲与被告李明昌劳务合同纠纷一案中，原告梁振光、陈永任、梁木莲于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁振光、陈永任、梁木莲撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁振光、陈永任、梁木莲撤回起诉。 案件受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁振光负担。 审 判 员 胡小芳 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 邹松浩
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初26号 原告：张海春，男，1992年4月28日出生，汉族，现住:福建省寿宁县。 被告：蒋燕红，女，1994年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在审理原告张海春诉被蒋燕红民间借贷纠纷一案中，原告张海春于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海春以补充证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张海春撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由张海春负担。 审判员 李 斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴连芳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1222执322号之一申请执行人：李扬，男，1981年12月20日出生，汉族，住河南省新县。被执行人：王长洪，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省滑县。本院在执行李扬与王长洪提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查,被执行人王长洪有豫Ａ×××××五菱牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王长洪所有的豫Ａ×××××五菱牌车辆一辆，期限为两年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年四月二十六日书记员  潘 婷
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执566号申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司法定代表人：苑青刚，董事长。被执行人付友芳。被执行人付荣国。申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司与被执行人付友芳、付荣国追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初826号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××64〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年四月二十八日书记员 胥 璐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2131号 原告：吴靖强，男，1995年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴友茂，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴靖强与被告吴友茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴靖强到庭参加诉讼，吴友茂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴靖强向本院提出诉讼请求：1.判令吴友茂立即支付欠款15000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:吴友茂因需要向吴靖强购买建材辅料，2019年2月25日双方进行对账，吴友茂尚欠吴靖强货款15000元，由吴友茂出具欠条给吴靖强收执。后吴友茂未付货款。现吴靖强特向法院提起诉讼，请求判如所请。 吴友茂未作答辩。 吴靖强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：吴友茂经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。吴靖强提供的欠条一份，该证据来源合法，记载内容完整明确，且有吴友茂在欠款人处签名确认，与本案待证事实具有关联性，予以确认，作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 吴友茂因需要向吴靖强购买建材辅料，2019年2月25日双方进行对账，吴友茂尚欠吴靖强货款15000元，由吴友茂出具欠条给吴靖强收执，双方约定2020年2月25日付清货款，但未约定逾期付款违约金。后吴友茂未付货款。吴靖强于2020年3月11日起诉至本院。 综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。吴友茂尚欠吴靖强货款15000元，事实清楚证据充分。双方约定付款期限，期满后，吴靖强有权要求吴友茂立即支付货款，故吴靖强请求吴友茂立即支付货款15000元，于法有据，应予支持。吴友茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴友茂应于本判决生效之日起五日内偿付吴靖强货款15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由吴友茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。