山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2820号 原告:王甜甜，女，1989年1月10日生，汉族，住潍坊经济开发区。 委托诉讼代理人：侯伟，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林强，北京市京师（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：肖智，男，1990年12月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。 原告王甜甜与被告肖智民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王甜甜及其委托诉讼代理人侯伟、林强，被告肖智及其委托诉讼代理人张万万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王甜甜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金597300元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年始，被告从原告处借款，至2019年7月27日，尚欠借款本金600000元未还。后经原告催要，被告只归还2700元，余款597300元至今未还。 被告肖智辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间曾系男女朋友关系，双方之间的款项往来系双方共同开展业务的结果，双方不存在民间借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.微信聊天记录一份，证明被告在微信中认可欠原告借款600000元尚未还。2.银行转账记录一宗，证明原告曾向被告转款1616662元，现尚欠597300元。经质证，被告对以上证据1提出异议，认为2019年7月27日下午11时发出的微信不是被告本人所发，是原告指使他人所发；对于其他的微信记录都认可，在微信记录中被告并没有认可借款的事实。被告对以上证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从原告提交的银行转账记录明细看，双方自2016年始就存在账目往来，原告诉称自2017年开始被告即向原告借款；另外从银行转账记录明细看，在2017年9月18日原告曾向被告转款300000元，如果是借款为何没有列入其中，由此看出双方不存在借贷关系，而是正常业务往来；另外，这只是双方其中一张银行卡记载业务往来，双方还存在其他的业务往来。 被告为支持自己的抗辩意见，向法庭提交以下证据：1.营业执照一份，工商登记信息打印件一份，证明原、被告共同开展合作房屋中介服务。2.被告的银行转账明细一份，证明双方存在众多经济往来，原、被告间多次相互转账；原告隐瞒双方之间的恋爱及合作关系，2016年被告多次向原告转款，即使从2017年开始，被告向原告转款合计552000元，但双方不存在借贷关系，该款项是双方之间的正常业务往来。3.收到条两份，证明原、被告开展房屋中介业务时向房主交付330000元，其中银行转账300000元，现金交付30000元，第二笔是通过银行转账的方式交付44000元。4.支付宝转账截图一份，微信转账截图4份，证明被告向原告转账68700元。5.邓卫国、苟秀萍于2019年7月12日出具的借条一份，结合被告的银行转账明细，证明原、被告双方之间共同向第三方出借款项，目前尚欠110000元。6.王庆明微信转账截图一份，结合原、被告的银行转账明细，证明双方共同向王庆明出借款项，王庆明曾向原告偿还借款20000元左右，王庆明向被告出示了向原告还款5000元的微信转账记录。经质证，原告对以上证据1的真实性无异议，认为从营业执照不能看出原告在该公司有任何的股份，对于变更内容，王甜甜仅是担任该公司监事，是被告借用原告的身份担任监事职务，原告并未在该公司从事任何业务。被告对以上证据2的真实性无异议，对其证明目的不认可，认为原、被告之间存在借贷关系。对以上证据3真实性有异议，提出原告并未见过该收到条，原告与欠条出具人无经济往来，且与本案无关联。对证据4真实性无异议，但提出支付宝转账是在双方对账之前；至于2019年10月8日转账2700元，原告在起诉时已经予以扣除；对微信截图转账50000元的真实性予以认可，但系双方对账之前，起诉金额中并不包含该还款。对以上证据5的真实性不予认可，对方向原告借款，借条应保存在原告处，而被告拿着原告的借条，不符合常理；邓卫国、苟秀萍并未向原告借款。对证据6中转账5000元的事实予以认可，但对其证明目的不予认可，认为与本案没有关联。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原、被告间是否存在借贷关系。通过双方提交的金融机构交易明细清单，可看出原、被告存在款项往来；原告主张双方交易往来系借贷关系，被告主张是其他业务往来，通过原告提交的与被告间交流的微信记录，可看出被告认可原、被告间存在借贷关系，虽被告提出微信记录不是被告本人所发，是原告指使他人所发，但无相应证据予以证实，也未提交上述款项是用于其他业务往来的相关证据。因此，原告已完成双方存在借贷关系的举证证明责任。综合双方当事人提交证据及法庭陈述，本院认定原、被告间存在借贷关系。 2.借贷数额。原、被告交流的微信记录中出现“不就60万吗”的字样，但该字样不能推定为双方对借贷数额的确认，双方具体借贷数额应以双方交付凭证记载为准。根据原告提交的金融机构交易明细清单（卡号：62×××81起始日期：2016.3.23截止日期2018.11.30），可看出原告向被告转款1616662元，被告向原告转款766620元，被告提交的金融机构交易明细清单（卡号：62×××73起始日期：2016.3.23截止日期2018.11.30）中显示被告共支付原告685500元。另外，被告通过支付宝、微信转账方式向原告转款63700元。因原、被告未再提交其他向对方付款的证据，本院以上述证据记载为准，即原告向被告转款数额1616662元，被告向原告转款数额按原告提交证据显示的766620元与支付宝、微信转账数额63700元计算。现原告自认被告尚欠597300元，本院予以认定。 3.被告提交的证据3、5、6，原告对此持有异议，上述证据不能证明与本案有关联，相关当事人可另行解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月23日至2018年11月30日期间，原告通过卡号为62×××81的银行账户向被告转款1616662元，被告在上述期间通过银行向原告转款766620元、通过微信转账方式向原告转款50000元。另外，被告还通过支付宝转账方式向原告转款13700元。2019年7月27日，原、被告微信聊天记录中，被告出现“我从-17年借你的钱我回还你”“不就60万吗”字样。现原告以被告至今尚欠其借款597300元未还为由诉至本院。 本院认为，根据双方当事人提交证据及法庭陈述，本院确认被告尚欠原告597300元，被告应予偿还。双方对借款利率及支付时间均未约定，原告要求被告自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提交证据中与他人的资金往来，相关当事人可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告肖智偿还原告王甜甜借款597300元及利息（以597300元为基数，自原告起诉之日即2019年11月14日起至实际支付日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9773元，申请费3506元，由被告肖智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭少委 审 判 员  徐 霞 人民陪审员  于守一 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张婧雯