广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行终66号 上诉人（一审原告）廖才华，男，1974年12月22日出生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。 上诉人（一审原告）覃伟东，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。 上诉人（一审原告）韦献婷，女，1978年11月12日出生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。 上诉人（一审原告）曹小玲，女，1987年3月17日出生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。 上诉人（一审原告）朱芸甫，男，1977年6月15日出生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。 上诉人（一审原告）秦强，男，1974年12月04日出生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。 上诉人（一审原告）李丽萍，女，1978年08月3日出生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。 上诉人（一审原告）李益平，女，1979年1月28日出生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。 上诉人（一审原告）詹富旭，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。 上诉人（一审原告）王里，女，1975年7月19日出生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。 上诉人（一审原告）詹小琴，女，1986年2月3日出生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。 上诉人（一审原告）王丽琼，女，1986年12月26日出生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。 上诉人（一审原告）周保，男，1973年12月6日出生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。 被上诉人（一审被告）博白县住房和城乡建设管理局，住所地博白县南州南路8号。统一社会信用代码：11450923007975572T。 法定代表人莫兵，局长。 委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 上诉人廖才华、覃伟东、韦献婷、曹小玲、朱芸甫、秦强、李丽萍、李益平、周保、詹富旭、王里、詹小琴、王丽琼因小区业主委员会备案纠纷一案，不服博白县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）桂0923行初46号行政判决（以下简下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明，2019年6月27日，原告就其成立的博白县金地嘉园小区业主委员（以下简称嘉园业委会）会向博白县住房和城乡建设管理局（以下简称住建局）申请备案，住建局在审查原告提供材料的过程中，以金地嘉园小区业主举报首次业主大会筹备组进行虚假投票选举为由，于2019年7月30日作出博住建发[2019]31号《博白县住房和城乡建设局关于博白县金地嘉园小区首次业主大会筹备组申请业主委员会备案的处理意见书》（以下简称《31号处理意见书》），对其作出不予备案的处理意见，原告不服《31号处理意见书》，于2019年9月19日诉至一审法院。2019年9月30日，住建局以博住建发[2019]31号文件出现失误为由予以撤销，并作出博住建发[2019]42号《博白县住房和城乡建设局关于重新对博白县金地嘉园小区首次业主大会筹备组申请业主委员会备案作出处理的意见》（以下简称《42号处理意见》），认为金地嘉园小区部分业主举报的内容属实，作出不予备案的处理意见。 一审法院认为，嘉园业委会的成立事关金地嘉园小区2600多住户的合法权益，在筹备过程中应当严格依照法律相关规定，谨慎进行选举。根据相关法律法规和规范性文件的规定，行政机关备案时应对备案材料进行必要审查，以符合行政法上的合理注意义务，切实履行监督管理职能。对于备案审查，应当从以下两方面进行理解：一是对提交备案材料的真实性、形式上的合法性和完备性进行审查，材料不真实、不具有形式上的合法性，或者欠缺必要材料的，不得备案；二是对提交备案材料所反映的业主委员会选举行为是否违反法律法规强制性规定进行审查，如发现违反强制性规定的，不得备案。本案中，金地嘉园小区首次业主大会筹备组向被告提交相关材料要求备案，被告在备案材料过程中接到业主的举报，针对举报人的举报内容进行审查，发现确实存在未投票的业主在选票上签字的行为。金地嘉园小区首次业主大会筹备组在进行选举时，未经核对业主身份进行发放选票和表决票，没有落实监票、验票的工作，未能做到业主与选举者的一致性，对存疑的选票也没有进行有效排除，过后，对此情况也没有提供充分证据进行合理说明。筹备组提供的备案材料缺乏真实性，一审法院对被告作出《42号处理意见》予以认可，一审判决的结果是驳回原告的诉讼请求。 上诉人上诉称：一、一审判决对被诉行为的合法性进行审查，应围绕住建局作出《42号处理意见》行为的证据进行，而不是围绕嘉园业委会的选举是否违反法律法规的强制性规定。住建局收集的举报信和调查笔录不真实，来源于物业公司的伪造，据此作出的《42号处理意见》因此不具备合法性，一审判决未对上述不真实的证据进行审查认定；二、嘉园业委会的选举经筹备组发放选票和验票，是否有身份证不影响选举的合法性；三、嘉园小区个别业主的反对和举报，不能否定业委会选举的合法性，投票和选票已经达到“超双过半”的法定要求。上诉人请求本院：一、撤销一审判决；二、撤销《42号处理意见》；三、责令被上诉人给予嘉园业委会备案。 被上诉人住建局辩称：一、廖才华等十三未获得小区其他业主的授权，是以个人名义提起诉讼，仅代表其个人，根据最高法相关司法解释的规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以以自己的名义提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼，本案十三位上诉人未达到前述过半数的规定，不具备诉讼主体资格；二、根据住建部【2009】274号文第十条、《玉林市首次成立业主大会选举业主委员会工作程序》的相关规定，业主委员会筹备组的成立应由建设单位、业主、县房地产行政主管部门等单位部门的代表组成，嘉园业委会筹备组成立时未通知建设单位参加，其成立不合法；三、嘉园业委会选举过程中未核对业主身份，对非本小区的业主发放选票和表决票，选票上出现未参加投票的业主签名，相关造假行为导致选举程序不合法。《42号处理意见》对备案材料的真实性、合法性、完整性进行审查的基础而作，符合相关法律法规的规定，被上诉人请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院对一审判决所认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、廖才华等十三人是否具备本案原告诉讼主体资格；二、《42号处理意见》是否具备合法性。 关于上诉人是否具备原告诉讼主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼，廖才华等十三人作为当选的嘉园业委会委员，上诉人对嘉园业委会是否备案，关系到十三位上诉人能否以业委会委员的身份开展相关工作，本案被诉的《42号处理意见》与十三位上诉人是否具备法律上的业委会委员身份有关，影响到十三位上诉人的权利义务，本院认可廖才华等十三人具备原告诉讼主体资格，有权提起本案行政诉讼。 关于《42号处理意见》是否具备合法性的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查，具体到本案中，审查的是被上诉人作出的《42号处理意见》适用法律法规是否正确，依据是否充分。嘉园业委会的成立事关小区众多业主的切身利益，在业委会的备案过程中，行政机关应该严格按照相关法律法规的规定，对选举和备案材料的真实性、合法性、完备性进行审查，对不具备真实性、合法性、完备性的材料进行备案登记的行为可能侵犯小区业主的合法权益。根据《广西壮族自治区物业管理条例》第十七条的规定，被上诉人具备对业委会备案的职权，根据《玉林市首次成立业主大会选举委员会工作程序》的规定，在选举业委会委员的过程中，工作人员应核对业主身份后发放选票和表决票，被上诉人在审查过程中，对收到的举报材料进行调查后，发现部分选票存在伪造签名的情形，从而认定备案材料不具备真实性、合法性、完备性，由此作出《42号处理意见》，本院认为该行政行为适用法律法规正确，依据充分，一审判决认可《42号处理意见》的合法性，驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的主张无理，本院予以驳回。对于嘉园业委会的备案问题，有关人员可依照相关法律法规的规定，在完善相关材料的基础上继续进行或重新申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二〇年四月十六日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈玉鹏