浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0723行初10号 原告孙贺殷，男，1980年9月9日出生，汉族，住武义县。 被告武义县人力资源和社会保障局，住所地武义县明招路1385号。 法定代表人胡旭东，该局局长。 出庭行政负责人徐允斌，该局党组成员。 委托代理人常应龙，该局政策法规科负责人。 委托代理人朱维安，浙江中义律师事务所律师。 原告孙贺殷因认为被告武义县人力资源和社会保障局不履行政府信息公开法定职责，于2020年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月10日向被告武义县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告孙贺殷，被告武义县人力资源和社会保障局的出庭行政负责人徐允斌、委托代理人常应龙、朱维安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙贺殷诉称，2019年11月5日，孙贺殷采用邮政挂号信向武义县人力资源和社会保障局邮寄一份政府信息公开申请表。11月14日，孙贺殷收到武义县人力资源和社会保障局邮寄的一份金华市中级人民法院行政判决书复印件，案号为（2018）浙07行终103号。孙贺殷认为，武义县人力资源和社会保障局以行政判决书复印件答复孙贺殷的政府信息公开申请，显然于法不符，其实质是拒绝答复。为维护自身合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求判令：1.确认武义县人力资源和社会保障局逾期不予答复的行为违法；2.本案诉讼费由武义县人力资源和社会保障局承担；3.武义县人力资源和社会保障局限期向孙贺殷作出政府信息公开答复书。 武义县人力资源和社会保障局辩称：1.孙贺殷向武义县人力资源和社会保障局申请所谓的政府信息公开前已知晓武义县人力资源和社会保障局对其举报进行了调查处理，不存在“至今未处理举报案件”的问题。孙贺殷于2017年1月11日向武义县人力资源和社会保障局邮寄举报信，反映武义县大田乡古竹中心小学未给其缴纳社会保险费。接到举报后，武义县人力资源和社会保障局依法进行了调查，根据调查情况依法作出了处理，并将调查处理结果告知孙贺殷，已充分保障了当事人的举报权、对举报查处情况的知情权等权利。孙贺殷于2017年7月24日向武义县人民法院提起的不履行法定职责一案诉讼中，武义县人力资源和社会保障局向法院提交了对孙贺殷的举报进行调查处理的相关证据材料，并由一审法院向孙贺殷送达，相关内容孙贺殷应已知晓。上述证据和事实并经一、二审法院审理判决确认，（2018）浙07行终103号行政判决书、（2017）浙0723行初36号行政判决书已由相关法院向孙贺殷送达。因此，孙贺殷向武义县人力资源和社会保障局申请所谓的政府信息公开前已知晓武义县人力资源和社会保障局对其举报进行调查处理情况，不存在“至今未处理举报案件”问题，更谈不上所谓的理由及法律依据。2.武义县人力资源和社会保障局对孙贺殷所谓的政府信息公开申请已经以向其提供相关材料的形式予以答复。2018年6月19日，金华市中级人民法院对上诉人孙贺殷与被上诉人武义县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案作出终审判决，（2018）浙07行终103号行政判决书对一审法院认定的事实予以确认，并驳回了孙贺殷的上诉，维持原判。根据一审法院认定的事实，武义县人力资源和社会保障局已依法履行对孙贺殷的举报进行调查处理的职责。孙贺殷在该起诉讼中作为上诉人全程参与诉讼过程，其已充分获取并知晓相关信息。尽管如此，武义县人力资源和社会保障局还是于2019年11月13日向孙贺殷寄送了（2018）浙07行终103号行政判决书复印件一份，孙贺殷通过此份行政判决书可再次知晓其举报事项已得到处理及处理结果等信息，已充分保障其知情权。另外，孙贺殷向武义县人力资源和社会保障局申请所谓的政府信息公开是需要进行加工、分析的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，武义县人力资源和社会保障局可以不予提供。3.孙贺殷明知已经知晓其举报的调查处理信息，仍申请所谓的政府信息公开进而提起行政诉讼，已经构成滥用诉权、恶意诉讼。政府信息公开的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息。孙贺殷明知其已在申请前知晓武义县人力资源和社会保障局对其举报进行了调查处理，明知不存在武义县人力资源和社会保障局至今未处理举报案件和所谓的理由及法律依据问题，却故意向武义县人力资源和社会保障局提出所谓的政府信息公开，且在武义县人力资源和社会保障局给予答复后又向法院提起诉讼，其目的已不是为了满足其对政府信息的需要，纯粹是以一种恶意的方式滥用法律给予的申请权和诉权，已经构成滥用诉权、恶意诉讼。4.孙贺殷的起诉违反了《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的有关规定，依法应驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条“公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案”。由于孙贺殷在其申请所谓的政府信息公开前已知晓武义县人力资源和社会保障局对其举报进行调查处理的信息，其起诉违反了上述规定，应驳回其起诉。综上所述，孙贺殷已经知晓武义县人力资源和社会保障局对其举报进行调查处理及其相关信息，武义县人力资源和社会保障局对孙贺殷申请所谓的政府信息公开，依法进行了处理，保障了孙贺殷的相关权益，请求法院依法驳回孙贺殷的起诉。 经审理查明，孙贺殷于2019年11月5日以挂号信函的方式向武义县人力资源和社会保障局局长胡旭东邮寄政府信息公开申请表一份，要求公开：“孙贺殷于2017年1月11日向你局挂号邮寄武义县大田乡古竹中心小学未给孙贺殷缴纳社会保险费的举报信。你局至今未处理举报案件的理由及法律依据。”武义县人力资源和社会保障局于2019年11月6日收到后，于2019年11月13日向孙贺殷邮寄了（2018）浙07行终103号行政判决书复印件一份，孙贺殷于2019年11月14日收到。 另查明，2017年7月24日，孙贺殷以其在2017年1月11日向武义县人力资源和社会保障局邮寄了武义县大田乡古竹中心小学未给员工孙贺殷缴纳社会保险费的举报信，要求武义县人力资源和社会保障局对武义县大田乡古竹中心小学的违法行为进行查处，但武义县人力资源和社会保障局对孙贺殷的举报未做任何答复，其行为已构成行政不作为为由，向本院提起行政诉讼，请求判令：1.确认被告武义县人力资源和社会保障局未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令武义县人力资源和社会保障局依法履行法定职责；2.被告承担本案的诉讼费用；3.被告赔偿原告所受直接经济损失8000元；4.被告支付原告因本案合理支出费用1500元。本院受理后经审理，于2018年1月4日作出（2017）浙0723行初36号行政判决，认为：“本案中被告收到举报后，其工作人员依法向被举报人武义县大田乡古竹中心小学校长了解相关情况，并进行了调查取证，并于2017年1月23日向武义县大田乡古竹中心小学送达武人社监令[2017]9号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令武义县大田乡古竹中心小学在收到改正指令书之日起三日内为孙贺殷办理社会保险参保登记，后武义县大田乡古竹中心小学也就未能补缴社会保险一事向被告进行了反馈说明，应视为其已履行相关法定职责。至于原告提出要求被告赔偿相关损失的诉请，本院认为该损失并非由被告未履行法定职责造成，且根据生效民事判决书，未缴纳社保的经济补偿金法院已判决由武义县大田乡古竹小学支付给原告。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。”据此判令驳回孙贺殷的诉讼请求。孙贺殷不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙07行终103号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”该条规定表明，设立政府信息公开制度的目的是为了打造透明政府，保障公民的知情权。但是，任何公民、法人或者其他组织在享有法律赋予的权利的同时，亦必须履行相应的义务，对行政资源和司法资源的利用，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，更不得滥用权利，背离权利正当行使的宗旨。本案中，孙贺殷在2019年11月5日要求武义县人力资源和社会保障局公开的内容是：“孙贺殷于2017年1月11日向你局挂号邮寄武义县大田乡古竹中心小学未给孙贺殷缴纳社会保险费的举报信。你局至今未处理举报案件的理由及法律依据”。但根据已查明的事实，在孙贺殷诉武义县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，生效判决已认定孙贺殷在2017年1月11日就武义县大田乡古竹中心小学未给员工孙贺殷缴纳社会保险费的违法行为向武义县人力资源和社会保障局提出举报后，武义县人力资源和社会保障局已履行相关法定职责。因此，在孙贺殷以政府信息公开申请名义提出本案申请之前，其对武义县人力资源和社会保障局就其举报的处理情况已明确知晓，也不存在武义县人力资源和社会保障局未处理其举报的情形。综上，孙贺殷提起本案诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第二条：“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”之规定，孙贺殷对武义县人力资源和社会保障局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙贺殷的起诉。 案件受理费50元，退回原告孙贺殷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  朱志良 人民陪审员  顾小芳 二〇二〇年四月十三日 代书 记员  顾亚萍