安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11346号 原告：宿州市埇桥区第一燃料公司，住所地安徽省宿州市埇桥区工人路62号。 法定代表人：李勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：赵启峰，男，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：邵芹，女，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 原告宿州市埇桥区第一燃料公司（以下简称第一燃料公司）与被告赵启峰、邵芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。2019年1月11日，本院作出（2018）皖1302民初4169号民事判决，被告邵芹不服上述判决，在法定期限内提起上诉。2019年10月28日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2019）皖13民终2533号民事裁定，裁定撤销本院（2018）皖1302民初4169号民事判决，发回重审。本院于2019年11月12日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一燃料公司委托诉讼代理人王登新、被告赵启峰、被告邵芹及其委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第一燃料公司向本院提出诉讼请求：判令赵启峰、邵芹共同支付房屋租赁费88000元及利息（自2016年5月1日起计算至付清之日止，按照月息0.7%计算）。诉讼过程中，第一燃料公司变更诉讼请求：判令赵启峰、邵芹共同支付房屋租赁费83000元及利息（自2016年5月1日起计算至付清之日止，按照月息0.7%计算）。事实和理由：第一燃料公司与赵启峰、邵芹于2013年5月7日签订《租赁协议》，协议约定赵启峰、邵芹租赁第一燃料公司所有的宿州市用于开办宾馆。租期5年，自2013年5月1日起算，租金前三年每年4万元，后两年每年递增10%，计4.4万元每年。合同签订后双方如约履行。赵启峰、邵芹尚欠（2016年5月1日至2018年5月1日）租赁费88000元。 被告赵启峰辩称,赵启峰与第一燃料公司于2013年5月签订租赁协议后经营宾馆至2016年5月。由于经营不善，赵启峰将租赁房屋内所有东西抵扣给第一燃料公司用于支付房租，故不欠第一燃料公司房租。2016年5月之后，第一燃料公司将案涉房屋出租给他人，并签订租赁协议，对方已支付房租，且该合同已在市场监督管理局备案。 被告邵芹辩称,邵芹不是实际承租人。赵启峰、邵芹虽与第一燃料公司签订了租赁协议，但邵芹随后就通知赵启峰其不予承租。案涉房屋系赵启峰一人承租，且第一燃料公司也知道该事实。案涉房屋的装潢及公司的设立注册登记均是赵启峰个人行为，邵芹并未参与。房屋租赁费也是第一燃料公司与赵启峰联系并进行结算。第一燃料公司从未向邵芹主张过房屋租赁费，第一燃料公司也认可上述事实。2016年7月18日，第一燃料公司与赵诚、张坤、杨莉另行签订租赁协议，邵芹不应支付上述租金。 本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，第一燃料公司（甲方）与赵启峰、邵芹（乙方）签订租赁协议一份，双方约定：一、甲方愿将工人路64号办公楼北楼三分之一处（自一楼二间门面，二楼六间办公室加一平台，三楼六间办公室）租给乙方使用。产权属甲方，乙方不得转租、抵押，如转租需甲方同意。二、租期五年，租赁到期没有政策性的拆迁和开发，可续订。租期自2013年5月1日起。三、租赁费每年4万元，第一年签协议时一次性付清，第二年租赁费应在上年的最后一个月一次付清，以后以此类推。不得以任何理由拖欠。否则甲方有权终止协议，造成一切经济损失均自负。第四、五两年租赁费在原基础上上浮10%为每年4.4万元。 合同签订后，第一燃料公司将案涉房屋交付给赵启峰使用。2015年6月8日，赵启峰出具欠条，载明其欠第一燃料公司房租4万元，承诺在2015年7月底前全部付清，否则，第一燃料公司收回房屋并终止合同。2016年5月23日，赵启峰出具欠条，载明因经营不善，欠第一燃料公司房屋2015年度的2万元，承诺在2016年12月底前付清，2016年至2017年度的房租4万元在2016年4月30日前付清。 2018年5月，第一燃料公司诉至本院，要求赵启峰、邵芹支付2016年5月至2018年5月期间的租赁费88000元及利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，租赁协议系赵启峰、邵芹与第一燃料公司共同签署，根据合同相对性原理，应确认赵启峰、邵芹为该租赁协议的相对人。邵芹称，其未参与宾馆经营，不是适格被告，但案涉房屋承租是否用于双方合伙经营，并不影响合同主体的确定。如果合伙体就本案所涉事实产生争议，邵芹可另案进行主张。对邵芹的辩称，本院不予采纳。 第一燃料公司与赵启峰、邵芹签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。第一燃料公司按照合同约定将案涉房屋交付使用，赵启峰、邵芹应按约支付房屋租赁费。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十一条第一款第（二）项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，第一燃料公司要求赵启峰、邵芹支付租赁期内后两年即2016年5月1日至2018年5月1日期间房屋租赁费。赵启峰认为该期间案涉合同已经解除，且已被第一燃料公司另租他人，故不应支付2016年5月1日至2018年5月1日的房屋租赁费。双方签订的租赁协议约定第一燃料公司有权终止合同，但截至合同终止时，第一燃料公司并未提出合同终止。虽然赵启峰提供了2015年6月8日的欠条，欠条虽载明如不付房租，第一燃料公司收回房屋并终止合同，但第一燃料公司并未行使该解除权，故案涉租赁合同在2016年5月1日至2018年5月1日期间并未解除，合法有效。赵启峰称第一燃料公司于2016年5月之后将案涉房屋承租给他人，并提供租赁协议及收条相关证据，但其提供的租赁协议上出租房屋为“工人路109号”，并非本案诉争双方签订协议的“工人路64号”房屋。另，赵启峰提供了赵华的收条及证明，第一燃料公司认为个人证明属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人应当出庭接受当事人的质询，因此不能作为定案的依据。且该收条及证明未显示承租的房屋系案涉争议房屋，故本院对其证明力不予确认。赵启峰称案涉租赁期间其被限制人身自由，无法实现合同目的，合同解除，但案涉争议房屋由赵启峰租赁用于经营宾馆，并非个人居住，其限制人身自由并不直接导致宾馆无法经营。故赵启峰的辩称，本院不予采纳。根据租赁协议约定，2016年5月至2018年5月期间，案涉房屋租赁费应为88000元。第一燃料公司诉请赵启峰、邵芹共同支付房屋租赁费83000元的诉讼请求，本院予以支持。对于第一燃料公司要求支付逾期利息的请求，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、赵启峰、邵芹于本判决生效之日起十日内支付宿州市埇桥区第一燃料公司房屋租赁费83000元； 二、驳回宿州市埇桥区第一燃料公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2277元，由赵启峰、邵芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 清 人民陪审员  王鹏飞 人民陪审员  张兆丰 二〇二〇年三月二十四日 法官助理邵楚 书记员**琳