wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审180号申请执行人平度市综合行政执法局。法定代表人崔广东。委托代理人刘典强。被执行人李培顺。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年3月30日向本院申请强制执行平（综）罚字[2019]LYGT011号行政处罚决定。本院同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，擅自非法占用李园街道李家市村土地146.9平方米建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的土地，限你5日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地每平方米25元的罚款，罚款共计3670元。限于收到处罚决定之日起15日内交纳，逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2019年7月24日作出平（综）罚字[2019]LYGT011号行政处罚决定书，于7月26日送达被执行人。被执行人未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月16日，申请执行人向被执行人送达了强制执行催告书，催告当事人履行义务。催告期满后，当事人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行平（综）罚字[2019]LYGT011号行政处罚决定；二、上述处罚决定的第一项内容由平度市人民政府李园街道办事处组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年四月二日书记员  宋丽艳
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0103刑初747号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王超然，男，1973年10月7日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，原新疆某某投资管理有限公司股东、新疆某某某建筑装饰工程有限公司法定代表人，户籍地河南省洛阳市伊川县城关镇人民西路12号。因本案于2014年5月13日被抓获，次日被新疆乌鲁木齐市公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审，2017年1月24日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。现居住在家。辩护人熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告人王圈锋，男，1977年9月1日出生于河南省伊川县，汉族，小学文化，原新疆某某投资管理有限公司法定代表人、重庆某某投资管理有限公司股东，户籍地河南省伊川县。因本案于2017年3月6日投案，同日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]716号起诉书指控被告人王超然、王圈锋犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官徐宏德出庭支持公诉，被告人王超然及其辩护人、被告人王圈锋到庭参加诉讼。本案经依法延期中止审理，现已审理终结。经审理查明，2013年7月、9月，被告人王超然、王圈锋在乌鲁木齐市先后注册成立了新疆某某投资管理有限公司（以下简称为新疆某某公司）、新疆某某某建筑装饰工程有限公司（以下简称为某某某公司），在未经国家有关主管部门批准的情况下，在社会上公开宣传投资理财返息，以某某某等公司为借款方，以高额收益为饵，吸收公众资金。截止2014年4月30日，被告人王超然、王圈锋吸收77名投资人的款项共计560.41万元。案发后该款项已全部退还投资人。2013年11月，郭某某（已判刑）到被告人王超然处考察了新疆某某公司的运作模式，准备在重庆成立公司以相同的模式吸收公众资金。当时被告人王圈锋正在重庆筹备成立重庆某某投资有限公司，郭某某到重庆后，王圈锋将其选择的二处经营场所的其中一处位于重庆市渝中区大坪正街XXX号的场所转让给郭某某。2013年12月，郭某某用程某某的身份证注册成立了重庆国担投资有限公司（以下简称为国担公司），登记程某某为法定代表人，郭某某为股东、总经理，负责公司全面工作；郭某某的妻子郭某甲负责财务，包括收取客户款项、支付利息、保管合同、计算员工的工资和提成。国担公司成立后，在未经国家有关主管部门批准的情况下，采取与新疆某某公司相同的模式公开吸收公众资金。王圈锋、郭某某招聘的员工，一部分在国担公司工作，一部分到重庆某某公司工作。国担公司经营前期，以某某某公司为借款方吸收社会公众资金。2014年2、3月份，国担公司转而以洛阳上湖重工机械有限公司（该公司负责人为郭某某弟弟郭某乙之岳父）为借款方吸收社会公众资金。经审计，国担公司以某某某公司为借款方吸收资金110万元。（国担公司非法吸收公众资金的数额共计1597.1万元，其中以上湖重工公司为借款方吸收资金1318.1万元）2014年5月13日，被告人王超然被新疆乌鲁木齐市公安局捉获，同年6月11日被该局取保候审，2017年1月24日，被告人王超然到重庆市公安局渝中区分局南纪门派出所投案，退缴赃款20万元。2017年3月6日，被告人王圈锋到重庆市公安局渝中区分局南纪门派出所投案自首。另查明，2018年5月至7月被告人王超然协助公安机关抓获涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人范某某、李某，该二人已被公安机关刑事拘留。被告人王圈锋在审理期间退缴赃款10万元。上述事实，被告人王超然、王圈锋在庭审中亦无异议，有经当庭举证质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施文书、扣押物品清单、案款发还清单、借款担保合同、企业工商登记材料、宣传资料、金融监管部门材料、银行账户交易明细、同案裁判文书、立功材料、户籍材料，审计报告，王某某、崔某某、张某某、石某、崔某某、张某某、于某某、王某某、周某某、王某某、苟某某、郭某某、郭某甲、杜某某、苏某、蒋某某、余某、李某某、陈某某、陈某某、谷某某、任某、谢某某等人的供述、证言、各投资人的陈述及被告人王超然、王圈锋的供述等。被告人王超然的辩护人认为，王超然在新疆吸收的资金已全部退还，没有造成实际损失；其有立功情节；案发后又主动退缴赃款20万元，认罪悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王超然、王圈锋违反国家金融管理法律规定，非法吸收社会公众资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人王超然到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人王圈锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人在案发后主动退缴部分赃款，认罪悔罪，量刑酌予考量。本院对被告人王超然辩护人的相应辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人王超然犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人王圈锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、扣押、收缴在案的赃款于本判决生效后依法按比例发还投资人；被告人王超然、王圈锋在所涉犯罪金额内承担退赔责任。上述罚金于退赔投资人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏 冰人民陪审员  江福美人民陪审员  胡小林二〇二〇年四月二十九日书 记 员  汪 晶
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2676号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人屈绍华，男，土家族，1984年10月15日出生，住址湖南省沅陵县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD008876号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人屈绍华存在未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008876号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张令（兼）
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8887号 原告：顾小标，男，1975年11月12日出生，汉族，住余姚市。 被告：徐玉燕，女，1964年7月23日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：徐微，浙江囤德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐惠永，浙江囤德律师事务所律师。 原告顾小标与被告徐玉燕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理依法适用简易程序审理。被告徐玉燕申请对涉案的房屋装修费用进行鉴定，后申请撤回司法鉴定，本院予以准许。本案于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告顾小标，被告徐玉燕及其委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾小标向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2018年8月2日签订的房屋租赁协议；2.被告返还原告租金4000元，赔偿装修损失44692元，支付违约金20000元，合计68692元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年8月2日签订的房屋租赁协议。协议约定，被告将其所有的坐落于余姚市房屋面积143平方米租赁给原告使用，租赁期限从2019年8月20日起至2027年8月20日止，租金每6个月4000元，半年支付一次等条款。协议签订后，原告于2019年8月4日对租赁房屋开始装修，装修期间的2019年8月17日、2019年8月26日对租赁房屋开始装修，装修期间的2019年8月17日、2019年8月26日，被告以停电、耍无赖、威胁的手段，阻止原告装修。为此，余姚市公安局大隐派出所曾二次出警予以调查，并组织双方进行调解。双方同意终止租赁协议的履行，但对赔偿原告的装修费用分歧较大，至调解未成。综上，原告认为，房屋租赁协议已无法履行，原告在房屋租赁期间的装修费用被告理应予以赔偿，收取的租金应予以归还，并应支付违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持。 被告徐玉燕辩称：一、同意解除双方于2019年8月2日签订的房屋租赁协议。二、被告与原告房屋租赁协议签订日期为2019年8月2日，但租用期限为自2019年8月20日至2027年8月20日。但原告在租赁期未开始之前，未经被告同意，擅自对涉案房屋进行装修，故原告要求被告赔偿装修损失毫无依据。自2019年8月17日至8月26日，原告以该房屋前房主余武康没有房子居住为由，多次提出让原告停止装修，大隐派出所亦出警协调。但原告不仅不听被告劝阻，继续装修。根据《合同法》第一百一十九条的减损规则，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此原告要求被告赔偿装修损失没有事实和法律依据。三、退一步讲，若贵院最终认为被告需要返还原告租金，赔偿原告装修及支付违约金。被告对原告提出的装修损失44692元有异议。对原告提出的违约金20000元也有异议，违约金20000元没有事实和法律依据。涉案房屋租赁协议中，并未约定违约金，且根据《合同法》及司法解释的规定，违约金应以损失的30％为限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、对原告顾小标提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.房屋租赁协议1份，拟证明原告顾小标与被告徐玉燕签订房屋租赁协议，约定双方权利、义务的事实。被告徐玉燕对三性无异议，本院予以采信； 2.收款收据、送货单、销货清单、发货单1组，拟证明原告租赁该房屋后支付的房屋装修款。被告徐玉燕对三性均有异议，认为该一系列清单、收据等只有个人签名、盖章，没有付款依据，也没有发票佐证，费用清单中价格虚高，且清单中已经包含了之前被告已付的装修费用，是重合的，该装修的日期在8月20日之前均与被告无关。经审查，本院仅对上述证据形式上的真实性予以采信。 3.通话录音1份，拟证明原告租赁的房屋在2019年8月5日、6日就可以装修了。被告徐玉燕对三性均有异议，认为原告没有提供相应的翻译，被告未答应可以装修，只是原告执意要装修。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 二、被告徐玉燕申请调取涉案房屋的集体土地使用权登记信息（余姚市不动产登记情况证明1份），拟证明被告的儿子和老公已经把房子买过来了，作为表见代理，涉案的房屋租赁协议也是有效的。原告顾小标认为这不是真实的。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 2019年8月2日，原告顾小标（承租方，乙方）与被告徐玉燕（出租方，甲方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：租赁地点和面积余姚市大隐镇刘家塔自然村徐玉燕，房屋二间二楼，计143平方米；租用期限，甲方同意乙方租用自2019年8月20日起至2027年8月20日止，房屋租金每6个月4000元，付款方式，按半年支付一次；在租用期内，甲方不得将乙方租用的房屋转租给任何第三者；乙方不得擅自改变室内结构，若认为损坏的将给予甲方相应赔偿；室内装修由乙方自负，需经甲方同意，乙方装修，甲方同意等。原告顾小标已支付被告徐玉燕房屋租金4000元。另，涉案地块登记房屋权利人为：余国良、夏明永。 本院认为：原告顾小标与被告徐玉燕之间签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，双方应按照合同的约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案，原告顾小标诉请解除原、被告双方于2018年8月2日签订的房屋租赁协议；被告徐玉燕同意解除，本院予以确认。原告顾小标诉请被告赔偿装修损失44692元，但未提供有力的证据予以证明，亦未提出相应的鉴定评估申请；原告顾小标又诉请被告支付违约金20000元，缺乏事实与法律依据。综上，本院对原告顾小标的诉请中合法、合理的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告顾小标与被告徐玉燕之间签订的《房屋租赁协议》； 二、被告徐玉燕返还原告顾小标租金4000元，并支付利息损失（支付自2019年8月2日起至2019年8月19日止以4000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；支付自2019年8月20日起至实际履行之日止以4000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 三、驳回原告顾小标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1517元，减半收取758.50元，由原告顾小标承担693.50元，被告徐玉燕承担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇二〇年四月十三日 书记员  史钟林 ??? ??7?
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执31号申请执行人:郭彩珍，女，1974年6月24日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：宫好章，男，1969年1月28日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的(2018)鲁0682民初5127号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人宫好章有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人宫好章所有的位于莱阳市锦绣佳苑小区13号楼3单元301号不动产。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇二〇年四月十日书记员  于 欣
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审182号申请执行人平度市综合行政执法局。法定代表人崔广东。委托代理人刘典强。被执行人卢海军。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年3月30日向本院申请强制执行平（综）法处决字[2019]第THGT041号行政处罚决定。本院同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经依法批准，擅自非法占用平度市同和街道市良种场林地732平方米建设大棚车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期10日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑，恢复土地原状；2、并处非法占用林地每平方米25元罚款，罚款共计18300元。限于收到处罚决定书之日起15日内交纳罚款，逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2019年8月13日作出平（综）法处决字[2019]第THGT041号行政处罚决定书，同日送达被执行人。被执行人已履行交纳罚款的义务，但未履行处罚决定书的第一项义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年2月26日，申请执行人向被执行人送达了强制执行催告书，催告当事人履行义务。催告期满后，当事人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平（综）法处决字[2019]第THGT041号行政处罚决书的第一项内容，由平度市人民政府同和街道办事处组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年四月二日书记员  宋丽艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4349号原告：蒋诚，男，1973年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：奥的斯高速电梯(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：SUTHAHARANVELAUTHAPILLAI，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何婧，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡威，君合律师事务所上海分所律师。原告蒋诚与被告奥的斯高速电梯(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告蒋诚诉称，请求法院判令被告奥的斯高速电梯(上海)有限公司支付：1.2019年1月2日至2月11日期间病假工资差额21,724.5元；2.报销2018年12月1日至2019年2月11日通讯费450元；3.长期服务奖1,000元；4.2013年1月5日至2018年12月31日延时加班工资65,852.7元；5.2013年1月5日至2018年12月31日休息日加班工资27,521.3元；6.2017年4月至2017年5月法定节假日加班工资4,184.9元；7.2019年度未休年休假工资报酬1,888.1元；8.2016年度至2018年度年终奖60,088.8元；9.终止劳动合同经济补偿金差额40,372元。事实与理由：原告于2013年1月5日入职被告处，2019年2月11日，双方劳动合同终止。原告不服仲裁裁决，请求法院支持原告的诉讼请求。被告奥的斯高速电梯(上海)有限公司认为，被告于2020年2月18日就同一仲裁裁决先于原告向上海市浦东新区人民法院起诉，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，原告于2020年2月19日向本院起诉并于2020年2月24立案，被告于2020年2月18日针对同一仲裁裁决先于原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院于2020年2月19日受理。故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王骥二〇二〇年四月一日书记员  汤慧附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执2029号之一申请执行人：易跃章，男，1959年2月12日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。被执行人：云南山灞图像传输科技有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦。法定代表人：刘勇。本院在执行易跃章与云南山灞图像传输科技有限公司其他案由一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁［2019］302号裁决书，已发生法律效力，依该裁判：1.确认被申请人云南山灞图像传输科技有限公司与申请人易跃章签订的《单位自建房购销合同》合法有效；2、自本判决作出之日起十五日内，由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司协助申请人易跃章办理涉案房屋不动产登记证，将位于昆明市高新区房屋（证号：201479919）所有权过户至申请人易跃章名下；3、本案仲裁费11606.00元由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司承担，因上述仲裁费已由申请人易跃章预交，故由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司自本裁决作出之日起十五日内向申请人易跃章支付11606.00元。因被执行人云南山灞图像传输科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易跃章向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月11日立案执行。本院受理后，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月28日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，该案申请人向我院申请将上述仲裁裁决书裁决的房产过户至该案申请人名下，但上述房产设有抵押登记，我院无法依职权解除抵押，同时我院于2020年4月10日与该案申请人电话约谈，申请人表述就上述事宜正在向法院起诉撤销抵押权，但未开庭，现无结果，同意该案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  袁晓光
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7263号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：格力海扎西。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告格力海扎西金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款88,152.03元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特102号申请人：施某，女，1956年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：周訸，上海国创律师事务所律师。委托代理人：励伟刚，上海国创律师事务所律师。被申请人：施某某，男，1932年2月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。代理人：施某(系被申请人施某某的儿子)，户籍地上某某，现住上海市浦东新区拱优路XXX弄XXX号XXX室。申请人施某申请宣告施某某无民事行为能力一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人施某称，被申请人施某某于1932年2月10日出生，妻子支某某于2017年9月12日死亡，二人生前育有子女三人，分别为施某、施某、施某。施某某长期居住在施某购买的上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室房屋，并由申请人施某照顾。施某某自2017年年底起患上阿尔茨海默症，且病情持续恶化，现已年近九旬，生活完全不能自理，起居、饮食、看病等处置都需要人照顾和监护，急需确定监护人。次女施某长期在日本生活，无法承担被监护人的日常生活；儿子施某无正常收入，同样无力承担监护人的职责。申请人日常照顾施某某，作为监护人更有利于处置施某某的病情治疗及合法权益。故申请人请求依法宣告被申请人施某某为无民事行为能力人，同时指定申请人施某为其监护人。被申请人施某某的代理人施某未到庭陈述意见。经审理查明：被申请人施某某于2018年6月26日在上海交通大学医学院仁济医院就诊时被诊断为痴呆，后在上海市东方医院、上海市浦东新区金杨社区卫生服务中心门诊均诊断为痴呆。2019年12月23日，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对施某某的精神状态和民事行为能力进行司法精神病鉴定，该所于2020年1月7日对施某某进行了鉴定，并于2020年1月31日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人施某某为非典型或混合型阿尔采末氏病性痴呆，评定为无民事行为能力。另查明，被申请人施某某与支某某(已故)共生育了三个子女，分别为施某、施某、施某。上海市浦东新区金杨新村街道银山路第三居民委员会于2019年11月28日出具居住证明，内容为被申请人施某某自2008年1月1日起至今一直居住在本市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室，由其大女儿施某负责照顾至今。施某于1995年3月1日去日本定居注销户口，并于2019年12月16日出具声明，主要内容为其长期不在被申请人施某某身边，无法直接处置被申请人施某某的日常事务，同意申请人施某为被申请人施某某的监护人履行监护人职责。本院认为，经本院委托鉴定，施某某为非典型或混合型阿尔采末氏病性痴呆，目前无民事行为能力，结合施某某的病情及治疗情况，申请人施某向本院申请宣告被申请人施某某为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。对于申请人要求担任施某某的监护人，鉴于其未提供证据证明其与施某进行过监护人指定的协商，故本案不作指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：施某某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱琳二〇二〇年四月二十八日书记员  蔡慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2019)陕0430民初699号 原告：淳化县XX社,统一社会信用代码91610430709965002A，住所地：陕西省淳化县。法定代表人：赵录军，系该联社理事长。委托诉讼代理人：李某，系淳化县职工。被告：罗云云，女，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗海宾，男，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告淳化县XX社与被告罗云云、罗海宾借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淳化县XX社委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告罗云云、罗海宾经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告淳化县XX社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗云云、罗海宾向原告偿还借款本金99953.55元及利息（截止2019年8月5日利息36490.89元），共计136444.44元；2、本案诉讼费及产生的一切费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告罗云云、罗海宾向原告偿还借款本金99953.55元，并承担按借款本金100000元从2017年1月12日起至2018年1月11日止以月利率9.9‰所计利息（扣减已支付的利息5.58元）；按借款本金99953.55元从2018年1月12日起至实际还款之日止以月利率12.87‰所计罚息；2、本案诉讼费及公告费600元由两被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告罗云云、罗海宾向原告申请贷款100000元，双方随后签订了《借款合同》，按照合同约定，授信期限为两年，即从2017年1月12日起至2019年1月11日止，借款用途为养殖业，借款期限内月利率为9.9‰，结息方式为按月结息，贷款逾期后利率加罚30%，截止2019年8月5日利息36490.89元,本息合计136444.44元，后期产生的利息直至贷款结清为止。借款到期后，原告多次向被告催收贷款，均无果而终，故诉至本院，请求依法判决。被告罗云云、罗海宾经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，拟证明两被告向原告借款100000的事实：一、被告罗云云、罗海宾身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、贷款申请书；二、客户谈话备忘录、被告罗云云、罗海宾签订借款合同时现场影像资料、借款合同、征信授权书；三、借款借据、罗云云账户流水明细。以上证据经与原件核对无误，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院全部予以认定。本院在审理过程中，依职权调取了被告罗云云、罗海宾户籍所在地陕西省淳化县十里塬镇北城堡村民委员会会计陈国营谈话笔录一份，陈国营称，被告罗云云、罗海宾确系该村村民，两被告已一年多未回村，村委会也无法联系到两被告，两被告现在下落不明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗云云、罗海宾系夫妻关系。2017年1月12日，被告罗云云、罗海宾以投资养殖业为由向原告提出贷款申请，同日，双方签订了《借款合同》，约定两被告向原告借款100000元，本合同有效期自2017年1月12日起至2019年1月11日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款，借款用途为养殖业，借款利息为月利率9.9‰，结息方式为按月结息，借款人不能按时付息还本的，贷款人有权从借款人账户上扣收，同时约定如借款人未按借据还款日归还借款的，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。合同签订后，原告于当日将借款100000元汇入被告罗云云2704140701109000966918账户内。2018年1月11日单笔借款到期后，原告在被告罗云云账户内扣收借款本金46.45元及利息5.58元。借款到期后，两被告至今未向原告偿还剩余借款本金99953.55元及利息。另查，被告罗云云、罗海宾现下落不明。本院认为，本案的争议焦点为：被告罗云云、罗海宾是否应向原告偿还借款本金99953.55元及利息。原告与被告罗云云、罗海宾签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依照合同约定向被告罗云云发放了借款后，被告罗云云、罗海宾在单笔借款最长一年期限内未能完全履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，依法应承担向原告共同偿还借款本金及借期内利息、逾期利息的违约责任，对原告请求被告罗云云、罗海宾应向原告偿还借款本金99953.55元及利息的主张应予以支持。对两被告已经向原告偿还的借款利息5.58元在应偿还利息的范围内应予以扣减。被告罗云云、罗海宾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告罗云云、罗海宾于本判决生效后十日内一次性偿还原告淳化县XX社借款本金99953.55元，并承担按借款本金100000元从2017年1月12日起至2018年1月11日止以月利率9.9‰所计利息（扣减已支付的利息5.58元）；按借款本金99953.55元从2018年1月12日起至实际还款之日止以月利率12.87‰所计逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元、公告费600元由被告罗云云、罗海宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判 长   朱 小 林         人民陪审员    王 志 辉         人民陪审员    刘 敏 娜         二〇二〇年一月十七日          法 官 助 理    袁 嘉 敏书  记 员    栗    盼引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条  受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1752号上诉人（原审原告）：林键，男，汉族，1977年11月26日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：贵州水湄园艺有限公司，统一社会信用代码91520328322292464L，住所地贵州省遵义市湄潭县洗马镇潘家寨村。法定代表人：周晨聪，公司总经理。委托代理人：杨维伦，重庆中雷律师事务所律师。上诉人林键因与被上诉人贵州水湄园艺有限公司（以下简称水湄园艺）劳动争议一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。林键上诉请求：撤销原判，依法改判，并由水湄园艺承担一二审诉讼费用。事实和理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条关于用人单位未为劳动者办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇的，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予支持的规定，原判驳回其请求错误。水湄园艺辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。林键向一审法院起诉请求：判令水湄园艺赔偿林键未依法为其购买社会保险造成的经济损失61486元。一审法院认定事实：林键于2015年10月28日到水湄园艺从事项目管理工作，约定年薪20万元，水湄园艺按月从银行打款给林键，合同期自2015年10月28日至2018年10月27日止。合同期满后，林键继续在水湄园艺工作至2019年2月28日。林键因水湄园艺没有与其签订书面劳动合同遂于2019年5月29日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委已于2019年6月4日作出湄劳人仲案字（2019）第21号裁决书进行了处理，该裁决书已经发生法律效力。后，林键因水湄园艺未在合同期内未依法为其购买社会保险提起诉讼，请求水湄园艺赔偿未依法为其购买社会保险造成的经济损失61486元。一审法院认为，双方劳动合同关系存续期间，水湄园艺应依法为林键办理社会保险，水湄园艺未依法给林键办理社会保险，林键的权利确实受到了一定的损害，现双方已不存在劳动关系，林键遂要求水湄园艺赔偿其自行计算水湄园艺应向社保局补缴2015年10月28日至2018年10月27日期间的社保金。由于社会保险是一种缴费性的社会保障，社会保险费应向社会保险费征缴部门缴纳而不能直接给付劳动者，结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“用人单位没有为劳动者办理社会保险纠纷，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理”的规定，林键并未提供证据证明其由于社会保险经办机构不能为其补办从而导致其不能享受相应的社会保险待遇。因此，林键的诉请，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回林键的诉讼请求。本案案件受理费10元，由林键负担。本院二审期间，双方未提交新证据，林键对一审认定事实无异议，水湄园艺未提起上诉，故本院对原判查明事实予以确认。本院认为，林键在本案中诉请的损失，是其在水湄园艺工作期间应为其向社会保险经办机构缴纳的社会保险费用，并非系其已代用人单位缴纳而产生的垫付费用，在其举证不能证明水湄园艺没有为其办理社会保险，导致其不能享受社会保险待遇的情形下，其所诉请的损失并未发生，故原判依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，驳回其诉请，于法有据，本院予以维持。林键所持上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，林键的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林键负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 成 波二〇二〇年四月十五日法官助理杨颜穗书记员罗然
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执420号赵丽萍、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司：本院执行的赵丽萍申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务，并已协助申请人办理房屋过户手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十二日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保517号 申请人：韩永泉，男，1982年7月13日出生，汉族，现住桓台县。 被申请人：宋国芳，女，1975年11月1日出生，汉族，住桓台县。 申请人韩永泉于2020年3月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宋国芳银行存款68000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2020年3月31日作出（2020）鲁0321民初882号民事裁定书并于2020年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋国芳银行存款68000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年四月二日 书记员  刘 梅
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1034号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。居所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：王玉冰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王玉冰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  郭 蓉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  路斌武 书 记 员  徐良建
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初5517号原告:连春蕾，女，1999年4月19日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人:张鹏，山东淼睿律师事务所律师。被告:山东智谷云享智能科技有限公司，住所地济南市。法定代表人:李庆福，总经理。被告:山东电航控股集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:李庆福，总经理。原告连春蕾与被告山东智谷云享智能科技有限公司（以下简称智谷云享公司）、山东电航控股集团有限公司（以下简称山东电航公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连春蕾的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告智谷云享公司、山东电航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连春蕾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告连带退还原告培训费23800元及服务费3598.56元（合计27398.56元）;2.判令两被告按培训费的三倍连带赔偿原告71400元；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月7日，原告在智谷云享公司（原名为济南电航信息科技有限公司）承诺“培训及转正薪资保障”下签订《协议书》，约定管辖为“甲方所在地”（合同签订时，甲方注册地为济南市天桥区标山路20号紫金山商贸大厦D座21层F区-09号）。同日，又与山东电航公司签订《分期付款培训协议》，通过网贷向山东电航公司指定的帮帮智信（北京）教育投资有限公司支付培训费23800元及服务费3598.56元。两被告存在混同，合同签订时两被告无培训资质，且培训内容亦存在欺诈。综上，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。智谷云享公司、山东电航公司未到庭，亦未提交答辩意见及证据。连春蕾围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2018年9月7日，连春蕾作为乙方与作为甲方的济南电航信息科技有限公司签订《培养及转账薪资保障协议书》，约定：甲方向乙方提供SAP项目实训；实训期限为三个月；实训期间由乙方承担的培养费用为23800元；此外，协议还对实训课程、就业安排、双方权利义务等进行了约定。庭审中，原告向法庭提交《分期付款培训协议》打印件、应收账款转让通知书回执及委托担保申请打印件、应收账款转让通知书打印件各一份，拟证明在协议中双方约定原告通过网贷向山东电航公司指定的帮帮智信（北京）教育投资有限公司支付培训费23800元及服务费3598.56元。被告以SAP创新中心（济南）名义开展SAP培训。上述《分期付款培训协议》打印件载明：乙方连春蕾应向甲方山东电航公司支付培训费23800元，服务费3598.56元，合计27398.56元；期限为24个月，自2018年9月7日到2020年9月7日止。经庭审询问，对连春蕾向帮帮智信（北京）教育投资有限公司转账付款的主张，原告没有证据向法庭提交。另查明，济南电航信息科技有限公司于2019年2月25日更名为山东智谷云享智能科技有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告连春蕾要求二被告返还培训费23800元及服务费3598.56元并三倍连带赔偿原告71400元的主张，本院不予支持。其理由如下：1.原告与济南电航信息科技有限公司签订了《培养及转账薪资保障协议书》，该协议书约定了培训费用，但原告未能提交其履行合同，向济南电航信息科技有限公司缴纳培训费用的相关证据；2.原告提交的《分期付款培训协议》系打印件，上面没有加盖山东电航公司的印章，且对于连春蕾其根据上述协议约定向帮帮智信（北京）教育投资有限公司转账付款的主张，亦未提交证据；3.根据《分期付款培训协议》约定，原告向被告分期付款的期限是自2018年9月7日到2020年9月7日止，在上述付清期限尚未结束的情况下，原告更应当对其已足额支付培训费及服务费向法庭提交证据。综上，在二被告未到庭的情况下，原告提交的现有证据，无法证实其已向二被告实际足额缴纳费用并履行合同的实际情况，故对原告要求二被告返还培训费及服务费共计27398.56元并承担三倍连带赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告连春蕾的全部诉讼请求。案件受理费2269元，由原告连春蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇二〇年四月十三日书记员  马丽香
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7157号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：肖寅。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖寅金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初418号 原告：李清城，男，1965年9月15日出生，香港特别行政区居民，港澳居民居住证号：810000196509150019，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪秀梅，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：施清辉，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王丽雅，女，1971年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告李清城与被告施清辉、王丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李清城于2020年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，李清城以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李清城撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由李清城负担。 审 判 长  蔡燕瑜 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  王逢勃 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保39号申请人：杭州创举建设有限公司，住所地为浙江省杭州市。公司法定代表人：曹永传，系该公司董事长。被申请人：胡波，男，汉族，1968年3月6日出生，住荆州市荆州区。被申请人：何海国，男，汉族，1957年9月3日出生，住宁波市奉化区。申请人杭州创举建设有限公司与被申请人湖北海华星药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杭州创举建设有限公司已向本院申请追加被申请人胡波、何海国为共同被执行人。申请人杭州创举建设有限公司于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡波、何海国的银行存款827960元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人中华联合财产保险股份财产保险股份有限公浙江分公司为申请人提供保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人胡波、何海国的银行存款827960元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄云枝二〇二〇年四月二十七日法官助理王思书记员李安龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1411号 申请执行人：合肥健翔体育场地设施工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人合肥健翔体育场地设施工程有限责任公司与被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，以（2019）皖0103财保170号民事裁定书保全查封了被执行人名下财产。因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初8200号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司名下价值人民162453.00元的财产或等额的其他各项收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  季汝成 二〇二〇年四月九日 书记员  张翼翔
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执632号之一 被执行人：王家省，男性，住莒南县。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院(2020)鲁1327执632号之一裁定书，于2020年04月13日向被执行人王家省发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王家省至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王家省在山东省农村信用社联合社62×××26,01×××02账户内存款人民币35629.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志敏 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏 联系方式：7398931
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初125号原告：李健，男，1985年3月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：郑丽新，女，1994年4月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告李健与被告郑丽新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告郑丽新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿借款20000元，自2012年10月1日起按年利率6%支付利息，至借款全部还清为止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在2012年7月30日以亟需资金为由，向原告借款20000元，并于当日给原告出具借据一枚，约定还款日期为2012年9月30日。由于被告对该款项至今未予清偿，故原告根据有关法律规定向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。郑丽新未出庭亦未提交书面答辩意见。本案争议的焦点问题：原被告之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系及原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。李健针对其诉讼主张和争议焦点向本院举出以下证据：1、借据一枚，证明被告从原告处借款20000元；2、2019年微信聊天截屏14张，证明被告承认欠原告钱并且一分钱也没还。郑丽新缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，李健所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。郑丽新未提供证据。根据李健的陈述和经审查确认的证据，并结合庭审调查，本院认定事实如下：2012年7月8日，郑丽新给李健出具借据一枚，载明：郑丽新从李健处借20000（贰万元整）于9月末还。借款人郑丽新（2012年7月30日）。借据出具至今，郑丽新未偿还上述款项。本院认为，李健与郑丽新之间存在合法有效的民间借贷关系，李健已经履行了提供资金的义务，郑丽新应按约定履行还款义务，现郑丽新未按约定偿还借款，属郑丽新违约。李健要求郑丽新偿还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”李健提供的借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，庭审中，李健明确借据中的“于9月末还”是指2012年9月末，郑丽新未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定其对李健告诉的事实以及举出的证据没有异议，本院对李健要求自2012年10月1日起按年利率6%支付利息至借款全部还清为止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑丽新于本判决生效后立即偿还李健借款本金20000元，并以20000元为基数，按年利率6%支付自2012年10月1日起至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由郑丽新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 刘 杰人民陪审员 田 杰人民陪审员 林 杰二〇二〇年四月二十日书 记 员 张艳波
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7275号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：柴友金。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告柴友金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款55,540.11元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初1062号原告：吕文波，男，1962年8月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台汽车制造厂。住所地：莱阳市旌旗西路94号。法定代表人：薛峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。原告吕文波诉被告烟台汽车制造厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕文波、被告烟台汽车制造厂的委托诉讼代理人刘明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2019年3月至2020年2月期间欠发的生活费6000元人民币；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：因被告欠原告生活费，原告于2019年1月7日申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委于同日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，故依法提起诉讼。因企业兼并，原告于1998年进入被告处工作。2001年5月11日原告与被告签订了《退养协议》一份，协议约定自2001年5月11日起，原告从厂内退养，至正式办理退休手续为止，退养工资标准为标准的百分之八十五。原告从2001年6月开始再未上班。但被告不但没有履行协议，且发放的生活费连最低生活费的标准都达不到。因被告的违法行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告烟台汽车制造厂辩称：第一，原、被告双方2001年5月签订的退养协议合法有效，我单位一直严格按照该协议实际履行；第二，原告诉讼请求已超过法定仲裁时效。本院经审理认定事实如下：因企业兼并，原告于1998年到被告处工作。2001年5月11日，原告与被告签订《退养协议》一份，约定原告自2001年5月11日起厂内退养，至原告达到国家规定的退休年龄正式办理退休手续为止；退养时间从办理手续的次月起，并享受退养待遇；退养工资标准为参加工作连续工龄15年以上，发给标准工资的85%；等等。上述《退养协议》签订后，原告自2001年6月起再未到被告处实际工作，期间被告向原告支付相应的退养待遇。同时查明，原告从被告处退养期间，被告每月从向原告发放的退养待遇中代扣代缴原告个人应承担的社会保险费用及公积金。其中，包含被告为原告代扣代缴的社会保险费及公积金在内，2019年3月至2020年2月期间，被告累计向原告支付退养待遇9749.14元。另查明，原告曾通过法定程序向本院提起诉讼【案号：（2019）鲁0682民初351号】，要求被告向其支付2012年8月至2018年12月期间欠发的生活费50820元，并按照每月1316元的标准支付自2019年1月起到原告退休之日止期间的生活费。本院经审理后作出民事判决书，认定原告主张的2017年1月份之前的基本生活费已过仲裁时效，判令被告向原告支付2017年2月至2019年2月期间欠发的基本生活费合计人民币9373.74元。至于原告在该案中主张的2019年3月份之后的基本生活费，告知原告可待实际发生后另行主张。后被告不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。2019年11月8日，烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民终5855号民事裁定书，以上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭为由，将该案按撤回上诉处理。再查明，自2006年9月开始，莱阳市企业职工月基本生活费按照月最低工资标准的70%计算。2019年3月至2020年2月期间莱阳市当地月最低工资标准为每人每月1730元。2020年3月4日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：要求补发2019年2月至2020年2月期间所欠内退生活费。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第93号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，第一，原、被告双方2001年5月11日签订的《退养协议》系双方在平等、自愿、协商一致基础上达成，所作的意思表示真实，其约定的内容并不存在违反法律的禁止性规定、侵犯国家、集体或他人合法权益等无效情形，故应认定为合法有效。基于该协议，可以认定原告从被告处退养，自2001年6月开始不再到被告处实际工作，但双方劳动关系一直存续至原告从被告处正式退休时的事实。第二，根据《山东省企业工资支付规定》的相关规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，没有安排劳动者工作，劳动者也没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。具体到本案中，其一，根据庭审查明的事实，原、被告双方之间的劳动关系一直存续至今，期间被告并未给原告安排工作，案件处理过程中被告亦未举证证实原告已到其他单位工作，故被告应当按照相关规定向原告足额支付基本生活费。其二，根据《最低工资规定》第六条、第十二条之规定，可以确认用人单位应向劳动者支付的最低工资中可以包含劳动者个人应负担的社会保险费及住房公积金。由此，因本案被告为原告代扣代缴了其退养期间个人应负担的社会保险费和公积金，故在核算被告向原告已实际支付的基本生活费数额时，应以其提交的原告业已认可的费用发放明细表中的“应发工资”为标准，再结合相应时期莱阳市基本生活费的发放标准，经计算可确认，被告并未向原告足额发放2019年3月至2020年2月期间的基本生活费，欠付部分的具体数额为4782.86元（1730元*70%*12个月-9749.14元）。对原告主张的超出部分，因缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台汽车制造厂于本判决生效后十日内向原告吕文波支付2019年3月至2020年2月期间欠发的基本生活费合计人民币4782.86元；二、驳回原告吕文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告烟台汽车制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O二O年四月十七日书记员  王 雪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2675号原告：莱阳市橙果装饰工程有限公司，住所地莱阳市义乌国际商城27#120。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被告：华裕芸，女，1989年5月13日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳市橙果装饰工程有限公司（以下简称橙果公司）与被告华裕芸装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告橙果公司的委托诉讼代理人刘彩芬、被告华裕芸均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告橙果公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告装修款143956元；2、被告支付违约金15000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月14日，原告与被告签订装修合同。约定原告为被告装修山水华庭5号楼1105室室内装修工作，约定工期2017年2月14日到2017年5月20日，双方根据施工项目对基础装修工程和主材供应双方议定价格243956元。同时双方对工程款的支付进行约定，约定开工前3日内被告支付合同总金额的40%即97582.4元，工程进度过半付款58%即141494.48元，剩余2%即4879.12元，双方验收合格后付清。双方对违约责任进行约定，延期付款每日支付违约金50元，延期竣工每天付违约金50元，合同签订后，被告仅支付30000元，未达到工程款数额，导致工期延误。装修完毕后，被告入住该房屋，被告陆续付款至2018年12月23日共70000元，合计付款10万元，余款被告未支付，原告故诉至法院，请求依法处理。被告华裕芸辩称，我实际欠原告101000元。合同签订时间对，支付款项对，但我们口头约定先付3万元定金先赊账干活，以后慢慢支付，工程完工后无质量问题1年内付清尾款。且原告未按照合同约定完工，按照合同约定完工时间应为2017年5月20日，但到2018年3月16日仍未完工，原告应当承担违约金，每天50元。实际施工有变动，很多家具设备有变化，价格与合同不符，由于原告施工质量问题造成我方与邻居家的损失应由原告赔偿。庭审过程中，被告提交价格明细1份，该份明细系原告方工作人员从电脑打印后出具给被告的。价格明细显示，涉案工程中，原告方自行测量的实际施工量为201021.12元。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原被告双方签订装饰装修工程施工合同（下简称合同）1份，合同约定，由原告橙果公司承包被告华裕芸的装施工程，工程地点为莱阳市山水华庭5号楼1105，工期90天，开工日期为2017年2月14日，竣工日期为2017年5月20日。双方约定工程总价款为243956元，分三次支付：第一次于开工前3日内被告支付合同总金额的40%即97582.4元，工程进度过半付款58%即141494.48元，剩余2%即4879.12元，双方验收合格后付清。双方同时约定了违约责任，被告未按期支付第二、三次工程款，每延误一天向对方支付违约金50元；由于原告方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金50元。合同签订后，被告向原告支付3万元，原告按约为被告进行装修，至2018年3月16日，原告共计为被告施工总价值201021.12元，双方产生纠纷，原告拒绝继续为被告施工。后原告多次向被告索要装修款，至2018年12月23日，被告共向原告支付装修款10万元，剩余款项被告以原告为其装修不符合合同约定为由拒付，原告故诉至本院，请求处理。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告双方自愿签订装饰装修工程施工合同，合同内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，涉案工程造价243956元，应有详细的工程报价单；工程阶段验收合格后应填写工程验收单。而在实际施工过程中，以上两项原告均未向被告出具或填写，存在过错。被告主张原告未按约竣工，实际施工量为201021.12元，原告虽予否认，但未在本院限定期限内提交工程量报价单，应承担举证不能的不利后果，故对被告的主张，本院予以支持。扣除被告已支付装修款10万元，被告尚欠原告装修款101021.12元。被告主张装修质量存在问题，但因双方未进行验收，被告即于2018年农历4月份入住，应当视为被告对原告已施工工程的认可，被告庭审中所提交的装修及家具现状的照片也不能证实其系原告装修质量不合格所致，故对原告的抗辩本院不予支持。关于施工工期问题，根据合同约定，若因原告方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金50元，被告无证据证实工期的延误系由原告方造成，且根据庭审查明事实，被告在支付3万元装修款后未再按约履行付款义务，故导致工期延误。被告辩称双方口头约定先付3万元定金，工程完工后无质量问题1年内付清尾款，原告未予认可，被告也无证据证实双方对付款条约进行了变更，对这一抗辩本院不予支持。原告主张违约金15000元，本院认为，原被告双方均存在合同不完全履行行为，并因此给对方造成了一定损失，双方均应承担相应责任，故根据公平原则，并兼顾双方过错程度，对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告华裕芸于本判决生效后十日内向原告莱阳市橙果装饰工程有限公司支付装修款101021.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由原告负担634元，被告负担1106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁岩松二〇二〇年四月二十日书记员 姚志 
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终180号上诉人（原审原告）：刘识博，男，1975年4月12日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白志杰，男，1968年5月25日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。上诉人刘识博因与被上诉人白志杰返还原物纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘识博的委托诉讼代理人刘煜洲，被上诉人白志杰及其委托诉讼代理人韩译萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘识博上诉请求：撤销原审判决，依法支持其诉讼请求。事实和理由：原审判决以刘识博没有证据证明其长期持续和平的占有涉案房屋，认为刘识博对涉案房屋没有实际控制与支配，因此无权主张返还原物，属认定事实和适用法律错误。原审判决所引用的物权法241条和245条所规定的是享有他物权的占有人依法享有的返还请求权，而刘识博是基于买卖行为及开发商交付房屋行为后所产生的所有权的基础上，所享有的返还请求权。刘识博虽然没有对房屋实际居住使用，但基于交付行为该房屋已实际为上诉人转移占有和控制，因此，刘识博对该房屋享有所有权的各项权能。白志杰辩称：一审判决并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。请求返还原物腾迁房屋的前提必须是房屋的所有权人，而本案中刘识博对诉争房屋并未取得所有权，也未取得准物权的效力，这是本案最关键的问题。第一，刘识博仅是与开发商之间成立房屋买卖合同关系，该房屋并未办理过户登记，所以刘识博对诉争房屋并未享有物权，自然也未取得所有权。刘识博仅是享有对开发商的债权。第二，诉争的房屋于2015年1月21日就被通化市中级人民法院（2014）通中执字第58号执行裁定书裁定给案外人薛永坡，开发商合兴苑同样接到该裁定书，对此内容是知晓的。而刘识博于2015年9月25日才将剩余尾款交付完毕，与开发商进行交接。这一时间发生在诉争房屋裁定给薛永坡之后，也就是说此时开发商无权再对案涉房屋进行处分。即使行使处分也是无效的行为。况且至今，刘识博也未实际占有和使用该房屋，所以刘识博并未产生实际转移和控制该房屋的法定效力，只要诉争房屋不属于刘识博所有，刘识博对该房屋也没有准物权的效力。退一万步讲，即使诉争房屋不属于白志杰所有，那么刘识博也无权主张返还房屋并腾迁。另外，一审法院适用《物权法》241条、245条并无不当，刘识博并未对该房屋产生物权上的所有权，仅是基于合同关系产生的权利，因此，适用此法律条文并无不当。居住权是人类最基本的生存权利，诉争房屋是白志杰唯一的一套居住用房，从购置至今一直居住使用，这才是真正法律意义上的占有和使用。刘识博向一审法院起诉请求：1.判令白志杰立即从XX处腾迁，并将价值341375元的房屋返还给刘识博；2.由白志杰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月6日，合兴公司与刘识博签订《房屋购销合同》，刘识博向合兴公司购买XX，建筑面积84.29平方米的房屋，房款总计341375元。刘识博于2012年8月交付房款8万元，于2012年8月6日交付房款122500元，于2012年12月30日交付房款3.5万元，于2013年3月1日交付房款3.5万元，于2013年6月2日交付房款3.5万元，于2015年9月25日交面积差价款7209元。刘识博于2015年10月13日交水费200元，于2016年9月29日交取暖费490.60元，于2017年9月28日交取暖费490.60元。刘识博又向通化市顺意物业服务有限公司交付了公共设施承诺金等费用。自《房屋购销合同》签订至今，刘识博一直未在涉案房屋中居住。另查明，通化市中级人民法院（2014）通中执字第58号执行裁定书，裁定将合兴公司所有的包括涉案房屋在内的合兴苑小区的部分房产抵顶给薛永坡。2017年9月29日，郭树山（卖方）与白志杰（买方）签订《房屋买卖协议》，郭树山将红岭小区5号楼2单元801室面积为86.07平方米房屋出售给白志杰，总价212500元。2017年10月29日，郭树山出具《收条》，收到房款16万元。2017年11月1日，郭树山出具《收条》，收到现金4万元。2019年1月10日，王钢出具《收条》，收到白志杰3000元。白志杰于2017年9月25日交物业费、电梯费1410元，于2018年9月25日交物业费、电梯费1410元。2019年6-7月，用户名为白志杰、用户地址为XX，燃气用量为17。2019年8-9月，用户名为白志杰、用户地址为XX，燃气用量为11。一审法院认为，本案为占有物返还纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”、第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，占有保护制度意在维持或回复占有的事实状态，当占有人占有的不动产被侵占时，占有人有权请求返还原物。刘识博要求白志杰返还涉案房屋，需证明其长期、持续、和平的占有涉案房屋这一前提，才有权主张返还原物请求权。在庭审中，刘识博表示自其与合兴公司于2012年8月6日签订《房屋购销合同》后，虽缴纳了物业、自来水等费用，但一直未在涉案房屋内居住，那么刘识博并未对涉案房屋实际控制与支配，而刘识博亦未提交证据证明其实际占有过涉案房屋，应承担举证不能的法律后果，故该院对刘识博的诉讼请求，不予支持。综上，依照上述法律的规定，判决：驳回刘识博的诉讼请求。案件受理费3210元（系减半收取），由刘识博负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本院作出的（2014）通中执字第58号执行裁定书已裁定将包括案涉房屋在内的合兴苑小区的部分房产抵顶给了申请执行人薛永坡，财产权自裁定送达薛永坡时起转移。因此，薛永坡有权处置案涉房产。白志杰通过购买行为，占有、使用案涉房产并未违返法律的规定。因此，刘识博的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6420元，由刘识博负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓军审判员  何秋彦审判员  王艳刚二〇二〇年四月十七日书记员  张心语
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初126号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人周跃明，男，1962年10月23日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因贩卖毒品罪于2013年8月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯开设赌场罪，于2016年1月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2016年7月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月1日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人周跃明犯容留他人吸毒罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人周跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年5月，被告人周跃明在位于四川省眉山市东坡区的租住住宅内容留周某吸食毒品冰毒。 2019年夏某日，被告人周跃明在位于眉山市东坡区的租住住宅内容留吸毒人员邱某吸食了毒品冰毒。半个月后，被告人周跃明再次在该租住房内容留吸毒人员邱某吸食了毒品冰毒。 另查明，被告人周跃明被动到案后如实供述了其罪行，认罪认罚并签字具结。被告人周跃明因贩卖毒品罪，于2013年8月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯开设赌场罪，于2016年1月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2016年7月5日刑满释放。被告人周跃明曾因吸毒被行政拘留、社区戒毒。 还查明，吸毒人员周某、邱某经冰毒尿检均呈阳性，均被眉山市公安局东坡区分局行政拘留、强制隔离戒毒。 上述事实，被告人周跃明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片，现场检测照片、笔录及检测报告，指认现场笔录、照片，证人周某、邱某、刘某、管某的证言，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明，吸毒人员动态管控详细信息表，归案情况说明，被告人周跃明的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周跃明多次容留他人吸食毒品，其行为已经触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周跃明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周跃明被动到案后如实供述其罪行，是坦白，且其承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从轻处罚。被告人周跃明有犯罪前科和违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人周跃明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月1日起至2020年5月31日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙斌 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初126号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执510号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：崔某，男，1969年生，汉族，甘肃省兰州市人，，住兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭与崔某罚金纠纷一案，本院2019年2月26日作出的（2019）甘0104刑初68号刑事判决书已发生法律效力。确定：1、崔某罚金1000元。2、作案工具华为荣耀LLD-A10型蓝色触屏手机一部予以没收。因义务人崔某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月24日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔某在金融机构的存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年四月三日书记员  张泽昊
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执625号申请执行人：中国工商银行股份有限公司个旧支行，住所地：个旧市中山路58号。委托代理人：刘志刚，代理权限为特别授权代理。被执行人：顾珊珊，女，1983年12月6日生，汉族，个体户，住个旧市。申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行申请执行被执行人顾珊珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1150号民事调解书于2019年9月4日发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行信用卡欠款本金48917.95元，利息和违约金3229.82元，合计58635.22元。本案在执行过程中，于2020年3月27日直接向被执行人顾珊珊送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾珊珊名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，对顾珊珊名下中国农业银行账户62×××77进行了冻结并扣划案款2275元，本院已退还给申请人中国工商银行股份有限公司个旧支行；于2020年3月24日对被执行人顾珊珊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年3月27日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人顾珊珊名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日以约谈方式告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人顾珊珊确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币789元，由被执行人顾珊珊交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇二〇年四月二十七日书记员  王娜
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1622号 孙宝宏申请执行任玉英、刘海军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案执行，并于2020年04月22日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初893号原告：朱某某，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。被告：刘某某，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。被告：田某某，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。原告朱某某与被告刘某某、田某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告朱某某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。 案件受理费86元，减半收取43元，由原告朱某某负担。  审  判  员  殷旭力  二〇二〇年四月二十二日  书  记  员  任 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初192号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人徐君山，女，1976年8月7日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无业，住南宁市江南区（户籍所在地：湖南省岳阳市君山区）。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年4月3日 开庭日期2020年4月21日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2020〕135号起诉书，指控被告人徐君山犯容留卖淫罪。 辩护意见被告人徐君山对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月，被告人徐君山承租下南宁市江南区五一西路新屋五里18号五楼一出租屋用于容留他人卖淫，先后容留卖淫女牙某华、蒙某敏等人在上述地点从事卖淫活动，每次从中收取人民币30至50元的嫖资分成，所得钱款用于交纳房租、生活开支等。2019年10月15日，公安人员在上述地点查获正在从事卖淫活动的徐君山、牙某华、蒙某敏、禤恒生、莫建兵等人。 本院意见被告人徐君山的行为已构成容留卖淫罪。被告人徐君山自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 判决主文一、被告人徐君山犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年5月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。二、对被告人犯罪的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 张显远 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 余 卉 书 记 员 郭晓珉 附《中华人民共和国刑法》条文： 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执509号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：沈某，男，1986年生，汉族，安徽省利辛县人，兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭与沈某罚金纠纷一案，本院2019年9月9日作出的（2019）甘0104刑初252号刑事判决书已发生法律效力。确定：1、沈某罚金2000元。2、违法所得1957元予以追缴。因义务人沈某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月24日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈某在金融机构的存款3957元；或扣留、提取被执行人的到期收入3957元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年四月三日书记员  张泽昊
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初540号 原告：李某某，男，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：邓某某，男，住湖南省郴州市苏仙区。 原告李某某与被告邓某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告邓某某支付原告李某某欠款40000元，利息损失6600元（自2017年6月1日起，暂计至2020年3月1日，共计33个月，按年利率6%计算，40000×6%÷12×33=6600）,共计46600元，2、本案诉讼费用由被告邓某某承担。事实及理由：2014年4月份，被告邓某某承包嘉禾县人民医院电力配电工程，雇请原告李某某等人进行施工，并约定工资按日计算，原告李某某的工资标准化为300元/日，另由原告提供皮卡车作为施工作业车辆，费用按100元/日计算。原告李某某与其他工友按被告邓某某的要求进行施工劳动。2014年8月左右完成施工，经双方结算，被告仍欠原告工资45000元未付。被告于2015年3月份向原告出具欠条一份，被告仅支付原告5000元。2017年3月18日，被告重新出具一份欠条，并约定2017年6月前归还。经原告多次催讨未还，故原告向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 原告就其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、欠条等证据。 被告邓某某未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院确认事实如下： 2014年4月份，被告邓某某承包嘉禾县人民医院电力配电工程，雇请原告李某某做配电及电缆铺设，2014年8月施工完毕，经双方结算，被告尚欠原告工资45000元并出具了一份欠条。2015年3月份，被告偿还原告5000元。2017年3月18日，经双方协商，被告邓某某重新向原告出具了一份欠条，内容为“今欠到李某某嘉禾人民医院电力工程款肆万元整（40000.00元），于本年6月前归还。”后经原告催讨未付，故原告诉至法院。 本院认为，被告聘请原告为其承接的工程做配电及电缆铺设，双方形成了事实劳务合同关系。且经双方结算，被告向原告出具欠条是双方的真实意思表示，被告应支付原告劳务工资。故原告主张被告应支付劳务工资40000元，本院予以支持。关于利息损失，因原、被告并未约定支付利息，原告主张从2017年6月1日起按年利率6%计算，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓某某于本判决生效之日起三十日内支付原告李某某劳务工资40000元及利息（从2017年6月1日起至2020年3月1日止按全国银行间同业拆拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费965元，减半收取482.50元，由被告邓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何玉梅 二〇二〇年四月七日 书记员  王 峰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审146号申请执行人：平度市综合行政执法局。法定代表人：崔广东。被执行人：刘文军。本院在审查平度市综合行政执法局申请执行刘文军行政处罚一案中，平度市综合行政执法局于2020年3月30日向本院申请撤回执行申请。本院认为，平度市综合行政执法局自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予平度市综合行政执法局撤回执行申请。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年四月一日书记员  董菲菲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初144号原告：康晓峰,男,1983年11月25日出生,汉族,住四川省泸县。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。被告：彭清正，男，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗勇，重庆百君律师事务所律师。原告康晓峰与被告彭清正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康晓峰的委托诉讼代理人安琪，被告彭清正的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康晓峰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金600万元及利息（以600万元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告向原告支付维权费用（律师费等）120万元。事实和理由：原、被告于2017年7月22日签订还款协议，约定被告在2017年12月31日前向原告返还600万元，逾期则按月息百分之二支付利息。到期后原告向被告多次催收借款，被告均以各种理由搪塞，原告遂提起本案诉讼。彭清正辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。主要理由：1、《还款协议》第一条约定的款项实为原告对公司的出资款；2、《还款协议》第二条的性质为附条件的股权转让条款；3、涉案公司已注销，被告无需支付名为借款实为股权转让款的款项；4、《还款协议》最终确定的金额有误；5、要求被告支付维权费120万元没有合法依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原、被告签订《还款协议》，载明：经双方对账、协商，截止本还款协议签订之日，被告尚欠原告600万元（若经核实，原告通过上述四个账户实际向被告的转款金额不足1433万元，不足部分，则在前述600万元中等额扣减）。此款，被告于2017年12月31日前全部偿还给原告。若被告逾期未归还，则按月承担2%资金利息，直至本息还清。而原告和案外人温晓霞、潘登锋、康中菊实际向被告转款金额为1417万元。本院认为，涉案《还款协议》载明“经双方对账、协商”具有结算性质；同时，原告举示的证据材料的证明力明显大于被告所举示的证据材料的证明力，本院对原告所举示的证据材料予以采纳并认定原、被告之间的民间借贷关系成立。而原告和案外人温晓霞、潘登锋、康中菊实际转款金额1417万元，不足1433万元，故对原告主张的本金600万元应予扣除16万元（1433万元-1417万元），即本金应为584万元；相应的利息应当以本院确认的本金数额为基数，按照《还款协议》约定的利率和时间计算。原告第二项诉讼请求尚未实际发生，在本案中不宜主张，原告可待实际产生后另案主张权利。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限彭清正于本判决生效后10日内归还康晓峰借款本金584万元并支付利息（利息以584万元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回康晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41270元，由康晓峰负担7770元、彭清正负担33500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年四月二十四日书记员  彭钰
陕西省洛川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0629民初293号 原告：石涛涛，男，1991年8月25日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇杨舒便民服务中心太月行政村人，住该村。 委托代理人：张延龙，男，陕西升达律师事务所律师。 原告：杨艮凤，女，1943年9月9日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇杨舒便民服务中心南青牛行政村人，住该村。 委托代理人：张延龙，男，陕西升达律师事务所律师。 被告：宋百宁，男，1954年12月7日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇桃花畛行政村人，住该村。 委托代理人：宋艳龙，男，1990年10月2日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇桃花畛行政村人，住该村。 委托代理人：屈敏蓉，女，洛川县148法律服务所法律服务工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区韩家窑则32号楼南一、三层。 法定代表人：陈天龙，系该公司总经理。 原告石涛涛、杨艮凤与被告宋百宁、天安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石涛涛及二原告诉讼代理人、被告宋百宁及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，原告杨艮凤、被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石涛涛、杨艮凤向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告宋百宁、李王飞向原告支付石元平死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计206584.8元（备注:被告李王飞已支付30000元）；2.依法判决被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司延安中心支公司在交强险范围内向原告支付11万元；3.依法判决案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，石元平（备注：石元平系原告石涛涛父亲、杨艮凤之子）驾驶“大阳”牌二轮摩托车沿秦老路由东向西行驶，于当日19时10分许，行驶至秦老路1KM+123M处时与被告宋百宁驾驶停放在公路北侧的无牌三轮摩托车相撞后，又与相对方向李王飞行驶的陕EP0730号轻型普通货车相撞，造成石元平当场死亡及三车不同程度受损的死亡交通事故。后经洛川县公安局交通警察大队第136号道路交通事故认定书依法确定在该起事故中石元平负主要责任，被告宋百宁及李王飞负次要责任，同时依法查明被告李王飞驾驶车辆在被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司延安中心支公司（以下简称天安保险）投有交强险。按照2020年人身损害标准计算，死亡赔偿金为721960元、丧葬费为37466元，本案原告杨艮凤共有子女三人石原平应承担被抚养人生活费39190元，以上费用共计798616元。按照法律规定，首先被告天安保险应在交强险范畴内承担11万元，其余688616元由被告宋百宁及李王飞应承担206584.8元。案件发生后，李王飞已支付30000元，因此被告宋百宁及李王飞实际应继续向原告石涛涛、杨艮凤支付176584.8元。 被告宋百宁辩称，不承担赔偿责任，摩托车是在自家门前停放着，没有上路行驶，并没有妨碍和影响死者石元平的正常行驶，导致石元平死亡的原因是石元平没有佩戴头盔，超速行驶。 被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告证据1，本院认为来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，且被告并未在法定期限内对事故责任认定书提出复核，系国家专业执法机构所出具的生效法律文书，故本院认为被告对证据1异议的质证意见不能成立，本院对其予以采信并附卷佐证；2、对于原告证据2，本院认为来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，符合民事诉讼证据规则，故本院对其真实性予以采信，但不能达到原告所追求的证明目的，与庭审中所查明原告杨艮凤实有子女5人相矛盾，故被告异议意见成立，本院对其证明目的不予采信。 经审理本院查明以下事实：2019年9月30日，石元平驾驶“大阳”牌二轮摩托车沿秦老路由东向西行驶，于当日19时10分许，行驶至秦老路1KM+123M处时与被告宋百宁驾驶停放在公路北侧的无牌三轮摩托车相撞后，又与相对方向被告李王飞行驶的陕EP0730号轻型普通货车相撞，致驾驶人石元平当场死亡及三车不同程度受损的死亡交通事故。后经洛川县公安局交通警察大队第136号道路交通事故认定书确定在该起事故中石元平负主要责任，被告宋百宁、李王飞负次要责任。案件发生后，李王飞已支付30000元，另查明被告李王飞驾驶车辆在被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司延安中心支公司投有交强险。后原告石涛涛、杨艮凤诉至本院。在诉讼过程中，二原告撤回了对李王飞的起诉。 另查明，陕EP0730号轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险。 本院认为，陕EP0730号轻型普通货车驾驶人李王飞驾驶过程中与被告宋百宁所驾驶停放在公路北侧的无牌三轮摩托车相撞，致石元平死亡，经洛川县公安局交警大队做出的事故责任认定书认定，石元平负本次事故的主要责任，被告宋百宁及李王飞负次要责任，相关权利人在法定期限内均未提出复核，故本院对其事故责任划分予以确认。原告石涛涛之父，即原告杨艮凤之子石元平因该事故死亡，应由侵权人即承担因其侵权行为所造成的赔偿责任，被告宋百宁及李王飞应在交强险范围内先行进行赔付，但因陕EP0730号车在被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险，故应先由被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险范围内予以赔付，剩余部分由被告宋百宁及李王飞根据事故责任在第三者责任险范围内赔付，因二原告撤回对李王飞的起诉，故本院认为被告宋百宁应承担其相应的份额，因石元平负本次事故的主要责任，其余部分由二原告自行承担。对于原告所主张死亡赔偿金、丧葬费，本院认为其请求合理，符合法律规定，故本院予以支持，但原告所主张丧葬费数额低于法定标准，应以其主张数额为准。对于原告所主张被抚养人生活费之诉求，本院认为其请求合理，符合法律规定，但经审理查明原告杨艮凤抚养人为其5个子女，而并非3个子女，故本院认为对于原告杨艮凤所主张被抚养人生活费应以五人计算分摊为宜。 综上所述，对于原告所主张死亡赔偿金、丧葬费之诉求予以支持，对于原告所主张被抚养人生活费之诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、石元平死亡赔偿金721960元、丧葬费37466元、被抚养人生活费23514元，共计782940元，由被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险范围内赔付二原告110000元，剩余部分672940元由被告宋百宁一次性赔付100941元，其余部分由原告石涛涛、杨艮凤自行承担； 二、驳回原告石涛涛、杨艮凤其它诉讼请求。 以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，由原告石涛涛、杨艮凤负担5000元，被告宋百宁负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  吴新平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王杨柳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5415号原告：昆山拓碁自动化设备有限公司，住所江苏省昆山市。法定代表人：郇磊。委托诉讼代理人：昌正东，湖南邦卓律师事务所律师。被告：上海洪士卫贸易有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：洪士卫。被告：洪士卫，男，1987年9月16日生，汉族。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。原告昆山拓碁自动化设备有限公司与被告上海洪士卫贸易有限公司、洪士卫技术服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。昆山拓碁自动化设备有限公司诉称，原、被告之间通过微信商谈业务，原告为被告前期安装调试5台设备，后期为4台设备PLC下载程序，被告应付原告47235元。经多次催索，被告拒不支付，故依法起诉。原告为此提供《喷油机控制系统合同书》，证明双方的合同关系。两被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但认为双方签订上述合同，约定由原告根据被告要求提供“喷油控制系统”的编写程序，以及对系统功能进行测试、对PLC程序、触摸屏程序进行改进和升级等，故本案属于技术合同纠纷案件。被告上海洪士卫贸易有限公司另提起反诉。本院经审查认为，原告接受被告委托，运用专业技术知识、经验和信息解决特定技术问题，双方由此产生争议属于技术服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各类技术合同纠纷案件，由具有知识产权案件管辖权的法院受理。另据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，嘉定区内的第一审知识产权案件指定由上海市普陀区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾晨毅二〇二〇年四月二十四日书记员  纪淑萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0926民初63号 原告张某某，，户籍所在地河南省西峡县，现住包头市。 委托代理人郝林芝，内蒙古为本律师事务所律师。 被告刘某某，户籍所在地内蒙古乌兰察布市，现住包头市。 原告张晓光诉被告刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。 原告诉称,2019年3月2日，被告向原告借款21300元整，并向原告出具借条一张，明确还款日期为2019年12月30日，如到期未还款，被告愿意承担一切因未还款产生的一切法律后果。2019年5月16日被告再次向原告借款28700元整，并于当日给原告出具借条一张，明确表示于借款之日起五日内还清，如到期未还款，被告愿意承担一切因借款产生的一切法律后果。借款到期之后，原告多次向被告索要未还，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元整，以及利息2047.3元（利息以21300为基数，自2019年3月2日起，按年利率百分之六计算至借款本金实际清偿之日止；以28700为基数，自2019年5月16日起，按年利率百分之六计算至借款本金实际清偿之日止）。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地虽在内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗，但经常居住地在包头市青山区，现工作和生活一直在包头市青山区，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案不应由察右前旗人民法院管辖，应由包头市青山区人民法院管辖，故依法请求贵院将案件移送至包头市青山区人民法院审理。 本院经审查认为，被告刘玲玲虽住所地在内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗，但经常居住地在包头市青山区青福镇赵家营村，且有包头市青山区青福镇赵家营村村委会证明佐证，故本院对该案没有管辖权，应移送被告经常居住地包头市青山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告刘某某对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市青山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  孙玉国 二〇二〇年四月二十日 书记员  苏晓健 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保276号申请人:乔先亭，男，1968年2月14日生，汉族，现住烟台经济技术开发区。被申请人:姚云有，男，1972年1月7日生，汉族，现住烟台经济技术开发区。乔先亭与姚云有民间借款纠纷一案，申请人乔先亭向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人姚云有银行存款3072000元予以冻结，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚云有银行存款3072000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押其相应价值的财产详见查封、扣押清单）本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟广新二〇二〇年四月二十四日书记员  孙岩峰