湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2013号原告：黄明社，女，1952年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：刘明才，男，1964年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省。原告黄明社诉被告刘明才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明社、被告刘明才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄明社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金46000元；2、判令被告支付原告利息21000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系表兄弟关系，原告于2015年9月21日从农业银行取现6万元，被告刘明才来家中将6万元借走，被告当时出具借条一张。借款后，被告支付了2015年9月至2016年9月的利息7000元，后未再支付利息。原告多次上门催要借款，被告拒不支付，还多次咒骂甚至动手打原告的丈夫和儿子，原告遂诉至法院。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金4万元；2、判令被告支付原告利息21000元（从2016年9月16日起按银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘明才答辩称：2015年，被告的药材基地向国家申请扶助资金，委托原告办理相关手续，2015年5月，20万元扶助资金到位，原告要10万元辛苦费，被告便从中拿出10万元给了原告；2015年9月，被告因购买药材种苗需资金周转，便向原告借款6万元，约定月息1分；2016年原告向被告催款，并说2015年出具的借条已丢失，要被告重新补写一张，被告又重新补写一张借条；2018年农历11月26日，原告在被告女儿结婚当日前来催款，双方发生争执，原告儿子动手打人，后自己失足倒在公路上导致骨折；就医疗费及欠款问题，2019年1月5日经矛调中心及村委会调解，双方达成了协议，被告除现场支付医药费7000元外，另欠4000元医药费，加上之前所有欠款6000元，一共1万元欠款被告已全部付清，双方的纠纷已处理完毕。综上，被告所欠原告的借款已全部还清。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1、被告对原告提交的借条有异议，提出该借条系2016年补写，因原告讲2015年的借条已丢失需补写一张，后来在处理打架问题时，案外人张某已代为将2015年的借条收回。本院认为，被告对2015年9月21日向原告借款6万元的事实无异议，故本院对这一事实予以认定。至于案外人张某代为收回的是否系2015年的借条，证人张某、李某均陈述双方在调解时被告出具了欠条，但不清楚条据上的内容；另根据2016年9月21日被告出具的借条内容，借条上除注明了借原告6万元，月息1分外，还注明了欠原告7000元，由此可见，被告向原告重新出具借条时，双方就前期借款本息进行了结算，被告重新出具借条的行为系其真实意思表示，故本院对2016年重新出具的借条的真实性、合法性、关联性予以认定，对被告提出的其已将2015年的借条收回，借款已结清的意见不予采纳。2、被告提供的人民调解协议书，以及证人张某、李某的证言，拟证明双方的所有纠纷已经调解委员会调解并已全部结清。原告对人民调解协议书的真实性无异议，对证人证言有异议，认为调解协议只处理了原告儿子黄志宏与被告打架的事情，并没有处理原被告的借贷纠纷，本院认为，人民调解协议书系原告儿子黄志宏与刘明才达成的协议，协议上并未明确涉及原告与被告之间的借贷问题，虽证人张某、李某出庭陈述双方就打架问题、经济问题在调解时已一并处理并已结清，但根据原告陈述，打架当天，原告前往被告家催要借款，因被告尚欠本金56000元，原告要求被告先偿还16000元，当日被告偿还了10000元，剩余6000元被告要求第二日偿还，后双方发生争执导致打架，在人民调解委员会调解时，除被告欠付的医药费4000元外，再加该借款6000元，共计10000元由被告出具了欠条，该陈述比被告辩解的以6000元结清所欠原告的全部借款更符合常理，结合原告的陈述，可认定借条及人民调解协议书的证明力大于两位证人的证言，故被告提供的证据达不到其证明目的。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系亲戚关系。2015年9月21日，被告刘明才因购买药材种苗需资金周转，向原告黄明社借款6万元，原告从中国农业银行取款6万元交付给被告，被告当场向原告出具借条一张，约定月息1分。2016年9月21日，原、被告对前述借款进行结算，被告尚欠原告借款本金6万元，利息7000元，被告重新向原告出具借条一张，借条内容为“今借到黄明社现金陆万元整￥60000元，月息壹分，2016年9月21日，刘明才”，在该张借条底部，刘明才书写“今欠黄明社柒仟元整￥7000元”。重新出具借条后，被告支付了上述所欠的利息7000元，并于2017年农历正月21日支付利息3000元，于2017年农历7月2日支付利息3000元，于2017年农历12月30日支付利息1000元、偿还本金4000元。至此，被告尚欠原告借款本金56000元。因被告未再偿还借款，2018年12月22日，原告及家属去被告家催要借款，被告当天偿还原告借款本金1万元，因原告还要求被告再偿还6000元，双方发生冲突，冲突中原告的儿子黄志宏受伤。2019年1月5日，在宁乡市双凫铺镇人民调解委员会的组织下，原告的儿子黄志宏与被告刘明才就打架一事达成了调解协议，协议内容如下：一、刘明才当面向黄志宏赔礼道歉；二、黄志宏伤后住湘乡骨科医院共用治疗费用11300元；三、由刘明才赔偿医药费7000元；四、调解后一次性终结，双方不得纠结；五、黄志宏在医院用费11000元由刘明才负责（除7000元外，其余的打欠据）。在当事人签名处，黄志宏注明：情况属实，所欠款项需于2019年12月31日还清。调解时被告刘明才已支付医药费7000元，尚有医药费4000元未支付，另加上发生冲突当天原告要求被告偿还的借款6000元，共计1万元，由被告刘明才出具了欠条。2020年1月8日，被告刘明才将1万元委托案外人张某转交给了原告黄明社，欠条撕毁。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明才向原告借款，原告已按约定交付了借款，双方的民间借贷法律关系成立并合法有效。本案的争议焦点为：原、被告的借贷纠纷是否已经人民调解委员会处理完毕，被告所欠原告的借款是否已全部还清。被告提出原被告的医疗费问题及借款问题，已经人民调解委员会一并调解并达成了协议，所有欠款被告已全部付清，双方的纠纷已全部处理完毕的辩解意见，并提供了人民调解协议书以及证人张某、李某的证言。本院认为，一、人民调解协议书系原告儿子黄志宏与被告刘明才就发生冲突打架达成的赔偿协议，虽因被告所欠原告借款未还所引起，但协议并未就原、被告之间的借贷问题进行处理，也未明确写明双方的借贷问题就此清结、原借条作废等内容。二、证人张某、李某出庭作证陈述，调解时既涉及到了打架赔偿问题，也涉及到了经济问题，最后处理时，就被告欠原告借款6000元，加上医药费4000元共计1万元，被告已出具欠条，并已支付完毕，认为双方的所有事情均已清结。针对证人证言，本院分析如下：依常理推断，被告向原告借款6万元属实，在原告到被告家中催要所欠借款56000元，被告当即偿还了10000元，尚欠46000元未偿还的情形下，原告在双方发生冲突后反而同意只要被告偿还6000元即结清所有债务与常理不符；至于被告提出借款前原告在到位的扶助资金中要了10万元做辛苦费，故调解时原告同意只要偿还6000元即结清所有债务，因未提供相关证据证实，本院不予采纳，被告可另行向相关部门举报。因此，本院对被告的辩解意见不予采纳。原告依据借条、取款凭证起诉被告偿还借款，证据充分；被告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。现被告尚欠原告借款4万元未偿还，被告应予偿还。故对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告在庭审中自愿提出不计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘明才于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明社借款本金40000元；二、驳回原告黄明社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取737元，由被告刘明才负担440元，由原告黄明社负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇二〇年四月二十七日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。