山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初552号原告：黄某1，女，1932年11月13日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘海元，威海高新田和法律服务所法律工作者。被告：黄某2，男，1940年6月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：黄新建（被告之子），男，1967年12月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘文芳，威海环翠嵩山法律服务所法律工作者。第三人：威海市环翠区张村镇双岛西山村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区双岛街道筹建处双岛西山村，统一社会信用代码54371002ME0499084R。法定代表人：黄某3，村主任。委托诉讼代理人：刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。原告黄某1与被告黄某2、第三人威海市环翠区张村镇双岛西山村村民委员会（以下简称“双岛西山村村委会”）法定继承纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人刘海元、被告黄某2之委托诉讼代理人黄新建、刘文芳、第三人双岛西山村村委会之委托诉讼代理人刘迎初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：依法继承位于威海市环翠区的民房（编号为大字第4920号和大字第××号，占地面积2分），价值约30万元。事实与理由：威海市环翠区张村镇双岛西山村的村民黄汝海（1930年去世）和李天芬（1981年去世）系夫妻关系，双方共生育三子，分别为黄明经（1950年去世）、**经（下落不明）、黄平经（1958年追烈）。黄明经与刘红（1934年去世）系夫妻关系，双方共生育一女黄某1即原告，被告**经在21岁走失，至今下落不明，黄明经在妻子刘红去世后再婚，娶妻姜国芬（1989年病故），生育一子黄某2即被告，原告与被告系同父异母的姐弟关系。案涉房产在1951年1月10日办理了土地房产所有证，编号为大字第4920号和大字第××号，登记在李天芬的二儿子**经名下，人口为7口人，占地面积2分，现该房涉及拆迁，但第三人拒不配合，不认可民房的产权。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判决。黄某2辩称，同意原告的诉讼请求，同意对案涉房产进行法定继承。第三人述称，一、原告诉称案涉房屋于1951年10月登记在李天芬二儿子**经名下，人口7人，那么原、被告便不属于继承法规定的法定继承人，应依法驳回原告的诉讼请求；二、原、被告身份均不适格，不是本案诉讼主体，二人应提供证据证明二人之间的关系；三、2019年原告已就案涉房屋诉至高区法院，高区法院作出的（2019）鲁1091民初1179号（以下简称“1179号案”）判决书驳回原告的诉讼请求，根据一事不在理原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经1179号案审理查明，涉案房产位于威海市环翠区，李天芬生前在该房内居住，黄通经生前受双岛西山村村委会安排曾对李天芬进行照顾，在李天芬去世后，黄通经家人曾居住使用过该房产。第三人认为李天芬因丈夫去世、三个儿子下落不明、孙女黄某1出嫁的原因无人赡养，解放后李天芬顺理成章成为五保户，享受双岛西山村委会对其的五保待遇，即使案涉房屋是李天芬的财产，原告在解放前已经出嫁，未赡养过李天芬，李天芬享受了五保待遇，则其财产应归第三人所有。依据相关法律规定，即使案涉房产系李天芬财产，自其1981年去世至今已超过20年，过了诉讼时效，法院应依法驳回原告诉讼请求；假设原、被告均有继承权，依据相关法律规定，第三人照顾五保户李天芬的相关费用也应扣除。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄某1曾于2019年5月10日起诉双岛西山村村委会返还原物纠纷一案，即1179号案，诉讼过程中，黄模玉、黄范玉、黄玉连、黄玉芳以双岛西山村中街8号房屋应归其所有为由要求作为第三人参加诉讼。1179号案查明，黄汝海与李天芬系夫妻关系，双方生育三子，分别为黄明经、**经、黄平经。黄明经与刘红系夫妻关系，双方生育一女黄某1。黄汝海、李天芬、黄明经、刘红、黄平经均已去世。**经现下落不明。黄通经与张学敏系夫妻关系，双方生育子女四人，分别为黄模玉、黄范玉、黄玉连、黄玉芳。黄通经已于2008年去世，张学敏在黄通经去世之前就已去世。涉案房产位于威海市环翠区，李天芬生前在该房内居住，黄通经生前受双岛西山村村委会安排曾对李天芬进行照顾。在李天芬去世后，黄通经家人曾居住使用过该房产。1179号案中，原、被告及第三人对房产存在争议，第三人要求确认双岛西山村中街8号房屋归第三人所有。1179号案经审理认为，原告虽主张涉案房产登记在李天芬名下，属李天芬所有，但并未提交充分证据证实，且也未提交证据证实涉案房产现由被告占有，原告起诉要求被告返还涉案房产没有事实和法律依据，本院不予支持。黄通经虽在生前照顾过李天芬，但第三人并未提交充分证据证实该房产原属李天芬所有以及就涉案房产存在遗赠抚养协议的事实，第三人的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持，遂判决：一、驳回原告黄某1要求被告威海市环翠区张村镇双岛西山村村民委员会返还双岛西山村中街8号房屋的诉讼请求；二、驳回第三人黄模玉、黄范玉、黄玉连、黄玉芳要求确认双岛西山村中街8号房屋归第三人所有的诉讼请求。本案宣判后，各方均未上诉，原告在档案馆查询到1951年的房产证登记信息后，申请该案再审未果后又提起诉讼。本案中，原告提交：2019年4月24日由第三人出具的亲属关系证明，内容为：兹证明我村村民黄明经（1950年去世）的父母分别为黄汝海（1930年去世）和李天芬（1981年去世），黄明经和妻子刘红（1934年去世）生育一女黄某1，另黄明经共有俩兄弟分别是**经（21岁走失至今下落不明）和黄平经（牺牲）均未婚；2019年10月11日初村边防派出所出具的证明一份，证实原告于2019年10月11日报案称**经于1943年离家，至今下落不明；2019年4月10日第三人盖章的证明一份，证明载明：兹证明我村中街8号为李天芬生前居住所有。黄某1（身份证号码：）系李天芬的孙女。特此证明；2019年9月20日，由威海市档案馆出具的土地房产所有证存根两份，时间为1951年1月10日，登记户主为**经，人口7人，占地2分，村名为双岛西山村；山东省威海市革命烈士英名录记载，黄平经出生于1927年2月，1944年3月参加革命，1947年7月四平街战斗失踪，1958年6月追烈。原告认为1951年登记时7人为：李天芬、**经、黄平经、黄某1、黄某2、姜国芬，黄明经。被告提交2020年1月21日威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会盖章的证明，内容为：我村村民姜国芬（1989年病故）和丈夫黄明经（1950年病故），共生育一子黄某2，黄某2和妻子谷元兰共生育一子黄某4，黄某1和黄某2系同父异母姐弟。此证明系带二维码彩印件，扫码即显示证明内容。第三人对原告主张的七人有异议，认可李天芬生前居住的房屋，在村里按序排列是中街8号，但认为李天芬在村里没有任何房产，该房屋是李天芬作为五保户，村里安排给她居住的。第三人对其主张未提交证据。本院认为，根据查明的事实可确认，本案诉争房产即为位于威海市环翠区民房。原告提交的登记于1951年1月10日的土地房产所有证存根可证实，诉争房产系1951年登记在李天芬二儿子**经名下的果实房，非系无主房产，且登记人口为7人，系7人共有。黄明经妻子刘红1934年去世，黄明经与姜国芬再婚，生育被告黄某2，黄某2出生于1940年，推测黄明经与姜国芬系1934－1939年期间再婚，黄明经去世于1950年，与姜国芬再婚时不在西山村里居住；黄平经1951年系失踪状态，不确定死亡；因此，根据上述分析，1951年尚在世的有李天芬、**经、黄平经、黄某1、姜国芬、黄某2，黄明经再婚不在村里居住，原告认为第7人可能为黄明经亦有一定的道理。**经年少即下落不明，如果在世，一百余岁，生存可能性较小，因此，如果在世，其份额由原、被告共同代管。因诉争房屋一直未予分割，处于尚未析产、权利人共同共有状态，因此原告的诉讼请求并未过诉讼时效。第三人的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。诉争房产由原、被告共同继承所有。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：位于威海市环翠区民房（1951年土地房产所有权存根登记号编号为大字第4920号和大字第××号）由原告黄某1和被告黄某2共同继承所有。案件受理费减半收取为2900元，由原、被告各负担1450元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇二〇年四月二十日书记员  张爱晓