四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初601号 原告：罗革，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：汪兵怀，男，1963年8月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓明海，四川富邑律师事务所律师。 被告：冯福平，女，1981年1月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓明海，四川富邑律师事务所律师。 原告罗革与被告汪兵怀、冯福平民间借贷纠纷一案，本案经先行调解后于2020年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗革与被告汪兵怀、冯福平的委托诉讼代理人邓明海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗革向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同清偿原告借款600,000元及利息（2016年7月18日起至清偿之日止）；2．本案受理费由二被告负担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因2011年7月在富和乡修乡村公路向原告借款20万元，约定月利率2.5%。2002年3月在宜宾市南溪区承办廉租房建设需要资金周转于2012年2月26日向原告借款10万元，2012年3月1日借款10万元，约定月利率2.5%。二被告于2016年7月18日与原告结息后，二被告应付利息20万元未给付，经协商后，将原借款本金40万元和利息20万元合并计算为60万元再借给二被告，2016年7月18日，二被告向原告出具借条，并约定月利率为2%，每月18日付息，借款期限自2016年7月18日至2017年12月18日。但二被告未付本息，逾期后，原、被告于2019年1月26日达成还款协议，二被告定于2019年6月30日前还清本息，但再次逾期未归还本息。现原告提起诉讼，请法院依法判决。 二被告汪兵怀、冯福平共同答辩称：二被告与原告之间存在借款关系，且该债务系夫妻共同债务。借款本金不是40万元，且未约定利息。原、被告于2016年7月18日进行了结算，但并未扣除被告偿还的借款，被告分别于2015年6月19日偿还52,500元，2015年8月18日偿还18,500元，2015年10月15日偿还51,200元，并通过现金和其他方式偿还40,000元，共计偿还本金161,200元。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《借条》一份；2中国邮政储蓄银行转账凭证三张；3．《补充还款协议》一份；4．《补充还款协议（二）》及《借款经过及明细》各一份；5．二被告身份证复印件及结婚证复印件各一份。被告汪兵怀围绕诉讼请求依法提交了以下证据：汪兵怀个人活期明细信息一份。本院综合全案，认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。 综合审理查明及证据认定，本院确认以下事实：被告汪兵怀于2011年7月18日，2012年2月26日，2012年3月1日三次分别向原告罗革借款200,000元，100,000元和100,000元，合计400,000元，并约定月利率为2.5%，自2012年3月18日开始计息。 借款后，被告汪兵怀于2013年9月18日前还利息180,000元。2015年6月19日还款52,500元，同年8月18日还款1,250元，同年10月15日还款51,200元。 2016年7月18日，被告汪兵怀向原告罗革出具《借条》，载明借款本金600,000元，月利率2%，借款期限自2016年7月18日起至2017年12月18日止，被告冯福平作为担保人在《借条》上签字确认，《借条》还约定了其他事项。 2018年6月6日，被告汪兵怀与原告罗革签订《补充还款协议》，确定还款时间为2018年12月31日前，利息按月利率2%，自2016年7月18日起计算，被告冯福平作为担保人在《补充还款协议》上签字确认。 2019年1月26日，二被告汪兵怀、冯福平与原告罗革签订《补充还款协议（二）》，确定还款时间为2019年6月30日前，利息按月利率2%，自2016年7月18日起计算，担保人冯福平作为共同借款人共同承担清偿责任，二被告汪兵怀、冯福平在《补充还款协议（二）》借款人处签字确认。同日，二被告汪兵怀、冯福平出具《借款经过及明细》，对借款经过及利息约定做了说明。 另查明，二被告汪兵怀、冯福平系夫妻关系，双方于2008年10月7日办理结婚登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告主张借款本金不是400,000元，但未提供证据予以证明，根据原告提供的二被告签字确认的《借款经过及明细》及其他证据材料，能够证实原始借款本金为400,000元，故对二被告的主张，本院不予认可。对二被告认为未约定利息，且于2016年7月18日前的所有还款均为偿还本金的主张，本院认为，《借款经过及明细》明确了各个借款时段的借期利率约定情况，且结合《借条》、《补充还款协议》、《补充还款协议（二）》等证据，也能确定原始借款存在利息约定，且2016年7月18日原、被告双方进行结算，2019年1月26日二被告出具《借款经过及明细》加以说明，其中借款本金和利息归还情况能相互印证，故对二被告未约定利息的主张不予支持，二被告截止2016年7月18日前的还款均应认定为偿还利息。本院认为，二被告向原告借款400,000元，自2012年3月18日至2013年9月18日共计支付利息180,000元，虽然利息超过了年利率24%的标准，但并未违反最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，本院对此予以确认。2016年7月18日《借条》载明借款本金为600,000元，本院认为，根据原告主张，该笔本金系原始本金400,000元加上利息200,000元，而2013年9月19日至2016年7月17日，二被告共计支付利息104,950元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，该期间向人民法院请求利息不能超过年利率24%，即176,000元（400000＊0.24%/12＊22），该期间实际欠息应为71,050元（176000-10495 0），故《借条》借款本金应确定为471,050元（400000＋71050）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，前述借款本金中71,050元作为后期借款本金计算利息即超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故不能作为后期借款本金再次计算利息，后期计息本金应认定为400,000元。原告与二被告在《借条》、《补充还款协议》、《补充还款协议（二）》中确定以月利率2%，自2016年7月18日起计算利息的约定未违反法律规定，本院对此予以确认。被告冯福平在《补充还款协议（二）》借款人处签字确认，且当庭确认诉争债务系夫妻共同债务，故被告冯福平应当承担共同还款责任。二被告未按约定还款，故对原告要求二被告偿还本息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、限二被告汪兵怀、冯福平于本判决生效之日起十日内共同归还原告罗革借款本金471,050元及利息（利息计算方法为：以400,000元为基数，自2016年7月18日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%为标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告罗革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，原告罗革负担1,053元，二被告汪兵怀、冯福平共同负担3,847元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 卢玉丹 二〇二〇年四月七日 法官助理 蹇 科 书 记 员 周 英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。