wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12003号之一 申请执行人：杨素碧，女，1988年10月25日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：朱复生，男，1967年4月26日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人杨素碧依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初9826号民事判决书，于2019年11月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人朱复生赔偿损失41979元，并负担案件的受理费122元。被执行人依法应承担本案执行费530元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月5日通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人朱复生名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2019年11月18日冻结被执行人名下中国银行尾号2679账户、工商银行尾号3285账户，期限为一年；于2019年11月22日查封被执行人名下闽Ｅ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，期限为两年。本案已扣划被执行人账户1359.15元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人朱复生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月28通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供可供执行财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人朱复生暂无可供执行的财产，申请执行人杨素碧同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执恢214号 申请执行人：史廷飞，男，汉族，1948年9月8日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：史廷恒，男，汉族，1959年1月17日生，云南省富源县人，住云南省富源县。 本院在执行申请执行人史廷飞申请执行被执行人史廷恒刑事附带民事赔偿一案中，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意获得保险救助后案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）云0325执恢214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  彭文学
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终108号上诉人(原审被告):田卫星,男,1967年2月14日出生,汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人:宋连民,山东源诚（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘凯,山东源诚(滨州)律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):程士军,男,1959年9月26日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人:吴敬滨,山东民瑞律师事务所律师。上诉人田卫星因与被上诉人程士军民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田卫星上诉请求：1.依法撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初1005号民事判决或依法改判;2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清、证据不足,计算利息没有法律依据,存在逻辑错误,超范围裁定。被上诉人通过虚假证据向一审法院提起诉讼,主张上诉人在2010年10月3日和2013年6月27日向其借款两次,数额分别为1万元和3万元。被上诉人的虚假诉讼行为在一审判决事实查明部分可以看出被上诉人起诉时提交的虚假证据,属于妨碍司法行为。上诉人只是在2010年向被上诉人借款一次,金额为1万元。后来,根据2010年的借款事实双方重新达成2013年新的借条,即2万元借条,该借条因约定的利息数额超过了法律规定,应该认定借款本息数额为16580元。该借条形成新的借款合同关系,双方未约定利息,视为不支付利息。被上诉人在一审提起诉讼时未主张利息的情况下,一审判决计算方式和判决逻辑存在错误。同时被上诉人已经归还了全部借款,对此一审判决未予认定,属于认定事实错误。程士军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。程士军向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款2万元；2.诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实:2010年10月3日,田卫星向程士军借款1万元并出具了借据,双方口头约定月息3分。因田卫星未偿还借款本息,双方对账后,田卫星连同利息在内,于2013年6月27日给程士军重新出具了一张金额为2万元的借条。后田卫星陆续还款11000元。期间,因程士军及家人多次到田卫星处要账,双方言语不和,当地公安机关曾两次处警。一审法院认为,本案为民间借贷纠纷。田卫星向程士军借款1万元,双方约定月息3分,因没有偿还,田卫星连同利息在内给程士军重新出具了一张金额为2万元的借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据上述规定，自2010年10月4日至2013年6月27日,按年利率24%计算，1万元本金的本息之和为16580.2元，超过部分的利息3419.8元(20000元－16580.2元)不能计入后期借款本金。对于田卫星已偿还的11000元,按照借款规则应当认定为利息,按年利率24%予以扣除,应扣除数额为7333.33元（11000元÷3×2）。田卫星辩称已偿还程士军17000元,未提交相应证据,不予采纳。田卫星按月息3分偿还了11000元,该利息约定未超过年利率36%，未违反相关法律规定。程士军主张的利息损失,应当以本金16580.2元为基数,自2013年6月28日起至实际给付之日止,按年利率24%计算,加上3419.8元后再在总额中扣除7333.33元。以上本息合计已超过程士军主张的2万元。程士军主张田卫星偿还2万元，是对自己诉讼权利的处分,法院予以支持。综上所述,程士军的诉讼请求合法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定,判决如下：被告田卫星于本判决生效后十日内支付原告程士军借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告田卫星负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为,上诉人田卫星上诉主张一审判决计算利息没有法律依据,被上诉人系虚假诉讼,且已经归还了全部借款。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于二审诉讼中,上诉人田卫星提交的2017年1月26日由被上诉人程士军签名的收到条,上诉人田卫星主张系偿还的本金,被上诉人程士军主张是利息。结合诉讼双方在一审开庭中的陈述,上诉人田卫星对被上诉人程士军主张已还款系利息无异议，且包含二审上诉人田卫星主张的该款。上诉人田卫星主张该款系偿还本金,依据不足。根据上诉人田卫星与被上诉人程士军,在本案一、二审诉讼中所提交的现有证据,不能证明上诉人田卫星的上诉主张。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,证据确实充分,应予维持。综上,上诉人田卫星的上诉请求不能成立,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费300元,由上诉人田卫星负担。本判决为终审判决。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年四月二十一日书记员  高龙杰
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初243号原告：寿阳县大鑫能源有限公司。统一社会信用代码：91140725MAOGXBM600(1-1)。法定代表人：李海忠，该公司执行董事。被告：晋中市万达供热有限公司。统一社会信用代码：911407027159966737。法定代表人：罗利刚，该公司董事长。本院在审理原告寿阳县大鑫能源有限公司诉被告晋中市万达供热有限公司合同纠纷一案中，原告寿阳县大鑫能源有限公司向本院提出财产保全的申请，申请保全被告晋中市万达供热有限公司的存款1857万元或相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告寿阳县大鑫能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被告晋中市万达供热有限公司的银行存款1857万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王晋贤人民陪审员  吴鹏燕人民陪审员  武建波二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王建新（校对人：王建新）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初57号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：周琪，男，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告周琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告周琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、周琪立即向平安银行返还借款本金85841.93元；并支付期内欠息10069.26元、逾期罚息（自2020年4月29日起至实际给付之日止，以85841.93元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年4月29日起至实际给付之日止，以10069.26元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费15500元；2、本案诉讼费用由周琪负担。事实和理由：主债务情况：借款人是周琪；借款于2017年8月10日发放，于2020年4月28日提前到期；借款本金23.5万元已归还149158.07元，期内利息归还至2019年9月10日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。周琪应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费15500元。周琪未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同等证据在卷证实，周琪未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金85841.93元；并支付期内欠息10069.26元、逾期罚息（自2020年4月29日起至实际给付之日止，以85841.93元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年4月29日起至实际给付之日止，以10069.26元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元减半收取为1007元、保全费1095元，合计2102元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由周琪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年四月二十九日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保422号之二 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：彭彬。 被申请人：孙菲菲。 被申请人：彭振永。 被申请人：朱秀娟。 被申请人：王振昌。 被申请人：张春花。 本院在审理申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人彭彬、孙菲菲、彭振永、朱秀娟、王振昌、张春花金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭彬、孙菲菲、彭振永、朱秀娟、王振昌、张春花名下财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙菲菲名下银行存款30000元，冻结期限一年，自2020年4月21日起至2021年4月21日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吕庆菊
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初639号原告：杨金焕，男，汉族，1972年4月29日出生，公民身份号码：×××，出租车司机，住西宁市。被告：唐文云，男，汉族，1991年3月15日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市大通县。原告杨金焕与被告唐文云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金焕到庭参加诉讼，被告唐文云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨金焕向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告赔付停运损失6600元。事实与理由：2019年12月18日原告驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至五四桥五岔路口等候信号灯时，被被告唐文云驾驶的×××号小型轿车追尾，造成两车受损的交通事故。被告唐文云承认本次事故负全部责任，原告杨金焕无责任。事故发生后，被告唐文云及其保险公司向原告支付了全部修理费，但是拒绝赔付原告所驾驶车辆的停运损失。原告杨金焕驾驶的×××号小型客车系出租车，是从事旅客运输的经营性车辆，该车辆修理耗时11天，每日给原告造成停运损失600元，损失共计为6600元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，被告应当向原告车辆赔付停运损失，但是被告拒不赔偿，无奈为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告唐文云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，原告驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至五四桥五岔路口等候信号灯时，被被告唐文云驾驶的×××号小型轿车追尾，造成前后三车受损的交通事故。三方经道路交通事故快速处理机制达成协议，被告唐文云承担事故全部责任。原告将受损的原告×××号车辆送至西宁康南丰田汽车销售服务有限公司进行修理，造成原告11天停运损失。被告唐文云承担了车辆修理费，但拒绝赔付原告所驾驶车辆的停运损失，致使纠纷产生。本院认为，被告唐文云驾驶机动车发生追尾的交通事故后，在道路交通事故快速处理中认可对发生的交通事故承担全部责任，亦应当承担原告的停运损失。原告主张每日停运损失600元无证据证实，可参照西宁市部分工种（职业）工资指导价位中道路客运汽车驾驶员每人每月平均工资5517元工资标准予以支持。综上所述，被告驾车发生交通事故，认可承担事故全部责任，应当赔偿原告相应的停运损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：被告唐文云赔偿原告杨金焕停运损失2023元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取25元，由被告唐文云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 喇  玮二〇二〇年四月二十三日法官助理 （杨璀蓉书 记 员 祁 慧 春附法律文书：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初993号原告：殷文海，男，1965年8月31日生，汉族，住寿光市。被告:李培森，男，汉族，住寿光市。原告殷文海诉被告李培森买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年4月21日，殷文海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按殷文海撤诉处理。案件受理费减半收取计90元，由原告负担。审判员  张玉华二〇二〇年四月二十一日书记员  孙 倩
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保66号申请人：和静县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区和静县。法定代表人：樊文萍，系该联社理事长。被申请人：王泽云，男，1990年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县。被申请人：李合作，男，1964年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被申请人：杨连香，女，1963年8月9号出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被申请人：李江虎，男，1975年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县。被申请人：王晓华，女，1977年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请人和静县农村信用合作联社于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李王泽云、李合作、杨连香、李江虎、王晓华价值10，186，567.79元财产予以保全。并提供相应财产进行担保。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人和静县农村信用合作联社的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人王泽云、李合作、杨连香、李江虎、王晓华价值10，186，567.79元财产；二、查封申请人和静县农村信用合作联社所有的位于和静县东归大道北侧希望投资公司商务楼1幢1层01-03号商铺，（证号新2018和静县不动产权第XXXX号），查封期限三年。案件保全费5000元，由申请人和静县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   彭振兴
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初650号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。被告：吴继奎,男,1978年8月28日出生，住湖北省大悟县。被告：刘对花，女,1979年3月28日出生，住湖北省大悟县。被告：刘华新，男，1978年6月15日出生，住太原市。被告：吴春华，女，1979年1月11日出生，住太原市。被告：吴小兵，男，1979年3月16日出生,住太原市。被告：李丹,女，1979年8月21日出生，住太原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告吴继奎、刘对花、刘华新、吴春华、吴小兵、李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 裴毅超人民陪审员 李 珊人民陪审员 银金明 二〇二〇年四月二十一日书 记 员 赵瑞明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1582号 申请执行人：合肥市南洋电子元件厂，住所地安徽省合肥瑶海区龙岗开发区站前支路北侧，统一社会信用代码：91340102744868208U。 投资人：吴孝雷。 被执行人：合肥路云机械模具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园纬二路安徽利华塑业科技有限公司一楼，统一社会信用代码：91340100MA2RNUPCXK。 法定代表人：金小霞，总经理。 本院依法作出（2019）皖0102民初5004号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人合肥路云机械模具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥路云机械模具有限公司银行存款53620元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月二十一日 书记员  单春宇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8424号原告：杨建飞，男，1963年7月14日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周向华，女，1977年6月11日生，汉族，住启东市。被告：沈建丰，男，1976年2月19日生，汉族，住启东市。原告杨建飞与被告沈建丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建飞到庭参加诉讼，被告沈建丰经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元并支付从借款之日起至还款之日止的银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，被告因承接到由上海裕项建筑有限公司总承包的福建厦门友达光电宿舍区屋顶翻修工程的分包业务，因项目开工缺少启动资金，故向原告借款贰拾万元。原告将自己名下的建设银行卡号62×××58的银行卡交给被告使用，卡内金额为200110元，被告出具20万元的借条一份。后该项目于2017年12月完工，项目工程款除质保金外，其余工程款建设单位已全部支付给总包单位及沈建丰名下。原告于2018年4月开始向被告催要，但被告一直推诿不还，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告沈建丰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。2017年6月3日，被告因承接到福建厦门友达光带宿舍区屋顶翻修工程缺少资金向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借杨建飞人民币贰拾万元整（200000.00元）。具借人：沈建丰2017.6.3”。原告陈述其将名下中国建设银行卡号为62×××58的银行卡交给被告使用。根据银行卡交易明细，该卡分别于2017年6月6日、2017年6月7日、2017年6月10日、2017年6月11日各向被告名下账户转账49000元、50000元、50000元、8500元，合计157500元。该卡另有10笔ATM取款发生在中国建设银行股份有限公司厦门马巷支行，合计金额为42500元。后原告多次向被告催要，被告未予归还，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，由原告提供的借条、银行交易明细及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认，被告应当承担相应的还款责任。关于利息的诉请，因双方未明确约定借期内及逾期利息，故本院支持原告自起诉之日（即2019年11月11日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告沈建丰经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建丰于本判决生效之日起十日内归还原告杨建飞借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年11月11日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告沈建丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张丽娜人民陪审员  成剑彬人民陪审员  宋 琴二〇二〇年四月二十一日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执513号 申请执行人：刘延波。 被执行人：任冬梅。 被执行人：韩月。 本院在执行申请执行人刘延波与被执行人任冬梅、韩月民间借贷纠纷一案中,当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初4232号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 芳
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初826号原告：靳某，住甘肃省静宁县，现住静宁县。委托诉讼代理人：李某、张某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。被告：陈某1，住甘肃省静宁县，现住静宁县。被告：陕西祥隆建设工程有限公司。法定代表人：陈某2。委托诉讼代理人：宋某，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原告靳某与被告陈某1、陕西祥隆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人李某、张某，被告陈某1，被告陕西祥隆建设工程有限公司（以下简称祥隆公司）委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。靳某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工程款395983.57元；2、由二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将请求支付的工程款变更为314824元。事实和理由：被告陈某1于2014年挂靠被告祥隆公司中标承建的静宁县原安乡齐埂村硬化路工程项目，同年3月，陈某1将该工程项目齐埂-水股标段硬化工程转包给原告，双方约定，原告连工带料负责修建，每公里按487000元计算价款，被告陈某1按每公里20000元收取转包费。工程竣工后，二被告应付原告工程款4381515元，除被告已付工程款3554500元以及原告应承担的各项费用431031.43元外，二被告尚欠原告工程款395983.57元。陈某1辩称，其将原安齐埂至水股标段硬化路工程转包原告，双方约定，其中主路工程6.983公里按每公里487000元计价，原告按每公里20000元支付转包费属实，但剩余主路工程629米，双方约定按每公里400000元计价，巷道硬化工程约定每公里250000元计价，工程应支出的各种税费由原告承担，其已全部付清了原告工程款，并未拖欠。祥隆公司辩称，原告所诉涉案工程并非其中标工程，其与陈某1无挂靠关系，也未拖欠原告工程款，原告也从未向其主张过工程款，其不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提交了陈某1向其出具的工程款计算清单一份、工程建设其他费用清单一份、工程款支付清单一份，原告计算的应付工程款清单一份，予以证明原告与被告陈某1之间的建设工程转包关系、工程价款、转保费用、已付款、应付款数额，以及陈某1将工程量、税款、原告支付被告陈某1的工程其他费用计算错误的事实。原告虽然提供了上述证据，但认为工程款计算清单、工程建设其他费用清单、工程款支付清单系陈某1单方计算，主要内容错误。经质证，陈某1提出，工程款计算清单、工程建设其他费用清单、工程款支付清单，是其向靳某出具的属实，计算是准确的，并没有错误，原告计算的应付工程款清单不符合客观事实。祥隆公司认为，如果陈某1对工程款支付清单无异议，祥隆公司亦认可，对工程款计算清单、工程建设其他费用清单，应付工程款计算清单，认为祥隆公司不知情，对真实性有异议。本院审查认为，靳某与陈某1在涉案工程完工后，对工程量、工程款、工程其他费用等的结算，并未达成一致意见，上述证据不是靳某与陈某1的共同意思表示，双方互不认可，本院不予确认。本院当庭出示了依原告申请，由本院向静宁县交通局调取的关于齐埂至水股通畅工程情况说明一份，工程竣工文件一份、工程款支付发票一份，证明涉案工程量、价款、工程税率、工程项目、工程开工、竣工时间。经质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。祥隆公司围绕自己的主张，提交了平凉市建设工程施工中标通知书一份、支付张悦工程款转账凭证两份，予以证明靳某所诉涉案工程不是祥隆公司中标工程，靳某与祥隆公司之间没有工程转包关系。经质证，陈某1对上述证据无异议，靳某对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明祥隆公司的证明目的，反而能证明祥隆公司就是涉案工程的中标单位，是本案的适格被告。本院审查认为，祥隆公司提供的证据，与本院调取的证据相互印证，客观真实，能够证明祥隆公司系涉案工程的中标单位以及祥隆公司与张悦之间的工程转包关系，故本院予以确认。关于靳某陈述其向被告陈某1支付了工程税款等费用292000元的问题，陈某1承认收到287000元，靳某无证据证实自己的主张，故该笔款项应按287000元确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原安乡人民政府建设静宁县齐埂--水股段建制村通畅硬化路工程，祥隆公司中标该建设工程。中标后，祥隆公司并未实际施工，而将工程转包给了张悦，张悦将工程再次转包他人，最终，该工程由陈某1转包给靳某，双方约定，靳某完成齐埂--水股段硬化路工程施工，承担工程所涉税款及其他费用，按每公里20000元支付陈某1转包费，陈某1按每公里487000元支付靳某工程价款。施工期间，根据陈某1的要求，靳某还增做了该路段牵涉的部分村庄巷道硬化工作。2015年12月，该工程经相关单位验收合格交工，工程总量确定为8.2公里（其中主路工程7.612公里，巷道工程按主路标准折算为0.588公里）。工程完工后，陈某1共支付靳某工程价款3554500元，靳某支付陈某1工程税款等其他费用287000元，但双方对工程价款、工程其他费用、转包费的结算未能达成一致意见。本院认为，靳某与陈某1均无相关工程建设资质，双方之间订立的建设工程施工合同无效，但工程经验收合格，陈某1应当向靳某支付工程价款,靳某应当承担因工程发生的税款等合理费用。主路工程价款，应按照完成的工程量，参照双方约定的工程价格以及靳某的请求计算；村庄巷道硬化项目工程款，双方对价格约定不明，应按照工程验收时，按主路标准折算的工程量，参照双方约定的主路工程价格计算；靳某应承担的工程税款，应按靳某认可的，按工程造价乘以税率计算的并结合已实际支付的数额认定；双方约定的工程转包费、管理费违法，不予认定，但靳某已支付的管理费，因涉案工程通过多次转包，该费用陈某1未实际得到，靳某订立合同时有过错，造成的损失由其自己承担；陈某1提出靳某应承担质检费、资料费等其他费用，但未提供相关费用票据，除靳某已实际支付的外，在本案中，本院不予认定；关于靳某要求祥隆公司支付工程款的诉讼请求，因靳某与祥隆公司之间没有订立合同，双方不存在法律上的权利义务关系，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：1陈某1于本判决生效后十日内支付靳某工程款314824元；二、驳回靳某要求陕西祥隆建设工程有限公司共同支付工程款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元，由陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 杨学文 二〇二〇年四月二十九日法官助理 高翠芳书 记 员 张嘉奇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执132号申请执行人李必文，男，1952年12月3日出生，住武汉市蔡甸区，被执行人屈莹莹，女，1989年7月10日出生，住武汉市汉阳区，被执行人屈火清，男，1963年7月16日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初875号民事判决书，于2020年1月17日向被申请人发出执行通知书，责令被申请人履行生效法律文书确定的义务，但被申请人至今未履行。本院查明，被执行人屈莹莹有位于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园二期C-6栋1单元30层4室的房屋一套（不动产权证号：武房房自第02-17350号、武房地籍江字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人屈莹莹名下位于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园二期C-6栋1单元30层4室的房产（不动产权证号：武房房自第02-17350号、武房地籍江字第××号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  朱佩武二〇二〇年四月二十一日书记员  王 喆
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执253号被执行人：张某，男，汉族，住甘肃省成县。本院在执行张某罚金一案中，依据生效法律文书确定的内容，执行标的20000元。本院依法向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限其在规定时间内履行义务。在执行过程中，被执行人张某向成县人民法院执行案款专户交来20000元，该款已转至“成县人民法院”账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项规定，裁定如下：（2019）甘1221刑初118号刑事判决书所确定的张某罚金内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员 山军强二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 军书 记 员 唐江松
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0826刑初39号公诉机关泰和县人民检察院。被告人张军，男，1974年12月4日出生，汉族，初中文化，货车司机，住安徽省太和县。2019年11月14日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被浙江省临海市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。指定辩护人朱永钧，江西西昌律师事务所律师。泰和县人民检察院以泰检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人张军犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人朱永钧到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，2019年11月2日，被告人张军在接到货主电话后明知是运输假冒香烟业务而在运满满货主平台上以其女朋友马丽娜的姓名发布订单信息，后被郑某接单运输，在泉南高速泰和东服务区被查获并缴获香烟35件1800条，被告人张军获得信息费1000元。经鉴定，运输的香烟全部为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币248244元。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成生产、销售伪劣产品罪。同时，被告人张军还具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定的从犯情节，提请依法判处。被告人张军对公诉机关的指控无异议。辩护人提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控的罪名不持异议。2、被告人张军在整个生产、销售伪劣假烟犯罪过程中，只是提供了协助运输的便利条件，是一种辅助行为，系从犯。3、鉴于被告人张军是初犯、偶犯，且认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月2日，被告人张军在接到货主电话后，明知是运输假冒香烟业务，仍在“运满满货主平台”上以其女朋友马丽娜的名义发布订单信息，嗣后被郑某接单运输，并从中获得信息费1000元。2019年11月4日，郑某驾驶运送假烟的车辆在泉南高速泰和东服务区被查获，并缴获香烟35件1800条。经鉴定，运输的香烟全部为假冒注册商标且伪劣卷烟，货值金额达人民币248244元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张军的供述，证人郑某、蔡某、何某、谢某的证言，案件移送函、受案登记表、立案决定书，查获的货车、假烟现场照片，短信、微信聊天记录截图，运满满货主平台调取的客服资料图照，泰和县烟草局询问、检查（勘验）笔录,移送财物清单及先行登记保存通知书，涉案烟草专卖品核价表及《价格认定意见书》，江西省烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》，接受证据清单，银行卡交易明细清单，手机通话记录及截图，通话录音翻译文字内容，认罪认罚具结书，公安机关出具的被告人张军归案情况及办案说明，被告人张军的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张军明知他人实施生产、销售伪劣卷烟，仍提供便利、发布运输信息，涉案货值金额达人民币248244元，其行为构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。本案涉案假烟在运输途中被查获，尚未销售，属犯罪未遂。被告人张军为生产、销售伪劣假烟犯罪提供运输的便利条件，起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人张军能当庭认罪，且认罪认罚，并结合本案的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第九条之规定，判决如下：被告人张军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元；所处罚金限判决生效后十日内付清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年11月13日止。）二、缴获的假冒、伪劣卷烟1800条，依法予以销毁；继续追缴被告人张军的违法所得人民币1000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴黎平人民陪审员  肖文龙人民陪审员  彭小英二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘 芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》1、第一百四十条：生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。2、第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。4、第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。7、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。8、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款：伪劣产品尚未销售、货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额3倍以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。第九条：知道或者应知道他人实施生产、销售伪劣商品犯罪，而为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所或者运输、仓储、保管、邮寄等便利条件，或者提供制假生产技术的，以生产、销售伪劣商品犯罪的共犯论处。
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初236号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人张爱民，男，1968年8月28日出生于贵州省毕节市七星关区，彝族，初中文化，无业，住毕节市七星关区，因本案于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师。 辩护人赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。 被告人张正禹，男，1969年11月26日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区，因本案于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）266号起诉书，指控被告人张爱民、张正禹犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人张爱民、张正禹及被告人张爱民的辩护人到庭参加诉讼。其间，因受疫情影响，本案裁定中止审理，因疫情解除，本案恢复审理，现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：被告人张爱民、张正禹共谋通过拆电话电缆线卖给废品站获取钱财后，假借贵阳鸿运公司之名，陆续找来张某1、张某2、薛某、赵家明等工人，向工人发放安全帽、印有“通讯抢修”字样的黄马褂、鸿运公司工作证，欺骗张某1、张某2、薛某等人鸿运公司授权他们拆除旧电话电缆线。张爱民负责教授工人拆电缆线技术，张正禹负责现场指挥具体施工。2019年10月至2019年12月9日，张爱民、张正禹分别带领张某1、张某2、薛某、赵家明等人在麻园路东园小区、水西大道一带、双井寺附近等地多次盗窃毕节电信公司电话电缆线，具体犯罪事实如下： 一、2019年12月8日上午，被告人张爱民、张正禹驾驶贵Ｆ×××××号白色面包车带领张某1、张某2、薛某、赵家明在毕节市第一人民医院儿童综合科大楼背后割取医院正在使用的电话电缆线，六人将割到的电缆线剥皮后卖至东关陆某处，陆某通过微信转账支付给张正禹26,40元。 二、2019年12月8日下午，被告人张爱民、张正禹带领张某1、张某2、薛某、赵家明驾车在毕节市七星关区割取电信公司电话电缆线，六人将割到的电缆线剥皮后卖至东关陆某处，陆某通过微信转账支付给张正禹2100元。 三、2019年12月9日上午，被告人张爱民、张正禹带领张某1、张某2、薛某、赵家明驾车在毕节市七星关区割取电信公司电缆线114斤。下午，张正禹带领张某1、张某2、薛某在中山路银开背后的小区割取电信公司电缆线，其中剥皮的62斤，未剥皮的16斤。张正禹、张某1、张某2、薛某在对电缆线剥皮时被公安机关查获，现场扣押剥皮线176斤、未剥皮线16斤。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，上述电缆线价值14616元。 公诉机关并向本院提供了被告人张爱民、张正禹的供述，被害人樊某的陈述的陈述，证人薛某、张某1、张某2、陆某等证人的证实，抓获经过、扣押发还物品清单、户籍信息、电信公司出具的2019年毕节通信线路案件登记表等、鉴定意见、辨认、指认笔录、户籍证明等书证，故认定被告人张爱民、张正禹的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，认为被告人张爱民投案自首情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；被告人张正禹到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 上述事实，被告人张爱民、张正禹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述，证人薛某、张某1、张某2、陆某等证人的证实，抓获经过、扣押发还物品清单、户籍信息、电信公司出具的2019年毕节通信线路案件登记表等、鉴定意见、辨认、指认笔录、户籍证明等书证证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张爱民、张正禹的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张爱民的辩护人辩称被告人张爱民有自首情节，认罪态度较好，系初犯的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳，对其建议在有期徒刑六个月或适用缓刑的量刑建议不当，不予采纳。被告人张爱民、张正禹以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩罚。被告人张爱民自动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，且其自愿认罪认罚签字具结，依法可对其从轻判处；被告人张正禹到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚签字具结，依法可对其从轻判处。据此，根据被告人张爱民、张正禹的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张正禹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 二、被告人张爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 三、对被告人张正禹、张爱民非法所得人民币4,740元，予以追缴，上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张正禹的刑期自2019年12月10日起至2021年6月9日止；即被告人张爱民的刑期自2019年12月10日起至2021年3月9日止。罚金自判决生效起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 荣
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执4号申请执行人：田琳，女，汉族，1982年4月7日生，住河南省睢县。被执行人：乔家勇，男，汉族，1971年11月17日生，住河南省睢县。田琳与乔家勇民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初3507号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告乔家勇于判决生效后十日内偿还原告田琳借款本金50000元及利息（利息按月利率1%计算，从2018年4月21日起至债务清偿完毕之日止）；案件受理费1050元、公告费600元，由被告乔家勇负担。因乔家勇未按上述生效法律文书履行义务，田琳向本院申请强制执行，本院于2020年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人乔家勇银行内仅有零星存款。2．查明被执行人乔家勇名下有豫Ｎ×××××纳智捷牌轿车一辆，本院另一个案件已依法查封该车辆，但无法处置。3．查明被执行人乔家勇名下暂无不动产登记信息。4．查明被执行人乔家勇暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人乔家勇发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔家勇负有继续向申请执行人田琳履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年四月二十九日书记员  张海洋
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2422号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：杨波，女，中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行员工。 委托诉讼代理人：黄蓉，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：刘政,男，1985年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告刘政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告刘政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金64700元，利息4132.37元，罚息2192.25元，合计人民币71024.62元（暂计至2020年3月11日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费3551元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供64700元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年3月11日，被告欠付原告贷款本金64700元，利息4132.37元，罚息2192.25元，合计71024.62元。 被告刘政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年11月1日，被告刘政（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020181101102478925）。合同约定：1、合同借款额度为人民币64700元，借款额度有效期间自2018年11月1日至2019年11月1日，贷款利率为固定年利率6.3%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告刘政通过手机自助支用64700元。合同到期后，被告刘政未按合同约定还款，截至2020年3月11日，该借款合同项下欠款明细为：本金64700元，利息4132.37元，罚息2192.25元，合计71024.62元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南湘鼎律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费人民币3551元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；三、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担缺席审理的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘政于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金64700元，利息4132.37元，罚息人民币2192.25元，合计71024.62元（暂计至2020年3月11日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告刘政于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费3551元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1664元，因适用简易程序减半收取832元，由被告刘政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢82号申请执行人董长海，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人于春宇，女，1979年4月4日出生，汉族，齐富大桥公路收费站员工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人董长海与被执行人于春宇借款合同纠纷一案中，董长海于2020年4月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015）富民初224号民事调解书向本院提出执行申请，要求于春宇给付欠款42200.00元，案件受理费545.00元，合计42745.00元。本院在执行过程中，董长海向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020)黑0206执恢82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇二〇年四月二十九日书记员  谢雪松
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3259号   原告：红某。   经营者：虎某，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   被告:宋某，住宁夏回族自治区中宁县。   原告红某与被告宋某租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红某经营者虎正财到庭参加诉讼，被告宋某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付租赁费19800元；2.判令被告向原告返还租赁物：一台三相大型水泵；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，被告前来原告租赁站，称自己承建他人工程，要求向原告租赁建筑设备。经双方协商，被告向原告租赁两台三相大型水泵，每天每台50元，被告在原告出具提货单签字认可，约定待被告返还租赁物时双方核算租赁费，原告将租赁物交付被告使用。2018年10月12日，被告归还原告一台三相大型水泵，被告约定本台水泵租赁费将和另一台水泵返还时一起结算。至今被告一直不予返还租赁物三相大型水泵，也不支付租赁费。经原告核算，被告的租赁费总计19800元（6天×50元/天+13月×30天×50元/天）。被告欠原告租赁费及其未还的租赁费，原告遂诉至法院。   被告宋某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的租赁产品提货单一张，虽未经被告质证，能够证明被告向原告租赁了两台三相大型水泵、双方约定两台每天的租赁费为100元、被告在提货单中提货人处签字捺印的事实，予以认定；录音一份，能够证明原告打电话向被告索要三相大型水泵的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月6日，被告宋某从原告红某租赁了两台三相大型水泵，双方约定两台每天租赁费100元，被告在租赁产品提货单中签字捺印。被告向原告支付100元押金后，原告将两台三相大型水泵交付被告使用。其后被告向原告返还了一台三相大型水泵，另外一台三相大型水泵至今未向原告返还，亦未向支付租赁费。   本院认为，被告宋某向原告红某租赁三相大型水泵，双方之间形成租赁合同关系。对原告要求被告支付租赁费19800元的诉讼请求，被告于2018年10月6日从原告处提取租赁物后，未向原告支付租赁费，双方约定两台每天租赁费100元，其后被告向原告返还了一台三相大型水泵，对于另外一台三相大型水泵至今未向原告返还，庭审中原告陈述租赁费自2018年10月6日计算至2019年10月6日，租赁费为18300元（50元/天×366天），扣除被告支付的100元押金，被告应当向原告支付租赁费18200元，超出部分不予支持。对原告要求被告返还租赁物一台三相大型水泵的诉讼请求，根据原告提交的电话录音证实了原告于2019年11月25日与被告通话要求返还水泵，且庭审查明被告至今未向原告返还租赁物一台三相大型水泵，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告宋某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告宋某于本判决生效后十日内一次性支付原告红某租赁费18200元；   二、被告宋某于本判决生效后十日内返还原告红某三相大型水泵一台。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费295元，原告红某负担40元，被告宋某负担255元；公告费560元，由被告宋某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 王 春   人民陪审员 徐志成   人民陪审员 马瑞玲     二〇二〇年四月二十一日   书记员 李 贵   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不   满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6124号原告：垫富宝投资有限公司。委托诉讼代理人：刘志英，该公司员工。被告：荆焕焕，男。被告：平陆县华东汽贸有限公司。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告荆焕焕、平陆县华东汽贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告垫富宝投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 张 军审判员 贾朝波审判员 李宝琴二〇二〇年四月二十一日书记员 南 盼
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执5361号之一申请执行人李永波，男，1990年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人魏源，女，1978年2月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初4340号民事判决书，已向被执行人魏源发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金5000元，并承担案件受理费25元，执行费50元，共计5075元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无不动产登记信息、无工商登记信息。被执行人魏源已被本院限制高消费。此外，本院通过到被执行人住所地调查其名下财产，未找到被执行人，也未发现有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案5075元债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人李永波以被执行人魏源暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初4340号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                 晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年四月二十三日书记员 彭                 露
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2380号原告：薛建强，男，1972年8月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳雪，北京市华城律师事务所实习律师。被告：上海天德建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：戴腊生，董事长。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：吴云，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：吴祥林，男，1957年8月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告薛建强与被告上海天德建设(集团)有限公司、吴云、吴祥林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告以继续收集证据为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告薛建强自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛建强撤回起诉。审判员  黄蓉二〇二〇年四月二十一日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执681号申请执行人：钟嘉年，男性，汉族，住中国香港铜锣湾加宁街加宁大厦3D。被执行人：河南圆方商贸城开发有限公司，住所地河南省三门峡市陕县陕州大道中段南侧。法定代表人：吕永安。钟嘉年与被执行人河南圆方商贸城开发有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民初305号判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效文书确定的义务，本院于2019年10月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、2020年4月8日，到三门峡市不动产登记中心查封了河南圆方商贸城开发有限公司名下的土地，经核实，我院查封的登记证号为20170000957、20170001067、20170001066、20170001068、20170000958的不动产为轮候查封，故我院无法处置上述查封的土地。到三门峡市车管所进行查询，将被执行人名下车牌号为MW222、MQ5763的车辆轮候查封。四、2020年4月20日向被执行人发出限制消费令,限制其高消费等行为。2020年4月20日与申请人钟嘉年的代理人杨振强进行电话沟通，本院向申请人告知本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南圆方商贸城开发有限公司负有继续向申请执行人钟嘉年履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年四月二十一日书记员  李晓梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13909号原告：贺笃火，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：杨旭东，女，1984年2月28日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：上海正全装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈琦。本院在审理原告贺笃火诉被告杨旭东、杨旭东、上海正全装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺笃火撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  沈海星二〇二〇年四月二十九日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初10004号原告：重庆信邦法律咨询有限公司，住所地重庆市永川区红河中路866号软件园A区3号楼2层，统一社会信用代码91500118MA5U3KJ0E。法定代表人：单发彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李思雷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓阳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号1幢2楼，统一社会信用代码91500000683909028F。负责人：叶向红，总经理。委托诉讼代理人：罗成，男，公司员工。委托诉讼代理人：王建国，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。第三人：刘世于，男，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆信邦法律咨询有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司、第三人刘世于责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。重庆信邦法律咨询有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆信邦法律咨询有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆信邦法律咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由重庆信邦法律咨询有限公司负担。审 判 员 乔小勇二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3998号 申请执行人江苏东大集成电路系统工程技术有限公司，住所地在江苏省南京市高新区软件中心406室。 法定代表人时龙兴。 被执行人润邦杰（北京）科技有限公司，住所地在北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8238室。 法定代表人袁建国，经理。 江苏东大集成电路系统工程技术有限公司与润邦杰（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）苏0111民初741号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告润邦杰（北京）科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告江苏东大集成电路系统工程技术有限公司货款4998645元；被告润邦杰（北京）科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告江苏东大集成电路系统工程技术有限公司违约金376844.15元；被告润邦杰（北京）科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告江苏东大集成电路系统工程技术有限公司律师费187333元。驳回原告江苏东大集成电路系统工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费54913元，保全费5000元，合计59913元，由原告江苏东大集成电路系统工程技术有限公司负担5393元，被告润邦杰（北京）科技有限公司负担54520元。因被执行人润邦杰（北京）科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏东大集成电路系统工程技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人润邦杰（北京）科技有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位5655282.15元及利息。本院已将被执行人润邦杰（北京）科技有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3998号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人润邦杰（北京）科技有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位5655282.15元及利息。本院已将被执行人润邦杰（北京）科技有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初741号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年四月十七日 书记员 汪如琴
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执276号 申请执行人杨光云与被执行人重庆一建建设集团有限公司纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字【2020】第64号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆一建建设集团有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨光云向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人杨光云工资46000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人重庆一建建设集团有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执276号执行案件执行完毕，于2020年4月29日结案。 二〇二〇年四月二十九日
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执恢55号申请执行人：吴艳菊，女，汉族，1961年10月5日生，退休工人，住汪清县。被执行人：王世刚，男，1976年2月3日生，汉族，工人，住汪清县。申请执行人吴艳菊与被执行人王世刚债务纠纷一案，本院作出的（2014）汪民一初字第142号民事调解，已发生法律效力，申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款66982元，并支付案件受理费737.25元，经审查符合立案条件，本院于2014年4月8日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查，被执行人王世刚有工资账户，本院予以冻结。因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2016年11月28日终结本次执行程序。执行裁定中载明共计向申请人支付执行款共计43907元，剩余33812.25元未受清偿。案件终结本次执行程序后，本院两次划拨了王世刚的工资合计8870元，已向申请人支付完毕。本院将上述款项支付情况告知申请人，申请人表示案件终结本次执行时其共计收到法院支付的执行款金额为38907，并非裁定中载明的43907元。经与案件原办案人联系后，办案人与申请人对支付款项金额重新核对，最终认定案件终结本次执行程序时共计向申请人支付执行款金额为38907元，裁定中载明的金额计算错误。综上，已向申请人支付执行款金额为47777元。2020年4月21日本院划拨了王世刚工资15600元，因案款系统升级导致终结本次执行程序的案件无法办理案款发放。因此本案恢复执行标的15600元，该款项已向申请人支付完毕，申请人同意本案结案。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。审判员  秦四福二〇二〇年四月二十九日书记员  刘祥毅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：朱志强，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省仁化县。原告兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）信用卡中心诉被告朱志强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金47874.04元，截至2019年12月6日的利息为4142.74元、滞纳金及其他费用23713.21元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按信用卡领用合约的约定计算）；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请发放信用卡，并签署了信用卡领用合约。原告经审查后予以核准，于2018年3月16日向被告发放了信用卡，卡号为62×××05，额度为48000元。被告领取并多次使用该信用卡后，并未按约定偿还信用卡的透支款项，原告多次催讨未果，现透支款项已严重逾期，故提起诉讼，请求法院判如所请。经审查，朱志强向兴业银行信用卡中心申请信用卡，兴业银行信用卡中心提交了《兴业银行信用卡申领确认函》（以下简称信用卡申请确认函）复印件，但无提交信用卡申请表。信用卡申请确认函复印件没有朱志强填写的个人信息，仅“声明及签署”栏有朱志强对声明部分内容的书写字样及书写的签名、日期。背面附有《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约），其中“法律适用”约定“甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。”该条文上盖有字迹为“本合同签订于：广州市黄埔”的方形印章，原告据此主张本院有管辖权；除本案外，兴业银行信用卡中心在本院同期立案的同一系列的信用卡纠纷案件还有18件，在本院起诉的依据均与本案一致。兴业银行信用卡中心起诉状中列明的朱自强的电话号码为158××××1840，该号码经本院致电为空号。关于信用卡申请表及信用卡领用合约签署的具体地址，兴业银行信用卡中心陈述涉案信用卡是在黄埔以移动摆摊的推广方式营销，但无提交证据证明。关于“本合同签订于：广州市黄埔”印章是如何加盖至信用卡领用合约条款上的问题，兴业银行信用卡中心陈述其是根据信用卡申请资料邮寄发出的区域来确定信用卡领用合约的签订地，具体为信用卡营销人员通过邮寄方式将信用卡申请资料寄至其处，其工作人员再致电信用卡申请人核实情况并加盖上述印章。关于涉案信用卡的具体经办行及审批行的问题，兴业银行信用卡中心表示包括本案在内的同一系列信用卡纠纷案件经办行均为兴业银行广州分行、审批行均为兴业银行信用卡中心，但涉案信用卡申请表复印件上无银行审批记录，其以银行内部系统涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料、亦无提交其他材料供本院审查以确定具体的经办行、审批行。关于兴业银行信用卡中心住所地、朱志强的户籍地不在广州市黄埔，而朱志强的其他住所地、单位地址不明确，为何信用卡申请表签订地在广州市黄埔的问题，兴业银行信用卡中心表示由于涉案信用卡申请资料邮寄发出地在广州市黄埔，故信用卡申请表签订地就确定为广州市黄埔,此亦是本案与黄埔的唯一连接点。兴业银行信用卡中心还陈述其住所地在上海，兴业银行广州分行有一内设部门负责与其进行信用卡业务对接工作，并负责广州等地区的信用卡营销工作，兴业银行在广东省内只有此一处负责信用卡营销工作的内设部门。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”关于合同签订地。首先，兴业银行信用卡中心无证据证明合同签订的具体、明确地址，对合同签订地在广州市黄埔亦无作出合理解释。其次，兴业银行信用卡中心无证据证明在信用卡领用合约条款上加盖“本合同签订于：广州市黄埔”印章的行为双方形成合意，故加盖该印章仅是其单方所为。再次，上述印章所载内容为管辖法院的约定，排除了其他法院对本案的管辖权，限制了朱志强的诉讼权利，作为兴业银行信用卡中心一方提供的格式条款，其应采取合理的方式提请朱志强注意，但该印章未经朱志强书面确认，其亦无提交证据证明其履行提示义务。因此，兴业银行信用卡中心现有证据无法证明合同签订地在广州市黄埔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“……合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”涉案信用卡申领确认函复印件上无银行审批记录，且兴业银行信用卡中心以涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料、亦无提交其他材料供本院确定最后签字或盖章的地点，致使本院无法确认合同签订地。综上所述，兴业银行信用卡中心关于双方约定合同签订地为广州市黄埔的主张缺乏事实根据，因此本院对涉案信用卡领用合约加盖的“本合同签订于：广州市黄埔”印章及其内容不予确认，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本院对本案不具有管辖权，且无法确定管辖法院，故本院依法驳回起诉，原告可向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费847元，退还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1099号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，统一社会信用代码91350800676511724F。 主要负责人：王立顺，行长。 委托代理人：赖春燕，福建金灶律师事务所执业律师。 委托代理人：范圣平，福建金灶律师事务所执业律师。 被执行人：陈水明，男，1965年8月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄春梅，女，1971年4月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄守东，男，1966年10月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄清玉，女，1976年6月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年3月17日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人黄春梅、陈水明、黄守东、黄清玉金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6680号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金124046.05元及利息、律师费1000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结、扣划陈水明银行存款9560元，扣除受理费、执行费后，支付给申请执行人6320.5元。被执行人现名下暂无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3055号原告：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。法定代表人：曾新喜。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，1991年2月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区，被告：深圳市鑫吉顺房车工业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道富坪中路3号厂房B区，统一社会信用代码914403000614436492。法定代表人：李俊。原告深圳新沃运力汽车有限公司与被告深圳市鑫吉顺房车工业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法立案。原告深圳新沃运力汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳新沃运力汽车有限公司撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年四月二十九日书记员  邓钰玮
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2601号原告王鲁峰，男，汉族，1972年1月8日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人郭徽，河南良承律师事务所律师，联系。被告李文举，男，汉族，1982年6月24日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告王鲁峰诉被告李文举民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鲁峰到庭参加了诉讼。被告李文举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鲁峰诉称，2013年11月15日，被告李文举因家庭生活所需，自王鲁峰处借款人民币120000元，双方约定借款期限为1个月，口头约定利息为月息3分，李文举于当日向王鲁峰出具借条，王鲁峰依约履行了出借义务。借款到期后，李文举未能按时偿还借款本息，期间经王鲁峰多次索要未果。请求判令被告李文举偿还借款本金120000元及利息（自2013年12月15日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被告李文举未到庭答辩。经审理查明，2013年11月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到王鲁峰现金壹拾贰万元整（120000元），期限一个月。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款120000元，有被告出具的借条及原告陈述等证据加以证实，本院予以认定。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。被告作为一个具备完全民事行为能力的自然人，应意识到在合同上签名的法律风险，应当承担不利的法律后果。被告应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告要求自2013年12月15日起至付清之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文举于本判决生效后10日内向原告王鲁峰偿还借款本金120000元及利息（自2013年12月15日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告李文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年四月二十一日书记员  杨琳琳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2298号 被执行人：李俊发，男，1974年8月11日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：李水生，男，1981年10月14日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：周金丰，男，1986年6月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 关于本院受理追缴被执行人李俊发、李水生、周金丰罚金、退赔执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1701号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，一、被执行人李俊发应缴纳罚金25000元、被执行人李水生应缴纳罚金20000元、被执行人周金丰应缴纳罚金13000元；二、被执行人李俊发应退赔被害人毛某2100元、被害人赵某300元、被害人周某1440元、被害人邓某400元、被害人黄某1600元、被害人吉某600元、被害人周某2500元、被害人邝勇刚500元、被害人陈某11500元、被害人吕某4600元、被害人陈某24000元；三、被执行人李水生应退赔被害人熊某800元、被害人许某3800元、被害人陈某3800元；四、被执行人周金丰应退赔被害人郑某2500元、被害人张某1000元、被害人曹某1000元；五、被执行人李水生、周金丰应连带退赔被害人李某1000元；六、被执行人李俊发、李水生、周金丰应连带退赔被害人易某4000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月2日移送立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人李俊发、李水生、周金丰均尚在监狱服刑。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，依法限制其高消费行为。本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但被害人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现被害人的债权未能全部得到实现。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈喜瑜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1013号原告：高君，男，1980年8月2日出生，汉族，住上海市静安区*******，公民身份号码430************119。委托诉讼代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。被告：陈冠飞，男，1982年11月21日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************050。原告高君诉被告陈冠飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高君的委托诉讼代理人曾凡到庭参加诉讼。被告陈冠飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高君向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠借款500000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至借款清偿之日止）;2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：被告于2019年3月18日向原告借款500000元，并承诺于2019年底还清，但至今并未偿还过一分钱，现在还无法联系，其行为严重损害了原告的利益。为此，原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼。望贵院支持原告的诉讼请求。被告陈冠飞未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年3月18日，被告陈冠飞向原告出具一份《借条》,确认其向原告借款500000元，自2019年6月开始每月还款40000元，如逾期归还则按银行同期贷款利率四倍计付利息给原告。由于被告陈冠飞未按约定还款，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告提出实际借款金额是1000000元，借款时间是2018年8月14日，因后面扣除了货款500000元后，被告于2019年3月18日重新出具借条确认借款500000元，为此原告提供银行流水予以佐证。本院认为，被告陈冠飞拖欠原告借款500000元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告陈冠飞归还借款500000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于被告陈冠飞未偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告主张从起诉之日即2020年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈冠飞于本判决生效之日起5日内向原告高君清偿借款本金500000元及利息（利息从2020年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告陈冠飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇二〇年四月二十九日书记员 余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初59号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人黄志文，男，1986年3月14日出生于广东省佛山市南海区，公民身份号码440************83X，汉族，高中文化，经商，住所地广东省佛山市南海区*****************。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月12日被抓获，并于同月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人黄志文犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黎华飞出庭支持公诉，被告人黄志文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月份，被害人冯进芳想购买一些翡翠玉石佩戴，经朋友陈琼花介绍认识被告人黄志文，双方互加为微信好友。黄志文自称在佛山市南海区*******等地经营玉石生意，还经常在自己的微信朋友圈发布一些玉石的照片，冯进芳也经常浏览黄志文的朋友圈，并询问有关玉石的价格。2017年12月10日上午，冯进芳在黄志文的微信朋友圈里看中了一个“佛公”图像的玉石，而该“佛公”玉石图像实际上是黄志文转发其他一些玉器店发上朋友圈的玉器图片，并没有现货，后双方谈好交易价格为6万人民币。黄志文要求冯进芳先支付3万元人民币作为订金，待冯进芳收到玉石验货后再支付余下款项。第二天，冯进芳通过手机银行转账3万元人民币给黄志文。黄志文将该3万元人民币全部用于清偿个人债务，当冯进芳追讨玉石或要求退还定金时，则以各种理由推托，直至被抓获。经核查，黄志文在佛山市南海区未注册任何企业经营玉石生意。2019年10月16日，被告人黄志文与被害人达成和解，退还3万元定金，并补偿了1.5万元经济损失。被害人出具《谅解书》，对黄志文的行为予以谅解，申请对黄志文从轻处理。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.勘验笔录等。公诉机关认为，被告人黄志文以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄志文已取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处黄志文有期徒刑七个月(2020年4月21日重新建议判处有期徒刑一年)，并处罚金五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄志文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月10日、4月21日，被告人黄志文在值班律师的见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》后，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人黄志文的相片、户籍资料、辨认笔录、现场勘验笔录、被诈骗现场照片、被诈骗现场方位、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被害人通过中国建设银行转账给被告人的交易明细、微信聊天记录截图、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、玉石买卖纠纷协议书、收据、谅解书及《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志文无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物共计人民币30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人黄志文在归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后被告人黄志文除退还诈骗的款项30000元给被害人外，还补偿15000元给被害人，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人黄志文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年10月11日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李东帅人民陪审员  周文雄人民陪审员  刘贤婷二〇二〇年四月二十八日法官 助理  陈土娟书 记 员  吴立铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保43号   申请人：巴州招元心连心农业科技有限公司，统一社会信用代码92652822MA775M3J8R，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县磊金城院内。法定代表人：赵建国，该公司总经理。被申请人：王文新，男，1966年3月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人巴州招元心连心农业科技有限公司于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文新名下123000元银行存款或等值财产予以保全。申请人巴州招元心连心农业科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王文新名下123000元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费1745元，由申请人巴州招元心连心农业科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 四 月 九 日 书记员 蔺兵兵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4719号原告：钱某某，女，1985年3月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。被告：万某，男，1985年12月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。原告钱某某诉被告万某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托诉讼代理人郁俊杰，被告万某及其委托诉讼代理人熊颖达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2011年6月1日，原、被告登记结婚。婚后未生育子女。因双方婚前了解不多，婚后因生活习惯、性格等差异，导致双方经常为生活琐事发生争吵。婚后，原告承担了家庭的开销和人情支出。被告不求上进，沉迷网络游戏。双方于2019年6月开始分居。因双方没有感情基础，婚后也未能建立真正的感情，故原告起诉，要求与被告离婚。被告万某辩称，原告所述婚姻概况及生育子女情况属实。双方在共同生活中发生小矛盾是正常的，并不足以导致夫妻感情破裂。原告向法院起诉离婚后，被告也努力改变自己，挽回家庭。被告对原告还有感情，比较珍惜这段婚姻。希望原告可以给被告机会，故不同意与原告离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年6月1日登记结婚，双方未生育子女。婚后双方为生活琐事等发生矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主成婚，有一定的婚姻基础。近年来双方因琐事产生隔阂，但原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。原、被告均应以家庭利益为重，正确处理夫妻矛盾，加强沟通，珍惜彼此的感情，争取家庭的完整与和睦。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此本院判决如下：原告钱某某要求与被告万某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇二〇年四月二十三日书记员  杨华佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1577号申请执行人李海，男，1994年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人柳培涛，男，1993年9月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人李海与被执行人柳培涛民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7545号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳培涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9440.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 洁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初713号原告：崔洪海，男，1973年1月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：王国富，男，1971年11月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告崔洪海与被告王国富合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告崔洪海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔洪海撤回起诉处理。审判员  郎萍二〇二〇年四月二十九日书记员  耿欣
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢111号之一申请执行人:南陵县福钢钢材经营部，个体工商户，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇金泽园2幢，组织机构代码L5816525-7。被执行人：赵小龙，男，1972年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：阮永华，女，1971年10月17日出生，汉族，住所地同上。本院在执行南陵县福钢钢材经营部与赵小龙、阮永华买卖合同一案中，经查，被执行人阮永华有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阮永华在财付通支付科技有限公司的网络资金存款235.80元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月二十三日书记员  耿为杰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执223号 申请执行人张世兴，男，1961年7月生，汉族，居民，住河池市宜州区。 被执行人卢如武，男，1954年10月生，汉族，住河池市宜州区。 申请执行人张世兴与被执行人卢如武买卖合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）桂1281民初3008号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人卢如武未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张世兴于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执223号。确认被执行人应履行的义务为：1、被执行人卢如武支付给申请执行人张世兴货款人民币14000元。2、负担案件受理149元，执行费113元。 执行过程中，2020年4月10日，申请执行人张世兴与被执行人卢如武成执行和解协议，约定：“1、截止2020年4月10日止，被执行人卢如武应支付申请执行人14149元（包括案件受理费149元）及利息。2、被执行人卢如武保证于2020年4月13日前支付给申请执行人张世兴1349元（包括案件受理费149元），同时，被执行人卢如武承诺在2020年6月30日前偿还4000元。剩下债务9000元，被执行人卢如武保证自2020年7月起，每月30日前（包括7月份），被执行人卢如武至少偿还1000元给申请执行人张世兴，直至还清。若条件许可，被执行人卢如武可以提前偿还。申请执行人放弃逾期利息权利。如被执行人卢如武未按时足额履行上述还款计划，申请执行人张世兴则主张被执行人卢如武偿还（2018）桂1281民初3008号案确认被执行人卢如武应还的所有的逾期利息。3、申请执行人同意解除对被执行人卢如武名下所有的银行账户的冻结，暂不要求对被执行人卢如武限制高消费及放入失信被执行人名单。4、申请执行人张世兴同意终结（2020）桂1281执223号案的执行，若被执行人卢如武不按时履行未按上述协议履行其应履行的义务，申请执行人张世兴可以持相关的材料到本院申请恢复执行。” 本院认为，双方当事人既已达成执行和解，申请人同意终结本案执行，本次强制执行已不必要。被执行人卢如武未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执223号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 梁保庭 书 记 员 蓝宝旭
应县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0622执184号米某某：米某某与薄某某民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，米某某向本院申请执行的（2019)晋0622民初987号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日