wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8143号 原告肖宁宁，男。 被告王龙辉，男。 原告肖宁宁诉被告王龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宁宁到庭参加诉讼，被告王龙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖宁宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金124000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年1月24日起至本息还清之日止，截至2019年10月22日欠利息20666元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月3日，被告王龙辉向原告肖宁宁借款124000元，当天出具了借条，并承诺在2017年1月23日前归还。原告向被告交付借款后，被告至今未偿还原告本金和2017年1月23日以后的利息。 原告肖宁宁向本院提交了证据：1、借条一张；2、转账记录；3、王万鹏的证明；4、光盘。 被告王龙辉未向法庭提供答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告王龙辉多次向原告肖宁宁借款，并于2016年9月3日向原告肖宁宁出具了借条一张，载明：“今借到肖宁宁（142××33）人民币壹拾贰万肆仟元（124000）于2017年1月23日前归还，借款人王龙辉”。被告王龙辉未按时还款，原告肖宁宁诉至法院，请求支持其诉请。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告王龙辉向原告肖宁宁的借款，有2016年9月3日的借条、支付宝转账记录、以及王万鹏的证明，可以证明被告王龙辉向原告肖宁宁借款的事实，虽在借条中未约定利息，原告在诉状中主张年利息6%于法有据，故原告肖宁宁要求被告王龙辉返还借款本金124000元及利息（利息按年利率6%，从2017年1月23日起计算，至款付清为止）请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王龙辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖宁宁借款本金124000元及利息（利息按年利率6%，从2017年1月23日起计算，至款付清为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3193元，减半收取计1597元，由被告王龙辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  贾朝波 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谢晓英
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执86号之三申请执行人王瑞祥，男，1970年3月19日出生，汉族，现住清河门区。被执行人袁军伟，男，1966年11月11日出生，汉族，教师，现住海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905执86号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在你行账户内存款人民币25600元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年四月十日书记员 孙博阳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初939号原告：张立春，女，1964年3月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，现住寿光市。委托诉讼代理人：庞立霞，女，1989年4月20日生，汉族，住寿光市，系原告儿媳。被告：单振国，男，1987年7月15日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：孔德旺，山东优克律师事务所律师。原告张立春与被告单振国生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张立春及委托诉讼代理人庞立霞、被告单振国及委托诉讼代理人孔德旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人身伤害经济损失20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月15日，在寿光市上口镇南环路东头集市上，因琐事双方发生撕扯，被告年轻有力，把55岁的原告殴打，致使原告受伤住院，经法医鉴定原告伤情为轻微伤。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。单振国辩称，被告不应当承担原告的人身伤害经济损失，被告认为公安机关认定的事实部分不属实，实际上仅仅对原告存在推拉行为。对门诊病历、医药费发票、住院病案真实性无异议，对于其误工费、营养费、护理费，原告应提供专业医疗机构或鉴定机构出具的专业意见，以确定误工期、营养期、护理期及护理人数，所以对其主张不予认可，对交通费原告也应当提供相应的花费证据，被告亦不予认可，住院伙食补助病历载明只住院7天，被告认可七天的住院期间。另外被告因为该事件产生经济损失21000元，我们要求反诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的寿光市公安局寿公（上）行罚决字2019-1219号、1220号行政处罚决定书、[2019]31191194号法医学人体损伤程度鉴定书、寿光市上口中中心卫生院门诊病历、DR诊断报告单、门诊收费收据、寿光市和信医院门诊病历、住院病案、门诊收费收据、住院费用清单、住院收费单据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，在寿光市上口镇南环路东头集市上，因琐事张立春与单振国发生争吵后打架，张立春先动手打单振国背部，并用手抓单振国面部，随后单振国与张立春发生撕打，张立春多次撕扯单振国衣服，并用头部顶单振国腹部，单振国用拳脚殴打张立春。经法医鉴定，张立春的伤情为轻微伤。经寿光市公安局上口派出所出警处理，认定单振国殴打他人的违法行为成立，给予其行政拘留6天并处罚款200元的行政处罚；同时认定张立春殴打他人的违法行为成立，给予其行政拘留3天的行政处罚。同时查明：事件发生当日，原告在寿光市上口中心卫生院进行了门诊治疗，自2019年11月15日至同年11月22日在寿光和信医院住院治疗7天，出院诊断结论为：头部损伤、脑震荡、胸部损伤及多处挫伤、高血压病3级（高危）。原告由此造成的损失有：医疗费6669.46元、误工费758.45元（按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入108.35元/日×7天）、护理费758.45元（按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入108.35元/日×7天）、住院伙食补助费210元（30元/日×7天）、交通费140元，以上共计8536.36元。本院认为，公民的生命健康权不受非法侵害，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争吵并打架，在争执过程中，原告先动手打单振国背部，并用手抓单振国面部，随后单振国与张立春发生撕打，期间张立春被打伤，两人均受到行政拘留的治安处罚，双方对损害结果的发生均有过错，综合本案案情，本院确定原、被告对损害结果各负50%的责任。原告主张的医疗费，其中寿光市上口中心卫生院发生的门诊费用、寿光和信医院发生的住院费用均有医疗机构收费单据和相应病历病案可以佐证，本院予以确认，但原告主张的和信医院购买药物花费57.4元，无相应病历病案等证实其支出的合理性与必要性，不能证实与本案存在关联，本院不予确认。原告主张的误工时间、一人护理期限，均未经相关鉴定意见证实，结合其伤情，本院酌情确认其误工时间、护理期限同在院治疗时间7天，同时期间发生的住院伙食补助费应当按照法定标准计算。原告主张的交通费，结合其到院检查治疗情况，本院酌定为140元。原告主张的营养费未提供相应证据证实其必要性，本院不予支持。被告辩称的公安机关认定事实部分不属实，但未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本院不予采信。被告主张其亦造成损失，可另行主张权利。综上，对本院审查确认的原告损失8536.36元，应由原、被告平均分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告单振国赔偿原告张立春各项损失共计4268.18元（8536.36元×50%），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇二〇年四月二十四日书记员  姜金娜
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚春阳，辽宁法德律师事务所律师。被告：代烁，男，1988年2月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：沈阳华锐世纪投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4114室。法定代表人：张连臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡兆涵，女，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告代烁、被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李岩，被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司的委托诉讼代理人胡兆涵到庭参加诉讼，被告代烁经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一偿还原告借款本金169695.8元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2019年1月16日的欠息为人民币11437.42元。利息、罚息、复利计算方式按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算），本金加利息共计181133.22元。2、请求法院判决对被告一抵押给原告的位于沈阳市沈河区的房产享有优先受偿权；3、请求法院判决被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、请求法院判决由被告承担本案受案费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。事实及理由：2015年8月31日，原告与被告签订了编号为7103201513006812051的《个人购房担保借款合同》。合同约定原告向被告借款29万元，有效使用期限为5年，自2015年8月31日起至2020年8月31日止。并以位于沈阳市沈河区的房产向原告提供抵押担保。2015年9月10日，原、被告在沈阳市房产产权登记发证中心办理抵押权预告登记（编号：沈房预中心字第××号）。被告二为此笔借款承担连带责任保证。原告于2015年9月7日按照合同约定向被告发放贷款290000元。借款后，自2018年1月开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司答辩：我司已查询到被告代烁的房屋已正式抵押，我司已为代烁办理了房产证，已履行了合同义务，不承担责任，请求法院判决驳回原告对我司的诉讼请求。被告代烁经本庭传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、房屋他项权利证明、账户明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告与被告签订了编号为7103201513006812051的《个人购房担保借款合同》。合同约定原告向被告借款29万元，有效使用期限为5年，自2015年8月31日起至2020年8月31日止。并以位于沈阳市沈河区的房产向原告提供抵押担保。2015年9月10日，原、被告在沈阳市房产产权登记发证中心办理抵押权预告登记（编号：沈房预中心字第××号）。被告二为此笔借款承担连带责任保证。原告于2015年9月7日按照合同约定向被告发放贷款290000元。借款后，自2018年1月开始未能按时偿还原告借款本金和利息，至2019年1月16日，被告代烁尚欠原告借款本金169695.8元，利息11437.42元。另查明，2017年12月18日，抵押房屋已办理所有权转移登记，所有权人为被告代烁，单独所有。庭审中，原告撤销要求被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告代烁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。对于上述借款，被告代烁以位于沈阳市沈河区的房产，建筑面积58.05平方米房产为借款合同提供抵押担保并办理抵押登记，故原告对于上述房产享有优先受偿权。关于原告主张被告支付律师费的问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。关于原告主张被告支付律师费的问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代烁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金169695.8元，利息11437.42元（截止2019年1月16日，自2019年1月17日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按合同约定计算）；二、如被告代烁逾期履行本判决书第一项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对位于沈阳市沈河区的房产（建筑面积58.05平方米）享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费3922元，公告费560元，由被告代烁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  焦玉玲审判员  仲芳雪审判员  刘思国二〇二〇年四月十日书记员  刘 铭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1927号之一原告：**宏，男，1973年2月28日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱鞠平，男，1960年4月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：范如苗，上海申如律师事务所律师。原告**宏与被告朱鞠平合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。2020年4月10日，原告**宏向本院提出撤诉申请。本院认为，**宏的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**宏撤诉。案件受理费5380元减半收取2690元，由**宏负担。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年四月十日书 记 员  缪姗姗
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初1118号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男。 被告：蔡丽玲，女，1970年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告蔡丽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执911号申请执行人北京市怀柔区长哨营满族乡长哨营村经济合作社。被执行人中果日升（北京）生态农业有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初5188号，已向被执行人中果日升（北京）生态农业有限公司发出执行通知，责令被执行人中果日升（北京）生态农业有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中果日升（北京）生态农业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中果日升（北京）生态农业有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中果日升（北京）生态农业有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中果日升（北京）生态农业有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中果日升（北京）生态农业有限公司财产以人民币893023.56元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年四月二十四日书记员 李柏成
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初576号 原告：广西龙晶房地产开发有限公司。住所地：容县容州镇城西大道323号。 法定代表人：徐朝晖。 委托诉讼代理人：罗腾芳，男，1981年12月22日出生，壮族，住容县，该公司经理。 被告：许林峰，男，1976年8月13日出生，汉族，住容县。 原告广西龙晶房地产开发有限公司与被告许林峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告广西龙晶房地产开发有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西龙晶房地产开发有限公司以与被告许林峰达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西龙晶房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西龙晶房地产开发有限公司负担。 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初403号 原告：福建三木物业服务有限公司，住所地福州马尾星旺路49号白麒麟公寓（自贸试验区内）。 法定代表人：曾伟英，财务总监。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳平，福建知力律师事务所律师。 被告：林潮，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘天华，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 原告福建三木物业服务有限公司与被告林潮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建三木物业服务有限公司的委托诉讼代理人谢薇，被告林潮的委托诉讼代理人刘天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费计人民币71464.4元（自2014年3月起暂计至2019年12月止）并按业主欠费金额每日千分之三计算违约金(自2014年4月11日起暂计至2019年12月31日止为64255.6元),以上合计135720元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与福州市马尾区君竹村后山沁园春（水岸君山）小区开发商福建沁园春房地产开发有限公司于2007年7月11日签订有《前期物业服务合同》，合同约定原告为“沁园春（水岸君山）”范围内全体业主的房屋共用部位及公用设施提供管理、修缮、维护等物业服务。合同期限自2007年7月11日开始，至首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业服务合同》生效之日止。后该小区至今未成立业主委员会并签订新的《物业服务合同》。原告自入驻以来，依照合同约定全面履行物业服务，被告作为98号楼业主，房屋面积为392.66㎡，每平方米物业服务费2.6元，每月应缴物业费为1020.92元。被告自2014年3月起至今未向原告缴纳物业费，暂计至2019年12月已有70个月未缴纳物业费，共计拖欠物业费71464.4元。原告已多次催缴，被告拒不履行。 被告辩称，原告提供的物业服务不符合《前期物业服务合同》的约定，其未尽职责，致其房屋被他人堆放建筑遗弃物、绿化被破坏、共有区域被侵占，其邻居房屋违章搭盖，占用公共通道和绿地，致其房屋使用受到限制、价值受损，根据《前期物业服务合同》的约定，原告有代表业主要求责任人停止侵害、恢复原状的义务，但到目前为止原告均未实际履行，故在全体小区公共部分及被告个人房屋受到相应侵害，没有受到保护的情况下，其有暂时不交物业费的抗辩权利；原告违约金的计算方式过高；原告不应在未提供相应物业服务的同时要求其全额缴纳物业费，要求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：被告林潮系福州市马尾区君竹村后山沁园春（水岸君山）小区别墅区98#楼的业主，该房屋建筑面积为392.66㎡。原告福建三木物业服务有限公司依据与福州沁园春房地产开发有限公司2007年7月11日订立的《前期物业服务合同》，为该小区提供前期物业服务，因该小区尚未成立业主委员会，未选聘新的物业企业，目前原告仍继续按照前期物业服务合同为该小区提供物业服务。根据合同约定，小区低密度住宅即别墅的物业服务费缴纳标准为2.6元/月/平方米，于每月10日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交纳物业费的千分之三加收违约金。被告林潮自2014年3月起拖欠原告物业服务费，至2019年12月计71464元（2.6元／平方米／月×392.66平方米×70个月）。 以上事实，有当事人陈述、楼宇交接书、前期物业服务合同及情况说明、物业费欠费计算表、催收凭证等证据为证。上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告福建三木物业服务有限公司依据与福州市马尾区君竹村后山沁园春（水岸君山）小区建设单位签订的前期物业服务合同，对包括被告林潮在内的小区业主提供物业管理服务，被告在接受原告提供的物业服务的同时应按约定缴纳物业服务费，拒不缴纳属违约行为，且对其他正常缴费业主不公，也不利于小区正常管理维护，故原告诉请被告支付物业服务费，理由正当，应予支持。被告提出原告物业服务质量不符合合同约定，未提供充分证据证明，本院不予采纳。被告认为邻居违法占用公共通道和绿地进行违建，导致其房屋使用受到限制、价值受损，属另一法律关系，其可另行通过诉讼解决。考虑到被告未按时缴纳物业费系事出有因，原告也未能加强沟通以及时取得业主的理解和支持，故原告诉请被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，判决如下： 一、被告林潮应于本判决生效之日起十日内向原告福建三木物业服务有限公司支付2014年3月至2019年12月期间的物业服务费71464元； 二、驳回原告福建三木物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3014.4元，减半收取计1507.2元，由原告福建三木物业服务有限公司负担713.6元，由被告林潮负担793.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 魏丽华 二〇二〇年四月十日 法官助理 陈学敏 书 记 员 吴晓兰 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、缴纳诉讼费提示 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 三、申请执行提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执42号 申请执行人：肖文强，男，1974年12月23日生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：赵文峰，男，1982年8月20日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人肖文强与被执行赵文峰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0232民初835号民事调解书已经发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人赵文峰须向申请执行人肖文强归还借款本金20000元及利息，负担本案执行费200元。 经查，被执行人赵文峰有固定工资收入，目前被执行人赵文峰在本院尚有未执行完毕案件共计7宗，其工资账户已被本院另案冻结，本案于2020年1月15日分配案款3644元，暂无其他财产可供执行，本院已经被执行人赵文峰限制高消费。 本院认为，被执行人赵文峰长期且稳定的收入，无其他财产可供执行，但目前涉及被执行人赵文峰的未执行完毕案件数较多，依靠其工资收入短期内无法清偿本案债务，且需由另案扣划后再行分配，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0232执42号案终结本次执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行无时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年四月二十四日 书记员  林永健
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2154号 原告:高洪志，男，1962年8月16日出生，回族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告:秦皇岛市工业国有资产经营有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路27号。 法定代表人：王宝宏，董事长。 原告高洪志与被告秦皇岛市工业国有资产经营有限公司所有权确认纠纷一案，原告高洪志在本院于2020年4月13日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高洪志撤回起诉处理。 审 判 员  郭 安 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  杨晓娜
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执400号申请执行人:申请执行人:中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号。负责人：吴胜伟，系该支行行长。被执行人:韦捷鹰，男，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人:罗明媛，女，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人:郑跃国，男，汉族，务工，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1176号民事判决书，向被执行人韦捷鹰、罗明媛、郑跃国发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦捷鹰、罗明媛、郑跃国至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人韦捷鹰有位于江西省玉山县（产权证号：33××22）、被执行人韦捷鹰名下有丰田牌小车（车牌号：赣Ｅ×××××）,被执行人郑跃国名下有梅赛德斯-奔驰牌小车（车牌号：赣Ｅ×××××）、长安牌小车（车牌号：赣Ｅ×××××）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韦捷鹰所有的位于江西省玉山县（产权证号：33××22），查封期限为三年。二、查封被执行人韦捷鹰名下的丰田牌小车（车牌号：赣Ｅ×××××），查封期限为两年。三、查封被执行人郑跃国名下的梅赛德斯-奔驰牌小车（车牌号：赣Ｅ×××××），长安牌小车（车牌号：赣Ｅ×××××），查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年四月十日书记员  付章云
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初109号 原告：陈刚，男，1978年3月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：蒋燕，白碱滩区中兴路街道法律服务所法律工作者。 被告：克拉玛依汇利科技发展有限责任公司。 法定代表人：孙勇，该公司董事长。 原告陈刚与被告克拉玛依汇利科技发展有限责任公司（以下简称汇利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人蒋燕到庭参加诉讼，被告汇利公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费48720元、违约金4872元，合计53592元。事实和理由：2017年5月31日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告承建的位于克拉玛依市新兴路以东、展会路以北的千城商业展会路二期、新兴路三期工程安装供热计量及室内温控远传装置系统。工期30天，自2017年6月1日至2017年6月30日，合同总价126720元。合同还约定，如一方违约，需按合同总价的10%承担违约责任。合同签订后，原告如期完工，经验收合格，被告支付款项78000元，剩余48720元至今未付，故原告诉至法院。 被告汇利公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告为位于克拉玛依市新兴路以东、展会路以北的千城商业展会路二期、新兴路三期工程安装供热计量及室内温控远传装置系统。计划开工日期为2017年6月1日，计划竣工日期为2017年6月30日。第四条约定签约合同价126720元，最终发包方与承包方双方以实际工程发生的数量为准进行结算款办理（暂定户数352户，每户价格360元），费用包括材料费、安装费、调试费、技术服务费、资料费、发票税费。第八条付款方式约定：合同签订后，发包人预付合同总价的50%工程款，承包人安装完毕经国电公司、建设局相关部门验收合格，出具竣工验收合格意见书之后，再付合同总价的45%工程款，留5%工程款，调试上传国电公司平台后付清。第十二条违约责任约定：发包人和承包人双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，由违约方按合同总价的10%承担违约责任。 2017年6月2日，被告向原告付款63000元，2018年2月12日，被告又向原告支付15000元。因被告未支付剩余款项，故原告诉至法院。 上述事实，经当庭出示，有《建设工程施工合同》、银行转账记录及原告当庭陈述等证据在案予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，被告应当预付合同总价的50%，在安装完毕经国电公司、建设局相关部门验收合格，出具竣工验收合格意见书之后，再付合同总价的45%工程款，现被告付款已经超过50%，说明原告提供劳务的工程已经经过验收合格，被告应当支付剩余款项48720元（126720元-63000元-15000元）。根据合同约定，违约方应支付合同总价款10%的违约金，原告主张违约金4872元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告汇利公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告克拉玛依汇利科技发展有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告陈刚支付劳务费48720元、违约金4872元，合计53592元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计569.90元、邮寄送达费42.40元，由被告克拉玛依汇利科技发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  晏晴 二〇二〇年四月七日 书记员  丁莹
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初149号原告：周敏，女，1977年9月24日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍所在地：南昌市西湖区，现住南丰县。委托诉讼代理人：江涛勇，男，江西三松律师事务所律师，一般代理。被告：王冬英，女，1978年10月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：毛群凡，男，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘杨思静，女，江西民鉴律师事务所实习律师，一般代理。被告：曾四梅，女，1966年8月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：吴臻（系被告曾四梅的儿子），男，汉族，1986年3月15日出生，南丰县人，住址同上，代理权限：特别授权。被告：饶雅宁，女，1982年5月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：汤倩笑，女，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。原告周敏与被告王冬英、曾四梅、饶雅宁合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院在案件审理过程中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永琴人民陪审员  章 艳人民陪审员  艾 琦二〇二〇年四月十日书 记 员  戴 琦
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初225号原告：贺某，女，汉族，山西省吕梁市人。被告：张某，男，汉族，山西省吕梁市中阳县人，现住山西省吕梁市。原告贺某与被告张某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告贺某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议的义务，偿还30000元贷款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月31日登记结婚，后于2019年6月3日协议离婚，对子女抚养及财产、债务进行了约定。协议关于债务处理中约定“双方确认在婚姻关系存续期间共计负债捌万元，女方名下信用卡伍万元由女方自行承担，女方名下贷款三万元由男方承担。”此后双方办理了离婚登记，原告多次催要被告偿还30000元债务，但被告一直推诿拒绝偿还。被告不履行离婚协议义务，严重侵犯了原告合法权益，特提起诉讼。被告张某辩称，原被告签订离婚协议后，口头协议过这三万元不用被告偿还，2019年6月20日，原被告又发生冲突，双方经莲花派出所调解，也曾协议这个款不需要被告偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年8月31日登记结婚，后于2019年6月3日协议离婚，对子女抚养及财产分割、债务分担进行了约定。协议关于债务处理中约定“双方确认在婚姻关系存续期间共计负债捌万元，女方名下信用卡伍万元由女方自行承担，女方名下贷款三万元由男方承担。”此后双方办理了离婚登记。原告名下贷款包括微信、支付宝及平安普惠等手机软件借款，因被告未按约定偿还，原告自行将借款全部偿还。另查明，原被告于2019年6月20日发生口角引发打架，经莲花派出所调解，双方就探视孩子达成协议，但该协议并未涉及原被告离婚协议中的财产分割、债务承担等事项。原被告离婚后，因被告使用原告支付宝消费及被告支付孩子的上学开支等，双方仍存在其他经济往来。本院认为，原被告双方协议离婚，签订的《离婚协议书》内容不违反法律规定，本院予以确认，原被告均应当按照协议内容履行协议所约定的义务。被告应当按照协议约定偿还原告名下贷款30000元，鉴于原告已将贷款自行偿还，被告应当支付原告偿还贷款的30000元。被告辩称已与原告协商该贷款不用由其偿还，但无相关证据证实，本院不予认定。由于原被告离婚后还有其他经济往来，被告虽然提交了部分给原告的微信转账记录，但无法认定其所提交的转账记录是否履行离婚协议中所约定的偿还原告名下贷款的义务，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告贺某30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇二〇年四月十日书记员 高若岚
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2601号原告：王祥林，男，1966年5月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：龚超，湖北朗润律师事务所律师。被告：柯常明，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，现住址不详。被告：湖北坤明劳务有限公司。住所地，湖北省十堰市经济技术开发区白浪西路38号。法定代表人：柯常明。原告王祥林诉被告柯常明、湖北坤明劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥林及其委托诉讼代理人龚超到庭参加了诉讼，被告柯常明、湖北坤明劳务有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期限届满后，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金330000元及利息89753元（自2018年6月1日至2019年8月30日止）合计419753元，并从起诉之日开始，按年息24%计付利息至还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柯常明是被告湖北坤明劳务有限公司法定代表人。2018年5月21日，因公司招标急需资金，被告柯常明向原告王祥林借款33万元，借期10天，并向原告王祥林出具借条一份，被告柯常明同时承诺以一套房屋抵押，如到期未还，原告有权处置上述房屋。原告王祥林通过银行转账将30万元转至被告柯常明银行账户，但借款到期后，被告未偿还借款，经原告王祥林多次催促，仍未归还，故而成诉。原告王祥林为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件、转账记录、短信打印件等证据在卷佐证，因二被告未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告王祥林提交的证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。被告柯常明、湖北坤明劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，及提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告柯常明因资金周转困难，向原告王祥林借款，并出具借条一份：“今借到王祥林现金叁拾叁万元整，此款于2018年5月31日前还清欠款。”2018年5月22日，原告王祥林通过银行转账向被告柯常明转款30万元。被告柯常明收到上述款项后，未按约定偿还借款，故而成诉。本院认为，债务应当清偿。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告王祥林以借条、转账记录为据要求被告柯常明还款，证据充分，本院予以支持。原告王祥林自认实际转账30万元，借条中所载明的33万元款项包括30万元的本金和借款10天的利息3万元，依据转账记录，本院认定，借款本金为30万元。虽然原被告未明确约定借期内利息，但依据原告王祥林的陈述和借条载明的事项及转账记录，能够认定原被告之间是有息借款，但双方约定利息超过法律规定的上限，故对未支付部分，本院仅按照年利率24%予以支持。因借条上载明的借款人是被告柯常明，故原告王祥林要求被告湖北坤明劳务有限公司承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告柯常明于本判决生效之日起十日内，偿还原告王祥林借款本金30万元及利息（从2018年6月1日起，以30万元为本金，按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告王祥林的其他诉讼请求。如果被告柯常明未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7596元，由被告柯常明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 周 慧审判员 张 珣审判员 高龙娟二〇二〇年四月十日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执647号 申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊金马路支行，住所地：潍坊高新区北宫东街3299号新华苑东区新华大厦1号102号。 负责人：戴卫华，行长。 被执行人：山东铭鼎橡胶有限公司，住所地：潍坊高新区东方路309号。 法定代表人：李宁。 被执行人：张署光，男，1981年8月4日生，汉族，住， 被执行人：李娟，女，1980年11月7日生，汉族，住， 被执行人：李宁，男，1986年3月8日生，汉族，住， 被执行人：张百涛，男，1955年4月21日生，汉族，住， 被执行人：李素云，女，1955年4月21日生，汉族，住 本院依据（2017）鲁0791民初188号民事判决书，在执行中国银行股份有限公司潍坊金马路支行与山东铭鼎橡胶有限公司、张署光、李娟、李宁、张百涛、李素云金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为借款本金1500万元及利息、违约金等。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月4日、2020年4月1日经网络查控，查封了被执行人部分账户，查封时间自2020年4月1日至2021年3月31日止，实际冻结存款余额与申请执行标的相差较大，到期如需续冻，申请执行人应提前30日向本院提交书面申请，未发现被执行人其他可供执行财产； 2、通过线下查询：诉讼中已查封了被执行人名下房产。申请执行人暂不申请处置房产。 3、经查，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行。 6、本院到被执行人住所地及经营场所调查，未发现可供执行财产线索。 7、2020年3月10日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初188号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年四月二日 书记员  王彦平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1876号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：蒙礼萍，女，1991年10月20日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码450************307。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒙礼萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告蒙礼萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金14757.62元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息1421.33元、逾期还款违约金837.42元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********920的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金14757.62元、利息1421.33元、逾期还款违约金837.42元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、负责人身份证明原件、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表原件、中国农业银行信用卡申请业务申请书原件、催收账户交易历史记录原件、最新流水清单原件等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告催收账户交易历史记录等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。截止至2019年10月13日，被告尚欠本金14757.62元、利息1421.33元、逾期还款违约金837.42元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告蒙礼萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14757.62元、逾期还款违约金837.42元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为1421.33元，此后的利息以透支款本金14757.62元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为112.71元（原告已预交），由被告蒙礼萍负担（被告蒙礼萍应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年三月二十六日书记员  欧钊妍
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初158号原告：吴国锋，男，1967年1月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：胡志红，女，1966年5月26日出生，汉族，住安阳市文峰区，系原告妻子。被告：胡素珍，女，1981年9月25日出生，汉族，现在河北省女子监狱服刑。原告吴国锋与胡素珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴国锋及其委托诉讼代理人胡志红，被告胡素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡素珍偿还原告借款880000元及利息，利息自2015年2月1日至款项偿还完毕之日止，按月息1.5分计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日前，被告分几次借原告880000元，双方未约定还款期限和利率。2015年2月1日，被告向原告出具了借款借据，借据中约定，如借款人未按约定的时间还款，逾期负担正常利息（银行同期贷款率的四倍）。被告借款至今已近五年，原告多次催要，被告至今不能偿还原告借款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告胡素珍辩称，对借款本金88万元予以认可，对原告主张的利息记不清楚了，借条上没有记载利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告胡素珍向原告吴国锋出具借据一份，内容为：“借据，今借吴国锋人民币（大写）捌拾捌万元整。（小写）￥880000。用于资金周转，将于X年X月X日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍）外，每天再承担借款总额/的违约金。并承担一切由此造成的法律责任。借款人胡素珍，联系电话：152××××7777。备注：2015年2月1日前所有欠条作废，特此说明。签约时间：2015年2月1日”。原告庭审中称，被告从2014年下半年开始陆续向原告借款，被告按照1.5分向原告支付利息，双方于2015年2月1日对之前的借款进行了汇总，原告本次诉讼都是本金，不包含利息，通过现金和转账的方式向被告支付的款项，被告对此借款88万元予以认可，但对利息有异议，有无约定记不清了。河北省馆陶县人民法院作出（2016）冀0433刑初68号刑事判决书，其中记载邯郸中冀会计师事务所邯中冀专审字[2016l第010号专项审计报告载明，截止2015年4月份，诚信公司(法人代表)吸收公众存款20笔，涉及18人，共计金额7242755元，期间退还金额729200元，期末剩余金额6513555元。判决被告犯非法吸收公众存款罪；原告本次诉讼主张的88万元未包含在被告非法吸收公众存款罪案中。原告于2019年11月15日向本院提交起诉状。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告胡素珍向原告吴国锋借款88万元，向原告出具借据，被告对此予以认可，且原告主张的88万元未包含在被告非法吸收公众存款罪案中，故被告胡素珍应偿还原告借款本金88万元。关于利息部分，原告主张利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，虽原告提交的借据上记载按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，但原告称被告按照1.5分向原告支付利息，未提交证据予以证明，原告提交的借据上记载的书面约定利息和原告所称的口头约定利息1.5分不一致，且被告对此不予认可，故应视为原、被告双方对利息约定不明，利息应自2019年11月15日至本判决实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告胡素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国锋借款88万元及利息，利息自2019年11月15至本判决实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告吴国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告胡素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇二〇年四月七日代理书记员  卢旭
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执241号申请执行人:曹**军，男，汉族，1979年9月Ｉ2日出生，住广东省韶关市武江区。被执行人：张乐，男，汉族，1988年9月1日出生，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市当涂县。本院在执行曹**军与张乐民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的给付义务履行。在执行过程中，张乐给付曹**军14000元，申请执行人与被执行人就剩余欠款达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）皖0521民初2584号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月二十四日法官助理程玉峰书记员汪庭润
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢152号之一 申请执行人贵州瓮安宏诚担保有限公司，住所地瓮安县雍阳镇文峰北路42号，组织机构代码05082891-4。 法定代表人李黔强，系该公司总经理。 委托代理人王鹏飞、肖珊，系该公司员工。 被执行人瓮安县银海砂石场，经营场所瓮安县银盏镇银盏村岩脚桥村民组，个体编码5227259000531878。 负责人赵静，系该砂石场经营者。 被执行人江政杰，男，1989年6月11日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县木老坪乡印山村两岔河组，现经常居住地瓮安县西街，公民身份号码522725198906114019。 被执行人黎明，男，1956年12月13日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省都匀市剑江中路56号C座16楼，公民身份号码522725195612138038。 被执行人李学芬，女，1961年5月12日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省都匀市剑江中路56号C座16楼，系黎明之妻，公民身份号码522725196105129043。 被执行人黎静，女，1966年11月23日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县木老坪乡印山村两岔河组，现经常居住地瓮安县西街，公民身份号码522725196611234022。 被执行人江显华，男，1970年7月18日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县木老坪乡印山村两岔河组，现经常居住地瓮安县西街，公民身份号码522725197007188837。 被执行人赵静，女，1973年11月2日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰中路16号9栋10号，现住所地瓮安县印刷厂宿舍，公民身份号码522725197311020027。 贵州瓮安宏诚担保有限公司诉瓮安县银海砂石场、江政杰、黎明、李学芬、黎静、江显华、赵静追偿权纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的(2015)瓮民初字第2295号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、限被告江政杰于本判决生效之日起二十日内给付原告贵州瓮安宏诚担保有限公司代偿借款本息共计人民币二百三十二万五千零五元及资金占用费（从2015年9月30日起按代偿本息总额按月利率8.4‰计算至本判决指定履行期限之日）；二、被告瓮安县银海砂石场、江政杰、黎明、李学芬、黎静、江显华、赵静对上述款项承担连带清偿责任；三、限被告江政杰于本判决生效之日起二十日内给付原告贵州瓮安宏诚担保有限公司担保费人民币六万九千元；四、驳回原告贵州瓮安宏诚担保有限公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取13896元，由被告贵州瓮安宏诚担保有限公司承担1584元，被告瓮安县银海砂石场、江政杰、黎明、李学芬、黎静、江显华、赵静承担12312元（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被告逾期未履行给付义务。申请人于2020年3月27日向本院申请恢复强制执行，执行中，查实被执 行人赵静名下的位于贵州省瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰中路16号楼9幢10号-1层（产权证号为33015101；建筑面积832.63平方米）成套住宅。为了维护申请人的合法权益。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第 （五）项之规定，裁定如下： 一、将被执行人赵静名下的位于贵州省瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰中路16号楼9幢10号-1层（产权证号为33015101；建筑面积832.63平方米）成套住宅予以查封。 二、查封期限为三年：从2020年4月24日至2023年4月23日止。 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有防碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  饶承忠
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执337号之三 申请执行人：黄腾宣，男，1938年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：卢进广，男，1991年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。 本院依据已经发生法律效力的佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608刑初650号刑事附带民事判决向被执行人卢进广发出执行通知书，责令被执行人支付439元并缴纳执行费50元，但被执行人卢进广未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，本院扣划卢进广名下存款489元，经黄腾宣及另案（2020）粤0608执338号申请执行人梁结容书面申请，本院将上述执行款退黄腾宣289元，退梁结容200元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除扣划的少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黎嘉明
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执19042号 东莞市云泰精工自动化设备有限公司： 关于申请执行人东莞市稳畅机电设备有限公司与被执行人东莞市云泰精工自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤1971执19042号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初451号 原告：陈银萍，女，1986年12月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：熊明强，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告陈银萍诉被告熊明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈银萍到庭参加诉讼，被告熊明强经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈银萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款人民币67000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告因工程资金周转困难，从原告处借走67000元，并承诺当月内归还。此后原告多次催还，被告以各种借口与理由未曾归还。直到2019年3月，双方协商后，被告向原告补写借据一份，商定2019年12月31日为最终还款日期。然而，到还款日期后，被告还是以各种理由和借口迟迟不肯归还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告因此诉至法院。 被告熊明强未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实与原告的陈述一致。 本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的《借条》证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后被告一直未偿还借款，其行为构成违约，应承担还款责任。因此原告要求被告偿还借款67000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊明强偿还原告陈银萍借款67000元。 本案案件受理费1475元（原告陈银萍已预交），适用简易程序减半收取737.5元，由被告熊明强负担，本院退还原告陈银萍737.5元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1475元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年四月二十二日 书记员  管仲裔
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1388号 张孝明： 你与陈苹苹买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十日 联系人：李明
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初405号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路21号。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：李秀强，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：徐芹芹，女，1982年4月22日出生，汉族，居民，住址同上。被告：李均元，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：王祥伟，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告李秀强、徐芹芹、李均元、王祥伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水、被告李秀强到庭参加诉讼，被告徐芹芹、李均元、王祥伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀强、徐芹芹偿还借款本金96000元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告李均元、王祥伟对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，农商行变更诉讼请求第1项，即判令被告李秀强、徐芹芹偿还借款本金84000元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止。事实和理由：2015年9月28日，被告李秀强以借新还旧为由，在原告处申请借款100000元。经审核后，双方于2015年10月26日签订了《个人借款合同》，约定借款金额100000元，期限为2015年10月26日至2018年10月20日，还款方式为到期后利随本清。该《个人借款合同》由被告李均元、王祥伟提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。被告徐芹芹作为财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告李秀强发放了借款100000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告李秀强、徐芹芹未履行偿付借款本息义务；被告李均元、王祥伟未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。李秀强承认原告农商行的全部诉讼请求，认可原告农商行主张的事实。徐芹芹、李均元、王祥伟未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告李秀强以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款100000元，被告徐芹芹作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2015年10月26日，凫城支行与被告李秀强签订了《个人借款合同》【（凫城支行）个借字（2015）年第10007号】，借款合同约定借款金额100000元，借款期限为2015年10月26日至2018年10月20日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，即月利率为9.50000‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，凫城支行与被告李均元、王祥伟签订了《保证合同》【（凫城支行）保字（2015）年第10007号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告李秀强、徐芹芹偿付部分借款本金；被告李均元、王祥伟未履行担保责任。截至2020年3月14日止，被告李秀强、徐芹芹尚欠借款本金84000元及利息、逾期利息、复利计63784.31元。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告徐芹芹签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告李秀强签订的《个人借款合同》，与被告李均元、王祥伟签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告李秀强开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。被告徐芹芹作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告李秀强、徐芹芹具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。借款到期后，被告李秀强、徐芹芹未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告李均元、王祥伟在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告李秀强、徐芹芹追偿。被告徐芹芹、李均元、王祥伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秀强、徐芹芹于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金84000元，并支付截至2020年3月14日止的利息、逾期利息、复利计63784.31元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金84000元为基数，自2020年3月15日起至实际给付之日止在借期内执行月利率9.50000‰的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、被告李均元、王祥伟对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告李秀强、徐芹芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1630元，由被告李秀强、徐芹芹、李均元、王祥伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 明二〇二〇年四月二日书记员 蒋春晖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执476号 申请执行人：朱大义，男，1955年4月29日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽市宝地房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街与前进路交汇处。 法定代表人：刘国富，职务：总经理。 申请执行人朱大义与被执行人通辽市宝地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7632号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市宝地房地产开发有限公司的银行存款1072819.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年四月十日 书记员  王 猛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1352号原告：宁夏海亮房地产有限公司，统一社会信用代码916401227999321235。法定代表人：钱某。委托诉讼代理人：唐某，江西省赣州市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区中卫市人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈某，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏海亮房地产有限公司与被告陈某合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告宁夏海亮房地产有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮房地产有限公司撤诉。案件受理费442元（已减半收取），由原告宁夏海亮房地产有限公司负担。审判员 刘燕军 二○二〇年四月十日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初389号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：林杰，男，汉族，1984年11月3日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林杰立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金132827.47元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为169354.49元、复利为107262.53元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告林杰赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为410144.49元。3.判令被告林杰承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年1月14日，被告林杰向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年1月14日，原告与被告林杰签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140117000698）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林杰向原告贷款金额315000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年1月18日，向被告林杰账号为62×××66结算账户，核准发放贷款金额为266000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告林杰至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林杰之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林杰已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告林杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林杰签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林杰支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金132827.47元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为169354.49元、复利为107262.53元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告林杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7452元，减半收取3726元，由被告林杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月二日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2255号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：崔燕，女，1989年7月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18561元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月6日尚欠本金余额6274.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6274.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6274.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3573号之二 原告：啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司，住所地秦皇岛市海港区北张庄村。 法定代表人：杨录真，经理。 委托代理人：曲鹏，男，系公司员工，1979年6月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛东裕建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区小铺河村。 法定代表人：杨刚，经理。 被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，董事长。 委托代理人：张赢，男，系公司员工，1981年2月16日出生，汉族，现住天津市和平区。 本院在审理原告啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司与被告秦皇岛东裕建筑工程有限公司、江苏南通二建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告韩文武于2019年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费5427元，诉讼保全费4094元，由原告啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司负担。 审 判 长  郭 安 审 判 员  王辉久 审 判 员  韩有强 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  杨晓娜
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终269号上诉人（原审原告）:裴×1，山西省兴县人，住兴县。委托诉讼代理人：裴×2，山西省兴县人，住兴县。委托诉讼代理人：张×，山西省太原市人，住太原市。被上诉人（原审被告）：刘×，山西省兴县人，住兴县。上诉人裴×1因与被上诉人刘×返还原物纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初163号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。裴×1及其委托诉讼代理人裴×2、张×、被上诉人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴×1上诉请求：撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初163号民事裁定，改判刘×返还其非法扣押的临工30型铲车一台，如有损坏，予以恢复原状或者作价赔偿，本案诉讼费由刘×负担。事实与理由：2009年，裴×1受雇于林兴采石场老板阮亚东从事管理工作，由于该场生产所需，通过裴×1介绍赊欠了刘×55000元的柴油。采石场经营不善面临倒闭，刘×又追债迫切，裴×1出于义气，也是为了息事宁人，替阮亚东承担了这笔债务，并出具的欠据，因此就摊上官司。人民法院判决裴×1承担还款义务后，因为毕竟是采石场的债务，裴×1把采石场唯一可以供执行的铲车信息传递给刘×，同时与刘×多次协商沟通，并未逃避的主观故意，但是刘×为了达到扣车的目的，竟然采取了不法手段，以看车折价抵债为由，诱骗裴×1找到铲车，在协商未果的情况下，将铲车强行开走，导演了一出自愿质押的闹剧。本案在发回重审时，吕梁中院曾与铲车所有权人阮亚东作了询问笔录，详细证实了铲车变更的真实过程，但一审法院为了迎合刘×，就把这么重要的印证环节给省略掉了。刘×55000元的债权已经得到法律保障，不应继续把正常运转的生产工具长期扣留，刘×采用宁愿铲车报废，但不给钱就不还车的极端做法只能两败俱伤。一桩简单的因债务产生的扣车纠纷案件变得如此复杂，矛盾加剧，诉讼升级，不可开交，究其原因，一审法院如果能审判有温度，法律人性化，多一些调解，少作机械审判，才能化干戈为玉帛。裴×1作为普通百姓，接受的法律知识有限，在庭审陈述中，对权利人和代理人的法律术语理解有误，事实上，采石场倒闭后，阮亚东已全权委托裴×1处理善后事宜，且客观事实存在，一审法院并不能以此为由，剥夺裴×1权利资格。请求二审法院综合案情，以人为本，在撤销一审裁定或者改判的同时，积极组织调解，避免铲车损失继续扩大。刘×辩称裴×1就该铲车归属陈述前后矛盾，其有理由认为该车不属于裴×1。裴×1向一审法院起诉请求：判令刘×返还所扣押的临工30型号铲车一台，如有损害折价赔偿或恢复原状，并赔偿因扣押正在营运铲车给裴×1造成的部分经济损失150000元，本案诉讼费由刘×负担。一审法院认为，原告裴×1在本案审理过程中，为了证明涉案铲车归其所有，提供了2011年5月3日签订的铲车抵债协议以证明阮亚东将涉案铲车抵债转让于其所有。但原告裴×1在(2014)兴民初字第214号案件审理中向法院提供的答辩状中向被告主张本案所涉铲车营运损失168000元，其理由部分所诉:“2012年3月1日，我受阮二则委托将该铲车承包给胡喜平，并与胡喜平签订了为期两年的承包铲车协议，就在同年4月，刘×夫妻二人到我家索要采石场所欠柴油款，不给就扣押已承包给胡喜平的铲车，我当时就给阮二则打电话说明情况，阮二则说没钱，没办法，要扣就让他扣吧，当天刘×夫妻二人委托他们的外甥及司机去杨家坪扣铲车，于是我雇出租车(裴喜命)拉我们去杨家坪后，刘×的外甥和司机把铲车从杨家坪旧供销院内将铲车开走(保养铲车临时在旧供销院内息工)。当时在场的有胡喜平(承包人)、胡初生、胡年儿。刘×扣押铲车时，该铲车正在承包营运期间，被刘×扣走后，胡喜平向我和阮二则索要违约金12000元，同时因刘×扣走铲车的行为致使铲车未能正常营运造成的经济损，要求刘×赔偿全部经济损失共计180000元。”以及作为证据向法庭提交的承包铲车协议，均显示铲车的所有人是阮二则(阮亚东)；原告在本案中提供的承包铲车协议与在(2014)兴民初字第214号案件提供的承包铲车协议虽主要条款一致，但(2014)兴民初字第214号案件提供的承包铲车协议中所备注内容“裴×1为阮二则的委托代理人”与原告在该案审理时答辩内容可相互印证，且该案件经审理作出判决后原、被告均未提起上诉。原告在本案审理中所提供的铲车抵债协议显示该协议于2011年5月3日已经签订，但在（2014）兴民初字第214号案件审理过程中未向法庭提交且与其答辩内容相矛盾，不符合日常经验法则；原告向该院提交吕梁市中级人民法院对阮亚东的询问笔录，但未经制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖吕梁市中级人民法院加盖单位印章，不符合证据的相关规定，对上述证据不予采信。综上所述，原告裴×1未能提交充分证据证明其系本案所涉铲车的合法权利人，不能作为与本案有直接利害关系的原告提起诉讼。被告刘×以裴×1无合法证据证明涉案铲车属于自己所有，无权要求返还铲车的抗辩理由应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告裴×1的起诉。本院认为，裴×1的起诉符合法律规定，原审法院应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初163号民事裁定；二、本案指令山西省兴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年四月十日书记员 张婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8509号原告：区志球，男，1976年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************814。委托诉讼代理人：严少媚（区志球配偶），住广东省佛山市高明区*************。被告：广东五华二建工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区*********、3I、3J、3K房，统一社会信用代码914***********725N。负责人：李达伟。被告：广东五华二建工程有限公司，住所地广东省梅州市五华县*********，统一社会信用代码914************837。法定代表人：李某1。原告区志球与被告广东五华二建工程有限公司广州分公司、广东五华二建工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许区志球撤诉。案件受理费987.04元，减半收取计493.52元（区志球已预交），由区志球负担。审判员 陈 宇二〇二〇年四月二十四日书记员 罗巧英
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保30号申请人：艾萨依明，男，1964年1月27日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托代理人：玉苏甫·努尔，新疆维吾尔自治区和静县和静镇法律服务所法律工作者。被申请人：母努哈，男，1966年9月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区和静县。申请人艾萨依明于2020年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人母努哈价值15000元财产予以保全。申请人艾萨依明以自己所有的×××小型轿车提供保全担保。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人艾萨依明的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人母努哈价值15000元的财产。二、查封申请人艾萨依明自己所有的×××小型轿车，查封期限两年。案件保全费170元，由申请人艾萨依明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜日再 二 〇 二 〇 年 四 月 七 日书  记  员   查 汗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1810号 申请执行人欧阳丽萍，女，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人欧阳伟华，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人广西中大股份有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：钟德远。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终11230号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西中大股份有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币60709.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张凤豈
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执340-1号 申请执行人刘少燕，女，1965年12月9日出生，汉族，住广东省四会市城中街道。 被执行人黎小黎，女，1962年3月6日出生，汉族，住广东省四会市城中街道。 本院在执行刘少燕与黎小黎民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘少燕与被执行人黎小黎达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四会市人民法院作出的（2019）粤1284民初3150号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年四月十日 书记员  江家俊
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保86号   申请人：王春，男，1978年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：杨万秀，1977年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，系申请人妻子。   被申请人：吕振东，男，1973年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：何莉，男，1975年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人王春与被申请人吕振东、何莉租赁合同纠纷一案，申请人王春于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何莉名下奔驰车一辆（车号为×××），请求冻结被申请人吕振东、何莉名下银行存款及玛纳斯县农村信用合作联社存款40000元。同时，申请人王春在中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份，作为财产保全担保。   本院经审查认为，申请人王春查封被申请人何莉名下奔驰车车号为×××，价值120000元，冻结被申请人吕振东、何莉名下银行存款及玛纳斯县农村信用合作联社存款40000元的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   一、查封被申请人何莉名下×××号奔驰车一辆（价值120000元），查封期限三年；   二、冻结被申请人吕振东、何莉个人银行存款及在玛纳斯县农村信用合作联社银行存款40000元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员   李 科         二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日     书  记  员   徐海燕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1507号申请人：孙火生，男，1945年10月4日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。被申请人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道999号。法定代表人：瞿羌军。本院在审理申请人孙火生与被申请人南通四建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人孙火生向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人南通四建集团有限公司的银行存款人民币60万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人孙火生的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通四建集团有限公司的银行存款人民币60万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇二〇年四月二十二日书记员  陆超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2299号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈秋英，女，1965年9月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈秋英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11326元；交付时间：2017年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月14日尚欠本金余额8353.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8353.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈秋英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8353.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告陈秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初685号 原告：裴文英，女，1963年7月14日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：张先兵，男，1984年11月20日，汉族，住含山县，系原告女婿。 被告：刘晓静，女，1977年11月12日出生，汉族，住含山县。 被告：马鞍山易买特超市有限公司，住所地含山县环峰镇昭关东路富鸿商城1楼，统一社会信用代码91340522MA2MQGFHOP。 法定代表人:刘晓静，该公司董事长。 原告裴文英与被告刘晓静、马鞍山易买特超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告裴文英及其委托代理人张先兵到庭参加诉讼，被告刘晓静、马鞍山易买特超市有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告裴文英向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款贰万元整及利息(从2017年5月18日计算至实际给付之日，按月壹分伍计息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年至2017年期间在被告经营的易卖特超市打工。2017年5月18日被告向原告借款20000元，并出具借条一张，约定利率为月利率壹分伍，借款人：刘晓静，并加盖了马鞍山易买特超市有限公司公章。后原告多次讨要，被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告刘晓静、马鞍山易买特超市有限公司未答辩。 原告裴文英围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.借条一张，证明两被告于2017年5月18日向原告借款人民币20000元并且约定月利率1分5的事实，借条上有被告刘晓静的签名，并盖了马鞍山易买特超市有限公司公章。 被告刘晓静、马鞍山易买特超市有限公司未提交证据，也未予质证。 原告提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告2016年至2017年在马鞍山易买特超市有限公司上班。刘晓静以做生意需要资金周转为由，于2017年5月18日向原告裴文英借款人民币20000元，原告将款项以现金的方式交付给刘晓静后，刘晓静出具了一张借条给原告，借条内容为：今借到裴文英人民币贰万元整（20000.00），利息壹分伍/月。借款人：刘晓静，2017年5月18日。并在借款人处加盖了马鞍山易买特超市有限公司的公章。上述款项经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷，自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1.关于本案借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。案涉20000元借款，原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款。故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。2.关于本案的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告与被告在借条上约定借款利率为月利率1.5%，未超过该规定的标准，故对原告请求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。3.关于两被告责任承担问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，刘晓静系马鞍山易买特超市有限公司的法定代表人，借款用于超市经营，在借款人处签字，并加盖了马鞍山易买特超市有限公司的公章，因此，原告要求两被告共同承担还款义务于法有据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓静、被告马鞍山易买特超市有限公司于判决生效之日起五日内一次性偿还原告裴文英借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2017年5月18日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告刘晓静、被告马鞍山易买特超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  石秀华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄 婷 附：本判决所援引的法律及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十三条企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应于准许。 企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3372号原告：郝见博，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：李亚玲（原告之妻），女，1982年1月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份证号×××。被告：马建新，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。原告郝见博与被告马建新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告郝见博，被告马建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝见博诉称：原告与被告双方于2018年9月25日签订房屋买卖合同，双方在合同中约定被告承诺在2019年9月30日前将房屋内原有的户籍迁出，但至今未迁出户口，且未按合同赔付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决，请求：1.判令被告将北京市顺义区东×××号内原有户籍迁出；2.被告按照合同约定从2019年10月1日至户口实际迁出之日止按照每天100元的标准支付户口逾期迁出违约金；3.诉讼费由被告承担。被告马建新辩称：首先我和原告之间的买卖合同是我朋友张才倒房借用我的名字与原告签订的，张才从别人处买房登记在我名下，虽然我们签订了买卖合同，但是实际卖房是我的朋友张才。买卖房屋的具体情况我不太清楚，我就是过去办一下手续。关于户口的迁出我需要联系尚未迁出户籍的人员尽快迁出；我不同意支付违约金，我不知道何时能找到尚未迁出户籍的人员，如果一直找不到违约金就很多，我认为违约金过高,申请法院予以调整。经审理查明：2018年9月25日，马建新（出卖人）与郝见博（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由郝见博购买北京市顺义区×××室房屋（以下简称涉诉房屋）。该合同第十条户籍迁出约定：（一）该房屋现有户籍情况为有户籍登记；（二）有户籍登记的，户籍登记情况为1册1人，双方同意迁出现有户籍；（三）出卖人迁出现有户籍的，承诺在2019年9月30日前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成出卖人相关人的现有户籍迁出手续；未如期将上述户籍迁出的，出卖人应当向买受人支付人民币100元（大写）壹佰元每日的违约金。上述合同签订后，买卖双方依约逐步履行，于2018年10月18日办理完过户手续，将涉诉房屋登记至郝见博名下。庭审中，双方当事人一直确认涉诉房屋内的原有户籍至今未能迁出。庭审中，本院明确询问涉诉房屋内的原有户籍未迁出是否给原告方造成损失，原告方表示当初购买涉诉房屋是因为孩子上学，孩子将于2020年6月毕业，现在准备卖房，但是因为户口未迁出导致房子卖不出去。如果有人买，但是会低于市场价约50万、60万元。经法庭询问，被告表示如果认定被告构成违约，被告主张法庭调整违约金金额。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、不动产权证、银行交易明细等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：马建新与郝见博签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定内容全面履行合同义务。马建新未能按照合同约定及时办理原有户口迁出手续，已构成违约，应当向郝见博承担违约责任。因户籍迁出涉及案外人以及相关行政主管机关，本院不宜直接处理，故对于郝见博要求马建新迁出原有户籍的诉讼请求，本院难以支持。就郝见博主张的违约金金额，考虑到郝见博主张的户籍问题造成其交易金额减少的情况尚未实际发生，故对于违约金的金额，本院酌情调整为固定金额。但本院需要明确的是，郝见博如后续因涉诉房屋原有户籍未迁出而向其买受人承担了违约责任或影响了其交易价格，可另行向马建新主张权利。马建新承担责任后也可另行向相关责任人或合同义务人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告马建新支付原告郝见博违约金5000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告郝见博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告郝见博全部预交），由被告马建新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年四月二日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红