云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云23刑终50号原公诉机关楚雄市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人单某1，男，1979年3月17日生，住黑龙江省延寿县XXXXXXXX。原审附带民事诉讼原告人单某2，女，2003年9月23日生，住黑龙江省延寿县XXXXXXXX。法定代理人单某1，基本情况同前，系单某2之父。原审附带民事诉讼原告人单某3，男，2012年11月13日生，住黑龙江省延寿县XXXXXXXX。法定代理人单某1，基本情况同前，系单某3之父。上诉人（原审被告人）王兴聪，男，1981年5月2日生，住云南楚雄市XXXXXXXX。无前科。因本案于2018年12月28日被楚雄市公安局取保候审，2019年8月6日经楚雄市人民法院决定逮捕，同年9月3日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人李天明，云南律合律师事务所律师（附带民事诉讼部分代理权限为特别授权）。上诉人（原审被告人）王顺江，男，1978年10月17日生，住云南省镇雄县XXXXXXXX。无前科。因本案于2019年1月23日被楚雄市公安局取保候审，2019年8月6日经楚雄市人民法院决定逮捕，同年9月6日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。原审被告人黄楚林，男，1989年3月3日生,住云南省楚雄市XXXXXXXX。无前科。因本案于2018年12月3日被楚雄市公安局刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。原审被告人杜启富，男，1978年9月1日生，住云南省楚雄市XXXXXXXX。因犯抢劫罪，1996年6月25日被楚雄市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因本案于2019年2月20日被楚雄市公安局取保候审，2019年8月6日经楚雄市人民法院决定逮捕，同年9月3日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控被告人王兴聪等四人犯故意伤害罪一案，于2020年1月15日作出（2019）云2301刑初223号刑事附带民事判决，原审被告人王兴聪、王顺江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月26日约17时，被告人黄楚林与被害人单某1因打牌发生口角，后双方约定到楚雄市鹿城东路彝圣酒店门口见面，在此过程中，被告人黄楚林邀约了被告人王兴聪等人，被告人王兴聪又邀约了被告人杜启富、王顺江一同前往，并准备了长刀、钢管等凶器拉在车上。约23时，到达彝圣酒店门前路上，双方见面后，被告人黄楚林、王兴聪、杜启富、王顺江等人手持凶器对被害人单某1、周某某、张某某、鳄某某四人进行殴打，将单某1、周某某、鳄某某打倒后，被告人黄楚林、王兴聪、杜启富、王顺江等人逃离现场。2017年2月6日经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，单某1的损伤程度为重伤二级。案发后，附带民事诉讼原告人单某1到楚雄州人民医院住院治疗，经诊断为：1、特重型颅脑外伤：脑干出血，脑室出血，左侧颞枕叶脑挫裂伤并脑内血肿，创伤性硬膜外血肿，创伤性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血；2、左侧颞枕骨粉碎性凹陷性骨折、右侧颞枕骨骨折；3、胸部外伤，右肺挫伤，右侧气胸；4、头皮血肿，头皮裂伤；5、软组织损伤。住院144天，产生了医疗费146231.55元，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：1、单某1运动性失语的伤残等级评定为五级伤残；2、单某1右侧偏瘫的伤残等级评定为七级伤残；3、单某1双眼视力下降的伤残等级评定为十级伤残；4、单某1躯体残疾需要大部分护理依赖，护理依赖赔付比例为80%；5、单某1的劳动能力丧失程度鉴定为完全丧失劳动能力；6、单某1的后期医疗费约需人民币20000元。单某1支付了鉴定费3400元。另查明，单某1与其妻子共生育了单某2、单某3两个子女，单某1父亲已去世，其母亲芦晓霞出生于1962年2月13日，未年满六十周岁，对于其母亲的被扶养人生活费表示自愿放弃。案发后被告人黄楚林支付了附带民事诉讼原告人单某1赔偿款2000元；被告人王兴聪支付了附带民事诉讼原告人单某1赔偿款10500元，在案件审理过程中交纳赔偿款89500元，共计100000元，并取得了被害人的谅解；被告人杜启富支付了附带民事诉讼原告人单某1赔偿款10400元，在案件审理过程中交纳了赔偿款13000元。上述事实，被告人黄楚林、王兴聪、杜启富、王顺江在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、情况说明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视频资料、前科证明、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、交款单据、收条及被告人供述与辩解、户口册、诊断证明、住院病案、医疗费发票、欠条、催款通知书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、云南省行政事业单位资金往来结算票据等证据在案为证，足以认定。原判认为，被告人黄楚林邀约被告人王兴聪，被告人王兴聪又邀约同案被告人杜启富、王顺江，四被告人对被害人实施殴打，故意非法损害他人身体健康，并致被害人重伤二级的行为，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，予以确认。被告人杜启富有犯罪前科，应酌定从重处罚。四被告人共同故意实施犯罪行为，属共同犯罪，被告人黄楚林在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王兴聪、杜启富、王顺江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人王兴聪、杜启富主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人黄楚林、王顺江归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；四被告人赔偿了附带民事诉讼原告人部分经济损失，被告人王兴聪并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王兴聪具有自首情节、积极赔偿被害人经济损失、并取得被害人谅解等法定、酌情从轻处罚情节的辩护意见成立，予以采纳；提出被害人对本案的发生，存在一定过错的辩护意见不能成立，不予采纳；建议对被告人王兴聪在有期徒刑三年以下判处，并适用缓刑的辩护意见，根据被告人王兴聪的犯罪事实、性质及犯罪情节，认为不宜对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人黄楚林、王兴聪、杜启富、王顺江除应负刑事责任外，还应对附带民事诉讼原告人的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请的医疗费、门诊费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、被扶养人生活费、鉴定费符合法律规定，予以支持。但误工期限应从受伤之日计算至定残前一日，共计913天；关于护理费，附带民事诉讼原告人未提交护理人员收入证明予以证实，故其主张的护理费以一审法庭辩论终结时的上一年度，即《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元/年计算，营养费本院以20元/天、住院伙食补助费以50元/天，以实际住院天数144天计算；交通费本院根据附带民事诉讼原告人单某1就医需要及本案实际，酌情支持2000元；精神抚慰金及残疾赔偿金不符合相关法律规定，不予支持。综上本院确认附带民事诉讼原告人单某1、单某2、单某3合理经济损失为：医疗费146231.55元、误工费146317.38元(160.26元/天×913天)、护理费935904元（58494元/年×20年×80%）、营养费2880元（144天×20元/天）、住院伙食补助费7200元（144天×50元/天）、交通费2000元、后期治疗费20000元、被扶养人单某2生活费5929.95元（9123元/年×2年÷2人×65%）、被扶养人单某3生活费35579.7元（9123元/年×12年÷2人×65%）、鉴定费3400元，以上共计1305442.58元。为保护公民的身体健康权不受侵犯，根据被告人黄楚林、王兴聪、杜启富、王顺江犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人黄楚林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；二、被告人王兴聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；三、被告人杜启富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月；四、被告人王顺江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；五、由被告人黄楚林、王兴聪、杜启富、王顺江于本判决生效后三十日内共同连带赔偿附带民事诉讼原告人单某1、单某2、单某3合理经济损失共计1305442.58元，扣除已支付的125400元，还应支付1180042.58元（款交法院）；六、驳回附带民事诉讼原告人单某1、单某2、单某3的其他诉讼请求。上诉人王顺江上诉提出：原判认定的事实不清，是对方先动手，自己一方才还手，王顺江并未殴打过单某1；一审量刑过重，王顺江具有坦白的量刑情节。上诉人王兴聪上诉提出：原判量刑过重，王兴聪有自首情节，且属从犯，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，被害人对引发本案存在重大过错，护理费严重偏高。辩护人暨附带民事诉讼代理人的辩护意见与上诉人王兴聪相同。经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据相同，二审予以确认。本院认为，被告人黄楚林邀约被告人王兴聪，被告人王兴聪又邀约同案被告人杜启富、王顺江，四被告人对被害人实施殴打，故意非法损害他人身体健康，并致被害人重伤二级，四被告人的行为构成故意伤害罪。四被告人属于共同犯罪，被告人黄楚林系主犯，被告人王兴聪、杜启富、王顺江系从犯。本案事实清楚，上诉人王顺江提出原判认定事实不清的上诉理由，不予支持。上诉人王顺江提出其有坦白情节，上诉人王兴聪及其辩护人提出其有自首情节，且属于从犯，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，原判已经对上述量刑情节进行了考虑，对二上诉人及辩护人的该上诉理由及辩护意见，不予支持。上诉人王兴聪及其辩护人提出被害人对引发本案存在重大过错的上诉理由及辩护意见与事实不符，不予采纳。原判对附带民事部分的判处符合法律的规定，并无不当，上诉人王兴聪及其辩护人提出护理费严重偏高的上诉理由及辩护意见，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李红云审 判 员 李孔俊审 判 员 张 循二〇二〇年四月十三日法官助理 李 洋书 记 员 杨 鹭