河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6319号原告：洛阳鑫森置业有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路兴隆花园207幢2-302，统一社会信用代码：914103007241451411。法定代表人：赵建森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘罡，男，汉族，1985年9月19日生，住河南省嵩县，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。被告:国网河南省电力公司洛阳供电公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路12号，统一社会信用代码：91410300171076587X。负责人：徐建，该公司总经理。委托诉讼代理人:贾亚敏，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王旭辉，男，汉族，1983年6月1日生，原籍河南省洛阳市西工区八一路23号院，现住洛龙区，该公司员工，特别授权。原告洛阳鑫森置业有限责任公司诉被告国网河南省电力公司洛阳供电公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2018年7月5日作出(2018)豫0311民初522号民事判决书，原告洛阳鑫森置业有限责任公司不服，上诉至河南省洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院以（2018）豫03民终4945号民事裁定书，裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告洛阳鑫森置业有限公司委托诉讼代理人刘罡、郁鹏，被告国网河南省电力公司洛阳供电公司委托诉讼代理人贾亚敏、王旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳鑫森置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方签订的《新建住宅配电工程项目建设协议书》（阳光双溪部洛10#11#商住楼项目）无效。2、请求依法确认原被告双方签订的《新建住宅配电工程项目建设协议书》（阳光双溪部洛10#11#商住楼项目）第八条无效。3、请求依法判令被告返还原告100万元（该数额为暂定，待司法评估鉴定出具后另行确认）。4、本案诉讼费司法鉴定评估费由被告承担。事实与理由:原告系阳光双溪布洛10#11#商住楼项目开发商,就该项目中配电工程项目,被告系供电企业其根本不具备施工资质,被告以该配电工程项目必须由其承建,否则不予供电为由，未进行建设工程招投标程序,强制原告与其签订《新建住宅配电工程项目建设协议书》(阳光双溪布洛10#11#商住楼项目),并要求原告预交工程款5392602元。原告为使该项目得以顺利开发完成,无奈下与被告签订上述协议并预交工程款项,签订该协议并非原告真实意思表示,且被告上述行为违反国家强制性规定,损害社会公共利益，应属无效。一、本案所涉合同无效情形及法律依据为:1、依照《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定,本案被告不具备施工资质,故合同应属无效。2、依照《中华人民共和国招投标法》第三条、《建设工程勘察设计管理条例》第十三条、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第二、三、七条之规定,本案所涉工程项目属必须进行招投标范畴,按照《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定,本案所涉合同应属无效。3、被告以该配电工程项目必须由其承建,否则不予供电为由,强制原告与其签订《新建住宅配电工程项目建设协议书》(阳光双溪布洛10#11#商住楼项目),该行为损害社会公共利益,且违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第七条、第三十条及《河南省供用电条例》第九条第四项、第十九条等法律强制性规定,属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形。二、《新建住宅配电工程项目建设协议书》(阳光双溪布洛10#11#商住楼项目)第八条应属无效条款情形及法律依据为:《新建住宅配电工程项目建设协议书》(阳光双溪布洛10#11#商住楼项目)第八条第一款及第六款第二项总价计算条款所依据洛发改价管(2011)19号文件作为本案所涉工程取费依据与洛政〔2011〕69号《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法(试行)》第二十五条之规定不符,且洛发改价管（2011）19号文件所制定标准试行期一年，于2012年8月已经到期,双方签订该协议时间为2013年3月13日,此时该文件早已到期失效，不能作为被告取费依据使用。此后发改委清理失效文件过程中将改文件予以废止,故该《新建住宅配电工程项目建设协议书》(阳光双溪布洛10#11#商住楼项目)第八条第一款及第六款第二项应属无效。三、被告并未依照合同约定工程量施工,部分施工由原告自行完成。且双方所签订《新建住宅配电工程项目建设协议书》(阳光双溪布洛10#11#商住楼项目)第八条计价标准条款属无效条款,被告所完成工程量依照市场价值远远低于原告预交工程款金额，应依照市场价对被告工程价值进行评定，对于原告多交工程款被告应予返还。综上所述,原告与被告所签署《新建住宅配电工程项目建设协议书》(阳光双溪布洛10#11#商住楼项目)属无效合同，原告预交工程款超出被告工程量市场价值的部分应由被告予以返还。请求人民法院依法查明事实,判如所请。被告国网河南省电力公司洛阳供电公司辩称：一、《协议书》的性质属于《工程委托建设合同》，答辩人的义务和职责是受托组织实施新建住宅配电工程项目，而不是《建设工程施工承包合同》，答辩人不直接对该新建住宅配电工程项目进行施工建设，答辩人无需具有建设工程施工资质证书，《协议书》合法有效。《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法（试行）》第七条规定“新建住宅项目建设单位应与市供电企业签订配电工程委托建设合同，明确权利和义务，保证配电工程按标准建设和维护管理”。第八条规定“市发改委负责定期核算新建住宅项目配电工程社会平均建设成本，并向社会发布”。第十二条规定“市供电企业商新建住宅项目建设单位委托有资质的中介机构，按照有关法律法规，公开、公平、公正，择优选择设计、物资供应、施工、监理单位”。第十八条规定“配电工程建设完成后，由市供电企业组织验收。验收不合格的，不得交付使用”。《协议书》第八条第（三）款约定“本次新建住宅配电工程建设费用包括新建住宅配电工程的设计、咨询、设备材料购置、安装、调试等费用以及新建住宅配电工程建设发生的相关招标、施工、建立、管理费用和各项税费支出。不包含……”。第十条约定“双方权利和责任”第（二）款“乙方”第3项约定“严格按照国家相关法律法规组织工程建设的设计文件。材料、施工的招标工作……”。综上规定和约定，《协议书》属于《工程委托建设合同》，不是《建设工程施工承包合同》，答辩人是组织实施设计、施工、监理、设备采购相关工作的招标工作，并负责对新建住宅配电工程项目的安装、调试、验收、管理维护工作，不直接进行施工，不需要具备建设工程施工资质证书。二、原告与答辩人签订《新建住宅配电工程项目建设协议书》（下称《协议书》）不违反法律法规的强制性规定，不存在胁迫行为，是双方的真实意思表示，合法有效。1、《协议书》不违反法律法规的强制性规定。《协议书》是依据《中华人民共和国合同法》、《洛阳市人民政府关于印发洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法试行的通知》和《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法（试行）》所签订，前述通知和维护管理办法（试行）施行目的是为了规范新建小区配电工程的建设和维护，改善城市居民生活用电的安全性和稳定性，更好地保证城市居民用电需求，《协议书》的内容不但符合前述相关规定，且也不违反法律行政法规的强制性规定，保障了社会公共利益，合法有效。2、《协议书》不存在胁迫行为，是双方的真实意思表示。《协议书》是在双方平等、自愿基础上协商一致后签订的，不存在答辩人胁迫原告签订的情形，是双方的真实意思表示，《协议书》合法有效。三、《协议书》第八条不违反洛发改价管【2013】6号、洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法（试行）》第二十五条的规定，合法有效。洛阳市发展和改革委员会《关于发布新建住宅项目配电工程社会平均建设成本的通告》（洛发改价管【2011】19号）文件虽然规定了该文件试行期一年，但同时规定“试行期满后，我委将根据市场物价变动情况对成本进行测算并公布”。在试行期满后至2013年3月7日洛阳市发展和改革委员会印发《关于发布新建住宅项目配电工程社会平均建设成本的通告》（洛发改价管【2013】6号）之前，洛阳市发展和改革委员会并没有对成本进行新的测算和公布，且该两份文件对“小高层、高层建筑”的新建住宅项目配电工程社会平均建设成本规定的完全一样，即111元/平方米，《协议书》第八条虽然引用的规定名称为洛发改价管【2011】19号文件，但约定的成本标准111元/平方米却与洛发改价管【2013】6号文件的规定完全一致，完全符合该文件的规定，也不违反《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法（试行）》第二十五条第一款“新建住宅项目建设单位与市供电企业签订配电工程建设合同后，按照由市发改委委托有资质的中介机构测算出的新建住宅项目配电工程建设成本和开发住宅项目的建筑面积缴纳配电工程建设费用，建筑面积以规划部门出具的总平面图所核定的总面积（地上、地下面积之和）为依据。”的规定，因此，《协议书》第八条合法有效。四、答辩人受托后通过组织实施工作全部完成了《协议书》约定的义务，完成了约定的新建住宅配电设施建设项目工程量，不存在其他案外主体对应由答辩人组织实施的工程范围内的工程进行施工的情形，答辩人无义务退回或支付原告费用，且原告诉求的费用也无法律和事实依据。答辩人是“阳光双溪布洛10#、11#新建商住楼”新建住宅配电工程项目建设的受托组织实施主体，完全按照《协议书》的约定组织实施了勘查、设计、施工、监理、设备采购相关工作的招标工作以及安装、调试、验收、管理维护等工作，相关中标单位也均为有相应资质的单位。通过招投标，答辩人先后委托河南琛源电力工程设计有限公司为项目设计单位、洛阳鼎和电力建设有限公司为项目施工单位、河南立新监理咨询有限公司为项目监理单位、洛阳精迪达电器有限公司为项目零星采购提供单位。经本项目设计单位河南琛源电力工程设计有限公司勘验，总设计规划为：“建成后小区安装变压器总量应为2860千伏安（户表容量为2×800KVA；公共一二级负荷2×800KVA），考虑同时率后小区高峰时为2486千瓦”并附设备材料表，该设计符合《新建住宅配电工程项目建设协议书》第四条约定的住宅项目用电容量配备标准。后本项目于2013年11月8日开始施工，中标的施工主体严格按照设计的施工范围进行了施工，2014年1月13日全部通过竣工验收，本案不存在施工主体未完成施工义务的情形，也不存在其他案外主体对应由答辩人组织实施的工程范围内的工程进行施工的情形，答辩人无义务退回或支付原告费用，且原告诉求的费用也没有法律和事实依据。五、原告至今仍欠答辩人工程建设费用599178元，应当向答辩人支付。原告与答辩人的《协议书》第九条约定了原告应当分四次向答辩人支付建设费，但是原告在2013年4月11日、2013年6月21日、2013年11月4日根据协议书分别支付款项599178元、2396712元、2396712元共计5392602元后，未予支付约定的第四次费用599178元，虽经答辩人多次催要，却一直未予支付，已经给答辩人造成了巨大的经济损失。依据《协议书》，原告应当向答辩人支付，并应当赔偿给答辩人造成的资金占用损失。六、答辩人在《协议书》中的义务已经于2014年1月13日履行完毕，原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间，依法丧失了胜诉权。综上所述，答辩人完全履行了《协议书》约定的义务及工程量，合同价符合洛阳市人民政府文件（洛政【2011】69号）的要求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告起诉已经超过诉讼时效期间，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。补充两点：一、本案案由定为建设工程施工合同纠纷是错误的，应是合同纠纷或委托合同纠纷；二、不应对原告的鉴定申请进行鉴定，不同意进行鉴定，具体理由为：1、本案协议书中约定的价格为政府定价，不允许增高或者调低，不是按定额走市场价确定。2、协议书中约定的价格不仅包含施工方面的费用，还包含勘察、设计、监理等方面的费用，以及后续的维护管理，因此单独申请鉴定施工方面的工程款或造价不正确也不合理，也反映不出答辩人受托组织实施该项目的相关价值。3、协议书依法以协议约定的内容来看，都属于委托合同，委托合同的内容属于报酬，并不是工程款属性，不能进行鉴定。4、协议书约定的取费标准111元/平方米，符合当时洛阳市发改委【2013】第6号文件的规定和市政府规章的规定，无需进行鉴定。依据当事人提供的证据及本院对该证据进行分析与认定，结合原、被告双方所发表的意见，本院查明如下事实：2013年3月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为2013-03-13的《新建住宅配电工程项目建设协议书》一份，该协议书第2页第一段载明：“受洛阳市人民政府委托,依据洛政[2011]69号文件《洛阳市人民政府关于印发洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法试行的通知》的要求,为使新建住宅配电工程项目建设顺利实施,明确双方的责任、权利和义务,便于工程建设实施,经双方友好协商,达成如下共识共同遵守”。协议约定：新建住宅配电工程项目工程名称为原告开发建设的阳光双溪布洛10#、11#商住楼项目住宅区第一期配电设施建设工程项目；该住宅项目总建筑面积为53980平方米；被告负责建设从上级公共电源接入点至小区各住户电表箱（不含表后线）、至小区公建项目及经营性用房、办公用房配电间低压屏（不含低压电缆及以下）的所有配电设施。不包括临时施工电源工程、住宅项目相关涉电管沟及配电设备用房等土建工程（市政府文件另有规定的，以政府文件为准）。协议第八条约定的新建住宅项目配电工程建设费用：“（一）依据洛发改价管[2011]19号文件《洛阳市发展和改革委员会关于发布新建住宅项目配电工程社会平均建设成本的通告》要求,经计算本项目本期新建住宅配电工程建设费用为(5991780元)伍佰玖拾玖万壹仟柒佰捌拾元人民币。（二）新建住宅配电工程建设费用的最终费用以洛阳市住房与城乡建设委员会核准的建筑面积为依据,据实结算。(三)本次新建住宅配电工程建设费用包括新建住宅配电工程的设计、咨询、设备材料购置、安装、调试等费用以及新建住宅配电工程建设发生的相关招标、施工、监理、管理费用和各项税费支出,不包含高可靠性供电费、施工用电工程建设费、住宅项目相关涉电管沟配电设备用房等土建费、建筑设计要求必备的应急供电系统(如自备发电机、UPS等)等费用。（四)甲方要求：1.提高容量配置标准为：/；2.采用小型化设备、进口设备和非标设备,具体为：/；3.其他要求：/；上述要求经双方测算,共需增加费用：/元人民币(大写)。(五)新建住宅项目配电工程必须统一规划,外部供电工程一次建设到位,新建住宅项目分期建设时,将后续住宅建设工程建筑面积的/%计入前期建筑面积中,计算面积为/平方米,费用为/元人民币(大写),该费用在后期建设费用计算时予以扣减。(六)分期建设时,首期已提前缴纳的费用在本期进行扣减,扣减费用为/元人民币(大写)。上述第(一)、(四)、(五)项费用总计(5991780元)伍佰玖拾玖万壹仟柒佰捌拾元人民币(大写)。(七)新建住宅项目配电工程建设费用,在具体执行过程中,若遇到上级政府部门调整新建住宅项目配电工程社会建设成本,本协议内包含的建筑按协议签定(已缴纳部分)时价格执行,本协议内未包含(未缴纳部分)的建筑按届时上级政府政策变动价格执行”；协议并约定工程建设费分四次支付：第一次费用的支付，在住宅项目基建施工电源送电前由甲方缴纳(599178元)伍拾玖万玖仟壹佰柒拾捌元人民币(大写)到乙方指定的账户；第二次费用的支付，客户建筑主体工程封顶,正式供电方案通过业扩报批会,物资招标前(图纸会审合格后),由甲方缴纳(2396712元)贰佰叁拾玖万陆仟柒佰壹拾贰元人民币(大写)到乙方指定的账户；第三次费用的支付，在正式电源设备安装前,由甲方缴纳(2396712元)贰佰叁拾玖万陆仟柒佰壹拾贰元人民币(大写)到乙方指定的账户；第四次费用的支付，在工程竣工验收合格,正式用电送电前,由甲方缴纳剩余费用(599178元)伍拾玖万玖仟壹佰柒拾捌元人民币(大写)到乙方指定的账户。该协议书第十条并对双方权利和责任进行约定：原告（甲方）负责向市规划局申请供电项目的外部供电电源的路由批复，负责按照乙方电气设计布局要求建设相关配电设施的土建工程，包括：电缆管沟，开闭所房屋，配电室房屋及箱变基础和电缆分接箱基础等土建工程，并为乙方在现场开展工作提供必要条件；被告（乙方）负责组织实施协议书项下工程项目的新建住宅配电工程项目建设，严格按照国家相关法律法规组织工程建设的设计、监理、材料、施工的招标工作。提供优质的服务，实现办理报装手续、配电工程的设计、安装、送电一条龙服务，及时解决质保期（一年）内发生的因质量问题引起的缺陷或故障。上述协议书签订后，被告即委托招标代理机构河南中建工程管理有限公司，对涉案工程项目的设计、施工、监理、配套物资采购开展进行了招投标工作。河南琛源电力工程设计有限公司作为项目设计单位、洛阳鼎和电力建设有限公司作为项目施工单位、河南立新监理咨询有限公司作为项目监理单位、洛阳精迪达电器有限公司作为项目配套物资提供采购单位先后中标，并与被告分别签订了相关合同。根据被告提供的设计单位作出的《设计说明及主要设备材料表》、施工单位作出的《结算书》、监理单位作出的《监理报告》等材料可查，各个中标单位均履行了各自的合同义务。2013年4月11日，原告转账支付给被告599178元；2013年6月21日，原告转账支付给被告2396712元；2013年11月4日，原告转账支付给被告2396712元，共计5392602元。原告第四次应付给被告的款项599178元，至今未付。涉案工程均已竣工，并投入使用。该协议书中涉及到的政府文件的查明情况：1、2011年5月30日，洛阳市人民政府作出洛政[2011]69号《河南省洛阳市人民政府关于印发洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法试行的通知》载明：《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法（试行）》已经市政府2011年第十三次常务会议研究通过，要求各县（市、区）人民政府，市人民政府有关部门，洛阳高新技术产业开发区管委会，洛阳新区管委会办公室，各有关单位，认真贯彻执行。2、《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法（试行）》第二条：本办法适用于洛阳市城市规划区内新建住宅建设项目的配电工程建设与维护管理；第五条：配电工程应当按照国家标准及规范进行建设，实行统一规划、统一收费、统一标准、统一建设、统一管理、统一电费直抄到户；第六条：配电工程应由具有相应资质的设计、施工、监理单位进行设计、施工、监理；第七条：新建住宅项目建设单位应与市供电企业签订配电工程委托建设合同，明确权利和义务，保证配电工程按标准建设和维护管理；第八条：市发改委负责定期核算新建住宅项目配电工程社会平均建设成本，并向社会发布；第十一条：供电企业应按合同要求，确保在项目开发建设单位交房前完成配电工程建设；第十二条：市供电企业商新建住宅项目建设单位委托有资质的中介机构，按照有关法律法规，公开、公平、公正，择优选择设计、物资供应、施工、监理单位。任何单位和个人不得违法限制或排斥本地区、本系统以外的设计、物资供应、施工、监理单位参加投标，不得以任何方式非法干涉招标投标活动。3、2011年8月19日，洛阳市发展和改革委员会作出洛发改价管[2011]19号《洛阳市发展和改革委员会关于发布新建住宅项目配电工程社会平均建设成本的通告》，称按照洛政[2011]69号《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法》中“市发改委负责定期核算新建住宅项目配电工程社会平均建设成本，并向社会发布”的要求，结合洛阳市实际情况，组织中介机构测算出了洛阳市新建住宅项目配电工程社会平均建设成本,通告内容为：“一、洛阳市新建住宅项目配电工程社会平均建设成本，多层建筑（7层及以下）为70元/平方米，小高层、高层建筑为111元/平方米。二、经济适用房、廉租房、公租房、棚户区改造等保障性安居工程的配电工程建设成本按照有关规定执行。三、本标准自发布之日起执行，试行期一年。试行期满后，我委将根据市场物价变动情况对成本进行测算并公布。如遇上级政策变动从其规定”。4、2013年3月7日，洛阳市发展和改革委员会作出洛发改价管[2013]6号《洛阳市发展和改革委员会关于发布新建住宅项目配电工程社会平均建设成本的通告》，称按照洛政[2011]69号《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法》中“市发改委负责定期核算新建住宅项目配电工程社会平均建设成本，并向社会发布”的要求，结合洛阳市实际情况，组织中介机构测算出了洛阳市新建住宅项目配电工程社会平均建设成本,通告内容为：“一、洛阳市新建住宅项目配电工程社会平均建设成本，多层建筑（7层及以下）为70元/平方米，小高层、高层建筑为111元/平方米。二、经济适用房、廉租房、公租房、棚户区改造等保障性住房及安置房配电工程建设成本按照有关规定执行。三、该成本自洛发改价管[2011]19号文件到期之日起执行。我委并将根据市场物价变动情况，定期对成本进行测算并公布。如遇上级政策变动从其规定。”根据上述事实，原、被告于2013年3月13日签订的《新建住宅配电工程项目建设协议书》第八条中引用的、洛发改价管[2011]19号文件（《洛阳市发展和改革委员会关于发布新建住宅项目配电工程社会平均建设成本的通告》）的试行期已于2012年8月19日期满，但其通告中的“洛阳市新建住宅项目配电工程社会平均建设成本，多层建筑（7层及以下）为70元/平方米，小高层、高层建筑为111元/平方米”标准，在2013年3月7日的洛发改价管[2013]6号文件中继续适用，其起始时间从洛发改价管[2011]19号文件的期满时间开始。本案原审中，原告提供其与美基（洛阳）置业有限公司于2013年8月30日签订的《补充协议》及《双溪部落三期高压预留工程费用汇总表》、及与河南六建建筑集团有限公司于2013年9月2日签订的《建设工程施工补充协议》和河南六建建筑集团有限公司出具的《证明》，以此证明被告未按《新建住宅配电工程项目建设协议书》履行完自己的义务，造成了原告的另外经济支出。对此，被告不予认可，认为原告与美基（洛阳）置业有限公司、河南六建建筑集团有限公司之前约定的工程项目与其无关。重审中，原告向本院提交美基洛阳置业公司与洛阳龙羽集团洛南分公司于2008年4月24日签订的工程施工协议和洛阳龙羽集团洛南分公司为美基洛阳置业公司出具的工程预算书及工程发票，以此证明原告所开发的双溪布洛三期的配电工程，被告并未施工，并且该已完成的三期配电工程，包含于原、被告签订的建设协议中，该部分费用654586.13元，被告应予退还。被告对此不予认可，认为原告所提交的该证据无原件，从证据的内容上看不能证明其主张，也不能证明原告承担了654586.13元。原告并提交邢琰与张渊涛的对话录音一份，证明被告没有完成的工程是由美基公司和六建公司完成的。被告对此录音的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告没有任何证据证明张渊涛系被告公司员工，也没有证据证明张渊涛有权利代表被告，更不能证明被告没有完成工程量。本案原审中，原告申请对《新建住宅配电工程项目建设协议书》项下阳光双溪布洛10#、11#商住楼项目新建住宅配电工程项目中被告完成的工程量造价进行司法鉴定评估。对此，被告提出异议，认为不符合司法鉴定的要件，不同意进行司法鉴定。经本院审查对原告的鉴定申请不予准许。重审中，原告再次提出司法评估鉴定申请要求：1、请求依法对阳光双溪布落10#、11#商住楼项目新建住宅配电工程项目的总工程范围及总工程造价依照2013年适用的国家标准《河南省通用安装工程预算定额》进行司法评估鉴定；2、请求依法对阳光双溪布落10#、11#商住楼项目新建住宅配电工程项目中哪些是由国网河南省电力公司洛阳供电公司施工完成的工程范围及价值（价值依照2013年适用的国家标准《河南省通用安装工程预算定额》）进行司法评估鉴定。对此，被告提出异议，认为不应当进行鉴定也不同意鉴定。本院通过对原、被告在原审及重审中出示的相关证据进行审查分析，对原告的该次鉴定申请亦不予准许。重审中，双方均认可该配电工程于2014年1月已交付使用。因原、被告双方的意见分歧较大，致调解不能。本院认为：依据洛阳市人民政府于2011年6月10日施行的洛政[2011]69号《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法（试行）》，结合原被告签订的《新建住宅配电工程项目建设协议书》的内容可以看出，原、被告之间不是简单的建设工程施工合同关系，而是基于国家对特殊行业的监管需要，在符合国家产业政策的情况下，便于被告对其所属行业统一管理，由其与有配电需要的企业签订委托合同，由被告负责统一组织管理、监督施工单位施工，并保证配电工程按标准建设和维护管理，根据国家的政策进行收费。故原、被告之间系委托建设的委托合同关系，而非原告主张的建设工程施工合同关系，被告无需具备建设施工资质，本案原告以双方之间存在建设工程施工合同关系为由提起诉讼，没有法律依据。被告依据该办法第七条“新建住宅项目建设单位应与市供电企业签订配电工程委托建设合同，明确权利和义务，保证配电工程按标准建设和维护管理”的规定与原告签订协议书，协议书的内容系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，被告已按照该办法的规定通过招投标程序选定了有资质的设计、施工、监理单位履行了自己的义务，现原告主张该协议书无效，缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张确认双方签订的《新建住宅配电工程项目建设协议书》（阳光双溪部洛10#、11#商住楼项目）第八条无效的诉求。从本院上述确认的事实可查，在原、被告双方于2013年3月13日签订《新建住宅配电工程项目建设协议书》时，洛阳市发展和改革委员会作出的洛发改价管[2013]6号文件已于2013年3月7日发布，而协议书第八条中仍然适用洛阳市发展和改革委员会作出的已过期的洛发改价管[2011]19号文件，显然不当。但该协议书第八条中引用洛发改价管[2011]19号文件的目的，系为了确定新建住宅配电工程的建设费用，而洛发改价管[2011]19号文件和洛发改价管[2013]6号文件中的新建住宅项目配电工程社会平均建设成本的标准相同，均为“小高层、高层建筑为111元/平方米”，故适用文件名称的错误并不必然导致该协议书第八条的无效，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告返还100万元的诉求。根据《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法（试行）》和洛阳市发展和改革委员会作出的文件可查，洛阳市新建住宅项目配电工程社会平均建设成本是政府指导性收费，小高层、高层建筑为111元/平方米。涉案工程项目的面积为53980平方米，建设费用为5991780元，即为原被告双方在协议书中约定的金额，原告再次申请对涉案工程的施工范围及造价进行司法鉴定评估，无事实和法律依据。虽原告在原审中提供了与美基（洛阳）置业有限公司、河南六建建筑集团有限公司签订的补充协议，及在重审中提交美基洛阳置业公司与洛阳龙羽集团洛南分公司签订的工程施工协议和洛阳龙羽集团洛南分公司为美基洛阳置业公司出具的工程预算书及工程发票，但从该协议和工程预算书及工程发票中不能证明与被告存在关联性，且从被告提供的招标文件显示，本案中标施工的洛阳鼎和电力建设有限公司于2013年8月19日被通知中标，施工合同约定工期为60日，而原告与美基（洛阳）置业有限公司、河南六建建筑集团有限公司签订补充协议及的日期分别为2013年8月30日、2013年9月2日，即该时间尚在洛阳鼎和电力建设有限公司的施工工期内。同时，原告在重审中提交的美基洛阳置业公司与洛阳龙羽集团洛南分公司于2008年4月24签订的工程施工协议，则更早于原、被告所签订协议的日期。重审中，原告虽提交邢琰与张渊涛的对话录音一份，但原告无证据证明录音中的张渊涛系被告公司的员工，被告也对此予以否认，故本院对该录音的效力不予认可。据此，原告要求被告返还100万元的诉求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告洛阳鑫森置业有限责任公司的诉讼请求。本案受理费13800元，由原告洛阳鑫森置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭钟常人民陪审员  刘玉敬人民陪审员  李麦旺二〇二〇年四月十六日书 记 员  胡晓燕