广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初425号原告：广州市增城第陆街制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村东坑区北横路12-14号。经营者：陈霞，女，1982年9月15日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人：盛玉平，广东唯杰律师事务所律师。被告：陈炳坚，男，1966年12月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：谢凤妃，广东法牛律师事务所律师。委托代理人：李茂淑，广东法牛律师事务所律师。原告广州市增城第陆街制衣厂诉被告陈炳坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李金勇独任审判，并于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告广州市增城第陆街制衣厂的经营者陈霞及其委托代理人盛玉平，被告陈炳坚及其委托代理人谢凤妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城第陆街制衣厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款107703元及利息（利息从起诉之日即2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在多年往来交易，基于长期合作信任，自2016年之后被告还拖欠原告货款117703元，经原告多次向其追讨，被告在2017年1月20日向原告偿还5000元、2018年2月13日向原告偿还5000元之后就销声匿迹了，迄今仍拖欠原告货款107703元。原告从事的是小本生意，被告拖欠原告前述货款的行为给原告流动资金周转和经营造成不小的困难。原告认为，被告拖欠原告货款的做法有违最基本的商业诚信，亦与现代契约精神相背离。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求人民法院根据相关法规法规及司法解释的规定，判如所请！被告陈炳坚辩称：被告截至目前拖欠原告的货款仅为7000元，且原、被告之间并没有约定利息，被告不应当支付利息。经审理查明：原告与被告之间存在布料买卖交易往来，双方没有签订书面买卖合同。由被告向原告下订单后，原告通过物流方式向被告发送货物。交易前期原被告通过传真方式进行对账。对2014年之后的货款，原告主张有通过微信与被告进行对账，被告则主张原告没有向被告发送过对账单。根据原告经营者与被告之间的微信记录显示，2014年11月9日，被告向原告发送了一张图片，图片内容显示为秉兴牛仔系列（厂家直销），客户惠东补货，2014年10月9日，款名为31518、31519、31523、31522、31525、31520、31511、31521各做200条。2014年11月17日以及2014年11月24日，被告分别向原告经营者发送微信“啊霞你好！我补的货什么时候能来”；“啊霞你好，明天有货来吗?”“今天发货还是明天发货”。2014年11月27日，原告经营者在微信上向被告发送了2张图片，图片内容分别显示为广东省广州增城市新塘镇第陆街制衣厂，No0000253，客户名称惠东陈炳坚，日期2014年11月24日，款号31521#，数量233，单价68，金额15844，箱数3，并注明本期金额：15844元，累计欠款：385841元；广东省广州增城市新塘镇第陆街制衣厂，No0000256，客户名称惠东陈炳坚，日期2014年11月25日，款号31523#，数量235，单价65，金额15275；款号为31522#，数量232，单价68，金额15776；款号31518#，数量269，单价68，金额18292；共9箱；并注明本期金额：49343元，累计欠款：435184元。2014年11月29日，原告经营者向被告发送微信“陈老板，明天我要发工资了，别忘了汇款”，被告回复“知道的”。2014年12月4日至2015年5月29日期间，原告经营者还多次在微信上向被告催款，以及双方多次在微信上确认被告付款情况。直至2015年12月22日，原告经营者再通过微信联系被告时，发现被告微信对其开启了好友验证。之后原告经营者通过短信联系被告催款，根据短信记录显示，2015年12月22日，原告经营者向被告发送了一张图片，图片内容显示为：广州市增城第陆街制衣厂，客户惠东陈炳坚，2015年12月1日至31日退货情况，分别列明了日期、款号、摘要、单号、退货数、单价、金额、已收款、期初余额、期末余额。其中日期显示为12月22日，款号为3910#、806#、3260#等，摘要备注退货，退货数本月合计1017，金额本月合计56217，已收款0，期初余额173920，期末余额117703，累计本月欠款117703；并向被告发送短信“陈老板，退货对账单已传给你，你核对一下，看尾款怎么帮我安排？”，被告回复“啊霞你好！真不好意思，近段时间确实无钱可还，你不用追，追也没用，等有钱到手一定会安排给你的。万分感谢！”。2016年1月25日，原告经营者向被告发送短信“你好，陈老板，你不接电话也是解决不了问题的……剩下还欠我117703元……”。2017年1月20日，被告向原告经营者发送短信“支付宝已转5000元”。2018年2月13日，被告向原告经营者发送短信“霞只能给五千元，已转。真不好意思，真的没有钱，对不起啊”。2019年1月30日，原告经营者向被告发送短信“陈老板，我知道你有困难，但是欠我这11万多的货款也是给了你很长的期限……”，被告回复“霞真不好意思，今年真没法给你，今年过年真的没钱……明年开始我每年会安排一些……”对上述短信中发送的对账单，被告认为该对账单为原告自行制作，没有经过被告确认。本庭询问被告既然不认可对账单中载明的欠款金额，为何在短信中没有提出异议时，被告答复其有通过电话与原告进行过沟通，说没有欠那么多的钱，不过没有录音，且被告没有在短信中确认欠款金额。本庭询问被告对截至2015年12月22日尚欠原告货款117703元有无相反的证据推翻时，被告答复没有相反的证据推翻。原告确认被告在2017年1月20日以及2018年2月13日各支付了5000元。对此，被告表示没有异议。本院认为：原告与被告存在布料买卖交易往来，双方交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效。本案的争议焦点为，被告尚欠原告货款金额。对此：一、原告提交了对账单、微信、短信记录到庭，证明被告拖欠货款金额。根据短信记录可见，原告向被告发送对账单时，被告并没有对对账单提出异议，只是说暂时没钱还；原告之后向被告发送短信也有提到欠款金额为117703元，被告收到短信后也没有对欠款金额提出异议，只是说没有能力还钱，要求原告宽限还款时间。之后被告还分2次向原告转账支付了共计10000元货款。二、被告虽然否认对账单，也抗辩有通过电话联系原告对欠款金额提出过异议，但不能提供证据推翻上述对账单以及短信记录显示的事实。对其主张的仅欠原告7000元货款，也没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。三、另外，根据微信记录可知，原告在2014年是有在微信上向被告发送过对账单的，与被告陈述的对2014年之后的货款，原告没有向其发送过对账单的事实不符，被告在庭审中的陈述有违诚信。综上所述，本院对原告陈述的截至2015年12月22日被告尚欠货款117703元的事实予以采信。扣减被告支付的10000元后，被告现拖欠原告货款金额为107703元。被告逾期向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付货款107703元以及利息（利息以未付货款为基数，从起诉之日即2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，判决如下：被告陈炳坚于本判决生效之日起十日内向原告广州市增城第陆街制衣厂支付货款107703元及利息（利息以未付货款为基数，从起诉之日即2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元（原告已预交），由被告陈炳坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇二〇年四月二日书记员  吴嘉泺王莉珊本判决所引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。