wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2371号原告：路俊祥，男，1976年6月10日出生，汉族，住河南省尉氏县********。委托诉讼代理人：周鼎凯，广东恩慈律师事务所律师。被告：中山市海洲置业发展有限公司，住所地广东省中山市****洲*******。法定代表人：黄某1。被告：中山市万琪实业有限公司，住所地广东省中山市东区**********卡A区。法定代表人：黄某1。原告路俊祥与被告中山市海洲置业发展有限公司、中山市万琪实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告路俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按路俊祥撤回起诉处理。审判员  姚红波二〇二〇年四月七日书记员  潘汝彤
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初335号 原告：甘如乐，男,1969年2月16日出生,壮族,农民，住广西天等县。 被告：赵玉红，女,1969年5月15日出生，壮族,居民，住广西天等县。 原告甘如乐与被告赵玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告甘如乐、被告赵玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘如乐向本院提出诉讼请求：判决赵玉红偿还甘如乐借款10000元。事实与理由：甘如乐和赵玉红系朋友关系，2018年1月6日赵玉红以做生意需要资金周转为由向甘如乐借款壹万肆仟元整。当日赵玉红出具借条一张给甘如乐,甘如乐将14000元以现金交付给赵玉红。当时双方没有约定借款利息。赵玉红口头承诺借款期限为一个月,但过后赵玉红没有按照口头约定的期限还款。2019年12月22日赵玉红还给甘如乐肆仟元整,余款壹万元至今未还。为此,甘如乐提起诉讼，请求法院依法判处。 甘如乐为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、甘如乐身份证复印件；2、赵玉红身份证复印件；3、借条复印件；4、还款凭证复印件。 赵玉红辩称，双方在赌场通过朋友介绍认识，赵玉红分两次向甘如乐借款，共计10000元，其中第一次借款5000元，甘如乐当场扣除250元，第二次借款5000元甘如乐也同样扣除250元，之后甘如乐上门催债，要求赵玉红按照模板抄写借款14000元的《借条》。2019年赵玉红已经偿还甘如乐4000元，此外赵玉红还分3次每次给甘如乐还款300元，所以赵玉红只愿意再偿还5000元。赵玉红为其辩解没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、举证和质证。赵玉红对甘如乐提交的证据1、2、4没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对证据3的合法性有异议，认为《借条》不是当事人真实意愿，《借条》是赵玉红在借款之后，在甘如乐的胁迫下根据甘如乐提供的模版抄写的，实际借款是10000元而不是14000元。本院认为，《借条》记载的借款时间、借款金额、借款人明确，且《借条》上有赵玉红签名和捺印，该证据证实赵玉红向甘如乐借款的事实，与本案具有关联性，本院予以确认；赵玉红认为《借条》系受胁迫抄写，但未能提供证据证明，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:赵玉红因生意资金周转需要，向甘如乐借款人民币14000元，甘如乐通过现金方式向赵玉红支付借款14000元。借款后，赵玉红向甘如乐出具一张《借条》，借条内容：赵玉红因生意资金周转不够，向甘如乐借款14000元，借款期限从2018年4月5日至2018年6月5日。2019年赵玉红归还借款4000元。庭审中，甘如乐承认还收到赵玉红还款300元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于赵玉红与甘如乐之间是否存在借贷关系，甘如乐与赵玉红之间的借贷关系有书面的《借条》为证，《借条》记载的借款时间、借款金额、借款人明确，在庭审中赵玉红承认出具借条给甘如乐并在借条上签名和捺印，本院予以确认《借条》真实性及合法性，因此甘如乐、赵玉红之间存在借贷关系。 关于赵玉红尚欠甘如乐的借款金额是多少问题，赵玉红辩称该笔借款只有10000元，是受甘如乐胁迫才写下欠款14000元，但赵玉红并未提供充分有效的证据予以证实，甘如乐亦予以否认，对于赵玉红的辩解意见本院不予采纳，本院确认赵玉红欠款金额为14000元；赵玉红已偿还甘如乐借款4000元，甘如乐出具收条予以确认，本院确认赵玉红已经偿还甘如乐4000元；此外赵玉红辩称曾偿还借款300元，在庭审中甘如乐亦承认确有收到该笔现金，本院确认赵玉红偿还甘如乐借款300元。本案在庭审中查明，赵玉红已偿还甘如乐借款4300元，尚拖欠借款9700元，因此，对于甘如乐要求赵玉红偿还借款本金人民币10000元的诉讼请求，合法合理部分，本院予以支持，并确定尚拖欠借款本金为9700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、赵玉红偿还甘如乐借款本金人民币9700元。 二、案件受理费50元，减半收取计25元，由赵玉红负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 许大虎 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终537号 上诉人（原审被告）：李玉涛，男，1981年5月2日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：武希刚，山东圣龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑国华，男，1977年12月9日生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人李玉涛因与被上诉人郑国华劳务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李玉涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对部分事实认定不清，本案涉案工程尚未进行验收及结算，无法计算给被上诉人的劳务费，对欠款191000元不予认可。2、本案案外人刘增华系发包人，其拖欠工程款，上诉人已提起诉讼，本案应先中止审理。 郑国华未提交书面答辩意见。 郑国华向一审法院起诉请求：1.判令李玉涛支付人工费191000元及利息；2.诉讼费用由李玉涛负担。 一审法院认定事实：2017年11月16日，李玉涛承揽案外人刘增华的诺贝尔双语国际幼儿园（现名寿光市天一圣悦幼儿园）装修工程。双方签订合同一份，约定：包工包料，施工期限自2017年11月16日2018年4月15日，工程总造价130万元，工程款的拨付为签订合同时预付总价款的50%，工程进行一半付款至总价款的80%，工程完工验收合格支付所有工程款。郑国华在该工程中从事木工工作。2018年1月2日、1月12日、1月17日、3月12日和4月13日，李玉涛通过微信转账分别向郑国华支付1万元、2万元、1.5万元、2.1万元和5万元，以上合计支付给郑国华116000元，郑国华认可李玉涛微信支付125000元（含阁楼人工费）。2019年1月18日，李玉涛向郑国华出具欠款条一份，载明：今欠郑国华人工费金额为大写壹拾玖万壹仟元（191000元），小写190000元。该款项李玉涛至今未付。 另查明，涉案工程已交付使用。郑国华施工的阁楼费用李玉涛已付清。 一审法院认为，郑国华主张其与李玉涛存在劳务合同关系，其在李玉涛承揽的天一圣悦幼儿园装修项目工程中从事木工工作，且李玉涛已实际支付给郑国华部分人工费用，双方形成事实上劳务关系，并提供欠款条等证据予以证明。李玉涛主张，郑国华、李玉涛均是寿光市天一圣悦幼儿园装修工程的施工人员，郑国华的费用应由刘增华向其负责支付，且该工程并未进行验收和审计，并提供合同和天一圣悦幼儿园装修项目工程款纠纷协调会议纪要予以证明。李玉涛虽对欠款条提出异议，认为其系在逼迫下所签，但未提供相反证据，对其质证意见不予采信，对该欠款条的证明效力予以认定。对李玉涛主张的双方系共同施工，因其提供的合同系李玉涛与刘增华签订，且从天一圣悦幼儿园装修项目工程款纠纷协调会议纪要中的内容看，郑国华系李玉涛的下属班组人员，李玉涛亦未提供双方存在合伙等共同债权债务关系的证据，故不予采信。根据郑国华提供的欠款条和李玉涛提供的合同及天一圣悦幼儿园装修项目工程款纠纷协调会议纪要，能够认定郑国华、李玉涛之间存在劳务合同关系。郑国华向李玉涛提供劳务，工程完工后，虽未进行验收和审计，但已交付使用，故李玉涛应向郑国华支付相应的人工费用。其拒不支付的行为不当，应承担清偿责任。郑国华主张李玉涛支付欠款191000元，其依据的欠款条中大写和小写数额不一致，根据欠款条中大写数字在先，小写数字在后的情形，可以认定系小写数字为大写数字作补充说明。从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大；小写数字笔画简单，而且本案小写数字中“0”较多，写错的可能性较大。另外，大写数字比小写数字更规范、更严谨，且李玉涛亦未对大小写数字不一致提出异议，应认定大写数字，故确定李玉涛欠款为191000元。郑国华主张自李玉涛签订欠款条之日即2019年1月19日按年利率6%计算利息，因欠款条中并未约定还款时间，郑国华主张自李玉涛签订欠款条之日计算利息无法律依据，不予采纳。依照法律规定，郑国华可随时要求李玉涛返还，因郑国华未提供其在起诉前向李玉涛要求返还的相关证据，故应从郑国华起诉之日即2019年6月26日起按银行同期贷款利率计算支付利息。李玉涛主张其对刘增华已提起诉讼，本案人工费应在李玉涛与刘增华的诉讼终结后，再行确认，依法应该中止审理，因李玉涛未提供其提起诉讼的相关证据，且其向郑国华出具的欠款条明确载明系欠人工费款，该欠款条能够证明双方对人工费已经确认；另外，李玉涛与刘增华之间的法律关系，与本案并非同一法律关系，故对其主张不予采纳。 综上，郑国华的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李玉涛于判决生效后十日内支付郑国华款项191000元及利息（以191000元为基数，自2019年6月26日起按中国人民同期贷款利率计算至实际付清之日）；二、驳回郑国华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，上诉人提交出庭通知书一份，主张其对刘增华已提起诉讼，申请本案中止审理。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，郑国华在李玉涛承揽的天一圣悦幼儿园装修项目工程中从事木工工作，且李玉涛已实际支付给郑国华部分人工费用，双方形成事实上劳务合同关系，郑国华提供了劳务，应当获得相应的劳务报酬。上诉人主张涉案工程未进行验收和审计，无法应付劳务费，但根据已查明事实，该涉案工程现已交付使用，应向郑国华支付相应的人工费用，该上诉主张不能成立，本院不予采纳。关于上诉人主张本案案外人刘增华系发包人，其拖欠工程款，上诉人已提起诉讼，本案应先中止审理的上诉理由，经审查其向郑国华出具的欠款条明确载明其系欠李玉涛人工费款191000元，该欠款条能够证明本案双方当事人对人工费已经确认。李玉涛与刘增华之间的法律关系，与本案并非同一法律关系，无须中止本案审理，该上诉主张本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4120元，由李玉涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年四月七日 书记员  李朋朋
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初376号原告：陈永华，男，1981年8月9日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区************1*；确认的送达地址：阳江市阳东区***********。公民身份号码441************330。被告：欧佩娜，女，1985年6月30日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区*************。公民身份号码441************028。原告陈永华诉被告欧佩娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永华到庭参加了诉讼，被告欧佩娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的借款30000元及利息（从2019年4月29日起至付清款时止，按月利率2%计）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告欧佩娜因生意资金周转需要，于2018年5月29日向原告借款人民币30000元，双方约定月利率3%，被告欧佩娜立有借款借据为凭。借款后，被告支付利息至2019年3月份，4月份向被告催收利息时，发现被告欧佩娜失联逃债，期间2019年10月份支付了一千利息后又失联了，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告欧佩娜没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告欧佩娜因需资金周转向原告陈永华借款。2018年5月29日，被告向原告借款30000元，约定借款利息按月利率3%计算。借款后，被告向原告支付利息至2019年3月31日，并于2019年10月份向原告支付了1000元利息。原告认为本金及余下利息被告没有偿还，经原告多次催收无果，向本院起诉，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借款借据》及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为：本案中，被告欧佩娜尚欠原告借款本金30000元，事实清楚，证据确实充分，被告欧佩娜应向原告偿还该借款。借款时原、被告双方约定借款利息按月利率3%计算，被告支付了利息至2019年3月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，结合原告的诉讼请求，原告请求被告欧佩娜从2019年4月29日起至还清款项之日止按月利率2%向原告支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持，被告于2019年10月份支付的1000元利息应从中扣减。被告欧佩娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧佩娜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永华偿还借款本金30000元及其利息（按月利率2%计算，从2019年4月29日起计至还清款项之日止，扣减已付的1000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元（已减半），由被告欧佩娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇二〇年三月十八日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：案例6篇裁判16670篇期刊2篇×《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执恢18号 关于申请执行人卜志斌与被执行人焦俊立、崔会献股权转让纠纷一案，本院于2020年04月22日立案执行，并于2020年4月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1058号原告：李某。被告：高某1。原告李某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告高某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生子高某2由被告抚养；。事实和理由:原、被告经人介绍相识，举行婚礼共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子高某2，现跟随被告生活。由于原、被告婚前感情一般。现夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，望判如所请。高某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日在沈丘县民政局补办结婚登记。共同生活期间，原、被告生育一子，取名高某2，现跟随被告家庭一起生活。在共同生活期间，因家务琐事原、被告有生气吵架的现象发生，产生矛盾后未能和好，原告诉至本院。本院认为，原、被告婚前经过充分了解，方举行婚礼，婚后育有一子，有一定的感情基础，应珍惜这来之不易的夫妻感情。在共同生活中，应互敬互爱，相敬如宾，彼此忠诚，因家务琐事产生矛盾后，应互谅互让，积极沟通，努力履行家庭和抚养义务，为子女创造一个安定祥和的家庭生活环境，以利于子女的健康成长，不能因生活琐事一时冲动就轻言离婚，产生矛盾即提出离婚，未免草率，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：不准予原告李某与被告高某1离婚。本案受理费减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年四月二十九日书记员 李颂歌
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保66号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 田云亚、王智昕、田桂永、田新彩、刘立永 正定县汇海小额贷款股份有限公司与田云亚、王智昕、田桂永、田新彩、刘立永借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初366号民事裁定书，于2020年4月14日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41443号原告：何燕，女，1975年5月31日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所广州市天河区元岗路**第****，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告何燕与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2019年11月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告何燕到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何燕向本院提起如下诉讼请求：1．判令被告退还原告报名费5680元（含培训费用及跟踪服务费用）；2.判令被告向原告支付赔偿金17040元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月13日，原告与被告签订《驾驶培训质量跟踪服务协议》，购买被告培训服务，并通过微信向被告支付报名费（含培训费用及跟踪服务费用）5680元。原告按要求自主学习科目一后，与被告电话预约科目一理论考试时被明确告知：被告由于经营不善，训练场地已被物业方收回，工作人员罢工、离职，已经无法提供驾驶培训服务。原告为此到天河区元岗街道维稳中心投诉处理。此后，经查被告公司网站得知，被告早于2019年9月4日就已经对外发布《关于广州猪兼强的情况说明》，并于2019年11月19日对外正式发布《关于猪兼强学员后续安置方案说明》。由此可见，被告在2019年10月13日已明知公司实际不能维系经营，但仍与原告签订上述服务协议，明显存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》有关规定，为维护自身的合法权益，现特诉至法院，望法院判如所请。被告猪兼强公司未答辩。经审理查明：2019年10月13日，何燕报名猪兼强公司驾驶员培训课程，双方签订了《驾驶培训质量跟踪服务协议》，并缴纳学费5680元。后猪兼强公司未能安排何燕进行驾驶员培训。2019年11月28日，何燕诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。何燕与猪兼强公司签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》系双方真实意思表示，理应依约履行。何燕依约交付培训费5680元后，猪兼强公司因与其他公司债务纠纷而停止履行主要合同义务，显属无理，构成违约，依约应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。猪兼强公司应当对何燕承担违约损失赔偿责任，损失范围为何燕已缴纳的报名费5680元。何燕称猪兼强公司存在欺诈，要求猪兼强公司三倍赔偿17040元依据不足，本院不予支持。猪兼强公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告何燕培训费5680元；二、驳回原告何燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担（原告何燕已预交上述受理费184元，本院予以退回，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内径向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  梁细女人民陪审员  梁荣强二〇二〇年四月十三日书 记 员  郭晶惠凤敏仪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初692号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县县城北街。负责人：李建刚，系该行行长。委托诉讼代理人：滕惠君，女，1985年9月16日出生，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：郑宏涛，男，1983年11月13日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：张玉琴，女，1985年12月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：郑磊，男，1974年8月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郑宏波，男，1976年12月25日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨学余，男，1980年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告郑宏涛、张玉琴、郑磊、郑宏波、杨学余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告郑宏涛到庭参加诉讼，被告张玉琴、郑磊、郑宏波、杨学余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑宏涛、张玉琴返还借款8万元，支付利息5264.65元（按年利率7.395%，自2018年9月21日计算至2018年12月20日；按逾期年利率11.0925%，自2018年12月21日计算至2019年6月20日），共计85264.65元，2019年6月21日之后的利息按逾期年利率11.0925%继续主张至借款还清为止；2、被告郑磊、郑宏波、杨学余对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告郑宏涛、张玉琴承担。事实和理由:2017年8月21日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告郑宏涛、张玉琴向原告申请期限为三年的8万元可循环授信借款，被告郑磊、郑宏波、杨学余对上述借款提供担保，承担连带责任保证，保证范围为借款本息等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年8月21日至2018年8月29日，被告郑宏涛、张玉琴分三笔通过原告的自助设备取款共计8万元。借款到期后，被告郑宏涛、张玉琴将利息支付至2018年9月20日，借款本金及其余利息至今未还，被告郑磊、郑宏波、杨学余亦未履行保证责任。截止2019年6月20日，尚欠利息5264.65元。被告郑宏涛承认原告在本案中所主张的事实。被告张玉琴、郑磊、郑宏波、杨学余未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，被告郑宏涛承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告郑宏涛、张玉琴向原告借款，被告郑磊、郑宏波、杨学余对借款本息提供连带责任保证，有原告提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的借贷及担保关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告郑宏涛、张玉琴返还借款本息，被告郑磊、郑宏波、杨学余对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告郑磊、郑宏波、杨学余承担保证责任后，有权向被告郑宏涛、张玉琴进行追偿。被告张玉琴、郑磊、郑宏波、杨学余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郑宏涛、张玉琴于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款8万元，支付利息5264.65元（计算至2019年6月20日），共计85264.65元，被告郑宏涛、张玉琴按年利率11.0925%支付原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行自2019年6月21日起至借款实际履行之日期间的利息；二、被告郑磊、郑宏波、杨学余对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取966元，由被告郑宏涛、张玉琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮 二〇二〇年四月十三日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1034号原告：刘芸，女，1983年10月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：何芳，女，1965年1月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：朱少敏，江西中鹰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：毛俊敏，江西中鹰律师事务所律师，特别授权。原告刘芸（以下简称原告）与被告何芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人毛俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50万元及2011年8月1日至2020年3月31日利息104万元，利息按照双方约定的年利率24%计算直至归还之日；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2011年7月被告打电话给原告，称其看中一个项目，投资某品牌服装代理，利润非常可观，只是手头现金不多，急需资金周转备货，称如果原告借其50万元，可以将位于鹰潭市月湖区店面租给原告，并且承诺支付2分利息，即利息12万／年。2011年7月25日原告将50万元汇入被告指定账户并于第二日（2011年7月26日）签订租赁合同，房租10万元／年，租期10年。借款到期原告多次要求被告归还借款，均被其以店面都租给原告还担心什么为由而恶意拖欠。因原告一直在租赁被告店面，因此也未诉讼追讨债务。2018年10月，被告何芳向法院提请诉讼，请求原告刘芸支付2011年10月1日至2018年9月30日七年间房租共计65万元。被告何芳故意隐瞒借款及利息抵扣房租事实，严重侵害了原告利益，故原告对其进行了反诉。后经月湖区人民法院主持调解，2018年11月13日，双方自愿达成调解协议，在（2018）赣0602民初2028号民事调解书第二条协议内容为：“原告何芳尚欠被告刘芸借款50万元，被告刘芸在租赁期内以借款利息折抵所欠原告何芳的店面租金。”第三条协议内容为：“店面租赁期满后，原告何芳应当在七日内返还被告刘芸借款本金50万元及押金2万元，逾期借款则按照年利率24%支付利息。”在双方达成调解协议且调解书生效后，被告何芳故意隐瞒已将店面抵押至上饶银行股份有限公司鹰潭分行并贷款800万元的事实，且因被告何芳未如期偿还贷款导致案涉店面于2016年12月15号被月湖区人民法院查封。2018年12月28日经网络司法拍卖，29号店面被叶跃英竞得；30-31店面被李显娇、张早英竞得。因（2018）赣0602民初2028号民事调解书第二条协议内容涉嫌侵害了李显娇、张早英收取租金的权利致案件再审。（2020）赣0602民事再2号民事判决书判决：“1、撤消（2018）赣0602民初2028号民事调解书；2、原审被告刘芸应于本判决生效之日起十五日内给付原审原告何芳630000元。”判决中还称：“因原审被告何芸与何芳之间民间借贷关系与本案不属于同一法律关系，原审被告刘芸可另行主张权利。”因此，原告依法提请诉讼，要求被告何芳归还原告50万本金及2011年8月1日至2020年3月31日利息104万元，利息按照双方约定的年利率24%计算直至归还之日且诉讼费由被告承担。望法院依法裁判为感！被告辩称，借款属实，现自己在外的负债过多，希望原告考虑对利息部分予以减免。本院经审理认定事实如下：2011年7月，被告以需资金周转为由向原告借款，并出具借据一张。借据载明：“今借到刘芸现金伍拾万元正。借款人何芳。借期贰年，月息贰分计算，每月按26号付给。2011年7月25日。”同日，原告通过中国建设银行52×××60账号向被告62×××40账号内转款计人民币50万元。被告收到借款后，从未按约支付利息，借款到期后，被告亦未归还借款本金。原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告身份证信息、借据、中国建设银行转账凭条，以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，本案原、被告对借款行为均不持异议，且该行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方应依法、依约履行各自义务。原告已按约向被告履行了提供借款的义务，被告则应依约履行偿还借款的义务。被告未能及时还本付息，属违约行为，故原告诉请判令被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张希望原告对利息部分予以减免，其本质属希望原告放弃部分权利。庭审中，原、被告未能达成调解协议，故被告的该项主张，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告何芳应于本判决生效之日起七日内偿还原告刘芸借款本金50万元，并支付利息104万元（利息暂计算至2020年3月31日，之后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至借款清偿之日止），合计人民币154万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元（已减半），由被告何芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇二〇年四月三十日书记员 黄文昊附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0725财保124号之一解除保全申请人：崔成贵，男，1979年5月13日出生，汉族，住昌乐县红河镇小阿陀。被申请人：东营正和木业有限公司。住所地：东营市广饶县经济开发。法定代表人：刘保卫。被申请人：东营泰然仓储有限公司。住所地：东营市广饶县广凯路28。法定代表人：秦金波。本院在审理申请人崔成贵诉被申请人东营正和木业有限公司等买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日作出(2020)鲁0725财保124号民事裁定书，冻结了被申请人东营泰然仓储有限公司在中国银行广饶支行222136601983、226031305053及山东广饶农村商业银行股份有限公司开发区支行9050105307042050003531、山东广饶农村商业银行股份有限公司城区支行9050105301142050002182，现申请人以双方自行和解为由，申请人申请解除对其上述银行帐户的冻结，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对东营泰然仓储有限公司在中国银行广饶支行222136601983、226031305053及山东广饶农村商业银行股份有限公司开发区支行9050105307042050003531、山东广饶农村商业银行股份有限公司城区支行9050105301142050002182账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘会启二〇二〇年四月二十一日书记员  张立霞
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1537号 原告：施雅华，男，1958年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 被告：施传华，男，1959年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告施雅华与被告施传华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。施雅华的委托诉讼代理人施婷、证人陈某到庭参加诉讼，被告施传华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 施雅华向本院提出诉讼请求：1.判令施传华偿还施雅华借款本金60万元及利息（其中借款本金40万元的利息按月利率1.2%自2017年3月10日起计算至还清款项之日止，借款本金20万元的利息按月利率1.2%自2016年10月20日起计算至还清款项之日止）；2.判令施传华承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：施雅华与施传华系朋友关系。施传华以需要资金周转为由向施雅华借款，施雅华于2015年3月10日通过本人的银行账户向施传华指定的银行账户转账借款40万元，于2015年10月20日通过施雅华侄女陈某的银行账户向施传华的银行账户转账20万元，施传华确认收到借款后向施雅华出具本案借条两张，约定利息按月利率1.2%计算，施传华在借款人处签字确认。期间施传华仅偿还施雅华借款本金40万元两年的利息及本金20万元一年的利息，并重新出具借款本金为40万元的借条一张，借条落款时间为2017年3月10日，旧的借条由施传华收回，但借款本金及剩余利息分文未还。后施雅华急需用款，多次向施传华催讨借款，但施传华总以各种理由拖欠不还。施传华向施雅华借款的事实，有借条及银行流水为证，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，施传华应当偿还借款。为维护自身合法权益，施雅华特提起诉讼。 施传华辩称，其确实有向施雅华借款60万元，用于施传华名下的福建鑫华航贸易有限公司投资甘肃平凉房地产。但目前房地产不景气，资金链断裂，暂时无法还款。待甘肃平凉分得投资款后，施传华愿意与福建鑫华航贸易有限公司共同偿还本案借款本息。 施雅华围绕诉讼请求提交了施雅华的居民身份证、两张借条、福建福清汇通农村商业银行股份有限公司交易清单、中国建设银行个人活期账户交易明细以及证人陈某的证言为证。施传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：施传华分别于2015年3月10日、2015年10月20日向施雅华借款40万元、20万元，并向施雅华出具了两张借条予以确认。其中一张借条载明借款金额为20万元，另载明“利：0.12份”，未载明借款期限，落款日期为2015年10月20日,该笔借款已由施传华偿还了一年利息。另一张借条由施传华在偿还了两年借款利息后重新出具，重新出具的借条载明借款金额为40万元，另载明“利息为月利壹分贰”，未载明借款期限，落款日期为2017年3月10日。 本院认为，施传华分别于2015年3月10日、2015年10月20日向施雅华借款40万元、20万元，有施传华出具的两张借条，施雅华提交的福建福清汇通农村商业银行股份有限公司交易清单、中国建设银行个人活期账户交易明细以及证人陈某的证言相印证，事实清楚，证据充分，施雅华与施传华之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。施雅华主张借条中载明的“利：0.12份”、“利息为月利壹分贰”即其与施传华约定按月利率1.2%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。施传华已向施雅华支付40万元借款的两年利息和20万元借款的一年利息，该还款应予扣除。施传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告施传华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施雅华借款40万元及利息，利息按月利率1.2%自2017年3月10日起计算至款项还清之日止。 二、被告施传华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施雅华借款20万元及利息，利息按月利率1.2%自2016年10月20日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12538元，减半收取计6269元，由被告施传华负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宇波 二〇二〇年四月二十日 书记员陈吟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初813号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区***，统一社会信用代码914***。主要负责人：张良运，该支行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：冯小燕，女，1983年9月2日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县*********，身份证号码***********。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告冯小燕金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告冯小燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金50000元及至实际清偿之日的利息（暂计至2019年12月5日的利息为3573.32元，自2019年12月6日起至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按照中国人民银行一年期以上贷款基准利率上浮35%计算，罚息是以逾期本金为基数按利息利率上浮50%计算，复利以尚欠的利息为基数按罚息利率计算）；2、判令被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费6800元；3、本案受理费、财产保全费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求的欠款金额为：暂计至2020年3月26日，被告尚欠贷款本金50000元、利息2977.03元、罚息2789.44元、复利166.09元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告作为借款人通过农业银行手机银行在网上与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：2018年8月6日至2019年8月5日，被告可以在5万的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可以循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。借款利率为，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，于次年1月1日调整，罚息利率为借款利率基础上浮50%。借款期间产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。二、履约情况：原告于2018年8月6日向被告冯小燕发放贷款5万元；借款已到期，被告未按时偿还借款本息，至本案庭审时仍未还清。三、欠款情况：暂计至2020年3月26日，被告尚欠贷款本金50000元、利息2977.03元、罚息2789.44元、复利166.09元。四、律师费用：固定收费6800元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案借款已到期，被告未按时偿还，已构成违约，原告要求被告冯小燕偿还全部借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持，至于复利部分，虽原告有权依约要求借款人支付利息的复利，但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故，对2020年3月26日之后至实际清偿之日止的复利不予支持。关于律师费，《个人自助小额借款合同》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由借款人负担，原告已提供《委托清收协议》，且原告主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯小燕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行偿还拖欠本金50000元、利息2977.03元、罚息2789.44元、复利166.09元（罚息暂计至自2020年3月26日，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按年利率8.80875%计算）；二、被告冯小燕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费6800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为655元、财产保全费624元，合计1279元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年三月三十日书记员  利锦仪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初1740号 原告：闫柱臣，男，1992年8月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：卫震，广东深谋律师事务所律师。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春，执行董事兼总经理。 本院在审理原告闫柱臣诉被告四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法适用普通程序由审判员王涛独任审理。原告于2020年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告闫柱臣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫柱臣撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告闫柱臣负担。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初4000号原告（反诉被告）：王某1，男，2006年1月6日出生，汉族，学生，住赤峰市，公民身份号码：×××。法定代理人：王某2，男，1973年4月4日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵某1，男，2006年6月10日出生，汉族，学生，住赤峰市。公民身份号码：×××。法定代理人：赵某2，男，1982年6月20日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李慧慧，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赵某2，男，1982年6月20日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李慧慧，内蒙古千孚律师事务所律师。反诉被告：王某2，男，1973年4月4日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告王某1诉被告赵某1、被告赵某2机动车交通事故责任纠纷一案；反诉原告赵某1诉反诉被告王某1、反诉被告王某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某1的法定代理人、反诉被告王某2及委托诉讼代理人冯志永、被告（反诉原告）赵某1的法定代理人、被告赵某2及委托诉讼代理人李慧慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1诉称，请求判令二被告赔偿原告医疗费27721.41元，护理费90天×130元=11700元、营养费90×100元=9000元，住院伙食补助费16天×100元=1600元、交通费1000元，残疾赔偿金76610元，鉴定检查费571.75元，鉴定费1870元，合计130073.16元。事实和理由：2018年10月31日12时08分，赵某1驾驶两轮自行车，沿辽河街右侧非机动车道由西向东行驶至“山前五中门前”西侧路段处，与行人王某1相撞，造成车辆受损、赵某1、王某1受伤的交通事故。赤峰市公安局元宝山区交警大队出具第0414号《道路交通事故证明》未作出责任认定。事故发生后王某1在赤峰宝山医院住院治疗13天、在赤峰市医院住院治疗3天，共花费医疗费27721.41元。赵某1辩称，原告所述事实与实际不符，从发生交通事故时在场的学生的证言中可以看出，事故发生的原因是本案原告王某1没有尽到安全注意义务，从机动车道奔跑至非机动车道与正常行驶的赵某1发生碰撞导致的交通事故，事故起因是王某1诱发导致的，本案被告赵某1在此次事故中不应当承担赔偿责任，反之，王某1应当对赵某1无辜受伤发生的各项医疗费及损失承担其应当承担的赔偿责任。赵某1诉称，请求判令二反诉被告赔偿反诉原告医疗费25247.33元、护理费1430元、住院伙食补助费1100元，交通费1875元。总计：29652.33元。事实和理由：2018年10月31日12时08分，赵某1驾驶两轮自行车，沿辽河街右侧非机动车道由西向东行驶时，王某1与他人打闹突然横穿马路将赵某1撞到。事故发生后赵某1于北京积水潭医院住院治疗11天，花费医疗费25247.33元。王某1辩称，1、对2018年10月31日原、被告发生的交通事故是客观真实的，交警没有作出责任划分，请求法院对本次事故进行责任划分；2、赵某1自2018年10月31日发生交通事故后至其发现自身病症并入住北京积水潭医院，时间相隔近8个月，对此，被告一方应对是否存在因果关系负举证责任；3、根据赵某1提供的现有证据及治安笔录发现，其左尺骨鹰嘴陈旧性骨折与2018年10月31日交通事故无因果关系和必然联系，且自交通事故发生后，赵某1无相应检查记录。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生经过与交警部门出具的事故说明书一致。二、原告（反诉被告）王某1受伤后在赤峰市医院住院治疗16天，花费医疗费27721.41元。三、根据原告（反诉被告）的申请，本院依法委托赤峰市医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构于2019年12月2日作出鉴定结论为：被鉴定人王某1的损伤构成十级伤残一处，护理期限为90日、营养期限为90日。原告（反诉被告）预交鉴定检查费571.75元，鉴定费1870元。四、赵某1于北京积水潭医院住院治疗11天，花费医疗费25247.33元。五、反诉被告王某2为王某1的监护人、被告赵某2为赵某1的监护人。上述事实，有双方当事人陈述及原告（反诉被告）、提交的交通事故认定书、诊断书、病志、医疗费收据、费用清单、鉴定结论、鉴定费、检查费、户籍证明及被告（反诉原告）提交的诊断书、病志、医疗费收据、公安部门出具的询问笔录、户籍证明在卷佐证。本院认为，本次事故的发生系双方均未履行安全通行的义务，双方应负同等责任。原告（反诉被告）王某1因此次交通事故造成的各项损失数额为：医疗费27721.41元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元（100元×90天）、陪护费参照自治区上一年度居民服务业日平均工资，本院支持8248.5元（91.65元×90天）、根据司法鉴定意见书，原告（反诉被告）伤情评定为十级伤残一处，本院支持伤残赔偿金76610元（38305×20年×0.1）、交通费酌情支持300元、鉴定费1870元、鉴定检查费571.75元，合计125921.66元。上述损失由本诉二被告赵某1、赵某2承担50%的赔偿责任，即62960.83元。被告（反诉原告）赵某1于2019年6月7日在北京积水潭医院诊断为：左尺骨鹰嘴陈旧性骨折。参考事故发生时碰撞状态及发生时间，赵某1的受伤部位、状况是具有合同理性的，因此对赵某1受伤与此次交通事故的因果关系，本院予以认定。被告（反诉原告）赵某1此次交通事故造成的各项损失数额为：医疗费25247.33元、住院伙食补助费1100元、陪护费1008.15元（91.65元×11天）、交通费酌情支持500元。合计27855.48元。上述损失由反诉二被告王某1、王某2承担50%的赔偿责任，即13927.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，判决如下：一、被告赵某1、被告赵某2赔偿原告王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、鉴定检查费合计62960.83元，于本判决生效后三十日内付清。二、反诉被告王某1、反诉被告王某2赔偿反诉原告赵某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计13927.74元，于本判决生效后三十日内付清。三、驳回原告王某1、反诉原告赵某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1451元，由原告王某1负担725元，由被告赵某1、被告赵某2担726元。反诉案件受理费271元，由反诉原告赵某1负担135元，由反诉被告王某1、王某2负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 波 二○二○年四月三十日书记员 宋佳明
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执634号之三 被执行人赵凤香，女性，辽宁省盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执634号之三裁定书，于2020年04月10日向被执行人赵凤香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵凤香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵凤香在营口沿海银行8ｘ×××ｘ9账户内存款人民币3555732.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年四月十日 书记员 沈国纬
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1584号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心,住所地：大连市中山区人民路同兴街**。法定代表人：张建旺，系该分中心总经理。委托代理人：赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。委托代理人：宋焜，系辽宁北港律师事务所律师。被执行人：赵屹，男，汉族，1968年5月23日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初4096号民事判决书，于2020年4月3日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人赵屹名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计194551.88元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年四月七日书 记 员  王天宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初850号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路**。统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司董事长。 委托代理人：何玉坚，系该公司员工。 委托代理人：黎凤媚，系该公司员工。 被告：黎裕，男，1987年3月6日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告黎裕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市恒利物业管理有限公司的委托代理人何玉坚、黎凤媚到庭参加诉讼。被告黎裕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市恒利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黎裕向原告支付物业管理费1382.4元，公摊水电费360元，共计1742.4元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黎裕系玉林市城站路中段鸿运家园住宅小区18-303房业主。2012年8月4日，原、被告签订了物业管理服务合同，被告一直按该合同缴交物业管理费及相关费用。期间，原告尽职尽责维护小区的利益，履行小区的物业管理。但自2017年1月1日至2019年12月31日（共36个月）止，被告久拖不交物业相关费用，即物业管理费：1382.4元（36个月×38.4元/月），公摊水电费：360元，共计1742.4元。经原告多次向被告追缴，但被告仍不缴纳，但大部分业主都及时缴付相关的物业管理费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告黎裕无答辩亦无证据提供。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，该合同未违反法律规定，合法有效，对原告和被告都具有约束力，双方应遵照履行。原告已按照合同的约定为小区业主提供保洁、保安、维护交通秩序、公共设施、设备维护、修缮等物业服务，被告负有支付物业费及其他合理费用的义务。现原告提交相关的票据证实被告自2017年1月1日至2019年12月31日止，共欠物业管理费1382.4元（36个月×38.4元/月）、公摊水电费360元，共计1742.4元。原告要求被告支付尚欠的1742.4元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《物业服务收费管理办法》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎裕向原告玉林市恒利物业管理有限公司支付物业管理费1382.4元、公摊水电费360元，共计1742.4元。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黎裕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年四月十七日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终484号 上诉人（原审被告）：郭凤豪，男，1963年6月12日生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：寿光市宜博盐业有限公司，住所地寿光市半岛物流城**。 法定代表人：郑兴建，总经理。 委托诉讼代理人：袁晓君，寿光兴源法律服务所法律工作者。 上诉人郭凤豪与被上诉人寿光市宜博盐业有限公司（以下简称宜博公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案中宜博公司持其与郭凤豪签订的买卖合同以及向案外人昌邑市光大盐化股份有限公司转款100万元的网银凭证，主张按合同约定向郭凤豪交付了购盐款，但郭凤豪未向其交付原盐。郭凤豪则主张该100万元是宜博公司履行其介绍的案外人明立忠与宜博公司之间原盐购买合同的款项，其与宜博公司之间的合同仅是因山东省潍坊高新技术产业开发区法院就另案冻结了该100万元以及明立忠的原盐1万吨，为将该100万元要回而配合宜博公司签订的，该合同并未实际履行。对此，本案中存在两份签订时间均为2019年6月6日的原盐购买合同，一份为宜博公司与郭凤豪签订，一份为宜博公司与明立忠签订。宜博公司提交的两合同签订当日的网银凭证的转款账号虽与郭凤豪合同约定账号一致，但该凭证又明确备注是购买明立忠盐款。同时，根据郭凤豪二审提交的山东省潍坊高新技术产业开发区法院（2019）鲁0791执异20号执行裁定书来看，宜博公司持案涉与郭凤豪签订的合同及网银凭证向该院对被查封的100万元提出执行异议，但该院认定上述100万元为宜博公司履行与明立忠之间买卖合同的款项。根据以上述事实，一审认定案涉100万元系宜博公司为履行与郭凤豪签订合同所交付，事实不清，同时一审认定郭凤豪应举证证明网银凭证上的备注并非其要求宜博公司注明，举证责任分配不当，重审中应合理的分配举证责任，并查明案涉两份合同的具体履行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5572号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人郭凤豪预交的二审案件受理费13800元，予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年四月十日 书记员 杨宇婷
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初753号原告：陈传新，男，1985年9月26日出生，汉族，公民身份号码440************096，住广东省珠海市斗门区****。被告：黄钊辉，男，1984年6月10日出生，汉族，公民身份号码440************17X，住广东省珠海市斗门区**********。原告陈传新与被告黄钊辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月9日立案受理，原告陈传新于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈传新自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈传新撤回起诉。案件受理费25元（原告陈传新已预交），由原告承担。审判员  钟毅忠二〇二〇年四月十三日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0521民初584号原告：徐淑英，女，1955年2月2日出生，汉族，人，无文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：关吉日木吐，男，1969年9月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：张淑华，女，1971年4月25日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告徐淑英与被告关吉日木吐、张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑英到庭参加诉讼，被告关吉日木吐、张淑华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款15000元；2、要求被告给付15000的利息，从2018年11月18日起给付至实际清偿日止，按年利率6%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告关吉日木吐、张淑华在我处借款15000元，约定2018年11月18日还款。到期后经我多次索要，被告关吉日木吐、张淑华未偿还。被告关吉日木吐、张淑华未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年1月18日，被告关吉日木吐、张淑华在原告处借款15000元，被告为原告出具欠据一枚，约定2018年11月18日还款，未约定利息。该款到期后，被告关吉日木吐、张淑华偿还2200元。原告徐淑英针对自已的主张列举证据：1、欠据一枚，证明被告关吉日木吐、张淑华欠款的数额及约定还款时间的事实。2、科尔沁左翼中旗白音塔拉农场四分场出具的证明一份，证明被告关吉日木吐、张淑华外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告徐淑英列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告关吉日木吐、张淑华未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告关吉日木吐在原告徐淑英处借款，并为原告徐淑英出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告关吉日木吐、张淑华应依法履行给付义务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告关吉日木吐、张淑华经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告徐淑英要求被告关吉日木吐、张淑华给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关吉日木吐、张淑华于本判决生效后偿还原告徐淑英借款15000元。二、被告关吉日木吐、张淑华于本判决生效后支付原告徐淑英，自2018年11月18日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按15000元计算，给付时扣除二被告已付的2200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费400元，由被告关吉日木吐、张淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图人民陪审员 代 永 胜人民陪审员 李 玉 光二〇二〇年四月十日书 记 员 杨呼日查
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初486号原告泌阳县周河矿产品有限公司，地址：泌阳县马谷田镇黄庄村委下周河村。法定代表人吴祖亮，执行总经理。委托诉讼代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。被告王春峰，女，1969年7月21日生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人徐永胜，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人张诗聚，男，1976年7月8日生，住泌阳县。原告泌阳县周河矿产品有限公司诉王春峰确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泌阳县周河矿产品有限公司法定代表人吴祖亮及其委托诉讼代理人吴彦东，被告王春峰及其委托诉讼代理人徐永胜、张诗聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县周河矿产品有限公司诉称，被告的丈夫张诗谨曾于2003年到我公司工作，但2010年至2013年辞工外出打工，自2014年起又到我公司工作，我公司自2019年10月1日起由于环保要求而放假，10月23日没有向张诗谨安排工作，张诗谨在吃饭时因与他人发生争吵诱发心脏病死亡，我公司认为在2019年10月23日当天，我公司与张诗谨不存在劳动关系，泌阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实错误，请求依法确认原告与被告丈夫张诗谨之间不存在劳动关系。被告王春峰辩称，原告诉讼请求缺乏依据，泌阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。被告丈夫张诗谨死亡当天运送钢管是原告公司安排的工作，根据有关法律规定，双方存在劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告泌阳县周河矿产品有限公司是依法成立的经营铁矿石、萤石开采加工和销售的企业，被告王春峰丈夫张诗谨于2003年到原告泌阳县周河矿产品有限公司工作，工资为月薪制，主要从事机电维修、开铲车等工作，双方未签订书面劳动合同。2010年至2013年，张诗谨辞工外出到其他地方工作，2014年又回到原告公司工作，工资为年薪制，仍未签订书面劳动合同。2019年10月23日，张诗谨在原告泌阳县周河矿产品有限公司运送钢管，××死亡。被告王春峰于2019年11月作为申请人向泌阳县劳动人事仲裁委员会申请确认其丈夫与原告存在劳动关系，12月14日，泌阳县劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决：申请人王春峰的丈夫张诗谨与被申请人泌阳县周河矿产品有限公司存在劳动关系，泌阳县周河矿产品有限公司不服裁决依法向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、证人证言及仲裁裁决书为凭，足以认定。本院认为，关于原告与张诗谨是否存在法律上的劳动关系。自2003年以来，张诗谨间断性的在原告处工作，其主要工作是机电维修、开铲车，对于其死亡当天运送钢管的行为是公司指派行为或是张诗谨个人行为双方各执一词。张诗谨作为本公司的员工，除了其机电维修、开铲车的主要本职工作外，公司没有规定其不能临时从事其他工作，本案的关键是张诗谨是在原告的内部食堂就餐时死亡，原告的内部食堂就是针对本公司的员工开办的，张诗谨作为本公司员工，在本公司食堂就餐合情合理，如果张诗谨运送钢管的行为是个人行为，其在本公司内部食堂就餐就不合常理，也是公司所不允许的，同时，原告诉称因环保问题自2019年10月1日公司放假，而公司内部食堂照常开伙经营，说明公司仍然有工人在岗在班，所以张诗谨运送钢管的行为应视为系原告公司的指派行为，故应依法认定原告和张诗谨之间双方存在劳动关系，尽管张诗谨在原告公司工作期间有中断阶段，但不影响双方劳动合同关系的成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第二款及劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一项之规定判决如下：原告泌阳县周河矿产品有限公司与被告王春峰的丈夫张诗谨存在劳动关系。案件受理费10元，由原告泌阳县周河矿产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  汪义龙审 判 员  李 森人民陪审员  王 峰二〇二〇年四月三十日书 记 员  张文卓
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2010号 原告：张昕，男，1982年11月26日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：泉州市游方电子商务有限公司，住所地福建省南安市柳城街道帽山居委会井****，统一社会信用代码91330110MA28N7UB3P。 法定代表人：谢雅菊。 被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。 原告张昕与被告泉州市游方电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，并于2019年12月12日公开开庭进行审理，原告张昕当庭向本院申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的诉讼请求。 本院认为，原告张昕的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张昕撤回对被告浙江天猫网络有限公司的诉讼请求。 审判长  林玮珊 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇二〇年四月十日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执672号之二 申请执行人：李培强，男，1967年10月07日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：张小红，女，1969年4月10日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：夏道军，男，1969年4月18日出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行李培强与张小红、夏道军借款合同纠纷一案中，被执行人张小红、夏道军未自动履行（2019）鄂0683民初2421号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨夏道军的银行存款XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹辉 .二〇二〇年四月九日 书记员刘涛
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     （2020）陕0702民初170号   原告：刘亮，男，生于1983年8月5日，汉族，住四川省简阳市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：田世龙，男，生于1959年8月27日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴汉丽，男，生于1961年6月27日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：陕西德合众邦房地产顾问有限公司，统一社会信用代码91610702MA6YN4A76G，住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：黄傢祥，系该公司总经理。   原告刘亮诉称，原告于2019年7月25日经第三人陕西德合众邦房地产顾问有限公司提供交易格式合同文本，同被告田世龙，吴汉丽将文沁世家1号楼1607室物业费交至交房，交钥匙当日即2019年9月20日，三方于2019年9月20日在物业公司物业交割，由汉中市金太阳物业管理有限责任公司提供，需要支付7387元，但是被告以有事，改天再交为由，离开了现场，多次沟通未能解决，故原告诉至本院，请求法院依法判决：1，被告履行《房屋买卖合同》，限期交清，交房前2014年1月1日至2019年9月20日的物业费用7387元，2，本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，原告与被告田世龙签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告的房屋，在房屋交房日以前发生的物业管理费由被告承担。双方于2019年9月20日进行了房屋交付。被告拖欠物业公司物业管理费7387元。物业管理费的交纳应依业主与物业公司的物业合同约定来确定交纳义务人。原告不具备物业管理合同主体资格。依双方签订的房屋买卖合同约定，没有确定被告向原告给付物业管理费的义务。因此，原告请求由被告田世龙履行物业费7387元的主张，与法不符，不具备原告主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告刘亮的起诉。   案件受理费50元，予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判员   胡建刚                                  二〇二〇年四月十三日                                书记员   刘莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3048号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹毅君，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：黎玉荣，女，1975年10月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黎玉荣信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令黎玉荣立即偿还贷记卡欠款本金14898.84元、利息3294.03元、违约金7223.93元及因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请人：黎玉荣； 三、审核通过时间：2013年12月3日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：15000元； 六、最新欠款截止时间：2020年3月21日； 七、欠款本金：14898.84元； 八、应付利息：3294.03元； 九、应付违约金（滞纳金）：7223.93元； 十、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十一、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黎玉荣应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金14898.84元、利息3294.03元、违约金7223.93元及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由黎玉荣负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             姚 亮                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年四月十六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9629号之二申请执行人：崔文超，男，1989年7月9日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：昆山市江龙货运有限公司，住所地江苏省昆山开发区震川东路1026号，统一社会信用代码91320583737085336T。法定代表人：陆泉龙。申请执行人崔文超与被执行人昆山市江龙货运有限公司货物运输合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初12213号民事调解书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告同意于2019年9月30日之前一次性支付原告运费3300元。款项汇至原告指定账户：户名崔文超、账号62×××78、开户行中国农业银行昆山陆扬支行。二、如被告未按时足额履行上述付款义务的，原告有权就被告未履行款项向人民法院申请强制执行。二、原告和被告关于本案所涉纠纷一次性处理结束。三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人崔文超向本院申请强制执行,本院于2019年12月27日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年12月27日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。2、2019年12月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款；无证券；有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款；无证券；有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2020年3月3日，本院查封了被执行人名下号牌为苏Ｅ×××××车辆，查封期限为2020年3月3日至2022年3月2日。5、2019年10月18日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2020年1月17日，本院至被执行人昆山市江龙货运有限公司住所地江苏省昆山开发区震川东路1026号进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。7、2020年4月9日，本院通过执行约谈平台约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为3300元，已执行到位0元，剩余3300元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、视频、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年四月十日书 记 员  张 磊
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执501号申请执行人：长春市南关区鸿城街道东风村村民委员会被执行人：长春市规划和自然资源局本院在执行申请执行人长春市南关区鸿城街道东风村村民委员会与被执行人长春市规划和自然资源局其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2007）长南法行初字第48号、（2007）长行终字第166号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市规划和自然资源局银行存款人民币0.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年四月十三日书记员  马世钧
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                      (2020)新2701执111号 申请人：王新生，男，1972年11月8日出生，汉族，住博乐市。被执行人：黄春生，男，1986年4月25日出生，汉族，住博乐市村民。本院受理执行申请人王新生与被执行人黄春生，买卖合同纠纷一案，该案的执行标的26460.03元，未执行26460.03元。现对被执行人黄春生在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人黄春生无可供执行的财产，本院已将被执行人黄春生纳入限制高消费名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院(2011)博小民初字第12号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                 审判长 曹瑞恒                                                                                                   人民陪审员 乔月亮                                                                                                   人民陪审员 邹秀兰                                                                                                二〇二〇年四月二十二日                                                                                                     书记员 罗萍
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执781号 刑庭移送（申请执行人）、（被执行人）： 刑庭移送与周祖明追缴违法所得一案，申请执行标的共计900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1483号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1693号 沈凯、合肥照山建材有限公司： 你（或你单位）与汤先勇民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人汤先勇向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012474 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1914号申请执行人欧某，女，2005年01月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈本悦，男，1953年09月22日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人欧某与被执行人陈本悦离婚纠纷一案，本院作出的（2007）岳民一初字第0017号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈本悦至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈本悦银行存款55548元，或扣留、提取被执行人陈本悦经济收入55548元，或查封、扣押、冻结被执行人陈本悦价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年四月七日书记员  刘 卓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初361号原告：佛山爱侬家具有限公司，住所地：广东省佛山市三水区东海街道科技工业园创业二路**（F2），统一社会信用代码：×××690。法定代表人：何益民，总经理。委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。被告：仁寿县时尚代码家具有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县兴盛家私产业园，统一社会信用代码：×××07Ｍ。法定代表人：赖道坤。被告：深圳市卡斯兰家具有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**华联大厦1508，统一社会信用代码：×××35Ｂ。法定代表人：赖道坤。被告：赖道坤，男，1974年9月21日出生，身份证住址:四川省自贡市沿滩区，原告佛山爱侬家具有限公司与被告仁寿县时尚代码家具有限公司、深圳市卡斯兰家具有限公司、赖道坤侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173020××××.1）纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告佛山爱侬家具有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山爱侬家具有限公司撤回起诉处理。审判长  王媛媛审判员  骆丽莉审判员  兰诗文二〇二〇年四月二日书记员  郑东明
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初446号原告：宁某，女，1992年10月22日出生，汉族，住依兰县。被告：桑某，男，1991年7月6日出生，汉族，住依兰县。本院在审理原告宁某诉被告桑某离婚纠纷一案中，原告宁某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对桑某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宁某撤回起诉。案件受理费1182.50元由原告宁某负担。审判员  冼昌琼二〇二〇年四月二十三日书记员  孙思思
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0921民初375号原告：张业明，男，1951年5月28日出生，汉族，奉新县人，农民，住奉新县。委托诉讼代理人：张志海（系张业明之子），男，1985年4月2日出生，汉族，奉新县人，农民，住奉新县。（特别授权）委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409019109328。（一般代理）被告：奉新县赤岸镇洪塘村民委员会，住所地奉新县赤岸镇洪塘村。法定代表人：李道根，男，1968年12月31日出生，汉族，奉新县人，该村民委员会主任，住奉新县。被告：奉新县赤岸镇洪塘村民委员会张家第一村民小组，住所地奉新县赤岸镇洪塘村张家一组。代表人：张业庆，男，1967年11月4日出生，汉族，奉新县人，该村民小组组长，住所地奉新县。原告张业明与被告奉新县赤岸镇洪塘村民委员会、被告奉新县赤岸镇洪塘村民委员会张家第一村民小组宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、因擅自拆除我的住房57.5平方米，请求法院判决两被告共同赔偿我经济损失计人民币161000元（以每平方米住房按2800元计算）。二、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：我是奉新县赤岸镇洪塘村张家一组村民，有户口薄和身份证为证。在洪塘村张家一组，自建有一幢住房计57.5平方米，该住房产权明析，自始至终与他人无任何争议，并于1985年4月1日依法进行了农村住房产权登记，人民政府发给了宅基地使用证。我儿子张志海于2003年应征入伍参军后，我在奉新县冯川镇租房居住，由于县城离老家住房只有8公里，也会时常回张家一组的自家老房子搞卫生，住上几天。近年来，我一直在冯田开发区的纺织厂上班，回洪塘村张家一组老房子的次数越来越少。直到2019年7月23日，我才知道我张家一组自有的57.5平方米的住房被洪塘村民委员会和张家一组擅自拆除，拆我住房之前，俩被告没有口头或书面形式告知我要拆除我所有的住房。俩被告擅拆民宅，其行为违反《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定。我与俩被告因赔偿之事项协商多次无果，走信访程序又被赤岸镇人民政府作出不公正的答复意见，奉新县人民政府住房案件复查、复核委员会办公室告知我依法通过诉讼途径解决。为此，特具诉状向贵院起诉。本院经审查认为：两被告主张依据相关政策、文件要求，对“空心村”所在地的危房实施拆除。因该行为属于具体行政行为，不属于民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告张业明的起诉。原告张业明预交的案件受理费3520元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 陈刚毅二〇二〇年四月十六日代书记员 刘海淋
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初644号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，职务董事长。 委托诉讼代理人：李佳，女，1993年8月28日出生,该公司员工。 被告：吴浩强，男，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：孙文燕，女，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告吴浩强、孙文燕追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼，被告吴浩强、孙文燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉称，被告吴浩强为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年7月7日，原告与被告吴浩强、孙文燕签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告吴浩强向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告吴浩强按约向银行提供连带责任保证担保；合同还约定被告孙文燕为被告吴浩强上述债务的共同偿债人；如被告吴浩强未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告吴浩强应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年8月1日，被告吴浩强与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告吴浩强向中国工商银行艮山支行透支资金144598元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告吴浩强透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告吴浩强违反约定，未按期履约，原告先后为被告吴浩强承担了保证责任代为清偿了被告吴浩强的全部债务132180.39元。原告清偿后，向两被告追偿，但两被告拒不偿还代偿款，故起诉至法院，请求法院依法判决两被告立即偿还原告的代偿款132180.39元及利息（代偿款20397.5元的利息，自2018年4月26日起，按日利率的万分之六计算至还款完毕时止；代偿款111782.89元的利息，自2018年9月13日起，按日利率的万分之六计算至还款完毕时止），并承担本案诉讼费用。 原告凝睿公司针对其诉讼请求和理由提交的证据为：《履约担保服务合同》、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据。 被告吴浩强、孙文燕没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据及被告陈时所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴浩强为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年7月7日，原告与被告吴浩强、孙文燕签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告吴浩强向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告吴浩强按约向银行提供连带责任保证担保；合同还约定被告孙文燕为被告吴浩强上述债务的共同偿债人；如被告吴浩强未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告吴浩强应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年8月1日，被告吴浩强与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告吴浩强向中国工商银行艮山支行透支资金144598元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告吴浩强透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告吴浩强违反约定，未按期履约，原告先后于2018年4月25日、2018年9月12日为被告吴浩强承担了保证责任代为清偿了被告吴浩强的全部债务20397.5元、111782.89元，合计132180.39元。原告清偿后，向两被告追偿，但两被告拒不偿还代偿款。 本院认为，被告吴浩强向中国工商银行艮山支行透支资金144598元以支付购车款和相关服务费，被告孙文燕作为共同债务人，两被告有义务按期归还借款，原告凝睿公司作为担保人承担了保证责任后，取得了追偿权，被告吴浩强、孙文燕有义务归还原告为其偿还的代偿款132180.39元及利息，上述事实有相关证据予以证实，被告吴浩强、孙文燕应当及时偿还。被告未到庭参加诉讼，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴浩强、孙文燕于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为偿还的借款132180.39元及利息（代偿款20397.5元的利息，自2018年4月26日起，按日利率的万分之六计算至还款完毕时止；代偿款111782.89元的利息，自2018年9月13日起，按日利率的万分之六计算至还款完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3259元，减半收取1629.5元，由被告吴浩强、孙文燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇二〇年四月十三日 书记员 张一枫 附有关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3948号原告：姜洁，女，1957年9月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京天韵赢农业科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村**。法定代表人：韩德明。本院在审理原告姜洁与被告北京天韵赢农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷案件中，原告姜洁未按时交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告姜洁撤回起诉处理。审判员  尤文静二〇二〇年四月三十日书记员  王龙宇
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民终2812号     上诉人（原审原告）：陕西鑫昌德建设工程有限公司，住所地西安市长安区。   法定代表人：党焱，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区第五中学，住所地西安市鄠邑区。   法定代表人：赵义虎，系该校校长。   被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区教育和科学技术局，住所地西安市鄠邑区。   法定代表人：靳林林，系该局局长。   上诉人陕西鑫昌德建设工程有限公司（以下简称：鑫昌德公司）因与被上诉人西安市鄠邑区第五中学（以下简称：鄠邑区五中）、西安市鄠邑区教育和科学技术局（以下简称：鄠邑区教科局）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初4220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   鑫昌德公司上诉请求：1、撤销鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初4220号民事裁定，予以改判支持鑫昌德公司一审诉讼请求，或者发回重审；2、判令鄠邑区五中和鄠邑区教科局承担诉讼费用。事实与理由：一、一审裁定所认定的事实错误，适用的法律错误。一审人民法院以2011年的变更声明为依据，片面的认为其权力和义务已经转移给案外的第三人陕西汉堡阁工程科技有限公司，但是却忽略了原合同各方在变更声明以后，又口头恢复了原合同主体的权利和义务，并从2016年2月5日起，鄠邑区五中又先后分四笔向其继续付款73万。二、鉴于一审法院对涉案的其他事情已经查清，鑫昌德公司请求法院能够在所查清事实的基础上，予以直接改判支持其一审诉讼请求；或者根据民诉法的规定予以发回重审。   鑫昌德公司向一审法院起诉请求：1、判令鄠邑区五中和鄠邑区教科局支付工程款496410.69元；2、判令鄠邑区五中和鄠邑区教科局承担逾期付款违约金387715元；3、判令鄠邑区五中和鄠邑区教科局承担逾期付款直接损失1499636.20元；4、诉讼费由鄠邑区五中和鄠邑区教科局负担。   一审法院认定事实：鄠邑区五中提交变更声明一份，证明就讼争所涉及的工程款其曾向陕西汉堡阁工程科技有限公司支付共计500000元，该变更声明载明：“变更声明我公司于2007年所承建的户县第五中学多功能厅及食堂已经即将完工，由于该项目施工资金全部由陕西汉堡阁工程科技有限公司投资，经我公司与校方及出资方协商同意如下：1、自2011年1月1日起，该工程剩余工程款由陕西汉堡阁工程科技有限公司接收。同时，该工程的所有债务及相关法律责任均由陕西汉堡阁工程科技有限公司承担，与我公司无关。2、原该项目专用账户名称：陕西鑫昌德建设工程有限公司户县五中项目部。开户行：西安市商业银行长安支行账号：XXXXXXXXXXXXXX2759变更为：陕西汉堡阁工程科技有限公司开户行：招商银行西安分行未央路支行账号：XXXXXXXXXXXX9013、该项目施工相关资料及工程款纳税还延用原项目部图章。即：陕西鑫昌德建设工程有限公司户县五中项目部。甲方（建设方）盖章：乙方（建设方）盖章：丙方（投资方）盖章：2011年1月28日”。该声明上盖有“户县第五中学”、“陕西鑫昌德建设工程有限公司”、“陕西汉堡阁工程科技有限公司”字样的印章。鑫昌德公司对该证据形式要件的真实性无异议，但对证明目的不予认可。鄠邑区教科局对此证据无异议。   一审法院认为，本案涉及案外人，而鑫昌德公司仅起诉鄠邑区五中和鄠邑区教科局，要求其给付工程款、违约金及直接损失，故鑫昌德公司起诉不当，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定：驳回鑫昌德公司的起诉。   本院认为，案涉合同系鑫昌德公司与鄠邑区五中订立，结算亦是鑫昌德公司进行，也就是说鑫昌德公司与本案存在直接的利害关系，一审以本案涉及案外人，而鑫昌德公司仅起诉鄠邑区五中和鄠邑区教科局为由，驳回鑫昌德公司的起诉，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初4220号民事裁定；   二、本案指令西安市鄠邑区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  张   熠   审 判 员  文   艳   审 判 员  臧 振 华     二〇二〇年三月三十一日      书 记 员  华 罗 庚            1
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1103号 原告：万载县潭埠镇陂田村徐屋村民小组。 负责人：徐文林，职务：组长。 委托诉讼代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 被告：万载县潭埠镇人民政府。 法定代表人：辛坤勇，职务：镇长。 委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江杰成，万载县司法局潭埠司法所所长。 原告万载县潭埠镇陂田村徐屋村民小组与被告万载县潭埠镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 原告万载县潭埠镇陂田村徐屋村民小组向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2000年5月25日签订的《征地协议》无效。2、判决被告将座落地址在潭埠国税分局旁，东至水圳，西至徐屋机耕道，南至山仔下组、新屋组田，北至水圳，总面积壹拾叁亩土地使用权返还原告所有。3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年5月25日，被告因建设商贸城需要与原告签订了一份《征地协议》，约定被告征用原告座落地址在潭埠国税分局旁，东至水圳，西至徐屋机耕道，南至山仔下组、新屋组田，北至水圳，总面积壹拾叁亩稻田土地；征地费用按每亩陆仟元价格，共计币柒万捌仟元；地块一经征用，其所有权和使用权均属国家所有。《征地协议》签订后，被告向原告交付了78000元征地费用，原告按约将田地交给被告建设商贸城。据村民反映，被告征用原告田地所建商贸城即将搬迁，而被告据《征地协议》所征用的原告田地的所有权和使用权至今没有按《征地协议》约定将权属办理归属国家所有的相关审批手续。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判处。 本院认为，案涉《征地协议》系土地征用补偿协议，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，再根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第二项规定，就该协议提起的诉讼属于行政诉讼受案范围而非民事诉讼受案范围，因此本案应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告万载县潭埠镇陂田村徐屋村民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  王钟敢 二〇二〇年四月三十日 书记员  林 智
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执505号之一申请执行人：开原市正泰电器成套设备有限公司，住所开原市。法定代表人：陈秀微，系该公司经理。被执行人：辽宁三洋重工起重机装备有限公司，住所开原市。法定代表人：王建力，系该公司董事长。本院在执行申请执行人开原市正泰电器成套设备有限公司与被执行人辽宁三洋重工起重机装备有限公司买卖合同纠纷一案中，因此案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人辽宁三洋重工起重机装备有限公司在银行存款200000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年四月二十九日书记员  杨继军