吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初630号 原告：吉林省清欠物资调剂中心，住所地吉林省长春市南关区上海路30-38号。 法定代表人：杨景泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。 被告：吉林省丰润经贸有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区长新街奋进新村6-12栋。 法定代表人：吴希斌，该公司经理。 被告：吉林省吉龙实业有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区长新街奋进新村。 法定代表人：吴希斌，该公司经理。 被告：吴希斌，男，1963年8月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告吉林省清欠物资调剂中心（以下简称清欠中心）与被告吉林省丰润经贸有限责任公司（以下简称丰润公司）、吉林省吉龙实业有限公司（以下简称吉龙公司）、吴希斌不当得利纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清欠中心法定代表人杨景泉及其委托诉讼代理人王振光、被告吴希斌的委托诉讼代理人陈占春到庭参加诉讼。被告丰润公司、吉龙公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 清欠中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰润公司给付欠款470000元及相应的利息；2.判令被告吉龙公司、吴希斌对被告丰润公司给付原告470000元及相应利息承担连带给付责任；3.案件受理费全部由三名被告连带承担。事实和理由：2001年1月8日，原告与被告丰润公司共同与舒兰矿务局（由所属销售公司盖章）签订一份协议书，约定由原告和被告丰润公司（甲方）投入流动资金，与舒兰矿务局（乙方）合作经营煤炭，共同管理。合作终止，流动资金返还给甲方。2001年1月20日，舒兰矿务局由销售公司盖章，给原告出具收条，承认分两笔共收到原告投入资金500000元。另外，舒兰矿务局财务科给原告出具出库单，确认收到圆钢折价55181元。原告两项合计投入555181元。由于上述合作经营不好，2002年5月1日，原告与被告丰润公司共同书面确认双方共同投入现金和实物折价数额，共同与舒兰矿务局协商，要求以煤炭冲抵返还上述流动资金，但没有结果。2002年5月30日，被告丰润公司乘原告法定代表人杨景泉有病住院，对原告未做任何通知协商，单独作为要款方，与舒兰矿务局（所属生产经营公司），签订一份以煤炭抵欠款协议书。舒兰矿务局主要领导签批并安排具体落实。原告法人代表杨景泉出院得知上述情况后，十分气愤，既开始找被告丰润公司法人代表吴希斌，但吴躲着不见。杨到舒兰矿务局核实，矿务局给出示复印了上述被告丰润公司单独与矿务局签订的以煤炭抵欠款的协议书，并介绍款项已被吴希斌单独来结算走。2014年12月25日，杨景泉终于在吴希斌家中找到了吴希斌，吴当场无可辩解，承认抵煤款已单独结回本公司，只剩一点余款没有最后结清。当场给杨出具了还款保证书，首先承认丰润公司与原告共同合作与舒兰矿务局运作销售煤炭，继而承诺现与舒兰矿务局有余款待双方对账，本公司在2015年1月末前现偿还原告470000元。同时，有以个人名义出具一份还款保证书，保证2015年1月30日偿还470000元，余款对账后尽快偿还。但此后，被告丰润公司根本不予偿还。而且继续躲着不见原告。原告于2015年10月在长春市新区法院起诉，被告丰润公司代理人在庭审中也承认领取了舒兰矿务局的投资款项，只是辩解说是本公司与舒兰矿务局的债权债务关系。后来该次起诉因原告主体不适格被驳回。被告丰润公司背着原告单独收取与原告的共同投资款项，属于原告部分应按书面承诺返还给原告。并从2014年12月25日书面承诺之日，至全部付清之日，以470000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付利息。被告吉龙公司、吴希斌分别单独自愿出具书面还款保证书，并经原告同意，是自愿加入被告丰润公司的债务行为，同时，又是担保合同行为，必须履行义务，对丰润公司返还原告投资本息，承担连带给付责任。现请人民法院一并判决。 丰润公司无答辩。 吉龙公司无答辩。 吴希斌辩称，一、原告同三被告不存在买卖合同及债权债务关系。清欠中心、丰润公司向舒兰矿务局投入110万元，因舒兰矿务局经营不善，投入的款项没有得到回报。二、2002年5月30日，舒兰矿务局煤炭生产经营总公司同丰润公司签订《协议书》后，因舒兰矿务局停工停产，没有合格的煤炭供给丰润公司，且舒兰矿务局于2003年4月12日被宣告破产。三、答辩人的两份还款保证书是杨景泉父子威逼下签字的，不是答辩人吴希斌真实意思表示。一是两份还款保证书之间互相矛盾，一个说是吴希斌欠杨景泉47万元，另一个是吉龙公司欠清欠中心；二是吉龙公司是原丰润公司的不是真实的表述。还款保证书这些虚假的表述都是在杨景泉父子的强迫下按照杨景泉父子的意思书写的，不是吴希斌真实意思表示，其内容与事实也不相符。当天晚上，答辩人就向公安机关进行了报案，事后，杨景泉父子到答辩人家中索要欠款，答辩人又向公安机关报案。综上，答辩人及丰润公司、吉龙公司同原告不存在债权债务关系，也没有发生经济往来关系，原告的资金和实物是投向了舒兰矿务局，原告法定代表人杨景泉在向舒兰矿务局索要无望时采取非法手段逼迫答辩人出具还款保证书，是典型的涉黑涉恶行为，请求驳回原告的诉讼请求，并将杨景泉父子涉黑涉恶的犯罪行为移送公安机关侦查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2001年1月8日，清欠中心、丰润公司（协议甲方）与舒兰矿务局销售公司（协议乙方）签订《协议书》，协议约定：甲方提供流动资金80万元，启动运作。乙方争取全年不少于30万吨的煤炭资源采销量，并负责此项业务的计划、调运、结算。所得利润，由甲乙双方各得百分之五十。合作终止时，在三个月内分期向甲方退还流动资金80万元；2.清欠中心向舒兰矿务局投入资金500000元及价值55181.28元的钢材，共计投入555181.28元；3.2002年5月1日，丰润公司与清欠中心向舒兰矿务局发函，要求以煤炭冲抵欠款。2002年5月30日，舒兰矿务局煤炭生产经营总公司（协议甲方）与丰润公司（协议乙方）签订《协议书》，载明甲方欠乙方合作购煤款及材料金额1271526.00元，经双方同意以煤抵账，具体协议：甲方供给乙方煤炭13541吨，发货到吉林化纤股份有限公司。吨煤单价93.90元。庭审中，吴希斌对该《协议书》的质证意见称：协议签订后局长也签字了的，但是到销售公司没有合格的煤炭，没人要这个煤炭，这个协议舒兰矿务局没有履行；2015年，在长春净月高新技术产业开发区人民法院在审理杨景泉起诉吴希斌民间借贷纠纷一案中，吴希斌对该《协议书》的质证意见是丰润公司所领取的款项是舒兰矿务局拖欠丰润公司的款项，与调剂中心或杨景泉没有任何法律关系；4.2014年12月25日，吴希斌为杨景泉出具2份《还款保证书》，一份是由杨景泉书写，吴希斌签字的，内容为：保证于2015年1月30日前偿还欠杨景泉的47万元，余款对账后尽快偿还。欠款人吴希斌签名；另一份由吴希斌本人书写，内容为：2002年5月丰润公司和清欠中心合作与舒兰矿务局运营销售煤炭。现舒兰矿务局余款待双方兑账，我公司在2015年1月末先偿还清欠中心47万，以后双方一起兑账解决。还款经办人吴希斌签字，落款：吉林省吉龙实业有限公司（原吉林省丰润经贸有限责任公司）。庭审过程中，杨景泉陈述这两份《还款保证书》的形成过程：“在写保证书之前一个月我家里出了状态我急需要钱，我给吴希斌打电话，我说你欠我551800元，当时急需470000元，问吴希斌能不能还我，他说可以，然后他说让我10月1日去他家找他，我去了找不到他，我通过派出所找到了他家，我上楼后他说这个钱可以给你，但是现在没有钱，我说你写个承诺书，他说一个月后可以给我，他说让我写这个承诺书，他自己签字，我写完承诺书后他签字了。第二份协议书是他自己写的，他说你写的这个和我想的不是很准确，他自己又写了一个，当时我就说你得把过程写明白，你现在叫吉龙物资，你那时候叫丰润物资，他说这两个是一个，然后他自己加了一个括弧写了吉龙物资和丰润是一个。他说你帮了我这么久这个钱我一定还你，签完就没有这回事了。” 上述事实有协议书2份、函、还款保证书、庭审笔录及当事人的陈述等在卷为凭。 本院认为，清欠中心、丰润公司共同与舒兰矿务局销售公司于2001年1月8日签订《协议书》，合作经营。清欠中心按约定投入资金及钢材折价款共计555181.28元，吴希斌没有异议，应予认定。2002年5月30日，舒兰矿务局煤炭生产经营总公司与丰润公司签订《协议书》，解除了2001年1月8日三方签订的合作协议，并达成了以煤炭抵付投资款1271526元的协议，该款包含返还清欠中心的投资款。2014年12月25日，吴希斌签名的两份还款保证书，通过杨景泉当庭陈述的两份保证书形成过程看，吴希斌自书的还款保证书系其本人的真实意思表示。吴希斌既是丰润公司的法定代表人，也是吉龙公司的法定代表人，其做出的保证承诺可以代表上述二公司。吉龙公司出具还款保证书，自愿承担债务，应视为债务加入。另一份还款保证书，不能表达吴希斌的意思表示，故清欠中心据此主张吴希斌承担还款责任的请求，不予支持。庭审中，吴希斌称还款保证书系受到杨景泉父子的胁迫出具的，没有证据，本院不予采信。通过吉龙公司出具的还款保证书，可以看出丰润公司与舒兰矿务局可能有余款待“兑账”。吴希斌当庭辩解丰润公司与舒兰矿务局签订的协议书没有履行的主张，与还款保证书载明的内容及其在长春净月高新技术产业开发区人民法院质证意见相矛盾，不予采信。丰润公司接受舒兰矿务局以煤炭抵付欠款中包含清欠中心的投资份额，清欠中心有权要求丰润公司偿还的。吉龙公司自愿承诺偿还丰润公司应付债务，视为债务加入，清欠中心主张吉龙公司承担偿还义务，当然认可吉龙公司承诺还款义务，故清欠公司要求丰润公司、吉龙公司偿还给付470000元请求，予以支持。因丰润公司、吉龙公司未按其承诺的时间偿还欠款，在自2015年2月1日起支付利息。清欠中心诉请被告承担连带责任，没有法律依据，不予支持。被告丰润公司、吉龙公司经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林省丰润经贸有限责任公司、吉林省吉龙实业有限责任公司偿还原告吉林省清欠物资调剂中心470000元，并支付自2015年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息103931.17元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际给付时止； 二、驳回原告吉林省清欠物资调剂中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4175元，由被告吉林省丰润经贸有限责任公司、吉林省吉龙实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  付永艳 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  徐雪艳