广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（20162020）粤13民终字第20252093号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：揭东县恒海通食品有限公司，住所：广东省揭阳市揭东县******，企业法人营业执照注册号445********5919。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。委托诉讼代理人：易佳欣，广东稳健律师事务所实习律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：惠州市惠阳区**物业管理总站，住所：惠州市惠阳区*********，统一社会信用代码124***********663E。法定代表人：黄芝剑，站长。委托诉讼代理人：李继华，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告）：惠州市骏兴市*经营管理有限公司（原惠州市盈骏投资有限公司），住所：惠州市惠阳区*******民小组，统一社会信用代码91441303MA4WY0N48C。法定代表人：练某1。委托诉讼代理人：钟昆旻，广东创通达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志科，广东创通达律师事务所律师。上诉人揭东县恒海通食品有限公司因与被上诉人惠州市惠阳区**物业管理总站、惠州市骏兴市*经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4516号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审本诉原告揭东县恒海通食品有限公司上诉请求：请求依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4516号之一民事裁定书，并依法裁定将本案发回原审法院重审。事实和理由：1、揭阳市恒海通食品有限公司为上诉人企业现用名称，其名称变更前为揭东县恒海通食品有限公司，两名称区别仅在与行政区域不同，且揭东县为揭阳市下属行政区域，除此之外，上诉人企业住所地、经营范围、社会统一信用代码等情况未做任何改变，为同一主体。2、本案被上诉人一曾于2014年基于本案统一案由对上诉人提起诉讼，上诉人为维护自身合法权益也于当时提起反诉，后上诉人与被上诉人庭外和解双方撤诉，上诉人企业名称在2013年12月3日就已变更，但2014年被上诉人一起诉时仍是以揭东县恒海通食品有限公司作为被告，因本案与2014年该案件[案号为（2014）惠阳法秋民初字第363号]有直接联系，故上诉人起诉时沿用了当时被上诉人一所起诉的名称。3、广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4516号之一民事裁定书指出：“本案中，从原告提供的证据揭阳市市*监督管理局颁发的《核准变更登记通知书》可以看出……”。本案中，因被上诉人二提出上诉人主体资格问题，上诉人在庭后已提交证明揭东县恒海通食品有限公司与揭阳市恒海通食品有限公司为同一主体的《核准变更登记通知书》为证据，但原审法院却并未就此证据组织各方质证，直接裁定驳回上诉人的起诉，不符合《民事诉讼法》的程序性规定。4、《中华人民共和国民法通则》第44条规定，企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告；企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第90条亦规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务；当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利义务享有连带债权，承担连带债务。依照上述法律规定，原告主体情况发生变更的，在诉讼过程中，人民法院应当相应地变更主体或者裁定驳回原告的起诉，具体情形如下：（一）可以变更的情形：1、起诉前原告已经发生名称变更或者分立、合并的，人民法院在起诉阶段已经发现的，应当向原告释明要求其主动变更，重新提交起诉状。原审法院在案件审理过程中发现起诉前上诉人已经发生名称变更，但并未向上诉人释明要求我方主动变更并重新提交起诉状，在我方提交《核准变更登记通知书》后，仍然直接裁定驳回我方起诉，使得案件仅因同一主体企业名称中行政区域有所改变就要重走一遍诉讼程序，忽略此点可在审理中被纠正的情形，不符合我国解决司法资源的精神。综上所述，原审法院裁定驳回原审起诉不符合《民法通则》及《合同法》法律规定且违反《民事诉讼法》要求，故上诉人特向贵院提起上诉，望贵院依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4516号之一民事裁定书，并依法裁定将本案发回原审法院重审。被上诉人惠州市惠阳区**物业管理总站辩称，1、上诉人隐瞒和歪曲部分客观事实。其针对答辩人提出的诉讼请求不能成立，望依法驳回。2、一审判决书对本案的诉讼程序和主体审查合法有据，判决正确，望二审法院予以维持原判；即上诉人就其诉讼程序和诉讼主体的事实和法律解释均与法不符，或是歪曲法律，其上诉不能成立；而一审法院判决对本案的诉讼程序和诉讼主体的审查合法有据，判决正确，望二审法院予以维持原判，驳回上诉人的无理上诉请求为盼。被上诉人惠州市骏兴市*经营管理有限公司辩称，1、被答辩人揭东县恒海通食品有限公司在起诉时企业名称已经变更，名称为揭东县恒海通食品有限公司的主体已经不存在，被答辩人仍然以揭东县恒海通食品有限公司提起诉讼，最为重要的是法庭释明后仍不申请变更，仍然以不存在的企业为当事人进行诉讼，应承担不利的法律后果。2、被答辩人揭东县恒海通食品有限公司在一审时是以“揭东县恒海通食品有限公司”的名义提起诉讼，二审时也应以“揭东县恒海通食品有限公司”作为上诉人，因为揭东县恒海通食品有限公司的名称不是在一审判决后才变更的，而是早在2013年12月3日已经变更登记。被答辩人一审时以“揭东县恒海通食品有限公司”的企业字号作为当事人，二审时也应以该企业字号作为当事人。3、根据法律规定，不存在变更原告的问题，本案与一般诉讼过程中的企业字号变更完全不同，因为“揭东县恒海通食品有限公司”早在2013年12月3日已经变更登记，其权利义务由变更后的企业承担，被答辩人在2019年起诉时仍然以揭东县恒海通食品有限公司名义起诉，依法也不属于企业字号变更的情形。综上，被答辩人在一审时以不存在的企业字号作为当事人提起诉讼，二审时应以不存在的企业字号即“揭东县恒海通食品有限公司”作为当事人，不能以“揭阳市恒海通食品有限公司”作为当事人，所以依法应驳回其上诉。原审本诉原告揭东县恒海通食品有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告一立即赔付原告财产损失费人民币560万元（其中建设工程损失3502161.6元；市场购置设备和添加市场其它设备损失200万余元等），并立即退还押金人民币50万元给原告。2.判令被告二对被告一承担连带清偿责任。3.判令俩被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保费和律师费。原审反诉原告惠州市惠阳区**物业管理总站向一审法院提出反诉请求：一、依法确认反诉人与被反诉人于2013年3月14日签订的《惠阳区农副产品批发市场租赁合同》无效。二、判令被反诉人按合同约定标准支付市场租金及占用费（从2013年10月1日计算至2017年8月17日退回《租赁合同》和《押金收据》原件之日止共47个月，每月租金10万元）共470万元－47万元＝423万元，并支付逾期付款滞纳金140万元（从2013年10月1日起至2014年11月30日止，逾期每天按每月租金10万元5‰计算）。三、判令本诉被告二对被反诉人的给付责任承担连带责任。四、本诉、反诉诉讼费、保全费等由本诉原告及被告二承担。一审法院认为：当事人的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该条第（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，从文义上理解“原告”应当在法律上是适格的诉讼主体，且属于“原告”本人或受其管理支配的权利或利益受到侵犯或需要法律确认。本案中，从原告提供的证据揭阳市市*监督管理局颁发的《核准变更登记通知书》可以看出，原告即“揭东县恒海通食品有限公司”2013年12月3日已经变更登记为“揭阳市恒海通食品有限公司”，因此，诉讼程序上，“揭阳市恒海通食品有限公司”这一主体已经承接了“揭东县恒海通食品有限公司”的诉讼权利与诉讼义务，“揭东县恒海通食品有限公司”作为本案诉讼主体在法律上已经消失。“揭东县恒海通食品有限公司”无权作为原告向人民法院起诉，故原告在本案起诉状以“揭东县恒海通食品有限公司”的名义提起诉讼不符合上述法律规定的起诉条件。庭审时，本院对原告予以释明其诉讼主体资格有问题，原告未予变更。同理，（反诉原告）惠州市惠阳区**物业管理总站以“揭东县恒海通食品有限公司”名义为（反诉被告）提出反诉，因（反诉被告）对象在法律上实际不存在，依法不能承担诉讼义务，故反诉亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）揭东县恒海通食品有限公司的起诉。二、驳回被告（反诉原告）惠州市惠阳区**物业管理总站的反诉。本诉案件受理费54500元，由本院退还给本诉原告揭东县恒海通食品有限公司；反诉案件受理费25605元由本院退还给（反诉原告）惠州市惠阳区**物业管理总站。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据各方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点为：一审裁定驳回上诉人的起诉是否得当？具体评析如下：《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”依照上述法律规定，原告主体情况发生变更的，在诉讼过程中，人民法院应当相应地作出处理。本案中，原审法院在一审庭审中因被上诉人惠州市骏兴市*经营管理有限公司对上诉人主体资格提出异议，仅提醒上诉人注意主体资格问题。上诉人在一审庭后提交的市场监督管理部门《核准变更登记通知书》显示，2013年12月3日揭东县恒海通食品有限公司变更的信息为住所和名称，并无分立、合并等情形。此种情况，原审法院本应查明变更具体类型后通知原审原告以变更后的名称作为其称谓并变更原审原告信息。现原审法院仅以此为由直接裁定驳回揭东县恒海通食品有限公司的起诉、驳回惠州市惠阳区**物业管理总站的反诉，处理不当，应予纠正。故本案指令广东省惠州市惠阳区人民法院审理。综上，原审程序不当，处理欠妥，上诉人的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4516号之一民事裁定；二、本案指令广东省惠州市惠阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。上诉人（原审被告）：陈苏鹏，男，汉族，1998年5月16日出生，住址：江西省赣州市兴国县纸帮村委会68号。被上诉人（原审原告）：付忠国，男，汉族，1971年4月8日出生，住址：湖北省广水市郝店镇龙兴村史家冲，身份证号码：422224197104087838。委托代理人：康志坚、黄议民，广东日升律师事务所律师、实习律师。原审被告：安永灿，男，土家族，1995年5月28日出生，住址：贵州省德江县煎茶镇金三角，身份证号码：522227199505286856。原审被告：谢路妹，男，汉族，1995年9月8日出生，住址：广东省龙川县龙母镇洋田村委会严洞村10号，身份证号码：441622199509085196。原审被告：戴敏，男，汉族，1995年3月9日出生，住址：江苏省溧阳市南渡镇堑口村委前头圩7号。原审被告：陈修平，男，汉族，1967年7月30日出生，住址同上，身份证号：3621331967073002314。原审被告：邓冬秀，女，汉族，1969年1月19日出生，住址同上，身份证号：362133196901192323。上诉人陈苏鹏与被上诉人付忠国、原审被告安永灿、谢路妹、戴敏、陈修平、邓冬秀因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第812号民事判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2016年3月17日向上诉人陈苏鹏发出预交上诉费通知书，上诉人陈苏鹏未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费。原审法院于2016年4月14日向上诉人陈苏鹏发出催交上诉费通知，上诉人陈苏鹏仍未按催交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：按上诉人陈苏鹏自动撤回上诉处理，双方权利义务按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇二〇年四月二十八日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲审 判 长  曾 莹审 判 员  赖锦荣审 判 员  邓耀辉二〇一六年七月六日书 记 员  黄美静林裕燕（兼）附：相关法律指引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。已交人务所律师项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下