广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1358号原告：众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，经营场所广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。负责人：李文锋，职务总经理。委托诉讼代理人：杨小冰，该司职员。被告：罗志职，男，1973年1月2日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：广州环宝散体物料运输有限公司，住所地广州市经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦1308A室。法定代表人：张述超。委托诉讼代理人：陈施敏，该司职员。委托诉讼代理人：胡卓均，该司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，职务总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，该司职员。被告：何创新，男，1977年1月10日出生，汉族，住广东省开平市。原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部（以下简称众诚保险广州营业部）诉被告罗志职、广州环宝散体物料运输有限公司（以下简称环宝公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）、何创新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小冰、被告罗志职、被告环宝公司委托诉讼代理人胡卓均、被告太平洋保险广州分公司委托诉讼代理人张媛媛、被告何创新到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告众诚保险广州营业部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判定四被告赔付车辆维修费共18432元，并支付自起诉之日2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至付清款项之日止的利息；2.请求法院判令被告太平洋保险广州分公司在被告环宝公司车辆投保的交强险财产限额内向原告承担赔偿责任；保险不足以赔付的金额由被告罗志职、环宝公司、何创新共同承担责任。3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年1月14日，罗志职驾驶粤Ａ×××××号车在广州市荔湾区芳村南出鹤洞路南碰撞粤Ａ×××××车导致交通事故，交通事故认定书中明确被告罗志职负事故全部责任。邓绮雯所有的粤Ａ×××××车在原告处投保了车辆损失险67782元，含不计免赔。粤Ａ×××××因本次事故产生的车辆维修费为18432元。事故发生后，粤Ａ×××××车主邓绮雯多次向罗志职及其驾驶车辆所投保的太平洋财保公司广州分公司索赔，但至今未赔付，因此邓绮雯根据《保险法》的相关规定向原告申请理赔，原告在本次事故向邓绮雯支付保险理赔款共计18432元，支付时间为2018年3月1日。原告认为，被告罗志职为粤Ａ×××××号车驾驶人，被告环宝运输公司为粤Ａ×××××号车车主，被告太平洋财保公司广州分公司为车辆投保的保险公司，在此次事故中应承担全部赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告有权要求被告支付赔款，但原告多次联系被告，被告置之不理，时至今日，各被告仍未赔付相关损失，其行为严重侵害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。另补充，被告何创新是粤Ａ×××××车车辆挂靠的车主及挂靠单位。被告罗志职辩称：涉案的交通事故发生的时候我是受雇于何创新，当时我是受何创新的指派去驾驶涉案的事故车辆，我不知道我老板何创新有没有买保险，现在不知道怎么处理这个事情。被告环宝公司辩称：被告罗志职是肇事司机，我方认为应当对事故损害赔偿负责，作为职业司机，应当对自己驾驶的车辆证件保险等有检查、了解的责任和义务，并且发生事故以后应该妥善处理事故和向老板和管理公司汇报，这是一个基本的职业操守，但是被告罗志职没有做到。第二，被告何创新也是车辆车主，是罗志职的老板，应当对车辆产生的各种后果负责，并且在公司提示的情况下，涉案车辆还是缺保，只买了交强险，没买商业险，我方觉得是不应该的。第三，原告、被告太平洋保险广州分公司和本案受损方的车主没有及时告诉我方，也没有跟管理公司有沟通，造成了目前的情况，假如有预先通知，我方有足够的手段去处理好这个交通事故。第四，我方对受损方车辆的定损也有异议。被告太平洋保险广州分公司辩称：被告罗志职驾驶的粤Ａ×××××号货车在我司仅承保交强险，涉案事故发生在保险有效期内。因肇事车辆为营运货车，请被告罗志职、环宝运输公司提供有效驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证有效证件，如证据合法，我司同意在交强险限额2000元内承担赔偿责任。车辆维修费，我司同意在交强险限额2000元内承担赔偿责任，对于超出交强险财险赔偿限额部分我司不予承担。对于原告诉请的利息我司不予认可。首先，根据《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可以看出，保险人行使代为求偿权范围仅限于所支付的保险赔偿金，保险人支付赔款后的利息损失，不应向第三者主张。其次，事故发生后，我司多次联系被告罗志职、环宝运输公司尽快补充授权直赔三者资料，两被告均不配合我司在交强险限额内赔付第三者，可见，我司并不存在延迟履行的行为。诉讼费，根据《机动车交通事故责任强保险条款》责任免除第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：第四款：“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用”；且原告承包车辆未赔付也并非我方主观行为，故本案的诉讼费，应由侵权人自己承担。被告何创新辩称，涉案事故发生时罗志职是我雇佣的员工，是受我指派去驾驶车辆执行职务，但我同意环宝运输公司所说的，罗志职作为驾驶人，出车前是要检查好车辆的有关证件，如果有存在保险没购买的情况，就不能出车运行。涉案车辆定损情况我方到现在都不清楚。我方车辆挂靠的环宝运输公司的管理也存在明显的监督不到位，也存在明显的责任。原告众诚保险广州营业部围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、授权资料、保险单、交通事故认定书、定损单、粤Ａ×××××车定损照片、粤Ａ×××××车复勘照片、修车发票、代位申请资料、支付凭证、荔湾区公安局“机动车号牌更换查询结果”、事故现场图片、粤Ａ×××××车定损全车照等证据；被告环宝公司提交了关于粤Ａ×××××车挂靠经营的情况说明、粤Ａ×××××车商业险投保告知微信聊天记录、微信人员资料说明、合同书等证据；被告太平洋保险广州分公司提交了证据机动车交通事故责任强制保险单（抄件）；被告罗志职、何创新未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，各方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告环宝公司、何创新虽然对原告提交的定损依据在答辩意见中有异议，但在庭审时又明确不申请司法评估，应自行承担举证不能的不利法律后果。本院根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：邓绮雯是粤Ａ×××××（涉案事故发生至维修定损时正使用临时车牌号粤Ａ×××××，但购买保险、开具维修费发票都是使用正常车牌号粤Ａ×××××）小型轿车的车主，该车向众诚保险广州营业部投保，保单号码为：30107172440101193197，该车的机动车损失保险的赔偿限额为67782元，保险期限自2017年6月26日至2018年6月25日。2018年1月14日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出了编号为440103A201703076号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：事故时间为2018年1月24日20时39分；事故地点为芳村南出鹤洞路南约53米；事故事实是，罗志职驾驶车主为环宝公司的粤Ａ×××××重型自卸货车，由南往北行驶，邓星君驾驶车主为邓绮雯的粤Ａ×××××小型轿车由西往东行驶，因罗志职实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为造成粤Ａ×××××重型自卸货车车身左侧前部部位与粤Ａ×××××小型轿车车头右部部位相撞的事故；各方当事人对交通事故事实和成因无争议；各方经协商未达成协议，罗志职承担事故全部责任，邓星君无须承担事故责任。罗志职、邓星君都在该事故认定书上签名确认。上述交通事故发生后，众诚保险广州营业部根据车辆受损照片及拆检情况对粤Ａ×××××小型轿车进行定损，并由广州文华汇迪汽车销售有限公司进行维修，确定本次事故标的粤Ａ×××××小型轿车定损金额、维修费用为18432元。维修完成并付款后，广州文华汇迪汽车销售有限公司也开具了粤Ａ×××××小型轿车维修费金额为18432元的增值税普通发票。另查明，2018年2月27日，邓绮雯向众诚保险广州营业部提交了粤Ａ×××××车辆与粤Ａ×××××车辆于2018年1月14日发生于芳村的双方事故涉及的机动车辆索赔权转让书、赔付意向及权益转让书，确认已收到众诚保险广州营业部赔款金额18432元，承诺尚未得到责任方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任方索赔的任何权利，并同意已取得赔款部分的向责任方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任方保险公司请求赔偿的权利）转让给众诚保险广州营业部，并授权众诚保险广州营业部得以邓绮雯名义或众诚保险广州营业部名义向责任方追偿。2018年3月1日，众诚保险广州营业部通过众诚汽车保险股份有限公司广东分公司名下尾号为0207的招商银行账户向邓绮雯名下尾号为9973的中国工商银行账户转账支付了18432元，汇款用途备注为“车险赔款2笔粤Ａ×××××”。又查明，何创新是粤Ａ×××××车辆的真实车主，该车于2018年1月1日签订挂靠合同后挂靠于环宝公司名下进行货运经营。何创新聘请罗志职担任粤Ａ×××××车辆的驾驶员，且涉案交通事故发生时，正是罗志职在驾驶粤Ａ×××××车辆执行职务。粤Ａ×××××车辆在涉案交通事故发生时无第三者商业险，仅有太平洋保险广州分公司承保的尚在保险有效期内的交强险。本院认为，广州市公安局交通警察支队荔湾大队已经对涉案事故作出责任认定，各方对此均无异议，故本院认定涉案交通事故认定书经交警部门依法作出，具有证明效力，并据此确认涉案交通事故中罗志职承担事故全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”本案中，众诚保险广州营业部已举证证明粤Ａ×××××车辆由于此次交通事故造成了损失18432元，且其已根据保险合同在保险限额内向涉诉车辆所有人邓绮雯承担赔偿责任并取得机动车辆索赔权转让书、赔付意向及权益转让书，故其依法有权向侵权人行使保险人代位求偿权。关于环宝公司、何创新辩称对涉案车辆定损情况有异议。本院认为，众诚保险广州营业部已提供了根据车辆受损照片及拆检情况对粤Ａ×××××车辆进行定损的报告以及粤Ａ×××××车辆汽车维修费金额共计18432元的增值税普通发票等证据证明涉案车辆粤Ａ×××××车辆的损失依据及实际发生的维修费金额，而环宝公司、何创新虽然对涉案车辆定损情况有异议却并未提交充足证据予以反驳，也明确不申请司法评估，理应自行承担举证不能的不利法律后果，故本院对环宝公司、何创新的答辩意见不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”交警部门认定罗志职对事故承担全部责任，本院予以采信。由于粤Ａ×××××车辆投保了交强险，应由太平洋保险广州分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先行赔偿。至于超出交强险赔偿限额的损失16432元（18432元-2000元）。因涉案交通事故发生在何创新雇佣罗志职期间，且涉案交通事故发生在罗志职从事雇佣活动过程中，又无证据证明罗志职对涉案交通事故存在故意或重大过失，故涉案交通事故的侵权赔偿责任应由雇主何创新承担，而罗志职作为雇员无须承担责任。同时，因何创新与环宝公司就涉案粤Ａ×××××车辆之间存在挂靠关系，而以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，挂靠人和被挂靠人应当承担连带赔偿责任。为此，何创新、环宝公司应对罗志职在涉案交通事故中造成他人的损失即超出交强险赔偿限额的损失16432元承担连带赔偿责任。关于众诚保险广州营业部在本案中主张的利息请求，由于各方对涉案交通事故导致的侵权赔偿责任认定及损失数额尚未确定，故不存在因逾期付款而须支付逾期利息的问题，因此众诚保险广州营业部主张利息缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部赔偿2000元；二、被告何创新自本判决生效之日起十日内向原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部赔偿16432元；三、被告广州环宝散体物料运输有限公司对被告何创新上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担14元，被告何创新、广州环宝散体物料运输有限公司共同负担116元（受理费原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部已预交，三被告应负担的部分由三被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 隽辜晓静