广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初309号原告：何必林，女，1979年12月11日出生，汉族，住湖北省天门市***********，公民身份号码为429************621。被告：陈彩敏，女，1996年12月7日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码为450************627。原告何必林诉被告陈彩敏健康权一案，本院立案受理后，由审判员叶敏华适用简易程序进行审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告何必林，被告陈彩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1.被告赔偿原告医疗费8407元、护理费1300元、住院伙食补助费1540元、营养费1000元、误工费10933元、交通费500元等损失费用，被告另外承担原告精神损失赔偿金20000元，合计48180元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：何必林在厚街镇陈家坊经营二手房出租多年，陈彩敏曾是何必林的租客，陈彩敏退房结算后，2019年9月19日晚陈彩敏与两名同伴来到何必林处，就水电费问题向何必林提出质疑，要求查看水表和电表，何必林还没有反应过来，陈彩敏与其同伴共同殴打何必林，导致何必林受伤。何必林立即向厚街派出所报案，何必林在派出所做完笔录后，因身体不适，民警要求何必林去医院做诊断治疗。何必林自2019年9月20日在厚街医院住院治疗至9月30日，经医院出院诊断，何必林患有脑震荡，口腔粘膜搓擦伤等症状。何必林出院后仍有不适，医生建议休息一个月，住院期间及出院后，双方就赔偿问题没有达成协议，而陈彩敏则由公安机关立案并予以拘留。陈彩敏殴打何必林严重违反了国家治安管理法和民法的相关规定，应当赔偿何必林损失，望法院判如所请。陈彩敏辩称：1.何必林所诉与事实不符，何必林的伤并非陈彩敏所致，陈彩敏因被何必林追打也扭伤腰部。2.何必林诉请的损失于法无据。从何必林提交的诊断证明看出，何必林有基础疾病脑膜瘤，不排除是因其基础基本或其他伤病而就医；何必林住院期间能自理且无护理人员收入证明，护理费无依据；何必林诉请两个人的住院伙食补助费依法无据；出院小结并无强调加强营养，营养费无事实依据；何必林无固定收入，且无实际误工，何必林诉请的误工费过高；何必林诉请的交通费无票据证明；案涉事故未造成严重后果，何必林诉请的精神损害赔偿金不应支持。综上，虽然陈彩敏的行为造成何必林一定伤害，但陈彩敏也有不同程度的伤情，何必林主张的损失与事实不符，依法无据，请求法院驳回何必林的诉请。本院经审理认定事实如下：何必林与陈彩敏是房东与租客的关系，2019年9月19日晚上7点左右，双方因租赁关系结束后水电费的结算在出租屋内（厚街镇珊美陈家坊17巷9号）产生口角纠纷，当时在场的有何必林、陈彩敏以及与陈彩敏同行的两个兄弟陈强、曾钦松，出租屋内没有监控录像。何必林于2019年9月19日10点左右向东莞市*********派出所报案，并于2019年9月20日凌晨前往东莞市**医院看门诊，诊断为左头面部击伤口腔黏膜挫伤出血，高血压？2019年9月20日凌晨4:23入住东莞市**人民医院，诊断为：1.脑震荡；2.左颌面部挫伤；3.大脑镰右侧旁脑膜瘤；4.口腔黏膜搓擦伤。何必林于2020年9月30日出院，共住院10天，出院诊断：1.脑震荡；2.左颌面部挫伤；3.右侧大脑镰旁脑膜瘤；4.口腔黏膜搓擦伤。出院医嘱为：1.神经外科门诊随诊；2.休息一个月；3.简易手术治疗右侧大脑镰旁脑膜瘤。双方对于何必林受伤的原因有争议。何必林主张其带陈彩敏及其兄弟查看水电表时，陈彩敏在其身后用手提包砸伤何必林的左脸和后脑勺，后与陈彩敏同行的两名男子按住何必林任陈彩敏殴打何必林，致使何必林流了很多血，何必林后来报警并前往医院就医。陈彩敏则主张因何必林一直辱骂她，她是有用手提包砸向何必林，但是没有砸中，其同行的人也没有殴打何必林，何必林拿着高跟鞋想要追打陈彩敏，但是被陈彩敏同行的两个人挡住了，在被何必林追打过程中，陈彩敏扭伤了腰。后来何必林进出租屋喝一口水然后吐出来，吐出来的水有血，当时何必林的头部没有受伤。诉讼过程中，何必林向本院申请前往东莞市*********派出所调取关于何必林、陈彩敏人身损害赔偿案的报警记录及询问笔录，本院对何必林的申请予以准许，并依法调取了东莞市公安局行政处罚告知笔录、东莞市公安局行政处罚决定书、法医学活体检验鉴定受理回执、鉴定事项确认书，以及厚街派出所于2019年9月27日分别对何必林、陈彩敏，当时与陈彩敏同行的陈强、曾钦松的询问笔录。东莞市公安局行政处罚告知笔录中，东莞市*********派出所告知陈彩敏因在2019年9月19日20时20分许致使何必林头部受伤的行为拟对其处以行政拘留五日，并问陈彩敏是否提出陈述和申辩，陈彩敏手写称“不提出陈述和申辩。”东莞市公安局行政处罚决定书显示东莞市***对陈彩敏使用包包对何必林的头部进行攻击，致何必林头部受伤的行为决定行政拘留五日。法医学活体检验鉴定受理回执显示何必林的损失为轻微伤。厚街派出所于2019年9月27日分别对陈强、曾钦松的询问笔录中，陈强、曾钦松均称当时他们要求何必林带他们看水电表，何必林情绪就有点激动，就开始骂陈彩敏是神经病之类的脏话，接着骂陈彩敏是野种，陈彩敏忍不住就拿包包甩向何必林。原告对其主张的各项赔偿项目举证和说明情况如下：1.医疗费8407元，包括2019年9月20日凌晨产生的门诊医疗费804.27元，以及住院医疗费7602.83元共8407元，有广东省医疗收费票据、东莞市**医院病人费用清单为证。2.护理费1300元，原告诉请以每天130元的标准计算10天，其提交的2019年9月23日的广东增值税普通发票显示，生活服务*护工费为390元，对2019年9月23日以后产生的护工费，原告未提交证据证明。3.住院伙食补助费1540元，原告主张按照70元/天计算其与护工两人共11天。4.营养费1000元，原告未提交相关证据证明。5.误工费10933元。原告提交两份《房屋租赁合同书》主张其在受伤前管理出租屋，月薪8000元，另外在鞋厂做工人，工资每天200元。两份《房屋租赁合同书》中，其中一份《房屋租赁合同书》的租赁双方均非何必林，另外一份《房屋租赁合同书》租方包括何必林，租赁地址为陈家坊17巷9号，就是案涉租赁给陈彩敏的出租房。何必林关于受伤前的月工资水平的主张，无提交证据证明。6.交通费500元。原告主张无法提供凭据，但确实发生了损失。7精神损害抚慰金20000元。本院认为，本案为健康权纠纷。本案争议焦点一是陈彩敏有无侵害何必林的健康权，如有，相应的责任比例如何确定；二是何必林主张的各项赔偿项目如何认定。关于焦点一。何必林主张其在2019年9月19日受的伤害是被陈彩敏殴打所致，何必林该主张与其提交的广东省医疗机构门（急）诊通用病历、报警回执相吻合，东莞市公安局亦对陈彩敏致何必林受伤的行为作出了相应的行政处罚，陈彩敏侵害何必林身体权事实清楚。陈彩敏否认砸伤何必林，但并未提交任何证据予以反驳，对陈彩敏的主张，本院不予采信。陈彩敏侵犯了何必林的健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应承担相应的侵权责任。另外，案涉的出租屋并未安装监控录像，双方均确认是因租赁事宜发生口角，对伤害的发生双方均有过错。陈彩敏在答辩意见中自认先动手，并使用包包对何必林的头部进行攻击，导致何必林受伤，故陈彩敏应当对何必林受伤所受损害承担主要责任。陈彩敏主张是何必林先辱骂她，陈强、曾钦松在厚街派出所于2019年9月27日的询问笔录中亦陈述何必林有辱骂陈彩敏的行为，故对陈彩敏的该主张本院予以采信，并依法认定何必林对其自身所受损害承担次要责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合考虑何必林和被告陈彩敏在本次事故中的过错程度，本院酌定何必林自身承担30%的责任，被告陈彩敏承担70%的责任。关于焦点二。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，何必林诉请的各项赔偿应按法定标准计算如下：1.医疗费8407元。何必林诉请的门诊医疗费804.27元、住院医疗费7602.83元共8407元，有广东省医疗收费票据、东莞市**医院病人费用清单为证，本院依法予以支持。2.护理费1300元，何必林提交的证据仅能证明其实际支出护理费390元，并未提交证据证明在2019年9月23日以后有实际产生护理费的损失，故本院认定何必林的护理费为390元。3.住院伙食补助费1540元。何必林主张护工的伙食补助费无相关的法律依据，本院不予支持，原告共计住院10天，按照100元/天计算为1000元。4.营养费1000元。何必林提交的出院医嘱中没有需要加强营养的相关内容，因此对何必林提出的营养费不予支持。5.误工费10933元。何必林并未就其受伤前的月工资水平进行举证，何必林自受伤之日2019年9月20日至2019年9月30日出院，出院医嘱为休息一个月，误工期间为40天。陈彩敏确认何必林是其二手房东，何必林亦能提交《房屋租赁合同书》为证，对何必林关于其从事出租房管理事务的主张，本院予以采信。由于何必林没有提供工资证明，本院酌情按照租赁业平均工资76049元/年计算为误工费为8334.14元（76049元/年÷365天/年×40天）。对何必林诉请的超出部分，本院不予支持。6.交通费500元。何必林未提交证据证明，根据何必林住院的情况以及居住地址，本院依法酌定为100元。7.精神损害抚慰金20000元。原告并未举证证明因陈彩敏的损害行为造成了严重的精神损害后果，对原告该诉请，本院不予支持。以上1-3项，5-6项合计18231.14元，依前所述，由有陈彩敏赔偿70%即12761.798元给何必林。对何必林诉请的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈彩敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何必林赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计12761.798元；二、驳回原告何必林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由原告负担370元、由被告负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年四月三十日书记员  尹丽君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。