广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3178号原告：黄家强，男，1975年3月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区来宾华侨农场六队3号，身份证号码：452************716。委托诉讼代理人：罗祖良，广东杰科（东莞）律师事务所律师。被告：莫代兵，男，1997年4月6日出生，汉族，住湖南省龙山县***********，身份证号码：433************915。原告黄家强与被告莫代兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄家强及其委托诉讼代理人罗祖良到庭参加了庭审，被告莫代兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付借款20000元及利息2300元（按6%年利率计算，从2017年11月1日起计至付清之日止，暂计至2019年10月1日为2300元），暂合计22300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为同事，2017年10月12日晚，原被告发现自己手机均被偷，次日发现原告手机支付宝内的25000元通过支付宝转账至被告支付宝账户。因手机被偷，原被告为保证资金安全，冻结相关账户。同时原被告约定，该25000元由原告借给被告使用，待相关账户解冻后无息归还。但事后被告仅归还了5000元，剩余20000元一直以各种理由拖延不还。现诉至法院，请求判令被告尽速支付借款及利息等。本院依法向被告莫代兵送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状及证据副本等材料。被告莫代兵在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本案经开庭审理，被告莫代兵未到庭质证。经审理查明，原告主张：原告与被告为同事关系，2017年10月12日晚，原、被告发现自己手机均被偷，次日发现原告手机支付宝内的25000元通过支付宝转账至被告支付宝账户。原告提交的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单显示：2017年10月13日，付款人为黄家强的支付宝账户向收款方名称为“莫代兵”的支付宝账户“150******01”分两次分别转账5000元、20000元。原告主张该电子客户回单显示的收款方“莫代兵”为本案的被告。原告明确以民间借贷法律关系提起本案诉讼。原告主张，原、被告口头约定该25000元由原告借给被告使用，待相关账户解冻后无息归还；事后被告归还了5000元，剩余20000元未还。原告主张其与被告莫代兵曾通过微信、支付宝沟通还款事宜并主张被告确认尚欠原告借款20000元。原告提交的微信聊天记录及支付宝聊天记录的主要内容为相关的使用主体沟通还款事宜，未提及案涉款项的性质、借款期限、借款利息等事宜。原告提交的微信聊天记录、支付宝聊天记录均未显示对方的主体信息，且均为截图打印件。原告主张因更换手机无法提供原件供核对。庭审中，原告主张案外人谭家军与原告、被告均为同事关系，谭家军知晓原告与被告曾约定将款项转为借款性质。本院向谭家军制作笔录，谭家军陈述其知晓原告、被告手机被盗且原告款项转至被告支付宝账户一事，但不清楚原告与被告有无约定将款项转为借款。原告对谭家军的笔录的真实性予以确认。庭审中，原告明确其在本案中主张法律关系为民间借贷纠纷。以上事实，有支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、微信聊天记录、支付宝聊天记录以及本案的庭审笔录、谈话笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为，原告明确以民间借贷法律关系提起本案诉讼，故本案以民间借贷纠纷为案由进行审查。被告莫代兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和书面质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告莫代兵自行承担。原告提交的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单显示收款方为莫代兵，被告莫代兵未提供证据予以反驳，本院对该支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单的真实性予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“……主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，贷款人应当就借款的合意以及借款已实际支付的事实承担举证责任。本案中，原告向被告转账的事实，有支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单予以证实，本院对此予以确认。关于双方是否存在借款的合意，本院分析如下：首先，原告并未提交借款合同、借据、收据等借款凭证，亦未提交其与被告莫代兵之间直接沟通达成借款合意的相关证据；第二，在原告主张其与被告莫代兵之间的微信聊天记录、支付宝聊天记录中，没有显示该笔款项作为借款、原告同意借款给被告、借款利息、还款期限等内容；第三，原告主张其同事谭家军知晓原告与被告曾约定将款项作为借款，但谭家军陈述其不清楚原告与被告之间关于该笔款项转为借款的事情。综上所述，原告未能就借贷关系的成立完成举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告仅以其向被告转账的流水主张其与被告之间存在民间借贷关系，依据不足。对原告据此要求被告返还借款本金及利息的诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：驳回原告黄家强的全部诉讼请求。本案受理费178.75元（原告已预交），由原告黄家强负担。本判决为终审判决。审 判 员 张志芳二〇二〇年四月二十二日法官助理 王 冕书 记 员 张慧瑜附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。