重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1197号上诉人（原审原告）：霍学可，男，1952年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：重庆市綦江区人民检察院，住所地重庆市綦江区开发区九龙大道70号，统一社会信用代码1150022200931230X4。法定代表人：钟晓云，检察长。委托诉讼代理人：薛强强，男，重庆市綦江区人民检察院工作人员。委托诉讼代理人：何洋蕊，女，重庆市綦江区人民检察院工作人员。上诉人霍学可因与被上诉人重庆市綦江区人民检察院劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初16083号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。霍学可上诉请求：撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初16083号民事裁定，依法重审或改判。事实和理由：上诉人一审请求的事项已经经过仲裁前置程序，但一审法院未作出认定，并以上诉人的请求未经仲裁前置程序为由，裁定驳回起诉，属事实认定不清。同时，上诉人与被上诉人于2016年6月22日签订的《协议书》并非等同于民事合同，不能按照民事合同纠纷进行审理，且一审法院并未就双方签订的《协议书》是否违反法律、法规的强制性规定作出相应认定。鉴于一审法院事实认定不清，要求二审法院将本案发回就案件实体进行审理。被上诉人重庆市綦江区人民检察院辩称：1、按照有关规定，劳动争议案件需经仲裁前置程序，上诉人请求被上诉人补办申办单位职工医疗保险手续，系劳动争议纠纷，但本案上诉人没有提供证据证明其提起的该项诉请已经经过劳动争议仲裁委员会的仲裁；2、2016年6月22日上诉人与被上诉人签订的《协议书》，在该《协议书》签订时双方是平等民事主体，并不存在劳动关系，因此双方达成的协议系民事合同，应适用一般的民事合同纠纷进行处理，而非按照劳动争议纠纷处理，现上诉人基于劳动人事争议法律关系提起诉讼，一审法院对上诉人要求撤销《协议书》中部分条款的诉请，告知其另行提起诉讼正确。故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。霍学可向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销霍学可与重庆市綦江区人民检察院于2016年6月22日达成协议书中“由乙方自行申报办理以个人身份参加城镇职工医疗保险相关手续”违法条约，并撤销该协议中第2至5条以及第1条中“由乙方自行申报办理以个人身份参加城镇职工医疗保险相关手续”；2、重庆市綦江区人民检察院依法为霍学可补办申办单位职工医疗保险相关手续，并以渝人社发（2013）35号文中“用人单位城镇职工医疗保险的补缴”相关具体规定落实办理。一审法院认定事实：2015年11月3日，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称綦江仲裁委）作出渝綦劳人仲不字[2015]494号不予受理案件通知书，该通知书载明“霍学可：你于2015年11月2日针对你与重庆市綦江区人民检察院渝綦劳人仲案字（2015）第1070号向本委提出变更增加如下仲裁请求：一、请求仲裁委员会依法裁决被申请人按月支付申请人“五险一金”中五级伤残津贴与实际基本养老金补足差额部分，其中：2012年9月6日（申请人满60周岁）起至2015年11月（仲裁之日）计差额28000元；二、裁决被申请人支付申请人已产生的医疗费12000元（以票据按实兑现）；三、裁决被申请人立即为申请人缴纳“五险一金”中的职工医疗保险费132138元参保，支付医保个人账户金1880元，使申请人享受退休职工医疗保险待遇。经审查……不属于本委受案范围。2016年6月22日，重庆市綦江区人民检察院作为甲方与霍学可作为乙方签订协议书，约定：1、由乙方自行申报办理以个人身份参加城镇职工医疗保险相关手续，并按二档标准一次性趸缴，所需医疗保险费132900.90元由甲方负担；2、乙方撤回其向綦江区人力资源和社会保障局针对甲方的投诉；3、关于乙方养老保险与伤残津贴的差额问题，由于乙方已向法院起诉，双方按照生效判决执行；4、双方已就工伤伤残津贴、养老保险损失、职工医疗保险的办理、住房公积金等事项（不限于前列事项）达成一致意见，且办理完毕，甲方和乙方之间从此不存在任何纠纷；5、双方签字后，如乙方反悔或者又提出各种要求的，应以乙方将甲方于2007年1月支付给乙方的款项和依据本协议支付的办理城镇职工医疗保险的费用全部退还给甲方为解决争议的前提条件。2018年3月12日，綦江仲裁委作出渝綦劳人仲不字[2018]第16号不予受理通知书，该通知书载明“霍学可：你（单位）2018年3月7日以重庆市綦江区人力资源和社会保障局为被申请人递交劳动（人事）争议仲裁申请书，提出如下仲裁请求：依法撤销2016年6月22日签订的关于单位职工医疗保险登记和缴纳医保费协议书中，违反法律规定附加不平等条约（除保留接二档标准一次性趸缴，所需医疗保险费由甲方负担合法有效以外）部分内容……经审查，你的仲裁申请不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：1、申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围；2、申请人和被申请人的主体不适格”。2019年6月27日，霍学可向重庆市綦江区人民法院（以下简称綦江法院）起诉：1、请求依法撤销协议书中“由乙方自行申报办理以个人身份参加城镇职工医疗保险相关手续”违法条约，撤销其他各条与本次申报医保和缴费事项无关联的附加条约；2、重庆市綦江区人民检察院依法为霍学可补办申办单位职工医疗保险相关手续，并以渝人社发（2013）35号文中“用人单位城镇职工医疗保险的补缴”相关具体规定落实办理。后綦江法院以（2019）渝0110民初5898号立案后，报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，该院于2019年8月15日作出指定管辖决定书指定重庆市巴南区人民法院管辖。本院认为：上诉人系基于劳动人事争议法律关系提起本案诉讼，其一审起诉请求为二个，一是请求依法撤销上诉人与被上诉人于2016年6月22日达成协议书中“由乙方自行申报办理以个人身份参加城镇职工医疗保险相关手续”违法条约，并撤销该协议中第2至5条以及第1条中“由乙方自行申报办理以个人身份参加城镇职工医疗保险相关手续。鉴于双方在签订该《协议书》时，上诉人已达到法定退休年龄，在双方劳动关系已经终止的情况下，双方作为平等民事主体就解决相关问题签订的协议具有民事合同性质，应按普通民事纠纷处理，并非劳动争议案件的受案范围，因此，上诉人的该项请求不属于本案的审理范围，一审法院据此驳回起诉并无不当。二是请求被上诉人依法为上诉人补办申办单位职工医疗保险相关手续，并以渝人社发（2013）35号文中“用人单位城镇职工医疗保险的补缴”相关具体规定落实办理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。但上诉人在本案审理中并未提供证据证明其请求的该项诉请已经经过法律规定的仲裁前置程序。同时依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案上诉人诉请系要求被上诉人依法为上诉人补办申办单位职工医疗保险相关手续，并以渝人社发（2013）35号文中“用人单位城镇职工医疗保险的补缴”相关具体规定落实办理。但征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，上诉人要求被上诉人以单位名义补办申办社会保险手续，应由相关行政职能部门审查确认，不属于人民法院审理民事案件的范围。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二〇年四月十六日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋