四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初70号 原告胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区天府大道北段18号8楼。 法定代表人彭涌，局长。 委托代理人井晶，成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局工作人员。 委托代理人杨瑶，四川致高律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：成都市天府大道北段十八号。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人庞俊怡，国浩律师（成都）事务所律师。 原告胡显珍不服被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局（以下简称“高新社事局”）作出的《行政复查答复书》（〔2018〕1号），以及被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新管委会”）作出的《行政复议决定书》（成高管复决字〔2018〕27号），向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月23日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理，原告胡显珍，被告高新社事局负责人的委托代理人包世敏，被告高新社事局的委托代理人杨瑶，被告高新管委会负责人白波，被告高新管委会的委托代理人庞俊怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡显珍诉称，其于1966年9月7日出生，已达退休年龄。2018年6月15日，原告前往被告高新社事局办理失地农民养老保险，被告高新基社局作出的《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039）违反了法律法规的规定。原告向被告高新社事局申请复查，被告高新社事局于2018年10月21日作出的《行政复查答复书》（〔2018〕1号）侵犯了原告的合法权益。同时，原告亦不服被告高新管委会作出的《行政复议决定书》（成高管复决字〔2018〕27号）。因此，特提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告高新社事局作出的《行政复查答复书》（〔2018〕1号），以及被告高新管委会作出的《行政复议决定书》（成高管复决字〔2018〕27号），判令被告高新社事局对原告失地农民基本养老保险依法准确核算。 被告高新社事局辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，其作为高新区社会保险行政部门，具有负责高新区社会保险管理的职责。2016年9月，原告达到法定退休年龄，其于2018年6月15日申请办理基本养老金待遇核定业务，被告高新社事局社保处根据原告年龄、参保缴费、个人账户等情况，经成都市社保经办管理服务现代治理体系信息系统，清退其2016年10月至12月的养老缴费后，于当日核定原告养老金为1,411.29元，经原告确认后，由成都市社会保险事业管理局统一发放，故办理程序合法。2018年6月24日，原告提交《复查申请书》，被告高新社事局再次进行了核查，依据《四川省劳动和社会保障厅四川省财政厅关于印发的通知》（川劳社发〔2006〕17号）等规定，于2018年10月21日作出《行政复查答复书》（〔2018〕1号），认定基本养老金待遇核定结果合法合规、真实有效，且案涉《行政复查答复书》的实质问题已经由生效的（2018）川0191行初432号《行政判决书》予以确认。同时，对于超限作出行政行为，被告高新社事局已予以纠正。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告高新管委会辩称，2018年10月26日，原告申请行政复议。2018年11月2日，被告高新管委会依法受理，并根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，告知原告延期30日作出行政复议决定。经审查，原告退休时间为2016年9月30日，被告高新社事局根据《四川省劳动和社会保障厅四川省财政厅关于印发的通知》（川劳社发〔2006〕17号）文件精神，核定原告基本养老金待遇，按照《成都市人民政府关于印发和的通知》（成府发〔2004〕19号）的规定，通过成都市社保经办管理服务现代治理体系信息系统核定原告养老保险待遇结果，作出的《行政复查答复书》（〔2018〕1号）并无不当。同时，依据《社会保险行政争议处理办法》第十二条，被告高新社事局作出《行政复查答复书》（〔2018〕1号）超过法定期限。据此，被告高新管委会依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，于2019年1月21日作出《行政复议决定书》（成高管复决字〔2018〕27号），确认《行政复查答复书》（〔2018〕1号）违法，具有充分的事实依据和法律依据，程序适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月15日，原告提交《职工基本养老保险参保人员基本养老金待遇申领表》。当日，被告高新社事局作出并送达服务事项为“基本养老金待遇核定”的《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039），告知原告累计缴费年限273个月（22.75年），月基本养老金为1,411.29元等内容。2018年6月24日，原告向被告高新社事局提交《复查申请书》，请求撤销《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039），对原告失地农民养老保险和基本医疗保险全面准确及时核算。2018年10月21日，被告高新社事局作出《行政复查答复书》（〔2018〕1号），认定“基本养老金待遇核定”“征地农转非保险参保”结果合法合规、真实有效。原告不服，向被告高新管委会申请行政复议。2018年11月2日，被告高新管委会向原告作出《行政复议受理通知书》（〔2018〕27号），向被告高新社事局作出《行政复议答复通知书》（〔2018〕27号）。2019年1月21日，被告高新管委会作出《行政复议决定书》（成高管复决字〔2018〕27号）。原告不服，提起本案诉讼，请求人民法院撤销被告高新社事局作出的《行政复查答复书》（〔2018〕1号），以及被告高新管委会作出的《行政复议决定书》（成高管复决字〔2018〕27号），判令被告高新社事局对原告失地农民基本养老保险依法准确核算。 另查明，针对被告高新社事局作出的《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039），原告于2018年8月3日向被告高新管委会申请行政复议申请。2018年10月30日，被告高新管委会作出《行政复议决定书》（成高管复决字〔2018〕17号），维持了《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039）。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告高新社事局作出的《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039），以及被告高新管委会作出的《行政复议决定书》（成高管复决字〔2018〕17号）。（2018）川0191行初432号《行政判决书》认定被告高新社事局对原告养老保险累计缴费年限的计算并无不当，对原告月基本养老金的计算方法符合基本养老金计发办法的规定，计算结果并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。（2019）川01行终325号《行政判决书》判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，“诉讼标的已为生效裁判所羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，法律关系的性质已经被生效的人民法院判决所确认；其中，“诉讼标的”系因行政行为而引起的行政法律关系。生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有约束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。本案中，被诉《行政复查答复书》（〔2018〕1号）是针对《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039）作出，所涉行政法律关系即被告高新社事局对原告基本养老金待遇的核定之合法性，已经由生效的（2018）川0191行初432号《行政判决书》和（2019）川01行终325号《行政判决书》予以审理，确认被告高新社事局对原告养老保险累计缴费年限的计算并无不当，对原告月基本养老金的计算方法符合基本养老金计发办法的规定，计算结果并无不当，则有关核定原告基本养老金待遇合法性的问题，已受到上述判决所羁束，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原告主张其针对《行政复议决定书》（成高管复决字〔2018〕27号）提起的本案诉讼，与（2018）川0191行初432号案件无关，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）诉讼标的已为生效裁判所羁束”之规定，裁定如下： 驳回原告胡显珍的起诉。 案件受理费50元，退还原告胡显珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  王少松 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陶江嫄