浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0381民初2059号 原告：周定英，女，1970年4月21日出生汉族，住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：喻宏伟，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：王必先，男，1969年4月19日出生汉族，住湖北省武穴市。 被告：杭州博鸿建设有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星星路28号。统一社会信用代码：91330110568788398C。 法定代表人：苏祖荣，总经理。 委托诉讼代理人：赵岩、许国洋，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告周定英与被告王必先、杭州博鸿建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告周定英及其委托诉讼代理人喻宏伟、被告杭州博鸿建设有限公司的委托诉讼代理人赵岩、许国洋到庭参加诉讼，被告王必先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周定英向本院提出诉讼请求：1、判决被告王必先一次性支付原告工资32000元；2、被告杭州博鸿建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告王必先承包被告杭州博鸿建设有限公司承建的瑞安市瑞祥新区双岙村安置附属工程后聘用原告铺设地砖，双方口头约定劳动报酬按35元／ｍ计算。期间，被告王必先预付给原告生活费5900元。2017年9月12日，被告王必先在瑞安市对原告工资进行了结算，尚欠原告工资32000元，并出具了工程结算单交原告收讫。但被告王必先至今对欠原告的工资分文未付，故而成讼。综上，原告被被告王必先无故拖欠工资，事实清楚，证据确凿。被告杭州博鸿建设有限公司将承建的建设工程发包给不具备用工资质的被告王必先，理应承担连带法律责任。两被告长期拖欠原告工资的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提出起诉。 被告王必先未作答辩。 被告杭州博鸿建设有限公司答辩称：1、包括原告在内的12名起诉工人并不是答辩人所承接工地的工作人员，原告诉请要求答辩人承担连带责任无事实依据。首先，答辩人所承接的瑞祥新区地块工程涉及的所有流动人员均由当地公安机关登记管理，包括被告王必先在内的附属工程的所有工人需要向总包单位备案并报公安机关登记，但该12位起诉工人均未在登记名单之内。其次，答辩人所承接的瑞祥新区的涉案工程在2016年12月份就已经竣工，而原告主张的工资发生的时间是在2016年12月份至2017年6月份期间，其时间是不对的。再则，被告王必先曾因虚构工人工资的违法行为被瑞安市公安局行政拘留过，本案也可能涉及虚假诉讼，有必要的话请法庭可以向公安部门调查核实，这12位工人可能是被告王必先所承包的其他工地的工人。2、答辩人与被告王必先之间采取的是包清工的形式，答辩人只认可依法实名登记并备案过的工人，且答辩人有依法为农民工缴纳工资保证金，而该保证金今年年初已全额退还。如果是被告王必先为逃避监管而私自聘请该12名工人，仅仅是该12名工人与被告王必先之间可能存在劳务关系，但与答辩人无关。如果原告要突破合同的相对性向答辩人主张报酬权利，其需要具备建设工程实际施工人的身份，但原告在工地上仅与被告王必先之间存在劳务关系，在答辩人依约已履行全部工程款的情况下还要求答辩人承担因被告王必先未支付违法行为的责任，是缺乏法律依据的，也有违公平原则。故请求驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王必先无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权利。对当事人无异议的证据：原告的身份证、被告王必先的身份证、被告杭州博鸿公司的企业信用信息公示表、瑞安市劳动保障监察大队案件告知函，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的内部分包合同、分包班组未做工程量确认单、劳动保障监察调查笔录、工资核对表，能够相互印证，证明待证的事实，故予以采信。被告杭州博鸿建设有限公司提交的邀请函、集装箱活动房登记表、流动人员汇总表及身份证复印件、考勤统计表、领款凭证，均无法证明待证的事实，故不予采信。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告杭州博鸿建设有限公司系涉案的瑞安市瑞祥新区安置留地Ｅ－5、Ｅ－7地块景观和附属工程的承建单位。2016年11月4日，被告杭州博鸿建设有限公司与被告王必先签订了一份《内部分包合同》，约定将上述部分工程分包给不是内部员工的被告王必先施工。2016年12月份，被告王必先雇佣原告周定英到案涉工程工地铺设地砖，口头约定报酬按完成工作面积计算。期间，原告向被告王必先预支部分劳动报酬作为生活费；原告后因被拖欠劳动报酬与其他一同劳动的11位工人向瑞安市劳动保障监察大队进行投诉。2017年9月12日，被告王必先经与原告等人结算后出具一份欠薪情况汇总表，载明应付原告工资32000元。之后，被告王必先一直未向原告支付拖欠的款项。另查明，案涉的总体工程已于2017年9月份竣工验收合格，两被告及建设单位就涉案工程的工程款尚未进行结算。 本院认为，劳动者的合法权益爱法律保护；劳动者的劳动报酬应及时支付。原告周定英受被告王必先雇佣到涉案的瑞安市瑞祥新区安置留地Ｅ－5、Ｅ－7地块景观和附属工程工地铺设地砖，双方已于2017年9月12日就劳动报酬进行了结算，被告王必先尚欠原告工资款32000元有被告出具的欠薪情况汇总表予以证实。由于双方对欠款未约定支付期限，故本院对原告诉请要求被告王必先一次性支付欠款予以支持。劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。被告杭州博鸿建设有限公司作为涉案的瑞安市瑞祥新区安置留地Ｅ－5、Ｅ－7地块景观和附属工程的承建单位，其将承包的工程部分以内部分包形式分包给不是内部员工的被告王必先个人施工，属于违法分包，且两被告对涉案工程的工程款尚未进行结算，故被告杭州博鸿建设有限公司依法应对被告王必先拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。被告杭州博鸿建设有限公司辩称其不承担责任的意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王必先于判决生效后十日内支付原告周定英工资款32000元。款交本院转付； 二、被告杭州博鸿建设有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  魏杨豹 二〇二〇年四月三十日 （代）书记员  周 荃 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。