广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初119号原告王籍知，男，1988年5月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告佛山市公安局交通警察支队，住所地广东省佛山市禅城区。负责人骆康，支队长。行政负责人聂胜军，该支队副支队长。委托代理人王喜，该支队工作人员。（委托代理期限自2020年2月1日至2020年3月17日）委托代理人曾浩方，该支队工作人员。（委托代理期限自2020年3月18日起）委托代理人陶维乾，该支队工作人员。原告王籍知不服被告佛山市公安局交通警察支队作出的佛交管公交决字[2020]第44060*******14123号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告王籍知，被告的行政负责人聂胜军及其委托代理人曾浩方、陶维乾均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。被告于2020年1月7日作出《行政处罚决定书》，查明原告于2019年12月13日10时2分，在105国道佛山市顺德区伦教捷华铝门窗厂对开路段实施未随车携带行驶证的，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的或者乘坐人员未按规定戴安全头盔的，驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的，未随车携带驾驶证的违法行为（代码1109、1207、1002A、1110），被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条第一款第（七）项的规定，决定给予原告罚款1400元，吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，并记4分。原告诉称，一、不同的准驾车型资格分属不同的行政许可，行为人取得准驾车型C1和D两种资格是不同的驾驶证，不是形式上一证多型，明显属于同类不同种的两种行政许可，针对同一违法行为给予多个行政处罚显然不合适，作出行政处罚时理应针对其违法驾驶摩托车的行为作出相应的行政处罚，在给予行政处罚时吊销其摩托车驾驶证，才是过罚相当，如果一并吊销汽车驾驶证，违反了比例原则、手段必须要和利益均衡原则，侵害了公民的权益。公安机关应遵循比例原则的要求，只有对行为人作出行政罚款和吊销相应的摩托车驾驶证才是真正从形式到实质意义上的恰当性，法律条文未明确是吊销全部准驾车型资格还是仅吊销违法行为所对应的准驾资格，行政机关处罚应做到加强行政管理和增进公民权益相结合。二、《中华人民共和国道路交通安全法》的处罚条文过于笼统没有细分，不同准驾车型合并为一本驾驶证，这两种规定任意改变一种就不会好牙坏牙一起拔，两证合并并非不妥，既方便管理者又方便持证人，法律有漏洞没有填补之前，执法也应有公平公正的理念，秉持过罚相当的原则，把法律条文存在的模糊地带，变成有法可依明晰之路。请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处罚决定书》；2.向原告发还小汽车准驾资格的驾驶证。原告在诉讼中向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、《行政处罚决定书》，证明被告作出行政处罚，被告应该根据原告的过错只吊销原告的摩托车驾驶证，不应该吊销原告的小汽车驾驶证。被告辩称，一、被告主体适格。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”被告是佛山市人民政府公安机关交通管理部门，依法有权对原告作出罚款以及吊销机动车驾驶证的行政处罚。二、对原告实施行政处罚的事实依据清楚。2019年12月13日10时2分，原告驾驶湘C*****号普通二轮摩托车在105国道佛山市顺德区伦教捷华铝门窗厂对开路段实施未随车携带行驶证的，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的，驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的，未随车携带驾驶证的违法行为。该事实有交通违法当事人陈述材料、询问笔录、车辆发动机号及车架号拓印证明等证据证实，事实清楚、证据确凿。三、对原告作出行政处罚程序正当合法、法律适用准确。办案单位依法对原告的违法行为进行调查核实、收集有关证据，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条和其他程序性规定，依法对原告进行行政处罚前告知，告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据和原告依法享有的权利，充分保障原告的陈述和申辩权。原告在告知笔录中明确表示不提出陈述申辩和放弃申请听证。原告未随车携带驾驶证的行为（违法代码1110）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，未随车携带行驶证的行为（违法代码1109）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定，未按规定戴安全头盔的行为（违法代码1207）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的行为（违法代码1002A）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款的规定。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第一百条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项、第五十九条第（二十九）项、第六十一条第一款第（五）项以及《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条第（七）项规定，对原告的四项违法行为分别裁决、合并执行，依法对原告作出罚款合计1400元，吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。处罚决定书直接送达原告，决定书上同时载明复议、诉讼权利及具体救济途径、时限。吊销驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不止是剥夺某一准驾车型的处罚。综上，被告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。请法院依法驳回原告诉请。被告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.现场执法视频，证明原告未随车携带驾驶证、行驶证、驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔以及经向指挥室核查该车为达到报废标准机动车的事实。2.行政强制措施凭证，证明执勤民警依法扣留原告所驾驶机动车的事实。3.行政案件权利义务告知书、交通违法当事人陈述材料，证明被告履行了告知义务，原告如实陈述了违法的事实。4.询问笔录，证明原告有未随车携带驾驶证、行驶证、驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔以及驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的事实。5.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、原告的身份证复印件、驾驶证复印件、工作记录，证明查扣的湘C*****号普通二轮摩托车已达报废标准，原告持有驾驶证以及未能提供车辆行驶证的事实。6.证明，证明被告对湘C*****号普通二轮摩托车的发动机号码、车架号码进行拓印的事实。7.收缴物品清单，证明被告依法收缴已达报废标准的湘C*****号普通二轮摩托车的事实。8.行政处罚告知笔录，证明被告依法对原告进行处罚前书面告知，原告不提出陈述申辩并表示放弃听证的事实。9.《行政处罚决定书》、转递通知书、裁剪已吊销驾驶证的复印件，证明被告依法作出处罚，转递的事实。被告在诉讼中向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告提交的证据，被告对证明内容有异议，对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，对证明内容，本院另结合其他证据加以认证。被告提交的证据1-9，原告对《行政处罚决定书》的合法性有异议。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”该条款明确规定，对驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证，而非吊销某种准驾资格。被告根据该条款的规定，吊销原告的驾驶证，符合法律规定，故对被告提交的证据1-9的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。对原告提交的证据的证明内容，本院不予采信。经审理查明,2019年12月13日10时2分，原告驾驶湘C*****号普通二轮摩托车在105国道佛山市顺德区伦教捷华铝门窗厂对开路段行驶时，被佛山市顺德区公安局交通警察大队查获，经检查，原告实施了未随车携带行驶证、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶、未随车携带驾驶证的四项违法行为。2019年12月24日，佛山市顺德区公安局交通警察大队将已达报废标准的湘C*****号普通二轮摩托车予以收缴。2020年1月2日，被告向原告制作了行政处罚告知笔录，向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据和依法享有的陈述申辩及听证的权利，原告明确表明不提出陈述申辩，放弃听证。2020年1月14日，被告作出《行政处罚决定书》并向原告送达。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。另查，湘C*****号普通二轮摩托车于2004年8月30日初次登记，强制报废期限为2017年8月30日，2019年12月处于达到报废标准公告牌证作废状态。原告于2018年3月向摩托车二手店购买了湘C*****号普通二轮摩托车，购车时知道该车没有年审，购车后该车一直由原告支配使用。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”被告是佛山市人民政府公安机关交通管理部门，依法有权对原告驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。被告作出行政处罚前，已依法告知原告享有陈述、申辩、听证的权利，被告作出《行政处罚决定书》后，并依法向原告送达，同时告知当事人提起复议和诉讼的权利，为此被告作出的《行政处罚决定书》程序合法，本院予以确认。被告作出《行政处罚决定书》，对原告处以罚款1400元，吊销原告机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的决定是否合法，是本案的争议焦点。本案中，原告对其于2019年12月13日10时2分，在105国道佛山市顺德区伦教捷华铝门窗厂对开路段实施未随车携带行驶证、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴全头盔、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶、未随车携带驾驶证的四项违法行为没有争议，仅认为被告作出《行政处罚决定书》，只能按其过错吊销其摩托驾驶资格，而不应同时吊销其小型汽车驾驶资格及摩托车驾驶资格。对此，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”根据上述规定可知，首先，驾驶已达报废标准机动车上道路行驶的行为存在严重安全隐患，该行为侵害的是不特定社会公众的人身与财产安全，相关法律规定的处罚内容针对的是该危害社会公众安全的驾驶行为，是对于行为人是否适宜保留机动车驾驶资质的综合判定，无论驾驶摩托车还是汽车类机动车，侵害的客体是一致的，并不因行为的表现形式而有所差别。其次，相关法律规定并未对吊销机动车驾驶资质进行区分处理，吊销机动车驾驶证针对的对象是实施了严重危害道路交通安全违法行为的持证人，其法律后果是剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格，而不是只剥夺持证人驾驶某一准驾车型的资格，在法律、法规明确规定为吊销机动车驾驶证的情况下，原告主张仅应撤销某类驾驶资质并无法律依据。原告驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶，被告针对该行为吊销原告的驾驶证，符合法律规定。由于原告未随车携带驾驶证的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，未随车携带行驶证的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定，未按规定戴安全头盔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款的规定，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第一百条第二款以及《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条第（七）项规定，对原告的四项违法行为分别裁决、合并执行，依法作出《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王籍知的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王籍知负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  李洁玉人民陪审员  吕伟枝二〇二〇年四月二十七日书 记 员  肖静紫