湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1705号原告：毕顺家，男，1963年12月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：李南平，湖北三鼎律师事务所律师。被告：倪向阳，男，1969年1月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：车玉梅，女，1968年10月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：荆州市宏洋汽车零部件有限公司，住所地：。法定代表人：车玉梅，该公司董事长。上述三被告共同委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。原告毕顺家诉被告倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕顺家的委托代理人李南平，被告倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司的委托代理人马正河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕顺家诉称：被告倪向阳和（或）车玉梅自2013年起，以其开办经营的宏阳公司生产需要周转资金为由，向原告借款，原被告之间多次发生借款，付息和还本付息；至2016年6月12日，原被告经过仔细核对后确认，被告止于核对日欠原告的借款本金和利息共计500万元。同日，被告重新出具“今借毕顺家现金五百万元整（5000000.00）利息2分”的借条一张，口头表示按月还本付息。该借条签订后，被告按月付息至2016年11月12日。2017年9月10日，原告向被告发出催款函，要求被告在收到催款函后一个月内还本付息，被告收到函件后至今仍然没有还本付息。2018年5月31日，被告将没有还的利息计算为90万元，加上本金500万元又重新给原告出具借毕顺家现金伍佰玖拾万元（5900000.00）的借条一张，口头表示按月息2%按月还本付息，但时至今日被告没有履行承诺。原告认为，被告不能完全履行承诺，原告有权要求其立即承担还本付息的责任；被告倪向阳与车玉梅二人系夫妻，宏阳公司是其二人共同投资的公司，现系车玉梅个人独资公司，根据个人独资企业法第二条的规定，三被告对原告的借款本息应当承担连带偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1、依法判令三被告向原告连带偿还原告借款本金590万元，承担从2018年5月31日起至偿还本金之日止按月利率2%计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告车玉梅、被告倪向阳、被告荆州市宏洋汽车零部件有限公司辩称：被告车玉梅不是本案的适格被告，原告与被告倪向阳、荆州市宏洋汽车零部件有限公司发生的民间借贷关系，与车玉梅无关。原告与被告倪向阳、被告荆州市宏洋汽车零部件有限公司之间：1、原被告双方自2013年起有大量的资金往来，现被告查询相关流水，已经向原告履行还款义务，并不欠原告的借款。2、民间借贷系实践合同，应以实际交付作为合同相关依据，应该严格审查合同流水，查明被告履行还款义务的事实。3、经查询被告银行流水，原告尚欠被告部分资金，被告保留起诉原告的权利。原告毕顺家为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、原、被告身份证、营业执照复印件。证明原、被告主体资格。2、银行转账记录2页，借条一份，催款函一份，借条一份。证明被告欠原告借款数额等事实。3、建行玉桥支行毕顺家账号与被告相关的借款、还款记录、银行转账凭证、债权转让协议书、债权转让人毕强借款给被告倪向阳的转账凭证。证明原告借给被告954.1万元的金额事实以及证明债权转让人毕强转让两笔债权给原告的事实。4、建行玉桥支行毕顺家账户与被告相关的还款记录（2012年度）。证明被告在2012年10月至12月期间转账共5次还款245.21万元的事实。5、毕顺家个人笔记本的流水记录。证明2013年7月1日之前双方存在大额的借款和还款的事实，证明500万元借款单是经过双方核对确认了的。6、农商行毕顺家的账号的银行流水记录。证明2014年3月7日，原告向被告转账借款100万元的事实。被告对原告毕顺家提交的证据发表质证意见如下：证据1没有异议。证据2只是借条不能证明被告向原告借款的事实，应当有与之对应的打款凭证。催款函不能证明借款的事实，是为了向原告借款所出具的。证据3-1,3-2没有异议。3-3都有异议，与本案无关，原告起诉状具状时间是2018年7月3日，而债权转让发生在起诉之后，也没有就债权转让通知被告，该转让并不对被告产生约束力，同时原告无权就该笔债权转让提起诉讼。3-4,3-5没有异议。3-6第二笔有异议，没有这个账户，账号不是倪向阳。3-7,3-8,3-9,3-10,3-11没有异议。3-12,3-13有异议，与本案无关。证据4的4-1,4-2,4-3没有异议。证据5有异议，是个人制作，并不能证明是原、被告协商一致的，依法不对被告产生约束力。证据6第二笔有异议，没有这个账户，账号不是倪向阳的。原告毕顺家对证据作补充说明：1、债权转让时间是在立案之前，不是在起诉之后发生的。2、法律规定的通知义务，并不要求发生债权转让时立即通知，我们在当庭通知被告。3、证据3-6中的账号是倪向阳向原告还款的账号。证据5是原告自己制作，但并不是针对本次诉讼制作的，如果被告认为该证据不真实，可以申请笔迹鉴定，以此鉴定当时我们所做的笔记的真实性。被告为支持其答辩主张，提交证据如下：1、银行流水。证明被告已经全部履行还款义务，已经还款12114100元。2、车敏身份证复印件、情况说明。证明车敏受被告倪向阳指示向原告毕顺家转款。原告毕顺家对被告提交的证据1、2，被告还款12114100元的事实没有异议。对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：对于原、被告均无异议的证据的证明效力，本院予以确认。对于原告毕顺家提交的证据2中的借条，虽然没有与之完全对应的打款凭证，但此借条中金额的来源为被告在前期借款中未还款金额的确认，因此，对其证据的证明效力，本院予以确认。催款函上有被告倪向阳、被告荆州市宏洋汽车零部件有限公司签字签章，并承诺“此函已收到，一个月内付清利息。”是对借款金额及利息返还的确认，对于此证据的证明效力，本院予以确认。对证据3-3，被告认为与本案无关，原告起诉状具状时间是2018年7月3日，但立案时间是2018年8月10日，债权转让发生2018年7月18日，在起诉之前，且原告当庭就债权转让通知被告，因此，对于此证据的证明效力，本院予以确认。对于证据3-6，证据6，被告认为没有这个账户，账号不是倪向阳，但在被告认可的证据3-2中有还款显示对方账户倪向阳，因此，对此证据的证明效力，本院予以确认。对证据3-12、3-13，债权转让协议书系当事人真实意思表示，对其证据的证明效力，本院予以确认。对证据5，因属于个人制作的台账，未得到对方的确认，对其证据的证明效力，本院不予确认。经审理查明，被告倪向阳和（或）车玉梅自2013年起，以其开办经营的宏阳公司生产需要周转资金为由，向原告借款，原、被告之间多次发生借款，付息和还本付息；至2016年6月12日，原、被告经过仔细核对后确认尚欠未还款金额，被告重新出具“今借毕顺家现金五佰万元整（5000000.00）利息2分”的借条一张。该借条签订后，被告按月付息至2016年11月12日。2017年9月10日，原告向被告发出催款函，要求被告在收到催款函后一个月内还本付息，被告收到函件后至今仍然没有还本付息。2018年5月31日，被告又重新给原告出具借毕顺家现金伍佰玖时万元（5900000.00）的借条一张，但时至今日被告没有履行承诺，原告多次催讨无果因而诉至本院而成讼。另查明：原、被告双方之间的款项往来明细如下：从2013年7月1日起至2016年12月29日止，原告提供证据显示账目11笔（含毕强2笔）共计1054.1万元，扣除毕强两笔29.7万元和19.9万元共计49.6万元。原告借给被告共计金额为1004.5万元（2013年7月1日两笔48.5万元和260万元，一共308.5万元。2014年借了4笔，合计484万元，2015年1笔192万元，2016年1笔20万元，总共合计1004.5万元）。倪向阳还款总共44笔合计12114100元（2013年分15次还款，分别是70万元、50万元、50万元、3万元、30万元、70万元、19万元、12.1万元、9万元、0.46万元、50万元、50万元、50万元、40万元、30万元，合计533.56万元。2014年分13次还款，分别是13.5万元、20万元、100万元、100万元、4万元、6万元、15.75万元、13.5万元、4万元、5.2万元、100万元、7.9万元、100万元，共计499.85万元。2015年分9次还款，分别是2万元、10万元、5万元、18万元、18万元、18万元、20万元、50万元、10万元，合计151万元。2016年分6次还款，6万元、4万元、10万元、40万元、50万元、16万元，合计126万元。2017年一次还款1万元）。被告在2013年7月1日之前还款12次，总计428.46万元。被告在2012年10月到12月分5次向原告还款，分别是13.6446万元、16.6446万元、88.6034万元、90.2654万元、36.0522万元，合计245.21万元。被告在2013年借款308.5万元，按24%计息，应还本息382.54万元，实际还款533.26万元减去2013年2月7日到7月1日的还款428.46万元后，实际还款105.1万元。2014年借款484万元，应还本息600.16万元，实际还款499.85万元。2015年借款192万元，应还本息238万元，实际还款151万元。2016年借款69.6万元，应还本息86.3万元，实际还款126万元。2017年1万元。去掉2013年7月1日之前的借款，1211.41万元减去7月1日之前428.46万元，则实际还款782.95万元。应还本息1307万元减去实际还款1211.41万元，尚欠95.59万元本金。本院认为，本案的焦点问题有：1、车玉梅是否本案适格被告？2、欠款本金多少？是否应当计算利息？如何计算利息？3、三被告在本案中如何承担责任？关于车玉梅是否本案适格被告的问题，从借条原件上看，车玉梅在2016年6月12日和2018年5月31日两张借条上均以自然人名义在借款人处签名确认，根据合同相对性原理，车玉梅作为借款的相对方，其被告主体资格适格。关于借款本金多少、是否应当计算利息、如何计算利息的问题，被告抗辩称借款本金已全部清偿，并提供了还款明细账。但根据庭审查明的事实，原、被告之间自2013年起发生多次借款还款往来，涉及金额以千万元计，双方在2016年6月12日对账后，三被告出具了欠款5000000元的借条一张，此后，被告按月偿还利息至2016年11月12日，2017年9月10日，原告向被告发出催款函，要求被告在收到催款函后一个月内还清本息，但被告没有还本付息，截止2018年5月31日，经重新对账，三被告将没还的利息计算为900000元，加上本金，又重新给原告出具了欠款5900000元的借条。被告倪向阳、车玉梅作为具有完全民事行为能力的成年人，对其实施民事行为所造成的法律后果应当具备相应的预见，因此该《借条》应视为被告倪向阳、车玉梅的真实意思表示。至于该《借条》记载与其提供的银行流水不符，本案中，双方都承认存在诸多款项往来，性质可能各不相同，在此情况下，双方当事人的对账行为符合民间借贷交易习惯，而原告提供的银行流水明细亦印证了原告陈述的真实性，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”故原告主张的借款本金数额，本院予以支持。关于借款的利息问题，被告抗辩称双方并未约定利息，但2017年9月10日，原告发给被告的催款函上显示“倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司：贵方于2016年6月12日出具借条，向本人借款500万元，月息2﹪。但贵方仅支付了5个月利息，2016年11月12日以后的利息和本金至今未还。”被告宏洋公司和倪向阳在该催款函上签字盖章确认“此函已收到，一个月内付清本息。”说明其认可利息为月息2﹪，通过计算被告2013年2月7日至2017年1月26日向原告还款的明细表，亦可以计算出被告在按月息2﹪偿还借期内的利息。至于逾期后的利率，2018年5月31日的《借条》上没有约定，原告主张被告承担从2018年5月31日起至偿还本金之日止按月利率2%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告的主张本院予以支持，但利率换算为按年率24%计算，期限自2018年5月31日起至本判决确定的给付之日止。关于三被告在本案中如何承担责任的问题，三被告作为共同借款人，对所负债务，应该承担共同偿还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告毕顺家偿还借款本金5900000元。二、被告倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司于本判决生效后，自2018年5月31日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金5900000元为基数，按照年利率24%，向原告毕顺家共同支付资金占用期间的利息损失。三、驳回原告毕顺家的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26550元，由被告倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  余守军人民陪审员  邓 青二〇二〇年四月十日法官助理杨岚书记员王惠