广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初734号原告（反诉被告）：吴记联，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省从化市************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：张金玲，广东梵意律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀丽，广东梵意律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市烙诚金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇高海村工业区**********车间三，统一社会信用代码91440605MA529B744T。法定代表人：杨某1。被告（反诉原告）：杨某1，男，1987年4月18日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码440************。被告（反诉原告）：罗永华，男，1972年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************。上述三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：熊卫平，广东都汇律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后。诉讼期间，佛山市烙诚金属制品有限公司（以下简称烙诚公司）、杨某1、罗永华提出反诉，本院经过审查，决定反诉与本诉合并审理。2020年3月19日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。吴记联委托诉讼代理人吴秀丽到庭，杨某1及其与烙诚公司、罗永华的委托诉讼代理人熊卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴记联向本院提出诉讼请求：1.撤销吴记联和烙诚公司、杨某1、罗永华签订的《买卖协议》；2.烙诚公司、杨某1、罗永华返还原告差额120000元、拖运机械费用3100元及相应利息（从起诉之日至实际清偿之日止按年利率6%计算）；3.烙诚公司、杨某1、罗永华承担本案的鉴定费及诉讼费用。事实和理由：吴记联向烙诚公司、杨某1、罗永华催讨货款，2019年7月13日，杨某1告知吴记联其经营不善、资金困难，提出要以机器冲抵货款。2019年7月15日，吴记联与烙诚公司、杨某1、罗永华就600T压铸机冲抵货款事宜签订了《买卖协议》，并接收了600T压铸机。后吴记联经向多家二手机械设备买卖商家咨询了解，涉案机械的真实出厂日期为2007年远早于标注出厂日期为2012年，且市场价值远低于协议约定的金额，吴记联多次联系杨某1要求处理此事，杨某1置之不理，吴记联认为烙诚公司、杨某1、罗永华故意隐瞒或故意虚构涉案机械出厂日期的真实情况，属于欺诈行为，吴记联在受到欺诈的情况下签订的协议并非吴记联真实意思表示应予撤销。烙诚公司、杨某1、罗永华辩称：一、烙诚公司、杨某1、罗永华与吴记联签订的《买卖协议》不存在欺诈的情形。1、烙诚公司、杨某1、罗永华与吴记联就以物抵债的事宜进行了充分沟通，最终协商一致达成《买卖协议》。在该协议签订前，烙诚公司、杨某1、罗永华先是拍摄了拟用于抵债的机械的图片发送给吴记联，吴记联在查看图片后也亲临现场对涉案机械进行了查看确认，在吴记联对涉案机械展开了深入、细致的了解和勘察后，方与烙诚公司、杨某1、罗永华达成以物抵债的协议。由此可看出，整个《买卖协议》签订过程不存在吴记联所述的欺诈情形。首先烙诚公司、杨某1、罗永华向吴记联提出以物抵债的要约，并根据市场行情与一般认知提出报价；其次吴记联收到要约后，先是查看涉案机械的图片，然后过现场实地核查；最后双方就以物抵债达成一致，并形成《买卖协议》。2、烙诚公司、杨某1、罗永华不是涉案机械的生产商，对涉案机械的生产日期、品牌、功能等不可能完全知晓。涉案机械是烙诚公司、杨某1、罗永华从第三人处购买的二手机械，烙诚公司、杨某1、罗永华已向吴记联披露此信息，且吴记联在签订《买卖协议》前现场查看过涉案机械，因此吴记联对涉案机械的质量状况及使用期限应该有合理预见。3、《买卖协议》签订后，烙诚公司、杨某1、罗永华已向吴记联交付涉案机械，吴记联在合理期限内没提出异议，而是在吴记联转卖涉案机械时认为价格过低就推断烙诚公司、杨某1、罗永华存在欺诈。如果吴记联转卖涉案机械的价格高于以物抵债的货款24万元，那么吴记联是否要将多出的款项退还答辩人？二、涉案《买卖协议》是烙诚公司、杨某1、罗永华与吴记联协商一致的结果，是双方真实的意思表示，应合法有效。烙诚公司、杨某1、罗永华履行《买卖协议》义务，向吴记联交付涉案机械，以物抵债的方式，付清了所欠的货款。吴记联起诉要求支付货款差额、拉运机械费用没有事实依据。三、机械的价值随市场经济活动变化而变化，涉案机械的价格存在波动也属于正常现象，这一情况是吴记联在决定签订《买卖协议》前应当预见的。同时，吴记联作为完全民事行为能力人，应清楚在《买卖协议》上签字所产生的法律后果。综上，双方签订的《买卖协议》是双方真实意思表示，不存在欺诈或可撤销的事由，双方应切实履行。吴记联在收取涉案机械后，又起诉主张货款，企图从烙诚公司、杨某1、罗永华处二次获利，其行为有违诚信原则。烙诚公司、杨某1、罗永华提出反诉请求：1.吴记联立即向烙诚公司、杨某1、罗永华支付购机款50000元及逾期付款利息（自2019年7月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.吴记联承担本案本诉、反诉的诉讼费用。事实理由：2019年7月15日，烙诚公司、杨某1、罗永华与吴记联签订了《买卖协议》，协议约定烙诚公司、杨某1、罗永华出售压铸机给吴记联用于抵扣所欠吴记联的货款。并确认货款相抵后，吴记联需支付烙诚公司、杨某1、罗永华货款50000元，同时协议还约定吴记联应于拉走压铸机后的次日向烙诚公司、杨某1、罗永华支付货款。协议签订后，烙诚公司、杨某1、罗永华依照约定向吴记联交付了压铸机，然而截至本、反诉状提交之日，吴记联仍未支付货款。吴记联针对烙诚公司、杨某1、罗永华的反诉请求及事实理由发表答辩称：吴记联认为其不构成违约，烙诚公司、杨某1、罗永华存在本诉中的欺诈行为，且烙诚公司、杨某1、罗永华至今未向吴记联交付涉案设备应当具有的检验合格证书、说明书等资料。是烙诚公司、杨某1、罗永华违约在先，吴记联不负违约责任。诉讼中，吴记联举证如下：1.《企业信用信息公示报告》复印件1份、《身份证》复印件1份、《广东公安人口信息查询资料》复印件3份，用以证明双方诉讼主体资格。2.《买卖协议》（2019年7月15日）复印件1份，用以证明吴记联与烙诚公司、杨某1、罗永华就600T压铸机冲抵货款事宜签订了《买卖协议》。3.《600T压铸机图片》打印件1份（9页），用以证明涉案机械的产品系列、机型等基本情况。4.《微信聊天记录》打印件1份（3页），用以证明杨某1告知吴记联其经营不善、资金困难，提出要以机器设备冲抵货款。5.《微信朋友圈记录》打印件1份（4页）；6.《证人证言》原件1份；证据5-6用以证明烙诚公司、杨某1、罗永华新购入机器与先前向杨某1表达的公司经营不善、资金困难情况不符，遂故意隐瞒或故意虚构涉案机械出厂日期的真实情况以转手案涉机械。7.《账户交易明细清单》原件1份（2页），用以证明吴记联为降低损失及时以130000元转售涉案机械。经质证，烙诚公司、杨某1、罗永华对吴记联的证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，杨某1经营不善的情况是属实的，烙诚公司、杨某1、罗永华并未向吴记联隐瞒或虚构涉案设备的出厂日期，吴记联首先到烙诚公司、杨某1、罗永华处查看涉案设备后才与烙诚公司、杨某1、罗永华签订的《买卖协议》；对证据6不予确认，该证人的身份及其鉴定资质存疑，证人证言内容中的设备与涉案设备不具同一性；对证据7的真实性不能确认，由法院予以确认，该证据与本案没有关联。烙诚公司、杨某1、罗永华举证如下：1.《买卖协议》原件1份，用以证明双方对以物抵债达成协议；且原告并未支付50000元的费用。吴记联对烙诚公司、杨某1、罗永华该证据的真实性予以认可，其他由法院予以核实认定。经审查，本院对吴记联的证据1-4予以确认。对证据5的真实性予以确认，但该杨某1的微信朋友圈记录已在前提供了案涉机械的相关图片及信息，不足认定属于故意隐瞒或故意虚构事实，本院对吴记联此证据的证明内容不予确认。证据6的证人没有出庭且具体身份不明，对该证据本院不予确认。对证据7的真实性予以确认，但吴记联出售案涉机械的目的不作确认。对烙诚公司、杨某1、罗永华的证据的真实性予以确认，其他在后综述。综合确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：杨某1、罗永华在经营企业佛山市粤华五金塑料制品厂（以下简称粤华厂）期间，结欠吴记联铝锭货款240000元。杨某1在微信朋友圈发布了案涉机械的图片及视频。后杨某1、罗永华为偿还吴记联货款，与吴记联商量以案涉机械折价抵债，吴记联通过杨某1微信朋友圈查看了机械的图片及视频。2019年7月15日，杨某1、罗永华作为甲方、吴记联作为乙方签订了一份《卖买协议》约定，以案涉机械作价300000元给乙方，减去所欠乙方货款240000元，乙方还欠甲方60000元；甲方已收取乙方定金10000元，乙方仍欠甲方机械价款50000元，此款乙方于提取机械后第二天汇给甲方。烙诚公司亦在协议后甲方签名栏盖章。当日下午，吴记联自行到粤华厂提取了案涉机械。庭审中，烙诚公司、杨某1、罗永华称案涉机械是在2016年9月份在东莞的机械二手市场根据机械上的铭牌信息购置的，由罗永华出资现款约480000元购得，案涉机械一直由粤华厂正常使用。但现没有相关付款及权属等资料。吴记联称，案涉机械已在二手市场另行出售，因涉案机械已经转让，不能提供案涉机械实物用以勘验、鉴定评估。吴记联提供收款进账单多笔金额共为130000元以证明出售金额，但没有提供相关的转让合同等资料2019年12月26日，吴记联提本诉。提出向机械原生产企业调查取证申请，以证实机械上的铭牌是否生产企业生产的标识牌及与机器上铭牌所标注的信息是否与生产企业出厂的一致。并提出对案涉机械生产年份及价值进行评估。2020年3月19日，烙诚公司、杨某1、罗永华提出反诉。本院认为，吴记联对杨某1、罗永华拥有债权，可通过多种方式主张，现杨某1、罗永华以案涉机械作价抵偿相应债务，双方达成了合意。案涉机械属二手设备，烙诚公司、杨某1、罗永华不是案涉机械的生产厂方，二手买卖中亦不能过高要求烙诚公司、杨某1、罗永华提供或明确案涉机械的相关信息，且杨某1亦提前在微信朋友圈公开了该机械的图片及视频等相关信息，现没证据证实烙诚公司、杨某1、罗永华存在隐瞒或虚构案涉机械的相关信息的故意；而吴记联在接受以物抵债前已在杨某1的微信朋友圈中获取相关图片和信息，已知晓该案涉机械属旧设备，且后来又查看过机械，已清楚机械的现状，最后与烙诚公司、杨某1、罗永华达成《卖买协议》（当事人诉讼中均称为《买卖协议》），并提取了案涉机械。若吴记联认为烙诚公司、杨某1、罗永华还存在隐瞒或虚构案涉机械真实价值及真实机身信息，吴记联在向烙诚公司、杨某1、罗永华提取了案涉机械后至其再出售前仍可对该机械的价值及质量、功能、真实性等进行事后了解、评估或鉴定后视情况进行补救，但吴记联并未依法维权而是对案涉机械予以处分，现在没有参照实物的情况下，鉴定、评估已不必要。故本院对吴记联提出的调查取证及鉴定申请均不予采纳。吴记联没有提供相关再次出售案涉机械的相关合同等资料，未能确定真实交易情况，结合上述分析，其所称出售案涉机械所得款130000元不能用作计算其真实贬损额参照。综上，双方达成《卖买协议》是真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，对双方有约束力。协议标的物属于动产，以交付为权属转移，吴记联已收取并再出售，现又主张烙诚公司、杨某1、罗永华存在欺诈行为并致其受损，要求撤销《卖买协议》及要求烙诚公司、杨某1、罗永华赔偿损失的主张缺乏理据，本院均不予支持。按协议，吴记联应于提取机机械后第二天支付案涉机械双方商定价值差额余款50000元予烙诚公司、杨某1、罗永华，现其未履行，烙诚公司、杨某1、罗永华主张其支付该款并偿付利息损失的诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）吴记联应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项50000元予被告（反诉原告）佛山市烙诚金属制品有限公司、杨某1、罗永华；二、原告（反诉被告）吴记联应于本判决发生法律效力之日起十日内以50000元为本金从2019年7月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予被告（反诉原告）佛山市烙诚金属制品有限公司、杨某1、罗永华；三、驳回原告（反诉被告）吴记联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计3823.25元（吴记联已预交），反诉受理费525元（烙诚公司、杨某1、罗永华已预交），合共4348.25元由吴记联负担，吴记联应于于本判决发生法律效力之日起十日将反诉费525元迳付还予烙诚公司、杨某1、罗永华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇二〇年四月九日书记员  邱铭慧