wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5403号申请执行人：连志伟，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：蔡帅杰，男，1992年8月8日出生，汉族，住河南省新郑市。关于连志伟申请执行蔡帅杰借款合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初7990号民事判决书已发生法律效力。申请执行人连志伟于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月12日、2020年1月2日、2020年4月2日提起网络查询，未发现被执行人蔡帅杰名下有可供执行的互联网存款、公司股权、车辆、证券、保险。执行过程中，我院于2019年11月15日对被执行人蔡帅杰名下的网络资金存款1975.03元进行扣划并返还给申请人连志伟；二、本院于2019年11月18日向蔡帅杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月12日向蔡帅杰发出传票传唤其2019年11月15日到本院接受询问，被执行人蔡帅杰无正当理由未到本院接受询问；四、本院于2019年11月11日前往新郑市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人蔡帅杰名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人蔡帅杰在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、由于被执行人蔡帅杰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月18日决定对其纳入失信名单；六、本院于2020年4月2日对被执行人蔡帅杰提起网络查询，未发现被执行人蔡帅杰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；七、本院于2019年11月23日向申请执行人连志伟发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请人未提供被执行人的财产线索情况；八、由于被执行人蔡帅杰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年4月23日作出对蔡帅杰拘留15日的决定，拟采取拘留措施，因被执行人下落不明，暂未实施；截止2020年4月23日本案申请执行人已实际受偿1975.03元。本院于2020年4月23日对申请执行人连志伟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见对本案终结本次执行程序，申请执行人连志伟表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人蔡帅杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年四月二十三日书记员  陆海龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1438号原告:滕某某。被告：李某某。被告：蓝某某。案由：民间借贷纠纷。原告滕某某与被告李某某、被告蓝某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨悦琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同支付原告借款3900000元；二、判决被告共同支付原告借款利息603353元；三、判决被告按照年利率6%支付原告2020年2月12日起到实际给付之日止期间的占款利息；四、诉讼费及其他费用由被告承担。现原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李某某、被告蓝某某于2020年4月30日前向原告滕某某归还借款利息20万元；于2020年5月30日前归还借款利息20万元、借款本金20万元。二、被告李某某、被告蓝某某自2020年6月至2021年3月，每月28日前归还原告滕某某借款本金30万元；于2021年4月28日前支付借款本金20万元。三、被告李某某、被告蓝某某自2020年5月1日起以未还本金全额为基数按照年利率3%的标准计付利息至实际还款之日止。利息按月支付，支付时间同上述2020年5月至2021年4月确定的本金支付时间。四、如被告李某某、被告蓝某某逾期还款，则以逾期还款部分作为本金按照年利率12%的标准向原告滕明明计算逾期利息。若被告李某某、被告蓝某某连续两个月不能按时足额还本付息，则原告滕明明有权就所有剩余本息申请强制执行。案件受理费42828元减半收取21414元，保全费5000元，由原告滕某某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇二〇年四月二十一日书记员  王 婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初876号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄文辉，男，1992年5月7日出生于广东省中山市，公民身份号码442************033，汉族，大专文化，无业，户籍所在地中山市********。因本案于2019年12月11日被羁押，同年12月12日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人黄文辉犯诈骗罪，鉴于被告人黄文辉自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。经审理查明：2019年4月下旬，被告人黄文辉通过微信认识被害人李孔兰，后以帮助其通过支付宝花呗、银行卡刷卡套现为由，骗得被害人李孔兰的信用卡及密码、支付宝花呗等信息。同年4月26日至5月2日，被害人黄文辉通过刷信用卡、支付宝花呗扫码支付等方式骗取被害人李孔兰共计人民币12980元。同年5月，被害人李孔兰向被告人黄文辉追讨上述款项时，黄文辉切断与其联系。2019年12月11日晚8时许，公安人员在佛山市顺德区北滘镇三洪奇创通网吧将被告人黄文辉抓获归案，并缴获苹果牌手机1部。破案后，赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄文辉在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄文辉无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人黄文辉归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄文辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄文辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年8月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的苹果牌手机1部予以没收，由扣押的公安机关依法处理；责令被告人黄文辉退赔被害人李孔兰12980元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月二十一日书记员  梅泳欣陈茵铭
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1572号 原告：柳志刚，男，1977年7月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：许振洪，男，1974年5月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：张细英，女，1969年10月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：许杰云，男，1976年2月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：许灿枝，男，1979年10月28日出生，汉族，住惠安县。 原告柳志刚与被告许振洪、张细英、许杰云、许灿枝追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳志刚撤诉。 案件受理费946元，减半收取473元，由原告柳志刚负担。 审判员  王秀忍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  傅泽伟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2360号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：龚成军,男，1973年4月12日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告龚成军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告龚成军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45000元、利息2813.53元、罚息2035.65元，合计49849.18元（暂计至2020年1月13日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2492元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2018年8月26日、2018年7月25日、2018年7月6日通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供45000元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月13日，被告欠付原告贷款本金45000元、利息2813.53元、罚息2035.65元，合计49849.18元。 被告龚成军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年8月26日，被告龚成军（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180826091076671）。合同约定：合同借款额度为5000元，借款额度有效期间自2018年8月26日至2019年8月26日，贷款利率为固定年利率6.3%。2018年7月25日，被告龚成军（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180725085529143）。合同约定：合同借款额度为20000元，借款额度有效期间自2018年7月25日至2019年7月25日，贷款利率为固定年利率6.3%。2018年7月6日，被告龚成军（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180706081635631）。合同约定：合同借款额度为20000元，借款额度有效期间自2018年7月6日至2019年7月6日，贷款利率为固定年利率6%。另，上述三份合同均约定借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告龚成军通过手机自助支用45000元。合同到期后，被告龚成军未按合同约定还款，截至2020年1月13日，该借款合同项下欠款明细为：本金45000元、利息2813.53元、罚息2035.65元，合计49849.18元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2492元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费2492元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告龚成军于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金45000元、利息2813.53元、罚息2035.65元，合计49849.18元（暂计至2020年1月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告龚成军于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费2492元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1108元，因适用简易程序减半收取554元，由被告龚成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终118号上诉人（原审被告）：胡国富，男，1972年2月6日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：居爱峰，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏春兰清洁能源研究院有限公司，住所地江苏省泰州市迎宾路18号。法定代表人：沈华平。原审第三人：泰州市海陵区锦泰汽车修理服务部，住所地泰州市海陵区扬州路223号（2-4间）门面房。经营者：孙志婵。上诉人胡国富因与被上诉人江苏春兰清洁能源研究院有限公司（以下简称春兰清洁能源公司）、原审第三人泰州市海陵区锦泰汽车修理服务部（以下简称锦泰汽修服务部）房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡国富上诉请求：1、撤销原判第三项判决内容，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决确认的律师费过高，本案诉讼标的按照江苏省律师服务收费标准计算最低收费3650元，最高收费11341元，被上诉人主张律师费10000元加重了上诉人的负担。春兰清洁能源公司未答辩。春兰清洁能源公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除春兰清洁能源公司与胡国富于2017年3月1日签订的《房屋租赁合同》；2、胡国富支付春兰清洁能源公司占有使用费29160元（自2017年8月16日暂算至2019年2月15日，最终按月租金1620元计算至腾空搬离之日）并支付律师代理费10000元；3、胡国富及锦泰汽修服务部立即将租赁房屋内全部物品搬离并返还春兰清洁能源公司；4、本案诉讼费用由胡国富及锦泰汽修服务部承担。一审法院查明的事实：2017年3月1日，春兰清洁能源公司（出租人、甲方）与胡国富（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于泰州市海陵区门面房三间，南侧平方一间计四间出租给乙方使用，租赁期限半年，自2017年2月16日至2017年8月15日，半年租金为9720元，乙方于合同生效之日起3天内一次性付清半年房租及9720元。第五条租赁房屋的维修和装修约定：房屋维修及费用均由乙方负责。乙方不得随便改变房屋结构。如确需装修，须提出书面申请，写明装修范围，取得甲方书面同意后方可施工。施工及费用由乙方自行承担。合同终止时，乙方应保留装修部分的完好，在迁出后无偿归甲方所有。第八条合同的解除与终止第3条约定：因政府征用、甲方需要他用致使本合同无法继续履行时，本合同自动终止，甲方仅退还乙方多交的租金，不承担其他责任。乙方应无条件搬离租赁房屋并保持租赁房屋现状不得破坏，且不得向甲方提出任何补偿要求。由于政府征用导致本合同终止的，政府的一切补偿归甲方所有，与乙方无关。第4条约定：租赁期限届满，本合同自动终止。第九条违约责任第2条乙方责任约定：……（7）如乙方未按合同约定履行，则甲方因主张权利产生的律师代理费、公证费等一切费用均由乙方承担。协议签订后，胡国富按约缴纳租金至2017年8月15日，同时缴纳押金3000元。2017年9月13日，春兰清洁能源公司向胡国富发出交房通知，要求胡国富将房屋内物品搬迁，2017年10月15日前必须全部搬完。胡国富于2017年9月15日签收，并提出对10月15日搬完有异议，要求延时至拆迁时。2017年12月，案涉房屋所在土地被纳入泰州市海陵区扬州西路两侧地块集体土地房屋搬迁范围内。一审法院认为，案涉租赁合同期限已届满，春兰清洁能源公司在期满后已发通知要求胡国富搬离，双方的租赁关系已终止，无需确认解除。现因胡国富及其经营的锦泰汽修服务部均未搬离，春兰清洁能源公司起诉要求胡国富及锦泰汽修服务部腾房并返还房屋，于法有据，一审法院予以支持。关于春兰清洁能源公司主张的占有使用费，综合案涉地块的搬迁情况及案涉房屋的经营现状，一审法院酌定按原租赁合同约定租金标准的70%支付房屋占有使用费，即1134元/月，故从2017年8月16日起暂算至2019年2月15日止的房屋占有使用费为20412元。鉴于胡国富已向春兰清洁能源公司缴纳押金3000元，应予扣减，则胡国富尚需支付占有使用费17412元。关于春兰清洁能源公司主张的律师代理费10000元，符合合同约定，且不超过江苏省律师服务收费标准，一审法院予以支持。关于胡国富所主张搬迁补偿费用，一审法院认为，根据合同约定，合同终止时胡国富装修部分无偿归春兰清洁能源公司所有，因政府征用等情况致使合同终止时，胡国富不得向春兰清洁能源公司提出任何补偿要求，故对胡国富所主张的补偿要求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五之规定，判决：一、胡国富、锦泰汽修服务部在判决生效之日起十日内共同将位于泰州市海陵区门面房三间、南侧平方一间计四间腾空并返还春兰清洁能源公司；二、胡国富于判决生效之日起十日内给付春兰清洁能源公司至2019年2月15日的房屋占有使用费17412元，并自2019年2月16日起至实际交房之日止按1134元/月支付房屋占有使用费；三、胡国富于判决生效之日起十日内给付春兰清洁能源公司律师代理费10000元；四、驳回春兰清洁能源公司的其他诉讼请求。本案受理费819元，由胡国富及锦泰汽修服务部共同负担（春兰清洁能源公司已预交，胡国富及锦泰汽修服务部于判决生效之日起十日内迳交春兰清洁能源公司）。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，春兰清洁能源公司（出租人、甲方）与胡国富（承租人、乙方）签订的《房屋租赁合同》第九条明确约定：如乙方未按合同约定履行，则甲方因主张权利产生的律师代理费、公证费等一切费用均由乙方承担。案涉合同到期后，因胡国富违约未搬离案涉租赁房屋而涉诉，春兰清洁能源公司主张的律师代理费10000元已实际支付，且符合合同约定，亦不超过江苏省律师服务收费标准。综上，上诉人胡国富辩称一审法院判决认定律师费用过高的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人胡国富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费819元，由胡国富负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二〇年四月十七日书记员  李雅婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1467号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谭林峰，男，1980年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被取保候审，于2020年4月28日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1420号起诉书，指控被告人谭林峰犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年1月16日21时37分许，被告人谭林峰饮酒后驾驶粤BVS711号小型汽车至深圳市光明区北环大道路段时被执勤民警现场抓获，现场呼气式酒精检测结果为121mg/100ml。经鉴定，被告人谭林峰血液中检出乙醇，含量为129.09mg/100ml。                  本院意见              被告人谭林峰的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人谭林峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年四月二十九日                  书记员  许        伦
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0828刑初33号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人姚加春（曾用名姚加宇），男，1982年2月6日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，农民，住汤原县。因涉嫌盗窃于2019年9月20日被汤原县公安局刑事拘留，同年10月28日被批准逮捕，同日由汤原县公安局执行。同年11月13日被汤原县公安局取保候审。被告人宋宝双，男，1999年1月12日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学文化，农民，住汤原县（户籍所在地：黑龙江省汤原县）。因涉嫌盗窃于2019年9月20日被汤原县公安局拘留，同年10月28日被批准逮捕，同日由汤原县公安局执行。同年11月13日被汤原县公安局取保候审。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉［2020］22号起诉书指控被告人姚加春、宋宝双犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉。被告人姚加春、宋宝双到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日21时许，被告人姚加春、宋宝双二人的朋友尹某（另案处理）提出盗窃电瓶，三人驾驶尹某所有的白色鲁Ｆ×××××福特福克斯轿车来到香兰监狱，将香兰监狱三分厂、五分厂、沈某家院内及路边停放的八辆农用车的8块电瓶（价值人民币2490元）盗走后卖掉，所获赃款1200元被尹某日常花掉。经侦查，被告人姚加春、宋宝双于2019年9月19日被公安机关在汤某抓获。公诉机关认为，被告人姚加春、宋宝双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人姚加春、宋宝双系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一款之规定对其处罚。建议判处被告人姚加春拘役四个月，罚金人民币二千元。判处宋宝双拘役三个月，罚金人民币二千元。公诉机关提交了扣押物品清单、返还物品清单、户籍证明、现实表现、一般立功说明、到、破案经过，情况说明、赔偿协议书、收条、刑事判决书、证人刘某2、王某的证言、被害人姜某、马某、张某1、李某、梁某、刘某1、张某2、宋某的陈述、另案处理的同案人尹某的供述、被告人姚加春、宋宝双的供述、汤某发展和改革委员会价格认定结论书、现场勘验检查、辨认笔录等证据证实。被告人姚加春、宋宝双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明被告人姚加春于2019年9月19日主动到案，如实供述其主要犯罪事实，被告人宋宝双于2019年9月19日被公安机关在汤某抓获。案发后扣押的三块电瓶已返还被害人马某、宋某；被告人姚加春、宋宝双对其他被害人进行了赔偿并取得谅解。本院认为，被告人姚加春、宋宝双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本案系共同犯罪，被告人姚加春、宋宝双系从犯，被告人宋宝双具有自首及立功表现，被告人姚加春、宋宝双到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人并取得谅解，主动缴纳罚金，经汤某司法局调查评估，辖区司法所同意接收被告人姚加春、宋宝双并对其进行监管。综合以上量刑情节，并考虑到被告人姚加春、宋宝双犯罪情节、性质、悔罪表现及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十三条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姚加春犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。二、被告人宋宝双犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙化宇二〇二〇年四月二十一日书记员  孙玮鸿
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执247号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。 负责人张翼。 被执行人范水华，男，汉族，1980年10月28日出生，住肇庆市鼎湖区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被执行人范水华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初1389号民事判决书已发生法律效力。依生效文书确定，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金8843.73元、利息160.99元、违约金183.09元、手续费100.68元，合计9288.49元（从2019年3月24日起至还清日止的欠款利息、违约金及手续费，具体按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计付），支付本案受理费25元及负担本案相关费用。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。 本案在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执247号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年四月十七日 书记员 邓明坚
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保117号梁曙光、松原市某房地产开发有限责任公司；梁曙光与松原市某房地产开发有限责任公司其他案由一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初514号 原告：广西武宣恒宗市场服务有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东路55号。统一社会信用代码：91451323MA5K954Q55。 法定代表人：林宗豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘最，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷江涛，该公司员工。 被告：谭文萍，女，1973年11月26日出生，汉族，住广西武宣县。 原告广西武宣恒宗市场服务有限公司与被告谭文萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告广西武宣恒宗市场服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西武宣恒宗市场服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西武宣恒宗市场服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西武宣恒宗市场服务有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21565号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告深圳光明新区公明衡飞便利店，经营场所深圳市光明新区公明街道合水口第四工业区2栋101，统一社会信用代码×××427。经营者江朝言，男，汉族，1973年5月25日出生，户籍地址安徽省宿州市埇桥区祁县，上列原告诉被告知识产权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止销售侵害原告第3541147号、第7289252号注册商标专用权的行为，立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述注册商标的标识；2、被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳光明新区公明衡飞便利店立即停止侵害原告广东天福连锁商业集团有限公司第3541147号“”、第7289252号“”商标专用权的行为；二、被告深圳光明新区公明衡飞便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司经济损失及合理开支共计人民币12000元；三、驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币550元，由被告负担人民币250元，由原告负担人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  文彩霞人民陪审员  蔡文霞二〇二〇年四月二十九日书 记 员  欧阳玉书 记 员  廖嘉茹
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0608行审60号申请执行人：佛山市公安局高明分局交通警察大队,住所地广东省佛山市高明区***********。负责人：曾卫强，该队大队长。委托代理人：何锦棠，该队工作人员。委托代理人：王卓雄，该队工作人员。被执行人：李流华，男，1986年7月13日出生，住湖南省永兴县。申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》（440**********410）。本院于2020年4月23日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人应缴纳150元罚款及加处的罚款150元。本院经审查认为，申请执行人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（440**********410）事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人有关罚款及针对罚款加处罚款的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人佛山市公安局高明分局交通警察大队申请强制执行的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（440**********410）中对被执行人李流华处以罚款150元的决定；二、准予强制执行申请执行人佛山市公安局高明分局交通警察大队根据《公安交通管理简易程序处罚决定书》（440**********410）对被执行人李流华加处的罚款150元。审判长  彭智聪审判员  邹志刚审判员  张发波二〇二〇年四月二十六日书记员  梁施琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12448号原告：韩庆荣，男，1974年1月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：高靓，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相春，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：周晓芳，女，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：蔡于信，男，1966年4月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告韩庆荣诉被告周晓芳、蔡于信民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩庆荣及其委托诉讼代理人高靓到庭参加诉讼，被告周晓芳、蔡于信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款18万元；2.被告支付原告逾期利息（以18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周晓芳因生意周转确认向原告借款18万元，并出具借条，被告蔡于信作为担保人在借条上签字确认。被告周晓芳作为借款人，应承担还款责任，被告蔡于信作为担保人对被告周晓芳的借款应承担连带保证责任。现两被告不履行还款和保证义务。为维护原告合法利益，起诉至法院。被告周晓芳、蔡于信未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告周晓芳向原告韩庆荣借款10万元，当日原告将10万元转账至被告周晓芳银行账户。后被告周晓芳于2014年11月21日向原告出具一张借条，借条载明：“今借到韩庆荣（）人民币壹拾捌万元整（￥180000元）”，被告蔡于信作为担保人在该借条上签字。因被告未能归还借款，原告起诉至法院。原告庭审时称，被告周晓芳出具的18万元借条包含了2014年10月10日被告周晓芳的10万元借款以及之前购买铜边料欠原告的8万元货款。诉讼过程中，原告陈述8万元货款及借条形成过程为：“2008年左右，我和两被告存在买卖关系，我自己开了一家楚丰废旧物资回收有限公司，他们两一直在我这里买铜废料。截止2014年4月20日，两被告欠我22万元货款。之后被告于2014年9月7日通过银行转账给我32000元、9月14日银行转账给我43000元、2014年10月21日转账给我44800元，共计支付货款119800元，尚欠100200元。之后周晓芳跟我在一起的时候给过我部分现金，所以在2014年11月21日就剩余8万元货款及100000元借款向我出具了借条。”原告提交一张被告周晓芳于2014年4月20日出具的22万元欠条用以证明上述陈述，该欠条载明：“欠韩庆荣货款贰拾贰万元整”。另查明，被告周晓芳与被告蔡于信于20XX年登记结婚，于20XX年登记离婚。上述事实由借条、欠条、银行交易明细清单、银行流水、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周晓芳、蔡于信经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视二人放弃答辩和质证的权利。被告周晓芳向原告借款10万元，原告依约将10万元转账给被告周晓芳，后被告周晓芳就该10万元借款及结欠原告的8万元货款向原告出具了一张18万元借条，经原告催告后，被告周晓芳应在合理时间内及时归还。因被告周晓芳未能还款，原告要求被告周晓芳归还18万元的诉讼请求本院予以支持。借款人逾期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告按照贷款利率，自起诉之日即2019年6月18日起支付利息至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。我国法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告蔡于信作为担保人在借条上签字，被告周晓芳未能及时还款，被告蔡于信对周晓芳的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓芳于本判决生效后十日内偿还原告韩庆荣借款本金18万元及利息（以18万元为基数，从2019年6月18日起计算至实际给付之日,2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告蔡于信对本判决第一项所确定的被告周晓芳所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3900元、公告费690元，合计4590元，由被告周晓芳、蔡于信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  祁 金人民陪审员  高毅文二〇二〇年四月二十三日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初92号原告：承彪，男，1985年2月14日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号14层02北侧。法定代表人：欧国鹏。原告承彪诉被告北京花千树信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告承彪于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，承彪的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许承彪撤诉。案件受理费50元减半收取后为25元，由承彪负担。审 判 员 李家先二〇二〇年四月二十三日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1122号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：陈福生，男，1979年2月5日生，汉族，地址：江西省赣州市于都县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4396号民事判决书，向被执行人陈福生发出执行通知书，责令被执行人陈福生立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈福生银行存款79646.65元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  万金金
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1028民初385号 原告赵殿华，男，1988年3月10日出生，汉族，住三河市。 被告尹荣政，男，1956年2月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。 案由：民间借贷纠纷 被告于2018年4月24日自原告处借款10万元，约定借款期限为2018年4月24日至2019年4月24日，借款到期后，经原告催要，被告拖付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元并支付逾期付款利息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告尹荣政偿还原告赵殿华借款本金10万元并支付逾期付款利息（利息按月利率1.5%计算，自2019年4月25日计至全部付清之日），于2020年7月30日前付清。 案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告尹荣政负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李福金 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘晓波
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初178号 原告：葛保珍，女，1962年3月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：邓小妮，女，1990年8月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：邓寿昌，男，1939年2月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：杨素娟，女，1941年6月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：韦某，女，汉族，住贵港市港北区。 被告：邓嘉仪，女，汉族，住贵港市港北区。 法定代理人：韦某，身份信息同上，系邓嘉仪母亲。 原告葛保珍、邓小妮与被告邓寿昌、杨素娟、韦某、邓嘉仪所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛保珍、邓小妮及其委托诉讼代理人陆平、林玉英到庭参加诉讼，被告邓寿昌、杨素娟、韦某、邓嘉仪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛保珍、邓小妮向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于贵港市港北区房屋所有权及土地使用权均归原告葛保珍、邓小妮所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告葛保珍与邓荣昆原系夫妻关系，生育女儿邓小妮。2005年2月21日原告葛保珍与邓荣昆协议离婚，离婚时协议约定坐落于贵港市土地使用权归原告葛保珍、邓小妮所有。离婚后，邓荣昆与被告韦某再婚，生育女儿邓嘉仪。被告邓寿昌系邓荣昆父亲，被告杨素娟系邓荣昆母亲。2019年9月16日邓荣昆病逝，两原告与四被告对上述土地和房屋的所有权发生争议。两原告认为上述土地使用权及房屋所有权均归两原告所有，请求法院依法支持两原告的诉讼请求。 邓寿昌、杨素娟、韦某、邓嘉仪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邓荣昆与葛保珍原系夫妻关系，婚后生育女儿邓小妮，双方于2005年2月21日签订了离婚协议书，协议约定登记在邓荣昆名下的位于贵港市港北区和601-1号房屋归葛保珍、邓小妮所有，同日双方办理了离婚登记，上述房屋自始由葛保珍、邓小妮管理居住至今。离婚后，邓荣昆与韦某再婚，生育女儿邓嘉仪。邓寿昌、杨素娟系邓荣昆的父母亲。2019年9月16日，邓荣昆因病死亡，葛保珍、邓小妮与邓寿昌、杨素娟、韦某、邓嘉仪协商要求其四人协助办理上述房屋和土地的变更登记，但多次协商未果。葛保珍、邓小妮遂将邓寿昌等人诉至法院，诉请如前所述。 本院认为，邓荣昆名下位于贵港市港北区贵城镇的601号、601-1号房屋均登记在同一个土地证内，权属登记时间发生在1998年、1999年，即原告葛保珍与邓荣昆的婚姻存续期间，应属双方的夫妻共同财产。原告葛保珍与邓荣昆离婚时签订了离婚协议书，双方约定上述房屋归原告葛保珍、邓小妮所有，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应当遵守。邓荣昆现已经去世，两原告要求确实涉案房屋归其所有并无不妥，本院依法予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 位于贵港市港北区土地使用权及土地上的601、601-1号房屋所有权均归原告葛保珍、邓小妮所有[土地权属登记证号为：贵国用（1998）字第3089号；房屋权属登记证号为：贵房权证字第002316、00××17号]。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告葛保珍、邓小妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 易 锋 二〇二〇年四月二十一日 书记员 凌逸凡
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初2948号 原告：金小保，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市）永宁路16-5号，住江苏省苏州市常熟市。 委托诉讼代理人：齐西平，男，1950年6月26日出生，汉族。 被告：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司，组织机构代码69281395-X，住所地池州市长江路与清风路交叉口。 诉讼代表人：安徽九华律师事务所。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 原告金小保诉被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金小保及其委托诉讼代理人齐西平，被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金小保诉称，2015年9月10日至2016年元月31日，在池州鼎盛房地产公司翡丽城4号楼21-27层工程主体框架施工期间。由于池州市鼎盛房地产开发有限责任公司无法正常支付农民工工资，被告要求原告垫付塔吊工人（马丽、陈海波）生活费4000元。原告于2016年1月1日分别向塔吊工马丽、陈海波支付2000元，合计4000元。请求依法判令被告归还原告代被告支付的塔吊工人生活费4000元，并按照银行同期贷款利率付利息。 本院查明，2017年11月2日，本院根据裁定受理被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司的破产重整申请，并指定安徽九华律师事务所为池州市鼎盛房地产开发有限责任公司管理人。 本院认为：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司现处于破产重整程序中，其所有债权债务应当按照《中华人民共和国破产法》的规定进行处理。原告金小保以债权人身份主张的权利应依据《中华人民共和国破产法》的规定先行向池州市鼎盛房地产开发有限责任公司管理人进行申报。原告的诉讼请求现阶段不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告金小保的起诉。 案件受理费50元，全额退回原告金小保。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王庭玉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7270号原告：雷大海，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省富顺县，委托诉讼代理人：潘结英，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨敏，广东兆广律师事务所实习律师。被告：黄新荣，男，1965年3月15日出生，汉族，住湖北省谷城县，原告雷大海诉被告黄新荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷大海的委托诉讼代理人潘结英、杨敏到庭参加诉讼，被告黄新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷大海诉称，2015年黄新荣向雷大海借款60万元，雷大海于2015年9月10日向黄新荣转账支付了该60万元的借款。2017年，黄新荣和任安平向雷大海出具了《借据》，对黄新荣借款60万元的事宜进行了确认，并约定该借款从2017年1月1日起按月息2%计取利息，以及任安平对黄新荣的上述债务承担连带担保责任。雷大海诉至法院，请求判令：1.黄新荣向雷大海偿还借款60万元，并按照月利息2%向雷大海支付利息（利息自2017年1月1日起计算至黄新荣实际偿还欠款之日止）；2.本案受理费等相关费用由黄新荣承担。被告黄新荣未作答辩。经审理查明，黄新荣向雷大海借款，并于2017年1月1日出具《借据》交雷大海收执。该《借据》载明：今借到雷大海60万元整，此款以2017年元月1号计取利息，按月息0.2‰计取。后因黄新荣未归还借款，雷大海诉至本院。庭审中，雷大海述称在2015年9月10日已将借款60万元通过银行转账至黄新荣的账户，交付该笔借款时，黄新荣向雷大海出具了借据，但是因该借据未约定利息及借款期限，故在2017年1月1日黄新荣重新向雷大海出具涉案《借据》，雷大海已将旧的借据归还黄新荣，对此雷大海提供了中国农业银行的转账业务回单予以证明。雷大海主张双方实际约定借款利息为月利率2%，黄新荣因笔误写为“0.2‰”，后因雷大海未找到黄新荣，无法对《借据》进行更正。本院认为，本案属民间借贷纠纷。黄新荣向雷大海借款，并立下《借据》给雷大海收执，《借据》是黄新荣确认向雷大海借到款项60万元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《借据》作为雷大海对黄新荣享有债权的凭证，现雷大海持《借据》原件主张黄新荣偿还借款本金60万元，证据充分，本院予以支持。雷大海提供的《借据》明确记载借款利息为月利率0.2‰，对此雷大海主张是黄新荣的笔误，但未提供相应证据证明双方实际约定的利息利率，本院不予采信。因此雷大海主张借款利息按月利率2%计算，与双方在《借据》中对于利息达成的合意相悖，本院不予支持，本案利息应按双方的约定按月利率0.2‰自2017年1月1日计算至款项还清之日。综上所述，黄新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄新荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告雷大海偿还借款本金60万元及利息（利息自2017年1月1日起按月利率0.2‰计至付清款日止）；二、驳回原告雷大海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13644元，由被告黄新荣负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年四月二十九日书 记 员  汤建成
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1184号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张伟，男，1985年2月15日出生，居民身份证号码412********215*677，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河南省周口市项城市，住丁集镇大张庄村1号院，因涉嫌危险驾驶罪，经东莞市公安局决定，于2019年10月29日被东莞市公安局刑事拘留；经东莞市公安局决定，于2019年11月5日被东莞市公安局取保候审。辩护人黄丽群，北京市安通（东莞）律师事务所律师。起诉号东二区检刑诉〔2020〕966号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。辩护意见辩护人提出以下辩护意见：被告人赔偿了被害人损失并取得谅解，张伟也是受害方，认罪态度好，无前科，系初犯是过失犯，是家庭的经济支柱。被告人认罪认罚。查明事实2019年09月28日0时27分许,被告人张伟无证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车从本市厚街镇体育路往厚街大道方向行驶,途经中兴路32号对出路段时,与左转弯由李英驾驶粤S*****号小型轿车发生碰撞,造成张伟受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，张伟和李英负事故同等责任。后张伟取得李英的谅解。经鉴定,张伟血液中乙醇含量为134.56mg/100ml。本院意见被告人张伟酒后驾驶机动车，酒精含量已达到134.56mg/100ml，已构成危险驾驶罪，应当予以刑事处罚。其醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，并负事故的同等责任，应当从重处罚。关于被告人取得李英谅解，认罪态度好，无前科，系初犯的辩护意见，本院予以认可。被告人归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，但不符合适用缓刑的条件。公诉机关建议拘役二个月较重，本院调整为拘役一个月二十天。判决被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4878号原告：深圳市深彤鑫贸易有限公司，住所地深圳市光明新区观光路8号安华工业园二期厂房3，统一社会信用代码91440300727175389F。法定代表人：宫香武。被告：东莞市汤厨食品有限公司，住所地东莞市塘厦镇田心社区科苑城鹿苑路103C-1号，统一社会信用代码91441900MA4WY267XP。法定代表人：林直。被告：深圳市等候科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术园M8栋东座一楼，统一社会信用代码914403003352784341。法定代表人：詹楚烽。被告：林直，男，汉族，1976年11月13日出生，住址东莞市。被告：詹楚烽，男，汉族，1986年2月26日出生，住址深圳市南山区。本院于2020年3月3日受理上列原告与被告劳动争议一案，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周    旭二〇二〇年四月二十九日书记员 吴荣基(兼)
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保119号 申请人：天山区新泉街车永捷汽车美容中心，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：何学勇，该中心经理。 被申请人：新疆昊天元贸易发展有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：陈志新，该公司经理。 被申请人：陈志新，男，汉族，1975年10月17日出生，住乌鲁木齐市。 申请人天山区新泉街车永捷汽车美容中心于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆昊天元贸易发展有限公司、陈志新名下价值61079元的财产进行查封、冻结。申请人天山区新泉街车永捷汽车美容中心以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额61079元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人新疆昊天元贸易发展有限公司、陈志新名下价值61079元的财产。 案件申请费630.79元，由申请人天山区新泉街车永捷汽车美容中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨 静
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1562-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行。被执行人李占顺，男，1974年2月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人李占顺等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁06民终3578民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李占顺在中国工商银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 洁
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2020)陕0581民初908号原告：范富山，男。被告：刘建敏，男。原告范富山与被告刘建敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告范富山于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范富山撤诉。案件受理费172元，减半收取86元，由原告范富山负担。  审  判  员         王  萍        二〇二〇年四月二十九日 书  记  员         秦  兴 1
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初268号 原告：易门全兴新型墙体材料有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易门陶瓷特色工业园区大椿树片区。 法定代表人：王文斌，任公司经理。 委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：易门元佳陶瓷有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易门陶瓷特色工业园区大椿树片区。 法定代表人：黄宗增，任公司经理。 委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告易门全兴新型墙体材料有限公司诉被告易门元佳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门全兴新型墙体材料有限公司的法定代表人王文斌及其委托诉讼代理人苏志宏、被告易门元佳陶瓷有限公司的委托诉讼代理人吴润华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易门全兴新型墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币618546元，并自起诉之日起至货款付清之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告赔偿逾期付款损失。2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年9月9日，原告卖给被告水玻璃1吨，单价750元；2018年9月9日原告卖给被告稀释剂6.7吨，单价1700元；2018年9月17日原告卖给被告稀释剂5.98吨，单价1550元；2018年9月21日至29日期间，原告卖给被告稀释剂32.5吨，单价1500元；以上2018年9月份货款合计69950元。2018年10月3日至21日，原告卖给被告稀释剂199.76吨，单价1500元；2018年10月24日至29日期间，原告卖给被告稀释剂92.09吨，单价1510元；以上2018年10月份货款合计439073.4元。2018年11月1日至9日期间，原告卖给被告稀释剂78.92吨，单价1510元，2018年11月份货款合计119169.2元。 综上，2018年9月至2018年11月期间，原告卖给被告水玻璃、稀释剂价款共计628050元。2018年10月1日，被告卖给原告价值9312元的瓷砖，2018年10月20日，被告卖给原告价值192元的瓷砖。互负债务相抵后，被告尚欠原告货款618546元。经原告多次催讨，被告至今未付，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告易门元佳陶瓷有限公司辩称：一、被告认可与原告存在买卖合同关系，但不认可原告主张的欠款金额618546元，被告认可欠原告的货款金额为430131元。原告主张的金额高于市场价格，双方之间没有签订过书面买卖合同，未对货物的付款时间、金额明确做出约定。当时双方考虑长期的合作关系，口头约定以双方结算金额为欠款金额，被告以赊购方式高于市场价的价格向原告购进货物，原告同意被告进行赊购，被告才以高于市场价的价格向原告购进货物，所以进仓单不能作为最终货物欠款的结算依据。现原告要求被告支付货款，被告要求原告在进仓单金额628050元的基础上打七折即439635元，再扣除被告已经支付的9504元，才能视为双方的结算依据，故被告只应支付430131元。二、被告不认可原告主张的逾期付款损失，双方未就付款进行约定，付款应以结算约定时间为付款时间，双方至今都未结算，不存在逾期付款情形，原告更未提供损失依据，请求驳回原告的该请求。 经本院审理查明如下案件事实： 被告原名称为易门鑫诺陶瓷有限公司，于2018年1月10日变更为易门元佳陶瓷有限公司。被告原法定代表人为谢忠强，于2019年7月18日变更为黄宗增。 2018年9月9日至2018年11月9日期间，被告与原告经口头协商后由被告向原告购买生产所需的水玻璃、稀释剂等原材料。双方口头约定，原告根据被告的要求将货物直接送至被告处，被告每月与原告结算一次，结算时由被告向原告出具载明货物数量及单价的进仓单，对已结算的货款由被告在结算后的次月向原告提供同等价值的瓷砖予以抵扣。2018年10月1日，被告向原告出具进仓单一份，载明结算至2018年9月30日止，原告向被告供应的水玻璃、稀释剂价款共计69950元；2018年11月14日，被告向原告出具进仓单一份，载明结算至2018年10月31日止，原告向被告供应的稀释剂价款共计439000元；2018年11月15日，被告向原告出具进仓单一份，载明结算至2018年11月9日，原告向被告供应的稀释剂价款共计11910元。上述三份进仓单载明的货物价款共计628050元。原、被告双方第一次结算后，被告于2018年10月1日向原告提供了价值9312元的瓷砖冲抵货款，于2018年10月20日又向原告提供了价值192元的瓷砖冲抵货款。之后，被告未按双方约定向原告提供瓷砖抵扣所欠货款，也未向原告支付尚欠货款618546元，经原告多次催讨，被告至今未支付尚欠货款。为此，原告于2020年3月17日诉请本院解决。 本院认为，原、被告之间口头协商后订立的买卖合同不违反法律规定，是合法有效的合同，双方当事人依该合同所产生的权益受国家法律保护。根据法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务；货物买受人应当按照约定的时间向出卖人支付价款，对于支付时间没有约定的，买受人应当在收到货物的同时支付价款；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方约定在结算后的次月由被告向原告提供瓷砖抵扣所欠货款，该约定并不违反法律规定，但被告未按约定履行义务，至今仅向原告提供了价值9405元的瓷砖，尚欠原告货款618546元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款618546元并支付逾期付款损失的主张，有事实及法律依据，本院予以支持，但逾期付款损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告的抗辩主张，未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 由被告易门元佳陶瓷有限公司于判决生效后十日内支付尚欠原告易门全兴新型墙体材料有限公司的货款618546元，并支付自2020年3月17日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4993元（原告易门全兴新型墙体材料有限公司已预交），由被告易门元佳陶瓷有限公司负担（于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请执行。 审判员  李晓燕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 璐
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1499号之一申请执行人：刘少川，男性，1964年07月12出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：廖嘉，男性，1964年09月14出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行刘少川与廖嘉追缴违法所得一案中，依据（2017）云01刑初821号刑事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款18700000.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。刑事审判部门移交的移送执行表中已查明的财产状况或财产线索一栏中明确了廖兵名下位于昆明市房产（房产证号：20××14号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉案财产部分执行的若干规定》第五条、第七条规定裁定如下：对廖兵名下位于昆明市房产（房产证号：20××14号）予以查封、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  袁晓光二〇二〇年四月二十三日书记员  陈婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2612号原告：贵阳国盛建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区野鸭乡上寨村沙坡组，统一社会信用代码91520115560914767Y。投资人：赵从国，男，1966年5月22日生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师。被告：贵州发展建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街1号中央商务区F6栋13楼12-15号，统一社会信用代码91520000214436387T。法定代表人：廖忠平。被告：贵州发展建设工程有限公司安顺分公司，住所地贵州省安顺市西秀区西航大道北航路康乐网球培训中心四楼，统一社会信用代码91520400745736493N。负责人：付宁。被告：潘大发，男，1966年11月5日生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告贵阳国盛建筑设备租赁站与被告贵州发展建设工程有限公司、贵州发展建设工程有限公司安顺分公司、潘大发建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵阳国盛建筑设备租赁站于2020年4月29日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳国盛建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取3020元，由原告贵阳国盛建筑设备租赁站负担。审判员  李雷雷二〇二〇年四月二十九日书记员  黄 丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初1533号之一原告：博康云信科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈月强，董事长。委托诉讼代理人：罗重，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱月，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：北京网信未来信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：李涛，董事长。原告博康云信科技有限公司与被告北京网信未来信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告于本院审理过程中提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告博康云信科技有限公司撤回起诉。案件受理费67,868.20元，减半收取计33,934.10元，由原告博康云信科技有限公司负担。审判员  罗静深二〇二〇年四月二十一日书记员  史闰予附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2322号原告：陈军，男，1976年5月24日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳雪，北京市华城律师事务所实习律师。被告：上海天德建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：戴腊生，董事长。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：吴云，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：吴祥林，男，1957年8月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告陈军与被告上海天德建设(集团)有限公司、吴云、吴祥林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告以继续收集证据为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告陈军自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈军撤回起诉。审判员  黄蓉二〇二〇年四月二十一日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终367号上诉人(原审被告)：李×。被上诉人(原审原告)：岳×，住方山县。上诉人李×因与被上诉人岳×民间借贷纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李×于2020年4月29日当庭向本院提交《撤诉申请》，申请撤回对岳×的上诉。本院认为，李×在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李×负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年四月二十九日书记员 武文强
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初513号原告：杨灯强,男，汉族，1980年9月2日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************470。被告：罗志业，男，汉族，1991年10月25日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************419。原告杨灯强与被告罗志业买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨灯强到庭参加诉讼；被告罗志业经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨灯强诉称：2018年1月，原告与他人合伙经营沙石生意。被告于2018年10月开始向原告购买石粉，到2018年11月中旬共欠原告石粉货款13000元。原告多次追讨未果，经双方协商，被告于2019年12月28日写下《承诺书》一份交由原告收执，被告在《承诺书》向原告承诺其所欠的货款于2020年1月20日前一次性偿还，逾期从起按银行同期利率的四倍计付利息，并支付因此而产生的诉讼费、代理费、财产保全费、交通费等所有相关费用。但是2020年1月20日已经过了，被告就是不肯向原告支付货款。原告认为，被告迟迟不向原告支付货款，已经侵犯了原告的合法权益，无奈之下诉至贵院，请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付货款本金13000元，利息3293.44元（按银行同期利率的四倍计付，暂计至2020年2月份，两项合计16293.44元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告杨灯强在举证期限内提交的证据：1、身份证，拟证明原告主体资格；2、人口信息全项，拟证明被告主体资格；3、微信截图、承诺书，拟证明被告向原告购买石粉，未支付货款给原告。被告罗志业无答辩，也无提交证据。结合原告提交的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应石粉。被告没有当即付清货款，经原告催收，于2019年12月28日写下承诺书给原告收执，承诺书的内容是：“本人罗志业，户籍地址清新区龙颈镇石崇村委会炳水车田村小组，现住清新区太和镇明霞路太和花园。于2018年11月中购买杨灯强货石粉，货款共人民币壹万叁仟元整。此款项于2020年1月20日前一次性偿还，逾期从2018年11月起按银行同期利率的四倍计付利息并支付因此而产生的诉讼费、代理费、财产保全费、交通费等所有相关费用。特此确认并承诺。”尾部有承诺人罗志业的“签名”、“指模”、身份证号码和日期。原告认为，被告拖欠货款，经多次催收，出具承诺书后仍未按承诺的时间未付清货款，遂引起纠纷。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是形成了事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系是合法有效的，双方应自觉履行。达成一致意见后，原告向被告供应石粉，被告未付清货款。后来，经原告催收仍不还款，构成违约。因此，原告诉请被告付清所欠货款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告罗志业经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗志业应在本判决生效之日起十日内付清所欠原告杨灯强的货款13000元及利息（利息从2018年11月30日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至付清款项之日止）。本案受理费104元，由被告罗志业负担。此款原告杨灯强已预交，本院不予退还，由被告罗志业在本判决发生法律效力后十日内径行付给原告杨灯强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇二〇年三月二十五日书记员  陈家乐附相关法律条文及执行提示：一、《中和人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1562号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行。被执行人王方亭，男，1965年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人王方亭等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁06民终3578民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王方亭在中国建设银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8367号 申请执行人：林杏银，女，1972年X月X日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：陈美林，女，1968年X月X日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：李德爱，女，1967年X月X日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告林杏银诉被告陈美林、李德爱物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年9月14日作出的（2018）粤01民终14883号民事判决书已发生法律效力。权利人林杏银于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人陈美林、李德爱搬出并腾空交还广州市海珠区洪德路XX房以及支付广州市海珠区洪德路XX房的房屋使用费（从2017年3月27日起计至陈美林、李德爱交换房屋之日止，按照有资质的房地产评估机构评定的同时段同类房屋租金标准确定）。本院于2018年10月9日立案执行，并于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人林杏银申请执行的时候没有提供被执行人陈美林、李德爱的财产线索。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈美林、李德爱名下无可供执行的财产线索。另申请执行人确认其于2019年5月24日收回上述涉案房屋，但是被执行人并未支付涉案房屋的房屋占用费。本院拟选定有资质的房地产评估机构评定房屋租金，但需预先向评估机构支付评估费用，因被执行人下落不明且无财产可支付评估费用，申请执行人也不愿意预先垫付评估费用，故本院无法启动评估程序。 本院已发函至被执行人陈美林、李德爱户籍所在地法院浙江省温州市瑞安市人民法院要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月15日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8367号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李敏华
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2223财保12号申请人：伊吾县人民防空办公室，住所地新疆维吾尔自治区伊吾县伊吾镇振兴路642号。法定代表人：张建军，系该办公室主任。委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。被申请人：哈密市东天山大数据科技开发有限公司（原新疆四通房地产开发咨询有限公司），住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路96号魔方广场19楼。法定代表人：张鹏，系该公司执行董事。申请人伊吾县人民防空办公室于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人哈密市东天山大数据科技开发有限公司175275元银行存款。申请人伊吾县人民防空办公室以中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人伊吾县人民防空办公室提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人哈密市东天山大数据科技开发有限公司名下银行账户资金175275元，期限为1年。案件申请费1396元，由申请人伊吾县人民防空办公室负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   陈     蕊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8307号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所。 被告：武汉市武昌区金成标准件经营部，经营场所：湖北省武汉市武昌区烽火机电大市场C2-20，经营者高猛其。 被告：武汉犇鑫旺盛商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区烽火五金建材水暖市场C8栋29号。 法定代表人：高改娟，执行董事兼总经理。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告武汉市武昌区金成标准件经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。应原告宁波市福达刀片有限公司的申请，本院追加武汉犇鑫旺盛商贸有限公司为共同被告参加诉讼。现原告宁波市福达刀片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宁波市福达刀片有限公司撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  周书博 二〇二〇年四月二十三日 法官助理钟亚伟 书记员彭龙亭
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执5621号 刘宗： 被执行人刘宗金融借款合同纠纷（诉讼费）一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初20619号民事判决书确认的刘宗应负担的诉讼费1008元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执5621号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执606号 申请执行人：刘永芳，女，1964年3月25日出生，汉族，住湖北省荆门市京山经济开发区。 被执行人：莆田市涵江区裕狮家俱场，住所地福建省莆田市涵江区，统一社会信用代码92350303ＭＡ30Ａ0Ｎ70Ｂ。 经营者：陈裕狮，男，1967年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行刘永芳与莆田市涵江区裕狮家俱场提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初2936号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人莆田市涵江区裕狮家俱场是个体工商户，陈裕狮是莆田市涵江区裕狮家俱场的经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人莆田市涵江区裕狮家俱场、陈裕狮所有的存款，金额为21.5万元及相应利息。 本裁定立即执行。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴碧霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执673号之一申请执行人：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。被执行人：洛阳市涧西区易宅厨卫用品商行，经营场所：洛阳市涧西区同乐建材市场1号楼1楼7号。经营者：艾保中，男，汉族，1969年1月6日出生，住河南省邓州市。申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人洛阳市涧西区易宅厨卫用品商行知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）豫03民初8号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳市涧西区易宅厨卫用品商行应向欧派家居集团股份有限公司偿还18000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费850元、执行费183元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，欧派家居集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其经营者到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。三、执行过程中，本院于2019年10月16日、2020年1月6日到洛阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未查到可供执行的财产线索。四、本院于2019年10月15日到洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金缴存信息，未查到可供执行的财产线索。五、本院执行人员于2020年1月6日通过实地走访对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。六、本院于2020年1月8日分别委托库尔勒市人民法院及邓州市人民法院查询被执行人名下财产情况，经反馈，均未查到可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市涧西区易宅厨卫用品商行负有继续向申请执行人欧派家居集团股份有限公司履行债务的义务，被执行自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年四月二十三日书记员  刘思畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保39号 申请人：乌鲁木齐欣智凯创网络科技有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区文化路123号中泉广场1栋A座2505室。 法定代表人：吕志辉，乌鲁木齐欣智凯创网络科技有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘金凤，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星江，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。 被申请人：新疆燕景神木源旅游发展有限公司，住所地乌鲁木齐市燕儿窝路788号。 法定代表人：朱进，新疆燕景神木源旅游发展有限公司执行董事。 申请人乌鲁木齐欣智凯创网络科技有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人新疆燕景神木源旅游发展有限公司名下价值376130.51元的财产并提供财产线索。以中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为×××、担保金额为376130.51元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人乌鲁木齐欣智凯创网络科技有限公司申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人新疆燕景神木源旅游发展有限公司名下价值376130.51元的财产，保全范围即财产线索。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 案件申请费2400.65元，由申请人乌鲁木齐欣智凯创网络科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 荣 二〇二〇年四月二十一日 书记员 金城亮 财产线索： 新疆燕景神木源旅游发展有限公司在乌鲁木齐银行松鹤支行（313881000457），银行账号×××。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初328号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告：张彦安，男，汉族，住灌云县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告张彦安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人马蕾、被告张彦安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、张彦安立即向中信银行返还借款本金53200元；并支付逾期罚息（截至2020年3月24日为10928.57元；自2020年3月25日起至实际给付之日止，以53200元为基数，按月利率1.14%再上浮50%计算）、期内欠息之复利1091.77元，以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费13426元；2、本案诉讼费用由张彦安负担。事实和理由：主债务情况：借款人是张彦安；借款于2018年3月23日发放，于2019年3月23日到期；借款本金53200元未归还，未结欠期内利息；期内利率为月利率1.14%，逾期利率为期内利率上浮50%。张彦安应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费13426元。张彦安辩称，其希望先归还一部分，剩余的分期归还。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、账户明细历史数据查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、江苏省律师服务收费试行标准表等证据在卷证实，并得到张彦安认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张彦安应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金53200元；并支付逾期罚息（截至2020年3月24日为10928.57元；自2020年3月25日起至实际给付之日止，以53200元为基数，按月利率1.14%再上浮50%计算）、期内欠息之复利1091.77元，以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费13426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元减半收取为804.5元、保全费820元，合计1624.5元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由张彦安负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年四月二十九日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13082号之二 申请执行人深圳市天邦印刷包装有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区富民大道第一工业区一号路B6雅特美工业园一层东，统一社会信用代码91440300665892189G。 法定代表人陈伟民。 被执行人深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。 法定代表人周鸣华。 申请执行人深圳市天邦印刷包装有限公司与被执行人深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0306民初20021号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付执行款76892.46元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人现已停止经营。深圳市中级人民法院于2020年3月27日依法裁定受理了深圳市华瑞星通信制造有限公司对深圳市双赢伟业科技股份有限公司的破产清算申请。本院已将上述执行情况告知了申请执行人。 本院认为，深圳市中级人民法院依法裁定受理了深圳市华瑞星通信制造有限公司对深圳市双赢伟业科技股份有限公司的破产清算申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈勇强
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初613号原告：区伟章，男，1975年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************113。原告：李伯荣，男，1963年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************716。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：余光毅，男，1993年7月26日出生，汉族，住广东省阳春市圭岗镇大朗中学宿舍，公民身份号码441************535。系广东佛明律师事务所律师助理。被告：程志光，男，1971年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************501，公民身份号码440************915。被告：区秀娴，女，1973年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************501，公民身份号码440************027。本院受理原告区伟章、李伯荣诉被告程志光、区秀娴合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告区伟章、李伯荣撤诉。本案受理费8170元，减半收取4085元（原告已预交），由原告区伟章、李伯荣负担。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年二月二十八日书记员  赵宇晴
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7222号 原告：厦门隆励工贸有限公司。住所地：福建省厦门市同安区洪塘镇新学二路185号。统一社会信用代码：913502127516220467。 法定代表人：况应谷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓洁，浙江天远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曙华，浙江天远律师事务所律师。 被告：余姚市腾辉牧业有限公司。住所地：浙江省余姚市大隐镇大隐村歧山。统一社会信用代码：91330281309070787E。 法定代表人：杜彦辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 原告厦门隆励工贸有限公司与被告余姚市腾辉牧业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案分别于2019年10月9日、2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告厦门隆励工贸有限公司的委托诉讼代理人陈晓洁，被告余姚市腾辉牧业有限公司的委托诉讼代理人陈徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门隆励工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告托管费用一共1429684元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告订立技术托管协议，约定自2016年5月1日起至2018年4月20日止，由被告为原告的猪场的喂养、配料、育种等提供技术管理，并按每头母猪1年出栏19头、以6.0-6.2元/斤计算管理成本。协议订立后，被告清点出猪场母猪头共391头。协议自2016年5月1日如期正常履行，但履行至2016年7月份时，因涉及猪场所占土地征用，被告将猪场内母猪及小猪等擅自卖给了山东某企业，原告要求对双方履行的部分包括数量、金额等予以对账确认，但被告始终找各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院给予公正裁决。 被告余姚市腾辉牧业有限公司辩称：原告的诉请不能成立，要求驳回原告的诉请；双方签订过技术托管协议是事实，但签订之后，被告得知涉案的猪场占用的土地要被征用，所以该协议双方都未实际履行；原告要求支付托管费，并没有提供证据证明该协议实际履行，也没有证据证明猪的数量、重量存在增加，所以原告的诉请没有事实依据，所以请求法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对原告厦门隆励工贸有限公司提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.技术托管协议1份，拟证明原、被告双方签订猪场托管协议，协议中明确约定了结算方式与双方间的权利义务。被告余姚市腾辉牧业有限公司对真实性无异议，认为该协议并未实际履行。本院认为，该协议与本案相关，故予以采信； 2.肉猪销售汇总表、猪存栏数1组，拟证明被告牧场协议签订前后猪场存栏猪的数量。被告余姚市腾辉牧业有限公司对真实性有异议，认为汇总表没有被告方签字确认，无法证明原告主张的事实，猪存栏数系复印件，无法证明原告的待证事实。本院认为，汇总表无相应公司盖章或人员签字，猪存栏数系复印件，故不予采信； 3.企业信用信息公示报告1份，拟证明蔡达昌系被告公司高级管理人员的事实。被告余姚市腾辉牧业有限公司对真实性无异议，认为即便蔡达昌系公司监事，但也无法证明原告所要的证明目的，与本案不存在关联。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。 4.出售情况1份、清单6份，拟证明被告牧场协议签订前后猪场存栏猪的数量。被告余姚市腾辉牧业有限公司对出售情况的真实性、关联性均有异议，认为无法证明本案原告的待证事实，认为清单与本案没有关联，无法证明本案原告的待证事实。经审查，本院仅对上述证据形式上的真实性予以采信。 5.工资单1份，拟证明原告方派驻到被告方的人员的工资已由被告方支付工资，技术托管协议已实际履行的事实。被告余姚市腾辉牧业有限公司认为与本案没有关联，工资单中的这些人员也不是被告公司的员工，所以无法证明原告的待证事实。经审查，本院仅对该证据形式上的真实性予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 原告厦门隆励工贸有限公司（乙方）与被告余姚市腾辉牧业有限公司（甲方）签订《技术托管协议》一份，约定：甲、乙双方本着公平、互利的原则，就甲方现有猪场设施托管给乙方管理达成协议；托管时间从2016年5月1日至2018年4月30日止；甲方猪场内的整个猪场人员岗位工作人员管理、人员技术操作管理、猪场饲喂流程、管理流程、药物保健、疫苗保健以及猪场的整体技术运作由乙方负责管理；必须全场使用乙方饲料产品及保健药品，并按月结清当月贷款；甲方采购的每批原料必须符合国家质量标准和卫生标准，且乙方拥有监督甲方每批原料质量的权权力，每批原料需由乙方签字确认；乙方负责全场的饲喂流程管理、工人岗位工作标准管理（包括绩效考核）、药物保健、疫苗免疫、兽医治疗以及整个猪场人员的调配和日常管理安排等。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案，原告厦门隆励工贸有限公司诉请被告支付托管费用；被告余姚市腾辉牧业有限公司辩称协议签订之后，被告得知涉案的猪场占用的土地要被征用，所以该协议双方都未实际履行，原告并没有提供证据证明该协议实际履行，也没有证据证明猪的数量、重量存在增加。依据原、被告双方签订的《技术托管协议》的约定，原告厦门隆励工贸有限公司的责任为“负责全场的饲喂流程管理、工人岗位工作标准管理（包括绩效考核）、药物保健、疫苗免疫、兽医治疗以及整个猪场人员的调配和日常管理安排”，被告余姚市腾辉牧业有限公司则按成本结算支付相应的费用，但就该协议约定的责任义务的履行，原告方并未提供充分而有力的证据予以证明；且即使双方协议约定于2016年5月1日开始托管，但2016年7月份被告余姚市腾辉牧业有限公司所经营牧场的土地即被征用（原告诉状中称“但履行至2016年7月份时，因涉及猪场所占土地征用”），该持续期间过于短暂，原告未提供相应的证据予以证实被告余姚市腾辉牧业有限公司之后所销售的生猪数量的多少与原告方履行约定的义务之间究竟是否存在直接关联。综上，本院对原告厦门隆励工贸有限公司的诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告厦门隆励工贸有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费17667元，由原告厦门隆励工贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱章程 审 判 员  尚 洁 人民陪审员  姜加良 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  史钟林
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初966号原告：郭峰，男，出生于1977年1月13日，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：赵奎刚，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于亚洲，河南中亨律师事务所律师。被告：郑新金门（新密）煤业有限公司，住所地：新密市来集镇马沟村，统一社会信用代码：91410183674106290W。法定代表人：白建生，系该公司总经理。原告郭峰诉被告郑新金门（新密）煤业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰的委托诉讼代理人于亚洲、被告郑新金门（新密）煤业有限公司的法定代表人白建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付电费款403717元，并分别支付原告从三笔垫付款之日起按中国人民银行存贷款利率至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率自2019年8月20日起计算至实际还清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2018年期间，原告在被告公司任职，在任职期间，受公司委托分别于2014年12月23日代被告垫付交纳了20万元电费，2015年2月4日代被告垫付交纳了117400元电费，2015年3月30日代被告垫付交纳了86317元电费。以上款项，被告至今未支付给原告，为此，原告诉至法院。被告郑新金门（新密）煤业有限公司法定代表人白建生辩称，2014年至2018年期间，被告公司法人并非白建生，白建生是2019年3月进入被告公司，对2014年至2018年所发生的垫付电费情况不知情，其通过电话咨询被告公司49%的持股人巴本阳，在2014年至2018年期间，多次向郭峰打过钱，总金额在几千万，其中这里边就包含垫付的电费，白建生一直催促巴本阳拿出证据，至今没有拿出来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭峰曾在郑新金门（新密）煤业有限公司任职。2014年12月23日，郭峰向郑州煤炭工业（集团）有限责任公司汇款200000元，2015年2月4日，郭峰向郑州煤炭工业（集团）有限责任公司转账117400元，2015年3月30日，郭峰向郑州煤炭工业（集团）有限责任公司交付现金86317元。上述三笔款项均为交纳郑新金门（新密）煤业有限公司的电费，后经郭峰催要，郑新金门（新密）煤业有限公司未向其偿还垫付的电费，遂郭峰诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中郭峰代郑新金门（新密）煤业有限公司垫付电费403717元，有汇款记录、转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，且郑新金门（新密）煤业有限公司在庭审质证时对郭峰提交的证据并无异议，故郑新金门（新密）煤业有限公司应当偿还郭峰垫付的电费款403717元。郭峰要求郑新金门（新密）煤业有限公司支付从三笔垫付款之日起按中国人民银行存贷款利率至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率自2019年8月20日起计算至实际还清为止的利息，本院酌定郑新金门（新密）煤业有限公司向郭峰支付以403717元为本金自2020年2月25日（即立案之日）起至债务清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告郑新金门（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告郭峰支付垫付电费款403717元；二、被告郑新金门（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告郭峰支付以403717元为本金自2020年2月25日（即立案之日）起至债务清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；三、驳回原告郭峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3678元，保全费3020元，由被告郑新金门（新密）煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二〇年四月二十九日书记员  赵朋飞
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5317号原告：齐树伟，男，1979年11月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：孙笑寒，男，1979年7月13日出生，汉族，现在黑龙江省花园强制隔离戒毒所隔离戒毒。原告齐树伟与被告孙笑寒民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告借款153700元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，现原告要求被告偿还欠款，现被告在黑龙江省花园强制隔离戒毒所隔离戒毒，且其称有证据证明其所欠原告欠款已经偿还，介于此情形，原告可在被告戒毒期满后另行主张权利。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐树伟的起诉。案件受理费3300元，全部返还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇二〇年四月二十九日书记员  苑宇飞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初1674号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，系该公司客户经理。 委托诉讼代理人：张英杰，系该公司客户经理。 被告：曲跃生，男。 被告：郝京启，男。 被告：曲建民，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告曲跃生、郝京启、曲建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告曲跃生归还借款本金6.8万元及利息，被告郝京启、曲建民承担连带保证责任。事实和理由：被告曲跃生于2014年12月30日向原告借款8万元，被告郝京启、曲建民提供连带责任保证，被告借款后未按约还款。审理中，原告要求变更诉讼请求，但在本院限定的期限内一直未明确。 本院经审查认为，审理中，原告认为其诉讼请求的数额有误，要求变更，但在本院限定的期限内一直未予明确，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2621元，原告实际交纳1311元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘哲昊