大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5053号原告：谢久仁，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。原告：刘桂珍，女，1963年11月16日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。二原告共同委托诉讼代理人：何丰田，男，1986年4月1日出生，汉族，系黑山县大兴乡狼洞子村民委员会推荐，住辽宁省黑山县。原告：吴爽，女，1990年10月17日出生，满族，无业，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住辽宁省抚顺市开发区。原告：谢绍然，男，2018年7月27日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住辽宁省抚顺市开发区。法定监护人：吴爽，女，1990年10月17日出生，满族，无业，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住辽宁省抚顺市开发区。二原告共同委托诉讼代理人：吴松林，男，1969年5月12日出生，满族，系原告吴爽父亲，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：李闯，男，1991年3月8日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县，现住大连市长海县。被告：赵恩玉，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘德斌，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：刘淑荣，女，1972年3月30日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，系该公司经理。原告谢久仁、刘桂珍、吴爽、谢绍然与被告李闯、赵恩玉、刘淑荣、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢久仁、原告刘桂珍共同委托诉讼代理人何丰田，原告吴爽、原告谢绍然共同委托诉讼代理人吴松林，被告赵恩玉及其委托诉讼代理人刘德斌、被告刘淑荣到庭参加诉讼。被告李闯、被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢久仁、原告刘桂珍、原告吴爽、原告谢绍然向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告赔偿原告各项经济损失644,881.2元；2、上述赔偿由保险公司在保险范围内予以理赔，剩余部分由被告李闯、被告赵恩玉及被告刘淑荣赔偿，并承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告李闯、被告刘淑荣及被告赵恩玉承担。事实和理由：本案原告系死者谢某的父母及妻儿。2018年9月30日13时许谢某乘坐陈宇航驾驶的辽Ｐ×××××轿车上班外出，与被告李闯驾驶的辽Ｂ×××××货车在普兰店区相撞，致使谢某死亡。事故发生后普兰店区交通警察大队对此次事故作出认定书，认定死者谢某无责任，被告李闯负事故的次要责任。另在交警部门获悉辽Ｂ×××××货车的原车主为被告刘淑荣，现车主为被告赵恩玉，案涉车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，请法院依据过错责任40%确定赔偿比例并承担连带赔偿责任，故原告诉至法院。被告李闯未予答辩。被告赵恩玉辩称，不同意四原告的诉讼请求，原告诉请要求被告赵恩玉承担责任没有事实及法律依据。理由如下：被告赵恩玉不是辽Ｂ×××××货车车主，该车辆车主为被告刘淑荣，使用人为被告李闯，根据《侵权责任法》第49条，本案原告的合理损失，应先由人保公司在机动车交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由使用人被告李闯承担赔偿责任，因车辆所有人被告刘淑荣对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。另外，被告李闯负次要责任，原告要求按40%比例确定被告责任的要求，无事实和法律依据。关于被告刘淑荣的过错，案涉车辆辽Ｂ×××××是营运车辆，根据《道路运输车辆技术管理规定》，被告刘淑荣作为道路运输经营者，是道路运输车辆技术管理的责任主体，有对营运车辆进行车辆维护的义务，其本人既没有进行日常维护，也没有委托机动车维护经营者进行维护，更没有依法对车辆进行年检，导致车辆轮胎轴承缺少润滑油而抱死，致无法移动，其行为符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条“知道或者应该知道机动车存在缺陷，且该缺陷是事故发生的原因之一”的规定。故此，车辆所有人被告刘淑荣对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赵恩玉承担连带责任没有法律依据，责任比例不同意按40%，最高应按30%；被抚养人生活费计算39年无相关法律规定，相应标准由法庭依法审核；精神损害抚慰金过高。本案事故发生在2018年，应按上一年度即2017年度标准计算，原告主张按2018年标准过高。被告刘淑荣辩称，2018年9月18日被告刘淑荣将车辆卖给被告赵恩玉，事故发生于9月30日，11月11日普兰店交警队打电话，让被告刘淑荣12日到交警队，被告刘淑荣和丈夫对事故不知情，交警队了解情况后被告刘淑荣和丈夫就回家了。发生事故后，被告赵恩玉到被告刘淑荣处将被告刘淑荣与被告赵恩玉签订的买卖协议骗走销毁，但被告刘淑荣手中留有该买卖协议的照片，被告赵恩玉涉嫌诈骗，车辆已实际出卖给被告赵恩玉，请求法庭调查事实。被告人保公司书面答辩辩称，标的车辽Ｂ×××××号车辆在被告处投保交强险，同意在交强险11万元限额内，对原告合理损失予以赔偿，具体赔偿数额如何分配，请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告谢久仁、刘桂珍、吴爽身份证复印件、原告谢绍然户口本、谢某与吴爽结婚证、原告谢久仁、刘桂珍户口本、死者谢某身份证、死亡证明、法医鉴定书、交通事故认定书、道路运输证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、在交警队复印的赵恩玉与刘淑荣《买卖协议》，由原告提供，拟证明被告赵恩玉系辽Ｂ×××××现车主。被告赵恩玉对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系复印件，虽有印章也不清晰，请原告提供合法有效的证据用以证实其诉请，或申请法庭调取该案卷卷宗。被告刘淑荣对该证据无异议，认为该《买卖协议》真实存在，被告刘淑荣手机中有该协议照片，在交警队卷宗中存放的《买卖协议》是2018年11月12日被告刘淑荣到交警队做询问笔录时提供给交警队的复印件。被告赵恩玉找到被告刘淑荣要该协议原件复印，被告赵恩玉将该协议原件撕毁。本院认为，该证据为复印件，被告赵恩玉对该证据复印件不予认可。本院对该证据的真实性不予确认。2、委托书2份、机动车转移登记承诺书1份、刘淑荣签字的本人身份证复印件1份（原件在交警队档案中），由被告赵恩玉提供，拟证明2018年9月23日，辽Ｂ×××××货车车主刘淑荣亲自签署上述4份文书，要求赵恩玉帮助其将案涉车辆进行检车、转让、过户手续，证明赵恩玉不是案涉车辆车主，现车主仍是刘淑荣，与《道路交通事故认定书》认定一致，认为原告称被告赵恩玉为现车主错误，同时被告赵恩玉也不是本案适格被告。四原告质证意见为原告不清楚被告刘淑荣为何委托被告赵恩玉帮助其将案涉车辆进行检车、转让、过户手续，不清楚被告李闯与被告赵恩玉、被告刘淑荣的关系。被告刘淑荣的质证意见是对该证据有异议，卖车后被告赵恩玉找到被告刘淑荣，说要办理车辆营运证，被告刘淑荣才给被告赵恩玉签的这些手续。本院认为，该证据形式上体现被告刘淑荣委托被告赵恩玉办理案涉车辆检车、转让、过户义务，但并不排除被告赵恩玉与被告刘淑荣之间就案涉车辆存在买卖关系。3、微信转账记录一份，由被告刘淑荣提供，拟证明2018年9月18日赵恩玉通过微信向刘淑荣丈夫王有滨转账购车款6,000元。被告赵恩玉的质证意见是认为该证据真实性无法考察，对方微信是否是被告赵恩玉无法核实，转款6,000元也并未写明是购车款，是否与本案有关无法考证。被告刘淑荣本人陈述6,000元是现金给付，且买卖协议也表述“现金给付6,000元”，很显然转账6,000元不是购车款。赵恩玉是找王有滨买海参才给他转账6,000元，买了15斤海参。本院认为，被告赵恩玉于2018年9月18日通过微信向被告刘淑荣的丈夫转账6,000元，该付款时间与买卖车协议显示的时间一致，付款时间及付款金额均与协议具有一致性。故被告刘淑荣的陈述较为可信。4、微信截图三页，由被告赵恩玉提供，拟证明赵恩玉委托王有滨购买海参，上述6,000元是海参款并非购车款。被告刘淑荣质证意见为2018年10月20日赵恩玉找刘淑荣丈夫买海参，460元/斤，买了15斤，现在海参款还没付。本院认为，该证据与本案无关联性，被告赵恩玉微信中提及购买海参的时间与案涉6,000元的付款时间不一致，不能证明被告赵恩玉的证明事项，本院不予采信。5、2018年11月12日被告赵恩玉与被告刘淑荣丈夫王有滨之间的通话录音，由被告赵恩玉提供，拟证明王有滨仅是委托被告赵恩玉卖车，被告赵恩玉与被告刘淑荣之间没有车辆买卖关系，被告赵恩玉不是案涉车辆车主。被告赵恩玉是帮助车主办理检车、过户事宜。被告刘淑荣的质证意见为该录音系被告赵恩玉设计好套路被告丈夫，在交警队要找被告刘淑荣做笔录时被告赵恩玉才进行的录音，事故发生后交警队直接找的是被告赵恩玉。本院认为，该录音形成于事故发生后，无法被告赵恩玉待证事实的真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年9月30日13时26分许，程宇航驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车沿普兰店区海皮线由东向西行驶至事发地29km+443m处，追撞前方同向路边停放李闯驾驶辽Ｂ×××××号中型自卸货车的尾部，致双方车辆损坏，陈宇航及辽Ｐ×××××号小型轿车乘车人谢某受伤，谢某经医院抢救无效当日死亡。本次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队第2018-0280号道路交通事故认定书认定，陈宇航负此次事故的主要责任，被告李闯负此事故的次要责任，谢某无责任。经普兰店公安分局交通警察大队委托，大连市普兰店区公安司法鉴定中心作出（大普）公（司）鉴（法医病理）字【2018】92号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢某系颅脑严重损伤死亡。原告谢久仁、原告刘桂珍、原告吴爽、原告谢绍然系死者谢某父母、配偶、婚生子，系其第一顺位继承人。受害人谢某于1987年12月4日出生，死亡时30周岁，死亡前系城镇居民。另查明，辽Ｂ×××××号中型自卸货车登记所有人为被告刘淑荣，事故发生时案涉车辆由被告赵恩玉使用，被告李闯系被告赵恩玉雇佣的司机，该车在被告人保公司处投保了交强险，且该事故发生在保险期内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。此次事故经交通事故认定书认定，陈宇航负此次事故的主要责任，被告李闯负此事故的次要责任，谢某无责任，各方该事故责任认定均无异议，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。结合事故的实际情况，被告李闯应当承担30%的赔偿责任。因肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，原告同时起诉侵权人和保险公司，应由保险公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告李闯按次要责任予以赔偿。关于事故责任承担一节，无论被告赵恩玉与被告刘淑荣是基于买卖关系还是委托关系，该肇事车辆由被告赵恩玉实际占有使用，被告赵恩玉是该车辆实际支配人，又，被告李闯系被告赵恩来雇佣的司机，其在从事雇佣活动中发生交通事故致人损害且不存在故意或重大过失，应由雇主承担赔偿责任，故应由被告赵恩玉承担赔偿责任。针对原告的诉请，根据相关法律规定，结合原、被告提供的证据和本地的赔偿标准，本院确定原告的合理损失为：1．死亡赔偿金43,550元×20年=871,000元，本院参照受诉法院所在地，即大连地区上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算；2．丧葬费40,942元，因四原告主张的数额未超过大连地区上一年度丧葬费标准即职工六个月工资总额，是原告对其诉讼权利合法处分，本院予以照准；3．被抚养人生活费224,520元（谢久仁11,226元×19年、刘桂珍11,226元×20年、谢绍然11,226元×18年÷2人，本院参照大连地区上一年度农村居民年人均消费支出标准计算，因被抚养人有三人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额，被扶养人生活费总额应为11,226元×20年=224,520元）；4．精神损害抚慰金30000元，本院结合事故各方过错程度及四原告因事故所受到精神损害程度酌定。上述原告的合理损失共计1,166,462元，被告人保公司首先在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元。超出交强险限额部分，原告损失为1,056,462元，应由被告赵恩玉按照30%责任比例承担，故被告赵恩玉应赔偿1,056,462元×30%=316,938.6元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告谢久仁、原告刘桂珍、原告吴爽、原告谢绍然各项经济损失合计110,000元；二、被告赵恩玉于本判决生效后十日内赔偿原告谢久仁、原告刘桂珍、原告吴爽、原告谢绍然其他经济损失合计316,938.6元；三、驳回原告谢久仁、原告刘桂珍、原告吴爽、原告谢绍然的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10,248元，公告费600元，原告谢久仁、刘桂珍、吴爽、谢绍然负担2,544元，由被告赵恩玉负担7,704元，被告李闯承担600元，被告赵恩玉、被告李闯分别于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长 胡 爽人民陪审员 王 波人民陪审员 田学文二〇二〇年四月二十八日法官助理姜蕴修书 记 员 梁心奕本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。