河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终287号上诉人（原审被告）：赵国礼，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：吴沛泽，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵普义，男，1949年1月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：赵国胜，男，1968年12月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：赵普彦，又名赵甫彦，男，1965年4月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：赵秀芝，女，1962年11月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。四被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。上诉人赵国礼因与被上诉人赵普义、赵国胜、赵普彦、赵秀芝共有物分割纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6487号民事判决，提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵国礼及其委托诉讼代理人吴沛泽，被上诉人赵普义、赵国胜、赵普彦、赵秀芝及四被上诉人共同的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵国礼上诉请求：请求撤销原审判决，改判依法驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定25000元属赵新清的遗产错误，判决由上诉人支付被上诉人错误；一审判决分割赵新清的抚恤金错误，被上诉人不应该分割享有。被上诉人赵普义、赵国胜、赵普彦、赵秀芝答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵普义、赵国胜、赵普彦、赵秀芝向一审法院起诉请求：1.判令被告限期返还四原告应得的抚恤金98962.22元；2.请求判令被告限期返还原告赵新清生前遗产银行存款20000元；依法分割赵新清生前所有的四间平房及宅基地（估价10000元）。同时明确本案所诉抚恤金是指被告从企业养老保险中心领取的123702.78元。3.本案的各项诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告赵国礼对其支取了赵新清银行存款25000元及从新蔡县企业养老保险中心领取赵新清抚恤金等123702.78元予以认可，本院予以确认。原、被告均系赵新清的子女。赵新清于2013年农历11月21日（2013年12月23日）去世，赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵国礼为办理赵新清丧葬事宜每人拿出了7000元交给赵玉法。赵新清办理丧事期间共收了30000余元礼金。该礼金支付了赵国礼水电费2000元及赵文化使用车辆费1000元，赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵国礼每人分得7000元，剩余的礼金经其兄弟四人协商不再进行分割，用于烧五七纸用。赵新清生前住在赵国礼后院的四间砖瓦房内，该房屋东至沟、西至马广东（系赵之明女婿）、南至沟、北至赵国胜，该处宅基地赵国礼持有集体土地建设用地使用证，时间是1994年11月30日。赵普义当庭陈述，父亲赵新清给其没有建房，给赵国礼、赵国胜、赵甫彦都建房了。在2019年12月9日质证马国勇、魏久付的调查笔录时，原告也自认赵新清给赵国礼盖两处房子，一处是四间瓦房，一处是三间平房。赵新清2013年期间住过三次医院，住院病历上显示的联系人均是赵国胜。住院期间所花费的医疗费，赵国胜与赵国礼均陈述是自己所出，但赵甫彦则陈述报销赵新清的医疗费是其和赵国礼一起去的，按90%报销。魏久付向本庭陈述，赵新清住院期间，赵国胜和赵国礼照顾的多一些；平时赵新清在赵国礼家里吃饭多一些。一审法院认为，本案当事人所争议的一次性抚恤金等补发款项是赵新清病故以后，由新蔡县企业养老保险中心按照国家相关规定对其家属给予的处理死者后事的补助和一种精神抚慰、经济补偿，由于该笔费用不是给予死者，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，应按共有物分割纠纷处理。本案原、被告作为死者的骨肉至亲，因分割抚恤金等补发款项发生矛盾时应当本着互谅互让、和睦团结的精神协商处理，而双方对赵新清死亡后的抚恤金分割问题无法达成协议，并且彼此对死者赵新清是否尽到照顾和赡养等问题争论不休。双方需要分割的是一次性抚恤金等补发款项123702.78元及遗产25000元，根据《民法通则》中规定的近亲属范围，原告赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵国礼、赵秀芝和被告赵国礼均系赵新清的近亲属，对抚恤金享有所有权。本院参照《继承法》的有关规定，并根据双方的证据和实际情况进行合理分配，对尽到主要赡养义务的亲属，在分配时给予适当的照顾。原告陈述其尽到了赡养义务，主要是说赵新清在原、被告家轮流吃饭，且赵新清住院期间都在医院进行了照顾，但从庭审的过程来看，赵新清和赵国礼长期居住在一个院里，且赵新清的医疗费是赵国礼办理的报销手续，赵新清的工资银行卡及离退休终止待遇手续也是赵国礼前去办理的。另外，从几位证人证言中也可以看出赵新清曾长期随着赵国礼生活，且住院期间赵国礼和赵国胜照顾的多一些，赵新清在赵国礼家里吃次数的也多一些，应当是赵国礼比起原告尽到了更多的照顾和赡养义务。关于赵新清的丧葬事宜的费用是由赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵国礼共同兑的，赵秀芝虽没有兑钱，但事后四子又都各分得7000元。因此，赵国礼理应适当多分，赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵秀芝分得的份额应少于赵国礼。本院酌定赵国礼分得40％、赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵秀芝各分得15％。关于赵新清银行存款25000元，属于赵新清的遗产，因赵新清没有遗嘱，应当按照法定继承办理，但考虑到赵国礼比原告尽到了更多的照顾和赡养义务，故本院酌定赵国礼分得9000元，赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵秀芝各分得4000元。原告主张按遗产分割赵新清所有的四间砖瓦房，因原告自认该房屋是赵新清给赵国礼盖的，且赵国礼持有该房屋占用的集体土地建设用地使用证，该房产应属于赵新清对赵国礼的赠与，故本院不予支持。被告辩称其领取的赵新清的工资款和抚恤金等款项都用于支付赵新清的药费、办理丧事宜等，因其未提供证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见（试行）》第88条之规定，判决如下：一、被告赵国礼支付原告赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵秀芝应分割的抚恤金等补发款项74221.64元（每人18555.41元）；二、被告赵国礼支付原告赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵秀芝应继承的遗产份额16000元（每人5000元）；三、驳回原告赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵秀芝的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340.00元，由被告赵国礼负担1000元，原告赵普义、赵国胜、赵甫彦、赵秀芝负担340元。本院二审期间，上诉人赵国礼提交了土地承包经营权证、存折、证人证言、住院花费单据、办理丧事礼金清单、村委证明。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审期间，上诉人赵国礼已自认其支取了赵新清银行存款25000元。现赵国礼上诉称该款项不是其取出的，但其未提供相反证据足以推翻，故上诉人赵国礼称该25000元不应按遗产处理的上诉理由，证据不足，不予采信。关于抚恤金分割的问题。抚恤金是国家或死者单位发给死者近亲属的费用，用来安慰死者家属痛失亲人之苦，给予其必要的物质帮助，兼具物质补偿和精神补偿的双重性质。一审法院已经考虑到上诉人赵国礼对赵新清尽到了较多的照料义务，同时也考虑到了四被上诉人同样也有丧亲之痛楚，酌定由上诉人分得40%以及四被上诉人各分得15%，体现了对死者的尊重，也符合抚恤金的设立初衷。上诉人赵国礼称四被上诉人不应分割抚恤金的上诉理由，于法无据，不予支持。综上所述，赵国礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由赵国礼负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  吴宏宇审判员  袁玉慧二〇二〇年四月十三日书记员  李新剑