山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初267号原告（执行案外人）：金殿尧。委托诉讼代理人：刘兴。被告（申请执行人）：韩荣法。被告（被执行人）：张敬友。委托诉讼代理人：刘德生。原告金殿尧与被告韩荣法、张敬友案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金殿尧及其委托诉讼代理人刘兴、被告韩荣法、被告张敬友及其委托诉讼代理人刘德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金殿尧向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法终止对鲁Ｄ×××××、挂鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车的查封。庭审中，原告增加解除对鲁Ｄ×××××、挂鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车查封的诉讼请求。事实和理由：1、峄城区人民法院于2020年1月19日作出了（2020）鲁0404执异2号民事裁定书，查封了鲁Ｄ×××××、挂鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车，原告提出了执行异议，该异议请求被驳回。2、2017年10月，因原告金殿尧无法从银行贷款，便以被告张敬友的名义进行贷款，原告出资购买了鲁Ｄ×××××、挂鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车，首付款90000元，以后每月向临沂兰山区农村商业银行还款，实际还款人是原告每月从自己的中国农业银行的银行卡转账到张敬友农商行的银行卡，银行自动扣款，该卡只有原告向其转过账，而且银行卡至今为原告持有，有银行的明细为证，因此，该车实际车主应为原告金殿尧。3、关于被告张敬友与韩荣法之间的诉讼纠纷，原告并不知情，也与原告无任何关系，原告后期才得知查封的事宜，但是该车辆的实际所有人为原告金殿尧，挂靠在山东捷安运输有限公司名下，日常的经营管理均由原告金殿尧负责，因此，贵院查封原告金殿尧的车辆错误，应依法予以解除。被告韩荣法辩称，1、诉状不属实。因为鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车从2018年就挂靠在山东捷安运输有限公司名下，该公司将车挂靠在被告张敬友名下，有张敬友于2017年9月21日16时51分向原告打的10万元，证明张敬友交的首付款，偿还车贷的银行卡（尾号为0677）是被告张敬友的。2、挂靠协议显示挂靠在张敬友的名下，原告与被告张敬友是姑舅老表关系，他们现在的目的就是想把这车进行财产转移，在我买车的这两年之内，原告没有说车是他的，保全车辆的时候，原告才说这个车是他的。被告张敬友辩称，1、原告所诉不属实。因我不懂车辆运营，和原告是姑舅老表关系，所以非常信任他，委托原告购买车辆，2017年9月21日，我给原告购车首付款10万元，同年10月27日，我与山东捷安运输有限公司签订挂靠经营协议，担保人系我前妻郑利娟，从时间上看比较符合常理。2、原告与我提交的山东捷安运输有限公司出具的证据上“王辉”的签名明显不一致，可以看出原告提交的证据不真实，且挂靠公司不认可原告提供的证明，故我是涉案的实际车主。3、登记车主为挂靠公司，我提供了挂靠经营合同及贷款账户，书面明确记载我是实际车主，因此，本案的主、挂车都是我的。4、至于原告的还款流水，是因为我没有管理车辆的经验，委托原告进行管理，车辆贷款由原告在车辆运行收益中偿还，所以才造成原告具有还车贷的流水，其中有几个月车辆运行效益差，是我转账给原告还车贷的，因此，不能仅凭转账流水就推断原告就是车主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金殿尧提交了（2020）鲁0404执异2号执行裁定书、山东捷安运输有限公司证明及结算单、收据、银行交易明细、银行卡、运输队经营业务统计表、证人王某出庭证言，证明鲁Ｄ×××××、挂鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车实际车主为原告，该车首付款为原告缴纳，原告实际控制并经营该车，偿还车贷的银行卡也在原告手里。被告韩荣法、张敬友质证认为，（2020）鲁0404执异2号执行裁定书、银行交易明细、银行卡、运输队经营业务统计表真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明涉案车主为原告，对山东捷安运输有限公司的证明及证人王某出庭证言真实性有异议，不能证明原告系涉案的实际车主。被告韩荣法提交了（2020）鲁0404执异2号执行裁定书、车辆登记经营合同书、答辩状、银行交易明细、银行还款流水，证明涉案车系被告张敬友所有，车的首付款及车贷也是张敬友缴纳。原告质证认为，对被告韩荣法提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，每期车贷款均是原告将款转到张敬友的还款账户；被告张敬友质证对被告韩荣法提交的证据均无异议。被告张敬友提交了银行转账明细、车辆登记经营合同书、裁定书、车辆还款记录、转账明细、微信截图，证明涉案车首付款系其委托原告缴纳，车辆的盈利用于偿还车贷，不足的部分，由张敬友转账给原告用于偿还车贷，故车的所有权属张敬友所有。原告质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，转账证据不能证明张敬友的证明目的，车的实际所有人、挂靠人及经营人为金殿尧；被告韩荣法质证对被告张敬友提交的证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩荣法与被告张敬友公路货物运输合同诉前保全纠纷一案，本院依据韩荣法的诉前财产保全申请于2019年12月3日作出（2019）鲁0404执保479号民事裁定书，裁定查封了张敬友挂靠在山东捷安运输有限公司名下的鲁Ｄ×××××、挂鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车，原告金殿尧于2020年1月7日对本院查封的鲁Ｄ×××××、挂鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车提出书面异议，本院于2020年1月19日作出（2020）鲁0404执异2号执行裁定书，驳回了异议人金殿尧的执行异议申请。2020年2月11日，原告向本院提出执行异议之诉。2017年9月21日，被告张敬友通过掌上银行转账给原告10万元。本案涉案车还款银行账户为被告张敬友的山东省农村信用社兰山农村商业银行账户（尾号0677）偿还贷款。2017年10月30日，被告张敬友与山东捷安运输有限公司签订《车辆登记经营合同书》一份：“甲方：山东捷安运输有限公司，乙方（车辆所有人、实际车主）：张敬友；甲方同意将乙方所有的大运牌重型货运汽车（车牌号码为：鲁Ｄ×××××、挂鲁Ｄ×××××）登记在甲方名下；乙方车辆登记在甲方名下运营的有效期限为五年；登记期间任何一方需要变更、中止或解除合同时，应提前30日以书面形式通知对方；”等，山东捷安运输有限公司在甲方处盖章，被告张敬友在乙方处签字按手印，担保人郑利娟签字。购买该车后开始运营，还款经办人及经营人为原告金殿尧，偿还车贷款均由原告金殿尧的中国农业银行账户（尾号5666）转账至被告张敬友的山东省农村信用社兰山农村商业银行账户（尾号0677）后偿还车贷。涉案车辆购买后，被告张敬友数次向原告转账。本院认为，本案争议的焦点是金殿尧是否对鲁Ｄ×××××、挂鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车享有终止、解除查封的民事权益。关于涉案车辆价款的支付情况。被告张敬友通过银行转账给原告金殿尧的10万元，原告未有证据证明张敬友转账给其的该10万元的用途，能够认定涉案车辆的首付款系被告张敬友支付，由金殿尧经办。购车后，张敬友与山东捷安运输有限公司签订了挂靠合同后便开始运营，被告韩荣法、张敬友分别提供了原告在中国农业银行的交易明细及张敬友的微信或掌上银行转账记录，用以证明车辆运输收入用于偿还车贷及张敬友委托原告偿还车贷的事实，对此，原告亦未提交证据证明张敬友的微信或掌上银行转账的用途，中国农业银行的交易明细无其他证据佐证偿还车贷款系原告出资，更不能推翻挂靠合同及偿还车贷银行卡的证明事实，因而原告的抗辩理由，本院不予采信，不能印证涉案车辆的还贷系原告支付。关于涉案车辆的实际占有情况。2017年10月30日，张敬友就涉案车辆与山东捷安运输有限公司签订挂靠合同，将车辆挂靠在该公司从事道路运输经营，车辆购买后由原告负责运营，被告张敬友负责调车，该车现已停运。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”机动车属于特殊动产，其物权设立和转让可以进行登记，登记后可以对抗善意第三人，但现有法律未规定对机动车的所有权实行登记取得制度。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告金殿尧提供的证据不足以证实涉案车辆实际归其所有，其就涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，不能排除执行。综上所述，金殿尧的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告金殿尧的诉讼请求。案件受理费3320元，由原告金殿尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 王 平人民陪审员 陈 茹人民陪审员 褚丽萍二〇二〇年四月二十三日法官助理黄凯书记员刘瑞东