长春铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7101行初16号 原告张亚忠，男，回族，1968年7月30日出生，住吉林省长春市南关区。 被告长春市卫生健康委员会，住所地吉林省长春市二道区。 法定代表人马平，该委主任。 委托代理人张铭仁，该委工作人员。 委托代理人李再福，吉林常春律师事务所律师。 原告张亚忠诉被告长春市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）卫生行政监督一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 被告市卫健委于2019年11月20日作出了《关于张亚忠有关事项的答复意见》。市卫健委于同年11月14日受理张亚忠《申请长春市卫计委对监管的医院违规违法行为给予行政调查、处理》举报材料后，经调查，决定对张亚忠的申请不予立案。 原告张亚忠向本院提出诉讼请求：（一）撤销2019年11月20日被告作出的《关于张亚忠有关事项的答复意见》。（二）判令被告承担诉讼费用。（三）赔偿举报期间产生的交通费、误工费2,000.00元。（四）赔偿精神损害赔偿2,000.00元。事实和理由：原告于2019年10月29日向被告邮寄了《申请长春市卫计委对监管的医院违规违法行为给予行政调查、处理》材料，根据《卫生行政处罚程序》第十四条第三项规定进行社会举报。被告于同年11月14日对举报材料进行了受理并于同年11月20日作出了《关于张亚忠有关事项的答复意见》，答复决定对原告提出的立案申请不予立案。原告认为该答复意见于法无据。被告以涉嫌违法者的辩解作为答复依据令人不信服，没有依法理解卫生行政机关的执法调查与处罚身份，原告有充分的证据来证明被告所管辖的医院违法。请求法院在查明事实的基础上，根据相关法律规定依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告市卫健委辩称，（一）市卫健委对吉大二院提供的患者郭俊影的病历、张亚忠提供的患者郭俊影的病历进行比对，发现两份病历资料一致，依据现有证据，无法认定吉大二院添加、隐匿、销毁、伪造郭俊影病历，不符合立案条件。（二）吉大二院不存在非法行医问题。1.患者郭俊影术者应以手术记录单为准。郭俊影麻醉记录单中术者一栏出现郭铁军的名字系麻醉记录单记录错误。2.郭铁军系2010年在吉大二院进行学习的公主岭市人民医院医生。3.吉大二院输血治疗知情同意书上有张亚忠签名，郭俊影的输血符合规定。（三）关于吉大二院违法多收取郭俊影医疗费用不属于被告行政处罚的职能范围，建议通过其他途径解决。（四）张亚忠起诉时所依据的《医疗机构监督管理行政处罚程序》已被《卫生行政处罚程序》代替，不能成为起诉状中的依据。综上，被告就原告张亚忠对吉大二院及其医务人员的违法行为要求立案请求作出不予立案的答复是合法合规的。张亚忠主张赔偿交通费、误工费及精神损失费的诉讼请求无法律及事实依据，请求法院驳回张亚忠的诉讼请求。 经审理查明，原告张亚忠妻子郭俊影于2010年3月20日因突发疾病到吉大二院住院治疗，并于同年3月21日、26日经两次手术治疗后于同年4月6日死亡。张亚忠认为吉大二院在诊治郭俊影的过程中存在诸多违法行为，于2019年8月26日将吉大二院及该院医生宿跃田举报至市卫健委，要求市卫健委进行调查处理。市卫健委于2019年9月26日向张亚忠作出《关于张亚忠信访事项的答复意见》，该意见答复称针对张亚忠举报的吉大二院病历书写不客观并存在重要部分缺失、隐匿、添加、销毁、伪造的违法违规行为，经多次调查，综合现有证据材料，认定吉大二院及该院医生宿跃田上述违法违规行为依据不足。2019年10月29日，张亚忠向市卫健委邮寄了《申请长春市卫计委对监管的医院违规违法行为给予行政调查、处理》举报材料。同年11月14日，市卫健委受理了张亚忠的举报材料并于同年11月19日通过对吉林大学第二医院进行了现场调查，于同年11月20日作出《关于张亚忠有关事项的答复意见》，决定对张亚忠所申请的调查、处理事项不予立案。张亚忠对该答复意见不服，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销市卫健委于2019年11月20日作出的答复意见并判令市卫健委承担诉讼费用，同时诉请市卫健委赔偿其交通费、误工费及精神损害费共计人民币4,000.00元。 以上事实，由当事人提交的病历、《关于张亚忠信访事项的答复意见》《申请长春市卫计委对监管的医院违规违法行为给予行政调查、处理》《关于张亚忠有关事项的答复意见》等相关证据证明。 本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行政、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。相关法律规范举报权条款的设立目的主要在于通过举报而为行政机关查处违反相关法律、法规或者规章的行为提供线索或证据，促使行政机关履行公职及对举报事项发动行政权。因此，大多数举报都明显不包含保护特定举报人自身的合法权益，所维护的是公共利益或公共秩序。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关举报，取决于法律、法规或者规章的具体要规定。行政机关在接到举报后，是否以及如何展开调查处理，往往都规定了行政裁量权，其可基于实际情况作出具体决定。对于行政机关已经受理并作出相应处理后，举报人能否就处理结论申请复议或提起诉讼，应当有法律的明确规定并综合考量行政机关的处理结论或答复意见是否对举报人的合法权益产生实际影响。就本案涉及的卫生监督领域而言，《卫生行政处罚程序》第十四条规定：“卫生行政机关对下列案件应当及时受理并做好记录：（一）在卫生监督管理中发现的；（二）卫生机构监测报告中的；（三）社会举报的；（四）上级卫生行政机关交办、下级卫生行政机关报请的或者有关部门移送的。”张亚忠认为吉大二院及该院医生宿跃田存在违法行为并于2019年8月26日以社会举报的方式举报至市卫健委，要求市卫健委进行调查处理。市卫健委于2019年9月26日向张亚忠作出《关于张亚忠信访事项的答复意见》，答复张亚忠其举报吉大二院及该院医生宿跃田违法行为依据不足。2019年10月29日，张亚忠得到答复后，对原有的主张补充了一部分依据后向市卫健委邮寄了《申请长春市卫计委对监管的医院违规违法行为给予行政调查、处理》，以社会举报的方式要求对吉大二院及该院医生宿跃田进行立案调查处理，市卫健委依法受理后经调查并于2019年11月20日向张亚忠作出《关于张亚忠有关事项的答复意见》，决定对张亚忠所举报的事项不予立案，此次答复内容中包含张亚忠上次举报事项的信访答复内容且答复结论没有发生变更，对于该部分内容属于复查、复核行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，张亚忠对此答复意见不服，向本院提起行政诉讼请求撤销，其目的和用意是要求市卫健委对其举报事项进行立案调查，进而对吉大二院及该院医生作出处罚，但对于张亚忠没有附加新的权利和义务，对张亚忠的权利义务不会产生实际影响。故依据前述规定，本案原告张亚忠的起诉不符合法院的受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张亚忠的起诉。 案件受理费50元免于交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长  黄殿波 审判员  张忠雷 审判员  李 靓 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 岩