湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1898号原告：沈正安，男，1948年7月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：沈红菊，女，1971年9月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：沈金松，男，1948年5月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：湖北省黄冈市英山县石头咀镇冯家畈村村民委员会，住英山县石头咀镇冯家畈村十五组，统一社会信用代码544211247379205228。法定代表人：沈正宝，系该村村支部书记及村主任。原告沈正安诉被告沈红菊、沈金松、湖北省黄冈市英山县石头咀镇冯家畈村村民委员会（以下简称冯畈村委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员陈丹担任审判长，审判员刘宗祥、人民陪审员金惠平共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈正安与被告沈金松、沈红菊，冯畈村委会的法定代表人沈正宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈正安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告恢复通往原告承包经营的位于冯畈村××组处土地道路的原状；2.判令被告排除主干道进口处的妨碍；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告沈正安在冯畈村××处××一块承包地，沈正安承包地位于第一被告与第二被告住宅院墙外道路边，自农村土地一轮承包到二轮承包，原告耕种此处承包地近四十年，原告都是从被告沈红菊、沈金松住宅院墙外的主干道通过，然后从该路路边处的斜坡路直达承包地。九几年间，第一被告与第二被告院墙外主干路较窄，约1米，2002年间，冯畈村八组将该路扩宽，路基达2米多，可供车辆通行，原告到承包地可在主干道处停车上下物品，到达承包地很方便。2018年6月第一被告与第二被告未经原告同意占用我的承包地将主干道路加宽并加高，我的承包田里的茶树都死亡过半，不仅如此，第一被告与第二被告在路边与原告承包地相邻处做起约1.5米高的石岸。同月，第三被告冯畈村修了水泥路面后，第一被告与第二被告又在路边与沈正安承包地相邻处做了1米高的围墙，将原告去承包地的路堵死，另第一被告与第二被告还在主干道路进口处设一不锈钢路卡锁住，使我们无法通行，为了公民合法权益，原告依法起诉。被告沈红菊与沈金松共同辩称，沈正安家的承包田是从我家门前走不错，之前协商过，我答应在我家门前路面斜坡顶端去往沈正安家承包田的田埂间搭一块预制板，但因为我没有车也没有人帮忙拉预制板，所以一直未搭。现沈正安将这个事闹到法院，要是没起诉我，我早就将预制板搭起来了，现在我等法院的处理结果再搭预制板。我设置路障的道路是通往我家和沈名池家的私人道路，不是公共道路，设置路障只是为了禁止大车通行，保护自己所修的路面，且我们预留了1.1米的道路可供人车通行，所以并未妨碍原告通行。本院经审理认定事实如下：沈正安与沈红菊、沈金松均系英山县石头咀镇冯畈村村民。沈金松与沈红菊系父女关系，且共同居住生活。案外人陈正芹家在该村十组道仕垸有一块承包地，占地面积0.09亩，2005年陈正芹与沈正安协商后将上述承包地中紧挨水泥路面旁的0.06亩承包地调换给沈正安，此次调换土地未进行农村土地承包经营权的变更登记，但时任冯畈村村委会会计（现任该村支部书记兼村主任）的沈正宝对此事予以证实。沈红菊和沈金松家房屋与沈正安家该承包地仅相隔一条道路，该道路原为土路，与沈正安家承包地田埂差不多高，沈正安可从路面直接步行至承包地。2018年，因该村有硬化路面的指标（即原土基路改建水泥路，国家按每公里20万进行拨款，不足的资金需农户按每公里13万元进行自筹），除国家拨款外，沈金松与沈红菊父女俩负担了从通村的主路至其家门前长66米道路硬化的自筹款后将该条道路修建成宽3.7米的水泥路。在此过程中，随着路基的增高，以及沈金松和沈红菊沿该路外侧修建高60厘米的围墙，致使原本平缓的路面坡度变陡，沈金松家门前水泥路面和围墙的高度之和比道路旁沈正安家承包地的田埂高出约1米，故沈正安无法直接从该路行至承包地。同年底，沈金松和沈红菊在上述新建成的水泥路入口处设置一个钢管栏杆的路障，将路的一侧宽2.6米的部分锁住。沈正安、陈正芹等人为此纠纷于2019年6月诉至本院，本院委托英山县石头咀镇人民调解委员会进行诉前调解，经英山县石头咀镇人民调解委员会组织调解，原告沈正安、案外人陈正芹与被告沈金松、沈红菊于2019年7月4日达成协议：一、沈红菊、沈金松自愿出资购买一块水泥预制板，并在其沙浆砌岸东端沈名池已砌石岸上安装搭建至沈正安田中，恢复通行；将来如沈名池加砌石岸通行不便时，仍由沈红菊、沈金松负责加砌台阶或另以其办法解决确保沈正安、陈正芹到其它茶田正常通行，2019年7月20日前完成；二、沈正安、陈正芹明确表示同意第一条约定内容，不再主张其他权利；三、本纠纷调解过程中，为确保本协议顺利履行，英山县石头咀镇人民调解委员会已征得安装预制板所需石岸的所有人沈名池的明示同意…随后，沈金松、沈红菊因与沈名池间纠纷调解未果，而不愿履行上述人民调解协议。本案审理过程中，沈金松与沈红菊当庭表示同意安装水泥预制板，并于2019年底实际安装到位。以上事实有英山县石头咀镇人民调解委员会出具的人民调解协议、关于英山县人民法院委托调解的复函各1份、陈正芹的农村土地承包经营权证1份及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定：“经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”，同时，第四条规定“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规定的强制性规定或者社会公共利益”，因沈金松、沈红菊父女修建道路后影响沈正安到承包地的通行而发生争议，双方于2019年7月7日经英山县石头咀镇人民调解委员会主持达成了调解协议，该协议是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应按照协议约定全面严格履行。本案审理过程中，沈金松、沈红菊虽已安装上述人民调解协议中约定的水泥预制板，但因该水泥预制板两端高度落差约有1米，故应由沈金松、沈红菊在上述预制板上用水泥做好防滑，以确保正常安全通行。关于道路入口处设置的路障是否应撤除的问题。根据《中华人民共和国物权法》八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中沈金松、沈红菊设置路障的通道系通往原告沈正安承包地的必经之路，该道路本身属于冯畈村集体的公共道路，在附近取得了土地承包经营权的沈正安依法有权在该道路通行。被告沈金松、沈红菊虽自筹了部分资金修缮案涉道路，但该出资系其自愿，且部分出资修路不会改变该道路为村集体公共通道的性质，更不能因该出资而排除或限制相邻权利人沈正安的通行，故沈金松、沈红菊设置的路障依法应予撤除。综上所述，现依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、沈金松、沈红菊于本判决生效之日起3日内在其已安装的水泥预制板上做好防滑措施；二、沈金松、沈红菊于本判决生效之日起3日内将通往沈正安道仕垸处承包地水泥路上所设置的钢管栏杆拆除，不得妨碍或限制该道路正常通行；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由沈金松、沈红菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 丹审 判 员  刘宗祥人民陪审员  金惠平二〇二〇年四月九日书 记 员  周 涛