wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2154号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许杰华，女，1991年11月5日出生，汉族，住福建省诏安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许杰华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16146元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月11日尚欠本金余额10428.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10428.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许杰华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10428.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告许杰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初15号原告：黄德生，男，1983年11月24日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告：张雄，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市天河区******************，现住广东省始兴县******罗坝河山下电站。原告黄德生与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德生到庭参加诉讼，被告张雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2018年6月10日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际还清借款本息之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难于2018年4月10日向原告借款50000元，并出具《借款合同》交原告收执，双方于《借款合同》约定还款期限至2018年6月10日。还款期限届满后，经原告多次催付，被告均借故拒绝偿还本金，并拖延支付利息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告张雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告因经营电站需资金周转于2018年4月10日向原告借款50000元，被告收取借款后于同日签下《借款合同》交原告收执，合同写明，借款期限自2018年4月10日起至2018年6月10日止，但未写明借款利率。现因被告拒绝偿还借款，原告诉至本院。本案审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情爆发，始兴县实行交通管制，当事人无法到本院参加诉讼，本案遂中止审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借款合同》为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认，在原告依约出借借款后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未依约清偿借款的行为已构成违约，其未予清偿的借款50000元，应向原告进行偿还。对于原告诉请的利息，因双方未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告可诉请被告自2018年6月11日起按年利率6%来支付资金占用期间的利息，原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍来计算借款利息，与上述法律规定不相符，对其主张超出部分，本院不予支持。对原告主张的律师费，原告释明为找人代写起诉状的费用，主张的数额为500元，因其未能举证证实该费用的真实性，对此亦不予支持。被告张雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雄欠原告黄德生借款50000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄德生，并自2018年6月11日起按年利率6%计付逾期利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告黄德生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取计732元，由被告张雄负担。此款已由原告黄德生预交，由被告张雄在履行本判决义务时一并迳付原告黄德生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年四月三十日书记员  朱金香
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2963号 原告：张明利，男，汉族，1982年1月10日出生，住安徽省长丰县。 被告：荣培，男，汉族，1988年1月20日出生，住安徽省长丰县。 原告张明利诉被告荣培生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明利、被告荣培两次庭审均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张明利向本院提出诉讼请求：1、依判令被告赔偿原告因受伤造成损失共计45238.8元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同楼幢业主，2018年12月3日晚上8时许，被告因生活琐事，在原告家门口处对原告妻子姚兴梅出言不逊，并用脚大力踹原告家房门。后原告出门与被告理论，但被告仍肆意嘲讽并辱骂原告，原告遂与被告发生推搡。推搡过程中，被告将原告左边眉骨打伤，原告妻子姚兴梅见状便返回家中取出水果刀吓唬被告，但被告却抢过水果刀，并将原告右脚脚筋划伤。后原告被送往长丰县双凤工业区医院治疗，现原告已治疗终结。原告因赔偿事宜多次找到被告进行协商，但被告均置之不理。故原告诉至法院，请求支持诉请。 被告荣培辩称：对原告的诉请应予驳回，原告及其妻子近两年来对被告生活不停骚扰，对被告侮辱、辱骂、人身攻击，对被告生活、身心造成极大困扰与折磨；根据答辩人提交给长丰县人民检察院及长丰县人民法院的视频监控以及原告案发后与其妻子的口述口供以及长丰县人民法院一审、合肥市中级人民法院对答辩人被伤害一案等材料可以清楚明确案件的事实，2018.12.3原告妻子无故毁坏我家东西原告及其妻子对我不停辱骂，在我报警时，原告直接对我进行殴打，原告妻子持刀向我挥砍，张明利妻子以为张明利的脚是答辩人的，疯狂用刀割，随后张明利惨叫才知道割错了，该部分事实在一审以及中院终审判决书里面证据以及事实的第13条、第14条、答辩人以及答辩人妻子的自述证言均可佐证，并且一审二审，双凤派出所、长丰县人民检察院的相关资料等均可佐证自始至终答辩人没有夺刀以及持刀，被答辩人与其妻子在已经结案的口供自述也自己陈述答辩人没有拿过刀，且我手指也被原告妻子划伤，本案原告诉请纯属虚构和扭曲事实；原告称多次找答辩人协商不属实，原告一致拒绝调解，答辩人作为受害者愿意调解，为维护邻里关系取消对共犯张明利的一同诉讼，取消对十级伤残的刑事附带民事索赔，同意调解，但是原告及其妻子不知悔改还经常威胁恐吓我，案件审理期间多次对我进行骚扰、辱骂等，合肥市中院二审判决中审查事实综合评述明确提到其不具备悔过表现；原告纵容其妻子故意对答辩人进行骚扰，原告非但不阻止反而对答辩人进行辱骂，邻居都对原告夫妇不堪其扰，物业住户均可证明；之前因为原告妻子与邻居1901室住户打架，我拉架阻止了他们打架，原告妻子认为我造成了她的不利就记恨于我，不明事实的原告多次威胁我。原告脚是被其妻子割伤的，也完全是其长期纵容的结果；综上根据（2019）皖0121刑初193号《安徽省长丰县人民法院刑事附带民事判决书》，（2019）皖01刑终746号安徽省合肥市中级人民法院刑事附带民事判决书可以充分证明原告的伤是其妻子造成，并非答辩人造成的，是原告损坏了我家门口的东西，我们理论的时候发生的争执，原告受伤是他妻子导致的，与被告无关，答辩人不应承担其医疗费赔偿，本案诉讼费应由张明利自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日晚上20时左右，在长丰县，被告荣培与原告张明利及其爱人姚兴梅因琐事发生争吵，进而发生厮打。厮打中，姚兴梅回家取出一把水果刀，挥刀试图砍荣培，但将张明利右脚割伤，姚兴梅持刀继续砍荣培，荣培用手挡刀时右手被划伤。厮打中，原告受伤并于当日入长丰县双凤工业区医院门诊治疗，诊断为左眉弓挫裂伤，右足跟皮肤挫裂伤。后因右足伤伤情，进一步住院治疗，住院3天，出院诊断为：1、右足跟不全断裂；2、右足跟部裂伤。共产生门诊及急救费用1551元、住院费2924.5元。后经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定：原告张明利右足跟腱不全断裂，尚未构成伤残；由此产生的误工期为120日，护理期为60日，营养期为30日，产生鉴定费1430元。因被告一直不予赔偿原告的损失，故原告诉至法院。 以上事实有原告提供的病例、出院小结、医疗费发票、《鉴定意见书》、鉴定费发票，被告提供的《安徽省合肥市中级人民法院刑事附带民事判决书》、《安徽省长丰县人民检察院起诉书》、保证书、接警单、视频及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告与原告及其爱人姚兴梅三人因琐事发生厮打，导致原告受伤。根据已生效的《安徽省合肥市中级人民法院刑事附带民事判决书》认定的事实，原告的右足伤系其爱人姚兴梅所致，被告荣培并非实际侵权人。 关于原告主张的左眉弓挫裂伤，受伤虽系事实，原告所提供的证据不能证明其左眉弓挫裂伤与被告存在事实或法律上的因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张明利的全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取为150元，由原告张明利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡良清 二〇二〇年四月十六日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执36号之二申请执行人：何元群，女，汉族，1957年4月29日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：何拥红，男，汉族，1971年2月15日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人何元群和被执行人何拥红机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）湘0691民初726号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何拥红未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何元群于2020年4月9日向本院申请执行，本院立案执行，本院于2020年4月9日向被执行人何拥红送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人何拥红接到通知后3日内履行上述生效法律文书确定的内容，支付申请执行人何元群91996.72元，案件受理费1000元，执行费1280元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人何拥红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何拥红在中国农业银行62×××19账户内存款人民币91996.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇二〇年四月十日书记员  彭智星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初25148号原告张伟龙，男，汉，1988年2月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告陈明清，男，汉，1949年8月15日出生,住址广东省深圳市福田区。被告陈丽，女,汉，1977年10月17日出生，住址广东省深圳市福田区。关于原告诉被告撤销权纠纷一案，经审查，原告在收到本院送达的缴纳诉讼费用通知后，未在指定期间内按期足额缴纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：按原告张伟龙撤诉处理。审判员  刘敏峰二〇二〇年四月二日书记员  戴 瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1652号原告：亨达科技集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路京玖大厦（云岩大数据总部示范大厦）19层。法定代表人：连灶华。委托诉讼代理人：芮文伟、黄厚沧，贵州芮文伟律师事务所律师。被告：广州市华锦科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街莲花大道中178号B区A604。法定代表人：王丽丽。原告亨达科技集团股份有限公司诉被告广州市华锦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芮文伟到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同首期款的余款613560元;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：双方于2018年12月20日签订《货物买卖合同书》，约定由原告向被告提供贵阳市一医信息化改造项目所需的电子产品及软件等货物，合同约定货物为特别定制产品，双方还约定了货物型号、总金额、交付方式、付款方式、违约责任、争议解决方式等。对付款方式约定为买方应于合同签订5日内向卖方支付合同全款的10%计821356元。合同签订后，被告于2018年12月25日向原告支付了20万元定金，按合同约定被告还需支付621356元，但被告至今未付。如被告不继续履行合同将给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，故诉请如前。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《货物买卖合同书》、《货物买卖合同》、银行电子回执单、货物运输单、发货委托函、微信聊天记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原告（卖方）与被告（买方）签订《货物买卖合同书》一份，约定：卖方向买方提供贵阳市一医信息化改造项目所需的主机、虚拟机等多种信息化设备专用产品，总价值8213560元；交货地点为贵阳市第一人民医院龙洞堡分院，买方确认本合同项下全部货物由货物的生产厂家直接发运到上述交货地点，生产厂家交货完成即视为卖方交货完成。对付款方式约定为，买方应于合同签订后5日向卖方支付合同全款的10%，计821356元，剩余部分则买方于合同签订后110日内付清，即合同全款的90%，计7392204元。该《货物买卖合同书》签订后，被告于2018年12月25日通过银行汇款向原告支付款项20万元。同日，原告（买方）与重庆佳杰创盈科技有限公司（卖方）签订《货物买卖合同》一份，约定：买方向卖方订购总金额6570848元的主机、虚拟机等信息化专用产品，收货地点为贵阳市第一人民医院龙洞堡分院。对付款方式约定为，买方应于合同签订后5日向卖方支付合同全款的10%，计657084.8元，剩余部分则买方于卖方发货前提供金额为5913763.2元的支票，如卖方到期未能正常承兑，则买方需在卖方被拒绝承兑后的3日内，以电汇方式向卖方支付剩余货款。该《货物买卖合同》签订后，原告于2018年12月25日通过银行汇款向重庆佳杰创盈科技有限公司支付款项657084.8元。2019年5月17日，原告向重庆佳杰创盈科技有限公司发出《发货委托函》一份，载明：就我司与贵司就2018年12月20日所签的合同，我司委托贵司将该合同的货物发送至以下地址：贵州省贵阳市，收货人刘韬。另查：1、庭审中，原告表示，因首期合同款未付余款应为621356元，但因庭前经双方协商原告曾表示自愿放弃1万元，故诉请金额应为611356元，诉状中列明的613560元系笔误。2、庭审中原告提交微信聊天记录一份，拟证明原告负责人与被告公司监事耿保东经微信联系收货事宜后，被告确认收货收货人身份为刘韬的事实。3、原告提交刘韬的签收单据，拟证明案涉合同的货物均已由重庆佳杰创盈科技有限公司发出并由被告的指定收货人刘韬于5月21日清点货物的事实。本院认为，原、被告双方签订的《货物买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已举证证明其按约提供货物并交付被告公司员工到场清点的事实，现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃举证与抗辩权利，故被告应按约继续履行支付货款的义务。同时根据双方合同约定，被告应于合同签订后5日内支付合同全款的10%即821356元，现扣除原告自认的已收款20万元，对于该首期10%合同款被告尚应继续支付621356元，故本院对原告诉请被告继续履行支付首期合同款的余款611356元予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告广州市华锦科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告亨达科技集团股份有限公司货款611356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9936元，减半收取4968元，由被告广州市华锦科技有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年四月十四日书记员  雷雪
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2248号 申请执行人：徐晓杰，男，1980年10月16日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：耿新会，女，1978年10月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：王国栋，男，1976年10月19日出生，汉族，昌邑市人，现住址不详。 被执行人：石鹏，男，1979年05月01日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市道里区人，现住址不详。 申请执行人徐晓杰与被执行人耿新会、王国栋、石鹏民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年三月六日作出的（2017）鲁0786民初45号民事判决书，判决如下：一、被告耿新会、王国栋、石鹏共同偿付原告徐晓杰借款195000元及利息、违约金（以195000元为基数，自2014年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内过付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，原告负担175元，三被告负担4275元。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，被执行人尚欠申请执行人195000元及利息、案件受理费4275元未履行。 本院于2019年11月04日立案执行。法定期限内向被执行人耿新会、王国栋、石鹏送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人耿新会、王国栋、石鹏未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人耿新会、王国栋、石鹏银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。查封的耿新会名下所有的鲁（2019）昌邑不动产权第0013096号不动产暂时无法处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人徐晓杰进行约谈，对以上被执行人耿新会、王国栋、石鹏财产调查和处置情况进行释明，申请执行人徐晓杰表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年四月二十七日 书记员  元 斐
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初24号原告：新丰县盛泰五金店，经营场所：新丰县**************。经营者：伍桂容，女，1964年6月30日出生，汉族，住址广东省新丰县*********，公民身份号码：440************026。被告：李祝黄，男，1980年7月8日出生，汉族，住址湖南省涟源市杨市*****周家组,公民身份号码：432************735。原告新丰县盛泰五金店诉被告李祝黄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告新丰县盛泰五金店于2020年4月20日以原被告双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新丰县盛泰五金店的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新丰县盛泰五金店撤回起诉。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告新丰县盛泰五金店负担。审 判 长  余燕菱人民陪审员  田全兴人民陪审员  陈贤龙二〇二〇年四月二十日书 记 员  黄琼贤
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初36号 原告：陈利益，男，1992年4月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：谢坤福，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑萍，福建邦司律师事务所实习律师。 被告：杨意鑫，男，1993年11月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈锦源，男，1993年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈利益与被告杨意鑫、陈锦源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利益委托的诉讼代理人谢坤福、被告杨意鑫均到庭参加诉讼，被告陈锦源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈利益向本院提出诉讼请求：1.判令杨意鑫、陈锦源偿还陈利益借款本金50000元并自2019年6月3日起按月利率2%计付利息至实际偿还借款本息之日止；2.杨意鑫与陈锦源承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年6月3日，杨意鑫以生意周转为由向陈利益借款50000元，并约定月利率3%及借款期限一年，陈锦源提供担保。杨意鑫和陈锦源共同出具借据交由陈利益收执。后陈利益多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 杨意鑫辩称，其已经交了两万多元的利息，当时收到的本金只有45000元，利息好像交至2019年8月，但是不太确定。 陈锦源未作答辩。 陈利益围绕诉讼请求提交证据如下：借据一份，证明杨意鑫于2018年6月3日向陈利益借款50000元，约定月利率3%及于2019年6月2日前还清，陈锦源提供连带责任保证的事实。 杨意鑫提交证据如下：1.支付宝转账记录一份，证明陈利益用支付宝转账45000元给杨意鑫的事实；2.微信转账记录一份，证明杨意鑫用微信转账付给陈利益25000元利息的事实。 因陈锦源未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。陈利益提供的借据经杨意鑫质证无异议，杨意鑫提交的支付宝转账记录及微信转账记录经陈利益质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，杨意鑫向陈利益借款本金50000元并约定月利率3%及于2019年6月2日前还清，陈锦源提供连带责任保证。杨意鑫、陈锦源共同出具借据交由陈利益收执。借款后，杨意鑫未还过本金但于2018年7月至2019年7月3日期间偿还了利息25000元，陈锦源未履行过保证责任。 本院认为，杨意鑫向陈利益借款50000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。陈利益与杨意鑫约定的借款期间届满，故陈利益要求杨意鑫偿还本金50000元，予以支持。陈利益要求杨意鑫以本金50000元为基数，按年利率24%，自2019年6月3日起支付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，予以支持。杨意鑫支付给陈利益的利息25000元在抵扣以本金50000元为基数，自2018年6月3日起按月利率3%计算至2019年6月2日的利息18000元后，剩余利息7000元可在前述2019年6月3日起算的利息中予以抵扣。陈锦源作为连带责任保证人，应对本院确定的杨意鑫还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向杨意鑫追偿。陈锦源经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨意鑫应在本判决发生法律效力之日起十日内付还陈利益借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率24%，自2019年6月3日起计算至还清本金之日止，已支付的利息7000元可予抵扣）。 二、陈锦源对上述杨意鑫还款义务承担连带清偿责任。陈锦源承担连带清偿责任后，有权向杨意鑫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨意鑫、陈锦源共同负担。杨意鑫、陈锦源应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 姚国明 二〇二〇年四月十三日 法官助理 周煜辉 书 记 员 陈 玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4059号 原告：李某，男，壮族，1972年12月23日出生。 被告：柳州市某某房地产开发有限责任公司。 法定代表人：范某某。 原告李某诉被告柳州市某某房地产开发有限责任公司（以下简称“某某房开公司”）关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序分别于2020年4月10日和2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某，被告的法定代表人范某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某请求法院判令：1、确认原告与被告于2017年4月10日签订的《“金谷大厦”商品房认购书》合法有效；2、被告退还原告多收的购房款人民币13299.73元，资金占用利息2014.8元（以购房款13299.73为基数，从2017年5月17日起按照年利率6%暂计算至2019年11月12日，之后的计算至本息清偿之日止）合计15314.53元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由： 被告某某房开公司答辩称，被告无多收购房款行为，原告的诉讼理由不成立，被告不承担本案的诉讼费，认购书是合法有效的，但是只是过渡协议，关于双方交易的约定最终要以商品房买卖合同为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月10日，原告李某与被告某某房开公司签订《“金谷大厦”商品房认购书》（以下简称“认购书”），约定以下内容：认购的物业是位于柳州市；建筑面积约为154.74㎡（最终面积以房产测绘单位测绘结果为准），认购单价为建筑面积14646元/㎡，认购总房价为2266322元；给予优惠折扣后的认购单价为建筑面积13571.15元/㎡，总房价为210万元，其中30万元转至原购房业主账户，另180万元转账到某某房开公司及办理银行按揭贷款付清；以房产测绘单位测绘确认的建筑面积，以及本认购确认建筑面积单价为双方最终房款结算依据；本认购书所提供的数据、房款的计算如有误，以正式签订的《商品房买卖合同》有关条款约定为准。同日，双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定以下内容：房屋坐落为罗池路16号之一金谷大厦14-1号，建筑面积154.74平方米，套内建筑面积118.77平方米，按套内建筑面积计算，商品房单价为15155.34元/平方米，总金额为180万元整。之后，原告按约定办理了按揭贷款并且履行了付款义务，向“刘唐清”账户转账30万元，向被告支付180万元，被告也为原告办理了不动产权证。由于该不动产权证上记载的房屋建筑面积是153.76㎡，套内建筑面积是118.77㎡，原告以产权证书登记的建筑面积小于认购书约定的建筑面积为由，要求被告退还多收房款，酿成诉讼。 本院认为，原、被告于2017年4月10日签订的《“金谷大厦”商品房认购书》以及《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于案涉房屋购房款的约定，双方分别在认购书和买卖合同中有不同的约定：认购书约定按建筑面积154.74㎡乘以13571.15元/㎡单价计算为210万元，买卖合同约定按套内建筑面积118.77平方米乘以15155.34元/㎡单价计算为180万元整。由于产权证书上登记的房屋建筑面积是153.76㎡，套内建筑面积是118.77㎡，原告主张适用认购书的计价方式，要求被告退还建筑面积减少部分的房款；被告主张适用买卖合同的计价方式，否认存在多收房款情形。本院认为，首先，买卖合同签订在后且向有关管理部门进行了合同备案，关于房款的计价方式应当以买卖合同的约定为准。其次，双方实际上也是按照买卖合同的约定履行了付款义务，即被告某某房开公司实际收取的房款为180万元，而原告主张的被告收取210万元房款的事实与认购书上载明的“总房价为210万元，其中30万元转至原购房业主账户，另180万元转账到某某房开公司及办理银行按揭贷款付清”的内容不符。故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告李某与被告柳州市某某房地产开发有限责任公司于2017年4月10日签订的《“金谷大厦”商品房认购书》合法有效。 驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费182元（原告已预交），由原告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  钟彩霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初1004号原告：王华芳，女，1979年1月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：伍建平，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村。负责人：王彰宝。委托诉讼代理人：蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王华芳与被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村（以下简称10网格高塘村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华芳及其委托诉讼代理人伍建平，被告10网格高塘村负责人王彰宝及其委托诉讼代理人蒋晓夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告王华芳征地补偿分配款13000元（26000元／人Ｘ1人-13000元）并依法享有同等该集体经济组织人员待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王华芳系土生土长原“永州市冷水滩区工业园区开发区高塘村”集体经济组织人员，参与了本组农村土地承包经营，并享有对本组集体土地的承包经营权及承担了对本集体经济组织应承担责任，原告居住在原永州市冷水滩区，现永州市冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村，户口一直在被告处，原告未享有其他集体经济组织人员的合法权利及待遇。原告王华芳在被告处出生后的户口随母落户在被告处，并同母亲在被告处居住生活，显然原告是属于原始取得被告的集体经济组织人员村民资格。才子学校建设项目征收了被告土地，被告做出土地征收款分配方案：原告王华芳属外嫁女按50%分配。综上所述，被告的上述行为，侵犯了原告作为被告集体经济组织人员的合法权利，为保护妇女儿童的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉请。被告10网格高塘村辩称，1、原告诉请数额错误，也不符合高塘村的实际情况；2、原告依据的法律规定是错误的，也不充分；3、对被告的村规民约应予认定，以免造成社会不稳定的因素出现。本院经审理，查明事实如下：原告王华芳于1979年1月7日出生在被告10网格高塘村，2009年11月份离婚，原告户口落户在被告处，没有迁移。原告王华芳在被告处生产生活，缴纳医保。2018年永州市人民政府征收了被告土地用于才子小学项目建设，2020年1月19日，被告按人均26000元分配征地补偿款；另村组外嫁女，有田有户口的按50%予以分配，有田无户口的按30%予以分配，无田有户口的按20%予以分配（上述分配比例均以人均征地补偿款26000元为基数计算）。被告以原告王华芳属外嫁女为由按人均补偿款26000元的50%计13000元予以分配，遂酿成此纠纷。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告王华芳系被告10网格高塘村居民，2009年离婚，户口一直在被告处。原告一直在被告处生产生活并缴纳医保，且被告以原告王华芳系“有田有户口的外嫁女”予以分配50%的人均征地补偿款，故应认定原告王华芳为被告10网格高塘村的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员同等待遇。征地补偿款属被告集体成员集体所有，原告作为该集体经济组织成员，依法享有参与分配的权利，被告在分配征地补偿款时，只分配了部分征地补偿款给原告王华芳，损害了原告的合法权益，现原告诉请要求被告支付征地补偿分配款并依法享有同等集体经济组织人员待遇，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：一、原告王华芳依法享有被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村集体经济组织成员同等待遇；二、被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村在本判决生效之日起十日内支付原告王华芳承包地征收补偿费用共计13000元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告王华芳的实际分配金额以土地征收款分配总金额÷实际参与分配人数-13000元的计算结果为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇二〇年四月三十日书记员  张文英
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保295号 申请人：杨帆。 被申请人：李洋。 申请人杨帆于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李洋银行存款39000元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李洋的银行存款39000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费410元，由申请人杨帆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年四月十五日 书记员  王丽丽
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书                               （2020）内0203民初1519 原告：杨雨浩，男，1989年8月28日出生，住包头市。被告：张晓磊，男，1989年3月12日出生。原告杨雨浩与被告张晓磊不当利利纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。杨雨浩向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当利70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告因贷款需要，经原告父亲介绍认识自称为包商银行信贷员的张晓磊办理贷款事宜。张晓磊告知办理该贷款需先交纳介绍费400000元，并承诺如无法办理赔偿损失，后原告分别于2017年4月5日、4月6日通过自己银行账户及母亲银行账户向被告转账170000元和30000元，原告父亲也委托朋友向被告张晓磊转账200000元，以上转账共计400000元。后原告多次向被告询问贷款进度，被告张晓磊以各种理由拖延，时至今日已近三年，无法与被告取得联系。本案审理过程中，经调取被告张晓磊身份信息，显示其2017年12月29日因合同诈骗被刑拘，后被本院（2018）内0203刑初480号刑事判决以犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。本院经审查认为，因原告陈述本案事实与上述刑事判决犯罪事实相同，本案被告张晓磊涉嫌刑事犯罪，故依法应当驳回原告杨雨浩的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨雨浩的起诉。案件受理费775元（原告杨雨浩已预交），退还给原告杨雨浩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                             审判员 陈 静                             二〇二0年四月十四日                             书记员 王 丽 艳      附：本裁定适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执187号之四十一 申请执行人：达州银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。 负责人：熊峰，系该行行长。 被执行人：谭凯文，男，汉族，生于1988年7月4日，住四川省双流县。 被执行人：宋秋瑾，女，汉族，生于1991年10月14日，住四川省达州市通川区。 被执行人：谭胜举，男，汉族，生于1963年9月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：刘秀兰，女，汉族，生于1964年3月23日，住四川省宣汉县。 依据中华人民共和国四川省宣汉县公证处已发生法律效力的（2019）宣证执字第1号执行证书，被执行人谭凯文、宋秋瑾、谭胜举、刘秀兰应偿还申请执行人借款本金300万元及下欠利息、罚息，并负担申请执行人为实现抵押权所支付的费用及本案的执行费32400元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年04月01日冻结了被执行人刘秀兰在中国工商银行X账户内存款人民币Y元，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘秀兰在中国工商银行X账户内存款人民币Z元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年四月九日 书记员 刘仕和
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申98号 再审申请人（原审被告）：福建省福铁大厦有限公司，住所地福州市火车站西侧，组织机构代码61100306－7。 法定代表人叶顺剑，董事长。 委托诉讼代理人：谢莉敏，福建合伦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林长志，男，1955年1月26日出生，汉族，住址福州市仓山区。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所执业律师。 魏坤贵，福建合立律师事务所实习律师。 再审申请人福建省福铁大厦有限公司因与被申请人林长志商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福建省福铁大厦有限公司申请再审称，1、一审法院认定事实与适用法律错误，本案“名为买卖，实为借贷”，应当按照借贷法律关系审理并适用法律，本案依法应当再审。申请人提交的新证据《抵押借款协议书》可以证明上述“名为买卖，实为借贷”的事实。一审法院认定事实与适用法律错误，本案应当按照借贷法律关系审理并适用法律。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，本案依法应当再审。2、本案依法应当改判。如上所述，本案申请人与被申请人之间实为借贷法律关系，原审人民法院认定事实错误从而导致适用法律错误和判决错误，上级人民法院依法应予纠正并改判。3、被申请人林长志涉嫌虚假诉讼，依法应当移送公安机关立案侦查。本案中，申请人采取虚假陈述等手段，虚构民事纠纷向人民法院提起诉讼，妨害司法秩序，损害申请人的合法权益，其行为涉嫌虚假诉讼，请人民法院依法移送公安机关立案侦查。请求依法撤销原一审民事判决书；驳回被申请人林长志的一审全部诉讼请求；本案一审案件受理费全部由被申请人林长志负担。 被申请人林长志提交意见称，1、本案抵押借款协议书签名及手印系再审申请人伪造的证据，若该证据经鉴定后为再审申请人伪造的证据并以此提起再审申请，本案应属于虚假诉讼，并应当予以移送公安机关立案受理。2、若该证据签名为林长志、郑家瑞所签，因《抵押借款协议书》一直为再审申请人持有，亦不符合最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百八十八条关于新证据的认定，根据法律规定也不属于提起再审的理由。3、根据原审中再审被申请人提供的与再审申请人于2013年7月12日签订的《商品房买卖合同》以及与福州蔓哈顿酒店有限公司于2018年5月9日签订的《房屋租赁合同》足以证明原审认定的本案为商品房买卖真实合法有效。4、经晋安区人民法院一审判决后，再审申请人并未对一审判决提起上诉，说明再审申请人对原审判决结果无异议。本案原审审理事实清楚，证据充分，再审申请人伪造证据，以非法形式提起再审申请，已经构成虚假诉讼，请求以虚假诉讼罪移送公安机关立案处理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向福建省福铁大厦有限公司合法送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及一审判决书等诉讼文书。福建省福铁大厦有限公司参加了原审庭审，充分行使了相应的诉讼权利。福建省福铁大厦有限公司在对案件提出上诉后，因未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未依法提出减、免、缓交诉讼费的申请，二审按其自动撤回上诉处理，应视为接受一审判决结果。现福建省福铁大厦有限公司提出再审申请，主张原审人民法院认定事实错误、适用法律错误等，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其前述申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回福建省福铁大厦有限公司的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈思思 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26572号原告：深圳市泰博迅睿技术有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6007号安徽大厦2204-2213，统一社会信用代码914403003058948771。法定代表人：高枫。委托诉讼代理人：李素雪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市欧克蓝科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道赤湾社区赤湾一路10号山灵数码A栋01-B126室，统一社会信用代码914403006685498021。法定代表人：曹昱升。委托诉讼代理人:赵淑丽,女,系该公司员工。原告深圳市泰博讯睿技术有限公司诉被告深圳市欧克蓝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李素雪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年8月19日至2018年4月9日间向原告订购日本村田各型号元器件等货物，并分别签订了采购订单【MP170800153、MP170800191、MP170800232、MP170900047、MP170900134、MP170900150、CGDD000322、MP170900239、MP170900179、MP171000014、MP170900241、CGDD000443】，对货物类型、价格、交货日期、交货地点、付款时间及方式进行了约定。采购订单签订后，原告均依约备货，并按时按量将货物送至指定地点，还依被告要求开具了相应货款发票，被告均已对货物和发票进行签收，却未依约支付相应货款。两年来，经原告多次催告，被告仍无付款打算,一直拖欠原告货款共计228991.8元。2019年07月22日，原告委托律师向被告出具《律师函》，要求被告收到律师函后三日内支付拖欠货款，但被告至今未付。因此，原告依法请求被告支付其拖欠的货款、迟延付款的利息，利息按同期中国人民银行贷款利率4.75%，自最后一次送货单签收第二天2018年4月14日起算，最终金额应计至实际还本付息之日止。原告请求法院判令：1、被告支付货款共计228991.8元；2、被告支付迟延付款的利息（按同期中国人民银行贷款利率4.75%，自2018年4月14日起算，暂计至2019年10月13日，约16315.67元，最终金额应计至实际还本付息之日止）；3、被告承担诉讼费、保全费等本案诉讼相关费用，具体金额以实际支出为准。被告答辩称，原告主张货款无异议，利息暂时不予支付。被告也被客户拖欠货款1000多万元。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、明细表（原告单方制作），证明被告拖欠货款所对应的货物的订单明细、交货详情及开票时间和金额，拖欠货款总计228991.80元。2、采购订单（MP170800153、MP170800191、MP170800232、MP170900047、MP170900134、MP170900150、CGDD000322、MP170900239、MP170900179、MP171000014MP170900241、CGDD000443）：证明被告于2017年8月19日至2018年4月8日向原告订购了证据1中所列的货物，达成合意的价格228991.80元。3、送货单（TB0010018、TB0010031、TB0010039、TB0010045、TB0010087、TB0010093、TB0010103、TB0010148、TB0010465、TB0010502、TB0010509），证明原告有按时、按量向被告送达对应货物，履行合同义务。4、深圳增值税专用发票（5张29981494、29981496、54685360、42489958、04396223），证明原告依法向被告开具增值税专用发票，货物对应发票金额为228991.80元。5、招商银行流水凭证、已付款的送货单（30张），证明原告于2017年2月24日到2019年1月17日收到被告之前所送货物的货款696523.81元。6、律师函及邮寄送达证明，证明2019年7月22日原告委托律师向被告出具律师函，要求被告三日内支付拖欠货款228991.80元。被告对以上证据均无异议。庭审中，原、被告确认被告向原告采购的货物是用来做做导航仪，双方约定付款时间月结30日，对利息没有约定，原告称，其主张利息从2018年4月14日起算的理由是该时间为原告向被告正式最后一次催款时间，放弃了之前的货款利息。另，原告称最后一笔订单下定日期为2018年4月9日，最后一批货物送货时间是2018年4月13日。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供物资结算清单、对账单等以证明其主张。因此，对原告要求被告支付货款228991.8元及利息损失的请求，本院予以支持。关于利息损失，原、被告对利息未有约定，按照原告所述的的送货情况及双方约定的付款时间，本院酌定故原告的利息损失参照银行贷款利率的标准自2018年4月13日起算至货款清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市欧克蓝科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泰博迅睿技术有限公司支付原告货款228991.8元并利息损失（利息以228991.8元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年5月13日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际还款日，上述利率标准以年利率4.75%为限）；二、驳回原告深圳市泰博迅睿技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489.81元，财产保全费1746.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二〇年四月三十日书记员 吴亚非
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2019）陕0103民初6885号 原告：林某某，男，1974年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘彪，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。被告：陕西秦建房地产开发公司。法定代表人：任某某，总经理。委托诉讼代理人：张玉莲，陕西国能律师事务所律师。原告林某某与被告陕西秦建房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院依于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。林某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》，办理涉案房屋产权证书；2、判令被告支付自2006年6月6日起至实际交房日延期交房违约金（以492867元为基数，按日万分之一，暂计算至2007年3月30日，违约金为14991.38元）；3、判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金4928.67元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：（秦051153号），就原告购买被告咸宁国际广场1153号房屋作出约定，被告于2005年1月22日为原告出具房款收据。按照合同相关约定，被告应在2006年3月31日前交付房屋，并在商品房交付使用后365日内办理房屋产权证书，现合同约定期限已满，被告仍未交房、办理产权证书。请求依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，原、被告于2005年1月17日签订了编号为（秦051153号）《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX广场XX号房相关事项。2006年，原告向西安市中级人民法院提起诉讼，要求被告交付上述合同约定的房屋并支付违约金。西安市中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）西民二初字第20号民事判决，判令被告交付涉案房屋并支付违约金。2007年6月4日，原告依据该生效判决书向西安市中级人民法院申请强制执行。因涉案房屋不具备执行条件，西安市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）西中法执民字第184号民事裁定书，终结本次执行程序。2018年4月16日，被告将涉案的051153号房屋出售给案外人邓玉禄。另查明，2018年9月27日，原告向案外人黄某某出具《授权委托书》，委托黄某某处理收取陕西秦建房地产开发公司支付的购房款合计伍拾万元整事宜。2018年9月30日，案外人高某某向黄某某转款，款项注明为秦建退51002房款、41803房款、41503房款、11503房款、50902房款、50601房款、11303房款等内容。同日，黄某某出具《收条》，载明收到陕西秦建房地产开发公司委托高某某支付到林某某名下西安市碑林区XX路XX号XX广场房款，人民币50万元。本案中，原告委托案外人黄某某收取被告支付的购房款，案外人高某某向黄某某转款时款项标注为陕西秦建房地产开发公司退相关房款等情形，可以确定原告在西安市中级人民法院执行终结后，在获取涉案房屋无望的情形下，委托被告出售涉案房屋的事实成立。现被告已将涉案的051153号房屋出售给案外人邓玉禄，且邓玉禄已实际占有涉案房屋并交纳物业管理费。故原、被告之间的纠纷系原告委托被告出售涉案房屋引起的款项支付纠纷，应为委托合同纠纷，并非商品房预售合同纠纷。经本院依法释明，原告仍坚持以商品房预售合同纠纷起诉，故原告的起诉应予以驳回。    综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，裁定如下：驳回原告林某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    马 利 群                            人民陪审员    唐 金 琳                            人民陪审员    闫    玲  二○二○年三月二十七日  书  记  员   许    璟121
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1566号 申请执行人：湖南臻泰股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦东塔楼18楼1821房。 执行事务合伙人：周靖波。 被执行人：湖南钱径数据服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场19044房。 法定代表人：谷玲。 被执行人：谷玲，女，汉族，1986年9月8日出生，住湖南省湘潭县。 申请执行人湖南臻泰股权投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人湖南钱径数据服务有限公司、谷玲民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执512号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第595号裁决书立案执行，但被执行人湖南钱径数据服务有限公司、谷玲至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南钱径数据服务有限公司、谷玲履行长沙仲裁委员会已经发生法律效力的[2019]长仲裁字第595号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南钱径数据服务有限公司、谷玲银行存款8000000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二日 代理书记员  金 谣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3740号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：高良，男，1973年10月27日出生，汉族，住广西岑溪市*********，公民身份号码452************612。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告高良信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年11月23日止的信用卡透支本息合计17544.81元，其中逾期本金15627.11元，利息1791.83元，违约金125.87元(利息暂计至2019年11月23日，从2019年11月24日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年11月23日，从2019年11月24日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：622**********419。二、信用卡开卡时间：2018年03月06日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年11月23日，被告尚欠透支本金15627.11元、利息1791.83元、违约金125.87元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年3月23日，被告尚欠本金6617.78元、利息1791.83元、违约金125.87元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年3月23日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年3月24日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年3月23日的透支本金6617.78元、利息1791.83元、违约金125.87元，及以本金从2020年3月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取119.31元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年四月三十日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初924号原告：李文桃，男，1997年2月20日出生，汉族，公民身份号码441************832，住广东省五华县*************。被告：杜正光，男，1984年2月14日出生，汉族，公民身份号码320************518，住江苏省灌南县*************。原告李文桃与被告杜正光民间借贷纠纷一案，本院2020年3月27日立案受理，原告李文桃于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文桃自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李文桃撤回起诉。案件受理费25元（原告李文桃已预交），由原告承担。审判员  钟毅忠二〇二〇年四月十六日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2474号 原告：陈邻芳，男，1970年11月26日出生，汉族，住四川省邻水县，现住福建省晋江市。 被告：李结平，男，1980年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈邻芳与被告李结平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈邻芳到庭参加诉讼，被告李结平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈邻芳向本院提出诉讼请求：李结平立即偿还其拖欠工资款7857元。事实和理由：其于2018年8月受雇于李结平在晋江市棉纱厂从事削纺清花工作，双方约定每月工资5000元，未签订劳动合同。截止2019年1月份，李结平拖欠其工资款8857元。嗣后，李结平仅付款1000元，尚欠工资款7857元。 李结平未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈邻芳于2018年8月受雇于李结平在晋江市棉纱厂从事削纺清花工作。双方约定陈邻芳每月工资5000元，未签订劳动合同。截止2019年1月份，李结平拖欠陈邻芳工资款8857元。嗣后，李结平仅付款1000元，尚欠陈邻芳工资款7857元。 本院认为，陈邻芳与李结平间的劳务合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。李结平尚欠陈邻芳工资款7857元，事实清楚，证据充分，予以认定。陈邻芳请求李结平立即偿还工资款7857元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，李结平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李结平应于本判决生效之日起七日内偿还陈邻芳工资7857元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由李结平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2252号原告：于九英，女，1952年9月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：曹杰，江苏环溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。被告：陈兰明，男，1969年10月17日生，汉族，住江苏省。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。原告于九英与被告陈兰明、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于九英于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，于九英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于九英撤诉。案件受理费减半收取为400元，由原告于九英负担。审 判 长  刘安丰人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇二〇年四月十四日书 记 员  孙亚静
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保127号 申请人：汤吉松，男，1969年3月31日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：汤乐伟，男，1984年11月1日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 申请人汤吉松与被申请人汤乐伟民间借贷纠纷一案，申请人汤吉松向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人汤乐伟所有的价值560000元的不动产，并已提供担保。 根据申请人汤吉松的申请，本院已作出(2020)皖0521民初626号民事裁定书，裁定查封被申请人汤乐伟所有的价值560000元的不动产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封被申请人汤乐伟所有的价值560000元的不动产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年四月八日 书记员  周 铭
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执1194号 袁春分： 本院在执行（2020）黔0330执1194号案件过程中，被执行人习水县自然资源局已主动履行判决义务，本案已执行完毕。 习水县人民法院二〇二〇年四月二十日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初28号 原告：但晓波，男，1973年6月18日出生，汉族，重庆市长寿区村民，住本组。 委托诉讼代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：谢文波，男，1975年6月6日出生，汉族，四川省广安市广安区村民，住本组。 被告：咸阳九福建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：张战林，董事长。 委托诉讼代理人：张洪，男，1971年10月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系该公司员工。 被告：北京城建五建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市阎良区南侧（区XX社XX楼）。 法定代表人：张朋，经理。 委托诉讼代理人：杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿荣，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。 原告但晓波与被告谢文波、咸阳九福建筑装饰工程有限公司（以下简称“咸阳九福公司”）、北京城建五建设集团有限公司西安分公司（以下简称“五建西安分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告但晓波的委托诉讼代理人周玲、刘轶，被告谢文波、九福公司的委托诉讼代理人张洪、五建西安分公司的委托诉讼代理人杨得草、瞿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 但晓波向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付原告劳动报酬12000元；2、判令第二、三被告承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月第一被告雇佣原告在其承包的位于临潼区XX大道XX工地干活，干活期间第一被告支付原告部分工资，工程结束后经双方结算第一被告下欠原告劳动报酬12000元，并出具工资单。后经原告多次催要，第一被告以其承包的是第二、第三被告的工程，第二、第三被告未支付工程款为由一直推诿不愿意履行给付义务。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 但晓波向本院提交的证据有：工资单一份，证明第一被告拖欠原告劳动报酬的事实。 谢文波辩称，欠款属实，但自己并非恶意拖欠，因第二被告未按约定向其支付工程款，导致其向原告只支付了部分生活费，未支付工资，之前第二被告支付的生活费自己已按比例向工人发放，且支付的生活费中还有自己垫的钱。现等第二被告向自己支付工程款后再向原告支付。 谢文波未向本院提交证据。 咸阳九福公司辩称，其与第一被告签订有合同，拖欠第一被告款项属实，但是否拖欠原告工资其不清楚。对于欠款其与第一被告沟通过，希望能先支付一部分，因现在还未对具体工程量结算，其与第三被告在协商，但目前第三被告仍拖欠其公司工程款未支付。 咸阳九福公司未向本院提交证据。 五建西安分公司辩称，1、原告对第三被告缺乏请求基础，第一被告和原告为雇佣关系，第三被告不是本案当事人；2、第三被告非适格被告，原告与第三被告不存在任何合同关系，原告与第三被告不存在劳务合同关系及劳动合同关系，双方之间无任何关系，依据债的相对性原则，原告无权向第三被告主张债权，第三被告不属于适格被告；3、第三被告与原告之间无工资及财务来往，也无人员管理的类似行为，原告与第三被告无事实和法律关系，原告无权向第三被告主张债权；4、第三被告已向第二被告支付了35万元工程款，该项目并未完工，已支付的35万元工程款系第二被告所报工程量的全额支付，不存在任何已完成工程量却未支付的部分。综上，第三被告的支付义务已完成，即使存在原告工资及报酬未足额发放的情形也与第三被告无关，应由第一、二被告承担支付义务。 五建西安分公司向本院提交的证据有：第二、三被告签订的专业分包合同、第二被告资质证明、第三被告向第二被告已支付的35万元工程款银行回执。证明：1、第三被告就涉案项目的外墙PK砖等项目已合法承包给第二被告，第二被告具有合法的施工资质，因此第三被告与第二被告存在建设工程分包关系，且该合同合法有效；2、根据第二、三被告目前工程进度款的结算情况，第三被告已按第二被告开具的增值税发票35万元足额支付，不存在拖欠工程款的事由；3、结合第二、三被告的合法分包关系，第三被告已足额支付工程款，就分包项目第三被告不存在任何拖欠工程款的事宜，而本案原告与第三被告不存在任何法律事实关系，且第三被告无任何义务支付该款项，且第三被告就涉案工程款已足额支付，因此就原告的诉讼请求，应当由第一、二被告一并承担，与第三被告无关，第三被告不应承担任何法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日第三被告作为承包人与分包人第二被告签订协议书，协议约定由第二被告对第三被告承包的位于西安市临潼区的临潼骊宫C2#C3#C4#楼外墙PK砖的粘贴进行施工。之后，第一、第二被告签订合同，约定由第一被告承包第二被告从第三被告处分包的该工程中的外墙劈开砖粘贴及勾缝清人工等。第一被告遂雇佣原告等人进场施工，双方约定日工资300元，期间第一被告向原告支付了部分生活费，后经双方结算，第一被告尚欠原告工资12000元，向原告等人出具“万丽骊宫劈开砖人工工资表”一张，并签名确认。之后，经原告多次向第一被告催要工资，第一被告均已第二、三被告未支付其工程款为由未付。 另查，第一被告已就涉案工程款纠纷另案起诉第二、三被告。 审理中，因双方争议较大，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：第二、三被告是否应承担连带责任？原告诉称要求第一被告支付其劳动报酬，第二、三被告承担连带责任。第一被告对拖欠原告劳动报酬无异议，但称因第二被告拖欠其工程款，致其无力支付原告等工人工资；第二被告辩称，拖欠第一被告工程款属实，因第三被告未向其支付工程款；第三被告辩称其与第一被告无事实及法律上的关系，非本案适格被告，且其已按进度向第二被告足额支付了工程款，不应承担连带责任。因原告与第一被告之间为雇佣关系，其与第二、三被告不存在任何合同关系，且第一被告已另案起诉第二、三被告拖欠其工程款，故对原告要求第二、三被告承担连带责任的请求，本院依法不予支持。第一被告依法应向原告支付欠付的的劳动报酬。 综上，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、谢文波于本判决生效后五日内支付但晓波劳动报酬12000元。 二、驳回但晓波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由谢文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王 娜 人民陪审员 李 淼 人民陪审员 王敏盈 二〇二〇年五月六日 书 记 员 赵冬梅 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁霞，女，1982年4月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13392元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月15日尚欠本金余额8781.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8781.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8781.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告梁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1358号 原告：赵军峰，男，汉族，1967年12月16日出生，住河南省永城市，现住长丰县。 被告：谷文博，男，汉族，1984年5月5日出生，住安徽省长丰县。 原告赵军峰与被告谷文博买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军峰、被告谷文博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵军峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告清偿欠款17345元。事实和理由：2019年9月10日以前，被告在原告处赊买油漆，共欠款17345元（有被告签字手续）。原告向被告多次索要欠款，截止今日，被告没有还款，一拖再拖，缺乏一个公民应有的诚信，无奈之下，故诉至法院。 被告谷文博辩称：我在工厂上班，我当时是厂里负责人，厂现在倒闭不在开办了，当时我是负责人，由我与另一名负责人签字，原告送货到我们厂里是事实，欠款也属实，厂是翔陈宇展柜装饰有限公司，欠款应由公司负责。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事油漆批发生意的经营户。自2019年8月12日至2019年9月10日，原告共分6次向“谷老板展柜厂”送货，货款共计17345元。被告谷文博在原告的送货单上签字确认。后经原告催要，被告一直以货款应由翔陈宇展柜装饰有限公司支付为由，未偿还所欠货款，故诉至法院。 以上事实有原告的身份证、《送货单》、及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告欠货款17345元未付，事实清楚。被告理应在原告催要后及时清偿，故原告请求支付货款17345元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的应由翔陈宇展柜装饰有限公司支付货款的意见，因未提供证据证明被告签字收货系代翔陈宇展柜装饰有限公司签收货物，且从原告的送货单上“谷老板展柜厂”也看不出与翔陈宇展柜装饰有限公司有关。故对被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谷文博于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵军峰货款17345元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费234元、减半收取为117元，由被告谷文博负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  胡良清 二〇二〇年四月十六日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7001号之一 申请执行人:张炳南，男，1963年4月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈佩南，男，1973年11月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾丽珍，女，1976年3月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈聪明，男，1964年8月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张炳南与被执行人陈佩南、曾丽珍、陈聪明民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初4008号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项20000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款4310元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐君鸿
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1288号 申请执行人：林炳江，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林恩华，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月30日立案受理的申请执行人林炳江与被执行人林恩华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初210号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金40000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3176号 申请人:吴刚华。 被申请人：深圳市华亚信科技有限公司。 法定代表人：陈弟。 被申请人：陈弟。 申请人吴刚华与被申请人深圳市华亚信科技有限公司、陈弟合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0306执保6753号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市华亚信科技有限公司、陈弟名下价值人民币530000元的财产（银行账号及车辆）。申请人于2020年4月27日向本院申请解除对被申请人深圳市华亚信科技有限公司名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市华亚信科技有限公司名下车辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  胡铁梅
福建福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保74号 申请人：吴鸿美，女，1985年9月28日出生，汉族，香港居民。 委托诉讼代理人：黄连友，福建鼎轩律师事务所律师。 被申请人：林国清，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人吴鸿美与被申请人林国清及林清房屋买卖合同纠纷一案﹛审理号：（2019）闽0181民初7988号﹜，申请人吴鸿美于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林国清名下的坐落于福建省福清市（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）、查封被申请人林国清名下的坐落于福建省福清市车位（房产证号：融房权证Ｒ字第××号），并提供案外人姚剑明名下的坐落于福建省福清市石门村中庚﹒香山美地15号楼16店面﹛房产证号：闽（2017）福清市不动产权第0013837号﹜作为担保。 经审查，本院认为，申请人吴鸿美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人林国清名下的坐落于福建省福清市（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）； 二、查封被申请人林国清名下的坐落于福建省福清市车位（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）； 三、查封案外人姚剑明名下的坐落于福建省福清市石门村中庚﹒香山美地15号楼16店面﹛房产证号：闽（2017）福清市不动产权第0013837号﹜。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 案件申请费5000元，由申请人吴鸿美先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年四月二十九日 书记员  庄秀雅
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初746号 原告：郎溪丰润包装材料有限公司，住所地安徽省郎溪县涛城镇工业园区482号，统一社会信用代码913418210691164905。 法定代表人：叶迎喜，该公司总经理。 被告：安徽瀚马新型装饰材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区麒麟大道20号，统一社会信用代码91341802MA2UBLLM9Q。 法定代表人：张红亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。 原告郎溪丰润包装材料有限公司与被告安徽瀚马新型装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶迎喜及被告的委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠货款58075元及利息2787元，合计60862元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息请求为：按月利率6%计算，自2020年1月21日至2020年2月14日为2787元，被告如果马上付款，此后利息放弃，否则之后利息仍按月利率6%标准计算至货款付清之日止。事实与理由：原告系包装材料生产和销售的企业，被告于2019年12月13日、2020年元月16日向原告采购胶带、缠绕膜包装材料，货款总计59075元，其中元月22日已付1000元，还剩58075元未支付。经多次催款，被告未能支付。 被告辩称：1.双方买卖合同关系确实存在，对欠款也予以认可；2.认可原告主张的以月利率6%计算利息，但希望能够协商处理本案。 本院经审理对被告欠原告货款58075元的事实予以确认。另双方合同约定货款在2020年元月20日前一次性给付，若不能按时付款协商不成的，被告按约给付原告6%日利息，直至货款付清为止。庭审中双方协商付款，因分歧较大未能达成协议。该事实有原告提交的胶带购销合同3份、送货单4份及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同提供了货物，但被告收货后未能按约给付货款，已构成违约。现原告要求被告支付货款58075元，并自2020年1月21日起按月利率6%支付利息，于法有据，被告亦无异议，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告安徽瀚马新型装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郎溪丰润包装材料有限公司货款58075元及利息（自2020年1月21日起，按月利率6%计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取661元，由被告安徽瀚马新型装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张娟梅 二〇二〇年四月十六日 书记员  任世云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 ……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5836号原告：余程文，男，1965年11月1日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：苏红捷，上海市经纬律师事务所律师。被告：陆晖，男，1962年12月21日生，汉族，住上海市嘉定区。原告余程文与被告陆晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陆晖下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴红兰人民陪审员  陆德良人民陪审员  王建良二〇二〇年四月十三日法官 助理  朱 霞书 记 员  张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2304号原告：胡新明，男，1965年10月14日生，汉族，住贵州省。被告：李卫，男，1989年8月9日生，汉族，住贵州省。原告胡新明与被告李卫合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新明、被告李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2019年3月6日签订的《出租汽车驾驶员经营协议书》；2、判令被告退还原告车辆信用风险保证金10000元；3、判令被告支付违约金10000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2019年3月6日签订《出租汽车驾驶员经营协议书》，约定：被告将一辆车牌号贵AXXX的出租汽车承包给原告经营，期限为2019年3月6日至该车辆报废。该协议生效后，被告在未告知原告情况下，于2019年11月29日车辆交接使用过程中无故收回车辆。为此，原告多次联系被告未果，故提出如前诉请。被告李卫辩称：不同意解除合同，原告在跑车时欠被告2019年11月21日至2019年12月27日期间的台班费，被告向原告催要时，原告告知因其未跑车，所以不交。收取原告保证金10000元属实，但不同意退还。合同有约定，谁违约谁负责支付，我没有违约。本院经审理认定事实如下：被告李卫系贵AXXX营运出租汽车的所有人。2019年3月6日，原告胡新明（乙方）与被告李卫（甲方）签订《出租汽车驾驶员经营协议书》协议一份，约定：“现甲方将一辆贵AXXXX（厂牌型号新捷达油气混合车，登记日期2015年3月11日）出租汽车承包给乙方运营，为了明确双方的责任、权利及义务，避免发生经济、民事纠纷及刑事责任。经甲、乙双方平等、自愿协商同意后，特签订以下协议：一、车辆信用风险保证金：乙方一次性交纳人民币（大写）：壹万圆整（￥10000元）给甲方作为车辆安全保证金（不计利息）。在经营期内，乙方无权提前要求退回保证金，至协议期满：1、乙方结清债权债务；2、甲方暂留风险金3000元作为交通违法进等处理，以上二项时间为三个月。待处理完，甲方一次性退还保证金余款给乙方。二、承包费：以每日￥260元计算。其中白班￥130元；夜班￥130元，班费10天一交。交接班时间按行业主管部门规定执行，地点自行商定。承包费每周一至周六交纳承包费，超1日处以50元人民币的滞纳金，以此类推。超过5日，乙方未将承包费以及滞纳金足额交纳的按违约处理，并缴清所欠全部款项。三、承包期限：2019年3月6日至车辆报废。在承包期内，若有一方违约，均应赔偿对方人民币：壹万元整（人民币10000元）作为违约金，并不得享受公司任何福利。协议期满，车辆已同年限车况及无人为损坏标准验收；乙方违约，甲方收回车辆，按车检二类车以上标准验收，一切费用由乙方承担......在乙方承包期间，乙方所造成的一切客运违章、投诉、纠纷，交通违法、违规及交通事故，乙方应在甲方合理规定期限内处理完毕。逾期未处理，甲方可单方解除协议，乙方按违约处理......”等，落款处有原被告署名捺印。当日，原告向被告交纳10000元风险保证金，被告出具《收款收据》一份，载明：“贵AXXXX驾驶员胡新明交来风险保证金人民币（大写）壹万元（￥10000），备注微信转账7000元，现金3000元。”协议签订后，被告于2019年3月6日将贵AXXXX车辆交付给原告经营使用，并于同年11月29日将车辆收回，双方对此无争议。另查明，原告在租赁案涉车辆期间共有车辆违章9次，被告代原告交纳违章罚款1000元。原告未交纳2019年11月21日至11月29日期间9天的台班费。每天台班费130元，9天原告应交纳台班费1170元。审理中，原告提交的证据有：1、《出租汽车驾驶员经营协议书》，证明原告承包被告车辆贵AXXXX进行经营，被告提前收回该车，违约责任在被告。2、《收据》一份，证明被告收到原告交纳的10000元风险保证金。被告认可上述证据真实性。被告提交的证据有：交通违章罚款9张（原告从跑车2019年3月7日至2019年11月15日期间的违章，罚款金额为1000元，证明原告交通违章，被告通知原告处理，原告未处理，最后被告去交纳的罚款。合同第十八条有约定违章处理事项，是原告先违约。原告对此无异议，是原告使用车辆期间造成车辆违章产生的罚款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告自愿签订的《出租汽车驾驶员经营协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。协议签订后，原告支付10000元风险保证金给被告，被告将贵AXXXX号租赁汽车交付原告使用，后被告于2019年11月29日提前将车辆收回。因被告已经车辆实际收回，合同不能继续履行，违约责任在于被告，故对原告主张解除合同，本院予以支持。原告主张退还10000元风险保证金，在原告租赁车辆期间，因违章产生1000元罚款，被告代原告缴纳上述罚款，原告对此表示认可，扣除1000元罚款及应支付给被告9天台班费1170元，本院以7830元予以支持。被告提前收回承包车辆，其行为已构成违约，致使不能实现合同目的，根据双方所签订的《出租汽车驾驶员经营协议书》第三条约定，若一方违约，应支付另一方违约金10000元，原告该主张，符合双方约定，本院予以支持。被告抗辩，原告违约，未提交充分证据，本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除胡新明与李卫签订的《出租汽车驾驶员经营协议书》；二、李卫于判决生效之日起五日内向胡新明退还7830元风险保证金；三、李卫于上款同时支付胡新明违约金10000元；四、驳回胡新明其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由胡新明负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年四月二十九日法官助理王静书记员董利
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1573号 申请执行人广西鑫庆房地产开发有限公司，住所地北海市广东路以西、站前路已北南方明珠小区A1幢12号房。 法定代表人谭卫明。 委托代理人胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被执行人梁石伟，男，汉族，1989年4月10日出生，住北海市银海区。 被执行人李小花，女，汉族，1987年6月15日出生，住北海市银海区。 广西鑫庆房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1370号民事判决书和北海市中级人民法院（2019）桂05民终576号民事判决书，于2019年9月2日申请执行梁石伟、李小花追偿权纠纷一案，请求被执行人偿还垫付本息300197.76元及利息。本院于2019年9月2日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行惩戒。本院依据申请执行人的申请，依法向北海海事法院递交参与分配材料参与分配该院拍卖被执行人名下位于北海市××海区××业路××华侨××开发区××号房屋，但据申请执行人反映该院至今未进行分配。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供到被执行人名下的财产线索，本案执行未果。2020年4月8日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年四月八日 书记员  李永证
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1092号 上诉人（原审被告）：孙培忠，男，1986年7月31日出生，汉族，住诸城市。 上诉人（原审被告）：郑淑梅，女，1990年8月12日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：朱庆贵，男，1974年4月10日出生，汉族，住诸城市。 上诉人孙培忠、郑淑梅因与被上诉人朱庆贵民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 孙培忠、郑淑梅上诉请求：将本案发回重审或依法改判。事实和理由：首先，上诉人孙培忠在借款协议上并未签字也没有授权妻子郑淑梅签字，该借款协议应属无效合同，并且孙培忠对此毫不知情，被上诉人也从未向孙培忠主张过权利。根据合同法规定，主合同无效，从合同也应当无效，一审认定协议上保证人郑淑梅的签字行为属表见代理行为，属适用法律不当。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人朱庆贵二审未提交答辩意见。 朱庆贵向一审法院起诉请求：1.判令孙培忠、郑淑梅偿还借款20000元，违约金2000元，共计22000元；2.自起诉之日起至欠款还清之日止的利息由孙培忠、郑淑梅承担；3.孙培忠、郑淑梅承担本案的诉讼费用。 一审法院认定：孙培忠与郑淑梅系夫妻。2017年6月24日，孙培忠与郑淑梅向朱庆贵借款20000元，后予以偿还。朱庆贵主张，孙培忠与郑淑梅因购买门窗料需要资金，于2018年6月27日再次向其借款20000元，并出具借条一份，主要内容为：借条今借到现金（人民币）大写贰万元整，小写20000元，于2018年12月2日前全部还清。借款用途：买门窗料。逾期不付，自愿承担违约金2000元，借款利息按中国人民银行同期贷款利息十倍收取，另每天缴纳借款金额千分之五的滞纳金，直至借款及利息还清为止。保证人承担偿还责任，担保期限为还款届满之日起两年。借款人孙培忠保证人郑淑梅2018年6月27日。朱庆贵主张从山东诸城农村商业银行股份有限公司贷款20000元后以现金形式出借，该借条系在孙培忠认可的前提下，由郑淑梅书写及代孙培忠签字。对朱庆贵的主张，孙培忠提出异议，辩称该借条签名并非其本人所为，亦非其真实意思表示，而是郑淑梅在朱庆贵的指示、授意及胁迫的情形下书写（代签）的，且涉案借款未实际出借。 本案审理过程中，法院依职权调取了朱庆贵在山东诸城农村商业银行股份有限公司贷款账户部分信息。 一审法院认为，当事人对自己的主张应当承担举证责任。涉案借条中郑淑梅配偶孙培忠的签字、纳印是郑淑梅所代签、纳。该代签、代为纳印的行为从法律意义上，符合表见代理的法律特征，属家事代理行为。作为合同另一方当事人的朱庆贵，在涉案借条需要对方夫妻签字的情况下，完全有理由相信郑淑梅的代签行为系经其夫孙培忠同意并授权的。涉案借条形成后，朱庆贵至孙培忠家催要借款，并长时间停留，致郑淑梅报警，孙培忠对该事毫不知情之说难以使人信服。法院依职权调取的朱庆贵在山东诸城农村商业银行股份有限公司贷款账户部分信息印证其于2018年6月27日有20000元的贷款发放，与其当庭陈述及借条能够形成完整的证据链，予以采信。对于孙培忠的辩称，因其未提交证据予以证明，法院不予采信。孙培忠与郑淑梅系夫妻关系，应对上述借款20000元承担共同还款责任。 对于朱庆贵主张的违约金2000元，至起诉之日，未超出法律规定的上限，予以支持。对于孙庆贵主张的利息，双方约定超出了法律规定的上限，法院予以调整，即应自起诉之日起至实际给付之日止，以20000为基数，按年利率24%计算。综上，朱庆贵诉求孙培忠、郑淑梅偿还款项并承担违约金及利息，合法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、孙培忠、郑淑梅偿还朱庆贵借款20000元、违约金2000元，共计22000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、自2019年6月21日起，以20000元为基数，孙培忠、郑淑梅按年息24%向朱庆贵支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，财产保全费240元，共计415元，由孙培忠、郑淑梅负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是一审认定郑淑梅的签字行为属于表见代理是否正确。 2018年6月27日借条上借款人孙培忠的签字是郑淑梅代签，手印也是郑淑梅代按，孙培忠虽未在借条上签字，但孙培忠与郑淑梅系夫妻关系，本案借条中约定的借款数额未超出家庭正常开支的合理范围，且此前双方均认可2017年6月24日孙培忠和郑淑梅共同向朱庆贵进行过借款，故一审认定郑淑梅出具借条的行为构成表见代理合法有据。一审中，孙培忠、郑淑梅主张朱庆贵连续三晚上去其家中要求写借条，郑淑梅为此还报了警，二审中孙培忠上诉又抗辩对出具借条毫不知情，朱庆贵从未向孙培忠主张过权利与其之前的陈述相矛盾，不能成立。郑淑梅向朱庆贵出具的借条属实，其抗辩借条系受胁迫的情况出具无证据证实，不能予以支持。朱庆贵持借条向孙培忠、郑淑梅主张权利，证据确实且有相应的法律依据，应予支持。孙培忠、郑淑梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人孙培忠、郑淑梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年四月二十日 书记员  童瑶涵