甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终402号上诉人（原审原告）：祁鹏飞，男，1983年8月12日生，汉族，甘肃省通渭县人，通渭县自然资源局干部，住址甘肃省通渭县，现住甘肃省通渭县。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1980年8月10日生，汉族，甘肃省通渭县人，个体工商户，住甘肃省通渭县。上诉人祁鹏飞因与被上诉人李刚追偿权纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。祁鹏飞上诉请求：1.撤销原审判决，改判由被上诉人偿还上诉人借款本金200000元，利息27000元，共计227000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。（一）本案不属于追偿权之诉，一审按照追偿权之诉审理本案完全错误。本案的事实是：被上诉人欲向姜某某借款，姜某某对其称，他愿意出借给有财政保障的借款人。被上诉人遂找到上诉人，双方商定以上诉人的名义向姜某某借款。姜某某当时也称，该笔借款由被上诉人偿还，被上诉人也答应由其还款。上诉人就以自己的名义向姜某某出具借条，由被上诉人以保证人的身份在借条上签字。后姜某某将20万元汇入上诉人账户，上诉人当场将该笔款转给被上诉人。故该笔借款本来存在于姜某某和被上诉人之间。借款到期后，姜某某不断向被上诉逼迫催款，被上诉人无力偿还借款，姜某某又联系孔德强，让孔德强给上诉人借款，上诉人用从孔德强处借的钱偿还了姜某某的债务。上诉人借孔德强的钱到期后，孔德强起诉至通渭县人民法院，该院（2019）甘1121民初1948号判决由上诉人偿还孔德强借款本金20万元，利息6800元。由于上诉人将从姜某某处借来的现金打到被上诉人账户，且上诉人已从孔德强处的借款偿还了姜某某的借款，遂起诉由被上诉人向上诉人偿还。上诉人一审提起诉讼的请求权的基础不是建立在保证法律关系基础上的追偿权，上诉人并没有要求被上诉人承担保证责任。而该请求权的基础建立在被上诉人没有合法理由获得了利益，属于不当得利返还权。（二）一审认定上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系是完全错误的。一审庭审中上诉人当庭陈述时称，被上诉人承诺该款由其偿还时，上诉人才同意向姜某某出具借条，被上诉人也承认这一事实。在上诉人归还了姜某某的借款后，借贷关系当然存在于上诉人与被上诉人之间。（三）本案中被上诉人与及姜某,4等人已涉嫌经济犯罪。如前所述，姜某某将20万元转入上诉人账户后，上诉人当着姜某某的面当场将该笔款转入被上诉人。借款到期后，姜某某要求上诉人还钱时，上诉人将款汇入被上诉人李刚账上，上诉人实际未使用该款，应当由被上诉人归还。姜某某说给上诉人找一个人，让上诉人再从这个人手中借上。上诉人不同意，但迫于姜某某的压力，上诉人就借了这个人孔德强（从穿着上看不像有钱人，抽的廉价烟）的款，上诉人就出具了借条，孔德强即向上诉人账上转款20万元，上诉人用这笔钱归还了所欠姜某某欠款。后孔德强向通渭县人民法院提起诉讼，该院判由上诉人偿还孔德强借款本息206800元。从以上事情经过可以发现，被上诉人及案外人姜某某要上诉人以上诉人的名义从姜某某处借款就是一个骗局，姜以钱要借给领财政工资的人为名欺骗上诉人在借条上签字，其将款打到上诉人账户上后，上诉人立即转给了被上诉人，在上诉人无力还钱，极有可能要求保证人承担责任时（李刚自己承诺该款由他还），姜某某又拉来孔德强，让上诉人从孔德强处借钱还债。经过这一系列的套路，上诉人无缘无故的背上了20万元的债务。所谓该20万元系上诉人向祁某某的借款的说法完全是一种子虚乌有的，祁某某并没有向上诉人借款，更没有向上诉人出具过负债字据。根据我国的刑法规定，李刚、姜某某、孔德强的行为已构成诈骗罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，应当将该案移送公安机关立案侦查。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。现依法提起上诉，请求改判支持上诉人的诉讼请求或以被上诉人涉嫌经济犯罪为由将本案移送公安机关立案侦查。李刚答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求二审维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。理由如下：一、被答辩人上诉称“本案不属追偿权之诉，原审法院将本案的案由确定为追偿权，并按追偿权之诉审理是完全错误的”答辩人对此并不予认可。被答辩人以自己不是实际用款人为由向答辩人主张偿还借款20万元及所支付的利息2.7万元，该事实就是追偿权纠纷。一审中，被答辩人就其主张未提供有力的证据。退一万步讲，就算按被答辩人主张的本案是不当得利纠纷，但答辩人与被答辩人之间不存在不当得利的关系，对于判决结果没有丝毫影响。被上诉人称“该笔债务本来存在于姜某某和被上诉人之间，借款到期后，姜某某不断逼迫，上诉人无力偿还”，上述陈述系被答辩人自己为规避债务提出的虚假事实，答辩人不予认可。二、被答辩人上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系是完全错误的理由，答辩人亦不认可。本案一审时，答辩人从未在庭审的任何阶段承诺由自己还款，亦未做出任何有关自己要偿还该笔借款的自认，答辩人在一审时提交的答辩状中对本案事实做了详细说明并提交了银行转账记录、祁某某的通话录音、答辩人与被答辩人的通话录音等证据且形成了完整的证据链，充分证明答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系。一审认定事实清楚，证据确实充分。另，被答辩人一审时提交的借条和银行转账记录，只能证明被答辩人与姜某某之间存在借款关系，被答辩人与答辩人所称的转账行为，并不能证明双方存在民间借贷法律关系，正如一审认为“合同的订立必经过要约与承诺两个阶段，本案中被告无向原告借款的要约，原告也无向被告借款的承诺，原、被告之间根本没有借款的意思表示，故原、被告之间不存在民间借贷关系。”该认定并无不妥。三、被答辩人上诉称“本案中被上诉人及姜某某等人已经涉嫌经济犯罪……。应当将案件移送公安机关立案侦查。”被答辩人的上述说辞答辩人不认可，被答辩人的说法没有任何的事实和法律依据，也没有相关证据支持，是被答辩人为逃避偿还债务而提出的主观臆断，恶意猜测，对于其故意毁坏答辩人的名誉，恶意诽谤中伤答辩人的行为，答辩人将保留追究被答辩人诽谤答辩人的法律责任的权利。被答辩人上诉称“被上诉人及案外人姜某某要上诉人以上诉人名义从姜某某处借款一开始就是一个骗局……孔德强又利用诉讼的方式进一步将该债务牢牢地焊在上诉人头上。”上述陈述纯属狡辩，被答辩人作为一名成年人，一名国家干部，接受过良好的教育，有一般成年人的理性，如真像其所言，被答辩人完全可以不向第三人姜某某借款，在姜某某要求还款时，可以完全不向孔德强借款偿还债务，也可以在感觉自己被骗后向公安机关报案，要求公安机关查处，但被答辩人并没有这样做，而是在提起民事诉讼要求答辩人未果后，提出如此虚假的说辞，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被答辩人对于自己的虚假说辞没有任何证据加以证明，充分说明被答辩人是一个没有诚信可言的人，只是为规避偿还债务在做无谓的挣扎。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审驳回其上诉请求，维持原判。祁鹏飞向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原借款200000元及所支付的利息27000元，共计227000元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：原、被告近年在祁某某的公司里相遇而相识，且原告与祁某某属同村、同社人。祁某某电话告知原、被告，自己在内蒙古购买了一批羊急需资金，让二人筹集资金900000元。2018年9月29日，由被告担保，原告向姜某某借款200000元，约定借期一个月。当时原告向姜某某出具了借条及收条，被告以保款人的身份在借条上签名。姜某某当时将借款200000元转入原告账户后，原告就将该笔借款转给被告，被告当日就连同自己筹资的65万元转到闫俊成的账户。后姜某某提起诉讼，原告就从孔德强处借款偿还了姜某某的借款。认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、收条、存款账户交易明细查询单、转账单、账户对账单、录音光盘等。一审法院认为，原告向第三人姜某某借款，被告为之担保。现原告偿还了借款，其债权债务、担保关系归于消灭，故原、被告之间构不成追偿关系；另合同的订立必经过要约与承诺两个阶段，本案中被告无向原告借款的要约，原告也无向被告借款的承诺，原、被告之间根本没有借款的意思表示，故原、被告之间不存在民间借贷关系。综上所述，原告要求被告偿还200000元的诉讼请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决：驳回原告祁鹏飞的诉讼请求。案件受理费2353元，由原告负担。二审中，李刚向本院提交姜某某与祁鹏飞的通话录音光盘1张,证人姜某某出庭为其作证，拟证明祁鹏飞向姜某某借款20万元后转借给了祁某某，与其无关，其仅是祁鹏飞的保人，并不是祁鹏飞说的实际用款人。证人姜某某出庭证明：我与祁鹏飞不熟，但是认识，我与李刚是远房亲戚关系。我给祁鹏飞借的20万元，祁鹏飞把本金还清了，还有利息12000元没有还清。祁鹏飞借款的用途是借给姜某某的，借款期限是一个月，到期后祁鹏飞没有还款。我的手机录音是2019年７月30日我向祁鹏飞催款的录音，祁鹏飞称他将该款借给姜某某了。经本院组织质证，祁鹏飞的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，这笔借款是我从姜某某处借后借给了李刚，我和姜某某一直都不认识，李刚说他想在姜某某处借20万元，但姜某某说借款人必须是领财政工资的公职人员，所以我就借了款，李刚做了保人并且实际用了款。本院依职权向证人姜某某进行了调查，姜某某称：这笔钱是我向我兄弟祁鹏飞借的，祁鹏飞从李刚处借了20万元，我是债务人。经本院组织质证，祁鹏飞的质证意见为：姜某某说的不合适，当初是姜某某向李刚借钱，让我到李刚处去看一下李刚给他借的款是否凑齐了，结果就成现在这个样子。本院对上述证据审查认为，证人姜某某和姜某某的证言与通话录音相互印证形成证据链，故对上述证据应作为本案定案的依据予以确认。据上述证据，二审查明事实如下：姜某某提出向祁鹏飞借款20万元，祁鹏飞就从李刚处借款20万元后转借给了祁某某。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为案涉借款的借款人为谁的问题。本案中，双方当事人对案涉借款数额为20万元的事实无争议。祁鹏飞上诉提出李刚为案涉借款的借款人且是实际用款人，据证据证实，案涉借款系祁鹏飞因案外人祁某某向其借款，其便从姜某某处借得后转借给祁某某，故案涉借款的借款人为祁鹏飞，李刚仅为祁鹏飞向姜某某的借款提供了保证担保。祁鹏飞已还清了案涉借款,祁鹏飞无证据证实李刚为案涉借款的借款人，现祁鹏飞主张由李刚偿还其借款20万元及相应利息的诉请缺乏事实和法律依据。故一审认定本案案由为“追偿权纠纷”并无不妥，并判决驳回祁鹏飞诉讼请求的处理正确，本院予以确认。祁鹏飞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，祁鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4706元，由祁鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇二〇年四月二十一日法官助理张金玲书记员闫杰