广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7658号原告：陈炜亮，男，1996年12月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广东省广州市从化街口街城中路16号。负责人：郭炜，职务：经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，女，1994年4月17日出生，汉族，系公司职员，住广西博白县。委托诉讼代理人：唐珍香，女，1990年8月20日出生，汉族，系公司职员，住安徽省宣城市宣州区。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元）（仅限办公用途）。负责人：胡龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：高友龙，男，1989年2月6日出生，汉族，系公司职员，住湖北省监利县。被告：梁耀平，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：广州顺途公共汽车有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街七星岗2号。法定代表人：谢文珍，职务：执行董事。以上两被告的共同委托诉讼代理人：肖浩章，男，1973年10月25日出生，汉族，系公司职员，住广东省从化市。被告：潘佩瑶，女，1993年2月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：潘汉忠，男，1966年2月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：潘佩瑶，女，1993年2月8日出生，汉族，系被告的女儿，住广东省广州市从化区街口街新城中路111号2栋西802房。原告陈炜亮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称太平洋财保公司）、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平财保公司）、梁耀平、广州顺途公共汽车有限公司（以下简称顺途公司）、潘佩瑶、潘汉忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月23日由广州市从化区人民法院立案受理，后经广州市中级人民法院指定本案由本院立案审理。移送本院后，本院于2019年9月16日立案受理，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈炜亮的委托诉讼代理人殷锦培，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人唐珍香和庞韦娜、太平财保公司的委托诉讼代理人高友龙、被告梁耀平和被告顺途公司的共同委托诉讼代理人肖浩章到庭参加诉讼。被告潘佩瑶、潘汉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炜亮向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告太平洋财保公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）范围内赔偿257308元给原告，被告梁耀平、顺途公司对上述款项承担连带赔偿责任；2.被告太平财保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿257308元给原告，被告潘佩瑶、潘汉忠对上述款项承担连带赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日15时00分，被告梁耀平驾驶权属被告顺途公司粤Ａ×××××号牌大型普通客车违反交通标志停放在广州市从化区城郊街河滨北路从化区图书馆对出路段北侧。2018年5月31日15时31分，被告潘佩瑶驾驶权属被告潘汉忠粤Ａ×××××号牌小型轿车沿广州市从化区城郊街河滨北路由北往南行驶至从化区图书馆对出路段时，适遇原告驾驶粤Ａ×××××号牌二轮摩托车在从化区图书馆正门口由西往北左转弯行至，结果双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。2018年5月31日15时35分，被告梁耀平驾驶粤Ａ×××××号牌大型普通客车离开广州市从化区城郊街河滨北路从化区图书馆。事故经交警部门作出认定，被告梁耀平、潘佩瑶共同承担事故的同等责任，原告承担此次事故的同等责任。原告受伤后，被立即送往医院住院治疗，原告因此次事故共花费医疗费、误工费、鉴定费等各项费用。2018年11月28日，广州市从化区人民法院作出了（2018）粤0117民初4179号民事判决书，判决确认原告截止至2018年9月29日的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、车辆损失费共417476.62元。上述诉讼后，原告需继续治疗，并于2019年1月28日进行了伤残鉴定，经鉴定精神伤残七级和脑损伤十级。现原告损失有医疗费8419.60元、误工费26240元、伤残赔偿金360580元、评残费6992元、交通费2000元、精神损害抚慰金45000元、陪护费360000元，共计809231.60元。因被告梁耀平、潘佩瑶所驾驶的车辆分别在被告太平洋财保公司、太平财保公司购买了交强险和商业三者险，两被告理应在保险范围限额内各赔偿原告的损失257308元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准原告上述诉讼请求。被告太平洋财保公司答辩称：一、梁耀平驾驶车辆粤Ａ×××××在答辩人处购买了交强险以及100万的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。二、事故发生后，答辩人已根据（2018）粤0117民初4179号判决在交强险限额内赔付原告25852.50元，商业三者险内赔付91442.90元，故答辩人交强险医疗限额已使用完毕，交强险伤残限额还剩余94147.50元。三、针对原告的具体损失项目，答辩如下：1.医疗费，原告主张2018年10月29日、10月21日、11月6日和2019年1月22日、1月24日、3月6日、3月19日、4月1日、4月4日、4月18日、4月25日、5月30日、6月14日、12月5日的门诊费发票无相关的用药清单以及相关病例，故对其关联性不予认可，对被答辩人产生的非医保用药，答辩人不承担赔偿责任。2.误工费，原告于2019年2月15日确定伤残，误工费应计算误工期240天，扣除（2018）粤0117民初4179号案件中已支付的97天误工费，误工期应计算143天。3.残疾赔偿金，被答辩人自行委托伤残鉴定，未通知答辩人参与，侵犯答辩人知情权。其次鉴定所关于日常生活有关的活动能力均为口头问答，未做相应检查，主观性较强，故不认可被答辩人的七级伤残。如被答辩人伤残达七级，伤残系数应为41%，而非44%。4.评残费不属于保险责任，答辩人不承担。5.交通费无任何发票，诉请过高。6.精神损害抚慰金应按责任比例分配。7.陪护费无医嘱及鉴定，诉请无依据。四、诉讼费不属于保险赔偿范围。五、请法院将赔款账号信息写在判决书中。综上，请法院核实相关证件后判决答辩人承担合理的赔偿责任，多余部分诉请予以驳回。被告太平财保公司答辩称：一、粤Ａ×××××号车辆在答辩人处购买了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、在驾驶员提交合法驾驶证和行驶证的情况下，答辩人同意在商业三者险限额内承担赔偿责任。本次事故已有前案判决，明确答辩人承担25%的责任。三、对于被答辩人诉请的各项赔偿意见如下：1.误工费，应按医嘱全休3个月计算误工费，对被答辩人主张的误工费标准无异议；2.残疾赔偿金的系数计算错误，应为41%；3.交通费在前案中已判决，不应再次诉求；4.其他各项意见与太平洋财保公司意见一致。被告梁耀平及被告顺途公司共同答辩称：一、答辩人顺途公司所有的粤Ａ×××××号车辆在太平洋财保公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔）。二、原告损失应在保险公司保险范围内进行赔偿。三、其他的意见同意太平洋财保公司的答辩意见。四、答辩人梁耀平事发时驾驶粤Ａ×××××号车辆，系顺途公司员工，事发时在履行职务。被告潘佩瑶、潘汉忠未到庭参加应诉，但提交书面答辩意见称：一、对事故发生经过及责任认定无异议。答辩人车辆已在太平财保公司购买了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在两险的保险期间内，太平财保公司应履行事故赔付责任。二、对各项赔偿项目意见如下：1.医疗费按发票金额计算，由法院依法审查认定；2.误工费，对计算标准3280元/月无异议，但误工时间有异议，被答辩人无证据证明误工时间为8个月；3.伤残赔偿金，对按40975元/年及计算年限20年无异议，仅认可十级伤残，对精神伤残鉴定不认可，伤残系数有异议；4.评残费，因不认可精神伤残，故仅认可鉴定费1956元；5.交通费诉请过高，且无书面票据，由法院酌定；6.精神损害抚慰金请求过高，仅认可5000元；7.陪护费，无证据证明被答辩人需陪护，不认可计算标准及年限，即使需陪护也仅认可住院期间需陪护的事实。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日15时00分，被告梁耀平驾驶粤Ａ×××××号牌大型普通客车停放在广州市从化区城郊街河滨北路从化区图书馆对出路段北侧。2018年5月31日15时31分，被告潘佩瑶驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿广州市从化区城郊街河滨北路由北往南行驶至从化区图书馆对出路段时，适遇原告驾驶粤Ａ×××××号牌二轮摩托车在从化区图书馆正门口由西往北左转弯行至，结果双方车辆发生碰撞，造成陈炜亮受伤及双方车辆受损的交通事故。2018年5月31日15时35分，被告梁耀平驾驶粤Ａ×××××号牌大型普通客车离开广州市从化区城郊街河滨北路从化区图书馆。事故经交警部门作出认定，被告梁耀平、潘佩瑶共同承担事故的同等责任，陈炜亮承担此次事故的同等责任。事发时，被告梁耀平、潘佩瑶均持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。潘汉忠系粤Ａ×××××号牌小型轿车登记所有人，该车行驶证在检验有效期内，该车在太平财保公司处投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），其中交强险有责任限额内的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失限额2000元。被告顺途公司是粤Ａ×××××号牌大型普通客车登记所有人，该车行驶证在检验有效期内，被告梁耀平是被告广州顺途公共汽车有限公司的员工，发生事故时，其在履行工作职责。粤Ａ×××××号牌大型普通客车在太平洋财保公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），其中交强险有责任限额内医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失限额2000元。事发当天，陈炜亮被送至南方医科大学第五附属医院住院治疗，诊断为1．弥漫性脑挫伤；2.创伤性急性便膜下出血（左侧额濒顶部）；3.缺氧性脑损害；4.创伤性蛛网膜下出血；5.额骨骨折；6.吸入性××；7.双肺挫伤；8．头皮血肿；9.肺部感染；10.低蛋白血症；11.急性上消化道出血。后于2018年7月13日转入南方医科大学珠江医院住院治疗，2018年7月27日转入南方医科大学第五附属医院住院治疗，2018年8月6日出院。其后，陈炜亮在2018年8月20日至2018年8月30日、2018年9月11日至2018年9月29日期间在南方医科大学珠江医院住院治疗。自事发当日即2018年5月31日至2018年9月29日，陈炜亮住院治疗共95天。事发后，被告潘佩瑶、潘汉忠支付了原告医疗费84181.34元。2018年10月30日，原告陈炜亮就本次事故向广州市从化区人民法院提起诉讼，要求被告太平洋财保公司、太平财保公司在交强险和商业三者险范围内各向原告赔偿116626.10元，被告梁耀平、顺途公司、潘佩瑶、潘汉忠承担连带赔偿责任。2018年11月28日，广州市从化区人民法院作出（2018）粤0117民初4179号《民事判决书》，认定被告梁耀平、潘佩瑶各承担25%的赔偿责任，原告自负50%赔偿责任；确认原告在2018年5月31日至2018年9月29日期间的住院医疗费285679.28元及购买人血白蛋白支付的5899元、住院伙食补助费9500元（100元/天×95天）、住院护理费14250元（150元/天×95天）、交通费2850元、误工费10605元（3279.92元÷30天×97天）、车辆损失费4512元，加上被告潘佩瑶、潘汉忠已支付的医疗费84181.34元后，合计417476.62元；被告太平财保公司和太平洋财保公司应在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿10000元给原告，在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿13852.50元给原告，在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿2000元给原告；超出交强险部分由被告太平洋财保公司在商业三者险限额内赔偿原告91570.90元，由被告太平财保公司在商业三者险限额内赔偿原告7389.56元；并判决：“一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈炜亮33114.06元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈炜亮117295.40元；三、驳回原告陈炜亮其余诉讼请求。”该案判决后，被告太平洋财保公司和被告太平财保公司已按判决履行了赔付义务。现被告太平洋财保公司及被告太平财保公司交强险限额内均剩余96147.50元。再查，原告陈炜亮因病情所需，先后于2018年10月21日、2018年10月29日、2018年11月6日、2018年12月5日、2019年1月22日、2019年1月24日、2019年3月6日、2019年3月19日、2019年4月1日、2019年4月4日、2019年4月18日、2019年4月25日、2019年5月30日、2019年6月24日，前往南方医科大学南方医院、南方医科大学第五附属医院、南方医科大学珠江医院、中山大学附属第一医院、广东省三九脑科医院、广州市惠爱医院、广东省中医院门诊治疗，并支付医疗费8419.60元。2019年6月19日，陈炜亮在南方医科大学第五附属医院的门急诊病历上记载：“体格检查：未引出明显异常阳××理体征，情感淡漠，未引出幻觉妄想内容，社会功能受损，认知功能明显受损。诊断：颅脑外伤所致精神障碍；嘱托：1.考虑患者智力下降，缺乏社会能力及日常生活能力，建议长期家属陪护。2.加强营养，康复功能锻炼。3.定期回院复查，不适随诊。”2019年1月28日，原告亲属委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级以及精神状态、精神伤残等级进行鉴定，2019年2月15日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2019]临鉴字第L65384号《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人颅脑挫伤已行开颅术后，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.8条规定，符合十级伤残（不含精神伤残）。2019年4月17日，中山大学法医鉴定中心作出中大（精）鉴字第J2019046号《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人仍存轻度智能损害、脑挫裂伤后综合征，使其日常生活有关的活动能力极重度受限，各种活动中度受限，短暂活动不受限，长时间活动受限，社会交往能力降低，根据《人体损伤致残程度分级》5.7.1.1的相关规定，认定被鉴定人陈炜亮患脑外伤所致精神障碍，精神残情符合七级伤残。为此，原告分别支付了鉴定费1956元、5036元。本案在审理中，原告申请对其出院后的护理依赖程度以及护理期限进行鉴定，后经本院摇珠确定鉴定机构，在鉴定过程中，原告以家庭困难无法筹借鉴定费为由向本院撤回鉴定申请，并补充提交了广州市从化区城郊街光联村民委员会及光联村第一经济合作社出具的《证明》和门诊病历拟证明原告事发后精神障碍，智力下降，缺乏社交和日常生活能力，仍需家人护理，并请人民法院酌情认定护理费。被告太平洋财保公司和太平财保公司以原告出院后的护理期和护理依赖程度未经鉴定，故不应支持出院后的护理费。本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告太平洋财保公司及被告太平财保公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险承保公司即太平洋财保公司及被告太平财保公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，原、被告各方对此均未提出异议，且有生效裁判文书认定被告梁耀平、潘佩瑶各承担25%赔偿责任，原告自负50%赔偿责任，本院予以确认。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院》的有关规定和参照《广东省2019度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：一、医疗费8419.60元；有原告提交的门诊病历、医疗费发票、门诊收费清单为凭，本院予以确认。被告太平洋财保公司及太平财保公司抗辩不承担非医保用药，未提供任何依据，本院不予采纳。二、残疾赔偿金327800元；残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告在前案中已举证证实事发前在广州南方人才资源租赁中心工作，现原告主张伤残赔偿金按广东省2018年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，合理合法，本院予以支持。原告伤情虽经中山大学法医鉴定中心鉴定为十级伤残和精神七级伤残，但因上述伤残鉴定均是针对同一受损部位（头部）从身体及精神两方面作出的鉴定，故本院按有利于受害人原则，择重认定原告伤情为七级伤残，伤残系数应为40%。原告请求上述伤残鉴定同时适用并确定伤残系数，实属重复，理据不足，本院不予支持。残疾赔偿金应为327800元（40975元/年×20年×40%）。三、误工费24599.40元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告因伤致残，且因颅脑外伤导致智力损伤而持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。原告精神伤残七级的鉴定时间为2019年4月17日，自本次事故发生，原告的误工时间共计322天。鉴于前案已支持原告误工费97天，应予扣减。同时，误工费标准已在前案确定，各方均无异议，故误工费应为24599.40元[3279.92元÷30天×（322天－97天）]。四、伤残鉴定费5036元；如前所述，因原告自身行为导致重复鉴定，故本院仅确认已采纳的精神伤残鉴定意见所对应的鉴定费5036元。五、交通费500元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提供交通费发票，但考虑到本次交通事故必然导致原告交通费损失，结合原告的居住地、就医地、就医时间以及前案已支持交通费的情况酌定交通费为500元。六、出院后的护理费86400元；虽然原告撤回了出院后所需护理期限和护理依赖程度鉴定的申请，但补充提交了门诊病历、村委会及合作社联合出具的证明证实原告出院后因颅脑外伤导致智力下降，缺乏社会能力及日常生活能力，需要家属长期陪护。各被告虽对上述证据的关联性不予认可，但未提交证据反驳。故对原告主张出院后仍需人护理的事实，本院予以采信。原告未就护理期限和护理依赖程度进行鉴定，本院结合原告伤情并参照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）附录B的规定，按照大部分护理依赖程度酌情支持原告出院后三年的生活护理费，原告主张按3000元/月计算，与当地护工劳务报酬相当，本院予以支持。故出院后的护理费应为86400元（3000元/月×36个月×80%）。在此之后，如原告仍需人护理的，可另行主张。七、精神损害抚慰金20000元；原告主张精神损害抚慰金45000元过高，本院根据双方过错程度、损害后果等因素酌定20000元。综上，原告上述损失合计472755元。被告太平洋财保公司和太平财保公司在各自的交强险医疗费限额10000元内已赔付完毕，现仅在交强险死亡伤残赔偿限额内各剩余96147.50元，而上述损失已超过交强险赔偿限额，故被告太平洋财保公司和被告太平财保公司应在交强险限额内各向原告赔付96147.50元。超出交强险部分280460元（472755元－96147.50元－96147.50元），应由被告太平洋财保公司和太平财保公司在商业三者险范围内赔偿。根据前案判决核算，被告太平洋财保公司的商业三者险保险限额仍剩余908429.10元，被告太平财保公司的商业三者险保险限额仍剩余992610.44元，原告在本案中的损失均未超过两保险公司商业三者险限额。本案中，被告梁耀平应承担25%的赔偿责任，即70115元（280460元×25%），故被告太平洋财保公司应向原告直接赔付70115元；被告潘佩瑶承担25%的赔偿责任，即70115元（280460元×25%），故被告太平财保公司应向原告直接赔付70115元。原告的损失已由被告太平洋财保公司和太平财保公司赔付，其他被告无需再承担赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告潘佩瑶、潘汉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告陈炜亮医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金等共计96147.50元；二、被告太平财产保险有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告陈炜亮医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金等共计96147.50元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告陈炜亮医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、护理费等共计70115元；四、被告太平财产保险有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告陈炜亮医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、护理费等共计70115元；五、驳回原告陈炜亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5946元，由原告陈炜亮负担2104元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担1921元；由被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担1921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇二〇年四月二十二日书记员  冯丽仪附本判决相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。