广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初273号原告：广东省嘉应机械厂，住所梅州市*******。统一社会信用代码914************775。法定代表人：杜应华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎志东，广东毅律律师事务所律师。被告：广州诺朗服装有限公司，住所广州市天河区***************，统一社会信用代码914************507。法定代表人：沈永阳，该公司总经理。被告：刘仁华，男，汉族，1978年8月23日出生，公民身份号码430************555，现住广州市海珠区**********。原告广东省嘉应机械厂与被告广州诺朗服装有限公司（以下简称“诺朗公司”）、刘仁华承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东省嘉应机械厂的委托诉讼代理人黎志东到庭参加了诉讼。被告广州诺朗服装有限公司的法定代表人沈永阳、被告刘仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令俩被告共同向原告清偿拖欠的加工费208,643元，并自2018年5月23日起至拖欠的加工费清偿之日止，以实欠加工费数额按年息6%的标准计付欠款利息。事实和理由：原告与被告诺朗公司于2017年12月20日签订了《承揽加工合同》，约定诺朗公司提供原材料、辅料等，由原告为诺朗公司加工服装，合同期限为1年，自2017年12月26日起至2018年12月25日止。合同约定加工费按出库产品总数×产品单价计算，若当月加工费未超过保底工资时，则加工费按保底工资计付，保底工资为每月在册人按每人每月2000元计。合同约定加工费按月结算，以上月的26日至当月25日为结算周期，对加工费的结算单，诺朗公司应于当月最后一个工作日前签名确认后交给原告，否则视为认可原告的结算单。合同约定当月确认的加工费应在次月20日前付清，还约定如被告诺朗公司未按时足额向原告支付加工费，则原告有权解除合同并要求诺朗公司赔偿损失且有权留置加工产品。双方约定如产生争议，由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，提供厂房、工人等为诺朗公司加工服装。在履行合同过程中，双方于2018年5月23日协商终止合同，经双方结算，诺朗公司确认欠原告加工费267,643元。对诺朗公司结欠原告的债务，刘仁华自愿作为共同债务人与诺朗公司共同清偿。同日，俩被告共同向原告出具《欠条》承诺共同清偿债务，确定于2018年6月30日前支付50,000元、2018年7月30日前支付100,000元、2018年8月25日前付117,643元。俩被告向原告出具欠条后，未能按承诺清偿债务，仅向原告支付了58,995元，剩余208,643元加工费一直未支付。原告认为，原告与诺朗公司签订的承揽加工合同是在平等自愿、等价有偿的基础上签订的，是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的规定，合同合法有效，双方应当信守履行。被告诺朗公司未按时足额支付加工费的行为构成了违约，应当承担违约责任。除应向原告支付拖欠的加工费外，还须向原告支付逾期付款利息。为此，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告诺朗公司辩称，被告刘仁华是挂靠诺朗公司与原告签订合同，在与原告签订合同后，一直由被告刘仁华与原告接触和合作，所有合作事宜都是被告刘仁华与原告沟通协调的。原告也清楚俩被告之间的挂靠关系。在合同履行过程中，被告诺朗公司按刘仁华的要求由刘仁华转账给诺朗公司，诺朗公司在收到刘仁华的款项后再转账给原告。对结欠原告加工费的情况诺朗公司并不清楚，诺朗公司是在收到法院传票后才清楚这一事实。合作后期诺朗公司与原告没有联系和往来。被告刘仁华辩称，刘仁华通过朋友介绍多次与原告洽谈合作事宜，因刘仁华资质不够，所以挂靠诺朗公司处与原告签订合同，签订合同时原告也清楚两被告之间挂靠事宜。与原告的合作过程中，是刘仁华独立经营、自负盈亏，除通过诺朗公司的账户支付加工费给原告外，诺朗公司没有经手刘仁华与原告的任何合作事项。结欠原告的加工费是被迫无奈，每一批货都是与原告议价后双方协议单价，但原告从未完成生产任务，导致刘仁华每月亏损10多万元。在客户张小姐的订单中，因原告的生产时间延期1个多月，导致客户没有收货，刘仁华亏损30多万元。无奈之下，刘仁华与原告协商解除合同，但原告不同意，要求维持两个月，期间刘仁华向银行贷款200多万元，加上自身资金100多万元全部亏损，已无力支付原告的加工费，原告不但没有按时完成生产任务，还扣押货物不予出货。在客户催货的情况下，刘仁华逼迫无奈向原告支付了8万多元的加工费并写下了26万余元的欠条原告才同意出货。涉案欠条是被迫无奈下出具的，不具备法律效力。请求法院解封诺朗公司的账户，用于发放工人工资，尽快复工复产，要求免除刘仁华名下的全部欠款或减免50%的欠款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是加工纺织品、服装等经营活动的全民所有制企业，被告诺朗公司是从事批发业的有限责任公司。2017年12月20日，原告与诺朗公司签订《承揽加工合同》一份，约定：诺朗公司委托原告四分厂三车间加工服装，原告提供约165人，以按件计价保底工资方式合作；加工费=出库产品总数×产品单价，保底工资=每月26号在册人数×2000元；加工报酬及相关费用按月结算，以上月的26日至当月25日结算周期，原告依据当月双方代表签名确认的出库单所产生的款项以及当期产生的应诺朗公司负责的相关费用及时制作结算单提交诺朗公司，诺朗公司法定代表人或者授权委托人应于当月最后一个工作日前予以签名确认后交回原告，超过约定期限仍未确认的，视为认可原告的结算单；诺朗公司对当月确认的结算单款项应在次月20日前付清等相关权利义务内容。签订合同后，原告为被告提供了承揽加工服务，被告刘仁华在2017年12月26日至2018年4月25日的产品结算单中客户签章处签名确认。2018年5月23日，俩被告作为欠款人出具《欠条》一份，载明经结算后尚欠原告加工费267,643元，并于2018年8月30日前付清欠款，其中2018年6月30日付50,000元、2018年7月30日前付100,000元、2018年8月25日前付117,643元；如逾期还款则债务人应赔偿由此给债权人造成的一切经济损失追索欠款所产生的各项费用，并按银行同期贷款利率四倍给付直至债务还清为止。该欠条有诺朗公司盖章和刘仁华的签名。出具欠条后，俩被告未按约向原告支付加工费，仅向原告支付了加工费合计58,995元，仍欠原告加工费208,643元未支付。原告经催收未果，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，俩被告则到庭作如上答辩。诉讼过程中，原告申请对被告诺朗公司账号为360********01300642的银行账户进行冻结，冻结限额为208,000元，并依法提供了担保。本院经审查后，依法作出（2020）粤1402民初273号民事裁定书，裁定对上述银行账户进行冻结。以上事实，有原告提供的承揽加工合同、结算单、欠条及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原告主张与诺朗公司形成承揽加工合同关系，提供了双方签订的《承揽加工合同》原件予以证实。诺朗公司辩称合同中法定代表人的签名不是法定代表人的真实签名，但诺朗公司在合同中盖章确认，即使法定代表人的签名不是其本人真实签名，也不影响合同的成立。庭审中诺朗公司亦确认加工费均是通过诺朗公司的账户支付给原告的。因此，原告主张其与诺朗公司形成承揽加工合同关系，本院予以确认。原告与被告诺朗公司签订的《承揽加工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。根据俩被告出具的欠条显示经结算后诺朗公司尚欠原告加工费267,643元，原告确认俩被告在出具欠条后支付了加工费58,995元，现原告主张被告诺朗公司仍结欠其加工费合计208,643元，依据充分，本院予以确认。约定的付款期限已届满，现原告要求诺朗公司支付拖欠加工费208,643元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期付款违约金问题，因在欠条中双方约定在2018年8月30日前付清加工费逾期付款应赔偿原告损失并按银行同期贷款利率四倍支付利息，因此原告主张的违约金应从2018年9月1日起至208,643元付清之日止，按年利率6%计算，对原告超出部分的请求，本院不予支持。因被告刘仁华在欠条中作为欠款人签名确认，应视为其自愿对诺朗公司结欠的上述债务承担共同还款义务，现原告要求刘仁华对诺朗公司拖欠的加工费及违约金承担共同清偿责任，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州诺朗服装有限公司、刘仁华应在本判决生效之日起十日内支付加工费208,643元给原告广东省嘉应机械厂；二、被告广州诺朗服装有限公司、刘仁华应在本判决生效之日起十日内支付自2018年9月1日起至208,643元付清之日止，按年利率6%计算的违约金给原告广东省嘉应机械厂；三、驳回原告广东省嘉应机械厂的其他诉讼请求。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429.64元（已由原告预交）按规定减半收取计2214.82元、保全费1560元（已由原告预交），合计3774.82元，由被告广州诺朗服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇二〇年四月九日书记员  吴尽娜