湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1027民初54号 原告：陈永权，男，1984年5月5日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。 委托诉讼代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师。 被告：郭锦华，男，1982年10月8日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体工商户，住桂东县。 被告：方婷，女，1989年12月12日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体工商户，住桂东县。 原告陈永权与被告郭锦华、方婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永权的委托诉讼代理人钟立真、被告郭锦华到庭参加诉讼，被告方婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款127017元给原告，并支付利息5400元，合计132417元（2020年1月26日后利息按未归还借款本金、以年利率6%计算至全部履行完止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告郭锦华系同学关系，两被告系夫妻关系。2012年上半年，被告郭锦华为扩大福锦茗茶店经营，向原告借款10万元，约定一年内还清。被告未偿还借款，2013年6月25日原告找到被告，被告请求原告宽限，双方对借款利息进行了结算，并对后续利息进行了约定，两被告出具了借条。之后被告支付了部分利息，未偿还借款本金。2014年1月27日原、被告重新约定借款日利息62.4元，于2015年1月26日前还清借款本金及利息，两被告重新出具借条给原告。2015年1月27日两被告再出具借条给原告，约定于2016年12月20日前还清全部借款本金及利息。2017年1月27日，双方对该笔借款进行结算和重新约定，确定借款本金为136517元，2018年1月26日前归还2万元、2019年1月26日归还5万元、2020年1月26日前还清全部借款。2019年2月4日被告归还8000元，2019年9月1日归还1500元。为维护合法财产权利，原告起诉至法院，望判如所诉。 被告郭锦华、方婷答辩称，1、答辩人没有向原告借钱，原告也没有提交出借款项的凭据，原告与答辩人郭锦华实际是合伙关系；2、原告共投入8.4万元，没有10万元，因经营不顺利，原告要求散伙，并将其投资款作为借款，答辩人被迫出具借条；3、答辩人方婷是在两人合伙后才与郭锦华结婚，对郭锦华与原告的合伙并不清楚，不是本案适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、被告郭锦华提供的结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系，但结婚时间是在合伙形成之后，所以被告方婷不是适格被告。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为结婚时间是在借款时间之后，但是经营该店的收入一直是用于夫妻共同生活，且被告方婷在2013年之后的四张借条上签名，表示她对该笔借款予以认可。本院认为该份证据真实客观，能够证明两被告的夫妻关系，对该份证据予以认定；根据双方提供的《借条》，虽然原告出资是在两被告结婚之前，但方婷在之后出具给原告的《借条》上均有签名，是其真实意思表示，其是本案适格被告，对被告方认为方婷不是本案适格被告的证明目的不予认可； 2、被告郭锦华提供的《协议合同书》复印件，拟证明本案不是民间借贷纠纷，是合伙关系纠纷，且合伙协议上明确载明是被告收到原告投资款。原告认为该协议没有原件，从内容来看也是借款而不是合伙。本院认为从庭审双方的陈述来看，该合同书是真实存在的，与本案的其他证据能够相互印证，但从合同书的内容来看并不能据此认定双方是合伙关系，故对该份证据予以认定，对证明目的不予认可； 3、被告郭锦华提供的《送货单》复印件2张，拟证明原告与被告郭锦华在合伙期间共同采购货物，即合伙关系存在。原告对其真实性无异议，认为与本案无关联性，并不能证明原告与被告系合伙关系。本院认为该组证据无其他证据相互印证，且与其他证据相矛盾，不足以证明双方是合伙关系，对其不予认定； 4、被告郭锦华提供的《湖南省农村信用社借款借据》，拟证明被告为合伙经营筹集资金，在合伙经营中投入5万元以上8万元以内。原告认为该份证据与本案无关联性。本院认为该份证据与本案事实无关联性，并不能达到原告的证明目的，对其不予认定； 5、被告郭锦华提供的《收条》6张、《收据》1张，拟证明每次付钱都是原告在被告店铺纠缠吵闹，前期没有索取收据，被告后来无法承受下，要求原告通过法律程序解决。原告对《收条》《收据》的真实性无异议，但只对2019年2月4日出具的《收据》认可，《收条》均是在两被告出具最后一张《借条》之前的，原、被告已经进行过结算了。本院认为该组证据客观真实，与本案事实有关联性，能够证明被告郭锦华的还款情况，对该组证据予以认定； 6、被告郭锦华提供的手稿，拟证明2016年年底原告算账的手稿。原告对该份证据的真实性、关联性均有异议。本院认为该证据并无原告签名确认，没有证明力，对其不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，陈永权、郭锦华签订《协议合同书》，载明：郭锦华收到陈永权投资10万元，用于扩大福锦茗茶茶叶店经营，2013年4月9日前返还本金5万元，2013年5月9日前再返还本金5万元，返利10万元。2013年6月25日，郭锦华、方婷就上述款项向陈永权出具《借条》，载明：郭锦华今借陈永权106393元，2013年6月26日起日利息62.4元，于2013年9月26日还款2万元，2013年11月26日再还款1万元，剩余部分2014年1月26日前还清本金及利息。2014年1月27日，郭锦华、方婷就该款项再次向陈永权出具《借条》，载明：2014年1月26日前郭锦华支付了2000元利息，尚欠陈永权本金106393元、利息9232元，还款期限延至2015年1月26日，借款日利息不变，郭锦华需按季支付利息，否则利息计入本金。2015年1月27日，郭锦华、方婷就该款项第三次向陈永权出具《借条》，载明：郭锦华2014年支付利息5000元，尚欠利息7256.4元；2013年未还利息9232元；两笔利息计入原本金106393元中，即现借款本金122881元，利息按0.96%计算，于2015年5月14日前偿还本金15000元，2015年12月前再偿还35000元，剩余本金、利息于2016年12月20日前还清。2017年1月27日，陈永权、郭锦华对该笔款项利息进行结算并计入本金中，郭锦华、方婷第四次向陈永权出具《借条》，载明：郭锦华收到陈永权出借136517元，借期3年，借期内免息，于2018年1月26日前还2万元，2019年1月26日前还5万元，剩余部分2020年1月26日前还清，逾期未还清，按银行贷款计付利息。 另查明，郭锦华于2013年12月5日还款1000元、2014年5月6日还款1000元、2014年6月20日还款2000元、2014年10月2日还款1000元、2015年9月18日（农历）还款600元、2016年2月6日还款2080元、2019年2月4日还款8000元、2019年9月1日还款1500元。 郭锦华、方婷于2012年12月21日登记结婚，婚后两人共同经营福锦茗茶茶叶店。 本院认为，本案中双方的争议焦点为：1、双方是民间借贷关系还是合伙关系，所涉出资是10万元还是8.4万元；2、若双方是民间借贷关系，本金、利息如何计算。 关于争议焦点一，根据查明事实可知，陈永权出资10万元用于郭锦华扩大经营，郭锦华到期返还陈永权出资及盈利10万元。即陈永权不参与管理、不承担投资风险、收取固定盈利，不符合个人合伙共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的特征。且后续郭锦华、方婷向陈永权出具了《借条》并支付了利息，故双方是民间借贷关系。陈永权主张其出资10万元，郭锦华辩称陈永权出资8.4万元，结合双方提交的证据，郭锦华在《协议合同书》中认可陈永权出资10万元，郭锦华未能提供充分证据证明陈永权出资8.4万元，应承担举证不能的不利后果，故本院认定陈永权出资10万元。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，陈永权、郭锦华就该笔出资重新结算的利息均没有超过年利率24%，最后的借款本息之和也没有超过以最初借款本金10万元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，可以将结算的利息计入后期借款本金并重新出具借条。2013年6月25日至2017年1月26日期间的还款，在对应《借条》借款期限的利息中扣除后，本息之和没有超过后一张《借条》约定的本金，因此本院以2017年1月27日的《借条》为最终债权凭证，即郭锦华共欠陈永权借款本金136517元，在借款期限内不计利息，逾期后按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2017年1月27日至今，郭锦华共还款9500元，尚欠陈永权借款本金127017元，对原告要求郭锦华偿还借款本金127017元的诉求予以支持；对原告要求郭锦华偿还利息5400元的诉求不予支持；2020年1月27日之后的逾期利息按双方约定的中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至借款本金还清止。被告方婷与郭锦华系夫妻关系，虽然陈永权出资时两人尚未结婚，但该出资用于扩大经营的茶叶店婚后是由两人共同经营，收益用于两个共同生活，方婷在知道该笔借款后也在后续出具的《借条》上签字，表示其对该笔借款的认可，故该笔借款方婷应共同承担还款责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求符合法律规定部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭锦华、方婷于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永权借款本金127017元及逾期利息（逾期利息按年利率4.75%自2020年1月27日起计算至借款本金还清止） 二、驳回原告陈永权其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，减半收取计1474元，由原告陈永权负担60元，由被告郭锦华、方婷负担1414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 陈益民 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 郭湘洪 书 记 员 杨艳芳 附：本裁判所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。