河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0403民初2872号 原告：无锡市陆通机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆区陆中南路。 法定代表人：贾仲玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘挺，江苏法略律师事务所律师。 被告：派瑞科技有限公司（原邯郸派瑞节能控制技术有限公司），住所地邯郸市经济开发区世纪大街6号和中船路5号。 法定代表人：郭建增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨慧丽、贺一珩，该公司法务。 被告：新疆金赛博板业有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区喀什地区岳普湖县泰岳工业园区经三东路3号。 法定代表人：黄大源，该公司经理。 被告：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地邯郸市曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，该公司经理。 原告无锡市陆通机械有限公司与被告派瑞科技有限公司、新疆金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司为第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告无锡市陆通机械有限公司（以下简称陆通公司）诉称，2013年8月3日，王世伟代表新疆金赛博板业有限公司、邯郸派瑞节能控制技术有限公司与无锡市陆通机械有限公司进行压机采购洽谈，要求作为“卖方”的陆通公司提供压机一台给作为“需方”的金赛博公司，标的货物总价为40.32万元，由作为“买方”的派瑞公司支付。《工况产品购销合同附件一》盖有金赛博公司印章，并有张国华签名，《项目商务合同》亦盖有金赛博公司印章，并有张国华签名；同时也盖有派瑞公司印章。《项目商务合同》订立后，陆通公司收到了派瑞公司支付的货款；并向派瑞公司开具了金额40.32万元增值税发票，且完成标的货物的生产并按金赛博公司的口头要求变更了送货地址，由杨胜利收取并调试完毕。 2015年6月，陆通公司收到派瑞公司寄来的《律师函》，称陆通公司未按合同约定交付标的货物并要求陆通公司立即交付或退还设备款，同时要求承担损失。陆通公司随即回函，称已按指示交付杨胜利处，不存在违约情形。2016年11月14日，派瑞公司派代表到陆通公司，告知河北金赛博公司已收取陆通公司发出的贴面压机，但河北金赛博公司拒绝交付给新疆金赛博公司或派瑞公司；新疆金赛博公司否认已收到贴面压辅机；新疆金赛博与派瑞公司就未收到合同项下陆通公司发出的贴面压机在邯郸市丛台区法院达成了（2014）丛民初字第702号民事调解协议。陆通公司在相关事件真相不明的情况下与派瑞公司签订《意向协议》，陆通公司另行交付了一台贴面压机。 陆通公司于2018年1月16日向江苏省无锡市惠山区人民法院起诉，法院经审理查明：杨胜利受河北金赛博公司法定代表人张国华的指示收取了涉案机器，同时，法院作出民事判决书，驳回陆通公司的起诉。判决书于2019年2月15日发生法律效力。综上所述，应视为陆通公司按合同约定已履行了交货义务。原告认为，原告有权以第三人的主体资格提起撤销之诉，故诉至法院，请求：1、请求依法撤销（2014）丛民初字第702号民事调解书；2、请求依法确认被告新疆金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司已收到《2013604》号合同设备（价款403200元）；3、本案诉讼费用由被告共同承担。 被告派瑞科技有限公司（派瑞科技公司）辩称，1、（2014）丛民初字第702号民事调解书已于2015年生效，根据补充协议书、（2018）苏0206民初370号民事判决书可知，原告至迟于2018年1月16日已经明确知悉该调解书内容。原告于2019年才提起第三人撤销之诉，6个月的除斥期间已过；2、（2014）丛民初字第702号民事调解书并未损害原告的民事权益，原告提起本诉主体不适格，应予以驳回；3、我方已经履行了付款义务，原告未按照合同约定完成标的物的送达，与我方无关。 被告新疆金赛博板业有限公司（以下简称新疆金赛博）、邯郸市金赛博板业有限公司（以下简称邯郸金赛博）未作答辩。 本院查明事实：2013年8月19日，邯郸派瑞节能控制技术有限公司（以下简称派瑞节能公司）作为买方，陆通公司作为卖方，新疆金赛博作为需方，三方签订《项目商务合同》，由陆通公司向新疆金赛博提供贴面机一套，总价款为403200元，派瑞节能公司向陆通公司支付货款。合同签订后，派瑞节能公司按约定向陆通公司支付了全部货款。但陆通公司未将货物送至合同约定的新疆金赛博院内，而是送到了他地。 2014年5月派瑞节能公司将新疆金赛博和邯郸金赛博诉至本院，诉称2013年8月14日，其与新疆金赛博签订《设备买卖合同》，合同总价款8200000元，新疆金赛博如不能按时支付货款应承担违约责任，邯郸金赛博承担连带保证责任。因新疆金赛博未履行付款义务，故诉至法院要求新疆金赛博支付货款8200000元及违约金22000元，邯郸金赛博承担连带责任。在审理过程中双方达成调解协议，本院于2015年5月6日作出（2014）丛民初字第702号民事调解书，调解内容为“一、经原、被告核实，新疆金赛博板业有限公司未收到《2013645》号合同设备（合同价款250万元），和《2013604》号合同设备（合同价款403200元），共计合同款2903200元。为此，被告新疆金赛博板业有限公司无需支付上述款项。被告新疆金赛博板业有限公司应当向原告支付剩余设备款为人民币5296800元；二、经协商，原告已经收取的170万元抵顶逾期付款的违约金及损失，已收保证金不再返还。原告不再向被告新疆金赛博板业有限公司主张任何违约责任；三、被告承担原告聘请律师的律师代理费8万元，被告随合同款项一并给付；四、本案诉讼费由被告承担，于支付合同款项时一并给付；五、上述款项被告在调解书生效后十五日内给付完毕；六、被告邯郸金赛博板业有限公司对上述款项承担连带给付责任。该调解书已生效。 2016年11月14日，派瑞节能公司（乙方）与陆通公司（甲方）签订《意向书》，约定：一、甲乙双方确认《项目商务合同》合法有效，……二、乙方与新疆金赛博板业有限公司就《设备买卖合同》已经人民法院出具（2014）丛民初字第702号民事调解书，调解书确认：新疆金赛博板业有限公司未收到《2013604》号合同设备（价款403200元）。四、乙方经了解如下：1、河北金赛博板业有限公司已收取《项目商务合同》项下贴面机，但河北金赛博板业有限公司拒绝将贴面机交付新疆金赛博板业有限公司或乙方；新疆金赛博板业有限公司至今否认已收到或视为收到《项目商务合同》项下贴面机。五、甲、乙双方初步商定由甲方另行按《项目商务合同》的要求生产贴面机一台，并按《项目商务合同》约定的交货地点履行交付义务。…… 2018年1月16日，陆通公司将新疆金赛博、杨胜利诉至江苏省无锡市惠山区人民法院，要求两被告支付贴面机货款403200元及利息。该院经过审理后判决驳回陆通公司的诉讼请求。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条亦规定，第三人提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。陆通公司于2016年11月14日即已知晓（2014）丛民初字第702号民事调解书的内容，其于2019年7月8日提起第三人撤销之诉，显然已超过上述法定的六个月除斥期间。陆通公司以江苏省无锡市惠山区人民法院的判决生效时间作为除斥期间的起始时间，但该法院的判决因其证据不足并未认定陆通公司的民事权益受到损害，故陆通公司的上述主张，本院不予认定。 其次，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案诉讼中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。（2014）丛民初字第702号一案处理的是派瑞节能公司与新疆金赛博和邯郸金赛博之间买卖合同的纠纷，调解书也是就双方之间如何支付货款及违约金达成的协议而出具，陆通公司对该买卖合同关系没有独立的请求权，亦没有法律上的利害关系，其不是第三人撤销之诉的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定如下： 驳回原告无锡市陆通机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 人民陪审员  彭学彬 人民陪审员  张 欢 二〇二年四月三十日 书 记 员  李 卫