山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初8684号 原告：原子龙，男。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艳丽，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：运城市发展和改革委员会。 委托诉讼代理人：杜宁，男，系该单位法规科负责人。 委托诉讼代理人：周觅，山西望湖律师事务所律师。 原告原子龙与被告运城市发展和改革委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原子龙委托诉讼代理人胡越，被告运城市发展和改革委员会委托诉讼代理人杜宁、周觅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告原子龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的11个月的第2倍工资7370元；2、判令被告支付原告2004年7月至2018年2月工资差额52170元；3、判令被告支付原告欠付的经济补偿金6400元；4、判令被告支付原告2018年3月至2018年12月未发的10个月工资17000元；5、判令被告赔偿在劳动关系存续期限内未给原告缴纳的社会保险费87533元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年1月原告到被告处工作，在办公室担任通信员一职，2016年被调到科教科任科员，一直属于编外人员。十六年来，原告对工作一直勤勤恳恳，尽职尽责，遵守单位的各项规章制度。不料2018年底，被告以政府政策变化为由，要求与原告解除劳动关系，原告迫于压力，在被告说不签署协议就一分钱都拿不到的情况下，无奈于2018年12月24日在《劳动关系终止协议书》上签字。原告后经了解，意识到被告存在如下违法行为：1、支付的经济补偿金不符合法律规定，应按当地2017年最低工资1700元/月的标准进行补偿；2、原告在2018年3月至2018年12月仍然在岗正常工作，在此期间的工资没有依法发放；3、2004年7月至2018年2月，原告的工资一直低于当地最低工资，按法律规定被告应当支付差额部分；4、从2002年1月至今，被告没有与原告签订劳动合同；5、从2002年1月至今，被告没有为原告缴纳社会保险。原告与被告多次交涉，要求其纠正以上违法行为，但被告置之不理。原告于2019年11月15日向运城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，于2019年11月18日作出运市劳人仲案字（2019）第42号不予受理的通知。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 原告原子龙为证实其主张，提交以下证据： 证据1：《劳动关系终止协议书》、劳动仲裁申请书； 证据2：运城市劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》； 证据1、2拟证明：2018年12月24日，原、被告签订劳动关系终止协议书，2019年11月15日，原子龙向运城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月18日该仲裁委作出了《不予受理通知书》，同时证明仲裁并未超过法定时效； 证据3：2010年、2011年、2012年、2013年、2017年、2018年市发改委临时人员工资发放表； 证据4：2015-2019年原告中国银行交易流水明细单； 证据5：运城市盐湖区最低工资标准； 证据6：运城市发展和改革委员会电话号码表（内含原子龙联系方式）； 证据7：原告的荣誉证书两张； 证据4-7拟证明：2002年1月到2018年12月期间，原子龙在运城市发展和改革委员会工作，双方之间存在劳动关系，此期间被告没有与原告签订书面劳动合同、没有为原告缴纳社会保险；双方之间的劳动关系于2018年12月24日解除，被告支付的经济补偿金不符合法律规定；原告在劳动合同解除前12个月的平均工资1300元低于当地2017年最低工资标准1700元，应按1700元/月标准进行补偿；另2004年7月至2018年2月，原告的工资一直低于当地当年最低工资，按法律规定被告应当支付差额部分； 证据8：原子龙在劳动关系存续期间因工作需要办理的公务卡，主要用于差旅费报销； 证据9：中国银行信用卡（公务卡）账单一份； 证据10：由原子龙承办的对外发文的签名留底； 证据8-10拟证明：原告2018年3月至2018年12月期间，原告原子龙仍然在岗正常工作，出差报销正常进行；但在此期间的工资没有依法发放，应按最低工资1700元/月支付； 证据11：原告实际工资与盐湖区最低工资差额表； 拟证明：被告应支付原告2004年7月至2018年2月的工资差额为52170元； 证据12：未签订书面劳动合同的11个月第二倍工资计算； 拟证明：2008年1月劳动合同法生效后，被告因未签订书面劳动合同应支付的2008年2-12月共11个月第二倍工资共计7370元； 证据13：运城市盐湖区养老保险缴费比例表及运城市盐湖区医疗保险缴费比例表； 拟证明：2002.1-2018.12，被告应该为原告缴纳的社会保险的数额为63249.6元，医疗保险为24283.56元，共计87533.16元； 另原告依法向本院申请调取了由被告保管的被告单位临时人员2003年5月--2017年10月部分工资发放表。 被告运城市发展和改革委员会辩称：1、原告未在法定仲裁时效内申请劳动争议仲裁，应依法驳回其诉讼请求；2、原、被告双方协商一致并签订了《劳动关系终止协议书》，该协议是双方在自愿的前提下所签订的，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对当事人双方均具有约束力；协议就经济补偿等相关问题进行约定，被告按约定支付了经济补偿金，已经履行了约定的义务，原告就此起诉无事实和法律依据，人民法院应驳回原告的诉讼请求；3、原告在被告单位上班期间，和运城市经济建设投资公司建立了劳动关系，运城市经济建设投资公司为其发放工资缴纳社保，被告与其签订劳动关系终止协议书时，对此不知情，劳动者不可能同时与两个用人单位存在劳动关系，故原告的诉讼请求既不合法也不符合常理，原告的诉讼请求不应得到支持。 被告运城市发展和改革委员会为支持其主张，提交以下证据： 证据1、中共运城市发展和改革委员会党组关于落实市委巡察一组反馈意见的整改方案[运发改党组发（2018）8号]； 证据2、中共运城市委组织部、运城市人力资源和社会保障局转发关于开展全省机关事业单位“吃空饷”和“编外用人”专项整治工作的通知[运人社局函（2014）29号]； 证据3、中共山西省委组织部、山西省人力资源和社会保障厅关于开展全省机关事业单位“吃空饷”和“编外用人”专项整治工作的通知[晋人社厅函（2014）38号]； 证据1-3拟证明：被告单位是按照上级部门的要求清退编外人员，不存在违法清退的行为； 证据4：解除劳动合同证明一份；拟证明原告与运城市经济建设投资公司于2003年9月建立劳动关系，并在该公司领取劳动报酬，2017年9月双方解除劳动合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告原子龙与被告运城市发展和改革委员会对对方提交或申请法院调取的证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2002年1月，原告原子龙进入被告运城市发展和改革委员会工作，在办公室担任通信员一职，2016年被调整到科教科任科员，一直属于编外人员。2014年1月16日，中共山西省委组织部、山西省人力资源和社会保障厅下发关于开展全省机关事业单位“吃空饷”和“编外用人”专项整治工作的通知，2014年1月28日，中共运城市委组织部、运城市人力资源和社会保障局向被告单位等部门转发了该通知。2018年运城市委巡察组在巡查中要求被告单位就该相关问题等拿出整改方案，同年，被告单位制定了整改方案，方案包含了“雇佣临时工问题”等整改内容。2018年12月24日，原、被告经协商达成并签订了《劳动关系终止协议书》，该协议约定：经双方协商一致，决定终止劳动关系。其中第一条约定劳动关系自2002年开始，双方同意至2018年3月终止；第三条约定劳动关系终止后，由甲方（运城市发展和改革委员会）向乙方（原子龙）支付17个月的工资补偿，共计22100元；第五条约定该协议是解决双方劳动关系的所有安排，双方商定，除该协议内容以外，不再向对方提出其他要求；第六条约定该协议自甲乙双方盖章签字之日起生效等内容。当日，原、被告双方在该协议上签字盖章。被告按照协议向原告支付了相应款项。后原告于2019年11月15日向运城市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书申请仲裁，2019年11月18日，运城市劳动人事争议仲裁委员会作出运市劳人仲案字（2019）第42号不予受理通知书，主要理由为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。 本院认为，劳动者与用人单位可以就解除或者终止劳动合同的各项赔偿进行协商。本案原告原子龙于2002年1月进入被告运城市发展和改革委员会工作，被告自用工之日起满一年不与原告订立书面劳动合同，应视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同。2018年12月24日，原、被告经协商后达成并签订了《劳动关系终止协议书》，该协议就终止劳动关系、工资补偿数额等进行了明确约定，并明确该协议是解决双方劳动关系的所有安排，除该协议内容以外，不再向对方提出其他要求，原告亦按照协议实际领取了约定款项22100元，证明原、被告双方达成的协议已经履行完毕，在双方协议履行完毕后，在该《劳动关系终止协议书》未被撤销的前提下，原告再要求被告赔偿其工资差额等诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告未在法定仲裁时效内申请劳动争议仲裁，应依法驳回其诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，且运城市劳动人事争议仲裁委员会作出运市劳人仲案字（2019）第42号不予受理通知书的主要理由为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，而非超过仲裁申请时效，故对被告此项辩称本院不予采信。关于被告辩称原告在被告单位上班期间，和案外人运城市经济建设投资公司建立了劳动关系，该公司为其发放工资缴纳社保，被告与原告签订劳动关系终止协议书时，对此不知情，劳动者不能同时与两个用人单位进行劳动关系，原告的诉讼请求不应得到支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项规定，法律并不禁止劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，故原告是否与案外人运城市经济建设投资公司建立劳动关系并领取报酬与本案没有关联性，对被告的此项辩解本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条第四项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 驳回原告原子龙的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告原子龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  姚国强 人民陪审员  薛丽琴 人民陪审员  李莲心 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  薛 睿