广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初91号 原告：黄贺光，男，1955年6月4日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告：韦美芬，女，1960年3月28日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告：黄昌华，男，1986年11月12日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人（三原告共同委托）：廖昭成，广西飞全律师事务所律师。 被告：蒙山县李干饲料批发部（微型企业），住所地：广西蒙山县蒙山镇湄江街食品公司门面。统一社会信用代码：9145042358714618XB。 投资人：李世梅，女，1973年6月18日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 原告黄贺光、韦美芬、黄昌华与被告蒙山县李干饲料批发部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贺光、韦美芬、黄昌华及其共同委托诉讼代理人廖昭成，被告蒙山县李干饲料批发部投资人李世梅及其委托诉讼代理人蒙信昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄贺光、韦美芬、黄昌华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿变卖原告的生猪造成的经济损失719,396.00元。 事实和理由：原告在西河龙蟠租用别人的场地从事养猪业，2016年11月26日至2018年6月17日，原告向被告赊销饲料115笔，共计719,923.00元。2018年5月，原告给付被告饲料款527元，尚欠719,396.00元。2018年6月27日，被告的投资人李世梅在不经原告同意的情况下，带领多个买主，来到原告的猪场，强行变卖原告的公猪、母猪、肉猪、小猪共计217头（其中：肉猪109头，母猪17头，公猪1头，断奶猪40头，奶猪50头，具体详见猪数清单。该生猪数与实际数不相符）。被告的投资人强行变卖原告的猪，不与原告商量猪价猪款，单方与买主定价定款，单方与买主将原告的猪赶出猪栏、称猪和估价。当时，原告坚决不同意被告变卖原告的猪。被告变卖原告的猪时，原告三人都不在现场。原告黄贺光去医院看病滴针，原告的妻子韦美芬不在现场，原告的儿子黄昌华当时在广东打工。被告的投资人坚决单方要求变卖原告的上述生猪，变卖原告的猪后，不付钱给原告。被告的投资人在变卖原告的猪后第二天，来到原告的鱼塘边，给一张其自己打印的卖猪存栏数清单给原告黄贺光（详见证据材料），但该清单的数与原告的生猪数目不相符，相差几十头。被告及其投资人变卖原告的上述生猪后第二个月（即2018年7月）被告起诉原告，要求原告清偿欠其的饲料款。开庭时，原告黄贺光多次说，被告当场强行、擅自变卖原告的上述生猪的价值不止11万多元，被告变卖原告的猪款己经全部抵消原告所欠被告的饲料款了,可是，承办法官却说是两码事，叫原告另行起诉，另案处理。2018年9月18日,蒙山县人民法院作出（2018）桂0423民初429号民事判决书，只认定被告及其投资人变卖原告的上述生猪价值116,920.00元,该款用于抵消原告欠被告的饲料款的一部分，扣除原告给付被告饲料款527元,还要原告支付饲料款602，476.00元。综合上述,原告养猪赊销被告的饲料是事实。但是被告却强行、擅自变卖原告的全部公猪、母猪、肉猪、小猪，断绝了原告的当前收益和未来长期收益，被告连原告的17头母猪老本,以及二百多头小猪、肉猪、公猪都变卖了。在原告夫妻离开猪场后，被告的投资人与买主赶原告的猪出栏、定价、称重、估价、定款。被告的投资人变卖原告的生猪给付原告的清单数与实际数不相符;被告变卖原告的生猪造成原告损失非常严重;被告擅自变卖原告生猪的行为属于违法行为。根据《合同法》、《民法总则》等有关法律规定,原告请求法院判决被告赔偿变卖原告的生猪造成的经济损失719,396.00元。 原告黄贺光、韦美芬、黄昌华向法庭提供的证据有： 1.黄贺光、韦美芬、黄昌华身份证（复印件）各1份，证明三原告的身份情况。 2.卖猪数清单（复印件）1份，证明被告的投资人李世梅在2018年6月变卖原告的猪以后交给原告黄贺光的卖猪数清单，但没有给钱，证明被告投资人变卖原告猪的事实，这张清单跟原告实际卖出的猪数和所得的价款不对；证实被告投资人变卖原告的生猪是其单方的行为。 3.蒙山县人民法院（2018）桂0423民初429号民事判决书（复印件）1份，证明被告卖原告猪的事实，原告不同意被告擅自买猪的数量和猪款。 4.转账清单（复印件）1份，证明2018年6月24日，当时农某转账给被告投资人李世梅变卖所得猪款是4,900.00元，与被告李世梅提供的卖猪数清单上卖给农某所得的3,400.00元明显不相符，相差了1,500.00元。 5.证人农某出庭作证，证明2018年6月份其在相邻猪场即黄贺光的猪场要了6-7只猪，然后把4,900.00元的猪款打到被告李世梅的账户，当时抓其中一只猪的时候，黄贺光在猪栏边，李世梅在场。 被告蒙山县李干饲料批发部辩称：原告所称的卖猪是事实，但其诉称被告强行变卖生猪不是事实，而事实是原告叫来猪贩并谈好价钱，原告自己把猪卖给猪贩，然后把卖猪所得款项给被告抵偿饲料款。所以原告的诉请没有法律和事实依据，应依法驳回。 被告蒙山县李干饲料批发部向法庭提供的证据有： 1.营业执照、被告投资人的身份证（复印件）各1份，证明被告工商注册登记及投资人身份信息，蒙山县李干饲料批发部系李世梅投资的个人独资企业，从事饲料批发、零售等业务。 2.证明及身份证（复印件）各1份，证明李某、马某于2018年6月与黄贺光购买案涉生猪之案件事实。 3.录音光盘1份，证明被告因拖欠原告的饲料款自愿将猪场生猪出卖支付饲料款之事实。 4.证人李某出庭作证，证明李某2018年6月到原告的猪场购买案涉生猪时，黄贺光、韦美芬在猪场。 5.证人马某出庭作证，证明马某2018年6月到原告的猪场购买案涉生猪时黄贺光在猪场。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的依据。 被告对原告提供的证据2对的真实性没有异议，但认为被告受原告的委托代收了卖猪款项，不能说明被告的投资人变卖原告的生猪是其单方的行为；对原告提供的证据3的三性没有异议，但认为不能证实原告拟证明的意思；对原告提供的证据4的真实性没有异议，对关联性认为有待证人出庭再发表意见；对原告提供的证据5证人农某出庭作证，对证人证明其当时去原告的猪场买猪时，黄贺光和韦美芬在场没有异议。本院认为，原告提供的证据2、3符合证据的三性规定，本院予以认定，证据4与证人农某的出庭陈述一致，可以认定证人当时到原告猪场买猪时被告黄贺光、韦美芬在场。 原告对被告提供的证据2、3，认为只是证实黄贺光讲过欠李世梅的饲料款，可以用生猪处理的事实，但并没有说明处理的方式和价格，被告变卖的时候，原告是不同意的；对证据4证人李某出庭作证，认为证人李某说的有些是事实，有些不是事实，证人跟被告是族上兄妹关系，证人说单价是5.2元/斤，这不是事实，没有跟黄贺光商量过，说买猪是三原告都在场，但刚刚又说不认识黄昌华，证人说买了80多头猪，这与统计中写到的35头不相符，证人说买猪时跟原告黄贺光商量价格，不是事实；对证据5证人马某出庭作证，认为证人马某的证言只有少部分是事实，证人说黄贺光帮赶猪、跟黄贺光商量价格，均不是事实。本院认为，被告提供的证据2-5均能互相印证原告同意卖猪抵偿欠被告的饲料款，及卖猪时原告黄贺光、韦美芬在场的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告黄贺光、韦美芬系夫妻关系，原告黄昌华是黄贺光和韦美芬夫妇的儿子。2016年11月26日至2018年6月17日期间，原告黄贺光、韦美芬、黄昌华因经营养猪场向原告赊购饲料共115笔，金额719,923.00元。2018年5月前，被告支付了饲料款527元给原告。2018年6月20日，原告黄贺光与被告投资人李世梅对账后，确认被告尚欠原告饲料款719,396.00元，原告黄贺光立下欠条一份给被告投资人李世梅收执，并口头表示被告投资人李世梅可以处理其猪场的猪。2018年6月27日原告清理猪场，卖猪得款116,920.00元，均由买主直接将购猪款支付给被告投资人李世梅用来抵扣被告欠原告的饲料款。之后，原告认为被告的投资人李世梅强行、擅自变卖原告的全部公猪、母猪、肉猪、小猪,断绝了原告的当前收益和未来长期收益，并且被告投资人李世梅变卖原告的生猪后交给原告的清单数与实际数不相符，使原告造成严重损失，为此，原告于2020年2月17日诉至本院，请求法院判决被告赔偿变卖原告的生猪造成的经济损失719,396.00元。 另查明，原告黄贺光、韦美芬、黄昌华均不知道其猪场共饲养有多少只猪。原告请求被告赔偿经济损失719,396.00元，是原告与被告经双方对帐后确认原告欠被告饲料款的数目，不是清理猪场卖猪时的损失。清理猪场卖猪时原告黄贺光、韦美芬在场。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告黄贺光、韦美芬、黄昌华诉称被告在不经其同意，三原告都不在现场的情况下,单方强行清理其猪场变卖原告饲养的猪给他人，与本院查明的事实不相符。且原告未能提供证据证明其猪场的损失情况。因此，原告黄贺光、韦美芬、黄昌华主张被告赔偿其经济损失719,396.00元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄贺光、韦美芬、黄昌华的诉讼请求。 案件受理费10,994.00元，减半收取计5,497.00元，由原告黄贺光、韦美芬、黄昌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  王晓春 二〇二〇年四月十五日 书记员  孔 强 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。