广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2号 原告：丘东兰，女，1967年12月19日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：陈奕军，男，1987年11月27日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：柳州市柳北区保安服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路63-6、7。 法定代表人：黄洁恬，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 原告丘东兰诉被告柳州市柳北区保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丘东兰的委托诉讼代理人陈奕军、被告柳州市柳北区保安服务有限公司的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认2006年9月1日-2018年12月31日原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金38640元；3.被告支付原告未签定劳动合同一倍工资11760元；4.被告赔偿原告失业保险待遇损失14112元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2006年9月1日入职被告处，经被告试用后签定劳动合同，工作岗位是保安员。2018年6月30日被告单方面出具终止劳动合同书，并要求原告办理终止劳动合同手续。原告认为被告单方面解除劳动合同行为违法，拒绝办理，并继续在被告安排下工作至2018年12月31日。2019年1月1日后被告不再安排原告工作。原告认为，被告单方终止劳动关系违法，应属无效行为。故原告诉至人民法院。 被告辩称，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。首先，原告在2017年12月19日已经达到法定退休年龄，劳动合同已经在2017年12月19日终止，原告所有诉请已经超过诉讼时效。其次，原告在2018年6月因为个人原因向被告辞职，同时为了办理失业保险，要求被告出具了一份终止劳动合同的证明；原告同时承诺因为个人原因辞职，之后不要求被告支付任何的经济补偿金及赔偿金。最后，原告从2007年9月起在被告处工作，被告也已经为其购买了相应的社会保险，因此原告不存在失业保险待遇的损失；且原告从2018年7月起领取失业保险金。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据：承诺书，原告主张该承诺书上的签名非本人所签，经询问，被告亦表示无法确定该承诺书是否原告本人所签；本院认为虽然该承诺书有原件，但被告对该承诺书是否原告所签无法确定，故对该证据不予采纳。 本院经审理认定事实如下：被告为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），2001年12月7日成立。原告2017年12月19日达法定退休年龄。原告的职工养老保险手册显示，原告参加工作的时间为2006年9月，工作单位为柳北保安公司。2007年9月起，被告为原告缴纳社会保险费，直至2018年6月。2008年7月1日，原告与被告签订了一份《劳动合同书》，合同期限为2008年7月1日至被告安排原告完成被告与柳钢签订的保安服务工作任务止。原告2018年1月1日至2019年8月31日期间的柳州银行活期账户交易明细单显示，被告为原告发放工资至2018年7月17日，摘要为“6月工资”，之后不再有被告向原告发放工资的记录。2018年7月26日起，柳州市社会保险事业局向原告发放失业金。2019年12月23日，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认2006年9月1日-2018年12月31日原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金38640元；3.被告赔偿原告失业保险待遇损失14112元；4.被告为原告补缴2006年9月至2007年9月、2018年6月至2018年12月31日期间养老、失业、医疗保险；5.被告支付未签定劳动合同一倍工资11760元。2019年12月24日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲不受字（2019）第142号不予受理通知书，以原告要求确认2006年9月1日至2017年12月19日期间原告与被告存在劳动关系及该期间职工待遇的请求超过申请仲裁时效；2017年12月20日至2018年12月31日期间原告与被告存在劳动关系即该期间职工待遇的请求不属于劳动争议为由，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，关于原、被告劳动关系存续期间的问题。被告主张原告的该项诉请已过诉讼时效。而诉讼时效仅适用于债权请求权，原告的该项诉请为确认原告与被告在2006年9月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系，属确认之诉，故不适用诉讼时效。原告主张双方劳动关系建立的时间为2006年9月1日，并提供了原告的职工养老保险手册试图证明其主张。被告则主张双方劳动关系于2007年9月建立，理由是原告的职工养老保险手册记录被告从2007年9月起为原告购买社会保险。本院认为，原告的职工养老保险手册中注明了原告开始工作的时间是2006年9月，工作单位即被告，在有上述证据证明原告开始工作的时间的情况下；被告为原告缴纳社会保险费的起始时间并不能作为认定双方劳动关系建立的时间。结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本院采纳原告的主张，确认原告与被告劳动关系于2006年9月1日建立。至于双方劳动关系解除的时间。原告主张双方劳动关系于2018年12月31日解除，被告则主张2017年12月19日原告达到法定退休年龄后，双方劳动关系终止。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条规定了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权的性质并不意味着用人单位在与已达到法定退休年龄的劳动者的用人关系在劳动者达到退休年龄时自动终止。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。也就是说，建立劳动关系的双方当事人劳动关系终止的条件必须是劳动者达到法定退休年龄并且享受了基本养老保险待遇。原告在2017年12月19日达法定退休年龄，但其未享受基本养老保险待遇，且原告达到法定退休年龄后仍继续在被告处工作，因而双方劳动关系在原告达到法定退休年龄时仍然存续。而根据原告提交的2018年1月1日至2019年8月31日期间的柳州银行活期账户交易明细单显示，被告为原告发放工资至2018年7月17日，摘要为“6月工资”，之后不再有被告向原告发放工资的记录；且从2018年7月26日起，柳州市社会保险事业局向原告发放失业金。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，领取失业保险金的前提条件必须是已经中断就业。由此可以确定，双方劳动关系也因此于2018年6月30日解除，被告也已经为原告办理了失业保险手续。至于原告称2018年12月29日有被告的上级单位为被告发放工资以及2019年2月15日被告向原告发放工资，故双方在2018年6月30日之后仍然存在劳动关系。根据原告的柳州银行活期账户交易明细显示，2018年12月29日向原告转账的对手户名为柳州市龙城保安服务有限责任公司，其与被告是两个相互独立的用人单位，其向原告转账的行为与无法证明原、被告仍然存在劳动关系；2019年2月15日向原告转账的对手户名为柳州市鸿飞人力资源咨询服务有限公司，该公司亦与被告无关，其向原告转账的行为无法证明原、被告仍然存在劳动关系；故本院对原告的上述主张不予采纳。综上，本院确认原告与被告的劳动关系存续期间为2006年9月1日至2018年6月30日。 关于原告的其他诉请是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告的第二至四项诉请均属债权请求权，故适用一年的仲裁时效。本案中，原告与被告于2018年6月30日解除劳动关系，且原告从2018年7月26日也开始领取失业金，由此可以确定，即使被告存在单方解除劳动关系的情形，原告最迟也应当于领取保险金之日知道其与被告劳动关系已经解除。此时，原告就应当知道被告的违法行为侵害了其的合法权益，其应当在一年内向被告主张违法解除劳动合同赔偿金及失业保险待遇损失，但原告在2019年12月23日才向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已过一年的仲裁时效。2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。原告于2006年9月1日进入被告处工作，其在2008年2月1日时就应当知道被告未与其订立书面劳动合同的行为侵害了其合法权益，但原告直至2019年12月23日才向被告主张未签订书面劳动合同一倍工资，故该项诉请也已经过了一年的仲裁时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。被告已经对原告的诉讼请求提出了已过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳，故对原告第二至四项诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第九十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下： 确认原告丘东兰与被告柳州市柳北区保安服务有限公司2006年9月1日至2018年6月30日期间存在劳动关系； 驳回原告丘东兰的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告丘东兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 温 荃 人民陪审员 郑 颖 人民陪审员 戴双桃 二〇二〇年四月一日 法官 助理 覃素兰 书 记 员 刘思涛