广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初138号原告：连州市华诚房地产开发有限公司。地址：连州市***********现代国际广场一期2幢四层管理用房1。法定代表人：王某1。委托代理人：余允添，广东易之堃律师事务所律师。委托代理人：何奕龙，广东易之堃律师事务所实习律师。被告：兰润凤，女，汉族，1955年3月3日出生，身份证住址广东省连州市***********。公民身份证号码440************025。委托代理人：兰新来，男，汉族，1968年5月24日出生，身份证住址广东省连州市***********。公民身份证号码440************21X。与被告系姐弟关系。原告连州市华诚房地产开发有限公司诉被告兰润凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《房屋补偿安置协议书》；二、判令被告向原告返还补偿款9375元及利息(利息自2015年12月9日起按年利率6%计至还清款项之日止)。事实和理由：原告与被告于2015年12月4日签订《房屋补偿安置协议书》，约定由原告征用被告父亲(已故)位于连州北楼巷2号、4号共2座住宅房屋进行房地产开发，同时由原告将连州现代国际广场(二期)4幢1205号房屋及补偿款9375元等资产补偿给被告。签订协议后，原告依约将补偿款9375元支付给被告。但是，被告并没有按照《房屋补偿安置协议书》第十三条的约定，将原房屋的所有权证(证号：粤房字第4294102号、粤房字第1578983号)和国有土地使用证［证号：连府国用(1998)字第182*****006号、连府国用(2003)第182*****006号、连府国用(2003)第182*****007号］交给原告办理注销变更手续，导致原告至今未能获得原房屋及所占土地的所有权和使用权，未能及时开发现代国际广场(二期)。被告经原告多次催告仍不履行其合同义务，属于严重违约，为此，原告有权解除合同并要求被告返还相应财产。请求法院依法支持原告的诉讼请求，保障原告的合法权益。原告举证如下：1、营业执照、身份证；2、房屋补偿安置协议书；3、进账单、收据；4、律师函、寄件单、邮件查询。被告辩称：一、答辩人与原告于2015年12月4日签订的《房屋补偿安置协议书》及《补充协议》是合法有效的合同，并己付诸实施，应依法驳回原告的诉讼请求。答辩人为了配合拆迁办的工作，几经与原告协商拆迁条件后，达成共识并于2015年12月4日签订了《房屋补偿安置协议书》，亦得到了原告方按《协议》的第八条第(1)给予一次性奖励3000元。此后答辩人将原告所需的房地产所有权证：粤房第4294102号、粤房字第1578983号、国有土地使用证号：建府国用(1998)字第182*****006号、连府国用(2003)第182*****006号、连府国用(2003)第182*****007号交给原告，而原告的答复是：“不用急，待我与兰福来（即答辩人的胞兄）签了协议，再交未迟”。答辩人为了慎重起见，避免日后有违约之嫌，又将上述证件提交给负责拆迁工作的拆迁办，得到的答复与原告的答复是一致的。故此，上述证件便一直保存在答辩人处，并非答辩人持证不交，而是原告及负责拆迁工作的拆迁办（当时答辩人提证交给拆迁办的人是：贺广莲）不予接受。自此之后，原告及拆迁办亦未催交过，这过错不在答辩方，答辩方不应承担过错责任。二、关于《律师函》的来由：答辩人是产权人兰成（已故）上述房产其中继承人之一，分得房产额55㎡，因其他继承人兰新来、兰润来亦与原告因拆迁补偿问题诉至法院，案号(2019)1882民初1808号、(2019)1882民初1810号在法院立案后，于2019年12月12日公开庭审理此案，在此案未作判决，原告即在2019年的12月13日（即开庭后的第二天）即出笼了该份《律师函》。显然是不妥的。这也是原告的单方发出的通知而尔，并不表明有法律的强制性。答辩人愿当庭呈交应交的全部证件给法庭较交给原告。综上所述，答辩人意见：(1)答辩人与原告签订的《房屋安置补偿协议书》是合法有效的，因为一旦解除将造成双方更大的经济损失，也给市政府拆迁办带来更大的压力，更会给连州的发展带来负面的影响；(2)驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担；(3)答辩人愿当庭将应交原告方的房地产证件给法庭转交给原告方，免再出差错，产生不必要的诉讼。以上答辩，恳请人民法院采纳支持。被告无提交证据。经审理查明：2015年12月4日，被告兰润凤（乙方）与原告连州市华诚房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋补偿安置协议书》。《房屋补偿安置协议书》约定：“第一条、原产权房屋现状（1）乙方在本期改建范围内有住宅房屋2座，属混合结构，位于连州镇北楼巷2号、4号。国有土地使用证面积357.86㎡，房屋所有权证登记建筑面积841.81㎡。（2）实际丈量房屋建筑面积946.55㎡。（3）因产权人兰成己故，由其儿女五人即兰润来、兰福来、兰新来、兰润凤、兰碧群共同继承上述位于连州镇北楼巷2号、4号的房产。其中继承人之一：兰润凤分得份额房产55㎡。第三条、房屋的补偿（1）产权调换。原房屋产权人已领有房屋和土地使用权证且混合以上等级结构按1：1的比例调换产权面积，不计差价。产权调换的房屋位于连州市********连州现代国际广场（二期）商住小区电梯楼4幢1205室，建筑面积114.63㎡，产权调换的房屋建筑面积以房管发证部门最终核定的面积为准，且因二期方案未经规划审批，最终以规划委员会通过批准的为准，如方案有变动就原定位置就近另行安置。第十三条签订本协议之日起，乙方须将房屋所有权证（证号：粤房字第4294102号、粤房字第1578983号）、国用土地使用证［证号：连府国用（1998）字第182*****006号、连府国用（2003）第182*****006号、连府国用（2003）第182*****007号］交由甲方办理注销变更手续”。原、被告双方签订上述协议后，被告及兄弟姐妹按协议已搬出连州市***********、4号房屋，并将该房屋腾空交付了原告，由原告择期拆除。另查明：2015年8月19日，兰润来、兰福来、兰新来、兰润凤、兰碧群签订《家庭协议》，该协议约定：“经兰润来、兰福来、兰新来、兰润凤、兰碧群五人协商。同意将北楼巷4号前幢楼房建筑面积110平方划给兰润凤、兰碧群各55平方。2人不再参予其它分配，后楼及前幢剩余楼房由兰润来、兰福来、兰新来共同分配，母亲王诗永由五人共同抚养”。上述《家庭协议》在原、被告签订《房屋补偿安置协议书》时，已提交原告备案并作双方签订协议书依据。王诗永于2016年5月30日去世。2020年1月15日原告向本院提起本次诉讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方自愿签订《房屋补偿安置协议书》，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不具备合同无效的情形，合同依法有效，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照协议全面履行自己的义务。本院曾审理就此拆迁标的物所涉另一份《房屋补偿安置协议书》诉讼，本院作出并已发生法律效力的（2018）粤1882民初1251号民事判决书，亦已确定协议书合法有效。同一标的物同时产生同类型协议也应认定合法有效。原告请求判令解除原告与被告签订的《房屋补偿安置协议书》。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。被告答辩驳回原告诉讼请求，即原告不同意解除协议，而协议并无约定解除条件，也不存在上述第九十四条情形之一。第二、原告请求判令被告向原告返还补偿款9375元及利息(利息自2015年12月9日起按年利率6%计至还清款项之日止)。依上述评析协议不具有无效的情形，合同依法有效，不存在解除条件与情形。且原告主张返还补偿款9375元的依据、标准、计算方式等均未举证加以佐证，原告此项诉求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告连州市华诚房地产开发有限公司诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇二〇年三月二十七日书记员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。