山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1224号 上诉人（原审原告）：韩秋苓，女，1972年9月20日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：贾会娟，女，1977年9月6日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：贾会学，男，1980年12月6日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：许继秀，女，1950年3月1日出生，汉族，住青州。 被上诉人（原审被告）：王佳永，男，1979年9月24日出生，汉族，住青州市。 原审第三人：冯喜光，男，1974年12月3日出生，汉族，住青州市。 上诉人韩秋苓因与被上诉人贾会娟、贾会学、许继秀、王佳永、原审第三人冯喜光不当得利纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩秋苓上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审不依上诉人申请调取被上诉人银行账户流水，程序违法，导致无法查清事实，错误判决。被上诉人许继秀所谓的买房子、装修的钱，转账的时间早于冯喜光利用王佳永账户转钱的时间，许继秀是一个普通农民，家境不富裕，不具备垫付几十万的能力，上诉人有理由怀疑在此之前她或者其他被上诉人很可能收到过冯喜光转移过来的其他钱。根据一审判决认定，是冯喜光转给被上诉人100万，许继秀等转出去花掉1121600元，冯喜光还欠被上诉人十几万，这是不符合正常逻辑的。在这种情况下，上诉人申请调取被上诉人的账户银行流水，就是为了查清冯喜光转移财产、被上诉人不当得利的事实，但是一审法院法官在明确同意调取上述账户流水的情况下，最终没有调取。本案中，上诉人不仅证明了当事人之间的特殊身份关系，还证明了当事人之间基于特殊身份关系存在银行转账的客观事实，已经充分证明了冯喜光向被上诉人转移夫妻共同财产的高度盖然性，上诉人已穷尽了举证义务，掌握在被上诉人手里的完整账户明细是查清上诉人主张的不当得利事实的核心依据，因此，上诉人在发现新的事实后申请法院调取证据符合相关法律规定。 被上诉人贾会娟、贾会学、许继秀、王佳永未提交书面答辩意见。 冯喜光未提交陈述意见。 韩秋苓向一审法院起诉请求：1、判决贾会娟、贾会学、许继秀、王佳永返还韩秋苓财产1114609元及利息（按照银行同期贷款利率从立案之日起计算）；2、判决贾会娟赔偿韩秋苓精神损失10000元；3、诉讼费用由贾会娟、贾会学、许继秀、王佳永负担。 一审法院认定事实：韩秋苓与冯喜光系夫妻关系，贾会娟系韩秋苓与冯喜光所开办公司的员工，许继秀系贾会娟之母，贾会学系贾会娟之弟。自2016年10月份始，冯喜光借用王佳永的中国农业银行卡（账号为62×××76）使用。2016年10月24日、2017年1月2日、2017年4月3日，由王佳永该银行卡分别转入许继秀建设银行账户（账号为62×××67）390000元、150000元、240000元，共计780000元。2017年3月26日、2017年6月17日，由王佳永该银行卡分别转入贾会学银行账户（账号62×××22）120000元、100000元，共计220000元。 2017年8月28日、2017年9月6日，由贾会学银行账户（账号62×××22）转入许继秀上述建设银行账户180000元、20000元，共计200000元。自2016年12月10日至2017年7月28日，许继秀通过其该建设银行账户分多次转入王佳永的上述中国农业银行卡账户（以下简称王佳永涉案账户）共计308500元。 2016年10月17日至2016年10月24日，许继秀上述建设银行账户转入案外人王风水账户540000元，2016年10月27日许继秀上述建设银行账户转入山东丛亿置业有限公司账户210000元。 许继秀上述建设银行账户分别于2016年11月6日、2016年11月23日转入案外人王亮账户12000元、16000元，分别于2016年11月18日、2016年12月1日、2016年12月19日、2017年1月2日转入案外人彭先仿账户20000元、6500元、1000元、3800元，于2016年11月25日转入案外人邱道爱账户3800元，以上款项共计63100元，均用于青州市龙苑小区1号楼2单元1102室（不动产权证号为：鲁（2018）青州市不动产权第0012705号）房屋装修及水电改装。 2017年7月13日，由王佳永涉案账户向青州市人力资源管理服务中心交纳贾会娟社会保险费14383.58元，冯喜光在交费票据上签字并写明“同意报销”。 2018年11月12日，冯喜光出具说明一份，内容为：“说明许继秀汇入王风水540000.00元、汇入山东丛亿置业有限公司210000.00元，是用于购买青州龙苑小区1号楼2单元1102室房产和车位冯喜光2018.11.12”。 2019年2月15日，冯喜光出具说明一份，内容为：“说明2016年10月开始，本人借用青州市何官镇政府工作人员王佳永农行卡卡号62×××76使用，期间我与王佳永共同使用此卡，王佳永仅转移使用了自己的资金，卡上的其余资金往来债权和债务均与王佳永无关。特此说明冯喜光2019.2.15”。 同时查明，青州市龙苑小区1号楼2单元1102室不动产权证（证号为：鲁（2018）青州市不动产权第0012705号）登记的权利人为冯静，冯静系韩秋苓与冯喜光之女。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，民法上所谓不当得利，是指无法律上的原因而取得利益，致使他人受到损失的事实。不当得利的构成要件有四：1、取得利益；2、他人受损失；3、取得利益与他人受损失之间有因果关系；4、无法律上的原因。 本案中，冯喜光借用王佳永的中国农业银行卡使用，王佳永并未因此取得利益，故韩秋苓以不当得利为由要求王佳永承担责任无事实依据。王佳永的涉案银行卡由冯喜光使用，其转入许继秀、贾会学账户共计1000000元，而许继秀账户转回王佳永涉案账户308500元、支付青州龙苑小区1号楼2单元1102室购房款750000元、支付该房屋装修及水电改装费用63100元，共计1121600元，可以看出，许继秀、贾会学并未取得利益，因此，韩秋苓以不当得利为由主张许继秀、贾会学返还款项无事实依据。贾会娟系韩秋苓与冯喜光所开办公司的员工，由王佳永涉案账户交纳的贾会娟的社会保险费系冯喜光同意交纳并同意报销，韩秋苓主张该款项为不当得利亦无事实依据。韩秋苓主张贾会娟通过王佳永的涉案账户进行消费，但未提供证据证实，法院不予采信。综上，韩秋苓以不当得利为由主张贾会娟、贾会学、许继秀、王佳永返还财产无充分证据证实，法院不予支持。关于韩秋苓要求贾会娟赔偿精神损失费的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案中不予审理。冯喜光经法院传票传唤无正当理由未到庭,视为对其诉讼权利的放弃。 本案诉讼过程中，韩秋苓申请法院调取贾会娟、贾会学、许继秀自2014年1月1日至2019年3月31日的银行帐户交易明细。对此，法院认为，民事诉讼举证责任原则为谁主张，谁举证，本案韩秋苓的诉讼请求为要求贾会娟、贾会学、许继秀、王佳永返还财产1114609元及利息并由贾会娟赔偿精神损失10000元，韩秋苓的申请事项不属于法院调查取证范围，亦超出本案韩秋苓的诉讼请求。 综上所述，韩秋苓的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回韩秋苓的诉讼请求。案件受理费14921元，诉讼保全费5000元，由韩秋苓负担。 二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，所谓不当得利，是指无法律上的原因而取得利益，致使他人受到损失的事实。依据查明的事实，冯喜光借用王佳永的中国农业银行卡使用，王佳永并未因此取得利益，故韩秋苓以不当得利为由要求王佳永承担责任无事实依据。关于韩秋苓申请法院调取贾会娟、贾会学、许继秀、王佳永的所有银行帐户及交易明细的问题，因本案韩秋苓的诉讼请求为要求贾会娟、贾会学、许继秀、王佳永返还财产1114609元及利息并由贾会娟赔偿精神损失10000元，韩秋苓在本案二审中的申请事项不属于法院调查取证范围，亦超出本案韩秋苓的诉讼请求，该申请本院不予准许。 综上所述，上诉人韩秋苓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14921元，由上诉人韩秋苓负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇二〇年四月二十一日 书记员  褚诗舒