wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初408号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘某某，男，1996年9月15日出生于湖北省保康县，汉族，文化程度初中，户籍地址湖北省保康县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月17日凌晨，被告人刘某某到广州市黄埔区文冲街石化路123号肯德基餐厅内，盗走被害人曹某1放在桌子上的金色vivo牌X9Plus型手机1台（价值人民币705元）。2.2019年9月4日凌晨，被告人刘某某到广州市黄埔区文冲街石化路123号肯德基餐厅内，盗走被害人祁某1放在桌子上的充电宝一个和黑色红米手机1台（价值人民币552元）。3.2020年1月5日凌晨，被告人刘某某到广州市黄埔区文冲街石化路万科商业街阳光网咖，盗走被害人谢某放在桌子上的黑色魅族牌手机1台（价值人民币842元）。综上，被告人刘某某共实施盗窃3次，盗窃财物共价值人民币2099元。2020年1月7日，公安人员将被告人刘某某抓获。公诉机关认为：被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：1.2019年5月17日凌晨，被告人刘某某到广州市黄埔区文冲街石化路123号肯德基餐厅内，盗走被害人曹某1放在桌子上的金色vivo牌X9Plus型手机1部（价值人民币705元）。2.2019年9月4日凌晨，被告人刘某某到广州市黄埔区文冲街石化路123号肯德基餐厅内，盗走被害人祁某1放在桌子上的黑色红米Note5手机1部（价值人民币552元）及充电宝一个（无法鉴定价值）。3.2020年1月5日凌晨，被告人刘某某到广州市黄埔区文冲街石化路万科商业街阳光网咖内，盗走被害人谢某放在桌子上的黑色魅族牌16X手机1部（价值人民币842元）。综上，被告人刘某某实行盗窃3次，盗窃财物共计价值人民币2099元。2020年1月7日，公安人员将被告人刘某某抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人曹某1、祁某1、谢某的陈述、辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场勘验示意图、现场照片、视频监控截图、《搜查笔录》、《扣押清单》、《通话清单》、穗埔价认定[2020]68、67、65号《价格认定结论书》、穗埔价认函[2020]27号《终止通知书》、《抓获经过》、《破案报告》、《视频侦查研判报告》、户籍材料、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人刘某某自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘某某的罪责相适应，本院予以采纳。公安机关扣押的电话卡1张（串号19160000080041619552）。不属于本案处理范围，由公安机关自行处理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人刘某某于本判决发生法律效力第二日起十五日内向被害人曹某1退赔人民币705元，向被害人祁某1退赔人民币552元，向被害人谢某退赔人民币842元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张庆国二〇二〇年四月二十七日书记员  严秀娟王结仪附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执448号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县谷阳路178号，统一社会信用代码9134032385018458X3。负责人：张浩，行长。委托代理人：陈光明，该行客户经理。被执行人：左海亮，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人中国农业银行股份有限公司固镇县支行与被执行人左海亮信用卡纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖03民初775号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人左海亮偿还借款本金、利息、滞纳金合计46347.24元，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年四月二十六日书记员  王浚博
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1170号之一申请执行人：朱国萍，女，1965年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王尚义，男，1963年8月15日生，汉族，居民，户籍地安徽省肥东县，经常居住地住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人王尚义发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王尚义在财付通支付科技有限公司085××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币362.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月二十一日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1006号申请执行人：中金瑞银（大连）融资租赁有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：廖奇勋，董事长。被执行人：黄晓璐，女，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3168号民事调解书，在执行申请执行人中金瑞银（大连）融资租赁有限公司与被执行人黄晓璐买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄晓璐银行存款38000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年四月二十六日书记员 季晓娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42639号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：董宏岩，男，1981年8月10日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董宏岩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月9日尚欠本金余额8885.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8885.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董宏岩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8885.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告董宏岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4207号申请执行人：刘长贞，女，1968年3月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人：豆承岗，男，1974年8月31日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人：宋蕾，女，1993年9月13日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人刘长贞与被执行人豆承岗、宋蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初3577号民事判决书已发生法律效力，判决豆承岗、宋蕾于判决书生效后十日内返还刘长贞借款本金32.6万元，并支付利息（以32.6万元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按照年利息24%计算）。该判决书于2019年8月24日生效，但被执行人豆承岗、宋蕾未按约定履行法律文书确定的义务，申请执行人刘长贞向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，被执行人豆承岗、宋蕾制定还款计划，年前给付对方12万元，宋蕾名下牌照为鲁Ａ×××××轿车一辆交至法院，年后三月中旬交2万元，4月中旬交2万元，5月中旬交2万元，6月底之前结清，如中间有拆迁或5月份回款多及时结清。申请执行人刘长贞对此予以认可。还款计划制定后，被执行人按照约定给付申请执行人12万元并将车辆交至法院，后受新冠疫情影响，未能按协议履行。被执行人表示目前其老房子已拆迁，待拆迁款给付到位后，再返还申请执行人剩余款项。经与申请执行人沟通，申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执4207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年四月二十六日书记员  苗 峰
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执183号之五申请执行人：汤其乾。被执行人：候文广。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1794号民事判决书，向被执行人候文广发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人候文广银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年四月二十七日书 记 员  姚 旺
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7381号之一 申请执行人：李国春，男，1976年7月9日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：黄亚刚，男，1991年4月25日出生，汉族，住安微省安庆市太湖县。 本院在执行申请执行人李国春与被执行人黄亚刚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初245号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项25000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已查封被执行人名下闽Ｃ×××××机动车（未实际扣押到位），未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈子良
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30910号之一 申请执行人：汤包云，男，1973年11月18日出生，住江西省宜春市万载县。 委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 委托代理人：张洪生，江西四强律师事务所律师助理。 被执行人：邓德钧，男，汉族，1968年9月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：佛山市南海硕展装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙大甫工业区18号，统一社会信用代码91440605MA4W8NEE3E。 法定代表人：邓德钧。 被执行人：邓灿林，男，汉族，1991年11月18日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：刘宇欣，女，汉族，1990年12月18日出生，住南省长沙市岳麓区。 被执行人：杨国清，女，汉族，1968年8月6日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 关于申请执行人汤包云诉被执行人邓德钧、佛山市南海硕展装饰材料有限公司、邓灿林、刘宇欣、杨国清股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20789号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解：双方一致同意已被执行人邓德均向申请执行人汤包云支付650000元了解本案，被执行人邓德钧、佛山市南海硕展装饰材料有限公司、邓灿林、刘宇欣、杨国清未按第二条、第三条确定的义务按时足额支付款项的，申请执行人汤包云有权按650000元扣除五被执行人已付部分的余额及违约金100000元一次性支付向法院申请强制执行。本案受理费6404.25元、财产保全费5000元，合计11404.25元（申请执行人已预交），由申请执行人承担。因五被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院向五被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对五被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，本院依法冻结被执行人邓德均深圳前海微众银行尾号为3223号、光大银行尾号为1412号及中国建设银行0575号，冻结期限自2020年4月2日至2021年4月1日，当日冻结金额分别为17701.44元、878.72元、662元，上述款项已扣划；本院依法冻结被执行人邓灿林中国建设银行尾号为1459号，冻结期限自2020年4月2日至2021年4月1日，当日冻结8195.81元，该款项已扣划；本院依法冻结被执行人刘宇欣深圳前海微众银行尾号为9878号，冻结期限自2020年4月2日至2021年4月1日，当日冻结255.66元，该款项已扣划；以上共扣划款项共计27693.63元，该款已退予申请执行人；本院依法查封被执行人刘宇欣所有的粤Ｅ×××××号车辆，因该车辆下落不明，本院未能处置；本院依法委托长沙市芙蓉区人民法院调查被执行人邓德钧、邓灿林、刘宇欣、杨国清在户籍地的不动产登记信息，但并未发现其有可供执行的财产。被执行人佛山市南海硕展装饰材料有限公司所有的一台折弯机和一台剪床机已于本案的审判阶段轮候查封，查封期限自2019年8月30日至2021年8月29日，因非本案首封，故本院暂无法处置。本院于2019年12月16日组织开庭，但双方并未到庭。本院依法到被执行人佛山市南海硕展装饰材料有限公司的工商注册地送达传票，但被执行人佛山市南海硕展装饰材料有限公司未到庭申报财产。因五被执行人违反财产报告制度，本院已将五被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并对其限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供五被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款27693.63元。被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈韵诗
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1550号原告：陆婷，女。被告：盐湖区北相镇自治庄村委会。本院在审理原告陆婷诉被告盐湖区北相镇自治庄村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆婷撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。审判员  李宝琴二〇二〇年四月二十六日书记员  黄 新
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初485号 原告：苏玉美，女，1947年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地宿州市埇桥区胜利路29号。 法定代表人：邱广华，该公司经理。 原告苏玉美诉被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年1月8日立案受理后，依法进行审理。 原告苏玉美向本院提出诉讼请求：判令被告支付自双方劳动关系中止的情形消失之日起（法定退休年龄）至原告年满76周岁时止的退休待遇损失。标准可按案件审结时安徽省人民政府公布的宿州市埇桥区职工最低工资标准的40%计算。事实与理由：原告于1986年至被告处预制构件厂工作，1993年该厂关闭。原告达退休年龄是未给办理退休申报手续。双方多年交涉未果。2017年10月23日宿州市中级人民法院终审判决认定双方处于“两不找”状态。原告认为被告行为违反劳动法规定，给原告晚年生活带来影响。2019年12月25日向劳动仲裁部门提出上述请求，仲裁部门不予受理。为此诉至法院。 本院经审查认为，2017年8月30日，原告曾以与本案同一诉请及事实向本院提出诉讼。本院作出（2017）皖1302民初4325号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告上诉后，2017年10月23日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终2334号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告申请安徽省高级人民法院再审，2018年9月27日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民申1595号民事裁定，驳回原告的再审申请。原告现再次向本院起诉，系重复诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告苏玉美的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨波
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终35号上诉人（一审原告）张敬国，男，1975年4月28日生，汉族，住开封市禹王台区。委托代理人陈海峰、韩雷永，北京万典律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）开封市禹王台区南郊乡人民政府。法定代表人侯金鑫，乡长。委托代理人李长青，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人张敬国因行政强制及行政赔偿一案，不服开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明：原告系开封市禹王台区南郊乡杨庄村村民，其村委会于1984年为原告在杨庄社区三道河以南分配5.16亩土地。2007年原告在该块土地上建设了一处果园，用于种植石榴树，并于2017年2月7日取得营业执照。2019年7月8日，解放军×××部队在原告所在村组张贴了一份《拆迁公告》，内容为：为适应新时代军事变革发展需要，根据中央军委相关军用土地管理的系列指示精神，我部将加强对综合训练场（×××白线标识范围内军用土地）的管理。少数村民因历史原因，受利益驱使违反相关法律法规，擅自在我训练场范围内从事生产经营活动，严重影响部队日常战备训练工作，制约了部队的发展建设，同时也给村民自身生命财产安全带来了巨大的安全隐患（防止大飞机空投重型装备时，砸毁房屋、砸伤人畜），根据《中华人民共和国国防法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规，现对训练场范围内军事管理区（白线标识以内区域）的违章建筑、鱼塘等进行清理整治，请于2019年7月15日前自行拆除，公告贴出后逾期不拆除的，将依据《中华人民共和国行政强制法》、《关于拆除开封市违法建设的通告》予以强制拆除。对妨碍拆违执法行为的个人和团体，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》进行严肃处理，涉嫌违法犯罪的，将移交司法机关处理。2019年8月4日，×××部队向禹王台区委、区政府出具《关于我部委托禹王台区拆除三家店着陆场内违章建筑的函》（旅政发〔2019〕17号），内容为因军事建设需要，委托禹王台区、乡两级党委政府帮助部队清理整治三家店着陆场区内猪圈、养鸡场、鱼塘等违章建筑，其中涉及南郊乡辖区违建26户、汪屯乡辖区违建1户。2019年9月7日，三家店着陆场内建筑物被开封市禹王台区南郊乡人民政府（以下简称南郊乡政府）强制清理。2019年11月15日，×××部队向南郊乡政府出具情况说明，部队与南郊乡共同对三家店厂区内违章建筑进行清查统计，南郊乡辖区的违章建筑共26户，列举了26户户主名单，本案原告张敬国的果园在清理名单之内。一审认为，开封市禹王台区人民政府接受×××部队的委托对部队场区使用土地范围内的违章建筑进行清理整治，开封市禹王台区人民政府接受委托后经委托人同意将委托事项转委托给南郊乡政府实施，故南郊乡政府对涉案土地实施的清理整治行为是接受部队委托实施的，而不是依行政职权作出的行为，不应认定为行政行为。受托人处理委托人委托的事务所产生的法律后果，应由委托人承担。综上，一审法院认为原告所诉不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告张敬国要求确认被告开封市禹王台区南郊乡人民政府行政强制行为违法和行政赔偿的起诉。案件受理费50元，退回给原告。张敬国不服一审裁定，上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1.涉案清理整治行为属于部队与地方政府之间内部的职责分配，不属于委托行为。部队不是行政机关，其委托被上诉人清理整治行为不是行政诉讼的委托行为，清理整治行为应视为被上诉人的行政行为，属于行政诉讼受案范围。2.涉案行为属于行政行为，属于行政诉讼受案范围。部队委托被上诉人根据《行政强制法》等相关法律法规进行，而被上诉人实施的涉案行为存在明显侵权，超出了委托范围，侵害了上诉人的合法权益，明显属于行政法上的行政行为。二、一审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，被上诉人实施涉案行为，客观事实清楚，证据确凿，给上诉人造成的财产损失明确，应依法判决被上诉人实施的涉案行为违法并赔偿上诉人的财产损失。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销开封市禹王台区人民法院作出的（2019）豫0205行初93号行政裁定；2.判令一审法院继续审理或指令其他有管辖权的法院审理。被上诉人南郊乡政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政行为是指行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行为。行政行为必须具有三个要素，是否与行使行政职权有关，是判断行政行为的重要因素之一。虽然征地拆迁工作系县级以上人民政府的职权，但本案中，禹王台区政府、南郊乡政府并未就涉案土地发布征收决定或拆迁决定，也未作出清理违章建筑的行政决定，而是×××部队作出了拆迁公告，并委托区委、区政府对其辖区内影响部队建设的违章建筑进行清理。南郊乡政府系行政机关，同时亦是独立的民事主体，其根据×××部队的委托实施的行为不是行政强制行为，不属行政诉讼调整范围，一审裁定驳回起诉正确。上诉人张敬国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇二〇年四月十六日书记员  闫路航
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执162号   申请执行人：张文葛，男性，1967年04月09日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：张吉虎，男性，1971年08月24日出生，汉族，住乡宁县。   申请执行人张文葛与被执行人张吉虎借款合同纠纷执行一案，被执行人张吉虎不按期履行生效的（2019）晋1029民初985号民事判决书所确定的义务：归还申请执行人张文葛借款205000元及迟延履行期间债务利息、承担案件受理费2187.5元，共计207187.5元。   被执行人张吉虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人张吉虎名下银行存款210195.5元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连     二〇二〇年四月二十六日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3956号之一原告：钱炅，男，1996年1月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。被告：陈越焱，男，2000年8月1日出生，汉族，住宜兴市。原告钱炅与被告陈越焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告钱炅于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱炅的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱炅撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由钱炅负担。审 判 长  袁 坚审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年四月十六日书 记 员  缪姗姗
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初233号原告:宋德臣，男，1982年12月22日生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人:杨景尧，山东智恩律师事务所律师。被告:肖然，女，1987年3月23日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告宋德臣与被告肖然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋德臣及诉讼代理人杨景尧到庭参加诉讼，被告肖然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告宋德臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款81万元。2、判令被告向原告支付购房款17.8万元违约金。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日原告与被告肖然、中介烟台亿信房产经纪有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定原告将位于烟台经济技术开发区房屋出售给原告肖然，房屋总价款89万元。付款方式为：定金三万元，签订合同当日由中介烟台亿信房产经纪有限公司代原告收取，首付款6万元，过户当日支付，尾款80万元由通过抵押贷款支付。双方已于2019年7月25日办理完过户手续，当日被告支付原告8万元，被告仍欠付原告81万元房款未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告肖然未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，原告宋德臣（甲方）与被告肖然（乙方）、经纪方烟台亿信房产经纪有限公司（丙方）签订了房屋买卖合同，合同约定：一、甲方将位于烟台开发区房屋（建筑面积81.43平方米）出售给乙方。不动产所有权证证号是烟房权证开字第××号，产权人是宋德臣。三、成交价格、付款方式：1、经甲乙双方协商一致，该不动产成交价格（总价款）为人民币890000整。2、洽谈、签订本合同过程中，丙方代甲方收取乙方支付甲方的定金30000元。该定金支付后，如甲方违约应依法按约向乙方双倍返还定金，如乙方违约，定金依法按约不予退还。四、付款方式时间：过户当日由中介方将首付款交付甲方。五、关于贷款的约定：乙方因资金需求，与甲方约定：除不动产首付款外，剩余房款800000元由乙方通过贷款方式支付，甲方必须给予配合，需要甲方提供贷款所需的材料甲方必须提供，需要甲方到现场协助的，甲方必须做到，如果乙方的获批贷款额不足以支付完毕剩余房款，则乙方应在过户之前将不足部分现金支付给甲方。乙方向银行申办抵押贷款，拟贷款金额为800000元。九、权属转移登记：不动产产权权属转移即过户时间：甲乙双方应当于2019年7月31日前共同向不动产权登记部门申请办理不动产权属转移登记手续。十五、违约责任：2、乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除不动产买卖合同：2.1…2.2…2.3…乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该不动产总价款的20%向甲方支付违约金。3、乙方未按照约定付款的，每逾期一日按欠款金额的千分之三向甲方支付违约金。合同有甲乙双方本人签字。合同签订当日，原告向被告交付涉案房屋。2019年7月26日，原告宋德臣将涉案房产过户至被告肖然名下，过户当日被告向原告支付房款80000元。根据抵押信息表明被告肖然于2019年7月30日将房屋抵押贷款，抵押权人是深圳市研信小额贷款有限公司，不动产证号：鲁（2019）烟台市开不动产证明第*******号，抵押金额650000元，抵押方式:最高额抵押，登记时间：2019年7月30日15:00:58，抵押期限：2019年7月30日起至2029年7月30日止。截止目前，被告尚欠原告房款810000元一直未向原告支付。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中明确约定了买卖双方、房屋坐落、价款数量及价款支付方式、过户办理等主要内容，原、被告均应按协议内容履行各自权利义务。合同签订后，原告按约履行义务，于2019年7月26日将涉案房屋过户给被告，但被告仅向原告支付购房款80000元。而且在2019年7月30日被告将涉案房屋办理抵押贷款后，也未按合同约定向原告履行支付剩余购房款810000元的义务，被告的行为构成违约。故对原告要求被告支付剩余房款810000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方合同明确约定“乙方（被告）在逾期履行支付受让不动产款项超过15日的，应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该不动产总价款的20%向甲方（原告）支付违约金”，该约定未违反法律规定，原告要求被告支付违约金178000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，应对其行为承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖然于本判决生效之日起十日内支付原告宋德臣购房款810000元及违约金178000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13680元、保全费5000元、公告费（以单据所载数额为准），由被告肖然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  刘承兰人民陪审员  刘昭丽二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄立尧，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市瓯海区洲洋路6号。 法定代表人：曾瑞华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处。住所地：浙江省温州市瓯海区温瑞大道1428号。 法定代表人：陶琼伟，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市瓯海区综合行政执法局。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海区府2号楼606室。 法定代表人：周才静，该局局长。 再审申请人黄立尧诉被申请人浙江省温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）、浙江省温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称梧田街道办事处）、浙江省温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称瓯海区执法局）城建行政强制一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年5月13日作出（2018）浙03行初447号行政裁定：一、驳回黄立尧对瓯海区政府的起诉；二、本案移送温州市瓯海区人民法院处理。黄立尧不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）浙行终1200号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。黄立尧仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄立尧请求本院依法撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：市、区人民政府是导致街道办事处违法行政的直接责任人，梧田街道办事处是瓯海区政府的派出机关，没有独立的行政权力，房屋拆迁补偿方案、房屋征收公告以及拆迁事务都是瓯海区政府批准，瓯海区政府是本案适格被告；瓯海区政府是拆除申请人房屋的主体和直接责任者，必须承担直接责任。一、二审裁定错误。 本院认为：根据再审申请人黄立尧申请再审的理由，本案的争议焦点为瓯海区政府是否为适格被告。根据原审审理的情况，梧田街道办事处自认再审申请人黄立尧的涉案房屋由其拆除，而梧田街道办事处作为瓯海区政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有独立的行政诉讼主体资格。瓯海区政府否认实施了强制拆除再审申请人黄立尧房屋的行为；黄立尧在原审中提供的瓯海区政府温瓯政办抄〔2017〕290号抄告单、《梧田街道寮东村城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案》等证据不足以证实瓯海区政府实施了拆除涉案房屋行为或应当承担涉案房屋被拆除的法律责任。因此，一审法院认为梧田街道办事处作为涉案房屋的拆除主体，系本案的适格被告，黄立尧将瓯海区政府列为本案共同被告，缺乏事实和法律根据，瓯海区执法局是否应承担责任需受理后进一步查明，并无不当。一审法院经释明，黄立尧拒绝变更被告，故裁定驳回黄立尧对瓯海区政府的起诉，并将本案移送温州市瓯海区人民法院处理，符合法律规定。二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 综上，黄立尧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄立尧的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年四月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25693号原告：龚兆娟，女，1987年1月2日出生，汉族，住广东省乐昌市************，公民身份号码440************42X。被告：董超，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省广安市武胜县***********，公民身份号码511************017。原告龚兆娟诉被告董超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告龚兆娟到庭参加了诉讼，被告董超经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚兆娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金27000元及利息（利息从2019年3月9日至还款日按日利率0.05%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月7日，被告以急需周转为由向原告借款19000元，约定还款日为4月1日；2019年3月22日，被告再次以急需用钱为由向原告信用卡提现8000元。期间微信联系还款，被告答应4月2日还款但未归还；4月7日当面追款时被董超配偶殴打后报警，写下借条约定4月20日还款。到期后，原告多次催讨，被告不回复微信，不接电话，至今分文未付。现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告龚兆娟提供了以下证据材料：1、原告身份证（复印件1份）、被告居住证历史记录（原件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条（原件1份）、微信聊天记录（当庭出示手机原始载体），用以证明原、被告之间的借贷关系。经审查，本院对原告龚兆娟提供的证据予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：原告龚兆娟称：其与被告董超是同事关系，龚兆娟从微粒贷贷款19000元后全额转账给了被告董超，之后又从信用卡提现8000元交付给被告董超。龚兆娟持有《借条》原件一份，载明：“本人董超于2019年3月9日借龚兆娟人民币共贰万柒仟元整，其中不包含利息。此款项于2019年4月20日前还清，逾期未还，本人愿承担一切法律责任。借款人：董超；2019.4.9.”原告龚兆娟（微信号juan89758183）与被告董超（微信号dc174017）之间的微信聊天记录反映：2019年4月4日，龚兆娟问：“卡和钱呢？”董超答：“除了这你是不会发信息了。”龚兆娟说：“直接点。”董超没有回复。2019年4月20日，龚兆娟问：“时间到了，也不打算还钱是么？”董超没有回复。本院认为，原告龚兆娟主张向被告董超出借了27000元，有《借条》及微信聊天记录相互印证，本院予以采信。涉案借款已超过还款期限，被告董超应予以还本付息。虽然《借条》载明“其中不包含利息”，但《借条》没有明确约定利息，微信聊天记录中也无法反映原、被告之间有约定借款利息，故原告龚兆娟要求被告董超支付借款期间的利息，缺乏依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告董超逾期还款，应按年利率6%向原告龚兆娟支付逾期还款利息。原告要求按日利率0.05%计付利息，本院不予支持。综上，被告董超应向原告龚兆娟归还借款本金27000元，并应以27000元为本金按年利率6%自2019年4月21日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告董超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚兆娟归还借款本金27000元，并应以27000元为本金按年利率6%自2019年4月21日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告龚兆娟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取475元（原告已预交），由被告董超负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告龚兆娟，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  聂平花二〇二〇年四月二十六日书 记 员  邓文婷
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2013号之一 申请执行人:尚绪峰。 被执行人：毕书德。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1791号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人毕书德位于济南市莱芜区花园南路华安街4号1栋102室，证号：莱房字第××号；土地：莱芜市国用2002第0232号，查封期限为三年，自2020年,4月26日至2023年4月26日。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈亮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9411号之一 申请执行人：朱永强，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：梁梓烽，男，1996年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人朱永强与被执行人梁梓烽借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初8719号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）34645元，并承担执行费419.67元，合计35064.67元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年12月2日轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车，上述车辆现均下落不明，暂无法进一步处理。本院又于2019年12月5日冻结被执行人在东莞市××镇宴岗社区居委会的股份分红，但现在没有分红可处理。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年四月十六日 书记员  胡 鹏
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执208号申请执行人：周霞云，女，1966年1月13日生，汉族，住所地都昌县。被执行人：但再松，男，1969年11月11日出生，汉族，住所地都昌县。申请执行人周霞云与被执行人但再松民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初1462号民事调解书，确认被执行人但再松应予2019年12月20日前支付申请执行人周霞云35000元，但被执行人一直未履行。申请执行人周霞云于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人周霞云向本院提交撤销执行申请书，本院认为，申请执行人周霞云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0428执208号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹东升审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二〇年四月二十六日书记员  凌燕华
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2609号 上诉人（一审被告）：方吉锋，男，1978年7月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（一审原告）：廖彪，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：王世广，广西祺光昭来律师事务所律师。 上诉人方吉锋因与被上诉人廖彪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 方吉锋上诉请求：1、改判驳回一审原告的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交的“工程款”字条，并非结算单。上面体现的53天不是被上诉人实际租赁的天数，应当减去2天的机械保养的天数；2、本合同履行中，被上诉人未能保证该出租物使用的时间达到约定的工作时间，应当承担违约责任。 廖彪未提交书面答辩意见。 廖彪向一审法院提出诉讼请求：判决被告方吉锋支付原告挖掘机租赁费用66833元及利息（以66833元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月30日起算至被告全部付清之日止）。 一审法院认定事实：2018年3月8日，被告方吉锋找到原告廖彪，表明因其在右江区阳圩镇达江村坡平屯建设工程需要租赁被告挖掘机。原被告双方达成合意，签订了《挖土机出租协议书》，约定原告租赁被告220型挖掘机一台，租赁期限自2018年3月8日至2018年12月8日，挖掘机月租金35000元。2018年3月10日，原告依照约定进场开始施工，2018年6月3日原告工作结束。期间被告方吉锋除了第一个月向原告支付了30000元外，之后并未支付任何费用给原告。经原告多次催讨，被告于2018年7月30日出具了“工程款”结算单，确认被告尚欠原告66833元挖掘机租赁费未支付，并答应原告将尽快支付。后原告多次催讨，被告均借故推脱，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认为，被告方吉锋因工程建设需要向原告廖彪租赁挖掘机一台，原告按约定交付租赁物，被告接收了租赁物并按约定使用了租赁物，可以认定原被告双方成立建筑设备租赁合同关系。依法订立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务，出租人廖彪已经履行了交付租赁物给承租人使用的义务，承租人方吉锋应当按照约定数额支付租金。2018年7月30日，被告方吉锋出具“工程款”确认租赁天数及租金，尚欠66833元未付，因此对于原告主张被告支付租金66833元的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。因此对于原告廖彪主张从2018年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日止的诉求，于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决：被告方吉锋向原告廖彪支付租金66833元及逾期付款利息（逾期付款利息以66833元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月30日起计至实际履行完毕之日止）。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告方吉锋承担。 二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据向法庭提交。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1470元，由上诉人方吉锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  胡芯瑜 书 记 员  陈 杨
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执260号之二申请执行人:吴辰磊，男，1988年2月15日出生，汉族。被执行人:武汉市硚口区茉莉花香套房家具经营部，住所地武汉市硚口区解放大道387号武汉月星家居广场8255号。被执行人:胡军,男，1966年3月9日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初6604号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人武汉市硚口区茉莉花香套房家具经营部、胡军发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉市硚口区茉莉花香套房家具经营部、胡军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人武汉市硚口区茉莉花香套房家具经营部、胡军银行存款24381元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月二十七日书记员 廖国江
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申50号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨秀梅，女，1966年4月7日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵凤英，女，1960年11月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 再审申请人杨秀梅因与被申请人赵凤英委托合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终3698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赵凤英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘文文
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执470号之一申请执行人：马志姣，女，1962年10月9日生，汉族，住内黄县。被执行人：袁红奎，男，1974年08月22日生，汉族，内黄县村。本院在执行申请执行人马志姣申请执行被执行人袁红奎借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人袁红奎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁红奎在中国工商银17×××200账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年四月十六日书记员  刘晓江
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初252号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘春洋，男，1986年5月5日出生于陕西省潼关县，汉族，中专文化，户籍地潼关县；因本案于2019年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2020］274号起诉书指控被告人刘春洋犯诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案,并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈霞、代理检察员管忱恺、被告人刘春洋及本院依法商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月至12月期间，被告人刘春洋通过私刻杭州XX置业有限公司的财务专用章、合同专用章，伪造杭州市萧山区XX街道XX小区地下停车位合同、车位转让协议、收据等文书，谎称可以转让停车位，多次骗取他人钱财共计113.25万元，用于个人的赌博、挥霍。具体的犯罪事实如下： 1．2018年9月份，被告人刘春洋虚构其拥有上述小区第XX号地下停车位的事实，采用伪造的停车位合同、车位转让协议、收据，以转让该停车位的方式，骗取被害人冯某人民币17万元。 2．2018年9月份，被告人刘春洋虚构其拥有上述小区第XX号地下停车位的事实，采用伪造的停车位合同、车位转让协议、收据，以转让该停车位的方式，骗取被害人劳某人民币15.5万元。 3．2018年10月份，被告人刘春洋虚构其拥有上述小区第XX号地下停车位的事实，采用伪造的停车位合同、车位转让协议、收据，以转让该停车位的方式，骗取被害人汤某人民币16万元。 4．2018年11月份，被告人刘春洋虚构其拥有上述小区第XX号地下停车位的事实，采用伪造的停车位合同、车位转让协议、收据，以转让该停车位的方式，骗取被害人文某人民币16.45万元。 5．2018年12月份，被告人刘春洋虚构其拥有上述小区第XX号地下停车位的事实，采用伪造的停车位合同、车位转让协议、收据，以转让该停车位的方式，骗取被害人马某人民币15.3万元。 6．2018年12月份，被告人刘春洋虚构其拥有上述小区第XX号地下停车位的事实，采用伪造的停车位合同、车位转让协议、收据，以转让该停车位的方式，骗取被害人李某人民币16.5万元。 7．2018年12月份，被告人刘春洋虚构其拥有上述小区第XX号地下停车位的事实，采用伪造的停车位合同、车位转让协议、收据，以转让该停车位的方式，骗取被害人何某人民币16.5万元。 归案后，被告人刘春洋如实供述自己的上述诈骗事实。 上述事实，被告人刘春洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、何某、马某、文某、汤某、冯某、劳某的陈述，证人晏某、肖某、胡某、周某、田某、高某、潘某、沈某、陈某1、查某、陈某2、吴某、董某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，支付宝账单光盘1张，司法鉴定书，受案登记表，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，微信记录，银行转账记录，银行交易记录，汇款凭证，停车位合同，收据，收条，发票，车位转让协议，身份证复印件，人事档案，协助查询财产通知书，账户信息及明细，证明，案发经过，情况说明，被告人刘春洋的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘春洋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘春洋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘春洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月26日起至2030年10月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人刘春洋作案工具OPPO手机一只予以没收，上缴国库；责令被告人刘春洋退赔相关被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 李 军 人民陪审员 颜寿刚 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 倪 铭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1713号上诉人（原审被告）：马华县，男，1978年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县*************，公民身份号码452************712。委托诉讼代理人：陈飞宇，广东肇民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃启坚，男，1980年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************235。委托诉讼代理人：麦素文，广东捷顺律师事务所律师。上诉人马华县因与被上诉人覃启坚民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初14797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马华县于2020年4月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马华县在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马华县撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5200元，因撤诉结案减半收取2600元，由上诉人马华县负担。马华县多预交的二审案件受理费2600元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇二〇年四月十七日书记员 崔滢欢
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初719号原告:毛某，女，生于1975年9月2日，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。被告:谭某1，男，生于1973年10月26日，汉族，农民，住宜城市，原告毛某与被告谭某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人袁凤霞，被告谭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、婚生子谭某3随被告生活；3、家庭共同财产平分。事实及理由：1995年6月，原告与被告经人介绍相识，××××年××月在宜城市民政局登记结婚。××××年××月生育一子，取名谭某2。××××年××月生育一子，取名谭某3。因草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常因生活琐事发生纠纷。被告脾气暴躁，经常对原告拳打脚踢，被告毫无责任心，对婚生子怠于抚养谭某2上学期间的学费等抚养费全部由原告支付。综上所述，原告与被告原无感情基础，现感情已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉求！谭某1在庭审中辩称，原告诉称家庭暴力情况不属实，不予认可。我不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证、认证，对原告提交的身份证复印件、户口簿复印件及结婚证复印件等证据，被告提交的身份证复印件等证据双方均未提出异议，一是证明双方夫妻生活多年的事实，二是生育两个儿子的事实，三是证明原、被告之间确实发生过矛盾的事实。双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告提供的其他证据双方相互均持有异议，本庭将结合其他证据综合认定。根据上述认证分析，本院综合认定事实如下：1995年6月，原告与被告经人介绍相识，××××年××月双方在宜城市民政局登记结婚。××××年××月××日生育长子，取名谭某2。××××年××月××日生育次子，取名谭某3。近年来，原、被告由于婚后双方性格不和，加之长期在外打工，相互产生猜疑，互不信任，同时又因家庭经济管理开销等问题及生活琐事多次发生矛盾，导致纠纷发生。本院认为，原、被告的婚姻属合法婚姻，理应受到法律保护。原、被告婚后应珍惜家庭成员之间的亲情，相互尊重双方的父母，共同经营好家庭生活，对彼此负责，对家庭负责，主动承担起家庭责任及抚养教育孩子的义务。夫妻之间因生活琐事发生争吵是较为普遍的现象，关键是如何正确认识矛盾的性质，在互谦互让的基础上理智的解决。夫妻之间遇到矛盾时，各自应多反省自己，克服自己的缺点。原告毛某与被告谭某1识后，自愿登记结婚，且婚后生育两个儿子，婚姻感情基础较好，且已共同生活25年有余。原、被告产生矛盾主要原因是彼此之间缺乏信任、理解、沟通和包容。今后，原、被告只要互相关心，互相尊重，相互包容，遇事多沟通，多为需要家庭温暖的孩子着想，且双方都十分疼爱自己的儿子，为了孩子的健康成长，父母都应该给孩子们一个完整的家庭，优越的成长环境。只要双方都注重孩子的美好未来，夫妻感情是能够和好如初的。综上所述，原告毛某要求离婚的理由不充分，且没有提供夫妻感情确已完全破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告毛某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告毛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张华友二〇二〇年四月二十六日书记员  刘成红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42549号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周昌平，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周昌平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月14日尚欠本金余额10024.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10024.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周昌平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10024.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告周昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执76号之三申请执行人:冯发青,男,1974年4月9日出生,汉族。被执行人:杨小亚,男,1971年6月18日生,汉族。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初4451号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人杨小亚发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨小亚款价值42171元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月十六日书记员 廖国江
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督29号 异议人（被申请人）：吴向春，男，1982年10月16日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县凰城物业管理有限公司与被申请人吴向春申请支付令一案，本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月9日发出（2020）皖0522民督29号支付令，限令被申请人吴向春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人吴向春于2020年4月20日向本院提出支付令异议，认为其居住的含山县阳光世纪城Ｃ区为砖混结构，该幢楼一层储藏室业主在装潢时，将承重墙墙体拆除，并将楼下的公共绿化带改造成自家花园，导致被申请人所住楼栋出现安全隐患，公共区域变成私人区域，物业管理混乱等原因导致被申请人未交物业费。 本院经审查认为，被申请人异议称，本人居住的C区7幢楼一层储藏室业主在装潢时将承重墙拆除，导致楼栋出现安全隐患，物业有着不可推卸的责任。根据本院调查，申请人已于2016年10月8日向含山县房产局汇报该情况，并于2016年10月15日向一层储藏室业主发出违章整改通知书，已尽到相关管理义务。被申请人所异议公共绿化事项未能提交相关证据。因此，被申请人的异议事项并不能成为拒交物业服务费的法定和约定事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回吴向春的支付令异议。 审判员  石秀华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄 婷
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执21号 移交执行人：佛山市高明区人民法院更合人民法庭。 被执行人：协力木业（江门）有限公司，住所地广东省江门鹤山市古劳镇三连工业区六区8号，统一社会信用代码91440784MA4UR8R02R。 法定代表人：李锦宁，执行董事。 关于移交执行人佛山市高明区人民法院更合人民法庭移交执行被执行人协力木业（江门）有限公司诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0608民初1311号民事判决已发生法律效力。协力木业（江门）有限公司应负担受理费2470元。因协力木业（江门）有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市高明区人民法院更合人民法庭向本院申请强制执行。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，均未发现被执行人协力木业（江门）有限公司有可供执行的财产信息。本院于2020年1月13日对被执行人协力木业（江门）有限公司（法人李锦宁）采取了发布限制高消费的强制措施。本院告知移交执行人本案的执行情况，移交执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人协力木业（江门）有限公司有可供执行的财产信息，移交执行人同意本院终结本案本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0608执21号执行案本次执行。 移交执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李学政
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初227号 原告：付美英，女，1971年3月1日出生，汉族，个体户,住广西凌云县。 被告：李永富，男，约40岁，汉族，个体户,住广西凌云县。 原告付美英与被告李永富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告付美英于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付美英向本院起诉后，又以双方已于庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付美英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付美英负担。 审 判 员 向星州 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执444号之一 申请执行人：谢宇，男，1993年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：蔡自强，男，1994年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：黄剑斌，男，1994年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人谢宇依据已经发生法律效力的（2018）闽0205民初2174号民事判决书，于2019年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的借款本金80000元及利息3920元（利息以80000元为基数，按年利率6%自2018年5月1日计至实际付款之日止）、迟延履行利息，并负担案件受理费1820元、公告费600元、执行费1100元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月19日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未签收。本院以公告送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，也未报告财产。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人的银行账户仅有零星的余额，不足以支付本案的执行费用，本院已依法冻结。查明被执行人蔡自强名下有一部车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，但该车辆已抵押，且申请执行人无法提供车辆的下落以交付本院拍卖，故无法实际处置。查明被执行人黄剑斌名下的位于厦门市海沧区兴港六里3号1903室房产已于2018年5月30日转移，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月19日对两被执行人适用限制消费措施，2019年5月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单被执行人，并在中国执行信息公开网、厦门法院网上公布。 4、截至2020年4月26日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡自强、黄剑斌名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人谢宇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇二〇年四月二十七日 书记员  翁伟鹏
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初12109号 原告:陈义全，男，1976年6月7日生，汉族，四川省广安市人，初中文化，个体工商户，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告:扶大友，男，1982年8月13日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。 被告:张红春，女，1986年6月17日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市（系扶大友之妻）。 原告陈义全与被告扶大友、张红春买卖合同纠纷一案，本院2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由本院审判员安明川担任审判长，与人民陪审员李忠华、余燕组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈义全及其委托诉讼代理人付光禄到庭参加诉讼，被告张红春、扶大友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈义全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即支付尚欠原告的货款82419元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告原在兴义市柯沙商场做服装批发生意，被告在兴义市豪俊男装店从事服装销售活动。经朋友介绍认识，其向原告购买服装进行销售。其向原告购买服装，没有支付完货款。2015年2月16日，双方对销售的服装货款进行结算，被告尚欠原告67900元。事后，被告又陆续向原告的购买服装，仍然未全额支付当期货款。至今，被告仍然欠原告货款82419元。经原告多次催促，被告均以各种理由进行推脱，迟迟不予支付。被告的行为严重违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告张红春、扶大友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：陈义全原在兴义市柯沙商场做服装批发生意。扶大友、张红春系夫妻关系，在兴义市豪俊男装店从事服装经营。双方经朋友介绍认识后，从2012年起，被告扶大友、张红春陆续到陈义全处进货，或是陈义全陆续向扶大友、张红春送货，货款陆续支付。2015年2月16日，双方进行结算，扶大友尚欠陈义全货款67900元（多次欠款总计）。结算后，2015年3月9日，陈义全向扶大友、张红春送货，价款为2185元，已付2000元，欠185元；2015年5月7日陈义全向扶大友、张红春送货，货款4979元，付3800元，欠1179元；2016年1月2日陈义全向扶大友、张红春送货，价值12530元，付10530元，欠2000元；2016年2月6日陈义全向扶大友、张红春送货，价值4420元，本次货款全部未支付；2016年9月30日，陈义全向扶大友、张红春送货，货款18061元，付16000元，欠2061元；以上欠款总计77745元，后经原告方索要，被告方未进行给付，故陈义全于2019年11月19日向本院提起诉讼。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中虽然陈义全与张红春、扶大友未签订书面的买卖合同，但是陈义全向张红春、扶大友出售衣服，2015年2月16日经双方结算，张红春、扶大友尚欠陈义全货款67900元，张红春、扶大友向陈义全出具欠条一张，该欠条系双方的真实意思表示，本院予以确认，双方之间的买卖合同关系成立并生效。结算后，张红春、扶大友继续向陈义全进货又产生欠款9845元，有陈义全出具的送货单为证，本院予以确认。以上欠款总计77745元。对陈义全主张的2015年5月15日产生的货款4674元，因该送货单上没有张红春、扶大友的签字，本院不予认可。张红春、扶大友系夫妻关系，现因其未履行支付货款的义务，已构成违约，应承担支付货款77745元的义务，对陈义全的其余诉讼请求，本院不予支持。 张红春、扶大友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案审理。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由张红春、扶大友于本判决生效后十日内共同支付陈义全货款77745元； 二、驳回陈义全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，公告费600元，保全费820元，共计3280元，由陈义全负担105元，张红春、扶大友负担3175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  安明川 人民陪审员  余 燕 人民审判员  李忠华 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  朱银宝
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1028号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市*********。统一社会信用代码：914***********560X。负责人：梁健军，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，该行职员。被告：司徒荣照，男，1977年5月15日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙开华路23幢301房，公民身份号码：440************239。原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告司徒荣照信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国银行股份有限公司江门开平支行于2020年4月13日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司江门开平支行向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门开平支行撤诉。本案受理费423.88元（原告中国银行股份有限公司江门开平支行已预交423.88元），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担。审判员  张勇坚二〇二〇年四月十六日书记员  张玉华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初5017号 原告:淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：赵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：孙争光，男，汉族，1975年2月14日出生，住安徽省宿州市砀山县。 原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称金园地产公司）与被告孙争光商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人杜朋超到庭参加诉讼，被告孙争光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除双方于2016年8月22日签订的商品房买房合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月22日，双方签订商品房买卖合同，合同约定：被告以总金额437868元价格，购买原告开发的商品房，房屋座落于安徽省宿州市埇桥区；办理银行按揭贷款方式一次性支付房款。合同签订后，被告至今未交付房款，也未办理银行按揭贷款。综上，双方签订合同后，被告未按合同约定支付购房款，属根本违约，原告根据合同法相关规定，请求依法裁决。 孙争光未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料： 1、营业执照，法定代表人复印件，证明金园地产公司诉讼主体资格； 2、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，证明双方签订合同的情况以及孙争光已经违约，符合解除合同条件； 3、孙争光向原告出具的合同书原件，证明原被告就涉案房产的实际购买价格，房款缴纳比例，被告未办理按揭贷款，其承诺应当配合涉案合同撤销。 本院经审理查明，2016年8月22日，金园地产公司与孙争光签订编号为201117089号《商品房买卖合同》，约定孙争光以总金额437868元价格，购买金园地产公司开发的座落于安徽省宿州市埇桥区，以银行按揭贷款方式一次性支付房款。合同签订后，孙争光一直未办理银行按揭贷款，亦未交付房款。根据该商品房买卖合同合同第七条（2）的约定，买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。 本院认为，孙争光与金园地产公司签订《商品房买卖合同》依据双方合同中的约定，孙争光不履行付款义务超过90日，金园地产公司可以解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司与被告孙争光签订的编号201117089号商品房买卖合同。 案件受理费80元，由孙争光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  腾丙玉 人民陪审员  郑逸辰 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  王 娴 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42615号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱敏，女，1978年1月4日出生，汉族，住河南省固始县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月27日尚欠本金余额9604.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9604.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9604.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告朱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初351号原告：李绍春，男，1985年7月25日出生，汉族，居民，住江苏省泰州市海陵区原告：张志静，女，1984年10月20日出生，汉族，居民住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：蒙丹梅、时晶，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被告：江苏东明房地产有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇机关路，统一社会信用代码91320707555826893T。法定代表人：范建民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李作峰，男，1983年10月19日出生，汉族，居民，住山东省东明县。委托诉讼代理人：崔宁，男，1984年8月1日出生，回族，居民，住山东省东明县。原告李绍春、张志静与江苏东明房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  刘 勇审 判 员  龚书明人民陪审员  李 娜二〇二〇年四月二十六日书 记 员  徐欢欢
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4491号 原告：傅倩倩，女，1995年12月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：台州市丹尼斯健身服务有限公司，住所地浙江省台州市海龙路184号2楼，统一社会信用代码：91331000MA28GJCP87。 法定代表人：马遵义，经理。 原告傅倩倩与被告台州市丹尼斯健身服务有限公司（以下简称丹尼斯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告傅倩倩到庭参加诉讼。被告丹尼斯公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅倩倩向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工资款7784元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告丹尼斯公司的健身房员工，自2019年2月起在被告公司工作，被告因经营不善，拖欠原告2019年7-9月的工资。公司员工集体向人社局劳动监察大队投诉，2019年10月11日，被告公司法定代表人马遵义在人社局向原告出具欠条一份，确认尚欠原告在丹尼斯工资7784元，定于2019年10月30日前付清。期满后，被告及法人马遵义均未履行付款义务，故诉至法院。 被告丹尼斯公司未到庭，亦未提交证据。 本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原告傅倩倩与被告丹尼斯公司之间建立的劳务合同关系有被告出具的“欠条”予以证明，故本院对劳务关系事实予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告丹尼斯公司在原告傅倩倩向其主张权利后仍未支付劳动报酬，已构成违约，应承担立即支付劳动报酬的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丹尼斯公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告台州市丹尼斯健身服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告傅倩倩工资7784元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告台州市丹尼斯健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 俞  颖 人民陪审员 金  霞 人民陪审员 卢 慧 玲 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理 诸葛蔷薇 书 记 员 姚  芳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初401号之一号解除保全申请人：赵帅，女，1990年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曲骆，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。被申请人：陶姣姣，女，1994年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：张霞，女，1973年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。申请人赵帅与被申请人陶姣姣、张霞不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日至2020年3月23日先后作出（2020）津0112执保28号之一号至之十一号执行裁定，对张霞及陶姣姣名下银行存款及陶姣姣名下车辆采取了冻结和查封措施。赵帅于2020年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人赵帅与被申请人之间的不当得利纠纷，经本院调解结案，且赵帅系自愿申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人张霞名下所有的银行账户为中国建设银行1731××××4774存款人民币90000元的冻结。二、解除对被申请人张霞名下所有的银行账户为中国邮政储蓄银行6217××××6746存款人民币50000元的冻结。三、解除对被申请人张霞名下所有的银行账户为中信银行6217××××9367存款人民币50000元的冻结。四、解除对被申请人张霞名下所有的银行账户为中国建设银行6217××××5398存款人民币13000元的冻结。五、解除对被申请人陶姣姣名下所有的银行账户为中国银行2804××××5800ＣＮＹ0存款人民币200000元的冻结。六、解除对被申请人陶姣姣名下所有的银行账户为中国民生银行5000××××8937存款人民币200000元的冻结。七、解除对被申请人陶姣姣名下所有的银行账户为交通银行6222××××5779存款人民币200000元的冻结。八、解除对被申请人陶姣姣名下所有的银行账户为中国农业银行6228××××3476存款人民币200000元的冻结。九、解除对被申请人陶姣姣名下所有的银行账户为中国建设银行6217××××5278存款人民币200000元的冻结。十、解除对被申请人陶姣姣名下所有的银行账户为光大银行7555××××6823存款人民币198018元的冻结。十一、解除对被申请人陶姣姣名下所有的车牌号为辽ＰＪ××××号汽车底档的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宝林二〇二〇年四月二十六日书记员  林鹏志附加法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初773号原告：益阳市三阳物业管理服务有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区花香路（通程酒店后）。法定代表人：陈昌顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐洁荷，湖南国纬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：崔浩森，男，1990年6月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市资阳区，现住益阳市。原告益阳市三阳物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告崔浩森（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐洁荷与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1784.4元，并按每日千分之三的标准承担逾期付款滞纳金1927.2元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依照《前期物业服务协议》完全履行了合同约定的义务和相关法律法规规定的义务，但是被告拒绝缴纳自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费1784.4元，原告多次上门催收，被告仍一直未缴纳。被告住宅面积123.92㎡。被告辩称：1、欠缴物业管理费属实，但止算时间应该是2018年11月15日，而不是2018年12月31日；2、被告没有缴纳物业管理费的原因是原告的物业服务存在严重瑕疵。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日至2018年12月31日，原告系山水华庭小区物业服务公司，被告系山水华庭小区5栋801房业主。2015年3月17日，原告与被告就物业管理问题签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，收费标准为1.2元/㎡/月，业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按欠费总额的日千分之三的标准缴纳滞纳金。原告按约对山水华庭小区提供了物业服务，但被告自2018年1月1日起至2018年12月31日止，一直未向原告缴纳物业管理费。另查明：1、被告所住房屋建筑面积为123.92㎡；2、自2018年1月1日起至2018年12月31日，被告以原告提供的物业服务存在瑕疵为由一直未缴纳物业管理费，原告多次催缴未果。上述事实有原告提交的《前期物业服务协议》、缴费通知书、催收照片、被告的不动产权证复印件与被告提交的照片1组共40张以及双方在庭审过程中的陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》依法成立且有效，对双方均有约束力。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告作为原告服务小区的业主，依法应按约定的标准向原告缴纳物业管理费。被告自2018年1月1日起至2018年12月31日止没有缴纳物业管理费的行为构成违约，故对原告要求判决被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告应缴纳的物业管理费为123.92㎡×1.2元×12个月≈1784.4元。关于被告提出的“原告收取物业管理费的止算时间是2018年11月15日而不是2018年12月31日”，因被告没有提供足以认定该事实的证据，应承担举证不能的法律后果，故对此抗辩意见，本院不予采纳。被告违约未按时缴纳物业管理费，而原告提供的物业服务存在瑕疵亦构成违约，属于双方互有违约，且具有一定的因果关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”对原告要求被告承担逾期付款滞纳金1927.2元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告崔浩森在本判决生效之日起三日内支付原告益阳市三阳物业管理服务有限公司自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费1784.4元。二、驳回原告益阳市三阳物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔浩森负担(上述款项已由原告益阳市三阳物业管理服务有限公司垫付，被告崔浩森在履行本判决时一并支付给原告益阳市三阳物业管理服务有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇二〇年四月十六日法官助理伍敏菁书记员吴俊附相关法律条文（773）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时缴纳物业管理费用；……《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3330号原告：上海格内贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐海卫，总经理。委托诉讼代理人：陶建超，男。被告(第一被告)：上海富谊贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘李强，经理。被告(第二被告)：刘李强，男，1965年3月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴燕娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海格内贸易有限公司与被告上海富谊贸易有限公司、被告刘李强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陶建超、两被告的共同委托诉讼代理人吴燕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海格内贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款人民币1,127,740.95元；2、判令两被告偿付原告利息损失(以1,127,740.95元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2008年11月份初,原、被告达成口头协议,第二被告向原告采购化工原料。并承诺材料款每月结清,原告考虑到因为和被告是很好的朋友关系也就答应了月结,刚开始被告也蛮讲诚信的,可是随着原告对其的信任,被告逐步将原材料款项一点点往后延期支付原告,当时原告也曾经多次催促第二被告尽量不要拖得太久,因为原告也要资金周转的，第二被告答应并为了表示其诚意，意思付了点材料费，原告没办法，生意还要做，只能慢慢来问被告讨要,被告的态度很好但就是称暂时没有钱，等有了钱马上还你。原告开始不相信被告的诚信度了,于是原告和被告于2014年5月15日开始对好了账款,截止2014年4月30日止被告欠原告的货款为857,811.25元,此对账单由第一被告的法人刘李强签字和盖章确认的。之后被告承诺尽量马上归还此货款,但是原告等了将近一年也没看到第二被告归还贷款的意思,在这期间第二被告又向原告采购了一些化工原料,并答应将前期的货款马上结清,原告相信第二被告,将化工原料卖给了被告,期间被告也付了一份货款,可随着时间的推移,到了2017年9月20日原告和被告终止了生意往来并双方就所欠货款进行了对账,截止2017年9月20日止第一被告和第二被告共欠原告货款为1,127,740.95元,此款经原、被告双方确认后签字和盖章,之后原告一直在催促第二被告抓紧时间把货款支付给原告,可是第二被告总是以种种理由推脱暂时没有钱,但是据原告所知,第二被告在上海有房产三套和国外房产一套,原告曾多次与第二被告交涉,在协商无果的情况下,只好起诉法院,要求被告立即支付拖欠的货款给原告并承担相应的法律责任。第二被告承担责任是其为第一被告的法定代表人，另第一被告是独资企业。被告上海富谊贸易有限公司、被告刘李强共同辩称，不同意原告诉请，原告主张的货款金额与实际不符，双方关系很好，对经济往来细节不像其他公司可以计算清楚，双方默认对外拿到货款后再一起结算，原、被告一起向案外人供货200多万元，但经追讨未果。双方的买卖合同系附条件合同，被告从案外人处收回货款后再支付原告，被告认为目前不满足付款条件。本案原告提供的证据并未约定货款支付时间，对账单未约定付款时间，故原告主张的利息没有法律约定。第一被告系有限责任公司，第二被告系第一被告的法定代表人，原告提供的对账单由第一被告盖章确认，第二被告在对账单上签字是职务行为，不是个人行为。故原告主张第二被告承担连带责任没有法律依据。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2014年5月15日、2015年12月24日、2017年9月20日对账单三份，证明经双方对账，两被告确认所欠原告货款。两被告表示对证据1的真实性无异议，对账单上的公章确系第一被告公司，但是对账单无法证明被告实际欠付原告货款的金额，需原告再补充相关往来账目与对账单具体金额进行核对。第二被告在对账单上的签字只是作为法定代表人的职务行为，不代表涉案货款应由第二被告个人承担。2、2011年至2016年送货单一组，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付油漆原材料的事实。两被告表示对真实性不予认可，也不具有关联性，原告提供的送货单数量与对账单差距较大，对账单中记载的金额有些并非货款，送货单中并无被告及其工作人员的签字或者盖章，无法证明真实性，送货单中未记载单价及总价，这一点也不符合逻辑，送货单的时间跨度有7年，不可能不明确具体金额。根据原、被告的举证、质证意见以及庭审陈述，本院确认如下事实：2008年11月起,原被告达成口头协议,第一被告向原告采购化工原料。2017年9月20日，双方就货款签署了对账单,第一被告确认：2017年9月20日止实际欠款为1,127,740.95元。原告于2019年11月8日诉诸本院。另查明，第一被告为自然人独资有限责任公司，股东为第二被告。审理中，第二被告未提供第一被告财产独立于第二被告的财产的相关证据。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，根据原告提供的证据，本院对此予以确认，双方之间的买卖合同关系合法、有效。第一被告拖欠原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付并承担逾期付款利息损失，第二被告作为第一被告股东，应对第一被告的债务承担连带清偿责任。关于利息起算日期，双方未约定付款时间，故从原告主张权利开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告上海富谊贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海格内贸易有限公司货款1,127,740.95元；二、被告上海富谊贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海格内贸易有限公司利息损失(以1,127,740.95元为基数，自2019年11月8日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告刘李强对被告上海富谊贸易有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,949.60元，减半收取，计7,474.80元，由被告上海富谊贸易有限公司、被告刘李强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年四月二十七日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7701号原告：上海传化海江公路港物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李绍波，董事长。委托诉讼代理人：王效锋、王仪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郭鑫，男，1990年9月5日生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市，现住上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告已明确表示不再缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 平二〇二〇年四月十六日书记员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民催6号申请人：马杏莲，女，1975年5月7日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************721。申请人马杏莲申请公示催告一案，本院于2020年1月14日立案后，依法于2020年1月23日发出公告并刊登在《人民法院报》，催促利害关系人在2020年4月25日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2020年4月27日向本院提出申请，请求法院判决宣告该支票无效。本院经审理后认为，申请人马杏莲的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：宣告票据号为314**********602，票面金额为20000元，出票人为马杏莲，出票行为广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，出票日期为2020年3月31日的支票无效。申请费100元和公告费600元（申请人马杏莲已预交），由申请人马杏莲负担。审判长  叶晓青审判员  刘晓霞审判员  刘俊霞二〇二〇年四月二十七日书记员  肖诗韵
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1547号原告：董创毅，男。被告：盐湖区北相镇自治庄村委会。本院在审理原告董创毅诉被告盐湖区北相镇自治庄村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董创毅撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。审判员  李宝琴二〇二〇年四月二十六日书记员  黄 新