wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901财保23号   申请人：孙康，男，1976年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。   被申请人：谭丽芳，女，1964年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   申请人于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值377492.75元的银行存款或等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人谭丽芳377492.75元的银行存款或其他等值财产。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   杨 玲   二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员   邓淑婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初613号原告：开平市鼎立五金制品有限公司，住所地：广东省开平市水口镇嘉兴工业区********之一，统一社会信用代码：914***********220B。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所。委托诉讼代理人：甄诗婷，广东伯方（江门）律师事务所实习律师。被告：开平市木美卫浴实业有限公司，住所地：广东省开平市水口镇水暖工业区西昌路A区**，统一社会信用代码：914***********447E。法定代表人：邝某1。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。原告开平市鼎立五金制品有限公司（以下简称：鼎立公司）与被告开平市木美卫浴实业有限公司（以下简称：木美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行审理。原告鼎立公司的委托诉讼代理人钟家达、甄诗婷；被告木美公司的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款本金95730.76元及利息（以本金95730.76元为基准，按银行同期存款利率计算，自起诉之日起计至本息还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还货款本金95730.76元及利息（以本金95730.76元为基准，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至本息还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告一直存在贸易往来关系。2016年8月3日，原告向被告出具对账单，双方确认被告尚欠原告货款95730.76元。但经原告多次催收，被告分文未付，故原告向法院起诉。被告木美公司辩称，被告向原告购买水龙头卫浴配件产品涉及所有的货款已结清。原、被告最后一笔交易是于2016年7月5日，被告向原告购买花洒6个，金额为585元，此货款585元当时已现金支付给邝敏锐。原、被告的住所地都是开平市水口镇，互有联系方式，且双方终止交易已三年多，如果被告没有结清货款，原告肯定向被告催讨货款，但原告从来没有向被告催讨过货款。原告于2020年1月才向开平市人民法院提起诉讼，已过诉讼时效。被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的对账单打印件29页没有被告方签章，本院依法不予确认；单号为：DL13042204、DL13052901、DL13060801、DL13060901的4份送货单有“邝启源”等工作人员签收货物，本院依法予以确认；其他25份送货单与被告方的收料单内容基本一致，本院依法予以确认；退仓单2页、退货单1页，本院依法予以确认。被告提交的通知函传真件与本案无关联性。经审理查明：原、被告有多年的货物买卖往来关系。2012年10月8日至2016年7月5日期间，被告向原告购买卫浴产品，其中“10寸圆形超薄花洒”3588套、“10寸方形超薄花洒”1342套、“8寸圆形超薄花洒”6套、“8寸方形超薄花洒”7套。被告于2013年6月8日退回“8寸方形超薄花洒”1套。扣减退回的“8寸方形超薄花洒”1套后，货款合计724408元。另外，被告于2014年5月28日退回外箱24个（单价4.5元/个）；于2014年9月17日退回内盒100个、外箱8个。原告在庭审中确认被告已支付货款合计844773.24元。2020年1月20日，原告向本院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还货款本金95730.76元及利息（以本金95730.76元为基准，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至本息还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买卫浴产品，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。原告提交的部分送货单中记载的“10寸圆形超薄花洒”单价为143元/套或140元/套、“10寸方形超薄花洒”单价为164元/套或160元/套，而其他送货单无记载产品单价，原告没有提交相关证据证明此其他送货单货物的单价情况，由原告承担举证不能的不利后果，本院按“10寸圆形超薄花洒”单价140元/套、“10寸方形超薄花洒”单价160元/套来确定其他送货单货物的单价。原告提交的对账单打印件29页没有被告方签章，本院依法不予确认。另外，被告在庭审中只是确认收到涉案收料单的货物，并没有确认全部收到原告主张的货物。经本院核算，涉案的货物总价款为724408元。被告已经付清此货款，故原告请求被告支付货款及利息，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告开平市鼎立五金制品有限公司的诉讼请求。本案受理费1096.64元（原告开平市鼎立五金制品有限公司已预交1096.64元），由原告开平市鼎立五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二〇年四月二十一日书记员  张玉华
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执57号 张光云、乐运亮、广西荣华建设工程有限公司、广西凭祥市消防大队： 关于申请执行人张光云与被执行人乐运亮、广西荣华建设工程有限公司、广西凭祥市消防大队建设工程施工合同纠纷一案[（2019）桂14民终474号]，本院于2020年1月16日立案执行，并于2020年4月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初342号原告：岑桂培，男，1992年11月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码441************977。委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所肇庆市高要区***************第五卡商铺，统一社会信用代码914************516。法定代表人：罗某1。委托代理人：罗振豪，该公司员工。原告岑桂培诉被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑桂培委托代理人潘金星、被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司委托代理人罗振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑桂培向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交楼违约金5849.21元（计算方式为每天按已付房价款635784元的万分之一计算，从2019年7月16日计至商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告、基础设施设备符合约定并实际交付使用之日止，暂计至2019年10月15日为5849.21元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的“华源花苑”商品房一套。双方约定了商品房交付条件及交付期限为2019年7月15日前。合同签订后，原告依约履行了给付房价款及合同约定的全部义务，但被告无理迟延交付符合条件的商品房给原告。为此原告提起诉讼。被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司辩称，1.被告已于2019年10月15日完成竣工验收备案，已达至符合交付房屋的条件，部分已收楼的业主正在进行办证手续。2.交楼通知书已按照合同第十一条约定送达至合同第31页约定的指定地址交付给原告。3.延迟交楼原因多种多样。其中有台风“山竹”等自然灾害、创文等政策因素、房款不到位。由于“山竹”的强大破坏力导致外排栅损毁严重，需要重建，工人们加班加点仍需要十天时间，创文期间根据政府的要求，防止扬尘噪音等影响评分，前前后后停工合计约三十天。4、对于部分尚未缴纳维修基金、合同违约金等的业主，根据合同第十一条的约定，被告不能交付房子给该业主。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。岑桂培与肇庆市高要区华源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应按照约定全面履行。岑桂培已履行完交纳购房款义务。肇庆市高要区华源房地产开发有限公司没有按约定的时间交付商品房给岑桂培属违约行为，应承担违约责任。根据《商品房买卖合同（预售）》约定，肇庆市高要区华源房地产开发有限公司应在2019年7月15日前交付商品房给岑桂培，但直至2019年10月15日才办理工程竣工验收备案手续，具备交楼条件。肇庆市高要区华源房地产开发有限公司于2019年10月14日邮寄《交楼通知书》给岑桂培，通知其在2019年10月15日收楼，因此逾期交楼时间为2019年7月16日至2019年10月15日共92天。由于台风“山竹”属不可抗力，因此肇庆市高要区华源房地产开发有限公司认为因台风“山竹”影响工程进度要求扣减十天的答辩意见，本院予以采纳，其他逾期交楼扣减时间的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。肇庆市高要区华源房地产开发有限公司逾期交楼违约金计算天数应为82天，按岑桂培已交付房价款635784元日万分之一计算，即635784元×82天×1‱=5213.42元。岑桂培要求计付2019年10月15日以后的逾期交楼违约金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告岑桂培逾期交楼违约金5213.42元；二、驳回原告岑桂培其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈可盛二〇二〇年四月二十日书记员  陈宇靖
陕西省子洲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0831刑初32号 公诉机关子洲县人民检察院。 被告人李某，男，XX年X月X日生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，农民。被告人李某2020年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被子洲县公安局刑事拘留；同年1月20日被子洲县公安局变更强制措施为取保候审；同年3月9日被子洲县人民检察院取保候审；同年4月8日被本院取保候审。 指定辩护人苏楠，陕西信一律师事务所律师。 子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2020]16号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，并适用认罪认罚，建议适用简易程序审理，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征询被告人李某的意见，决定适用简易程序审理，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派副检察长王海林依法出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人苏楠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 子洲县人民检察院指控，2019年11月14日12时许，被告人李某因出路问题在四旗里村杨某某家打了李某某一两个耳光，并将李某某的眼镜打掉在地上。2019年11月15日11时许，李某在四旗里村徐某某（李某某之子）家的路上将徐某某头发攥住，在徐某某身上乱踢乱打，徐被打倒在地后，李某还对徐实施殴打，致徐某某头部、腹部受伤住院治疗。2020年1月2日经榆林市子洲县公安局司法鉴定中心对徐某某的伤情程度经鉴定为轻伤二级。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关认为被告人李某认罪认罚，建议对被告人李某判处有期徒刑一年六个月并宣告缓刑二年。 另查明，本案在审理期间，受害人徐某某提起附带民事诉讼在本院的主持下，双方在相互谅解的基础上，就民事赔偿部调解处理。受害人徐某某书面提出对被告人李某谅解，请求对被告人李某判处缓刑。 上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中对基本犯罪事实无异议，并有受害人徐某某陈述，证人徐某甲、韩某某、张某证言；现场勘查笔录、住院病历、伤情程度鉴定书、医疗费单据；被告人李某侦查时的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某不能正确处理邻里纠纷，故意殴打他人致轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，触犯了我国刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。基于被告人李某认罪态度较好，在审理期间与被害人就民事赔偿部分调解处理，确有悔罪表现，并得到受害人的书面谅解。对被告人李某判处非监禁刑，对所居住社区没有重大不良影响。故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜宏勋 审 判 员  梁进联 人民陪审员  张润容 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张婉婉
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初640号 原告：中国建设银行股份有限公司繁昌支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222849745706Q。 负责人：齐东云，该行行长。 委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王道悦，安徽宇浩律师事务所实习律师。 被告：繁昌县凤峨运输有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县，统一社会信用代码91340222MA2MR4JK3M。 法定代表人：朱玉全，该公司经理。 被告：朱玉全，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行与被告繁昌县凤峨运输有限公司、被告朱玉全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行的委托诉讼代理人叶峰、王道悦到庭参加诉讼。被告繁昌县凤峨运输有限公司、朱玉全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行向本院提起诉讼请求：1、判令上列两被告立即偿还原告借款本金人民币1000000元，偿还利息6655.21元，本金罚息75798.75元，利息罚息3086.27元，本息合计1085540.23元(暂计至2020年2月27日)；并判令被告继续依约支付利息、罚息、复利直至本息结清日止。2、判令上列两被告共同承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费10850元；3、判令上列两被告共同承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:中国建设银行股份有限公司为解决小微企业融资困难，推出小微企业快贷平台通道，该平台为通过建设银行电脑大数据系统对中小企业纳税申报等相关信用数据进行评定后，自动给予企业一定数额的授信额度，若企业需要资金用于生产经营，该授信额度可以由企业实际控制人的个人网银支取至该企业账户，由企业安排使用。建行和企业之间的借款合同通过当事人认可的数据电文方式签署，合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2018年6月27日，被告朱玉全通过网银确认并完成电子渠道验密操作，原告和两被告建立小微企业快贷借款合同关系。该合同约定，原告向被告提供的100万元贷款，期限为1年(2018年6月27日至2019年6月27日)；该额度可以在借款期内循环支取，不论借款的次数和每次的借款金额；贷款利率为固定利率7.395%，按月结息，固定结息日为每月20日，逾期罚息为贷款利率上浮50%；合同还约定原告可以向被告繁昌县凤峨运输有限公司或者被告朱玉全任何一方主张全部债权。随后被告朱玉全通过网银于2018年6月27日支取100万元至被告繁昌县凤峨运输有限公司账户。两被告自2018年7月21日起每月归还原告利息数月，后开始陆续拖欠利息，自借款合同到期后至今，共计拖欠原告借款本息达一百余万元。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告依法起诉,请求人民法院如数判决。 被告繁昌县凤峨运输有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。 被告朱玉全未到庭，也未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、被告营业执照(副本)1页、身份证复印件1页，证明二被告主体适格。 证据二、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》打印件（因通过网上签约合同，故该打印件无双方当事人签名），证明原告与被告繁昌县凤峨运输有限公司、朱玉全之间关于借款各方权利义务的约定，包括借款额度、借款用途、借款时间、结息日、还款方式、利息及逾期责任以及合同生效条件。 证据三、贷款支付凭证打印件（加盖原告公章），证明原告共计向被告支付借款本金100万元。 证据四、建设银行个人贷款对账单打印件（加盖原告公章），证明原告向被告支付100万元贷款明细记录，被告偿还利息明细记录，截止到2020年2月27日，被告仍拖欠原告本金1000000元，拖欠利息6655.21元，拖欠本金罚息75798.75元，拖欠利息罚息3086.27元。 证据五、逾期贷款催收通知书原件，证明：1、原告向两被告催收贷款本金及利息；2、两被告均认可截止2019年11月14日贷款已逾期，拖欠原告本金100万元及利息罚息若干。 证据六、案件代理服务框架合同原件，证明原告为实现债权而需支付律师费10850元。 经审理查明：中国建设银行股份有限公司为解决小微企业融资困难，推出小微企业快贷平台通道，该平台为通过建设银行电脑大数据系统对中小企业纳税申报等相关信用数据进行评定后，自动给予企业一定数额的授信额度，若企业需要资金用于生产经营，该授信额度可以由企业实际控制人的个人网银支取至该企业账户，由企业安排使用。建行和企业之间的借款合同通过当事人认可的数据电文方式签署，合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2018年6月27日，被告朱玉全通过网银确认并完成电子渠道验密操作，原告和两被告建立小微企业快贷借款合同关系。该合同约定，原告向被告提供的100万元贷款，期限为1年(2018年6月27日至2019年6月27日)；该额度可以在借款期内循环支取，不论借款的次数和每次的借款金额；贷款利率为固定利率7.395%，按月结息，固定结息日为每月20日，逾期罚息为贷款利率上浮50%；合同还约定原告可以向被告繁昌县凤峨运输有限公司或者被告朱玉全任何一方主张全部债权。随后被告朱玉全通过网银于2018年6月27日支取100万元至被告繁昌县凤峨运输有限公司账户。两被告自2018年7月21日起每月归还原告利息数月，后开始陆续拖欠利息，自借款合同到期后至今，共计拖欠原告借款本息达一百余万元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约全面履行义务。原告按合同约定履行放款义务，被告作为借款人应按期归还借款及承担利息。被告未按合同约定履行还款义务，依约应归还欠款本金，承担利息、罚息及复利。故对原告的诉讼请求予以支持。原告未提供代理律师费用已交纳的证据，故对原告要求二被告为实现债权而支付的律师代理费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告繁昌县凤峨运输有限公司、被告朱玉全归还原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行借款本金1000000元，并承担利息6655.21元、本金罚息75798.75元、利息罚息3086.27元（上述项目计算至2020年2月27日），并承担继续依约支付利息、罚息、复利直至本息结清日止，于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用14668元（原告已预交）由被告繁昌县凤峨运输有限公司、被告朱玉全共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判长 王有才 人民陪审员骆正琴 人民陪审员汤娟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理方雨婷 书记员方雨婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期时返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终514号 上诉人（原审被告）：郝广月，男，1974年6月4日出生，汉族，住武强县。 被上诉人（原审原告）：卞继尧，男，1938年5月5日出生，汉族，住武强县。 上诉人郝广月因与被上诉人卞继尧土地租赁合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2019）冀1123民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，本案二审郝广月诉称，其在租赁卞继尧父子三人承包地时没有丈量亩数就签订了三个土地流传合同，共计15亩地，但实际没有卞继尧所谓的2.5亩承包地，本案争议的需要平整的土地不是卞继尧的承包地，并且也不是2.5亩土地，郝广月提供了诉争土地的卫星云图，卫星云图显示诉争需要平整的土地为1.6亩。本案涉及到卞继尧是否具有本案的诉讼主体资格以及本案的需要平整的土地的亩数等基本事实均不清楚。 综上所述，原审判决认定基本事实不清，本案应由一审法院重审予以查清，依法进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销武强县人民法院（2019）冀1123民初818号民事判决； 二、本案发回武强县人民法院重审。 上诉人郝广月预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  倪庆华 审判员  李守文 审判员  李成立 二〇二〇年四月二十一日 书记员  马国飞 ——
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执204号 正安县芙蓉法律服务所、正安县明臣机动车驾驶员培训有限公司： 申请执行人正安县芙蓉法律服务所与被执行人正安县明臣机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初4417号民事调解书已发生法律效力。被执行人正安县明臣机动车驾驶员培训有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县芙蓉法律服务所于2020年1月7日向本院申请执行，请求被执行人支付法律顾问费36000元，承担案件受理费350元，申请执行费440元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执204号执行案件执行完毕，于2020年4月23日结案。 二〇二〇年四月二十三日
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初371号 原告：朱得宝，1982年12月13日生，住长春市南关区。 被告：刘世民，1976年1月14日生，住长春市九台区。 原告朱得宝与被告刘世民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 朱得宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还欠款10万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年8月22日，债务人刘世民从原告处借走10万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至贵院恳请依法裁判。 本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。本院（2020）吉0113民初774号案件，即原告朱得宝与被告刘世民民间借贷纠纷一案，诉讼请求为：1.请求依法判决被告偿还欠款10万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。该案已于2019年11月20日发生法律效力。本案属于当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同条件，构成重复起诉。本案应予驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回朱得宝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年四月二十三日 书记员 栾姗姗
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初631号原告：李坤雨，男，1967年8月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：张剑，山东前方律师事务所律师。被告：姬东，男，1977年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：梁俊菊，山东长城长律师事务所律师。原告李坤雨与被告姬东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李坤雨及其委托诉讼代理人张剑、被告姬东及其委托诉讼代理人梁俊菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李坤雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姬东支付货款494000.00元；2.依法判令被告姬东支付原告迟延付款利息损失（以494000.00元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4.25%计算，自2019年8月20日起至付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年12月11日，为83980.00元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方自2008年起发生煤炭买卖业务，经结算截至2011年8月25日被告累计欠款744080.00元。后经原告多次催要，被告支付部分货款，截至2015年2月1日尚欠原告货款494000.00元未付。后被告向原告出具书面协议一份，承诺自愿按协议约定还款，但一直未还。2020年1月19日被告在电话中承诺还款，但经原告多次催要，剩余货款494000.00元被告至今未付。姬东辩称，1、原告诉称所欠货款的履行期限至2015年年底，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。2、双方2020年1月19日的通话属于超过诉讼时效期间后，双方达成的新的还款协议，为新的债权债务关系，该债权债务仅包括欠款本金，没有关于利息损失的约定，被告也没有关于支付原告利息损失的承诺。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2008年起发生煤炭买卖业务，后经结算，截至2015年2月1日姬东尚欠李坤雨货款494000.00元未付。就未付货款494000.00元，2015年2月1日，姬东向李坤雨出具协议一份，协议载明：“姬东欠李坤雨煤款总额为：494000.00元，经双方协商：姬东答应在2015年年底之前给清总欠款的50%以上（注：这50%分两次给，分别在2015年6月底给25%和2015年年底给25%），特以协议为准，不管发生任何情况必须按此协议办。姬东2015年2月1日。”2020年1月19日，李坤雨给姬东拨打电话催讨案涉货款，姬东表示“……我知道，我现在确实困难，我要是不困难的话，这个拖不了……我不跟你说了，过了年，我慢慢给，一月五千……”。此款经原告催要，至今未还。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。对于原、被告争议的本案是否已过诉讼时效问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，姬东于2015年2月1日向李坤雨出具协议一份，确认尚欠货款494000.00元，该《协议》仅约定于2015年年底之前给清总欠款的50%以上，但就剩余50%的货款并未约定明确的付款时间，李坤雨可随时主张权利，涉案诉讼时效期间可自原告李坤雨起诉之日起计算，因此，原告诉讼请求并未超过诉讼时效，本院予以确认；对于姬东就案涉货款已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。李坤雨主张姬东支付货款494000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。姬东拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约赔偿责任，因此，对于原告李坤雨主张的经济损失，其中自2016年1月1日起至2019年8月19日止，以协议约定的逾期未付货款247000.00元为基数，按年利率4.25%计算的经济损失为38140.92元，以及自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日前实际货款本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的经济损失；自原告李坤雨起诉之日即2020年3月2日起，以另一半所欠货款247000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日前实际货款本金付清之日止的经济损失，合法有据，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、姬东于本判决生效之日起十日内支付李坤雨货款494000.00元；二、姬东于本判决生效之日起十日内赔偿李坤雨经济损失（以协议约定的逾期未付货款247000.00元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止，按年利率4.25%计算的经济损失38140.92元，以及自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日前实际货款本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的经济损失；自原告李坤雨起诉之日即2020年3月2日起，以另一半所欠货款247000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日前实际货款本金付清之日止的经济损失）；三、驳回李坤雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580.00元，减半收取4790.00元，财产保全费3520.00元，李坤雨负担229.00元，姬东负担8081.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王 莉二〇二〇年四月二十九日法官助理张玲代理书记员  李金珊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2848号原告中信银行股份有限公司信用卡中心，营业场所广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人张明。委托代理人王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告王云贞，女，汉族，1978年6月6日出生，身份证住址浙江省兰溪市，本院在审理原告与被告信用卡纠纷一案中，原告于2019年4月20日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费7824元，本院减半收取3912元，由原告负担。审判员  柯璇二〇二〇年四月二十一日书记员  钱璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1864号 申请执行人：新疆中国国际旅行社有限责任公司，住所址乌鲁木齐市天山区人民路33号。 法定代表人：周迪，系该旅行社总经理。 被执行人：克依色尔·肉孜，男，1971年1月12日出生，住新疆且木县。 本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初4167号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人克依色尔·肉孜的存款、收67342元（其中本金66445元，执行费897元）; 二、被执行人克依色尔·肉孜迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人克依色尔·肉孜相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 阿不都维力 二〇二〇年四月二十三日 书记员 热   娜
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初682号 原告：陈兆飞，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：谷发年，女，1969年3月2日出生，51岁，汉族，住安徽省含山县。 原告陈兆飞与被告谷发年民间借贷纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈兆飞、被告谷发年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈兆飞向本院提出以下诉讼请求:1、依法判决被告归还原告借款人民币壹拾万元（¥100000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告胞兄哥哥一起生活几年,被告在环路经营水果生意,因2016年春节前备货资金周转紧缺,向原告借款玖万元,另加上原告帮被告打工的工资壹万元。被告于2016年1月2日给原告出据一张十万元借条。原告数次向被告催要此借款,至今被告分文未给付。原告无奈诉至法院,请求人民法院判如所请。 被告辩称：条子是我写的，但是钱是为原告哥哥借的，钱给他哥哥盖房子用了，而且原告中途拿走了10000元。 原告陈兆飞围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条一张，证明被告于2016年1月2日向原告借款人民币100000元并出具借条一张的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告哥哥曾经在一起共同生活。2016年1月2日，被告因资金周转向原告借款100000元，出具借条一张，内容为：今借到陈兆飞十万元（100000），借款人：谷发年。2016年1月2日。此后，原告多次催要该借款，被告一直未予偿还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷，自款项交付之日起,原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。本案中，原、被告未约定借款期限，故原告可以随时要求被告偿还该借款100000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告谷发年于本判决生效之日起五日内向原告陈兆飞偿还借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谷发年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  石秀华 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄 婷 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7398号 申请人：黄玉芸，女，1985年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈海兰，福建契廓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张毅，福建契廓律师事务所执业律师。 被申请人：林达，男，1975年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告黄玉芸与被告傅佩璇、林达产品责任纠纷一案，申请人黄玉芸于2020年4月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人林达价值2465576元的财产采取保全措施。该申请由大家财产保险股份有限责任公司厦门分公司提供担保函作为担保。 本院认为，黄玉芸的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押林达价值2465576元的财产。 案件申请费5000元，由黄玉芸负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈永华 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 苏 蓉  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执11号之三 申请执行人：苏育惠，女，汉族，1974年10月6日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：潮州市潮艺珠绣时装有限公司。住所地潮州市湘桥区西荣路尾凤山招待所对面厂房（1-3层）。 法定代表人：黄迁潮。 被执行人：黄迁潮，男，汉族，1956年12月12日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：林涌娇，女，汉族，1959年7月9日出生，住在潮州市湘桥区。 关于申请执行人苏育惠与被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初408号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，一、被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司应于判决生效之日起十日内付还申请执行人苏育惠加工款74383元；二、被执行人黄迁潮、林涌娇应在其各自出资的限额内共同偿还被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司的上述债务；三、被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇应缴案件受理费1860元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇发出限制消费令，被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇负有继续向申请执行人苏育惠履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  许思娜
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审136号申请执行人：博罗县人力资源和社会保障局。地址：博罗县罗阳镇义和大小塘人社局大楼。法定代表人：黄惠明，局长。委托代理人：谢敏，该局工作人员。被申请执行人：刘华明，男，汉族，1975年10月1日出生，居民身份证号：362102197510016816，身份证住址：江西省瑞金市拔英乡邱坑村猪婆岽组100号，系惠州市瑞莞表业有限公司的经营者。申请执行人博罗县人力资源和社会保障局于2020年3月12日向本院申请强制执行博人社监字﹝2019﹞第012号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月23日作出的博人社监字﹝2019﹞第012号《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行的事项：责令被申请执行人足额支付赖奕荣等17名员工2019年4月份工资77634元；赖奕荣等18名员工2019年5月份工资104096元；温石峰等7名辞职员工2019年6月份工资16906元，以上合计工资共198636元。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人拖欠赖奕荣等17名员工2019年4月份工资77634元；被申请执行人拖欠赖奕荣等18名员工2019年5月份工资104096元；温石峰等7名辞职员工2019年6月份工资16906元，以上合计工资共198636元。已构成侵害劳动者合法权益行为。有《惠州市瑞莞表业有限公司工资表》、《调查（询问）笔录》等为证。行政机关作出处理的法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《广东省工资支付条例》第五十三条、第五十六条。处理结果：责令惠州市瑞莞表业有限公司足额支付赖奕荣等17名员工2019年4月份工资77634元；赖奕荣等18名员工2019年5月份工资104096元；温石峰等7名辞职员工2019年6月份工资16906元，以上合计工资共198636元。《劳动保障监察行政处理告知书》（告知拟行政处理事项、陈述申辩的权利）的送达方式和时间：直接送达；2019年7月17日。《劳动保障监察行政处理决定书》的送达方式和送达时间：直接送达；2019年7月23日。催告文书的送达方式和送达时间：直接送达；2020年2月19日。《劳动保障监察行政处理决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处理决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行博罗县人力资源和社会保障局于2019年7月23日作出的博人社监字﹝2019﹞第012号《行政处理决定书》：被申请执行人刘华明足额支付赖奕荣等17名员工2019年4月份工资77634元、赖奕荣等18名员工2019年5月份工资104096元、温石峰等7名辞职员工2019年6月份工资16906元，以上合计工资共198636元。强制执行费用由被申请执行人刘华明负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定迳向博罗县人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年三月三十日书记员  林碧科
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初783号 原告：交通银行股份有限公司成都都江堰支行，住所地：四川省成都市都江堰市建设路151号。 负责人：潘明。 被告：谢飞，男，1985年3月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：饶燕，女，1989年5月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告交通银行股份有限公司成都都江堰支行与被告谢飞、饶燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告交通银行股份有限公司成都都江堰支行于2020年4月29日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司成都都江堰支行的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司成都都江堰支行撤诉。 案件受理费减半收取2443元，由原告交通银行股份有限公司成都都江堰支行负担。 审判员  白艳雯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐星月
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初174号原告杨位卿，男，1987年11月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人周志良。原告杨位卿诉被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年12月11日向被告申请政府信息公开，要求公开2003年4月19日签署《上海市房地产买卖合同》流程上是否需要双方在场，工作人员有无审核身份的信息。但被告未予答复。被告拒不公开政府信息的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判令被告依原告的申请公开2003年4月19日签署《上海市房地产买卖合同》流程上是否需要双方在场，工作人员有无审核身份的信息。被告辩称，原告申请的事项并不指向特定的、有一定载体的政府信息，其申请的目的是就某个具体的问题想被告进行咨询并要求被告对其咨询事项作出解答。原告申请的相关信息并不属于政府信息，被告依法答复原告申请的事项的内容属于咨询。被告于2019年12月11日收到原告的政府信息公开申请，于2020年1月6日按照原告提交的申请表上确认的地址向原告邮寄了书面答复。2020年4月2日，被告收到法院邮寄的相关诉讼材料。经核查，被告方知晓2020年1月6日向原告邮寄的信件因多次上门投递无果被退回。2020年4月7日，被告再次向原告邮寄书面答复。故，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告所提交的公开申请内容是房屋买卖过程中的是否需要参与人在场，工作人员有无审核身份的信息，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，况且针对咨询作出答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨位卿的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告杨位卿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 丽二〇二〇年四月二十一日法官助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初888号 原告：郭玉吉，男，1943年1月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：王立业，男，1995年3月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：王磊，经理。 本院在审理原告郭玉吉与被告王立业、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭玉吉于2020年4月21日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告王立业、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 本院认为，原告郭玉吉的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭玉吉撤回起诉。 案件受理费178元，减半收取89元，由原告郭玉吉承担。 审判员 武 威 二〇二〇年四月二十一日 书记员 齐学进
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初441号原告：贵州金泰晶酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区市北路68号1幢1-6层3号。法定代表人：王薪凯。委托诉讼代理人：代小林，女，该公司员工。被告：孟某某。原告贵州金泰晶酒店管理有限公司诉被告孟某某服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人代小林到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还欠款25425元;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年5月开始拖欠原告酒店房费25425元，经多次催款并协商后，被告于2019年10年27日出具《欠条》，承诺于2019年11月31日前结清全部欠款，但被告仍未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法当庭提交《欠条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人孟某某，由于从2019年5月25日入住贵州金泰晶酒店有限公司，即IU酒店贵阳市××路店，未付费，截止2019年10月27日总计房费25425元，欠款经双方协商为2019年11月15日前付总额的一半，剩余在2019年11月31日前结清。另查，庭审中原告还提交酒店账单、短信记录等证据，予以佐证被告实际发生的住店费用以及原告的催收事实。本院认为，本案中双方虽未签订书面合同，但根据原告出具的《欠条》及短信记录所载明内容，可以确认被告在原告酒店实际入住的事实及被告自愿书面确认尚欠原告住宿费25425元的事实，故双方形成了事实上的服务合同关系，被告应当按其《欠条》承诺时间向原告承担付款义务，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃举证和抗辩权利，故本院对原告主张被告支付尚欠住宿费25425元的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某某于本判决生效后十日内支付原告贵州金泰晶酒店管理有限公司欠款25425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告孟某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长 田           阳人民陪审员 黄           勇人民陪审员 杨芳二0二0年四月二十三日书 记 员 雷           雪
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1421号 申请执行人:郑周树，男，生于1981年12月16日，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：张代宇，男，汉族，生于1985年9月17日，住贵州省正安县。 本院在执行郑周树与张代宇劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初2449号民事调解书已经发生法律效力，郑周树于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求张代宇支付劳务费21600元及案件受理费170元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年9月11日向被执行人张代宇送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、承办人告知书、报告财产令及申报表，但被执行人张代宇并未履行。 2、本院于2019年9月10日起多次通过全国网络系统查询了被执行人张代宇名下的财产信息，查询到被执行人仅在中国工商银行有存款43.4元，因额度过低，申请人对被执行人银行存款不要求处置，被执行人名下无工商登记、被执行人有贵Ｃ×××××力帆牌摩托车车辆登记信息，申请执行人对该车不要求查封、处置。 3、本院到被执行人张代宇户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，反馈被执行人张代宇无房屋登记信息，被执行人名下无其他不动产登记信息。 4、本院线下查询了被执行人张代宇的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人张代宇名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院到被执行人张代宇户籍所在地贵州省正安县瑞溪村委员会调查核实，未能查找到被执行人张代宇有可供执行的财产。 6、本院依法将被执行人张代宇纳入限制高消费及公告。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，同意终结本次本案执行程序。本案申请执行标的为本金21600元，案件受理费170元，已执行到位3693元。 综上所述，因被执行人张代宇无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1421号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初2449号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 纪 鹏 审判员 陈明远 审判员 管维东 二〇二〇年四月二十一日 书记员 吴强林
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4631号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，董事长。委托诉讼代理人：张琪，系贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗欢，男，1988年7月2日生，汉族，住贵州省毕节市。代理权限：特别授权。被告：陈孝芬，女，1978年5月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈孝芬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、罗欢到庭参加诉讼，被告陈孝芬经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告陈孝芬立即偿还原告借款本金人民币30万元及相应利息（截至2019年6月4日的利息合计为38391.74元，2019年6月5日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.325‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，原告分支机构马鞍山支行按照当日与被告陈孝芬签订的《农户小额信用贷款授信借款合同》的约定,向被告陈孝芬发放贷款人民币30万元,借款期限自2018年3月2日起至2019年2月28日止,按季付息、一次还本,贷款月利率为7.55‰,逾期后加收罚息的贷款月利率为11.325‰。现借款期限届满，被告陈孝芬未按约履行，已构成违约，截至2019年6月4日尚欠原告贷款本金人民币30万元，利息38391.74元，本息合计338391.74元。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告要求被告偿还截至2020年3月11日尚欠的本金299433.54元及利息70211.57元，利息欠款是指期内利息，按月利率7.55‰计算，罚息欠款是按照期内利率上浮50%从2019年2月28日计算至2020年3月11日。被告陈孝芬在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。本案经审理查明：2018年3月2日，原告安顺农村商业银行股份有限公司分支机构马鞍山支行作为贷款人与被告陈孝芬作为借款人签订《农户小额信用贷款授信借款合同》（下称合同），合同约定：“第一条信用等级及授信额度。经乙方（原告分支机构马鞍山支行）信用等级评定工作小组研究决定，同意在本合同签订之日起，授予甲方（被告）信用等级为优秀，授信额度为人民币（大写）叁拾万元整（以下简称初始授信额度），授信有效期24个月。乙方在授信有效期限内通过日常监测及年审方式对初始授信额度进行调整。第二条借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方可在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。具体借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据作为本合同实际借款情况的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的50%计收利息；（二）不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收……”。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告分支机构马鞍山支行向被告陈孝芬发放贷款30万元整，双方签订了《借款借据》，内容为：“借款人：陈孝芬、证件号码：5225261978××××××××、借款种类：信用、借款用途：山庄经营、利率执行方式：固定利率、借款年利率：9.06%、借款月利率：7.55‰、借款日期：2018年3月2日、到期日期：2019年2月28日、还款计划：按季结息一次还本、借款金额：叁拾万元整”。现借款期限届满，被告陈孝芬未按约履行，构成违约，截至2020年3月11日尚欠原告贷款本金人民币299433.54元，利息27406.49元，罚息42805.08元，合计369645.11元。另查明，安顺农村商业银行股份有限公司马鞍山分行是原告的安顺农村商业银行股份有限公司的分公司。上述事实有原告的陈述及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、《农户小额信用贷款授信借款合同》、《借款借据》、贷款账户查询表等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以采信。本院认为，原告分公司马鞍山支行与被告陈孝芬签订的《农户小额信用贷款授信借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法成立并生效。当事人应当按照协议约定全面履行义务。合同签订后，原告分公司马鞍山支行按约向被告陈孝芬出借了借款人民币300000元，履行了合同义务。被告陈孝芬不按时归还借款本息，显属违约。故原告作为马鞍山支行的总公司要求被告陈孝芬立即偿还原告借款本金人民币299433.54元及相应利息、罚息（截至2020年3月11日尚欠原告借款利息27406.49元，罚息42805.08元，合计70211.57元，之后的利息，从2020年3月12日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.325‰计付）的诉请，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孝芬于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金299433.54元及相应利息（截至2020年3月11日尚欠原告借款利息27406.49元，罚息42805.08元，合计70211.57元，之后的利息，从2020年3月12日起以借款本金299433.54元为基数，按月利率11.325‰计付至借款本金清偿完毕之日止）。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6376元，公告费400元，由被告陈孝芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  吴文刚人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  陆定珍二〇二〇年四月二十三日法官助理邓芸书记员武城锐
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保570号申请人：傅家，男，1973年1月12日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：绳红良，山东古名君律师事务所律师。被申请人：烟台开发区舒家置业经济发展总公司，住所地烟台开发区舒家村，统一社会信用代码9137060016501833XR。法定代表人：陈永新，经理。本院在审理申请人傅家与被申请人烟台开发区舒家置业经济发展总公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月22日作出（2020）鲁0691财保260号民事裁定书，裁定：冻结被申请人烟台开发区舒家置业经济发展总公司名下银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台开发区舒家置业经济发展总公司名下银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  韩刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初887号原告：张振尧，男，汉族，1971年7月27日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张曦，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：谢雨均，男，汉族，1971年2月16日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告张振尧与被告谢雨均民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振尧的委托诉讼代理人吕常国、张曦到庭参加了诉讼。被告谢雨均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张振尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息共计88996元（本金70000元，利息按年利率7%计算，自2016年3月1日起至起诉之日为18996元）；2、判令被告支付原告以70000元为基数，按年利率7%从起诉之日至实际偿还借款之日计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及郭立刚、崔有明系朋友关系，2015年1月，被告邀约原告和郭立刚、崔有明入伙其经营的麻麻烤餐厅，原告对餐厅考察后同意入伙，约定投资金额为78000元，原告于2015年2月13日将其与崔有明投资款共计104000元（其中原告投资款金额为78000元）转至被告账户。被告与原告、郭立刚、崔有明于2015年2月17日补签了《项目合作协议书》，在协议中约定，被告将其经营的昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F4010号“麻麻烤餐厅”按65万元总价格的40%作价26万元按比例转让给原告及郭立刚、崔有明，其中转让给原告的价格为78000元。后因合作协议未履行，经协商后，被告同意原告等合伙人退出合伙，被告退回投资款，将投资款转为借款。被告于2016年3月1日向原告出具还款计划，承诺欠原告借款70000元，年利率按7%支付，于2017年12月31日归还。期限到后，被告未还款，原告催要无果，故提起诉讼。被告谢雨均未到庭，无答辩。审理中，原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：一、银行卡明细账，收条。证明原告向被告交付投资款，被告已收到的事实。二、项目合作协议书，还款计划。证明原告交付投资款后与被告补签了《项目合作协议书》，因被告未按约定履行协议，经协商原告退出合作并将投资款转为向被告的借款，被告出具了《还款计划》。原告为证明自己主张所提交的上述证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为，本院立案受理本案后，已将原告的起诉状副本通过合法方式送达给被告，被告对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由是知晓的，被告既未提出书面答辩，也不到庭口头答辩，其消极诉讼行为应视为放弃对原告诉讼请求及事实理由的抗辩权。原告所提交的上述证据，均系书证原件，证据形式要件具备，内容记载对象指向被告，与原告主张的事实一致，本院予以认定，故原告主张的事实本院予以确认，并作为本案认定法律事实加以确认。本院认为：发生在自然人之间的借款行为为民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷可以约定支付利息，但利息的约定不能超过年利率24%。本案所涉款项虽最初是原告与被告餐厅项目合作的投资款，但原告实际交付款项给被告后，双方又以协商达成合意的方式将投资款转化为原告出借给被告的借款，双方的民事法律关系由合作投资经营转变为借贷，该转变并不违反法律法规强制性规定，且被告也以出具《还款计划书》的方式认可了其作为借款人的债务人地位，原告作为出借人的权利应受法律保护。现被告违反《还款计划书》承诺的还款期限，已经违约，原告现提起诉讼主张权利，应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢雨均于本判决生效后五日内偿还原告张振尧借款本金70000元及该借款本金自2016年3月1日起按年利率7%计算至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元、邮寄送达费18元，由被告谢雨均承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  白建明二〇二〇年四月二十九日书 记 员  罗娅琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2807号 原告：长沙市公共交通总公司，住所地长沙市雨花区劳动东路。 法定代表人：席某某。 委托诉讼代理人：侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒某，男，1974年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区，公司员工。 被告：徐某某，男，1942年12月5日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：文琪，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁滔，湖南纲维律师事务所实习律师。 原告长沙市公共交通总公司（以下简称公交总公司）与被告徐某某发生房屋租赁合同纠纷，于2020年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，公开开庭进行了审理。原告长沙市公共交通总公司的委托诉讼代理人侯庆展、舒某，被告徐某某及其委托诉讼代理人文琪、袁滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市公共交通总公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令原、被告之间的租赁关系已于2019年7月16日解除。二、判令被告及时将房屋交还原告。三、判令由被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月21日，原、被告双方签订《门面租赁联营协议》，约定：原告将长沙市车站中路**号门面租赁给被告使用，租赁期限为2年，从2017年5月1日至2019年4月30日。租赁协议到期后，双方未续签，但仍由被告使用并支付租金。2019年7月16日，原告组织包括被告在内的多名承租人开会，通知承租人原告不再出租房屋，从2019年8月1日起开始收回所出租房屋。原告分别于2019年7月18日、2019年9月5日、2019年11月4日向被告发出《门面回收通知书》、《律师函》与《门面到期腾空门面的函》，但被告至起诉之时仍未将所占有的房屋交还原告。 被告徐某某辩称：一、答辩人与被答辩人达成续租合意，《门面租赁联营协议》已续期至2021年7月31日，被答辩人无权擅自解除合同收回门面。二、答辩人与被答辩人已达成长期租赁涉案门面的约定，被答辩人无权擅自解约。三、若被答辩人欲强行收回门面，应当赔偿答辩人的各项损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 2017年4月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面租赁联营协议》，约定原告将其所辖的位于长沙市车站中路**号壹间门面（建筑面积34平方米，以下简称涉案门面）出租给被告，租赁期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止；门面每月使用费6240元，每月管理费4160元，合计10400元/月；被告共使用24个月，共计应交249600元，分四期支付，第一期于本协议签订之时付清，计62400元。2019年4月30日《门面租赁联营协议》到期，双方未签订续签合同，但涉案门面继续由被告使用并支付了至2020年7月31日止的租金。原告分别于2019年7月18日、9月5日、11月4日向被告送达《门面回收通知书》《律师函》《门面到期腾空门面的函》，称合同已于2019年4月30日到期，要求被告腾空门面。 本院认为：原被告签订的《门面租赁联营协议》是当事人双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。该合同于2019年4月30日期满后，原告准许被告继续使用涉案门面，被告也向原告支付了截至2020年7月31日的房租。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁关系中，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告虽向被告送达了解除合同的书面通知，但被告仍向原告交纳了租金，原告亦予以接受，双方均履行了租赁合同的主要义务，应视为双方达成了继续租赁的合意。现原告仍起诉要求解除合同，为维护租赁市场交易的稳定，本院确定原被告之间租赁关系于2020年7月31日解除。原告要求被告及时交还涉案门面，本院酌定被告于合同解除之日（2020年7月31日）起三日内向原告交还涉案门面。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告徐某某于2020年8月3日前向原告长沙市公共交通总公司交还长沙市芙蓉区车站中路**号门面； 二、驳回原告长沙市公共交通总公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 王双石 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李欣怡 书 记 员 梁芸哲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初243号 原告：泉州泰诚纺织有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区崇宏街豪信大厦A幢401室。 法定代表人：王顺华，执行董事。 委托诉讼代理人：戴泽源，福建刺桐律师事务所律师。 被告：泉州鑫诺服饰有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区金龙街道赤土社区古龙南路。 法定代表人：刘怀平。 原告泉州泰诚纺织有限公司（下简称泰诚公司）与被告泉州鑫诺服饰有限公司（下简称鑫诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员王清波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰诚公司的法定代表人王顺华及其委托诉讼代理人戴泽源，被告鑫诺公司的法定代表人刘怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰诚公司向本院提出诉讼请求：1.鑫诺公司向泰诚公司支付货款56472.6元及逾期付款损失（以56472.6元为基数，自起诉之日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.鑫诺公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月2日，鑫诺公司向泰诚公司购买一批针织布材料，泰诚公司依约将上述针织布交付给鑫诺公司，鑫诺公司的法定代表人在对账单上签字确认结欠泰诚公司货款56472.6元。后，泰诚公司据鑫诺公司要求开具发票，并催促鑫诺公司支付货款，但鑫诺公司以各种理由推脱，故提起诉讼。 鑫诺公司辩称：1.泉州时尚梦工厂科技有限公司（下简称时尚梦工厂）向鑫诺公司购买服装，要求鑫诺公司到泉州市天元服装织造有限公司（下简称天元公司）住所地提取针织布材料制作服装，但未明确针织布的出卖人。后，时尚梦工厂开具一份金额为56472.6元的电子商业承兑汇票给鑫诺公司，要求鑫诺公司承兑后将款项直接支付给泰诚公司，并由泰诚公司开具增值税发票给鑫诺公司，但鑫诺公司承兑该汇票未果。2.鑫诺公司与泰诚公司不存在买卖合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.泰诚公司于2020年3月30日经电子商业汇票系统查询，编号为210539700001220190726443061249、出票人为时尚梦工厂、收款人为鑫诺公司、票据金额为56472.6元的商业承兑汇票(下简称案涉汇票)已由鑫诺公司背书转让给案外人，且票据状态为已结清。时尚梦工厂出具的证明、代表时尚梦工厂与鑫诺公司签订买卖合同的该公司客户经理王正寰出庭作证的证言均陈述案涉汇票已由鑫诺公司背书转让他人并已结清。鑫诺公司辩称其承兑时尚梦工厂的汇票被拒付，与事实不符，不予采纳，本院根据前述证据，认定案涉汇票已被鑫诺公司背书转让并结清；2.根据鑫诺公司答辩意见，鑫诺公司根据时尚梦工厂的指示，从天元公司提取泰诚公司的货物，时尚梦工厂在向鑫诺公司开具承兑汇票时，已向其披露货物的出卖人是泰诚公司，并要求鑫诺公司承兑汇票后直接向泰诚公司支付货款。鑫诺公司接收时尚梦工厂的汇票并背书转让，又收取了泰诚公司开具的增值税发票，视为选择泰诚公司作为案涉货物买卖合同的相对人，双方成立买卖合同关系。鑫诺公司辩称其与泰诚公司不存在买卖合同关系，不符合事实及法律规定，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在时尚梦工厂与鑫诺公司买卖合同履行过程中，鑫诺公司根据时尚梦工厂公司的指示，从天元公司提取了泰诚公司所有的价值56472.6元的针织布。时尚梦工厂公司向鑫诺公司开具票据金额为56472.6元的承兑汇票时，向其披露针织布的出卖人是泰诚公司，并要求鑫诺公司承兑汇票后直接向泰诚公司支付货款。鑫诺公司接收了时尚梦工厂公司的汇票并背书转让案外人。现案涉汇票已被承兑。2019年6月25日，泰诚公司根据鑫诺公司的要求开具了买卖案涉针织布的增值税专用发票，并交付给鑫诺公司。 本院认为：泰诚公司与鑫诺公司之间的买卖合同关系，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。鑫诺公司收到货物后，未能按照出卖人的要求及时履行付款义务，构成违约。泰诚公司请求鑫诺公司支付货款及逾期付款损失，理由充分，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下： 泉州鑫诺服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州泰诚纺织有限公司货款56472.6元及该货款自2020年1月10日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取计606元，由泉州鑫诺服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清波 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨琪瑶 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6175号原告：龙腾飞，男，1986年6月9日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：朱会玲，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀清，大沧海律师事务所律师。被告：李志民，男，1974年8月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。被告：张红亮，男，1976年9月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：杜艳丽，河南道法律师事务所律师。被告：鹤壁市鑫鑫合金有限公司，住所地：河南省鹤壁市鹤山区中山北路二矿消防队东侧。统一社会信用代码：914106027822317773。法定代表人：史军民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志红，河南帮帮律师事务所律师。原告龙腾飞与被告李志民、张红亮、鹤壁市鑫鑫合金有限公司（以下简称鑫鑫合金公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾飞及其委托诉讼代理人朱会玲、张秀清、被告李志民及其委托诉讼代理人牛献卫、被告张红亮及其委托诉讼代理人杜艳丽、被告鑫鑫合金公司的委托诉讼代理人张志红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙腾飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告医疗费等费用共计122039.07元（待伤残鉴定结果确定后其他损失再另行起诉）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志民、张红亮从2019年7月28日开始雇佣原告龙腾飞在被告鑫鑫合金公司院内做焊工工作，李志民、张红亮告知原告雇佣期间按照300元/天计算工资。2019年8月8日下午，原告在焊接顶棚时从高空坠落，后被送至鹤煤总医院救治，经诊断为：脾破裂、左肱骨、右股骨、趾骨多处骨折。2019年9月17日出院，花去医疗费122039.07元。被告李志民、张红亮系原告龙腾飞的雇主，龙腾飞在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告鑫鑫合金公司将涉案工程分包给没有相应资质的李志民、张红亮，应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持诉讼请求。被告李志民辩称，其没有雇佣原告，其仅仅是介绍王成勇及原告等人去干活，所有工作都是由王成勇等人自由安排，所得利益也是王成勇等人平均分配，其没有抽取任何费用，不应承担任何责任。被告张红亮辩称，其不认识原告，当时其是和李志民联系的，最后一次转账也给了李志民，其和原告之间不存在任何雇佣关系，其不应承担责任。被告鑫鑫合金公司辩称，原告要求其公司承担连带责任没有事实和法律依据，其公司就涉案工程与被告张红亮有协议书，原告受伤与被告鑫鑫合金公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，被告鑫鑫合金公司就其公司院内彩钢大棚安装工程与被告张红亮签订《彩钢大棚安装协议书》，协议约定为包工包料方式，总面积481平方米，总造价64935元。后张红亮找到被告李志民，李志民因有其他工程遂介绍案外人王成勇及原告龙腾飞等人承接了涉案彩钢大棚安装工程，王成勇及原告龙腾飞等人与被告张红亮口头约定由王成勇及原告龙腾飞等人按面积计算以包工不包料的形式承接。2019年8月8日下午，原告龙腾飞在搭顶棚时因脚滑从架子上坠落（未系安全带），同日原告被送往鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，经诊断为：腹腔内出血、脾破裂、左肱骨、左尺骨、右股骨、腰椎等多处骨折。2019年9月17日出院，医疗费122039.07元，由原告支付。上述事实，有原告龙腾飞提供的张红亮、李志民向王成勇微信转账截图、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院住院病历、诊断证明、住院收费票据、被告鑫鑫合金公司提供的《彩钢大棚安装协议书》及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，一、关于本案法律关系问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。在承揽合同中定作人需要的不是承揽人的单纯劳务，而是其物化的劳务成果，也就是说，承揽人完成工作的劳务只有体现在其完成的工作成果上，只有与工作成果相结合，才能满足定作人的需要。从本案查明的事实来看，被告张红亮将其承包的彩钢大棚安装工程交由原告等人完成，原告等人自带工具施工，被告张红亮按照彩钢大棚面积给付原告等人报酬，原告提供的劳务体现在完成彩钢大棚的搭建安装上，原告龙腾飞与被告张红亮之间的法律关系符合承揽合同的构成要件，双方之间形成承揽合同关系。原告主张其与张红亮之间形成雇佣关系，因与本院查明的法律关系不符，本院依法不予采纳。被告李志民只是介绍原告等人从被告张红亮处承揽涉案工程，李志民既未实际参与该工程，也未从中获取利润，原告主张其与被告李志民之间也形成雇佣关系，本院依法亦不予采纳。二、关于各方责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告龙腾飞在安装彩钢大棚过程中，在高空作业未采取安全防范措施，未尽到安全注意义务，不慎从高空坠落受伤，损害后果主要由其自身原因造成，其过错较为明显。被告张红亮本来是让被告李志民承接涉案工程，在李志民因故未承接介绍原告龙腾飞等人承接时，被告张红亮未审查原告龙腾飞等人是否具有高空搭建安装彩钢大棚的安全条件和防护措施，存在选任过失，应承担相应责任。根据上述龙腾飞及张红亮的过错程度及与损害后果发生的因果关系程度，本院酌定由被告张红亮对原告的损失承担30%的赔偿责任，其余损失由原告龙腾飞自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张红亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙腾飞医疗费122039.07元的30%即36611.7元；二、驳回原告龙腾飞要求被告李志民、鹤壁市鑫鑫合金有限公司承担赔偿责任的请求；三、驳回原告龙腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，由原告龙腾飞负担1921元，被告张红亮负担820负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  燕文光审 判 员  申 兴人民陪审员  蔺兴欣二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保105号 申请人：鲍银风，女，汉族，1965年6月17日出生,住河北省藁城市。 被申请人：乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：高淑惠，该公司董事。 被申请人：乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：杨栋臣，该公司总经理。 申请人鲍银风于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司、乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司名下价值36576元的财产进行查封、冻结。申请人鲍银风以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额36576元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司、乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司名下价值36576元的财产。 案件申请费385.76元，由申请人鲍银风负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1431号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市清扬路88-8号。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：李润芳，女，汉族，住四川省南充市西充县。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被告李润芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行撤回起诉处理。审 判 员 李家先二〇二〇年四月二十三日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执2061号申请人：丁素萍，女，1960年6月1日生，回族，市民，住河南省商丘市。被申请人：付自立，男，1974年2月6日生，汉族，农民，住河南省睢县。被申请人：张军芝，女，1974年6月18日生，汉族，农民，住河南省睢县。本院在执行丁素萍与付自立、张军芝借款合同纠纷一案中，立案后本院工作人员及时向被执行人送达执行文书，本院进行三次网络查询，未发现被执行人名下有财产；查询被执行人房产信息，未发现名下有房产登记；经本院线上与线下查询，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人也未能准确提供出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初2783号民事调解书的本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年四月二十九日书记员  张梦宇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执4184号申请执行人：常州市四鹏铸造有限公司，统一社会信用代码913204022510373343，住所地常州市天宁区郑陆镇武城村。法定代表人：徐丽浴,经理。委托诉讼代理人：宗根法，江苏红雨律师事务所律师。被执行人：钱方，男，1971年7月17日生，汉族，住包头市青山区。常州市四鹏铸造有限公司与钱方加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4438号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：钱方于该判决发生法律效力之日起十日内向常州市四鹏铸造有限公司支付加工款652268元及利息（自2019年8月5日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；驳回常州市四鹏铸造有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11576元，减半收取5788元，由钱方负担。因钱方未履行生效法律文书确定的义务，常州市四鹏铸造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。本案执行过程如下：1．2019年12月24日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人钱方邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。2．2020年1月7日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2019)苏0402执4184号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。3．2019年12月16日、2020年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4．2019年12月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5．2020年4月21日，根据申请执行人提供的线索，本院向包头市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。6．2020年4月7日，本院向申请执行人的委托诉讼代理人发出终本约谈事宜的传票，依法约谈申请执行人的委托诉讼代理人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。本案执行标的658056.00元，尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年四月二十九日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0505执291号申请执行人:张云香，女，1964年2月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人:李洪杰，男，1967年1月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人:支淑君，女，1967年10月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在执行申请执行人张云香与被执行人李洪杰、支淑君民间借贷纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫0505民初字第1479号民事调解书发生法律效力。根据上述法律文书规定：被告李洪杰、支淑君于2017年12月30日前共同偿还原告张云香借款本金451500元及利息（自2016年2月6日起至清偿之日止按月息2分计算）。因被执行人李洪杰、支淑君未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张云香向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法执行立案。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。1、被执行人支淑君因拒不报告财产，已对其采取过拘留措施。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查找到被执行人有可供执行的财产。1、对李洪杰名下位于安阳市殷都区铁西路街道办事处芳林街仁和花园2号楼4单元1层东户房产予以查封、拍卖，我院根据你的申请依法对上述房产进行拍卖，经一拍、二拍、变卖，现已处置完毕。2、被执行人李洪杰名下位于安阳市××区××路办事处××楼××单元××因北关法院首封，无法处置。3、对被执行人李洪杰名下车牌号为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××予以轮候查封。4、对支淑君名下公积金账户信息予以冻结。因公积金提取条件限制，暂无法提取。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余451500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李洪杰、支淑君负有继续向申请执行人张云香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3291号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈晓芳，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告广发银行股份有限公司与被告陈晓芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月19日,欠本金77573.69元，利息11049.72元，其他手续费3309.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月20日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈晓芳应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月19日的信用卡透支欠款本金77573.69元，利息11049.72元，其他手续费3309.15元，以及从2019年7月20日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由原告广发银行股份有限公司负担180元，被告陈晓芳负担2098元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初532号原告：上海希德电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周文明，董事长。委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦岭，上海永乐律师事务所律师。被告：上海圣荣建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：张金锁，执行董事。委托诉讼代理人：谢科洋，上海明伦律师事务所律师。原告上海希德电器有限公司与被告上海圣荣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经本院分管院长批准，本案适用简易程序延长一个月审限。本案于2020年3月11日公开开庭。原告委托诉讼代理人孔庆权，被告委托诉讼代理人谢科洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海希德电器有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款80,500元；2、被告支付原告逾期付款利息(以80,500元为基数，自2016年9月26日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止)；3、被告支付原告违约金8,050元。审理中，原告向本院撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2015年1月5日，原、被告签订一份《购销合同》，约定被告向原告定做电气(成套)配电箱一批，合同总价105,000元，后被告又增加定做电气(成套)配电箱一批，总价为25,500元。后原告完成合同约定的全部工作，并将货物交付至浦江镇鲁汇(鲁南路近浦星公路)的浦江基地三期B块社区行政中心。2015年9月25日，原、被告进行对账，被告对货款予以确认。后被告于2016年2月2日支付原告50,000元，余款80,500元至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海圣荣建筑工程有限公司辩称：原、被告不存在买卖合同关系，被告未与原告签订涉案《购销合同》，涉案《购销合同》加盖的被告的项目章系项目承包人蒋国平申请刻录，该项目章特别注明“无签约权”，该份《购销合同》上签字的袁某某亦非被告工作人员，且被告亦未收到《购销合同》中的货物。原、被告从未进行过对账，即使原告提供的证据属实，原告亦应向案外人袁某某主张货款。故被告不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回。经审理查明：2015年1月5日，原告经办人员周水平与案外人袁某某签订一份《购销合同》，《购销合同》载明被告(甲方)向原告(乙方)定做电气(成套)配电箱一批，合同总价款为105,000元；交货地点为被告工地；付款方式为2015年1月31日前付50%，竣工验收后在春节前付总价款的95%，剩余5%作为工程维修保证金，两年后付清；乙方延期交货、甲方延期付款，按未交付/未支付本合同价款日的10%承担违约责任。原告在该份《购销合同》乙方处加盖印章，袁某某在《购销合同》甲方法定代表人处签字，并在甲方处加盖字样为“上海圣荣建筑工程有限公司鲁汇大型居住社区社区行政中心新建工程项目部(无签约权)”的印章。后原告分别于2015年1月22日、2015年4月25日向鲁汇大型居住社区行政中心项目工地送各种规格的配电箱，分别由袁某某、戴汉兵签收，合计金额130,500元。2015年9月25日，原告与戴汉兵进行对账，确认货款总金额为130,500元。2016年2月22日，袁某某向周水平转账支付50,000元。另查明，2017年6月1日，上海市浦东新区人民法院出具(2017)沪0115民初22454号民事判决书，就案外人上海捷瀛节能环保材料有限公司(以下简称“捷瀛公司”)与被告上海圣荣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案作出判决。该案经审理查明：2014年11月16日，捷瀛公司与被告签订《材料及人工承包合同》；工程名称浦江基地三期B块社区行政中心；等等。该案中由袁某某作为被告委托诉讼代理人参加诉讼。以上事实，由《购销合同》、送货单、民事判决书、产品销售明细单、付款凭证及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：依法成立并生效的合同，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案主要争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系。结合本案证据及当事人陈述，本院认定原、被告双方之间不存在买卖合同关系，详述理由如下：首先，涉案《购销合同》系袁某某与原告经办人员周水平签订，原告认为袁某某系被告工作人员，代表被告签订合同，但被告对袁某某身份不予认可。现原告提供的证据无法证明在涉案《购销合同》签订时袁某某系被告的工作人员履行职务行为或有权代表被告签订合同。其次，涉案《购销合同》虽加盖了被告项目章，但该项目章上明确载明“无签约权”。原告认为该项目章上“无签约权”文字细小，在签约时未注意到该行文字。然，原告作为商事主体，在签订合同时应尽审慎义务，现其提出的上述意见，本院难以采信。故本院确认涉案《购销合同》上的被告项目章亦不能代表被告签订合同。再次，虽然涉案鲁汇大型居住行政中心项目由被告承建，但不足以说明涉案《购销合同》的买受人为被告，且原告未提供证据证明袁某某签订合同的行为构成表见代理。综上，本院认为，原告提供的证据尚不足以证明其与被告之间存在买卖合同关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海希德电器有限公司全部诉讼请求。案件受理费2,014元，减半收取1,007元，由原告上海希德电器有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇二〇年四月二十三日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2038号原告黄绍燕，女，汉族，1989年8月14日出生，身份证住址江西省赣州市大余县，被告吴天鸿，男，汉族，1993年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告为维护其权益，提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款30000元；2、被告向原告支付违约金3500元（以30000元为基数，按2%/月计算，自2019年4月26日起计至实际应付至清偿之日）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴天鸿应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄绍燕借款30000元及利息（自2019年4月27日起按月利率2%的标准计算至被告还清之日止）；二、驳回原告黄绍燕的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吴天鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年四月二十九日书记员  梁小冰书记员  苟 丹
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0305民初83号原告：张文忠，男，1960年4月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。被告：艾洪福，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市梨树区。被告：葛福兰，女，1963年9月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：艾常君，女，1986年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市梨树区，系葛福兰女儿。原告张文忠与被告艾洪福、葛福兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文忠及其委托诉讼代理人李莉芳、被告艾洪福、被告葛福兰委托诉讼代理人艾常君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文忠向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同给付拖欠工资款600元，要求自2019年4月3日起按照银行同期贷款利息标准给付至本金实际付清为止；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由，被告艾洪福与葛福兰是夫妻，艾常君是二被告的女儿，2018年4月，被告与原告达成购买原告牛及其他物品的口头协议，至2019年1月6日，艾常君与原告签订书面合同，约定卖牛款的给付期限、方式等内容，并约定原告负责牛场管理工作，月工资3000元整。合同签订后，被告艾洪福、葛福兰与原告结算，于2019年4月2日给原告出具了拖欠原告工资款的欠条，至今未还款。原告认为，二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法提起诉讼，要求二被告共同给付欠款。艾洪福、葛福兰辩称：答辩人与原告不存在劳务关系，也不欠原告600元工资款，原告与答辩人女儿艾常君于2019年1月6日签订合同书，甲方为张文忠，乙方为艾常君，答辩人不是合同相对人，不存在劳务关系，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为二被告管理牛场，二被告拖欠原告工资600元，2019年4月2日，二被告向原告出具借条一份，原告于2019年4月末开始向二被告索要欠款，二被告至今未给付原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，二被告未按照约定及时履行给付原告工资的义务，二被告行为存在违约之处，故原告要求二被告给付工资的诉讼请求符合法律规定，应予支持；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告要求二被告按照银行同期贷款利息给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持；因原告于2019年4月末首次向二被告索要欠款，故逾期付款利息酌定从2019年5月1日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、艾洪福、葛福兰共同给付张文忠工资600元，共同给付张文忠从2019年5月1日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，上述款项于本判决生效之日起三日内给付张文忠；二、驳回张文忠其他诉讼请求。案件受理费25元（原告预缴），由艾洪福、葛福兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  满江勇二〇二〇年四月十七日书记员  刘珂璐
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔0402刑初501号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人薛强（曾用名吴薛强），男，1989年6月14日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月25日被安顺市公安局西秀分局取保候审，2018年9月19日被刑事拘留，2018年10月17日被逮捕，2020年3月18日被取保候审。现在家候审。辩护人吴洪贵，贵州巨人律师事务所律师。辩护人杜淑素，贵州巨人律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检职检刑诉[2019]57号起诉书指控被告人薛强犯非法经营罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员葛彦燕出庭支持公诉。被告人薛强及其辩护人吴洪贵、杜淑素到庭参加诉讼。在审理过程中，安顺市西秀区人民检察院以本案证据不足为由，于2020年4月29日以西区检职检撤诉（2020）1号撤回起诉决定书，决定撤回起诉。本院认为，安顺市西秀区人民检察院以本案证据不足，撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许安顺市西秀区人民检察院撤回起诉。审 判 长  覃志康人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  王 静二〇二〇年四月二十九日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初153号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张正操，曾用名张云超，男，1996年12月24日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月20日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人张正操犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人张正操到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月1日凌晨1时许，被告人张正操饮酒后驾驶云ＦＰ7608号小型轿车行驶至玉溪市红塔区“酒点半酒吧”门口时被民警查获。经抽血检验，张正操的静脉血样中检出乙醇成分，含量为167.66ｍｇ／100ｍＬ，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其到案后如实供述自己的罪行、血液中酒精含量为167.66mg/100mL、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人张正操同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张正操犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张正操犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇二〇年四月二十三日书记员  段丽姣