河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3324号原告:河南孟辉房地产开发有限责任公司,住所卫辉市后河镇工业园区。法定代表人:侯丙保。委托诉讼代理人:牛红江、祁瑞楠,河南中原法汇律师事务所律师。被告:翟玉国,男,1966年2月16日出生,汉族,住卫辉市。第三人:刘鑫,男,1995年7月15日出生,汉族,住卫辉市。第三人:刘金田,男,1945年2月10日出生,汉族,住卫辉市。第三人:刘瑞珍,女,1950年1月26日出生,汉族,住卫辉市。刘金田、刘瑞珍委托诉讼代理人:刘志敏,男,1976年10月15日出生,汉族,住卫辉市。(系二人之子)原告河南孟辉房地产开发有限责任公司(以下简称孟辉公司)与被告翟玉国、第三人刘金田、刘鑫、刘瑞珍案外人执行异议之诉纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛红江、祁瑞楠、被告翟玉国到庭参加了诉讼，第三人刘金田、刘鑫、刘瑞珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟辉公司向本院提出诉讼请求:1、判令立即停止对位于卫辉市××与××交叉口建材大厦美居公馆第一单元802、901、1101号房产的执行,并立即解除对上述房产的查封措施;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:一、案涉被查封的房产系原告所有。原告系具有独立法人资格的房地产开发公司。2015年6月26日,卫辉市人民政府作出卫政土[2015]12号《卫辉市人民政府关于向河南孟辉房地产开发有限责任公司出让国有建设用地使用权的通知》的规范性文件,决定将位于卫辉市友谊路西、规划劳动路南的一宗面积为3116平方米的国有建设用地使用权出让给原告,土地出让总价款为515万元,地上建筑物(案涉房产)1086万元。之后,原告依据政府要求,交纳了土地出让金和地上建筑物补偿款。2015年7月16日,原告取得案涉建设用地规划许可证。2017年9月20日卫辉市人民政府办公室出具第三十七期《会议纪要》,确认原告取得土地使用权以及地上建筑物所有权。2018年3月20日取得建设工程规划许可证,2018年4月28日取得建设工程施工许可证。在取得上述合法证件之后,原告开始开发建设,并取得了商品房预售许可证。原告认为上述证据足以证实案涉房产的所有权系原告所有,系原告通过合法途径合法取得。依据我国法律规定,公民、法人的合法财产受法律保护。被告因与第三人之间的纠纷,申请人民法院对案涉房产予以查封是完全错误的,侵害了原告的财产权(物权)。二、卫辉市人民法院2018年2月7日作出的(2019)豫0781民初1034号民事裁定认定事实和适用法律错误。卫辉市人民法院依据被告的申请作出(2019)豫0781民初1034号执行裁定,查封属于原告的美居公馆第一单元802、901、1101号房产,该被查封的财产所有权系原告所有,第三人并非案涉财产的所有人,故该裁定认定事实和适用法律明显错误。原告依法对该裁定提出异议,卫辉市人民法院于2019年10月22日作出(2019)豫0781执异28号执行裁定书,驳回了原告的异议。基于上述事实与理由,原告特提出诉讼,恳请人民法院查明事实,依法撒销(2019)豫0781民初1034号执行裁定,立即停止对查封财产的执行,并立即解除对案涉房产的查封措施。翟玉国辩称：原告诉称和诉请没有事实和法律依据,应依法判决驳回其诉讼请求。其一,原告对法院裁定查封的涉案诉讼标的物所享有的物权,因其与涉案利害关系人刘志军(已故)于2017年2月24日所签订的《协议书》而丧失。根据该协议第三、四、五、六之约定,原告对涉案诉讼标的物早已行使过民事处分权利,人民法院依法不应支持;其二,原告与涉案利害关系人刘志军所签协议是双方的真实意思表示,同时也不违反法律规定,真实、合法、有效,且目前正在进一步履行中。原告启动本案诉讼,有悖诚实信用的合同法原则,从促成合同成立、维护交易安全以及法律统一性角度分析,人民法院也不应该支持其诉讼请求;其三,界定原告与涉案利害关系人刘志军所签协议的法律性质,其实质无疑应属合伙协议,根据协议约定,本案原告只享有投资取回权,其它包括但不限于涉案标的物的产权均和原告无关，合同的上述约定，从根本上否定了原告对本案所享有的物权，更何况，到案证据还证明，彼此对双方这一合伙事业并未进行清算，更谈不上结算，原告也没有向人民法院提交令人信服的权威部门的清算报告。综上，答辩人认为，原告诉称有违事实，诉请没有确实充分合法有效的证据在案支持，人民法院依法应判决驳回其诉讼请求。刘鑫、刘金田、刘瑞珍未到庭，亦未答辩。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:关于原告与刘志军（已故）是否签订合作协议的问题，有被告提交的协议书打印件与原告出具的情况说明、本院（2019）豫0781民初433号民事判决书相印证，可以证明原告与刘志军于2017年2月24日签订有合作协议书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟辉公司成立于2014年8月8日，经营范围为房地产开发、销售。2015年6月24日，原告与卫辉市国土资源局、卫辉市公共资源交易管理中心签订《成交确认书》，以1652.759元/平方米的单价、5150000元的成交总价，从卫辉市公共资源交易管理中心竞得编号为卫交土（2015）01号（卫国土告字【2015】01号）地块的国有建设用地使用权。当月30日，原告与卫辉市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2015年7月16日，原告取得案涉土地《建设用地规划许可证》（地字第410781201500004号）。2015年8月7日，卫辉市人民政府为原告发放了案涉土地的《国有土地使用证》（卫国用（2015土）第2015-029号）。2017年2月24日，原告作为甲方，与刘志军作为乙方，签订协议书，合作开发案涉土地，协议约定刘志军出资1086万元、甲乙双方同意本项目售房款在支付房产开发必要费用后首先由甲方收回出资、甲方承诺收回出资后侯丙保无偿将原告股东及法定代表人变更到刘志军名下、在甲方收回全部出资后，负责人侯丙保应将上述项目的所有手续完整地交给乙方，由乙方负责该项目的后续工作等内容。2018年3月20日，原告取得《建设工程规划许可证》（建字第410781201800019），同年4月28日，原告取得《建筑工程施工许可证》（编号410781201804280101），同年6月1日，原告取得《商品房预（销）售许可证》（卫房预（销）许字第20180003号）。2018年4月26日，刘志军去世。被告翟玉国与赵海梅及刘志军的继承人刘鑫、刘金田、刘瑞珍民间借贷纠纷一案，于2019年1月29日向本院起诉，本院于2019年3月29日作出（2019）豫0781民初433号民事判决书，判决“1、被告赵海梅于判决生效后十日内偿还原告翟玉国借款本金485000元及利息585000元；另支付2018年12月15日之后的利息；2、被告刘鑫、刘金田、刘瑞珍在继承刘志军遗产的范围内对上述债务承担偿还责任；……”。判决生效后，翟玉国申请执行，本院于2019年8月23日下达执行裁定书，裁定“1、请依法协助将被执行人卫辉市孟辉房地产开发有限责任公司（建材大厦美居公馆）第1单元802、901、1101号的房产予以查封；2、查封期限三年：从2019年8月23日起至2022年8月22日止”。原告不服该裁定，提出执行异议，本院于2019年10月22日裁定驳回原告的异议请求。故原告诉至本院。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中,首先，原告虽办理了商品房预（销）售许可证，但对案涉房产未办理不动产登记；其次，据原告与刘志军所签的协议书显示，刘志军投入1080万元，原告承诺收回出资后侯丙保无偿将原告股东及法定代表人变更到刘志军名下，且在原告收回全部出资后，负责人侯丙保应将上述项目的所有手续完整地交给刘志军，可以看出案涉房产实际为原告和刘志军合作开发，在刘志军去世后并未对合作事项进行清算，故原告和刘志军针对案涉房产均具有利益；第三，被告翟玉国因刘志军及赵海梅向其借款，在刘志军去世后将赵海梅及刘志军继承人诉至法院，并判决刘鑫、刘金田、刘瑞珍在继承刘志军遗产范围内承担偿还责任，翟玉国对刘志军的遗产亦享有利益。综上，原告就案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求判令停止对案涉房产的执行,并立即解除查封措施并承担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。第三人刘鑫、刘金田、刘瑞珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定,判决如下:驳回原告河南孟辉房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费18570元，由原告河南孟辉房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  刘续臣人民陪审员  王 琳二〇二〇年四月二十日书 记 员  韩雪菲