西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                         （2019）陕0103民初16123号原告：西安百钢工贸有限公司，住所地：西安市未央区东元路16号1号楼302室住所地：西安市未央区。法定代表人：肖米娟，总经理。委托诉讼代理人：李首建，男，该公司业务经理，住西安市灞桥区省建材机械厂49号李首建，男，该公司业务经理，住西安市灞桥区省。被告：陕西赣龙建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市1号兴正元广场1幢4单元40422室住所地：西安市碑林区东大街骡马市。法定代表人：张雪峰，总经理。被告：张雪峰，男，1983年4月8日出生，汉族，陕西赣龙建设工程有限公司总经理，住江西省南昌市高新技术开发区南京东路118号张雪峰，男，1983年4月8日出生，汉族，陕西赣龙建设工程有限公司总经理，住江西省南昌市。第三人：巩超群，女，1985年3月13日出生，汉族，无业，住江西省南昌市青山湖区北京东路575号8栋1单元1号巩超群，女，1985年3月13日出生，汉族，无业，住江西省南昌市青山湖区。共同委托诉讼代理人：郅宝，陕西哲勤律师事务所律师。原告西安百钢工贸有限公司(以下简称百钢工贸)与被告陕西赣龙建设工程有限公司(以下简称赣龙建设)、张雪峰，第三人巩超群请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告百钢工贸法定代表人肖米娟、委托诉讼代理人李首建，被告赣龙建设、张雪峰，第三人巩超群共同委托诉讼代理人郅宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百钢工贸提出如下诉讼请求：1、请求撤销被告陕西赣龙建设工程有限公司于2016年6月2日至7月12日期间，向第三人巩超群招商银行账户转账9笔，合计279000元的违法行为；2、请求依法撤销被告陕西赣龙建设工程有限公司及其法定代表人张雪峰委托曾庆曾某某于2016年10月11日将应由被告收取的5万元无由无偿转入第三人巩超群招商银行账户的违法行为；3、请求依法判令由被告及第三人共同支付行使本案撤销权产生的律师费、代理费或原告公司法务人员代理费和交通费10500元整；4、本案所有诉讼费均由被告及第三人承担。事实与理由：2015年10月14日，原、被告签订了一份《工矿产品订货合同》，约定由原告向被告位于河南省灵宝市金都新天地蓝湾．蓝钻等项目供应钢材；后原告如约履行了供货义务，向被告累计供货602.541吨，总价款为1669213.84元。后经原告多次催要被告均以资金周转困难无力支付为由拖延未付。后原告向西安市新城区人民法院提起诉讼，2016年7月14日西安市新城区人民法院作出了（2016）陕0102民初1176号民事调解书，约定由被告及其西安分公司在2016年9月30日前分三次向原告偿付全部款项及律师费且支付违约金，并由许胜强许某某、张学峰等承担连带担保责任，但被告及其他付款义务人均未按期履行民事调解书约定的义务。后原告于2016年8月22日提出了强制执行申请。在强制执行过程中，新城区法院执行法官于2019年6月13日经查询得知被告曾于2016年6月2日至2016年7月2日间向第三人巩超群招行账户转款9笔，合计279000元整，被告于2016年10月11日将应由被告收取的5万元无由无偿转入第三人招商银行账户。第三人收取该款无任何正当理由，也无任何法律依据，显然属于恶意转移公司财产的违法行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告赣龙建设辩称：1、原告提出债权人撤销之诉，已经超过1年的除斥期间，其撤销权已经消灭。2、答辩人的转款行为未侵害原告的债权。综上，应该依法裁定驳回原告的起诉。被告张雪峰辩称：答辩意见同被告赣龙公司的答辩意见。第三人巩超群述称：答辩意见同被告赣龙公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年，原告百钢工贸以合同纠纷为由向西安市新城区人民法院起诉赣龙建设、赣龙建设西安分公司、灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司、许胜强许某某、廖东军、张雪峰、李乐水、余翔，要求赣龙建设、赣龙建设西安分公司立即支付货款1669213.84元及截至2016年2月5日的违约金29436.82元(及自2016年2月6日至实际支付全部货款止的违约金)、律师代理费67946.03元;被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司、许胜强许某某、廖东军、张雪峰、李乐水、余翔对本案全部债务承担连带清偿责任。经西安市新城区人民法院调解，作出（2016)陕0102民初1176号民事调解书，该调解书主要内容为：“一、被告赣龙建设、赣龙建设西安分公司于2016年7月31日前一次性支付原告百钢工贸货款200000元;于2016年8月31日前一次性支付原告百钢工贸货款760000元;于2016年9月30日前一次性支付原告百钢工贸货款709213.84元,以上共计1669213.84元。二、被告赣龙建设、赣龙建设西安分公司以实际所欠货款金额为基数按日千分之一向原告百钢工贸支付2015年12月22日至实际付清货款之日的违约金(付款按先行冲减违约金后再冲减货款的方式履行支付义务)。三、被告赣龙建设、赣龙建设西安分公司于2016年9月30日前一次性偿付原告百钢工贸诉讼代理费67946.03元。四、被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司、许胜强许某某、廖东军、张雪峰、李乐水、余翔对以上债务共同承担连带保证责任。五、如果被告赣龙建设、赣龙建设西安分公司如未按期履行任何一期付款义务,原告百钢工贸有权就所有未付款项的金额为基数申请人民法院强制执行。上述付款义务履行完毕后,双方再无任何纠纷。诉讼费20717元(原告已预交),减半收取10359元，由被告赣龙建设、赣龙建设西安分公司承担。上述调解书生效后被告未完全履行义务，原告百钢工贸向西安市新城区人民法院申请强制执行。另查，2016年6月2日至2016年7月2日，被告赣龙建设向第三人巩超群（招商银行股份有限公司南昌朝阳支行6214857906695897XXXXXXXXXXXX5897）转款9笔，合计279000元整。2016年10月11日，案外人曾庆曾某某经赣龙建设张雪峰指示，将赣龙公司应收账款50000元转账至第三人巩超群账户。庭审中，经被告赣龙建设、张雪峰、第三人巩超群核实，其明确赣龙建设向第三人巩超群转账，曾庆曾某某向第三人巩超群转账行为无相对应的实体法律关系的证据提交。被告赣龙建设提交百钢工贸《追加被执行人申请书》一份，主张本案原告百钢工贸提出债权人撤销之诉，已经超过1年的除斥期间，其撤销权已经消灭。该《追加被执行人申请书》落款处加盖百钢工贸印章，并加盖骑缝章。落款时间为“第壹次：二〇一八年六月八日”，在该时间下又有一落款“第二次：2019.6.20”。上述“第壹次”、“第二次”“2019.6.20”均为手写；“二〇一八年六月八日”为打印版。该《追加被执行人申请书》（以下简称2019追加申请）事实与理由部分主要内容为：2016年9月11日赣龙建设法定代表人张雪峰出具公司手续，让曾庆曾某某给付巩超群50000元。2016年6月2日至2016年7月12日，被告赣龙建设向巩超群转款9笔，合计279000元整。原告百钢工贸就上述《追加被执行人申请书》解释如下:其公司于2018年6月8日向西安市新城区人民法院提交追加《被执行人申请一份》（以下简称2018追加申请），该2018追加申请系以巩超群系张雪峰妻子为由申请追加为被执行人，西安市新城区人民法院审查后未立案。2019年，经西安市新城区法院查询账户后，其于2019年6月20日向新城法院提交2019追加申请，该追加申请系用2018追加申请套改，未修改时间。其系2019年知道本案撤销事由。为核实上述情况，本院向西安市新城区人民法院调取了相关资料，并向执行法官进行核实。调取资料显示，2019追加申请提交后，西安市新城区人民法院2019年7月向巩超群邮寄送达了上述追加申请，2019年8月立案。巩超群认可其于2019年7月收到上述2019追加申请，但据此不足以否认原告于2018年6月8日之前已经知悉撤销事由。经与西安市新城区人民法院执行法官核实，2018年百钢工贸确以巩超群系张雪峰妻子为由申请追加，但因不符合法律规定未立案。其于2019年收到2019追加申请，当时审查时未留意落款时间。本院认为,本案争议焦点为原告百钢工贸的撤销权除斥期间是否已届满。本院在西安市新城区人民法院调取资料显示，新城区人民法院于2019年7月通过EMS向巩超群送达2019追加申请，巩超群据该追加申请主张除斥期间届满，该追加申请落款载明第一次2018年6月8日，第二次2019年6月20日；而新城区人民法院确为2019 年受理追加申请审查，2019年7月向被申请人送达2019追加申请。关于2019追加申请落款时间还存在2018年6月8日的问题，原告解释2018年6月向西安市新城区人民法院以“夫妻关系”为由申请追加巩超群，经本院向西安市新城区人民法院核实，该情况属实。综合判断第三人巩超群收到2019追加申请的时间、该追加申请审查立案时间，应认为2019追加申请的真实落款时间应为2019年6月，应以该时间为起算点计算本案除斥期间。而本案本院收到起诉状时间为2019年8月30日，故本案除斥期间并未届满。关于赣龙建设向第三人巩超群转账，曾庆曾某某向第三人巩超群转账行为，被告、第三人均未提交证据佐证上述转账行为存在的实体法律关系，故对于原告主张撤销上述转账行为的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张由被告及第三人共同支付行使本案撤销权产生的律师费、代理费或原告公司法务人员代理费和交通费10500元整的诉讼请求，原告未提交证据佐证，故该项请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、撤销被告陕西赣龙建设工程有限公司于2016年6月2日至7月12日期间向第三人巩超群转账9笔合计279000元的行为；二、撤销被告陕西赣龙建设工程有限公司委托案外人曾庆曾某某于2016年10月11日将应收账款5万元转入第三人巩超群账户的行为；三、驳回原告西安百钢工贸有限公司其余诉讼请求。    案件受理费750元，由被告陕西赣龙建设工程有限公司负担（此款原告西安百钢工贸有限公司已预交，被告陕西赣龙建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安百钢工贸有限公司）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判 员      杜    飞                      二〇二〇年四月二十七日                            书  记  员     段 秀 莉 1