德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初252号 原告:张洪举,男,1955年6月16日出生,汉族,住山东省德州市德城区抬头寺乡钱屯村319号。 委托诉讼代理人:刘俊喜，女，1958年4月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区运河办事处魏庄村234号。系原告张洪举之妻。 委托诉讼代理人：杨拥军，山东铜镜律师事务所律师。 被告：德州振威保安服务有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区崇德一大道与天衢路交汇处北200米路西。 法定代表人：宿志刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建，该公司员工。 被告：德州市城市管理局，住所地德州市湖滨中大道1299号。 法定代表人：孙九鹏，该局局长。 委托诉讼代理人：郭建波，该局工作人员。 原告张洪举与被告德州振威保安服务有限公司、德州市城市管理局劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪举的委托诉讼代理人刘俊喜、杨拥军，被告德州振威保安服务有限公司的委托诉讼代理人李建，被告德州市城市管理局的委托诉讼代理人郭建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪举向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间从2008年入职至今存在劳动合同关系；2.依法裁决二被告补发2019年9月份的工资1600元及医疗期间工资每月1600元；3.依法裁决二被告支付原告因伤住院期间的医疗费等费用31830元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2008年始，原告开始在德州市保安服务总公司经济开发区分公司上班，后该公司名称几经变迁，现为德州振威保安服务有限公司，公司将原告派遣至德州市城市管理局下属单位德州市环境卫生服务中心执法中队工作，职责为安保巡逻及门卫。2019年9月19日凌晨3时许，原告在工作地点巡逻时不慎摔倒致伤，后被送至德州市中医院住院治疗，住院48天，花费医疗费35611.38元，现生活仍不能自理，经多次协商，两被告不承认劳动关系，也拒不支付任何费用。原告与被告劳动人事争议一案，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字〔2019〕第758号《不予受理通知书》，以不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。综上所述，被告的行为已严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院在查清事实的基础上依法判决，支持原告的诉讼请求。 德州振威保安服务有限公司辩称，1.答辩人和张洪举存在劳动关系，双方于2018年10月1日签订为期一年的劳动合同，于2019年9月30日到期，到期后双方没有续签劳动合同，现劳动关系因劳动合同的到期自然终止；2.张洪举起诉状中陈述均不是事实，本案事实是：张洪举在2019年9月19日因个人疾病住院治疗，至劳动合同到期日，一直未到答辩人处上班，答辩人多次派遣员工分别以电话和其家属见面等形式，通知其家属到公司领取2019年9月1日至18日工资940元，以及办理劳动合同到期终止等事宜，但原告及其家属拒不到答辩人处办理；3.答辩人和德州市环境卫生管理处签订的《保安服务合同》中明确约定了答辩人派遣的保安的工作性质及工作范围，答辩人在张洪举上岗时就明确告知了其工作性质及其工作岗位的范围，张洪举在德州市环境卫生管理处工作时工作性质是对来宾填写登记单、检查进出车辆、登记进出车辆，工作范围是大门门岗，张洪举的工作不包括巡逻，其起诉状中陈述“巡逻”不在其工作的范围内，其离开大门岗位的行为是个人行为，不是履行职务的工作地点；4.张洪举起诉状中陈述“巡逻时摔倒”与事实不符，2019年9月19日早，白班员工是在门岗和张洪举交接班的，白班员工在张洪举离开时发现其行走不稳，积极上前进行询问，在得知其身体不舒服后，立刻打电话告知其家属并根据其当时的状态拨打了120急救电话；张洪举被120送至医院检查后，确诊为个人疾病，其个人疾病是由于其个人身体原因造成，和工作没有任何关系，其个人疾病不属于工伤范畴；现张洪举起诉要求答辩人承担其个人疾病的治疗费用，没有法律依据；如果张洪举能提供充分证据证明其个人疾病系由工作造成，也应按照法律程序先行申请工伤认定，其直接起诉的行为违反法律程序；张洪举系因个人疾病住院治疗，其要求在治疗期间给予医疗期间的工资没有事实和法律依据；综上所述，张洪举所受伤害是个人疾病，和在答辩人处的工作没有任何关系，其个人疾病不属于工伤范畴，张洪举的起诉没有事实和法律依据，故答辩人要求依法驳回张洪举的起诉。 德州市城市管理局辩称，德州市城市管理局所属德州市环境卫生服务中心于2019年6月22日与德州振威保安服务有限公司签订了为期6个月《保安服务合同》；德州市环境卫生服务中心是独立的事业单位法人，具有完全民事权利能力和行为能力，张洪举与其发生劳动争议纠纷与德州市城市管理局无任何法律关系；综上所述，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 本院根据庭审及当事人的举证、质证，认定案件事实如下： 2010年9月1日，张洪举作为乙方与德州市金盾保安服务总公司经济开发区分公司作为甲方签订合同，部分内容为：“二、合同期为1年，自2010年9月1日起至2011年8月31日止，合同期满自然解除合同，合同期内不办理合同解除手续。四、工资待遇与休假：2、甲方依法从乙方工资中代扣代缴乙方应向国家缴纳的个人所得税、社会保险费个人应缴部分及法定可代扣代缴的其他费用。”最后盖有甲方公章、有乙方张洪举的签字。 2013年9月1日，张洪举作为乙方与德州经济开发区保安服务有限公司作为甲方签订合同，部分内容为：“二、合同期为1年，自2013年9月1日起至2014年8月31日止，合同期满自然解除合同，合同期内不办理合同解除手续。四、工资待遇与休假：2、甲方依法从乙方工资中代扣代缴乙方应向国家缴纳的个人所得税、社会保险费个人应缴部分及法定可代扣代缴的其他费用。”最后盖有德州经济开发区保安服务有限公司合同专用章、有乙方张洪举的签字。 2018年10月1日，张洪举作为乙方与德州振威保安服务有限公司作为甲方签订劳动合同，部分内容为：“一、劳动合同期限：本合同为期限劳动合同。（一）甲、乙双方同意确定本合同期限从2018年10月1日起至2019年9月30日止，合同期为一年。二、劳动报酬：（一）甲、乙双方根据甲方依法制定的工资分配制度，约定乙方正常工作时间工资为（未填写）元/月（人民币）。（二）甲方每月15日支付上个月工资。如遇节假日或休息日，则顺延。四、保险福利待遇：（一）对已缴纳社保及农村合作医疗的不再办理关系转入手续。公司另行为职工投保商业意外险，费用由公司承担。（二）乙方非因工负伤或患病的医疗费用自行担负。五、劳动纪律：（一）甲、乙双方应当严格遵守国家的各项法律、法规。甲方依法制定的各项规章制度和劳动纪律要告知乙方，乙方要予以遵守并服从甲方的管理。（二）甲方有权对乙方履行制度的情况进行检查、督促、考核和奖惩。六、劳动合同的解除、续订：（三）有下列情形之一的，应续订本合同并及时办理续订手续：甲乙双方同意续订劳动合同的；本合同期限届满，乙方符合劳动条件，甲方有需求续订劳动合同的。合同期满前30日，如不解除合同乙方应到公司续订劳动合同。”最后盖有德州振威保安服务有限公司合同专用章、有乙方张洪举的签字。 2019年6月22日，德州市环境卫生管理处作为甲方与德州振威保安服务有限公司作为乙方签订保安服务合同，部分内容为：“甲方根据工作需要，聘用乙方保安人员2名，乙方向甲方每人每月收取保安服务费1900元整，聘用乙方保洁人员1名，乙方向甲方每人每月收取保安服务费1200元整。一、服务内容及要求：1、乙方的保安人员有权对甲方指定区域的人员及其财务等提供安全服务。2、凡出入本公司人员均须验明身份，对来宾凭介绍人或证件填写来客登记单后才允许入内。来宾离开时，填写离开时间。严格执行车辆出入制度，外来车辆进公司需严格检查，做好登记。3、执勤期间，要做到大门随开随关，注意安全。4、工作期间不得撤离职守，私自串岗。二、服务期限：自2019年7月1日至2019年12月31日终止。三、服务费支付：1、按月/季度付款，每月/季度15日前付清上月/季度保安服务费大写人民币壹万伍仟元整。四、甲、乙双方权利与义务：2、乙方负责对所派出人员的日常管理与培训。” 2019年9月19日，张洪举因身体不适被送至德州市中医院住院治疗，入院时间为2019年9月19日8时，入院科别为东院区脑病科病房，入院情况为突发右侧肢体活动不利伴言语不利5小时，入院中医诊断为中风、气虚血瘀，入院西医诊断为脑梗死、高血压病（3级极高危），住院48天，于2019年11月6日出院。德州市城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单显示，张洪举因此次住院治疗费用个人自负总额为14683.6元。 2019年12月31日，张洪举向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字〔2019〕第758号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。 另查明，德州市金盾保安服务总公司经济开发区分公司、德州经济开发区保安服务有限公司分别于2011年9月19日、2015年8月28日注销；德州振威保安服务有限公司系2015年11月30日注册成立。德州振威保安服务有限公司自2016年3月15日始至2019年9月11日止，按月向张洪举名下的帐户支付工资/奖金。 又查明，德州市环境卫生服务中心是独立的事业单位法人。 上述事实，有当事人陈述意见、不予受理通知书、德州银行活期存款账户明细查询表、住院病案、德州市城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单、劳动合同、保安服务合同、事业单位法人证书、德州经济技术开发区行政审批服务局出具的企业变更情况表等在卷佐证。 本院认为，本案的主要争议焦点为：张洪举与德州振威保安服务有限公司之间是否存在劳动关系。 关于张洪举与德州振威保安服务有限公司之间是否存在劳动关系问题。张洪举提交收款收据两份、德州银行活期存款账户明细查询表一份、劳动合同两份，主张其于2008年7月31日入职德州振威保安服务有限公司的前身德州市保安服务总公司经济开发区分公司（工商局已查不到该公司信息，是否注册不清楚），公司名称多次进行变动，依次为德州市金盾保安服务总公司经济开发区分公司、德州经济开发区保安服务有限公司、德州振威保安服务有限公司，虽德州经济开发区保安服务有限公司于2015年8月28日决议解散，德州振威保安服务有限公司于2015年11月30日成立，但张洪举的工资一直由德州经济开发区保安服务有限公司发放，且一直延续到2016年3月15日才显示由德州振威保安服务有限公司发放工资，张洪举认为其一直在同一公司工作，在初次入职时未超过法定退休年龄，其与德州振威保安服务有限公司应存在无固定期限劳动合同；张洪举达到法定退休年龄后德州振威保安服务有限公司未为张洪举办理劳动合同终止手续，张洪举也未享受基本养老保险待遇并领取养老金，而是继续在原岗位工作，该情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定。德州振威保安服务有限公司提出其司是2015年11月正式成立，并不是张洪举所称的经济开发区分公司转变而来，其只能证明在2008年和其他公司存在劳动关系，和本案没有任何关系的辩解意见。经审查，2010年9月1日，张洪举作为乙方与德州市金盾保安服务总公司经济开发区分公司作为甲方签订合同，甲方公司已于2011年9月19日决议解散并注销；2013年9月1日，张洪举作为乙方与德州经济开发区保安服务有限公司作为甲方签订合同;德州经济开发区保安服务有限公司已于2015年8月28日决议解散并注销，且德州经济技术开发区行政审批服务局出具的企业变更情况表中显示德州经济开发区保安服务有限公司已经清算，债权债务清理情况为已清理完毕。德州振威保安服务有限公司于2015年11月30日注册成立。可见，德州振威保安服务有限公司与德州经济开发区保安服务有限公司非同一公司，张洪举到德州振威保安服务有限公司工作应属于建立新的用工关系。德州振威保安服务有限公司自2016年3月15日始至2019年9月11日止，按月向张洪举名下的帐户支付工资/奖金。张洪举1955年6月16日出生，其年龄于2015年6月16日即已年满60周岁。按照张洪举提出的其工资为延迟一个月发放的辩解意见，结合2018年10月1日张洪举作为乙方与德州振威保安服务有限公司作为甲方签订的劳动合同中“二、劳动报酬：（二）甲方每月15日支付上个月工资”的约定，以及张洪举提交的德州银行活期存款账户明细查询表显示的德州振威保安服务有限公司为其发放工资的规律，可以推定张洪举于2016年2月始在德州振威保安服务有限公司工作。即使按照张洪举于2016年2月始在德州振威保安服务有限公司工作，其年龄也已超过法定退休年龄。首先，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动法》第十五条规定：“禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人。”这是对劳动者年龄下限的规定。关于劳动者何种年龄退出劳动力市场，该法没有规定。《中华人民共和国劳动合同法》作为与《中华人民共和国劳动法》同一位阶的法律，通过第四十四条第（六）项授权国务院以行政法规对此作出规制，符合《中华人民共和国立法法》的精神。本案中，张洪举到德州振威保安服务有限公司工作时，即已超过法定退休年龄，其与德州振威保安服务有限公司之间形成的是劳务关系，而不是劳动关系；其次，张洪举并未提供证据证实其未享受基本养老保险待遇并领取养老金，且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条是关于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议的法律关系认定问题，不能反推得出劳动者虽未开始依法享受基本养老保险待遇但达到法定退休年龄，其与用人单位构成劳动关系的结论；最后，张洪举到德州振威保安服务有限公司工作时即已超过法定退休年龄，社保经办机构也不能为其开设社保账户、接受其社会保险的缴纳，亦不能认为其与德州振威保安服务有限公司之间存在劳动关系。故对张洪举要求确认其与德州振威保安服务有限公司之间从2008年入职至今存在劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持。其系于2016年2月开始与德州振威保安服务有限公司存在劳务关系。 关于德州市城市管理局主体是否适格的问题。德州市城市管理局答辩称，德州市城市管理局所属德州市环境卫生服务中心于2019年6月22日与德州振威保安服务有限公司签订了为期6个月《保安服务合同》，德州市环境卫生服务中心是独立的事业单位法人，具有完全民事权利能力和行为能力，张洪举与其发生劳动争议纠纷与德州市城市管理局无任何法律关系，并提供《保安服务合同》和德州市环境卫生服务中心事业单位法人证书予以佐证，本院对德州市城市管理局的答辩意见予以采信。 关于张洪举要求补发2019年9月份的工资1600元的问题。德州振威保安服务有限公司提交的工资表，证明张洪举2019年9月份工资为940元，辩称其司系按照上班天数计算工资，2019年9月19日后，张洪举因患个人疾病没到公司上班，无法支付其2019年9月19日之后的工资。张洪举提出该工资表系德州振威保安服务有限公司单方面出具的，不予认可的辩解意见。经审查，2018年10月1日，张洪举作为乙方与德州振威保安服务有限公司作为甲方签订的合同中劳动报酬条款处并未填写工资数额，且合同中并未约定工资系按天计算；结合德州振威保安服务有限公司自2018年10月以来向张洪举名下的账号所发放的工资数额来看，对张洪举2019年9月份工资为1600元的主张，本院予以采信。 关于张洪举要求补发医疗期间工资每月1600元及支付其因伤住院期间的医疗费等费用31830元的问题。张洪举与德州振威保安服务有限公司之间形成的是劳务关系，应按民事法律关系处理；双方均认可于2018年10月1日签订的劳动合同，该合同条款对双方均具有法律约束力。对于张洪举要求补发其医疗期间工资每月1600元及支付其因伤住院期间的医疗费等费用31830元的主张，德州振威保安服务有限公司提出辩解意见，其司与张洪举之间的合同于2019年9月30日到期，张洪举因个人疾病无法胜任工作，合同终止后其司没有义务支付张洪举2019年10月之后的工资；张洪举所受伤害是个人疾病，和在其司处的工作没有任何关系，其个人疾病不属于工伤范畴，张洪举的起诉没有事实和法律依据。双方合同中约定，“甲、乙双方同意确定本合同期限从2018年10月1日起至2019年9月30日止，合同期为一年。乙方非因工负伤或患病的医疗费用自行担负。”张洪举未提供证据证实其系因工负伤或患病，且其与德州振威保安服务有限公司的合同于2019年9月30日已终止，其要求补发医疗期间工资每月1600元及支付其因伤住院期间的医疗费等费用31830元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下： 一、原告张洪举与被告德州振威保安服务有限公司之间自2016年2月开始至2019年9月30日止存在劳务关系。 二、被告德州振威保安服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张洪举2019年9月份的工资1600元。 三、驳回原告张洪举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告德州振威保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  潘立原 二〇二〇年四月七日 书记员  赵萌萌