广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终105号上诉人（原审原告）：黄锦秀，女，1964年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************482。被上诉人（原审被告）：东莞市谢岗镇人民政府。住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码：1144*****073308626。法定代表人：李惠勤，镇长。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：蔡迈声，该镇法律服务所法律工作者。原审第三人：东莞市*******民委员会，住所地：广东省东莞市*******民委员会，统一社会信用代码：54441990K3080040X3。法定代表人：黄忠强，主任。委托代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。原审第三人：叶仕明，男，1962年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************475。上诉人黄锦秀因与被上诉人东莞市谢岗镇人民政府（以下简称“谢岗镇政府”）及原审第三人东莞市*******民委员会（以下简称“大厚村委会”）、叶仕明其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初598号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年7月15日，黄锦秀向原审法院提起行政诉讼，请求判令：l.谢岗镇政府返还占有黄锦秀使用的位于东莞市**********松子岭（土名）的轻轨建设范围外、剩余515平方米的宅基地给黄锦秀，停止侵害黄锦秀宅基地使用权（集体土地使用权）；2.谢岗镇政府责令大厚村委会协助谢岗镇政府返还占有上述宅基地给黄锦秀；3.共同赔偿轻轨建设范围外剩余515平方米土地上叶仕明、黄锦秀房屋以及地上构（建）筑物等不动产的损失600万元（涉诉土地上房屋等不动产，因谢岗镇政府、大厚村委会损毁，折价赔偿600万元）；4.本案诉讼费由谢岗镇政府承担。原审法院查明：黄锦秀主张其与叶仕明系夫妻关系，叶仕明通过村集体竞标、村民间互相转让，获得松子岭（土名）总宅基地面积850平方米。因2013年莞惠城际轨道交通建设一东莞谢岗段建设需要，谢岗镇政府与叶仕明于2013年8月15日签订《房屋征收拆迁补偿协议》，将黄锦秀与叶仕明的案涉850平方米土地及地上构（建）筑物、青苗等全部征用。黄锦秀认为谢岗镇政府征用其中轻轨建设征收范围内335平方米的土地，黄锦秀与叶仕明均承认谢岗镇政府已征收并补偿，但谢岗镇政府未与黄锦秀、叶仕明夫妻协商，未签订任何征收协议，无证据证明征用莞惠城际轨道交通建设征收范围外515平方米的土地以及地上构（建）筑物等不动产，请求判令谢岗镇政府返还515平方米的土地及赔偿损失600万元。另查明，黄锦秀曾于2017年5月3日向原审法院提起行政诉讼，诉求确认叶仕明与谢岗镇政府于2013年8月15日签订的《房屋征收拆迁补偿协议》无效。原审法院经审理，于2017年10月30日作出了（2017）粤1971行初260号《行政裁定书》，驳回黄锦秀的起诉。黄锦秀不服，上诉至本院，本院作出（2018）粤19行终24号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已于2018年4月16日发生法律效力。再查明，叶仕明曾于2017年6月16日向原审法院提起行政诉讼，诉求撤销叶仕明与谢岗镇政府于2013年8月15日签订的《房屋征收拆迁补偿协议》。原审法院经审理，于2017年10月30日作出了（2017）粤1971行初338号《行政裁定书》，驳回叶仕明的起诉。叶仕明不服，上诉至本院，本院作出（2018）粤19行终21号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已于2018年4月16日发生法律效力。原审法院认为：从黄锦秀提交的起诉状来看，是关于诉求谢岗镇政府返还占有黄锦秀使用的位于东莞市**********松子岭（土名）的轻轨建设范围外、剩余515平方米的宅基地给黄锦秀及赔偿损失600万元，实质仍是基于对谢岗镇政府与叶仕明于2013年8月15日签订的《房屋征收拆迁补偿协议》有异议而提出。根据生效的（2017）粤1971行初260号《行政裁定书》、（2017）粤1971行初338号《行政裁定书》、（2018）粤19行终24号《行政裁定书》、（2018）粤19行终21号《行政裁定书》可知，一、二审法院已裁定驳回黄锦秀、叶仕明针对案涉《房屋征收拆迁补偿协议》的起诉，现黄锦秀再次针对该《房屋征收拆迁补偿协议》提出本案诉求，已构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”的规定，应当依法驳回黄锦秀的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回黄锦秀的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，黄锦秀不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理或法院依法改判。2.支持黄锦秀全部诉讼请求。3.诉讼费由谢岗镇政府承担。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。1.证据《资产评估报告书》足以推翻法院认定的“叶仕明被征收土地面积为850平方米”这一事实。2.谢岗镇政府无证据证实案涉《房屋征收拆迁补偿协议》中，叶仕明被征收土地面积为850平方米。3.谢岗镇政府无正当事由拒不提供对叶仕明有利的案涉《房屋征收拆迁补偿协议》中的《城际轨道征地拆迁补偿清单》。二、原审裁定认定“黄锦秀的起诉构成重复起诉”这一事实错误。黄锦秀是以《房屋征收拆迁补偿协议》作为证据之一起诉，因此即使已生效的行政裁定认为案涉《房屋征收拆迁补偿协议》已履行完毕，并不当然被生效之相关裁判所羁束。被上诉人谢岗镇政府辩称：案涉《房屋征收拆迁补偿协议》内容具体明确，且早已履行完毕。本案属于重复诉讼且已过起诉期限。本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，黄锦秀起诉应当予以驳回。原审第三人大厚村委会述称：案涉《房屋征收拆迁补偿协议》已履行完毕。本案属于重复诉讼且已过起诉期限。原审第三人叶仕明在二审法定期间未陈述意见。本院经审查查明：因莞惠城际轨道交通建设项目的需要，谢岗镇政府和叶仕明于2013年8月15日签订《房屋征收拆迁补偿协议》。协议的主要内容为：谢岗镇政府征收叶仕明坐落于东莞市**********的房屋，土地所有权性质为集体用地，占地面积850平方米，登记总建筑面积845平方米，另有围墙103平方米，石基57立方米，水井2口，水泥地面126平方米，化粪池6平方米及部分果树青苗；扣除叶仕明在大厚村可置换的土地面积后，剩余土地和拆迁房屋实行货币补偿方式，谢岗镇政府一次性支付叶仕明补偿款266万元，包括土地房屋补偿款、青苗等附属物补偿款、房屋租赁损失补偿款，谢岗镇政府在15个工作日内支付此款，叶仕明在收款之日起10天内向谢岗镇政府交出房屋及土地。该协议已履行完毕。但其后，叶仕明及其妻子黄锦秀主张谢岗镇政府征收及强拆行为违法，遂分别以《房屋征收拆迁补偿协议》无效、协议应予撤销、再行置换宅基地、返还部分土地、申请政府信息公开等为由，自2016年以来发起多轮行政诉讼，均系围绕《房屋征收拆迁补偿协议》而展开,部分本院作出生效裁判的包括：（2017）粤19行终151号行政裁定、（2017）粤19行终152号行政判决、（2018）粤19行终6号行政判决、（2018）粤19行终21号行政裁定、（2018）粤19行终24号行政裁定、（2018）粤19行终261号行政判决、（2019）粤19行终80号行政裁定、（2019）粤19行终107号行政裁定、（2019）粤19行终222号行政裁定、（2019）粤19行终472号行政裁定，部分案件情况如下：一、叶仕明起诉谢岗镇政府与第三人大厚村委会行政协议纠纷一案，叶仕明请求：谢岗镇政府依法履行义务，协调大厚村委会予以叶仕明再置换新区宅基地323平方米。广东省东莞市第一人民法院作出（2016）粤1971行初547号行政判决，驳回叶仕明的全部诉讼请求。叶仕明不服，上诉至本院。本院生效的（2017）粤19行终152号行政判决，认定：谢岗镇政府与叶仕明于2013年8月15日签订的《房屋征收拆迁补偿协议》约定，通过置换土地面积和货币补偿的方式给予叶仕明拆迁补偿。该协议履行完毕后，叶仕明无视前述协议约定以及已履行完毕的实情，要求谢岗镇政府协调大厚村委会给其再行置换新区宅基地323平方米有违诚实信用，更缺乏事实基础与法律依据。故判决驳回上诉，维持原判。二、叶仕明起诉谢岗镇政府与第三人大厚村委会其他行政纠纷一案，叶仕明请求：谢岗镇政府协调大厚村委会，同时责令谢岗镇政府立即返还占有集体土地（亦即除轻轨用地外，被拆除的叶仕明房屋剩余土地）323平方米面积等不动产给叶仕明，停止侵害叶仕明宅基地使用权（集体土地使用权）。广东省东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971行初251号行政判决，驳回叶仕明的全部诉讼请求。叶仕明不服，上诉至本院。本院生效的（2018）粤19行终6号行政判决，认定：诉争地块为案涉《房屋征收拆迁补偿协议》所包含，生效的（2017）粤19行终152号行政判决亦确认案涉《房屋征收拆迁补偿协议》已履行完毕，故叶仕明现又主张谢岗镇政府协调并责令大厚村委会立即把占用集体土地323平方米等不动产返还给其本人，同时停止侵害叶仕明的宅基地使用权，缺乏事实依据，故判决驳回上诉，维持原判。三、叶仕明起诉谢岗镇政府行政协议纠纷一案，叶仕明请求，撤销其与谢岗镇政府于2013年8月15日签订的《房屋征收拆迁补偿协议》。广东省东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971行初338号行政裁定，驳回叶仕明起诉。叶仕明不服，上诉至本院。本院生效的（2018）粤19行终21号行政裁定，认定叶仕明于2017年提起该案诉请，超过法定起诉期限，故裁定驳回上诉，维持原裁定。四、黄锦秀起诉谢岗镇政府与第三人大厚村委会、叶仕明其他行政纠纷一案，黄锦秀请求：确认2013年8月15日谢岗镇政府与叶仕明签订的《房屋征收拆迁补偿协议》无效。广东省东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971行初260号行政裁定，驳回黄锦秀起诉。黄锦秀不服，上诉至本院。本院生效的（2018）粤19行终24号行政裁定，认定黄锦秀所诉请确认无效的《房屋征收拆迁补偿协议》系叶仕明与谢岗镇政府于2013年签订，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，应当不予立案，原审法院裁定驳回黄锦秀的起诉，并无不妥，故裁定驳回上诉，维持原裁定。五、叶仕明起诉谢岗镇政府与第三人大厚村委会、黄锦秀其他行政纠纷一案，叶仕明请求：1.谢岗镇政府返还占有叶仕明使用的位于东莞市**********松子岭（土名）的轻轨建设范围外剩余515平方米的宅基地给叶仕明，停止侵害叶仕明宅基地使用权（集体土地使用权）；2.大厚村委会协助谢岗镇政府返还占有上述宅基地给叶仕明；3.共同赔偿轻轨建设范围外剩余515平方米土地上叶仕明、黄锦秀房屋以及地上构（建）筑物等不动产的损失4000000元。广东省东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971行初743号行政裁定，驳回叶仕明起诉。叶仕明不服，上诉至本院。本院生效的（2019）粤19行终80号行政裁定，认定：叶仕明诉求谢岗镇政府返还土地及赔偿损失，实质仍是基于对案涉《房屋征收拆迁补偿协议》有异议而提出。本院生效的（2018）粤19行终21号行政裁定，已驳回叶仕明针对《房屋征收拆迁补偿协议》的起诉，叶仕明再次针对该协议提出本案诉求，已构成重复起诉。原审法院驳回叶仕明的起诉，处理正确，故裁定驳回上诉，维持原裁定。六、黄锦秀起诉谢岗镇政府与第三人大厚村委会、叶仕明行政征收附带行政赔偿一案，黄锦秀请求：1.谢岗镇政府对黄锦秀使用的位于松子岭（土名）的轻轨建设范围外515平方米的土地实施征用行为违法；2.责令谢岗镇政府采取相应补救措施，赔偿黄锦秀经济损失4000000元。广东省东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971行初697号行政裁定，驳回黄锦秀起诉。黄锦秀不服，上诉至本院。本院生效的（2019）粤19行终107号行政裁定，认定黄锦秀的起诉已超过法定起诉期限，故裁定驳回上诉，维持原裁定。七、叶仕明起诉谢岗镇政府政府信息公开纠纷一案，本院生效的（2019）粤19行终472号行政裁定，认定叶仕明及其妻子黄锦秀的过往诉讼及政府信息公开申请，均系围绕《房屋征收拆迁补偿协议》而展开，且经生效裁判作过多次处理，已构成滥诉，若叶仕明及其妻子黄锦秀再围绕《房屋征收拆迁补偿协议》所涉事项直接亦或间接提起行政诉讼，均已脱离保护合法权益之目的，构成滥诉，可依法不予立案。本院认为，为保障有限的司法资源能为正常行使诉讼权利的当事人提供必要且充裕的司法救济，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。同时，根据该意见第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。对于属于滥用诉权、恶意诉讼的当事人，要探索建立有效机制，依法及时有效制止。黄锦秀所主张的案涉515平方米宅基地的集体土地使用权及相关权益已通过《房屋征收拆迁补偿协议》的履行让渡予谢岗镇政府，其不存在值得保护的合法权益。本院已对该协议进行审查并多次作出生效裁判，且（2019）粤19行终472号行政裁定认定叶仕明、黄锦秀二人构成滥诉，黄锦秀仍基于对该协议的异议而提起的本次诉讼，应裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回黄锦秀的起诉，并无不当。黄锦秀的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年四月二十七日书记员  于晓婷