浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初3812号 原告：张华平，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：苑文萍，浙江金汉律师事务所律师。 被告：宁波中驰锂电池制造有限公司。住所地：浙江省余姚市河姆渡镇长河塘。统一社会信用代码：91330281MA282A9T0J。 法定代表人：王松华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。 原告张华平与被告宁波中驰锂电池制造有限公司（以下简称中驰锂电池公司）劳动争议一案，于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张华平及其委托诉讼代理人苑文萍，被告中驰锂电池公司的委托诉讼代理人卜晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2018年12月起至2019年1月16日止的工资18821.84元及自2017年12月起至2019年1月16日的工资补贴13505.75元（补贴标准为1000元/月），上述两项合计32327.59元；二、判令被告支付自2016年10月1日起至2019年1月16日止的加班工资136781.61元；三、判令被告支付自2016年10月1日起至2019年1月16日止的未休年休假工资26389.54元；四、判令被告支付因其违法行为导致原告被迫解除劳动关系的经济补偿金62500元；五、判令被告支付原告代为承担的自2018年1月起至2019年1月16日止工资薪金所得应纳个税11726.57元；六、判令被告补缴自2016年9月起至2019年1月的公积金；七、判令被告出具解除劳动关系证明书，协助办理档案和社会保险关系转移手续；八、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出的浙余姚劳人仲案[2019]第155号裁决事实认定以及法律适用均存在重大错误。一、余姚仲裁委未支持原告自2018年12月、2019年1月工资及自2017年12月起至2019年1月16日的工资补贴存在明显错误。（一）被告存在拖欠工资的违法行为。因被告存在拖欠工资、未支付加班工资等违法行为，原告迫不得已自2019年1月16日与被告解除劳动关系。在向余姚市仲裁委申请劳动仲裁的当天2月21日下午才收到被告转账12156元，2月25日收到被告转账5562元。即使该笔款项为支付工资，也可以说明被告确实存在拖欠工资的情况。按照《劳动合同》的约定，工资支付应在每月10日前支付，即2018年12月份工资应该在2019年1月10日前支付，否则就属于违法拖欠工资。余姚仲裁委以被告“已经支付工资”为由驳回原告要求被告支付拖欠工资的仲裁请求，显然错误。如果用工单位在劳动者主张权利之后支付拖欠工资能够对之前的违法行为免责并且免除经济补偿义务，那么劳动者的权利将会无情的剥夺，这样的裁判结果是对侵犯劳动者权益行为变相的鼓励。（二）关于支付工资补贴。余姚仲裁委未支持工资补贴存在错误。原告于2016年9月应浙江海锂子新能源有限公司实际控制人宋明君的安排将用人单位变更为被告，事实上仅仅是在《劳动合同》中“用人单位名称”一栏存在不同，两家公司在同一地址、同一办公场所、生产设备及工作人员均没有任何变化。对于劳动者而言，工作地点、工作环境、同事及老板宋明君均没有任何变化。宋明君作为被告的实际控制人做出的1000元/月的工资补贴承诺应属有效，被告应当支付2017年12月起至2019年1月16日的工资补贴13505.75元。二、余姚仲裁委认定不应支付加班工资，与事实不符，原告要求被告支付加班工资的诉请应予支持。原告是在宋明君或被告指示的情况下根据公司用章管理制度完成印章外带使用登记后，与公司专门负责印章管理的人员或宋明君本人一同办理公司事宜，从来没有单独接触公章。余姚仲裁委以“原告作为副总，平时工作中有使用公章的便利”为由认定原告提供的《劳动合同》和《证明》存在问题不予认定，其证明效力难以信服。原告提交的《劳动合同》和《证明》均已明确载明：月基本工资12500元，不包含加班工资，标准工时工作制，工作时间为周一至周五。但余姚仲裁委仅采信被告的证据，认为原告在工作中有接触到公章的便利，完全不顾原告的意见和客观实际，竟以“原告系高级管理人员，其薪酬较高，根据其工作性质和岗位特点应当认定已经包含了工作时间弹性较大等因素”为由驳回加班工资的请求，显然存在重大错误。从法律规定来看，高级管理人员可以实行不定时工作制，但用人单位在取得本单位工会组织同意的基础上，向当地劳动保障行政部门提出书面申请，经批准后实施。原告作为公司负责产品生产的副总经理，提交了实际控制人《宋明君的聊天记录》、《公司证明》、《员工证明》、《微信聊天记录-签到考勤记录》，均证明存在加班事实，原告已完成举证责任，应支持原告上述支付加班费的请求。三、余姚仲裁委未支持未休年休假工资及经济补偿金，存在明显错误，应予支持。原告工作年限已经累计达到12年，超过10年不满20年，依法应休年休假为10天。依据法律规定，年休假工资按照职工本人月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。故被告应当补发的年休假工资应为26389.54元。另如前所述，被告存在拖欠工资、加班费等违法行为，依法应向原告支付经济补偿金。在实际用工过程中，企业作为用工的需求者和管理者处于强势地位，劳动者作为提供劳动一方和被管理者是非常弱势。原告为维护自身的合法权益提起了劳动仲裁，但仲裁裁定严重缺乏事实依据，法律适用也存在重大错误。 被告中驰锂电池公司辩称，本案已经仲裁审理，双方已经提交证据，仲裁裁决书已经做出，认定事实清楚、证据充分、法律依据明确，不存在可以撤销情形，愿意按照仲裁裁决内容进行执行。原告的诉请和事实理由均脱离相关事实，其主张缺乏事实依据，想用道德绑架被告。原告的证据应当围绕争议焦点，但原告提交的证据缺乏真实性、关联性，无法证明其主张。首先，宋明君非本案被告法定代表人，即使做出承诺也不能代表被告。被告无义务为原告缴纳个人所得税以及公积金。其次，原告本人签署的工资单中已经明确包含加班费用，且原告所提交《劳动合同》系原告以职务之便私自使用被告公章进行签订，不具有法律效力，因此被告无需另行支付加班费和补贴。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告张华平为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定： 1.仲裁裁定书一份，拟证明本案已经过履行仲裁前置程序的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院予以认定； 2.社保参保证明一组，拟证明原、被告存在劳动关系，原告累计工作已满10年的事实。被告对该证据的真实性无异议，双方的劳动关系是2016年10月开始。经审查，本院对该证据予以认定； 3.银行对账单、税收证明一组，拟证明工资发放时间、工资金额以及个税由被告承担的事实。被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为工资确实发放的，个税应该由个人承担，不应由被告承担。经审查，本院对该证据予以认定； 4.公司证明、劳动合同各一份，拟证明原告的月工资12500元、月工资不包含加班费的事实。被告对劳动合同的真实性有异议，劳动合同是原告利用职务便利借用公章时偷盖，合同上面的字好像是原告写的；对公司证明的真实性有异议，认为虽然盖了被告的公章，但与劳动合同一样，没有时间和经手人，不符合正常单位出具证明的形式要件，出具证明的原因也不清楚，工资发放应该以签字确认的发放单为准。经审查，本院认为原告在被告处的职务是副总经理，属于高级管理人员，根据被告提供的证据3和证据7的生活垃圾委托清运服务协议书，其确有取得公司公章使用的权限，但公司证明和劳动合同仅有公司盖章，没有法定代表人或总经理的签字，原告在庭审中亦陈述劳动合同的内容系其个人单方填写，不符合高级管理人员签订劳动合同的一般流程，原告未能合乎情理地说明其持有劳动合同的合法来源，故很难排除其代表公司与自己签订劳动合同的嫌疑，对该组证据本院不予认定； 5.微信聊天记录一组（签到考勤记录），拟证明原告在被告处每周六加班的事实。被告对该证据的真实性有异议，手机没有看到，即使成立，也已支付加班费，不存在加班工资问题。经审查，本院对该证据的真实性予以认定； 6.员工证明一份，拟证明被告要求全体员工自入职后周六加班，未依法支付加班费、未休年休假工资及浙江海锂子新能源有限公司未支付经济补偿金的事实。被告对该组证据的证明内容有异议，认为原告利用职务便利要求员工签字，被告可以提供员工证言。经审查，本院认为该证明系证人证言，应出庭接受质询，原告未提供其他证据予以佐证，对该证据不予认定； 7.微信聊天记录一组（宋明君、内部联络单、企业信用登记信息），拟证明宋明君是被告和浙江海锂子新能源有限公司两家公司的实际控制人，对公司行政人事、财务、生产等重大事项具有控制权，实际控制人宋明君对年薪、工资补贴、个人所得税、奖金、法定上班时间等进行约定，原告每月工作至少26天即周六加班的事实。被告对内部联络单不清楚，认为与本案无关联，不能证明宋明君是实际控制人，聊天记录的真实性无法确认，是否宋明君个人的记录需要核实。如果是真实的，也不能明确宋明君有权利代表公司，不同企业，应该以出资和股东为准。经审查，本院认为微信聊天记录不能查实对方身份，内部联络单系单方制作，未经公司盖章确认，原告也未提供其他证据予以佐证，对其证据真实性不予认定； 8.解除劳动关系通知一份，拟证明因被告违法，原告被迫提出解除劳动关系的事实。被告认为不属于违法解除的事由。经审查，本院对该证据的真实性予以认定； 9.余姚市人民法院决定书（2017）浙0281民破12号、买卖合同纠纷明细表、浙江海锂子新能源有限公司年产一亿安时锂离子电池自动生产线项目投资合同书一组（复印件），拟证明被告的委托诉讼代理人所在律所浙江阳明律师事务所系浙江海锂子新能源有限公司的破产管理人，浙江海锂子新能源有限公司在安徽设立公司及进行相关投资的事实。被告认为该证据是复印件，无法核实真实性，上述证据所体现的不是被告单位，与本案被告无关联性。经审查，本院对该组证据的关联性不予认定； 10.微信聊天记录一组（宋明君），拟证明实际控制人宋明君同意房租补贴的事实。被告认为不能确定微信相对方为宋明君，即便证明也不能代表被告，其承诺仅能代表个人。经审查，本院认为微信聊天记录不能查实对方身份，原告也未提供其他证据予以佐证，对该证据的真实性不予认定； 11.微信聊天记录、银行交易记录、仲裁前登记同意书一组，拟证明2019年2月21日原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请材料后，被告就把拖欠的工资发放给原告，但只发给了原告，其他员工没有发放，被告以此方式恶意逃避依法应支付经济补偿金的事实。被告认为聊天记录无法确定聊天对象，对真实性无法确认；对于银行交易记录无异议；对仲裁前登记同意书无异议。对上述证据的证明目的有异议，被告不存在恶意拖欠的情况，发放工资存在间隔，没有明确的发放时间，不存在原告申请仲裁被告马上发放的情况，当时正值春节，工资拖延几天的情况也是存在的，不是恶意拖欠。经审查，本院对银行交易记录、仲裁前登记同意书予以认定，被告未能提供微信聊天记录的相对方身份情况，对其关联性不予认定； 12.工资单一组（复印件），拟证明被告有两份工资单，为被告提供证明的王影影有加班情形，与被告提交的王影影证明存在明显矛盾的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为该证据系复印件，无法确定真实性，被告的工资单仅一份，被告提交的王影影出具的证明是其本人真实意思表示，内容也是本人书写，不存在被告胁迫的情形。经审查，本院认为该组证据系复印件，原告未能提供其他证据予以佐证，对其真实性不予认定； 13.占正元录音一组（光盘及文字整理），拟证明占正元收到被告实际控制人宋明君的威胁，迫不得已做了上述证明的事实。被告对该证据有异议，证人应当出庭。经审查，本院认为录音系证人证言，应出庭接受质询，原告未提供其他证据予以佐证，故对该证据不予认定； 14.仲裁阶段被告提交的工资单、印章外带使用登记单、证明、请假条、微信记录一组，拟证明宋明君是被告实际控制人兼总经理，并不是财务经理，被告提交的工资单的工资组成自相矛盾，被告员工和原告有加班的事实。被告对该组证据无异议，对证明内容有异议，认为宋明君并非被告实际控制人和总经理，员工确实存在加班情况，但加班工资已经依法支付，不存在拖欠工资的情形。经审查，本院对该组证据予以认定； 15.农业银行交易明细单二份，拟证明原告2017年度的个税与被告在仲裁提交的工资清单的个税数额一致，个税承诺和其他工资待遇均和宋明君谈的事实。被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，2016年4月22日胡亚亚汇给原告的13916元，原告认为是2015年度的个税，没有相关依据，原告与被告正式建立劳动关系是在2016年10月，该款项与被告无关。2018年4月18日叶国万汇给原告的13546元是叶国万个人与原告之间的经济往来，不代表被告，不能证明被告承诺2017年个税返还的情况。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，但该银行交易明细单未载明该款项的用途，原告也未提供证据证明胡亚亚汇款的性质以及叶国万的身份情况，对其关联性不予认定； 16.陆埠派出所笔录一份，拟证明原告认为顾苏君向法院所作的询问笔录有很多不实的陈述，原告向陆埠派出所报案的事实。被告对该证据的形式真实性无异议，对内容真实性有异议，报警内容不属实。经审查，本院对该证据的真实性予以认定； 17.申请调取顾苏君询问笔录一份，拟证明顾苏君陈述“实际是张华平管理”与被告提交的工资单总经理审核是宋明君，以及工资组成的表述与工资单加班工资的变化存在不合理，顾苏君陈述宋明君的职务是财务主管，但实际是总经理，从工资清单可以看出，其在法院与河姆渡派出所所做的询问笔录内容虚假的事实。被告对该证据的真实性无异议，认为顾苏君陈述属实。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 被告中驰锂电池公司为证明其答辩意见，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定： 1.2016年10月至2019年1月的工资发放单一组，拟证明原告签字确认并负责工资单审核，明确约定包括工资及加班工资，加班费已经支付的事实。原告对该证据有异议，认为2016年11月、2016年12月、2017年1月、2017年2月2017年3月、2018年10月的落款时间都是拖欠三个月发放工资，2017年10月工资单的总经理王松华并非本人签名，其是宋明君借其身份注册为被告法定代表人，除了加班天数、税金、养老、医疗项目是真实的，其他是为了逃避税务追查伪造。经审查，本院认为原告在庭审中承认在该工资发放表上签字，故对该证据予以认定； 2.电子回单一组，拟证明被告已经支付2018年12月、2019年1月工资并扣除社保的事实。原告对金额没有异议，支付时间是2019年2月21日13点34分、2019年2月25日13点20分，工资金额与实际应付工资不符，即使已经支付也超过工资支付时间，显属拖欠工资，不能证明被告按时足额支付工资的事实。经审查，本院对该证据的真实性予以认定； 3.印章外带使用登记单一组，拟证明原告利用职务之便使用公章，在劳动合同、证明上加盖了公章的事实。原告对该证据有异议，认为被告公司印章均由财务部门管理，公章外带除胡泽军、宋明君外，其他人不许独自外带，外带需有相关人员陪同，并且领用人登记。因被告与慈溪乐诺照明科技有限公司买卖合同纠纷一事，宋明君要求原告带着公章于2018年3月16日去办理诉讼相关事情。2018年5月8日是去余姚法院取开庭相关资料，顾苏君驾驶公司财务车辆与原告一同前往。其他也是处理诉讼保全费退费事宜，公章一直由顾苏君保管并使用。经审查，本院对该证据的真实性予以认定； 4.证明一份，拟证明针对原告提交的证明签字过程，是原告拟定后叫王影影、占正元签字，内容不符的事实。原告认为不能证明原告逼迫员工签名的嫌疑，占正元目前在被告处工作，受实际控制人宋明君胁迫，不得已提供假证明。经审查，本院认为证人应出庭接受质询，对该证据不予认定； 5.请假条、微信聊天记录一组，拟证明原告请假，年休假已经休息的事实。原告对该证据有异议，认为需要核实请假，被告要与员工达成年休假一致意见，不能以被告单方意志认为请假就是年休假。经审查，本院对该证据的关联性不予认定； 6.河姆渡派出所笔录一份，拟证明原告未经被告许可私自使用公章加盖在劳动合同和证明文件上的事实。原告对该证据的形式真实性无异议，对证明内容有异议，认为内容与事实不符。经审查，本院对该证据的真实性予以认定； 7.生活垃圾委托清运服务协议书、采购合同各一份，拟证明原告不仅负责生产，而且全面负责被告事务的事实。原告认为生活垃圾委托清运服务协议书有四个单位，当时原告签字的时候没有抬头和公章，商谈的内容原告不知情。采购合同一共三页，最后一页有宋明君的盖章，原告是根据上面的数量安排生产，签字不代表由原告负责，最后一页应当还有采购员的签字。经审查，本院对生活垃圾委托清运服务协议书予以认定；被告未能提供完整版本的采购合同，不予认定。 本院依职权调取了浙余姚劳人仲案（2019）155号案卷并对仲裁庭审笔录予以出示。原告与被告对该证据均无异议。经审查，本院对该证据予以认定。 基于以上对证据的认定及原告和被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原告张华平于2016年10月进入被告中驰锂电池公司处工作，担任副总经理，未签订劳动合同。被告中驰锂电池公司为其缴纳了2016年10月至2019年2月的社会保险。被告中驰锂电池公司每月制作工资单并由原告张华平审核签字，宋明君在总经理批准处签字后支付工资。原告张华平的工资由基本工资1700元、岗位工资2500元和加班工资组成。2019年1月16日，原告张华平通过快递方式向被告中驰锂电池公司发出《解除劳动关系通知书》，载明因被告中驰锂电池公司未支付自2018年12月起至今的工资及自2017年12月起至今的工资补贴（补贴标准为1000元/月），未支付自2016年10月1日起至今的加班工资，未支付自2016年10月1日起至今的未休年休假工资，未依法缴纳2018年12月起至今的社保及公积金，未按约定支付代为承担的自2018年1月起至今的工资薪金所得应纳个税，要求与被告解除劳动关系。被告中驰锂电池公司于2019年2月21日、2019年2月25日分别向原告张华平支付了2018年12月份的工资12156元（应发12500元，扣除社保个人缴纳部分344.30元）和2019年1月份的工资5562元（应发5906元，扣除社保个人缴纳部分344.30元）。2019年3月1日，原告张华平向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告中驰锂电池公司：一、支付2018年12月起至2019年1月16日止的工资18821.84元及2017年12月起至2019年1月16日的工资补贴13505.75元（补贴标准为1000元/月）；二、支付2016年10月1日起至2019年1月16日止的加班工资136781.61元；三、支付自2016年10月1日起至2019年1月16日止的未休年休假工资26389.54元；四、支付代为承担的自2018年1月起至2019年1月16日止工资薪金所得应纳个税11726.57元；五、补缴自2018年12月、2019年1月的社保及公积金；六、支付因其违法行为导致原告被迫解除劳动关系的经济补偿金62500元；七、裁令被告出具解除劳动关系证明书，并依法办理档案和社会保险关系转移手续。2019年4月8日，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、中驰锂电池公司应支付给张华平年休假工资6952元；二、驳回张华平的其他仲裁请求。原告张华平不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告中驰锂电池公司的公章由财务顾苏君保管，原告张华平曾在2018年期间携带被告公章对外处理公司事务。顾苏君在询问笔录中陈述宋明君在被告中驰锂电池公司管理财务。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告提交的劳动合同和证明的效力。二、原告的带薪年休假工资数额。三、原告主张的解除劳动合同经济补偿金能否予以支持。 对原告主张被告支付自2018年12月起至2019年1月16日止的工资以及自2017年12月起至2019年1月16日止按1000元/月计算的工资补贴。本院认为被告已于2019年2月21日、2019年2月25日支付了工资，对该项诉讼请求，不予支持。至于工资补贴，原告虽然提交了聊天记录，但不能证明聊天记录的对象系宋明君，也未能提供证据证明宋明君系被告实际控制人，能够代表被告决定工资补贴，聊天记录中也未明确对原告予以每月1000元的补贴，双方仅为协商的过程，对该项诉讼请求，不予支持。 对原告主张被告支付自2016年10月1日起至2019年1月16日止的加班工资。本院认为根据《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）的规定：经理由其上级部门聘任（委任）的，应与聘任（委任）部门签订劳动合同。实行公司制的经理和有关经营管理人员，依据公司法的规定与董事会签订劳动合同。本案中，原告提交的劳动合同和证明，既没有法定代表人或主要负责人签字，也无法经由其他途径证明系出自被告的意志，原告在管理公司事务时确有使用公司公章的便利，因此该份劳动合同的真实性、有效性均无法确认，故对原告认为月基本工资12500元不予认定，根据被告提交的由原告签字确认的工资发放单所列的项目，原告的工资由基本工资1700元、岗位工资2500元和加班工资组成，原告作为公司副总经理，属于高级管理人员，薪酬较高，其工作性质和岗位特点，已经包含了工作时间弹性较大的因素，工资发放单中已经包含了加班工资，对该项诉讼请求，不予支持。 对原告主张被告支付自2016年10月1日起至2019年1月16日止的未休年休假工资。本院认为，被告未为原告安排年休假，也没有支付年休假工资，现原告诉请被告支付年休假工资，于法有据，本院予以支持，被告抗辩原告请事假8天，实际应为年休假，无法律与事实依据，本院不予采纳。原告在被告处工作连续满一年以上，应当享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”根据原告的养老保险缴费记录，原告2016年度和2019年度折算后不足1整天不享受年休假，2017年度和2018年度可以享受年休假共计20天。原告的月平均工资为4200元，故带薪年休假工资为7724.14元（4200÷21.75×2×20=7724.14元）。 对原告主张因被告违法行为导致原告解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同并要求支付经济补偿金。本案中，虽然被告已经支付了2018年12月起至2019年1月16日止的工资，但原告于2019年1月16日向被告发出《解除劳动关系通知书》前尚未支付，其延迟至2019年2月支付2018年12月的工资，属于无故拖欠劳动者工资行为，应当按劳动合同解除前十二个月的平均工资支付经济补偿金，但原告提供的证据不能证明被告的主体是由浙江海锂子新能源有限公司变更而来，不能将在浙江海锂子新能源有限公司的工作年限予以合并，故经济补偿金应按原告自2016年10月进入被告处工作计算为27498.75元（131994÷12×2.5=27498.75元）。 对原告主张被告承担自2018年1月起至2019年1月16日止的工资个人所得税。本院认为个人所得税应由职工个人缴纳，原告提交的劳动合同和证明的真实性和有效性无法确定，对其中约定的税后基本工资12500元不予认定，原告未能提交其他证据证明被告同意代为支付，对该项诉讼请求，不予支持。 对原告主张被告补缴自2016年9月起至2019年1月的公积金。本院认为劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不属于劳动争议受案范围，对该项诉讼请求，不予支持。 对原告主张被告出具解除劳动关系证明，并依法办理档案和社会保险关系转移手续。本院认为，原、被告于2019年1月16日已经解除了劳动关系，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故对该项诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《企业职工带薪年休假实施办法》的第四条、第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告宁波中驰锂电池制造有限公司支付原告张华平经济补偿金27498.75元； 二、被告宁波中驰锂电池制造有限公司支付原告张华平带薪年休假工资7724.14元； 三、被告宁波中驰锂电池制造有限公司向原告张华平出具解除劳动关系证明，并于本判决发生法律效力后十五日内办理档案和社会保险关系转移手续； 四、驳回原告张华平的其他诉讼请求。 以上第一、二项款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波中驰锂电池制造有限公司负担（免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  史 慧 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年四月九日 代书 记员  阮亚君