河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初925号 原告：闫某，女，1949年2月16日出生，汉族，中石化石家庄城市供销公司退休职工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雯，河北冀华律师事务所实习律师。 被告：刘某1，男，1973年6月22日出生，汉族，石家庄市环境卫生管理处职工，住石家庄市桥西区。 原告闫某与刘某1继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫某及其委托诉讼代理人王菊芳、卢雯，刘某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 闫某向本院提出诉讼请求：一、依法分割刘玉亮名下位于石家庄市桥西区；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：××××年××月，闫某与刘玉亮组成再婚家庭。婚前，闫某有一子闫军辉，刘玉亮有一子刘某1。××××年闫某与刘玉亮以双方工龄累计购买诉争房产，并登记在刘玉亮名下。刘玉亮于2019年12月12日因病去世，现原告与被告在房屋继承方面发生纠纷，请求贵院依法分割。 刘某1辩称，首先，闫某与刘玉亮没有办理结婚登记，二人不是夫妻关系，闫某不是刘玉亮的继承人。其次，涉案房产是刘玉亮购买的房改房，并未使用闫某的工龄。涉案房产原产权属于中国电子科技集团公司第五十四研究所（前身为信息产业部电子第五十四研究所），刘某1的母亲冉玉玲生前系电子工业部第十七研究所（该所与十九研究所1983年合并为信息产业部电子第五十四研究所）的职工，刘玉亮购买涉案房产时使用了冉玉玲的工龄。所以，涉案房产属于刘玉亮和冉玉玲的共同财产。闫某和前夫张小彪曾使用两个人工龄购买一套房改房。最后，刘玉亮生前立有公证遗嘱，将其名下房产由刘某1继承，所以涉案房产应由刘某1一人继承。 经审理查明，闫某（离异）与刘玉亮（丧偶）经人介绍相识，后于××××年××月份开始以夫妻名义共同生活，但一直未办理结婚登记。刘玉亮与前妻冉玉玲共生育二子刘某2、刘某1，刘某2于1993年5月21日去世，刘某2生前未婚。冉玉玲于1983年3月18日因病去世。刘玉亮于2019年12月12日因病去世。刘玉亮生前于2019年5月30日立下遗嘱，并在河北省石家庄市燕赵公证处办理了遗嘱公证，遗嘱内容为涉案房产系刘玉亮和冉玉玲的夫妻共有财产，在刘玉亮去世后，涉案房产中属于刘玉亮的50%产权份额和刘玉亮应继承冉玉玲的遗产份额全部由刘某1个人继承，刘玉亮名下的所有存款全部由刘某1一人继承。2019年5月31日刘玉亮又立有两份书面遗嘱，两份遗嘱中涉及房产的内容与公证遗嘱的内容一致，其他内容与本案无关，不再赘述。 位于石家庄市桥西区（不动产权证号：冀（2018）石家庄市不动产权第××号）房产登记在刘玉亮名下。经原、被告协商，上述房产价值为1083410元。 另，刘玉亮于2019年向本院提起诉讼，要求与闫某离婚。刘玉亮于2019年8月16日申请撤诉，本院予以准许。 以上事实，有原告提供的刘玉亮、闫某离婚诉讼的庭审笔录，刘玉亮、闫某申请结婚报告表、中国电子科技集团第五十四研究所计划生育办公室出具的证明信、涉案房产的产权登记信息及被告提供的公证遗嘱、自书遗嘱等予以证实，本院予以确认。 针对双方争议焦点问题，涉案房产是刘玉亮与闫某的夫妻共同财产还是刘玉亮与冉玉玲的夫妻共同财产，原告举证如下： 1、石家庄市出售公有住房价格凭证复印件，该复印件来自中国电子科技集团第五十四研究所，并加盖中国电子科技集团第五十四研究所房屋管理专用章。证明刘玉亮是在××××年购买了涉案房产，当时付了购房款3839.73元，2001年又交了3101.4元差价款，购房时折抵了夫妇工龄合计60年。在备注一栏，注明夫妻工龄共计六十年，其中刘玉亮三十六年，闫某二十四年，闫某称该备注内容在原始凭证上没有，是闫某在与刘玉亮离婚诉讼过程中，到中国电子科技集团第五十四研究所房屋管理部门调查时，中国电子科技集团第五十四研究所房屋管理部门一个姓马的工作人员在备注上进行的说明，并单独在备注一栏加盖中国电子科技集团第五十四研究所房屋管理专用章。 2、租、购成套住房登记申请表复印件，该复印件来自中国电子科技集团第五十四研究所，证明刘玉亮在申请购买涉案房产时，填写的配偶是闫某。 3、刘玉亮与闫某离婚纠纷一案庭审笔录，证明刘玉亮在庭审中陈述在购买房改房时，用了闫某的工龄。 4、闫某的退休证，证明闫某参加工作的时间为1968年2月。 刘某1质证称，原告提交的石家庄市出售公有住房价格凭证复印件不是原始文件，原始文件中备注一栏为空白。租、购成套住房登记申请表不能证明使用了闫某的工龄。闫某与前夫曾在离婚后共同购买了另外一套房改房。 刘某1为证明刘玉亮购买涉案房产时，使用了冉玉玲的工龄，并未使用闫某的工龄，提供证据如下： 1、石家庄市出售公有住房价格凭证复印件，来自中国电子科技集团第五十四研究所，证明该复印件与原告提供的复印件存在不同，该复印件为原始文件的复印件，备注栏中为空白。 2、申请结婚报告表复印件，来自原告提交的证据，证明闫某参加工作时间为1971年1月，冉玉玲去世时间为1983年4月。 3、闫某的工人技术业务考核合格证，加盖河北省石油产品销售公司石家庄公司工人技术考核委员会印章，证明闫某参加公司时间为1971年1月。 4、冉玉玲的住房证一份，证明冉玉玲系五十所职工，是房改前的房主。 5、闫某的住房证一份，证明闫某在房改前，是谈南路区委宿舍5号楼1单元301室房子的房主。 6、刘玉亮的履历表、干部退休证，证明刘玉亮的工龄为36年。 7、刘玉亮与第五十四研究所签订的出售公产住房协议书，证明涉案房产是第五十四研究所出售给本单位职工的。 闫某质证称，石家庄市出售公有住房价格凭证的原始文件的备注栏确实是空白的，后来注明的内容并非原告填写，而是五十所房管科的工作人员特别注明的，并加盖了公章。申请结婚报告表、工人技术业务考核合格证都是真实的，但闫某实际参加工作的时间并非1971年，而是1968年。对刘玉亮的工龄为36年没有异议。 本院认为，闫某与刘玉亮婚姻关系存续期间购买涉案房产，闫某与刘玉亮1984年形成事实婚姻，××××年房改期间，刘玉亮出资6000余元购买涉案房产，在无证据证明刘玉亮的出资来自与闫某结婚之前的前提下，应当认定刘玉亮的出资系刘玉亮与闫某的夫妻共同财产。除了出资外，购房人及其配偶的工龄可以进行折算房价，故使用谁的工龄对房屋所有权的认定具有一定影响。本案双方争议为刘玉亮使用的配偶工龄是冉玉玲的工龄还是闫某的工龄。 闫某提供的石家庄市出售公有住房价格凭证复印件中备注一栏，是由五十所房管科工作人员在刘玉亮与闫某离婚纠纷诉讼期间进行的标注说明，并在备注处单独又加盖了公章，故该复印件具有证明力。租、购成套住房登记申请表中，显示刘玉亮的配偶为闫某，刘玉亮在离婚诉讼中也陈述购房时填写的配偶为闫某，故该申请表也具有证明力，以上两份证据可以证明刘玉亮购买涉案房产时使用了闫某的工龄。 刘某1为反驳闫某主张使用其工龄的事实，提供的反驳证据中，不能直接证明使用了谁的工龄，而是通过证明刘玉亮、闫某、冉玉玲的参加工作时间、退休时间、死亡时间，来进行推定。双方对刘玉亮的工龄为36年、冉玉玲的工龄为24年没有异议。刘某1提供的证据证明闫某参加工作为1971年1月，截至××××年购房时工龄为21年。石家庄市出售公有住房价格凭证记载夫妻工龄合计为60年，故推定应该是使用了冉玉玲的工龄。闫某为此提供相反的证据即其退休证，证明闫某1968年参加工作，截至××××年购房时，工龄为24年。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定，刘某1提供申请结婚报告表、闫某的工人技术业务考核合格证与闫某提供的退休证记载的闫某参加工作时间不一致，两方证据无法判断证明力大小，导致闫某参加工作时间难以认定，应当根据举证责任分配，由承担举证责任的刘某1承担不利后果。故闫某提供的证据能够证明刘玉亮购买房改房时，使用了闫某的工龄。综上，该房产应为刘玉亮与闫某的夫妻共同财产。 刘玉亮在生前立有公证遗嘱，其遗嘱的真实性，本院予以认可。刘玉亮在遗嘱中，可以处分自己的财产，但无权处分闫某的财产。故涉案房产，首先分割一半份额为闫某的财产，另一半份额由刘某1按照遗嘱继承。考虑双方意愿，该房产全部归刘某1所有，刘某1给予闫某折价款541705元。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条规定，判决如下： 被继承人刘玉亮名下位于石家庄市桥西区（不动产权证号：冀（2018）石家庄市不动产权第××号）房产归刘某1所有，刘某1于本判决生效之日起十日内给付闫某541705元。 本案受理费14551元，因适用简易程序减半收取为7275元，闫某负担3637.5元，刘某1负担3637.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇二〇年四月十三日 书记员  曹天雅