云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0328民初177号 原告：曲靖市沾益区福沁通信工程有限公司。 统一社会信用代码：91530328MA6L22BF6X。 法定代表人：周明福，该公司执行董事。 地址：曲靖市沾益区。 被告：邓烨，男，汉族，1980年3月4日生，广西省平南县人，驾驶员，初中文化，住广西省平南县。 委托诉讼代理人：李齐昆，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。 被告：广东九州运输有限公司。 统一社会信用代码：91445321MA51CGUB79. 地址：广东省新兴县新城镇枫洞旧加工厂。 法定代表人：秦惠华，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李齐昆，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。 统一社会信用代码：91441300896034894L。 负责任：杨丙江，该公司经理,身份证号：5301031965××××××××。 地址：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华茂大厦3号楼1单元9号商铺。 委托诉讼代理人：尹旭，云南黄涛律师事务所律师。特别授权代理。 原告曲靖市沾益区福沁通信工程有限公司与被告邓烨、广东九州运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市沾益区福芯通信工程有限公司、被告邓烨、广州九州运输有限公司的委托诉讼代理人李齐昆、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托诉讼代理人尹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的财产损失：59750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日15时10分许，被告九州运输有限公司员工邓烨驾驶粤Ｗ03276号车辆行驶至云南省曲靖市沾益区米处时发生交通事故，造成车辆及光缆线损坏，经交警部门认定被告邓烨负事故的全部责任。原告系受损光缆的管理者。被告邓烨驾驶的肇事车辆的所有人系被告广东九州运输有限公司，该车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三责任险。 被告邓烨及广东九州运输有限公司的委托诉讼代理人辩称：对事故发生及责任划分没有意见，原告损失也是事实，邓烨是为九州运输公司工作，也有从业资格证及驾驶证，被告广东九州运输有限公司作为肇事车辆的所有人，该车辆向保险公司投保了交强险及100万元的商业第三责任险，且在保险期限内，故应当由保险公司对原告进行赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托诉讼代理人辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者险，事故发生在保险期限内；驾驶员不具有相应的从业资格，依据保险公司与投保人广东九州运输有限公司签订的保险合同，该情形属保险的免责范围，故在商业险内保险公司不承担赔偿责任；诉讼费不属于保险责任赔偿范围，与保险公司无关。 原告为证实其主张提供如下证据： 1、原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证实原告主体资格。 2、机动车交通事故责任认定书，证实事故发生及责任划分。 3、修理费发票一份，清单一份，明细一份，证实损失情况。 被告邓烨、广东九州运输有限公司的委托诉讼代理人对上述证据无意见。 被告保险公司的委托诉讼代理人提出如下质证意见：对证据2没有意见，对明细有意见，是由原告出具的，没有正式发票，对该份明细表三性均不予认可。对原告是否是适格的主体请法庭予以查明确认。 被告邓烨的委托诉讼代理人提供如下证据：邓烨的身份证复印件一份，驾驶证一份，道路运输资格从业证一份，证实邓烨的身份信息及具有驾驶、从业资格。 对上述证据原告无意见。 被告保险公司的委托诉讼代理人提出如下意见：对身份证及驾驶证三性没有异议，但从业证是事发后补办的，不能证实在事发时有从业资格。故我公司不能在商业险中承担赔偿责任。 被告广东九州运输有限公司的委托诉讼代理人提供如下证据：1、营业执照复印件一份，证实主体资格及经营范围。2、道路运输许可证、道路运输证，证实车辆具有道路运输资格。3、肇事车辆的行驶证，证实车辆登记信息。4、保单两份，证实肇事车辆的投保情况。 对上述证据原告及其余被告均无意见。 被告保险公司的委托诉讼代理人提供如下证据： 1、交强险及商业险保单抄件，证实肇事车在我公司投保情况。2、保险条款两份，证实保险合同当事人的权利义务。商业险条款中24条第2项第六目中有明确说明，没有从业资格的保险人不赔偿。 对上述证据原告无意见。 被告邓烨、广东九州运输有限公司的委托诉讼代理人认为：对保单抄件没有意见，对条款中说的有意见，该条款是没有向被保险人做解释说明，不能作为免除责任条件，该条款对被保险人没有约束力，且被告保险公司没有举证证实保险公司已向被保险人尽了告知义务。 本院认为：对上述证据，符合证据三性的，能够证明案件事实的，本院予以采信作为定案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院确认如下法律事实：2019年6月9日15时10分许，被告九州运输有限公司员工邓烨驾驶粤Ｗ03276号车辆行驶至云南省曲靖市沾益区米处时发生交通事故，造成车辆及光缆线损坏，经交警部门认定被告邓烨负事故的全部责任。原告系受损光缆的管理者。被告邓烨驾驶的肇事车辆的所有人系被告广东九州运输有限公司，该车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三责任险。另查明，被告邓烨系被告广东九州运输有限公司的员工，案发时其正在履行其职务。同时在本案中受损的光缆的所有人系中国电信沾益支公司，原告系该光缆的管理及维护者，在事故发生后受损光缆修理的相关费用均由原告支付。在事故发生后，保险公司未对该受损光缆进行定损。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。本案系被告邓烨驾驶机动车单方发生交通事故，并致原告所管理维护的光缆受损，经交警部门认定，被告邓烨负事故的全部责任；该肇事车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三责任险；保险公司应在交强险范围内承担民事赔偿责任，被告广东九州运输有限公司系肇事车辆的车主，被告邓烨系该公司的员工，发生交通事故时，被告邓烨正在履行其职务，其赔偿责任应由其公司承担；原告诉请要求被告广东九州运输有限公司及保险公司承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。本案中被告保险公司未对受损光缆进行定损，其过错在被告保险公司，故对原告所诉的光缆损失59750元予以确认。对被告保险公司委托诉讼代理人提出的：驾驶员不具有相应的从业资格，依据保险公司与投保人广东九州运输有限公司签订的保险合同，该情形属保险的免责范围，故在商业险内保险公司不承担赔偿责任的意见，因被告保险公司不能够举证证实其在被告广东九州运输有限公司投保时，已就免责条款向投保人进行了明确说明，依据保险法第17条的规定，该免责条款不发生法律效力，故对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 在判决书生效后30日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险限额内赔偿原告曲靖市沾益区福芯通信工程有限公司的经济损失59750元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年四月三日 书记员  姜文娟