wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0403执224号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行，住所地抚顺市东洲区阜宁南路9号。 负责人：赵东，系该行行长。 委托代理人：佟金林，系该行职员。 被执行人：董延龙，男1980年9月1日出生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。 被执行人：抚顺市金旺房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区临江路东段11-1号。 法定代表人：徐斌，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403民初364号民事判决书，我院于2020年3月2日向被执行人董延龙、抚顺市金旺房地产开发有限公司发出执行通知书，并责令被执行人立即履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人董延龙位于东洲区呼兰街31-7号楼1单元202号，证号：Y201502242号，面积：97.25㎡的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 震 审判员 徐丽娜 审判员 宋 越 二〇二〇年四月二十日 书记员 姚 旺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初530号原告：蓬猛，男，汉族，1980年10月15日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：芮文伟、黄厚沧，贵州芮文伟律师事务所律师。被告：李晓伟，男，汉族，1972年12月1日生，住成都市新都区。原告蓬猛与被告李晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告蓬猛诉称原、被告曾系战友，也是多年好友。2016年，被告向原告提议合伙做生意，希望原告能出资协助被告做生意。原告总计转款43万元给被告用于开展生意。后来由于各种原因，商议的合伙生意并未开展，被告同意退还原告转给被告的43万元。原告多次找被告索要，双方在2018年10月15日签署了借条一份，约定从该日起，被告同意将原告的43万元转为借款，约定利息为月息1%，在2020年1月23日前归还给原告。该借条签订后，原告多次催要，但是被告一直未偿还原告任何款项。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金43万元并支付相应利息（利息从2018年10月15日起至借款清偿完毕止，按月利率1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。因双方对管辖并无协议约定，故被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。从原告提供的被告身份证复印件来看，被告住址为成都市新都区。同时，本案的合同履行标的为货币，接受货币一方即原告住所地为合同履行地，原告提供的居住证明显示其从2012年5月起就已在贵阳市观山湖区居住，即原告经常居住地为贵阳市观山湖区，故合同履行地在贵阳市观山湖区。综上，成都市新都区人民法院和贵阳市观山湖区人民法院对本案均有管辖权，而本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  武晋军二〇二〇年四月二十日书记员  顾正武
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2120号 上诉人（原审原告）：唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里村南。 法定代表人：王凯，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨金凤，女，汉族，该公司文员。 被上诉人（原审被告）：孙少军，男，1981年6月9日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族自治县。 委托诉讼代理人：李兆京，河北腾邦律师事务所律师。 上诉人唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司因与被上诉人孙少军劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司上诉请求：撤销该判决，将本案发回重审或依法改判。主要理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。事实上，上诉人车间因缺少临时杂工，被上诉人来上诉人单位，只是临时从事压花、折弯的特定工作，完成压花、折弯等特定工作后上诉人为其支付劳务报酬，其本人没有与上诉人签订劳动合同，不接受上诉人单位的具体管理，也没有成为上诉人单位的成员，依法被上诉人与上诉人之间应为劳务关系，而非劳动关系。一审判决认定双方存在劳动关系实属事实不清、适用法律错误。为此特诉至贵院，恳请贵院依法查清事实，撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。 孙少军答辩意见：一、一审法院认定双方存在劳动关系，适用法律正确。答辩人通过微信平台上被答辩人发布的招聘信息，于2019年3月31日到被答辩人处参加工作，被答辩人为答辩人投保了意外伤害保险。答辩人受被答辩人管理，从事被答辩人安排的有偿劳动，与被答辩人工厂内其他工人同工同酬。答辩人与被答辩人之间劳动关系明确，该案经劳动仲裁、一审法院审理，均认定答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系。二、答辩人受被答辩人指派参与劳动，导致受伤的结果，理应由被答辩人负责。答辩人与被答辩人是被管理者与管理者的关系，2019年4月5日，答辩人在参与劳动时受被答辩人指派，参与升降平台倒链，导致受伤的结果。该结果的诱因是被答辩人要求答辩人参与其并不熟悉工作所导致，答辩人遵从了管理者安排，但管理者并未能预见到答辩人受伤的结果，管理者理应对答辩人受伤的结果承担过错责任。综上所述，答辩人与被答辩人之间存在明确的劳动关系，望合议庭驳回被答辩人的上诉请求。 唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司向一审法院起诉请求：要求判令原告与被告不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年3月30日被告孙少军通过原告唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司在微信公众号信息平台上发布的招工信息到其单位从事普工工作，原告为被告在保险公司投保了意外险。2019年3月31日被告正式到原告处工作。2019年4月5日8时许，被告孙少军在厂房内从事剪板工作时，因意外将右手卷入升降平台倒链受伤，原告当即将被告送入丰润区人民医院，后进行两次手术治疗，医疗费由原告支付。被告经丰润区人民医院诊断为右手中指末节不全离断伤，右手中指末节开放性指骨骨折，右手中指末节外伤后部分坏死。2019年8月1日，被告孙少军向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了仲裁申请书，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字【2019】241号仲裁裁决书，确认孙少军与唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司之间存在劳动关系。 一审法院认为，被告孙少军通过网络平台招工信息到原告处工作，从事原告安排的有报酬的劳动，服从原告公司的管理。双方之间符合劳动合同的构成要件，因此，应该认定原被告之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司与被告孙少军存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司负担。 二审认定的事实：二审查明的事实与一审判决相一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司与被上诉人孙少军之间是否存在劳动关系。 当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，举证不能将承担不利后果。本案中，上诉人唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司主张与被上诉人孙少军系劳务关系，但是其未提交充分的证据证实。诉讼中，上诉人承认因缺少临时杂工而雇佣被上诉人，在完成工作任务后向被上诉人支付劳动报酬。因为上诉人为具有劳动用工主体资格的用人单位，被上诉人是符合劳动条件的自然人，虽然双方未签订劳动合同，但是双方的权利义务符合劳动关系的法律特征，故一审法院判决认定双方存在劳动关系并无不当，对上诉人的上诉理由不予采信。 综上所述，唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周文 审判员  赵阳 审判员  高颖 二〇二〇年四月二十日 书记员  付华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4705号 申请执行人张山林，男，1971年1月5日出生，汉族,住四川省岳池县。 委托代理人刘世龙、雷文聪，分别系广东广瀚律师事务所律师和律师助理。 被执行人广东容智物流有限公司，住所地:广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城B区三街10栋1028号。 法定代表人潘容新。 被执行人潘容新，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人张山林与被执行人广东容智物流有限公司、潘容新民事一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终8160号民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，两被执行人应连带向申请执行人返还80000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2018年9月14日起计至实际清偿之日止），支付诉讼费1800元。裁定书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东容智物流有限公司已倒闭。本院在（2020）粤1971执721号案中依法扣划被执行人潘容新名下银行存款2862.2元，在（2019）粤1971执20147号案中扣划被执行人潘容新名下银行存款共12260.8元，在（2020）粤1971执957号案中扣划被执行人潘容新财付通存款854.49元，以上合计15977.49元，经统一分配，本案获得分配款985.27元，已全部支付给申请执行人。本院已于另案依法查封被执行人广东容智物流有限公司名下粤Ｓ×××××（江铃牌）中型厢式货车和被执行人潘容新名下粤Ｓ×××××（丰田牌）轿车，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的85956.06元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东容智物流有限公司、潘容新纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执4705号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年四月二十日 书记员  张顺权
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终259号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）余美思，男，1991年5月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省大埔县茶阳镇岗寨居委会，公民身份号码：441422199105175311。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年3月11日被羁押并被刑事拘留，同年4月9日被东莞市公安局取保候审，2019年4月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人文成玉，系广东汉章律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人余美思犯诈骗罪一案，于2019年11月19日作出（2019）粤1973刑初2511号刑事判决。余美思对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取指定辩护人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，被告人余美思于2013年9月2日成立伊思明公司，其任法定代表人。2014年4月份,余美思在东莞市常平镇与被害人张丽敏口头约定合作LED显示屏工程项目,张丽敏向余美思投资20万元,后余美思返还张20万元本金及5万元盈利。同年6月6日,余美思再向张丽敏提议合作另一个LED广告显示屏工程项目,并承诺张丽敏出资85万元,可以盈利分红81.8万元。张丽敏即支付15万现金给余美思作为定金,并于同年6月10日与余美思签订合作协议书。随后张丽敏按余美思的要求,分别于同年6月10日、6月11日、6月14日、6月20日通过银行共转账68万元到余美思的女朋友江明的中国招商银行的账户;张丽敏还分别于同年6月23日、6月28日、7月21日通过银行共转账25万元到余美思的中国农业银行账户。在此期间，余美思分别于同年6月10日、8月10日、8月23日、9月9日向张丽敏中国招商银行账户转账16000元、10000元、5000元、10000元。直到合作协议书约定的期限2014年8月15日，余美思未能归还全部款项给张丽敏，而是将张丽敏的投资款用作他用。期间，张丽敏多次催促余美思归还钱财，余美思于2014年12月潜逃，拒绝还款。余美思与张丽敏、刘水坚还于2014年11月6日签定《深圳市伊思明科技有限公司-公司合作股份经营协议书》，约定张丽敏投资17.5万元到伊思明公司，张丽敏尚未出资。民警于2018年3月11日将余美思抓获归案。破案后，涉案赃款未能起回。被告人余美思合同诈骗的数额为人民币1039000元。以上事实，有经一审庭审质证的证据予以证实:现场勘查笔录、现场图和现场照片，鉴定意见，到案经过，户籍证明，声明书，合作协议书，企业法入营业执照及税务登记证，微信聊天记录截图，接受证据材料清单，厂房租赁合同书，借款协议书、还款保证书，广东省深圳市福田区人民法院民事判决书，转账记录，合作协议书，银行交易流水清单，证人证言，被害人陈述，被告人余美思的供述与辩解。原审法院认为，被告人余美思以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。视被告人余美思的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人余美思犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。二、责令被告人余美思于本判决生效之日起一个月内向被害人张丽敏退赔人民币1039000元。上诉余美思人提出：我没有诈骗，没有拿现金。1、本人与被害人签订合作协议后，有前去洽谈相关项目，事后有归还部份项目款。2、其收到被害人的款项后，我每个月至少花费六七千元在被害人身上。3、被害人与其等四人签订了股份经营协议书，即入股金额17.5万元都是从被害人所打的款项中扣除。指定辩护人提出：上诉人余美思不构成合同诈骗罪，本案系合伙民事纠纷。1、上诉人与张丽敏多次签订协议，双方合作相关的权利和义务进行了明确的约定。2、上诉人主观上没有非法占有的意图，一直与张丽敏有联系，被张丽敏等人逼急没有办法才潜逃，但主观上没有不还款的意图。3、上诉人没有虚构不存在合作的项目骗取张丽敏款项的行为。4、张丽敏取走上诉人银行卡的43500元应予扣除。二审期间，上诉人余美思及指定辩护人均没有向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人余美思所提上诉理由及指定辩护人所提辩护意见，经查，1、上诉人余美思在签订、履行合同过程中具有隐瞒真相的欺骗行为。证人江明、刘佳祥的证言与余美思的供述能够印证，均证实余美思在与张丽敏签订涉案合同前后，确有商谈相关LED工程项目，但余美思却在相关项目尚未完全正式投放的情况下，就与张丽敏就涉案项目签订合同并约定分红，且在涉案项目洽谈失败后，余美思亦供述其并未告知张丽敏，存在隐瞒真相的行为，明显具有欺骗性质。上诉人余美思在主观上具有非法占有的目的。上诉人余美思的供述与被害人张丽敏陈述能够相互印证，并有合作协议书、转账记录、江明中国招商银行交易流水清单、张丽敏中国招商银行交易流水清单予以佐证，余美思在收取张丽敏给付的款项后，并未就案涉LED项目积极履行义务，证人余美玉的证言及上诉人的供述均证实上诉人将该款项用于偿还欠款和公司开支等事项，在张丽敏要求余美思归还款项时，余美思亦并未积极筹措资金用于归还张丽敏款项，反而一直推脱亦未有明确的解决方案给到张丽敏，后又从2014年潜逃到被抓获归案从而逃避还款。综上，上诉人余美思主观具有非法占有的目的，构成合同诈骗罪，指定辩护人所提本案属于民事纠纷的意见，本院不予采纳。2、2019年11月11日企业信用信息公示报告显示，深圳市伊思明科技有限公司，法定代表人是余美思，江明是总经理，张丽敏并未实际出资，并未进行变更和公示，上诉人所提要扣除入股金额17.5万元的意见，本院不予采纳。3、余美思中国农业银行卡的交易明细虽显示多次转支或者支取共人民币43500元，但现有证据无法证实转支或者现支人民币43500元是给被害人张丽敏，且被害人否认收到该款项，因此，提出被害人取走上诉人银行卡的43500元应予扣除，本院不予采纳。本院认为，上诉人余美思以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人余美思所提上诉理由及指定辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇二〇年四月十七日法官助理 邹少卿书 记 员 谢雪平
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：吴晓燕，女，1978年12月30日出生，汉族，住济南市历下区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告吴晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告吴晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴晓燕偿还原告信用卡欠款本金79679.45元，支付截止至2019年12月19日的利息5485.97元、费用（违约金、分期付款手续费、其他手续费）4902.97元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费；2、被告吴晓燕承担本案案件受理费。事实和理由：2013年7月2日，被告吴晓燕向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告吴晓燕用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告吴晓燕未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告吴晓燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，被告吴晓燕向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告吴晓燕在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告吴晓燕提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告吴晓燕发放了浦东银行信用卡一张。但被告吴晓燕用卡后未按约还款。截止至2019年12月19日，被告吴晓燕尚欠本金79679.45元。本院认为，被告吴晓燕向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告吴晓燕发放了案涉信用卡，被告吴晓燕收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告吴晓燕用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告吴晓燕偿还信用卡欠款本金79679.45元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告吴晓燕支付利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费、其他手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告吴晓燕在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金79679.45元；二、被告吴晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金79679.45元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，减半收取计1026元，由被告吴晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月二十日书记员  李秀娟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7550号之一 申请执行人：黄艺斌，男，1974年9月23日出生，住香港九龙。 被执行人：赵惜珍，女，1964年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：**友，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人黄艺斌依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第1699号民事判决书，于2017年10月25日依法向厦门市中级人民法院申请执行，请求执行被执行人立即向申请执行人偿付借款本金44万元，并加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费6500元。2018年9月3日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02执866号之一《执行裁定书》，将该案指定本院执行。 厦门市中级人民法院在执行阶段于2017年11月7日轮候冻结被执行人**友名下建设银行账户（账号62×××06）；于2017年11月16日轮候第八顺位查封被执行人**友名下位于厦门市。 在中院指定本院执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年7月31日轮候冻结执行人**友名下建设银行账户（账号62×××06），同日冻结被执行人赵惜珍名下福建农信社账户（账号62×××63），并扣划该账户款项共计1206.84元，该款项将用于缴纳本案执行费，账户冻结期限均为一年；本案轮候查封的被执行人**友名下位于厦门市，房产查封期限为三年。其首封案件为思明区人民法院（2014）思执委59号，因首封案件尚未处置完毕，故本案暂无可供分配的款项；于2019年8月2日轮候冻结被执行人赵惜珍名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，查封期限为两年。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有本金44万元未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年四月二十日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执385号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行），住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该行董事长。委托代理人：孟晓，该行员工。被执行人：蚌埠市天宇滤清器有限公司，住所地蚌埠市固镇县经济开发区经二路西侧。法定代表人：张作干，该公司经理。被执行人：安徽大晟滤清器科技有限公司，住所地蚌埠市高新区姜桥路北（蚌埠银丰滤清器科技有限公司内）。法定代表人：张作松，该公司经理。被执行人：蚌埠通产滤清器有限公司,住所地蚌埠市燕山路山香花园（二组团19号楼4楼北侧第六间）。法定代表人：张作干，该公司经理。被执行人：张作松，男，1956年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区拖附新村7栋304号，身份证号340302195610170817。被执行人：张作干，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：王政，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。被执行人：李宾，男，1959年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人蚌埠市天宇滤清器有限公司、安徽大晟滤清器科技有限公司、蚌埠通产滤清器有限公司、张作松、张作干、王政、李宾金融借款合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初2484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人蚌埠市天宇滤清器有限公司、安徽大晟滤清器科技有限公司、蚌埠通产滤清器有限公司、张作松、张作干、王政、李宾借款本金5000000元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年四月二十日书记员  王浚博
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1141号原告：陈亚平，女，1981年5月16日出生，汉族，住连州市连州镇番禺路382号玫瑰苑美景轩503室，公民身份号码412825198105167145。原告：邵志华，男，1977年7月2日出生，汉族，住连州市连州镇人民路268号，公民身份号码441824197707020611。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，地址：清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田），统一社会信用代码：91441800781156648E。法定代表人：文树均。原告陈亚平、邵志华与被告慧峰（清远）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平、邵志华的委托诉讼代理人黎国柱到庭参加诉讼。被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亚平、邵志华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金以购房总价款人民币67万元为基数，按每日万分之一的标准计算，自2019年1月1日起计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，原告作为买受人，与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园亮钻楼4层03号房屋一套，建筑面积143.92平方米，购房总价款为67万元。根据合同第九条、第十条、第十一条的约定，出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。根据第十二条第1款第2项的约定，出卖人逾期交房超过180天的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了全部购房款（首期款21万元，余款46万元办理银行按揭），但是被告并没有依照合同约定的交楼时间交付房屋给原告使用。原告多次与被告沟通协商，要求尽快将符合交楼条件的房屋交付使用，但截至原告起诉之日，涉案房屋仍然处于未竣工验收的阶段，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，如租房居住生活成本高昂、小孩入学困难等生活问题。鉴于被告的行为已经严重违反合同约定，原告要求被告承担违约责任，按照相关法律规定和合同约定，支付违约金。综上所述，原告为维护其合法权益，现根据《合同法》、《广东省高级人民法院》和《民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判准原告的全部诉讼请求。被告慧峰（清远）房地产有限公司未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告在本案中陈述的事实，本院予以确认。对于逾期交房违约金的问题，本院认为原、被告双方所签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约，故被告应当按照合同约定的标准支付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈亚平、邵志华支付逾期交房违约金（违约金以购房款67万元为基数按日万分之一的标准，从2019年1月1日计算至涉案房屋符合合同约定的交付条件并通知原告收楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年四月二十日书记员 吴杰升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执974号之一 申请执行人：张宗新，男，1952年6月26日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：桓台县马桥镇马桥村村民委员会，住所地桓台县马桥镇马桥村。统一社会信用代码：54370321K212142141。 法定代表人：陈林广，村委会主任。 本院在执行申请执行人张宗新与被执行人桓台县马桥镇马桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初3593号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县马桥镇马桥村村民委员会的银行存款690万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××32）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 娟
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执838号 福安市人民法院、邱如生： 申请执行人福安市人民法院与被执行人邱如生罚金一案，本院已于2020年4月20日以自动履行方式执行结案。申请执行标的7700.00元，实际执行7700.00元。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年四月二十日
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执恢52号申请执行人：樊强，男，汉族，1969年11月10日出生，住址地：四川省乐山市沙湾区。申请被执行人：徐科，男，汉族，1981年9月18日出生，住址地：四川省郫县。申请执行人樊强依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1044号民事判决书向本院申请强制执行被执行人徐科借款合同纠纷一案，被执行人徐科应支付执行标的4，210，800.00元，执行费44，508.00元，案件受理费71，626.00元及债务利息。因被执行人徐科逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐科在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行徐科对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐科的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇二〇年四月二十日书记员  罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29423号之一 申请执行人：关汉昌，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。 委托代理人：罗旎，广东卓领律师事务所实习律师。 被执行人：李伟平，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人关汉昌与被执行人李伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4328号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金16666元及支付以3666元为本金从2017年8月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息、以13000元为本金从2018年2月2日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月1日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年11月4日、2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：查封了被执行人李伟平所有的位于佛山市南海区西樵镇平沙中西村184号的不动产，查封期限为2019年11月12日至2022年11月11日，申请执行人同意暂不处理。 三、本院于2019年11月4日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2020年4月7日依法对被执行人李伟平采取限制消费措施。 五、本院于2020年4月14日依法将被执行人李伟平纳入失信被执行人名单。 六、本院于2019年12月6日向被执行人李伟平住所地佛山市南海区西樵镇平沙村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人同意暂不处理被执行人位于佛山市南海区西樵镇平沙中西村184号的不动产，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇二〇年四月二十日 书记员  区少纤
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执24号之一 申请执行人：山东蛙蛙叫资产管理有限公司，住所地：济南市历下区龙奥北路8号4号楼玉兰广场1号办公楼21层2102-2室，统一社会信用代码：91370281MA3CNNT49T。 法定代表人：李文广，执行董事。 代理人：李文颖，山东蛙蛙叫资产管理有限公司员工。 被执行人：东营市东海聚苯乙烯有限公司，住所地：东营市东营区北一路81号，统一社会信用代码：913705007657855323。 法定代表人：冯红军，董事长。 被执行人：山东迪赛机电有限公司，住所地东营市东营区徐州路69号，统一社会信用代码：91370500668086182X。 法定代表人：张玉英，执行董事。 被执行人：山东东森能源科技有限公司，住所地：东营市东营区北一路81号四楼，统一社会信用代码：91370500493536507J。 法定代表人：冯红军，董事长。 山东蛙蛙叫资产管理有限公司与东营市东海聚苯乙烯有限公司、山东迪赛机电有限公司、山东东森能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2020年1月3日向被××人东营市××苯乙烯有限公司、山东迪赛机电有限公司、山东东森能源科技有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书； 2、在案件执行期间，被××人东营市××苯乙烯有限公司、山东迪赛机电有限公司、山东东森能源科技有限公司主动申报名下财产情况，2020年1月3日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被××人东营市××苯乙烯有限公司、山东迪赛机电有限公司、山东东森能源科技有限公司名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，经反馈，被执行人山东迪赛机电有限公司名下有车辆，经核查，被执行人山东迪赛机电有限公司名下车辆已被其他法院首封，本案无法处置，无可供执行财产，被××人东营市××苯乙烯有限公司、山东东森能源科技有限公司名下无可供执行财产。 3、本院依法将被××人东营市××苯乙烯有限公司、山东迪赛机电有限公司、山东东森能源科技有限公司法定代表人纳入限制消费名单。 4、2020年2月17日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被××人东营市××苯乙烯有限公司、山东迪赛机电有限公司、山东东森能源科技有限公司名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产。 5、2020年2月19日，到东营市不动产登记中心对被××人东营市××苯乙烯有限公司、山东迪赛机电有限公司、山东东森能源科技有限公司名下房地产登记信息进行查询，经查，被××人东营市××苯乙烯有限公司、山东迪赛机电有限公司名下房地产已被其他法院首封且有抵押，本案无法处置，无可供执行财产，被执行人山东东森能源科技有限公司名下无房地产登记信息，无可供执行财产。 6、2020年2月26日，到东营××技术开发区市场监督管理局对被××人东营市××苯乙烯有限公司、山东迪赛机电有限公司、山东东森能源科技有限公司名下设备进行查询，经查，东营市东海聚苯乙烯有限公司、山东迪赛机电有限公司名下设备已被其他首封且有抵押，本案无法处置，无可供执行财产，被执行人山东东森能源科技有限公司名下无设备登记信息，无可供执行财产。 7、2020年2月26日，到被执行人山东迪赛机电有限公司所在地进行现场调查，被执行人山东迪赛机电有限公司有产品生产，本院约谈被执行人山东迪赛机电有限公司财务人员，经查，被执行人山东迪赛机电有限公司因受金融环境、担保圈和疫情的影响，无力偿还其债务，现企业所生产的产品已在浦发银行做了浮动质押登记，本案无法处置，无可供执行财产。 8、2020年2月26日，到被××人东营市××苯乙烯有限公司、山东东森能源科技有限公司所在地进行调查，经查，被××人东营市××苯乙烯有限公司、山东东森能源科技有限公司因受金融环境、担保圈和疫情的影响，现已停止经营，无力偿还其债务。 9、2020年2月27日，到东营××技术开发区税务局对被××人东营市××苯乙烯有限公司、山东迪赛机电有限公司、山东东森能源科技有限公司名下开票信息进行调查，经查，被××人东营市××苯乙烯有限公司、山东迪赛机电有限公司、山东东森能源科技有限公司名下无可供执行财产。 10、2020年3月4日，到东营××技术开发区不动产登记中心轮候查封被××人东营市××苯乙烯有限公司、山东迪赛机电有限公司名下房地产。 11、执行过程中，本院约谈申请人山东蛙蛙叫资产管理有限公司代理人李文颖，向其通报了案件执行情况并询问本案是否发布悬赏公告，申请人山东蛙蛙叫资产管理有限公司代理人李文颖明确表示不发布悬赏公告。 本案申请标的额43160142.06元，无执行到位标的额，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被××人东营市××苯乙烯有限公司、山东迪赛机电有限公司、山东东森能源科技有限公司名下其他可供执行财产，申请人山东蛙蛙叫资产管理有限公司也无法提供被××人东营市××苯乙烯有限公司、山东迪赛机电有限公司、山东东森能源科技有限公司名下其他可供执行财产线索，申请人山东蛙蛙叫资产管理有限公司对本案的执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初579号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁 丁
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0921执恢43号 申请执行人吴宁波，男，汉族。 被执行人连远周，男，汉族。 关于吴宁波申请执行连远周借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0921民督16号支付令，于2020年4月20日向被执行人连远周发出执行通知书，责令被执行人自觉履行执行通知书所确定的给付内容，但被执行人连远周至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人连远周在位于汉阴县城关镇城南张忍江私人联建楼有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人连远周所有的位于汉阴县城关镇城南张忍江私人联建楼住房一套依法予以查封。 二、被执行人连远周负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人连远周可以使用被查封财产；但因被执行人连远周的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 本裁定送达后立即执行。 审判长  唐志刚 二〇二〇年四月二十日 书记员  曾 涛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终108号上诉人（原审自诉人）：廖文锐，男，汉族，1965年3月10日出生，住广东省佛冈县*************，身份证号码：440************312。广东省佛冈县人民法院审理原审自诉人廖文锐诉佛冈东劲房地产开发有限公司犯非法占用耕地罪一案，于2019年11月28日作出（2019）粤1821刑初244号刑事裁定，对原审自诉人廖文锐的控诉不予受理。原审自诉人廖文锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审裁定认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，所诉非法占用耕地罪应为非法占用农用地罪，不属于告诉才处理的案件，也不属于人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件。涉案土地存在土地使用权纠纷，自诉人廖文锐请求追究佛冈东劲房地产开发有限公司非法占用耕地刑事责任的依据不足，且其提交的证据材料仅可以证明其已经向公安机关报案，现在并无证据显示公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。综上，原审法院认为廖文锐的起诉不符合刑事自诉案件受理条件。经释明，自诉人廖文锐坚持提起刑事自诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定对自诉人廖文锐的起诉不予受理。上诉人廖文锐提出上诉称：上诉人的起诉符合法律规定，佛冈东劲房地产开发有限公司的犯罪事实清楚，证据充分。原审法院不受理上诉人的起诉，没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审理认为，上诉人廖文锐向原审法院提起诉讼诉佛冈东劲房地产开发有限公司犯非法占用耕地罪，从本案的事实来看，本案的性质应为非法占用农用地罪，不属于告诉才处理的案件，不属于人民法院受理刑事自诉案件的范围。且上诉人已经向公安机关报案，在无证据显示公安机关是否追究佛冈东劲房地产开发有限公司刑事责任的情况下，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律的规定。上诉人廖文锐的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年四月二日书记员  温暖华
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终348号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李先乾，男，生于1976年12月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人李先乾劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初1950号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共8168.00元至今未支付，原告于219年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共8168.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资8168.00元。对原告主张被告支付工资8168.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告李先乾工资8168.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人李先乾的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人李先乾未作二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人李先乾提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知李先乾与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，李先乾依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且李先乾未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，李先乾于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人李先乾与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1950号民事判决；二、驳回被上诉人李先乾的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人李先乾负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日法官助理李燕书记员秦绍娟
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执239号申请执行人：孝义市征峰常压热水锅炉厂。负责人：王×：厂长。被执行人：白×，山西省柳林县高家沟乡阴塔村村民。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年10月28日作出的（2019）晋1181民初2131号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人白×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人货款14955元，自2017年1月2日至2019年7月2日资金占用期间利息2318元，2019年7月3日起至付清之日以14955元基数按照年利率6%计算利息，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费119.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费159元，由被执行人白×承担。本裁定立即执行。审判员 张开旺二〇二〇年四月二十日书记员 薛 美
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执273号 申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川分行。 负责人：王某。 被执行人：宁夏复朴斋文化艺术有限公司。 法定代表人：强某。 被执行人：宁夏和誉投资置业有限公司。 法定代表人：高某，该公司执行董事。 被执行人：银川力鼎房地产开发有限公司。 法定代表人：强某，该公司总经理。 被执行人：强某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：孙某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：蒋某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行与被执行人宁夏复朴斋文化艺术有限公司、宁夏和誉投资置业有限公司、银川力鼎房地产开发有限公司、强某、孙某、蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初3322号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏复朴斋文化艺术有限公司、宁夏和誉投资置业有限公司、银川力鼎房地产开发有限公司、强某、孙某、蒋某向申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行偿还借款本金14100000元、利息4060793.80元、并支付自2019年7月21日之后的利息（按照月利率12‰计算）、案件受理费65383元、向本院缴纳执行费85626元，共计18311802.80元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏复朴斋文化艺术有限公司、宁夏和誉投资置业有限公司、银川力鼎房地产开发有限公司、强某、孙某、蒋某名下银行存款18311802.80元及利息； 二、若被执行人宁夏复朴斋文化艺术有限公司、宁夏和誉投资置业有限公司、银川力鼎房地产开发有限公司、强某、孙某、蒋某名下银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9441号原告：赵挺，男，1977年8月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：杨梅，女，1979年3月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。被告：无锡港龙置业有限公司，住所地无锡市清扬路189号5楼，统一社会信用代码9132000067487509XD。法定代表人：陈国邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：周希成，江苏开炫律师事务所律师。原告赵挺、杨梅与被告无锡港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵挺、杨梅的委托诉讼代理人奚春晖、被告港龙公司的委托诉讼代理人周希成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵挺、杨梅向本院提出诉讼请求：1.确认无锡市梁溪区时代上河苑49号601室房屋的7楼露台归原告使用；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2017年9月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，其中补充协议第十九条关于庭院、露台等部位的约定为：露台是可供住户使用的室外露天平台，底层庭院是可供住户使用的室外院子。没有公共通道进出的庭院、露台，其使用权属于在房屋交付时设置了专有通道的相连房屋的业主专有，其他业主对此放弃使用权。该部分的保修、维修责任，视同专有部分。同时，时代上河苑业主均签订了含上述条款的补充协议。现该房屋已交付原告，为防止今后使用中产生纠纷，维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决露台归原告使用。港龙公司辩称：露台是否归原告使用的关键在于露台是属于专有部分还是共有部分，如露台属于专有部分，仅由原告有专有权。被告作为开发商，将该栋楼整体交付后，并不对露台享有任何权益，也不影响涉案露台是专有还是共有属性的认定，因此，被告并非本案争议法律主体，故请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下，2017年9月23日，赵挺、杨梅与港龙公司签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定赵挺、杨梅向港龙公司购买坐落于时代上河苑49号601室房屋（6-7层）。《补充协议》第十九条关于庭院、露台等部位的约定为：露台是可供住户使用的室外露天平台，底层庭院是可供住户使用的室外院子。没有公共通道进出的庭院、露台，其使用权属于在房屋交付时设置了专有通道的相连房屋的业主专有，其他业主对此放弃使用权。该部分的保修、维修责任，视同专有部分。港龙公司已经将时代上河苑49号601室房屋交付给赵挺、杨梅，赵挺、杨梅已经领取了该房屋的不动产证。诉讼中，双方确认时代上河苑49号601室房屋7楼露台未计入601室房屋产权面积，没有公共通道进出，仅有601室房屋可以进出，目前由赵挺、杨梅使用。港龙公司在销售该小区房屋时均与购买人签订了含与上述条款相同内容的《补充协议》。上述事实，有房屋不动产证、商品房买卖合同、补充协议、房屋平面图以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，赵挺、杨梅与港龙公司签订的商品房买卖合同、补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据补充协议的约定，赵挺、杨梅有对房屋露台使用的权利。赵挺、杨梅诉请确认露台归其使用，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，本案赵挺、杨梅诉请涉建筑物区分所有权的归属，故本案案由应为所有权确认纠纷。赵挺、杨梅已办理了该房屋的不动产证，现请求确认房屋露台的使用权，但港龙公司已经按照合同约定履行了房屋交付义务，也未有妨害物权的行为，并非该建筑物区分所有权确认的争议主体，赵挺、杨梅起诉的被告主体不适格，故对赵挺、杨梅的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：驳回赵挺、杨梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李家先人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇二〇年四月二十日书 记 员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国物权法》：第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初731号 原告：何传娟，女，汉族，1978年8月9日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被告：苏志凤，女，汉族，1980年12月21日出生，住广西北海市海城区。 被告：吴伟强，男，汉族，1981年9月25日出生，住广西北海市海城区。 原告何传娟与被告苏志凤、吴伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春颖、被告苏志凤到庭参加诉讼。被告吴伟强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何传娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏志凤、吴伟强共同向原告何传娟偿还借款本金150000元及支付利息30000元(利息计算：按每月2000元计算，自2018年11月19日起计至2019年11月18日；按月利率2%计算，自2019年11月19日起暂计至2020年1月18日，以后另计）；二、判令被告苏志凤、吴伟强向原告何传娟支付因诉讼产生的律师费8000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系邻居关系。两被告因资金周转向原告借款，原告于2018年10月14日向被告苏志凤分别转账出借30000元、50000元，同年10月16日转账出借5000元，合计85000元；原告于2018年10月15日现金出借给两被15000元、同年11月19日现金出借50000元，合计65000元。2018年11月19日，两被告向原告出具《借条》，确认借到原告借款共计150000元，约定利息每月2000元，于2019年11月19日到期还本付息，逾期未还则按月利率2%计付逾期利息，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由违约方承担。现还款期限届满，两被告未向原告偿还过借款本息。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告苏志凤辩称：被告确实向原告借款，同意偿还150000元本金及按原告主张的方式计算利息，律师费按法律规定判决。 被告吴伟强未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告苏志凤与被告吴伟强于2003年年10月20日登记结婚。 2018年11月19日，被告苏志凤、吴伟强作为借款人共同向原告出具一份《借条》，载明：“因资金紧张，借到何传娟人民币壹拾伍万元整（￥150000），其中通过银行转账八万伍仟元（￥85000），现金陆万伍仟元（￥65000），约定利息每月2000元，于2019年11月19日到期还本付息，共壹拾柒万肆仟元整（￥174000），逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息，如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由违约方承担。” 2018年10月14日，原告通过银行转账的方式向被告苏志凤转账共80000元；2018年10月15日，原告向被告交付现金15000；2018年10月16日，原告向被告苏志凤转账5000元；2018年11月19日，原告向被告交付现金50000元。庭审中，被告苏志凤确认收到上述款项共150000元。 因被告未归还借款，原告为追索本案债务支付律师费8000元。 本院认为，被告苏志凤、吴伟强向原告出具的《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告未能依约偿还借款本息的行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金150000元，合理有据，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原被告双方约定的借期内的利率及逾期利率均未超过法律规定的上限，原告主张按约定支付利息，本院予以支持。对于律师费，双方约定了为追偿债务支出的律师费由违约方承担，因被告违约，原告实际支出了8000元律师费，故对于原告主张被告支付律师费8000元的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告苏志凤、吴伟强于本判决生效之日起十日内向原告何传娟归还借款本金150000元及支付利息（利息计算：按每月2000元计算，从2018年11月19日计至2019年11月19日；以150000元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月20日起计至清偿之日止）； 2、被告苏志凤、吴伟强于本判决生效之日起十日内向原告何传娟支付律师费8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告苏志凤、吴伟强负担（该费用原告何传娟已向本院预交，由被告苏志凤、吴伟强在履行上述义务时一并返还给原告何传娟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4060元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年四月二十日 法官助理  黄素莹 书 记 员  叶怡昭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1534号原告：王新玉，男，1976年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：官强，重庆坤驷律师事务所律师。被告：贵州乾军洋建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区科学路1号[中南社区]，统一社会信用代码9152010256920880XJ。法定代表人：吴应凤。被告：余晓军，男，1986年11月4日生，汉族，住四川省泸县。原告王新玉与被告贵州乾军洋建筑劳务有限公司、余晓军建设工程分包合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王新玉于2020年4月20日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王新玉撤回起诉。案件受理费减半收取1000元，由原告王新玉负担。审判员  李雷雷二〇二〇年四月二十日书记员  黄 丹
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执恢55号 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C(1-1)。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托代理人：潘小伟，该行员工。 被执行人：吴明兰，女，1962年5月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴明兰金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴明兰的存款65274元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年四月二十日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1481刑初20号之一 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人王良桂，男，1991年2月12日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 被告人吴伟文，男，1990年11月28日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 被告人吴剑雄，男，1991年10月20日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 被告人吴世仁，男，1992年1月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 被告人康结辉，男，1988年7月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省永春县。因本案于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 被告人吴文笔，男，1990年10月3日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 被告人吴伟忠，男，1992年3月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 被告人苏伟龙，男，1991年4月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 被告人吴良辉，男，1995年5月15日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人犯偷越国（边）境罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，本院于2020年2月21日受理。因本案被告人人数较多，受新型冠状病毒肺炎疫情原因影响，现无法实现多人开庭，故本院决定中止本案的审理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  覃文军 人民陪审员  黄美珍 人民陪审员  李 文 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈艳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）……；（二）……；（三）……；（四）由于不能抗拒的原因。……。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初116号原告：李柏涛，男，1974年7月12日出生，汉族，黑龙江宇恒律师事务所律师，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：李晨，男，1981年5月14日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市铁锋区。原告李柏涛与被告李晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柏涛、被告李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李柏涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告李晨立即偿还欠款本金300,000.00元，利息288,000.00元（自2015年12月20日至2019年12月20日，计48个月，嗣后利息要求计算至给付时止），合计588,000.00元；2、案件受理费由被告李晨负担。事实和理由：2015年12月20日，被告向原告借款300,000.00元，用于经营氟碳门厂。借款时间为2015年12月20日至2016年6月20日。借款到期时，被告未按约定履行还款义务，多次催要未果，现原告诉至法院。李晨辩称，被告不欠原告的钱。一开始不是300,000.00元借款，而是500,000.00元借款。原告找人勒索被告，找了好几个人在原告的律师事务所，被告把房子抵给了原告，抵了200,000.00元。被告从原告处借款500,000.00元，但是被告用来放贷，原告是知情的。被告将借款放给一个叫刘洋的，一共100多万元，都没有收回来。刘洋给被告5分利，被告给原告三分利，被告往原告卡里面打利息。2014年左右，利息给了原告两三个月，刘洋就被抓起来了，被告就没有再给付原告利息。2015年，被告以200,000.00元把房子抵给原告后，出具了300,000.00元的条，是原告逼被告写的。被告给原告打300,000.00元条和500,000.00条时均处于吸毒状态，公安机关也处理过被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2:300,000.00元收据一张、借款合同一份，证明被告尚欠300,000.00元本金。被告对该组证据无异议，确实是被告出具的，但被告当时抽的迷糊的，另借款合同中的“贰分利”是原告自行书写的，原、被告约定的利息是三分。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告与原告约定借款500,000.00元，月息3%。原告通过工商银行齐齐哈尔卜奎支行向被告交付借款本金485,000.00元，扣除利息15,000.00元，被告共计支付原告三个月利息，支付标准为月息3%。后被告以一处房屋顶抵原告借款200,000.00元。2015年12月20日，原、被告签订一份借款合同，约定：借款300,000.00元，期限7个月（2015年12月20日至2016年6月20日），月息贰分（2%），按月支付，应提前五日支付下月利息。同时，被告出具300,000.00元收据一份。本院认为，原、被告之间的借款事实成立，被告应按约定履行偿还借款本息的义务。虽然原、被告约定借款本金500,000.00元，但原告实际交付被告借款本金485,000.00元，故借款本金应认定为485,000.00元。后被告用一处房产折抵200,000.00元借款，现被告实际欠款本金应为285,000.00元。原告按月息2%主张利息，未超过约定标准，符合法律规定，予以支持。另被告的抗辩缺少证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李晨给付原告李柏涛借款本金285,000.00元，利息296,400.00元（2015年12月20日至2020年4月20日，此后利息顺延至给付之日止）。上述款项于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,680.00元，被告李晨负担9,614.00元，原告李柏涛负担66.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹玉红审判员  刘鑫磊审判员  李 强二〇二〇年四月二十日书记员  吴楠楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4463号 申请执行人:马鑫伟,男,汉族,1980年10月11日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人:帕滋热流道科技(深圳)有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区辉煌工业区1号第一层C，统一社会信用代码91440300678589509N。 法定代表人：TOOMANPATRICKALFRED。 申请执行人马鑫伟与被执行人帕滋热流道科技(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初19046号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付调解款21470元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行全部法律义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并向法院申请结案。 本院认为，(2019)粤0306民初19046号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0306民初19046号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈子豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执738号之九 申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司。 法定代表人：黎晓辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺峰。 被执行人：曹路路。 申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司与被执行人曹路路追偿权纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司于2020年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年四月二十日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1638号 原告：张庆九,男,1969年4月25日出生,汉族,住包河区。 委托代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。 被告:宋陈艳,女,1987年9月9日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 委托代理人：夏培，安徽广运律师事务所律师。 委托代理人：李启明，安徽广运律师事务所（实习）律师。 原告张庆九诉被告宋陈燕房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆九及委托诉讼代理人张汝勇，被告宋陈燕及其委托代理人夏培、李启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆九向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购房尾款10万元及违约金（自起诉之日至款清之日止以145万元为基数按日万分之三计算违约金,即:每日按435元计算违约金）;2、判令被告向原告支付律师费1万元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年8月26日,原、被告经安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司介绍,双方签订了一份《存量房买卖合同》,合同中约定,原告将位于合肥市蜀山区房屋（建筑面积165.25平方米）,以145万元转让给被告;同时,原、被告又在《补充协议》中明确约定,该房因原告房产证未办理,原、被告双方在房产开发商（合肥大唐置业有限公司）办理更名时,被告支付原告房款135万元整,剩余房款在办理网备合同时一次性支付给原告。合同签订后,被告按约在办理更名时向原告支付了房款135万元,原告也随即将涉案房屋交付给被告。2018年9月初,合肥大唐置业有限公司曾多次电话通知被告办理涉案房屋网签备案手续,被告虽答复,但其既不愿办理网签备案手续,也不愿向原告支付剩余房款10万元;原告无奈,于2018年9月21日同安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司又书面催告被告在5个工作日内办理涉案房屋备案手续,可被告仍置之不理。之后,原告虽多次向被告催告,但至今未果。为维护自己合法权益不受侵害,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,特诉至法院,恳求判如所请。 被告宋陈燕辩称：双方之间存在房屋买卖合同关系属实，原告延迟办理网签应承担相应责任，原告曾就后续尾款的支付于被告协议减少尾款，原告请求违约金及损失赔偿无依据，被告不存在违约行为，不应向原告支付违约金或损失，并原告应将与合肥大唐置业有限公司约定的违约金的权利转让给被告。请求驳回原告诉请。 经审理查明:2016年8月26日,原告张庆九与被告宋陈燕经中介签订一份《存量房买卖合同》。合同约定,原告张庆九将位于合肥市蜀山区房屋（建筑面积165.25平方米）以145万元转让给被告宋陈燕，被告逾期超过十日未支付转让存量价款的，应按日向原告支付存量房价款万分之三的违约金。原告逾期超过十日未交接存量房的，也应按日向原告支付存量房价款万分之三的违约金。并经双方协商一致，订立的补充协议为不可分割的一部分。双方在《补充协议》中约定,该房因原告房产证未办理,双方共同向房产开发商（合肥大唐置业有限公司）办理更名时,被告支付原告房款130万元整,剩余房款在办理网备合同时一次性支付给原告。合同签订成立时,被告支付5万元作为定金。双方在《补充协议》中还约定，因履行合同产生争议，依法向合肥市包河区法院提起诉讼，相关诉讼费用以及守约方所聘请律师产生的律师费由违约方承担。合同签订后，被告宋陈燕向原告支付了定金5万元，并在在办理更名时向原告支付了房款130万元,原告将涉案房屋交付给了被告，且在收款收条中再次注明剩余10万元于网签备案之日一次性付清。2018年9月21日,因案涉房屋具备办理网签备案手续，原告及合肥大唐置业有限公司电话通知并发函催告被告办理涉案房屋网签备案手续,但被告宋陈燕未予办理,且也未向原告支付剩余房款10万元。原告于2019年10月9日诉讼来院。 另查明，2019年9月6日，原告因本案诉讼聘请律师代理服务，支付律师代理费1万元。合肥大唐置业有限公司与张庆九协议曾约定，合肥大唐置业有限公司承诺案涉房屋具备办理网签备案手续时间不得迟于2016年5月31日，若迟于此日，按每日500元向原告赔偿。 上述事实，有原告张庆九提供的原被告身份证信息、存量房买卖合同、补充协议、合肥大唐置业有限公司证明、催告函、短信截图、聘请律师合同、安徽增值税普通发票、徽商电子支付回单，被告宋陈燕提供的被告身份证、收条、合肥大唐置业有限公司与张庆九《协议》复印件、催告函及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，2016年8月26日,原告张庆九与被告宋陈燕经中介签订《存量房买卖合同》以及《补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护,双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告如约向被告交付了案涉房屋，履行了合同义务。2019年9月，按双方约定案涉房屋具备办理网签备案手续，在原告及合肥大唐置业有限公司催告办理涉案房屋网签备案手续情况下,被告宋陈燕却拒不办理,且也未向原告支付剩余房款10万元。被告宋陈燕的行为有违双方合同约定,依法应当承担继续履行合同义务兵和赔偿原告因违约造成的损失责任。现原告诉请的要求判令被告立即向其支付购房尾款10万元及支付律师费1万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于其诉请要求被告赔偿以145万元为基数按日万分之三，自起诉之日计至款清之日止的违约损失，该诉请虽有合同约定，但因被告仅欠付余款10万元，原告却以145万元为计，明显过高，本院酌定以被告欠付的余款10万元计。对于被告宋陈燕辩称因原告延迟办理网签，且应承担相应责任，该辩称有违本院查明的事实。对此，本院不予采信。对于其辩称原告应将与合肥大唐置业有限公司《协议》约定的违约金权利转让给被告，因该权利转让原被告双方在合同中未作约定，且原告在诉讼中也未作认可，并该《协议》约定只在原告与合肥大唐置业有限公司之间产生效力，故本院对被告的该辩称也不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宋陈燕于本判决生效后十日内向原告张庆九支付购房尾款10万元，并赔偿原告张庆九违约金损失(自2019年10月9日起，以10万元为基数，按日万分之三计算至款清之日止)； 二、被告宋陈燕于本判决生效后十日内向原告张庆九支付律师费用1万元。 案件受理费1250元，由被告宋陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二〇年四月二十日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1280号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：保定东风南方汽车销售服务有限公司，住所地河北省保定市莲池区。法定代表人：尚宗林。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1．请求判令被告停止在微信公众号保定东风南方汽车园（微信号为dongfeng-521）上使用涉案图片（图片编号9J8A3141)的行为；2.请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用5000元。二、被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。三、作品：编号为9J8A3141的图片一张。四、原告的权利来源：涉案图片系小野杰西（厦门）服饰有限公司（以下简称“小野杰西公司”）主持创作，进行照片创意设计、场地选择、灯光布景等系列工作，委托摄影师刘亚于2017年4月24日进行拍摄。作品于2017年6月18日首次发表于小野杰西的微博：https://m.weibo.cn/status/4119949939755138?。2019年10月8日，小野杰西公司向原告出具一份《授权委托书》，授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）；特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿；授权期限为合同生效之日起一年。五、原告诉请保护的权利：信息网络传播权。六、原告主张的侵权方式：被告未经原告许可，在其运营的微信公众号上使用原告享有独占性信息网络传播权的涉案图片。七、原告发现侵权行为的相关情况：2019年10月25日，原告对被告的侵权行为进行取证，取证步骤如下：1.在联合信任时间戳服务中心官方网站www.tsa.cn上注册为用户（即原告），并登陆该网站的取证系统。2.运行电脑中安装的屏幕录像软件进行录像，且同时使用外录设备对整个操作过程进行录像。3.原告对自己所用的取证电脑及操作环境进行清洁性检查。4.固定证据，具体步骤如下：（1）查看中国科学院国家授时中心标准时间；（2）通过搜索引擎进入微信公众号保定东风南方汽车园（微信号为dongfeng-521）。该微信公众号于2017年12月26日发布一篇标题为“【今日热点】昨天，这张一家人的照片刷爆了朋友圈！”的文章，文章使用了编号9J8A3141的图片。查找并截屏保存页面，查看网站ICP备案等信息，显示微信公众号保定东风南方汽车园（微信号为dongfeng-521）的帐号主体为被告；（3）登录时间戳网站www.tsa.cn，将截屏保存的页面压缩包申请时间戳，并进行验证；（4）结束录像前再次查看时间戳网站显示的中国科学院国家授时中心标准时间；（5）录像结束后，将屏幕录像文件（avi格式）、录像机录像文件（MTS格式）分别申请时间戳并验证。每个文件在申请时间戳时自动产生一个唯一对应的数字指纹（hash值）和tsa格式的电子证书，在验证时间戳时，将待验证文件与申请时间戳时形成的tsa格式的电子证书进行匹配，如果文件自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改，则可通过时间戳验证，反之则无法通过验证。原告提交了保全的页面截图，对应的时间戳认证证书及时间戳证书，屏幕录像文件、对应的时间戳认证证书及时间戳证书，录像机录像文件、对应的时间戳认证证书及时间戳证书，上述证据均保存于光盘内。八、被控侵权图片与原告诉请保护的作品对比是否一致：是。九、合理开支项目及金额：原告主张费用损失包括调查取证费、授权许可费、律师费等，但未提交相应的票据及证据。十、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十一、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十二、其他需要说明的问题：被告在原告起诉之后在其微信公众号删除了涉案图片。裁判结果本院认为，涉案图片是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。关于原告的权利来源，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了涉案摄影作品的电子底稿、参数截图、首次发表的微博网址、摄影师刘亚出具的《委托拍摄作品说明》等证据证明小野杰西公司系涉案摄影作品的著作权人，在没有相反证据的情况下，结合原告提交的证据，本院依法认定小野杰西公司对涉案摄影作品享有著作权。小野杰西公司于2019年10月8日授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权，并特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权。因此，原告有权在其授权期限内对他人侵犯涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。关于侵权事实的认定，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号保定东风南方汽车园（微信号为dongfeng-521）上使用原告享有独占性信息网络传播权的涉案作品，侵害了原告所享有的涉案作品的信息网络传播权，理应承担相应法律责任，依法应当停止侵害、赔偿损失。被告在原告起诉后在其运营的微信公众号删除了涉案作品，停止了侵权行为，故原告要求被告停止在微信公众号上使用涉案作品的诉请已经实现。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，故本院综合考虑涉案作品的独创性、知名度、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支，酌定被告向原告赔偿经济损失及维权费用为500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保定东风南方汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市知图科技有限公司经济损失及维权费用500元。二、驳回原告深圳市知图科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担20元，被告负担5元。本案为终审判决。审判员 郑 丽二〇二〇年四月二十日本件与原本核对无异书记员 黄柳苑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1597号原告：孟繁增，男，1953年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省佳威房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路172号。法定代表人：刘志伟，职务总经理。原告孟繁增与被告黑龙江省佳威房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按孟繁增撤回起诉处理。审判员  吕桂梅二〇二〇年四月二十日书记员  王明书
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执263号之二 申请执行人胡世华，男，汉族，1967年8月15日出生，住重庆市涪陵区。 委托代理人田筱锋，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。 被执行人贵州省天山河谷生态农业开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道办事处。 法定代表人张秒，系公司总经理。 被执行人刘仕军，男，苗族，1982年4月26日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初640号《民事判决书》，于2020年3月4日立案受理胡世华请执行贵州省天山河谷生态农业开发有限公司、刘仕军建设施工合同纠纷一案。于2020年3月9日向被执行人贵州省天山河谷生态农业开发有限公司、刘仕军发出《执行通知书》，责令该公司支付申请执行人胡世华工程款640615.65元及从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止的利息，承担诉讼费5103.00元、鉴定费20000.00元、本案执行费9057.00元的义务。 执行中查明，被执行人刘仕军在中国建设银行松桃支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上有存款可供执行。据此，为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人可供执行财产转移、流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、额度冻结被执行人刘仕军在中国建设银行松桃支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款649421.00元（实际冻结到位1562.23元）。 二、冻结期限为一年。即从2020年4月20日至2021年4月20日止。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田应召 二〇二〇年四月二十日 书记员  田彬彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2709号 申请执行人陈景梅，男，1980年11月21日出生，汉族,住广东省英德市。 委托代理人刘世龙、雷文聪，分别系广东广瀚律师事务所律师和律师助理。 被执行人广东容智物流有限公司，住所地:广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城B区三街10栋1028号。 法定代表人潘容新。 被执行人潘容新，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人陈景梅与被执行人广东容智物流有限公司、潘容新合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终8161号民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，两被执行人应连带向申请执行人返还73000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2018年9月14日起计至实际清偿之日止），支付诉讼费1625元。裁定书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东容智物流有限公司已倒闭。本院在（2020）粤1971执721号案中依法扣划被执行人潘容新名下银行存款2862.2元，在（2019）粤1971执20147号案中扣划被执行人潘容新名下银行存款共12260.8元，在（2020）粤1971执957号案中扣划被执行人潘容新财付通存款854.49元，以上合计15977.49元，经统一分配，本案获得分配款889.48元，已全部支付给申请执行人。本院已于另案依法查封被执行人广东容智物流有限公司名下粤Ｓ×××××（江铃牌）中型厢式货车和被执行人潘容新名下粤Ｓ×××××（丰田牌）轿车，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的79586.52元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东容智物流有限公司、潘容新纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执2709号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年四月二十日 书记员  张顺权
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初225号 原告：闫保平，男，1970年10月31日生，汉族，现住方山县。 委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。 被告：张五五，男，1965年3月18日生，汉族，现住方山县。 被告：李四根，男，1967年4月4日生，汉族，现住方山县。 被告：刘全明，男，1980年3月11日生，汉族，现住方山县。 被告：李伶治，男，1973年7月28日生，汉族，现住方山县。 被告：刘忠勤，男，1964年3月26日生，汉族，现住方山县。 被告：张金平，男，1954年5月27日生，汉族，现住方山县。 原告闫保平诉被告张五五、李四根、刘全明、李伶治、刘忠勤、张金平返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告将侵占原告的位于方山县圪洞镇糜家塔村山神庙疙瘩11.5亩土地立即返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系方山县圪洞镇王家山村村民，1999年3月1日，原告家庭以原告父亲名义与方山县圪洞镇王家山村村民委员会签订了《方山县农村集体土地承包合同书》，并由方山县人民政府颁发《土地承包经营权证》。证书载明：原告承包梯田14亩、坡地11.5亩，承包期限为1999年3月1日起至2029年3月1日止，其中包括山神庙疙瘩11.5亩。2001年，按照方山县委县政府关于小村合并的安排，王家山村撤销行政村建制，和糜家塔村合并为一个行政村，统一为糜家塔村。2003年，六被告在未与原告协商，也未经原告同意的情况下私自侵占了原告承包的山神庙疙瘩11.5亩土地。原告从2004年开始，即多次要求被告返还耕地，也曾就此事向有关部门反映，但被告始终未将占用耕地返还原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 本院经审查认为，原告与六被告发生的争议属于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案中，原告未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告闫保平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 王钊 二〇二〇年四月二十日 法官助理 ** 书 记 员 贾晨
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执487号申请人：兰州市西固区人民法院刑庭，地址兰州市西固区。被执行人：何清，户籍住址白银市白银区。被执行人：陈亚军，户籍住址兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行何清、陈亚军罚金一案，本院于2019年1月10日作出的（2019）甘0104刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，确定:“一、被告何清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月、罚金1000元。合并前罪判处有期徒刑十个月，罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金3000元;二、被告人陈亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。”因义务人何清、陈亚军未履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月23日向本院移送强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何清在金融机构存款3000元；或扣留、提取被执行人的到期收入3000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用；冻结、划拨被执行人何清在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年四月二十日书记员  王树和
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18649号之一原告曾宪华，男，汉族，1969年12月5日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人任志军，广东卓建律师事务所律师。被告李莲娟，女，汉族，1968年9月2日出生，住址广东省深圳市福田区，被告谢昭双，男，汉族，1969年4月11日出生，住址广东省深圳市福田区，原告曾宪华与被告李莲娟、谢昭双民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘舒婷二〇二〇年四月二十日书记员  黄于玲
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701财保7号申请人：孟凡刚，男，1984年10月17日出生，汉族，住博乐市。被申请人：杜乐乐，男，1986年11月7日出生，汉族，住博乐市。申请人孟凡刚与被申请人杜乐乐借款合同纠纷一案，申请人孟凡刚于2020年4月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杜乐乐所有的位于博乐市××路足养堂（J17-1-43-2(1)）号店铺（房产证号：博字第XXXX号）一套予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人孟凡刚的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人杜乐乐所有的位于博乐市××路足养堂（J17-1-43-2(1)）号店铺（房产证号：博字第XXXX号）一套予以保全，保全期间不得变卖、抵押、留置、转让。保全期间为36个月，自2020年4月20日起至2023年4月20日。案件申请费5000元，由申请人孟凡刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。   审判员 孟 明   二〇二〇年四月二十日 书记员 解桐桐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初545号原告肖桂香，女，汉族，1965年2月9日出生，身份证住址湖南省洞口县，委托代理人钟勇军，广东杰科律师事务所律师。委托代理人廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。被告李四国，男，汉族，1971年10月4日出生，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款27000元；2、被告向原告支付利息2366.67元（利息以每月1000元为标准自2019年8月1日暂计至10月11日，后期利息如约计算至款项还清之日止）；3、被告承担原告因本案支出的律师费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李四国应于本判决生效之日起十日内向原告肖桂香支付27000元并支付逾期还款利息（以27000元为基数自2019年8月1日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）；二、被告李四国应于本判决生效之日起十日内向原告肖桂香支付律师费5000元；三、驳回原告肖桂香其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告李四国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年四月二十日书记员  洪浩江书记员  王 欢