安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初3401号原告：丁香芝,女,1975年12月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：刘勇，安徽中山法律援助维权中心援助律师。委托代理人：方达夫，安徽中山法律援助维权中心援助律师。被告:郑荣群,女,1980年8月14日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。被告:夏庆海,男,1978年1月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。被告:熊玉梅,女,1979年3月13日出生,汉族,住安徽省肥东县。被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人:朱文东,总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告丁香芝诉被告郑荣群、夏庆海、熊玉梅、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁香芝的委托代理人刘勇，被告郑荣群、夏庆海及其共同委托代理人殷宗炳，被告被告熊玉梅，人保合肥分公司的委托代理人付晓艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁香芝诉称，2019年3月16日20时15分左右,被告郑荣群驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿卧龙湖路由北向南行驶至魏武路交叉口,遇被告熊玉梅驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿魏武路由西向东行驶至此,两车发生碰撞,致两车受损,被告郑荣群、皖Ａ×××××号小型普通客车乘坐人原告沈华芳、案外人郑玉华、丁香芝、周志芹不同程度受伤的交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定,被告郑荣群负本起事故的同等责任,被告熊玉梅负本起事故的同等责任,原告无责任。事故发生后,原告被送往安徽省立医院治疗,被诊断为:多发伤、膀胱破裂、盆骨骨折、肺挫伤、结肠挫伤、膈肌损伤、静脉血栓形成等,后转院至合肥市第五人民医院继续治疗,住院时间达57天。原告的伤残、“三期”及后续治疗费用已经经安徽百友司法鉴定所鉴定予以确定。被告夏庆海作为肇事车辆皖Ａ×××××号登记车主,被告郑荣群、熊玉梅系直接侵权人,依法应当承担连带侵权赔偿责任。被告四作为两肇事车辆的保险人,应承担相应的保险赔偿责任。现诉至法院，要求：1、被告连带赔偿原告医药费6593.09元,误工费3000元（3000元/月）,护理费864.36元（7天×123.48元/天）,营养费350元（7天×50元/天）,住院伙食补助费500元（10天×50元/天）,精神损害抚慰金2000元,交通费1500元,鉴定费660元,合计15467.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑荣群、夏庆海辩称，郑荣群在事故中不应当承担事故责任，原告的人身损害是被告熊玉梅驾驶车辆撞击导致的，应该由被告熊玉梅承担事故的全部责任；车上乘坐人员为免费搭乘，应当进一步减轻被告郑荣群的责任。被告郑荣群已经垫付原告医疗费3000元，依法应当予以返还。被告夏庆海作为车主，对这次事故不承担责任。被告郑荣群的驾车行为，属于借用，根据侵权责任法第四十九条的规定，夏庆海承担的是过错责任，只有在存在过错时才应承担责任。因其对被告郑荣群的用车行为并无过错，因此不承担责任。被告熊玉梅辩称，对本起事故的发生与事故责任划分无异议,事故车辆在保险公司投有交强险和100万元商业三者险且购买不计免赔，应由保险公司予以赔付。被告人保合肥分公司辩称，我司对本起事故的发生与事故责任划分无异议,事故车辆在我司投有交强险和100万元商业三者险且购买不计免赔，该车辆在案发时未脱险，我司愿意在核实驾驶证、行驶证于案发时是否有效的前提下并在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由商业险承担50%的赔偿责任；另本起事故中共五名三者伤，交强险需预留份额，另我司前期垫付沈华芳1万元。在此基础上，我司提出以下意见：医疗费,核实与就诊相印证的医疗票据并扣除10%的非医保费用；住院伙补费，住院天数认可7天，标准认可50元/天；营养费，营养期认可7天；标准认可50元/天；护理费，护理期认可7天；标准认可123.48元/天；误工费，误工期认可30天；原告未提供有效务工材料，故我司不认可误工费；精神损害抚慰金不认可；交通费由法院酌定；诉讼费、鉴定费,不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日20时15分左右，被告郑荣群驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿卧龙湖路由北向南行驶至魏武路交叉口,遇被告熊玉梅驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿魏武路由西向东行驶至此,两车发生碰撞,致两车受损,郑荣群及皖Ａ×××××号小型普通客车乘坐人沈华芳、郑玉华、丁香芝、周志芹不同程度受伤的交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定,被告郑荣群负本起事故的同等责任,被告熊玉梅负本起事故的同等责任,沈华芳、郑玉华、丁香芝、周志芹均无责任。事故发生后，原告在安徽庐州中西结合医院、安徽省立医院先后治疗，于2019年3月20日出院。原告共花费6593.09元，郑荣群支付原告3000元。经丁香芝委托，安徽百友司法鉴定中心对丁香芝的“三期”进行鉴定，该鉴定所于2019年12月25日出具了一份《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定被鉴定人丁香芝损伤误工期30日，护理期7日，营养期7日。原告支付了660元鉴定费。郑荣群与夏庆海系夫妻关系，郑荣群驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车在人保合肥分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。熊玉梅驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车在人保合肥分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。上述事实，由原被告提供的道路交通事故认定书、病历、鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，熊玉梅驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车与郑荣群驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使郑荣群及皖Ａ×××××号小型普通客车乘坐人沈华芳、郑玉华、丁香芝、周志芹不同程度受伤的事实存在，应予认定。交警部门责任认定，程序适用法律正确，定责恰当，应予采纳。皖Ａ×××××号小型普通客车在人保合肥分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。丁香芝主张的合理损失，根据本案的实际情况，由人保合肥分公司在交强险限额内承担赔付责任，超过交强险的部分，由人保合肥分公司承担50%的赔付责任，郑荣群与夏庆海系夫妻关系，且夏庆海是登记车主，郑荣群与夏庆海应连带承担50%的责任。关于原告主张的各项损失，医药费6593.09元、营养费350元（7天×50元/天）,住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、护理费864.36元（7天×123.48元/天）、鉴定费660元，符合法律规定，本院依法予以支持；误工费，原告未提供劳动合同、工资卡流水等工资发放证明或纳税证明，也未提供用人单位出具的误工证明，故对其误工费按上一年度城镇居民人均可支配收入计算为3085.5元（102.85元/天×30天），原告现主张3000元，本院予以支持；交通费本院酌情支持300元；原告不构成残疾，精神损害抚慰金不予支持。鉴定交强险医疗费限额10000元已被沈华芳用完，人保合肥分公司在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔付，本院在审理过程中，伤者郑荣群、沈华芳、郑玉华、丁香芝、周志芹经协商，人保合肥分公司在交强险死亡残疾赔偿金限额内为郑荣群保留2000元，人保合肥分公司在交强险死亡残疾赔偿金限额分配给丁香芝1673.28元，分配给沈华芳39816元，分配给周志芹13416.48元，分配给郑玉华45894.24元。综上，原告主张的合理损失共计12267.45元，由人保合肥分公司在交强险内赔付丁香芝1673.28元；剩余10594.17元，人保合肥分公司在商业第三者责任险中赔付50%即5297.09元，郑荣群与夏庆海系夫妻关系，应连带赔付丁香芝5297.08元；郑荣群与夏庆海已支付原告的费用3000元应从赔偿款中扣除。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告丁香芝各项损失合计1673.28元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险内赔付原告丁香芝各项损失合计5297.09元；三、被告郑荣群与夏庆海于本判决生效之日起十日内连带赔付原告丁香芝各项损失合计2297.08元；(上述一、二、三判决款项直接汇入如下账户：户名：丁香芝，开户行：徽商银行合肥磨店支行，账号：62×××86)；四、驳回原告丁香芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑荣群与夏庆海负担25元，被告熊玉梅负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇二〇年四月二十八日书记员  李 颖