贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0402民初4249号 原告：王某，男，汉族，1970年9月8日生，浙江省绍兴县人，个体，住浙江省绍兴县。 原告：吴某，男，汉族，1975年6月18日生，浙江省绍兴县人，个体，住浙江省绍兴市越城区。 二原告委托诉讼代理人：陈海，贵州袭明律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：熊某，男，苗族，1950年1月30日生，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。 被告：郭某，女，苗族，1950年12月15日生，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。 二被告委托诉讼代理人：刘静璠，男，苗族，1989年4月1日生，凯里经济技术开发区为民法律服务所法律工作者，住贵州省剑河县。 代理权限：特别授权。 原告王某、吴某与被告熊某、郭某排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告王某、吴某的委托诉讼代理人陈海，被告熊某及被告郭某、熊某的委托诉讼代理人刘静璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、吴某诉向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告对位于安顺市西秀区西侧（原小商品市场）安顺市管元村棚户区改造项目一期Ｄ区1层56号商业房屋（房屋号：1-56）停止侵权、排除妨碍，立即搬离，停止妨碍原告正常使用1-36号铺面；二、依法判令二被告承担赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失人民币54750元整；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月26日原告与贵州省安顺市长欣房地产开发有限责任公司签署《商品房买卖合同》（合同编号：ＣＸ0011），合同约定原告购买房屋位于西秀区南华路西侧（原小商品市场）安顺市管元村棚户区改造项目一期Ｄ区1层56号，该商品房用途为商业，该商铺建筑面积为76.17平方米。合同签订后，原告将购房款支付给贵州省安顺市长欣房地产开发有限责任公司，且该商铺已进行备案登记。2018年7月1日，贵州省安顺市长欣房地产开发有限责任公司已将该商铺交付给原告使用。原告接收商铺后已将该商铺以前三年租金219000元每年出租给刘顶兰使用，约定租期为五年，并已收取了50000元的定金。承租人装修商铺过程中受到二被告以其是拆迁安置户欲选择该商铺为由强行阻拦，导致无法进行装修，还多次将商铺门锁损坏，另换新锁将原告的商铺门锁住，致使原告无法进入。因此承担人与原告解除了租赁合同，导致原告受到了较大的经济损失。后原告欲进行装修使用该铺面皆受到二被告的强行阻碍。二被告在阻碍原告使用商铺期间还在该商铺墙上粘贴标语、在室内摆放凳子、沙发、床等，并在商铺内居住，并且，原告租用相邻的35号商铺使用，在装修过程中，被告也进行阻碍号商铺使用，在装修过程中，被告也进行阻碍，导致原告无法装修使用。被告还在该商铺墙上粘贴标语、在室内摆放凳子、沙发、床等，并在铺面内居住。原告无奈多次报警处理并请求安顺市西秀区华西办事处及房开公司协助进行协调，但都未果。现原告已接收商铺近三个月，但由于二被告的侵权行为妨害了原告对自己的商铺进行使用，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 审理中原告明确表示其第二项诉讼请求中的经济损失54750元是指安顺市西秀区西侧（原小商品市场）安顺市管元村棚户区改造项目一期Ｄ区1层56号铺面的退给承租人的定金损失50000元及代缴的物管费4750元。 被告熊某、郭某辩称：1、被告认为原告的诉讼主体资格不合，应保证其物证性，不应该直接起诉被告，而是起诉房开公司；2、被告是根据与政府部门签订的《安置协议》来维护自身合法权益，并不构成排除妨害，被告与长欣公司签订协议后，原告与房开公司签订的买卖合同侵犯了被告与政府部门签订的《安置补偿协议》；3、原告明知房屋存在争议，仍然将房屋租赁给别人，造成损失，应该自己承担；4、原告要求赔偿的经济损失没有依据，依法不应得到支持。最后要求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方当事人无争议的证据，本院均予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下： 原告提交的证据： 1、《商品房买卖合同》、购房款《收款收据》、商品房预售合同备案登记表、黔（2018）安顺市不动产证明第0006898号《不动产登记证明》、安顺市房屋产权管理处房屋交易信息表（销售合同备案）、房屋交接确认表、物业费、装修保证金等收款收据、告知书、区域防火责任协议书，具有客观性、真实性、关联性，能互相印证二原告购买了本案诉争的位于西秀区南华路西侧（原小商品市场）安顺市管元村棚户区改造项目一期D区一层56号的房屋，且该房屋的《商品房买卖合同》已进行备案且该房屋已实际交付给原告，二原告已实际接收该房屋的事实，故本院予以确认； 2、现场照片，具有客观性、真实性、关联性，能证实二被告阻碍原告装修及管理使用上述房屋并曾经过派出所出警处理的事实，本院予以确认； 3、铺面租赁合同无有效证据印证其真实性，不能达到原告所述的产生损失的证明目的，故本院不予确认； 4、现场光盘安顺市公安局华西派出所处警经过非本案现场争议情况及处理本案争议的处警经过，与本案无关联性，本院不予确认； 被告提交的证据： 《房屋征收补偿安置协议》的真实性本院予以确认。 本院依法进行现场勘验的现场勘验笔录及照片，亦经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原告王某、吴某与案外人贵州省安顺市长欣房地产开发有限责任公司于2014年11月24日签订了合同编号为ＣＸ0011的《商品房买卖合同》，约定：出卖人：贵州省安顺市长欣房地产开发限责任公司，买受人：王某，买受人为两人以上的，其共有方式为《共同共有》，按份共有的约定份额具体为吴某、王爱玉、王爱珠，出卖人以出让方式取得位于西秀区南华路西侧（原小商品市场）安顺市管元村棚户区改造项目一期的地块的建设用地使用权，出卖人经批准，在上述地块建设商品房，暂定名为安顺市管元村棚户区改造项目一期，买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为安顺市住房和城乡建设局，预售许可证号为安顺商品房预字第××号，买受人购买的商品房为第Ｄ区1层56号房，房号为1-56，房屋总价款为人民币2776854元，建筑面积为76.17平方米，套内建筑面积为61.95平方米，原告王某、吴某共同在该合同中买受人处签名；合同签订后原告按约交付了购房款，上述《商品房买卖合同》亦已在安顺市住房和城乡建设局进行了登记备案，备案信息为：预售合同登记号Ｙ0052441，房屋编号7634-Ｄ-1-56，购房人：王某，共有人：吴某、王爱玉、王爱珠，用途商业，坐落：西秀区南华路西侧（原小商品市场）安顺市管元村棚户区改造项目一期Ｄ区1层56号。2018年7月1日，贵州省安顺市长欣房地产开发限责任公司将上述房屋交付给原告，2018年12月27日，原告取得该房屋的《不动产权登记证明》，证号为黔（2018）安顺市不动产证明第0006898号，证明权利或事项为《预告登记》；原告接收该房屋后，在准备对该房屋进行装修的过程中，被告熊某、郭某以该房屋属于其回迁安置的房屋为由阻止原告装修，在该房屋内放置床、凳子、衣物及锅碗瓢盆等物品，在该房屋大门上安装门锁，并在该房屋内居住至今，致使原告无法进入并管理该房屋。因原告要求被告停止侵害行为未果，故诉至本院，并提出如前诉请。 另查明：2014年3月14日，案外人安顺市西秀区华西办事处作为征收人（甲方）与作为被征收人的被告熊某（乙方）签订了《房屋征收补偿安置协议》，该《协议》约定：该协议约定：“…一、甲方征收乙方坐落于管元村3组青草坝路2号房屋及附属物。乙方同意服从城中村改造建设的需要，于2014年3月24日前自行搬迁完毕并交房。三、甲方征收乙方混合结构商铺房屋95.55平方米，混合结构住宅自改为仓库用途195.075平方米，混合结构住宅房屋建筑面积163.565平方米，套内面积320.32平方米，房屋建筑面积合计为454.19平方米。四、回迁安置1、①将A地块新建房屋D区三单元住宅第六层1、6号、第七层6号（建筑面积分别为130.44平方米、130.44平方米、130.44平方米，套内建筑面积分别为107.06平方米、107.06平方米、107.06平方米，安置房建筑面积合计391.32平方米，套内建筑面积合计321.18平方米）与乙方住宅进行房屋调换。②将A地块新建的D-3栋一层36、37、56号（建筑面积分别为26.74平方米、35.73平方米、33.08平方米，合计95.55平方米）经营性用房与乙方进行房屋调换…”。协议签订后，安顺市西秀区华西办事处与被告熊某补充约定：“本协议约定的安置乙方商铺点位已招商引资，乙方同意调整，具体定下来后再以补充协议的形式体现。” 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。被告熊某虽与案外人安顺市西秀区华西办事处就本案案涉的上述房屋签订了《房屋征收补偿安置协议》，但在该《房屋征收补偿安置协议》签订后，双方又补充约定明确：“本协议约定的安置乙方商铺点位已招商引资，乙方同意调整，具体定下来后再以补充协议的形式体现。”，对该协议中第四条中关于经营性用房进行房屋调换的约定进行了变更，该协议的约定系熊某与案外人安顺市西秀区华西办事处双方的真实意思表示，不违返法律、法规的规定，合法有效，双方应据此全面履行相关权利义务，且案外人贵州省安顺市长欣房地产开发有限责任公司与原告王某、吴某签订了《商品房买卖合同》，将上述案涉房屋出售给原告，该房屋的《商品房买卖合同》已在房地产管理部门进行了备案登记，原告亦取得了该房屋的《不动产权登记证明》，且该房屋已实际交付给原告，原告对该房屋享有占有、使用、管理、收益和处分的权利受到法律保护，被告熊某、郭某对该房屋依法不享有权利，故其未经原告允许在该房屋内居住、阻止原告对该房屋进行装修、在该房屋内放置床、凳子、衣物及锅碗瓢盆等物品，并用锁将该房屋大门锁住的行为妨害了原告对该房屋行使其物权，侵犯了原告的合法权益，应当排除妨害，停止对原告的上述案涉房屋的侵害，将其放置于该房屋内的床、凳子、衣物及锅碗瓢盆等全部物品搬出、搬离该房屋并拆除其安装在该房屋大门上的门锁,原告诉请被告排除妨碍，停止侵害并搬离案涉房屋的诉请合法有理，本院予以支持； 关于原告诉请的经济损失，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中二原告明确表示其第二项诉讼请求中的经济损失16666元包含安顺市西秀区西侧（原小商品市场）安顺市管元村棚户区改造项目一期Ｄ区1层56号铺面的退给承租人的定金损失50000元，剩余的损失为代缴的物管费，因原告提交的铺面租赁合同等证据均不能证实其主张，且原告又未能提供其他有效证据证实已实际产生其诉称的经济损失,故原告该项请求本院不予支持，依法应予驳回。 关于被告辩称的1、原告的诉讼主体资格不合，不应该直接起诉被告，而是起诉房开公司的理由，因本案原告起诉的法律关系为侵权纠纷而非房屋买卖合同纠纷，原告起诉被告停止侵权行为并无不当，故该辩称本院不予采纳；2、被告是根据与政府部门签订的《安置协议》来维护自身合法权益，并不构成排除妨害，被告与长欣公司签订协议后，原告与房开公司签订的买卖合同侵犯了被告与政府部门签订的《安置补偿协议》，因被告熊某虽与案外人安顺市西秀区华西办事处签订《房屋征收补偿安置协议》签订后，双方又补充约定明确了：“本协议约定的安置乙方商铺点位已招商引资，乙方同意调整，具体定下来后再以补充协议的形式体现”，且原告就其诉请的案涉房屋与贵州省安顺市长欣房地产开发限责任公司签订了《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》已在房地产管理部门进行了登记备案，原告亦取得了该房屋的《不动产权登记证明》，原告对该房屋享有合法权益，故而对被告的该辩称本院亦不予采纳。 综上，原告要求被告排除妨碍，停止侵害并搬离该房屋的诉请合法有理，本院予以支持；原告要求被告赔偿经济损失的诉请无损失证据证实，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百七十九条第一款第（一）、（二）项、第三款、《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十五条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告熊某、郭某停止对原告王某、吴某位于西秀区南华路西侧（原小商品市场）安顺市管元村棚户区改造项目一期D区1层56号房屋的侵害； 二、限被告熊某、郭某于本判决生效之日起二十日内搬出其放置于西秀区南华路西侧（原小商品市场）安顺市管元村棚户区改造项目一期D区1层56号房屋内的全部物品并拆除其安装在该房屋大门上的门锁； 限被告熊某、郭某于本判决生效之日起二十日内搬离位于西秀区南华路西侧（原小商品市场）安顺市管元村棚户区改造项目一期D区1层56号的房屋； 四、驳回原告王某、吴某的其他诉讼请求。 五、案件受理费人民币1218元，由被告熊某、郭某承担人民币50元，由原告王某、吴某承担人民币1168元（案件受理费原告王某、吴某已预交，由被告熊某、郭某于本判决生效后二十日内将其应承担的案件受理费人民币50元直接支付给原告王某、吴某，原告不再向本院申请退取）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨海玲 人民陪审员  彭黔菊 人民陪审员  马克文 二〇二〇年四月十五日 法官助理燕沙 书记员曹锐（代）