广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5026号原告：刘有连，男，1951年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘文婷，广东厚载律师事务所律师。被告：刘国光，男，1963年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：陈健雄，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。原告刘有连与被告刘国光、陈健雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有连的委托诉讼代理人刘文婷、被告刘国光到庭参加了诉讼，被告陈健雄经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘有连向本院提出诉讼请求：1.判令刘国光、陈健雄立即向原告偿还借款本金350000元及利息（其中200000元借款利息自2018年8月10日起按年利率24%计算至本金付清之日止，150000元借款利息自2019年1月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；2.诉讼费由刘国光、陈健雄承担。事实和理由：原告和刘国光是同村叔伯兄弟关系。2018年5月，原告经刘国光介绍认识陈健雄，刘国光建议原告可以借款给陈健雄赚取利息。因原告与陈健雄不熟悉，故刘国光自愿作为共同借款人，并签署了借条。三方最终达成合意，刘国光、陈健雄共同借款350000元，月利率2%。2018年5月10日，原告按照刘国光指示在提前扣除3个月利息12000元之后，转账182000元至刘国光指定的账户，另外6000元微信转账给了刘国光，即第一次借款实际出借本金188000元。2018年6月23日，刘国光、陈健雄约原告交付另外150000元借款，并约定三个月还清，不提前扣息，如果三个月后不能归还本金，则按月利率2%支付借期利息。原告与刘国光共同前往银行，按照刘国光要求提取现金，在银行交付了现金145500元给刘国光，另外微信转账4500元给刘国光。2018年10月17日，刘国光归还了利息9000元，2018年12月31日，刘国光归还了利息10000元，均为150000元借款的利息，再无归还过其他款项。被告刘国光辩称，是陈健雄向原告借款，实际借款人是陈健雄，我只是作为介绍人在借条上签名，不应该由我来还款。我也和原告说过并同原告一起去找陈健雄催款。对于转账记录无异议，原告第一次借给陈健雄的本金就是182000元。对于原告所述第二笔借款向我交付现金不属实，现金是交付给陈健雄的，但具体交付现金的数额我不清楚。原告转给我的6000元、4500元是介绍费，作为我介绍原告与陈健雄借款的报答，9000元、10000元是陈健雄让我代为其还款给原告，因为陈健雄与原告没有添加微信。被告陈健雄辩称，无答辩，未举证。本院认为，本案争议的焦点是刘国光是否为共同借款人，借款本金数额。关于刘国光是否为本案共同借款人。首先，根据刘有连提交的两份《借条》显示，陈健雄、刘国光均有在借款人处签名，刘国光的签名在形式上符合共同借款的表象特征。其次，刘有连与刘国光之间有通过微信转款，刘国光也确认其中的19000元是偿还本案借款，虽然刘国光抗辩该款是代陈健雄偿还刘有连，但并未提交证据证实，对于另外从刘有连处收取的10500元，刘国光亦未举证证实属于介绍费，故本院对刘国光的抗辩意见均不予采信，并依法确认涉案借款为陈健雄与刘国光共同向刘有连借款。关于本案借款本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。第一笔借款刘有连确认实际出借的金额是188000元，并提交了2018年5月10日签署《借条》当日的银行和微信转账记录为证，本院对刘有连的证据及所述予以采信，该笔借款的《借条》中约定一年内还清，即刘国光、陈健雄应在2019年5月9日前还清借款，现已逾期，刘国光、陈健雄构成违约，由于《借条》中未约定借期内和逾期还款利息标准，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，刘国光、陈健雄应自逾期还款之日（2019年5月10日）起按照年利率6%支付逾期利息。第二笔借款，《借条》中载明出借的金额是150000元，刘有连主张是现金交付，刘国光亦确认刘有连有出借现金给陈健雄，故本院对刘有连将第二笔借款以现金形式交付给借款人的事实予以确认，同时，刘有连提交了2018年6月23日签署《借条》当日的银行取现记录和微信转账记录，已经形成完整的证据链，故本院依法采信刘有连的证据及所述，确认第二笔借款出借金额为150000元并已交付刘国光、陈健雄。根据2018年6月23日《借条》的约定，借期是三个月，刘国光、陈健雄应在2018年9月22日之前归还欠款，现已逾期，刘国光、陈健雄构成违约。由于《借条》中未约定借期内和逾期还款利息标准，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，刘国光、陈健雄应自逾期还款之日（2018年9月23日）起按照年利率6%支付逾期利息。对于刘有连主张的借期内的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院对刘有连主张的借期内利息均不予支持。关于刘国光、陈健雄还款情况的认定。刘有连、刘国光均确认已于2018年10月17日归还了9000元，2018年12月31日归还了10000元，对此本院予以确认。因双方当事人并未约定借款利息，刘有连亦未举证证实该款项为归还利息，故对于刘有连主张上述还款为归还第二笔借款的利息，本院不予采信。同时188000元的借款发生在先，故上述两笔还款共19000元应视为归还第一笔借款的本金。陈健雄经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告刘国光、陈健雄共同偿还原告刘有连借款本金169000元及利息（利息以169000元为本金，自2019年5月10日起按照年利率6%支付至本金付清之日止）；二、于本判决生效之日起七日内，被告刘国光、陈健雄共同偿还原告刘有连借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，自2018年9月23日起按照年利率6%支付至本金付清之日止）；三、驳回原告刘有连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4131元，由原告刘有连负担1111元，被告刘国光、陈健雄共同负担3020元并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年四月二十三日书记员 何丽欣