wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初257号原告：鑫意达科技有限公司（SEENDATECHNOLOGYCO.,LIMITED），住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦1902室（RM.1902,EASEYCOMM.BLDG.,253-261HENNESSYROAD,WANCHAI,HONGKONG）。代表人：何伟，唯一董事。委托诉讼代理人：范益明，男，该公司员工。被告：京东香港国际有限公司（JD.COMINTERNATIONALLIMITED），住所地香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1903室（ROOM1903,19/FLEEGARDENONE,33HYSANAVENUE,CAUSEWAYBAY,HONGKONG）。代表人:张雱，董事。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：徐雷，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，该公司员工。原告鑫意达科技有限公司（SEENDATECHNOLOGYCO.,LIMITED，以下简称鑫意达公司）与被告京东香港国际有限公司（JD.COMINTERNATIONALLIMITED，以下简称京东国际公司）、被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东世纪公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法进行审理。鑫意达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令京东国际公司、京东世纪公司共同返还（给付）鑫意达公司保证金15000美元及应收货款3950.15美元，合计18950.15美元，折算人民币132655元，并自2019年3月2日始至本判决生效之日按中国人民银行同期同档商业银行贷款基准利率支付鑫意达公司利息损失；2.本案诉讼费由京东国际公司、京东世纪公司承担。事实和理由：鑫意达公司因对外销售产品需要，于2018年5月在京东国际公司、京东世纪公司的京东商城开设店铺（其商家编号：597387），并分别向其支付了服务费及保证金。鑫意达公司在京东国际公司、京东世纪公司的京东商城开设店铺所发生的销售收入，均通过京东国际公司、京东世纪公司获取，并由京东国际公司、京东世纪公司经财务核实扣除鑫意达公司各项费用所确认剩余的应付金额，再向鑫意达公司支付。2019年3月1日，京东国际公司、京东世纪公司未经鑫意达公司同意，将鑫意达公司所开设的二个店铺予以关闭（清退），导致鑫意达公司不能继续在京东国际公司、京东世纪公司的京东商城销售其产品，致使鑫意达公司遭到了巨大的经济损失。截止2019年3月30日，京东国际公司、京东世纪公司累计结欠鑫意达公司店铺保证金余额15000美元及应收货款3950.15美元，合计18950.15美元未能如期支付给鑫意达公司。鑫意达公司多次催要上述债权未果。又，京东国际公司持京东世纪公司100％的股权，京东世纪公司即在中华人民共和国境内有可供扣押或执行的财产，京东商城事实上又为京东国际公司、京东世纪公司不可分割的联合整体，并共同经营。因此，京东国际公司、京东世纪公司应当共同连带给付鑫意达公司的上述债权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案中，鑫意达公司与京东国际公司均为香港特别行政区注册公司，故本案参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条第一款规定，涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。本案经审理查明，鑫意达公司就其名下两个店铺入驻“京东全球购”网络销售平台进行商品销售与京东国际公司和/或京东世纪公司存在服务合同关系。鑫意达公司与京东国际公司和/或京东世纪公司之间的服务合同关系所涉权利义务并非一次性、即时性履行完毕的，而是具有延续性、长期性的特点，且双方的合同权利义务相对复杂。鑫意达公司与京东国际公司、京东世纪公司均为依法成立的贸易公司，对上述合同关系中各自权利义务应当持积极关切的态度，以期各自权利义务明确，避免纠纷。因此，通常情况下，双方应当会订立书面合同。京东世纪公司向本院提交了2017年8月31日作出的公证书，公证内容为商家通过“商家在线入驻系统”入驻“京东全球购”网络销售平台网上操作全过程。其中商家入驻需要在线确认《“JD.hk”开放平台店铺服务协议》；商家续签需要勾选“我已仔细阅读并同意协议”。京东世纪公司还提交了鑫意达公司签署电子合同的后台记录，记录显示鑫意达公司的店铺在公证书作出之日前入驻，在公证书作出之日前续签过一次，在公证书作出之日后续签过一次。鑫意达公司表示其从未见过《“JD.hk”开放平台店铺服务协议》，店铺入驻手续均为京东国际公司和/或京东世纪公司代为办理。鑫意达公司提交的公证书显示鑫意达公司用其账号登录“京东·商家后台”后，操作界面左侧有“我的店铺”选项，打开后项下包含“店铺管理”、“店铺设置”、“店铺装修”、“品牌管理”等十六项内容，其中最后一项为“签约合同”。双方均认可“签约合同”选项打开后即为《“JD.hk”开放平台店铺服务协议》。鑫意达公司称其从未打开过“签约合同”链接。本院认为，根据双方商主体性质及涉案合同关系性质，鑫意达公司与京东国际公司和/或京东世纪公司通常应当签订书面合同。京东世纪公司提交的证据可以证明京东国际公司在商家申请入驻“京东全球购”网络销售平台或续约时要求商家确认并同意《“JD.hk”开放平台店铺服务协议》。鑫意达公司称其商铺入驻手续均由京东国际公司和/或京东世纪公司代为办理，其未提交相应证据，本院不予采信。即使如鑫意达公司所述，在其办理商铺入驻手续和续签时未见过《“JD.hk”开放平台店铺服务协议》，然而《“JD.hk”开放平台店铺服务协议》链接被置于商铺管理界面，并与店铺管理等重要相关内容并列置于醒目处，鑫意达公司称其从未见过，本院难以采信。即使鑫意达公司确实对协议视而不见，应视为其对自身权利的漠视，应当承担不利法律后果。因此，本院确认鑫意达公司与京东国际公司以电子数据的形式签订了《“JD.hk”开放平台店铺服务协议》，协议中关于将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁的约定合法有效，对鑫意达公司与京东国际公司具有约束力。现鑫意达公司向本院起诉，本院受理后应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，裁定如下：驳回鑫意达科技有限公司（SEENDATECHNOLOGYCO.,LIMITED）的起诉。如不服本裁定，原告鑫意达科技有限公司（SEENDATECHNOLOGYCO.,LIMITED）、被告京东香港国际有限公司（JD.COMINTERNATIONALLIMITED）可在裁定书送达之日起三十日内，被告北京京东世纪贸易有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二〇年四月二十七日法官助理  石雨冰书 记 员  张 利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12777号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：余璐，女，1987年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余璐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告余璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告余璐归还原告截至2020年3月2日止信用卡欠款共计118,880.17元，包括本金86,163.46元、利息17,952.87元、滞纳金(违约金)及其他费用14,763.84元；二、判令被告余璐承担自2020年3月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为86,163.46元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告余璐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余璐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月2日的信用卡欠款本金86,163.46元；二、被告余璐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,163.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,954.09元，减半收取977.04元，由被告余璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保82号申请人：王勤后，男，1969年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。被申请人：王琳，男，1966年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。申请人王勤后于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王琳价值50，660元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司巴州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人王勤后的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人王琳价值50，660元的财产。案件保全费526.6元，由申请人王勤后负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   彭振兴
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0323执2500号 申请执行人郑方，男，1980年1月28日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被执行人胡瑞东，男，1983年11月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区宁东。 本院在执行郑方与胡瑞东借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初824号民事调解书，确定被执行人胡瑞东应偿还申请执行人郑方欠款151220元，执行费2168元，共计153388元。本院于2020年3月18日扣划被执行人胡瑞东银行存款2000元，下剩欠款被执行人胡瑞东至今未向申请人郑方履行还款义务。 本案在执行过程中，依法向被执行人胡瑞东送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人胡瑞东未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年11月4日、2020年1月6日、2020年2月7日、2020年4月15日四次通过网络执行查控系统对被执行人胡瑞东的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人胡瑞东名下有开户信息,已冻结。被执行人胡瑞东名下无车辆登记信息。被执行人胡瑞东名下无房产、无有价证卷等信息。 本院于2020年4月21日依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2020年4月21日依职权将被执行人限制高消费。 鉴于目前本案被执行人胡瑞东暂无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经合议庭评议，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人胡瑞东有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 博 审判员 陈建宝 审判员 魏树浪 二〇二〇年四月二十一日 书记员 孙晓慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3553号原告：任海霞，女，1985年3月10日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：周群，上海沪法律师事务所律师。被告：上海正前方物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郝国语，经理。委托诉讼代理人：郝某某。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：楚静文。原告任海霞与被告上海正前方物流有限公司(以下简称“正前方公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任海霞的委托诉讼代理人周群、被告正前方公司的委托诉讼代理人郝某某到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告后续医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)7,629.79元、住院伙食补助费50元、交通费200元、律师费2,000元，上述费用由被告保险公司在商业三者险理赔限额内承担赔偿责任，不足部分由被告正前方公司承担赔偿责任。事实理由：2018年10月20日，郝某某驾驶被告正前方公司沪AYXXXX车辆于富锦路潘泾路口与原告发生碰撞，致使原告受伤。后经上海市公安局宝山分局交通警察支队对该起事故作出证明，事故责任无法认定。2019年1月27日上海市宝山区人民法院作出(2019)沪0113民初9765号民事判决书，对原告前期治疗费用及伤残赔偿等已进行了判处。但对后续治疗费用等相应赔偿未予处理。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告上海正前方物流有限公司辩称，同被告保险公司答辩意见一致。对于律师费由法院依法处理。被告保险公司书面辩称，医疗费扣除住院期间的伙食费后金额为7,584.79元，对于其中非医保部分应当扣除。伙食费认可50元、交通费认可200元，根据责任比例，商业三者险范围内应承担80%。原告围绕诉讼请求提供了《交通事故认定书》、民事判决书、相关病史资料、医疗费单据、交通费单据、律师费发票，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月20日17时许，案外人郝某某驾驶被告正前方公司所有的牌号为沪AYXXXX小型客车行驶至富锦路潘泾路路口处，与骑驶电动自行车至此的原告任海霞发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。后交警部门出具事故认定书，未对事故责任作出认定。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期内。二、2019年1月、2019年4月原告针对已经产生的费用曾起诉至法院，后本院先后依法作出(2019)沪0113民初1335号、(2019)沪0113民初9765号民事判决，判决确认被告正前方公司承担主要责任，即承担80%的赔偿责任。被告交强险中医疗费及残疾赔偿金项目均已用足，商业三者险尚有剩余。现原告再次行二次手术，产生医疗费7,584.79元(已扣除住院期间伙食费)、伙食费50元、交通费200元和律师费2,000元等费用。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，关于原告与被告之间责任比例，在本院先前做出的生效判决中已经予以确认，被告正前方公司承担80%，原告自负20%，本案中不再予以赘述。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费7,584.79元、伙食费50元、交通费200元，该些费用系原告因事故产生的合理费用，本院均予以支持，该些费用均属于保险赔偿范围，考虑责任比例后，被告保险公司应在商业三者险范围内赔付6,267.83元。2、律师费2,000元，该费用系原告为处理事故进行诉讼而产生的必要合理费用，考虑责任比例后，本院支持1,600元，该费用由正前方公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告任海霞医疗费、住院伙食补助费、交通费合计6,267.83元；二、被告上海正前方物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任海霞律师费1,600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告上海正前方物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年四月十六日法官助理 张 倩书 记 员 张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0505民初39号 原告：本溪永升建筑工程有限公司，住所地本溪市南芬区。 法定代表人：那永生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵伟，男，1958年6月7日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 被告：本溪市龙园物业有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：王雯，系该公司经理。 原告本溪永升建筑工程有限公司与被告本溪市龙园物业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。 原告本溪永升建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠多年工程材料款、人工费人民币307629元，并支付欠款期间决算款额的利息，按照中国人民银行贷款利率支付利息按照（2008年国家工程预算文件执行）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月20日，被告与我单位签订南芬河畔新城小区内环境改造修复工程合同。合同约定工期2014年5月20日开工至2014年8月底竣工，工期90天。工程竣工后，根据验收预算决算工程款。合同生效后，我方积极组织施工，保证施工质量，按期完成施工。竣工后，被告方负责人胡德涛（物业经理）组织验收认证，工程决算后本应立即支付工程款，但没有按照合同执行，一拖再拖，我方数次讨要无果。现诉至法院。 本院经审查认为，庭审中，被告称未与原告签订该工程合同。建设工程合同及结算书的公章均不是被告单位公章。被告提出对《南芬河畔新城小区内环境改造修复工程合同》加盖的“本溪市龙园物业有限公司”的公章进行鉴定。辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见：检材审核单位（公章）栏内的“本溪市龙园物业有限公司”印文与样本上的“本溪市龙园物业有限公司”印文不是同一印章盖印。“工程决算书”加盖的是“本溪市龙圆物业有限公司”印章，不是被告“本溪市龙园物业有限公司”。本溪市龙园物业有限公司不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告本溪永升建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  佟晓芬 人民陪审员  郭 玉 人民陪审员  詹 宏 二〇二〇年四月十六日 法官助理李小琛 书记员孙晓婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1130号之一申请执行人：庐江县鲲鹏农作物种植专业合作社,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇庐巢路39号5室,统一社会信用代码933401240624866755(1-1)。法定代表人：束庆柱,该公司总经理。被执行人：方声仓,男，1956年2月17日出生,汉族，居民,住安徽省合肥市庐江县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人方声仓发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方声仓在安徽省农村信用社联合社10035×××16账户内存款人民币25737.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月二十一日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4159号 原告:章新安,男,汉族,1983年6月18日出生,住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 被告:池州瀚墨装饰工程有限公司,地址:住池州市贵池区长江北路28号时代广场1901。 法定代表人:汪承平，职务:该公司总经理 被告:汪承平,男,回族,1984年4月25日出生，住址:池州市贵池区。 原告章新安诉被告池州瀚墨装饰工程有限公司（以下简称“瀚墨装饰公司”）、汪承平劳务合同纠纷一案，本院2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章新安的委托诉讼代理人汪忠明到庭参加诉讼，被告池州翰墨装饰工程有限公司、汪承平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章新安向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告章新安支付拖欠的工程款人民币28800元并承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告章新安经人介绍与被告一的法定代表人即被告二汪承平认识成为朋友,2018年5月,被告二汪承平找到原告,让其为池州市贵池区江之南苑8号楼801室、池州市青阳县风格城事2号楼1603室两处房屋进行装饰施工,原告在2018年10月底完成了施工义务,经过双方结算,2019年3月8日,被告二以被告一法定代表人的身份向原告出具了一份欠条,尚欠原告28800元工程款。原告多次向两被告主张支付该款被拒，故状至法院,请求支持所请。 翰墨装饰公司未应诉答辩。 汪承平未应诉答辩。 原告向法庭提交了身份证复印件、公司企业信息公示报告复印件、欠条原件各一份以证明其主张，本院经审查予以认定并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月份左右，被告汪承平找到原告章新安为其进行装饰施工工作。完工后，汪承平与章新安对工程劳务进行了结算，并支付了部分劳务费，余28800元未支付。2019年3月8日，汪承平针对未付的劳务费尾款向章新安出具欠条一份，载明“今瀚墨装饰工程有限公司欠章新安工程费人民币28800元。特此为凭。”该款经原告多次催讨未果，以致诉成。 另查明，汪承平系瀚墨装饰公司自然人股东，占股90%，担任该公司法定代表人职务。 本院认为，被告汪承平欠原告章新安工程劳务费有欠条为证，其诉请汪承平支付劳务费，本院予以支持。章新安陈述汪承平是以瀚墨装饰公司法定代表人的身份向其出具欠条，要求瀚墨装饰公司承担劳务费支付义务。因章新安未提交证据证明其与瀚墨装饰公司存在有劳务关系，故本院对其此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪承平于本判决生效后十日内向原告章新安支付工程劳务费28800元； 二、驳回原告章新安的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告汪承平负担。于本判决生效之日将260元交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并备注案号及诉讼费用负担者姓名或者名称）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费520元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  汪 俊
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2775号申请执行人陈文涛，男，汉族，1986年6月8日出生，个体户，住盐池县家和园5-3-201室。公民身份号码640323198606080014。被执行人郑连军，男，汉族，1986年5月19日出生，个体户，住盐池县青山乡东湾自然村。公民身份号码640323198605191417。本院在执行陈文涛与郑连军借款合同纠纷一案，执行标的额为53127元，执行费697元，共计53824元。本案在执行过程中，执行到位5000元，申请执行人已领取。下剩部分被执行人承诺自2020年5月份起于每月月底偿还2000元，直至还清为止。如在这期间，被执行人情况好转，会一次性提前偿还完毕。申请执行人同意被执行人的还款计划，并于2020年4月21日提出撤回执行申请。申请执行人陈文涛的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执449号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年四月二十一日书记员 杨红玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12778号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王栋，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王栋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王栋归还原告截至2020年3月2日止信用卡欠款共计109,798.26元，包括本金86,681.68元、利息10,009.87元、滞纳金(违约金)及其他费用13,106.71元；二、判令被告王栋承担自2020年3月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为86,681.68元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告王栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王栋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月2日的信用卡欠款本金86,681.68元；二、被告王栋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,681.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,967.04元，减半收取983.52元，由被告王栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终695号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所执业律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陆云科，男，1990年2月13日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被上诉人（原审被告）：李金美，女，1994年3月24日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原审第三人：云南宜贷汽车销售服务有限公司，住所地：云南省蒙自市北京路新世纪国际汽车城B-2号铺面。法定代表人：张荣富，系该公司经理。原审第三人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田国际中心E栋211号。法定代表人：杜小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾雪瑞，北京中伦文德（杭州）律师事务所执业律师，特别授权代理。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被上诉人陆云科、李金美、原审第三人云南宜贷汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司追偿权纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院（2019）云2626民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，浙江凝睿汽车销售服务有限公司以双方当事人达成和解为由，于2020年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销云南省丘北县人民法院（2019）云2626民初705号民事判决；二、准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费1863.00元，减半收取931.50元，浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿承担。二审案件受理费1863.00元，减半收取931.50元，浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿承担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 会审判员 陆启慧审判员 张雯静二〇二〇年四月二十六日书记员 赵 宁
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终496号 上诉人（原审被告）：东营市万方置业有限公司，住所地东营市东营区东二路243号。 法定代表人：董圣镯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋玉伦，男，该公司法制办职工。 被上诉人（原审原告）：王莹，男，1982年4月23日生，汉族，东营市凯利达能源科技有限公司职工，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 原审被告：董圣镯，男，1963年8月9日生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：宋玉伦，男，东营市万方置业有限公司法制办职工。 原审第三人：陈树敏，男，1969年8月13日生，汉族，住东营市东营区。 上诉人东营市万方置业有限公司因与被上诉人王莹、原审被告董圣镯、原审第三人陈树敏房屋买卖合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，东营市万方置业有限公司于2020年4月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，东营市万方置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许东营市万方置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由东营市万方置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 霞 审 判 员  翟玉芬 审 判 员  李 静 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  张丽颖 书 记 员  周欣欣
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执恢170号 申请执行人：欧佳津，男，1963年08月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人：杨浙林，男，1964年05月28日出生，汉族，住浙江省临安县。 被执行人：湖南和利源商贸有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区竹塘西路79号华银南苑15栋303房。 法定代表人：罗剑。 申请执行人欧佳津、杨浙林与被执行人湖南和利源商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）修民初字第126号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人湖南和利源商贸有限公司应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人违约金900000.00元，并负担案件受理费6400.00元。因被执行人湖南和利源商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年06月17日依法立案受理。本案执行费11464.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年06月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，湖南和利源商贸有限公司无证券、工商、车辆、税务登记信息及大额网络银行存款。 二、2019年06月24日，向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 三、2019年07月25日，查封了被执行人及案外人谢振坤共有的位于贵州省贵阳市白云区线堆场上一套铝矿石破碎生产设备，后依法启动对该设备的评估程序，因被执行人未缴纳评估费而未能评估、拍卖。 四、2020年01月15日，委托湖南省长沙市天心区人民法院查询被执行人湖南和利源商贸有限公司的不动产登记情况并在其居住地进行财产调查，未查到被执行人湖南和利源商贸有限公司有可供执行的财产。 五、2020年03月25日，依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告。申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权实现0元。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执恢170号案件本次执行程序终结。 被执行人湖南和利源商贸有限公司负有继续向申请执行人欧佳津、杨浙林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴   勇 审判员 穆   莲 审判员 刘   俊 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈岑（代）
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2995号 东莞市虎门镇北面股份经济联合社、谭锡泉： 本院于2020年03月23日依法受理执行的申请执行人东莞市虎门镇北面股份经济联合社与被执行人谭锡泉建设用地使用权合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终14462号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1951号 原告：陈洪波，男，1970年6月20日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陈乃飞，女，1979年3月26日出生，汉族，住慈溪市。 原告陈洪波诉被告陈乃飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后依法由审判员朱玲适用简易程序审理，并于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈洪波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款人民币120000元，并支付自2016年3月6日起至2020年1月5日止，按月利率0.8%计算的利息44160元，扣除已支付的2880元，尚应支付41280元，并计算至本金清偿日止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时归还原告借款人民币117120元。 被告未作答辩。 本院查明的事实如下： 2015年12月16日，被告因需向原告借款，原告通过银行转账方式向被告交付50000元，2016年3月4日、5日，原告又通过银行转账方式向被告出借50000元、20000元。上述借款合计120000元，被告未出具借条，双方对还款期限未作明确约定。后被告陆续归还了2880元，原告同意上述款项用于抵扣借款本金，余款117120元被告至今未还，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供银行账户交易明细清单3份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后至今未还，属违约。原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈乃飞于本判决生效后五日内归还原告陈洪波借款117120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2642元，减半收取计1321元，由被告陈乃飞负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员  朱 玲 二〇二〇年四月二十六日 代书记员  冯维亚
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0303执426号之六被执行人：民昌财富（十堰）投资管理有限公司，组织机构代码31645090-5，公司住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路69号1幢1-7、2-5、2-6、2-7、2-8室。法定代表人：沈树生，该公司董事长。被执行人：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，民昌财富（十堰）投资管理有限公司实际控制人，住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地湖北省武汉市新洲区）。本院在执行被执行人沈德生等组织、领导、参加黑社会性质组织罪，非法拘禁罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、非法吸收公众存款罪一案中，本院刑事审判庭依据本院于2019年11月12日作出的、已发生法律效力的（2019）鄂0303刑初45号刑事判决于2020年4月20日移送本院立案部门依法立案执行，在执行的过程中，于2020年4月20日向被执行人沈德生发出执行通知书，责令被执行人沈德生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人民昌财富（十堰）投资管理有限公司、沈德生至今拒不履行。在公安机关侦查的过程中，公安机关对被执行人民昌财富（十堰）投资管理有限公司、沈德生账款投资及其收益进行了查控，冻结了案外人李智刚账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：冻结李智刚在招商银行股份有限公司十堰分行营业部账号62×××53。本裁定立即执行。审判员  王世军二〇二〇年四月二十七日书记员  王亚雪
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1047号原告：张心善，男，1969年7月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辰若，河南有道律师事务所实习律师。被告：杨国才，男，1970年5月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：平顶山市远成商贸有限公司（曾用名：平顶山市金港餐饮有限公司），住所地平顶山市新城区公正路南端路西康馨苑小区10号楼一层，注册号：410400000023785。法定代表人：杨国才。原告张心善与被告杨国才、平顶山市远成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张心善的委托诉讼代理人杨智丰、李辰若到庭参加诉讼。被告杨国才、平顶山市远成商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张心善向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国才偿还所欠款项1万元及利息（利息按银行同期利率自欠款之日起算至实际偿还之日止）；2、判令被告杨国才、平顶山市远成商贸有限公司偿还所欠欠款9万元及利息（利息按银行同期利率自欠款之日起算至实际偿还之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告张心善主要经营蔬菜农产品买卖，期间多次给被告供应蔬菜农产品，一共欠原告10万元货款，被告并分别于2013年4月10日和2015年9月30日出具两张欠条（一个9万元，一个1万元），欠款期间，经原告多次催促，被告以各种理由推脱拒不归还，仅每隔一段时间在欠条上续签日期，原告为了维护自身的合法权益诉至法院。杨国才、平顶山市远成商贸有限公司均未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，张心善经营蔬菜生意，其多次向杨国才及杨国才担任法定代表人的平顶山市远成商贸有限公司（曾用名：平顶山市金港餐饮有限公司）供应蔬菜。2013年4月10日，平顶山市金港餐饮有限公司向张心善出具欠条一张，内容为“欠条，今欠货款￥90000元（玖万元整），所有帐以此条为准，如再有其它验单等一律作废，平顶山市金港餐饮有限公司，孙媛，2013年4月10”；2015年1月2日，杨国才对该欠条确认属实并签名，2016年12月27日、2018年11月24日杨国才又两次在该欠条上签名。2015年9月30日，杨国才向张心善出具字据一张，内容为“欠张辛善青菜款壹万元整（￥10000），此据，杨国才，2015年9月30日”；2018年1月8日、2018年11月24日杨国才又两次在该字据上签名。以上欠款，经张心善催要未果，引起诉讼。上述事实，由张心善提供的平顶山市远成商贸有限公司企业公示信息、欠条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张心善与被告杨国才及平顶山市远成商贸有限公司（曾用名：平顶山市金港餐饮有限公司）经协商，由张心善向二被告供货，由二被告支付货款，双方已形成买卖合同关系。张心善供货后，二被告至今未支付货款是引起纠纷的原因，对该两笔货款二被告有支付的义务。故对张心善要求杨国才偿还欠款10000元的诉讼请求，有杨国才出具的字据为证，本院予以支持。对张心善要求杨国才、平顶山市远成商贸有限公司偿还欠款90000元的诉讼请求，因欠条是平顶山市远成商贸有限公司（曾用名：平顶山市金港餐饮有限公司）于2013年4月10日出具，杨国才是以法定代表人身份于2015年1月2日、2016年12月27日、2018年11月24日三次在该欠条上签字确认上述事实，故平顶山市远成商贸有限公司为该笔货款的真实欠款人，杨国才仅系该公司法定代表人，因此，对张心善要求平顶山市远成商贸有限公司偿还欠款90000元的诉讼请求，本院予以支持，对张心善要求杨国才偿还欠款90000元的诉讼请求，本院不予支持。对张心善要求二被告支付欠款利息的诉讼请求，因该两笔欠款的最后签字日期均为2018年11月24日，故本院自2018年11月24日起开始支持利息，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨国才、平顶山市远成商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、杨国才于本判决生效之日起十日内偿还张心善欠款1万元及利息（利息自2018年11月24日起计算至实际偿还之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、平顶山市远成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张心善欠款9万元及利息（利息自2018年11月24日起计算至实际偿还之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回张心善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由杨国才负担145元，由平顶山市远成商贸有限公司负担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙正宇二〇二〇年四月二十七日书记员  刘晏佐
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执276号之一 申请执行人：冯英,女,汉族，1962年3月3日出生,住高坪区。 被执行人：郑忠林,男,汉族，1972年1月26日出生,住高坪区。 被执行人：杜吉林,男,汉族，1969年10月2日出生,住顺庆区。 被执行人：杜富文,男,汉族，1963年2月15日出生,住高坪区。 本院在执行冯英与郑忠林、杜吉林、杜富文合同纠纷一案中，被执行人郑忠林、杜吉林、杜富文未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杜富文在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杜富文在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行62×××21账户内存款65875.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年四月二十六日 书记员 毛思雨
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执75号之一申请执行人:阮红卫,男,1966年6月6日出生,汉族。被执行人：武汉市太平洋农贸市场有限责任公司，住所地武汉市硚口区永利大道223号。法定代表人：龚伟华。被执行人：龚伟华，男,1963年3月12日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初981号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人武汉市太平洋农贸市场有限责任公司、龚伟华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市太平洋农贸市场有限责任公司、龚伟华银行存款70235.59元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月十六日书记员 廖国江
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2531号之一原告：濮阳县糖业烟酒有限公司。住所地：濮阳县解放路北段路西。统一社会信用代码：9141092871675801XP。法定代表人：陈东虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。被告：滑县天宇包装有限公司。住所地：滑县四间房乡四间房乡四间房集。统一社会信用代码：91410526097253193R。法定代表人：于忠法。被告：于忠法，男，1969年5月27日出生，汉族，住滑县。原告濮阳县糖业烟酒有限公司诉被告滑县天宇包装有限公司、于忠法买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院认为，本案已不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  韩美玲人民陪审员  赵健身人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年四月二十六日书 记 员  孟瑞珍
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初3032号原告：戴媚媚，女，1963年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王崇光，男，1959年8月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告戴媚媚与被告王崇光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告戴媚媚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴媚媚撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  马如君二〇二〇年四月二十一日书记员  缪 茹
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执317号 申请执行人：郝美娜，女，汉族，1978年10月6日生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，董事长。 申请执行人郝美娜与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市劳动争议仲裁院于2018年8月6日作出仲裁裁决书，被执行人给付申请人工资9455元，该裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，强制执行1000元。 本院于2020年2月12日立案执行。法定期限内向被执行人山东大有印染织造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东大有印染织造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东大有印染织造有限公司财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产，强制执行被执行人1000元。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人郝美娜也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人郝美娜进行约谈，对以上被执行人山东大有印染织造有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人徐晓风表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年四月二十六日 书记员  元 斐
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初403号原告：郭永健，女，汉族，1963年12月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：贵州聚银投资置业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：陈建华，职务：董事长。委托诉讼代理人：李有明，男，汉族，1963年11月23日出生，住杭州市西湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：饶娇，女，汉族，1997年1月12日出生，住贵州省汇川区，系公司员工。原告郭永健与被告贵州聚银投资置业有限公司（以下简称聚银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永健、被告聚银公司委托诉讼代理人饶娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭永健向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付位于遵义市汇川区项目（1＃地块（街区商业）1号楼区5层410号商铺（面积21.66平方米）；2、判决由被告向原告承担迟延交付商铺的违约金（违约金以购房款175182元为基数，从2018年12月31日起每天按购房款的万分之0.5支付违约金至交房之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请为：判决由被告向原告承担迟延交付商铺的违约金（违约金以购房款175182元为基数，从2019年1月1日起每天按购房款的万分之0.5支付至2020年4月30日止，以后违约金原告保留诉讼权利。事实和理由：2017年5月15日，原告从被告处购买了位于遵义市汇川区项目（1＃地块（街区商业）1号楼区5层410号商铺，双方还签订了《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告应向原告交付商铺的时间是2018年12月31日，合同还约定了违约责任。原告向被告支付了购买商铺的全部价款，被告未按约定时间交付房屋，至今仍未交付。原告为了维护自身合法权益，在与被告多次协商解决不能的情况下，特向法院提起诉讼，肯请支持原告的诉请。被告聚银公司辩称：原告第一项诉请要求交付其购买的商铺（面积21.66平方米），该房屋所在的项目工程目前没有完工,也未竣工验收，达不到交付条件，暂时无法交付。合同约定逾期交房违约金应从约定交房日期的次日起算，本案约定的交房时间为2018年12月31日前，故本案逾期交房违约金的起算时间应为2019年1月1日，对合同约定的每日万分之0.5的违约金计算标准无异议，我公司认可逾期交房违约金计算至2020年4月30日。本院经查明认定事实如下：2017年5月15日，原告郭永健（买受人）与被告聚银公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买第1号地块及地下室5层5-410号商业用房（建筑面积21.66平方米），房屋总价款175182.00元。合同第十一条约定出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理{（1）、（2）不作累加}：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。该合同还约定了其他的内容。合同签订后，原告郭永健向被告聚银公司支付购房款175182.00元，被告聚银公司向原告出具收据，且于2017年8月6日办理了商品房预售合同备案登记。此后，被告聚银公司至今未向原告郭永健交付房屋，原告遂提起本案诉讼。庭审过程中，双方一致确认从2019年1月1日起计算至2020年4月30日止的逾期交房违约金为175182.00元×0.00005×486天=4256.92元。本院认为，原告郭永健与被告聚银公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。本案中，被告聚银公司对于逾期未交付原告郭永健涉案房屋构成违约，应支付逾期交房违约金的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对原告关于违约金主张，结合被告意见，本院支持至2020年4月30日止，即被告应予支付违约金为175182.00元×0.00005×486天=4256.92元。原告还要求被告交付房屋，因房屋并未达到交付条件，无法实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州聚银投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭永健（从2019年1月1日起计算至2020年4月30日止）逾期交房违约金4256.92元；二、驳回原告郭永健的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30.00元（已减半收取），由被告贵州聚银投资置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龚前瑛二〇二〇年四月二十七日书记员  胡潜力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42531号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈文桂，男，1980年3月2日出生，汉族，住福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈文桂小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月30日尚欠本金余额9602.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9602.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文桂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9602.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告陈文桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1202行初60号原告任婷婷，女，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人刘斌，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告任婷婷诉被告阜阳市城市管理行政执法局﹙以下简称阜阳市城管执法局﹚履行法定职责一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告任婷婷诉称：原告所有的位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月19日被被告和阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称开发区城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初176号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询被告于2020年1月13日收到申请书，至今未做任何答复。原告认为被告至今未对原告赔偿申请作出答复的行为构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告未对原告赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令被告限期对原告的赔偿申请作出答复。被告阜阳市城管执法局辩称：1、被告不是不作为，而是原告拒绝和被告协商赔偿事宜，导致被告无法按照《国家赔偿法》第十三条第一款的规定，充分听取原告的意见，进而不能依照法定程序作出赔偿决定。2、法律未赋予原告对被告未予答复的行为可以提起行政诉讼的权利。《国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。被告未作出是否赔偿的决定不对原告的合法权益产生任何实际影响，原告可通过诉讼解决争议。3、从此前颍州区人民法院的判决结果来看，承担责任的单位是被告及开发区城管执法局，原告此次起诉完全可以将两单位一并起诉，但其却分别起诉，显然是滥用诉权，浪费司法资源。综上，原告的起诉不符合人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：涉案房屋位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄，由原告任婷婷建成，房屋共三层，砖混结构，建筑面积合计479.55平方米，所建房屋没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月19日，开发区城管执法局配合被告阜阳市城管执法局将上述房屋强制拆除。原告以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，2019年7月25日，本院作出（2018）皖1202行初176号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除原告上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。被告自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案原告依照上述法律规定向被告提出赔偿申请，被告在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，原告可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。被告对原告提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响原告行使提起行政赔偿的权利，对原告的权利义务不产生实际影响。故，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告任婷婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  杨晓辉审判员  曹 阳审判员  王玉瑜二〇二〇年四月二十六日书记员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执69号之四申请执行人:熊巍,男,1982年9月29日出生,汉族。被执行人:王健,男,1990年10月23日生,汉族。本院依据已经发生法律的（2019）鄂0104民初2364号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人王健价值23291元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月十六日书记员 廖国江
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1918号申请执行人张石聚，男，汉族，生于1945年9月10日，住河南省禹州市。被执行人张举安，男，汉族，生于1963年1月15日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人张石聚申请执行张举安民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初2450号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张举安的银行存款30000元；或扣留、提取被执行人张举安在有关单位、个人处的款项30000元；或查封、扣押被执行人张举安同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年四月二十六日书记员 ：徐泽林
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初5252号 原告:秦皇岛市劳动就业服务企业管理处，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。 法定代表人：杨伟光。 被告:秦皇岛市金亚环保科技有限公司，住所地秦皇岛市北部工业区秦皇岛市再就业孵化厂房7号。 法定代表人：王殿立。 本院在审理原告秦皇岛市劳动就业服务企业管理处与被告秦皇岛市金亚环保科技有限公司租赁合同纠纷一案中，本院受理后，原告秦皇岛市劳动就业服务企业管理处于2019年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告秦皇岛市劳动就业服务企业管理处的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛市劳动就业服务企业管理处撤回起诉。 案件受理费2767元，由原告秦皇岛市劳动就业服务企业管理处负担。 审 判 员  郭 安 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  杨晓娜
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112财保28号 申请人：江西融科传媒科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋商业办公综合楼及商业六1003室（第10层），统一社会信用代码：91360125MA35HP518F。 法定代表人：郭晓飞。 被申请人：江西运发实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号城投大楼8楼805室，统一社会信用代码：91360122071818977C。 法定代表人：蔡玲。 申请人江西融科传媒科技有限公司于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西运发实业有限公司的银行存款126700元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人江西融科传媒科技有限公司向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保单保函（保单号：ANAC535Z0120Q000038Y）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西运发实业有限公司的银行存款126700元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1154元，由申请人江西融科传媒科技有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 佟静怡 书 记 员 赵 娅
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初351号原告：钟小梅，女，1982年12月03日出生，土家族，住贵州省修文县。被告：班妍，女，1970年10月19日出生，布依族，住贵州省修文县。案由：民间借贷纠纷。原告钟小梅向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款50000.00元。被告班妍辩称，1.原、被告均在×××人民政府工作多年，原告知晓被告识字不多，简单的借条、收条等不一定认识完整。2018年底，被告因打麻将输钱，2019年01月02日，被告向以收取月息4%放高利贷的原告提出借款50000.00元的申请，原告拿出其事先打印好的条子要求被告按照其指示填写名字及其他内容。之后，原告抄录被告的银行账号并承诺2019年01月30日前打款50000.00元给被告，但被告从未收到原告的银行汇款，也未收到原告的现金。2.2019年09月、10月开始，原告时常要求被告偿还其借款50000.00元及利息20000.00元，共计70000.00元，还时常威吓被告，被告一时想不通于2019年10月30日在办公室吃下农药，后被抢救过来。3.原告仅凭一张《借条》，未提供打款凭证，其主张向被告提供借款50000.00元的事实不能成立，且原告主张其2018年08月提供借款给被告，时隔四个多月才于2019年01月02日书写《借条》是不符合常理的。本院经审理确认如下事实：2018年08月，被告向原告借款80000.00元，2019年01月02日，被告向案外人王华借款30000.00元用于偿还原告部分借款，同日，被告就剩余未偿还借款向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到钟小梅（出借人身份证号：522225198××××××××，人民币50000元（大写：伍万元整），借款期限自2018年8月8日至2019年8月8日。出借人以现金形式交付借款人。借款人：班妍2019年1月2日身份证号：522524197××××××××……”。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间民间借贷关系是否成立。当事人对其主张应当承担举证责任，举证不力的应当承担不利的法律后果。本案中，原告在持有《借条》原件的情况下通过举证银行交易明细、证人证言等证实现金来源及借款事实，原告主张80000.00元借款采用现金给付亦不违反常理。故对原告提出被告于2018年08月向原告借款80000.00元的主张，本院予以采信。被告提出其向原告出具《借条》后，原告未按约定向被告提供借款的主张，在原告持有《借条》原件的情况下，被告对借贷关系予以否认的，被告应当提供充足的证据予以证明，而被告不能合理说明未收到款项先出具《借条》的缘由，被告也未提供证据证实其采取相应措施或通过正当途径明确双方未成立借款关系的事实，明显有违常理，故被告提出的该项主张，无事实依据，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告尚欠原告借款50000.00元，被告应当向原告偿还，现借款期限已届满，原告要求被告返还借款50000.00元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告班妍于本判决生效之日起十日内向原告钟小梅返还借款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525.00元，由被告班妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊文浩二〇二〇年四月二十六日法官助理杨婷书记员姜艺
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执256号之四申请执行人:高翠红，女，1968年6月10日出生，汉族。被执行人：姚利兰,女，1965年5月27日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初4996号民事调解书，于2020年4月23日向被执行人姚利兰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚利兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人姚利兰价值155875元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇二〇年四月二十六日书记员  廖国江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保91号 申请人：吴玉朋，男，汉族，1987年6月14日出生,住河北省石家庄市。 被申请人：乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：高淑惠，该公司董事。 被申请人：乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：杨栋臣，该公司总经理。 申请人吴玉朋于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司、乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司名下价值39624元的财产进行查封、冻结。申请人吴玉朋以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额39624元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司、乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司名下价值39624元的财产。 案件申请费416.24元，由申请人吴玉朋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨 静
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初552号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人梁健祖，男，1996年6月29日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县，在深圳市无固定工作及住所。因涉嫌盗窃，于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人邓韬，广东磐信律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕507号起诉书指控被告人梁健祖犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉，被告人梁健祖及其辩护人邓韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至10月，被告人梁健祖以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：2019年6月13日凌晨5时许，被告人梁健祖在深圳市龙华区大浪街道羊台新村125栋楼下将被害人曹某停放在该处的一辆电动车（未鉴定出价格）盗走。2019年6月22日12时10分许，被告人梁健祖在深圳市龙某区大浪街道工业西路宝华工业区门口被抓获。当日，被告人梁健祖因盗窃行为被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留十五日的行政处罚。2019年9月30日0时许，被告人梁健祖在深圳市龙华区观澜街道桂花公园15栋楼下将被害人高某停放在该处的一辆电动车（未鉴定出价格）盗走。2019年11月26日18时30分许，被告人梁健祖在广东省东莞市厚街镇厚道路5号一旅馆225房被抓获。2019年11月27日，被告人梁健祖因盗窃行为被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留十五日的行政处罚。2019年10月7日凌晨2时许，被告人梁健祖在深圳市龙华区龙华街道油园新村南4巷12号楼下，用随身携带的钥匙将被害人周某1停放在该处的一辆电动车（未鉴定出价格）盗走。2019年12月12日，被告人梁健祖在深圳市拘留所门口被抓获归案。2019年12月15日，被告人梁健祖的家属对被害人周某1进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人梁健祖的行为构成了盗窃罪，请求依法判处。被告人梁健祖承认控罪，对指控事实无异议。被告人梁健祖辩护人发表辩护意见如下：一、本案被告人梁健祖自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，对指控的犯罪事实没有异议，请求法院在量刑时从宽处理。二、被告人家属积极赔偿受害人损失，被告人已经得到了被害人周某1的谅解，请求法院在量刑时从轻处理；三、被告人梁健祖归案后能积极、主动、如实供述相关案件事实，认罪态度好，具有明显的悔罪表现，可以从轻处罚。四、被告人盗窃犯罪所得金额较小，前两次盗窃行为已经被处罚，最后一次所盗电动车卖出去后只获得犯罪所得300元，金额较小，情节较轻微，因此涉案数额很小，社会危害性不大，请法庭从轻处罚。五、被告人梁健祖年纪尚轻，亲属均系在广东普通打工人员，被告人因受社会不良影响及家庭疏于管教走上犯罪道路，现在已经非常悔恨，其主观恶性不大。被告人家属也保证，待被告人再次回归社会，一定加强管理。因此请法庭从轻处罚。综上，请法庭能给被告人梁健祖一个改过自新的机会，从轻、减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控事实属实。上述事实,被告人梁健祖在庭审审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人梁健祖的常住人口基本信息、社会危险性情况证据表、违法犯罪前科查询情况说明、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书等书证；证人黄某的证言；被害人曹某、高某、周某1的陈述；被告人梁健祖的供述与辩解；深圳市龙某区价格认定中心出具的中止通知书；辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；光盘1张之电子数据、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁健祖无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁健祖归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人积极赔偿被害人周某1损失，并取得其谅解，可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁健祖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人梁健祖因本案盗窃行为已被行政拘留30日，应当折抵刑期30日，即自2019年12月12日起至2020年5月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 钟  桂  涛人民陪审员 招    静二〇二〇年四月二十六日书 记 员 杨晓晴（兼）书 记 员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12421号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈明，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈明归还原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计133,619.26元，包括本金105,720.25元、利息15,609.63元、滞纳金(违约金)及其他费用12,289.38元；二、判令被告陈明承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为105,720.25元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月30日的信用卡欠款本金105,720.25元；二、被告陈明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,720.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,414.41元，减半收取1,207.20元，由被告陈明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1873号 周德勋： 你与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保证保险合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年四月二十一日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终532号 上诉人（原审原告）：容县六王镇莲塘村大屋一队，住所地容县六王镇莲塘村大屋一队。 法定代表人：梁惠成，队长。 委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西绿色佳园投资有限公司，住所地南宁市华东路39号新13栋17层3号房，统一社会信用代码91450100MA5KENBL59。 法定代表人：刘斌德，经理。 委托诉讼代理人：胡永坚，广西峤山绣水律师事务所律师。 上诉人容县六王镇莲塘村大屋一队因与被上诉人广西绿色佳园投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服容县人民法院(2019)桂0921民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对矿产资源的开采是否损害了他人的合法权益，涉案土地承包合同的性质是什么，涉案山岭的权利主体是谁等基本事实没有查清，有发回重审的必要。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销容县人民法院（2019）桂0921民初1996号民事判决； 二、本案发回容县人民法院重审。 上诉人容县六王镇莲塘村大屋一队预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 江永胜 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 陈桂全 书 记 员 欧 媛
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初668号原告：潘某1，男，1953年9月29日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：潘某2，男，1957年6月22日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。被告：胡某，男，1958年1月18日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。第三人：南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会，住所地南京市溧水区永阳街道仪凤南路79号，统一社会信用代码:55320117K136518524。法定代表人：王某，该社区居委会主任。原告潘某1、潘某2与被告胡某、第三人南京市溧水区永阳街道石巷社区居委会继承纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告潘某1、潘某2于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某1、潘某2的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某1、潘某2撤回起诉。审判员 蒋 敏二〇二〇年四月二十一日书记员 苏莉莉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终96号 上诉人（原审被告）：云南博盈科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路380号熙城大厦1122号。 法定代表人：刘早娣，总经理。 被上诉人（原审原告）：福建九天达信息科技股份有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园F区3号楼21层。 法定代表人：魏灵，董事长。 委托诉讼代理人：林建云，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏辉，福建世好律师事务所实习律师。 上诉人云南博盈科技有限公司（以下简称“博盈公司”）与被上诉人福建九天达信息科技股份有限公司（以下简称“九天达公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。 博盈公司上诉称：原审法院驳回上诉人管辖权异议的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定以及被上诉人向其提交的《智慧旅游综合票务管理平台合同》，依据该合同第9条违约责任解决方法第1项约定，但该管辖约定不适用于本案。1、依据《智慧旅游综合票务管理平台合同》，合同附件显示被上诉人应当交付的是“野象谷智慧旅游综合票务管理平台”，即若本案纠纷系由于野象谷景区管理系统的交付所产生的纠纷由被上诉人地住所人民法院管辖。2、依据被上诉人在立案时向法院提交证实其已履行合同交付义务的证据显示，被上诉人交付的是某旅行社管理系统，与西双版纳野象谷景区管理系统系不相关的合同标的，两者系不同的法律关系，根据我国相关法律规定，合同中管辖条款的约定，只能约束该合同所涉及的标的物以及履行该合同义务所产生的纠纷，不能扩大使用到非履行该合同标的物所产生的纠纷。因此被上诉人主张因旅行社管理系统的交付所产生的法律纠纷不应当受前述合同的管辖约束。3、由于被上诉人主张的买卖合同纠纷系由于旅行社管理系统所产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，本案被告的住所地为云南省昆明市五华区，合同履行地为云南西双版纳景洪市，因此本案有管辖权的法院为云南省昆明市五华区人民法院或者云南省西双版纳景洪市人民法院。4、判定合同是否为同一合同关系，合同主体、合同履行标的物是最基础的要素，判定合同约定管辖是否适用，不仅仅是从当事人的主体适格上，更为核心的是争议标的物是否属于合同约定的范畴。当上诉人提出管辖权异议时，至少原审法院应当完成形式上核查，再作出裁定，但原审法院仅仅从原告提交了合同，合同约定了原告住所地有管辖权，就裁定驳回上诉人的管辖异议是不够公正严谨合法的。这样的裁定只会放任被上诉人滥用诉权，不仅导致上诉人千里异地开庭损失时间精力及财力，导致程序上的错误也会导致实体审理的不公正性，严重违反民事诉讼法的管辖原则，并且将该案的审理带来程序上的错误。请求依法撤销原裁定，并依法将本案移送至云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，九天达公司依据其与博盈公司签订的《智慧旅游综合票务管理平台合同》（合同编号为：JTD2018032001）提起本案诉讼，诉请判令博盈公司向九天达公司支付设备款824053元及违约金466232元。该合同第9条第1款约定：“所有与合同执行有关的争议双方将通过友好协商解决，如果双方不能通过友好协商争议，则任何一方有权向乙方所在地人民法院起诉。”合同签订主体中的乙方为九天达公司,其住所地为福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园F区3号楼21层。该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初766号原告：刘华颖，男，汉族，1993年10月20日出生，住清远市清城区横荷横荷镇居民八号区***********，公民身份号码441************910。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市******************商铺218号。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格事务所律师。原告刘华颖与被告清远市志源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华颖的委托诉讼代理人陈萍,被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶碧桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告将涉案房屋由被告提供的资料报不动产权属登记部门备案，并协助原告办理房屋产权转移登记手续；2、判令被告向原告支付逾期交付基础设施、公共配套的违约金31419元自2015年12月31日以已付房款447563元为基数，按每日万分之一计算至2017年12月2日；3、判令被告向原告支付逾期办证的违约金计29942元，自2018年3月4日以己付房款447563元为基数，按每日万分之一计算直至被告提供的资料报不动产权属登记部门备案，并协助原告办理房屋产权转移登记手续为止，暂计至2020年1月2日；以上共计61361元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月5日，原告就清远市***********************屋与被告签订了广东省商品房头卖合同，约定原告购买上述房屋，房屋面积为119.35平方米，房屋总价为447563元，原告采取银行按揭的方式支付房屋价款。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋的首付款共计137563元，其他房款310000元以向银行按揭方式向被告支付，并依约缴纳了契税及住房维修基金等所有费用。根据商品房买卖合同第8条约定，出卖人应在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房获得建设工程竣工验收报告条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。第14条约定出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件供水、供电、燃气系统、电话及电视接驳接将于商品房交付时达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理确属出卖人责任的，每逾期一日，出卖人应向买受人支付己付房价款万分之一的违约金。截止目前为止，被告对涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收报告，仍未达到交付使用的条件；但因原告无房居住，原告迫于居住原因于2017年12月2日对涉案房屋进行装修入住，但原告在涉案房屋装修入住前，被告未能按合同约定将该房屋正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑达到使用条件，即供水、供电、燃气系统、电话及电视接驳达到使用条件。另，根据商品房买卖合同第15条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按己付房价款款万分之一的标准按日向买受人支付违约金。即被告应在原告收楼后的90日前即2018年3月3日应将原告办理不动产权属登记资料报产权登记机关备案，但时至今日，被告仍未将原告办理产权登记资料报登记机关备案。由于被告原因，被告不能将涉案房屋正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑交付原告使用，不能为原告如期办理房产证，致原告无法充分利用房屋资产价值，无法开展抵押、融资、买卖交易等活动，造成原告较高商业活动成本和较大经济损失。因此，被告应按商品房买卖合同约定承担违约金，为此，原告为保护自身合法权益，特向贵院起诉，希贵院裁决如诉请。被告清远市志源房地产开发有限公司答辩称：在被答辩人未实际收楼时，基础设施是否完善并不会对其造成影响，故收楼前的基础设施违约金答辩人无需支付。对于逾期办证违约金的问题，被答辩人并未向答辩人提交全部办证手续，故违约金不应当由答辩人负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的问题有：一、对于协助办证问题，根据国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条第二款“未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”的规定可知，只有办理了房屋产权的首次登记，不动产登记部门才能办理房屋产权的转移登记手续。本案中，无证据显示涉案房屋所在工程已完成竣工验收备案手续，故本院认为涉案房屋尚不具备办理产权的登记条件，因此，原告要求被告协助办证将涉案房屋产权转移登记至其名下的诉请，事实依据不足，本院在本案中不予支持。原告可待房屋办理了产权的首次登记后另行主张权利。二、对于支付逾期交付基础设施、配套违约金的问题，本院认为因供水、供电、燃气、电话及电视接驳条件属于房屋用于生活居住的基础条件，在上述条件尚未成就时原告可根据合同约定要求被告支付违约金，但该违约行为与逾期交房的违约行为均属于同一类的违约行为，均导致房屋无法正常使用的后果，故违约金只可择一主张，不应重复主张。另案中已支持了原告逾期交房违约金，故对于逾期交付基础设施、配套违约金的不再支持。三、对于逾期办证违约金问题，按照合同补充协议约定办理房地产权证的期限自买受人付清全部应付款项、办妥商品房交付手续并向出卖人提交完税证明及所有应由买受人提供（签署）的资料之日起开始计算，出卖人应在买受人履行完上述义务并提交完全部办理产权登记所需资料之日起730日内办妥房地产权证。该约定没有违反法律法规强制性规定，属于有效约定，应视为双方对于原合同办证期限进行了变更。本案原告收楼时间为2017年12月2日，故办证期限应确定为自2017年12月2日起730日后的2019年12月2日，而该期限已届满，被告尚未取得产权证，其行为已构成违约，故被告应当按照合同约定以已付房款447563元为基数，按照每日万分之一的标准，计付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市志源房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告刘华颖支付逾期办证违约金（从2019年12月3日开始，以已付房款447563元为基数，按照每日万分之一的标准，计付至办妥涉案房屋不动产产权证之日止）；二、驳回原告刘华颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由原告刘华颖负担624元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年四月十六日书记员 吴杰升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执359号之一 被执行人：曾聪金，男，1975年12月23日出生，汉族，住中国惠安县。 本院在执行被执行人曾聪金罚金、追缴违法所得一案中，被执行人应缴纳3200元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位486.86元外，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王志谦
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初600号 原告：刘家红，男，1969年7月14日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：梁锡存，男，1958年10月12日出生，汉族，住桂平市。 原告刘家红与被告梁锡存劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家红、被告梁锡存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告梁锡存支付劳务款7400元给原告刘家红；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月被告承揽蒙圩镇龙门工业区新金城陶瓷厂铺地板工程建设，被告请原告做铺地砖的工作，工程结束后，经结算被告欠原告人工钱7400元没有支付。2016年10月10日被告写欠条给原告收执，原告经多次追收未果。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有: 1、原告的《身份证》复印件一张（与原件核对无异），以证实原告的身份； 2、《欠条》一张，证实被告梁锡存尚欠劳务款7400元未支付给原告刘家红； 3、桂平市寻旺乡东塔村民委员会出具的《证明》一张，证实该村村民梁锡存曾用名梁木华。 被告梁锡存辩称，其曾用名梁木华，欠条是其书写的，其承认欠原告刘家红工钱7000元，因写欠条后，于某日支付了400元给原告。 原告对被告辩称已支付400元予以认可。 本院经审理认定事实如下：2016年8月被告梁锡存承揽蒙圩镇龙门工业区新金城陶瓷厂铺地板工程建设，被告梁锡存请原告刘家红做铺地砖的工作。工程结束后，经结算被告欠原告人工钱7400元没有支付。2016年10月10日被告写欠条给原告收执，后被告向原告支付400元后未再支付剩余款项，原告经多次追收未果。原告于2020年3月6日诉至本院要求被告支付所欠工钱。 上述事实有被告梁锡存向原告刘家红出具的欠条及庭审笔录在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告梁锡存聘请原告刘家红施工，双方形成劳务合同关系，原告履行了施工义务后，被告梁锡存应依约支付报酬。被告称写下欠条后，于某日支付了400元给原告，原告予以认可，本院予以采信，故被告梁锡存尚欠原告刘家红工钱7000元。原告诉请被告支付尚欠工钱，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下: 被告梁锡存支付劳务款7000元给原告刘家红。 本案受理费50元，立案时已按简易程序减半收取25元（原告已预交）,由被告梁锡存负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农信志 二〇二〇年四月二十六日 书记员  甘明迅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保16号申请人(反请求人)：西塘智杕文化发展有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇祥符路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人：朱大路。委托诉讼代理人：朱红艳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人(被反请求人)：上海盛享金属装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐洪云。申请人西塘智杕文化发展有限公司于2020年2月24日向嘉兴仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海盛享金属装饰工程有限公司的银行存款人民币99万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2020年4月15日，嘉兴仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人西塘智杕文化发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海盛享金属装饰工程有限公司的银行存款人民币99万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人西塘智杕文化发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇二〇年四月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。