重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初443号 原告：张秀，女，汉族，1969年5月24日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：彭春蓝，重庆禾子律师事务所律师。 被告：重庆善哲汇商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号3幢2-商场，统一社会信用代码91500000MA6098674J。 法定代表人：熊毅。 原告张秀与被告重庆善哲汇商业管理有限公司（以下简称善哲汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀及其委托诉讼代理人彭春蓝到庭参加了诉讼，被告善哲汇公司经本院依法传唤，无正当事由未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秀向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告拖欠的2019年7月1日至2019年11月30日的工资20000元（4000元/月×5个月）；2．判决被告支付原告2019年3月18日至2019年11月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额33846.1元（4000元/月×8个月零12天）。事实和理由：原告于2019年2月18日进入被告公司位于农头市农贸市场从事保洁工作，工作时间为早上5点半上班至晚上9点半下班，每天都上班，原告负责整个农头市农贸市场的保洁工作，是两个人的工作量，每月工资为4000元，工资发放方式为现金发放或者被告公司财务范本顺转账支付至原告银行卡上。原告入职以来，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未支付原告加班工资，并且每月未按时支付原告工资，现被告公司拖欠原告2019年7月1日至2019年11月30日的工资，原告多次找到被告公司股东涂传菊以及被告公司总负责郝建权索要拖欠工资并报警处理，但被告公司至今未支付原告拖欠的工资，原告于2019年12月4日收到重庆两江新区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，现原告为维护自己的合法权益特起诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告善哲汇公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：善哲汇公司成立于2019年2月27日，经营范围包括商场管理、物业管理等。善哲汇公司成立时股东为涂传菊和谭燕燕，后于2019年12月16日变更为熊毅独资。 张秀与另案当事人姜建锋系夫妻关系。2019年6月28日，姜建锋交通银行账户收到转账23000元。2019年7月25日，姜建锋收到来自“＊顺”的微信转账11000元。张秀陈述，前述款项均系善哲汇公司财务范本顺转账的姜建锋与张秀二人的工资。 2019年12月3日，张秀以善哲汇公司为被申请人就本案请求向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月4日，该委以超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书，张秀遂起诉来院。 庭审中，张秀陈述，其于2018年开始在农头市农贸市场从事保洁工作，2018年底2019年初善哲汇公司接手该农贸市场，继续留用了张秀，没有给张秀购买社会保险，双方也没有签订动合同。因为农贸市场比较大，基本上是一人做两个人的工作量，所以工资为4000元/月，姜建锋工资则为7000元/月；2019年6月的银行转账包括张秀和姜建锋2019年4、5月的工资及补发的在2月因装修期间扣发的1000元，2019年7月25日的微信转账是支付的二人6月工资。善哲汇公司因欠水电费，在2019年12月底停止经营了，正在联系新老板接手。涂传菊与郝建权系夫妻关系。 另查明，2019年11月22日，张秀因善哲汇公司未为其收据盖章而向重庆市公安局两江新区分局报警，该局经了解，系“菜市场负责人涂传菊与员工张秀之间存在劳资纠纷”。 庭审后，张秀自愿撤回了第二项诉讼请求，即判决被告支付原告2019年3月18日至2019年11月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额33846.1元。 以上事实，有原告陈述以及不予受理通知书、交通银行个人客户交易清单、结婚证、微信转账记录及重庆市公安局案（事）接报回执等在卷为凭，足以认定。 庭审中，张秀为证明其诉讼请求，还举示了：1．农头市农贸市场商户车位统计表（打印件），显示岗位郝建权为总负责，姜建锋为安全，张秀为卫生，范本顺为超市，并记载了数个商户姓名，张秀称该统计表原张贴在农头市农贸市场的；2．工作证明（2019年11月22日），显示张秀、姜建锋系善哲汇公司名下农头市平价农贸市场员工，二人每月工资合计11000元，证明尾部有数名自然人签字捺印，部分人员姓名与前车位统计表上商户一致。张秀陈述商户知道其工资收入是郝建权和其本人告知的；3．农头市农贸市场商铺/摊位租赁合同复印件，显示郝建权为甲方善哲汇公司的授权代表；4．收据复印件，载明农头市平价农贸市场微信转账保安姜建锋、张秀6月份工资11000元，张秀称收据系范本顺书写的，原件被老板涂传菊拿去加盖印章了，至今未向其交付；5．微信截图，显示张秀询问工资怎么办，“郝老板”回复“就这几天”；6．张秀向劳动保障监察部门投诉的登记表；7．张秀与涂传菊和郝建权的电话录音（2019年11月18日、2019年11月20日），姜建锋、张秀与郝建权的现场录音（2019年11月20日），张秀：我们从2月18日入职至今，你们工资只拿到6月份给我们，从7月份至今，你们一分钱都没拿过，连我们两口子生活费都没拿过。涂传菊：我晓得，我们也急。……郝建权：大家都体谅一点，工资少拿点就把这事摆平……就前面4个月，这个月不算了，就把这4个月发了。姜建锋：不行。张秀：我们10月30日都可以走，为啥要等到今天，我们没有丢起不做，我是要你把人找起来我们才走。 本院认为，张秀在庭后自愿撤回了就未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。 善哲汇公司经本院依法传唤，无正当事由未派人到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。 关于善哲汇公司是否拖欠张秀工资。首先，善哲汇公司未质证否认录音的真实性，故本院予以采信。涂传菊作为善哲汇公司股东，在2019年11月18日认可工资只支付到2019年6月，自7月开始欠付工资，故张秀主张欠付相应工资，本院予以支持。其次，就工资标准，涂传菊认可张秀工资支付至2019年6月，但未举示相应支付凭据。张秀在庭审中举示了收据，其陈述是善哲汇公司财务范本顺书写的，后因涂传菊拿去盖章不归还而报警，因范本顺确实于同日通过微信向姜建锋转账了11000元，且之后张秀确因劳资纠纷报警，此外，善哲汇公司也未质证否认，故本院对收据的真实性予以采信。收据明确记载了11000元为“姜建锋、张秀六月工资”，结合银行转账记录及张秀的陈述，其主张自己工资为4000元/月，姜建锋工资为7000元/月，与另案中姜建锋的陈述一致，本院予以采信。再次，就工作截止时间，因录音中善哲汇公司认可直至2019年11月20日仍未支付张秀工资，在2019年11月22日，张秀又向重庆市公安局两江新区分局报警称与善哲汇公司存在劳资纠纷，因双方自此已经存在较尖锐的矛盾，张秀仍继续在该农贸市场工作的可能性较小，故本院酌情认定张秀工作截至2019年11月22日。因此善哲汇公司应支付张秀2019年7月1日至2019年11月22日期间拖欠的工资4000元/月×4个月+4000元/月÷21.75天×16天=18943元（四舍五入取整数）。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告重庆善哲汇商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张秀2019年7月1日至2019年11月22日期间拖欠的工资18943元； 二、驳回原告张秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆善哲汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二〇年四月八日 书记员  李婧姣