广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1979号原告：周维，男，1988年9月19日出生，汉族，住中山市西区********************，公民身份号码430************85X。委托诉讼代理人：胡志敏，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：中山市德禧网络科技有限公司，住所地中山市东区*****************306卡，统一社会信用代码91442000MA4UT77U9L。法定代表人：陈锦涛，经理。委托诉讼代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。原告周维与被告中山市德禧网络科技有限公司（以下简称德禧公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告周维委托诉讼代理人胡志敏，被告德禧公司委托诉讼代理人欧阳天华、卢德言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维向本院提出诉讼请求：判令被告返还收取的不当得利款项50000元。事实与理由：2017年8月26日，原告与中山市鸿业房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司）签订海伦堡.海伦时光内部登记凭证，购买中山市西区********************（以下简称2904房），并支付定金20000元。2017年9月10日，原告与鸿业公司签订海伦堡.海伦时光商品房认购书，同时向被告支付50000元。被告出具编号为8719910的收据，记载今收到周维5-2904￥50000元，未记载款项性质。原告在与鸿业公司签订的内部登记凭证和认购书中，并不包括该50000元，因此该50000元不属于房款性质，原告购买2904房屋时，未与被告签订房屋中介服务合同，也未接受被告的房屋中介服务，被告收取原告50000元，既无合同依据，又无法律依据，造成原告利益受损，构成不当得利。被告德禧公司辩称，被告与鸿业公司签订居间代理服务合同，鸿业公司委托被告推介销售其所开发项目金色海棠花园在售房源，并提供所有在售房源的销售优惠折扣为“总价减十万元”，该销售优惠折扣将在被告所推介客户签订项目认购书时体现，委托期限自2017年7月1日至2018年9月30日。被告又与中山市正邺房地产服务有限公司（以下简称正邺公司）签订海伦时光项目联动营销代理合同，委托正邺公司为外围联动销售代理公司，双方共同为推介销售金色海棠花园提供居间服务，促成鸿业公司与意向客户签订房屋买卖合同。2017年8月26日，中介工作人员带原告到金色海棠花园看房后，原告与鸿业公司签订内部登记凭证并支付登记费用20000元，陪同原告看房过程中，中介工作人员向原告介绍交50000元服务费用，可以为其在购房时取得总价减100000元的购房优惠折扣。2017年9月10日，原告确定购买5-2904号房，原告向被告支付50000元费用，被告方向原告出具收据1份，载明5-2904字样，并在收款单位处加盖公章。同时，中介工作人员协助原告与鸿业公司签订商品房认购书，原告认购5-2904号房，其中第三条载明5座2904房原价1807651元，优惠折扣总减10万元。之后，被告一直跟进至原告收房，在此过程中，原告从未对该50000元费用提出过任何异议。由此可见，原告明确清楚其与被告之间的居间服务关系，其向被告缴纳是2904房的居间服务费用50000元，原告亦已实际获得购房优惠折扣总价减100000元以及相应居间服务。原告主张被告所收的50000元属于不当得利，不符合事实，没有相应法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2017年8月26日，周维作为申请人与鸿业公司签订了海伦堡.海伦时光《内部登记凭证》，主要内容为：意向单位为5-2804；周维向鸿业公司交纳登记费20000元，成功认购房屋的，登记费转用转为定金的一部分，凭《内部登记凭证》可获得优先选房的资格认购房屋；若未能成功认购，款项全额不计利息返还。内部登记凭证还作了其他约定。2017年9月10日，周维与鸿业公司签订商品房认购书，主要约定周维向鸿业公司认购2904房，建筑面积113.74平方米，装修标准为毛坯，原价1807651元，优惠折扣以标准总价为基准计算（商业按揭100%-总减10万）×一口价特惠90%×按揭付款99%，折扣优惠后的成交楼价为1521517元，付款方式为定金20000元于签署认购书时付清，首期楼款513517元须于2017年9月18日或之前付清，余款988000元申请银行按揭支付。认购书还作了其他约定。其后，鸿业公司将周维于2017年8月26日所支付的20000元登记费转为定金，并出具收据确认。2017年9月10日，周维向德禧公司支付50000元，德禧公司出具收据确认收到上述款项。收据的内容为“今收到周维5-2904，金额（大写）佰￥拾伍万×仟×佰×拾×元×角×分￥50000”。2018年11月17日，周维与鸿业公司签订中山市商品房买卖合同，对2904房的出售事宜进行了约定。周维在庭审中确认其已收楼并居住使用。另查，德禧公司提供其与鸿业公司签订的居间代理服务合同显示，鸿业公司委托德禧公司销售其所开发的金色海棠花园项目在售房源，并提供所有在售房源的销售优惠折扣为：总价减十万元，该销售优惠折扣将在德禧公司所推介客户签订项目认购书时体现，委托期限自2017年7月1日至2018年9月30日；德禧公司使用自身渠道推介客户购买可售房源，在客户自愿的前提下，提供居间服务并收取成功购买该项目的客户居间服务费50000元；合同还作其他约定。德禧公司提供其与正邺公司签订的海伦时光项目联动营销代理合同显示，德禧公司委托正邺公司为海伦时光项目之外围联动销售代理公司，委托期限从2017年8月1日至2017年10月31日止。合同还作了其他约定。庭审中，周维称在签订认购书当日，现场的工作人员要求其支付涉案的款项但未说明款项的性质，因其急着买房，开发商要求交款就交款了。另，周维确认销售现场有工作人员带领其看房，但认为签订合同时没有享受到优惠，涉案房屋的备案价是141153元，是开发商虚高价格后以虚假折扣最终以实际备案价格销售，其并没有享受到任何折扣。再查：庭审中，经法庭询问按不当得利纠纷主张权利或按居间合同纠纷主张权利，周维坚持按不当得利纠纷主张权利。本院认为：周维坚持以不当得利纠纷为由主张权利，故本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有法律上的原因，也没有合同的约定而获得财产利益，致使他人受损害。不当得利的受益人应负返还该所得利益给受害人的义务。不当得利的构成要件有四个：一方受有财产利益、另一方受有财产损害、一方受益与另一方受损之间存在因果关系、无法律上的原因。就周维与德禧公司之间是否构成不当得利本院作以下分析：1.在本案中，周维系主动向德禧公司给付款项的行为，周维在庭审中称其是按照售楼现场工作人员的要求支付涉案款项，即周维转款的行为并非无因；2.德禧公司称其收取周维的50000元是基于其提供了居间服务，为周维在购房时取得总价减10万元的购房优惠，周维对此不予确认，认为其没有享受到优惠，但从周维与鸿业公司签订的认购书可反映，涉案房屋的原价为1807651元、折扣优惠后（包括“总减10万”）的成交楼价为1521517元，由此可见，德禧公司在周维购买涉案房屋时提供了相应的优惠折扣。据此，本院确认德禧公司收取周维的涉案款项是基于双方之间存在居间服务合同关系所致。综上所述，周维主张德禧公司返还不当得利款50000元的诉求，不符合不当得利的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周维的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（原告周维已预交），由原告周维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇二〇年四月十四日书记员  罗李力梁琳