江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初16096号原告：吴先，男，1952年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告：王士超，男，1967年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：吴国利，女，1973年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告吴先与被告王士超、吴国利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告吴先、被告王士超到庭参加诉讼，被告吴国利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行审理，原告吴先及其委托诉讼代理人唐磊、被告王士超、吴国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款50000元及利息24000元（暂从2017年8月19日起按年利率24%计算至2019年8月19日止）。事实和理由：2015年8月19日，二被告向原告借款50000元，约定以年度为周期付利息，月息2%。后被告向原告归还了2015年8月19日-2017年8月18日期间的利息。现原告索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告王士超辩称：2015年8月19日向原告借案涉款项50000元是事实，但该笔借款本金已归还，现在只欠付原告利息9000元。案涉借条是经双方结算而来。被告吴国利辩称：案涉借款是被告王士超与原告吴先协商好出借的，其当时为潼化复合肥厂打工，王士超是该工厂负责人。借款时，王士超让其以证明人身份在借条上签字，因其当时是潼化复合肥厂会计，没多想便在该借条上签字，当时说借款期限一年。到期后，厂里资金紧张，没有及时归还借款，原告多次找被告王士超索款未果，王士超便让其归还该笔借款。后原告与被告王士超协商，约定先归还案涉借款利息12000元，案涉借款再续用一年。付12000元利息时，其要求重新出具借条，但原告当时说不用，只需重新在借条上加个日期就好，说其担保的是2015年的账，2016年后不会再找其索款。另因其当时是潼化复合肥厂员工，所签的字都是职务行为，所有后果应由潼化复合肥厂负担。综上，请求驳回原告要求被告吴国利承担还款责任的诉讼请求。针对二被告的答辩，原告陈述：被告王士超辩解并非事实。被告王士超共向原告借款100000元，其中被告王士超、吴国利前后两次到原告家借款，一次30000元、一次50000元，另外王士超还欠原告20000元，利息约定月利率2%。借款时，王士超是潼化复合肥厂厂长，吴国利是该厂会计，2018年，在王士超的指示下，吴国利向其归还30000元借款，30000元的借条当时让吴国利带回归还王士超。2019年6月份左右，被告又归还原告借款20000元，该20000元的条据被王士超收回，但利息没有结算，故王士超打了9600元的欠条给原告，是按月利率2%计算的。本案的争议焦点：二被告欠付原告借款50000元及相应的利息是否已经归还。原告为证明自己的主张，出示以下证据予以证实：证据一，欠条一张，证明二被告欠原告借款50000元，约定月利率2%；证据二，江苏农村商业银行存款利息清单2张，证明2015年8月19日原告从该银行提款30000元及手中部分现金出借给被告，这是案涉借款款项来源，该日期与借条上日期相互印证。被告王士超质证认为：证据一是事实，该50000元是现金交付。其之前还向原告借款30000元和20000元。但该50000元吴国利不是借款人，是原告要求吴国利在借条上签字，吴国利便签字的；对证据二,没有异议。被告吴国利质证认为：对证据二没有异议。被告王士超为证明自己的主张，出示以下证据证实：证据三、邮政银行转账记录，证明2019年6月8日、6月11日、7月22日，案外人蒋某代王士超分别向原告归还5000元、5000元和10000元；证据四、银行账户明细，证明被告王士超于2017年12月2日、2018年4月28日分别向原告归还10000元和20000元。原告质证认为：对证据3、4是归还以前被告欠付的30000元和20000元，且被告每归还原告一笔钱后，原告就还给其相应的条据。对被告吴国利归还的30000元是吴国利用王士超的卡向原告转账的。被告吴国利未予质证。被告吴国利未提供证据。本院认证意见：对证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认证。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告王士超、吴国利向原告吴先出具借条一张，载明借款金额50000元，月利2分。原告通过现金方式向被告王士超交付案涉款项。后经原、被告双方对案涉借款利息进行结算，被告王士超在借条上写明：2016年8月19日利息以付、2017年利息已付（12000）。现原、被告因案涉借款发生纠纷，原告诉至本院，要求处理。另查明：被告王士超庭审中自认在案涉借款发生半年前左右曾向原告借款30000元，被告王士超还曾向原告借款20000元。2019年6月8日、6月11日、7月22日，案外人蒋某代王士超分别向原告归还5000元、5000元和10000元。被告王士超分别于2017年12月2日、2018年4月28日向原告归还10000元和20000元。针对本案的争议焦点：本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴先与被告王士超、吴国利之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告王士超、吴国利未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据。对于案涉借款本金金额，被告主张已通过转账归还完毕，原告陈述被告王士超及案外人蒋某向其转账的50000元系归还被告王士超欠付原告的30000元和20000元借款。被告王士超主张，该30000元和20000元借款其已通过现金方式向原告归还完毕，一方面原告对被告王士超该辩解予以否认，另一方面被告王士超未提供证据证明该主张，且庭审中，原告与被告王士超均承认双方存在多笔借贷往来，原告陈述，被告王士超每归还完一笔借款，均会收回借条。就案涉借条而言，被告王士超在归还2016年、2017年的利息时均在借条上载明。被告王士超陈述已归还完案涉借款50000元但并未回收案涉借条与其还款的行为习惯不符。综上，本院对被告王士超该辩解不予采信。被告吴国利辩称其系案涉借款的证明人而非借款人，被告吴国利作为完全民事行为能力人应知晓其在借条借款人处签字所产生的法律效力，故本院对被告吴国利该辩解不予采信。本院支持被告王士超、吴国利向原告吴先归还借款50000元及利息24000元（自2017年8月19日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算），合计74000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王士超、吴国利应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴先借款本金50000元、利息24000元，合计74000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王士超、吴国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1650元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  张苏淮人民陪审员  单月香二〇二〇年四月八日书 记 员  赵丹丹附录：一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××06（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。