广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1190号原告：广州市增城仕维装饰材料经营部，住所地：广州市增城区荔城街增城大道147号（首、二层），统一社会信用代码：92440101MA5AKU0B6F。经营者：卢仕维，男，1997年3月16日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：钟玉婷，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：郭永强，男，1992年1月17日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州市增城仕维装饰材料经营部（以下简称：仕维经营部）与被告郭永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仕维经营部的经营者卢仕维及委托诉讼代理人钟玉婷到庭参加诉讼。被告郭永强经本院合法传唤未到庭，但庭后到庭，本案现已审理终结。原告仕维经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款107173元及利息（以107173元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2019年1月1日起计至实际偿还之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年开始，被告多次向原告采购原材料等货物，由于采购量不大，双方未签订书面买卖合同，被告口头下单后，原告按照约定发货，收到货物后，被告在送货单上签字。原、被告口头约定被告于收到货物后支付货款，但被告未按照约定履行。后原告多次催促，被告仍未支付货款。2018年12月3日，被告向原告出具《欠款单》，明确截止2018年12月3日，被告尚欠原告货款总额为107173元，并承诺于2018年12月30日支付。后，被告一直未支付任何款项。综上，被告未按照约定支付货款，已构成违约，原告有权利要求被告除支付货款107173元外，从付款期限到期后还需按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息，为维护自身合法权利，现原告依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告郭永强于庭后到庭接受询问称，确认双方交易的事实，但我不同意原告的起诉金额，我已向原告支付了大部分欠款，大概是6－7万元。本院经审理认定事实如下：仕维经营部是个体工商户，卢仕维是仕维经营部的经营者。郭永强经常向仕维经营部购买装饰建材。双方的交易习惯是郭永强通过微信、电话或到店与仕维经营部协商买卖事宜，谈妥后，由郭永强到店提货或仕维经营部送货上门，后郭永强支付货款，支付货款的方式有当场结清或拿货后间隔一段时间再支付货款，现场结清的不签送货单，非现场结清的郭永强在送货单上签名确认，待支付完货款后仕维经营部再将已支付货款的送货单给郭永强，郭永强称亦有部分已支付货款的送货单因忘记取回而未取。2018年12月3日，郭永强出具《广州市增城仕维装饰材料经营部客户欠款单》（以下简称《欠款单》）交仕维经营部收执，该《欠款单》记载：截止到目前为止所欠货款总计107173元，约定付款日期2018年12月30日。郭永强称其出具《欠款单》时并未扣减其已支付的货款，但未提供证据证明。仕维经营部对此不予认可，表示《欠款单》是经过双方结算后再出具的。本案审理过程中，郭永强提供其微信转账记录、支付宝转账记录，证明其已支付《欠款单》所涉部分拖欠的材料款。该微信转账记录、支付宝转账记录中2018年12月3日之后的转账记录有2018年12月3日扫二维码付款给卢娟娟1182元，2018年12月10日微信转账给卢娟娟3900元，2018年12月12日微信转账给卢娟娟1100元，2019年1月3日微信转账给卢娟娟310元。仕维经营部对郭永强提供的微信转账记录、支付宝转账记录的真实性无异议，称卢娟娟是仕维经营部的财务，但表示2018年12月3日之前的转账记录所涉货款双方已经进行了结算，双方是在结算后才签的《欠款单》，对于2018年12月3日之后的转账记录是双方其他交易产生的现款现结，与《欠款单》无关。郭永强称其出具《欠款单》后，双方再无交易。对此，仕维经营部不予认可，并提供卢娟娟与郭永强的微信聊天记录证明2018年12月10日郭永强向仕维经营部微信下单购买材料，郭永强转账支付定金3900元、1100元的事实，就是郭永强提供的2018年12月10日、12月12日的两笔微信转账记录，另表示郭永强提供的转账310元是支付购买门窗配件的材料款，1182元是支付购买门窗材料的材料款。其中卢娟娟与郭永强于2019年1月3日的微信聊天记录记载卢娟娟在2019年1月3日收取了郭永强微信转账的310元，2019年1月4日郭永强向卢娟娟发送了一个材料清单的图片，并向卢娟娟发送文字“先把玻璃尺寸给我，材料开好了就告诉我”。郭永强对仕维经营部提供的其与卢娟娟的微信聊天记录的真实性无异议，确认3900元、1100元共5000元是郭永强在2018年12月10日向仕维经营部下订单购买材料支付的定金，但表示仕维经营部未提供所购的材料给郭永强，后期与卢娟娟通过电话达成将该5000元用于偿还《欠款单》上的欠款的合意，并称2018年12月12日之后，双方闹翻，此后卢娟娟经常通过电话向郭永强催欠款单上的货款，所以郭永强就分别支付了310元、1182元。对于1182元的转账记录显示转账时间是2018年12月3日与郭永强陈述1182元是2018年12月12日之后支付的相互矛盾的问题，郭永强改称1182元是其在2018年12月3日用于订购新的材料的货款，表示仕维经营部拒绝供应其所订的新的材料，也没有将1182元退还给郭永强，所以郭永强认为就应在《欠款单》中进行扣减。对此，仕维经营部表示郭永强陈述的不是事实，前后矛盾，该1182元的材料已经供应给郭永强了。对于本院再次询问郭永强在签订《欠款单》后有无再向仕维经营部购买材料的问题，郭永强表示其在2018年12月3日、12月9日有向仕维经营部下定购买材料，也有通过电话下单，其最后一次电话下单是在2019年2月份。另，郭永强称其没有证据证明其于2019年1月3日支付给仕维经营部的310元是偿还《欠款单》的欠款，也没有证据证明其与仕维经营部的财务卢娟娟通过电话形式达成将3900元、1100元共5000元用于偿还《欠款单》上欠款的合意。本院认为，合法的债权应受法律保护。郭永强签署《欠款单》，确认欠仕维经营部货款，双方之间的买卖合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。由于双方约定的履行期限已届满，故仕维装经营部要求郭永强支付货款107173元，于法有据，本院予以支持。郭永强抗辩称签订《欠款单》时双方未对其已支付的货款进行结算，其于2018年12月3日之前已支付的货款未进行扣减，因郭永强未提供证据证明，且仕维经营部对此不予认可，故本院不予支持。关于郭永强出具《欠款单》后有无支付部分欠款的问题。郭永强主张其提供的微信转账记录中记载的2018年12月3日转给卢娟娟的1182元、2018年12月10日转给卢娟娟的3900元、2018年12月12日转给卢娟娟的1100元、2019年1月3日转给卢娟娟的310元均是偿还《欠款单》上的欠款。在仕维经营部予以否认，并提供了证据后，郭永强又改称其2018年12月3日转给卢娟娟的1182元、2018年12月10日转给卢娟娟的3900元、2018年12月12日转给卢娟娟的1100元均是《欠款单》之后其新下订单的定金、材料款。郭永强主张其与仕维经营部财务卢娟娟达成将郭永强转账给卢娟娟的3900元、1100元共5000元定金转为偿还《欠款单》欠款的合意，以及郭永强转账给卢娟娟的1182元是偿还《欠款单》的欠款，均未提供证据证明，且仕维经营部均不予认可，本院不予采信。郭永强主张其转账给卢娟娟的310元是偿还《欠款单》的欠款，因郭永强确认双方在签订《欠款单》之后仍有交易，其最后一次下单是在2019年2月份，且郭永强在庭审中陈述多次前后矛盾，郭永强亦无证据证明其支付给卢娟娟的310元是偿还《欠款单》的欠款，而仕维经营部称该310元是郭永强新下单的材料款，其提供的郭永强与卢娟娟于2019年1月3日的微信聊天记录亦可以佐证，故本院对郭永强的该项主张不予支持。郭永强逾期付款构成违约，应当承担违约责任，赔偿仕维经营部的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照上述规定，仕维经营部主张逾期付款的利息从逾期之日即2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的逾期付款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭永强在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城仕维装饰材料经营部支付货款107173元及利息（以107173元为本金，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告郭永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年四月二十一日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。