河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3546号原告：史新龙，男，汉族，1989年8月12日生，住河南省封丘县。委托代理人：朱传玉，河南中同合律师事务所律师。被告：张天鹏，男，汉族，1976年6月2日生，住河南省封丘县。被告：徐爱敏，女，汉族，1976年2月10日生，住河南省封丘县。委托代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。委托代理人：张明位，河南启文律师事务所律师。第三人：萧俊芳，女，汉族，1991年2月12日生，住河南省封丘县。委托代理人：刘树磊，河南黄池律师事务所律师。原告史新龙诉被告张天鹏、徐爱敏、第三人萧俊芳民间借贷纠纷一案，原告史新龙曾于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于2018年4月9日依法作出（2017）豫0727民初3251号民事判决书，被告张天鹏、徐爱敏不服上诉，新乡市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）豫07民终2902号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告张天鹏、徐爱敏申请再审，新乡市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫07民再150号民裁定书，裁定：1、撤销本院（2018）豫07民终2902号民事判决和河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初3251号民事判决书。2、本案发回河南省封丘县人民法院重审。本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告史新龙委托代理人朱传玉，被告张天鹏、徐爱敏委托代理人栗绍涛、张明位，第三人萧俊芳及其委托代理人刘树磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史新龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款400000元及利息（按照月息2分从2017年2月14日起计算至实际清账之日止）。2、判令二被告偿还原告欠款330000元及利息（按照月息2分从2017年6月30日起计算至实际清账之日止）。3、二被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告张天鹏因承包工程于2014年4月30日向原告借款100000元，于2014年9月30日向原告借款250000元，于2014年10月31日向原告借款150000元，共计500000元。后因原告急需用钱，数次向二被告追要，二被告仅支付部分借款及利息，然后开始躲避原告。2017年2月14日原告找到二被告家中，被告将剩余借款及未付利息重新为原告出具借条和欠条，并约定在2017年6月30日前将330000元欠款付清，否则将按月息2分继续计息。现经原告多次追要，被告以各种借口拖延，还故意躲避原告，不接原告电话，至今未向原告支付分文。被告张天鹏、徐爱敏辩称：被答辩人诉讼请求、借款数额与事实情况不符，且答辩人张天鹏与被答辩人史新龙对借款利息约定不明确，根据法律规定应当按照年利率6%支付被答辩人史新龙利息。被答辩人史新龙称答辩人于2014年4月30日借款10万元、2014年9月30日借款25万元、2014年10月31日借款15万元均与事实不符。答辩人张天鹏于2014年10月30日给被答辩人史新龙出具借条显示借款金额480000元，但实际到账金额只有39万元；张天鹏于2015年2月28日给被答辩人史新龙出具借条显示借款金额120000元，由于时间长了，答辩人张天鹏是否收到款项记不清晰了，由于自然人之间的民间借贷合同是实践合同，如真实存在借款，被答辩人史新龙应当提供相应的证据予以证明。答辩人张天鹏于2015年3月30日根据被答辩人史新龙的指示将归还的8万元本金转到其配偶萧俊芳账户，另分别于2015年8月22日归还本金2万元、于2016年2月5日归还本金6万元、于2016年8月20日归还本金3万元、于2016年11月归还本金10万元，上述归还本金共计29万元，应当从借款总金额中予以扣除。答辩人张天鹏与被答辩人史新龙对借款的利息未作约定或者约定不明，答辩人张天鹏愿意按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定即年利率6%支付被答辩人史新龙利息。因双方未明确约定利息，欠条所显示33万元不应当支付且不应当计算利息。答辩人张天鹏所借款项并非夫妻共同债务，答辩人徐爱敏不应当承担还款责任。答辩人张天鹏所借上述款项均不是用于家庭日常生活，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，答辩人张天鹏的上述巨额借款，已经超出家庭日常生活需要，被答辩人诉状中明确诉称，被告张天鹏因包工程需要向原告借款，答辩人徐爱敏不应当承担还款责任。综上，请求贵院查清事实后依法裁判。第三人萧俊芳称：被告辩称于2015年3月30日向第三人还的8万元应从原告起诉的数额中扣除有误，除了上述8万元，被告张天鹏还偿还过20000元，该10万元是还萧俊芳借给被告的10万元，与本案原告起诉的钱无关。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款400000元及利息、欠款330000元及利息有无事实根据及法律依据，应否得到支持。原告史新龙向本院提交的证据有：1、2017年2月14日被告张天鹏向原告出具的借条一份、2017年2月14日被告张天鹏向原告出具的欠条一份（欠条、借条均系一审卷宗中核对无异议的复印件）。借条证明原告与被告张天鹏就原被告之前借款重新计算出具本金40万元的借条并按照月息2分计算利息。欠条证明原告与被告张天鹏就之前借款利息进行计算得出欠息33万元，并注明2017年6月30日前需全部结清，同时约定如未在此期限结清按照月息2分计算利息。2、存款凭条2份（系一审卷宗中核对无异议的复印件）。证明原告交付给被告张天鹏借款，说明一个问题，2014年11月31日存款凭证手写注明15万元，15万元来源是借条出具的同时原告另支付被告现金1万元。3、被告在本案一审中提交的原始借条两份（系一审卷宗中被告提交的核对无异议的复印件）。证明原告与被告之间的借贷关系是客观事实，其中2015年2月28日的借条可以证明被告张天鹏向原告借款现金12万元，证明借款共计本金50万元。4、被告徐爱敏在平安社区房产购买协议一份（系一审卷宗中核对无异议的复印件）。证明被告徐爱敏因本案的债务将其房产抵押给原告用于偿还借款及利息。5、原告与被告徐爱敏短信记录一份（系一审卷宗中核对无异议的复印件）。证明被告徐爱敏对该笔借款知情并认可，应当属于夫妻共同债务。6、新乡市中级人民法院（2019）豫07民再150号民事再审庭审笔录1份、新乡市中级人民法院（2019）豫07民再150号对萧俊芳的询问笔录1份、新乡市中级人民法院（2019）豫07民再150号对张天鹏、徐爱敏的代理人张宝忠询问笔录1份、新乡市中级人民法院（2019）豫07民再150号对史新龙代理律师朱传玉的询问笔录1份。被告张天鹏、徐爱敏向本院提交证据：1、2014年10月30日借条一张。2、2015年2月28日借条一张。3、被告张天鹏尾号9560银行流水明细一份（照片图片）。4、张某尾号2371银行流水明细一份（照片图片）。5、被告徐爱敏尾号3273银行流水明细一份（照片图片）。6、离婚证照片一张。以上证据证明被告张天鹏共计借款49万元，5次共计归还原告29万元，剩余20万元本金被告愿意归还。同时证明原告与被告张天鹏之间的借条无利息约定，被告不应当支付巨额利息。证据3另证明被告张天鹏2015年3月30日根据原告指示向萧俊芳偿还了8万元，另于2015年8月22日向原告直接偿还了2万元。证据4另证明2016年2月5日被告张天鹏向张某借款10万元，通过张金昌的手归还了原告6万元现金。证据5另证明被告徐爱敏于2016年8月20日向原告偿还3万元现金，2016年8月份根据原告指示向史新鹏偿还了10万元。被告徐爱敏是通过原告的委托进行还款，并不是以夫妻共同债务的名义进行还款。证据6另证明被告徐爱敏因未经被告张天鹏同意所作涉案借款陈述导致二被告夫妻感情破裂。第三人萧俊芳向本院提交证据：萧俊芳中国工商银行账户明细一份。证明2015年2月28日第三人取款10万元给被告张天鹏,2015年3月30日被告张天鹏通过手机转账到该账号8万元。本院依职权调取证据：1、史新龙与萧俊芳的婚姻登记信息一份。2、二被告的婚姻登记信息一份。3、原告在（2017）豫0727民初3251号案件中保全费票据一份。4、被告徐爱敏农行银行卡交易明细两张。5、2018年2月5日法庭笔录一份。6、2018年3月20日被告徐爱敏、原告询问笔录一份。7、2018年3月20被告徐爱敏、张金昌调查笔录一份。8、（2017）豫0727民初3251号、（2018）豫07民终2902号民事判决书各一份。证据2-8均为（2017）豫0727民初3251卷宗材料。经庭审质证，被告对原告史新龙提交证据的质证意见为：证据1并非被告张天鹏的真实意思表示，是在其受到一定胁迫的情况下出具的，借条和欠条并非是对前期借款的汇总，应当以借款时的本金减去中间5次归还的借款29万元，即截止2017年2月14日剩余借款本金为20万元，欠条所显示利息33万元也是不存在的，因为2014年10月30日出具的借条和2015年2月28日出具的借条均没显示利息约定。2014年10月31日的凭证上面所注明的15万元不确定是谁书写的，被告张天鹏只收到14万元转款，对另一份转账凭证无异议。证据3真实性无异议，但是2014年10月30日出具的48万元的借条只收到借款39万元。2015年2月28日的借条实际收到借款10万元。证据4真实性无异议，但不能说明已将该房屋抵押给了原告，也不能说明有类似约定。证据5确实是被告徐爱敏与原告的短信记录，真实性无异议，但被告张天鹏所借款项巨大不是用于夫妻共同生活，故本案债务不能作为共同债务，应当由被告张天鹏独立偿还。证据6真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明张天鹏向萧俊芳借款10万元的事实，笔录中张天鹏认可是从史新龙手中借款10万元出具了12万元的借条，经过是2015年2月28日张天鹏和史新龙、史新鹏还有一个女的（带一个孩子、张天鹏不认识）去温州商业街工商银行营业厅去取的钱，取钱的时候张天鹏在休息区等待，史新龙、史新鹏还有那个女的他们三人去取的钱，取过钱之后张天鹏在柜台上向史新龙出具了12万元的借条，史新龙给了张天鹏10万元现金，2015年2月28日张天鹏只向史新龙借了10万元，没有向萧俊芳借过钱，张天鹏不认识萧俊芳，也没有向萧俊芳出具过任何借条，之所以2015年3月底张天鹏向萧俊芳转款8万元，是史新龙让转的，史新龙说萧俊芳是其妻子。萧俊芳笔录中称单独借给张天鹏10万元不符合常理，因萧俊芳从来不认识张天鹏，如果要出借给张天鹏款项也只能通过史新龙，而且萧俊芳所称的借给张天鹏10万元的日期和史新龙借给张天鹏款项的日期相同，按照常理来说，如果真的有该笔借款存在，也应当以史新龙的名义出借。现有证据不能证明史新龙出借给张天鹏10万元的款项来源，萧俊芳取款凭证上的10万元，就是史新龙出借给张天鹏的10万元，因此张天鹏转给萧俊芳的8万元是偿还2014年11月30日向史新龙借款40万元中的一部分，该账户是史新龙提供给张天鹏用于还款的账户，在此之前张天鹏从来不知道有萧俊芳这个人存在，更不可能向其借款。关于张天鹏还款60000元这一事实，张天鹏在再审中，申请证人张某出庭作证，结合二审张金昌的证人证言，参照33万元的利息欠条的计算方法，可以印证该6万元已经偿还给史新龙，因此该组证据足以证明张天鹏没有向萧俊芳借款10万元，除了史新龙认可的还款外，张天鹏另向史新龙分别两次还款8万元及6万元，请求法院依法将该两笔款项从应还款项中扣除。关于史新龙向张天鹏按月息4分收取利息的问题，从本案的证据来看，可以计算出史新龙确实向张天鹏按照月息4分收取利息，根据我国民间借贷相关法律规定，超过月息2分的利息部分，法律不予认可，因此该利息欠条数额应当按照月息1.5分重新计算。徐爱敏对张天鹏借款总额及借款过程不清楚，张天鹏也从来没有告知徐爱敏借款的用途及去向，之所以徐爱敏向史新龙转款是张天鹏要求其通过自己的账户给史新龙还款，该款项不是夫妻共同债务，徐爱敏在本次借款活动中不应当承担任何责任。第三人萧俊芳人对原告提交证据的质证意见为：证据1－5均不知情，证据6真实性均无异议，对萧俊芳陈述没有异议，但是对张保忠、朱传玉所述以及中院审监庭庭审内容第三人均不知情。原告史新龙对被告提交证据的质证意见为：证据1真实性无异议，与原告提供的2017年2月14日借条、欠条和转款凭证相对应，可以说明本案借款的事实成立，该借条原告实际支付被告张天鹏40万元，其中通过银行转款39万元，支付现金1万元，借条中的8万元是2014年10月30日至2015年3月30日双方约定的利息，并非被告所述的不存在利息约定。证据2真实性无异议，该借条能证明2015年2月28日原告向被告张天鹏出借现金10万元，借条中的2万元是2015年2月28至2015年7月28日双方约定的利息，并非被告陈述的原被告无利息约定。证据3、4、5均为照片，真实性有异议。2015年8月22日张天鹏向原告银行转账2万元，原告在本案一审中也认可，但该2万元是利息。2015年3月30日被告张天鹏转账给第三人的8万元，是2015年2月28日被告张天鹏因用钱当天向第三人借款10万元，关于该借款事实被告张天鹏在再审中予以明确说明。原告认为被告张天鹏与第三人之间的借款与本案无关，因此被告张天鹏向第三人转款8万元是被告张天鹏向第三人的还款，不能认定是向原告偿还的借款。张某与被告张天鹏之间有无借款关系与本案无关。被告张天鹏陈述其向张某借款10万元并通过张金昌向原告偿还本金6万元不属实，原告未收到该款项。被告徐爱敏向原告支付利息3万元，原告予以认可，证据5不能证明原告指示被告徐爱敏将原告与被告张天鹏之间的借贷款项交付给史新鹏，被告徐爱敏转账给史新鹏的款项与本案无关。虽然2018年8月20日徐爱敏取了3000元，但原告确实收到了30000元利息。证据6，被告徐爱敏仍应承担本案债务，如因二被告离婚导致转移隐藏或者使财产价值降低应当依法承担相应的法律责任。第三人萧俊芳对被告证据的质证意见为：证据1、2、4、5不知情。证据3真实性没有异议，还款的8万元与本案无关，该8万元是偿还第三人的钱。证据6真实性无异议。原告史新龙对第三人证据的质证意见：真实性无异议，明细单可以说明被告张天鹏向第三人转账8万元，也可以说明第三人在2015年2月28日取款10万元，并交付给了被告张天鹏，该事实与被告张天鹏本人在再审中的陈述一致，被告张天鹏在再审中认可的事实应当作为本案的审理依据，被告张天鹏承认接到了第三人交付的10万元现金，该8万元与本案无关。被告对第三人证据质证意见为：真实性无异议，2015年2月28日第三人取款10万元，该款项并没有交给被告张天鹏，被告张天鹏没有向第三人出具借条，第三人应当提供更充分的证据证明与被告张天鹏之间存在借贷关系，需要明确说明一点的是2015年3月30日被告转到第三人账上8万元与被告提交的证据1载明的还款日期一致，可以完全印证被告张天鹏受原告指示转到其妻子萧俊芳账户里8万元，对于上述归还的借款应当从原告借款本金中予以扣减。对于第三人所称的被告张天鹏向其借款10万元之事，因该陈述存在虚假情形，被告将向有关机关主张其权利。原被告及第三人对本院依职权调取证据的质证意见：真实性均无异议，意见同庭审意见。本院认为：原告提交的证据1、2、3、5、6，被告提交的证据1、2、6，第三人萧俊芳提交的证据及本院依职权调取的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。原被告提交的证据4均与本案无关联，被告提交的证据3、5，对其中原告史新龙认可的3万元的交易明细及2万元的转账明细，本院予以采信，对证据3、5中的其他转账明细，被告无法证明与本案具有关联性，上述证据本院均不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告徐爱敏与原告史新龙系表姐与表弟的关系，被告徐爱敏小名为建荣，原告史新龙小名为小朋。因包工程需要，被告张天鹏（借款时与徐爱敏系夫妻关系）分别于2014年10月30日、2015年2月28日向原告史新龙借款400000元、100000元（共计500000元），并向原告史新龙出具数额为480000元（含预扣利息80000元）的借条、数额为120000元（含预扣利息20000元）的借条各一份，数额为480000元的借条显示：借条今借到史新龙现金肆拾捌万元整（￥480000.00元），借款人：张天鹏，身份证号：借款时间：2014.10.30还款时间2015.03.30。数额为120000元的借条显示：借条今借到史新龙现金壹拾贰元整（￥120000元），借款时间：2015.02.28还款时间2015.07.28。借款人：张天鹏，159××××9771。借款后被告张天鹏于2015年3月30日向第三人萧俊芳尾号为6023的银行卡（当时与史新龙系夫妻关系）转款80000元，于2015年8月22日向原告史新龙支付利息20000元，于2016年11月份向原告史新龙偿还本金100000元，被告徐爱敏于2016年8月20日向原告史新龙支付利息30000元。2017年2月14日，原告史新龙与二被告进行结算，被告张天鹏向原告史新龙出具借条、欠条各一份，借条载明“借条今借史新龙现金肆拾万元（400000元）（月息2分）借款人：张天鹏2017.02.14”，欠条载明“欠条今欠到史新龙借款利息叁拾叁万元（330000元）注：2017.06.30号前全部结清（无息）欠款人：张天鹏158××××7785”。原一审审理过程中原告史新龙起诉要求利息按照月息2分计算，被告徐爱敏、张天鹏要求按照月息1.5分计算（原被告上述主张详见2018年3月20日史新龙、徐爱敏询问笔录、2020年3月31日张天鹏质证笔录）。新乡市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）豫07民终2902号民事判决书后，被告张天鹏通过封丘法院执行局向原告偿还50000元，下余借款本息经原告多次向二被告催要未果。另查明：原告史新龙与第三人萧俊芳于2015年3月12在封丘县民政局办理结婚登记手续，于2018年9月4日在封丘县民政局办理离婚登记手续。被告张天鹏与徐爱敏于2000年1月10日在封丘县民政局办理结婚登记手续，于2019年12月12日在封丘县民政局办理离婚登记手续。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中存在利息预先扣除问题，故应当以实际借款数额计算本金，即被告张天鹏向原告史新龙的实际借款金额应为500000元（2014年10月30日被告向原告史新龙实际借款400000元，2015年2月28日向原告史新龙实际借款100000元）。其次，对于被告张天鹏于2015年3月30日向萧俊芳转账的80000元，应当视为偿还的案涉借款本息。理由如下：第一，转账发生于原告史新龙、第三人萧俊芳婚姻存续期间，且萧俊芳认可离婚之前与原告一直共同生活，故张天鹏向原告史新龙当时配偶萧俊芳还款符合民间借贷习俗。第二，第三人萧俊芳庭审时陈述除自己向张天鹏交付的100000元，其并不清楚2015年2月28日张天鹏是否向原告史新龙另行借款，但据原告史新龙陈述2015年2月28日其已明确告知萧俊芳,张天鹏已先行向其借款10万元，原告史新龙与第三人萧俊芳陈述明显存在矛盾。第三，萧俊芳称张天鹏向其转账的80000元系偿还张天鹏向其所借款项（100000元），与涉案借款无关，对于该借贷关系的存在萧俊芳并未提交借据、转账凭证等充足证据予以证明，且萧俊芳取款100000元与张天鹏为史新龙出具借据系同一天，故对第三人萧俊芳该项主张本院不予采信。再次，虽然借款时原被告约定利息为月息4分，原一审案件审理过原告要求按月息2分偿还利息，符合法律规定，本院予以认可。本案所涉借款本息具体计算方法如下：2014年10月30日（借款400000元时）至2015年3月30日（被告张天鹏向萧俊芳偿还80000元时），共计151天，期间以400000元为本金，按照月息2分计算，利息为40266.67元；2015年2月28日（借款100000元）至2015年3月30日（被告张天鹏向萧俊芳偿还80000元时），共计30天，以100000元为本金，按照月息2分计算，利息为2000元。即截止到2015年3月30日，借款合计500000元，利息合计42266.67元，按照先计扣利息再折抵本金的规定，张天鹏偿还的80000元应包括借款利息42266.67元、本金37733.33（80000－42266.67）元，即至2015年3月30日，被告张天鹏下欠原告借款本金462266.67（500000－37733.33）元。自2015年3月31日至2015年8月22日（被告张天鹏支付20000元利息时），共计144天，以462266.67元为本金，按照月息2分计算，利息为44377.60元，扣除被告偿还利息20000元，即截止到2015年8月22日，被告下欠原告借款本金共计462266.67元、利息合计24377.60元（44377.60－20000）。自2015年8月23日至2016年8月20日（被告徐爱敏偿还支付利息30000元时），共计363天，以462266.67元为本金，按照月息2分计算，利息为111868.53元，扣除被告偿还利息30000元，即截止到2016年8月20日，被告下欠原告借款本金共计462266.67元、利息合计106246.13元（111868.53+24377.60－30000）。自2016年8月21日至2016年11月份（被告张天鹏偿还借款本金100000元时），共计3个月，以462266.67元为本金，按照月息2分，利息为27736.00元，扣除被告偿还的本金100000元，尚余本金362266.67元及利息133982.13（106246.13+27736）元。自2016年11月22日至2017年2月14日，共计84天，以362266.67元为本金，按照月息2分计算，利息为20286.93元。即截止到2017年2月14日双方当事人结算时，本金为362266.67元，利息合计154269.06元（133982.13+20286.93）。该数额远小于被告张天鹏给原告史新龙出具的欠息欠条的数额330000元，根据相关法律规定，超过部分无效，故对该欠条中的欠息154269.06元本院予以支持，因欠息欠条中约定无息，故对原告史新龙要求被告张天鹏按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，扣除原审案件执行过程中被告张天鹏偿还的50000元（原告明确要求应优先折抵利息），被告张天鹏应向原告史新龙偿还的欠息（截止到2017年2月14日）为104269.06元。同时被告张天鹏应向原告史新龙支付下余借款362266.67元及利息（利息的计算方式：以362266.67元为本金，按月息2分自2017年2月15日计算至借款清偿完毕之日止）。最后，关于原告史新龙要求被告徐爱敏与被告张天鹏共同承担偿还本案债务的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定“夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉及到本案，根据原告史新龙提交的其与被告徐爱敏短信记录及本院对徐爱敏的询问笔录，可以看出被告徐爱敏对被告张天鹏向原告史新龙借款一事知情并认可，故案涉债务系夫妻共同债务，对原告史新龙要求被告徐爱敏与被告张天鹏共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告辩称曾通过张金昌向原告还款60000元、通过史新鹏向原告还款100000元，对于以上主张被告并未提交有效证据予以证明且原告明确予以否认，故对被告上述辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告张天鹏、徐爱敏于本判决生效后十日内偿还原告史新龙借款362266.67元及利息（利息计算方式：以362266.67元为本金，按照年利率24%，自2017年2月15日计算至付清之日止）。二、被告张天鹏、徐爱敏于本判决生效后十日内偿还原告史新龙截止2017年2月14日的欠息104269.06元。三、驳回原告史新龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由被告张天鹏、徐爱敏负担7094元，原告史新龙负担4006元。保全费3000元，由被告张天鹏、徐爱敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  童永奎审 判 员  马洪光人民陪审员  邢红平二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李冰川