wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1491号原告：山东意展经贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370104MA3CRUR98W。法定代表人：傅钰林，总经理。委托诉讼代理人：范家辉，山东鲁耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，山东鲁耀律师事务所实习律师。被告：聊城市翔越运输有限公司，住所地山东省聊城市莘县，统一社会信用代码：91371522MA3C4XD59N。法定代表人：王莹莹，总经理。原告山东意展经贸有限公司（以下简称意展公司）与被告聊城市翔越运输有限公司（以下简称翔越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告意展公司的委托代理人范家辉到庭参加诉讼。被告翔越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。意展公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款30000元及利息6103元(自2017年3月15日至2020年1月6日以30000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率逾期罚息的计算方法计算，嗣后利息另行计算)；2、请求判令被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：被告2017年2月14日向原告一次性订购稳路德12R22.518PRBYS98+外胎48条，12R22.518PRWL701外胎12条，合计总价66732元。原告组织送货后，被告支付36732元现金，剩余货款出具了欠条一份，内容为“山东聊城市翔越运输有限公司欠山东意展经贸有限公司叁万元整30000元，每月还一万”，落款时间，盖聊城市翔越运输有限公司公章，左侧有郭少华签字。嗣后原告的客户经理多次联系被告，被告予以拖延，并于近日将原告手机、微信拉为黑名单，至此已经联系不上了。无奈诉至贵院，望判如所请。翔越公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。翔越公司未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利，对意展公司提交的证据，即欠条一份、山东意展经贸有限公司出库单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，翔越公司向意展公司订购规格为12R22.518PRBYS98+的稳路德真空胎48条，单价1079元；12R22.518PRWL701的稳路德真空胎12条，单价1245元，上述合计总价66732元。意展公司交付货物后，翔越公司支付了36732元现金，剩余货款出具了欠条一份，内容如下:山东聊城市翔越运输有限公司欠山东意展经贸有限公司货款叁万元整30000元，每月还一万，加盖翔越公司公章，并有郭少华签字，出具日期为2017年2月14日。郭少华曾为翔越公司法定代表人。本院认为，根据已查明的事实，意展公司和翔越公司之间建立的买卖合同法律关系合法有效，双方均应依照约定履行各自权利义务。意展公司已按照约定向翔越公司交付了货物，翔越公司未按照欠条约定向意展公司给付剩余货款，应当承担违约责任，故对意展公司要求翔越公司支付货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据欠条约定，被告应每月还一万元，故自2017年3月15日起，被告欠付货款已逾期。意展公司主张翔越公司赔偿逾期付款损失，鉴于双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，本院依照法律规定及翔越公司的违约事实，认定逾期付款损失以3万元为基数，自2017年3月15日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聊城市翔越运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东意展经贸有限公司给付货款3万元；二、被告聊城市翔越运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东意展经贸有限公司赔偿逾期付款损失（以3万元为基数，自2017年3月15日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取计351元，由被告聊城市翔越运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭元龙二〇二〇年四月二十八日法官助理 黄海燕书 记 员 王 宁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终890号上诉人（原审被告）：张生锦，男，1967年10月15日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：薛万兴，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审原告）：包瑞，男，1983年4月26日出生，汉族，住定边县。原审被告：高生华，男，1959年10月25日出生，汉族，住定边县。上诉人张生锦因与被上诉人包瑞，原审被告高生华民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张生锦于2020年4月7日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，张生锦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张生锦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人张生锦负担。本裁定为终审裁定。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  高锦胜二〇二〇年四月二十四日书记员  马潇雨
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初290号原告：西安合融物业管理有限公司。法定代表人：赵晋军。委托诉讼代理人：刘荣莉。委托诉讼代理人：雷应利。被告：刘晨。原告西安合融物业管理有限公司（以下简称合融物业公司）与被告刘晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安合融物业管理有限公司之委托诉讼代理人刘荣莉、雷应利与被告刘晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合融物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告物业服务费3014.1元（计算至2019年12月31日）；2.请求判令被告支付原告违约金655.11元（暂计算至2019年12月31日）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘晨系嘉天弥香郡住宅小区3单元903号业主，房屋建筑面积61.61平方米。2016年1月16日，原告与西安嘉锟置业有限公司签订了该小区《前期物业服务委托合同》，之后又与被告签订了《前期物业服务协议》。原告为该小区提供了物业服务，但被告由2017年10月1日至2019年12月31日止，共拖欠物业服务费3014.1元。依据双方所签订的协议，被告应承担逾期交纳的违约金计655.11元。故起诉要求被告给付物业费并支付违约金。被告刘晨辩称，她确实没有交纳2017年10月1日至2019年12月31日的物业费。未交纳的原因在于：1.2017年10月1日之前的物业费她均是提前交纳，但是每次去物业公司时，物业公司职工的服务态度特别差，与多家业主都发生了不愉快；2.原告公司的物业服务达不到二级标准，其单元设置的是三梯八户，但平时只开两部，第三部电梯经常关着，导致电梯总是拥堵；环境卫生脏乱差，电梯口的磁砖从她入住至今一直是坏的，无人更换；垃圾收集点就在楼道口，垃圾未及时清理，而导致垃圾经常溢出。另原告要求违约金的计算方法有问题，物业费是按期交纳，原告主张的违约金却是以累计拖欠的物业费为基数，从拖欠的第一个月起计算，没有依据。原告对于其在装修时交纳的临时电费300元，未与其进行结算。其购房合同的房屋面积是62.23平米，后期经过测算确定的面积是61.61元，其之前都是按合同的面积交纳物业费，物业公司未对其之前交纳的面积差所对应的物业费进行清算。她现同意交纳物业费，但认为未交纳物业费的过错不在于她，不同意承担违约金，并要求原告将其面积差部分我交纳的物业费和装修预交电费未用完部分在物业费中予以扣减。本院经审理认定事实如下：被告为嘉天弥香郡小区2号楼3单元9层903室的业主，其房屋面积为61.61平方米。原告公司与该小区的开发企业签订了前期物业服务委托合同，进驻该小区进行物业服务和管理。2016年10月20日，原告公司（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业服务协议》，协议约定了双方的权利和义务，甲方即原告方的权利和义务是：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务费用等。乙方的权利和义务即监督甲方的物业服务行为，就物业服务的有关问题向甲方提出意见和建议；依据本协议向甲方交纳物业服务费用等。物业服务的内容为：房屋共用部位、共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；车辆停放管理服务，保障道路畅通等。物业费的缴费标准是：住宅1.20元/平方米﹒月；电梯费按面积计费：0.3元/平方米﹒月；公摊电费：0.2元/平方米﹒月。违约责任约定：甲方违反协议，未达到物业服务质量约定目标时，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告于2016年10月20日入住该小区，其物业及公摊费用交纳至2017年9月。2017年10月1日至2019年12月31日，被告持辩称理由未交纳物业费。原告公司在被告门上张贴催费通知单，被告未看到，亦未按时交费。原告公司诉讼后，被告去原告公司补交物业费，双方因违约金未达成一致意见，原告未能交纳。庭审中，被告提交了照片及业主群的聊天记录截图等，证明原告公司物业管理中存在垃圾未及时清理，公用设施损坏未及时维修、电梯未完全开放造成拥堵、小区垃圾桶未及时清理致垃圾溢出、小区入口无人值守、电动车停放在消防通道、业主与物业公司多次沟通仍无改善等各项问题。被告认为电梯拥堵是临时停电时所造成，三部电梯平时均开放；电梯口瓷砖未及时更换是业主整体装修期间所致，因相同磁砖不好购买，随后会处理；垃圾外溢是因保洁下班后所致，第二天早上垃圾就会被清理；门口无保安值守，但会有保安巡逻；开发商未提供电动车棚，其公司在小区划定一处停放地，但因政府审批未通过，临时让业主整齐停放在消防通道；楼道卫生不好的照片，是装修期间，XX楼XX道常态。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务协议》、被告收房入住材料、交费票据、照片等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，嘉天弥香郡小区目前未成立业主委员会。原告公司与开发企业前期签订了物业服务委托合同，进驻该小区，对该小区提供了物业服务。之后又与被告签订前期物业服务协议，就物业服务的内容和质量、物业费的交纳标准进行了约定，与被告已形成物业服务合同关系，被告应按约定 向原告交纳相应的物业服务费用。对于被告所辩称的物业公司服务有暇疵等问题，因物业服务是一个动态、持续的过程，个别未能及时解决的问题不能说明原告没有尽到合同约定的服务义务；物业公司提供服务是由众多已交费业主所交纳的物业费来维系的，如个别业主因自己不满意物业服务标准，就拒付或少付物业费，则势必损害了那些按时足额交费业主的利益。原告要求的物业费依双方所签订的物业服务协议计算为2989.69元，被告应给付原告。被告辩称的临时电费，可在原告公司正常结算。被告辩称的面积差相应的物业费，是物业公司在原告房屋测量前后正常的收费原则，已用于物业服务实际支出，在本案中无法抵扣，本院不予采纳。原告主张的违约金，双方协议约定业主有监督物业公司的物业服务行为，就物业服务的有关问题向物业公司提出意见和建议的权利，本案审理的其他案件以及原告提交的证据中显示，部分业主亦认为物业管理有疏漏，而与原告公司进行交涉，但部分问题未能被该公司妥善解决或有效沟通，原告公司在履行物业服务合同的过程中有需要完善之处，亦应承担一定的责任；另一方面，原告现是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，对原、被告之间的纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务，故原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告刘晨给付原告西安合融物业管理有限公司2017年10月1日至2019年12月31日期间的物业服务费及各项公摊费用共计2989.69元；二、驳回原告西安合融物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，本院退回原告25元，另25元由被告刘晨承担，与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    徐向云 二〇二〇年  四  月 十六 日 书 记 员    杨悦童
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1888号 陆羽、胡林： 你与浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18752号原告：施勇，男，1975年4月9日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海倍溢恩实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁苏伟。被告：梁苏伟，男，1954年6月4日生，汉族，住上海市虹口区。原告施勇与被告上海倍溢恩实业有限公司(以下简称倍溢恩公司)、梁苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告施勇诉称，2018年4月10日，原告与被告倍溢恩公司签订《上海倍溢恩实业有限公司入股合同》，约定：“甲方同意投资乙方人民币50,000元整；合作期限为叁年期2018年4月10日至2021年4月9日止，届时在甲乙双方认可的情况下可协商解决；分红方式为乙方每月最后一天，以银行转账的方式准时将固定分红给甲方1,250元整；乙方有权决定所款项投资开发项目时产生利润的分配方案，同时甲方不承担乙方投资项目时所产生的资金奉献；本合同生效后，甲乙双方中途不允许解除合同，如任何一方违约，将按出资金总额的20%视为违约金，支付守约方。”原告已于2018年4月10日向被告支付了约定的款项，同日，两被告共同向原告出具了金额为50,000元的《收据》一份，并注明收款事宜为借款。被告自签订涉案合同之日起，每月按照合同约定向原告支付了1,250元的利息，但自2019年11月起，被告拒不履行支付利息的义务。同时，经原告核实，被告目前已经出现严重的资金问题，对外负债金额巨大，关于涉案合同的履行可能性已存在严重隐患，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告归还借款50,000元及支付利息(自2019年11月4日起至实际清偿日止，按每月1,250元计算)；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，因涉嫌非法吸收公众存款，被告倍溢恩公司被上海市公安局黄浦分局立案侦查，本案依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告施勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张瑞明二〇二〇年四月七日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1661号被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会信用代码：911100001011857375。住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳。本院在执行北京华联综合超市股份有限公司诉讼费一案中，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司名下银行存款人民币25元，或查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇二〇年四月十五日书记员  陈攀
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执133号之二申请执行人：苗帅，男，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王海军，男，汉族，陕西省府谷县人。本院在执行申请执行人苗帅与被执行人王海军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人苗帅偿还借款本金22万元及利息，并负担案件受理费2300元、保全费1600元、执行费3200元。2020年3月31日，双方当事人经协商自愿达成和解协议：王海军所欠苗帅借款本金22万元及利息，由法院按期扣划王海军工资账户内存款偿还借款，直至还清为止；如果王海军可以于2022年3月31日前偿还借款本金22万元及利息8万元，申请执行人苗帅自愿放弃其余利息及迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1600元、执行费3200元由被执行人王海军负担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行还款协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2020）陕0822执133号案件的执行。一方当事人不履行还款协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自还款协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年四月二十七日书记员  郝 建
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1822号 上诉人（原审被告）：厦门万利发实业发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路517号103室。 法定代表人：李丽芸。 被上诉人（原审原告）：厦门宗梁贸易有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴四路21号银盛大厦16I单元之一。 法定代表人：洪钟锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林建保，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人厦门万利发实业发展有限公司因与被上诉人厦门宗梁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初14618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人厦门万利发实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门万利发实业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2292元，减半收取1146元，由上诉人厦门万利发实业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 洪培花 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 周伟达 书 记 员 彭丽月 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执668号申请执行人江苏隆祥投资担保有限公司，统一社会信用代码9132070066895682XQ，住所地新浦区。法定代表人：郭玲。被执行人连云港市立成电力节能设备有限公司，统一社会信用代码913207001392491182，住所地海州区。法定代表人：李立成。被执行人田元其，男，1961年3月30日生，汉族，住海州区。被执行人李杰，男，1971年1月20日生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人李立成，男，1947年10月14日生，汉族，住海州区。申请执行人江苏隆某投资担保有限公司与被执行人连云港市立成电力节能设备有限公司、田元其、李杰、李立成担保追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人江苏隆某投资担保有限公司自愿撤回对本案的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0723执668号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年四月二十九日书记员 王海洋
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执521号之六 被执行人：信邦建设集团有限公司，统一社会信用代码：913709831666085502，住所地：山东省肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号。 关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月07日冻结了被执行人信邦建设集团有限公司在中国工商银行16×××29账户内余额人民币30459.00元，现因为该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人信邦建设集团有限公司在中国工商银行16×××29账户内存款人民币9488.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：7398931
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执491号申请执行人：天津市新军盛大混凝土有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡杨成庄大桥南静文路西侧200米。法定代表人：刘建涛，执行董事。被执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市津南区双港科技园丽港园33号楼。法定代表人：王志军，执行董事。本院执行天津市新军盛大混凝土有限公司与中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初12267号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇二〇年四月二十一日书记员  孟祥娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终949号上诉人（原审原告）：赵先枝，女，1986年10月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托代理人：郑永倩，贵州藏拙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平国其，男，1967年6月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被上诉人（原审被告）：平国鹏，男，1974年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。上诉人赵先枝因与被上诉人平国鹏、平国其申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵先枝上诉请求：撤销原判，改判撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0324执异28号执行裁定，并由平国鹏、平国其承担一二审诉讼费用。事实和理由：1.其申请财产保全时，平国鹏的涉案房屋仍处于查封状态，一审采取的是轮侯查封，平国其与平国鹏就该房屋签订买卖协议时，该房屋仍处于查封状态，故平国其申请的执行异议不成立；2.原判已查明该房屋的评估价为46.52万元，平国其当庭陈述2019年5月与平国鹏一起参与执行赵先枝为平国鹏代偿一案还向其转帐10000元，明知平国鹏需要向其偿还代偿金额，还以30万元低价购买该房屋，故该协议无效，平国其所持执行异议不成立。平国鹏、平国其辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。赵先枝向一审法院起诉请求：1.判决准许对平国鹏名下位于遵义市播州区（产权证号：南白××号）继续执行；2.本案诉讼费用由平国其、平国鹏承担。一审法院认定事实：赵先枝诉平国鹏追偿权纠纷一案于2019年6月5日向原审法院提起诉讼。诉讼中，赵先枝于2019年7月19日申请对平国鹏所有的位于遵义市播州区（产权证号为：南白××号）诉讼保全，原审法院于同日作出（2019）黔0321民初4919号民事裁定书,裁定查封平国鹏的该房产。同年8月9日，原审法院向赵先枝送达（2019）黔0304执保263号《财产保全案件结案通知书》，已轮候查封登记在平国鹏名下的该房产,查封期限为三年。案外人平国其对原审法院查封平国鹏所有的房屋不服,以该房产虽然登记在平国鹏名下，但已于2019年6月20日向其出售，其系该房产的实际所有人为由，向原审法院提出执行异议申请,请求停止对该房产的执行,解除查封措施。2019年9月6日，原审法院作出（2019）黔0304执异28号执行裁定书，裁定中止对平国鹏名下的该房产的执行。赵先枝对该执行裁定不服，提起申请执行人执行异议之诉。另，2013年6月7日，平国鹏以其个人所有的涉案房屋向贵州遵义农村商业银行股份有限公司抵押贷款20万元，由于平国鹏未按照调解书的约定履行还款义务，贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2018年2月23日向原审法院申请执行，执行中原审法院于2018年4月25日对涉案房屋予以查封，通过评估该房屋评估价为46.52万元（119.30㎡×3899.00元／㎡）。2019年5月5日，原审法院对外发出拍卖预告。2019年6月20日，平国鹏作为甲方与乙方平国其签订了房屋买卖协议，协议约定甲方自愿将位于南白铝厂路住房一套（涉案房屋）售于乙方，价款为30万元，面积119㎡，乙方在城市通达信用社贷款30万元支付给甲方，甲方必须办理产权过户给乙方，待两年期限内甲方以32万元的借款再从乙方处购买回该所售房屋，乙方必须配合将房产手续过户给甲方，如乙方不配合视为违约，违约责任按所售房屋现售价格4000.00元／㎡补足甲方。事后，平国其向银行贷款32万元，其中24万元直接划转用于归还平国鹏所欠银行的贷款本息，另外平国其向平国鹏支付了6万元购房款。2019年7月2日，贵州遵义农村商业银行股份有限公司在执行案件结案确认书上签字确认结案。一审法院认为，本案争议的焦点是平国其对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。平国其向平国鹏购买房屋系在赵先枝申请诉讼保全之前，平国其按照约定支付了全部购房款，并且已实际占有了该房屋，涉案房屋未办理过户登记并非平国其的原因所致。根据《最高人民法院》第二十八条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，平国其对登记在平国鹏名下的不动产执行提出的异议成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：驳回赵先枝的诉讼请求。案件受理费60.00元，由赵先枝负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院核实：平国鹏位于遵义市播州区房屋一套，原审法院在执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司申请执行案件中查封，在平国其于2019年6月20日向平国鹏购买该房产，并代平国鹏归还贵州遵义农村商业银行股份有限公司的银行贷款后，该执行案件已于2019年7月2日结案。且，原审法院事后对该房产作出（2018）黔0321执758号之二执行裁定书，裁定解除对该房产的查封。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房产虽在贵州遵义农村商业银行股份有限公司向原审法院申请强制执行平国鹏拖欠银行贷款的案件中予以查封，但平国鹏为了偿还该贷款已经原审法院同意将该房产出卖给平国其并将该房产交付平国其占有；平国其为平国鹏偿还了该贷款，了结了平国鹏拖欠贵州遵义农村商业银行股份有限公司银行贷款的执行案件，且向平国鹏支付了余款。平国鹏与平国其就该房产的买卖虽发生在贵州遵义农村商业银行股份有限公司申请强制执行的案件执行终结前，但在该执行案件执行终结后，该房产之前所签订的房屋买卖协议，并不存在违反法律强制性、效力性规定，属有效合同，且平国其占有该房产，并支付购房全款，该房产未办理过户登记责任并不在平国其。依照《最高人民法院》第二十八条之规定，平国其对登记在平国鹏名下的不动产执行提出的异议成立。原审法院依据赵先枝的保全申请于2019年8月9日查封该房产，发生于该房产原查封所涉及的案件已执行终结，且该房产已由平国其支付全部购房款合法购买、占有使用后，故赵先枝诉请继续执行该房产的理由不充分，原判予以驳回并无不当。赵先枝关于继续执行该房产的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，赵先枝的上诉请求不能成立，应予驳回；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由赵先枝负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 成 波二〇二〇年四月七日法官助理杨颜穗书记员罗然
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执78号之一 申请执行人河间市源城厚酿酒有限公司，住所地河北省河间市尊祖庄乡西达路村。 法定代表人张建业，经理。 被执行人台州市黄岩盛海塑料机械厂，住所地浙江省台州市黄岩区横河工业区152号。 负责人董衍海厂长。 第三人董衍海，男，1986年1月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人河间市源城厚酿酒有限公司与被执行人台州市黄岩盛海塑料机械厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人台州市黄岩盛海塑料机械厂系由第三人董衍海个人经营。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 一、追加第三人董衍海为本案被执行人。 二、限被执行人董衍海于裁定书送达之日起三日内向申请执行人河间市源城厚酿酒有限公司清偿债务313500元及（占用275000元的货款期间的利息（其中78000元自2017年3月8日计息、197000元自2017年4月11日计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至退还之日止）。 三、逾期履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘润龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵志峰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初621号 原告：柳州全通汽车运输有限责任公司，住所广西柳州市柳江区基隆开发区南环路342号。统一社会信用代码914502215615938890。 法定代表人：肖红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：余建超（系该公司员工），男，1983年11月11日出生，汉族，住所广西柳州市城中区。 被告：覃周益，男，1994年10月5日出生，壮族，住所广西宜州市。 原告柳州全通汽车运输有限责任公司（以下简称“全通公司”）诉被告覃周益挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告全通公司的委托诉讼代理人余建超到庭参加诉讼，被告覃周益经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告全通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间车辆挂靠合同关系；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月27日，原告与被告签订《管理服务协议》，双方约定：被告将其自有的车辆号牌为桂Ｂ×××××中型自卸货车登记于原告名下自行营运，原告只作为名义持有人，不参与被告的收益与支出。同时，该合同第五条约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同。合同有效期从2019年5月27日起至2021年5月26日止，期满合同续签。2019年11月21日，被告在该车辆保险到期后一直拒绝续保，不仅造成极大的管理风险和安全隐患，而且严重违反合同约定。因原告与被告协商未果，为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼。 原告全通公司为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据： 1.机动车登记证书、车辆行驶证各一份（均系复印件），拟证明案涉车辆桂Ｂ×××××号中型自卸货车登记于原告名下； 2.《管理服务协议》一份（复印件），拟证明管理服务协议及解除合同依据； 3.车辆保险单一份（复印件），拟证明2019年11月21日车辆保险到期后被告未按约定续买保险的事实。 被告覃周益未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 鉴于原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联，故本院对原告提供的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年5月27日，原告为甲方、被告为乙方签订《管理服务协议》，该协议约定：“一、乙方是独立经营个体工商运输户，自愿将新购货车壹辆的住址落在甲方，并以甲方名义由甲方代办：车辆购置税证、车辆行驶证、货车营运证。乙方按车辆相关证件和手续的实际票额一次性支付给甲方，乙方领回车辆、车牌，车辆号牌为桂Ｂ×××××号的车辆行驶证和其他证件。二、乙方为该车辆实际所有权人、使用人，甲方只为乙方车辆名义持有人……三、协议期间，甲方为乙方代办年检、营运证、代缴税费；甲方每月向乙方收取代办费壹佰元/月……五、……车辆必须按照国家规定购买年检所需的交通强制险和第三者责任险，如乙方（或车辆使用人）不购买保险（交强险、商业险）或者不参加检车，甲方有权向法院申请单方面解除与乙方的挂靠合同……十四、协议有效期从2019年5月27日起至2021年5月26日止……”在案涉桂Ｂ×××××号解放牌中型自卸货车的第三者责任保险于2019年11月21日24时届满后，被告未按规定继续为案涉车辆购买相关保险，亦未将该车辆过户至其本人名下。现因原告与被告协商未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，本院于2020年4月1日向被告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应按照合同约定履行权利与义务。被告将自购的车辆号牌为桂Ｂ×××××号解放牌中型自卸货车挂靠在原告公司名下，并订立《管理服务协议》，该协议约定了双方的权利、义务，符合挂靠经营合同的要件和特征，所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的挂靠经营合同。在合同尚未到期前，被告未按合同约定为案涉车辆购买相关保险，其行为已构成违约，合同约定的解除条件已成就，现本案原告诉请要求解除合同，理由充分，证据确凿，故本院予以支持。解除合同之日应当确定为本案的起诉状副本送达被告之日，即2020年4月1日。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，应视为其自动放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法作出判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告柳州全通汽车运输有限责任公司与被告覃周益在2019年5月27日签订的《管理服务协议》于2020年4月1日解除。 案件受理费100元（原告柳州全通汽车运输有限责任公司已预交），减半收取50元，由被告覃周益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭德勇 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴 婧
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初838号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告:刘助理，男，汉族，1966年11月6日生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告刘助理信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人陈选彪到庭参加诉讼。被告刘助理经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××50）透支额人民币本金14905元，利息1008.22元,逾期还款违约金366.36元，本息共计人民币16279.58元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年11月30日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告刘助理未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告刘助理向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告刘助理发放卡号为62×××50的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年11月30日，被告拖欠借款本金14905元，利息1008.22元,逾期还款违约金366.36元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年11月30日，被告拖欠借款本金14905元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘助理于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金14905元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费103元(已减半收取)，由被告刘助理承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十八日 书记员 万追星
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初423号原告：毛德来，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陈婷、马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。被告：扬州亚红建设工程有限公司，住所地扬州市徐凝门路B6-507。法定代表人：胡亚红。原告毛德来与被告扬州亚红建设工程有限公司（以下简称亚红公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛德来的委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼，被告亚红公司法定代表人胡亚红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛德来向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工人工资50000元。事实和理由:被告亚红公司承包联东U谷工程项目，原告为被告亚红公司毛德双班组雇佣的农民工。因被告拖欠毛德双班组劳务款65万元不予支付（被告出具了还款协议予以确认），导致毛德双无法支付原告工资5万元。2019年12月毛德双将对被告的部分债权转让给原告，并通知了被告，被告未向原告支付上述工资。被告亚红公司法定代表人未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:1.2019年5月27日，被告亚红公司出具还款协议书一份，协议书载明：因本公司财务问题，2018年已到账的农民工工资被法院封存，欠毛德双班组农民工工资约65万元至今未付，经双方协商达成以下还款计划：一、从2019年6月开始每月还款10万元，春节前核算余额全部付清；二、如每月没有及时足额付款，亚红公司应承担违约金10%，违约金和当月还款金额累计在下个月付款时支付；三、每月月底前付款。打入账号建行扬州市琼花支行，户名：毛德双，账号：62×××31。协议书上有被告亚红公司盖章以及亚红公司法定代表人胡亚红签字、签章；2.2019年12月17日，毛德双向原告出具欠条，欠条载明：本人毛德双是联东U谷亚红公司劳务班组负责人。本人确认欠付毛德来（身份证号码）工人工资人民币50000元。因亚红公司认可实欠本人班组农民工工资人民币65万元，并已到给付时间，故本人将该笔债权中的5万元转给毛德来，由毛德来自行向亚红公司主张；3.原告称，毛德双已经将欠条邮寄给被告，通知被告其将65万元中的5万元债权转让给原告。原告提供的中国邮政的回执显示被告亚红公司法定代表人胡亚红于2020年1月3日签收邮件。本院认为，债务应当清偿。被告亚红公司出具的还款协议书载明，欠毛德双班组农民工工资约65万元，可以认定毛德双依法享有对亚红公司的65万元债权，且债权已全部到履行期限。毛德双出具的欠条载明其欠原告5万元工人工资，毛德双将其对亚红公司的65万元债权中的5万元债权转让给原告，并通知了被告亚红公司，原告依法取得对被告的5万元债权。故原告要求被告向其支付5万元工资，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州亚红建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告毛德来支付工资50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半为525元，保全费520元，合计1045元（原告已预交），由被告亚红公司负担（被告亚红公司自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执135号之二十七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖街支行。 被执行人：巴特尔。 被执行人：哈斯格日乐。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖街支行与哈斯格日乐、巴特尔借款合同纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人哈斯格日乐在中国建设银行****账户内存款人民币18.39元，现因该账户是住房公积金还款账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人哈斯格日乐在中国建设银行****账户内存款人民币170024.37元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年四月十三日 书记员  浩日瓦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5899号原告：罗敏，女，1983年12月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭长亮，男，1980年9月11日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：北京玩美世界教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区管庄路116号2层201、202、203、204室。法定代表人：朱立廷，总经理。委托诉讼代理人：马静娜，女，1994年4月2日出生，汉族，该公司职工。被告：朱立廷，男，1986年7月17日出生，汉族，北京玩美世界教育科技有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马静娜，女，1994年4月2日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：丁皓，男，1990年7月12日出生，汉族，该公司职工，住北京市朝阳区。被告：张长泉，男，1977年12月21日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马静娜，女，1994年4月2日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：丁皓，男，1990年7月12日出生，汉族，该公司职工，住北京市朝阳区。原告罗敏（以下简称原告）与被告北京玩美世界教育科技有限公司、朱立廷、张长泉（以下合称三被告，分称玩美公司、朱立廷、张长泉）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，三被告之共同委托诉讼代理人马静娜，朱立廷、张长泉之共同委托诉讼代理人丁皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同退还剩余课时费28800元。事实和理由：2019年1月24日，我与玩美公司签订《玩美时光会员协议书》，约定其为原告之子郭某提供启蒙课程学习，合同期间为2019年9月2日至2020年8月2日，签订合同当日我向玩美公司支付课时费36000元。2019年9月2日开始，郭某在玩美公司学习至2019年11月6日。2019年11月7日，玩美公司停业，无法继续上课，三被告至今未退还我任何费用。朱立廷是玩美公司的法定代表人，是公司股东，张长泉是公司的股东，应当承担连带责任，故起诉，望判如所请。三被告共同辩称，同意由玩美公司退还原告28800元课时费，其余诉讼请求不同意。张长泉和朱立廷只是投资了公司，是玩美公司与原告签订的合同，与股东无关，股东不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月23日，原告与玩美公司签订《玩美时光会员协议书》，约定玩美公司为原告之子郭某提供启蒙课程学习，课程有效期为2019年9月2日至2020年8月2日，课时费36000元。签订合同当日，原告向玩美公司支付课时费36000元。2019年9月2日开始，郭某在玩美公司学习至2019年11月6日。2019年11月7日，玩美公司停业，无法继续上课，剩余课时费28800元尚未退还。另查，朱立廷系玩美公司的法定代表人，张长泉系玩美公司的股东。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与玩美公司签订的《玩美时光会员协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定向玩美公司支付课时费，玩美公司应当按照约定向原告提供课程培训服务，现玩美公司停业，无法继续履行合同，原告要求玩美公司退还剩余课时费，玩美公司亦表示同意，本院予以支持。原告主张朱立廷系公司法定代表人，张长泉系玩美公司股东，据此要求其二人承担连带责任，于法无据，本院对其请求不予支持。庭审中，双方均认可原告与玩美公司于2019年1月23日签订的《玩美时光会员协议书》于2019年11月7日解除，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京玩美世界教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告罗敏课时费二万八千八百元；二、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告北京玩美世界教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年四月八日书记员  张君斓
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢80号之四申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司。法定代表人：李高山，系该公司董事长。委托代理人：全箫仪，女，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：府谷县西祥商贸有限责任公司。法定代表人：薛平小，系该公司董事长。被执行人：府谷县向宏煤炭营销有限责任公司。法定代表人刘向明，系该公司执行董事。被执行人：薛平小，男，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：樊凤先，女，汉族，住陕西省府谷县。本院在执行申请人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县西祥商贸有限责任公司、府谷县向宏煤炭营销有限责任公司、薛平小、樊凤先保证合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人府谷县银丰融资担保有限责任公司返还代偿款5641490元、逾期担保费40万元、迟延偿还滞纳金16040元及迟延偿还滞纳金，并负担案件受理费30214元、执行费64214元。2020年4月21日，双方当事人经协商自愿达成和解协议：府谷县西祥商贸有限责任公司、府谷县向宏煤炭营销有限责任公司、薛平小、樊凤先所欠府谷县银丰融资担保有限责任公司代偿款5641490元、逾期担保费40万元、迟延偿还滞纳金16040元及迟延偿还滞纳金，双方约定每月15日前偿还5万元，直至还清，案外人刘向明、高美艳自愿作为执行担保人就本案所涉债务提供连带保证责任，承担连带清偿责任，并且案外人苏改花也愿意提供其在府谷县府谷镇河滨路高石崖甘泥湾（向宏大厦）一单元802室（产权证号142551）作为担保，保证本案被执行人以及刘向明夫妇按月偿还5万元，若2-3期未履行分期还款事项，申请人可以随时申请法院评估拍卖上述房屋，所得价款用于偿还本案债务。案件受理费30214元、执行费64214元由被执行人负担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行还款协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2020）陕0822执恢80号案件的执行。一方当事人不履行还款协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自还款协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年四月二十七日书记员  郝 建
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初287号之一 本院于2020年4月22日对原告刘某诉被告周某民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0830民初287号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0830民初287号民事判决书中第3页第9行“案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预付），由被告负担”更正为“案件受理费300元（原告已预付），由被告负担”。 审 判 长  李 璇 人民陪审员  郭小平 人民陪审员  尹果媛 二〇二〇年四月二十七日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初218号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人徐某，男，汉族，户籍地江苏省高邮市，暂住地上海市静安区。辩护人沙林，上海谧竹律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉(2020)114号起诉书指控被告人徐某犯假冒注册商标罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人沙林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市松江区人民检察院指控：2017年起，李某1(另案处理)等人未经注册商标所有人许可，利用从他处回收的酒瓶、瓶盖、包装盒等材料，通过以低端酒灌装高端酒的方式假冒“贵州茅台”等品牌的商品并销售。2017年3月至2019年5月，被告人徐某将收集的“贵州茅台”酒瓶、瓶盖、包装盒等材料以人民币1000元至1800元(以下币种均为“人民币”)不等的价格贩卖给李某1，违法所得数额累计206,350元。2019年10月14日，被告人徐某经公安人员通知到案，但最初未承认犯罪事实，在公安人员出示相关证据后如实供述。公诉机关认定被告人徐某明知他人实施假冒注册商标犯罪，而为其提供主要原材料，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当减轻处罚。被告人徐某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关指控的没有异议，被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯；系初犯，到案后如实供述，认罪悔罪态度较好，积极签署认罪认罚具结书；主观恶性小，社会危害性不大，本次犯罪是因为法律意识淡薄；被告人家属在庭前已经退赔了所有违法所得；被告人系退伍军人，系党员，家中尚有孩子和父母需要照顾。综上，希望从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人李某1等人的证言、辨认笔录及公安机关出具及调取的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、李某1微信交易明细、贵州茅台酒股份有限公司出具的《产品辨认(鉴定)表》、商标注册证、证明、授权委托书、公安机关出具的微信转账记录、常住人口基本信息、办案说明、被告人徐某的供述与辩解等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人徐某明知他人实施假冒注册商标犯罪，而为其提供主要原材料后牟利，违法所得达人民币20万余元，属情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人徐某积极退赔违法所得，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2021年1月13止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李晓平二〇二〇年四月十三日法官助理 沈 雯书 记 员 沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保55号 中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、叶敬朋： 本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人叶敬朋信用卡纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保55号。本院依据已经生效的（2020）赣0313民初250号民事裁定书，已对被申请人叶敬朋在中国银行萍乡市分行营业部196XXXX账户予以9000元额度冻结，实际冻结金额23.93元，冻结期限为壹年，自2020年4月20日至2021年4月19日止。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30304号原告深圳市诺德小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319657848D。法定代表人陈浩亮。委托代理人王建新，广东广孚律师事务所律师。委托代理人蓝秋香，广东广孚律师事务所实习律师。被告袁永石，男，汉族，1985年10月16日出生，身份证住址四川省达州市通川区，原告深圳市诺德小额贷款有限公司与被告袁永石借款合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建新、蓝秋香到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金28702.16元；2、被告向原告支付逾期利息（以28702.16元为基数按年利率24%计算，自2018年8月27日起计至贷款还清之日止）；3、被告向原告支付律师费3000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2018年3月26日，原告与被告签订了一份《贷款合同》，约定被告向原告贷款35000元，期限为24个月，以出借资金实际到账之日起计算，用途为正常消费及经营活动；利息及逾期罚息标准约定为以贷款金额为基数，按月计息，借款年利率固定为18%，还款日界至或原告宣布贷款提前到期而被告未能按期足额归还应还金额的，即为逾期，如发生逾期的，从逾期之日起在贷款利率基础上按照1‰／日的标准加收逾期罚息，直至全部贷款归还为止，具体计算方式为：逾期罚息=剩余本金×1‰×逾期天数。合同还约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于催收公司的服务费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，原告为了保障自身利益先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。2018年3月26日，原告向被告转账35000元。同日，被告向原告出具了《借据》，确认收到借款35000元。原告主张被告已偿还5期款项，还款至2018年8月26日，尚欠借款本金28702.16元。另查，原告因本案支付律师费用3000元。庭审中，原告明确逾期利息计算方式为：以28702.16元为基数，按年利率18%为标准2018年8月27日计至2020年3月25日，2020年3月26日开始按照年利率24%为标准计至付清之日止。判决结果原告与被告签订的《贷款合同》系双方意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行相应的合同义务。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据并依据原告陈述被告履行偿还义务的情况予以确认。被告未依约还款，构成违约，依法应承担向原告偿还尚欠借款本金28702.16元及利息的违约责任。利息以28702.16元为基数，按年利率18%为标准2018年8月27日计至2020年3月26日，2020年3月27日起按照年利率24%为标准计至款项付清之日止。经核算，被告应向原告支付2018年8月27日计至2020年3月26日利息金额为8180元。关于律师费。原、被告双方已就律师费的承担作出明确约定，原告诉请被告承担律师费3000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁永石自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司偿还借款本金28702.16元；二、被告袁永石自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付利息8180元（利息暂计至2020年3月26日，2020年3月27日起以28702.16元为基数按照年利率24%为标准计至款项付清之日止）；三、被告袁永石自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告深圳市诺德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由原告深圳市诺德小额贷款有限公司承担34元，由被告袁永石负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 罗  若  霞人民陪审员 顾  玲  丽二〇二〇年四月二十日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢132号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 被执行人：吴云志，男，1976年7月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行与吴云志信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初7026号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：吴云志于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金19953.95元及利息、违约金（截止至2019年5月16日的利息为654.75元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年5月17日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）；案件受理费168元，由被执行人吴云志承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币20121.95元及利息，本院于2020年04月02日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年4月7日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年4月14日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年4月14日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年4月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年4月23日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年4月23日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 9、2020年4月30日，本院委托赣州市章贡区人民法院查封被执行人名下所有的车牌号为赣Ｂ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，从2020年4月30日至2022年4月26日止。 10、本案执行标的为人民币20121.95元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币20121.95元及利息，执行费201.83元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款不具备处置价值；被执行人名下车辆因未实际扣押，暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7026号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  吴胜辉 审判员  喻永旺 审判员  黄中秋 二〇二〇年四月三十日 书记员  李梦飞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6690号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：窦京高，男，1970年10月21日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告窦京高信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告窦京高经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年1月14日的本金人民币199,683.78元、利息人民币4,454.22元、分期付款手续费人民币15,368.38元、逾期还款违约金人民币11,716.27元，同时承担自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年7月10日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年7月14日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。窦京高未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月10日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年7月14日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币199,683.78元、利息人民币4,454.22元、分期付款手续费人民币15,368.38元、逾期还款违约金人民币11,716.27元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦京高于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币199,683.78元；二、被告窦京高于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年1月14日的利息人民币4,454.22元、分期付款手续费人民币15,368.38元、逾期还款违约金人民币11,716.27元；三、被告窦京高于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,768.34元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,384.17元，由被告窦京高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执恢12号 申请执行人：陈福剑，男，羌族，1981年5月26日出生，住四川省阿坝州茂县。 被执行人：阿呷，女，藏族，生于1985年05月10日，住四川省九龙县。 本院在执行陈福剑与阿呷合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人阿呷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阿呷在中国农业银行62×××75账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  谭入鞅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执200号之一 申请执行人：扶风县农村信用合作联社。 住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。 被执行人：邵某某，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的扶风县人民法院（2019）陕0324民初138号民事判决书，责令被执行人在指定期间内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邵某某银行存款170000元，或查封、扣押其价值170000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年四月八日 书记员  易 娜
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3253号 原告青龙满族自治县凉水河乡久红商场。 地址：青龙满族自治县凉水河乡孛罗台子村。 统一社会信用代码：92130321MA092A7T5L。 经营者：杨叶清，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告赵银，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县凉水河乡久红商场撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青龙满族自治县凉水河乡久红商场负担。 审 判 长  李宝壮 人民陪审员  李素芝 人民陪审员  张 来 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  孟庆南
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执464号 申请执行人：绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站，住所地：四川省绵阳市高新区磨家镇接龙寺村四组汇鑫建材内1号门面，注册号：510706600058582。 经营者：陈建清。 被执行人：唐定碧，女，汉族，1972年10月14日出生，住重庆市铜梁区。 绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站申请执行唐定碧租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初727号民事调解书已发生法律效力，被执行人唐定碧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人唐定碧的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年四月二日 书记员  胡宗才
重庆市巴南区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝0113刑初620号自诉人周某某，男，1976年8月13日出生，汉族，居住地重庆市巴南区（户籍所在地：浙江省仙居县）。诉讼代理人梁蓉平、秦清华，重庆鼎屺律师事务所律师。被告人高某某，女，1984年12月9日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告人付某某，女，1993年3月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。自诉人周某某于2019年9月17日以被告人高某某、付某某犯侵占罪，向本院起诉。本院审查认为，依据自诉人周某某提供的现有证据，二被告人在对账后陆续归还部分款项，对涉案款项既未明确表示拒不退还，亦未以逃匿、躲避等行为表明其拒不退还，且对占有资金的具体方式和手段也未提供充分证据，涉案款项是否系代为保管的财物存疑。故自诉人指控被告人高某某、付某某构成侵占罪的证据缺乏，未在指定期限内提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人周某某对被告人高某某、付某某的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的次日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  涂 恩人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年四月二十一日法官 助理  乔兴秀书 记 员  周维娜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2486号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人峡江县八方汽车运输有限公司，住所地峡江县水边镇星泰家园店面，统一社会信用代码9136082309108064XT。 法定代表人毛金生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月10日向本院申请强制执行其于2019年7月29日作出的深交罚决第：ZD027153号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在惠盐深圳富地岗收费站实施了车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD027153号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年四月二十一日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执359号之一 申请执行人：王广涛，男，汉族，1986年12月16日出生，住河间市。 被执行人：黄国胜，男，汉族，1974年10月18日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人王广涛与被执行人黄国胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄国胜至今未履行生效的（2019）冀0984民初3219号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄国胜银行存款70000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年四月十日 书记员  王向东
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1256号起诉人：陈继立，男，1962年8月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈继立的起诉状。起诉人陈继立向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈继立等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈继立等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈继立等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈继立等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈继立向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈继立的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3630号 申请执行人：北京雷朋兄弟营销策划有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡（北京皮革公司化工厂南院）13幢5302室，统一社会信用代码91110108MA003Q0719。 法定代表人：路雷。 被执行人：深圳暴风智能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人：刘耀平。 申请执行人北京雷朋兄弟营销策划有限公司与被执行人深圳暴风智能科技有限公司服务合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初16141号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币553678.00元及利息，本院于2020年03月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛创西
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3387号原告：孔庆华，男，1934年7月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。被告：上海海啊投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：项某某。被告：临海市盛达塑业有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：李某某。被告：项炎康，男，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省台州市。上列当事人间民间借贷纠纷一案，原告孔庆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孔庆华撤回起诉处理。审 判 员 赵予慈二〇二〇年四月八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定收取诉讼费用的办法另行制定。。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3303号申请执行人：荀淑华，女，1968年12月26日生，汉族，农民，住哈尔滨市。被执行人：岳远庆，男，1980年9月3日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：王殿鹏，男，1989年3月4日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：赵立新，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初5736号民事判决书执行申请执行人荀淑华与被执行人岳远庆、王殿鹏、赵立新民间借贷纠纷一案，申请执行标的135,665.00元。案件受理费1936.00元。本院立案执行后，依法向被执行人岳远庆、王殿鹏、赵立新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，依法冻结了被执行人名下的银行账户，暂未发现有其他可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人荀淑华，申请执行人荀淑华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初5736号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二〇年四月二十七日书记员 ：白福军
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初881号之一 原告福泉富民村镇银行股份有限公司与被告刘正福、刘正荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李天赐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5460号原告：上海逸泉食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：沈长泉，职务执行董事。委托诉讼代理人：田助新，上海正策律师事务所律师。被告：上海易果电子商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张晔，职务不详。本院在审理原告上海逸泉食品有限公司与被告上海易果电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费后未缴纳，并向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海逸泉食品有限公司撤诉处理。审判员 陈 清二〇二〇年四月十五日书记员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6665号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈露丹，女，1987年1月6日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈露丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈露丹经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年1月14日的本金人民币41,387.35元、利息人民币2,944.68元、逾期还款违约金人民币5,259.93元，同时承担自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年4月28日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈露丹未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年4月28日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币41,387.35元、利息人民币2,944.68元、逾期还款违约金人民币5,259.93元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈露丹于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币41,387.35元；二、被告陈露丹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年1月14日的利息人民币2,944.68元、逾期还款违约金人民币5,259.93元；三、被告陈露丹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,039.80元，因本案适用简易程序减半收取计人民币519.90元，由被告陈露丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4622号 原告：年惟菁，女，1962年12月4日出生，满族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周涛，河北向方律师事务所律师。 被告：秦皇岛秦唐健达影视制作有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区纤维里（原耀华第二小学院内）,统一社会信用代码911303020616676850。 法定代表人：唐志斌，总经理。 被告：唐志斌，男，1967年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。 原告年惟菁与被告秦皇岛秦唐健达影视制作有限公司、唐志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告年惟菁的委托诉讼代理人邢继祥、周涛到庭参加诉讼,被告秦皇岛秦唐健达影视制作有限公司、唐志斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告年惟菁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币60000元及违约金36000元，并支付以借款60000元为基数自2016年11月15日起至偿还完毕之日止按照银行同期贷款利率计算的借款利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告唐志斌因经商需要从原告处借款人民币16万元，约定于2016年11月14日归还借款，但是被告方截止到目前只是归还10万元，尚有6万元未归还。原告多次找被告方协商未果，但是被告方一直以种种理由进行推脱，迫于无奈原告诉至法院，请求依法判决。 被告秦皇岛秦唐健达影视制作有限公司、唐志斌未作答辩。 经审理本院认定，2016年10月15日原被告及案外人石峰签订《保证担保借款合同》一份，合同载明“出借人：年惟菁（以下简称甲方），借款人：秦唐建（健）达影视制作有限公司、法人唐志斌（以下简称乙方），保证人：石峰（以下简称丙方）经甲、乙、丙三方协商一致，甲方将自己的资金借给乙方使用，为保证到期能收回该笔借款，不影响甲方经商需要资金时使用，由丙方提供担保，且借款人不能按期还款，由丙方负责还清，故签订本合同。一、甲方于2016年10月15日，借给乙方人民币（￥16万元整）大写壹拾陆万元整。借款期限1个月，到2016年11月14日前，该笔借款必须偿还给甲方。二、乙方承诺：按期足额本息偿还给甲方。三、乙方承诺：当与除甲方外第三方发生债务及其他合同纠纷时，用其公司及法人个人名下所有财产优先偿还甲方。四、丙方承诺：1.丙方对乙方的债务承担连带清偿责任。2、保证期自借款之日起至借款到期后两年。3、保证范围包括本金、违约金和甲方实现债权的费用。五、违约责任：乙方不按期归还借款，从逾期之日起每天按人民币（大写）壹仟元整支付给甲方违约金……”。在合同尾部落款处，原告在“出借人签字：”处签名，石峰在“保证人签字：”处签名，被告唐志斌在“借款人签字：”处签名，被告秦皇岛秦唐健达影视制作有限公司在“借款人公司盖章”处加盖公章。同日，二被告还向原告出具收款凭条一份，载明“今收到年惟菁出借人民币壹拾陆万元整（￥160000）。此笔借款月利息为人民币壹万元。借款期限为一个月，此款约定于2016年11月14日前还清。此笔借款不能提前收回，如在借款期限里收回借款，约定的借款利息取消，按当时银行的活期利息支付。如因本笔借款发生纠纷，同意由秦皇岛海港区法院仲裁。借款人（签字）：唐志斌，借款公司（盖章）：秦皇岛秦唐健达影视制作有限公司”。同日，石峰通过银行转账向被告唐志斌账户汇款145000元。原告称，石峰系其丈夫，本案的16万元借款其通过银行转账向被告唐志斌汇款145000元，另15000元其以现金给付。原告认可，款项出借后，二被告仅偿还借款本金100000元。并称，按借款合同约定“乙方不按期归还借款，从逾期之日起每天按人民币（大写）壹仟元整支付给甲方违约金”，其自行酌定要了3年的（原告的计算方式有误），并认可其要求二被告支付借款利息的时间与违约金的计算时间重合。 上述事实，有当事人陈述、收款凭条、借款合同、汇款单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告秦皇岛秦唐健达影视制作有限公司与被告唐志斌在借款人和借款单位处分别签字和盖章，且在借款合同中还约定“用其公司及法人个人名下所有财产优先偿还甲方（原告）”，可以认定二被告为共同借款人。原告履行完出借义务后，二被告应当按照约定的期限返还借款，二被告逾期还款已构成违约，故本院对原告要求二被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告方尚欠原告借款本金为60000元，且原告主张的借款利息及违约金在计算的时间上属于重合。故利息及违约金的计算数额应以尚欠借款60000元为基数，自2016年11月15日被告方逾期还款之日起，以年利率24％为上限进行计算。年违约金数额为14400元（60000元×年利率24％），原告要求二被告支付违约金数额为36000元。按上述标准，原告诉请违约金可计算2.5年，应计算至2019年5月15日。在此时间节点前，原告主张的借款利息与违约金请求相重合，本院仅支持原告主张的违约金数额。在此时间节点后，原告主张的借款利息计算方式，且未超出法律规定及借款合同的约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦皇岛秦唐健达影视制作有限公司、唐志斌于本判决生效之日起五日内偿还原告年惟菁借款60000元及违约金36000元，并支付以60000元为基数自2019年5月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类利率计算的借款利息，以及自2019年8月20日起至借款实际偿付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的的借款利息; 二、原告年惟菁的其他诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告唐志斌、秦皇岛秦唐健达影视制作有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  丁杰慧 人民陪审员  阚宝忠 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  付桂英
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初20390号原告：陈思悦，女，1991年12月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱文秀，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：刘博楠，男，1994年8月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市。原告陈思悦与被告刘博楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思悦到庭参加诉讼，被告刘博楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50,000元；2.判令被告支付原告借款利息(以50,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年6月7日起计算至实际清偿日止)；3.判令被告支付原告律师费3,500元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因个人需要在2019年5月7日向原告提出借款50,000元，原告在当日以银行转账的形式转账给被告共计47,000元，另外3,000元以其他的方式交给被告，同时被告写下了《借据》。借款到期后，原告多次向被告催讨借款并提出加利息，被告同意后，至今未能还本付息，故原告起诉至法院。被告刘博楠未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户流水、转账截屏、微信聊天记录等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为被告放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2019年5月7日，原告通过中信银行账户转账47,000元至被告银行账户。同日，被告出具《借据》，约定借款金额为伍万(50,000)元整，借款期限一个月。庭审中，原告确认被告未还款。原、被告除本案系争借款以外，原告公司与被告之间还有车辆租赁合同关系，被告需要按期向原告公司支付车辆租金，该租赁关系与本案系争借款并无联系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有银行交易流水、微信转账记录、微信转账截屏、微信聊天记录等证据以证明借款合意及借款交付，本院依法予以认定。关于本案的借款本金，原告主张借款金额50,000元，其中转账交付47,000元及现金3,000元。本院认为，原告借款本金在转账交付47,000元且账户留有余额3,000元的基础下仍然通过现金交付方式交付部分借款的行为，不合常理。另考虑到原告主张本案系争借款存在口头利息约定，而被告出具的《借据》并没有相应利息约定，结合原告于2019年6月12日与被告微信聊天记录中提出的“6.15还50000，+多出来利息50000*0.06/30*9就是900一共50900”的内容，可以看出原告明确双方在借款时约定利息为月息6%的标准。现原告在微信中仅按照该利息标准主张了2019年6月6日至2019年6月12日的利息而没有提及借款期限内的利息，而按照月息6%标准计算50,000元借款期限一个月的利息金额正好是3,000元，符合原告主张的现金交付金额，可能属于预扣利息的行为，故本院在原告未提供足够证据证明其现金交付的情况下，无法认定该笔3,000元现金借款实际交付。借款合同系实践合同，借款的金额应当以原告实际交付的借款金额为准，故本院仅能认定本案系争借款金额为原告实际交付的借款金额47,000元。借款后被告未能还款已经构成违约，原告要求被告归还借款本金的请求，具有事实和法律依据，本院在本院认定的借款金额范围内予以支持。原告另要求被告支付逾期利息(以50,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年6月7日起计算至实际清偿日止)，该利息标准低于双方约定，且未超过法律规定的利率上限，可以支持，但计息基数应当以本院认定的47,000元为准。原告另主张被告支付律师费损失3,500元，本院认为就律师费的损失原、被告并没有相关约定，现原告要求被告承担该笔费用并没有相应事实或法律依据，本院无法支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘博楠于本判决生效之日起十日内归还原告陈思悦借款本金47,000元；二、被告刘博楠于本判决生效之日起十日内支付原告陈思悦逾期利息(以47,000元为基数，按照年利率24%的标准自2019年6月7日起计算至实际清偿日止)。三、驳回原告陈思悦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告刘博楠负担。案件受理费1,250元，由原告陈思悦负担204.50元，由被告刘博楠负担1,045.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  张晓文人民陪审员  滕略菊二〇二〇年四月二十日法官 助理  练祎俊书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。