湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1412号 原告：株洲家沐文化传媒有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区学堂冲二村8栋1406号。 法定代表人：陈忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：傅喆俊，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。 被告：湖南太初影业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道万家丽北路一段859号归心苑13栋2004房。 法定代表人：陈山。 原告株洲家沐文化传媒有限公司（以下简称“家沐文化公司”）诉被告湖南太初影业有限公司（以下简称“太初影业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家沐文化公司的委托诉讼代理人傅喆俊与被告太初影业公司的法定代表人陈山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家沐文化公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告向原告支付合同款82000元及利息（自起诉之日起，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。 事实与理由：2019年8月，被告公司员工乐钧与原告联系,约定由原告为被告公司综艺节目《青春歌谣第一季》视频进行后期调色，调色价格按节目时长计算，最终计为82000元，双方之后签订合同对上述约定进行确认。原告在收到被告传来的视频资料后，尽职完成了双方约定的调色义务，并按期交付给被告。后该节目于多个电视台及视频网站正常播出。2019年12月,原、被告双方进行结账,原告根据被告要求，提供了湖南增值税普通发票，被告在收到发票后表示将尽快安排付款。2020年1月16日，被告员工传来银行软件付款截图，但原告经多次向银行确认，并未收到上述合同款。2020年1月底，原告联系被告公司员工乐钧、朱海波，对方均表示无法付款。原告之后联系被告公司法定代表人陈山，对方明确表示拒绝支付上述合同款。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告太初影业公司辩称，一、太初影业公司法定代表人陈山从未与原告签订过《青春歌谣第一季》视频调色合同，也从未授权乐均或是朱海波签订该合同，另外，原告公司于2020年1月份才成立，不可能在2019年8月就与太初影业公司签订合同并完成后期调色制作，并且一直与原告商谈调色合作的人是乐均，该节目的相关款项也转入乐均的相关账户，根本没有转入太初影业公司的账户。二、向原告提供视频素材的人员是乐均安排的人员郭禹昊，原告完成调色制作后的接收人员也是郭禹昊，但太初影业公司法定代表人从未授权郭禹昊对接上述业务。三、2019年12月，太初影业公司从未收到原告所称湖南增值税普通发票，也没有承诺过付款，2020年3月11日，原告公司陈某联系太初影业公司法定代表人陈山，承认之前发票交给了朱海波，因陈山要确认发票是否存在，才从朱海波处拿回发票交给陈山，陈山当时明确表示要调查相关情况后在看如何处理。四、陈山从未与原告方沟通付款事宜，一直是朱海波和乐均在与原告方协商付款事宜未能成功，2020年1月，陈山发现双方合同及付款行为的合法性存在问题以后，暂停太初影业公司对外付款操作，因此上述付款未能成功。综上，太初影业公司从未与原告发生过直接的业务合作关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告家沐文化公司于2020年1月7日成立，经营影视节目、网上视频制作等业务。被告太初影业公司于2018年5月30日成立，经营影视策划、影视节目发行等业务。原告家沐文化公司（乙方）与被告太初影业公司（甲方）签订一份《第一季后期调色合同》，该合同约定：甲方委托乙方制作《青春歌谣》第一季后期调色项目，总价82000元，详细列表见附件，甲方在项目完成后支付给乙方；若项目周期内乙方没有达到项目制作的要求，乙方须向甲方提供免费修改的权利；因甲方未按本协议约定期限向乙方支付费用的，乙方停止甲方制作不构成违约；因乙方的工作失误造成甲方损失的，由甲乙双方共同协商补偿；双方还对各自的权利义务等进行了约定。该合同“乙方（受托方）：株洲家沐文化传媒公司”下方盖有“株洲家沐文化传媒有限公司合同专用章”，“甲方（委托方）：湖南太初影业有限公司”下方盖有“湖南太初影业有限公司”印章。合同上均无代表人签字，亦未签署签约时间，原告称合同签订时间为2020年1月份。合同签订后，原告按合同约定的内容制作完成了《青春歌谣》第一季后期的调色工作，并交付了工作成果，开具了相应金额的增值税发票，开票日期为2020年1月16日。后原告要求被告付款未果，故诉至本院。 庭审中，原告提交其员工陈某分别与郭禹昊、乐均、朱海波的聊天记录，拟证明原告与被告先行达成协议，由原告负责青春歌谣节目调色，并通过网盘进行节目交付；原告依据被告要求进行调色，双方协商确定合同价格和开具发票事宜；被告表示已经同意向原告支付合同款。被告称郭禹昊、乐均、朱海波是“小兵点将公司”的员工，不是被告公司员工，安排郭禹昊和原告沟通的是乐均，不是被告，交付方式被告亦不知情。 原告提交的腾讯视频网站截图显示：深圳市小兵点将影视文化传播有限公司是《青春歌谣》节目的合作单位。原告称“小兵点将公司”是被告的关联公司，参与制作《青春歌谣》节目，已将工作成果交付给节目组。被告称合作单位不是被告公司，也不能证明《青春歌谣》与“小兵点将公司”有合作关系。 原告还申请了证人陈某出庭作证，证人陈某向本院陈述，原告公司法定代表人是其父亲，《青春歌谣》节目调色是被告公司郭禹昊、乐均、朱海波联系我制作的，朱海波、乐均是公司老板，但被告和“小兵点将公司”的项目都在一起做，两个公司的牌子挂在一起，不知道他们是哪个公司的老板，《青春歌谣》节目整体对接是郭禹昊，按做节目的行业习惯，将节目做完确定每期时长后再报价，之后再签订合同，签合同是在被告公司办公室，由朱海波加盖被告公司印章，调色完成后，因文件过大，交付、接收均通过百度网盘，向郭禹昊发送链接。被告称证人证言表明没有确认合作主体。原告称证人证言能够证明双方签订合同和工作成果交付的事实。 庭审中，被告法定代表人陈山称被告公司与“小兵点将公司”在同一场地办公，法定代表人均是陈山，但财务独立核算。朱海波是公司的部门主管，且负责保管公司印章，乐均主管技术，郭禹昊系普通员工，从未授权乐均或者朱海波签订《第一季后期调色合同》。 本院认为，一、原告与被告签订的《第一季后期调色合同》中虽然没有被告公司法定代表人签字，但盖有被告公司印章，庭审中，证人陈某证实该合同在被告公司签订，并由朱海波加盖被告公司印章，被告法定代表人亦称朱海波系公司部门主管，公章由朱海波负责保管，并且从上述合同的洽谈、签订及履约过程来看，原告有充分理由相信朱海波有权订立该合同，其在该合同上加盖被告公司公章的行为属于职务行为，故《第一季后期调色合同》中原告的合同相对人为被告，该合同对被告具有约束力。同理，郭禹昊、乐均围绕本案合同相关事宜与原告方进行沟通协商，亦是履行公司职务的行为，对被告同样具有约束力，根据原告提交的相关证据材料，原告已履行交付工作成果等相关义务，故原告要求被告向其支付合同价款82000元的诉求本院予以支持。二、关于利息。被告未按约支付原告合同价款82000元，原告要求被告从起诉之日即2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告湖南太初影业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告株洲家沐文化传媒有限公司合同款82000元及利息（以82000元为基数，从2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1850元，因适用简易程序减半收取925元，由被告湖南太初影业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王剑锋 二〇二〇年四月二日 代理书记员  梁 广 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。