wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初396号原告：刘高云，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永霞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所实习律师。被告：王文娜，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王宏庭，男，住呼和浩特市，与被告王文娜系夫妻关系。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：范晓霞，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古安居房地产经纪有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：王志超，该公司执行董事兼经理。原告刘高云与被告王文娜、范晓霞、内蒙古安居房地产经纪有限公司(以下简称安居公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高云及其委托诉讼代理人张建平与被告王文娜委托诉讼代理人王宏庭、王伟、被告范晓霞、被告安居公司的法定代表人王志超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘高云向本院提出的诉讼请求：请求确认三被告签订的××镇房屋的《房地产买卖合同》无效。事实与理由：原告刘高云与被告范晓霞系夫妻关系，2010年二人共同购买了水岸小镇小区的两套住宅，当时都没有装修。2019年6月，原告准备装修这两套房时才发现被告范晓霞在未告知原告的情况下就将两套房屋全部出售。经原告了解，被告范晓霞于2016年6月23日通过被告安居公司与被告王文娜签订了三方买卖合同，将水岸小镇15栋1单元1501号房屋出售给被告王文娜。原告认为被告范晓霞向被告王文娜出售的房屋属于与原告的夫妻共同财产，在未得到原告同意的情况下，被告范晓霞无权处分家庭的重大财产。根据《中华人民共和国城市房地产法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（四）共有房地产,未经其他共有人书面同意的；”又根据合同法第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”等相关法律的规定，三被告所签订的《房地产买卖合同》系恶意串通后损害了原告的合法权益，请求法院依法确认无效。被告王文娜辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告王文娜于2016年7月通过被告安居公司向被告范晓霞购买了位于呼和浩特市××路房产。被告王文娜按照约定向被告范晓霞支付了全部购房款，并通过内蒙古长融房地产开发有限公司签署了商品房买卖合同，开具了发票，办理了网签登记备案手续。双方的买卖合同真实合法有效，不存在原告所述的被告王文娜明知被告范晓霞未经原告同意擅自出售房屋的情形，据此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告范晓霞辩称，被告范晓霞与原告确实是夫妻关系，但夫妻感情一直都不好，虽然一直没有办理离婚手续，但现在已经分居生活了。被告范晓霞就是认为与原告之间已经分清楚了，出售的这两套房屋就是被告范晓霞应当分得的夫妻财产，而且在最初的《房屋买卖合同》上也只有被告范晓霞一个人的名字，经过咨询被告安居公司，被告安居公司称不用通过原告的同意就可以办理房屋买卖手续，所以被告范晓霞就与被告王文娜、被告安居公司签订了《商品房买卖合同》。被告安居公司辩称，被告安居公司对被告王文娜及被告范晓霞所陈述的事实均予以认可，同意二被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘高云与被告范晓霞系夫妻关系，二人共同出资购买了位于呼和浩特市××区房产。2016年，被告王文娜与被告范晓霞、被告安居公司三方共同签订了一份《三方买卖合同》，合同约定被告范晓霞自愿将位于呼和浩特市××区房屋出售给被告王文娜，被告王文娜与被告范晓霞同意向被告安居公司支付房屋成交总价的1%的居间代理服务费用。合同签订后被告王文娜陆续向被告范晓霞支付了全部购房款。2016年7月12日，被告范晓霞向内蒙古长融房地产开发有限公司提交《退房申请书》与《更名声明》，更名声明载明被告范晓霞确定其本人所购买的项目所签订购房合同的买受人为被告王文娜。2016年7月28日，被告王文娜与内蒙古长融房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定内蒙古长融房地产开发有限公司将位于呼和浩特市××区的房屋出售给被告王文娜。本院认为，本案所争议的位于呼和浩特市××区房产确属原告刘高云与被告范晓霞共同出资购买的夫妻共同财产，但由于二人在履行合同过程中的疏忽，在与内蒙古长融房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》中只出现了被告范晓霞个人的信息。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；”的规定，被告范晓霞、被告王文娜与被告安居公司对于争议房屋的转让在三方共同真实意表示的情况下所签订的合同属于有效合同。原告主张由于三被告恶意串通，损害了原告的合法权益，请求确认三方所签订的合同无效，但根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”的规定，被告王文娜在不认识被告范晓霞的情况下，通过被告安居公司提供的中介服务以合理的对价购买了争议房屋，被告王文娜完成购买争议房屋的行为已经完全符合法定的善意取得的条件。虽然被告范晓霞只具有部分处分权，但也不能因此而损害到已经完成物权登记的善意第三人的合法权益，因此被告范晓霞、被告王文娜与被告安居公司三方共同签订的《三方买卖合同》合法有效。原告作为争议房屋的部分处分权人可以依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款“原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”的规定，向被告范晓霞另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条、第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告刘高云的全部诉讼请求。案件受理费减半收取100元，原告已预交，由原告刘高云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○二○年四月二十八日书记员 张晓曼
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执423号 本院在执行申请人杨光与被执行人王林玉、唐金刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人王林玉不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五八五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王林玉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月八日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执恢144号申请执行人：杨某，男，2009年12月30出生，汉族，住本市南明区。被执行人：谭某1，女，2010年12月25出生，汉族，住本市南明区。被执行人：李某，男，2009年11月02出生，汉族，住本市南明区。被执行人：谭某2，女，2008年11月02出生，汉族，住本市南明区。本院在执行杨某与谭某1、李某、谭某2其他案由一案中（2016）黔0102民初7499号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭某1、李某、谭某2的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人谭某1、李某、谭某2应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谭某1、李某、谭某2应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谭某1、李某、谭某2财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年四月十日书记员  罗快
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1134号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州市玮悦农业开发有限公司，住所地滨州市府前街222号阳光大厦，统一社会信用代码91371602052352876P。 法定代表人：张荣超，执行董事。 被告：滨州市创智博天科技有限公司，住所地滨州市滨城区梁才办事处东刘村48号，统一社会信用代码913716007582171533。 法定代表人：赵建波，该公司总经理。 被告：张荣超，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住天津市河东区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市玮悦农业开发有限公司、滨州市创智博天科技有限公司、张荣超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾凯华 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
青州市青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执66号 周长信、李永祥： 关于周长信与李有祥追偿权纠纷一案，申请执行标的共计68321.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元，其中，本金50000.00元，其余申请执行人自愿放弃。本院已于2020年4月26日将该款转付给周长信。至此，周长信向本院申请执行的（2019）鲁0781民初301民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹伟，男，汉族，1996年2月29日出生，住四川省江安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荥经县优佳教育咨询有限公司，住所地四川省荥经县严道镇兴业二路1栋3楼56号附1号。 法定代表人：肖玲，总经理。 再审申请人曹伟因与被申请人荥经县优佳教育咨询有限公司劳动争议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终587号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。曹伟提出的原判驳回其诉讼请求错误的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹伟的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  冉小玲 审判员  郑 坚 二〇二〇年四月二日 书记员  宋东洪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4990号原告：国网江苏省电力有限公司昆山市供电分公司，住所地江苏省昆山市金沙江路599号，统一社会信用代码913205838381342648。责任人：施晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。被告：昆山市千灯镇石浦博粤百货店，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦兴浦街646号，统一社会信用代码92320583MA1P6Y8080。责任人：李盛长，该公司总经理。原告国网江苏省电力有限公司昆山市供电分公司与被告昆山市千灯镇石浦博粤百货店租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，适用简易程序审理，本院于2020年4月9日通知原告国网江苏省电力有限公司昆山市供电分公司缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告国网江苏省电力有限公司昆山市供电分公司撤诉处理。审判员 陈 伟二〇二〇年四月二十六日书记员 程雨婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0623民申2号再审申请人：居勇，男，1969年1月20日生，汉族，住如东县。被申请人：刘乃祥，男，1967年11月9日生，汉族，住如东县。被申请人：姚果君，男，1968年1月15日生，汉族，住住如东县。被申请人：季爱萍，女，1967年12月20日生，汉族，住住如东县。原审原告刘乃祥与原审被告姚果君、季爱萍、居勇民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序立案受理。审理后于2015年4月16日作出的（2015）东民初字第00385号民事调解书，已经发生法律效力。2019年12月24日，原审被告居勇以被申请人刘乃祥、姚果君、季爱萍恶意串通，设置圈套，以莫须有的借贷关系，诱骗申请人担保，侵占申请人财产，请求依法撤销本院（2015）东民初字第00385号民事调解书，驳回被申请人刘乃祥对申请人居勇的诉讼请求，向本院申请再审。本院于2020年1月3日立案后依法组成合议庭对原审案件进行了审查，现已审查终结。申请人居勇诉称，2014年3月18日，被申请人姚果君、季爱萍向刘乃祥借款人民币20万元，借期三个月，由申请人居勇及案外人季和平担保。届期，被申请人姚果君、季爱萍未能还款，故该夫妇二人重新出具借条，承诺于2014年12月17日前归还，由申请人居勇一人担保。2014年8月19日晚，被申请人刘乃祥及姚果君要申请人居勇再次担保20万元，并称此次借款用于归还掘港镇珠江路99号湖畔居初阳苑x幢xx室的房贷，然后用该房贷款60万元，再偿还被申请人刘乃祥的借款。俩被申请人拿出写好的借条，要申请人居勇作为担保人签名，申请人居勇对借条上25万元提出质疑，被申请人刘乃祥解释说实际借款20万元，多写5万元是约束被申请人姚果君及时还款。之后，申请人居勇多次催促被申请人姚果君夫妇还款，同时也敦促和提醒被申请人刘乃祥要及时采取有效保全扣押措施，确保实现债权。2015年2月11日，被申请人刘乃祥向法院起诉，申请人居勇被列为第三被告参加诉讼，虽然提出抗辩理由，但未予采纳。被申请人姚果君夫妇没有履行付款义务，法院强制执行申请人居勇的工资，至2019年12月，已被扣工资27万元。期间，被申请人姚果君竟将房屋变卖。现申请人认为被申请人刘乃祥、姚果君、季爱萍恶意串通，设置圈套，以莫须有的借贷关系，诱骗申请人担保，侵占申请人财产。依照民诉法第二百零一条的规定，依法申请再审。被申请人刘乃祥、被申请人姚果君、季爱萍未提出答辩。本院经调取原审卷宗结合再审申请人居勇再审申请书载明的申请事由进行了审查。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中申请人居勇未能提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。同时本案在2015年4月16日已调解协议，申请人居勇的申请再审超过法定期限，本院不予支持。综上，申请人居勇的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人居勇的再审申请。审判长  徐新宇审判员  卞建国审判员  任乃林二〇二〇年四月二十日书记员  王 茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执633号之二 申请执行人：兴仁县兴宏石灰厂，统一社会信用代码：92522322MA6DQT692F，住所地：贵州省兴仁市下山镇。 经营者：颜仕玲。 被执行人：陈芳，女，1975年8月27日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁县兴宏石灰厂与陈芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈芳在中国工商银行24×××29 账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月八日 书记员 陈泉泉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执7号之一申请执行人：孙素英,女性,住营口市西市区被执行人：李世广，男性,汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行孙素英与李世广机动车交通事故责任纠纷一案执行中依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尚永胜执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员  吴泽宇
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3129财保4号申请人：汪中启，男，1977年9月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住新疆伽师县。被申请人：夏勇强，男，1982年1月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住伽师县。本院经审查认为，申请人汪中启向本院提供了被申请人夏永强向其出具的欠条一份，证明其与被申请人之间存在债权债务关系，且被申请人夏永强2019年的棉花补贴款尚未领取。现被申请人夏永强拖延履行还款义务，如不立即申请保全将会使申请人合法权益遭受损害。本院认为，申请人汪中启的诉前保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏永强2019年棉花补贴款21500元，冻结期限为2020年4月28日至2021年4月27日。案件申请费235元，由申请人汪中启负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王  霞二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   米耶赛尔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔0115刑初99号自诉人：孙某，女，1984年3月4日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告人：杨某，男，1981年04月12日生，汉族，贵州省凯里市人,现住贵阳市观山湖区。2020年4月15日，本院收到自诉人孙某提交的刑事自诉状。其诉称，2018年5月,自诉人与被告人通过网络结识。自诉人在确认被告人属离异单身的身份后，于同年8月与其确立恋爱关系。双方在自诉人的住所同居期间，被告人也以妻子的身份将自诉人介绍给家人。2019年5月，自诉人因与被告人同居怀孕。在备孕迎接新生命降临的期间，被告人于2019年10月才告知自诉人其并未离婚的事实。经核实后，自诉人执意与被告人分开，于2019年10月25日在贵阳市字会康复医院做了人工手术。被告人在婚姻关系存续期间，欺骗自诉人以夫妻名义同居，给自诉人的身体及精神造成重大损害，其行为有明显的主观故意。现自诉人为维护自身的合法权益，依法向观山湖区人民法院提起刑事自诉，请求：1、依法判令被告人杨某犯重婚罪，并追究杨某的刑事责任；2、判令被告人公开在媒体上向自诉人赔礼道歉，并赔偿自诉人经济损失及精神抚慰金150000元。本院经审查认为，自诉人孙某以杨某犯重婚罪提起的刑事自诉,不符合法定的起诉条件。理由：一、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥》的解释第一条第一款第二项：“...人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件...4、重婚案...本项规定的案件，被害人直接向人民法院的，人民法院应当受理...”的规定，被害人身份的审查是受理重婚案件的前提。重婚罪的被害人通常是指，合法的婚姻关系存续期间，一方因配偶与他人重婚遭受损害的人。这一解释虽不全面，但符合关于禁止重婚规范保护现存合法婚姻的目的。显然，自诉人孙某不属于前款法律规定中所指的被害人，无论她是与有配偶的人同居或是与有配偶的人重婚，她都不能以与其同居或重婚的人为被告提起自诉；二、自诉人虽然提供了一些与杨某同居期间的通话记录和杨某家庭人员名单，但未提供杨某已有配偶的婚姻关系证明，也没有提供与杨某再婚的婚姻关系证明，对于该自诉案件，属于缺乏罪证的情形；三、自诉人关于因受到欺骗而与杨某同居期间遭受的损害，可依照相关法律的规定依法进行救济。综上所述，该自诉的诉讼主体、诉讼证据都不符合人民法院受理重婚案件的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人孙某的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二〇年四月十五日法官助理张艳书记员白竹
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执17号被执行人：杨远宏，曾用名“习宏”，男，1986年6月17日出生，侗族，住所地：贵州省榕江县。依据省院（2019）豫刑终250号刑事附带民事判决书，被申请执行人杨远宏犯故意杀人罪、非法拘禁罪等数罪并罚并处罚金人民币八万元一案，因被执行人未按照生效的法律文书履行确定的交款义务，本院于2020年1月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、2020年3月12日通过法院网络事项委托平台，委托贵州省榕江县人民法院查询被执行人名下房产和公积金信息，经查，被执行人杨远宏名下无不动产登记信息和公积金开户缴存记，3月20日经贵州省榕江县人民法院工作人员电话和实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、2020年4月16日、4月22日及4月24日通过委托走访、监狱实地调查等形式对被执行人住所地、服刑场所进行现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产（监狱因疫情不对外开放）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨远宏负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可依法恢复执行。本院恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定作出后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年四月二十八日书记员  李 楠
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初572号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环市*****。负责人：程升，系该行法定代表人。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：关月贞，女，1973年9月11日出生，汉族，住广东省台山市****办事处朱洞长兴村13号，公民身份号码：440************827。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称为邮政台山支行）与被告关月贞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告邮政台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告关月贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令关月贞向邮政台山支行偿还信用卡欠款本金47206.26元、利息4133.54元、违约金费用12714.64元，以及按协议约定支付从2019年7月7日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息及违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令关月贞支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由关月贞承担。事实和理由：2013年9月3日，关月贞为向邮政台山支行申办信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。邮政台山支行根据关月贞提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给信用卡（卡号：622**********972，户名：关月贞）。但开户后关月贞透支使用，截至2019年7月6日，尚欠邮政台山支行信用卡款项64054.44元（其中本金47206.26元、利息4133.54元、违约金费用12714.64元）。邮政台山支行多次催收未果。关月贞拖欠信用卡透支款拒还已构成违约，根据协议约定仍产生利息、罚息及违约金费用，关月贞应向邮政台山支行支付自2019年7月7日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、罚息及违约金费用，且产生的律师费、受理费等费用由关月贞承担。邮政台山支行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。关月贞未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。关月贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，关月贞填写包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向邮政台山支行申请办理信用卡。邮政台山支行根据关月贞的申请及相关证件资料，向其核发了以其名为户名、卡号为622**********972的信用卡。前述《重要提示》第3条“主要息费计算”第（3）项“滞纳金”载明为：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。相关息费计收规定详见领用合约第三条。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”第5项载明：乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收二产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”载明：透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。关月贞收到信用卡并使用，于2018年11月起开始拖欠还款，截至2019年7月6日止，关月贞共拖欠信用卡欠款本金47206.26元、利息4133.54元、违约金费用12714.64元，合计64054.44元。邮政台山支行经多次催收未果，遂提起本案诉讼。邮政台山支行委托广东维盛律师事务所代理本案诉讼，产生律师费1000元。本院认为：本案属信用卡纠纷。关月贞与邮政台山支行签订的包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政台山支行已依约定向关月贞发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但关月贞未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，关月贞拖欠信用卡款项，应按日息万分之五支付透支利息，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并承担因催收欠款产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，邮政台山支行要求关月贞偿还信用卡欠款本金47206.26元、利息4133.54元、违约金费用12714.64元（该利息、违约金费用暂计至2019年7月6日止。从2019年7月7日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止），及支付律师费1000元，有合同和法律依据，予以支持。关月贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关月贞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金47206.26元、利息4133.54元、违约金费用12714.64元（该利息、违约金费用暂计至2019年7月6日止。从2019年7月7日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止）；二、被告关月贞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如被告关月贞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.18元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告关月贞负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费713.18元，由本院予以退回；被告关月贞应向本院补缴案件受理费713.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年四月二十八日书记员  苏欣欣
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)浙0206民初3083号之一 原告：宁波北仑钰竹钢材有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道青林村前后斢89号-1。统一社会信用代码：91330206691382035Q。 法定代表人：佟玮鑫，该公司经理。 被告：宁波市北仑区骏模机械有限公司。住所地：北仑区大碶街道龙潭山路三层38号1幢1号一层-1。统一社会信用代码：91330206MA2927XN7Y。 法定代表人：严俊生。 原告宁波北仑钰竹钢材有限公司与被告宁波市北仑区骏模机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告宁波北仑钰竹钢材有限公司于同年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波北仑钰竹钢材有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑钰竹钢材有限公司撤诉。 本案受理费253元，减半收取126.5元，保全费121元，共计247.5元，由原告宁波北仑钰竹钢材有限公司负担。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年四月十日 法官助理 张 维 群 代书记员 张以筱斐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初450号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊 市潍城区望留街办汇金街B6-01。 经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月15日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  孟凡云 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李苗苗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12526号申请人：上海浦东发展银行闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟。被申请人：殷雄，男，1989年10月7日出生，汉族，土家族，住湖北省。被申请人：董双双，女，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请人上海浦东发展银行闵行支行与被申请人殷雄、董双双金融借款合同纠纷一案，现申请人上海浦东发展银行闵行支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷雄、董双双的银行存款人民币287,393.83元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人殷雄、董双双的银行存款人民币287,393.83元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,956.97元，由申请人上海浦东发展银行闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初727号原告大连万徍物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区沈阳路106号4层2号。法定代表人王健，公司董事长。委托代理人邓宪艳，女，1974年12月29日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告李茜，住大连市西岗区。原告大连万徍物业管理有限公司与被告李茜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连万徍物业管理有限公司委托代理人邓宪艳到庭参加诉讼。被告李茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的物业管理服务费5106元；2、被告给付拖欠原告的物业管理服务费违约金5106元。事实和理由：2016年9月27日，原告与大连西岗区水仙花园小区业主委员会签订《物业服务委托合同书》。水仙花园小区业主委员会代表全体业主将“水仙花园”住宅小区委托原告进行物业服务管理，合同中对委托物业管理事项做出明确约定。其中，第二十条约定“委托管理服务期限为叁年。自2016年10月1日起至2019年9月30日止”；第二十四条约定“住宅房屋，乙方按物价局批准的收费标准即建筑面积每月每平方米1.20元向业主、物业使用人收取”。2019年7月25日，原告与水仙花园小区业主委员会签订了“关于提前终止水仙花园小区物业服务合同的协议”，将原合同服务期限“自2016年10月1日起至2019年9月30日止”更改为“自2016年10月1日起至2019年7月31日止”。虽经原告多次催缴，被告作为水仙花园小区业主享受到原告提供的物业服务，却未按协议约定按时交纳物业管理服务费。被告尚欠原告2017年1月1日至2019年7月31日物业管理费5106元整。根据《物业服务委托合同书》第二十四条第4款规定：“物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金”，被告应支付原告违约金5106元整。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月27日，原告与水仙花园小区业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同约定，该业主委员会将水仙花园小区委托于原告实行物业管理服务。委托管理服务期限3年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止。委托事项包括房屋共用部分的维修、养护和管理，包括：房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、层面）、专用房间、门厅、楼梯间、走廊通道及外墙面；住宅房屋物业管理服务费收费按照建筑面积每月每平方米1.20元标准收取。收费时间每年1月1日至12月31日为当年物业服务费的收费期；逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。被告系水仙花园小区业主，房屋位于大连市西岗区，建筑面积137.26平方米。被告未交纳自2017年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费。另查，2019年7月31日，原告与水仙花园小区业主委员会终止《物业服务委托合同》。上述事实，有原告提供的《物业服务委托合同》、照片、催费通知单、施工签证单等及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与水仙花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有约束力。原告应依约提供符合合同约定标准的物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，应按照合同约定交纳物业服务费，被告未按期交纳物业服务费，构成违约。但经庭审调查，原告在提供物业服务时存在一定瑕疵，其提供的物业服务未达到合同约定的质量标准，本院酌定被告按照八折标准向原告交纳物业服务费。由于原告违约在先，其要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李茜于本判决生效之日起十日内给付原告大连万徍物业管理有限公司自2017年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费4085元。二、驳回原告大连万徍物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元（原告已预交），由被告李茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年四月九日书记员 江云峰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢705号 申请执行人房兴林，男，1968年10月27日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被执行人陈秀光，男，1960年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人房兴林与被执行人陈秀光居间合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）闽0181民初2527号民事判决已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人居间报酬45万元及违约金10万元；案件受理费9300元由被执行人负担。本院依申请于2019年7月12日恢复立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈秀光财产进行了查询，到福清市公安局车辆管理所对被执行人陈秀光名下车辆的登记情况进行了查询，未发现被执行人陈秀光名下有车辆登记信息。到福清市不动产登记中心查询发现被执行人陈秀光名下有坐落于福清市地号整座的房产【房产权证号：融房权证Ｒ字第××号】。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人陈秀光高消费；（2）将陈秀光纳入失信被执行人名单；（3）查封被执行人陈秀光名下的坐落于福清市地号整座的房产【房产权证号：融房权证Ｒ字第××号】。本院将相关的执行情况告知了申请执行人。后经调查得知目前当事双方正在协商解决，申请执行人房兴林向本院申请表示暂不对被执行人陈秀光名下的房产进行处置，本院告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈秀光有其他可供执行的财产，申请执行人房兴林也未向本院提供被执行人陈秀光有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初2527号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈韵维
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初674号原告：雷超，男，生于1976年5月9日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告雷超与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初597号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋面积款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初597号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年四月八日书记员  周扬阳
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3073号原告：胡运来，男，1960年8月18日出生，汉族，住广东省高州市************，身份证号码：440************235。委托诉讼代理人：陈志伟，系广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市万江赵石文猪肉档，住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区****内，统一社会信用代码：441********3737。经营者：赵石文，系本案被告之一。被告：赵石文，男，1978年11月1日出生，汉族，住广东省和平县************，身份证号码：441************811。原告胡运来与被告东莞市万江赵石文猪肉档、赵石文买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审理，并于2020年4月14日公开开庭进行审理，原告胡运来的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告东莞市万江赵石文猪肉档、赵石文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡运来提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22650元及利息9173元（以欠款22650元为本金，按中国人民银行同期同类贷款的年利率6%计算，从2013年2月10日起计至全部款项付清之日止，暂计至2019年10月10日利息为9173元），合计31823元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事生猪销售，被告在东莞市万江区*****经营猪肉档，被告向原告购买生猪，原告根据被告订购数量将生猪送至屠宰场，屠宰场宰杀后将猪肉送到被告经营的猪肉档口。2013年2月9日，被告拖欠原告猪肉款，并立下欠条，确认拖欠原告货款22650元。因被告一直拖付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告东莞市万江赵石文猪肉档、赵石文未答辩，在举证期内未提交证据。本院查明并确认如下事实：2013年2月9日，赵石文出具欠条，欠条显示：欠胡运来猪款22650元。另查明，东莞市万江赵石文猪肉档系个体户，经营者是赵石文。以上事实，有欠条及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原被告间构成买卖合同关系。经庭审调查，被告赵石文尚欠原告猪肉款22650元。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，东莞市万江赵石文猪肉档经营者是赵石文，案涉货款系猪肉款项，故两被告均应支付上述欠款22650元，且还应支付利息（利息以22650元为本金，从2013年2月10日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。对于原告诉请，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市万江赵石文猪肉档、赵石文自本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡运来支付22650元及利息（利息以22650元为本金，从2013年2月10日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告胡运来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费297.79元，由被告东莞市万江赵石文猪肉档、赵石文负担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年四月三十日本件与原本核对无异书记员  黄一聪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4670号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：欧阳丽燕，女，1972年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************42X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧阳丽燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告欧阳丽燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1838.65元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息1838.65元、逾期还款违约金72.87元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********648的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金1838.65元、利息1838.65元、逾期还款违约金72.87元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。庭审时，原告确认起诉状的利息请求存在笔误，欠款利息更正为204.28元。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月13日被告尚欠原告本金1838.65元、利息204.28元、逾期还款违约金72.87元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告诉请被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳丽燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1838.65元、逾期还款违约金72.87元及利息（利息暂计至2019年9月13日止为204.28元，此后的利息以透支款本金1838.65元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告欧阳丽燕负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月二十四日书记员  李金莲
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特125号申请人：曲某某，男，1963年出生，汉族，住莱州市。申请人：陈某某，男，1991年出生，汉族，住蓬莱市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年四月十六日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执338号之六 被执行人：王春梅，女，1978年05月08日生，住所地：黑龙江省虎林市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人王春梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王春梅在浦发银行账户内存款人民币104187.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年四月二十八日 书记员  岳国强
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2859号原告：唐益梅，住广西平南县******车一屯29-2号，公民身份号码：452************461。委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓云，广东三左律师事务所辅助人员。被告：廖彦凯，汉族，住广西象州县*************，公民身份号码：452************551。原告唐益梅诉被告廖彦凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用小额诉讼程序于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告唐益梅的委托诉讼代理人周广敬到庭参加庭审。被告廖彦凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告向原告偿还借款本金10000元以及违约金11000元，自2016年4月28日起计算至2019年8月27日为止，被告支付了1000元，尚欠违约金11000元；二、被告支付自2019年8月28日起计算至清偿之日的违约金，暂时计算至起诉之日为600元；三、本案诉讼费由被告承担。案件事实原告提供了借据一张，内容为“现向唐益梅借人民币10000元正，于2016年4月27日前归还，过期按照总额每天10%收取违约金”。被告廖彦凯在借款人处签名，日期为2016年2月28日。原告称借款是通过现金支付给被告，借条上的内容是原告丈夫书写，被告签名确认的。借条签订后，被告于2019年9月13日支付了1000元，之后再无偿还任何款项。以上事实有原告提供的借条等证据以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告廖彦凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的借条，可以证明被告向原告借款的金额为10000元，被告廖彦凯作为还款义务人应当对已经还款的金额已经举证，现被告未进行任何举证，本院采信原告的陈述，即被告仅于2019年9月13日支付了1000元。至于利息，双方约定的利率标准超过了法定利率上限，应当以不超过年利率24%为限。据此，被告廖彦凯应当偿还原告借款本金10000元以及逾期还款违约金，从2016年4月28日开始按照年利率24%计算至实际清偿之日为止，但应当扣除已经支付的1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖彦凯于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告廖益梅借款10000元以及逾期还款违约金（以10000元为本金，从2016年4月28日开始按照年利率24%计算至实际清偿之日为止，应扣除已经支付的利息1000元）；二、驳回原告廖益梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告廖彦凯负担。本判决为终审判决。审 判 员 尤中琴二〇二〇年四月二十六日法官助理 冯小明书 记 员 邝小平
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执270号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 负责人：徐淑玲，该行行长。 委托代理人：黎拔勇，该行职员。 被执行人：周志斌。 中国农业银行股份有限公司昭平县支行与周志斌信用卡纠纷一案,本院于2019年9月18日作出的（2019）桂1121民初1169号已经发生法律效力。由于被执行人周志斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2020年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人归还透支金穗借记卡贷款本息32，390.4元。本院依法受理。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，接受调查，向本院申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为32，390.4元及利息并承担案件受理费81元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执270号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓晖 审判员  莫雄光 审判员  雷裕锋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  莫崇清
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4488号原告：汪庆生，男，1967年5月17日生，汉族，住所地江苏省南京市六合区。被告：解云龙，男，1989年9月1日生，汉族，住所地河南省灵宝市。原告汪庆生与被告解云龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告汪庆生撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪庆生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪庆生负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年四月二十三日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民特1号申请人：王菊华，女，1952年6月17日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人：葛绍松（系申请人丈夫），男，1952年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。本院在审理原告申请人王菊华与被申请人葛邵松申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人王菊华于2020年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人葛绍松的起诉。本院认为，申请人王菊华申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人王菊华撤回起诉。审判员  郑娉娉二〇二〇年四月十三日书记员  朱 虹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6983号原告：孙守亮，男，1985年1月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：郑惠元，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：姜春来，男，1969年2月10日出生，其他自然情况不详。被告：张朋飞，女，1988年8月21日出生，其他自然情况不详。原告孙守亮与被告姜春来、张朋飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守亮及其委托代理人郑惠元到庭参加诉讼。被告张朋飞、姜春来经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙守亮向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款100000元，并自2015年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月28日，被告姜春来向原告借款100000元，并为原告出具欠据一枚，未约定还款期限，此款经原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，对借款承担连带偿还责任。被告张朋飞、姜春来未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了欠据一枚、结婚登记审查处理表及申请登记结婚声明书各一份，本院予以确认。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2015年11月28日，被告姜春来向原告出具100000元的欠据一枚，此款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姜春来向原告借款属实，理应及时予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告姜春来偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时偿还借款，依照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告姜春来支付利息的诉讼请求，本院予以支持，应当自起诉之日起开始计算。原告以涉案借款属二被告夫妻共同债务为由，主张被告张朋飞偿还借款，但原告未举证证明被告姜春来举债用于夫妻共同生产经营、共同生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告该项请求，本院不予支持。被告张朋飞、姜春来经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：一、被告姜春来于本判决生效后三日内偿还原告孙守亮借款100000元，并自2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告孙守亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，公告费300元，合计2840元（原告已预交），由被告姜春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李志国人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 闫 岩 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 冯 健
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初1471号原告：何耀佳，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。被告：广州市荔湾区东漖街东漖股份合作经济联合社，住所地广东省广州市荔湾区东漖北路933号。法定代表人：何兆佳，职务:社长。委托诉讼代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾珍金，广东穗南律师事务所律师。原告何耀佳与被告广州市荔湾区东漖街东漖股份合作经济联合社（以下简称东漖联社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何耀佳，被告东漖联社委托诉讼代理人张学仪、艾珍金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何耀佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照1:2的补偿标准补偿原告安置房套内面积159.36㎡；2.判令被告立即支付原告2017年8月15日至2017年11月15日的临迁费12346.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月27日，原告与被告签订了《荔湾区东漖村“城中村”改造集体土地房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称房屋拆迁安置补偿协议书），约定了复建房安置补偿标准和临迁过渡期的补偿标准。2020年，东漖村观兰坊村民按照1:3的比例进行拆迁补偿，原告原有房屋面积是137.18㎡，因安置补偿协议是2012年7月27日签订，故被告应按照1:2的比例对原告进行安置补偿。被告已于2017年1月23日补偿了115㎡的房屋给原告，还剩159.36㎡的面积未补偿。2017年11月，东漖村其他村民大部分都已经收到补偿的临迁费，但被告以原告未取消宅基地使用证为由，扣留了原告2017年8月15日至2017年11月15日的临迁费12346.2元。被告东漖联社辩称：第一，原告被拆迁房屋的性质为集体土地房屋，依据拆迁补偿安置方案及补充实施细则的规定，按原址合法产权房屋拆一补一原则进行补偿，原告合法证载面积为137.18㎡，根据原被告双方签订的相关协议，应按137.18㎡进行复建安置。签订协议后，原告选取的两间复建房面积共161.3736㎡，原告同意按约定支付超出其应安置面积价款并签订补充协议，由此可知原被告就涉案房屋的拆迁补偿安置已经达成一致意见，故原告诉请按1:2的补偿标准不合理也不合法，其所称已补偿115㎡也与事实不符。第二，根据约定，复建房在2017年1月交付给原告后，只需再向其支付3个月装修期间的临迁费。又因原告未按约定将宅基地证原件交回被告，故被告暂扣原告最后一期2016年12月1日至2017年5月15日的临迁费37724.5元未支付给原告，后被告多次通知原告领取，但其均未前来办理，相关责任应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法认定如下：2010年4月22日，被告发布《广州市荔湾区东漖街东漖村“城中村”改造集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《集体土地房屋拆迁安置方案》），主要内容有：本方案适用范围为纳入东漖村“城中村”改造范围内的集体土地房屋的被拆迁人适用本方案，拆迁范围内非住宅物业采用货币补偿方式，住宅房屋的补偿可以选择复建补偿、货币补偿或者两者结合方式。回购复建房规定：被拆迁人为本村村民，复建房按原址有合法产权房屋（含产权证、宅基地证）拆一补一原则进行补偿，即每拆一平方的原址产权面积的补偿价格能回购一平方的复建房建筑面积（含公共分摊）。2012年7月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（协议编号：DJGZ2-091号）及《补偿款项明细确认表》，约定：乙方同意甲方拆除其位于广州市荔湾区东漖观兰坊76号的集体土地房屋，产权证号为穗芳府地字第004397号，宅基地证上载明建筑面积为137.18㎡。双方同意按照《集体土地房屋拆迁安置方案》，由甲方以复建房安置补偿乙方。乙方同意按上述方案中规定的选房办法选择复建房，原房屋的合法证载产权面积中的137.18㎡作为应安置面积。乙方实际取得的安置房建筑面积减去应安置面积为结算建筑面积。乙方承诺临迁过渡期暂定为24个月，自甲方迁出原址并在《迁出确认书》签字之日起计算。在临迁过渡期内，甲方按证载面积137.18㎡按照20元/㎡·月向乙方发放首期24个月临迁费，逾期不能交付复建房的，甲方按季度继续向乙方发放临迁费，直至复建房交付之日止；如甲方在24个月内不能将安置房交付乙方使用，自逾期之月起，甲方仍以20元/㎡·月向乙方发放临迁费，第36个月之后甲方应按照40元/㎡·月向乙方发放临迁费。2012年9月15日，原告与被告签订《房屋拆迁安置补偿补充协议书》（协议编号：DJGZ2-091号），原告同意于2012年9月15日前交房，被告按照137.18㎡向原告发放3个月的临迁补贴及临迁奖励共计12346.2元。2016年5月20日与2017年1月23日，原告与被告分别签订《东漖村回迁安置房户型申报表》《的补充协议》（协议编号DJGZ2-091号结算），原告确认申报2套面积均为80.6868㎡的回迁安置房，选定房屋为广州市荔湾区浣花路浣南东街09号和广州市荔湾区浣花路浣南东街10号，申报总面积为161.3736㎡，增大购买面积24.1936㎡，其中优惠购买面积为20㎡，应按照4000元/㎡的价格购买，共计80000元；超出优惠面积4.1936㎡，应按照13000元/㎡购买，共计54516.8元。庭审中，原告确认于2017年1月收到上述两套回迁安置房。本院认为，原被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》《房屋拆迁安置补偿补充协议书》《补偿款项明细确认表》《东漖村回迁安置房户型申报表》《的补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行。原告原房屋合法证载面积137.18㎡，现被告已按照《集体土地房屋拆迁安置方案》中拆一补一的原则于2017年1月向原告交付了广州市荔湾区浣花路浣南东街09号、10号2套回迁安置房，总面积共161.3736㎡（应安置面积为137.18㎡，超出面积24.1936㎡由原告购买），故原告诉请被告按照1:2的补偿标准补偿原告安置房套内面积159.36㎡，无事实和法律依据，本院不予支持。原告已于2017年1月收取回迁安置房，根据协议约定，被告向原告支付临迁费应截止到2017年1月，即使如被告所述，最后一期临迁费支付到2017年5月15日，原告要求被告支付2017年8月15日至2017年11月15日的临迁费12346.2元也超出了上述期间，综上，原告该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何耀佳全部诉讼请求。案件受理费3527元，由原告何耀佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  申婷婷二〇二〇年四月二十日书记员  龙滋霖黄辉燕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1201号申请人：武汉市洪山区顺发钢材经营部。住所地：武汉市洪山区雄楚大道998号阳光在线二期15-3-801。经营者：岳会兵，男，1972年10月11日出生，汉族，武汉市人，系武汉市洪山区顺发钢材经营部个体经营者，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：赵禹，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：秦欢，湖北今天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被申请人：新七建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。法定代表人：余宝琳，系该公司董事长。申请人武汉市洪山区顺发钢材经营部与被申请人新七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉市洪山区顺发钢材经营部于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人新七建设集团有限公司的银行存款8105222元予以冻结或查封等额价值的其他财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人武汉市洪山区顺发钢材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人新七建设集团有限公司银行存款8105222元或者查封被申请人新七建设集团有限公司等额价值的其他财产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨庆九人民陪审员  冷 红人民陪审员  贺志飞二〇二〇年四月二十七日书记 员代  梦 婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1835号 申请执行人:温州市鹿城区南汇徐大华服装店，住所地:浙江省温州市鱼鳞浃。 经营者:徐大华。 被执行人:陈梅芳，女，1983年3月6日出生，住浙江省常山县。 申请执行人温州市鹿城区南汇徐大华服装店依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3432号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年04月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈梅芳银行存款人民币23400元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年四月二十日 书记员 吕宏伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2652号原告：徐苗平，男，1988年5月30日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：朱建超，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李晓玲，女，1967年11月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告徐苗平诉被告李晓玲合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐苗平及其委托诉讼代理人朱建超到庭参加了诉讼。被告李晓玲经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐苗平向本院提出诉讼请求：1、判决李晓玲向徐苗平支付货款118000元；2、本案诉讼费由李晓玲承担。事实与理由：徐苗平向李晓玲的女婿刘某购买茶叶，支付货款580000元，由于刘某将徐苗平以及其他买家的货款挪作他用，后刘某被广州市荔湾区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑6年，目前仍在服刑。2019年4月10日，李晓玲与徐苗平达成《承诺书》，承诺帮女婿刘某以及女儿唐芳还款168000元。《承诺书》签订后李晓玲仅还款50000元，尚欠118000元。李晓玲无答辩，亦无向本院提交证据材料。徐苗平向本院提交了以下证据：证据1、广州市来穗流动人口基本情况查询单，证明徐苗平经常居住地为广州市荔湾区，广州市荔湾区人民法院对本案具有管辖权；证据2、《承诺书》，证明李晓玲承诺于2019年10月10日前还清货款168000元，目前李晓玲仅还50000元，尚欠118000元；证据3、徐苗平与刘某的微信聊天记录，证明刘某一共欠徐苗平580000元。证据4、证人王某的证人证言。证人王某到庭作证陈述：关于徐苗平与李晓玲之间的纠纷，当时徐苗平、李晓玲签订《承诺书》，我作为证人也有签字。我一共在《承诺书》签名两次，《承诺书》签订的全程我都是在场见证的。第一次签名是见证双方签订《承诺书》，在《承诺书》右下角第二次签名是证明当时李晓玲拿了茶叶作为抵押，后李晓玲又把茶叶拿走了，第二次是签名见证李晓玲把抵押的茶叶拿走。证据5、证人伍某的证人证言。证人伍某到庭作证陈述：我与徐苗平是老乡关系，我与刘某的老婆也是亲戚关系，当时刘某的家属找我去协调见证。当时是李晓玲的女婿刘某做茶叶生意发生资金周转问题，刘某与徐苗平有生意来往，当时刘某的丈母娘李晓玲怕刘某会判刑，我也在场看到李晓玲与徐苗平协调，当时李晓玲拿了140件茶叶作为抵押，具体的协商内容我不清楚，我只是作为见证人签字。当时李晓玲承诺由她来还这些钱给徐苗平，目的是让徐苗平出具谅解书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并结合本案庭审笔录，对本案事实，认定如下：2019年4月10日，李晓玲与徐苗平签订《承诺书》，载明：“本人徐苗平今天收到李晓玲的易武产品140件。李晓玲承诺刘某、唐芳欠徐苗平465000元，其中168000元由李晓玲偿还。于2019年4月10日转账50000元给徐苗平，剩下118000元债务由易武产品作为抵押给徐苗平，6个月之内偿还剩余债务，务必于2019年10月10日还清。如按期归还118000元债务，易武产品140件如数归还；如未按期归还118000元债务，易武产品140件就由徐苗平以每件600元的价格自行处理……”。李晓玲在承诺人栏签名捺手印。王某、伍某在见证人栏签名捺手印。在《承诺书》右下角，徐苗平手写注明“今收到李晓玲五万元整140件易武以归还”。王某在该手写内容下方的见证人栏签名，落款时间为2019年10月18日。徐苗平确认李晓玲于2019年10月18日通过刷卡方式清偿了50000元。另查明：刘某因犯合同诈骗罪，被本院以（2019）粤0103刑初7XX号刑事判决书判处有期徒刑六年。本院在（2019）粤0103刑初7XX号案中查明：2019年1月至2月间，刘某为偿还债务，在广州市某某区某某新村9号“元宝茶行”档口，虚构为被害人购买期货“大益茶1901拱金耙银猪茶饼”，与被害人约定先付货款后给货物，在履行合同过程中，刘某收受被害人货款或货物后，拒绝支付货物或货款直至2019年2月18日关闭档口和手机逃匿，骗取被害人张某某货款人民币352000元、吴某某货款175000元、薛某某货款35300元、陈某来货款35500元、钱某某货款554500元、许某某及张某洲货款496100元、陈某强货款35500元、徐某某货款465100元、杨某某货物价值50000元。本院认为：徐苗平与李晓玲签订的《承诺书》是双方当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规，合法有效，对徐苗平、李晓玲具有法律约束力。李晓玲在《承诺书》中承诺向徐苗平还款168000元，应当按该承诺履行还款义务。现李晓玲在签订《承诺书》后仅向徐苗平还款50000元，显属违约，徐苗平要求李晓玲支付余款118000元合理有据，本院予以支持。关于李晓玲提供易武茶叶140件给徐苗平作为抵押的问题，因《承诺书》已记载徐苗平已将上述140件易武茶叶归还李晓玲，并有证人王某签名见证，而且李晓玲在收到本院送达的本案起诉状及徐苗平提供的证据材料后，并无答辩应诉，亦无向本院提供证据对徐苗平的诉讼请求进行反驳，放弃了一审抗辩的民事权利，故本院对徐苗平的陈述予以采信，确认徐苗平已将上述140件易武茶叶归还李晓玲。李晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓玲自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐苗平支付欠款118000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由被告李晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年四月二十四日书记员  古秋燕陈洛彬
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初418号本院于2020年4月27日对原告陈荣光与被告曾运才、曾小勤民间借贷纠纷一案作出的（2020）粤1625民初418号民事判决书中，存在笔误，应补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）粤1625民初418号民事判决书中第6页第九行下增加一段为：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。”审判员  黄日成二〇二〇年四月三十日书记员  张宇翔
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3679号原告：贵州万年红贸易有限公司，地址贵阳市白云区粑粑坳食品工业园白云大道1-3号。法定代表人：陈刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄林香，女，1996年4月5日生，汉族。被告：唐某，女，1969年2月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州万年红贸易有限公司与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄林香到庭参加了诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州万年红贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款36000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供货，至2018年7月，共欠货款36000元，被告出具了欠条。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告唐某未提交答辩状。经审理查明，2018年6月15日，被告唐某向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠贵州万年红贸易公司货款￥36000元（叁万陆千元正）约定于2018年6月开始，每月还款6000元，分6个月还，最迟2018年底还清。”上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但是通过行为形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告交付了货物，双方对买卖货款进行了最终结算，并约定了明确的付款时间，现该付款时间已经经过，被告尚欠原告货款36000元未付，属于违约行为，所以被告应当支付原告货款36000元，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐某于本判决生效之日起十日内给付原告贵州万年红贸易有限公司货款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元由被告唐某负担。（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）本判决为终审判决。如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。审判员  邵泓泽二〇二〇年四月二十三日书记员  张 宇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初293号原告：张明华，女，1967年12月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：胡文欣，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604198820653884。被告：黄文胜，男，1969年1月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告张明华诉被告黄文胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张明华及委托诉讼代理人胡文欣到庭参加诉讼，被告黄文胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告张明华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金400000元、利息24000元（计算自2019年8月1日起至2019年10月31日止），并按月利率2%支付自2019年11月1日起至欠款还清之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。被告黄文胜未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张明华与被告黄文胜系朋友关系。被告黄文胜因需要资金周转向原告张明华借款。2017年8月11日，原告张明华向被告黄文胜指定的案外人金华账户（中国工商银行62×××59）转账400000元，同日黄文胜向原告张明华出具借条一份，借条载明：“今借到张明华人民币肆拾万元整，此借款请张明华转入金华招商银行账户62×××59。即视为本人收到此40万元借款。该借款本人同意按月利率2分计算利息”，并承诺以“香港宏大五金城Ｅ1076号门面”作为借款的抵押，但双方并未办理抵押手续。嗣后，被告黄文胜以现金的方式陆续向原告张明华支付利息至2019年7月31日，未再归还借款本金及利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告未按双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文胜于本判决生效后五日内向原告张明华返还借款本金400000元、支付利息24000元，合计424000元，并按月利率2%支付自2019年11月1日起至借款本金400000元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3830元（已减半预收），由被告黄文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  昝晴二〇二〇年四月十四日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执44号之一 申请执行人刘丽娟，女，1973年8月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人黄东升，男，1986年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴莲钦，女，1986年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄正田，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张兰香，女，1965年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘丽娟与被执行人黄东升、吴莲钦、黄正田、张兰香民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初3589号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄东升、吴莲钦、黄正田、张兰香应偿还申请执行人刘丽娟44万元及利息。本院依申请于2020年1月2日立案执行后，依法向被执行人黄东升、吴莲钦、黄正田、张兰香发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人黄东升、吴莲钦、黄正田、张兰香的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人黄东升、吴莲钦、黄正田、张兰香高消费及有关消费行为。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初3589号民事调解书之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄东升、吴莲钦、黄正田、张兰香名下有可供执行的财产，申请执行人刘丽娟也未向本院提供被执行人黄东升、吴莲钦、黄正田、张兰香的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初3589号民事调解书之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3589号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈韵维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2197号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈鹏飞，男，1975年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17920元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月25日尚欠本金余额8855.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8855.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈鹏飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8855.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告陈鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终157号上诉人（原审被告）：重庆佳讯交通设施有限公司，住所地重庆市南岸区美林路25号6-2，统一社会信用代码91500108699293221D。法定代表人：邹春琼。被上诉人(原审原告)：重庆搏锋建筑工程咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路102号64幢28-7，统一社会信用代码91500103MA5YRJLL12。法定代表人：胡莹。上诉人重庆佳讯交通设施有限公司与被上诉人重庆搏锋建筑工程咨询有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出(2019)渝0103民初31214号民事裁定，驳回重庆佳讯交通设施有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆佳讯交通设施有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆佳讯交通设施有限公司上诉称，根据《民诉法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，案涉《资质、安许代理咨询服务合同》约定，发生争议，由原告方所在地人民法院裁决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照约定向其住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月二日书记员  高广楠
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初636号之三原告：大连椰晖国际旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区胜利路251号28层2，统一社会信用代码：91210204241690399R。法定代表人：欧宁，总经理。委托诉讼代理人：范洪飞，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：张仁虎，男，1986年8月26日出生，汉族，住瓦房店市。原告大连椰晖国际旅行社有限公司与被告张仁虎服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  葛 菲人民陪审员  尹超英人民陪审员  刘 虹二〇二〇年四月二十二日书 记 员  马倩倩
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执180号 申请执行人：赵玉贤，女，1977年9月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳。 赵玉贤申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，立案标的额为25,572.4元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年四月二十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初280号 原告覃乃西，男，1969年10月9日出生，壮族，农民，户籍所在地为广西河池市宜州区。 特别授权委托代理人吴运学，河池市法律事务中心法律工作者。 被告南宁市天元顺丰科技有限公司，住所地广西南宁市吴圩镇明阳街光明南路13号。（以下简称南宁天元顺丰公司） 法定代表人韦雪梅，该公司经理。 委托代理人覃诺忠，男，1963年2月26日出生，壮族，户籍所在地为广西南宁市青秀区。 被告广西天元顺丰科技有限公司，住所地广西河池市宜州区德胜镇铝厂内。（以下简称广西天元顺丰公司） 法定代表人邹立志，该公司经理。 特别授权委托代理人韦润，男，1974年9月10日出生，壮族，户籍所在地为广西都安瑶族自治县。 被告韦润，身份信息同上。 案由承揽合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月14日 开庭日期2020年4月7日 原告诉讼请求一、判令被告南宁天元顺丰公司支付原告工程款108476元及利息（该利息以工程款项108476元为基数，从2019年5月1日起至工程款付清之日止，按年利率24%计算）；二、判令被告广西天元顺丰公司、被告韦润对上述工程款及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日、1月17日，南宁天元顺丰公司分别将原德胜铝厂电影院右侧门地板及e区地板硬化工程交给原告承包施工建设，双方签订《合同》及达成口头协议，原告按照约定完成施工建设。完工后，经双方结算尚有108476元工程款未向原告支付。2019年2月13日，在原告建设场地上成立广西天元顺丰公司，该公司股东为南宁天元顺丰公司、佛山舜天生物科技有限公司、覃诺忠、李友初、黄翔等人。2019年4月27日，广西天元顺丰公司向原告签署《还款承诺书》，承诺“本公司2019年4月30日前支付覃乃西工程款叁万元整（30000元），上述条款若不能按期支付，逾期一天按照100元/天给予利息。后期余款柒万捌仟肆佰柒拾陆元（78476元）于2019年6月30日结清。上述条款若不能按期支付，逾期一天按照200元/天给与利息”。韦润、覃诺忠均在承诺书上签字。至今被告不履行还款义务，特诉至法院。 南宁天元顺丰公司辩称一、与覃乃西签署的合同是在广西天元顺丰公司成立之前由南宁天元顺丰公司代签的，2019年2月被告广西天元顺丰公司注册成立后，就应由其自行承担在广西德胜铝业有限责任公司场内所发生的民事责任。二、韦润作为被告应承担相应责任。三、2019年4月27日的《还款承诺书》，覃诺忠的签名是在2019年7月6日晚12:00完成的，当时是在覃乃西等人的胁迫下，覃诺忠在失去人身自由的情况下违心签下字的。四、尚欠原告的工程款是事实，但这个公司是广西天元顺丰公司的，应由其承担给付义务。如果要南宁天元顺丰公司支付，那这个厂就应该归南宁天元顺丰公司。 广西天元顺丰公司辩称广西天元顺丰公司实际出资人为韦润、实际经营者为覃诺忠，因公司内部原因已于2019年5月1日停止对外经营。对覃乃西的债务是在广西天元顺丰公司成立之前由南宁天元顺丰公司签订合同产生的，由其承担相应责任。 韦润辩称覃乃西所述均真实。我个人于2018年5月20日到铝厂场地进行水肥车间施工，后来介绍南宁天元顺丰公司入场，之后约定由我继续投资，我把卡交到广西天元顺丰公司财务，后来通过我的卡支付了1万元工程款给覃乃西一方。但我及广西天元顺丰公司出具的关于由我承接2018年4月18日至2019年6月30日期间全部全部涉案场地、房屋租金、押金等一切债务的声明，铝厂均不接受，他们只认可南宁市天元顺丰公司签的合同，故对方不接受，声明就无法生效。原告所述属实，请法院依法判决。 查明事实三被告对原告所述事实无异议，本院予以确认。原告覃乃西与被告南宁天元顺丰公司签订的两份合同，韦润作为南宁天元顺丰公司代表签字，亦在《还款承诺书》上签署“通过邹立志合议决定韦润”的字样。 本院意见对原告尚有108476元工程款未结算被告均予以认可，但应由谁履行支付义务？一、原告与被告南宁天元顺丰公司签订的合同依法成立,对双方均具有约束力,原告完成合同约定施工义务，被告南宁天元顺丰公司应支付相应工程款义务。南宁天元顺丰公司在答辩时称合同是代广西天元顺丰公司所签，在庭审时又称合同上公章系韦润偷拿南宁天元顺丰公司的公章所盖，相互矛盾，又无证据证实，对该主张本院不予认可；二、被告广西天元顺丰公司向原告出具的《还款承诺书》是其对以上债务的加入。所谓债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中,涉案108476元的债权债务关系实际产生于原告与被告南宁天元顺丰公司之间,被告广西天元顺丰公司不否认承诺书的真实性,故应明知对外签署相关文件的法律后果,根据《还款承诺书》所记载的内容,其中明确记载了涉案款项的确定依据及具体还款方式、时间,同时承诺书抬头明确载明“本公司”,被告广西天元顺丰公司亦在落款处盖章,表明自己愿意承担相应的还款责任,可见被告广西天元顺丰公司的行为符合债务加入的形式,故对原告要求被告广西天元顺丰公司对上述108476元及利息承担连带承担，本院予以支持。三、对于应支付给覃乃西的工程款，被告韦润不承担偿还责任，至于其与广西天元顺丰公司及南宁天元顺丰公司之间的债权债务关系，可由当事人另行主张。四、还款承诺书对逾期还款约定有利息，但利息约定过高，现原告请求以108476元为基数，从2019年5月1日起按年利率24%给付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。 判决主文 一、被告南宁市天元顺丰科技有限公司于本判决生效后十日内向原告覃乃西支付工程款108476元及利息（利息自2019年5月1日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）； 二、被告广西天运顺丰科技有限公司对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款。 诉讼费用 案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告南宁市天元顺丰科技有限公司与被告广西天元顺丰科技有限公司共同承担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  汤彩虹 二〇二〇年四月十三日 书记员  韦家鼎
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初694号原告：何先芝，女，生于1975年2月26日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告何先芝与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初597号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋面积款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初597号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年四月八日书记员  周扬阳
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执332号之二 被执行人：陈俊杰，女，1974年03月10日生，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人陈俊杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈俊杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币14345.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年四月十七日 书记员  关 聪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1442号 原告：孙梅，女，1987年5月15日出生，汉族，住阳信县。 被告：管依珍，男，1970年11月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号，统一社会信用代码9137160074241865X1。 负责人：于雷，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张宁，男，该支公司职工。 原告孙梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告孙梅于2020年4月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告孙梅自愿撤回对本案的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙梅撤回起诉。 审判员  李拥军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  曹莎莎 书记员  丁梦迪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初254号 原告：石遮姐，女，汉族，1948年12月24日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：李树英，女，汉族，1971年9月2日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：李树贤，女，汉族，1978年2月13日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：李文贤，男，汉族，1980年12月30日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张三平，河北首珲律师事务所律师。 被告：李清贤，男，汉族，1971年9月2日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：闫会伟，男，汉族，1984年1月4日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告石遮姐、李树英、李树贤、李文贤与被告李清贤、闫会伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树贤以及四名原告的委托诉讼代理人张三平、被告闫会伟到庭参加诉讼，被告李清贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认四原告对家庭联产承包的鹿泉市三院东（北库西）2.13亩土地享有承包经营权。二、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：1985年四原告与李成群通过家庭联产承包了鹿泉市三院东（北库西）2.13亩土地的使用权，2007年3月12日李成群因病去世，涉案土地承包经营权继续由四原告享有，但二被告不顾事实与法律将以上土地强行霸占，并将地上所属物，包括葡萄树、葡萄架等铲除并变卖，获取非法收益，造成原告很大经济损失。原告多次找被告理论，被告不予理睬。无奈，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判如所诉。 被告李清贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告闫会伟没有答辩意见。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1、河北省石家庄市鹿泉公证处复查处理决定书一份，证明李成群遗嘱中涉及到土地承包经营权的内容及处分因违反法律规定，是无效的。原告应当享有承包经营权。 2、承包土地登记薄，证明石遮姐与李成群婚姻存续期间分得了涉案的土地承包经营权，当时原告李文贤、李树英、李树贤都已经出生，也享有该部分土地的承包经营权，因为土地承包经营权是以户为单位享有的。 3、转让地字据，该字据涉及到被告非法转让原告享有的土地承包经营权，违反法律规定，是侵权行为，自始无效，该字据乙方中的闫更义是被告闫会伟的父亲，闫更义现已去世，闫会伟继续占有我方的承包土地，闫会伟不是西铜冶村的居民，该转让地字据是无效的。 4、河北省鹿泉区人民法院的（1995）鹿铜民初字第100号民事判决书，该判决书第二页第一行上显示“1995年被告与原告之母离婚，对财产未分割”。也就是说石遮姐与李成群离婚时，未对家庭承包的土地进行分割，李成群去世后原告继续享有涉案土地的承包经营权。 5、信访事项复查答复意见书一份，证明被告闫会伟非法在我方享有的经营权的土地上建门市部，当时鹿泉区人民政府确定了被告闫会伟违法建设的事实，相关部门也向被告闫会伟作出了相应的处罚决定，证明被告闫会伟违法侵占我方享有的承包地，已经构成侵权。 6、调查笔录两份，该笔录是2004年8月31日鹿泉区人民法院信访督察室向西铜冶村党支部书记张兰柱和大队秘书郭聚川调查，该二人证明在石遮姐与李成群离婚后没有对家庭承包土地进行分割，村委会也没有重新分配家庭联产承包的土地。 被告闫会伟质证意见为：对证据3转让地字据中的是2008年购买人是李震明（被告闫会伟的姑父）和闫更义，闫更义是2011年去世的。地是从李清贤手中购买的，我不知道李清贤家里地是有争议的。 被告闫会伟无证据提交。 本院经审理认定事实如下：原告石遮姐与李成群原为夫妻，原告李树英、李树贤、李文贤为石遮姐与李成群婚生子女。1985年李成群、石遮姐家庭承包本村（北库西）2.13亩土地（现地址为鹿泉市三院东水库西），原告李树英、李树贤、李文贤均已出生。1995年石遮姐与李成群离婚，对夫妻共同财产未分割。李成群于2007年3月12日去世，生前于2007年1月26日立下遗嘱，其中将涉案土地的使用权遗留给儿子李清贤（即被告）和侄子李清河、李文合、李建合、李军贤所有。鹿泉公证处以（2007）鹿证民字第31号公证书对遗嘱进行了公证。2015年9月17日鹿泉公证处出具复查处理决定书，撤销（2007）鹿证民字第31号公证书中对李成群处分土地承包经营权的证明，该公证书对李成群处分土地承包经营权的证明自始无效。另查明，李成群去世后，2008年1月28日被告李清贤与李清河、李文合、李建合、李军贤将涉案土地的一部分转让给闫更义和李震明，闫更义去世后，其儿子闫会伟自述与李震明儿子在该土地上修建房屋。 上述事实，由原告李文贤及被告闫会伟陈述、本院（1995）鹿铜民初字第100号民事判决书、铜冶镇西铜冶村承包土地登记簿鹿泉公证处复查处理决定书、转让地字据等证据证明。 本院认为，家庭承包是集体经济组织内部的农户进行的承包，以农户为承包单位，按户承包，按人分地。通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，在家庭的某个或者部分成员死亡的情况下，土地承包经营权不发生继承问题。本案中，李成群家庭1985年承包涉案土地时，西铜冶村承包土地登记簿上记载，分地人口为5人，涉案土地的承包经营权应当属于李成群与原告四人；现李成群已去世，原告四人理应对涉案土地继续享有土地承包经营权，故原告主张本院予以支持。被告李清贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认原告石遮姐、李树英、李树贤、李文贤对鹿泉市三院东（北库西）2.13亩土地享有土地承包经营权。 案件受理费40元（已减半收取），由被告李清贤、闫会伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇二〇年四月十四日 书记员  常 虹
咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初42号原告：陕西美纳网络科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区西部云谷B3，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXJA3Y。法定代表人：王娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽阳，陕西云德律师事务所律师。被告：李某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXX李某某。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陕西美纳网络科技有限公司的代理人张丽阳、吴鹏、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，在事实上，被告2019年6月10日入职，8月14日离职。被告入职原告公司时隐瞒已离婚事实，构成订立劳动关系过程中的欺诈行为，违法诚实信用原则。原告擅自离职，劳动关系存续期间未签订劳动合同也因系被告一直推诿拒绝，故被告的客观行为显示其主观目的也并非是想与原告公司建立劳动关系，故未签订劳动合同系被告过错，原告不应当支付双倍工资差额。法律适用上，根据上述事实，原告存在不予支付二倍工资差额的例外情形，退一步讲，即使支付，仲裁裁决计算的数额6816元亦错误。因此，诉讼法院，请求判决原告不向被告支付任何双倍工资差额，诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告所诉没有法律依据，其未与被告签订劳动合同依法应当支付双倍工资差额，仲裁裁决正确，应予执行。  经审理查明，被告李某某2019年6月10日入职原告公司，岗位影视动画设计，双方口头约定月薪5000元。2019年8月14日被告主动离职，原告公司同意。工作期间双方未签订书面劳动合同，办理入职手续时被告隐瞒了已离婚的事实。被告李某某2019年6月、7月、8月工资为3668.3元、4990元、1735.7元。李某某申请仲裁，请求：确认与陕西美纳网络科技有限公司于2019年8月14日解除劳动关系；公司支付其2019年7月1日至7月9日拖欠工资1589元、法定休假日加班双倍工资4086元、2019年7月10日至8月14日双倍工资12258元。2019年10月28日西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字（2019）1085号裁决书，裁决：确认李某某与陕西美纳网络科技有限公司的劳动关系于2019年8月14日予以解除，陕西美纳网络科技有限公司支付李某某2019年7月10日至8月14日未签订书面劳动合同双倍工资差额6816元，驳回李某某的其他仲裁请求。陕西美纳网络科技有限公司不服，遂诉讼本院。以上事实有双方当事人的当庭陈述、原告公司法定代表人王娜与被告聊天语音记录、被告李某某的工资明细以及中国银行网上银行电子回单、仲裁裁决书在卷佐证。本院认为，依据劳动争议纠纷案件相关法律规定，人民法院审查业经仲裁裁决后的劳动争议案件全案审查，但以提起诉讼请求为限。本案被告李某某并未就仲裁裁决提起诉讼，故本案仅审查原告提起仲裁裁决涉及的未签订劳动合同双倍工资差额部分，其余本院均不予以审议。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，劳动关系的双方当事人经协商一致，可以解除劳动合同。本案李某某申请离职，原告公司同意，双方劳动关系解除，本院对此予以确认。就未签订劳动合同双倍工资差额一节，上述法律第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告入职时隐瞒离婚虽属实，但双方未有劳动合同约定，因此，婚姻情况既不是约定的必要要件，原告也不能证明是劳动合同履行中的客观必要要件，因此原告据此并加之以被告自动离职为由主张被告违反诚信原则、未有建立劳动关系之主观愿望而拒付未签订劳动合同双倍工资差额没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。经核算，原告公司应当支付被告李某某2019年7月10日至8月14日未签订劳动合同双倍工资差额共计5207元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第三十六条、第八十二条第一款之规定，判决如下：    一、原告陕西美纳网络科技有限公司与被告李某某劳动关系于2019年8月14日解除； 二、原告陕西美纳网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告李某某2019年7月10日至2019年8月14日未签订劳动合同的双倍工资差额5207元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员     黄  宁 二〇二〇年四月八日 书  记  员     高  聪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执659号之一 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市象山区中山中路2号。 被执行人周一丽，女，汉族，1977年9月11日出生，住广西桂林市临桂区。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人周一丽的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2868号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周一丽银行账号内存款人民币10.078021万元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘冬