内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初315号原告：李洪领，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区土默特左旗，公民身份号码XXXX。原告：准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗友谊街道唐公塔村，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：李国安，该公司总经理。二原告委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：布乃文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：焦飞小，又名焦飞，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，公民身份号码XXXX。委托诉讼代理人：石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。被告：准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇阳窑子村，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：奇立晨，该村委会副主任。委托诉讼代理人：焦军，该村委会副书记。原告李洪领、准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司与被告焦飞小、准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会（以下简称阳窑子村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪领、准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司的委托诉讼代理人白喜文、布乃文，被告焦飞小及其委托诉讼代理人石雅楠，阳窑子村委会的法定代表人奇立晨、委托诉讼代理人焦秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪领、准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决焦飞小向原告返还不当得利（补偿款）暂请求210万元（房屋拆迁补偿款120万元、猪舍拆迁补偿款90万元），最终以征拆部门实际支付补偿款的金额为准；2.依法判决阳窑子村委会承担连带给付责任；3.二被告承担本案诉讼费。庭审中，李洪领变更诉讼请求为：1.依法判决焦飞小向李洪领返还猪舍（暖棚棚圈）拆迁款40.2万元；2.判决阳窑子村委会承担连带给付责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月18日，原告与焦飞小签订《土地使用权永久性转让协议书》，双方约定焦飞小将阳窑子村焦家圪卜社焦飞小土地永久性转让给原告，转让土地10亩，共计6660㎡，每亩交易价格为1.5万元，共计转让金额为15万元，付款方式为一次性付清。同时约定，转让协议生效后，原告拥有此地块的所有权利（包括出租、出售、建筑、国家征用等，并拥有继承权）。该协议书中有李洪领签字、有准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司公章、有焦飞小签字，并由村委会盖章确认。签订协议后，原告用该10亩地搞养殖厂，建20间房，共1000平米左右，3000平米左右的猪舍，窑洞5个，水井1个，水窖2个，杏树100多棵，全部由原告李洪领出资。后原告投资建设的养殖厂被拆迁，2018年12月25日阳窑子村委会支付原告窑洞、水窖、树木的拆迁补偿款91055元，但是却将1000平米房屋和3000平米猪舍补偿款约210万元支付给了焦飞小。原告与焦飞小双方之间签订的《土地使用权永久性转让协议书》是双方真实意思表示，并经村委会同意，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条规定，1000平米房屋和3000平米猪舍补偿款应归原告所有，但是阳窑子村委会却将补偿款支付焦飞小，侵害了原告的合法权益。原告起诉后，焦飞小向原告返还了90万元房屋拆迁款，双方对房屋拆迁款达成了和解，但双方对猪舍（暖棚棚圈）拆迁款40.2万元并未进行协商，焦飞小至今未向原告返还，故依法提起本案诉讼。焦飞小辩称，1.原告起诉后，焦飞小积极与原告沟通，并一次性给付原告90万元，双方就本案争议的款项已经全部给付原告，原告诉请的款项无事实依据。2.原告诉请猪舍（暖棚棚圈）没有证据证明其为所有权人，焦飞小所领取的全部补偿款均是基于个人所得，与李洪领无关，经鄂尔多斯市中级人民法院判决认定，原告李洪领于2019年1月28日签署的承诺书合法有效，该承诺书中载明和焦飞小法院起诉的经济纠纷一案，经双方互相协商，私下了结，此后产生的法律责任与焦飞小无关，根据承诺书的内容可知双方私下处理的事件就是本案诉讼的事件，在书写承诺书时，原告已主张房屋拆迁补偿款120万元、猪舍补偿款90万元，合计210万元，经协商由焦飞小支付原告90万元，将本案诉讼完全了结，由此可知，双方在承诺书中协商的数额包括猪舍暖棚棚圈。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。阳窑子村委会辩称，原告诉请与村委会无关，征地补偿款都是国土局针对个人直接打在个人账户内，并非经过村委会，属于原告李洪领的款项已直接打给李洪领，并签订了协议，李洪领已全部领取，之前原告也未就征地款向村委会主张过权利，本案纠纷是原告与焦飞小之间的问题，与村委会无关。本院经审理认定事实如下：2010年9月18日，焦飞小与李洪领签订《土地使用权永久性转让协议书》，协议约定焦飞小将位于阳窑子村焦家圪卜社的10亩土地（共计6660㎡）转让与李洪领，转让价为15万元。同时约定，转让协议生效后，李洪领拥有此地块的所有权利（包括出租、出售、建筑、国家征用等，并拥有继承权）。李洪领在协议下方乙方处签字并加盖了准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司的印章。阳窑子村委会在协议“甲方签字”正下方村委会盖章处加盖了公章。2016年10月19日，焦飞小作为甲方与李洪领作为乙方签订《证明》1份，载明“2010年9月18日李洪领在阳窑子村焦家圪卜社租用焦飞土地10亩，李洪领用10亩地搞养殖厂，建了20间房，共100平米左右，3000平米左右的猪舍，窑洞5个，水井1个，水窖2个，杏树100多棵，全部由李洪领个人独资，与焦飞无关”。2018年4月9日，准格尔旗国土资源局、焦飞小、薛家湾镇人民政府、阳窑子村委会四方签订了《神华准格尔能源有限责任公司黑岱沟露天煤矿改造项目预征收土地搬迁补偿安置协议书》，征收薛家湾镇阳窑子村焦家圪卜社集体土地及其地上附着物，协议约定焦飞小的房屋及地上附着物补偿费共计2368144元。协议后附有地上附着物补偿费用明细表，明细表中暖棚棚圈的数量为2010平方米，金额40.2万元。在另页的地上附着物补偿费用明细表最后一行载明“种类为彩顶圈棚、数量为67×30”，该行“姓名'cf钅俊币焕盖靶从小爸怼弊帧Ｍド笾校詈榱斐率雠锱锶粗钢砩帷£上述房屋及地上附着物补偿费用已给付焦飞小。后焦飞小与李洪领就李洪领应获得多少补偿费用的问题产生纠纷。李洪领于2019年1月11日向本院提起本案诉讼，要求焦飞小向其返还不当得利款210万元（包括房屋拆迁补偿、猪舍拆迁补偿款）。同月28日，李洪领向焦飞小出具承诺书，载明“本人李洪领，身份证号XXXX，现向焦飞小郑重承诺，和焦飞小法院起诉的经济纠纷一事，经双方互相协商本人同意撤诉，双方事宜私下了解（结），以后由我和焦飞小从2019.1.28号以后产生法律责任与焦飞无关。房款收完清理。房款以后没反言后改。”李洪领在该承诺书上不同位置进行了捺印。承诺书出具同日，焦飞小给付李洪领90万元，李洪领向焦飞小出具收条，载明收到现款90万元。亦是同日，李洪领以该承诺书系其受到焦飞小要挟所写，非真实意思表示为由向本院提起诉讼，要求撤销其于2019年1月28日向焦飞小出具的承诺书。本院经审理依法作出（2019）内0622民初1061号民事判决书，判决驳回李洪领的诉讼请求。李洪领不服该判决，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，该院于2019年9月29日依法作出（2019）内06民终1380号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现（2019）内0622民初1061号民事判决书已经生效。在（2019）内0622民初1061号民事判决书生效后，李洪领就本案的诉讼请求进行了变更，对于房屋拆迁款，其以焦飞小已按照承诺书向其支付了90万元为由不再主张，现仅主张猪舍拆迁款40.2万元。焦飞小陈述本案李洪领主张的210万元补偿款在其以不当得利纠纷起诉后，双方通过协商，由焦飞小给付李洪领90万元后将本案诉讼完全了结。李洪领陈述90万元仅是房款，不包括猪舍拆迁款。另查明：1.李洪领确认已收到窑洞、水窖、树木的拆迁补偿款91055元。2.准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司法定代表人为李国安，股东分别为李国安、张云霞。李洪领为该公司的执行董事、经理。在本案诉讼期间，准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司已于2019年8月13日注销。本院认为，综合诉辩双方的主张和意见以及本案的审理情况，本案的争议焦点为：1.准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司是否是《土地使用权永久性转让协议书》的合同一方，其与李洪领一并进行主张是否具有事实及法律依据；2.双方通过协商由李洪领出具的承诺书，焦飞小向李洪领支付90万元后，是否就房屋拆迁补偿和猪舍拆迁补偿一并予以解决。关于准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司是否是《土地使用权永久性转让协议》的一方，其与李洪领一并进行主张是否具有事实及法律依据的问题。本院认为，首先，李洪领非准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司的法定代表人，本案中，李洪领亦未提供证据证明协议是焦飞小与该公司之间达成合意后所签；其次，协议签订后，在后续双方就相关事宜的磋商均由李洪领个人进行，且双方于2016年10月19日签订的《证明》中也明确载明系李洪领“租用”焦飞小土地；第三，后续涉及的相关补偿款91055元也是直接支付于李洪领，并未向该公司进行支付。综上，虽然《土地使用权永久性转让协议书》中盖有准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司的印章，但无法证实是准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司的真实意思表示，该协议仅对焦飞小和李洪领具有约束力。据此，准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司的主张无事实及法律依据。关于双方就李洪领主张的房屋拆迁补偿、猪舍拆迁补偿共计210万元是否经协商后以90万元解决的问题。本院认为，李洪领主张的房屋拆迁补偿、猪舍拆迁补偿款共计210万元已经由双方协商后以90万元解决。理由评判如下：首先，根据已经生效的（2019）内0622民初1061号民事判决书，李洪领要求撤销其2019年1月28日向焦飞小所出具的承诺书的请求不能成立，该请求业已经本院予以驳回，故承诺书系双方真实意思表示，承诺书真实可信，对李洪领具有约束力；其次，李洪领在承诺书中明确承诺“和焦飞小法院起诉的经济纠纷一事，经双方互相协商本人同意撤诉，双方事宜私下了解（结）……”且李洪领亦承诺“房款收完清理、房款以后没反言后改”。根据上述内容可见，双方的协商是对房屋及猪舍作为整体进行协商，且李洪领在和焦飞小协商达成一致后，李洪领进行撤诉，双方之间的争议就此解决。而后，焦飞小按照双方的协商结果向李洪领支付了90万元，李洪领亦已经收到该款。应当认定双方之间已就房屋及猪舍的拆迁补偿款项事宜进行了解决。即便按照李洪领所述，承诺书和收条主要解决的是房款的问题，但其提供的地上附着物补偿费用明细表中补偿款40.2万元对应的种类为暖棚棚圈、经营者为焦飞小、数量为2010㎡，李洪领亦未提供证据证明该明细表中的暖棚棚圈即为其建设的猪舍，应承担不利的法律后果。另，需指出，准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司已在本案诉讼期间进行了注销，丧去了民事行为能力，其公司股东未申请加入诉讼，亦未向授权委托诉讼代理人重新出具授权事项，可视为放弃进行主张。同时，基于本院认定准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司并非案涉协议的一方签订主体，且李洪领的主张亦不能成立，故本院已无须就原准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司的诉讼请求进行处理。综上所述，李洪领的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李洪领的诉讼请求。由于原告李洪领在法庭调查结束前将诉讼标的数额由210万元变更为40.2万元,根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第(二)项的规定,受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。变更后的诉讼标的数额的案件受理费为7330元,减半收取计3665元（原告已预交11800元）,由原告李洪领负担3665元，退还原告李洪领8135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 闫 瑞二〇二〇年四月七日书记员 乔海燕本判决援引法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。