陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终380号 上诉人（原审被告）：党小伟，男，汉族，1975年5月8日出生，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。上诉人党小伟因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初7305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。党小伟上诉请求：撤销或改判一审判决第一、二、三、四项，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、一审判决第1页倒数第4行“被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉”与事实不符，上诉人准时参加了庭审。二、一审判决认定被上诉人一直通过电话、上门催收等形式向上诉人主张权利，严重背离事实，没有证据支撑。1、被上诉人从未以自己的电话号码向上诉人打电话催收，其仅提供自己电脑截图内容为外包单位间断性拨打过电话的记录。2、被上诉人仅提供了上诉人单位的照片，并不能证明其在诉讼时效内上门催收。且违约金过高，无事实及法律依据。综上所述，一审判决严重背离事实，请求撤销或改判。中国平安财产保险股份有限公司辩称：一、其在上诉人违约后持续催收欠款，积极行使自身权利，没有超过诉讼时效期间。二、上诉人是执业律师，其采取消极躲避的方式拖欠欠款，有意利用诉讼时效规则抗辩，违背诚实信用原则。三、上诉人以其存在违规催收现象为借口，拒不还款，因果关系错乱，理由牵强。四、其主张的违约金是合同约定的，由于日千分之一的标准过高，一审期间，其已经主张将违约金的标准降至年利率24%，且得到一审法院的认可。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确、适当，请求维持原判。中国平安财产保险股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令党小伟支付理赔款43061.27元（其中本金42213.38元、利息847.89元）；2、判令党小伟支付逾期保费2155.04元；3、判令党小伟支付违约金86577.47元（违约金以保险理赔款和逾期保费共45216.31元为基数，自2011年8月3日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年7月24日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由党小伟承担。一审中中国平安财产保险股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一、《个人贷款合同》、贷款借据，证明2010年12月15日，党小伟与中国光大银行股份有限公司西安分行签订《个人贷款合同》，约定党小伟向中国光大银行股份有限公司西安分行贷款47000元；贷款期限36个月，自2010年12月15日至2013年12月15日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行（注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；偿还方式：等额还本付息；合同项下贷款本息按月共分36期偿还，具体还款金额及还款日以贷款人提供的还款计划表为准；还款原则，贷款人有权依据法律法规、财政部及人民银行的相关规定决定贷款偿还的扣款顺序。2010年12月15日，中国光大银行股份有限公司西安分行按照约定向党小伟足额支付了贷款本金47000元。证据二、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》，证明2010年12月15日，党小伟为保证上述《个人贷款合同》项下贷款的归还，以银行为被保险人，向中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险，投保人为党小伟，被保险人为中国光大银行股份有限公司西安分行，保险人为中国平安财产保险股份有限公司，月保费费率1.8%，月保费846元。保险单约定，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。证据三、《代偿债务确认书》、追偿金额单、还款明细，证明自2011年5月15日始，党小伟未履行贷款合同约定的还款义务。2011年8月3日，中国平安财产保险股份有限公司依据保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司西安分行进行理赔，理赔金额共计43061.27元（其中本金42,213.38元、利息847.89元）。党小伟欠付逾期保费2155.04元。证据四、催收电话记录、对工作单位上门催收的照片等。党小伟未举证。对中国平安财产保险股份有限公司提供的证据，形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故一审法院予以确认，并在卷佐证。一审法院认为，党小伟作为投保人，以中国光大银行股份有限公司西安分行为被保险人，向中国平安财产保险股份有限公司投保，签署《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。党小伟逾期还款，导致保险事故发生，中国平安财产保险股份有限公司依据保险合同的约定，对中国光大银行股份有限公司西安分行进行了理赔，故在中国平安财产保险股份有限公司履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向党小伟主张责任的权利，现中国平安财产保险股份有限公司要求党小伟支付理赔款43061.27元及未付保费2155.04元，事实清楚，合法有据。本案的争议焦点为中国平安财产保险股份有限公司的主张是否超过了诉讼时效问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定期间内不行使权利，当诉讼时效期间届满时，债务人获得诉讼时效的抗辩权。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款规定“权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算”。根据上述规定可知，诉讼时效是否届满法律规定权利人是否在一定期限内主张权利的问题，并未规定权利人主张的意思表示是否实际到达债务人。一审庭审查明，中国平安财产保险股份有限公司一直通过电话、上门催收等形式连续向党小伟主张权利；即便因党小伟拒绝接听固定电话、陌生电话等未收到权利人主张的意思表示，诉讼时效亦应当从权利主张时起重新开始计算。故一审法院对党小伟主张的中国平安财产保险股份有限公司请求已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付因催收产生的其他费用。本案中中国平安财产保险股份有限公司自愿将违约金按月利率2%标准，以45216.31元为基数自2011年8月3日至实际清偿之日止请求党小伟承担。在中国平安财产保险股份有限公司向党小伟代偿银行借款时，实际形成了与党小伟之间的资金借贷关系，在该资金借贷行为产生后债务人未及时向中国平安财产保险股份有限公司归还的，可以参照民间借贷的有关利率规定计算违约金，中国平安财产保险股份有限公司的违约金计算方法并未超过民间借贷利率限制性规定，对党小伟抗辩的违约金过高意见，不予采纳。判决：一、党小伟于判决生效后十五日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款43061.27元；二、党小伟于判决生效后十五日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险费2155.04元；三、党小伟于判决生效后十五日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以45216.31元为基数，按照年利率24%标准，自2011年8月3日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费2939元，由党小伟承担。二审中，当事人没有提交新的证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本正确。本院认为，本案的争议焦点为中国平安财产保险股份有限公司的主张是否超过了诉讼时效问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定期间内不行使权利，当诉讼时效期间届满时，权利人丧失胜诉权的制度，其意义在于督促权利人及时行使权利。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款规定“权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算”。一审法院查明，中国平安财产保险股份有限公司一直通过电话、上门催收等形式连续向党小伟主张权利；即便因党小伟拒绝接听固定电话、陌生电话等未收到权利人主张的意思表示，诉讼时效亦应当从权利主张时起重新开始计算。故一审法院对党小伟主张的中国平安财产保险股份有限公司请求已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳，并无不当。综上所述，党小伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3004元，由党小伟负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  文   艳 二〇二〇年四月二十一日  书 记 员  华 罗 庚1