宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初4784号原告（反诉被告）：庆阳宸铭建筑装饰有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：张某，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：王某、赵某，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）庆阳宸铭建筑装饰有限公司（以下简称庆阳宸铭装饰公司）与被告（反诉原告）固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司（以下简称固原瑞丰工贸公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳宸铭装饰公司的委托诉讼代理人张某、被告固原瑞丰工贸公司的委托诉讼代理人王某、赵某到庭参加诉讼。诉讼过程中，2019年8月29日，原、被告申请对案涉工程面积进行测量鉴定，本院依法委托进行测量，因被告在测量过程中拒绝配合，致使测绘工作无法进行，2019年10月9日固原市中级人民法院委管办终结评估。2019年12月10日庭审时被告提出反诉，并要求对案涉工程装修的木门、隔断是否符合消防验收标准，火锅店地板铺设、电路电线铺设是否符合设计标准进行鉴定，本院再次委托鉴定，因鉴定项目涉及隐蔽工程以及鉴定机构无法对消防验收标准进行鉴定，故委管办于2020年3月9日终结鉴定。本案现已审理终结。原告（反诉被告）庆阳宸铭装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款686924.00元；2.判令被告支付未付装修款自2017年5月5日起至付清之日止期间利息（利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3.本案案件受理费及测绘费8000.00元、重新鉴定垫付人员差旅费1949.00元由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告委托原告对瑞丰大厦6层、7层进行餐饮火锅装修设计，双方签订《宸铭建筑装饰有限公司设计合同书》，约定：瑞丰大厦餐饮楼火锅6、7层装修设计费7万元，首付50%，尾款待被告收到原告图纸并完成消防审查合格后支付。后因对原告设计满意，被告提出将瑞丰大厦装修工程承包给原告，为此双方于2016年5月31日、2016年8月6日分别签订《瑞丰大厦餐饮楼火锅工程施工合同书》和《瑞丰清真餐厅清包工合同书》。《瑞丰大厦餐饮楼火锅工程施工合同书》约定瑞丰大厦餐饮楼火锅6层、7层装修工程面积为1939平方米，工程价款160万元，开工后每20天上报工程量，被告按70%支付工程款。《瑞丰清真餐厅清包工合同书》约定使用面积约6800平方米。按照实际装修区域建筑面积计算，待工程完工后进行核算。清包工费每平米170.00元，不含税金。原告每月2日上报工程进度，被告在次月5日前支付工程进度款的80%，剩余工程款在工程竣工验收合格后三个月内，被告扣除相应的保证金后支付给原告。装修过程中被告又将瑞丰大厦5层足浴城装修及洗浴中心零散的木工补修工程承包给原告。双方约定足浴城装修每平米170.00元，零散木工补修按零工计算，一个工280.00元。2017年5月5日，装修工程竣工，经被告验收合格并投入使用。2018年1月31日，原告与被告法定代表人对装修工程进行决算。因对装修面积存在争议而未能达成一致意见。2018年9月7日，经原告委托，宁夏维度数字测绘有限公司对装修面积进行测绘。测绘结果：1-5层清真餐厅与5层足浴装修总面积合计8137.32平方米。综上，原、被告之间因装修形成装饰装修合同关系。被告尚有原告剩余装饰装修款686924.00元未支付，被告部分履行的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，并支付因违约给原告造成的利息损失。据此，为维护自身合法权益，原告现起诉。被告（反诉原告）固原瑞丰工贸公司辩称，1.被告与高某本人之间签订的《瑞丰清真餐厅清包工合同书》与本案原告没有形成合同法律关系，因此，原告主体不适格；2.涉案装修工程，被告与高某之间在施工过程中就工程质量维修等进行多次协调，高某既不进行维修补救，也不进行竣工及交付验收的相关资料，导致涉案装修存在的问题至今不能解决；3.原告单方委托所作测绘结论既不具有真实性，也不具有合法性，属于原告的无权委托。综上，请求驳回原告的起诉。基于原告（反诉被告）庆阳宸铭装饰公司的本诉，被告（反诉原告）固原瑞丰工贸公司提出反诉请求：l.判令被反诉人对其进行装修的瑞丰餐饮楼六层、七层火锅装修工程及瑞丰清真餐厅进行维修并赔偿经济损失及停业损失489600.00元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2016年4月7日，反诉人委托被反诉人对瑞丰大厦6层、7层进行餐饮火锅装修设计，并签订了《宸铭建筑装饰有限公司设计合同书》，后设计完成后双方又于2016年5月31日、2016年8月6日分别签订了《瑞丰大厦餐饮楼火锅工程施工合同书》和《瑞丰清真餐厅清包工合同书》，约定将瑞丰大厦餐饮楼六层、七层火锅装修工程及瑞丰清真餐厅装修工程承包于被反诉人进行装修，待工程竣工后，由被反诉人提出工程结算并将有关资料提交反诉人，经反诉人验收合格后三个月内扣除质保金后结清尾款。后被反诉人并未对工程进行收尾，亦未向反诉人进行交工验收，且经固原市公安消防支队2017年11月2日固公消验字﹝2017﹞第0038号建设工程消防验收意见书评定该涉案工程中部分设计和装修材料不符合消防安全标准。反诉人多次向被反诉人通报该情况后，被反诉人无任何答复和解决方案。综上所述，被反诉人怠于履行维修义务、其所承包装修的涉案工程质量不合格的事实已经构成根本违约，且致使反诉人无法正常经营，侵害了反诉人的合法权益。现为维护反诉人的合法权益，特提起反诉。原告（反诉被告）庆阳宸铭装饰公司辩称，1、关于涉案工程设计，原告完全是按照被告的要求进行。设计和装修没有损坏或擅自挪用、拆除、停用消防设施、器材，没有埋压、圈占、遮挡消防栓，没有占用防火间距，没有设置影响逃生和灭火救援的障碍物。设计符合《中华人民共和国消防法》的规定，被告对设计效果满意后才将工程承包给原告进行装修。材料也是提供的，原告对被告要求的设计及被告提供的装修材料是否符合消防安全标准没有选择和管控的权利与义务。2、装修工程竣工后，经被告验收合格并投入使用，餐厅开业后因被告经营不善及缺少消费者的缘故导致停业，并非装修工程质量不合格导致被告无法正常经营。被告反诉称因装修质量不合格导致其无法经营没有证据，被告反诉请求不能成立，要求驳回。原告（反诉被告）提交了五组证据以支持其主张：1.《宸铭建筑装饰有限公司设计合同》、《瑞丰清真餐厅清包工合同书》、《固原瑞丰大厦餐饮楼火锅工程施工合同书》（出示原件，提交复印件）各1份，证明原、被告就瑞丰大厦餐饮楼设计、装修及劳务施工等事宜分别签订了合同，并约定双方权利义务的事实；2.装饰装修面积测绘报告（原件）1份，证明原告方委托第三方对固原瑞丰大厦装饰装修面积进行测绘的事实；3.（2018）宁0402民初5685号民事判决书、（2018）宁04民终983号民事判决书（复印件）各1份，证明被告将瑞丰大厦5层足浴城装修工程承包给原告，双方签订书面合同，原告将瑞丰大厦清真餐厅二层及洗浴五层中的足浴装修轻工转包给董军，侧面证明被告将瑞丰大厦5层足浴城装修工程承包给了原告，每平方米价格为170.00元的事实；4.工程决算单（复印件）1份，证明2018年1月31日，原告法定代表人高某与被告法定代表人何某相约结算工程，何某单方书写了该结算单，原告除对2项及其他扣除费用持有异议外，双方对其他结算项均无异议，其中原告主张的瑞丰大厦5层洗浴中心里零散的木工补修工程费用合计113580.00元，被告在结算单中3、4、5、6项是自认的。说明5层洗浴中心被告先是承包给他人施工，工程干了一部分，包工的人跑了，剩余部分被告又包给原告干，干的项目就是结算单中3、4、5、6项的事实；5.增值税发票2张（原件、复印件各1张）、询问笔录（复印件）1份，证明原告委托宁夏纬度数字测绘有限公司对装修面积进行测绘，支付测绘费8000.00元及原、被告双方共同委托宁夏明大规划勘测有限公司进行鉴定时产生相关费用1949.00元的事实。被告（反诉原告）质证意见为，对证据1中3份合同均认为属实，无异议；对证据2不认可，该证据系原告方自行委托第三方进行面积测绘，且被告没有进行跟踪测绘，故不认可，应当由双方共同选定测绘机构重新进行面积测绘；对证据3判决书的真实性及合法性无异议，但被告对涉案工程面积有异议，需重新进行测绘；对证据4中被告法人结算内容认可，已付款项2486475.00元中包含设计合同中的设计费7万元、包清工合同中的装修费160万元也认可，但对涉案工程面积有异议，需重新测绘；对证据5的真实性及合法性均不认可，属于原告单方测绘，对其测绘报告也不认可，故对其所产生的费用同样不予认可，对1949.00元费用和产生及承担由法庭依法认定。被告（反诉原告）共提交2组证据：1.《瑞丰清真餐厅清包工合同书》（复印件）1份，证明被告就涉案工程的相对方主体为高某，并没有原告的盖章，而系高某签字捺指印，因此，涉案工程的相对主体方应当为高某，并非原告。2.《固原市公安消防支队建设工程消防验收意见书》（原件）1份，证明涉案工程中部分设计和装修不符合消防安全标准，造成反诉人经济损失及停业损失489600.00元的事实。原告（反诉被告）质证意见为，对证据1的三性均无异议，但不能达到原告的证明目的，因为高某为本案原告的法定代表人，其签字就是代表原告所签，根据法律规定，本案原告的主体适格。对证据2的真实性不表异议，但不能达到反诉原告的证明目的，装修材料是由反诉原告自己提供的，装修材料是否合格责任应由反诉原告自己承担，且原告施工的工程已全部交由被告使用，并不存在被告所诉的情形。对当事人无异议证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据分析认定如下：原告证据2系宁夏古雁律师事务所委托具有相关资质的测绘公司测量后形成的结论，被告不认可，在双方共同委托重新鉴定测量时，被告又不予配合，亦未提出相应的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告提供的证据2证明效力予以认定；原告证据3生效判决书中涉及案涉部分工程量的事实与原告证据2能够相互印证，予以采信；原告证据4系原、被告共同结算时，被告法定代表人所书，当事人对其真实性均无异议，但分别对部分结算内容不认可，本院结合原告证据1、2、3及当事人的陈述，予以认定；原告证据5系原告以及当事人共同委托测量时产生的实际费用，本院予以确认。被告证据1、2真实性原告无异议，但证据1不能说明原告主体不适格；证据2无其他证据印证部分工程消防验收不符合标准系原告所为，故上述被告证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）庆阳宸铭装饰公司系具有装修资质的装修工程公司。被告（反诉原告）固原瑞丰工贸公司委托原告对其瑞丰大厦6层、7层进行餐饮火锅装修设计，2016年4月7日双方签订《宸铭建筑装饰有限公司设计合同书》一份，约定：瑞丰大厦餐饮楼火锅6、7层装修设计费7万元，首付50%，尾款待被告收到原告图纸并完成消防审查合格后支付。原告完成设计后，被告又将瑞丰大厦相关装修工程承包给原告，为此双方于2016年5月31日、2016年8月6日分别签订《瑞丰大厦餐饮楼火锅工程施工合同书》和《瑞丰清真餐厅清包工合同书》。其中《瑞丰大厦餐饮楼火锅工程施工合同书》约定，瑞丰大厦餐饮楼火锅6层、7层装修工程面积为1939平方米，工程价款160万元，开工后每20天上报工程量，被告按70%支付工程款。《瑞丰清真餐厅清包工合同书》约定使用面积约6800平方米。按照实际装修区域建筑面积计算，待工程完工后进行核算。清包工费每平米170.00元，不含税金。原告每月2日上报工程进度，被告在次月5日前支付工程进度款的80%，剩余工程款在工程竣工验收合格后三个月内，被告扣除相应的保证金后支付给原告。在装修过程中被告还将瑞丰大厦5层足浴城装修及洗浴中心零散的木工补修工程承包给原告，双方约定足浴城装修每平米170.00元，零散木工补修按零工计算，一个工280.00元，但未签订书面合同。2017年5月5日，装修工程竣工交付被告投入使用。2018年1月31日，原告与被告法定代表人对装修工程进行决算，形成由被告公司法定代表人书写的结算单一份，但原、被告因对装修面积、扣款项97640.00元等存在争议而未能达成一致意见。2018年9月7日，经原告委托，宁夏维度数字测绘有限公司对装修面积进行了测绘，对双方争议装修面积测绘结论为：1-5层清真餐厅与5层足浴装修总面积合计8137.32平方米。双方对原告完成的装修设计合同价款已付35000.00元，尚欠35000.00元无异议；对原告完成的《瑞丰大厦餐饮楼火锅工程施工合同书》约定施工内容及价款160万元无异议；对原告已支付工程款2486475.00元（包含设计合同中已付设计费35000.00元、扣除原告住宿费3万元），双方无异议。现原告起诉，被告亦提起反诉。本院认为，原、被告签订关于原告为被告进行设计、装修的《宸铭建筑装饰有限公司设计合同书》、《瑞丰大厦餐饮楼火锅工程施工合同书》和《瑞丰清真餐厅清包工合同书》，系双方平等、自愿、公平、协商而签订，上列合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应当受到法律保护。此后双方又约定原告为瑞丰大厦5层足浴城装修及洗浴中心零散的木工补修工程，虽未签订书面协议，但原告亦完成了约定的装修、补修工作，该口头约定亦合法有效。当事人应当按合同约定全面履行双方权利义务，本案原告已按合同约定为被告的瑞丰大厦案涉工程进行了设计、装修并交付使用，被告则应当按照约定支付装修费用。工程结束后，双方法定代表人进行了结算，对大部分内容双方并无异议，双方本诉争议的焦点在于：一是《瑞丰清真餐厅清包工合同书》中装修面积问题；二是结算单中扣款项97640.00元的问题；三是被告欠付设计费35000.00元的问题。关于装修面积，合同约定为“约6800平方米，按照实际装修区域建筑面积计算”，被告结算时按6014平方米计算，原告要求按照其委托的宁夏维度数字测绘有限公司测量的8137.32平方米计算，诉讼中双方共同委托鉴定部门重新测量，但因在实地勘验测量时，被告拒绝配合，导致重新测量鉴定终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，被告承担举证不利的责任，本院确定按照宁夏维度数字测绘有限公司测量的8137.32平方米计算争议装修面积，其合同价款应为1383344.40元。关于结算单中扣款项97640.00元，庭审时，被告陈述该部分扣款内容系扣除火锅部楼梯踏步及灯具、中餐部未施工项、返工费等，原告对此有异议，但其未提交相关证据证实，本院确认该部分款项应在应付工程款中扣除。关于欠付设计费35000.00元，本案为装饰装修合同，而设计费系双方签订的《宸铭建筑装饰有限公司设计合同书》产生，二者法律关系不同，原告应当另行诉讼，但因该合同相对人相同，且设计合同已完成，双方对欠付35000.00元设计费并无争议，本案中一并处理以减少诉累。综上，被告应支付原告装修工程款3096924.40元、设计费35000.00元，已付2486475.00元，扣除结算单中扣款项97640.00元，被告尚欠原告547809.40元，对原告诉请本院部分予以支持。对于原告主张被告支付拖欠工程款利息的请求，原、被告虽对合同面积计算有争议，但被告欠付部分装修款是不争的事实，其应当承担合同的违约责任，原告有权要求被告就拖欠工程款按银行利率支付利息，原告该项请求本院予以支持。对于被告抗辩原告在《宸铭建筑装饰有限公司设计合同书》、《瑞丰清真餐厅清包工合同书》上未加盖公司印章，不是适格的原告，但两份合同上均有原告公司法定代表人签字，故被告该抗辩亦不能成立。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）对装修的六层餐饮楼、七层火锅部等进行维修，并赔偿经济损失489600.00元，其以装修设计和装修材料不符合消防安全标准为由，但未能提供相应的证据加以证实，且原告施工的材料系被告自行提供，原告对被告反诉的抗辩意见本院予以采纳，被告的反诉请求本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）庆阳宸铭建筑装饰有限公司工程款、设计费共计547809.40元，并承担前述欠款自2017年5月5日至本欠款付清之日的利息（其中2017年5月5日至2018年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2018年8月20日至欠款付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）庆阳宸铭建筑装饰有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10749.00元，由原告（反诉被告）庆阳宸铭建筑装饰有限公司负担1471.00元、被告（反诉原告）固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司负担9278.00元；案件反诉费4322.00、鉴定费9949.00元，由被告（反诉原告）固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 哈永祥审判员 马文娜人民陪审员 宋志仓 二○二○年四月二十八日书记员 余 红附：与本案相关联的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。