wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12616号 申请执行人：林洪应，男，汉族，1980年2月1日出生，身份证住址：深圳市南山区。 委托代理人：陈勇，男，广东涥锋律师事务所律师。 被执行人：黄智伟，男，汉族，1983年6月19日出生，身份证住址：广州市越秀区。 申请执行人林洪应与被执行人黄智伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初13724号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款利息差额70980元、律师费30000元、担保费2000元、公告费520元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人黄智伟发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  詹纪才
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5395号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所执业律师。被告：彭小洪，男，1964年10月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告彭小洪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼。被告彭小洪经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告保险代偿款58653.16元、逾期保费4129.06元及从2016年12月14日起至该款项还清之日止利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原、被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，由原告为投保人彭小洪、被保险人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行双方签订的《个人贷款合同》承保保证合同，贷款金额70000元、保险费41804.28元，每月交纳保险费为1161.23元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。该贷款发放后，因彭小洪未能按期偿还该借款，原告依约向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行代为清偿贷款共计58653.16元，该行为原告出具了《代偿债务与权益确认书》。另，彭小洪尚拖欠原告逾期保费4129.06元。根据保险合同特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。上述款项经原告多次催要未果，故成诉。彭小洪未到庭参加诉讼亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，彭小洪作为借款人与中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行签订合同编号为79751616000038的《个人贷款合同》，由彭小洪向该行借款70000元，贷款期限为36个月，从2016年1月25日至2019年1月25日，合同约定贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上（上/下）浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2016年1月14日，彭小洪作为投保人，就被保险人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行与原告签订保单号为PBBR201612000000000064的《个人信用贷款保证保险保险单》，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司就彭小洪与中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行签订的个人贷款金额70000元承保保证保险，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费为41804.28元，每月交纳保险费1161.23元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。该保单特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行如约向彭小洪发放贷款，彭小洪未按约还款。2016年12月14日，原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》约定，就彭小洪贷款合同，向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行支付保险理赔款共计58653.16元（含剩余本金57456.96元、贷款利息1153.76元、逾期罚息42.44元）。此后，中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行对彭小洪出具《代偿债务通知书》，载明2016年1月25日其与该行签订的借款合同（合同编号：79751616000038）项下借款，于2016年12月14日已逾期达80天，现已由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在2016年12月14日代为清偿，共计偿还贷款本息人民币共计58653.16元。2019年7月1日，中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行致原告《代偿债务确认书》，载明中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司个人消费信贷保证保险PBBR201612000000000064保险单项下的代偿款58653.16元，已于2016年12月14日收到，该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，该行在保险公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利保险公司合法权益的实现。原告代偿彭小洪贷款后，彭小洪尚拖欠原告逾期保费4129.06元。以上事实，有原告提交的个人信用贷款保证保险单、个人贷款合同、银行借据、代偿债务确认书、代偿债务通知书、被告账户对账单、原告承保系统截屏等证据予以证实。本院认为，彭小洪与中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行签订的《个人贷款合同》及与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同。因彭小洪没有履行向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行偿还借款的义务，导致中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司依照保险合同的约定，向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行承担保险赔偿责任，给付该行本息共计58653.16元，并取得该行出具的《代偿债务确认书》。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司持据要求彭小洪支付保险理赔款58653.16元、逾期保费4129.06元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的逾期利息，应以58653.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2016年12月14日起至其实际付清之日止利息。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭小洪于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险金58653.16元、逾期保费4129.06元，并给付原告以58653.16元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2016年12月14日起至被告实际付清上述款项之日止的逾期违约金。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元、公告费480元，由被告彭小洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 杨 莉人民陪审员 刘 杰人民陪审员 赵建霞二〇二〇年四月二日书 记 员 毛思垚
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终55号上诉人（原审被告）:吉荣根，男，1966年10月22日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：孙文彩，男，1963年6月14日出生，汉族，住兴化市。上诉人吉荣根因与被上诉人孙文彩民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初6907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉荣根在指定期限内未向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吉荣根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年四月二十日法官助理 严 蒙书 记 员 陈嘉玥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25556号原告：双贤臣，男，1947年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：周毅，男，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告双贤臣与被告周毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双贤臣到庭参加诉讼，被告周毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双贤臣向本院提出诉讼请求：1.周毅偿还借款本金24300元；2.周毅支付自2020年4月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：原告多次给被告周毅借款，周毅于2006年出具欠条一张，未约定还款时间，之后不知去向。原告多次找到被告要求偿还借款，经多次催收无果后特诉至法院。被告周毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年1月27日，周毅出具《欠条》载明，本人向双贤臣借款贰万肆仟叁佰元整（24300元），借款不付清，永不失效（可分期付款）。双贤臣在庭审中陈述，周毅出具借条后未还过借款。以上事实，有《欠条》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周毅向原告双贤臣借款24300元的事实，有《欠条》及当事人陈述予以证实，双方的借款合同依法成立，其债权、债务关系明确合法。因双方未约定具体还款期限，原告双贤臣有权随时向被告周毅主张返还借款，被告周毅应当履行偿还借款的义务，被告周毅未到庭提出抗辩，视为放弃相应的诉讼权利。现原告双贤臣以诉讼方式要求被告周毅还款，本院予以支持。关于原告双贤臣主张的资金占用利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉《欠条》未明确约定借款利率和逾期利率，双方对此亦没有口头约定。故原告双贤臣主张按年利率6%的标准计收资金占用利息，符合法律规定，本院予以确认。原告双贤臣自愿以开庭之日2020年4月16日起计收逾期还款的资金占用利息，系其对自身权利的处分，且未加重被告负担，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周毅于本判决生效之日起十日内向原告双贤臣返还借款本金24300元，并支付资金占用利息（以尚欠借款本金24300元为基数，自2020年4月16日起至借款付清之日止，按年利率6%的标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费407.50元，公告费560元，合计967.50元，由被告周毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月十六日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初2398号原告：李爱吉，男，1969年7月23日出生，汉族，住林州市。被告：李柯，男，1989年5月4日出生，汉族，住林州市。原告李爱吉与被告李柯合同纠纷一案，本院立案后，原告李爱吉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告庭下自愿达成和解，现原告向本院提出撤诉申请，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告李爱吉撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李爱吉负担。审判员  王德周二〇二〇年四月二十九日书记员  冯雪婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4888号之一 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 被告：黄术民，男，汉族，1968年7月23日出生，住吉林省德惠市。 被告：李玉霞，女，1968年1月26日出生，住吉林省德惠市。 被告：北海金域房地产开发有限公司，住所地广西北海市广东路166号金域华府5幢3单元101号，统一社会信用代码：91450500794318327R。 法定代表人：黄尚，总经理。 被告：北海蜀海城房地产开发有限公司，住所地广西北海市广东路蜀海城花园2幢1单元1102房，统一社会信用代码：91450500779132620Y。 法定代表人：杨必善，总经理。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告黄术民、李玉霞、北海金域房地产开发有限公司、北海蜀海城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费5358元，减半收取2679元，公告费260元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  林 怡
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审256号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人张素珍，女，1935年12月28日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人徐敬民，男，1964年7月23日生，汉族，住青岛市市北区。系被执行人之子。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人张素珍作出的青北补决字[2018]487号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请事由：2018年11月30日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人张素珍为被征收人作出青北补决字[2018]487号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于72.01平方米；如被征收人选择萍乡路52号项目，房屋征收部门提供萍乡路52号新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于64.15平方米。安置房源为现房安置。被征收人按照《方案》规定的安置定位方式可在项目公示的安置房源中进行选择，房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币7105.8元，停产停业损失人民币32796元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币705703.99元；2、货币奖励费人民币60000元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币12000元；5、装修补偿费人民币7105.8元；6、停产停业损失人民币32796元。上述合计为人民币818805.79元。四、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。申请执行人已将房屋征收补偿决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内均未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人进行催告。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2018年11月30日作出的青北补决字[2018]487号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 麟人民陪审员  季德惠人民陪审员  房功庆二〇二〇年四月二十日法官助理刘永涛书记员招立琛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初712号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：包中华，男，汉族，出生，住广西北海市银海区。 被告：李利群，女，汉族，出生，住广西北海市西南大道774号北海市。 被告：包雪琳，女，汉族，1999年6月12日出生，住广西北海市西南大道774号北海市。 被告：包某，女，汉族，2005年11月10日出生，住广西北海市西南大道774号北海市。 被告：北海市南地房地产开发有限公司，住所地广西北海市重庆路西3号南地大厦0201号商铺，统一社会信用代码：91450500785220942X。 法定代表人：张九全，董事长。 委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告包中华、李利群、包雪琳、包某、北海市南地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告中国银行股份有限公司北海分行于向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费477元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 林 怡
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3450号原告：张艳玲，女，1970年10月28日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：魏辉，男，北京市京师律师事务所律师，特别授权。被告：康新力，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍地河南省偃师市，现住河南省郑州市高新开发区。第三人：曲全和，男，1962年8月26日出生，汉族，住河南省偃师市。原告张艳玲诉被告康新力、第三人曲全和撤销权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玲的委托诉讼代理人魏辉、被告康新力到庭参加诉讼，第三人曲全和经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2019年1月7日被告与曲全和签订的《关于洛阳市康联电子有限公司股权转让协议》；2、债务人或者有过错的第三人赔偿债权人行使撤销权所支出的律师费、差旅费等必要费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日债务人(本案被告)到期不偿还债权人(本案原告)债务及利息共计614333.33元，经原告多次催要，被告一直未向原告归还借款。2019年1月7日，被告为躲避到期债务与知情受让人曲全和签署《关于洛阳市康联电子有限公司股权转让协议》，协议中约定被告将持有洛阳市康联电子有限公司全部股权共出资额壹佰伍拾万元转让给曲全和，所有股权转让于当日以货币方式结算完毕。事实转让方与受让方并未支付价款，实质为无偿转让，且受让人在完全知情的情况下，配合被告恶意转让其名下财产，对原告已造成损害。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起撤销被告与第三人签订的股权转让行为。被告康新力辩称，确实向原告张艳玲借款50万元未还，同时因当初三家联保，原告还代我偿还银行贷款500多万元，对原告给我的帮助我表示感谢。关于我与曲全和签订的《关于洛阳市康联电子有限公司股权转让协议》，因我把经营重心转移到了郑州，并在郑州重新开办了河南康联安防科技股份有限公司，洛阳市康联电子有限公司就成了空壳公司。因为洛阳市康联电子有限公司占用的是偃师市缑氏镇缑氏村的集体土地，其上所建设的办公设施不允许转卖，为了方便曲全和开办医院，就签订了该股权转让协议，曲全和并没有支付转让款。第三人曲全和逾期未陈述。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，河南康联安防科技股份有限公司由张艳玲等人担保向河南偃师农村商业银行股份有限公司借款500万元，借期12个月。借款到期后，河南康联安防科技股份有限公司没有归还借款本息，河南偃师农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院经过审理作出（2019）豫0381民初2711号民事判决，判决河南康联安防科技股份有限公司于判决生效之日起10日内归还河南偃师农村商业银行股份有限公司借款500万元及利息，张艳玲等人对上述借款本息承担连带清偿责任。后在执行程序中，张艳玲代河南康联安防科技股份有限公司归还了贷款本息。2018年7月18日，康新力向张艳玲借款50万元，后因康新力未还款被张艳玲诉至本院，本院经过审理作出（2019）豫0381民初3081号民事判决，判决康新力于判决生效之日起10日归还张艳玲借款50万元及利息；该判决康新力未履行。2019年1月7日，康新力与曲全和签订《关于洛阳市康联电子有限公司股权转让协议》，康新力将其持有的洛阳市康联电子有限公司的30％股权转让给曲全和，约定转让价格为人民币150万元，实际上曲全和未支付转让价款，双方签订转让协议后办理了变更登记。上述事实，有原告提交的（2019）豫0381民初2711号民事判决书、（2019）豫0381民初3081号民事判决书、张艳玲代偿款项的法院收款票据、洛阳市康联电子有限公司登记备案申请书、各法院限制康新力高消费的限制消费令及当事人陈述在卷资证。本院认为，被告康新力在对原告张艳玲负有债务未偿还的情况下，无偿将其持有的洛阳市康联电子有限公司的股权转让给曲全和，侵害了原告张艳玲的债权。原告张艳玲申请撤销其与第三人签订的股权转让协议符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的行使撤销权所支出的律师费、差旅费，因没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销被告康新力与第三人曲全和于2019年1月7日签订的《关于洛阳市康联电子有限公司股权转让协议》。二、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告康新力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  温静洁人民陪审员  寇璐瑶二〇二〇年四月二十日书 记 员  董崇国
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4363号原告：广东联谊建筑工程有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇三角圩第三住宅区三组九一号。法定代表人：蔡轩宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭超暄、卢荣锋，广东诚挚律师事务所律师。被告：乐昌市广和建筑工程有限公司，住所地：乐昌市*****公里处德金乐综合广场德兴楼202号商铺。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，汉族，1955年8月7日出生，住广东省清远市清城区***********，身份证号码：441************614。原告广东联谊建筑工程有限公司（以下简称“联谊公司”）诉被告乐昌市广和建筑工程有限公司（以下简称“广和公司”）、黄某1借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联谊公司的委托诉讼代理人卢荣锋、彭超暄到庭，被告广和公司、黄某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联谊公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告1700000元借款及利息（利息以1700000元为本金，自2018年2月6日起按月息2%计算至两被告实际清偿完毕之日止）；2.判令两被告共同承担原告为实现债权产生的律师费70000元；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：两被告因需资金发放工人工资向原告借款，2018年2月6日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订书面《借款合同》，合同约定：“1.甲方同意在本合同签订之日向乙方提供借款人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000元），该款项由甲方直接或委托第三方汇至乙方指定的银行账户（开户行：中国工商银行广东中山市三角支行，户名：欧安民，账号：622*************959）。2.甲方将款项汇至上述指定银行账户后，视为已实际向乙方提供本合同项下的全部借款。……二、借款期限为3个月，自2018年2月6日起至2018年5月5日止。三、借款期间的利息按月息2%标准计算……四、乙方保证：1.若乙方未能按上述约定归还借款本息的，除应当归还借款本金和借款期间的利息外，还应按借款期间的利率标准向甲方支付逾期归还期间直至实际归还之日止的利息。同时因甲方实现本债权产生的费用包括但不限于：律师费、法院受理费、财产保全担保费、保全费等全部费用均由乙方承担。……五、因本合同履行产生争议的，甲乙双方应协商解决，协商不成，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。……”合同签订后，原告通过第三人林雪莹的银行账户向两被告提供了借款。然而借款期届满后，经原告催讨，两被告未能还本付息，至今尚欠本金1700000元未还及利息分文未付。原告认为，上述《借款合同》是原告与两被告之间的真实意思表示，合同合法有效，两被告已实际收到原告提供的借款，依法负有归还借款本息的义务，两被告拒不归还借款本息的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。被告广和公司、黄某1既不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：两被告因需资金解决工程项目的欠薪问题向原告借款1700000元。2018年2月6日，原告广东联谊建筑工程有限公司与被告乐昌市广和建筑工程有限公司、黄某1签订《借款合同》，主要内容为：原告向两被告提供借款人民币1700000元，该款项由原告直接或委托第三方汇至两被告指定的银行账户（开户行：中国工商银行广东中山三角支行，户名：欧安民，账号：622*************959）。借款期限为3个月，自2018年2月6日起至2018年5月5日止。借款期间的利息按月息2%标准计算。若借款人未能按期还款，还应按借款期间的利率标准向出借人支付逾期归还期间直至实际归还之日止的利息。同时出借人为实现本债权产生的费用包括但不限于：律师费、法院受理费、财产保全担保费、保全费等全部费用均由借款人自行承担，落款有原告联谊公司的公章盖章和被告黄某1的亲笔签名及广和公司的公章盖章确认。同日，两被告出具《收据》由原告收执，载明“现借款人乐昌市广和建筑工程有限公司、黄某1（公民身份号码：441************614）收到广东联谊建筑工程有限公司提供的借款人民币1700000元（备注：该借款汇至借款人指定的收款账户，开户行：中国工商银行广东中山三角支行，户名：欧安民，账号：622*************959）”，落款有被告黄某1的亲笔签名及广和公司的公章盖章确认。2018年2月8日，原告联谊公司委托其财务林雪莹通过银行转账的方式将人民币1700000元转账至两被告指定的账户（开户行：中国工商银行广东中山三角支行，户名：欧安民，账号：622*************959）。借款期限届满后，经原告催讨，两被告未能还本付息，原告联谊公司遂向本院提起诉讼，并因本案产生律师费70000元。本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，内容不违反法律禁止性规定,属合法有效,合同各方当事人均应自觉履行合同义务。被告广和公司、黄某1向原告联谊公司借款1700000元的事实有《借款合同》、《收据》、银行转账记录等证据为凭，证据充分，被告广和公司、黄某1未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，本院对原告联谊公司主张的借款事实予以确认。关于原告联谊公司主张两被告广和公司、黄某1支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，因本案原、被告双方在《借款合同》中明确约定借期内利息及逾期利息均按月息2%计算，未超过法律规定的年利率24%，故原告主张利息以1700000元为本金，自2018年2月6日起按月息2%计至两被告实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于原告联谊公司主张律师费70000元由两被告承担的请求，因原、被告双方在《借款合同》中明确约定，若两被告逾期还款，原告为实现本债权所支出的费用包括但不限于律师费等由两被告自行承担。同时，原告联谊公司对以上费用的产生提供了发票及《民事委托合同》予以证明，故原告联谊公司该项诉请，理据充分，本院予以支持。被告广和公司、黄某1不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告乐昌市广和建筑工程有限公司、黄某1在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东联谊建筑工程有限公司还清借款1700000元及其利息（按月利率2%计算，从2018年2月6日起计至还清借款本息之日止）。二、限被告乐昌市广和建筑工程有限公司、黄某1在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东联谊建筑工程有限公司因本案诉讼支出的律师费70000元。如果被告乐昌市广和建筑工程有限公司、黄某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26846元，由被告乐昌市广和建筑工程有限公司、黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林 明人民陪审员  李子曦人民陪审员  蔡万奕二〇二〇年四月十六日法官 助理  何雨潞书 记 员  陈香珊
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执保97号 申请人:金英，女，汉族，1962年4月13日出生，住成武县。 被申请人：金戎，女，1974年5月20日出生，汉族，住山东省成武县。 申请人金英与被申请人金戎诉前财产保全一案，申请人于2020年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人金戎名下位于成武县先农坛路西段南侧房产一套（房产证号：成房字第××号），查封价值295000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保98号民事裁定书。裁定查封被申请人金戎名下位于成武县先农坛路西段南侧房产证号为成房字第××号房产一套，（查封价值295000元）。 在保全过程中，本院于2020年4月7日轮候查封被申请人金戎名下位于成武××××路西段南侧房产证号为成房字第××号房产一套，（查封价值295000元）。查封期限三年（2020年4月7日起至2023年4月6日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保97号案件保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年四月十七日 书记员  孙 渠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8202号原告：黄正红，男，1967年12月3日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：刘雄滔，广东南磁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文哲，男，1991年1月15日出生，汉族，系原告儿子，身份证住址湖北省天门市。被告：张墩雄，男，1983年2月26日出生，汉族，身份证湖北省咸宁市咸安区马桥镇垅口村五组60号，原告黄正红与被告张墩雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正红的委托诉讼代理人刘雄滔、黄文哲，被告张墩雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年12月26日10时30分，被告驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿广州市白云区江夏大塘大街由北往南行驶至大塘大街出黄石东路134米处时，遇行人原告沿出事路段车行道西侧路边行走摔倒至车行道内，结果小型轿车碾压原告，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队于2019年2月1日作出《道路交通事故认定书》，认定如下：原、被告在事故中均无过错行为，该事故属于交通意外事故，原告和张墩雄均无责任。三、当事人的过错比例：原告在本案之前就其损害已提起诉讼，并由本院作出（2019）粤0111民初6056号民事判决书及广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终17015号民事判决书，认定被告承担赔偿责任的过错比例为20%。四、受害人概况：2018年12月26日至2019年2月2日期间，原告在广州市白云区第一人民医院住院治疗38日。2019年2月13日、2月19日、2月27日、3月13日、3月26日，原告在广州市白云区第一人民医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：2019年4月30日，广东天鉴司法鉴定所作出《鉴定意见书》，结论如下：原告脾破裂切除术后致残程度达八级伤残，肝破裂修补术后致残程度达十级伤残，胰腺破裂修补术后致残程度达十级伤残，原告左上肢损伤致残程度达十级伤残；原告后续用于拆除锁骨及肋骨骨折内固定物的后续医疗费预计23000元；原告从受伤之日起总误工期180日，护理期60日，营养期120日。六、后续治疗费：原告主张为23000元。被告对此无异议。本院认定：因被告无异议，故本院对原告的主张予以确认。七、营养费：原告主张为3600元。被告对此无异议。本院认定：因被告无异议，故本院对原告的主张予以确认。八、护理费：原告主张为14700元。被告抗辩原告住院期间的医疗费已包含护理费，在第一次诉讼中已由其支付；计算标准应为每日135元。经查：1.该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院38日及鉴定的护理期60日得出。2.原告在（2019）粤0111民初6056号案中未主张非医疗护理的费用。本院认定：原告主张的计算标准，其中全休期间的计算标准应为每日120元。原告主张的护理期间，应以鉴定的期间予以确定。被告的抗辩，因医疗费中收取的护理费为医疗护理产生的费用，与家属或护工对受害人进行生活护理所产生的费用不同，故本院对被告的抗辩不予采纳。经计算，本项费用应为8340元（150元×38日+120元×22日）。九、误工费：原告主张为25433.3元。被告抗辩经了解，原告在工厂上夜班，但原告提供的证明显示其为物业保安，且证明载明原告的工资标准为3200元。经查：该项费用，原告是按照月工资标准3500元计算住院38日及鉴定的误工期180日得出。原告对此提供了广东江峰置业投资有限公司出具的证明，载明原告在2017年2月4日至2018年12月26日在该司上班，担任物业管理员职位，每月平均工资为3200元，事故发生后再未回来上班，给予其离职处理。本院认定:原告主张的误工期间，应计算至定残前一日即125日。原告主张的计算标准，应按照其提供所载明的工资标准予以确定。经计算，原告的误工费应为13333.33元（3200元÷30日×125日）。十、残疾赔偿金：原告主张为277635.6元。被告抗辩计算标准应按照原告户口所在地标准计算，赔偿年限、伤残系数由法院认定。经查：该项费用，原告是按照城镇居民标准42066元计算20年及33%的伤残系数得出。原告对此提供了房东及广州市白云区黄石街江夏社区居民委员会分别出具的证明，载明原告及其妻子自2016年2月4日至今租住于江夏村××西××号房屋。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十一、鉴定费：原告主张为3372元。被告对此无异议。本院认定：因被告无异议，故本院对原告的主张予以确认。十二、交通费：原告主张为3000元。被告抗辩原告主张过高，仅同意赔偿2000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：被告的抗辩得当，本院予以采纳。十三、精神损害抚慰金：原告主张为33000元。被告抗辩原告主张过高，应按责任比例计付。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本项费用应酌定为6600元。十四、医疗费：原告主张为1323.4元。被告对此无异议。本院认定：因被告无异议，故本院对原告的主张予以确认。十五、受害方已获得赔偿情况：无。十六、肇事车辆投保情况：无。十七、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｊ×××××号小型轿车的登记车主为张墩雄。十八、其他必要情况：原告在（2019）粤0111民初6056号案中，因未投保交强险而被判决在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。十九、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失165012.88元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告的损失，其中护理费8340元、误工费13333.33元、残疾赔偿金277635.6元、鉴定费3372元、交通费2000元、精神损害抚慰金6600元，由被告在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金），余额201280.93元及后续治疗费23000元、营养费3600元、医疗费1323.4元，由被告赔偿原告20%的损失45840.87元。上述被告合计赔偿原告155840.87元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，张墩雄赔偿黄正红损失155840.87元；二、驳回黄正红其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由黄正红负担100.05元，张墩雄负担1699.95元。本案财产保全费520元，由张墩雄负担。在上述判决给付期限内，张墩雄迳付黄正红受理费1699.95元、财产保全费520元。黄正红已预交的受理费为1800元，财产保全费为520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年四月二十一日书记员 陈文托
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初38号原告：黄世海，男，汉族，1964年10月20日出生，住洛阳市西工区。被告：秦丽萍，女，汉族，1967年1月25日出生，住洛阳市西工区。被告：徐炜，男，汉族，1968年12月7日出生，住洛阳市西工区。原告黄世海诉被告秦丽萍、徐炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世海到庭参加诉讼，被告秦丽萍、徐炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄世海向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还黄世海借款本金180000元及利息，借款年利率均按5.6%计算，按日计息，利息计算时间自借款之日起至借款本息全部清偿之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐炜及其配偶秦丽萍于2018年6月29日、2018年9月30日、2018年12月3日分三次借黄世海人民币180000元，借款于2019年3月3日到期，借款年利率均为5.6%，按日计息。秦丽萍、徐炜为黄世海出具了借条。借款到期后，黄世海多次催要借款本息未果，为维护黄世海自身合法权益，特诉至法院。秦丽萍、徐炜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，徐炜出具借条一张，载明：“徐炜因公司经营资金周转分三次借黄世海现金共计180000元，具体为2018年6月29日借30000元；2018年9月30日借50000元；2018年12月3日借100000元。以上款项按年利率5.6%付息，于2019年3月3日前一次性还本付息。上述借款以秦丽萍名下的中泰世纪广场2号楼1319号房产为抵押，逾期不还，愿用变卖该房产款项归上述借款”。秦丽萍在借条上签名并承诺愿意承担共同还款责任。庭审中黄世海称借款均系银行取款后现金交付给秦丽萍，并提交秦丽萍向其出具的现金收条三张，分别载明于2018年6月29日收到黄世海现金30000元；2018年9月30日收到黄世海现金50000元；2018年12月3日收到黄世海现金100000元。本院认为，合法的债权应受法律保护，徐炜、秦丽萍向黄世海借款18万元的事实有借条为证，本院予以确认。借款期限届满后，徐炜、秦丽萍未能按约定还本付息属于违约行为，应当承担相应的违约责任。对于该笔借款中利息部分，借条中约定按年利率5.6%付息，不违反法律规定，本院予以支持。徐炜、秦丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐炜、秦丽萍于本判决生效之日起十日内偿还黄世海借款本金30000元及利息（自2018年6月29日起按照年利率5.6%计算至实际付清之日止）；二、徐炜、秦丽萍于本判决生效之日起十日内偿还黄世海借款本金50000元及利息（自2018年9月30日起按照年利率5.6%计算至实际付清之日止）；三、徐炜、秦丽萍于本判决生效之日起十日内偿还黄世海借款本金100000元及利息（自2018年12月3日起按照年利率5.6%计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元减半收取1950元，由徐炜、秦丽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇二〇年四月一日书记员 马飞扬
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初53号原告：张长利，男，汉族，1967年5月21日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：于凤云，女，汉族，1968年5月8日生，住河南省通许县。系原告之妻，代理权限为特别授权。被告：邓建伟，男，汉族，1973年5月23日生，住河南省通许县。原告张长利诉被告邓建伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于凤云到庭参加诉讼，被告邓建伟经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款71600元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告跟着被告在河南省××一建筑工地上打工，因当时被告资金周转困难，让原告张长利将工资借给被告。原告张长利的工资共计71600元，双方商量后张长利将被告未发放的工资借给了被告，被告事后向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告邓建伟未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓建伟于2019年2月3日向原告出具借条一张，载明被告向原告张长利借款71600元，承诺2019年8月底前还清，但未约定利息。因被告未按期还款，原告诉至本院，请求判令如诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邓建伟向原告借款属实，有被告向原告出具的借条在卷佐证，被告所欠借款理应归还，故对原告要求被告偿还借款71600元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告未举证证明其与被告明确约定有利息，故对原告要求的利息逾期之日（2019年9月1日）起按年利率6%支付利息至债务实际清偿之日止。被告邓建伟经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张长利借款本金71600元及利息（以71600元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%计算利息至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，公告费600元，由被告邓建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年四月十六日书 记 员  张 冲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1778号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：吴涛，男，1990年6月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告吴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、吴涛返还贷款本金29061.99元；2、吴涛支付利息（利息以29061.99元为基数，自2019年3月19日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴涛未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017ZJS134530112061541282A）的具体约定和欠款事实借款人：吴涛。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月6日。4、贷款金额：46000元。实际放款44000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月8日。当日扣收手续费6380元。11、贷款归还情况：还款共计25679.25元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴涛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴涛签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴涛。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向吴涛放款的当日扣收6380元作为手续费，吴涛未实际支配该部分资金，故吴涛实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即吴涛实际借款金额为37620元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，吴涛应当按照约定履行还款义务。因吴涛未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向吴涛宣布借款全部到期，吴涛应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及吴涛的还款情况，截至2019年3月18日，吴涛尚欠小雨点公司借款本金20189.7元。关于2019年3月19日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金20189.7元；二、被告吴涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月19日起至付清时止的，以未返还借款本金20189.7元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费526.54元，减半收取263.27元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年四月二十二日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初1151号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915000241747477392J。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：任家兴(系该支行职工)，男，1982年2月12日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:冯井友，男，1981年10月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告冯井友金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告重庆农村商业银行股份有限公司预缴案件费后未预缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉处理。 审判员 白 译 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张自黎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保793号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），统一社会信用代码91440604893540070T。 负责人：张良运。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：连少娟，女，汉族，1986年11月24日出生，住所地广东省惠东县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被申请人连少娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人连少娟的银行存款903335.48元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人连少娟的银行存款903335.48元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二日 书记员  严嘉琪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1601号原告：山东久安消防工程有限公司，住所地济宁高新区英萃路37号。组织机构代码：16595801-4。法定代表人：董彬，经理。委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：山东乾盛房地产开发有限公司，住所地莱州市开发区城港南路1569号半岛龙庭12幢。法定代表人：陈美琴，董事长。原告山东久安消防工程有限公司与被告山东乾盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告山东久安消防工程有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东久安消防工程有限公司撤诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告山东久安消防工程有限公司负担（已交纳）。审判员  陈军晓二〇二〇年四月二十九日书记员  程文妍
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执复6号 复议申请人（被执行人）：王坤海，男，1979年1月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：储可文，男，1950年12月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：苑敬羽，男，1977年2月17日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。 复议申请人王坤海不服阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阜阳市颍州区人民法院在执行储可文与王坤海、苑敬羽民间借贷纠纷一案中，王坤海提出书面异议，认为该案存在虚假诉讼，其与储可文担任法定代表人的公司即阜阳市大地建设公司有经济纠纷，储可文所在的公司仍欠王坤海工程款442.36万元未付，因此请求法院中止执行涉案房屋。 执行法院查明，该院于2018年5月16日作出（2018）皖1202民初1386号民事判决，确认王坤海偿还储可文借款本金60万元及利息，苑敬羽承担连带清偿责任。本案在执行过程中，作出（2019）皖1202执363号执行裁定，拍卖或变卖被执行人王坤海位于阜阳市××区××办事处××锦绣××小区××＃住宅楼××、××室的房产［系诉讼期间（2018）皖1202民初1386号民事裁定查封］。 执行法院认为，人民法院根据申请执行人的申请，依据已经发生法律效力的法律文书立案执行，符合法律规定。本案执行中对登记在被执行人王坤海名下的房屋采取相应的执行措施并无不当，符合法律规定。异议人以申请执行人欠其工程款为由，要求中止对该案房屋的执行，证据不足，其异议理由不能成立。2019年12月10日，执行法院作出（2019）皖1202执异95号执行裁定，驳回王坤海的异议请求。 王坤海向本院申请复议称，其已就本案向省高级人民法院申请再审，储可文系阜阳市大地建设公司法定代表人，储可文故意隐瞒借款已全部清偿的事实，向颍州区人民法院提起诉讼，要求申请人偿还60万借款属于“以捏造的事实提起民事诉讼”，应依法追究虚假诉讼刑事责任。请求撤销执行法院（2019）皖1202执异95号执行裁定，中止对位于颍州区阜南路460号锦绣园小区2#住宅楼102室房屋的执行。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为执行法院作出的异议裁定是否合法适当。本案中，虽然王坤海复议称其已就本案向省高院申请再审，但是执行依据在未经法定程序中止执行或者被撤销的情况下，执行法院对本案执行符合法律规定。至于王坤海要求追究虚假诉讼刑事责任的请求，不属于执行程序解决范围，其可以依法通过相应程序解决。执行法院在异议审查过程中，认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回王坤海异议合法适当。综上，王坤海的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回王坤海的复议申请，维持阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202执异95号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 金    光 审判员 魏    晋 审判员 陶  善  义 二〇二〇年四月二十一日 书记员 孙博文（代） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执369号之一申请执行人：尤喜云，女，1971年4月21日生，汉族，住登封市。被执行人：牛玉丽，女，1986年10月1日生，汉族，住登封市。被执行人：程金涛，男，1979年1月25日生，汉族，住登封市。关于尤喜云申请执行牛玉丽、程金涛借款纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初6004号民事调解书已经发生法律效力。该调解书主文内容如下：一、被告程金涛、牛玉丽欠原告尤喜云本金880000元及利息88200元（2019年11月30日之前的利息），共计968200元，被告程金涛、牛玉丽同意分期付清，于2019年11月30日前支付原告本金200000元；于2019年12月30日前支付利息52200元；剩余本金680000元及利息，自2019年12月1日开始每月付一次，于每月的28日前支付原告本金15000元及利息（利息以剩余本金为基数按年利率24%自2019年12月1日起至债务还清之日止），剩余本金及利息以此类推至债务偿还完毕之日止；二、若被告程金涛、牛玉丽对上项约定时间有任何一期未按时还款，原告尤喜云可就所剩余全部欠款本金及利息申请强制执行。本案受理费13482元，减半收取6741元，由被告程金涛、牛玉丽共同承担。现该调解书已经发生法律效力，二被执行人未按上述调解内容履行还款义务，申请执行人尤喜云申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人程金涛、牛玉丽自收到本裁定书之日起立即按生效调解书将所有款项向申请执行人尤喜云清偿完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓彦二〇二〇年四月七日书记员  王帅军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1093号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人：范文宁，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾茜、冯晓明，均系广东天地正律师事务所律师。 被申请人：康志平，男，1990年10月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被申请人：郑燕云，女，1989年7月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人康志平、郑燕云金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人康志平、郑燕云的银行存款25980.65元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人康志平、郑燕云的银行存款25980.65元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇二〇年四月二十日 书记员  周 妍
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1939号原告：朱治州，男，汉族，1986年08月04日出生，住重庆市开州区。委托代理人：骆红卫，特别授权，系重庆帅风律师事务所律师。被告：张先海，男，汉族，1965年06月26日出生，住重庆市开州区。原告朱治州与被告张先海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告朱治州的代理人骆红卫、被告张先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱治州向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7万元及利息(利息以7万元为基数按照月利率2%从2016年11月1日起计算至借款清偿日止，现暂计算至起诉之日约为5.6万元)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张先海因经营需要于2016年1月1日向原告借款人民币10万元，原告实际只筹资7万元，约定借款利息按月息2%计算。被告借款后向原告支付利息至2016年11月1日，之后未向原告履行还款义务。主张事实请求法院依法确认。原被告之间没有约定还款期限，根据法律规定，原告有权要求被告偿还借款。借款时，双方对借款利息有明确的约定，月利率为2%，该约定不违反法律规定，被告不但应偿还原告借款本金，还应当偿还下欠的利息，因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，综上请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张先海辩称，本金7万元我愿意偿还，但是利息我没有能力偿还了。今年我有好多我偿还好多本金。被告每月支付的1400元的利息，一共偿还了10个月。我争取去挣钱，我没有能力偿还利息，我尽量偿还原告的本金。本院经审理认定事实如下：被告张先海于2016年1月1日向原告借款7万元，原告存入被告张先海重庆农村商业银行账户中，被告张先海出具10万元借条，约定月息2%，每季付息。被告每月支付利息1400元至2016年11月1日。上述事实有原、被告身份信息材料、借条、银行取款凭证二张、存款凭证一张和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。朱治州主张被告张先海共欠其借款70000元，并提供《借条》原件及银行交易明细予以证明。该银行交易明细能证明被告收到了原告借款70000元，被告张先海出具的《借条》亦佐证了原告朱治州与被告张先海的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链。原被告签订的《借条》约定利息“月息2%”即月利率2%，被告每月支付利息1400元至2016年11月1日，原告诉求被告以支付以70000元为基数，按月利率2%从2016年11月1日起至还清本金之日止，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张先海于本判决生效后十日内偿还原告朱治州借款70000元并以70000元为基数从2016年11月1日起按月利率2%计算至还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由被告张先海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年四月二十四日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
广东省珠海市香洲区人民法院稿纸拟稿时间二〇二〇年一月九日拟稿人印发份数10份校对人独任法官/其他合议庭成员意见审判长/导师意见广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16514号原告：黄文彬，男，汉族，1995年5月15日生，住址：广东省汕头市朝阳区关埠镇铺上新厝顶新厝三横巷13号，身份证号：440************938.被告：李大川，男，汉族,1975年2月26日生，住址：珠海市****************，身份证号：460024197502260311.本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费738元，由原告承担。审判员杨永峰年一月九日书记员何惠敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1273号 申请人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。 被申请人：李连成，男，汉族，1974年4月24日出生，住所地黑龙江省密山市。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李连成金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李连成的银行存款1862028.59元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李连成的银行存款1862028.59元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  封雅莹
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执819号 申请执行人：王贞新，男，1965年11月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘森圣，男，1983年9月25日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王贞新与被执行人刘森圣民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初6216号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经查明，焦蕾（身份证号码：）系被执行人刘森圣之妻，为保证该案执行，依法查封、扣押、冻结其夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人刘森圣之妻焦蕾银行存款16216元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑淑敏
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初355号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人田君威，男，1994年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠东县*****************，公民身份号码441************031。因本案于2019年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020）265号起诉书指控被告人田君威犯贩卖毒品罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人田君威到庭参加诉讼。已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人田君威多次贩卖毒品给欧阳容生(已判决）、“矮哥”（真实姓名不详）。2018年5月份的1天凌晨2时许，被告人田君威在惠东县POPO酒吧贩卖毒品K粉给欧阳容生，收取400元人民币；同年7月份的1天凌晨1时，被告人田君威在惠东县POPO酒吧贩卖毒品K粉给欧阳容生，收取400元人民币。同年8月4日21时许，被告人田君威贩卖毒品给“矮哥”，被告人田君威用微信语音叫田君文（田君威哥哥）帮忙把毒品K粉拿到自家大门出门左边电线杆下面放着，等“矮哥”自己来取。2019年12月12日，被告人田君威主动到惠东县公安局缉毒大队投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人供述、同案人供述、证人证言、视听资料、视听资料等证据。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。公诉机关认为，被告人田君威多次贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人田君威主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人田君威有期徒刑二年，并处罚金。请依法判处。被告人田君威对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人田君威分别于2018年5月份的1天凌晨2时许，在惠州市惠东县POPO酒吧贩卖毒品K粉给欧阳容生（已判决），收取400元人民币；于同年7月份的1天凌晨1时，在惠东县POPO酒吧贩卖毒品K粉给欧阳容生，收取400元人民币；于同年8月4日21时许，贩卖毒品给“矮哥”（姓名不详），被告人田君威用微信语音叫田君文（田君威的哥哥）帮忙把毒品K粉拿到自家大门出门左边电线杆下面放着，等“矮哥”自己来取。2019年12月12日，被告人田君威主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场勘查笔录；现场指认照片；现场检测报告书；检验报告及鉴定意见通知书；手机微信转账记录截图；辨认笔录；同案犯欧阳容生的供述；刑事判决书；被告人田君威的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人田君威以牟取非法利益为目的，多次向他人贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人田君威主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人田君威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年12月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  黄定满人民陪审员  陈彩婷二〇二〇年四月二十二日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（第一款）走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4312号 原告：高淑钦，女，1986年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所律师。 被告：李洪，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林碧芳，女，1974年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高淑钦诉被告李洪、林碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高淑钦委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告李洪、林碧芳经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 高淑钦向本院提出诉讼请求：1.判令李洪、林碧芳共同偿还借款279990元（人民币，下同）及相应利息（以17万元为基数按月利率2%自2017年7月10日起算，以10万元为基数按月利率2%自2018年3月16日起算，均计至款项清偿之日止，但应扣除2018年7月12日已偿还利息3万元、2018年8月1日已偿还利息1万元、2018年10月18日已偿还利息8000元）；2.本案诉讼费由李洪、林碧芳承担。事实与理由：高淑钦与李洪系朋友关系，李洪与林碧芳系夫妻关系。2017年7月10日李洪以资金周转需要向高淑钦借款17万元并出具借条一份，约定按月利率2%计息，高淑钦当日通过银行向李洪转账17万元。2017年8月17日李洪向高淑钦借款9990元，高淑钦通过支付宝向李洪交付借款。2018年3月16日，李洪再次向高淑钦借款10万元，约定按月利率2%计息，高淑钦当日通过银行向李洪转账10万元。李洪分别于2018年7月12日、2018年8月1日、2018年10月18日偿还30000元、10000元、8000元。后经多次催讨，李洪、林碧芳均未偿还剩余款项，故诉至法院。 李洪于庭后提交答辩状，辩称存在2017年7月10日借款17万元，2017年8月17日借款9990元，2018年3月16日借款10万元，并于2018年7月12日偿还3万元，2018年8月1日偿还1万元，2018年10月18日偿还8000元，2019年11月24日偿还7万元，2020年1月23日偿还10万元。案涉借款系李洪个人债务，与林碧芳无关，林碧芳不应承担还款责任。 林碧芳未作答辩，也未向本院提供证据。 高淑钦围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝账单、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议书，李洪围绕答辩意见于庭后提交了证据中国建设银行电子回单，林碧芳经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对高淑钦、李洪所提交证据不持异议，经本院组织质证，对各方无争议证据，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2017年7月10日李洪向高淑钦借款17万元并出具借条一份，载明：“今借高淑钦人民币壹拾柒万元整。月利率按2%计算。借款人：李洪，2017年7月10日”，当日高淑钦通过中国建设银行向李洪转账17万元。2018年3月16日，李洪向高淑钦借款10万元并立下借条一份，载明：“今借到高淑钦人民币壹拾万元（小写：100000元）。利息按2%计算。借款人：李洪，2018年3月16日”，当日高淑钦通过中国建设银行向李洪转账10万元。李洪分别于2018年7月12日、2018年8月1日、2018年10月18日、2019年11月24日、2020年1月23日偿还3万元、1万元、8000元、7万元、10万元。另查明，高淑钦于2017年8月17日通过支付宝向李洪支付借款9990元。 本院认为，高淑钦与李洪之间的借贷关系有相应的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及支付宝账单为据，李洪对上述债务亦予以认可，本院予以确认，李洪应承担还款责任。高淑钦主张其中17万元和10万元借款按月利率2%计息，李洪予以认可，本院依法予以支持。高淑钦主张该债务为李洪、林碧芳夫妻共同债务，但未提供相关证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院不予支持。对于李洪所偿还款项清偿抵充问题，高淑钦主张优先抵扣利息，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、二十一条规定，本院认可李洪所偿还款项优先抵扣利息，经计算，至2020年1月23日李洪剩余本金212250元（其中202260元按月利率2%计息）。李洪、林碧芳经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李洪应在本判决生效之日起十日内偿还高淑钦借款212250元及相应利息（利息以202260元为基数按月利率2%自2020年1月23日起计至款项实际还清之日止）； 二、驳回高淑钦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6484元由李洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执恢58号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行，住所地武汉市蔡甸区城南明珠一号一层2至8号商铺。负责人鲁昱，该支行行长。被执行人郝茜，女，1989年6月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。被执行人武汉九坤博成房地产有限公司，住所地武汉市武昌区秦园中路九坤大厦2406。法定代表人许记坤，该公司经理。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0114民初2694号民事调解书，向被执行人郝茜、武汉九坤博成房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝茜、武汉九坤博成房地产有限公司至今未履行。本院查明，被执行人郝茜名下所有位于武汉市东西湖区三店农场五环路西、三店西路北九坤·新城1号二期9栋1单元9层4号房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郝茜名下所有的武汉市东西湖区三店农场五环路西、三店西路北九坤·新城1号二期9栋1单元9层4号房屋；二、期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  蔡胜利二〇二〇年四月二十四日书记员  肖 虎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1761号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：王永，女，1978年7月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告王永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、王永返还贷款本金23250.23元；2、王永支付利息（利息以23250.23元为基数，自2019年7月6日起至还清时止，按照年利率24%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告王永未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018BJS49518703081208122A）的具体约定和欠款事实借款人：王永。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年3月8日。4、贷款金额：合同约定30000元，实际放款35000元。5、贷款用途：经营。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2018年3月10日。扣收手续费5075元。11、贷款归还情况：还款共计20780.2元,其中2019年7月6日之后还款200.48元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王永邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王永签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王永。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王永放款的当日扣收5075元作为手续费，王永未实际支配该部分资金，故王永实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王永实际借款金额为29925元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王永应当按照约定履行还款义务。因王永未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王永宣布借款全部到期，王永应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王永的还款情况，截至2019年7月5日，王永尚欠小雨点公司借款本金16452.74元。关于2019年7月6日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持，已经支付的200.48元在利息中予以扣除。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16452.74元；二、被告王永于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月6日起至付清时止的，以未返还借款本金16452.74元为基数，按年利率24%计算，利随本清，已经支付的200.48元在利息中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费381.26元，减半收取计190.63元，由被告王永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年四月二十二日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执236号 申请执行人：程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：肖金超，男，1983年2月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张崇娟，女，1975年9月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王宗梅，女，1974年8月1日生，汉族，住诸城市。 申请执行人程永泰与被执行人肖金超、张崇娟、王宗梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为55290元。现双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2368号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郑凯文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21229号原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路南侧创兴广场第五栋首层一卡，统一社会信用代码914420007536636349。法定代表人：廖伟，公司总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，公司员工。委托诉讼代理人：吴杏香，公司员工。被告：黄京英，女，1976年12月30日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，被告：徐国东，男，1972年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，被告：徐某，男，2003年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，原告中山市康建物业服务有限公司（以下简称康建物业公司）与被告黄京英、徐国东、徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康建物业公司的委托诉讼代理人刘加伟到庭参加诉讼，被告黄京英、徐国东、徐某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2016年1月至6月期间共6个月的物业管理费231.33元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费38.56元为基数，分别从欠费当月/次月1日起按1‰利率计算至清偿之日止）；2016年7月至2019年3月期间共33个月的物业管理1976.30元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费59.89元为基数，分别从欠费次月1日起按1‰利率计算至清偿之日止，暂计至2019年3月31日，违约金合计为1276.52元）。事实与理由：被告拖欠原告物业服务费拒不支付。被告黄京英、徐国东、徐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年10月26日，中山市创兴房地产开发有限公司（以下简称创兴房地产公司）作为甲方、康建物业公司作为乙方，签订前期物业服务合同，双方约定：甲方采用协议方式，选聘乙方对位于中山市西区岐沙路南侧多层商铺实施前期物业管理；物业竣工验收交付使用后，乙方以住宅按建筑面积每月每平方米0.5元向业主、非业主使用人收取物业服务费；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月5-10日；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；服务期限自2004年10月26日起至物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。2016年6月30日，康建物业公司作为乙方、创兴广场（一期）第一届业主委员会（以下简称创兴广场业委会）作为甲方，签订物业服务合同，双方约定：乙方为中山市西区岐沙路23号创兴广场一期提供物业服务；甲方代表物业业主大会签订合同，物业全体业主和非业主使用人均应遵守合同，乙方为物业业主大会选聘提供物业管理的企业；乙方按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：商铺住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，乙方从2016年7月1日起按新标准计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月5日前；业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金；服务期限自2016年7月1日起至2021年6月30日止。康建物业公司于庭审中明确违约金自欠费次月1日起计算。黄京英、徐国东、徐某系广东省中山市西区岐沙路253号创兴广场12幢403房的业主（产权登记时间为2007年8月10日），物业建筑面积71.11平方米，按照合同约定，2016年6月30日之前每月应交物业服务费为35.56元（71.11平方米×0.5元/月/平方米）,2016年7月1日起每月应交物业服务费为56.89元（71.11平方米×0.8元/月/平方米）。黄京英、徐国东、徐某办理涉案物业收楼手续后，自2016年1月至2019年3月期间共拖欠39个月物业服务费。康建物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院管理审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”创兴房地产公司、创兴广场业委会分别与康建物业公司签订的物业服务合同，对包括黄京英、徐国东、徐某在内的所有小区业主具有约束力。根据《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”，康建物业公司为案涉物业提供了物业服务，黄京英、徐国东、徐某未按时交纳物业服务费已构成违约，应按法律规定及合同约定，承担支付物业服务费的违约责任。经核算，黄京英、徐国东、徐某应向康建物业公司支付2016年1月至2019年3月间物业服务费2090.73元（35.56元/月×6个月+56.89元/月×33个月）。关于违约金问题。康建物业公司主张按每天千分之一利率自欠费次月1日起计收违约金，但该标准明显过高，康建物业公司未举证业主逾期交纳物业服务费造成的损失达到或高于上述约定标准，故依据公平合理原则，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5被为标准计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行取消贷款利率标准，并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故此后以该报价利率的1.5倍为标准计算。黄京英、徐国东、徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条、第六十五条，《最高人民法院管理审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄京英、徐国东、徐某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市康建物业服务有限公司支付2016年1月至2019年3月期间的物业服务费2090.73元及违约金（违约金计算方法：2016年1月至6月期间以每月物业服务费35.56元为基数，2016年7月起以每月物业服务费56.89元为基数，分别从欠费次月1日起计收，其中，2016年2月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算）；二、驳回原告中山市康建物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市康建物业服务有限公司已预交），由被告黄京英、徐国东、徐某负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市康建物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴洁卿人民陪审员  陈治雅二〇二〇年四月二十日书 记 员  邵超群书 记 员  阮嘉琪
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初979号原告：曲军艳，女，1990年6月21日出生，汉族，住林州市。被告：栗紫薇，女，1993年2月20日出生，汉族，住林州市。被告：孙利平，女，1979年9月30日出生，汉族，住林州市。原告曲军艳与被告栗紫薇、孙利平买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序开庭进行审理，原告曲军艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告曲军艳撤诉处理。审 判 长  王德周审 判 员  张学芳人民陪审员  常永刚二〇二〇年四月三十日书 记 员  冯雪婷
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执1169号之一 李某 本院于2020年04月21日立案执行申请人肇某申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月二十二日
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2019）桂72民特14号 申请人：钦州市钦州港吉运仓储有限责任公司，住所：钦州市钦州港勒沟作业区。 法定代表人：韩建垂，总经理。 委托诉讼代理人：黄莎，北京大成（南宁）律师事务所律师。 申请人钦州市钦州港吉运仓储有限责任公司（以下简称吉运公司）申请认定财产无主一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人吉运公司向本院提出申请请求：1.认定位于吉运公司堆场内的496.22吨铝矿为无主财产；2.法院对上述无主财产拍卖后所得价款扣除诉讼、公告、评估、堆存费等费用后，余款收归国家所有。事实与理由：2015年5月，496.22吨铝矿运至申请人吉运公司的堆场内并由申请人吉运公司提供仓储、作业等服务，上述货物无任何与货权相关的凭证，仅有入库磅码单，收货单位为郭东兰。现经联系郭东兰提货，其表示其并非货物所有权人，也不清楚货物所有权人。至今无人提供合法有效的货权凭证提取上述货物。上述铝矿因长期占用申请人吉运公司的堆场，严重影响了申请人吉运公司的正常经营。 本院查明： 2015年5月，1250.6吨铝矿运至申请人吉运公司的堆场内，现仍有496.22吨铝矿堆存于申请人吉运公司的堆场，截至2019年3月31日，上述铝矿共产生保管费用188045.12元。因资产评估的需要，2019年5月16日，申请人吉运公司从上述货物中取样送至中国检验认证集团广西有限公司进行品位检测。经申请人吉运公司申请，本院委托广西正德房地产土地资产评估有限公司对上述铝矿进行资产评估，上述铝矿在2019年6月19日的市场价值为126037.86元。上述事实有《不动产权证书》、过磅单、《资产评估报告》等证据证实。 另查明，本院于2019年4月12日分别在《人民法院报》和申请人吉运公司堆场内的公告栏发布认领上述财产的公告，法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。本案诉讼产生的公告费300元，评估费1343元，货物检测费用350元。 本院认为: 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条“人民法院受理申请后，经审查核实，应当发出财产认领公告。公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或者集体所有规定”，现堆存于申请人吉运公司堆场内的496.22吨铝矿，在本院发出财产认领公告满一年后，并无人到场认领，故本院确认上述铝矿为无主物。上述铝矿作为无主物本应收归国家所有，但鉴于该铝矿长期堆存于申请人吉运公司堆场，应先扣除堆存和诉讼期间的相关费用，但上述铝矿的价值并不足以抵偿申请人吉运公司的保管费、评估费、公告费等费用，故上述铝矿应当归申请人吉运公司所有。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定，判决如下： 位于申请人钦州市钦州港吉运仓储有限责任公司堆场内的496.22吨铝矿为无主财产，归申请人钦州市钦州港吉运仓储有限责任公司所有。 本判决为终审判决。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年四月二十日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34643号原告：广州君华电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街彭上东街十五号之一1、2楼。法定代表人：田小军。委托诉讼代理人：艾丹婷，女，1994年2月4日出生，该司职员。被告：张某，男.原告广州君华电子科技有限公司与被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州君华电子科技有限公司（以下简称君华公司）的委托诉讼代理人艾丹婷，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实当事人有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2015年4月24日。二、工作岗位：技术总监工程师。三、工资标准：2017年7月之前工资为8000元/月，2017年7月之后工资涨为9000元/月。四、合同签订情况及社保购买情况：双方签订劳务协议，君华公司有为张某购买社保。五、最后工作时间：2019年1月31日。六、关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告诉讼主张及证据：被告因工作不认真、玩忽职守给其司造成巨大的财产损失，导致其司经济状况出现严重困难；后其司与被告沟通希望能商量一个解决方案将损失降低，但被告一直不配合其司的安排积极采取补救措施。其司通知被告回公司上班，但被告一直不回来上班，属于被告擅自旷工不到岗，其司没有解雇被告。其司2019年2月1日至19日是春节放假，2月20日其司通知被告上班，但被告没有回来上班，其司已经多支付被告2个月（2019年2、3月）工资18000元，其司不应当支付解除劳动关系经济补偿金，即使按照仲裁裁决结果，也应该扣减其司已经支付的18000元。被告答辩意见及证据：不存在其造成原告损失的情况，其最后工作到2019年1月31日，之后公司春节放假，其在2019年2月18日、19日回公司，但原告在2019年2月19日通知其不上班，之后没有通知过其回去上班。张某并提交微信聊天记录，内容为“田小军”在2月19日在微信中说“张工，公司现在财务状况相当糟糕，几乎要步入多普迪的老路。为了不影响你的生活，你另谋高就吧。你的工资我会发到3月底”。对此，原告认为由于被告的工作失误造成其司300万元的损失，公司也要求被告配合将损失挽回，但被告不配合也不回来公司；聊天记录中田小军是其司的法人，当时是通知被告配合公司进行挽救损失，但被告不配合，才发出上述微信内容。另查，对于君华公司认为其司已经支付张某2019年2月、3月工资共计18000元，即使应当支付解除劳动关系经济补偿金也应当扣减上述18000元的主张。庭审中，张某确认收到君华公司在其离职后支付的18000元，但认为其中9000元是支付其2019年2月的带薪年假工资，另外的9000元是补发其2018年5月的工资，因此其不同意扣减。君华公司认为其司已经支付张某2018年5月的工资，庭后并提交了银行转账记录。对此，张某予以确认，并认可离职后收到的18000元是其2019年2月、3月的工资。本院认为：君华公司认为张某擅自旷工不到岗，并表示在2019年2月20日有通知过张某回来上班，但并未提交证据证实。结合张某所提交的微信聊天记录截图等证据，是君华公司的法定代表人以公司财务状况不好为由让张某离职。而本案现有证据显示张某也未对此提出异议且确认2019年2月20日没有回公司上班，本案应属于用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动关系，君华公司应当支付张某解除劳动关系经济补偿金。根据张某的工作时间和工资标准，解除劳动关系经济补偿金应为36000元。至于是否应当扣除君华公司支付的18000元的问题。本案中，双方均确认张某最后工作至2019年1月31日，2019年2月1日至19日，君华公司安排春节放假。根据上文论述，2019年2月20日双方劳动关系解除，且张某实际也没有再为君华公司提供劳动，即2019年2月20日开始君华公司无需再支付张某工资，其司主张上述期间多支付的工资用于抵扣应当支付的经济补偿金合理，本院予以支持。至于2019年2月1日至19日期间的工资是否可以抵扣的问题。因双方均确认上述期间由君华公司安排员工春节放假，且双方劳动关系尚未解除，君华公司主张其司已经支付上述期间的工资用于抵扣其司应当支付的经济补偿金依据不足，本院不予支持。故实际可以抵扣的具体金额为12620.69元（18000-9000÷21.75×13）。据此，君华公司还需支付的解除劳动关系经济补偿金为23379.31元。七、其他情况：对于君华公司认为无需支付2017年11月工资9000元的主张，张某确认已经收到2017年11月工资，同意君华公司无需支付2017年11月工资9000元。八、申请仲裁时间：2019年4月12日。九、仲裁请求：一、君华公司支付违法解除劳动关系赔偿金72000元；二、君华公司支付2017年11月工资9000元。十、仲裁结果：一、君华公司支付违法解除劳动关系补偿金36000元；二、君华公司支付2017年11月工资9000元。十一、诉讼请求：一、判决原告不应支付被告解除劳动关系经济补偿金36000元；二、判决原告不应支付被告2017年11月的工资9000元；三、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：张某确认君华公司已经支付其2017年11月工资9000元，是其自身民事权利的行使，本院予以认可。故君华公司无需支付张某2017年11月工资9000元。综合前文论述，君华公司还需支付张某解除劳动关系经济补偿金23379.31元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广州君华电子科技有限公司支付被告张某解除劳动关系经济补偿金23379.31元；二、原告广州君华电子科技有限公司无需支付被告张某2017年11月工资9000元；三、驳回原告广州君华电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州君华电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 光 华人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 吴 敏 怡二〇二〇年四月十七日书 记 员 陈 婉 微
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执206号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司北海分行，住所地：北海市北海大道209号。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，1982年8月29日出生，汉族，住广西北海市海城区，该行工作人员。 委托代理人：王铭燕，女，1987年5月29日，汉族，住广西北海市海城区，该行工作人员。 被执行人：李庆民，男，1976年12月2日出生，汉族，住北海。 被执行人：北海百冠房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦发大厦B幢一楼，统一社会信用代码：9145050074798620XM。 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已生效的(2019)桂0502民初973号民事判决书申请执行与被执行人李庆民、北海百冠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请标的额为109998.80元及利息，本院于2020年1月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院已向被执行人李庆民、北海百冠房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，亦查封了被执行人李庆民名下的位于北海市××大道××花园××商住楼××号房屋。现双方已在庭外达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执206号案件的执行。 终结本次执行程序后，如被执行人不按照和解协议履行还款义务，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇二〇年四月十六日 书记员  何丽燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初6524号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕格，广东维强律师事务所实习律师。被告：魏志豪，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************，身份证号码：430************537。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告魏志豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告东莞市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张志芳二〇二〇年四月十四日法官助理 王 冕书 记 员 张慧瑜
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初3号 原告(反诉被告)：王西汉，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住成武县。 委托代理人：王雷，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住成武县。系原告亲属。 被告(反诉原告)：刘培建，男，1959年5月14日出生，汉族，居民，住成武县。 委托代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。 原告(反诉被告)王西汉与被告(反诉原告)刘培建买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王西汉向本院提出诉讼请求：判令刘培建给付货款56100元。事实和理由：王西汉多年来一直销售农资。2017年王西汉陆续向刘培建赊销化肥、种子等共计126700元，后给付部分货款，余款56100元经多次催要未付。 刘培建辩称，赊销王西汉农资是事实，但已经还清。并反诉要求王西汉赔偿因本次反诉被告虚假诉讼给其造成的律师费、误工费、交通费等经济损失6000元。 对刘培建的反诉请求，王西汉辩称，他是正常诉讼，刘培建聘请律师并非诉讼所必须，不应赔偿反诉原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，双方当事人均认可以下事实：2017年王西汉陆续向刘培建赊销化肥、种子等农资。2017年12月16日，双方对往来帐目进行了结算，并由刘培建在单次欠款字据上划了“√”，然后刘培建给王西汉出具了欠款68020元的总欠据。因王西汉要与另一合作者谢茂举对帐，就将所有欠据拿走。后刘培建结清总欠据上的账目，王西汉在总欠据上写明“钱已付清”。另查明，刘培建因本次诉讼聘请律师交纳律师费5000元。 双方争议焦点是讼争的载有56100元的3份欠据是否已经结算。王西汉认为没结算，不包含在总欠据之中。并出示了9份刘培建出具的单次欠款的欠据，显示总金额为126700元。刘培建认为已结算，包含在总欠据之中。因为讼争的3份欠据都划了“√”，表示已经结算过了，且不止这9份。对3份欠据划“√”一事，王西汉称算帐时先是一块儿算了，后因为是经谢茂举之手赊销的货，三字据与谢茂举有关系，就又扣除了。并指出其他6份欠据刘培建都写明了是欠王西汉的货款，而该3份欠据没有写明是欠谁的，由此证明他所述与谢茂举有关一事属实。 本院认为，双方当事人存在买卖合同关系，买卖合同合法有效。从现有证据分析，9份欠据金额共计126700元，双方算帐后形成的总欠据金额为68020元，相差58680元，与 讼争的3份欠据56100元相当。结合刘培建不止这9份欠据的辩称意见，虽然3份欠据上都划了“√”，但仍应认定该3份欠据未结算。王西汉据此要求刘培建给付货款，依法予以支持。王西汉并非恶意提起诉讼，刘培建要求其赔偿因该诉讼受到的损失，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内，被告刘培建给付原告王西汉货款56100元 二、驳回反诉原告刘培建的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202.5元，减半收取，由被告刘培建负担；反诉费25元，由被告刘培建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇二〇年四月一日 书记员  王 盼