安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初748号原告（反诉被告）:卢有根,男,1952年6月14日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：**斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。被告（反诉原告）:王正玲,女,1967年2月28日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王瑶，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系王正玲侄子。原告（反诉被告）卢有根与被告（反诉原告）王正玲承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卢有根及其委托诉讼代理人林冲，被告（反诉原告）王正玲及其委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）卢有根向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款30720元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请第一项要求被告支付原告拖欠工程款27321.99元，并支付鉴定费2500元。事实与理由：2018年8月14日，原被告签订《建筑工程施工承包合同》，约定：原告承建被告危房改建工程（按图纸施工），承揽方式包工不包料，新建住房90.97平方米，升高住房44.64平方米，每平方米300元。原告按照被告提供图纸进行施工，图纸建筑面积145.9平方米。施工结束后被告仅支付工程款13050元，剩余款项原告多次催要，被告一直推脱未果。被告（反诉原告）对于原告（反诉被告）陈述为其盖房子无异议，但是其辩称：房子没有按照其要求盖好（后墙比前墙后沿长；大门墙不垂直，差距12公分；内外墙均未粉刷；屋顶瓦不平整；地坪开裂；内墙空鼓）。如果维修好，其愿意给付承揽费用。被告（反诉原告）王正玲向本院提出反诉请求：1、被反诉人向反诉人支付因为房屋返修造成损失暂定1万元（实际损失以评估鉴定为准）；2、由被反诉人（反诉被告）承担诉讼费用。事实和理由：被反诉人施工房屋尚未完工，相关工程款并未对账，而且被反诉人所建房屋多处存在质量问题，外墙主体存在3CM误差，反诉人多次向其主张要求返工维修，但被反诉人拒绝拒绝维修，现在因为房屋问题，导致反诉人不能居住，给反诉人造成巨大经济损失，反诉人要求被反诉人赔偿因为房屋工程质量问题造成损失。被反诉人辩称：1、反诉原告反诉不应受理，王正玲在第一次庭审结束前没有提出反诉申请，其现在提出反诉不符合法律规定；2、反诉原告说的事实与理由不成立，该房屋已经由政府验收通过，且将改造欠款打入王正玲账户；3、王正玲主张房屋质量问题，房屋翻修需要费用没有提供证据支持。原告（反诉被告）围绕诉讼请求提供：1.《申请》、《公示》，证明被告王正玲向南谯区沙河镇人民政府申请危房改造，沙河政府给予28000元补助金额；2.《建筑工程施工承包合同》，证明原被告双方约定由原告承接被告危房改造工程，承包范围：基础、立体、现浇板、木基层及屋面等一切工序，新建住房90.97平方米，升高住房44.64平方米，每平方米300元；3.施工图纸，证明原告按照被告提供施工图纸进行施工，图纸建筑面积145.9平方米；4.照片6张，证明原告按照被告要求将房屋建好，其中有部分房屋属于违建被沙河镇人民政府强行拆除；5.《农村危房改造竣工验收表》复印件，证明被告危房改造工程已经沙河镇人民政府验收通过；6.《南谯区财政补贴农民资金明白卡》，证明被告危房改造补助资金于2018年9月25日汇入其本人账户；7.鉴定意见书及鉴定费发票，证明被告房屋鉴定价格为40371.99元，原告因鉴定支付费用2500元。被告（反诉原告）质证意见：1.属实，与本案无关。2.合同字是其签的，把升高两间去掉，当时是按工计算。3.图纸没有异议，但施工面积没有这么多。4.照片真实性无异议，但是实际拆除面积28.8平方米没有建好就被拆了。5.验收表没有异议，跟原告没有关系，不是对原被告施工进行验收，是对危房改造验收，并没有进行细致验收。6.真实性无异议，跟原告没有关系。7.对于鉴定意见书不认可，案涉房屋是农房，不是公司开发房屋，不能按照那个计算，对于发票也不认可。被告（反诉原告）围绕诉讼请求提供：1.原告实际施工面积丈量情况，证明原告实际施工面积。2.质量问题照片7张，证明房屋存在质量问题。3.单独照片一张，证明房屋有28.8平方米被拆除了。4.原告收条，原告钢筋工高宪文收条，被告自己微信转账记录转给原告瓦匠小王2500元，被告自己写的给挖机工人微信转账1800元。5.证万某括戴某兵曾某武证言，证明案涉房屋地坪不是原告施工，原告施工房屋存在质量问题。原告（反诉被告）质证意见：1.不属实，不认可丈量数字。2.细节问题是正常情况。3.属实。4.其出具收条没有异议；高宪文、小王是其工人，他们的钱已经打在其收条里；其不认识挖机工人；郑学俊都是其打给原告收条里。5.万某说王正玲给地坪钱，不包括在卢有根与王正玲合同中；第二、三证人全程旁听，不符合作为证人条件，说的都是听说或者看见，真实性不能认可。本院出具2019年10月22日对原告问话笔录。原告对此无异议，被告称对此不清楚。本院认证如下：一、原告所举证据一、五、六虽然真实，但是该证据明显与本案无关联性，因此不予认定；原告所举的其他证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。二、对于被告所举证据一，与鉴定机构鉴定面积不符，不予认定；对于被告提供证据四中给挖机工人微信转账1800元，原告不认可，本院不予认定；对于被告提供证人万某、戴某、曾某证言，因为万某证言与本案无关联性，戴某、曾某在作证前曾经旁听庭审，因此对于证人证言，不予认定；对于被告所举的其他证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。三、对于本院出具2019年10月22日对原告问话笔录，原告无异议，结合双方提供房屋照片，对其予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，原被告双方签订《建筑工程施工承包合同》，约定：一、工程概况原告承建被告沙河白米山边祥郢组房屋，承包范围：基础、立体、现浇板、木基层及屋面等一切工序（按图纸施工），三间改两间，不包括贴墙砖及墙面油漆，门窗改为1.5M*1.8M,承揽方式：包工不包料。三、合同价款：新建住房90.97平方米，升高住房44.64平方米，每平方米300元。按实际建筑面积计算工程量及工资等等。原告按照被告提供图纸进行施工。2018年9月27日，被告出具收到13050元工资收条给原告，2018年10月10日被告支付原告工人高宪文工资940元。在原告施工过程中，被告一间房屋因为沙河镇人民政府认定为违建被沙河镇人民政府拆除。因为双方对于给付工程款和房屋质量产生争议，没有对于案涉房屋建设进行验收和结算。另查明：根据原告申请，本院委托安徽中信工程咨询有限公司对于案涉房屋造价进行评估，该公司鉴定意见为：40371.99元（包括争议部分造价），因双方对未完成住房内已施工砖墙部分有争议，争议部分造价为-296.91元，原告支付鉴定费2500元。综合原被告诉辩意见，本案争议焦点为：案涉房屋是否完工；被告支付承揽费用具体数额；案涉房屋是否存在质量问题。本院认为：一、原告承揽建设房屋是否完工根据原告提供照片、双方庭审中陈述以及《建筑工程施工承包合同》载明原告承包范围，案涉房屋除拆除一间房屋原告没有完工，其余部分原告按照合同、图纸施工,并且被告已经使用，应当认定其余部分原告已经完工。二、关于案涉房屋承揽费用计算问题被告虽然否认双方签订《建筑工程施工承包合同》中按照300元/平方米计算承揽费真实性，但是因为其提供证据不足以支持其主张，因此被告辩解本院不予采信。安徽中信工程咨询有限公司对于案涉房屋造价进行评估，该公司鉴定意见为：40371.99元（包括争议部分造价），对于争议部分造价原告应当负举证责任，由于原告没有完成举证责任，因此对于争议部分造价296.91元应予扣除，原告承揽费用应为40075.08元。三、关于被告支付原告承揽费用数额问题根据被告提供原告出具收条左下方载明工资款结算内容，结合本院对于原告雇佣人员王爱松、郑学俊调查，应当采信原告关于收条载明数额包括被告微信转给王爱松、被告直接支付给郑学俊款项，由于高宪文从被告处领取的940元是在原告出具给被告收条之后，该940元应当不在收条载明数额之内。据此被告支付给原告款项为13990元。四、关于原告支付鉴定费负担问题双方在承揽合同履行过程中产生纠纷，双方对于承揽费用不能按照合同约定结算，因而产生评估费用，双方均有责任，对于评估费用，本院酌情各半承担。五、关于原告承揽房屋是否存在质量问题根据被告提供的照片、本院2019年10月22日本院对于原告问话笔录（原告称内墙、墙面、屋面确实有裂缝，维修费用2000元左右，门歪、瓦不齐、门边、后沿可以修），应当认定原告承揽建设房屋存在质量瑕疵。被告要求原告承担维修损失需要通过评估解决，评估前提需要提供客观标准，鉴于案涉标的物为农房，双方均无法提供规范标准，而且维修费用鉴定需要相应部门提供维修方案，再由造价机构进行评估，鉴定评估费用将会超出案涉争议承揽费用。考虑案涉房屋总体上不影响被告使用，原告主张承揽费用为劳务费用，如果启动相关程序不符合经济原则，判决责任人承担损失可能，也无必要通过评估确定维修费用，但是由于案涉房屋确实存在质量问题，本院综合案情酌定原告赔偿被告维修费用3000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王正玲自本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）卢有根26085.08元（40075.08-13990）、鉴定费1250元合计27335.08元；二、原告（反诉被告）卢有根自本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）王正玲3000元；三、驳回原告（反诉被告）卢有根其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王正玲其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费546元，由原告（反诉被告）卢有根负担63元，被告（反诉原告）王正玲负担483元，反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）卢有根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  **信人民陪审员  易善祥人民陪审员  苏义荣二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王晓雪附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。