广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1183号原告（反诉被告）：张国芳，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省***********，公民身份号码：******************。被告（反诉原告）：任伟，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省*********，公民身份号码：******************。委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。原告张国芳诉被告任伟以及被告任伟反诉原告张国芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国芳、被告任伟的委托诉讼代理人殷建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.退还购车款116000元，另支付车保险及保养费用共计3000元，误工交通费18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告由于被告的欺骗误导，2019年7月10日全款购买的一辆粤A9H7Z7的小汽车。被告一再告知该车由原告合法用钱购买，并没有任何纠纷，安全可靠的银行抵押车。但被告根本没有处置该车的权力，因此该车于2019年8月5日在黄江金地湖山大境被杭州新文融资租赁公司请第三方强制拖走。导致原告的财产受到损失，经原告与被告多次商议无结果，遂诉至法院。被告辩称，一、被告对案涉车辆的抵押状况已经明确告知了原告，原告明知车辆被抵押的事实，明知车辆有可能被拖走。二、被告出售车辆的法律手续齐全，有权处置涉案车辆。三、被告无法知道现在车辆的具体在哪里。四、涉案车辆已经由被告合法交付给原告占有和使用。涉案车辆钥匙在原告手上，原告当庭有出示。被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告归还涉案车辆（车牌号为粤A*****，车架号为JFISJ94D7HG******，发动机号为FB25Y6*****）；2.原告向被告支付车辆占用费（按照每月5000元的标准从2019年7月10日计算至原告归还车辆，暂计算至2019年10月29日2为18166.67元）；3.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原被告买卖合同纠纷一案，原告主张被告向其返还购车款并赔偿损失。被告认为其已将涉案车辆交付给原告，现原告要求被告返还购车款，你们原告应当向被告返还涉案车辆，并支付其占用涉案车辆期间的费用。被告当庭明确案涉车辆价值为116000元。原告就反诉辩称，不认可被告的反诉请求。理由是被告不是案涉车辆的实际所有人，且原告没有占用案涉车辆，被告有把车交给原告，但是原告没有实际占有，被告没有告诉原告案涉车辆有抵押登记，案涉车辆被抵押权人拖走。本院经审理认定事实如下：原告为其主张提交了收据及保证书、告知书、微信聊天记录、行驶证、报警回执、机动车交通事故责任强制保险单、购车手续资料（包括《汽车质押借款合同》及附件《借条》、《收据》、《借款人身份证复印件》、《质押车辆情况说明书》、《质押人材料提交确认书》、《委托书》、《借款人须知与免责声明》、《二手机动车买卖合同》、《汽车租赁合同》、《债权转让协议书》。）佐证。收据及保证书显示：收据与保证书均书写在同一张白纸上；收据内容为“今收到张国芳购车款116000.00元整（壹拾万陆仟元整）”，收款人为任伟，日期为2019年7月10日；保证书内容为“保证张国芳购买的粤A*****能够年审不能年审承担后果（任伟承担后果），绝无异议”，保证人为任*，日期为2019年7月10日。告知书为打印件，内容为“车主：曾**车牌：粤A*****由于你在我司贷款期间，未能履行还款义务，……现已委托第三方将抵押物暂时收回保管，……杭州新文融资租赁有限公司”。微信聊天记录显示：2019年6月24日中午12时41分原告发出“那个车在车管所上查的是登记的抵押。”、“我们跟他买的是，他登记抵押的那个吗？”、“就是说他登记抵押的是给谁？还是说他登记了以后又抵押给那个车行，车行再卖给我们这样子。会不会是二次抵押？”、“等一下我就怕我车子开出去。比如说去哪里放在那里，回来就不见车子了。”，被告回复“在车管所里它显示都是抵押状态，为什么抵押状态不可以，客户所谓的抵押都是这样的。”、“比如说他偷走了，他也过不了户，因为它这个抵押状态没有解除，这个车也能找到……”、“这是属于财产保全，知道吗”、“不可能说是偷的，因为有车主的借条，有车主签的转押协议，这个法律上都是认可的。”，13时13分被告发出“便宜的抵押车，不用担心这些问题。合法来源放心开，手续齐全的。你保管好就可以，就想自家小孩子一样要看好，不要被人贩子拐走了。拐走了只能找警察帮你找回来。现在监控到处都是。你是付了钱合法得到这部车的。它就永远属于你了。”行驶证显示号牌为粤A*****的小型越野客车的所有人为曾**，检验有效期至2019年8月。报警回执显示：报警人为张国芳，日期为2019年8月16日15时12分。机动车交通事故责任强制保险单显示：被保险人是张国芳，被保险人车辆为粤A*****，保险期限为2019年7月20日0时至2020年7月19日24时。购车手续资料显示：《汽车质押借款合同》的甲方借款人处手写有“曾**”、公民身份号码、手机号码并按捺指印，借款用途为周转，借款金额为75000元，落款日期为2019年5月10日，其他空格部分均无填写内容；附件《借条》、《收据》、《质押车辆情况说明书》、《质押人材料提交确认书》、《委托书》、《借款人须知与免责声明》、《二手机动车买卖合同》、《汽车租赁合同》、《债权转让协议书》中均签有“曾**”并按捺指印，日期均为2019年5月10日。原告确认在被告交付案涉车辆时随附把购车手续资料、行驶证一并交付给原告，原告后为案涉车辆自行购买了保险并到车管所办理了年审手续。被告对收据及保证书、微信聊天记录、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、购车手续资料无异议，对报警回执的关联性有异议，对告知书不予确认。被告为其主张提交了聊天记录、照片（包含曾**的身份证正反面照片、曾**拿着身份证以及一份合同站在案涉车辆旁边的照片）、转账明细（显示2019年5月11日分两次共转账75000元到曾**的账户）佐证。聊天记录显示：2019年6月21日晚上19时24分，原告发出“有没有用仪器测过啊？他们说一台抵押车至少都几个至十几个那个什么跟踪器哦。”、“好的，任老板你那个帮忙认真把关一下。”，被告回复“好的，一定会”，原告发出“那个装暗锁跟屏蔽器都会帮忙装的，那个拆了跟踪器的话，你们有没有机器？有没有设备，认真检查的。”，被告回复“好的好的啊，我们用机器检查，有专业的人来拆的”；2019年7月3日19时25分，被告发出“张总你什么时候过来拿车”，原告回复“他说月头放款出来，就我就过来了，等一下啊，本来说上月底的，……”。原告认为被告提交的证据可以证明被告曾经宣传抵押车安全可靠并买卖，但是案涉车辆于2019年8月5日被杭州新文融资租赁有限公司拉走，案涉车辆在广州，其取不回案涉车辆，导致原告财产损失，如保险费实际上花了3000元，车丢失后原告请车一天300多元及原告上班一天的收入。被告认为是其借钱给实际车主曾**，曾**将案涉车顶出来并授权给了被告。原被告确认案涉车辆保证书出具时的正常市场价是20多万元。原告认为双方的买卖合同无效，要求被告退款，因为原告不能使用案涉车辆。被告认为双方的买卖合同有效，其反诉要求原告返还车辆以及支付车辆占用费是以与原告解除合同为前提，因为如果原告认为被告应该返还购车款，原告就应该现把车返还被告。原告要求解除双方的买卖合同关系，因为被告没有抵押权，所以其不能向原告出售案涉车辆。被告不同意解除双方的买卖合同，其认为合同合法有效；如果原告不能返还从车辆，被告要求原告赔偿该车辆的对价金额。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是案涉合同是否有效。本院分析如下：首先，案涉车辆虽然设有抵押登记，但是并非法律禁止流通的交易的物品，因此案涉车辆可以进行买卖。其次，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”、第二十五条“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。”的规定，被告实际占有案涉车辆以及案涉车辆的行驶证、签有登记车主名字的购车手续资料，案涉车辆为动产，因此被告为该车的权利人，被告可以按照合同约定转让该车辆。再者，从原被告的微信聊天记录以及庭审辩论意见、质证意见可知，原告从被告处购买案涉车辆并非以市场价购买，而是低于市场价一半的价钱购买，其要求被告帮忙拆除案涉车辆的跟踪器，因此原告是明知案涉车辆是抵押车且存在被登记抵押权人拖走的风险。被告在保证书中保证案涉车辆可以年审，原告亦确认其取得车辆之后已为案涉车辆办理年审。因此，原告提交的证据不足证明其主张，本院认为案涉双方的买卖合同不存在无效的情形，且已经履行完毕。综上所述，原告要求被告返还购车款以及赔偿损失证据不足，本院不予支持。由于被告不同意解除案涉合同，因此其要求原告返还车辆以及支付占用费的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张国芳的全部诉讼请求；驳回被告任伟的全部诉讼请求。案件本诉受理费1520元（原告已预交），由原告张国芳负担1520元。反诉受理费1491.67元，由被告任伟负担1491.67元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇二〇年四月八日书记员  曾 霏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。