安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0102行初15号原告：合肥建龙混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市枞阳路南段,统一社会信用代码9134010074677968XP。法定代表人:杨连龙,该公司董事长。委托代理人:朱妮妮,北京尚公（合肥）律师事务所律师。被告：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1619号教育体育局9楼，统一社会信用代码113401020029922420。法定代表人张建宁,该局局长。委托代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告:合肥市瑶海区人民政府,住所地合肥市瑶海区明光路1号,统一社会信用代码11340102002990458G。法定代表人:陆勤山,区长。委托代理人：刘晓敏，该单位工作人员。委托代理人：钱镇中，安徽原声律师事务所律师。第三人:尹康华,男,1962年3月26日出生。委托代理人：李玉晴，安徽汉仁律师事务所律师。委托代理人：刘明珠，安徽汉仁律师事务所实习律师。原告合肥建龙混凝土有限公司不服被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局（以下简称瑶海区人社局）瑶海工认【2019】0330号认定工伤决定及合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）瑶政复（2019）第00030号行政复议决定，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月9日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法追加尹康华作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱妮妮，被告瑶海区人社局的行政机关负责人朱磊及委托代理人黄正巍、戎蓉，被告瑶海区政府的委托代理人刘晓敏、钱镇中，第三人的委托代理人李玉晴、刘明珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告瑶海区人社局于2019年8月16日作出瑶海工认【2019】0330号认定工伤决定书，认定：2019年1月30日，尹康华下班回家途中驾驶电动自行车，行至105省道4公里800米处与一辆货车相撞受伤。尹康华同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告不服向被告瑶海区政府申请行政复议，瑶海区政府于2019年11月27日作出瑶政复（2019）第00030号行政复议决定书，维持瑶海区人社局作出的瑶海工认【2019】0330号认定工伤决定书。原告合肥建龙混凝土有限公司诉称，原告从未与第三人尹康华签订劳动合同,其并非原告员工,未在原告处领取劳动报酬。瑶海区人社局认定原告与第三人之间存在劳动关系与本案客观事实不符。第三人在工伤认定过程中提供了一份收入证明,瑶海区人社局将其作为认定第三人与原告之间存在劳动关系的依据。但是,该份证明加盖的印章并非原告印章。为查明案件事实,原告在答辩状中提出对该份证明中的印章是否与原告使用的印章具有一致性进行鉴定,但瑶海区人社局未启动鉴定程序对公章进行鉴定,也未将收入证明交付原告自行鉴定,却直接作出认定工伤决定书。瑶海区人社局的行为客观上剥夺了原告举证证明收入证明不真实的权利,严重侵犯了原告的合法权益,也造成认定工伤依据不足，因此，该局作出的认定工伤决定书认定事实不清、证据不足、程序违法,应依法予以撤销。为维护原告合法权益,请求贵院：1.依法撤销瑶海区人社局作出的瑶海工认【2019】0330号认定工伤决定书;2.依法撤销瑶海区政府作出的瑶政复【2019】第00030号行政复议决定书;3.判令两被告承担本案诉讼费用。原告未提供证据。被告瑶海区人社局辩称，第三人尹康华于2019年7月24日向我局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、身份证复印件、安徽医科大学第一附属医院东区肥东县人民医院出院记录、收入证明、工资表复印件、道路交通事故认定书、居住地证明、私营企业基本注册信息查询单等相关证明材料。我局审核第三人提供的材料后，对该案进行了调查核实。原告称与第三人并无劳动关系且提出收入证明所加盖公章并非原告公章，但未提出相关证据予以证明，原告应承担举证不力的后果。根据第三人提供的收入证明和工资表可以证明第三人在原告处工作且在下班途中发生交通事故，同时原告并未对工资表上的原告单位财务章提出异议。经综合判定，我局依法认定第三人所受事故伤害属于工伤认定范围，作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。切实的维护了劳动者的合法权益，恳求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告瑶海区人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、工伤认定申请表、尹康华身份证复印件、出院记录、收入证明、尹康华情况说明、工资表、道路交通事故认定书、路线图、居住地证明，证明第三人受伤的时间、地点、伤害程度等基本信息情况。收入证明上明确记载第三人2017年9月16日即在原告处工作，该证明上加盖有原告公章，说明原告和第三人形成劳动关系。二、私营企业基本注册信息查询单，证明原告符合用人单位主体资格。三、工伤认定举证答辩状，证明原告不能有效的证明其主张观点。四、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回证，证明我局作出工伤认定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条（六）项，证明适用法律正确。被告瑶海区政府辩称，一、我单位在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内审查并予以受理，向瑶海区人社局送达行政复议答复通知书并通知第三人尹康华参加行政复议，在瑶海区人社局提交行政复议答复书和证据材料后，我单位结合申请人、被申请人的意见，依法作出复议决定并送达，复议程序符合法律规定。二、《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告主张第三人提交的收入证明上所盖公章非其单位公章，但未能提供相关证据予以反驳。同时我单位在复议过程中对涉案证据审查后，认为本案对劳动关系的认定并非仅仅依据公司公章，第三人提交2018年10月、11月、12月工资表上均加盖原告财务专用章，原告董事长及其工作人员亦在上述证据上签字确认。根据劳社部发【2005】12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定，瑶海区人社局认定原告与第三人存在劳动关系，作出涉案认定工伤决定书并无不当。我单位依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出维持原行政行为的复议决定书认定事实清楚，证据充分。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告瑶海区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书；行政复议案件立案管理审查、审判流程管理信息表，证明原告于2019年10月9日申请行政复议，我单位于当日受理。2.行政复议答复通知书及送达回证，证明我单位在法定期限内将行政复议申请书副本送达瑶海区人社局。3.参加行政复议通知书及送达回证，证明我单位通知第三人参加行政复议。4.行政复议答复书及相关证据，证明瑶海人社局提交了书面答复和作出行政行为的证据依据。5.行政复议决定书及物流信息截图，证明我单位在法定期限内作出行政复议决定书并送达。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项。第三人尹康华述称，两被告作出的认定工伤决定书和行政复议决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应当驳回原告的诉讼请求。第三人未提供证据。经庭审质证，原告对被告瑶海区人社局提举的证据一中的工伤认定申请表的关联性和证明目的有异议，申请表系第三人单方制作，不能证明其与原告存在劳动关系，以及工伤的事实。对出院记录的真实性和合法性无异议，但该记录不能证明第三人是工伤。对收入证明、尹康华情况说明、工资表复印件、路线图的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，原告从未向第三人出具收入证明，该证明上加盖的公章并非原告印章，原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人受伤与原告没有任何关系，原告不承担相应的责任。尹康华情况说明系其单方制作，不能达到其证明目的。工资表系复印件，没有原件予以佐证。路线图不能证明第三人与原告之间存在劳动关系，或者是其受伤在其上下班途中，应认定为工伤。对道路交通事故认定书的关联性和证明目的有异议，该证据只能证明第三人发生了交通事故，并不能证明该起交通事故属于工伤。对第三人身份证复印件、居住地证明、证据二、三无异议。对证据四的证明目的有异议，瑶海区人社局未因原告的申请启动鉴定程序，对作出工伤认定的关键性证据的真伪进行认定，径行作出工伤认定决定书，存在程序不合法。对法律依据有异议，原告与第三人不存在劳动关系，其是否是在上下班途中受伤，与原告没有任何关系。至于其是否发生工伤也与原告无关，原告无需承担其发生工伤的相应赔偿责任。瑶海区政府、第三人对瑶海区人社局提举的证据无异议。原告、瑶海区人社局和第三人对被告瑶海区政府提举的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告瑶海区人社局提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。被告瑶海区政府提举的复议程序证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。经审理查明，2019年1月30日，第三人尹康华下班回家途中驾驶电动自行车，行至105省道4公里800米处与一辆货车相撞受伤。诊断结论为左肩锁关节脱位、左小指中远节指骨骨折、左手多处皮肤裂伤、左侧第2-7肋骨骨折、左肺下叶肺挫伤。第三人于2019年7月24日向瑶海区人社局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、尹康华身份证复印件、出院记录、收入证明、尹康华情况说明、工资表、道路交通事故认定书、路线图、居住地证明、私营企业基本注册信息查询单复印件等相关证明材料。瑶海区人社局于当日受理，并于当日向原告送达了工伤认定举证通知书。原告在举证期限内提交了工伤认定举证答辩状，主张其与第三人没有劳动关系，收入证明上的公章非其单位公章并要求对公章进行鉴定。瑶海区人社局经审查后，于2019年8月16日作出瑶海工认【2019】0330号认定工伤决定书。原告不服向瑶海区政府申请行政复议，瑶海区政府2019年10月9日受理，并于当日向瑶海区人社局送达行政复议答复通知书，于2019年10月21日向第三人送达参加行政复议告知书。2019年10月17日瑶海区人社局提举行政复议答复书及证据依据。2019年11月27日瑶海区政府作出瑶政复（2019）第00030号行政复议决定书，维持瑶海区人社局作出的瑶海工认【2019】0330号认定工伤决定书。2019年12月3日送达原告。原告不服诉讼来院，请求判如所请。本院认为，根据第三人尹康华在工伤认定阶段提供的证据，可以证明第三人和原告存在劳动关系。第三人居住在肥东县撮镇镇撮东社居委小结组曹营街59号。2019年1月30日，第三人下班回家途中驾驶电动自行车行至105省道4公里800米处与一辆货车相撞受伤，该事故发生地位于第三人居住地点与其工作单位之间的合理路线上。发生交通事故的时间属于正常的上下班途中，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告的主张无证据证实，应当承担举证不力的法律后果。因此，被告瑶海区人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。瑶海区政府复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告合肥建龙混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告合肥建龙混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 劼人民陪审员  陆蓉华人民陪审员  文晓玲二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。