福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初570号 原告：林重山，男，1969年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明、李澄，福建品义律师事务所律师。 被告：莆田市思源供水有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇渚林村。统一社会信用代码：91350300749063695A。 法定代表人：陈辉，董事长。 委托诉讼代理人：黄金重、杨灵灵，福建莆中律师事务所律师。 被告：林金森，男，1960年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所律师。 原告林重山与被告莆田市思源供水有限公司（以下简称思源公司）、林金森买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2019年6月26日作出（2019）闽0305民初3333号民事判决：一、被告林金森应在本判决生效之日起五日内支付给林重山钢筋款十六万三千七百七十三元，并承担自2019年5月8日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回林重山对被告思源公司的诉讼请求。林重山不服本院判决而上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）闽03民终2532号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回本院重审。本院立案后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，林重山的委托诉讼代理人李澄、被告思源公司的委托诉讼代理人杨灵灵、被告林金森的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林重山向本院提出诉讼请求：1.判令思源公司立即支付欠款163773元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息；2.判令林金森对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由思源公司、林金森承担。事实与理由：自2010年8月起，林金森以思源公司开发建设赤石高位水池项目为由陆续向林重山购买钢筋。至2010年10月2日止，结欠钢筋款共计163773元。上述事实有林金森出具的结算单为凭。经催讨，思源公司拒绝支付，林金森系上述欠款的实际经办人及实际使用人，其应当对上述欠款承担连带偿还责任。 思源公司辩称，其与林重山之间不存在合同关系，林重山仅提供单方面制作的结算单，并未加盖公司公章，本案钢筋系林金森个人购买，与思源公司没有关系，且已经超过诉讼时效。林重山提供的录音是其与林金森之间的谈话，与思源公司没有关系，林金森已经不是公司员工，不能进行债务确认，其确认行为不对公司产生时效中断的后果。综上，林重山与思源公司之间并无买卖关系，请求驳回林重山对其的诉讼请求。 林金森辩称，林重山要求其承担连带责任没有法律依据，林重山是与思源公司发生买卖关系，其系思源公司的员工，其在结算单上签字系履行公司的职务行为，法律后果应由思源公司承担。综上，请求驳回林重山对其的诉讼请求。 林重山围绕其诉讼请求依法向本院提供如下证据： 1.林重山身份证复印件一份，欲证明其主体适格的事实； 2.结算单一份，欲证明思源公司、林金森欠林重山货款163773元的事实； 3.林重山与林金森的录音光盘及文字资料各一份，欲证明林金森对上述欠款事实予以确认的事实。 经质证，思源公司对证据1的真实性没有异议，但对证明对象有异议；对证据2的三性均有异议，结算单是林金森单方面制作，并没有思源公司的公章；对证据3认为其不是录音当事人之一，无法确认。林金森对证据1、证据3没有异议，对证据2的真实性、合法性没有异议，但认为其系作为思源公司员工签订的，是履行公司职务行为，法律后果应由思源公司承担。 思源公司未提供证据。 林金森向本院提交以下证据： 1.监督证、莆田市思源供水有限公司通讯录复印件、通知（各个行政村自来水管理片区负责人名单）复印件各一份、通知两份（其中一份为复印件）、（2017)闽03民终230号民事判决书、思源供水有限公司高林高压泵房工程收方清单复印件、（2015）秀民初字第158号民事判决书各一份，欲证明1.林金森系思源公司的员工，其在本案结算单中作为公司经办结账人签名的行为系履行职务的行为，林金森无需承担本案债务；2.林金森在思源公司工作期间，除本案外在其他工程结算中也对外以公司经办人身份签字，情况与本案类似，林金森属于履行职务行为的事实。 2.照片一组，欲证明涉案的赤石高位水池项目系思源供水公司项目，系由思源公司作为业主建设并使用的事实。 3.（2019）闽03民终2532号买卖合同纠纷一案的庭审笔录一份，欲证明本案买卖的相对方是林重山与思源公司，林金森是公司员工，履行的是公司职务行为，并且思源公司支付了2万元的现金，应当由思源公司来承担责任的事实。 经质证，林重山对证据1的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，认为林金森对思源公司的债务应承担连带责任；对证据2、证据3的三性均无异议。思源公司对证据1中的民事判决书的真实性没有异议，但认为另案中有书面协议及付款凭证，与本案不同，对该组证据中的其他材料认为是2011年公司法人变更之前的，真实性由法院认定，监督证上的时间为2009年6月28日至2010年6月28日，结算单的时间是2010年10月23日，已超过授权期限，且通知中也明确1000元以上要有公司法人确认才予以报销；对证据2没有异议，涉案项目是其在使用，但不能证明林重山与其有买卖关系；对证据3的真实性没有异议，但对证明对象有异议，笔录内容系林重山在二审中的单方面陈述，不能认定为事实。 本院经审查认为，林重山提供的上述证据来源合法、内容明确，证据2虽未加盖思源公司公章，但有林金森签名确认，且林金森对该证据的真实性没有异议，故对上述证据予以确认。林金森提供的证据1中的部分材料虽无原件，但能与其他证据相互印证，且已经另案生效判决认定，本院对该组证据的真实性予以认定，林重山和思源公司对证据2、证据3的真实性均无异议，故对上述证据予以认定。 关于双方争议的证明对象问题即林金森的结算行为是否系履行职务行为，买卖合同的相对方是否是思源公司的问题。经查，林金森提供的上述证据足以证明结算时其系思源公司的员工，且思源公司庭审确认涉案的赤石项目系由其建设并使用，且出具结算单时林金森系公司员工，结合另案中林金森的相关行为均被认定为职务行为，故本案中林金森出具结算单的行为也应认定为职务行为，本案买卖合同的相对方为思源公司。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月起，思源公司因建设赤石高位水池项目需要陆续向林重山购买钢筋。同年10月23日，林金森以公司经办结账人的身份向林重山出具结算单一份，内容载明：“思源供水公司赤石高位水池钢筋款￥：424668元林重山钢筋场借支260895元思源供水公司欠林重山钢筋款￥：163773元大写：壹拾陆万叁仟柒佰柒拾叁元”。后因所欠款项未还，林重山遂诉至本院。案经审理，因思源公司不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，思源公司确认欠林重山钢筋款163773元的事实，有林重山提供的结算条为凭，结合双方庭审陈述，事实清楚，足以认定。现林重山主张思源公司归还相应欠款，合法有据，应予支持，但因林重山在原审上诉状中自认其在结算后有收到思源公司支付的2万元现金，其上诉请求为判令思源公司支付给其尚欠的143773元及利息，结合其提供的录音内容，可以认定2010年结算后思源公司有支付2万元货款，故本案思源公司尚欠林重山的欠款金额应为143773元，林重山诉求超过部分，不予支持。双方虽未约定利息，但林重山主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，应予支持，但应以欠款本金143773元为基数。林重山还诉求林金森对上述欠款本息承担连带偿还责任，但林金森系履行职务行为，相关法律后果应由思源公司承担，故其该项诉求，没有依据，本院不予支持。思源公司辩称其未与林重山发生买卖关系，本案欠款为林金森个人所欠，与其无关，其不应承担还款责任，与在案证据不符，本院不予采信。思源公司还辩称本案已超过诉讼时效，因双方并未约定还款期限，故林重山随时可向其主张返还欠款，故其该辩解，本院亦不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、莆田市思源供水有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给林重山欠款143773元及该款自2019年5月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回林重山对林金森的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，由林重山负担399.5元，由莆田市思源供水有限公司负担3175.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  许珠连 人民陪审员  陈国庆 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  许雅维 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。