广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4701号原告：广东电白二建集团有限公司佛山分公司。住所：广东省佛山市禅城区*************。负责人：杨元生。委托诉讼代理人：王建华，该公司员工。委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。被告：薛国华，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县*********，公民身份号码：430************570。委托诉讼代理人：张旭仁，湖南光阳律师事务所律师。原告广东电白二建集团有限公司佛山分公司（以下简称“电白二建佛山分公司”）与被告薛国华建设工程合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院于2019年6月24日立案后，被告薛国华提出管辖权异议,佛山市禅城区人民法院于2019年10月18日作出(2019)粤0604民初16333号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院在2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告电白二建佛山分公司的委托诉讼代理人王建华、李洲，被告薛国华及其委托诉讼代理人张旭仁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告电白二建佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛国华向电白二建佛山分公司偿还借款785965.73元及利息（利息以785965.73元为本金，自2018年12月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月29日利息为23578.97元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告电白二建佛山分公司将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告薛国华向原告电白二建佛山分公司退还238322.5元工程款。事实和理由：薛国华是台山碧桂园盛世华府项目部分水电工程的承包方，2018年8月，因薛国华拖欠其雇员劳务报酬，向电白二建佛山分公司借款860127元用于发放工资，借款期限为三个月，并委托电白二建佛山分公司把借款直接支付给相应雇员。经双方协商，薛国华同意将上述借款由电白二建佛山分公司从其承包的工程款中扣还。因电白二建佛山分公司在借款前已支付大部分的工程款，致薛国华剩余的工程款无法足额抵扣该借款，2019年2月经双方对账，薛国华尚欠电白二建佛山分公司238322.5元。电白二建佛山分公司多次催款无果后，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。薛国华辩称,不同意原告电白二建佛山分公司主张的事实与理由。1.电白二建佛山分公司与薛国华之间不存在建设工程分包合同关系。2017年4月11日广东电白二建集团有限公司（以下简称“电白二建集团公司”）与薛国华签订《承包合同》（合同编号：BGYTSHLW-004），约定由薛国华承包台山碧桂园盛世华府项目8、11、13号楼（后实际调整为8、13、16号楼）的水电安装预埋工作及防雷等电位预埋制作，另还约定计价以及结算方式等。2017年8月9日，电白二建集团公司与薛国华签订《施工现场及生活区临水临电维护合同》，约定由薛国华负责上述项目临水临电维护事宜，合计每月30000元全费包干。同年12月12日，双方再签订《水电班组劳务分包合同》，约定由薛国华承包案涉项目3、4、6、9、10号楼、地库、商铺及地下室范围内涉及的表后所有的水电安装预埋、卫生间等电位预埋制作等水电安装分项工程的施工，并约定了承包方式、计价方式以及工程款的支付与结算方式等。以上三份合同均加盖电白二建集团公司项目印章，印章为“广东电白二建集团有限公司台山市***盛世华府工程项目部”。因此，与薛国华订立合同的主体是电白二建集团公司，而非电白二建佛山分公司，本案原、被告之间不存在分包合同关系；2.薛国华没有拖欠电白二建佛山分公司工程款238322.5元。案涉工程工人劳务工资860127元是由何伟健代支付，电白二建佛山分公司以工程款抵扣借款的主张于法无据；3.电白二建集团公司至今拖欠薛国华工程款678594.27元。根据电白二建集团公司与薛国华签订的《水电班组劳务分包合同》，该合同工程量为1695087.64元。双方签订的《承包合同》应结工程款为1284410元，以上两份合同应结算工程款为2979497.64元，扣除已付2480903.37元（含借支款860127元），未付工程款498594.27元。另根据《施工现场及生活区临水临电维护合同》的费用，电白二建集团公司仅支付至2018年7月止，结算至2019年1月尚欠薛国华180000元，以上欠款合计共678594.27元。综上，电白二建佛山分公司所主张的诉讼请求，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对有争议的证据和事实，本院结合全案证据综合进行评判。原告电白二建集团公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：1.《借条》、《证明》、《委托付款证明》、《薛国华水电班组工人工资代发委托书汇总表》、《工人工资代发委托书》、《中国农业银行网上银行电子回单》、《中国建设建设银行网上银行转账汇款电子回单》、《承揽合同》，予证明薛国华向电白二建佛山分公司借款860127元用于支付工人劳务费用，并承诺借款将从后期工程款中扣除，电白二建佛山分公司已履行出借义务，并委派台山碧桂园盛世华府项目负责人何伟健把借款代付给薛国华指定的工人；2.《台山碧桂园盛世华府项目结算单》、《结算清单》、《盛世华府薛国华工程款结算支付汇总表》、《薛国华班组结算明细》、《情况说明》，予证明薛国华在台山碧桂园盛世华府项目的结算工程款不能足额抵扣上述借款，现尚欠电白二建佛山分公司238322.5元。被告薛国华质证意见：1.确认《借条》及相关转账记录的真实性，该借款已通过何伟健代支付给劳务工人，但《借条》上载明的借款人为“广东电白二建集团有限公司广佛分公司”而非电白二建佛山分公司，在国家企业信用信息公示系统未查询到“广东电白二建集团有限公司广佛分公司”的相关信息，故电白二建佛山分公司与薛国华之间不存在借贷关系，非本案适格主体；2.对结算单无异议，确认结算数额，但该结算单只涉及部分工程款，该项目尚有其他工程款未结算。本院认证意见：对原告电白二建佛山分公司提供证据的真实性予以确认，但电白二建佛山分公司是否为上述债权的权利人，是否为本案适格主体，本院关将根据证据的关联性及证明效力,结合全案进行综合评判。被告薛国华为证明其抗辩意见，主要提交以下证据：《承包合同》、《施工现场及生活区临水临电维护合同》、《水电班组劳务分包合同》、《台山碧桂园盛世华府项目结算单》、《台山碧桂园盛世华府项目结算单明细》，以上证据拟证明台山碧桂园盛世华府项目与薛国华签订合同的主体是电白二建集团公司，薛国华与电白二建佛山分公司之间不存在建设工程分包合同关系；因案涉项目尚有部分工程未结算，涉案借款抵扣所有工程款后，台山碧桂园盛世华府项目应欠薛国华工程款678594.27元。原告电白二建佛山分公司质证意见：1.对上述三份合同的真实性无异议，虽然与薛国华签订合同的主体是电白二建集团公司，但电白二建集团公司已将案涉项目交由其分公司电白二建佛山分公司进行施工。电白二建佛山分公司作为该项目的实际施工方将部分水电工程发包给薛国华，故其与薛国华之间存在承包合同关系；2.对《台山碧桂园盛世华府项目结算单》的三性无异议，对其余结算单明细的三性不予确认，案涉工程款已全部结算完毕。本院认证意见：对被告薛国华提供的三份合同及《台山碧桂园盛世华府项目结算单》的真实性予以确认；因《台山碧桂园盛世华府项目结算明细》属于薛国华自行制作，并未有相关负责人确认签字或加盖项目公章，本院不予采纳。对于其他证据的关联性及证明效力,本院将结合全案进行综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，以广东电白二建集团有限公司台山碧桂园盛世华府工程项目部（以下简称“电白二建盛世华府工程项目部”）为甲方与薛国华为乙方签订《承包合同》，约定由薛国华承揽电白二建集团公司台山碧桂园盛世华府项目部分水电安装预埋工作及防雷等电位预埋制作，并约定工程计价方式、结算方式等。2017年8月9日，以电白二建盛世华府工程项目部为发包方与薛国华为承包方签订《施工现场及生活区临水临电维护合同》，约定由薛国华承包台山碧桂园盛世华府项目施工现场及生活区临水临电架设和维护工作，并安排有证的维护人员5名，人均工资6000元∕月，合计每月30000元全费用包干。同年12月12日，电白二建盛世华府工程项目部与薛国华再签订《水电班组劳务分包合同》，约定电白二建盛世华府工程项目部将案涉项目3、4、6、9、10号楼、地库、商铺及地下室范围按施工蓝图涉及的表后所有的水电安装预埋及卫生间等电位预埋制作等水电安装分项工程发包给薛国华施工，并约定承包方式、劳动报酬、工程款支付与结算等内容。以上三份合同，电白二建公司台山碧桂园盛世华府工程项目部均在合同落款处盖章确认。2018年8月31日，因薛国华欠付工人劳务费引发纠纷，向广东电白二建集团公司广佛分公司借款用于发放工人工资，并出具《借条》，借条载明：薛国华于2018年8月30日借到广东电白二建集团有限公司广佛分公司860127元整，用于支付其所欠雇员的劳务费用；薛国华委托广东电白二建集团有限公司广佛分公司以转账方式代付给其雇员，雇员所领之款数视为薛国华收取；借款期限为3个月，薛国华承诺该借款从后面工程款中扣还。2019年1月30日，电白二建盛世华府工程项目部出具《台山碧桂园盛世华府项目结算单》，主要内容为：薛国华在案涉项目何伟健队（台山碧桂园盛世华府3-4栋、6栋、9栋、10栋）总工程款为1695087.64元（合同内工程款1655713.35元＋合同外工程款112258.29元－应扣工程款72884元＝1695087.64元），扣减已领工程款为2480903.37元（此金额含张志强队工程款390864元、借款860127元）、及水电费150元后，薛国华尚欠工程款785965.73元（1695087.64元－2480903.37元－150元＝-785965.73元），薛国华作为班组负责人在该结算单上签名确认。同年2月2日，薛国华签立《结算清单》，确认在台山碧桂园盛世华府项目张志强队水电安装工程结算款为1284410.6元，已付工程款为1127631.37元（该款含何伟健队代付张志强队工程款237839元及153025元，合计为390864元），抵扣后剩余工程款为156779.24元（1284410.6元－1127631.37元＝156779.23元）。因上述《台山碧桂园盛世华府项目结算单》中结算工程款已将何伟健队代付张志强队工程款390864元计算在内，实际上该代付款390864元是属于张志强队水电安装工程中应支付给薛国华的工程款，故两笔工程款合并后需减去代付款390864元，综上，薛国华尚欠电白二建集团公司台山碧桂园盛世华府项目部工程款238322.5元（785965.73－156779.23－390864＝238322.5元）。另，2019年10月18日和2020年3月16日电白二建公司先后出具《证明》，确认电白二建公司将案涉项目交由电白二建佛山分公司施工，并由电白二建佛山分公司将该项目的部分水电工程发包给薛国华施工，发生合同关系方是电白二建佛山分公司与薛国华。2020年4月9日，何伟健、张志强出具《情况说明》，确认了上述证明内容，该工程是由何伟健、张志强担任项目负责人。庭审中，电白二建佛山分公司确认案涉工程由其分包给何伟健和张志强负责，分别是何伟健队和张志强队，同属于其公司的一部分，与薛国华的工程项目结算均由何伟健、张志强队负责。薛国华确认案涉借款860127元已由何伟健代支付给劳务工人。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。案涉的《承包合同》、《施工现场及生活区临水临电维护合同》及《电班组劳务分包合同》是在平等协商的基础上签订,是合同当事人的真实意思表示,且内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定,应为有效。本案争议焦点在于：1.电白二建佛山分公司是否为本案适格主体；2.案涉工程款的计算依据是什么。关于电白二建佛山分公司是否为本案适格主体。薛国华认为案涉工程与电白二建公司存在合同承包关系，本案电白二建佛山分公司不是适格主体。本院认为，案涉合同落款盖章虽然是电白二建盛世华府工程项目部，但该项目部作为电白二建公司设立的临时性机构,随工程承包而成立,工程完结而撤销,不是独立的民事权利、责任主体，合同权利义务应归属于电白二建公司。但电白二建公司已追认案涉项目是交由电白二建佛山分公司施工，并由电白二建佛山分公司将该项目的部分水电工程发包给薛国华；其次，薛国华签名确认的《借条》原件是在电白二建佛山分公司存放，虽然借条的出借人是“广东电白二建集团有限公司广佛分公司”，电白二建佛山分公司在庭审中解释“广佛分公司”是笔误，也不存在有“广东电白二建集团有限公司广佛分公司”的企业，且双方确认的《台山碧桂园盛世华府项目结算单》也记载在工程款中扣减借款860127元，与电白二建佛山分公司提供借条记载的事实相吻合；其三，薛国华在庭审中确认案涉项目工程款是由何伟健、张志强结算和支付，借款也是由何伟健代支付给劳务工人。根据何伟健、张志强提交的《情况说明》，二人作为案涉工程的项目负责人，对上述发包事实予以确认，与电白二建佛山分公司所主张的事实，以及提交的证据能够相互印证，可以证明电白二建公司已将案涉项目交由电白二建佛山分公司施工，电白二建佛山分公司与薛国华存在工程承包合同关系。因此，电白二建佛山分公司是本案适格主体，薛国华对该项的抗辩意见不予采纳。关于案涉工程款的计算问题。根据本院查明的事实，电白二建佛山分公司应付薛国华工程款与薛国华借款等相抵后，薛国华应退回多收取的工程款238322.5元给电白二建佛山分公司。薛国华以《施工现场及生活区临水临电维护合同》未结算，认为电白二建公司仅支付至2018年7月止，结算至2019年1月尚欠薛国华180000元，提供自行制作的结算单，但未经合同相对方确认，也未能提供其他有效证据证明其主张，且薛国华2019年2月2日在结算单上签名也没有提出该项费用未支付，因此，本院对该项抗辩意见不予采信。综上所述，电白二建佛山分公司作为案涉项目的实际发包人，请求薛国华返还238322.5元工程款的主张，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告薛国华于本判决生效之日起十日内向原告广东电白二建集团有限公司佛山分公司返还工程款238322.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874.83元（原告广东电白二建集团有限公司佛山分公司已预交），由被告薛国华负担。原告广东电白二建集团有限公司佛山分公司预交的案件受理费8385.42元，由本院予以退回；被告薛国华应向本院补缴案件受理费4874.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  苏树彪人民陪审员  陈锡章二〇二〇年四月二十九日法官 助理  袁美玲书 记 员  罗韵晓