wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执69号 申请执行人:刘秀清，女，1972年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：杨德泉，男，1971年10月15日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杨慧杰，男，1976年11月12日出生，回族，住内蒙古自治区多伦县。 本院在执行申请执行人刘秀清与被执行人杨德泉、杨慧杰借款合同纠纷一案中，申请执行人刘秀清与被执行人杨慧杰达成和解协议，申请执行人撤回对二被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）内2531民初1949号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  布 和 二〇二〇年四月十六日 法官助理  李青菓 书 记 员  林 静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8359号申请执行人：上海测熙网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：陈兵贤，男，1959年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：陈国定，男，1966年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：陈才莲，女，1963年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海测熙网络科技有限公司与被告陈兵贤、陈国定、陈才莲追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初3403号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陈兵贤应于本判决生效之日起十日内向原告上海测熙网络科技有限公司缴纳出资人民币4,000万元；二、被告陈国定应于本判决生效之日起十日内向原告上海测熙网络科技有限公司缴纳出资4,000万元；三、被告陈才莲应于本判决生效之日起十日内向原告上海测熙网络科技有限公司缴纳出资2,000万元。本案受理费541,800元(缓交)，由被告陈兵贤、陈国定、陈才莲共同负担。权利人上海测熙网络科技有限公司于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人陈兵贤、陈国定、陈才莲发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2019年12月4日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院委托浙江省宁海县人民法院轮候查封被执行人陈定国位于浙江省宁海县天明花园5幢3号1306室房产。本院执行另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2019年12月18日将被执行人陈兵贤、陈国定、陈才莲纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海测熙网络科技有限公司，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年四月二十七日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2110号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：李征涛，男，汉族，1987年4月30日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李征涛金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李征涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李征涛以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告李征涛立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金38770.23元、透支利息1776.59元、违约金1115.23元，合计41662.05元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金38770.23元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1776.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告李征涛承担。被告李征涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告李征涛在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李征涛按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金38770.23元、透支利息1776.59元、违约金1115.23元，共计41662.05元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李征涛向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金38770.23元、利息1776.59元、违约金1115.23元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李征涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李征涛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金38770.23元、透支利息1776.59元、违约金1115.23元，共计41662.05元；二、被告李征涛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金38770.23元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1776.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取421元，由被告李征涛负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇二〇年四月十六日书 记 员  漆隽宏
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4321号 原告：福建永安物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省福安市阳头工业南路151号B座303室。 法定代表人：赖森明，总经理。 委托诉讼代理人：林嵩，女，该公司工作人员。 被告：林景旺，男，1987年3月5日生，汉族，住福建省福安市。 被告：王宝宝，女，1986年7月3日生，汉族，住福建省福安市。 原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司与被告林景旺、王宝宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永安物业管理有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永安物业管理有限公司宁德分公司负担。 审 判 员 陈明丽 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 缪玮婷 书 记 员 钟晓英
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2330号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李代兵，男，汉族，1977年X日出生，住重庆市万盛区南桐镇X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李代兵金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李代兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月1日的透支本金2808.15元、利息78.82元、违约金181.86元、分期余额25110元，合计28178.83元；二、被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金2808.15元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息78.82元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李代兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金2808.15元、利息78.82元、违约金181.86元、分期余额25110元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《E分期申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金2808.15元、利息78.82元、违约金181.86元，以及被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额25110元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李代兵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月1日的透支本金2808.15元、利息78.82元、违约金181.86元、分期余额25110元，共计28178.83元；二、被告李代兵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金2808.15元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息78.82元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费504元，减半收取252元，由被告李代兵负担（被告李代兵于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初1286号原告：范秀云，女，1960年12月18日出生，汉族，户籍所在地滕州市，住滕州市学院西路滕州市。委托诉讼代理人：朱宁，男，1987年3月1日出生，汉族，住滕州市。被告：于光瑞，男，1996年12月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦6楼。负责人：许宝宁。原告范秀云与被告于光瑞、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀云的委托诉讼代理人朱宁到庭参加了诉讼。被告于光瑞、阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范秀云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计138987.42元（残疾赔偿金84658元、误工费31051.39元、护理费6917.80元、营养费6000元、救护车150元、修车920元、医疗费5290.23元、鉴定费2000元、交通费1000元）；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2019年9月22日15时10分许，被告于光瑞驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与朱宗法驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘车人原告范秀云受伤，车辆损坏，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告于光瑞承担事故的次要责任。被告于光瑞未作答辩。被告阳光保险公司未作答辩。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日15时10分许，被告于光瑞驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿滕州市羊庄镇中联大道由南向北行驶至羊庄镇庄里西路口处时，与由西向东朱宗法驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘车人原告范秀云受伤，车辆损坏。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，朱宗法承担事故的主要责任，被告于光瑞承担事故的次要责任，原告范秀云无事故责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告阳光保险公司投保交强险及500000元第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。原告范秀云受伤后于滕州市中医医院治疗，支付医疗费5440.23元。2020年1月21日，山东金剑司法鉴定中心对原告伤残等级、误工及护理期限、营养期限出具鉴定意见为“1、被鉴定人范秀云多发肋骨骨折（左3-6、9、10肋），构成十级伤残。2、被鉴定人范秀云伤后的误工期限60-90日、护理期限建议为30-60日、营养期限建议为30-60日。”原告支出鉴定费2000元。2019年9月24日，原告支出车辆维修费920元。原告范秀云系卫生工作者。2018年山东省卫生和社会工作日均收入258.76元；2019年山东省居民人均可支配收入为31597元，城镇居民人均可支配收入为42329元。本院认为，朱宗法驾驶电动三轮车与被告于光瑞驾驶的机动车发生道路交通事故，致电动三轮车乘车人原告范秀云受伤，材料损坏，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，朱宗法承担事故的主要责任、被告于光瑞承担事故的次要责任、原告无事故责任，并无不当，本院予以确认。被告于光瑞驾驶机动车在被告阳光保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，原告损失首先由被告阳光保险公司在交强险限额内承担，不足部分，本院酌定按被告于光瑞负40%赔偿责任计算赔偿金，保险范围内由被告阳光保险公司在商业第三者范围内承担，保险范围外由被告于光瑞负担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请，本院对原告范秀云的损失分析认定如下:1、医疗费5440.23元；2、误工费23288.4元（原告损失按2018年山东省卫生和社会工作日均收入258.76元支持90天，误工费计算为258.76元/天×90天）；3、护理费5194.03元（护理损失按2019年山东省居民人均可支配收入31597元支持60天，护理费计算为31597元/年÷365天/年×60天）；4、交通费酌情支持300元；5、营养费1800元（营养费按30元/天支持60天，营养费计算为30元/天×60天）；6、残疾赔偿金84658元（原告身体构成十级伤残，伤残赔偿金计算为42329元/年×20年×10%）；7、车辆维修费920元；8、鉴定费2000元。原告上述损失由被告阳光保险公司在交强险限额内承担医疗费5440.23元、营养费1800元、误工费23288.4元、护理费5194.03元、交通费300元、残疾赔偿金81217.57元、车辆维修费920元，合计120920元；交强险赔偿不足残疾赔偿金3440.43元，由被告阳光保险公司在商业险范围内承担1376.17元（3440.43元×40%）；鉴定费1376.17元（3440.43元×40%），由被告于光瑞承担。被告于光瑞、被告阳光保险公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车第三者责任强制责任保险、商业保险限额范围内赔偿原告范秀云医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计122296.17元；二、被告于光瑞赔偿原告范秀云鉴定费800元；三、驳回原告范秀云的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告于光瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二〇年四月二十九日书记员 王雅丽
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢90号 申请执行人齐敏玉，男，汉族，1953年5月27日出生，住所地河间市。 被执行人河间市冠瀛房地产开发有限公司，住所地河间市沙洼乡保安屯村。 法定代表人：王国胜。 被执行人杨老九，男，汉族，1957年2月28日出生，住所地河间市沙洼乡保安屯村。 本院在执行申请执行人齐敏玉与被执行人河间市冠瀛房地产开发有限公司、杨老九民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河间市冠瀛房地产开发有限公司、杨老九至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河间市冠瀛房地产开发有限公司、杨老九银行的存款2515388元，冻结期限12个月。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  白文浩
江西省新余市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣05刑申4号廖春华：你因强奸罪和强制猥亵、侮辱罪一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502刑初148号刑事判决和本院（2019）赣05刑终113号刑事裁定，以一、二审认定你犯强奸罪和强制猥亵、侮辱罪，事实不清，证据不足，请求改判你无罪或者发回重审为由，向本院申诉。本院经审查认为：一、二审认定你犯强奸罪和强制猥亵、侮辱罪，有被害人黄某的陈述、你的供述、证人陈某及张晓凯的证言、被害人曾某的陈述、证人温某的证言、生物物证鉴定书等证据，前述证据已形成证据链，能够印证你利用其“打传办”国家工作人员的身份，在“打传办”办公室违背黄某的意志，强行与黄某发生性关系的事实及你对曾某的行为已经远远超过正常的搜身范畴，借搜身之名，行强制猥亵、侮辱之实。一、二审认定你犯强奸罪和强制猥亵、侮辱罪并无不当。一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。因此，你的申诉理由不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回，望息诉。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0325执326号 申请执行人：周孝明，男，1969年4月8日出生，仡佬族，住贵州省道真县。 被执行人：李洪，男，1991年12月25日出生，仡佬族，住道真自治县。 周孝明申请执行李洪追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人周孝明于2020年4月16日与被执行人李洪达成执行和解长期履行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解长期履行，系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0325执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕云开 审判员  程联智 审判员  王国红 二〇二〇年四月十六日 书记员  韩 娅
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003民初1118号 原告：中海宏洋地产（黄山）有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖镇南安村中海太平观止。 法定代表人：张贵清，公司董事长。 委托诉讼代理人：张寅，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：叶希民，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：付海敏，男，1975年12月7日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：郝冲冲，男，1990年6月22日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：孟涛涛，男，1991年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：党齐齐，男，1993年9月10日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：党明科，男，1993年12月15日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：叶庆军，男，1979年4月17日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：霍俊千，男，1991年12月3日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：孟卫忠，男，1966年11月28日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：党治军，男，1971年10月30日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：宋振勇，男，1999年9月15日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：孟英杰，男，1992年11月26日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：宋洋洋，男，1992年2月27日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：崔帅帅，男，1995年7月2日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：陈利刚，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：党学太，男，1956年8月19日出生，汉族，住河南省安阳县。 第三人：东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路10号电子城IT产业园东易日盛大厦。 法定代表人：陈辉，公司总经理。 第三人：邯郸市日新建筑劳务有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县建安路中段北侧邺都花园。 法定代表人：代保平，公司总经理。 第三人：邯郸市日新建筑劳务有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J48。 法定代表人：代云翔，公司经理。 第三人：党治国，男，1969年1月8日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告中海宏洋地产（黄山）有限公司与被告叶希民、付海敏、郝冲冲、孟涛涛、党齐齐、党明科、叶庆军、霍俊千、孟卫忠、党治军、宋振勇、孟英杰、宋洋洋、崔帅帅、陈利刚、党学太、第三人东易日盛家居装饰集团股份有限公司、邯郸市日新建筑劳务有限公司、邯郸市日新建筑劳务有限公司北京第二分公司、党治国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。因新冠××疫情暂停审理。2020年4月21日，中海宏洋地产（黄山）有限公司以农民工工资已经支付为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，中海宏洋地产（黄山）有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中海宏洋地产（黄山）有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由中海宏洋地产（黄山）有限公司负担。 审判员  方春 二〇二〇年四月二十三日 法官助理吴飞阳 书记员黄鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初7078号原告：广州凯安物业管理有限公司。法定代表人：陈马权。被告：赵进。原告广州凯安物业管理有限公司诉被告赵进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及倾城会婚庆广场500多户业主的权利共同行使及维护、案情影响重大，属于民事诉讼法第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应归广州市中级人民法院管辖，故请求移送至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案不属于在广州市有重大影响的案件，且物业服务合同的履行地在本院辖区内，本院对本案有管辖权，故被告提出的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告赵进对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费100元，由被告负担。被告于本裁定生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇二〇年四月七日书记员  招佐文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27510号原告：许迎兵，男，汉族，1981年1月12日出生，身份证住址深圳市宝安区，被告：罗样平，男，汉族，1974年11月28日出生，身份证住址江西省贵溪市，被告：徐艳芳，女，汉族，1980年1月12日出生，身份证住址江西省鹰潭市月湖区，原告许迎兵与被告罗样平、徐艳芳财产损害赔偿纠纷一案，原告许迎兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告许迎兵撤诉处理。案件受理费566元，减半收取计283元，由原告许迎兵负担。窗体底端审 判 长 张  朝  军人民陪审员 叶  松  林人民陪审员 林  景  云二〇二〇年四月九日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 黄文轩（兼）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢565号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳天安支行。住所地：深圳市福田区天安创新科技广场A座101单元，统一社会信用代码：91440300736290362H。 负责人：彭伟滨，行长。 委托诉讼代理人：张斌，男，1970年9月1日出生，居民身份证住址：深圳市福田区，系该行员工。 被执行人：深圳市英泰华通讯技术有限责任公司。住所地：深圳市福田区华强北街道华强北路群星广场C2303，统一社会信用代码：91440300726163554U。 法定代表人：钱元清。 被执行人：朱伟彬，男，1961年2月7日出生，居民身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：唐立杰，女，1973年9月20日出生，居民身份证住址：黑龙江省鸡西市城子河区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳天安支行与被执行人深圳市英泰华通讯技术有限责任公司、朱伟彬、唐立杰借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1679号裁决书已经发生法律效力。在前次执行程序中，因本案抵押房产由深圳市龙岗区人民法院首位查封，经协调处置权未果，本院对本案裁定终结本次执行程序。现该房产处置权已协调完毕，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在本案仲裁过程中，深圳市福田区人民法院根据申请执行人的申请，依法轮候查封了被执行人朱伟彬名下位于深圳市××区××镇××村××一区××栋复式××号房产【不动产证号：60××××5号】，案号为（2016）粤0304财保163号。因上述房产为本案抵押物且被深圳市龙岗区人民法院另案首位查封，经去函商请该院，该院已复函同意将上述房产交由本院处置。 在恢复执行过程中，由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年2月27日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币19852元/㎡，市场总价为人民币3500504元。 2019年8月7日10时至2019年8月8日10时，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币3500504元，但因无人竞价而流拍。2019年9月6日10时至2019年9月7日10时，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上再次拍卖上述房产，起拍价为人民币2800404元，最终由竞买人赖守铭（身份证号码：）以人民币2800404元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2018）粤03执恢565号之二执行裁定书将上述房产以人民币2800404元的价格强制转让给买受人赖守铭（身份证号码：）所有。 经申请执行人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、保全费等）共计人民币3188678.48元，而本案可供执行款项仅为人民币2800404元，且申请执行人对上述款项享有优先受偿权。扣除本案申请执行费人民币29203.23元后，剩余拍卖价款为人民币2771200.77元。本院已将上述款项划付至申请执行人账户。 另，本院依法轮候冻结了被执行人朱伟彬持有的深圳合力众泰科技有限公司15%股权、深圳市英泰华通讯技术有限责任公司70%股权，因对上述财产为轮候冻结，暂无法处分。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人现没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年四月二十一日 书记员 何   林   婉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初957号原告：杨瞿旭，男，1975年7月26日生，汉族，住阳江市江城区**************。确认的送达地址：阳江市江城区********。公民身份号码：441************010。被告：吴大概，男，1974年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区******那花坡93-1号。公民身份号码：450************937。原告杨瞿旭诉被告吴大概房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨瞿旭申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨瞿旭撤诉。案件受理费440（原告已预交），由原告杨瞿旭负担。审判员  谭**二〇二〇年四月二十八日书记员  赖健苗
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执175号申请执行人高小明，男，1952年3月20日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：辽宁万力叉车有限公司，住所地锦州市古塔区延安路二段118号，统一信用代码91210700765430838Y。法定代表人：常功明，该公司经理。申请执行人高小明与被执行人辽宁万力叉车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0702民初1839号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人辽宁万力叉车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月14日申请执行，要求被执行人立即履行生效判决确定的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人辽宁万力叉车有限公司名下有房产，故应在调解书确定义务范围内查封被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：一、查封被执行人辽宁万力叉车有限公司名下位于锦州市古塔区延安路xx-xxxx号房产。二、查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董万平二〇二〇年四月二十一日书记员  马 悦
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2020)陕0803民初358号原告:石升付，（又名石升富），男性，汉族，1958年12月1日出生，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张海珍，女性，汉族，1963年9月8日出生，住址同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系石升付之妻。    被告:李景财，男性，汉族，1961年9月25日出生，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告石升付与被告李景财民间借贷纠纷一案，本院20200121立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石升付的委托代理人张海珍、被告李景财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石升付诉称,2013年2月2日，被告李景财向原告借款100000元，约定月利息2分。被告于2014年12月20日向原告支付借款利息20000元，将借款利息清至2013年12月2日。借款本金及其下剩利息经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令： 1、被告李景财依法偿还原告借款本金100000元及利息，计息时间从2013年12月2日起至案款履行完毕之日止，月利率2%；2、本案全部费用由被告李景财承担。原告石升付向法庭提供了如下证据：借款借据一支，用以证明被告李景财于2013年2月2日向原告石升付借款人民币100000元，约定月利率为20‰的事实。被告李景财辩称，原告所述借款100000元系被告之前借原告40000元本金及其产生的利息形成的，被告于2014年12月20日向原告偿还的20000元是借款本金，不是利息。被告李景财未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告李景财无异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，现查明以下事实：2013年2月2日，被告李景财向原告石升付借款人民币100000元，约定月利率为20‰。借款后被告于2014年12月20日向原告偿还20000元，借款本金及剩余利息经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告石升付与被告李景财之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告石升付要求被告李景财偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告所述借款100000元系被告之前借原告40000元本金及其产生的利息形成的，因被告未提供证据证明其主张，故对其辩解，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告向原告偿还20000元时未明确约定偿还的是借款本金还是利息，应当认定该笔还款为借款利息，故对被告辩称其偿还的20000元是借款本金的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李景财于本判决生效后十日内偿还原告石升付借款本金100000元及其利息（月利率按20‰计，计息时间从2013年2月2日起至债务履行完毕之日止，已付利息20000元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李景财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   12审  判  员  白海涟   二〇二〇年四月十四日 书 记 员 代国平
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2020）粤1971执5080号案件，被执行人钟滨罚金一案，该案被执行人钟滨已按（2019）粤1971刑初5070号刑事判决书履行缴纳罚金100000元的义务。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初167号 原告：李良富，男，1977年2月24日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：吉军，四川成高律师事务所律师。 被告：黎方华，男，1963年12月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：赵熠超，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区县。 被告：向鹏飞，男，1982年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 被告：向波，男，1980年6月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告李良富与被告黎方华、向波、赵熠超、向鹏飞合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良富及其委托诉讼代理人吉军、被告黎方华、赵熠超、向鹏飞的委托诉讼代理人罗云、被告向波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李良富向本院提出诉讼请求：判令黎方华、向波、赵熠超、向鹏飞共同返还李良富食品卫生安全及履约保证金共计20万元。事实与理由：2018年3月9日，黎方华、向波、赵熠超、向鹏飞与李良富签订了《合作协议》，协议约定黎方华、向波、赵熠超、向鹏飞将双流区一品蜀宴花园农家乐中餐部分承包给李良富，李良富需支付食品卫生安全及履约保证金20万元给黎方华、向波、赵熠超、向鹏飞。协议签订后，因李良富是从事农村坝坝宴行业，平时收取现金较多，2018年3月16日，李良富将20万元保证金以现金方式交给黎方华、向波、赵熠超、向鹏飞指定收款人向波，并由向波出具收款收条，李良富交付保证金后，还没有进场正式承包经营，却被告知双流区一品蜀宴花园农家乐被政府征用已经关门停业了，后向波证明双流区一品蜀宴花园农家乐已经关门停业，现已拆除。李良富多次向黎方华、向波、赵熠超、向鹏飞要求退还保证金，黎方华、向波、赵熠超、向鹏飞以经营亏损为由拒不退还。李良富认为，黎方华、向波、赵熠超、向鹏飞收取李良富保证金后因双流区一品蜀宴花园农家乐被政府征用拆除而导致合同终止无法履行，符合双方签订合同约定的第一条第6项，黎方华、向波、赵熠超、向鹏飞应退还李良富全部食品卫生安全及履约保证金20万元。为维护其合法权益，故诉至法院。 黎方华、赵熠超、向鹏飞辩称，黎方华、赵熠超、向鹏飞不是本案适格被告，只是农家乐的股东之一，签订协议并不代表个人，代表的是双流区一品蜀宴花园农家乐，其行为实际是证人的形式。黎方华、赵熠超、向鹏飞也未收到保证金。 向波辩称，四川一品蜀宴电子商务有限公司是双流区一品蜀宴花园农家乐的股东，向波是四川一品蜀宴电子商务有限公司的代表。黎方华、赵熠超、向鹏飞委托向波收取了李良富的保证金20万元用于项目的二次启动投资。黎方华、向波、赵熠超、向鹏飞签订了《合作协议》是事实，当时公章在管理人员手中所有没有签章，后来因为农家乐拆迁，暂时中止了与李良富的合作。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双流区一品蜀宴花园农家乐于2017年7月26日注册成立，黎方华、向鹏飞系该农家乐的原始合伙人之一。2018年2月26日，黎方华、赵熠超、向鹏飞向向波出具授权委托书，载明“兹有双流区一品蜀宴花园农家乐经营管理一职，由全体股东授权向波进行全面经营管理，自授权日始，其余股东不参与任何经营与管理事宜…”。2018年3月4日，黎方华、赵熠超、向鹏飞、向波签订了《股东会决议》，决议推选向波为董事（股东代表），向鹏飞任监事，项目中餐以招商合作引进商家合伙，模式以实际为准…赵熠超独立占股以出资40万元为实际股份…。2018年3月9日，双流区一品蜀宴花园农家乐作为甲方与李良富作为乙方签订了《合伙协议》，合作模式约定，1.甲方将位于双流区，一品蜀宴花园农家乐的中餐部分承包给乙方…3.前厅工作人员由甲方负责，厨房工作人员由乙方负责，工资各自承担，项目经营双方自负盈亏。4.房租、水电费由甲方承担，甲方以乙方销售菜品营业额30万元以内按25%、40万元26%、50万元28%、60万元30%的基础比例进行提成作为合作收益…6.乙方支付20万元给甲方作为食品卫生安全及履约保证金，合作期满或合同终止财务清算无误后，甲方在3个工作日内无息退还给乙方。合作期限为4年，2018年4月1日至2022年3月30日，合作期满在合作成功并愉快的前提下，双方续签合作协议，以甲方与场地方签订的合作期限同步。黎方华、赵熠超、向鹏飞、向波作为甲方双流区一品蜀宴花园农家乐的代表在合作协议上签字。李良富向向波支付20万元后，向波于2018年3月16日出具了收条，载明“今收到李良富双流区一品蜀宴花园农家乐合作保证金20万元，此款为现金支付，已全额支付”。2018年12月28日，向波向李良富出具了《证明》，载明“兹有双流区一品蜀宴花园农家乐于2018年3月28日因政府征用关门停业，与李良富签约合作协议终止，按合同约定需全额退还保证金共20万元。特此证明”。 以上事实有双方身份信息、合作协议、授权委托书、股东会决议、收条、证明及双方当庭陈述，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点在于李良富要求黎方华、向波、赵熠超、向鹏飞退还20万元保证金能否得到支持，本院将根据查明的事实，综合评判如下：首先，从内容上看，合作协议（2018年3月9日）约定的是双流区一品蜀宴花园农家乐与李良富的权利义务，并非黎方华、向波、赵熠超、向鹏飞与李良富的权利义务；其次，黎方华、向鹏飞作为双流区一品蜀宴花园农家乐的原始合伙人与之后取得合伙人身份的赵熠超授权向波全面对该农家乐进行经营管理，即黎方华、向波、赵熠超、向鹏飞有权代表双流区一品蜀宴花园农家乐与李良富签订《合作协议》，双流区一品蜀宴花园农家乐没有签章不影响与李良富合同关系的成立；最后，结合授权委托书、合作协议、收条及双方当事人当庭陈述，可以认定向波收取20万元保证金并非个人行为而是履行职务行为。综上，《合作协议》的相对方系双流区一品蜀宴花园农家乐与李良富，即使李良富要求退还保证金其主体也应是双流区一品蜀宴花园农家乐并非黎方华、向波、赵熠超、向鹏飞，故李良富要求黎方华、向波、赵熠超、向鹏飞退还保证金20万元，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李良富的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告李良富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年四月二十二日 书记员 黄小琴
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初310号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员孙毅 起诉书文号：成金检二部刑诉（2020）203号 起诉时间：2020年4月28日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人闫庄元，男，1981年4月10日出生，身份证号码：×××，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市新津县。现住址四川省成都市新津县。2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审并于同日执行。 指控事实：2019年11月27日23时4分许，被告人闫庄元饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑色大众牌小型轿车，沿交大路由南向北方形行驶，行驶至成都市金牛区交大路金府下穿隧道出城方向出口处时被民警挡获。经鉴定，被告人闫庄元血液中乙醇浓度为164.7毫克／100毫升。被告人闫庄元到案后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金四千元。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人闫庄元在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闫庄元如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。 判决结果：被告人闫庄元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢500号关于申请执行苏州上亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为98755.00元，现本案已自动履行完毕。二〇二〇年四月二十一日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初865号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴鸿雁，男，1987年12月6日出生，汉族，出生地广东省陆河县，文化程度初中，户籍地为广东省陆河县。因本案于2019年11月12日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人林晓丹，广东国智律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕345号起诉书，指控被告人吴鸿雁犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉，被告人吴鸿雁及其辩护人林晓丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2016年起，被告人吴鸿雁为非法牟利，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，雇佣同案人江某勇（已判决）等人，在本市白云区石井街，存储、销售假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋。2017年3月16日，民警在上址楼下抓获同案人，并缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋1215个。经鉴定、统计，上述假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋共价值人民币7816300元。2019年11月12日，被告人吴鸿雁被民警抓获归案。公诉机关为证明上述事实随案移送了物证、书证、证人证言、被告人及同案人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人吴鸿雁结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人吴鸿雁犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴鸿雁犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴鸿雁在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴鸿雁对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人吴鸿雁的辩护人发表如下辩护意见：一、辩护人对起诉书指控被告人吴鸿雁的罪名、犯罪事实无异议。二、被告人吴鸿雁的行为属于犯罪未遂。三、被告人吴鸿雁具有可以从轻或减轻处罚情节。四、被告人吴鸿雁一直是家里的经济来源，家里老人小孩均急需其回归家庭，尤其目前正处于疫情期间这一特殊时期。恳请法院对被告人吴鸿雁从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年起，被告人吴鸿雁为非法牟利，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，雇佣同案人江某勇（已判决）等人，在本市白云区石井街，存储、销售假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋。2017年3月16日，民警在上址楼下抓获同案人，并缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋1215个。经鉴定、统计，上述假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋共价值人民币7816300元。2019年11月12日，被告人吴鸿雁被民警抓获归案。以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标的手袋；书证有到案经过、现场照片、涉案运货的面包车照片、缴获的假冒LV品牌的手袋照片、同案人许某鹏手机微信截图、搜查证、扣押清单、被侵权单位代理公司广州市璟晟商标代理有限公司出具的请求书、授权委托书、商标注册证、商标档案、鉴定证明、价格证明、广东省广州市公安局白云区分局现场检测报告书、同案人刑事判决书、同案人许某鹏不起诉决定书；证人梁某飞、黄某奋的证言；被告人吴鸿雁及同案人江某勇、许某鹏的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2017〕587、881号价格认定结论书；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人吴鸿雁结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人吴鸿雁犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人吴鸿雁犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴鸿雁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴鸿雁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人吴鸿雁具有法定和酌定从轻、减轻处罚并请求减轻处罚的意见有理，本院予以采纳，但请求对被告人吴鸿雁适用缓刑的辩护意见与被告人吴鸿雁的罪责刑不相适应，本院不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人吴鸿雁的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人吴鸿雁减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴鸿雁犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年1月11日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年四月十六日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执29527号 关于申请执行人与被执行人吴四红罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初3010号刑事判决书】，被执行人吴四红已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执417号之一 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：邱宗跃，系公司董事长兼总经理。 被执行人：蒋文锋，男，1981年5月11日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐燕，女，1981年2月25日出生，汉族，住广西兴安县。 关于申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人唐燕、蒋文锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2717号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年1月19日立案受理，在执行过程中，本院需长期提取其工资，现本院依法裁定终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执417号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年四月二十八日 书记员 韦 成
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2408号 申请执行人深圳市龙华区人力资源局，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清龙路港之龙科技园A座办公室1楼部分、2楼部分、3楼部分、5楼部分，统一社会信用代码11440309MB2D27065K。 负责人陈智谦，该单位局长。 委托代理人陈志宏，广东贤方律师事物所律师。 委托代理人刘海金，广东贤方律师事物所实习律师。 被执行人深圳惠特网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道青龙路227号宏奕大厦A栋三层，统一社会信用代码91440300359277989P。 法定代表人卢小如。 申请执行人深圳市龙华区人力资源局于2020年4月3日向本院申请强制执行其于2019年3月11日作出的深（龙华）劳监罚[2018]D-024号《劳动监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“拖欠125名员工2018年10月份工资共计942460.24元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区人力资源局作出的深（龙华）劳监罚[2018]D-024号《劳动监察行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈小燕（兼）
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6145号之一 申请执行人：颜珂杉，女，1984年8月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李晶，男，1983年11月30日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行颜珂杉与李晶借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人李晶所有的位于成都市武侯区的车位三个，因本院均系轮候查封，无权进行处置。此外，本院未查找到被执行人李晶有其他可供执行的财产，申请执行人颜珂杉亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人颜珂杉有借款本金800000元及利息，案件受理费17172元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年四月二十八日 书记员 郑伶俐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2112号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：张森，男，汉族，1993年5月18日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张森金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告张森以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告张森立即偿还原告截至2019年12月10日的透支本金39924.24元、透支利息3236.95元、违约金2398.12元，合计45559.31元；二、判决被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金39924.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息3236.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告张森承担。被告张森未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告张森在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张森按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月10日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金39924.24元、透支利息3236.95元、违约金2398.12元，共计45559.31元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张森向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39924.24元、利息3236.95元、违约金2398.12元，以及向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张森经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张森于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月10日的透支本金39924.24元、透支利息3236.95元、违约金2398.12元，共计45559.31元；二、被告张森于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金39924.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息3236.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取469元，由被告张森负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇二〇年四月十六日书 记 员  漆隽宏
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执243号 申请执行人：刘先宽，男1973年01月17日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：李志会，女1980年10月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人刘先宽与被执行人李志会其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑莉莉
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初374号 原告：苏某，男，生于1977年10月10日，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 公民身份号码：×××。 被告：齐某，男，生于1970年1月15日，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 公民身份号码：×××。 原告苏某与被告齐某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资4350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份，原告受雇在被告承包的永靖县关某乡道路硬化工程从事三轮车驾驶工作，2019年9月14日，经双方结算，被告欠原告工资4350元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。 被告齐某对原告苏某的诉讼请求、事实和理由均无异议。 认定上述事实的证据有原告苏某提供的欠条原件及原被告当庭陈述。本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月份至9月份，原告苏某在被告齐某分包的永靖县关某乡红某村道路硬化工程从事三轮车驾驶工作。同年9月14日，经原被告结算，被告齐某欠原告苏某工资4350元，被告齐某向原告苏某出具欠条一份。所欠劳动报酬被告齐某至今未付。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告苏某在被告齐某分包的永靖县关某乡红某村道路硬化工程从事三轮车驾驶提供劳务，双方存在劳务关系。被告齐某亦认可欠原告苏某劳动报酬4350元。原告苏某要求被告齐某支付劳动报酬的主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告齐某于本判决生效之日起十日内支付原告苏某劳动报酬4350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  司德良 二〇二〇年四月十五日 书记员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初790号原告：郑浩，男，1992年7月9日出生，汉族，住本市雨花台区。被告：江苏御美仕生物科技有限公司，住本市秦淮区东渡丽舍1506室。法定代表人：张朝民。原告郑浩与被告江苏御美仕生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑浩到庭参加诉讼。被告江苏御美仕生物科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资款共计6988.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日起原告在被告公司工作，一直到2019年12月20日止，期间被告一直未支付工资给原告，原告找到被告协商工资事宜，被告承诺在2020年1月15日前全部结清，但被告迄今还未支付该工资。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告江苏御美仕生物科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告郑浩围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、工资欠条作为证据。本院依法进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2019年10月22日起原告在被告处工作，双方签订劳动合同。2019年12月20日，因被告未支付工资，原告与被告协商离职。被告向原告出具一份工资欠条，载明：“江苏御美仕生物科技有限公司（注册地址：南京市秦淮区，法定代表人张朝民）。因资金周转困难，现暂欠员工郑浩的劳动报酬人民币陆仟玖佰捌拾捌元伍角（￥6988.5），公司定于2020年元月15日前全部结清。”到期后，被告并未如期向原告支付欠款。本院认为，江苏御美仕生物科技有限公司拖欠郑浩劳动报酬6988.5元，故被告应向原告郑浩支付拖欠的6988.5元。对于原告的诉讼请求应予支持。被告江苏御美仕生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏御美仕生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑浩支付劳动报酬6988.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏御美仕生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇二〇年四月二十七日见习书记员  张辉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1756号原告：勐海佳沃商贸有限公司。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：李娜。被告：李阳。原告勐海佳沃商贸有限公司诉被告李阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款33200元，并向原告承担违约责任（自2016年8月31日始至债务付清之日止按照人民银行同期贷款利率4倍计算利息）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告与原告签订了还款协议，被告应于2016年8月30日前向原告偿还欠付的农机货款33200元，但被告至今未付。特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，原告与被告签订农机销售合同，约定被告从原告处购买雷沃拖拉机、圣和旋耕机各1台，货款合计147000元。同日被告支付原告货款90000元，原告按约交付被告所购农机产品，双方签订商品交接验收清单；对剩余货款57000元，被告与原告签订还款协议，承诺于2016年8月30日前向原告偿还全部欠款，逾期不还，则自逾期之日始，就欠付货款按银行同期最高贷款利率的四倍支付利息。后被告支付原告货款23800元，余款货款33200元至今未付。本院认为，原、被告签订的农机销售合同、农机商品交接验收清单、还款协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。原告按约交付被告农机商品，被告未按约支付原告货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付所欠货款及违约责任符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳支付原告勐海佳沃商贸有限公司货款33200元及违约利息（以33200元为基数自2016年8月31日起至债务付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，财产保全费608元，合计1238元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  张志峰人民陪审员  丁光明二〇二〇年四月三日代书 记员  谭 丛
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0821行初27号 起诉人：崔业菊，女，1956年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。 起诉人：屈文胜，女，1982年8月11日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。 起诉人：屈文俊，女，1985年12月5日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。 起诉人：屈金玉，女，1988年4月15日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。 2020年2月12日崔业菊、屈文胜、屈文俊、屈金玉向本院递交起诉状，起诉被告湖南张家界市人民政府。起诉人崔业菊、屈文胜、屈文俊、屈金玉向本院提出诉讼请求：一、确认被告张家界市人民政府针对原告2019年12月5日提出的信息公开申请不履行对原告公开征地批准文件及申报材料等政府信息法定职责的行为违法；二、被告立即履行对原告公开征地批准文件及申报材料等政府信息的法定职责。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，有明确的被告是提起行政诉讼必要条件之一；《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉；第六十九条第一款第（一）、（三）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的和错列被告拒绝变更的，已经立案的应裁定驳回起诉；本案系起诉人起诉张家界市人民政府不履行信息公开法定职责一案，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及张家界市人民政府职能分工，张家界市政务公开中心为负责张家界市人民政府信息公开工作的机构，被告张家界市人民政府不是本案适格被告，经法院释明应变更被告为张家界市政务公开中心，但原告拒不变更，根据上述法律规定，适格被告的确定属于法定起诉条件的范围，错列被告经法院释明，原告拒不变更的应不予受理，已经立案的应裁定驳回起诉。鉴于本院尚未受理本案，应依法裁定不予受理。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款及第六十九条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 对崔业菊、屈文胜、屈文俊、屈金玉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判长  刘际忠 审判员  张 瑾 审判员  杨 辉 二〇二〇年四月八日 书记员  覃章奥
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1849号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市******、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：曾庆杨，男，1995年8月8日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区*****委会先锋二十五队龙颈路11号，经常居住地阳江市江城区***13巷19号，公民身份号码：441************911。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告曾庆杨信用卡纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告曾庆杨的起诉。本案诉讼费63元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江分行负担。审判员  杨冬霞二〇二〇年四月三日书记员  李成香
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执377号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。被执行人：刘小平，男，1948年9月29日生，住靖江市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人刘小平为垫付款追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）苏1282民初6004号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人刘小平于2019年12月30日前返还申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付款28977.95元。案件受理费524元减半收取计262元，由被执行人负担（被执行人于2019年12月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月21日通过法院专递形式向被执行人刘小平邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘小平名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘小平名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘小平持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘小平名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年3月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘小平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年4月10日至被执行人刘小平户籍地及所在村委对被执行人的财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产及线索。8.本院于2020年4月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘小平名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日通过书面通知方式将被执行人刘小平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初6004号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  蔡明义审 判 员  赵浩平二〇二〇年四月二十七日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执348号 申请执行人：杨荣，男，汉族，生于1974年5月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：王启学，男，汉族，生于1974年2月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：唐伟民，男，汉族，生于1970年11月2日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行杨荣、王启学与唐伟民租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人唐伟民在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐伟民在财付通支付科技有限公司085e9858eed1c52005d83d891@wx.tenpay.com账户及存款69000.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执703号 关于申请执行人与被执行人唐元明罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初3776号刑事判决书】，被执行人唐元明已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2642号原告：乔杰，女，1989年6月30日出生，汉族，徐州市人，住徐州市泉山区。被告：刘高明，男，1981年11月23日出生，汉族，连云港市人，住江苏省连云港市东海县。被告：连云港市永年商贸有限公司，住所地连云港市东海县牛山街道振兴路与郑庄路交叉口西北角60米。法定代表人：刘高明，该公司执行董事兼总经理。原告乔杰诉被告刘高明、连云港市永年商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告乔杰诉称，1、请求返还货款42270.5元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月底经熟人介绍认识，原告从事快消品销售行业，被告刘高明为连云港市永年商贸有限公司的法人，2019年10月19日原被告通过微信聊天方式签定光明牛奶买卖合同一份，合同约定原告从被告处购买总价值53326元的牛奶，之后原告陆续通过微信转账和手机银行转账向被告支付货款53326元，被告在收到款项后，仅发给原告价值11055.5元的货物，余下货物一直未发，原告多次催促均未果，现原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉请。被告刘高明、连云港市永年商贸有限公司未作辩称。本院经审查认为，原告乔杰自述经人介绍与被告刘高明相识，通过微信方式与被告签订买卖合同，并约定食品城及大成物流园分别作为收货地，但是无法区分上述两个收货地货物明细及金额等。网络购物合同纠纷，是指出卖人在互联网上展示标的物并发出要约，买受人通过互联网作出承诺，达成合同后双方当事人产生的合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原、被告双方经人介绍相识后，虽通过微信联系购买货物、支付货款，但无证据证明被告在互联网上展示标的物并发出要约，且微信作为即时通讯软件，不能因双方通过微信联系沟通货物买卖事宜，就认定本案系网络购物合同纠纷，且原告也不能明确区分所购货物的具体收货地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。依据上述法律规定，本院对该案无管辖权，应由被告住所地所在法院管辖，即江苏省东海县人民法院管辖。综上，本案移送江苏省东海县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送江苏省东海县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张小舟二〇二〇年四月二十八日书记员  厉婉君
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特88号申请人：靖江市云木建材经营部，统一社会信用代码92321282MA1NFH9C36，住所地靖江市靖城镇虹兴三队。经营者：孟云木，男，汉族，住靖江市。申请人：孙熀明，男，汉族，住靖江市。本院于2020年4月15日立案受理申请人靖江市云木建材经营部与申请人孙熀明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年4月15日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人孙熀明结欠申请人靖江市云木建材经营部货款62000元，自2020年5月至2021年7月，于每月的28日前支付申请人靖江市云木建材经营部货款4000元，余款2000元于2021年8月28日前付清。若被申请人未按约履行，被申请人则需另支付申请人违约金5000元。本协议经司法确认后，如被申请人未按约履行，申请人可向法院申请执行下余欠款全额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靖江市云木建材经营部与申请人孙熀明于2020年4月15日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  鞠秋平二〇二〇年四月十五日书记员  郭加意
太和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1222执恢173号申请执行人:马莉娟，女,1970年07月28日出生,汉族，住太和县。被执行人：安徽开源木业有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县工业园C区。法定代表人：王振朗，该公司经理。被执行人：王振朗，男,1969年10月16日出生，汉族，太和县户。被执行人：侯凤云，女,1966年10月14日出生，汉族，太和县户。被执行人：王玉，男,1987年5月09日出生，汉族，太和县户。被执行人：徐淑灵，女,1959年3月04日出生，汉族，太和县户。被执行人：李金波，男,1965年10月06日出生，汉族，太和县户。被执行人：周鹏玉，男,1969年8月14日出生，汉族，太和县9。本院在执行申请执行人马莉娟与被执行人安徽开源木业有限公司、王振朗、侯凤云、王玉、徐淑灵、李金波、周鹏玉民间借贷一案中，因申请执行人马莉娟涉嫌刑事犯罪，被公安机关刑事羁押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结(2018)皖1222执恢173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年四月二十六日书记员  赵无敌
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8410号原告：赵凤鸣，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：渠喜平，男，住呼和浩特市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫隆公司办公楼1-3层。法定代表人：宋春梅，总经理。委托诉讼代理人：脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。原告赵凤鸣与被告渠喜平、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤鸣委托诉讼代理人史慧春、被告渠喜平、人寿财险公司委托诉讼代理人脑干娜克娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤鸣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告渠喜平向原告赔偿因道路交通事故致原告受伤产生的医疗费56044.1元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、护理费7780元、残疾赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、二次手术费15000元、鉴定费3850元、交通费2000元、电动车损失2000元，合计173884.1元；2.判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内优先承担赔偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月17日8时50分许，被告渠喜平驾驶蒙AYAl81号小轿车在呼和浩特市××区段停车开门时，与沿如意路由北向南行驶至该处驾驶自行车的赵凤鸣发生碰撞，致赵凤鸣受伤的交通事故。原告赵凤鸣在内蒙古国际蒙医院住院治疗16天，因本次交通事故在中医门诊治疗产生大量医疗费等费用。事故发生后，呼和浩特市公安局交管支队交通管理赛罕区大队做出了呼公交认字[2019]第7-99号道路交通事故认定书，该事故书认定被告渠喜平驾驶机动车上路临时停放车辆时，未尽到观察和注意的义务，妨碍正常车辆的行驶，是形成此次交通事故的直接原因，负事故全部责任，原告赵凤鸣无此次事故责任。被告渠喜平驾驶是小轿车车辆所有人为李花，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原、被告多次与保险公司协商赔偿事宜，而被告均不愿协商解决。综上，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告渠喜平辩称，对事故的真实性及责任划分认可。对于原告要求赔偿的数额，应该由保险公司先行赔付，不足的部分被告渠喜平也不承担赔偿责任。事故发生后被告垫付了2600元，且直接交到了医院。被告人寿财险公司辩称，首先对事故的真实性认可。涉案车辆在保险公司投保交强险和商业险30万元。事故发生在保险期间内。在核实驾驶证行驶证合法有效的情况下，对原告的损失合理范围内赔付。根据保险合同约定本案诉讼费和鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.住院病历；3.医疗费票据；4.司法鉴定意见书、鉴定费票据；5.工作证明。6.保险单复印件。被告人寿财险公司质证意见为（按照原告提交证据的顺序序号发表）：1.认可；2.病历真实性认可，对交通费2000元不认可，没有相关交通费的证据，原告在呼市住院治疗的交通费过高，不可能是2000元；3.认可；4.真实性认可，但是三期过高，二次手术费并没有实际产生，待实际发生后另行主张。鉴定费是间接损失保险公司不承担，应该由实际侵权人承担；5.对证明真实性认可，对证明问题不认可，只能证明原告在财政厅工作，但是不能证明护理人员的护理标准也是按照这个计算，应该提供护理人员的工资证明；6.保险单复印件认可。渠喜平对上述证据均认可。渠喜平和人寿财险公司未提交证据材料。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对于有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月17日8时50时许，渠喜平驾驶×××号小型轿车在呼和浩特市××区段停车开车门时，与沿如意路由北向南行驶至该处驾驶自行车的赵凤鸣发生碰撞，造成赵凤鸣受伤。经呼和浩特市公安局交管支队交通管理赛罕区大队出具公交认字[2019]第7-99号道路交通事故认定书，认定渠喜平负此次事故的全部责任，赵凤鸣无事故责任。事故发生后，赵凤鸣前往内蒙古国际蒙医医院接受治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折等，住院16天，于2019年8月2日出院。2019年11月18日，内蒙古中泽司法鉴定中心对原告伤残等级、三期及二次手术费进行了鉴定，结论为：1.被鉴定人腰1椎压缩性骨折术后评定为十级伤残；2.二次手术费约需15000元；3.误工期120日，护理期60日，营养期60日。另查明，×××小型普通客车在人寿财险公司投保了机动车交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险有效期内。赵凤鸣治疗期间，渠喜平为其垫付护理费2600元；人寿财险公司在交强险项下为其支付医疗费10000元，以上垫付款原告在其诉讼请求中均未予以扣除。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分应由侵权人承担赔偿责任。根据查明的事实和证据，本院对原告各项损失认定如下：医疗费按照医疗票据金额为56044.1元，扣除人寿财险公司在交强险项下垫付的10000元为46044.1元；住院伙食补助费1600元（100元×16天），残疾赔偿金76610元（38305元×20年×10%），精神抚慰金3000元；营养费6000元（100元×60天），护理费7780.2元（129.67元×60天），因渠喜平为其垫付护理费2600元，故扣除后应为5180.2元；交通费结合就医时间、地点、人数等酌情支持200元；二次手术费15000元；电动车损失因原告未提供有效证据佐证，本院不予支持；上述共计153634.3元。鉴定费3850元应由渠喜平承担赔偿责任。综上所述，被告人寿财险公司应当在交强险项下赔付赵凤鸣各项损失共计110000元，在商业三者险限额内赔付赵凤鸣各项损失共计43634.3元。被告渠喜平应赔偿赵凤鸣鉴定费3850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在交强险限额内赔付赵凤鸣各项损失共计人民币110000元，在商业三者险限额内赔付原告赵凤鸣各项损失共计人民币43634.3元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告渠喜平赔偿原告赵凤鸣鉴定费人民币3850元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告赵凤鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元（原告已预交），由原告赵凤鸣负担328元，由被告渠喜平负担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 立人民陪审员 赵 杰人民陪审员 王宝兰 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 李 颖
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0115行审26号申请执行人天津市宝坻区应急管理局，住所地天津市宝坻区建设路233号。法定代表人李立仁，局长。委托代理人刘泽昆。被执行人弗朗克墅（天津）门窗有限公司，地址天津市宝坻区天宝工业园区宝发道19号。法定代表人沈小雨，经理。申请执行人天津市宝坻区应急管理局于2020年4月10日向本院申请强制执行其作出的（宝）应急罚[2019]7035号行政处罚决定，并提交作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市宝坻区应急管理局于2019年6月4日作出（宝）应急罚[2019]7035号行政处罚决定，认定被执行人弗朗克墅（天津）门窗有限公司未将事故隐患排查治理情况如实记录。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款的规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（五）项的规定，对被执行人弗朗克墅（天津）门窗有限公司作出罚款伍万元的行政处罚。被执行人在法定期限内对该行为既未申请复议，也未提起行政诉讼,亦未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条、第一百零九条第（一）项的规定，天津市宝坻区应急管理局具有行政主体资格和作出行政处罚的法定职权。其所作出的（宝）应急罚[2019]7035号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区应急管理局作出的（宝）应急罚[2019]7035号行政处罚决定，被执行人弗朗克墅（天津）门窗有限公司缴纳罚款50000元、加处罚款50000元，共计100000元。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年四月十六日书记员  李 涛本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初2058号 原告：李庆，女，1978年7月18日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：蒋绪亮，安徽京奇律师事务所律师。 被告：蒙城县玖隆商业运营管理有限公司，住所地蒙城县政通路与嵇康路交汇处，统一社会信用代码91341622072393229N。 法定代表人：李光磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 原告李庆与被告蒙城县玖隆商业运营管理有限公司（以下简称玖隆商运公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆及其委托诉讼代理人蒋绪亮、被告委托诉讼代理人张娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年度玖隆国际购物广场A区10#14#楼3层302号商铺经营收益50000元、违约金3600元，合计53600元；2.案件受理费和其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订委托经营管理合同，原告将其所有的玖隆国际购物广场A区10#14#楼3层302号商铺委托被告经营，期限10年，自2013年12月31日至2023年12月30日，经营收益及支付方式分三阶段,其中第二阶段从2016年12月31日至2019年12月30日，3年6期，每半年前5日支付，每半年经营收益27500元。2019年度经营收益55000元，已支付5000元，尚欠50000元未付。被告逾期支付，按日向原告支付经营收益额万分之二的违约金，从2019年1月1日起算至2019年11月28日，违约金计3600元，合计欠款53600元。被告拖延付款，违约金继续追加。为维护原告合法权益，特具文起诉。 玖隆商运公司辩称：1.依法判令解除答辩人与被答辩人签订的委托经营管理合同；2.判令被答辩人承担本案一切诉讼费用。答辩理由:答辩人在接受委托的几年时间，一方面向被答辩人支付委托的铺位租金，另一方面按被答辩人的特别授权从租赁户手中收取该铺位租金，实际收取的租金远远少于实际支付给被答辩人的租金，答辩人一直处于亏损状态，处于破产边缘。答辩人在给各位业主铺位的出租提供最大利益帮助时，与之签订的无偿委托租赁合同，应当遵循公平原则。按照被答辩人的特别授权，租赁取得的铺位租金达不到预期目的，答辩人无过错，不应承担任何责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故答辩人请求准如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、证明、房地产权证、委托经营管理合同、（2019）皖16民终2745号民事判决书等证据，本院组织被告进行了质证。被告对上列证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：李庆与玖隆商运公司签订委托经营管理合同，约定：李庆将其所有的坐落在蒙城县政通路与嵇康路交汇处玖隆国际购物广场A区10＃14＃楼3层302号商铺委托玖隆商运公司经营，该铺位建筑面积为60.38平方米，因委托经营前三年收益已从上述铺位总定价中扣除，该商铺合同总房价为人民币611109元，合同单价为10121.05元每平方米；委托经营期限自2013年12月31日起至2023年12月30日止，共十年；经营收益及支付方式分三阶段：第一阶段从2013年12月31日至2016年12月30日，合计3年共支付6期，经营收益作为销售折扣已从房款中扣减；第二阶段从2016年12月31日至2019年12月30日，合计3年共6期，每半年前5日支付，共支付6期，每年55000元，存入原告指定账户；第三阶段从2019年12月31日至2023年12月30日，合计4年共8期，每季度前5日支付，共支付8期，每年61110元，存入原告指定账户；被告逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付所欠经营收益总额万分之二的违约金。合同签订后，原告按约将案涉商铺交付被告经营，2019年度经营收益额55000元，原告催要，被告支付5000元，尚欠50000元未支付。 本院认为，原、被告签订的委托经营管理合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期支付原告商铺经营收益，构成违约，应当承担违约责任，依合同约定除支付所欠原告经营收益50000元外，还应支付违约至2019年11月28日的违约金应为2274.5元。被告辩称解除委托经营管理合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。即委托合同并不是可以任意解除的，解除合同给对方造成损失的需要承担赔偿责任。从案涉委托经营管理合同约定内容看，该合同名为委托经营管理合同，实际包含商铺买卖的内容，作为购房者来说，正是基于上述约定才同意投资购买案涉房产，以上约定也是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，被告要求解除合同，不符合合同法关于解除合同的规定，同时违反诚实信用原则和合同严守原则，至于其转租获得的收益低于其支付给购房人的收益，是其本应承担的商业风险。另外，案涉铺面并非可以独立使用空间，需要与其他铺面共同向外出租，解除合同不利于该铺面的充分利用，造成资源浪费。综上，案涉委托经营管理合同不应解除，对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、蒙城县玖隆商业运营管理有限公司于本判决生效后10日内支付李庆2019年度商铺经营收益50000元、违约金2274.5元，合计52274.5元。 二、驳回李庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由蒙城县玖隆商业运营管理有限公司负担550元，李庆负担20元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇二〇年四月二十六日 书记员  管成虎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2981号原告：无锡苏电耐磨耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市城东工业集中区（大浦村）。法定代表人：王伟东，总经理。被告：青岛捷能电力设计有限公司，住所地山东省青岛市市北区瑞昌路168号汇通大厦二层。法定代表人：陈栋，董事长。原告无锡苏电耐磨耐火材料有限公司与被告青岛捷能电力设计有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告无锡苏电耐磨耐火材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡苏电耐磨耐火材料有限公司撤回起诉处理。审判员  赵长河二〇二〇年四月三十日书记员  王丽娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执727号关于王佑永申请执行王林荣劳务合同纠纷一案，申请执行标的为39000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十一日