浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初16286号原告：何琪，男，1986年4月21日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周建强，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：浙江悦尔秀进出口有限公司，住所地：诸暨市应店街镇巽坞村。法定代表人：郦奇妙。被告：郦奇妙，女，1973年8月6日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郦锦彪，男，1995年7月13日出生，汉族，住诸暨市，系被告郦奇妙儿子。原告何琪与被告郦奇妙、浙江悦尔秀进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序分别于2020年1月10日、3月6日两次公开开庭进行了审理。原告何琪的委托诉讼代理人周建强、被告郦奇妙、被告浙江悦尔秀进出口有限公司两次庭审均到庭参加诉讼，被告郦奇妙的委托诉讼代理人郦锦彪第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何琪向本院提出诉讼请求：判令被告郦奇妙、浙江悦尔秀进出口有限公司共同支付货款500440.40元及自起诉之日（2019年10月8日）起计算至款实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：自2013年10月起，二被告在原告处购买平板色织、捻丝竹节布、全涤等货物，至2015年1月25日的货款已经全部结清。2015年1月26日起至2015年7月22日止的货款500440.40元至今未付。后原告多次催讨无果，故诉至法院。被告郦奇妙、浙江悦尔秀进出口有限公司答辩称，案涉债务应为诸暨圣祥纺织品有限公司的债务，原告方提供的产品出（入）库码单上亦载明收货单位系诸暨圣祥纺织品有限公司，因此案涉债务与二被告无关。原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、入库单原件7份，由被告郦奇妙在制表处签字，用以证明被告尚欠原告货款500440.40元的事实；2、提供公司登记情况表1份，用以证明被告郦奇妙系浙江悦尔秀进出口有限公司法定代表人的事实；3、被告浙江悦尔秀进出口有限公司变更登记情况1份，用以证明被告浙江悦尔秀进出口有限公司于2014年6月25日成立，并于2016年1月8日变更法定代表人为郦奇妙的事实；4、企业养老保险情况1份，证明被告郦奇妙于2014年10月份开始在被告浙江悦尔秀进出口有限公司缴纳企业养老保险的事实。被告郦奇妙、浙江悦尔秀进出口有限公司经质证，对上述证据均无异议，但认为被告浙江悦尔秀进出口有限公司成立后并未实际经营，被告郦奇妙在案涉纠纷发生之时只是公司股东，并未参与公司经营，至于缴纳社保是因为当时被告浙江悦尔秀进出口有限公司成立后由于社保机构对缴纳养老保险名额有要求，被告浙江悦尔秀进出口有限公司名额不够，所以被告郦奇妙才将社保缴纳在被告浙江悦尔秀进出口有限公司，但被告郦奇妙实际上仍然在诸暨圣祥纺织品有限公司上班，一直到诸暨圣祥纺织品有限公司申请破产为止。被告郦奇妙、浙江悦尔秀进出口有限公司为证实自己的主张，向本院提交了以下证据材料：5、产品出（入）库码单、诸暨圣祥纺织品有限公司坯布质检单若干份，产品出（入）库码单由原告方制作，并随货物一起送到诸暨市圣祥纺织品有限公司的仓库，由工作人员负责点数、质检后在出库单上签字，第二联即客户联由诸暨市圣祥纺织品有限公司留下，第一联由原告带走，之后诸暨市圣祥纺织品有限公司质检员对原告提供的货物经过质检后制作质检单，该组证据用以证明与原告实际发生业务往来的是诸暨圣祥纺织品有限公司的事实；6、证人证言1份，证明案涉货物全部由诸暨市圣祥纺织品有限公司采购、由车间主任郦奇妙制作入库单的事实。7、诸暨市圣祥纺织品有限公司应付账款单1份，诸暨市圣祥纺织品有限公司破产时要求原告前去申报债权，证明案涉买卖业务实际系原告与诸暨市圣祥纺织品有限公司之间发生的事实。原告经质证，认为被告提供的出（入）库码单形式上同原告提供的入库单有差别，客户联应在客户手上，同一笔交易，不可能存在2份客户联，且该出（入）库码单包括质检单是被告方单方制作，质检员身份不明，不能达到被告的证明目的，故对于证据5的真实性、关联性均有异议；对证人证言，原告认为需要证人本人出庭作证，且该证言的内容与事实不符，案涉交易发生之时被告郦奇妙已经是被告浙江悦尔秀进出口有限公司公司的股东且法人，被告郦奇妙的行为是代表被告浙江悦尔秀进出口有限公司的行为，故对证人证言的真实性有异议。对于证据7，原告方认为与本案没有关联性，当时破产管理人确实用短信通知了原告，但是原告并没有去申报债权，因为原告认为系与二被告发生业务往来，不是与诸暨市圣祥纺织品有限公司发生业务往来。审理中，本院当庭出示了诸暨圣祥纺织品有限公司的营业执照、组织机构代码、工商登记情况表、（2019）浙0681民初1321号案件中对原告所作的询问笔录，原、被告双方经质证对上述证据材料均无异议，本院予以认定。本院结合原、被告举证、质证意见及诉辩观点，对原、被告提交的证据分析认证如下：对证据1、2、3、4，被告方经质证均无异议，本院予以认定。证据5、6、7，虽然原告经质证对该三份证据均有异议，但经本院核实认为，诸暨圣祥纺织品有限公司坯布质检单制作规范、内容完整、书写连贯，能与产品出（入）库码单相对应；证据6，证人虽未出庭接受询问，不符合证据的形式要件，但其陈述的内容与其他证据可相互印证；证据7，原告方亦承认确实收到了申报债权的短信，故本院对其真实性予以认定。经审理，本院查明如下事实：2013年起，原告何琪一直与诸暨圣祥纺织品有限公司进行坯布买卖业务往来，由原告将加工好的布匹送至诸暨圣祥纺织品有限公司仓库，并由被告郦奇妙等人验收入库并出具入库单。2019年1月21日，原告以郦奇妙为被告起诉至本院，要求其支付货款。后于2019年9月9日申请撤回起诉。2019年10月8日，原告持入库单以被告郦奇妙、浙江悦尔秀进出口有限公司为被告起诉至本院，要求判如所请。另查明，诸暨圣祥纺织品有限公司于2008年12月17日注册成立。2014年6月26日，被告浙江悦尔秀进出口有限公司成立，被告郦奇妙系公司股东；2016年1月8日，浙江悦尔秀进出口有限公司的法定代表人变更为被告郦奇妙。本院认为，本案双方争议的焦点是两被告是否为与原告发生买卖关系的相对方。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。经本院查明，浙江悦尔秀进出口有限公司成立于2014年6月25日，2016年1月变更法定代表人为郦奇妙，其经营范围为货物进出口业务。首先，原告虽主张前期与诸暨圣祥纺织品有限公司发生交易，浙江悦尔秀进出口有限公司成立后其即与该公司发生业务，但从本案讼争的货物交易实际情况分析，原、被告提交的入库单、出库单在产品种类、金额上能相互印证，其抬头亦为“圣祥”公司。同时原告亦在2019年1月起诉郦奇妙案件中接受本院询问时承认送货至诸暨圣祥纺织品有限公司并由该公司向原告支付货款，可见原告对与诸暨圣祥纺织品有限公司发生货物交易的事实是明知并认可的。况且原告也缺乏相应的与浙江悦尔秀进出口有限公司进行收货、结算、付款等发生交易的相应证据，故对其该陈述也难以采信，应由其承担不利法律后果。其次，从郦奇妙在交易中的身份看，被告提供的证人证言陈述到郦奇妙系诸暨圣祥纺织品有限公司的仓管员，且原告在（2019）浙0681民初1321号案件接受本院询问时亦承认其在与诸暨圣祥纺织品有限公司发生交易时系由郦奇妙负责开票结算并验收入库，足以印证证明郦奇妙签字的行为是代表公司的职务行为。综上，原告起诉要求被告郦奇妙、浙江悦尔秀进出口有限公司共同支付货款的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。况且，退一步讲，即使可以认定本案合同相对人为二被告，但原告提交的出（入）库单也仅能证明当时被告从原告处提取的货物，包括物品品称、品种、数量、价格等，只可作为双方据以结账的依据，而并非欠款依据，原告尚需提供其他证据证明欠款并经结算的事实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何琪要求被告郦奇妙、浙江悦尔秀进出口有限公司支付货款500440.40元及相应利息的诉讼请求。案件受理费8804元，依法减半收取4402元，由原告何琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 柴建钟二〇二〇年四月七日法官助理 周 甜书 记 员 黄 悦