山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终378号上诉人（原审被告）：刘松，男，1978年10月20日出生，汉族，住邹城市。上诉人（原审被告）：孟夫心，男，1989年10月1日出生，汉族，住邹城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔冲冲，男，1988年12月28日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：卢凡兵，山东报捷律师事务所律师。原审被告：孟昭连，男，1965年1月2日出生，汉族，住邹城市。原审第三人：徐申，男，1994年10月16日出生，汉族，住邹城市。原审第三人：宋广齐，男，1990年10月29日出生，汉族，住邹城市。原审第三人：师启聪，男，1990年2月19日出生，汉族，住邹城市。原审第三人：朱致洲，男，1993年1月31日出生，汉族，住邹城市。上诉人刘松、孟夫心因与被上诉人崔冲冲及原审被告孟昭连、原审第三人徐申、宋广齐、师启聪、朱致洲不当得利纠纷一案，不服邹城市人民法院(2019)鲁0883民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘松、孟夫心上诉请求：1.撤销山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初2850号判决，依法改判或发回重审；2.一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，崔冲冲向上诉人分两次共计借款134万元，被上诉人并未还清借款。2018年3月6日，崔冲冲因投标“济宁淮河流域老洼地治理项目”缴纳保证金向刘松借款，刘松因崔冲冲前次借款尚未还清缺乏偿还能力并未同意。此后，崔冲冲找到邵十斤，以邵十斤的信用担保向刘松借款54万元。该笔款项经崔冲冲、邵十斤指示通过邵十斤妹妹邵五姣账户汇入山东洁泉建设工程有限公司账户，山东洁泉建设工程有限公司又将此款项汇入崔冲冲账户中。该笔借款事实，在一审庭审时上诉人提交的刘松与崔冲冲通话录音中，崔冲冲已明确承认该笔54万元借款的事实，但一审并未将此事实查清就作出判决。因此，上诉人认为一审认定事实不清。崔冲冲辩称，上诉人所述与事实不符，崔冲冲并未向上诉人借款54万元，上诉人上诉于法无据、与实不符，请求依法驳回上诉，维持原判。孟昭连未作陈述。徐申、宋广齐、师启聪、朱致洲均未作陈述。崔冲冲向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告返还441800.00元；2.依法判令三被告返还邹城市万佳阳光城42号楼3-102房产购房合同一份；3.依法判令三被告返还邹城市宏河学府颐景东区14号楼2单元1102室房产购房合同一份；4.依法判令三被告返还车牌号为鲁Ｈ×××××别克君越轿车一辆、行车证大本及欧米茄手表一块；5.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第四项诉讼请求为：依法判令三被告返还车牌号为鲁Ｈ×××××别克君越轿车一辆、行车证大本。一审法院认定事实：1、2018年2月1日，原告崔冲冲与被告孟夫心签订《借款合同》一份，约定，原告因生意周转向被告孟夫心借款30万元，以原告所有的鲁Ｈ×××××别克君越轿车一辆作抵押，但未到车辆管理部门办理抵押登记手续。2、2018年2月1日，原告向被告书写借据和收到条各一张，借据载明：“今借到现金人民币叁拾万整，小写￥300000.00.担保人承担无限连带偿还本息及滞纳金的还款责任，每日滞纳金为2%。借款人：崔冲冲担保人：邵十斤”，收到条载明：“今收到生意周转资金大写叁拾万整￥300000.00小写。收到人：崔冲冲”。3、2018年2月1日，第三人宋广齐与被告孟夫心签订《借款合同》一份，约定，因生意周转向被告孟夫心借款30万元，以宋广齐所有的位于邹城市万佳阳光城的一处房产作抵押，但未办理抵押登记手续。4、2018年2月1日，第三人朱致洲与被告孟夫心签订《借款合同》一份，约定，因生意周转向被告孟夫心借款20万元，以朱致洲所有的位于宏矿集团住宅小区东区房产作抵押，但未办理抵押登记手续。5、原告崔冲冲在中国工商银行邹城支行卡号62×××50借记卡账户历史明细显示：⑴.2018年2月1日至2018年2月3日被告刘松通过622908376*****8618账户分八次给崔冲冲转款人民币78.40万元；⑵.2018年2月1日原告柜台取现金6.5万元；⑶.2018年2月28日原告向孟昭连账户（62×××63）汇款6.4万元；⑷.2018年3月29日原告向孟昭连账户（62×××63）汇款6.4万元；⑸.2018年4月4日原告向孟昭连账户（62×××63）汇款1.84万元；⑹.2018年4月25日原告向孟昭连账户（62×××63）汇款6.4万元；⑺.2018年5月4日原告向孟昭连账户（62×××63）汇款3.24万元；⑻.2018年5月28日原告向孟昭连账户（62×××63）汇款6.4万元；⑼.2018年6月6日原告分五次向孟昭连账户（62×××63）汇款20万元；⑽.2018年6月7日原告向孟昭连账户（62×××63）汇款5万元；⑾.2018年6月12日原告向孟昭连账户（62×××63）汇款10万元；⑿.2018年6月19日原告向孟昭连账户（62×××63）汇款4.5万元；⒀.2018年7月6日原告向孟昭连账户（62×××63）汇款30万元；对于以上银行明细，被告刘松、孟夫心除了否认收到原告于2018年2月1日柜台取现6.5万元外，认可被告实际给付原告78.4万元借款，通过孟昭连账户收到原告还款100.18万元。6、2018年7月6日，原告给被告孟夫心微信转账1万元、4000元、1万元、8000元、1万元、1万元、1万元；7月8日原告给被告孟夫心微信转账2000元，以上共计6.4万元，被告予以认可。7、第三人宋广齐的位于邹城市万佳阳光城42号楼3-102房产购房合同、第三人朱致洲的邹城市宏河学府颐景东区14号楼2单元1102室房产购房合同均在被告处保管。8、原告所有的鲁Ｈ×××××别克君越轿车一辆和行车证大本在被告处保管。一审法院认为，不当得利是指得利人取得利益没有合法依据，造成他人损失，且取得不当得利与受损之间具有因果关系。本案中，各方当事人均认可第三人与被告刘松、孟夫心之间的借款实际借款人均为原告崔冲冲。通过原被告所举证据可以看出，虽然被告主张原告向其借款110万元，但实际发生的借款金额仅为78.4万元，通过原告所举的视频证据可以认定原被告之间约定的利率为月息8分。自2018年2月1日起至2018年7月8日止，除了被告不认可，原告也没有充份证据证明的6.5万元现金还款外，原告实际还款106.58万元。按照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对照原被告双方无争议的还款时间节点及金额，经计算，原告超付190029元。至于被告刘松于2018年3月6日通过案外人邵五姣向山东洁泉建设工程有限公司转账54万元，原告不认可是本人借款，被告也没有充份证据证明该笔款项是原告的借款，对被告的该项主张不予采信。原告在庭审中自认只是按照刘松及孟夫心的指示向孟昭连账户支付还款，被告刘松及孟夫心也认可这一说法，因此，原告与孟昭连之间并不存在实际的借贷关系，孟昭连不应承担返还义务。而被告刘松及孟夫心超额收取原告的190029元利息，没有合法依据，给原告造成了损失，应予返还。因原告已经全额偿还了78.4万元的借款本息，被告就应将原告抵押的鲁Ｈ×××××别克君越轿车一辆和行车证大本返还给原告，第三人宋广齐抵押的邹城市万佳阳光城42号楼3-102房产购房合同、第三人朱致洲抵押的邹城市宏河学府颐景东区14号楼2单元1102室房产购房合同分别返还给第三人宋广齐和朱致洲。被告孟昭连、第三人徐申、师启聪经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘松及孟夫心于判决生效之日起十日内返还给原告崔冲冲超付的利息190029元；二、被告刘松及孟夫心于判决生效之日起十日内返还给原告崔冲冲鲁Ｈ×××××别克君越轿车一辆及行车证大本；三、被告刘松及孟夫心于判决生效之日起十日内将邹城市万佳阳光城42号楼3-102房产购房合同返还给第三人宋广齐；四、被告刘松及孟夫心于判决生效之日起十日内将邹城市宏河学府颐景东区14号楼2单元1102室房产购房合同返还给第三人朱致洲；五、驳回原告崔冲冲的其他诉讼请求；六、驳回原告崔冲冲对被告孟昭连的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元，保全费2729元，由原告崔冲冲承担案件受理费2258元，被告刘松及孟夫心承担案件受理费1705元，保全费2729元。（原告已垫付，被告给付原告）二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在本案二审中争议的焦点问题为：邵五姣2018年3月6日汇入山东洁泉建设工程公司的54万元，是否为崔冲冲向上诉人的借款。刘松主张崔冲冲向其借款54万元用于投标“济宁淮河流域老洼地治理项目”缴纳保证金，该款经过邵五姣账户汇入山东洁泉建设工程公司账户，山东洁泉建设工程公司又将该款汇入崔冲冲账户内。但刘松并未提供山东洁泉建设工程公司将款项汇入崔冲冲账户的相关证据。刘松虽提供了其与崔冲冲的通话录音，但该录音证据不能证明其与崔冲冲之间存在借款合意。故上诉人刘松提供的证据不能证明其将54万元借款支付给崔冲冲，刘松主张其与崔冲冲之间存在54万元的借贷关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，刘松、孟夫心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3410元，由上诉人刘松、孟夫心负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年四月十四日书记员  宋 颖