山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7369号 原告：王金永，男，汉族，1962年7月25日生，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘洋，山东联邦律师事务所律师。 被告：王**，男，1967年1月2日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。 原告王金永与被告王**不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金永及委托诉讼代理人刘洋、被告王**及委托诉讼代理人李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还购房款押金25000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由原、被告系同胞兄弟关系。2018年5月份，原、被告为其母亲购买寿光市老年房时交纳了50000元押金，原、被告各出资25000元。后原、被告母亲过世，寿光市民委员会将50000元押金退还给被告，后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝归还。 王**辩称，原告所诉与事实不符。2018年5月25日，被告向寿光市民委员会（下称北潘曲村委）缴纳50000元，准备以后让自己的母亲居住于北潘曲村委专为老人开发的老年房中。2018年10月18日，被告又向北潘曲村委缴纳老年房燃气开口费2400元。2018年12月7日，被告的母亲因病去世，此时北潘曲村委开发的老年房还没有交付使用。北潘曲村委规定，老年房只有居住权没有所有权，居住老年房的老人须向村委缴纳50000元的押金和燃气开口费2400元，若不住退房时，由村委负责将押金和燃气开口费退回，新居住的老人再向村委缴纳押金及有关其它费用。老人去世后，就不需要使用居住老年房，北潘曲村委便于2019年3月26日将被告缴纳的押金50000元及燃气开口费2400元退给了被告，上述52400元是被告自己的钱，而不是被告母亲的钱，更不是原告的钱，其主张押金中的25000元没有任何事实及法律依据。请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的王某1诉原告之子王东平借贷25000元的起诉状、（2019）鲁0783民初1014号民事调解书经被告质证无异议；被告王**提交的北潘曲村委出具的50000元押金收据、天然气管道开口费2400元收据、付款凭证均加盖北潘曲村委公章的复印件，经原告质证无异议,本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、关于村委及蔺某1、蔺某2出具的证明效力。原告提交的村委及蔺某1、蔺某2出具的证明内容为：...王金永在办公室有蔺某1、蔺某2等五人在场向王**讨要2.5万元，王**当众亲口说有王金永2.5万元，并说有些账没算完，算完后清账一并退还。被告王**提交的村委及蔺某1出具的证明内容为：关于给王金永的证明中有“王**当众亲口说有王金永的2.5万元”，我们回忆一下，当时兄弟吵的很凶，他当时说的有你的2.5万元？当时说的是反问。当时的情况兄弟两人吵得很凶，双方态度非常激烈，最后王**还说“你说有账目算清，什么时候打电话和你算”。我们无法证明老年房款5万元中有王金永的2.5万元。本院根据原告申请，通知证人蔺某1、蔺某2出庭作证，证人蔺某1当庭陈述：“王**跟王金永说回去把老人的住院钱、住敬老院的钱，出殡的费用弄清楚了，找家族上出面二人再坐成块算账”、“原告把家庭的赡养老人的相关账目，包括住院的、敬老院的、老人去世后处理公事的有关账目处理清楚了，王**见电话就来处理”。证人蔺某2当庭陈述“我认为支部书记（蔺某1）都问好了，我只签了字”。本院经审查认为，村委及蔺某1虽分别为原、被告出具证明，两份证明均为证人证言性质，证人蔺某1、蔺某2当庭陈述的证言，经原、被告双方当事人质证且与本案当事人无利害关系，本院依法确认为有效证据，本院予以采信。 二、关于王某1、王某2的证言效力。因证人王某1、王某2的证言均系他人转述的内容，证人与原、被告均系兄妹关系且存在家庭及个人矛盾，与本案及原、被告当事人有利害关系，故对王某1、王某2的证言，本院不予采信。 三、关于原告之子王东平与被告的谈话录音的证据效力。被告质证认为，在录音中被告并没有认可为老人购买的老年房款中有原告的25000元，仅仅是原告的儿子王东平自己表示50000元中有其25000元，但被告自始至终并没有认可，该录音无法证实其主张；原告质证认为，关于电话录音，原告在提及该50000元时，被告并未否认原告出资，而是说：“算完账再说，我说的很明白”，所以被告认可原告所述的50000元中有25000元是原告的，只是双方有矛盾，有经济纠纷，并未否认25000元。本院经审查认为，原告提供的录音证据，系原告之子王东平与被告的谈话记录，真实有效，本院依法确认为有效证据。 四、关于原告提交的其母亲刘玉奎在寿光和信医院住院病案及原、被告分家的证据与本案无关联，对本案不具有证明力。 五、被告提交的证人王某3、刘某的证明，属于证言性质，因证人王某3、刘某未到庭质证，对证人王某3、刘某的证明，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告与王某1、王某2系亲兄妹关系，其母刘玉奎居住于寿光市。因该村开发老年房，2018年5月25日，以被告的名义为其母向该村交纳老年房押金50000元，2018年10月18日，被告又向北潘曲村委缴纳老年房燃气开口费2400元。2018年12月7日，原、被告的母亲因病去世后，因退还押金及有关其它费用，原、被告在该村委因争议并发生争吵。案涉押金50000元以被告的名义向村委交纳，故该村委将案涉押金50000元退还给了被告。原告主张押金中的25000元是其出资交纳，故向被告索要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告提交的王某1诉原告之子王东平借贷25000元的起诉状、（2019）鲁0783民初1014号民事调解书能够说明原告之子王东平向王某1借款25000元的事实，原告亦说明向王某1借款25000元系交纳老年房押金的来源；在村委退还老年房押金时被告对原告表达的意见“把家庭的赡养老人的相关账目处理清楚了，见电话就来处理”和被告领取押金后原告之子王东平向其索要25000元时表达的意见“算完账再说，我说的很明白”基本一致，被告提供的证人蔺某1、蔺某2当庭陈述的证言与原告之子王东平和被告的谈话记录能够相互印证，被告均未否认原告出资25000元的事实。故原告主张交纳老年房押金时交付被告25000元并以被告的名义向村委交纳押金50000元，本院予以采信。案涉押金50000元村委退还给了被告后，被告未返还原告25000元，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，原告主张押金中的25000元针对被告系不当得利，应予返还。故原告主张被告返还其25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王**辩称，向村委缴纳的押金50000元和燃气开口费2400元，是被告自己的钱，而不是被告母亲的钱，更不是原告的钱，原告主张押金中的25000元没有任何事实及法律依据，本院予以采纳。原、被告及家庭成员之间因赡养老人发生的相关费用与本案不是同一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王**返还原告王金永款项25000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李学锋 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  崔发茂 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张桂芝