wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异39号 案外人：张晋宇,男,汉族,1986年ｌ1月20日出生,住四川省都江堰市。 被执行人：成都嘉好资产管理集团有限公司,住所地四川省成都市青羊区文武路152号，统一社会信用代码91510100580007697B。 法定代表人:华茂泽,总经理。 被执行人:华茂泽,男,汉族,1960年10月24日出生,住四川省成都市成华区。 简阳市人民法院移送执行的本院已经发生法律效力的（2015）简阳刑初字第237号之一刑事判决书，执行内容为责令被执行人对违法所得款予以追缴。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行中，案外人张晋宇对本院查封华茂泽名下的位于成都市锦江区XX街XX号XX号（权1XXX6）房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人张晋宇称,简阳市人民法院作出的（2015）简阳刑初字第237号之一刑事判决及（2019）川0180执保166号之三执行裁定中，查封了华茂泽名下的位于成都市锦江区XX街XX号XX号（权1XXX6）的房屋,该房屋是华茂泽、樊建华于2006年12月16日与案外人签订房屋买卖合同以228,696元出售给案外人的,签订房屋买卖合同当日,经四川省成都市国力公处公证。2007年10月4日，案外人办理了接房手续,交纳了物费等,正式接收了该房屋自用至今,但华茂泽、樊建华未给案外人办理涉案房屋产权证。在2014年-2019年期间,涉案房屋分别被公安机关及人民法院查封。综上,请求：1.法院排除对登记在华茂泽、樊建华名下的“权1XXXX6”即成都市XX街XX号XX号房屋的强制执行；2.解除对“权1XXX6”即成都市XX街XX号XX号房屋的查封。 本院查明,2018年8月30日，本院作出（2015）简阳刑初字第237号之一刑事判决书，判决：“一、被告单位成都嘉好房地产有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元；（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人华茂泽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即华茂泽的刑期自2014年9月30日起至2021年9月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、对已退缴的违法所得188.26万元以及查封、冻结的涉案财物依法处置，用以退赔集资参与人（刘奇35万元，其余集资参与人的损失详见司法会计鉴定报告）；继续追缴本案违法所得，用以退赔集资参与人，不足部分，责令被告单位、被告人予以退赔（已支付的部分予以扣除）。” 该判决生效后,被告人未履行法律文书确定的义务，本院移送执行。2019年7月26日，本院作出（2019）川0180执保166号之三协助执行通知书，请求成都市不动产登记中心协助执行以下事项：“查封华茂泽名下的以下房产：一、位于成都市锦江区XX街XX号；二、位于成都市锦江区XX街X、X、X号；三、位于成都市锦江区XX路XX号；四、青羊区XX街X号X楼；五、金牛区XX路XX号；六、金牛区XX路XX段X号、XX段XX号；七、成华区XX路X段XX号；八、成华区XX路X号；九、成华区XX路XX段XX号；十、成华区XX组XX号X栋；十一、高新区XX街XX号；十二、XX镇XX路XX号XX号XX栋XX楼的房屋；以上财产查封期限三年。”其中包括了案涉房屋成都市锦江区XX街XX号XX号（权1XXX6）。 另查明,2006年12月16日,案外人与华茂泽、樊建华及委托代理机构成都嘉好房地产置换有限公司签订《房屋买卖合同》及其补充协议,约定将位于成都市XX街XX号的土地使用权为“成国用（1997）字第XX号”地块上第X幢X层X号房屋以228,696元出售给张晋宇。同日,成都嘉好房地产置换有限公司向张晋宇出具收据,确认收到购房款228,696元。2006年12月16日,四川省成都市国力公证处出具（2006）川国公证字第78550号公证书,确认上述《房屋买卖同》及当事人的签约行为符合法律规定。其后,案涉房屋一直由案外人进行管理和使用。 再查明，从房屋信息查询记录上反映出，简阳市人民法院对涉案房屋限制登记文书送达时间为2014年10月29日，限制登记文书文号为(2019)川0180执保166号执行裁定书、（2015）简阳刑初字第237号之一刑事判决书。 2019年5月22日，成都市龙泉驿区人民法院作出执行裁定书，中止本院对位于成都市锦江区XX街XX号XX号房屋（权1XXX6）的执行查封；2019年12月23日，成都高新技术产业开发区人民法院作出执行裁定书，解除对被执行人华茂泽名下位于成都市锦江区XX街XX号XX号房屋（权1XXX6）的查封；2019年12月25日，德阳市中级人民法院作出执行裁定，中止对位于成都市锦江区XX街XX号XX号房屋（权1XXXX6）的执行。 上述事实，有民事判决书、刑事判决书、执行裁定书、《房屋买卖合同》,《公证书》、收据、房屋信息查询记录等证据材料在案予以证实。 本院认为,案外人张晋宇提出执行异议应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”本案中,异议人张晋宇于2006年12月16日与华茂泽、樊建华及委托代理机构成都嘉好房地产置换有限公司签订《房屋买卖合同》及其补充协议,并向成都嘉好房地产置换有限公司交付了全部房款,在法院查封前已合法占有并使用案涉房屋,未办理产权原因不在案外人,张晋宇对案涉房屋排除执行的请求符合上述法解释的规定,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定,裁定如下: 中止对位于成都市锦江区XX街XX号XX号房屋（权1XXXX6）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  胡丽群 审判员  **英 审判员  李 颂 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨 楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6914号原告：濮惠龙，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：濮某，住南京市雨花台区。被告：孔艺錞，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孔某，住南京市秦淮区。原告濮惠龙与被告孔艺錞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员韩芳担任审判长，与人民陪审员陈晨、姚世祥组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告濮惠龙及其委托诉讼代理人濮某到庭参加诉讼，被告孔艺錞经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告濮惠龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔艺錞偿还欠款160000元、利息19200元（以160000元为基数，自2018年8月18日起一年未给付的利息，按照年息12%计算），合计179200元；2.判令被告孔艺錞承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月18日，被告孔艺錞向原告濮惠龙借款160000元，并写下借条一张，约定月息1600元，借期一年。借款到期后，原告濮惠龙多次催要，被告孔艺錞拒绝还款，现为维护合法权益诉至法院。被告孔艺錞未答辩。原告濮惠龙围绕诉讼请求提交了借条、中国农业银行个人结算业务申请书等证据，被告孔艺錞未予质证。本院审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告孔艺錞向原告濮惠龙借款160000元，约定月息1600元，借期一年，并出具借条一张。同日，原告濮惠龙向被告孔艺錞名下南京银行62×××96的账户汇款160000元。截至原告濮惠龙起诉之日，被告孔艺錞未返还任何款项。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告濮惠龙提交的借条、转账凭证及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在借贷事实，借贷关系合法有效。原告濮惠龙已履行出借义务，被告孔艺錞未按约定还款，现原告濮惠龙要求返还借款本金160000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的借款利息未超过法律保护的范围，原告濮惠龙主张借款利息19200元，于法有据，本院亦予以支持。被告孔艺錞经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔艺錞于本判决生效之日起十日内支付原告濮惠龙借款本金160000元、利息19200元，合计179200元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，保全费1416元，合计5300元，由被告孔艺錞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 韩 芳人民陪审员 陈 晨人民陪审员 姚世祥二〇二〇年四月十日法官 助理 吕蓉蓉书 记 员 芮颖子
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初2507号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南新区新隆街181号。 负责人：刘越，系行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1978年12月5日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区。 被告：陈晓明，男，1986年1月10日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告陈晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加了诉讼,被告陈晓明经本院公告合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付截止2018年12月24日拖欠的贷款本金12,200.00元、利息685.39元、本金罚息1,486.81元、利息罚息176.06元，总计14,548.26元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息;2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月15日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供12,200.00元借款额度，有效期自2016年8月15日至2017年8月15日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。2016年8月15日，被告通过手机以自主的方式，分3次支用。2017年8月15日，额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元、利息101.36元。截止目前，被告仍欠该笔贷款本金12,200元、利息685.39元、本金罚息1,486.81元、利息罚息176.06元，总计14,548.26元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告既未提交书面答辩，亦未到庭参加庭审。 原告围绕诉讼请求提交了证据，依据经审查确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下： 2016年8月15日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供12,200.00元借款额度，有效期自2016年8月15日至2017年8月15日，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。 2018年2月9日，被告分3次支用12,200.00元。到期后被告偿还本金0元、利息101.36元。截至2018年12月24日，被告拖欠原告贷款本金12,200.00元、利息685.39元、本金罚息1,486.81元。现原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己的请求，负有责任提供证据。被告通过网上银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告依约发放了贷款，借款事实已经成立，被告应当按约定期限足额偿还贷款本息。依据借款合同中约定的“本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日”，到期后被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告清偿本息，因此被告应当向原告偿还借款本金12,200.00元，2018年12月24日前所欠利息685.39元、本金罚息1,486.81元及2018年12月25日起到清偿之日止的利息。利息罚息由于没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈晓明于本判决生效之日起7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还借款本金12,200.00元； 二、被告陈晓明于本判决生效后7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付2018年12月24日前所欠利息685.39元、本金罚息1,486.81元并给付2018年12月25日至欠款本金还清之日的利息（按合同第三条约定在贷款利率水平上上浮50%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费164元，公告费600元，由被告陈晓明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年四月二十七日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1033号 原告：沈利堂，男，1960年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：吴盛梅，女，1970年9月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林春松，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常静，福建天衡联合律师事务所律师。 沈利堂与吴盛梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。沈利堂、吴盛梅的委托诉讼代理人林春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈利堂向本院提出诉讼请求：吴盛梅双倍返还定金的剩余部分1万元。事实及理由：沈利堂向吴盛梅承租位于厦门市思明区房屋（以下简称讼争房屋），作为居住使用。双方于2019年8月8日订立一份《房屋租赁协议》，根据协议第十一条规定，沈利堂于当日向吴盛梅支付1万元定金。但是，在没有与沈利堂协商和征得同意的情况下，吴盛梅在2019年8月22日给沈利堂一份对已签订的《房屋租赁协议》作废的《声明》。沈利堂当即告知吴盛梅，坚定表明不同意协议作废，并要求吴盛梅继续履行协议。但吴盛梅坚持作废该协议，并于2019年9月2日退回给沈利堂1万元“预付款”。沈利堂认为吴盛梅单方解除协议，已构成违约，应当承担违约责任。 吴盛梅辩称，其从未与沈利堂签订过本案的租赁协议，故不适用双倍定金返还罚则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沈利堂与吴盛梅自2019年8月起协商出租讼争房屋事宜。2019年8月8日，沈利堂向吴盛梅转款10000元，并备注为房屋租赁定金。2019年8月23日，沈利堂通过短信告知吴盛梅，其不同意协议作废并要求吴盛梅继续履行合同，否则应当双倍返还定金。 审理中，沈利堂向本院提交以下证据：1.《房屋租赁协议》，落款为沈利堂和吴盛梅，载明吴盛梅将讼争房屋出租给沈利堂使用，租期自2019年12月30日至2029年12月29日，月租金为3200元，每年一付，第四年起租金递增和付款方式双方再行协商确定；本协议签订后，沈利堂向吴盛梅支付10000元作为定金，交付第一期房租时定金可以抵扣。2.《声明》，落款为吴盛梅，载明上述《房屋租赁协议》经双方友好协商作废，吴盛梅退还沈利堂预付款10000元。吴盛梅主张上述材料均非其所签，并申请对《房屋租赁协议》和《声明》落款处“吴盛梅”的签名真实性进行鉴定。沈利堂不同意上述鉴定申请，其确认以上证据并非吴盛梅当面所签，而系吴盛梅的助理翁达丽带来，同时沈利堂亦确认其明知翁达丽无权代表吴盛梅签订协议。 本院认为，沈利堂确认吴盛梅并未当面签订租赁协议及声明，且不同意对吴盛梅的签名真实性进行鉴定，应当承担相应的法律后果，本院对其关于《房屋租赁协议》和《声明》均为吴盛梅所签的主张，不予采信。根据在案证据，吴盛梅确与沈利堂就讼争房屋租赁事宜进行协商，但尚不能由此认定双方已达成合意，沈利堂亦确认翁达丽无权代表吴盛梅，故沈利堂主张与吴盛梅达成房屋租赁协议的观点尚缺依据。不予采纳，仅凭沈利堂单方的转账备注不能认定其支付款项为定金，其诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回沈利堂诉讼请求。 本案案件受理费25元，由沈利堂负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年四月三日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1274号 广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司： 你与黄轩劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月七日 联系人： 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执1274号 广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司： 你与黄轩劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年四月七日 联系人： 联系电话:
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执248号之一申请执行人：鲁亚辉,男，1968年1月24日出生；被执行人：信阳淮河林业有限公司,统一社会信用代码：9xxxxxxxxxxxxx1,地址河南省信阳市罗山县工业园区。法定代表人：张新春，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2019）豫1521民初2962号民事判决书，已向被执行人信阳淮河林业有限公司发出执行通知书，责令被执行人信阳淮河林业有限公司履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人信阳淮河林业有限公司在河南罗山农村商业银行股份有限公司营业部的账户0xxxxxxxxxxxxxxx1存款275310.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年四月十五日书记员  朱亮
大邑县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0129执581号 徐文龙： 你与成都大邑县飞翎化工防水材料厂请求确认人民调解协议效力一案，大邑县人民法院作出的(2019)川0129民特195号**已发生法律效力。申请执行人成都大邑县飞翎化工防水材料厂于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你单位履行下列义务： 申请人成都大邑县飞翎化工防水材料厂与徐文龙于2019年9月29日经大邑县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 ** 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791财保26号 申请人：于宏，女，1984年12月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜少青，河北海龙律师事务所律师。 被申请人：张家口市金诺房地产开发公司，住所地：张家口经开区纬三路6号辽海国际大厦9楼，统一社会信用代码：911307017620841246。 申请人于宏于2020年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院对被申请人张家口市金诺房地产开发公司名下的45万元银行存款或相应价值的车辆、房产予以保全。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张家口市金诺房地产开发公司在张家口银行、中国建设银行的存款45万元（张家口银行账号：09×××16、中国建设银行账号：13×××72）。 二、查封被申请人张家口市金诺房地产开发公司名下相应价值的车辆、房产。 查封、冻结期间，不得转让、变卖及进行其他处分行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任俊 二〇二〇年四月十日 书记员  王睛 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢1689号之四 被执行人：武传森，男性，1974年12月11日生，住所地：沂水县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人武传森发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 扣划被执行人武传森在中国农业银行 62×××47账户内存款人民币653.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 磊
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2218号 原告：徐伟，女，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：刘伟，男，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在审理徐伟诉刘伟民间借贷纠纷一案中，徐伟于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐伟的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐伟撤回起诉。 案件受理费480元，减半收取240元，由徐伟负担。 审 判 长  柯东升 审 判 员  方 东 人民陪审员  许明才 二〇二〇年四月七日 书 记 员  黄海东
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执恢211号之十三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行，地址罗山县行政路与灵山大道交叉口温州商贸城楼下。负责人周军，该行行长。被执行人王晓刚,男性,1974年11月出生,汉族,住罗山县。被执行人张华,女性,1977年1月出生,汉族,住罗山县。被执行人王伟云,男性,1968年7月出生,汉族,住罗山县。被执行人黎启玲,女性,1968年12月出生,汉族,住罗山县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行与被执行人王晓刚、张华、王伟云、黎启玲借款合同纠纷一案中，由于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行以其与被执行人王晓刚、张华、王伟云、黎启玲自愿达成和解协议为由，向本院书面出具撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1521执恢211号案的执行。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年四月三十日书记员  陈永尊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2112号 申请执行人：合肥鑫塔贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路。 被执行人：中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：吴旭东，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人合肥鑫塔贸易有限公司与被执行人中安华力建设集团有限公司、吴旭东买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初4636号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人中安华力建设集团有限公司、吴旭东在银行的存款人民币3966808.22元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年四月十七日 书记员  张翼翔
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执327号之二 被执行人：董国斌，男，满族，身份证：2106××，住所地：凤城市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人董国斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董国斌在辽宁省农村信用社联合社33×××67账户内存款人民币12034.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉林 二〇二〇年四月二十七日 书记员  任梓瑜
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢43号之二 申请执行人：曹恒霞，女，1972年10月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：冯在富，男性，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2013)泗商初字第518号民事判决书，已向被执行人冯在富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯在富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯在富在中国农业银行62×××14账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇二〇年四月十日 书记员  宋丽娟
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1211号 原告：马衍照。 委托诉讼代理人：于昌，山东弘誉律师事务所律师。 被告：周鸿飞。 被告：周媛媛。 原告马衍照与被告周鸿飞、周媛媛身体权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马衍照及其委托诉讼代理人于昌，被告周鸿飞、周媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马衍照向本院提出诉讼请求：判令周鸿飞、周媛媛共同赔偿其医疗费11333.18元、误工费1500元、护理费1408.59元、住院伙食补助费1300元、交通费500元，以上共计16041.77元。事实与理由：2019年10月21日下午，其在环翠区天主教堂值班时，周鸿飞、周媛媛因琐事来环翠区天主教堂寻衅滋事，并对其进行辱骂、恐吓并追打。其为了躲避周鸿飞、周媛媛的追打而摔倒，摔倒后周鸿飞、周媛媛仍对其身体进行侵犯，造成其受伤，被送往中国人民解放军第970医院治疗，并造成医疗费、误工费、护理费等损失，但周鸿飞、周媛媛未给予其任何赔偿。故起诉，请求处理。 周鸿飞辩称，不同意马衍照的诉讼请求，马衍照只是天主教堂的一个员工，而非天主教堂的法人或者负责人，他没有权利去驱逐我的员工，而且派出所对此已经进行了调查，我与马衍照之间并没有身体上的接触，故不同意赔偿。 周媛媛辩称，不同意马衍照的诉讼请求，我没有对马衍照的肢体造成任何损害，且当时已经报警，警察询问过我们是否有问题需要解决，当时双方都同意没有事情需要警察处理，故不同意赔偿。另外，天主教堂的事儿也与本案没有关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马衍照系威海市天主教爱国会的员工，负责食堂工作。周鸿飞与周媛媛系兄妹关系。周鸿飞原租赁威海市天主教爱国会的房屋用于经营饭店，后威海市天主教爱国会以周鸿飞未按约支付租金为由诉至我院，请求判令解除双方之间的房屋租赁协议，并要求周鸿飞搬离承租房屋及支付相关费用。后双方达成调解，但周鸿飞仍未按照调解协议的约定按期搬离承租房屋。2019年10月21日，马衍照到周鸿飞承租的房屋处通知在场人员搬离该房屋。当天下午，周鸿飞、周媛媛在天主教教堂的大院内找到马衍照，质问其为何要把饭店内的员工赶走，双方因此发生口角争执。马衍照因害怕周鸿飞、周媛媛打他，遂往西跑，周媛媛在后追赶，后马衍照不慎摔倒在地，其左手、右肘、左膝摔伤。当天马衍照到中国人民解放军联勤保障部队第九七〇医院门诊问医，医院对其伤口进行了包扎，马衍照为此支出门诊费21.82元。第二天，马衍照因出现反复头疼、头晕症状再次到中国人民解放军联勤保障部队第九七〇医院门诊问医，门诊以高血压病收治入院。马衍照共计住院13天，支出住院费11276.58元。另，2019年10月28日，马衍照支出门诊费26.5元。庭审中，马衍照陈述，住院期间因医护人员太忙无法为其伤口换药，故其只能自行到门诊换药，因此支出门诊费26.5元。 另查，马衍照提交的住院病历中记载：患者6年前非同日连续三次查体发现血压高于正常，……2年前自行停用降压药，……3天前开始出现阵发性左胸痛，多于深呼吸时出现，每次持续数秒钟，浅慢呼吸可缓解，未治疗。1天前患者与他人争吵并肢体接触后出现右手掌、左手肘、右膝关节多处皮肤软组织擦伤（已于我院急诊科包扎处理），出现反复头痛、头晕，左胸痛症状较前加重，……，自测血压高达180/110mmHg，自行口服药物后仍有反复头疼，为求进一步诊治来我院，门诊以高血压病收治入院。主要诊断为高血压病3级，其他诊断为多发软组织损伤、右膝骨关节炎、右膝皮肤损伤伴感染、2型糖尿病等。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。马衍照认为其系周鸿飞、周媛媛致伤，应对侵权后果、周鸿飞、周媛媛的侵权行为及两者之间的因果关系承担举证责任。本案中，马衍照因工作事宜与周鸿飞、周媛媛发生口角争执，从双方在公安机关所做的询问笔录中可以看出，双方在争吵时周鸿飞、周媛媛未有恐吓、威胁等激烈性言语，且双方之间并无直接身体接触，周鸿飞、周媛媛也未对其进行追打，马衍照也认可其系因害怕被周鸿飞、周媛媛殴打而在跑动过程中不慎摔伤的，周媛媛虽有追赶的行为，但从现场的情况来看，并不足以对马衍照造成人身威胁。实际上马衍照的跑动行为系其对自身处境做出的自我判断，其摔伤系因其自身原因导致的，与周鸿飞、周媛媛无关。又，从马衍照的住院病历可以看出，其有高血压病史已六年，二年前自行停药，在本案纠纷发生前其已出现身体不适症状，马衍照亦未提交证据证实其摔伤事件与其因高血压被收治入院之间存在因果关系，且马衍照与周鸿飞、周媛媛之前并无交际，马衍照也并无证据证实周鸿飞、周媛媛明知其有高血压病症而故意与其发生争执，故马衍照主张的各项损失与周鸿飞、周媛媛的争吵行为并无直接因果关系，本院对马衍照的诉讼请求，依法不予支持。 综上，马衍照的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下： 驳回马衍照的全部诉讼请求。 案件受理费101元，由马衍照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年四月十三日 书记员 刘向蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1283号 于莹： 你与合肥市传世物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月七日
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1129号 申请人：陈国强。 被申请人：喻水英。 申请人陈国强诉被申请人喻水英赠与合同纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人喻水英的银行存款54775.31元或者其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司同意为申请人陈国强提供担保。 经审查，申请人陈国强的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人喻水英的银行存款54775.31元或者其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 新 二〇二〇年四月十三日 书记员 辛旭凯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执恢441号申请执行人贺铁山，男，1968年4月19日出生，汉族。被执行人莫新恒，男，1967年3月3日出生，汉族。本案在执行申请执行人贺铁山与被执行人莫新恒借款合同纠纷一案中，因申请执行人贺铁山自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初98号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  陈 璐审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇二〇年四月十三日代理书记员  王雨琪
河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0408行初4号 原告:吴绍余，男，1992年11月8日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告:邯郸市永年区民政局，住所地邯郸市永年区洺园路85号。 法定代表人：杜伟，该局局长。 委托代理人：张雪东。 第三人：梁良珍，女，1993年7月25日生，汉族，住广西北流市。 原告吴绍余诉被告邯郸市永年区民政局（以下简称永年民政局）婚姻登记行政行为纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告吴绍余诉称：1.请求法院依法撤销被告在2017年8月28日为我和第三人办理的结婚证字号为J130429-2017-006404号结婚证；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月27日经张秀英介绍，我与一名自称“梁良珍”的女人认识，并于8月28日办理了结婚登记。2017年9月8日，“梁良珍”趁我家无人之际不辞而别，后用电话也联系不上，从此杳无音信。因涉嫌诈骗，我报案后，邯郸市永年区公安局大北汪刑警队告知我，经广西警方调查梁良珍身份证被盗过，自称“梁良珍”的女人用伪造的梁良珍的户口本和身份证与我办理了结婚证。后我到邯郸市永年区民政局要求其撤销违规办理的结婚证，被告拒绝撤销并告知我可以向人民法院提起行政诉讼。综上所述，被告没有尽到严格审查义务，违反了《中华人民共和国婚姻登记条例》的有关规定，特诉至法院。 在本案审理过程中，原告吴绍余将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法确认被告邯郸市永年区民政局在2017年8月28日作出的具体行政行为无效，也就是其办理的结婚证（字号为J130429-2017-006404号）无效。 被告永年民政局辩称，1.我局为吴绍余、梁良珍颁发的结婚证书，事实清楚、程序合法，依法应驳回吴绍余的诉讼请求。本案所涉及的婚姻登记当事人在办理结婚登记时，均持有本人的身份证、户口页（常住人口登记卡），且在有效期内，男、女双方均未婚，身份证上的照片与本人及男女双方合影照片相符，男、女双方又亲自到登记机关申请登记，并亲自在结婚登记声明书和结婚登记审查处理表上签名和加盖了指印，我局审查无误后，才为其办理了结婚登记手续。依照法律规定，婚姻登记机关仅是形式审查，不进行实体审查，当事人应当对自己提供材料的真实性负责，我局在整个婚姻登记过程中不存在过错，原告的请求应予驳回。2.原告吴绍余请求撤销我局为其办理的字号为“J130429-2017-006404”号结婚证，已超过诉讼时效，据此并应驳回其起诉。原告向永年区人民法院提交的邯郸市永年区公安局刑警大队大北汪刑警队于2018年1月21日出具的证明，叙述“自称梁良珍的女子在永年区民政局与吴绍余办理了结婚证，在家住10天左右逃跑了，经广西警方调查梁良珍的身份证被盗过，犯罪嫌疑人用伪造的梁良珍身份证与吴绍余办理了结婚证，目前本案正在进一步侦破中。”暂不论是否真实梁良珍与吴绍余办理了结婚证，但从上述证明出具之日吴绍余已经知道了本案行政行为已经侵犯了其合法权益，根据我国《行政诉讼法》第46条的规定，其应当在知道行政行为侵害其合法权益之日起六个月内提起行政诉讼，原告于2020年1月5日后才起诉，显然已超诉讼时效，应依法驳回其起诉。 第三人梁良珍未陈述意见。 经审理查明，被告永年民政局于2017年8月28日为原告吴绍余与第三人梁良珍办理登记结婚。2017年9月17日，原告吴绍余父亲吴世峰向邯郸市永年区公安局报案称遭到婚姻诈骗。邯郸市永年区公安局于2017年10月24日立案侦查，2018年1月21日邯郸市永年区公安局大北汪刑警队出具证明，证明经广西警方调查梁良珍的身份证被盗过，犯罪嫌疑人用伪造的梁良珍户口本和身份证与永年区的吴绍余办理了结婚证，目前本案正在侦破中。吴绍余于2020年1月13日提起行政诉讼，要求撤销永年民政局为其和梁良珍办理的结婚证。 本院认为，被告永年民政局于2017年8月28日为原告吴绍余与第三人梁良珍办理登记结婚，原告吴绍余父亲吴世峰于2017年9月17日报案，2018年1月21日邯郸市永年区公安局大北汪刑警队出具证明。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过一年。原告吴绍余于2020年1月13日提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴绍余的起诉。 案件受理费50元，由原告吴绍余负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  邵延军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  张亚男 书 记 员  彭玮田 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条： 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条： 行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 ——
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初295号原告：任平运，男，汉族，1956年6月23日出生，住息县。被告：李明义，男，汉族，1975年10月17日生，住河南省息县。原告任平运诉被告李明义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任平运到庭参加诉讼，被告李明义经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告李明义偿还原告借款114000元及利息（自2018年6月1日始至债务清偿完毕时止，按年利率24%）；2.本案诉讼费、财产保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，原告任平运与被告李明义（又名李启）签订了《购房协议》，根据《购房协议》约定：被告李明义计划在息县酒厂大门西侧路北新建四套一宅一院两层楼房，并将东边一套房屋出售给原告任平运，同日，原被告双方当事人又签订了《补充协议》，根据《补充协议》约定：1.原告任平运先行向被告李明义支付购房款10万元；2.被告李明义保证在2017年12月31日前交房；3若到期未交房，被告李明义将偿还购房款10万元及利息。上述《购房协议》、《补充协议》签订当天，原告将购房款10万元支付给被告李明义，李明义向原告出具一份《收到条》，交房日期届满后，被告李明义仍未按期交付房屋，经原告多次催要，原被告于2018年1月1日签订《补充说明》，约定被告李明义将原购房款及利息归还原告。若到期未还，被告原将水利局东队家属院的一套136平方米的房子抵押给原告作为归还欠款。《补充说明》签订后，被告仍未偿还欠款本息，被告作出还款保证，保证购房款在2018年5月31日前还清，月息2分，被告王华再次自愿提供担保。原被告约定的还款期限届满，被告拒不清偿债务，同时又将抵押给原告的房屋私卖给他人。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所述。被告李明义经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2017年8月30日，原告任平运与被告李明义（又名李启）签订了《购房协议》，双方约定被告李明义将所建房屋一套出售给原告任平运，被告李明义必须在2017年12月31日之前交房。并于同日，原、被告双方当事人签订了《补充协议》，约定被告李明义保证于2017年12月31日前交房，到期交不了房，被告李明义将按期还清壹拾万元整及利息（利息1分）。上述《购房协议》、《补充协议》签订当天，原告将购房款10万元支付给被告李明义，李明义向原告出具一份《收到条》，内容为“收到条今收到任平运购房款壹拾万元（100000）元李启李明义2017.8.30号”。收到条下方附有内容，“今有我王华提供担保李启借购房款拾万元（欠任平运）的现金（十万元整），2018年5月31号前还清。如李启还不上任平运的十万元，现金有我王华还清。注明：（每月利息2分），担保人王华”。经查，该收到条中的李启与李明义系同一人。交房日期届满后，被告李明义仍未按期交付房屋，经原告多次催要，原、被告于2018年1月1日签订《补充说明》，约定被告李明义将原购房款及利息归还原告。若到期未还，被告原将水利局东队家属院的一套136平方米的房子抵押给原告作为归还欠款。还款期限届满后，被告李明义仍未偿还，经原告多次催要，被告于2019年1月15日出具承诺书一份，内容为“李明义原欠任平运现金拾万元整承诺2018年1月至12月份利结于2019年元月26日。李明义承建残联对面门面房二层结顶付原告欠款伍万元整，四层结顶付余款伍万元整。2018年利息已结清。承诺人：李明义2019年元月15日”。原告于2019年元月26日通过出具借条的方式结算2018年购房款的利息，借条内容为“借条今借到任平运现金壹万肆仟元整（14000）元。身份证：李明义2019年元月26日”。之后被告李明义一直未还该欠款，遂诉至法院。上述事实有购房协议、补充协议、收到条、补充说明、承诺书、借条、庭审笔录等在卷佐证。应当清偿。原、被告签订的房屋买卖合同，符合法律规定，双方都应当遵守，但被告李明义未能如期交付房屋，构成违约，原告要求被告偿还购房款及利息，符合法律规定。后被告李明义与原告任平运通过签订承诺书的方式达成将所欠购房款转化为欠款的共同意思表示，并不违反法律法规的强制性规定。原告起诉主张被告任平运偿还欠款于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，因原、被告双方签订的协议中约定了月息1分，未超过法律规定，本院予以认可。根据原告提供的被告于2019年1月15出具的承诺书以及2019年1月26日出具的借条显示，利息已经结算至2018年12月，且2019年1月26日出具的借条系对2018年利息的结算。故本院认定该案本金为100000元，至2018年12月30日利息为14000元，剩余利息按照年利率12%以100000元为本金，从2019年1月1日计算至债务清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明义于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款本金100000元及利息14000元，剩余利息按照年利率12%以100000元为本金，从2019年1月1日计算至债务清偿之日止。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，由被告李明义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费2580元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  尹为友人民陪审员  谭召银二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李 振
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初29373号原告：重庆西部人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区北城天街33号1幢12-1，统一社会信用代码91500105747498986D。法定代表人：胡跃进，总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：重庆市卡尔玛家居有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石美大道475号3-7、3-8、3-9、3-10、3-23、3-24，统一社会信用代码91500113345891056P。法定代表人：王正宇，总经理。原告重庆西部人力资源管理有限公司（以下简称西部人力公司）与被告重庆市卡尔玛家居有限公司（以下简称卡尔玛家居公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西部人力公司的委托诉讼代理人石鹏鸿，被告卡尔玛家居公司的法定代表人王正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西部人力公司向本院提出诉讼请求：判令卡尔玛家居公司支付西部人力公司欠付的2018年11月至2019年2月期间的服务费及保险费用等共计178736.64元并支付资金占用损失（以178736.64元为基数，自2019年2月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年5月30日，西部人力公司与卡尔玛家居公司签订劳务派遣合作协议，约定由西部人力公司向卡尔玛家居公司提供劳务派遣服务，派遣服务费每人每月30元，卡尔玛家居公司应承担按国家规定应由用人单位承担的社会保险费及住房公积金等，卡尔玛家居公司应在每月15日前支付当月费用。前述协议签订后，西部人力公司依约履行义务，但卡尔玛公司自2018年11月至2019年2月期间，未按约定向西部人力公司支付相关费用，共计欠款178736.64元。为维护西部人力公司的合法权益，遂诉至法院。被告卡尔玛家居公司辩称，对欠款金额178736.64元没有异议，但不应该支付资金占用损失，因为公司经营出现困难，没有能力支付欠款。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，卡尔玛家居公司（甲方）与西部人力公司（乙方）签订《劳务派遣合作协议》，主要载明：本协议有效期自2018年6月1日起至甲方不再使用乙方派遣员工止；甲方每月15日前向乙方支付当月费用，具体费用项目包含：1.派遣员工工资（含津、补贴）和加班加点工资，派遣员工的工资不得低于国家规定的派遣员工工作所在地的最低工资标准；2.社会保险费，按国家规定承担由用人单位承担的基本养老、失业、医疗、工伤（生育）保险费及住房公积金等，缴纳社会保险的基数如低于国家政策规定的标准，甲方应补足欠交的社会保险费的用人单位缴纳部分，社会保险费的缴费基数和比例若有调整或增设新的险种时，则按国家新的政策规定执行；3.派遣服务费每人每月30元；甲方未按照本协议约定支付费用或逾期支付造成的后果由甲方承担。2019年6月17日，巴南区林之家具厂向西部人力公司出具《情况说明》，载明：巴南区林之家具厂商业保险赔偿费用14万元已到你公司账户，此笔费用用于抵扣巴南区林之家具厂和重庆市卡尔玛家居有限公司欠贵公司款项，抵扣巴南区林之家具欠款53823.60元，余下86176.40元用于抵扣卡尔玛欠款。2019年6月24日，卡尔玛家居公司向西部公司出具《情况说明》，载明：巴南区林之家具厂商业保险赔偿费用14万元和卡尔玛家居员工苏维工伤医疗报销费1587.34元已分别到你公司账户，合计金额141587.34元；此两笔费用用于抵扣巴南区林之家具厂和卡尔玛家居公司欠贵公司款项，抵扣巴南区林之家具欠款53823.6元，余下87763.74元用于抵扣卡尔玛欠款；抵扣后，卡尔玛家居有限公司还欠贵公司192036.64元，该款本公司承诺分期于2019年8月31日前支付给贵公司。庭审中，双方均确认前述《情况说明》出具后，卡尔玛家居公司支付了13300元，尚欠178736.64元未支付；西部人力公司按期为卡尔玛家居公司的派遣员工购买保险，其中2019年2月份的保险费已经于2019年2月10日为员工购买。上述事实，有《劳务派遣合作协议》、《情况说明》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，西部人力公司与卡尔玛家居公司签署的《劳务派遣合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应秉持诚实信用原则履行该合同。卡尔玛家居公司于2019年6月24日出具《情况说明》认可欠西部人力公司192036.64元并在前述《情况说明》出具后支付了13300元，尚欠178736.64元未付。因此，西部人力公司要求卡尔玛公司支付2018年11月至2019年2月期间的服务费及保险费用等共计178736.64元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《劳务派遣合作协议》的约定，卡尔玛家居公司每月15日前向西部人力公司支付当月费用；根据双方陈述和前述约定，涉案款项应在2019年2月15日前支付，逾期未付清，卡尔玛家居公司应赔偿给西部人力公司造成的损失，结合西部人力公司的诉讼请求，本院认定卡尔玛家居公司应支付西部人力公司资金占用损失（以178736.64元为基数，自2019年2月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆市卡尔玛家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆西部人力资源管理有限公司服务费及保险费用等共计178736.64元；二、被告重庆市卡尔玛家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆西部人力资源管理有限公司资金占用损失（以178736.64元为基数，自2019年2月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告重庆西部人力资源管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4023.67元，由被告重庆市卡尔玛家居有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇二〇年四月三日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢89号申请执行人贾洋被执行人贾敏被执行人张英本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初192号民事判决书，责令被执行人贾敏、张英履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人贾敏、张英在金融机构、其他单位的存款、收入357657元（执行费5187元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年四月二十六日书记员 蒲冬梅
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执562号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司周礼支行。住所地四川省安岳县周礼镇。负责人：杨中见，支行行长。被执行人：莫建林，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：杨蝶，女，1980年8月6日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司周礼支行与被执行人莫建林、杨蝶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人莫建林、杨蝶设立抵押的位于安岳县岳阳镇晶盛花园的车库及成套住宅，查封期限为3年；二、查封期间，被查封财产由被执行人莫建林、杨蝶保管、使用，因自身过错造成被查财产损失的责任由被执行人莫建林、杨蝶自行承担；被执行人莫建林、杨蝶不得毁损、变卖财产，不得对被查财产设定权利负担，不得有妨碍执行被查封财产的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司周礼支行须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司周礼支行自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 康晓春审 判 员 刘盛彬二〇二〇年四月十七日法官助理 谢明洋书 记 员 张 航
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初4338号 原告：王奇君，男，1983年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：宴世容，女，1994年11月22日出生，汉族，住成都市简阳市。 本院在审理原告王奇君与被告宴世容民间借贷纠纷一案，本院向王奇君邮寄受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书（EMS邮单号1055896211193），王奇君于2020年4月18日本人签收后，七日内未按时交纳案件诉讼费。因王奇君未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王奇君撤诉处理。 本裁定自作出之日起生效。 审判员  周力娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  雷 莉
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢141号 申请执行人：曾福生，男，1975年1月1日出生，汉族，住德化县。 被执行人：陈友森，男，1976年7月18日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人曾福生与被执行人陈友森借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初761号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款300000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院遂向被执行人发出限制高消费令并将其列入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年四月三日 书记员  林昆印
福 建 省 安 溪 县人 民 法 院             民 事 调 解 书             （ 2020）闽0524民初628号                               原告                       安溪县舒家物业管理有限公司，住所地：安溪县凤城镇凤冠山庄456号。                               法定代表人：林娜霜，任公司总经理。                               委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       林翰苑，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇仙都村根田8号。                               案由                       物业服务合同纠纷。                               诉讼             请求                       1、林翰苑立即支付给安溪县舒家物业管理有限公司物业服务费6268.12元、生活垃圾处理费252元、公摊电费788元、二次加压费318元，合计为7626.12元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年1月1日起按月2%计算至实际付清款项之日止）;2、林翰苑支付安溪县舒家物业管理有限公司律师代理费1000元；3、林翰苑承担案件受理费、公告费。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、林翰苑自愿于2020年5月15日前支付安溪县舒家物业管理有限公司物业服务费6268.12元、生活垃圾处理费252元、公摊电费788元、二次加压费318元，合计7626.12元。             二、若林翰苑未按期支付上述款项，则应支付安溪县舒家物业管理有限公司物业费等和逾期付款违约金共计9626元，安溪县舒家物业管理有限公司有权自逾期之日起一次性向法院申请强制执行。             三、安溪县舒家物业管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求。             四、案件受理费50元，减半收取25元，由林翰苑负担。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。             本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。                               审 判 员  陈桂树                                                             二〇二〇年四月七日                         法官助理  李珍珍             书 记 员  魏 薇
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初628号 原告：李德富，男，生于1967年9月18日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李德贵，男，生于1972年8月4日，汉族，住四川省通江县，系原告李德富胞弟。 被告：郭勇，男，生于1967年5月6日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：田俊，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 原告李德富诉被告郭勇“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李德富向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金58200元，并从起诉之日起按年利率6%计算资金利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，2010年7月5日立据在原告处借现金78000元，经多次催收，被告仅偿还原告19800元，下欠借款58200元，经催收无果。 被告郭勇辩称：我借原告现金78000元属实，是多次借款累计为78000元，于2010年7月5日书立的借据，此款我用于赌博，原告是明知的，同时借款我已全部偿还，只是未退还借据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告在原告处借现金78000元，2010年7月5日被告向原告书立借据一份，原告自认被告已向其偿还借款19800元。庭审中，被告辩称78000元的借款属实，其分六次全部偿还，但原告未给其书立收据。被告还称其借钱用于赌博，原告称其并不知晓被告用于赌博，也无权监管被告对资金的使用用途。原告在催收无果的情况下，于2020年3月18日向本院提起诉讼。 以上事实，有被告向原告书立的借据，有原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告称原告明知其赌博而向其借款，缺乏借贷关系的合法性，但被告未向本院提供有力的证据证明原告参与赌博和明知被告赌博向其提供赌资的证据，故此认定原、被告的借贷关系合法有效，依法受法律保护。同时被告称其分六次偿还了原告全部借款，但被告未提供原告出具的收款收据，被告已偿还全部借款的抗辩理由，不符合交易习惯，被告应向本院出示原告的收款依据，对被告的抗辩理由不予支持。原告自认被告已偿还借款19800元，应予以确认，故此认定被告现下差原告借款本金58200元。因被告向原告书立的借据中未约定还款期限，也未约定利息，原告诉请从起诉之日起按利率6%计息符合法律规定，本院依法予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定,判决如下： 被告郭勇在本判决生效后五日内偿还原告李德富借款本金58200元，并从2020年3月18日起按年利率6%计付资金利息。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告郭勇负担（原告已预交，执行时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年四月八日 书记员  张东
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7597号原告武汉苏博新型建材有限公司，法定代表人朱华雄，地址武汉市青山区都市工业园B区8号。委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所，代理权限：特别授权。被告河南鑫丰房地产有限公司，法定代表人柴佳林，地址，信阳市浉河区金牛区管理区十里河村三组。委托代理人徐顺生，河南信申律师事务所，代理权限：特别授权。原告武汉苏博新型建材有限公司诉被告河南鑫丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉苏博新型建材有限公司的委托代理人骈天民、被告河南鑫丰房地产有限公司的委托代理人徐顺生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月6日，原告与被告签订了3份《华信国际广场苹果公馆房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的“华信国际广场·苹果公馆”第3栋楼东3单元19层190l号房、第3栋楼东2单元19层1901号房、第3栋楼东1单元15层150l号房。原告履行了付款义务，被告也向原告开具了购房款收据。根据合同第六条约定被告需在2014年10月31日前向原告交付房屋。但是被告一直到现在都未交付。根据合同第七条约定逾期交付，继续履行合同的，被告应向原告按照己付房价款日万分之一支付违约金。被告辩称，1、原被告之间没有签订商品房买卖合同，不存在真实的商品房买卖合同关系。案外人信阳市同荣建材有限公司拿答辩人的商品买卖房合同文本用于其债务的担保。不是买卖，而是“让与担保"。2、被答辩人客观上没有支付一分钱的购房款，主观上没有购买商品住宅的意愿。其现在起诉要求要房子，是因为其找其业务关联公司即其债务人信阳市同荣矬材有限公司索要债务困难，而采耳义的行动。3、被答辩人作为公司法人，且是武汉的公司法人，在信阳市买商品住宅，没有可能性。4、事实情况是：信阳市同荣建材有限公司的控股股东是梁世才，股东徐军等人。信阳市同荣建材有限公司和武汉苏博新型建材有限公司发生业务关系，欠武汉苏博新型建材有限公司款，为此，梁世才出面找到答辩人，请求答辩人提供几套房屋未其债务作担保，因答辩人当时手续不齐，无法办理担保登记手续，故办了所谓的买卖合同。同荣公司曾多次借答辩人钱；担保房没有向答辩人付款，只是出具一个手续作为凭证。武汉荪博新型建材有限公司从未要求买答辩人开发的商品房，也没有支付购房款。5、木案并非真实的商品房买卖合同关系，而是“让与担保”关系，符合“九民纪要”第71条规定。原告提交以下证据：1.三份被告与原告签订的商品房买卖合同，分别是苹果公馆第三栋楼东一单元1501号房屋、第三栋楼东三单元1901房屋、第三栋楼东二单元1901房屋。2.分别依据上面的三份商品房买卖合同由被告给原告出具的收款收据，第一套1501房屋是505677元、第二套东三单元1901房屋531986元、第三套东二单元1901房屋531986元。证明目的证明原被告之间存在商品房买卖合同关系，原告已经按照合同约定支付了购房款，合同约定的房屋交付日期是2014年10月31日。出卖人逾期交房的责任是自合同约定的交房之日第二天起至实际交付之日止出卖人向买受人已交付房款万分一的违约金。被告质证称，购房合同的真实性不认可，不是真正的商品房买卖合同，没有销售方的人员签字，且房屋买卖合同的买受人是朱华雄，也不是本案的原告。本案的原告在合同上也没有盖章。所以此买卖合同是不真实，不能反映出商品房买卖合同关系。收款收据与事实不相符合，原告并没有实际交付购房款，被告与原告不成立真正的商品房买卖关系，从事实上来说原告和案外人同荣建材公司之间有债权债务关系。被告提交以下证据：1、（2018）豫1502民初2106民事判决书。证明：本案原告的业务关联公司，即原告的债务人信阳市同荣建材有限公司2012年起多次向鑫丰公司借款；真实的借款案件，鑫丰公司已经起诉主张权利；本次提供的三份“借据”属于手续性质；徐军是信阳市同荣建材有限公司的股东、员工，其办理“借据"手续，是职务行为。2、三份“借据”。证明：本案原告所诉的三套商品住宅，原告并没有付款，而是信阳市同荣建材有限公司的股东、员丁豫军办璀“借据”手续，拿着鑫丰公司的商品房买卖合同文本，办理其债务的担保。假设原告付款，那么，原告作为公司，作为企业法人，依据财务会计方面的法律法规规定，涉及1569649元这样的大金额付款，必然通过转账完成，绝不允许现金支付，现实生活中，也不可能现金支付。原告不能拿出支付本案购买商品住宅购房款的转账凭证。原告与信阳市同荣建材有限公司是同类公司，是业务关联公司，它们两个公司发生业务，产生债权债务。之前，为了查明案情，鑫丰公司已经申请追加信阳市同荣建材有限公司参与本案诉讼。综上，答辩人与被答辩人不存在商品房买卖合同关系，被答辩人依据名为买卖实为担保合同起诉，提出交付商品房等主张，不符合法律规定，违背诚实信用原则，其主张不能成立，请人民法院依法驳回其诉讼。原告质证称，1.判决书与本案无关。2.三份借据是复印件，真实性不予认可，所谓的借款人有徐军签章，但是徐军和本案也没有关联性，从所谓的借款用途来看不符合生活常识和惯例，三份借据虽然显示的日期是2013年12月13日，但原告起诉所依据的商品房买卖合同时间均在此之前，虽然显示的3号楼东3单元，但是没有明确是案涉的房屋。经审理查明，原告因与案外人信阳市同荣建材有限公司由债权债务关系，案外人信阳市同荣建材有限公司与本案被告之间有业务关系，因此三方曾经约定用被告方的房屋为原告方对案外人信阳市同荣建材有限公司的债权进行抵偿，被告方因此向原告出具三分购房合同，并开具三张相应发票，叁分购房合同上均盖有原告公司公章，但并未有具体承办人员签名，且原告实际并未向被告缴纳房款。本院认为，原被告双方均有对自己的主张进行举证的义务。本案中被告主张其对原告交付房屋需其与案外人信阳市同荣建材有限公司算账后待债务结清才能成立，被告方要求追加案外人信阳市同荣建材有限公司进入诉讼，原告在庭审时坚决不同意，并主张签订房屋买卖合同时三方已经算过账，但是无法提供证据证明其主张。因不追加案外人信阳市同荣建材有限公司参加庭审无法查清楚案件具体情况，原告在本庭向其释明诉讼风险后仍拒绝追加案外人信阳市同荣建材有限公司参加庭审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告武汉苏博新型建材有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19163元，由被告武汉苏博新型建材有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇二〇年四月二十一日书记员  付 饶
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初446号 原告：盐亭县太和物业服务有限公司。住所地：盐亭县云溪镇南街德兴楼二号。 法定代表人：赵鑫。（系该公司总经理）。 特别授权委托诉讼代理人：邓荣新，男，汉族，1962年2月13日出生，住四川省盐亭县，系该公司员工）。 被告：陶文伟，男，汉族，1956年12月21日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：邓绍金，男，汉族，1970年6月24日出生，住四川省南部县，系原告亲属）。 原告盐亭县太和物业服务有限公司与被告陶文伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，2020年4月9日,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭县太和物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人邓荣新，被告陶文伟及其委托诉讼代理人邓绍金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盐亭县太和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付所欠物业费2578元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告盐亭县太和物业服务有限公司从2014年5月15日开始为锦绣江城小区进行物业服务，承担了该小区公共部位设施设备的保养，公共区域秩序的维护、卫生保洁绿化等工作，并支付了相关的维保费用以及小区用电费用等。但被告陶文伟一直享受物业服务却拒不缴纳物业管理服务费，经原告多次催收未果，由此给原告公司的正常运营造成困扰，也损害了其他业主的合法权益。故为维护原告的合法权益，特此诉讼，望判如所请。 被告陶文伟辩称，1.本案纠纷的起因在于原告公司的不作为。2012年，锦绣江城小区某业主在二楼经营“滨江岁月”茶楼，擅自侵占小区公共区域违规安装大功率中央空调，原告对此放任不管。该空调造成的巨大噪音以及夏冬季节热浪冷风的侵袭，迄今长达八年时间，给被告及其家人的身心健康造成重大影响。被告多次要求原告向“滨江岁月”茶楼反馈沟通，解决违规安装空调行为，但原告均拒不作为，构成严重违约，被告因此享有拒缴物业费的抗辩权；2.原告主张的物业费不具备合法性依据。根据相关法律法规的规定，物业服务企业应当出示物价部门的定价收费依据，并在物业管理区域内显著位置公布物业服务项目及收费标准，否则收费违法，已经违规收取的，应当予以退还；3.原告未依法履行书面催收的法定义务，不符合起诉主张物业费的前置条件；4.前期双方签订的物业管理服务合同是双务合同，依据《四川省物业管理服务条例》，原告必须举证证明其物业服务达到了管理业主的满意率85%以上，才有权主张物业费。而本案原告并未履行合同约定和法定的物业管理服务义务，相反怠于履职，由此损害了被告及其它业主的合法权益，被告有权拒绝支付费用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盐亭县太和物业服务有限公司于2014年5月15日起对盐亭县鸿永·锦绣江城小区提供物业服务。被告陶文伟系盐亭县滨江东路锦绣江城小区26幢2层301室业主，建筑面积为148.18㎡，在原告提供物业管理服务后入住。后原告与被告陶文伟签订鸿永·锦绣江城《前期物业服务管理合同》一份，约定管理期限自签订合同之日起至业主委员会依法成立后，依法选（续）聘物业管理企业，并与其签订正式的物业服务合同，由该物业管理企业实施管理活动中止时止。并约定，多层住宅物业费为0.5元/平方米/月。被告至今拖欠2017年1月5日至2019年11月30日的物业服务费2519元（148.18㎡×0.5元/㎡×34个月）。经原告书面催收，被告仍未缴纳上述费用。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《前期物业管理服务合同》、物业费清单、催收单、缴纳物业费的收据、现场照片等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方具有约束力。本案中，被告作为盐亭县滨江东路锦绣江城小区的业主，在享受物业服务的同时，理应按照合同约定履行按期缴纳物业费的义务。根据本案查明的事实，关于在锦绣江城小区二楼经营“滨江岁月”茶楼、擅自侵占小区公共区域以及违规安装大功率中央空调造成的噪音扰民问题，原告在履行合同的过程中，已向业主及社区反映，尽到了相关的通知及协调处理义务，但并不存在违法违规收费、不履行合同义务或履行义务存在其他明显违约情况。此外，原告的抗辩理由若属楼上经营户空调问题引起，则属于相邻纠纷，与本案属于不同法律关系，被告可另行主张权利。同时，合同约定的收费标准属合理范围内，原告履行合同未存在重大瑕疵，物业服务费权利享有者为物业服务企业，被告拒缴物业费的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告陶文伟于本判决生效后10日内向原告盐亭县太和物业服务有限公司支付物业管理费2519元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶文伟负担（此款原告在立案时已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  赵万超 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 颖
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执75号申请执行人：张浩，男，1988年4月5日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：张重军，男，1986年2月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。申请执行人张浩与被执行人张重军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出[2018]鄂0691民初2989号民事判决，已发生法律效力，但被执行人张重军至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张重军在银行的存款26000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年四月十四日书记员  孙 艳
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初805号 原告：郑金龙，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：林文盛，男，1972年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：蒋兵，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告郑金龙、林文盛诉被告蒋兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金龙、林文盛到庭参加了诉讼，被告蒋兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑金龙、林文盛向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告欠款50000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日起，被告因简蒲高速修建工程车用油，在原告二人经营的眉山市东坡区多悦农机加油站购买柴油。我们并不认识被告，只是因为被告的哥哥在派出所做指导员，多悦农机加油站归他哥哥管，他哥哥当时给我们口头做担保，约定加了油15天后就结账，开始的时候结了一部分，后面的货款一直以各种理由拖欠。2018年2月9日，我们与被告结算后，被告出具欠条一张，至今未还款，因此诉至法院，请求判如所请。 被告蒋兵未提交答辩意见。 原告郑金龙、林文盛为证明自己主张，向本院提交了欠条两张、供油协议一份、加油车辆信息登记表一张、承包合同及终止协议各一份，拟证明被告尚欠二原告柴油款50000元的事实。 被告蒋兵未质证。 原告提交的证据均系原件，相互印证，能够证明基本案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 眉山市东坡区信德加油站（原告林文盛系该加油站经营者）于2016年8月31日至2019年10月28日期间承包了眉山市东坡区多悦农机加油站。2016年11月12日，原告郑金龙（甲方）与被告蒋兵（乙方）签订《供油协议》一份，主要约定，甲方为乙方提供符合国家标准的成品油；供油地址为眉山市东坡区多悦农机加油站；乙方工程路段为简蒲高速路4标段；供油种类为0＃柴油；成平油价格以甲方加油站当日的挂牌价格为准；每半个月（15日内）结账一次；乙方须向甲方提供工程车辆车牌号码及有效证件进行登记等。合同签订后，双方立即开始履行，被告并未严格按合同约定时间付款，多次出具欠条。2018年2月9日，经双方最后结算，被告尚欠柴油款50000元未付并向原告郑金龙、林文盛出具欠条一张。因被告至今未支付所欠款项，二原告诉至本院。 原告郑金龙、林文盛陈述，二原告共同经营多悦农机加油站，郑负责加油站的管理，合同是郑和被告签订的，欠条是被告出具给林与郑二人的，因此本案款项由林、郑二人共同主张。 本院认为，原告郑金龙、林文盛在2016年8月31日至2019年10月28日期间系多悦农机加油站的实际经营者，原告郑金龙与被告蒋兵自愿签订《供油协议》，原告郑金龙按约为被告蒋兵提供了供油服务，被告蒋兵与二原告结算后，自愿向二原告出具欠条，双方明确了所欠柴油款金额，被告至今未支付该款项，二原告共同主张柴油款50000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告蒋兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋兵于本判决生效之日起三日内支付原告郑金龙、林文盛柴油款50000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告蒋兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蔡晓玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2757号原告王少华，男，汉族，1978年2月12日出生，住濮阳市，联系。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090078623369XD,住所地濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）负责人张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人罗毅博，该公司员工，联系。原告王少华与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少华，被告的委托诉讼代理人罗毅博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月23日19时许，潘俊文驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市开德路由东向西行驶至金堤路口处通过路口时，路口无信号灯控制，与王少华驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿金堤路由北向南行驶通过路口时相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具事故认定书认定，潘俊文负事故主要责任，王少华负事故次要责任。豫Ｊ×××××在被告处投由机动车损失险。事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失24833元、拖车费1500元，共计27833元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告车辆在我司承保商业险及不计免赔，我司同意在事故责任范围内承担赔偿责任，对原告单方评估的评估费我司不予承担。施救费金额过高。经审理查明，2019年，王娟为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为117312元）及不计免赔率特约等险种，被保险人王娟，行驶证车主王少华，保险期间自2019年7月17日起至2020年7月16日止。2019年5月23日19时许，潘俊文驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市开德路由东向西行驶至金堤路口处通过路口时，路口无信号灯控制，与王少华驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿金堤路由北向南行驶通过路口时相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。濮阳市公安局交通管理支队出具事故认定书认定，潘俊文负事故主要责任，王少华负事故次要责任。被告申请本院对被保险车辆损失进行鉴定，本院委托选择濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年11月11日作出濮众信鉴字【2019】第00043号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为24833元。被告支付该次鉴定费。因本次事故，原告支出拖车费1500元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告签发了保险单，保险合同成立且有效。被保险人王娟到庭同意行驶证车主王少华主张权益，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为24833元在本案车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。原告为施救被保险车辆支出拖车费1500元，但事故发生在濮阳市城区，即使车辆托运至本地4S店维修原告支出的车辆施救费远高于本地标准，本院酌定调整为800元。被告辩称按照驾驶员在本次事故中承担的责任比例承担车辆损失，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金25633元（24833元+800元=25633元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告王少华保险金25633元。二、驳回原告其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，由被告负担200元，原告负担48元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年四月二十九日书记员 唐志银
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10963号原告：周1，男，1973年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告：周某2，女，1981年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周1与被告周某2析产继承纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告周1于2020年3月25日向本院提出撤诉申请并表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周1撤回起诉处理。审判员  胡雪梅二〇二〇年四月一日书记员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1321民初724号 原告：黄书生，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省硕山县。 委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：蒋万伦，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 被告：闫秋瑞，女，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。 原告黄书生诉被告蒋万伦、闫秋瑞不当得利纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书生及其委托诉讼代理人田执林、被告蒋万伦、闫秋瑞及其委托诉讼代理人杨勤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄书生向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还属原告所有的蒋楼村住宅货币安置补偿款211191.84元、搬家费424.8元、过渡费1274.4元、搬家奖2120.4元、违建补偿14136元、附属物7657.4元等共计236804.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年以前原、被告经口头协商，由原告出资，被告提供土地共同在砀山县经济开发区蒋楼村建住宅一套(176.7平方米)。2017年，砀山县砀城大建设指挥部对该房屋征收时，双方达成合意:土地安置补偿权益以外其他权益归原告，由原告直接领取。2017年6月13日被告与拆迁方签订《房屋征收补偿安置协议》并领取了该房的货币安置补偿款。为此具状起诉，请求人民法院依法判决。 蒋万伦、闫秋瑞辩称：应驳回原告的诉讼请求，两被告的房子与原告无任何关系，我宅基地上原有房屋，年久失修，原告只是进行了修补。原告既无产权证明又不具备主体资格，其不应向被告主张补偿款。出于公平原则，被告也只能取得在维修所投资的款项。 本案经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系，2007年由原告出资在被告所在的砀山县经济开发区蒋楼村宅基地上建房(176.7平方米)，双方口头约定：建造的房子如遇拆迁房屋的拆迁补偿款每人各占一半。2017年6月13日被告与拆迁方签订《房屋征收补偿安置协议》并领取了该房的货币安置补偿款（含土地折价36888元）共计273692.84元。在原告所举证的2017年11月20日的庭审笔录第4页第4行中被告明确自认拆迁补偿款每人各占一半。 本院认为，民事行为应遵循诚实信用原则，本案中双方在2007年口头约定：由原告出资在被告所在的砀山县经济开发区蒋楼村宅基地上建房，建造的房屋如遇拆迁房屋的拆迁补偿款每人各占一半。一方出地一方出资建房，故拆迁补偿款是由房和地共同构成，相辅相成，不可分割。而在拆迁时双方共同各半分配拆迁利益亦不违反法律规定。对原告主张除土地安置补偿之外的安置补偿款项均归其所有，被告主张的只赔偿所投资的款项，均违反常理且与法无据，本院均不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋万伦、闫秋瑞于本判决生效十日内给付原告黄书生拆迁补偿款273692.84元的一半136846.42元； 二、驳回原告黄书生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，由原告黄书生负担1213元，被告蒋万伦、闫秋瑞1213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇二〇年四月十七日 书记员  赵 远
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1404号申请人：牛文艳，女，汉族，1982年12月29日生，住济源市。被执行人：常兴波，男，汉族，1982年4月15日生，住济源市。关于牛文艳与常兴波民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初10619号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初10619号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年四月二十七日书记员  吴苏媛
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初424号原告：杜风霞（曾用名杜凤霞），女，汉族，1966年4月2日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：刘永生，男，汉族，1971年11月28日出生，住河南省舞阳县。原告杜风霞诉被告刘永生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜风霞的委托诉讼代理人王付春到庭参加诉讼，被告刘永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜风霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款80000元及利息14400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月17日，被告成立了舞阳县侯集镇永生养殖场，2019年7月18日注销，在此期间，被告购买了原告经营的猪饲料，但被告没有给付货款。2019年2月8日，经双方算账，被告向原告出具了一份借据：借条，今借到杜风霞现金捌万元整（80000元，借款人：刘永生，显王村，利息（月息1.5分）。被告向原告出具借据后，至今没有向原告归还借款及利息。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘永生未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，被告成立了舞阳县侯集镇永生养殖场，2019年7月18日注销，在此期间，被告购买了原告经营的猪饲料，但被告没有给付货款。2019年2月8日，经双方算账，被告刘永生向原告出具了借条一份，内容为：借条，今借到杜凤霞现金捌万元整（80000元），借款人：刘永生，显王村，利息（月息1.5分）。被告向原告出具借据后，至今没有向原告归还借款及利息。本院认为：原、被告间原先系买卖合同关系，被告刘永生就尚欠货款出具借条，并约定了利息，可见双方已合意将之转化成为借款关系，但本案原告系以买卖合同纠纷为由诉至法院并要求被告支付货款，因此本院仍以买卖合同纠纷确定本案案由。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，原告向被告提供猪饲料，被告未能及时付款而向原告出具借条，双方形成买卖合同关系。原告提供货物后，被告应当及时履行付款义务。被告刘永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自身诉讼权利的放弃，本院对原告提交的借条予以确认，被告拖欠原告猪饲料款金额为80000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”当事人已合意就货款欠款结算并出具借条，并约定利息，且不超过年利率24%的法律规定，故原告主张被告清偿拖欠货款利息14400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永生于本判决生效后10日内向原告杜风霞支付猪饲料款80000元及利息14400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1080元，由被告刘永生负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年四月十六日书记员  田壮壮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1578号 张庆康： 你与徐金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十三日 联系人：周法官 联系电话:0551-6535269018905600867
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2020）晋0928民初86号原告：徐某，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住五寨县。委托诉讼代理人：张某，男，五寨县新寨乡人民政府推荐诉讼代理人。被告：任某，男，1970年6月1日出生，汉族，个体，住五寨县。委托诉讼代理人：曹某，男，五寨县前所乡都咀村民委员会推荐诉讼代理人。被告：赵某，男，汉族，务工，住五寨县。原告徐某与被告任某、赵某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人张某、被告任某的委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付所欠原告工钱92300元；2.判令二被告连带支付原告欠款约定利息12922元（2019年6月7日-2020年1月7日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年春季，被告任某承揽了五寨五洲大酒店主体建设工程。期间，雇佣原告徐某等十几位农民工为其所承揽的工程砌墙抹灰，工钱结算时，下欠原告112300元，2019年2月3日支付20000元，尚欠92300元。2019年5月9日，被告任某、赵某与原告约定欠付工资款92300元，2019年农历端午节前付清，如付不清欠款，按月息五分计算利息。任某、赵某、徐某等均签字捺手印。截止2020年1月7日，按照还款协议，计算利息7个月，按照月息2%计算，利息应为12922元。现提起诉讼，请依法裁判支持原告诉请，维护农民工的合法权益。被告任某辩称，所欠工程款是事实，因为欠款是工程款原告不应主张支付利息。被告赵某未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告徐某身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.2018年9月23日欠条一支，拟证明被告任某欠原告工程款的事实；3.还款协议一份，拟证明被告任某欠原告工资款情况及其担保情况。被告任某对上述证据无异议。被告赵某未到庭，未予质证。被告任某、赵某未向法庭提交证据。本院经审查认为，因被告赵某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，亦未提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据被告任某无异议，能够证明原告与被告之间的欠款事实，依法予以确认并入卷予以佐证。依据有效证据及当事人的当庭陈述,本院认定案件事实如下：2017年春季原告徐某带领十余人受雇于被告任某承揽的五寨县五洲大酒店主体建设工程从事砌墙抹灰工作。2018年9月23日结算被告任某欠原告徐某工钱112300元，被告任某为原告书写“欠条今欠到工程款大写壹拾壹万贰仟叁佰元整小写（?112300.-）欠款人：任某2018.9.23”的欠据一支。2019年2月3日被告赵某代任某支付20000元。下欠款项经原告与二被告协商达成“今有任某欠徐某工人工资壹拾壹万贰仟叁佰元，2019.2.3日已由担保人赵某代付贰万元，下欠玖万贰仟叁佰元整，经徐某、任某、担保人赵某、赵雄生协商，余下欠款在2019年农历五月端午节前付清，如付不清欠款，按月息伍分利息计算。（由赵某、赵雄生负责偿还）欠款人：任某×××被欠款人：徐某担保人：赵某139344467652019.5.9”的还款协议一份，原告徐某、被告任某、赵某在还款协议上签字。被告任某、赵某至今未履行该协议。本院认为,原告徐某带领十几位农民工为被告任某承揽的五寨县五洲大酒店主体建设工程从事砌墙抹灰工作，提供了劳务，本案属追索劳动报酬纠纷。根据现有证据，被告任某应将剩余部分工资92300元及时支付给原告，原告徐某要求被告任某支付工资款92300元，符合法律规定，依法予以支持。原告与二被告约定的欠款利息按月息5分计算不符合相关法律规定，但原告诉讼请求按月息2分计算不违反相关法律规定，被告长期不予支付工劳动报酬且双方约定未按期支付计算利息，故原告要求被告任某支付2019年6月7日至2020年1月7日期间的利息12922元，本院依法予以支持。本案还款协议约定担保方式不明，被告赵某签字确认为该欠款担保，应依法承当相应的连带还款责任。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某于判决生效后十日内支付原告徐某工资款92300元及其利息12922元。二、被告赵某对上述第一项款项承担连带还款责任。上述负有金钱给付义务的一方，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?案件受理费2404元减半收取为1202元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇 二〇二〇年四月三日书记员 史慧宇
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初261号原告胡叶晴，女，汉族，2010年8月24日生，住确山县。法定代理人胡文霞（与原告胡叶晴系母女关系），女，汉族，1978年3月5日生，住址同上。委托诉讼代理人刘志友，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告罗诗琪，女，汉族，2010年7月27日生，住确山县。法定代理人常美玲（与被告罗诗琪系母女关系），女，1983年7月6日生，住址同上，．系被申请人母亲。委托诉讼代理人方红伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告确山县第五小学，住所地，河南省确山县盘龙镇爱民路中段。法定代表人王春红，职务，校长。委托诉讼代理人张静，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地，驻马店市春晓街145号。负责人潘建华，职务，经理。委托诉讼代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡叶晴与被告罗诗琪、被告确山县第五小学、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司教育机构责任纠纷一案，本院2020年2月10日立案，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告胡叶晴的法定代理人胡文霞及其委托诉讼代理人刘志友，被告罗诗琪的法定代理人常美玲及其委托诉讼代理人方红伟，被告确山县第五小学委托诉讼代理人张静，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人武桂芳到庭参加诉讼，被告确山县第五小学申请出庭证人李静怡出庭作证。本案现已审理终结。原告胡叶晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担治疗费、后续修复费用、鉴定费、交通费等，共计20000元等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日下午15点25分，原告与被告罗诗琪系在确山第五小学艺术舞团舞蹈班同学。下课期间，被告罗诗琪将原告撞倒至左上中切牙冠折断，原告被送往医院消炎治疗，现已花去医疗费1万余元。因该牙不可再生，年满18周岁后需补牙。补牙损失需以鉴定为准。被告确山第五小学在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有校园责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应在保险范围内承担赔偿责任。不足部分由被告罗诗琪的监护人及确山第五小学承担。被告罗诗琪的法定代理人及委托诉讼代理人辩称，1、原告所受伤不是被告罗诗琪造成的，与被告无关。2、原告作为限制行为能力人，在校期间受伤，是因学校未尽到有效的教育管理义务，因此应当由学校承担责任。3、被告确山第五小学，为原告投保有校园责任险和附加无过失责任险，因此保险公司应当代替学校承担赔偿责任。被告确山第五小学辩称，被告确山第五小学不承担赔偿责任。首先,原告胡叶晴在下课期间被同学罗诗琪撞到导致左上中切牙冠折断,随后被送往医院进行消炎治疗。因原告胡叶晴和加害行为人罗诗琪均已年满8周岁,属于限制民事行为能力人,故原告的损失应由其本人和加害方罗诗琪分别承担与其行为能力相适应的民事赔偿责任。其次,被告确山第五小学已为每个在校注册有学籍的学生在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有校方责任险,且本次事故发生保险期间内。如果法院判决学校承担一定的赔偿责任,那么该赔偿责任应当由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担。再次,学校作为一个义务教育阶段的机构,在校园内严格按照国家有关安全生产政策、法规在学生日常学习中经常开展“安全性教育讲座”,普及安全小常识,已经尽到了教育和管理职责,并且加害方属于限制民事行为能力人,能够预见到与其民事行为相适应的所产生的法律后果,因此学校不应承担赔偿责任。最后,原告胡叶晴所提赔偿数额标准不符合相关法律规定,远远超出其实际花费,请法院根据其实际损失确定赔偿数额。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，1、应当依法查明原告的牙齿损伤是怎么造成的，确定过错责任，如果学校无过错，那么我公司不应当承担赔偿责任，如果当事人之间有过错，应当按照过错比例进行承担责任；2、原告诉求部分不合理，不合理部分请求法院不予支持；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：原告胡叶晴、被告罗诗琪均系被告确山第五小学艺术舞团舞蹈班学生，且系限制民事行为能力人。2019年3月29日下午下课期间，艺术舞团舞蹈班同学在教室戏闹过程中，致原告胡叶晴倒地并致其左上中切牙冠折断。原告胡叶晴受伤后，分别在确山县人民医院、驻马店市中心医院、确山妇幼保健院治疗，花费医疗费1690.27元。经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告胡叶晴后期补牙费用约需3000元，原告胡叶晴的法定代理人支付鉴定费600元。被告确山第五小学在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有学生校园方责任保险附加校方无过失责任保险，每生每年赔偿限额15万元，原告胡叶晴在保险名单中。本院认为，被告确山第五小学在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有学生校园方责任保险附加校方无过失责任保险，该保险也被称为学生校园意外伤害险。原告胡叶晴的意外受伤发生在校园教室内，保险公司应当按照保险合同的约定对原告进行赔偿。原告胡叶晴的损失确定为：1、医疗费1690.27元；2、后期补牙费用3000元；3、鉴定费600元；4、交通费，本院酌定为500元。共计5790.27元。本案中，没有直接证据证明原告胡叶晴的损伤是由被告罗诗琪所造成，被告罗诗琪不承担本案赔偿责任。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对被告合理的辩称意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十九条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡叶晴各项损失5790.72元；二、驳回原告胡叶晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告确山县第五小学负担50元，原告胡叶晴负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  安林清二〇二〇年四月十五日书记员  杨 续
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1303号原告：秦帮文，男，1957年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王贵友，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：朱毅，女，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告秦帮文与被告王贵友、朱毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦帮文及被告王贵友、朱毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦帮文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7万元及利息（利息从2020年1月1日起以7万元为基数，按年利率0.6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息计算标准明确为年利率6%。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营需要向原告借款25万元，经原告多次催收，被告通过银行转款偿还部分借款，截止2019年3月15日被告尚欠借款本金7万元，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告王贵友辩称，曾经向原告借过钱，在2019年还清了，原告今天起诉的7万元借款，我没有收到。被告朱毅辩称，他们之间借款、还款我不清楚，任何时候借款我都不在场，之前我是帮被告王贵友还过钱，但是2019年2月份我已经和王贵友离婚了，本案借条是离婚后出具的，与我无关。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、交易明细，被告王贵友对证据真实性无异议。被告朱毅举示了离婚证，原告秦帮文和被告王贵友均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，被告王贵友向原告秦帮文出具借条一张，载明“今借到秦帮文人民币7万元正（大写：柒万元），还款时年底借款人：王贵友（签名并捺印）2019年3月15日”。另查明，被告王贵友、朱毅原系夫妻关系，于2019年2月25日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王贵友向原告借款，原告支付了借款，被告王贵友向原告出具借条。故原告和被告王贵友之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，双方应忠实履行各自的义务。本案被告王贵友向原告借款约定还款期限为2019年底，现借款期限已到，故对原告诉请的要求被告王贵友返还借款本金7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告王贵友向原告出具的借条中虽未约定利息，但约定还款时间为2019年底。根据《最高人民法》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告王贵友以借款本金7万元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王贵友辩称的虽出具借条，但并未收到借款的辩解意见，因被告王贵友作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具借条所产生的法律后果，且从2019年3月至今一年的时间里，其也未采取收回借条、报案等补救措施，于理不符，故对被告的辩解意见本院不予采信。关于被告朱毅的责任问题。本案被告王贵友向原告秦帮文出具借条时，被告朱毅和王贵友已经解除婚姻关系，原告称借款实际发生在婚姻关系存续期间，并提供被告朱毅曾向原告转账的银行转账明细为证。本院认为，原告所提供的证据仅能证明被告朱毅和原告在此之前的经济往来，并不能该债务系二被告婚姻关系存续期间被告王贵友基于家庭日常生活需要所负债务或者该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告秦帮文诉请要求被告朱毅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王贵友于本判决生效后十日内向原告秦帮文返还借款本金7万元并支付利息（利息以7万元为基数，从2020年1月1日起，按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告秦帮文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王贵友负担，款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。审 判 员 邹金燕二〇二〇年四月二十一日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶