河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初693号原告：宋xx，女，汉族，1956年10月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人周军，河南闻禹律师事务所律师。被告：刘xx，女，汉族，1970年6月27日出生，住郑州市金水区。被告：刘x，女，汉族，1964年2月15日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人王灿辉、周虹（实习），河南法萃律师事务所律师。第三人：宋x，女，汉族，1969年8月27日出生，住郑州市金水区。原告宋xx诉被告刘红玉、刘x、第三人宋x执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周军，被告刘xx、刘x共同委托代理人王灿辉、周虹，第三人宋x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、确认原告是本案房屋的按份共有权人，对本案房屋享有50%份额的所有权（××郑东新区××楼××单元××号，所有权人宋x，不动产证号：豫（2018）郑州市不动产权第0050310号）；2、判令不得执行原告对本案房屋享有的50%份额的所有权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘xx、刘x与宋x民间借贷纠纷执行一案，贵院于2018年4月13日查封了宋x名下位于郑东新区××楼××单元××号房屋，不动产证号：豫（2018）郑州市不动产权第0050310号。财产保全裁定书案号为（2018）豫0105财保579号。原告于2019年向贵院提出执行异议，贵院于2019年12月23日作出（2019）豫0105执异920号执行裁定驳回了宋xx的异议请求。上述被查封房屋系宋x与宋xx按份共有财产，宋xx享有该房屋50%的份额。该事实有宋xx对涉案房屋的出资购买凭证予以证明，并已由郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初20484号民事调解书予以确认。恳请法院依法支持原告的诉求，切实维护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、房屋所有权按份共有协议书一份；证据二、（2019）豫0191民初20484号民事调解书一份；证据三、房屋契税完税票据及对账单一份；证据四、车位购买发票及户口本一份；证据五、银行转账凭证及案外人宋晓华出具证明及其身份证复印件一份；证据六、房屋首付款发票一份。二被告辩称：一、原告提交的已经发生法律效力的（2019)豫0191民初20484号民事调解书，系其与第三人即被执行人宋x向郑州市高新技术产业开发区人民法院故意隐瞒案涉房屋信息的方式取得，该调解书不具有合法性，依法应当予以撤销，在撤销之前，本案应当中止审理。1、就案涉房屋，金水区人民法院于2018年4月10日作出（2018)豫0105财保579号民事裁定书，裁定冻结宋x、包长青银行存款1107万元或者查封其相应价值的其他财产，2018年4月13日金水区人民法院依法查封了案涉房屋。2,根据民事诉讼法第十三条的规定，民事诉讼应当遵守诚实信用原则。原告2019年以被执行人为被告向郑州市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求确认其是案涉房屋的按份共有权人。在诉讼过程中，原告与被执行人宋x故意向法庭隐瞒了案涉房屋于2018年4月13日，已经由金水区人民法院依法查封的事实，导致郑州市高新技术产业开发区人民法院于2019年7月25日向其与被执行人宋x出具了不具有合法性的（2019)豫0191民初20484号民事调解书。原告与被执行人宋x的上述行为属于妨害民事诉讼的行为，不仅损害司法权威，且浪费国家司法资源，法院应依法对其训诫并追究其相应法律责任。3、根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发（2011)15号）第26条的规定，“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”4、我国民事诉讼法并未将一般债权人纳入申请再审或者撤销之诉的主体，就前述的民事调解书，法律并未向二被告提供司法救济的渠道。因此被告刘x、刘xx请求人民法院依法依职权告知郑州市高新技术产业开发区人民法院或者郑州市中级人民法院，建议其撤销（2019)豫0191民初20484号民事调解书。在调解书被撤销之前，贵院应当中止本案的审理。原告的诉讼请求为确权之诉，而已经生效的（2019)豫0191民初20484号民事调解书已经确认原告享有涉案房屋50%的份额，虽然该调解书不具有合法性，但仍然需要经过法定程序撤销之后，才能进入本案的实体审理。二、基于原告与被执行人在取得前述民事调解书时，存在向人民法院虚假陈述的事实，被告有权对原告提交的《房屋所有权按份共有协议书》内容的真实性及签订时间的真实性存在合理怀疑，故二被告依法申请对该协议书的签订时间进行鉴定。三、原告提交的其他证据不能证明其是案涉房屋的共有权人，原告的诉讼请求没有法律依据。1、原告提交的《房屋所有权按份共有协议书》第八条第二款、第三款载明，“因乙方（原告）特殊原因不能办理房产证姓名登记手续，房产证及土地使用证只能由甲方（被执行人）姓名登记，故立此协议。房屋及配套设施所有权全部归甲乙双方（宋xx与宋x）共同拥有。该协议书一式两份，共三页，八条。双方产权人签字有效，协议自双方共有产权房屋人签字之日起生效，协议一经签订，终身有效”。上述约定可以说明，原告因自身特殊原因，根本无意就案涉房屋设立物权，事实上在案涉房屋办理不动产权证时，原告也没有申请办理产权登记。2、根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋的不动产权证［（不动产证号：豫（2018)郑州市不动产权第0050310号］明确载明案第1页涉房屋系被执行人宋x单独所有。3、根据《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”首先，原告主张与被执行人共同出资向河南建正房地产有限公司购买案涉房屋的理由是不成立的，原告未举证其与河南建正房地产有限公司之间存在合同关系。原告主张其与被执行人宋x是共同出资人关系，表明被执行人宋x也不是其委托代理人。原告主张与被执行人宋x于2016年2月25日约定对案涉房屋按份共有。在此之前，原告所有的出资仅能说明其与被执行人宋x之间具有普通债权债务关系。其次，按照原告与被执行人宋x在《房屋所有权按份共有协议书》的约定，也仅能说明自2016年2月25日被执行人宋x将案涉房屋的物权期待权（关于物权期待权，法律并未明确规定，其实质上仍然属于债权的一半转让给原告。然而，就案涉房屋提供房屋按揭贷款的银行设有抵押权，《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，抵押期间抵押人转让抵押物应当通知抵押权人，否则转让行为无效；《中华人民共和国物权法》第一百九十一条亦规定抵押期间转让抵押物须经抵押权人同意。原告与被执行人均未举证证明双方之间的约定经过抵押权人的同意，或者在法院庭审之前已经消除了抵押权。因此，无论从事实上还是法律上，原告都不可能成为案涉房屋的共有权人。同时，原告既未与被执行人签订有效的书面买卖合同，而且原告也自认是由于其个人原因无法办理产权登记，因此原告的诉讼请求不符合《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，人民法院应依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。二被告就其答辩，向本院提交证据如下：证据一、（2018）豫0105财保579号民事裁定书及个人权属信息表各一份。第三人宋x辩称：对原告起诉事实和诉讼请求均无异议。经审理查明：刘xx、刘x诉宋x、包长青民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初20777号民事调解书，该调解书已于2019年1月18日发生法律效力，后案件进入执行程序。在案件审理过程中，本院于2018年4月13日将宋x名下位于郑东新区商都路100号2号楼1单元20号2003号〔不动产证号：豫（2018）郑州市不动产权第0050310号〕房屋予以查封。现原告提交郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）豫0191民初20484号民事调解书，主要载明：原告宋xx诉被告宋x所有权确认纠纷一案，双方自愿达成如下协议：一、确认宋xx对宋x名下位于郑东新区××楼××单元××号房屋〔不动产证号：豫（2018）郑州市不动产权第0050310号〕享有50%的份额；二、案件受理费10557元，由原告宋xx负担5278.5元，被告宋x负担5278.5元。原告另提交一份房屋所有权按份共有协议书显示：宋xx与宋x签订，鉴于双方共同出资人民币3625182元（甲乙双方共同出资的首付款1815182元，剩余按揭贷款1810000元由甲乙双方共同偿还。出资比例甲方占50%、乙方占50%）。购买座落于郑东新区建正东方中心2号楼1单元20楼2003号（约366.18平方米）的房屋及其附属设施一处，该房屋所有权为甲乙双方共同拥有等。签订日期显示为2016年2月25日。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院于2018年4月13日将被执行人宋x名下郑东新区××楼××单元××号房屋予以查封。本案原告提交郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20484号民事调解书的作出时间为2019年7月25日，在本院查封涉案房屋之后，故原告诉请排除执行，于法无据，本院不予支持。郑州高新技术产业开发区人民法院对原告宋xx诉被告宋x所有权确认纠纷一案，已于2019年7月25日作出（2019）豫0191民初20484号民事调解书显示确认宋xx对宋x名下位于郑东新区××楼××单元××号房屋〔不动产证号：豫（2018）郑州市不动产权第0050310号〕享有50%的份额。原告于本案中再次提起诉请要求确认对涉案房产享有50%的份额，属于重复起诉，应予驳回起诉，不再另行制作民事裁定书。被告辩称根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发（2011)15号）第26条的规定，“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”。本案系执行异议之诉纠纷，该法律规定适用条件为审判机构在审理确权诉讼时，相应辩称意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告宋xx的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告宋xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  杜合法人民陪审员  刘爱国二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王伟亮