广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1618号原告：谢信张，男，1962年6月26日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。被告：潘海朋，男，1969年11月11日出生，汉族，住广州市增城区，原告谢信张与被告潘海朋合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告谢信张及其委托代理人杜王福和被告潘海朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢信张诉称：2018年4月11日，原被告双方签订了《协议书》，其中约定原告向被告（即投资方）投资37万元作为“新塘镇永和公安村建设工程”项目的投资款，并约定被告（投资方）应在收到原告收回本金消息的一个月内返还37万元投资款及利息（按照每月3700元支付直至工程完工）。原告于当日即向被告通过中国银行转账37万元。2018年4月20日原被告双方又补充签订了《股权分配协议书》，其中约定“新塘镇永和公安村建设工程”项目造价为419万元，原告为“第三股，投资37万元，占两股”，被告为“第四股，占三股”。2018年5月13日原告退出了上述工程项目的股份，2018年8月21日原告通过电话向被告表示要收回37万元投资款及利息。“新塘镇永和公安村建设工程”项目在2018年11月完工，但被告至今仍未将投资款退回给原告，且被告将原告的投资款占为己有投资其他项目，《协议书》中约定利息也一直未支付。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原被告双方签订的《协议书》、《股权分配协议书》成立且有效，原被告双方成立合同关系，且有电话录音及中行交易流水予以佐证，原告已如约向被告支付了投资款，且已通过电话向被告表示要收回投资款，但被告未依约返还投资款并一直末支付利息，属于根本违约，所以被告应返还原告投资款370000元及利息70300元。原告为追讨投资款及利息而不得不起诉被告，根据《中华人民共和国民法通则》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的诉讼受理费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。本案诉讼请求：1、请求判令被告返还原告投资款370000元；2、请求判令被告支付原告自2018年4月至2020年1月的利息70300元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告潘海朋辩称：工程项目是广州市增城区永宁街公安村道路升级，当时合伙是通过一个朋友叶淦文认识原告，叶淦文说不方便收款，让被告代收合伙款，被告只对接案外人叶淦文。原告此前有提过退伙，退伙之后又要求重新入伙。合伙投资款共为60万元，原告投资37万元，剩下的23万元由叶淦文及其他人投资。原告期间有参与合伙，很多单据都在原告的手上。2018年5、6月份左右原告有口头要求退伙，要求我们退钱给他，但是一直未退到款，被告当时不认识原告，被告是收到中间人叶淦文的合伙款再做工程的，被告收到合伙款后联系股东去了增城区永宁街公安村的工程现场。案外人叶淦文已经退了19万元投资款给原告。2019年3月13日各股东签订一份协议，当时原告签协议称同意剩余的18万元投资款在下次结算后结清。至今被告一分钱工程款都未收到，被告只承认尚欠原告18万元的投资款。被告不同意原告请求的投资款37万元，也不同意支付利息，被告认为原告关于利息的请求是原告与案外人叶淦文的约定，与被告无关。经审理查明：被告潘海朋与案外人叶淦文、钟伟芳等人2018年承接了广州市增城区永宁街公安村道路升级工程改造项目后，因资金缺乏，经案外人叶淦文介绍欲引进原告谢信张资金37万元进行合伙合作，协商原告谢信张合伙投资占工程的两成股份分配。故原、被告以及案外人钟伟芳于2018年4月11日三方签订了《协议书》，该协议的主要内容“本人谢信张（身份证号：）投资新塘镇永和公安村建设工程本金37万元正（叁拾柒万元正）。本人有权利在工程施工到任何进度的时候通知投资方，在投资方收到本人收回本金消息的一个月内收回本金37万元。如不收回本金37万元的前提下可以按0.01元的利钱计算收回37万元*0.01元每月3700元的利钱。按工程的进度（每月*3700元）+本金37万元收回。如果不收回本金，继续投资做该工程则按投资回报股利按其他股东一样按股分利润。特此立协议！合作愉快！2018年4月11日，本人签名：谢信张，收款人签名：潘海朋，担保人：钟伟芳”。合伙协议签订后，当日原告谢信张在中国银行转账37万元合伙投资款到被告潘海朋的账户。在广州市增城区永宁街公安村道路升级工程改造项目施工中，原告谢信张参与了约一个月工程施工的账目管理后，原告谢信张提出退出合伙，经合伙股东同意原告谢信张退出合伙，退回其合伙投资的本金37万元，现工程的部分账单均在原告谢信张执持。2018年8月15日的前后，原告谢信张曾多次向被告潘海朋追收合伙款37万元未果，故提起了本案之诉。本案在庭审中，被告潘海朋认为案外人叶淦文已经退了19万元投资款给原告谢信张，尚欠原告谢信张18万元，被告潘海朋在庭审前并提交了2019年3月13日各股东签订一份协议，和该协议的下栏原告谢信张当时在“另议”中已签名捺指印确认同意剩余的18万元投资款在下次结算后结清的。就原、被告双方对19万元原告是否收付的争议，原告谢信张在庭审中肯定、坚持认为被告潘海朋与其他的几个合伙人在其退出合伙后至今均未支付过一分钱的退伙款给原告谢信张，表示“原告对‘另议’的内容看不懂，确认签名和捺指印都是原告本人签印，原告方认为在看不懂协议内容的情况下签名应视为无效合同，被告没有提供支付19万元给原告的转账凭证，此前原告没有收到19万元的投资款，被告称先签名再给钱原告，被告称原告签名后打款19万元给原告，剩余18万元下次结算后结清，但是原告签名后被告并未打款19万元给原告。”在庭审中，对原告谢信张是否收到过被告或其他合伙人、担保人的退伙款，被告潘海朋当庭表示庭后可以找到证据证明原告谢信张已收到过退合伙款的事实，故庭审后被告潘海朋于2020年4月3日补充提交了2019年2月1日担保人钟伟芳跨行转账退款6万元给原告谢信张的银行转账凭证，被告潘海朋认为就目前找到一张银行转账凭证，就足以证明原告谢信张拒绝承认和隐瞒已收19万元的事实。而原告谢信张对被告潘海朋于2020年4月3日补充提交的2019年2月1日担保人钟伟芳跨行转账退款6万元给原告谢信张的银行转账凭证时（被告潘海朋认为因时间关系合伙人仍有转账退款给原告的证据尚未找到），原告谢信张于2020年4月7日提交《对被告补充证据的质证意见》认为“1、该银行转账记录是钟伟芳转账6万元给原告的凭证，钟伟芳在《协议书》中有签字确认，其作为收款人潘海朋的担保人，所以我方对该6万元予以认可；2、但是该份证据仅显示钟伟芳转账6万元给原告，没有显示被告或钟伟芳转账13万元给原告的记录，所以我方对被告在庭审中所称总共转账19万元给原告的事实予以否认；3、钟伟芳仅转账6万元给原告的事实与被告在庭审中提交的补充证据《协议》中所写“谢信张同意剩余18万元在下次结算后结清”的情况不符，被告无法证明其转账13万元给原告的事实，应承担无法举证的不利后果。综上所述，提交人认为被告仅转账6万元给原告，被告目前仍欠310000元投资款”。以上事实，有原告提供原告的身份证复印件、被告的《广东公安人口信息查询资料》、《协议书》、《股权分配协议书》、中国银行交易流水、通话录音及文本和被告庭前提交的《协议》、《另议》以及被告庭后补充提交的退款的中国银行转账凭证等相关证据并经庭审、庭后质证以及原、被告的陈述为证。本院认为：原告谢信张与被告潘海朋之间的合伙行为，符合有关法律规定，是合法有效的。由于合伙施工广州市增城区永宁街公安村道路升级工程改造项目中，原告谢信张中途要求退出合伙，被告潘海朋承诺退还原告谢信朋合作款，系双方当事人的真实意思表示，且也不违反国家有关政策、法律的规定，是有效的民事行为。本案中，由于原告谢信张庭审中坚持、肯定认为之前从未收到过被告潘海朋或合伙人、担保人退还的合作款，并否认被告潘海朋或合伙人、担保人已退还19万元合作款给原告谢信张，但在庭审后被告潘海朋补充提交还款6万元的一张中国银行转账凭证的证据时，原告谢信张才承认只收过6万元合伙退款，还坚持被告潘海朋欠31万元合伙款未退。本案从原告谢信张在《另议》中签名捺印确认剩余18万元在下次结算后结清，和认为“原告方认为在看不懂协议内容的情况下签名应视为无效合同”的抗辩，一方面原告谢信作故意隐瞒已收取退款的事实，另一方面从常理分析原告谢信张作为完全民事行为能力人，在其出资合伙37万元中，如未收到对方之前的退款19万元，不可能签名捺印确认剩余18万元，故原告谢信张在“另议”中签名捺印确认的剩余18万元的事实，本院予以确认。鉴于被告潘海朋拖欠原告谢信张的合伙款18万元不还，侵犯了原告谢信张的合法权益，理应返还，根据《协议书》双方的约定，被告潘海朋并承担相应的逾期付款的月利率1%的损失，逾期付款应从上次结算的2019年3月13日原告谢信张在“另议”中已签名捺指印确认同意剩余的18万元投资款的时间起计。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告潘海朋于本判决生效之日起十日内返还原告谢信张剩余的合作款人民币180000元。二、被告潘海朋于本判决生效之日起十日内偿付原告谢信张逾期付款利息损失（以180000元为基数，自2019年3月13日起至本判决生效之日止，按月利率1%计算）。三、驳回原告谢信张的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3952元，由原告谢信张负担2162元，由被告潘海朋负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄小松二〇二〇年四月十日书记员  陈宝仪附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。