辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初57号 原告：辽阳市思波德商贸有限公司，住所地辽阳市白塔区徐往子街小庄北委。 法定代表人：王宏宇，该公司经理。 委托代理人：信波，该公司员工。 委托代理人：程启祥，辽阳市太子河区晨曦法律服务所法律工作者。 被告：中国移动通信集团辽宁有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市白塔区八一街136号。 负责人：王延斌，该公司总经理。 委托代理人：闫建业，辽宁彦都律师事务所律师。 原告辽阳市思波德商贸有限公司（以下简称“思波德公司”）为与被告中国移动通信集团辽宁有限公司辽阳分公司（以下简称“移动辽阳分公司”）合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案，原告思波德公司的委托代理人信波、程启祥，被告移动辽阳分公司的委托代理人闫建业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告思波德公司诉称，2011年11月20日，原、被告签订了《中国移动通信集团辽宁省有限公司辽阳分公司指定代理移动业务协议》，由原告为被告代销手机。双方确立了平等互利的供销合作关系。原告按照协议第四条二项的约定向被告交纳了2000元代办信用保证金。被告根据协议第五条一项规定，甲方(被告)给原告以自然月为一个结算周期支付代办酬金。在原告正常履行代办协议中，被告在2013年8月24日给原告一份《关于对终端窜货经销商处罚的业务通知[2013]号》。在该公司通知第2条“取消辽阳市思波德商贸有限公司代理资质，五年内不得准入。”扣押原告未支付代办酬金总额合计人民币364759.67元。原告接到的处罚通知一无编号、二无公章，便找被告要处罚决定书，扣押代办酬金的决定书。被告只管处罚扣款拒不给出具处罚决定书，使原告无法申请复议和诉讼。原告无奈到中央、省市政府进行上访，都以通知不是处罚决定不能申请复议和诉讼为由不能处理，让我们必须找被告要处罚决定。在辽阳市信访局的干预下，被告才勉强在2019年7月12日给辽阳市信访局打了份《关于信访局信访投诉信件的调查情况汇报》，承认作出扣罚的事实，但仍至今不给处罚决定书。辽阳市信访局表示无权强令让被告出具处罚决定，无处罚决定书就是不合理占款，通过诉讼解决退款。原告认为，原、被告是平等合作关系，是横向合作，不是企业内部隶属关系，被告无权用企业内部的制度规章来对外部的合作关系处罚，是违法的乱用职权，乱扣乱罚，已违法。被告是企业，不是国家行政机关，也不是国家授权的具有处罚权的事业机构。我们是平等合作关系，被告企业内规章制度只能约束本企业内部从业人员，我们外部企业不受被告的内部规章制度羁束。《行政处罚法》第十七条明文规定：“有法律、法规授权的具有公共事务职能的组织可以在法定授权内实施行政处罚。”被告是企业，目前在我国现行的法律中，国家尚未有立法授权一个企业对另一个企业具有处罚权，法无明文授权，被告的处罚就是违法，就是无效，所以才不敢出具行政处罚决定书。《行政处罚法》第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书”。该法第三条规定：“行政处罚，由行政机关依照本法规定的程序实施，没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。”目前我国尚未有企业业务处罚法，被告的乱罚乱扣和法律相悖，既违法又无效，是用非法手段扣押侵吞原告的财产，是错误的。综上，原告认为对于被告的乱用职权的乱处乱罚，应依法给予纠正。依据《侵权责任法》第六条二款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”《民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产”的规定，和最高人民法院公布的民事案由第62条占用物返还纠纷向法院提起诉讼，请求判令被告返还代办酬金336888元，并支付自2013年8月14日起至给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。 被告移动辽阳分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一点原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原告在2013年8月份就知晓了代办费没有发放给原告的事实，但是在2019年末才起诉，因此就是诉讼时效已经超过了。第二点是原告因其违约行为导致了原告的代办费被扣发了，原告的违约行为是有严重的窜货行为。被告委托原告去销售手机终端，销售对象应该在辽宁省内，每销售一台就给一定的代办费。但是原告销售到了辽宁以外，因此导致被告的营销策略的无法实现。原告也违反了被告规定的销售制度和要求，销售的制度和要求本身也是合同的一部分，合同有约定，因此才导致被告扣发了原告的代办费。第三点在我们白塔区法院审理的另一起案号为（2020）辽1002民初61号的案件当中，代理人仍然是本案的原告的代理人。这个案件白塔区法院已经下了判决，已经认定原告的请求已经过了诉讼时效，因此本案当中原告诉请不应得到支持。 本院经审理查明，2011年11月20日，原告思波德公司（乙方）与被告移动辽阳分公司（甲方）签订《特约代理点委托代办协议》，约定由被告委托原告代办手机业务。2013年8月，原告收到被告作出的《关于对终端窜货经销商处罚的业务通知》，被告移动辽阳分公司以原告思波德公司在履行协议过程中存在窜货问题（社会渠道利用移动公司酬金政策空间批量套购3G终端，向异地（或异网）渠道漂机、套利，造成使用客户非本地移动客户的行为）为由，取消原告代理资质，五年内不得准入，并扣罚原告思波德公司终端代办费336888元。原告思波德公司自2019年起通过国家信访局网站就本案进行信访，并于2020年1月3日向本院提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有原告提供的特约代办协议复印件、业务通知、关于信访局信访投诉信件的调查情况汇报复印件、光盘及录音光盘文字稿、信访申诉材料、电子邮件截屏，被告提供的中国移动通信集团辽宁有限公司部门（通知）市通[2013]14号文件、关于对终端窜货经销商进一步处罚的业务通知两份、中国移动通信集团辽宁有限公司部门（通知）市通[2013]131号、委托代办协议以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告思波德公司与被告移动辽阳分公司签订的《特约代理点委托代办协议》符合法律规定，内容真实有效，双方均应按照协议约定内容履行。庭审期间，被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告思波德公司于2013年8月已经知晓被告移动辽阳分公司扣罚其代办酬金的行为。原告思波德公司行使权利的诉讼时效期限为两年，在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效期间已经届满。原告思波德公司在知道权利被侵害后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生了诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，故原告思波德公司向本院提起诉讼，已超过了诉讼时效期间，对于被告的相关抗辩意见本院予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告辽阳市思波德商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费3386元（已减半收取），由原告辽阳市思波德商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇二〇年四月一日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附录 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。