甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初371号原告：赵进，男，1980年10月3日生，汉族，居民，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：周耀明，甘肃泓信律师事务所律师。被告：通渭县梓炜房地产开发有限责任公司，住所地，甘肃省定西市通渭县平襄镇梓炜家园住宅小区。法定代表人：冯应财，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞亚龙，男，1986年3月21日生，住甘肃省定西市安定区，系该公司职工。委托诉讼代理人：张俊杰，甘肃秉彝律师事务所律师。原告赵进与被告通渭县梓炜房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵进及其委托诉讼代理人周耀明、被告通渭县梓炜房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人庞亚龙、张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款257716.22元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月27日，原、被告签订《地暖施工合同》，约定“被告将其开发建设的梓炜家园A1、A2、A6号楼和小区物业小二楼地暖工程发包于原告安装，工程价款按照实际安装面积每平方米49元计算；结算方式以实际工程面积结算总价，被告以房子抵账，工程款每到400000元做次结算，单价49元每平方米，住房价格为一房一价，以甲方实际销售价格为准；其他违约事项第三项约定此工程49元每平方米为最终结算价，不包含税费、资料等其他费用。”原告依约完工交付后，双方对工程款进行了结算，被告应付原告工程款总计649298.22元。2016年被告将其开发的梓炜家园12号楼2单元903室房屋以每平方米4128元价格顶抵工程款391582元，该房屋当时的市场销售价格为每平方米3700元，被告以明显高于市场价格多顶抵工程款40000元。2018年原告将顶抵房屋转让于第三人，同年8月26日被告退付顶账房屋按揭贷款时扣留保证金10000元（应向原告退付200000元，实际向原告退付190000元）。2019年10月原告妻子住院期间为支付医疗费，经原告多次催要，被告仅支付50000元。被告尚拖欠原告工程款257716.22元。原告依据双方签订的《地暖施工合同》完成了全部工程并交付使用，被告应按照合同约定及时履行付款义务，其拒绝付款行为违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。通渭县梓炜房地产开发有限责任公司辩称，1.原、被告之间涉案工程款为168758.33元。2018年12月17日，原告签字摁手印的A1、2、A6号楼地暖完工单（赵进）载明余款为218757.33元。2019年10月20日，经原告填写资金申请审批表，被告支付原告A1、2、A6号楼工程款50000元，故涉案工程款为168758.33元，并非原告所主张的257716.22元。2.2015年7月27日，原、被告签订《地暖施工合同》，该合同第四条约定结算方式及期限，以实际工程面积结算总价，甲方以房子抵价。之后，2016年10月23日，原、被告共同出具一份证明，证明原告同意被告将其12号楼2单元903号房屋抵其工程款390055元。3.被告给付原告工程款的行为属于附生效条件的民事法律行为，生效条件并不具备。原告赵进书写的保证书约定，原告主张的工程款待被告和裴明昌诉讼结束后付清，被告给付原告工程款的行为属于附生效条件的法律行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，“附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。”至此，被告和裴明昌之间的诉讼行为尚未结束，生效条件并不具备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于管理费应否返还的问题。被告认为根据双方签订的《地暖施工合同》第八条第3、4项的约定，管理费应当由原告自行承担。原告主张A1、2、A6号楼地暖完工单（赵进）中的管理费是被告方利用自身优势迫使原告承担的，故请求返还管理费6492.9822元。经审查，双方签订的《地暖施工合同》中对管理费没有明确具体的约定，被告扣除管理费没有事实依据，故应予返还。2.关于保修金是否应予返还的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（二）项的规定：“当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。”结合双方提供的证据，认定该工程竣工验收已满两年，且双方对工程质量问题均未提出异议，故被告应予返还原告保修金32464.911元。3.关于涉案保证金10000元是否应予支付的问题。经审查，被告扣留保证金10000元属于其与第三方之间的法律关系，被告向原告主张保证金没有法律依据，应继续向原告履行给付义务。4.关于是否应予返还40000元房屋差价的问题。原告主张被告利用其优势地位，以明显高于合理的市场价格顶抵工程款显失公平，应予返还高出的40000元，主张按照每平方米3700元计算顶抵房屋价款。被告认为以房屋顶抵工程款双方在合同中有明确约定，且2016年10月23日原告出具的证明证实当时房屋的市场价及原告自愿顶抵工程款。经审查，双方就以房屋抵价工程款已协商一致，系双方的真实意思表示，并已履行完毕，且原告对其主张并未提供证据证实，故本院不予支持。5.被告给付原告剩余工程款的行为是否属于附生效条件的法律行为。被告主张以原告于2019年10月20日出具的保证书证实双方约定待被告和裴明昌诉讼结束后付清原告主张的工程款，属于附生效条件的法律行为，生效条件并不具备。原告对此提出异议。经审查，原、被告之间的《地暖施工合同》与裴明昌和被告间的建设施工合同没有关联性，故对被告的主张本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原、被告签订了《地暖施工合同》，约定由原告为被告开发建设的通渭县梓炜家园的1#、2#、5#、6#楼安装室内地暖工程，以实际工程面积结算总价，被告以房子抵账，工程款每到400000元做次结算，单价49元/平方米。住房价格为壹房壹价，以被告实际销售价格为准，并约定此工程价49元/平方米为最终结算价，不包含水费、资料等其他费用，此工程原告方人员的安全管理由原告方自行承担，与被告方无关。2018年12月17日，经原、被告双方核算，被告应向原告支付工程款共计649298.22元。被告将其开发的通渭县梓炜家园12号楼2单元903号房屋顶抵工程款391582元。被告扣除保修金32464.911元、管理费6492.9822元。另查明，2018年9月11日至2019年8月11日，被告向原告分五次支付房屋按揭贷款共计190000元，扣除了10000元保证金。2019年10月20日，被告向原告支付工程款50000元。被告尚欠原告工程款217716.22元未支付。以上事实，有原、被告陈述、地暖施工合同、证明、地暖完工单、资金申请审批表、领款单、临洮县农村银行的流水清单及甘肃农村信用社付款凭证复印件等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,原告赵进按约完成了工程施工,工程已竣工并进行了结算,被告应当依约支付原告剩余工程款。被告辩称按合同约定的以房抵账的方式支付剩余工程款，因双方在合同中就剩余工程款顶抵房屋的具体情形约定不明，对于是否能够全部顶抵剩余工程款无法确定，故对其辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、由被告通渭县梓炜房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内支付原告赵进工程欠款217716.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告赵进负担400元，被告通渭县梓炜房地产开发有限责任公司负担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  苟敏丽二〇二〇年四月二十八日书记员  毛 臣