江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13368号原告：韦功余，男，1962年4月15日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：昆山市吴淞江港口装卸储运有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路455号6层，统一社会信用代码91320583756416583B。法定代表人：颜苏金。委托诉讼代理人：徐才高，公司员工。原告韦功余诉被告昆山市吴淞江港口装卸储运有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案受理并适用简易程序进行审理,后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告韦功余、被告法定代表人颜苏金及委托诉讼代理人徐才高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦功余向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告违法解除劳动合同关系，并向原告支付非法解除劳动合同赔偿金合计37500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年12月6日入职被告处并被劳务派遣至南亚加工丝(昆山)有限公司从事输煤皮带清扫工作，工作期间一直勤勤恳恳，没有任何违纪违规行为。2019年3月13日，原告因向南亚公司现场管理人员反映机器设备问题而产生争执，被勒令停止继续工作并注销出入门禁卡；随即原告向当地派出所及劳动监察部门反映情况期望给予调解，但最终未能达成一致意见，被迫无奈，原告于2019年4月12日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会立案仲裁，被告于2019年4月13日在公司公示栏张贴《通告》，单方解除与原告的劳动关系，昆山劳动争议仲裁委于2019年5月30日出具裁决书(昆劳人仲案【2019】第5447号)，但因该裁决书认定事实不清，导致裁判结果错误，纵容被告肆意侵犯劳动者的合法权益，主要存在以下几个方面：(一)用人单位规章制度的制定、规定等应经过民主程序、合理合法并向劳动者履行公示、告知义务，否则不得作为开除、除名、辞退、解除劳动关系的依据。根据《劳动合同法》第四条规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。用人单位制订的规章制度是劳动者在工作过程中的指导规范，劳动者只有在知悉相关规章制度后，方可遵守规章制度的内容，知道什么是应该做的，什么是不应该做的，如果劳动者不知晓规章制度的内容，同样也不知道其行为的相应后果。本案中，无论被告还是南亚公司，均未向原告出示过任何规章制度或规定，也未进行任何培训和讲解，4月10-12日，被告也从来没有给原告安排过任何工作，再者如提出合理化建议、相互发生一些争论和口角，就可以违反公司的规定和规章制度，那么公司按该规章制度或规定对劳动者进行处罚显然是不公平的。(二)被告擅自解除劳动合同未履行法定的程序，解除程序违法根据《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将解除理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。根据《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会。综上所述，原告为维护自身合法权益，恳请贵院判如所请。被告昆山市吴淞江港口装卸储运有限公司辩称，认可仲裁裁决，驳回原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金、误工费一事。关于昆劳人仲案字【2019】第5447号仲裁仲裁书，事实清楚，证据充足，所以请昆山市人民法院依法判定该仲裁书生效。原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金、误工费一事的理由不成立。我公司至2019年4月13日前没有作出过开除原告的书面决定，相反，自2019年3月13日原告在我公司外包场所因工作问题与外包主管卓雷产生争执继而口头不干净，辱骂、威胁外包主管卓雷。3月14日上午我公司接到发包厂商发来的邮件“关于贵司清扫人员韦功余不服丛管理情况说明”接到邮件后，我公司刘峰立即与发包厂商卓雷与我公司现场主管人员刘少峰联系核实当时情况。经了解情况与外包厂商主管卓雷所说情况一致，了解情况后，我公司刘峰立即与原告本人联系，具体联系情况详见附件(处罚决定)因3月19日，我公司刘峰父亲病危，其与3月20日回老家给其父亲看病，原告在3月21日，3月22日，3月25日给刘峰打电话询问该事情。因刘峰父亲病危期间无法回昆山处理此事，逐告知其原因。刘峰处理完其父亲丧事后即回到昆山，4月4日下午收到昆山市劳动监察三大队电话，告知我单位员工韦功余将我公司投诉至劳动监察三大队，因清明放假，故约定节后调解此事。节后上班，劳动监察三大队打电话过来约定4月10日上午于我公司调解此事，4月10日上午10：00，双方当事人与劳动监察三大队与我公司会议室就此事情经过，听取了双方的阐述并就事情经过给出了意见：1、和发包厂商协商争取继续留用原岗位工作。2、调离现工作岗位，我公司另作安排岗位。我公司总经理也参加了会议，并表态可以先和厂商协商，如协商不成，调离原工作岗位，另作安排。下午我公司刘峰与劳动监察三大队与厂里领导协商此事。厂里领导表示此人态度恶劣，且不是初犯，其于2017年9月22日因在微信群公然辱骂我公司主管刘少峰(详见附件)情节严重，明确表示此人不再用。协商不成后，下午我公司刘峰打电话给原告让其于明天上午来公司协商调离岗位，重新安排工作一事，原告不接电话，随后给其发信息，告知原告于明天上午9点来公司重新安排工作岗位，原告回复；快一月了你重新岗位晚了。连续三天短信通知其来公司协商重新安排工作岗位一事，原告拒绝。并与2019年4月12日回复信息：我与2019年4月1日报警处理过交劳动仲裁(详情见附件)原告自2015年2月来我公司就职至今，造成在工作期间因不服从外包主管领导，已经违反了我公司员工劳动手册第三大条第3款的规定，没有遵守公司及工作场所一切规章制度及工作守则，我公司于4月1日对其做出来记大过一次并处罚金500元的决定，并与2019年4月10日给其看过处罚决定(详见附件处罚决定)其在起诉状中歪曲事实经过，虽然原告与2019年3月14日不能进厂工作，但是其工资照常发放至2019年4月9日.我单位没有说不能重新安排其工作岗位，也没有对其本人说过开除此人。对该员工因工作问题产生的后果我单位刘峰在第一时间就联系其本人(详见处罚决定书)，我公司在事情处理上一直尽心尽力，反观其本人态度，数次打电话让其来公司协商解决此事，要么就是不接电话，要么就是不来公司，因其工作问题出事后，我公司董事长也积极出面协调此事，并于4月10日的会议上当着劳动监察三大队同志的面，明确表态和厂里协商，如协商不成可以调离安排其他工作岗位，继续上班。原告在我公司给其重新安排工作岗位时，故意不来公司接受公司给其安排工作岗位。终上所述，原告的诉讼请求为不合理请求，请昆山市人民法院会依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的合理要求，以维护被告的合法权益。我公司在与厂里协商后，因厂里明确表示此人不再用。我公司已经准备另行给其安排其他工作岗位，连续三天给其打电话，发短信安排工作事宜，其不理不睬。按公司规章，在双方没有解除劳动合同用工关系前，原告仍是我公司员工，连续三天不接受，不服丛来公司解决，按劳动合同法规定，属于旷工，我公司已于2019年4月13日作出开除此人决定。本院经审理认定事实如下：韦功余于2015年春节前（2015年2月18日前）入职昆山市吴淞江港口装卸储运有限公司（以下简称吴淞江装卸储运公司），双方签订有劳动合同，但未缴纳社会保险。入职后，韦功余被派遣至南亚加工丝(昆山)有限公司从事输煤皮带清扫工作。2019年3月14日，南亚公司禁止韦功余入厂。南亚公司于2019年3月14日向吴淞江装卸储运公司发出邮件，邮件载明：2019年3月13日，在检查输煤皮带时，韦功余抱怨设备异常，对南亚公司管理人员卓雷进行辱骂、威胁、恐吓，违反南亚公司外包作业管理规定，故对韦功余实施禁止入厂处分，南亚公司要求吴淞江装卸储运公司加强员工教育，并补招一名员工从事该岗位。审理中，吴淞江装卸储运公司称在收到南亚公司关于韦功余事件的邮件后，公司在3月14日当天就电话联系了韦功余，但其并未接听，韦功余确认其未接听公司电话，此后未再上班。2019年4月4日，吴淞江装卸储运公司接昆山市劳动监察部门电话，得知韦功余已向劳动监察部门投诉。2019年4月10日，韦功余、吴淞江装卸储运公司在劳动监察部门主持下进行了协商，协商过程中，吴淞江装卸储运公司明确表示并未开除韦功余，会尽力跟南亚公司协调争取能在原岗位工作，3月份工资会正常发放。劳动监察部门也向韦功余释明，韦功余只是被南亚公司退回，并未被吴淞江装卸储运公司开除，如不能在原岗位工作，吴淞江装卸储运公司将另行安排。2019年4月10日，吴淞江装卸储运公司向韦功余发送短信，言明根据三方协商意见，公司通知韦功余于2019年4月11日上午9时整来公司刘峰科长处接受处理并协商重新安新岗位。韦功余回复称快一个月了，公司此时安排工作岗位已经晚了。2019年4月11日，吴淞江装卸储运公司再次通知韦功余前往公司协商重新安排工作岗位事宜，韦功余称2019年4月1日已报警处理过并交劳动仲裁处理。2019年4月13日，吴淞江装卸储运公司发出通告，言明韦功余“于2019年3月13日因违反南亚公司相关规定，被厂方禁止入厂工作对此事非常重视并与厂方多次协调未果。公司在市劳动监察大队三大队协调下自2019年4月10日至4月12日连续三天通知其来公司接受处理并重新安排新岗位，其本人连续三天没有到公司。依照劳动法及公司规章的相关规定公司对韦功余作出旷工开除的决定执行日为2019年4月13日”。另据吴淞江装卸储运公司员工违纪处理决定记载，2019年4月1日，吴淞江装卸储运公司就韦功余一事做出了记大过、罚款500元的处罚。解除前，韦功余平均工资为3750元/月。审理中，吴淞江装卸储运公司陈述，上述开除决定未通知工会，公司并无工会。以上事实由仲裁裁决书、通告、信函、短信记录、当事人陈述等证据为证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。本案中，韦功余在被南亚公司退回后，未按照吴淞江装卸储运公司的指示对重新安排岗位一事予以协商，刻意逃避，违纪事实属实。但吴淞江装卸储运公司未按照法律规定，将解除决定通知工会，解除程序违法，应支付违法解除赔偿金。经核，吴淞江装卸储运公司应支付韦功余相当于9个月本人工资的赔偿金，金额为33750元。关于社会保险费缴纳事宜，属于行政机关职权，不属于人民法院受理范围，韦功余可另行通过行政途径予以权利救济。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十七条的规定，判决如下：被告昆山市吴淞江港口装卸储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦功余违法解除劳动合同赔偿金33750元。案件受理费10元，由被告昆山市吴淞江港口装卸储运有限公司负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  谢美玲人民陪审员  刘 丽二〇二〇年四月七日书 记 员  郑 超