湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初395号原告：朱忠林，男，1980年2月28日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住**瑶族自治县。原告：刘仁德，男，1971年4月23日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住**瑶族自治县。原告：何发才，男，1968年5月8日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住**瑶族自治县。原告：赖庆胜，男，1974年12月4日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住**瑶族自治县。原告：欧阳廷军，男，1965年9月4日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住**瑶族自治县。原告：刘在新，男，1994年9月27日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住**瑶族自治县。被告：**耀丰创新创业园有限公司。住所地：**瑶族自治县沱江镇瑶都大道中段东面。统一社会信用代码：91431129090857007K。法定代表人：宁均匀，该公司董事长。被告：欧桂生，男，1970年8月17日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：李映雪，男，1959年9月21日生，祁阳县群联法律服务所法律工作者。原告朱忠林、刘仁德、何发才、赖庆胜、欧阳廷军、刘在新与被告**耀丰创新创业园有限公司（以下简称**耀丰公司）、欧桂生劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠林、刘仁德、何发才、赖庆胜、欧阳廷军、刘在新，被告欧桂生及其委托诉讼代理人李映雪到庭参加了诉讼，被告**耀丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告做事的工资款95?014元，其中朱忠林30?507元、赖庆胜11?000元、欧阳廷军15?000元、刘在新4500元、何发才3500元、刘仁德30?507元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月至2017年12月，六原告在**耀丰公司7＃楼、8＃楼厂房砌砖，在4＃楼宿舍砌砖，六原告的总工资为285?014元，已付19万元，被告至今尚欠六原告工资95?014元，其中朱忠林30?507元、赖庆胜11?000元、欧阳廷军15?000元、刘在新4500元、何发才3500元、刘仁德30?507元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告**耀丰公司书面答辩称：1、**耀丰公司不是本案适格的被告。**耀丰公司根本不认识六原告；**耀丰公司没有雇请、也没有承包工程给六原告，根据合同相对性原则，**耀丰公司不承担任何给付款项的义务。2、**耀丰公司并非承建单位，与六原告没有劳务关系。不能因涉案工程发生在**耀丰公司，就由**耀丰公司承担给付款项的义务。3、六原告实际上是承建单位多次分包后才参与到该工程的建设。实际是否真的有欠款事实的存在，**耀丰公司不知情；不排除串通损害**耀丰公司利益的情况。即使欠款事实存在，也应该由实际欠款方给付，与**耀丰公司无关。综上，请求法院驳回对**耀丰公司的诉讼请求。被告欧桂生辩称：原告诉请被告给付工资款95?014元缺乏事实依据，应依法驳回。被告实际下欠原告工资29?014元。因**耀丰公司尚欠被告欧桂生劳务工资没有给付，故被告欧桂生下欠原告的29?014元暂时无法支付。经审理查明：被告**耀丰公司将**耀丰二期厂房7、8号楼和耀丰公租房4号楼的部分工程发包给骆某，骆某将上述工程的砌墙、内外粉刷、混凝土浇注、木工、水电和钢筋工工程分包给唐某。2015年4月份，唐某将耀丰公租房4号楼的泥工部分（砖砌工程、地面墙面抹灰工程、混凝土浇注工程）分包给被告欧桂生。唐某与欧桂生签订了《泥工劳务分包协议》。协议签订后，被告欧桂生雇请原告朱忠林、刘仁德、何发才、赖庆胜、欧阳廷军、刘在新（父：刘某甲）等人进场砌墙。4号楼因**耀丰公司资金周转困难于2017年停建。2015年10月，唐某将耀丰二期工程7、8号楼的泥工工程分包给欧桂生施工。欧桂生雇请原告朱忠林、刘仁德、何发才、赖庆胜、欧阳廷军、刘在新（父：刘某甲）等人进入7、8号楼砌墙。该工程于2018年2月份验收合格。经2019年1月22日结算，被告欧桂生认可原告朱忠林、刘仁德、何发才、赖庆胜、欧阳廷军、刘在新（父：刘某甲）在7、8号楼砌墙和4号楼宿舍砌墙的总工资为285?014元。原告朱忠林、刘仁德、何发才、赖庆胜、欧阳廷军、刘在新亦认可在2019年1月22日之前已预支工资19万元。双方均认可尚欠95?014元。2019年2月3日，被告欧桂生支付原告欧阳廷军2000元、支付原告何发才2000元、支付原告刘在新（父：刘某甲）2000元。2020年1月24日，被告欧桂生支付原告赖庆胜4000元。上述事实，有六原告提供的《耀丰主体砌墙结算单》，有被告欧桂生提供的刘某甲、欧阳廷军、何发才的收款条，微信转账记录及原、被告的陈述予以证实。本院认为：被告欧桂生从唐某处承包劳务工程后雇请六原告负责砌墙，六原告与被告欧桂生因劳务工资问题产生纠纷，故本案属劳务合同纠纷。六原告依约提供了劳务，被告欧桂生就应当依约支付六原告工资报酬。现因被告欧桂生未及时足额支付六原告工资报酬，六原告起诉要求被告欧桂生支付，合法有理，本院依法予以支持，但被告欧桂生在《耀丰主体砌墙结算单》之后已支付的1万元应当予以抵减。因被告欧桂生赚取了劳务差价，故被告欧桂生提出“因**耀丰公司尚欠被告欧桂生劳务工资没有给付，故被告欧桂生下欠原告的工资暂时无法支付”的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。六原告虽然间接地在为被告**耀丰公司服务，但六原告与被告**耀丰公司之间不存在直接的劳务关系，故六原告要求被告**耀丰公司支付劳动报酬，理由不能成立，证据不足，本院不予支持。对被告**耀丰公司提出的抗辩理由，本院予以采纳。被告**耀丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告欧桂生于本判决生效之日起十日内给付原告朱忠林、刘仁德、何发才、赖庆胜、欧阳廷军、刘在新劳务工资款85?014元；二、驳回原告朱忠林、刘仁德、何发才、赖庆胜、欧阳廷军、刘在新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2174元，减半收取1087元，由原告朱忠林、刘仁德、何发才、赖庆胜、欧阳廷军、刘在新负担187元，由被告欧桂生负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员 李 杰二〇二〇年四月二十日书记员 朱志琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。