福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3306号      原告：郑某1女，1955年11月3日出生，汉族，住福州市仓山区。     原告：郑某2女，1960年10月8日出生，汉族，住福州市晋安区。     原告：郑某3女，1963年10月3日出生，汉族，现住福州市鼓楼区。     三原告委托诉讼代理人：张德品，福建坤海律师事务所律师。     三原告委托诉讼代理人：杨阳，福建坤海律师事务所实习律师。     被告：郑某4男，1951年7月6日出生，汉族，住福州市台江区。     委托诉讼代理人：林民全，福建通民律师事务所律师。     委托诉讼代理人：雷海兰，福建通民律师事务所实习律师。     被告：郑某5男，1968年6月4日出生，汉族，住福州市仓山区。     原告郑某1、郑某2、郑某3与被告郑某4、郑某5继承纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭三原告及其委托诉讼代理人张德品、被告郑某4及其委托诉讼代理人林民全、薛淑娟（原委托代理人）、被告郑某5到庭参加诉讼；第三次开庭三原告及其委托诉讼代理人张德品、被告郑某4及其委托诉讼代理人林民全、雷海兰、被告郑某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告郑某1、郑某2、郑某3向本院提出诉讼请求：1.依法确认被继承人郑某（曾用名：郑某）根据拆迁补偿安置协议书取得的相关房产拆迁安置权益［涉及两套安置房：分别为福州市仓山区建新镇洪塘支路xxx号（面积59.95平米）、x号楼xxx单元（面积75.65平米）］归原、被告共有，五人各占1／5份额，房屋价值约135万元；2.依法分割上述遗产，将其中福州市仓山区建新镇洪塘支路xxx号x号楼xxx单元房屋的拆迁安置权益全部分割给三原告，另一套房产可分割给被告，并由俩被告向原告支付差额款12万元；3.在上述分割的基础上，判令俩被告将福州市仓山区建新镇洪塘支路xxx号x号楼xxx单元房屋交由原告支配、管理；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告五人是郑某（曾用名：郑某）、郭依宝的子女。郑某于2006年去世，郭依宝于2002年去世，郑某、郭依宝的父母均先于二人去世。郑某去世后遗留有福州市仓山区园亭里的房屋一座（产权证：闽六字第××号）。2009年8月5日，原、被告五人经协商，共同委托被告郑某5以郑某名义与拆迁人福州市残疾人康复职业培训中心、拆迁实施单位福州金山房屋拆迁工程处（现更名为福州金山房屋征收工程处）签订《拆迁补偿安置协议书》，协议约定：被拆迁房屋产权面积121.6平米，增平方13.4平米，缴纳增平方购房款46900元，安置房为60平米、75平米户型各一套，合计需缴纳差额款77914元。协议签订后，原、被告五人共同缴纳了差额款项及其他相关费用，于2013年4月取得两套安置房屋，分别为福州市仓山区建新镇洪塘支路xxx号（面积59.95平米）、x号楼xxx单元（面积75.65平米）。目前两套房屋均由俩被告占用。原告认为，父亲郑某生前对于洪光村园亭里的房屋（产权证：闽六字第××号）未立遗嘱，该房屋应由原、被告五人共同继承。因拆迁该房屋现已置换为福州市仓山区建新镇洪塘支路xxx号、x号楼xxx单元，该两套安置房屋相应权益应归原、被告五人共有。为了便于房屋的管理和分配，原告主张将福州市仓山区建新镇洪塘支路xxx号x号楼xxx单元房屋的拆迁安置权益全部分割给原告，由俩被告向原告支付差额款12万元。取得上述两套安置房屋后，一直以来都由俩被告占用，且俩被告拒绝原告将两套房屋平均分配的合理要求，损害了原告的合法权益，现原告特起诉至贵院，望依法判如所请。     被告郑某4辩称，一、被告郑某4为已拆迁房屋的物权人之一，对案涉的安置房本身就享有1／3的产权份额，原告提出平均分割两套拆迁安置房产的主张于法无据。坐落于福州市仓山区园亭里的已拆迁房屋物权人为郑某、郭依宝以及郑某4。编号为“闽六字第××号”《闽侯县土地房产所有证》，记载已拆迁房屋的户主为郑某，成员有三人。被告郑某4出生时间为1951年7月，房产证登记时间为1952年2月，而郑某又是户主，产权证上的三口人应为郑某、妻子郭依宝以及儿子郑某4。郑某4为已拆迁房屋的三位物权人之一，已得到所在行政村的证实和拆迁征收工程处的确认。二、被继承人郑某生前对已拆迁房屋的处理立有《遗嘱》，三原告对已拆迁房屋及案涉安置房的权益不享有继承权。被继承人郑某在生前立有“对旧屋划分是楼上给丽彬连蘑菇房的，楼下房里给丽水连厨房一间”内容的《遗嘱》，明确由俩被告继承已拆迁房屋，案涉安置房为拆迁旧屋补偿所得，三原告对此不享有继承权。三、平均收受租金利益并不意味着三原告对两套拆迁房产享有同等的继承权。对案涉安置房确有几位兄弟姐妹平均共同继承的提法，然原告郑某3态度强硬，蛮横无理，非要被告郑某4作出弃权的声明，让被告放弃其本身享有的合法权益。被告郑某5一再作出让步，希望妥善处理此事，长达两年多的协商仍然无果。租金就是在两年的协商过程中收取的，暂时按平均分配方式处理，但平均收受租金与继承权并无任何关联。现三原告咄咄逼人起诉至法院，俩被告迫于无奈拿出父亲郑某所立之《遗嘱》。根据这份《遗嘱》，三原告无权主张法定继承，被告主张按遗嘱继承处理案涉安置房。综上，请求人民法院按郑某所立之《遗嘱》依法作出判决。     被告郑某5辩称，被告郑某5并未侵占涉案房屋，房产分割由法院依法判决。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：三原告提交的Ａ3洪光村委会证明、Ａ4户籍证明、Ａ6公证书无原件核对，本院对其真实性不予认可；Ａ7收条、出租出入和开支清单、房屋租赁合同、收款收据与本案无关联性；被告郑某4提交的证据Ｂ1遗嘱未记载房屋具体坐落，无法体现与涉案房产的关联性，不能作为定案依据；Ｂ2证明、Ｂ3证明系由拆迁办及村委会出具，而拆迁办、村委会并非管理房产的职能部门，其就房产的权属出具的证明不能作为定案依据；Ｂ6证明与原件核对无异，本院对其真实性予以认可。     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人郑某（又名郑某，××××年××月××日死亡）与其妻郭依宝（2002年2月2日死亡）共生育二子三女：长子郑某4、次子郑某5、长女郑某1、次女郑某2、三女郑某3。郑某的父母郑连富、罗三妹均先于郑某死亡。郭依宝的父母均先于郭依宝死亡。     1952年2月，福建省闽侯县闽六字第××号土地房产所有园亭里，户主为郑某，人口为三口。     2000年8月，郑某出具书面材料一份，内容包括：“对老旧屋关系祖先在土地改时有发证手续楼上楼下两间，再次厨房一间、蘑菇房一间，但是对旧屋划分是楼上给丽彬连蘑菇房的，楼下房是给丽水连厨房一间。”     2009年8月5日，被告郑某5以郑某的名义（乙方）与福建省残疾人康复职业培训中心（甲方）、福州金山房屋拆迁工程处（丙方）签订编号为xxx的《拆迁补偿安置协议书》，约定甲方委托丙方拆迁乙方坐落于仓山区私产房屋（所有权人：郑某）；乙方被拆除房屋总建筑面积121.6平方米；乙方同意按产权调换方式进行补偿安置；安置房位于，乙方同意在以上安置地点选择购买住宅60户型一套、75户型一套等。后经结算，安置房位于（实际安置建筑面积59.93平方米）、x号楼xxx单元（实际安置建筑面积75.65平方米）。     经本院委托司法评估，x号楼xxx单元房产的价值为1356700元，房产的价值为1054200元。     本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产的范围是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人郑某生前所有的房屋遇拆迁，相应的拆迁安置权益应作为其遗产处理，由其法定继承人即原、被告五人均等继承，各享有20%的份额。据此，三原告共同享有讼争两套安置房总价值的60%即1446540元，该价值与x号楼xxx单元安置房的价值较为接近，故本院确认该安置房的拆迁安置权益归三原告所有，安置房的拆迁安置权益归俩被告所有，俩被告应支付三原告差价89840元（1446540元-1356700元）。被告郑某4认为其是被拆迁房屋的产权人之一，但讼争《拆迁补偿安置协议书》所记载的所有权人及被拆迁人仅有“郑某”一人，故被告郑某4的该项抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告郑某4认为应当按照郑某生前所立遗嘱进行分割，但其提交的郑某在2000年8月出具的书面材料未记载房屋具体坐落，无法体现与涉案房产的关联性，不能作为分割遗产的依据。本院委托福建国龙资产评估土地房地产估价有限公司作出的评估报告，程序合法，内容真实，故俩被告对该评估报告提出的异议，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：     一、甲方为福建省残疾人康复职业培训中心、乙方为郑某、丙方为福州金山房屋拆迁工程处、编号为xxx的《拆迁补偿安置协议书》项下75户型（安置结果为x号楼xxx单元）的权利和义务由原告郑某1、郑某2、郑某3享有并承受；     二、甲方为福建省残疾人康复职业培训中心、乙方为郑某、丙方为福州金山房屋拆迁工程处、编号为xxx的《拆迁补偿安置协议书》项下60户型（安置结果为）的权利和义务由被告郑某4、郑某5享有并承受；     三、被告郑某4、郑某5应于本判决生效之日起十日内支付原告郑某1、郑某2、郑某3房屋差价款89840元。     如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费26087元，由原告郑某1、郑某2、郑某3负担15652元，由被告郑某4、郑某5负担10435元。被告郑某4、郑某5负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。     房产评估费7865元（该款已由三原告垫付），由原告郑某1、郑某2、郑某3负担4719元，由被告郑某4、郑某5负担3146元。俩被告应负担的评估费于本判决生效之日起十日内迳付三原告。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。  审 判 长  王群 人民陪审员  芮军 人民陪审员  林舒 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  翁萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。