wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执14号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：张利军，职务：总经理。被执行人：莫合军，男1974年7月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人莫合军保证保险合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院2019年9月17日作出（2019）豫0505民初2067号民事判决书。判令：“一、被告莫合军于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款53133.83元及违约金（违约金以53133.83元为基数，自2019年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告莫合军于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费4080.87元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人莫合军有银行存款合计6071.74元，本院已扣划6071.74元，已支付给申请执行人。查明被执行人莫合军有传祺牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年3月10日至2022年3月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年四月二十三日书记员  袁 慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3722号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：林奕增、陈琴，福建明嘉律师事务所律师。 被告：卢智伟，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄晓芳，女，1989年7月5日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告卢智伟、黄晓芳金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令卢智伟、黄晓芳立即向中国工商银行股份有限公司厦门市分行支付借款本金1660184.62元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月1日为69761.25元；之后以借款本金为基数，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算，均计至实际还款之日止），并支付律师费51479元；2.判令若卢智伟、黄晓芳未履行前述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权请求法院以位于福建省厦门市湖里区折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.判令卢智伟、黄晓芳承担本案诉讼费用及财产保全费5000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卢智伟、黄晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月23日。 三、借款本金：1700000元。 四、借款期限：30年。 五、还款方式：按月等额本息。 六、借款利率：中国人民银行公布的同期同档次贷款利率。基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日开始按照调整后的基准利率执行。 七、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的借款利率基础上加收50%确定。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。 九、实现债权费用的约定：如借款人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人承担的费用。 十、抵押合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 十一、抵押合同签订时间：2017年11月23日。 十二、抵押物权属：卢智伟、黄晓芳。 十三、抵押物名称：厦门市湖里区兴隆路105号201室房产【不动产权证号：闽（2017）厦门市不动产权第××号】。 十四、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 十五、办理抵押登记时间：2017年11月28日。 十六、卢智伟、黄晓芳结婚登记时间：2013年11月15日。 十七、放款日期：2017年12月1日。 十八、实际到期日期：2047年12月1日。 十九、欠款最新截至时间：2020年4月1日。 二十、欠款本金：1660184.62元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：69761.25元。 二十二、实现债权费用：律师代理费51479元、财产保全费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢智伟、黄晓芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金1660184.62元及利息、罚息、复利（截至2020年4月1日的利息、罚息、复利为69761.25元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费51479元、财产保全费5000元； 二、若被告卢智伟、黄晓芳未按时履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告卢智伟、黄晓芳名下的厦门市湖里区兴隆路105号201室【不动产权证号：闽（2017）厦门市不动产权第××号】抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20407元，减半收取计10204元，由被告卢智伟、黄晓芳负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理 （吕 宁） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任明阳，男，1981年11月29日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托代理人冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。委托代理人周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市乌当区综合行政执法局（原贵阳市乌当区城市管理局）。住所地：贵阳市乌当区洪济路。法定代表人廖斌，局长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。再审申请人任明阳因诉被申请人贵阳市乌当区综合行政执法局（原贵阳市乌当区城市管理局）行政强制行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行赔终72号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任明阳申请再审称：再审申请人提交的（2019）黔0112民初1633号案件庭审笔录中,证人赵某的证言,能够证明再审申请人的推土机是被申请人扣押,并非贵州宏德置业有限公司扣押,足以推翻一二审裁定。被申请人在一审当庭提交的贵州宏德置业有限公司出具的《情况说明》，系超期举证，属“证据突袭”。且一审在采纳《情况说明》后，并未给予再审申请人补充证据的机会，明显违反证据规则，二审法院未接纳再审申请人提交的新证据不符合法律规定。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定申请对本案再审。贵阳市乌当区综合行政执法局答辩称：被答辩人申请再审已经超过法律规定的申请期限。赵某系贵阳市乌当区东风镇人民政府聘请的临时工，不具有执法资格，答辩人从未委托其实施扣押行为，其所作证言不能证明案涉推土机系答辩人扣押，被答辩人的新证据不能成立。贵州宏德置业有限公司为行使自救权利而实施的行为，与答辩人没有关系，被答辩人提交的证据不能证明答辩人作出或实施了扣押行为，被答辩人无权要求行政赔偿。被答辩人申请再审依据不充分，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为再审申请人任明阳诉请撤销被申请人对其推土机强制扣押行为一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。但再审申请人诉请撤销被申请人对其推土机强制扣押行为一案，一审法院作出（2018）黔0103行初52号行政裁定，驳回再审申请人的起诉；二审法院作出（2018）黔01行终612号行政裁定，驳回再审申请人的上诉，维持原裁定；再审申请人就诉请撤销被申请人对其推土机强制扣押行为一案向本院申请再审，本院已作出（2019）黔行申585号行政裁定，驳回其再审申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，提起行政赔偿的前提是存在国家机关和国家机关工作人员的行为侵犯行政相对人合法权益的事实。本案中，再审申请人主张的侵害事实并未得到支持，其提出的赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回任明阳的起诉，二审法院予以维持，符合法律规定。综上，再审申请人任明阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回任明阳的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  石佳宏审判员  邓洪波二〇二〇年四月十七日法官助理李彪书记员马伟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初936号 原告：成都盛禾物业服务有限公司，住所地成都市郫都区友爱镇子云东路98号附1号。 法定代表人：徐刚，系该公司总经理。 委托代理人：章友贵，男，38岁，公司员工。 委托代理人：许多，男，30岁，公司员工。 被告：肖永春，男，汉族，1985年2月28日出生，住四川省金堂县。 原告成都盛禾物业服务有限公司与被告肖永春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理，依法适用小额诉讼程序于2020年4月29日对本案公开开庭进行了审理。原告成都盛禾物业服务有限公司的委托代理人章友贵到庭参加了诉讼，被告肖永春经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都盛禾物业服务有限公司诉称，原、被告2011年9月8日就坐落于郫都区平米房屋签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，协议约定按照物业产权面积交纳，每月每平米1.6元，每月自行交纳，逾期未缴纳，除应交纳物业费外，还应从逾期之日按每天应交费用千分之五支付违约金，合同签订后，原告依法提供物业服务，截止2019年10月31日，被告拖欠费用4204.84元，经催收未果，现诉请被告支付原告拖欠的物业管理费用3965.69元（自2017年7月1日至2019年10月31日）、垃圾费224元、水费15.15元；被告向原告支付逾期付款违约金1256.9（实际欠费总额30%）、被告承担本案诉讼费用。 被告肖永春未到庭应诉、未提供书面答辩意见。 经审理查明，原、被告2011年9月8日就坐落于郫都区平米房屋签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，协议约定按照物业产权面积交纳，每月每平米1.6元，每月自行交纳，逾期未缴纳，除应交纳物业费外，还应从逾期之日按每天应交费用千分之五支付违约金，合同签订后，原告依法提供物业服务，自2017年7月1日起，被告未支付物业服务费用，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，前期物业管理服务协议约定，业主逾期缴纳物业服务费，从逾期之日按每天千分之五交滞纳金，原告诉请调整为按照欠费总额30%计算。 以上事实有当事人身份信息、前期物业服务协议、房屋买卖合同以及临时管理规约、催费通知、照片及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订前期物业管理服务协议，接受原告从事前期物业服务，原告公司作为案涉小区物业管理公司，被告应当按照约定支付原告物业费用。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，更不宜采取拒交物业费用方式维权，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。被告自2017年7月起未缴纳物业费，根据现物业费用标准，每月应缴纳物业费用141.6元，自2017年7月1日至2019年10月31日期间费用共计3965.69元。关于原告主张的违约金，因约定标准过高，同时原告并未提供其实际受损相应证据，本院调整为按照欠费总额10%作为计算依据，违约金为396元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖永春在本判决生效后十日内向原告成都盛禾物业服务有限公司支付物业费用3965.69及违约金396元； 二、驳回原告成都盛禾物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元（原告成都盛禾物业服务有限公司垫付），由被告肖永春承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张凝
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初1392号之一申请人:青岛卓邦建筑科技有限公司，住所地青岛市市南区香港西路65号B1-801，统一社会信用代码9137020266786005XR。法定代表人：袁春丽，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被申请人:青岛深亿防水保温工程有限公司，住所地青岛市李沧区书院路284号，统一社会信用代码：913702137602502992。法定代表人：韩深亿，职务总经理。申请人青岛卓邦建筑科技有限公司与被申请人青岛深亿防水保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛卓邦建筑科技有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛深亿防水保温工程有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人王文魁所有的位于青岛市李沧区黑龙江中路568号34号楼2单元403户房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人青岛卓邦建筑科技有限公司的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛深亿防水保温工程有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人王文魁所有的位于青岛市李沧区黑龙江中路568号34号楼2单元403户房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇二〇年四月二十一日法官助理韩璐书记员刘涛
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行赔终12号 上诉人（一审原告）谭付英，女，1940年4月20日生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（一审原告）周洪岩（系谭付英七子），男，1979年4月2日生，汉族，住址同上。 上诉人（一审原告）周洪军（系谭付英五子），男，1973年10月20日生，汉族，住址同上。 上诉人（一审原告）周洪峰（系谭付英六子），男，1975年10月2日生，汉族，住址同上。 上诉人（一审原告）周倩倩（系谭付英孙女），女，1996年12月12日生，汉族，住址同上。 上诉人（一审原告）周某（系谭付英孙子），男，2015年7月17日生，汉族，住址同上。 法定代理人程某（系周某母亲），1980年3月24日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，住址同上。 以上六位上诉人共同的委托代理人王振峰，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜南县新村镇人民政府，住所地安徽省阜南县新村镇街上，统一社会信用代码11341225003181150OK。 法定代表人赵敬斌，该镇镇长。 上诉人谭付英等六人诉阜南县新村镇人民政府（以下简称“新村镇政府”）行政赔偿一案,不服安徽省阜南县人民法院于2019年12月16日作出的(2019)皖1225行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人谭付英等六人向一审法院诉称，2017年9月，新村镇政府组织天鹏村委会将其五间房屋拆除。后其就此多次与相关部门交涉，2019年8月20日，新村镇政府给予其答复，说明拆除依据是按照南政办【2017】34号文件《关于印发阜南县农村宅基地复垦管理办法的通知》实施。新村镇政府在拆除房屋之前，没有发布征地公告、征询村民意见、调查登记和张贴征地补偿安置方案公告，没有通知，双方也没达成协议。在拆除后，新村镇政府于2018年7月30日按拆除补助的形式向其支付了6000元，也没有另行安置宅基地，且除谭付英以外的其他五人在本村均没有其他宅基地。为此，请求新村镇政府赔偿其房屋重置费、装修费、搬家费、设备迁移费、临时安置补助费等18万元，另行安置150平方米宅基地一块，并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明，2019年8月20日，新村镇政府对周洪军的信访反映作出新政（2019）73号《行政处理答复书》，该答复书主要内容载明：周洪军2019年7月1日来访，反映2017年天棚村在土地复垦时,在其不知情的情况下,将其砖木结构三间主房、两间边房拆除,后来村委会给其母亲补偿3000元钱的问题（信访编号为ＬＪ121907010003）。主要诉求:1、看补偿标准及拆迁文件;2、要安置补偿费用;3、住宅地2.7亩至今未划到个人名下。经调查,周洪军一户共六口人,谭付英是户主及儿子周洪军、周洪峰、周洪岩和孙子、孙女周某、周倩倩。2017年天棚村付庄开展土地复垦时,谭付英一户原有宅基地三处,付庄宅里两处（其中一处多年前房屋已倒塌,另一处为砖木结构主房三间,边房两间）,第三处在付庄西头水泥路路东（为砖木结构主房三间,边房两间）,房屋都是由周洪军父亲周云田（已去世）和母亲谭付英出资建造。土地复垦项目过程中,先有村民组长周洪杰通知户主谭付英,后村干部张国军、王振德、蒋振杰等人又第二次通知。谭付英在拆除房屋前10多天,请亲戚周德田来帮助其将屋内物品搬至付庄路沿谭付英三子院内,之后谭付英将房屋周边树木卖掉。谭付英是户主,两次通知她进行土地复垦和补偿,合情合理,而且老人思路清楚。土地复垦时付庄宅里两处宅基地被推平,留下付庄西头水泥路路东一处,土地复垦时谭付英户属于“一户多宅”。按照南政办（2017）34号文件《关于印发阜南县农村宅基地复垦管理办法的通知》第五条、第六条,经村委会研究同意补助给你户8000元（一处宅基地按4000元补助）,谭付英于2018年7月30日已经领取6000元补助款,因土地复垦第二批款项还未到账,待到账后将你户尾款2000元付清。你户现在还共有两处宅基地,第一处在付庄庄××水泥路路东（土地复垦时留下一处）和郑子杰对面,第二处宅基为新增宅基地,位于付庄西头水泥路西在周洪宇（系谭付英长子）前面,是周洪岩用耕地与周洪宇调换,现已建成三间两层半楼房。2017年天棚村付庄土地复垦项目共复垦17亩土地,你反映的占你2.7亩土地,现已经给你补齐。关于你看补偿标准及拆迁文件一事,新村镇政府已将文件给你提供。根据以上调查结果和事实,你要求安置补偿费用一事,按照上述通知及一户一宅等相关政策,对于你的诉求,新村镇政府不予支持。谭付英等六人收到上述答复书后，提起行政诉讼。该案审理中，该院已作出了（2019）皖1225行初108号行政裁定，驳回谭付英等六人请求确认新村镇政府拆除房屋行为违法的起诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：公民、法人或者其他组织对国家机关及其工作人员违法行使职权，造成其合法权益受到损害的，有权获得赔偿。第十五条：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。在行政赔偿诉讼中，谭付英等六人对自己的赔偿请求应承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第三十八条：人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。本案中，谭付英等六人提起的行政赔偿应以新村镇政府的行政行为被确认违法为前提，并符合起诉条件。因谭付英等六人要求确认新村镇政府拆除其房屋行为违法的行政诉讼经该院作出（2019）皖1225行初108号行政裁定，被依法驳回起诉。故谭付英等六人提起本案行政赔偿诉讼不符合上述法律规定，依法应驳回其行政赔偿起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回谭付英等六人请求新村镇政府赔偿其房屋重置费、装修费、搬家费、设备迁移费、临时安置补助费等18万元，另行安置150平方米宅基地一块的行政赔偿起诉。 谭付英等六人上诉称，一审法院驳回其起诉认定事实不清，侵害其诉权，其家庭成员已满足分户条件，其多余的那处宅基地也在一户一宅的定义范围，被上诉人将其定义为一户多宅不合理。一审法院以行政答复书内容裁定驳回不当，且（2019）皖1225行初108号行政裁定尚未生效即作出本案裁定。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，裁定由本院重新开庭审理本案。 本院认为，谭付英等六人诉新村镇政府确认强制拆除行为违法一案，本院已作出（2020）皖12行终66号行政裁定，以谭付英等六人超出法定起诉期限为由驳回起诉。故谭付英等六人提起本案赔偿诉讼亦超出法定起诉期限，故一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年四月二十一日 法官助理李炳彤 书记员刘迪迪 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7158号申请人：上海京东电力设备安装有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吉梅林，总经理。委托诉讼代理人：杨彪，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。被申请人：中铁市政环境建设有限公司(原名中铁上海工程局集团市政工程有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：高学武。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海东鑫电力工程安装有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人中铁市政环境建设有限公司银行账户内存款300,000元，不足部分查封其相应价值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁市政环境建设有限公司银行账户内存款300,000元，期限一年；二、以上冻结财产不足部分，继续查封被申请人中铁市政环境建设有限公司的其他相应价值财产。本案财产保全费2,020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 燕二〇二〇年四月二十三日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执796号之六申请执行人：榆林市榆阳区王倩大自然建材经销部。负责人：王倩，系该经销部负责人。被执行人：折启兵。申请执行人榆林市榆阳区王倩大自然建材经销部与被执行人折启兵买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初9865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆林市榆阳区王倩大自然建材经销部于2020年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房屋登记信息，有陕XXXXX号比亚迪牌车辆（2011年2月10日注册），申请执行人对上述车辆不申请处置，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年四月二十九日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1097号原告：宜春市明月山腾达实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇网仔组，统一社会信用代码：9136090055602813X3。法定代表人：叶菊芳。被告：江西腾鹰实业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道北门社区裕丰大道7号，统一社会信用代码：91361122MA35KRMC8L。法定代表人：车长临，该公司总经理。委托诉讼代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。原告宜春市明月山腾达实业有限公司与被告江西腾鹰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。原告宜春市明月山腾达实业有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告宜春市明月山腾达实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜春市明月山腾达实业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计人民币50元，由原告宜春市明月山腾达实业有限公司负担。审 判 长  陈鹭鸶人民陪审员  周如秀人民陪审员  孔志华二〇二〇年四月二十三日代书 记员  熊慧颖
长春市九台区人民法院 再 审 决 定 书 （2020）吉0113刑监1号 原审被告人田小忠因犯故意伤害罪，长春市九台区人民法院于2017年4月27日做出（2017）吉0113刑初103号刑事判决，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 上述判决发生法律效力后，桦甸市监察委员会在查办省、市监委层级指定管辖的石头口门水库管理局“王立波、王立晶”等人涉黑保护伞案件时，建议我院通过司法程序对“田小忠伤害案”启动再审程序，撤销原判决。 经本院审查认为，2016年1月13日12时30分许，在九台区东湖镇老市场东来顺饭店4号包房内，王立晶、王占伟纠集田小忠等10余人致杨金茂、王守义二人重伤，邵建波轻微伤。王立波赔偿杨金茂、王守义、邵建波三人医疗费等各项经济损失人民币三百九十五万元，原审判决认定事实确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条、第三百八十二条的规定决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2204号 申请执行人南宁金恒房地产开发有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：潘超文。 被执行人林瑞坤，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2540号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林瑞坤的银行存款人民币及其它款项人民币184110.13元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张凤豈
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢141号申请执行人：申艳丽,女，仡佬族，1985年3月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：徐天华,男,汉族，1972年11月21日出生,住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王良毅,男,汉族，1982年7月10日出生,住贵州省绥阳县。本院在执行申请执行人申艳丽与被执行人徐天华、王良毅借款合同纠纷一案中，被执行人王良毅作为被执行人徐天华的担保人，向申请执行人申艳丽偿还了债务150000元，双方达成执行和解协议，现申请执行人申艳丽向本院提出申请，申请撤回对王良毅的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执恢141号案件中对被执行人王良毅的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 吴 昊审判员 李占阳二〇二〇年四月二十九日书记员 罗应来
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执367号 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：徐松涛，该行行长。 被执行人：李平，男，汉族，生于1975年，户籍地四川省平昌县。 被执行人：吴荟芳，女，汉族，生于1975年，户籍地四川省平昌县。 被执行人：巴中市先科融资担保有限公司，住所地：四川省巴中市江北大道育才街50号。 法定代表人：李群香，该公司总经理。 被执行人：吴江益，汉族，生于1971年，户籍地四川省平昌县。 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司与李平、吴荟芳、巴中市先科融资担保有限公司、吴江益金融借款合同纠纷一案，在执行中，申请人于2020年6月29日申请撤回对四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4351号民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4351号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇二〇年四月二十九日 书记员  何琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3298号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：彭琳华，男，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告广发银行股份有限公司与被告彭琳华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月18日,欠本金74749.27元，利息14367.57元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月19日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告彭琳华应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月18日的信用卡透支欠款本金74749.27元，利息14367.57元，以及从2019年7月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由原告广发银行股份有限公司负担450元，被告彭琳华负担2028元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2343号原告：王波，男，1987年9月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳雪，北京市华城律师事务所实习律师。被告：上海天德建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：戴腊生，董事长。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：吴云，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：吴祥林，男，1957年8月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告王波与被告上海天德建设(集团)有限公司、吴云、吴祥林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告以继续收集证据为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告王波自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王波撤回起诉。审判员  黄蓉二〇二〇年四月二十一日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2981号原告：全某，男，1969年7月16日出生，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：朱某，住秦皇岛市，系全某妻子。被告：张某，女，1980年11月24日出生，住张家口市蔚县。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。法定代表人：许某。委托诉讼代理人：刘某，住张家口市尚义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：韩某，住张家口市。原告全某与被告张某、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全某委托诉讼代理人朱某、被告张某、被告华农保险公司委托诉讼代理人刘某、被告人保张家口分公司委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失18041.94元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日7时20分许，原告驾驶两轮电动车上班途中顺外环路由东向西行至××里段与张某驾驶的奥迪轿车（车牌号：×××）相撞，原告受伤住院6天，原告经诊断头部擦伤，右膝盖擦伤，左小腿擦伤，右膝关节活动受限。经交警认定，张某负全部责任。第一被告在第二、三被告处投有机动车交强险和商业第三者责任险。经多次协商未果，故诉讼至法院，请依法裁决。被告张某辩称，我车辆在保险公司上了全险，由保险公司承担。华农保险公司辩称，一、由于华农保险公司对原告承担赔偿责任的基础是与本案被告间存在交强险合同关系，华农保险公司在交强险各项责任限额及保险责任范围内，依据保险条款进行赔偿。二、依据机动车交通事故责任强制保险规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各项间接损失，我公司不承担赔偿责任。三、原告诉求的部分赔偿缺乏事实和法律依据，为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正裁决。被告人保张家口公司辩称，结合原告向法院提供的各项证据和诉讼请求，诉讼请求应当在交强险内由承保交强险的公司承担责任，超出交强险外的由商业险承担相应的责任，但我公司不承担鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日7时20分许，被告张某驾驶×××号小型机动车沿秦山线由东向西行驶至××路段向北右转弯时，与由东向西行驶的原告全某驾驶的电动自行车相撞，造成全某受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经秦皇岛市公安交通警察支队六大队认定，张某负全部责任，全某无责任。全某受伤后被送往秦皇岛市山海关人民医院救治，经诊断为：1.头皮擦伤；2.左小腿擦伤；3.右膝部擦伤；4.陈旧性颧弓骨折。全某于2019年8月6日至8月12日入院接受治疗，实际住院6天，住院期间一人护理。全某共计花费医疗费2487.94元。出院医嘱建议：1.注意休息，避免劳累；2.继续口服药物对症消肿镇痛治疗；3.建议休息两周，两周后来院复诊；4.不适随时来院。另查明，被告张某驾驶的×××号小型轿车在被告华农保险公司投保交强险，在被告人保张家口分公司投保保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔。本次事故发生于保险期间。本案在诉讼过程中，全某向本院提出申请，请求对其在此次事故中被撞电动自行车的损失进行鉴定。本院依法委托后，2020年3月5日，汇新保险公估有限公司出具公估报告，认定此次事故中全某的雅迪牌电动自行车损失为865元。全某花费公估费2000元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张某驾驶机动车行驶时未确保安全以致发生交通事故，并在事故中负全部责任，原告全某无责任。张某应对全某因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因张某所驾驶的×××号小型轿车在被告华农保险公司投保交强险，在人保张家口分公司投保商业第三者责任险。故对全某的损失应首先由华农保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由人保张家口分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的或超出保险责任范围的部分再由被告张某承担赔偿责任。经审查，全某的合法经济损失如下：1.医疗费2487.94元；2.住院伙食补助费600元，按照100元/天×6天计算；3.误工费3595.73元，按照河北省2018年度制造业行业年平均工资65622元÷365天×20天计算；4.护理费656.66元，按照河北省2018年度居民服务业和其他服务业行业年平均工资39947元÷365天×6天计算；5.施救费100元；6.电动车损失费865元；7.公估费2000元；8.交通费150元，根据本案情况酌定。全某的上述各项损失共计10455.33元。对于全某的上述损失，华农保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿全某3087.94元（医疗费2487.94元+伙食补助费600元）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿4402.39元（误工费3595.73元+护理费656.66元+交通费150元）；在财产损失赔偿限额内赔偿965元（电动车损失865元+施救费100元）。华农财产保险股份有限公司共计赔偿全某8455.33元。被告人保张家口分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿全某公估费2000元。全某主张的其他财产损失，缺乏相应的证据予以支持，理据不足，本院不予支持。人保张家口分公司提出的不负担鉴定公估费用的抗辩意见，理据不足，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告全某8455.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告全某2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由原告全某负担92元，被告张某负担83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘万昆 二〇二〇年四月二十一日书记员 殷 悦
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0206执289号袁淑华、齐齐哈尔市富拉尔基区园林绿化服务中心：袁淑华与齐齐哈尔市富拉尔基区园林绿化服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计118938.68元。经本院立案执行，现已执行到位118938.68元。其中，齐齐哈尔市富拉尔基区园林绿化服务中心赔偿袁淑华医疗费14093.13元、误工费14400.00元、护理费17121.52元、住院伙食补助费3500.00元、交通费105.00元、残疾赔偿金58382.00元、营养费3000.00元、精神损害赔偿金1000.00元，合计人民币111601.65元。齐齐哈尔市富拉尔基区园林绿化服务中心给付袁淑华垫付的案件受理费2532.03元、鉴定费4805.00元。本院已于2020年4月28日将该款交付给袁淑华。至此，袁淑华向本院申请执行的（2019）黑0206民初1726号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初285号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报刘莉，女，1993年3月21日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市，住四川省自贡市。辩护人何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]565号起诉书指控被告人刘莉犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人刘莉及辩护人何光明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年11月起，被告人刘莉在“小姐姐”直播平台以“四川菲菲a”为名进行网络直播，通过将观众赠送的虚拟礼物折算成相应的人民币价值与平台分成获利。其在直播过程中以“刷跑车或皇冠加微信有福利”等言语，引诱观众充值赠送虚拟礼物，后将送礼观众添加为微信好友并通过微信推送其QQ号，通过QQ向送礼观众发送淫秽视频。同年11月至12月期间，被告人刘莉分别通过上述方式将观众许某、王某某加为QQ好友，向二人发送淫秽视频文件共26个。2019年12月12日，被告人刘莉在四川省自贡市自流井区蓝鹰美庐7栋二单元16楼94号被公安机关抓获。上述事实，被告人刘莉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、王某某的证言，“小姐姐”APP、涉案微信及QQ账号信息、微信及QQ聊天记录截图、证人充值记录，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、接受证据清单及相关电子数据、淫秽物品审查鉴定书，四川省自贡市公安局高新分局南湖派出所抓获情况说明，四川省眉山市看守所羁押证明，案发经过表格等证据证实,足以认定。本院认为，被告人刘莉以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。被告人刘莉到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘莉直接实施了传播26个淫秽视频文件的犯罪行为，辩护人关于刘莉系从犯的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘莉犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年5月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年四月二十九日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初110号原告李晓晓，女，1990年3月9日出生，汉族，住浙江省。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人卫岚。委托代理人徐一磊，男。原告李晓晓不服被告上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内提交了其作出行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告李晓晓，被告的委托代理人徐一磊通过互联网到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓晓诉称，2019年5月11日，原告在上海市徐汇区岳阳路XXX号Hollywood酒吧内被带到派出所询问，并对原告的尿液和毛发进行毒品成分检测，后被告知原告毛发中检出可卡因。原告从未吸食过可卡因，尿液检测呈阴性。原告对复方乙酰氨酚片止痛药过敏，不能吸食毒品。毛发检测样本的采集、送检程序存在严重问题。原告曾向被告提起行政复议，申请重新检测，却一直没有音信。在接受社区戒毒期间，原告在浙江省苍南县灵溪镇禁毒办对毛发进行重新检验，未检验出毒品成分。原告认为，被告提供的鉴定意见通知书签名及日期虽然是本人签署，但原告并未看清具体内容。故请求撤销被告于2019年5月11日作出的徐公行罚决字〔2019〕101070号行政处罚决定(下称被诉行政处罚决定)。被告徐汇公安分局辩称，不同意原告的诉讼请求。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十一条、第九十四条、第九十五条第(一)项、第七十二条第(三)项等规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告在鉴定意见通知书上签名后没有申请过重新鉴定，行政复议申请与重新鉴定申请并非同一概念。原告在诉讼中再提出重新鉴定，超过了法定期限，无正当理由，且B样本超过六个月保存期限已经销毁。因被告在行政处罚决定书上错误告知向徐汇公安分局申请行政复议，被告已针对该错误作出了告知书，告知原告正确的复议机关，并无不当。原告称浙江省苍南县灵溪镇禁毒办对毛发进行重新检验未检测出毒品成分无证据证明，与事实不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月11日，被告下属漕河泾派出所接举报称在本市徐汇区岳阳路XXX号Hollywood酒吧内有人吸毒，民警接报后赶赴现场将原告传唤至派出所。因原告有吸毒嫌疑，漕河泾派出所于同日受案并展开调查。2019年5月11日，漕河泾派出所对原告进行了询问。同日，经上海迪安司法鉴定有限公司司法鉴定，在原告头发距根部3cm段(总长约55cm)中检出可卡因。漕河泾派出所遂将鉴定意见通知书送达原告，告知原告其头发中检出可卡因，将鉴定意见书复印件送达给原告，原告可申请重新鉴定；原告在该鉴定意见通知书上签名并捺印。2019年5月11日，上海康平医院认定原告存在吸毒成瘾。同日，被告拟作出行政处罚决定，遂对原告进行了事先告知，原告未提出陈述申辩意见。被告根据《治安管理处罚法》第七十二条第(三)项之规定，于2019年5月11日作出被诉行政处罚决定，决定给予李晓晓行政拘留十日的行政处罚。因被诉行政处罚决定书中行政复议机关告知有误，2019年6月12日，被告作出行政复议告知书，告知原告对被诉行政处罚决定提出复议，应当依法向上海市公安局或上海市徐汇区人民政府提出，并将该告知书送达原告。原告对被诉行政处罚决定不服，遂起诉至本院。另查明，被告徐汇公安分局于2019年5月11日作出徐公(漕河泾)决字〔2019〕100108号社区戒毒决定，责令原告接受社区戒毒三年。原告对此不服，提起另案行政诉讼。以上事实，有原告提交的被诉行政处罚决定书、社区戒毒决定书、行政复议告知书，被告提交的受案登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、行政处理审批表、行政处罚告知笔录、被诉行政处罚决定书、询问笔录、司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定报告、李晓晓身份信息、行政复议申请书、行政复议告知书等证据，以及双方当事人的陈述予以证明。在本案审理过程中，原告对司法鉴定意见存疑并提出重新鉴定申请。本院认为，该鉴定意见系具有专业资质的司法鉴定机构运用专业技术设备检测后作出，原告认为检测样本采集、送检程序存在严重问题的观点，缺乏证据证明，不能因此否认该鉴定意见的真实性与合法性。原告未提供证据证明其曾在行政处罚程序中提出重新鉴定申请，在诉讼中再申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关重新鉴定的情形，本院不予准许。本院认为，依据《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，被告具有作出被诉行政处罚决定的职权。被告受理案件后，经过询问、委托鉴定、吸毒成瘾认定后，拟对原告作出行政处罚，遂经事先告知程序作出被诉行政处罚决定，程序合法。被告认定原告存在吸毒违法行为且吸毒成瘾，有司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定报告、询问笔录等予以证明，认定事实清楚。被告依据《治安管理处罚法》第七十二条第(三)项之规定作出被诉行政处罚决定，适用法律正确，裁量适当。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李晓晓的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李晓晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  胡官友人民陪审员  朱兆富二〇二〇年四月二十三日法官 助理  吴金怡书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初443号原告：宋某山，女，1940年4月18日生，汉族，住安阳市殷都区。原告：李某吉，男，1941年7月18日生，汉族，住安阳市北关区。原告：张某荣，女，1942年2月26日生，汉族，住安阳市文峰区。原告：李某庆，男，1949年7月14日生，汉族，住安阳市北关区。原告：李某花，女，1952年8月15日生，汉族，住安阳市殷都区。原告：李某志，男，1953年7月20日生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人：赵某希，男，1956年1月21日生，汉族，住安阳市文峰区，系李某志的妹夫。被告：范某花，女，1965年11月3日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李某斌，男，1966年11月25日生，汉族，住址同上，与范某花系夫妻关系。原告宋某山、李某吉、张某荣、李某庆、李某花、李某志诉被告范某花、李某斌物权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。原告宋某山等六人提出诉讼请求：1.请被告将长期占用我们的宅院房屋（位于安阳市××××南院的房屋，100平方米左右），按现状完好的归还我们；2、补偿我们的误工费、交通费2000元，精神焦虑伤害及其它3000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我们是郭流寺村原村民李世连（已故）的子女、侄子、侄女、儿媳。我们与他们的父亲李有来是堂兄弟。土改时共分得三个宅院，前、中、后都是各家一半，因历年战乱，后两个院早被夷为平地，两家共蜗居在前边一个宅院，五十年代尚无经济能力，六七十年代又逢低标准和文革动乱。1978年文革已结束，被告父亲李有来找李世俭想用他们现在的宅房换我们中院的宅地，后李世俭同意换地。李有来大约于1988年去逝，我们出于亲情，让他们再多住几年，但被告不守约定，多次催要推说有了宅基地就腾还，但却把他们家分的宅基地卖掉，又背着我们将老房拆除翻建，2010年再次把村委会批给他们的宅基地放弃，后经多次调解无果，故诉至法院。被告范某花辩称，原告我都不认识，我公公李有来已去世32年了，我们现在住的就是自己的房子，我家东屋三间是1997年建的，北屋五小间是2001年建的。后院是李有来经原先的村委会批的宅基地，现在李会斌住着，前院是我们住的。在刚解放时，这里是地主的院子，国家都充公了，把前院分给李世忠和李世信，李世忠是老大，李世信是老二，我们的亲爷爷是李世信，李世忠家没有儿子，把李某斌过继给李世忠了，前院是分给两个爷爷李世忠和李世信的，李世信分的前院的一半给了我公公李有来，后来我结婚时老公公就许给我了，我们还继承了李世忠分的一半的院子，所以现在前院都是我家的。分家协议是我公公去世后立的，后院是因为我们对老公公尽了子女生养死葬义务，所以在分家时把后院西三间分给我家了。被告李某斌未到庭未答辩。本院经审查认为，本案实质上宅基地纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定:“农村村民住宅用地,经乡(镇)人民政府审核,由县级人民政府批准”。本案,原、被告对涉案土地的使用权产生争议，该争议依法应当由人民政府处理,不属于人民法院民事案件的受案范围。综上,依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告宋某山、李某吉、张某荣、李某庆、李某花、李某志的起诉。案件受理费100元,依法退还六原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年四月二十九日书记员  张月霞
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1233号原告：吴庆香，女，1949年2月1日生，汉族，住济南市济阳区。原告：欧兴美，女，1969年1月12日生，汉族，住济南市济阳区。原告：欧兴霞，女，1973年10月25日生，汉族，住济南市济阳区。被告：山东优易嘉环境工程有限公司，住所地：济南市高新区花园东路179号徐家小区25号楼107房间。统一社会信用代码91370112582240767K。法定代表人：吴鸿娇。被告：山东优易嘉环境工程有限公司济阳曲堤营业部，住所地：山东省济南市济阳区曲堤镇闻韶街171号镇政府院内左侧1排3号。统一社会信用代码91370125MA3FEHE670。法定代表人：王庆爽。原告吴庆香、欧兴美、欧兴霞与被告山东优易嘉环境工程有限公司、山东优易嘉环境工程有限公司济阳曲堤营业部健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告吴庆香、欧兴美、欧兴霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴庆香、欧兴美、欧兴霞撤回起诉处理。审判员  孙兆明二〇二〇年四月二十一日书记员  闫甜甜
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02知民初145号原告：青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司，住所地山东省莱西市南京路南端与西贤都交汇处。法定代表人：位长康，董事长。被告：纪玉军，男，1972年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司与被告纪玉军专利权权属纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司的法定代表人位长康，被告纪玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认专利权号201830240776x的专利权属归原告所有；2.本次诉讼费由被告承担。事实和理由：被告纪玉军系原告公司总经理，在2019年2月11日青岛中院二审判令其返还公司营业执照、公章、法人章、合同章的情况下，被告拒不返还，并于2019年2月25日在公司法人、股东会、董事会均不知情的情况下，伪造变更所需公司文件、私盖公章、法人章，将原本属于公司的宠物零售包装盒专利权变更至其个人名下，将公司资产占为已有。被告纪玉军答辩称，1.涉案专利系其在原告公司成立之前的个人发明设计而非职务发明。2.专利权人错误登记为原告公司，双方从未达成过任何协议。3.被告是专利的真实发明人、申请人及权利人，在发现涉案专利权错误登记为公司名下后，依法履行了更名手续。4.位长康企图利用公司名义霸占原告名下专利。5.原告已经同意把专利转给我，有公司出具的证明。6.其是公司总经理，有使用公章的权利。请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：名称为“宠物食品包装盒”、专利号为201830240776x的外观设计专利申请人为青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司，该专利申请日为2018年5月23日，专利授权日为2018年11月27日。纪玉军于2019年2月20日向国家知识产权局申请涉案专利权著录项目变更，国家知识产权局于2019年2月28日准予变更，将涉案专利专利权人青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司变更为纪玉军。纪玉军向国家知识产权局提交如下申报材料：1.“专利（申请）权转让证明”一份，主要内容：甲方青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司，乙方纪玉军。经双方平等协商，甲方同意将其申请的专利名为“宠物食品包装盒”的专利权完全转让给乙方。本证明生效后，由乙方享有本专利的所有权利，并承担本专利的所有义务。落款甲方处盖有青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司公章，乙方处有纪玉军的签名，落款日期为2019年1月9日。2.青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司营业执照复印件、纪玉军身份证复印件、联系人证明等材料。山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初4044号案中，青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司向法院起诉，请求纪玉军返还公司营业执照、合同章、公章、法人章。法院查明：2018年4月11日，青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司申请设立，设立时股东三人，分别为位长康占股比例47.5%、纪玉军47.5%、单一恒5%。在该案庭审中，纪玉军认可自公司成立之时，为便于公司业务开展，公司公章、营业执照、合同章、法人章等均由纪玉军掌控。青岛市李沧区人民法院于2018年10月25日作出一审判决：纪玉军于判决生效之日起十日内返还青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司有公司营业执照正副本、公司公章、法人章、合同章。纪玉军不服一审判决上诉于本院。本院于2019年2月11日作出（2019）鲁02民终159号民事判决，驳回上诉，维持原判。纪玉军提交印有青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司字样的文件一页，主要内容如下：外观专利设计名称：宠物食品包装盒设计发明人：纪玉军专利号：ＺＬ2018302××××6专利申请日：2018年5月23日。设计发明人：纪玉军专利号：ＺＬ20183044××××1专利申请日：2018年8月13日。这两项外观发明专利，公司应该和发明专利人签订使用协议或是使用报酬，不能只给报销一个申请费。事实理由：这两项食品包装盒的外观设计专利证书设计发明人是纪玉军，公司也没有支付报酬，或签订协议合同。根据这个事实理由，公司是不当得利，属于违法的，根据目前公司市场情况，决定返还设计人的宠物食品包装盒的两项专利的专利权人。该份证据落款日期为2019年元月，日期上盖有“位长康印”，旁边盖有青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司公章。纪玉军以此证明涉案专利是其发明的，没有利用公司资源。青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司的法定代表人位长康称该份证据系伪造，公司公章系纪玉军私自加盖。本院认为，民事主体依法享有知识产权并依法受到法律保护。青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司根据国家专利局的授权，取得了涉案名称为“宠物食品包装盒”、专利号为ＺＬ20183024××××ｘ的外观设计专利，依法应当予以保护。根据《中华人民共和国专利法》第十条的规定，专利申请权和专利权可以转让，当事人应当订立书面合同。涉案专利权原属青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司所有，因纪玉军向国家知识产权局提交了“专利（申请）权转让证明”，国家知识产权局根据该份证明及其他相关材料，依法将涉案专利权人变更为纪玉军。该“专利（申请）权转让证明”实质为专利权转让合同，合同双方分别为青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司与纪玉军，合同签订日期为2019年1月9日。因纪玉军提交的“青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司文件”、“专利（申请）权转让证明”的形成时间均系在青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司诉纪玉军返还公司公章案审理期间，经法院审理查明，纪玉军掌控着青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司的公章，而青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司对上述两份证据不予认可，因此，两份证据的真实性存疑，纪玉军未能提交其他证据佐证两份证据的真实性，本院对两份证据均不予采信。纪玉军向国家知识产权局提交瑕疵材料，将涉案专利权人由青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司变更至其名下，侵害了原专利权人青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司的权益，本院依法认定涉案专利权仍然属于原权利人青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司。关于纪玉军辩称涉案专利系其非职务发明创造，应归其所有的主张，超出了本案的审理范围，本案不予处理，纪玉军可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十三条第一款，《中华人民共和国专利法》第十条规定，判决如下：确认名称为“宠物食品包装盒”、专利号为ZL201830240776.x的外观设计专利为青岛宠贝龙宠物用品股份有限公司所有。案件受理费1000元，由被告纪玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  徐友仁审判员  郭静静审判员  刘圣林二〇二〇年四月二十九日法官助理张菁菁书记员孟倩文书记员张圆圆
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执314号 申请执行人韦秋艳与被执行人黄继松不当得利纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）桂1281民初2423号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄继松未履行：一、偿还申请人韦秋艳10000元；二、负担案件受理费1150元及执行费68元的义务。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执314号。 本院在执行过程中，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人黄继松在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，被执行人黄继松自动将案款12180元转入本案子账户，其中：案款10000元、案件受理费1150元及执行费68元，剩余962元应退回给被执行人黄继松。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）桂1281民初2423号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦秋艳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）桂1281民初2423号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十三日
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执130号申请人：樊淑荣，女，1967年6月24日出生。被执行人：巴乙拉，男，1979年11月5日出生。被执行人：吉木斯，女，1985年4月16日出生。被执行人：特古斯，男，1969年5月7日出生。被执行人：阿拉塔，女，1973年10月2日出生。关于樊淑荣申请执行特古斯、阿拉塔、巴乙拉、吉木斯民间借贷纠纷一案，阿巴嘎旗人民法院作出（2019）内2522民初388号民事调解书，现在已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。现查明被执行人巴乙拉在中国工商银行内蒙古锡林浩特额尔敦路支行有资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴乙拉在中国工商银行锡林浩特额尔敦北路支行账户内存款人民币5800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二〇年四月二十九日书记员  待 青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初16493号 原告：毛华玉，女，1962年5月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：毛华东，男，1966年12月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：杨清秀，女，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告毛华玉与被告毛华东、杨清秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，因工作变动，本案承办人由审判员黄穗变更为审判员李冯，后依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告毛华玉、被告毛华东、杨清秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛华玉向本院提出诉讼请求：1．判令毛华东、杨清秀归还毛华玉借款本金35000元；2．判令本案诉讼费用由毛华东、杨清秀承担。事实及理由：2012年2月19日，毛华东、杨清秀因购房向毛华玉借款35000元，后毛华玉出借现金35000元。杨清秀于2015年返回娘家后至今无法联系。毛华玉为维护自身合法权益提起诉讼。 毛华东辩称：其与毛华玉系姐弟关系，毛华玉陈述属实，该款项系毛华东、杨清秀在购买房屋时所借，至今未归还。后毛华东与杨清秀离婚，毛华玉找不到杨清秀故提起诉讼。 杨清秀辩称：1．其与毛华东曾系夫妻，2012年2月19日，二人为了买房向毛华玉借款35000元。但同年2月28日杨清秀将35000元交与毛华东，让毛华东归还给毛华玉，并让毛华东出具了借条，故该债务已经清偿；2．本案已经过诉讼时效，杨清秀于2015年返回娘家，毛华玉可以通过毛华东联系自己，但毛华玉没有进行过催款，故本案已经过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：毛华东、杨清秀为购房于2012年2月19日向毛华玉借款35000元。同日，毛华东、杨清秀出具《借条》，载明借到毛华玉现金35000元。 另查明，毛华东与杨清秀于2009年7月10日结婚，2019年，杨清秀作为原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理作出（2019）川0191民初6183号民事判决书，判决杨清秀与毛华东离婚。该判决书第二页载明：“原告陈述该款项的资金来源是找朋友借的，该款项给被告后他拿去做事借给朋友，不是用于支付购房首付款。” 庭审中，杨清秀陈述，其已于2012年2月28日将35000元现金交付给毛华东让其偿还毛华玉，毛华东还向杨清秀出具了《借条》，而毛华东称该笔款项系杨清秀交给他的购房款而不是还款。毛华玉称自己在2012年出借款项后一年、两年内有向毛华东、杨清秀催要过欠款，但自2015年杨清秀回到娘家后，毛华玉因为没有杨清秀的电话号码、微信等联系方式，故仅能与毛华东取得联系，并2015年后亦向毛华东催要过该款项。毛华东也表示，2015年杨清秀离开成都后更换了电话号码，也没有杨清秀的微信，此后一直没有过联系。但杨清秀予以否认，陈述毛华玉所说不是事实，其与毛华东一直都有微信联系。 以上事实，有《借条》、（2019）川0191民初6183号民事判决书、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于：1．杨清秀是否应当承担本案的还款义务；2．本案是否已经过诉讼时效。本院将本案焦点分述如下： 关于杨清秀是否应当承担本案还款义务的问题。毛华东、杨清秀向毛华玉出具的《借条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。本案中，毛华玉向毛华东出借现金35000元，毛华东、杨清秀在《借条》中予以确认，故该欠款是真实存在的。虽然杨清秀辩称该笔借款已于2012年2月28日让毛华东归还，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，杨清秀未就其辩称的还款行为提供证明材料，结合（2019）川0191民初6183号民事判决书载明的事实及杨清秀在本案中的陈述来看，杨清秀在两案中关于2012年2月28日毛华东出具《借条》的35000元的用途表述不一致。生效的（2019）川0191民初6183号民事判决书中认定的事实为2012年2月28日杨清秀交予毛华东35000元是用于购买房屋，属于夫妻共同债务。该笔款项不是杨清秀交与毛华东用于偿还毛华玉的35000元，故杨清秀仍应当就案涉借款与毛华东承担共同还款义务。 关于本案是否经过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”之规定，毛华玉在提起诉讼之前一直有向毛华东催要欠款，诉讼时效发生中断。同时，由于毛华玉出借款项系毛华东与杨清秀夫妻共同债务，毛华东与杨清秀于2019年9月才解除婚姻关系，本院参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，毛华玉向毛华东催告的行为效力溯及杨清秀。故本案未经过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，判决如下： 被告毛华东、杨清秀于本判决生效之日起10日内向原告毛华玉归还借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告毛华东、杨清秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 冯 二〇二〇年四月十七日 书记员 李肖晓
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初596号 原告：漆军强，男，1991年7月15日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：秦毅，男，1973年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告漆军强诉被告秦毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告秦毅向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告偿还原告借款人民币50000元整及利息按月息2分计算（从2019年12月30日起至本息付清时止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告朋友关系，共同做生意。2017年1月2日被告向原告出具书面还款协议，返还原告85000元。期间，被告向原告偿还部分款项。剩余50000元，被告未按协议约定日期偿还原告，现原告要求被告偿还以上借款50000元。故诉至贵院，望贵院判如所请。本院受理原告漆军强与被告秦毅民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其已经在包头市青山区居住生活多年，该居住地为其经常居住地，本案应由包头市青山区人民法院管辖，请求将本案移送到包头市青山区人民法院审理。被告秦毅向本院提供青园社区居委会证明原件一份、房屋产权证书复印件一份、结婚证复印件一份、户口复印件一份、电费和燃气费收费收据原件一份予以证明。本院认为，被告秦毅主张其经常居住地为包头市青山区，有其提供的相关证据予以证明，原告漆军强的经常居住地为包头市九原区，原被告均不在包头市东河区管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，本院对该案无管辖权，被告秦毅提出的管辖异议申请成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告秦毅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送包头市青山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                                                                                                 审判员 曹敏                     二〇二〇年四月十七日                                                                                                         书记员 张倩茜附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住第人民法院关系。第一百二十七条第一款 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条  合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执1767号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。法定代表人：刘志华，该银行经理。被执行人：齐彪，男，1989年8月24日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人齐彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初761号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人齐彪名下冀B31K22号福特牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年四月二十三日代书记员 乔晓珺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3454号上诉人（原审被告）：云南润辉装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市香水和风园商务中心1-3层。法定代表人：施利斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨平安，男，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人云南润辉装饰工程有限公司因与被上诉人杨平安建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南润辉装饰工程有限公司在收到预交上诉费通知书后，未按规定交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南润辉装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  邓林春审判员  刘 涛二〇二〇年四月二十三日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3276号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：吴冬，男，1984年12月11日出生，汉族，住江西省高安市。原告广发银行股份有限公司与被告吴冬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月11日,欠本金31104.84元，利息4888.25元，其他手续费3499.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月12日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴冬应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月11日的信用卡透支欠款本金31104.84元，利息4888.25元，其他手续费3499.15元，以及从2019年7月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由原告广发银行股份有限公司负担68元，被告吴冬负担787元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民申36号申请人张春生，男，汉族，1976年11月18日生，住曲靖市麒麟区。申请人黄琼，女，汉族，1978年12月10日生，住址同上。被申请人尹水生，男，汉族，1951年12月12日生，住曲靖市麒麟区。再审申请人张春生、黄琼因与被申请人尹水生民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云0302民初410号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春生、黄琼申请再审称:一审调解书事实认定错误；一审调解书认定二被告于2014年3月18日向原告借款248000元，并没有证据证明二被告已经收到相应款项。该借条是被申请人强迫申请人签订的，该笔借款具体时间应为2013年9月18日，申请人向被申请人约定借款20万元，借期为一个月，口头约定月利息为7分，被申请人扣除利息1.4万元后，仅仅银行转账18.6万元，而且这18.6万元也没有转入两申请人的银行账户。按20万元本金，月息7分计算。在2013年11月18日申请人被迫向被申请人支付了1.4万元的利息，在2013年12月18日之后春节之前，被申请人再次要求支付利息，因为不能按时支付，2014年3月18日被申请人以要挟强迫的方式让申请人重新书写了一张24.8万元的借条，即一审调解书中载明的借条。调解书中认定申请人自愿将产权属张春生的商铺房屋66号临街铺面房抵押给被申请人，这不符合客观事实。该商铺是申请人的父母建盖，被申请人找村组织出具了虚假证明，证明商铺是申请人所有，并强迫申请人用该房屋抵押，申请人被迫签订了抵押协议。上述事实，一审并没有查清。综上所述，一审存在事实认定错误，法律适用错误。请求裁定撤销曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初410号民事调解书，改判申请人不承担还款责任。本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”针对申请人申请再审的理由，经查阅其申请再审的(2017)云0302民初410号民事调解书于2017年3月6日生效，而申请人于2020年3月30日才向本院申请再审，其申请已过法定期限。综上所述，申请人的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回张春生、黄琼的再审申请。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年四月十七日书记员  陈保花
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢244号 申请执行人：成都克诺福科技有限公司,住所地：成都高新区交子大道88号1栋13层1306号。 法定代表人：周宇翔。 被执行人：大洋联合实业有限公司,住所地：成都高新区交子大道88号1栋20楼2003号。 法定代表人：陈超良。 被执行人：陈超良,男，1995年10月9日出生,汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：敬小军,男，1977年2月3日出生,汉族，住四川省简阳市。 本院在执行成都克诺福科技有限公司与大洋联合实业有限公司、陈超良、敬小军买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人敬小军所有的位于成都市龙泉驿区的房屋（川（2017）龙泉驿区不动产证明第×号）予以查封，期限为三年。 申请执行人需要续行查封的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院提交申请。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年四月十七日 执行助理 曹海涛 书记员 杨永宁
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初601号原告：丁志清，女，1978年5月30日出生，汉族，现住安阳市殷都区。被告：李国旺，男，1976年4月22日出生。汉族，现住河南省林州市。原告丁志清诉被告李国旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志清、被告李国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李国旺立即归还原告丁志清借款本金人民币贰拾贰万伍仟元（￥225000.00元）；2.判令被告立即支付原告交通银行信用卡好享贷逾期手续费￥20000.00元，被告支付原告借条逾期利￥17229元，按本金225000元为基准，年利率6.5%计算，从2018年12月30日计算至起诉之日，后续利息从起诉之日计算至还清之日止；3.依法判令被告支付原告违约金￥30000元；4.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告前夫（路向云）同学，与原告系朋友关系，认识多年。2013年2月26日，被告称其因工程资金短缺，向原告借款100000元，同日原告由被告带领到汽车维修门店用自己名下的交通银行信用卡（卡号62×××68），刷卡好现贷100000元。刷卡完成后被告拿走100000元现金，该信用卡办理两年分期，从2013年3月30日还至2015年3月30日，双方约定本金加利息到期共计120000元，被告每月给原告5000元现金，由原告向交行定期还款，其中4167元是本金，833元是手续费，直至交行好现贷还清。从2013年3月30日至2014年10月30日被告按期偿还共计95000元。此后被告就不再履行还款约定，剩下的五个月共计25000元，系原告套取其他银行信用卡继续还款，产生了20000元的手续费。2013年6月10日被告又向原告借款200000元现金（资金流向通过前夫路向云农村信用社卡、原告中国银行卡），并在2016年6月11号亲笔补写了借据，承诺2016年底还清全部借款（包括好现贷）共计225000元，借据写到“今欠到丁志清现金贰拾万元整，合计￥200000.00元，定于16年底还清。借款人：李国旺2016年6月11号”，到期后被告没有归还借款。此后原告屡次催要未果，被告于2018年3月4日又写了一张借条，约定2018年12月30日归还原告全部借款共计225000元，还款日期到期后，被告未偿还借款。后2019年5月6日被告又亲笔写了一份文书，说去山西购一套房子偿还被告，如果没有购成房子，愿每年出3-5万元现金支付原告来偿还借款，但至今没有偿还一分钱。原告从借条逾期后至起诉前屡屡催要借款，无数次给被告打电话，被告均已各种理由推脱不还，无奈之下只好诉至贵院，以维护和保障原告的合法权益不受侵害。被告李国旺辩称,我欠原告225000元，借条也是我打的不错，但是我不知道原告与前夫路向云已经离婚了，原告前夫以前是我的会计，在2013年3月份至2015年初路向云用公司的钱还给原告168000元的借款。我也给了原告大概一万多元和一部苹果手机，原告也答应手机抵了借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告丁志清提交2016年6月11日、2018年3月4日李国旺借据借条各一份、2019年5月6日字条一份、丁志清交通银行信用卡对账单一份、原告与被告通话录音光盘一份和录音光盘文字一份、丁志清中国银行交易明细清单一份、丁志清和路向云离婚协议一份（复印件）、路向云在河南省农村信用社存款100000元凭条一张。被告李国旺无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国旺于2013年2月26日向原告借款人民币100000元，后又于2013年6月10日向原告借款人民币200000元，并向原告出具借据一张，上写有“借据今欠到丁志清现金贰拾万元整，合计￥200000元整，定于16年底还清。借款人：李国旺2016年6月11号”。2018年3月4日被告向原告出具借条一张，借条上写明2013年2月26日的10万元借款剩余25000元没有偿还，2013年6月10日20万元借款未偿还，共计225000元，以上借款于2018年12月30日还清。借款到期后，被告又于2019年5月6日向原告出具了一份字条，承诺给原告购一套房子来抵扣欠款，如没有购成房子，愿意每年向原告支付30000元至50000元来偿还借款，共计偿还225000元。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告李国旺已在借条中确认欠款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，偿还借款。原告要求被告偿还原告交通银行信用卡好享贷逾期手续费2万元，因原、被告双方并未约定有信用卡逾期手续费，故原告要求被告偿还信用卡逾期手续费于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付按本金225000元为基准，从2018年12月30日起按年利率6.5%计算至2020年3月5日的借条逾期利息17229元以及从2020年3月6日起按年利率6.5%计算至全部履行完毕之日止的利息，因原、被告双方未约定利息但约定有还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条的规定，逾期利息应按照年利率6%计算，故被告偿还原告逾期利息应从期满次日即2018年12月31日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。原告要求被告支付违约金3万元，因原、被告双方未约定有违约金，故原告该诉请于法无据。本院不予支持。被告李国旺主张其已经偿还原告168000元及一部苹果手机，因被告未提交证据证明其主张，原告对此也不认可，故被告该主张本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告李国旺于本判决生效之日起十日内偿还原告丁志清借款本金225000元及利息（从2018年12月31日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告丁志清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5683.43元,减半收取计2841.72元,由原告丁志清负担473.62元，被告李国旺负担2368.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇二〇年四月二十三日书记员  苏家琪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初592号 原告：余伟龙，男，1988年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告余伟龙诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员 孙远方
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1027号之十六申请执行人：张玉，男，1984年12月22日出生，农民，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:曹洪亮，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹洪光，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：石怀锁，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张玉与被执行人曹洪亮、曹洪光、石怀锁民间借贷纠纷一案，因被执行人石怀锁至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石怀锁在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年四月二十三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初243号原告：朱山，男，1966年6月6日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：王世雄，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱聪慧，上海瀚元律师事务所律师。被告：王华，男，1979年7月11日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。原告朱山与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱山的委托诉讼代理人钱聪慧、被告王华的委托诉讼代理人龚坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱山向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款1,000,000元，并支付资金占用期间利息(以借款本金1,000,000元为基数，自本案起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：2015年7月，被告向原告借款1,000,000元。其中，200,000元由案外人张某代为支付，于2015年7月29日汇入被告账户；800,000元于2015年7月30日由原告直接汇入被告账户。后经原告催收，被告至今一直未还。被告王华辩称，不同意原告诉讼请求。本案所涉款项系原告及案外人张某委托被告代为理财的出资款，而非借款。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告朱山通过银行账户转账给被告王华800,000元。2015年7月29日，案外人张某通过银行账户转账给被告王华200,000元。2019年12月19日，案外人张某出具代付证明一份，言明：证明人2015年7月29日向王华账户汇款200,000元，该笔款项系证明人受朱山的委托所支付的。上述款项归委托人所有，相关权利义务由委托人对外主张，与证明人无关。2015年7月28日，原告出具委托书一份，言明：兹委托张某于2015年7月30日前，将本人出借给王华的200,000元汇入王华开设于招商银行深圳时代广场支行的XXXXXXXXXXXXXXXX账户内。被告就该委托书落款处原告签名的笔迹形成时间向本院申请鉴定。2020年4月27日，本院向案外人张某进行询问，其陈述：对于代付证明和委托书的真实性均予以确认；其于2015年7月29日转给被告的200,000元，是原告之前放在其这里的钱款，实际上是原告自己的钱；其和原告没有委托过被告去投资理财。以上事实，有银行客户回单、银行账户交易明细清单、代付证明、委托书、询问笔录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告虽未签订书面借款合同，但原告提供了其与案外人张某向被告转账的银行转账记录。现被告抗辩该两笔转账款项系原告及案外人要求被告代为投资理财的出资款，被告应当对其主张提供证据予以证明，而被告目前提供的证据难以证明其主张，故本院对于被告该抗辩意见不予采纳。另，被告对于原告委托书的笔迹形成时间有异议，向本院申请鉴定。本院认为，委托书作为原告提供的证据，在本案中系用以证明案外人张某所汇款项与原告之间的关系，现案外人张某已经明确该笔款项实为原告所有，故该委托书形成时间对本案法律关系的确认没有实质性影响，本院对该鉴定申请不予准许。综上，根据现有证据，本院认定本案所涉两笔转账款项系被告向原告的借款，被告应予以返还。对于利息，原告主张以借款本金1,000,000元为基数，自本案起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效之日起十日内归还原告朱山借款1,000,000元；二、被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告朱山上述借款的利息，自2020年1月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告王华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年四月二十九日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申802号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：车龙科，男，1985年06月18日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。委托诉讼代理人袁国庆，贵州省庆发律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：四川长城建筑（集团）有限公司,住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：浦菲，该公司总经理。再审申请人车龙科与被申请人四川长城建筑(集团)有限公司（以下简称四川长城公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。车龙科申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决适用法律错误。劳社部发[2005]12号第四条是对确认劳动关系主体的特别规定，不是对法律责任承担的规定。申请人与被申请人的情况完全符合该条规定，应当确认申请人与被申请人之间具有事实劳动关系。申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，第一，参考《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，判断事实劳动关系是否存在,主要依据前述三个方面进行综合认定，劳动者与用人单位之间不仅应存在经济关系,而且还应存在行政隶属关系。根据原审查明的事实，本案中,四川长城公司将其承包的茂井至新茂通村油路（水泥路）改造工程中的公路波型护柱及所需配件安装工程分包给不具备用工主体资格的案外自然人吴乾兵，车龙科的工资由吴乾兵支付,其亦接受吴乾兵的管理,其与被申请人之间既不存在经济关系,也不存在行政隶属关系,所以双方之间不存在事实劳动关系；第二，结合《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第三条一款“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持:……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位;……”的规定来看，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条明确了具有用工主体资格的发包方所应承担的用工主体责任，但是否存在事实劳动关系，仍应根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定予以判断。二审法院适用法律并无不当，对车龙科的再审理由，本院不予支持。综上,车龙科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回车龙科的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年四月二十九日法官助理杨婷婷书记员蒋丹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初5118号原告：尹利芳，女，1982年1月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李浩鸣，男，1994年3月19日出生，汉族，住安阳市北关区。第三人：胡浩嘉，男，1989年2月3日出生，回族，住安阳市文峰区。原告尹利芳与被告李浩鸣、第三人胡浩嘉房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹利芳，被告李浩鸣到庭参加诉讼，第三人胡浩嘉经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹利芳向本院提出诉讼请求：1.依法认定李浩鸣与尹利芳所签订的转让协议无效；2.依法判令被告退还原告双倍购房押金计20000元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人胡浩嘉与安阳市豫大房地产开发有限公司于2015年6月1日签订豫大·香港城一期认购书，认购房屋编号为A区1号楼西单元22层东南户。胡浩嘉于2019年5月8日在该认购书首页上签字“同意更名为李浩鸣”。之后，被告李浩鸣（甲方、卖方）于2019年7月17日与原告尹利芳（乙方、买方）签订转让定金协议“一、经协商甲方自愿将位于香港城房以单价4563元（房款总价47万）一平出售给乙方，该房权属面积为103平方米。二、乙方于2019年7月17日交于甲方转让定金人民币壹万整，小写（10000元整）。三、在合同履行期间（2019年7月25号）前，甲方无论出于什么原因或者无法更名到乙方名下，甲方在（2019年7月25号）当天一次性退回乙方所交壹万元定金。如乙方在合同履行期间（2019年7月25号）前，不再购买此房定金不退。”由于案涉房屋不具备上市条件，所以无法办理过户手续。原告认为，原、被告于2019年7月17日签订的转让协议为无效合同，被告应无条件退还原告双倍定金20000元，望判如所请。被告李浩鸣辩称，原告解除协议是因为原告充当中介，收取高额中介费，导致客户不满意，不要这套房子了，最终致使转让协议无法实现合同目的，所以是原告违约，被告不应该承担责任，也不应该返还押金，更不应该双倍返还押金。第三人胡浩嘉未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交豫大·香港城一期认购书、定金收到条、转让协议、照片、转账记录、视频，被告提交豫大·香港城一期认购书、通话录音。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，第三人胡浩嘉（认购方、买方）与安阳市豫大房地产开发有限公司（开发商、卖方）签订豫大·香港城一期认购书，该认购书约定，第三人以359367元总价认购由安阳市豫大房地产开发有限公司开发建设的香港城一期A区1号楼西单元22层东南户。该认购书首页右上方标注有“同意更名为李浩鸣胡浩嘉2019.5.8”。2019年7月17日，原告尹利芳（乙方、买方）与被告李浩鸣（甲方、卖方）签订转让协议，该协议约定，被告将位于香港城A区1号楼西单元22层东南户房屋以单价4563元一平出售给原告，原告于2019年7月17日交于被告转让定金10000元，在合同履行期间，被告无论出于什么原因不卖此房或者无法改名到原告名下，被告在当天一次性退回原告所交壹万元定金，如原告在合同履行期间不再购买此房定金不退。同日，原告支付被告10000元，被告出具收到条“今收到尹利芳定金10000元整”。双方签订协议时案涉房屋未取得预售许可证，原告向被告要求不再购买案涉房屋后，被告将该房屋更名给他人。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知，该转让对债权人不发生效力。第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。原告尹利芳与被告李浩鸣在签订转让协议时，未通知安阳市豫大房地产开发有限公司、未能更名，故原、被告均有过错，被告应返还原告已支付的10000元定金，对于原告要求被告双倍返还定金的诉求，本院不予支持。现案涉房屋已更名于他人，系原、被告双方合意解除转让协议的结果，故对双方协议的效力不再确认。第三人胡浩嘉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第八十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告李浩鸣于本判决生效之日起十五日内退还原告尹利芳购房定金10000元；二、驳回原告尹利芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告尹利芳负担150元，被告李浩鸣负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 郝宜春审判员 李 强二〇二〇年四月二十九日书记员 王向向
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2186号原告深圳市宜家美家具有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石环路2号新时代共荣工业园厂房A1栋6楼602，统一社会信用代码91440300561541907M。法定代表人熊小平。委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。委托代理人王阳，广东商达律师事务所实习律师。被告深圳市宝易家具有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路255号八卦岭工业区521栋512，统一社会信用代码914403005615427XR。法定代表人易勇兵。被告易勇兵，男，汉族，1980年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告为维护其权益，提起本案诉讼，请求判令：1、二被告支付原告货款480206元；2、二被告按照欠条约定支付每日0.1％的违约金；（自2018年7月1日起计算至实际履行完毕为止）；3、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝易家具有限公司、易勇兵应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宜家美家具有限公司支付货款460206元及违约金（以460206元为基数自2018年7月1日起按年利率24%计至两被告还清之日止）；二、驳回原告深圳市宜家美家具有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年四月二十九日书记员  梁小冰书记员  苟 丹