湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3813号原告：邓龙，男，1988年9月24日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：邓飞，1964年11月2日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：彭有粮，男，1970年6月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：王学新，男，1972年4月16日出生，汉族，河南，住河南长垣县。委托诉讼代理人：王化昌，男，1958年1月5日出生，汉族，河南，住河南长垣县。被告：濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司，住所地濮阳市中原中路399号。法定代表人：郭守彦，该公司董事长。委托诉讼代理人:罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。原告邓龙与被告彭有粮、王学新、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序审理，被告王学新、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年1月17日作出（2019）湘0421民初3813号民事裁定，驳回被告王学新、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议。本院于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告邓龙及委托代理人邓飞，被告彭有粮，被告王学新的委托代理人王化昌，被告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司的委托代理人罗龙江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓龙诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告QD10/3.2-22.5-A6双桥梁式起重机货物价值50万元及利息73185元（按人民银行同期贷款利率上浮40%计算，从2018年3月14日起暂算至2019年11月26日），并要求利息计算至清偿之日止；二、判令三被告支付本案诉讼费。事实和理由：三被告为原告承运一台起重机从广州送到河南济源，但至现在为止，货物尚未送到，故要求三被告赔偿损失。原告邓龙为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、邓龙身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、货物运输协议书，拟证明原告与被告彭有粮签订协议，原告委托被告彭有粮将双桥梁式起重机从广州运到河南中原龙鑫钎钻管业有限公司厂内；证据3、刘振国出具的证明，证实刘振国和被告王学新一起在广州装货的事实；证据4、装货照片，证明被告王学新在2018年3月10日10点35分在广州装货。证据5、《王学新驾驶证》《货车行驶证》，证明被告王学新是实际承运人，被告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司是车主，应共同承担责任。被告彭有粮答辩要点：我开办了一个衡阳腾龙信息部做货运中介，通过在网上平台发布货运信息，司机看到信息跟我联系，我将司机介绍给货主后，后续的承运事项我不再过问，发生任何纠纷也与我无关。我虽然与原告签订了《货物运输协议书》，但该协议书系后期补签的，在签名处我也是签在见证人一栏，故不应由我承担承运人责任。被告王学新答辩要点：承运货物的车辆实际车主是王化昌，该车挂靠在濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司，被告王学新只是雇佣的司机。我方按约到广州拉货的时候，装车时间耽误了三天，且货物长度超过约定的长度，货到河南后，我方要求增加运费，货主不但未答应，还在电话中骂我，因此王化昌就把货物拖回去了。货物现在尚在王化昌处，如原告将运费、保管费等支付清楚，就将货物退给原告。被告王学新为支持其答辩主张，向本院提出如下证据：证据1、短信复印件，证明由于货物尺寸不符，跟被告彭有粮联系，要求增加运费并通知货主来处理，但没有得到答复。被告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司答辩要点：本公司不是本案的诉讼主体，本案的车辆是挂靠车辆，实际车主王化昌是被告王学新的雇主，原告诉请没有事实依据，原告完全可以在支付运费的情况下随时提取货物，因此产生的损失应由原告自行承担，且货物本身的价值也不值50万。本院经审理查明：被告彭有粮所工作的平台为衡阳市腾龙物流公司信息部，但衡阳市腾龙物流公司并未经过工商登记。被告彭有粮经营的信息部主要业务是为货主在信息平台发布货运信息，提供司机资料。2018年3月6日，原告邓龙找到被告彭有粮，需将一台ＱＤ10／3.2-22.5-Ａ6双桥梁式起重机从广州运到河南，双方签订了《货物运输协议书》，协议书载明甲方发货单位名称为广州黄埔，联系人邓龙，货物为行车22.5米长，收货单位为河南济源（中原龙鑫钎钻管业有限公司厂内卸货），联系人尹鸿翔。乙方为衡阳市腾龙物流公司，承运人姓名彭有粮。双方在协议中约定，一，本批货物价值50万，由甲方全权委托乙方承运，甲方托运的货物应如实填写清楚；如名称、重量、数量、性质及到达时间都不得隐瞒，货物手续不全罚款由货主负责，车辆手续不齐由车主负责。无货装由甲方负责，有货不装由乙方负责。二，乙方车辆必须投保运输。甲方将货物装车时交给乙方，乙方必须认真清点。凡因货损、货差、雨湿、污染、破损、短件少两、延误时间以及交通事故等造成的全部经济损失概由乙方（承运方）负全部责任。三，全程运费共计币一万肆仟元整，货到付清。四，见证人只负责货物运输前的装车事宜，货物运输后，甲乙双方应遵守协议自行处理，见证人只能起调解作用，不负责赔偿。五，如承运方下次在本部所介绍地点装货未经本部同意，本部可以向承运者索赔伍佰至仟元赔偿费。同时备注“限2018.3.13到达厂内，履行地济源”。尔后，原告邓龙在协议甲方签名处签字，被告彭有粮的名字签在见证人签字处。协议签订后，被告彭有粮联系了司机王学新驾驶的牌号为豫Ｊ×××××的重型半挂牵引车承运该货物，该车辆登记在被告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司名下。2018年3月10日，王学新驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在广州黄埔区俊嘉钢管有限公司将一台ＱＤ10／3.2-22.5-Ａ6双桥梁式起重机装车后出发，到达河南济源中原龙鑫钎钻管业有限公司厂内后，该车的实际车主王化昌提出等待装车时间过长，且实际运送货物的尺寸与信息部报出的尺寸不一致，因此发信息要求被告彭有粮增加运费。因被告彭有粮协调未成，王化昌遂将货物拉出收货单位自行保管至今。在庭审中查明，涉案的ＱＤ10／3.2-22.5-Ａ6双桥梁式起重机系原告邓龙向广州黄埔区俊嘉钢管有限公司购买的二手起重设备，购买价为21万。本院认为,本案为公路货物运输合同纠纷。货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。对于本案争议焦点，本院分析评判如下：一，被告彭有粮是否是本案承运人？是否应承担赔偿责任？本院认为，本案中原告邓龙将一台QD10/3.2-22.5-A6双桥梁式起重机交由被告彭有粮承运，双方并签订了《货物运输协议书》，双方之间的运输合同法律关系依法成立。被告彭有粮辩称协议书是事后补签，自己在协议上的签名也在见证人一栏，只是起一个中介的作用，不能承担赔偿责任。本院认为，被告彭有粮提出的该《货物运输协议书》是原告邓龙为诉讼目的事后找其补签，但原告邓龙对此予以否认，被告彭有粮也未能提供证据证明自己的主张，故对被告彭有粮的该项主张本院不予认可。双方所签订的《货物运输协议书》上明确乙方为衡阳市腾龙物流公司，承送人姓名彭有粮，而衡阳市腾龙运输公司并未进行工商登记，该公司在法律上不存在，故被告彭有粮即为承运人，并不因其签名签在见证人栏中即能否定其承运人的地位。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。第三百一十一条规定，承运人对在运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告彭有粮作为涉案货物承运人，对所承运货物未能送达应当承担相应的损害赔偿责任。故原告邓龙主张被告彭有粮承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。双方在《货物运输协议书》约定该批货物价值50万，但经查明，原告邓龙购置该货物的实际价款为21万，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故被告彭有粮的赔偿数额确定为21万为宜。关于原告邓龙提出由被告彭有粮支付利息的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被告彭有粮应在2018年3月13日将起重机运到履行地点，但至今尚未送到，故被告应当自2018年3月14日起向原告邓龙支付利息损失至款项实际付清之日止，2019年8月20日前以中国人民银行同期贷款利率为计息标准，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准。二，被告王学新、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司是否应承担赔偿责任？本院认为，被告王学新系货车司机，在货运过程中属受雇实施的职务行为。被告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司虽为承运货物的货车车主，但其并未与原告邓龙签订运输合同。上述二被告均不属于运输合同的一方当事人，根据合同相对性原则，被告王学新、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司不是承运合同相对方，不应承担合同义务，故对原告邓龙要求被告王学新、被告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司共同承担赔偿责任的诉讼请求本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭有粮在本判决生效后十日内赔偿原告邓龙货物损失210000元及利息（以210000元为本金，自2018年3月14日起计算至款项实际付清之日止，2019年8月20日前以中国人民银行同期贷款利率为计息标准，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准）；二、驳回原告邓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费9531元，减半收取4765.5元，由被告彭有粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年四月十六日法官助理彭艳君书记员刘璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。