四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初676号 原告：胡小红,女,生于1985年3月13日,汉族,四川省合江县人,住合江县。 委托诉讼代理人：郭懿娴，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：吴家宾,男,生于1967年3月11日,汉族,四川省合江县人,住合江县。 委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。 被告:周连书,女,生于1969年10月10日,汉族,四川省合江县人,住合江县。 委托诉讼代理人：贺先明，合江县佛荫法律服务所法律工作者。 原告胡小红与被告吴家宾、周连书民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告胡小红及委托诉讼代理人郭懿娴、被告吴家宾的委托诉讼代理人周学良、被告周连书及委托诉讼代理人贺先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡小红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款226，000及支付利息（从2019年7月14日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.判决二被告向原告支付违约金60，000元；3.案件受理费与保全费2,170元、保全保险费2,000元由二被告承担。事实与理由：被告吴家宾与被告周连书原系夫妻关系。二被告以经营果园场需资金周转为由，于2018年2月13日向原告胡小红借款300,000元，并出具了借条，约定借款于2018年7月12日前归还，利息按月利率3%计算，于每月13日前支付；如到期未归还借款则每日按借款总额千分之三向原告胡小红支付违约金。借款到期后，二被告未按约归还借款。二被告于2018年7月13日向原告胡小红提出无钱还款，书面续签再借款六个月，利息标准及支付时间不变。二被告在续签借款期限届满后，在原告胡小红催收下归还了借款本金74,000元，余下借款本金及利息仍未归还，原告胡小红遂诉至法院。 被告吴家宾辩称，1、被告吴家宾与被告周连书向原告胡小红借款的事实存在,借款时直接扣了10,000元作为利息，借款本金应为290,000元。且原、被告双方约定的利息超过法定最高利息，二被告自2018年3月起至2019年1月13日止已向原告胡小红支付利息110,000元，其中合法利息为95,700元，余下的14,300元应抵扣借款本金；自2019年2月起至2019年7月13日止，原告胡小红应收利息为36,306元，二被告在此期间向原告胡小红支付了利息47,128元，多支付的10,822元应抵扣借款本金；此外被告另归还74,000元本金，将上述扣减后尚欠借款本金为190,878元。2、原告胡小红主张违约金和保全保险费没有法律依据，应当驳回。3、债务是在被告吴家宾与被告周连书夫妻关系存续期间形成的，且系双方共同签字共同借款，用于夫妻共同经营，被告周连书应承担还款责任。 被告周连书辩称，1、该借款不是用于夫妻关系存续期间家庭共同经营，是被告吴家宾个人借款。原告胡小红与被告吴家宾一直关系密切，被告吴家宾在修建“金贵山庄”时提出向原告胡小红借款300,000元，用于支付该山庄的民工工资及材料款，并叫被告周连书签字捺印。自2018年2月13日借款至2018年4月4日被告吴家宾与被告周连书离婚，被告周连书对该借款未用分文。2、被告吴家宾与被告周连书离婚时，被告吴家宾口头承诺该300,000元借款由被告吴家宾一人归还，离婚协议上也载明男、女双方无共同债权、债务。3、被告吴家宾与被告周连书离婚处理夫妻共同财产时，位于合江县城的两套商品房、位于合江镇贯湾村的一栋别墅、面积约四百多亩的果园基地及鱼塘、位于五通镇面积约二百多亩的刺梨基地等财产均归被告吴家宾所有，被告周连书未得任何财产，该债务应由被告吴家宾以上述财产偿还。4、原告胡小红同时主张利息与违约金不合法。5、原、被告双方约定借款期限届满后，原告胡小红未告知被告周连书借款未归还即与被告吴家宾约定延期归还，该借款是否真实归还存疑。被告吴家宾于2018年7月13日单方签字延期归还，表明被告吴家宾认可二被告离婚时约定的该债务是被告吴家宾个人行为，被告周连书与此借款无关。请求驳回对被告周连书的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告吴家宾与被告周连书以经营需资金为由向原告胡小红借款300000元，并出具《借款协议》，约定“今借到合江县胡小红现金叁拾万元整。借款人吴家宾、周连书承诺此叁拾万元借用五个月，每个月利息壹万元，在胡小红借给吴家宾、周连书叁拾万元时先扣壹万元作为支付第一个月的利息，……若借款人每个月13日前不给出借人利息否则按利息的千分之三每天的违约金支付给出借人。借款到期后吴家宾、周连书必须到期还款不得违约，否则每天按总款的千分之三的违约金支付给出借人胡小红……出借人：胡小红，借款人：吴家宾、周连书”。借款时，原告胡小红向被告吴家宾、周连书支付了现金290000元。2018年7月13日，被告吴家宾与原告胡小红在《借款协议》的左下方书写了“因借款期已到因本人吴家宾暂时无钱还款，经双方协商再借六个月，利息不变，每个月13号支付给胡小红。借款人：吴家宾，出借人：胡小红，2018年7月13日”。借款后，自2018年3月起至2019年1月13日止，被告吴家宾向原告胡小红每月支付利息10000元，共计支付110000元。2019年1月，被告吴家宾通过微信转账归还原告胡小红借款本金4000元。2019年1月24日，归还借款本金50000元。2019年2月3日，归还借款本金10000元。2019年2月4日，归还借款本金10000元。被告吴家宾于2019年2月起至2019年7月13日止向原告胡小红支付利息合计47128元。庭审中，经双方确认，截自2019年7月13日，被告尚欠原告胡小红借款本金190878元。此后，被告未再向原告还本付息，原告胡小红经催收未果，遂提起本案诉讼。起诉时，原告胡小红为申请诉讼保全，向中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司投保了诉讼保全责任保险，支付了保费2000元。 另查明，借款时，被告吴家宾与被告周连书系夫妻关系。2018年4月4日，被告吴家宾与被告周连书协议离婚。 上述事实，除原、被告双方的陈述外，还有原告提供的《借款协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账交易记录、付款时的照片、诉讼保全责任保险发票等和被告周连书提供的《离婚协议书》等证据在卷予以证明。上述证据，本院作为定案依据予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吴家宾对借款的事实无异议，双方争议的焦点为：被告周连书是否应承担还款责任？被告周连书抗辩称，未使用该笔借款；离婚时明确无债权债务；且2018年7月13日原告与被告吴家宾重新达成还款协议，协议也约定由被告吴家宾承担。本院认为，第一，从双方2018年2月13日签订的《借款协议》可以证明，二被告有借款合意，被告周连书作为借款人也签名捺印。支付款项的照片可以证明被告周连书与吴家宾作为借款人也收到了借款。所以，被告周连书是此笔借款的借款人。第二，被告周连书与吴家宾之间的《离婚协议书》仅系夫妻双方对共同债权债务的内部约定，不能以此对抗第三人。第三，2018年7月13日原告胡小红与被告吴家宾在《借款协议》左下方书写的延期六个月，仅对还款时间进行延期，是《借款协议》的补充，并非重新形成借贷关系。故本院认为，被告周连书的抗辩理由不成立，其作为借款人，理应承担还款责任。 关于尚欠借款本金及利息问题。原告胡小红向二被告出借300,000元时扣除10,000元作为利息。法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故本案原告胡小红向二被告实际出借的借款本金应为290,000元。2018年3月起至2019年1月13日，被告按每月10,000元支付利息，2019年2月起至2019年7月13日期间向原告胡小红支付利息47,128元。按法律规定超过月利率3%部份应抵作本金。庭审中经双方计算并确认，截自2019年7月13日，二被告尚欠原告胡小红借款本金190,878元，此后未再还本付息，故利息应从2019年7月14日起按月利率2%计算至付清时止。 关于违约金的问题，法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院法院不予支持。本案原告胡小红既主张逾期利息又主张违约金，总计已超过年利率24%，故本院对原告胡小红主张的违约金不予支持。 关于保全保险费问题。本院认为，本案系因被告未按合同归还借款的违约行为而引发的，保全保险费系原告胡小红为主张权利而产生的必要费用，故应由违约方即被告承担。 综上所述，为保护借贷双方当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告吴家宾、周连书于本判决生效后十五日内归还原告胡小红借款本金190,878元及利息（利息自2019年7月14日以借款本金190,878元为基数起按月利率2%计算至借款还清时止）； 二、驳回原告胡小红的其他诉讼请求。 如果被告吴家宾、周连书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,065元，减半收取计3,032.50元，保全费2,170元，保全保险费2,000元，合计7,202.50元，由被告吴家宾、周连书负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽 附：相关法律条文 《中国人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法 律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。