广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初175号原告：陈焯贤，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码：440************615。委托诉讼代理人：黄艾琳，系广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞文，系广东捷高律师事务所律师。被告：清远市清新区富华隆房地产开发有限公司，住所地清远市清新区**************。法定代表人：曾秀金，总经理。委托诉讼代理人：陈丹蓉，系广东一粤律师事务所律师。原告陈焯贤与被告清远市清新区富华隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈焯贤的委托诉讼代理人黄艾琳、林瑞文，被告清远市清新区富华隆房地产开发有限公司（以下简称“清新富华隆公司”）的委托诉讼代理人陈丹蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焯贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金13442070.34元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息，其中，以9634402.81元为本金，按照年利率6%的标准从2017年2月8日起向原告计付逾期利息，计至全部借款本息清偿之日止，暂计至2020年1月2日止为1700472元；以3807667.53元为本金，按照年利率6%的标准从2017年11月8日向原告计付逾期利息，计至全部借款本息清偿之日止，暂计至2020年1月2日止为498804元（两项逾期利息暂计至2020年1月2日合计暂为2199276元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月开始，被告清新富华隆公司为维持公司的正常运作，向原告借款维持公司在“品峰轩”项目继续开发复建过程中的公司正常开支。2016年至2017年，被告向原告共出具借据28张，累计借款金额为13442070.34元。借款全部由原告陈焯贤指示陈燕青向被告及其指定的账户通过转账及现金的方式支付，并由陈燕青与被告就借款数额进行对账。其中，24张借据借款金额为9634402.81元，约定的借款期限到“品峰轩”项目框架封顶一个月内还清；4张借据借款金额为3807667.53元，约定的借款期限到“品峰轩”项目收入售房款一个月内。被告确认收到上述全部款项，并承诺如期还款。“品峰轩”项目有A、B、C三栋，复建由广东强雄建设集团有限公司承建。其中，A栋天面层梁板验收时间为2017年1月6日，B栋天面层梁板验收时间为2017年1月8日，C栋天面层梁板验收时间为2017年1月7日。按照双方的约定，涉及9634402.81元借款本金的还款时间在2017年2月7日前，即被告应当在2017年2月8日前清偿9634402.81元借款，但被告至今未清偿任何借款。2017年10月9日，被告取得商品房预售许可证开始销售房屋，并陆续获得了约3000万元的购房款。按照双方的约定，涉及3807667.53元借款本金的还款时间在2017年11月8日前，即被告应当在2017年11月8日前清偿3807667.53元借款，但被告至今未清偿任何借款。原告深感遗憾的是，自还款期限届满，被告有售房款收入，但被告至今不清偿任何借款，拒不履行还款义务。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，没有损害他人合法权益，是合法有效的，理应受我国法律的保护。现被告的行为已严重违反双方的约定，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。原告迫于无奈特向法院提起诉讼，为维护原告的合法权利，根据相关规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。原告陈焯贤为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1身份证复印件、企业信息查询，拟证明原被告诉讼主体资格；证据2借据28张、清远市清新区富华隆房地产开发有限公司借款支出明细17份，拟证明原告向被告交付借款的事实，以及被告借款的明细及用途；证据3中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告向被告交付借款的事实，以及被告借款的明细及用途；证据4广东省清远市清新区商品房预售许可证，拟证明被告2017年10月9日取得预售证并进行房屋销售的事实，被告应在2017年11月7日前向原告清偿借款本金3807667.53元；证据5主体混凝土结构工程报验申请表，拟证明品峰轩工程A栋天面层梁板验收时间2017年1月6日，B栋天面层梁板验收时间2017年1月8日，C栋天面层梁板验收时间2017年1月7日，被告应在2017年2月8日前向原告清偿借款本金9634402.81元；证据6证明、身份证复印件，拟证明原告通过陈燕青向被告交付借款的事实；证据7户口本复印件、农业户口登记册复印件，拟证明陈焯贤与陈燕青是兄妹关系；证据8中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告通过陈燕青账户向被告支付借款的事实，以及原告支付借款的来源；证据9陈焯贤银行流水，拟证明原告通过多次提现（2017年7月4日取款90万元；2017年8月8日取款60万元；2017年8月21日取款20万元；现金60万元）、分多笔现金交付的方式向被告交付330万元借款，第26张330万元借据原告已履行支付借款的义务，被告亦在收据中确认分笔收到相应借款。被告清新富华隆公司辩称，一、被告向原告借款本金应为10142070.34元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同为实践合同，无论当事人的合同采取的是口头形式还是书面形式，仅有双方当事人的合意都不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同都是在贷款人实际交付借款时生效。被告于2017年10月20日出具的《借据》中所载明的借款3300000元，原告并未实际支付给被告。未生效的借款合同对双方当事人没有法律约束力，被告因未实际收到原告该笔款项，该张《借据》并未生效，被告不负归还责任。因此，被告向原告借款本金为10142070.34元。二、被告与原告对涉案借款的还款方式及期限已于2018年1月22日签订《销售代理合同》中达成新的合意，被告并未逾期还款，且被告至今没有收入售房款，原告主张以3807667.53元为本金，从2017年11月8日向其计付逾期利息没有事实、法律依据。依据被告出具的《借据》，被告应于“品峰轩”项目框架封顶及收入售房款一个月内还清贷款。后因被告资金困难，双方于2018年1月22日签订《销售代理合同》，约定被告将“品峰轩”的100套房给原告自行委托广州市信邦置业有限公司进行销售，原告从销售款中收回借款及工程款。自此，双方对原《借据》中约定的还款方式及期限达成新的合意。原告据原《借据》主张被告逾期还款并要求原告支付逾期利息无事实、法律依据。另外，被告虽于2017年10月8日取得《预售许可证》，但销售房均由法院执行局监管并执行分配给涉案工程复工续建前已生效执行的债权人，被告至今未自行支配过任何售房款。而原告作为涉案工程承建方广东强雄建设集团有限公司的项目经理，代表广东强雄建设集团有限公司处理涉案工程项目建设明知被告并未取得任何售房款。被告于2017年10月20日、2017年11月8日出具的《借据》虽载明：借款期限到“品峰轩”项目收入售房款一个月内。鉴于被告至今未收到售房款，这些借款未到还款期限，被告不应认定为逾期还款。综上所述，原告的上述诉讼请求无事实、法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。被告清新富华隆公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1《销售代理合同》，拟证明原被告于2018年1月22日签订关于品锋轩100套房的销售合同，原告可以从售房款的收益中收回借款，即双方对还款方式及期限达成新的合意，被告并未逾期还款的事实；证据2《销售确认表》，拟证明原告于2018年6月7日确认已销售品峰轩24套房，原告已确实履行2018年1月22日签订的《销售代理合同》，双方对还款方式及期限不仅达成新的合意还进行实际履行，被告并未逾期还款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方质证均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合各方提供的证据，本院查明事实如下：清新富华隆公司是于2010年3月5日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人是曾秀金。清新富华隆公司开发了“品峰轩”项目楼盘。2016年4月29日至2018年11月8日期间，清新富华隆公司向陈焯贤借款，共出具《借据》28份，约定借款金额共计13442070.34元，其中9634402.81元的借款期限到“品峰轩”项目框架封顶一个月内，3807667.53元的借款期限到“品峰轩”项目收入售房款一个月内，借款支付方式为转账或现金方式转至清新富华隆公司或其指定的收款人韩荣华账户，部分《借据》附有曾秀金签字的支出明细表，同时每份《借据》均有清新富华隆公司的公章及法定代表人曾秀金的签名。其中一笔2017年10月20日3300000元借款的借据载明“兹收到出借人陈焯贤予我公司清远市清新区富华隆房地产开发有限公司款项人民币￥3300000.00（大写：叁佰叁拾万元整），借款期限到‘品锋轩’项目收入售房款一个月内。我公司确认已收到上述全部款项，并承诺如期还款。注：上述款项陈焯贤已根据我公司指令于2017年10月20日前分笔收到（用于业务开支）”。2017年1月6日，“品峰轩”项目的监理机构清远市卓越工程建设监理有限公司同意验收A栋天面层梁板，于2017年1月7日同意验收C栋天面层梁板，于2017年1月8日同意验收B栋天面层梁板。2017年10月9日，“品峰轩”项目取得商品房预售许可证。2018年1月22日，清新富华隆公司作为委托方（甲方）、广州市信邦置业有限公司作为代理方（乙方）及陈焯贤作为丙方签订《销售代理合同》，约定：鉴于1.甲丙双方签订了清远市清新区太和镇县城二十五号区“品峰轩”项目（商品房预售许可证编号：清新房预售证第2017-036号）100套商品房（以下简称该等商品房）《以房抵扣工程款协议》；2.丙方已取得该等商品房的所有收益权。经甲、乙、丙三方友好协商，丙方委托乙方代理销售目前仍在甲方名下的位于清远市清新区太和镇县城二十五号区“品峰轩”项目（以下简称“该项目”）内其中的100套商品房，并达成以下协议：第一条：项目情况：该项目为住宅项目，委托销售住宅为100套商品房，以A栋C栋为代理其中100套商品房；第二条：委托代理期限：代理期限自2018年1月20日至2018年6月30日止。此外，《销售代理合同》还约定了销售价格、甲乙丙三方的责任及权利、代理费用计算、乙方承诺、代理费结算方式、违约责任及其它约定。甲、乙方在《销售代理合同》加盖公章并由法定代理人签名，丙方陈焯贤签字并摁指模。2018年6月7日，甲、乙、丙三方在《2017年12月1日-2018年6月1日品峰轩信邦置业销售情况溢价佣金确认表》盖章或签字，确认总销售面积为2161.5平方，总成交金额17756318元，总成交溢价佣金2625818元。因清新富华隆公司未按约如期清偿借款，陈焯贤于2020年1月6日向本院提起诉讼，请求判如所请。在诉讼过程中，清新富华隆公司抗辩2017年10月20日出具借据中所载明的借款3300000元陈焯贤未予实际支付，其向陈焯贤借款本金应为10142070.31元;陈焯贤主张该借款3300000元是通过现金方式交付给清新富华隆公司。再查明，1.“品峰轩”项目的承建方为广东强雄建设集团有限公司，陈焯贤是该公司的项目经理。2.广东强雄建设集团有限公司于2019年5月30日以清新富华隆公司为被告向本院提起诉讼，立案案由为建设工程施工合同纠纷。此外，清新富华隆公司作为被告和被执行人在本院还有多起民事诉讼和执行案件。上述事实，有原告提交的证据身份证复印件、户口本复印件、农业户口登记册复印件、企业信息查询、借据28张、清新富华隆公司借款支出明细17份、中国建设银行个人活期账户交易明细、广东省清远市清新区商品房预售许可证、主体混凝土结构工程报验申请表、证明，被告提交的证据《销售代理合同》《销售确认表》，及本院庭审笔录予以为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原、被告的诉辩意见及庭审查明的事实，可归纳本案的争议焦点为：一是借款本金如何认定，二是借款还款期限的认定问题。本院分析如下：一是借款本金如何认定。原告主张被告尚欠其借款13442070.34元未予归还，并提供证据《借据》、借款支出明细及银行账户交易明细予以证明，被告确认借款本金为10142070.34元，抗辩其中2017年10月20日的借款3300000元原告未予实际支付。本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，有证据《借据》、借款支出明细及银行账户交易明细予以佐证，债权债务关系清楚，证据充分，且被告对借款事实无异议，本院确认原告与被告之间的借贷关系成立。关于借款本金，原告主张13442070.34元为银行转账或现金交付，有银行账户交易明细及取款予以证明，其中借款3300000元为2017年7月4日至2017年8月21日多次取款并加现金予以支付。本院认为，自然人之间的民间借贷合同的成立与生效，应当包括双方形成了借贷的合意及出借人支付了款项两方面的因素，虽然原告已提交《借据》证明双方关于其中一笔3300000元借款已达成合意，但关于该笔借款是否实际支付，原告还需承担相应的举证责任。该笔借款为大额交易，但原告所提交的证据取款记录及现金交付的主张并未能充分证明该笔借款的数额及是否已经实际支付给被告，且该份《借据》并没有附注借款明细，无法核实该笔借款发生的真实性；再者，双方其余借款往来或是银行转账交易，或有借款支出明细相佐证，而该笔借款没有相应证据，不符合原、被告的交易习惯。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的法律责任，故本院认定本案的借款本金为10142070.34元，其中9634402.81元的借款期限到“品峰轩”项目框架封顶一个月内，507667.53元的借款期限到“品峰轩”项目收入售房款一个月内。二是借款还款期限的认定问题。原告主张按《借据》约定的还款期限偿还借款，被告抗辩《销售代理合同》系原、被告双方达成新的合意并未到还款期限。本院认为，首先，原告、被告及案外人广州市信邦置业有限公司签订的《销售代理合同》系鉴于被告和原告已签订《以房抵扣工程款协议》，此合同既包含原告和被告之间的以房抵扣工程款的房屋买卖合同，也包含被告和广州市信邦置业有限公司之间的委托代理合同，主要内容是围绕被告取得的用于抵扣工程款的100套商品房的销售问题等，合同内容未涉及本案审理的原告与被告的借贷法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，对于原告的主张，涉案借据约定借款期限为两类，一类为借款期限到“品峰轩”项目框架封顶一个月内，另一类为借款期限到“品峰轩”项目收入售房款一个月内”。对于第一类借款期限，原告认为“品峰轩”项目于2017年1月8日三栋楼房均已完成天面层梁板验收，主张该类借款的借款期限从2017年1月9日起一个月内，即2017年2月8日逾期之日。本院认为，该类部分借款借据立据时间及付款时间是在2017年2月8日后才发生的，这明显不符合常理，且原告未能举证证明“品峰轩”项目框架封顶具体时间，故该类借据对借款期限的约定属于约定不明确；对于第二类借款期限，原告主张取得商品房预售许可证之日（2017年10月9日）起一个月内，即2017年11月8日为逾期之日。本院认为，该类借款借据立据时间及付款时间是在2017年10月20日及之后才发生的，其中有两份借据立据时间是2018年11月8日，这明显不符合常理，且原告未能举证证明“品峰轩”收入售房款具体时间，故该类借据对借款期限的约定属于约定不明确。综上所述，本院认定涉案借据对借款期限约定不明确。原被告之间的借贷关系真实合法，应受法律保护。被告应向原告偿还借款本金10142070.34元及支付相应利息。关于原告诉请利息计算问题，虽然借据没有约定利息和对借款期限约定不明确，但原告已向被告催告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告催告之日（即起诉之日）2020年1月6日起按年利率6%支付利息，故利息以借款本金10142070.34元为基数从2020年1月6日起按年利率6%计算至款项还清之日止。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告清远市清新区富华隆房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈焯贤偿还借款本金10142070.34元及支付利息（利息以借款本金10142070.34元为基数从2020年1月6日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告陈焯贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115648.08元，由原告陈焯贤负担40660.23元，由被告清远市清新区富华隆房地产开发有限公司负担74987.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹志祥人民陪审员  冯志文人民陪审员  郑玉欢二〇二〇年四月三日法官 助理  李 芬书 记 员  叶诗韵附1：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。附2：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（注：如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。）附3：清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行清远清新支行。账号：7146*****391。