wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38096号原告：张钦，男，汉族，1966年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：钟纯，xx律师事务所律师。被告：深圳市东大洋水泥制品有限公司，统一社会信用代码914403006911653051。法定代表人：陈宗焜。委托诉讼代理人：孙一丁，xx律师事务所律师。原告张钦与被告深圳市东大洋水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告张钦、委托诉讼代理人钟纯、被告委托诉讼代理人孙一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月31日，原告与被告签订了一份《粉煤灰购销合同》，由原告向被告提供粉煤灰。2013年1月10日，原、被告双方对上述货物、货款进行对账，被告尚欠原告货款476344.52元。其后的数年里，被告分别于2015年2月份支付给原告货款5万元，2015年9月26日支付给原告货款3万元，2016年2月6日支付给原告货款3万元，以上支付货款金额及尚欠原告的货款金额都有被告公司的财务人员王建波签字确认。2019年8月17日，被告公司的财务人员王建波最后一次确认，尚欠原告货款366344.52元。原告一直要求被告支付货款，但被告拒不支付。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、被告支付原告货款366344.52元；2、被告支付原告货款利息148945.52元（以逾期货款为基数，自应付之日起暂计至2019年9月29日，按中国人民银行同期贷款利率计）；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效，按照原告的主张，欠款于2011年产生，原告起诉的时间是2019年9月底，早已超过法律规定的诉讼时效；2、原告并非适格主体，民事诉讼法解释规定个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故本案原告应是深圳市宝安区西乡智业建材贸易部；3、被告与深圳市宝安区西乡智业建材贸易部之间的交易是按次结算，双方早已结清，被告对于原告没有任何欠款；4、原告提交的对账单系其单方制作，既没有被告的盖章，签字人员也没有被告的授权，对账单内容与事实严重不符。经审理查明，2011年12月31日，深圳市宝安区西乡智业建材贸易部与深圳市信强混凝土有限公司签订《粉煤灰购销合同》，约定双方购销商品名称、规格型号、单价、质量问题等条款，该合同有效期为2011年1月1日至2011年12月31日。合同尾部显示供方：深圳市宝安区西乡智业建材贸易部，代表栏由张钦签字确认，未加盖公章，需方：深圳市信强混凝土有限公司，加盖有“深圳市信强混凝土有限公司”字样的公章。2012年12月31日，双方签订一份内容一样的《粉煤灰购销合同》，合同有效期为2012年1月1日至2012年12月31日。原告提交一份《深圳市信强混凝土粉煤灰对账明细单》，明细单落款处显示供方为“智业”，并盖有“深圳市宝安区西乡智业建材商行”字样公章和原告张钦签字，需方为“深圳市信强混凝土有限公司”，未加盖公章，核对人一栏有“吴奕东”字样的签字，日期为2013年1月26日。明细单的表格中载明“2012年10月份止实欠476344.52元”。明细单的空白处还有手写的备注内容，分别是“2015年2月付50000元，结欠426344.52元”、“2015年9月26日付30000元，结欠396344.52元”、“2016年2月6日付30000元，结欠366344.52元”，备注内容均有“王建波”字样的签名，最后的日期显示为“2019.8.17”。被告以上述对账明细单无公司盖章为由否认出具过该明细单，但被告确认吴奕东曾经系公司员工，而王建波不是公司员工，被告也不认识此人。原告另提供了一份《深圳市信强混凝土有限公司2010年3月份购入粉煤灰对账单》，该对账单落款处为供应商一栏显示为“智业”并加盖有“深圳市宝安区西乡智业建材贸易部”字样公章和张钦签字，采购商一栏显示为“信强”并加盖有“深圳市信强混凝土有限公司”字样的公章和吴奕东签字，时间为2010年4月28日。另查，深圳市宝安区西乡智业建材贸易部为个体工商户，2004年7月8日注册成立，经营者为江智来，2020年3月19日已注销。深圳市宝安区西乡智业建材商行为个体工商户，2009年6月5日注册成立，经营者为张钦，目前为存续状态。深圳市东大洋水泥制品有限公司为有限责任公司，2009年7月2日注册成立，原名为深圳市信强建材有限公司，2009年9月24日更名为深圳市信强混凝土有限公司，2015年4月14日更名为深圳市东大洋水泥制品有限公司。以上事实，有粉煤灰购销合同、对账明细单、对账单、工商信息查询单及《庭审笔录》予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，应按照合同相对性确定诉讼主体。根据原告提交的《粉煤灰购销合同》显示供方为深圳市宝安区西乡智业建材贸易部，代表一栏由张钦签字。原告提交的2010年4月28日对账单显示供应商为深圳市宝安区西乡智业建材贸易部，并加盖有公章。可见《粉煤灰购销合同》的交易双方为深圳市宝安区西乡智业建材贸易部与深圳市信强混凝土有限公司。深圳市宝安区西乡智业建材贸易部已经注销，相关权益应由经营者江智来主张，诉讼主体应为江智来。若原告以《深圳市信强混凝土粉煤灰对账明细单》作为主张权利的依据，《深圳市信强混凝土粉煤灰对账明细单》显示的供方为深圳市宝安区西乡智业建材商行，该商行现为存续状态。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”相关权益应由深圳市宝安区西乡智业建材商行，诉讼主体应为深圳市宝安区西乡智业建材商行。综上，本案原告张钦不具有诉讼主体资格，其对深圳市东大洋水泥制品有限公司之起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张钦的起诉。原告已预交本案受理费4476元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇二〇年四月二十七日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1090号 申请执行人河北众诚新型建材有限公司，住所地河北省石家庄市长安区与建设北大街223号中浩商务楼23D。 被执行人高玉良，男，1961年11月4日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初924号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人高玉良发出执行通知书，责令被执行人高玉良自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高玉良银行存款1443325元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  付子壮
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢537号关于申请执行吕金华合同纠纷一案，申请执行标的为50048.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十六日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执363号 申请执行人：成曼利，女，1956年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人：赵强、杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄，该公司经理。 本院在执行申请执行人成曼利与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初801号民事判决书，依法向福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司送达执行通知书，责令福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司立即支付认购本金100000元及利息，并报告财产情况，但福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司至今未履行。在执行过程中，发现二被执行人与本院(2020)闽0526执887号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执363号执行案件并入（2020）闽0526执887号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执363号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年四月二十三日 书记员  苏鸣遥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6036号 原告：覃军，男，1964年5月17日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市武宣县人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：谢江，男，1983年7月20日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告覃军与被告谢江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告覃军到庭参加诉讼。被告谢江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元及利息，利息从2019年7月1日起计算，并按银行同期贷款利率计算到付清借款为止。 事实与理由：2019年4月1日被告向原告借款贰万元，约定三个月内还清，有被告出具的借条和原告转帐凭证为凭，还款期届满后，被告未按约定归还原告借款，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 原告覃军围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.《微信名片》共2页（打印件）、2.2019年4月1日《协议》一份（原件）、3.《微信转账记录》共2页（打印件），证据1-3共同用以证明被告于2019年4月1日向原告借款20000元，原告通过微信向被告转账20000元，被告于当日向原告出具《协议》一份。 被告谢江经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告出具《协议》一份给原告。《协议》载明：“今覃军与谢江友好协商，覃军对谢江所装修施工项目（柳州市柳石路工人医院陆套商品房基础装修）投入贰万元整。谢江于三个月内完成施工，并返还覃军所投入贰万元整成本，与壹万壹仟元利润分红，共计人民币叁万壹仟元整。特此证明！（覃军投入贰万元微信转账于谢江微信。）如违约，覃军诉讼至法院，律师费、诉讼费由谢江本人承担。”当日，原告转账20000元给被告。被告在上述《协议》注明“今收到覃军微信转账贰万元整，以微信为证”的字样并在落款处签名、捺印。上述约定期限到期后，被告未返还钱款给原告遂酿成本案。 庭审中，原告明确主张按照年利率4.35%的标准计算利息。 本院认为，债务应当清偿。被告出具给原告的协议虽然记载的是原告向被告所装修施工的项目投入20000元，但该协议并未约定原告与被告共同经营，原告也不承担风险，原告投入资金后收取固定收益，因此，原被告双方实际上是民间借贷的法律关系。原告已履行了出借款项的义务，按照该协议，被告应当在2019年6月30日返还原告借款，但被告至今未返还，故原告要求被告归还借款本金20000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于被告未按期归还原告借款，占用资金期间给原告带来了损失，故原告要求被告支付从2019年7月1日起至被告还清借款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告在庭审中自愿按年利率4.35%计算，未超出法律允许的范围，本院予以支持。 被告谢江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告覃军因本案支出公告费700元，应由被告谢江承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告谢江应于本判决生效之日起十日内偿还原告覃军借款本金20000元及支付借款利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，按照年利率4.35%，从2019年7月1日起计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元（原告覃军已向本院预交），公告费700元，合计1000元，由被告谢江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢祥兵 人民陪审员  杨世榜 人民审判员  钟桂华 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执158号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象1栋营-4、5号。 法定代表人：吴利，董事长。 被执行人：龚茂，男，汉族，1981年9月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：何雪梅，女，汉族，1982年7月17日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：龚延昌，男，汉族，1946年6月1日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司与龚茂、何雪梅、龚延昌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龚茂、何雪梅、龚延昌至今未履行生效法律文书(2018)川0311民初761号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚茂、何雪梅、龚延昌所有的银行存款、其他应收款46000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 姜 尚 二〇二〇年四月二日 书记员 王秋弋
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1277号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路2号，统一信用代码：91360100858398582E。 负责人：肖珺，该支行行长。 被执行人：南昌市普佑科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街31号伟业大厦，统一社会信用代码：91360106056413066C。 法定代表人：曾德华。 被执行人：曾德华，男，1975年6月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：李晓芳，女，1977年10月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初2860号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人南昌市普佑科技发展有限公司、曾德华、李晓芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌市普佑科技发展有限公司、曾德华、李晓芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌市普佑科技发展有限公司、曾德华、李晓芳在银行存款5536663.13元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 瑾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4033号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：何万强，男，汉族，1988年1月1日出生，住青海省海东市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何万强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何万强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告何万强以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告何万强立即偿还原告截至2019年12月11日的透支本金46936.61元、利息8301元、违约金3719.8元，合计58957.41元；二、判决被告向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金46936.61元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息8301元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告何万强承担。被告何万强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告何万强在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告何万强按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金46936.61元、利息8301元、违约金3719.8元，共计58957.41元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告何万强向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金46936.61元、利息8301元、违约金3719.8元，以及向原告支付自2019年12月12日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告何万强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何万强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月11日的透支本金46936.61元、利息8301元、违约金3719.8元，共计58957.41元；二、被告何万强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金46936.61元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息8301元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取637元，由被告何万强负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年四月十六日书记员 张明惠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2341号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：任继云，男，汉族，1963年X日出生，住重庆市渝北区X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告任继云金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告任继云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月1日的本金及手续费2040元、透支利息46.05元、违约金130.98元、分期余额16200元，合计18417.03元；二、被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项2040元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息46.05元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告任继云未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为18000元，手续费为1458元，分期期数为36期，首期金额为500元，每期金额为500元，首期手续费58元，每期手续费为40元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚有欠款18417.03元未归还，包括本金及手续费2040元、透支利息46.05元、违约金130.98元、分期余额16200元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费2040元、利息46.05元、违约金130.98元，以及被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额16200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告任继云于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月1日的本金及手续费2040元、利息46.05元、违约金130.98元、分期余额16200元，共计18417.03元；二、被告任继云于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项2040元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息46.05元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告任继云负担（被告任继云于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢133号 关于申请执行人时东辉与被执行人李丽凯商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款26838.77元(包含执行费719.74元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2018）桂0305民初889号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初889号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十八日
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执557号 安徽肥西石银村镇银行股份有限公司、鹿建文、倪良忠、解正聪、倪良元、李慧芬、陈邦翠： 申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人鹿建文、倪良忠、解正聪、倪良元、李慧芬、陈邦翠（2019）皖0123民初2249号金融借款合同纠纷民事判决一案，申请执行标的共计103385.02元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金100000.00元，利息罚息21600.64元，迟延履行金2642.50元，诉讼费2368.00元，保全费1020元，执行费1451.00元。至此，安徽肥西石银村镇银行股份有限公司申请执行人向本院申请执行的（2019）皖0123民初2249号民事判决一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39157号原告：深圳市好托付科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海乐社区甲岸路31号41区8号厂房1201B，统一社会信用代码914403003601030119。法定代表人：李峰。被告：深圳金嘉科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路天瑞工业园A9栋第九层，统一社会信用代码914403006939641000。法定代表人：武克免。被告：武克免，男，汉族，1970年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告深圳市好托付科技有限公司与被告深圳金嘉科技有限公司(以下简称“金嘉公司”)、武克免买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告法定代表人李峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年4月15日向原告采购电子元件一批,金额共19170.5元。2019元年5月开始,原告多次向被告催要此项货款,被告均无付款。截止至起诉之日，被告仍欠原告货款人民币19170.5元。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、被告向原告支付货款总金额19170.5元及货款利息（以年利率6％计，暂计至11月22日为661元，实计至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。两被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与金嘉公司自2016年开始建立业务往来关系，原告向金嘉公司供应电子原件。双方的交易习惯为：被告向原告下达采购订单，原告根据采购订单的要求备好对应货物再送货给被告签收。双方口头约定月结30天。原告主张被告尚欠货款19170.5元，其提交了购销合同、送货单、增值税专用发票等证据。经查：一、购销合同为原件，上面载明原、被告公司名称，订购产品名称、型号、数量、单价、总额；二、送货单为原件，反映原告2019年4月15日送货情况，客户名称为金嘉公司，并详细载明品名、规格、数量、单价、金额等事项，收货人签字处有被告员工签字，送货单顶部加盖金嘉公司采购专用章；三、增值税专用发票为原件，载明购销双方为原被告，应税货物为电子元件。另查，被告金嘉公司为自然人独资企业，该公司成立于2009年9月17日，被告武克免是该公司唯一股东。以上事实，有购销合同、送货单、增值税专用发票等及庭审笔录予以证实。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交购销合同、送货单、增值税专用发票均有原件核对，本院予以采信，上述证据能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定原告与被告金嘉公司存在买卖合同关系及被告拖欠货款19170.5元的事实，本院对此予以确认。原告要求被告金嘉公司支付货款19170.5元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于货款利息的起算时间。因双方在购销合同中并未约定付款时间，本院酌定逾期付款利息自原告正式向被告主张支付时（即起诉之日）起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。关于被告武克免的连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告武克免作为被告金嘉公司唯一自然人股东，未能提交证据证明被告金嘉公司财产独立与其个人财产，理应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告武克免对被告金嘉公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳金嘉科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市好托付科技有限公司支付货款19170.5元及利息（以19170.5元为本金，自2019年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、被告武克免对被告深圳金嘉科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告深圳金嘉科技有限公司、武克免负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。窗体底端审 判 长 张  朝  军人民陪审员 叶  松  林人民陪审员 林  景  云二〇二〇年四月九日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 黄文轩（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初371号原告：中国工商银行股份有限公司五大连池支行。住所地：五大连池市德都大街422号。负责人：苏大林，该行行长。委托诉讼代理人：蒋明武，男，该行对私业务部副经理。被告：褚宏伟，男，1975年2月19日出生，汉族，工人，住五大连池市。原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行（以下简称五市工商银行）与被告褚宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五市工商银行委托诉讼代理人蒋明武到庭参加诉讼，被告褚宏伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五市工商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告褚宏伟偿还五市工商银行信用卡透支本息（截止2019年1月23日为6，736.09元）；2.要求被告褚宏伟偿还还款延期产生的利息和违约金；3.要求被告褚宏伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，褚宏伟在我行办理卡号为52×××48的信用卡，褚宏伟从2018年3月5日开始透支消费后至今未还，截止2019年1月23日，透支本金5,001.42元，表外违约金977.72元，表外利息756.95元，透支本息合计6,736.09元。褚宏伟未答辩。五市工商银行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《消费、催收记录》等，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及采信的证据认定事实如下：2017年11月2日，褚宏伟在五市工商银行办理卡号为52×××48的信用卡，褚宏伟从2018年3月5日开始透支消费后至今未还，截止2019年1月23日，透支本金5,001.42元，违约金977.72元，产生利息756.95元，透支本息合计6,736.09元。本院认为，原告五市工商银行与被告褚宏伟所达成的信用卡业务是双方意思的真实表示，合法有效，双方应严格按照约定履行。原告五市工商银行依约向被告褚宏伟发放了一张卡号为52×××48的信用卡。被告褚宏伟使用该信用卡进行消费，理应按照约定偿还透支的本息及违约金。综上所述，五市工商银行要求褚宏伟偿还信用卡透支本息（截止2019年1月23日为6,736.09元）、以及再延期还款所产生的利息和违约金及要求褚宏伟承担本案全部诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告褚宏伟偿还原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行（卡号为52×××48）所透支的本息及违约金6,736.09元（计算至2019年1月23日止），并按双方约定的方式另行计付自2019年1月24日起至清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告褚宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  王振刚二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 明
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1499号 申请执行人周建军，男1978年08月16日出生,汉族，住陕西省眉县。 被执行人：安徽守新家具有限公司，住所地：合肥市肥西县上派镇工业聚集区经四路安徽华美家具制造有限公司科研楼厂房。 法定代表人：梁发明。 本院在执行申请执行人周建军与被执行人安徽守新家具有限公司其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年四月三十日 书记员 宋汝衡
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执708号 关于申请执行人与被执行人何积钦罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初3991号刑事判决书】，被执行人何积钦已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初2130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:黄忠昆，男，1985年5月8日出生，壮族，住广西象州县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行诉被告黄忠昆信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员  吴秋宏二〇二〇年四月二日书记员  梁凤培
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初17号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人刘向明，男，1993年11月1日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，经商，住寿宁县。因犯危险驾驶罪于2018年7月11日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月30日向寿宁县公安局投案，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人刘向明犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎疫情扣除审理期限，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶应利、检察官助理吴凌勇出庭支持公诉，被告人刘向明及寿宁县法律援助中心依法为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年8月13日晚，被告人刘向明与胡威威、叶忠青、叶春茂（均另案处理）、胡某、吴某2等人在寿宁县鳌阳镇胜利街阳光唛田ＫＴＶ6号包厢娱乐。期间，吴某2与前男友叶某2因琐事在ＫＴＶ大厅内发生争吵，刘向明等闻讯从包厢出来，与叶某2等人在电梯间门口处发生争执。路过此处的被害人吴某1上前询问情况，与刘向明等发生口角。当吴某1进入电梯准备离开时，刘向明、胡威威、叶忠青、叶春茂等人冲进电梯内对吴某1拳打脚踢，造成吴某1鼻、脸部等处受伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，吴某1左侧鼻骨、上颌骨额突骨折及骨性鼻中隔骨折，其伤情属轻伤二级。 2019年9月2日，刘向明、胡威威、叶忠青、叶春茂共同赔偿被害人吴某1经济损失人民币13万元，获得吴某1的谅解。 公诉机关认为，被告人刘向明伙同他人因琐事殴打被害人吴某1致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其具有犯罪前科，酌情从重处罚；主动投案，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚，结合自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月。 上述事实，被告人及辩护人在庭审中亦无异议，并有书证人员基本信息、投案证明、侦破报告、提取笔录、接受证据清单、调解协议书、谅解书、（2018）闽0924刑初62号刑事判决书，证人吴某2、叶某1、胡某、练某、吴某3、叶某2、叶某3、张某证言及吴某2、胡某、练某、吴某3辨认笔录，被害人吴某1陈述及辨认笔录，现场图、现场照片，视听资料说明书及视听资料，寿公鉴［2019］1729号《鉴定书》，同案人叶忠青、叶春茂、被告人刘向明供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人刘向明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘向明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年5月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何世冬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈逢明 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初307号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人周义洪，男，1974年12月30日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地：四川省成都市金牛区。2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。2019年12月9日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审，并于同日执行取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉(2020）192号起诉书指控被告人周义洪犯危险驾驶罪,于2020年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员孙毅出庭支持公诉，被告人周义洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月8日13时29分，被告人周义洪饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的棕色宝骏牌小型轿车，沿银杏园路由东向西方向行驶，当行驶至成都市金牛区银杏园路西距离银杏园路与天回路交叉口约1000米处时被民警挡获。经鉴定，被告人周义洪血液中乙醇浓度为161.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人周义洪到案后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人周义洪在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人周义洪自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金五千元。 被告人周义洪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周义洪犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周义洪有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人周义洪到案后如实供述上述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人周义洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初309号 原告:杨月清，女，1989年1月7日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：周某，女，1969年7月7日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈志宏，系桂平市148法律服务所法律工作者。 被告:黄守润，男，1975年10月29日出生，壮族，住桂平市。 原告杨月清与被告黄守润扶养费纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨月清的委托诉讼代理人陈志宏，被告黄守润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨月清向本院提出诉讼请求：被告给付医疗费20000元给原告。事实与理由：原、被告属夫妻关系，2018年底被告把原告赶回娘家后，原告即身患精神疾病，且多次到医院治疗。然被告却对原告不管不顾，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告黄守润辩称，原告在婚前已患精神疾病，婚后被告亦带其到医院进行过治疗。原告自2019年4月回娘家后，被告曾欲寄给3500元原告，但其予以拒绝。 本院经审理查明，原、被告属夫妻关系，原告现已返回娘家居住且身患精神疾病，原告主张其多次到医院治疗，被告却未尽扶养照顾之义务，遂以此为由诉至本院。 本院认为，原、被告既属夫妻关系，理应履行夫妻相互照顾之义务，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。现因原告居住在娘家还身患精神疾病，不能劳作及无经济收入以维持生活，且该病需要进行必要的治疗，而被告自认从2019年4月后即没有支付过必要的生活费用给原告，故原告诉请被告支付一定的扶养费、医疗费，于法有据，本院依法予以支持，但原告诉请的数额过高，故本院酌情认定被告应先暂行支付15000元给原告为宜，用以照应原告必要的生活开支及医疗支出。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告黄守润应支付扶养费及医疗费15000元给原告杨月清。 本案受理费150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄守润负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  潘彦希
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初27号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人陈某，男，汉族，1988年生，云南省牟定县人，小学文化，农民，家住牟定县共和镇清波社区居委会。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月17日被牟定县公安局取保候审。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员王海星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2019年8月8日20时许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为云EJX7XX号正三轮摩托车沿牟定县城万寿路由北向南行驶，当行至万寿路与中园东路交叉路口红绿灯路段时，与李某某驾驶的云E693XX号小型普通客车相撞，并致使李某某驾驶的车辆撞向李文某驾驶的云ER67XX号小型轿车，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经处警民警对陈某进行呼气式酒精含量检测，结果为225mg/100ml，后依法提取其静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，陈某静脉血样中检出乙醇，含量为285.02mg/100ml。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、驾驶人及车辆信息查询结果、血液提取登记表及照片、辨认笔录及照片、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。量刑方面，被告人陈某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处拘役四个月，并处3000元罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡智远 二〇二〇年四月二日 书记员  谢存芸
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初3208号原告：宋凤滨，男，1971年6月8日出生，汉族，现住桦南县。被告：张伟，男，1971年9月28日出生，汉族，户籍所在地桦南县。被告：闵玉春，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地桦南县。原告宋凤滨与被告张伟、闵玉春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋凤滨到庭应诉，被告张伟、闵玉春经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告承担连带给付责任，给付购粮款182000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年秋天将自己承包土地的水稻出卖给被告张伟，粮款为182000元，之后，被告给原告出具一份还款协议书，并由被告闵玉春担保，被告张伟承诺于2017年11月1日起每月付款5000元，被告张伟和担保人闵玉春共同承诺在2017年11月1日未付款由担保人付清水稻款，并从2015年秋天开始计息，逾期后，二被告未能按承诺给付粮款，尽管原告多次找二被告索要欠粮款，都以各种借口推托至今未能给付。被告张伟、闵玉春经本院合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证复印件、还款协议书等证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，符合证据的真实性、关联性和合法性，能够起到证明原告身份及原告主张的被告欠货款的事实，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告陈述的事实予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，原告所举证据能起到证明作用，对原、被告间的买卖合同关系应予认定，被告有向原告支付价款的义务。被告未按双方协议约定于2017年11月1日起每月付款5千元，应视为被告以自己的行为表明不履行主要债务，现原告要求被告给付全部货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告与二被告在签订还款协议书时约定，如果甲方（张伟）在2017年11月1日未付款，由担保人付清水稻款，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任，应视为连带责任保证，原告要求担保人承担连带给付责任的诉讼请求应予支持。原、被告双方虽然约定了给付逾期利息，但原告未提供证据证明其主张的约定年利率24%的事实，其要求按此利率计算利息的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础计算给付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定,判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内给付原告宋凤滨粮款182000元及利息（以本金182000元为基数自2015年11月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起到实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算）。被告闵玉春承担连带给付责任。被告闵玉春承担担保责任后，有权向被告张伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元、公告费560元由被告张伟负担，被告闵玉春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王星云审 判 员  刘 洋人民陪审员  许宝坤二〇二〇年四月十六日书 记 员  江 旭
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民辖终7号上诉人（原审被告）：潍坊来宝电动车有限公司，统一社会信用代码91370725344517302H，住所地山东省潍坊市昌乐县五图街道永福路41号。法定代表人：吕凤华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：北汽瑞丽汽车销售有限公司，统一社会信用代码91533102399507945B，住所地云南省德宏州瑞丽市畹町镇畹江路99号。法定代表人：陈磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。上诉人潍坊来宝电动车有限公司因与北汽瑞丽汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2019）云3102民初1041号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潍坊来宝电动车有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，应予以撤销，并将本案移送山东省潍坊市昌乐县人民法院管辖，理由是：根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地是潍坊来宝电动车有限公司所在的山东省潍坊市昌乐县，而涉案合同的履行，也是在上诉人即被告住所地的昌乐县完成的，所以本案应由山东省潍坊市昌乐县人民法院管辖，瑞丽市人民法院无管辖权。一审裁定以双方在购销合同第十二条的约定认为一审法院对本案有管辖权是错误的。根据双方在合同中的这一约定，双方所在地只能是中华人民共和国，不能是瑞丽市或昌乐县，因为双方所在地跨越了省级地域、按此约定双方并无符合约定的有管辖权的法院，依法属于约定不明，应视为无约定管辖。因此，本案应根据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地昌乐县人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人以买卖合同纠纷提起的诉讼，潍坊来宝电动车有限公司与北汽瑞丽汽车销售有限公司签订的《购销合同》第十二条约定，“解决争议的方式为本合同项下发生争议，双方应协商解决；协商不成的按下列第（一）种方式解决，即向甲乙双方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效，北汽瑞丽汽车销售有限公司所在地是瑞丽市，故瑞丽市人民法院对本案具有管辖权，上诉人潍坊来宝电动车有限公司的上诉理由不能成立，不应支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 包 洋审判员 蔡瑶丽二〇二〇年四月二十八日书记员 何 贤
镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执187号之二 被执行人：吴远明，男性，1988年11月14日生，住所地：三穗县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人吴远明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴远明在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈增武 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曾运然
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初1981号 原告：冠县广顺运输有限公司，住所地：山东冠县贾镇政府驻地。 法定代表人：蔡永春，经理。 委托诉讼代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，经理。 委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。 原告冠县广顺运输有限公司（以下简称广顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广顺公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告在车上人员责任险内支付已垫付43356.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，张金军驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车鲁PCQ36挂号重型仓栅式半挂车（以下简称涉案车辆）在丰县经济开发区建滔新能源厂区屯煤棚内启动后由西向东行驶过程中，王桂英站立于鲁PCQ36挂号重型仓栅式半挂车内坠落，致使王桂英受伤，丰县交警大队出具事故认定书，认定张金军承担事故全部责任，王桂英无责任。鲁Ｐ×××××/鲁PCQ36挂车辆在被告处投保交强险及商业第三者责任保险（主车保险限额100万元、挂车5万元），后王桂英以机动车交通事故责任纠纷于2019年4月22日在丰县人民法院诉讼张金军、我方及本案被告，在诉讼过程中，被告答辩认为事故发生时王桂英处于涉案车辆车厢内卸货，不属于交强险和商业三者责任险上的第三者，无法在交强险和商业三者责任险内承担责任。江苏省丰县人民法院于2019年7月22日出具（2019）苏0321民初3542号《民事判决书》判令张金军赔偿王桂英各项损失43356.75元，采纳了被告答辩意见，以事故发生瞬间王桂英处于车上属于“车上人员”，不属于法律上交通事故中的第三者地位，以此未判决被告承担责任。后原告不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州中院于2019年10月21日出具（2019）苏03民终6872号《民事判决书》驳回上诉、维持原判，现原告已垫付王桂英上述损失，同时涉案车辆在被告处投保车上人员责任保险（司机和乘客保险限额各20万元），涉案车辆证件齐全，无保险拒赔情形，被告应当在车上人员责任险保险限额内赔付原告上述损失，为了维护原告权益诉至贵院，望依法判决。 被告保险公司辩称：事故车辆鲁Ｐ×××××车在我公司投保车上人员险，司机一座、乘客两座，每座限额20万元，且不计免赔。本案涉案伤者系鲁PCQ36挂车上的车上人员，并不属于鲁Ｐ×××××牵引车上的车上人员，伤者不能适用主车的车上人员险司机及乘客，本案应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：张金军系涉案车辆的实际车主，该车挂靠于广顺公司。2018年11月22日，广顺公司为涉案车辆在被告处投保了强制险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）等并不计免赔，保险期间自2018年11月24日零时起至2019年3月24日二十四时止。2019年3月22日18时30分许，张金军驾驶涉案车辆在丰县经济开发区滔能源厂区屯煤棚内启动后由西向东行驶过程中，王桂英站立于鲁PCQ36挂号重型仓栅式半挂车车厢内坠落，致使王桂英受伤。丰县交警大队出具事故认定书，认定张金军承担事故全部责任，王桂英无责任。因王桂英与张金军、广顺公司未就事故造成损失达成一致，王桂英诉至江苏省丰县人民法院。经审理后法院作出（2019）苏0321民初3542号民事判决书，判决张金军赔偿王桂英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计43356.75元，广顺公司承担连带责任。广顺公司不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，2019年10月21日徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终6872号民事判决书，驳回上诉，维持原判。江苏省丰县人民法院作出的（2020）苏0321执157号执行案件结案通知书，上述案件已履行完毕。 上述事实有行驶证、驾驶证、保险单、（2019）苏0321民初3542号民事判决书、（2019）苏03民终6872号民事判决书、（2020）苏0321执157号执行案件结案通知书、银行转账以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点为：保险公司是否应在车上人员责任范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”对于格式条款应当作出不利于保险公司的意思解释。按照通常解释本案原告的货车系半挂牵引车，因挂车没有动力装置，需要依靠牵引车牵引才能移动，因此牵引车与挂车连接在一起使用时构成一个整体，主车和挂车应视为一个整体，都是车体的一部分。事故发生时，王桂英站立于鲁PCQ36挂号重型仓栅式半挂车车厢内，应认定为在主挂车上发生交通事故。《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第26条第三款规定：“车上人员在发生交通事故时摔出车外后与所乘机动车发生碰撞导致人身伤亡，除合同另有约定外，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任”。因此，判断因保险车辆发生意外交通事故中的受害人属于第三人还是属于车上人员，应当以受害人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上以及受害人与车辆分离后是否与本车发生碰撞为依据。从时空条件来看，即被侵权人在事故发生瞬间处于车上即为“车上人员”，处于车外即为“第三人”。本案中，王桂英在发生交通事故时，站立于涉案车辆车厢内，应属于车上人员。被告抗辩不属于鲁Ｐ×××××牵引车上的车上人员，伤者不能适用主车的车上人员险司机及乘客，理由不成立，本院不予采信。涉案车辆在被告处投保有车上人员（乘客）责任险，事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔付义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条：“责任保险是指以被保险人依法对第三者应负的赔偿责任为保险标的。”车人人员责任险本质上是责任保险，保险标的是在事故发生后被保险人依法应当向第三者承担的赔偿责任。广顺公司作为被保险人在向受害人实际赔偿后，依法取得向保险人主张保险金的权利。原告在车上（乘客）责任险保险金要求被告赔付保险赔偿金43356.75元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十五条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告保险赔偿金43356.75元。 案件受理费442元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  邢炳兰 二〇二〇年四月一日 法官助理许正坤 书记员房宽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0502行审19号 申请执行人北海市海城区自然资源局，住所地广西北海市海城区湖海路98号。 法定代表人颜训青，局长。 委托代理人李承礼，男，北海市海城区自然资源局监察股科员。 被执行人李龙英，男，1966年12月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人北海市海城区自然资源局于2019年10月17日向本院申请强制执行北国土行罚决字[2018]第1-涠-07号《行政处罚决定书》。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请执行人北海市海城区自然资源局作出北国土行罚决字[2018]第1-涠-07号《行政处罚决定书》，认定被执行人李龙英于2014年在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用涠洲镇竹蔗寮村委滴水村169.32平方米土地建造楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条规定，属非法占用土地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用169.32平方米的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的楼房。该份行政处罚决定书于2019年1月18日送达被执行人。被执行人未在规定期限内履行处罚决定书确定的义务。2019年9月29日，申请执行人作出北城自然资强催（法）字[2019]第005号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年10月7日送达被执行人。被执行人未履行催告书规定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行。 北海市海城区自然资源局提交的证据：1、《立案呈批表》；2、《土地违法案件调查报告》；3、《土地（矿产资源）违法案件现场勘测笔录》；4、《询问笔录》；5、《中止调查决定呈批表》；6、《恢复调查决定呈批表》；7、《违法案件审理记录》；8、《违法案件处理决定呈批表》；9、《撤销行政处罚决定书》及《法律文书送达回证》；10、北国土行罚告字[2018]第1-涠-07号《行政处罚告知书》及《法律文书送达回证》；11、北国土听告字[2018]第1-涠-07号《行政处罚听证告知书》及《法律文书送达回证》；12、北国土行罚决字[2018]第1-涠-07号《行政处罚决定书》、《法律文书送达回证》及邮单；13、北城自然资强催（法）字[2019]第005号《履行行政处罚决定催告书》、《法律文书送达回证》及邮单。 本院认为，申请执行人认定被执行人非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出的北国土行罚决字[2018]第1-涠-07号《行政处罚决定书》，该处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人亦没有在规定期限内履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人据此向人民法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行北国土行罚决字[2018]第1-涠-07号《行政处罚决定书》,由北海市综合行政执法局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北海市中级人民法院申请复议，也可以直接向北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 洁 审 判 员  梁 燕 审 判 员  苏 海 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初257号 原告：广西奉诚置业集团有限公司。 法定代表人：韦斯。职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈志华。 被告：陆彩娟。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告陆彩娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，在审理过程中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2020年4月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被告陆彩娟已履行合同义务缴纳了物业服务的相关费用给原告广西奉诚置业集团有限公司，原告提出的撤诉申请，理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司承担。 审 判 员 黄曾珍 二〇二〇年四月十五日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5225号 5225号申请执行人：龚金梅，女，汉族，1979年2月8日出生，身份证住址湖南省临澧县修梅镇车堰村上堰组，身份证号码。 共同被执行人：深圳市安通达物流有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾路南兴海路西月亮湾花园9栋603，统一社会信用代码91440300MA5DG3TLXM。 法定代表人：刘毅敏。 申请执行人龚金梅与被执行人深圳市安通达物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]737-740、2916、3473、3620号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各申请执行人分别于2019年5月28日、5月29日以及2020年1月2日、1月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人依次向各申请执行人支付执行款项56157元、51185元、17500元、37000元、29000元、50000元、41485元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、已在5223-5225号案中冻结被执行人深圳市安通达物流有限公司名下深圳农村商业银行账号00×××71内的存款，实际冻结60.18元，额度冻结126580元；二、已通过5223-5225、5239号案冻结被执行人深圳市安通达物流有限公司名下中国工商银行深圳市分行账号40×××57内的存款，实际冻结并扣划26389.42元，额度冻结164580元；三、已在5223-5225号案中查封被执行人深圳市安通达物流有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为两年，自2019年6月11日起至2021年6月10日止；四、已在5239号案中查封被执行人深圳市安通达物流有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为两年，自2019年6月10日至2021年6月9日。上述已查封车辆中仅车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆被本院实控到。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 对上述本院已实控到的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的两台重型半挂靠牵引车，本院依申请执行人申请开启拍卖程序。经法定摇珠确定的评估公司评估，车牌号为粤Ｂ×××××的车辆在鉴定评估基准日2019年10月10日的评估价值为141000元，低于该车辆的抵押权登记债权150000元；车牌号为粤Ｂ×××××在鉴定评估基准日2019年10月10日的评估价值为133400元，低于该车辆的抵押权登记债权150000元。经本院与被执行人以及抵押权人电联沟通，双方对抵押债权的金额分歧很大，无法达成一致。故上述两台车辆评估价值低于当前抵押登记债权，属于无益处分，本院不予处分。 另本院将扣划到的款项在扣除评估公司费用后，已将余款21889.42元按照各案申请执行人申请的执行标的比例进行分配，各申请执行人已领款明细如下： 本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后各申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人刘毅敏采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭素珍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20377号之一原告：何李利，女，1993年2月8日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海福锦实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王小平，总经理。委托诉讼代理人：刘丽。委托诉讼代理人：张超。原告何李利与被告上海福锦实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘善熠二〇二〇年四月二十三日书记员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1635号 关于本院受理的申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭章兵借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日 经办人：梁法官 书记员 ：殷书记员 联系电话：0769-88677660 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局613室。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执231号 申请执行人：吴光英、罗周、何付友等40名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟，广东百盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司。住所地：深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人吴光英、罗周、何付友等40名员工与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计3026085.88元（人民币，下同），执行费共计41697元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等24人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，财产评估情况详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书。本院于2020年2月4日、2020年3月12日分别将上述财产在淘宝网上公开拍卖，仅有长安之星面包车壹辆拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖均因无人报名而流拍。现上述财产已进入变卖阶段，依法已于2020年3月22日开拍。本案申请执行人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次流拍，希望本院可以以本系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖；另考虑到上述财产目前已进入变卖阶段，变现周期较长且存在不确定性，如本院批准其提出的重新委托评估并进行公开拍卖的申请，周期将更加长，申请执行人书面申请本院对该系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述正在变卖中的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的上述财产已进入变卖阶段，因变现周期较长且存在不确定性，申请执行人书面申请对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余豪耿
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1648号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：方丽娜，女，1983年9月22日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告方丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6540号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告方丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币75,987.01元；二、被告方丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,699.68元，减半收取计849.84元，由被告方丽娜负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人方丽娜发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年4月10日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年4月20日将被执行人方丽娜纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年四月二十七日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0605民初171号 原告刘某1，男，2012年3月28日生，汉族，学生，住江源区。 法定代理人王某（系原告之母），女，1989年7月30日生，汉族，无职业，住址同上。 委托代理人张伟华，系吉林连星律师事务所律师。 被告刘某2（系原告之父），男，1979年10月23日生，汉族，系弘宝煤业工人，住白山市江源区。 委托代理人徐桂荣，系江源区江源街道法律服务所法律工作者。 原告刘某1诉被告刘某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪革独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人王某及其委托代理人张伟华，被告刘某2及其委托代理人徐桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告之母与被告于2018年11月14日因感情不和经白山市浑江区民政局协议办理了离婚手续，当时双方约定婚生子刘某1由其母抚养。自离婚后，原告一直随其母亲生活，被告分文未给付抚养费。现由于原告之母没有固定职业、收入无法保证且随着原告各项费用逐年增加，原告之母已无力独自抚养孩子。为此，为保证孩子健康成长，原告特提起诉讼，望法院判令被告每月支付抚养费1000元并承担诉讼费用。 被告辩称，其虽然在煤矿上班，属于无固定工作，工资收入也不稳定，并且家中还有父母需要赡养，按照江源区平均生活的标准，被告只能负担原告每月500元的抚养费。 经审理查明，原告刘某1于2012年3月28日生，户籍地是吉林省白山市浑江区东兴街十一委六组，系城镇户口，现在小学二年级就读。原告之母王某与被告刘某2于2018年11月14日因感情不和经白山市浑江区民政局协议办理了离婚手续，当时双方约定婚生子刘某1由其母抚养。庭审中，被告同意每月只能负担500元抚养费。 本院认为，原告之母与被告于2018年11月14日因感情不和经白山市浑江区民政局协议办理了离婚手续，当时双方只约定婚生子刘某1由其母抚养，未约定抚养费问题。现随着原告生活、学习各项费用逐年增加，原告要求被告支付一定的抚养费，被告作为原告之父，理所应当。关于原告要求被告每月承担婚生子抚养费1000元的问题，因原告的户籍是城镇户口，其抚养费标准应以吉林省2018度城镇居民人均消费性支出为22.394元*12个月，为每月1866.17元，原告之母与被告平均每月各应负担933.08元为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，判决如下： 被告刘某2自本判决生效时起每月给付子女抚养费933.08元，至原告刘某1独立生活时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张洪革 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张春雨
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初324号原告：菅春华（管春华），男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张志会，男，41岁，汉族，住五大连池市。被告：吕红艳，女，39岁，汉族，住五大连池市。本院在审理原告菅春华与被告张志会、吕红艳民间借贷纠纷一案中，因原告菅春华未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇二〇年四月二十八日书记员  刘旭
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3737号 申请执行人：孙鹏，男，1991年3月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘晓冬，男，1982年1月22日生，汉族，住诸城市。 申请执行人孙鹏与被执行人刘晓冬民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初4429号民事调解书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人刘晓冬银行存款11000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年四月三日 书记员  郑淑敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3605号柳志生、张老连：中原农业保险股份有限公司申请执行柳志生、张老连侵权纠纷一案，本院（2019）豫0105民初5548号民事判决书已发生法律效力。权利人中原农业保险股份有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年四月九日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0831民初2739号 原告：段宜民，男，1957年3月11日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：吕英文，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：宋凯，男，1996年9月7日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司；地址：济宁市金宇路6号海能智慧广场C座六楼；统一社会信用代码：9137081349038618T。 负责人：李加营；职务：总经理。 委托代理人（特别授权）：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。 原告段宜民与被告宋凯、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕英文,被告宋凯、被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人张宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段宜民向本院提出诉讼请求：请求法院根据事实依法判定被告赔偿因交通事故给我造成的医疗费、误工费、住院生活费、营养费、护理费、财产损失费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及保全等计100000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日18时06分被告驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿泗水县327国道由西向东行驶，行驶至泗水县东王庄路口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告严重受伤并致重残，车辆受损，造成交通事故。后经泗水县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告负该事故的主要责任。经查该事故车辆在第二被告处投有交强险及商业险。现为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法公断。 宋凯辩称，我垫付了6400元。 被告保险公司辩称，在依法核实驾驶证、行驶证等相关证据后，如构成保险责任，不存在免赔情形，对原告合理合法损失根据保险合同约定依法赔偿。事故发生后我公司垫付1万元医疗费，应在最终赔偿数额中予以扣除，非医保费用、鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失我公司不承担。 经审理查明，被告宋凯系车牌号为鲁Ｈ×××××小型普通客车驾驶人，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内，且保险公司已先期垫付原告10000元医疗费。 2019年7月16日18时06分许，宋凯驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿327国道由西向东行驶至国道327线237公里100米处（泗水县路口)，与由南向北横过马路的段宜民驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，段宜民受伤，造成道路交通事故，经泗水县交警大队认定，宋凯负主要责任，段宜民负次要责任。 原告受伤后，于2019年7月16日至2019年8月3日在泗水县人民医院住院治疗18天，于2019年8月3日至2019年9月11日在济宁医学院附属医院住院治疗39天，共计花费医疗费62965.63元。泗水县人民医院出具病员检查证明书，诊断为：1、双侧额叶及左侧颞顶枕叶脑挫裂伤伴血肿；2、左侧枕骨及颞骨骨折，颅底骨折并脑脊液耳漏；3、T3椎体压缩骨折、胸骨骨折、右侧4-9及左侧3、6-8肋多发肋骨骨折；4、右侧肩胛骨骨折；5、多处软组织挫伤；住院期间需陪人两位。济宁市附属医院诊断证明，诊断为：急性重型开放性颅脑损伤恢复期：脑挫裂伤（双额叶、左颞枕叶）、左中颅底（颞骨）骨折并脑脊液耳漏、左枕骨骨折；胸部外伤：胸骨体骨折；右侧第4/5//6/7/8肋骨骨折；左侧第3/6/7/8肋骨骨折；胸3椎体压缩骨折。原告另主张交通费2000元，精神抚慰金5000元。 原告主张其住院期间由其女儿段延飞、儿子段延淞护理，并提交身份证复印件予以证实。泗水县济河街道办事处沙胡同村民委员会出具《证明》证实，周文娥生育四子，段宜民为其长子。 2020年4月14日，济宁正诚法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》证实，被鉴定人段宜民外伤致：1.脑挫裂伤遗留软化灶，伴有神经系统症状，属十级伤残；2.无后续治疗费评定。2020年4月24日山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》证实，1.被鉴定人段宜民患有脑外伤所致精神障碍；2.被鉴定人段宜民构成九级伤残。2020年4月25日，济宁圣诚价格评估有限公司出具《价格评估报告书》证实，经核算交通事故欧派电动车（无牌）的损失价格为：人民币捌佰伍拾元整（￥850.00元）。以上共计花费鉴定费、评估费5100元。 另被告宋凯为原告垫付医疗费6400元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。 庭审时，原告变更诉讼请求为224870.25元。 本院认为，对于泗水县交通警察大队认定的事故发生经过及被告宋凯负事故主要责任，原告段宜民负事故次要责任，原、被告双方均无异议，对此责任认定，综合事故发生的原因及庭审情况，本院认为原告段宜民应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。 原告段宜民的损失包括：1、医疗费：62965.63元；2、住院伙食补助费：57天×30元/天=1710元；3、误工费，因原告已年满60周岁，本院不予支持；4、护理费：按照护工标准每人每天80元计算，两人护理，住院57天:57天×80元/天×2人=9120元；5、伤残赔偿金：原告构成十级和九级伤残，按照2019年城镇标准计算，42329元×17年×22%=158310.16元；6、被抚养人生活费：26731×5÷4×22%=7351.025元；7、精神抚慰金，原告主张5000元，本院酌情支持2000元；8、鉴定费、评估费：5100元（3000+2000+100=5100元）；9、交通费，原告主张2000元，本院酌情支持1000元；10、财物损失：850元；以上共计248406.815元。 原告段宜民的损失共计248406.815元，保险公司应在交强险限额内承担：1、医疗费10000元；2、伤残赔偿金110000元；3、车辆财产损失850元。共计120850元； 余款122456.815元（不含鉴定费、评估费）由被告保险公司在商业险限额内赔偿70%，计款85719.7705元。 再余款鉴定费、评估费5100元，由被告宋凯承担70%，计款3570元。 综上，被告保险公司共赔偿原告段宜民损失206569.77元，因其已为原告垫付医疗费10000元，故被告保险公司应赔偿原告段宜民损失196569.77元。被告宋凯赔偿原告段宜民损失3570元，因其已为原告垫付医疗费6400元，故原告应返还被告宋凯2830元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告段宜民损失196569.77元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、原告段宜民返还被告宋凯2830元，于本判决生效后十日内一次性付清； 三、驳回原告段宜民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告段宜民负担345元，被告宋凯负担805元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 张 凤 人民陪审员 张 艺 人民陪审员 孙洪波 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理 王 秀 书 记 员 梁 光
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初977号 原告:李岗川，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：徐静，女，1978年3月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 两原告委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：周会平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，男，该公司职工。 委托诉讼代理人:周建，安徽皖光大律师事务所律师。 原告李岗川、徐静与被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐静及其与李岗川的委托诉讼代理人张道龙、被告金园公司委托诉讼代理人闫自安、周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李岗川、徐静向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付逾期交房的违约金53878.78元（违约期限暂计算至2019年11月11日）；2.判令被告以251770元为基数按照万分之一的比率从2019年11月12日起支付至涉案商品房符合交付条件为止的违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月22日，原告李岗川、徐静与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。合同约定,本案原告购买被告开发的位于宿州市埇桥区,建筑面积89.35㎡,单价2817.79元／㎡,总房价251770元,原告按照约定足额支付了购房款。《商品房买卖合同》第八条约定被告应于2013年12月31日前将符合合同约定第一项“该商品房经验收合格”的商品房交付给原告。同时该《商品房买卖合同》第九条约定逾期交房不超过90日的,自约定的交房期限的第二天起至实际交付之日,按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金,合同继续履行。逾期超过90日的,原告要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按已交付房价款万分之一支付违约金。现在原告要求继续履行合同,截至起诉之日,涉案房屋仍不符合交付条件。由于被告的违约,依法应当承担违约责任。根据合同约定被告应当承担违约金为251770元×0.1‰×2140天（从2014年1月1日到2019年11月11日）＝53878.78元。现原告依据《中华人民共和国合同法》等相关法律及司法解释的规定,依法具状起诉,请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 金园公司答辩称，原告起诉没有事实依据，双方签订合同后，被告已经履行了合同义务，原告接收了房屋，因此被告不存在逾期交房的行为；原告要求支付违约金没有法律依据；综上，应驳回原告诉讼请求。 经审理认定事实如下，2012年12月22日，李岗川、徐静与金园公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（李岗川、徐静）购买出卖人（金园公司）开发建设的金色家园A9幢1单元1303号房，房屋建筑面积89.35㎡；单价2817.79元/㎡，总金额251770元；出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年1月29日，涉案商品房买卖合同在宿州市房地产管理局登记备案。原告已经支付全部购房款。被告于2014年10月6日将涉案房屋交付给原告。2013年11月4日，宿州千亩园金色家园A9#楼工程竣工。2015年4月29日，宿州市埇桥区环境保护局出具同意的验收意见；2015年5月19日，宿州市经济开发区公安消防大队出具宿开公消竣复字【2015】第0002号复查意见书；2017年11月2日，宿州市城乡规划局出具编号2017-217号规划核实合格证；2019年12月20日，宿州市住房和城乡建设局出具验收意见。2019年12月20日，宿州市建设工程质量监督站在验收意见处加盖公章。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2013年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告于2014年10月6日才将涉案房屋交付给原告，被告逾期交房的行为构成违约，应每日按照原告已交付房价款的万分之一向原告支付自2014年1月1日起至2014年10月6日止这一期间的逾期交房违约金7024.38元（251770元×0.0001×279天=7024.38元）。在法庭辩论终结前，被告提供了完整的《工程竣工验收报告》证明公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构已经对涉案房屋出具了认可性意见，且宿州市建设工程质量监督站加盖了公章，故，对原告要求被告承担自2014年10月7日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下: 一、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李岗川、徐静自2014年1月1日起至2014年10月6日止的逾期交房违约金7024.38元； 二、驳回原告李岗川、徐静其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，由原告李岗川、徐静负担498元，由被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3615号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：张良智，男，1965年10月18日生，汉族，该公司职工。 被执行人：马宁，男，1979年4月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵丽萍，女，1979年1月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：丁丽伟，男，1979年8月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马治升，男，1953年3月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高玉龙，男，1954年5月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马世军，男，1974年8月15日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0782民初2240号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人马宁、赵丽萍、丁丽伟、马治升、高玉龙、马世军借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为1197779.78元，已实现债权70378.49元。本院于2019年11月21日向被执行人马宁、赵丽萍、丁丽伟、马治升、高玉龙、马世军送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月8日、2020年3月19日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询，将查询到的银行存款进行了扣划，于2020年3月24日到潍坊市车辆管理所将查询到的被执行人马宁名下的车牌号码为鲁Ｇ×××××号车辆办理了查封手续，但未能实际扣押车辆，未查询到其他可供执行财产。 2、2019年12月16日到诸城市不动产登记管理中心将被执行人丁丽伟名下位于××（证号：诸城市房权证城区私字第××号）办理了查封手续，该房产面积为100.83平方米，系被执行人丁丽伟与配偶王霞夫妻共同财产且为唯一生活用住房；高玉龙名下位于××（证号：南湖区私字第××号）宅基地办理了查封手续，该房产均系被执行人唯一生活用住房。以上房产均暂无处置价值。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款决定。 5、2020年4月9日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初2240号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年四月十五日 书记员  郑淑敏