广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5378号原告:徐琳琳，女，2008年12月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，法定代理人：徐某3（徐琳琳父亲），男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，法定代理人：李某（徐琳琳母亲），女，1987年5月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：徐某1，女，2009年6月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区，法定代理人：徐某2（徐某1父亲），男，1981年5月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区鳌头镇帝田村龙五队**，公民身份号码：4401841981********。法定代理人：陈某（徐某1母亲），女，1979年1月20日出生，汉族，，住广东省广州市从化区被告：徐某2，男，1981年5月28日出生，汉族，，住广东省广州市从化区被告：陈某，女，1979年1月20日出生，汉族，，住广东省广州市从化区被告：广州市从化区鳌头镇龙潭同心小学，住所地广州市从化区鳌头镇龙潭村，统一社会信用代码：12440118455401361Y。法定代表人：吕轶，该校校长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。原告徐琳琳与被告徐某1、徐某2、陈某、广州市从化区鳌头镇龙潭同心小学（以下简称同心小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转换适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐琳琳的法定代理人徐某3，被告徐某1的法定代理人徐某2、陈彩虹，被告同心小学的法定代表人吕轶、以及委托诉讼代理人潘光育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带共同赔偿原告31284.41元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2019年3月18日下午第一节课（体育课），欧某老师在上体育课，老师集好队后，叫学生沿运动场跑道跑一圈做热身运动，当全班学生跑到升旗台附近时，徐某1用手推徐琳琳，造成徐琳琳右手受伤的事故，事故发生后，徐琳琳被送入广州市正骨医院进行治疗，住院7天后于2019年3月25日出院，出院医嘱为：1.慎起居，调饮食，避风寒，禁烟限酒，调畅情志；2.注意保护患肢，避免跌倒外伤。遵医嘱循序渐进进行功能锻炼：3.遵医嘱定期伤口换药，保持伤口敷料干洁；4.全休1月，术后四周返院复查，不适随诊；5.术后3-5月视骨折愈合情况拆除内固定，费用约一万元；原告于2019年8月8日被送到广州市正骨医院进行右肱骨远端粉碎性骨折术后内固定拆除术，住院2天后于2019年8月9日出院，出院医嘱为：1.慎起居，调饮食，避风寒，禁烟限酒，调畅情志；2.注意保护患肢，避免跌倒外伤。遵医嘱循序渐进进行功能锻炼；3.遵医嘱定期伤口换药，保持伤口敷料干洁，术后2周拆线；4.1个月内禁止剧烈活动请定期返院复查，不适随诊。原告多次与被告协商赔偿问题未果。综上所述，为了保障原告的合法权益，根据法律有关的规定，向人民法院提起民事起诉，请求法院依法判决。赔偿清单内容为：1.医疗费28890.21元；2.住院伙食费100元/天×9天（第一次住院7天十第二次住院2天）=900元；3.医院护理费144.2元；4.护理费150元/天×9天=1350元；5.交通费1000元；6.营养费1000元。以上几项赔偿款项合计33284.41元。事故发生后被告徐琳琳已赔偿原告2000元，余款31284.41元未赔付。被告徐某1、徐某2、陈彩虹共同辩称：2019年3月18日下午第一节课，四（2）班欧某老师在上体育课，集好队后叫学生沿运动场跑道跑一圈为热身运动，当全班学生跑到升旗台附近时，被告徐某1突然看见徐琳琳想跌倒，徐某1无多想，想用手在后面拉住她，结果接触到徐琳琳的衣服她自己就跌到了，造成右手受伤。当时我也不清楚原因，就给她2000元，如果说徐某1推她，她并没有看到，没有证据，想扶她变成了想推她，徐琳琳和徐某1是同学又无冤无仇，为什么要推她，可以看学校监控。被告同心小学辩称：一、学校已尽教育管理的责任。1.学校一贯重视安全教育，建立了一整套的安全管理制度，如《小学生日常行为规范》《龙潭同心小学学校管理制度》等各项安全管理制度。《小学生日常行为规范》第4点明确规定:“同学之间友好相处，互相关心，互相帮助”，第5点也规定了:“不骂人、不打人”。《龙潭同心小学学校管理制度》的体育课堂常规第6点规定，“遵守纪律、听从指挥，课堂上要注意力集中，认真学习、刻苦锻炼，不说笑打闹”等。2.学校非常注重对学生日常安全的宣传教育工作和纪律教育工作，利用宣传栏、广播、国旗下的讲话、班(级)会等形式不厌其烦、反反复复对学生进行全方位的安全教育和纪律教育。特别是每周的班会课和周一升旗时国旗下的讲话必讲安全教育，强调学生在课堂的时候要听从教师指挥，不能做与课堂无关的事情。二、学校已尽及时救护及后阶段矛盾化解工作。2019年3月18日下午第一节课，四(2)班欧某老师在上体育课，教师集好队叫学生沿运动场跑道跑一圈为热身运动，当全班学生跑步到升旗台附近时，徐某1用手推徐琳琳，造成徐琳琳右手受伤，欧老师发现后立即让学生扶着徐琳琳到校医室处理，校医见状立即通知家长接小孩到龙潭卫生院处理，经拍片后确定为骨裂，需做手术。事后，双方家长到校进行沟通，徐某1家长支付了人民币2000元给徐琳琳家长作为前期费用，后续问题双方当时表示愿意协商支付，校方见证。3月20日下午，徐琳琳爷爷到校，告知校方需动手术费用约1.5万元，她爷爷还在场用电话告知徐某1家长，徐某1家长当时承诺伤者家长先垫付，然后报完保险后剩余款才结算。学校就这件事在3月25日早上用电话分别告知了主管安全工作的从化区教育局鳌头教育指导中心负责同志和学校法律顾问。2019年4月1日，学校约徐琳琳家长和徐某1家属到学校进行协商，还另外邀请了学校的法律顾问潘光育律师到校协助解决这件事情。在场人员分别对欧某老师、徐琳琳、徐某1、还有另外几位本班学生对事件进行还原了解，证实了徐某1在当节课确实有用手推徐琳琳的动作。双方家长对此事无异议。但徐某1家长对徐琳琳受伤而产生的医疗费用分配问题不予认可，坚持认为这件事属于校方责任，他不愿意再出一分钱。本次因协商无果而结束。2019年4月3日，学校再次邀请双方家长到校协商，并邀请了时任从化区教育局鳌头教育指导中心吕轶副主任到校协助学校解决这件事。但由于徐某1家长态度坚决，始终不接受承担赔偿的责任，结果这次协商再次无果而终。虽然学校在事情发生后一直在做沟通协调工作，由于双方家长对赔偿的数额分歧较大，一直没有一致意见，原告家长才诉诸法院。三、原告的受伤是被告徐某1直接侵权所致。原告徐琳琳的受伤是由于上体育课跑步热身期间，被徐某1用手推倒的行为所造成，其受伤完全是因为被告徐某1的侵权行为所致，被告徐某1(2009年6月14日出生)虽然作为未满14周岁的限制民事行为能力人，但经过学校这么多的宣传教育，应知道上体育课运动时用手推人是危险的动作，也应该知道她的行为将会造成一定的损害后果，但仍然故意实施，她的行为是造成原告受伤的主要原因，原告的受伤结果与她的行为存在直接的因果关系，根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《学生伤害事故处理办法》第十条也明确规定学生或者未成年学生监护人由于过错，有下列情形之造成学生伤害事故，应当依法承担相应的责任:“(一)学生违反法律法规的规定，违反社会公共行为准则、学校的规章制度或者纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或者可能危及他人的行为的;”《学生伤害事故处理办法》第十四条规定，“因学校教师或者其他工作人员与其职务无关的个人行为，或者因学生、教师及其他个人故意实施的违法犯罪行为，造成学生人身损害的，由致害人依法承担相应的责任。”由此可以判断，致害人徐某1应依法承担侵权责任。根据《侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”所以，最终的法律后果应该由他们监护人承担。被告徐某1在上体育课热身运动时用手推人动作，是整个事情的导火索。她的行为直接造成原告受伤的结果，故应对其侵权行为承担相应的法律后果。综上所述，原告徐琳琳在上体育课时因被告徐某1用手推倒致伤，其伤害后果完全是被告徐梓睛所致。被告徐某1作为能够辨认自身行为的限制民事行为能力人，明知其在跑步时推人是违反学校纪律的侵权行为，也知道其行为会造成一定的损害后果，仍然故意实施危及他人身体健康的推人行为，是造成原告受伤的最主要原因，应当依法承担全部责任。学校一贯重视安全教育，建全了一整套的安全管理制度，平时注重安全教育和纪律教育，上课教师也完全遵守体育课的有关操作规程，并维持良好的课堂纪律，被告徐某1的推人行为(即推倒原告的行为)事前毫无预兆，上课教师也完全无法预知，如果要求上课教师对迅时的推人行为予以有效制止未免过于苛刻，事实上也无法做到。当上课教师在发现原告受伤后已马上报告学校领导和通知家长，并及时送伤者就医，已尽及时救护等相关义务。原告徐琳琳在学校受伤，并造成一定的经济损失，学校表示遗憾和歉意，从事情发生至今，学校的态度是积极、主动和友好的，在发生意外的当天，学校马上采取措施进行及时的救助，并积极做好相关家长的沟通协调工作和探望慰问伤者。我方认为，学校已尽教育管理之职责，行为并无不当，发生意外并不是学校所希望和所能控制，学校在此次事件中已尽到教育、管理等相关职责，并不存在过错。根据《学生伤害事故处理办法》第八条规定，“学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。当事人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任;当事人的行为是损害后果发生的非主要原因，承担相应的责任。”学校在此事上已尽到教育、管理职责，没有过错。原告也没有举证证明学校存在过错，应该承担举证不利后果，其要求学校承担责任没有事实根据和法律依据。此外，下午1点45分开始上体育课，上课前我方老师已经按照规定告知相关的规定，且做了热身的运动，上课期间徐琳琳被徐某1推到在地，我方老师知道后通知了校医进行了初期的诊断与治疗，后来也通知了被告徐某1的家长。事后，我方积极组织双方家长进行协调，且我方在本次事故中没有任何过错。按照侵权责任法的相关规定我方在本案中是没有任何过错，且已经履行了教育和管理的责任，故原告起诉的事实与实际不符，也没有任何法律依据，我方不同意原告的诉讼请求。对于原告的损失我方不存在任何违法行为，更没有教学行为与本案事故有关，故我方不需要赔偿原告的任何的损失。本案中我方老师虽然不是职业的教育体育的老师，但其是完全按照教师的责任管理教育学生。根据举证规定，谁主张谁举证的原则，原告在在本案中没有足够的证据证实我方存在违法行为导致原告的损失而在本案中我方尽到了教育管理及帮原告找到事故的原因。按照法律规定应该由被告徐某2、陈某承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年3月18日事故发生时，原告徐琳琳与被告徐某1均就读于被告同心小学，是四（2）班的同班同学。在当天下午第一节体育课上，体育老师欧某在学校体育场集合好队伍后叫同学们先跑一圈做热身运动。在跑步过程中，被告徐某1靠近并触碰了原告徐琳琳，原告徐琳琳摔倒致右肘部疼痛，当日到广州市正骨医院入院治疗（2019年3月18日-2019年3月25日，共7日），出院诊断中医：右肱骨远端粉碎性骨折；气滞血瘀。西医：右肱骨远端粉碎性骨折，1.右肘尺骨鹰嘴骨折；2.尺骨冠突骨折；3.右肘尺、桡侧副韧带损伤。2019年8月8日至2019年8月10日又入院治疗2日，入院诊断和出院诊断均为，中医：右肱骨远端粉碎性骨折术后；气血平和；西医：右肱骨远端粉碎性骨折术后。出院医嘱为：1个月内禁止剧烈活动，定期返院复查，不适随诊等。当日，同心小学对事件进行调查并制作《关于四（2）班两学生上体育课造成跌伤事件的调查》，主要内容为：2019年3月18日下午第一节课，四（2）班欧某老师在上体育课，教室集好队后叫学生沿运动场跑道跑一圈做热身运动，当全班学生跑步到升旗台附近时徐某1用手推徐琳琳，造成徐琳琳右手受伤，欧老师发现后立即让学生扶徐琳琳到校医室处理，校医见状立即通知家长接小孩到龙潭卫生院处理，经拍片后确定为骨裂，需做手术。事后，双方家长到校进行沟通，徐某1家长支付了2000元给徐琳琳家长为前期费用，后续问题双方表示协商支付，校方见证。证明人处有何富联、欧某、潘记云签名。2019年3月20日下午，同心小学又对事件作调查并做相关记录一份，主要内容为：徐琳琳爷爷到校，告知需动手术约1.5万元，她爷爷还电话告知徐某1家长，伤者家长先垫付，然后报保险后剩余款才结算。在场人潘记云在该笔录中签名。2019年4月1日，同心小学对事件再次调查并制作《关于四（2）班徐琳琳跌伤事件沟通的事》，参加人员记载为潘光育律师、何富联、赵焕青及双方家长。主要内容为:1.徐琳琳的陈述记载内容为：问：你讲述事件情况？答：当老师组织热身跑步，我跑在前面，突然觉得有人推我一下，然后跌倒，然后徐玉妍话徐某1推一下我。问：老师上课有无集队？答：有。问：有讲安全吗？有。问：有同学看到有人推你吗？答：有，徐玉妍。2.徐某1的陈述记载内容为：问：请你将当天真实发生的情况讲述。老师有集队吗？答：有。问：有讲安全吗？答：交代慢慢跑。琳琳在前面跑，我在后面跑，琳琳在前面跌倒，有用手好小力气地碰了琳琳一下。3.徐玉妍的陈述记载内容为：问：学校想了解当天发生的事情，老师上课有集队吗？有。有讲安全问题吗？有。跑步过程中见过什么？徐某1和徐琳琳一起在跑步，见到徐琳琳跌倒，不见到徐某1推徐琳琳。问：你有没有亲眼见到徐某1推琳琳？答：只见到徐拉。4.徐琳琳家长要求前期医疗费由校方和徐某1方分担，徐某1家属回应，已拿2000元给徐琳琳，已没有钱拿出来，并非有意伤徐琳琳，校方责任最大，学校六成，家长方各占两成。另查明，被告同心小学制定《龙潭同心小学学校管理制度》（2017学年修订），其中包括《体育课堂常规》《学生安全制度》《师生安全教育制度》。制定《体育与健康》课时计划（水平二），其中安全措施要求：1.课前强调安全，在热身运动跑步时注意不要推撞，保持一定距离；2.充分做好准备活动；3.注意往返跑时与下一个出发的同学的距离别碰撞一起。另查，被告同心小学提供视频证据一份，显示事故发生当日上体育课时，同学们围绕学校跑道做热身运动，徐琳琳在跑步，徐某1跑到徐琳琳身边，伸手触碰了徐琳琳，徐琳琳跌倒。被告同心小学的证人欧某出庭作证，称：2019年3月18日下午第一课是由我上的体育课，课前我已经向学生交代注意事项及规定、纪律等。集中好队伍后，我就叫学生围着操场跑步一圈作为热身运动，跑了大概半圈后有几个同学停了下来，我就看到几个学生围着徐琳琳，徐某1就想拉她起来。我叫徐某1扶琳琳到医务室，医护人员就积极地做了基本的检查并通知了其家属到校。欧某并非专职体育老师，同时兼任四（2）班班主任和语文老师。另，本院曾向徐琳琳本人调查了解相关情况并作询问笔录一份。其称：当天上体育课时我在跑步，我不知道后面有人，跑着跑着就感觉有人推了我一下，推的力气有点大，我就摔倒了，当时也没人管我，当我站起来后，旁边徐钰妍就说看见是徐某1推我的。后面老师看到了，就叫徐某1送我去校医室。去到校医室，我说我的手很痛，校医就打电话通知我家长，家长就送我去医院了。徐某1在校医室时，校医有问过我们发生了什么事情，徐某1当时说不小心推了我一下。我和徐某1没有吵过架和打过架，但徐某1曾有找过人打我。本院曾向徐某1本人调查了解相关情况并作询问笔录一份。其称：那天刚开始上体育课，体育老师欧某安排我们先热身跑步两圈，在跑了半圈左右时，当时我在徐琳琳后面跑，然后我看到她差点摔倒，我就想拉她一下，手碰到她衣服，没拉住，她就摔倒了。然后老师就叫我把徐琳琳带去校医室，老师当时没有陪同一起去。去到校医室后就打电话通知徐琳琳父母，后面就去了医院了。体育老师没有讲安全教育知识，只是叫我们跑步两圈作热身。我平时喜欢找徐琳琳玩，但没有吵过架或打过架。本院曾向徐钰妍本人调查了解相关情况并做询问笔录一份。其称：我和徐琳琳、徐某1是同班同学。当时在上体育课跑步时，徐某1在徐琳琳后面跑，我在徐琳琳的左手边大概两米的位置，我并没有亲眼看到是徐某1推的，我看到的时候，徐琳琳已经摔倒了，徐某1在扶徐琳琳起来，后面她们二人和几个同学就去了校医室。现场的同学有的说是徐琳琳推的，有的说不是，因为平时我们不和徐某1玩的时候，她就会欺负我们其他同学，所以我们怀疑是徐某1推的，没有同学有说过亲眼看到徐琳琳摔倒的原因。这节体育课老师没有讲安全教育方面的内容，但平时都有叫我们注意安全，不要追逐打闹。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法总则》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准，对原告的诉请项目本院认定如下：1.医疗费，原告于2019年3月18日至同年3月25日在广州正骨医院住院，期间产生医疗费22864.96元；2019年8月8日至同年8月10日在广州市正骨医院住院期间产生医疗费5216.88元；2019年3月12日广州正骨医院诊疗费390.68元，2019年3月18日鳌头镇龙潭卫生院诊疗费78.5元、挂号费21元，2019年3月31日鳌头镇龙潭卫生院诊疗费33.83元，2019年5月2日鳌头镇龙潭卫生院诊疗费111.46元，2019年7月29日鳌头镇龙潭卫生院诊疗费111.46元，2019年8月12日鳌头镇龙潭卫生院诊疗费33.83元，2019年8月15日鳌头镇龙潭卫生院诊疗费27.61元，门诊诊疗费合计808.37元（390.68元+78.5元+21元+33.83元+111.46元+111.46元+33.83元+27.61元）。上述医疗费合计28890.21元（22864.96元+5216.88元+808.37元）。原告在上述医院产生的医疗费用均有对应的住院记录、收费票据、本院予以确认。2.住院伙食补助费，原告共住院9天，原告主张按100元/天的标准计算符合法律规定，即住院伙食费为900元（9天×100元/天），本院予以确认。3.营养费，事故导致原告受伤住院9天，加强营养有助于原告康复，故本院根据原告的伤情及年龄情况酌定营养费为180元。4.护理费，原告在事故发生后共住院9天，由于原告年龄较小需要陪护，原告主张在住院期间按150元/天的标准计算护理费为1350元（9天×150元/天），没有超出法律规定，本院予以确认。原告主张陪护服务费144.2元，有发票为证，此费用属于住院期间的生活服务费与住院费用清单的费用并不重复，本院予以确认。5.交通费，原告没有提交票据证明实际产生具体的交通费用，结合原告住院9天,门诊6次的就医实际情况，按照30元/天计，本院酌定交通费为450元。综上，此次事故给原告造成的损失有：1.医疗费28890.21元元；2.住院伙食补助费900元；3.营养费180元；4.陪护费1494.2元；5.交通费450元。以上损失合计31914.41元。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案主要争议的焦点是原告徐琳琳受伤是否被告徐某1侵权所致?原告徐琳琳称其摔倒受伤的原因是徐徐某1意推其所致，而徐徐某1认为是徐琳琳自己摔倒，徐徐某1到徐琳琳快要摔倒想拉住她且仅触碰了衣服。双方对于徐琳琳摔倒的原因各持己见。本院认为，首先，虽然没有直接目击证人看到徐琳琳摔倒的原因，但是从同心小学2019年4月1日对被告徐徐某1做的询问笔录来看，其曾有陈述“有用手好小力气碰了徐琳琳”，徐徐某1期的陈述可信度较高。其次，结合现场录像视频，可以看到徐徐某1到徐琳琳身边并接触了徐琳琳，徐徐某1答辩称看到徐琳琳快要摔倒拉了一下徐琳琳，进一步印证了徐徐某1触碰到徐琳琳，而视频中并不能看出徐琳琳先有摔倒迹象后，徐徐某1去触碰徐琳琳，因此徐徐某1碰导致徐琳琳摔倒的可能性大于看到徐琳琳快要摔倒拉扶的可能性。再次，徐徐某2陈陈某为徐徐某1家长，事发后理应第一时间了解实情，并做出处理，但其在了解情况后并没有提出徐徐某1有过错，而是主动赔偿了原告2000元，若如徐徐某1家长所述只是为了做好事拉徐琳琳，那么就应当第一时间说明情况，而不是一反常态的赔偿原告。综合上述情况，被告徐徐某1触徐琳琳导致徐琳琳跌倒受伤具有高度盖然性。上体育课跑步的过程中理应注意安全距离，不应随意触碰他人，徐徐某1全意识不够存在过错，其触碰行为与徐琳琳的摔倒有因果关系，故徐徐某1对徐琳琳受伤的损失承担赔偿责任。徐徐某1事故发生时年龄为10岁半，属于限制民事行为能力人，《侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”因此徐徐某1侵权责任，应当由其监护人徐徐某2陈陈某同承担赔偿责任。综合其过错程度由其承担70%的责任较为合理，即31914.41元×70%=22340.09元。扣减其已支付的2000元，徐徐某2陈陈某应赔偿20340.09元。关于被告同心小学的责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”徐琳琳在同心小学上体育课期间受到人身损害，根据学生的陈述老师欧欧某没有按照学校制定的《体育与健康课时计划》的安排在课前强调安全教育，学校管理职责存在疏漏，应承担相应的责任，综合其过错程度由其承担30%的责任较为合理。即31914.41元×30%=9574.33元。另，无论原告方是否购买商业保险及获得理赔，均属于原告方与保险公司之间的保险合同法律关系，不影响原告向侵权人主张赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐徐某2陈彩虹于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐琳琳赔偿损失20340.09元；二、被告广州市从化区鳌头镇龙潭同心小学于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐琳琳赔偿损失9574.33元；三、驳回原告徐琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582元，由原告徐琳琳负担223.5元，被告徐徐某2陈彩虹负担308.5元，被告广州市从化区鳌头镇龙潭同心小学负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄丽平审 判 员  周建汉人民陪审员  李海燕二０二０年四月八日书 记 员  谢晓颖