上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1494号原告：王玉兰，女，1974年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。被告：上海市保安服务总公司宝江公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：盛春晴，总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告王玉兰与被告上海市保安服务总公司宝江公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托诉讼代理人田晓玲，被告上海市保安服务总公司宝江公司的委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付2018年3月1日至2019年8月22日期间违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)10,011.81元；2、2018年3月1日至2019年8月22日期间延时加班工资差额5,462.68元；3、2018年3月1日至2019年8月22日期间未休年休假工资2,124.26元(含2018年1,192.05元以及2019年931.86元)；4、2019年7月26日至2019年8月20日期间工资2,476.51元。事实和理由：原告于2018年3月1日至被告处工作，双方签订有劳动合同，其中并未约定具体的工资金额，原告的工资标准为基本工资(最低工资标准)，另有饭贴200元/月以及加班工资。被告于每月15日左右为原告发放工资，被告处的工资支付周期为上月26日至本月25日。被告于2019年7月29日书面通知原告于次日至四元路XXX号，因原告居住在呼玛一村距离四元路过程较远，且原告与被告协商要求被告支付交通补贴以及饭贴遭到被告拒绝，因此原告不同意至四元路XXX号报到。原告于2019年7月30日起一直在原工作岗位共和公园报到，2019年7月31日被告的人脸考勤机还可以使用，之后就删除了原告导致原告无法再继续正常打卡，故原告每天在共和公园门口自行拍照打卡并拍视频记录工作内容(包括浇花和巡逻)，原告实际工作至2019年8月20日(之后两天是原告的休息日)。2019年8月22日，被告打电话给原告，要求原告至被告处领取劳动手册、退工单等材料，之后原告未再至被告处上班。原告认为，被告为原告进行工作地点调整以及做出解除行为时均未告知原告理由，故被告系违法解除。原告工作时间为做二休二，每班12小时，另外每年的5月至10月期间由于公园要延长开放时间，故每班15小时，原告工作中存在延时加班。按照原告的工作年限，原告的应休年休假为5天/年，故原告2018年的年休假为4天(未休)，2019年的年休假为3天(已休2天)。原告于2019年7月26日之后正常上班至2019年8月22日，被告应当支付上述期间的工资。现原告不服仲裁裁决，故涉讼。被告上海市保安服务总公司宝江公司辩称，被告不同意诉讼请求。原告在工作中与同事朱双华存在口角且曾因此报过警，另案原告范巧红与原告王玉兰系夫妻关系，考虑到工作便利，被告于2019年7月29日给原告进行了工作调整，要求原告至四元路XXX号报到，该调整属于合理的调整，对原告来说并不存在困难。但原告没有按照被告的要求至指定地点报到，被告通过短信的方式多次提醒原告尽快至四元路报到，并且告知原告自2019年7月30日起5日内没有至四元路XXX号报到将按照规章制度进行处理。被告对于原告2019年7月30日之后是否在共和公园上班不清楚，也不是被告安排。原告于2019年8月22日至被告处领取了劳动手册和退工材料等。原告所述的工作时间正确，但被告已经按照仲裁裁决足额支付了原告延时加班工资以及2019年7月26日至2019年7月29日期间的工资，2019年7月30日起原告无故旷工，没有工资以及加班工资。根据原告的工作年限其2018年年休假经折算为4天，2019年经折算为2天(已休完)。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告表示：原告询问被告为其调整工作地点的理由时，被告仅回复说是正常的工作调动，且原告与朱双华之间也不存在矛盾。经审理查明，原告于2018年3月1日起由被告安排在宝山区共和公园从事保安工作，双方签有期限为自2018年9月1日至2019年12月31日止的劳动合同。原告的基本工资为本市最低工资标准，另有饭贴200元/月。原告做二休二，每班12小时，每年5月至10月期间，每班15小时。2019年7月29日被告调整了原告的工作地点，并告知原告于2019年7月30日至宝山区四元路XXX号宝钢人才开发员报到，后将调令交予原告。2019年7月30日，原告未至四元路XXX号上班。被告为原告办理了日期为2019年8月12日的退工登记备案手续。被告支付原告2019年7月26日至2019年7月29日期间的工资22.75元，支付了原告2018年3月至2019年7月29日期间加班工资共计19,227.28元。原告2018年年休假经折算为4天，2019年年休假经折算为2天(已休完)。另查明，朱双华于2019年9月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为宝劳人仲(2019)办字第1918号，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，在该案的审理中，朱双华表示因不想与本案原告王玉兰以及另案原告范巧红搭档加班，双方发生口头争执。仲裁委员会于2019年10月18日以被告因朱双华旷工为由解除劳动合同符合法律规定，对朱双华要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的申诉请求不予支持。又查明，原告于2019年9月17日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金10,011.81元、2018年3月1日至2019年8月22日期间延时加班工资差额5,462.68元、2018年至2019年期间未休年休假工资1,343.43元、2019年7月26日至2019年8月20日期间工资2,476.51元。仲裁审理时，原告曾表示：“在原岗位时，被告让原告天天加班，原告曾经对班的同事朱双华经常不来，后被被告知道了，朱双华以为是我举报的，经常从后门跑到前门来骂我，我告诉了领导，但领导说让她骂，这样的话会把她开除，我是不会被开除的，后我实在吃不消了，还打了110，之后被告就对我进行了调岗”。仲裁审理时，被告同意支付原告2019年未休年休假工资456.09元。仲裁委员会于2019年11月27日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2019年未休年休假工资456.09元、2019年7月26日至2019年7月29日期间工资差额334.58元、2019年7月26日至2019年7月29日期间延时加班工资差额1,018.81元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、劳动合同、调令，证明原、被告间存在劳动关系且被告违法调整原告的工作岗位，在调令中也没有明确新岗位的工作时间、班次以及工资待遇等事项。被告对该证据真实性无异议。2、退工证明，其中显示2018年3月1日至2018年8月31日期间原告系与上海锦泰劳务服务有限公司建立劳动关系并被派遣至被告处工作。被告对该证据真实性无异议且表示被告作为实际用工单位，对原告进行管理和发放工资，故如果存在支付工资等款项的义务，被告同意承担。原告对被告同意承担可能存在的支付义务无异议。3、退工通知书，证明被告于2019年8月22日违法解除了劳动合同且其中没有明确解除事由。被告对该证据真实性无异议。4、原告与夏峰间的短信记录，证明原告曾与被告在共和公园的保安大队队长夏峰就调岗进行过沟通，夏峰告知原告至四元路报到，原告表示因路线较远要求被告支付交通费以及餐费补贴并调整工作时间。被告对夏峰的身份无异议，但对短信记录的真实性不予认可，被告曾口头告知过原告至四元路上班只是地点变化，其余工作时间、工资待遇等均不变。原告则表示被告与在仲裁时的陈述存在矛盾，被告在仲裁时表示因原告未到岗故工作时间等还没有实际安排。5、原告的上班打卡照片，证明原告虽未至四元路报到，但一直坚持在共和公园上班。被告表示照片真实性无法确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于违法解除劳动合同：原告主张被告为其调岗并以其旷工为由解除劳动合同应属违法，并要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，故此处的争议焦点系被告作出的调岗行为是否合法、原告是否应当服从被告的此次调岗？原告与其配偶(另案原告范巧红)同在共和公园从事保安工作，被告主张将原告调岗的原因系原告及其配偶与同事朱双华间存在矛盾并还因此报过警，而原告在仲裁审理时也曾陈述过由于被朱双华谩骂打过110，朱双华在与被告间的劳动争议案件中也表示过不想与原告夫妇搭档加班而发生过争执。本院认为，原告与朱双华在工作中发生过争执，虽双方对发生争执的原因陈述不尽相同，但被告作为用人单位为了维护正常的经营管理秩序对原告以及朱双华进行调岗合情合理，而且被告将原告岗位调整至四元路也在合理的范围之内，原告应当服从被告的工作安排至新岗位报到而不是继续在原工作岗位拍照打卡。因此，被告以原告存在旷工为由解除劳动合同的行为并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于工资、加班工资以及未休年休假工资：原告自2019年7月30日起未按照被告的要求至新岗位报到，故原告要求被告支付2019年7月30日以及之后的工资、延时加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告应当扣除22.75元后支付原告2019年7月26日至2019年7月29日期间的工资差额334.58元。原告做二休二，每班12小时，每年的5月至10月期间每班15小时，经核算，被告应当支付原告2018年3月至2019年7月29日期间的延时加班工资金额少于仲裁裁决的金额，现被告并未就仲裁裁决向人民法院起诉，故被告应当按照仲裁裁决的金额扣除已经支付的部分支付原告上述期间的延时加班工资差额1,018.81元。原告2018年的未休年休假天数为4天，被告应当支付原告2018年未休年休假工资890.11元，被告在仲裁时自愿支付原告2019年未休年休假工资456.09元，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海市保安服务总公司宝江公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉兰2019年7月26日至2019年7月29日期间工资差额334.58元；二、被告上海市保安服务总公司宝江公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉兰2018年3月至2019年7月29日期间延时加班工资差额1,018.81元；三、被告上海市保安服务总公司宝江公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉兰2018年以及2019年未休年休假工资1,346.20元；四、对原告王玉兰的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告王玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年四月二十六日法官助理 龙梦灵书 记 员 杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。