wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初2324号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军。被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司，住所地无锡新吴区震泽路18号无锡软件园金牛座C4栋4楼。法定代表人WUXIN（伍昕）。本院受理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案中被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司的注册地址、服务器地址、工作、运营均在江苏省无锡市新吴区，长沙县人民法院对本案无管辖权，本案应移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于民事侵权纠纷的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，本案可依被侵权人住所地确定管辖法院。根据《最高人民法院关于指定同意湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权案件的批复》相关规定，长沙县法院管辖发生在长沙县、长沙市开福区内的第一审一般知识产权民事、行政案件。本案中，被侵权人即本案原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地为长沙市开福区，故长沙县人民法院对本案拥有管辖权，被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二〇年四月八日书记员  谭艺钦
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1997号申请执行人庄东明与被执行人杜兴坤、金彪：本院立案执行的（2020）云0111执1997号申请执行人庄东明与被执行人杜兴坤、金彪人身权、健康权、生命权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已主动将执行款支付给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执254号申请执行人：曾爱琼，女，1975年9月27日出生，汉族，现住湖北省荆州市沙市区。被执行人：湖北欧柯木业有限公司，住所地：荆州市城南开发区学堂洲工业园1号路1号（荆州市华泰制衣有限公司内）。法定代表人：彭天娥，系公司执行董事。申请执行人曾爱琼与被执行人湖北欧柯木业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，荆州区劳动人事争议仲裁委会员作出的荆区劳人仲调字[2019]49号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人曾爱琼向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北欧柯木业有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入28988元【拖欠工资28658元、案件执行费330元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年四月二十一日书记员  周海燕
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初625号原告：湖南星火能源科技有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华服务大楼15楼1502室。法定代表人：欧阳佑武。被告：中化石油湖南有限公司，住所地长沙市天心区新韶东路318号天心创业大厦二楼西头。法定代表人：李建军。原告湖南星火能源科技有限公司与被告中化石油湖南有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗庆君人民陪审员  刘 健人民陪审员  孙树霞二〇二〇年四月一日法官助理田领书记员杨金苹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执974号之一申请执行人：赵兴福，男，1956年11月21日出生，汉族，住济宁市任城区县。委托诉讼代理人：董祥岗，山东济信律师事务所律师。被执行人：济宁市恒立化工有限公司，统一社会信用代码：91370800745667408L，驻济宁市荷花路24号。法定代表人：杨峰，董事长。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初4762号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人济宁市恒立化工有限公司的存款、收入800万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闫飞二〇二〇年四月十六日书记员  张鑫
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0984民初3355号原告：湖北汉川农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省汉川市西湖大道7号。法定代表人：王义斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱和平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汪志军，男，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：汉川市缘丰米业有限责任公司。住所地：汉川市城隍工业园区。法定代表人：胡行山，系该公司负责人。被告：胡行山，男，1968年9月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：张静，女，1971年9月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。系胡行山之妻。被告：苏文平，男，1968年5月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：张淑萍，女，1972年10月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。系苏文平之妻。被告：余义宽，男，1965年7月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：李桂兰，女，1969年11月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。系余义宽之妻。原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司与被告汉川市缘丰米业有限责任公司、胡行山、张静、苏文平、张淑萍、余义宽、李桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北汉川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费48450元，减半收取计24225元，由湖北汉川农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李泽华审 判 员  卢炬明人民陪审员  黄伏军二〇二〇年四月十三日书 记 员  汪玉婵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初171号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：张燕，女，1986年10月15日出生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：温建兴，与张燕系夫妻关系，住河北省邢台市。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日召开庭前会议，4月9日公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人谢慧中，被告张燕的委托诉讼代理人温建兴到庭参加了庭前会议及庭审。本案现已审理终结。重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判决张燕立即偿还重庆银行借款本金122126.43元，支付截至2019年11月21日的利息624元、罚息8087.11元、复利243.34元，并支付自2019年11月22日起至本息清偿日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金122126.43元为基数，复利以尚欠利息624元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计算，利随本清；2.判决张燕向重庆银行支付实现债权支出的律师费1600元；3.本案诉讼费由张燕承担。事实与理由：张燕向重庆银行申请开通了个人网银、手机银行服务，同意遵守《重庆银行互联网电子银行章程》。协议约定客户签约成功后享有重庆银行互联网电子银行提供的全部服务。2018年7月4日，张燕与重庆银行签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定张燕向重庆银行借款16万元，合同就贷款利率、贷款期限、罚息。复利、违约责任等进行了约定。2018年7月4日，重庆银行依约向张燕发放贷款16万元。借款到期后，张燕未按合同约定偿还借款本息。张燕辩称，重庆银行诉称的贷款属实，认可重庆银行起诉的数据，现因资金断裂，张燕没有能力偿还贷款。重庆银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《数字签名验证报告》、账户交易明细、还款、扣款记录及欠款明细、《重庆银行“好企贷”借款纠纷案件委托代理服务合同》、重庆增值税专用发票、业务回单，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：2018年7月4日，重庆银行与张燕签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定重庆银行向张燕提供贷款，贷款金额为16万元，贷款支用均基于重庆康斯特橡胶密封件有限公司的真实需要，不得挪为其他企业所用；贷款期限为12个月，自2018年7月4日至2019年7月4日，实际发放时间以重庆银行系统记录的实际入账时间为准；贷款执行利率为固定利率，即年利率10.8%；结息方式为每月结算一次，结息日为每月二十日；张燕在贷款到期日，应归还全部贷款本息；贷款到期，张燕不能按时还清贷款本息，重庆银行有权计收罚息和复利，对逾期贷款，从逾期之日起，就以逾期本金为基数，按照贷款执行利率上浮50%的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息，按照贷款执行利率上浮50%计收复利；若张燕到期没有偿还贷款本息，则应承担重庆银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，重庆银行依约向张燕发放贷款16万元。借款到期后，张燕未按照合同约定偿还贷款本息，截至2019年11月21日，张燕尚欠重庆银行贷款本金122126.43元，借款期内利息624元，罚息8087.11元。另查明，重庆银行为追索本案债权，委托四川迪扬（重庆）律师事务所提起诉讼，产生律师费1600元。本院认为，《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。重庆银行按照合同约定向张燕发放贷款本金16万元，贷款到期后，张燕却未按约定偿还重庆银行贷款本息，构成违约，张燕应向重庆银行偿还尚欠贷款本金122126.43元，支付截至2019年11月21日的借款期内利息624元、罚息8087.11元及自2019年11月22日起至付清之日止，以尚欠贷款本金122126.43元为基数，按照罚息利率计收的罚息。关于重庆银行主张的复利，因《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》并未明确约定罚息可以计收复利，故对重庆银行主张的以未付罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持；重庆银行主张的以利息为基数计算的复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，即应以借款期内利息624元为基数，自借款逾期日（2019年7月5日）起至付清之日止，按照罚息利率计收。关于重庆银行主张的律师费，双方合同约定若张燕到期未偿还贷款本息，张燕应承担重庆银行实现债权支付的律师费，本案律师费也并未过高，因此该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、张燕于本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司返还借款本金122126.43元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年11月21日，尚欠借款期内利息624元、罚息8087.11元；自2019年11月22日起至贷款清偿日止的罚息，以尚欠借款本金122126.43元为基数；复利以借款期内利息624元为基数，自2019年7月5日起计算至付清日止；罚息和复利均按年利率10.8%上浮50%的标准计算；利随本清）；二、张燕于本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司支付律师费1600元；三、驳回重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1495元，由张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执933号 被执行人：何结义（曾用名何结苟），男，1978年1月2日出生于安徽省望江县，汉族，户籍地安徽省望江县。 本院刑事审判庭移送执行的何结义盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人何结义寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人何结义履行缴纳罚金2000元、退赔被害人经济损失2075元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初728号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：张思嫦，女，1979年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告张思嫦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年4月26日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，免予收取。审判员 童    武二〇二〇年四月二十六日书记员 段柏雪（兼）
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初163号 原告：四川久大新型复合材料有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区成佳镇盐井沟。 法定代表人：李修德，执行董事。 委托诉讼代理人：罗颖，四川品冠律师事务所律师。 被告：成都华西堂环保科技有限公司，住所地四川省成都高新区（西区）天宇路2号1栋1层8号。 法定代表人：汪毓琼。 原告四川久大新型复合材料有限责任公司与被告成都华西堂环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 原告四川久大新型复合材料有限责任公司诉称，原告与被告于2017年5月签订玻璃钢管道管件供货、安装合同一份，由原告向被告提供玻璃钢制品等，合同总金额为285732元，合同对双方的权利义务进行了明确约定，合同签订后原告按照合同约定向被告提供了玻璃钢制品等，双方于2018年7月办理结算，结算金额为285732元，原告履行完成合同约定义务后被告仅向原告履行了支付部分货款义务，截止2019年11月16日，被告尚欠原告货款53732元。原告向被告多次催收，被告均以资金周转困难为由不履行支付义务，现原告起诉来院，请求判决：1.被告支付原告货款53732元及按银行同期贷款利率向原告承担资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告成都华西堂环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据被告与原告签订的“华西物资采购合同”的约定本院对此案没有管辖权，应将此案移送至有管辖权的人民法院进行诉讼。 本院经审查认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但根据原告与被告签订的《玻璃钢管道管件供货、安装合同》、《玻璃钢管道管件供货、安装技术协议》的约定，本案案由应为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖…。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从起约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定。原、被告双方签订的《玻璃钢管道管件供货、安装合同》第十二条12.4约定“本合同发生纠纷，双方协商无法达成一致意见的，可向认可成都市地方人民法院提起诉讼。”此约定系原、被告双方的管辖协议，但约定不明，不能确定具体的管辖法院，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定。本案被告的住所地为成都高新区,而原、被告双方签订的《玻璃钢管道管件供货、安装合同》第一条工程名称及地址约定“四川鑫达新能源科技有限公司65ｔ／ｈ循环流化床锅炉脱硫脱硝除尘项目；地址：四川省江油市。合同生效日期：签订生效。”此规定为原、被告双方对合同履行地点的约定。因此贡井区人民法院对本案无管辖权，被告住所地法院和承揽合同履行地法院均有管辖权，被告成都华西堂环保科技有限公司的管辖权异议成立。为便于有管辖权法院查明案件事实，本案适宜移送江油市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第三十条第一款之规定，裁定如下： 被告成都华西堂环保科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江油市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  马 成 二〇二〇年四月十五日 法官助理  陶 丽 书 记 员  吴济州
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢158号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：陶建春，该行行长。 被执行人:李金,男，汉族，1989年11月5日出生，地址：江西省吉安市新干县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7590号民事判决书，向被执行人李金发出执行通知书，责令被执行人李金立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李金银行存款11333.92元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月九日 书记员  万金金
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初220号原告：屈占海，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：白仲杰，男，汉族，住甘肃省华池县。本院在审理原告屈占海诉被告白仲杰民间借贷纠纷一案中，原告屈占海以证据不足为由，于2020年4月1日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告屈占海撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告屈占海承担1550元。审判员  杨虎林二〇二〇年四月一日书记员  李京璇
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初325号 原告：陈章芹，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：袁孝勇，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告陈章芹诉被告袁孝勇民间借贷纠纷一案中，原告陈章芹于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈章芹的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈章芹撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈章芹负担。 审判员 程 燕 二〇二〇年四月七日 书记员 陈洪丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初840号 原告：秦皇岛万科假日风景房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段146号金原广场2栋24层B4室。统一社会信用代码：9113030057130733XU。 法定代表人：杨小雄，总经理。 委托代理人：王海兰，泰和泰（天津）律师事务所律师。 委托代理人：李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。 被告：温立柱，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县，原住海港区，现居住地不详。 原告秦皇岛万科假日风景房地产开发有限公司与被告温立柱追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛万科假日风景房地产开发有限公司的委托代理人李志艳到庭参加诉讼，被告温立柱经公告送达开庭传票期满后仍未到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛万科假日风景房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款161099.91元，并按照同期银行贷款利率计算，支付自2018年6月25日至给付之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月31日，被告与建行文化路支行、原告签订《个人购房借款／担保合同》借款50万元用于购买海港区住房，原告提供连带责任保证。合同签订后，建行依约发放了贷款，在还款过程中因被告存在逾期还款行为，至2018年6月，原告已为被告该笔欠款向建行承担了161099.91元的保证责任。经原告多次向被告索要，被告至今未向原告偿还该笔款项。现依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告温立柱未到庭。 原告围绕诉讼请求，提交如下证据：证据一、商品房买卖合同（复印件）一份，证明被告在原告处购买房屋一套，门牌号为万科假日风景A区5号1单元1102号，房价款为717193元，付款方式为按揭贷款。证据二、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同（复印件）一份，证明被告在建行秦皇岛分行借款50万元用于支付房款，同时证明原告为被告借款承担保证责任。证据三、建行秦皇岛分行扣款凭证（复印件）4页，证明原告在2015年6月份至2018年6月份期间共计为被告欠款承担了161099.91元的保证责任。 本院根据原告提交的证据，认定事实如下：2011年10月19日，原、被告签订一份商品房买卖合同，主要内容为：1、被告购买原告开发的位于海港区住房一套，总房价款为717193元。2、按揭贷款买受人于合同签署前支付房价款7万元，2012年6月20日前支付房价款不少于147193元，余款50万元向工商银行申请贷款。3、出卖人应当在2013年8月31日前将竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2012年6月29日，原、被告又签订一份个人住房（商业用房）借款合同，约定借款人为被告，贷款人为建行秦皇岛分行，借款人借款本金为50万元，借款期限180个月（即2012年6月29日至2027年6月29日），每月归还贷款本息金额4369.29元。 2017年1月4日，原告与建行秦皇岛分行签订一份个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定：为保障乙方（即建行）债权的实现，甲方（即原告）愿意为乙方与债务人（即因购买坐落于北港××以北、民族路以西秦皇岛万科假日风景Ａ区项目所属之住房或商业用房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人）所形成的一系列债权提供最高保证，债权确定时间为2017年1月4日至2022年1月4日。甲方应在本合同生效之日起三个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，户名：秦皇岛万科假日风景房地产开发有限公司。 因被告未及时还款，建行秦皇岛分行分别于2015年6月30日、12月21日、2016年6月27日、2017年3月29日、2018年2月28日、6月25日从原告账户扣划被告购房贷款本息共计161099.91元。在找被告追偿上述贷款未果的情况下，原告提起诉讼。 本院认为，被告从原告处购买了住房，并且原告与建行秦皇岛分行签有个人住房（商业用房）借款最高额保证合同。根据原告提供的证据，可以认定建行秦皇岛分行在2015年6月30日至2018年6月25日期间从原告账号扣划被告购房贷款本息共计161099.91元的事实存在，因此根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告依法承担保证责任后，有权向借款人追偿。另外，原告主张按照银行同期银行贷款利率支付自2018年6月25日起至给付之日止的利息符合法律规定，应予以支持。被告未到庭，视为放弃对原告的陈述、提交证据进行辩解、质证的权利，应承担相应的法律后果。 为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告温立柱于本判决生效后十日内偿还原告秦皇岛万科假日风景房地产开发有限公司贷款本息161099.91元及利息（以161099.91元为基数，自2018年6月25日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1761元，财产保全费1326元，由被告温立柱负担。与上述款项同时履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  曹雪彬 人民陪审员  阚宝忠 人民陪审员  曹 娜 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  杨 蕊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初8448号 原告：戴长根，男，1965年11月5日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。 被告：**，男，1968年6月11日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：何长春，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石金辉，男，1965年5月14日出生，汉族，住长沙市。 原告戴长根诉被告**民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，同时向本院提出财产保全的申请。本院受理后，依法对被告**名下的财产采取了保全措施。2020年3月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴长根及其委托诉讼代理人袁春、被告**的委托诉讼代理人何长春、委托诉讼代理人石金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴长根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款200万元并按6%的年利率支付从起诉之日起至判决生效为止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年被告与长沙诚源实业有限公司共同委托原告居间介绍被告名下位于岳阳市，编号为×××地块的20商土地使用权的转让事宜，经原告居间介绍，岳阳市玉鑫房地产开发有限公司同意受让该块地。2017年8月21日岳阳市玉鑫房地产开发有限公司与长沙诚源实业有限公司的股东彭峰、王志红签订《土地使用权转让框架协议》，2018年3月23日长沙诚源实业有限公司与岳阳市玉鑫房地产开发有限公司签订了正式的《土地使用权转让协议》，长沙诚源实业有限公司以4200万元转让涉案土地，签订协议时，4200万元转让款已支付完毕（见协议）。2017年11月8日涉案地过户至岳阳市玉鑫房地产开发有限公司户下，原告完成了整个居间过程。2017年8月21日岳阳玉鑫房地产开发有限公司与长沙诚源实业有限公司的股东签订《土地使用权转让框架协议》后，**作为长沙诚源实业有限公司实际控制人与原告以领条的形式签订了居间协议，同意支付中介居间费600万元，其中的200万元被**借用，**同意用一套房屋作价作抵。200万元被**借用后，被告既不交付房屋，也不偿还200万元借款。原告为维护自己的合法权益，依法起诉。请求贵院依法秉公，准予所请。 被告**辩称：1、被告与原告不存在民间借贷关系。被告没有向原告借款的意思表示，原告也没有向被告出具借款的证据，原告并没有向被告提供借款，也没有通过第三人向被告支付借款，所以借款并没有发生。2、长沙诚源实业有限公司并没有委托原告进行过任何形式的居间服务，原告主张的由**与长沙诚源公司共同委托没有事实依据。3、原告主张**是长沙诚源公司的实际控制人没有事实依据。4、南湖地块的项目，就此项目**支付了个人所得税税款544万元，私营企业城镇土地使用税910861.74元，即使岳阳玉鑫房地产开发有限公司支付给**3200万元，按照原被告之间的约定，这两笔税款635万元应当由原告承担，所以请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2008年，被告**借用长沙诚源实业有限公司的名义以竞拍的方式取得位于南湖的地块（×××）的使用权。2017年被告**委托原告戴长根居间将上述地块的使用权转让给岳阳市玉鑫房地产开发有限公司。2018年1月15日，原告戴长根出具领条一份“今领到**岳阳湖滨地块中介居间费陆佰万元，其中贰佰万元由**借用以长沙悦僖山庄别墅一栋作抵出让购买，按每平方壹万贰仟元平方米计算总价给戴长根。注：经双方商议如因湖滨地块税务部门征用税收，戴长根保证**税后净得叁仟肆佰贰拾万元，如不足部分由戴长根全额补足。汇款单位：湖南南方廊桥产业有限公司，账号86×××12，开户行：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司建设路支行”，该领条上原被告均签字予以确认。2018年1月17日，被告**通过长沙诚源实业有限公司汇给湖南南方廊桥产业有限公司86×××12账户430万元。之后，原告多次向被告催讨该笔借款未果，遂诉至法院。 另查明，本院就本案涉及的相关问题向长沙诚源实业有限公司发出调查函，长沙诚源实业有限公司回函证实本案被告**于2008年以该公司名义拍得岳阳市南湖地块、该公司仅提供资质、所有权利义务均由**个人承担的事实，同时说明该公司与原告之间并无居间合同关系，除了涉案经济往来之外，没有其他经济往来关系，且涉案经济往来均为根据被告**指示所为。 湖南南方廊桥产业有限公司为原告控股的公司，原被告双方及长沙诚源实业有限公司均认可由长沙诚源实业有限公司汇给湖南南方廊桥产业有限公司的款项均为原被告个人之间的经济往来。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关证据加以证实。 本院认为，本案原被告对双方之间发生的居间合同关系均不持异议，争议的焦点是居间费用是否支付完毕？原被告之间借款关系是否成立？根据原告2018年1月15日出具的领条结合2018年1月17日被告**通过长沙诚源实业有限公司汇给湖南南方廊桥产业有限公司430万元的转账凭据，可以推定领条中的居间费已实际支付完毕，其中200万元原被告通过协商已将该笔居间费转为被告**向原告戴长根的借款，故本案原被告之间的民间借贷关系成立，被告**在原告催款后拒不还款引起纠纷应承担全部责任，对原告要求被告偿还借款的请求应予支持；原被告双方未对借款利率作出约定，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 限被告**在本判决生效后十日内向原告戴长根偿还借款2000000元，并按照年利率6%的标准计算支付自2019年10月8日起至该款实际履行完毕之日止的利息。 以上支付款项如支付义务方未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  罗颂利 人民陪审员  杨 婷 人民陪审员  孙 霞 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  冯 叶 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3626号原告：北京慧珠网络科技有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号花园饭店5号楼4层5415室。法定代表人：曹丽，经理。委托诉讼代理人：王娇，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁静涛，男，该公司工作人员。被告：孙涛，男，1986年1月1日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原告北京慧珠网络科技有限公司（以下简称慧珠公司）与被告孙涛租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧珠公司委托诉讼代理人王娇到庭参加了诉讼。被告孙涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙涛支付租金45333元；2、判令孙涛按以上应付款为基准，按照银行同期贷款双倍利率支付自2018年12月1日起至款项结清时止的滞纳金。事实理由：2017年9月13日，慧珠公司、孙涛签订《工程设备租赁合同》，慧珠公司将型号为雷沃FR370E的挖掘机一台出租给孙涛在湖北省荆门市矿山村硅石矿施工，租期从2017年9月14日至2018年2月2日，应付租金236499元，实际己付款l91166元，尚欠45333元。2018年9月6日双方经友好协商签订了该合同的结算协议书，孙涛承诺在2018年12月1日前还清合同欠款。慧珠公司多次联系孙涛催要欠款，但孙涛至今仍以种种理由拒不支付余款，现诉至法院。孙涛未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2017年9月13日，甲方孙涛与乙方慧珠公司签订《工程设备租赁合同》，由慧珠公司向孙涛出租挖掘机，合同约定：设备名称为雷沃FR370E挖掘机，数量1台，租赁期限1年，租金6.5万元/月。起租日2017年9月14日，租赁终止日2018年9月14日。设备到达交货地点后，甲方现场负责人签署的《慧珠公司设备进场确认单》，并承担其保管责任；设备使用结束后，甲方现场负责人签署《慧珠公司设结算单及备离场确认单》作为计费停止的书面依据。乙方安排设备进场，设备到达现场后，甲方应预付租赁款三万元给乙方，设备进场第30个自然日后的当天，甲方应支付3.5万元给乙方，已结清当月租金。此后按《慧珠公司设备进场确认单》的日期计算，每逢30个自然日进行月租金结算。逾期甲方未付款，乙方即时停机。租赁期间若甲方无法按约定期限缴纳租金，乙方即时停机，并保留按每天2000元的收费标准追讨滞纳金的权利。2017年9月15日租赁设备达到孙涛指定地点，双方签订了《设备进场确认单》。2018年9月6日，孙涛与慧珠公司签订《结算协议书》，就涉案雷沃FR370E挖掘机租赁一事达成一致意见，该协议书载明，上述租赁物月租金6.5万元，计费周期2017年9月14日至2018年2月2日，应付租金236499元，实付款191166元，尚欠租金45333元。双方对以上欠款金额确认无误，孙涛承诺在2018年12月1日前还清合同欠款45333元。本院认为，慧珠公司与孙涛签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应当依照合同履行相应义务。现慧珠公司已向孙涛提供租赁设备，孙涛在使用完毕租赁设备后，应当支付相应租赁费用，孙涛未能按时支付属于违约，故慧珠公司主张的租赁费，于法有据，本院予以支持。孙涛未按照支付租赁费，慧珠公司有权主张违约金，其主张滞纳金系违约金性质，标准未超出合同约定，但起算时间应以双方约定的付款逾期日2018年12月2日起算，故超出部分本院不予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，志诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙涛于本判决生效之日起七日内给付北京慧珠网络科技有限公司租赁费45333元及违约金（以45333元为基数，自2018年12月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元（北京慧珠网络科技有限公司已预交），由孙涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（北京慧珠网络科技有限公司已预交），由孙涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  赵安康二〇二〇年四月二十四日书记员  宋 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21771号原告：杨学俭，男，1950年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：江桥，女，1954年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈明江，男，1979年11月8日出生，汉族，住海南省三亚市。原告杨学俭（以下简称原告）与被告江桥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人陈明江到庭参加了庭前谈话，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60万元及利息（以60万元为基数，按年利率5%为标准，自2016年9月5日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年9月5日，被告向原告借款人民币60万元整，多次催要至今未还，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，60万元名为借款，实际是双方合伙投资的小额借贷。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告通过银行分12笔向被告转账共60万元。2016年9月6日，被告向原告出具借条，载明今借原告人民币60万元整。被告认可借条及银行流水真实性，认可收到60万元，但不认可证明目的，称系双方共同投资。被告提交银行流水、不动产登记证明、微信记录等证据，银行流水显示，2016年9月6日被告向原告转账1．5万元，2016年9月12日被告向原告转账6000元，2016年9月9日被告将370万元转账给案外人张某。被告表示1．5万元是给原告之前投资款的利息，被告收到原告60万元后，被告出资310万元，共同投资370万元转给张某，并由被告取得张某房屋抵押权。原告表示1．5万元是双方之前经济往来被告给的利息，不认可双方共同投资，对370万元不知情，60万元是被告向原告借款，6000元是被告给的60万元借款的第一个月利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告向原告出具了借条，被告作为成年人，应对自己的行为负责。结合原告提交的银行流水，能够确认被告向原告借款60万元的事实，被告的辩解缺乏充分证据证明，本院不予采信。双方未约定利息及还款期限，被告2016年9月12日向原告转账的6000元应为偿还本金，故被告尚欠原告借款59．4万元应予偿还，并以此为基数按年利率5%自起诉后的合理期限支付逾期利息，具体时间由本院酌定。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江桥于本判决生效后七日内偿还原告杨学俭借款五十九万四千元并支付逾期利息（以五十九万四千元为基数，按年利率百分之五为标准，自二〇一九年六月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杨学俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告杨学俭负担100元（已交纳），由被告江桥负担9700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  陈立芬二〇二〇年四月七日书 记 员  羡 蕾
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执329号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：赵恒辉，男，1997年7月31日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21288号裁决书，向被执行人赵恒辉发出执行通知书，责令被执行人赵恒辉履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人赵恒辉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵恒辉在银行、信用社及其它有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人赵恒辉应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李爱学 二〇二〇年四月八日 书记员  李硕楠
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初591号 原告：冯某1，女，汉族，村民。 委托诉讼代理人：华某某，陕西培爱律师事务所律师。 被告：杨某某，男，汉族，村民。 委托诉讼代理人：陈某某，泾阳县148法律服务所法律工作者。 原告冯某1与被告杨某某返还原物纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1委托诉讼代理人华某某、被告杨某某及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告陕AU20F8小车一辆；2、要求被告赔偿非法扣押原告车辆损失20700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系陕AU20F8车辆的所有人，被告与原告父亲因经济问题发生纠纷，2019年11月5日早上父亲驾驶原告所有的陕AU20F8小车行驶至泾阳县兴隆收费站时，被告杨某某强行将该车钥匙拔掉拿走并将车开走，拒不给付原告父亲。该车上有原告父亲日常业务经营的重要物品也被被告扣留，原告父亲当即向110报警，经村主任调解，被告拒不给原告车辆及车上东西，该扣押行为已经给原告造成了巨大的经济损失，故原告起诉至法院。 被告杨某某辩称：车辆现在被告处，但并非被告扣押，是原告父亲主动交给被告，协商向被告清偿债务。不是非法扣押也就不存在损失，故应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告父亲冯某2与被告杨某某之间存在借贷关系。2019年11月5日早，冯某2驾驶原告所有的陕AU20F8传祺牌小轿车行驶至泾阳县兴隆收费站附近时，被告杨某某将车辆开走，冯某2当即电话报警。后经双方协商无果，原告起诉至法院。 另查明，案涉车辆现仍在被告杨某某处。 上述事实，由原告提交的车辆产权证、报警记录、违章信息，被告提交的身份证、法律文书、户籍信息及原、被告当庭陈述予以证实。原告提交的租车合同，没有提交相关发票予以佐证，不予采信；被告提交的证人证言，内容相互矛盾，不予采信。 本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告辩称该车辆系原告的家庭共同财产，并未提交相关证据予以佐证，而原告提供的车辆产权证能够证明其系涉案车辆所有权人，故其取得了该车的所有权。即原告冯某1依法享有对该车的占有、使用、受益及处分的权利。被告杨某某以与原告父亲冯某2之间的借贷纠纷为由占有案涉车辆，侵犯了冯某1对该车的所有权。故原告主张被告返还案涉车辆的请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失一节，因案涉车辆不属于营运车辆无直接营运损失，但被告占有该车导致原告无法使用，可适当赔付原告损失，结合客观实际，本院酌情认定为3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起五日内返还原告冯某1所有的陕AU20F8号传祺牌小轿车一辆。 二、被告杨某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯某1损失费3000元。 三、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，减半收取计1034元，由原告冯某1负担202元，由被告杨某某负担832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王珊 二〇二〇年四月十三日 书记员  姚博 法条索引： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2258号申请执行人苏州市公路管理处与被执行人桐乡市钟强运输有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为12500.00元，执行费88.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执743号 申请执行人黎广华，男，汉族，1975年3月12日出生，住广东省东莞市。 委托代理人卢国文、李柱豪，广东康麒律师事务所律师及律师助理。 被执行人佘利平，男，汉族，1978年9月11日出生，住广东省揭阳市市辖区。 被执行人东莞市兴加隆实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江大道198号二楼。 法定代表人佘利平。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初6663号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：1、被执行人向申请执行人支付借款本金187002.76元及利息、迟延履行债务利息（按判决书计）；2、支付律师费9850元；3、支付案件受理费4020元。 执行情况 在执行过程中，本院依法向被执行人佘利平、东莞市兴加隆实业投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，2020年1月17日，本案依法轮候冻结被执行人佘利平中国建设银行账号62×××09，冻结时余额为0元，轮候冻结期限为一年。经本院现场调查，被执行人东莞市兴加隆实业投资有限公司已没有在经营地址经营，去向不明。另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人佘利平、东莞市兴加隆实业投资有限公司有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人佘利平、东莞市兴加隆实业投资有限公司采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘日聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执915号 被执行人：许高军，男，1995年2月22日出生于河北省井陉县，汉族，户籍地为河北省井陉县，住河北省石家庄市长安区。 本院刑事审判庭移送执行的许高军诈骗罪纠纷一案，依法向被执行人许高军邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人许高军履行缴纳罚金5000元，退赔被害人损失21803元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
（2020）冀0133民初28号 原告：刘存霞，女，1971年9月16日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：刘彦辉，河北天诚佳信律师事务所律师。 被告：柴来，男，1973年6月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告刘存霞与被告柴来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘存霞及委托代理人刘彦辉到庭参加诉讼，被告柴来经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘存霞向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告借款本金30000元；2、支付自2017年8月25日至生效判决确定给付之日按本金30000元、月息2分计算的利息。事实与理由：原告于2017年7月25日出借给被告30000元，约定一个月后即2017年8月25日归还，被告签署了借条，原告通过银行转账给付被告18000元，现金给付12000元，到期后，被告未能偿还本金，原告多次催要，被告避而不见，至今不接电话，原告无奈诉至贵院，请求判如所请。 被告柴来未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在石家庄经营一家按摩店，被告柴来是其顾客。2017年7月24日原告在石家庄摄像头下出借给被告柴来现金12000元，2017年7月25日，原告通过中国工商银行向被告转账18000元，原告向被告提供借款共计30000元。被告柴来于2017年7月25日签订借条一份，该借条记载：“今借到刘存霞（身份证：1303261971××××××××）款叁万元整，一个月后归还。借款人签名：柴来（按捺手印），身份证号：1303211973××××××××，借款日期：2017年7月25日，还款日期：2017年8月25日，逾期未还按月息5分计算”。原告称借款到期后曾要求被告偿还，被告未予偿还，之后电话也打不通了。 原告为维护其合法权益于2018年8月27日向赵县人民法院提起诉讼要求被告柴来偿还借款，赵县人民法院以起诉被告不明确为由作出（2018）冀0133民初2063号民事裁定驳回原告刘存霞的起诉，原告不服该裁定向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终494号裁定撤销赵县人民法院（2018）冀0133民初2063号民事裁定，指令赵县人民法院审理。 以上事实有原告提供的借条、银行存款凭条，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终494号裁定书，庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告两次向被告柴来提供借款，被告柴来为原告出具借条，该系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告要求被告柴来偿还借款本金30000元，本院予以支持。借条中约定逾期未还按月息5分计算违反法律的规定，原告在诉讼请求中要求被告按月息2分计算支付自2017年8月25日至生效判决确定给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴来于本判决生效之日起三日内偿还原告刘存霞借款本金30000元及利息（利息计算，以本金30000元为基数，按照年利率24%支付，自2017年8月25日起至借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告柴来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  曹立存 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王海霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁活强，男，1979年2月1日出生，汉族，住广东省新兴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关振悦，男，1980年1月7日出生，汉族，住广东省开平市。两申请人共同委托诉讼代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：刘敬，广东同福律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾志洪，男，1973年12月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水中心科技工业园发展有限公司。住所地：广东省佛山市三水区乐平镇三水中心科技工业园内。法定代表人：朱伟星。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安徽水安建设集团股份有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。法定代表人：薛松。一审第三人：佛山市南海岑运运输有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇布新村西湖村民小组路南十六号。法定代表人：李坤华。一审第三人：佛山市南海区里水得源运输有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌文头岭工业区自编8号。法定代表人：何润财。再审申请人梁活强、关振悦因与被申请人曾志洪、佛山市三水中心科技工业园发展有限公司（以下简称科技公司）、安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）及一审第三人佛山市南海岑运运输有限公司（以下简称岑运公司）、佛山市南海区里水得源运输有限公司（以下简称得源公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终2590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁活强、关振悦申请再审称，1.黄某在另案中提交的相关新证据能够与申请人在原审中提交的证据相互印证，足以证明2015年5月至9月21日间申请人雇请黄某到涉案工程运送余泥至少4400方且欠付其运费21450元的事实。2.原判决认定两申请人提供的单据没有得到曾志洪的确认、曾志洪于2015年9月12日撤场及第三人得源公司直接与曾志洪结算等基本事实，缺乏证据证明，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据梁活强、关振悦所提再审事由及请求分析，本案的争议焦点是梁活强、关振悦提交的新证据是否成立，原判决认定事实是否错误。梁活强、关振悦申请再审中提交以下证据：1.佛山市三水区人民法院传票一份；2.具状人为“黄某”于2019年9月18日的《民事起诉状》及附件“欠条”一份。梁活强、关振悦主张上述两份证据可证明梁活强、关振悦于2015年5月至9月21日期间，雇请黄某到涉案工程运送余泥至少4400方且欠付运费21450元的事实。经审查，上述两份证据均为复印件。佛山市三水区人民法院发出的（2019）粤0607民初5046号传票与本案无关。黄某向佛山市三水区人民法院起诉被告关振悦拖欠运费21450元的《民事起诉状》及附件“欠运费”条，该欠费条的主要内容是：“三水乐平生生农贸市场泥场孖担车运费￥21450元（人民币弍万壹仟肆佰伍元）工程欠款人关振悦”，落款时间为2016年8月11日，并注明“于2016年12月31日结清”。上述两份证据与本案无关，并不能证明梁活强、关振悦所主张的曾志洪欠其工程款1850000元的事实，本院不予采纳。本案中，根据双方签订的涉案《填土工程转包合同》约定，填土工程的土方工程量以现场实际测量计算的为准，合同中虽然约定工程总承包金为200万元，但原审法院已查明2015年9月12日曾志洪与水安公司代表吴某签订协议约定，曾志洪于签订协议当日撤场，并确认该地块填土工程未完成。梁活强、关振悦并无证据证明其完成了全部工程量，主张按总承包金结算缺乏依据。原审诉讼中，梁活强、关振悦与曾志洪及岑运公司、得源公司确认，结算依据为收据的红色联，而梁活强、关振悦提交的单据大部分为存根联及记账联，单据上只有梁活强、关振悦的员工签名，未得到曾志洪的确认，故梁活强、关振悦提交的存根联及记账联单据不能作为结算依据。梁活强、关振悦在陈述其如何完成上述工程量及雇请何人完成工程量时，对部分完成工程量人员的具体名称陈述不清，亦无相关合同及结算凭证予以佐证。岑运公司、得源公司确认案件争议与其有关的土方工程只与曾志洪发生业务关系，并由曾志洪支付运输款，与梁活强、关振悦无关。得源公司并非与梁活强、关振悦进行结算，而是直接与曾志洪进行结算。据此，原审判决不予支持梁活强、关振悦提出的曾志洪应支付工程款1850000元的请求，并无不当。梁活强、关振悦提出的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，梁活强、关振悦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁活强、关振悦的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年四月三日书记员  吴 彤
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执332号 申请执行人：北京证大向上金融信息服务有限公司，住所地，北京市东城区南竹杆胡同2号1幢8层30905。 法定代表人：袁成龙,执行董事。 被执行人：王爽爽，女，1992年6月9日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第15185号裁决书，向被执行人王爽爽发出执行通知书，责令被执行人王爽爽履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人王爽爽至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王爽爽在银行、信用社及其它有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王爽爽应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李爱学 二〇二〇年四月八日 书记员  李硕楠
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执336号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：穆国忠，男，1979年8月27日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第86931号裁决书，向被执行人穆国忠发出执行通知书，责令被执行人穆国忠履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人穆国忠至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人穆国忠在银行、信用社及其它有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人穆国忠应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李爱学 二〇二〇年四月八日 书记员  李硕楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执892号 被执行人：李金锐，男，1993年6月12日出生于安徽省合肥市，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 本院刑事审判庭移送执行的李金锐协助组织卖淫罪纠纷一案，依法向被执行人李金锐邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人李金锐履行缴纳罚金8000元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执261号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 被执行人:田梅枝，女,1990年1月2日出生,汉族，住山东省高青县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与田梅枝借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月22日向本院申请，请求撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第91706号裁决 一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 璟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23141号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地佛山市南海区***********************、一座21层，统一社会信用代码914***********548U。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：王峥宇，男，1987年7月31日出生，蒙古族，住吉林省东辽县白泉镇铁北委二组，公民身份号码130************512。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿贷款本金278776.08元及至实际清偿完毕日止的利息【利息按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，浮动利率为中国人民银行同期五年期以上档次贷款基准利率上浮10%，若被告逾期的，则在借款利率基础上加收30%的罚息；暂计至2019年9月3日利息、罚息为5061.16元，本息暂合计：283837.24元，2019年9月4日至实际清偿之日止按中国人民银行同期五年期以上档次贷款基准利率上浮10%再加收30%计算利息】；2.请求判令被告支付律师费用8469元；3.请求判令原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会乐通大道北33号旭景豪庭1座2幢402【他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314005005号】的拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款及担保情况2013年12月17日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：4499980Q1131*****216），其中第一至四条、第六条及第九条约定：2013年12月17日至2033年12月17日期间，原告向被告提供额度为33万元的贷款用于购置住房，借款利率为中国人民银行同期五年期以上档次贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法；若被告逾期的，则在借款利率基础上加收30%的罚息。同时约定，被告以其购置的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会乐通大道北33号旭景豪庭1座2幢402为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、及原告实现债权的费用等，并在2014年2月26日办理了抵押登记，他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314005005号。合同签订后，原告于2014年3月13日依约向被告发放贷款33万元，借款期限为2014年3月13日至2034年3月13日。二、违约情况贷款发放后，被告未足额归还借款本息，经原告多起催收未果，至起诉时仍未清偿。根据《个人购房借款及担保合同》第十条约定，如果被告出现逾期或资信状况出现恶化等情形时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任及支付罚息。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年4月8日，被告尚欠本金278776.08元、利息14598.42元、罚息869.36元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。另查明一，案涉借款合同约定，执行年利率为7.2050%，遇基准利率调整的，自次年1月1日起作相应调整；合同订立和履行过程中产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。另查明二，原告为本案所涉纠纷与广东荆紫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告聘请该律师事务所提供法律服务，律师费8469元。本院认为，涉案合同系当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告履行了放贷义务，但被告未按约定偿还借款，构成根本违约，原告有权按照合同约定要求其归还所有借款本息，并计收罚息。原告所诉本金、利息、罚息的金额准确相符，本院予以确认。案涉借款合同约定执行利率为年7.2050%，因基准利率取消，应即转换适用全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率即LPR，取消基准利率时LPR为年4.85%，利率差额为2.355%（7.2050%-4.85%），即执行利率转换后为LPR加235.5个基点（BP）。另因被告违约，按合同约定，罚息再上浮30%计算。本案借款合同未明确约定如借款人违约由其承担律师费，对原告的律师费请求，本院不予支持。被告以其所有的一处不动产为本案债务提供抵押担保，原告对该不动产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王峥宇于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行偿还借款本金278776.08元、利息14598.42元、罚息869.36元，并以尚欠本金为基数，从2020年4月9日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR，每年1月1日当日LPR为此后一年执行基础利率）加235.5个基点（BP）再上浮30%计付罚息;二、中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行对位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会乐通大道北33号旭景豪庭1座2幢402不动产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5684.60元、财产保全费1981.53元，合共7666.13元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  田 威人民陪审员  陈美玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘晓媛
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执967号 被执行人彭建增，男，汉族，1982年11月25日出生，户籍地址广东省汕尾市陆河县。 关于被执行人彭建增罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人彭建增应当缴纳罚金5000元（人民币，下同），2020年4月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动缴纳罚金5000元，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初242号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初242号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈少如
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执176号之一 申请执行人:陈敏，女，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：宋祖江，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：宋代江，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 依据本院于2020年4月1日作出的（2020）皖0302执176号执行裁定书，冻结了被执行人宋祖江、宋代江价值76200元的相关财产。现因双方当事人达成和解，且申请执行人同意解除，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人宋祖江、宋代江价值76200元的相关财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年四月二十四日 法官助理蒲春枝 书记员周小静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13269号 原告：王春，男，1973年6月24日生，侗族，住贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：卓定彪、滕建东，贵州黔信律师事务所律师。 被告：贵州盛世联行房地产顾问有限公司（以下简称盛世联行公司），住所地贵阳市南明区新华路康发苑A栋1层7号。 法定代表人：陈长兴。 原告王春诉被告盛世联行公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王春的委托诉讼代理人滕建东到庭参加诉讼。被告盛世联行公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还团购服务费50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以50000元为基数，从2019年8月9日至被告付清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月10日，原告王春与被告盛世联行公司签订《团购优惠服务协议》，约定：被告从开发商贵阳恒森房地产开发有限公司处争取到优惠条件，原告交纳15万元团购服务费可享受两套房一口价199万元的优惠，在原告没有成功购房或取消购房计划，被告退还原告已支付费用等。协议签订后，原告向被告支付团购服务费50000元，原告取消购房计划后，要求被告退还已支付团购服务费未果，原告故提起诉讼。 被告盛世联行公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，原告王春与被告盛世联行公司签订《团购优惠服务协议》，约定：盛世联行公司为原告从开发商处争取到“恒森·自在城”二期在售商业优惠条件，原告意愿购房的房号：1-1-19（38.95㎡）、1-1-20（10.86㎡），2套房产团购优惠服务费：150000元，享受原总价88折的团购优惠，交15万元团购费享受一口价199万元，于2018年2月10日收取团购费50000元，剩余部分于2018年3月7日前补清。协议特别说明“第2条：当你没有成功购房或取消购房计划放弃购房，你可联系盛世联行公司退还已支付的相关服务费用。协议签订当日，原告王春交纳团购服务费50000元。 以上事实，有《团购优惠服务协议》、《收款收据》及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《团购优惠服务协议》，该协议意思表示真实，内容不违反法律、行政的强制性规定，合法有效。被告盛世联行公司已出具《收款收据》，表示收到该笔团购服务费50000元，现原告主张被告退还团购服务费50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日即2019年8月9日起计付利息，根据双方签订的《团购优惠服务协议》处特别说明“第2条：当你没有成功购房或取消购房计划放弃购房，你可联系盛世联行公司退还已支付的相关服务费用”约定，双方已对退款条件进行约定，本院均予以支持。被告盛世联行公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州盛世联行房地产顾问有限公司于本判决生效后十日内退还王春团购服务费50000元； 二、贵州盛世联行房地产顾问有限公司于上项同时支付王春利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以50000元为基数，从2019年8月9日起计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由贵州盛世联行房地产顾问有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 王 博 人民陪审员 吴 玲 人民陪审员 方孝柳 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 龙福星
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书黔2325执471号之七申请执行人：李明彪，男，住贵州省贞丰县。被执行人：刘飞，男，住贵州省贞丰县。本院在执行李明彪申请执行刘飞追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人刘飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘飞在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年四月二十一日书记员  廖升平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2257号申请执行人苏州市公路管理处与被执行人桐乡市钟强运输有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为15000.00元，执行费125.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执167号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段66号。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：刘忠泰，男，桦川县农村信用合作联社横头山信用社主任。被执行人：佟庆，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人佟庆借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2016）黑0826民初1978号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执167号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇二〇年四月二十四日书记员 王天宇
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执482号之六申请执行人：黄显兰，女，汉族，住贵州省关岭县。被执行人：彭代华，男，苗族，住贞丰县者相镇坡阳路。本院在执行黄显兰申请执行彭代华民间借贷纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人彭代华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭代华在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年四月二十一日书记员  廖升平
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1268号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。法定代表人:李茂富，经理。委托诉讼代理人：王瑞国。被告：刘法德，男，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：周福廷原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称潍坊人保公司）与被告刘法德追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊人保公司委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼,被告刘法德及其委托诉讼代理人周福廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2720元:2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，付余洋驾驶鲁Ｇ×××××号车在高密市井沟镇龙河路余西付村路口与被告刘法德驾驶的鲁Ｖ×××××号三轮机动车发生交通事故。该事故经高密市公安局交警大队认定，被告刘法德负事故次要责任，付余洋负事故主要责任。事故造成鲁Ｇ×××××号车辆损失4400元。付余洋向我公司索赔，原告在车损险范围内已经全额赔付给被保险人付余洋，现根据法律规定向被告追偿其应当承担的数额2720元[(4400元-2000元)*30%+2000元]。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘法德辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，被告因该次交通事故造成2000余元损失，要求原告赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了高密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、中国人民财产保险保险单一份、车辆损失明细一份、维修费发票一份、车辆委托维修协议一份、中国工商银行电子回单一份。经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交车辆维修费发票一份、车辆维修清单一份，证明其在事故中的损失，要求原告赔偿。原告质证称，对该损失要求另案处理。通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日鲁Ｇ×××××Y号车主付余洋将登记在自己名下的新车，向原告潍坊人保公司投保机动车损失保险、第三者责任保险，约定均不计免赔，原告同意承保并签发付余洋为被保险人的机动车商业保险保险单，保险期间为2017年4月17日至2018年4月17日，车损险承保的保险金额66000元。2018年2月14日08时15分许，付余洋驾驶车牌号鲁Ｇ×××××Y的小型客车，沿高密西付村路由北向南行驶至井沟镇龙河街路口左转弯时，与刘法德驾驶沿龙河街由西向东行驶的车牌号鲁Ｖ×××××5的三轮汽车发生碰撞，造成车辆等损坏。经高密市公安局交通警察大队认定，付余洋转弯未让行的违法行为是发生该交通事故的主要原因，负主要责任；被告刘法德未定期进行车辆安全技术检验、未在进入既无信号灯也无交警的路口前让来车先行的违法行为是发生交通事故的次要原因，负次要责任。2018年5月11日，潍坊人保公司作为甲方、付余洋作为丙方，与作为乙方的高密隆兴车业有限公司（简称隆兴车业公司）达成机动车保险事故车辆委托维修协议，约定乙方负责丙方的事故车辆维修工作，甲方根据保险合同向丙方支付赔款，由丙方支付修车款，乙方根据甲方支付金额向甲方出具发票。当天隆兴车业公司向潍坊人保公司出具维修费4400元发票。后潍坊人保公司分别于2018年6月1日、2018年6月5日两次向付余洋过付保险赔款共计4400元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中原告潍坊人保公司在赔偿被保险人付余洋保险金后，有权向被告刘法德追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司在交强险限额以外部分，按各自过错比例分担责任；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中原告已向付余洋赔付全额保险金，被告刘法德应在强制责任保险限额内承担该部分责任，为2000元；被告在交通事故中占次要责任，原告在交强险限额以外部分[（4400-2000）*30%]有权向被告按照其责任比例进行追偿。以上共计2720元。被告主张其在交通事故中造成损失，请求原告赔偿并提出相应证据，本院认为，被告提交的证据及其请求与本案无关，本院不予采信，被告可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘法德给付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款2720元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘法德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙锴二〇二〇年四月二十四日异法官助理朱倞彤书记员刘晓
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执476号 万XX、闫XX： 申请执行人万XX与被执行人闫XX同居关系纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院作出的（2019）陕06民终1826号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人闫XX逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人万XX向本院申请执行，请求被执行人偿还抚养费12000，受理费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人闫XX送达了执行通知书，责令被执行人闫XX支付申请执行人万XX12000元，承担案件受理费50元、及执行费188元。2020年1月14日，发现被执行人闫XX名下有存款，本院依法扣划了存款12238元，申请执行人万XX领取了案件款12000元及案件受理费50元，执行费158元已提转至法院。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执476号执行案件执行完毕，于2020年4月29日结案。 二〇二〇年四月二十九日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8084号之一申请执行人：谢天，男，1990年8月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：罗博，男，1992年5月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人谢天与被执行人罗博民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）鄂0115民初3382号民事调解书已经发生法律效力。权利人谢天于2019年11月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人罗博下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人罗博向申请执行人谢天偿还借款45000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费575元。因被执行人罗博未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人谢天向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月14日，本院向被执行人罗博发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人罗博在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2019年11月5日、2019年12月10、2019年12月27、2020年3月5、2020年4月24通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人罗博无银行存款，本院已限额冻结被执行人罗博名下中国工商银行、浦发银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下证券、车辆和工商等登记信息。三、2019年12月10日，本院将被执行人罗博列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初3382号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年四月二十四日执行员  罗安玉书记员  李 刚
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执223号 申请执行人：寇贵进，男，1977年1月27日出生，汉族，住德化县。 被执行人：寇贵日，男，1980年4月12日出生，汉族，住德化县。 申请执行人寇贵进与被执行人寇贵日借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初2783号民事调解书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人立即支付给申请执行人73000元及利息，以及承担本案的执行费，并报告财产情况，但被执行人至今未履行上述义务。 本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执223号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  林昆印 附：恢复申请执行期限从收到本裁定之日起计两年内恢复申请执行。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3492号之一申请执行人：南通顺鑫机械租赁有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：许锦西。被执行人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：施广生。申请执行人南通顺鑫机械租赁有限公司与被执行人南通兴江建建安集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）苏0602民初2676号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人南通兴江建建安集团有限公司应于2019年10月31日前支付申请执行人南通顺鑫机械租赁有限公司第一期租赁费用50万元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月25日，以法院专递方式向被执行人南通兴江建建安集团有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令及廉政监督卡。2、2019年11月12日、2020年3月19日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人名下有车牌苏Ｆ×××××，苏Ｆ×××××、鲁Ｖ×××××、鲁GWX1581的机动车。被执行人于2019年5月24日在诉讼中保全的被执行人尾数为“2778”的浙商银行账户有少量余额，现实际冻结金额为16292.24元。此外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年11月28日，本院委托山东省潍坊市奎文区人民法院对上述车牌鲁Ｖ×××××、鲁GWX1581的机动车予以查封，查封期限为两年，自2019年11月28日至2021年11月27日。因两部车辆均未实际控制，本案中不具备处置条件。4、2020年3月27日，本院对上述车牌苏Ｆ×××××，苏Ｆ×××××的机动车予以查封，查封期限为两年，自2020年3月27日至2022年3月26日，因两部车辆均未实际控制，本案中不具备处置条件。5、2020年4月22日，本院对上述尾数为“2778”的浙商银行账户予以扣划，扣划的16292.24元中，7500元转为本案执行费，剩余8792.24元发还申请执行人。6、2019年12月26日，经本院传唤，被执行人委托公司职员到院。其陈述，因公司前管理层管理混乱，对外欠下巨量债务，目前无力偿还本案债务。被执行人申报：因其承建的“海门海北佳苑”安置房项目，对建设方海门市地产开发服务有限公司有未付工程款的债权。2020年3月20日，本院前往海门市地产开发服务有限公司。经核实，确有该笔债权存在，但反映因前期为被执行人垫付劳务工资、政府BT项目未经核算等原因，欠付工程款的数额暂还无法确定，尚不具备执行条件，且该笔债权已有多个案件冻结。本院对该笔债权予以轮候冻结，冻结期限为两年，自2020年3月20日至2022年3月19日。经关联案件查询，被执行人有数十起未结执行案件。7、执行过程中，因被执行人南通兴江建建安集团有限公司未依法履行法定义务，本院向其发出限制消费令，限制其高消费。8、2020年4月26日，本院约谈申请执行人的法定代表人许锦西，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人法定代表人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款8792.24元，全部执行费7500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除查封未实际控制的车辆、已扣划的银行账户及被执行人暂不具备支付条件的债权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封、冻结的财产具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇二〇年四月二十七日书 记 员 周晶晶财产续冻、续封提示：申请执行人须密切关注上述提及到的房产、车辆、银行账户等财产标的的查封期限。如需继续查封、冻结，申请执行人须至迟在查封期限届满前一个月书面向本院提出申请，未申请或逾期申请造成上述财产标的因查封、冻结期满自然解除查控措施的，法律后果由申请人自行承担。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执1853号申请执行人：张展，女，1972年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王豫川，男，1965年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张展与被执行人王豫川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初693号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王豫川返还申请执行人张展购房款20万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2124元，依法缴纳执行费2932元，以上共计205056元（利息尚未计算）。但被执行人王豫川至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王豫川名下银行存款205056元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人王豫川应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年四月二十四日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初195号 原告：朱莎，女，1986年6月19日出生，汉族,住四川省南充市嘉陵区。 被告：何超波，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省西充县。 原告朱莎诉被告何超波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱莎及被告何超波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款43,000.00元；2.因诉讼产生的一切费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款40,500.00元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年12月被告称做生意急需资金，在原告处借款56,500.00元整，并约定每月还款2,000.00元，被告出具了借条。但借款后被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告何超波辩称，对借款事实及借款金额无异议，但对还款金额有异议，除了借条出具后自己偿还了16,000.00元外，借条出具前还了32,545.00元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2018年，被告何超波因需资金周转，先后向原告借款共计56500.00元，并于2018年12月14日向原告出具借条一份：今何超波借到朱莎人民币56500.00元（大写伍万陆仟伍佰元整），每月还款2000.00元（大写贰仟元整）。借款人何超波日期2018.12.14身份证5113251985××××××××。被告向原告还款13500.00元后，于2019年10月17日向原告出具承诺书一份，认可尚欠原告借款43000.00元，承诺2019年10月至2019年12月30日前每月向原告还款1000.00元；自2020年1月起每月向原告还款2000.00元，至本金还清止。被告何超波向原告出具承诺书后，向原告还款2500.00元后再未偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱莎履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款的义务；故原告朱莎要求被告何超波偿还借款本金的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。被告辩称在出具借条前向原告多次转款共计32,545.00元，系偿还原告的借款，其提交的证据不足以证明其主张，被告的该辩称意见无事实依据且不符合一般常理，本院不予支持。故被告应偿还原告借款本金40,500.00元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何超波于本判决生效之日起十日内，向原告朱莎偿还借款本金人民币40,500.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取438.00元，由被告何超波承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告何超波收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执221号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段66号。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：谷丽艳，男，桦川县农村信用合作联社苏家店信用社主任。被执行人：荣凤君，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人荣凤君借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2016）黑0826民初935号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执221号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇二〇年四月二十四日书记员 王天宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1669号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。 被告：王成刚，男，汉族，生，住三河市。 原告廊坊银行股份有限公司与被告王成刚借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶、刘威到庭参加了诉讼，被告王成刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金100,803.45元、利息15,314.16元、罚息12,008.64元、复利4,064.20元，合计132,190.45元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王成刚向原告借款人民币174,000元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告王成刚未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告王成刚经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告王成刚签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告王成刚向原告借款人民币174,000元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告王成刚未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到止的借款本金100,803.45元、利息15,314.16元、罚息12,008.64元、复利4,064.20元，合计132,190.45元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元、公告费260元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告王成刚签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告王成刚应按期偿还借款本金及利息。被告王成刚未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金100,803.45元、利息15,314.16元、罚息12,008.64元、复利4,064.20元，合计132,190.45元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王成刚于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到止的借款本金100,803.45元、利息15,314.16元、罚息12,008.64元、复利4,064.20元，合计132,190.45元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。 案件受理费2,316元，由被告王成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 书 记 员  孔 涛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3136号申请执行人：李勇，男，1974年7月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区长征路117号。被执行人：刘娟，女，1980年12月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区环山路虎头山冲1号。被执行人:曹军，男，1963年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区檀溪路附16号。本院执行的李勇与刘娟、曹军民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）鄂0606民初4178号民事判决，执行标的为被执行人刘娟、曹军应向申请执行人李勇偿还欠款226.2018万元及利息、案件受理费。于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2020年5月10日将被执行人纳入限制高消费名单。在执行过程中查封了被执行人曹军名下的房产，申请执行人向本院申请暂缓对该房产的执行。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 皓
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执868号 被执行人李铁兵，男，汉族，1980年9月16日出生，户籍地址湖南省娄底市冷水江市。 关于被执行人李铁兵罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初396号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人李铁兵应当缴纳罚金3000元（人民币，下同），2020年4月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经本院依法扣划被执行人名下银行存款3000元，并划付深圳市财政局缴纳罚金，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初396号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初396号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年四月二十四九日 书记员  陈少如