河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3114号原告：刘芮，女，1973年8月19日出生，满族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：汪海涛，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被告：李振文，男，1972年4月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。原告刘芮与被告李振文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。被告李振文在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，本院依法处理了管辖问题。本院依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告刘芮及其委托诉讼代理人汪海涛，被告李振文的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芮向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款15万元及拖欠的利息51000元，利息计算至2018年12月29日，2018年12月29日之后的利息按月息2分计算到实际还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月20日，被告因资金紧张，向原告借款10万元，约定利息月息2分。原告在中国银行将借款98000元直接存入被告中国银行卡内。2014年12月29日，被告又借原告5万元，仍然约定月息2分，原告当日通过工商银行转给被告46000元（因被告欠之前10万元借款的利息4000元，这次借款时原告当面扣除）。截至2014年12月29日，被告共计向原告借款15万元，被告向原告出具了借据。截至2018年12月29日，被告应给付利息144000元，实际支付利息93000元，尚欠利息51000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息201000元，剩余利息另计算至判决履行完毕之日止。被告李振文辩称，原、被告之间存在客观的借贷关系，借款本金为14.6万元，在2014年12月29日为原告出具的借据未约定利息，按相关法律规定，对原告主张的利息不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘芮提交身份证、李振文的身份证复印件、李振文向原告出具的2013年4月19日的借据1份、2014年12月29日的借据2份、2013年12月20日中国银行客户回单、2014年12月29日工商银行转款记录、2018年6月8日原告丈夫王涛和李振文的通话录音1份。被告李振文提交银行交易明细清单4页、微信转账截屏1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年4月19日，被告李振文向原告出具借据1份，载明：“今借到刘芮现金壹拾万元整，￥100000.00元，借款人：李振文，2013.4.19。”原告提交的中国银行客户回单显示，2013年4月20日，原告转账支付被告98000元。原、被告双方对该98000元借款在2014年12月29日前口头约定利息为月息2分均无异议。被告认可借款后按月息2分支付原告利息，截至2014年12月29日，被告欠原告利息4000元。2014年12月29日，原告刘芮通过中国工商银行转账支付被告李振文46000元。同日，被告向原告出具借据1份，载明：“今借到刘芮现金壹拾伍万元整，小写（￥150000.00元），李振文，2014.12.29。”原、被告双方均称该借据载明的借款包含2013年4月20日被告向原告的借款及未付利息。2.被告李振文于2017年4月18日转账支付原告8000元，于2017年11月5日转账支付原告2万元，于2017年11月26日微信转账支付原告2000元，于2018年3月29日转账支付原告1万元，于2018年5月5日转账支付原告5万元，上述被告转账支付原告的款项金额共计9万元。对于当事人有争议的事实和证据，原告主张借据载明的借款15万元均系借款本金，利息应按口头约定的月息2分计算利息至款项还清之日止，被告辩称借款本金为146000元，且借据上未约定利息，对原告的利息主张不应予以支持。原告刘芮认可实际收到被告还款93000元，认为被告偿还原告的款项系借款利息，被告辩称该93000元系偿还借款本金。原告提交2018年6月8日原告丈夫王涛与被告李振文的通话录音1份，该通话录音中，王涛问：“刘芮给你要了多少次，你给不给这个钱？老李你为什么不给她钱？你差了多少年没给她利息了？你还差她几年利息？”对方回答：“我一直和她商量呢，我给你出着利息，到时候缓一缓。我是不是今年一下子都一直给着她（利息）呢？我怎么还差几年，到现在都已经给了。”被告对原告提交的上述录音不予认可，辩称王涛不是本案当事人，录音未获得相对方同意，录音未明确利息标准，不符合证据的合法性、关联性和客观性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘芮主张被告李振文偿还原告借款，提交借据、中国银行客户回单、中国工商银行转账回单予以证明，被告李振文对原、被告之间存在借贷关系的事实也无异议，故本院确认原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告李振文应偿还原告借款及利息。关于借款本金数额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依据原告提交的款项支付凭证，原告2013年4月19日实际支付被告的借款数额为98000元，预扣了2000元的借款利息，故本院确认该笔借款本金为98000元。原、被告双方对该笔借款2014年12月29日之前约定利息为月息2分均无异议。被告李振文认可截至2014年12月29日，被告尚欠原告该笔借款利息4000元。经核算，以10万元为基数，按月息2分自2013年4月19日计算至2014年12月29日的借款利息为40667元，以98000元为基数，按月息2分自2013年4月19日计算至2014年12月29日的借款利息为39853元，故截至2014年12月29日，被告实际欠付原告的利息数额为3186元[4000元-（40667元-39853元）]。2014年12月29日原告转账支付被告46000元，被告向原告出具15万元的借款借据，根据查明的事实，本院确认该15万元的实际组成部分为2013年4月19日的借款本金98000元，该笔借款的未付利息3186元，以及2014年12月29日的借款本金46000元。关于利息，被告2013年4月19日、2014年12月29日向原告出具的两份借据上均未约定利息，被告认可2013年4月19日向原告的借款双方口头约定月息2分，且实际按月息2分支付利息至2014年12月29日，结合原告提交的2018年6月8日原告丈夫与被告的通话录音中，被告“我给你出着利息；我是不是今年一下子都一直给着她；我怎么还差几年，到现在都已经给了”的话语，可知被告本人认可2018年被告给付原告的款项系对利息的支付，故本院确认被告应向原告支付2013年4月19日借款本金98000元按月息2分自2014年12月29日起计算至实际履行之日止的利息。原告认可2017年至2018年期间被告偿还原告利息93000元，本院予以确认，该款在执行时从被告应付利息中予以扣减。原告提交的证据不能证明双方对2014年12月29日借款本金46000元进行了明确的利息约定，对原告主张该46000元借款应按月息2分自2014年12月30日起计算利息的主张，本院不予支持。依据相关法律规定，本院确认被告应支付原告该46000元借款自原告起诉之日，即2019年7月22日起，计算至被告实际履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息。未付利息3186元系按月息2分计算得出，依据相关法律规定，不得重复计算利息。被告辩称2014年12月29日被告重新向原告出具的借据上未约定利息，故原告的利息主张均不应支持，被告该辩称意见与其在通话录音中的陈述自相矛盾，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告李振文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芮借款本金144000元及利息，其中98000元借款本金的利息按月息2分自2014年12月30日起计算至实际履行之日，并扣减已支付的93000元利息，46000元借款本金按年利率6%自2019年7月22日起计算至本判决实际履行完毕之日止；二、被告李振文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芮98000元借款2014年12月29日之前的未付利息3186元；三、驳回原告刘芮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，原告刘芮负担295元，被告李振文负担4020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 雪审 判 员  翟艳超审 判 员  郭晨曦二〇二〇年四月十日代理书记员  张燕莎