广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初445号 原告：唐丙玉，男，1956年8月5日出生，汉族，农民，住全州县。 委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：蒋春玉，男，1978年1月30日出生，汉族，农民，住所地：全州县，现住全州县黄沙河镇大路底村委大路底村136号。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“中国太保梧州支公司”）。地址：广西梧州市新兴二路5号，统一社会信用代码：91450405737606461U。 负责人：黄巧能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶桂银，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司员工。 原告唐丙玉与被告蒋春玉、中国太保梧州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王力和被告蒋春玉、被告中国太保梧州支公司委托诉讼代理人饶桂银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐丙玉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告损失22450.35元（含医疗费5952.35元、误工费8844元、护理费924元、住院伙食补助费700元、营养费350元、交通费100元、电动车损失5580元）。其中被告中国太保梧州支公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该被告在商业三者险内进行赔偿，仍有不足的，由另一被告负责赔偿；2.诉讼费用全由被告负担。事实和理由：2019年6月17日8时30分许，被告蒋春玉驾驶其本人所有并在被告中国太保梧州支公司投保的桂Ｄ×××××小型普通客车沿全州县黄沙河从西往东行驶至大路底3公里+600米路段时，碰撞到对向行驶由原告驾驶并搭载另外2人的无号牌三轮电动车，造成一起三轮电动车上3人受伤及二车受损（其中原告购买价为5580元的电动车报废）的道路交通事故。经交警认定：被告蒋春玉负该事故全部责任。原告受伤后住院治疗7天。 被告中国太保梧州支公司辩称，本公司对原告索赔的住院伙食补助费、护理费、交通费等三项目损失金额无异议。但不认可医疗费，因无原件；也不认可误工费，因原告已达退休年龄；营养费过高，只认可140元；不认可电动车损失，原告诉请的是其于2018年购买新车之价格，且本公司已将该车修理款3500元转给了修理厂。 被告蒋春玉辩称，本人在原告住院期间已垫付了3700元医疗费；其它认可保险公司的答辩意见。 本院经审理认定事实情况：对双方当事人无异议之证据及当事人双方相一致的陈述，本院予以确认。对原告提供的金额共5952.35元住院收费票据及门诊收费票据各一单，二被告均不予认可，因该二单票据均为复印件，不具合法性，本院不予认定；对原告提供的金额为5580元的收据一单，二被告都不予认可，该收据非税务票据，不具合法性，本院也不予认定；对原告提供的全州县黄沙河镇麻川村民委员会出具证明和全州县黄沙河镇人民政府关于该镇麻川村委4队（白毛）2019年度补贴公示表，原告提供该组证据的证明目的是原告索赔误工费损失的事实，二被告有异议，本院认为，该组证据属民事诉讼证据的书证，均加盖了单位印章，并有出具人签名，且有联系（监督）电话，本院认为具有客观性、合法性、关联性，故予以认定，其内容在当地系众所周知的事实。对被告蒋春玉提供的金额共9000元的转款凭证，该被告提供此组证据的证明事项系该被告为原告垫付医疗费3700元，原告不予认可，另一被告无异议；本院认为，该组证据仅证明该被告转款金额及日期而不能证明其中的3700元是为本案原告垫付的医疗费，在无其他证据佐证且原告不予认可的情况下，不能作为认定本案事实的依据。对被告中国太保梧州支公司提供的金额共3500元的二份支付回单，该被告的举证目的是已付原告车辆维修费3500元；原告不予认可，另一被告无异议，本院认为，该二份支付回单系该被告的单方转款行为，原告不知情，更未征得原告同意，且无定损单与车辆维修单相佐证，不能作为认定本案事实的依据。综上所述，本院认定以下事实：原告虽年满62周岁但仍与其妻常年务农并自食其力。2019年6月17日8时30分，被告蒋春玉驾驶其本人所有并在被告中国太保梧州支公司投保交强险及100万元商业三者险且不计免赔的桂Ｄ×××××小型普通客车沿全州县黄沙河镇黄沙河街上至该镇大路底（地名）从西往东行驶至3公里+600米超越前面同向行驶车辆时，与对向行驶由原告驾驶其本人所有并搭载蒋丁秀、蒋春龙的无号牌三轮电动车相碰撞，造成一起电动车上三人受伤及二车受损的道路交通事故。经交警认定：被告蒋春玉负该事故全部责任。原告受伤后，在全州县人民医院住院治疗7天（2019年6月17日至2019年6月24日），该院诊断原告之伤（病）为：1.全身多处软组织挫伤；2.左膑骨骨折；3.左肾小结石。出院医嘱中有建议全休2月、加强营养及住院期间陪人1名等内容。 本院认为，公民享有身体健康权及合法财产权益。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险即交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险即商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国太保梧州支公司未提供任何证据证实在其承保时对其所承保的商业三者险中的免责条款尽到了提示和明确说明义务，故该被告不能主张在其承保不计免赔的100万元商业三者险内免赔。本案原告无过错，不负本案所涉交通事故责任，其因该事故而造成的合法、合理损失，首先由被告中国太保梧州支公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，余额由该被告在其承保的不计免赔的100万元商业三者险内予以赔偿，因其所承保事故车辆驾驶员即被告蒋春玉作为侵权人负该交通事故全部责任。被告蒋春玉辩称其已为原告垫付医疗费3700元而未提供充分证据证实，原告不予认可，且本院也未认定原告主张的医疗费项目，故对该被告的该诉讼主张，本院不予支持。二被告对原告索赔的住院伙食补助费、护理费、交通费等三项目金额予以认可，本院予以确认；对原告主张的医疗费5952.35元，二被告不予认可，原告未提供医疗费发票原件，本院不予支持；二被告对原告主张误工费8844元不予认可，认为原告已过退休年龄，但原告提供了其尚在务农且自食其力的合法证据，原告是农民职业，我国并无农民退休年龄的法律规定，而且在我国广大农村，许多60周岁以上的农民尚在从事农业生产或务工，这也是我国农村的社会现实，故对二被告的此项诉讼主张，本院不予采纳，本院依医嘱及农、林、牧、渔行业工资标准计算该项目；二被告认为原告主张营养费50元/天偏高，认可20元/天，本院结合原告医疗诊断和医嘱与当地物价水平等因素考虑，50元/天不为偏高；原告索赔电动车损失5580元而未提供合法证据，二被告不予认可，本院不予支持。根据本院确认事实和《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合当事人诉讼主张，原告因该交通事故而造成的合法、合理损失为：1.护理费924元；2.住院伙食补助费700元、3.交通费100元；4.误工费48166元/年÷365天×67天（住院治疗7天加出院后全休2月）=8841.3元；5.营养费50元/天×7天=350元。合计10915.3元。为保护当事人合法权益，维护交通安全与社会和谐，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款、第二款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第三十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款，第十六第第一款第（一）、（二）、（三）项，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告唐丙玉损失1050元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失9865.3元，总计赔偿10915.3元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费362元，减半收取计181元（原告已预交），由原告负担91元，二被告各负担45元。 上述款项，义务人应于本案判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费362元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇二〇年四月九日 书记员  邓合秀