四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初1822号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行，营业场所：四川省乐山市市中区。 负责人：黎新，行长。 委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建华,四川得助（成都）律师事务所律师。 被告：乐山市金口河区道林子电站，住址：乐山市金口河区。 执行事务合伙人：廖安华。 委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。 被告：王六升，男，汉族，1953年10月3日出生，住乐山市金口河区。 被告：鄢永华，女，汉族，1956年7月28日出生，住乐山市金口河区。 被告：王雷，男，汉族，1982年9月8日出生，住乐山市金口河区。 被告：何旭，女，汉族，1983年10月7日出生，住乐山市市中区。 被告：肖文芬，女，汉族，1963年11月22日出生，住乐山市金口河区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行（以下简称邮储银行乐山市分行）诉被告乐山市金口河区道林子电站（以下简称道林子电站）、王六升、鄢永华、王雷、何旭、肖文芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行乐山市分行的委托诉讼代理人张一江、被告道林子电站的委托诉讼代理人王贤斌、被告王六升、鄢永华、肖文芬到庭参加诉讼。被告王雷、何旭经传票传唤未到庭参与诉讼。审理中，因新冠肺炎疫情，本案依法延长审理期限1个月。本案现已审理终结。 原告邮储银行乐山市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐山市金口河区道林子电站归还原告截止到2019年5月30日的本金498万元，利息272514.26元，罚息（含复利）39371.09元，合计5291885.35元；并从2019年5月31日起以5252514.26元（本金与利息之和）为基数按照10.364%的年利率计算罚息（含复利）至还清之日为止；2、被告乐山市金口河区道林子电站向原告支付违约金49800元；3、被告乐山市金口河区道林子电站向原告支付律师费15000元；4、被告王六升、鄢永华、王雷、何旭、肖文芬在上述1、2、3项确定的债权范围内向原告承担连带保证责任；5、原告对于被告乐山市金口河区道林子电站在《小企业最高额抵押合同》中抵押的位于乐山市金口河区永和镇胜利村一组的房产【房权证编号：房权证金权字第010299号、房权证金权字第010274号】以及电站抵押的动产拍卖、变卖后在上述1、2、3项确定的范围内优先受偿；6、原告对于被告乐山市乐山市金口河区道林子电站质押的电费收费权拍卖、变卖后在上述1、2、3项确定的范围内优先受偿；7、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实及理由：2015年11月30日被告乐山市金口河区道林子电站与原告签订了《小企业固定资产借款合同》、《小企业最高额抵押合同》《应收账款质押合同》《小企业固定资产借款合同》约定原告向被告乐山市金口河区道林子电站提供贷款，贷款金额为578万元，贷款期限为84个月。《小企业最高额抵押合同》约定被告乐山市金口河区道林子电站自愿提供其位于乐山市金口河区永和镇胜利村一组的房产【房权证编号：房权证金权字第010299号、房权证金权字第010274号】担保主债权之本金362800元、利息（包括罚息、复利）、违约金、律师费和原告实现债权及担保权利的全部费用；以及电站的动产作为抵押，并办理了抵押登记，担保主债权之本金135.43万元、利息（包括罚息、复利）、违约金、律师费和原告实现债权及担保权利的全部费用。《应收账款质押合同》约定被告乐山市金口河区道林子电站自愿以其享有的电费收费权质押给原告，并办理了质押登记，担保主债权之本金578万元、利息（包括罚息、复利）、违约金、律师费和原告实现质权的全部费用。 同日被告王六升、鄢永华、王雷、何旭、肖文芬分别与原告签订了《小企业最高额保证合同》，约定被告王六升、鄢永华、王雷、何旭、肖文芬自愿为乐山市金口河区道林子电站提供连带责任保证，被担保的最高债权额为最高本金578万元、利息（包括罚息、复利）、违约金、律师费和原告实现债权的全部费用。 2015年12月4日，原告向被告乐山市金口河区道林子电站发放了578万元贷款，贷款期限为2015年12月4日至2022年12月3日，年利率6.91%，逾期利率为10.364%，还款方式为按期还息、按还本计划表还本。 被告乐山市金口河区道林子电站在履行部分合同义务之后就不再履行，已经出现逾期。原告依据《小企业固定资产借款合同》第十八条、第十九条的约定，于2019年5月30日向被告乐山市金口河区道林子电站宣布贷款提前到期，要求其立即清偿全部的贷款本息。根据《小企业最高额抵押合同》约定要求实现抵押权，根据《小企业最高额保证合同》约定要求被告王六升、鄢永华、王雷、何旭、肖文芬承担连带保证责任，但至今未果。 综上，为了维护原告的合法权益和保护国家金融债权的安全，根据相关法律法规的规定，现依法诉至贵院，望人民法院判如所请。 被告道林子电站辩称，1、不明确道林子还款到底是多少，对利息部分272514.6元计算出来有异议。2、合同中并没有约定罚息和复利的计算。3、在本案中所涉及的担保合同并不是道林子的真实意思表示，也没有经过合伙人同意，违反了合伙企业法和合伙人协议这些合同仅代表当时电站负责人王六升的意思表示，不应当是电站意思的表示该合同应该仅约束王六升，不应该是电站。4、在本案中所涉及的贷款合同和担保合同是王六升伙同银行的工作人员及其其他人员损坏电站利益的合同，银行的工作人员及相关人员为了获取利益签署利用电站名义签署了本案所涉及的贷款合同和担保合同，上述合同应该无效。5、银行本身存在过错，未尽到审慎原则恶意放纵王六升等人损坏电站名义，应当对合同无效，我国的商业银行发35条规定商业银行贷款应当对借款人用途、偿还能力、还款方式进行严格审查，但是在本案中银行工作人员对借款的流向及用途并未进行严格审查，在银行给道林子电站放款中通知单中写明的放款账户为道林子电站账户，实际上在未经任何授权的情况下转入谢东杰的账户，银行对抵押财产没有进行核查，把从来不属于电站的财产进行了抵押，金口河区胜利村23467组的财产并非道林子电站财产，还虚列了8、9组财产，胜利村从来没有过8、9组，说明银行工作人员为了促成贷款取得过桥费，因此银行存在过错，按照合同法52条中恶意串通损坏国家集体或者第三人合同无效，所以本案合同当属无效合同，不应当约束道林子电站。6、在本案中银行没有尽到严格审查义务，违法发放贷款及转款本身存在恶意，在确定抵押财产时随意编制虚列财产存在过错。道林子电站既未签订合同也未履行合同，本案所涉及合同均由王六升自己完成，上述行为不排除银行工作人员为了收取费用而极力促成王六升贷款，所以银行存在过错，综上所述答辩人认为本案贷款合同和担保合同均不应该对道林子电站产生约束力，应仅约束王六升。所有的还款都应该由王六升个人承担，无论从合同约定和履行都应该是王六升本人，请求法院驳回对道林子电站的诉状请求。 被告王六升辩称：当时是以法人代表人身份签订的合同，钱委托银行转账到了指定账户上。 被告鄢永华辩称：当时银行要求签担保合同。 被告肖文芬辩称：当时我们在三江银行是和我的爱人签字的但是现在只有我的名字这个绝对不是我签字的。《小额担保合同》编号293是法院打给我的我从来没有见过。 被告王雷、何旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，《小企业法人授信业务客户申请表》载明：申请人道林子电站向原告申请小水电贷款，申请金额为550万元，授信期限为72个月，还款方式为按计划还本，按月付息，用途为投入基础设施维护，还款来源及能力说明中资金来源为电费收入，被告用工业厂房提供抵押担保，用电费收益权作为质押。 2015年11月30日，邮储银行乐山市分行（贷款人）与道林子电站（借款人）签订合同编号为51000024100315110004的《小企业固定资产借款合同》，主要约定:被告道林子电站向原告借款578万元;借款用途为加固取水口到前池的渠道，维修厂房基础设施及机组的改造；借款期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准,贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮41%;按固定周期结息，按还本计划还本；还款计划表为：2016年9月25日还款本金40万元；2017年9月25日还款本金40万元；2018年9月25日还款本金40万元；2019年9月25日还款本金40万元；2020年9月25日还款本金40万元；2021年9月25日还款本金40万元；2022年9月25日至贷款到期还款本金388万元；对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利,罚息利率按贷款利率的基础上加收50%;借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务为违约行为，借款人发生合同约定的违约情形,贷款人有权要求借款人支付本合同金额1%的违约金,违约金不足以赔偿损失的,借款人应当继续承担赔偿责任;贷款人有权要求借款人承担因实现债权的诉讼费、律师费等合理费用等。 同日,原告与被告道林子电站签订《小企业最高额抵押合同》（编号：51000024100415110007）约定,原告与道林子电站之间自2015年11月30起至2022年11月29日止签署的流动资金贷款、固定资产贷款、贸易融资及其他授信业务（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；本合同主债权确定的期间自2015年11月30日起至2022年11月29日;本合同所担保的债权之最高额本金余额为578万元及本合同所确定的期间主债权届满之日,确定属于本合同之担保主债权的,则基于该主债权之本金所发生利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用,也属于被担保的债权。抵押不动产位于乐山市金口河区***的房产（房权证编号:房权证金权字第010299号）及其所属地块的国有土地使用权（土地使用权证编号:金口国用(2002)字第62号）、位于乐山市金口河区***的房产（房权证编号:房权证金权字第010274号）及其所属地块的国有土地使用权（土地使用权证编号:金口国用(2002)字第40号）以及开关、水轮机组、压力管道、变压器（小）、变压器（大）等动产（详见动产抵押清单）。双方于2015年12月2日对前述抵押的动产在乐山市金口河区工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》（金工商抵【2015】34号），被告道林子电站委托何旭在该《动产抵押登记书》上签字并加盖公司印章予以确认。2015年12月2日，前述抵押的不动产在乐山市金口河区房地产管理局办理了抵押登记，取得了《房屋他项权证书》（乐金房他金口河区字第2015140号），该证书并载明担保金额为362800元。 同日,王六升与鄢永华、王雷与何旭、肖文芬分别同原告签订《小企业最高额保证合同》（编号：51000024100615110007－01、02、03)约定：“原告与道林子电站于2015年11月30日签订的单笔合同为主合同,本合同主债权确定的期间自2015年11月30日起至2022年11月29日;本合同所担保的债权之最高额本金余额为578万元及本合同所确定的期间主债权届满之日,确定属于本合同之担保主债权的,则基于该主债权之本金所发生利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用,也属于被担保的债权;保证债权为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止;保证方式为连带责任保证等”。 2015年11月30日，原告与被告道林子电站签订《应收账款质押合同》，主要约定借款人向质权人借款人民币578万元，期限为7年（或84个月），出质标的为：道林子电站电费收费权，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。 2015年12月3日，原告与被告道林子电站对上述《应收账款质押合同》向中国人民银行征信中心办理了质押登记，并取得了《动产权属统一登记—初始登记》（登记证明编号：02430744000294******）。 2015年12月4日，原告向道林子电站发放了贷款578万元,《小企业法人授信业务借据》上载明的借款期限从2015年12月4日至2023年12月3日；借款年利率6.91%；借款用途：电站技改。被告王六升在该借据上签字并捺印予以确认，以及被告道林子电站在该借据上加盖公司印章加以确认。同日，被告道林子电站及王六升与原告签订的《小企业法人授信业务额度借款支用单》载明：“受托支付对象：谢东杰”。原告按照被告道林子电站时任执行事务合伙人王六升的指令于2015年12月7日将上述借款转入谢东杰尾数为00346的银行账户。 2019年7月5日，四川省乐山市三江公证处出具（2019）川乐三江执字第62号《执行证书》，后2019年12月18日，四川省峨边彝族自治县人民法院出具（2019）川1132执异字第06号《执行裁定书》认为公证机构未完成对本案债务履行情况的核实，违反了审查程序，因此裁定撤销该院作出的（2019）川1132号执342号查封执行裁定书，同时四川省乐山市三江公证处作出的（2019）川乐三江执字第61号公证执行证书该院不予执行。 庭审查明：截止到2019年5月30日，被告道林子电站已还本金80万元，利息998608.49元，罚息9.03元。被告道林子电站尚欠原告本金498万元，利息272514.26元，罚息（含复利）39371.09元。庭审中，被告王六升对上述借款还款情况无异议，予以认可；被告鄢永华、肖文芬也对上述还款情况无异议。被告道林子电站尚差欠原告借款本金4980000元及利息、罚息、复利（截止2019年5月30日尚欠期内利息272514.26元、罚息【含复利】39371.09元）。 另查明，2019年5月30日，原告分别向被告道林子电站、王六升、鄢永华、王雷送达书面《提清结清贷款通知书》，上述被告均在该通知书上签字；2019年6月14日，原告以邮件形式向被告何旭、肖文芬邮寄送达了《提前结清贷款通知书》，二被告在《国内挂号信函收据》上签收。该《提前结清贷款通知书》载明：“我行认为债务人的资信情况或还款能力已出现重大变化，根据债务人与我行签订的《肖企业固定资产借款合同》第十八条和第十九条之约定，我行宣布本合同项下贷款全立即到期，并要求债务人在2日内清除剩余全部贷款本金和已经产生的利息、罚息（含复利）【具体金额以我行系统为准】——---。时间为：2019年5月30日”。 又查明,原告于2019年8月1日向四川得助(成都）律师事务所支付代理费15000元，由四川得助(成都）律师事务所指定律师代理本案，双方签订了《民事诉讼代理合同》。 另还查明：道林子电站于2002年4月17日合伙组建成立，当时合伙人为：王六升（占股份40%）、雷正祥（占股份24%）、廖安华（占股份12%）、魏定平（占股份12%）、周明俊（占股份12%），经全体股东一致推选王六升为合伙企业法定代表人；2005年5月25日，全体合伙人一致同意将雷正祥的全部股份（占股份24%）转让给肖文芬，变更后的合伙人为：王六升（占股份40%）、肖文芬（占股份24%）、廖安华（占股份12%）、魏定平（占股份12%）、周明俊（占股份12%）；2019年8月27日，道林子电站原执行事务合伙人王六升经乐山市金口河区市场监督管理局依法变更为廖安华。 上述事实,有当事人陈述,身份证复印件,《营业执照》《户籍信息》《小企业法人授信业务客户申请表》《小企业固定资产借款合同》《小企业最高额抵押合同》《小企业最高额保证合同》《动产抵押登记书》《动产抵押物清单》《乐山市城镇房地产抵押合同》《应收账款质押合同》《应收账款质押登记协议》《中国人民银行征信中心动产权属统一登记》《借据》《借款支用单》《放款单》《还款记录表》《公证书》《执行裁定书》《道林子电站合伙合同》《民事诉讼代理合同》《四川增值税专用发票》等证据予以证明。 本院认为,原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定,故合法有效,各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向借款人支付了借款,原告已履行了其发放贷款的义务,借款人应按照合同约定履行还款义务。道林子电站未按约定履行还款义务的行为系违约行为,双方在合同中约定,对不能支付的利息,按罚息利率计收复利,罚息利率贷款利率的基础上加收50%;借款人未按期支付与贷款人有关的债务为违约行为;借款人发生合同约定的违约情形,贷款人有权要求借款人支付本合同金额1%的违约金,违约金不足以赔偿损失的,借款人应当继续承担赔偿责任;贷款人有权要求借款人承担因实现债权的律师费等合理费用。庭审中，被告道林子电站提供《道林子电站合伙合同》和《营业执照》，拟证明道林子电站是合伙企业，并不是个人所有，本案涉及的借款因为是被告王六升的个人行为，与道林子电站和其他合伙人无关，应当由被告王六升个人向银行进行偿还，故请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审查明，被告道林子电站《营业执照》登记类型为普通合伙企业，且被告辩称“在本案中所涉及的担保合同并不是道林子的真实意思表示，也没有经过合伙人同意，违反了合伙企业法和合伙人协议这些合同仅代表当时电站负责人王六升的意思表示，不应当是电站意思的表示，该合同应该仅约束王六升。道林子电站既未签订合同也未履行合同，本案所涉及合同均由王六升自己完成，本案贷款合同和担保合同均不应该对道林子电站产生约束力，应仅约束王六升。”的代理意见，依照《合伙企业法》第三十七条规定：“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。”根据该规定，王力升作为道林子电站的执行事务合伙人，其在《借款合同》中签名并加盖道林子电站公章，均不影响道林子电站对善意第三人银行借款事实的法律效力。另一方面，《合同法》第五十二条第五项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”中的“强制性规定”系效力性强制规定，《合伙企业法》第三十一规定：“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：（一）改变合伙企业名称；（二）改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点;（三）处分合伙企业的不动产；（四）转让或者处分合伙企业的知识产权其他财产权利；（五）以合伙企业名义为他人担保；（六）聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人。”该规定非效力性强制性规定，故违反该条规定并不导致借款无效。综述，执行事务合伙人代表合伙企业对外借款或者提供担保，无论是否经过全体合伙人一致同意，该借款行为对合伙企业有效。第三人无义务审查该借款或担保是否经全体合伙人一致同意，只要其尽到合理注意义务，即可认定为善意第三人。并且合伙企业内部的议事规则只能约束合伙企业内部，不可对抗善意第三人。对于《合伙企业法》第三十一条为非管理性强制性规定，合伙企业违反该规定对外借款或者担保的行为仍然有效。因此，执行事务合伙人超越职权对外代表合伙企业借款或者担保的行为，即使损害了合伙企业和其他合伙人的利益，合伙企业和其他合伙人也不能因此而主张该行为无效，只能请求执行事务合伙人赔偿损失。故，被告道林子电站诉讼代理人的代理意见与本案查明的事实不符，本院依法不予采信。 被告道林子电站为借款人向原告的借款提供了抵押担保和质押担保，王六升、鄢永华、王雷、何旭、肖文芬为借款人向原告的借款提供连带责任保证,借款人未按约定归还借款,并在担保期间,且《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十八条，合同约定的担保物权的担保范围与登记薄记载不一致时，以合同约定为准。故原告要求道林子电站承担抵押担保和质押担保责任、要求被告王六升、鄢永华、王雷、何旭、肖文芬承担连带责任保证责任的请求成立,本院予以支持。 综上，原、被告及其委托诉讼代理人与庭审查明事实相一致的代理意见，本院依法予以采信；与与庭审查明事实不相一致的代理意见，本院则依法不予以采信。 被告王雷、何旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,第二十一条、第三十一条、第四十六条、第六十四条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告乐山市金口河区道林子电站在本判决生效之日起三十内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行贷款本金4980000元及利息、罚息、复利（截止2019年5月30日尚欠期内利息272514.26元、罚息【含复利】39371.09元；从2019年5月31日起的罚息，以所欠借款本金基数，按照年利率10.3635%计算至借款本金付清之日止；从2019年5月31日起至借款期内利息付清之日止的复利，以所欠借款期内利息272514.26元为基数，按照年利率10.3635%计算至借款期内利息付清之日止); 二、被告乐山市金口河区道林子电站在本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行违约金49800元、律师代理费15000元; 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行分别对位于乐山市金口河区***的房产（房权证编号:房权证金权字第010299号）、位于乐山市金口河区***的房产（房权证编号:房权证金权字第010274号）、动产（详见动产抵押登记清单），抵押动产（详见动产抵押清单）及应收账款（电费收费权）折价、拍卖、变卖后在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权； 四、被告王六升、鄢永华、王雷、何旭、肖文芬对本判决第一、二项债务承担连带保证责任(保证人承担保证责任后有权向债务人乐山市金口河区道林子电站追偿)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24648元（已减半收取），由被告乐山市金口河区道林子电站、王六升、鄢永华、王雷、何旭、肖文芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周天文 速录员  李 欣 附表：动产抵押清单                            序号                       名称                       品牌                       型号规格                       购买日期                       物权性质                       存放地点                       数量                       价值             （元）                               1                       开关                       长征九厂                       DW6-15 1600                       2002-01-01                       所有权                       道林子电站                       2套                       0.55                                           2                                   水轮机                                   长宁富源水力机械厂                                   CJA237-W                                   2002-01-01                                   所有权                                   道林子电站                                               2套                       69                                           3                                   压力钢管                                                                                                       2002-01-01                                   所有权                                   道林子电站                                             44.24                               4                       变压器（小）                       成都双环                       S9-160 10.5/0.4                       2005-05-01                       所有权                       道林子电站                       1台                       1.3                               5                       变压器（大）                       宜宾盛华德变压器厂                       S9-2000 10.5/0.4                       2005-05-01                       所有权                       道林子电站                       1台                       20.34