北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2460号原告：卢加申，男，1980年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：XXX。委托诉讼代理人：张强，北京瀛和律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。统一社会信用代码：91110000102054202B。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：宋振勇，男，该公司行管部主管，住公司宿舍。委托诉讼代理人：岳丽霞，女，该公司法律部主管，住公司宿舍。原告卢加申与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京工程局公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年9月20日，本院作出（2019）京0108民初8951号民事裁定书，裁定驳回卢加申的起诉。一审裁判后，卢加申不服，提出上诉。2019年11月22日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终10280号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）京0108民初8951号民事裁定;二、本案指令本院审理。现本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告卢加申及其委托诉讼代理人张强与被告中铁北京工程局公司之委托诉讼代理人岳丽霞、宋振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢加申向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，中铁北京工程局公司支付给我违约金150万元；2、请求判令中铁北京工程局公司支付违约金150万元的利息（自2018年7月25日起至实际支付违约金之日止，按中国人民银行贷款基准利率4.75%计算，至2020年3月20日为118552.08元）；3、本案诉讼费用由中铁北京工程局公司承担。事实与理由：我系原座落于海淀区X路X号院X号楼X单元X号房屋的所有权人。2014年，中铁北京工程局公司为开展职工住宅楼改造，对我居所在内的房屋展开拆迁，并于2014年8月25日与我签订《中国中铁航空港建设集团有限公司职工住宅腾退安置与补偿协议书》及《补充协议（一）》和《补充协议（二）》，约定我腾退原住所，并给予原址回迁安置和补偿。2018年1月25日，改造重建后的住宅楼完工交房，根据《补充协议（一）》，中铁北京工程局公司应在6个月内提供2套公寓供我父母租住，但是时至今日未能履约，在此期间，我多次与中铁北京工程局公司沟通，得到的答复是还要继续等待。同时，《补充协议（二）》约定中铁北京工程局公司应向我出售或出租车位一个，中铁北京工程局公司也未能履约。由于中铁北京工程局公司的行为己构成违约，故起诉请求人民法院判如所请。中铁北京工程局公司辩称，我公司不同意卢加申的诉讼请求。首先，本案涉及单位内部房屋拆迁腾退问题，不应属于民事案件审理范围。其次，针对卢加申的诉讼请求，双方签订的补充协议中的违约金条款显失公平，数额过高，且不能交付房屋的责任不完全在我公司，即便我公司在履约中存在迟延交房的情形，但卢加申以此要求我公司承担150万元的违约金，明显过高，请求法院调整。此外，卢加申要求支付违约金的利息，请求重合，也没有法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年8月25日，中铁北京工程局公司（更名前为中国中铁航空港建设集团有限公司，甲方）与卢加申（乙方）分别签订《中国中铁航空港建设集团有限公司职工住宅腾退安置与补偿协议书》及《补充协议》（一）、（二）。其中，《中国中铁航空港建设集团有限公司职工住宅腾退安置与补偿协议书》的约定内容为：一、1.房屋所有地点：北京市海淀区X路X号院X号楼X单元X号，房屋所在的楼层数一层，房屋的朝向南北，建筑结构混合，户型三室一厅，房屋产权性质央产经济适用房。2.房屋产权证登记建筑面积121.6平方米……套内建筑面积（含阳台）110.82平方米，分摊的公用建筑面积10.78平方米……二、甲乙双方就腾退安置及补偿自愿选择第1种方式：1、原址回迁安置……三、原址回迁安置：1、甲方在X路X号院（腾退房原址）提供回迁安置房屋；乙方按照腾退交房和验房登记的先后顺序进行选房，以腾退房的套内建筑面积（含100%阳台）为准，选择与其面积最为接近的回迁安置房，该房屋位于：北京市海淀区X路X号院X号楼X单元X号，房屋所在的楼层数四层，房屋的朝向南北……户型四室二厅，房屋产权性质央产按经济适用住房产权管理的职工住宅。房屋建筑面积127.48平方米，其中套内建筑面积（含50%阳台）114.04平方米，分摊的公用建筑面积13.44平方米。2、回迁安置房套内建筑面积（含50%阳台）大于腾退房套内建筑面积（含100%阳台）3.22平方米，按国管局批准的新房配售价格（暂按12000元/平方米）……四、腾退奖励与补助：……2、按照《腾退补偿方案》的规定标准，乙方选择自行过渡安置，过渡期限为36个月，自2014年8月25日起至2017年8月24日止。甲方按乙方腾退房的产权证登记建筑面积121.60平方米，以每月70元/平方米的标准，一次性支付乙方临时过渡周转补助费共计306432元。因甲方原因延长过渡期限的，甲方按逾期月份向乙方支付临时过渡周转补助费……八、违约责任：1、因甲方原因，未按期全额向乙方支付腾退补偿款及奖励补助费的，甲方按应支付总金额每日万分之二的标准向乙方支付违约金……。《补充协议》（一）的约定内容为：一、因乙方父亲身患直肠癌、冠心病，母亲胃癌早期、腰椎瘫痪不能自理，甲方同意安排乙方父母租住X路X号院新建职工公寓二套（60㎡左右带厨卫，免租住费），方便乙方与父母就近居住并进行照顾。公寓交付时间为一、二号楼完工交房后六个月内，乙方可按顺序优先选房，物业管理和各项收费标准与集团公司职工相同。如甲方未向乙方交付上述公寓，则甲方需向乙方支付违约金1500000元。二、因乙方父母均患大病需长期住院治疗，造成家庭经济困难。参照国家相关政策，甲方给予乙方经济困难补助10万元；因乙方在近几年内对房屋进行了重新装修，购置家具等花费较高、搬迁损失较大，按照《集团公司职工住宅腾退补偿方案》的规定，经评估，甲方在双方签订的《职工住宅腾退安置与补偿协议书》之外，一次性支付乙方装修补助费25万元、家具补偿费30万元，共计65万元……。《补充协议》（二）的约定内容为：一、甲方同意支付乙方车位补助费150000元，仅供乙方购买或租赁X路X号院地下停车位一个使用。届时如实际车位费高于15万元，则乙方无需补交；如实际车位费低于15万元，则乙方应将多余车位补助费退还甲方；如放弃购买或租赁停车位，乙方应将15万元全部退还甲方。车场的交付使用期限及管理收费标准与集团公司职工相同……。2018年1月25日，卢加申（甲方）与北京中航恒远物业管理有限公司（乙方）就X路X号院X号楼回迁房屋签订《前期物业服务合同》。此后，因租住公寓住房等问题，卢加申与中铁北京工程局公司产生纠纷。2018年11月1日，卢加申委托律师向中铁北京工程局公司出具《律师函》，内容为：……请求中铁北京工程局公司支付“因未向乙方交付上述公寓”而产生的“违约金壹佰伍拾万元整”，在收到中铁北京工程局公司的该项支付后，不再要求中铁北京工程局公司对公寓进行安排；并请按之前约定支付周转费、并按之前约定办理车位购买的有关手续。庭审中，卢加申就其诉讼请求向本院提交了中铁北京工程局公司工商信息、《中国中铁航空港建设集团有限公司职工住宅腾退安置与补偿协议书》、《补充协议》（一）、《补充协议》（二）、《前期物业服务合同》、短信记录、律师函、照片等证据予以证明。中铁北京工程局公司对卢加申提交证据的真实性没有异议，但对卢加申所要证明的目的及关联性提出异议，不予认可。中铁北京工程局公司就其答辩意见提交记账回执、职工住宅腾退补偿款及奖励补助费付款单、国有土地使用证、建设工程规划许可证、施工许可证及附件、人防工程施工图设计备案通知书、建设工程消防设计备案凭证、北京市国土资源局建设项目用地预审意见、照片等证据予以证明。卢加申对中铁北京工程局公司提交证据的真实性、关联性未提出异议，但对中铁北京工程局公司所要证明的内容提出异议，不予认可。经核实，中铁北京工程局公司于2019年3月15日前完成向卢加申提供租住房屋的装修工作。经询问，卢加申认可中铁北京工程局公司曾于2018年10月以后带其查看过租住房屋，对中铁北京工程局公司已完成相关房屋装修工作亦未提出异议，但卢加申仍以中铁北京工程局公司向其提供的租住房屋属于地下室，不能用作住宅使用，且不符合公寓住宅居住条件为由，拒绝挑选房屋。卢加申坚持主张解除双方就租住公寓签订的补充协议，同时主张中铁北京工程局公司赔偿违约金150万元。中铁北京工程局公司对此予以否认。经释明，卢加申就其诉讼请求，未提供其他相关证据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。卢加申与中铁北京工程局公司签订的《中国中铁航空港建设集团有限公司职工住宅腾退安置与补偿协议书》及《补充协议》（一）、《补充协议》（二）均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，双方均应遵守履行。根据查明事实，中铁北京工程局公司与卢加申已按《中国中铁航空港建设集团有限公司职工住宅腾退安置与补偿协议书》约定内容履行各自义务，尽管中铁北京工程局公司按补充协议的内容向卢加申提供的可用于租住的房屋未能让卢加申满意，但卢加申以中铁北京工程局公司未按协议约定向其提供符合公寓居住条件的房屋为由，拒绝配合中铁北京工程局公司挑选房屋，并据此主张解除双方签订的相关协议，未提供充分证据，与查明事实亦不相符，故卢加申起诉主张解约理由不成立，本院对其相关诉讼请求，不予支持。依据相关补充协议约定，中铁北京工程局公司应于2018年1月25日后6个月内向卢加申交付合格的租住公寓房屋，但中铁北京工程局公司直至2019年3月15日才完成相关出租房屋的装修工作，中铁北京工程局公司的行为已构成迟延履行合同义务，中铁北京工程局公司应当承担相应的违约责任。由于卢加申与中铁北京工程局公司在补充协议中并未就迟延交付租住房屋的违约责任进行明确约定，而中铁北京工程局公司亦未拒绝向卢加申交付租住房屋，故卢加申起诉主张中铁北京工程局公司支付150万元违约金，没有依据，本院不予支持，考虑卢加申因中铁北京工程局公司迟延交付租住房屋，必然会给卢加申造成一定经济损失，但因中铁北京工程局公司确实已于2018年10月以后带卢加申查看过准备交付的租住房屋，且卢加申在此期间明确拒绝挑选租住房屋，据此，本院将酌情判处中铁北京工程局公司应当赔偿卢加申的损失金额。关于卢加申主张中铁北京工程局公司支付150万元违约金的利息之请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效后七日内一次性赔偿卢加申迟延交付租住房屋损失费三万元。二、驳回卢加申其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万九千三百六十七元，由卢加申负担一万八千五百五十元，现卢加申已交纳九千二百八十五元，剩余九千二百六十五元，于本判决书生效后七日内交纳;由中铁北京工程局集团有限公司负担八百一十七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇二〇年四月二十三日书 记 员  苏 宇