广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2940号原告：周少丽，女，1969年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************629。委托诉讼代理人：张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝卓文，广东法纳川穹律师事务所律师。被告：梁广全，男，1962年7月6日出生，汉族，住广东省开平市****办事处星光龙田村一巷3号，公民身份号码440************279。委托诉讼代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。原告周少丽诉被告梁广全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告周少丽及其委托诉讼代理人张冠贤、被告梁广全及其委托诉讼代理人谭意娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周少丽向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款300000元及支付利息（利息从2013年6月18日起，按每月3828元计至还清之日止），暂计至起诉之日约为3400元，本息合计303400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，被告以急需资金周转为由，向原告借款300000元，同日，原告通过银行转账的方式向被告出借了300000元，并约定每月利息3828元，借款年限为一年半，被告也向原告出具了《借条》。被告取得借条后，分别从2013年8月17日至2018年3月18日，不定期的先后归还了利息291350元。经原告多次追讨，被告自2018年4月开始以各种理由不予归还欠款，也不支付利息。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告梁广全辩称，1.原告与被告的民间借贷合同违法法律规定，属于无效。合同无效，被告只需返还借款本金，无须向原告支付利息；2.退一步讲，如果法院认定本民间借贷合同不属于无效，本案的民间借贷的利息不应为3828元/月，而是按照银行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的标准计算利息；3.如果法院认定本民间借贷合同不属于无效，本案的借款本金不应为300000元。理由如下：根据原告所提供的证据显示，2017年3月12日至14日期间，被告归还了100000元给原告。不论是按照月息3828元，还是按照银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的标准计算利息，被告所支付的100000元都是归还的本金；4.原告遗漏了以下几笔款项均为被告归还本息，遗漏的款项如下：2013年7月16日的归还的4000元，2015年12月18日归还的1700元，2017年1月26日13500元，2017年12月15日支付了2200元；5.本案过了诉讼时效。综上所述，被告已经足额返还300000元借款本金给原告，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告提供了以下证据材料：1.原告身份证、被告人口信息查询表（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.2013年6月18日《借条》（原件，1份）、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证（原件，1份），证明：原告向被告出借了30万元，并约定被告每月按3828元标准支付利息给原告的事实。3.《邮政储蓄银行逻辑集中系统根据账号、卡号查历史活期明细（客户）》（原件，1份共27页）、账户交易明细（客户）（尾号为1598）（原件，1份共6页），证明：被告向原告借款后，多次支付利息的事实。经质证，被告确认《借条》是其本人出具的，但对《借条》约定的“利息3828元”有异议，认为该约定并非其真实意思表示，本院对《借条》的真实性予以确认，至于《借条》的内容，被告虽有异议，但未能举证推翻，本院不予采纳。被告对中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证及《邮政储蓄银行逻辑集中系统根据账号、卡号查历史活期明细（客户）》的真实性无异议，本院予以确认。被告对账户交易明细（客户）的真实性有异议，但该证据是由银行盖章出具，来源合法，本院对其真实性予以确认。诉讼中，被告梁广全提供了以下证据材料：1.梁广全中国银行交易流水明细清单（尾号为3863）（原件，1份共37页），证明：被告在2017年12月15日归还2200元到原告的储蓄银行还款账号，2017年1月26日支付13500元给原告。2.微信聊天图片（手机原始载体，2份）、聊天记录（手机原始载体，18份），证明：被告在借条的约定每月利息3828元是指原告应还给储蓄银行的本息（每月3827.93元），并非实际支付给原告的利息，且原告每月将贷款银行催收还贷款本息短信截图给被告，被告按照其短信截图的余额来确定存款数额，原告的储蓄贷款银行卡开卡后由被告持有并存款，被告按照银行等额本息方式归还数年，原告均没有异议，因此双方归还的利息是不准确的，应按照银行约定的利率（人民银行同期贷款利率水平上浮40%）计算利息。经质证，原告对被告提供的证据均无异议，本院予以确认。本院根据被告的申请调取了以下证据材料：周少丽中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单（打印件上盖有中国邮政储蓄银行盖章，1份共3页）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单（复印件上盖有中国邮政储蓄银行盖章，1份）、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单（个人消费贷款适用）（复印件上盖有中国邮政储蓄银行盖章，1份）、个人额度借款合同（合同编号为4499980Q2130*****244）（复印件上盖有中国邮政储蓄银行盖章，1份）、中国邮政储蓄银行个人客户管理截图（复印件上盖有中国邮政储蓄银行盖章，1份）。原、被告对上述证据材料的的真实性均无异议。本院审理认定事实如下：2013年5月23日，原告周少丽与中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行签订《个人额度借款合同》，双方约定原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行借款300000元用于贷款装修，借款期限至2016年5月23日，共120个月。还款方式为等额本息。贷款利息为在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%（正常利率为年利率9.17%），该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。2013年6月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行受原告的委托将贷款300000元支付至梁广全尾号为2708的银行账户内。上述贷款已归还完毕，归还的本息合计为399830.03元（本金300000元、利息99830.03元）。2013年6月18日，被告梁广全出具《借条》予原告，内容为：今借周少丽现金300000元，每月利息3828元由梁广全存入邮政银行。借款年限为一年半。原、被告双方确认被告在2013年7月至2018年3月期间共向原告的还贷银行账户（尾号为1598）转入款项合计291500元（详见下表）。另外，被告分别于2017年1月26日转账13500元、2017年12月15日转账2200元至原告尾号为8513的银行账户，原告确认上述两笔款项用于归还本案借款。上述款项合计307200元。日期金额来源日期金额来源2013-7-164000卡现存2015-12-181700ATM汇入2013-8-174000卡现存2016-1-173700他行来账2013-9-173500卡现存2016-2-173800他行来账2013-10-184200ATM存款2016-3-173200汇入2013-11-144000他行来账2016-4-173500移入2013-12-174000卡现金存2016-5-173600他行来账2014-1-143500他行来账2016-6-113500他行来账2014-2-164000他行来账2016-7-153600他行来账2014-3-154000他行来账2016-8-143550他行来账2014-4-173000他行来账2016-9-163500他行来账2014-4-181000他行来账2016-10-143550他行来账2014-5-114000他行来账2016-11-173500他行来账2014-6-154000他行来账2016-12-183500他行来账2014-7-144000他行来账2017-1-173500他行来账2014-8-114000他行来账2017-2-173500他行来账2014-9-154000他行来账2017-3-1244450他行来账2014-10-164000他行来账2017-3-1250000他行来账2014-11-134000他行来账2017-3-133600他行来账2014-12-124000他行来账2017-3-145550他行来账2015-1-164000ATM存款2017-4-172100他行来账2015-2-164000他行来账2017-5-192200他行来账2015-3-164000他行来账2017-6-162200他行来账2015-4-143500他行来账2017-7-162200他行来账2015-5-173300他行来账2017-8-172200他行来账2015-6-153800他行来账2017-9-172200他行来账2015-7-113800他行来账2017-10-172200他行来账2015-8-143800他行来账2017-11-172200他行来账2015-9-153800他行来账2018-2-12200他行来账2015-10-123800他行来账2018-2-17500他行来账2015-11-183500他行来账2018-3-182000他行来账还款后的余额为2401.88元2015-12-182000他行来账原告与被告的微信聊天记录显示：2018年4月17日原告“那就麻烦你约个时间给我重写一份借据吧，我的贷款不知道怎办，你在我这里三言两语就可以拖，但我面对的是国企，你帮我想想后果，做人真是（无语），你把银行卡速递比我，我查一下还有多少贷款”，被告“个银行卡你去查额失了你唔记得吗，这个月还可二千元你想想办法帮帮忙先还上吧，迟下我还返给你，是明天到期”；2018年6月19日被告“啊嫂我不是不承认除了银行的我还说过给+万你我不会不承认的，我都说过好多次借条是20年有效期，你帮我还这几期我是记好数的，原来说那+万给了你一万数好清楚，请给点机会吧，请谅解”，原告“我怎不给你机会呢，只是叫你给我从立借据而我，我这还不够谅解，不够体量，那我就真的（情何以堪）了”。原告在庭审中陈述：被告利用原告的同情心，以原告名义向银行借贷来支持被告的工程或者生意，导致原告不能按期清偿银行贷款，应该由被告承担责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，原告周少丽以房产装修的名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行借款300000元，办理贷款后，原告周少丽委托银行直接将300000元转至被告梁广全的银行账户用于出借予被告梁广全，并在《借条》中约定了利息为每月3828元（被告对每月3828元的性质存在异议，被告认为3828元为被告每月应偿还予银行的款项），折合月利率为12.76%，该标准已高于原告应支付予银行的贷款利率年利率9.17%。虽然原被告双方对上述3828元的性质存在争议，但无论从原告主张的每月利息3282元或被告主张的额外支付100000元予原告的情况看，原告均能从出借300000元予被告中获得额外利益，原告明显存在套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的行为。另外，从原、被告双方在庭审中的陈述及双方的微信聊天记录，被告在向原告借款时是清楚知道案涉的款项是从银行贷款出来的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”规定，原告与两被告之间的借款合同违反了法律和行政法规的强制性规定，应属无效。因双方之间的借款合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定因合同无效取得的财产应当予以返还，同时，被告在庭审中确认原、被告双方曾约定被告应负责归还原告所贷款项的全部本息，故被告应当依据《借条》及双方的约定返还借款本金300000元及应当向银行归还的利息予原告。根据本院调取的证据，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行所贷的300000元已归还完毕，归还的借款本息合计为399830.03元，扣除被告已归还予原告的307200元后，被告应归还尚欠的92630.03元予原告。关于利息，虽然原被告双方签订合同为无效合同，但被告应支付资金占用期间的利息予原告，故被告应从停止还款之日即2018年5月18日（被告最后一笔还款为2018年3月18日，还款后的余额为2401.88元，已足够支付2018年4月份的还款，故本院确定被告停止还款之日为2018年5月份的还款日即2018年5月18日）起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的计息予原告。由于从2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于本案诉讼时效的问题，由于原、被告双方之间的借款合同无效，故不能以《借条》约定确定本案的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，在本案中，被告从2013年7月至2018年4元期间均以实际行动履行了清偿债务的义务，原告知道或应当知道其权利受到损害之日应为2018年5月18日，故本案的诉讼时效应从2018年5月18日开始计算，原告于2019年12月27日提交诉讼状提起本案诉讼未超出三年的诉讼时效期间，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁广全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金92630.03元予原告周少丽，并支付以92630.03元为本金从2018年5月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息予原告周少丽；二、驳回原告周少丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5851元，因适用简易程序结案减半收取计2925.5元（原告已预交），由原告周少丽负担2022.22元，被告梁广全负担903.28元。被告梁广全负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的903.28元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年四月二十四日书记员  黄楚怡