wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6569号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦仕刚，男，1990年6月10日出生，布依族，住贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告韦仕刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告韦仕刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令韦仕刚归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)111,438.92元(截止2020年4月14日本金85,887.50元、利息9,222.59元、人民币分期手续费1,052.87元、逾期还款违约金15,275.96元)，并支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由韦仕刚负担。事实与理由：2017年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因韦仕刚的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月14日，韦仕刚欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计111,438.92元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向韦仕刚催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。韦仕刚未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。韦仕刚未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因韦仕刚的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以韦仕刚信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；韦仕刚办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月14日，韦仕刚欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金85,887.50元、利息9,222.59元、人民币分期手续费1,052.87元、逾期还款违约金15,275.96元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向韦仕刚催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦仕刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币85,887.50元。被告韦仕刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款的利息人民币9,222.59元、人民币分期手续费人民币1,052.87元、逾期还款违约金人民币15,275.96元，合计人民币25,551.42元。被告韦仕刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币85,887.50元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,528.78元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,264.39元，由被告韦仕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初158号 原告：张灿丽，女，1975年3月1日出生，汉族，泰安高新区。 委托诉讼代理人：侯延洁，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，山东盈和盈律师事务所实习律师。 被告：泰安青年汽车有限公司，住所地：泰安高新区一天门大街中段。 法定代表人：庞青年。 原告张灿丽与被告泰安青年汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿丽的委托诉讼代理人侯延洁、李扬到庭参加诉讼，被告泰安青年汽车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张灿丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的自2014年2月至2014年9月12日的工资12840元，2、判令被告支付带薪年休假工资6253元；3、判令被告支付放假期间的工资63000元（自2014年10月起暂计算至2019年12月）；4、判令被告给予缴纳2013年2月至今的社保；5、判令被告承担未缴纳社保所造成的27689.23元；6本案诉讼费用由被告承担。以上共计109782.23元。事实与理由：原告与于2011年9月入职被告处从事涂装车间涂胶班工作，被告于2014年9月12日通知所有员工放假回家，放假期间的工资一直未予支付，至今仍拖欠原告放假前的工资及带薪年休假工资，社保也自2013年2月至今未予缴纳。原告在2017年8月自费治疗腰椎间盘突出的花费应由单位承担。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求贵院依法判如所诉。 被告泰安青年汽车有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件及被告工商登记信息打印件各一份；2、泰安市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字（2020）第21号不予受理通知书原件、送达回证原件及仲裁申请书原件各一份；3、原告工作证、工资卡、社保卡及泰安市用人单位社会保险参保个人参保缴费证明原件各一份；4、泰安青年汽车有限公司通知打印件一份；5、原告工资银行流水打印件一份；6泰安市中心医院住院病历、诊断证明及住院收费票据原件各一份；7、被告出具的收款收据原件一份。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对以上证据的真实性予以确认。对证据5的证明内容，因证据内容不能明确显示工资发放情况，无法证实泰安青年汽车有限公司欠发工资的具体月份和数额。 本院依职权调取了（2015）泰行执字第1号行政裁定书，该证据系生效裁判文书，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张灿丽于2011年9月入职被告处从事涂装车间涂胶班工作，被告泰安青年汽车有限公司自2012年4月至2013年1月为张灿丽缴纳社会保险。2014年9月12日，泰安青年汽车有限公司发布通知，安排员工放假。被告泰安青年汽车有限公司至今未通知原告上班，原告张灿丽也没有到其他单位工作。 泰安市人力资源和社会保障局于2014年9月15日作出泰人社监理字【2014】003号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定泰安青年汽车有限公司拖欠职工工资的行为违反了《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，决定限泰安青年汽车有限公司于2014年9月30日前补发全体职工2014年2月份至2014年7月份工资，合计5,462,206.89元。泰安市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）泰行执字第1号行政裁定书，准许强制执行泰人社监理字【2014】003号《劳动保障监察行政处理决定书》。 原告张灿丽于2019年12月27日向泰安市劳动人事仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，请求裁决泰安青年汽车有限公司发放拖欠的2014年2月至2014年9月12日的工资12840元、带薪年休假工资6253元、放假期间工资63000元、补齐2013年2月至今的社保、因未缴纳社保原告生病住院花费了医药费用27689.23元。同日，泰安市劳动人事仲裁委员会以仲裁申请材料不齐备为由作出不予受理通知书并送达张灿丽。原告张灿丽遂于2020年3月25日诉至本院。 本院认为，原告张灿丽与被告泰安青年汽车有限公司之间存在劳动关系，二者虽未签订书面劳动合同，但事实上张灿丽在被告处工作，被告为其缴纳社会保险，自2014年9月被告通知原告放假至今，双方均未解除劳动关系，故张灿丽与泰安青年汽车有限公司之间存在劳动关系，双方均应按照劳动合同法相关规定履行各自的义务。 关于原告主张的要求被告支付拖欠的2014年2月至2014年9月12日的工资12840元的诉讼请求。泰安市人力资源和社会保障局已经作出泰人社监理字【2014】003号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定限被执行人于2014年9月30日前补发全体职工2014年2月份至2014年7月份工资，合计5,462,206.89元。泰安市中级人民法院已经裁定强制执行泰安市人力资源和社会保障局的决定。被告泰安青年汽车有限公司在通知放假前拖欠全体员工六个月工资的事实，已经泰安市人力资源和社会保障局确认，并经泰安市中级人民法院生效裁定书进入执行程序，故该诉讼请求不属于法院的受案范围，本院不予受理。 关于原告主张的要求被告按照每月1,000元支付放假期间的工资至实际支付之日的诉讼请求。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，被告泰安青年汽车有限公司于2014年9月通知劳动者放假，原告张灿丽也没有到其他单位工作，原告主张放假期间的工资自2014年10月起按每月1,000元支付符合山东省关于放假期间基本生活费的规定，应予以支持。 关于原告主张的要求被告缴纳2013年2月至今的社保的诉讼请求。《中华人民共和国社会保险法》规定，要求用人单位按时足额缴纳社会保险费，是社会保险费征收机构的行政管理职责。被告泰安青年汽车有限公司未按时缴纳原告张灿丽的社会保险费，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告的该项诉讼请求不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予受理。 关于原告要求被告因未缴纳社保费用报销其医疗费用的请求。用人单位为员工缴纳社保费用是用人的法定义务，由于被告没有缴纳社会保险，导致原告无法享受医疗保险待遇，原告要求被告支付该费用的请求，被告应承担主要责任，对该请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）（五）项、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告泰安青年汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张灿丽放假期间基本生活费。（按照每月1,000元，自2014年10月起支付至实际支付之日止。） 二、被告泰安青年汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张灿丽医疗费社保待遇损失18220元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告泰安青年汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵方廷
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初6436号原告：顾勇，男，住邹城市。被告：赵广岩，男，住邹城市。原告顾勇与被告赵广岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告顾勇到庭参加诉讼，被告赵广岩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告顾勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款130700元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年前被告因资金紧张要求原告代自己偿还他人借款共计68000元，同时原告还为被告偿还信用卡借款72700元，前述两项款项共计140700元，已还欠款10000元，2016年被告为原告出具借条一张，现原告要求被告偿还借款，被告迟迟以资金紧张为由推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；提交2016年8月28日被告向原告出具的欠款详单及借条原件一张，证明原告为被告向张忠峰代偿借款本息43000元、向孙保刚代偿借款2万元、向孙国强代偿借款5000元，并且被告在使用原告的银行透支卡后由原告偿还的72700元，以上合计欠款140700元，原被告核对之后，被告在该详单下方向原告出具借条一份，由被告亲笔书写并按手印；提交2014年10月28日的借款协议书原件一份、借款担保书原件一份、2014年12月16日张忠峰向原告出具的收到条一份，证明原告为被告向张忠峰代偿借款本金4万元，还有利息3000元；2015年1月10日孙保刚向原告出具的收条一张，证明原告为被告向孙保刚代偿借款2万元；2014年12月9日中国建设银行向原告的信用卡欠款还款通知书一份，证明被告使用原告的信用卡逾期未还，银行向原告催缴的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系同事关系，2016年前原告顾勇为被告赵广岩代偿借款68000元、被告赵广岩使用原告顾勇的信用卡透支款项72700元，2016年8月28日被告赵广岩向原告顾勇出具欠款详单和借条一张，载明：“顾勇替赵广岩偿还欠款清单1、顾勇替赵广岩偿还张忠峰肆万元（40000.00），利息叁仟元（3000.00），共计肆万叁仟元（43000.00）整。2、顾勇替赵广岩偿还孙保刚贰万元（20000.00）整。3、顾勇替赵广岩偿还孙国强伍仟元（5000.00）整。赵广岩借用顾勇透支卡消费：交通银行信用卡透支贰万元（20000.00）整。招商银行信用卡透支贰万元（20000.00）整。建设银行信用卡透支叁万零柒佰元（30700.00）整。中国银行信用卡透支贰仟元（2000.00）整。总合计：拾肆万零柒佰元（140700.00）整详单附后：借条本人赵广岩今借顾勇现金140700.00元（拾肆万零柒佰元）借款人：赵广岩2016年8月28日”。被告在出具借条后，截至2019年7月2日，陆续向原告顾勇还款共计10000元，尚欠130700元，至今未还，双方酿成纠纷，原告诉讼至本院。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告顾勇向被告赵广岩主张欠款共计140700元，其中原告承担保证责任，替被告代偿借款68000元，另外为被告使用原告的信用卡透支后，由原告偿还银行的72700元，以上事实由原告提供的被告出具的欠款详单、借条为证，且有借款协议书、借款担保书、收条、银行欠款还款通知书等为佐证，可以综合证明原告与被告之间债权债务关系明确，被告在偿还10000元后，剩余的130700元至今未还，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。虽然本案中原告主张的担保代偿款为追偿权纠纷，信用卡代偿款为民间借贷纠纷，系不同的法律关系，但鉴于债权债务双方当事人相同，且被告出具欠款清单及借条时亦是统一核算，为减少当事人诉累，避免司法资源浪费，本院在本案中一并裁决。本院已经向被告赵广岩依法送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵广岩于本判决生效后十日内向原告顾勇偿还欠款共计130700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由被告赵广岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张亚光审 判 员  张苗苗人民陪审员  孔祥颖二〇二〇年四月八日法官助理李兴兰书记员孙萌灿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保264号 申请人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市金玉路37、39号，统一社会信用代码：9145090078210361X3。 负责人：曾家兴，总经理。 被申请人：李伟，男，1976年1月9日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：周亦燕，女，1985年11月27日出生，汉族，住广西北流市。 申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被申请人李伟、周亦燕保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟、周亦燕名下的银行存款进行冻结；对被申请人李伟名下位于北流市城北一路朝智·名城二单元301号房进行查封，上述财产查封、冻结限额46319.34元。申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司自愿提供其公司财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李伟、周亦燕名下的银行存款，冻结期限一年； 二、查封被申请人李伟名下位于北流市城北一路朝智·名城二单元301号房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产查封、冻结限额46319.34元。 案件申请费483元，由申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月二十七日 书记员  樊 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢167号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，组织机构代码67420820-3，住所地本市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室。法定代表人：杜高扬。被执行人：陈少俊，男1984年10月10日出生，汉族，住。被执行人：强成亚，女1991年08月06日出生，汉族，住。被执行人：孙汉雨，男1987年04月13日出生，汉族，住弋江区。被执行人：裴仁江，男1977年03月22日出生，汉族，住本市。被执行人：吕家荣，女1976年01月07日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与陈少俊、强成亚、孙汉雨、裴仁江、吕家荣借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2398号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人强成亚的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇二〇年四月十八日书记员  万 珍
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初335号 原告：刘海峰，男，1964年5月21日出生，汉族，住陕西省彬县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙小强，陕西天时法律事务所法律工作者，住该所。被告：西安市未央区蓝天建筑租赁站，住所地西安市未央区XX堡XX村，注册号XXXXXXXXXXX2852。经营者：郝振刚。委托代理人：许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。原告刘海峰与被告西安市未央区蓝天建筑租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，原告刘海峰于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘海峰撤回起诉。本案受理费11637元（原告刘海峰已预交），减半收取5818.5元，由原告刘海峰负担。  审  判  长    童  旭审  判  员    王冬青审  判  员    武晓伟                                     二〇二〇年四月八日 法 官 助 理    李雨菲书  记  员    陈政林        1
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执1957号本院受理申请执行人黄中海申请执行被执行人睢县九兴面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人睢县九兴面粉有限公司应履行的义务已于2020年4月7日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月七日
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初155号 原告：闫荣芳，女，1979年3月20日出生，汉族，住泰安高新区。 委托诉讼代理人：侯延洁，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，山东盈和盈律师事务所实习律师。 被告：泰安青年汽车有限公司，住所地：泰安高新区一天门大街中段。 法定代表人：庞青年。 原告闫荣芳与被告泰安青年汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫荣芳的委托诉讼代理人侯延洁、李扬到庭参加诉讼，被告泰安青年汽车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫荣芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的自2014年2月至2014年9月12日的工资14348元；2、判令被告支付带薪年休假工资6989元；3、判令被告支付放假期间的工资63000元（自2014年10月起暂计算至2019年12月）；4、判令被告给予缴纳2013年2月至今的社保；5本案诉讼费用由被告承担。以上共计84337元。事实与理由：原告于2011年6月入职被告处从事涂装车间涂胶班工作，被告于2014年9月12日通知所有员工放假回家，放假期间的工资一直未予支付，至今仍拖欠原告放假前的工资及带薪年休假工资，社保也自2013年2月至今未予缴纳。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求贵院依法判如所诉。 被告泰安青年汽车有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件及被告工商登记信息打印件各一份；2、泰安市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字（2020）第20号不予受理通知书原件、送达回证原件及仲裁申请书原件各一份；3、原告工作证、工资卡、社保卡及泰安市用人单位社会保险参保个人参保缴费证明原件各一份；4、泰安青年汽车有限公司通知打印件一份；5、原告工资银行流水打印件一份。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对以上证据的真实性予以确认。对证据5的证明内容，因证据内容不能明确显示工资发放情况，无法证实泰安青年汽车有限公司欠发工资的具体月份和数额。 本院依职权调取了（2015）泰行执字第1号行政裁定书，该证据系生效裁判文书，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告闫荣芳于2011年6月入职被告处从事涂装车间涂胶班工作，被告泰安青年汽车有限公司自2011年10月至2013年1月为闫荣芳缴纳社会保险。2014年9月12日，泰安青年汽车有限公司发布通知，安排员工放假。被告泰安青年汽车有限公司至今未通知原告上班，原告闫荣芳也没有到其他单位工作。 泰安市人力资源和社会保障局于2014年9月15日作出泰人社监理字【2014】003号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定泰安青年汽车有限公司拖欠职工工资的行为违反了《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，决定限泰安青年汽车有限公司于2014年9月30日前补发全体职工2014年2月份至2014年7月份工资，合计5,462,206.89元。泰安市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）泰行执字第1号行政裁定书，准许强制执行泰人社监理字【2014】003号《劳动保障监察行政处理决定书》。 原告闫荣芳于2019年12月27日向泰安市劳动人事仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，请求裁决泰安青年汽车有限公司发放拖欠的2014年2月至2014年9月12日的工资14348元、带薪年休假工资6989元、放假期间工资63000元、补齐2013年2月至今的社保。同日，泰安市劳动人事仲裁委员会以仲裁申请材料不齐备为由作出不予受理通知书并送达闫荣芳。原告闫荣芳遂于2020年3月25日诉至本院。 本院认为，原告闫荣芳与被告泰安青年汽车有限公司之间存在劳动关系，二者虽未签订书面劳动合同，但事实上闫荣芳在被告处工作，被告为其缴纳社会保险，自2014年9月被告通知原告放假至今，双方均未解除劳动关系，故闫荣芳与泰安青年汽车有限公司之间存在劳动关系，双方均应按照劳动合同法相关规定履行各自的义务。 关于原告主张的要求被告支付拖欠的2014年2月至2014年9月12日的工资14348元的诉讼请求。泰安市人力资源和社会保障局已经作出泰人社监理字【2014】003号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定限被执行人于2014年9月30日前补发全体职工2014年2月份至2014年7月份工资，合计5,462,206.89元。泰安市中级人民法院已经裁定强制执行泰安市人力资源和社会保障局的决定。被告泰安青年汽车有限公司在通知放假前拖欠全体员工六个月工资的事实，已经泰安市人力资源和社会保障局确认，并经泰安市中级人民法院生效裁定书进入执行程序，故该诉讼请求不属于法院的受案范围，本院不予受理。 关于原告主张的要求被告按照每月1,000元支付放假期间的工资至实际支付之日的诉讼请求。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，被告泰安青年汽车有限公司于2014年9月通知劳动者放假，原告闫荣芳也没有到其他单位工作，原告主张放假期间的工资自2014年10月起按每月1,000元支付符合山东省关于放假期间基本生活费的规定，应予以支持。 关于原告主张的要求被告缴纳2013年2月至今的社保的诉讼请求。《中华人民共和国社会保险法》规定，要求用人单位按时足额缴纳社会保险费，是社会保险费征收机构的行政管理职责。被告泰安青年汽车有限公司未按时缴纳原告闫荣芳的社会保险费，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告的该项诉讼请求不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）（五）项、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告泰安青年汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫荣芳放假期间基本生活费。（按照每月1,000元，自2014年10月起支付至实际支付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告泰安青年汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵方廷
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初271号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：王隆彬，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：王美珍，女，1976年8月7日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）诉被告王美珍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告王美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告所欠信用卡本金49373.19元、应收利息742.3元、应收费用1897.51元，合计52013元（暂计2019年7月23日，应收利息、应收费用计算至被告清偿全部债务之日止，以双方合约约定给付）及支付原告产生的委托律师代理费等实现债权的费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告王美珍未到庭亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王美珍向中行西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××05的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年4月7日，被告信用卡拖欠借款本金43163.19元、应收利息6498.38元、应收费用6849.76元。庭审中，原告称应收费用是指违约金。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收借款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 再查明，2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。 以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截止2020年4月7日，被告信用卡拖欠借款本金43163.19元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，故中国银行股份有限公司南昌市西湖支行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王美珍于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）清偿借款本金43163.19元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告王美珍于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费550元（已减半收取），财产保全费620元，合计1170元，由被告王美珍承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十七日 书记员 万追星
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执36号申请执行人：梁艳，女，1981年5月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：陈冬英，女，1964年2月13日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：上饶清林实业有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道19号，统一社会信用代码913611007485173848。法定代表人：汪虹，该公司董事长。申请执行人梁艳依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初634号民事调解书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15.2325万元及利息，未执行15.2325万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王 凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5108号孙彦辉：你与郑州顺风佳业汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州顺风佳业汽车销售有限公司于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付40319元及利息；二、负担申请执行费505元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××98特此通知二〇二〇年四月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1858号 原告：安徽新安融资担保股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区科技孵化器园区10＃楼2楼210办公室，统一社会信用代码9134020008032643X9。 法定代表人：周爱群，该公司董事长。 被告:许步云,男,汉族,1984年10月31日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:黄晓燕,女,汉族,1984年6月8日出生,住安徽省合肥市包河区。 原告安徽新安融资担保股份有限公司与被告许步云、黄晓燕追偿权纠纷一案，本案于2020年3月2日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告安徽新安融资担保股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告安徽新安融资担保股份有限公司撤诉。 审判员  程大光 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许敏涵
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异50号案外人：苗迎联，男，汉族，1968年3月11日出生，住济南市历下区。申请执行人：济南鸿儒资产管理有限公司，住所地山东省济南市历城区洪楼西路41号爱特公寓1-203-1室。法定代表人：王鸿，董事长。被执行人：张瀚，男，汉族，1981年6月21日出生，住济南市市中区。本院在执行申请执行人济南鸿儒资产管理有限公司与被执行人张瀚等金融借款合同纠纷一案中，异议人苗迎联对本院在执行本案过程中评估拍卖张瀚名下位于济南市市中区伟东新都一区13号楼4-801室房产，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，被执行人张瀚多次向异议人苗迎联借款共计1374000元，借款期满后张瀚无力偿还借款本息，双方签订《以房抵债协议》，当时房屋价款远低于所欠申请人的借款本息，未侵害他人的权益，以房抵债行为合法有效，此时房屋所有权人为申请人，签约当时，张瀚将房屋交付于申请人，房屋由申请人实际占有，故提出执行异议，申请中止对该房屋的拍卖。为证明自己的主张，异议人提供了（2014）市商初字第1086号民事调解书、以房抵债协议书、涉案房产拍卖公告等证据材料。本院查明，关于原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告张瀚、纪军、毛亚茹、济南鼎实化工科技有限公司金融借款纠纷一案，我院于2014年11月12日作出（2014）市商初字第1086号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张瀚、纪军、毛亚茹、济南鼎实化工科技有限公司于2014年12月30日前偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金406万元。二、被告张瀚、纪军、毛亚茹、济南鼎实化工科技有限公司于2014年12月30日前支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2014年10月21日的借款利息318788.68元（包括罚息、复利）及自2014年10月22日至2014年12月30日，按合同约定计算的借款利息（包括罚息、复利）。三、被告张瀚、纪军、毛亚茹、济南鼎实化工科技有限公司于2014年12月30日前赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）179600元。四、如被告张瀚、纪军、毛亚茹、济南鼎实化工科技有限公司不能履行上述第一至三项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司济南分行有权对被告张瀚名下位于济南市市中区伟东新都一区13号楼4单元801号的房产、被告毛亚茹名下位于济南市市中区纬四路88号1-101室的房产折价、拍卖、变卖的价款在上述一至三项内容范围内优先受偿。五、案件受理费20845元、保全费5000元，被告张瀚、纪军、毛亚茹、济南鼎实化工科技有限公司自愿负担。”2018年8月14日我院作出（2018）鲁0103执异127号执行裁定书，将本案申请执行人变更为济南鸿儒资产管理有限公司，2020年3月3日，我院依申请执行人申请恢复执行，案号为（2020）鲁0103执恢95号，在本案执行过程中，我院评估拍卖张瀚名下的位于济南市市中区××东××楼××单元××室的房产。本院另查明，2011年8月10日苗迎联与张瀚签订以房抵债协议书约定：将张瀚名下位于市中区××东××楼××室（房屋所有权证号：济房权证中字第××号）房产抵偿所欠出借人苗迎联借款本息，出借人苗迎联同意接受该房产，自本协议签订之日起，该房产的所有权人为苗迎联所有。因张瀚暂无其他住所，上述抵债房产暂时由张瀚居住，该协议签订后，双方并未办理过户手续，现该房屋登记在张瀚名下以上事实有（2014）市商初字第1086号民事调解书、（2018）鲁0103执异127号执行裁定书、以房抵债协议书、房屋权属状况信息等证据材料在卷佐证。本院认为，根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”本案中，苗迎联在与张瀚签订以房抵债协议书后并未办理过户登记，不发生物权变更的效力，该房屋仍然登记在张瀚名下，并且该涉案房产设有抵押登记，本案申请执行人济南鸿儒资产管理有限公司折价、拍卖、变卖的价款在法律文书确定的范围内优先受偿，因此我院查封、评估、拍卖被执行人张瀚名下房产并无不当，案外人提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人苗迎联的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇二〇年四月七日书 记 员 刘珏瑶
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初634号原告：广东天虹电缆有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济区禾丰四街5号。法定代表人:林永书，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪继明、刘志毅，福建臻永律师事务所律师。被告：左申保，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告广东天虹电缆有限公司与被告左申保买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东天虹电缆有限公司的委托诉讼代理人洪继明到庭参加诉讼，被告左申保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠货款121471元及该资金占用期间利息（自2017年6月21日按照日利率1‰支付至还清之日止；后原告明确该项诉请中的利息变更为：从2020年1月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日、4月9日，原告与被告签订了编号为20170329、20170409购销合同书，就被告所购电线、电缆材料名称、规格数量、单价以及结算方法等进行约定。合同签订后，原告从2017年4月4日至6月20日依约向被告供货电线、电缆等共计697017.72元，原告履行了合同约定的全部义务，但被告尚欠货款121471元且至今拒不支付剩余货款，原告多次催要未果。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告提交书面答辩意见称，其在职期间仅与原告签订了两份合同，合计金额为239292.76元，且已如期付清。对于原告后期发货不知情，原告未提交有效的发货发票，送货单不具有说服力。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）分别于2017年3月29日、4月9日签订《购销合同书》，均约定甲、乙双方就天泽奥特莱斯1#楼、5#楼工地所需电线、电缆达成供货协议，甲方指定货物签收人为被告，乙方货送甲方工地指定地点、免收运输费用，甲方在签订合同当日付总货款的10%定金，每批次下单货到工地前支付货款的90%及甲方在没有付清所有货款前，设备的所有权属乙方等；并分别约定具体的货物名称、规格型号、单位、数量、材料单价、金额等，合同总金额分别为106692元、132600.76元。原告陈述上述合同的相对方是其与被告，其已依约交付货物，并提交了相应的送货单作为证据。该送货单均载明收货单位为被告，在收货单位及经手人（盖章）栏等处有被告或肖姓人员等签名。关于上述合同的货款，原告确认被告已付清。原告并主张除上述交易外，有另行向被告供应货物，双方未签订书面合同，被告已付清原告于2017年6月13日前交付的货物的货款，但尚拖欠原告于2017年6月13日、16日及20日交付的货物的货款合计121471元。对此，原告提交了送货单等作为证据。该送货单均载明收货人、收货单位为被告，日期为2017年6月13日、16日的送货单均由肖姓人员签名、日期为2017年6月20日的送货单由被告、姜胜华签名，上述日期的送货单显示交付的货物价值合计121471元。原告陈述通过被告付清上述合同货款等行为，可知肖姓人员等人系经被告授权在送货单中签名，故其已履行交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务，但被告经催收后至今仍拖欠其货款121471元。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《购销合同书》、送货单等证据为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，原告对于与被告存在涉案买卖合同关系的主张，提交了《购销合同书》、送货单等证实并作出相应陈述，被告虽否认与原告存在该交易，但未提交相应证据推翻原告该主张，应自行承担不利后果，因此，本院采信原告该主张。因双方的交易行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。根据本案查明的事实并结合原告本案提交的证据、陈述，对于原告关于肖姓人员等人系经被告授权在送货单中签名的主张，本院予以采信。为此，该人员签名的相应后果由被告承担。现原告已履行交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务。因原告于2017年6月13日、16日及20日向被告交付了价值合计121471元的货物，现无证据显示被告支付了该货物的货款，故原告关于要求被告支付货款121471元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告至今未支付上述货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，现原告要求被告支付利息（以上述货款为基数，从2020年1月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清款日止），本院予以支持。被告在本案中相关抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告左申保于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东天虹电缆有限公司支付货款121471元及利息（从2020年1月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告左申保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年四月七日书记员  袁振林姚锐龙附本判决相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初520号 原告：上高县京兴竹木制品厂，住所地：上高县芦洲乡工业园，统一社会信用代码：91360923083933913X。 投资人：晏仲才。 委托诉讼代理人：黄旭东，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：马秋生，男，1974年10月6日出生，汉族，住宜春市袁州区。 原告上高县京兴竹木制品厂与被告马秋生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月24日依法由审判员袁耐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高县京兴竹木制品厂委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼，被告马秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上高县京兴竹木制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告建筑模板款人民币144925元，并承担自2018年2月16日起至付清欠款时止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月20日，原、被告签订购销合同。合同约定被告向原告购买规格为183××××5×15的建筑模板8000张，单价50.5元／张，付款方式为货到工地后经验收付40%，余款在2018年春节付清，还约定被告已欠货款英在已送货之日起按月息5%计息给原告，并赔偿其直接损失，直至全部货款付清为止。合同签订后，原告按合同约定履行了交付建筑模板的义务，然而被告却没有按合同约定履行全部支付货款义务。其在支付部分货款后，在原告多次催收的情况下，2019年6月25日，经双方结算被告尚欠原告模板款人民币144925元，并向原告出具了一张欠条，口头约定2019年底前付清。然而被告承诺的付款期到后，被告并没有付款，打电话也不接，微信也不回。综上所述，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款不付的行为违约，严重损害了原告的合法权益，使原告蒙受了较大损失，应承担违约责任。原告根据《合同法》第60条、第114条第1款、第161条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第3款及《民事诉讼法》第23条等相关法律规定，提出如前请求，恳请判如所请。 被告马秋生经本院依法送达开庭传票传唤后无故未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2017年10月20日，原告上高京兴竹木制品厂与被告马秋生签订了一份《购销合同》，由原告上高县京兴竹木制品厂向被告马秋生供应规格为183××××5×15的建筑模板8000张，单价50.5元／张，付款方式为货到工地后经验收付40%，余款在2018年春节前付清。合同还约定，被告马秋生未能在规定时间内付清货款，原告上高县京兴竹木制品厂有权终止合同，被告马秋生已欠货款应在以送货之日起按月息5%计息加给原告上高县京兴竹木制品厂，并赔偿其直接损失，直到全部付清货款为止。合同还对其他进行了约定。合同签订后，原告上高县京兴竹木制品厂自2017年12月7日至2018年1月19日共向被告马秋生供应了6050张模板。期间被告马秋生支付了部分货款。2019年6月25日，经双方结算，被告马秋生还欠原告上高县京兴竹木制品厂货款144925元，被告马秋生在当天出具了一张欠条给原告上高县京兴竹木制品厂。后经原告上高县京兴竹木制品厂多次催收，被告马秋生一直未付款，故原告上高县京兴竹木制品厂向本院起诉。 上述事实有庭审笔录及原告提供的《购销合同》、出库单13张及欠条一张予以证实。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，对双方均有约束力。现原告上高京兴竹木制品厂按约向被告马秋生供应了建筑模板，然被告马秋生并未按约履行按时支付货款的义务。其行为已属违约，依法应当承担支付货款及支付违约利息的违约责任。2019年6月25日，双方结算后确认被告马秋生所欠原告上高县京兴竹木制品厂模板款144925元，有被告马秋生出具的欠条予以证实。现被告马秋生自出具欠条后至今未支付分文，故本院对原告上高县京兴竹木制品厂要求被告马秋生偿还所欠模板款144925元的诉讼请求予以支持。双方合同约定货到工地后经验收付40%，余款在2018年春节前付清。合同还约定被告马秋生未能在规定时间内付清货款，原告上高县京兴竹木制品厂有权终止合同，被告马秋生已欠货款应在以送货之日起按月息5%计息加给原告上高县京兴竹木制品厂，并赔偿其直接损失，直到全部付清货款为止。现被告马秋生已属违约，依法应当承担合同约定的违约责任。原告上高县京兴竹木制品厂主张按月利率2%计算违约利息，未超过法律规定，本院予以认定。故本院对原告上高县京兴竹木制品厂要求被告马秋生支付自2018年2月16日起至付清欠款时止，按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告马秋生在本判决生效之日起五日内偿还所欠模板款人民币144925元及利息（从2018年2月16日起至全部货款付清之日止，按月利率2%计算）给原告上高县京兴竹木制品厂。 案件受理费3199元，减半收取1599.5元，由被告马秋生承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  晏 松
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初360号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，系本行员工。 被告：王星,男,1989年11月21日生，汉族，身份证地址：江西南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告王星信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告王星经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币5503元，利息378.99元，逾期还款违约金273.65元，合计：6155.64元。利息及逾期还款违约金结算至2019-11-20止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王星向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告王星发放卡号为62×××67的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年11月20日，被告信用卡拖欠借款本金5503元，利息378.99元，逾期还款违约金273.65元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月20日，被告信用卡拖欠借款本金5503元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金5503元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告王星承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十六日 书记员 万追星
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初1903号原告：保山红星城乡投置业有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。住所地：住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路隆阳区住房和城乡建设局三楼。法定代表人：汪宗彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙、翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张建兴，男，1995年3月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：彭艳艳，女，1994年8月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山红星城乡投置业有限公司与被告张建兴、彭艳艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告保山红星城乡投置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保山红星城乡投置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张清清二〇二〇年四月二十七日书记员  艾元雯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初560号原告:赵宁，男，1986年3月16日出生，汉族，住河北省晋州市。被告:冯永梁，男，1991年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告赵宁与被告冯永梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁到庭参加诉讼，被告冯永梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告货款26875元；2.被告支付给原告逾期欠款利息（利息计算：以一天100元违约金到今天违约金额10700元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准记收利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告在广州市白云区经营一家私人建材加工厂（主要产品：内外墙体涂料、瓷砖胶等），向原告采购纤维素。货物交付被告使用后，承诺货款按月结算，货款到期后原告向被告追要货款，被告以资金周转困难请求宽限一些时日。之后原告多次电话，微信，上门追要货款均未要到。被告开始有意不接电话、不回信息，上门讨要躲避，后原告多次上门追要货款终于找到被告，被告立了一张欠条答应在规定时间还清货款。到了规定还款日期后被告依然未支付原告货款金额，拖欠货款时间已经离约定时间过去大半年，且被告开始躲避消失，鉴于被告行为做法严重违背道德信誉，且态度恶劣，严重侵害了原告的合法权益，故原告在此起诉。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告以上请求。被告未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在交易往来，由原告向被告供应纤维素，双方没有签订书面合同。2019年5月21日，被告以欠款人名义向原告出具《欠条》，确认欠原告货款26875元，承诺于2019年8月31日前还清，如逾期则按100元/天支付违约金并承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。原告陈述被告在出具上述《欠条》后，仅向其支付了货款500元，尚欠货款26375元。原告并明确其诉讼请求第一项变更为：被告向原告支付货款26375元；诉请的利息为：以26375元为本金，从起诉之日起按同期同类贷款利率标准计至生效判决规定的履行期限的最后一日。后原告向本院提交《情况说明》，明确其诉请的利息为：从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年4月8日止。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》《情况说明》为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告对此未提出任何异议，且双方的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告对被告尚欠其货款26375元的事实，提交了相应的证据证实并作出相应陈述，被告对此未提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，因此，本院予以采信，并据此确认。现原告要求被告支付上述货款，本院予以支持。另，因被告未依约支付上述货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付以上述货款为基数，从2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至2020年4月8日止的利息，低于双方的约定且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯永梁于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵宁支付货款26375元及利息（从2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至2020年4月8日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告冯永梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年四月八日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初140号 原告：何某，住甘肃省镇原县。 被告：庆阳创铭商贸有限责任公司。 法定代表人：杜某。 委托诉讼代理人：韩某。 原告何某与被告庆阳创铭商贸有限责任公司（以下简称庆阳创铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告庆阳创铭公司委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1.要求庆阳创铭公司清偿其货款133979元，利息37313元（截止2020年1月8日）及支付自2020年1月9日至还款之日利息（按月息1.5%计算）；2.案件受理费由庆阳创铭公司负担。事实及理由：2017年，庆阳市交通投资建设集团有限公司将庆平高速镇原试验段项目发包给中交第四公路工程局有限公司，中交第四公路工程局有限公司将石料供应分包给庆阳创铭公司，其受庆阳创铭公司负责人韩某的邀约，为庆阳创铭公司提供石料，截止2018年6月21日，其给庆阳创铭公司供应石料，拖欠货款共计133979元，庆阳创铭公司负责人韩某给其出具欠条1份。约定的给付期限届满后，庆阳创铭公司未按约定履行付款义务，经其多次催要未果，遂提起诉讼。 庆阳创铭公司辩称，该工程的承包、分包情况、何某给其供应砂石及出具条据属实，但双方之间不存在买卖合同协议，是何某找到其要求供应砂石。且其于2018年给何某支付过部分砂石款，具体数额需查看公司账务才能确定，何某主张拖欠的133979元砂石款中包含利息（月息为1.5%）。条据出具后，中交第四公路工程局有限公司承诺给其支付工程款但未支付。针对何某的诉讼请求，其同意支付拖欠的133979元砂石款，但不同意支付利息，因为何某供应石料时的市场价10至15元/吨，高出部分视为何某的垫资。现其有300万吨砂石，何某如果同意可以按照供应砂石时的价格将砂石拉走抵顶货款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人对证据均无异议已当庭依法予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2017年，庆阳市交通投资建设集团有限公司将庆平高速镇原试验段项目发包给中交第四公路工程局有限公司，中交第四公路工程局有限公司将石料供应分包给庆阳创铭公司，何某为庆阳创铭公司提供石料。经结算，截止2018年6月21日，何某供应石料款共计133979元，庆阳创铭公司负责人韩某给何某出具欠条1份，约定月息1.5%，于2019年6月31日前将本金及利息付清。后拖欠的货款经何某多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点问题是：拖欠的砂石款是否支付利息。经审查，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，庆阳创铭公司虽主张133979元货款中包含利息，但其未提交相关证据加以证实，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，庆阳创铭公司应当承担举证不能的法律责任，且出具欠条系庆阳创铭公司的真实意思表示，该条据合法有效，对双方均有约束力，欠条载明“于2018年6月21日欠何某人民币133979元，经双方协商，利息定为0.015元/月”，因此，庆阳创铭公司应当自2018年6月21日按照欠条中约定的月息1.5%支付利息，至2020年1月8日，共20个月18日，利息为41399.5元，现何某主张至2020年1月8日利息为37313元，利息以何某主张的37313元为准，之后的利息应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 综上，何某与庆阳创铭公司达成口头买卖合同，合同合法有效，对双方均有约束力。何某按约定为庆阳创铭公司提供砂石，庆阳创铭公司未按约定支付货款的行为属违约行为，应负民事清偿责任，故何某要求庆阳创铭公司支付其货款及利息的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 庆阳创铭商贸有限责任公司支付何某货款133979元，利息37313元，共计171292元。限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3726元，减半收取1863元，由庆阳创铭商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘建勋 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 （曹越 书 记 员 钱婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初978号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行，住所地滨州市滨城区黄河二路327号，统一社会信用代码91371600166898711W。 负责人：刘淑芳，该支行行长。 被告：胡明明，男，1986年9月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：胡占舜，男，1959年12月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：朱小平，女，1962年8月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州滨岭商贸有限责任公司，住所地滨州市高新区新五路，统一社会信用代码91371600749875431B。 法定代表人：由敬波，该公司执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告胡明明、胡占舜、朱小平、滨州滨岭商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执472号之九 申请人沂水中银富登村镇银行股份有限公司，地址沂水县正阳路西段。 法定代表人李希宏，该公司董事长。 被执行人王春霞，女性，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁沂水证经字第450号执行证书，于2020年04月08日向被执行人王春霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王春霞在账户山东农村信用社内存款人民币113073.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘纪明 二〇二〇年四月八日 书记员  于世国
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2063号 原告：李本森，男，1966年12月24日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。 被告：富力（香河）房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县大香公路115号香山郡小区19#楼商业101。 法定代表人：杨培军，董事长。 委托诉讼代理人：朱方方，公司职员。 原告李本森与被告富力（香河）房地产开发有限公司（以下简称富力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本森、被告富力公司的委托诉讼代理人朱方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李本森向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的商品房买卖合同；2、请求法院判决被告退还原告购房款598987元人民币并支付相应违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年6月购买被告富力新城项日二期（八）商业区1栋707号房，并按照合同约定交付了全部购房款。但是该房均存在严重质量等问题。这些问题主要是：房屋室内实际高度远没有达到3.9米，大大降低了原来的预期的房屋层高和LOFT设计要求。由于在销售时候销售人员并没有向原告解释层高的实际含义，原告认为3.9米为净高,可以设计夹层或LOFT。被告销售人员对层高的真实含义和屋顶管道可能影响高度和空间等没有做出充分的解释和信息披露，故意隐瞒重要信息，给原告造成严重误导。另外，房屋内顶布置了大量消防管道和通风管道，也导致层高缩水，客观上降低实际的层高，从而降低房屋的品质和实际空间使用率。原告为此曾专门致电香河房管局咨询，得到答复该商务办公楼不允许进行夹层或LOFT设计或改造。被告在没有取得销售许可证的情况下，就进行预排号，预收定金，预收全款，进行房屋销售，违规提前收取购房全款，并收取原告不合理的逾期滞纳金。被告前期销售宣传该房屋用途为“公寓”和LOFT,后期签署正式合同时，合同上的房屋用途改变为“商务办公”。被告销售时承诺销售的公寓房为“民水民电”，但是现在合同标明为“商务办公”，根据商务办公规定，该房并非按照“民水民电”收费。此外，房屋存在的其他严重质量的问题，包括室内电表箱布局不合理、管道系统安装等严重问题，严重影响房屋的品质。原告发现上述问题，并拒绝在被告提供的收房表上签字。另外，被告没有按照国家规定提供《房地开发建设项目竣工综合验收合格证》《建筑工程质量认定书》《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》《竣工验收备案表》鉴于上述房屋存在严重质量等问题，原告认为被告已经严重违约，故此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告富力公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告无任何约定及法定事由要求解除合同及要求被告退还购房款并支付违约金，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：第一、涉案房屋已经交付，且交付时已达到法定的交房条件，交付时间、交付条件及交接手续均符合双方签订的《商品房买卖合同》的约定。第二、涉案房屋在交付时已取得工程竣工验收合格备案，原告在涉案房屋交付时亦未对房屋质量问题提出异议，证明涉案房屋不存在质量问题。第三、楼市有风险，要遵循风险自担原则。原告因市场不景气毁约，要求退还已付购房款违背契约精神和诚实信用原则，不符合民法和合同法的相关规定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告李本森与被告富力公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发建设的香河富力新城二期（八）建设项目1号楼707号房；该商品房的用途为商务办公，层高为3.9米，建筑面积为58平方米；该商品房单价为每平方米人民币10327.36元，房价款总金额为人民币598987元，付款方式为原告于2017年3月18日前分三期支付该商品房全部借款，首付款179987元应当于2017年3月9日前支付，2017年3月10日交纳房款130000元，2017年3月18日交纳房款289000元；被告应当在2018年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付原告。涉案房屋于2016年12月29日取得《商品房预售许可证》，于2017年9月22日取得《河北省建设工程竣工验收备案证明书》，验收合格。原被告合同签订后，原告如约先给高支付了全部购房款，被告也按合同约定向被告交付份额涉案房屋。在诉讼过程中，原告针对其主张被告出售的房屋层高不符合合同约定及管道设计对层高构成影响提出司法鉴定，后因原告未能按照鉴定机构要求提供鉴定所需材料和检测方法，致鉴定无法进行，本院终止鉴定。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证及购房款发票、物业交接确认表、《商品房预售许可证》、《河北省建设工程竣工验收备案证明书》、查验收楼登记表、收楼资料移交清单等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议经双方签字盖章，是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性禁止性规定，属合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告也按照合同约定向原告交付了房屋。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果。根据该规定，被告提供的《河北省建设工程竣工验收备案证明书》可以证明其向原告交付的房屋合格，在此情况下，原告认为被告交付的房屋质量不符合合同约定，应当提供证据加以证明，而原告未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李本森的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取4895元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙 帅
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初365号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，系本行员工。 被告：周平先,女,1972年08月06日生，汉族，身份证地址：江苏省睢宁县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告周平先信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告周平先经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币1995.3元，利息254.3元，逾期还款违约金114.78元，合计：2364.38元。利息及逾期还款违约金结算至2019-10-24止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请中国农业银行个人开卡业务，并在业务申请书上签字确认。被告向原告申请“农行诗意生活信用卡”，并勾选“同意并阅读相关协议”，协议包括《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》等。经原告审批遂向被告周平先发放卡号为62×××23的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年10月24日，被告信用卡拖欠借款本金1995.3元，利息254.3元，逾期还款违约金114.78元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月24日，被告信用卡拖欠借款本金1995.3元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周平先于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金1995.3元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告周平先承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十六日 书记员 万追星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17720号申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦洲，广东海瀚律师事务所实习律师。被申请人：黄舜峰，男。被申请人：邹惠丹，女。上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2020）粤0304财保78号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人黄舜峰、邹惠丹名下价值人民币323991.14元的财产。2020年4月24日，申请人向本院提出解封申请，申请解除对上述财产的查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人提出财产保全解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄舜峰、邹惠丹名下价值323991.14元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马    翼二〇二〇年四月二十七日书记员 陈思杰（代）
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执895号之七申请执行人威海浩洋置业有限公司，住所地威海市文登区龙山办事处西壕街15-1号。法定代表人毕务兰，总经理。被执行人徐艳君，女。申请执行人威海浩洋置业有限公司与被执行人徐艳君追偿权一案，本院作出的（2019）鲁1003民初5743号民事判决书已发生法律效力。本院依据申请执行人威海浩洋置业有限公司的申请，于二Ｏ二Ｏ年三月六日立案执行。已向被执行人徐艳君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人及时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐艳君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐艳君名下的公积金账户存款人民币105000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪娟二〇二〇年四月二十一日书记员  刘鑫雅
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执254号之一申请执行人:延川县农村信用合作联社,组织机构代码91610622223600935D。被执行人:刘春豆,男性,汉族,1990年01月03日出生,住延川县,居民身份证610622199001030312。本院在执行延川县农村信用合作联社与刘春豆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘春豆有位于延川县大禹街道办南关社区环保局南侧冯和平楼2层南半边房产，面积517.4平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘春豆位于延川县大禹街道办南关社区环保局南侧冯和平楼2层南半边房产，面积517.4平方米。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  闫耀辉二〇二〇年四月二十七日书记员  高 莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1165号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏登全，男，汉族，生于1943年2月5日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：万云大，叙永县落卜法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖永芬，女，彝族,生于1956年9月16日，住四川省叙永县。 原审第三人：魏富琼，女，汉族，生于1973年3月13日，住四川省叙永县。 原审第三人：曾启洪，男，汉族，生于1970年11月2日，住四川省叙永县。 再审申请人魏登全因与被申请人赖永芬、原审第三人魏富琼、曾启洪土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川泸州市中级人民法院（2019）川05民终801号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，魏登全的再审申请理由与二审上诉理由一致，二审判决依法阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。魏登全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审之情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏登全的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 紫
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3283号申请人：陈光华，男，1975年10月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：刘利，男，1984年8月20日出生，住青岛市城阳区。被申请人：杜春凤，女，1983年7月3日出生，住青岛市城阳区。申请人陈光华与被申请人刘利、杜春凤屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）鲁0213财保63号民事裁定，查封担保人孙文丽名下位于青岛市市南区四川路4号乙402户房屋。陈光华于2020年3月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陈光华申请撤回保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对孙文丽名下位于青岛市市南区四川路4号乙402户房屋的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温洪梅二〇二〇年四月七日书记员  闫 宁
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执869号申请执行人：莫莹莹，女，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：睢县金大置业有限公司，住所地河南省商丘市睢县。法定代表人：卜宝荣。本院在执行莫莹莹与睢县金大置业有限公司借款合同纠纷一案中，河南省睢县公证处作出（2014）睢证经字第2342号借款合同公证书和（2016）睢证执字第10号执行证书已经发生法律效力。申请人于2019年5月8日向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院于2019年5月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人下落不明，未向本院申报财产，未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产、房产信息。查询到被执行人名下有房产，已查封，因纠纷暂未能处置（附情况说明），其余没有查询到被执行人住房公积金、持有证券、股票等信息。三、通过调查、走访等形式对被执行人所在居委会及居住地进行了调查、了解，未能发现被执行人下落。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）睢证执字第10号公正书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年四月二十六日书记员  李 闯
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初2732号原告：郭国胜，男，1954年8月20日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘功立，河南英协律师事务所律师。被告:尉氏县金润隆置业有限公司。统一社会信用代码：914102230675895699。法定代表人：黄予乐，任执行董事。住所地：尉氏县城关镇滨河西路北段。委托诉讼代理人：周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告郭国胜与被告尉氏县金润隆置业有限公司（以下简称金润隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭国胜及其委托诉讼代理人刘功立、被告金润隆公司委托诉讼代理人周三丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程尾款1400847.2元及利息745250.71元（暂按照同期银行贷款利率，自2015年5月15日计算至2019年4月15日，实际结算至实际清偿之日），以上总计2146097.91元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月20日，被告将其开发的河南省尉氏县金润龙城市花园小区项目的1#、5#、9#楼转包给原告施工。该项目名义上的总承包单位是被告指定的另一家公司河南永兴建筑工程有限公司。双方达成口头协议，承包方式为包工包料、保质量、包施工安全、包文明施工，合同单价1180元/平方米。双方达成协议后，原告开始进场施工，于2015年5月15日工程竣工，办理好竣工验收手续并交付使用。后原告多次找被告对账，被告始终不肯就本工程的决算工作出具任何书面资料，无法办理完整本工程的最终决算工作。后被告工程负责人陈工将一纸没有被告签字、盖章的工程量对账单给了原告，原告让其在上面签字确认，但陈工称公司不允许。所以，至今原告手里拿的工程量结算单仍是没有被告任何标志的结算资料。原告合计施工的1#、5#、9#楼，总计建筑面积为37501.29平方米。另有业主安排施工的小区大门工程款46万元。合计总工程款为44711522.2元。甲方已支付工程款为43310675元，尚欠原告工程款1400847.2元。自工程竣工验收至今，被告已拖欠原告工程款长达四年之久，根据国家相关法律规定，应按照同期银行贷款利率计算资金占用费至实际付清之日。原告多次与被告沟通，被告却置之不理。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告郭国胜向本院提交的证据材料有：结算单复印件四份，证明原告施工的工程总建筑面积37501.29平方米，工程款为44711522.2元，是原告起诉的依据。被告金润隆公司辩称，第一，原告没有主体资格，本案金润城市花园总承包单位为河南永兴建筑工程有限公司，1#、5#、9#楼分包给太康县公司，原告只是太康县公司的代理人，其本人不具有主体资格；第二，工程竣工日期2015年5月15日，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效；第三，原告所诉的工程款问题，被告已经全部支付给施工单位，被告不存在欠付工程款的事实。被告金润隆公司提交的证据材料有：1、工程竣工验收备案表三份，证明原告所诉工程的总承包单位为河南永兴建筑工程有限公司，与原告无关，被告和河南永兴建筑工程有限公司就金润城市花园项目所有工程款均已结算完毕；涉案工程1#、5#、9#楼总建筑面积为33389.65平方米，结合原告所诉称的单价1180元，总工程款应该为39399787元，而原告在诉状中自认已收到工程款43310675元，实际工程款已经超付，不存在欠付工程款的事实；2、被告和河南永兴建筑工程有限公司建设工程施工合同、工程补充协议复印件各一份，证明金润城市花园项目总承包单位为河南永兴建筑工程有限公司，与原告无关，被告是金润城市花园的开发商，开发商不参与施工管理，原告诉请其具有实际施工人资格，但未提交相关工程清单等证据证明；3、金润城市花园项目（大门）施工合同一份，证明该大门是承包给案外人李开的，与原告无关，原告诉称是虚假陈述，没有依据。经审理查明，2014年1月18日，被告金润隆公司与河南永兴建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定将尉氏县金润城市花园1#3#5#6#7#9#楼发包给河南永兴建筑工程有限公司，开工日期2014年1月20日，竣工日期2015年5月15日，合同价款36550000元。后被告金润隆公司与李开签订《金润城市花园项目（大门）施工合同》，约定将金润城市花园大门发包给李开，工程价格为包工包料总计46万元，验收合格后一次性付清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭国胜称其本人是涉案工程的实际施工人，要求被告支付工程尾款及利息，但未提交涉案的1#、5#、9#楼是由其施工、工程款应由其向原告主张的相应证据，也即原告无法证明其与本案有直接利害关系，原告郭国胜的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告郭国胜的起诉。案件受理费23969元，退还给原告郭国胜。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  宋新玲人民陪审员  刘书香二〇二〇年四月二十七日书 记 员  宋佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执486号之一 申请执行人：佛山市顺德区君森木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇东村工业区东村大道北5号之二。 法定代表人：王军。 被执行人：向以权，男，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告佛山市顺德区君森木业有限公司与被告向以权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告向以权于判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区君森木业有限公司支付货款1122785元及利息，案件受理费和财产保全费共计12452.54元，由被告向以权负担。因向以权未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区君森木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人有位于佛山市顺德区XX镇XX路XX号XX栋XX的房产，该房产由本院（2020）粤0606执44号案件处置中，待房屋实际变现后本案参与分配；查询被执行人名下有粤Ｅ×××××号福克斯车辆一部，该车辆档案已由本院于2020年1月15日查封，该车辆去向不明，暂不能处置；本案在诉讼过程中于2019年9月10日查封被执行人位于佛山市南海区XX镇XX开发区XX厂附近的家具和货架，查封期限至2021年9月9日止，因前述财产价值初步预估不高，部分去向不明，且本院已在处置被执行人的房产，申请执行人申请暂不处置。 三、通过互联网信息发布、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产在处置中或暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执486号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年四月七日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23020号 申请执行人：和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区台东路151号602B室。 法定代表人：丘濬源。 委托代理人：罗晓东，系该公司职员。 被执行人：福建兴云机电物资工贸有限公司，住所地漳州市云霄县下坂工业区。 法定代表人：涂建春。 被执行人：李荣奎，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：戴泉和，男，1956年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈子红，男，1959年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建省运元工程机械有限公司，云霄县下坂工业区。 法定代表人：陈子红。 和运国际租赁有限公司厦门分公司申请执行福建兴云机电物资工贸有限公司、李荣奎、戴泉和、陈子红、福建省运元工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初462号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付剩余未支付的租金264000元，支付滞纳金260509元（暂计至2019年10月8日），支付延迟履行债务利息85813元，（暂计至2019年10月8日），案件受理费6185元，执行费8565元，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执23020号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  聂燕镔
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执623号之八 申请执行人：李广，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王金彪，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：唐凤杰，女，1983年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初1447号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王金彪在中国建设银行账户内存款人民币31649.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月七日 书记员  吴旭伟
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初776号申请人：潘羿辰，女，1993年12月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：郭玲，女，1968年8月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人潘羿辰与被申请人郭玲民间借贷纠纷一案，申请人潘羿辰于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭玲名下的银行存款330000进行冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭玲名下的银行存款330000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋昊伸二〇二〇年四月八日书记员  范 冰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2228号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：付东升，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被告：袁利洪，女，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告付东升、袁利洪信用卡纠纷，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人彭珍、被告袁利洪的委托诉讼代理人秦斌到庭参加诉讼，被告付东升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出如下诉讼请求：1、两被告立即向原告归还拖欠的信用卡本金62822.97元、利息、费用、违约金共计14520.92元，合计77343.89元（此利息、费用暂计至2019年12月9日，此后的利息、违约金、费用等继续按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日）；2、被告支付原告为实现债权而产生的律师费3867元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月22日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告付东升核发了卡号为62×××84的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月9日，被告拖欠信用卡透支款合计77343.89元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告袁利洪辩称：1.本金无异议，龙卡信用卡领用协议至今未签字，该协议对本案不适用，违约金和利息等费用不能向被告主张；2.被告付东升失踪，被告袁利洪还带着孩子经济困难，承诺两年内还清贷款，并希望银行给予相应减免。 被告付东升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、两被告系夫妻关系。被告付东升在原告处申办信用卡，双方签订《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，依据合约，原告为被告付东升办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年9月22日，卡号为62×××84。2016年8月24日，被告袁利洪向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为被告付东升的共同还款人履行还款义务。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，被告对原告当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；（2）违约金，原告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额；除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向被告支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相对应的最低还款额相同）。 三、原告同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续原告联系被告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为原告送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，原告上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为被告已履行通知义务；仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。 四、被告付东升领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月9日，共拖欠本金62822.97元、利息、费用、违约金共计14520.92元，合计77343.89元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。三、对于原告要求被告按照欠款金额的5%支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关票据证明其花费律师费的事实，故本院对此不予支持。四、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告付东升、袁利洪于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行信用卡本金62822.97元、利息、费用、违约金共计14520.92元，合计77343.89元(暂计至2019年12月9日，此日后的利息、违约金、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1734元,因适用简易程序减半收取867元，由被告付东升、袁利洪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。