河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初3201号原告：河南省天龙建安集团股份有限公司。住所地：开封市鼓楼区新西门街40号。统一社会信用代码：91410200170660984C。法定代表人：李光辉，总经理。委托诉讼代理人：于海，男，1977年3月25日出生，汉族，住开封市禹王台区。系该公司员工。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。被告：浚县臻融置业有限公司。住所地：浚县黄河路北段黎水天城6号楼3单元202室。统一社会信用代码：91410621559623321L。法定代表人：张卫国，总经理。委托诉讼代理人：王晖，河南谦荣律师事务所律师。原告河南省天龙建安集团股份有限公司（以下简称“天龙建安公司”）与被告浚县臻融置业有限公司（以下简称“臻融置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，2018年12月17日以该案必须以另一案件结果为依据，另一案件正在审理中为由，作出（2018）豫0621民初3201号民事裁定:本案中止诉讼。2020年3月15日本案恢复审理。并依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告天龙建安公司的委托诉讼代理人于海、曹延河，被告臻融置业公司的委托诉讼代理人王晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省天龙建安集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依合同约定向原告支付工程款1000万元；2、判令被告自2013年3月20日起至2018年9月30日期间以欠付工程款数额为基数按中国人民银行同期同类银行贷款利率向原告支付逾期付款的利息330万元；3、判令被告自2018年10月1日起以欠付工程款数额为基数按中国人民银行同期同类银行贷款利率向原告支付逾期付款的利息至实际结清欠款之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月28日，原告与被告签订建设工程施工框架协议书，约定由原告承建被告开发的新农村建设马村社区及家和盛世小区项目。协议签订后，原告组织相关人员进行施工。后浚县家和盛世小区建设项目第一标段经过招投标，原告作为中标人于2012年9月10日与被告签订《建设工程施工合同》，并在浚县住房和城乡建设局进行了备案。合同对工程概况、合同工期、质量标准等内容进行了约定，合同价款采取：按国家规定，预算价下浮8%（施工总造价的92%）计算总价款。2012年9月12日，原被告签订一份《浚县家和盛世小区建设工程施工补充协议书》，根据补充协议约定，原告承包的建设工程具体有：家和盛世小区（A区）1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、10#、12#、16#楼和马村社区（B区）10#、11#、12#、13#、14#住宅楼；承包方式采取工程总承包。原告承建的工程被告于2013年3月20日起全面接受并陆续移交业主装修入住，依法视为被告已完成工程竣工验收，被告应及时与原告结清工程款，逾期支付的依法应按中国人民银行同期同类银行贷款利率计息。截止到起诉之日，原告共收到被告工程价款约4245万元，按原告实际施工面积65206.57平方米结算，被告还应向原告支付2000多万元。请法院依法支持原告诉请。被告臻融置业公司辩称，1、按照双方合同约定，我公司已完成了付款义务。2、原告在履行合同中存在严重违约行为，工程质量不合格，至今没有进行竣工验收，原告主张的诉求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案中实际履行合同的认定。原告提交了2010年11月28日与被告臻融置业公司签订的协议书、2012年9月7日中标通知书、2012年9月10日与被告臻融置业公司签订的建设工程施工合同（备案合同）。而被告臻融置业公司提交了2013年2月5日原告天龙建安公司与其签订的浚县家和盛世小区建设工程施工协议书，该协议上明确载明之前所签订的协议予以废止，且该协议书已经本院（2018）豫0621民初2754号民事判决予以确认，故认定2013年2月5日双方签订的协议为实际履行的合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月28日，原告天龙建安公司与被告臻融置业公司签订协议书，约定由原告天龙建安公司承建被告臻融置业公司开发的新农村建设马村社区及家和盛世商住小区项目。浚县家和盛世小区建设项目第一标段经过招投标，原告天龙建安公司作为中标人于2012年9月10日与被告臻融置业公司签订建设工程施工合同，并在浚县住房和城乡建设局进行了备案，备案合同载明合同价款为按国家规定，预算价下浮8%（施工总造价92%）。2013年2月5日，被告天龙建安公司与被告臻融置业公司又签订浚县家和盛世小区建设工程施工协议书。该协议约定：臻融置业公司将浚县家和盛世小区（A区）1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、10#、12#、16#楼和马村社区（B区）10#、11#、12#、13#、14#住宅楼发包给原告天龙建安公司承建。结构类型：砖混和部分框架。2、承包范围:本工程施工图标注的全部内容。3、承包方式：采取工程总承包（包工、包料、包工期、包质量、包安全等）方式。5、合同工期：最初开工日期为2010年11月28日，复工日期为2013年2月28日，竣工日期为2013年6月1日。6、合同价款：本合同总价款采取固定每平方造价乘建筑面积的方式确定。（1）合同总价款约：55536315.6元。其中：砖混结构价款47907031.2元。1#、2#、3#、5#楼框架价款4917933.6元。14#楼框架价款2711350.8元。（2）双方协商单平方造价为：双方商定所有砖混楼工程单价为每平方840元，A区1#、2#、3#、5#楼框架部分每平方1060元，B区14#楼框架部分每平方1080元。本价格为双方最终决算价格。其中上述工程砖混结构的面积为：57032.18平方米。A区1#、2#、3#、5#楼框架部分面积为：4639.56平方米。B区14#楼框架部分面积为：2510.51平方米。合同总价款金额按实际工程建筑面积乘以单价结算。（3）建筑面积计算方法：工程竣工后按现行国家建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353-2005计算。7、付款方式：（1）工程主体验收合格后，被告支付给原告该合同总价款的65%。（2）内外粉刷全部粉刷完成并经监理及被告共同验收合格后付合同总价款的10%。（3）窗框及外墙保温全部完成并经监理及被告共同验收合格后付合同总价款的10%。（4）待工程达到竣工验收条件后一个月内，再付给原告合同总价款的7%。（5）待工程竣工验收合格后一个月内，再付给原告合同总价款的3%。（6）下余5%做为质量保修金，待工程验收合格交付使用后，工程若无质量问题半年后付给被告3%，一年后工程若无质量问题，付清剩余质保金2%。本合同所指主体验收合格、竣工验收合格均为工程完工经建设工程质量监督部门对本合同项目质量进行评定，整体工程验收应全部达到合格工程标准。合同签订后，原告组织人员进行了施工，至起诉时，案涉工程未交工，亦未进行竣工验收，双方对原告完成工程量未核算，对工程价款也未进行结算。原告也未提供证据证明诉争工程已全部投入使用。原告称共收到被告支付的工程款4245万元，但被告辩称已支付工程款54662253.1元，并提交了相应的工程款支付凭证，本院指定原告对该支付凭证进行审核答复，但原告在本院指定期限内未予答复。审理期间，原告申请对承建被告臻融置业公司开发的新农村建设马村社区及家和盛世商住小区项目工程进行工程量进行司法鉴定，但在本院指定期限内未提交相关鉴定材料。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告天龙建安公司承建的工程未竣工验收，双方对原告完成工程量未核算，也未对工程价款进行结算。根据原告提供的现有证据无法确定其实际完成工程量和结算相应工程价款。且原告也未提供证据证明其承建工程被告已全部投入使用，对此原告应承担举证不能责任。故其要求被告支付工程款1000万及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南省天龙建安集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费101600元，保全费5000元，由原告河南省天龙建安集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李 旭审 判 员  魏 方人民陪审员  周志超二〇二〇年四月二十日书 记 员  杨风云