上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31913号原告：马某1，女，1936年1月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：马某2(系马某1之女儿)。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。原告：马某2，女，1958年12月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：施某某，男，1982年3月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：马某2(系施某某之母亲)。被告：马某3，男，1961年8月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：唐某某，女，1960年11月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：马某4，男，1985年3月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：徐某，女，1985年5月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列四被告共同委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：马某5，女，2012年2月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。法定代理人：徐某(系被告马某5之母亲)，女，即本案被告徐某。原告马某1、马某2、施某某与被告马某3、唐某某、马某4、徐某、马某5共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人孙佩君、原告马某2(同时作为原告马某1、施某某的共同委托诉讼代理人)，被告马某3、唐某某、徐某(同时作为马某5的法定代理人)及被告马某3、唐某某、马某4、徐某的共同委托诉讼代理人黄路遥、黄志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、马某2、施某某向本院提出诉讼请求：请求分割原告马某1与被告的共有房产：上海市闵行区航中路XXX弄XXX号XXX室(原航中路XXX弄XXX号XXX室)、上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室，确认上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告马某1所有，被告配合原告办理登记手续。事实与理由：原告马某1与被告马某3系母子，被告唐某某系原告的儿媳妇，被告马某4、徐某系原告的孙子、孙媳。2008年9月12日，原告马某1、马某2、施某某因红明村塘湾XX号房屋继承析产纠纷，经闵行法院审理，确认原告马某1对塘湾XX号房屋享有20%份额，马某2、施某某享有29%份额，被告马某3、马某4、唐某某享有51%份额。2010年7月塘湾XX号房屋动迁，经七宝镇人民调解委员会调解，约定包括系争的七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋在内的三套房屋归原告马某1与被告马某3、马某4、唐某某共同所有，系争的七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告马某1居住使用，被告不得干涉、主张，原告马某1百年后该套房屋给被告马某3，马某3应赡养原告马某1，并负担原告马某1百年后的费用。签订调解协议后，对应的三套房屋，被告在未告知原告马某1获取原告马某1同意的情况下，己私下处置了除系争房屋外的两套房屋，均没有登记原告马某1份额，剩下的系争房屋在原告马某1对动迁部门提出异议后暂时搁置至今未办理房产登记。在原告马某1独自居住系争房屋期间，被告多次为霸占房屋和原告马某1发生纠纷，在不再能私自办理房产登记的情况下，被告反复要求原告马某1去养老院，试图出租系争房屋侵吞租赁钱款。2015年，被告马某3和原告马某1为房子入户问题发生争吵，马某3将原告马某1打至腰椎骨折，轻伤一级，该事件因原告马某1顾及母子情分不追究马某3刑事责任而不了了之。2019年3月，原告马某1找被告马某3陪同去医院看病，马某3却堵门不让原告马某1外出要求查看原告马某1银行卡余额。马某3的种种行为让原告马某1认清其对原告马某1毫无母子情分，只想从原告马某1处获取钱财，并已实际侵犯了原告马某1的财产权和健康权。为此，向法院提出如上诉讼请求，望裁如所请。被告马某3、唐某某、马某4、徐某、马某5共同辩称：不同意虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告马某1一人所有。原告陈述的双方身份关系没有异议。2008年确实发生过诉讼，确认被拆迁农村宅基地老房子，被告占51%、原告马某1占20%，马某2方占29%。动迁安置不是按51%、29%、20%来划分的，徐某是安置人员之一，动迁时已与马某4结婚，户口也已经迁入。动迁共安置五套房屋，马某2与施某某对老房子没有贡献，只是户口在老房子，马某2与施某某分得两套房子，马某3还分给了他们货币补偿15万元。人民调解协议中确认原告马某1对虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋是使用权和居住权。现两套房子进行了产权登记，一套小套没有登记。要求将五套安置房屋在本案中一并处理，马某2与施某某不可能分得两套房子。马某3对原告马某1没有尽到赡养义务不是事实，原告马某1生活在老房子时一直由马某3照顾。2013年房子进行装修，购置家具家电，马某3花费10万元，房子让原告马某1居住，物业费、水电燃气费、电话费都由马某3支付，马某3对原告尽到了赡养义务。不存在2015年原告马某1被马某3打伤的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某1系马某2、马某3之母，施某某系马某2之子。唐某某系马某3之妻，双方于1983年9月登记结婚。马某4系马某3、唐某某之子。徐某系马某4妻子，马某5系马某4与徐某之女。2008年9月，马某1、马某2、施某某与马某3、唐某某、马某4因本市闵行区七宝镇红明村塘湾XX号房屋继承、分家析产纠纷向本院起诉，本院于2009年9月判决：本市闵行区七宝镇红明村塘湾XX号房屋二上三下楼房一幢及平房一间，马某1享有20%的份额，马某2、施某某享有29%的份额，马某3、马某4、唐某某享有51%的份额。判决后，马某3、马某4、唐某某不服，上诉于上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院经审理后维持原判决。2013年2月27日，唐某某、马某4签署委托书一份，就本市闵行区七宝镇红明村塘湾XX号房屋动迁补偿及家庭内部调解事宜，委托马某3全权代表处理，如有争议，承担一切法律后果。2013年2月27日，马某3、马某2、马某1(协议乙方)与拆迁人上海市闵行区土地诸备中心(协议甲方)签订落款日期为2010年7月16日的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》，约定：乙方所有房屋本市闵行区七宝镇红明村塘湾XX号，甲方支付乙方折价款合计1,291,193.30元，乙方在签订本协议后搬迁；户口记载人：马某1、唐某某、马某4、徐某、马某2、施某某。同日，马某3、马某2、马某1(协议乙方)与拆迁人上海市闵行区土地诸备中心(协议甲方)签订《房屋拆迁补偿安置结算清单》一份，约定：本市闵行区七宝镇红明村塘湾XX号，原建筑面积217.14+128=345.14平方米，根据房屋拆迁补偿安置协议，甲方应支付乙方各项费用合计1,679,909.30元，乙方向甲方按价值调换产权房屋：1、航中路XXX弄XXX号XXX室(实际为XXX号XXX室)，建筑面积123.45平方米；2、新镇路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积95.92平方米；3、虹莘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积49.57平方米；4、虹莘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积116.23平方米；5、虹莘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积80.56平方米；乙方马某2应向甲方支付差价537,259.94元。当日，马某1、马某2、施某某、马某3经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会调解，达成调解协议，约定：安置房按照红明村塘湾XX号原有面积分得：1、七宝镇航中路XXX弄XXX号XXX室，面积123.45平方米；2、七宝镇新镇路XXX弄XXX号XXX室，面积95.92平方米；3、七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室，面积49.57平方米。现马某2、施某某提出放弃红明村塘湾XX号房屋的29%的份额，即77.99平方米的安置房。马某2、施某某提出放弃的77.99平方米的安置房给马某1、马某3、唐某某、马某4。另外，1、七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室，面积116.23平方米；2、七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室，面积80.56平方米。这两套房子，是政府按照有关动迁政策及由马某2出资向政府购买所得。经调解，自愿达成如下协议：1、七宝镇红明村塘湾XX号房屋在此次大绿地动迁中，各类奖励费即动迁奖励费人民币128,000元；评估奖励费、签协奖励费、增加过渡费、腾地特别奖共计人民币190,500元，合计318,500元，该款项马某2、施某某按29%比例分得人民币92,365元，马某1、马某3、唐某某、马某4分得人民币226,135元。2、马某2、施某某提出放弃七宝镇红明村塘湾XX号房屋的29%的份额，即77.99平方米的安置房。马某2、施某某提出放弃该29%的份额即77.99平方米的安置房给马某1、马某3、唐某某、马某4。马某2、施某某29%的房屋折价款249,166.05元同时放弃给马某1、马某3、唐某某、马某4。3、马某1、马某3、唐某某、马某4、徐某(析产前户口尚未迁入)得：七宝镇航中路XXX弄XXX号XXX室(实际为七宝镇航中路XXX弄XXX号XXX室)，面积123.45平方米、七宝镇新镇路XXX弄XXX号XXX室，面积95.92平方米、七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室，面积49.57平方米。4、七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室，面积49.57平方米由马某1居住、使用，马某3不得干涉、主张，百年后该套房屋给马某3。5、马某2、施某某得：七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室，面积116.23平方米、七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室，面积80.56平方米。马某2、施某某在分得上述两套房屋后应支付人民币537,259.94元房屋补差款，签协之日已支付人民币87,259.94元，剩余人民币450,000元需在上述房屋最后一套交房入住前全额付清该补差款。6、马某1提出：因本人20%的房屋份额百年后给马某3，故马某1今后的生活由马某3赡养照顾，百年后事的费用同样由马某3负担。本案审理过程中，徐某确认马某3就拆迁补偿及调解协议的内容向其告知过，其予以同意。嗣后，七宝镇航中路XXX弄XXX号XXX室被登记在马某3、唐某某、马某5名下，七宝镇新镇路XXX弄XXX号XXX室因有违章建筑尚未登记到马某4、徐某名下，七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室由马某1居住使用。马某2、施某某办理了七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室、七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室两套房屋的入住手续。马某1与马某3因房屋产权登记、赡养等方面产生矛盾，遂以诉称理由诉至本院。本院认为：《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》、人民调解协议系签约各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应遵守。协议约定，马某1、马某3、唐某某、马某4、徐某分得七宝镇航中路XXX弄XXX号XXX室、七宝镇新镇路XXX弄XXX号XXX室、七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室三套房屋，马某2、施某某分得七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室、七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室。根据上述约定，马某1、马某3、唐某某、马某4、徐某共有七宝镇航中路XXX弄XXX号XXX室、七宝镇新镇路XXX弄XXX号XXX室、七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室三套房屋，其中七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋由马某1居住、使用，马某1百年后该套房屋给马某3。对此，本院认为，马某1是原动迁房屋的所有人之一，是被动迁安置对象，是动迁安置房屋的共同共有人之一，有权分得对应之产权份额，故协议虽未明确约定该套房屋归马某1所有，但相关百年后给马某3的意思，应理解为马某1在世时该房屋归马某1所有。根据马某1所享有被动迁房屋的份额，马某1分得七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室一小套房屋，合法合理。综上，本院认为马某1要求分得七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋，合法有据，本院予以支持。根据上述协议约定，七宝镇航中路XXX弄XXX号XXX室、七宝镇新镇路XXX弄XXX号XXX室两套房屋归马某3、唐某某、马某4、徐某所有(马某3、唐某某、马某4、徐某愿意将其中部分产权份额登记在马某5名下，系自愿处分权利的行为，不违反法律规定，本院不予干涉)，七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室、七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室两套房屋归马某2、施某某所有。被告方的其余辩称意见，与法不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告马某1所有；二、位于上海市闵行区航中路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告马某3、唐某某、马某4、徐某、马某5所有；三、位于上海市闵行区七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区七宝镇虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告马某2、施某某所有。案件受理费81,800元，由原告马某1负担8,998元，由原告马某2、施某某负担34,356元，由被告马某3、唐某某、马某4、徐某、马某5负担38,446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇二〇年四月二十二日书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。