wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢琦，女，1961年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路39号贵山酒店17F。法定代表人：谭贤忠，该公司总经理。一审被告：胡连君，女，1968年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。一审被告：左立奇，男，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。一审被告、二审上诉人：冉茂杰，男，1959年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人谢琦因与被申请人贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司（以下简称融易达公司）以及一审被告胡连君、左立奇，一审被告、二审上诉人冉茂杰借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢琦申请再审称，金钱之债可以互相抵销，融易达公司强行拉走并变卖胡连君的相应货物，理应冲抵本案的借款本金。在二审诉讼程序中，胡连君针对融易达公司强行拉走货物一事，已经充分进行了举证，且融易达公司强行拉走货物的行为，本质上就是为了冲抵债务，可以看作是胡连君采取以物抵债的方式进行相应的还款。在油榨街派出所对融易达公司部分员工进行讯问中，相关参与人员均对此予以承认，并且承认已经将拉走的货物予以变卖，所得价款八十余万元，该部分款项理应从借款本金中扣减。据此，谢琦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，谢琦主张融易达公司拉走了胡连君的相关货物，该货物价款应抵销案涉借款。经查，对融易达公司拉走胡连君货物一事，二审法院已经查明胡连君提交的证据只能证明其与融易达公司之间产生过纠纷，并不能证明相关货物系本案抵押物或与本案借款存在直接关联。即使融易达公司强行拉走了胡连君的货物，该行为与本案亦非同一法律关系，谢琦主张融易达公司拉走相关货物并可冲抵案涉借款的主张无事实依据。加之二审诉讼中，谢琦也只对本人不承担保证责任提起上诉，而并未提及上述理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，再审审查的对象应是已经发生法律效力的判决、裁定，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，二审法院仅仅围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因此，在谢琦未提及该上诉理由，二审法院未对该理由进行审查的前提下，对谢琦的该项再审申请理由，本院依法不予审查。谢琦在再审审查过程中向本院提交了调取证据申请书，要求本院依法调取油榨街派出所对融易达公司相关工作人员的询问笔录。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，再审审查程序只围绕当事人提出的申请事由进行审查。因此，对谢琦要求调取证据的申请，本院依法不予支持。谢琦在再审申请时主张有新证据足以推翻原判决，但在再审审查过程中并未向本院提交新证据，在再审申请书中亦未阐述新证据的详细内容，对其该项主张本院依法不予审查。综上，谢琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢琦的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二〇年四月七日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执109号之二申请执行人:潘某发，男，1978年4月8日生，苗族，住雷山县。被执行人:杨某付，女，1991年11月30日生，苗族，住雷山县。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院(2019)黔2634民初749号民事调解书，向被执行人杨某付发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨某付在中国银行42×××85ＣＮＹ0账户内存款人民币2450.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇二〇年四月七日书记员 黎北超
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19215号原告：东莞市卓致家居科技有限公司。住所地：东莞市厚街镇新塘社区家具大道45号二楼。统一社会信用代码：91441900MA512H274P。法定代表人：卢欢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，广东庭潇律师事务所辅助人员。被告：东莞市港福木制品有限公司。住所地：东莞市沙田镇穗丰年村裕隆组。统一社会信用代码：91441900MA4UH2GB1N。法定代表人：李正福。上列原告东莞市卓致家居科技有限公司诉被告东莞市港福木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款19,166元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款19,166元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告东莞市港福木制品有限公司拖欠原告2018年11月、2019年1月、2019年3月的货款共计19,166元未支付属实。双方没有提供证据证明约定了付款期限，原告起诉后视为已催告被告在合理期限内支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告东莞市港福木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起两日内支付原告东莞市卓致家居科技有限公司货款19,166元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.52元，由被告东莞市港福木制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  叶丽华人民陪审员  陈志培二〇二〇年四月十四日书 记 员  布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初5519号原告：吴建，男，1969年8月18日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：吴广，山东宇瑞律师事务所律师。被告：王文锋，男，1979年12月9日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：夹秀丽，女，1984年10月25日出生，汉族，居民，住龙口市。原告吴建与被告王文锋、夹秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建的委托诉讼代理人吴广到庭参加诉讼。被告王文锋、夹秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元；2、判令二被告支付原告以50万元为基数按年利率36%自2016年7月10日至2017年7月30日的利息损失38万元、并支付原告以100万元为基数按年利率36%计算自2017年7月31日起至还款之日止的利息损失；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月20日，二被告向原告借款50万元，约定于2016年7月10日还款，逾期还款按日1%计息，原告于当日将上述50万元借款汇入被告指定的张胜在华夏银行卡号为62×××80的账户中；2017年4月27日，二被告又向原告借款50万元，约定于2017年7月30日还款，逾期按日2%计息。原告于当日将其中40万元借款汇入被告指定的郑如贵在工商银行卡号62×××00的账户内，将其中10万元借款汇入夹秀丽在民生银行卡号为62×××66的账户内。自2017年7月30日后，原告多次向二被告追索上述两笔借款，但二被告拒不偿还借款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告王文锋、夹秀丽未答辩，亦未提交任何证据。审理查明：二被告系夫妻关系。原告吴建陈述称其与被告王文锋、夹秀丽系朋友，2016年6月20日被告王文锋称因公司经营资金紧张，向原告借款50万元，并约定2016年7月10日还款，逾期还款按日1%计算利息；2017年4月27日被告王文锋同样以公司经营困难为由向原告借款50万元，约定2017年7月30日还款，逾期还款按日2%计算利息。两笔借款原告均通过吴廷照的账户向被告王文锋指定的账户转账，被告王文锋为原告出具了借条、收条。原告为证实其主张，向法庭提交了借条及收条，并提交了相应的转账记录。2016年6月20日的借条载明：今向吴建借款人民币伍拾万元整（500000.00）约定于2016年7月10日还清欠款，特立此据。逾期还款按日1%计算利息。借款人：王文锋借款时间2016年6月20日。已收到50万元，此款转入张胜华夏银行62×××80卡号中。此账号代收款项收款人：王文锋。2017年4月27日的借条载明：今向吴建借款人民币500000.00（伍拾万元整）。此借款于2017年7月30日前还清，逾期不归还，按日息2%计算利息。借款人：王文锋2017年4月27日。收到条今收款吴建汇款500000元（伍拾万元整），收款账号：郑如贵62×××00（肆拾万元正）工行新疆昌吉营业室，夹秀丽62×××66青岛民生（拾万元正）收款人：王文锋2017年4月27日。原告提交的吴廷照的62×××67中国民生银行账户交易记录显示，2016年6月20日，该账户向被告王文锋指定的张胜华夏银行股份有限公司潍坊分行账户转账50万元；2017年4月27日，该账户向被告王文锋指定的郑如贵中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行账户转账40万元，向被告夹秀丽中国民生银行青岛绍兴路支行账户转账10万元。以上事实有原告陈述、借条、收条、银行转账记录等证据在卷佐证。本院认为，借款应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提交的2016年6月20日借条、收条、2017年4月27日借条、收到条，结合原告提交的转账记录能够证实被告王文锋向原告借款100万元的事实，被告王文锋应当按照借条约定的期限向原告偿还借款。被告王文锋未能按照借条约定的期限偿还原告借款，原告起诉被告王文锋偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告约定的利率远远高于年利率24%，因此原告起诉要求被告王文锋自逾期还款之日起按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持，原告诉讼请求中超出的部分，于法无据，本院不予支持。据此，自2016年7月11日起至2017年7月30日止本金50万元的逾期利息应为128000元。本案争议的焦点是被告夹秀丽应否承担还款责任。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张的两笔借款，均远远超过家庭日常生活需要，2017年4月27日的借条载明的50万元借款其中的10万元汇入被告夹秀丽的账户，证实被告夹秀丽对该笔借款知情并参与，原告起诉要求被告夹秀丽对该笔50万元借款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。2016年6月20日的借条载明的50万元借款，原告没有提交任何证据证实二被告共同经营且该笔借款用于二被告共同经营，亦未提交任何证据证实该笔借款用于夫妻共同生活或者基于其共同意思表示，因此原告起诉要求被告夹秀丽对该笔借款承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文锋自本判决发生效力之日起十日内偿还原告吴建借款本金100万元、利息128000元（以50万元为基数，自2016年7月11日起至2017年7月30日止按照年利率24%计算）及以100万元为基数自2017年7月31日起至还款之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、被告夹秀丽对被告王文锋的上述借款本金50万元及该50万元自2017年7月31日起至还款之日止按照年利率24%计算的利息承担共同还款责任；三、驳回原告吴建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，由原告吴建负担2268元，由被告王文锋负担6152元，由王文锋、夹秀丽共同负担8800元。公告费600元，由被告王文锋、夹秀丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  吕美杰人民陪审员  王 萍二〇二〇年四月十四日书 记 员  张 建
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终61号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟烈伟，女，1967年12月6日出生于清远市清新区（原清新县），公民身份号码441************827，汉族，文化程度小学，户籍地：广东省清远市清新区****************。曾因犯诈骗罪于2012年5月25日被清远市清新区人民法院（原清新县人民法院）判处有期徒刑四年九个月，并处罚金三万元，2015年7月26日刑满释放。因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人钟烈伟犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤1802刑初702号刑事判决。宣判后，原审被告人钟烈伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年12月左右，被告人钟烈伟通过朋友结识被害人刘某祥，二人有来往。2019年2月开始，被告人钟烈伟编造理由，谎称因携带违禁品在珠海海关被警察查获，导致银行卡被冻结，需要宴请珠海市横琴派出所的警官来疏通关系解冻银行卡，之后又编造自己与侄子被抓获打官司，疏通关系减刑需要金钱周转继续骗取被害人刘某祥的钱财。2019年2月20日，被害人刘某祥转账11200元给被告人钟烈伟；2019年2月23日，被害人刘某祥向其女儿借款30000元，陪同被告人钟烈伟到珠海疏通关系，共给付30000元；2019年3月5日，被害人刘某祥微信转账10000元给被告人钟烈伟；2019年3月12日、25日、26日、30日，被害人刘某祥共微信转账24000元给被告人钟烈伟；2019年4月12日、14日，被害人刘某祥共微信转账20000元给被告人钟烈伟。被告人钟烈伟共骗取被害人刘某祥钱款为人民币（以下币种同）95200元。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的个人活期账户交易明细、微信交易记录、刑事判决书等书证，证人钟某群、马某群、梁某民、曹某海、张某映、刘某平、刘某灿、刘某荣的证言，被害人刘某祥的陈述，辨认笔录，被告人钟烈伟的供述和辩解，现场勘验笔录等证据证实。原判认为，被告人钟烈伟诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人钟烈伟归案后未能如实供述，虽当庭认罪，不足以体现其积极认罪悔罪的态度，在量刑时从严掌握。被告人钟烈伟在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人钟烈伟的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人钟烈伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人钟烈伟退赔被害人刘某祥的经济损失人民币95200元。上诉人钟烈伟上诉提出，一审判决对其量刑过重，请求改判较轻刑罚。其骗取了刘某祥6万多元，并非一审认定的9万多元，刘某祥陈述于2019年2月23日被其骗了3万元不属实。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人钟烈伟上诉提出的意见，经查，被害人刘某祥报案稳定、详细陈述被钟烈伟以到珠海疏通关系为由骗取了3万元，刘某祥的陈述有证人刘某平、梁某民的证言和个人活期账户交易明细、微信交易记录等证据佐证，应予采信。钟烈伟在庭前多次供述及庭审中一直辩称诈骗了刘某祥1万2千元，在上诉状中又承认诈骗刘某祥6万多元，可见钟烈伟的供述反复，可信度较低。此外，钟烈伟提出刘某祥关于被其骗了3万元的陈述不属实的意见没有证据印证。一审判决认定钟烈伟诈骗刘某祥95200元的事实清楚。上诉人钟烈伟属诈骗数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审在法定刑幅度内对上诉人钟烈伟量刑适当，上诉人钟烈伟提出一审量刑过重的意见依据不足。本院认为，上诉人钟烈伟诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。上诉人钟烈伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年四月十三日法官助理 郑外国书 记 员 金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执153号 申请执行人：杨玉莲，女性，1964年04月28出生，侗族，住三穗县。 被执行人：贵州利源木业有限公司，住所地三穗县八弓镇。 法定代表人：余战友。 本院在执行杨玉莲与贵州利源木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黔2624民初887号民事判决书确定的义务，并承担执行费805元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州利源木业有限公司在三穗县林业局造林押金61594.09元。 本裁定立即执行。 审判员  李天林 二〇二〇年四月十四日 书记员  吴隆渊
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2566号 原告：施小球，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 被告：柴交贵，男，1983年11月29日出生，汉族，住河南省南召县。 原告施小球与被告柴交贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施小球的委托诉讼代理人徐志峰到庭参加诉讼，被告柴交贵经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施小球向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令柴交贵偿还借款15000元；2、本案诉讼费由柴交贵负担。事实与理由：我与柴交贵系朋友关系，2019年6月30日，柴交贵因资金周转需要向我借款15000元并出具借条一份，约定该款在同年8月30日付清。该款到期后，经我多次催讨未果，为此特诉至法院。 柴交贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 施小球围绕诉讼请求依法提交了证据，因柴交贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无法组织质证。对施小球提供的证据，本院认证如下：对证据一身份证复印件一份、证据二欠条一份，具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院经审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：施小球与柴交贵系朋友关系，2019年6月30日，柴交贵因资金周转需要向施小球借款15000元并出具欠条一份，约定该款在同年8月30日付清。该款到期后，经施小球多次催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柴交贵向施小球借款15000元并出具借条，施小球给付了上述借款，现该款经施小球催讨，柴交贵仍未履行还款义务，应承担民事责任。柴交贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴交贵于本判决生效后十日内偿还原告施小球借款15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由柴交贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴爱国 人民陪审员  吴清文 人民陪审员  吴利妹 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执488号申请执行人：于珊珊，女，1986年11月29日出生，汉族，住乳山市。被执行人：山东智盈置业有限公司，住所地：乳山市经济开发区疏港路西。本院在执行于珊珊与于山东智盈置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据生效的乳劳人仲案字（2019）第885号仲裁裁决书，于2020年1月7日立案执行，并于2020年1月7日向被执行人发出执行通知。本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年四月一日书记员 姜安康
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初866号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告:魏文轩，男，汉族，1994年7月10日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告魏文轩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告魏文轩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××97）透支额人民币本金:3352.38元，利息:31.47元,逾期还款违约金：37.86元，消费手续费:100.87元;共计人民币:3522.58元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年8月25日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告魏文轩未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告魏文轩向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告魏文轩发放卡号为62×××97的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年8月25日，被告拖欠借款本金3352.38元，利息31.47元,逾期还款违约金37.86元，消费手续费100.87元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年8月25日，被告拖欠借款本金3352.38元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏文轩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金3352.38元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告魏文轩承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月一日 书记员 万追星
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初7095号之一原告:宿州市中小企业融资担保有限公司。住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦四楼。法定代表人：蒋永久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔旗、孙宇，安徽三联律师事务所律师。被告：宿州市华龙蔬菜副食品有限公司。住所地安徽省宿州市胜利西路629号。法定代表人：陈华彬，系该公司经理。被告：陈华彬，男，汉族，1964年8月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：曹为功，男，汉族，1973年8月8日出，住安徽省宿州市埇桥区。原告宿州市中小企业融资担保有限公司与被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、陈华彬、曹为功追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。原告宿州市中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告宿州市龙华蔬菜副食品有限公司偿还原告宿州市中小企业融资担保有限公司已代为偿还的借款人民币8698555.56元；2、依法判令被告宿州市龙华蔬菜副食品有限公司支付违约金1739711.11元及资金占用费（按照已代偿8698555.56元每日万分之五乘以天数）自2016年9月26日起计算至第一被告还清全部款项之日；3、判令被告宿州市龙华蔬菜副食品有限公司赔偿原告为实现债权而支出律师费50000元；4、依法判令被告陈华彬、曹为功对上述诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司与安徽省皖投小额贷款股份有限公司签订编号为“（2016-2）借字第020号”《借款合同》，借款800万元。同日，安徽省皖投小额贷款股份有限公司与原告签订编号为“（2016-2）保字第020-1号”《保证合同》。2016年2月2日，被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司与原告签订编号为“委保字部〔2016〕047号”《委托保证合同》。同日，陈华彬、曹为功与原告签订编号为“个信字部〔2016〕047号”《不可撤销个人连带信用反担保合同》，约定被告陈华彬、曹为功为上述借款本息等承担连带责任。上述主债务到期后，被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司未依约还本付息，债权人从原告处扣收8698555.56元，原告发生代偿后，被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司至今未按委托保证合同约定向原告归还代偿的债务本息。本院经审查认为，关于原告宿州市中小企业融资担保有限公司与三被告追偿权纠纷一案，因被告陈华彬涉嫌犯罪，该案正在处理，本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宿州市中小企业融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审 判 长  史经一审 判 员  ***人民陪审员  武 刚二〇二〇年四月十四日书 记 员  陈杨洋
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2452号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人吉安供应链管理淮安有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇，统一社会信用代码91320804741306832T。 法定代表人金晓雷。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027199号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吉安供应链管理淮安有限公司在车辆违法超限（超重）运输的违法行为的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027199号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月十四日 书记员 张令（兼）
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执278号 被执行人：吕文亮，男，1966年2月5出生，汉族，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区怀宁北路。 本院在执行吕文亮因犯盗窃罪并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨吕文亮的存款或扣留、提取吕文亮的收入10000元； 二、查封、扣押吕文亮价值10000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  沈俊杰 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘春阳
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执保92号 申请人：陈世海，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人：熊少明，男，1971年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人:古毅，男，1964年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人陈世海、熊少明与被申请人古毅诉前财产保全纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值390,500.00元的财产予以保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 2020年4月8日，本院作出（2020）川0302财保34号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 对被申请人古毅所有的位于四川省自贡市大安区（不动产证号：20××41）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人古毅使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年四月十四日 书记员  甘 伟
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执563号申请执行人：郑兆兰，女，1967年8月11日出生，住长春市二道区。被执行人：苏晓宾，男，1960年4月4日生，住长春经济技术开发区。申请执行人郑兆兰与被执行人苏晓宾民间借贷纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初2412号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院于2019年10月9日、2019年11月19日、2019年12月16日、2020年3月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、无证券、股票、车辆等信息登记；3、本院于2019年10月30日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息；4、本院于2019年12月17日对被执行人采取限制高消费的措施；5、本院于2020年1月19日向长春市朝阳区住建所送达协助执行通知书，扣留、提取被执行人苏晓宾工资、年终奖及其他收入额度共计人民币320000元，每月预留1500元。6、本院于2020年3月18日向长春市住房公积金管理中心朝阳分中心送达协助执行通知书，冻结被执行人苏晓宾住房公积金账户，冻结期限自2020年3月18日至2022年3月17日。7、2020年4月7日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  李 爽二〇二〇年四月七日书记员  王 爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9565号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄成飞，女。被告：叶森林，男，1998年11月22日出生，汉族，住贵州省。原告上海至正融资租赁有限公司与被告叶森林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理，依法适用简易程序审理。原告上海至正融资租赁有限公司于2020年3月31日以双方已达成庭外和解，被告已支付原告和解金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海至正融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海至正融资租赁有限公司负担。审判员  汤晓音二〇二〇年四月七日书记员  周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执258号 被执行人：闫宗涛，男，1993年2月21出生，汉族，捕前住山西省运城市临猗县角杯乡西张吴村。 本院在执行闫宗涛因犯抢劫罪并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨闫宗涛的存款或扣留、提取闫宗涛的收入5000元； 二、查封、扣押闫宗涛价值5000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  沈俊杰 二〇二〇年四月十一日 书记员  刘春阳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初298号之一原告：苗国峰，男，1979年2月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：姜光辉，河南银隆律师事务所律师。被告：褚龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：吉林市晟成劳务有限责任公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区合肥路468-619号。统一社会信用代码：9122020167731364X5。法定代表人：李修成，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈亚彬，该公司总经理。被告：中晨宏远建设工程有限公司。住所地：辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。统一社会信用代码：91211000121964738D。法定代表人：吕嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵博，该公司员工。被告：中燃燃气实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区滨河大道5022号联合广场B座1801室。统一社会信用代码：914403007432194767。法定代表人：刘明辉。原告苗国峰诉被告褚龙、吉林市晟成劳务有限责任公司、中晨宏远建设工程有限公司、中燃燃气实业（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告诉称，被告褚龙以被告吉林市晟成劳务有限责任公司的名义承接濮阳县庆祖镇大桑树、刘环城村庭院及户内燃气管道工程，该工程发包方是被告中燃燃气实业（深圳）有限公司，承包方是被告中晨宏远建设工程有限公司。被告褚龙将承包的部分工程转包给原告，原告于2017年12月20日组织工人进场施工。2018年，因被告方有关人员违法收取保证金被立案查处，后被告拒不提供施工材料，原告被迫撤场。后被告褚龙于2019年1月22日向原告结算，原告对被告褚龙结算的工程量没有异议，但对工程款的计算方法有异议，产生纠纷。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告褚龙、吉林市晟成劳务有限责任公司支付原告工程款186,100.4元；判令被告中晨宏远建设工程有限公司、中燃燃气实业（深圳）有限公司在欠付工程款的范围内承担责任；判令被告支付原告逾期利息损失，以186,100.4元为基数，按照年利率6%的标准计算；案件诉讼费由被告承担。被告褚龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为褚龙的经常居住地为湖北省云梦县道桥镇水塔路3号，本院对本案无管辖权。要求本院将本案移送湖北省云梦县人民法院审理。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案的合同项目在濮阳县，故本院对本案具有管辖权，被告褚龙的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告褚龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年四月十四日书记员  甘 霖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初1495号原告：杨某，男，汉族，1980年11月24日出生，住西安市雁塔区。被告：刘某某，男，汉族，1971年1月22日出生，住西安市雁塔区。原告杨某诉被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月15日，零时23分左右，原告本人长安之星面包车遭刘某某、牛群、毛兆荣、王建和刘增强恶意打砸和报复，公安机关只对刘某某一人做出行政处罚，对其余人员没有作出处理意见和处罚，而且刘某某本人态度极其嚣张，一直未赔付修车的费用。现诉至法院，请求依法判令：1、被告承担砸车的维修费用1200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，车是其本人砸的属实，当时喝酒喝多了，后来看监控是被告本人砸的，费用愿意承担。但认为修车花不了那么多钱，认为修车只需要花费七八百块钱。经审理查明，西安市公安局雁塔分局行政处罚决定书雁公（61011364）行罚决字【2019】2015号行政处罚决定书查明，2019年7月15日00:00时许，刘某某、建、牛群、毛兆荣、刘增强共5人在XX路XX路XX环XX城北区家中，在XX环XX城北区东边巷子口，王建向该车踢时被人拉开未踢上，刘某某跑到该车前用脚在车前踢了两脚，然后用拳头在前挡风玻璃上砸了两拳。刘某某的行为已构成故意损毁公司财物。决定给予刘某某行政拘留七日的行政处罚。后原告在西安市雁塔区鑫鼎立汽车维修部维修车辆，修理项目更换前挡风玻璃，钣金喷漆，花费1300元整。上述事实，有发票、行政处罚决定书、照片等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告认可自己的行为对原告车辆造成损害，原告出示的证据能够证明花费维修费用1300元，原告主张1200元的赔偿款在合法范围内，原告的主张依法应予支持，被告虽辩称原告主张修理费用过高，但未出示相关证据佐证，其辩称依法不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内向原告杨某支付修车费用1200元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取后由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇二〇年四月九日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2020年月日送达
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3110号 原告：陈海诚，男，1984年10月18日出生，汉族，住广西横县。 被告：许勇，男，1988年5月2日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 原告陈海诚诉被告许勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告陈海诚、被告许勇的委托诉讼代理人覃其凤到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，双方争议较大，本案转入普通程序审理。本院于2020年4月2日依法适用普通程序第二次公开开庭审理了本案，原告陈海诚、被告许勇的委托诉讼代理人覃其凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告因家里老人生病需要资金，向原告借委托其到人民医院职工陆峰处收取的本金10万元用于应急，约定还款日期为2016年7月1日，被告向原告出具一份《欠条》为证。借款期限届满后，被告未及时还款。2016年年尾，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。2017年年初至8月期间，原告多次向被告催讨借款，均未果，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告许勇辩称，1.被告于2015年12月25日向原告借款10万元属实。2.《欠条》约定的还款日期为2016年7月1日前，本案借款的诉讼时效应该到2019年7月1日之前结束，原告于2019年10月25日起诉，原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：1.本案中原告的起诉是否超过诉讼时效；2.原告请求被告许勇归还借款本金10万元有何事实及法律依据。 原告围绕诉讼请求提交了《欠条》、短信记录、微信聊天记录为证，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告许勇于2015年12月25日向原告陈海诚借款10万元，被告向原告出具一份《欠条》，双方约定2016年7月1日前还清借款。借款期限届满后，被告未依约向原告归还借款本金，原告遂提起本案诉讼。 2017年5月22日，原告发短信给被告，内容为：信用卡办得怎么样了？最后给你一周时间，下周别人就跟我到法院了。”2017年8月19日，原告发微信给被告，内容为：“周末这两日再不得钱，星期一就去法院了，已经拖那么久了，没办法了。” 另查明，被告许勇自认原告陈海诚于2017年7月17日代被告归还信用卡1600元，被告于三天后将该1600元还给原告。原告陈海诚对其于2017年下半年曾代许勇归还信用卡一事予以认可。 本院认为，原告陈海诚提供的《欠条》证明被告许勇向原告借款10万元的事实，被告对《欠条》真实性予以确认，故对于原告陈海诚与被告许勇存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。 关于本案中原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，被告许勇辩称本案借款约定的履行期限届满之日为2016年7月1日，原告于2019年10月8日起诉已经超过了诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。本案中，从原告提交的短信记录和微信聊天记录可以证明原告在2017年曾多次向被告催还借款，证据显示最后一次催款时间为2017年8月19日，故本案诉讼时效在2017年8月19日中断后重新计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案的诉讼时效应当从2017年8月19日开始计算三年，原告于2019年10月8日提起本案诉讼未超过诉讼时效。被告许勇辩称原告提交的短信记录和微信聊天记录不能证明系原告向被告追讨本案借款，但是被告对其主张未能提供相反的证据予以证明，且从时间上看，原告代被告还信用卡一事与原告于2017年5月22日和2017年8月19日向被告催还款项无关，故被告许勇的诉讼时效抗辩不成立，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告许勇向原告借款10万元后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担归还借款的责任。原告陈海诚诉请被告归还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告许勇向原告陈海诚归还借款本金10万元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元（原告陈海诚已预交1150元），由被告许勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  蒙沛宗 人民陪审员  陆国汉 二〇二〇年四月七日 法官 助理  谢 添 书 记 员  宋 莹
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执恢51号申请执行人曾庆望，男。被执行人鲜其平，男。申请执行人曾庆望与被执行人鲜其平借款合同纠纷一案，本院（2018）川1723民初968号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结鲜其平在中国工商银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年四月七日书记员  丁 军
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初662号原告：王达，男，1977年7月11日出生，汉族，现住辽宁省盘山县。被告：黑龙江省威明建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区国民街8号。法定代表人：齐佩春。被告：轩辕集团实业开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南十四道街119-4号法定代表人：薛兴义。被告：营口福星建筑劳务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区盐场09-怡安综合楼临辽东湾大街网点20#。法定代表人：范国刚。原告王达与被告黑龙江省威明建筑工程有限责任公司、轩辕集团实业开发有限责任公司、营口福星建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷，原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告黑龙江省威明建筑工程有限责任公司、营口福星建筑劳务有限公司给付原告工程款3971811.6元（以鉴定为准)及从2018年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、判令被告黑龙江省轩辕房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担付款责任；3、判令被告承担本案涉诉费用。起诉书送达后，被告黑龙江省威明建筑工程有限责任公司向本案提出管辖异议，其与营口福星建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同中对于管辖有明确约定，故本案不应由本院审理。本院经审查认为，被告黑龙江省威明建筑工程有限责任公司与被告营口福星建筑劳务有限公司之间签订了俄罗斯风情园项目工程，其中在合同中明确约定，如双方协商调解不成时，提请哈尔滨市仲裁委员会仲裁。本案原告就上述合同中的工程与被告营口福星建筑劳务有限公司签订人工费分包合同，与被告黑龙江省威明建筑工程有限责任公司未签订合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同双方当事人可以约定管辖，本案原告与被告营口福星建筑劳务有限公司之间虽未约定管辖，但其所要求的工程费用系在被告营口福星建筑劳务有限公司分包而来，该工程系黑龙江省威明建筑工程有限责任公司与被告营口福星建筑劳务有限公司之间签订的俄罗斯风情园项目工程项下，故应按照其约定的管辖主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王达的起诉。案件受理费38574元，全部返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年四月十四日书记员  苑宇飞
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执恢57号之二 申请执行人：谢伯桂，那，1969年12月26日出生，汉 族，住贵州省三穗县，身份证号码。 被执行人：潘毅，男，1981年10月25日出生，汉族,住岑巩县，身份证号码。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2018)黔 2624民初903号民事调解书，向被执行人潘毅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘毅在贵阳银行62×××43_0001 账户内存款人民币47351.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李天林 二〇二〇年四月十四日 书记员  吴隆渊
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初498号原告：吴卫东，男，1977年11月5日出生，汉族，住抚州市。被告：易汉城，男，1978年2月15日出生，汉族，住抚州市。原告吴卫东与被告易汉城民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫东、被告易汉城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴卫东向本院提出诉讼请求：1．判令易汉城偿还原告借款本金60,000元及利息32,000元（利息从2017年11月14日至2020年3月13日），起诉之后的利息计算至还清借款之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原、被告签订了60,000元的借款合同，合同对借款期限、利息进行了约定。合同到期后，被告未按时还款，期间只支付了1,600元利息。2019年2月4日，双方重新签订了借款合同，对借款期限、利息进行了约定。现被告仍未按时还款，也未支付任何利息。故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。易汉城辩称，60,000元借款是事实。改协议那年之前现金还利息9,600元，2017年12月21日微信转账1,200元，2018年9月24日转账3,000元。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原、被告为了明确责任、恪守信用，双方签订了一份借款合同，协议约定：借款金额60,000元；转账付款；借款月利率2%，利随本清；借款期限自2017年11月14日起至2018年11月13日还；合同经双方签字后生效。同日，原告通过江西农村商业银行股份有限公司杨桥殿支行向被告转账60,000元。2019年2月4日，原、被告双方重新按原协议内容签订了一份借款合同，借款期限自2019年2月4日起至2020年2月3日还。借款期间，被告以现金方式还款400元，转账方式分两次还款4,200元，共还款4,600元。被告辩称的9,600元还款不属于本案中的还款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案为自然人之间进行资金融通的行为，属于民间借贷纠纷。原、被告双方签订借款合同时自愿，合同内容不违反法律规定，属合法有效的民间借贷关系。原、被告双方约定借款合同自签字后生效，双方当日已签字，借款合同当日已发生法律效力，对双方具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。原告按照合同约定履行了60,000元出借义务，被告未按合同约定的期限返还借款，违反了合同约定，应承担返还借款的义务。原、被告对借款利息作了约定，约定的利率未违反法律规定，原告要求被告按照约定的利率计算借期内利息及逾期利息，符合法律规定。原、被告对主债务及利息清偿顺序未作约定，在被告给付不足以清偿全部本息时，原告按照先还利息后付本金的方式，要求被告偿还借款，也符合法律规定。按照双方约定的利率标准，至2020年4月13日，利息共计34,800元，扣减被告已给付利息4,600元，尚欠利息30,200元。因此，原告要求被告返还借款60,000元、利息30,200元及后期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告易汉城自本判决生效后十五日内返还原告吴卫东借款60,000元、利息30,200元及后期利息（后期利息自2020年4月14日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，减半收取计1,050元，由原告负担25元，被告负担1,025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二〇年四月十四日书记员  吴梦晨
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初111号原告：朱敢明，男，汉族，1971年12月30日生，公民身份号码442************09X，住广东省肇庆市高要区*****************。委托代理人：温嘉敏、陈子颖，均为广东明瑛律师事务所律师。被告：周淑玲，女，汉族，1987年9月6日生，公民身份号码441************727，住广东省肇庆市高要区************队。原告朱敢明诉被告周淑玲票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱敢明的委托诉讼代理人温嘉敏、陈子颖；被告周淑玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敢明诉称：2019年7月，被告周淑玲作为“出票人”向原告出具了一份票面金额为人民币30000元的支票（出票如期为2019年7月25日，付款行名称为广东高要农村商业银行股份有限公司蛟塘支行，支票号码：31404430/31588379）。该支票上出票人签章处盖有被告周淑玲的印章。2019年7月29日，当原告携上述支票到银行承兑时，却被银行以“书写不符合规定（日期书写不规范）”为由拒绝付款。为此，原告多次与被告沟通。要求被告履行其作为出票人的付款义务，但被告均拒绝履行。原告认为，这张支票的出票人签章处有被告周淑玲的印章，根据我国《票据法》第六十一条规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使票据追索权，要求被告周淑玲承担支票面金额和逾期利息的责任。被告作为支票出票人拒不履行付款义务的行为严重损害原告的经济利益，故起诉，请求：1、判令被告周淑玲立即向原告朱敢明支付票据款人民币30000元及利息（利息以30000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年7月29日起计算至被告周淑玲实际付清票据款之日止）；2、本案诉讼费用由被告周淑玲承担。”被告周淑玲辩称，一、票据情况。广东高要农村商业银行支票，票号314**********379，票据款30000元，出票日期2019年7月25日。二、请求法院核实票据各方当事人的情况。1、票据，我与成尔五金厂伍东和有生意上的交往，伍东和在经营期间因资金短缺提出先开具一张支票人民币30000元给我用于急购材料，后分批将产品提供给你，但伍东和经营的成尔五金厂突然破产，其人失踪，造成我票据款与成品提供差距额极大，造成我严重经济损失。2、鉴于原告朱敢明收到的票据，我怀疑原告与成尔五金厂伍东和有关联，不予认可。三、诉讼费我不承担。经审理查明：原告朱敢明手持支票一张，出票日期2019年7月25日，但书写不规范，收款人为原告朱敢明，金额为30000元，出票人为被告周淑玲（盖私章），付款行广东高要农村商业银行股份有限公司蛟塘支行。该支票被背书人为原告朱敢明签名。支票上的日期为被告周淑玲书写。2019年7月29日，原告方陈述向付款银行要求承兑，但该支票因书写不符合规定被退票，为此，原告要求被告支付票据金额无果，并向法院以票据付款请求权提起诉讼，要求被告按票面金额付款并支付利息。庭审中，原、被告均表示双方没有经济往来，双方并明确原告在取得支票时支票上的收款人未有记载。原告陈述其从案外人伍东和处取得支票，但没有举证证实。被告认可其将该支票给了案外人伍东和，用以支付货款定金，实际支票是书写日期前出具给伍东和。被告于2019年7月20日对涉案支票在西江日报上进行了登报挂失，声明作废。以上事实有起诉状、身份证复印件、支票、退票理由书、西江日报、当事人陈述及开庭笔录在案为证，足以认定。本院认为：本案为票据付款请求权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”，第十三条第二款的规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。同时《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条：“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据，该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。”，第十条规定：“票据债务人依据《票据法》第十三条的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，人民法院合并审理票据关系和基础关系的，持票人应当提供相应的证据证明已履行了约定义务。”等规定，票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价，明确了票据无因性的例外。本案中由于被告以票据丢失，并已经登报挂失作为抗辩理由，原告应对其所持票据的合法性提供证据在案证实，即证明其已经支付了对价或其与出票人之间存在基础关系，庭审中双方确认不存在直接的债权债务关系，另外原告取得支票时付款人未有记载，事后未经出票人授权补记，违反票据法规定。现原告既不能证实其与被告之间存在基础关系，亦不能证明其为取得涉案票据而支付了相应对价，据此原告要求出票人被告周淑玲承担付款责任及利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第七十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱敢明的诉讼请求。本案受理费275元，由原告朱敢华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按异议金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 员 陈伟章二〇二〇年四月一日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢63号申请执行人:关某某，女，1955年5月1日出生，住兰州市西固区兰炼厂前3单元314楼2单元103号。被执行人：金某某，女，1964年10月13日出生，住兰州市西固区北站化建小区115楼2单元1704号。申请人关某某与被执行人金某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的(2019)甘0104民初2302号民事调解书已发生法律效力，调解如下：“一、金某某于2019年8月5日前支付关某某借款102000元。二、减半收取案件受理费1170元，由金某某负担。”因义务人金某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人关某某于2020年4月1日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金某某在金融机构存款85062.32元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入85062.32元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年四月一日书记员 张月文
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初780号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：张健威，男，1990年8月20日生，汉族，住阳江市江城区***************，公民身份号码：441************817。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告张健威信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告张健威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********421）透支款本金15830.39元、利息959.19元、违约金695.52元、手续费6元，合计17491.10元（上述款项计至2020年1月12日止，从2020年1月13日起至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告张健威于2017年10月26日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：625**********421，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，其于2017年11月28日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金15830.39元，利息959.19元、违约金695.52元、手续费6元，合计17491.10元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告张健威未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年10月26日，被告张健威向原告农行江江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告张健威申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********421）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年1月12日止，其尚欠信用卡透支款本金15830.39元，利息959.19元、违约金695.52元、手续费6元，共计17491.10元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的法律文书送达地址确认书、被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告张健威向原告农行江江城支行申领了信用卡（卡号625**********421），原告与被告张健威之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告张健威已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2020年1月12日止，尚欠信用卡（卡号：625**********421）透支款本金15830.39元、利息959.19元、违约金695.52元、手续费6元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********421）透支款本金15830.39元及利息、违约金、手续费（截至2020年1月12日，利息为959.19元、违约金为695.52元、手续费为6元，从2020年1月13日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告张健威经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张健威在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********421）透支款本金15830.39元及利息、违约金、手续费（截至2020年1月12日，利息为959.19元、违约金为695.52元、手续费为6元，从2020年1月13日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元（原告已预缴），由被告张健威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬霞二〇二〇年三月三十一日书记员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特127号之一 申请人张继珍、刘泉菊、刘金琴、刘全芬、刘品权、刘庆权申请确认人民调解协议效力纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年四月七日 书记员 霍星妍
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初187号原告：谭爱军，男，生于1973年1月12日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：建始县福多多生活超市。经营者：周伦凤，女，生于1967年11月19日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：周伦凤（即建始县福多多生活超市经营者），身份信息同上。被告冉金红，男，生于1966年11月14日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告谭爱军诉被告建始县福多多生活超市、周伦凤、冉金红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，原告谭爱军以双方自行达成协议并已履行完毕为由，于2020年4月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，民事诉讼中，当事人在不违反法律法规禁止性规定的前提下，有权对自己享有的诉讼权利自行作出处分。本案原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谭爱军撤回起诉。本案受理费减半应收2150.00元，根据原告申请，结合本案实际情况，本院决定减收1000元，实收1150.00元，由原告谭爱军负担。审判员  尹道荣二〇二〇年四月七日书记员  郭胡敏
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初224号 原告:梁某某,男,汉族,山丹县陈户镇东门村六社居民。 委托诉讼代理人：靳建萍，山丹县法律援助中心指派律师。 被告：吕某某，男，汉族，山丹县清泉镇郇庄村一社居民。 原告梁某某诉被告吕某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人靳建萍到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告工资12300元；2.被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2018年7月，被告在陈户镇长城服务区承包预制水泥工程时雇佣原告从事挽钢筋劳务，约定工资每吨1000元。工作结束后经双方结算，原告共挽钢筋12.3吨，被告共欠原告工资12300元。2019年11月22日被告给原告出具欠条一份，约定2019年12月25日之前付清。付款期限届满后经原告索要，被告推诿未付，故原告提起诉讼。 被告吕某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告为证明其主张，在庭审中提交了以下证据： 1.欠条一张，证明：2018年7月，被告在陈户镇长城服务区承包预制水泥工程时雇佣原告从事挽钢筋劳务，约定工资每吨1000元，工作结束后经双方结算，原告共挽钢筋12.3吨，被告共欠原告工资12300元。被告于2019年11月22日给原告出具欠据一份，约定2019年12月25日之前工资一次付清。欠条上备注了被告的身份号码及联系电话。 以上原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月22日，被告吕某某给原告梁某某出具欠条一张，内容为“欠条今欠到梁某某人工工资：新河服务区执作钢筋：钢筋12.3吨：每吨1000元；合计人民币：壹万贰仟叁佰元正；￥：12300元欠款人：吕某某2019.22/11备注2019年12月25日前工资一次付清；身份证号：622226197208021550电话：1880936414415095642134”。 本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，被告吕某某雇佣原告梁某某为其提供劳务，后经双方结算，被告于2019年11月22日向原告出具拖欠人工工资的欠条，证明被告拖欠原告人工工资的事实清楚，证据确实充分，被告吕某某应当承担给付原告人工工资12300元的责任。被告吕某某经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕某某偿付原告梁某某人工工资12300元，限于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由被告吕某某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇二〇年四月一日 书记员  张丽君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特71号申请人：张叶雷，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：龚某，住江苏省南京市栖霞区。申请人：步佳雯，住江苏省丹阳市开发区。本院于2020年4月14日立案受理申请人张叶雷与步佳雯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张叶雷与步佳雯机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月14日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、步佳雯于2020年5月20日前一次性支付张叶雷停运损失1000元；二、双方案结事了，再无其他争议。本院经审查认为，申请人张叶雷与步佳雯达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张叶雷与步佳雯于2020年4月14日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年四月十四日法官助理 徐 睿书 记 员 吉 静
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执583号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路51号。负责人：马怡杰。被执行人：白晓春，男，1983年3月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：张正红，女，1988年3月5日生，汉族，住陕西省。被执行人：苏州宝通汽车销售服务有限公司，住所地苏州工业园区沈浒路535号新未来花园20商幢101室。法定代表人：王祥。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人白晓春、张正红、苏州宝通汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初485号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人白晓春、张正红、苏州宝通汽车销售服务有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年4月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的782084.12元，被执行人应负担的执行费10221元，合计792305.12元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白晓春、张正红、苏州宝通汽车销售服务有限公司银行存款人民币792305.12元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月十四日书记员  吴 坚
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执异6号案外人：魏巍,女,1992年9月19日出生,住黑龙江省宝清县朝阳乡申请执行人：付红丹,女,1982年4月2日出生,住黑龙江省八五三农场被执行人:张义步,男,1970年3月21日出生,住黑龙江省八五三农场被执行人:付振滨(与张义步系夫妻关系),女,1968年7月18日出生,住黑龙江省八五三农场本院在执行付红丹与张义步和付振滨借款合同纠纷一案中,于2020年1月10日作出（2019）黑8109民初3686号民事裁定书，冻结了付振滨的农行账户，冻结存款余额37，900元。案外人魏巍于2020年3月20日，对上述冻结的存款向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查现已审查终结。案外人魏巍称，被执行人付振滨是魏巍的三姨,在2019年7月份,异议人魏巍从事网络直播工作,由于自己的银行卡和身份证办理过玩家主播,不能签约工会做视频主播,经三姨付振滨同意,用其三姨的身份证和银行卡,卡号为(xxxxxxxxxxxxxxxxxxx)做直播和发工资使用,且每月15日左右腾讯公司会定时向这张卡中打入前一个月的工资，可以通过调取本卡的银行流水证明此事。异议人魏巍与付红丹诉张义步、付振滨借款合同纠纷案件执行无关。关于付红丹诉张义步、付振滨借款合同纠纷案件的相关事宜，异议人魏巍不知情，也没有参与过任何环节。2020年1月15日，异议人魏巍通过手机无法完成对农行卡号为（xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）银行卡的转账操作。目前，卡内余额37，900余元，异议人急需卡内资金进行周转和还贷。魏巍向法院递交了如下证据：1、艺人签约系统基本资料。2、艺人签约系统收入（2019年12月1日至2020年2月29日）的日进账单9页。3、付振滨银行卡号为（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）活期存折交易明细清单。4、腾讯的实名认证和防沉迷网络系统。5、腾讯艺人签约管理工会资料。6、手写炫舞梦工厂80911零纪年工会王箐出具的证明。被执行人张义步未提交答辩意见。被执行人付振滨称，意见和魏巍所叙述的一致。申请人付红丹辩称，案外人魏巍所提供的证据不充分，钱数不合理；认为付振滨账户里的钱就是付振滨个人的存款，魏巍已成年，她可以使用自己的身份证和银行卡办理炫舞的直播工作。本院认为，案外人魏巍从2019年7月至今使用被执行人付振滨的银行卡并称其卡里的存款是其本人炫舞直播工资，要求法院对该卡进行解封，经查明，法院冻结农行，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的银行卡，其存款的所有人是付振滨，案外人魏巍虽提交了有关证据，但没有证明魏巍的工资打入付振滨银行卡内的直接证据。因缺乏证据佐证，魏巍不享有足以排除强制执行的权益，故其异议主张不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人魏巍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 彭 江审判员 张 玲审判员 张 慧二〇二〇年四月七日书记员 郭宣岑
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2825号申请执行人石振武，男，汉族，1972年2月1日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人陈刚。委托代理人刘津（实习律师）。被执行人邹啸，男，汉族，1984年8月26日出生，住长沙市岳麓区。被执行人张珍，女，汉族，1990年5月2日出生，住长沙市岳麓区。被执行人黄凤玲，女，汉族，1959年5月22日出生，住长沙市岳麓区。被执行人邹菊海，男，汉族，1953年9月6日出生，住长沙市岳麓区。本院（2017）湘0104民初1156号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邹啸、张珍、黄凤玲、邹菊海至今未按调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹啸、张珍、黄凤玲、邹菊海的银行存款213980元；或扣留、提取其应得收入213980元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年四月七日书记员  刘 卓
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执127号申请执行人：王志峰，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：熊静，女，1976年7月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：阳尚华，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。本院在执行申请执行人王志峰与被执行人熊静、阳尚华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊静、阳尚华在金融部门的存款1876556元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年四月十六日书记员  齐亚铃
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初328号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：王冬冬，男，1992年10月8日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：王建文，男，1961年12月8日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：闫焕令，女，1960年8月20日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：滨州市浩轩汽车销售有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路渤海五路西南角桃李幸福家园东门南侧沿街房，统一信用代码91371622494166077X。 法定代表人：尹志刚，该公司执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告王冬冬、王建文、闫焕令、滨州市浩轩汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行于2020年4月8日向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行自愿撤回起诉，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉。 案件受理费396.8元，减半收取计198.40元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行负担。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年四月十四日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初12407号 原告:刘亭，女，汉族，1990年2月7日出生，住安徽省肥西县。 委托代理人：丁天进，安徽安泰达律师事务所律师。 委托代理人：陈奇，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：安徽明因教育管理咨询有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座611室，统一社会信用代码91340100MA2N3XXLXH。 法定代表人：崔丽丽，该公司执行董事兼经理。 原告刘亭与被告安徽明因教育管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告刘亭的委托代理人丁天进、陈奇到庭参加诉讼，被告安徽明因教育管理咨询有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亭向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告安徽明因教育管理咨询有限公司退还19800元的培训费用，并自起诉之日起，以19800元为基数，按照年率6%的标准支付逾期利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：被告安徽明因教育管理咨询有限公司开设了教练技术培训课，该课程分为三个阶段。其中，第三个阶段为感召。所谓感召，是指被告明因教育公司要求包括原告在内的所有学员现场给亲朋好友打电话并劝说他们来报名参加培训。对于有意向参加培训的，被告明因教育公司要求包括原告在内的所有学员先行垫付报名费，并承诺在两个月内向所有学员退还所垫付的报名费。在感召阶段，原告在被告明因教育的要求之下，自2017年12月21日向明因教育公司支付19800元的报名费，被告明因教育公司应当退还但是未能退还。 综上所述，被告明因教育公司的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告安徽明因教育管理咨询有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。 本院查明事实如下： 2017年12月21日，原告刘亭报读被告安徽明因教育管理咨询有限公司开设的一、二、三阶段课程，并交款19800元。安徽明因教育管理咨询有限公司分别出具《收据》。2018年6月3日，原告刘亭出具《退款申请》一份，主要内容为：缴款人刘亭，由于没有意愿原因申请退款，退款金额为19800元。退款将于两个月之内退到原付款账户。（扣除1%的手续费）退款账户均为刘亭在中国农业银行逍遥津支行的账户。安徽明因教育管理咨询有限公司在上述《退款申请》加盖公章予以确认。现因安徽明因教育管理咨询有限公司未退还上述款项，原告向本院起诉。 以上事实，有当事人提供的《收据》、《退款申请》及陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：原告刘亭与被告安徽明因教育管理咨询有限公司共同签订的《退款申请》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方应按协议约定履行各自的义务，被告安徽明因教育管理咨询有限公司应按约退还原告课程款项19602元（扣除手续费1%），被告未按约退还原告款项，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张自起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽明因教育管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘亭课程款19602元及利息（利息的计算方式为：以课程款19602元为基数，自2019年7月5日起按照年利率6%计算至课程款实际付清之日止）； 二、驳回原告刘亭的其它诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，公告费800元，合计1096元，由原告刘亭负担16元，由被告安徽明因教育管理咨询有限公司负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄 玮 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  马 玲 二〇二〇年四月七日 书 记 员  陈 姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执保53号 申请执行人颜江、被执行人马自霞、独山洋洋家具销售中心： 关于申请人颜江与被申请人马自霞、独山洋洋家具销售中心财产保全一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）黔2726财保39号民事裁定书，裁定对被申请人马自霞、独山洋洋家具销售中心的银行存款482000元予以冻结，冻结期限为一年。 我局于2020年4月3日实施前述裁定，根据网络查控反馈信息，于2020年4月7日对被申请人马自霞、独山洋洋家具销售中心的银行存款作限额482000元的冻结措施，实际冻结金额为109062.71元，余下372937.29元未冻结，未冻结原因余额不足，冻结期限自2020年4月7日至2021年4月7日止。本案诉前保全措施实施完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初441号原告：麻城市夫子河镇人民政府。住所地:麻城市夫子河镇振兴路1号，统一社会信用代码11421181011256079D。负责人：李阜乔，该镇镇长。委托诉讼代理人：周文，夫子河镇副镇长。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求；参加庭审；进行和解；提起上诉；代收法律文书。被告：麻城市木子店镇长江生态种养殖专业合作社。住所地:麻城市木子店镇杉林河水库管理处，统一社会信用代码93421181352353707N。法定代表人：龚长江，该合作社经理。原告麻城市夫子河镇人民政府与被告麻城市木子店镇长江生态种养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻城市夫子河镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款412972.58元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告麻城市木子店镇长江生态种养殖专业合作社在2016年7月18日至12月21日期间，以合作社名义贷款“户贷企用”扶贫小额信贷410912.31元。贷款到期后，被告为偿还贷款，于2019年11月2日向原告借款人民币412972.58元用于偿还所欠“户贷企用”扶贫小额信贷资金本金及利息，并出具借条。为帮助被告发展及时解困，原告筹措资金临时出借被告，现原告为收回借款向被告催要，但被告不予理睬拒不还款。综上所述，原被告间借款合同关系合法有效，被告理应履行还款义务，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告麻城市木子店镇长江生态种养殖专业合作社未到庭，亦未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，认为其证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，被告麻城市木子店镇长江生态种养殖专业合作社法定代表人龚长江向原告麻城市夫子河镇人民政府借款412972.58元，用于偿还该合作社在麻城市农村商业银行所欠的“户贷企用”扶贫小额信贷资金本金及利息，并出具借条。后原告方多次催收未果。遂酿成纠纷。本院认为，本案原告麻城市夫子河镇人民政府与被告麻城市木子店镇长江生态种养殖专业合作社借款关系依法成立且合法有效，被告应积极履行还款义务，否则应承担相关法律责任。原告的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻城市木子店镇长江生态种养殖专业合作社于本判决生效后十五日内向原告麻城市夫子河镇人民政府偿还借款412972.58元。逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元，由被告麻城市木子店镇长江生态种养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  丁学卫二〇二〇年四月七日书记员  陈佳秋
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执666号之二 申请执行人：刘振，住开鲁县。 被执行人：吉仁台，住开鲁县。 本院自发的（2019）内0523民初871号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吉仁台至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉仁台在中国建设银行账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年四月十一日 书记员  **义
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢410号申请执行人黄自强，男，1987年6月3日出生，回族，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住长沙市岳麓区。被执行人蒋建新，男，1982年3月4日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）湘0104民初6665号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人蒋建新银行存款89253元；或扣留、提取其应得收入89253元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年四月一日书记员  刘 卓
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初1346号原告：刘用余，男，1976年2月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县*************，公民身份号码362************119。被告：中山市千艺佳展示制品有限公司，住所地中山市*************厂房之一，统一社会信用代码91442000MA4UUNY558。法定代表人：唐某1。原告刘用余与被告中山市千艺佳展示制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年01月13日立案。原告刘用余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘用余撤回起诉处理。审判员 谭 敏二〇二〇年四月七日书记员 林婉婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初6467号原告：孙旺英，女，汉族，1964年2月8日出生，住陕西省横山县。委托诉讼代理人：贾迎春，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：淡娇娇，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安浩华置业有限公司。住所地：西安市高新区楼XX。法定代表人：李蔚义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：党睿，女，汉族，1982年1月5日出生，住西安市灞桥区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭荣利，女，汉族，1995年9月7日出生，住陕西省商洛市商州区，系该公司员工。原告孙旺英与被告西安浩华置业有限公司（以下简称浩华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旺英的委托诉讼代理人淡娇娇，被告浩华公司的委托诉讼代理人党睿、郭荣利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙旺英诉称，2014年1月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y14031311），用以购买位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋。根据合同约定：涉案房屋购买总价为1130000元；出卖人应予2014年10月31日前交付房屋，并应于房屋交付使用后540日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人则按已付房价款的1%向买受人支付违约金；等等内容（具体内容详见合同）。该合同签订后，原告已按约向被告支付完毕购房款。按约，最迟至2015年4月30日，被告就应将办理涉案房屋权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但一直未予办理。为此，原告已多次联系被告协商，均未果。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵照执行。现原告已按约支付购房款，但被告不仅逾期交付房屋，也未能在合同约定期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料料报产权登记机关备案，其行为已经构成违约，理应按照约定承担违约责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的所有权登记手续；2、被告向原告支付逾期办理产权登记备案手续的违约金11300元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告浩华公司辩称，原告主张的逾期备案违约金已过诉讼时效。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2015年4月30日收房，合同约定的540日备案期限已届满之日为2016年10月21日，诉讼时效应自该日开始计算，2019年12月16日原告起诉时已过3年诉讼时效请法院在查明事实的基础上，驳回原告不当诉讼请求，依法维护被告的合法权益。经审理查明，原告孙旺英与被告浩华公司签订了合同登记号为Y14031311号的《商品房买卖合同》约定:原告购买被告开发的曲江·诸子阶项目第15幢1单元14层11404号房屋,房屋面积为124.07平方米,房屋单价为每平方米9107.76元。合同第六条付款方式其他方式，买受人于签约当日交清首付款340000元，房价余额790000元办理银行按揭。合同第八条约定：出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备出卖人组织设计单位、施工单位、勘察单位、监理单位验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后540日内,将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房,出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后,原告向被告支付了全部购房款,并于2015年4月30日实际收房,被告至今未按合同约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。另查明，原告于2019年12月16日向我院递交了起诉材料。以上事实,有《商品房买卖合同》、消费信贷借款凭证、收款收据、钥匙托管书、消防安全责任书及庭审笔录在卷佐证,并经质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示,未违反法律规定,该合同有效。原告依约缴纳了全部购房款,被告应按照合同约定将涉案房屋办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。现上述期限已经届满,原告现主张被告履行上述义务,符合合同约定,本院依法应予支持。关于原告主张的逾期备案违约金一节，因此诉讼请求是基于合同之债享有的请求权,适用原民法通则关于诉讼时效的规定,诉讼时效应从被告违约行为发生之日起计算,即从被告实际交房之日起的540日后开始计算,被告实际交房之日为2015年4月30日，540日后为2016年10月21日，由于原告在2019年12月19日方才主张权利,已超过民法总则的3年诉讼时效期间,故被告的此项辩称成立，对于原告主张的逾期备案违约金，本院不予支持。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定,判决如下:一、被告西安浩华置业有限公司应于本判决生效之日起六十日内将涉案房屋(位于曲江·诸子阶项目第15幢1单元14层11404号房)办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、驳回原告孙旺英的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费83元，减半后为41.5元由被告西安浩华置业有限公司承担，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李多萌二〇二〇年四月十日书记员  张桐铭打印：扈艳红校对：张桐铭年月日送达1
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初204号 原告：杜月明，女，生于1973年12月10日，汉族，身份证住址四川省阆中市。 委托诉讼代理人：母正辉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告:四川荣晟物业服务有限公司。住所地：四川省江油市城区华丰街华丰二小区1-2-2-3号。 法定代表人：王德全，公司总经理。 委托诉讼代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，四川久太律师事务所实习律师。 原告杜月明与被告四川荣晟物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人凌晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告解除原告的劳动合同违法，并判令被告支付原告赔偿金16200元；2、请求被告为原告补办社会保险；3、请求被告支付原告延时加班、年休假加班工资73062元。事实和理由：2015年9月27日起，被告录用原告为阆中商贸城物管中心专职监控安全员。2018年7月22日，原告上班期间意外受伤，住院治疗出院后，被告不顾医院“出院拄拐行走一月”的医嘱，强令原告拄拐上班。2019年10月16日中午，原告在上班期间因伤部疼痛难忍，来不及请假，回家取止痛药后返岗，期间耽搁时间40分钟。事后被告的物管负责人口头决定原告行为违规，并当即通知原告次日起不再上班。从次日起原告不再上班发生劳动争议，原告申请仲裁，仲裁认定被告未与原告解除劳动关系，延时加班和年休假也只是认定1年，社会保险以不属于仲裁范围未支持，原告不服仲裁结果特起诉，请求依法判决。 被告辩称，被告未解除与原告的劳动关系，原告是自动不来上班，不应当支付补偿金，更不应支付赔偿金；社会保险不属于法院审理；加班费和年休假只应该支付一年，其于超过了诉讼时效，仲裁对延时加班认定的事实不清，不应该得到支持；综上请求驳回原告的诉讼请求。 根据庭审情况及审查确认的证据、当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告与原告签订劳动合同，原告在被告管理的阆中商贸城从事监控室管理工作，期间每天上班工作12小时。2019年10月16日，原告因其脚部损伤伤痛，为请假回家取止痛药后返岗，期间耽搁时间40分钟左右，原告与被告在商贸城的物业管理人员发生争执后，原告未再上班而发生劳动争议。原告申请劳动仲裁，阆中市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月25日作出阆劳人仲案（2019）102号裁决，仲裁裁决认定：一、被告与原告的劳动关系未解除；二、被告支付原告2018年10月17日至2019年10月16日期间延时加班工资9190.20元；三、被告支付原告2018年度年休假工资848.28元；四、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决诉讼来院并主张前列诉讼请求。仲裁裁决根据原告的工资银行流水认定1845元，原告当庭主张月平均工资1800元。仲裁认定延时加班578小时和原告应该享受2018年度带薪年休假5天，原、被告双方均无异议。 原告主张被告在阆中商贸城的负责人口头通知原告不上班就是违法解除劳动关系，并提供了原告与网名为“追求完美的”人的聊天记录证明是被告方停止原告上班，被告代理人否认聊天记录的真实性，并称即使是真实的，该人也不能代表公司解除与原告的劳动关系，至今被告也没有出具书面解除与原告的劳动关系，原告现在仍然可以回到被告处上班。 以上案件事实有当事人身份信息、劳动合同、考勤表、司法鉴定书、照片、聊天记录、阆劳人仲案（2019）102号裁决书、当事人陈述等为据。 本院认为，从签订合同之日起原告与被告劳动关系成立。原告主张被告违法解除与原告的劳动关系，被告否认，原告未能提供充分证据证明，对原告请求确认劳动关系已经违法解除的主张不予认定，原告请求支付赔偿金依法不予支持。关于延时加班工资和年休假的请求时间段，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告请求时效为一年，2018年10月17日之前的延时加班工资和年休假工资报酬超过时效不予支持。根据国家规定：月计薪天数为21.75天，原告2018年度年休假工资报酬为1800元÷21.75天×5天×2倍＝827.58元；又根据国家规定小时工资折算：月工资收入÷（月计薪天数×8小时），则原告2018年10月17日至2019年16日期间延时加班工资为1800元÷（21.75天×8）×578小时×1.5倍＝8968.97元。关于原告请求被告补办社会保险的问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。原告的诉讼请求涉及社会保险费的缴纳与征缴的行政关系。根据《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管辖权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠缴问题属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向有关行政管理部门申请解决。原告请求被告补办社会保险的请求不属于劳动争议，其请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川荣晟物业服务有限公司支付原告杜月明2018年10月17日至2019年10月16日期间延时加班工资8968.97元； 二、被告四川荣晟物业服务有限公司支付原告杜月明2018年度年休假工资848.28元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 限被告在本判决生效之日立即支付以上款项。 案件受理费1025元，由被告负115元，原告负担910元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何明勇 二〇二〇年四月七日 书记员  梅 英