山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初6548号 原告：赵某，女，1932年9月19日出生，汉族，农民，现住莱西市。 委托诉讼代理人：高桂英（原告赵某长女），女，1952年11月12日出生，汉族，农民，现住莱西市。 委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。 原告：高桂英，女，1952年11月12日出生，汉族，农民，现住莱西市。 原告：高某1，女，1954年10月9日出生，汉族，农民，现住莱西市。 原告：高某2，女，1956年12月19日出生，汉族，农民，现住莱西市。 原告：高某3，女，1959年2月13日出生，汉族，农民，现住莱西市。 原告：高某4，女，1963年8月18日出生，汉族，农民，现住莱西市。 原告：高某5，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，现住莱西市。 被告：高某6，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，现住莱西市。 委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。 原告赵某、高桂英、高某1、高某2、高某3、高某4、高某5与被告高某6法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人高桂英、李艳花，原告高桂英、高某1、高某2、高某3、高某4、高某5，被告高某6及其委托诉讼代理人吴惊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某、高桂英、高某1、高某2、高某3、高某4、高某5向本院提出诉讼请求：1.依法继承房屋搬迁补偿款400000元；2.诉讼费由高某6负担。事实和理由：赵某与高本先夫妻生育子女7人。赵某与高本先建造房屋两处合计10间，其中南排房屋4间、北排房屋6间。1989年期间，高本先主持分家，将北排6间房屋中的东4间分给长子高某6，南排4间房屋分给次子高某5，所余北排6间房屋中的西2间（以下简称涉案房屋）归其夫妻所有。分家后，赵某与高本先一直在涉案房屋中居住。后高本先去世，涉案房屋由赵某居住。2019年4月，因潍莱高铁建设工程项目，需要搬迁涉案房屋，由高某6领取了涉案房屋的搬迁补偿款。赵某多次索款，高某6不予给付。为此，具状法院，请求予以判决。 高某6辩称，其已经依据《分书》取得了涉案房屋的所有权，并已经办理了《集体土地建设用地使用证》。高某6父亲高本先在世时，由高明道执笔、高乐先在场见证，赵某和高本先将北排6间房屋分给了高某6。2004年8月，高某6办理了《集体土地使用证》。因此，涉案房屋的所有权人系高某6，房屋搬迁补偿款理所当然应当归高某6，与赵某无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院审核本案证据，并结合双方当事人的陈述和法庭审理笔录，分析、判断案情，认定事实如下：赵某与高本先系夫妻关系，生育子女7人：长女高桂英、次女高某1、三女高某2、四女高某3、五女高某4、长子被告高某6、次子高某5。上述子女均已独立生活，经济条件尚可。 赵某与高本先建造农村住宅房屋两处合计10间，其中南排房屋4间、北排房屋6间，并于1987年3月25日分别办理了两处房屋的《建筑印契》。上述两处房屋，由高某5居住南排4间房屋、高某6居住北排6间房屋中的东4间、赵某与高本先夫妻居住北排6间房屋中的西2间。高本先死亡后，于2011年4月1日在公安机关注销了户口。涉案房屋由赵某一人居住。 高某6依据《分书》，先后办理了包括涉案房屋在内的北排6间房屋的《集体土地建设用地使用证》和《集体土地使用证》。 2019年4月，因潍莱高铁建设工程项目，需要搬迁包括涉案房屋在内的北排6间房屋。高某6根据《集体土地使用证》，以被搬迁人的名义与搬迁人签订了《房屋搬迁补偿协议》，并于2019年4月21日领取了北排6间房屋的宅基地补偿款1151514元、房屋补偿款77172元，合计1228686元。 另查明，赵某所居住的涉案房屋已于2019年4月予以拆除。 又查明，高本先父母先于高本先死亡。 赵某因涉案房屋已被拆除，其未获得相关的房屋搬迁补偿款，以法定继承纠纷具状本院；第一次开庭审理后，本院依法通知高本先的其他继承人高桂英、高某1、高某2、高某3、高某4、高某5作为本案的共同原告参加诉讼。 上述事实，有赵某依法提供的高本先的《房屋建筑草契纸》和《房屋建筑印契》复印件各2页、拆除涉案房屋的现场照片6张，高某6依法提供的《分书》彩印件1份、《集体土地使用证》复印件4页，本院依法调取的高本先的《户籍信息查询证明》1份、高某6领取搬迁补偿款的《青岛银行转账支票存根》复印件1份、高本先前排4间房屋的《房屋产权档案材料》10页、高某6的《房屋搬迁档案材料》11页和《宅基地审批档案材料》9页，以及本院依法调查高德茂、高明道、高乐先所制作的《调查笔录》3份，上述证据材料已经开庭质证并审查。 本院认为，本案案由系法定继承纠纷，应当首先依法确定被继承人高本先死亡时是否遗留其个人的合法财产。涉案房屋原本属于赵某和高本先夫妻所有，高某6根据《分书》办理了包括涉案房屋在内的宅基地使用权证书。为此，本案争议的焦点问题是高某6所提交的《分书》有无法律效力。 本院审核该《分书》并结合相关的证据和双方当事人的陈述认为，《分书》上没有涉案房屋所有权人赵某和高本先夫妻的签名或者指印，亦未签署分家的时间，依法可以认定该《分书》缺乏成立的形式要件。在《分书》的形式要件中，应当有赵某和高本先夫妻的签名或者指印，即使依当时农村“家有千口，一人做主”的习惯，至少应当有高本先一个人的签名或者指印。对于本案该项关键性的问题，根据《民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本院根据高某6的申请，对《分书》上载明的执笔人高明道进行调查并制作了《调查笔录》。高明道时任本村干部。高明道向本院陈述，当时高本先自己已经分好家了，是让高明道去给执笔写一写；在高明道经历过的分家过程中，都没有父母本人的签名或者指印，也不需要签名或者指印。上述高明道的陈述包括了两项内容：一是高本先分家的具体内容；二是《分书》上高本先没有签名或者指印的原因。对于其第二项陈述，本院认为，“签名画押”、“签字捺印”是中国沿袭至今的法律传统，人尽皆知，且高某6本人却在《分书》上按了指印。对于《分书》上高某5的“高某5”印章，高某5本人予以否认，且对该《分书》不知情，称其分家时正在职业专科学校上学，不可能刻有印章。本院认为，高某5的该项陈述符合当时的社会情形，应当属实。诉讼中，赵某、高桂英、高某1、高某2、高某3、高某4、高某5均陈述，赵某与高本先确实分了家，但未将北排6间房屋中的西2间分给高某6。本院结合高明道陈述的第一项内容，对于七原告所陈述的该项事实予以认定，即赵某与高本先未将涉案房屋分给高某6；但对于高明道陈述的第二项内容，本院不予采信。 综上所述，本案因高某6所提供的《分书》缺乏有效的法律要件，本院对该《分书》中关于涉案房屋的处分，依法不予确认，并依据赵某所提供的《房屋建筑草契纸》和《房屋建筑印契》以及当事人的陈述，认定涉案房屋仍然属于赵某和高本先夫妻共同所有。高本先死亡后，涉案房屋中的一间依法属于高本先的遗产。该一间房屋因搬迁所得的补偿款204781元（1228686元÷6间），依法应当由原、被告共同予以继承。本院考虑赵某生养抚育了7个子女，现在年事已高且房屋已经拆除、居无定所，而其子女经济条件均可，酌情可由其继承高本先一间房屋搬迁补偿费102390.50元（204781元×50%），余额102390.50元，应当依法由高本先七个子女每人均等继承14627.21元（102390.50元÷7人）。诉讼中，高桂英、高某1、高某2、高某3、高某4、高某5均向本院表示将其依法应当继承的房屋搬迁补偿款给付赵某，是在法律允许的范围内对自己的民事实体权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。高本先所有的一间房屋的搬迁补偿款已由高某6领取，应当由高某6给付赵某房屋搬迁补偿款合计190153.76元（102390.50元+14627.21元×6人）。涉案两间房屋中的另一间房屋依法属于赵某所有，因本案系法定继承纠纷，对于原告请求给付该一间房屋搬迁补偿款的诉讼请求，本院不予并案处理，赵某可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项，第五条，第九条，第十条，第十三条第一款、第二款，第二十四条，第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告高某6于本判决生效之日起十日内给付原告赵某房屋搬迁补偿款190153.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告高某6负担4300元，原告赵某负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  胡克海 人民陪审员  周巧玲 人民陪审员  吴晓红 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  倪翠萍