广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终232号 上诉人（一审原告）：韦永代，男，1956年8月25日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：梁志存，男，1978年7月15日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：梁龙宁，男，1968年8月12日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：陆海传，男，1969年11月6日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：梁亚末，男，1968年5月16日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：陆志农，男，1972年6月10日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：梁学锋，男，1972年10月6日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：梁亚清，女，1969年2月4日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：梁建举，男，1969年7月6日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：梁卫珍，男，1956年4月20日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：梁昌壮，男，1950年10月3日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：梁昌硬，男，1975年3月6日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：梁龙果，男，1980年10月4日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：梁昌登，男，1977年10月12日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：梁志刚，男，1983年1月20日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：梁春典，男，1967年4月13日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：梁春乐，男，1961年4月20日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：梁昌开，男，1979年12月4日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：陆寿华，男，1949年9月16日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：梁龙锋，男，1989年1月20日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：陆应向，男，1977年5月12日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：陆应弟，男，1983年10月5日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：陆亚虎，男，1982年12月10日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：陆志芳，男，1972年2月4日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：陆根权，男，1979年2月10日出生，壮族，身份证住址广西隆林各族自治县，现居住地广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：陆绍文，男，1975年9月9日出生，壮族，住厂西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：陆绍亮，男，1979年10月2日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：陆义团，男，1971年6月8日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：韦国杰，男，1976年10月6日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人（一审原告）：王高勇，男，1981年9月5日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 诉讼代表人：梁志存，男，1978年7月15日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 诉讼代表人：梁春乐，男，1961年4月20日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人共同委托诉讼代理人：王世广，广西祺光昭来律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西隆林各族自治县者保乡同福村江堆农业经济合作社。 代表人：梁世昌，社长。 被上诉人（一审被告）：广西隆林各族自治县者保乡同福村坡果农业经济合作社。 代表人：罗朝宁，社长。 被上诉人（一审被告）：广西隆林各族自治县者保乡同福村哄目农业经济合作社。 代表人：陆志培，社长。 被上诉人（一审被告）：广西隆林各族自治县者保乡司福村堆领农业经济合作社。 代表人：王学礼，社长。 被上诉人（一审被告）：广西隆林各族自治县者保乡同福村浪床农业经济合作社。 代表人：韦仕海，社长。 被上诉人（一审被告）：广西隆林各族自治县者保乡同福村南敢农业经济合作社。 代表人：陆显高，社长。 被上诉人（一审被告）：广西隆林各族自治县者保乡同福村平也农业经济合作社。 代表人：陆绍良，社长。 被上诉人（一审被告）：广西隆林各族自治县者保乡司福村行片农业经济合作社。 代表人：陆志兴，社长。 被上诉人（一审被告）：广西隆林各族自治县者保乡同福村浪而农业经济合作社。 代表人：常春林，社长。 被上诉人（一审被告）：广西隆林各族自治县者保乡同福村南花农业经济合作社。 代表人：韦绍诗，社长。 上述被上诉人推选诉讼代表人：韦忠顶，男，1991年7月10日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上述被上诉人推选诉讼代表人：罗连山，男，1949年6月13日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：广西隆林各族自治县者保乡同福村那沙农业经济合作社。 代表人：梁卫炳，社长。 上诉人韦永代、梁志存、梁龙宁、陆海传、梁亚末、陆志农、梁学锋、梁亚清、梁建举、梁卫珍、梁昌壮、梁昌硬、梁龙果、梁昌登、梁志刚、梁春典、梁春乐、梁昌开、陆寿华、梁龙锋、陆应向、陆应弟、陆亚虎、陆志芳、陆根权、陆绍文、陆绍亮、陆义团、韦国杰、王高勇因与被上诉人广西隆林各族自治县者保乡同福村江堆农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村坡果农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村哄目农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村堆领农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村浪床农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村南敢农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村平也农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村行片农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村浪而农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村南花农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村那沙农业经济合作社确认合同无效纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2019）桂1031民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、本案虽在者保乡政府的主持下达成调解协议，但该协议的性质既不属于行政协议，也不属于行政确认。其性质更类似在人民调解委员会组织下达成的协议，协议双方系平等的民事主体，属于民事协议的性质；2、协议内容违反了土地管理法、农村土地承包法、物权法等相关法律等禁止性的规定，侵害了上诉人作为村民集体成员的土地所有权和使用权，也侵害了部分上诉人家庭承包经营权和部分取得林权证的农户的林木所有权和林地使用权，构成侵权，属于无效行为，该民事侵权属于民商事的受理范畴。 广西隆林各族自治县者保乡同福村江堆农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村坡果农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村哄目农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村堆领农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村浪床农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村南敢农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村平也农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村行片农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村浪而农业经济合作社、广西隆林各族自治县者保乡同福村南花农业经济合作社辩称，一审判决正确，应维持原判。 广西隆林各族自治县者保乡同福村那沙农业经济合作社辩称，本案应当属于民事诉讼的受理范围。 一审法院认为，2019年1月23日，因被告广西隆林各族自治县者保乡同福村行片农业经济合作社、平也农业经济合作社、江堆农业经济合作社、南花农业经济合作社、浪而农业经济合作社、南敢农业经济合作社、哄目农业经济合作社、堆领农业经济合作社、浪床农业经济合作社、坡果农业经济合作社共10个农业经济合作社与被告广西隆林各族自治县者保乡同福村那沙农业经济合作社发生土地权属纠纷，对相邻土地“南帮、南刚乐”存在争议，上述10个农业经济合作社即向者保乡人民政府申请调处，2019年1月28日，者保乡人民政府受理该土地纠纷后，会同县调处办、国土资源局、林业局依法展开协调处理，并制作争议土地“南帮、南刚乐”权属界线图，将争议地划分为A、B两块，2019年7月18日，经上述经济合作社相关人员确认后，者保乡人民政府对争议的A、B两块土地进行划分，作出《权属纠纷调解协议书》确定了A、B两块土地的归属，同时确定了由此涉及到的公路征地补偿费的分配。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议依法属人民政府处理，该《权属纠纷调解协议书》是依法由人民政府处理的结果，不属于民商事合同性质，不在民事诉讼受理范畴。原告应申请人民政府处理并按程序提起行政诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回上述原告的起诉。案件受理费50元，由原告负担。 本院认为，诉辩双方当事人争议焦点为者保乡政府出具《权属纠纷调解协议书》是否属于行政行为，本案是否属于民事诉讼受理范围。行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或个人在行政管理活动中行使职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。涉案《权属纠纷调解协议书》的协议内容为调解土地权属纠纷，处理土地权属纠纷是政府的职能。本案中，广西隆林各族自治县者保乡同福村行片、平也、江堆、南花、浪而、南敢、哄目、堆领、浪床、坡果农业经济合作社等10个农业经济合作社向者保乡人民政府提出涉案土地权属纠纷的调处申请，者保乡政府受理该申请后，依照职权对该纠纷进行处理，出具《权属纠纷调解协议书》符合行政行为的特征。故者保乡政府组织调解，出具《权属纠纷调解协议书》属于行政行为，上诉人对行政行为不服提起的诉讼不属于民事诉讼的受理范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费50元，由一审法院退回原告。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇二〇年四月十三日 法官助理  胡芯瑜 书 记 员  陈 杨