河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初851号原告：商丘百乐居物业管理有限公司,住所地：商丘市梁园区民主路南平原路西鸿利达综合楼东单元二层西户。统一社会信用代码：914114025651449685。法定代表人：牛杰，职务：总经理。委托诉讼代理人:赵寒,男,1981年9月9日出生,住商丘市，系该公司员工。委托诉讼代理人：**难，河南金俯扬律师事务所律师。被告：刘成秀，女，汉族，1962年7月8日出生，住商丘市睢阳区。被告：申某。法定代理人：刘成秀（同被告刘成秀）。被告：申娟，女，汉族，1982年10月22日出生，住梁园区。委托诉讼代理人：孟庆国、路昊鑫，河南京港律师事务所律师。原告商丘百乐居物业管理有限公司（以下简称百乐居物业公司）与被告刘成秀、申某、申娟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告百乐居物业公司委托诉讼代理人赵寒、**难，被告委托诉讼代理人孟庆国、路昊鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百乐居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决申远立不构成工伤，原告不应承担被告工伤待遇;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、申远立不符合《工伤保险条例》相关规定，不属于工伤认定范围，不构成工伤。1、原告与申远立死亡前系雇佣关系而非劳动关系。按照原告公司规定，入职员工需要提供身份证复印件，并填写《入职登记表》，报公司批准后签订《劳动合同》，确立劳动关系。但申远立当时是根据自身居住地，就近寻求临时性工作而找到原告公司，原告与申远立就相关临时性工作进行了口头约定，其个人并签署了《声明》一份。双方的上述行为，明显属于就某一劳务经口头约定，确立的是雇佣关系而非劳动关系。另外，原告为申远立购买团体人身保险（非五险一金）及往其建行卡转入资金（支付佣金）的行为和事实，并不能说明原告与申远立建立了事实劳动关系和缴纳社保及发放工资。因此，双方不存在劳动关系。双方确立的雇佣关系，在发生纠纷时应当适用《民法总则》、《侵权责任法》等民事法律规范调整，不应依照《劳动合同法》、《工伤保险条例》的规定来处理。2、申远立的死亡不符合认定为工伤或视同工伤的条件。（一）申远立并非是××死亡。按照原告公司规定，申远立在岗时间应为早上八点至晚上七点，岗位是监控室。但2018年10月28日，申远立提前来到小区，按其行驶路线，××猝死，时间为早上7:43分。因此，申远立既非工作时间（早上八点至晚上七点）也非工作岗位（监控室），××死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，不应认定为视为工伤。（二）申远立并非是在工作时间前后工作场所内，从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害致死。即使申远立是在工作时间（上班）前巡查，从事与工作有关的预备性工作，但其猝死并非是受到事故伤害致死的。不符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”条件，亦不应认定为工伤。3、申远立的死亡，原告不存在过错，不应承担责任。申远立摔倒后，原告在第一时间拨打120急救电话将其送医治疗并通知了家属。在整个事件处置过程中，原告己经尽到职责，不存在任何过错。二、被告请求工伤待遇，存在以下问题：1、丧葬补助金适用标准应以商丘市2017年社平工资为准。依照《工伤保险条例》规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。首先，目前河南省社保缴纳并未实现全省统筹，而是按照地级市缴纳社保;其次，原告公司为职工办理的也是商丘市职工社保。因此，该案所指的统筹地区应当为商丘市。商丘市2017年社平工资年均52257元，对应的丧葬补助金应为26129元。2、不应承担被告刘成秀供养亲属抚恤金。首先，《工伤保险条例》第三十九条第（二）款规定：供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。本案中，被告刘成秀截止2018年为56岁，未提交劳动能力鉴定，不满足依靠死者生前“提供主要生活来源且无劳动能力”的条件。因此，原告不应支付刘成秀供养亲属抚恤金。请求依法客观、公正做出裁判。被告刘成秀、申某、申娟辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，依法驳回原告的诉请。经审理查明：申远立系商丘市睢阳区路河乡烟庄村李老家村人，于2016年5月到原告百乐居物业公司当保安。双方没有签订书面劳动合同,原告没有为申远立缴纳工伤保险等社会保险费。2016年12月20日申远立书写声明一份,主要内容为:我叫申远立,本人身体××××,急需要商丘百乐居物业管理有限公司秩序员岗位一职。在今后工作中出现任何意外伤害及突发各类病情等情况,一切后果由我本人承担,与商丘百乐居物业管理有限公司无关。原告商丘百乐居物业管理有限公司作为投保人为申远立购买了团体人身保险。2018年10月28日，申远立在到达其工作场所签到、××猝死。2018年12月7日商丘市人力资源和社会保障局受理申娟的工伤认定申请，该局于2019年1月8日作出商人社工伤认字（2018）1394号认定工伤决定书，原告百乐居物业公司不服向商丘市人民政府申请复议，商丘市人民政府复议于2019年4月28日作出复议决定书，维持工伤认定决定，原告不服在法定起诉期限内向本院起诉。本院于2019年8月20日作出（2019）豫1402行初55号行政判决书，驳回百乐居物业公司诉讼请求。原告不服提出上诉，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14行终168号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被告遂到商丘××××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月20日作出梁劳人仲案字（2019）18号仲裁裁决书，原告百乐居物业公司诉至本院。同时查明,2017年商丘市城镇非私营单位在岗职工平均工资为52257元,申远立死亡前12个月月平均工资1825.9元。被告刘成秀系死者申远立妻子,1962年7月8日出生;申某系申远立儿子,2007年12月15日出生;申娟系申远立女儿。上述事实，有认定工伤决定书，商丘市人民政府复议决定书，（2019）豫1402行初55号行政判决书，（2019）豫14行终168号行政判决书，梁劳人仲案字（2019）18号仲裁裁决书，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，死者申远立因在工作中死亡，商丘市人力资源和社会保障局作出商人社工伤认字【2018】1394号认定工伤决定书认定为视同工伤，商丘市人民政府作出商政复决(2019)4号行政复议决定书维持,且是被生效一、二审行政判决书确认的事实,本院予以确认。据此，申远立可享受工伤保险待遇，原告应承担工伤保险责任。依据《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因公死亡,其亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；《工伤保险条例》第六十二条规定：未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该单位按照本条例规定的项目和标准支付费用。因此，三被告作为死者近亲属要求原告支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，均符合劳动法律、法规规定，理由正当，依法应予支持。具体数额依法确定：丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工平均工资，因申远立死亡的上年度2017年河南省工伤保险尚未实现省级统筹，应按商丘市职工平均工资标准计算，为4355元×6＝26130元；一次工亡补助金为上一年度全国城镇居民可支配收入的20倍,即36396元×20＝727920元。依据《河南省工伤保险条例》第三十条、三十四条的规定，被告申某未满18周岁，应当自申远立死亡的次月起享受供养亲属抚恤金，直至其年满18周岁。因此原告应当支付申远立生前本人工资30%至被告申某年满18周岁的供养亲属抚恤金，每月为1825.9元/月×30%＝547.77元，并按国家政策的调整及时给予增加。被告刘成秀不能提供系申远立提供主要生活来源、无劳动能力的证据，原告诉请不应支付刘成秀供养亲属抚恤金的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条及《河南省工伤保险条例》第三十条、第三十四条之规定，判决如下：一、原告商丘百乐居物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘成秀、申某、申娟因申远立死亡一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金26130元。二、原告商丘百乐居物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内按照每月547.77元支付被告申某2018年11月至其年满18周岁的供养亲属抚恤金，并按国家政策的调整及时给予增加。三、驳回原告商丘百乐居物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由原告商丘百乐居物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二〇年四月二十三日书记员  耿 洁