福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14991号 原告：苏建财，男，汉族，1966年1月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 被告：青海闽能商贸有限公司，住青海省西宁市城西区五四路71号7号楼1单元1163室。 法定代表人：林运星。 被告：林运星，男，汉族，1970年9月24日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骏超，福建知信衡律师事务所实习律师。 被告：周遵旺，男，汉族，1972年5月1日出生，住福建省福清市。 被告：魏伦禧，男，汉族，1956年2月17日出生，住福建省福清市。 原告苏建财与被告青海闽能商贸有限公司（以下简称闽能公司）、林运星、周遵旺、魏伦禧合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。苏建财委托诉讼代理人陈少涌、曾廷杉，林运星委托诉讼代理人黄榕城、马骏超，周遵旺，魏伦禧到庭参加诉讼。闽能公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建财向本院提出如下诉讼请求：1.闽能公司立即向苏建财偿还欠款本金1991605.2元及利息（利息以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至闽能公司还清之日，暂计至2018年9月3日，共计为381328.4元）；2.林运星、周遵旺、魏伦禧对闽能公司的债务承担连带还款责任；3.由闽能公司、林运星、周遵旺、魏伦禧承担本案的诉讼费、保全费用、公告费。 事实与理由：2016年8月15日，苏建财与林运星、周遵旺、魏伦禧签署《股东协议》，约定四方各占25%股份成立闽能公司，同日，四方又签署《共同担保协议书》，约定四方共同成立的闽能公司为青海亿能科技有限公司所属的其他矿山供油，所供油品由山东潍坊龙峰石油仓储有限公司（以下简称龙峰公司）预供，预供合同由苏建财提供自己的房产作为抵押签订，林运星、周遵旺、魏伦禧愿意共同提供抵押担保，以便共同承担风险，如发生资金无法收回时，所产生的风险林运星、周遵旺、魏伦禧愿和苏建财共同承担。2016年8月，苏建财与潍坊龙峰石油仓储有限公司签订了供油协议书，取得了石油供应来源，截止2017年4月7日，经核算，在双方合作期间，尚欠龙峰公司购油款为1991605.2元。2018年8月，龙峰公司向潍坊市奎安区人民法院提起诉讼，要求苏建财偿还油款及利息，2018年10月30日，潍坊市奎安区人民法院作出（2018）鲁0705民初2189号民事判决书，判决苏建财于该判决生效之日起十日内支付龙峰公司油款1991605.2元利息381328.4元，现该判决已生效并申请强制执行，但由于闽能公司未向苏建财支付分文油款，苏建财无力偿还上述油款及利息。鉴于林运星为闽能公司的法定代表人及实控人，公司对外销售的油款均被林运星占为已有，且均不支付所欠油款，2018年苏建财向鼓楼区人民法院起诉林运星返还油款，经福州市中级人民法院终审判决，认定所欠由款应由闽能公司承担，由林运星、周遵旺、魏伦禧共同承担还款责任，为维护苏建财的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 林运星辩称，一、苏建财为闽能公司股东，其尚未代替闽能公司代垫油款，故无权向闽能公司、林运星及其他被告主张权利。闽能公司成立以来，就已对苏建财同案外人龙峰公司签订的供油合同予以追认。2017年4月7日，林运星以闽能公司法定代表人的身份再次对苏建财的行为进行确认。因此，本案诉争欠款是闽能公司与案外人龙峰公司之间因油品买卖合同而产生的货款，而非对苏建财个人的欠款。该事实已经福州市鼓楼区法院（2018）闽0102民初9368号和福州市中级人民法院（2019）闽01民终3415号民事判决书确认。故，本案的欠款主体系闽能公司无异议。应属于闽能公司向龙峰公司进行清偿，而非向苏建财进行清偿。虽然苏建财被龙峰公司起诉，但并无证据显示苏建财已代闽能公司清偿该笔债务，其尚未获得要求闽能公司向其偿还债务的法律基础。苏建财在其起诉书中已承认其尚未代闽能公司支付油款，其尚未取得龙峰公司的债权。建议苏建财应通过审判监督程序，主张潍坊市奎安区人民法院作出的（2018）鲁0705民初2189号民事判决书认定事实错误，而启动再审。 二、《股东协议》、《共同担保协议书》系在公司设立前，达成的发起契约，但公司设立后，其相关权利义务应由闽能公司承担。为设立公司，作为发起人的各方当事人签署的相关协议，因公司已经设立并追认，其相关权利义务应由公司承担。如前所述，生效的（2018）闽0102民初9368号民事判决书已就债务问题确认为公司债务，且公司对此均无异议，从有限责任公司的责任角度出发，亦不存在由股东继续承担责任的法律后果。《共同担保协议书》签订的目的也是考虑如果公司未能成立的情况下，各方当事人应当承担的相关责任问题，但因公司已然成立，因此，该责任已依法转为公司承继，苏建财要求林运星承担连带还款责任缺乏法律依据。更何况苏建财亦不存在担保书中所称的自行提供担保一说。且苏建财亦未向龙峰公司承担过清偿责任，无权主张闽能公司的还款义务。 三、苏建财诉称林运星占用公司销售油款，没有事实依据，也无任何证据予以支持。苏建财诉称林运星作为闽能公司法定代表人，公司对外销售的油款均被林运星占为已有，没有任何事实依据。闽能公司运营所需的所有材料（包括印章、营业执照等）均被苏建财占有，导致公司根本无法运营，更谈不上可以向外追索债权。此外，经福州市中级人民法院（2019）闽01民终3415号终审的民事判决，仅认定的是该笔债务属于闽能公司债务，根本不存在苏建财诉称的由林运星、周遵旺、魏伦禧共同承担还款责任一说，该说法完全属于苏建财自行编写。 四、苏建财在闽能公司经营期间，多次利用其职务侵占公司利益。且苏建财因为了一己之私，强行占用公司公章、营业执照等公司经营材料，使得公司运营陷入僵局，大量债务无法行使追索，为纠纷得到实质性的解决，林运星希望苏建财立即返还其占用的公章、营业执照等资料，以确保公司可以对外追索债务，以逐步清偿公司债务。苏建财自行经营有河曲县腾达加油期间，长期与案外人龙峰公司有合作关系，双方约定有一定比例的回扣。在闽能公司经营期间，林运星、周遵旺、魏伦禧发现苏建财在与龙峰公司的采购油品的过程中，多次收取对方未归入公司账户的回扣，已经严重损害公司利益。其次，苏建财在向闽能公司的客户“热水煤矿”供油的过程私自拉油。其行为在被其他股东知晓后便自行出具承诺书，承认了其侵害公司利益的行为，并确认金额达到742916元。为此，林运星认为苏建财侵吞的公司利益应当从闽能公司的借款中予以扣除。再次，闽能公司的目前资产足以清偿欠款，但因苏建财长期占用公司公章，致使闽能公司无法正常对外催收欠款。在此，林运星要求苏建财从实际解决纠纷的角度出发，立刻归还其所占有的公司公章，并积极配合林运星及闽能公司开展催收工作。 综上所述，本案欠款系闽能公司拖欠龙峰公司油款，苏建财主体不适格，且苏建财亦未履行代付义务，无权主张闽能公司进行偿还。讼争欠款为闽能公司欠款，林运星及周遵旺、魏伦禧均无需对讼争款项承担连带保证责任。为此，请求法院依法驳回苏建财诉讼请求。 周遵旺辩称，2016年周遵旺与林运星、苏建财、魏伦禧四人共同成立“闽能公司”，法定代表人林运星，对外经营柴油业务。后来公司经营理念不合，且公司进出款项未按约进入公司账户而全部由林运星收取，并进入其个人账户等原因，周遵旺与林运星经协商双方同意在2017年6月25日签订股份转让协议(见附件)，协议详细陈述了有关债权债务的问题，周遵旺退出闽能公司后，公司之前与之后的所有债权和债务均由林运星负责，与周遵旺无关。综上所述，由于本案中苏建财诉闽能公司所欠油款，周遵旺所负责的部分应由林运星负担。林运星有收回油款100多万元，公司的债务应由公司收回的油款偿还。如此请求法院按照如上所述之事实，判定该案所涉的周遵旺的债务，均由林运星承担。 魏伦禧辩称，2016年7月份魏伦禧与林运星、苏建财、周遵旺四人共同成立“闽能公司”，法定代表人林运星，对外经营柴油业务。后来公司经营理念不合，且公司进出款项未按约进入公司账户而全部由林运星收取，并进入其个人账户等原因，于2017年6月份，公司召开股东会议，参会人：林运星、苏建财、周遵旺、魏伦禧，与林运星协商由其独资经营，同意苏建财、周遵旺、魏伦禧退股协议和清算出“闽能公司”从2016年7月28日至2017年6月20日经营利润和人欠和欠人的负债表(见附表)。苏建财、周遵旺、魏伦禧等了一个星期，林运星一直在外追回柴油款项，无法找到林运星签订退股协议，周遵旺于2017年6月25日在青海热水煤矿碰到林运星，林运星个人收购签订退股协议。林运星收回柴油款项，一律汇入其个人账户。现不知有否还给山东郑晓兵柴油商龙峰公司。综上所述，由于本案中苏建财诉闽能公司所欠柴油款项，应由公司法人代表林运星所收回柴油款项偿还，未经闽能公司财务人员和股东签字出具所有柴油款项欠款条据，所负责的应由出具人承担。如此，请求法院按照如述之事实，判定该案所涉的魏伦禧债务，均由公司法定代表人林运星和所收回柴油款项人员负责承担。 闽能公司未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏建财提交证据A1.股东协议；A2.共同担保协议书；A3.欠条；A4.2018鲁0705民初2189号开庭传票、起诉状、判决书；A5.2018闽0102民初9368号民事判决书、2019闽01民终3415号民事判决书。林运星提交证据B1.西宁热水私自拉油过程及承诺书；B2.110警情信息；B3.热水公司、亿能公司欠款明细；B4.工商企业信息登记表。周遵旺提交证据C1退股协议。 本院认为，闽能公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。苏建财、林运星、周遵旺提交的证据，均能与原件核对一致或已经对方当事人确认，上述证据内容真实，形式和来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 2016年8月15日，林运星、周遵旺、苏建财、魏伦禧签订《股东协议》。协议约定，合股经营的公司名称为青海闽能商贸有限公司，性质为有限责任公司，公司住所地位于青海省西宁市；公司投资方式：四方共同合资经营，四方各占公司股份25%，享有共同的权利和义务；公司对业务中需要向龙峰公司签订供油协议，该协议由苏建财签订，对方要求提供忻州石油经营权以及苏建财的房产证，涉及所欠油款资金风险由四方共同承担，往后该公司向闽能公司所有业务中所供油品、收益和风险由四方共同承担，四方负有的责任和义务均等；闽能公司对外经营中所涉及的债权、债务、收益及风险也由四方共同享有和承担，四方负有共同的责任和义务；公司设执行董事一名，执行董事由林运星担任并兼任总经理，一般事务由总经理全权处理。 同日，林运星、周遵旺、苏建财、魏伦禧签订《共同担保协议书》，载明林运星、周遵旺、苏建财、魏伦禧共同成立公司为青海亿能科技有限公司所属矿山及其他矿山供油，所供油品由龙峰公司预供，预供合同由苏建财提供自己的房产作为抵押签订，为公平起见，其他三方股东也愿意共同提供抵押担保，以便共同承担风险；四方承诺共同承担风险，如发生资金无法收回时，所产生的风险其他三方愿和苏建财共同承担；共享收益，共担风险。 2016年8月1日，苏建财与龙峰公司签订《供油协议书》，约定龙峰公司为苏建财垫付资金供应国三柴油。2017年4月7日，苏建财在《欠款明细单》上签字确认共欠款1991605.2元。 2016年9月26日，闽能公司经西宁市市场监督管理局登记注册成立。公司注册资本1000万元，林运星认缴出资额340万元，持股比例34%；苏建财认缴出资额330万元，持股比例33%；周遵旺认缴出资额330万元，持股比例33%。 2017年4月7日，林运星向苏建财出具《欠条》，载明现欠苏建财1991605元，如有还款汇入郑晓兵建行账号或郑晓兵认可的对公账号。周遵旺在《欠条》备注“西宁公司所欠油款”。 2017年6月25日，林运星与周遵旺签订《退股协议》。约定从2017年6月25日起周遵旺退出闽能公司；林运星付还周遵旺前期投资款及部分利息共35万元，林运星需于2017年6月26日前付清该款。 2018年6月4日，龙峰公司向山东省潍坊市奎文区人民法院起诉苏建财，要求苏建财偿还1991605.2元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。2018年10月30日，山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2018）鲁0705民初2189号民事判决，判决：一、苏建财于本判决生效之日起十日内支付龙峰公司油款19916005.2元及利息381328.4元；二、驳回龙峰公司其他诉讼请求。 另，苏建财向本院提起诉讼，要求：1.林运星偿还欠款本金1991605元及利息（按月利率3%自起诉之日起计至还清之日止）；2.林运星承担本案的律师费56800元。本院于2018年11月15日作出（2018）闽0102民初9368号民事判决，判决驳回苏建财的诉讼请求。苏建财不服提起上诉，福州市中级人民法院经审理作出（2019）闽01民终3415号民事判决，认为林运星作为闽能公司的法定代表人，其在欠条上签字的行为系职务行为，本案讼争欠款并非林运星个人借款，本案讼争欠款应由闽能公司承担偿还责任，故判决驳回上诉，维持原判。苏建财遂提起本案诉讼。 本案争议的焦点：一、闽能公司是否应向苏建财支付欠款本金1991605.2元及利息。 本院认为，山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初2189号民事判决，虽判决苏建财支付龙峰公司油款19916005.2元及利息。但根据苏建财提交的证据《股东协议》及苏建财、林运星、周遵旺、魏伦禧在庭审中的陈述，可以确认苏建财系代表闽能公司与龙峰公司签订合同；19916005.2元及利息实际为闽能公司所欠款项。林运星向苏建财出具《欠条》，载明欠苏建财1991605元，福州市中级人民法院（2019）闽01民终3415号生效民事判决，认为林运星作为闽能公司的法定代表人，其在欠条上签字的行为系职务行为，本案讼争欠款并非林运星个人借款，本案讼争欠款应由闽能公司承担偿还责任。本院认为，林运星作为闽能公司的法定代表人，代表闽能公司向苏建财出具《欠条》，确认欠款并承诺还款。闽能公司应按约向苏建财支付1991605.2元并支付利息，由苏建财用于归还龙峰公司的欠款。鉴于《欠条》未约定利息计算标准，故本院酌情判决闽能公司向苏建财支付如下利息：以1991605.2元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准上浮50%的标准，自2017年4月7日至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起至款项还清之日止。 林运星辩称并无证据显示苏建财已代闽能公司清偿该笔债务，其尚未获得要求闽能公司向其偿还债务的法律基础。本院认为，苏建财作为闽能公司的出资人之一，其无力代闽能公司偿还全部涉案欠款。苏建财亦非基于追偿权法律关系诉请要求闽能公司还款。而林运星作为闽能公司的法定代表人，代表闽能公司向苏建财出具《欠条》，确认欠款并承诺还款。涉案《欠条》属于苏建财与闽能公司的诺成性合同，闽能公司应按《欠条》确认的金额向苏建财支付欠款，并由苏建财用于归还（2018）鲁0705民初2189号民事判决项下确认的债务。故林运星该项辩解无理，本院不予采信。 二、林运星、周遵旺、魏伦禧是否对闽能公司的涉案债务承担连带清偿责任。 本院认为，《股东协议》、《共同担保协议书》签订于闽能公司成立之前。《共同担保协议书》约定的内容虽然名为共同担保，但实际为闽能公司成立之前，林运星、周遵旺、苏建财、魏伦禧作为出资人，对苏建财与龙峰公司的买卖行为共担风险的承诺。闽能公司成立后，林运星、周遵旺、苏建财、魏伦禧已经成为闽能公司的股东或隐名股东，其对闽能公司的债务以出资额为限承担有限责任。现苏建财诉请要求林运星、周遵旺、魏伦禧直接对闽能公司的涉案债务承担连带清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 闽能公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、青海闽能商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向苏建财支付1991605.2元及利息（利息以1991605.2元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准上浮50%的标准，自2017年4月7日起至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起至款项还清之日止）； 二、驳回苏建财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25783元，财产保全费5000元，由闽能公司负担。本案公告费560元，由闽能公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  李佳佳 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。