四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15230号 原告：蒋宁陶，男，汉族，1988年4月7日，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李桂玲，北京京师（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：成都成飞建设有限公司，住所地：成都市黄田坝242栋。 法定代表人：唐智民，总经理。 原告蒋宁陶与被告成都成飞建设有限公司（以下简称“成飞建设”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告蒋宁陶的委托诉讼代理人李桂玲、唐梓涵到庭参加诉讼，被告成飞建设经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 蒋宁陶向本院提出诉讼请求：1．成飞建设向蒋宁陶支付工程款5626104.6元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月18日计算至全部支付完毕之日止）；2．本案诉讼费由成飞建设承担。事实与理由：成飞建设与成都飞机工业（集团）有限责任公司自2016年3月起至2017年5月分别签订了编号为司技改（16）-026、司技改（16）-238等10份施工合同，承揽201B落压生产厂房、新建复件喷漆厂房及附属设施项目临时围墙等工程。同时，成飞建设与蒋宁陶先后签订了10份《项目施工管理协议》，约定将其承包的上述工程全部承包给蒋宁陶并收取管理费。现蒋宁陶如约完成了项目施工，并与成飞建设于2019年3月18日办理了项目结算手续，双方明确成飞建设应支付的具体工程款金额，除其中两个项目暂未结算外，其余八个项目成飞建设共计应支付22655074.3元，但成飞建设仅支付17028969.7元，尚余5626104.6元未支付。蒋宁陶为维护自身权益，诉至来院。审理中，蒋宁陶对起诉状中部分事实进行了变更，陈述在2019年3月18日与成飞建设办理的结算手续时，实际双方对账工程总额为21991795.52元，已付款金额为17113440.09元，未付款金额为5435424.35元。 成飞建设未到庭作答辩，也未向本院提交书面答辩状。 成飞建设围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、《工程项目管理协议》10份（成飞建设加盖骑缝鲜章的复印件）、《竣工验收报告》两份（复印件）、蒋宁陶承接工程内结书、201B落压生产产房施工合同（复印件）、（644）厂房勘察-设计-施工合同（复印件）、成都市建筑安装工程承包合同书（复印件）等证据。成飞建设无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证，本院经审查对《工程项目管理协议》10份、蒋宁陶承接工程内结书予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实：2016年5月25日，甲方成飞建设与乙方蒋宁陶签订《工程项目管理协议》，约定：1．甲方将201B号落压生产厂房项目探沟施工工程交由乙方实施项目施工管理，管理范围：甲方与业主签订的《建设工程施工合同》及补充合同全部内容。2．施工工期：按甲方与建设单位签订的合同有关条款执行。3．乙方向甲方缴纳公司管理费用：以该项目审计结算造价为基数，比例为12.6%不含税。4．工程开工至竣工交付，原则上由乙方筹措地材和人工费用，公司供应主材，公司供应的主材及垫资费用在竣工前控制在施工合同总造价的70%。在收到建设单位工程款，乙方无其他违约情况下，根据公司相关文件规定拨付给乙方，乙方须按公司财务要求提交相应发票。落款处，成飞建设盖章确认，蒋宁陶签字捺印确认。 2016年6月20日，甲方成飞建设与乙方蒋宁陶签订《工程项目管理协议》，约定：甲方将新建装配厂房（644）及附属设施临时水电施工工程交由乙方实施项目施工管理，其余管理范围、施工工期、缴纳公司管理费用、款项支付等约定与2016年5月25日双方协议一致。 同日，甲方成飞建设与乙方蒋宁陶签订《工程项目管理协议》，约定：甲方将新建装配厂房（644）及附属设施探沟施工工程交由乙方实施项目施工管理，其余管理范围、施工工期、缴纳公司管理费用、款项支付等约定与2016年5月25日双方协议一致。 同日，甲方成飞建设与乙方蒋宁陶签订《工程项目管理协议》，约定：甲方将新建装配厂房（644）及附属设施（勘察-涉及-施工）工程交由乙方实施项目施工管理，其余管理范围、施工工期、缴纳公司管理费用、款项支付等约定与2016年5月25日双方协议一致。 2016年9月30日，甲方成飞建设与乙方蒋宁陶签订《工程项目管理协议》，约定：甲方将201B号落压生产厂房施工工程交由乙方实施项目施工管理，其余管理范围、施工工期、缴纳公司管理费用、款项支付等约定与2016年5月25日双方协议一致。 同日，甲方成飞建设与乙方蒋宁陶签订《工程项目管理协议》，约定：甲方将201B号落压生产厂房项目临时水电施工工程交由乙方实施项目施工管理，其余管理范围、施工工期、缴纳公司管理费用、款项支付等约定与2016年5月25日双方协议一致。 2016年12月15日，甲方成飞建设与乙方蒋宁陶签订《工程项目管理协议》，约定：甲方将三台落锤设备基础施工工程交由乙方实施项目施工管理，其余管理范围、施工工期、缴纳公司管理费用、款项支付等约定与2016年5月25日双方协议一致。 2017年3月10日，甲方成飞建设与乙方蒋宁陶签订《工程项目管理协议》，约定：甲方将636#厂房预留工艺设备基础增加盖板施工工程交由乙方实施项目施工管理，其余管理范围、施工工期、缴纳公司管理费用、款项支付等约定与2016年5月25日双方协议一致。 2019年3月18日，成飞建设与蒋宁陶就上述8份协议涉及工程进行对账，签订《承接工程内结书》，载明：内结金额为21991795.52元，进行税110880.68元和446188.24元，已付款17113440.09元，未付款5435424.35元。落款处，有成飞建设盖章确认，蒋宁陶签字确认。 审理中，（一）关于合同签订过程。蒋宁陶称成飞建设与业主方成都飞机工业（集团）有限责任公司于2016年3月-4月签订多份《施工合同》后，将案涉的上述8份协议中项目以及双方另两份协议中项目全部交于蒋宁陶实际施工，蒋宁陶实际进场施工后，又承接了相关的附属工程的施工。（二）关于《工程项目管理协议》的性质。蒋宁陶称系整体转包，蒋宁陶实际无相关施工资质，但案涉工程全部由蒋宁陶组织实际施工。案涉工程已经竣工验收合格交付，并实际使用。为此，蒋宁陶提交了两份《竣工验收报告》复印件，8份《施工合同》复印件予以辅证。（三）关于工程款结算。蒋宁陶称双方就案涉8个协议涉及的工程进行结算，成飞建设扣除管理费和税金成本及已付金额后，加上进项税抵扣金额，尚余5435424.35元未付。双方在2019年3月18日结算后，成飞建设再未支付过款项。 本院认为，（一）关于《工程项目管理协议》的效力。根据蒋宁陶庭审中陈述案涉工程经整体转包，其作为实际施工人，并不具备施工资质。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，蒋宁陶作为无相关施工资质的实际施工人与违法转包人成飞建设签订的《工程项目管理协议》违反法律禁止性规定，合同无效。 （二）关于工程款支付。虽双方《工程项目管理协议》违反法律禁止性规定无效，但根据蒋宁陶与成飞建设签订的《承接工程内结书》，蒋宁陶作为实际施工人进行了施工，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，蒋宁陶作为实际施工人可以参照合同约定向成飞建设主张工程款支付。对双方确认的成飞建设未付金额为5435424.35元，本院予以确认。对于蒋宁陶主张的利息损失，成飞建设与蒋宁陶签订《承接工程内结书》时未约定付款时间，故本院仅支持从起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故成飞建设应向蒋宁陶支付工程款5435424.35元，支付欠付工程款利息损失（以未支付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本案先行调解受理之日2019年9月3日起直至付清为止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，第四条，第十七条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、成都成飞建设有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋宁陶支付工程款5435424.35元； 二、成都成飞建设有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋宁陶支付欠付工程款利息损失（以未支付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月3日起直至付清为止）； 三、驳回蒋宁陶其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51853元，由蒋宁陶负担1853元，成都成飞建设有限公司负担50000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉