广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终190号 上诉人（原审被告）：李良佳（曾用名李良偕），男，1959年3月3日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李河国，男，住广西浦北县。系被告李良佳的儿子。 被上诉人（原审原告）：浦北县六硍镇民生村民委员会，地址广西浦北县六硍镇民生村，统一社会信用代码：54450722ME2567781N。 法定代表人：覃宗德，该村委会委员。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 上诉人李良佳因与被上诉人浦北县六硍镇民生村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人李良佳的上诉请求：1、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初2216号民事判决。2、依法改判或发回原审法院重审本案。3、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人浦北县六硍镇民生村民委员会负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误而且超出了诉讼请求范围。上诉人与被上诉人签订的合同书上没有林地占用费这一条款，合同书条款三约定的收益分成包含了林地占用费，收益分成实质上就是林地占用费，有当时原浦北县县乡工作队员到民生村公所指导工作卢明立的证明材料所证实，一审法院增加支付林地占用费。并且被上诉人只请求13160元，而一审法院判决是20645元，一审法院超出当事人请求范围。二、一审法院判决不利于执行，没有做到法律效果与社会效果相统一，二审法院应予改判。本合同承包林地上种植的是经济林木，亦有尚未到达经济砍伐期的部分杉木，如全部清除林木则失去了应有的生态价值和意义。建议二审法院改判按评估价667711元的百分之八十的价款一次性给上诉人，所有林木全归被上诉人所有，以后每年的收成亦归其所有。三、在合同到期后，上诉人曾想按照合同书条款五“合同期满后另行商议”继续与被上诉人协商延长合同期限，被上诉人不愿意协商，上诉人同意解除林地合同书。四、合同期满后，上诉人对林地继续进行管理和维护，付出了艰辛劳动，法院应判决按照农村居民人均可支配年收入12435元标准对上诉人林地林木三年的管理和维护进行补偿。请二审法院依法改判或发回重审，维护当事人合法权益。 被上诉人浦北县六硍镇民生村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有任何事实和理由，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 原告浦北县六硍镇民生村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原、被告于1992年8月21日签订的《合同书》于2017年8月21日终止；2、请求法院判令被告移除种植的在原告四京村黎木化屋背山林地上的树木（限承包期内种植：八角树62.7亩，杉木10.5亩），将原告的林地（面积为131.6亩）全部归还给原告；3、请求法院判令被告支付原告应得的收益89302.2元（收益计算方式：以评估得出的价格446511元的20%归原告，80%归被告）；4、请求法院判令被告支付原告林地占用费用20645元（计算方式：以131.6亩为基数，按评估得出的价格每年8848元，从2017年8月21日暂计至2019年12月20日止）；5、请求法院判令本案诉讼费、评估费用由被告承担。 一审法院认定事实：1992年8月21日，原、被告签订了《合同书》，合同书约定原告将坐落在浦北县六硍镇民生村委会四京村的一幅200亩的集体林地承包给被告用于经营经济林木，承包期限为1992年8月至2017年8月，共25年，所获收益原告占20%，被告占80%。《合同书》签订后，原告实际交付给被告经营的林地面积为131.6亩（四至为：东至岭岗分水与石曹队交界，南至岭岗分水，西至三角扩至麓肚，北至屋背至田背）。承包期满后，被告未及时将承包的林地归还原告，也未移除种植在承包林地上的林木。被告于2017年12月7日向原告支付了2000元作为收益分成，但经原告多次催促。被告一直未将承包林地归还原告，也未移除承包林地上的林木，原告遂向该院提起本案诉讼。另查明，本案在审理过程中，原告向该院提出对涉案131.6亩山林自1992年8月21日至2017年8月21日的承包价及对山林中62.7亩八角树、10.5亩杉木的价值进行价格评估的申请，经评估，62.7亩八角树的价值为441408元，10.5亩杉木的价值为5103元，131.6亩的承包价格为221200元。以上事实有原告提供的《合同书》、《林权证》、《评估费用发票》、被告提供的《收据》、《价格评估报告书》及当事人陈述等予以在卷佐证。 一审法院认为，关于原告请求终止双方签订的《合同书》及请求被告移除林木，归还林地的问题。原、被告签订的《合同书》约定的林地承包期限为25年，《合同书》载明的承包期限起止时间为“1992年8月至2017年8月”，虽未具体到哪一天，但双方签订《合同书》的日期为1992年8月21日，25年的承包期限应于2017年8月20日届满。原告请求被告支付应得收益即为请求被告继续履行合同，故无需终止双方签订的《合同书》。林地承包期限届满后，双方并未达成新的承包协议，原告多次催促被告归还林地，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，被告已无权继续使用涉案林地，应移除涉案林地上附着的林木并将林地归还原告。故原告的请求被告移除林木，归还林地，该院予以支持。关于原告请求被告支付收益及林地占用费的问题。原告在《合同书》签订后已按照约定将林地交付被告经营管理，尽管被告提出原告实际交付的林地比合同约定的林地面积小，要求原告赔偿损失，但原告该履行瑕疵并未对被告造成实际的经济损失，被告在林地承包期限内也并未向原告提出异议。因此，原告已履行了自己的合同义务，而现林地承包期限届满，被告却拒不履行其合同义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担相应的违约责任。双方在《合同书》中约定了收益分成为原告占20%，被告占80%，被告应向原告支付所获收益的20%。同时，被告承包期限届满后无权占用原告林地，造成原告的损失，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，被告应向原告支付无权占用林地期间原告的经济损失。原告通过申请司法鉴定，根据得出的林木价值计算收益分成及根据得出的承包期内的林地承包价格计算林地占用费，有事实和法律依据，故原告请求被告支付收益及林地占用费，该院予以支持。关于被告在答辩意见中提出的各项主张，除了曾向原告支付过2000元的事实得到了原告的承认，其余事实原告均予以否认，被告也并未能提供充分的证据对主张的事实予以证明，故被告的其余主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决：一、原告浦北县六硍镇民生村民委员会与被告李良佳签订的《合同书》中的131.6亩的林地承包期限于2017年8月20日已届满，被告李良佳于本判决生效后六十日内移除该131.6亩林地上附着的林木，将该131.6亩林地归还原告浦北县六硍镇民生村民委员会；二、被告李良佳于本判决生效后六十日内向浦北县六硍镇民生村民委员会支付收益87302.2元（收益计算方法：131.6亩林地上的林木总价值446511元，乘以20%后扣除已支付的2000元）；三、被告李良佳于本判决生效后六十日内向浦北县六硍镇民生村民委员会支付林地占用费20645元（林地占用费计算方法：按每年8848元，自2017年8月21日起计至2019年12月20日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向该院或者该院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费326元，由被告李良佳负担；鉴定费16152.5元，由原告浦北县六硍镇民生村民委员会负担5330元，由被告李良佳负担10822.5元。 浦北县人民法院于2020年1月2日作出（2019）桂0722民初2216号民事裁定书，对（2019）桂0722民初2216号判决书中鉴定费用数额存在笔误予以补正，补正内容为，一、（2019）桂0722民初2216号民事判决书中的正文第七页第十九行鉴定费“16152.5”补正为“24829.5”；二、（2019）桂0722民初2216号民事判决书中的正文第七页第二十行的数额“5330”补正为“8225.5”；三、（2019）桂0722民初2216号民事判决书中的正文第七页第二十一行的数额“10822.5”补正为“16604”。 本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据，双方对一审查明事实没有异议。经审查，一审法院根据当事人提供的证据做出的事实认定符合法律规定，本院予以确认。 综合诉辩双方分歧意见，本案争议焦点归纳为：1、一审判决是否超出当事人诉讼请求；2、被上诉人请求上诉人支付收益和林地占用费是否有事实和法律依据。 关于一审判决是否超出当事人诉讼请求问题。本院认为，原告可以依法变更诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定了原告增加诉讼请求的时限。本案中被上诉人已经在一审庭审法庭辩论结束前变更了诉讼请求，一审庭审已经完整记录并且附有庭审录音录像，一审判决没有超出当事人的诉讼请求。上诉人该上诉理由，本院不予支持。 关于被上诉人请求上诉人支付收益和林地占用费问题。本院认为，上诉人与被上诉人于1992年8月21日签订的《合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。涉案的《合同书》第三条明确约定了收益分成，总收入中20%交给被上诉人（即甲方），80%归上诉人（即乙方）。涉案合同约定承包期从1992年8月至2017年8月，合同期限届满后，上诉人没有依照合同约定支出收益分成给被上诉人，被上诉人请求上诉人支付收益分成，符合合同约定，本院予以支持。涉案合同期满后，双方当事人没有达成新的合意，没有签订新的合同，上诉人没有将涉案的林地交还给被上诉人而是继续占有使用，没有法律依据，属于侵权行为，上诉人依法应当予以返还。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵权人因其侵权行为给被侵权人造成的损失应当予以赔偿。涉案合同到期后，上诉人继续占有使用林地，没有法律依据，给被上诉人造成了一定的经济损失，被上诉人请求上诉人支付林地占用费，有事实和法律依据。上诉人在合同到期后没有返还林地而是继续占有使用，上诉人请求被上诉人进行经济补偿，没有合同和法律依据，本院不予支持。被上诉人在一审过程中申请了司法评估，第三方评估机构按照规定程序，遵循独立、客观、公正原则，对涉案林木价值和涉案山林承包价进行了评估。一审法院依据国宏信价格评估集团有限公司出具的《价格评估报告书》，判决上诉人支付收益87302.2元和林地占用费20645元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人李良佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费2459元，由上诉人李良佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇二〇年四月十四日 法官助理 邹凤群 书 记 员 苏 芸