广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终200号上诉人（原审原告）：黄时丰，男，1965年5月29日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区******************，公民身份号码：440************634。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东上韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓磊，广东上韩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜燕芳，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*********之1，公民身份号码：440************441。上诉人黄时丰因与被上诉人杜燕芳民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄时丰上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判杜燕芳付还黄时丰借款50000元及利息(自起诉之日起至确定还款之日止按月利息500元计)；2.一、二审诉讼费用由杜燕芳承担。事实与理由:一审判决认定事实错误，判决结果没有事实和法律依据，明显错误。杜燕芳因生意经营需要向黄时丰借款，于2017年5月28日向黄时丰借款50000元，书面约定月利息500元，并由杜燕芳立下《借款单》一份交黄时丰存执。《借款单》的内容均是由杜燕芳书写，《借款单》上“黄时锋”虽然与黄时丰身份证上的姓名书写不一致，但是与黄时丰姓名的潮州话读音是一模一样的，且《借款单》原件又在黄时丰处，黄时丰所提出的证据具有高度盖然性。杜燕芳出具的《借款单》中出借人“黄时锋”系借款人杜燕芳所误写，该张《借款单》中出借人实际是本案的黄时丰。出借人姓名写错的责任在杜燕芳，一审法院在杜燕芳没有出庭应诉，也没有提供证明对黄时丰的诉讼请求予以反驳的前提下，错误地将举证责任强加于黄时丰身上，明显对黄时丰不公平。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，应依法认定黄时丰与杜燕芳之间存在民间借贷法律关系。杜燕芳未作答辩。黄时丰向一审法院起诉请求：判令杜燕芳付还黄时丰借款50000元及该款自起诉之日起至确定还款之日止按月利息500元计算的利息。一审法院认定事实：黄时丰持有《借款单》1份。该《借款单》内容为：“现有杜燕芳因生意需要，向黄时锋借现金人民币￥50000.00元，（大写）佰拾伍万零仟零佰零拾元整，期限五个月年。立此据为证，借款人签名：杜燕芳电话：134*****140借款日期：2017年5月28日”在“借款日期”下方，有手写笔迹，内容为“月利息500元”。2019年3月18日，黄时丰诉至一审法院，提出上述诉讼请求。本案一审审理期间，黄时丰的委托诉讼代理人在庭审时陈述，黄时丰的住址是揭阳市，其当时是与杜燕芳约定交付的日期，从揭阳过来潮州，在其姐即案外人伍少林家中交付借款。一审法院询问黄时丰平时以哪个姓名从事民事活动，其述称以黄时丰从事活动；一审法院又询问借款单上姓名“黄时锋”是谁，其述称是指黄时丰，是杜燕芳书写的笔误；一审法院询问当时为何没有提出异议，其述称当时没有细看。一审法院要求黄时丰到庭接受询问，其没有到庭，其委托诉讼代理人提供病历，并称其脑梗无法到庭。其所提供的病历日期为2018年5月份，出院情况为无头晕、头痛，无恶心、呕吐，四肢肌张力正常等。一审法院询问其委托诉讼代理人，其述称黄时丰现在揭阳居住，有高血压及糖尿病，不适宜外出。一审法院询问其是否提供相应的银行流水或其他证据佐证其出借本案借款，其主张没有再补充证据。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，黄时丰所持《借款单》上出借人姓名为“黄时锋”，黄时丰没有举证证明“黄时锋”与本人为同一人；本案《借款单》为格式化，印刷部分为黑色字体，手写填写部分为蓝色字体，按照黄时丰所陈述，“黄时锋”为杜燕芳所书写，该部分位居首行，且黄时丰作为出借人，其却述称在收取《借款单》时对其姓名没有细看；一审法院要求黄时丰到庭接受询问，其以身体有病为由没有到庭，但其所提供的病历为2018年5月份且已经治疗出院，该份病历并不足以证明其现在的健康情况确实达到无法到庭接受询问。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第一百一十条第三款：“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，黄时丰仅凭本案《借款单》不足以证明其所主张借款给杜燕芳50000元，双方约定月利息500元的事实，故对其诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第一百一十条第三款规定，判决：驳回黄时丰的诉讼请求。案件受理费1050元，由黄时丰负担。二审中，黄时丰向本院提交了以下证据：浙江省衢州市中级人民法院（2011）浙衢商终字第87号《民事判决书》1份，拟证明根据最高人民法院民事审判第一庭编著的《民间借贷纠纷审判案例指导》所载的“借条所载出借人姓名与原告同音不同字，且该借条现为原告实际持有，可推定原告为借条所涉借款的出借人，具有原告的诉讼主体资格。”的裁判规则，本案为类似案例，可适用该裁判规则。杜燕芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审人民法院的审查依法应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审理。本案二审争议的焦点是：黄时丰可否认定为出借人记载为“黄时锋”的《借款单》的债权人。本案中，黄时丰持有该《借款单》原件，《借款单》上手写内容包括出借人“黄时锋”三字均为杜燕芳所写。鉴于“锋”字与“丰”字在潮州当地方言中是同音字，黄时丰主张“黄时锋”三字系杜燕芳笔误，该理由具有合理性。在黄时丰持有《借款单》原件情况下，如果杜燕芳对该《借款单》的实际债权人为黄时丰的事实存在异议，其可就此提出抗辩、提供反驳证据，但杜燕芳经一、二审法院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不作答辩及举证，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，应承担由此引起的不利的法律后果。综上，黄时丰主张其是出借人为“黄时锋”的《借款单》的实际债权人，其理由成立，可予支持。一审法院驳回黄时丰的诉讼请求不当，本院予以纠正。黄时丰与杜燕芳之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。黄时丰诉请杜燕芳付还借款5万元及该款自起诉之日（即2019年3月18日）起至判决确定还款之日止每月500元的利息，依据充分，依法应予支持。综上所述，黄时丰的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下：一、撤销广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初367号民事判决；二、杜燕芳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还尚欠黄时丰的借款本金5万元及该款自2019年3月18日起至本判决确定还款之日止每月500元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1050元、二审案件受理费1050元，均由杜燕芳负担。杜燕芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳二审案件受理费1050元。黄时丰预交的二审案件受理费1050元由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  陈 菊审 判 员  康森炎审 判 员  刘建荣二〇二〇年四月二十日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真