广东省汕头市龙湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0507刑初52号 公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。 被告人陈梓炀，男，1991年12月22日出生，汉族，广东省揭阳市人，公民身份号码440************916，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区珠池街道丹阳庄东区*********。因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。 辩护人章世铿，国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被告人林纯，女，1994年10月18日出生，汉族，广东省揭阳市人，公民身份号码440************629，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区************平房104房。因本案于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。 辩护人蔡少文，广东中乾律师事务所律师。 广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人陈梓炀犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、被告人林纯犯敲诈勒索罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人陈梓炀及其辩护人章世铿、被告人林纯及其辩护人蔡少文到庭参加诉讼。本案经依法中止审理和恢复审理。现已审理终结。 广东省汕头市龙湖区人民检察院指控： 2017年3月开始，同案人陈文辉、陈泳斌、陈楷深（均已判决）共同出资成立“钻龙投资企业”（以下简称“钻龙公司”），先后纠集并雇用被告人陈梓炀、林纯及同案人许晓精、吴鹏、林建生、赵勇佳、李少辉、张建涛（均已判决）、陈焕逵（另案处理）等人加入该“钻龙公司”。为谋取非法利益，同案人陈文辉、陈泳斌、陈楷深组织、指使被告人陈梓炀、林纯、同案人许晓精、吴鹏、林建生、赵勇佳、李少辉、张建涛、陈焕逵等人，假借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“制造流水走账”、“转单平账”等方式，采取欺骗、滋扰、威胁、恐吓、拘禁等手段，多次实施违法犯罪活动，逐步形成以同案人陈文辉、陈泳斌、陈楷深为首的实施“套路贷”违法犯罪活动的恶势力犯罪集团。 其中，被告人陈梓炀、林纯参与了如下犯罪事实： 一、敲诈勒索事实 （一）自2017年6月10日开始，同案人陈文辉、陈泳斌、陈楷深经营的“钻龙公司”以同案人陈文辉的名义向被害人林素芳非法放贷3万元，后又多次以同案人陈文辉、陈泳斌的名义非法放贷给被害人林素芳。在被害人林素芳无法及时归还其双方约定的高额利息及本金的情况下，同案人陈文辉、陈泳斌等人通过言语威胁等手段逼迫被害人林素芳归还欠款。随后，同案人陈文辉、陈泳斌与同案人陈文峰等人先后以“违约金”“滞纳金”“利息”等各种名目，多次与被害人林素芳签订新的“借款合同”予以平账，进一步垒高借款金额。同年10月25日，被害人林素芳因病到汕头市**医院住院而没有接听同案人陈泳斌的催款电话，同案人陈泳斌得知后遂纠集被告人陈梓炀及同案人吴鹏、许晓精、赵勇佳等前往医院，对被害人林素芳及其家属进行言语威胁，并让被告人陈梓炀及同案人吴鹏、许晓精、赵勇佳等在中心医院病房内看管被害人林素芳。期间因人手充裕，被告人陈梓炀先行离开，后被害人林素芳被迫提前出院并陆续归还欠款。 同年12月中旬，因被害人林素芳无力偿还欠款，同案人陈文辉胁迫被害人林素芳将其所居住的位于汕头市金平区***************的房产以1278868元的价格卖给同案人陈文辉的女友即被告人林纯，同案人陈文辉随后安排被告人林纯支付了上述购房款及办理房产买卖、过户手续。上述房款1278868元除付给被害人林素芳定金2万元、归还银行贷款58万元之外，另65万元以归还借款名义返还给同案人陈文辉，被害人林素芳收到余额28868元。随后，同案人陈文辉、陈文峰又以被害人林素芳尚欠其款项为由，再次让被害人林素芳与同案人陈文峰签订一份金额为22万元的借款合同，并逼迫被害人林素芳每日支付同案人陈文峰700元。2018年2月26日起，被害人林素芳再无法还款。 汕头市金平区****************已于2018年2月14日在汕头市国土资源局登记为被告人林纯名下，公安机关于同年4月8日将上述房产查封。同案人陈文辉为将上述房产过户登记到被告人林纯名下，先行付给被害人林素芳共计628868元。 经汕头市******认定，汕头市金平区****************于2018年1月10日的市场价格为1339355元。 经汕头市中诚会计师事务所核定，被害人林素芳在2017年6月至2018年2月共收到借款292300元，还款774400元，差额482100元。 （二）2017年3月16日，被害人邱永才向同案人陈文辉、陈泳斌、陈楷深经营的“钻龙公司”借款1万元，手续费20%，共2000元，被害人邱永才实际到手8000元，后因被害人邱永才无法按时归还欠款，同案人陈文辉、陈泳斌、陈楷深先后以同案人陈泳斌、陈楷深、林建生的名义与被害人邱永才重新签订新的“虚高借款合同”予以平账，进一步垒高借款金额。期间，同案人陈楷深、林建生多次以言语威胁、到被害人邱永才家楼下张贴催款通知等方式向被害人邱永才催讨欠款。被害人邱永才的儿子得知后，归还同案人陈文辉、陈泳斌、陈楷深本金及利息共计2万元。 因被害人邱永才再次向同案人陈泳斌提出借款，同案人陈泳斌遂由被告人陈梓炀、同案人林国宏再次借款给被害人邱永才。期间，同案人林国宏等多次以张贴催款通知及用红油漆写催款通知的方式向被害人邱永才催讨欠款。 经汕头市中诚会计师事务所核定，被害人邱永才在2017年3月至2017年9月共收到借款64850元，还款61150元，结合其归还的现金2万元，差额16300元。 二、强迫交易事实 2017年5月至7月间，被害人吴小帆与“钻龙公司”签订借款合同，向同案人陈泳斌借款5000元，扣除手续费及首期利息后实际得款3600元。期间，被害人吴小帆又与同案人陈文辉签订借款合同，向同案人陈文辉借款5000元，扣除手续费及首期利息后实际得款3800元。因被害人吴小帆无力偿还与同案人陈文辉所约定的还款及续借费用等，故一直没有归还同案人陈文辉款项，但有归还与同案人陈泳斌约定的还款利息。后在同案人陈泳斌的追讨下，被害人吴小帆答应同案人陈泳斌于2017年11月18日与其在汕头市龙湖区********前见面归还其欠款本金，同案人陈泳斌遂知会同案人陈文辉向被害人吴小帆逼债，并指使被告人陈梓炀出面向被害人吴小帆收款。 同年11月18日下午，被害人吴小帆在长荣大厦附近将本金5000元交给被告人陈梓炀之后，在附近守候的同案人陈文辉、李少辉、张建涛遂与被告人陈梓炀强行将被害人吴小帆带上同案人陈文辉驾驶的“玛莎拉蒂”牌小汽车，以“违约金”“保证金”“滞纳金”等各种名目，威胁、恐吓被害人吴小帆归还其连本带息欠款共计6万元，并逼迫被害人吴小帆向同案人陈文辉所介绍的其他贷款合伙人借款归还上述欠款。随后，同案人陈文辉联系其合伙人即同案人陈文峰、林欣勇、李涛，通谋由上述人员以“过桥”的方式，假冒其他贷款公司人员借款给被害人吴小帆，以此增加被害人吴小帆的借款金额。之后，被告人陈梓炀及同案人陈文辉、李少辉、张建涛将被害人吴小帆押往金龙大厦楼下车棚，由同案人张建涛、李少辉看管，同案人林欣勇、陈文峰、李涛、黄卫斌先后赶至上述地点。在同案人陈文辉等人的逼迫下，被害人吴小帆与被告人陈梓炀及同案人林欣勇、陈文峰、李涛签订了共计75000元的借款合同，被告人陈梓炀及同案人林欣勇、陈文峰、李涛以支付宝转账方式将同案人陈文辉提前转给他们的款项6680元、12000元、16000元、24000元分别转入被害人吴小帆的支付宝账户上，同案人陈文辉则持被害人吴小帆的手机将上述钱款以支付宝转账方式转至自己支付宝账户上。期间，同案人黄卫斌受同案人陈文辉、李涛的纠集，到场负责同案人李涛与被害人吴小帆签的借款合同及借款收据的事宜，并在办完手续后前往被害人吴小帆住处确认其住所，以及之后向被害人吴小帆追讨75000元欠款及利息。 三、寻衅滋事事实 2017年11月份，被害人邱明洲向同案人陈文辉、陈泳斌、陈楷深经营的“钻龙公司”借款。2017年12月9日，因被害人邱明洲无力偿还欠款，同案人陈泳斌遂令人上门追讨并将被害人邱明洲带至汕头市龙湖区星光华庭后门，并指使同案人吴鹏、许晓精等人在该处纠缠被害人邱明洲并向其追讨欠款。同日19时许，被害人邱明洲离开该处，同案人吴鹏、许晓精在同案人陈泳斌的授意下紧随；同日22时许，被害人邱明洲步行至金砂路金砂公园路段一药店门口，被告人陈梓炀及同案人陈泳斌又开车至该处向被害人邱明洲追讨欠款；次日凌晨，被告人陈梓炀及同案人陈泳斌、吴鹏、许晓精开车将被害人邱明洲载至其位于汕头市龙湖区***********的家中继续纠缠，期间被告人陈梓炀及同案人陈泳斌先行离开。至3时许，被害人邱明洲因饱受困扰萌发自杀念头，遂用剪刀剪断连接该房灶台的两瓶煤气罐的塑料管，在煤气泄漏过程用打火机点燃，致煤气燃烧发生火情。同案人许晓精、吴鹏见状，逃出上述出租房，将火情告知周围邻居。紫云花园保安员林广松与其他保安员闻讯赶到将火扑灭并报警。 综上所述，被告人陈梓炀参与敲诈勒索2宗，涉案金额1208887元；参与强迫交易1宗，涉案金额为75000元；参与寻衅滋事1宗。被告人林纯参与敲诈勒索1宗，涉案金额1192587元。 2019年6月15日，民警在汕头市金平区***********抓获被告人林纯。2019年7月29日，被告人陈梓炀主动到汕头市*********派出所投案。 公诉机关认为，被告人陈梓炀以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；又结伙威胁强迫他人接受贷款业务，情节严重；又结伙借故生非，随意恐吓他人，致人自杀未遂，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十九条、第二百七十四条、第二百二十六条第（二）项、第二百九十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪对其数罪并罚，追究其刑事责任。被告人林纯以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在上述敲诈勒索、强迫交易犯罪事实中，被告人陈梓炀起次要、辅助作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，对该犯罪事实依法应当从轻或者减轻处罚；其在上述强迫交易犯罪事实中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在上述敲诈勒索犯罪事实中，被告人林纯起次要、辅助作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，对该宗犯罪事实依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈梓炀自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年至五年六个月，并处罚金；鉴于被告人林纯自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。公诉机关提交了同案人陈文辉、陈楷深、陈泳斌、陈文峰、林欣勇、张建涛、李少辉、黄卫斌、吴鹏、许晓精、赵勇佳、林建生的供述、辩解及辨认、证人潘莲芬、彭少珠、陈壮坤的证言、被害人吴小帆、林素芳、邱永才、邱明洲的陈述及辨认、汕头市中诚会计师事务所会计核定报告、价格认定结论书、涉案账单、公安机关现场平面图、现场照片、电子数据检验报告、情况说明、抓获经过、户籍材料、情况说明、法院刑事判决书、刑事裁定书、被告人陈梓炀、林纯的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。 被告人陈梓炀、林纯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，案在审理期间，被告人陈梓炀的家属代其赔偿被害人林素芳15000元，赔偿被害人邱永才6800元，赔偿被害人吴小帆8000元，赔偿被害人邱明洲2000元，上述被害人对被告人陈梓炀的行为表示谅解。上述事实，有本院询问笔录、各被害人签署的收条予以证实。 本院认为，被告人陈梓炀以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪；又结伙威胁强迫他人接受贷款业务，情节严重，其行为已触犯刑律，构成强迫交易罪；又结伙借故生非，随意恐吓他人，致人自杀未遂，情节恶劣，其行为亦已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。对被告人陈梓炀依法应予数罪并罚。被告人林纯以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈梓炀犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人林纯犯敲诈勒索罪的罪名成立。鉴于被告人陈梓炀在敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事共同犯罪中均起次要作用，是从犯，对其所犯敲诈勒索罪依法应当减轻处罚，对其所犯强迫交易罪、寻衅滋事罪依法应当从轻处罚；其在强迫交易犯罪中已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对其所犯强迫交易罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；其具有自首情节，自愿认罪认罚，对其依法可以从轻、从宽处罚；其已赔偿或补偿被害人，取得被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。鉴于被告人林纯在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其依法应当减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。 被告人陈梓炀的辩护人章世铿提出如下辩护意见：1.被告人陈梓炀在强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事共同犯罪中起着次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其在敲诈勒索犯罪中的作用极其微小，应当免除处罚；其在寻衅滋事犯罪中起次要、辅助的作用，应当认定为从犯；2.被告人陈梓炀在强迫交易犯罪中，已着手犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；3.被告人陈梓炀具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；4.被告人陈梓炀在犯罪中获利较少，且已取得四名被害人的谅解，可以酌情从宽处罚。综上，辩护人建议法庭对被告人陈梓炀从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经查，被告人陈梓炀在二宗敲诈勒索的共同犯罪中，虽起到次要、辅助作用，但应对共同犯罪的后果承担责任，犯罪数额特别巨大，不属于法律规定可以免除处罚的情形，其参与恶势力集团的多宗犯罪，触犯数罪，具有较大的社会危害性，不符合法律规定可以适用缓刑的条件，故辩护人关于被告人陈梓炀在敲诈勒索犯罪中作用极其轻微，应当免除处罚的辩护意见以及适用缓刑的辩护意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见，有事实及法律依据部分，本院可予采纳。 被告人林纯的辩护人蔡少文提出如下辩护意见：1.被告人林纯的主观恶性较小，初衷仅仅是购买婚房，且双方以接近市场价格将房屋出售也符合正常交易；2.被告人林纯没有参与任何恐吓、胁迫或者其他暴力手段，在本案中起到的作用不大，其与“钻龙投资公司”之间并不存在雇佣关系；3.被告人林纯在共同犯罪中起到次要或辅助作用，应当认定为从犯；4.被告人林纯系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度良好。综上，辩护人建议法庭对被告人林纯从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经查，现有证据足以认定被告人林纯明知同案人陈文辉等人实施“套路贷”的犯罪行为仍予以协助，在同案人陈文辉对被害人林素芳进行敲诈勒索时予以协助，虽在共同犯罪中起次要作用，但应对共同犯罪的后果承担责任，犯罪数额特别巨大，其行为具有较大的社会危害性，不符合法律规定可以适用缓刑的条件，故辩护人关于对被告人林纯适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见有事实及法律依据部分，本院予以采纳。 综上，本院根据被告人陈梓炀、林纯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条第（二）项、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条第（四）项、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人陈梓炀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。总和刑期有期徒刑四年七个月，并处罚金一万五千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2023年10月28日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。） 二、被告人林纯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2022年6月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴文州 人民陪审员  李先林 人民陪审员  郑晓楠 二〇二〇年四月七日 法官 助理  汤仰聪 书 记 员  姚泽琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (一)强买强卖商品的； (二)强迫他人提供或者接受服务的； (三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； (四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； (五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。