湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初886号原告：高新良，男，1961年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被告：邹建良，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省。被告：郑晖吏，女，1970年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及24、25、26。负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：钟芳，女，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系该公司员工。原告高新良与被告邹建良、郑晖吏、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新良的委托诉讼代理人王海君与被告邹建良、被告郑晖吏、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人钟芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高新良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失138866元；2、判令被告人寿保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告当庭变更医疗费的诉求为18972.28元，第一项诉求变更为：被告赔偿原告各项损失139702.5元。事实和理由：2019年9月5日14点29分许，被告邹建良驾驶牌照为湘Ａ×××××小型轿车沿望城区Ｘ072县道由东往西行驶，当行驶至路段时恰遇原告高新良驾驶三轮摩托车沿望城区Ｘ072县道路段由北往西右转行驶，因被告驾驶车辆违反规定超车，致使两车在上述地点发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经望城区公安局交通警察大队认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告先后被送往望城区人民医院、湘雅三医院等医院住院治疗13天。望城区公安局交通警察大队委托湖南师范大学司法鉴定中心给原告做了司法鉴定，结果为：原告构成一个十级伤残、伤后误工期3个月，1人护理2个月，营养期2个月，后续康复治疗费用2000元。被告人寿保险公司辩称，1.本案涉事车辆湘Ａ×××××在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险合同期间，人寿保险公司按照保险合同承担保险责任。同时，本次事故人寿保险公司承保车辆驾驶员承担主要责任，人寿保险公司仅在主要责任限额内承担赔偿责任。2.被答辩人的主张部分诉求不认可。医疗费用，本案件医疗费用如一并在本案中处理，人寿保险公司仅在保险合同内承担赔付医疗费用的责任，仅承担基本医疗费用，建议剔除15%作为非基本医疗费用。住院伙食补助费，被答辩人主张的伙食补助费标准过高，请求法院依法核减，以实际住院天数11天为准，按60元／天标准计算。营养费用过高，请求法院依法核减。误工费，被答辩人主张的误工费标准过高，误工期限过长。本案件被答辩人仅提交一份收入证明，没有劳动合同或者协议，也没有工资表或者流水，无法证明其工作的真实性。如被答辩人无法补充相关证据，误工费标准应按上年度私营行业从业人员年平均工资居民服务业标准36613元／年计算，超出部分请求法院予以驳回。护理费，被答辩人主张的护理费标准过高，护理期限过长。被答辩人未提供任何护理费已经产生的依据，也没有护理人员收入证明，因护理被答辩人所产生的工资损失的相关证据，因此护理费的确定应参照湖南省上年度城镇私营单位从业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资36613元／年计算护理费。对于超出部分请求法院予以驳回。交通费，缺乏相关证据，应予以驳回。财产损失，被答辩人没有提供任何车辆损失的维修清单或者维修发票，也无损失的相关情况，不应当支持。鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围。被告邹建良辩称，1.被告邹建良为原告垫付的8864元请求在本案中一并处理。被告郑晖吏辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日14时29分许，邹建良驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市望城区Ｘ072县道由东向西行驶，当行驶至路段时，恰遇高新良驾驶（车架号：20936）三轮摩托车沿长沙市望城区Ｘ072县道路段由北向西右转行驶，因邹建良驾驶车辆违反规定超车，致使两车在上述地点发生了相撞，造成高新良受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经望城区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定邹建良在本次事故中承担主要责任；高新良在本次事故中承担次要责任。事故发生后，高新良被送往望城区人民医院进行住院治疗，于2019年9月5日入院至2019年9月7日出院，在该医院住院治疗2天，产生门诊费1164元及住院费3039.1元。后转至中南大学湘雅三医院进行住院治疗，于2019年9月8日入院至2019年9月12日出院，在该医院住院治疗4天，产生门诊费6899.19元及住院费4280.11元。2019年9月12日高新良转入长沙市望城区人民医院住院治疗7天，至2019年9月19日出院，此次住院期间产门诊费15元及住院费3262.88元。2019年12月3日高新良转至中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院进行门诊检查，产生门诊费312元。上述治疗过程产生医疗费共计18972.28元，其中被告邹建良支付8864元，余款10108.28元系原告高新良自付。2019年12月5日湖南师范大学司法鉴定中心受望城区公安局交通警察大队委托，对高新良的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费进行鉴定，并于2019年12月18日出具湖南师大司鉴［2019］临鉴字第1400号司法鉴定意见书，评定高新良因本次事故导致损伤构成十级伤残，建议受伤后误工期3个月，1人护理期2个月，营养期2个月，后续医药费2000元。本次司法鉴定实际产生鉴定费用2200元由高新良支付。2019年9月12日原告高新良在湖南好护士医疗器械连锁经营有限公司银双店购买腰椎支具花费1028元。高新良于1961年12月20日出生，于2014年6月10日起一直在环境卫生工作，主要负责垃圾清运。2019年5月承包了农户改厕项目，自负盈亏。湘Ａ×××××小型客车由被告邹建良在被告人寿保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和第三者责任险（赔偿限额300000元），并购买不计免赔，本次事故发生在保险期内。被告邹建良与被告郑晖吏系夫妻关系，在本案审理过程中，被告邹建良、郑晖吏与被告人寿保险公司经协商达成一致，双方约定非医保用药费用在三者险理赔范围内以医药费用的15%的比例进行核减，该部分费用由被告邹建良负担。以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定邹建良在本次事故中承担主要责任，高新良在本次事故中承担次要责任，双方对该事故认定均无异议，故本院应予确认。湘Ａ×××××小型客车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）、商业三者险（赔偿限额300000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。故原告高新良要求人寿保险公司在该车投保的交强险及商业三者险赔偿限额范围内承担保险责任，符合法律规定。高新良因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定：1、关于医疗费，现高新良已实际产生的医药费共计为18972.28元，其中非医保用药费用为1345.84元即（18972.28元-10000元）×15%；2、住院伙食补助费660元（高新良主张住院11天本院予以支持，并按60元／天标准计算，11天×60元／天）；3、关于营养费，考虑到高新良的具体伤情，故本院酌情认定营养费1000元；4、关于后续治疗费，参照湖南师范大学司法鉴定中心关于后续医药费2000元的司法鉴定意见，本院对其后续治疗费认可2000元；5、关于残疾赔偿金，按原告主张的2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，高新良因本次交通事故构成十级伤残，伤残系数按照10%计算较为适宜，截至定残之日高新良未年满60周岁，故残疾赔偿金本院按其主张的77884元予以支持；6、关于护理费，参照2018年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准计算，并参照关于1人护理期2个月的司法鉴定意见计算，故对高新良的护理费支持10204.5元（61227元／年÷12个月×2个月）支持；7、关于误工费，根据长沙市望城区高塘岭街道村民委员会出具的证明，事故发生前，高新良在从事环境卫生工作，并承包该村农户改厕项目，故本院参照2018年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理、其他服务行业在岗职工年平均工资标准予以计算，并参照湖南师范大学司法鉴定中心关于误工期3个月的司法鉴定意见，故对其误工费认定为15306.75元（61227元／年÷12个月×3个月）；8、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到高新良至望城区人民医院及中南大学湘雅三医院进行住院治疗及进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，故本院综合认定交通费共计600元；9、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故高新良受伤构成十级伤残给高新良及其家人造成了一定的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；10、关于残疾辅助器具费，根据原告提交的湖南好护士医疗器械连锁经营有限公司银双店购买腰椎支具的发票，并结合原告的具体伤情，故本院对其主张的1028元辅助器具费予以支持；11、关于财产损失及施救费，原告提交的摩托车维修费发票未有具体的维修清单及相关明细予以佐证，但根据事故认定书中关于车辆受损的事实，本院酌情认定高新良驾驶的三轮摩托车的车辆损失为1200元。另，对其主张的施救费500元，因未提交正式发票予以佐证，故本院不予认可；12、鉴定费共计2200元。以上各项损失共计136055.53元。就高新良136055.53元的损失，人寿保险公司应当在交强险限额内赔偿高新良医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费共计为110000元；财产损失1200元，故人寿保险公司应在交强险限额范围内赔偿高新良合计121200元。高新良的损失超出交强险赔偿范围的部分共计14855.53元，应由高新良、邹建良按事故责任分担。邹建良在本次事故中承担主要责任；高新良在本次事故中承担次要责任。根据事故发生的经过及双方过错程度，邹建良应承担本次事故70%的民事赔偿责任即10398.87元（14855.53元×70%）。因被告邹建良与被告郑晖吏系夫妻关系，又因邹建良为湘Ａ×××××小型客车在人寿保险公司投保了商业三者险（赔偿限额300000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外邹建良应承担的赔偿责任即10398.87元应先由人寿保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但根据邹建良与人寿保险公司的协议，非医保用药费用942.09元（1345.84元×70%）以及司法鉴定费1540元（2200元×70%），合计2482.09元不在人寿保险公司赔偿范围内，故人寿保险公司在第三者责任商业保险的范围内应承担7916.78元（10398.87元-2482.09元）的赔偿责任，其余部分2482.09元由邹建良承担。人寿保险公司应在交强险及三责险限额范围内共赔付高新良129116.78元（121200元+7916.78元），邹建良应赔偿高新良2482.09元。因邹建良前期已支付原告医疗费8864元，故邹建良已经履行了其赔偿责任2482.09元且多垫付给高新良6381.91元，扣除高新良已经得到赔付的6381.91元，故人寿保险公司尚应支付高新良122734.87元（129116.78元－6381.91元），邹建良多垫付的6381.91元由人寿保险公司直接支付给邹建良。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告高新良各项损失共计122734.87元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内支付被告邹建良6381.91元；三、驳回原告高新良的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元，因适用简易程序减半收取，实收497元，由原告高新良负担149元，被告邹建良负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文勇二〇二〇年四月二十三日书记员  张柳附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。