安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菏泽鑫龙汽车销售服务有限公司，住所地山东省菏泽市人民南路988号。 法定代表人：周健，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路176号。 法定代表人：安进，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽江淮汽车集团股份有限公司乘用车营销分公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园。 负责人：佘才荣，该公司总经理。 再审申请人菏泽鑫龙汽车销售服务有限公司（以下简称鑫龙公司）因与被申请人安徽江淮汽车集团股份有限公司（以下简称江汽公司）、安徽江淮汽车集团股份有限公司乘用车营销分公司（以下简称江汽营销分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫龙公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形，应予再审。事实与理由：一、本案案由应为特许经营合同纠纷。根据《江淮乘用车特许销售服务合作意向协议书》关于鑫龙公司、江汽营销分公司权利义务的约定及鑫龙公司自费建立4S店的经营方式，符合《商业特许经营管理条例》有关特许经营的规定。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.鑫龙公司与江汽营销分公司在2017年度虽未订立《江淮乘用车销售服务协议书》，但鑫龙公司仍通过江汽营销分公司的DMS销售系统进行下单采购相关车辆，江汽营销分公司从未对下单数量提出异议，应以DMS业务系统的下单数量作为交易习惯来确定。2.江汽营销分公司不能以鑫龙公司在2015年度、2016年度未完成销售服务协议书约定的销售任务主张解除双方合作协议，且也无证据证明鑫龙公司存在未完成约定销售任务的情形，江汽营销分公司继续合作的行为表明已放弃行使解除权。3.根据江汽营销分公司下发“关于严格执行《汽车销售管理办法》的通知”及《汽车销售管理办法》第二十四条规定，江汽营销分公司不能规定鑫龙公司的销售任务，且双方也未对2017年度销售数量达成书面协议。4.江汽营销分公司、江汽公司在原审中没有证据证明鑫龙公司存在需要整改及整改未完成的事实。江汽营销分公司解除合同的条件并不成立。三、原判决认定合同的解除是由于鑫龙公司的违约造成，对建店损失和预期利益损失等进行赔偿未予支持错误。四、鑫龙公司要求江汽营销分公司返还合作代理销售期间克扣的业务返利508488元及租金损失，一审法院未予认定，二审法院未予审理错误。五、鑫龙公司与江汽营销分公司存在合作关系，售后服务是合同附随义务，且三包服务费的发票也是开具给江汽营销分公司，原判决认为售后三包服务费153899.86元由武汉云帆汽车贸易有限公司承担错误。六、鑫龙公司要求调取江汽营销分公司控制的DMS系统中关于鑫龙公司历史销售、售后信息，证明期待利益损失、应供车而未供车的损失、返利及回购的配件精品库存明细，一、二审法院均未予准许错误。 本院经审查认为，鑫龙公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下： 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。1.根据查明事实反映，自2010年5月10日鑫龙公司与江汽营销分公司签订《江淮乘用车特许销售服务合作意向协议书》后，双方签订的《江淮乘用车销售服务协议书》即为双方之间的车辆销售服务合同，《建店承诺函》中亦确定的双方合作期限为十年。2015年1月11日双方签订《2015年江淮乘用车销售服务协议书》后，未再签订2016年、2017年书面销售服务协议，但双方实际仍在继续进行合作，鑫龙公司亦提车销售江淮部分乘用车辆，且江汽营销分公司分配其月度销售计划，并有授权书和月度联络单。据此，可以认定双方在2016年、2017年虽没有签订书面合同，但事实已经履行了授权书所授权买卖车辆的事实，双方对此亦无异议。基于上述事实，原判决认定双方并未对前期所订销售服务协议的其他内容另行订立合同，应当视为仍按双方交易习惯处理并无不当。2.江汽公司、江汽营销分公司在一审中提交的《关于原告连续3个月或累计4个月未完成销售指标清单》《工作联络单》以及2017年5月2日和7月20日向鑫龙公司下达的限期整改通知注明整改明细和整改内容等证据，可以证明鑫龙公司在没有完成销售任务以及出现相关需要解决的问题时，江汽公司、江汽营销分公司向鑫龙公司发出整改通知，而鑫龙公司并未及时整改。故原判决认定江汽公司、江汽营销分公司解除合同具有事实依据并无不当。鑫龙公司在收到江汽营销分公司的解除合作函后，亦未就此请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原判决认定自鑫龙公司收到江汽公司、江汽营销分公司解除通知之日双方实际履行的销售合同关系已经解除并无不当。3.关于售后三包服务费153899.86元，该三包服务系武汉云帆汽车贸易有限公司与鑫龙公司的合同业务，其提供的对账函也显示合同的相对方系武汉云帆汽车贸易有限公司，与江汽公司、江汽营销分公司无关，故原判决对此不予支持亦无不当。4.江汽公司、江汽营销分公司因鑫龙公司违约而解除双方车辆销售服务关系，江汽公司、江汽营销分公司并无过错，故原判决对鑫龙公司关于建店损失、租金损失及预期利益损失等赔偿未予支持并无不当。5.鑫龙公司诉请江汽公司、江汽营销分公司共同返还合作代理销售期间克扣自业务返利508488元，从其提供的业务返利抵扣自2010年12月20日开始，说明鑫龙公司对于抵扣的项目与事实是认可的，一审期间，在双方律师共同参与下对江淮的销售OA、DMS业务对接系统进行了核实，但并不能证明江汽公司、江汽营销分公司存在无故克扣业务返利的情形。据此，鑫龙公司有关原判决遗漏其租金损失、返利的诉请的主张亦不能成立。另外，特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，将其拥有的经营资源许可其他经营者适用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷，故本案性质并不符合特许经营合同纠纷的特征，鑫龙公司此项再审理由不能成立。 关于鑫龙公司申请原审法院调取江汽营销分公司控制的DMS系统中关于鑫龙公司历史销售、售后信息的问题。因鑫龙公司作为购买方，对其所提车辆及按合同约定标准进行返利情况应当明知，其亦应持有提车等相关证据，并非仅有江汽公司、江汽营销分公司持有上述证据，故原判决认为此系鑫龙公司举证范围，未予准许并无不当。 综上，鑫龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回菏泽鑫龙汽车销售服务有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。