四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10098号 原告：广汉市亮丽金属表面处理有限公司。住所地，四川省德阳市广汉市新丰镇同善村五社，统一社会信用代码为91510681586485972X。 法定代表人：方旭日，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。 被告：绵阳锐昱电子科技有限公司。住所地，绵阳市涪城区吴家镇广福村五组，统一社会信用代码为91510703567628560L。 法定代表人：唐才群，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。 上列原告广汉市亮丽金属表面处理有限公司与被告绵阳锐昱电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汉市亮丽金属表面处理有限公司的委托诉讼代理人冷静勇，被告绵阳锐昱电子科技有限公司的委托诉讼代理人王远鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广汉市亮丽金属表面处理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款101874.67元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月初开始为被告产品提供表面氧化加工处理，同年12月25日，原、被告就前期以及之后被告产品表面氧化处理签订了《氧化加工合同》，合同对被告不同型号产品的氧化处理单价、质量标准、结算方式及付款方式等进行了明确约定，并约定若一方违约应承担守约方的各项损失并支付守约方因主张权利所支付的律师费。合同签订后，被告继续将不同型号的产品陆续送往原告处，原告皆按合同约定完成氧化处理。2019年4月原告按约完成最后一批产品氧化表面处理后，经多次催促，被告于2019年7月与原告完成最后对账并出具对账单，经双方确认，扣除各项费用后，被告共计欠原告货款121874.67元，被告仅支付20000元，剩余货款经多次催收，被告皆以种种理由推脱，至起诉之日尚欠原告货款101874.67元。原告认为，被告拖欠货款的行为已违反合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的权益，原告特提起民事诉讼，望查清事实，依法裁判，以支持原告的诉讼请求。 被告绵阳锐昱电子科技有限公司辩称：原、被告之间未进行费用结算，被告的支付条件并未成就，原告诉请无依据。从合同的实际履行看，原告存在严重违约，给被告造成重大经济损失，应予赔偿。合同约定履行期限从2018年12月到2019年12月，但原告仅履行到2019年2月，就擅自停止，并扣押被告委托其加工的产品，造成被告被上游工厂索赔45000元；原告交付的产品不合格，被上游厂家处罚29000元；截至目前，原告尚有遗失和保有被告产品818个，价值18690.4元；原告交付的产品因盲孔有酸碱液体残留，被告安排4人用5天才完成，人工损失3200元。前述损失共计95890.4元，在应付款中抵扣，不足部分被告保留起诉的权利。原告违约导致被告有190万元的货款被扣，无法正常结算，给被告造成重大损失。原告出示的单据并不是公司行为，没有被告公司财务签单确认，双方账目尚未核对清楚，原告仍有货没有送回被告公司。综上，原告起诉的事实和理由不能成立，请求法院予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、氧化加工合同、送货单、入库明细单、对账单、养老保险缴费记录等证据，被告提交了加工合同、出库单、联络函、索赔通知函处罚通知函、邮件复印件等证据，本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证。本院认定如下：2018年12月初，原告为被告产品提供表面氧化加工处理，同年12月25日原、被告签订《氧化加工合同》，约定原告为被告产品提供表面氧化加工处理；原告按照被告的协定产量组织生产，按照月结30天方式付款，原、被告按月以书面形式对账；被告指定对账人向泽兵，指定订货人敬建英；原告须向被告开具增值税发票，甲方收到发票后按照账期30日付款；若存在加工质量问题，被告应立即通知原告，原告应免费返工，并承担被告由此产生的损失；一方未按本合同约定履行义务，违约方应承担守约方的各项损失并支付守约方因主张权利所支付的律师费；合同有效期至2019年12月30日。截止2019年4月，原告在合同签订前后陆续为被告的产品进行加工，双方的送（销）货单载明的加工款项合计13万余元。送（销）货单中，收货人有陈金燕、范德富、张春蓉等人签字，送货单位及经手人有肖代云、敬建英等人签字。后原、被告通过网上传递对账单，该对账单备注栏内写明“1、2018年12月对账金额为69371.94元，已开票；2、2019年1-4月份合计对账金额52502.73元，未开票；3、总计金额为121874.67元，6月17日已付款20000元，剩余未付款金额101874.67元”。该表制表人签名“魏沂”，复核人签名“范德富”，落款日期2019年7月17日。 还查明，范德富、陈金燕、魏沂系被告公司员工。 庭审中，被告陈述《氧化加工合同》中，被告指定对账人向泽兵为误写，向泽兵实际为原告工作人员。原告否认向泽兵为自己公司人员。被告认为该对账单不是原件，在原告补充证据后，被告认为网上信息不能显示聊天人是财务人员，即使是，因被告人员并不清楚交易和付款情况，故该表不能作为双方结算依据。 被告为证明自己主张，提交了出库单、联络函、索赔通知函、处罚通知函、电邮打印件等。出库单载明仓库为陈金燕、张春蓉等人，出库栏内签名有肖代云、向泽兵等人。联络函系被告发给原告，说明原告单方停止加工产品，并积压1.2万余件产品不返回给被告，落款日期为2019年3月20日。索赔通知函系西安特锐德智能充电科技有限公司（下称特锐德公司）发给被告的函，说明因被告未能在2019年3月7日将散热器送达该公司，导致产线停线待料临时换线，故向被告索赔45000元。处罚通知函亦是特锐德公司发给被告的函件，载明被告提供的散热器底柱有白色污垢等瑕疵，故向被告质量罚款29000元。电邮打印件显示系景杨的邮箱，邮件有“针对锐昱处罚请从货款中扣除”的内容。原告质证认为出库单应以双方确认明细为准；联络函系被告单方出具，原告从未收到过联络函；索赔通知函、处罚通知函，以及电邮打印件均与本案无关，不能达到被告证明目的。 经本院释明，被告未在指定期限内提交寄送联络函的相关证据。 本院认为：原、被告签订的《氧化加工合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定履行各自义务。本案争议焦点在于原告提交的对账单是否真实。查明显示，《氧化加工合同》中，写明被告指定对账人为向泽兵，但审理中，被告明确否认向泽兵为自己公司职员；同时，范德富与魏沂系被告公司员工，该对账单虽系复印件，但原告庭后在指定期限内补充了对账单网上传递证据，尽到其基本举证责任；被告虽提出异议，但并未提出任何证据予以反驳，加之对账单载明的金额与送（销）货单载明的金额能相印证，故本院对原告提交的对账单真实性予以采信。原告在合同签订后，按约提供加工，被告未按约支付清加工款项，故原告要求被告支付加工货款的请求成立，本院予以支持。 被告辩称双方未进行结算，被告的支付条件并未成就，被告该项辩称理由与查明事实不符，且对账单载明原告曾对部分货款开过发票，但被告未能按票据载明金额及时支付货款，故被告该项辩称理由不成立。被告还称原告存在严重违约，合同约定履行期限一年，原告仅履行到2019年2月，擅自停止履行。查明显示，原告实际履行到2019年4月，未继续履行，系因被告不能及时付清货款所致。被告称原告扣押自己产品以及交付的产品不合格，造成自己被索赔，与被罚款。被告虽提交有证据，显示被告被案外厂家索赔与罚款，但本案现有证据不能显示前述损失系原告违约所致。被告辩称原告有遗失和保有被告产品价值18690.4元，但其提供的证据不足以证实该主张，待被告收集相关证据后，可另行向原告主张。被告称原告交付的产品因盲孔有酸碱液体残留，造成人工损失，因原告违约导致自己190万元的货款无法结算，造成损失，该项辩称理由并无证据印证。据此，被告前述辩称理由均不能成立，本院不予采信。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下： 被告绵阳锐昱电子科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告广汉市亮丽金属表面处理有限公司加工货款101874.67元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，由被告承担。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴春茹 人民陪审员  黄长安 人民陪审员  赵学开 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  黎小娇