广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3096号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路166号。 法定代表人：周桂春，董事长。 委托诉讼代理人：梁欢，法律合规部经理。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：韦易良，男，1977年4月7日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：杨毅，男，1977年10月19日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俞程，广西右江律师事务所实习律师。 被告：覃莉婷，女，1982年10月2日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：陆文龙，男，1977年6月6日出生，壮族，住百色市右江区。 原告广西百色右江农村合作银行（以下简称右江农合行）诉被告韦易良、杨毅、覃莉婷、陆文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西百色右江农村合作银行的委托诉讼代理人梁欢、韦良峰，被告杨毅的委托诉讼代理人黄家伟、黄俞程，被告陆文龙到庭参加诉讼，被告韦易良、覃莉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告右江农合行向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦易良向原告归还借款本金150000元及截至2019年5月31日的利息、罚息68065.02元（此后的利息、罚息，以本金150000元为基数，按编号600602130611242的《个人借款合同》约定计付至实际清偿完毕之日止），合计218065.02元；2、判令被告杨毅、覃莉婷、陆文龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年3月21日，原告根据与被告韦易良签订的编号为600602130611242的《个人借款合同》的约定，于2013年3月21日向被告韦易良发放了15万元贷款，贷款当时的利率为年利率8.61%，贷款到期日为2016年3月21日，被告韦易良以按月结息分期还本的方式向原告偿还借款本息。被告杨毅、覃莉婷、陆文龙为借款提供连带保证责任担保。借款到期后，被告韦易良未按约偿还借款，截止2019年5月31日，尚欠原告借款本金15万元，利息、罚息68065.02元。特诉至法院，请求判决支持原告的诉求。 原告为证实其主张向本院提供的证据有：1、身份证，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2、个人借款合同，证明原告与被告韦易良就贷款各方权利义务达成一致；3、保证担保合同，证明被告杨毅、覃莉婷、陆文龙自愿为借款提供连带责任保证担保；4、借款借据，证明原告依约向被告韦易良发放借款15万元整；5、贷款逾期催收通知书、确认书，证明被告逾期后，原告已经向被告杨毅、陆文龙进行催收，要求其承担保证责任，被告杨毅、陆文龙表示同意承担保证责任，并保证合同及催收通知书要求承担保证还款责任，原告与被告杨毅、陆文龙形成新的保证担保关系；6、借款详细信息表、利息计算表，证明被告韦易良尚欠本息情况。 被告杨毅辩称，一、本案被告韦易良借款用途为房屋装修，借款时其已婚且未离异，故其配偶应对本案借款承担共同偿还责任，如原告放弃对韦易良配偶主张权利，则其他人依法在原告放弃范围内免除责任；二、原告未在《保证担保合同》约定的保证期间要求答辩人承担保证责任，答辩人的保证责任已依法免除；三、根据最高人民法院适用诉讼时效的规定，主债务诉讼时效届满，本案借款到期日为2016年3月21日，其诉讼时效至2019年3月21日止，在这个期间内原告没有向主债务人催收借款，原告在本案中的起诉已经超过时效。被告杨毅当庭向本院提交如下证据：1、结婚登记审查处理表，2、申请结婚登记声明书，3、离婚登记审查处理表，4、离婚协议书，证明韦易良与黄恋媚于2013年1月19日登记结婚，2016年5月19日离婚，本案借款发生在婚姻关系存续期间，其配偶应承担责任。 被告覃莉婷提交书面答辩状辩称，本案借款合同约定的借款期限为2013年3月21日至2016年3月21日，还款方式为分期还款，最后一笔还款日为2016年3月21日。保证合同约定的保证期间为最后一期还款日起两年，因此保证期间从2016年3月21日起至2018年3月21日止。原告在此保证期间内没有向答辩人主张要求承担担保责任，原告于2019年7月29日起诉时已超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”答辩人依法免除保证责任。保证期间届满后，原告分别于2018年12月16日、2018年12月23日向保证人陆文龙、杨毅催收贷款，其二人签收有同意承担还款责任的催款通知书，但原告没有向答辩人催收过，答辩人也未重新承诺向原告承担保证责任，即便陆文龙、杨毅签收通知书的行为构成重新承诺担保，但二人重新承担担保的效力并不及于答辩人，答辩人不承担保证责任。综上所述，原告没有在保证期间向答辩人主张权利，答辩人依法免除保证责任，请求驳回原告要求答辩人对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求。 被告陆文龙辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效，担保人不承担保证责任；二、担保人的担保责任已经超过，且原告向担保人送达的《贷款逾期催收通知书》及签订的《确认书》无效，请法院驳回原告对担保人的诉讼请求。 被告韦易良未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦易良经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。并由其承担对其不利的法律后果。 对原告提供的证据，本院经审查认为其证据均形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，应作为本案的定案依据。对被告杨毅提交的证据的具有真实性，但因与其是否承担本案担保责任不存在直接关联性，本院在判决理由中再综合阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，原告根据与被告韦易良签订的编号为600602133200211的《个人借款合同》的约定，向被告韦易良发放了15万元贷款。该合同同时约定：合同期内贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%执行年利率8.61%；逾期利率在执行年利率基础上上浮50%；贷款到期日为2016年3月21日；被告韦易良以按月结息分期还本的方式向原告偿还借款本息，2014年3月21日偿还本金5万元，2015年3月21日偿还本金5万元，2016年3月21日偿还本金5万元。2013年3月21日，原告与被告杨毅、覃莉婷、陆文龙签订《保证担保合同》，由被告杨毅、覃莉婷、陆文龙为本笔借款提供连带保证责任担保，保证期限间为最后一期还款日起两年。借款到期后，被告韦易良未按约偿还借款，截止2019年5月31日，尚欠原告借款本金15万元，利息、罚息68065.02元。 另查明，2018年12月16日、同年12月23日，原告分别向被告杨毅、陆文龙发出《贷款逾期催收通知书（保证人）》及《确认书》，通知被告杨毅、陆文龙履行担保义务并要求其对本笔贷款继续提供担保。《确认书》内容明确了被保证的主债权种类、数额；债务人履行债务的期限；保证的方式；保证担保的范围；保证的期间等。被告杨毅、陆文龙均在贷款逾期催收通知书（保证人）及《确认书》落款保证人处签字并捺印。 又查明，被告韦易良2019年7月3日偿还原告贷款11元。 本院认为，本案所涉的《个人借款合同》、《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，形式和内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同的约定积极履行义务。原告按合同约定履行了发放贷款150000元的义务，被告韦易良取得原告发放的借款后，未按照约定全部偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求韦易良归还尚欠借款本金150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告韦易良支付借款利息的主张，韦易良作为借款人应按合同约定偿还原告本金、利息及罚息，合同约定的合同期内贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%执行年利率8.61%，并随中国人民银行公布的人民币贷款基准利率调整；逾期利率在执行年利率基础上上浮50%，合同期内利率及逾期利率均未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，但应当扣除其2019年7月3日已偿还原告的11元。被告杨毅、覃莉婷、陆文龙自愿为被告韦易良向原告借款所形成的债务提供连带保证担保，依法应承担连带保证责任。韦易良不履行到期债务时，原告在合同约定的保证期间内可以要求被告杨毅、覃莉婷、陆文龙在其保证范围内承担保证责任。虽然保证人依法享有债务人对诉讼时效的抗辩权，且本案《保证担保合同》明确约定被告杨毅、覃莉婷、陆文龙的保证期间为债务到期日起两年，即保证期间至2018年3月21日止，但是，2018年12月16日与同年12月23日原告分别向被告杨毅、陆文龙发出的《贷款逾期催收通知书（保证人）》及《确认书》，通知被告杨毅、陆文龙履行担保义务并要求其对本笔贷款继续提供担保，尤其是《确认书》内容明确了被保证的主债权种类、数额；债务人履行债务的期限；保证的方式；保证担保的范围；保证的期间等，被告杨毅、陆文龙均在贷款逾期催收通知书（保证人）及《确认书》落款保证人处签字并捺印，该内容符合《中华人民共和国担保法》第十五条规定保证合同应当包括的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”和法释［2004］4号《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”的规定，本案被告杨毅、陆文龙于2018年12月16日、同年12月23日分别与原告形成了新的保证合同法律关系，本院于2019年8月19日收到原告的起诉状，2019年9月11日立案受理，原告的起诉未超过担保期限和诉讼时效，故被告杨毅、陆文龙仍应承担保证责任。原告请求被告杨毅、陆文龙承担保证责任于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，本案保证人覃莉婷的保证责任已免除。被告覃莉婷的答辩主张依法有据，本院予以采纳。关于被告杨毅提出本案被告韦易良借款用途为房屋装修、借款时其已婚且未离异、其配偶应对本案借款承担共同偿还责任，如原告放弃对韦易良配偶主张权利，则其他人依法在原告放弃范围内免除责任的抗辩主张，因韦易良的配偶不是本案合同的相对人，判决其承担本案金融借款合同法律责任违反合同相对性原则，且保证人在承担保证责任后依法行使追偿权时可另行得到救济，由此，该抗辩主张与其他辩称理由以及被告陆文龙的答辩意见依法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告韦易良归还原告广西百色右江农村合作银行借款150000元及截止2019年5月31日的利息、罚息68054.02元（68065.02元-11元），并支付2019年6月1日以后的利息（利息计算：以本金150000元为基数，从2019年6月1日起至本院判决确定还款之日止，在合同约定执行年利率基础上上浮50%计付）； 二、被告杨毅、陆文龙对前项判决所确定的债务承担连带保证责任； 三、驳回原告广西百色右江农村合作银行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 本案案件受理费4571元，公告费760元，两项共计5331元由被告韦易良、杨毅、陆文龙共同负担（原告已预交3045元，被告履行本案义务时可将3045元一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张远提 人民陪审员  李翠葵 人民陪审员  黄金山 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  黎 遒 书 记 员  罗兰烟