广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初694号原告：珠海悦美水墨新材料股份有限公司，注册地：珠海横琴新区宝华路6号105室-4344。法定代表人：罗小钢，董事长。委托诉讼代理人：罗德瓦，男，系公司员工。被告：陈万成，男，1960年6月7日出生，汉族，住湖北省老河口市*********，居民身份证号码：420************573。委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。原告珠海悦美水墨新材料股份有限公司诉被告陈万成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗小钢和委托诉讼代理人罗德瓦，被告的委托诉讼代理人陈万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16,000元；2.判令被告支付律师费。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由：被告是原告的原员工，因绩效考核不达标，在2019年7月15日，原告与被告协议解除劳动合同，但被告没有按照公司的规定结清借款并办理相关交接手续，于7月19日不辞而别。被告于2017年8月18日向原告借款10,000元购买材料，但一直没有材料入库，期间虽原告会计多次催促退还借款，但被告至离开公司时未归还，被告应将此借支10,000元还给原告。被告在公司从事营销工作期间，由于长期营销业绩为零，公司调减了被告的工资，但被告说自己生活困难，并谎称自己营销资源丰富，并承诺2019年全年营销业绩超过1300万元，向原告借支营销提成款每月2000元。被告至离职时，己经预支三个月的营销提成款，共计6000元。但是直到7月15日，2019营销年度己过去一半，被告仍然没有营销业绩。被告在原告处工作多年，直到被告离职为止，销售业绩为零，销售提成自然为零，被告预支的6000元销售提成也自然不成立，被告应当将借支6000元还给原告。原告提交的证据有：1.借款单；2.被告工作总结；3.调节预支协议；4.记账凭证、工资单；5.领条、借条。被告确认其向原告支取16,000元款项，但抗辩称：一、借取10,000元是职务行为，已经用发票或者原告发工资前予以扣除，另外的6000元是预支的提成款，已经在劳动仲裁中解决了。二、本案系劳动关系存续期间发生的争议，该争议事项属于劳动争议管辖范围且己解决，应驳回原告的起诉。被告在职期间，忠实、勤勉履行所担任的职务，且在原告多次拒不报销、拒不发工资的情况下，被告代垫多笔供应商货款及各项费用开支。被告借款不假，但所借的全部款项均用于职务行为中的业务费用开支，本案不属于平等民事主体之间的民间借贷纠纷，而属于劳动关系职务行为引发的劳动争议纠纷。珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金湾劳动仲裁委）仲裁调解书己彻底解决了本案原、被告的纠纷，但原告至今未付任何劳动争议案件款项给被告。三、被告所借原告款项己全部用于原告的业务中，至今仍有21,007元原告未予以报销。四、被告多次获得原告支付的提成，原告所称被告的业绩为零不实。被告提供的证据有：1.增值税专用发票、收据及送货单；2.仲裁调解书；3.连带责任担保函；4.证据清单；5.工资单；6.人事任免决定；7.离职工资交接清单；8.借款及货款明细表、工资结算表。经审理查明，原、被告之间原来存在劳动合同关系，被告在原告处任职营销人员。2019年6月10日，原告聘用被告为营销副经理。2019年7月，原、被告之间解除劳动合同关系。原告提供了一份2017年8月18日的《借款单》，显示：借款部门为陈万成，借款用途为购材料，借款金额为10,000元。被告在该借款单上签名确认。2019年4月16日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《调节预支协议》，约定：“乙方同意甲方2019年销售方案，并按该销售方案要求在甲方的领导下开展工作并获取回报。由于新销售方案出台，甲、乙双方原确定的一些方案及工作定位随之变化，经双方协商一致，签订此协议如下：1.2019年3月-2019年7月共5个月，甲方每月支付乙方基础工资4200元，甲方每月预支乙方2000元，甲方五个月共预支给乙方10,000元。若乙方的总收入（基础工资+绩效工资）提前达到或超过6000元，则此项预支提前终止。2.乙方向甲方保证，月工资（基础工资+绩效工资）超出7000元部分，用于偿还上述预支款。直到还清预支款为止。”该协议落款处有原告的盖章和被告的签名确认。原告提供了被告2019年3月的工资条，显示被告的2019年3月份工资包括一项“其他补贴2000元”，以证明：被告于2019年4月向原告借款2000元。2019年5月24日，被告向原告出具一份《借条》，显示：本人申请预支借款销售提成款2000元。2019年6月18日，被告向原告出具一份《领条》，显示：本人申请预支提成款2000元，在今后提成中扣出。原告据此以证明：被告分别于2019年5月、6月分别向原告借款2000元。原、被告之间因工资、赔偿金等问题产生劳动争议，被告向原告提出劳动争议仲裁请求：原告支付2019年6月1日至2019年7月15日工资13,584.28元、违法解除劳动合同赔偿金72,357.12元。后双方在劳动争议仲裁过程中达成调解协议。金湾劳动争议仲裁委作出珠金劳人仲案字[2019]268号仲裁调解书，显示：一、原告同意于2019年12月31日之前一次性支付被告2019年6月1日至2019年7月9日工资共计6327元、赔偿金28,238.4元，共计34,565.4元；二、被告自收到以上款项起放弃其所主张的请求，并不再以同一事实和理由向原告追究责任。被告提供一份原告出具的《陈万成工资结算表》，显示：被告离职前12个月的平均工资为5883元，离职补偿金为4个月工资23,533元，2019年7月的工资为2127元，离职补偿金与2019年7月的工资合计为25,660元（2127+23,533）；在扣除2017年8月18日借购材料款10,000元和2019年4月至6月借预付提成款6000元后，应发9660元（25,660-16,000）。原告据此以证明原告的借支的16,000元已由原告扣除。原告则称：被告需要先结清欠款才能办理离职，原告计算应付被告的补偿金，但在扣除16,000元后，剩余款项才应给被告，实际上被告看到工资结算表就跑掉了，没有办理财务交接手续并去金湾劳动争议仲裁委起诉原告，原告实际没有扣掉16,000元。被告提供了增值税专用发票、收据和送货单等证据，以证明：被告在2017年5月16日至2017年8月18日劳动合同存续期间为原告购买材料，支出了21,007元，原告拒绝报销。但被告未能提供证据以证明其将该材料交付给原告。原告回应称：根据原告的采购报销流程为采购申请-部门审核-领导批准-采购-入库-财务报销，被告没有经过任何采购审批流程，原告库房也没有收到被告的物资，不可能凭空报销；被告是营销员，不是采购员，原告的材料采购全部是由采购员采购，公账支出，不可能由个人付钱；知识产权保护要求原告的采购渠道是严格保密，不可能由营销员从事这个工作。以上事实有原、被告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原、被告确认：被告在双方劳动关系存续期间向原告支取款项16,000元。结合原、被告的证据和庭审陈述，本案的争议焦点为：一、案涉款项为借款还是劳动报酬；二、本案诉讼请求是否需要经过劳动争议仲裁的前置程序；三、被告是否已经在劳动合同存续期间或双方劳动争议仲裁程序中抵偿案涉款项。一、关于案涉款项为借款还是劳动报酬。首先，被告于2017年8月18日支取10,000元款项时使用的是《借款单》，不是报销单据，且明确借款用途为“购材料”。原告据此主张该10,000元款项为借款，理据充分，本院予以采信。其次，《调节预支协议》规定被告每月支取2000元的性质是“预支款”，在满足相关条件应予以偿还。而且，被告于2019年5月24日支取2000元时出具了《借条》；于2019年6月17日支取2000元时出具的《领条》，亦载明该预支款“在今后提成中扣出”。上述证据形成证据链，共同证明该6000元款项是需要返还或抵销的借款。综上，案涉的16,000元款项均不是因被告劳动所形成的报酬，其性质应认定为借款。二、关于本案诉讼请求是否需要经过劳动争议仲裁的前置程序。由于本案争议标的为借款，即本案为民间借贷纠纷，并非劳动纠纷，故本案诉讼请求无需经过劳动争议仲裁的前置程序，本院有权受理本案。三、关于被告是否已经在劳动合同存续期间或双方劳动争议仲裁程序中抵偿案涉款项。被告抗辩称：被告在行使职务行为的过程中将10,000元款项采购材料，剩余6000元亦在劳动争议仲裁调解过程中抵偿了原告应付款项。首先，双方劳动仲裁调解书只是载明“被告自收到以上款项起放弃其所主张的请求，并不再以同一事实和理由向原告追究责任”，没有明确载明双方其他经济纠纷就此了结。因此，被告抗辩称双方自达成劳动仲裁调解书后再无其他经济纠纷，理据不足，本院不予采信。其次，由于案涉款项为借款，被告抗辩称其已使用其中的10,000元款项采购材料并进行抵销，应提交相关的证据予以证明。但是，被告无法提交其已将采购的材料交付给原告的证据，应承担举证不能的不利后果，且原告亦对被告采购流程不符合公司规定作出了合理的说明，故被告的抗辩理据不足，本院不予采信。最后，由于案涉款项为借款，被告抗辩称6000元款项在双方达成劳动仲裁调解协议后已予以抵销，应提交相关的证据予以证明。但是，被告无法提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩理据不足，本院不予采信。综上，本院不予认定被告已经在劳动合同存续期间或双方劳动争议仲裁程序中抵偿案涉款项16,000元。因此，无证据显示被告偿还案涉借款，原告主张被告返还案涉借款16,000元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈万成于本判决生效之日起七日内向原告珠海悦美水墨新材料股份有限公司返还借款人民币16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告陈万成负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 全二〇二〇年四月二十四日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀