wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2855号原告：黄其岭，男，1962年7月28日出生，汉族，住白银市。委托诉讼代理人：午娅萍，甘肃铜城律师事务所律师。被告：白银海龙源矿业有限责任公司，住所地白银市白银区什字街28号1-4-1。法定代表人：包锡玲，该公司经理。被告：包锡玲，女，1962年2月2日出生，汉族，住白银市。二被告共同委托诉讼代理人：张文旺，甘肃为道律师事务所律师。原告黄其岭与被告白银海龙源矿业有限责任公司（以下简称海龙源公司）、包锡玲合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄其岭委托诉讼代理人午娅萍，被告海龙源公司、包锡玲共同委托诉讼代理人张文旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄其岭向本院提出诉讼请求：1.判令海龙源公司立即偿还借款本金48万元；2.判令海龙源公司立即支付占用借款本金48万元的资金占用费（按照年利率6%自2017年8月8日起计算至借款本金清偿之日止）；3.判令包锡玲对第一、二项诉讼请求中的本金和资金占用费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由海龙源公司、包锡玲承担。事实和理由：被告1系自然人独资公司，被告2系该公司独资股东及法定代表人。2016年5月，原告与被告1签订《合作经营协议》，双方以合作方式开采大井子沟石料厂。合作期间，被告2多次以办理该采矿许可证、安全生产许可证等证件及手续资金短缺为由，拖欠原告材料款等共计48万元，该拖欠款项后由被告1法定代表人包锡玲代表被告1于2017年8月8日向原告出具欠条一张，载明“今欠到黄其岭片石、碎石款（肆拾捌万元正）480000”，甘明先、张国友作为见证人在欠条上签名，证实该笔欠款真实，且二被告至今分文未付已构成严重违约事实。另，涉案被告1系自然人独资公司，被告2系该公司独资股东及法定代表人，且被告1和被告2之间财务又相互混同，故二被告依法应对原告诉求的款项承担连带清偿责任。综上，二被告欠款事实清楚，依据相关法律规定应当承担连带偿还责任，但经原告多次催要，二被告均以种种理由推诿拒绝还款，现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。海龙源公司、包锡玲共同辩称，被告海龙源公司与原告签订了协议书，被告将矿山交与原告组织生产，原告向海龙源公司支付相应的资源费，原告所称的欠条是经营期间产生的条据，该条据是双方作为以后对经营关系进行结算的凭证，不是被告拖欠原告欠款的凭据，双方未进行结算，只有结算后双方才能进行互相支付款项。本案案由不应为民间借贷，应为合伙纠纷。原告诉称海龙源公司存在人格混同，应另行起诉，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。黄其岭提交的证据：1.欠条一张，证明海龙源公司欠黄其岭片石、碎石款等共计48万元的事实；2.白银鑫盟工贸有限公司出具的情况说明，证明2017年期间黄其岭向白银海龙源公司的法定代表人包锡玲出售过毛石的事实；3.《合作经营协议》一份，证明黄其岭与海龙源公司签订合作经营协议及协议约定的内容等；4.（2019）甘0402民初2854号民事判决书、甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终1350号民事判决书，证明海龙源公司与包锡玲存在财产混同及原被告之间还存在民间借贷法律关系的事实；5.黄其岭提交的录音资料二份，被告对其真实性无异议；6.太平洋保险单一份、诉前财产保全票据，证明原告因本案诉前保全所支出的保全费用。上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。原告提交的甘某、张某的书面证明应为证人证言，因两名证人未出庭接受质询，对其证明效力不予确认；原告提交的询问笔录与本案无关联性，对其证明效力不予确认。被告海龙源公司、包锡玲提交的收条及苏某的证明，收条与本案无关联性，苏某的证明应为证人证言，该证人未出庭接受质询，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海龙源公司系一人有限责任公司，包锡玲系该公司独资股东及法定代表人。2016年5月，黄其岭与海龙源公司签订《合作经营协议》，约定双方以合作方式开采大井子沟石料厂，海龙源公司提供山石资源，黄其岭负责生产，黄其岭每生产一方石料，海龙源公司提取5元的资源费。自2016年始，黄其岭向海龙源公司出售片石、碎石等，至2017年8月8日海龙源公司赊欠黄其岭片石、碎石款等共计48万元。2017年8月8日，包锡玲向黄其岭出具欠条，欠条载明“今欠到黄其岭片石、碎石款（肆拾捌万元正）480000（其中片石4千方是我的×20=8万）（鑫盟厂4千方×25=10万）（碎石1万方×30=30万）包锡玲2017年8月8日见证人甘某张某情况属实2017年8月8日”。另，2016年6月23日至2016年10月22日，包锡玲陆续向黄其岭借款合计57万元，用于海龙源公司经营，其中向海龙源公司给付15万元，向包锡玲给付42万元。本院认为，本案中原告向被告出售片石、碎石等，被告拖欠原告石料等款项共计48万元，本案案由应为合同纠纷。包锡玲作为海龙源公司的法定代表人向黄其岭出具欠条，包锡玲的行为应为履行职责的职务行为，有欠条、证明及录音资料能够证实海龙源公司欠付原告黄其岭石料款48万元的事实，海龙源公司应向黄其岭履行给付欠款的义务。被告辩称欠条是经营期间产生的，该条据是双方作为以后对经营关系进行结算的凭证，不是被告拖欠原告欠款的凭据，双方未进行结算，只有结算后双方才能进行互相支付款项，被告对其辩解未提交相应证据证明，故对被告辩解不予采纳。包锡玲所出具欠条的款项用于其个人独资设立并实际控制的海龙源公司的生产经营，原告提交的两份民事判决书能够证明，在海龙源公司经营期间，黄其岭向海龙源公司出借款项57万元，其中向海龙源公司给付15万元，向包锡玲给付42万元，存在海龙源公司财产与包锡玲个人财产混同的事实，且被告亦未提交证明二者财务独立的证据，故包锡玲应对本案海龙源向黄其岭支付欠款48万元的债务承担连带责任。黄其岭另主张被告支付占用款项期间的资金占用费，因双方未约定欠款给付的时间及利息，故该主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定，判决如下：一、白银海龙源矿业有限责任公司给付黄其岭欠款48万元，于本判决生效后十日内付清；二、包锡玲对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回黄其岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元、财产保全费2920元，共计7170元，由包锡玲、白银海龙源矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇二〇年四月九日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执584号 申请执行人高福海，男，1969年6月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人白玉琨，男，1983年8月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人高福海与被执行人白玉琨民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7941号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白玉琨的银行存款15960.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执495号 申请执行人：王永杰，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：王艳霞，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人王永杰与被执行人王艳霞民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初8193号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王艳霞的银行存款17270.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年四月十三日 书记员  孟庆峰
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初25号公诉机关都昌县人民检察院。被告人曹爱琴，女，1972年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌非法经营罪2018年10月12日被都昌县公安局刑事拘留，2018年10月19日被都昌县公安局取保候审，2019年9月30日被都昌县人民检察院取保候审。本院于2020年1月13日决定取保候审。被告人曾美华，女，1981年5月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌非法经营罪2018年11月8日被都昌县公安局刑事拘留，2018年11月23日被都昌县公安局取保候审，2019年9月30日被都昌县人民检察院取保候审。本院于2020年1月19日决定取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）360号起诉书指控被告人曹爱琴、曾美华犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员李江宁出庭支持公诉，被告人曹爱琴、曾美华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月开始，被告人曹爱琴接受别人投注买卖六合彩，曹爱琴接受投注之后向其上线被告人曾美华、程美林投注，并与曾美华、程美林通过微信和支付宝进行结算。曾美华、程美林接受曹爱英投注后，通过六合彩买卖网站向上线投注，六合彩网站给曾美华的赔率是48.8倍，给程美林的赔率是46倍，曾美华给曹爱琴的赔率是45倍，程美林给曹爱琴的赔率是46倍，曹爱琴给别人的赔率是44倍。2017年7月至2017年10月期间，曹爱琴销售六合彩金额为127262元，曾美华销售六合彩金额为69292元。案发后被告人曹爱琴、曾美华分别退缴违法所得3万元和2万元。公诉机关认为，被告人曹爱琴、曾美华以营利为目的，未经国家批准擅自销售六合彩，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人曹爱琴、曾美华到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人曹爱琴、曾美华积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。建议判处被告人曹爱琴有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三万元；判处被告人曾美华有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。被告人曹爱琴对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，没有发表辩护意见。被告人曹爱琴在审查起诉阶段自愿认罪认罚，于值班律师江训文在场的情况下签署《认罪认罚具结书》。被告人曾美华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，没有发表辩护意见。被告人曾美华在审查起诉阶段自愿认罪认罚，于值班律师江新梓在场的情况下签署《认罪认罚具结书》。公诉人举证如下：（一）扣押决定书、扣押清单及照片。（二）书证1.常住人口信息。2.前科证明。3.归案说明二份。证明曹爱琴是被周溪派出所传唤到案，曾美华是被抓获归案。4.江西省政府非税收入一般缴款书。证明曹爱琴、曾美华向公安退缴的违法所得3万元和2万元。5.都昌县司法局（2020）都矫审调字001号、060号调查评估意见书。证明都昌县司法局同意对被告人曹爱琴、曾美华适用社区矫正。（三）被告人及同案人员的供述与辩解1.被告人曹爱琴的供述与辩解。2.被告人曾美华的供述与辩解。3.同案人员程美林的供述与辩解。（四）都昌县公安局检查笔录。证明都昌县公安局对曹爱琴家进行检查，当场扣押码报。（五）曹爱琴与曾美华、程美林的微信及支付宝转账记录。证明程美林和曹爱琴之间的转账金额为76140元，其中六合彩销售额为57970元，曹爱琴帮程美林销售藤椅金额18170元；曹爱琴和曾美华之间的转账金额为69292元，即起诉指控的曾美华经营数额。经质证，被告人曹爱琴、曾美华对上述证据无异议。本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容客观且与本案相关联，证据之间能相互印证，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2018年7月开始，曹爱琴接受别人投注买卖六合彩，曹爱琴接受投注之后向其上线曾美华、程美林投注，并与曾美华、程美林通过微信和支付宝进行结算。曾美华、程美林接受曹爱琴投注后，通过六合彩买卖网站向上线投注。2017年7月至2017年10月期间，曹爱琴销售六合彩金额为127262元，获利约3万元。曾美华销售六合彩金额为69292元。被告人曹爱琴、曾美华无前科。2018年10月11日被告人曹爱琴被公安机关传唤到案，并如实供述其罪行。被告人曾美华被公安机关上网追逃，2018年11月8日被抓获归案，归案后如实供述其罪行。被告人曹爱琴2018年10月23日向公安机关退缴违法所得3万元，被告人曾美华2018年11月23日向公安机关退缴违法所得2万元。公诉机关在审查起诉阶段委托都昌县司法局对被告人曹爱琴、曾美华进行审前社会调查评估，都昌县司法局出具（2020）都矫审调字001号、060调查评估意见书，同意对被告人曹爱琴、曾美华适用社区矫正。本院认为，被告人曹爱琴、曾美华未经国家批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹爱琴、曾美华到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人主动上缴违法所得，酌情可以从轻处罚。鉴于二被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所在地社区矫正部门同意对其适用社区矫正，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹爱琴犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人曹爱琴应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑）二、被告人曾美华犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人曾美华应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  雷宗何二〇二〇年四月二十七日法官助理王袁焰书记员江亲丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2175号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 被执行人：蒋维忠，男，1969年2月25日生，汉族，住安徽省合肥市，户籍地为安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人蒋维忠追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初3403号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人蒋维忠在银行的存款人民币93677.84元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  季汝成 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张翼翔
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初273号原告：绿城物业服务集团有限公司大连分公司，营业场所大连市中山区不朽巷绿城·桃源里项目2#楼201、202号，统一社会信用代码：912102045598177324。负责人：刘树峰，总经理。委托诉讼代理人：姜富伟，女，该公司职员，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：刘站元，男，该公司职员，住大连市沙河口区。被告：陈松阳，女，1990年11月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告绿城物业服务集团有限公司大连分公司与被告陈松阳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李丽莉以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李丽莉人民陪审员  李艳琴人民陪审员  刘 虹二〇二〇年四月六日书 记 员  赵家艺
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执352号之五申请执行人：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇定。法定代表人：孟宪伟。被执行人：孟凡迪，男，1982年12月09出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：安冬月，女，1989年05月05出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：孟凡明，男，1970年12月01出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：凌海市新海洋水产养殖有限公司，住所地辽宁省凌海市。法定代表人：安冬月。被执行人：李丽，女，1976年12月04出生，汉族，住锦州市凌河区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1021民初1320号民事判决书，对辽阳辽东农村商业银行股份有限公司与孟凡迪、安冬月、孟凡明、凌海市新海洋水产养殖有限公司、李丽买卖合同纠纷一案立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡明在中国农业银行62×××77账户内存款人民币20087400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜晓东二〇二〇年四月二日书记员  荆福贵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终2244号 上诉人（原审原告）：李盼盼，女，1990年10月7日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周学智，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙鑫，男，1992年1月30日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张强强，山东国宗律师事务所律师。 上诉人李盼盼因与被上诉人孙鑫买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人与被上诉人签订买卖合同自被上诉人处购买车辆，合同中约定的随车资料包括保险。上诉人主张该保险包括车辆交强险和综合商业险，被上诉人主张仅包括交强险。上诉人一审时提交了综合商业险电子保单、与被上诉人的通话录音等证据主张买卖合同中约定的保险包括车辆综合商业险，被上诉人并未提交反驳证据。因此对被上诉人是否存在瑕疵交付的违约行为以及应承担的违约责任应进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初2350号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人李盼盼预交的二审案件受理费436.5元予以退回。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴 琼
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执244号之一申请执行人胡晓花，女，1982年4月4日出生，现住正蓝旗。被执行人哈斯额日登，男,1976年9月19日出生，现住正蓝旗。我院执行胡晓花与哈斯额日登民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初23号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年4月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人哈斯额日登的存款或其他款项人民币70,000.00元及执行费950.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年四月二十三日书记员  乌雅汉
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初344号原告：胡景仁，男，1952年7月23日出生，汉族，住址铁岭县。原告：尹秀梅，女，1951年11月21日出生，汉族，住址同上，未到庭）。原告：孙亮，女，1979年8月16日出生，汉族，住址同上，未到庭）。原告：胡新玲，女，1999年10月7日出生，汉族，住址同上，未到庭）。四原告委托代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：铁岭市经济开发区工业园区管理办公室，住所地铁岭经济开发区老官台分场，统一社会信用代码：12211200670479946Y。法定代表人：董日昕，系办公室主任（未到庭）。委托代理人：崔博，系辽宁铁宁律师事务所律师。原告胡景仁、尹秀梅、孙亮、胡新玲与被告铁岭经济开发区工业园区办公室确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡景仁及原告胡景仁、尹秀梅、孙亮、胡新玲委托代理人李刚、被告铁岭市经济开发区工业园区管理办公室委托代理人崔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡景仁、尹秀梅、孙亮、胡新玲向本院提出诉讼请求：请求判决确认胡兴闯与被告之间存在事实劳动关系。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的亲属胡兴闯为被告单位员工，从事路面清扫工作，2018年11月29日在清扫道路结束回家途中，发生交通事故当场死亡，根据法律规定，胡兴闯下班途中因交通事故死亡属于工伤，原告多次试图与被告协商工伤赔偿事宜，但被告拒不承认与胡兴闯存在劳动关系，为维护合法权益，提起劳动仲裁，因不服铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，故向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告铁岭市经济开发区工业园区管理办公室辩称：不同意原告的诉讼请求，诉讼费不同意承担。原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告与胡兴闯没签订过任何劳动合同，从现有证据上看也看不出胡兴闯与被告有任何关联性。原告方在2019辽1221民初98号案件审理时，自己提交证据，即张守杰证言，证实胡兴闯生前在从事环卫工作。现又称胡兴闯在被告处工作，前后矛盾，违背诚信原则，属于禁止反言。2019辽1221民初98号民事判决书已经生效，各方均未提出异议。该判决已经查明胡兴闯从事的工作是环卫工作，可见与被告无关。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（四）项已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实属于免证事实，无相反证据推翻，应当对人民法院已经查明的事实予以确认。综上，原告不能举证证明胡兴闯与被告存在劳动关系，而依据2019辽1221民初98号民事判决书以及审理时原告自行提供的证据，可以证明胡兴闯与被告不存在劳动关系，因此，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经当事人举证、质证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：四原告的亲属胡兴闯在被告单位负责管理的区域从事路面清扫保洁工作，于2018年11月29日10时在下班回家途中，在京哈线793公里+850米处，被王永驾驶的辽Ｍ×××××号小弄客车由北向南行驶相撞当场死亡，经铁岭县公安局交通警察大队认定：胡兴闯无责任。四原告向铁岭市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请确认胡兴闯与被告劳动关系，铁岭市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出铁开劳人仲字（2019）第110号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人要求与被申请人确认其近亲属胡兴闯存在事实劳动关系的仲裁请求。另查明：原告胡景仁系胡兴闯的父亲、原告尹秀梅系胡兴闯的母亲、原告孙亮系胡兴闯的妻子、原告胡新玲系胡兴闯的女儿。再查明：胡景仁在被告处工作期间每月工资950元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、铁开劳人终字（2019）第110号劳动仲裁裁决书、道路交通事故认定书、胡兴闯在铁岭银行工资明细、等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，胡兴闯与被告之间是否形成劳动合同关系,根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；劳动和社会保障部【2015】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。这说明建立劳动关系的实质标准是劳动者实际提供劳动，用人单位用工，而书面劳动合同并非是判断是否建立劳动关系的标准。劳动关系的认定，除了劳动者实际提供劳动这一标准外，还可以同时参考下例因素：用人单位按月或者约定按月向劳动者支付劳动报酬；用人单位允许劳动者以用人单位的名义工作；没有书面合同的劳动者和用人单位之间在一定期限内存在一种事实上劳动关系。本案中，胡兴闯从事的工作是被告业务职责范围，被告按月向胡兴闯支付劳动报酬，是有报酬的劳动，可以确认胡兴闯为被告工作。胡兴闯与被告均符合法律、法规规定的主体资格，应确认胡兴闯与被告存在事实劳动关系。四原告系胡兴闯法定顺序第一继承人，符合法律所规定的诉讼主体。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：胡兴闯与被告铁岭市经济开发区工业园区管理办公室之间存在事实劳动关系。案件受理费10元（原告预交），由被告铁岭市经济开发区工业园区管理办公室承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费10元，逾期交纳按撤回上诉处理。审 判 长 年 光人民陪审员 陈 丽人民陪审员 邢凤艳二〇二〇年四月十三日书 记 员 吕爱华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初3507号 原告：王剑锋，男，汉族，1972年6月24日出生，住成都市青羊区。 被告：董加友，男，汉族，1970年8月5日出生，住四川省仁寿县。 被告：牟堂建，男，汉族，1963年6月24日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：郭勇，男，汉族，1970年9月22日出生，住成都市金牛区。 原告王剑锋诉被告董加友、牟堂建、郭勇民间借贷纠纷一案，原告王剑锋未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用法的若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  白晓阳 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 燕
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终249号上诉人（原审被告）：李永英，女，1954年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原告原告）：重庆浦辉商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号A区3号楼海天居，统一社会信用代码91500108203177703K。法定代表人：曾礼浦，董事长。委托诉讼代理人：邓勇，重庆志平律师事务所律师。上诉人李永英与被上诉人重庆浦辉商业管理有限公司（以下简称“浦辉公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初14602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李永英上诉请求：1、请求二审法院公正审理，撤销原判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原私有住房包括海棠溪烟雨坡号两套房屋，是各自独立的两个门牌号，并经公安部门认定。其中号房屋面积为25平方米，现在被上诉人仅对号房屋进行了拆迁安置，而对号25平方米的房屋没有进行安置，也没有与上诉人达成协议，因此，在号25平方米的房屋没有赔偿安置时，案涉房屋仍由上诉人继续过渡使用，一审判决未查清该事实，判令被上诉人收回过渡房，判决错误，请求二审予以纠正。浦辉公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。浦辉公司向一审法院起诉请求：1.判令李永英立即从位于南岸区南坪街道玛瑙苑号房屋中搬出并将该房屋交还浦辉公司；2.本案诉讼费由李永英负担。一审法院认定事实：2003年，经南拆许字[2003]36号《房屋拆迁许可证》批准，海棠溪烟雨坡号房屋系南岸区滨江路综合治理C区一期工程建设拆迁范围，拆迁人为浦辉公司，拆迁时限为2003年8月17日至2003年9月16日。2005年4月19日，重庆市南岸区房屋管理局下发《关于对烟雨坡号房屋执行行政强制拆迁的通知》，决定对该房屋实施行政强制拆迁。2008年12月31日，浦辉公司作为“甲方”与作为“乙方”的李永英签订《协议书》，约定甲方向乙方提供拆迁临时过渡房一套：玛瑙苑号，保证水、电、气三通；又约定，甲、乙双方签订拆迁安置协议后，即终止过渡行为，乙方应及时退出过渡房并完清相关生活使用费用。2009年12月15日，浦辉公司作为拆迁人与作为被拆迁人的李永英签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定对烟雨坡号（所有权编号）房屋产权人之一李永英共有的建筑面积43平方米以产权调换方式拆迁安置到南坪正街号房屋（建筑面积68.25平方米），互不补差。同日，在李永英协同其他烟雨坡号产权人出具给浦辉公司的《承诺书》中亦载明：“关于烟雨坡号产权人：王建民、王建国、王淑媛、王树霖（已故）配偶彭新凤、王树全（已故）配偶李永英、王树彬（已故）无妻小自然弃权，属海棠晓月C区建设的拆迁范围，经以上几姊妹共同商量并取得一致意见，征得拆迁人同意，就拆迁补偿安置如下：……”，“李永英：房屋安置在南坪正街号房，建筑面积68.25m2（互不补差），办理产权过户的费用由李永英承担”，“我们五姊妹共同同意以上补偿方案，今立此书永不反悔”。另查明，位于南岸区南坪街道玛瑙苑号房屋系浦辉公司所有。本案被拆迁的南岸区海棠溪烟雨坡号房屋，产权证载建筑面积43m2，无证建筑面积25m2，房屋产权人为王建民、王建国、王淑媛、王树霖、王树全、王树彬共有，李永英系王树全（已故）的配偶。关于上述25m2的无证建筑，南岸区房屋管理局将其认定为违章建筑，但考虑该户经济困难的实际情况，已经在签订拆迁补偿安置协议时一并纳入补偿进行了结算。李永英对此亦未向人民法院提起诉讼。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按照当时的城市房屋拆迁规定，拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。实行产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当按照根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。拆迁人与被拆迁人或者拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。本案中，李永英与浦辉公司于2008年12月31日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同属于附条件合同，李永英使用涉案房屋的合同效力在约定条件成就时失效。现双方已经于2009年12月15日签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，李永英基于合同关系继续占有涉案房屋已无法律依据，浦辉公司作为涉案房屋所有权人有权要求李永英退出占有返还原物，故对浦辉公司要求李永英从位于南岸区南坪街道玛瑙苑号房屋中搬出并将该房屋交还浦辉公司的主张予以支持。至于李永英辩称其还有25m2的无证建筑没有补偿，所以《协议书》所附条件尚未全部成就的理由，一审认为，李永英在房屋拆迁中选择产权调换进行补偿，房屋拆迁管理部门将该25m2的无证建筑认定为违章建筑且在产权调换差价结算中已经计算在内，李永英在补偿安置协议签订之初既未明确表示不服，亦没有在3个月内向人民法院起诉，认当视为同意该补偿方案。李永英此时提出异议，明显有违诚实信用原则，故不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李永英于本判决生效后十日内从位于南岸区南坪街道玛瑙苑号房屋中搬出并将该房屋交还重庆浦辉商业管理有限公司。二审中，上诉人李永英与被上诉人浦辉公司均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2008年12月31日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据该《协议书》第三条的约定，双方签订拆迁安置协议后，即终止过渡行为，李永英应及时退出过渡房。现上诉人与被上诉人已于2009年12月15日签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，则依据上述《协议书》的约定，上诉人李永英应及时退出过渡房，一审据此判令上诉人搬出过渡房屋并交还浦辉公司并无不当。上诉人李永英辩称还有其他已被拆迁房屋未安置的理由，与双方《协议书》约定的退出过渡房的条件不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人李永英的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1130元，由上诉人李永英负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年四月二十二日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执39号申请执行人晏亚平，男，汉族，住北京市东城区。被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地武汉市新洲区。法定代表人：陶冬珍，该公司总经理。晏亚平与武汉市佳阳商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年9月23日作出的（2019）武仲裁字第000001408号仲裁裁决已发生法律效力。权利人晏亚平于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司住所地为新洲区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001408号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年四月二十九日书记员  李 敏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁01刑终93号原公诉机关济南市长清区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐志敏，男，1976年10月22日出生于山东省临沂市，汉族，公民身份号码，初中文化，临沂轩业建材有限公司的实际控制人及临沂盛唐物流有限公司等三家公司的法定代表人，户籍地山东省日照市，住日照市，因涉嫌犯伪造金融票证罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2019年12月17日被济南市长清区人民法院决定逮捕，现羁押于山东省济南市第三看守所。辩护人董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张戈，男，1981年4月27日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，公民身份号码，高中文化，个体经营，住重庆市，因涉嫌犯伪造金融票证罪于2018年9月19日被取保候审，2019年12月17日被济南市长清区人民法院决定逮捕，现羁押于山东省济南市第三看守所。辩护人**军，山东统河律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张革娟，女，1973年10月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，公民身份号码，初中文化，个体经营，户籍地哈尔滨市，住辽宁省沈阳市，因涉嫌犯伪造金融票证罪于2018年11月1日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2019年12月23日被济南市长清区人民法院决定逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。辩护人李建航、曹健宁，山东海鲲律师事务所律师。济南市长清区人民法院审理济南市长清区人民检察院指控原审被告人唐志敏、张戈、李冰、张革娟犯伪造金融票证罪一案，因李冰涉嫌犯骗取贷款罪被黑龙江省巴彥县公安局逮捕，于二〇一九年十二月九日裁定对李冰中止审理，于二〇一九年十二月十三日作出（2019）鲁0113刑初255号刑事判决，以伪造金融票证罪分别判处唐志敏有期徒刑五年零六个月，并处罚金五万元；张戈有期徒刑三年，并处罚金三万元；张革娟有期徒刑五年，并处罚金四万元；被告人唐志敏作案用人民币63万元、被告人张革娟非法所得12.5万元依法予以追缴；被告人张革娟作案用iPhone5S手机一部予以没收。宣判后，原审被告人唐志敏、张戈、张革娟不服判决，唐志敏以其属于犯罪中止，符合认罪认罚从宽处罚的情形由；张戈以其协助公安机关抓获同案犯有立功表现，且未参与制作和使用假汇票，应区别于其他同案犯为由；张革娟以其系从犯，打印汇票是抵顶欠李冰钱款，而不是原审判决的李冰让其提供中铁十局的承兑汇票，认定其情节严重没有法律依据为由，分别提出上诉。本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取了辩护人意见。现已审理终结。本院认为，原审法院认定上诉人唐志敏、张戈、张革娟相关犯罪情节的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2019）鲁0113刑初255号刑事判决。二、发回济南市长清区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王国辉审判员  李洪川审判员  李淑芹二〇二〇年四月三日书记员  李 飞
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3833号 原告：杨国安，男，1953年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：施成美，女，1977年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林雄，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于福清市看守所。 原告杨国安与被告施成美、林雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国安、被告林雄到庭参加诉讼；被告施成美经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨国安向本院提出诉讼请求：1.判令施成美、林雄向杨国安偿还借款本金50万元及利息，利息按月利率1.5％自2018年4月2日起计至还清款项之日止。事实和理由：施成美原系银行员工，杨国安因办理财业务与其相识，之后成为朋友关系。施成美与林雄系夫妻关系。2015年12月30日，施成美、林雄以生意需要资金周转为由向杨国安借款50万元，同日杨国安根据林雄的要求向其胞弟林波转账交付借款，由施成美、林雄向杨国安出具借条，借条约定利息按月利率1.5%计算。施成美、林雄依约支付利息至2018年4月2日，当日由施成美、林雄重新出具借条，借条约定借款利息为月利率1.5%，之后施成美、林雄未履行还款义务。 林雄辩称，对杨国安所述没有异议，借款属实。 施成美未作答辩。 因施成美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 经审理查明，施成美、林雄向杨国安借款50万元，由施成美、林雄于2018年4月2日向杨国安出具借款条，借款条约定借款利息为壹分伍厘。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，施成美、林雄向杨国安借款50万元，有施成美、林雄出具的借款条、银行转账凭证以及到庭当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，施成美、林雄应当偿还。关于借款利息问题，本案借款约定利息为壹分伍厘，符合月利率1.5%的民间交易书写习惯，杨国安主张本案借款利息按月利率1.5%自2018年4月2日起计算，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。施成美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定的规定，判决如下： 施成美、林雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨国安借款本金50万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年4月2日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9790元，由被告施成美、林雄负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  蔡是明 人民陪审员  陈 星 二〇二〇年四月八日 书 记 员  陈 伟
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                          （2019）陕0502民初6818号     原告：白巧云，女，1955年3月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：孟秉奎，男，1975年6月7日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告焦心丽，女，汉族，住渭南市临渭区，居民。本院在审理原告白巧云与被告孟秉奎、焦心丽民间借贷纠纷一案中，原告白巧云于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白巧云申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告白巧云撤回起诉。案件受理费500元，收取250元，由原告白巧云负担。  审  判  长      艾  艳审  判  员      孟小华人民陪审员      朱从阳 二O二O年三月二十日 书 记 员   杨子韬   1
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终283号 上诉人（原审原告）陈锡土，男，1943年5月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人张锋，区长。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 上诉人陈锡土因诉龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）房屋产权性质认定一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案的争议焦点是本案被诉的房屋产权认定意见表是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”在国有土地上房屋征收过程中，有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，仅是对嗣后评估机构依法作出评估报告，以及市、县级人民政府依法决定补偿作出准备、创造条件，是征收补偿过程中的阶段性过程行为，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务，依法不属于行政诉讼的受案范围。联系本案而言，被告龙岩市新罗区人民政府已对原告陈锡土被征收房屋作出《房屋征收补偿决定书》，原告亦针对该补偿决定书向法院提起行政撤销之诉，在房屋征收补偿决定一案中，本案被诉的产权认定意见表作为证据向法院提交，法院已对该认定表的合法性及其与征收补偿决定书的关联性予以了详细的阐述，该产权认定意见表对案涉征收补偿法律关系不产生终局性影响，属于过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，根据上述规定，对原告的起诉依法应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈锡土的起诉。 陈锡土不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人于2019年5月17日对上诉人作出的《华龙社区改造项目房屋产权认定意见表》。其主要理由为：一、本案属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉属于法律适用错误。二、案涉产权认定表属于行政确认行为，根据一行为一诉的原则，原审应当依法进行实体审理。三、将居民的煤棚厨房的资产划到华龙社区居委会错误。四、根据新罗区政府[2018]106号备忘录及其他同等情况的补偿安置协议，都有对厨房、煤棚及加盖部分进行补偿。因此，新罗区政府对上诉人作出的龙新政征补决[2019]4号《房屋征收补偿决定书》违法，其所依据的认定书就应当予以撤销。 新罗区政府未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”本案中，被上诉人在国有土地上房屋征收过程中，对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定，作出的《华龙社区改造项目房屋产权认定意见表》，是行政机关为了作出房屋征收补偿决定实施的过程性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力，其法律效果体现于最终的安置补偿协议或者行政机关作出的补偿决定。且上诉人已针对被上诉人作出的房屋补偿决定提起了行政撤销诉讼，人民法院对房屋征收补偿决定审查时，将一并对《华龙社区改造项目房屋产权认定意见表》合法性进行审查。因此，本案被诉《华龙社区改造项目房屋产权认定意见表》系行政机关作出的过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，陈锡土的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年四月二十二日 书记员 翁伟强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执562号 申请执行人：张庆祥，男，汉族，1967年6月8日出生，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：宋天阳，男，汉族，1965年10月11日出生，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人张庆祥与被执行人宋天阳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9008号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋天阳的银行存款16242.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年四月十六日 书记员  孟庆峰
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初12号公诉机关临泽县人民检察院。被告人王某1，出生于甘肃省张掖市，现住张掖市。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）第11号起诉书指控被告人王某1犯信用卡诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法组成合议庭适用简易程序于4月2日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月28日，被告人王某1向中国工商银行临泽县支行提交虚假资料申请办理了一张卡号为×××的牡丹信用卡。至2019年12月1日累计透支本金129248.97元，产生利息及违约金82923.61元。透支逾期后，经中国工商银行临泽县支行工作人员电话、短信多次催收，超过三个月仍未还款。在案件侦查阶段，被告人王某1于2019年12月12日向中国工商银行临泽县支行还款2000元。被告人王某1的行为构成信用卡诈骗罪，案发后，能够投案自首，可以从轻处罚，要求依法判处。建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某1对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩解办理信用卡所提供的虚假房产证和公司营业执照是周某和施某提供的，卡办下来之后给施某刷了2万元的手续费，卡在施某那里放着，用钱时再由施某给转账，先后因父亲看病和装修房子花了16万多元。2019年12月12日投案自首后，还了2000元，于2020年3月16日又还款1200元，其余的透支款项尽量想办法尽快归还。经审理查明：被告人王某1于2014年9月28日向中国工商银行股份有限公司临泽支行提交虚假的房产证和公司营业执照等资料申请办理了一张卡号×××、透支额度20万元的牡丹信用卡。王某1将信用卡办理并激活后，交给上秦镇庙儿闸村的施某保管，用钱时再由施某给王某1支付。该信用卡于2015年11月13日首次透支使用，至2019年12月1日累计透支本金129248.97元，产生利息及违约金82923.61元。透支逾期后，经银行工作人员电话、短信等多次催收，超过三个月仍未还款。中国工商银行股份有限公司临泽支行于2019年12月5日报案，公安机关立案后，王某1于2019年12月12日到临泽县公安局投案自首，同日向中国工商银行股份有限公司临泽支行还款2000元，2020年3月16日又还款1200元。上述事实，被告人王某1在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的报案材料及受案登记表、立案决定书，接受证据清单及工商银行信用卡申请资料、信用卡交易明细、透支本金利息清单及信用卡透支催收记录，证人王某2、施某、周某、马某的证言，施某提供的给王某1支付资金明细，调取证据通知书及临泽县不动产登记事务中心、临泽县市场监督管理局关于王某1名下无房产信息及公司登记信息的查询证明，归案情况，被告人王某1的供述及户籍证明；被告人王某1提供的查询银行卡明细等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，超过规定的还款期限，并且经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在案发后，能够投案自首，可以从轻或者减轻处罚；能够归还部分透支本息，可以酌情从轻处罚；能够自愿认罪认罚，可以从宽处理；综上，可以对被告人从轻处罚。对被告人恶意透支的本金129248.97元，除侦查阶段已归还的3200元外，剩余的126048.97元应当责令被告人退赔。经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第六十四条，2018年11月28日修订的《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年10月20日止；判处的罚金限于判决生效后缴纳。）二、责令被告人王某1给中国工商银行股份有限公司临泽支行退赔恶意透支的本金126048.97元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 葛松彬审 判 员 黄玉蓉人民陪审员 牛天文 二○二○年四月二十三日书 记 员 李艳琴附适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(四)恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2018年11月28日修订的《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的；第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2272号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：雷平,男，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告雷平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告雷平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金3192.10元、罚息261.40元，合计3453.50元（暂计至2020年1月13日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供4600元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月13日，被告欠付原告贷款本金3192.10元、罚息261.40元，合计3453.50元。 被告雷平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年5月8日，被告雷平（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180508058508348）。合同约定：1、合同借款额度为4600元，借款额度有效期间自2018年5月8日至2019年5月8日，贷款利率为固定年利率9%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告雷平通过手机自助支用4600元。合同到期后，被告雷平未按合同约定还款，截至2020年1月13日，该借款合同项下欠款明细为：本金3192.10元、罚息261.40元，合计3453.50元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告雷平于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金3192.10元、罚息261.40元，合计3453.50元（暂计至2020年1月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告雷平于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告雷平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3424号原告：付丽强，女，1976年4月24日出生，无职业，住黑龙江省。被告：张兴岐（与孔庆芝系夫妻关系），男，1967年5月9日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。被告：孔庆芝，女，1969年3月3日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。被告：宋玉凤，女，1968年4月24日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。本院于2019年12月3日立案受理了原告付丽强与被告张兴岐、孔庆芝、宋玉凤民间借贷纠纷一案后,依法适用普通程序，因被告宋玉凤离开住所地其下落不明，于2020年1月16日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告付丽强到庭参加诉讼，被告张兴岐、孔庆芝、宋玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。付丽强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还两次借款本息合计122400元（本金40000元，利息10400元、本金60000元，利息12000元）。逾期利息自2019年11月30日按120000元为基数，月利息2分计算至本息付清为止。2.案件受理费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，被告张兴岐、孔庆芝向原告借款40000元，借款期限为2019年10月27日。2019年1月28日，被告张兴岐、孔庆芝又向原告借款60000元，借款期限为2019年11月29日，两笔借款约定月利息为2分，被告宋玉凤为两笔借款提供其担保并签字确认。同时约定逾期还款，由担保人宋玉凤偿还全部借款本息和违约金。借款逾期经原告索要无果诉至法院，要求被告偿还欠款并承担诉讼费用。被告张兴岐、孔庆芝、宋玉凤未出庭、未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日和2019年1月28日，被告张兴岐、孔庆芝因给其儿子买房及资金周转困难为由，向原告两次借款100000元，还款期限分别为2019年10月27日和2019年11月29日。其双方约定借款月利息为2分，由被告宋玉凤为两笔借款提供其担保并签字确认。借款因逾期经原告索要未果诉至法院，要求被告张兴岐、孔庆芝立即偿还借款，被告宋玉凤承担连带保证责任。庭审中原告其主张逾期利息，自愿放弃其违约金约定条款。另查明，原告其主张利息应为：本金40000元，利息应为9733元[40000元×0.02÷30天×365天（2018年10月27日至2019年10月27日）]；本金60000元，利息为12200元[60000元×0.02÷30天×305天（2019年1月28日至2019年11月29日）]，以上本息合计应为121933元。又查明，原、被告双方约定借款利息为月利率2分，庭审中，原告举示了与被告微信通话记录进行佐证，其能够证实双方约定月利率为2%（即月利息2分）。上述事实有原告出具的《借款协议书》、《建行个人活期账户交易明细》、《保证书》、《微信通话记录》及原告庭审陈述在卷为凭。对于原告提交的证据，被告张兴岐、孔庆芝、宋玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭,视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告张兴岐、孔庆芝提供借款，二被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。原、被告双方签订的《借款协议书》中没有明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告宋玉凤应依法承担连带保证责任，在承担保证责任后，依法享有向被告张兴岐、孔庆芝追偿的权利。原告要求被告张兴岐、孔庆芝偿还借款及被告宋玉凤承担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张兴岐、孔庆芝、宋玉凤经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张兴岐、孔庆芝于本判决书生效之日起十日内给付原告付丽强借款本金100000元、利息21933元，本息合计121933元（逾期给付自本判决生效之日起按双方约定其月利息2分计算至还款之日止）。二、被告宋玉凤对借款及其利息承担连带清偿责任，宋玉凤在承担保证责任后，依法享有向被告张兴岐、孔庆芝行使追偿的权利。三、驳回原告付丽强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元、公告费600元，由被告张兴岐、孔庆芝、宋玉凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高秋胜审判员  赵雄飞审判员  刘振义二〇二〇年四月二十日书记员  李俊萍
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审55号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人翁型桥，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕36号《行政处罚决定书》非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年4月16日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人自2018年2份起，未经有权机关批准，擅自占用翔云镇椒岭基本农田（茶园）土地建成三层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为163.8平方米（合0.25亩），实际建筑占地面积为163.8平方米（合0.25亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年2月26日作出南资源行处〔2019〕36号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在翔云镇椒岭用于建住宅的土地，面积163.8平方米（合0.25亩），具体四至为：东至翁型熠，西至山地，南至山地，北至翁型蝉厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积163.8平方米（合0.25亩）。并于2019年3月1日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年5月22日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2019年7月30日向本院申请强制执行该行政处罚决定，并交由南安市翔云镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年4月16日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《翔云镇关于翁型桥司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《翔云镇人民政府关于翁型桥非法占地行政处罚强制执行预案》、《翔云镇人民政府关于翁型桥非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人作出的南资源行处〔2019〕36号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安市翔云镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，被申请人所在地南安市翔云镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕36号《行政处罚决定书》强制执行，交由南安市翔云镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇二〇年四月二十三日 书记员  叶俊妮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4594号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住厦门市。 被告：张清河，男，1981年9月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告吕玉杰与被告张清河追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，吕玉杰于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕玉杰的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吕玉杰撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由吕玉杰负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月十六日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执173号之七 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，该公司董事长。 被执行人赵锁先，女，汉族，1962年12月26日生，山西省左权县人。 本院在执行山西左权农村商业银行股份有限公司与赵锁先借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵锁先支付申请执行人借款，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵锁先在中国工商银行左权县城区支行账号执行款。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年四月十六日 书记员  何国波
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执149号申请执行人：郑国凤，女，汉族，1972年1月19日出生，住宜昌市西陵区。被执行人：宜昌市康龙大厦物业有限公司，住所地宜昌东山开发区深圳路，统一社会信用代码914205007641103063。法定代表人：但一兵，该公司总经理。申请执行人郑国凤与被执行人宜昌市康龙大厦物业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月8日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1360号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌市康龙大厦物业有限公司的银行存款23000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年四月十日书记员  许 琰
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初196号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨康琦，男，该公司员工。   被申请人：蔡选泽，男，1974年8月15日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：李红菊，女，1977年1月6日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：蔡章堂，男，1960年9月23日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：蔡开军，男，1984年10月6日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：蔡硬家，男，1975年3月3日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：吕红军，男，1984年10月19日出生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡选泽、李红菊、蔡章堂、蔡开军、蔡硬家、吕红军金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡选泽、李红菊、蔡章堂、蔡开军、蔡硬家、吕红军名下银行存款、微信及支付宝账户下28600元进行查封或冻结。   本院认为，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人蔡选泽、李红菊、蔡章堂、蔡开军、蔡硬家、吕红军名下银行存款、微信及支付宝账户下28600元。   冻结银行存款的期限为一年。   案件申请费306元，由申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 陈宏华     二〇二〇年四月二十一日   书记员 尉晓波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2383号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄玖尧，男，汉族，1995年X日出生，住四川省大竹县文星镇X组，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄玖尧金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄玖尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金17969.38元、利息2191.46元、违约金2825.42元，合计22986.26元；二、被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金17969.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2191.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告黄玖尧未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月18日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金17969.38元、利息2191.46元、违约金2825.42元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金17969.38元、利息2191.46元、违约金2825.42元，以及被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄玖尧于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年11月17日的透支本金17969.38元、利息2191.46元、违约金2825.42元，共计22986.26元；二、被告黄玖尧于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金17969.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2191.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374元，减半收取187元，由被告黄玖尧负担（被告黄玖尧于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民特1号申请人：江西新威动力能源科技有限公司，住所地：江西省宜春市上高县工业园区黄金堆，统一社会信用代码：91360923568675326F。法定代表人：余江，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁水清，该公司法务。被申请人：罗华林，男，汉族，1970年4月19日生，住江西省宜春市上高县。申请人江西新威动力能源科技有限公司与被申请人罗华林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。江西新威动力能源科技有限公司申请请求：1.撤销上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲案字（2020）第1-2号仲裁裁决书；2.案件受理费由江西新威动力能源科技有限公司承担。事实与理由：2018年4月罗华林入职江西新威动力能源科技有限公司上班，从事计件工作。2018年10月27日罗华林诉称其骑电动车下班途中与卢小元放工路面上准备晒的稻谷发生交通事故受伤，造成右锁骨骨折、头皮受伤，上高县公安局交警大队认定罗华林负此次事故同等责任。从上高县公安局交警大队出具道路交通事故认定书公交认字（2018）第0039号上面记载日期反映：“2018年10月08日出具道路交通事故认定书，但道路交通事故认定书中阐明交通事故时间：2018年10月27日23时40分”，因此，上高县公安局交警大队道路交通事故认定书与客观事实相违背，不得作为本案认定工伤的相关证据使用。江西新威动力能源科技有限公司为罗华林购买了工伤保险，罗华林若在工作期间发生工伤，依据《社会保险法》第38条之规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险中支付：（二）、住院伙食补助费；（六）、一次性伤残补助金；（七）、终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；”，因此，罗华林工伤期间发生费用包括但不限住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应当由工伤保险基金承担。（2020）第1-2号仲裁裁决书存在认定事实不清，适用法律的情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第49条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的”，请求支持江西新威动力能源科技有限公司的请求。罗华林辩称，1.交警队出具的交通事故认定书落款时间是笔误，已经更正了。2.罗华林出事故当天晚上就通知了公司领导，但是江西新威动力能源科技有限公司不予理会，罗华林出院后要罗华林拿发票给公司，罗华林把发票给了仲裁委。3.工伤认定案件已经由宜春中院行政庭做出了行政判决，认定了罗华林构成工伤，罗华林认为上高劳动人事仲裁委员会作出的（2020）第1-2号仲裁裁决书是正确的，不应当撤销。本院审查期间，江西新威动力能源科技有限公司提交了以下证据：1.说明一份，用以证明江西新威动力能源科技有限公司给罗华林购买了工伤保险，医药费应由社保基金承担；2.上高县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，用以证明落款时间与交通事故发生时间不一致，不应作为证据使用。罗华林经质证认为，对证据1，不清楚公司是否为罗华林购买了工伤保险，如果购买了应该是公司去社保局办理相关手续；对证据2确实是存在时间不一致，但是交警队已进行了更正。罗华林提交以下证据：1.交警队出具的交通事故认定书，用以证明落款时间2018年10月08日系笔误，已更正为2018年10月28日；2.宜春市中级人民法院（2019）赣09行终117号行政判决书，用以证明交通事故造成的工伤已经被法院终审判决确认。江西新威动力能源科技有限公司经质证认为，由法院裁决。本院对江西新威动力能源科技有限公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，能够作为认定本案事实的依据；对罗华林提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，能够作为认定本案事实的依据。经审查查明，罗华林于2018年4月入职江西新威动力能源科技有限公司。2018年10月27日，罗华林骑电动车下班途中与卢小元放在路面上准备晒的稻谷发生交通事故受伤，造成右锁骨骨折，头皮裂伤，在上高县中医院住院治疗15天，出院后罗华林没有再回江西新威动力能源科技有限公司上班。上高县公安交警大队认定罗华大负此次事故同等责任。2018年12月29日被上高县人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年10月10日本院判决驳回江西新威动力能源科技有限公司行政上诉，维持工伤认定决定，2019年4月10日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。此后，罗华林向上高劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月9日作出上劳人仲字（2020）第1-2号仲裁裁决书，裁决：江西新威动力能源科技有限公司支付罗华林医疗费5864.27元。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”江西新威动力能源科技有限公司的申请理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人江西新威动力能源科技有限公司要求撤销上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字（2020）第1-2裁决的申请。申请费400元，由申请人江西新威动力能源科技有限公司负担。审判长 易 芳审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年四月十六日书记员 刘海烨
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1780号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社通达分社，住所地太原市小店区小店镇通达西街113号。负责人李文卿，主任。被执行人：太原市小店区世舜畜禽养殖场，住所地太原市小店区黄陵乡马练营村。法定代表人：陈秀英，经理。被执行人：太原双鑫华贸易有限公司，住所地太原市小店区昌盛街5号。法定代表人：李振茂，执行董事兼总经理。本院在执行太原市城区农村信用合作联社通达分社与太原市小店区世舜畜禽养殖场、太原双鑫华贸易有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年3月16日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人太原市小店区世舜畜禽养殖场、太原双鑫华贸易有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市小店区世舜畜禽养殖场、太原双鑫华贸易有限公司的银行存款5278082元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘建武 二Ｏ二Ｏ年四月二十三日书记员 王严梓
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3811号原告：李根平，男，1978年7月10日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：孔双强，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：吉仕楚，年，1982年11月16日出生，汉族，住浏阳市。被告：熊早红，女，1981年10月3日出生，汉族，住浏阳市。原告李根平诉被告吉仕楚、熊早红劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根平及其委托诉讼代理人孔双强到庭参加诉讼，被告吉仕楚、熊早红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李根平向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告务工费35000元并从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿时为止的利息（截止2020年4月1日应付利息为427.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吉仕楚、熊早红辩无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原告李根平系从事汽车油漆修复工作的个人，被告熊早红系浏阳市集里安达汽车修理厂的经营者。被告吉仕楚、熊早红于2013年9月25日登记结婚。两被告共同经营浏阳市集里安达汽车修理厂期间于2016年年初雇请原告李根平从事汽车油漆修复工作，双方约定由原告李根平包工包料，工资月结。从2016年年初至2018年8月期间，被告熊早红通过微信陆续向原告支付了部分工资共计48100元。2018年8月28日，经双方结算，确认被告吉仕楚、熊早红欠原告李根平劳务工资38000元未付，同日，被告吉仕楚向原告李根平出具了一份“今欠李根平人民币叁万捌仟元整（38000元）明年付清吉仕楚2018.8.28”欠条。被告吉仕楚出具欠条后，被告熊早红仅于2018年9月23日支付劳务工资3000元，剩余劳务工资35000元未付，原告李根平多次催问未果，遂诉至法院。另查明，浏阳市集里安达汽车修理厂于2018年9月10日注销。以上事实，有当事人的陈述、欠条、微信转账记录、工商登记信息、结婚登记审查处理表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告吉仕楚、熊早红共同经营浏阳市集里安达汽车修理厂期间，雇请原告李根平为其从事汽车油漆修复工作，原告李根平依约向被告吉仕楚、熊早红提供了劳务，被告吉仕楚、熊早红应及时向原告李根平支付劳务工资，未按照约定及时支付劳务工资构成违约，应承担违约责任即支付逾期付款利息。双方未约定逾期付款利息标准，原告李根平要求被告吉仕楚、熊早红按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。虽然出具欠条的是被告吉仕楚，但浏阳市集里安达汽车修理厂的经营者是被告熊早红，且被告吉仕楚、熊早红是合法夫妻关系，被告熊早红对浏阳市集里安达汽车修理厂所欠原告的工资款应当是知情的，因此，原告要求被告熊早红与被告吉仕楚共同承担支付原告工资款的诉讼请求，本院予以支持。故对于原告李根平请求被告吉仕楚、熊早红共同支付劳务工资35000元并支付自2020年1月1日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告吉仕楚、熊早红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限吉仕楚、熊早红于本判决生效之日起三日内给付李根平劳务工资人民币35000元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以35000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元，减半收取343元，由吉仕楚、熊早红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年四月二十六日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执209号之一 申请执行人李晋飞，男，1981年2月24日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人路志刚，男，1976年10月28日生，汉族，山西省清徐县人。 被执行人赵瑞艳，女，1972年10月12日生，汉族，山西省清徐县人。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有部分存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵瑞艳在财付通支付科技有限公司账号内存款人民币2032.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年四月二十八日 书记员  袁 杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初685号 原告：潘某某，女，汉族，1981年8月30日出生，户籍所在地广西北海市海城区，经常居住地广西北海市海城区。 被告：叶某，男，汉族，1972年12月20日出生，户籍所在地广西北海市海城区，经常居住地广西北海市海城区。 原告潘某某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某某向本院提出诉讼请求：判令被告叶某偿还借款人民币33745元。事实和理由：原被告之间是朋友关系。自2016年9月10日开始至2017年11月20日，被告以经营生意为由，先后分50次向原告借款共计33745元，其中微信支付28745元，现金支付5000元。上述债务发生后，被告即与原告断绝“朋友关系”，并以赖债为目的避开原告，经原告多次催收，被告不但不偿还借款，而且以暴力相威胁，为此，原告曾向北海市建设派出所报警，该所受理后，因被告谎称在外地而未到所接受处理。因被告以暴拒债，为此向法院提起诉讼，望判如所请。 被告叶某辩称，1.答辩人要求核实原告举证的微信聊天记录原件，微信聊天记录是原告删减后截图，记录不完整。原被告原系男女朋友关系，双方频繁转账（50次红包）不是借款。期间有次被告在屋内睡觉，原告破门而入，撕扯被告衣服，在被告走进厨房后，原告以为被告去拿刀具伤害自己，遂向建设派出所报警；2.原告是经营麻将馆的老板，答辩人经常在馆内打麻将赢钱后，原告将款项通过微信转账支付给答辩人，因此微信聊天记录显示，连续几天转账均发生在17点-18：30分、24:00-凌晨1点之间，即是打麻将散场后结算所得。3.针对本案的转账，被告在收到部分红包后，于晚上经营酒吧散业后将经营所得以现金方式返还给原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告潘某某与被告叶某是朋友关系。原告潘某某述称，其自2016年9月10日至2017年11月20日，通过微信转账和现金支付的方式合计向被告叶某出借款项合计33745元（微信转账28745元＋现金5000元）。 原告潘某某微信转账支付款项给被告叶某明细如下：2016年9月10日17:34:11转账300元、2016年10月15日17:04:55转账300元、2016年11月4日20:55:49转账300元、2016年12月12日21:42:00转账300元、2016年12月15日20:01:47转账700元、2016年12月19日12:49:49转账300元、2016年12月21日12:10:16转账300元、2017年1月7日16:47:20转账300元、2017年1月14日16:35:03转账300元、2017年1月23日17:43:13转账1000元、2017年1月25日21:26:53转账500元、2017年2月9日21:58:02转账300元、2017年2月21日17:20:32转账600元、2017年2月22日19:44:05转账500元、2017年2月22日19:44:21转账300元、2017年2月25日23:30:42转账250元、2017年3月7日12:24:50转账2000元、2017年3月21日13:53:42转账200元、2017年3月24日09:50:49转账1100元、2017年3月28日22:02:56转账640元、2017年3月31日01:00:02转账250元、2017年4月1日20:32:15转账500元、2017年4月13日15:36:42转账300元、2017年4月25日11:24:29转账500元、2017年5月8日13:05:20转账400元、2017年5月14日19:20:41转账600元、2017年5月30日18:00:34转账1000元、2017年6月8日19:16:22转账400元、2017年6月23日10:28:31转账500元、2017年6月24日01:43:34转账500元、2017年7月8日01:05:20转账2508元、2017年8月19日22:05:58转账550元、2017年8月19日22:04:01转账430元、2017年9月17日21:38:28转账470元、2017年9月29日10:13:21转账500元、2017年10月5日11:45:45转账1000元、2017年10月22日15:19:43转账800元、2017年11月8日17:55:43转账500元、2017年11月20日18:57:23转账300元，以上合计22498元。现原告以上述款项系借款为由，请求被告偿还，被告抗辩上述款项并非借款，而是打麻将赢钱所得且未收到现金借款为由不同意归还，双方以致涉诉。 以上事实，有微信聊天记录、庭审笔录在卷证实。 本院认为：原告潘某某于2016年9月-2017年11月期间，通过微信向被告叶某转账多笔款项，原告主张上述款项均为其出借给被告的借款，被告辩称上述款项为其打麻将赢钱所得。本院认为，原告虽就其主张提交了微信转账记录，但从本案查明的事实可知，上述款项转账次数高达30多笔，全部转账金额为三百至两千元左右不等，如此长期、连续、密集、琐碎的转账行为与一般的民间借贷交易习惯明显不符，在原告无法提供有效证据证明双方存在借贷合意的情况下，原告主张上述款项为借款理由不充分，本院不予采信。因此，原告请求被告偿还借款33745元，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘某某的全部诉讼请求。 案件受理费642元，由原告潘某某全部负担（该费用原告已向本院预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费642元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  黄琳琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24759号原告：任园园，女，汉族，1992年10月9日出生，住重庆市江北区。被告：重庆江北韦博语言培训学校，住所地重庆市江北区洋河路9号海怡花园西半层二层，统一社会信用代码52500105MJP572011B。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告任园园与被告重庆江北韦博语言培训学校（以下简称韦博培训学校）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，本案即转入普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告任园园到庭参加诉讼，被告重庆江北韦博语言培训学校经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。任园园向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告的工资17451.69元。事实和理由：原告于2018年2月22日到被告处从事中方教师工作，工作到2019年10月10日公司倒闭，约定月工资底薪以及绩效奖金和赔偿金三项共计17451.69元。公司出具了由法定代表人签字认可和单位加盖了公章的《工资欠条》，并约定于2019年10月15日前支付，至今被告未履行支付义务。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)〉》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此本案不需要经过劳动争议前置程序，请贵院根据《劳动合同法》及相关法律规定，立案审理后作出判决，支持原告的上述请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，任园园与韦博培训学校签订《劳动合同》，约定任园园任职观音桥中心/教学部中方教师；工资为3000元每月。合同签订后，任园园在韦博培训学校从事英语教学工作，期间韦博培训学校将其底薪调高至4000元每月。2019年10月10日，因韦博培训学校经营不善面临倒闭，任园园自此离职。2019年10月14日，经过结算，韦博培训学校向任园园出具工资欠条，载明：任园园系我公司员工，现因我司经营不善面临倒闭，尚积欠任园园2019年9月1日至2019年10月10日薪资共计17451.69元，其中底薪1811.69元、奖金3640元、补偿金12000元，上述薪资应于2019年10月15日前一次性向该员工付清。其后，韦博培训学校并未支付上述款项。上述事实有《劳动合同》、工资欠条、招商银行账户历史交易明细表及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，韦博培训学校出具欠条，载明尚欠任园园2019年9月1日至2019年10月10日的底薪、奖金、补偿金共计17451.69元，应于2019年10月15日前一次性支付。但韦博培训学校一直未支付上述款项，拖欠至今。因此，任园园请求判令韦博培训学校支付拖欠的劳动报酬等共计17451.69元的请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆江北韦博语言培训学校于本判决生效之日起五日内支付原告任园园底薪、奖金、补偿金共计17451.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，由被告重庆江北韦博语言培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  蒋贤玉人民陪审员  杨自力二〇二〇年四月二十七日书 记 员  田凤丽
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初759号 原告：酒泉市凯源贸易有限责任公司。 法定代表人：冯铁贯，公司经理。 委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。 被告：朱康瑞。 原告酒泉市凯源贸易有限责任公司与被告朱康瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市凯源贸易有限责任公司的法定代表人冯铁贯及委托诉讼代理人兰国明到庭参加了诉讼，被告朱康瑞经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 酒泉市凯源贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告安装卫浴工程欠款220000元；2、请求判令被告支付利息19800元，两项合计239800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月前，原告与被告约定。由原告负责向被告承包的解放军东风基地工程项目供应安华牌卫浴。原告按照约定向被告多次供应卫浴并负责安装。2017年10月经双方结算，确认款项为220000元。原告多次索要欠款，被告以各种理由推诿。 朱康瑞经合法传唤无正当理由未到庭,无答辩、质证、辩论意见，未举证。 原告酒泉市凯源贸易有限责任公司围绕诉讼请求依法向法庭提交证据：欠条一份及录音通话光盘一份，用于证实被告欠原告卫浴洁具220000元的事实。经审查，上述证据，来源合法，客观真实、与本案有关联性，对其证明效力予以认定。 本院经审理认定案件事实如下：2017年11月5日，经原、被告双方结算，被告欠原告卫浴洁具款220000元，由被告向原告出具欠条一张。 本院认为，原、被告双方形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，被告朱康瑞未履行付款义务，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付欠款220000元的诉求，本院予以支持。双方未约定付款期限和违约金，但原告主张要求被告承担年利率6%的资金占用利息的诉求，符合相关法律规定，应当予以支持。被告朱康瑞经本院合法传唤未到庭，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱康瑞于本判决生效后十日内支付原告酒泉市凯源贸易有限责任公司欠款220000元，并承担利息19800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4897元，适用简易程序审理减半收取2449元，由被告朱康瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈小芳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执606号申请执行人：刘花秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：罗文昭，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人刘花秀与被执行人罗文昭民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2816号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗文昭在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币162300元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年四月二日书记员  高仁佳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1331号 被执行人：张玉奎，男，1975年10月27日出生，河北省宽城满族自治县人，满族，小学文化，农民，住宽城满族自治县。 被执行人张玉奎开设赌场一案，本院于2019年4月19日作出的(2019）冀0827刑初11号刑事判决书已经发生法律效。要求被执行人张玉奎缴纳罚金10万元，但被执行人未主动履行生效判决书确定的财产刑，本案于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，1.本院于2019年9月9日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月5日、2020年3月31日之间多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉奎名下的相关财产信息，扣划被执行人名下银行存款2800元、无对外投资登记信息，车辆已经查封，下落不明，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年11月12日将被执行人张玉奎纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年10月16日到宽城满族自治县人保公司进行查询，未发现可供执行的财产线索，2019年10月30日到宽城满族自治县不动产中心进行查询，查明被执行人有房产一处，本案对被执行人张玉奎执行罚金的数额为10万元，不宜对查封房产进行处置，2019年10月16日到宽城满族自治县住房公积金管理部，未发现可供执行的财产线索。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人张玉奎名下暂无财产可供执行，本院认为本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2019）冀0827刑初11号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年四月八日 书记员  冯荣生