山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1号 原告：山东巨能数控机床有限公司（统一社会信用代码：91370306778416891H），住所地淄博市周村区南郊镇吴家村。 法定代表人：毕思河，总经理。 委托诉讼代理人：刘东升，山东靖安律师事务所律师。 被告：威海铁鹰数控有限公司（统一社会信用代码：913710027316908186），住所地威海市羊亭镇羊亭村。 法定代表人：丛某，总经理。 委托诉讼代理人：向婷源，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雨荷，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 原告山东巨能数控机床有限公司（以下简称“巨能数控”）诉被告威海铁鹰数控有限公司（以下简称“铁鹰数控”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘东升，被告之委托诉讼代理人向婷源、丁雨荷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨能数控向本院提出并确定其诉讼请求：1、解除2012年3月9日《工业品买卖合同》；2、责令被告立即返还预付款42万元，并承担利息损失211680元（自2012年3月14日起按照同期银行贷款利率计算至起诉之日），共计631680元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年3月9日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告购买型号为C2M1840型数控龙门导轨磨床一台，价款为140万元。合同签订后，原告按约于2012年3月14日将预付款42万元支付给被告，但被告却违约食言，未能按期供货，故原告诉至法院，要求处理。 铁鹰数控辩称，原告违约弃置设备，其因此遭受巨大经济损失，双方应继续履行合同，并赔偿其损失，双方于2012年3月9日签订《工业品买卖合同》，约定原告购买CLM1840型数控龙门导轨磨床一台，但其按约生产完毕后，原告未予验收，亦不按约通知交货地点，反而告知不要相应设备，因此原告存在违约行为，并导致了被告相应损失；因涉案设备系原告定制的，其并无理由将生产完毕的设备停留在厂房内，而不履行供货义务，实际系因原告客户违约，双方经多次协商，由其配合原告寻找买家，尽早搬运设备，支付余款，但原告非但未弥补因自身违约给被告造成的损失，反而虚假陈述被告不供货并提起本案诉讼，因此被告另行提起诉讼，要求原告支付剩余货款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 巨能数控与铁鹰数控于2012年3月9日签订工业品买卖合同一份，约定双方交易标的物为数控龙门导轨磨床，规格型号为CLM1840，价款×万元，交货时间为4个月；运输方式为公路运输至买受人指定地点，运费由出卖（受）人承担；结算方式为合同签订并受到合同总金额的30%的预付款，合同生效，货到验收合格后付合同总金额60%，余款10%自质保期满后七日内付清。双方另于2012年3月13日签订CLM1840数控龙门导轨磨床技术协议一份，约定巨能数控订购的标的物具体制作要求、主要配置（其中数控系统采用FANUC18iMB交流伺服系统）、验收标准及程序（机床制造完毕后，铁鹰数控通知巨能数控到制造工厂进行预验收，如巨能数控放弃预验收视同于验收合格；预验收合格后，铁鹰数控将机床发运到设备安装现场）等。后巨能数控于2012年3月14日以银行承兑汇票方式向铁鹰数控支付货款42万元。2012年6月20日，巨能数控、铁鹰数控及枣庄市劳动技工学校签订补充协议一份，载明“经三方协商原定的龙门式万能磨头数控导轨磨床1840型中FANUC.18i系统（淘汰不生产），更改为升级版的FANUC.0iMD系统（日本原装）”。庭审中，巨能数控认可涉案设备实际系由其向铁鹰数控订购，再另行出售给枣庄市劳动技工学校用于教学使用。 2018年2月铁鹰数控法定代表人丛某与巨能数控员工鲍某（系涉案工业品买卖合同、技术协议、补充协议经办人）互相添加为微信好友，双方于2019年2月就涉案设备的处理在微信中开始协商，2019年2月18日双方微信聊天记录中显示对话内容如下： 丛某：“今年看看将之前设备事宜处理一下吧？” 鲍某：“您那边是什么意见呢？” 丛某：“你们看吧，设备都放好几年了。” 鲍某：“设备肯定不行了，用户不要了，还有其他的吗？” 丛某：“设备做好你们的客户取消也不能让我们承担啊，这个设备是定制的卖都不好卖。” 鲍某：“我没有说你们有责任啊，这个事情是我们这边用户的问题啊，能不能换个其他设备啊。” 丛某：“去年开始设备市场不好就暂停了，现在只做铸造和加工。” 鲍某：“国内的机床厂谁用你们家铸件啊？” 丛某：“国内的少，或者你们有合适的可以找啊” …… 丛某：“国内你们有熟悉的机床厂联系我们做铸件，三方做个合作这也是个办法，请参考。” 鲍某：“好的，领导今天下午出门了，明早我问问他再联系你”。 2019年4月18日双方微信聊天记录中显示对话内容如下： 鲍某：“丛总，您好！我们介绍的折价需要铸件的企业是常州昌隆机床制造有限公司，主要从事数控龙门加工中心，数控落地镗铣床，立卧加工中心，数控专用机床的制造，如果能达成合作协议，前期先把我们的账目处理完，后期你们直接合作，他们会直接和您联系，我把您联系电话发给昌隆。” 丛某：“好的。” 2019年4月25日双方微信聊天记录中显示对话内容如下： 鲍某：“从总，您好！昌隆那边已经定好了，我们签个三方协议，你看可以吗？” 丛某：“可以的，你做个协议我看看。” 此后鲍某将协议文档发送与丛某，后丛某修改后于2019年5月5日发回，并要求鲍某有问题再联系。2019年6月17日，鲍某在微信中表示因丛某没有答复因此移交给律师，并向其邮寄律师函，双方此后就物量等条件再行磋商，在此过程中鲍某表示公司安排人看设备，但系统并非双方约定的系统，因此现场存放的设备并非其所定设备，丛某则表示因时间较长，需要再落实。2019年6月25日，鲍某在微信中表示公司处理意见为在2019年底前分批将款项退回，丛某则表示不能接受该意见。2019年7月2日，双方再次就与昌隆合作三方协议内容进行协商，并确定每年物量为150吨，丛某制作协议后将文档发送与鲍某，鲍某于2019年7月5日修改后发回，丛某于2019年7月16日将协议盖章后邮寄至巨能数控，巨能数控及常州长隆机床制造有限公司则并未加盖印章，巨能数控于2019年8月6日向淄博市周村区人民法院提起本案诉讼，铁鹰数控于答辩期内提出管辖异议，要求将案件移送至本院管辖，在管辖异议审查期间，铁鹰数控以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求巨能数控继续履行合同，支付剩余价款，该案尚在审理过程中。 庭审中，巨能数控提供照片两张，主张其员工2018年间到铁鹰数控处查看设备，发现设备操作系统与双方约定不符。本院亦组织各方到现场查看了设备情况，设备现闲置于铁鹰数控工厂内，但无法看出该设备内操作系统的具体型号。 本院认为，本案争议焦点在于铁鹰数控是否存在根本违约行为。首先，从当事人举证义务完成情况予以分析，对于焦点问题，巨能数控负有举证证实铁鹰数控存在根本违约导致合同目的无法实现的义务，但从巨能数控所提供证据看，巨能数控所提供证据仅可以证实其曾向铁鹰数控定制购买机床设备，双方就此签订工业品买卖合同、技术协议并在合同履行期内就操作系统的更换另行达成合意，且其已支付预付款42万元的事实，但对于合同履约情况，并未形成明确、完整的证据链条，其虽提供照片主张设备操作系统与约定不符，但对操作系统对于交易标的物整体使用性能、价值、质量等影响程度并不能仅凭照片予以认定，况且亦无法仅凭照片确认原告主张相应操作系统与约定不符的事实。其次，巨能数控主张合同履行期届满后铁鹰数控并未按约完成设备制造亦未通知其进行预验收，但从双方经办人微信记录中看，设备已在铁鹰数控处放置多年，与现场勘查设备闲置在铁鹰数控处的状态基本相符；巨能数控经办人亦在微信中表达了“用户不要”及并非铁鹰数控责任等内容的陈述，因此无法认定巨能数控主张系因铁鹰数控未按约完成设备制造导致合同目的无法实现的事实。再次，巨能数控作为定购人，在已支付部分货款且合同履行期届满后，如确存在铁鹰数控未按约履行制造义务的情况，巨能数控在合同履行期届满七年有余的时间内从未向铁鹰数控主张违约责任，而系在铁鹰数控与其协商以由其为铁鹰数控联系铸件客户，促成交易的方式处置设备款项事宜后方向铁鹰数控主张解除合同，明显与常理不符。综上所述，巨能数控主张铁鹰数控存在根本违约行为要求解除合同并返还货款的诉请，理由不当，证据亦不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5058元、财产保全费3678元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙博碕 二〇二〇年四月三十日 书记员  曹 颖