福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初76号 原告：侯小兰，女，1982年10月27日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 被告：唐宝才，男，1984年4月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王思明，安溪县向群法律服务所法律工作者。 原告侯小兰与被告唐宝才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年3月27日第二次公开开庭进行了审理。原告侯小兰、被告唐宝才及其委托诉讼代理人王思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯小兰向本院提出诉讼请求：1．判令唐宝才偿还侯小兰借款50,000元；2．唐宝才承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，唐宝才向侯小兰处借款50,000元，并当场写立借条一份交给侯小兰收执。之后，唐宝才以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了侯小兰的合法权益。 唐宝才辩称，侯小兰主张唐宝才偿还借款50,000元，依据不足，请求法院予以驳回。理由：一、2017年12月7日，唐宝才确实出具“借条”向侯小兰借款50,000元，但侯小兰根本没有实际支付任何款项给唐宝才。该“借条”形成系魏春枞和侯小兰夫妇在安溪辖区内从事物流生意，公司名为安能物流，自2016年起至2018年10月唐宝才在魏春枞和侯小兰开办的安能物流公司担任“安溪城厢安能物流网点业务员”，从事快件收取及派发工作，应侯小兰要求，在其网点工作必须出具向其借款的“借条”作为押金条，以方便对业务收费进行结算（唐宝才另有出具一张借款20,000元的押金条交给侯小兰收执）。二、上述押金条50,000元，唐宝才已通过支付宝转账方式结算支付完毕，具体支付时间：2017年12月22日支付7,700元，2017年12月25日支付3,100元，2017年12月26日支付3,600元，2018年2月8日支付6,600元，2018年4月8日支付5,000元，2018年5月19日支付6,000元，2018年6月12日支付1,150元，2018年6月20日支付10,000元，2018年8月16日支付1,000元，2018年9月19日结算支付9,357元，合计已支付给侯小兰50,000多元。综上所述，案涉款项已全部结算并支付完毕，侯小兰的诉求没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 本案在审理过程中，侯小兰向本院提供以下证据： 1．侯小兰居民身份证复印件，以此证明侯小兰的身份情况。 2．唐宝才居民身份证复印件，以此证明唐宝才的身份情况。 3．借条原件一张，以此证明唐宝才向侯小兰借款50,000元的事实。 4．日常账单复印件，以此证明唐宝才在答辩状中所列的金额均系其在职期间客户的月结账款。每一笔都有记录，金额也是吻合的，唐宝才支付宝的转账是客户的月结账款。账单也体现唐宝才尚欠公司款项未结的事实。 5．泉州壹米物流有限公司营业执照复印件以及该公司出具的“工作证明”（侯小兰于2020年3月27日庭审时提供），以此证明泉州壹米物流有限公司的基本信息以及侯小兰在该公司从事财务工作的事实。 唐宝才质证称，对证据1、2没有异议。对证据3的性质有异议，唐宝才并未向侯小兰借取该款项，借条上的签字确实是唐宝才所签，指印也是唐宝才所加盖，借条的其他内容是侯小兰写的，这是因为唐宝才在侯小兰那里工作，应侯小兰要求需要出具该份借条，唐宝才才写立这份借条。证据4，账单上面的签名系唐宝才所签，但那些运费已经由客户直接转给公司，唐宝才没有经手这些运费，现收的运费也已经转到侯小兰的支付宝里面。其他那些都是公司每个月给唐宝才一份账单，唐宝才再分发给客户，由客户直接转账至侯小兰的支付宝。对证据5没有异议，只是不清楚泉州壹米物流有限公司的法定代表人魏春枞同侯小兰的关系。 本案在审理过程中，唐宝才向本院提供以下证据： 1．支付宝转账记录复印件，以此证明案涉借款已经全部支付完毕的事实，唐宝才转账时未添加“备注”内容。具体支付时间：2017年12月22日支付7,700元，2017年12月25日支付3,100元，2017年12月26日支付3,600元，2018年2月8日支付6,600元，2018年4月8日支付5,000元，2018年5月19日支付6,000元，2018年6月12日支付1,150元，2018年6月20日支付10,000元，2018年8月16日支付1,000元，2018年9月19日结算支付9,357元。 2．安溪城厢及尚卿翰苑安能物流网点详情，以此证明魏春枞与侯小兰夫妇在安溪辖区内从事物流生意，公司名为安能物流。 3．光盘一张（当庭播放光盘），证据来源：唐宝才称，这是其同张厚来电话通话并录音，后刻录光盘。以此证明：2020年3月10日本案第一次开庭之后，唐宝才同公司员工张厚来电话通话，张厚来是侯小兰的丈夫之姐夫，证明在侯小兰与魏春枞夫妇公司从事快递收取及派发工作，须出具“借条”作为押金条方便业务结算的事实。 4．光盘一张（唐宝才于2020年3月27日庭审时提供），证据来源：唐宝才称，2020年3月19日其同谢云龙（原公司同事）通过手机通话并录音，后刻录光盘。以此证明：本案的“借条”不存在现金借款的行为，没有实际收到款项。注：当庭播放光盘但无法正常播放，庭审中唐宝才当庭使用手机进行播放。 侯小兰质证称，关于证据1，唐宝才通过支付宝的转账记录，侯小兰那边都是有做明细记录的，今天忘了带，这在侯小兰提供的证据里面有体现，这些都是唐宝才转给公司的现收和月结款，都由唐宝才转给侯小兰，都是客户的物流运费。关于证据2，物流公司是以公司形式存在的，不是夫妻搭档做生意，公司的法定代表人是其丈夫魏春枞，公司的名称是泉州壹米物流有限公司，安能物流是泉州壹米物流有限公司在安溪区域代理的物流业务。关于证据3，听声音不准确，侯小兰不能辨别声音是谁的，而且跟唐宝才一起共事的人还有很多，唐宝才为什么要用电话录音而不把人直接叫过来。关于证据4，侯小兰不清楚录音里的人是谁，其认识谢云龙这个人，而且侯小兰一直都是跟谢云龙讲普通话不是讲闽南话，因为侯小兰所讲的闽南话跟谢云龙所讲的闽南话不太一样。 本案在审理过程中，唐宝才向本院申请证人杨某、唐某出庭作证，拟证明杨某、唐某都是物流公司的客户，杨某和唐某将运费转给侯小兰，并证明如果唐宝才没有写押金条给侯小兰，物流公司就不出货给唐宝才。本院对唐宝才申请证人杨某、唐某出庭作证予以准许。证人杨某、唐某到庭。 证人杨某证言：之前杨某做淘宝发货都是通过侯小兰的安能物流公司发货。唐宝才是来帮杨某收货的，唐宝才收货后交给侯小兰的公司。证明之前杨某的运费都是其自己转给侯小兰，没有经唐宝才之手。结算运费都是月结的，这个月发货，侯小兰会在下个月的第1日或第2日发账单给杨某，杨某再将运费转给侯小兰。曾听唐宝才说，2017年7月或8月份唐宝才因没有将物流款交给公司，唐宝才收了杨某的货物，侯小兰不给唐宝才开单发货。 侯小兰质证称，杨某的月结款与本案没有关系。 唐宝才质证称，对证人杨某的证言没有异议。 证人唐某证言：唐某有通过侯小兰的安能物流公司发货。证明2017年唐某所发的货物都是唐宝才来收货，运费是月结的。关于运费与何人结算，唐某对之前的记不清楚了，后来，基本上是唐某通过支付宝转给侯小兰，运费都是月结的。唐某曾听唐宝才说，客户如果没给公司运费，公司就不给发货。 侯小兰质证称，“客户如果没给公司运费，公司就不给发货”这句话，唐某是听唐宝才说的。 唐宝才质证称，对证人唐某的证言没有异议。 对双方当事人提供的证据，本院一并认证如下： 一、对侯小兰提供的证据认证如下：证据1、2身份信息，唐宝才无异议，本院予以确认。关于证据3-借条，唐宝才质证称，借条上的签字确实是唐宝才所签，指印也是唐宝才所加盖，但其并未向侯小兰借取该款项，并辩称该借条实为押金条。为了证明唐宝才的抗辩，唐宝才提供了支付宝转账记录、录音光盘和证人证言等证据。侯小兰为证明其主张，除了借条，还向本院提供了日常账单、泉州壹米物流有限公司营业执照复印件以及该公司出具的“工作证明”。综合全案证据，并结合双方当事人的陈述，本院认为，唐宝才提供的证据不足以充分证明本案借条实为押金条的事实，本院对借条拟证明的事实予以采信。证据4-日常账单，其中：⑴7张账单系经唐宝才签名确认，结合双方当事人的陈述、泉州壹米物流有限公司营业执照复印件和该公司出具的“工作证明”及证人杨某、唐某的证言，该7张账单可以证明“物流公司财务人员侯小兰将未结运费的客户名单及未结款数目（账单）交给业务员唐宝才签名确认，再由唐宝才将该账单交给未结运费的客户（属于唐宝才应收账款的客户），由唐宝才负责催收，客户可以将运费交给唐宝才，也可以直接转款给物流公司财务人员侯小兰，若唐宝才未能实现全部催收，则唐宝才承诺承担连带清偿责任或由其个人清偿的责任。”的事实。⑵证据4中的其他书面材料4张，系侯小兰自己手写，未经唐宝才确认，本院不予采信。对证据5予以采信，在采纳证据5的同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，本院对侯小兰逾期提供该证据予以训诫。 二、对唐宝才提供的证据认证如下：关于证据1-支付宝转账记录，侯小兰质证称，其确实有收到这些款项，但这都是唐宝才转给公司的现收和月结款（由唐宝才直接转款给侯小兰），均是客户的物流运费。这些款项并非唐宝才偿还其向侯小兰本案的借款。综合全案证据，并结合双方当事人的陈述，本院认为，唐宝才提供的支付宝转账记录不足以充分证明上述转账的款项系用于偿还其于2017年12月7日向侯小兰所借的50,000元的事实。证据2-安溪城厢及尚卿翰苑安能物流网点详情，侯小兰质证称，其丈夫魏春枞设立的公司名称是泉州壹米物流有限公司，安能物流是泉州壹米物流有限公司在安溪区域代理的物流业务（物流经营权）。本院认为，侯小兰提供的证据5-泉州壹米物流有限公司营业执照，可以证明该公司的名称、法定代表人、经营范围等事项，公司名称应以营业执照载明的名称为准。关于证据3、4-录音光盘，侯小兰对电话通话人有异议，其质证称无法辨别通话人。本院认为，因无法辨别通话人，本院对证据3、4不予采信。 三、对证人证言认证如下：证人杨某、唐某的证言，可以证实杨某、唐某均为侯小兰所在物流公司的客户以及物流费用结算等事实，但无法证实唐宝才拟证明的事实。 本案的争议焦点：案涉借条的性质。 侯小兰认为，唐宝才于2017年12月7日向侯小兰出具的借条，系唐宝才向侯小兰个人借款50,000元（现金交付）。该借条与其丈夫魏春枞开办的物流公司无关。 唐宝才认为，其于2017年12月7日向侯小兰出具的借条，实为押金条，侯小兰并未实际交付给唐宝才借条所载明的50,000元。至于唐宝才为何会出具该借条，唐宝才称，这是其应侯小兰要求，在物流公司网点工作必须出具向侯小兰借款的“借条”作为押金条，以方便对业务收费进行结算。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，为证明唐宝才向侯小兰个人借款50,000元的事实，侯小兰向本院提交了借条、日常账单、泉州壹米物流有限公司营业执照复印件以及该公司出具的“工作证明”等证据，结合当事人在庭审中的陈述，侯小兰提供的证据可以证明唐宝才于2017年12月7日向侯小兰借款50,000元的事实。唐宝才为证明案涉借条实为押金条、借条所载明的50,000元未实际交付的事实，向本院提交了支付宝转账记录、安溪城厢及尚卿翰苑安能物流网点详情以及录音光盘等证据，并申请两名证人出庭作证。综合全案证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认为，唐宝才提供的证据不足以充分证明案涉借条实为押金条、借条所载明的50,000元未实际交付的事实。综上所述，本院依法认定，案涉借条系唐宝才向侯小兰个人借款50,000元而形成，而非唐宝才所称的押金条，该笔借款与侯小兰所在的物流公司无关。 本院对本案主要事实作如下认定： 唐宝才于2017年12月7日向侯小兰借取现金50,000元，并于同日出具借条一张交给侯小兰收执。借条上未载明借款利息和还款期限。后因唐宝才未能偿还上述借款，侯小兰于2020年1月2日向本院提起诉讼。 经查，唐宝才于2016年5月至2018年10月在泉州壹米物流有限公司设立的物流网点从事快件收取及派发等工作。 另查明，侯小兰系泉州壹米物流有限公司的员工，在该公司从事财务工作，累计11年。 综上所述，本院认为，侯小兰与唐宝才之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。唐宝才未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即应偿还借款50,000元。侯小兰诉讼请求合法，本院依法予以支持。唐宝才辩称，案涉借条实为押金条，系因其所在物流公司结算需要而应侯小兰要求所出具，侯小兰并未实际交付给唐宝才借条所载明的50,000元。因唐宝才未能提供充分证据证明其主张，本院对唐宝才该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下： 唐宝才应于本判决生效之日起十日内偿还侯小兰借款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由唐宝才负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄田中 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  吴国辉 二〇二〇年四月八日 书 记 员  黄江伟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。