福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1930号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：蔡雄，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员。 被告：徐国祥，男，汉族，1958年8月26日出生，住福建省仙游县。 被告：陈丽珍，女，汉族，1958年6月2日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告徐国祥、陈丽珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人蔡雄到庭参加诉讼，被告徐国祥、陈丽珍经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令徐国祥、陈丽珍立即共同归还给信用社信用卡透支本金50000元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息和违约金计算方式：自2019年3月21日起以本金50000元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止），暂计至2020年1月21日透支利息、违约金为9670.39元，结欠本息、违约金合计59670.39元；2.本案一切诉讼费用由徐国祥、陈丽珍承担。事实和理由：2015年8月28日，徐国祥（甲方）向信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约中约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期；按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息，日利率为万分之四。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元（2016年11月10日在福建省农村信用社联合社官网《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，公告内容：取消“超限费”；调整“滞纳金”为“违约金”，自2017年1月1日执行）；普惠卡有效期为3年。2015年8月29日，陈丽珍作为徐国祥的配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》上签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人徐国祥使用普惠卡而发生的全部债务。2015年8月28日，徐国祥签署《普惠金融·富民卡费率调整协议》，表示已充分了解“富民卡”的费率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。合约签订后，信用社依约向徐国祥发放卡号为62×××04的普惠卡，信用额度为5万元，开户日期2015年9月10日，每月21日为账单日，有效期为3年，徐国祥激活普惠卡后开始消费。该卡于2018年9月9日到期，目前该卡片处于因过期未续卡的状态，因条件不符无法办理续卡手续，根据合约约定须全额偿还所有欠款。徐国祥使用上述信用卡期间多次逾期还款，自2019年3月21日起未依约偿还欠款，截至2020年1月21日，徐国祥尚欠信用卡透支本金50000元以及透支利息、违约金9670.39元。 徐国祥未作答辩。 陈丽珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，徐国祥向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”，以透支金额按日计收利息，日利率为万分之四。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。普惠金融信用卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融信用卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。若遇到普惠卡收费项目、标准变化或利率调整的，乙方有权通过其营业网点，客户电话、短信、官方网站、自动机具、手机银行、网上银行以及柜台等对外发布公告，一经公示即为甲方及保证人/担保人知悉通知。同日，徐国祥签署《普惠金融·富民卡费率调整协议》，选择固定费率12‰。2015年8月29日，陈丽珍作为申请人配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》上签字，表示知悉并愿意共同承担因徐国祥使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向徐国祥发放了卡号为62×××04的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社发布公告，自2017年1月1日起取消“超限费”，调整“滞纳金”为“违约金”。徐国祥激活信用卡后进行消费，截至2020年1月21日，徐国祥尚欠信用卡透支本金50000元，透支利息、违约金9670.39元。2020年3月18日，徐国祥偿还本金28408.42元。因索款无着，信用社于2020年3月3日诉至本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证、结婚证复印件、《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》《普惠金融·富民卡费率调整协议》、欠款汇总表、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与徐国祥签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向徐国祥发放了信用卡，徐国祥使用该卡取现，透支本金50000元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。徐国祥在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息。陈丽珍在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与徐国祥共同承担普惠金融卡所产生的债务，信用社要求徐国祥、陈丽珍共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。徐国祥在诉讼期间偿还的本金予以扣除，信用社不合理的诉讼请求予以驳回。徐国祥、陈丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐国祥、陈丽珍应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金21591.58元并支付相应的透支利息、违约金（暂计至2020年1月21日，透支利息、违约金为9670.39元；以本金50000元为基数，自2020年1月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至2020年3月17日；以本金21591.58元为基数，自2020年3月18日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止）。上述利息、违约金合计不超过按年利率24%计算的数额，已经结算的利息、违约金如有超过按年利率24%计算的部分予以折减。 二、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取计646元，由徐国祥、陈丽珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇二〇年四月十六日 书记员  林 琳