山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初834号 原告：王金伟，男，1990年3月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘祥梅，山东春水律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，住所地：潍坊市经济开发区北海路**iv> 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马帅，男，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。 原告王金伟与被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金伟的委托诉讼代理人刘祥梅、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人马帅到庭参加诉讼。被告众安在线财产保险股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告车辆及有关损失共计46029元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司联合承保了原告所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车的综合商业保险，其中机动车损失保险金额为104883.2元，第三者责任险金额为200000元，保险期限自2018年11月22日至2019年11月21日止。2019年8月15日，在坊子区，原告因操作不当，保险车辆与道路中心护栏相撞，发生单方道路交通事故，致车辆及护栏损坏，经山东泰诚评估有限公司评估，原告车辆损失41832元，经潍坊方正价格咨询服务有限公司评估，道路护栏损失2725元，其他损失1472元，共计46029元，原告向被告要求按评估价格进行理赔，未达成一致意见。现原告提起诉讼，望判如所请。 被告众安在线财产保险股份有限公司未提供答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对护栏损失我方无异议，对车辆损失有异议，在定损过程中，原告不配合定损自行委托评估，我们申请对评估价格进行重新鉴定，因涉案车辆已经修复完成，证明灭失，只能对上次配件的价格进行评估，配件的损失数量无法确定，对此存在异议。 本院经审理认定事实如下：原告王金伟所有的鲁Ｇ×××××号牌车辆在被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（联合保险人）处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔率险，机动车损失保险的保险金额为104883.2元，机动车第三者责任保险的保险限额为200000元，保险期间自2018年11月22日起至2019年11月21日止。 2019年8月15日07时00分许，原告王金伟持Ｂ2驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍胶路由东向西行驶至高家社区路口东处时，因操作不当，车辆与道路中心护栏相撞，发生交通事故，致车辆、护栏损坏。该事故经潍坊市市公安局交通警察支队坊子大队认定，原告王金伟负事故的全部责任。 2019年8月16日，山东泰诚价格评估有限公司根据原告王金伟的委托对鲁Ｇ×××××号牌车辆损失进行鉴定评估，并出具价格评估结论书，该结论书认定鲁Ｇ×××××号牌车辆维修损失为41832元。被告认为该鉴定系原告单方委托，对该鉴定不予认可，申请重新鉴定，经本院委托，潍坊市志信价格评估事物有限公司于2020年1月10日出具鉴定意见书，认定鲁Ｇ×××××号牌车辆在评估基准日2019年8月15日的车辆损失金额为26300元。原告对潍坊市志信价格评估事物有限公司作出的鉴定意见书有异议，认为其鉴定程序不合法，被告质证认为对鉴定报告中的配件单价无异议，但配件损失项目因原告的原因无法核算。本院经审查认为，对于原告提供的山东泰诚价格评估有限公司价格评估结论书，因该评估报告系原告单方委托，且被告对此不予认可，并申请重新评估，因此，对原告提供的安丘市国泰价格评估有限公司作出的价格评估结论书本院不予采信。对于潍坊市志信价格评估事物有限公司根据本院委托作出的鉴定意见书，原告质证认为其鉴定程序违法，但未提供有效证据予以证明，应承担对其不利的法律后果，故对于该次事故造成鲁Ｇ×××××号牌车辆损失26300元，本院予以确认。 2019年8月16日，潍坊方正价格咨询服务有限公司根据原告王金伟的委托对坊子区潍胶路的物品因事故造成的护栏损失进行价格评估，并出具价格评估结论书，该结论书认定物品损失价格为2725元。原告王金伟支付评估费272元，并向潍坊市市公安局交通警察支队坊子大队交付交通事故损害赔偿费2725元。被告对护栏损失数额无异议，但质证认为评估费不在保险合同之内，不应由被告承担。 原告提供施救费发票、拖车费发票，主张因本次交通事故支出施救费600元、拖车费600元。被告质证认为施救费过高，一般在300元左右，但并没有提供证据予以证明，对于被告的该项抗辩本院不予采信。对于原告主张的支出施救费600元、拖车费600元，本院予以确认。 本院认为，原告王金伟所有的鲁Ｇ×××××号牌车辆在被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，并按照合同约定及时足额缴纳了保险费，被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司作为联合保险人向其出具了保险单，原、被告之间构成合法有效的保险合同关系，应当各自享有合同约定的合法权益，承担相应的法律责任及合同义务。在保险期间内，原告王金伟所有的投保车辆发生交通事故，该事故造成鲁Ｇ×××××号牌车辆损失26300元、施救费600元、拖车费600元、护栏损失2725元，被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处应依据保险合同约定及法律规定承担支付保险金的责任。因此，对于原告要求被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司共同支付车辆损失26300元、施救费600元、拖车费600元、护栏损失2725元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于评估费272元承担问题。原告因评估护栏损失支出评估费272元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，原告要求被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付评估费272元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 被告众安在线财产保险股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司共同赔偿原告王金伟车辆损失26300元、施救费600元、拖车费600元、护栏损失2725元、评估费272元，以上共计30497元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王金伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，减半收取476元，由被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担281元，原告王金伟负担195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 周振华 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 韩 璐 书 记 员 李 倩