广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书(2019)粤0606行初1190号原告佛山市禅城区石湾镇街道番村村联星股份合作经济社，住所地佛山市禅城区石湾镇街道番村村联星小组。负责人黎伟流。委托代理人张君仪，广东盈趣律师事务所律师。委托代理人韦继秋，广东盈趣律师事务所律师。被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地佛山市禅城区魁奇二路二号。法定代表人吉江鸿，主任。委托代理人陈开国，该办事处工作人员。委托代理人刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被告佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北80号。法定代表人孔海文，区长。委托代理人曹青恒，该府工作人员。委托代理人何婉怡，该府工作人员。第三人何均湛，男，1995年10月17日出生，汉族，住佛山市禅城区。第三人何蕴仪，女，1999年12月12日出生，汉族，住佛山市禅城区。第三人何均湛、何蕴仪共同委托代理人徐东剑，广东国龙律师事务所律师。第三人何均湛、何蕴仪共同委托代理人吴梦雨，广东国龙律师事务所实习律师。第三人佛山市禅城区石湾镇街道番村股份合作经济联合社，住所地佛山市禅城区石湾镇街道番村村委会。负责人徐灿金，董事长。原告佛山市禅城区石湾镇街道番村村联星股份合作经济社不服被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处（以下简称石湾街道办）作出的禅石街行决[2019]第7号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）和被告佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）作出的禅城府行复[2019]443号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2019年10月11日通过广东诉讼服务网向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于2019年10月30日立案，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因何均湛、何蕴仪、佛山市禅城区石湾镇街道番村股份合作经济联合社（以下简称番村经联社）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张君仪、韦继秋，被告石湾街道办的委托代理人陈开国、刘嘉惠，被告禅城区政府的委托代理人何婉怡，第三人何均湛、何蕴仪的委托代理人徐东剑、吴梦雨到庭参加诉讼，第三人番村经联社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石湾街道办于2019年5月31日作出《行政处理决定书》，查明：第三人何均湛于1995年10月17日出生，同年12月8日出生申报入户佛山市禅城区***************之间，计划生育政策内出生，户口性质是农业；第三人何蕴仪于1999年12月12日出生，同年12月28日出生申报入户佛山市禅城区***************至今，计划生育政策外出生，户口性质是农业，2000年1月12日缴清社会抚养费。黎某1是上述两第三人的母亲，于1973年7月16日出生，1994年11月12日结婚，系原告的股东。原告1994年未制定组织章程，其根据1994年《佛山市石湾区澜石镇番村股份合作联社章程》（以下简称《1994年章程》）的规定对符合条件的村民界定股东资格。《1994年章程》第六条规定：“下列人员有权享受股东资格。1.凡一九九四年五月三十一日在册的农业户村民，承认本章程并承担相应义务的；2.在部队服役的现役军人、烈士和户口迁出就读于高校的；3.在册农业户村民中属纯女户其丈夫已迁入本区农业户及其合理生育子女的。”1998年《澜石镇番村联星股份经济社章程（草案）》（以下简称《1998年章程》）第七条规定：“配股、送股，1.配股对象：1994年6月1日起至1998年8月31日止以下的在册人员：（1）凡与本村股东结婚户口迁入的妇女及其符合计划生育的子女……2.配股：每个配股对象配股10000股，每个配股对象须交纳25000元购股金，才承认其股东资格……”2003年《联星股份经济合作社章程》（以下简称《2003年章程》）第八条规定：“配股。1.配股对象：（1）1998年12月31日起至2003年12月31日止，凡与本社股东结婚，户口迁入本社的妇女及其生育的子女；（2）在1980年1月1日起至2003年12月31日至，与本社纯女户（有股东资格）结婚入赘的人员（只可入赘一个，且户口迁入本村及有法律效力的公证书）及其生育的子女；（3）在1980年1月1日至2003年12月31日违反计划生育的夫妇及其子女应配股而未配股的，需按有关规定用现金购股，但必须按违计当时的计划生育政策处理完毕后，才能享受股份分红及福利待遇。（备注：1994年5月31日前违计生育的子女需交纳1000元，而1994年5月31日后违计生育的子女需交纳15000元）……”被告石湾街道办认为，根据2002年修订的《广东省人口和计划生育条例》第五十条第二款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款和第二款、《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》《佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》第三条第（一）项第（4）点、《澜石街道关于深化农村股份合作制改革的实施意见》第二条第（二）项第4点的规定，第三人何均湛、何蕴仪应具有原告的配股股东资格，第三人何均湛根据《1998年章程》第七条的规定、第三人何蕴仪根据《2003年章程》第八条的规定履行出资购股义务后，享受集体经济组织成员待遇。第三人番村经联社成立至今未确认任何人为配股股东，未有分红，故第三人何均湛、何蕴仪不应享有第三人番村经联社的配股股东资格。遂决定：一、确定第三人何均湛、何蕴仪享有原告的配股股东资格；二、原告自收到决定书之日起十五日内，应分别按照《1998年章程》第七条第2点规定的出资购股金额（25000元）、《2003年章程》第八条第（三）项规定的出资购股金额（15000元）为第三人何均湛、何蕴仪办理完成购股手续，购股完成当日起，享受原告集体经济组织的股份分红及与其他配股股东享受同等的福利待遇和全部权利。（如原告拒绝为第三人何均湛、何蕴仪办理出资购股手续，不影响第三人何均湛、何蕴仪的股东资格确认和取得福利待遇起算时间，即决定作出之日起计算，相应的出资购股金可在日后集体经济收益分配内抵扣或按照农村集体经济组织当年组织章程规定的出资购股金额存入原告所属的农村集体经济组织在中国境内开设的相应银行账户）。三、驳回第三人何均湛、何蕴仪申请“享有番村经联社的股东资格及享有与其他股东享受同等的包括福利待遇的全部权利”的请求。原告不服，向被告禅城区政府申请行政复议。被告禅城区政府经审查，于2019年9月26日作出《行政复议决定书》，维持被告石湾街道办作出的《行政处理决定书》。原告诉称，一、第三人何均湛怠于行使自身权利直接导致其行政诉求已过20年诉讼时效的事实，《行政处理决定书》《行政复议决定书》认定第三人何均湛具有原告股东资格，属于适用法律错误，应当予以撤销。原告《1994年章程》《1998年章程》均明确约定配股股东不包括第三人何均湛、何蕴仪此类的外嫁女子女，第三人何均湛、何蕴仪的母亲黎某1是原告的股东，黎某1作为第三人何均湛的法定代理人，其于第三人何均湛1995年10月17日出生后已明确知悉原告的章程不予确认第三人何均湛股东资格的事实，而23年期间从未向原告主张确认股东资格等权利，可见，第三人何均湛的申请已明显超过法定最长诉讼时效20年，行政机关不应支持怠于行使及维护自己权利之人，故应撤销《行政处理决定书》及《行政复议决定书》，确认第三人何均湛不具有原告的股东资格。二、第三人何蕴仪不属于计生政策所生，根据相关法律规定，不应享有原告的股东资格，《行政处理决定书》《行政复议决定书》应当予以撤销第三人何蕴仪的股东资格。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，有权享受前款规定各项权益的子女，根据相关法律规定，其出生必须符合前提条件“符合生育规定”。而本案中，第三人何蕴仪为计生政策外所生，根据上述法律规定，其不符合条款描述的前提条件，且其从未向原告交纳任何购股款，故而不应享有原告的股东资格。《行政处理决定书》及《行政复议决定书》根据《2003年章程》第八条的规定，认为第三人何蕴仪具有原告的股东资格，属于适用法律错误，《行政处理决定书》及《行政复议决定书》应当予以撤销。三、第三人何均湛、何蕴仪未在规定时限内办理购股手续，视为自动放弃股东资格身份，《行政处理决定书》及《行政复议决定书》却认定第三人何均湛、何蕴仪具备原告的股东资格，应当予以撤销。根据禅发[2003]57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》第三条第（二）款第2项第（4）目、禅澜办发[2003]1号《关于印发〈澜石街道关于深化农村股份合作制改革的实施意见〉的通知》第三条第（三）款第4项、第二条第（一）款第4项的规定，第三人何均湛、何蕴仪在规定的2003年11月21日至2003年12月5日的购股时间段内，既未缴款购股金，亦未与原告签订放弃购股协议书，应视为自动放弃股东资格，《行政处理决定书》及《行政复议决定书》认定其具备原告的股东资格，属于认定事实不清，应当予以撤销。四、原告股东代表大会对外嫁妇女及其合理生育子女是否可以配股事宜作出民主表决，其程序合法，表决结果为不同意配股，该表决有效且符合法律规定，《行政处理决定书》及《行政复议决定书》擅用行政权力干预农村村民自治，应当予以撤销。原告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，于2000年1月4日召开股东代表大会，就“外嫁妇女及其合理生育子女是否可以配股”事宜作出民主表决，最终以20票不同意配股、16票同意配股、2票弃票的结果作出决定认为不应对外嫁女进行配股。该表决结果经过合法程序及村民表决，符合村民自治原则，具有法律效力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，两被告对原告虽有监督权及指导权，但对于上述已通过村民表决的合法决定，两被告不应以行政权力干预村民自治，不应随意认定第三人具有原告股东资格，《行政处理决定书》及《行政复议决定书》应予以撤销。综上所述，由于两被告作出的具体行政行为认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决：1.撤销被告石湾街道办作出的《行政处理决定书》和被告禅城区政府作出的《行政复议决定书》；2.确认第三人何均湛、何蕴仪不具有原告的配股股东资格，且不享有任何股东权利及股东福利待遇。原告向本院提交了下列证据：1.《行政处理决定书》、送达回证，证明被告石湾街道办认定第三人何均湛、何蕴仪具备原告的股东资格，认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。2.《1994年章程》，证明根据章程第七条的规定，第三人何蕴仪于计划生育外1999年12月12日出生，其不具备原告的股东资格。3.《1998年章程》，证明根据该章程第七条的规定，符合配股条件的在册人员，须交纳25000元购股金才能承认其股东资格，但第三人何均湛、何蕴仪从未向原告交纳购股金，故其不具备原告的股东资格。4.《2003年章程》，证明根据该章程第七条第二款的规定，1994年5月31日户口仍在原告农业户的外嫁女及其在1994年5月31日前出生的子女，须在2003年12月5日前一次性交清购股金1000元，才能成为股东，不交纳购股金的应与原告签订放弃购股的协议书，逾期不交纳购股金又不签订协议书的视为自动放弃股权，第三人何均湛、何蕴仪逾期未交纳购股金，亦未与原告签订放弃购股的协议书，视为其自动放弃股权、不具备股东资格。5.《关于完善农村股份合作制工作的试行办法》，证明1994年5月31日后出生且在第二届换届时户口在册的，按第二届配股人员配股，以现金购股，但第三人何均湛、何蕴仪从未交纳购股金，故其不具备原告的股东资格。6.《澜石街道关于深化农村股份合作制改革的实施意见》，证明根据该实施意见，第三人何均湛、何蕴仪在规定时间内不购股，也不签订放弃购股协议书，视为自动放弃股东资格。7.《佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革的意见》，证明第三人何均湛、何蕴仪出生在原告第一次界定股东资格之后，应按原告的章程规定来认定其是否具备股东资格，而根据原告2003年章程规定，第三人何均湛、何蕴仪未交纳购股金，亦未签订放弃购股协议书，应视为自动放弃股权。8.《行政复议决定书》、邮寄单，证明被告石湾街道办认定第三人何均湛、何蕴仪具备原告的股东资格，认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。被告石湾街道办辩称，一、被告石湾街道办具有作出行政处理决定的职权依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告石湾街道办作为被告禅城区政府的派出机关，依法有权对第三人何均湛、何蕴仪请求确认其享有原告的股东资格和福利待遇的申请作出处理决定的职权。因此，被告石湾街道办具有对第三人何均湛、何蕴仪所提出的申请事项作出行政处理的法定职责。二、被告石湾街道办作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。（一）事情经过：2018年11月，第三人何均湛、何蕴仪向被告石湾街道办提交《申请书》，请求确认其具有原告及第三人番村经联社的股东资格及享受同等福利待遇及全部权利。后，被告石湾街道办作出《行政处理决定书》，认为第三人何均湛、何蕴仪不具有第三人番村经联社的原始股东资格及配股股东资格，但是认定第三人何均湛、何蕴仪具有原告的配股股东资格及出资购股后可享受同等福利待遇，但原告不服，提起行政复议，复议机关支持了被告石湾街道办的行政处理决定，原告仍不服，故提起本次诉讼。（二）关于第三人的情况：1.第三人何均湛，男，汉族，1995年10月17日出生，1995年12月8日出生申报入户佛山市禅城区****************至今，计生政策内所生，户口性质为农业户口。母亲为黎某1。2.第三人何蕴仪，女，汉族，1999年12月12日出生，1999年12月28日出生申报入户佛山市禅城区****************至今，计生政策外所生，户口性质为农业户口，2000年1月12日缴清社会抚养费。母亲为黎某1。3.第三人何均湛、何蕴仪的母亲黎某1，1973年7月16日出生，户籍地址为佛山市禅城区***************，1994年11月12日与何某登记结婚，于1995年10月17日政策内生育第三人何均湛，于1999年12月12日政策外生育第三人何蕴仪。黎某1是原告的股东。被告石湾街道办经过对原告及第三人何均湛、何蕴仪的情况进行调查，并根据相关情况及法律规定作出《行政处理决定书》，认定事实充分，适用依据正确。具体如下：关于认定第三人何均湛具有原告配股股东资格的依据。根据《1998年章程》第七条的规定，即原告允许本集体经济组织男性股东生育的子女通过购股的方式成为该集体经济社的成员，但拒绝给予女性股东所生育子女的购股资格，被告石湾街道办认为这与法律法规及规章制度的规定相违背的，应当根据男女平等原则，承认女性股东所生育的子女同样具有配股资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款、第二款、2006年《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》第二条第（二）项、禅发［2003］57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》、禅澜办发［2003］1号《澜石街道关于深化农村股份合作制改革的实施意见》第二条第（二）项第4点、第三条（三）项第4点规定的规定，第三人何均湛的母亲是原告的股东，第三人何均湛出生符合计划生育政策，出生入户联星村小组至今，户口性质为农业户，被告石湾街道办认为第三人何均湛属于原告女性股东生育的子女，符合上述法律法规、规章制度及政府政策性文件的规定，在缴纳25000元配股金额后，应当具有原告的配股资格。关于认定第三人何蕴仪具有原告配股资格问题。根据上述法律规定和当时有效的2002《广东省人口与计划生育条例》第五十条第二款、《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》《2003年章程》第八条的规定，第三人何蕴仪，女，1999年12月12日出生，出生申报入户联星村小组至今，户口性质为农业户口，计生政策外所生，2000年1月12日缴清社会抚养费。缴清社会抚养费至今已满14年，其属于1994年后违计生育的子女，故在缴纳25000元配股金额后，应当具有原告的配股资格。根据原告提交的《证明》，其在1994年并未订立股份章程，因此确立原始股民的条件是按照《1994年章程》执行，第三人何均湛、何蕴仪不符合该章程第六条的规定，因此不具有原告的原始股东资格。第三人番村经联社成立至今，未确认任何人员的配股股东资格，至今没有任何配股股东，故被告石湾街道办认定第三人何均湛、何蕴仪不具有第三人番村经联社的配股股东资格，又因为第三人何均湛、何蕴仪不符合上述认定原始股东资格的条件，故被告石湾街道办认定第三人何均湛、何蕴仪也不具有第三人番村经联社的原始股东资格。综上，被告石湾街道办所作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分，适用依据正确。请法院予以维持。被告石湾街道办向本院提交了下列证据、依据：1.《行政处理决定书》、送达回证3份，证明被告石湾街道办作出行政决定并依法送达给相关当事人。2.申请书，第三人何均湛、何蕴仪和黎某1的身份证、户口本，黎某2的户口本、第三人何均湛的出生证、第三人何蕴仪的出生医学证明、黎某1的股权证、计生证、结婚证、提交材料证据清单、授权委托书、律师所所函、律师证，证明第三人何均湛、何蕴仪向被告石湾街道办提出认定其具有原告股东资格的申请，并提交了相关证明材料。3.（2019）第1号《举证通知书》及送达回证、关于《举证通知书》的回复、（2019）第2号《举证通知书》及送达回证、证明、张贴告示栏照片、回复、2003年购股名单、2003年配股名单，证明被告石湾街道办依据职权向原告进行调查，原告作出答复及举证，没有把第三人何均湛、何蕴仪列为购股对象，及其进行原始股东资格认定的依据。4.调查笔录5份，证明被告石湾街道办依职权向原告的村民进行调查。5.《1998年章程》《2003年章程》，证明被告石湾街道办认为应当依据法律规定、规章制度，让女性股东所生育的子女享有与男性股东所生育子女依照章程规定同等权利及购股资格及超生子女缴纳社会抚养费后可以购股。6.《1994年章程》《关于2003年〈番村股份经济联合社章程〉及股东资格认定的情况说明》、（2014）佛中法行终字第198号《行政判决书》、（2015）佛中法行终字第886号《行政判决书》，证明第三人何均湛、何蕴仪不具有原告原始股东资格及第三人番村经联社原始股东资格及配股资格。被告石湾街道办向本院提交了《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》《广东省人口与计划生育条例》《广东省农村集体经济组织管理规定》《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》《佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》《澜石街道关于深化农村股份合作制改革的实施意见》，作为其作出被诉行政行为的依据。被告禅城区政府辩称，一、被告禅城区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条的规定，被告禅城区政府对于被告石湾街道办作出的《行政处理决定书》具有履行行政复议职责的法定依据。二、被告禅城区政府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告因不服被告石湾街道办于2019年5月31日作出的《行政处理决定书》，于2019年7月29日向被告禅城区政府提出行政复议申请，被告禅城区政府于当日予以受理。后被告禅城区政府于2019年7月29日将原告提交的行政复议申请书副本邮寄送达至被告石湾街道办，被告石湾街道办于2019年7月30日签收。被告石湾街道办于2019年8月5日向被告禅城区政府提出书面答复，且一并提交了当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告禅城区政府对被告石湾街道办作出的行政处理决定进行全面审查后，于2019年9月26日作出《行政复议决定书》，维持了石湾街道办作出的行政行为。被告禅城区政府于2019年9月27日以邮寄的方式向被告石湾街道办及原告的委托代理人送达了上述《行政复议决定书》，被告石湾街道办及原告的委托代理人均于2019年9月29日签收。综上所述，被告禅城区政府在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。三、被告禅城区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条的规定，本案事实、证据、依据方面由作出原行政行为的被告石湾街道办进行举证。综上，被告禅城区政府作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院予以维持。被告禅城区政府向本院提交了行政复议申请书、授权委托书、送达地址确认书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、送达邮寄单及查询截图、送达回证、行政复议证据材料清单、《行政复议决定书》作为证据，证明其作出《行政复议决定书》程序合法。被告禅城区政府提交了《中华人民共和国行政复议法》，作为其作出被诉行政行为的法律依据。第三人何均湛、何蕴仪述称，两被告作出的被诉行政行为事实清楚，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉请请求。第三人何均湛、何蕴仪没有向本院提交证据。第三人番村经联社没有提交陈述意见，也没有向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据，两被告和第三人何均湛、何蕴仪对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对于证据2，被告石湾街道办对真实性无异议，被告禅城区政府对真实性无异议，对合法性有异议，第三人何均湛、何蕴仪对真实性无异议，对关联性有异议；对于证据3、4，被告石湾街道办对真实性无异议，被告禅城区政府和第三人何均湛、何蕴仪对真实性、关联性无异议；对于证据5-7，被告石湾街道办对真实性无异议，被告禅城区政府对真实性、关联性无异议，第三人何均湛、何蕴仪对真实性、合法性、关联性无异议；对于证据8，被告石湾街道办对真实性无异议，被告禅城区政府和第三人何均湛、何蕴仪对真实性、合法性、关联性无异议。经查，原告提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告石湾街道办提交的证据，被告禅城区政府对真实性、合法性、关联性均无异议；对于证据1，原告对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，第三人何均湛、何蕴仪对真实性无异议；对于证据2、4，原告对真实性、合法性无异议，第三人何均湛、何蕴仪对真实性、合法性、关联性无异议；对于证据3，原告对其中的《举证通知书》2份、送达回证、关于《举证通知书》的回复真实性、合法性无异议，关联性有异议，对其中的证明、张贴告示栏照片、回复、2003年购股名单、2003年配股名单的真实性、合法性、关联性无异议，第三人何均湛、何蕴仪对真实性无异议；对于证据5，原告对真实性、合法性无异议，第三人何均湛、何蕴仪对真实性无异议；对于证据6，原告对其中的《1994年章程》真实性、合法性无异议，对《关于2003年〈番村股份经济联合社章程〉及股东资格认定的情况说明》、（2014）佛中法行终字第198号《行政判决书》、（2015）佛中法行终字第886号《行政判决书》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，第三人何均湛、何蕴仪对《1994年章程》《关于2003年〈番村股份经济联合社章程〉及股东资格认定的情况说明》的真实性无异议，对（2014）佛中法行终字第198号《行政判决书》、（2015）佛中法行终字第886号《行政判决书》的真实性、合法性、关联性无异议。经查，被告石湾街道办提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告禅城区政府提交的证据，原告对行政复议申请书、授权委托书、送达地址确认书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、送达邮寄单及查询截图、送达回证、行政复议证据材料清单的真实性、合法性、关联性无异议，对《行政复议决定书》的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；被告石湾街道办对证据的真实性、合法性、关联性均无异议；第三人对证据无异议。经查，被告禅城区政府提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，第三人何均湛于1995年10月17日出生，并于1995年12月8日出生申报入户至佛山市禅城区*****************，为政策内出生。第三人何蕴仪于1999年12月12日出生，并于1999年12月28日出生申报入户至佛山市禅城区*****************，为政策外出生，社会抚养费于2000年1月12日缴纳。第三人何均湛、何蕴仪母亲黎某1具有原告颁发的股权证，为原告配股股东。2018年11月17日，第三人何均湛、何蕴仪向被告石湾街道办提出申请，要求确认具有原告以及第三人番村经联社的股东资格、应享有的股份和股份分配、分红，享受与其他股东同等的包括福利待遇的全部权利。2019年2月25日，被告石湾街道办就第三人何均湛、何蕴仪的申请向原告、第三人番村经联社分别作出《举证通知书》。经调查，被告石湾街道办于2019年5月31日作出《行政处理决定书》，并分别于同年6月6日送达原告、第三人番村经联社，6月11日送达第三人何均湛、何蕴仪。原告不服，于2019年7月29日向被告禅城区政府申请行政复议。被告禅城区政府于同日受理并向被告石湾街道办作出《提出行政复议答复通知书》。经审查，被告禅城区政府于2019年9月26日作出《行政复议决定书》，并于同年9月29日分别送达原告、被告石湾街道办。另查明，原告及第三人番村经联社1994年实施的《1994年章程》第六条规定：“下列人员有权享受股东资格。1.凡一九九四年五月三十一日在册的农业户村民，承认本章程并承担相应义务的；2.在部队服役的现役军人、烈士和户口迁出就读于高效的；3.在册农业户村民中属纯女户其丈夫已迁入本区农业户及其合理生育子女的。”1998年制定的《1998年章程》第七条规定：“配股、送股，1.配股对象：1994年6月1日起至1998年8月31日止以下的在册人员：（1）凡与本村股东结婚户口迁入的妇女及其符合计划生育的子女……2.配股：每个配股对象配股10000股，每个配股对象须交纳25000元购股金，才承认其股东资格……。”2003年制定的《2003年章程》第七条规定：“股东资格界定1.凡2003年5月1日前已界定股东资格的和已配股的股东不再调整。……”第八条规定：“配股。1.配股对象：（1）1998年12月31日起至2003年12月31日止，凡与本社股东结婚，户口迁入本社的夫妇及其生育的子女；（2）在1980年1月1日起至2003年12月31日至，与本社纯女户（有股东资格）结婚入赘的人员（只可入赘一个，且户口迁入本村及法律效力的公证书）及其生育的子女；（3）在1980年1月1日至2003年12月31日违反计划生育的夫妇及其子女应配股而未配股的，需按有关规定用现金购买，但必须按违计当时的计划生育政策处理完毕后，才能享受股份分红及福利待遇。（备注：1994年5月31日前违计生育的子女需交纳1000元，而1994年5月31日后违计生育的子女需交纳15000元）……”再查，第三人番村经联社成立至今未确认任何人员为其配股股东，亦未有分红。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十八条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是被告石湾街道办的法定职权。本案中，第三人何均湛、何蕴仪认为自己的合法权益受到原告的侵害，要求被告石湾街道办处理，被告石湾街道办有权作出处理决定。被告石湾街道办应第三人何均湛、何蕴仪的申请，作出处理决定送达当事人并告知行政复议和诉讼权利，程序合法，本院予以确认。并且，第三人何均湛、何蕴仪所申请的事项在未被行政机关处理前处于持续的状态，不存在诉讼时效的超期问题。故原告认为，被告石湾街道办超越职权作出《行政处理决定书》以及第三人何均湛、何蕴仪申请超过20年最长诉讼时效的主张缺乏理据，本院不予支持。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”本案中，根据原告《1998年章程》第七条的规定，1994年6月1日起至1998年8月31日止在册的原告男性股东子女享有配股资格，根据上述法律规定，第三人何均湛作为原告女性股东子女，户籍出生入户至原告所在地后未曾迁移，故其履行章程规定的义务后，应与男性股东的子女同样具有原告的成员资格并享受相应的待遇。因此，结合第三人何均湛的出生和入户时间，其应和原告的男性股东子女同样根据《1998年章程》第七条的规定缴纳25000元购股金后即享有和其他成员同等的待遇。至于第三人何蕴仪，同为原告配股股东黎某1的子女，出生入户后户口一直在原告所在地，其履行章程规定的义务后，亦应与原告男性股东的子女享有同等的待遇。虽然其为政策外生育，但《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款并未排除违反计划生育政策生育的子女的成员资格，而《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条仅仅是对符合计划生育出生子女应享有权益的明示，并没有否定不符合计划生育政策出生子女的权益，并且新修订的《广东省人口与计划生育条例》亦已将对违反计划生育政策人员在一定期限内不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利的规定删除，故第三人何蕴仪履行章程规定的义务后，同样具有原告的配股股东资格。结合第三人何蕴仪的出生日期和已经缴纳社会抚养费的实际和原告《2003年章程》第八条关于违反计划生育政策夫妇及其子女的配股规定，第三人何蕴仪缴纳15000元购股金后可享有与原告其他配股股东的同等待遇。被告石湾街道办作出《行政处理决定书》于法有据，本院予以支持。原告以第三人何均湛、何蕴仪为外嫁女子女，第三人何蕴仪为违反计划生育出生为由否认第三人何均湛、何蕴仪的配股股东资格缺乏理据，本院不予支持。此外，第三人何均湛、何蕴仪未能在按时履行出资购股义务的原因在于原告不确认两人的配股股东资格，故原告现以第三人何均湛、何蕴仪未按时履行出资购股义务为由否认两人的配股股东资格缺乏理据，本院不予支持。另外，根据《1994年章程》的规定，第三人何均湛、何蕴仪不能取得第三人番村经联社的原始股东资格，而第三人番村经联社成立至今未确认任何人员为其配股股东，亦未有分红，故被告石湾街道办驳回第三人何均湛、何蕴仪要求确认具有第三人番村经联社股东资格并享有相应权益的申请并无不当，本院予以支持。关于行政复议方面。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）的规定，被告禅城区政府作为设立被告石湾街道办的县一级人民政府，对不服被告石湾街道办作出的《行政处理决定书》提起的行政复议，依法具有作出复议决定的权限。被告禅城区政府经复议，作出《行政复议决定书》，依法送达各方当事人并告知行政诉讼权利，程序合法，复议结果正确，本院予以支持。综上，被告石湾街道办作出的《行政处理决定书》、被告禅城区政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以确认。原告提出的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市禅城区石湾镇街道番村村联星股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由佛山市禅城区石湾镇街道番村村联星股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  涂远鹏人民陪审员  胡建强人民陪审员  林惠霞二〇二〇年四月二十三日书 记 员  黄绮莹