内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终95号上诉人（原审被告）：王某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）：闫某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人：习某，董事长。委托诉讼代理人：王某2。委托诉讼代理人：周某。原审被告：胡某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：王某3，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：胡某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。系王某3丈夫。原审被告：刘某1，现住内蒙古自治区五原县。原审被告：刘某2，现住内蒙古自治区五原县。上诉人王某1、闫某因与被上诉人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）及原审被告胡某、王某3、刘某1、刘某2金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河套农商行向一审法院起诉请求：判令王某1、闫某偿还其借款本利，并要求刘某1、刘某2、王某3、胡某承担连带保证责任。一审法院认定事实：2014年5月19日，王某1、闫某向河套农商行借款本金30万元，期限12个月。借款合同约定，借款期限内月利率为10.8‰，逾期罚息为16.2‰。王某3、胡某、刘某1、刘某2作为连带责任保证人。借款到期后，王某1、闫某尚欠本金293553.48元及利息，河套农商行向王某1、闫某追要未果，诉至人民法院。一审法院认为，2014年5月19日，河套农商行与王某1、闫某、胡某、王某3、刘某1、刘某2签订的个人借款合同及2014年5月22日河套农商行与王某1、闫某签订的借款借据，均系各方当事人的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。2014年5月19日，河套农商行与王某1、闫某、胡某、王某3、刘某1、刘某2签订的保证合同中约定，保证期间为债务人还清借款本息时为止，该约定属法律规定的约定保证期限不明的情形，发生该情形之下，保证担保人承担保证责任的有效期为主债务期限届满二年之内。具体至该案，主债务届满日为2015年2月20日，保证担保人承担责任的届满日为2017年5月20日，超过该期限保证担保人不再承担保证担保之责。综上，该案保证担保人王某3、胡某、刘某1、刘某2不承担保证担保的法律责任。河套农商行的其他诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款之规定，判决：一、王某1、闫某于该判决生效后十日内偿还河套农商行贷款本金293553.48元，并按约定支付利息；二、驳回河套农商行对王某3、胡某、刘某1、刘某2的诉讼请求。案件受理费5703元，河套农商行已预交5795元，由王某1、闫某承担2852元，退还河套农商行2851元。王某1、闫某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回河套农商行的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法。王某1、闫某与河套农商行于2014年5月19日签订《商户联保借款合同》,河套农商行于2014年5月22日向王某1、闫某发放贷款30万元,王某1、闫某同时向农商行出具《借款借据》,载明借款日期为2014年5月22日至2015年5月22日。截止收到该案一审起诉状前,河套农商行没有向王某1、闫某催收过贷款,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。所以截止2017年5月22日,该案所涉债权的诉讼时效已经经过,王某1、闫某无需承担还款责任。一审中,王某1、闫某在答辩时明确表示该案债权已超过两年的诉讼时效,一审法院在未审查诉讼时效的情况下,直接判决王某1、闫某承担还款责任,忽略了该案的争议焦点,即诉讼时效是否已过。综上,该案所涉债权的诉讼时效已经经过,河套农商行无胜诉权,故请求二审法院改判驳回河套农商行的诉讼请求。河套农商行辩称，本案一审诉讼并未超过诉讼时效，我方于2016年8月22日向借款人催收要求履行还款责任，借款人闫某已签字确认，故产生诉讼时效中断的法律效力，之后我方于2018年年初向临河区法院依法起诉，因未能找到部分保证人故撤回诉讼，后于2019年年初再次向临河区人民法院依法诉讼，本案并未超过诉讼时效。其次，王某1、闫某在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，根据法律规定，当事人在一审中未提出诉讼时效抗辩的，二审中提出的人民法院应当依法予以驳回。故请求二审法院依法驳回王某1、闫某的上诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中河套农商行提供证据如下：2016年8月22日贷款催收通知书一份。欲证明河套农商行于2016年8月22日向借款人催收借款，要求借款人履行还款责任，借款人在通知书上签字确认，产生了诉讼时效中断的效力。王某1、闫某对该证据质证认为，对证据的真实性无异议，对举证意图不认可。因为当时在贷款催收通知书上没有填写具体内容，只要求签字；该证据产生于一审诉讼之前，应在一审诉讼中提供；河套农商行称在2018年起诉的事实我方不清楚，没有收到法院传票，而且当时河套农商行称已经撤诉了，在一审过程中也没有提交过这方面的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是王某1、闫某提出本案超过诉讼时效的主张有无事实及法律依据。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：1.关于诉讼时效的问题。二审期间河套农商行提交2016年8月22日贷款催收通知书一份，欲证明河套农商行于2016年8月22日向借款人催收借款，产生了诉讼时效中断的效力。王某1、闫某认可该份证据的真实性，但认为该证据不属于二审中的新证据。本院审理认为，贷款催收通知书的形成时间为2016年8月22日，对借款人、借款日期、借款到期日期、借款金额等均有载明，且有借款人闫某的签名捺印，借款人在该贷款催收通知书上的签名捺印属于诉讼时效期间内对债务的一种确认，产生了诉讼时效中断的效力。本院对该证据予以采信。据此，本案的诉讼时效期间应从2016年8月22日起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案诉讼时效期间至2019年8月22日届满，河套农商行于2019年6月3日向原审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。故对王某1、闫某提出诉讼时效的抗辩不予支持。2.关于河套农商行逾期提交证据的问题。河套农商行在二审中向法庭提交的证据，虽然形成于一审法庭辩论结束前，不属于二审新证据，但该证据与本案的基本事实认定有关，本院应予采纳。《诉讼费用交纳办法》第四十条规定：“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担”。根据该规定，由于河套农商行自身原因未能在一审举证期限内举证，导致二审诉讼费增加，二审增加的诉讼费应当由河套农商行负担。综上所述，王某1、闫某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11406元，由巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  邬忠良审判员  徐文军二〇二〇年四月一日书记员  陈 元