河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19383号原告：黄文芳，女，1967年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：董腾飞，河南亚太人律师事务所律师。被告：魏新喜，男，1977年8月13日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：赵春先，河南则政鼎律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈海霞，河南则政鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市黄河路116号附26号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。原告黄文芳与被告魏新喜、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄文芳的委托诉讼代理人董腾飞，被告魏欣喜的委托诉讼代理人赵春先、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人赵臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄文芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告黄文芳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费以及财产损失共计37453.46元；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，被告魏新喜驾驶二轮电动车在郑州市××××与黄文芳驾驶的载王梓涵的二轮电动车发生碰撞，造成原告黄文芳、王梓涵受伤。郑州市交通警察支队三大队出具了道路交通事故认定书，认定被告魏新喜承担本次事故的全部责任，原告黄文芳不承担责任，王梓涵无责任。另查，被告所驾驶的二轮电动车在中国人民财产保险股份有限公司处投有电动自行车第三者责任及意外险。原告多次向上述被告索赔无果后，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告魏新喜辩称，原告要求我承担责任缺乏足够的事实依据和法律依据。1.原告单独委托鉴定机构进行鉴定所得出的鉴定意见是不能作为定案依据的，且该鉴定意见也不能作为原告计算其各项损失的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当时人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。本案中，原告自行委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论明显与其伤情不符，不应作为定案依据，应由原告自行承担鉴定费用；2.涉案电动车在中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司投保有第三者责任及意外险，对于原告合理合法的请求由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内先予赔付，不足部分由我承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1.原告应当提供本案电动车辆的保险单来证明肇事车辆在我方处投有保险，并提供事故认定书证明事故没有保险合同约定的免赔情形，否则我公司不承担本案的赔偿责任；2.依本案现有证据，我方认为不足以证明肇事电动车在我方处投保险，保险单与本次交通事故之间缺乏关联性，原告将我方列为被告无事实及法律依据；3.本次事故另一伤者的损失经贵院（2020）豫0103民初266号民事判决书确认，我方已赔偿另一伤者5415.64元；根据被告魏新喜提供的保险单中的特别约定条款（一）第三者责任事故第2条之约定，本案第三者责任事故保险的限额为24000元，现仅剩余18584.36（其中2000元为财产损失），本案超过保险限额部分不应我方承担；4.原告各项主张过高，病例显示原告仅是“软组织损伤”，原告误工、护理、营养期仅应计算住院期间18天；5.我公司不是交通事故的侵权行为人，本案诉讼费、鉴定费我公司不应当承担。综上，请法院依法判决。本院查明事实如下：2019年8月20日18时54分许，被告魏新喜驾驶二轮电动车沿郑州市大学南路由北向南行驶，与原告黄文芳驾驶的载王梓涵的二轮电动车沿大学南路由南向北行驶时发生碰撞，造成原告黄文芳、王梓涵受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具第410103120190000717号道路交通事故认定书认定：被告魏新喜承担全部责任，原告黄文芳不承担责任，王梓涵无责任。原告受伤后到郑州市第六人民医院住院治疗18天（2019年8月21日-2019年9月8日），被诊断为：1、全身多发外伤；2、急性胃炎；3、左侧腘动脉粥样硬化。原告住院期间支出该院门诊检查及住院费共计9487.79元。原告于2019年9月3日、9月20日到郑州市骨科医院检查治疗支出门诊检查费3235.5元。原告于2019年9月5日另在国药控股国大药房郑州连锁有限公司支出外购药物费768元。2019年10月15日原告委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定中心出具司法建议书载明：被鉴定人黄文芳的误工期评定为伤后90日、伤后60日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后60日内建议加强营养促进损伤恢复。原告另支出鉴定费1000元及鉴定检查费1050元。另查明：1.被告魏新喜所驾驶的二轮电动车的登记人为赵保成，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司车投保有电动自行车第三者责任（保险限额24000元）及交通出行人身意外伤害险（保险限额为6000元），该事故发生在保险期间内。2.本事故另一伤者王梓涵受伤后理赔情况已经本院作出（2020）豫0103民初266号民事判决书予以处理，判决被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内赔付原告王梓涵医疗费2338.50元、护理费1877.14元、营养费300元、住院伙食补助费750元、交通费150元，共计5415.64元。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告魏新喜驾驶二轮电动车沿郑州市大学南路由北向南行驶，与原告黄文芳驾驶的载王梓涵的二轮电动车沿大学南路由南向北行驶时发生碰撞，造成原告黄文芳、王梓涵受伤；且被告魏新喜承担本次事故全部责任，黄文芳不承担责任，王梓涵无责任，又因该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有电动自行车第三者责任险，且该保险公司已在保险限额内赔偿本事故另一伤者王梓涵各项损失5415.64元，故原告因本案交通事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司首先在剩余保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告魏新喜承担赔偿责任。原告的各项损失计算为：医疗费，根据合法票据计算为13493.29元；住院伙食补助费，50元/天×18天=900元；营养费，根据原告伤情及其提交的病例、参考鉴定建议书，本院酌定支持其受伤后30天的营养期，计算为20元/天×30天=600元；误工费，本院酌定支持原告受伤后45天的误工期，按照河南省居民服务和上一年度平均工资为标准计算为45677元/年÷365天×45天＝5631.41元；护理费，本院酌定支持其受伤后30天的护理，按照河南省居民服务行业上一年度职工平均工资为标准计算为45677元/年÷365天×30天=3754.27元，交通费,本院酌定支持360元；财产损失，根据原告提供的合法票据计算为600元；鉴定费1000元；鉴定检查费1050元，以上合计27388.97元。因被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已在保险限额内赔付本事故另一伤者王梓涵医疗费2338.50元、护理费1877.14元、营养费300元、住院伙食补助费750元、交通费150元等共计5415.64元，故该保险公司应在剩余限额内赔偿原告上述医疗费13493.29元、住院伙食补助费900元、营养费600元、误工费5631.41元、护理费3754.27元、交通费360元、财产损失600元等合计25338.97元中的18584.36元；超出部分6754.61元、鉴定费1000元及鉴定检查费1050元，合计8804.61元由被告魏新喜承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内赔付原告黄文芳医疗费13493.29元、住院伙食补助费900元、营养费600元、误工费5631.41元、护理费3754.27元、交通费360元、财产损失600元等合计25338.97元中的18584.36元；二、被告魏新喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄文芳超出被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险限额部分6754.61元、鉴定费1000元及鉴定检查费1050元，合计8804.61元；三、驳回原告黄文芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告魏新喜承担538元，原告黄文芳承担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇二〇年四月二十二日书记员 王明义