wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执3号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道西段64号。被执行人：郭利军，男，1980年8月16日出生，汉族，住安阳县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人郭利军合同纠纷一案，安阳市殷都区人民法院2019年9月11日作出（2019）豫0505民初2160号民事判决书。判令：“一、被告郭利军于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款39375.54元及违约金（违约金以39375.54元为基数，自2018年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕一日止）；二、被告郭利军于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费2760.21元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未发现被执行人名下有可供执行财产。2、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南省海达农副产品有限公司、河南省中小企业资产管理有限公司、卞海刚、崔卫静、刘志强、马改芬负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年四月二十四日书记员  张 喆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6446号原告：福州博尚投资管理合伙企业(有限合伙)，注册地福建省。负责人：陈财强，该企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人：吴和镇，上海澜亭(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林樱，上海澜亭(福州)律师事务所律师。代理权限：均为特别授权。被告：陈忠，男，汉族，1969年1月16日出生，户籍地福建省福州市。原告福州博尚投资管理合伙企业(有限合伙)与被告陈忠退伙纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月30日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州博尚投资管理合伙企业(有限合伙)撤诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告福州博尚投资管理合伙企业(有限合伙)负担。审 判 员 张文星二〇二〇年四月十日法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初553号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地福建省南平市延平区胜利街23-25号，统一社会信用代码9135070057703802XO。 负责人：张兴旺，支行行长。 委托诉讼代理人：卢志成，男。 被告：陈强胜，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称南平农商行胜利支行）与被告陈强胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 南平农商行胜利支行向本院提出诉讼请求：判令陈强胜归还南平农商行胜利支行福万通普惠金融卡透支本金69916.5元，利息13407.86元，违约金229.68元，合计83554.04元（利息及违约金计算到2020年1月21日），并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止。事实和理由：2015年2月22日,陈强胜项南平农商行胜利支行申请办理福万通普惠金融卡，陈强胜填写了《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行胜利支行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行胜利支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），申请人已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的其他费用），均为乙方承担。合同还约定了其他条款。依照陈强胜的申请，南平农商行胜利支行核准并发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度为5万元。卡片发放后，陈强胜于2015年6月17日至2018年3月28日共计透支119993.83元，于2018年11月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2020年1月21日，陈强胜尚欠福万通普惠金融卡透支本金69916.5元、利息13407.86元、违约金229.68元，合计83554.04元。南平农商行胜利支行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 陈强胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.陈强胜办理的福万通普惠金融卡申请材料填写地是在邵武市农村信用合作联社解放信用社，地址是在邵武；2.陈强胜收到福万通普惠金融卡的地址及之后对账单地址均为其原工作单位地址：邵武市五一九路海丰大厦A座二层；3.陈强胜从未去过南平农商行胜利支行柜台办理过任何业务。综上，福万通普惠金融卡的申请、领用、使用地、陈强胜户籍地均为邵武，合同签署地、履行地均为邵武，故本案应由邵武市人民法院管辖，南平市延平区人民法院对本案不具有管辖权。 本院经审查认为，《申请表》附《领用合约》中第七条约定，发生争议由双方协商解决，协商不成向本合约签约地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，故本案应由合同签订地管辖。因双方并未对合同签订的具体地点进行明确约定，陈强胜称其填写《申请表》并签名的地点为邵武市，南平农商行胜利支行对此亦未提出异议，故合同签订地为邵武市，陈强胜提出的管辖异议理由成立，本案应移送邵武市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 陈强胜对管辖权提出的异议成立，本案移送邵武市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年四月十日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3117号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：聂君荃，女，1985年4月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司与被告聂君荃信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××27二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月14日,欠本金25379.08元、利息681.3元，其他手续费3281.35元。2017年1月1日至2019年3月14日，欠违约金983.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告聂君荃应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月14日的信用卡透支欠款本金25379.08元、利息681.3元，其他手续费3281.35元，以及从2019年3月15日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告聂君荃负担508元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终142号上诉人（原审被告）：重庆商社化工有限公司。住所：重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号）。法定代表人:庞庆军。被上诉人（原审原告）：昆明市滇池国家旅游度假区滇泰供应链管理有限公司。住所：云南省昆明市滇池路采莲湾5号楼102室。法定代表人：李之凡。上诉人重庆商社化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13413号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆商社化工有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《橡胶销售合同》中，有关“解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成的，可向起诉方所在地人民法院起诉”的管辖约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同约定履行地为昆明市呈贡区，被上诉人住所地为昆明市西山区，且双方签订的《橡胶销售合同》并未实际履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，也应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为重应市北部新区星光大道62号，故本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人昆明市滇池国家旅游度假区滇泰供应链管理有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在签订的《橡胶销售合同》中约定，解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成的，可向起诉方所在地人民法院起诉。该协议管辖约定清晰明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案起诉方昆明市滇池国家旅游度假区滇泰供应链管理有限公司所在地在昆明市西山区,原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当,本院应予维持。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立,本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年四月十日书记员 周星妤
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1474号原告：联联文化传媒（玉溪）有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区玉兴路35号（中轴玉玺）6层602号，统一社会信用代码：91530402MA6NKR5E8F。法定代表人：丁金强。委托诉讼代理人：肖亚迪，女，汉族，系，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄一迪，男，汉族，系，特别授权代理。被告：任俊伟，男，1987年12月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。案由：劳动争议纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告联联文化传媒（玉溪）有限公司负担。审判员  段杨春二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 芳
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1226民初1771号原告：王振华，男，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞经宇，安徽蓝邦律师事务所实习律师。被告：连诗路，男，1983年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，经常居住地上海市闵行区。原告王振华与被告连诗路股权转让纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。王振华诉称：1.请求判决连诗路立即履行与王振华所签订的《股权转让协议》，并且协助王振华办理将其所代持上海华仙生物科技有限公司2%的股权（股权转让金额30000元）转移登记至王振华名下相关事宜；2.本案相关的诉讼费用等均由连诗路承担。事实和理由：双方系大学同学关系。2013年，王振华决定注册成立上海华仙生物科技有限公司（以下简称华仙公司），鉴于政策需要，王振华与连诗路协商一致确定由王振华实际出资委托连诗路代持华仙公司2%的股份，连诗路无需出资也不参与实际经营。期间，王振华先后借款70000元给连诗路无息使用。2013年5月8日，华仙公司完成注册登记。后因经营需要，经双方协商沟通后，连诗路于2015年11月10日分别签署了办理股权转移登记至王振华名下的《股东会决议》《股权转让协议》文书，后王振华于2016年8月2日前去办理时分别签署，但却被工商机关告知需要连诗路本人到场。经多次联系，连诗路却一直以各种理由推诿。连诗路在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查明，连诗路的经常居住地为上海市闵行区闵驰二路257弄1号901室。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条、第十八条之规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。本案中,连诗路的经常居住地在上海市闵行区,而合同履行地也没有在本院辖区范围内。据此，本院对于本案不具有管辖权。为了方便当事人诉讼，减少疫情期间人员流动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应当移送上海市闵行区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条规定,裁定如下:本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄海燕二〇二〇年四月二十二日书记员  白 雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执恢90号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人李澍臻，男，1974年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人钱坤，女，1980年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海市经技区皇冠别墅二区8号304室。法定代表人郝福录，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人李澍臻、钱坤、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，我院依据已经生效的（2014）乳商初字第538号民事判决书，于2019年3月14日恢复执行。我院对被执行人李澍臻位于乳山市银滩远景观海苑的房产进行了评估，并通过张贴、公告、邮寄等方式向被执行人进行送达。威海市经济技术开发区人民法院轮候查封了被执行人李澍臻的房产，多次联系我院要求及时处置，我院在勘查现场时发现房产年久失修有漏雨现象。2019年11月8日我院在淘宝司法拍卖网络平台上对被执行人李澍臻抵押的房产进行拍卖，2019年12月16日第一次拍卖以2300000.00元拍卖成交。拍卖款已经汇入我院执行账户。被执行人李澍臻电话联系我院告知其一直在按申请执行人的要求偿还银行借款，申请执行人计算的欠款数额有误，认为不应该处置其房产，并以此向我院提出执行异议，并向中国农业银行等部门进行投诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2019）鲁1083执恢90号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌涛审判员  王华审判员  姜哲二〇二〇年四月十日书记员  于辉
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执286号之十申请执行人：季茂强。被执行人：赵红敬。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初207号民事判决书，向被执行人赵红敬发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵红敬银行存款517.69元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年四月二日书记员  姚 旺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19206号原告：深圳市再玩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区创业四路1号楼整套1、6楼，统一社会信用代码×××30Ｌ。法定代表人：陈丽芳。委托诉讼代理人：万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市福田区展翅鹏业贸易商行，住所地深圳市福田区华强北街道赛格科技园106栋910，统一社会信用代码×××Ｗ81。经营者：鲁俊。原告深圳市再玩科技有限公司诉被告深圳市福田区展翅鹏业贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告深圳市再玩科技有限公司于2020年4月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市再玩科技有限公司撤诉。本案案件受理费1050元（已由原告预交），按规定收取525元，由原告负担。审 判 长  陈肖娟审 判 员  李 雯人民陪审员  肖丽英二〇二〇年四月十日书 记 员  陈华明
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执335号 广西扶绥强哥汽车出租服务有限公司、李明龙 本院执行的广西扶绥强哥汽车出租服务有限公司申请李明龙车辆租赁合同纠纷一案，经双方当事人执行和解。变更履行债务标的为44474元，且已履行完毕。申请执行人已认可，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年四月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2247号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张小军，男，1980年10月15日出生，汉族，住山东省高青县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张小军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25020元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额7575.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7575.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7575.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告张小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初912号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗敏雄，男，1977年12月6日出生于广西壮族自治区来宾市，公民身份号码452************216，壮族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区*****************。因本案于2019年12月23日被羁押，同年12月24日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）658号起诉书指控被告人罗敏雄犯盗窃罪，鉴于被告人罗敏雄自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金二千元至三千元。经审理查明：2019年12月15日上午10时许，被告人罗敏雄在中山市古镇镇古四市*****口对开路段，盗得被害人梁某玉放置在婴儿车内的Iphone11手机1部（价值人民币4800元），后逃离现场。2019年12月22日上午7时许，被告人罗敏雄在中山市古镇镇古一长尾涌市*金早绿点早餐店，盗得被害人潘某华的华为牌手机1部（价值人民币1100元），后逃离现场。2019年12月23日晚9时许，公安人员在中山市古镇镇海洲壹加壹超市门口抓获被告人罗敏雄。破案后，被告人罗敏雄家属已代为赔偿被害人梁某玉6436元、被害人潘某1800元，并获得二人谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人罗敏雄在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗敏雄无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗敏雄归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗敏雄自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人罗敏雄案发后积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗敏雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗敏雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年6月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月二十一日书记员  青长秀陈茵铭
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1222执316号之一申请执行人：郭跃泽，男，生于1962年12月11日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：卫小平，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。被执行人：李金强，男，生于1970年9月9日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行郭跃泽与李金强买卖合同纠纷一案，经查,被执行人李金强有大阳牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李金强所有的大阳牌车辆一辆，期限为两年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年四月二十二日书记员  潘 婷
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1385号之六被执行人连全银，男性，四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人连全银发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人连全银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人连全银在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币1018505.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴江二〇二〇年四月十日书记员  范小平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3122号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：朱竹青，女，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告广发银行股份有限公司与被告朱竹青信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××61二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月21日,欠本金12000元、利息5054.7元。2017年1月1日至2019年2月21日，欠违约金1615.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱竹青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月21日的信用卡透支欠款本金12000元、利息5054.7元，以及从2019年2月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告朱竹青负担217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01财保10号申请人：姚军，男，1961年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张文君，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。被申请人：新疆华天润泽煤业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。法定代表人：姚顺义，新疆华天润泽煤业有限公司总经理。被申请人：姚顺义，男，1966年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人姚军于2020年4月22日向本院申请诉前保全，请求对被申请人新疆华天润泽煤业有限公司、姚顺义共计35895305.45元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单保函编码：TAYJ200304）为申请人姚军提供担保。本院经审查认为，申请人姚军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆华天润泽煤业有限公司、姚顺义价值35895305.45元的财产。案件申请费5000元，由姚军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  长   张  惠   君审  判  员   安     晶审  判  员   帕提古丽马合木二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   杨  文   新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2235号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邱义炎，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省诏安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱义炎小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额7190.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7190.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱义炎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7190.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱义炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初638号原告：张伟新，男，汉族，1968年4月26日出生，住广东省博罗县*************，公民身份号码442************616。被告：苏国莲，男，汉族，1982年10月15日出生，住广东省惠州市惠城区******，公民身份号码441************212。原告张伟新与被告苏国莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告张伟新到庭参加诉讼，被告苏国莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年4月1日起至本金清偿完毕止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，被告向原告借款10万元，约定利息为月息2分，借款期限自2012年12月21日至2013年6月21日止，到期后如原告不要求回收贷款，则视为自动续借12个月，如此类推。如到期贷款人要求还款时无法偿还，由借款人承担所有的经济和法律责任，同时承担所产生的所有索偿费用。被告仅支付到2015年3月30日前的利息，本金未付。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告苏国莲未作答辩。经审理查明，2012年12月21日，原告作为出借人、被告作为借款人、惠州信成信用担保有限公司作为担保人，三方签订《借款合同》，约定：原告向被告提供借款10万元；借款期限为6个月，即自2012年12月21日至2013年6月21日止；到期后如原告不要求回收贷款，则视为自动续借12个月，如此类推；被告自愿每月付给原告利息，月利率为2分；本笔贷款由惠州信成信用担保有限公司提供担保等。同日，被告作为借款人、惠州信成信用担保有限公司作为担保人，共同向原告出具《借据》一份。《借据》载明：被告借到原告10万元，借款期限6个月，如到期原告要求还款时无法偿还，由被告承担所有的经济和法律责任，同时承担所产生的所有索偿费用。同日，原告名下银行账户以POS机刷卡方式分别支付6万元、3万元，共计9万元。之后，原告以被告未偿还涉案借款本金10万元及利息为由，提起本案诉讼。另查明，原告称其与被告系朋友关系；其系在惠州信成信用担保有限公司办公场地以POS机刷卡方式向被告分别出借6万元、3万元，并以现金方式向被告出借1万元，合计10万元；被告未偿还过本金，仅偿还2013年3月21日至2015年4月21日的利息合计52000元。又查明，根据原告提供的银行流水反映，原告银行账户于2013年3月17日、2013年6月21日分别被转入6000元，于2013年9月18日、2013年10月21日、2013年11月19日、2013年12月22日、2014年1月21日、2014年2月23日、2014年3月20日、2014年4月22日、2014年5月19日、2014年6月19日、2014年7月21日、2014年8月19日、2014年9月21日、2014年10月20日、2014年11月19日、2014年12月17日、2015年1月19日、2015年2月21日、2015年3月25日、2015年5月20日分别被转入2000元，合计52000元。再查明，根据原告提供的其与被告（手机号码138*****951）之间的短信聊天记录反映，2017年5月5日，原告发送“苏老板，小孩上大学要钱用，借给你公司的钱10万元可以给我还回来吗？公司困难就分期还，好吗？谢谢！”被告回复“好。我会逐步还”。2018年7月9日，原告发送“苏老板，你那个钱几时有，10万元又不多能先还我吗？急用！”被告回复“好。我筹一下”。原告于2020年3月30日向本院出具《确认书》，内容为：确认上述银行账户转入的款项共52000元是被告支付的利息款，另被告于2012年12月21日付了6000元现金作为利息款，以上利息总款58000元。以上事实有原告身份证、被告身份证复印件、《借款合同》、《借据》、银行流水、短信聊天记录、《确认书》等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告称其向被告出借10万元，并向本院提供《借款合同》、《借据》、银行流水、短信聊天记录等予以佐证。被告怠于应诉，且经本院合法送达，其亦未到庭陈述相关事实主张权利诉求，应当承担不利的法律后果。故本院对原告提供的证据予以采信。因原告自认被告于借款当日支付6000元利息款，故本院认定原告出借的本金为94000元。关于利息部分。双方约定借款期限自2012年12月21日至2013年6月21日止，自动展期12个月。现原告已于2017年5月5日短信通知被告偿还涉案借款本金，故还款日期应为2017年6月21日。双方约定借款利息按月利率2%计付。原告自认被告已偿还2013年3月21日至2015年4月21日的利息共52000元，本院予以确认。根据原告提供的银行流水，经本院核算，截止至2015年5月20日，被告尚欠原告借款本金93258.4元，利息为2898.91元，现原告要求被告偿还涉案借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院仅支持被告向原告偿还借款本金93258.4元及截止至2015年5月20日的利息2898.91元，从2015年5月21日起至还清之日止，利息以93258.4元为本金按月利率2%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏国莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟新偿还借款本金93258.4元及利息（截止至2015年5月20日的利息为2898.91元；从2015年5月21日起至还清之日止，利息以93258.4元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告张伟新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告苏国莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈晓君二〇二〇年三月三十一日法官助理 曾嘉莲书 记 员 胡振文
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执235号申请执行人：周继萍，女，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：任本松，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。本院在执行申请执行人周继萍与被执行人任本松民间借贷纠纷一案中，于2020年02月06日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费425元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3904号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月二十二日法官助理程玉峰书记员汪庭润
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2220号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴玉铭，男，1994年5月2日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴玉铭小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16140元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额7124.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7124.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴玉铭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7124.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴玉铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3103号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：钟石福，男，1990年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告广发银行股份有限公司与被告钟石福信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××33二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日,欠本金42127元、利息10328.47元，其他手续费1539.94元。2017年1月1日至2018年11月7日，欠违约金5967.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟石福应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金42127元、利息10328.47元，其他手续费1539.94元，以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告钟石福负担1249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初749号 原告：商之伦，男，1963年12月2日出生，汉族，住沂源县。 原告：商中才，男，1958年7月18日出生，汉族，住沂源县。 原告：刘教东，男，1954年8月11日出生，汉族，住沂源县。 原告：唐守茂，男，1962年2月16日出生，汉族，住沂源县。 原告：顾乐贵，男，1954年7月8日出生，汉族，住沂源县。 原告：顾乐甲，男，1960年3月7日出生，汉族，住沂源县。 原告：齐军祥，男，1958年7月8日出生，汉族，住沂源县。 原告：顾乐贞，男，1963年12月12日出生，汉族，住沂源县。 原告：顾乐全，男，1953年5月7日出生，汉族，住沂源县。 原告共同委托诉讼代理人：商之伦，男，1963年12月2日出生，汉族，住沂源县。 被告：张伟海，男，汉族，住沂源县。 原告商之伦、商中才、刘教东、唐守茂、顾乐贵、顾乐甲、齐军祥、顾乐贞、顾乐全与被告张伟海劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月30日立案。原告于2020年4月6日向本院提交撤回对张伟海起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对张伟海的起诉。 审判员  赵晓莉 二〇二〇年四月十日 书记员  陈 冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2680号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。乐视网（天津）信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失50000元人民币，合理费用5200元，其中公证费200元、律师费5000元，以上合计55200元。事实与理由：原告发现被告在其经营的“中国科学技术大学网站”的影视服务向公众传播了涉案影视作品。原告享有该作品信息网络传播权，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》第四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。中国科学技术大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，首先被申请人诉请的申请人构成侵害其作品信息网络传播权的事实并不存在，其次假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具有管辖权，本案的被告其住所地在安徽合肥，被诉本侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地都不在北京，而被告所在地均为安徽省合肥市，因此本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求法院将本案移送至该院审理。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司自2013年1月1日至2020年12月31日止，出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。依据已查明的事实，乐视网公司住所地位于北京市朝阳区，即侵权结果发生地包括北京市朝阳区。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定，被告中国科学技术大学提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年四月十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1052号 申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区。 被执行人苏守柱，男，1967年生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人彭秀霞，女，1966年生，汉族，住淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初2414号民事调解书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人苏守柱、彭秀霞在银行的存款273654.83元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年四月二十二日 书记员  朱梦秋
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初418号 原告：马新华，男，1963年3月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，该分公司经理。 原告马新华与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告马新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马新华撤回起诉处理。 审 判 员  李拥军 二〇二〇年四月十日 法官助理  曹莎莎 书 记 员  丁梦迪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执179号之一申请执行人：万杨，男，1988年6月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：胡志强，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人万杨与被执行人胡志强民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人胡志强名下的银行账户及网络银行账户，现因申请执行人万杨申请解除对被执行人胡志强名下的银行账户及网络银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡志强名下的银行账户及网络银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年四月十日书记员  杨 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2212号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张柳燕，女，1983年11月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张柳燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20825元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额7967.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7967.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张柳燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7967.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告张柳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执30号之二 申请执行人：石家庄高新技术产业开发区财政局，住所地石家庄高新区长江大道89号。 法定代表人：王旭霞，该局局长。 被执行人：河北迎尚房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号004-303。 法定代表人：苏晓昆，该公司总经理。 本院在执行申请执行人石家庄高新技术产业开发区财政局与被执行人河北迎尚房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行存款、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但无足额余款可供执行。本院依法查封了被执行人名下冀Ａ×××××汽车一辆，因无法查找到车辆具体位置，无法进行处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费。申请执行人申请执行数额为337969.8元，已受偿金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年四月十日 书记员  高 超
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2019）兵0103民初2338号原告：彭江**，男，1984年出生。委托诉讼代理人：张利利，新疆冬梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽，新疆冬梅律师事务所律师。被告：王伟，男，1982年出生。原告彭江**与被告王伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭江**的委托诉讼代理人张利利、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭江**向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告赔偿50，284.8元及利息5384.6元，合计55，669.4元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，彭江**变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告向原告赔偿50，284.8元及利息4777元（从2018年1月1日至2020年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算），合计55，061.8元。事实和理由：原告彭江**于2017年期间因按照被告王伟联系的农药商对原告种植的十一团十连地号24#中的60亩棉花地使用“葵拔”进行杂草封除，结果造成原告死苗非常严重。后被告承诺年底公司与厂家未对原告受到的损失进行赔偿，由被告承担赔偿责任。原告至今未获得任何赔偿，且原告与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》之有关法律之规定，诉至法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。王伟辩称，我帮原告联系除杂草的农药是出于公益心理，因为2016年彭江**种的是棉花，属于公管地，我又是连队领导，当时原告种植棉花地里的杂草“龙葵”非常多，采摘棉花时可能会污染棉花，为了节约职工在除杂草中投入的成本，所以就联系几个同学让他们联系厂家推荐一种专门针对“龙葵”有特效的封闭药“葵拔”。当时这个农药已经在北疆大量推广了，而且我也问过了手续都是全的，我就让他们发了一箱过来试试，厂家也同意给我们这里发一箱货。由于一箱货只能打60亩地，彭江**当时种的是80亩地，当时只在60亩地按照厂家推荐的计量进行使用，使用之后没有什么明显的变化。但那年春季气温回升特别快，棉花在高温情况下没有及时补充水分，也可能是死苗的一个原因，当时我们调查了一下，棉花的田间管理对棉花的产量也是影响很大的。因为当时彭江**在他的荒地中种植红枣，基本精力应该都放在红枣地里了。原告拿的承诺书是当时我给他父亲出具的，主要是因为当时作为连队领导，也希望承包户能够正常的种植土地。我给他最后也写得很清楚，如年底未进行补偿，由我本人负责赔偿，年底他当时说了我也给他讲了，我跟厂家也沟通过，原告愿意的话厂家可以给他补偿一点肥料，他因为2018年没有种地了，所以就一直没有和我联系。原告说多次跟我协商未果，我不认同这个说法，当时说了给他补偿肥料的，他一直不联系我就没有补偿。另外它的棉花产量是否减产不能仅凭连队的证明确定，他也没有做产量减产鉴定，他的棉花也不一定全部交到团里的加工厂。同样条田的棉花产量，他的比别人家的相差100公斤，是否是减产不能确定，是不是因为用了“葵拔”减产更不能确定。就算是棉花减产，因素也有很多，包括田间管理、温度影响等，所以原告要我赔偿没有依据，我不认可，请求法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年期间，王伟任第一师阿拉尔市十一团十连党支部书记、指导员，彭江**是第一师阿拉尔市十一团十连职工，其承包位于第一师十一团十连24号80亩土地，该土地种植的作物为棉花。因该土地中有一种名为“龙葵”的杂草较多，该杂草对棉花的生长有一定的影响。同年4月，王伟联系其同学帮忙推荐并试用了一箱名叫“葵拔”的专门祛除“龙葵”的农药，该农药用于彭江**的60亩棉花地后，对祛除杂草“龙葵”效果一般。同年5月24日，王伟向彭江**出具一份《承诺书》，内容为“因24#彭江**地60亩使用葵拔进行杂草封除造成死苗较为严重，经公司和厂家共同协商，彭江**在田管中按正常农时进行除草、防虫、滴水、施肥等农业措施，年底造成产量损失，借鉴条田未打药部分进行测产与打葵拔地测产数差额补偿，本人负责前后协调，如年底未进行补偿，由我本人负责赔偿。”同年年底，双方就此事协商未果。另查明，王伟在联系推荐试用“葵拔”过程中未获取任何利益，也未向彭江**收取任何费用。上述事实有双方当事人陈述、《承诺书》等证据在卷佐证。本院认为：根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,原、被告应当针对自己提出的主张提供证据予以证实,若未提供证据或者提供证据不足以证实主张事实的,由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，彭江**要求王伟赔偿因药害导致棉花减产的财产损失，彭江**负有提供证据证实使用“葵拔”导致药害存在，且该药害与棉花减产存在因果关系以及棉花减产的具体数额等相关证据。彭江**在诉讼中仅提交了被告出具的《承诺书》及新疆生产建设兵团第一师十一团十连出具的2017年棉花收入明细表（表1），该两份证据均不能证明使用“葵拔”产生了药害以及药害导致棉花减产的具体数额的事实，因此,其主张的财产损失没有证据证实，且与王伟亦无直接因果关系，其要证实的诉讼请求证据不足，应当承担举证不能的法律后果，故对彭江**的诉讼请求，本院依法不予支持。王伟辩称，彭江**棉花是否产生药害、是否减产无法确定，就算有减产也可能有多种因素造成，原告没有证据证明是使用“葵拔”导致，请求法院查明事实依法判决驳回原告的诉讼请求的辩解意见，符合事实及法律规定，本院依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭江**的诉讼请求。案件受理费1192元，减半收取596元（原告已预交），由原告彭江**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  邱书霞二〇二〇年四月十五日书记员  王 涛
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终947号   上诉人（原审原告）：包头远洲置业有限公司。   法定代表人：段学平。   委托诉讼代理人：王广飞。   委托诉讼代理人：刘云鹏，包头市石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：裴霞，女，1969年2月19日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。   上诉人包头远洲置业有限公司因与被上诉人裴霞房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   包头远洲置业有限公司上诉请求：请求撤销一审民事裁定，将本案发回重审。主要事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律不当。1、根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人远洲置业公司是与本案有直接利害关系的法人；有明确的被告裴霞；诉状有具体的诉讼请求；该商品房买卖合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的东河区人民法院管辖。2、马一兵伪造公章将上诉人远洲置业公司的房产通过网签销售备案在被上诉人裴霞名下，该商品房合同纠纷涉及的双方当事人是远洲置业公司和裴霞，上诉人通过民事诉讼解决的是与合同相对方之间的合同纠纷，包头市公安局立案侦查的目的是马一兵是否构成犯罪的刑事责任问题，二者之间不属于同一法律关系。3、网签于被上诉人裴霞名下的包括本案房产的6套房产的不动产权证登记的产权人为包头远洲置业有限公司，远洲置业公司售楼人员根本就不认识被上诉人，也未与其签过书面的商品房买卖合同且未收到被上诉人一分钱房款，上诉人与被上诉人之间无真实的房屋买卖关系。远洲公司的诉讼请求是判决确认合同不成立，作为公安机关立案侦查的马一兵涉嫌合同诈骗案件即使进入审判阶段、进入刑事案件的审判程序也不能解决远洲置业公司与被上诉人之间的商品房买卖合同民事纠纷。作为所有权人与合同相对方裴霞之间发生的房产权属争议只能依据《民事诉讼法》《民法总则》《合同法》等程序法、实体法律规定通过民事诉讼来解决。4、包头市中级人民法院执行局在执行马一兵非法网签到第三人张斌名下的房产时，不动产产权人包头远洲置业有限公司向包头市中级人民法院提出执行异议和执行异议之诉，均被裁定驳回起诉，远洲置业公司向内蒙古高级人民法院提起二审上诉后，内蒙古高级人民法院作出内民终335号民事裁定书，裁定书（第五页第11行）已经明确认定远洲置业公司提起的执行异议之诉与案外人涉嫌犯罪的行为不属于同一法律关系，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回远洲公司起诉适用法律错误应予纠正，并发回了包头市中级人民法院重审。至今为止没有任何法律条文规定刑事案件立案后，与该刑事有关的民事案件不能立案。综上，上诉人通过民事诉讼维护自身的财产权益于法有据，一审法院裁定书不仅违反民事诉讼法也违反了民事实体法规定，是明显错误的裁定。请二审法院依法裁定支持上诉人的上诉请求。   本院认为，上诉人包头远洲置业有限公司与被上诉人裴霞所签订的合同上加盖的公章因涉嫌私刻公章、合同诈骗等犯罪，已经公安机关立案侦查，故该案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。上诉人包头远洲置业有限公司提出的本案属于人民法院受理民事诉讼的范围等的上诉理由，无法律依据，其要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。   综上，上诉人包头远洲置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 赵文革     二〇二〇年四月十日   法官助理 于 雁   书 记 员 杜 威
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3820号 原告：殷洪清，男，1974年4月29日生，汉族，住诸城市。 被告：鹿洪刚，男，1967年9月3日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 原告殷洪清与被告鹿洪刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷洪清，被告鹿洪刚委托诉讼代理人李金法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷洪清向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告房屋损坏修复费20000元；2.判决被告赔偿原告房屋损坏贬值损失70000元；3.鉴定评估费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告鹿洪刚拆除与原告房屋相邻的房屋时未采取安全防护措施，致原告房屋损坏造成损失。 被告鹿洪刚辩称，原告的房屋与被告拆除的相邻房屋都是单独山墙，被告没有损坏原告的房屋，原告所诉与事实不符，应予驳回。 本院经审理查明如下事实：原告的诸城市房权证城区私字第××号二层沿街房，位于诸城市××街××路段西侧（以下称原告房屋）。原告房屋东边沿街部分门窗朝东，框架浇注，框架内砖混结构，北侧紧邻王桂秀的三层沿街房（以下称王桂秀房屋），二房屋紧邻处山墙各自独立，西边部分鸟瞰呈梯形，与东边沿街部分相对独立，不涉及本案。原告房屋东边沿街部分中的第二层北边部分自东往西分别是东间、西间、楼梯间（以下分别称东间、西间、楼梯间），东间、西间由一大间房屋用木质墙体隔断形成。北山墙上面（屋外）有三个砖砌的约1米高的方形烟囱（带陶制烟管和烟囱盖），烟囱未作防水。王桂秀房屋被列入拆迁范围，王桂秀与拆迁人签订拆迁协议协议拆除，被告鹿洪刚用工程机械拆除了王桂秀房屋。拆迁现场无论是原告房屋还是王桂秀房屋，周边土地为平面，没有挖地槽。2019年5月21日，原告以被告拆坏了原告房屋为由报警。 原告主张被告造成的损坏有如下几处：一是房屋北山墙外侧与屋顶交汇处有一条裂缝；二是楼梯间西墙内侧墙面有一条裂缝；三是东间北山墙内侧与屋顶交汇处有一条裂缝；四是西间北山墙内侧与屋顶交汇处有一条裂缝；五是间隔东间、西间的木质墙体与屋顶交汇处有一条裂缝；六是烟囱在被告拆除王桂秀房屋时被砸掉了。除上述原告主张的具体损失，原告还主张房屋贬值损失。 经现场勘验，本院未发现北山墙外侧与屋顶交汇处有裂缝，未发现北山墙外侧有名显可观的工程机械擦撞痕迹，楼梯间西墙内侧墙面上有一条很小的裂缝，但原告抹过白灰或涂料，东间、西间北墙内侧与屋顶交汇处有很小的裂缝，木质墙体与屋顶交汇处有裂缝。原告辩解楼梯间西墙内侧墙面裂缝上的涂料是原告在被告拆除王桂秀房屋后抹的，放弃请求被告赔偿木质墙体与屋顶交汇处的裂缝损失，提供了录像证明烟囱是被告在拆除王桂秀房屋时砸掉的。录像可见被告在拆除王桂秀房屋时掉落的砖石块砸掉了原告房屋的三个烟囱，被告予以承认。本院电话咨询普通建筑工，烟囱的重置价格约100元，被告承诺赔偿原告3个烟囱700元，原告不同意。原告提出鉴定裂缝是否是被告拆除王桂秀房屋造成的，本院释明因果关系的结论是推理的结果，不是可鉴定的事项，原告执意，本院予以准许，并责令提交鉴定申请书。原告提交了鉴定申请书，申请鉴定房屋损坏程度、房屋贬值程度、房屋安全降低系数、修复费用。鉴定申请书中申请鉴定的事项与原告已申请鉴定的事项不符，且显然与本案拟评价的损坏事实不相趁，本院释明，原告执意，本院组织当事人协商鉴定机构后依法委托山东求是建筑工程司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构以无法对委托进行符合案情的有效鉴定为由，予以退回。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的报警证明、房产证、照片、录像和本院制作的勘验笔录等证据在案证明。 本院认为，原告房屋和王桂秀房屋周边土地平整，没有挖槽，不可能是地势改变导致原告房屋主体改变。原告房屋和王桂秀房屋都是独立山墙，被告拆除王桂秀房屋时未在原告房屋北山墙外侧留下明显可观的机械擦撞痕迹，拆除房屋时碰撞了原告北山墙导致原告房屋主体受损的可能性小。被告拆除王桂秀房屋时掉落的砖石块砸坏原告房屋局部的可能性是有的，比如砸掉了烟囱，但损害房屋主体的可能性小。损坏原告房屋主体不可能或可能性小的情况下，导致远离北山墙的楼梯间西墙内侧墙面裂缝的可能性极小，且原告在该裂缝处抹过白灰或涂料，强化了本院认定楼梯间西墙内侧墙面裂缝不是被告造成的。北山墙外侧、东间内侧、西间内侧与屋顶交汇处的裂缝即便存在，因浇注部分与砖混部分的材料强度、涨缩特性不同，存在裂缝较为常见，在损坏主体不可能或可能性小的情况下，本院不能认定是被告造成的。原告主张上述损坏是被告造成的，问题的本质是一个因果关系的判断，而因果关系的结论是一种推理，与赖以推理的事实鉴定是不同的问题，原告提出因果关系鉴定请求又提出完全不同的书面鉴定申请，应视为原告放弃因果关系鉴定请求，也对上述认定没有损益。原告放弃请求木质墙体与屋顶交汇处裂缝的损失不违反法律规定，本院予以准许。依据一般人的认知，涉案烟囱的重置价值不大，建筑工的意见可取，而被告承诺的赔偿数额远多于建筑工的建议数额，不启动鉴定不会损害原告的利益，启动鉴定会加重诉讼负担，本院认定被告赔偿原告烟囱损失700元。损失采填补原则，损失应具体评价，房屋损坏程度无法整体量化，难以通过鉴定量化。未确认房屋主体损坏，仅是局部损坏，不能说房屋局部损坏房屋就不贬值，但依据已认定的损坏，即便贬值也极其微小，这种极其微小的间接损失通常本院不予以处理。未确认房屋主体损坏，依据已认定的损坏，房屋安全系数不会降低，房屋安全系数降低也无法通过鉴定量化。原告的上述鉴定申请被鉴定机构退回，无损原告利益，依据上述论断，本院也不必依原告的意想，另行寻求其他鉴定机构进行鉴定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告鹿洪刚赔偿原告殷洪清因房屋损坏造成的损失700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告殷洪清的其他诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，原告殷洪清承担1000元，被告鹿洪刚承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年四月二日 书记员  张志莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2211号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：贵永运，男，1963年7月28日出生，汉族，住河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贵永运小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额6151.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6151.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贵永运向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6151.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵永运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初387号 原告：曾美英，女，汉族，1957年7月18日出生，住上杭县。 委托诉讼代理人：赖煜斌，福建乃康律师事务所律师。 被告：江振尧，男，汉族，1941年4月8日出生，住上杭县。 原告曾美英与被告江振尧扶养费纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾美英及其委托诉讼代理人赖煜斌，被告江振尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾美英向本院提出诉讼请求：判决江振尧从2020年2月1日起，每月支付曾美英生活扶养费800元。事实与理由：曾美英与江振尧系夫妻关系。2006年2月，双方登记结婚，共同生活在上杭县临城镇原松园路老家。当时只有一层砖混结构房屋，婚后第三年，双方共同在原房屋基础上建成二层半楼房。2014年间，老房子被政府征迁。曾美英分得8万元拆迁款用于购置其现居住的临城镇金城丽都小区约30平方米的单身套房。后双方办理离婚手续。2016年5月18日，双方办理复婚手续。曾美英搬到江振尧现居住的临城镇丽水鑫城小区安置套房内共同生活。2019年4月20日，江振尧毫无理由要求曾美英搬离丽水鑫城套房。曾美英只好搬回其在金城丽都的套房居住。江振尧每月有3000元退休工资，曾美英无生活来源。双方分居近一年来，曾美英只能靠打零工、捡废品维持生活。现曾美英生活面临严重困难，为维持基本生活，诉至法院，请求依法判决。 江振尧辩称：一、曾美英与其复婚目的在于江振尧百年后能领取遗属补助，无论双方共同生活还是分居，双方经济都是独立的。曾美英基于此目的请求与江振尧复婚，并承诺复婚后不需要对她负责。江振尧在朋友劝说下，认为双方各有儿女，相互不负责任，就顺人意与曾美英复婚。二、曾美英生活并不困难，无需江振尧支付扶养费。曾美英身体健康，自行生活无任何障碍。曾美英还能打工挣钱，多年来有一定积蓄。她的户口在乡下，有农村养老金，有房子、田地，即使不到城里打工也有生活依靠。同时，曾美英自己的子女均已成年，江振尧已年近80岁，即便曾美英需要他人赡养，也是其子女尽赡养义务。综上，请求驳回曾美英的诉讼请求。 曾美英为证明其主张，向本院提供的证据有： 1．结婚证复印件一份：证明曾美英与江振尧于2016年5月18日登记结婚。 2．杭房权证（2015）字第1510099号房屋所有权证复印件一份：证明曾美英现居住的金城丽都的房子面积仅30.44平方米，平时其一个人居住。 3．2020年3月27日上杭县社会劳动保险中心出具的证明复印件一份：证明江振尧系上杭县经贸系统国企改革服务中心退休职工，2020年3月退休养老金为3042.3元。 江振尧质证认为，上述证据均无异议，但曾美英现居住的房子其有三分之二的产权，只是登记曾美英的名字。 江振尧为证明其主张，向本院提供的证据有： 1．（2003）杭民初字第497号民事判决书、法律文书生效证明、户口簿复印件各一份：证明曾美英与其前夫江春华于2003年8月20日经法院判决离婚。2005年3月9日补办的户口簿上，曾美英的婚姻状况还显示已婚，丈夫是江春华。曾美英与江春华生育有一子一女，其中儿子江日富，出生于1981年5月；女儿江碧玉，出生于1985年5月，均已成年。 2．结婚证、离婚证、自愿离婚协议复印件各一份：证明江振尧与曾美英曾于2005年3月11日登记结婚，双方感情基础薄弱，后于2011年8月19日办理离婚手续。江振尧与曾美英复婚，只是基于江振尧百年后，曾美英能获得遗属补助，而非双方有感情。 曾美英质证认为，上述证据均无异议，但其与前夫离婚是法院判决的，户口簿由公安机关管理，没有及时更新，不是重婚。 本院认为，曾美英与江振尧提供的上述证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 综上所述，结合当事人在法庭上的陈述，本案主要事实认定如下： 2005年3月11日，曾美英与江振尧办理结婚登记手续。双方均属再婚。曾美英与前夫育有一子一女，均已成年。江振尧与前妻育有一子二女，均已成年。双方在共同生活过程中，因家庭琐事及性格不合等因素，于2011年8月19日办理离婚登记手续。2016年5月18日，曾美英与江振尧办理复婚手续。之后，双方在江振尧位于上杭县的套房内共同生活。2019年4月间，曾美英与江振尧因家庭琐事再次发生纠纷，曾美英搬离江振尧的套房，回到其在上杭县金城丽都小区的单身套房内生活。因双方子女均未共同居住生活，江振尧与曾美英分居后，双方均各自独自生活。曾美英系农村户籍，每月享有农村养老金100余元，江振尧系退休职工，每月可领取退休养老金3000余元。曾美英以自身年老体衰，生活困难为由，诉至本院，要求江振尧支付扶养费。 本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务。曾美英无固定工作，收入不稳定，且已近63周岁，劳动能力弱，生活费用来源无保障，其丈夫江振尧对其有扶养的义务。江振尧现年近79周岁，已年老体衰，曾美英亦应在生活中履行扶养江振尧的义务。鉴于曾美英与其前夫育有一子一女，均已成年，其成年子女有赡养其的义务；江振尧虽有3000余元的退休养老金，但其独居且年老，其自身亦是需要他人扶养的对象，日常生活起居主要靠该收入维持，本院酌定江振尧在与曾美英夫妻关系存续期间每月支付500元扶养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下： 一、江振尧在本判决生效后十日内支付曾美英2020年2月至3月的生活扶养费共计1000元。 二、江振尧在其与曾美英夫妻关系存续期间，从2020年4月1日起，每月20日前支付曾美英生活扶养费500元。 三、驳回曾美英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由江振尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖华东 二〇二〇年四月十日 书记员  汤锦玥 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十条【夫妻扶养义务】夫妻有互相扶养的义务。 一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初559号 原告：广西龙晶房地产开发有限公司。住所地：容县容州镇城西大道323号。 法定代表人：徐朝晖。 委托诉讼代理人：罗腾芳，男，1981年12月22日出生，壮族，住容县，该公司经理。 被告：邓琼梅，女，1978年7月26日出生，汉族，住容县。 原告广西龙晶房地产开发有限公司与被告邓琼梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告广西龙晶房地产开发有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西龙晶房地产开发有限公司以与被告邓琼梅达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西龙晶房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西龙晶房地产开发有限公司负担。 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初73号原告：王某，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：锡林郭勒盟鑫时代广告图文有限公司，住锡林浩特市额办阿拉塔尔图街三中东150米商铺。原告王某诉被告锡林郭勒盟鑫时代广告图文有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告王某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费25元（原告已交），由原告自行负担。审判员 赛西雅拉图 二〇二〇年四月二十二日书记员 阿 斯 亚
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初49号原告：张钰坤，男，1978年2月17日出生，甘肃省环县人。被告：崔志强，男，1966年2月15日出生，甘肃省环县人。被告：环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司（原环县亚盛驾驶员培训服务有限公司）法定代表人：王俊有，职务：经理。原告张钰坤与被告崔志强、环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告张钰坤于2020年4月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张钰坤的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张钰坤撤诉。案件受理费11920元，减半收取计5960元，由原告张钰坤负担。审 判 长  韩清江审 判 员  李 杨人民陪审员  唐 珍二〇二〇年四月七日法官 助理  赵 蕾书 记 员  黄 帅
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢10号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市。负责人：薛文才，该行行长被执行人：林正发，男，汉族，1976年3月15日出生，住西安市。被执行人：徐守雄，男，汉族，1987年6月1日出生，住西安市新城区。被执行人：陈晓愉，女，汉族，1989年7月1日出生。住西安市新城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人林正发、徐守雄、陈晓愉借款纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证执字第76号执行证书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金1043257.19元，利息16565.7元，罚息41777.12元。本院已依法受理。本案在执行过程中，中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人林正发、徐守雄、陈晓愉达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020）陕0102执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴利平审 判 员 晏航舰审 判 员 杨 睿二〇二〇年四月二十二日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2209号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾义，男，1966年7月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾义小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17754元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额6612.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6612.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6612.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初15号 原告：朱某，女，汉族，住甘肃省临夏县. 被告：辛某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 本院于2020年1月6日立案受理了原告朱某诉被告辛某离婚纠纷一案。依法由审判员马进良适用普通程序进行了审理。2002年5月17日原、被告招赘登记结婚。婚后夫妻感情一般。生育男孩朱xx，现年17岁，现孩子随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾。2014年，原被告又因生活琐事发生矛盾后，被告回老家居住至今。2018年8月14日，原告起诉要求与被告离婚，后又撤诉。在审理过程中，原、被告同意夫妻共同财产砖混结构北平顶房五间归孩子朱xx所有。现原告起诉要求与被告离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告朱某与被告辛某离婚。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元减半收取，50元由被告朱某负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  马进良 人民陪审员  赵国忠 人民陪审员  李灵芝 二〇二〇年四月十日 书 记 员  魏孔霞
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执986号之三 被执行人：廖东明（曾用名：廖克），男，1954年11月26日出生，汉族，广东省高州市人，户籍所在地广东省广州市越秀区，住广东省广州市番禺区，现在阳江监狱服刑。 被执行人廖东明犯受贿罪一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1691号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人廖东明被并处没收个人全部财产。本院于2019年8月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人廖东明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人廖东明向本院申报了财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人廖东明有可供执行的银行存款、网络资金人民币合计2201559元，本院已扣划2201559元。其中，被执行人廖东明持有的494318.65份中银宏观策略基金卖出后，折算人民币为342562.82元，已归入前述扣划总数额。 三、经委托被执行人廖东明居住地广州市番禺区人民法院调查其名下的房产、土地使用权等财产信息，反馈发现被执行人廖东明名下有位于广州市天河区麓景路126号2105房的房产（当前行政区划为广州市越秀区）。因被执行人廖东明妻子张英提出对该房产享有50%的份额，经调查，本院以（2019）粤07执986号之一执行裁定确认张英对该房产享有50%的份额，同时裁定拍卖成交后，由本院向案外人张英退付其所享有的上述房产50%份额的拍卖净值。 本院于2020年4月2日上午10时至2020年4月3日上午10时（延时的除外），在淘宝网司法拍卖平台对被执行人廖东明名下位于广州市天河区麓景路126号2105房的房产进行公开拍卖，并已拍卖成交，成交价为514万元，买受人为被执行人廖东明妻子张英。在扣除拍卖辅助服务费6000元后，拍卖净值为5134000元，张英向本院支付扣除50%份额拍卖净值（2567000元）后的房款2573000元。截止目前，本院已执行到位被执行人廖东明名下财产合计4768559元，并已全部上缴国库。 本院认为，除上述已扣划的银行存款和已拍卖成交的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖东明有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执986号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初999号 原告：张恒，男，汉族，1969年5月15日出生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。 被告：宋庆华，男，汉族，1966年4月18日出生，住安徽省淮北市相山区。 原告张恒与被告宋庆华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  丁 敏 审 判 员  陈永战 人民陪审员  胡颖颖 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  戴 停 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执483号之一被执行人：梁响，男，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人梁响罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2020)皖0603刑初18号刑事判决书，判处梁响缴纳罚金人民币七千元。因被执行人梁响未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月4日立案强制执行。本院立案执行后，依法向梁响发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对梁响的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现梁响有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人梁响已缴纳罚金7000元，未履行7000元。本院认为，生效法律文书确认的处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现梁响有可供执行财产，（2020）皖0603刑初18号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年四月十日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执886号之三申请执行人：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区井冈山路808号1幢东厅1-2楼。统一社会信用代码9137050055090600XX。代表人：王媛，总经理。被执行人：沾化金鑫皮业有限公司。住所地：滨州市沾化区城北工业园清风四路南侧。统一社会信用代码：913716246722434788。法定代表人：叶万仕，执行董事兼经理。被执行人：沾化黄潮皮革有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园创业三路西侧17号。统一社会信用代码：913716247807835B。法定代表人：叶春皿，执行董事兼经理。被执行人：叶万仕，男，1976年1月28日出生，汉族，沾化金鑫皮业有限公司执行董事兼总经理，住滨州市沾化区。本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心与被执行人沾化金鑫皮业有限公司、沾化黄潮皮革有限公司、叶万仕金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0502民初5684号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人叶万仕的银行存款1160元。本裁定立即执行。审判员  隋连成二〇二〇年四月二十二日书记员  李柯廷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1027号之十一申请执行人：张玉，男，1984年12月22日出生，农民，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:曹洪亮，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹洪光，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：石怀锁，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张玉与被执行人曹洪亮、曹洪光、石怀锁民间借贷纠纷一案，因被执行人曹洪光至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹洪光在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年四月二十二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保97号 申请人：范本洪，男，1972年1月7日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：范帅，男，1997年1月22日生，汉族，系范本洪儿子，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：林梅，女，1985年12月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人范本洪于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林梅200,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人范本洪提供中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司出具的200,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人范本洪的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人林梅位于伊宁市××街房屋的产权变更登记手续（保全价值以200,000元为限），期限为3年； 二、如查封不了上述房屋的产权变更登记手续，则冻结被申请人林梅在农村信用社账号为×××及在中国建设银行账号为×××及在中国农业银行账号为×××及在中国银行账号为×××的银行存款合计200,000元，期限为1年； 三、申请人范本洪申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1520元，由申请人范本洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0204财保6号   申请人：克拉玛依西部华汇能源科技有限公司，住所地克拉玛依市白碱滩区门户路1-2号。   法定代表人：张俊松，该公司董事长。   被申请人：上海漠恩斯油田技术服务有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路316号4幢159室。   法定代表人：张国泉，该公司总经理。   申请人克拉玛依西部华汇能源科技有限公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海漠恩斯油田技术服务有限公司在克拉玛依创业有限公司的未结工程款400000元及被申请人上海漠恩斯油田技术服务有限公司在交通银行股份有限公司上海玉兰路支行（银行账号：×××）的银行存款116697.12元进行保全。   案外人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险的形式提供担保。   本院经审查认为，申请人克拉玛依西部华汇能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结上海漠恩斯油田技术服务有限公司在克拉玛依创业有限公司的未结工程款400000元。   二、冻结上海漠恩斯油田技术服务有限公司在交通银行股份有限公司上海玉兰路支行（银行账号：×××）的银行存款116697.12元   案件申请费3103元，由克拉玛依西部华汇能源科技有限公司负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   庄姣     二 ○ 二 〇 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   钱瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执809号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区明珠城市广场1-2层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：林天四、潘俊斌，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：李炬全，男，1974年11月4日出生，汉族，居民，住福建省漳州市。 被执行人：陈芳燕，女，1978年8月6日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2020年3月2日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈芳燕、李炬全金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4613号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金428694.5元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人李炬全所有的闽Ｆ×××××号汽车，但该车辆下落不明，未能实际扣押。申请人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人李炬全、陈芳燕达成和解协议。因需长期履行，申请人中国民生银行股份有限公司龙岩分行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执809号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月二十四日 书记员 谢秋燕(代)
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执保14号甘新利、马金龙：申请保全人甘新利与被保全人马金龙民间借贷纠纷一案，经本院立案后，现已保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月七日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1227号原告:郭瑞华;被告:包头市众联行物业服务有限公司本院在审理郭瑞华包头市众联行物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告郭瑞华于向本院提出撤诉申请。本院认为，郭瑞华的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年四月七日书记员 薛 强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15756号原告：杭州赞货网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街1491号金龙大厦1221室。法定代表人：姚晓东，董事长兼总经理。(未到庭)委托代理人：谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。（到庭）委托代理人：朱纭，浙江诚缘律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000234305号关于第33475938号“熊猫有礼PandaGifts及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月27日。本院立案时间：2019年12月25日。开庭时间：2020年1月15日。被告以原告申请注册的第33475938号“熊猫有礼PandaGifts及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标系原告独创，经原告多年使用宣传已经具有一定知名度。第19385580号“熊猫有礼”商标（简称引证商标）系对诉争商标的抢注。引证商标已被宣告无效，不会构成诉争商标申请注册之障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33475938。3.申请日期：2018年9月12日。4.标识：5.指定使用服务：广告；进出口代理等服务。二、引证商标1.注册人：杭州点醉贸易有限公司。2.注册号：19385580。3.申请日期：2016年3月22日。4.专用权期限至2027年4月27日。5.标识：6.核定使用服务：广告；人事管理咨询等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“熊猫有礼”、英文字母“PandaGifts”和图形构成。引证商标为纯文字商标，由中文“熊猫有礼”构成。诉争商标的中文识别部分“熊猫有礼”与引证商标“熊猫有礼”在文字构成、呼叫等方面相同，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告杭州赞货网络科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杭州赞货网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州赞货网络科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年四月十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯