陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初8232号 原告：李春芳，女，1971年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：袁晨，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：刘杰，男，1969年XX月XX日出生，汉族，XXXXX公司总经理，住西安市。委托诉讼代理人：王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婧，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告李春芳与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁晨，被告委托诉讼代理人王奇、黄婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款340万元、利息207.6万元（利息以340万元为基数，按年利率6%计算，自2010年4月26日计算至2018年6月12日），及至欠款实际偿还完毕之日的利息；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2010年4月，被告因需要资金向原告提出借款，双方经协商一致由原告向被告提供借款340万元。同年4月26日，原告通过银行转账方式向被告转款340万元。因被告一直未归还借款，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款，截止起诉之日，借款本息均未归还，严重损害原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。被告刘杰辩称，被告与原告素不相识，也无经济往来，双方不存在民间借贷法律关系，也无其他任何法律关系。原告所述与事实及常理严重不符。2010年左右，案外人崔某某为设立担保公司及小额贷款公司所需的金融行业特许经营许可证向被告寻求帮助，遂双方协商一致由崔某某向被告转款340万元，作为被告协助崔某某办理特许经营许可证及推进小额贷款公司设立审批而支付的报酬。在被告的协助下，2010年6月25日，由崔某某作为发起人及控股股东的陕西XXXX担保有限公司正式设立；2011年9月20日，陕西XXXX担保有限公司获得融资性担保机构经营许可证；2011年7月27日，小额信贷公司获得陕西省金融工作办公室批复。涉案340万元系崔某某向被告支付的服务费用，因此发生的纠纷应由崔某某另案主张，原告并非适格主体。截止被告答辩之日，原告并未向被告主张该款，故原告主张利息无事实和法律依据，应予以驳回。本案转款发生在2010年4月，截止原告起诉之日早已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.中国银行转款交易单，以证明原告于2010年4月26日向被告转账支付借款340万元；2.催讨债务电话录音，以证明原告姐姐李某某于2017年10月19日致电被告之妻刘某某，刘某某承认欠款事实，表示愿意还款，但双方并未就还款形式达成一致意见；3.李某某、崔某某证人证言及作证录像视频，以证明被告在2010年初向崔某某提出借款，当时崔某某资金紧张，遂介绍原告给被告借款340万元，因崔某某与被告关系很好，故未让被告出具借条，口头约定利息为年息6%；被告收到借款后拒不归还且不接电话，遂原告委托崔某某、李某某催还，但至今未果；4.李某某护照及签证、崔某某签证，机票、登机牌，李某某、崔某某手持护照合影，崔某某诊断单，以证明崔某某、李某某于2019年7月12日自伦敦乘飞机前往里斯本，崔某某因身体原因在国外医院就诊，故李某某、崔某某采取书面证言加视频录像资料作证方式符合法律规定。针对以上证据，被告质证意见如下：对证据1真实性认可，证明目的不认可，该款虽然由原告银行账户转给被告，但双方并不认识，双方没有借款协议，原告所主张的借款关系不成立；该款系李某某、崔某某与被告另外发生的法律关系。对证据2双方打电话的事实认可，但对于录音时间及内容刘某某记不清了，该录音是否属于原始载体、有无删减无法确认；即使录音真实完整，李某某也从未提起原、被告之间的借款事宜，李某某陈述的是其丈夫崔某某与被告之间发生的法律关系；事实上李某某与被告原系邻居，崔某某委托被告办事支付被告340万元。对证据3形式要件不认可，崔某某系本案款项的当事人，不具备证人资格。对证据4真实性及证明目的均不认可，均系复印件，且翻译件应当予以公证。被告为证明其主张向本院提交如下证据：1.《财产分割协议》，以证明崔某某与李某某系夫妻关系，被告与原告不认识，涉案340万元系崔某某支付被告的服务费。2.陕西XXXX担保有限公司营业执照、陕西XXXX担保有限公司融资性担保机构经营许可证，以证明2010年6月25日，崔某某发起设立陕西XXXX担保有限公司，该公司于2011年9月20日获得融资性担保机构经营许可证；3.陕西省金融工作办公室关于同意设立西安市XXXX小额贷款有限公司的批复、西安市XXXX小额贷款有限公司营业执照，以证明2011年7月27日，西安市XXXX小额贷款有限公司获得贷款事项批复，该公司于2011年10月26日由崔某某与李某某发起设立；证据2、3共同证明被告帮助崔某某办理了上述两家公司的经营许可证、贷款资格批复，涉案340万元系崔某某支付给被告的服务费。4.西安XXXX有限公司工商信息，以证明被告系该公司法定代表人及唯一股东，公司注册资本5000万元，被告经济状况良好，不存在资金需求，原、被告借款关系的基础不成立。5、结婚证，以证明被告与刘某某系夫妻关系。原告质证意见如下：对证据1、2、3真实性均认可，但证明目的不认可，没有居间服务协议证明系服务费，如此巨大的服务费更不符合常理；且被告妻子刘某某在电话录音中承认归还，但表示暂无能力。对证据4真实性及证明目的均不认可。对证据5认可。根据以上举证质证意见，本院综合认定事实如下：李某某与原告系姐妹关系，李某某与崔某某、被告与刘某某分别均系夫妻关系，两家原系邻居关系。2010年4月26日，原告通过其中国银行账户向被告银行账户转款340万元。原告称因与被告相识，且被告承诺为其姐姐李某某家帮忙办事，故基于亲戚关系及人情考虑于2010年4月26日借款340万元给被告，双方口头约定年息6%,被告未出具借条。被告辩称该款系利用其在金融主管部门的人脉资源为崔某某办理上述两家公司的融资性担保机构经营许可证、贷款事项批复获得的报酬，但被告提交的证据2、3仅为两家公司的营业执照、许可证及批复，无法证明其上述主张。2017年10月19日，李某某致电被告之妻刘某某，要求返还340万元，刘某某同意还款，但双方就还款方式协商未果。原、被告对于该电话录音的解释各执一词。诉讼中，李某某、崔某某均出具证人证言并提供录像资料，以证明在2010年4月原告出借340万元给被告，此后原告委托李某某、崔某某向被告催要的事实。 另查，2010年6月25日，陕西XXXX担保有限公司成立，法定代表人为崔某某；次年9月20日，陕西XXXX担保有限公司获得陕西省金融工作办公室颁发的融资性担保机构经营许可证，有效期限至2012年9月20日。2011年2011年7月27日，陕西省金融工作办公室印发关于同意设立西安市XXXX小额贷款有限公司的批复，同意设立该公司，崔某某系投资人之一。诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘杰名下位于西安市未央区XX村XX苑XX号房屋（产权证号：110XXXXXXX-10-0-58              ～1），并交纳保全费5000元。2018年7月17日，本院作出（2018）陕0103民初8232号民事裁定书，准许原告申请并移交本院执行部门。同年7月26日，本院作出（2018）陕0103执保244号执行裁定书，裁定查封被申请人刘杰名下位于西安市未央区XX村XX苑XX号楼（产权证号：110XXXXXXX-10-0-58              ～1）；查封期限三年。上述事实有当事人陈述、中国银行转款交易单、电话录音、证人证言、录像视频资料、营业执照、融资性担保机构经营许可证、批复及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张其于2010年4月26日向被告转账支付340万元系借款，被告辩称系为案外人崔某某办理公司的金融资质及批复所支付的报酬，但被告就其主张并未提交任何关联性证据予以证实。且原告姐姐李某某于2017年10月19日致电被告之妻刘某某，要求返还款项，刘某某也同意还款；李某某、崔某某出具了证人证言，并提供了相对应的录像资料，该证据与原告的主张及证据基本能够相互印证，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款340万元，于法有据，本院予以支持；原告主张的利息按照年息6%计算，并无不妥，但应自起诉之日（2018年6月22日）起算。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后十五日内偿还原告李春芳借款本金340万元；二、被告刘杰于本判决生效后十五日内支付原告李春芳借款利息：以340万元为基数，按照年息6%标准自2018年6月22日计算至实际给付之日止。三、驳回原告李春芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50132元、保全费5000元，合计55132元，由被告刘杰负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     李    冉审  判  员     李 新 元人民陪审员     李    秦 二〇二〇年三月三十一日     书  记  员     王 嘉 钰