山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异19号 案外人：寿光永德福无纺布有限公司，住所地；寿光市文家街道建新西街北西环路东。统一社会信用代码：91370783MA3F6UBY97。 法定代表人：郭建龙，总经理。 委托诉讼代理人：李友兴，男，1970年12月30日生，汉族，该公司副总经理。 申请执行人：寿光福麦斯轮胎有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园东环路滨海大厦。统一社会信用代码：91370783579361808J。 法定代表人：郭耐明，董事长。 委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。 被执行人：寿光凯旋无纺布有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园建新西街。统一社会信用代码：91370783586093821C。 法定代表人：丁爱金，总经理。 委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。 本院在执行申请执行人寿光福麦斯轮胎有限公司（以下称福麦斯公司）与被执行人寿光凯旋无纺布有限公司（以下称凯旋公司）、寿光丰汇新型材料有限公司、山东汇丰非织造布有限公司、隋建伟、隋永亮民间借贷一案中，案外人寿光永德福无纺布有限公司（以下称永德福公司）对本院执行的两条生产线及部分制品加工设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，永德福公司法定代表人郭建龙、委托诉讼代理人李友兴，福麦斯公司委托诉讼代理人王秀云、凯旋公司委托诉讼代理人张美玲到庭参加了听证，现已审查终结。 案外人永德福公司称，为扩大生产经营，2017年9月12日，永德福公司与凯旋公司签订了《生产设备买卖合同》，合同约定，凯旋公司将其所有的两条无纺布生产线及部分制品加工设备出卖给永德福公司，设备价款320万元。合同签订后，永德福公司分别于2017年9月20日、27日支付价款320万元，该生产设备归永德福公司所有，并由永德福公司一直占有、使用，从事无纺布生产。寿光法院在执行中将该生产设备作为凯旋公司的财产进行了评估、拍卖，未查清该生产设备的所有权，永德福公司得知后，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百十七条之规定，立即提出异议，请求中止对永德福公司所有两条无纺布生产线和部分制品加工设备的执行。 申请执行人福麦斯公司称，第一、永德福公司与凯旋公司签订的生产设备买卖合同，存在恶意串通转移财产的情形，体现在三方面，一方面，在审理阶段，本案于2017年9月14日立案后，采取了相应的保全措施，并于2017年9月18日、19日，查封了凯旋公司的银行账户、土地、房产、车辆及生产设备，但凯旋公司为了逃避还款责任，与永德福公司恶意串通，将生产设备转让给永德福公司，永德福公司于2017年9月20日、27日分两次给凯旋公司转款，明显是存在恶意串通转移财产。二方面，永德福公司与凯旋公司住所地一致，并且无偿使用凯旋公司土地，凯旋公司明显属于逃避债务换壳经营，其恶意转让行为无效。三方面，永德福公司并没有办理安评与环评手续，与凯旋公司共用一套手续，双方存在关联、恶意串通。以上三方面证实永德福公司与凯旋公司属于恶意串通，损害第三人利益，根据合同法第52条规定，属于无效合同。第二，福麦斯公司怀疑永德福公司与凯旋公司资金存在非正常流转，请求法院调取当时时间段内，双方的资金来源与流向，以查明双方是否存在资金相互拆借恶意串通逃避债务的情况。第三，本案在对该生产设备执行过程中，永德福公司一直未提出异议，现法院将该设备拍卖、裁定抵顶给福麦斯公司后才提出异议，明显是在拖延时间，阻止执行。第四，即使永德福公司与凯旋公司签订的买卖合同有效，福麦斯公司作为善意第三人也已取得该生产设备的所有权。永德福公司与凯旋公司签订的买卖合同，双方约定的交付方式为占有改定，不是现实占有，不具有公示性，对于善意第三人不发生法律效力，并且永德福公司明知凯旋公司诉讼缠身，还要购买其设备，不属于善意第三人。综上，永德福公司与凯旋公司存在恶意串通情形，严重损害福麦斯公司的合法权益，双方签订的买卖合同无效，请求驳回福麦斯公司异议。 被执行人凯旋公司称，永德福公司购买凯旋公司的生产设备属实，双方签订的买卖合同是合法有效的。 本院查明，2017年11月29日，本院作出（2017）鲁0783民初4708号民事判决书判决，一、被告寿光丰汇新型材料有限公司返还原告寿光福麦斯轮胎有限公司借款本金1000万元并支付利息（以1000万元为基数，自2016年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告山东汇丰非织造布有限公司、寿光凯旋无纺布有限公司、隋建伟、隋永亮对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁0783执989号。 2017年9月14日，福麦斯公司对凯旋公司提起诉讼，同时申请诉讼保全，但并未查封该生产设备，本案在执行过程中，2019年5月23日，查封了凯旋公司所属设备，因凯旋公司未按期履行法定义务，本院对凯旋公司所有的土地、地面附着物、机器设备，进行了评估、网络司法拍卖，因二次流拍，本院作出（2018）鲁0783执989号执行裁定书，将凯旋公司所有土地、地面附着物、机器设备抵债归福麦斯所，其中包括该生产设备。 另查明，永德福公司向本院提交与凯旋公司《生产设备买卖合同》一份，合同签订时间是2017年9月12日，合同约定，凯旋公司将其所有的两条无纺布生产线及部分制品加工设备出卖给永德福公司，设备价格为320万元，合同签订后15个工作日内付清全部货款，付款方式为银行转账，付清全部货款后五日内交付设备，交付方式为，清点后在设备使用场地进行交付，交付后该生产设备所有权归永德福公司所有，永德福公司同意凯旋公司继续使用设备一年，凯旋公司不支付使用费，凯旋公司对设备进行保管和维护，永德福公司不支付保管费等内容，并有附设备清单。永德福公司提交山东寿光农村商业银行转款凭证两份，凭证显示：2017年9月20日，永德福公司向凯旋公司转款160万元，2017年9月27，转款160万元。 永德福公司与凯旋公司在同一住所地，使用共同的厂房进行生产，永德福公司使用凯旋公司土地、厂房办公、生产经营，未支付使用费用，工商登记材料中证明是无偿使用，永德福公司称实际上是用凯旋公司的欠款抵顶。 以上事实，有永德福公司提交的买卖合同、转款凭证、听证笔录及相关法律文书在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为案外人永德福公司对案涉的生产设备是否享有足以排除强制执行的合法权益。 永德福公司与凯旋公司在同一住所地，使用共同的厂房；永德福公司自称凯旋公司欠其很多钱，而永德福公司提供的转款凭证显示，买卖合同签订后15日内永德福公司向凯旋公司转款320万元，并且案涉生产设备由凯旋公司继续使用一年，不需要支付使用费；永德福公司两次向凯旋公司转款320万元，时间是2017年9月20日、27日，而福麦斯公司起诉凯旋公司是在2017年9月14日，基于以上事实，不能排除永德福公司与凯旋公司有恶意阻碍执行的合理怀疑，不能认定永德福公司与凯旋公司有真实、合法、有效的生产设备买卖关系。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，永德福公司提交的买卖合同约定，双方在生产设备使用场地进行交付，并且由凯旋公司继续使用一年，生产设备并未实际转移，且永德福公司未提供有效的证据证明案涉生产设备进行了交付，并由永德福公司实际占用，因此，永德福公司不享有排除强制执行的权利。 福麦斯公司称，法院已作出抵债裁定书，案涉的生产设备所有权已属福麦斯公司所有，永德福公司的异议不成立，但本案并未执行终结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，对于永德福公司提出的异议，本院应当予以审查。 综上，永德福公司提供的案涉生产设备买卖合同，未进行公证或登记备案，且与福麦斯公司有利害关系，不能排除合理怀疑，无法确认为真实合法有效；永德福公司与凯旋公司在同一地点办公、生产，案涉生产设备在查封、评估、拍卖过程中永德福公司未提出异议，直到流拍本院作出拍卖抵债裁定后，才提出异议，另外，永德福公司未提供有效证据证明实际已占有案涉生产设备，因此，永德福公司要求中止对案涉的两条无纺布生产线及部分加工设备的执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第八条、第二十四条、第二十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人寿光永德福无纺布有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向寿光市人民法院提起诉讼。 审判长  陈立华 审判员  李建文 审判员  崔广华 二〇二〇年四月十五日 书记员  郑 钰