贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初355号 原告:张发容，女，1955年10月19日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：袁仁红，女，1970年11月23日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市汇川区，现住：贵州省遵义市播州区。 委托代理人：郭瑞承、陈美锨（实习），贵州舸林律师事务所律师。 被告：李蕊伽（又名李蕊佳），男，1996年8月22日出生，汉族，住址。 委托代理人：郭瑞承、陈美锨（实习），贵州舸林律师事务所律师。 被告：李洪，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市汇川区。 被告：李正龙，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍地：贵州省桐梓县。 原告张发容与被告袁仁红、李蕊伽、李洪、李正龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发容及其委托 代理人到庭参加了诉讼，被告袁仁红、李蕊伽之共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告李正龙到庭参加了诉讼，被告李洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告张发容向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计170588.36元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2018年10月，原告经工友介绍为被告袁仁红、李蕊伽、李洪所有的位于遵义市播州区，与现场负责人李正龙约定按照150元／天的标准支付劳动报酬，2018年11元9日，原告在做工过程中被塌方的土石压伤，原告受伤后被送到遵义市播州区人民医院住院治疗80天，于2019年1月28日出院。住院期间被告李洪支付了住院费。我的伤经医院诊断为：1、左侧髋臼壁粉粹性骨折并髋关节后脱位，左髋关节、膝关节运动功能障碍；2、左侧坐骨神经挫伤，左下肢感觉功能障碍；3、左侧耻骨梳骨折；4、左侧坐骨结节骨折；5、闭合性胸外伤，双肺挫伤；6、双侧鼻骨骨折；7、左侧鼻前庭皮肤裂伤；8、鼻小柱皮肤裂伤；9、支气管扩张并感染等。原告出院后，经鉴定，构成伤残10级，继续治疗费10000-12000元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。我认为受伤后的损失170588.36元，其中1、住院伙食补助费8000元（100元／天×80天）；2、护理费2747.2元（105.67元／天×260天）；3、营养费4500元（50元／天×90天）；4、误工费39000元（150元／天×260天）；5、残疾赔偿金53706.4元（31592元／年×17年×10%）；6、后续治疗费12000元；7、交通费2000元；8、医疗费1274.76元；9、鉴定费1900元；10精神抚慰金10000元；11、被抚养人肖朝勋生活费10394元（20788元／年×17年×10%÷3人）；12、器具费及生活用品费339元。请求法院判决雇主袁仁红、李蕊伽、李洪、李正龙承担连带赔偿责任。 被告袁仁红、李蕊伽之共同委托代理人辩称：1、本案原告与袁仁红、李蕊伽之间没有法律上的雇佣、承揽关系，不应当由袁仁红、李蕊伽承担承揽责任，袁仁红、李蕊伽从未支付原告任何款项，原告的行为不受答辩人安排和支配，为答辩人提供工作的是被告李正龙，应当由被告李正龙承担责任；2、答辩人对被告李正龙没有专业资质进行选任，答辩人在选任上存在过失，答辩人只承担相应的很少的责任；3、原告对工作环境防护不力，疏忽大意受伤应当承担一定的责任；4、事故发生后原告已经垫付了73538.74元，除法院判决答辩人承担的赔偿外，答辩人保留追回余款的权利；5、袁仁红、李蕊伽与李洪之间没有任何房产共有或者是亲属关系，仅仅是因为我们在找人方面没有优势，故委托李洪帮我们找承揽人进行施工，事后，垫付的相关款项也全是我方支付，李洪仅仅是受委托支付的行为，因此我方认为李洪也不应当在本案中承担责任。 被告李洪书面答辩：1、发生事故的房屋的产权是登记在我前妻袁仁红、儿子李蕊伽名下，我不是房屋产权登记的房主；2、该房屋由我前妻袁仁红委托我进行装修；3、我接受委托后，把挖土石方承包给李正龙施工，承包后房主与李正龙之间形成了承包关系，李正龙安排工人工作过程中，原告受伤，李正龙应当承担雇佣责任；4、我与原告没有见面，我安排人员到现场仅仅是现场监工，没有与受伤人员直接联系和产生雇佣关系，不应当由本人承担责任；5、由于被告李正龙没有按时完成我安排的工作，且在工人受伤后逃避责任，如果我将工程款（工资）交给被告李正龙，他会逃避消失，工人又要求我付款，我不得不通过我安排的人员直接向工人发放工资，该行为不是本人直接雇佣工人，我不承担责任。 被告李正龙答辩：1、我认为我与袁仁红、李蕊伽、李洪不存在承包关系，也没有签订合同，我不认识袁仁红和李蕊伽，当时是李洪找到我帮他做工，在中铁共青湖项目，李洪陈述是他的房子，为他的房子施工，挖地下室的土石方。2、我认为是李洪的房屋，事后袁仁红才加入进来，我就以为李洪与袁仁红是一家人，李洪还带了王福全在工地上作为工地监工，带领我及我带来的工人做工。3、2018年9月份的时候因为李洪需要赶工，又没有和我结算工资，李洪派的王福全让我退出施工，由他们自己带领工人继续施工。从此张发容及其他工人由王福全带领开挖该房屋地下室、房屋后山山坡的土石方。3、在挖土石方过程中，由于王福全指挥失误，导致房屋后山山坡塌方压伤原告及其他工人。这期间原告及其他工人的工资包括拉泥土车辆师傅的工资都是李洪的管理人员王福全支付的，从我离开到原告被倒塌的土石压伤及土石方开挖完毕，原告及其他工人是为李洪及家人提供劳务，赔偿应当由李洪及房屋登记产权人承担赔偿责任，我不承担责任。 经审理查明：被告李洪接受被告袁仁红、李蕊伽的委托，由被告李洪装修备案登记在袁仁红、李蕊伽名下的位于遵义市播州区（现为龙坑街道办事处）共青社区中铁共青湖Ｂ11-5-1-5-3号房屋，由于被告李正龙正在中铁共青湖项目其它房屋施工，2018年9月李洪邀请李正龙组织人员为Ｂ11-5-1-5-3号房屋挖掘地下室，李正龙接受后组织原告张发容及其他工人（人员不固定）对Ｂ11-5-1-5-3号房屋地下室进行挖掘，工人工资每人每天150元，在挖掘过程中，李正龙统一安排工人在工地就餐，李洪及李洪安排的监工王福全进行监督，由于李洪没有与被告李正龙结算工资，被告李正龙离开工地，没有继续组织挖掘该房屋地下室。李正龙离开后，由李洪及李洪的监工王福全继续安排原告张发容及其他工人对该房屋地下室、后山山坡（堡坎）土石方进行挖掘，在此期间张发容及其他工人就餐由李洪及李洪的监工王福全统一安排、工人工资每人每天150元由李洪及其管理人员发放。2018年11月9日，原告及其他工人在挖掘后山山坡（堡坎）土石方时，工人提出后山山坡（堡坎）可能塌方，影响人身安全，李洪及其安排的管理人员说“塌方不用工人负责，继续挖”。原告等在挖掘后山山坡（堡坎）土石方过程中，由于后山山坡（堡坎）塌方将原告及部分工人掩埋，通过清除掩埋土石方方式紧急施救，施救出原告等人，原告张发容被塌方的土石压伤，送往遵义市播州区人民医院住院治疗80天出院，原告之伤经遵义市高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为：1、张发容本次外伤术后的伤残等级为十级；2、后续治疗费1万元至1.2万元；3、务工期限为180日、护理期限为90日、营养期为90日。原告认为自己的损失170588.36元，应由被告进行赔偿，被告拒绝赔偿，诉来本院，要求法院支持原告的诉讼请求。 另查明：原告受伤住院期间，自己支付了医疗费1274.76元（发票18张），鉴定时支付了鉴定费1900元；被告李洪支付医疗费67277.62元（发票11张），李洪通过其驾驶员浦秀军支付原告家属生活费3000元（收据载明），通过现场管理人员王福全支付原告家属生活费2000元（收据载明），但微信实际转款5500元。 中铁共青湖项目B11-5-1-5-3号房屋由被告袁仁红于2018年3月1日向遵义源丰置业有限公司购买，于2018年5月18日备案登记在被告袁仁红、李蕊伽名下。 上述事实有原告及其诉讼代理人的陈述;被告袁仁红、李蕊伽之共同委托代理人的陈述;被告李洪的书面陈述;被告李正龙的陈述；证人证言；医院检查报告、诊断证明书、住院记录、出院记录、出院证明、医疗费发票；《遵医专法[2019]临鉴字255号鉴定意见书》；鉴定费发票；遵义市播州区龙坑街道办事处八里社区关于原告家庭人员组成的证明等证据在卷，经庭审质证足以认定。 本案争议的焦点为：1、原告为谁提供劳务；2、原告受伤的损失是多少；3、原告受伤自己是否有过错；4、由谁承担赔偿责任，赔偿多少？ 本院认为：被告袁仁红、李蕊伽委托李洪为登记在自己名下的房屋进行装修，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”之规定，被告袁仁红、李蕊伽委托李洪对自己的房屋进行装修，被告李洪在委托范围对被告袁仁红、李蕊伽的房屋进行装修，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，被告李洪的代理行为被告袁仁红、李蕊伽应当承担民事责任。 被告李洪接受委托后将挖掘地下室土石方的工作承包给被告李正龙完成，被告李正龙组织原告张发容等工人进行施工，原告张发容等工人为被告李正龙提供劳务，但施工过程中，由于被告李洪没有支付被告李正龙工资，被告李正龙离开工地，由李洪及其聘请的管理人员直接安排张发容等工人为其挖掘地下室及房屋后山山坡（堡坎）土石方，张发容等工人的劳动报酬由李洪及其聘请的管理人员支付。在挖后山山坡（堡坎）过程中，工人提出怕后山山坡（堡坎）塌方，李洪安排的管理人员说，塌方不用工人负责，继续挖，致使后山山坡（堡坎）塌方将原告压伤，造成原告损失，原告请求赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告李洪的管理人员不顾危险强行要求原告等进行施工，造成堡坎塌方，原告受伤，受委托人李洪及其管理人员有重大过失，委托人被告袁仁红、李蕊伽应当承担民事责任。原告等在施工过程中没有坚持堡坎要塌方的预见，继续施工，致使自己受到损害，有一定的过失，但依照《最高人民法院关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“……但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”之规定，原告只有一般过失，不减轻赔偿义务人的赔偿责任，原告不承担责任。原告受伤时为受委托人李洪提供劳务，没有向被告李正龙提供劳务，被告李正龙不承担原告受伤的民事责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款“承担侵权责任的方式有：第（六）项赔偿损失”之规定，被告袁仁红、李蕊伽应当承担赔偿损失的责任，赔偿的项目及金额应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行计算。 依照上列法律的规定，原告张发容的损失依法确定为：1、医疗费1274.76元＋67277.62元，共计68552.38元（其中包括被告李洪代袁仁红、李蕊伽支付67277.62元）；2、误工费27000元（180天×150元，上一年度建筑行业年平均工资标准56266元/年÷365天＝154元，原告请求150元/天未超出平均工资）；3、护理费9509.9元（90天×居民服务业标准38568元/年÷365天）；4、住院期间伙食补助费4000元（80天×50元/天）；5、营养费4500元（90天×50元/天）；6、伤残赔偿金50547.2元（16年×上一年度城镇居民人均可支配收入31592元/年×10%）；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费酌情确定为500元；9、后续治疗费综合确定为11000元；10、鉴定费1900元，11、原告请求的其丈夫的被抚养人生活费，由于原告的年龄已经超过退休年龄9年，原告及其丈夫按常规应当由其子女进行赡养，原告外出务工收入仅为家用补贴，不是生活必须，原告的该项请求本院不予支持。原告的其他请求由于证据不足，本院不予支持，予以驳回。以上原告的损失共计179509.48元。由于被告李洪及其管理人员为袁仁红、李蕊伽代付医疗费67277.62元、现金5500元，共计72777.62元，被告袁仁红、李蕊伽还应赔偿原告损失的金额为106731.86元（179509.48元－72777.62元）。 被告李洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款；《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁仁红、李蕊伽在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告张发容医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计106731.86元。 二、驳回原告张发容的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告袁仁红、李蕊伽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张绍勋 二〇二〇年四月三十日 法官助理罗维涛 书记员何倩