wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初168号原告：陈琳，女，汉族。委托代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：陈锐源，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：何俊辰，男，汉族。本院受理原告陈琳诉被告何俊辰民间借贷纠纷一案后，被告何俊辰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其户籍所在地及经常居住地均在山东省烟台莱阳市。因此被告何俊辰认为本院对本案无权管辖，本案应移送山东省莱阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依照法律规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告作为接收还款的一方，其所在地为合同履行地。根据原告提交的《内地居民采集表》显示，原告的经常居住地为深圳市龙岗区，属于本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权，被告何俊辰提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十三条第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告何俊辰对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告何俊辰承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丘丽明人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  陈冬兰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3837号原告:安徽省文一物业管理有限公司,住所地合肥市龙岗工业区合店路以北I路以东,机构代码：9134012278309796D。法定代表人：罗其芳。委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。被告：王佳佳，女，1988年7月27日出生，汉族，住位安徽省合肥市瑶海区。原告安徽省文一物业管理有限公司诉被告王佳佳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安徽省文一物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省文一物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，由原告安徽省文一物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇二〇年四月二十四日书记员  王志茹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6713号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：甘均杰，男，1976年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告甘均杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告甘均杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告甘均杰偿付截止2020年3月22日的信用卡本金人民币22,354.74元(币种下同)、利息6,418.89元、逾期还款违约金7,294.40元，并承担以本金22,354.74元为基数自2020年3月23日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年11月30日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月22日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为22,354.74元及相应利息、逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告甘均杰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告甘均杰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，浦发银行信用卡中心因被告甘均杰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告甘均杰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年3月22日，被告甘均杰欠付浦发银行信用卡中心本金22,354.74元、利息6,418.89元、逾期还款违约金7,294.40元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告甘均杰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告甘均杰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告甘均杰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告甘均杰归还其透支本金及截止2020年3月22日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告甘均杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘均杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月23日的信用卡欠款本金人民币22,354.74元；二、被告甘均杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月22日的信用卡欠款利息人民币6,418.89元、逾期还款违约金人民币7,294.40元；三、被告甘均杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币22,354.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币701.70元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币350.85元，由被告甘均杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年四月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1183号原告：李旭海，男，1994年3月30日出生，汉族，住所地四川省渠县，公民身份号码51303019940330××××。被告：上海超欢食品有限公司，住所地上海市奉贤区光明A3工业园区顺福路415号1幢118室，统一社会信用代码：91310120342168102D。原告李旭海与被告上海超欢食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告李旭海于2020年4月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李旭海的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李旭海撤回起诉。本案受理费减半收取313元，由原告李旭海负担。审判员  王娜二〇二〇年四月三日书记员  林丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执1817号 韩俊华： 你与申请执行人王旭东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初10783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人王旭东租赁费38000元及利息968.84元，之后的利息自2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率顺延计算至租金付清之日止； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费387元、执行费488元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035010553 二〇二〇年四月十四日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5112号申请执行人：陆福祥，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：韩志国，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人陆福祥与被执行人韩志国买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人韩志国应给付申请执行人陆福祥货款409900元及利息，负担案件受理费3724元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人韩志国名下中国农业银行62×××15账户内有存款30015元、中国农业银行62×××79账户内有存款9850.33元，均已划拨至我院账户；被执行人名下有牌照号为京Ａ×××××特斯拉牌汽车一辆，已查封但未实际扣押；被执行人名下无证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权39865.33元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年四月十四日书记员  霍建亮
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执284号申请执行人：刘万英，女，1953年5月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：君和集团有限公司，住所地：襄阳市高新区七里河路2号。法定代表人：蒋孝国，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘万英与被执行人君和集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出[2019]鄂0691民初1961号民事判决，已经发生法律效力。被执行人君和集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人君和集团有限公司名下位于襄阳市樊城区松鹤路君和府邸1幢1层4室[房屋所有权证号：襄阳市樊城区字第00123971号，宗地代码：420606005003GB00044号]的房屋所有权及对应的土地使用权过户至申请人刘万英名下。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年四月二十三日书记员  孙 艳
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更318号罪犯吴云立，男，1984年1月2日出生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2016年8月8日作出(2016)吉0581刑初215号刑事判决，以被告人吴云立犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，2018年11月20日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更1003号裁定减刑九个月。执行机关吉林省通化监狱以罪犯吴云立在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯吴云立在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴云立减去有期徒刑七个月（刑期：自2015年10月16日起至2020年6月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑武哲审判员  吴晓军审判员  王艳刚二〇二〇年四月二十九日书记员  张心语
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执525号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：李严，男，1995年12月22日生，汉族，住石屏县。本院移送执行被执行人李严犯敲诈勒索罪罚金一案，本院作出的（2014）个少刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月18日移送强制执行，执行标的为罚金8000元。本案在执行过程中，本院于2020年4月22日直接向被执行人李严送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，于2020年3月19日、4月10日通过网络查控查询被执行人李严银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：李严在中国农业银行股份有限公司石屏宝秀分理处有存款219.96元（本院已扣划），其他银行账户无开户信息，在互联网银行仅有零星存款，名下无证券、工商登记、车辆等财产信息。通过传统查控查明：被执行人李严名下无房屋产权及土地使用权登记信息，故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年3月19日对被执行人李严适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案对已发现的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，查明被执行人李严名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 任真诚审判员 杨 敏二〇二〇年四月二十九日书记员 王 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1804号上诉人（原审被告）：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司，住所地贵州省遵义市桐梓县木瓜镇。法定代表人：段昌俊，系公司董事长。委托代理人：杨桓，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎开堂，男，汉族，1962年7月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称万顺公司）因与被上诉人黎开堂劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万顺公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不支付违法解除劳动关系的经济赔偿金48621.54元，并由黎开堂承担一二审诉讼费用。事实和理由：1.双方于2011年1月1日建立劳动关系，即使黎开堂提供了2008年1月1日签订的劳动合同，仍不能证明双方劳动关系持续至2011年1月；2.黎开堂离职前12个月的平均工资并非2113.98元；3.上诉人2019年3月1日的通知不属违法解除。黎开堂辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。黎开堂向一审法院起诉请求：判令万顺公司一次性向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金48621.54元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年1月1日，黎开堂与万顺公司签订书面劳动合同，到万顺公司从事采煤和洗煤工作，月平均工资2113.98元。2019年3月1日，万顺公司向黎开堂发送书面《辞退通知书》，以黎开堂在劳动合同履行过程中，劳动态度和表现较差，故不能胜任工作为由，终止与黎开堂的劳动关系。2019年8月14日，黎开堂向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决万顺公司支付违法解除其劳动关系经济赔偿金84000元。该委于2019年10月13日以贵桐劳人仲裁字（2019）第376号裁决书裁决：万顺公司支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金35937.66元。黎开堂不服该仲裁裁决提起诉讼。一审法院认为，黎开堂提供的2008年1月1日与万顺公司签订的《劳动合同》，证明双方自此建立劳动关系。黎开堂认可仲裁认定的月平均工资2113.98元，万顺公司虽不认可，但未提供证据证明。《辞退通知书》的内容没有说明黎开堂存在违反万顺公司规章制度的行为，也无黎开堂严重违反劳动纪律的事实，由此万顺公司解除黎开堂的劳动关系违法，应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向黎开堂支付赔偿金，黎开堂认为仲裁裁决少计算三年工龄，请求增加三个月的双倍工资赔偿，共计48621.54元的主张，符合规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内向黎开堂支付违法解除劳动关系的经济赔偿金48621.54元。已减半收取的案件受理费5元，由贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司负担。本院二审期间，双方未提交新证据。万顺公司称黎开堂曾在养老保险纠纷案件的起诉状中自认2010年到该公司上班；黎开堂认可该起诉状中有这一表述，但称系当时未找到2008年签订的劳动合同权宜之计，本案中其已提供证据证明双方于2008年1月1日签订书面劳动合同，且万顺公司在一审中对双方于2008年1月1日签订劳动合同的事实并不持异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，黎开堂虽在养老保险纠纷案件的起诉状中有过2010年进入万顺公司工作的表述，但其在本案中作出了合理的说明，并提供双方于2008年1月1日签订的劳动合同，证明双方劳动关系的成立时间是2008年1月1日，且万顺公司在一审庭审中对该证据不持异议，故万顺公司关于双方是2011年1月1日建立劳动关系的上诉理由不成立，本院不予采纳。黎开堂认可仲裁认定的月平均工资2113.98元，万顺公司不服该认定，应提供单位工资清册等证据予以证明，该公司二审中称黎开堂工资只有1560.7元，未提供证据证明，故该公司关于黎开堂月均工资为1560.7元的上诉理由不成立，本院不予采纳。万顺公司于2019年3月1日以黎开堂在劳动合同履行过程中，劳动态度和表现较差，故不能胜任工作为由，终止与黎开堂的劳动关系，向黎开堂发送书面《辞退通知书》，解除黎开堂的劳动关系，原判认定属违法解除，该公司又以系无工作岗位，愿支付经济补偿金为由主张不属违法解除的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，万顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 成 波二〇二〇年四月十五日法官助理杨颜穗书记员罗然
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7229号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周川。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款49,694.80元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执313号之二申请执行人：刘成永，男1970年1月20日生，汉族，被执行人：赵鹏，男，1985年3月8日生，汉族，住宁阳县。本院在执行刘成永申请执行赵鹏建设工程合同纠纷一案中，经查，赵鹏银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵鹏在中国农业银行股份有限公司济南未城支行的银行存款，申请控制金额为304400元，实际控制金额为0.65元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年四月二十九日书记员 高庆霞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘31刑辖10号 被告人田红武行贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定： 指定湖南省凤凰县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年四月一日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7341号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗长虎原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗长虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款97,014.50元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执314号申请执行人赵天红，男，1970年6月22日出生，汉族，住当阳市。被执行人胡清，男，1981年11月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。赵天红与胡清民间借贷纠纷一案，申请执行人赵天红依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初740号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人胡清向申请人赵天红偿还借款40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费400元，申请执行费506元。本院于2020年4月17日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡清的银行存款40906元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年四月二十日书记员  卢小娟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1026号 原告：福州市出租汽车公司，住所地福州市晋安区鼓山镇红光路27号。 法定代表人：王丹伟。 委托诉讼代理人：陈林、陈建新，福建归一律师事务所律师。 被告：何文雄，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州市出租汽车公司（以下简称“出租公司”）与被告何文雄追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 出租公司向本院提出诉讼请求：1.何文雄向出租公司偿还被执行款共计238971.65元（其中本金235538.65元，案件执行费3433元）；2.何文雄向出租公司支付从被强制执行之日起计至实际还款之日止的利息，暂计至2018年12月20日止为606.39元；3.由何文雄承担本案诉讼费。事实和理由:谢锦锋与何文雄、出租公司机动车交通事故责任纠纷一案，福建省闽侯县人民法院于2017年9月26日作出(2017)闽0121民初1757号民事判决书，福州市中级人民法院于2018年4月25日作出(2018)闽01民终2384号民事判决书，上述裁判文书已经发生法律效力。申请执行人谢锦锋于2018年11月6日向福建省闽侯县人民法院申请强制执行。出租公司于2018年11月29日被福建省闽侯县人民法院执行局强制执行共计238971.65元（含加倍迟延履行利息、案件执行费用等）。出租公司和何文雄签订的《出租汽车承包合同》约定：“乙方（何文雄）如因交通事故或意外事件造成财产损失时，先从保险金额中支付赔偿，不足部分由乙方（何文雄）负担，并且乙方（何文雄）应照常缴交合同约定的各项费用。”现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及合同约定，特向贵院提起诉讼，行使追偿权以维护出租公司的合法权益。 本院经审查认为，依照法律规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，出租公司（甲方）和何文雄（乙方）签订的《出租汽车承包合同》第八条第7款约定，乙方如因发生交通事故造成财产损失时，先从保险金额中支付赔偿，不足部分由乙方负担，并且乙方应照常缴交合同约定的各项费用。《出租汽车承包合同》第十一条约定，双方发生合同争议时，应通过协商或调解解决，协商或调解不成，双方同意由甲方住所地管辖的晋安区人民法院管辖。本案所涉的追偿权纠纷中，被告何文雄户籍不在本辖区，此外，根据出租公司提交的起诉状可知，出租公司系基于《出租汽车承包合同》第八条第7款的合同约定向何文雄提起的本案追偿权之诉，其行使追偿权所依据的基础法律关系为合同，因此本案纠纷应当按照《出租汽车承包合同》第十一条管辖约定由福州市晋安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年四月七日 书记员  陈 玲 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、出租公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条:当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22474号原告：曹振华，男，1976年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：臧梦梅，上海市华荣律师事务所律师。被告：陈友生，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告曹振华与被告陈友生借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告曹振华的委托诉讼代理人臧梦梅到庭参加诉讼，被告陈友生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院依法转为普通程序，因无法向被告陈友生送达民事诉状副本等诉讼材料，本院依法公告送达。本案于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告曹振华的委托诉讼代理人臧梦梅到庭参加诉讼，被告陈友生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹振华向本院提出诉讼请求：一、判令陈友生偿还借款本金800,000元；二、判令陈友生以800,000元为基数，按照月利率0.8%，支付自2019年3月18日至实际还款之日止的利息；三、判令陈友生承担律师费10,000元；四、判令陈友生承担保全担保费2,500元。事实和理由：原、被告系老乡，且均从事装修行业，曹振华经常从陈友生处拿材料。2018年9月17日，曹振华至陈友生的公司结算材料款，陈友生便提出其因经营需要欲向曹振华借款，并称可以将曹振华的材料款零头抹去，仅需支付200,000元即可。曹振华因相信陈友生公司的实力，遂同意出借800,000元，双方于当日签订了《借款合同》。合同签订后，因曹振华当天银行卡内金额不足，便于次日再次至陈友生公司，以POS机刷卡方式支付了1,000,000元，其中200,000元为应支付给陈友生的材料款，剩余800,000元系借款。但借款期限届满后，陈友生未能还款，曹振华多次催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。陈友生未作答辩。本院经审理认定如下事实：1.曹振华持有落款日期为2018年9月17日的《借款合同》一份，其中约定出借人(甲方)为曹振华、借款人(乙方)为陈友生，借款金额为800,000元，借款期限为六个月，自2018年9月18日至2019年3月17日，月利率为0.8%，另约定“乙方违约的，除应向甲方支付违约金、利息、本金外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用(包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、拍卖费用、差旅费、符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》的律师费、保全财产担保费等)”。该合同落款处有曹振华和陈友生的签名，并有陈友生的捺印。2.根据曹振华的中国银行账户明细及借记卡历史数据明细显示，曹振华于2018年9月18日通过POS机转账1,000,000元，商户名称显示为上海鼎象装饰设计工程有限公司(以下简称鼎象公司)。根据《企业信用信息公示报告》显示，鼎象公司成立于2008年5月14日，陈友生系该公司的法定代表人及股东。3.曹振华为本案诉讼，向上海市华荣律师事务支付律师费10,000元。另，曹振华向上海创业接力融资担保有限公司支付诉讼财产保全责任担保费2,500元。上述事实，除当事人陈述外，另有《借款合同》、银行账户明细、借记卡历史数据明细单、委托代理合同及律师费发票、诉讼保全担保服务合同及发票、企业信用信息公示报告等证据证明，本院予以确认。本院认为，曹振华提供的《借款合同》能够证明原、被告之间存在借贷合意，且合同中对于借款金额、借款期限、利息、违约责任等做了明确约定，结合曹振华陈述的钱款交付经过及银行账户明细，可以证明本案所涉借款已交付，故本院认定原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系。现借款期限已届满，在无证据证明陈友生已经还款的情况下，曹振华要求陈友生归还借款本金并按合同约定支付利息的主张，本院依法予以支持。关于律师费及保全担保费，双方在《借款合同》进行了明确约定，且曹振华提交了相应合同及发票，金额均尚属合理，故本院依法予以支持。陈友生经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、陈友生于本判决生效之日起十日内返还曹振华借款800,000元；二、陈友生于本判决生效之日起十日内以800,000元为基数，按月利率0.8%计算，支付曹振华自2019年3月18日起至实际清偿之日止的利息；三、陈友生于本判决生效之日起十日内支付曹振华律师费10,000元；四、陈友生于本判决生效之日起十日内支付曹振华保全担保费2,500元。案件受理费12,962元、保全申请费4,520、公告费560元，由陈友生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任培君人民陪审员  宣永明人民陪审员  王婉娜二〇二〇年四月二十二日书 记 员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初570号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该银行董事长。 委托诉讼代理人：董飞、李承轩，该银行职工。 被告：沈玉林。 被告：卞宝芹。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告沈玉林、卞宝芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。被告沈玉林、卞宝芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈玉林、卞宝芹立即偿还欠我行到期借款30000元及利息3679.75元，合计33679.75元，其余逾期利息以本金30000元按年利率12.3%*1.5自2019年4月21日起计算到给付之日；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日，被告沈玉林、卞宝芹在我行借款30000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2019年4月20日，借款用途购自建房。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未付分文。为此，特诉至法院，请求维护我行合法权益。 被告沈玉林、卞宝芹未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、个人客户信用借款合同、被告沈玉林活期存款账户明细等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月26日，被告沈玉林、卞宝芹与原告灌云农商银行签订了《个人客户信用借款合同》，向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款30000元，年利率12.30%，到期日期为2019年4月20日，利随本清。合同还约定借款人到期未还时在合同利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告未履行还款付息义务，引起诉讼。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其返还本金并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈玉林、卞宝芹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款30000元及及截至2019年4月20日利息3679.75元，并支付逾期利息（以30000元为本金，按年利率12.30%的1.5倍，自2019年4月21日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取321元，由被告沈玉林、卞宝芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 徐丙林 二〇二〇年四月十六日 法官助理 刘静文 书 记 员 高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2188号原告：山东华盛特克科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：尹国锋，总经理。委托诉讼代理人：郭建敏，山东律尚律师事务所律师。被告：绿地地产（济南）腊山有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘民，董事长。原告山东华盛特克科技有限公司与被告绿地地产（济南）腊山有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案。原告山东华盛特克科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东华盛特克科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年四月十七日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1703号 关于宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司与被执行人刘素侠、王延、李贺借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行，并于2020年4月9日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇二〇年四月九日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7187号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谢志伟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谢志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款90,262.71元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：包官先，男，1983年10月22日生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告包官先信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告包官先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告包官先支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)80,137.16元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息4,086.88元、违约金3,476.47元、分期付款手续费2,066.50元；2.判令被告包官先支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告包官先负担。事实和理由：被告包官先于2017年3月16日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告包官先未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告包官先未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告包官先未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月6日，被告包官先拖欠信用卡本金80,137.16元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告包官先在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告包官先借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金80,137.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告包官先在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告包官先未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告包官先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包官先应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金80,137.16元；二、被告包官先应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,044元，减半收取计1,022元，由被告包官先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6891号之三申请人：周舟，男，1986年1月6日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：周建新，男，1954年12月16日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：杨盈欢，女，1986年1月28日生，汉族，住上海市闵行区。申请人周舟、周建新与被申请人杨盈欢共有物分割纠纷一案，申请人周舟、周建新向本院申请财产保全，查封被申请人杨盈欢名下位于上海市松江区龙马路XXX弄XXX号XXX室房屋，并以申请人周舟、周建新以其与案外人束某某名下位于上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院于2019年4月30日作出(2019)沪0117民初6891号民事裁定书，并据此查封查封被申请人杨盈欢名下位于上海市松江区龙马路XXX弄XXX号XXX室房屋及查封申请人周舟、周建新与束某某名下位于上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人周舟、周建新于2020年4月20日申请解除对上述两套房屋的查封。本院经审查认为，申请人申请撤回财产保全措施及对担保财产的权利限制，被申请人同意解除对担保财产的权利限制措施，亦无不当，故本院对申请人之申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对申请人周舟、周建新与束某某名下位于上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年四月二十九日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1521民初1352号申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，董事长。被申请人：江勇，男，汉族，1964年4月26日出生，住四川省宜宾市叙州区。被申请人：江自堂，男，汉族，1946年11月2日出生，住四川省宜宾市叙州区。申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人江勇、江自堂金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人江勇、江自堂的房产，申请保全金额2130512元。申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司提供了被保全财产信息。本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人江勇的宜宾市叙州区柏溪街道育才路××号（宜县房权证柏溪镇字第××号、20××32号、20××34、20××37号）房产；二、查封被申请人江自堂的宜宾市叙州区柳嘉镇××1幢1层、1幢2层（宜县房权证柳嘉镇字第××号、20××42号）房产。案件申请费5000元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘习羽二〇二〇年四月十三日书记员  裴传琴
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初249号原告：荣刚，男，1977年7月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩文东，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于小男，山东齐鲁律师事务所实习律师。被告：莘县巨业精细化工有限公司，住所地莘县。法定代表人：高鑫，总经理。委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。原告荣刚与被告莘县巨业精细化工有限公司（以下简称巨业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告荣刚的委托诉讼代理人韩文东、于小男、被告巨业公司的委托诉讼代理人舒正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金59124.55元及利息（自2014年7月12日起以59124.55元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止，暂时计算至2019年9月1日共计18958.53元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告向原告借款59124.55元，原告于当日以现金形式向被告支付借款，被告向原告出具加盖其财务专用章的收据一张，收据编号为2786171号。现原告因生活需要要求被告偿还借款，但被告无正当理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。望判如所请。巨业公司辩称，原告陈述与事实不符，被告系经营双氧水的化工企业，原告与他人购买被告生产的双氧水后，再以被告公司的名义对外出售。本案所涉的款项系原告以被告公司名义出售双氧水的客户回款，因当时被告资金困难而临时占用，当时并未约定利息。另外被告已经于2014年9月2日支付原告59564元，所以请求法庭驳回原告对被告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对荣刚提交的收据、企业信息报告，巨业公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨业公司于2008年9月27日注册成立，经营范围：工业过氧化氢的生产、销售。2014年，荣刚从巨业公司处购买双氧水，再以巨业公司的名义出售给第三方，巨业公司收取第三方支付的货款后再支付给荣刚。2014年7月12日，巨业公司因资金周转需要向荣刚借款，荣刚将客户支付的货款59124.55元作为出借款项，巨业公司收到了该笔货款。为此，巨业公司向荣刚出具了收据，载明收款事由为：借款，金额为59124.55元。收据上盖有巨业公司的财务专用章，未约定利息和还款期限。诉讼过程中，巨业公司提交中国建设银行网上电子回单，拟证明其已于2014年9月2日向荣刚转款59564元，借款已经还清。经审查，该电子回单备注的信息为“薪酬”。荣刚对该证据的真实性无异议，但质证称其原为巨业公司员工，于2014年9月份离职，该款项是离职时巨业公司给其的补偿款。巨业公司解释称公司目前被一个叫**的人实际控制，且大部分员工已经离职，法定代表人高鑫没有实际控制权，现有人员不了解为什么备注为“薪酬”。本院询问其该笔款项为何与荣刚出借的款项不一致，且如果已经还款，收据为何没有收回，巨业公司解释称其对原因不清楚，只是找到了这个回单。本院认为，荣刚与巨业公司之间存在借贷关系，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。巨业公司收到了所借款项，其应当在荣刚主张权利后及时偿还借款。在诉讼过程中，虽然巨业公司提交的中国建设银行网上电子回单显示其向荣刚转款59564元，且电子回单上明确备注有“薪酬”字样，但对于款项用途和数额均未能做出合理解释，巨业公司不能证明该款项与借款存在关联性，故本院对该证据不予采信。巨业公司未能提供有效证据证明其履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果，故荣刚要求巨业公司偿还借款59124.55元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，荣刚主张巨业公司借款时口头承诺按银行同期贷款利率支付利息，但其未提交证据证明，且巨业公司不予认可，应视为不支付利息，故本院对荣刚主张存在利息约定的意见不予采纳。但在荣刚向本院提起诉讼后，巨业公司仍未还款，其应当向荣刚支付逾期利息。荣刚要求巨业公司自2014年7月12日起至实际返还之日止，以59124.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，不符合法律规定，应当自其起诉之日即2020年1月7日起开始计算逾期利息。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故荣刚主张的利息应当分段计算，即以59124.55元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、莘县巨业精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内向荣刚偿还借款本金59124.55元；二、莘县巨业精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内向荣刚支付逾期利息，以59124.55元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回荣刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由莘县巨业精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年四月八日书记员 焦婷婷
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保76号申请执行人:闫某某,女性,汉族,1972年01月09日出生,住咸阳市秦都区。被执行人:王某,男性,汉族,1986年12月06日出生,住北京市东城区。被执行人:大连磐石伟业电子商务有限公司,住所地：辽宁省大连保税区。法定代表人：高某某，该公司董事兼经理被执行人:沈阳诚合汇鑫商贸有限公司,住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人：王某，该公司执行董事兼经理闫某某与王某、大连磐石伟业电子商务有限公司、沈阳诚合汇鑫商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初1705号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：一、冻结被告王某、大连磐石伟业电子商务有限公司、沈阳诚合汇鑫商贸有限公司银行存款1060000元或查封扣押其相同价值的其他财产。二、查封闫某某名下位于秦都区XXX号房屋一套（权证号陕2018咸阳市旭东产权第XXX号）。在执行过程中，本院通过网络总对总系统冻结被执行人王某名下支付宝账户XXX内存款98700.10元；冻结被执行人王某名下银行工行账号XXX内存款1831.84元，交通银行账号XXX内存款327.62元，兴业银行账号XXX内存款0.54元，轮候冻结广发银行账号XXX内存款0元；冻结被执行人沈阳诚合汇鑫商贸有限公司名下光大银行账号XXX内存款308.79元。以上冻结金额共计101168.89元。因申请人未提供其他财产线索，保全措施无法继续进行，该案部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保76号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年四月二十八日书记员  赵成诚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初741号之一原告：宁夏宝塔油气销售有限公司。法定代表人:毛某。委托诉讼代理人：刘某。被告：安某，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人:杨某。原告宁夏宝塔油气销售有限公司与被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 金 菁人民陪审员 何鹏翔人民陪审员 尤建萍 二○二〇年四月二十七日书记员 王小瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1717号 原告：王卫，女，1973年2月23日出生，土家族，个体，户籍地石家庄市桥西区，经常居住地石家庄市新华区。 被告：王丽肖，女，1984年2月21日出生，汉族，个体，住河北省沙河市。 原告王卫与被告王丽肖买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 原告王卫诉称，2019年10月14日，原、被告签订《转让协议书》，约定被告将位于石家庄市桥西区的“恋瑜伽＊美肌坊”转让给原告经营使用，同时约定2017年11月7日至2019年10月14日前被告经营期间的一切债务纠纷均由被告负责处理并承担责任，但之后陆续有会员来店咨询退款事宜。经了解，被告隐瞒了会员退款、巨额储值金、工资拖欠等问题。经与被告多次联系，其未按约解决与其相关的各种纠纷及遗留问题，致使原告无法正常经营并造成损失，该协议不能实现。请求判令：1.解除原、被告2019年10月14日签订的《转让协议书》；2.被告返还转让费28000元并赔偿损失45386元；3.本案起诉费用由被告承担。 被告王丽肖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉个人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。且双方未约定合同履行地，原告也无证据证明本案合同履行地桥西区，故该案应由被告住所地法院管辖。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方在协议书中未约定合同履行地，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告请求解除《转让协议书》，被告返还转让费、赔偿其损失等，本案应由接收货币一方所在地即原告所在地法院管辖，原告经常居住地在石家庄市新华区。另，被告王丽肖基于同一事实，起诉原告王卫不当得利纠纷一案已由石家庄市新华区人民法院受理，为便于法院查明事实，统一裁判尺度，本案移送石家庄市新华区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送石家庄市新华区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李彦红 二〇二〇年四月九日 书记员  田丽颖
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初68号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王在超，男，1974年12月17日生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，住山东省潍坊市寒亭区。2020年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】78号                                                                                           指控事实                                   2016年2月27日22时20分许，被告人王在超无驾驶资格酒后驾驶鲁GXXX小型轿车（已报废）沿潍坊市寒亭区民主街由东向西行驶至民主街与益新街路口处时，被当场查获。经检验，被告人王在超静脉血中乙醇含量为86.70mg/100ml。被告人王在超系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月二十日，并处罚金人民币3500元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王在超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王在超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王在超无驾驶资格醉酒后驾驶已报废机动车，依法应从重处罚；被告人王在超到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人王在超自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王在超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日,并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一             日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 韩宁宁                    2020年4月29日                       书 记 员 姜 楠
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初3号原告：上海和元实业有限公司。住所地：上海市松江区泗泾镇高技路385弄13号。法定代表人：王峰，该公司执行董事。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：南星海运株式会社（NAMSUNGSHIPPINGCO.,LTD）。住所地：大韩民国首尔特别市中区三一大路363号（长桥洞，长桥大厦17层）。在本院审理原告上海和元实业有限公司与被告南星海运株式会社（NAMSUNGSHIPPINGCO.,LTD）海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日以双方达成和解为由，当庭申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海和元实业有限公司撤回对被告南星海运株式会社（NAMSUNGSHIPPINGCO.,LTD）的起诉。本案案件受理费人民币1972元，因撤诉减半收取计人民币986元，由原告上海和元实业有限公司负担。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  计文闻二〇二〇年四月二十八日法官 助理  朱元达书 记 员  朱元达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执738-1号 申请执行人：山东得利斯置业有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市繁荣路29号。 被执行人：赵娜，女,1987年6月6日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东得利斯置业有限公司与被执行人赵娜商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人赵娜行存款64679.22元，或查封、扣押相应价值的财产。 审判员  王树明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  **云
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2098号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人广州市建发汽车运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区光复北路508号2019房，统一社会信用代码9144010355665224XM。 法定代表人吴开昌。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月30日向本院申请强制执行其于2019年4月15日作出的深交罚决第：ZD009898号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“机荷东清湖收费站实施了车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD009898号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年四月七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初713号原告：沈海燕，女，1970年12月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：卞钱忠，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告沈海燕诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告沈海燕在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初711号原告唐川江诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告沈海燕诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初711号原告唐川江诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇二〇年四月二十四日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初161号原告：郭玉山，男，1964年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：杨百臣，男，1976年11月5日出生，汉族，个体工商户，原住黑龙江省，现下落不明。原告郭玉山与被告杨百臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭玉山到庭参加诉讼，被告杨百臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨百臣偿还原告郭玉山借款本金60000.00元，自借款之日起按月利率2分支付利息至偿还本金为止；2.被告杨百臣承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，杨百臣从郭玉山处借款60000.00元，双方约定借款于2017年11月6日还清。到期后，杨百臣未偿还借款，郭玉山曾多次找杨百臣催要借款，杨百臣总以各种理由推拖不还，为此，郭玉山起诉至法院。被告杨百臣未作答辩，亦未提交证据。原告郭玉山围绕诉讼请求依法提交了借条1份，旨在证明郭玉山与杨百臣借贷关系等事实。本院认证意见为：被告杨百臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为对举证、质证权利的放弃。经本院对原告郭玉山提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，郭玉山将其养殖的大鹅以杨百臣经营的养殖合作社名义出售给嫩江县某养殖基地，后该养殖基地将鹅款给付了杨百臣，杨百臣未将鹅款给付郭玉山。2017年3月，杨百臣给付郭玉山20000.00元，尚欠60000.00元未偿还。2017年11月1日，杨百臣为郭玉山出具借款金额为60000.00元的借条一份，约定于2017年11月6日前给付。现郭玉山以杨百臣至今未给付前述款项为由诉至本院。本院认为，郭玉山与杨百臣之间的借贷关系有借条为证，本院予以认定。杨百臣未按约定履行给付义务，应承担继续履行和支付资金占用利息的违约责任。对郭玉山要求杨百臣给付借款60000.00元和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。郭玉山主张从出具借条之日起计算利息没有依据，应从逾期之日起计息。郭玉山主张计息至借款实际给付之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于计算利息的利率标准，因双方未作约定，郭玉山主张按月利率2分计算利息没有依据，本院酌定利息自2017年11月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。杨百臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨百臣于本判决生效后十日内偿还原告郭玉山借款60000.00元并支付利息（利息以60000.00元为基数，自2017年11月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元、公告费600.00元，合计1900.00元，由被告杨百臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘亮亮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7294号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李露。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款102,843.02元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢77号申请执行人：薛某某，男，汉族，1962年出生，住兰州市西固区。被执行人：潘某某，男，汉族，1957年出生，住兰州市西固区。薛某某与潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）甘0104民初1620号民事判决书已发生法律效力。确定：潘某某应予本判决生效之日起十日内偿还薛某某借款39200元；减半收取案件受理费1390元，由潘某某负担。因义务人潘某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人薛某某于2020年4月22日向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘某某在金融机构的存款41129.67元（含利息、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入41129.67元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年四月二十六日书记员  申亚辉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初421号原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路90号。统一社会信用代码：913706821697977213。法定代表人：宋海，董事长。委托诉讼代理人:宫钦敬、孙鹏程，单位工作人员。被告：姜绍卫，男，1981年12月10日出生，汉族，住海阳市。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告姜绍卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姜绍卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息2331.69元（暂计至2020年1月10日），本息合计27331.69元，同时从2020年1月11日至款付清之日止，仍按借款合同约定的日万分之3.99计付逾期利息给原告；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告负担。事实及理由：2018年4月3日，原告根据与被告姜绍卫签订的借款合同，举借给被告借款本金25000元，被告至今未清偿借款本息，故原告诉至法院。被告姜绍卫未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告在原告处新开主卡，卡号为62×××02，被告在银行卡签收单上签字确认。2018年4月3日，被告姜绍卫与原告通过网络签订个人借款合同一份，合同约定，借款种类为个人信e贷（信用）；借款用途购家用汽车；借款金额贰万伍仟元整；借款期限为2018年4月3日至2019年3月31日；借款方式为非循环方式，借款在前述金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率执行年利率9.576%，合同有效期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户，折/卡号：62×××02），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同另约定：合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款人本人所提供，且为合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式；该送达地址与联系方式适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼（仲裁）等情形，贷款人、债权人、法院或仲裁机构按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日；若采取直接送达时，如果拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书留置，该文书一经留置即视为送达；借款人上述信息变更的，应在信息变更3日内以书面形式告知贷款人，否则仍以上述送达地址、联系方式为有效送达地址、有效联系方式。2018年4月3日，原告向被告卡号为62×××02的银行卡发放贷款25000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。上述事实，有原告陈述，原告提交的银行卡开卡签收单、线上办贷手机银行操作流程、个人借款合同、数字签名验证报告、交易明细、利息计算明细等书面证据在案为凭。本院认为，原告与被告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该个人借款合同依法成立并有效。原告依约向被告姜绍卫发放借款后，被告姜绍卫未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告偿还所欠借款本金、利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的借款本金、利息数额符合合同约定，本院亦予以支持。被告姜绍卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：被告姜绍卫于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及至2020年1月10日的利息2331.69元，并负担自2020年1月11日起至欠款结清之日止按照合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇二〇年四月八日书记员  孙瑜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6632号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑美兰，女，1986年7月12日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郑美兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告郑美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑美兰归还原告截止2020年1月6日的本金42,903.21元、利息1,982.90元、逾期还款违约金7,659.18元，合计52,545.29元，同时承担以本金为基数自2020年1月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月6日，被告累计欠款本金42,903.21元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郑美兰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金42,903.21元、利息1,982.90元、逾期还款违约金7,659.18元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑美兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月6日止的信用卡欠款本金42,903.21元；二、被告郑美兰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月6日止的利息1,982.90元、逾期还款违约金7,659.18元；三、被告郑美兰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,113.63元，减半收取计556.82元，由被告郑美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年四月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执988号之一申请执行人：河南中港汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号1号楼1401。法定代表人：吴飞，总经理。被执行人：景晓慧，女，汉族，1989年6月13日出生，住所地：温县。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人杨森发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨森在交通银行账户内存款人民币25839.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年四月三十日书记员  刘建纯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6723号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李星颉，男，1996年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李星颉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李星颉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李星颉偿付截止2020年3月22日的信用卡本金人民币70,747.49元(币种下同)、利息17,991.23元、逾期还款违约金19,580.10元、分期付款手续费754.27元，并承担以本金70,747.49元为基数自2020年3月23日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年5月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月22日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为70,747.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李星颉未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李星颉未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，浦发银行信用卡中心因被告李星颉的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李星颉用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年3月22日，被告李星颉欠付浦发银行信用卡中心本金70,747.49元、利息17,991.23元、逾期还款违约金19,580.10元、分期付款手续费754.27元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李星颉催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李星颉向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李星颉在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李星颉归还其透支本金及截止2020年3月22日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李星颉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李星颉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月23日的信用卡欠款本金人民币70,747.49元；二、被告李星颉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月22日的信用卡欠款利息人民币17,991.23元、逾期还款违约金人民币19,580.10元、分期付款手续费人民币元754.27元；三、被告李星颉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币70,747.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,481.46元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,240.73元，由被告李星颉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年四月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0223民初453号原告：常桂华，女，汉族，个体，住黑龙江省依安县。被告：冷春生，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：程国香（系冷春生妻子），女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告常桂华与被告冷春生、程国香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常桂华，被告冷春生、程国香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常桂华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款209,500元；2.要求被告以209,500元为基数，自2020年3月18日起按月利率10‰给付利息。事实与理由：2020年3月18日，二被告在原告处借款209,500元用于耕种土地，后经原告多次索要未果，无奈诉至法院。被告冷春生、程国香辩称：二被告同意还款，但没有能力偿还。2015年6月26日，二被告在原告处借款15万元，原告通过转账方式交付此款，二被告为原告出具《借据》，约定月利率10‰，一年后，二被告通过转账方式偿还原告一年的利息，2020年3月18日，二被告一起到原告家，偿还原告2万元本金，当天经双方结算，截至2020年3月18日，二被告连本带息共欠原告209,500元，并给原告出具《借据》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。针对原告举证，被告质证的证据，本院认证分析如下：原告举示的2020年3月18日金额为209,500元《借据》一张，用以证实2020年3月18日，双方结算后，二被告连本带息共欠原告209,500元的事实。被告冷春生质证称：对《借据》真实性没有异议，是被告本人签字，欠款金额准确。被告程国香质证称：对《借据》真实性没有异议，欠款金额准确。本院认为，原告举示的证据具有客观性、真实性、关联性，符合相关法律规定，二被告对借款事实及过程亦无异议，故对该证据本院予以认定。二被告举示的2015年6月26日金额为15万元的《借据》一张，用以证实借款原始本金为15万元，月利率为10‰。原告常桂华对二被告举示的证据没有异议。本院认为，二被告举示的证据证实了原、被告之间借款的过程，原、被告对2015年6月26日15万元《借据》真实性没有异议，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定如下事实：被告冷春生与被告程国香是夫妻关系。2015年6月26日，二被告在原告处借款15万元，原告通过转账方式交付，被告冷春生为原告出具《借据》，双方约定借款月利率为10‰。一年后，二被告通过转账方式偿还原告一年利息款，2020年3月18日，二被告到原告家偿还原告现金2万元，当天经双方结算，截至2020年3月18日，二被告共欠原告本息合计209,500元，被告冷春生为原告出具《借据》，此款经原告多次索要未果。在诉讼过程中，依原告常桂华申请，本院依职权做出（2020）黑0223民初453号民事裁定书，对被告冷春生名下依安县信用社账户予以冻结。本院认为：被告冷春生与程国香系夫妻关系，二被告向原告借款，并由被告冷春生为原告出具借款凭证，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告与二被告结算时，被告程国香虽然未在借款凭证中签字，但被告程国香对该笔借款未提出异议，且对该笔借款知情，并愿意偿还此笔借款，应视为程国香对该笔借款的追认，故对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于本案的借款金额，原告要求的借款209,500元包括本金和利息，系由原始本金15万元结算得来，结算利息不违反法律规定，故二被告为原告重新出具的债权凭证的金额209，500元可认定为后期借款本金。二被告偿还的2万元已在结算时予以扣除，无论二被告偿还的是本金或是利息，双方均已认可，无需争论。2020年3月18《借据》虽未约定利息，原告要求按月利率10‰支付利息，不违反法律规定，二被告亦表示认可，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告冷春生、程国香于本判决生效后五日内共同偿还原告常桂华借款本金209,500元及利息（以209,500元本金为基数，按月利率10‰，自2020年3月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，减半收取2221元，保全费487元，合计2708元，由被告冷春生、程国香共同负担，与本判决第一项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇二〇年四月二十九日书记员  韩 建
上海市金山区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0116民初4613号原告：陈虬跃，男，汉族，1989年2月12日生，住重庆市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：于勇，男，汉族，1983年5月7日生，住江苏省南通市。被告：潇爷(上海)餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何新，总经理。被告：观鹿(上海)文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何新，总经理。原告陈虬跃与被告于勇、潇爷(上海)餐饮企业管理有限公司、观鹿(上海)文化传播有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告陈虬跃与被告于勇、被告潇爷(上海)餐饮企业管理有限公司于2016年9月27日签订的投资协议书，解除原告陈虬跃与被告于勇于2016年9月27日签订的股权代持协议；二、被告于勇、被告潇爷(上海)餐饮企业管理有限公司应返还原告陈虬跃投资款本金人民币40,000元，此款应于2020年8月15日前支付12,000元，于2020年11月15日前支付12,000元，于2021年2月15日前支付12,000元，余款4,000元于2021年5月15日前付清；三、如被告于勇、被告潇爷(上海)餐饮企业管理有限公司未按期足额履行上述任何一期付款义务，则原告有权就剩余款项向法院申请一并执行,且两被告须另行支付原告违约金人民币4,000元；四、被告观鹿(上海)文化传播有限公司对被告于勇、被告潇爷(上海)餐饮企业管理有限公司的上述付款义务承担连带责任；五、原告自愿放弃其余诉讼请求；六、各方就本案再无其他争议；七、本案案件受理费人民币530元(已减半收取)，由被告于勇、被告潇爷(上海)餐饮企业管理有限公司共同负担，此款应于2020年5月5日前缴纳至本院。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 李启帅二〇二〇年四月二十四日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终151号 上诉人（原审原告）：任某，女，1981年7月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 监护人：杨某（任某大姨），1943年1月22日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 委托诉讼代理人：王德忠，河北震河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1960年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 上诉人任某因与被上诉人张某继承纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任某于2020年4月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，任某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许任某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人任某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王万军 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年四月八日 书记员  张 巍
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执12号 申请执行人：韩某，男，汉族，1973年12月11日出生，公民身份号码xxxxxx，现住康巴什。 委托代理人：韩某，男，汉族，1996年4月5日出生，公民身份号码xxxxxx，现住康巴什。 系申请人韩某儿子，代理权限:特别授权。 被执行人：张某，男，汉族，1987年7月7日出生，公民身份号码xxxxxx，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 康巴什区人民法院于2018年3月6日作出的（2018）内0603民初112号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张某应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人张某名下有小型汽车登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人张登云所有的车牌号为蒙Kxxx、蒙Kxxx小型汽车两辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 燕 二〇二〇年四月二十七日 书记员 阿嘎尔
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民督1号之一申请人：侯典甲，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地山东省梁山县，现住济南市。被申请人：赵治国，男，1978年10月16日，汉族，户籍地山东省东平县，现住济南市。申请人侯典甲与被申请人赵治国申请支付令一案，本院于2020年4月13日立案后，于2020年4月14日发出（2020）鲁0104民督1号支付令，限令被申请人赵治国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人赵治国于2020年4月23日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人赵治国提出不存在借款事实，该笔借款的实际借款人并非赵治国。该异议符合法律规定，异议成立。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鲁0104民督1号支付令自行失效。申请费1570元，由申请人侯典甲承担。审判员  郭元龙二〇二〇年四月二十三日书记员  梁腾飞
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初231号 原告：魏某，汉族，农民，住泾川县。 委托诉讼代理人：郭志明，甘肃慧源律师事务所律师。一般代理。 被告：崇某，汉族，农民，住镇原县。 原告魏某与被告崇某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人郭志明、被告崇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款90000元，并按年利率的24%支付剩余利息31326元直至实际归还之日的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月1日，经他人介绍向崇某学习挖掘机，2014年4月，崇某因购买平板车，其知道后与崇某协商合伙出资购买经营，其在庆化路农业银行取款90000元交予崇某购买平板车，三、四月后，崇某将之前购买的平板车出售又重新购买一辆平板车。2014年11月11日，其到崇某住所地询问合伙购买平板车经营状况，崇某向其告知已将合伙购买的平板车转让他人，并给其看了合伙账务，看后盈亏持平，其向崇某索要出资90000元，崇某给其出具借条，约定利息为每年20000元，期限为2014年4月至2016年4月归还借款，2016年4月15日、2016年后半年崇某以银行转账方式向其先后清息10000元、20000元；2017年1月27日、同年2月13日、同年9月1日、2018年2月12日崇某以微信转账方式向其先后清息5000元、5000元、2000元、5000元，以上共计47000元。2014年4月至2018年3月实际利息为78326元，被告仅清息47000元，下欠利息31326元，后经原告多次催要未果。 崇某承认魏某在本案中所主张的事实，2013年10月经西峰人李永福介绍，魏某在其处学习驾驶挖掘机，2014年3月，其想购买一台平板车经营，魏某得知与其协商合伙购买经营平板车，魏某出资90000元，其出资230000元，以320000元购买平板车经营，经营中，该平板车常出现损坏维修，经营4个月后其以230000元将该平板车卖给环县人宫宏宏，该平板车经营亏损，未与魏某清算合伙账务，魏某要求其返还出资90000元，2014年11月11日其向魏某出具90000元借条，约定年利息为20000元，借款期限2014年4月至2016年4月，截止目前已付47000元。 庭审中，魏某与崇某就借款本息97000元，已付47000元，当庭给付3000元，下欠47000元借款、归还期限及诉讼费用负担达成一致意见，分四次付清：崇某于2020年8月31日前归还借款7000元，于2020年12月31日前归还借款10000元，于2021年6月30日前归还借款15000元，于2021年12月31日前归还借款15000元。案件受理费2727元，减半收取1363.5元，魏某自愿负担1000元，崇某自愿负担363.5元。但双方均要求法院判决处理。 本院认为，崇某承认魏某在本案中所主张的事实，故对魏某主张的事实予以确认。魏某与崇某自愿协商出资合伙购买板车，合伙经营中，崇某以板车损坏亏损转让他人，双方未及时进行散伙结算，但崇某给魏某出具借条并约定利息，将合伙纠纷转为民间借贷纠纷，有借条及相关证据证实，双方债权债务关系明确。庭审中，双方达成一致意见，系当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，应予确认。故魏某要求崇某归还下欠借款47000元的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 崇某归还魏某借款47000元。限判决生效后60日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2727元，减半收取1363.5元，魏某负担1000元，崇某负担363.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇二〇年四月二十日 书记员  白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。