广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初622号 原告：刘海燕，女，1982年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告：幸德锋，男，1982年6月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 两原告共同委托诉讼代理人：幸德森，男，1965年3月8日出生，汉族，住岑溪市。 两原告共同委托诉讼代理人：玉荣，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。 被告：广西粤东房地产开发有限公司，住所地岑溪市北环大道224号岭南人家小区1#2#幢-2层1-007号商铺。统一社会信用代码：91450481669712288Y。 法定代表人：宁侯杰，经理。 原告刘海燕、幸德锋与被告广西粤东房地产开发有限公司（以下简称“粤东公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕、幸德锋的委托诉讼代理人幸德森、玉荣到庭参加诉讼，被告粤东公司的法定代表人宁侯杰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海燕、幸德锋向本院提出诉讼请求：1.解除原告刘海燕、幸德锋于2014年8月4日与被告粤东公司签订的《商铺买卖合同》；2.判决被告返还原告刘海燕、幸德锋支付给被告的岑溪市岭南人家小区***号商铺已付款193637元及利息(利息从2014年8月5日起以本金193637元为基数，按年利率6%计算至2019年8月4日为58091.1元，之后的计至本息全部还清为止）给两原告；3.判决被告按原告已支付购买商铺193637元的一倍数额赔偿给两原告；4.判决被告赔偿原告刘海燕、幸德锋购买上述商铺造成的契税、印花税、房屋维修基金的损失共13221.91元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原告刘海燕、幸德锋与被告签订《商铺买卖合同》，双方约定被告将岑溪市岭南人家小区***号商铺以价格386637元卖给两原告。签订合同当天，刘海燕、幸德锋将首付款193637元交给被告，被告开具了销售不动产统一发票。之后，刘海燕、幸德锋分别于2014年8月20日、8月29日缴交了上述不动产的契税、印花税、房屋维修基金共13221.91元。后来因被告的原因，导致刘海燕、幸德锋无法办理按揭贷款，也无法办理该商铺的不动产权证。2019年，原告得知上述商铺因被告的债务而被拍卖，原告向人民法院提起执行异议之诉，被法院驳回。在执行异议之诉的审查中，根据法院查明的事实，原告得知在原、被告未签订上述《商铺买卖合同》之前，被告于2012年9月14日以该商铺作抵押向银行贷款，两原告向被告购买上述商铺后，被告没有向银行归还以上述商铺作抵押的贷款以解除抵押，导致两原告在购买该商铺后无法办理按揭贷款及不动产权登记。之后因抵押权人工商银行岑溪市支行起诉，上述不动产于2016年6月被法院执行。目前，被告无能力解除该商铺的查封执行，原告购买商铺的目的不能实现，合同无法继续履行。被告在向两原告出卖上述不动产之前，隐瞒了已抵押的事实,导致双方无法完成交易，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”的规定，原告依法可解除合同，并要求被告返还已支付的买卖款及利息、赔偿损失，并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有： 1.《商铺买卖合同》、销售不动产统一发票（首付款发票）、税收缴款书、维修资金收据各一份，拟证明原告刘海燕、幸德锋向被告购买岑溪市岭南人家小区***号商铺，已交付首付款193637元、缴交税费11792.41元、住宅专项维修资金1429.5元。 2.（2019）桂0481执异63号裁定书，拟证明原告刘海燕、幸德锋向被告购买商铺、付款情况以及原告刘海燕、幸德锋与被告签订《商铺买卖合同》之前，该商铺已被被告作为抵押物向工商银行借款，导致商铺无法办理过户手续。2016年6月，因被告未还贷款，该商铺被岑溪市人民法院查封，现已进入执行程序，原告提起执行异议后被驳回，原、被告双方的《商铺买卖合同》无法履行。 被告粤东公司未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告粤东公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果由其承担。原告提供的证据客观、真实，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月4日，原告刘海燕、幸德锋（买受人）与被告粤东公司（出卖人）签订《商铺买卖合同》，合同约定：“买受人购买被告开发的岑溪市北环大道222号岭南人家小区***号商铺，商铺性质为预售商品房，商品房预售许可证号为岑房预（2010）字第**号，该商铺建筑面积共47.65平方米，单价为8114.1元，总金额386637元；买受人（原告）以银行按揭付款方式付款给被告，签订合同时支付首付款193637元，余款向银行申请按揭贷款。出卖人应当在2014年12月31日前交房给买受人。”签订合同当日，原告刘海燕、幸德锋将首付款193637元交给被告，被告开具销售不动产统一发票给两原告。2014年8月29日，岑溪市房地产管理局出具住宅专项维修资金专用收据给原告刘海燕、幸德锋，确认收到该商铺的房屋维修基金1429.5元；同日，岑溪市地税局出具税收缴款书给刘海燕、幸德锋，确认收到刘海燕、幸德锋缴纳的该商铺的契税11599.11元、印花税193.3元。 2016年6月2日，本院依法作出（2015）岑法执字第479-6号执行裁定，裁定对粤东公司所有的位于岑溪市岭南人家小区***号商铺（产权面积47.65平方米，产权证号为岑房权证市区字第××号）予以查封。2018年7月24日，本院作出（2018）桂0481执恢111号之一执行裁定书，裁定对上述商铺予以查封。2019年11月26日，刘海燕、幸德锋提出书面异议，请求法院解除对岭南人家小区***号商铺（产权面积47.65平方米，产权证号为岑房权证城区字第××号）的查封。本院经审查后，作出（2019）桂0481执异63号执行裁定，驳回刘海燕、幸德锋的异议请求，该裁定已经生效。在该执行异议案的听证审查中，粤东公司认为其与原告签订的合同合法有效，确认刘海燕、幸德锋已付购买商铺款首付款193637元，并确认粤东公司2015年1月已经把岭南人家小区***号商铺交付给原告刘海燕、幸德锋。 另查明，2012年9月14日，粤东公司与中国工商银行股份有限公司岑溪市支行签订《抵押合同》，粤东公司的位于岑溪市岭南人家小区***号商铺（产权面积47.65平方米，产权证号为岑房权证市区字第××号）已经抵押给工行岑溪市支行。中国工商银行股份有限公司岑溪市支行与被告及陈一福等人的金融借款合同纠纷已经法院判决生效，并进入执行程序。原告主张被告在签订合同时不知道购买的商铺已经抵押，被告也没有提供证据证实其在原告购买本案商铺时告知原告该商铺已办理抵押登记。 本院认为，原告刘海燕、幸德锋与被告签订的《商铺买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告刘海燕、幸德锋已依约履行交付购买该商铺首付款给被告的义务，但该商铺在双方签订《商铺买卖合同》之前已抵押给中国工商银行股份有限公司岑溪市支行，被告没有提供证据证实其在两原告购买该房屋时已向两原告告知该房屋已经抵押的事实，且两原告所购买的商铺至今尚未解除抵押和查封，两原告提起执行异议后被法院驳回，两原告签订《商铺买卖合同》的目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，两原告请求解除双方订立的《商铺买卖合同》，本院予以支持。因粤东公司的原因导致合同被解除，粤东公司应承担违约责任。合同解除后，对于刘海燕、幸德锋已支付给被告的购房款及利息，被告应当予以返还。刘海燕、幸德锋请求返还已付房款193637元并自2014年8月5日起以193637元为基数支付利息，本院予以支持，但利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对两原告请求赔偿因购买上述商铺造成契税、印花税、房屋维修基金的损失共13221.91元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项的规定，原告刘海燕、幸德锋除要求被告归还已付购房款并支付利息、赔偿损失外，还可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，原告请求被告支付已付购房款193637元，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告刘海燕、幸德锋与被告广西粤东房地产开发有限公司于2014年8月4日签订的《商铺买卖合同》； 二、被告广西粤东房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘海燕、幸德锋已付商铺款193637元及利息（利息以193637元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2014年8月5日起至还清之日止）； 三、被告广西粤东房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿已付购商铺款一倍的经济损失193637元给原告刘海燕、幸德锋； 四、被告广西粤东房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿商铺契税、印花税、房屋维修基金的损失共13221.91元给原告刘海燕、幸德锋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7980元（原告刘海燕、幸德锋已预交），减半收取计3990元，由被告广西粤东房地产开发有限公司负担。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 覃硕红 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李德明 书 记 员 李永娇