山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4294号 原告：陈益昌，男，1953年8月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：汪**白雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：济南鲁联集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘津福，该公司总经理。 被告：中国济南电工设备总公司，住所地济南市。 法定代表人：姚志强，该公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄付红，山东新功法川律师事务所律师。 原告陈益昌与被告济南鲁联集团有限公司(以下简称鲁联集团)、被告中国济南电工设备总公司(以下简称中电公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，被告鲁联集团在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2019）鲁0105民初4294号民事裁定书，驳回被告鲁联集团对本案管辖权提出的异议。被告鲁联集团不服提出上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民辖终909民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈益昌及其委托诉讼代理人汪**白雪，被告鲁联集团、中电公司共同委托诉讼代理人黄付红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈益昌向本院提出诉讼请求：1.判令鲁联集团、中电公司偿还借款本金260万元及利息；2.案件受理费由鲁联集团、中电公司负担。事实和理由：陈益昌系鲁联集团下属公司济南第一电机厂的原法定代表人。2008年，鲁联集团制定章程，规定向集团职工进行集资借款，同时决定对于完成工作任务的下属公司负责人给予奖励。因济南第一电机厂完成了工作任务，鲁联集团决定给予陈益昌200万元的奖励。2011年6月9日，鲁联集团为陈益昌办理了200万元奖励兑付手续，将该笔奖金转为集资借款，中电公司为陈益昌开具了200万元集资款收据。2013年7月12日，鲁联集团以短期资金周转为由，向陈益昌借款60万元，利息按月息3%计付，并要求陈益昌将60万元借款汇至中电公司的银行账户，中电公司向陈益昌开具了60万元借款收据。经陈益昌多次催要，鲁联集团、中电公司至今未能足额偿还借款本息。为维护合法权益，陈益昌诉至法院，提出如上诉请。 鲁联集团、中电公司共同辩称：1.陈益昌所诉的200万元借款事实不存在，鲁联集团章程规定奖金发放是附条件的，陈益昌所称的奖金并不存在，也不存在奖金转为集资借款的事实。2.关于60万元借款，在另案陈益昌诉济南第一电机厂民间借贷纠纷一案中调取的陈益昌个人银行账户交易流水得知，陈益昌用个人账户收取济南第一电机厂的房租收入，60万元款项无法区分是陈益昌的个人款项还是济南第一电机厂的房租收入，同时该60万元集资借款并无利息约定。3.鲁联集团与中电公司系两个独立的法人，不存在财产混同。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，当事人对下列证据真实性无异议：收据二份、齐鲁银行历史交易流水、鲁联集团章程制度汇编、刘津福于2011年11月24日的讲话、2012年3月2日工作报告、鲁联集团关于各子公司2017年决算和2018年运行要求的决定、（2019）鲁0113民初544号民事判决书、（2019）鲁01民终7415号民事裁定书。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年6月9日，中电公司向陈益昌出具收据一份，内容为，“交款单位陈益昌，人民币贰佰万元整，收款事由集资”。2013年7月12日，中电公司向陈益昌出具收据一份，内容为，“交款单位陈益昌，人民币陆拾万元整，收款事由借款”。 2013年7月12日，陈益昌通过齐鲁银行账户向中电公司账户转账60万元。 另查明，中电公司、济南第一电机厂均系鲁联集团的下属子公司。陈益昌原系济南第一电机厂的法定代表人。鲁联集团于2011年1月出具章程制度汇编，第十章第一节第四条规定：“自2007年7月1日起，整合企业考核净资产为正数者，如正数增加，按不高于其增加值的10%给予奖励；如正数减少，则按不高于减少值的10%给予罚款。总裁按以下奖励条件和原则，每年对有功人员兑现奖励。奖励条件：（1）资产已变现完毕的；（2）考核净资产为正数的；（3）年底时变现资产收回资金大于实际支出的。奖励原则：同时符合上述三项奖励条件，暂按考核净资产额的5%以下，对企业有功人员、中介人员进行奖励。奖励以借款形式兑现（签订借款协议）。奖励兑现后若考核净资产正数减少或变为负数时，奖励相应退回或全部退回。奖罚于每季审计后公布，年终统一兑现。特殊情况可采用一事一议、一事一报方式处理”。章程第十一章第三节第二十条载明，“福利集资。集团总、子公司员工可采用实名制自愿参加福利集资，集资以万元为单位，利息为1分/月（含税），每年7月和1月结算承付。集资的进退时间由员工自定。退出时结清本息。员工可直接与财务部联系，办理相关手续”。鲁联集团法定代表人刘津福于2011年11月24日作出的《在2012年经济工作会议暨2011年三季度情况通报会上的讲话》中“奖罚决定兑现情况”载明，“人均收入完成计划指标的有9个子公司，依次是：专用汽车、……电机。2011年一季度提出的对印刷物资、经贸、陈益昌、刘宝芳以及对参与集资、上交房产证员工的奖励均未兑现”。 鲁联集团于2018年1月15日作出的《关于各子公司2017年决算和2018年运行要求的决定》载明，“每月底前，各子公司应上缴的各项管理费、租金、一金、水费等，可用来顶总公司占用子公司的借款，或替总公司偿还各子公司为总公司组织进来的借款、利息，每月底必须与财务部对接走账，否则视为未上缴。无总公司占用子公司的借款，或替总公司偿还各子公司为总公司组织进来的借款、利息情况，或冲顶完账后的子公司，需直接上缴各项费用”。 庭审中，陈益昌自认，关于200万元借款，自2011年6月9日至2017年12月31日已付利息1313058元。关于60万元借款，截止2017年12月31日已付利息916956元。 本院认为：本案涉及两笔借款，陈益昌主张第一笔借款200万元系鲁联集团给予陈益昌的200万元奖金转化为集资借款；第二笔借款60万元系鲁联集团向陈益昌的职工集资借款。对于200万元借款，陈益昌提交鲁联集团章程、鲁联集团法定代表人刘津福的讲话文件、收款收据予以证明。鲁联集团章程规定，“对企业有功人员进行奖励，奖励以借款形式兑现”；刘津福的讲话文件中明确载明济南第一电机厂完成任务指标，对陈益昌的奖励未兑现；中电公司于2011年6月9日向陈益昌出具收据，载明收到陈益昌的集资款200万元。鲁联集团、中电公司辩称陈益昌主张的200万元奖金及集资借款不存在，但中电公司出具的收据明确载明收到陈益昌的200万元集资款，鲁联集团、中电公司对收据载明的200万元集资款未能作出合理解释，其出具收款收据的行为与其辩称相悖。而陈益昌则提供了鲁联集团章程、讲话文件等证明200万元集资款的由来及形成过程。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。由此，鲁联集团章程、刘津福讲话及中电公司出具的收款收据相互印证，形成证据链，故对陈益昌主张鲁联集团将给予陈益昌的奖励200万元转化为集资借款的事实予以认定。关于陈益昌主张的第二笔借款60万元，收款收据明确载明款项性质为借款，陈益昌于收据出具当日将60万元款项转账至中电公司账户，借贷事实清楚、证据充分，予以认定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，法人或其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。鲁联集团向职工集资借款用于本单位生产、经营，符合上述规定，故双方之间的借贷关系合法有效。陈益昌提供的借款收据虽加盖了中电公司的财务章，但根据陈益昌提供的鲁联集团章程、讲话文件，系鲁联集团将其对陈益昌的奖励200万元转化为集资借款；对于60万元借款，陈益昌亦陈述系根据鲁联集团的指示打入中电公司的账户，故鲁联集团与陈益昌存在借贷的合意，双方之间存在民间借贷关系。陈益昌主张中电公司与鲁联集团人格混同，但未提交充分证据证明，不予支持。故，鲁联集团负有偿付涉案借款本息的义务。 关于借款利息，鲁联集团章程规定，集资借款的利息为1分/月，故陈益昌主张200万元借款按月利率1%计算，予以认定。陈益昌主张60万元借款月息3%，对此提交利息支付明细表予以证明。因利息支付明细表由济南第一电机厂出具，陈益昌曾系济南第一电机厂的法定代表人，双方存在利害关系，鲁联集团、中电公司不予认可，故不予采信。根据鲁联集团章程规定，60万元集资借款的月利率应为1%。关于200万元借款，陈益昌自认截止2017年12月31日已还款1313058元，自2011年6月9日至2017年12月31日按月利率1%计算应付利息1574666.67元，故欠付利息261608.67元；以200万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%继续计算利息。关于60万元借款利息,陈益昌自认截止2017年12月31日已还款916956元，自2013年7月12日至2017年12月31日按月息1%计算应付利息为321800元，超付款项595156元应冲抵借款本金，故截止2017年12月31日尚欠借款本金4844元；利息以4844元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月息1%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告济南鲁联集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告陈益昌借款本金2004844元； 二、被告济南鲁联集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告陈益昌利息（截止2017年12月31日欠付利息261608.67元；自2018年1月1日起至实际给付之日止，以2004844元为基数，按月利率1%计算）； 三、驳回原告陈益昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16643元，由原告陈益昌负担3810元，被告济南鲁联集团有限公司负担12833元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈士连 人民陪审员  王凤丽 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年四月八日 书 记 员  王 慧