黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3697号原告：任玉东，女，1967年9月16日出生，汉族，东北农业大学电信学院教师，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，原告：张晶，女，1944年3月23日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人民医院退休医生，住巴彦县，委托代理人：任玉东，女，1967年9月16日出生，汉族，东北农业大学电信学院教师，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，系原告张晶之女)。被告：黑龙**星房地产开发有限公司，住所地：巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，该公司经理。委托代理人：尹树财，男，1969年7月17日出生，汉族，该公司职员，住巴彦县，被告：黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司，住所地：巴彦县巴彦镇中心街。法定代表人：谢广发，该公司经理。委托代理人：张力婷，黑龙江善行律师事务所律师。委托代理人：徐超卓，黑龙江善行律师事务所律师。原告任玉东、张晶与被告黑龙**星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）、黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司（以下简称鑫宇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月8日做出民事判决后，原告任玉东、张晶不服上诉，哈尔滨市中级人民法院于2017年7月24日做出终审判决，驳回上诉，维持原判。后原告任玉东、张晶申诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2018年7月2日做出民事裁定书，指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。哈尔滨市中级人民法院再审后，于2019年8月9日做出民事裁定书，撤销一、二审判决，发回巴彦县人民法院重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任玉东和其作为原告张晶的委托代理人，被告华星公司委托代理人尹树财，被告鑫宇公司委托代理人张力婷、徐超卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉东、张晶向本院提出诉讼请求：1.要求鑫宇公司履行协议书内容，将原告与华星公司签订的协议书中的5-7-201室（78㎡）及5-8-302室（78㎡）两套安置房屋按原格局定位、交付原告任玉东、张晶。如不能安置，则按照合同约定折价赔偿原告房屋补偿款2，880.00元*78㎡*2=449,280.00元；2.要求被告鑫宇公司赔偿原告任玉东、张晶由于延期交房造成的房屋租金损失（按同等地段、相同房屋的租金标准或司法鉴定认定的租金标准计算，自2015年1月1日起至实际交付房屋之日止）约1000*12*6*2=144，000.00元;3.诉讼费用由被告鑫宇公司负担。事实与理由:原告任玉东与弟弟任晓峰是巴彦县巴彦镇东起西直路、西至龙江路、南起南直路、北至石桥街的动迁户。2011年6月20日，任玉东、任晓峰作为乙方，被告华星公司作为甲方，双方签订了《协议书》（该协议书抬头甲方名称为“黑龙江腾达房地产开发有限公司”落款甲方处盖有“黑龙**星房地产开发有限公司”的公章），约定采取产权调换的方式，甲方将乙方的房屋拆迁，并为乙方安置房屋。原告按照甲方提供的楼区规划图，选取了相应的楼号。该协议涉及多套住宅、商服和车库，其他房屋均已安置完毕。甲方承诺5-7-201室（78㎡）及5-8-302室（78㎡）两套安置房屋于2014年12月末前交付，但至今没有落实。任晓峰于2014年5月12日死亡，其妻斯琴高娃另案调解放弃继承权。原告张晶是任晓峰的母亲，作为其第一顺位唯一继承人参加诉讼，主张相应权利。《中华人民共和国拆迁法》第十九条规定，“尚未完成拆迁补偿安置的建设项目转让的，应当经房屋拆迁管理部门同意，原拆迁补偿安置协议中有关权利、义务随之转移给受让人。项目转让人和受让人应当书面通知被拆迁人，并自转让合同签订之日起30日内予以公告。”经了解核实，案涉工程已转由被告鑫宇公司负责开发建设。二者通过巴彦县政府相关部门履行了转让手续，且在相关文件中，明示了未完成安置的动迁房回迁款由受让方鑫宇公司承担。在竟买过程中鑫宇公司屡次承诺依法安置，但鑫宇公司在与原告三年的诉讼中无视合同法、动迁法、哈尔滨市城市动迁暂行条例、县政府、土地部门相关文件，更对自己承诺完全摒弃，造成当事人三年的诉累，经过四次诉讼，撤销两级判决，使得此案回归原点。此次再审，希望以事实为依据，以法律为准绳，恳请合议庭成员依法办案，望法院判如诉请。被告华星公司辨称，没有意见。被告鑫宇公司辩称，不同意原告的诉求。理由如下：1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、十七条规定，本案原告请求权的依据是协议书，该协议的签订主体是任玉东、任晓峰与华星公司，是华星公司作为建设单位直接实施了拆迁活动，违反了征收与补偿条例第四条和十七条。根据合同法第五十二条四项，本案诉争的拆迁协议书属于无效合同，自始不发生法律效力。根据合同法第五十八条，因本案拆迁合同无效，应当恢复原状，目前原状已经无法恢复，只能是按照当时的价值进行折价补偿，而且补偿的主体应当是华星公司，而不是鑫宇公司。同时根据房屋征收与补偿条例的规定，房地产的拆迁补偿应当是拆一还一，原告主张的合同则显示的是拆一还二或者还三，超出了法律的规定，显失公平，应当予以纠正和调整；2、根据国有土地房屋征收与补偿条例最后一条，本条例自公布之日起实施，2001年6月13日，国务院发布的城市房屋拆迁管理条例同时废止，双方的拆迁合同签订于2011年的6月20日，因此原告依据起诉状中的拆迁法19条实际上早已经废止了，对于双方的行为不具有法律约束力。同时，鑫宇公司是从巴彦县国土资源局以出让的方式取得的土地，并非是原告所称的建设项目的转让所得，鑫宇公司能出示国有土地出让合同及缴费的票据以及法院调取的各部门的审批手续予以证实。根据合同相对性的原则，鑫宇公司并不是原告拆迁合同的主体，原告的诉求与鑫宇公司没有法律上的关联性，鑫宇公司不承担任何责任。综上，请求驳回原告的诉求，维护鑫宇公司权益。在本院开庭审理过程中，原告任玉东、张晶，被告鑫宇公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告任玉东、张晶举示证据情况如下：证据A1、一审、二审、申诉、提起再审相关起诉状、庭审笔录、代理词、答辩意见、判决、裁定等证据。拟证明：此案经过了一审、二审、省高院的再审、市中院再审到本次重审，历经了四个审级，回归了原审。一审、二审判决被市中院撤销。被告鑫宇公司质证认为：因该组材料不属于证据，因此不发表质证意见。被告华星公司质证认为：因该组材料不属于证据，因此不发表质证意见。本院认证认为：因该组证据不属于法定的证据形式，因此本院不予采纳。证据A2、拆迁协议。拟证明：2011年6月20日，原告与华星公司签订了动迁协议书，此合同为房屋置换合同，原告已经交付了房屋，因此根据合同法第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，合同已依法成立。再根据合同法第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”此合同据现在已历经9年，部分内容已履行。再根据合同法第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，不存在任何的合同无效的法定情形，也不存在合同法第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的可撤销合同情形。且即使被告认为根据合同法第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”之规定，撤消权期间已经过。又根据合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”，第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”等基本原则，证明了此合同系双方当事人真实意思表示，签订日期距今已8年有余，没有任何符合撤销和无效理由，依法成立的合同，应当受法律保护。被告鑫宇公司质证认为：对证据的真实性、证明的问题有异议，该份证据为原告与华星公司签订，被告无法核对该份证据的真实性。被告鑫宇公司并非协议书签订主体，与协议书内容不具有关联性，且协议书中华星公司对原告承诺以一换二，与《巴彦县棚户区改造项目房屋拆迁补偿相关政策规定》的拆一还一规定不符，属于华星公司单方作出的承诺，与被告鑫宇公司无关。被告华星公司质证认为：协议书真实，华星公司已经履行部分内容。本院认证认为：对该协议书的真实性、关联性和证明问题予以确认，能够证明原告与被告华星公司签订了拆迁协议，并且被告华星公司已经按照协议履行了部分内容。证据A3、关于开发建设金桥怡园小区的申请（申请人黑龙**星房地产开发有限公司，日期2008年5月20日）；关于新建金桥怡园小区项目用地的预审意见（巴彦县国土资源局，日期2009年8月6日）；巴彦县人民政府建设用地审批文件，巴政土[2010]81号，关于金桥怡园小区工程使用土地的批复；国有建设用地使用权出让合同电子监管号：2301262013B00286-1，内含两张土地出让金财务票据。拟证明：被告华星公司依据“《黑龙江省土地管理条例》第三十二条“使用城市建成区土地进行建设的单位和个人应向土地管理部门提出申请，报市、县人民政府批准。”之规定，履行了相关的行政审批手续,交纳了土地出让金，获得了合法的开发建设金桥怡园小区的权利。巴彦县政府批准文件示明了依据《黑龙江省土地管理条例》第三十条“依法做好被动迁单位及个人的房屋土地补偿工作”，说明被告华星公司是适格的合同签订的主体。被告华星公司质证认为：都是真实的。被告鑫宇公司质证认为：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据均是由政府部门对华星公司下发的文件，均与鑫宇公司无任何关联性。通过该组证据能够证明，原告应当向华星公司主张权利，要求华星公司履行协议书的内容，承担回迁义务，原告要求鑫宇公司履行协议书的内容不具有合法性。本院认证认为：对该组证据的真实性、关联性、合法性和证明问题予以确认，能够证明被告华星公司拟开发建设巴彦县巴彦镇金桥怡园小区（现被告鑫宇公司开发的巴彦县巴彦镇鑫宇尚城小区）的事实。证据A4、巴彦县人民政府建设用地审批文件（巴政土[2013]59号），关于黑龙**星房地产开发集团有限公司土地使用权的批复；国有建设用地使用权出让合同，电子监管号：2301262013B00286-1，内含土地出让金票据，金额5，865，168.00元；建设用地规划申请书，规划许可证及金桥怡园二期平面图。拟证明：华星公司依法履行了法定程序，取得了原告房产所在区域动迁建设资质，华星公司依法取得原告所在区域的开发权利。被告华星公司质证认为：证据是真实的。被告鑫宇公司质证认为：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据均是由政府部门对华星公司下发的文件，均与鑫宇公司无任何关联性，通过该组证据能够证明，原告应当向华星公司主张权利，要求华星公司履行协议书的内容，承担回迁义务，原告要求鑫宇公司履行协议书的内容不具有合法性。本院认证认为：对该组证据的真实性、关联性、合法性和证明问题予以确认，与证据A3共同证明了被告华星公司拟开发建设巴彦县巴彦镇金桥怡园小区（现被告鑫宇公司开发的巴彦县巴彦镇鑫宇尚城小区）的事实。证据A5、巴彦县人民政府用地审批件（巴政用【2015】2号），关于收回巴彦镇复生街地块土地使用权并注销土地使用证的决定。拟证明:2015年3月5日,巴彦县人民政府“依法收回巴彦镇石桥街西直路西侧、南直路北侧地块，东至西直路,南至南直路,西至龙江路,北至金桥怡园小区范围内城镇国有土地33947平方米土地使用权并依法注销该宗地土地使用证。”，证明原告拆迁房产所在区域的华星公司的开发建设权利被巴彦县人民政府收回。该文件第二段证明该土地收回时附带动迁补偿义务。被告华星公司质证认为：真实性需要核实。被告鑫宇公司质证认为：真实性无异议，证明问题有异议，能够表明上述土地已经被巴彦县政府回收，被告鑫宇公司并非通过转让的形式获得上述土地，该土地在回收前，华星公司对外作出的相关回某承诺，应当由华星公司承担回迁义务，与鑫宇公司无关。本院认证认为：对该组证据的真实性、关联性、合法性和证明问题予以确认，能够证明原告拆迁房产所在区域的华星公司的开发建设权利被巴彦县人民政府收回。证据A6、关于金桥怡园小区四期工程情况的说明、国土局卷宗第042号。拟证明：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区四期，也就是现在巴彦县巴彦镇鑫宇尚城小区实际开发单位依然是华星公司，但由黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司承建。被告华星公司质证认为：证据是真实的。被告鑫宇公司质证认为：土地卷宗真实性无异议，证明问题有异议。无法说明鑫宇公司应当承担原告的回迁义务，文件中说明的依法做好被动迁户的补偿工作，并未详细列明回迁户名单。情况说明的真实性、证明问题均有异议，该证据为华星公司单方制作，并非我公司出具，因此无法核对材料的真实性。在该证据中，华星公司写明该项目系巴彦县巴彦镇金桥怡园小区四期项目工程，由华星公司自筹建设，通过该证据更能够证明原告等回迁户问题应当由华星公司负责。本院认证认为：对国土局卷宗第042号的真实性、关联性、合法性予以确认，具有证明效力。对关于金桥怡园小区四期工程情况的说明，因系华星公司单方出具，应有其他证据佐证。证据A7、关于BT-2015-04号地块挂牌成交缴费土地出让金情况的汇报，华星公司控股人韩某某签字同意用退税1000万中700万交土地出让金的授权书。拟证明：原告拆迁房屋坐落区域是棚户区改造，华星公司与鑫宇公司属于开发商与承建商的关系，鑫宇公司并没有对原巴彦县巴彦镇金桥怡园四期后改名鑫宇尚城小区进行实际注资，仍然是华星公司退税所得款项缴纳的土地出让金。无论是华星公司还是鑫宇公司他们属于人格混同，其享受国家棚户区改造资金缴纳的土地出让金，并未实际出资。他们掠夺了老百姓的土地使用权、又骗取了国家棚户区改造资金，进行商业开发，但拒绝依法安置动迁户，违背了诚实信用原则，违背了基本的公序良俗。棚户区改造资金说明华星公司已经投入700万元，鑫宇公司并没有投入任何资金，鑫宇公司已经享受商业开发的利益，却拒绝接受该块土地上负担的动迁户安置义务，是没有道理的。被告华星公司质证认为：该组证据真实有效。被告鑫宇公司质证认为：真实性无异议，证明问题有异议。该组证据能够证明应当由华星公司承担相应的回迁义务，鑫宇公司获得案涉项目工程，属于原始取得，并不必然承接华星公司对外作出的违反政府批文的相关承诺。本院认证认为：对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认，但证明问题应有其他证据佐证。证据A8、巴彦县国土资源局国有土地使用权宗地挂牌出让公告（巴国土告字[2015]4号）。拟证明：2015年5月20日，巴彦县人民政府为了符合土地出让的形式要件，对原告住址所在区域进行形式上的挂牌出让，并明示了该宗土地的债权债务“上述宗地上房屋征收回迁房补偿款等,由竞买人先行存入专户”，说明竞买方鑫宇公司有负担该宗土地上回迁房补偿款的义务。被告华星公司质证认为：无异议，华星公司已经履行一部分回迁义务，有证据证明。被告鑫宇公司质证认为：真实性无异议，但通过该组证据无法说明华星公司对原告是否已经履行回迁义务，也无法证明被告鑫宇公司应当对原告履行回迁义务。本院认证认为：对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，能够证明原告住址所在区域在挂牌出让时，明示了该宗土地上房屋征收回迁房补偿等事宜由竞买人负责。证据A9、巴彦县拟出让三宗地BT-2015-03、BT-2015-04、BT-2015-06号的挂牌方案。拟证明：2015年4月17日，BT-2015-04号地块也就是原告所在拆迁区域内的挂牌方案第四项“四、上述三宗地上房屋征收回迁房补偿款等,由竞得人另行支付”，此出让方案再一次证明了回某义务由竞得方负担，也符合合同法第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”、第八十九条“权利和义务一并转让的，适用本法”和第八十七条“法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”的规定。因此，竞得人鑫宇公司既然获得了开发该宗土地的权利，理应依法负担其补偿义务，属于权利和义务概括承受。再根据国务院颁发的《城市房屋拆迁管理条例》第十九条、《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》第二十条“尚未完成拆迁补偿安置的建设项目转让的，应当经房屋拆迁管理部门同意，原拆迁补偿安置协议中有关权利、义务随之转移给受让人。项目转让人和受让人应当书面通知被拆迁人，并自转让合同签订之日起30日内予以公告”的规定，均证明了作为受让方的鑫宇公司负担动迁房屋回迁的义务。被告华星公司质证认为：真实性无异议。被告鑫宇公司质证认为：真实性无异议，合法性无异议，证明问题有异议。通过该证据无法说明华星公司对原告是否已经履行回迁义务，也无法证明被告鑫宇公司应当对原告履行回迁义务。鑫宇公司应当履行的回迁义务，应是合理合法的，而不是无端扩大化的诉请，即反复索要回迁补偿。本院认证认为：对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，与证据A8共同证明原告住址所在区域在挂牌出让时，明示了该宗土地上房屋征收回迁房补偿等事宜由竞买人负责。证据A10、黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司国有土地使用权挂牌出让竞买报价单（2015年6月8日）、黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司竞买申请书。拟证明：鑫宇公司主动参与竞买，且完全知晓出让方案中的内容，并对此认可，其承诺“按照国有土地使用权[挂牌]方案文件的规定和要求履行全部义务。”，其中包括证据A8巴彦县国土资源局国有土地使用权宗地挂牌出让公告，巴国土告字[2015]4号中的“七、其他需要公告的事项,上述宗地上房屋征收回迁房补偿款等,由竞买人先行存入专户。”和证据A9巴彦县拟出让三宗地BT-2015-03、BT-2015-04、BT-2015-06号的挂牌方案中示明的“四、上述三宗地上房屋征收回迁房补偿款等,由竞得人另行支付。”因此，鑫宇公司认为其所竞得土地为净地，政府并没有对所拍卖土地上未安置的动迁房和回迁款示明应由竞买人负担，没有事实依据，其所作所为完全违反了诚实信用基本原则，应承担违约责任。被告鑫宇公司质证认为：真实性无异议，证明问题有异议。该组证据能够证明鑫宇公司获得BT-2015-04地块属于原始取得，对于华星公司对外作出的以一换二或以一换三的承诺不应由鑫宇公司予以承担，如仅是鑫宇公司取得该地块，就应对华星公司对外作出的所有承诺予以承担，明显不具有合法性。被告华星公司质证认为：真实性无异议，华星公司已按照法律规定处理。本院认证认为：对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，与证据A8、证据A9共同证明原告住址所在区域在挂牌出让时，明示了该宗土地上房屋征收回迁房补偿等事宜由竞买人负责，并且竞买人被告鑫宇公司参加竞买时已经知悉其竞买的地块上的房屋征收回迁和补偿款等事宜由竞买人承担，证明竞买方鑫宇公司有负担该宗土地上回迁房补偿的义务。证据A11、巴彦县人民政府建设用地审批文件（巴政土[2015]43号），关于鑫宇尚城项目用地批复。拟证明：2015年7月8日，巴彦县人民政府批准了鑫宇公司承建原告所在区域的巴彦县巴彦镇金桥怡园四期也就是巴彦县巴彦镇鑫宇尚城小区用地审批，并示明其应依法缴费办理的相应程序。被告华星公司质证认为：真实性无异议。被告鑫宇公司质证认为：真实性无异议，证明问题有异议。该证据能够证明鑫宇公司获得BT-2015-04地块属于原始取得，对于华星公司对外作出的以一换二或以一换三的承诺不应由鑫宇公司予以承担，如果仅因为鑫宇公司取得该地块，就应对华星公司对外作出的所有承诺予以承担，明显不具有合法性。本院认证认为：对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，能够证明被告鑫宇公司获得开发建设巴彦县巴彦镇鑫宇尚城小区的用地资格。证据A12、黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司承诺书，巴彦县国有土地使用权挂牌出让成交确认书，国有建设用地交地确认书。拟证明：巴彦县国土资源局（现巴彦县自然资源局）批准了鑫宇公司开发建设巴彦县巴彦镇鑫宇尚城小区的用地权利。华星公司虽然对动迁负担义务，享受棚户区改造资金，但是转让过程中，把其享受的棚户区改造资金，注资入鑫宇公司的土地出让金的缴纳，土地也被鑫宇公司使用，相应的动迁义务应该由鑫宇公司负担。根据合同法、动迁法和相应的政府文件，明确应由受让方鑫宇公司负担安置义务，鑫宇公司拒绝依法安置动迁义务，完全没有证据和事实的支撑。被告华星公司质证认为：真实性无异议。被告鑫宇公司质证认为：真实性无异议，证明问题有异议。该组证据无法说明我公司应当负责的回迁户主体，且通过该组证据无法说明被告华星公司是否已经履行回迁义务。本院认证认为：对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，能够证明被告鑫宇公司已经获得巴彦县巴彦镇鑫宇尚城小区开发建设用地的权利。证据A13、黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司国有建设用地使用权合同和规划许可证及设计图纸，华星公司的规划图纸。拟证明：鑫宇公司对所开发建设的巴彦县巴彦镇鑫宇尚城小区系原华星公司开发建设的巴彦县巴彦镇金桥怡园四期，属于正在建设项目转让，且进行了重新的规划，根据中华人民共和国城乡规划法第五十条“在选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证发放后，因依法修改城乡规划给被许可人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。”之规定，本应依法组织听证会，听取相关利害关系人意见。但被告鑫宇公司享受国家的优惠政策，侵占了原告的合法权益，致使合法权益并没有受到相应的保障。被告华星公司质证认为：真实性无异议。被告鑫宇公司质证认为：真实性无异议，证明问题有异议，该证据能够证明鑫宇公司取得合同内土地属于原始取得，在该证据中也未明确约定鑫宇公司有义务对回迁户进行安置。本院认证认为：对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，是否属于在建项目转让，应有其他证据佐证。证据A14、派出所出具的巴彦县巴彦镇石桥委居住的83户居民名单。拟证明：原告是动迁区域原始住户。被告华星公司质证认为：无异议。被告鑫宇公司质证认为：无异议，与本案无关。本院认证认为：对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，能够证明原告是被告鑫宇公司竞买地块的住户。证据A15、关于鑫宇尚城小区一期工程规划情况的说明、鑫宇尚城楼盘的销售计划、房产住宅局提供的关于鑫宇尚城小区办理预售许可房屋回迁情况的报告和回某房源明细表、黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司承诺书。拟证明：被告鑫宇公司竞买的地块附载安置原告及其他动迁户的义务，且从其承诺书上可得知被告鑫宇公司也明知其安置义务，但被告却一直隐瞒其该负担的义务。因此，在预售安置表中故意作假，欺骗房产局，骗取预售许可。至今拒绝其应该履行的回迁义务。被告华星公司质证认为：真实性无异议。被告鑫宇公司质证认为：真实性无异议，证明问题有异议。关于回迁户安置问题，鑫宇公司在获得案涉地块后，多次与政府部门以及华星公司确认回迁户人员名单，以及回迁户相应面积，在鑫宇公司2016年9月19日提交的报告中，回迁户为89户，而在政府文件（关于BT-2015-04号地块挂牌成交缴纳土地出让金情况）的文件中，回迁户为84户。因此仅凭名单无法确认具体回迁户名单，且鑫宇公司在与华星公司了解情况后，已将原告从回某名单中删除。在回迁名单中也并无原告任玉东的身份信息。本院认证认为：对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，能够证明被告鑫宇公司承诺回某动迁住户的事实。证据A16、二审法院询问笔录。拟证明：被告鑫宇公司为了骗取预售许可虚拟了回某表。充分说明对方无视事实证据，严重破坏了民法诚实信用基本原则。被告华星公司质证认为：真实性无异议。被告鑫宇公司质证认为：真实性无异议，证明问题有异议。鑫宇公司在庭审后与华星公司进行核实，华星公司告知已经对原告履行回迁义务，因此原告再次要求鑫宇公司承担回迁义务，不具有合法性。本院认证认为：对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，具有证明效力。证据A17、巴彦县巴彦镇鑫宇尚城小区A栋、C栋预售许可证。拟证明：预售许可证记载着预留回迁房内容、回迁房源，与申请预售许可档案表格相互印证，说明被告具有对原告的回某义务。被告华星公司质证认为：真实性无异议。被告鑫宇公司质证认为：真实性无异议，证明问题有异议。通过该组证据无法直接证明原告属于我公司应该负责的回某人员。本院认证认为：对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，能够证明被告鑫宇公司在取得预售许可证时承诺回某动迁住户的事实。证据A18、巴彦县住房和城乡建设局文件（巴住建[2016]214号）关于鑫宇尚城项目基础设施配套扶持资金的请示、巴彦县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室会议纪要、关于鑫宇尚城项目基础设施配套扶持资金的说明、拨款通知书及其往来票据、住建局出具的黑龙**星房地产开发集团有限公司（征收保证金）入账和支出情况。拟证明：被告鑫宇公司在巴彦县巴彦镇鑫宇商城小区开发过程中没有交过一分钱土地出让金及其它任何税金，却获取巴彦县政府棚户区改造资金2，693，440.00元。而且以承诺安置巴彦县巴彦镇金桥怡园小区动迁户为名，骗取国家资金支持，造成原告历经两年诉讼，如今依然进行着。对于征收保证金，根据哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法哈尔滨人民政府令第155号第二十一条“拆迁人实施房屋拆迁的补偿资金应当足额存储，全部用于房屋拆迁补偿，不得挪作他用。市、县（市）房屋拆迁主管部门应当对拆迁补偿资金的存储和使用进行监督。”的规定，鑫宇公司为了竞得项目，于2015年6月11日交齐动迁保证金，但在2015年7月2日，该地块尚未办理完成所有竞得程序，就把动迁保证金挪作他用，可以看出鑫宇公司以欺骗的手段获得了鑫宇尚城小区的承建权。被告华星公司质证认为：真实性无异议。被告鑫宇公司质证认为：真实性无异议，证明问题有异议。原告举示证据中有三份材料曾体现回迁户人员数额，分别为83户、84户、89户，人员数额各不相同，相互矛盾，充分证明无论是政府部门还是鑫宇公司，都在反复核对回迁人数、回迁面积及回迁情况。通过原告举示的证据中无任何鑫宇公司与原告签订的回某合同，原告仅凭借上述证据要求鑫宇公司承担回迁义务，不具有合理合法性。原告并非我公司应当负责的回某人员。至于原告所说明的关于鑫宇公司资金使用问题，属于鑫宇公司内部经营决策权，原告对于鑫宇公司经营行为横加指责，不具有合法性，与本案无关。本院认证认为：对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，证明问题应有其他证据佐证。证据A19、华星公司与鑫宇公司交接动迁户名单复印件、原告与王淑娟通话录音。拟证明：被告鑫宇公司明知自己的安置义务，却故意无视法律法规和政府转让文件明示义务，另外，二被告的交接动迁户名单证明了被告鑫宇公司所应负的回某义务。被告华星公司质证认为：真实性无异议。被告鑫宇公司质证认为：通话录音真实性、合法性、证明问题均有异议，该证据中对话中双方均非鑫宇公司工作人员，无法核对真实性。双方谈话过程中提到华星公司对原告已经履行回某义务。交接单为复印件，真实性、合法性、证明问题均有异议，该证据中无法看清具体内容，无法看清是否有鑫宇公司公章，因此对该证据不予质证。本院认证认为：对该组证据的关联性予以确认，对真实性、合法性和证明问题应有其他证据佐证。证据A20、本院依原告申请调取王淑娟证人证言一份，拟证明：2014年11月23日，华星公司工作人员王淑娟与鑫宇公司时任法定代表人谢广财签订了交接动迁户名单。华星公司将其未回迁的房屋交接给了鑫宇公司，鑫宇公司承接并由公司法人签字确认。并且证明华星公司与鑫宇公司交接动迁户名单复印件是真实的，进一步说明鑫宇公司有不可推卸的安置义务。对于已经安置的房屋是原开发商华星公司用其已经建设完成的房屋安置，剩余未安置的用鑫宇公司未建设的房屋安置。根据动迁法第十九条，未建设完的工程项目的转让属于概括的权利和义务转让，因此未建土地上的未安置房屋由受让人承担，是法律规定的。被告鑫宇公司质证认为：王淑娟作为被告华星公司的工作人员，与本案具有直接利害关系，所说明的情况法院不应当予以采信。且原告始终未提供交接单的原件，因此无法核对交接单上签字的真实性，以及内容是否做过修改。在华星公司与鑫宇公司交接过程中，华星公司很多实际情况并未向鑫宇公司如实告知，在鑫宇公司与华星公司核实后确认，华星公司已履行回某义务，鑫宇公司在庭审中已举示华星公司出具的已履行回某的证据材料，至于华星公司额外承诺的房屋安置，应当由作出承诺的华星公司予以承担。被告华星公司质证认为：我方要核实交接单由谁拍摄。本院认证认为：对该组证据的关联性予以确认，对真实性、合法性和证明问题应有其他证据佐证。证据A21、出庭证人李彦丽、商晓平、宋祥珠、张云霞、贺立华、李彦胜、何志辉证言各一份。拟证明：被告华星公司与被告鑫宇公司签订了交接动迁户名单，被告鑫宇公司承接了被告华星公司未回某的义务，并且被告鑫宇公司承接回某的房屋与被告华星公司未给各位证人回某的房屋数量、面积一致。被告鑫宇公司质证认为：证人说明问题的真实性及证明问题、关联性均有异议。首先证人依据交接单作证，我公司对交接单真实性有异议，交接单为复印件，且为手工书写，内容极易被修改。原告提供的交接单复印件共7页，前6页均有页数编号，而最后一页没有任何编号，我公司怀疑前后内容并非一份材料。证人表达内容与本案不具有任何关联性，仅是说明个人的问题，不具有证明力。被告华星公司质证认为：无异议。本院认证认为：证据A19华星公司与鑫宇公司交接动迁户名单复印件中记载的给各位出庭证人回某的房屋与被告华星公司未给各位证人回某的房屋数量、面积一致。并且，证据A20即本院依原告申请调取的王淑娟证人证言证实了其代表被告华星公司与鑫宇公司原法定代表人谢广财签订了交接动迁户名单。据此，证据A19、证据A20、证据A21形成了完整的证据链条，证明了华星公司将其未履行的回某房屋的义务交接给了鑫宇公司。证据A22、司法鉴定意见书一份。拟证明：因二被告原因造成晚进户损失，自2015年1月1日至2020年1月末为88,600.00元。被告鑫宇公司承接了被告华星公司的回迁义务，因此应由被告鑫宇公司承担赔偿义务。被告华星公司质证认为：无异议。被告鑫宇公司质证认为：真实性无异议，证明问题有异议，原告的回迁义务应由被告华星公司承担，因回迁产生的损失亦应当由被告华星公司承担。本院认证认为：对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，具有证明效力。被告鑫宇公司举示证据情况如下：证据B1、国有建设用地使用权出让合同一份。拟证明：2015年7月8日，鑫宇公司与巴彦县国土资源局（现巴彦县自然资源局）签订征地编号为BT-2015-04号地块使用权出让合同，该地块并非鑫宇公司承接华星公司转让所得。二原告质证意见是：合法性、真实性无异议，证明问题有异议。只能证明政府审批由鑫宇公司承建巴彦县巴彦镇鑫宇尚城小区，明确了鑫宇尚城小区为华星公司未建工程，对方无法证明自己的问题。被告华星公司质证认为：同被告鑫宇公司意见。本院认证认为：对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，证明问题应有其他证据佐证。证据B2、巴彦县拟出让宗地挂牌方案一份、鑫宇公司竞买申请书一份、竞买报价单一份、国有土地使用权挂牌成交出让确认单一份、国有建设用地确认书一份。拟证明：鑫宇公司通过合法途径取得宗地编号为BT-2015-04号国有建设用地使用权。二原告质证意见是：真实性无异议，证明问题有异议。该组证据均明示了被告鑫宇公司的回某义务，并且以合法手段掩盖非法目的，无视政府规定，以欺骗方法获得合法手续，侵占百姓利益。被告华星公司质证认为：无异议。本院认证认为：对该组证据的真实性、关联性、合法性和证明问题予以确认，具有证据效力。证据B3、收据4份。拟证明：鑫宇公司已经向巴彦县国土资源局缴纳土地出让金和滞纳金，合法取得宗地编号BT-2015-04号国有建设用地使用权。二原告质证意见是：合法性、真实性无异议，证明问题有异议。该组证据通过我提交的证据证明700万元的土地出让金是由华星公司退税抵付，710万元的动迁保证金是为了达到合法获得承建权，欺骗性的抵付，在出让手续没有完成就被提出来了。剩余的土地出让金没有缴纳，是用巴彦县政府退税的910万元中的部分金额抵付，鑫宇公司没有注资一分钱，并且套取国家资金，拒绝安置回迁户。被告华星公司质证认为：无异议。本院认证认为：对该组证据的真实性、关联性、合法性和证明问题予以确认，具有证据效力。证据B4、巴政发2011-11号文件及巴政规2017-1号文件。拟证明：拆迁安置房屋产权调换应按照征一还一原则执行，无论是华星公司还是鑫宇公司均应按照该规定征一还一进行安置补偿。二原告质证意见是：真实性有异议，不具有合法性。华星公司开发项目是2008年开始，政府文件是2011年和2017年，不能作为定案依据。所有动迁户和华星公司签订的是合同，受合同法保护，没有合同法规定的任何撤销和无效的情况，任何人没有权利来约束已生效的合同。被告华星公司质证认为：该组文件不是正式文件，但有参考价值。本院认证认为：对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认，具有证据效力。证据B5、被告华星公司出具的证明材料一份。拟证明：华星公司已经给予任玉东、任晓峰拆迁安置房屋、车库及商服共5套，华星公司已经履行了与原告签订协议书的内容，原告无权再要求鑫宇公司对其进行安置。二原告质证意见是：真实性无异议，证明问题有异议。只能证明华星公司和原告签订的合同部分已经履行，但由于华星公司无力建设，未建设土地被巴彦县土地资源局（现巴彦县自然资源局）收回，出让给被告鑫宇公司，并且明示了动迁安置和回迁款由受让方负担，因此原告有权依照合同法、动迁法19条及出让方案，要求被告鑫宇公司回某。被告华星公司质证认为：无异议。本院认证认为：对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认，能够证明被告华星公司按照与原告签订的回迁协议完成了部分回迁义务。被告华星公司未向本院提交证据。本院经审理查明：2011年6月20日，任玉东、任晓峰作为乙方，华星公司作为甲方，双方签订《协议书》，约定采取产权调换的方式，甲方将乙方位于巴彦县巴彦镇石桥街的房屋拆迁，并为乙方回某房屋。甲方在安置乙方部分房屋后，剩余两套房屋[5-7-201室（78平方米）、5-8-302室（78平方米）]承诺于2014年12月末前交付。协议签订后完成拆迁，但华星公司至今未履行回迁协议约定的义务。2015年3月5日,巴彦县人民政府“依法收回巴彦镇石桥街西直路西侧、南直路北侧地块，东至西直路,南至南直路,西至龙江路,北至金桥怡园小区范围内城镇国有土地33947平方米土地使用权并依法注销该宗地土地使用证”，即收回了二原告拆迁房屋所在区域的华星公司建设用地权利。2015年7月8日，巴彦县人民政府批复同意被告鑫宇公司以出让方式使用巴彦县巴彦镇石桥街国有土地27261平方米，鑫宇公司与巴彦县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号BT-2015-04），缴纳了土地出让金，并相继取得了《建设用地规划申请书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划申请书》、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》。2014年5月12日，与华星公司签订回迁补偿协议的一方任晓峰死亡，其妻斯琴高娃另案调解放弃继承权，原告张晶是任晓峰的母亲，为其第一顺位唯一继承人。2016年8月5日，巴彦县人民政府县长主持召开了《研究关于原华星房地产开发公司建设项目有关信访事宜》的巴彦县处理信访突出问题及群体性事件联席会议。会后，巴彦县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具了【2016】第4次《会议纪要》，记载了2014年6月28日，华星公司将金桥小区四期地块的拆迁安置等权利义务问题，转让给黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司。2016年9月9日，巴彦县住房和城乡建设局文件（巴住建呈【2016】214号）关于鑫宇尚城项目基础设施配套扶持资金的请示记载，2014年6月28日，华星公司将金桥小区地块未建设部分的拆迁安置等权利义务问题，转让给黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司。2015年7月8日，鑫宇公司取得该地块的土地使用权，项目取名为鑫宇尚城小区。2014年11月23日，华星公司工作人员王淑娟代表公司与时任鑫宇公司法定代表人谢广财签订了交接动迁户名单。华星公司将其未回迁的房屋交接给了鑫宇公司，鑫宇公司承接并由公司法人签字确认，其中包括本案中二原告要求被告鑫宇公司回迁的两套住宅房屋。2015年4月17日，巴彦县国土资源局公布了《巴彦县拟出让三宗地BT-2015-03、BT-2015-04、BT-2015-06号的挂牌方案》，其中出让的BT-2015-04号地块包括二原告被拆迁的房屋位置。该方案第四项规定：“上述三宗地上房屋征收回迁房补偿款等，由竞买人另行支付”。2015年5月22日，巴彦县国土资源局发布《巴彦县国土资源局国有土地使用权宗地挂牌出让公告》（巴国土告字【2015】4号），公告第七项规定“其他需要公告的事项，上述宗地上房屋征收回迁房补偿款等，由竞买人先行存入专户”，其中出让的BT-2015-04号地块包括二原告被拆迁的房屋位置。2015年6月24日，被告鑫宇公司向巴彦县国土资源局提交《竞买申请书》，承诺“若能竞得该地块，我方保证按照国有土地使用权挂牌出让文件的规定和要求履行全部义务”。其中出让的地块包括二原告被拆迁的房屋位置。后被告鑫宇公司竞买了BT-2015-04号地块，并办理了相关手续，开发建设了巴彦县巴彦镇鑫宇尚城小区。该项目于2015年6月10日开工建设，预计竣工日期为2016年10月31日，实际竣工日期2017年12月31日，交付使用日期2018年2月7日。现二原告认为，被告鑫宇公司承接了被告华星公司的回某义务却不履行，要求鑫宇公司履行协议书内容，将原告与华星公司签订的协议书中的5-7-201室（78㎡）及5-8-302室（78㎡）两套安置房屋按原格局定位、交付原告任玉东、张晶。如不能安置，则按照合同约定折价赔偿原告房屋补偿款2，880.00元*78㎡*2=449,280.00元；要求被告鑫宇公司赔偿原告任玉东、张晶由于延期交房造成的房屋租金损失（按同等地段、相同房屋的租金标准或司法鉴定认定的租金标准计算，自2015年1月1日起至2020年1月31日止）约1,000.00元*12*6*2=144,000.00元;诉讼费用由被告鑫宇公司负担。被告华星公司表示，没有意见。被告鑫宇公司表示，不同意原告的诉求。本案原告请求权的依据是协议书，该协议的签订主体是任玉东、任晓峰与华星公司，是华星公司作为建设单位直接实施了拆迁活动，违反了征收与补偿条例第四条和十七条。根据合同法第五十二条四项，本案诉争的拆迁协议书属于无效合同，自始不发生法律效力。根据合同法五十八条，因本案拆迁合同无效，应当恢复原状，目前原状已经无法恢复，只能是按照当时的价值进行折价补偿，而且补偿的主体应当是被告华星公司，而不是鑫宇公司。同时根据房屋征收与补偿条例的规定，房地产的拆迁补偿应当是拆一还一，原告主张的合同则显示的是拆一还二或者还三，超出了法律的规定，显失公平，应当予以纠正和调整。根据国有土地房屋征收与补偿条例最后一条，本条例自公布之日起实施，2001年6月13日，国务院发布的城市房屋拆迁管理条例同时废止，双方的拆迁合同签订于2011年的6月20日，因此原告依据起诉状中的拆迁法19条即实际上城市拆迁管理条例的19条，早已经废止了，对于双方的行为不具有法律约束力。同时，鑫宇公司是从巴彦县国土资源局以出让的方式取得的土地，并非是原告所称的建设项目的转让所得，鑫宇公司能出示国有土地出让合同及缴费的票据以及法院调取的各部门的审批手续予以证实。根据合同相对性的原则，鑫宇公司并不是原告拆迁合同的主体，原告的诉求与鑫宇公司没有法律上的关联性，鑫宇公司不承担任何责任。综上，请求驳回原告的诉求，维护鑫宇公司权益。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托黑龙江天信土地房地产估价有限责任公司对原告要求的延期交房损失进行了鉴定，鉴定结论为：2015年1月1日至2020年1月31日，按租金计算损失为88,600.00元。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、二原告与被告华星公司所签订房屋调换安置协议的效力；二、被告鑫宇公司对二原告的诉讼主张是否承担回某义务；三、二原告要求赔偿逾期进户损失的请求是否应予保护。一、关于二原告与被告华星公司所签订房屋调换安置协议的效力问题。本院认为，华星公司作为专业的房地产开发公司，拟对原告居住区域进行开发建设，与原告签订的产权调换安置协议，系双方真实意思表示。关于如何确认原告与华星公司签订协议的效力，该协议是否违反法律、行政法规的强制性规定的问题。华星公司作为一家专业房地产开发公司，在对原告居住的区域进行改造，并对其房屋进行拆迁时双方签订的《协议书》，系双方合意后的自愿行为。《合同法》第52条规定，违反法律、行政性强制性规定的合同无效。另《合同法解释（二）》第14条规定，《合同法》第52条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。根据该规定，并非所有违反强制性规定的合同均无效，只有违反效力性强制性规定才会导致合同无效。如果违反某项强制性规定将导致公共利益受到损害，则该规定属于效力性规定。结合本案查明的事实，分析认定如下：首先，违反效力性规定的结果是对公共利益造成直接、现实性的损害，如果仅仅是间接的、可能的损害，则一般不属于效力性规定。本案中，华星公司取得了被拆迁范围的土地使用权并相继取得建设工程规划许可证等证照，佐证了华星公司取得了案涉土地的使用权等相关权利，可见华星公司开发建设案涉小区并不违法，故不能以脱离违法的层面而单以利益作为判定合同无效的标准。华星公司作为专业的房地产开发公司，具备开发建设资质并且合法开发建设案涉小区，不存在对公共利益造成一定程度损害的结果；其次，辩识效力性规定还应当综合把握公共利益与交易安全、信赖利益等利益关系的平衡。本案中，原告和华星公司之间自愿签订协议，而合同法鼓励交易、创造财富的精神，诚实信用、公序良俗的原则，是对原告基于通过回某补偿改善居住生存条件，华星公司通过开发建设获得利益升值的诠释。双方利益取向为自愿基础上的合意，可见其仍然局限于原告、华星公司之间的利益关联，并不必然产生公共利益的损害；第三、虽然2011年1月21日施行的国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，明确了为了公共利益的需要在国有土地上征收房屋与土地的主体为市县级人民政府，并由政府作为主体与百姓签订补偿协议，严格禁止开发建设单位参与拆迁补偿安置，并且案涉协议发生在此行政法规之后，但未有证据佐证本案华星公司的开发建设行为属非商业开发形式，亦未有当地政府适用该行政法规接手案涉小区拆迁安置的事实，而是华星公司完全按照商业运行模式在进行拆迁。因此，在已将原应就地安置的产权人的房屋完成了拆迁后，抛开自愿达成的协议内容再行引用行政法规去论证协议违法，是对该行政法规的曲解，也是对被拆迁权利人的侵害；第四、依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，民事法律行为违反强制性规定无效有一种例外，即当该强制性规定本身并不导致民事法律行为无效时，民事法律行为并不无效。违反该法律规定的后果应由违法一方承担，对没有违法的当事人不应承受一方违法的后果。综上，华星公司与原告签订的产权调换安置协议，系双方真实意思表示，合法有效。二、关于被告鑫宇公司对二原告的诉讼主张是否承担回某义务问题。本院认为，合同承受，是指一方当事人与他人订立合同后，依照其与第三人的约定，并经对方当事人的同意，将合同上的权利义务一并转移于第三人，由第三人承受自己在合同上的地位，享受权利并负担义务。本案中，华星公司与二原告签订拆迁安置协议后并未对涉案小区进行开发建设，而另一专业的房地产开发公司鑫宇公司通过土地招拍挂合法途径获得涉案小区开发建设资质，工程已竣工并进行销售，由此华星公司实际已经不能履行为原告等被拆迁人进行安置的合同义务。但被告鑫宇公司在竞买拆迁地块时已承诺按照招标文件中规定，将房屋征收回迁房补偿款存入专户。并且，巴彦县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的【2016】第4次《会议纪要》和巴彦县住房和城乡建设局文件（巴住建呈【2016】214号）均记载了2014年6月28日，华星房地产开发公司将金桥小区四期地块的拆迁安置等权利义务问题，转让给黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司。另外，2014年11月23日，华星公司工作人员王淑娟代表该公司与时任鑫宇公司法定代表人谢广财签订了交接动迁户名单，华星公司将其未回迁房屋的回迁义务交接给了鑫宇公司，鑫宇公司承接并由公司法人签字确认。该交接单记载，鑫宇公司已承诺给二原告回某两套78平方米住宅房屋。综上，被告鑫宇公司应当履行对原告的回某义务。如果不履行，则按照合同约定折价赔偿原告房屋补偿款2，880.00元*78㎡*2=449,280.00元。三、对于二原告要求赔偿逾期进户损失的请求是否应予保护问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告鑫宇公司开发建设的巴彦县巴彦镇鑫宇尚城小区已竣工并交付使用，但其未履行对原告的回某义务，已构成违约，应赔偿原告逾期进户损失。按照巴彦县住房和城乡建设局颁发的《建筑工程许可证》要求，被告鑫宇公司开发建设的巴彦县巴彦镇鑫宇尚城小区于2015年6月10日开工，应于2016年10月31日竣工。但按照原告与被告华星公司签订的回迁协议书约定，被告华星公司应于2014年年末安排入户，并且被告鑫宇公司已同意接受华星公司未给付原告的回某房屋义务，因此应按照原告与被告华星公司协议约定的入户时间计算损失数额。即期限应当自2015年1月1日起至至2020年1月31日止，数额应以鉴定结论为标准，按租金计算损失为88,600.00元。综上所述，二原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。被告黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司抗辩主张部分有理，对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司在位于巴彦县巴彦镇鑫宇尚城小区为原告张晶、任玉东安置两套78平方米住宅房屋；二、如果被告黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司不履行判决主文第二项中关于对原告张晶、任玉东房屋安置义务，则按照合同约定折价赔偿原告张晶、任玉东房屋补偿款449,280.00元；三、被告黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司赔偿原告张晶、任玉东逾期进户损失88,600.00元；上列一、二、三项于判决书生效15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币9,179.00元，财产保全费3,030.00元，二审案件受理费8，821.00元，鉴定费4,500.00元，合计25,530.00元,由被告黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张健民人民陪审员  赵艳茹人民陪审员  丁立娟二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张 盼