襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初3642号原告（反诉被告）：刘伟，男，1975年3月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郝海清、李晓芸，湖北襄江粤律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：江苏金宝重工有限公司。住所：镇江市丹徒区辛丰镇下方村村民委员会内。统一社会信用代码：91321112730103167D（1/1）。法定代表人：蒋政，该公司经理。委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。特别授权代理。被告：凌晓光，男，1970年9月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。原告（反诉被告）刘伟与被告（反诉原告）江苏金宝重工有限公司（以下简称江苏金宝公司）、凌晓光买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟的委托诉讼代理人郝海清，被告江苏金宝公司的委托诉讼代理人黄继强，被告凌晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月31日签订的《工业品买卖合同》；2、判令被告江苏金宝公司返还货款人民币950750元，并赔偿利息损失39662.04元（按人民银行逾期贷款利率自2016年6月23日至2017年5月31日，此后利息继续计算至实际返还之日止）；3、判令被告江苏金宝公司赔偿原告损失1159042.5元；4、判令被告凌晓光对上述第2、3项债务承担连带责任；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，原告与被告江苏金宝公司签订《工业品买卖合同》，约定：江苏金宝公司向原告提供PE-1012鄂破石子生产线设备一套，设备叫价款为105万元，质量标准为全新设备，不包含二手、返厂维修笛销售设备，设备生产产量标准不低于10万吨/月（灰绿岩），技术标准不低于国家行业标准。付款方式为合同签订时付10万元定金，设备到达验货地后支付设备总价款的90%。被告凌晓光承诺对江苏金宝公司合同项下应付的所有法律责任承担连带保证责任。合同签订后，原告已按合同约定履行了付款义务950750元。江苏金宝公司提供的设备投入生产使用后屡次出现严重的质量问题，原告多次提出维修、更换，但江苏金宝公司一直没解决，且设备的产量标准根本达不到合同约定的10万吨/月的约定。原告对反诉请求答辩如下：根据合同第十条的约定，质保金支付条件是质保期内设备到达约定的产量标准，且无大修才支付，而本案的设备于2016年7月21日投入使用，质保期内使用时多次出现问题，并没有达到质保金支付的条件，反诉人在期限内也未向被反诉人要求支付质保金，其反诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告江苏金宝公司辩称，双方合同签订后，被告按合同的要求提供的设备符合双方约定的质量，并不存在质量问题，原告要求解除合同不符合合同中约定的解除情形，故原告的诉讼请求无证据支持，应驳回其诉讼请求；剩余货款10.5万元作为质保金未付，质保期为三个月，质保期过后原告未付，并向本院提出反诉请求：1、判令原告支付货款10.5万元及利息；2、反诉费由原告承担。被告凌晓光辩称，被告只是中间介绍人，要求被告以全部家当担保，原告应按担保的价值支付担保费或居间费。经审理查明，2016年5月31日，江苏金宝公司（甲方、出卖人）与刘伟（乙方、买受人）、凌晓光（丙方、担保人）签订一份《工业品买卖合同》，合同约定：1、甲方向乙方出售PE-1012鄂破石子生产线设备一套，金额105万元。2、质量标准：全新设备，不包含二手、返厂维修再销售设备；设备生产产量标准不低于10万吨/月（灰绿岩）；技术标准不低于国家行业标准。3、甲方对质量负责的条件及期限：具体见附件2，易损件除外。4、付款方式：双方约定由担保方代收代付相关货款。合同签订时，乙方支付定金10万元整（其中丙方垫付9万元）；设备到达验货地验收后，乙方向甲方支付设备总价款的90%，已付定金直接冲抵货款；剩余10%为质保金。质保期为乙方收到设备后三个月。质保期内，设备如达到双方约定的产量标准且无大修，质保到期后支付给甲方，如有大修或重要设备损坏，质保金不予退还。甲方在向乙方出具正式发票前，需向乙方出具相关收据。5、担保责任：担保方以个人全部财产对本合同项下甲方应付的所有法律责任承担连带保证责任。6、违约责任：任何一方违约，违约方均需赔偿守约方全部的经济损失。7、合同解除：（1）甲方如未按指定时间发货，乙方有权解除合同，并有权要求甲方双倍返还定金；（2）乙方违反违约责任第二条第一款或在保质期内大修次数超过三次；（3）双方协商一致。8、其他约定事项：（1）乙方必须严格按照机器使用说明书规范操作，所有人员必须经过培训并确认合格方可上岗，对由于使用不当或由于操作技术不娴熟而导致的产品损坏甲方不承担责任；（2）乙方任何对机器外形及内部结构的改动，均视为自动放弃保修权利等。附件2：一、PE-1000×1200鄂式破碎机1、鄂板（高锰钢合金材质）：保证使用一年以上；2、轴承保证使用一年以上；3、主件（大轴、动颚、机架、飞槽轮）保证使用一年以上；4、132KW电动机保证使用一年以上。二、PE-300×1300颚式破碎机1、鄂板（高锰钢合金材质）：保证使用六个月以上；2、轴承保证使用一年以上；3、主件（大轴、动颚、机架、飞槽轮）保证使用一年以上；4、75KW电动机保证使用一年以上。三、ZSW600×130振动给料机技术说明1、筛筐、大轴、电动机三包一年；2、轴承三包六个月；3、齿轮三包一年。合同签订后，刘伟按合同要求支付了定金10万元；2016年6月21日，江苏金宝公司将设备送到合同约定地点，刘伟按约定支付合同总价款的90%（包含定金10万元），已付款950750元，剩余10%即10.5万元作为质保金未付（实为99250元），2016年9月开始，刘伟与“金宝将政总经理”、“金宝庄总”微信联系（江苏金宝公司否认微信联系过），反映所购设备出现质量问题，要求维修。因江苏金宝公司未维修、更换，2017年2月15日，刘伟自行将设备拆卸交由松滋市江峡矿山机构有限公司维修，PE-1000×1200鄂破维修项目：飞皮轮、机架镗孔、偏心轴机架位修正、锥套（配制）、圆螺母M360、机架内小环修复、机架外小环修复、槽铁、双头螺栓M65×550、高速座修复、动颚小环修复、拉杆销轴、双头螺栓M30×320、标准件，除上述维修配件以外，及刘伟自行购买配件，合计163880元（无正式发票）应由江苏金宝公司赔偿。在庭审中，刘伟未能提供与对方通信的微信号是江苏金宝公司的法定代表人蒋政或庄总本人的微信号的的证据。同时，刘伟还认为，上述设备2016年8月投产到2017年5月，共计生产10个月，最高的一个月生产量6万吨，扣除春节放假1个月和雨季1个月，总共生产8个月，与合同约定每月生产10万吨的产量，每月差距4万吨，8个月共计差距32万吨，每吨的利润按最少3元计算，可得利益损失96万元，应由江苏金宝公司赔偿。另查明，2016年10月刘伟以襄阳市百嘉祥劳务公司名义与中铁十一局集团公司汉十铁路HSSG-5标项目经理部签订《碎石、AB料加工劳务承包合同》，由襄阳市百百嘉祥劳务公司向项目部提供碎石。2016年8月13日、10月10日刘伟二次与广州市磊蒙机械设备有限公司签订《机械设备购销合同》，购买鄂式破碎机设备，用于碎石。二次合同金额共计813000元。刘伟认为这二次购买设备是增加投入，利息损失35162.5元，应由江苏金宝公司赔偿。本案在审理过程中，刘伟申请对所购买江苏金宝公司的石子生产设备进行质量鉴定，后于2018年3月5日对鉴定事项进行变更，验证是否符合国家标准及本专业标准。在鉴定过程中，刘伟于2019年3月19日对涉案设备的问题作出说明：1、2016年7月21日设备安装完毕，正式生产；2、2016年9月2日，设备鄂板断裂；3、2016年10月6日，设备1210大机轴承断裂；4、2016年11月4日，设备鄂破电机轴断裂；5、2016年12月12日，设备飞轮（二个）出现裂缝；6、2017年4月27日，设备1300×1300机固定板出现断裂。2018年7月5日，上海华碧检测技术有限公司鉴定人员、刘伟及江苏金宝公司方的人员对涉案设备进行现场调查，江苏金宝公司方的人员认为已拆卸坏的东西不是公司生产的，已过保质期。上海华碧检测技术有限公司对涉案PE-1000×1200颚式破碎机场地内堆放飞轮、带轮和颚板分别进行取样，带回实验室进行试验，于2019年5月31日作出质量鉴定报告：发现涉案PE-1000×1200颚式破碎机传动V带未见防护罩，机体未见相关安全标识，机架后箱焊件焊缝处存在裂纹，飞轮样品存在裂纹及夹杂，带轮样品组织不均匀、存在夹杂铸造缺陷；涉案设备PEX-300×1300颚式破碎机传动V带未见防护罩，轴承压盖定价存在缺口，大迷宫环磨损严重脱落；涉案设备首次大修期限间隔偏短，不符合相关待业标准要求。本院认为，一、关于本案各方当事人之间民事争议的性质问题。产品责任纠纷是指因产品存在缺陷,造成了他人人身、财产受到损害,或者有使他人遭受人身、财产损害的危险,依法应由生产者或销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。义务人因产品责任纠纷所承担的责任是侵权责任,因买卖合同纠纷所承担的责任有可能是违约责任或侵权责任。本案中，刘伟诉称因购买的机械设备出现质量问题而引发当事人之间的纠纷,其诉讼请求为解除合同及要求赔偿经济损失,其实质是主张因机械设备不合格而要求机械设备的生产者承担违约责任,因此,本案当事人之间民事争议的性质为买卖合同纠纷。二、刘伟提出的解除合同、返还货款及相关损失赔偿的诉讼请求是否应予支持的问题。依据合同约定，本案合同解除的情形有三项，符合本案解除情形的为第二项“乙方违反违约责任第二条第一款或在保质期内大修次数超过三次”，而刘伟并未举示充分证据证实解除合同情形的事实。涉案合同约定的机械设备的质量问题。1、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定当事人约定检验期间的,买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的,视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的,买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的,视为标的物的数量或者质量符合约定,但对标的物有质量保证期的,适用质量保证期,不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的,买受人不受前两款规定的通知时间的限制。2、《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定售出的产品有下列情形之一的,销售者应当负责修理、更换、退货;给购买产品的消费者造成损失的,销售者应当赔偿损失:(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的;(二)不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的;(三)不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后,属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者(以下简称供货者)的责任的,销售者有权向生产者、供货者追偿。生产者之间,销售者之间,生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的,合同当事人按照合同约定执行。3、合同约定：（1）乙方必须严格按照机器使用说明书规范操作，所有人员必须经过培训并确认合格方可上岗，对由于使用不当或由于操作技术不娴熟而导致的产品损坏甲方不承担责任；（2）乙方任何对机器外形及内部结构的改动，均视为自动放弃保修权利。从以上法律规定和合同约定看：1、刘伟未能提供操作机器人员培训合格证明，不能证明机械设备损坏是否非因操作原因造成；2、刘伟在机械设备质保期内出现质量问题后，未通知江苏金宝公司或未取得江苏金宝公司同意，其自行拆卸机械设备进行维修，虽经鉴定确认了涉案机械设备存在质量问题，但刘伟违反了合同的约定及法律规定。因此，刘伟提出的解除合同、返还货款及相关损失赔偿的诉讼请求，本院不予支持。刘伟要求凌晓光承担连带保证责任无事实依据，本院亦不予支持。三、江苏金宝公司的反诉请求应否支持的问题。涉案机械设备在质保期内大修或重要设备损坏的事实存在，按照合同的约定，质保金不予退还，故江苏金宝公司的反诉请求不能成立，本院不予支持。综上，刘伟因买卖合同出现质量问题，要求解除合同、返还货款及相关损失赔偿的诉讼请求，因未能举证证明解除合同情形的事实证据，也未举证其已按正常操作的证据，且自行在质保期内拆卸机械设备，未尽通知义务和违反合同约定，故刘伟的诉讼请求，本院不予支持；其要求凌晓光承担连带保证责任无事实依据，本院不予支持。江苏金宝公司的反诉请求，违反合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘伟的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）江苏金宝重工有限公司的反诉请求。案件受理费23996元，反诉费2400元，原告刘伟承担23996元，被告江苏金宝重工有限公司承担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  赵运国人民陪审员  刘 宁人民陪审员  王玉敏二〇二〇年四月十日书 记 员  郑 娇