wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执922号之三申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市金水区红专路82号。负责人：徐建斌。被执行人：温县帝苑大酒店，住所地：温县司马大道中段。统一社会信用代码：91410825667213864H。法定代表人：任文彪，总经理。被执行人：温县帝苑置业有限公司，住所地：温县司马大街中段。统一社会信用代码：91410825568628968L。法定代表人：任文彪，总经理。被执行人：任文彪，男，1957年12月26日出生，汉族，住温县。被执行人：任士红，男，1972年1月11日出生，汉族，住温县。被执行人：张丽娟，女，1982年11月13日出生，汉族，住温县。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与被执行人温县帝苑大酒店、温县帝苑置业有限公司、任文彪、任士红、张丽娟债权转让合同纠纷一案，于2020年04月26日向被执行人温县帝苑置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温县帝苑置业有限公司在中信银行739611018260004×××01账户内存款人民币8942378.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年四月二十六日书记员  马晴云
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执306号 被执行人：翟国瑞，男，1993年11月3出生，汉族，捕前住代县枣林县枣林东村。 本院在执行翟国瑞因犯盗窃罪并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨翟国瑞的存款或扣留、提取翟国瑞的收入2000元； 二、查封、扣押翟国瑞价值2000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  沈俊杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘春阳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执331号被执行人曹某，男，1992年出生，汉族，住河南省上蔡县洙湖镇。本院在执行被执行人曹某罚金一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723刑初946号刑事判决书确定的义务，但被执行人曹某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人曹某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曹某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年四月十三日书记员  崔亚威
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4601号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住厦门市。 被告：邓莲英，女，1981年11月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告吕玉杰与被告邓莲英追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，吕玉杰于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕玉杰的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吕玉杰撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由吕玉杰负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1292号 原告：胡晓玲，女，1968年9月13日出生,汉族，安徽省电力公司宣城供电公司退休职工，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：潘德成，安徽陵阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：方玉强，男，1964年11月28日出生，汉族，芜湖嘉禾电器有限公司职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所律师。 原告胡晓玲与被告方玉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓玲及其委托诉讼代理人潘德成、赵长春，被告方玉强的委托诉讼代理人范益民、张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款250万元，并按月利率2%的标准支付自2016年7月17日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转需要多次向原告借钱，原告分多次向被告支付借款，后双方于2016年7月17日进行结算，并由被告出具由其本人签字的借条一份，借条上载明：被告今借到原告250万元，利息按月息两分计算，此款在2018年7月底全部还清。但是借条出具后，被告未按约定支付借款及利息，遂成讼。 被告方玉强辩称：1、原告起诉要求被告偿还借款250万元与事实不符，被告实际借款金额为74.6万元；2、原告提供的借条不能证明其实际出借250万元借款。故请求驳回原告不实的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告胡晓玲与被告方玉强于2011年6月相识，后确定恋爱关系。2011年12月19日、2012年1月7日、2012年1月20日、2012年2月19日、2012年3月14日，原告胡晓玲分别向被告方玉强汇款35000元、50000元、8000元、10000元、14000元。2012年10月16日，方玉强、胡晓玲共同向案外人佘德秀出具一份金额为17万元的借条。2012年10月22日，被告方玉强向案外人秦敏出具一份金额为10万元的借条。2012年11月11日，方玉强、胡晓玲共同向案外人陈群出具一份金额为6万元的借条。2013年10月14日，方玉强、胡晓玲共同向案外人陈群、谢清松出具一份金额为5万元的借条。2013年4月7日，原告胡晓玲与被告方玉强就双方之间的借款及向案外人的借款进行结算，并出具《借条》，载明“从2011年12月至2013年5月所借胡晓玲人民币柒拾肆万陆仟元整，此款从2013年5月开始偿还，此款在2013年10月底全部还清（利的五万）。注：我和胡晓玲共同向其同事所借贰拾叁元（230000），此款在本月底一次性还款（利息叁万元整），本月底全部还清”。2016年7月17日，被告方玉强出具借条一份，载明“今借到胡晓玲人民贰佰伍拾万元整（安月息2分），此款在2018年7月底全部还清”。原告胡晓玲另提供其信用卡明细，证明被告方玉强刷用原告信用卡并由原告胡晓玲归还31万元。被告方玉强对此不予认可，只承认出具74.6万元借条前使用过原告胡晓玲的信用卡，但均已在74.6万元借条中一并结算。因信用卡明细仅能代表该卡存在支出，不能证明系被告方玉强使用支出，且被告方玉强不予认可，故对该组证据，本院不予采信。 另查明：1、原告胡晓玲认可被告方玉强出具的74.6万元借条已包含上述佘德秀（17万）、秦敏（10万）、陈群（6万）、谢清松和陈群（5万）四张借条；2、原告胡晓玲主张诉请的250万元构成方式为四部分：个人向被告方玉强出借资金、替被告方玉强归还借款、股票分红、被告方玉强刷用原告银行卡；3、被告方玉强自认出具74.6万元借条时口头约定月利率1%。 本院认为：本案的争议焦点为被告方玉强出具的250万元借条是否实际出借。第一，原、被告之间原系恋人关系，上述资金往来亦发生在恋爱期间，但不能将所有恋爱关系中的支出均认定为被告方玉强的借款。第二，被告方玉强对250万元的借条予以否认，仅认可2013年4月7日出具的74.6万元借条。第三，原告胡晓玲自认74.6万元借条已包含被告方玉强向其朋友所出具的四张借条，该份借条系双方2013年4月7日前所有债务的汇总。第四、原告胡晓玲未提供证据证明股票分红的事实，亦未能提供证据证明其已实际交付被告方玉强250万元的事实。结合本案中原、被告的特殊关系、转账的事实及双方当事人的自认，可认定双方之间存在74.6万元的债权债务关系，而非原告胡晓玲主张的250万元债权债务关系。因74.6万元借条上约定的还款期限业已届满，故被告方玉强应予以归还。现被告方玉强自认双方约定月利率1%，故被告应以所欠本金74.6万元为基数，按月利率1%的标准支付自2013年4月7日起至实际清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告方玉强于本判决生效之日起十日内归还原告胡晓玲借款本金74.6万元，并按月利率1%的标准支付自2013年4月7日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14600元，由原告胡晓玲负担10600元，被告方玉强负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁玉婷 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吉德珍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8605号原告：纪姝璟，女，1978年3月8日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王百红，女，1973年9月14日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：张冬，男，1994年11月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原告纪姝璟与被告王百红、张冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪姝璟到庭参加诉讼。被告王百红、张冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告纪姝璟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还借款及利息163225元及逾期利息（按照年利率24%计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：两被告因经营需要，以不同方式向借款人借款，截止2019年9月11日，经双方对账，被告共计欠款163225元。虽经原告一再催要，两被告至今没有偿还借款。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王百红、张冬没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月起，被告先后向原告借款以及借用银行卡透支等方式借款。2018年7月1日。两被告向原告出具一张借条。载明：借款人王百红于2018年7月1日向出借人纪姝璟借刷信用卡人民币10万元整，借款期限三个月，年利率18%，于2018年10月1日还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任（实际刷款总欠款109250元，到期还卡的金额从借条上减去）。借款人王百红、张冬。2018年11月9日，两被告向原告出具一张借条。载明：借款人王百红因资金周转，需要向纪姝璟借款人民币36000元，借款人在填写本收据时已通过转账方式收到借款本金36000元，并出具本借条，于2018年11月先还10000元，12月结清，最迟2019年3月1日前归还，归还金额36000元整。借款人王百红、张冬。2019年9月11日，经原告与被告王百红结算，被告王百红向原告出具1张借条。借条确认：王百红于2018年5月14日向纪姝璟借款45000元，其中现金5000元，通过工行转账40000元。于2018年7月1日向纪姝璟借刷尾号为9681农行信用卡，尾号为6994招行信用卡，尾号为8487平安银行信用卡，共计105345元，按年18%支付借款利息。2019年4月23日，通过建行转账给王百红20000元节能油集资款，于2019年6月还款5000元。2018年11月还农行信用卡8453元；2018年12月还招商银行信用卡10195元；2019年6月微信还款3000元。截止2019年8月31日总借款143697元，外加平安银行分期4个月利息未还1528元和借款利息18000元，连本带息共计163225元，于2019年9月份还清本息，如不按期归还，按年12%支付利息。还款逾期后，被告没有按约归还借款。经原告多次催要，被告拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条3张、银行业务凭证、微信聊天记录等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规规定，双方均应恪守。两被告未能按约归还借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还全部借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息标准，因双方对利息标准已经有明确约定，故利息应当按双方约定计算。关于被告张冬应承担的还款数额，根据张冬和王百红共同出具的两张借条时间，借条出具之前的借款45000元和之后王百红收取的20000元节能油集资款（已还5000元）以及相应的利息不承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王百红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪姝璟支付借款本金143697元和利息19528元及逾期利息（以本金143697元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按利率12%计算）；二、被告张冬对上述王百红应支付原告纪姝璟借款本金中的83697元和利息1528元及逾期利息（以本金83697元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按利率12%计算）承担共同还款责任；三、驳回原告纪姝璟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年四月十六日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢148号之一 申请执行人谭文，男，汉族，生于1937年3月26日，住宝鸡市陈仓区。 被执行人宝鸡市金台区钛城有色金属材料加工厂，住所地宝鸡市金台区高家坪，组织机构代码294743212。 法定代表人王占良，任厂长。 本院在执行申请执行人谭文与被执行人宝鸡市金台区钛城有色金属材料加工厂民间借贷纠纷一案中，本院(2016)陕0303民初1397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谭文于2020年4月8日立案恢复执行，本案申请执行标的为：被执行人宝鸡市金台区钛城有色金属材料加工厂向谭文偿付借款本金168000元及利息282224元（其中以本金80000元从2013年4月1日起按月利率2%暂算至2020年4月26日的利息135792元、以本金88000元从2013年5月20日起按月利率2%暂算至2020年4月26日的利息146432元），承担案件受理费4300元、公告费600元。被执行人交纳执行费2494元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宝鸡市金台区钛城有色金属材料加工厂银行存款457618元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年四月二十六日 书记员 杜国梁
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执130号之一 被执行人：王鸿斌，男，汉族，农民，住宝鸡市。 本院在执行追缴王鸿斌违法所得一案中，向被执行人王鸿斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人王鸿斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王鸿斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币193.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二〇年四月十五日 法官助理 赵海滨 书 记 员 王 岚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6655号原告深圳市恒星商业管理有限公司。法定代表人房迦威。委托代理人周晟辉，广东天浩律师事务所律师。被告谢桂南，女，汉族.被告陈长军，男，汉族.被告深圳炜泰投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区永香路八巷七号华熠科技大厦B1601，统一社会信用代码91440300589171565H。法定代表人陈长军。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市恒星商业管理有限公司撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇二〇年四月十五日书记员  郭雅伦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25774号原告：徐寒新，男，1978年12月23日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告：陆锡荣，男，1986年10月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。上述两原告共同委托诉讼代理人：朱润溢，江苏法略律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘挺，江苏法略律师事务所律师。被告：上海澳璜餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。原告徐寒新、陆锡荣与被告上海澳璜餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人朱润溢，被告委托诉讼代理人姚萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、双方签订的《代理合作协议书》于2017年9月16日解除；2、被告返还两原告代理费27.8万元及资金占用利息(以27.8万元为基数，自2017年9月16日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：2017年7月6日，原被告签订了《代理合作协议书》，被告授权两原告开办门店经营“小可的茶”品牌，并提供运营指导、咨询、技术支持、市场营销、广告策划等服务。两原告依约缴纳了27.8万元费用后，被告未提供前述服务。2019年5月8日，两原告来到被告办公场所，发现被告已经搬离。且被告不拥有“小可的茶”商标所有权，也不具有两家直营店的特许经营资质。被告辩称，1、涉案合同并非特许经营合同，而是服务合同；2、被告依约提供了选址、店铺设计、带店指导、技术培训以及日常售后服务，还提供了经营设备、物料，并未违约；3、原告的门店至今仍在经营。综上，请求驳回两原告的全部诉讼请求。本院认定事实如下：2017年7月6日，原被告签订了《代理合作协议书》，约定如下：两原告自愿加入“小可的茶”经营体系，被告授权两原告为江苏省无锡市滨湖、新吴区域销售代理，经营“小可的茶”项目，期限自2017年7月6日至2020年7月5日。未经两原告同意，被告不得在代理区域另设其他代理商；两原告一次性支付“小可的茶”项目代理费28.8万元，此费用不予退还；被告提供商标、商号、企业标识、经营管理规范给两原告使用，提供专业、规范系统的培训、营运指导、咨询及技术支持。两原告获得被告市场营销和广告策划上的支持；两原告接受被告的监督和管理。设备及核心原材料必须全部从被告处统一采购，不可私自在市场上采购。两原告无权更改产品零售价和产品制作配方。相关设备及原料发货需在培训结束后统一进行。涉案合同签订后，被告同意给两原告1万元路费、食宿补贴，两原告实际支付项目代理费27.8万元。原告陆锡荣于2017年8月25日成立了个体工商户滨湖区佳品小可餐饮店，并于2017年11月3日开始经营“小可的茶”品牌餐饮店。截至开庭，两原告位于无锡市滨湖区马山梅梁新村XXX号旁的门店仍在经营中。“小可的茶”品牌并非被告的注册商标。两原告当庭陈述，其经营使用的物料及设备由被告提供。以上事实，由两原告提供的《代理合作协议书》、收据、微信截屏、申请表，被告提供的大众点评页面、滨湖区佳品小可餐饮店工商信息，以及当事人陈述等予以证明。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据涉案合同及当事人陈述,两原告向被告支付费用后，被告授权其使用“小可的茶”等标识，两原告需遵守被告的经营管理制度，接受被告的监督和管理，核心物料由被告提供……上述经营模式符合特许经营特征，涉案合同属于特许经营合同。被告关于涉案合同为服务合同的辩称，于法无据，本院不予采纳。涉案合同的签订系原被告真实意思的表示，合法有效，对签约方均有约束力。依据合同约定，相关设备及原料发货需在培训结束后进行。两原告已收到设备及原料，自2017年11月3日至本案开庭均在正常经营。故本院认为，两原告需就被告未对其进行培训承担举证责任。现两原告未就其曾催告被告履行相关合同义务举证，故对两原告关于被告未对其培训、指导的相关主张，本院不予采信。此外，两原告主张被告并非“小可的茶”品牌商标注册人、不符合两家直营店的特许人经营条件。但我国法律并未禁止未注册商标的许可使用，两家直营店的特许人条件也不当然影响特许经营合同的效力。综上所述，两原告解除合同的理由，不符合合同法定解除或约定解除情形。两原告在起诉前未向被告提出解除合同，现涉案合同履行期间已近届满，而两原告仍在经营中，故其主张涉案合同于2017年9月16日解除及被告返还相关费用的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告徐寒新、陆锡荣的诉讼请求。案件受理费5,470元,由原告徐寒新、陆锡荣负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  居致琪人民陪审员  林 英二〇二〇年四月二十八日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初2452号原告：徐士纯。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李修锋，邹城公平法律服务所法律工作者。被告：邹城市安庆烟花爆竹有限公司，地址：邹城市十里铺村(104国道路西)。法定代表人：李广营。被告：杨彦军。被告：郑跃芹。被告：骆永强。原告徐士纯与被告邹城市安庆烟花爆竹有限公司、杨彦军、郑跃芹、骆永强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告徐士纯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐士纯撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年四月二十八日法官助理张逢夏书记员孙迪
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初332号原告：河源市江东新区匠心木制品加工厂,住所地河源市江东新区***********************卡，统一社会信用代码92441600MA4WRLL012。经营者:何锋,男,1990年6月3日出生,汉族,户籍地湖南省宜章县*******第10村民小组，现住河源市江东新区匠心木制品加工厂内，公民身份号码431************033。被告:吴利福,男,1989年11月28日出生,汉族，住所地广东省河源市源城区************，公民身份号码441************718。原告河源市江东新区匠心木制品加工厂（简称匠心加工厂）与被告吴利福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告匠心加工厂的经营者何锋到庭参加了诉讼，被告吴利福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告匠心加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴利福支付原告货款20750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事经营木制品加工及销售的工厂,被告系承接木制品加工订单,原、被告系生意合作关系,原告根据被告的订单给客户上门安装,被告向原告支付货款。经过被告的多次下单,委托原告进行具体的木制品加工并给客户上门安装。原告根据被告的委托按时保质保量的完成了订单。2018年4月2日,原、被告双方通过核对,被告需要支付原告的货款共计20750元,其后双方达成个人分期还款协议,约定2018年4月20日起至2018年7月20日之间每个月的20日各支付5187元,直至还清为止。但到目前为止,被告吴利福不仅未按还款协议的约定支付货款,严重侵害原告合法权益,根据《合同法》《民事诉讼法》及司法解释的相关规定,特诉至法院,恳望法院判如所请。原告为证明其主张向本院提交了下列证据：1.原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2.何锋身份证复印件，证明原告经营者身份信息；3.欠条，证明被告欠原告货款20750元的事实；4.个人分期还款协议书，证明双方约定2018年4月20日起至2018年7月20日之间每个月的20日各支付5187元的事实（上述证据复印件与原件核对无异）。被告吴利福未作答辩，也没有向本院提交证据材料。上述原告提交的证据已经过庭审的质证和辩证环节。经审理查明，原告匠心加工厂登记为个体工商户，经营者为何锋，从事经营木制品加工及销售。原告根据被告吴利福的订单给客户上门安装木制品（衣柜）,被告向原告支付货款。2018年4月2日，经双方结算，被告吴利福结欠原告匠心加工厂货款20750元，并承诺向原告分四期付款，每期支付5187元。被告写有《欠条》《个人分期还款》交原告收执，但被告没有履行付款义务。原告于2020年1月17日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《欠条》《个人分期还款》等证据及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，原告根据被告的订单并向被告提供木制品（衣柜）货物，虽未订立书面合同，但已形成事实的买卖合同的法律关系，为双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。因被告未按约定分期次向原告支付货款构成违约，被告应向原告承担继续支付货款的责任。因此，双方基于买卖合同法律关系而形成的债权债务关系明确，原告请求被告支付货款20750元，事实清楚，理由充分，证据确实，本院予以支持。被告吴利福无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴利福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告河源市江东新区匠心木制品加工厂支付货款20750元。（上列相应款项交本院转原告收领，本院账号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，交款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费159元，由被告吴利福负担（在本判决生效后向本院交纳）。原告已预交的159元，在本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓初源二〇二〇年四月十四日法官助理 罗春霞书 记 员 李坚平
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初14号 原告：孙某某。 被告：王某某。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3313元；2、判令被告支付原告借款期间的债务利息，并赔付由此给原告造成的各项经济损失（银行信用卡及小额贷公司产生的逾期利息、罚息、滞纳金、违约金等）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告因资金周转困难向原告借钱，原告因当时手头没有现金便将自己名下的银行卡出借给被告使用，而被告通过多次透支原告银行信用卡套现共计10000元。被告于2019年7月22日通过捷信公司以原告名下银行卡利用贷款方式购买手机一部，以上共计15000元。知道银行和捷信公司向原告催促还贷，原告才知道被告共计借走15000元。经原告多次催要上述借款，被告只偿还了部分借款。余3313元借款本金至今未付。后经原告催要，被告总是以种种理由和借口推诿拒付，，知道最后拒接原告的电话，现如今，原告已无法与被告取得联系。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告孙某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇二〇年四月二十六日 书记员  赵乙成
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1235号 原告：罗远海、罗宝明、罗增文、张玉荣等333人（基本信息附后）。 诉讼代表人：罗远海，男，1982年12月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 诉讼代表人：罗宝明，男，1957年6月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。公民号码：452501195706132235。 诉讼代表人：罗增文，男，1986年4月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。 诉讼代表人：张玉荣，男，1989年10月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 上述333名原告的共同委托诉讼代理人：薛年良，广西圣泰律师事务所律师。 被告：玉林市天顺石材有限公司，住所地玉林市福绵区樟木镇罗冲村白人冲。统一社会信用代码：91450908559441931R。 法定代表人：陈诗光。 委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 被告：玉林市福绵区樟木镇罗冲村民委员会，住所地玉林市福绵区樟木镇罗冲村。 法定代表人：罗海成，主任。 委托诉讼代理人：林琳，男，1962年9月10日出生，住玉林市福绵区。 原告罗远海等333人与被告天顺公司、罗冲村委确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告罗远海等333人向本院提出诉讼请求：1．判决被告罗冲村委与天顺公司签订的《山岭林地承包合同书》及《补充协议》无效；2．判令被告立即停止采矿生产，回填矿坑，复垦土地，种植树木，恢复植被，修复饮用水源、输水管道及被碾压破坏的乡村道路；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告签订的《山岭林地承包合同书》及《补充协议》程序违法，显失公平，擅自改变林地用途，以承包代替征收，把农村集体所有土地非法转为工矿企业用地，严重违反《农村土地承包法》和《土地管理法》，是无效合同。被告在《安全生产许可证》无效状态下仍然非法生产，严重侵害罗冲村民的合法权益。故诉如所请。 本院经审查认为，现有证据表明罗冲村有7600多人，1900多户，但原告仅有333人，故应认定原告提起本案诉讼未达法定比例，应认定原告诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告罗远海等333人的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由本院退回给原告罗远海等333人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  卢少波 人民陪审员  邹荣文 人民陪审员  陈 豪 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  刘献群
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终370号上诉人（原审被告）：邓婉健，女，1966年12月6日出生，汉族，住广东省中山市**************。被上诉人（原审原告）：邓自聪，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省中山市**************。被上诉人（原审原告）：邓自南，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省中山市***********。被上诉人（原审原告）：邓自长，男，1973年12月14日出生，汉族，住广东省中山市古镇XXXXXXX。被上诉人（原审原告）：黄仲爱，女，1956年10月28日出生，汉族，住广东省中山市******邓林大街8号。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。原审第三人：邓燕芬，女，1956年10月6日出生，汉族，住广东省中山市*************。原审第三人：邓燕颜，女，1959年8月21日出生，汉族，住广东省中山市*************。原审第三人：邓婉庆，女，1961年5月6日出生，汉族，住广东省中山市*************。原审第三人：邓德贤，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省中山市******邓林大街8号。原审第三人：邓德立，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省中山市******邓林大街8号。原审第三人：邓立贤，女，1987年4月12日出生，汉族，住广东省中山市******邓林大街8号。上诉人邓婉健因与被上诉人邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱以及原审第三人邓燕芬、邓燕颜、邓婉庆、邓德贤、邓德立、邓立贤分家析产纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初9375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。邓婉健上诉请求：依法撤销一审判决，驳回邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱的请求。事实和理由：1.《财产分割协议》内容不合情理，不应予以支持。2.父亲邓宝洪、母亲林利云在岗东村的商住楼如何分配一定要交代清楚。商住楼地址：中山市**********（集体土地建设用地使用证：中府集建字第179226/10160XXX，报建证号：0014XXX，产权人登记为邓宝洪）邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。首先，邓婉健的上诉理由不成立，邓婉健在一审时对《财产分割协议》确认真实性，但却在上诉时认为该协议不合理，二审应不予支持。其次，邓婉健主张的另外商住楼析产与本案无关。邓燕芬、邓燕颜、邓婉庆、邓德贤、邓德立、邓立贤未到庭就本案作出陈述意见，亦未向本院提交书面意见。邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱向一审法院起诉请求：确认林利云在中山市******集体股权及股份分红归属邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱平均所有即邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱各占25%份额。一审法院认定事实：林利云与邓宝洪是夫妻关系，共生育八个子女，分别是邓自强、邓自聪、邓自南、邓自长、邓燕芬、邓燕颜、邓婉庆、邓婉健。邓宝洪于2007年12月份去世。邓自强也在早年去世，黄仲爱是邓自强的妻子，邓德贤、邓德立、邓立贤是黄仲爱与邓自强的子女。2017年4月6日，林利云召开家庭会议，与邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱、邓婉健及邓燕芬、邓燕颜、邓婉庆、邓德贤、邓德立、邓立贤就林利云死后其财产的分割签订了《财产分割协议》，其中第四条约定，林利云在百年归老后，属于林利云及丈夫邓宝洪的古四村股份分红及各项福利平分给邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱，并且约定协议各方不得以任何理由更改协议内容，协议各方对协议内容均无异议。林利云于2018年12月23日去世，现邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱想依照《财产分割协议》内容办理股权变更手续，邓燕芬、邓燕颜、邓婉庆、邓德贤、邓德立、邓立贤均积极配合，但邓婉健拒不配合。为此，邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱向一审法院起诉要求解决。上述事实，有邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱提交的《财产分割协议》、股权证及邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱、邓婉健及邓德立陈述在案为凭，一审法院予以确认。一审法院认为，本案系分家折产纠纷。2017年4月6日，林利云与邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱、邓婉健及邓燕芬、邓燕颜、邓婉庆、邓德贤、邓德立、邓立贤就林利云死后其财产分割签订了《财产分割协议》，是各方真实意思表示，该《财产分割协议》实际上是林利云对其死后财产处分约定，邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱、邓婉健及邓燕芬、邓燕颜、邓婉庆、邓德贤、邓德立、邓立贤均是财产处分的受益人，林利云该处分行为，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。《财产分割协议》其中第四条约定，林利云在百年归老后，属于林利云及丈夫邓宝洪的古四村股份分红及各项福利平分给邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱。林利云于2018年12月23日去世，根据《财产分割协议》的约定，邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱对属于林利云及丈夫邓宝洪的古四村股份分红及各项福利各享有25%的继承权利。邓婉健已在《财产分割协议》签名确认，现却认为在分家协议中不合情理及林利云还有一栋在江东村的商住楼没有交代清楚如何分配为由拒不配合协议的执行，没有事实和法律依据，邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：林利云在中山市******集体股权及股份分红归属邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱平均继承，各占25%份额。一审案件受理费50元，由邓婉健负担（该费用邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱已预交，一审法院不予退还，邓婉健于履行上述义务时迳付邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱）。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱、邓婉健在一审庭审笔录中均确认林利云的其他遗产没有处理的，权利人可以另行主张权利，在本案不作处理。本院认为，本案系分家析产纠纷，《财产分割协议》约定，林利云在百年归老后，属于林利云及丈夫邓宝洪的古四村股份分红及各项福利平分给邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱，并且约定协议各方不得以任何理由更改协议内容，协议各方对协议内容均无异议。邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱、邓婉健及邓燕芬、邓燕颜、邓婉庆、邓德贤、邓德立、邓立贤在以上《财产分割协议》签名确认。该约定内容系各方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均有自由处分自己财产的权利，该约定内容合法有效，对签订的各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照协议约定履行合同义务。邓婉健在涉案协议签字表示同意协议内容后，又在本案诉讼中提出协议内容不合情理，实质上否认了其在协议上签字时作出的意思表示，违反了诚实信用的原则；况且其对不合情理又未能作出合理说明，故本院不予采纳。邓婉健还提出其父亲邓宝洪、母亲林利云在岗东村的商住楼如何分配一定要交代清楚，但该财产并不在《财产分割协议》的范围，且双方确认对本案之外的财产不作处理，故邓婉健该上诉意见，依据不足，本院亦不予采纳。一审法院依法认定涉案协议的效力并支持按协议履行，并无不当，本院予以维持。综上所述，邓婉健的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（邓婉健已预交），由邓婉健负担。本判决为终审判决。审判长  牛庆利审判员  黎 妙审判员  刘 通二〇二〇年四月八日书记员  魏丹丹
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执674号陕西舒豪建筑工程劳务有限公司：申请执行人张楠与被执行人陕西舒豪建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2019）第303号调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人5000元，执行费50元，本院依法受理。在执行中，我院执行回被执行人5050元，申请执行人张楠已经领取，本案执行费50元由申请执行人张楠代为缴纳，故西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2019）第303号调解书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执674号案件执行完毕，于2020年4月15日结案。二〇二〇年四月十五日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初367号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人魏积峰，男，1972年6月17日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码230************035。因本案于2019年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被监视居住。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人魏积峰犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人魏积峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年7月至8月间，被告人魏积峰受江西燕兴物业珠海公司委派来到珠海市人民政府国有资产监督管理委员会负责大楼水电维修工作，被告人魏积峰利用工作之便，多次进入306号办公室，将被害人李某山存放在柜子里的软盒装中华香烟3条、熊猫（硬特规）香烟1条、中华（金中支）香烟2包盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币3540元。公诉机关认为，被告人魏积峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏积峰认罪认罚，建议本院对被告人魏积峰判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人魏积峰的供述及辨认笔录，被害人李某山的陈述，证人黄某勇的证言，证人许某展、陈某恋的证言及辨认笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，抓获经过，委托书，人员基本信息，鉴定书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实。被告人魏积峰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人魏积峰因本案于2019年8月22日被公安机关抓获。再查明，被告人魏积峰于2020年4月7日赔偿了被害人李某山的经济损失，并取得其谅解。本院认为，被告人魏积峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏积峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏积峰归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人魏积峰已赔偿被害人李某山的经济损失，并取得其谅解，酌情对被告人魏积峰从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人魏积峰的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人魏积峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇二〇年四月十六日书记员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5409号原告：纪存柏，男，1964年7月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：永州市农村商业银行股份有限公司，地址湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：吕小双。委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师。原告纪存柏诉被告永州市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）抵押合同纠纷一案，被告农商银行不服本院于2019年3月12日作出（2018）湘1103民初2145号民事判决，向永州市中级人民法院提出上诉。该院于2019年9月19日作出（2019）湘11民终2267号民事裁定撤销本院（2018）湘1103民初2145号民事判决，发回本院重审。本院依法另行作出合议庭,公开开庭进行了审理。原告纪存柏、被告农商银行委托诉讼代理人陈顺民、唐保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪存柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告在该行贷款抵押的房屋和土地损失2100万元。2.判令被告承担诉讼费、评估费用及一切经济损失50万元。事实与理由:原告于1997年3月19日用位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚开发小区的5470平方米的土地作抵押，向原冷水滩信用合作社（现永州市农村商业银行黄泥井支行）贷款30万元，并在永州市房产局办理了土地过户他项权证，证号99000573。2006年以后，原告一直在广东做生意，没有回永州。原告于2012年回到冷水滩时发现抵押的土地上建了5栋商品房，并已出售，经打听得知是原冷水滩信用联社资产保全部（现永州市农村商业银行）张作军等人做的开发，便向公安机关报了案，2018年4月16日，原告去还贷款时，发现抵押在被告处的土地他项权证不见了。被告在没有告知原的情况下告，私自违法处理原告的私有土地、厂房和住宅、未妥善保管抵押物造成抵押物损坏、丢失等一系列违法行为，损害了原告的合法权益。被告农商银行辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1.原、被告之间仅是金融借款合同关系；2.被告放弃涉案土地的抵押权与原告委托张作军处理涉案土地没有直接因果关系；3.被告对涉案土地没有任何处理行为，原告的损失与被告无关；4.张作军与原告签订的《委托授权出让土地合同》对合同双方有约束力；5.永州市公证处于2008年9月2日出具的公证书在2012年12月1日被撤销前是合法有效的公证书，对外依法产生公信力；6.生效的法院判决已经确认了张作军是持2008年9月2日的公证书办理的涉案土地初始登记和转移登记，合法有效，从而直接肯定了公证书的有效性；7.原告的起诉超过了诉讼时效规定。本案系抵押合同纠纷，而原告请求赔偿损失，是典型的侵权请求权，应当适用民法通则两年诉讼时效的规定。张作军依据公证委托书在涉案土地上建房，于2012年7月过户完毕，并且原告于2012年12月10日要求永州市公证处撤销了公证书，诉讼时效最晚应从2012年12月10日起算，至2014年12月9日结束；8.被告不是原告与张作军之间委托合同的相对方，不是本案适格被告；9.张成军依据经过公证的委托书对涉案土地进行开发，此行为与原告的损失是否有因果关系，原告没有提交证据证明；10.对评估报告的意见。评估基准日应以张成军依据委托书处理涉案土地的时间，即2008年9月2日作为评估时点，并且只能对《委托授权出让土地合同》中约定交付给原告的一个门面、一套住房（130-140平方米）的价值进行评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：1997年3月19日，纪存柏向冷水滩区冷水滩信用社贷款30万元，用于资金周转，借期为12个月，月利率为11.76%。纪存柏以位于永州市冷水滩区.88平方米土地作为抵押，土地权证为凤区（政土私）字第83号，他项权证号为99000573。贷款到期后，冷水滩区信用社派人催收无果，于2005年6月向本院提起诉讼，要求纪存柏偿还贷款。后因原告未预缴案件受理费，本院按原告自动撤诉处理。2005年6月28日，纪存柏向该信用社资产保全部工作人员张作军出具《授权委托书》，授权张作军办理涉案土地、新建房屋过户等手续、用转让土地所得款项偿还原土地抵押贷款。2005年6月28日，永州市冷水滩区公证处出具了（2005）永冷证字第259号《委托公证书》，公证前述《授权委托书》合法有效。2006年7月11日，纪存柏向永州市冷水滩区公证处书面提出声明：“因对张成军不信任，现正式申明委托张作军处理土地转让一案作废”。此后，永州市冷水滩区公证处书、纪存柏均未将此情况对外公示和告知农商银行。2006年7月17日，纪存柏、张作军签订了一份《委托授权出让土地合同》，约定原签订的授权合同作废以现签订的合同为主，并约定了地上建筑物拆除、新建、办证等事项。2006年7月17日，二人又签订了一份《委托授权合同》，约定双方之间原签订的有关土地转让或委托合同作废。2006年11月，张作军经冷水滩区信用社领导同意到冷水滩区信用社拿走了原告贷款时办理的土地他项权证。2007年6月11日，张作军到国土部门为原告的土地补办了土地证，证号为永（冷）国用（2007）第496号。2008年9月2日，纪存柏向张作军出具《授权委托书》，授权张作军处理涉案土地、新建房屋过户等相关手续、用转让土地所得款偿还原土地抵押贷款，代理期限自本委托书出具之日起至本委托事项办理完毕之日止，受托人无转委托权。2008年9月10日，永州市公证处出具（2008）永证字第1101号《委托书公证书》，证明纪存柏于2008年9月2日在前面《授权委托书》上的签名属实。此后，张作军在该宗土地上新建了5栋房屋，并到永州市房产局以纪存柏的名义办理了初始登记和产权证后，将房屋出售给了他人。2012年，纪存柏发现该宗地上新建了房屋并已出售，即向永州市公安局冷水滩分局报案。此后，张作军因病去世。纪存柏于2015年10月26日以永州市房产局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销该局颁发的房产证。本院于2016年1月28日以（2015）永冷行初字第67号行政判决驳回了纪存柏的诉讼请求。本院认为，原告纪存柏因与被告农商银行抵押合同纠纷提起诉讼，请求判决被告赔偿其损失，但原告并未提交证据证明其损失是因被告违约造成。事实上，原告的损失是其因与张作军之间的委托合同关系产生，被告同意张作军领走土地他项权证，放弃抵押权的行为并不是造成原告原设定了抵押的财产被他人侵占的直接原因，且被告是基于原告纪存柏出具的委托书和公证机关出具的公证文书同意张作军领取他项权证的。现原告请求本院判决被告赔偿其损失，因其提交的证据不足以证明其损失系被告违约造成，故本院依法不予支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告纪存柏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146800元，由原告纪存柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  柏子仁人民陪审员  颜素雯人民陪审员  熊忠文二〇二〇年四月十三日代理书记员  周文静
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保231号 吴侠、王琳： 本院根据吴侠的财产保全申请，经审查，于2020年4月23日作出（2020）皖1622民初3100号民事裁定书。于4月26日轮侯冻结王琳中国银行账号，冻结期限为一年。 吴侠需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由吴侠承担。 二〇二〇年四月二十八日
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1523民初1649号 原告：张二明，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜娜,浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号。 法定代表人：周宏，总经理。 被告：周宏，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告张二明与被告安徽建海建设工程有限公司、周宏民间借贷、担保纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彬、李娜娜到庭参加诉讼。被告安徽建海建设工程有限公司、周宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张二明向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽建海建设工程有限公司偿还原告借款1000000元及利息（自2017年7月1日开始按照月利率2%计算至款清之日）；2、判令被告周宏承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月17日，安徽建海建设工程有限公司因工程资金周转，向原告借款1000000元，期限十二个月，月利率2%，六个月结息一次。周宏对借款提供连带担保。原告将借款本金转账支付至被告指定银行账户。被告未按照约定偿还借款。2017年7月17日双方对还款进行了约定，被告应于2018年7月16日前偿还借款本息。但至今被告仍未履行还款义务。 安徽建海建设工程有限公司、周宏均未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证1.原告身份证、安徽建海建设工程有限公司企业信息、周宏身份证，2.借款协议、交易明细、收款收据，均具有真实性、合法性和关联性，应予确认。根据确认证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月17日，原告张二明与被告安徽建海建设工程有限公司、周宏签订《借款协议书》，协议约定，安徽建海建设工程有限公司因工程资金周转，向张二明借款1000000元，期限一年，月利率2%。被告周宏对借款提供担保。同日张二明将借款1000000元转账支付至安徽建海建设工程有限公司指定的张玉胜账户。安徽建海建设工程有限公司支付至2017年6月底的利息。2017年7月17日三方对还款期限进行了重新约定，安徽建海建设工程有限公司于2018年7月16日前偿还借款本息，周宏担保。安徽建海建设工程有限公司也于当日向张二明出具了1000000元收款收据。到期后，两被告均未偿还借款。 本院认为，原被告之间的借款协议并不违反法律规定，应属合法有效，原被告双方均应按约履行。原告已经支付了借款1000000元，双方约定的偿还期限也已到期，安徽建海建设工程有限公司应当偿还借款本息。周宏系借款担保人，双方未对保证方式及范围进行约定，故周宏应对全部债务承担连带保证责任。 综上所述，原告张二明的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽建海建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张二明借款1000000元及利息（自2017年7月1日起按照月利率2%计算至还清之日）； 二、被告周宏对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17102元，由安徽建海建设工程有限公司、周宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  陈国宏 人民陪审员  周业春 人民陪审员  何世宽 二〇二〇年四月二十六日 法官助理柯康茹 书记员张琨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执364号之一 申请执行人王义英，男，汉族，1955年1月15日出生，住所地河北省沧州市河间市。 被执行人王东坡，男，1971年3月9日出生，住所地河北省沧州市河间市。 本院在执行申请执行人王义英与被执行人王东坡民间借贷纠纷一案中，因被执行人王东坡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王东坡所有的牌照为冀Ｆ×××××别克牌汽车一辆。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、以上查封期限为二年，如需继续查封，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年四月十五日 书记员  何建光
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3299号 申请执行人：吴巧琳，女，1984年9月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：厦门葆姿文化传播有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路628号第二层01-16单元，统一社会信用代码91350203671269051P。 法定代表人：唐书全，总经理。 申请执行人吴巧琳依据已经发生法律效力的（2020）闽02民特10号裁定书，于2020年3月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人立即向申请执行人支付2019年7月工资差额4200元，2019年8月工资8695.4元，2019年9月1日至2019年9月9日的工资2121.85元。执行人依法应承担本案执行费125元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人无可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有工资15017.25元未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年四月十六日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初2446号原告：耿长军。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李修锋，邹城公平法律服务所法律工作者。被告：邹城市安庆烟花爆竹有限公司，地址：邹城市十里铺村(104国道路西)。法定代表人：李广营。被告：杨彦军。被告：郑跃芹。被告：骆永强。原告耿长军与被告邹城市安庆烟花爆竹有限公司、杨彦军、郑跃芹、骆永强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告耿长军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿长军撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年四月二十八日法官助理张逢夏书记员孙迪
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执496号 申请执行人沈连占，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人王加臣，男，1989年4月6日出生，汉族，住所地河间市 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初4544民事调解书，责令被执行人未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王加臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王加臣银行的存款41740元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年四月二十八日 书记员  田玉莹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执611号之二 申请执行人：瓮安凯祺商业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：邓正书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱金凯，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被执行人:赵祥军，男，1979年9月21日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人:汪素云，女，1977年2月7日生，汉族，湖南中方人，住湖南省中方县。 本院作出的（2019）黔2725民初2159民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年04月07日向本院申请执行。执行中查明，被执行人赵祥军有车牌为贵JP4187五菱牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵祥军名下贵JP4187号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年四月二十八日 书记员 黎   君   军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初309号原告：周淑云，女，1972年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告周淑云诉被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认1995年12月26日至1998年10月12日期间原告与原烟台针织联合公司（下称针联公司）存在劳动关系，1998年10月13日至2001年12月31日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年12月就职于针联公司，签订了临时工合同，1999年1月1日至2001年12月31日一直在被告处工作，但是没有签订劳动合同，被告也没有缴纳社保，2002年3月份因个人原因与被告解除劳动合同。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，1998年9月13日，烟台市工商局作出（烟工商）名称预核[98]第2541号《企业名称预告核准通知书》，通知烟台德通空调工程有限责任公司，同意预先核准被告公司名称，该名称保留六个月，自98年9月23日至99年3月22日。在保留期内，不得用于从事经营活动，不得转让。1998年10月9日的《建设项目环境影响报告审批表》显示被告的建设单位为德通空调工程公司，建设性质为企业改制。被告于1998年10月13日成立，公司章程载明的股东为烟台德通空调工程有限责任公司、烟台德通装饰工程有限责任公司。针联公司于1981年3月30日成立。烟台市食品进出口公司根据《关于烟台市食品进出口公司兼并烟台针织联合公司的批复》（烟优资办[1998]13号文）于1998年10月21日将针联公司注销，申请注销的理由为：兼并、改制。1998年10月20日，烟台市食品进出口公司向烟台市工商局出具保证函，载明：“我公司按照烟优资办[1998]13号文批复，已经完成了对烟台针织联合公司的兼并工作。对于该公司执照注销手续已经办理，但是因后续事宜尚未办完，需留用原有公章。在留用期间，原烟台针织联合公司发生的一切善后事宜，由我公司负责承担处理。”1998年12月份烟台市国有资产管理局等六大局委发布《关于同意成立烟台绿宝石服装有限责任公司的批复》（烟经[1998]93号文），内容：同意烟台市食品进出口公司与烟台德通空调工程有限责任公司共同出资组建烟台绿宝石服装有限责任公司，新组建的公司注册资本为5000万元，其中你公司以原烟台针织联合公司的全部净资产出资，出资额为148.2万元，出资比例为3%，烟台德通空调工程有限责任公司以货币和部分设备出资，出资额为4851.8万元，出资比例为97%。被告至2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照。烟台市人民政府办公室2005年6月3日作出第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》：原烟台针织联合公司是国有企业，企业职工被绿宝石公司接收后，因绿宝石公司经营发生困难，导致原针织公司职工的工资、“三金”、生活费长期不能发放，给社会稳定造成了一定影响。鉴于针联公司是国有企业，且改制主要是政府行为，政府有责任对原企业职工给予妥善安置。为此，会议确定，企业实施破产，近期先分流安置好原针联公司职工，兑现欠发职工的所有“三金”、生活费等。被告至今未进入破产程序。原告原系针联公司职工。2019年11月份，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1995年12月26日至2001年12月30日期间与被告存在劳动关系；2、补缴1995年12月至2001年12月期间的社会保险。该委认为，原告自认双方已于2002年3月解除劳动关系，被告已于2005年8月16日被吊销营业执照，之后未有经营活动，且补缴社保非《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，对原告的仲裁申请，不予受理。该委于2019年12月2日作出烟劳人仲案字（2019）第1108号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张针联公司改制成为被告，其与针联公司的劳动关系由被告承继。原告称：原告于1995年12月到针联公司就业，签订了期限为1995年8月1日至1998年12月31日的临时工劳动合同，后来用工单位变更为被告。原告一直在针联公司办公地址原岗位工作，但是没有签订劳动合同，被告也没有为其缴纳过社保，2002年3月份因个人原因与被告解除劳动合同。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1、原告与针联公司签订的期限为1995年8月1日至1998年12月31日的临时工劳动合同。2、1999年至2001年全年的工资表一宗，系原告到单位留守处，留守处工作人员提供，原告自行拍照打印，该工资表显示单位为被告。经本院到被告处核查工资表，原告提供的其自行拍照打印的1999年至2001年全年的工资表与原件一致。本院认为，（一）被告及针联公司的工商登记档案材料及烟台市人民政府办公室2005年6月3日第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》显示针联公司是政府主导改制，原针联公司的财产及职工由被告接收，对此本院予以确认。被告应承继原针联公司的债权、债务及职工。1998年10月21日针联公司被注销，原告起诉被告主体适格。（二）被告于1998年10月13日注册成立。原告提供的原告与针联公司签订的期限自1995年8月1日至1998年12月31日的《烟台市临时工劳动合同书》能证明原告1995年1月1日至1998年10月12日期间与针联公司存在劳动关系。原告提供的1999年至2001年全年的工资表能证明该期间原告与被告存在劳动关系。原告主张被告接收针联公司后其工作地点及岗位未变化，其与针联公司期间的劳动关系事宜应由被告承继。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1995年12月26日至1998年10月12日期间其与原烟台针织联合公司存在劳动关系，1998年10月13日至2001年12月31日与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认1995年12月26日至1998年10月12日期间原告周淑云与原烟台针织联合公司存在劳动关系，1998年10月13日至2001年12月31日与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张 建 华人民陪审员 孙 传 玲人民陪审员 陈 泽 卿二〇二〇年四月十三日书 记 员 宋妍（代）
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保173号 苏华建设集团有限公司、蒙城昌盛日电太阳能科技有限公司： 本院根据苏华建设集团有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年4月8日作出（2020）皖1622民初2490号之一民事裁定书。于2020年4月10日冻结中国工商银行、中国进出口银行两家银行账号，冻结期限为一年。 苏华建设集团有限公司需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由苏华建设集团有限公司承担。 二〇二〇年四月十五日
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初323号原告：张忠全，男，1965年3月11日出生，汉族，住四川省蓬安县***********。公民身份号码：512************315。委托诉讼代理人：钟秀水，男，1965年2月23日，汉族，住广东省紫金县****************。公民身份号码：442************437。被告：谢福传，男，1967年5月22日出生，汉族，住广东省紫金县**********队。公民身份号码：441************717。本院在审理原告张忠全诉被告谢福传买卖合同纠纷一案中，原告张忠全于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠全申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张忠全撤回起诉。本案受理费199元，由原告张忠全负担。（已缴纳）审判员  赖颂愚二〇二〇年三月二十日书记员  钟飞燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初320号原告：安平县云海食品有限公司，住所地河北省衡水市安平县南王庄镇角北村村东600米处，统一社会信用代码91131125MA08PJL57P。法定代表人：商彦强，该公司董事长。委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：昆山民丰食品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路168号632号商铺，统一社会信用代码91320583MA1NEU9C3B。法定代表人：罗丰峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈宏，江苏品创律师事务所律师。原告安平县云海食品有限公司（以下简称云海公司）与被告昆山民丰食品有限公司（以下简称民丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭审理。原告云海公司的委托诉讼代理人水瑞林，被告民丰公司的委托诉讼代理人沈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告二号猪肉5吨；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，原告工作人员接受了一个网名为亦正亦邪的人的微信，称其是被告公司的业务员，向原告公司推销猪肉。双方谈妥，原告以23000元/吨购买5吨二号猪肉。此后原告支付货款，但未收到货物，原告遂诉至法院。被告民丰公司辩称，原被告不存在买卖合同关系，实际是邓海如向其购买猪肉，并非是原告向其购买，被告目前也没有猪肉，请求驳回原告诉请。本院经审理查明认定事实如下：原告持有被告民丰公司送货单，该送货单在车号处载明安平县云海食品有限公司，时间为2019年10月10日，品名及规格处载明为二号肉，数量为5吨，金额合计115000元，送货单下部并载明赵青青的银行卡号等信息。同日,案外人林康通过银行转账汇款方式向赵青青付款115000元。此后，原告主张被告未按约交付货物，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，国家企业信用信息公示系统显示被告民丰公司成立于2017年2月22日，该公司法定代表人为罗丰峰，主要人员信息处显示赵青青为该公司监事。庭审经询问，原被告陈述如下：原告解释称，原告通过案外人邓海如取得交易信息，购买猪肉并未签订书面合同，原告在9月28日派人到被告公司，因为检疫证与猪肉不符，原告未提货；后原告于10月10日再次前往被告处，应对方要求，原告于当日通过银行转账方式，由原告公司出纳林康将货款支付给赵青青，约定待被告公司提供相应的检疫证，即予装货，被告亦向原告出具了上述送货单，原告认为该份送货单实际就是合同的性质。被告解释称，认可赵青青是被告公司员工，认可收到上述货款，也确认并未交付相应的货物，但被告认为上述货款系案外人邓海如安排支付的，货物系案外人邓海如购买的，但被告未提交相应证据证明其主张；认可原告提交的送货单是被告的送货单据，但认为其与邓海如有贸易往来，邓海如有被告送货单格式。上述事实，由网上银行电子回单、送货单、企业信息报告以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告采购货物，对此原告能够提交相应的付款凭证，证明货款系由原告实际支付，被告亦对收款事实不持异议；同时原告能提交相应的送货单予以佐证，被告亦自认相应货物并未交付；此外，原告对双方交易过程能够进行合理陈述，被告虽对合同相对方提出异议，但在原告已提交初步证据证明其主张的情况下，被告未提交证据反驳原告的主张。综上，就本案现有证据，原告主张其向被告购买猪肉，双方形成买卖合同关系，并无不当；原被告形成实际的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应按照合同约定履行义务，现原告要求被告交付约定的二号猪肉5吨，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山民丰食品有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告安平县云海食品有限公司二号猪肉5吨。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告昆山民丰食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 沈蓝二〇二〇年四月二十六日法官助理 张颖书 记 员 俞林
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执63号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何珂，该公司员工。 被执行人：章立，男，1997年6月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区大幕乡东源村十四组45号。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与章立借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003656611号裁决书，申请执行人恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案。 本院查明，恒元公司向本院提交的申请执行材料中，仅提供了湛江仲裁委员会出具的裁决书及生效证明，未提供湛江仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书的证据材料。 同时查明，恒元公司以不特定多人为被执行人、向本院申请执行网络借贷仲裁裁决案件数量众多，而该公司未提交其具备受让网络借贷债权、从事清收业务等相关资质的证明材料。本院对该公司是否超出核准登记的经营范围从事经营，向该公司登记机关北京市朝阳区市场监督管理局发函调查，该局回函：“我区局分别于2019年10月10日、2020年1月22日对企业注册地址进行实地核查，现场查无下落。我局已依据《企业经营异常名录管理暂行办法》相关规定，将其列入企业经营异常名录，并通过国家信用信息网进行公示。” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”，申请执行人恒元公司提供的生效证明不能证明湛江仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑。且该公司未提交其具备受让网络借贷债权、从事清收业务等相关资质的证明材料，并已被登记机关列入企业经营异常名录。综上，申请执行人的执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仲军 审判员  宋汉斌 审判员  周炜雪 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄彪元
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9411号 东莞市建业混凝土有限公司、浙江中富建筑集团股份有限公司、郑志杰： 本院受理的申请人东莞市建业混凝土有限公司与被申请人浙江中富建筑集团股份有限公司、郑志杰保全一案【(2019)粤1971民初18482号之四民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年四月二十八日 书记员  袁乐恒
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3775号 被执行人：赵向坡，男，1976年10月15日生，汉族，高中文化，自由职业，住河南省巩义市西村镇。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月27日被逮捕，2017年8月11日被取保候审。 被执行人赵向坡犯组织、领导传销活动罪，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311刑初34号刑事判决书已发生法律效力，依该执行判决书:被告赵向坡犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30万元。 因被执行人赵向坡未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月31日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下银行有部分存款本院已依法冻结并扣划至本院；被执行人名下的车辆下落不明且未实际控制，暂无法处置；查明被执行人名下的房产因有较大的抵押金额，处置后无余额，故暂不处置；被执行人在工商部门和证券部门均无登记信息。在案件执行过程中，查明被执行人赵向坡无可供执行财产。现已将被执行人赵向坡纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案执行到位标的为100429.89元。 本院认为，被执行人赵向坡无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年四月十三日 书记员 王泊皓
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执451号 申请执行人:康科举，男，汉族，1987年1月7日出生，住成都市成华区（双桥子街道）。 被执行人:谷和群，男，汉族，1981年6月20日出生，住湖北省利川市。 本院在执行康科举与谷和群民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2019)川0108民初5408号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金XXXXX元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胡耀源
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11354号上诉人（原审原告）：深圳市聚力汽贸有限公司佛山分公司，营业场所广东省佛山市禅城区江湾一路2号四座1603房之一(住所申报)。负责人：何颖，总经理。委托诉讼代理人：向权，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋新，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱树疆，男，1972年6月20日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港北区。上诉人深圳市聚力汽贸有限公司佛山分公司因与被上诉人朱树疆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市聚力汽贸有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十六日书记员 陈 媛
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特122号申请人:郑某甲，住南京市雨花台区。被申请人：郑某乙，住南京市秦淮区。委托代理人：缪某，住南京市秦淮区。本院在审理申请人郑某甲诉被申请人郑某乙申请确定监护人一案，本院于2019年11月28日立案。申请人郑某甲于2020年4月13日向本院提出撤回确定其为郑某乙监护人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和诉讼行为，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许申请人郑某甲撤回申请。案件受理费80元减半收取40元，由申请人郑某甲自行负担。审 判 员  刘 芳二〇二〇年四月十三日法官助理  王文君书 记 员  汪 瑶
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执634号 林赛平、福安市甘棠镇人民政府： 申请执行人林赛平与被执行人福安市甘棠镇人民政府劳动争议一案，本院已于2020年3月24日以自动履行/强制执行完毕方式执行结案。申请执行标的11338.80元，实际执行11338.80元。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年四月十三日
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执139号之九 申请执行人孙某某，男，汉族，1975年8月25日出生，内蒙古丰镇人，现住丰镇市。 被执行人刘某某，男，汉族，1981年10月7日出生，内 蒙古丰镇人，现住丰镇市。 被执行人杨某某，男，汉族，1978年1月7日出生，内蒙 古丰镇人，现住丰镇市。 本院在执行孙某某申请执行刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘某某在内蒙古自治区农村信用社联合社 622976007020136XXXX_000000账户内存款人民币540.00元。 本裁定立即执行。 审判员  尚玮 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郑伟
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初410号 原告：荆进才，男，1952年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市XX街道XX村XX组。 委托诉讼代理人：荆天才，男，1962年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市XX街道XX村XX组。 委托诉讼代理人：田智玉，男，1958年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市XX街道XX村XX组。 被告：梁幸，男，1986年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市XX街道XX村XX组。 委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。 原告荆进才与被告梁幸农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆进才及其委托诉讼代理人荆天才、田智玉、被告梁幸的委托诉讼代理人邓飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆进才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地承包费1020元。事实与理由：被告梁幸系现代农业园业主，承包本区新市XX村孙西、孙北、新一组土地种植草莓等，其中有原告所在的XX组XX户家庭的土地近100亩。合同约定承包价格每亩1200元，期限9年，从2016年10月1日至2025年10月1日。原告土地面积0.85亩，每年承包费1020元。2016年10月1日，被告支付第一年的承包费1020元。2019年10月1日之前的承包费被告已支付，2019年10月1日至2020年10月1日的承包费被告拖延至今分文未付，原告多次催要未果，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：确权证、领款表等。 被告梁幸辩称，1、原告严重违约，导致合同目的无法实现，合同无法继续履行。2018年8月开始，原告开始长期无理阻挠被告正常耕种、使用土地，致被告当季耕种的香菜未能按期耕种，推迟耕种季所种的香菜未能达到上市出卖标准，无客商收购，致使100多亩香菜全部毁损被埋，给被告造成巨额损失。原告的这种长期阻挠行为，致使合同目的根本无法实现，合同无法继续履行。在原告严重违约的情况下，被告仍将2018年10月1日至2019年10月1日的租赁费如数支付给了原告，仍履行合同义务。2、因原告严重违约，被告依法解除了合同。2019年8月开始，被告通过各种途径向原告告知了解除合同一事，并在耕种季前将租赁土地进行了复耕，已达到耕种条件。被告向原告送达解除通知时，部分原告拒绝接收，被告以短信、邮递送达、在村组张贴公告等形式已履行了解除合同的通知义务，各原告也已收到了短信和快递。根据法律规定，解除合同的通知自收到即解除，故双方合同现已解除。3、合同已经解除，被告无继续履行支付租赁费的义务。因原告的原因不愿耕种土地，系原告的责任，由此造成的损失应由原告自行承担。合同已经解除，被告无义务继续向原告支付租赁费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。围绕其答辩观点，被告向本院提交如下证据：报警情况说明、短息发送记录、发送快递存根、照片等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月1日，原告（甲方、出租方）与被告梁幸（乙方、承租方）签订农村土地承包经营权出租合同，约定：甲方同意将其承包的XX村XX组的土地出租给乙方经营，土地总面积0.85亩，出租期限为9年，自2016年10月1日起至2025年10月1日止，甲方应于2016年10月1日前将土地交付给乙方，第一年每亩地报酬1200元，当年共计1020元；出租土地用于从事种植业、林果业、畜牧业等农业用途，对土地进行改造和建长期建筑物应征得乙方书面同意；关于违约责任，合同第六条约定：甲方违约干预乙方生产经营活动，使乙方遭受损失的，应承担赔偿责任，乙方不按约定支付流转报酬，逾期12个月未支付，甲方催缴无效可解除合同，收回土地，乙方改变土地农业用途，或对土地造成损害和擅自再流转，甲方制止无效可解除合同，并由乙方赔偿造成的损失和承担土地恢复费用。合同签订后，原告按合同约定将土地交付给被告，被告按约定向原告支付土地承包费至2019年9月30日。2019年9月，被告以“部分出租人严重违约，扰乱园区正常耕种，致使未能按季耕种，给我造成严重损失。今年考虑顺应土地出租人意愿，缩小园区产业规模，将该片土地退还给出租人。2019年9月30日前将租赁土地复耕完成后返还给原告”为由向原告发送短信，通知原告解除合同。同时以快递、张贴公告等形式向原告送达解除合同通通知。原告以合同不能随意解除，应继续履行合同为由，向被告催要承包费未果，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：合同是否已经解除，原告要求被告支付承包费的请求能否成立。根据合同法第九十三条之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原、被告双方签订的农村土地承包经营权出租合同的内容，合同仅约定了甲方即原告解除合同的条件，并未约定乙方即被告解除合同的条件，故对该合同，被告不享有约定解除权。另根据合同法第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告提交的报警说明不足以证明合同的甲方即原告存在合同法第九十四条规定的情形，故被告不享有法定解除权。合同法第九十六条规定的以通知形式解除合同的，依据是符合合同法第九十四条和第九十五条的规定，被告既不享有约定解除权，也不享有法定解除权，故无权依据合同法第九十六条之规定以通知形式解除合同，其关于合同已经解除的辩称不能成立，依法不予支持，应按照双方签订的合同约定的标准向原告支付2019年10月1日至2020年10月1日的承包费。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告梁幸于判决生效后十日内支付原告荆进才2019年10月1日至2020年10月1日的承包费1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁幸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  戴小妹 审判员  周 艳 审判员  刘海龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 晓 1
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初184号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人姚振龙（曾用名“姚嘉健”），男，1985年9月20日出生于湖北省监利县，公民身份号码421************574，汉族，初中文化，系优优酷购士多店经营者，户籍所在地监利县*********。因本案于2019年10月29日被羁押，同年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人贾方玉，广东**海天律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人姚振龙犯非法经营罪，鉴于被告人姚振龙自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金八千元。经审理查明，2019年3月至10月29日期间，被告人姚振龙以其经营的位于中山市*****************的“优优酷购”士多店为据点，通过“yaoxiaoluo0717”的微信号非法接受六合彩投注，接受他人投注共计人民币15万余元。2019年10月29日晚9时许，公安人员在“优优酷购”士多店内将被告人姚振龙抓获归案，并当场缴获作案工具OPPO牌手机1部。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人姚振龙在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人辩称公诉机关指控的投注数额不当，被告人姚振龙认罪态度好，自愿认罪认罚，其行为的社会危害性小，法律意识淡薄，是初犯，请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人姚振龙无视国家法律，未经国家批准，擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人姚振龙归案后能如实供述其非法经营罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人姚振龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人姚振龙犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称公诉机关指控的投注金额不当的意见，经查，被告人姚振龙供称昵称为“永恒”、“张方志”、“杨美波”等微信号使用者共10余人向其投注购买六合彩；微信转账记录证实，2019年3月至10月晚7时至9时（六合彩开奖期间），上述10余人向被告人姚振龙转账金额共计15万余元；被告人姚振龙对上述事实及投注金额亦予以认可；上述证据相互印证，足以证实公诉机关指控的被告人姚振龙接受投注共计15万余元的事实，故辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人姚振龙的行为社会危害性小的意见，经查，被告人姚振龙接受他人投注持续时间较长，其行为严重扰乱市场秩序，可见其行为具有一定的社会危害性，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人姚振龙法律意识淡薄的意见，因被告人对法律的认知程度并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦非其实施犯罪的正当理由，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院亦不予采纳。对辩护人辩称被告人姚振龙认罪态度好，且自愿认罪认罚，是初犯的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚振龙犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年6月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具OPPO牌手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  梁小琴人民陪审员  李艳华二〇二〇年四月九日书 记 员  梅泳欣林子超
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执603号之一 申请执行人：瓮安县鸿运建材经营部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 经营者：陈小蓉。 委托代理人：冯青，男，汉族，1977年3月25日生，重庆市铜梁县人，住所地重庆市铜梁县。 被执行人：肖立，男，汉族，1985年4月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初663民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年04月07日向本院申请执行。执行中查明，被执行人肖立有车牌为贵JFP488起亚牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖立名下贵JFP488号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年四月二十八日 书记员 黎   君   军
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终269号上诉人（原审被告）：陇南市西联建筑工程有限责任公司。住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇中山街836号。法定代表人：王青林，任该公司经理。委托诉讼代理人：彭正娟，甘肃阶州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨兵，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。原审被告：王转林，男，汉族,住甘肃省陇南市武都区。原审被告：吴赵强（系王转林妹夫），男，汉族，住陇南市武都区。康县人民法院审理杨兵与陇南西联建筑工程有限责任公司、王转林、吴赵强追索劳动报酬纠纷一案，于2018年8月10日作出（2018）甘1224民初426号民事判决。宣判后，陇南西联建筑工程有限责任公司不服提出上诉，本院审理后于2018年12月12日作出（2018）甘12民终801号民事裁定：撤销原判，发回重审。康县人民法院重审后于2019年12月20日作出（2019）甘1224民初4号民事判决。宣判后，陇南西联建筑工程有限责任公司提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人陇南市西联建筑工程有限责任公司上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、原审法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十条的规定，驳回上诉人要求对公章进行鉴定的申请，属适用法律错误。二、欠条在吴赵强没有出庭的前提下，其真伪无法查清，原审法院就认定印章是真实的，那么原审法院的目的何在？三、从被上诉人的陈述看，与其进行劳务的对象是吴赵强，而不是西联公司，加之欠条上西联公司第二十八项目部的公章是伪造的，所以吴赵强出具欠条的行为如何构成表见代理。四、上诉人就欠条伪造一事向公安局报案，原审法院裁定中止审理，而原审法院在刑事案件没有结果的情形下恢复了审理，前后相互矛盾，属适用法律错误。五、上诉人提出了诉讼时效的问题，那么被上诉人就应该举出相应的证据来证明诉讼时效存在中止、中断的情形，在被上诉人没有提供相关证据情况下，原审法院却称被上诉人一直追要欠款，那么原审法院依据何在？六、本案涉嫌虚假诉讼。被上诉人杨兵答辩称：一审认定事实清楚，王转林是陇南市西联建筑工程有限公司第二十八项目部负责人，全面负责涉案工程建设的所有事务，同时在施工期间安排其妹夫吴赵强为该工程施工现场的具体负责人，其妻赵菊萍随吴赵强在康县居住生活，协助其工作，西联公司构成表见代理。本案事实及已有的证据，足以确认上诉人与答辩人之间的债权债务关系的成立，一审驳回公章鉴定申请并无不当。出具欠条的时间为2015年3月18日，而该案第一次立案审理时间是2018年6月7日，根据《民法总则》规定，一般诉讼时效为三年，因此本案未超过诉讼时效。杨兵一审诉讼请求：1.依法判令三被告承担连带责任，立即支付原告欠款235680元。2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定：2010年5月31日，陇南市西联建筑工程有限责任公司中标承建康县人口和计划生育局招标的位于康县城关西街的计划生育服务机构办公楼项目土建安装工程。该工程由陇南市西联建筑工程有限责任公司第二十八项目部（负责人王转林）具体负责施工。被告吴赵强系西联公司第二十八项目部负责人王转林妹夫，担任该公司项目部在康县计生委计划生育服务机构办公楼建设工程中的材料管理员，主要负责该工程施工的用料、材料采购、管账等工作，其妻赵菊萍（系王转林之妹）也随其在康县居住并协助其部分工作。2012年，原告杨兵与被告西联公司施工现场负责人吴赵强口头约定：由杨兵负责西联公司承建的康县计划生育服务大楼外墙保温工程的施工，约定单价为每平方米108元，完工以后于2013年付清相应款项；望关计生站内、外墙粉刷工程完工后以结算为准。杨兵所负责的康县计划生育服务大楼外墙保温工程施工于2012年年底完工。2015年3月18日，双方负责人对康县计划生育服务大楼外墙保温工程进行了结算：按杨兵实际完成的计生委大楼外墙保温层面积为2560平米×单价108元，合计款项276480元，扣除已支付的5万元后实际下欠款项226480元，吴赵强于当日给杨兵出具欠条一张，并加盖了陇南市西联建筑工程有限责任公司第二十八项目部的公章和项目部负责人王转林的私章。后原告多次向被告方催要欠款未果，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。本案在审理过程中，原告杨兵于2019年12月12日向本院提交《变更诉讼请求申请书》提出：原诉讼请求判令三被告承担连带责任支付原告欠款235680元对其中包括的望关卫生院（查明：应为计生站）内、外墙粉刷工程所欠尾款（9200元）部分放弃，请求支持涉及康县计生委工程欠款226480元，系其自愿行使处分权的真实意思，本院予以确认。一审法院认为：真实合法的劳务合同关系受法律保护。原告杨兵提交的欠条等证据和被告方相关施工负责人员确认的事实能够相互印证，已形成完整的证据链，证实双方存在施工劳务关系，且已由双方进行了结算，除已支付款外被告尚欠原告劳动报酬尾款属实，对原告杨兵要求被告支付拖欠的劳动报酬的诉讼请求，应予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”王转林作为陇南市西联建筑工程有限责任公司第二十八项目部负责人，安排吴赵强以陇南市西联建筑工程有限责任公司第二十八项目部名义对外开展业务，吴赵强的行为对善意第三人杨兵构成表见代理,该代理行为有效。因此，吴赵强与杨兵之间的民事法律行为，应由王转林负责的陇南市西联建筑工程有限责任公司第二十八项目部承担相应的民事责任，但陇南市西联建筑工程有限责任公司第二十八项目部系被告陇南市西联建筑工程有限责任公司的内设机构，对外不能独立承担民事责任，故其应承担的民事责任应由被告陇南市西联建筑工程有限责任公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陇南市西联建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日支付原告杨兵的劳动报酬款226480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4835元，由被告陇南市西联建筑工程有限责任公司负担；公告费600元，由原告杨兵负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，本案涉案工程项目负责人王转林安排的材料管理员吴赵强给杨兵出具了欠条，该欠条盖有承包方西联公司的印章。吴赵强系西联公司项目负责人王转林安排开展业务，并且其持有西联公司印章，杨兵作为善意相对方通过该印章的权利外观足以相信吴赵强具有代理西联公司对外开展业务的代理权，吴赵强构成表见代理。杨兵作为善意合同相对人，其并无能力知晓印章的真伪，故欠条上印章真伪不影响吴赵强构成表见代理，原审以伪造印章一案并不直接影响本案，进行恢复审理并进行判处并无不当。杨兵向吴赵强一直主张权利，视为向西联公司主张权利，故本案未超过诉讼时效。综上所述，上诉人陇南市西联建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4835元，由上诉人陇南市西联建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚 二〇二〇年四月十五日书记员 冶 乐
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1306号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市新华街道小河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。法定代表人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职员，住庄河市。被告：白京平，男，1969年4月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：闫德强，男，1970年7月10日出生，汉族，住赖宁生庄河市。被告：白京波，男，1973年9月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行与被告白京平、闫德强、白京波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨开忠二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 林