云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初192号原告：马亮亮，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：孙丽花，女，1991年9月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。二原告的委托诉讼代理人：刘凤秀、刘建华，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：**红，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告马亮亮、孙丽花与被告**红相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亮亮、孙丽花及其委托代理人刘凤秀、刘建华，被告**红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亮亮、孙丽花向本院提出诉讼请求：1.判决被告清除其种植于原告宅基地西侧外靠南的东边宽4米、长约16米、西边宽5.4米范围内的葡萄树，留出通道给原告通行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告向居民小组申请建房宅基地，居民小组划定宅基地四至界限后，原告按居民小组通知缴纳了宅基地占用费3000元，但因原告的宅基地与被告的葡萄地相邻，原告必须占用被告的葡萄地留一通道通行，原告请求被告提供便利并留通道，原告愿意作相应的补偿，被告与原告达成协议后又反悔，原告至今无法从村中道路进入原告的宅基地。经基层组织调解仍未果。2009年前，原告西侧与被告的葡萄地之间原有宽约4米的村中路通行，后因居民小组在被告葡萄地中另修村中路，被告将原来的路面私自用于种植葡萄，致原告的宅基地与村中路之间被隔断，被告理应为原告家出行提供便利。原告的诉讼请求有事实、法律依据，请求法院予以支持。被告**红辩称，一、原告所谓事实与本案事实严重不符。我家用承包地种植葡萄已经10余年，以前并无人家，2009年，村上进行土地整改，因集体公用修宽2米的东西方向水渠，同时又修一条南北方向的村中路，都从我家葡萄地中经过，占用我家的承包地未作任何补偿，我家才将废弃的老路用于种植葡萄，村集体也认可这种土地调换的行为。村中路修好后，在我家葡萄地周围先后有村民建盖新房，村民的建房行为与我家葡萄地都没有冲突，原告见状向村民以1万元购买荒地，向村小组申请和交纳宅基地占用费，原告的宅基地来源不合法，居民小组作为集体土地的所有者和管理者，在行使职权时应当充分考虑是否合法、便民，不能只考虑经济收入，不考虑相邻的出入通行及侵犯他人的合法权益，居民小组将原告的所谓宅基地批给原告的行为不当，居民小组应当建议原告家另寻通行便利的土地作为宅基地，避免村民之间因此产生矛盾，破坏和谐。二、原告的诉讼请求无理，应依法判决驳回。原告申请的宅基地未经弥勒市国土资源管理局审核批准，尚未取得合法的宅基地使用权，无权对该地进行管理及使用。根据法律规定，相邻通行应当以存在不动产相邻为条件，原、被告之间目前不存在事实上的不动产不相邻，原告还处在宅基地使用权的审批之中，能否批准取得合法宅基地使用权还是一个未知数，原告的诉讼请求不符法律规定，是无理请求，不应支持。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院查看了争议现场，组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院确认如下：关于原告马亮亮、孙丽花提交的有争议证据：1.村小组的《收据》、弥勒县农村经济组织财务专用的《收据》各一份，欲证实原告向弥勒市新哨镇火木龙社区居委会阿木勒居民小组缴纳过宅基地占用费，原告合法享有阿木勒居民小组给自己划定的宅基地，原告有权要求被告为自己出行提供便利；经质证，被告**红认为收据是真实的，但上面写的是土地占用费，不是有关宅基地的费用；2.火木龙社区、阿木勒居民小组的证明复印件一份，欲证实原告建盖房屋受阻，只好请求被告留出一条道路为自己出行提供便利，原告愿意对被告进行补偿，由于被告在与原告达成协议后又后悔，原告至今无法从村中道路进入自家宅基地，被告的行为侵害到了原告的相邻通行权益。经质证，被告**红认为证明上所述我反悔不是事实，是原告反悔不是我反悔，一开始说好我的一平米土地换原告的二十平米，原告测量以后不同意；本院认为，二原告的证据1、证据2，来源合法，内容真实，与本案有关，但证据1只能证实原告向阿木勒居民小组交纳的为土地占用费，不能证实其余证明目的，证明目的部分采信；证据2只能证实因出路问题经基层组织调解未果，不能证实原告主张的证明目的，证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原、被告双方系同村居民。2009年以前，被告家就在其地块代码53250410220505的3.32亩承包土地上种植葡萄。2009年，被告所在阿木勒居民小组修建集体的水渠和改修村西边南北走向的村中道路时，改修路从被告葡萄地中穿过后，均占用原告上述地块较大面积，居民小组占用被告土地后，未给予相应土地找补或经济补偿。阿木勒居民小组新修上述村中道路后，原与被告葡萄地东边相邻的南北走向老路便废弃，该老路被村民建房占用，以及被告将与其葡萄地相邻的部分路面占用并种植葡萄，该路段已不存在，致原告所涉地块无路通行出入。原告出资向本村居民购买开垦的集体荒山地，该地块现只有东边有东西走向的小路通至村中道路，但需从他人管理的土地上经过，西边被被告葡萄地相隔断。2019年8月，原告以上述取得地块向居民小组申请建房宅基地，居民小组同意后，原告按居民小组通知缴纳了土地占用费3000元。原告以其宅基地无通行道路为由，要求被告从其相邻承包地中留路与之协商未果，原告申请居民小组、社区居委会调解，双方于调解中都同意在被告东边葡萄地块的南边部分，留出东边宽4米、长约16米、西边宽5.4米的路面给原告通行，但双方对于补偿事宜意分歧较大，调解未果。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿。原告尚无国土资源管理局审查批准的宅基地使用手续，其以管理土地为住宅宅基地为由，请求另开通道通行理由不成立，不予支持。土地属于不动产物权范围，原告有偿取得土地后，阿木勒居民小组集体已收取原告的土地占用费，确认原告对取得土地具有使用权，原告系该土地的权利人，原告该土地与被告的葡萄地相邻，双方存在不动产物权相邻关系，均为不动产相邻权利人。本案原告所涉土地无路通行确因阿木勒居民小组改路后造成，并非被告造成，原告主张被告造成其无路通行不成立。现原告土地东边虽有一小路向东通行，但该小路至东边村中路距离相对较远，且须从他人管理使用土地上通过，从此位置开设通道较困难，对于原告现管理使用该土地从事农业生产确有不便，被告作为不动产相邻权利人，原告因通行必须利用被告土地，被告理应提供必要的便利。耕地应当保护，非因必要不应占用耕地，被告的葡萄地虽应保护，但从原告长期从事农业生产发展而言，原告请求另开通道确有必要，根据村集体同意原告占用被告的葡萄地另开通道，以及村集体及社区基层调解组织就有关通道调解中的意见，原告占用被告葡萄地应当给予相应的合理补偿。补偿包括土地补偿及地上附着物损失补偿，鉴于原告占用被告土地愿意给予合理补偿的意见，原告因通行需占用被告葡萄地南部的面积约75平方米，参照近年来本市有关征用土地中对地上葡萄的损失补偿标准25000元/亩，酌情由原告适当补偿被告地上附着物葡萄的损失2815元（75平方米÷666×25000元/亩），结合被告长期耕种管理葡萄地与原告现栽植桉树较为贫瘠土地的实际差异，酌情由原告用其与被告葡萄地相邻的土地200平方米调补给被告管理使用，原告补偿后，被告葡萄地南部东边宽4米、长约16米、西边宽5.4米归原告修路通行，被告自行移除该范围内的葡萄树、水泥杆等全部物品，但原告于修路中，不得损坏集体的水渠设施。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条规定，判决如下：一、由原告马亮亮、孙丽花于判决生效后二十日内清除其与被告**红葡萄地相邻土地200平方米范围内的树木及树根（地下0.4米以上的主杆根），用所清理后的200平方米土地补给被告**红作为耕地管理使用，并补偿被告**红有关葡萄被占用的损失2815元；二、由被告**红于判决生效后二十日内，移除其葡萄地南部东边宽4米、长约16米、西边宽5.4米范围内的葡萄及水泥杆，将该土地退让给原告马亮亮、孙丽花作为通道使用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘福清二〇二〇年四月七日书记员  王茜玥