wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3332号原告：黄骏，男，1964年4月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海启堂实业有限公司，住所上海市徐汇区。法定代表人：王巧丽，总经理。委托诉讼代理人：郭达丽，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彬，上海申同律师事务所律师。原告黄骏为与被告上海启堂实业有限公司(以下简称启堂实业)劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告黄骏、被告启堂实业委托诉讼代理人郭达丽、胡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骏向本院提出诉讼请求：要求启堂实业支付解除劳动合同赔偿金7,000元。事实和理由：其于2019年8月6日入职启堂实业，双方签有期限自2019年8月6日至2020年8月5日的书面劳动合同，约定试用期1个月(工资6,000元)，转正后月工资7,000元，每天还享有饭贴15元；2019年9月30日下午，启堂实业总经理王巧丽口头将其辞退，理由是其作为人事经理招不到员工，并要求其与新招聘的人事经理进行工作交接；其要求启堂实业出具辞退通知书，但该司仅交给其一份《离职通知书》，并要求其签字，其予以拒绝；启堂实业总经理王巧丽即告知其“无论是否签署离职通知书，节后(指国庆假期后)上班将不再发放其工资”，并在当日将其移出工作微信群，其在该司最后工作至2019年9月30日，工资仅结算至2019年8月31日。此后，其针对劳动合同解除事宜申请了劳动仲裁，在未获全部支持之际诉至法院。启堂实业辩称，不接受黄骏提出的所有诉讼请求。理由是：首先，其并未于2019年9月30日辞退黄骏；黄骏自2019年9月30日之后未到岗上班，仅在2019年10月4日至其处取回个人物品；其于2019年10月8日(国庆节后)起多次以电话、短信、微信等形式联系黄骏，黄骏均未回应；2019年10月10日，其通知黄骏至其处领取工资，黄骏仍未回应；综上,其从未辞退过黄骏，故无需支付赔偿金。其次，黄骏曾于2019年9月30日唆使其他员工一起要挟其，向其索要保密费或涨工资，结合黄骏持有的《劳动手册》中所载工作经历，可以看出黄骏存有多份短暂工作经历的情形，其认为黄骏存有以单方解除劳动合同为由向用人单位索要经济补偿金的主观恶意。因黄骏既不至其处上班也不至其处办理请假手续，黄骏的行为已构成旷工,故其已对黄骏的行为做自动离职处理。本院经审理查明认定如下事实：2019年8月6日，黄骏入职启堂实业，双方签订了有效期自即日起至2020年8月5日的书面劳动合同，主要约定：1.试用期1个月，乙方(黄骏)担任人事经理岗位，应按照甲方(启堂实业)制定的规章制度和岗位职责要求认真履行义务，按时、按质、按量完成工作任务，达到甲方规定的要求；2.甲方承诺每月10日为发薪日，乙方在试用期内的工资为每月6,000元，转正以后的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位确定其每月基本工资标准为7,000元，具体实发额根据部门当月绩效考核结果确定(其他福利详见公司有关规定)；3.甲方依法制定单位规则制度，并已通过有效方式及时告知乙方；乙方服从甲方的工作管理，并严格遵守甲方制定的规章制度。2019年10月8日下午14：17、15：25、16：27、16：58，微信名“XXXXX”的启堂实业相关人员多次向黄骏发送微信，内容为“黄经理，今天没来上班是什么情况？因为没接到你的通知，正常请假你要提前一天告知，未请假视为旷工”“员工的核心信息资料都不见了，4号你过来取走这些材料是带回去办公了，还是另作他用，我现在急需，什么时候提交上来？”黄骏均未给予回复。2019年10月10日下午15：44，微信名“XXXXX”向黄骏发送微信“黄经理今天10号过来领工资”，黄骏未给予回复。同日下午17：49起，启堂实业相关人员四次拨打黄骏手机，黄骏均未接听；17：56，启堂实业向黄骏发送短信“黄经理今天发工资需要你到公司签字，旷工未上班的要扣除的”。启堂实业每月10日以现金形式支付黄骏上个自然月工资，黄骏转正后另有每日15元饭贴；黄骏最后工作至2019年9月30日，工资结算至2019年8月31日。2019年11月20日,黄骏向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，要求启堂实业支付：1.2019年9月1日至同年9月30日的工资7,000元及饭贴315元；2.解除劳动合同的赔偿金7,000元。2019年12月27日,仲裁委作出“徐劳人仲(2019)办字第4804号”裁决：1.启堂实业于裁决书生效之日起七日内支付黄骏2019年9月1日至同年9月30日的工资7,000元及饭贴315元；2.对黄骏的其他请求不予支持。黄骏不服该裁决，诉至本院。上述事实，有双方当事人提供的证据、当庭陈述及仲裁裁决书在卷资证。本院认为，双方在本案中对启堂实业是否于2019年9月30日单方无理由辞退了黄骏之事实存有争议，此亦为双方的争议焦点。对此，本院做如下分析认定：法律规定当事人对自己的主张负有举证义务。黄骏主张启堂实业无理由将其辞退，而启堂实业对此不予认可，那么黄骏即负有提供证据证明其所述能够成立的义务，然而黄骏在诉讼中仅提供了微信界面截图一张，截图显示其于2019年9月30日被“XXXXX”移出“沟通群(五味一品龙华店)”，然而启堂实业对该证据的真实性不予认可，何况无论该事实是否成立，由于移出微信群与辞退行为之间并无必然的因果关系，因此仅凭该证据不能证明启堂实业于2019年9月30日单方无理由辞退黄骏的事实能够成立；需要说明的是，现有证据表明启堂实业多次微信询问黄骏为什么不上班，然而黄骏对此均未做出解释及回应，因此黄骏的陈述缺乏依据，本院难以采信。综上，黄骏要求启堂实业支付赔偿金之诉请，缺乏事实依据，难获本院支持。黄骏向本院提交的民事起诉状所载内容表明，其服从仲裁委第一项裁决，而启堂实业未对仲裁裁决提起诉讼的行为表明其亦服从仲裁委第一项裁决，故本院将在判决主文中对该项裁决予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：一、上海启堂实业有限公司于判决书生效之日起七日内支付黄骏2019年9月1日至同年9月30日的工资7,000元及饭贴315元；二、驳回黄骏要求上海启堂实业有限公司支付解除劳动合同赔偿金7,000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张玉标二〇二〇年四月二十二日法官助理 盛新然书 记 员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1402执4933号被执行人张修玉，男，1997年3月3日出生，汉族，住商丘市。商丘市梁园区人民法院于2019年5月28日作出的(2019)豫1402刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年12月20日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人张修玉住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人张修玉下落或可供执行财产。五、已向被执行人张修玉发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张修玉有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4933号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年四月七日书记员  张 力
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0802执4207号之三 申请执行人：陈钦标，男，1985年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：卢仁彩，福建尚葵律师事务所执业律师。 被执行人：张永金，男，1983年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院于2019年10月6日立案受理的申请执行人陈钦标与被执行人张永金买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802民初5513号民事调解书，被执行人应支付给申请执行人购车款50000元及迟延履行金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院拍卖了被执行人张永金所有的车牌号为闽Ｆ×××××号车辆，拍卖成交价为76352.6元，申请执行人受偿35718.07元，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4207号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1831号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人胡秀章，男，汉族，1982年9月22日出生，身份证住址：福建省龙岩市永定区************，公民身份号码：350************21X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的东环罚字[2019]1743号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款5000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。因被执行人于2020年3月5日缴纳罚款5000元,现申请执行人申请强制执行加处罚款5000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的东环罚字[2019]1743号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款5000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年四月七日书记员  陈紫莹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3281号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年四月十日书记员  高康
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8067号原告：中山市鸿业房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区富华道17号三楼B6区，统一社会信用代码914************134。法定代表人：管叔阳，经理。委托诉讼代理人：韩跃，该公司员工。被告：刘冬梅，女，1984年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市***************，公民身份号码440************028。原告中山市鸿业房地产开发有限公司与被告刘冬梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告中山市鸿业房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市鸿业房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘敏娟二〇二〇年四月十日书记员  罗李力
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民特7号申请人：梁荣，女。被申请人：景昶，男。本院在审理申请人梁荣宣告被申请人景昶限制民事行为能力一案中，申请人梁荣于2020年4月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人梁荣的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予申请人梁荣撤回申请。审判员  张运建二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 洋
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执231号申请执行人周元明，男，1960年2月20日出生，汉族，铅山县人，中专文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人乐奕平，男，1977年5月5日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化，住江西省上饶县。本院于2019年12月25日作出的（2019）赣1124民初1201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人乐奕平在江西省上饶县凤凰西大道68号23幢303室有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人乐奕平名下的位于江西省上饶县（证号为：饶县房权证旭日街道办字第××号）。二、被执行人乐奕平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人乐奕平可以使用查封财产；但因被执行人乐奕平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人乐奕平不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇二〇年四月二十四日代书记员  程机龙
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初381号原告：魏玉玲，女，1979年7月4日出生，身份号码：×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：赤峰景泰置业有限责任公司，统一社会信用代码：911504025732277X5，住所地：赤峰市红山区文钟镇文钟村3幢。法定代表人：李青峰，总经理。委托诉讼代理人：张华。原告魏玉玲与被告赤峰景泰置业有限责任公司（以下简称景泰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玉玲、被告景泰置业公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玉玲向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即返还原告契税、大修基金、测绘费、证件工本费合计21700元，自收款之日起按月息5厘利率标准向原告支付利息6097.7元至此款偿清为止，本息合计27797.7元。事实与理由：被告系敖汉旗新惠镇水岸华庭小区开发单位，原告系被告开发的水岸华庭小区楼房的买受人。原告购买的楼房在办理住房贷款过程中，被告承诺代为办理产权证、贷款。2015年4月20日向原告收取了契税款、大修基金款、公证费款、证件工本费款合计21700元，但被告收取后并没有向产权登记等相关机关缴纳契税、大修基金。后期原告等业主为了能够及时办理房屋产权证，被迫重新缴纳契税、大修基金等费用。被告收取的上述费用依法应退还给原告。故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。景泰置业公司辩称，杨志刚借用景泰置业的资质开发的水岸华庭的楼房，所盖的公章不是我公司原始备案的公章，原告所说的大修基金、契税，我公司没有收取。对于原告的诉讼请求，这笔钱应该交至相关行政主管部门的手中，不应该给杨志刚。本院经审理认定事实如下：景泰置业公司系敖汉旗新惠镇水岸华庭小区的开发单位，并设立赤峰景泰置业有限责任公司第二项目部，授权杨志刚为景泰置业公司第二项目部水岸华庭小区项目部总经理，第二项目部的一切事宜都由杨志刚全权办理。原告向被告购买了水岸华庭小区4号楼2单元1102室房产，面积为132.62平方米。2015年4月20日，原告向赤峰景泰置业有限责任公司第二项目部交纳大修基金（住宅维修资金）、契税、测绘费、证件费（不动产登记费）、水电费、物业费、二次提水、垃圾处理等费用合计21700元，其中交纳大修基金（住宅维修资金）9283元、契税8930元，赤峰景泰置业有限责任公司第二项目部为原告出具收据一枚。被告未按约定将原告已交纳的住宅维修资金、契税交付相关部门。后原告在办理房屋产权证时，又向行政主管机关交纳住宅维修资金9283元、契税8929.5元。现原告因重复交纳住宅维修资金、契税等，要求被告景泰置业公司返还其已交纳的住宅维修资金、契税等费用21700元及利息6097.7元，合计27797.7元。对于原告主张的测绘费及证件工本费，未提交证据证明其重复向相关部门交纳。上述事实，有原告陈述，收据、住宅维修资金专用收据、税收完税证明等证据载卷佐证，事实清楚，可以认定。本院认为，被告景泰置业公司系敖汉旗新惠镇水岸华庭小区的开发单位，原告自被告处购买房屋，双方之间形成房屋买卖合同关系。被告景泰置业公司设立赤峰景泰置业有限责任公司第二项目部，并以赤峰景泰置业有限责任公司名义收取原告住宅维修资金、契税等，原告作为消费者认为该款系景泰置业公司收取并无不妥。现被告景泰置业公司未按照约定为原告在相关部门办理相应手续，导致原告再次向相关部门交纳上述费用，被告景泰置业公司作为合同相应对方承担相应义务，故被告景泰置业公司对原告已交纳的住宅维修资金和契税等应予以退还。对于原告主张的测绘费及证件工本费，因未提交证据证明其重复向相关部门交纳，故本院不予支持。对原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赤峰景泰置业有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告魏玉玲住宅维修资金9283元、契税8930元，合计18213元；二、驳回魏玉玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由魏玉玲负担119元，由赤峰景泰置业有限责任公司负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二〇二〇年四月二十二日书记员 夏安然附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初282号原告：邱学良，男，1975年7月18日出生，汉族，住广东省东源县************，身份证号：441***************。委托诉讼代理人：邱颖怡，女，住址同上，系原告女儿。被告：邱钦初，男，1956年8月9日出生，汉族，住广东省东源县************，身份证号：441***************。原告邱学良诉被告邱钦初民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱学良及其委托诉讼代理人邱颖怡到庭参加诉讼；被告邱钦初经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱学良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金9万元及从2017年2月22日起至付清款日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为投资需要于2014年向原告的父亲邱伟先借款10万元，约定利息按月利率2.5%计算，并出具借条。被告曾归还原告父亲邱伟先1万元。后原告父亲邱伟先于2016年底因病去世，故被告就与原告在2017年2月22日进行结算，并将该笔欠款的债权转给原告，被告出具借条一份，借条中约定被告仍欠借款9万元，利息按月利率2.5%计算。在2018年和2019年间，原告曾多次通过电话和微信联系的方式要求被告归还借款，被告均找借口推辞，至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，原告只好提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邱钦初未作答辩。经审理查明，2014年被告曾向原告父亲邱伟先借款10万元，约定月利率2.5%，后被告向原告父亲邱伟先偿还过本金1万元。2016年年底，原告父亲邱伟先因病去世。2017年2月22日（即农历2017年1月26日），原告与被告对上述仍欠款项进行结算，并对该仍欠款项转为被告向原告的借款，由被告向原告重新出具《借条》，载明：“兹借到邱学良同志人民币玖万元整（90000）元，每月利息贰仟贰佰伍拾元整（2250）。欠利息（6250）陆仟贰佰伍拾元。借款人：邱钦初农历2017.1.26”。立据后，被告向原告偿还了立据前所欠利息6250元，并于2018年6月偿还了利息1万元。此后，经催讨，被告未向原告偿还其余本息。2020年3月4日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息全项复印件、《借条》复印件、微信聊天记录和庭审笔录等证据证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告对欠原告父亲生前借款本金9万元及利息进行结算后向被告重新立据，转为被告向原告的借款，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告未按约定向原告偿还借款本息，应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金9万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告要求被告从2017年2月22日起至付清款日止按月利率2.5%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对重新立据前所欠利息6250元，双方约定月利率2.5%，未超过年利率36%，已经偿还了则不再调整，原告主张的利息应从2017年2月22日起至付清款日止按年利率24%计算，被告已付利息1万元，在应付借款本息中扣减。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱钦初应于本判决生效后十日内向原告邱学良偿还借款本金9万元及利息（利息计算方式：以9万元为基数，从2017年2月22日起至付清款日止按年利率24%计算，被告已支付的利息1万元，在其应当偿还的借款本息中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元（按简易程序收），由被告邱钦初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年四月九日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初681号 原告：王焕祥，男，1985年10月23日生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：赵启文，男，1967年7月4日生，汉族，个体工商户，住郯城县。 被告：郭庆秀，女，1970年2月12日生，汉族，个体工商户，住郯城县。 原告王焕祥与被告赵启文、郭庆秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王焕祥及其委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼，被告赵启文、郭庆秀经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王焕祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告常年经营销售格力空调。2016年5月20日，被告赵启文因资金周转需要向原告借款10万元整，并口头约定2分利息。被告赵启文借款用于店面经营，该借款是用于二被告的家庭开支，因此，被告郭庆秀需要承担这笔夫妻共同债务。原告多次向二被告催要该笔借款，二被告拒不偿还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告赵启文、郭庆秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告赵启文为原告王焕祥出具一张金额为100000元的借条。同日，原告通过银行转账的方式分两笔向被告赵启文的银行账户支付100000元。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账流水等证据证实，均已收录在卷。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告赵启文向原告出具借条借款，原告向被告赵启文支付借款100000元，双方既有借贷合意，亦有款项交付的事实，双方建立民间借贷合同关系，被告负有及时返还借款的义务。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告提出的双方口头约定借款利息为月息二分的主张，原告不能提供证据证实，本院对其主张不予采信，应视为不支付利息。但原告向本院起诉后，被告经催告仍未偿还借款，被告应按照法律规定向原告支付逾期利息，逾期利息可按银行同期同类贷款利率计算。 关于原告提出的该笔借款系二被告夫妻共同债务的主张，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告赵启文借款数额较大，属于超出家庭日常生活需要所负的债务，在借条中仅有赵启文一人签字，且郭庆秀也未事后追认，二被告并未达成共同借款的意思表示，原告无法提供证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，该笔债务不应认定为二被告夫妻共同债务，被告郭庆秀不负偿还责任。 综上所述，对于原告要求被告赵启文偿还借款本金及逾期利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持；对于原告的其余诉求，依据不足，本院不予支持。二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席审理、判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告赵启文于本判决生效后十日内偿还原告王焕祥借款100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2020年2月13日起至实际支付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告王焕祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，由被告赵启文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李岩 审 判 员  李永 人民陪审员  黄超 二〇二〇年四月七日 书 记 员  谢培
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3767号 原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室。 法定代表人：柯东芳，董事长。 委托诉讼代理人：杨新玉，公司职员。 被告：邱延辉，男，1966年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告邱延辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。厦门盛世豪泰物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门盛世豪泰物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。     审判员 吕云平   二〇二〇年四月十日  书记员 王雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17198号原告：王欣辉，女，1992年8月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄鸣杰，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：昆山福记置业有限公司，统一社会信用代码91320583773750305T，住所地江苏省昆山开发区车站路399号。法定代表人：王振清。原告王欣辉诉被告昆山福记置业有限公司（以下简称福记公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄鸣杰到庭参加诉讼，被告福记公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于昆山市开发区的产权过户手续；2.被告返还原告房款20000元；3.被告返还原告预收的维修基金11075元、契税9345元、面积差1476元、房产证工本费80元、土地使用证工本费18元、他项权证工本费80元、代办费500元，以上共计22574元；4.被告支付原告违约损失18661元；5.案件受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告协助原告办理位于昆山市开发区的产权过户手续；2.被告返还原告预收的契税9345元、房产证工本费80元、土地使用证工本费18元、他项权证工本费80元、代办费500元，以上共计10023元；3.被告支付原告违约损失18661元；4.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》。合同约定：被告将昆山市开发区房屋出售给原告，房屋总价款为933060元。双方约定付款方式为：原告于2016年4月29日支付房款483060元，剩余房款450000元办理银行贷款于2016年5月29日前支付。另合同约定：双方于2016年7月30日前办理交房，同时被告在涉案房屋交付使用后90日内，代办过户手续。原告付清房款后于2016年7月7日向被告支付了代办费、契税等各项费用共计22574元，用于被告为原告办理产证所需。双方于2016年7月7日交房，但至今被告未办理过户手续。故原告起诉至法院。被告福记公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告王欣辉作为买受人与被告福记公司作为出卖人签订一份《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告建设开发的位于昆山开发区房屋，房屋总价933060元，买受人须于2016年4月29日支付出卖人483060元，剩余450000元由买受人办理银行贷款于2016年5月29日前支付给出卖人，出卖人应当在2016年7月30日前将商品房交付买受人使用,在商品房交付使用后90日内，出卖人应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失方式处理。原告分别于2016年4月16日、4月29日、6月16日向被告支付购房款50000元、433060元、450000元，共计933060元。2016年7月7日，原告支付被告代办费500元、房产证工本费80元、土地证工本费18元、他项权证工本费80元、契税9345元，共计10023元。2016年7月，被告将昆山开发区房屋交由原告使用。因被告未能按约办理不动产权变更登记手续，原告起诉至法院。经查，位于昆山开发区房屋于2016年10月20日登记在被告名下。上述事实由《昆山市商品房购销合同》、银行账户交易明细、个人贷款支付凭证、户口本复印件、收据、交房验收记录表、室内装饰装修管理服务协议、不动产登记簿查询记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告王欣辉与被告福记公司签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定及时履行各自义务。原告已付清被告购房款，被告应按照约定将案涉房屋过户至原告名下。因被告未代原告办理权属登记手续，其收取原告的代办费500元、房产证工本费80元、土地证工本费18元、他项权证工本费80元、契税9345元理应退还给原告。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，合同已对逾期办理权属登记的违约责任进行了明确约定，因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照买受人退房，出卖人退还买受人已付房价款处理，现原告选择继续履行合同，要求被告办理过户手续，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山福记置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王欣辉将位于昆山开发区房屋过户至原告王欣辉名下；二、被告昆山福记置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王欣辉代办费、房产证工本费、土地证工本费、他项权证工本费、契税共计10023元；三、驳回原告王欣辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1410元、财产保全申请费5000元、公告费690元，合计7100元，由原告王欣辉负担1112元，被告昆山福记置业有限公司负担5988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  俞雪花二〇二〇年四月二十二日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2571号原告：李永基。被告：宁珊。被告：杨静。原告李永基与被告宁珊、杨静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永基、被告宁珊、被告杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永基向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付房租12000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，于2017年5月租赁原告房屋，租赁期限至2018年5月，房屋租赁费20000元，两被告支付8000元，剩余12000元出具欠条一份，被告宁珊在欠条签字，经原告多次索要未果。宁珊辩称，欠款属实，我现在没钱还。杨静辩称，我也没钱还，被告宁珊租房子没经过我同意，我不知道租房的事儿，我们现在已经离婚。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告李永基为证明诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告宁珊欠租赁费的事实。被告宁珊质证称，对欠条真实性无异议，但是现在没钱还。被告杨静质证称，我不知道，不承担还款责任。对该证据的真实性本院予以确认。本院依法调取（2019）鲁0283民初4037号杨静与宁珊离婚后财产纠纷一案庭审笔录，被告杨静质证称无异议，但是对宁珊租房子的事情不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年5月份至2018年5月份，被告宁珊租赁原告李永基门头房，经营装修装饰店，租赁期限为一年，租赁费20000元。2018年1月23日，宁珊欠原告租赁费12000元未还，给原告李永基出具欠条一张，载明：今欠到李永基现金￥12000元（壹万贰仟圆整）。被告宁珊与被告杨静于2015年11月18日登记结婚，于2018年12月12日经法院调解离婚。另查明，在（2019）鲁0283民初4037号被告杨静起诉被告宁珊离婚后财产纠纷一案的庭审笔录中，杨静认可被告宁珊于2016年在广州路金昌小区东门左侧开平度市宁辉家和设计装饰店，于2018年经营不善倒闭。杨静多次透支信用卡用于装饰店的日常经营。本院认为，被告宁珊租赁原告李永基门头房经营装饰装修店，双方之间的房屋租赁关系合法有效，原告要求被告支付租赁费12000元，有欠条为证，事实清楚，被告宁珊应当依法承担还款义务。被告宁珊与被告杨静于2015年11月份登记结婚，于2018年12月份经法院调解离婚，该债务发生在婚姻关系存续期间。在（2019）鲁0283民初4037号离婚后财产纠纷案件中，被告杨静认可被告宁珊开装饰店并多次透支自己的信用卡用于装饰装修店的经营。在本案庭审中被告杨静辩称不知道被告宁珊租赁房屋的事情，也不知道开装饰装修店欠房屋租金的事情，其没有提交证据证明其主张，对于被告杨静的答辩意见，本院不予采信。被告杨静应当与被告宁珊共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁珊、被告杨静于判决生效后十日内付给原告李永基租赁款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁珊、被告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  潘汝锋二〇二〇年四月二十四日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终261号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡超，男，1991年1月24日生，汉族，初中文化，公司职工，住陕西省山阳县。2011年11月22日因犯盗窃罪被山阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月23日被羁押），同年11月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人蔡超犯盗窃罪一案，于2019年12月24日作出（2019）苏0583刑初2508号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人蔡超有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令原审被告人蔡超退赔被害人王某经济损失人民币二百零一元。原审被告人蔡超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡超申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡超申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡超撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583刑初2508号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 奕审 判 员  孙 莹审 判 员  纪长波二〇二〇年四月十日法官助理  史 晴书 记 员  周 艳
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初858号原告：梁吉学，男，1985年9月6日出生，壮族，住址：广西都安瑶族自治县************，公民身份号码：452************617。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：鹤山市************04，统一社会信用代码：91440784MA4WC8000K。负责人：赵崇杰。被告：吕焯明，男，1984年8月31日出生，住址：广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************314。原告梁吉学与被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司、吕焯明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告梁吉学于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告梁吉学申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁吉学撤诉。案件受理费527.42元（已减半收取），由原告梁吉学负担（原告已预交受理费527.42元，本院不再收退）。审 判 员 梁智毅二〇二〇年四月二十三日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0402行初91号原告张文涛，男，1992年6月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人傅栋周，江苏常武律师事务所律师。被告常州市天宁区人力资源和社会保障局。住所地常州市天宁区竹林北路256号。法定代表人叶平，该局局长。出庭负责人陈刚，该局副局长。委托代理人陈筱妤，该局工作人员。原告张文涛不服被告常州市天宁区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的工伤认定，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告张文涛的委托代理人傅栋周，被告区人社局负责人陈刚、委托代理人陈筱妤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2019年8月23日作出常天人社工认字（终）［2019］第20607号工伤认定终止通知书，认定张文涛申请的用人单位常州市申通物流有限公司工商登记住所地为江苏武进经济开发区，不属于常州市统筹区，且张文涛受伤时未在常州市参加工伤保险，不符合受理条件，根据《江苏省实施办法》第十七条的规定，终止工伤认定申请。原告张文涛诉称，该工伤认定通知书中所写的“张文涛工作地点为江苏省常州市天宁区浦前老街42号为申通快递一网点，并非常州市申通物流有限公司的生产经营地”作为被告没有管辖权的理由不能成立，是被告故意拖延。请求法院撤销终止通知书并责令被告履行法定职责，对原告的工伤认定申请作出决定。原告提供以下证据：工伤认定受理决定书、工伤认定终止通知书、证人证言、录音文字记录、微信聊天记录、医疗证明。被告区人社局辩称，张文涛申请的用人单位常州市申通物流有限公司工商登记住所地为江苏武进经济开发区，不属于常州市统筹区，且张文涛受伤时未在常州市参加工伤保险。原告张文涛工作地点为申通快递一网点，并非常州市申通物流有限公司的生产经营地，对此被告区人社局无管辖权，不符合受理条件，决定终止张文涛提出的工伤认定申请。被告区人社局为了证明行政行为的合法性向本院提交的证据有：工伤认定申请表及相关资料、证人证言等记录、张文涛的调查笔录、病历资料等。经庭审质证，一、原告张文涛的证据。被告对原告主体资格的证据真实性、合法性、关联性均认可。二、被告区人社局的证据。原告提供了被告证据中的《常州市申通物流有限公司工商登记》，虽然知道公司工商登记在武进，但认为根据人社部的规定，原告在没有参加工伤保险的情况下，可以选择生产经营地之一的天宁区浦前老街所在地的天宁区立案。原告对被告的其他证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认定如下：一、原告的证据。原告提供的证据能够证明其具有诉讼主体资格。二、被告区人社局的证据。区人社局提供证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年3月原告张文涛到常州市申通物流有限公司工作，工作地点在本市天宁区浦前老街42号申通快递九洲分部，职务是快递员。双方未签订劳动关系。2019年4月10日上午10时左右，原告在从厢式货车上分拣、搬运快递时，不慎被窨井盖绊倒，导致右脚扭伤。经常州市第三人民医院诊断：“右足第五趾骨基底骨折”。2019年6月25日原告张文涛向被告区人社局提出工伤认定申请，被告同日依法受理，于2019年8月23日作出常天人社工认字（终）[2019]第20607号工伤认定终止通知书，原告不服向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是，被告区人社局是否对原告张文涛的工伤认定申请具有管辖权。依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条第三款：“未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定”。本案中，原告所在的常州市申通物流有限公司工商登记显示，住所地为江苏武进经济开发区，该地属于常州市武进区域，原告实际工作的地点天宁区浦前老街42号申通快递九洲分部是常州市申通物流有限公司的一个物流网点，不是工商登记注册的生产经营地。原告申请工伤认定应该向武进区的有关部门提出。故原告起诉要求撤销被告作出的工伤认定终止通知书，缺乏事实依据，理由也不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张文涛请求撤销被告常州市天宁区人力资源和社会保障局作出的常天人社工认字（终）[2019]第20607号工伤认定终止通知书和要求履行工伤认定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张文涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王国元人民陪审员  蔡立力人民陪审员  李 进二〇二〇年四月十日书 记 员  高 莉
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初973号原告：杨某，女，2006年12月29日出生，汉族，住庆云县城区。法定代理人：杨思健，男，1983年6月14日出生，汉族，住庆云县城区。法定代理人：王秀华，女，1983年9月9日出生，住庆云县城区被告：马洪振，男，1995年10月12日出生，住山东省无棣县。被告：无棣县锐恒混凝土有限责任公司被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司。以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向本院申请对其伤残等级等进行司法鉴定，需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理审判员  杨福行二〇二〇年四月十日书记员  李美娜
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初57号 原告袁士军，男，公民身份证号码×××，现住包头市。委托代理人陈江龙，系内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。被告1王建军，男，公民身份证号码×××，户籍住址包头市。被告2陈慧茹，女，公民身份证号码×××，现住包头市。被告3底智毅，男，公民身份证号码×××，现住包头市,与陈慧茹系夫妻关系。原告袁士军诉被告王建军、陈慧茹、底智毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁士军及委托代理人陈江龙、被告陈慧茹委托代理人底智毅、被告底智毅到庭参加了诉讼，被告王建军经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告袁士军诉称，2012年被告王建军（系被告底智毅的连襟）因做生意资金周转问题，通过被告底智毅（原告哥哥的同学）找到原告，向原告借款人民币10万元，并于2012年4月24日向原告出具借条一张，约定月利率2分，被告底智毅、陈慧茹为该笔借款作保。借款后初期被告还能按照约定每月支付利息2000元，至2015年7月后被告再没有向原告支付过任何利息。为此原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由拖延不给。被告的拖延行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。诉讼请求：1、由被告王建军偿还原告借款本金10万元；2、由被告王建军按照本金10万元年利率24%给付从2015年7月24日起至借款偿还之日期间的利息；3、由被告陈慧茹、底智毅对上述还款和利息承担连带责任；4、诉讼费由三被告承担。被告1王建军未答辩。被告2陈慧茹答辩同被告3底智毅。被告3底智毅辩称，借款10万元对的，原告借钱给我们，我也挺感谢的，一开始利息给的挺好，后来买卖赔了，还不了。我们三人做完美产品赔了200多万元，现在还不了。2015.7以后再没有给过利息。现在我们三人愿意给原告还钱，但现在没有钱，给不了。经审理查明，2012年4月24日，原告持有借条一张，内容为“今借到袁士军现金壹拾万元（10万），借款人王建军，担保人陈慧茹、底智毅”。2012年4月23日，原告袁士军向被告王建军转帐10万元（借款），从2012年5月23日起至2015年5月23日止，被告王建军每月向原告袁士军给付利息2000元（转帐）。以上事实有原告的陈述、借据条、银行流水，被告陈慧茹、底智毅的答辩在案予以佐证。本院认为，原告袁士军与被告王建军签订民间借贷合同成立有效；原告袁士军与被告陈慧茹、底智毅之间签订的担保合同亦成立有效。被告王建军应按约定偿还原告袁士军本金10万元及利息；被告陈慧茹、底智毅应按约定承担担保责任。从2012年5月23日起至2015年5月23日止，被告王建军每月向原告袁士军转帐2000元,应认定给付利息每月2000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效之日起五日内偿还原告袁士军借款10万元。二、被告王建军于本判决生效之日起五日内给付原告袁士军利息（利息以10万元为本金，时间从2015年7月24日起至给付之日止，按月息2%计算）。三、被告陈慧茹、底智毅对上述10万元借款及利息承担连带责任案件受理费1150元（原告预交），被告王建军负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                                                             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 梁子明 二O二O年四月二十四日                书记员  周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二条 在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。  本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第六条 【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条 【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初19号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地河南省南阳市新华路1188号，统一社会信用代码91411302773688572W。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托诉讼代理人：曾庆浩，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系该单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛畅，男，1994年1月28日出生，汉族，住河南省唐河县，系该单位员工，代理权限为特别授权。被告：裴学青，女，1974年12月31日，汉族，户籍地河南省南召县，现住河南省南阳市。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告裴学青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人曾庆浩、毛畅、被告裴学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即将承租原告位于兴隆路云龙小区4套房屋腾空交付原告；2、被告按月租金1.75万元的标准支付实际占有期间的房屋租金至房屋交付原告之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告签订房屋租赁协议，约定被告租赁原告所有的位于宛城区兴隆路××小区××套房屋共计915.32平方，租赁期限1年，自2016年7月10日至2017年7月10日止，年租金21万元，一年一付。合同签订后，原告按合同约定向被告移交房屋钥匙，被告入驻。合同到期后，原告通知被告如继续租赁需要另行签署合同，否则被告应归还租赁物，但被告在未与原告继续签订合同的前提下，强占房屋至今，且未支付房租。现为保护当事人合法权益，特诉贵院，望依法查明事实，判如所请。被告裴学青辩称，原被告签订的合同合法有效，目前没有法定和约定解除的理由，应继续履行。若原告强行解除，应赔偿裴学青建设费用40元，歇业期间损失20万元，一年半的房租租金30万元，2019年解除合同补偿费用20万元，共计110万元。合同部分条款是霸王条款，显示公平。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告裴学青签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于兴隆路××小区××共××8间房屋，房屋结构为混合结构，建筑面积915.32平方米，租赁期限一年，自2016年7月10日起至2017年7月10日止，期限届满前一个月，双方应另行协商是否续签合同，第一年租金为21万元。合同第三条第二款约定，被告如擅自对所租房屋的水、电、门窗安装、楼道设施、墙壁粉刷、内部装修，地面硬化及地面部分铺地板砖等整修，所有费用由被告承担，原告不承担被告任何装修费用；第三款约定，合同终止时，被告应无偿将装修物及房屋交付原告。被告支付租金后，原告将房屋交付其使用。租赁期限届满后，原告于2017年9月4日书面告知被告若继续租赁，年租金在原租金21万元基础上上浮10%即23.1万元，被告对价格不予认可，双方至今未续签合同，被告一直占有使用该房屋，并于2019年1月7日向原告账户转款42万元，于2019年7月8日转款21万元，原告将该21万元退回被告。以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、告知书、被告提交的银行流水等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告自愿签订租房合同，意思表示真实,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,系合法有效的合同，应受法律保护，双方均应按租房合同中约定的内容恪守履行。《中华人民共和国民法总则》第五条规定“民事主体从事民事活动,应当遵循自愿原则,按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，双方约定的租赁期间届满后，原告表示不再续租，承租人裴学青应及时返还房屋，其继续占用房屋，损害了原告的合法权益，有违诚实守信的契约精神和法律规定，故原告要求被告裴学青腾房返还房屋并按照原合同约定的年租金21万元支付房屋占有使用费的诉讼请求,本院予以支持。双方合同约定装修费用由承租人裴学青承担，合同终止后，装修物无偿交付出租方，故被告裴学青辩称原告应当支付其建设装修等费用的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告裴学青作为完全民事行为能力人，对合同的约定内容应有足够的认知和判断能力，其在明知租赁期限仅为一年，仍超出自身需要租赁多套房屋，并装修后转租，现其辩称租房合同显失公平，显然不能成立，该辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告裴学青腾空交付租赁原告南阳市宛城区农村信用合作联社位于兴隆路云龙小区的两层共4套8间的房屋。二、本判决生效后十日内，被告裴学青按照年租金21万元标准支付原告南阳市宛城区农村信用合作联社自2019年7月11日起至搬离之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，由被告裴学庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年四月二十二日书记员  牛 祺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初38123号原告：深圳市巨能伟业技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区同富裕旭发科技园第2栋三至五楼，统一社会信用代码91440300582728666A。法定代表人：田国辉。委托诉讼代理人：朱军，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋春林，系该公司员工。被告：深圳市华尔威光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园二区第1栋第二层，统一社会信用代码9144030077876831X4。法定代表人：刘守桂。委托诉讼代理人：江海燕，系该公司员工。上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告深圳市华尔威光电科技有限公司支付原告深圳市巨能伟业技术有限公司货款645950元，并自2019年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止，暂计算至2019年9月16日利息为20000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱军、蒋春林到庭参加诉讼。被告深圳市华尔威光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告主张其与被告深圳市华尔威光电科技有限公司自2018年起签订多份销售合同，约定被告购买原告的货物，货物总价值103.7万元。原告按照被告在合同中的指示将货物送到其指定地点陕西省西安市未央区团结村口三彩商务酒店二楼。但被告深圳市华尔威光电科技有限公司收货后至今未能付清货款，现仍有645950元的货款未付。为证明其主张，原告提供了销售合同、销售出库单3份原件、对账单，证明原被告之间建立了买卖合同关系，且交货后经对账被告欠原告货款645950元。被告提交答辩意见，主张其与原告没有涉案的几笔交易，首先，原告提交的合同号为PC2018080706、PC2018070302的销售合同中仅有江明星的签字，没有被告的印章，被告的印章有两种，分别为公章和合同章。而合同号为PC2018092606的销售合同中，江明星没有签字，合同中的江明星是打印上去的，上面的印章也不是被告的印章，为伪造的印章。其次，接收货物的也不是被告人员，被告接收货物的人员一直是刘守桂或江天芬，而原告提交的销售出库单显示接收货物人员是江明星和曹伟，此二人不是被告人员。原告亦没有证据证明该二人签订合同已获得被告授权。再次，原告提交的证据为复印件，不是原件，不能作为有效证据。因此本案交易不是被告与原告的交易，而是他人与原告的交易，原告起诉被告主体资格不合适。并提交了被告真正印章的样式、被告与原告正式签订的合同复印件及被告收到原告货物的收货单据格式及人员签字用以证明其上述主张。对此，原告主张对被告是否仅使用了其提供的印章、有没有使用过其他印章、中途有没有换过印章无从知晓，江明星是被告公司高管的儿子，也曾在被告公司任职业务员。以上事实，有开庭笔录、委托书、银行对账单、收款收据等证据附卷为证。判决结果本院认为，本案争议的焦点在于双方是否存在原告主张的交易事实。综合全案证据本院认为：（1）原告提交的销售合同均为打印件，且合同号为PC2018080706、PC2018070302的销售合同中甲方为西安华尔威光电科技有限公司，仅有江明星签字而无公司盖章。合同号为PC2018092606的销售合同中甲方为深圳市华尔威光电科技有限公司，但江明星没有签字，落款处盖有“深圳华尔威电科技有限公司合同专用章”，但与被告提交的合同专用章并不相同；（2）原告提交的销售出库单虽为原件，但显示客户名称为西安华尔威，客户回签为江明星和曹伟；（3）原告提交的对账单为打印件，其中载明客户名称为西安华尔威光电科技有限公司，且仅有江明星签字并捺指印；（4）原告主张西安华尔威光电科技有限公司没有实际注册，江明星是深圳市华尔威科技有限公司的代表，故认为签订的两份合同是其代表被告与原告签订的。但原告未能证明被告与西安华尔威光电科技有限公司存在关联，亦未能举证证明江明星系被告的员工，或被告委托授权江明星与原告签订合同。综上，在原告没有有效证据证明其与被告存在涉案交易，且被告对其主张持有异议的情况下，举证不能的不利后果应由原告承担，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市巨能伟业技术有限公司的诉讼请求。案件受理费5230元，由原告深圳市巨能伟业技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年四月二日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初4889号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该支行行长。委托诉讼代理人：杨溢，该公司员工，特别授权。被告：黄传汀，男，1982年2月4日出生，汉族，住福建省古田县鹤塘镇鹤塘村水井坵一弄5号，公民身份号码352227198202045135。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行(以下简称“邮储大渡口支行”)与被告黄传汀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法裁定适用普通程序，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员何飞、谢和群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储大渡口支行委托诉讼代理人杨溢到庭参加诉讼。被告黄传汀经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄传汀立即偿还原告信用卡欠款，截止2017年4月12日的本金49229.74元及利息5604.94元、滞纳金9689.49元；并支付自2017年4月13日起至信用卡欠款结清之日止以本金49229.74元为基数，按日息万分之五计收利息、复利，利随本清；2、被告承担本案案件受理费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：2014年10月9日，被告在我行申请办理信用卡一张，并同意章程中的相关收费标准。我行于2014年10月28日核准通过并发放信用卡一张，卡号************5832，授信额度50000元。被告于2014年11月4日激活使用，截止2017年4月12日的本金49229.74元及利息5604.94元、滞纳金9689.49元。2016年9月28日被告最后一次还款至今，我行多次催收无果，遂诉诸法律。被告黄传汀未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡(个人卡)申请单、申请资料、还款流水及系统截屏等证据，被告黄传汀未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告向原告申请信用卡一张，被告亲笔签名并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。2014年10月28日，原告为被告核发信用卡一张，卡号************5832，授信额度50000元。被告于2014年11月4日激活使用，2016年9月28日被告最后一次还款。截至2017年4月12日被告共欠付本金49229.74元及利息5604.94元、费用9689.49元。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定：1、乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；3、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；4、乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》也对逾期利息、复利、滞纳金进行了如上约定。本院认为，依法成立的合同受保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告申领信用卡并使用，依法与原告成立借款合同关系，被告应当按照约定按时足额偿还借款本息。审理中被告未举示证据证明其按时足额偿还借款本息，应承担举证不能的不利法律后果。被告黄传汀逾期偿还借款本息的行为构成违约，原告要求被告黄传汀立即偿还截止至2017年4月12日借款本金49229.74元及利息5604.94元，符合法律规定，本院予以支持。但滞纳金9689.49元，因无法律依据应予支持，故本院不予支持。关于原告主张被告支付自2017年4月13日起至信用卡欠款结清之日止以本金49229.74元为基数，按日息万分之五计收利息，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中“按照逾期还款应按日万分之五支付利息”的约定，本院支持。关于原告主张被告支付自2017年4月13日起至信用卡欠款结清之日止以本金49229.74元为基数，按日息万分之五计收复利，因双方在前述证据中载明的“以日万分之五按月计收复利”约定，本院支持以未偿还的利息为基数，按日万分之五按月计收，超出部分不予支持。另被告向原告支付的2017年4月13日之后的利息和复利之和以自2017年4月13日起对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。被告黄传汀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄传汀于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行截止至2017年4月12日的借款本金49229.74元及利息5604.94元，合计54834.68元；二、被告黄传汀于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行自2017年4月13日起至本息付清时止的利息(以本金49229.74元为基数，按日息万分之五标准计收)和复利(以未偿还的利息为基数，按日万分之五按月计收)；三、被告黄传汀向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行支付的2017年4月13日之后的利息和复利之和应当以自2017年4月13日起对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1413元、公告费560元由黄传汀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  何 飞人民陪审员  谢和群二〇二〇年四月十日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初84号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人马某，男，1986年11月18日出生于内蒙古自治区包头市，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2020)71号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2019年9月5日，被告人马某昆区新星壹品小区东门万家购超市，盗窃被害人吴某快递一件，内装有粉色儿童手表。经鉴定，被盗物品价值83元。2、2019年12月4日，被告人马某昆区凯旋中央公园底店赫辰超市，盗窃被害人王某某快递一件，内装有美的牌扫地机。经鉴定，被盗物品价值899元。3、2019年12月5日，被告人马某昆区新星壹品东门万家购超市内盗窃被害人薄某某快递一件内装有食品。4、2019年12月5日，被告人马某昆区新星壹品东门万家购超市内盗窃被害人杨某快递一件，内装有汇源果汁。经鉴定，被盗物品价值80元。综上，被告人马某盗窃物品价值共计1062元。另查明，被告人已取得被害人谅解。上述事实有报案材料及被害人陈述，到案经过，抓捕经过，常住人口基本信息，谅解书，指认、辨认笔录及照片，鉴定意见，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单，认罪认罚具结书，视频监控录像，被告人供述与辩解等证据证实，被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用领取自己快递的同时将他人快递包裹窃走的手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人马某亲属对被害人进行了赔偿并获得被害人谅解，可从轻处罚。被告人马某认罪认罚可从宽处理。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 段喜林 二〇二〇年四月二日书记员 刘 东附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢52号之九申请执行人：陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司，企业营业执照注册号：61240010002XXXX，住所地：陕西省紫阳县城关镇，机构代码：30557XXXX-X。法定代表人：付益民，董事长。被执行人：赵兴刚，男，1978年9月14日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人：杨颖，女，汉族，1975年12月11日出生，住安康市汉滨区。本院在执行陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司申请执行赵兴刚、杨颖公正债权文书一案，在执行过程中，经查：被执行人杨颖在中国建设银行417101998010205XXXX_156_x账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨颖在中国建设银行417101998010205XXXX_156_x账户内存款人民币805911.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年四月十日书记员  贺齐芳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢56号之一申请执行人：河南闽兴建设有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路61号19层1903、1904号。统一社会信用代码：9141010069055478XQ。法定代表人：黄多福，该公司总经理。被执行人：郑州汪**商贸有限公司。住所地：郑州市二七区大学路14号1号楼5层505。统一社会信用代码：91410103558348305Q。法定代表人：林清要，该公司总经理。被执行人：济南中强置业有限公司。住所地：济南市历城区二环东路3966号东环国际广场2-1402。统一社会信用代码：913701123069702294。法定代表人：郑贞仪，该公司执行董事兼经理。河南闽兴建设有限公司与郑州汪**商贸有限公司、济南中强置业有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2017）豫民初56号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州汪**商贸有限公司、济南中强置业有限公司应向河南闽兴建设有限公司偿还100000000元及利息、违约金，承担申请执行费167400元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，河南闽兴建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行财产。三、在执行过程中，查明被执行人济南中强置业有限公司名下位于济南市历城区工业南路以南、窑头大沟以北面积为10447平方米的国有建设用地使用权（不动产权证号：鲁（2016）济南市不动产权第0031803号），被山东省济南市市中区人民法院先行查封（续封），因该用地使用权在本执行案件中，申请执行人河南闽兴建设有限公司对该用地使用权享有抵押权，且山东省济南市市中区人民法院在查封60日内未对该用地使用权进行处置，本院于2019年6月24日向山东省济南市市中区人民法院发函，将山东省济南市市中区人民法院查封的该国有建设土地使用权移送我院执行。四、执行过程中，济南市公安局历城分局向我院发函称该案涉及刑事案件，经本院审查，认为该案不具备恢复执行条件，并于2019年5月6日告知申请执行人的代理人薛少卿。五、执行过程中，济南市公安局历城分局于2019年6月17日向我院发函称撤销原函件，我院依法继续办理该案件。六、执行过程中，山东省济南市市中区人民法院向我院发来移送执行函，将济南市历城区工业南路以南、窑头大沟以北面积为10447平方米的国有建设用地使用权移送我院执行。七、执行过程中，申请执行人提交申请称被查封土地已做沉降施工，请求对沉降施工费用进行评估，本院依法移送评估，并将评估结果送达双方当事人。八、执行过程中，本院于2019年10月30日对该土地移送拍卖。九、执行过程中，案外人河南国控建设集团有限公司、山东建勘集团有限公司向我院递交书面的参与分配书。十、执行过程中，济南市历城区人民法院裁定济南中强置业有限公司破产，并向我院发函要求我院中止对济南中强置业有限公司的执行程序，解除对济南中强置业有限公司的所有强制措施。另一被执行人郑州汪**商贸有限公司，经查，也暂无可供执行的财产。十一、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向我院提交书面的终结本次执行程序的申请。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人河南闽兴建设有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年四月二十二日书记员  陈雅娜
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他18号被执行人：陈登正，男，汉族，1964年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。2019年12月19日被本院以非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十五万元。被执行人陈登正犯诈骗罪刑事判决执行一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2019）鄂刑终102号刑事判决。因被执行人住所地在襄阳市樊城区辖区，为便于执行，财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将湖北省高级人民法院（2019）鄂刑终102号刑事判决一案指定到襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年四月十日书记员 郭文波
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执876号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：左定律，男，身份证号码342426198512273611住安徽省金寨县吴家店镇长元村竹林组。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人左定律借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初503号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，本院裁定查封了被执行人左定律名下位于威海市文登区天山水榭花都居民小区1号1单元1502室不动产一套。现左定律已履行了相关义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作问题若干规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人左定律名下位于威海市文登区天山水榭花都居民小区1号1单元1502室不动产一套的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张培文二〇二〇年四月二十二日书记员  刘鑫雅
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初600号 原告：诸城市宝志机械有限责任公司，住所地：诸城市龙都街道西吕标村。 法定代表人：李宝志，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：张祚力，男，1979年10月9日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：魏玉宝，山东海宏律师事务所律师。 原告诸城市宝志机械有限责任公司与被告张祚力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市宝志机械有限责任公司委托诉讼代理人袁瑞波，被告张祚力及委托诉讼代理人魏玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诸城市宝志机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付自2010年6月20日至2020年6月20日期间的房屋使用费550000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：诸城市人民法院作出（2018）鲁0782民初6881号民事判决书，判决解除原、被告签订的房屋买卖合同，但被告在履行合同期间占用原告房屋，给原告造成损失即房屋使用费未予支付。 被告张祚力辩称，原告请求支付房屋使用费的客观事实不符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定。诸城市人民法院作出（2018）鲁0782民初6881号民事判决书判决解除原、被告间的房屋买卖合同的原因是原告存在过错。诸城市人民法院已对原、被告的房屋买卖合同作出判决、裁定，原告就同一事实再行起诉不应支持。 本院经审理认定如下事实：2010年6月20日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：原告将位于诸城市龙都街道西吕标村村西，国道206线南侧，原告北门西侧7号楼中的共计3层9间房屋，作价810000元，出卖给被告；原告在合同签订之日将房屋交付给被告，被告在合同签订时首付100000元，余款在15年内，按同期农行房贷利率，按月交付，于每个月的25日前付清；原告交付房屋每逾期1日，按被告已付房款1%支付违约金，逾期超过10日，被告有权解除合同；被告交款每逾期1日，按累计应付款1%支付违约金，逾期超过60日，原告有权解除合同；原告保证房屋水电路畅通，保证房屋无查封、无抵押，负责将房屋占用土地的工业用地用途转为商业用地，被告交清房款后，原告协助被告办理产权变更登记。合同附诸国用（2003）字第04004号土地使用权证书（相应的土地以下称04004号土地）的部分内容，据记载，原告为担保对银行的债务，于2008年11月27日，为04004号土地办理了抵押登记，期限至2011年11月26日。 本案房屋的产权证号为：潍房权证诸城市003470号（相应的房屋以下称003470号房屋），占用土地的土地使用权证号为：诸国用（2003）字第04004号，地号为：040456，土地用途为工业用地。本案房屋仅是003470号房屋中的一部分，占用的土地仅是04004号土地的一部分。原告出卖本案房屋时事实上作了拆分出卖。 04004号土地于2008年11月27日办理的抵押于2011年4月11日解押。合同履行过程中，原告为担保对银行的债务，于2011年4月12日为04004号土地办理抵押，于2011年8月11日解押，又于2011年8月15日办理抵押。合同履行过程中，04004号土地因原告涉诉被本院查封，原告未及时采取措施获得解封。 被告大致按合同约定时间交付购房款及利息，截止至2016年1月25日，被告交付首付款和67期房款及利息共计507499.02元。2015年12月，原告为涉案房屋停供水电。被告于2016年2月25日交款时原告拒收，原告法定代表人李宝志明示收回房屋不再出卖。 就本案房屋买卖合同，被告于2018年9月17日向本院提起诉讼，以原告不再履行合同为由请求解除合同，返还购房款507500元。本院于2019年5月8日作出（2018）鲁0782民初6881号民事判决书（以下称6881号案或6881号判决书），认为原告明示且以实际行为表明不再履行合同，判决解除合同，原告返还购房款507499.02元，被告返还房屋。原告不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）鲁07民终4734号民事判决书（以下称4734号案或4734号判决书），判决驳回上诉，维持原判。 就本案房屋买卖合同，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，以被告拒交房款为由请求解除合同，被告返还房屋，赔偿原告损失137857.88元，承担违约金498287.5元，本院于2019年10月24日作出（2018）鲁0782民初6772号民事判裁定书（以下称6772号案或6772号裁定书），以原告在6772号案中请求解除合同与被告在6881号案中请求解除合同基于同一事实，原告应待6881号判决结果确定为由，裁定驳回原告起诉。 上述事实，有当事人陈述及房屋买卖合同、6881号判决书、4734号判决书、6772号裁定书等证据在案证明。 本院认为，原告请求支付的房屋使用费，是在合同履行过程中被告占用房屋给原告造成的损失，6881号案未涉及此问题，因此原告起诉不违背一事不再理的原则，本院可以受理。依据6881号案，合同之所以解除，是因为原告的根本违约。合同解除，被告在合同履行过程中占用房屋确实给原告造成了损失，但这一损失完全是原告的根本违约造成的。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条，违约方给对方造成损失的，应当赔偿，原告违约给自己造成损失，请求守约的被告承担责任，是没有法律依据的，原告的请求应当驳回。单纯从占用房屋这一问题来讲，被告因原告的违约行为获益，原告的房屋占用损失可在被告请求赔偿损失时考虑是否扣减。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告诸城市宝志机械有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3270元，由原告诸城市宝志机械有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张志莲
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终945号   上诉人（原审原告）：包头远洲置业有限公司。   法定代表人：段学平。   委托诉讼代理人：王广飞。   委托诉讼代理人：刘云鹏，包头市石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：裴霞，女，1969年2月19日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。   上诉人包头远洲置业有限公司因与被上诉人裴霞房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   包头远洲置业有限公司上诉请求：请求撤销一审民事裁定，将本案发回重审。主要事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律不当。1、根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人远洲置业公司是与本案有直接利害关系的法人；有明确的被告裴霞；诉状有具体的诉讼请求；该商品房买卖合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的东河区人民法院管辖。2、马一兵伪造公章将上诉人远洲置业公司的房产通过网签销售备案在被上诉人裴霞名下，该商品房合同纠纷涉及的双方当事人是远洲置业公司和裴霞，上诉人通过民事诉讼解决的是与合同相对方之间的合同纠纷，包头市公安局立案侦查的目的是马一兵是否构成犯罪的刑事责任问题，二者之间不属于同一法律关系。3、网签于被上诉人裴霞名下的包括本案房产的6套房产的不动产权证登记的产权人为包头远洲置业有限公司，远洲置业公司售楼人员根本就不认识被上诉人，也未与其签过书面的商品房买卖合同且未收到被上诉人一分钱房款，上诉人与被上诉人之间无真实的房屋买卖关系。远洲公司的诉讼请求是判决确认合同不成立，作为公安机关立案侦查的马一兵涉嫌合同诈骗案件即使进入审判阶段、进入刑事案件的审判程序也不能解决远洲置业公司与被上诉人之间的商品房买卖合同民事纠纷。作为所有权人与合同相对方裴霞之间发生的房产权属争议只能依据《民事诉讼法》《民法总则》《合同法》等程序法、实体法律规定通过民事诉讼来解决。4、包头市中级人民法院执行局在执行马一兵非法网签到第三人张斌名下的房产时，不动产产权人包头远洲置业有限公司向包头市中级人民法院提出执行异议和执行异议之诉，均被裁定驳回起诉，远洲置业公司向内蒙古高级人民法院提起二审上诉后，内蒙古高级人民法院作出内民终335号民事裁定书，裁定书（第五页第11行）已经明确认定远洲置业公司提起的执行异议之诉与案外人涉嫌犯罪的行为不属于同一法律关系，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回远洲公司起诉适用法律错误应予纠正，并发回了包头市中级人民法院重审。至今为止没有任何法律条文规定刑事案件立案后，与该刑事有关的民事案件不能立案。综上，上诉人通过民事诉讼维护自身的财产权益于法有据，一审法院裁定书不仅违反民事诉讼法也违反了民事实体法规定，是明显错误的裁定。请二审法院依法裁定支持上诉人的上诉请求。   本院认为，上诉人包头远洲置业有限公司与被上诉人裴霞所签订的合同上加盖的公章因涉嫌私刻公章、合同诈骗等犯罪，已经公安机关立案侦查，故该案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。上诉人包头远洲置业有限公司提出的本案属于人民法院受理民事诉讼的范围等的上诉理由，无法律依据，其要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。   综上，上诉人包头远洲置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 赵文革     二〇二〇年四月十日   法官助理 于 雁   书 记 员 杜 威
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执248号申请执行人：董春香，女，1963年11月28日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：刘进强，男，1963年4月12日生，汉族，住天津市河东区。董春香与刘进强民间借贷纠纷一案，天津市河东区人民法院于2019年11月22日作出（2019）津0102民初10665号民事判决书，判决刘进强偿还董春香借款6200元，并担负案件受理费25元。因被执行人至今未履行，申请执行人已向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已调查被执行人社会保险信息，经查，未发现被执行人有社会保险信息。本院已作出（2020）津0102执248号限制消费令，限制了被执行人刘进强的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 张 君二〇二〇年四月十日书记员 鲁 莽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8593号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市永鼎置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路445号803自编之九房。法定代表人：李财，总经理。委托诉讼代理人：王林，该司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何戊娣，女，1958年11月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。一审被告、二审被上诉人：广州市栢菲装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市白云区下塘西路586号1楼。法定代表人：李财。再审申请人广州市永鼎置业有限公司（以下简称永鼎公司）因与被申请人何戊娣及一审被告、二审被上诉人广州市栢菲装饰工程有限公司（以下简称栢菲公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永鼎公司申请再审称，（一）栢菲公司并非《合作建房协议书》的签订方或合同当事人，在我方与何戊娣签订的上述合同中并未约定其权利义务，何戊娣提供的收据也显示我方才是款项接收方，故二审判决改判栢菲公司承担还款责任缺乏法律依据。（二）何戊娣在二审提交的证据无原件核对、网络打印件和截图不符合民事诉讼法中关于电子数据的规定，且不属于新的证据，不应采信。（三）何戊娣对涉案地块的性质及规划情况完全知情，我方并无欺诈，且从我方交房至房屋被拆除已达数月，原判决在未对双方过错进行划分的情况下判令我方将建房款、见证费、维保基金、物业管理费、水电费周转金等409799元返还何戊娣不当，其使用房屋所产生的物业管理费及水电用度费用不应由我方负担。（四）涉案房屋的整体开发商是广州亿尊房地产开发有限公司（以下简称亿尊公司），原审法院不追加该公司为共同被告，造成司法资源的浪费和当事人的讼累。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。从永鼎公司的再审申请理由看，本案争议焦点为栢菲公司应否承担还款责任、应返还的款项是否合理以及原审诉讼程序是否合法。根据查明的事实，何戊娣与永鼎公司签订《合作建房协议书》后，何戊娣向栢菲公司账户支付了涉案房屋工程款402663元，将见证费1000元、维保基金5097元、物管费459元和水电费周转金500元以现金方式支付给永鼎公司。永鼎公司开具了上述款项的收据，但称未委托栢菲公司收取建房款。《合作建房协议书》实为房屋买卖合同，由于涉案房屋被认定为违法建筑物并被强制拆除，《合作建房协议书》为无效合同。永鼎公司依据无效合同所收取的上述款项应当返还给何戊娣。栢菲公司虽然并非《合作建房协议书》的签约主体，但其收取了何戊娣的房屋工程款402663元，永鼎公司出具收据确认收到该款，却又述称其没有委托栢菲公司收取款项，栢菲公司在本案一、二审均未到庭应诉，没有对何戊娣要求其承担责任的诉请进行抗辩，应当承担不利后果。同时，栢菲公司与永鼎公司的法定代表人均是李财，本案永鼎公司申请再审的请求之一是栢菲公司无需承担还款责任，可见栢菲公司与永鼎公司之间存在关联关系，二审判决判令栢菲公司对永鼎公司向何戊娣退还402663元承担连带清偿责任，处理并无不当。关于应返还的款项是否合理的问题，一审法院判令永鼎公司向何戊娣退还建房款402663元、见证费1000元、维保基金5097元、物管费459元和水电费周转金500元，永鼎公司虽然提起上诉，但因未交纳二审案件受理费而被二审法院按其自动撤回上诉处理，应视为永鼎公司服从一审判决，现永鼎公司申请再审认为应返还的款项不合理，本院不予支持。关于原审诉讼程序的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或重大过失逾期提供的证据与本案基本事实相关的，人民法院应予采纳。二审法院经审核采信何戊娣在二审期间提交的证据，符合法律规定。亿尊公司不是《合作建房协议书》的签约主体，与何戊娣亦无款项往来，何戊娣并未向其主张权利，一、二审判决没有追加亿尊公司参加本案诉讼，并无不当。永鼎公司申请再审缺乏充分的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市永鼎置业有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年四月十日书记员  吴佳茵
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2923号原告：苏小军，男。被告：张国胜，男。原告苏小军与被告张国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序分别于2020年1月16日、2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告苏小军、被告张国胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款41000元，利息按银行同期贷款利息6%计算至付清本金为止，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，三被告向原告借款人民币41000元，并当即给原告打下借据，没有约定还款时间，后原告急需用钱，多次催要，三被告以种种理由拖延，推诿至今，并未给付原告本金及利息，原告为保护自己的合法权益，只好诉诸你院。被告张国胜辩称，借款事实我认可，但是原告起诉的这笔41000元的借款我已经还完了，原告分别起诉的41000元和100000元的俩个条子核到一起连利息总共还了200000元，已经还清了。原告为证明其主张向本院提交了欠条一张，证明张国胜借款事实存在。被告张国胜的质证意见为：真实性认可，是我本人签的字，但是我已经还完了。被告张国胜为证明其主张向本院提交了内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司银行明细单，证明2015年4月10日被告通过银行转账方式向原告还款200000元。原告的质证意见为：真实性认可，确实给我转过。但这个钱是我替被告还了农村信用社的贷款，被告又从信用社贷的200000元又给我打回来的。本院对原告提供的欠条的真实性及证明予以采信，对被告提供的银行账单明细的真实性予以采信，对其证明问题不予采信。本院经审理认定如下事实：2015年4月17日，被告张国胜向原告苏小军出具欠条，内容为“今欠到苏小军肆万壹仟元正”。另查明，2015年4月10日，被告张国胜通过呼和浩特金谷农村商业银行向原告转账200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，借款人张国胜向原告借款41000元，并出具欠条，事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系应受法律保护。双方争议的焦点在于被告张国胜是否偿还了涉案款项，被告所提供的2015年4月10日向原告转账200000元的银行转账凭证时间在前，原告提供的欠条时间在后，故转账凭证无法证明被告张国胜已偿还涉案款项，本院对其抗辩理由不予采信。关于原告诉请的利息，因双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故本院支持从起诉之日起按年利率6%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张国胜于本判决生效后十五日内一次性偿还原告苏小军借款本金41000元并支付利息（该利息以41000元为本金，按年利率6%，自2019年8月23日起计算至还清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.5元，由被告张国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 哈布日其其格人民陪审员 弓  忠  孝人民陪审员 邢  雅  斌 二○二○年四月十日书 记 员 李    洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1774号原告：马基灿，男，1983年7月15日出生，汉族，住广西横县。被告：李和均，男，1989年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告马基灿及被告李和均到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款本金33万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以在环球水产批发市场租档口卖鱼不够钱为理由向原告借款，借款金额是33万元，借款期限是3个月，双方没有约定需要被告支付利息。原告于2019年9月16日通过银行转账、微信转账、支付宝转账向被告支付了借款。被告至今未归还借款。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还欠款本金30.5万元。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.原告与被告的微信聊天记录（1份，复印件）、被告在微信中发送给原告的短信截图（3份，打印件）、支付宝转账账单（1份，打印件）、中国农业银行银行卡交易明细清单（1份，原件）、借条（4份，原件），用以证明被告确认向原告借款的事实。被告辩称，原告起诉的是事实，被告无异议。被告没有举证。经审查，被告对原告的证据无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告在2019年9月11日至2019年10月17日期间合计向被告交付335900元（具体如下表）。时间金额交付方式2019.9.119900+1200+1万=21100现存2019.9.162万+1万=3万转账2019.9.169900+9800+300=2万现存2019.9.161.5万现金交付2019.9.175万转账2019.9.189900+9900=19800现存2019.9.182万转账2019.9.182万现金交付2019.9.192万+2万=4万转账2019.10.1710万转账2019年12月31日，被告向原告出具一份借条（一式两张），主要内容如下：李和均于2019年9月19日向马基灿借款23万元，还款时间为2019年12月31日。同日，被告再向原告出具一份借条（一式两张），主要内容如下：李和均于2019年10月17日向马基灿借款10万元，还款时间为2019年12月31日。原、被告确认被告其后归还了原告本金2.5万元，尚欠本金30.5万元未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借合计33万元，被告尚欠原告借款本金30.5万元未归还，原告为此提供了相关证据，被告对此没有异议，故本院予以采信。综上，原告主张被告归还借款本金30.5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李和均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马基灿归还借款本金30.5万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取计2937.5元（原告已预交3125元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费3125元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年四月十五日书记员  王 婵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18663号之一 被执行人陈晓东,男性,1969年6月8日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人陈晓东借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15384号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈晓东应履行支付诉讼费16335元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人已足额缴交诉讼费16335元，本案可予结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15384号民事判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15384号民事判决书中诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇二〇年四月十日 书记员 陈嘉慧
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1899号申请执行人：齐传治，男，汉族，1954年7月15日生，住河南省睢县。被执行人：河南福泰电子科技有限公司，住所地：睢县产业集聚区法定代表人：常启美。被执行人：常启美，女，1966年12月5日生，住河南省睢县。被执行人：倪国旗，男，1966年6月28日生，住河南省睢县。齐传治与河南福泰电子科技有限公司、常启美、倪国旗借款合同纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初5356号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告倪国旗欠原告齐传治借款本金20万元及利息（其中10万元从2015年3月16日开始计息，下余10万元从2015年8月6日开始计息，均按月利率2%计算，直至本息全部付清为止），定于2019年10月15日前一次性付清；被告常启美、河南福泰电子科技有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2150元，由被告负担。因河南福泰电子科技有限公司、常启美、倪国旗未按上述生效法律文书履行义务，齐传治向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人银行内仅有零星存款，已被其它案件冻结。2．查明被执行人倪国旗名下有车辆，因河南福泰电子科技有限公司名下有工业用地及地上厂房、在建办公楼，在建宿舍楼等不动产，其它案件正在拍卖、变卖中，且评估拍卖价格已足够涉案标的，未查封被执行人倪国旗名下车辆。3．查明被执行人河南福泰电子科技有限公司名下有工业用地及地上厂房、在建办公楼，在建宿舍楼等不动产，现本院其它案件正在拍卖、变卖中。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南福泰电子科技有限公司、常启美、倪国旗负有继续向申请执行人齐传治履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年四月十日书记员  张海洋
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执81号被执行人：侯树军，男，1978年11月4日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行被执行人侯树军犯危险驾驶罪一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2019年7月5日作出（2019）豫0505刑初178号刑事判决书。判令：“被告人侯树军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。”被执行人侯树军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。已查封被执行人侯树军名下豫Ｅ×××××号车辆未实际控制无法处置。根据被执行人户籍信息进行查找，未找到被执行人。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人侯树军负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年四月二十四日书记员  张 喆
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初1633号   原告：谢某，现住海南省屯昌县，公民身份号码：×××。   诉讼委托代理人：朱某，海南外经律师事务所律师。   被告：海南宏瑞秀投资有限公司，统一社会信用代码：9146xxxxxxxxxx。   原告谢某与被告海南宏瑞秀投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告谢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 靳 化     二Ｏ二Ｏ年四月十日   法官助理 高 翔   书记员 符睿儒   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。