山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3533号 原告：朱凤云，女，1962年7月11日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：王恩祥，男，1969年8月5日出生，汉族，住昌邑市。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司；驻所地：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东诚凯律师事务所律师。 原告朱凤云与被告王恩祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。2019年12月30日，根据原告的申请，本院依法追加阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称阳光保险公司）为本案的共同被告。2020年4月27日，本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞军，被告王恩祥,被告阳光保险公司委托诉讼代理人马如松到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告朱凤云向本院提出诉讼请求：判令被告王恩祥承担事故的全部责任，并赔偿原告损失30000元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令两被告赔偿原告事故损失130000元。 事实与理由：2019年9月21日11时许，原告骑电动二轮车沿昌邑市院校街由西向东行驶，顺行至奎聚路口西侧，被王恩祥骑二轮摩托车（车牌号鲁Ｇ×××××）从后面撞击倒地，致原告受伤，电动二轮车损坏。事故发生后，被告立即将原告送往昌邑市人民医院治疗，后又报警。因未保留现场，致使昌邑市公安局交通警察大队无法进行责任认定。被告驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，因此两被告应依法赔偿原告的事故损失。事故发生后，被告王恩祥已垫付原告赔偿款27066.27元，要求二被告依法赔偿剩余损失130000元。 被告王恩祥辩称，事故发生属实，但原告陈述是被告撞的原告，与事实不符，被告走的是机动车道，被告当时停下来准备向左转弯，原告所骑电动车前轮刮到了被告摩托车后面的车牌右侧，致原告摔倒受伤。事故发生后，被告送原告到医院检查，为原告垫付了住院期间的全部医疗费，另外还给原告微信转账5000元。 被告阳光保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，对于事故的发生情况待原告提交证据后加以确定，如应当赔偿，同意在交强险分项限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费等不属于保险公司的赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在案为证。 根据经审查确认的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年9月21日11时许，原告朱凤云驾驶电动自行车与被告王恩祥驾驶二轮摩托车在昌邑市院校街与奎聚路交叉口西100米处发生交通事故，因当时双方未报警，亦未保护现场，事后双方对于事故发生经过陈述不一致，昌邑市公安局交通警察大队无法查清涉案事故形成的原因，未对该事故作出责任认定。2019年9月27日，昌邑市公安局交通警察大队对该事故出具道路交通事故证明一份，证明载明经调查交通事故得到的事实为：王恩祥驾驶鲁Ｇ×××××号二轮摩托车沿昌邑院校街由西向东行驶至工业学校门口处，与顺行朱凤云驾驶的电动二轮车相撞，致朱凤云受伤、车辆损坏。双方对于事故形成的原因以及责任划分存在争议。 事故发生后，被告王恩祥与原告到昌邑市人民医院就诊，经诊断原告的伤情为锁骨骨折、尺骨鹰嘴骨折，原告住院治疗16天，于2019年10月7日出院，花费门诊费1708.8元，住院费20357.47元，以上共计22066.27元，该医疗费用被告王恩祥已垫付，原告出院后被告又通过微信转账支付原告5000元。原告出院后于2019年10月28日又到该院复查，花费门诊费226.4元。后经原告申请，本院依法委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残程度、误工时间、护理人数及时间、营养时间、后续治疗费用等进行了鉴定，该鉴定所于2020年4月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人朱凤云多发性肋骨骨折（左侧第1-8肋骨骨折）的伤残程度构成十级，左侧锁骨骨折经手术治疗后遗留左肩关节活动受限的伤残程度构成十级，左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折经手术治疗后遗留左肘关节活动受限的伤残程度构成十级。2.伤后误工休息时间建议为120日。3.伤后建议1人护理60日（包括住院期间护理时间）。4.营养期限建议为60-90日。5.后续治疗费（内固定物取出术费用）12000-14400元，亦可按实际发生费用。原告为此支出鉴定费2640元，门诊费1420.92元。由此，原告朱凤云主张因事故造成以下损失：医疗费23713.59元、残疾赔偿金42329元/年×20年×14%=118521.2元（按城镇居民标准计算）、精神损害抚慰金1000元、护理费115.97元/天×60天=6958.2元（按城镇居民标准计算）、住院伙食补助费50元/天×16天=800元、交通费160元、营养费75天×30元/天=2250元、后续治疗费13200元、鉴定费2640元，共计169242.99元。对以上损失原告要求被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，剩余损失49242.99元，原告表示除被告王恩祥已垫付的27066.77元外，不再向被告王恩祥主张。被告王恩祥表示同意。 另查，被告王恩祥驾驶的鲁Ｇ×××××号二轮摩托车登记车主为王恩祥，该车辆在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 本案原、被告双方争执的焦点有两个，一是涉案交通事故责任如何认定；二是原告因事故造成的具体损失数额。 关于第一个焦点问题，涉案交通事故责任如何认定。 原告主张，被告驾驶机动车沿院校街由西向东行驶过程中将顺行在前驾驶电动自行车的原告撞倒，致原告受伤，且被告没有保护现场，应承担事故的全部责任或主要责任。 被告王恩祥辩称，被告驾驶摩托车在机动车道内行驶，行至工业学校东侧时，已经减速准备左转弯，因为后面有车过来，所以被告在机动车道中停住了，原告驾驶电动车从被告右边过来，也想左转弯，原告电动车的前轮刮碰到了被告摩托车的后车牌右侧，致使原告摔倒受伤。当时离开现场是为了与原告去医院检查，因此被告不应承担事故的全部责任。 被告阳光保险公司辩称，根据王恩祥对于事故经过的陈述，被告认为王恩祥不承担事故责任，应由原告承担事故的全部责任。 本院认为，交通管理部门对本案交通事故仅出具了事故证明，没有认定事故责任，原、被告对于事故发生的经过陈述不一致，双方对于各自主张的事发经过以及对方的过错程度均应承担举证责任。原、被告对各自的主张均未提交证据证明，本院推定事故双方对于事故的发生均有过错，鉴于本案原、被告未及时报警并保护现场是为了陪同原告及时就医，情有可原，本院酌情认定被告王恩祥承担60%的责任，原告朱凤云承担40%的责任。 关于第二个焦点问题，原告因事故造成的具体损失数额。 原告针对事故损失向本院提交昌邑市人民医院住院病历一份、住院收费票据一份、费用明细清单一份、门诊收费票据六份、潍坊昌邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份予以证实。 被告质证如下：被告对原告主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费无异议，其他损失均有异议，其中对残疾赔偿金，被告认为原告的第1-8肋骨骨折在整个住院病历中都没有记载，原告应举证证明该处伤情与本案事故有关联，否则对该处伤残不予认可；其他两处伤残虽然与事故有关联，具有因果关系，但是被告认为其伤情达不到构成伤残的程度，被告亦不认可；对残疾赔偿金的计算标准无异议；对后续治疗费，被告认为数额过高；对精神损害抚慰金不认可；对护理费，被告认为原告未提供护理人员的身份信息以及误工证据，故不予认可；对营养费，鉴定机构没有确定日标准，原告主张每天按照30元无依据。 被告对原告主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费无异议，本院直接予以确认。对其他有争议的事故损失，本院根据原告举证、被告质证情况分析认定如下：1.残疾赔偿金，原告经鉴定构成三处十级伤残，伤情分别为第1-8肋骨骨折、锁骨骨折、左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，对于锁骨以及尺骨鹰嘴处的骨折在原告的住院病历中均有伤情诊断记载，能够证明与本案事故有关，被告认为原告的该两处伤情不构成伤残，未提交相反证据，对被告的异议本院不予支持。原告第1-8肋骨骨折的伤情在原告住院病历中没有任何记载，原告对该伤情与本案事故之间的关联性亦无证据证明，故对该处伤情与本次事故之间的关联性本院无法认定，原告的伤残等级应按两处十级伤残认定，由此计算残疾赔偿金应为42329元/年×20年×12%=101589.6元.2.护理费，原告及其亲属均系城镇居民，原告未举证证明护理人员的实际误工收入要求按照城镇居民标准计算护理费，并无不当，本院予以支持。3.后续治疗费，原告主张的后续治疗费系原告后期进行左侧锁骨骨折、左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折切开复位内固定取出术的费用，鉴定机构已经评定了大致数额，原告取中间价格在本案中一并主张，并无不当，本院予以支持。4.精神损害抚慰金，被告提出异议后，原告表示不再主张，系原告真实意思表示，本院予以准许。5.营养费，鉴定机构已经评定了原告的营养期限，原告取中间数值75天，按照每天30元主张，并无不当，本院予以支持。 综上，本院核实原告因事故造成的合理损失为：医疗费23713.59元、残疾赔偿金101589.6元、护理费6958.2元、住院伙食补助费800元、交通费160元、营养费2250元、后续治疗费13200元、鉴定费2640元，共计151311.39元。 本院认为,被告王恩祥与原告朱凤云发生交通事故致原告受伤属实，因事故形成原因无法查清，双方均不能举证证明自己的主张，本院酌定被告王恩祥承担60%的责任，原告朱凤云承担40%的责任。原告因事故造成各项损失共计151311.39元，两被告应依法赔偿。本案被告王恩祥驾驶的摩托车在被告阳光保险公司投保交强险,且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，对原告的损失，朱凤云应由被告阳光保险公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、残疾赔偿金101589.6元、护理费6958.2元、交通费160元，共计118707.8元。对交强险赔偿范围之外的原告损失，原告与被告王恩祥已经达成协议，除被告的垫付费用后，原告不再向该被告主张，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险范围内赔偿原告朱凤云事故损失118707.8元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告朱凤云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告朱凤云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  潘嘉庆 人民陪审员  李素娥 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王海燕