广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初1029号原告：朱雪英，女，1954年3月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓霞，广东海际明律师事务所律师。被告：林意翔，曾用名林腾，男，1973年7月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：江文，女，1972年5月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告:佛山市巨名纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路127号2座首层P27、P28，统一社会信用代码91440600783867259J。法定代表人：林意翔。三被告共同委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。原告朱雪英与被告林意翔、江文、佛山市巨名纺织有限公司（以下简称巨名公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪英的委托诉讼代理人唐进武、陈晓霞与被告林意翔、江文、巨名公司的共同委托诉讼代理人董长存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱雪英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款本金650000元及利息312000元（利息以650000元为基数，按月利率1%的标准计算，自2016年1月1日起计至全部清偿之日止，现暂计至2019年12月31日）；2.判令三被告承担本案全部的财产保全费用和诉讼费用。事实和理由：原告与被告林意翔、江文认识多年，林意翔、江文因生意周转需要，曾以被告巨名公司名义向原告借款65万元，并约定巨名公司需每月向原告支付人民币6500元作为利息（即月利率为1%），后变成每季度支付利息，三被告在2016年1月份前均按约支付利息。2018年3月28，三被告再次签署借据，对上述65万元借款再次确认，约定借期两年，期限自2018年3月28日至2020年4月1日，每季度利息为人民币19500元（即月利率为1%），并由被告江文手写“由2016年1月份开始未支付利息，后补”，被告林意翔和被告江文均在借据上签名予以确认。原告认为，三被告所出具的借据均是其真实意思的表示，原告已按约出借了款项，但三被告从2016年1月份开始拖欠利息，原告多次催促均不予支付。原告认为三被告长时间拒付利息的违约行为，表明其已经不再履行《借据》，因此原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告林意翔答辩称，答辩人对涉案款项并不知情，不是本案的被告，虽然后补借条有答辩人的签字，但答辩人只是作为江文的丈夫，江文向原告借款后需要续签借条，当时答辩人刚好在场，就顺便签署。江文有时候为了方便使用，就直接用答辩人的银行卡。涉案款项也未用于夫妻家庭共同生活，江文自己做生意投资，答辩人没有参与进去。被告江文答辩称，当时原告手上有多余资金，答辩人与原告是较好的朋友，原告也一直知道答辩人在做生意，且做的比较好。所以主动提出将手上多余的资金借给答辩人，并没有具体约定资金的用途，只是每个月付了一点利息给原告，当时借款是答辩人，但在写借条的时候，知道林意翔有一个企业叫佛山市巨名纺织有限公司，所以提出不如就写上林意翔的借款，借款也没有转入林意翔的账户，只是转给答辩人，林意翔也不知情，后续借条也未加盖公司的公章，答辩人愿意按照本金和约定的利息偿还，但因为答辩人生意投资失败，目前经济比较困难，另外，林意翔的企业所属行业非常的不景气，希望林意翔的企业能继续经营下去，帮助答辩人偿还借款。被告巨名公司答辩称，答辩人不是本案适格的被告，从未与原告发生过借贷纠纷关系，答辩人是外资股东组成，董事会从没有召开会议授权或者委托，以答辩人名义向外进行借款，应依法驳回原告的诉请，答辩人不应承担责任，对本案不知情，该款项并未以任何形式进入答辩人的账户，答辩人财务人员也没有以任何形式经手该款项，也未偿还过本金和利息。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告江文、巨名公司向原告出具《借据》。《借据》中载明，佛山市巨名纺织有限公司向朱雪英借款人民币60万元整，为期两年，由2015年1月28日至2017年1月28日止，佛山市巨名纺织有限公司期间需每季度向朱雪英支付人民币19500元利息收益，到期本金人民币65万元整还清。借款人为巨名公司，经手人处有江文签名捺印。2017年3月28日，被告林意翔、江文、巨名公司向原告出具《借据》。《借据》中载明，佛山市巨名纺织有限公司向朱雪英借款人民币65万元整，为期两年，由2017年3月28日至2018年4月1日止，佛山市巨名纺织有限公司期间需每季度向朱雪英支付人民币19500元利息收益，到期本金人民币65万元整还清。借款人巨名公司，经手人处有江文签名捺印及林意翔签名。2018年3月28日，被告林意翔、江文、巨名公司向原告出具《借据》。《借据》中载明，佛山市巨名纺织有限公司向朱雪英借款人民币65万元整，为期两年，由2018年3月28日至2020年4月1日止，佛山市巨名纺织有限公司期间需每季度向朱雪英支付人民币19000元利息收益，到期本金人民币65万元整还清。借款单位为巨名公司，借款人处有江文签名捺印及林意翔签名捺印。上述《借据》下方有江文手写的“由2016年1月份开始未支付利息，后补”并有江文签字捺印。根据原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2015年4月20日至2016年1月25日期间，被告江文、林意翔通过银行转账的方式，分多次转账至原告名下中国建设银行账号为62×××72的账户，转账时间及金额为：2015年4月20日转账19500元、2015年7月17日转账19500元、2016年1月26日转账39000元。另查明，林意翔与江文系夫妻，于2003年8月22日登记结婚。上述事实有原告提交的2015年1月28日《借据》、2017年3月28日《借据》、2018年3月28日《借据》、中国建设银行个人活期账户交易明细、婚姻登记信息等证据以及双方当事人在庭上的陈述予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告签订的《借据》是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，且原告已实际出借款项，应属合法有效，各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务，否则要承担相应的违约责任。被告江文无权代理巨名公司对外进行借款，但被告林意翔作为巨名公司法定代表人有权代表公司对外借款，其在2017年3月28日及2018年3月28日的《借据》上签名构成对2015年1月28日的《借据》所载明巨名公司借款的追认。被告江文及林意翔在2018年3月28日的《借据》上借款人处签名，构成债的加入，因此其亦应同巨名公司一同向原告承担还款责任。原、被告均确认2016年1月1日以前的利息已付清，因此利息起算时间应为2016年1月1日。原、被告在三份《借据》中所约定的利息计付标准均为每月1%，因此原告诉请自2016年1月1日起按月利率1%的标准计付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告佛山市巨名纺织有限公司、林意翔、江文自本判决生效之日起十日内向原告朱雪英支付借款本金650000元及逾期付款利息（以650000元为本金，自2016年1月1日起至实际清偿之日止按照月利率1%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元、保全费5000元，由被告佛山市巨名纺织有限公司、林意翔、江文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇二〇年四月十七日法官助理夏婷书记员蓝凡歆附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。