福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7713号 原告：陈爱清，女，1953年8月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：欧存发（系原告之夫），男，1948年12月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:叶立铨，福建伟峰律师事务所律师。 被告：欧细名，男，1944年8月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：华燕、于静涛，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告陈爱清与被告欧细名物权保护纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2018年12月14日作出（2018）闽0181民初7472号民事判决，被告欧细名不服该判决，上诉于福州市中级人民法院。福州市中级人民法院受理后于2019年5月16日作出（2019）闽01民终3204号民事裁定，裁定：一、撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初7427号民事判决；二、本案发回福建省福清市人民法院重审。本院于2019年10月21日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告陈爱清及其委托代理人欧存发、叶立铨，被告欧细名的委托诉讼代理人华燕、于静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即拆除建在涉案承包土地上的围墙及水泥路，将承包地（面积5.5分）返还给原告；2.依法判令被告偿还原告（从1994年9月15日起至归还之日止）承包地的经营经济损失，以每年人民币300元计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年，福清市龙田镇人民政府征地建设“山前水库”，被告欧细名时任村党支部书记，负责东庭16小组征地工作。被告利用职权，打着征地的幌子为谋私利而扩大征地面积，擅自篡改了征地范围的四至，把东和北“邻农地”变成东至：自己家69号门牌房和北至：67号和50号门牌房子，这样正好侵占了原告在“园尾”中的一块口粮地，即涉案地，四至为：（东至：房子即69号门牌被告家、南至：水渠即蓄水库引水渠道、西至：耕地即征地前欧宝桂承包地、北至：房子即67号50号门牌××。该涉案地第一轮承包发包方是东庭16小组于1983年1月1日以口粮地和责任田发包给原告（见福清县人民政府制《农业生产责任制合同手册》），第二轮承包见《福建省农村土地承包经营权证》证号：182721（其中的“园尾”地块园面积2.41亩，包括已征地块“炎妹四亩”占了1.16亩及涉案地“狗骨大林两号”1.25亩）时间1999年1月1日—2028年12月31日。由于被告欧细名非法行为遭到16小组村民和原告强烈维权反抗，于是被告利用职权指使工程队负责人（系被告堂弟）以替水厂建设为名，破坏原告整块耕地，把西边约7分耕地建设所谓“管理房”，先寄藏在水厂，暂以掩人耳目和借口，最终还是被出卖。而东边紧靠自己家留有5.5分耕地，被告侵占着长期以备用宅基地闲置着，而原告却要按《土地承包经营权证》上规定的义务，依法完成国家和集体的农业税费（见发票）为此经过多年的催讨和投诉，但被告拒不返还，于2017年继续建围墙，水泥路障等阻止原告复耕，继续霸占下去。侵害原告依法享有的生产经营自主权和土地承包经营权。根据“土地承包法”第五条第三款侵权责任，（1）…（6）国家机关及其工作人员有利用职权干涉承包方依法享有生产经营自主权…侵害土地承包经营权的行为，给承包方造成损失的，应承担赔偿责任，所以原告每年损失300元应由被告承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告欧细名辩称，一、本案诉争的土地是国有土地。1994年9月15日，福清市龙田镇人民政府与福清市龙田镇东庭村签订了一份《征地协议书》，依法征用东庭村22.75亩的土地，作为建设山前水库之用，本案诉争的土地在被征地范围之内。征地当时包括原告在内的被征地农民均领取了相应的征地补偿款，足以证明案涉的土地被征收，且原告自1994年征地时起至今，从未就上述征地行为提起复议或诉讼或向任何部门提出过异议。可见，原告接受并认可了福清市龙田镇人民政府对本案诉争土地的征用及建设。基于上述征地行为，本案诉争的土地依法属于国家所有，其土地使用权由福清市自来水厂享用，自来水厂国有土地权证征地红线图才能证明土地的权属关系，与原告没有任何关系。二、原告称诉争土地是其承包地，与事实严重不符。如上所述，包括诉争地在内的22.75亩土地自1994年9月15日以后已经属于国家所有。原告陈爱清试图以所谓的《土地承包经营权证》主张诉争地块是其承包地，其主张并不能成立。理由如下：首先，原告提供的1999年和2017年的两份《土地承包经营权证》，真实性与合法性均存在很大问题，不具有证明力；其次，上述所谓权证中记载的地块与本案诉争土地的名称、地点、四至范围完全不同，不具有同一性；再者，被告的行为并未影响原告权益。1995年山前水库修建完成，本案诉争土地上一直堆放土渣等废弃物，实质上构成闲置。因该地块与被告房屋相邻，为防止诉争土地荒漠化及改善周边生活环境，被告自1999年起在诉争土地种植地瓜等农作物。被告的行为是对闲置土地的开发利用，龙田镇人民政府、自来水厂、东庭村委会从来没有对此提出过异议。被告开发利用国有闲置土地的行为，没有侵犯原告的任何权益，若国家、自来水厂要收回土地，被告也愿意配合。原告称被告“利用职权，打着征地的幌子为谋私利而扩大征地面积，擅自篡改征地范围的四至”、“利用职权指使出卖管理房”等，更是肆意歪曲虚构事实，诋毁被告，恶意诉讼。征地是严肃的法律行为，须经严格审批按程序实施。被告无论在法律上还是事实上，根本不可能任意更改征地范围，而所谓出卖管理房一说，更是公然的诋毁陷害。管理房出让发生在2011年，当时被告早已不再担任村支书，东庭村出让管理房行为，跟被告没有任何关系。原告的诉讼请求没有事实依据，原告要求被告从1999年4月份起对承包地的经营经济损失，以每年300元人民币计算是没有法律依据的。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其请求依法驳回。 经审理查明，1994年9月15日，龙田镇人民政府作为甲方与龙田镇东庭村民作为乙方签订一份《征地协议书》，征地协议如下：一、乙方同意提供本镇（乡）东庭村一块耕地约22.75亩，给甲方作为山前水库建设之用地，东：邻农地西：邻农地南：邻农地北：邻农地（详细四至及准确面积以征地以线图及实际丈量为准）二、甲方同意一次性付给乙方土地补偿费（包括土地补偿费、土地安置费、当年生青苗补偿费），每亩水田陆仟元、园地肆仟元人民币，合计壹拾万壹仟零肆元人民币。三、征地范围内的多年生作物、建筑物、构筑物补偿，拆迁安置费另行面议，其经费由甲方负责。行政工作由乙方负责。四、甲方同意在本协议签订之日起30天内预付土地补偿费100%给乙方，余额待土地批准后或土地使用前一次性付清。该征地协议书由甲方：龙田镇人民政府，乙方：龙田镇东庭村，在场单位：龙田镇土地管理所确认。另查明，以原告陈爱清为户主的承包户持有福清市人民政府于99年12月28日发放的编号为“NO.182721”《土地承包经营权证》一本，该证记载有承包户住址为“龙田乡（镇）西欧村16组”，地块名称为“园尾”，类别为“园”的承包土地面积“2.41亩”，“园尾”的座落（四至）为：“东至房子南至水渠西至耕地北至房子”。现原告陈爱清以被告欧细名侵占了原告在“园尾”中的一块口粮地（面积5.5分）为由，向本院提起诉讼，要求被告移除农作物及围墙、铁门并赔偿损失。诉讼过程中，被告认为其未侵占上述承包地，被告所使用的是征地后由自来水厂使用的未利用地。 上述事实，有原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、《土地承包经营权证》、《征地协议书》；被告提交的被告身份证和原、被告的庭审陈述在案佐证，上述证据经本院审查核实后予以确认。 本院认为，农村土地承包经营权是用益物权，一经依法设立即产生排他法律效力，如果侵害他人承包土地经营权，需要承担停止侵害、排除妨害、消除危险等民事责任，而农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，也是享有农村土地承包经营权的重要依据。本案中，原告没有提交农村土地承包合同，只提供了1999年发放的土地承包经营权证作为其享有案涉地块承包经营权的重要证据，但原告提供的土地承包经营权证上找不到反映案涉地块真实状况的记载或备注，从原告提供的经营权证上记载的内容无法明确案涉地是否在名称为“园尾”的地块范围内。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告擅自占用其承包的土地，并要求被告移除农作物及围墙、铁门并赔偿损失，但其提供的土地经营权证上记载的内容无法真实准确反映被告是否有侵占原告的土地，因此，原告应承担举证不能的后果，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据农业部《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条、第十一条、第十二条的相关规定，农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记薄记载的事项应一致。农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记薄记载错误的，有权向有关农业行政管理部门申请更正。有关农业行政管理部门应如实、及时登记有关事项，需要实地查看的，应进行查验。本案原告可以通过合法途径将其承包经营权证上关于案涉地块的具体情况进行落实无误后依法维护其享有的农村土地承包经营权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈爱清的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告陈爱清负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  张小娇 人民陪审员 张 琼 琛 二〇二〇年四月十三日 书记员陈吟