四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1905号 原告：徐成华，女，生于1967年12月17日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈启先，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。 被告：杨道勇（曾用名杨道贤），男，生于1976年4月25日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。 被告：梓潼县大新镇青云村村民委员会,统一社会信用代码54510725ME13099326。 负责人：梁甫，主任。 被告：杨树林，男，生于1953年3月20日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：梓潼县博航机械租赁部，经营场所：四川省绵阳市梓潼县大新镇新益街163号，统一社会信用代码92510725MA6306BP16。 经营者：杨汝建，男，汉族，生于1948年4月20日，住四川省梓潼县。 原告徐成华与被告杨道勇、梓潼县大新镇青云村村民委员会（以下简称青云村村委会）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，被告青云村村委会申请追加杨树林为共同被告，本院审查后予以准许。案件审理过程中，本院依职权追加梓潼县博航机械租赁部（以下简称博航租赁部）为共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成华及其委托诉讼代理人陈启先、被告杨道勇及其委托诉讼代理人李强、被告青云村委会的负责人梁甫、被告杨树林、博航租赁部的负责人杨汝建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告近亲属杨发松的死亡赔偿金266620元、丧葬费32358.5元、医药费500元、近亲属的差旅费1000元、精神抚慰金30000元，合计330478.5元；2.被告杨道勇、青云村村委会承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告杨道勇、青云村村委会承担。事实和理由：梓潼县大新镇青云村二社五保户杨树林多次要求村委会拆除其危房。村委会负责该危房的拆除，把该危房给杨道勇负责（杨道勇是挖机机主）拆除，村委会派人负责安全。2019年8月28日拆除该危房过程中，村妇女主任负责施工安全责任、杨道勇指挥拆除工程。杨道勇的挖机长臂靠杨树林的危墙、致墙体倾斜。杨道勇叫杨发松（死者）及其弟杨发春拿树棒来抵墙，杨发松拿来树棒还未走至就被垮塌的墙砸伤、后经抢救无效死亡。原告要求青云村委会解决、村委会说五保户没钱、不赔。丧葬费由杨发春垫付。事后原告多次要求解决未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告杨道勇辩称，1.杨道勇与本案死者杨发松之间没有劳务关系，因此之间不存在提供劳务或者服务的关系，同时，该案涉挖机的所有权人不是杨道勇，故杨道勇在该案中不应该承担责任；2.本案事实上有重大出入，在事发当天，杨道勇本人没有在现场，更谈不上杨道勇在现场指挥拆除危房工程；3.本案中有遗漏当事人的情况，该案死者杨发松之弟杨发春在事发现场进行指挥，事故的造成后果，杨发春有直接的责任，因此我们认为杨发春在该案中依法应当承担责任，如果原告明确表达杨发春在本案中承担的责任他放弃，可以不追加，如果原告不放弃权利，我方认为法院应当追加杨发春参加本案诉讼。 被告青云村村委会辩称,原告提出的事实及理由与实际情况不符，该案事实上是杨树林自己雇挖机拆除自己的危房、与村委会没有关系，村委会不承担任何安全责任，杨树林才应当承担本案的赔偿责任。杨树林是拆除房屋的业主。村委会物权侵犯其所有权。施工方及杨发松都是杨树林雇请，其应负责杨发松的安全责任和监督施工方文明安全施工。村委会有义务提醒村民做好安全防范、村委会也多次提醒过杨树林做好安全防范。2019年8月28日村委会派妇女主任到现场提醒业主和施工方安全文明施工，但只有提醒、告诫责任，不负责现场安全。村委会未说“五保户没钱不赔”一事。杨发春垫支死者丧葬费5000元，村委会已向上级民政申报解决。综上，村委会没有责任，请求驳回原告对村委会的全部诉请。 被告杨树林辩称，1.我在马路上碰到负责人，让他去看，他说过我的房子是危房，要等我侄儿回来拆除，如果当时在事故现场放安全线，就不会出问题；2.杨道勇请的挖机操作员，名字不清楚，当时我说要用木棒把房子垫着拆，如果不垫，有可能倒到我侄儿房子上，杨道勇说不用垫；3.妇女主任说挖机对此事有99%的责任，村委会主任说不准说这个事；4.挖机在现场拆房子的时候，先是把绫子等挖了、就剩独垛子，没有挨靠，这样就向楼房那边倾斜，然后用挖机靠着，叫杨发春、杨发松去用棒抵住，杨发春、杨发松刚刚把树棒抬拢，但是树棒过不去，墙塌过来当时就把杨发松砸到下面，杨发春把杨发松抱着，救护车过来的时候当时都没有气息了；5.杨道勇是我请的，前年的时候村书记都给我说让我把房子拆了、给我补助1000元，我之所以拆房子是因为大队这些来催了几回，当时村书记也给我说了让我们把杨发松葬了，费用村上后面解决，杨发松平均一天一百元，一年十个月，就是三万元，这个人身损失费该杨道勇赔。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日,杨树林找人对其土坯房进行拆除，约定包干价格为600元，驾驶员李宝明驾驶挖掘机对杨树林的房屋进行拆除，在拆除最后一堵墙时，为了防止墙倒损坏杨发春的房子，杨发春和杨发松拿树棒撑墙，挖机在上面把墙勾住，正走到墙下时，墙体倒塌，杨发松当场被砸身亡。当地政府、村委会到达事故现场处理事故，大新镇政府工作人员报警，梓潼县公安局仁和派出所出警进行了调查，经调查了解到“两兄弟是帮他幺爸拆房子，在拆除靠新房子这边时，两兄弟怕墙倒下把房子砸坏，两兄弟就打算抬根树把墙顶住，挖机在上面把墙勾住，正走到墙下时，墙就到了，导致杨发松死亡”。大新镇人民政府组织各方进行了调解，并制作了调解记录，调解记录就事件经过进行了载明，内容为：杨树林本人几次找社长杨兴焕和村主任梁甫，反映自己住房无法居住，要求拆除住房，经村社同意后，本人于2019年8月28日请杨道勇的挖掘机对本人土坯房拆除，土坯房拆除时有村委会妇女主任在拆除现场监督安全工作。于2019年8月28日中午12点钟左右拆除接近尾声时，最后一垛墙要倒为防止倒塌时损坏杨发春的房子，杨发春与杨发松两兄弟拿树棒撑墙时发生墙土倒塌，杨发松当场被墙土砸死。调解结果为：1.安葬费用由杨发春垫支，事后村委协调处理；2.徐成华的生活情况，由村委会申请低保户，并评议上报；3.关于申请五保户的问题，政府尽量的配合她本人积极申报处理。徐成华家属代表、青云村社代表、大新镇政府工作人员、杨树林、杨道勇均签字。 另查明，杨树林系五保户，于2016年6月12日入住梓潼县大新中心敬老院。徐成华与杨发松系夫妻关系。杨树林系杨发松幺爸。同时查明，2019年6月14日，梓潼县市场监督管理局为杨汝建颁发了营业执照，营业执照载明名称为梓潼县博航机械租赁部，类型为个体工商户，经营者为杨汝建。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。 本案主要争议焦点为：一、原、被告之间和被告互相之间的法律关系。被告杨树林在诉讼过程中均陈述是找杨道勇拆房子的，杨汝昌出庭陈述是其承包的，挖机也是其所有，虽然涉案挖机师傅出庭作证，但并不知道是谁承包的，对于挖机的所有权，杨汝昌虽然提交了四川建新鼎力工程机械设备有限公司与杨永树之间签订的《二手挖机买卖合同》，但不能证实涉案挖机系杨汝昌所有，同时杨汝昌也陈述杨道勇也在经营挖机，而拆除房子的协商，以及事发后的调解均是杨道勇参与，杨道勇对于调解记录的事件经过也并无异议，其自认是杨树林请来的，调解记录也是第一手记录事故的经过，具有高度的证明力，同时杨汝昌事发后到了现场的，既然到场了，而并未在调解记录上签字却是杨道勇进行了签字，故杨汝昌的陈述显然不符合常理，本院对于杨汝昌的意见不予采纳。因此，本院认定该房屋拆除工作是发包给被告杨道勇，被告杨树林虽与被告杨道勇未签订书面的承(包)揽协议，但其就拆除房子的协商、工人的组织安排、总的工价结算，符合承揽法律关系的基本特征，之间构成承揽关系。雇员在工作过程中造成他人损害的应当由雇主承担责任，原告杨道勇安排雇员从事拆除房屋活动过程中造成了杨发松死亡，雇主杨道勇应承担赔偿责任。 被告徐成华的房子拆除，虽系简单的劳务，但亦具有一定的风险，杨发松在帮其房屋拆除工作时，被告杨树林并未向杨发松提供相应的安全生产条件(如提供安全帽等)和提醒注意安全，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。青云村村委会派人现场进行了监督安全工作已经尽到相应责任，故青云村村委会在该事故中不承担责任。杨发松作为具有完全民事行为能力人，其对拆除旧房的危险性应有充分了解，房屋在拆除过程中随时都有倒塌的危险，在其用树棒顶墙时应当预见可能的安全风险，其未尽到谨慎义务和采取必要的安全措施，自身也有一定过错，应当自行承担相应责任。结合死者杨发松和被告的过错程度和本案实际情况，本院确认由杨道勇承担30%责任，杨树林承担10%的责任，杨发松承担60%责任。 争议焦点二、原告损失确定如下： 1.医疗费，原告并未提供证据予以证实，本院不予支持； 2.死亡赔偿金266620元（13331元/年×20年）； 3.丧葬费32358.5元（64717元/年÷2年）； 4.精神抚慰金20000元； 5.原告主张的差旅费本院酌定500元。 上述费用共计：319478.5元。 综上所述，被告杨道勇应向原告支付95843.55元（319478.5元×30%）赔偿款，被告杨树林应向原告支付31947.85元（319478.5元×10%）赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告杨道勇于本判决生效后十五日内赔偿原告徐成华各项损失共计95843.55元； 二、限被告杨树林于本判决生效后十五日内赔偿原告徐成华各项损失共计31947.85元； 三、驳回原告徐成华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3129元，由原告徐成华负担1919元，被告杨道勇负担908元，被告杨树林负担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。 帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权 精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。