广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终269号 上诉人（原审原告）：贾某，男，1978年11月13日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：贾世尧，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林古泉，广西华震律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贾某，男，1979年3月4日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西城中建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道178号昊然风景小区3号楼2701号，统一社会信用代码：91450000753714542W。 法定代表人：邓立军，经理。 委托诉讼代理人：陈月皓，广西纳百川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西城中建筑工程有限责任公司柳州第一分公司，住所地广西柳州市跃进路42号泰宏·百旺都4栋20-1，统一社会信用代码：91450205MA5KAJKM8J。 负责人：郭剑珊，经理。 被上诉人（原审被告）：融水苗族自治县卫生健康局（原融水苗族族自治县卫生和计划生育局），住所地广西融水苗族自治县寿星北路146号。 法定代表人：邓卫建，局长。 被上诉人（原审被告）：融水苗族自治县同练瑶族乡卫生院，住所地广西融水苗族自治县同练乡同练街。 主要负责人：梁爽，院长。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴彬，广西钰锦律师事务所律师。 上诉人贾某、贾某因与被上诉人广西城中建筑工程有限责任公司（以下简称“城中建筑公司”）、广西城中建筑工程有限责任公司柳州第一分公司（以下简称“城中建筑公司柳州分公司”）、融水苗族自治县卫生健康局（以下简称“融水县卫生局”）、融水苗族自治县同练瑶族乡卫生院（以下简称“同练乡卫生院”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人贾某上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项判决，改判被上诉人赔偿上诉人353718元。2.一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决确定责任主体及责任比例错误、对上诉人的各项损失的计算方式和计算标准以及依据错误等，依法应予以纠正。一、被上诉人城中建筑公司和贾某承担责任比例应为90%，上诉人承担责任比例为10%。由于被上诉人城中建筑公司将外架搭架分包给没有资质的贾某，违反了法律强制性规定，双方之间劳务分包违法；贾某明知自己没有资质而故意承接劳务分包，而且在工作中没有尽到安全保障义务，没有向上诉人提供安全帽等防护设备，也没有在施工现场搭建安全网等安全保障设施，两者过错程度严重而且相当，应共同承担赔偿上诉人损失的90%以上责任比例。上诉人虽然是个成年人，但是在劳动过程中都是按照被上诉人的指示和命令执行，在工作中己经尽到安全注意义务，对本次事故发生的过错程度很小，最多只承担10%责任比例。二、一审判决存在对适用赔偿标准年度、伤残赔偿指数、误工费计算标准、被抚养人抚养年限等错误，依法应予以纠正，应当依据《2018年广西交通事故损害赔偿标准》《广西自治区高级人民法院光宇审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》及广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准有关问题的通知（桂高法【2003】32号）》等相关规定，上诉人的各项损失如下：1.医疗费：24027.82元；2.残疾赔偿金：183012元(30502元/年×20年×30%);3.住院伙食补助费：9900元（99天×100元/天）；4.陪护人员护理费：13870元〔99天×51137元/年÷365天/年）；5.误工费：84731元（459天×5538元/月÷30天/月）；6.营养费：4950元（99天×50元/天）；7.抚养人生活费：66104元(其中儿子38721.9元：18349元/年×14年+2人×30%，父亲15488.76元:18349元/年×14年+5人×30%,母亲8850.72元:18349元/年×8年÷5人×30%);8.交通费：2000元；9.鉴定费：2700元；10.住宿费：1000元；11.精神损害抚慰金15000元；以上合计为390751.40元，按照双方责任比例，上诉人应得赔偿353718元。综上所述，上诉人认为，一审判决错误，依法应予以纠正，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 贾某辩称：1.贾某和贾某的地位是平等的，两人之间不存在雇佣关系，贾某不是贾某的雇员。2.贾某与贾某一样都是为城中建筑公司提供劳务的农民工，贾某与上述公司不存在承揽合同关系，两者之间是劳务关系。基于上述理由，贾某不应对贾某的损害承担赔偿责任，贾某的损害应当由城中公司负责赔偿，至于赔偿的责任大小，由法院确定。 城中建筑公司辩称：1.一审法院认定城中建筑公司与贾某之间的承揽关系，事实清楚，适用法律正确；2.一审法院认定城中建筑公司在60%的范围内承担连带责任，属于适用法律错误。城中建筑公司仅应当在60%的范围中的30%承担选任过失的连带责任；3.贾某是贾某亲戚聘请的工人，并非城中建筑公司的雇员，与城中建筑公司没有任何事实和法律关系。 融水县卫生局、同练乡卫生院陈述：我方与本案没有任何法律关系，同练卫生院的改建项目是由城中公司与融水县卫生健康局签订了施工合同，由城中公司承建。其次，在施工过程中，发生任何法律关系均由承建人承担，与发包人没有事实和法律上的关系。因此，请求二审法院驳回其上诉请求。 贾某上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.判决驳回贾某要求上诉人赔偿的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定法律关系错误。首先，上诉人贾某与被上诉人贾某地位平等，不存在雇佣关系，贾某不是上诉人贾某的雇员。贾某是一个农民工，长期与其他农民工一起共同为建筑工程搭拆外墙架，由于做的时间长，路子熟，为方便揽活，后来大家就选贾某做领工人，由贾某出面去揽活，揽得活谈好价钱后，得工钱后先扣除材料租金(如果没有就不用扣），余款就由参与做工的农民工按各自出工的天数进行分配。本案搭拆外墙架的活就是贾某出面城中建筑公司揽得的。因为该管理处没有搭拆外墙架的材料，就要求农民工自己提供。此次参与做工的农民工包括贾某和贾某在内共有12人。对工钱的分配方式和以往一样，即先扣除材料租金，剩下的按各自出工的天数进行分配。以上都是实实在在的事实。双方根本不存在雇佣关系，故一审判决认定贾某和贾某成立雇佣关系，是错误的。其次，贾某与贾某均是为被上诉人城中建筑公司提供劳务的工人，与城中公司应成立劳务合同关系，一审判决认定贾某与城中建筑公司成立承揽合同关系是错误的。贾某分配中没有多得，故贾某从城中建筑公司揽得的活是与贾某共同做工的农民工的活。贾某是农民工，没有建筑施工资质，城中建筑公司不可能把搭拆外墙架工程交由贾某一人承揽，实际上是交给与贾某一起做工的农民工做，农民工都是城中建筑公司雇请的工人，共同为城中建筑公司提供劳务。城中建筑公司与上诉人单独结算工钱，是因为活路是贾某从城中建筑公司揽得的，其他工人的情况城中建筑公司不清楚，由贾某单独与城中建筑公司结算工钱比较方便、快捷。虽然搭拆外墙架的材料是我们提供，那是因为城中建筑公司没有材料，提出由我们解决，但这一情况不影响我们之间雇佣关系的成立了二、贾某依法不应对贾某承担赔偿责任，贾某的各项损失依法应由城中建筑公司承担。城中建筑公司是雇主，农民工是雇员。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”故贾某的各项损失应由城中建筑公司承担，审判决贾某赔偿，判决错误。三、贾某己为贾某支付医疗费及其他费用195736.88元。贾某受伤后，贾某多次要求城中建筑公司为贾某支付医疗费，均被拒绝，无奈之下，贾某遂自己筹借费用，陆续为贾某支付医疗费和其他费用共计人民币195736.88元，综上理由，一审判决认定法律关系错误，判决错误，望二审法院依法审理，公正裁判，支持上诉人的上诉请求，维护农民工的合法权益。 贾某辩称：城中建筑公司作为承包方，将搭拆外墙架的劳务分包给没有资质的贾某，一审判决城中建筑公司与贾某承担连带责任是符合法律的。城中建筑公司作为转包人，应当由城中建筑公司承担赔偿劳务的责任，再由贾某承担连带责任。 城中建筑公司、融水县卫生局、同练乡卫生院辩称：答辩意见与前述意见一致。 城中建筑公司柳州分公司未进行答辩。 原告贾某向一审法院起诉请求：1.判令被告共同赔偿贾某医疗费24,027.82元、残疾赔偿金169,944元（28,324元/年×20年×30%）、住院伙食补助费9,900元（99天×100元/天）、误工费76,806元（459天×5,020元/月÷30天/月）、陪护人员护理费12,887元（99天×47,511元/年÷365天/年）、被扶养人生活费66,104元（其中儿子37,018.8元、父亲18,509元、母亲10,576.8元）、交通费2,000元、鉴定费2,700元、住宿费2,000元、精神损害抚慰金15,000元，上述各项损失共计386,318.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月24日，贾某在融水县卫生院业务用房建设工地从事外架搭架工作时，不慎从三楼外架坠落，致使贾某身体多处受伤。当日，贾某被送到同练乡卫生院简单包扎后即被送至融水县人民医院治疗，该院诊断后建议至上级医院进一步治疗。同日，贾某被送至柳州市人民医院住院治疗。经诊断，贾某的伤情为：1、多发伤（含急性闭合性颅脑损伤、左侧颞顶叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧额顶部挫裂伤、急性闭合性胸部损伤、肺挫裂伤、右侧第12肋骨骨折、腹部闭合性损伤、右肾挫裂伤并肾周血肿、胰腺挫伤、骨盆骨折、多发骨折、右肱骨骨折）；2、失血性贫血。2016年7月13日，贾某要求转院治疗并办理出院手续。贾某在柳州市人民医院住院天数为50天。2016年7月14日，融水县中医院根据贾某转院要求，到柳州市人民医院接送贾某入该院住院治疗。2016年8月23日，贾某出院，其在融水县中医院住院天数为40天。 2017年7月11日，柳州市金鼎司法鉴定所经贾某的妻子滚枚引申请鉴定，作出柳州市金鼎司法鉴定所【2017】临鉴字第025号司法鉴定书，鉴定意见为：1、贾某本次损伤，双下肢不等长构成十级伤残、骨盆骨折构成九级伤残、头部损伤构成九级伤残；2、贾某本次损伤，评定误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日；3、贾某本次损伤，后续治疗费约需8,000元。 2018年5月2日至5月11日，贾某到融水县中医院住院，行右肱骨、尺骨内固定取出术，共住院9天，出院医嘱为避免患肢提重物及剧烈运动6个月（180天）。 另查明，贾某因本次损伤发生医疗费合计199,695.5元（发票累计）。 再查明，融水县卫计局与城中建筑公司于2016年5月23日签订《建设工程施工合同》，将融水县卫生院业务用房改扩建工程（层高为3层，面积为600平方米）发包给城中建筑公司。城中建筑公司承包上述工程后，将该工程的外架搭架工程分包给贾某。贾某承接上述工程后，雇请贾某为其从事外架搭架工作。 又查明，贾某自2014年1月起到融水县县城打工，在该县县城租赁房屋并连续居住至今。贾某父亲贾军富出生于1950年4月1日，贾某母亲贾军迷出生于1944年2月9日，现贾军富与贾军迷均在农村生活。贾军富与贾军迷共生育五个儿子，分别是长子贾老军，次子贾某，三子贾老雄，四子贾老父，五子贾老才。贾某与妻子滚枚引于2012年5月1日生育儿子贾健豪，贾健豪自2015年2月起至今一直就读于融水县融水镇白灵兔幼儿园。 一审法院认为，本案的争议焦点有：一是本案各当事人之间的法律关系如何认定；二是本案责任主体及责任比例如何确定；三是本案的赔偿范围和数额如何确定。 一、关于本案各当事人之间的法律关系如何认定的问题 对于城中建筑公司、融水县卫计局、贾某、贾某之间的法律关系的认定，该院分析与认定如下： 1.融水县卫计局与城中建筑公司于2016年5月23日签订《建设工程施工合同》，将融水县卫生院业务用房改扩建工程发包给城中建筑公司，故双方之间成立建设工程施工合同关系。 2.城中建筑公司承包融水县卫生院业务用房改扩建工程后，将该工程的外架搭架工程发包给贾某，故城中建筑公司与贾某之间成立事实上的承揽关系。 3.贾某承接上述工程的外架搭架工程后，雇请贾某为其从事外架搭架工作，并由贾某向贾某支付劳动报酬，故贾某与贾某之间成立雇佣关系（劳务关系）。 二、关于本案的责任主体及责任比例如何确定的问题 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，贾某作为提供劳务者，接受贾某的雇请并为其提供劳务，其在从事外架搭架工作的过程中导致自己受到损害，故应根据双方各自的过错承担相应的责任。一方面，贾某无高处作业操作资质，且无用工资质,在贾某从事外架搭架工作的过程中又未提供相应的作业安全保障设施，没有尽到安全注意和安全保护的义务，存在一定过错；另一方面，贾某作为完全民事行为能力人，自身缺乏防护意识，未尽到安全注意义务，对事故的发生亦存在一定过错。因此，该院综合贾某和贾某的双方的过错程度等具体情况，酌定贾某承担责任比例为60%，贾某承担责任比例为40%。 另，根据《建筑企业资质标准》的相关规定，施工总承包企业将劳务作业分包时，应分包给具有施工劳务资质的企业，而城中建筑公司将外架搭架的劳务工程分包给无高处作业操作资质，且无用工资质的贾某，存在选任过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包、分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，城中建筑公司与贾某应对贾某的损害承担连带赔偿责任。 再，城中建筑公司柳州分公司与本案没有法律上的直接利害关系，且其作为城中建筑公司公司的分支机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，其实施民事行为的后果亦由城中建筑公司负担，故城中建筑公司柳州分公司在本案中不承担责任。另外，同练乡卫生院与本案也没有法律上的直接利害关系，且在本次事故中亦不存在任何过错，故同练乡卫生院亦不承担责任。 三、关于本案的赔偿范围和数额如何确定的问题 根据贾某诉请赔偿项目及数额，该院依据贾某参照的《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确定各项损失如下： 1.医疗费：根据贾某提供的医疗费发票及相关病历资料，贾某的医疗费累计199,695.5元。贾某仅主张24,027.82元，系在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，符合法律规定，该院予以确认。因此，该院确认其医疗费为24,027.82元。 2.残疾赔偿金：贾某因本次伤害形成两处以上不同等级伤残，其实际赔偿等级数应为最高级别的等级数（九级20%）加上伤残赔偿增加指数（九级3%+十级2%），故贾某的残疾赔偿金的赔偿系数应为25%，其残疾赔偿金为28,324元/年×20年×25%=141,620元。 3.住院伙食补助费：贾某实际住院天数为99天，故其住院伙食补助费为99天×100元/天=9,900元。 4.误工费：根据贾某提供的司法鉴定意见书，其本次损伤评定误工期为270日（在2017年7月11日以前）。之后，贾某再到融水县中医院住院治疗9天，且该院出院医嘱为避免患肢提重物及剧烈运动6个月（180天），故其误工天数应为270天+9天+180天=459天。因贾某未提供证据证明其有固定收入，故该院参照居民服务、修理和其他服务行业职工平均工资即47,511元/年的标准进行计算，其误工费为47,511元/年÷365天/年×459天=59,746.71元。 5.护理费：依照法律规定，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。对于护理人员的数量，该院确定为1人。贾某实际住院天数为99天，故其护理费应为47,511元/年÷365天/年×99天=12,886.55元。 6.营养费：根据贾某有加强营养的医嘱以及司法鉴定意见书关于营养期为90日的意见，加上后期住院治疗9日，该院酌定营养期为99日。因贾某未提交相应营养费支出凭证，该院根据其伤情，酌情支持营养费为50元/天，故其营养费为99天×50元/天=4,950元。 7.被抚养人生活费：贾某被确认为双下肢不等长构成十级伤残、骨盆骨折构成九级伤残、头部损伤构成九级伤残，应视为部分丧失劳动能力，参照残疾赔偿金的计算方式，贾某的被扶养人生活费的赔偿系数应认定为25%。贾某的被扶养人有：（1）儿子贾健豪（已满6周岁，被扶养的年限为12年，扶养义务人为2人，在城镇生活）；（2）父亲贾军富（已满68周岁，被扶养的年限为12年，扶养义务人为5人，在农村生活）；（3）母亲贾军迷（已满74周岁，被扶养的年限为6年，扶养义务人为5人，在农村生活）。因此，该院确定贾某被扶养人生活费如下：（1）儿子贾健豪的扶养费为17,268元／年×12年÷2人×25%=25,902元；（2）父亲贾军富的扶养费：因被贾军富在农村生活的，其扶养费应按农村标准计算，其抚养费为8,351元／年×12年÷5人×25%=5,010.6元；（3）母亲贾军迷的扶养费：因被贾军迷在农村生活的，其扶养费应按农村标准计算，其抚养费为8,351元／年×6年÷5人×25%=2,505.3元。上述各被扶养人生活费合计33,417.9元。 8.交通费：贾某虽未提供相关交通费的正式票据，但其确实因治疗实际发生一定的交通费，该院酌定其交通费为2,000元。 9.鉴定费：2,700元。 10.住宿费：贾某虽未提供相关住宿费的正式票据，但其确实因治疗实际发生一定的住宿费用，该院酌定其住宿费为1,000元。 11.精神损害抚慰金：贾某被确认为双下肢不等长构成十级伤残、骨盆骨折构成九级伤残、头部损伤构成九级伤残，其精神和肉体确已遭受了一定程度的痛苦和折磨，综合考虑过错责任、年龄及伤残程度等因素，该院对其精神损害抚慰金酌定为10,000元。 上述各项费用合计302,248.98元。根据该院确定的责任比例，即贾某承担责任比例为60%，贾某承担责任比例为40%。因此，贾某应赔偿贾某302,248.98元×60%=181,349.39元，城中建筑公司对上述债务承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、贾某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿贾某181,349.39元；二、城中建筑公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回贾某的其他诉讼请求。一审案件受理费6,590元（贾某已预交3,295元），由贾某负担3,766元，城中建筑公司、贾某负担2,824元。 二审期间，贾某提供的新证据有：1.贾某写给贾某2016年10月25日的收条；2.中国农业银行转账凭证存根；3.融水县人民医院结算票据；4.广西农村信用社、农村商业银行、农村合作银行转账的业务凭证，中国农业银行转账业务客户回执；5.收款收据8张；6.申请证人李树青出庭作证。拟通过以上证据证实：1.在贾某受伤后，贾某本人及通过朋友李树青为贾某支付医疗费、生活费及其他费用，共计人民币195736.88元；2.贾某与贾某不存在雇佣关系。城中建筑公司提供了报销单11页，拟证实城中建筑公司与贾某单独结算工程款情况。其余当事人均未提交新证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人争议的证据和事实，本院分析认定如下：由于以上书面证据均不属于新证据且与本案无直接关联，超过本案诉讼请求的，当事人可以另行主张，不作为定案依据；证人李树青的证言不足以证实贾某与贾某不存在雇佣关系。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩各方当事人的意见，本案争议焦点：1.城中建筑公司与贾某之间的法律关系如何确定；2.贾某与贾某之间的法律关系如何确定；3.城中建筑公司、贾某、贾某之间责任比例如何确定；4.贾某的各项损失如何计算。 关于争议焦点1，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽与雇佣的主要区别于，雇佣关系中雇主与受雇人之间有管理和被管理关系，雇主支配、安排和指挥受雇人工作；承揽关系中承揽人完成工作具有独立性，定作人根据完成的工作成果一次性向承揽人结算劳动报酬。本案中，贾某以自有设备、劳动力独立完成涉案工程外架搭架工作，城中建筑公司则按照双方事前约定的方式与贾某结算报酬，双方不存在管理和被管理关系。一审认定城中建筑公司与贾某之间系承揽关系正确，本院予以维持。贾某上诉主张与城中建筑公司为雇佣关系，与查明事实不符，本院不予支持。 关于争议焦点2，本案外架搭架工程系贾某承揽，城中建筑公司作为定作人单独与贾某结算。贾某到涉案外架搭架工程工作系受贾某雇请，其报酬由贾某直接支付。因此一审认定贾某与贾某之间为雇佣关系正确，本院予以维持。贾某上诉主张与贾某不存在雇佣关系，与查明事实不符，本院不予支持。 关于争议焦点3，本案中，城中建筑公司将外架搭架的劳务工程分包给无高处作业操作资质且无用工资质的贾某，存在选任过失；贾某无相应资质承接涉案外架搭架工作，雇请贾某从事涉案工作中，未尽到安全保障义务；贾某作为完全民事行为能力人，自身缺乏安全防范意识，对事故发生存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，一审法院根据查明事实，确认贾某自行承担40%，贾某承担60%的责任，城中建筑公司与贾某承担连带责任正确，本院予以维持。贾某上诉主张自行仅承担10%以及贾某主张不承担责任的上诉理由不充分，本院不予支持。 关于争议焦点4，上诉人贾某上诉主张一审适用赔偿标准年度、误工费计算标准、伤残赔偿指数、残疾赔偿金，被抚养人抚养年限错误问题。首先因贾某起诉时主张按照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其损失，一审判决适用2017年标准并无不当，二审贾某主张按照2018年的标准，本院不予支持。 误工费计算标准，上诉人贾某未能举证证实其固定收入情况，一审法院根据2017年居民服务、修理和其他服务行业标准计算并无不当，上诉人贾某主张按照月收入5538元计算其误工损失没有依据，本院不予支持。 根据桂高法[2003]32号《关于审理交通事故损害赔偿案件执行标准有关问题的通知》的规定：“伤残者有三处以上伤残的，伤残赔偿附加指数之和为10%”，经司法鉴定，贾某三处伤残，其中两处为九级，一处为十级，伤残赔偿附加指数为10%，伤残赔偿指数应是30%。一审认定伤残赔偿指数为25%错误，本院予以改正。由此，残疾赔偿金应为169,944元（28,324元/年×20年×30%）；被抚养人生活费，从事故发生时即2016年5月起算，（1）贾健豪的扶养费为17,268元／年×14年÷2人×30%=36，262.8元；（2）贾军富的扶养费：因被贾军富在农村生活的，其扶养费应按农村标准计算，其抚养费为8,351元／年×14年÷5人×30%=7，014.84元；（3）贾军迷的扶养费：因被贾军迷在农村生活的，其扶养费应按农村标准计算，其抚养费为8,351元／年×8年÷5人×30%=4，008.48元。上述各被扶养人生活费合计47，286.12元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故本案贾某诉请的被扶养人生活费应一并计入残疾赔偿金一项。综上，贾某的残疾赔偿金为217，230.12元（169,944元+47，286.12元）。一审对此计算有误，本院予以改正。 另，精神损害抚慰金是对受害人身体遭受侵害给予的金钱补偿，不应按照责任比例分配，一审对此处理不当，本院予以改正。其他赔偿项目、数额，当事人未提出异议，本院予以维持。综上，贾某应赔偿贾某各项损失为：医疗费24，027.82、残疾赔偿金为217，230.12元、住院伙食补助9,900元、误工费59,746.71元、护理费12,886.55元、营养费4,950元、交通费2,000元、鉴定费2,700元、住宿费1,000元，共计334，441.2×60%=200664.72元以及精神损失费10,000元；两项共计210664.72元。城中建筑公司对上述债务承担连带责任。 综上所述，贾某的上诉请求部分成立，应予支持；其余部分，应予驳回；原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律部分有误，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初983号； 二、贾某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿贾某210664.72元； 三、广西城中建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带赔偿责任； 四、驳回贾某的其他诉讼请求。 五、驳回贾某的上诉请求。 一审案件受理费6,590元（贾某已预交3,295元），由贾某负担3,766元，广西城中建筑工程有限责任公司、贾某负担2,824元；二审案件受理费7674元（贾某预交3747元，贾某预交3927元），由贾某负担3000元，由贾某负担4674元。 上述有给付义务的当事人限于本判决指定期限付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  黄智文 审 判 员  赵舒颖 二〇二〇年四月十五日 代书记员  黄习家