江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初44号 原告：奉新县自然资源局（原奉新县国土资源局），住所：奉新县冯川镇新吴路**。统一社会信用代码：11360826014739498M。 负责人：付豹贵，系该局局长。 委托诉讼代理人：文宗，江西宏正律师事务所律师。执业证号：13601201210458595。（特别授权） 被告：庆丰（江西）房地产发展有限公司，住，住所：奉新县城南新区册号：360900510000065。 法定代表人：洪文革，系该公司执行董事。 原告奉新自然资源局（以下简称原告）与被告庆丰（江西）房地产发展有限公司（以下简称被告）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文宗到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿损失139.6922万元及相应利息198516元（按同期贷款利率4.75%自2016年11月3日暂计至2019年10月31日，2019年11月1日至实际给付之日利息按照同期贷款利率再行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年10月18日，被告庆丰（江西）房地产发展有限公司通过挂牌方式取得奉新县城南新区临黄沙港地块土地使用权（土地证号：奉国用（2015）赣*号）。由于被告未按合同约定开发该宗土地，原告与被告签订《收回土地协议书》约定原告以439.6922万元收回该宗土地，协议还约定“被告因该宗土地产生的债权债务问题，全部由被告自行负责”。《收回土地协议书》签订后，原告按照协议约定支付了439.6922万元至被告指定账户（简小林账户300万元，洪恢复139.69222万元）。但被告未按协议书约定清偿与该土地有关的债务，致使土地被福建省惠安县人民法院查封，为此奉新国土局不得不向惠安县人民法院支付439.6922万元。2017年，原告依法向法院起诉要求简小林、洪恢复返还不当得利。案件经奉新县人民法院一审、宜春市中级人民法院二审，案件审理过程中简小林过世，奉新县国土资源局更名为奉新县自然资源局，宜春中院于2019年7月23日作出终审判决，判决邓永萍在其继承简小林遗产的范围内，向奉新县自然资源局支付300万元，奉新县自然资源局可另行向被告主张相关权利。为维护原告的合法权利，保护国有资产，特提起本案诉讼并提出前列诉讼请求，望判如所请。 被告既未提出书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了《收回土地协议书》一份、民事判决书两份，被告既未到庭质证亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告庆丰（江西）房地产发展有限公司于2004年成立，其法定代表人为洪文革。2013年12月16日，福建省泉州市中级人民法院分别作出（2013）泉民初字第1355号、（2013）泉民初字第1356号、（2013）泉民初字第1358号民事判决，本案被告庆丰（江西）房地产发展有限公司对三份判决所涉本金分别为300万元、350万元、200万元的债务及其利息、实现债权的费用承担连带保证责任。三份判决书生效后，福建省泉州市中级人民法院分别作出（2014）泉执行字第142号、143号、144号执行裁定书，对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押等措施。2014年12月10日，福建省泉州市中级人民法院向奉新县国土资源局送达了（2014）泉执行字第142号执行裁定书，要求协助查封被执行人庆丰（江西）房地产发展有限公司位于江西省奉新县城南新区的土地使用权［奉国用（2005）第*号］。2015年6月1日，被告庆丰（江西）房地产发展有限公司出具授权委托书一份，其内容为“现因奉新县人民政府对我公司城南新区应星南大道Ａ0314黄沙港地块闲置未开发一事，特委托简小林先生（身份证号：3622261968××××××××）全权处理”。2016年3月4日，奉新县国土资源局与被告庆丰（江西）房地产发展有限公司签订收回土地协议书一份，协议内容为：乙方（即本案被告）于2004年10月18日以人民币557万元通过挂牌方式竞得城南新区黄沙港地块的土地使用权，1号地因未交清土地出让金而取消了乙方的竞得资格，交清出让金的2号、3号地，甲、乙双方于2004年12月14日签订了国有土地使用权出让合同（土地证号为奉国用（2005）第*号），土地面积36.5亩，土地用途为综合用地，土地出让总价260万元，乙方未能按合同约定开发该宗土地。根据国家土地有关政策规定，经甲乙双方友好协商，在奉新县人民法院的监证下，就该宗地有关事宜达成如下协议：1、甲方同意按照有关有偿收回方式处置乙方城南新区临黄沙港地块2号、3号的国有土地使用权；2、乙方同意按照挂牌时出让价每亩约7.1233万元（合计260万元），并按银行同期利率（合计179.6922万元，计息时间为2004年10月12日至2016年3月4日），总计439.6922万元补偿费用，由甲方支付给乙方。3、甲方同意于本协议签订后半个月内一次性付清上述款项给乙方，乙方同时交付奉国用（2005）第*号《国有土地使用证》给甲方，并协助办理国有土地使用证注销事宜。4、乙方因该宗土地产生的债权债务问题，全部由乙方自行负责。5、因乙方已向奉新县人民法院提起行政诉讼，协议签订后，乙方须撤诉。6、本协议经甲、乙、监证、三方签字盖章后生效。本协议一式八份，甲、乙双方各执二份，其余分送奉新县人民政府、县财政局和县人民法院，作为协议各方信守和办理相关手续的依据。奉新县人民法院行政审判庭作为监证方盖章。2018年4月28日，被告庆丰（江西）房地产发展有限公司向奉新县国土资源局出具授权委托书一份，其内容为：现因奉新县人民政府有偿收回我公司黄沙港2号、3号地块（原庆丰大酒店用地，土地证号：奉国用（2005）第*号补偿款支付一事，特委托宋秉兰女士（身份证号：3622261979××××××××）和简小林先生（身份证号：3622261968××××××××）俩人全权处理，补偿款共计人民币肆佰叁拾玖万陆仟玖佰贰拾贰元整。请将139.6922万元转入到户名洪恢复、奉新县工行卡号：62×××63剩下的300万元转入到：户名：简小林奉新县工行卡号：62×××81。2016年5月4日，奉新县国土资源局通过奉新县国库集中收付核算中心向被告简小林账户转款300万元，向被告洪恢复账户转款139.6922万元。2016年8月4日，福建省惠安县人民法院向奉新县国土资源局送达了（2016）闽0521执2146号协助执行通知书，要求协助履行查封被执行人庆丰（江西）房地产发展有限公司址在江西省奉新县城南新区宗［奉国用（2005）字第*号］，续行查封期限为三年，续行查封期间禁止转让、抵押。2016年9月5日，福建省惠安县人民法院作出（2016）闽0521执2146号责令责任人追回财产通知书，要求江西省奉新县人民政府追回被执行人庆丰（江西）房地产发展有限公司被查封的址在江西省奉新县城南新区宗［土地证号：奉国用（2005）字第*号］。原告遂与被告简小林、被告庆丰（江西）房地产发展有限公司协商，被告简小林以300万元已抵偿被告庆丰（江西）房地产发展有限公司法定代表人洪文革个人所欠其300万元为由拒绝返还。奉新县国土资源局于2016年11月3日通过奉新县财政局国家金库奉新县支库账户向福建省惠安县人民法院账户转款439万元。福建省惠安县人民法院于同日作出（2016）闽0521执2146号之一协助执行通知书，通知解除对被执行人庆丰（江西）房地产发展有限公司址在江西省奉新县城南新区宗［土地证号：奉国用（2005）字第*号］的查封。奉新县国土资源局注销了（2005）字第*号国有土地使用权证，该地块此后用于公益建设。2017年9月15日，奉新县国土资源局向本院起诉，要求简小林、洪恢复返还不当得利439.6922万元，本院于（2017）赣0921民初1011号民事判决书中判令被告简小林返还300万元及庆丰（江西）房地产发展有限公司支付赔偿款139万元。因被告简小林死亡，其遗产继承人邓永萍提起上诉，宜春市中级人民法院作出的（2018）赣09民终2215号民事判决书判决上诉人邓永萍在其继承简小林遗产的范围内清偿不当得利款300万元并支付相关利息。但因原告并未起诉请求判决庆丰公司还款，一审超出诉请判决庆丰公司还款不当，应予撤销。原告可另行向庆丰公司主张相关权利。 本院认为，原告与被告庆丰（江西）房地产发展有限公司就涉案土地使用权在意思表示真实的前提下签订土地使用权转让协议，虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产权不得转让，但《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故此，基于《中华人民共和国物权法》确立的物权行为与债权行为的区分原则，土地使用权被查封的事实并不会导致土地使用权转让合同无效，只是不能发生物权变动的效力，待法律障碍消除后方能发生物权变动。根据双方签订的收回土地协议书第4条之约定“乙方（即被告庆丰（江西）房地产发展有限公司）因该宗土地产生的债权债务问题，全部由乙方自行负责”，被告庆丰（江西）房地产发展有限公司有义务清偿与该土地有关的债务，消除因查封导致的物权变动之法律障碍。被告庆丰（江西）房地产发展有限公司经催告后未予清偿与该宗土地有关的债务，属违约行为，该违约行为致使原告为解除涉案土地使用权的查封，额外向福建省惠安县人民法院交付土地转让款439万元从而造成经济损失。被告庆丰（江西）房地产发展有限公司对此应承担赔偿责任。现其中300万元已于宜春市中级人民法院作出的生效法律文书即（2018）赣09民终2215号民事判决书中予以处理，余款139万元由被告庆丰（江西）房地产发展有限公司予以返还。原告利息损失应自其向福建省惠安县人民法院交款之日即2016年11月3日起按照年利率4.75%计算至还清款时止。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庆丰（江西）房地产发展有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告奉新县自然资源局支付139万元并自2016年11月3日起按4.75%的年利率支付利息至付清款时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19159元，由被告庆丰（江西）房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费19159元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  帅群威 审 判 员  陈 慧 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年四月二十六日 代书 记员  刘海淋