wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6575号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏刚，男，1992年3月18日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告夏刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告夏刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令夏刚归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)51,083.16元(截止2020年1月6日本金46,269.45元、利息3,411.43元、人民币分期手续费476.94元、逾期还款违约金925.34元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由夏刚负担。事实与理由：2017年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因夏刚的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，夏刚欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计51,083.16元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向夏刚催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。夏刚未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。夏刚未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因夏刚的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以夏刚信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；夏刚办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，夏刚欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金46,269.45元、利息3,411.43元、人民币分期手续费476.94元、逾期还款违约金925.34元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向夏刚催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币46,269.45元。被告夏刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币3,411.43元、人民币分期手续费人民币476.94元、逾期还款违约金人民币925.34元，合计人民币4,813.71元。被告夏刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币46,269.45元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,077.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币538.54元，由被告夏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4699号 原告：吴小牙，男，1973年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达（西安）律师事务所律师被告：中铁五局集团有限公司。法定代表人：徐中义，执行董事。委托诉讼代理人：周彬，男，1970年11月19号出生，被告：吴水洞，男，1970年11月19日出生，汉族。 原告吴小牙与被告中铁五局集团有限公司（以下简称中铁五局）、吴水洞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小牙的委托诉讼代理人郭杨，被告中铁五局的委托诉讼代理人周彬到庭参加诉讼。被告吴水洞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小牙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付41万元货款及资金占用利息。（以41万元为基数自2018年7月29日至实际还款日，按照6%的年利率计算），截至起诉之日为30750元； 2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年，经吴水洞，吴雪芳介绍，其以贵州方圆贸易有限公司名义陆续向中铁五局西安北项目、中铁五局西成客专站房工程项目部等项目供应瓷砖，合作初期，被告中铁五局，吴水洞如约付款。自2018年起，被告中铁五局，吴水洞不再支付货款，吴水洞向其出具了欠条一份，并承诺尽快还款。直至今日，被告中铁五局，吴水洞仍欠其货款41万元，其多次催要上述款项未果，故诉至法院。被告中铁五局辩称，其与原告吴小牙无任何直接法律关系，其作为本案被告主体不适格。其与贵州方圆贸易有限公司于2015年10月签订买卖合同，约定由贵州方圆贸易有限公司向其西成客专站房项目部供应玻化砖。被告吴水洞为上述项目的供货对接人。其与贵州方圆贸易有限公司于2016年11月25日签订封账协议一致确认供货数量及合同价款，并于2019年2月22日付清全部尾款。因此，原告吴小牙是经被告吴水洞联系向其供应货物，相关欠条由被告吴水洞出具，跟其没有关系。综上，请求驳回原告要求中铁五局支付货款的诉讼请求。被告吴水洞未到庭，亦未提供答辩。经审理查明，2015年至2016年，原告吴小牙按照被告吴水洞提供的送货单的格式以贵州方圆贸易有限公司的名义向被告中铁五局西安北项目和西成客专站房工程项目部等项目供应瓷砖 。2018年7月29日，被告吴水洞向原告吴小牙出具欠条一份，载明：“兹欠吴小牙瓷砖货款共计人民币大写肆拾壹万（410000元） 截止为2018年7月29日 欠款人：吴水洞”。之后，原告吴小牙多次向被告吴水洞催要所欠货款无果，故诉至本院。该案审理中查明吴水洞承认欠条系其出具，认可欠原告货款41万元，该欠款与中铁五局无关，其同意归还原告货款及利息，唯目前经济困难，请求延后归还。法庭调解，因双方对货款归还时间未达成一致意见调解未果。以上事实，有送货单、欠条、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告吴小牙与被告吴水洞口头约定给中铁五局项目部供货，且原告吴小牙已经供应了货物，双方之间已经形成了合法有效的买卖合同关系。被告吴水洞也应当履行自己交付货款的义务。且被告吴水洞出具的欠条系其真实意思表示，应当认定为合法有效。根据被告中铁五局提供的买卖合同等证据，根据合同相对性，其仅向贵州方圆贸易有限公司履行合同中约定的义务，与原告吴小牙不存在债权债务关系。结合以上事实，本院认定，当事人应当按照约定全面履行合同义务，该债务应由被告吴水洞承担。因被告吴水洞出具的欠条中没有明确还款期限，未约定利息（逾期支付货款的违约金），双方对违约金约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对价款支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物的物单证同时支付。被告吴水洞在出具欠条后未及时给付原告货款的行为已构成违约。鉴于原告主张的利息即为其迟延收到货款的损失，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定对原告的损失按照银行同类人民币贷款利率为基础计算。吴水洞出具欠条时间为2018年7月29日，应从出具欠条的次日计算货款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第二十四条之规定，判决如下：  一、被告吴水洞于本判决生效后十日内向原告吴小牙支付货款41万元；二、被告吴水洞于本判决生效后十日内向原告吴小牙支付货款违约金（以41万元为基数，按照中国人民同期贷款基准利率，自2019年7月30日起止2019年8月19日，以41万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起至本院确定的给付之日）三、驳回原告吴小牙请求被告中铁五局集团有限公司支付货款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7911元（原告已预交），现由被告吴水洞负担,于上述付款时一并支付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    宗晓嵘   二〇二〇年三月二十七日 书  记  员    陈  欢 1
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1468号之一 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：杨国再，该行员工。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 被告：周国才，男，汉族，1978年11月30日出生，住四川省高县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行诉被告周国才信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。现因其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘 强 审判员 杨 红 审判员 王士雨 二〇二〇年四月二十一日 书记员 孙 鑫
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执334号张某某：你与柳某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初2068号民事判决已发生法律效力。申请执行人柳某某于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人张某某立即偿还所欠申请执行人柳某某借款本金10万元及其利息（月利率为20‰，计息时间从2014年6月24日起至履行完毕之日止）；案件受理费1150元，执行费1400元，由被执行人张某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000746290特此通知。二〇二〇年四月七日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执310号之二申请执行人：王某某被执行人：山西某某公司法定代表人：姚某某本院在执行王某某与山西某某公司社会保险纠纷一案中，依法冻结了被执行人山西某某公司的银行账户存款19854.72元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山西某某公司的银行账户存款19854.72元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年四月二十七日书记员 姚欣科
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初622号   原告：王某，甘肃省渭源县人，个体工商户，现住酒泉市。   委托诉讼代理人：郑某，甘肃律诚林律师事务所律师。   被告：闫某，甘肃省金塔县人，个体工商户，现住金塔县。   原告王某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人郑某，被告闫某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元，利息14400元（2018年3月15日至2020年3月15日，年利率24%计算）及借款还清之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日被告找到原告称急需用钱周转，需向原告借款30000元，原告同意后，于借款当日通过建设银行向被告转款30000元，被告向原告出具借条一张。借条中约定借款期限为2018年2月14日至2018年3月15日一次性本息归还，如不能按时还款本人愿每日支付本金30%的违约金，愿承担逾期产生的一切法律责任。但事后被告并未能按期还款，现依法向人民法院起诉。   闫某辩称，2018年2月14日被告向原告借款30000元属实。2018年3月20日原告将这30000元作为订金，让被告生产神瓜御牛蒡酒，产量1吨。2019年3月1日，酒泡好了，原告要求做包装，被告联系厂家做包装，被告将订金打给了包装厂家，厂家要求一次性做2千套，30000元钱不够。现在原告起诉，被告的意见是生产下的酒原告拿走200套800瓶，抵顶30000元后下余的付款。当时借款约定一个月利息30%，一个月还掉后再没有利息。   本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告借款30000元，原告同意后，于当日通过建设银行向被告转账30000元，被告向原告出具同额借条一张，借条载明“期限为2018年2月14日于2018年3月15日一次性本息归还。如不能按时还款本人愿每日支付本金30%的违约金，愿承担逾期产生的一切法律责任”。借款到期后被告未能按期还款，现原告提起诉讼。   另查明，原告与被告在借款到期后曾商议合作生产牛蒡酒，双方就产品的生产、包装设计、订购等事宜进行了协商并由被告付诸实施，后因故双方不再合作。   认定上述事实的依据是原、被告的当庭陈述，借条、客户交易详细信息、微信聊天记录。   本院认为，被告向原告借款30000元的事实有原告提供的借条及客户交易详细信息予以证实，双方之间形成的借款合同合法有效，原告依约向被告支付了借款，被告未按期偿还借款构成违约,原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求于法有据应予支持。原告要求被告按照年利率24%承担利息14400元及借款还清之日的利息的诉讼请求，根据被告提供的聊天记录可以证实，借款到期后双方曾商议合作生产牛蒡酒，但没有合作成功，被告虽未能提供证据证实原告同意将30000元借款作为合作订金，但双方商议合作的事实存在，不能认定被告明显违约，故原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   1被告闫某于本判决生效后三十日内偿还原告王某借款30000元。   2驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费910元，适用简易程序审理减半收取455元，由原告王某负担180元，由被告闫某负担275元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 **军     二〇二〇年四月二十一日   书记员 仲燕燕
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初872号 原告：成都星联机械设备租赁有限公司，住所地；成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路753号。 法定代表人：韩梦云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都禹捷科技有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段388号8幢1单元26楼2618号。 法定代表人：马锐，职务：不明。 原告成都星联机械设备租赁有限公司与被告成都禹捷科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。原告成都星联机械设备租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都星联机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 少 二〇二〇年四月八日 书记员 全倩如
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执161号申请执行人：费港勇，男，1982年4月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：徐玉凤，女，1989年10月18日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人费港勇与被执行人徐玉凤离婚纠纷一案中，经查，被执行人徐玉凤在上饶银行20×××69账户内有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐玉凤在上饶银行20×××69账户内的存款。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年四月九日书记员  王 凯
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执285号之一申请执行人：游炜，男，1985年3月29日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。被执行人：罗崇贵，男，1978年5月24日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。被执行人：李艳艳，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。本院在执行申请执行人游炜与被执行人罗崇贵、李艳艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗崇贵、李艳艳未按已经生效的本院（2019）川1028民初3798号民事调解书履行还款义务。现本院查明，被执行人罗崇贵购置有的奥迪牌和猎豹牌车各一辆，被执行人李艳艳购置有的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人罗崇贵所有的奥迪牌车一辆和猎豹牌车一辆。查封期限均为二年。二、查封被执行人李艳艳所有的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。查封期限均为二年。本裁定立即执行。审判员  魏吉方二〇二〇年四月二十一日书记员  唐平佳
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初423号 原告严明英，男，1970年08月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 委托代理人，王生，陕西省府谷县府谷法律服务所法律工作者。 被告郭建，男，1980年01月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 委托代理人郭建彪，男，1979年9月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 被告温树花，男，1971年01月06日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 委托代理人朱明静，女，1989年2月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 原告严明英与被告郭建、温树花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明英及委托代理人王生、被告郭建委托代理人郭建彪、被告温树花委托代理人朱明静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告温树花、郭建在府谷县新民镇龙王庙村修建温家大院过程中雇佣原告做工，工程结束后经结算，被告应付原告工资16920元，被告郭建给原告出具工资欠据为凭，经原告多次催要分文未付，故请求人民法院依法判令二被告向原告清偿欠款16920元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年12月3日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告严明英向法庭提交了以下证据： 1、欠条一支，证明被告郭建于2015年12月3日欠原告严明英温家大院工地工资16920元的事实。 2、证人冀培清当庭出庭证言，证明工程欠款情况及工程支付的情况。 被告温树花答辩不知道，被告郭建对真实性无异议。 被告郭建辩称，温家大院的工程是郭建向温树花承包的，不是温树花承包的，欠的工资数额属实。 被告郭建向法庭提交如下证据： 营业执照、资质一份，证明郭建是以该公司的资质承包的事实。 被告温树花辩称，是郭建包的温树花的工程，我们与郭建对接的，郭建还欠温树花很多钱，工程款温树花已经打给郭建了。 被告温树花向法庭提交如下证据： 收据10支、借据2支（复印件），证明被告温树花给郭建支付了温家大院工程款250万、郭建借温树花父亲（已逝世）九百多万的事实。 经庭审，本院对原、被告提供的证据认定如下： 对原告提供的第1组证据，被告郭建对真实性无异议，被告温树花称不知道，故本院仅对该组证据真实性予以确认；对原告提供的第2组证据，对证人冀培清的证言，证实原告系郭建雇佣，原告及被告郭建、温树花均无异议，故本院对该组证据真实性予以确认；对被告郭建提供的证据，原告对真实性无异议，对证明目的不予认可，认为要证明是以该公司资质承包的工程还需要其他合同予以佐证，被告温树花无异议，故本院仅对该组证据的真实性予以确认；对被告温树花提供的证据，原告有异议，认为提供的欠条能够证明被告郭建欠温树花父亲900多万元的事实，与本案无关，不予认可，被告郭建无异议，故本院仅对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实： 2015年，被告郭建承包温树花的温家大院工程后，雇佣原告严明英施工。双方于2015年12月3日结算，被告郭建欠原告16920元工资未能支付，被告郭建给原告严明英出具欠据一支，内容为“严明英工资壹万陆仟玖佰贰拾元￥16920元（温家大院工地），郭建，2015年12月3日”。之后经原告催要，被告郭建未向原告支付该笔工资款。庭审后被告温树花的代理人朱明静在庭审笔录（法庭原被告相互发问部分）擅自添加庭审中未陈述的言词。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务，本案中，原告严明英与被告郭建之间形成了劳务关系，原告付出劳动后，应获得相应的报酬，双方结算后，被告郭建仍拖欠原告严明英工资款16920元，故原告请求被告郭建支付拖欠的工资理由正当，本院予以支持。对原告诉请的利息，于法无据，本院不予支持。关于被告温树花是否应连带清偿欠款，本案中，被告郭建声称他是以公司名义承包的温家大院工程，被告温树花已经向被告郭建支付了温家大院工程款，被告温树花也予以认可，但被告郭建未提供相应证据证明郭建是以公司的名义与被告温树花承包的温家大院工程，应承担举证不利的后果，只能认定系郭建个人承包的温家大院工程，同时原告证人冀培清的证言，证实原告系郭建雇佣，原告再未提供其他证据证明原告与温树花系承包关系；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，发包人只在欠付工程款范围内承担责任，原告未提供证据证明被告温树花欠付被告郭建温家大院工程款及具体数额，应承担举证不利的法律后果，故原告要求被告温树花承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郭建于本判决生效之日起三日内给付原告严明英工资16920元。 二、驳回原告严明英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，适用简易程序，减半收取112元，由被告郭建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郝振荣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李瑞欢
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢4号之二 被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91211121699440113U，盘锦市大洼区王家街道。 法定代表人：赵树军，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢4号之二裁定书，于2020年04月08日向被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行921003010001490020账户内存款人民币    14178900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 王军二〇二〇年四月八日书记员樊永恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王军 联系方式：0427-2907162
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初97号之二申请人：上海亚明照明有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉新公路1001号。法定代表人：欧阳葵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王家岚、邱豪，上海国年律师事务所律师。被申请人：长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区浏阳河大道588号红橡华园1栋1701房。法定代表人：王劲峰，该公司董事长。委托诉讼代理人瞿颖、秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。原告上海亚明照明有限公司与被告长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海亚明照明有限公司于2020年3月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司银行存款40946000元，或查封扣押等值其他财产。并提交了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的保函作为保全担保。本院审查认为，申请人上海亚明照明有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司银行存款40946000元，或查封扣押其等值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘凯审判员  刘英审判员  **二〇二〇年四月九日法官助理徐琳琳书记员何冰洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执217号之六申请执行人：榆林市市场监督管理局。法定代表人：刘伟，该局负责人。委托代理人：王喜清。法定代表人：马成刚。申请执行人榆林市市场监督管理局与被执行人榆林市榆阳区小伙伴天然水业有限公司行政处罚纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802行审79号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人榆林市市场监督管理局于2019年11月22日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年四月九日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执异6号 异议人（案外人）：彭泽县住房和城乡建设局，住所地彭泽县山南新区，统一社会信用代码：1236043049157009987。 负责人：陈典，局长。 申请执行人：彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地江西省九江市彭泽县山南新区房管局六楼，统一社会信用代码：91360430159823674G。 法定代表人：时松生，经理。 被执行人：彭泽县房产管理局，住所地彭泽县山南新区，统一社会信用代码：1236043049157009987。 本院在执行申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司与被执行人彭泽县房产管理局买卖合同纠纷一案中，异议人彭泽县住房和城乡建设局提出书面异议，本院组成合议庭依法进行了书面审查，现已审查终结。 异议人彭泽县住房和城乡建设局称，根据《县委办公室县政府办公室关于印发彭泽县机构改革实施方案的通知》要求，将彭泽县建设局与彭泽县房产管理局的行政职能整合，组建彭泽县住房和城乡建设局，并不是将彭泽县房产管理局并入彭泽县住房和城乡建设局。彭泽县房产管理局是事业单位，机构编制、人员财产仍然存在，且经费上是独立核算，独立开支，与异议人没有关系。另外，法院变更裁定出来前没有征求异议人意见，没有客观证据支持。异议人认为，法院变更异议人为被执行人缺乏事实依据和法律依据，请求撤销（2017）赣0430执1046号执行裁定。 经审查查明，申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司与被执行人彭泽县房产管理局买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）赣0430民初1338号民事判决书，判决彭泽县房产管理局向彭泽县隆翰建设开发有限公司支付债务利息（以本金72800元为基数，自2015年8月1日起至偿清之日止，按月利率2％计）。在该案执行过程中，本院于2019年11月5日作出（2017）赣0430执1046号执行裁定书，裁定：一、变更第三人彭泽县住房和城乡建设局为本案的被执行人；二、彭泽县住房和城乡建设局应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司清偿本院2017年9月27日作出（2017）赣0430民初1338号民事判决书确定的债务。异议人彭泽县住房和城乡建设局认为法院执行侵犯其合法权益，向本院提出异议。 经查，彭泽县房产管理局作为事业单位，其行政职能已整合至彭泽县住房和城乡建设局，但其事业单位法人依然存在。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院经查实彭泽县房产管理依然作为事业单位法人存在，只是其行政职能整合至彭泽县住房和城乡建设局，并非与异议人合并。故裁定变更异议人为被执行人的理由不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销彭泽县人民法院（2017）赣0430执1046号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 俊 审判员 陶华安 审判员 汤 林 二〇二〇年四月三日 书记员 魏 萍
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执186号之一申请执行人吴桂花，女，1941年11月2日出生，现住锡林浩特市。被执行人李宝华，男，1933年9月1日出生，现住锡林浩特市。我院执行吴桂花与李宝华婚姻家庭纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1247号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年4月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李宝华的存款或其他款项人民币100000元及执行费1400元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年四月三日书记员  乌雅汉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1562号原告：广东宏晖律师事务所。住所地：阳江市江城区*********。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。被告：深圳市文化企业发展有限公司。住所地：深圳市福田区******************。法定代表人：张某1。本院在审理原告广东宏晖律师事务所诉被告深圳市文化企业发展有限公司追偿权纠纷一案中，原告以被告履行了付款义务为由，于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东宏晖律师事务所撤回起诉。本案受理费1102元（原告已预交）减半收取551元，由原告广东宏晖律师事务所负担。审 判 长  余从展人民陪审员  何洪宪人民陪审员  朱曙光二〇二〇年四月七日书 记 员  林幸萱
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4935号申请执行人：**，男，1959年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：罗茂发，男，1964年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人**与被执行人罗茂发民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人罗茂发应给付**欠款8500000元及利息，负担案件受理费63100元、保全费5000元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人罗茂发名下有少量银行存款，申请执行人表示暂不处置，故本院未予处置；有津ＭＤ××××五十铃车，已被本院查封，但未实际扣押；被执行人名下无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年四月九日书记员  杨子健
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执518号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道162号。 负责人：万利霞，该支行行长。 被执行人：江西分众服饰有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城商务中心K125室。 法定代表人：胡红亮，该公司总经理。 被执行人：胡红亮，男，1966年8月19日生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：李清红，女，1978年11月25日生，汉族，住江西省南昌市。 原告本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6224号民事判决书，向被执行人江西分众服饰有限公司、胡红亮、李清红发出执行通知书，责令被执行人江西分众服饰有限公司、胡红亮、李清红立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西分众服饰有限公司、胡红亮、李清红银行存款4475879.26元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡锦芳 二〇二〇年四月九日 书记员  郭 超
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执591号陕西国邦人力资源有限公司：申请执行人冯文杰与被执行人陕西国邦人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2019）349号调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人3200元，执行费50元，本院依法受理。在执行中，我院执行回被执行人3250元，申请执行人冯文杰已经领取，本案执行费50元由申请执行人代为缴纳，故西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2019）349号调解书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执591号案件执行完毕，于2020年4月9日结案。二〇二〇年四月九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保225号申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被申请人：王惠霞，女，1970年2月23日生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：张连新，男，1971年3月4日生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：田媛媛，女，1983年2月27日生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：王玉超，男，1985年12月23日生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：王瑞，女，1972年12月24日生，汉族，住济南市天桥区。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王惠霞、张连新、田媛媛、王玉超、王瑞银行存款100万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行以其自有财产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王惠霞、张连新、田媛媛、王玉超、王瑞银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，已由申请人中国民生银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 许 毅二〇二〇年四月九日书记员 潘建永
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执623号之三 申请执行人：李广，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王金彪，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：唐凤杰，女，1983年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初1447号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王金彪在中国建设银行账户内存款人民币31649.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月三日 书记员  吴旭伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执623号之七 申请执行人：李广，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王金彪，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：唐凤杰，女，1983年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初1447号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐凤杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币179.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月三日 书记员  吴旭伟
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初589号之一 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：江西省彭泽县龙城镇龙城大道1286号。 法定代表人：曹展兴。 委托诉讼代理人：艾健，系该公司员工。 被申请人：李春发，男，1957年3月6日生，汉族，住彭泽县。 被申请人：陆桂久，男，1973年2月8日生，汉族，住彭泽县。 被申请人：袁臣，男，1990年4月2日生，汉族，住彭泽县。 被申请人：方金元，男，1980年8月10日生，汉族，住彭泽县。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被申请人李春发、陆桂久、袁臣、方金元金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人21.025398万元的等值资产。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李春发、陆桂久、袁臣、方金元银行帐户资金21.025398万元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高明 二〇二〇年四月九日 书记员  魏萍
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初218号 原告:程某，女，生于1983年7月30日，汉族，住仪陇县。 原告:黄某，女，生于2007年12月13日，汉族，住仪陇县。 法定代理人：程某，系黄某的母亲，简历同上。 被告：仪陇县度门镇杨家岸村第五村民小组。 主要负责人：朱家华，组长。 原告程某、黄某与被告仪陇县度门镇杨家岸村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  杨雪梅 人民陪审员  刘春燕 二〇二〇年四月三日 书 记 员  魏 丽
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢513号申请执行人:梁秀军，男，汉族，1967年6月20日出生，农民，住江苏省阜宁县。被执行人:季华丽，女，汉族，1982年9月16日出生，农民，住江苏省阜宁县。本院在执行梁秀军与季华丽借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日作出的(2012)阜民初字第1195号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：“一、被告季华丽偿还原告梁秀军借款人民币140000元及至还款之日的约定利息，限在本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告梁秀军对被告梁××的所有诉讼请求。”。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年5月27日立案执行，因未能执行到位而终结本次执行。2019年10月8日，因被执行人在终本期间仍未履行，申请执行人向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年10月8日，本院向被执行人季华丽发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年11月4日、3月20日、4月2日，通过网络司法查控系统查询，本院依法查询了被执行人季华丽名下银行账户，未发现可执行银行存款。通过对公安部车辆查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。通过对江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2019年9月23日，本院向申请执行人提前告知财产查控情况与执行相关情况，如不能发现被执行人相关财产，本院将依法终结本次执行。申请执行人对此表示认可，其亦无法提供被执行人季华丽的其他财产线索，并同意如未能发现财产将终结本次执行程序。4、2019年11月5日，本院将被执行人季华丽纳入限制高消费名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2012)阜民初字第1195号民事判决书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇二〇年四月三日书记员  顾彬彬
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2320号原告：毕某，女，1953年7月7日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所实习律师。被告：济南公共交通集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：石军，董事长。委托诉讼代理人：赵百家，男，1971年1月13日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：侯玮，女，1982年10月15日出生，汉族，该公司员工。原告毕某与被告济南公共交通集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告毕某于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕某撤诉。案件受理费减半收取计492.5元，由原告毕某负担。审判员  段勇强二〇二〇年四月三日书记员  刘齐源
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2505号 原告：林凤，女，汉族，1986年2月9日出生，户籍地福建省永泰县，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 被告：郑为枝，男，汉族，1976年11月29日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告林凤与被告郑为枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林凤的委托诉讼代理人柯铁心，被告郑为枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑为枝偿还借款100000元及利息(以本金100000元为基数，按月利率2%的标准计算，从2019年11月20日计至借款实际还清之日止。)。事实与理由：郑为枝于2017年7月20日向林凤出具《借条》，确认郑为枝向林凤借款100000元，每月利息2000元。借款期限6个月，自2017年7月20日至2018年1月19日，并指令借款转入郑为枝的银行账户。2017年7月20日，林凤将100000元出借至郑为枝指定账户。借款到期后，经林凤多次催告，郑为枝至今未如约偿还借款。为维护合法权益，林凤诉至法院。 郑为枝辩称，借款本息金额无误，愿意每月偿还6000元，分15期还清。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，郑为枝向林凤借款100000元，约定月利息为2000元，借款期限自2017年7月20日起至2018年1月19日。为此，郑为枝向林凤出具了《借条》并签字、捺印予以确认。当日，林凤以银行转账的方式向郑为枝指定的银行账户分别汇款50000元、50000元。借款到期后，郑为枝未履行还本付息之义务，林凤诉至法院。 以上事实有：林凤提供的《借条》、银行转账凭证等证据及林凤的庭审陈述为证。郑为枝对上述事实没有异议。本院对上述事项予以确认。 本院认为，郑为枝向林凤出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。林凤已经向郑为枝实际提供了借款100000元，借款到期后，郑为枝尚有本金100000元及利息未依约偿还，已构成违约，应承担相应还款责任。林凤请求郑为枝偿还借款100000元及利息，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告郑为枝应于本判决生效之日起十日内偿还原告林凤借款本金100000及利息（以本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2019年11月20日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1170元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年四月三日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执698号之一申请执行人：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区燎原路49号，统一社会信用代码91340122750997209R。法定代表人：赵春梅，该公司董事长。被执行人:安徽嘉安汽车服务有限公司，住所地安徽省滁州市国家级滁州经济技术开发区世纪大道以南、镇江路以北、滁州大道以东，统一社会信用代码91341100MA2N69UQ2R。法定代表人：程秀芳，该公司执行董事。被执行人：安徽嘉安汽车有限公司，住所地安徽省滁州市镇江路195号，统一社会信用代码91341100MA2N5CXA3P。法定代表人：程秀芳，该公司执行董事。本院在执行申请执行人合肥市春华起重机械有限公司与被执行人安徽嘉安汽车服务有限公司、安徽嘉安汽车有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽嘉安汽车服务有限公司、安徽嘉安汽车有限公司的银行存款人民币845264元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年四月九日书记员  杨 凯
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执61号之一申请执行人：侯志茂，男，1970年7月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：陈照亮，男，1975年9月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人侯志茂依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初366号民事判决书于2020年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法查封了被执行人车辆。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年4月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.5175万元，未执行1.5175万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年四月三日书 记 员  王 凯
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执257号被执行人：白某，男，1986年10月04日出生，汉族，住户籍所在地河南省开封市顺河回族区。本院在执行与白某罚金一案中，本院作出的（2019）豫0202刑初117号判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人白某的银行存款4950元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年四月九日书记员  吴楠楠
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初919号原告：东莞市广峰纸品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西同和路37号401室。法定代表人：肖卓，总经理。委托诉讼代理人：陈泽超，广东名道律师事务所律师。被告：广州市欣粤纸制品有限公司，住所地：广州市增城区朱村街横塱工业区。法定代表人：郭伯秋。被告：郭伯秋，男，1975年10月28日出生，汉族，住广州市增城区，原告东莞市广峰纸品有限公司诉被告广州市欣粤纸制品有限公司、郭伯秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市广峰纸品有限公司（以下简称广峰公司）的委托诉讼代理人陈泽超到庭参加诉讼，被告广州市欣粤纸制品有限公司（以下简称欣粤公司）、郭伯秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广峰公司诉称，广峰公司与欣粤公司有业务来往，广峰公司向欣粤公司供应纸品，2019年10月25日，经对账，欣粤公司、郭伯秋共同出具《确认书》，确认欣粤公司尚欠广峰公司货款221443.06元未支付，郭伯秋自愿同意对该债务承担连带支付和连带偿还责任。同时，郭伯秋作为欣粤公司的法定代表人在确认书上作了付款承诺：10月底前支付5万元及2张期票（共4万元），11月15日前支付5万元，剩余货款11月底前结清；达不到按时付款的话，加收货款总额的20%违约金。2019年11月8日，郭伯秋又在确认书上作了补充，11月15日前支付10万，如果不能兑现，同意收取违约金。截至目前，欣粤公司、郭伯秋对于所欠货款分文未付，实属违约，虽经广峰公司多次催要，欣粤公司、郭伯秋仍拒不支付。广峰公司诉至法院，请求判决：1.欣粤公司、郭伯秋向广峰公司支付货款221443元；2.欣粤公司、郭伯秋向广峰公司支付逾期付款违约金44288元（即221443元×20%=44288元）；3.本案诉讼费用由欣粤公司、郭伯秋承担。被告欣粤公司未作答辩。被告郭伯秋未作答辩。经审理查明，欣粤公司向广峰公司购买纸制品，广峰公司交付货物后，双方根据送货单进行对账。2019年10月25日，广峰公司以东莞市广锋实业有限公司的名义制作《2019年06月对账单》给欣粤公司核对；该《2019年06月对账单》载明：截止2019年6月28日，货款金额合计221443.06元。欣粤公司在该份对账单上盖章，并由郭伯秋签名确认。同日，欣粤公司向广峰公司出具《确认书》确认所欠广峰公司货款，该《确认书》载明：经对账，截至目前广州市欣粤纸制品有限公司确认尚欠东莞市广峰纸品有限公司（即原东莞市广锋实业有限公司）货款221443.06元未支付；广州市欣粤纸制品有限公司法定代表人郭伯秋自愿同意对上述债务承担连带支付和连带偿还责任；欣粤公司及郭伯秋在“确认方”处盖章及签名、按捺指印。同日，郭伯秋在该《确认书》上记载付款承诺：10月底前支付5万元及2张期票（共4万元），11月15号前支付5万元，剩余货款11月底前结清，达不到按时付款的话，加收货款总额的20%违约金。2019年11月8日郭伯秋又在该《确认书》记载补充协议：11月15日前支付10万元，如果不能兑现，同意收取违约金。后因欣粤公司、郭伯秋未按约定清偿货款，广峰公司诉至本院。另查明，郭伯秋是欣粤公司的法定代表人及股东。庭审中，广峰公司述称《2019年06月对账单》、《确认书》中的东莞市广锋实业有限公司与本案的广峰公司为关联公司，且东莞市广锋实业有限公司的税务登记已注销，欣粤公司在对账时对该事实是知晓的，并称郭伯秋为欣粤公司的实际经营者，经过双方协商，郭伯秋同意承担欣粤公司对广峰公司债务的连带责任。本院认为，本案属买卖合同纠纷。欣粤公司核对的对账单及出具给广峰公司收执的《确认书》证明了欣粤公司向广峰公司购买纸制品后，欠货款221443.06元的事实，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。欣粤公司作为买受人，应按《确认书》确认的金额及期限履行支付全部货款的义务。现双方约定的付款期限届满，广峰公司持《确认书》原件主张欣粤公司清偿货款221443元，证据充分，本院予以支持。关于违约金，郭伯秋作为欣粤公司的法定代表人，在欣粤公司与广峰公司确认所欠货款的当日作出付款计划及违约金的承诺，并手书在《确认书》上，郭伯秋该行为对欣粤公司发生效力，欣粤公司逾期未付款，构成违约，应对广峰公司承担违约责任，广峰公司主张违约金按货款的20%计算为44288元，未超出双方约定，本院予以支持。关于广峰公司主张郭伯秋承担共同还款的问题。郭伯秋在上述签名并捺印的《确认书》中作出书面表示，自愿同意对欣粤公司所欠广峰公司货款221443.06元承担连带偿还责任，为此广峰公司主张郭伯秋对欣粤公司的债务承担共同还款责任，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，欣粤公司、郭伯秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告广州市欣粤纸制品有限公司、郭伯秋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市广峰纸品有限公司支付货款221443元；二、被告广州市欣粤纸制品有限公司、郭伯秋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市广峰纸品有限公司支付违约金44288元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由被告广州市欣粤纸制品有限公司、郭伯秋负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年四月九日书记员  赖淑婷
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执恢133号孙长宏、赵德合：孙长宏申请执行赵德合借款合同纠纷一案，执行依据为（2000）禹民初字第115号民事调解书，申请执行标的为8950元。现被执行人已全部履行完毕。被执行人承担案件受理费240元，执行费50元。至此，（2020）鲁1482执恢133号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2483号之二原告：蒋伯来，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：江美财，男，1962年7月23日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：邓云龙、李冰，广东闻彰律师事务所律师、实习律师。原告蒋伯来诉被告江美财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告蒋伯来向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2018年1月31日签署的《厂房出租合同书》；二、被告按照每月25000元的租金标准向原告支付拖欠未付的厂房租金178179元（自2018年4月5日起至实际迁出之日止的租金，扣除已付的96821元）；三、被告向原告支付逾期缴纳厂房租金的滞纳金8908.95元（以累积拖欠租金的总金额，增收5%）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系广州市增城区石滩镇沙庄工业区光明东路最东端（原东睿创电子科技有限公司）地块的土地使用权及地上建筑物的权利人。2018年1月31日，原告与被告签订《厂房出租合同书》，约定原告将增城区石滩镇沙庄工业区光明东路最东端（原东睿创电子科技有限公司）的一间约2000平方米的钢架结构厂房（含围墙及围墙内空地面积）租赁给被告使用，租期6年，2018年4月4日前为免租期，而后开始计租。计租期内，被告应于每月5日前向原告交纳当月租金。合同亦明确约定被告应及时支付房租及其他应支付的一切费用，若拖欠不付满一个月，原告有权增收5%滞纳金并终止租赁协议。合同签订后，原告依约交付租赁物，而被告仅支付部分租金，其余时间一直拖欠原告租金。经原告多次催收，被告至今仍未予以支付。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查：2019年1月17日的《授权委托书》，载明蒋伯来（委托人）、易雅安（受委托人），委托事项：委托人因与江美财租赁合同纠纷一案，现委托上列受托人作为诉讼代理人参与一审、反诉。委托人处签有蒋伯来和按有指模。经询问，上述《授权委托书》上“蒋伯来”签名及指模是由邝顺溪代签代捺印指模。2019年1月17日的《授权委托书》，载明蒋伯来（委托人）、邝顺溪（受委托人），委托事项：委托人因与江美财租赁合同纠纷一案，现委托受托人作为代理人代为办理委托律师、支付律师费、协助案件沟通等事宜。经询问，邝顺溪确认上述《授权委托书》为蒋伯来签好后邮寄给邝顺溪。2019年3月1日，林蓝蓝持《起诉状》到本院立案蒋伯来诉江美财房屋租赁合同纠纷一案，并由林蓝蓝办理代签了相应的立案材料。经庭审询问，易雅安确认上述《起诉状》中“蒋伯来”签名及指模均是邝顺溪代签代捺印指模。经询问，易雅安确认蒋伯来不在中华人民共和国境内，为此，本院告知邝顺溪、易雅安、林蓝蓝需按照法律规定，提交相应授权委托手续。之后，易雅安、林蓝蓝、邝顺溪提交：1、日期为2020年1月21日，中华人民共和国驻多伦多总领事馆作出的（2020）多领认字第0000903号中华人民共和国领事认证，载明“兹证明前面文书上加拿大安大略省政府和消费者服务厅的印章和KennethWoo的签字均属实。该文书内容由出文机构负责。”。2、2020年2月21日，广东省广州市广州公证处出具《安大略省政府与消费者服务部》的翻译本，载明“本人特此证实如下：在所附文件上签名的安大略省的JOSEPHJOHNFAUST在签名时是依法正式委任授权的加拿大安大略省公证人，有权管理宣誓词，签发证明及为记录在该省的证明文件和其他书面文件作证。本人进一步证实我已将上述公证人在所附文件上的签名和其保存在本办公室的签名样本进行过对比，并确信上述公证人的签名是真实的；另外我也将上述公证人在所附文件上加盖的印章和其保存在本办公室的印章样本进行过对比，并确信上述公证人的印章是真实的。本人于2020年01月17日在安大略省多伦多市签名并加盖安大略省政府服务部的印章，以资作证。”。所附文件2020年1月16日的《委托书》，载明“蒋伯来（委托人）、邝顺溪（受托人），我，蒋伯来因与江美财房屋租赁合同纠纷一案，现我委托邝顺溪为本案的代理人，办理上述案件的相关事宜，委托权限具体如下：一、代为提起诉讼或应诉。二、代为承认、放弃或变更诉讼请求，调查取证，进行和解、调解。三、签收法律文书、代为提起反诉或者上诉。四、代为申请执行、放弃、变更执行请求。受托人在办理上述事项过程中依法签署的一切有关文件，委托人均予以承认，由此产生的一切法律后果均由委托人承担。委托期限至办妥上述事项时止。受托人有转委托权。Iwaspersonallypresentwhenthedocumentwassigned……”。经审查，上述日期2020年1月16日的《委托书》中英文部分，并未附有中文翻译。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。”的规定，本案中，蒋伯来本人若提起诉讼，其应具备相应的原告主体资格。但是易雅安、林蓝蓝、邝顺溪在2019年3月1日向本院提起诉讼之时，其所提交的授权委托书不具备上述法律规定的委托效力。因此，邝顺溪、易雅安、林蓝蓝在不具备取得蒋伯来合法有效授权委托手续的情况下，向本院提起本案诉讼，显然不当。委托代理人进行诉讼，其权利与义务的归属应为实际权利人，但在委托手续不符合法律规定的情况下，无法合理当然地推导出邝顺溪、易雅安、林蓝蓝进行本案诉讼是代表本案真实权利人蒋伯来的本意表示。之后，邝顺溪、易雅安、林蓝蓝提交了经中华人民共和国驻多伦多总领事馆作出（2020）多领认字第0000903号中华人民共和国领事认证的委托书，但是上述委托书出具的日期为2020年1月16日，已经在立案起诉日期之后，即使上述委托合法，邝顺溪也是在本案立案之后才取得授权。经审核，上述委托书中并无内容明确表示蒋伯来追认邝顺溪、易雅安、林蓝蓝在2019年3月1日起诉行为。在没有蒋伯来合法有效的手续追认邝顺溪、易雅安、林蓝蓝提起本案诉讼的情况下，无法合理直接推论得出本次起诉符合法律规定。综上，本院认定本案原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋伯来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  陈丽华人民陪审员  黄建华二〇二〇年四月三日书 记 员  赖蓝婷
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执29号申请执行人长白榆银村镇银行股份有限公司。被执行人长春翔名食品加工有限责任公司。申请执行人长白榆银村镇银行股份有限公司与被执行人长春翔名食品加工有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0402民初1087号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户2处，向协助单位发出扣留股权收益通知。现未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，冻结了被执行人名下银行账户2处无款，向协助单位发出扣留股权收益通知。本院现已穷尽财产调查措施。现未发现有其他可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）吉0402民初1087号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王奎武审判员吴国生审判员吴刚二〇二〇年四月三日书记员 付              瑶
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5816号 原告：吴江得胜鑫净化设备有限公司，住所地吴江经济技术开发区（同里镇）屯南村。 法定代表人：黄春林，董事长。 委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 被告:四川维肯科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路589号。 法定代表人：王开贵，职务不详。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 原告吴江得胜鑫净化设备有限公司（以下简称吴江得胜鑫公司）与被告四川维肯科技有限公司（以下简称四川维肯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。吴江得胜鑫公司的特别授权委托诉讼代理人施政、一般授权委托诉讼代理人李昱霖，四川维肯公司一般授权委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴江得胜鑫公司向本院提出诉讼请求，请求判令四川维肯公司支付货款124850元。事实和理由：吴江得胜鑫公司于2016年至2017年陆续向四川维肯公司提供风机。2017年7月6日，吴江得胜鑫公司与四川维肯公司员工王雪梅、朱泽婷在四川维肯公司进行结算，截止2017年6月2日，四川维肯公司尚欠吴江得胜鑫公司货款152150元。2019年2月20日，四川维肯公司通过对公账户向吴江得胜鑫公司支付货款27300元，其后再未支付任何货款。吴江得胜鑫公司为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告四川维肯公司辩称，首先，王雪梅及朱泽婷并非四川维肯公司的财务人员，不具有与吴江得胜鑫公司进行对账的权利。其次吴江得胜鑫公司未提供有效证据证明其已履行了供货义务。 当事人围绕各自的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的身份信息、对账单、订购单银行流水等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川维肯公司于2016年至2017年多次向吴江得胜鑫公司订购风机，其中2016年4月8日、4月9日、5月4日、6月12日、10月11日、10月31日、12月1日、12月21日和2017年2月21日、6月1日四川维肯公司与吴江得胜鑫公司签订《四川维肯科技有限公司订购单》各一份，共计8份，均约定收货人为王雪梅，货款金额含税价依次为4800元、21600元、17500元、17500元、960元、17500元、4800元、22300元、1650元。上述6份订购单上均有吴江得胜鑫公司和四川维肯公司盖章。2016年8月30日，吴江得胜鑫公司和四川维肯公司签订《四川维肯科技有限公司订购单》一份，约定收货人为朱泽婷，货款金额含税价为17500元，该份订购单上有吴江得胜鑫公司和四川维肯公司盖章。2016年8月12日的《四川维肯科技有限公司订购单》约定，收货人为朱泽婷，货款金额含税价为17500元，产品名称为风机，产品规格为DSX-195，数量50，该份订购单仅有吴江得胜鑫公司盖章。2017年1月10日的四川维肯科技有限公司订购单》约定，收货人为王雪梅，货款金额含税价为4800元，产品名称为风机，产品规格为DSX-240，数量10，该份订购单仅有吴江得胜鑫公司盖章。2017年5月10日的《四川维肯科技有限公司订购单》约定，收货人为邓于金，货款金额含税价为3300元，产品名称为风机，产品规格为DSX-500，数量6，该份订购单有吴江得胜鑫公司盖章朱泽婷签字。在庭审中，四川维肯公司对上述14份订购单的真实性均予以认可。2017年7月6日，吴江得胜鑫公司与四川维肯公司对四川维肯公司进货记录和欠款金额对账确认，截止2017年1月31日四川维肯公司应付吴江得胜鑫公司余款为124160元，截止2017年6月30日应付余款未152150元。上述《吴江得胜鑫净化设备有限公司对账单》上有吴江得胜鑫公司盖章，王雪梅和朱泽婷签字。2019年2月20日，四川维肯公司通过银行转账方式向吴江得胜鑫公司转账27300元，在庭审中四川维肯公司对转账金额的真实性予以确认。 本院认为,吴江得胜鑫公司与四川维肯公司签订的《四川维肯科技有限公司订购单》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，吴江得胜鑫公司与四川维肯公签订的14份订购单上载明的产品名称、规格、数量、货款金额含税价、日期均能与吴江得胜鑫公司与朱泽婷、王雪梅签字的对账单上的相应数据均能一一对应，且四川维肯公司在对账后向吴江得胜鑫公司转账27300元，上述证据能够形成完整的证据链条，吴江得胜鑫公司已履行了供货义务，对四川维肯公司辩称的王雪梅及朱泽婷并非四川维肯公司的财务人员，不具有与吴江得胜鑫公司进行对账的权利，且吴江得胜鑫公司未提供有效证据证明其已履行了供货义务均不予采纳，四川维肯公司也应严格按约定履行支付货款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 被告四川维肯科技有限公司于本判决生效后十日内向原告吴江得胜鑫净化设备有限公司支付货款124850元。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，由被告四川维肯科技有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  李建容 二〇二〇年四月三日 书 记 员  牟徐全
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初752号 原告：崔同华，男，1995年7月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：刘刚，男，1992年9月19日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告崔同华诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔同华到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔同华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金57520元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，被告因购买手机借款16500元。2019年6月25日，被告因母亲车祸住院，借款3500元。2019年7月3日，被告因母亲动手术，借款25000元。2019年6月19日，被告借款10000元。2019年10月，原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还。原告多次向被告催讨借款未果，因此诉至法院。 刘刚未答辩。 本院经审理认定事实如下:原告陈述，2019年6月11日，被告借款16500元用于购买手机号，分两笔支付分别是14200元、2300元；2019年6月25日，被告因母亲车祸住院，借款3500元，通过微信转账；2019年7月3日，被告因母亲做手术，借款25000元，通过微信转账；2019年6月19日，被告借款10000元，是通过网银转账；2019年6月24日，因被告母亲发生车祸向原告借款，原告让其朋友微信转账给被告2000元，该笔借款原告已偿还朋友；被告欠原告烟钱120元、油钱400元，上述借款合计57520元。原告提交手机微信转账截屏打印件、微信聊天记录，予以证明，被告刘刚未到庭抗辩，上述事实本院予以确认。 本院认为，原告通过微信、网银等渠道共向被告转账57520元，原告主张上述系被告的借款，被告未到庭抗辩，可以认定借款事实。被告应履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金57520元的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘刚支付原告崔同华欠款57520元，于本判决生效之日起十日内支付。 案件受理费619元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年四月九日 书记员  王宇哲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3679号原告:邹士轩，男，1981年7月11日出生，汉族，住济南市。被告：李勇，男，1996年7月13日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建，经理。原告邹士轩与被告李勇、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告邹士轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹士轩撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年四月三日书记员  程若梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6121号之一 申请执行人:李勇，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：吕梅，女，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人李勇与被执行人吕梅股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初5619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年11月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年11月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年11月14日、2020年4月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4、于2019年12月3日将被执行人纳入失信被执行人。本院已通知申请人提供被执行人的财产状况并告知终结本次执行程序的依据等信息。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 德 传 审判员 万 斌 红 审判员 潘 德 丽 二〇二〇年四月九日 书记员 刘门一郎
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执160号申请执行人随州市鑫瑞钢材销售有限公司。住所地随州市青年西路77号。法定代表人：戢贤，系该公司总经理。被执行人广水市府城建筑工程有限公司。住所地湖北省广水市应山办事处航空路。法定代表人：梅丽，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂13民终876号民事判决书，在执行申请执行人随州市鑫瑞钢材销售有限公司与被执行人广水市府城建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人天门市益佳建筑工程有限公司已经按照（2019）鄂13民终876号民事判决书所确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂13民终876号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年四月九日书记员  周正勇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢517号申请执行人:仇恒帮，男，1947年9月30日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。被执行人:张萌春，男，1964年2月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人仇恒帮与被执行人张萌春借款合同纠纷一案，本院于2012年5月16日作出的（2012）阜益民初字第0089号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：“一、被告张萌春偿还原告仇恒帮借款本息430000元，于2012年6月、7月底前分别还款180000元，余款在2012年8月底前履行完毕；二、若被告张萌春未按期足额履行还款义务，原告仇恒帮可以全部借款本息向本院执行机构申请执行（借款本金373600元，利息按约定的月利率1.2%计算，自2006年11月30日起算至实际履行完毕之日止，另需承担已结清50000元的利息24600元）；三、案件受理费10340元，减半收取5170元，由原告仇恒帮负担（此款原告已预交）”。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年8月22日立案执行，因未能执行到位而终结本次执行。2019年10月9日，因被执行人在终本期间仍未履行，申请执行人向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年10月9日，本院向被执行人张萌春发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年10月15日、11月6日、2020年2月24日、3月25日，通过网络司法查控系统查询，本院依法查询了被执行人张萌春名下银行账户，并对其中8个帐户予以冻结。通过对公安部车辆查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。通过对江苏省、浙江省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2020年1月14日，本院根据申请执行人提供的被执行人到实地进行调查，未发现被执行人下落，也未发现财产线索。4、2020年4月3日，本院向申请执行人立案前告知财产查控情况与执行相关情况，如不能发现被执行人相关财产，本院将依法终结本次执行。申请执行人对此表示认可，其亦无法提供被执行人张萌春的其他财产线索，并同意如未能发现财产将终结本次执行程序。5、2020年4月3日，本院将被执行人张萌春纳入失信被执行人与限制高消费名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）阜益民初字第0089号民事调解书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇二〇年四月三日书记员  顾彬彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6207号之一 申请执行人:贾成琴，女，汉族，1969年5月8日出生，住安徽省合肥市。 被执行人：张斌，男，汉族，1967年6月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人贾成琴与被执行人张斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初3708号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年11月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年11月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年11月18日、2020年3月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4、于2019年12月5日将被执行人纳入失信被执行人。本院已通知申请人提供被执行人的财产状况并告知终结本次执行程序的依据等信息。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 德 传 审判员 万 斌 红 审判员 潘 德 丽 二〇二〇年四月九日 书记员 刘门一郎
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9318号上诉人（原审被告）:陈绍正，男，1982年2月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：王书伟，男，1976年5月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘荣途，系辽宁金正律师事务所律师。上诉人陈绍正因与被上诉人王书伟租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初1012号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈绍正上诉请求:1.撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初1012号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在塔吊租赁关系，系认定事实错误。案涉塔吊的所有权人为沈阳市程安建筑机械安装工程有限公司，塔吊分别租赁给沈阳华强建设集团有限公司和深圳市富通建筑工程有限公司，上述公司之间形成租赁关系。上诉人作为沈阳市程安建筑机械安装工程有限公司租赁塔吊项目的管理人之一，负责现场相关的管理工作。被上诉人提供的对账单是上诉人与沈阳市程安建筑机械安装工程有限公司核对的工作量，该对账单的相对人是沈阳市程安建筑机械安装工程有限公司，而不是被上诉人个人，对账单与被上诉人没有关联。上诉人代被上诉人回收租赁费，转给被上诉人，被上诉人是代表沈阳市程安建筑机械安装工程有限公司收款，因为塔吊的所有权人是公司，被上诉人仅是公司的股东之一，被上诉人无权直接享有租赁费。无论从案涉塔吊的所有权角度，还是租赁关系角度讲，上诉人与被上诉人之间都不存在租赁关系。原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在塔吊租赁关系，系认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。被上诉人不是案涉塔吊的所有权人，被上诉人仅是案涉塔吊公司的股东之一，上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系。根据《民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，被上诉人没有资格向上诉人或租赁关系的相对人主张租赁费。原审判决双方存在租赁关系，并判决上诉人向被上诉人支付租赁费，系适用法律错误。综上，上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系，被上诉人起诉上诉人支付租赁费，没有事实根据，没有法律依据。请二审法院依法查明案件事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。王书伟辩称：详见答辩状。现在上诉人及代理人目前尚未到庭要求按照撤诉处理。是因为上诉人代理人刚刚从皇姑法院出发，并不是因为疫情原因。王书伟向一审法院起诉请求：要求被告给付塔吊租赁费80499元。事实和理由：2014年、2015年被告租赁原告塔吊，用于国际创意谷2#楼项目，拖欠原告租赁费60767元；2014年、2015年被告租赁原告塔吊，用于银河湾五期1#、2#楼和银河湾七期1#、2#、4#楼项目，拖欠原告租赁费114732元。从2017年1月12日至2018年5月22日，被告陆续给付原告租赁费95000元，尚欠租赁费80499元。原告经多次催要未果，故依法提起诉讼。被告陈绍正辩称，涉案塔吊所有权人为沈阳市程安建筑机械安装工程有限公司，塔吊出租给沈阳华强建设集团有限公司和深圳市富通建筑工程有限公司，原告与被告之间不存在租赁塔吊的事实，双方之间没有租赁合同关系，原告的主张没有事实根据，没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。一审法院认定事实：2016年12月14日，被告陈绍正向原告出具一份有陈张绍正本人签字的“银河湾七期租赁费”明细，注明银河湾五期1#、2#及银河湾七期1#、2#、4#租赁费为114732元，国际创意谷2#楼租赁费为60767元。2017年1月12日至2018年5月22日期间，被告陈绍正先后多次共计转账给原告王书伟95000元。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。本案原、被告之间虽未签订书面的租赁合同，但根据原告提供的有被告签字的租赁费对账单和被告从2017年1月12日至2018年5月22日向原告转账95000元的事实，可以认定原、被告双方存在租赁塔吊关系，被告应向原告支付剩余的租赁费用。现被告虽称案涉塔吊所有权人为沈阳市程安建筑机械安装工程有限公司，该设备租赁给沈阳华强建设集团有限公司及深圳市富通建筑工程有限公司，其系代王书伟为股东之一的沈阳市程安建筑机械安装工程有限公司向承租方华强公司收取的租赁费，但其并未在本院规定期限内提供充分证据证明其有权代沈阳市程安建筑机械安装工程有限公司收取租赁费，也未能充分证明其实际从承租方收取了租赁费用再转给原告王书伟，故其抗辩意见本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈绍正向原告王书伟支付租赁费80499元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取计906元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。陈绍正提供证据一、沈阳市建筑起重机械安装完成单二份，证明：该组证据中的万安机械设备租赁公司的公章与一审原告举证的租赁合同的公章相符，证明上诉人提供的租赁合同公章的真实性，本案租赁合同的双方为程安公司和华强公司，本非本案双方当事人。证据二、工程进度确认单四张，证明：我方作为项目管理人之一，代程安公司、万安机械设备租赁公司确认的工程量。王书伟质证意见：对证据一、真实性有异议，提供的合同是万安机械设备租赁公司，联系单是程安公司，与本案无关，没有明确的审核日期，不能体现是银河湾项目和创意谷项目，我方签订合同及备案均使用合同专用章，对上诉人的证据来源有异议，合法性有异议，我方认为万安机械设备租赁公司的合同是伪造的。对证据二、真实性有异议，系复印件，不能证明上诉人系程安公司代理人，上诉人与我方是租赁关系并非代理关系，没有证据证明系委托行为，没有证据证明上诉人收到华强公司相关租赁费的证据，故上诉人与我方为租赁关系。上述二份证据不是新证据，是一审时已经存在的证据，上诉人应该承担我方诉累的损失责任。本院对一审法院查明的事实予以认定。综上所述，上诉人冯俊龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1649.20元，由上诉人冯俊龙负担。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 宋 刚审判员 关宇宁二〇二〇年四月九日法官助理谢日恒书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢86号之四十八被执行人：李红卫，女。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2020)陕0826执恢86号之四十八裁定书，于2020年04月03日向被执行人李红卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红卫在陕西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币425200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文武二〇二〇年四月三日书记员  王 璐
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1743号之一申请执行人：大连银行股份有限公司,住所地大连市中山区中山路88号。负责人：崔磊，系该分行行长。委托代理人：刘刚、魏娜，系辽宁双护律师事务所律师。被执行人：大连红彤彤果品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇宋沟村。法定代表人高国亮。被执行人：大连天泽融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街27号1单元20层10号。法定代表人庄汇志。被执行人：大连鸿炜果菜有限公司，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇万家岭村铁西屯。法定代表人孙洪伟。被执行人：高国亮，男，1971那年3月26日生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市。被执行人：张丽梅，女，1969年11月14日生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初7014号民事判决书，于2020年4月3日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人大连红彤彤果品有限公司、大连天泽融资担保有限公司、大连鸿炜果菜有限公司、高国亮、张丽梅名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计5500000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月三日书记员  陈成新
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执恢29号本院2020年3月13日恢复执行申请人赵玉芝与被执行人刘汝飞、马锦峰民间借贷纠纷一案中。被执行人马锦峰于2019年12月2日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月三日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1483号之三原告：李艳良，男，1950年10月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：隋常有，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：富洋，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：张彦，男，1979年5月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区建设街铁西委2-21-147-1-4，统一社会信用代码为9121110008532381XB。负责人：陈胜军，该公司经理。委托诉讼代理人：李宏超，该公司职员。原告李艳良诉被告张彦、中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日转为普通程序审理。原告李艳良于2020年9月4日，向本院提交书面申请，请求撤回对被告张彦的起诉。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李艳良撤回对被告张彦的起诉。审 判 长  陈 妍人民陪审员  解亚群人民陪审员  杨 杰二〇二〇年四月九日书 记 员  杨 松
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3822号之一 申请执行人:李润德,男，汉族，1968年11月30日出生，住福安市。 申请执行人:陈建萍,女，汉族，1978年11月10日出生,住福安市。 被执行人:郑飘,女，汉族，1995年5月10日出生,住福安市。 被执行人:郭金云,女，汉族，1974年4月6日出生,住福安市。 被执行人:郑仕仁,男，汉族，1973年4月15日出生,住福安市。 申请执行人李润德、陈建萍与被执行人郑飘、郭金云、郑仕仁房屋买卖合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初6578号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人购房款300000元并赔偿损失金额的50%，鉴定费2500元；承担案件受理费6195元、执行费4400元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。郑飘有福安市溪北洋新区拆迁安置地一期安置房5号楼1502室一套、郑仕仁有福安市溪北洋新区拆迁安置地一期安置房1号楼1503室一套，因上述不动产尚未办理产权登记手续，故本院向福安市溪北洋新区建设管理委员会送达查封裁定，同时前往上述不动产张贴查封裁定及查封公告（查封期限为2020年3月18日至2023年3月17日）。上述不动产需待产权登记手续办妥后，方可处置。被执行人暂无其他财产可供执行。本案从另案划拨款中分得15223.5元，扣除案件受理费6195元后，李润德领回4514.5元、陈建萍领回4514元。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初6578号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  詹金华 执行员  孙浩章 执行员  陈言宁 二〇二〇年四月三日 书记员  郑凯伦
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执368-1号申请执行人:张某，住曲阜市。被执行人:薛某甲，住曲阜市被执行人:薛某乙，住曲阜市。上列当事人激动和交通事故责任纠纷一案（2019）鲁0881民初3800号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人薛某甲、薛某乙名下8000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年四月三日书记员  朱正和
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8790号原告：汪阳，男，1983年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：唐国寿，男，1988年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市贵池区。原告汪阳与被告唐国寿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因被告唐国寿下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪阳到庭参加诉讼，被告唐国寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪阳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的关于文萃人才广场3楼17-1号商铺的租赁合同，同时判令被告一次性退还原告已支付给被告的114500元款项，并按照《补充合同》的约定支付原告赔偿金（计算方式：以114500元为基数，按1‰每日标准,从2019年7月1日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月23日，原、被告就苏州工业园区文萃人才广场17-1号商铺签订房屋租赁合同。合同签订后，原告依约支付给被告唐国寿114500元款项。合同约定，该商铺应尽快交付开业。此后，原告多次催促被告办理文萃人才广场17-1号商铺的证件办理及施工，但被告唐国寿均以“快了”、“再过几天”等为由推迟交付。2019年6月16日，原被告双方又签订了《补充合同》一份，合同约定被告应于2019年7月1日前将涉案场地交付给原告。但到了2019年7月1日，被告并未依约交付房屋，后原告向其多次催要退款。被告唐国寿曾答应2019年7月10日先支付60000元，但并未履行。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告唐国寿未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原告汪阳（承租方、乙方）与被告唐国寿（出租方、甲方）签订《出租合同》，约定被告唐国寿将苏州工业园区文萃广场三楼17-1号（面积为100平方米）房子出租给原告汪阳，租赁用途为餐饮场地，租赁期限自2019年4月24日至2022年4月23日止，装修免租期为2019年4月24日至2019年6月24日，租金标准150000元/年。合同第11条约定：由于甲方原因导致合同不能继续履行的，甲方须无条件将未使用的房租及押金退还乙方（15个工作日内）。2019年6月16日，原告汪阳（乙方）与被告唐国寿（甲方）签订《补充合同》一份，该合同第一条约定：甲方承诺在2019年7月1日前办理完毕苏州工业园区文萃广场三楼17-1号营业所需的所有证件和经营审批，并将合法的可营业的场地交付乙方，如不能按时完成，甲方必须将乙方已支付给甲方的所有费用114500元，在2019年7月2日前全部退还给乙方。甲方逾期没有退还的，另按照利率按总金额每日1‰支付乙方违约金。另外，根据原告汪阳提交的收据一组，2019年4月23日，原告向被告唐国寿支付了店铺房租75000元、押金25000元、燃气押金10000元以及免租期押金4500元，合计金额为114500元。另查明：原告在诉讼中提交了涉案场地在2019年7月份的现场照片一组，根据照片显示涉案场地当时仍处于装修状态。原告称，到了双方约定的2019年7月1日，涉案场地仍未符合双方在《补充合同》所约定的场地交付条件。另外，原告还提交其与唐国寿的微信聊天记录，在该记录中，被告唐国寿称：“何必呢，老阳，我把钱给你不就好了……我把钱弄到给你撤销一下，真的。”以上事实有《出租合同》、《补充合同》、微信聊天记录等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订了房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方经均应依照合同约定履行各自权利义务。被告唐国寿作为房屋出租方，应向作为承租方的原告交付符合租赁用途和交付条件的涉案承租房屋。就该房屋的交付问题，双方在《补充合同》中又作了进一步的明确约定，被告承诺将于2019年7月1日前办理完涉案苏州工业园区文萃广场三楼17-1号商铺营业所需的所有证件和经营审批，并将合法的可营业的场地交付给原告。但根据原告提交的2019年7月涉案房屋现场照片以及被告在微信中与原告的聊天内容，在2019年7月1日被告并未实际将符合租赁条件的房屋交付给原告，且被告亦表示同意就此进行退款。因此，被告唐国寿的行为已构成根本违约，原告主张解除双方签订的《出租合同》有相应的事实和法律依据，对此本院予以认可。承上述分析，被告唐国寿并未依照补充协议的约定，按期交付符合条件的租赁场地，故应依约向原告汪阳返还其已实际交纳的款项114500元。关于原告主张的逾期违约金，因被告唐国寿在合同中承诺的退款时间为2019年7月2日前，故逾期违约金应自2019年7月3日起计算。原告主张的利率标准过高，本院依法调整为按照年息11.7%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令原告汪阳与被告唐国寿签订的关于苏州工业园区文萃广场三楼17-1号场地的《出租合同》解除；二、被告唐国寿于本判决生效之日起十日内向原告汪阳返还款项114500元并支付逾期违约金（计算方式：以114500元为基数，按年息11.7%，自2019年7月3日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告汪阳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6738元，公告费690元，两项费用合计7428元，由被告唐国寿负担7000元，由原告汪阳负担428元，此款项已由原告汪阳预交，本院不再予以退还，被告唐国寿负担部分（7000元）应于本判决生效之日起十五日内支付给原告汪阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  王 静人民陪审员  马 俊二〇二〇年四月三日书 记 员  宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。