河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初931号原告：南瑞电力设计有限公司，住所地福建省福州市闽侯经济开发区。法定代表人：张慎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：安连匣，河北匡合律师事务所律师。被告一：保能唐县光伏电力开发有限公司，住所地唐县中山北大街工商银行家属院2-201。法定代表人：李建中，该公司执行董事。被告二：英利光伏电力投资集团有限公司，住所地保定市复兴中路3055号。法定代表人：孙金套，该公司董事长。被告三：英利能源（中国）有限公司，住所地保定市朝阳北大街3399号。法定代表人：苗连生，该公司董事长。三被告委托诉讼代理人：王永强、韩梅，河北博盛律师事务所律师。原告南瑞电力设计有限公司与被告保能唐县光伏电力开发有限公司（以下简称“保能唐县公司”）、英利光伏电力投资集团有限公司（以下简称“英利电投公司”）、英利能源（中国）有限公司（以下简称“英利能源公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告南瑞电力设计有限公司委托诉讼代理人高洋、安连匣，被告保能唐县公司、被告英利电投公司、被告英利能源公司委托诉讼代理人韩梅、王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南瑞电力设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告各项经济损失16061687.92元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月，原告与第一被告就唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目达成总承包意向，被告确定原告作为唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目的总承包人，经原告组织设计人员现场勘查做出总体施工设计方案。根据双方确定的设计方案，原告与施工企业、设备供应商进行洽谈，并于2014年10月与河南湛蓝普惠新能源工程有限公司（以下简称“河南湛蓝公司”）签署《唐县迷城乡太阳能光伏并网发电项目设备及施工承包合同》，于2014年11月17日与重庆南瑞博瑞变压器有限公司（以下简称“重庆博瑞公司”）签署《唐县迷城乡太阳能光伏并网发电项目设备采购合同》，于2014年11月17日与安徽继远电网技术有限责任公司（以下简称“安徽继远公司”）签署《唐县迷城乡太阳能光伏并网发电项目设备采购合同》，于2014年11月17日与南京怡一富精密机械有限公司（以下简称“南京怡一富公司”）签署《唐县迷城乡太阳能光伏并网发电项目设备采购合同》。2014年10月8日，第一、第二被告向原告送达开工令，指示原告自2014年10月8日起按照施工设计安排进场施工。原告即通知现场施工企业河南湛蓝公司进场施工，在河南湛蓝公司人员、施工设备于2014年10月12日到达现场后，由于第一被告前期未就施工现场所占土地补偿等问题与村民达成一致协议，导致大量村民自2014年10月21日至11月13日持续23日涌入施工现场阻挠河南湛蓝公司正常施工。后第一被告指示原告与河南湛蓝公司暂停施工，施工人员驻现场准备随时复工。2014年11月13日第一被告通知原告及河南湛蓝公司恢复施工。2014年11月17日原告与第一被告为明确权利义务及对前期工作的确认，签署了《唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目总承包合同》，第三被告为保证合同顺利履行于2014年11月12日出具《关于为保能唐县光伏电力开发有限公司向南瑞电力设计有限公司支付总承包款项提供保证担保的承诺函》作为总承包合同的附件。第一被告承诺项目施工不会再遭受阻挡。为推进项目实施，原告通知河南湛蓝公司、重庆博瑞公司、安徽继远公司、南京怡一富公司按照合同要求尽快完成设备的生产和采购。但施工现场所在地村民再次于2014年11月19日、11月27日、12月12日、2015年5月5日、5月23日分多次持续267日阻挠原告及河南湛蓝公司正常施工。2016年3月23日原告与第一、二被告召开协调会确认涉案总承包合同终止，并就原告及施工企业、设备供应商损失赔偿问题进行总体清算，第二被告确认与第一被告对清算所涉及债务承担责任。由于第一被告的违约行为致使施工企业河南湛蓝公司于2016年9月5日向南京市江宁区人民法院对原告提起损失赔偿诉讼，经南京市中级人民法院终审判决确定原告赔偿河南湛蓝公司损失12580904.02元及违约金800000元，并承担一审、二审诉讼费用共计135485.91元，该判决书已生效。现南京市江宁区人民法院已对原告采取强制执行措施。南京市中级人民法院（2017）苏01民终10024号民事判决书确定的由原告承担的义务系因第一被告违约行为所致，对此被告应承担赔偿责任。重庆博瑞公司、安徽继远公司、南京怡一富公司作为设备供应商生产、采购大量设备，由于第一被告的违约行为致使原告与三公司签署的合同被迫终止，导致三公司向原告数次索赔。其中将致使原告对重庆博瑞公司承担违约赔偿3103342.4元，对安徽继远公司承担违约赔偿371016.38元，对南京怡一富公司承担违约赔偿2351939.21元，上述损失是客观必然发生的应赔付给设备供应商的损失，且第一、二被告在与原告于2016年4月6日债权债务问题协调会上作出承担责任的确定，被告对上述损失应予以赔付。另外，原告为履行涉案合同支付保险费173500元，设计费损失1350000元，处理因第一被告违约导致诉讼支付的律师费820000元，根据涉案合同约定，被告亦应支付延期支付违约金3250000元。前述各项损失共计24936187.92元，第一被告已支付8874500元，剩余损失总计为16061687.92元。上述损失系因第一被告违约行为所致，且第一、二被告在会议纪要中亦予以确认，被告应承担赔偿责任。第二被告在会议纪要中确认对涉案合同债务承担责任，第三被告为原告出具《关于为保能唐县光伏电力开发有限公司向南瑞电力设计有限公司支付总承包款项提供保证担保的承诺函》，对涉案合同履行产生的债务承担连带保证责任。因此，第一、二、三被告应对原告主张的损失承担连带赔偿责任。综上所述，原告与第一被告签署的《唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目总承包合同》合法有效。第一被告应依合同约定承担违约责任，第二、三被告应按会议纪要及承诺函承担连带责任。涉案违约赔偿问题虽经原告与第一、二被告数次召开会议协商，但未达成一致意向。为维护权益，原告特依法提起诉讼，请法院查明事实，依法判决。诉讼中，因江苏省高级人民法院对江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初11175号民事判决书及江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10024号民事判决书进行了再审，于2019年11月11日出具（2018）诉民再261号民事判决书，确定原告赔偿河南湛蓝公司阻工损失7651000元、已完成工作量费用238059.25元，并承担一审诉讼费用45210.82元，以上合计7934270.07元。原告南瑞电力设计有限公司申请对诉讼请求赔偿数额予以变更为11158568.06元。被告一保能唐县公司辩称，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求人民法院法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告二英利电投公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回起诉，我公司不应承担任何法律责任。被告三英利能源公司辩称，同意被告一、二的辩论意见，同时，我公司不承担任何担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告南瑞电力设计有限公司提交证据有：证据一：原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证实原告的基本信息。证据二：三被告的企业信用信息公示报告各一份，证实三被告的基本信息。证据三：第一、二被告于2014年10月8日出具的开工令一份，证实2014年10月8日第一、二被告向原告签发开工令，承诺案涉项目现场已具备开工条件，通知原告即日起按施工设计安排进场施工的事实。证据四：2014年11月17日原告与第一被告签署的案涉项目总承包合同一份，证实原告与第一被告就案涉项目补签了总承包合同，约定由原告作为项目的总承包人，承担项目的建设工作。合同总价款暂定65000000元，并约定了设备材料费34050000元，设计费用1350000元，施工费29600000元（P4614.1.1）。双方在履行合同过程中形成的通知、会议纪要、备忘录、补充文件、指令、传真、电子邮件、变更和洽商等书面形式的文件构成本合同的组成部分（P81.2.2）；发包人即第一被告负责办理项目的审批、核准或备案、开工手续，取得项目用地、用房或场地的使用权，完成拆迁补偿工作，使项目具备法律规定的开工条件（P92.1.1）；发包人即第一被告完成进场道路，用地许可、拆迁及补偿等工作，便于承包人即原告能够按时进入现场开始准备工作（P217.1.3）；因发包人的原因未能按约定的时间向承包人支付工程款的，从此后的第10天开始的90日内，发包人须向承包人支付延期付款的违约金，违约金按应付款项万分之五/天计算。超过90日但不足120日的，违约金按应付款项万分之六/天计算，累计违约金总额上限不超过合同总价的5%（P4714.7.1）；承包人须按适用法律、行政法规规定和专用条款约定的投保类别负责购买涉案工程相关保险（P4915.1.1）。当发生下列情况时：（3）发包人未能履行合同中约定的其他责任和义务。发包人应采取补救措施，并赔偿因上述违约行为给承包人造成的损失（P5016.1.1）。证据五：第三被告于2014年11月12日为案涉项目向原告出具的《关于为保能唐县光伏电力开发有限公司向南瑞电力设计有限公司支付总承包款项提供保证担保的承诺函》一份，证实关于案涉项目第三被告承诺提供无条件、不可撤销、连带责任的保证，在第一被告到期不支付该合同款项（含违约金）时，向原告承担全部支付义务，并进一步同意原告与第一被告之间的合同条件、合同项下的工程或合同发生变化、补充或修改后，其承担的责任也不改变的事实。证据六：2014年12月3日编号：HNZLPH-001现场签证单一份，证实2014年10月21日至2014年11月13日期间，由于施工占地问题，案涉项目现场出现大批村民阻挠施工，造成无法施工的事实。证据七：2014年12月19日编号：HNZLPH-002现场签证单一份，证实11月13日工程复工后，11月19日上午、11月27日又出现大批村民因占地补偿阻挠施工情况的事实。证据八：2014年12月31日编号：HNZLPH-003现场签证单一份，证实12月4日至12月12日，正常施工8天半，12月12日再次出现大量村民因占地补偿进行阻工情况的事实。证据九：编号：TXMC-002工作联系单一份，证实2015年1月10日，现场施工人员撤离，截止10日，现场管理人员15人，施工人员63人。停工期间驻现场预留30名施工人员等待协调结果，随时准备复工的事实。证据十：编号：TXMC-003工作联系单一份，证实村民因占地补偿问题数次对设备进行破坏，直至2015年1月1日现场被迫全部停工的事实。以上证据中的证据六至证据十均由施工、总包、监理、建设单位签字盖章确认。证据十一：业务联系单一份，证实原告向第一被告送达业务联系单，要求第一被告按合同要求于2015年6月5日前支付应支付的剩余预付款5550000元；并书面确认现场阻工给原告造成的窝工损失，彻底解决村民阻工问题；告知暂时停止案涉项目的施工并保留追索赔偿损失权利的事实。证据十二：编号：NR-TXMC-004工程签证单一份，证实2015年1月23日至2015年5月4日因工程现场村民阻工导致原告发生误工费及机械闲置情况的事实。证据十三：编号：NR-TXMC-005工程签证单一份，证实2015年5月4日复工后至2015年6月4日，因工程所在地村民阻工导致原告发生误工费及机械闲置损失情况的事实。证据十四：编号：NR-TXMC-006工程签证单一份，证实2015年6月5日至2015年7月31日因征地问题一直未得到实质性解决，工程所在地村民阻工致原告发生误工及机械闲置损失情况的事实。证据十五：编号：NR-TXMC-008工程签证单一份，证实为减少双方损失，2015年7月30日原告与第一被告协商，一致同意将施工现场人员、材料、机械设备暂时全部撤出施工现场。此次撤场所涉及的人员、机械进出场的相关费用由第一被告承担的事实。以上证据中的证据十二至证据十五均由原告南瑞电力设计有限公司与被告保能唐县光伏电力开发有限公司盖章、签字确认。证据十六：2015年6月3日原告向第一被告送达南瑞设计函[2015]4号关于支付唐县迷城乡20MW太阳能光伏发电项目预付款和解决阻工问题的函一份，证实因第一被告应按合同要求支付总承包合同全部预付款975万元以及送出线路工程总承包合同的全部预付款120万元，但第一被告仅分两次支付了540万元的预付款，原告要求第一被告支付剩余预付款555万元，并书面确认阻工给原告造成的窝工损失，彻底解决村民阻工的问题并书面确认。在阻工问题解决之前原告先行撤场，暂停该项目实施并保留对已发生所有费用追索赔偿的权利。证据十七：2015年8月27日10：10-12：00会议纪要一份，证实原告与第一被告、第二被告对案涉项目推进、损失核算、费用结算原则等协商形成合意；第一、二被告协商当地政府及社会资源，解决现场阻工问题。原告对施工至今投入进行核算，与分包商核算合同所涉及所有货物的折损费用，并与河南湛蓝公司核算施工发生费用。费用结算方案：1、8月27日至28日，第二被告再支付原告100万项目款（此费用为南瑞设计综合管理费用）；2、一个月内第二被告支付原告综合管理费95.1万元、设计费135万元，保险费17.35万元，合计247.45万元。证据十八：2015年9月24日原告向第二被告送达的南瑞设计函[2015]12号关于唐县迷城乡二期太阳能光伏并网发电项目8月27日会议纪要履行的催告函一份，证实2015年9月24日原告向第二被告发函要求履行8月27日会议纪要（证据十七）确定的义务。证据十九：2015年10月29日15：00-17：00会议纪要一份，证实原告、第二被告与河南湛蓝公司、重庆博瑞公司协商一致：1、争取2016年4月底前复工，各合同继续执行；2、2015年11月底之前，第二被告支付河南湛蓝公司200万元；3、2015年11月份原告、第二被告、河南湛蓝公司启动项目窝工、阻工费用核算工作；4、对于重庆博瑞公司的箱变设备争取2016年3月17日前运回英利，并争取支付合同的预付款及前期的保管费用。证据二十：2016年1月25日原告发给第二被告及邢总的函一份，证实原告要求第二被告履行2015年10月29日会议纪要（证据十九）确定的义务，如因被告无法付款导致河南湛蓝公司采取非正常方式追款，影响原告正常经营，原告将通过法律途径维护合法权益的事实。证据二十一：2016年1月28日第一被告回复函一份，证实被告收到证据二十的函件，第一被告同意支付给河南湛蓝公司200万元，并要求原告垫付100万元，承诺2016年3月31日前支付原告的事实。证据二十二：2016年1月29日原告发送给第一被告、河南湛蓝公司关于召开唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目窝工及阻工费用核算工作会议的函一份，证实原告就案涉项目窝工、阻工问题，召集项目单位共同商讨解决方案的事实。证据二十三：2016年3月23日会议纪要一份，证实因案涉项目，原告与第二被告协商：1、原告退出案涉项目，双方进行总体清算。2、第二被告同意原告在项目的所有债权债务转由第二被告、第一被告承担。对于供应商已经开票的部分由南瑞与英利进行结算，未开票部分由南瑞召集供应商与英利在南京进行协商。3、并定于2016年4月5日在南瑞进行债权债务转移和项目清算谈判的事实。证据二十四：2016年4月6日9：30至11：00关于唐县迷城乡20MW光伏发电站EPC项目债权债务问题协调会会议纪要一份，证实因案涉项目资金不足及村民阻工问题，原告、第二被告、重庆博瑞公司达成一致意见：1、重庆博瑞公司按合同完成了19台箱式变压器的生产，自行消化了一台，还存有18台箱变。2、英利愿意接收原告与重庆博瑞公司之间的债务，并将重庆博瑞公司生产的设备用于英利其他项目中。3、英利愿意与重庆博瑞公司签署新的合同。4、第二被告愿意先支付100万元预付款，并愿意在2016年8月31日分两批将全部货物用于第二被告其他项目，在项目投运或2016年10月31日前（以先到为准）将全部款项支付给重庆博瑞。5、原告为第二被告、重庆博瑞公司即将签署的合同提供担保。证据二十五：原告因案涉项目与重庆南瑞博瑞变压器有限公司签署的唐县迷城乡太阳能光伏并网发电项目设备采购合同一份、南瑞博瑞联系函一份，证实为履行与第一被告签署的总承包合同，原告与重庆南瑞博瑞公司签署设备采购合同，合同价款3689800元，因第一被告原因导致原告被重庆博瑞公司索赔3103342.4元。该损失应由三被告支付给原告。证据二十六：2016年4月6日11：00至12：30关于唐县迷城乡20MW光伏发电站EPC项目债权债务问题协调会会议纪要一份，证实因案涉项目资金不足及村民阻工问题原告、第二被告、安徽继远公司达成一致意见：1、安徽继远公司按照合同约定完成了所有高低压柜生产所需原材料的采购和部分合同设备生产工作。2、第二被告愿意接受原告与安徽继远公司之间的债务，并将设备用于英利其他项目中。3、第二被告愿意在7日内支付合同额15%，2016年8月31日前再支付65%，在项目投运或2016年10月31日前将全部货款支付给安徽继远公司。证据二十七：原告因案涉项目与安徽继远电网技术有限责任公司签署的唐县迷城乡太阳能光伏并网发电项目设备采购合同一份、安徽继远公司索赔函一份，安徽继远公司与西安泰阳电气有限公司签署的《采购合同》一份（合同款33120元），安徽继远公司与浙江省开化七一电力器材有限责任公司签署的《采购合同》一份（合同款67630元），安徽继远公司与杭州凯源电子有限公司签署的《采购合同》一份（合同款24760元），安徽继远公司与江苏天翔电气有限公司签署的《采购合同》一份（合同款216440元），安徽继远公司与句容华正电气有限公司签署的《采购合同》一份（合同款10882元），安徽继远公司与安徽驰续电气有限公司签署的《采购合同》一份（合同款69230元），（合计价款422060元）。证实原告为履行与第一被告签署的总承包合同，与安徽继远公司签署设备采购合同，合同价款971810元，因第一被告原因导致原告被安徽继远公司索赔371016.3848元。该损失应由三被告支付原告。证据二十八：原告因案涉项目与南京怡一富精密机械有限公司签署的唐县迷城乡太阳能光伏并网发电项目设备采购合同一份、怡一富公司索赔函三份、发票40张420万元，情况说明一份，发货清单2页，南京怡一富精密机械有限公司与南京雨润贸易有限公司签订的购销合同一份（合同价款384590元）、南京雨润贸易有限公司给南京怡一富精密机械有限公司开具的发票4张、付款凭证各2张（384590元），南京怡一富精密机械有限公司与常州市山峰新能源科技有限公司签署的太阳能电站固定支架购销合同书一份（合同价款3400000元）、常州市山峰新能源科技有限公司为南京怡一富精密机械有限公司开具的发票30张（3400000元）、付款凭证23张（1720800元），证实原告为履行与第一被告签署的总承包合同，与南京怡一富公司签署设备采购合同，合同价款420万元，南京怡一富公司为原告开具420万元增值税发票，原告已支付1430000元，因第一被告原因导致原告被南京怡一富公司索赔2351239.21元。共计3781239.21元。该损失应由三被告支付原告。证据二十九：2016年4月7日9：15-11：30关于唐县迷城乡20MW光伏发电站EPC项目债权债务问题协调会会议纪要一份，证实因案涉项目资金不足及村民阻工问题原告、第二被告与河南湛蓝公司达成一致意见：1、河南湛蓝公司在案涉项目中完成了部分施工工程量，由于村民阻工产生了一定损失。原告已付河南湛蓝公司工程进度款245.3万元，并根据2015年11月会议纪要分两次共支付150万元工程停工期间补偿款。2、为化解原告与河南湛蓝公司间的债务问题，第二被告愿意在原告与河南湛蓝公司解除合同的同时与其签署案涉项目施工合同。3、河南湛蓝公司表示若有后续项目，可以考虑将案涉项目损失与新项目利润结合起来统一平衡解决，希望英利尽早落实项目，否则仍坚持与原告的合同不变并保留追索赔偿的要求。4、英利提供的新项目5月份落实，三方再进行进一步的协商。证据三十：原告与河南湛蓝普惠新能源工程有限公司签署的唐县迷城乡太阳能光伏并网发电项目设备及施工承包合同、南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初11175号民事判决书、南京市中级人民法院（2017）苏01民终10024号民事判决书、江苏省高级人民法院（2018）苏民再261号民事判决书各一份、支付凭证两份，证实原告为项目工程的顺利施工，与河南湛蓝普惠新能源工程有限公司签订设备及施工承包合同，因被告未处理好当地村民的阻工问题，造成河南湛蓝普惠新能源工程有限公司经济损失，经诉讼确定原告需赔偿该公司各项损失共计7889059.25元，并支付诉讼费用45210.82元的事实。该损失系由第一被告违约行为所致，对此，被告应对原告承担赔偿责任。证据三十一：2016年4月6日16：00至17：00关于唐县迷城乡20MW光伏发电站EPC项目债权债务问题协调会会议纪要，证实因案涉项目资金不足及村民阻工问题，第二被告同意原告退出涉案项目总承包，并将相关债权债务变更给第二被告并在4月6-7日与4家供应商进行了协商。原告与第二被告达成一致意见：1、根据双方协商结果，原告召集4家实质性供应商与第二被告就债权债务问题进行了协商。2、在与各供应商协商过程中，原告将与供应商签署的供货合同及财务情况如实提供给了第二被告。3、原告已基本完成了设计、设备采购工作以及大量的项目管理工作。证据三十二：原告与江苏当代国安律师事务所签署的委托代理合同及支付律师费凭证各一份，证实河南湛蓝公司因案涉项目起诉原告要求赔偿损失，原告与江苏当代国安律师事务所签署委托代理合同，由该律师事务所指派权威律师作为原告的第一审诉讼代理人参加诉讼，原告因此支付律师费20万元的事实。证据三十三：2017年10月11日原告与江苏法德永衡律师事务所签订的委托代理合同及支付律师费凭证各一份，证实河南湛蓝公司因案涉项目起诉原告要求赔偿损失，原告与江苏法德永衡律师事务所签署委托代理合同，由该律师事务所指派李美柯、汪春奕律师作为原告的第二审诉讼代理人参加诉讼，原告因此支付律师费40万元的事实。证据三十四：2018年5月21日原告与江苏谦润律师事务所签订的委托代理合同及支付律师费凭证各一份，证实河南湛蓝公司因案涉项目起诉原告要求赔偿损失，原告与江苏谦润律师事务所签署委托代理合同，由该律师事务所指派余栋华律师作为原告的再审诉讼代理人参加诉讼，原告因此支付律师费279000元的事实。证据三十五：江苏律师服务收费标准一份。证据三十六：原告与河北凯歌律师事务所签订的委托代理合同及付款凭证各一份、撤诉申请，民事裁定书各一份，证实因被告违约给原告造成了巨额经济损失，因此原告向保定市中级人民法院提起诉讼，因此原告支付律师费22万元的事实。证据32-34、36委托代理合同确定的律师费标准符合江苏律师服务收费标准，属于原告因案涉工程合理合法的损失。该损失系因第一被告违约给原告造成的直接损失，应由三被告赔偿给原告。证据三十七：2016年11月28日原告向第一、第三被告发送的南瑞设计函[2016]24号关于唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目索赔函及顺丰速运快递回单、签收单各一份，证实2016年11月28日，原告向第一、三被告发函要求被告支付因案涉项目给原告造成的损失共计23504120.64元的事实。证据三十八：保单、发票各两份、付凭证一份，证实因案涉项目，原告购买了建筑工程一切险及建筑施工人员团体意外伤害险，因此支付保险费173500元整，根据证据十七会议纪要，该费用应由三被告支付给原告。证据三十九：现场照片一份，证实案涉现场情况。被告保能唐县公司、英利电投公司、英利能源公司对原告的证据质证为：对证据一、二、三真实性、关联性、合法性无异议，证据四总承包合同真实性无异议，对证明目的不认可，具体意见会在出示证据过程中一并讲明，且证据四总包合同的关于设计费135万元是项目工程全部设计费用总和，实际履行中原告没有向三被告的任何一方提交任何的设计成果，没有进行设计工作，被告不应承担设计费用。证据五真实性没有异议，证据六至证据十真实性没有异议，对证明目的不认可，其中证据九是对于结算的金额是没有进行约定的。其它几份证据中关于费用的问题也没有进行明确约定。对证据十一工作联系单由于没有被告方的签字盖章，对真实性不予认可。对于证据十二至证据十五真实性没有异议，对证明目的不予认可。对于其中的费用计算问题双方没有特别约定，按照建筑预算定额进行计算。证据十六由于没有被告方的签章，对真实性不予认可。根据总包合同的签订时间2014年11月17日，根据总包合同第16.2.2.1条约定，第16关于违约责任，主张以及索赔程序的约定，根据其中的16.2.2.1关于承包人的索赔，承包人需要在索赔事件发生后三十日内向发包人发出索赔通知，如果未在此期间发出索赔通知，发包人不再承担任何责任。结合总包时间，关于预付款的付款时间是在合同签订后一周内，也就是在2014年11月24日之前，如果原告认为保能公司有预期付款的违约，应该在2014年12月24日之前向保能公司发出索赔通知。证据十六的落款时间是2015年6月3日，远远超出了提出索赔的约定时间。按照合同约定，发包人不承担任何责任。证据十七会议纪要真实性没有异议，但是对于原告的证明目的不予认可，尤其是关于设计费及保险费的问题，该会议纪要中明确表示英利公司按照南瑞公司提交的材料核算设计费、保险费，也就是说付款的条件是南瑞公司将相关的设计材料提交英利电投公司并非无条件支付。根据会议纪要的内容显示，会议纪要2.2一个月内，根据南瑞公司提交的材料核算相关费用，就证明了在开会的同时南瑞公司是没有拿出或拿全材料的审核，会议纪要里体现的这些数字，是南瑞公司自己陈述的，并非经过审定数字，所以不能作为支付款项的数额依据。对于证据十八由于没有被告方的签章，对真实性不予认可。对证据十九是复印件并非原件，对真实性不予认可。对证据二十由于没有被告公司的签章，对真实性无法认可。证据二十一真实性无异议。证据二十二没有被告公司的签章，真实性无法确认。证据二十三对于证据的真实性没有异议，但是对证明目的不予认可，首先英利电投在会议纪要中未进行签章，第二，虽然提到了原告从唐县项目中退出，将唐县项目所有的债权债务转由英利和保能承担，但是根据目前的案件事实来看，原告即没有从唐县项目中退出，双方也没有就债权债务供销商问题进行谈判，协商一致意见，该会议纪要不能证实英利电投公司对于保能的债务需要承担责任。会议纪要只是确定了解决问题的方向，后期因为各个债权人均不同意债权债务转移，所以这个意向未成形和落实，英利电投也并不因此承担担保责任。对证据二十四真实性无异议，但对证明目的不予认可。该会议纪要中对后期工作进行了一些洽商，但各方分岐严重，需要说明的是重庆博瑞生产的19台变压器仅仅是南瑞公司进行现场核实，被告公司派人前往后发现该批货物并未生产完毕，且存在非常严重的质量问题。该会议纪要仅仅是各方的意向，并未产生实际的法律后果。根据原、被告的技术人员关于箱式变压器设计规范确定的邮件，箱式变压器技术文件是2014年12月15日才经发包人通过，这个日期南瑞已经通知博瑞暂停生产了，我们知道设备生产，如果相关技术标准、技术参数没有确定，是不应该有设备生产的。所以如果在此之前已经生产出一部分设备，而与发包人要求的标准不符，应该有南瑞或生产厂家自行承担责任，被告不承担责任。会议纪要还提到债权债务转移问题，我们不承认会议纪要产生了债权债务转移的效果，另外如果原告主张以此会议纪要达到了债权债务转移，那在本案中原告就没有权利向被告主张这个生产厂家的损失数额，因为原告已不是权利主体。证据二十五对于证据的真实性无法确认，对证明目的也不予认可。原告方依该合同以及重庆博瑞发出的联系函作为向被告索赔的依据，被告方不认可。关于证据二十六会议纪要的真实性没有异议，对于其中英利电投所作出的承诺，由于未与安徽南瑞签订供货合同，所以说对于该会议纪要内容没有得到履行。证据二十七索赔函、采购合同以及安徽继远及相关公司签订的采购合同真实性均无法确认。同时原告以安徽继远的索赔函作为向被告索赔的依据是完全错误的，不能证实损失的发生。证据二十八真实性无法得到确认，原告方依据索赔函不能证实损失的发生，对真实性、证明目的不予认可。证据二十九真实性没有异议。证据三十承包合同并非被告方签署，所以真实性无法确认，对三份判决书的真实性没有异议，对判决书的付款凭证没有异议，我公司认为，江宁区法院判决已被高级法院的判决书取代，与本案无关。对江苏高院判决书中最后判令原告向湛蓝公司支付总赔偿款7889059.25元，该费用为原告与湛蓝公司之间所计算的费用，并非被告需向原告所承担的费用。主要理由包括关于阻工期间损失的问题，有相当一部分费用未经被告方认可，系原告与湛蓝公司之间确认金额，该部分金额作为被告方来讲，至多按照建筑业定额计算，原告方自行承认的部分与被告方无关，关于阻工损失及完成的工程量在原保定中院审理过程中，双方已经委托鉴定机构进行了鉴定，我们认为应按照该鉴定机构的鉴定结论来进行双方之间的结算。江苏高院的判决书中也明确认可保能唐县公司对于阻工损失是没有进行金额确认的。在判决书17页提到了关于现场签证单重复编号的一个具体情况，同一件事情有两个现场签证单，一份是南瑞电力设计有限公司与河南湛蓝公司签订的，后附有价格清单，一份是南瑞电力设计有限公司和保能唐县公司签订的，并不附价格清单。判决书中第22页江苏高院对重复的签证单的认定作出了说明，也对他阻工损失的数额的依据作了说明，他认为阻工损失应以获得保能公司最终确认的签证单为依据，但是对于保能没有确认，可是原告和河南湛蓝公司付了一部分的清单，江苏高院虽然没有经保能唐县公司的确认，但已得到南瑞公司的盖章认可，应当作为南瑞电力设计有限公司与河南湛蓝公司二者之间的计算标准。导致了江苏高院最终确定的阻工损失，其中一大部分是南瑞电力设计有限公司与河南湛蓝公司之间的阻工依据，不能强加与被告公司。证据三十一真实性没有异议，对证明目的不予认可，虽然纪要中提到了唐县项目的相关债权债务变更给了英利电投，但在实际履行中并未得到执行，各方也没有采取相关的措施认可这一行为。从本案中可明确看出，包括重庆博瑞等公司均是直接向原告进行索赔，并非向英利电投及其他被告进行索赔，所以对原告的证明目的不认可。证据三十二、三十三、三十四、三十五对本行尊重的原则，对证据的真实性表示认可，但是对于原告的证明目的不予认可，第一该部分费用系原告与湛蓝之间诉讼所发生，是否聘请律师支付多少费用，均是由原告方自行决定，不能认为是原告方的损失。第二原告与保能公司之间的合同并未约定类似的律师费由保能公司或其他公司承担。律师费用的多少，需要支付几次律师费用，是由各种原因所导致，如果说在江宁区法院作出高院的判决，后面的律师费用就不会发生。该证据中缺乏一个关键性证据，做为原告方与相关律师所之间没有提供发票，那么我们认可，合同发票付款凭证是一个正规的聘请律师所具备的条件，对证明目的不予认可。证据三十六真实性无异议，但是第一没有开具相关的发票，不能证明聘请律师的真实性，第二没有关于律师费用承担的约定。第三该案是以原告的撤诉结案，此费用与被告无关。证据三十七索赔函真实性认可，但是从原告数次变更诉讼请求可以看出，原告索赔是没有任何依据的，直到今天的庭审原告的索赔也是没有依据的，对证明目的不予认可。对证据三十八真实性没有异议，该部分费用包含在项目价款中。证据三十九真实性没有异议。被告一保能唐县公司提交的证据有：证据一：《唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目总承包合同》，证明1、原告与其于2014年11月签订了发电项目总承包合同，原告系项目承包人，合同中约定了双方的权利和义务。2、在通用条款部分，第1.8条、第3.9.1、第3.9.2条以及专用条款第3.4条规定，首先，承包人不得将合同权利义务全部或部分转让第三人，其次，承包人只能对专用条款约定列出的分包事项进行分包，但必须经发包人同意。如果未列出分包事项，承包人可在工程实施。阶段分期提交发包人审批。总包合同专用条款没有对分包事项进行列明，同时承包人也没有在施工过程中对分包事项向发包人提交审批。所以原告无论将施工内容转包，或者对外分包，都是严重违约行为，自行承担由此发生的一切后果。3、通用条款部分，第6.1.3条以及专用条款第4.2条约定，由承包人选择相关采购物资的供货商或制造商需经发包人同意，工程物资采购及开始日期需在项目进度计划中向发包人报送。4、通用条款部分，第14.4条基地16.1.1.2条约定，合同总价款由预付款、工程款、质保款分类别结算。工程款由设备到货款、并网发电款、竣工验收款三项组成。上述款项均未达到付款时间，保能公司没有逾期付款违约。5、通用条款部分，第14.2.2.1条约定，承包人。未在索赔事件发生后30日内向发包人发出索赔通知，发包人不再承担任何责任。6、技术条款部分，第三条第五款约定，承包方保证采购所有设备的技术协议必须经过发包方技术负责人审核确认。证据二：英利能源（中国）有限公司《关于为保能唐县光伏电力开发有限公司向南瑞电力设计有限公司支付总承包款项提供保证担保的承诺函》，证明英利能源（中国）有限公司为我公司支付工程款提供担保。证据三：保定市中级人民法院（2017）冀06民初47-3号民事裁定书及原告在该诉讼中提交的证据清单及证据中《关于启动唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目清单核算工作的函》三张（原告在2017年向保定市中级人民法院起诉时提交），证明南瑞公司与三家设备供应商（设计开关柜、厢式变压器及支架采购）签订的三份采购合同时间为2014年11月20日，但上述合同均于2014年12月中旬经原告公司通知暂停，履行时间仅不到一个月。证据四：南瑞公司工作人员与我公司康秋兰确认采购开关柜与厢式变压器的技术协议文本的电子邮件往来7份，证明1、南瑞公司为电站项目采购开关柜的技术协议文本至2015年1月9日才经发包人通过，2、南瑞公司为电站项目采购箱式变压器的技术协议文本至2014年12月15日才经发包人通过。证据五：南瑞公司《唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目工程35KV就地升压变压器技术规范书》，证明经保能唐县公司与供应商厂家现场检验，厢式变压器不符合技术规范要求。证据六：河北东一方工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书（东一方基建鉴字（2017）第07号），证明因原告提供的签证单存在编号相同重复的问题，之所以重复即在于原告与保能公司盖章的签证单没有附价格清单，而原告与湛蓝公司盖章的签证单却附有价格清单，江苏省高院在（2018）苏民再261号民事判决书中对重复签证部分示明，对于原告与湛蓝公司自行约定价格清单且并未获得保能公司盖章认可的部分，仅视为原告与湛蓝公司二者达成的计算标准，并不能约束保能公司。同时江苏省高院的再审判决最终确定的湛蓝公司阻工损失，是包含了原告与湛蓝公司约定价格从而计算出来的损失数额，其数额并未全部获得保能公司认可，不能作为跟保能公司结算阻工损失的依据。因原告于2017年曾就本案事实向保定市中院起诉被告，在该案审理过程中，经保定市中院对外委托司法鉴定，作出鉴定结论（即证据七），基于保能公司与原告之间的签证及工作联系单最终鉴定停、窝工损失为1984562.48元。鉴定结论送达后，双方均未提出申请重新鉴定，故在本案中，不应考虑原告与湛蓝公司自行约定价格的损失计算结果，应以保定市中院委托的司法鉴定结论为依据。原告南瑞电力设计有限公司对被告保能唐县公司的证据质证为，对证据一、证据三的客观性、关联性、真实性无异议，对证明目的有异议，我公司不存在其证明目的所述的违法分包问题，在证据一第三项通用条款第6.1.3中没有工程物资采购及开始日期需向发包人报送的约定。对于其他条款所作陈述以我方在第1焦点所作陈述及发表意见为准。对证据三，按照被告的要求设备的采购应当于2014年12月底前完成，在我方出示的会议纪要中被告方已明确确认我公司的采购合同，第二被告也已明确对采购合同承担相应法律责任。对证据二的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该承诺函不仅约定了工程款约定的违约责任，还明确了违约金的承担，因此该承诺函系对案涉合同及会议纪要所确定的义务的相关条款义务的担保责任。对证据四，我方出示的会议纪要已对该问题作出明确约定及说明，合同实际履行行为变更了合同的部分条款履行方式。对证据五质证，我方出示的关于变压器处理问题的会议纪要，被告方在会议纪要中已明确变压器符合设计规范，不存在违约情形。对证据六，该证据未经原被告双方在保定中院一案中进行质证，也未得到保定中院审核确认，该鉴定意见应以江苏高院第261号民事判决确认的内容为准，该文书为生效法律文书，应作为本案的定案依据。该鉴定意见不应作为本案的定案依据。被告二英利电投公司向本院提交证据有：证据一：保能唐县公司企业法人营业执照及副本、保能唐县公司组织机构代码证副本、保能唐县公司税务登记证及副本复印件，证明保能唐县公司具有独立企业法人资格，以其企业法人财产独立承担民事责任。证据二：《唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目总承包合同》、英利能源（中国）公司《关于为保能唐县光伏电力开发有限公司向南瑞电力设计有限公司支付总承包款项提供保证担保的承诺函》，证明英利光伏电力投资集团有限公司并非涉案工程的任一合同方或担保人，对该工程款不应承担任何责任。证据三：南瑞电力设计有限公司做出的《唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目索赔函》证明对证据二中证明的法律关系南瑞电力公司是明知的，因此，在涉案工程停工后，南瑞公司只对保能唐县公司和英利能源（中国）有限公司发出索赔函，再次证明英利电投公司在本案中不应承担任何赔偿责任。原告南瑞电力设计有限公司对被告英利电投公司提交的证据进行质证，对证据一无异议，对证据《唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目总承包合同》无异议，对证据英利能源（中国）公司《关于为保能唐县光伏电力开发有限公司向南瑞电力设计有限公司支付总承包款项提供保证担保的承诺函》已承认函的内容确认被告对工程款及其他违约责任承担保证责任。南瑞电力设计有限公司做出的《唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目索赔函》应与我方出示的系列会议纪要作综合认定，会议纪要已对该内容作出明确约定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对南瑞电力设计有限公司提交证据的11、16、18、19、20、22、30的真实性予以认定，证据的25、27、28的真实性无法核实，不予认定；2.对被告保能唐县公司和被告英利电投公司提交证据的真实性予以认定，但本院认为保能唐县公司提交的证据5并不能证明其证明目的，证据6未经双方质证，本院不予采信。依据举证质证及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2014年9月，原告与被告保能唐县公司就唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目达成总承包意向，被告保能唐县公司确定原告南瑞电力设计有限公司为唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目的总承包人，经原告组织设计人员现场勘查做出总体施工设计方案。2014年10月8日被告保能唐县公司与被告英利电投公司向原告南瑞电力设计有限公司签发开工令。2014年11月12日被告英利能源公司向南瑞电力设计有限公司出具了《关于为保能唐县光伏电力开发有限公司向南瑞电力设计有限公司支付总承包款项提供保证担保的承诺函》。原告公司于2014年10月12日进入唐县迷城20MW并网发电项目施工现场。原告与被告保能唐县公司于2014年11月17日签订《唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目总承包合同》。后因施工项目占地问题，因村民阻挠施工致2016年3月23日双方终止合同。在出现阻工事件后，原告南瑞电力设计有限公司与河南湛蓝公司、安徽继远公司、南京怡一富公司、重庆博瑞公司签订的相关施工、供货合同无法继续履行，河南湛蓝公司、安徽继远公司、南京怡一富公司、重庆博瑞公司均向南瑞电力设计公司提出索赔。南瑞电力设计有限公司在本案共向被告索赔11158568.06元。被告保能唐县公司已向南瑞电力设计公司支付8874500元。在庭审过程中，被告保能唐县公司的法定代表人变更为李建中，被告英利电投公司法定代表人变更为孙金套，原告南瑞电力设计有限公司对此无异议。2018年5月28日，原告南瑞电力设计有限公司因作为本案赔偿依据的（2017）苏01民终10024号民事判决书被江苏省高级人民法院撤销且提审，申请对本案中止诉讼，本院予以准许。2019年11月19日，原告南瑞电力设计有限公司申请恢复本案的审理。2019年12月11日，南瑞电力设计有限公司向本院申请财产保全，并以中国太平洋财产保险股份有限公司承保的诉讼责任险一份提供担保，本院依法作出（2018）冀0627民初931号之一民事裁定，冻结了被告保能唐县公司在中国银行股份有限公司唐县支行账号10×××46、被告英利电力公司在中国工商银行股份有限公司保定朝阳支行账号04×××82、被告英利能源公司在中国工商股份有限公司保定朝阳支行的账号04×××52中的银行存款共计11158568.06元。实际冻结金额为2776.4元。本院认为。一、关于原告南瑞电力设计有限公司因被告保能唐县公司违约导致的损失部分。1、关于原告南瑞电力设计有限公司与合同施工方河南湛蓝普惠新能源工程有限公司的赔偿款如何计算问题。作为案涉工程的总包方，原告与河南湛蓝普惠新能源工程有限公司签署《设备及施工承包合同》，有河南湛蓝公司负责项目的建设及其服务。在发生阻工事件最终导致合同无法履行后，河南湛蓝普惠新能源工程有限公司以承揽合同纠纷向南京市江宁区人民法院起诉南瑞电力设计有限公司，经南京市江宁区人民法院依法判决后，河南湛蓝普惠新能源工程有限公司不服向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，江苏省南京市中级人民法院依法作出（2017）苏01民终10024号民事判决，南瑞电力设计有限公司不服该判决向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2019年11月11日作出（2018）苏民再261号民事判决，判决内容为一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10024号民事判决、江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初11175号民事判决；二、解除南瑞电力设计有限公司与河南湛蓝普惠新能源工程有限公司之间的《唐县迷城乡太阳能光伏并网发电项目设备及施工承包合同》；三、南瑞电力设计有限公司赔偿阻工损失7651000元、已完成工作量费用238059.25元，上述费用合计7889059.25元，扣除南瑞电力设计有限公司已经支付的3953000元，南瑞电力设计有限公司应在本判决作出之日起十日内支付3936059.25元；四、驳回河南湛蓝普惠新能源工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费115783元、财产保全费5000元、鉴定费21531.82元，由南瑞电力设计有限公司负担45210.82元，由河南湛蓝普惠新能源工程有限公司负担97104元。二审案件受理费77795元，由河南湛蓝普惠新能源工程有限公司负担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项的已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，故本院采信江苏省高级人民法院（2018）苏民再261号民事判决中认定的南瑞设计有限公司赔偿给河南湛蓝公司的赔偿数额7889059.25元和南瑞设计有限公司负担的诉讼费用45210.82元。2、关于南瑞电力设计有限公司与安徽继远公司、南京怡一富公司、重庆博瑞公司之间的赔偿问题。原告仅提交了双方签订的设备采购合同和索赔函，双方对赔偿数额没有进行协商或确认，也没有合同的实际履行情况，无法证实其实际损失数额，且南瑞电力设计有限公司在审理过程中并没有实际赔付，故原告主张的安徽继远公司、南京怡一富公司、重庆博瑞公司索赔部分的损失本院不予支持。南瑞电力设计有限公司可在补足证据后另行起诉解决。在2016年3月23日会议纪要中，第2点约定英利同意南瑞将唐县项目所有的债权债务转由英利和保能唐县光伏电力开发有限公司承担。对于供应商已经开票的部分由南瑞与英利进行结算，未开票部分由南瑞召集供应商与英利在南京进行协商。在诉讼中，南瑞电力设计有限公司亦没有提交供货发票，故对以上证据不予采信，对原告主张的该部分赔偿费用不予支持。3、关于违约金，根据《唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目总承包合同》第14.7.1和第14.7.2约定，因发包人的原因未能按约定时间向承包人支付工程款的，从此后的第10天开始的90日内，发包人须向承包人支付延期付款违约金，违约金按应付款项万分之五/天计算。超过90日不足120日的，违约金按应付款项万分之六/天计算，累计违约金额总额上限不超过合同总价的5%。发包人延迟付款后，经承包人两次书面催告并超过120日仍不能按合同约定支付工程款，发包人承担全部违约责任，除违约金按应付款项万分之六/天计算外，承包人有权按照提交英利能源（中国）有限公司提供的《付款担保承诺函》中的条款进行电站权益处理，发包人应给予配合。本案中原告与被告保能唐县公司签订《唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目总承包合同》后，因被告保能唐县公司未能完成第7.1.3中发包人完成进场道路、用地许可、拆迁及补偿等工作，便于承包人能够按时进入现场开始准备工作的约定，致使施工受阻最后导致合同约定无法完成，被告保能唐县公司应当按照合同约定承担违约金的赔偿责任。按照合同约定，累计违约金额总额上限不超过合同总价的5%，原告向被告索赔3250000元，但本院考虑到出现阻工亦非被告保能唐县公司的主观意愿，且在违约事实发生后被告二多次协调，故本着公平原则，综合原告确实因被告一违约造成了损失，本院酌定本案违约金数额为2250000元。4、关于律师费用。南瑞电力设计有限公司与河南湛蓝公司承揽合同纠纷一案发生的诉讼费用，从判决结果看出该诉讼行为减少了南瑞电力设计公司的赔偿数额，同时亦减少了本案被告应当承担的赔偿数额，从公平原则考虑，879000元的律师费用应当由被告负担。关于保定中院撤诉案件原告支付的律师费220000元，撤诉系原告自主选择的结果，对该部分费用本院不予支持。5、关于保险费173500元和设计费1350000元。因被告对保险费无异议，本院予以支持。关于设计费1350000元，根据《唐县迷城乡20MW太阳能光伏并网发电项目总承包合同》第14.1.1约定，案涉项目的设计费用1350000元，且在2016年4月6日16:00至17:00关于唐县迷城乡20MW光伏发电站EPC项目债权债务问题协调会会议纪要中显示，尽管现有唐县项目总承包合同未能执行完毕，但南瑞设计公司已基本完成了设计、设备采购工作，以及大量的项目管理工作。被告英利电投公司在该会议纪要中盖章确认。可以看出南瑞电力设计有限公司已经完成项目的设计且得到被告的确认，故对原告主张的设计费1350000元予以支持。综上所述，南瑞电力设计有限公司的损失共计7889059.25元+45210.82元+2250000元+879000元+173500元+1350000元=12586770.07元。扣除被告保能唐县公司已经支付给南瑞电力设计有限公司的8874500元，剩余3712270.07元。二、关于被告英利光伏电力投资集团有限公司、英利能源（中国）有限公司是否承担连带赔偿责任的问题。1、在唐县迷城乡项目出现阻工后，被告二英利电投公司积极与原告南瑞电力设计有限公司进行磋商，在会议纪要中多次表示对该项目承担赔偿责任。会议纪要系合同的组成部分，被告英利电投公司的行为应当视为其向原告南瑞电力设计有限公司提供保证，自愿为原告的损失承担连带赔偿责任。2、被告三英利能源公司于2014年11月12日向原告作出保证担保的承诺函，承诺提供无条件、不可撤销、连带责任的保证，在保能唐县公司到期不支付该合同款项（含违约金）时，向原告公司承担全部支付义务。保证人进一步同意原告南瑞电力设计有限公司和保能唐县光伏电力开发有限公司之间的合同条件、合同项下的工程或合同发生变化、补充和修改须正式通知保证人。故被告三英利能源公司应当对因被告一保能唐县公司违约造成的原告南瑞电力设计有限公司的各项损失承担保证责任。故，被告英利电投公司、英利能源公司应当对原告南瑞电力设计有限公司的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十四条的规定，判决如下：一、被告保能唐县光伏电力开发有限公司赔偿原告南瑞电力设计有限公司3712270.07元，自判决生效之日起三十日内付清；二、被告英利光伏电力投资集团有限公司、英利能源（中国）有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88751元，保全申请费5000元，由原告南瑞电力设计有限公司负担59225元（已缴纳），由被告保能唐县光伏电力开发有限公司、英利光伏电力投资集团有限公司、英利能源（中国）有限公司负担34526元，判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  冯立安人民陪审员  刘惠刚人民陪审员  和兵占二〇二〇年四月十六日法官助理贾明书记员石阿娟