江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7497号原告：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，住所地在南通高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敬德，江苏君远律师事务所律师。被告：中城建五局江苏保障房建设有限公司，统一社会信用代码9132011730255237XC，住所地在南京市溧水区经济开发区宝塔北路8号。法定代表人：王路存，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某。原告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）与被告中城建五局江苏保障房建设有限公司（以下简称中城建公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告通州建总公司的委托诉讼代理人李金红、黄敬德，被告中城建公司的委托诉讼代理人赵郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通州建总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中城建公司立即向原告通州建总公司返还保证金3000万元；2、判令被告中城建公司支付截至2019年4月20日尚欠的利息137万元；3、判令被告中城建公司支付自2019年4月21日起计算至实际给付之日止的利息（以3000万元为基数，按照年利率24%计算）；4、判令被告中城建公司承担本案全部诉讼费用、保全费用、诉讼保全担保费用、律师费等。事实和理由：2018年9月18日，原、被告签订《协议书》，约定被告中城建公司于2018年11月20日前向原告通州建总公司返还保证金3000万元及利息，并约定了利息计算方式，被告中城建公司未能按《协议书》约定返还保证金本息。原、被告双方于2019年4月20日对截至当日的利息进行了结算，要求尽快支付本息，此后原告通州建总公司多次催促，被告中城建公司未能付清保证金及利息，原告通州建总公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中城建公司答辩称，对收到3000万元保证金无异议，但是被告中城建公司已经向原告通州建总公司支付了500万元；希望法院酌情调整利息及律师费，且原告通州建总公司主张律师费需要提交委托合同及发票等相关证据。原告通州建总公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：付款凭证、《收据》、《协议书》、《利息结算清单》、诉讼保全责任保险单、担保费发票、担保费付款回单、《溧水经济开发区秦淮人家安置房二期项目施工总承包协议》，被告中城建公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，被告中城建公司提交付款凭证，证明其向原告通州建总公司支付了500万元本金，原告通州建总公司对该证据真实性无异议，但认为该500万元为已支付的应还款利息。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。2017年1月13日，原告通州建总公司（承包人、乙方）与被告中城建公司（发包人、甲方）签订《溧水经济开发区秦淮人家安置房二期项目施工总承包协议》一份，工程为溧水经济开发区秦淮人家安置房，合同价款为4亿元，乙方愿意提供履约保证金共计4000万元，在本协议签订三日内乙方向甲方支付3000万元，在施工总承包招投标公告前乙方向甲方再行支付履约保证金1000万元等。2017年1月18日、2017年1月22日，原告通州建总公司中国建设银行32×××39账户分别向被告中城建公司中国工商银行43×××76账户转账2000万元、1000万元，载明用途为履约保证金，款项合计为3000万元。被告中城建公司亦向原告通州建总公司开具相应金额收据。2018年9月18日，原告通州建总公司（承包人、乙方）与被告中城建公司（发包人、甲方）签订《协议书》一份，约定鉴于甲、乙双方于2017年1月13日签订了溧水经济开发区秦淮人家安置房施工总承包协议书，后因项目一直未进入招投标程序，甲方至今尚未办理好开工手续，乙方并未进场施工，现甲、乙双方协商达成如下条款：一、自本协议签订之日起，甲、乙双方所签订的施工协议书解除，双方之间建设工程施工合同关系即行终止，合同终止后的善后事宜按照本协议第二条执行；二、因乙方已按施工协议书的约定向甲方支付保证金3000万元，上述施工协议书终止后，甲方按照下列方式向乙方返还上述保证金以及相应资金成本：1、甲方承诺在2018年11月20日前向乙方支付3000万元及相应利息，利息以3000万元为本金自乙方将3000万元付至甲方之日起至甲方将3000万元全部返还支付给乙方之日止按年利率8%计算；2、若甲方未能在2018年11月20日之前支付完毕上述条款所列款项，则甲方必须在2018年12月20日前支付完上述本金所产生的全部利息，甲方并承诺，除继续支付本金外，其自2018年12月21日起按年利率12%向乙方支付未付本金的利息；3、若甲方在2019年1月20日之前仍未按照上两条款付清本息，则甲方必须支付完2018年12月20日至2019年1月20日期间未付本金所产生的利息，甲方并承诺，除继续支付本金外，其自2019年1月21日起按年利率24%向乙方支付未付本金的利息；4、甲方承诺所有款项均先支付利息后支付本金，其中2018年11月20日前本金利息按年利率8%计算，2018年11月21日至2019年1月20日之间本金利息按年利率12%计算，期间利息未按上述条款时间支付则其利息按约定利息的双倍计算，即年16%和24%计算，2019年1月21日至款项实际支付之日的本金利息按年利率24%计算；三、甲方未按本协议返还本金支付利息，另需承担乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全担保费、律师费、车旅费），其中律师费按未清偿债权的2.6%计算，其他费用按发生额计算。2019年4月20日，原、被告签订《利息结算清单》一份，载明2017年1月13日-2019年1月12日的年息按照8%，利息为480万元，2019年1月13日至2019年2月19日年息按12%，利息为37万元，2019年2月20日至2019年4月20日年息按照24%，利息为120万元，利息结止2019年4月20日计637万元，被告中城建公司已经支付利息500万元，本次结息至2019年4月20日止，被告中城建公司尚欠原告通州建总公司利息137万元。原、被告公司均在该结算清单中加盖公司公章。另查明，原告通州建总公司为本案保全提供担保，向中国人民财产保险股份有限公司南京分公司支付保费4万元，原告通州建总公司在庭审中陈述，其所主张的律师费尚未实际发生且未开具相应票据。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。原、被告双方签订的《溧水经济开发区秦淮人家安置房二期项目施工总承包协议》及《协议书》均系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方在《协议书》中一致确认解除《溧水经济开发区秦淮人家安置房二期项目施工总承包协议》，并对合同解除后保证金的返还期限及利息计算方式进行了明确约定，被告中城建公司亦在庭审中认可收到原告通州建总公司向其支付的3000元保证金，虽然被告中城建公司主张其已向原告通州建总公司返还了500万元本金，但在《利息计算清单》中双方已经明确该款项为归还利息，故本院对被告中城建公司辩称已经归还500万元本金的辩称不予采信，故本院对原告通州建总公司主张被告中城建公司向其返还3000元保证金的诉讼请求予以支持。关于原告通州建总公司主张的利息，因原、被告双方在《利息结算清单》中对照《协议书》约定对利息予以计算，故本院对原告通州建总公司主张被告中城建公司向其支付截至2019年4月20日的利息137万元的诉讼请求予以支持。因《协议书》中明确约定了后续利息的计算方式，故本院的对原告通州建总公司主张被告中城建公司以3000万元为基数自2019年4月21日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。关于原告通州建总公司主张的律师费，《协议书》中虽然约定律师费按照未清偿债权的2.6%计算并由被告中城建公司承担，但原告通州建总公司在诉讼中既未提交律师代理委托合同，也未明确律师费具体金额，故对该项诉讼请求，本院不予支持，就该部分费用，原告通州建总公司可在未清债权明确后，另行主张。关于原告通州建总公司主张的诉讼保全担保费，因原告通州建总公司提交证据证明其为本案诉讼实际支出了4万元诉讼保全担保费，且《协议书》中明确约定该费用由被告中城建公司承担，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中城建五局江苏保障房建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告通州建总集团有限公司返还保证金3000万元，支付利息137万元、诉讼保全担保费4万元，合计3141万元，并承担以3000万元为基数自2019年4月21日起按照年利率24%向原告通州建总集团有限公司支付利息至实际付款之日止；二、驳回原告通州建总集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告中城建五局江苏保障房建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198650元，保全费5000元，合计203650元，由被告中城建五局江苏保障房建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李书剑人民陪审员  练 艺人民陪审员  ***二〇二〇年四月十六日法官 助理  夏 雨书 记 员  龙菲菲