福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4647号 原告：长乐滨江商业管理有限公司，住所地福建省福州市长乐区滨江商贸城（鹤上镇）、（福建省福州市长乐区滨江实业有限公司内），统一社会信用代码：913501823155479403。 法定代表人：林良钦，执行董事。 委托诉讼代理人：肖明敏，福建麦博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张睿，福建麦博律师事务所执业律师。 被告：阮文光，男，1970年2月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王丽丽，福建闽汀律师事务所执业律师。 原告长乐滨江商业管理有限公司（以下简称滨江管理公司）与被告阮文光劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨江管理公司向本院提出的诉讼请求：请求判令滨江管理公司无需支付阮文光经济补偿20900元。事实与理由：2015年8月1日，双方建立劳动关系，阮文光在公司市场管理部工作。2019年4月，因滨江管理公司的股东福建省福州市长乐区滨江实业有限公司（以下简称滨江实业公司）在子公司之间进行内部业务调整，决定自2019年7月1日起，将滨江管理公司涉及物业管理的工作人员劳动关系（包含阮文光的劳动关系）均调整至与滨江管理公司同为滨江实业公司子公司的福建省福州市长乐区东桂物业管理有限公司（以下简称东桂物业公司）名下。为此，阮文光于2019年7月19日与东桂物业公司签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2019年7月1日起计算，也意味着自该日起滨江管理公司与阮文光之间不再存在劳动关系，双方之间的劳动关系存续期间为2015年8月1日起至2019年6月30日止。 2019年8月1日，阮文光因拒不服从东桂物业公司的调岗安排离开公司，后连续旷工多日，未办理任何工作交接手续。2019年8月12日，阮文光向东桂物业公司提出解除劳动关系申请。2019年8月14日，阮文光向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会提出由滨江管理公司支付经济补偿金的仲裁请求。滨江管理公司于2019年12月28日收到榕航劳人仲决字【2019】第1252号《裁决书》。 滨江管理公司认为，滨江管理公司提出的终止劳动合同与劳动合同法中用人单位需支付经济补偿金的立法本意不同的，滨江管理公司不存在支付经济补偿金的法定义务。阮文光与用人单位在2019年8月1日产生劳动争议，且阮文光的用工主体自2019年7月1日起在关联公司变更时，并未改变阮文光的工作环境、工作待遇等，阮文光用工主体在关联公司之间调整也未否定阮文光在滨江管理公司的工作年限，未侵害阮文光的劳动权益，滨江实业公司将物业团队人员劳动关系从滨江管理公司处调整至东桂物业公司是企业经营自主权作出的决定具有合理性，不具有恶意规避法律责任的情况,滨江管理公司无需向阮文光支付经济补偿金。即便阮文光需要基于2019年8月12日寄出的辞职申请主张经济补偿金，也应向东桂物业公司进行主张。为保障滨江管理公司的合法权益，现特向贵院提起诉讼，并望能判如所请。 阮文光辩称，1.仲裁结果合法，应当维持。2.阮文光于2019年7月19日与东桂物业公司签订《劳动合同书》非阮文光真实意思表示，签订合同时阮文光没有看合同内容，滨江管理公司亦未事先告知阮文光合同内容，基于滨江管理公司的领导地位，阮文光被迫签订，该合同不具有合法性，且签订劳动合同后工资仍由滨江管理公司发放。如果仅凭劳动合同认定用人单位，显然有违事实且有失公平。原、被告的劳动关系存续期间为2015年8月1日至2019年8月12日。3.阮文光不是无故旷工，是不服东桂物业公司的调岗安排，与滨江管理公司产生矛盾，滨江管理公司将其办公室上锁导致阮文光无法正常上班。4.双方劳动关系是2019年8月12日正式解除，劳动关系存续期间未为阮文光缴纳任何社会保险待遇，违反法律规定，侵犯阮文光合法权益。故阮文光以此为由向滨江管理公司提出解除劳动合同，并要求经济补偿金。5.阮文光是否与东桂物业公司建立劳动关系，均有权利要求滨江管理公司支付经济补偿金。如果阮文光与东桂物业公司未建立劳动关系，阮文光于2019年8月12日因滨江管理公司未缴纳社会保险待遇向滨江管理公司提出离职申请符合劳动合同法38条及46条规定。如果阮文光与东桂物业公司建立了劳动关系，阮文光在滨江管理公司的安排下与东桂物业公司签订了劳动合同，客观上阮文光接受了滨江管理公司的安排，双方对解除合同达成了一致，符合劳动合同法36条规定的双方协商一致解除、应当支付经济补偿金的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，在本院认为部分分析认证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2015年8月1日，阮文光进入滨江管理公司工作。滨江管理公司未为阮文光缴纳社会保险费。2019年4月29日，滨江实业公司向滨江管理公司、东桂物业公司发出通知（滨江管理公司、东桂物业公司的股东均为滨江实业公司），通知主要内容为近期在子公司之间进行业务调整，为完善公司内容管理制度及费用负担，原滨江管理公司员工（物业服务团队）自2019年7月1日起均转由与东桂物业公司建立劳动关系，员工的劳动福利待遇等不变。2019年6月30日前物业服务团队的人员工资暂由东桂公司代发，上述三家公司均在该通知上加盖公章。2019年7月19日，东桂物业公司与阮文光签订劳动合同，约定合同期限为2019年7月1日至2020年6月30日。同日，阮文光向东桂物业公司出具了一份放弃交纳医社保承诺书。上述劳动合同签订后。阮文光仍在原工作场所、工作岗位工作，薪酬、待遇没有改变。2019年8月1日，东桂物业公司对阮文光进行调岗，让阮文光从事保安工作，双方产生争执。阮文光于2019年8月12日向滨江实业公司邮寄了辞职申请书，以肆意调动工作岗位、长期不签订劳动合同、未缴医社保为由提出辞职。阮文光向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求滨江管理公司支付经济补偿金23200元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额63800元。2019年12月13日，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出榕航劳人仲决字[2019]第1252号裁决书裁决滨江管理公司支付阮文光经济补偿20900元，对二倍工资差额的仲裁请求不予支持。 审理中，滨江管理公司与阮文光均确认东桂物业公司与阮文光签订劳动合同时，劳动合同只有打印字体，除阮文光身份信息外的劳动合同空白部分并未填写。 本院认为，《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发﹝1996﹞354号）第二十一条关于“劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金”，规定的是解除劳动合同的特殊情形，与《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项之规定并不冲突，且合法有效，应予作为人民法院裁判案件的依照。具体到本案中： 首先，滨江实业公司系滨江管理公司、东桂物业公司的股东，上述公司为关联公司。滨江实业公司为完善公司内容管理制度在子公司之间进行业务调整。将原滨江管理公司员工包括阮文光自2019年7月1日转由东桂物业公司建立劳动关系。阮文光亦于2019年7月19日与东桂物业公司签订劳动合同，约定劳动合同期限为2019年7月1日至2020年6月30日且劳动合同约定本合同签订后,阮文光不得同时受聘于其他用人单位或个人。故阮文光与滨江管理公司之间的劳动关系在2019年6月30日解除。阮文光与滨江管理公司解除劳动关系是主管部门调动或转移劳动者工作单位的行为，并非是用人单位对劳动者的开除或劳动者从用人单位离职。 其次，阮文光以其实际行动认可了此次工作单位调动或转移。此次工作单位转移未给阮文光造成失业也未对其劳动权益造成实质性影响。阮文光与东桂物业公司签订了劳动合同。虽然双方签订劳动合同时，劳动合同除阮文光身份信息外的劳动合同空白部分并未填写及阮文光主张未看到劳动合同内容，但是劳动合同签订后，阮文光仍在原工作场所、工作岗位工作，薪酬、待遇没有改变，未给阮文光造成失业的空窗期，并未对其劳动权益造成实质性影响，同时阮文光还于签订劳动合同同日在放弃交纳医社保承诺书上签名、捺印而上述承诺书上明确载明用人单位为东桂物业公司。另外，阮文光与东桂物业公司于2019年8月1日因为阮文光调岗问题产生争执，阮文光在第一次庭审答辩中亦确认阮文光不服东桂物业公司的调岗安排。由此可以认定，阮文光应当知道签订劳动合同后的用人单位为东桂物业公司且劳动合同签订后阮文光由东桂物业公司进行管理。阮文光提供的借记卡账户历史明细清单载明发放2019年6月、7月工资主体为福＊司，账号为14×××37，与滨江管理公司提供的东桂物业公司通过东桂物业公司的银行账户发放阮文光2019年8月工资的上述银行账户除＊号外完全一致。而滨江管理公司全称中没有福这个字，东桂物业公司全称包括福这个字。故阮文光2019年6月、7月、8月工资均为东桂物业公司发放。而上述事实亦与通知中“2019年6月30日前物业服务团队的人员工资暂由东桂公司代发”的内容相印证。阮文光与新用人单位东桂物业公司均以其实际行动接受并履行了劳动合同及滨江实业公司发出的通知书的内容，如在履行后再提出异议，将有违诚实信用原则。 最后，阮文光与滨江管理公司劳动关系已于2019年6月30日解除，故阮文光于上述劳动关系解除后，以邮寄辞职信的方式主张与滨江管理公司解除劳动合同没有法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合同计算为新用人单位的工作年限。阮文光与东桂物业公司之间因调岗问题而产生的劳动争议纠纷，应由新用人单位东桂物业公司承担劳动关系中用人单位一方的法律责任。如阮文光主张经济补偿金，根据上述法律规定，工作年限可合并计算。综合上述因素予以考量，阮文光请求滨江管理公司支付经济补偿金，无事实根据及法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十一条规定，判决如下： 长乐滨江商业管理有限公司不支付阮文光经济补偿金20900元。 案件受理费5元，由阮文光负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 郑 宇 二〇二〇年四月三日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。 劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。 用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”： （一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位； （二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动； （三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动； （四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同； （五）其他合理情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》 ２１．劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金。