安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4369号 原告：黄保龙，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告：黄晔，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省五河县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。 被告：五河县浍南镇桑庙村村民委员会。 法定代表人：张凡森，该村民委员会主任。 被告：五河县浍南镇桑庙村钱庄村民小组。 负责人：张绵芹，该组组长。 委托诉讼代理人：钱士好，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 原告黄保龙、黄晔与被告五河县浍南镇桑庙村村民委员会（以下简称桑庙村委会）、五河县浍南镇桑庙村钱庄村民小组（以下简称钱庄村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄保龙、黄晔及其委托诉讼代理人黄保轩、被告钱庄村民小组的负责人张绵芹及其委托诉讼代理人钱士好、马玉到庭参加诉讼；被告桑庙村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄保龙、黄晔向本院提出诉讼请求：1、确认黄保龙、黄晔与桑庙村委会、钱庄村民小组之间的洼地承包合同合法有效；2、责令桑庙村委会、钱庄村民小组继续履行合同确定的义务；3、诉讼费依法承担。事实和理由：2012年5月1日，桑庙村委会将位于五河县×××的低洼地发包给黄保龙、黄晔，期限为10年，年租金为每亩100元，每三年支付一次，三年租金到期的前半年支付下一个三年的租金，每三年租金根据稻谷涨跌进行调节。合同还对其他事项作了约定。为确保合同能体现广大村民意志，同日，黄保龙、黄晔分别与桑庙村高庄队、钱庄队的村民代表就上述合同内容又签订了一份合同，其中钱庄队发包给黄保龙、黄晔的洼地亩数为160亩。合同签订后，黄保龙、黄晔随即铺路、架桥、建坝、架线并购置鱼苗进行生产，合计投入100余万元，并按照合同约定向被告支付了前期租金。但自2018年元月起，钱庄队的部分村民见鱼塘养殖有了效益，便以各种理由阻挠正常生产，试图终止合同的履行。钱庄队的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持诉请。 黄保龙、黄晔为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、黄保龙、黄晔的身份证复印件两份，证明两原告的主体资格； 2、黄保龙、黄晔与桑庙村委会、钱庄村民小组分别签订的合同书复印件两份及附件复印件一份，证明合同内容合法有效，该合同经钱庄村民各家代表签字确认，合同已经成立且不违反法律规定； 3、苇子钱账两份，证明黄保龙、黄晔已向时任钱庄村民小组组长钱士亭支付了2012年至2015年及2015年至2018年共计6年的租金，合同已经实际履行； 4、水域滩涂养殖使用证一份及办证申请材料复印件计六页，证明案涉土地在各方无异议的情况下办理了水域滩涂养殖使用证，办证前进行了公示，钱庄村民小组无人提出异议，该行政行为具有确定的拘束力、执行力，同时也佐证黄保龙、黄晔与钱庄村民小组签订的合同合法有效； 5、桑庙村两委会会议记录复印件一份及收条一张，证明案涉土地原系任立虎承包，后因其经营不善，经村两委会研究决定后由黄保龙、黄晔承包，诉争合同已经履行了法律程序，合法有效。 桑庙村委会未到庭，亦未提供答辩意见和证据。 钱庄村民小组辩称，钱庄村民小组从未与黄保龙、黄晔签订洼地承包合同，桑庙村委会无权对土地所有权属于钱庄村民组、土地承包经营权属于钱庄村民的土地签订承包合同，钱庄村民小组作为本案被告的主体不适格，诉争土地在二轮承包时，已分到钱庄村民小组的各家各户，该土地是否发包应由每个村民行使权利，案涉合同对钱庄村民小组及村民不具有法律约束力，属于无效合同，黄保龙、黄晔的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。 钱庄村民小组为支持其抗辩理由及陈述的事实提交证据如下： 1、桑庙村委会对诉争土地归属的证明一份（该证据是土地二轮承包时钱庄村民小组时任组长钱某1记录的分地账册，2018年3月5日经桑庙村委会证明情况属实并加盖公章），证明诉争土地的承包经营权属于钱庄村民所有，钱庄村民小组不是本案被告的适格主体，诉争土地的发包权利应当由钱庄全体村民行使，而非他人； 2、（2018）皖0322民初2680号民事卷宗庭审笔录中证人钱某1、钱某2、钱某3证言，证明钱庄村民小组农户数、签订合同时是否召开会议、时任村民小组负责人及有无收到承包费的情况，同证据1相互印证，说明诉争土地的承包经营权属于钱庄村民，桑庙村委会、钱庄村民小组及任立虎都无权对土地进行发包或转包； 证据3、证人钱某4证言，证明合同上“钱某4”的签名不是本人书写，诉争土地的承包经营权属于钱庄村民小组所有，钱庄村民与任立虎之间签订的是2008年至2018年的10年期限合同，合同到期后，钱庄村民催要土地才知道任立虎将土地转包给黄保龙、黄晔。 本院依职权调取乡镇土地部门出具的证明一份，证明诉争土地为集体所有，系低洼地，参照一般农用地管理，不属于基本农田。 经庭审举证、质证，（一）钱庄村民小组对黄保龙、黄晔所举证据的质证意见为： 对证据1无异议； 对证据2有异议，两份合同均是无效合同，诉争土地不是村集体所有，而是钱庄村民小组集体所有，土地承包经营权应由钱庄村民享有，钱庄村民小组作为合同主体不适格，合同上没有时任组长钱士亭的签名，其中一份合同上没有村民钱士新的签名，合同内容不一致，相互矛盾，达不到原告证明各家各户代表签订合同有效及合法使用的目的； 对证据3真实性、合法性及与本案关联性均有异议，证据形式不合法，内容不完整，没有具体时间，姓名之后没有注明领取金额，钱庄村民小组与任立虎签订2008年至2018年的10年期限的合同，村民至今收到9年的承包费，任立虎与黄保龙、黄晔未经钱庄村民小组及村民同意，非法转让承包经营权，并擅自延长承包时间，钱庄村民均不知情，说明黄保龙、黄晔从任立虎手中转包土地是不合法的、无效的； 对证据4的真实性无异议，该证不能证明洼地是本案诉争土地，且该证是在钱庄村民小组及村民不知情的情况下，以无效合同办理所得，对钱庄村民小组及村民不具有法律约束力，达不到原告合法享有承包经营权的证明目的； 对证据5的真实性无异议，该证据反映了桑庙村委会、黄保龙、黄晔、任立虎及钱庄村民小组时任组长钱士亭之间的约定，钱庄村民均不知情，会议内容单方面处分了钱庄村民的权利，对钱庄村民不具有法律约束力，达不到原告的证明目的。 （二）黄保龙、黄晔对钱庄村民小组所举证据的质证意见为： 对证据1的真实性有异议，黄保龙、黄晔对此不知情，若该证据是真实的，诉争土地也应当是集体所有，钱庄村民小组的代表与黄保龙、黄晔签订合同，且经村民签字确认，另外，因钱庄村民小组系其他组织，没有公章，在该组织进行交易活动时，可以由组长签字或全体村民签字，都能反映当事人的真实意愿，钱庄村民小组作为本案被告的主体适格，该证据达不到钱庄村民小组的证明目的； 对证据2，证人钱某1、钱某2、钱某3是钱庄村民小组的村民，不能作为证人，属于当事人陈述，证人在合同中都有签名，在领取苇子钱账中有钱某1、钱某2及钱某3的父亲钱友凤的签名，黄保龙、黄晔与钱庄村民小组已签订了案涉合同，且已实际履行，上述证人证言达不到其证明目的； 对证据3，证人钱某4应是本案当事人，不属于证人，证言属于当事人陈述，钱某4陈述收到租金及不知谁给的钱是真实的，其余陈述需其他证据佐证。 （三）黄保龙、黄晔、钱庄村民小组对本院依职权调取的乡镇土地部门出具的证明均无异议。 经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：（一）对黄保龙、黄晔所举证据认定情况。证据2中黄保龙、黄晔与桑庙村委会签订的合同上有桑庙村委会时任主任签字并加盖有桑庙村民委员会的公章，黄保龙、黄晔与钱庄村民小组签订的合同上有钱庄村民的签字，前述两份合同与证据5相互印证，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；证据3是对钱庄村民领取承包费的记录，张绵芹、钱士好及证人钱某1、钱某2、钱某3、钱某4也均认可收到过上述款项，对该证据的真实性予以认定；证据4中明确了水域滩涂养殖使用证的地理坐标及四至范围，涵盖了本案诉争土地的范围，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；证据5中村两委会议记录，召开村两委会议需要遵守严格的议事规则，并形成会议记录和决议，对该证据的真实性、合法性及本案的关联性予以认定；收条是任立虎出具的，钱庄村民小组对其真实性亦无异议，本院予以认定。（二）对钱庄村民小组所举证据的认定情况。证据1是土地二轮承包时钱庄村民小组时任组长钱某1记录的分地账册记录，经桑庙村委会加盖公章证明情况属实，对该证据的真实性予以认定；对证据2中证人陈述的自己在合同上签名、签合同时没有召开村民会议、时任队长是钱士亭、领取土地租金及钱庄村民小组曾与任立虎签订过10年承包合同等事实，结合原、被告陈述及质证意见，予以采信；对证据3中证人陈述的收到土地租金、钱庄村民小组曾与任立虎签订过10年承包合同及诉争土地分到各家各户等事实，结合当事人陈述及证据1，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉土地位于五河县×××，总面积为400亩。其中，属于钱庄村民小组集体所有的土地为160亩，土地性质为集体所有，系低洼地，参照一般农用地管理，不属于基本农田，在二轮土地承包时，已分到钱庄村民小组的各个家庭户。自2008年起，诉争土地由案外人任立虎租赁经营，并签订了10年期限的合同，后因任立虎违约，与村民产生矛盾，经村委会调处后，任立虎退出诉争土地的经营。2012年5月1日，桑庙村委会与黄保龙、黄晔就案涉土地签订书面合同，将该400亩土地出租给黄保龙、黄晔经营，期限为10年，自2012年5月1日至2022年5月1日，年租金为每亩100元，每三年支付一次，三年租金到期的前半年支付下一个三年的租金，每三年租金根据稻谷的价格涨跌进行调节。合同还约定了其他事项。同日，钱庄村民小组与黄保龙、黄晔就上述合同内容又签订了一份集体合同，将诉争的160亩土地以土地经营权出租的方式流转给黄保龙、黄晔经营，由时任组长钱士亭分别找农户代表在合同上签字确认。合同签订后，黄保龙、黄晔开始进场施工、生产。 另查明，黄保龙系五河县浍南镇桑庙村高庄村民小组村民，黄晔非五河县浍南镇桑庙村村民。 2012年4月24日，黄保龙、黄晔向钱庄村民支付了前三年的土地租金，并将任立虎此前支付给村民的三年土地租金支付给任立虎，即黄保龙、黄晔已向村民支付了自2012年至2018年的六年土地租金。 2013年3月4日，五河县人民政府向黄晔颁发了皖五河县府（淡）养证[2013]第00005号水域滩涂养殖使用证，核准养殖权期限为2013年2月27日至2022年5月1日，并标明了水域、滩涂地理坐标及四至范围。 2018年初，钱庄村民小组与黄保龙、黄晔因诉争土地的经营权产生纠纷。 本院认为，本案系土地经营权出租纠纷。土地经营权出租是指承包方将部分或者全部土地经营权以一定期限租赁给他人（包括个人、集体、企业或其他组织）从事农业生产经营，出租人向承包人收取租金。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租人按出租时约定的条件对出租人（承包方）承担责任。农民出租土地经营权无需经发包人许可，但出租合同需向发包人备案。 本案中，诉争土地属于钱庄村民小组集体所有，钱庄村民小组辩称诉争土地在二轮承包时已分到钱庄村民小组的各家各户，并提供时任钱庄村民小组组长钱某1记录的分地账册等证据予以证明，该分地账册上载明参与分地的农户数为31户，故诉争土地作为钱庄村民小组所有的集体土地已经发包完毕，发包方是钱庄村民小组，承包方是钱庄村民小组的31个家庭户。在承包期内，发包方不得收回承包地。承包方可以自主决定依法采取出租等方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。钱庄村民小组与黄保龙、黄晔就诉争土地签订的合同，其本质是钱庄村民对诉争土地以土地经营权出租的方式签订的集体流转协议，签订合同时，钱庄村民小组有23户农户代表在合同上签字确认，视为同意以村民小组的名义统一对外流转土地；钱庄村民钱士新后期在合同上签字，应视为对合同内容的追认；合同签订后，钱庄村民小组未在合同上签字的农户亦未对合同内容提出异议，且在合同上签字的农户和未签字的农户均领取了诉争土地的土地租金，故合同已经实际履行；另外，诉争土地的发包方是钱庄村民小组，且黄保龙、黄晔与桑庙村委会亦签订了合同，应视为已就土地经营权流转合同完成备案手续，故黄保龙、黄晔与钱庄村民已形成了事实上的土地经营权出租合同关系，该合同合法有效，应当继续履行，对黄保龙、黄晔的诉讼请求应予支持。根据合同的相对性，钱庄村民小组作为本案被告的主体适格。钱庄村民小组辩称签订案涉合同时村民均不知情的意见，不符合常理，本院不予采信。钱庄村民小组辩称黄保龙、黄晔非法转包诉争土地及合同无效的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十七条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 原告黄保龙、黄晔与被告五河县浍南镇桑庙村民委员会、五河县浍南镇桑庙村钱庄村民小组于2012年5月1日签订的《合同书》有效，当事人应当继续履行合同确定的义务。 案件受理费80元，由被告五河县浍南镇桑庙村钱庄村民小组负担。 审 判 长  张 球 审 判 员  张红星 人民陪审员  王培吉 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  戴 驰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十三条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集休经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。 第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。 第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。 第三十七条土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。 第三十九条土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 第四十条土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。