广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10992号原告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区。负责人：刘喜峰，总经理。委托诉讼代理人：陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：许天凤，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告员工。被告：黄联城，身份证住址福建省南安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏慧园，广东君言律师事务所律师。上列原告与被告黄联城、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈强宇及被告平安保险公司委托诉讼代理人魏慧园到庭参加诉讼。被告黄联城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告支付的保险理赔款86000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息6149.59元（暂计算至2018年11月14日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，黄联城饮醉酒后驾驶闽C7***6号小型普通客车由南安市洪梅镇区方向往南安市洪濑镇区方向行驶，于19时18时许，行驶至县道326线43公里300米路段时，黄联城驾驶车辆跨越过禁止跨越对方行车道分界线，与对向由戴新忠驾驶的粤BU***3号车（载戴守桂、戴雪丽、刘惠莲、戴颖芳）发生碰撞，造成黄联城、戴雪丽、戴新忠受伤、戴守桂受伤送往医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故，福建省南安市公安局交通警察大队做出南公交认字（2017）第21014号交通事故认定书，认定黄联城饮醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为是造成事故的根本原因，负事故的全部责任，戴新忠不负事故责任。粤BU***3号车因此次事故产生车损86000元，因被告怠于履行赔付义务，2017年5月20日原告承保车辆的被保险人戴新忠向原告提出索赔请求，并出具委托书要求原告将赔款支付到深圳大昌汽车服务有限公司账号，原告于2017年5月26日依据被保险人戴新忠的授权，将赔款支付到深圳大昌服务有限公司账号。依据《中华人民共和国保险法》第60条的规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依据戴新忠的授权赔付后，有权在赔偿范围内代位行使被保险人对黄联城请求赔偿的权利，被告平安保险公司作为闽C7***6号车的交强险和商业险保险公司，应当在保险限额内承担赔付责任。被告平安保险公司提交了投保记账联、保险单、《机动车交通事故责任强制保险条款》《机动车第三者责任保险条款》《机动车辆保险投保单》《机动车商业保险浮动告知单》、（2018）闽0583民初4113号民事判决书、《平安机动车辆保险条款》等证据材料及书面答辩意见，答辩称：一、投保情况。被告黄联城为闽C7***6号车辆在答辩人处购买了交强险和机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险限额100万元，并购买不计免赔。被告黄联城购买保险时，答辩人就免除保险人责任的条款向其履行了提示说明义务，并由被告黄联城在投保人声明处签字确认，确认已收到保险条款，且答辩人已向被告黄联城详细介绍投保险种所适用的条款，并对其中黑体字部分条款内容（包括责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等）及特别约定等做了明确说明，保险合同合法有效。二、保险责任。本案不属于交强险及第三者责任保险赔偿范围。《道路交通事故认定书》认定，本案事故发生时，被告黄联城系醉酒驾驶车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情况之一的...（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的...有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条约定，因此答辩人在交强险范围内不承担赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，在机动车交通事故责任纠纷中，保险公司在商业三者险内赔偿是基于保险合同的约定，原告的赔偿请求应依据答辩人与被告黄联城的保险合同而定。被告黄联城醉酒驾驶车辆行为既违反法律行政法规禁止性规定，也符合保险合同中《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第2点约定的免责情形：“下列情况下，不论任何原告造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿机动车第三者责任保险条款...（二）2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品”，亦符合《平安机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险第四条第（五）款用黑体字载明发生意外事故时，驾驶人存在饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任，因此答辩人在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。此后本案被告黄联城未提供车辆行驶证及驾驶证给与我方核实，如果前述两证件其一系无效的，车架号、发动机号与保单不一致的，答辩人根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条的多项免责在机动车责任险范围内亦不承担赔偿责任。三、本案诉争事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司向事故受害者垫付费用，后向南安市人民法院起诉被告黄联城追偿垫付费用，（2018）闽0583民初4113号民事判决书认定中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司有权向被告黄联城进行追偿，并认定该保险公司履行了交付条款、提示和说明义务，本案与该案系基于相同事实。被告黄联城在举证期内未提交书面答辩状及证据材料，开庭时亦缺席。经审理查明，2017年1月24日，被告黄联城饮醉酒后驾驶闽C7***6号小型普通客车由福建省南安市洪梅镇区方向往南安市洪濑镇区方向行驶，于19时18时许，行驶至县道326线43公里300米（南安市洪梅镇）路段时，被告黄联城驾驶车辆跨越过禁止跨越对方行车道分界线，行驶至对向车行道，与对向由戴新忠驾驶的粤BU***3号小型普通客车（载戴守桂、戴雪丽、刘惠莲、戴颖芳）发生碰撞，造成黄联城、戴雪丽、戴新忠受伤、戴守桂受伤送往医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。福建省南安市公安局交通警察大队做出南公交认字（2017）第21014号道路交通事故认定书，认定被告黄联城饮醉酒后驾驶机动车上路行驶未靠右侧通行，负事故的全部责任，戴新忠不负事故责任。案外人戴新忠驾驶的粤BU***3号车在原告处投保了机动车损失综合保险，全损保额111663.36元，分损保额为155520元，保险期间自2016年7月28日至2017年7月27日。原告出具的《机动车辆保险定损报告》载明该车涉及更换配件90项、材料费75000元、工时费5000元，共计修理费总金额80000元。深圳市大昌汽车服务有限公司对该车进行维修，产生维修费用共计80000元，深圳市顺安拖车服务有限公司对该车提供了拖车服务，产生拖车费6000元。2017年5月24日，戴新忠向原告提出索赔申请。2017年5月26日，原告依据戴新忠的授权向戴新忠指定账户支付了保险赔款86000元。另查，闽C7***6号小型普通客车所有人为被告黄联城，该车在被告平安保险公司处投保了交强险、第三者责任险等机动车辆保险，保险期间均自2016年2月21日至2017年2月20日，事故发生在保险期间。又查，被告平安保险公司提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》《机动车第三者责任保险条款》《平安机动车辆保险条款》《机动车辆保险投保单》。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条载明驾驶人醉酒的，保险人不负责赔偿。《平安机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险第四条第（五）款载明发生意外事故时，驾驶人存在饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任。该条款用黑体字标粗。《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》投保人声明处载明投保人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。该内容用黑体字标粗，被告黄联城在投保人签章处签名。以上事实，有《交通事故认定书》、行驶证复印件、车辆商业险保险单、车辆维修费发票、拖车费发票、《机动车辆保险定损报告》、定损协议书、保险理赔授权委托书、索赔申请书及索赔申请书声明、银行转账单、权益转让书、投保记账联、保险单、《机动车交通事故责任强制保险条款》《机动车第三者责任保险条款》《机动车辆保险投保单》《机动车商业保险浮动告知单》、（2018）闽0583民初4113号民事判决书、《平安机动车辆保险条款》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告黄联城饮醉酒后驾驶机动车与原告承保车辆发生碰撞，造成该车辆受损，依据交通事故认定书，被告黄联城负全责。故被告黄联城作为侵权人，应对粤BU***3号车辆所受到的损失承担赔偿责任。原告作为粤BU***3号车辆的保险人，于2017年5月16日共支付了保险赔偿款86000元，依照《保险法》第六十条规定，原告有权在赔偿金范围内代位行使被保险人戴新忠对第三者请求赔偿的权利。交通事故发生地在福建省南安市，原告却任由被保险人将车拖回深圳维修，由此产生拖车费6000元。该笔拖车费存在明显的不合理性，关于原告拖车费的主张，本院仅支持1000元，其余部分予以驳回。综上，原告向被告黄联城主张赔偿款86000元，本院仅支持81000元，其余部分予以驳回。关于利息，原告向被保险人戴新忠支付保险赔偿金后，被告黄联城至今未向原告偿付该赔偿款，原告据此要求被告黄联城支付因其逾期履行保险责任所造成原告的利息损失，诉求合理，本院予以支持。关于被告中国平安财产保险股份有限公司是否承担赔偿责任的问题。1、被告平安保险司是否应在交强险范围内承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,对于醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持。故此可以确定此类情况下交强险的赔偿范围限定在人身损害,故对于交强险财产损失赔偿限额内,平安保险公司依法不予赔偿,该部分赔偿责任应由被告黄联城承担。2、被告平安保险公司是否应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。另外第十一条第一款规定，保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。依据以上法律规定可以确定,对于保险人提供的免责条款,如系法律法规所禁止的规定情形,保险人对此仅负提示责任即可,而无需像其他免责事项应尽明确说明义务。本案中,被告黄联城与被告平安保险公司签订的《平安机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险第四条第（五）款用黑体字载明发生意外事故时，驾驶人存在饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任。《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》投保人声明处黑体字部分条款载明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向其本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”被告黄联城在投保人处签名。被告平安保险公司对于责任免除条款用黑体字予以标明,其已尽到提示义务，故该免责条款应认定为合法有效。另外，福建省南安市公安局公安交通管理局事故处理大队做出的南公交认字（2017）第21014号交通事故认定书，认定黄联城饮醉酒后驾驶机动车上路行驶未靠右侧通行的行为是造成事故的根本原因，负事故的全部责任。因此根据双方签订的保险条款的约定及上述法律规定,平安保险公司应在商业第三者责任保险范围内予以免责,该部分赔偿责任应由被告黄联城承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄联城应于本判决生效之日起十日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款81000元及利息（利息以81000元为基数，自2017年5月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2104元（已由原告预交），由被告黄联城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蔡  清  明人民陪审员 贺  河  清人民陪审员 胡    卫二〇二〇年四月二十三日书 记 员 李春晓（代）