wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初4308号原告：卢考敏，男，汉族，1949年5月1日出生，住陕西省咸阳市。公民身份号码×××。被告：盐池县良亿油气技术服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县盐林南路西侧。统一社会信用代码：91640323083518947L。法定代表人，崔利斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奎，男，汉族，该公司经理，住山西省襄垣县。身份号码×××。代理权限为特别授权。原告卢考敏诉被告盐池县良亿油气技术服务有限公司（以下简称良亿油气公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢考敏、被告良亿油气公司的委托诉讼代理人李奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢考敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费37000元；2.判令被告支付原告2018年4月1日至2019年10月31日期间，按人民银行同期贷款利息计算，迟延支付劳务费利息2934.66元；从11月1日至审判结束期间迟延支付劳务利息另行计算；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年元月初，该公司经理武喜英聘用原告负责该公司所属沙11井的维修技术工作，修井队队长张新科负责工程施工，由于油井情况复杂，技术难度较大，除春节期间停工20天外，一直在昼夜不停地工作，直到3月底才完工，时间长达三个月，理应施工完毕即付原告劳务费，但只支付了3000元，直到2018年9月18日，公司经理武喜英、副经理汪祥、会计汪陈庆、公司其他管理人员陈某、李权还有原告和修井队队长张新科，在银川该公司办公所在地共同商议核实工作量，确认施工费用，并由公司会计汪陈庆执笔以盐池县良亿油气技术服务有限公司名义给原告出具欠条一份，当时答应在2018年9月底最迟10月初卖油后一次付清。后因该公司法定代表人和股东变更，双方相互推诿，拒不支付所欠款项，时至今日多次讨要无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法裁决。被告良亿油气公司辩称，原告陈述劳务费针对的是公司不是个人，但是当时聘请原告修井又是个人，这样相互矛盾，我公司认为，原告提供的证据上没有加盖我公司公章，且公司财务负债也没有原告所述的该笔劳务费，所以我公司对该劳务纠纷不予承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，原、被告对对方所提供的证据均持有异议，本院认定如下：对于原告当庭向法庭提交的证据一（欠条），结合本院对武喜英及被告公司会计汪陈庆所做的询问笔录，能够证实原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费37000元的事实，本院依法予以采信；对于原告提供的证据二（沙11井测井组合成果图），因该证据系复印件，故本院依法不予采信；对于原告提供的证人证言，证人汪某系被告公司副经理、证人陈某原系被告公司井场井长，与原告无利害关系，二人的证言客观真实，能够相互印证，并结合本院对武喜英及被告公司会计汪陈庆所做的询问笔录，能够证实原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费37000元的事实，本院依法予以采信。对于被告提供的证据，因系打印件，无其他证据印证，故对其证明目的本院依法不予采信。对于本院向武喜英、汪陈庆所做的询问笔录，二人的陈述能够客观反映案件主要事实，证实被告拖欠原告劳务费未付的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年初，因被告良亿油气公司所属的沙11井需要维修，时任井场管理人员武喜英经与原告卢考敏电话协商，由原告为被告公司维修沙11井提供技术服务和维修方案，协议达成后，原告自2018年元月份开始为被告提供劳务，同年4月份，该油井完成维修。后经结算，原告劳务费为40000元，经原告催要，被告支付了3000元，下剩37000元未付。2018年9月18日，被告良亿油气公司的会计汪陈庆向原告出具了欠条一份，内容为“欠条今欠到卢考敏沙11井维修服务费叁万柒仟元整（37000.00）2018.9.18良亿公司”，汪陈庆、汪祥、陈某、武喜英等人作为证明人在该欠条上签字。此款经原告催要，被告至今未支付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。劳务合同是一方为完成某项工作而使用一方提供的劳动为此而支付报酬的协议。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告卢考敏提供的欠条，虽然被告良亿油气公司未加盖公司公章，但因该欠条系被告公司会计汪陈庆出具，汪陈庆在本院询问时陈述案涉劳务费由其经手已经向原告支付了3000元，且汪陈庆现在仍在被告公司任职，故原告卢考敏与被告良亿油气公司之间成立劳务合同关系，双方的劳务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，双方均应按照约定履行各自义务，原告依约向被告提供了劳务，但被告在原告主张权利时未及时履行支付劳务费义务，系违约行为，应当承担继续履行的责任，故对于原告要求被告支付劳务费的请求，本院依法予以支持；对于原告的利息请求，因双方并无书面约定，也未约定付款期限，故本院依法不予支持。对于被告提出的欠条未加盖公司印章，且案涉欠款公司财务未挂账，不承担责任的辩解理由，就本案查明的事实，原告是为被告所属的油井维修提供技术服务和维修方案，因该油井的使用、收益的权利由被告公司享有，故原告是向被告提供劳务，而被告未提供应当由他人承担责任的证据，故被告的该辩解理由于法无据，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告盐池县良亿油气技术服务有限公司支付原告卢考敏劳务费37000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告卢考敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告盐池县良亿油气技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 蔡爱国审判员 李志武人民陪审员 张 云 二〇二〇年四月二十七日书记员 黄子龙附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12757号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：钟富亮，男，1989年9月17日出生，畲族，户籍地福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟富亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告钟富亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告钟富亮归还原告截至2020年3月2日止信用卡欠款共计102,681.93元，包括本金79,803.20元、利息12,107.52元、滞纳金(违约金)及其他费用10,771.21元；二、判令被告钟富亮承担自2020年3月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为79,803.20元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告钟富亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟富亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月2日的信用卡欠款本金79,803.20元；二、被告钟富亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,803.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,795.08元，减半收取897.54元，由被告钟富亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7416号申请人苏淑兵，男，1977年6月19日生，汉族，住滑县。被执行人常方中，男，1979年4月4日生，汉族，住滑县。苏淑兵与常方中借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初7340号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告常方中于收到本判决之日起三日内给付原告苏淑兵人民币60000元及利息（利息自2013年9月1日起按照月息6分计算至本判决指定的履行日止）。因常方中未按照上述生效法律文书履行义务，苏淑兵向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人常方中仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。查明发现被执行人名下有别克牌轿车一辆（豫Ｅ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已在（2019）豫0526执4857号案件中对该车辆予以查封，本案申请人执行人不再要求对该车进行查封。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。2020年4月9日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人未申报财产，本院于2020年4月8日对被执行人作出了拘留的强制措施（未实际拘留）。对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余60000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常方中负有继续向申请执行人苏淑兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇二〇年四月九日书记员  焦亚龙
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保52号   申请人：丁建成，男，汉族，1977年8月28日出生，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：王红，男，汉族，1971年11月12日出生，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：陈丽萍，女，汉族，1967年6月4日出生，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人丁建成与被申请人王红、陈丽萍民间借贷纠纷一案，申请人丁建成于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王红、陈丽萍名下位于××县房屋一套，价值201359元。申请人丁建成以其在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保的诉讼财产保全责任保函做为担保。   本院经审查认为，申请人丁建成提出查封被申请人王红、陈丽萍名下位于××县房屋一套的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   查封被申请人王红、陈丽萍名下位于××县房屋一套，查封期限三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员   梁利           二 〇 二 〇 年 四 月 九 日     书  记  员   李琳
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执462号之二申请执行人：任克斌，男，1969年1月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：谭显涛，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人任克斌与被执行人谭显涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初532民事调解书已经发生法律效力,因被执行人谭显涛未履行法律文书确定的义务,申请执行人任克斌向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭显涛在财付通支付科技有限公司085e9858exxxxxx01@wx.tenpay.com账户内存款人民币4507.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月二十七日书记员  姚倩倩
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初178号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人应立芳，曾用名应立方，男,汉族，1983年2月26日出生于浙江省杭州市，高中文化，个体，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人姚利明、裴方园，浙江康衢律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人应立芳犯诈骗罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于同年2月17日立案，适用简易程序，于同年3月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人应立芳及其辩护人姚利明到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 2018年3月初的一天，被告人应立芳在杭州市萧山区××镇××村××组××户被害人陈某家中，谎称自己有政府方面的关系，如有需要可找其帮忙。同日，被害人陈某因其子涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留一事找被告人应立芳帮忙，后被告人应立芳以能托人找关系为陈某儿子办理取保候审为由，先后3次骗取被害人陈某共计价值72000元的烟卡以及100000元现金。 案发后，被告人家属已将172000元退赔给被害人家属，并取得被害人家属谅解。 对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、案发经过、户籍证明等证据予以佐证，认为被告人应方芳的行为已构成诈骗罪，系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定予以惩处，建议判处被告人应立芳有期徒刑三年，并处罚金10000元，不适用缓刑。 被告人应立芳对指控的事实和罪名均无异议，但辩称自己没有主动去骗对方，是对方来找自己要求帮忙，事后因遭到对方辱骂，故未及时还款，要求从轻处罚并判处缓刑。 辩护人提出，被告人应立芳有自首情节，系初犯、偶犯，已全额退赃，主观恶性较小，能认罪认罚，要求对被告人适用缓刑。 经审理查明： 2018年3月初的一天上午，被告人应立芳到杭州市萧山区××镇××村××组××户陈某家中问卜，后声称自己有各方面的人脉关系，如有困难可找其帮忙，并留下电话号码。同日下午，被害人陈某因其儿子涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留一事，到被告人应立芳处找其帮忙，被告人应立芳以托人找关系替陈某儿子办理取保候审为由，先后3次骗取被害人陈某共计价值72000元的烟卡以及100000元现金。 经公安机关电话传唤，被告人应立芳自动到案并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人家属已退赔被害人家属172000元并取得谅解。 上述事实，被告人应立芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人吴某、邵某、李某、章某、杨某、张某、沈某的证言，被害人陈某、证人吴某、邵某、李某的辨认笔录，协助查询财产通知书，银行明细，接受证据清单，收款收据，谅解书，刑事判决书，立案审批表，民事调解书，民事裁定书，民事判决书，案发经过，被告人应立芳的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应立芳以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应立芳自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人应立芳已退赔被害人损失，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。采纳辩护人据此提出的辩护意见。关于被告人应立芳及辩护人要求适用缓刑的请求和辩护意见，经审理认为，根据本案的性质、情节和社会危害性，不宜适用缓刑，故对该请求和辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人应立芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月18日起至2022年11月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  傅 慧 人民陪审员  郑林兔 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  方梦燕
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初835号 原告：邓金坚，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：郑长青，系福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：黄东清，男，1979年12月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告邓金坚与被告黄东清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金坚的委托诉讼代理人郑长青到庭参加诉讼，被告黄东清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓金坚向本院提出诉讼请求：1.判令黄东清支付借款人民币57，000元。2.判令黄东清支付以尚未清偿57，000元为基数从起诉之日起至实际付清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3.诉讼费由黄东清承担。事实和理由：2018年2月15日，黄东清因生意需要向邓金坚借款人民币57，000元，借款期限12个月，至2019年2月15日还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，向邓金坚出具借条一张和身份证复印件一张，在借条上签署其身份证号码及电话号码和住址，在借款人处签名及日期。借款到期后黄东清并未还款，经邓金坚多次催讨无果。现邓金坚要求黄东清支付借款人民币57，000元，支付以尚未清偿57，000元为基数从起诉之日起至实际付清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。为维护邓金坚合法权益，现向法院起诉，望判如所请。 黄东清未作答辩。 邓金坚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、邓金坚、黄东清身份证复印件各一份，证明：邓金坚、黄东清的身份情况；二、借条原件及复印件各一份，证明黄东清向邓金坚借款57，000元的事实；三、永安市农村信用合作联社转账凭证原件及复印件各一份，证明涉案借款系邓金坚通过合伙人郑陶朱的账号打款10万元借给黄东清，之后黄东清陆续还款，目前尚欠57，000元的事实；四、说明一份，证明郑陶朱转给黄东清的款项属于邓金坚所有，郑陶朱是根据邓金坚的指示代为支付的。本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄东清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对邓金坚提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邓金坚诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 另查明，黄东清和邓金坚是同行，都是做水泥生意。2016年3月11日，邓金坚通过合伙人郑陶朱的账号（客户账号尾数为46531，卡号为：62×××25）打款10万元借给黄东清（账号尾数为88648），当时还没写借条，之后黄东清陆续还款，到了2018年2月15日，经双方结算，黄东清尚欠借款57000元，并向邓金坚立下借条，约定2019年2月15日归还本息。 本院认为，邓金坚与黄东清之间的借贷关系，有借条、永安市农村信用合作联社转账凭证等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。黄东清未在约定的期限内还款，故邓金坚现要求黄东清偿还尚欠借款57，000元，不违反法律规定，应予支持。黄东清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄东清应于本判决生效后十日内偿还邓金坚借款57，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，225元，减半收取计612.5元，由黄东清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴 琳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保131号 申请人：汪小牛，男，汉族，1975年10月3日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：田伟，男，汉族，1982年7月9日出生，住乌鲁木齐市。 申请人汪小牛于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田伟名下价值178000元的财产进行查封、冻结。申请人汪小牛以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额178000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人田伟名下价值178000元的财产。 案件申请费1410元，由申请人汪小牛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1906号申请执行人：刘红。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人刘红与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年四月二十七日书记员  苑椿铭
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4773号申请执行人：吴忠，男，1972年10月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：董现虎，男，1980年5月7日生，汉族，住睢宁县。被执行人：宋秀梅，女，1978年9月1日生，汉族，住睢宁县。吴忠与董现虎、宋秀梅民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初1035号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告董现虎、宋秀梅于本判决生效后十五日内偿还原告吴忠借款本金10万元及相应利息损失(自2019年1月25日起，以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止)。因被执行人董现虎、宋秀梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴忠向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年12月3日对被执行人进行财产查询。3、2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2020年3月20日查封被执行人董现虎所有的车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车一辆。5、2020年4月14日查封被执行人董现虎所有的农村宅基地使用权一处（暂时无法处置）。6、2020年4月27日对被执行人进行财产查询。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,查封被执行人董现虎所有的车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车一辆；查封被执行人董现虎所有的农村宅基地使用权一处（暂时无法处置）。未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年四月二十七日书记员  赵东方
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1202行初49号原告任淑萍，女，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳经济技术开发区纬三路商业街5号楼四楼，统一社会信用代码12341200MB13217547。法定代表人刘宏，该局局长。委托代理人刘斌，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告任淑萍诉被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称开发区城管执法局﹚履行法定职责一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告任淑萍诉称：原告所有的位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月17日被被告和阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初168号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询被告于2020年1月13日收到申请书，至今未作任何答复。原告认为被告至今未对原告赔偿申请作出答复的行为构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告未对原告赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令被告限期对原告的赔偿申请作出答复。被告开发区城管执法局辩称：1、被告不是不作为，而是原告拒绝和被告协商赔偿事宜，导致被告无法按照《国家赔偿法》第十三条第一款的规定，充分听取原告的意见，进而不能依照法定程序作出赔偿决定。2、法律未赋予原告对被告未予答复的行为可以提起行政诉讼的权利。《国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。被告未作出是否赔偿的决定不对原告的合法权益产生任何实际影响，原告可通过提起赔偿诉讼解决争议。3、从此前颍州区人民法院的判决结果来看，承担责任的单位是被告及阜阳市城管执法局，原告此次起诉完全可以将两单位一并起诉，但其却分别起诉，显然是滥用诉权，浪费司法资源。综上，原告的起诉不符合人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告任淑萍的涉案房屋位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄，共三层，砖混结构，建筑面积351.63平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月17日，被告开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将原告的上述房屋强制拆除。原告以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，2019年7月25日，本院作出（2018）皖1202行初168号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除原告上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。被告自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案原告依照上述法律规定向被告提出赔偿申请，被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定，原告可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。被告对原告提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响原告行使提起行政赔偿诉讼的权利，本案被告对原告提出的赔偿申请未作出答复对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告任淑萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 闫 宁二〇二〇年四月二十七日书记员 吴朴灵附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0726执44号申请执行人：畅秀斌，男，汉族，1973年2月8日出生，住延津县。被执行人：王仲明，男，汉族，1968年2月28日出生，住延津县。申请执行人畅秀斌与被执行人王仲明劳务合同纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初3272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内向申请人给付欠款15000元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案受理。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初3272号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  齐献学二〇二〇年四月二十七日书记员  袁治杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执670号 申请执行人陈先文与被执行人安徽三九农业装备科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初6002号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安徽三九农业装备科技股份有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人陈先文向本院申请执行，要求被执行人支付工资差额部分34293元、执行费414元，本院于2020年02月27日立案执行。 执行中，申请人陈先文于2020年4月27日领取案件款34293元，执行费由被执行人承担（已缴纳）。 本案执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1823刑初50号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人毛明全，男，1992年出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，住广东省阳山县。2011年4月4日因吸食毒品被阳山县公安局处以行政拘留五日。2019年10月24日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。指定辩护人梁天荣，阳山县法律援助处指派的阳山县教育局公职律师。指定辩护人陈卓艺，阳山县法律援助处指派的广东苍华律师事务所律师。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人毛明全犯赌博罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院审查后于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月3日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人毛明全及其辩护人梁天荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月中旬至2019年10月23日期间，被告人毛明全通过电话或手机微信的方式先后接受唐某某、黄某某、毛某1、欧某某、毛某2、潘某某、邓某某等人投注香港“六合彩”外围码进行赌博，共接受他人投注约50期，投注金额合计人民币72000多元，毛明全接受上述人员的“六合彩”外围码投注后转投给其上家“刘涛”(在逃），并从中非法获利人民币5000多元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、摘抄报警登记、扣押清单、微信聊天记录及转账记录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等书证；被告人毛明全的供述与辩解；证人唐某某、黄某某、毛某1、邓某某等人的证言；检查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录；刑事技术照片等证据。公诉机关认为，被告人毛明全以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于被告人毛明全在犯罪后能如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人毛明全承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人毛明全判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人毛明全对指控罪名、事实及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人毛明全犯罪后积极配合调查，有坦白情节，并签署认罪认罚具结书，请求对被告人毛明全从轻处罚。经审理查明：2019年4月中旬至2019年10月23日期间，被告人毛明全以营利为目的，通过电话或手机微信方式接受他人投注“六合彩”外围码进行赌博。被告人毛明全先后接受唐某某、黄某某、毛某1、欧某某、毛某2、潘某某、邓某某等人“六合彩”外围码投注款共计人民币72000多元，并将上述投注款转投上家“刘涛”(在逃），从中获利人民币5000多元。2019年10月23日，公安机关根据情报掌握被告人毛明全赌博的犯罪线索，在阳山县阳城镇一工地抓获被告人毛明全，并在其身上提取到一台作案时使用的VIVO手机；在被告人毛明全的住处提取到两张接受投注记录单，并依法扣押在案。上述事实有经庭审质证、确认的综合材料、摘抄报警登记、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录及相关照片、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录、电话通话记录、情况说明等书证；人身安全检查笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录；证人黄某某、毛某1、欧某某、唐某某、毛某2、潘某某、邓某某的证言；被告人毛明全的供述与辩解；刑事技术照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛明全以营利为目的，通过接受“六合彩”投注的方式进行聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人毛明全归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。辩护人提出被告人毛明全有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人毛明全犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年6月23日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、公安机关扣押的被告人毛明全作案所用VIVO手机一台，予以没收，由公安机关依法处理；被告人毛明全的违法所得人民币5000元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  汤杏君审 判 员  黄扬林人民陪审员  吴羽鹏二〇二〇年四月二十三日法官 助理  余伟业书 记 员  张敏琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6041号原告：上海逸舒源营销策划中心，住所地上海市金山区。投资人：关惠勤。被告：张红兰，女，1979年2月28日生，汉族，住四川省资阳市。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海逸舒源营销策划中心撤回起诉处理。审 判 员  黄 燕二〇二〇年四月二十七日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执2055号申请执行人：杨志田，男，1961年4月5日出生，汉族，住所地河南省睢县。被执行人：杨杰，男，1979年10月14日出生，汉族，住所地河南省睢县。本院在执行申请人杨志田与杨杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初3296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨志田向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月14日向被执行人杨杰执行通知书等，于2019年11月11日提起网络查询，未发现被执行人杨杰名下银行存款、车辆。二、本院于2020年4月26日本院依法将被执行人杨杰列入失信被执行人名单，并限制高消费措施。三、本院前往执行法院所在地不动产登记中心查明被执行人杨杰名下无不动产登记信息。四、截止2020年4月26日本案申请执行人已受偿0元，仍有104420元未履行。五、本院于2020年4月26日对申请执行人杨志田终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，现本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杨杰名下有其他可供执行的财产。并已将被执行人杨杰列入失信被执行人名单并限制其法人代表高消费。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初3296号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年四月二十七日书记员  李富里
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鄂1123执96号 申请执行人罗田县水利和湖泊局。住所地：罗田县凤山镇民建街22号。统一社会信用代码：11421123011273135C。 法定代表人：张弓，该局局长。 被执行人余金柱，男，1962年3月7日出生，汉族，住罗田县 本院立案执行的申请执行人罗田县水利和湖泊局与被执行人余金柱行政处罚纠纷一案，在执行过程中，被执行人余金柱已全部履行法律文书确定的义务，申请执行人罗田县水利和湖泊局向本院申请结案。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下： 终结(2020）鄂1123执96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初36916号之一原告深圳市宇丹电器有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南城佳大厦606，统一社会信用代码914403003193467670。法定代表人胡平峰。委托代理人陈伟，广东鼎能律师事务所律师。被告广东顺美威电器科技股份有限公司（曾用名：佛山市顺德区顺美威电器科技股份有限公司），住所地佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城三期7座二层201号，统一社会信用代码91440606564530517R。法定代表人肖俊杰。原告深圳市宇丹电器有限公司诉被告广东顺美威电器科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市宇丹电器有限公司撤回起诉。案件受理费842元，保全费774元，合计1,616元，由原告深圳市宇丹电器有限公司承担。审判员 何    静二〇二〇年四月二十七日书记员 林嘉琦（兼）
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初498号原告：廖进碧，女，汉族，1985年3月13日，小学文化，务农，住华坪县。委托诉讼代理人：廖毅，华坪县荣华法律服务所工作人员，特别授权代理。被告：李付华，男，汉族，1982年3月6日出生，小学文化，务农，住华坪县。委托诉讼代理人：张盛频，云南瑞彪律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘彦超，云南瑞彪律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：廖知芬，女，汉族，1957年7月1日出生，住华坪县。委托诉讼代理人：李付华，男，汉族，1982年3月6日出生，小学文化，务农，住华坪县。原告廖进碧诉被告李付华、廖知芬分家析产纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖进碧及委托诉讼代理人廖毅、被告李付平及代理人刘彦超、张盛频、被告廖知芬的代理人李付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖进碧向本院提出诉讼请求：1.判决二被告分割芒果地30亩、芒果树1333棵、水池1个、毛驴2头、粮食稻谷500斤、包谷500斤给原告（以上财产价值合计10万元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告李付华于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后与李付华父母共同生活，生育子女李国春、李国林。原告与家庭成员共同种植芒果地约150余亩、芒果树8000余棵、核桃树200余棵、修建水池1个、鱼塘1个、沼气池1个、水窖1个，共同饲养毛驴4头、骡子一头，耕种的粮食稻谷4000余斤、包谷5000余斤。原告于2020年3月19日起诉离婚，经调解确认双方离婚，但对家庭共同财产未作处理，故原告起诉来院。被告李付华及代理人辩称，在原告与被告李付华离婚纠纷一案中，原告明确表明放弃其享有的家庭共有财产份额，在调解过程中，承办法官询问：“双方种植的土地、果树等涉及农村土地承包经营权问题，房屋、牲畜等属于家庭共有财产，本案不宜处理，双方有何意见”，原告回答：“考虑到被告抚养孩子，我的份额我不主张分割了”。原告在离婚纠纷调解笔录中明确表态不主张分割芒果地、芒果树、毛驴、粮食等家庭财产的份额，现又提起诉讼违反了诚实信用原则。原告主张分割的芒果地是被告户在1983年取得的责任山，原告并非是该芒果地的共有权人。原告起诉的事实理由与实际不相符，我们种植了芒果约30亩、芒果树约有1500余棵。被告需要抚养两个子女及赡养母亲，女儿就读于云南经济管理学院五年制小学教育专业，儿子就读于华坪县，每年光两个子女的生活费、学费都好几万，原告每月仅支付两个小孩各200元的抚养费，完全是杯水车薪。在离婚案件中，原告已做附条件的放弃处置，请求驳回原告的诉讼请求。被告廖知芬的答辩意见与被告李付华一致。庭审中,围绕诉讼请求，原告出示下列证据：1.结婚证；2.民事调解书；3.林权证；4.林权登记申请表；5.现场照片一组；拟证明原告有权分割家庭共有财产的事实。经被告方质证，对证据1、2无异议；对证据3、4、5有异议，认为将原告登记在林权证上是登记错误，林权证上虽然有400多亩，但实际栽种的只有30多亩。经审查，原告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告李付华提交证据：第一组：身份证复印件；第二组：1.民事起诉状；2.调解笔录；3.民事调解书；第三组：责任山登记表；拟证明原告在离婚案件中已自愿放弃分割家庭财产的事实。经原告质证，对第一组证据无异议；对第二组证据中证据1、3无异议；对其中证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为只是对家庭共有财产不宜处理，字是原告签的；对第三组证据真实性无异议，但认为华坪县人民政府已经颁发了新的林权证。经审查，被告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：原告与被告李付华于××××年××月××日登记结婚，婚后与李付华父母共同生活，女儿李国春现就读于云南经济管理学院五年制小学教育专业，儿子李国林就读于华坪县。在本院受理的原告廖进碧诉被告李付华离婚纠纷一案中，经本院组织调解，双方就婚姻、子女抚养、共同财产达成协议，原告对家庭共有财产作了放弃，现原告又将家庭共有财产诉至本院要求分割。本院认为，分家析产是对于家庭共同共有的财产在共有关系终止后由家庭成员所进行的分配，分家析产的前提是存在家庭共有财产，即家庭成员在家庭生活期间共同创造、共同生产经营或者劳动成果和经济收益归于家庭形成的财产，只有对家庭共有财产的形成尽了义务的家庭成员，才是共有人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求分割芒果地30亩，虽林权证上有原告名字，但林权共有人有10人，其中部分人员不是家庭成员，且承包土地、林地属集体所有，本院不宜直接进行分配处理，原告应与林地共有人协商后，向有关部门申请办理变更登记手续。原告要求分割芒果树1333棵、水池1个、毛驴2头、粮食稻谷500斤、包谷500斤，芒果树的数量系其估算，且其在离婚案件起诉状明确表示与被告分居4年多，现原告未提供证据证明在分居期间曾参与家庭共同生产及经营管理，导致本院无法确认其对家庭共有财产的贡献大小。原告在调解笔录中表示“考虑到被告抚养孩子，对于我的份额我不主张分割了”，基于此，被告同意支付原告扶助款30000元，每月仅要求原告支付子女各200元的抚养费。鉴于被告抚养两个孩子经济压力较大，且原告提供的现有证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不利的后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖进碧的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告廖进碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇二〇年四月二十七日书记员  经晓会
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初275号原告：丁某某被告：刘某某原告丁某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年四月二十七日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执187号申请执行人:英山县市容环境卫生管理局。住所地：英山县温泉镇北门坳巷28号。统一社会信用代码124211244208808259。法定代表人刘先进，负责人。被执行人:姜菊梅，女，汉族，1971年9月7日出生，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局与被执行人姜菊梅行政非诉执行一案中，现被执行人姜菊梅已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年四月二十七日书记员  邱兴军
云南省玉溪市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）云04刑监1号原审被告人高杰犯危险驾驶罪，原审附带民事诉讼原告人马某、聂某、王自雄提起附带民事诉讼一案，云南省玉溪市红塔区人民法院于2018年3月26日作出（2018）云0402刑初1号刑事附带民事判决，认定被告人高杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。同时作了附带民事部分的认定、判处。宣判后，原审附带民事诉讼原告人聂某及原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司对附带民事部分判决不服，提起上诉。本院于2018年6月8日作出（2018）云04刑终76号刑事附带民事裁定：一、准许中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司撤回上诉；二、驳回上诉人聂某的上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，本院发现新证据证明原判决、裁定错误。本院认为，本案原判决、裁定确有错误，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条之规定，经审判委员会讨论，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原裁判的执行。二〇二〇年四月二十七日
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初744号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨斌，董事长被告：刘海，男，汉族，1980年9月12日，住息县。被告：李明杰，男，汉族，1965年9月30日，地址同上。被告：何刚，男，汉族，1985年10月13日，地址同上。（以上被告信息均为原告提供）本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告刘海、李明杰、何刚，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年四月九日书记员  常林臻
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3936号之一 解除保全申请人：陈雄生，男，1990年7月12日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 解除保全申请人：徐芬，女，1989年12月27日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人陈雄生、徐芬与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2019）赣0732民初3936号民事裁定，查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2002房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值57604.32元的部分。陈雄生、徐芬于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，万象新城5号楼2002房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］虽然登记在江西明隆房地产发开有限公司名下，但实际已销售。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2002房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值57604.32元部分的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 颖 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赖亚婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2079号原告：李清，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省。被告：欧林，男，1989年6月22日出生，汉族，住湖南省。第三人：李赛，女，1990年9月3日出生，住湖南省。原告李清与被告欧林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法决定追加第三人李赛参加诉讼，适用简易程序于2020年4月20日、4月27日两次公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李清向本院请求判令：被告偿还原告借款本金70000元及利息（按年利率4.75%计算，自2015年11月22日起计算至本息全部付清之日止）。事实与理由为：被告因资金周转向原告借款100000元，出具了借条一张，约定利息按银行同期利率计算。2015年至2018年被告先后归还本金30000元，其余经催收未予偿还。被告欧林辩称：1.借款、部分还款事实属实；2.讼争债务系被告与第三人李赛的夫妻共同债务，已判归第三人承担。第三人李赛辩称：借款系被告经手，第三人在借款时并不知情，未用于夫妻共同生产生活，该款不属于夫妻共同债务，不应由第三人承担，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：2015年上半年，被告向原告提出借款，原告以现金交付的方式出借给被告100000元。2015年11月22日被告及第三人一起到原告家，由被告向原告出具借条确认：尚欠原告100000元，按同期银行存款利率结算，每年还本不低于一万。2017年2月1日被告偿还给原告本金10000元，2018年2月1日被告偿还给原告本金10000元，2019年2月1日被告偿还给原告本金10000元，余款未再归还。另查明，被告与第三人于2012年10月22日登记结婚，2018年1月2日经长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2357号民事判决离婚，判决时前述债务被认定为被告与第三人夫妻关系存续期间的共同债务，被终审判决由第三人承担。在本案诉讼中，本院已释明原告可就讼争债务向被告、第三人主张权利，原告仍表示不向第三人提出诉讼主张。在诉讼中，为简化利息计算，原、被告及第三人均同意讼争债务按照年利率4.75%计算利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成口头协议，协议不违反法律规定，原告依约交付了出借款，原、被告间的民间借贷法律关系发生法律效力。被告在出具借条约定了分期还款期间后，被告在2020年2月1日未偿还当年度应偿还的10000元，已构成违约，应当承担继续履行、支付资金占用期间利息的违约责任。该项债务业经长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2357号民事判决确认为夫妻共同债务，故被告、第三人负有共同偿还债务本息并承担资金占用期间利息的责任。讼争债务虽然在（2017）湘01民终2357号诉讼中被判决分割由第三人承担，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，被告及第三人的共同债务已经人民法院的生效判决分割处理的，原告仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告就共同债务承担清偿责任后，可基于前述（2017）湘01民终2357号民事判决向第三人主张追偿。综合原、被告的借款和部分还款情况，按照年利率4.75%计算，自2015年11月22日起至2017年2月1日被告应付原告借款利息5660元（同期借款本金100000元），自2017年2月2日起至2018年2月1日应付借款利息4239元（同期借款本金90000元），自2018年2月2日起至2019年2月1日应付借款利息3768元（同期借款本金80000元），自2019年2月2日起至2020年2月1日应付借款利息3297元（同期借款本金70000元），以上合计被告余欠利息16964元。原告诉请被告按照年利率4.75%支付2020年2月2日起至实际履行之日止的资金占用期间利息（按余欠本金70000元计算）符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：一、被告欧林在本判决生效之日起三十日内支付给原告李清余欠本金70000元；二、被告欧林在本判决生效之日起三十日内支付给原告李清余欠利息16964元及后段资金占用期间利息（以余欠本金为基数，按照年利率4.75%自2020年2月1日起计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告欧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年四月二十七日法官助理张彬杨书记员张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17867号之二 申请执行人深圳市凯至达科技有限公司,住所：深圳市龙岗区。 法定代表人李雪君。 被执行人深圳宏图自动化设备有限公司,住所：深圳市宝安区。 法定代表人邬庭辉。 申请执行人深圳市凯至达科技有限公司与被执行人深圳宏图自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3553号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳宏图自动化设备有限公司应履行支付89456.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，从被执行人深圳宏图自动化设备有限公司的银行账户中强制扣划人民币51258.01元（包括执行款人民币47638.45元、受理费人民币2036元、保全费人民币914.56元，执行费人民币669元）。执行款人民币47638.45元划付给申请执行人深圳市凯至达科技有限公司，受理费人民币2036元、保全费人民币914.56元，执行费人民币669元划付给深圳市财政局。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执17867号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年四月二十七日 书记员 冯港宁
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执618号申请执行人：安阳市润百利物资有限公司，地址：安阳市殷都区电厂街道办事处安钢大道西段路南钢材大厦商务楼六楼603号。法定代表人：刘海岗，职务：董事长。被执行人：张兆旗，男，1972年3月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：王肖川，男，1988年12月1日生，汉族，住内黄县。本院在执行安阳市润百利物资有限公司申请执行张兆旗、王肖川买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张兆旗在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币223263.28元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二〇年四月二十七日书记员  郑天亮
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8085号之一申请执行人：李文发，男，1958年7月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人：李贤成，男，1957年2月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：吴绵利，男，1953年5月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人李文发、李贤成与被执行人吴绵利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）鄂0115民初6977号民事判决书已经发生法律效力。权利人李文发、李贤成于2019年11月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人吴绵利下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人吴绵利向申请执行人李文发偿还借款14700元及逾期利息（自2019年7月12日起，按照年利率6%计算至本债务履行完毕时止）；向申请执行人李贤成偿还借款19800元及逾期利息（自2019年7月12日起，按照年利率6%计算至本债务履行完毕时止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费565元、执行费426元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2019年11月5日、2019年12月6日、2020年3月4日、2020年4月26日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人吴绵利的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人吴绵利名下无存款、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、本院已向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、本院对被执行人法定代表人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人吴绵利可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴绵利应继续履行（2019）鄂0115民初6977号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年四月二十七日执行员  卢志军书记员  张 红
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1047号原告：徐玲，女，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：侯文用，男，1971年8月16日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市固镇县。原告徐玲与被告侯文用共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐玲、被告侯文用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玲向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于固镇县城关农资大市场7号楼708、710商铺。事实和理由：我与侯文用系夫妻关系。2006年3月，我们共同购买了坐落于固镇县农资大市场7号楼708、710商铺，该房屋登记在侯文用名下。后侯文用因民间借贷纠纷被固镇县人民法院判决承担还款责任，且未履行还款义务，导致前述商铺被查封。为维护我的合法权益，明确各自财产份额，特提起诉讼。侯文用承认徐玲在本案中主张的事实，但因本案事实的认定有可能影响到案外人的利益，本院对前述事实进行了审理，并根据徐玲提交的证据认定事实如下：徐玲与侯文用自1989年8月1日起以夫妻名义同居生活至2005年4月11日补办结婚登记。2006年3月7日，侯文用取得了房地权固私字第06××49号房地产权证，该证书记载内容为：房地产权利人侯文用；房地坐落于城关立新路农资大市场7#楼；房号708、710；房屋产别为私有。2012年6月15日，侯文用取得了前述房屋的土地使用权证，载明：土地使用权人侯文用；坐落于城关镇农资市场7号楼第一层708﹒710室。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，侯文用经依法登记取得了案涉商铺的所有权。而前述房屋所有权取得于侯文用和徐玲婚姻关系存继十六年后，在无相反证据的情况下，应当认定为夫妻共同财产。但是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”据此，夫妻关系存续期间只有两种情形可以要求分割夫妻共同财产，而本案徐玲主张的理由显然不属于前述两种情形之列，故本院对徐玲要求分割商铺的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定，判决如下：驳回原告徐玲的诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由原告徐玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年四月二十七日书记员  邵 敏
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初398号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈甫中，男，1984年3月5日出生于贵州省习水县，汉族，文化程度初中，户籍地址贵州省遵义市习水县习酒镇桃竹村屋基沟组（以上情况均）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人陈甫中犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员周小波出庭支持公诉，被告人陈甫中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月9日21时许，被告人陈甫中进入被害人李某租住的广州市黄埔区南岗街沙涌大街45巷4号503房，盗走被害人李某的华为牌DUB-AL00型畅享9手机（经鉴定，价值人民币799元）1部。2020年1月10日，被告人陈甫中被公安人员抓获归案。案发后，上述手机已由公安机关缴获并发还被害人李某。公诉机关认为：被告人陈甫中以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈甫中归案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈甫中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。本案赃物已缴获并已发还被害人，可以酌情对被告人陈甫中从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈甫中有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈甫中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈甫中犯盗窃罪的事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人李某的陈述、证人伍某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、视频监控及截图、赃物手机照片、抓获地点照片、《租房合约》《搜查笔录》《扣押清单》《发还清单》、穗埔价认定[2020]49号《价格认定结论书》《抓获经过》《破案报告书》、户籍材料、被告人陈甫中的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈甫中入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈甫中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈甫中归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈甫中自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。3.涉案赃物已被缴获并已发还被害人，本院酌情对被告人陈甫中从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈甫中的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人陈甫中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年7月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张庆国二〇二〇年四月二十七日书记员  黄美联王结仪附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3719号原告：房冉冉，女，1990年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：顾慧萍，女，1994年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省。原告房冉冉与被告顾慧萍民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年2月19日立案。审理中，原告房冉冉于2020年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告房冉冉申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房冉冉撤诉。案件受理费收取人民币25元，由原告房冉冉负担。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  陈海英二〇二〇年四月九日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初283号 原告：石德发，男，1962年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴立宇，安徽中天人律师事务所律师。 被告：夏玉兰，女，1950年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：吴斌，男，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。 原告石德发与被告夏玉兰、吴斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石德发的委托诉讼代理人裴立宇，被告夏玉兰、吴斌共同的委托诉讼代理人李帮国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石德发向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原经济损失2万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日18时30分左右,安庆市花亭南村21栋2单元404室民房发生火灾,虽经消防南庄岭中队全力处置,依然造成自身和相邻住户极大财产损失。受404室巨大火灾影响,原告房屋除装修、晾晒衣物和空调等外观物件损毁外,房屋管线、结构在高温持续灼烧下,也受到极大损害,出现极大安全隐患,物业财产损失巨大。火灾发生后,安庆市大观区公安消防大队于2018年5月10日作出庆观公消火认字〔2018〕第0005号《火灾事故认定书》,认定:起火时间为2018年4月15日18时30分许,起火部位为404室客厅,起火点为客厅沙发处。起火原因可以排除雷击、自燃、外来火源等引发火灾的可能,不能排除遗留火种、电器线路故障引发火灾事故的可能。被告夏玉兰在404室常年居住,由于自身严重过错,导致火灾发生,并且火灾蔓延至原告504室,使得原告在此次火灾中遭受巨大损失,应当承担侵权损害赔偿责任。被告吴斌为该失火404室实际产权人,作为房主有义务保障房屋安全性,让实际使用者安全舒适地居住。由于自身的过错,让原告遭受无妄之灾,也应当承担相应赔偿责任。火灾给原告的房屋等财产造成极大损害,使得原告整日生活在恐怖之中。而且事后原、被告在协商赔偿事项时,被告态度极为恶劣,百般推卸责任,不愿赔偿原告损失。为了维护原告的合法权益,根据相关法律规定,起诉至法院,请求依法裁判。 夏玉兰、吴斌辩称，请求法院依法驳回原告的诉求。1.对于原告所称的火灾事故的发生没有异议；2.在事故发生以后，被告对原告的室内进行了装修、出新，并对其外挂的空调也进行了更换。但是在更换过程中，原告认为不是同款、同型号空调，要求被告拆除。被告从购买空调、卸空调，又卖给别人，这导致了被告的损失达2000元，原告的损失在1000元以内；3.对于原告主张的损失，到目前为止没有看到原告提交的任何证据来证实损失有2万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对石德发提交的照片，因其未提供原始载体供核实，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 夏玉兰、吴斌系安庆市大观区花亭南村21栋404室住户，石德发系安庆市大观区花亭南村21栋504室住户。2018年4月15日18时30分许，安庆市大观区花亭南村21栋404室发生火灾，后被扑灭。2018年5月10日，安庆市大观区公安消防大队作出庆观公消火认字〔2018〕第0005号《火灾事故认定书》，载明火灾事故的基本情况为：火灾烧毁404室的装修、电器、日用物品等物，烟熏高温导致504室装修、晾晒衣物和空调等物损坏，水渍造成304室装修、电线和电器等物损坏，火灾未造成人员伤亡。认定起火原因如下:起火部位为404室客厅,起火点为客厅沙发处，经调查，起火原因可以排除雷击、自燃、外来火源等引发火灾的可能，不能排除遗留火种、电气线路故障引发火灾事故的可能。后因赔偿事宜，双方协商无果，酿成纠纷。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《火灾事故认定书》，案涉火灾事故，起火部位为安庆市大观区花亭南村21栋404室客厅,起火原因可以排除雷击、自燃、外来火源等因素,不能排除遗留火种、电气线路故障引发火灾事故的可能。故可以认定夏玉兰、吴斌在房屋使用过程中对火灾的发生存在过错，应承担侵权责任。关于损失，经本院释明，石德发不申请就其损失进行鉴定，提交的其他证据亦不足以证明其损失的具体数额，故对于石德发要求夏玉兰、吴斌赔偿其损失2万元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告石德发的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告石德发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  戴明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孙舒 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1274号原告：刘玉辉，男，1980年10月22日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：刘玉江，男，1975年2月9日生，汉族，住址：云南省玉溪市红塔区。原告刘玉辉诉被告刘玉江民间借贷纠纷一案，本院2020年3月24日立案受理，2020年4月9日公开开庭进行了审理,原告刘玉辉，被告刘玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还尚欠借款人民币117000元(大：壹拾壹万柒仟元整；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：自2018年1月18日至2018年3月8日期间，被告刘玉江因资金周转向原告刘玉辉多次借款，原告将借款通过建设银行和红塔银行向被告刘玉江转账支付。每笔借款均有转账记录和《借条》为凭。自借款至今，被告刘玉江已陆续偿还原告刘玉辉本金143000元，仍有117000元未归还。现原告刘玉辉急需用钱，但被告以各种理由和借口拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益。根据法律相关规定，现诉请法院判决被告刘玉江偿还原告刘玉辉人民币117000元，以维护原告合法权益，望判如所请！被告刘玉江答辩称，原告起诉所说的钱是借过了，当时是因为前妻借了高利贷，没有办法还，才找亲兄弟借260000元救急。原告的借款已经还了一部分，现在还欠117000元。为还原告的借款，其又向其他亲戚朋友借了些钱。其因为欠同事的钱未还，同事已经向法院起诉，法院冻结了其两张工资卡，其现在没有钱还原告。兄弟俩个本来商量解决就行了，其工资收入1年多一点就能还完同事的借款，然后就会还原告，但原告的媳妇不放心，所以原告只能向法院起诉。为证明其诉讼主张，原告刘玉辉提供了以下证据：一、原告和被告的居民身份证，证明原告与被告的身份信息。二、被告刘玉江出借给原告的借条9张，原告建设银行尾数为4241银行卡账户交易流水，云南红塔银行尾号为3883账户交易流水，证明被告2018年1月18日向其借款20000元，1月24日借款70000元，2月5日借款10000元，2月21日借款20000元，2月25日借款25000元，2月28日借款25000元，3月8日借款10000元，3月20日借款30000元，3月22日借款50000元。经质证，被告对原告提供的上述证据无异议。本院认为，原告提供的上述证据形式合法，借条和转账记录的内容能够相互印证，本院予以采信。综合原告的上述证据，本院认定本案法律事实如下：原告李玉辉与被告刘玉江系亲兄弟关系。2018年，2018年1月18日至2018年3月8日期间，被告刘玉江多次向原告刘玉辉借款，其中2018年1月18日借款20000元，1月24日借款70000元，2月5日借款10000元，2月21日借款20000元，2月25日借款25000元，2月28日借款25000元，3月8日借款10000元，上述借款均是从原告建设银行尾号为4241账户转到被告建设银行尾号为0922账户。之后又于3月20日借款30000元，3月22日借款50000元，上述两笔借款是从原告云南红塔银行尾号为3000账户转到被告建设银行尾号为0922账户。借款总额为260000元，每次借款被告都向原告出具了借条，未约定借款期限和利息。借款后，被告通过现金和转账方式先后共计归还了原告143000元，尚欠117000元因被告还欠他人债务，暂时无能力归还。原告催要未果，向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告刘玉辉与被告刘玉江的民间借贷关系合法有效。原告将借款以银行转账的方式交付给了被告，被告向原告出具了借条，原告已经履行了借款义务。借款后，经原告催要，被告仅归还了部分借款，现尚欠117000元未还，原告要求被告赔还尚欠借款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：由被告刘玉江于本判决生效之日起十五日内归还原告刘玉辉尚欠借款117000元。案件受理费2640元，减半征收1320元，由被告刘玉江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕永金二〇二〇年四月九日书记员  孟梓雄
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8908号原告：费萨，男，1981年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余，执行董事。原告费萨与被告上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费萨到庭参加诉讼，被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、教育培训合同签订时间：2019年9月26日签订两份教育培训合同。二、教育培训合同约定的课程及费用：课程期限共计336课时(45分钟为一课时)，每次上课两课时，共计168次课，合同价格共计19,600元。三、付款情况：2018年12月31日分两笔，每笔9,800元，合计支付19,600元。四、合同终止时间：2019年11月11日。五、已完成的课时数：上课15次，共计30课时。六、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费17,850元。以上事项，由原告提供的布雷汉姆英语签约合同、付款凭证、入学手册及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认，原告之主张符合法律规定，本院予以支持。被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海昕延教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告费萨人民币17,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计123.12元，由被告上海昕延教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  方 敏二〇二〇年四月二十七日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1202行初71号原告袁亚平，女，1984年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人刘斌，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告袁亚平诉被告阜阳市城市管理行政执法局﹙以下简称阜阳市城管执法局﹚履行法定职责一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告袁亚平诉称：原告所有的位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月24日被被告和阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称开发区城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初187号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询被告于2020年1月13日收到申请书，至今未作任何答复。原告认为被告至今未对原告赔偿申请作出答复的行为构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告未对原告赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令被告限期对原告的赔偿申请作出答复。被告阜阳市城管执法局辩称：1、被告不是不作为，而是原告拒绝和被告协商赔偿事宜，导致被告无法按照《国家赔偿法》第十三条第一款的规定，充分听取原告的意见，进而不能依照法定程序作出赔偿决定。2、法律未赋予原告对被告未予答复的行为可以提起行政诉讼的权利。《国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。被告未作出是否赔偿的决定不对原告的合法权益产生任何实际影响，原告可通过提起赔偿诉讼解决争议。3、从此前颍州区人民法院的判决结果来看，承担责任的单位是被告及开发区城管执法局，原告此次起诉完全可以将两单位一并起诉，但其却分别起诉，显然是滥用诉权，浪费司法资源。综上，原告的起诉不符合人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告袁亚平的涉案房屋位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄，共二层，砖混结构，建筑面积323.22平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月24日，开发区城管执法局配合被告阜阳市城管执法局将原告的上述房屋强制拆除。原告以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，2019年7月25日，本院作出（2018）皖1202行初187号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除原告上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。被告自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案原告依照上述法律规定向被告提出赔偿申请，被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定，原告可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。被告对原告提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响原告行使提起行政赔偿诉讼的权利，本案被告对原告提出的赔偿申请未作出答复对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁亚平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 闫 宁二〇二〇年四月二十七日书记员 吴朴灵附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民特64号 申请人：福建自贸试验区厦门片区MS品牌管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：陈宇佳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁伟玲、王森芬，、实习律师。 被申请人：张冉，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 申请人福建自贸试验区厦门片区MS品牌管理有限公司与被申请人张冉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。 本院审查过程中，福建自贸试验区厦门片区MS品牌管理有限公司以与张冉达成和解为由，于2020年4月26日向本院请求撤回申请。 本院认为，福建自贸试验区厦门片区MS品牌管理有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建自贸试验区厦门片区MS品牌管理有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由福建自贸试验区厦门片区MS品牌管理有限公司负担。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 庄维旸 书 记 员 阮冬梅 附本案法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢24号申请执行人：大连保税区汇融小额贷款有限公司，住所地大连保税区慧能大厦812。法定代表人：徐海涛，该公司总经理。被执行人：大连城山房地产开发有限公司。住所地大连市旅顺口区长城街道赵家村。法定代表人：王丽捷，系公司总经理。被执行人：崔庆玉，男，汉族，1958年5月2日生，住大连市西岗区。被执行人：大连翌城建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区千山路108号9号公建。法定代表人：李海平，该公司总经理。申请执行人大连保税区汇融小额贷款有限公司与被执行人大连城山房地产开发有限公司、被执行人崔庆玉、被执行人大连翌城建设集团有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2015年6月4日作出的（2014）辽民二终字第253号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人未履行全部法定义务。本院在执行过程中依法查封了大连城山房地产开发有限公司所有的辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××朗逸轿车两台、辽Bk0118I江铃全顺客车一台，现扣押于大连市华南住宅小区停车场。经本院委托辽宁元正资产评估有限公司对上述三台车的市场价值进行了评估，结论为：辽Ｂ×××××朗逸轿车价值40900元、辽Ｂ×××××朗逸轿车价值37400元、辽Bk0118I江铃全顺客车价值90000元，合计168300元。另，查封了大连城山房地产开发有限公司所有的大连旅顺口区花溪街107号，建筑面积154.28平方米楼房一套，对该房产进行了网络询价，均价为1008354元。上述财产价值的认定结果，均已依法定程序向当事人送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、拍卖大连城山房地产开发有限公司所有的辽Ｂ×××××朗逸轿车一台、辽Ｂ×××××朗逸轿车一台、辽Bk0118I江铃全顺客车一台：二、拍卖大连城山房地产开发有限公司所有的大连旅顺口区花溪街107号，建筑面积154.28平方米楼房一套。本裁定送达立即生效。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇二〇年四月二十七日书记员  曲汝鑫
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执315号之五申请执行人李志华，男，1981年7月4日生，汉族，住新蔡县古呂镇人民街北关二组。公民身份号码412828198107040016。被执行人何玉娥，女，1984年10月11日生，汉族，住新蔡县航运公司家属院。公民身份号码412828198410116925。本院在执行申请执行人李志华申请被执行人何玉娥借款合同纠纷一案中。经查，被执行人何玉娥有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人何玉娥在中国邮政储蓄银行6217994910150222331账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年四月二十七日书记员  张德鸿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8863号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：田维维，女，1981年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告田维维信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李哲，被告田维维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：田维维清偿截至2019年9月6日的欠款278922.47元（本金64654.82元、利息44616.93元、交易手续费15元、违约金169635.72元），并自2019年9月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告田维维辩称：我方认可欠款本金64654.82元，愿意分期偿还，但是我方认为原告提出的利息和违约金等额外费用过高，我方无能力偿还，但是可以和原告公司协商解决。经审理查明：2015年2月27、2015年12月22日，2016年7月12日，田维维向民生银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、分期手续费、滞纳金等进行了约定。此后，民生银行批准了田维维的办卡申请，田维维申领并持续使用了尾号为1943、2067、5805的信用卡。庭审中，民生银行称田维维自2017年1月7日开始出现逾期，且自2019年4月26日起未再偿还任何款项。民生银行确认截至2019年9月6日，田维维尚欠本金64654.82元、利息44616.93元、交易手续费15元、违约金169635.72元。经询，民生银行称田维维并未在庭审结束后与其进行对账。本院认为：民生银行与田维维之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与田维维作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。田维维申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求田维维偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的违约金及交易手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的利息、违约金、交易手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的利息、违约金、交易手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，本院依照公平原则，对于相应的利息、违约金、交易手续费酌定调整为自田维维逾期还款之日即2017年1月7日起，以田维维尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止，且田维维自2017年1月7日以后已还款的金额应当按照民生银行在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照利息、违约金、分期付款手续费、本金的顺序冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告田维维于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金64654.82元，并自2017年1月7日起按照年利率共计24%的标准计算利息、违约金、交易手续费至实际付清之日止，且田维维自2017年1月7日以后已还款的金额应当按照中国民生银行股份有限公司信用卡中心在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照利息、违约金、交易手续费、本金的顺序冲抵；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担2033元（已交纳），被告田维维负担969元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3522号 申请执行人：陈文彬，男，1983年9月26日出生，汉族，住漳州市。 被执行人：吴智辉，男，1984年2月11日出生，汉族，住南平市延平区。 关于陈文彬诉吴智辉借款合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初253号民事调解书已经发生法律效力，吴智辉未履行生效文书确定的义务，依陈文彬的申请，本院于2019年12月17日立案执行，执行标的为偿还借款本金6.3746万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人吴智辉邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现吴智辉有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人吴智辉纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴智辉有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年四月二十七日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。