济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10042号原告：山东淄博环宇桥梁模板有限公司，住所地淄博市桓台县。法定代表人：郭法传，董事长。委托诉讼代理人：商弘毅，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈禹舟，山东康桥律师事务所实习律师。被告：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：马向阳，总经理。委托诉讼代理人：时庆东，男，1987年10月20日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱秀民，男，1986年2月16日出生，汉族，系该公司员工。原告山东淄博环宇桥梁模板有限公司与被告山东黄河工程集团有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东淄博环宇桥梁模板有限公司的委托诉讼代理人商弘毅、陈禹舟，被告山东黄河工程集团有限公司的委托诉讼代理人时庆东、朱秀民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款本金1606941.00元，支付逾期付款利息损失暂计183492.58元（自2018年2月15日计算至2019年11月14日），以上合计1790433.58元；2.判令被告向原告支付自2019年11月15日至实际清偿之日止期间的利息损失（按1606941.00元为计算基数，以年利率6.525%为计算标准）；3.判令被告承担本案诉讼费，保全费等全部费用。事实与理由：2015年2月11日，原告与被告就G106京广线东明黄河公路大桥改造工程签订《钢模板、托梁托架等钢构件加工定作合同》。合同约定由被告委托原告加工制作G106京广线东明黄河公路大桥改造工程钢模板等产品。并对产品名称、规格、数量、单价、价款结算及价款支付方式等内容进行了约定。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，但被告至今尚欠原告货款本金1606941.00元未支付。经原告多次催促被告，被告均置之不理，无奈诉至法院，望判如所请。被告辩称：1.对双方合同关系我们没有异议，原告在安装施工过程中螺栓质量产生问题。相关的质量问题的证明文件在我们的菏泽东明大桥改建项目部；2.根据双方合同第8条第2款的最后一句话：货到工地，剩余10%付款作为质量保证金，甲方施工任务结束后1个月内退还（质量保证金支付不计付利息。质保金的期限是2年）。根据质保金起算时间是2019年10月12日到2021年的10月12日，所以被告应付原告剩余质保金本金的实际是2021年10月12日。工程的验收时间是2019年10月12日。施工任务正式结束2019年7月份；3.质保金的利息，既然双方的合同合法有效成立，合同第8条明确约定了质保金支付不计付利息，所以原告主张质保金利息的问题，不应得到支持。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、《钢模板、托梁托架等钢构件加工定作合同》。证明2015年2月11日，原告与被告签订合同。约定被告委托原告加工定作G106京广线东明黄河公路大桥改造工程所需的钢模板、托梁托架等钢构件，对加工定作的产品名称、规格型号、单价数量、价款结算及付款方式等内容进行了详细约定。合同估算金额18727958.64元，最终结算以实际进场数量为准。证据2、山东宇桓钢构有限公司《公司吸收合并协议书》、《公司注销情况》各一份。证明山东宇桓钢构有限公司于2017年6月2日与山东淄博环宇桥梁模板有限公司达成《公司吸收合并协议书》，该协议书中明确“山东宇桓钢构被吸收合并后，其所有债权债务由山东淄博环宇桥梁模板有限公司”承担；同时，宇桓公司向桓台县工商行政管理局办理了“因被吸收合并注销”的登记手续。故原告山东淄博环宇桥梁模板有限公司系本案适格的诉讼主体。证据3、随货同行单共计58页。证明合同签订后，原告按合同约定向被告实际提供货物履行合同义务的情况。证据4、G106京广线东明黄河公路大桥改造工程第一标段项目经理部《结算单》2份。证明2015年10月19日、2016年6月22日，原告与被告就涉案工程项目所需的钢模板、托梁托架等钢构件分别进行了结算，本案合同实际总结算金额为19509321.12元，该结算单由被告盖章并经相关负责人签字确认。证据5、原告按被告要求开具的增值税发票共计20张。证明原告全部供货后根据合同第八条约定及被告要求提供了正规税务发票，发票总金额19509321元，已经全部履行完毕本案合同的义务。证据6、《明细分类账》1份。证明截止2018年2月14日被告最后一次汇款，被告共计向原告支付了17902380元，尚欠原告货款本金1606941.00元未支付。证据7、诉讼费、保全费、保函费发票各一份。证明因本案诉讼所花费的相关费用，要求由被告承担。被告质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2真实性需要向工商登记机关核实后确认；对证据3真实性因原告暂无法提供原件，对复印件需要进一步核实确认；对证据4真实性无异议，两个结算单的数是19506941元与原告所说差2380元，被告认为应当按照原告提供的结算单数额扣除已付数额（已付数额需要进一步核算）来作为原告本金的金额；对证据5发票本身的真实性认可，但是对于是否收到发票应当以被告财务出具的接收签字为准；对证据6、7真实性无异议。关于差2380元一事，原告解释称2380元是不包含在两份结算单总金额内的。该笔费用被告已于2016年10月31日予以支付，该金额的发票于2016年10月21日一并开具，两份结算单的总金额加上2380元，即19509321.12元。2380元是被告购买的箱内防尘罩和拉索下端防尘罩各一套，没有在结算单中体现。被告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、打印的黑白照片，证明螺栓生锈；证据2、山东省公路桥梁检测中心出具的G106京广线东明黄河公路大桥改造工程的检验检测报告，报告日期是2019年7月25日。证明：涉案工程的质量保证期的起算时间是2019年7月25日。原告质证意见如下：对证据1照片的真实性不予认可。从该证据中不能体现该证据取得的来源、地点、日期、取证程序是否合法。该证据不能体现我方的质量有问题，没有具体理由；对证据2真实性无异议，对被告提供的检测报告不认可其证明目的，根据合同第8条第2款约定本案合同的质保金自被告收到货物后开始计算，而并不是从整个工程竣工验收合格后开始起算质保期。庭审过程中，被告称原告主张的货物本金19509321元比双方的结算单多2380元，本院让其在15日内提交付款数额核算单，被告未在指定的时间内提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，山东宇桓钢构有限公司（乙方）、被告（甲方）签订了《钢模板、托梁托架等钢构件加工定作合同》。约定甲方委托乙方加工定作G106京广线东明黄河公路大桥改造工程所需的钢模板、托梁托架等钢构件。合同中对加工定作的产品名称、规格型号、单价数量、价款结算及付款方式等内容进行了详细约定。付款约定为：自签订合同后甲方向乙方支付相当于合同总价款的30%作为预付款，发货前甲方派人至乙方厂内初次验收合格、试拼合格支付至总价款的70%，货到工地组装验收无质量问题后，甲方支付至总价款的90%，剩余10%作为质量保证金，甲方施工任务结束后一个月内退还（质量保证金支付不计利息）。质保金的期限为两年。按甲方要求总价款支付至90%时提供正规税务发票，如乙方未按要求提供发票，甲方有权拒付剩余质保金货款。2015年10月19日、2016年6月22日，双方结算金额为19506941元。根据山东省公路桥梁检测中心于2019年6月19日至21日竣工验收检测后出具的G106京广线东明黄河公路大桥改造工程检验检测报告，两处高强螺栓轻微锈蚀，处理意见为对锈蚀处首先喷砂清理表面锈迹，然后喷涂防锈剂处理。该桥两标段竣工验收评定均为优良。截止到2018年2月14日，被告共向原告支付货款17902380元。被告尚欠原告货款19506941元+2380元-17902380元=1606941元。2017年6月2日，山东宇桓钢构有限公司被原告合并，其所有债权债务均由原告承担，并办理了注销手续。本院认为，原、被告签订的《钢模板、托梁托架等钢构件加工定作合同》，系双方的真实意思表示，为合法有效的合同关系。双方均应按照合同约定履行各自合同义务。原告已按合同约定向被告交付了货物并开具了正规税务发票。经双方结算，被告应支付货款金额为19506941元。被告已支付货款17902380元，尚欠原告货款1606941元。对于被告辩称的螺栓生锈问题，被告当庭认可该问题并不影响工程质量，同时检测报告中明确为轻微锈蚀，做表面防锈处理即可。因此，该问题不影响被告按照合同约定向原告支付剩余货款。关于剩余货款即质保金1604561元的返还问题。原告主张质保期限自货物运至工地起算，被告主张自工程验收合格起算。对此，本院认为双方在合同中并没有约定质保期的起算点，但是合同中明确约定了质保金在甲方施工任务结束后一个月内退还。此约定时间也与双方合同标的物模板、托架等的施工使用时间相一致。故该明确的约定返还时间应作为返还质保金的日期。关于被告施工结束的时间，被告当庭陈述为2019年7月，原告对此未进行反驳。但根据被告提交的验收报告，验收时间为2019年6月19日，因此被告所陈述的完工时间与事实不符，本院不予采信。实际完工时间就现有证据仅能证明在2019年6月之前。故返还质保金的起算点应为2019年7月1日。在此期限之前，根据合同约定，质保金不计算利息。因此，被告应于2019年7月1日前返还原告货款质保金1604561元。关于原告要求被告支付利息183492.58元（暂自2018年2月15日计算至2019年11月14日，此后的利息以1606941元为基数，按照年利率6.525%计算，自2019年11月15日起至实际清偿之日止）的主张。庭审过程中，原告表示按新的同业拆借贷款利率计算。故自2019年7月1日起，被告应向原告支付逾期返还质保金的利息损失。即以1604561元为基数，自2019年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日。对于原告超过此数额部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告山东黄河工程集团有限公司支付原告山东淄博环宇桥梁模板有限公司货款1606941元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告山东黄河工程集团有限公司支付原告山东淄博环宇桥梁模板有限公司资金占用利息（以1606941元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告山东淄博环宇桥梁模板有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20910元；案件保全费5000元，均由被告山东黄河工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 虎人民陪审员  路起叶人民陪审员  何 洋二〇二〇年四月九日书 记 员  刘齐源