江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终533号上诉人（原审被告）：江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司，统一社会信用代码91321203MA1WXDP96G，住所地泰州市高港区临港经济园标准厂房。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：鲁颖，公司员工。被上诉人（原审原告）：肖学军。委托诉讼代理人：赵少平，江苏环溪律师事务所律师。上诉人江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司(以下除判决主文外简称江苏鸿盛天启公司)因与被上诉人肖学军劳动争议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院(2019)苏1203民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤本案当事人到庭公开进行调查、质证、辩论与调解。上诉人江苏鸿盛天启公司法定代表人王辉的委托诉讼代理人鲁颖，被上诉人肖学军及其委托诉讼代理人赵少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人江苏鸿盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、我公司与所有销售人员签订的劳动合同月工资均为2020元，销售人员的工资是底薪加提成，其中有一部分是按业绩计算，不是固定的。我公司为被上诉人缴纳社保基数为社平基数，不应作为每月3000元工资的发放标准，被上诉人提出每月工资标准3000元无依据。二、我公司发放被上诉人的工资是依据岗位和考勤考核计算的，出勤及考核情况有被上诉人签字的考核办法和考评表为证，被上诉人在微信沟通中及仲裁、一审诉讼过程中也予以认可。三、我公司规定按要求汇报才能有出勤，被上诉人对出勤及考核有不同意见，应出示出勤（网上汇报工作）的依据。综上，我公司出勤、考核的标准与工资发放并非无关联，不应支付被上诉人考核外的工资及经济补偿金。被上诉人肖学军答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的劳动合同为空白文本，均由上诉人保管。上诉人制定的《市场内外勤考核细则》规定工资为3000元，社保缴费基数为3125元，被上诉人主张工资3000元并无不当。二、被上诉人对上诉人的考核办法和考核评价并无异议，对有签名的考核表也认可，对未有签名的考核表不予认可。一审已经查明上诉人克扣被上诉人工资，侵犯了被上诉人的合法权益。三、上诉人应提交证据证明公司有规定，且包括被上诉人在内的所有员工知晓。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人肖学军一审诉讼请求：判令江苏鸿盛公司给付其2018年9月至2019年6月份的工资18256.2元（其中7月份的工资是我的经济补偿金），并负担本案诉讼费。一审认定：2018年9月28日，肖学军与江苏鸿盛天启公司签订劳动合同书，约定：劳动合同期限自2018年9月28日起至2021年9月27日止，试用期自2018年9月28日起至2018年12月27日止，从事销售岗位工作，实行基本工资加绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资为2020元，绩效工资根据工作绩效、劳动成果和实际贡献按照分配办法考核确定，不超过总工资比例的40%等内容。江苏鸿盛天启公司《市场内外勤考核细则》中载有，市场外勤工资标准，试用期基本工资为1800元+绩效工资1200元=3000元。江苏鸿盛天启公司向肖学军发放工资情况：2018年9月276元、2018年10月2950元、11月2750元、12月2030元、2019年1月1958.1元、2月742.49元、3月473.92元、4月1882.49元、5月335.82元。2018年10月至2019年5月，江苏鸿盛天启公司为肖学军缴纳社会保险的缴费基数为3125元。2018年11月市场外勤考核表中载明，员工素养一栏，部门领导评分均为-1，副总评分为-1，工作态度一栏，部门领导评分均为-1，副总评分为-1，工作效率一栏，部门领导评分均为-1，个人月初绩效总分为100分，每分10元内容；2018年12月市场外勤考核表中载明，工作效率一栏，部门领导评分均为-2，副总评分为-1，个人月初绩效总分为100分，每分10元内容；2019年1月市场外勤考核表中载明，员工素养一栏，部门领导评分为-5，工作效率，部门领导评分为-45，个人月初绩效总分为100分，每分10元等内容；后双方发生矛盾，肖学军申请仲裁。2019年9月23日，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字[2019]第507-510号仲裁决定书，终结审理孙来华、徐卫东、徐勇、肖学军诉江苏鸿盛公司劳动争议案。肖学军提起诉讼。庭审中，江苏鸿盛天启公司提交2019年5月关于《肖学军市场人员5天考核表（4周）》，该证据反映江苏鸿盛天启公司在该月对肖学军进行考核，肖学军质证认为，其未在该表上签名，对上述考核结果不予认可。一审认为：劳动关系存续期间，用人单位和劳动者均应按照国家法律规定和劳动合同的约定履行义务，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在扣减绩效工资时，用人单位应当就绩效工资的考核、发放等承担举证责任。本案中，江苏鸿盛天启公司的《市场内外勤考核细则》载明市场外勤人员的月基本工资+绩效工资为3000元，且江苏鸿盛天启公司为肖学军缴纳的社会保险基数为3125元，故对肖学军主张月工资为3000元予以支持。肖学军对2018年9月江苏鸿盛天启公司应发放276元无异议，江苏鸿盛天启公司支付了该工资，故该月不存在扣发工资的情况。江苏鸿盛天启公司辩称肖学军在2019年5月未提供劳动，但从其提供的2019年5月考核表中可以看出，江苏鸿盛天启公司对肖学军进行了考核，故不予采信。因江苏鸿盛天启公司于2018年10月至2019年5月已向肖学军发放工资13122.82元，以及应当在2018年11月、12月、2019年1月绩效考核款项中扣减的50元、30元、500元，故江苏鸿盛天启公司应当支付肖学军扣减的工资7297.18元（即3000*7-13122.82元-50-30-500）元。肖学军主张6月份提供了劳动，未有证据加以证明，不予采信。江苏鸿盛天启公司主张工资发放是依据其岗位和考勤考核计算的，但其提交的考核表不能证明工资确认表中所扣款项的合理性，同时江苏鸿盛天启公司提交的其他考评表中没有肖学军的签名，肖学军当庭亦不认可，故对该主张不予采纳。对于肖学军主张的多补偿一个月的经济补偿金3000元，一审认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在用人单位的工作年限，六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，江苏鸿盛天启公司未能足额向肖学军支付劳动报酬，肖学军工作超过6个月后离职，江苏鸿盛天启公司应当向肖学军支付一个月的工资。综上，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖学军工资7297.18元；二、被告江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖学军经济补偿金3000元。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司负担。本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提交。本院认为：本案上诉人与被上诉人签订有劳动合同，约定上诉人安排被上诉人从事销售岗位，依法执行不定时工作制的规定；工资报酬采取基本工资和绩效工资相结合的分配办法，其中基本工资确定为每月2020元，以后根据工资分配办法调整。绩效工资根据被上诉人的工作绩效、劳动成果和实际贡献按照分配办法考核确定，不超过总工资比例的40%。被上诉人作为劳动者提供了正常劳动，上诉人作为用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。基本工资是根据员工所在职位、能力、价值核定的薪资，是员工劳动报酬的主要部分。对于基本工资的变更，上诉人应与被上诉人协商一致，或依法进行。对于绩效工资的考核，上诉人可根据本单位的实际情况依法定程序制定相应的劳动规章制度。我国《劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定，然后向劳动者公示。本案上诉人在制定相关的岗位和考勤考核制度时，未依照上述法律规定的程序进行，且内容不具有规范、合理、可操作性，不应作为审理本案当事人之间劳动争议的依据。一般而言，用人单位为职工缴纳社会保险的基数为用人单位上年参保职工月平均工资，并未根据职工月工资的增减而变化。本案上诉人每月为被上诉人缴纳社会保险的固定基数不应作为被上诉人月工资收入的依据，被上诉人月工资可根据劳动合同约定的基本工资2020元加绩效工资808元（总工资比例的40%）标准确定。一审认定被上诉人月工资标准略有不当，本院予以纠正。被上诉人确认的上诉人考勤考核结果系其真实意思表示，对其具有约束力，相应的工资应予扣减。综上，被上诉人月工资根据劳动合同约定确定为2828元，上诉人在2018年10月至2019年5月应发工资19796元，已发13122.82元，2018年11月、12月、2019年1月应扣减绩效考核款项50元、30元、500元，还应补发6093.18元。上诉人未足额支付被上诉人工资，依法还应支付经济补偿金2828元。一审判决认定的被上诉人月工资有误，本院予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省泰州市高港区人民法院(2019)苏1203民初2386号民事判决诉讼费负担部分；二、变更江苏省泰州市高港区人民法院(2019)苏1203民初2386号民事判决主文第一项为“被告江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖学军工资6093.18元”；三、变更泰州市高港区人民法院(2019)苏1203民初2386号民事判决主文第二项为“被告江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖学军经济补偿金2828元”。二审案件受理费10元，由上诉人江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年四月二十九日书记员  侯永羚