河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终852号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路29号（天一大厦）102、401室。 负责人：孙晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务律师。 被上诉人（原审原告）：任书鹏，男，汉族，1987年10月18日出生，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。 原审被告：韩文，女，汉族，1993年10月2日出生，现住河南省民权县。 原审被告：贾国孝，男，汉族，1966年9月24日出生，现住河南省民权县。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20商铺。 负责人：杨广伟，经理。 委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。 原审被告：韩东清，男，汉族，1969年8月18日出生，现住安徽省阜阳市临泉县。 原审被告：安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司，住所地:安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路95号。 法定代表人：尚丙启，经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财险阜阳支公司）因与被上诉人任书鹏、原审被告韩文、贾国孝、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）、韩东清、安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司（以下简称阜阳市汽运集团临泉长途客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人阳光财险阜阳支公司委托诉讼代理人刘勇进、被上诉人任书鹏的委托诉讼代理人盛伟华到庭参加诉讼；原审被告韩文、贾国孝、阳光财险商丘支公司、韩东清、阜阳市汽运集团临泉长途客运公司经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光财险阜阳支公司上诉请求：部分撤销一审判决，依法改判上诉人在一审基础上少承担103986元。事实与理由：一审判决认定被上诉人残疾赔偿金按照北京城镇标准计算事实依据不足，应按照其户籍山东省农村标准计算。鉴定费1200元不属于保险公司赔偿范围。 任书鹏答辩称，我在北京已经工作多年，一审中我方提交的任书鹏的微信交易记录和工作证明足以证实以上事实，一审判决适用北京城镇标准完全符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韩文、贾国孝未到庭，提交书面答辩称：请求驳回上诉，维持原判。 任书鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告方医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失共计365075.8元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2019年1月27日10时20分许，韩文驾驶豫Ｎ×××××起亚牌小型轿车行驶至大广高速公路广州方向1576公里＋636米处，与韩东清驾驶的皖Ｋ×××××宇通牌大型普通客车在左侧数第二车道发生刮擦，后又与任书鹏驾驶的鲁Ｐ×××××金杯牌小型普通客车发生碰撞，鲁Ｐ×××××车失控与皖Ｋ×××××车发生碰撞，豫Ｎ×××××车、鲁Ｐ×××××车碰撞后均与高速左侧护栏发生碰撞，造成鲁Ｐ×××××车乘车人杨学涛死亡，鲁Ｐ×××××车驾驶人任书鹏、乘车人杨永启受伤，三车及路产受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队现场勘验认定韩文在此交通事故中驾驶车辆变更车道时影响正常行驶的机动车，韩东清在此交通事故中未按操作规范安全驾驶且驾驶车辆有其他妨碍安全驾驶的行为，韩文承担此事故的同等责任，韩东清承担此事故的同等责任，任书鹏、杨学涛、杨永启无责任。事故发生后，原告任书鹏在哈励逊国际和平医院进行了急诊救治，哈励逊国际和平医院于2019年1月27日出具的放射科检查报告单显示原告任书鹏的伤情为腰1椎体压缩性骨折，原告任书鹏支出医疗费600元。2019年1月30日，原告任书鹏在聊城市人民医院就诊，聊城市人民医院于2019年1月30日出具的ＭＲ检查报告单载明影像诊断：1.Ｔ12、Ｌ1椎体压缩性骨折；2.Ｌ5／Ｓ1椎间盘向后略突出；诊疗记录载明：住院（拒绝），绝对卧床2个月，随诊；原告共计支出医疗费800.64元。原告伤情经聊城法衡司法鉴定所鉴定，其出具的聊衡司法鉴定所［2019］临鉴字第316号司法鉴定意见书鉴定意见载明：被鉴定人任书鹏因交通事故致胸12、腰1椎体压缩骨折，构成九级伤残；原告支出鉴定费1200元。另查明，被告贾国孝系被告韩文驾驶的豫Ｎ×××××号车辆的登记车主，被告韩文系被告贾国孝儿媳。被告韩文驾驶的豫Ｎ×××××号车辆在被告阳光财险商丘支公司投保有交强险和50万的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；被告韩东清驾驶的皖Ｋ×××××车在被告阳光财险阜阳支公司投保有交强险以及100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为据。 一审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，被告韩文、韩东清分别承担事故的同等责任，鲁Ｐ×××××车驾驶人任书鹏、乘车人杨永启、杨学涛均无责任，因涉案事故造成一死两伤依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及第二十二条之规定，原告方的损失应首先由被告阳光财险商丘支公司以及阳光财险阜阳支公司在交强险限额内按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。超出交强险限额的部分，由被告韩文、韩东清承担50%的赔偿责任。被告贾国孝系被告韩文驾驶的豫Ｎ×××××号车辆登记所有人，被告韩文系贾国孝的儿媳，原告方主张被告贾国孝承担赔偿责任无法律依据。根据已查明的事实，认定原告任书鹏的损失有：1.医疗费：1400.64元；2.护理费：依照原告任书鹏的伤情以及其在聊城市人民医院的诊断，本院认定原告主张的护理期为60日，原告主张护理费100元／日并不违反法律规定，故护理费应计算为6000元；3.误工费：原告主张的误工费按照5000元／月计算，无银行交易明细予以佐证，根据原告从事的行业认定原告误工费参照河北省建筑业标准计算60日为9481.81元（57681元／年÷365日×60日）；4.伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金按照北京标准计算提交了其微信交易明细，交易记录中显示多笔交易地点为北京，且经当庭询问其在北京住址与其雇主杨怀刚陈述的住址一致，故本院认定任书鹏的伤残赔偿金按照北京标准计算为271960元（67990元／年×20年×20%）；5.精神损害抚慰金：依照原告的伤残程度，本院认定精神损害抚慰金10000元；6.鉴定费：1200元；以上合计300042.45元。原告主张的住院伙食补助费因其并未提交其住院治疗的证据，不予支持；原告主张的交通费未提交证据证实，不予支持；原告主张的被抚养人生活费，因其未提供丧失劳动能力证明，故不予支持。综上，结合其他两名伤者的损失程度，被告阳光财险商丘支公司以及阳光财险阜阳支公司应分别在交强险的医疗费限额内赔偿原告任书鹏各项损失共计160元，在死亡伤残限额内赔偿原告任书鹏各项损失15598元；超出交强险部分的损失由被告阳光财险阜阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告方各项损失共计134263.22元（300042.45元-31516元）×50%；被告阳光财险商丘支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告任书鹏各项损失共计68950元；不足部分由被告韩文赔偿65313.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任书鹏各项损失共计84708元；二、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任书鹏各项损失共计150021.22元；三、被告韩文于本判决生效之日起十日内赔偿原告任书鹏各项损失共计65313.22元；四、驳回原告任书鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1063元，由被告韩文负担435元，由被告韩东清负担435元，原告任书鹏负担193元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，关于伤残赔偿金计算标准问题。任书鹏主张案涉交通事故发生前，其已在北京鑫丰恒泰建筑工程股份有限公司工作多年，并提交任书鹏的微信交易明细和工作单位出具的证明、工资表，一审庭审中对任书鹏在北京工作的相关细节亦进行了核实。本院认为，据此能够认定任书鹏在北京工作居住，其经常居住地在北京，一审认定任书鹏的伤残赔偿金按照北京标准计算为271960元（67990元/年×20年×20%）并无不当，本院予以支持。关于鉴定费，系为查明伤情支出的必要合理费用，一审判令保险公司承担亦无不当。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1063元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永玮 审判员  关信娜 审判员  杨 英 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘婷婷 /