广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终2681号上诉人(原审起诉人)：何瑞贤，男，汉族，1959年11月27日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区**************，公民身份号码：440************231。委托诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。上诉人何瑞贤因第三人撤销之诉一案不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何瑞贤上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案应撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出(2020)粤1391民撒1号《民事裁定书》，责令其受理本案。第一、上诉人是本案的适格的诉讼主体。上诉人通过合法债权受让的方式取得原银行对惠州市大亚湾龙锋实业有限公司的债权，该上诉人合法的债权人身份业经大亚湾人民法院作出的(2017)粤1391民初982号《民事判决书》、(2019)粤1391执897号《执行裁定书》予以确认。第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。本案中，上诉人虽非(2007)惠湾法民一初字第90号的主体，但该案处理结果直接影响了上诉人的合法权益，同其有法律上的利害关系，符合《民事诉讼法》第五十六条第三款的规定。因此，上诉人有权作为申请本案撤销之诉的主体。第二、已发生法律效力的(2007)惠湾法民一初字第90号《民事调解书》全部内容错误；1、大亚湾法院作出的调解内容不具有可履行的现实性和可能性，明显存在法律适用错误。(2007)惠湾法民一初字第90号《民事调解书》调解的内容为“被告所欠原告借款200万元及全部借款利息，被告自愿以其位于惠州市大亚湾澳头荃湾半岛小区的1000平方米国有土地使用权【建设用地许可证号为：大亚湾国土准字(1993)****号】抵偿给原告，抵消被告所欠原告的上述全部借款及利息。由被告在2008年4月18日前将上述所抵偿土地的国有土地使用权办理转让过户至原告名下”，但该宗用地未办理土地使用权登记，未取得《国有土地使用证》，没有地籍登记发证档案，上述土地至今仍未办理土地使用权登记，未取得《国有土地使用证》，没有地籍登记发证档案。且该案原告在向大亚湾人民法院申请过户时已经被国土部门明确告知根本无法履行。根据法律规定，法院调解应坚持调解协议可履行原则。没有可履行现实性和可能性的调解协议，因不能达到解决纠纷的根本目的，因而实现不了法院调解制度定纷止争的价值功能。因此，没有可履行现实性和可能性的调解协议，法院审查应不予确认。2、关于(2007)惠湾法民一初宇第90号案涉诉债权债务没有查明，不排除存在虚假债权债务；上诉人在执行过程中得知惠州市大亚湾龙锋实业有限公司的唯一财产被大亚湾人民法院依据(2007)惠湾法民一初字第90号《民事调解书》而查封。故上诉人于2019年11月向大亚湾人民法院档案室查询(2007)惠湾法民一初字第90号案及该案执行的相关卷宗资料，发现该案在立案后的当天即达成调解协议，作为该案的原告苏庆光并未向人民法院依法提交其与惠州大亚湾龙锋实业有限公司存在借贷关系的相关证据，甚至是最基本的借款往来凭证都没有。根据上诉人向大亚湾人民法院调取的(2007)惠湾法民一初字第90号卷宗得知，该案的唯一证据是一张后补的《借条》，《借条》载明：“本公司于1996年6月5日，向苏庆光先生借款人民币贰佰万元(2000000元)利息按银行借款利率计。由于公司近年来经济效益很差，至今无法偿还借款及利息。(原定于2006年12月前还清借款，因原始借据损坏，故作废，现于此为凭证)。因逾期不能还清借款，公司现将大亚湾荃湾半岛小区壹万平方米地给苏庆光做借款抵押。(建设用地许可证号1993，0265)。并愿意给苏庆光拍卖此地，所拍卖款项全部归苏庆光所有，作还清借款及利息。此地过户费及一切手续费用由苏庆光付。此致惠州市大亚湾龙锋实业有限公司。2006年6月5日”。首先，作为民间借贷案件极其重要的依据竟然遗失，又在遗失后后补的这明显不符合常理。其次，苏庆光作为个人向惠州大亚湾龙锋实业有限公司借款200万元，并没有提供任何的银行流水，仅凭一张后补的《借条》，法院即认定了该案借款的事实，并未对借款发生的原因、时间、款项来源、交付方式、款项流向以及苏庆光、惠州大亚湾龙锋实业有限公司的关系。且惠州大亚湾龙锋实业有限公司在明知其尚欠上诉人的贷款无力未归还的情况下，还将公司唯一的财产通过以物抵债的方式抵偿给苏庆光，严重损害了上诉人作为债权人的利益。三、惠州大亚湾龙锋实业有限公司对案涉土地取得只是合同权益，其不能基于合同权益随意处置物权。惠州大亚湾龙锋实业有限公司虽然通过划拨的方式取得了案涉土地的使用权，但是其并未取得《国有土地使用证》，仅是取得了合同的权益，并未依法取得物权，因此其无权处置给苏庆光。苏庆光与惠州大亚湾龙锋实业有限公司之间约定的物权变动因不具备相应的权利因此无法实现，即其二人之间仍然只能是债权关系。四、本案符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人提供的材料，完全符合法律规定立案的条件。原审法院在未受理本案的情况下，直接裁定上诉人提供的证据材料亦未能证明该民事调解书的全部或部分内容错误，这并不符合现行实施的立案登记制度，更是属于未审先判。综上所述，上诉人为了维护自身合法权益，依法特向贵院提起上述并提出前列诉讼请求，请求大亚湾人民法院依法秉公裁决，维护上诉人的合法权益。上诉请求：一、请求撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出(2020)粤1391民撤1号《民事裁定书》，责令其受理本案；二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，提起第三人撤销之诉应同时满足以下条件：一、对提起撤销的案件中当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权；或者第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。二、第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。三、因不能归责于第三人本人的事由未参加诉讼。四、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误。五、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害第三人民事权益。本案中，上诉人认为因(2007)粤惠湾法民一初字第90号民事调解书侵害了其合法权益，故提起第三人撤销之诉要求撤销该民事调解书，原审法院作出（2020）粤1391民撤1号民事裁定认为上诉人并非适格主体为由对其起诉不予受理，上诉人不服该裁定，提起上诉。现上诉人在本案起诉期间提交证据证明本案可能存在虚假诉讼的情形并且可能推翻已经生效调解书的新证据，且上诉人作为惠州大亚湾龙锋实业有限公司的债权人，(2007)粤惠湾法民一初字第90号民事调解书直接影响到上诉人的民事权益，故上诉人对(2007)粤惠湾法民一初字第90号民事调解书具有法律上的利害关系。因此，上诉人的起诉符合第三人撤销之诉的起诉要件，原审法院以上诉人对(2007)粤惠湾法民一初字第90号民事调解书不存在法律上的利害关系为由对上诉人的起诉不予受理欠妥，本院予以纠正。本案应受理后作进一步审查认定。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，因此诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十二条、第三百三十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民撤1号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年四月十七日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷