湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初911号原告：袁翠英，女，1967年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：龚景田，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，袁翠英之子，住址同上。委托诉讼代理人：唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被告：罗彩云，女，1931年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被告：何美姣，女，1963年10月29日出生，瑶族，居民，住湖南省双牌县。被告：潘光东，男，1986年3月26日出生，瑶族，居民，住址同上。被告：潘小康，男，1992年5月13日出生，瑶族，居民，住址同上。被告罗彩云、何美姣、潘光东、潘小康共同委托诉讼代理人：邓楚龙，湖南齐物律师事务所律师。被告：胡立新，男，1980年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：邓延锋，湖南追正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区船山大道26号万恒茶文化广场1-3楼。负责人：杨军。委托诉讼代理人：陈强，男，1991年9月11日出生，汉族，公司员工，住永州市零陵区。被告：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路88号龙兴凯旋城。负责人：罗仁坤。委托诉讼代理人：周祥发，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，公司员工，住湖南省祁阳县。原告袁翠英与被告何美姣、潘光东、潘小康、胡立新、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称为衡阳平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法追加罗彩云、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称为永州联合财险公司）为本案的共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年4月8日、2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告袁翠英的诉讼代理人龚景田、唐增德与被告潘小康及被告罗彩云、何美姣、潘光东、潘小康共同委托的诉讼代理人邓楚龙，被告胡立新及其委托诉讼代理人邓延锋，被告衡阳平安财险公司委托的诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告永州联合财险公司的负责人罗仁坤及其委托诉讼代理人周祥发经依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁翠英向本院提出诉讼请求：1、由七被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失377163.95元，减去被告已付的医疗费162588.73元，还应支付余款214575.22元；2、由七被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月21日，原告搭乘潘昌恩驾驶的湘Ｍ×××××二轮摩托车从茅竹镇政府方向开往祁阳县方向，与被告胡立新驾驶的湘Ｄ×××××棚式货车在祁阳县字路口地段时相撞，导致潘昌恩受伤后抢救无效死亡，袁翠英受重伤。该交通事故发生后，祁阳县公安局交通警察大队作出事故责任认定，潘昌恩与被告胡立新负事故的同等责任，原告不负事故责任。原告受伤被送往医院住院治疗，损伤程度经司法医学鉴定为十级伤残。原告因此造成的损失达377163.95元，被告仅赔偿原告的部分损失，故原告提起上述诉讼。罗彩云、何美姣、潘光东、潘小康辩称：1、涉案交通事故发生后，潘昌恩因受伤后经抢救无效死亡，其子潘光东、潘小康于2019年11月14日声明放弃对潘昌恩的财产继承权，并进行公证。因此，原告袁翠英将潘光东、潘小康作为被告，不符合法律规定。2、本案讼争的交通事故责任，祁阳县公安局交通警察大队认定不公正，应当依法重新认定。涉案交通事故的责任在没有确定之前，原告要求潘昌恩的继承人与被告胡立新承担同等的赔偿责任，于法无据，于理不合。3、原告主张的损失赔偿数额不合法。首先，原告没有误工损失，因为其没有提供有固定收入的证据，也没有提供近三年的平均收入。其次，原告要求赔偿的护理费计算不符合规定。再次，原告要求给付的交通费远超过其实际支出的费用。第四，原告的残疾赔偿金计算存在错误，应按农村居民的相关收入标准计算。第五，原告要求赔偿的精神损失过高，按当地的司法实践，最多也只能赔偿5000元。4、原告乘坐潘昌恩驾驶的摩托车去祁阳县从事建筑帮工，原告没有支付乘车费用，潘昌恩也没有要求收取原告的车费。因此，潘昌恩搭乘原告的行为属于“好意搭乘”，在此情况下，潘昌恩驾车发生交通事故，造成乘车人经济损失时，应按照民法上的公序良俗原则进行处理，潘昌恩的法定继承人对袁翠英的损失不应承担赔偿责任。胡立新辩称：1、涉案交通事故给原告造成的损失，不应由事故责任人共同承担，应当按照事故责任人的过错大小进行分担。2、涉案交通事故的责任，应由摩托车驾驶人潘昌恩负主要责任，被告胡立新负次要责任。3、原告请求赔偿的损失计算标准过高。衡阳平安财险公司辩称：原告袁翠英在交通事故中受伤所造成的损失，被告胡立新应承担的责任部分，被告衡阳平安财险公司仅在交强险和商业三者险的赔偿限额内承担责任，且涉案交通事故的被侵权人存在两人，交强险的支付应当在两受害人中按其损失比例合理分配。永州联合财险公司辩称，本案中潘昌恩驾驶的摩托车发生交通事故，该肇事车辆虽然在被告永州联合财险公司投保了交强险，但袁翠英系该投保车辆上本车人员，交强险对其损失不承担赔偿责任，被告胡立新虽系该交强险的赔付对象，但其没有主张权利，故被告永州联合财险公司在本案中不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、原告提供的交通事故责任认定书，拟证实摩托车驾驶人潘昌恩与被告胡立新负事故的同等责任，原告不负事故责任。被告胡立新、罗彩云、何美姣、潘光东、潘小康对其真实性没有异议，但均认为潘昌恩与胡立新不应负事故的同等责任。被告胡立新认为，该事故责任应由潘昌恩负主要责任；被告罗彩云、何美姣、潘光东、潘小康认为，该事故责任应由胡立新负主要责任。本院根据被告胡立新发生涉案交通事故后对处理事故的交通警察的陈述，结合永州市公安局交通警察支队作出的永公交复字（2019）第278号道路交通事故认定复核结论，应当认定涉案交通的主要责任在于被告胡立新，次要责任在于摩托车驾驶人潘昌恩。原告该证据证明潘昌恩与胡立新负事故同等责任的证明目的，本院不予采信。2、原告提供的司法鉴定意见书，拟证实原告在涉案交通事故中受伤的程度为十级伤残，被告胡立新、罗彩云、何美姣、潘光东、潘小康虽然对其伤残等级有异议，但没有提供相反的证据予以否定，故该证据予以采信。3、原告提供的房屋产权证书，拟证实自己已连续居住在城镇一年以上，被告胡立新、罗彩云、何美姣、潘光东、潘小康虽然对该证据的三性没有异议，但对其证明目的有异议，认定原告在城里购房后，并不一定在其所购买的房屋内居住。本院认为，被告胡立新、罗彩云、何美姣、潘光东、潘小康的异议理由，没有证据予以佐证，故该证据应当采信。4、原告提供的交通费凭证，被告胡立新、罗彩云、何美姣、潘光东、潘小康有异议，认为其交通费发票不真实。本院认为，原告提供的交通费凭证虽不符合证据规则的要求，但其治伤支出交通费用必然发生，故本院根据原告治伤的实际情况，酌情考虑交通费为1500元。5、原告提供的护理费发票，拟证实其请护理人员支出了护理费22000元，被告胡立新、罗彩云、何美姣、潘光东、潘小康对此持有异议。本院认为，原告提供的护理费发票，不符合证据规则规定的要求，其举证目的不予采信，但其在医院住院治疗，应当有人护理，故原告的护理费计算，应以居民服务业的收入标准为依据比较合理。6、被告罗彩云、何美姣、潘光东、潘小康提供的声明书，拟证实潘光东、潘小康已放弃对自己父亲潘昌恩财产的继承权，原告对此有异议。本院认为，被告潘光东、潘小康放弃对潘昌恩财产的继承权，系潘光东、潘小康的真实意思表示，且经过公证机关公证，该证据予以采信。7、被告胡立新提供祁阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故现场图，拟证实涉案交通事故中的摩托车驾驶人潘昌恩驾车逆向行驶，应负事故的主要责任。原告认为该证据与本案无关，被告罗彩云、何美姣、潘光东、潘小康认为该交通事故现场图不真实。本院认为，被告胡立新提供的该道路交通事故现场图系复印件，且与相关的现场照片存在冲突，故其举证目的不予采信。8、被告胡立新提供的付款凭证，拟证实自己给付了原告赔偿款67683.24元。原告对此有异议，认为该证据中的祁阳县中医院出具的预交款收据1万元，不在自己的诉讼请求之中，其预付祁阳县中医院的1万元款，不能抵扣赔偿款。本院认为，被告胡立新提供其预交祁阳县中医院的1万元预交款，与本案没有关联，故不予采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案的事实如下：2019年9月21日7时30分，原告搭乘潘昌恩驾驶的湘Ｍ×××××二轮摩托车，从茅竹镇政府方向开往祁阳县方向，途径祁阳县字路口地段时，与被告胡立新驾驶的湘Ｄ×××××棚式货车相撞，造成摩托车驾驶人潘昌恩受伤后死亡、原告受伤，二车受损的交通事故。该交通事故发生后，祁阳县公安局交通警察大队作出事故责任认定，潘昌恩与被告胡立新负事故的同等责任，原告不负事故责任。被告潘小康对此责任认定不服，向永州市公安局交通警察支队申请交通事故责任认定复核，永州市公安局交通警察支队认为祁阳县公安局交通警察大队作出的责任认定，事实不清，适用法律不正确，故撤销了祁阳县公安局交通警察大队作出的事故责任认定。该事故责任认定被撤销后，祁阳县公安局交通警察大队又重新作出了与撤销前一样的事故责任认定。原告受伤后被送往祁阳县中医院治疗，又转入永州市中心医院住院治疗97天。原告在永州市中心医院治疗期间，支出了医疗费191436.15元。原告袁翠英在祁阳县中医院的治疗的费用13549元，系被告胡立新支付，但该费用原告没有提出诉讼请求。原告受伤除支付住院医疗费外，另支付了救护车费、诊查费、注射费、药费等共计4439.61元。原告的损伤程度经司法医学鉴定为10级伤残；鉴定机构对原告作出评估建议：袁翠英的前期医疗费为受伤后截止2020年2月6日凭正规医疗费发票认可，后续治疗费在15000元内，以实际支付的费用为准；误工期为240天，护理期为100天，营养期为90天，每天的营养费为30元。原告受伤后，被告衡阳平安财险公司给付了赔偿款11万元，被告胡立新给付赔偿款57683.24元，被告潘小康垫付了医疗费3900元，原告申请先予执行，本院从被告何美姣账户中扣划了现金1005.49元。原告因交通事故造成的损失，要求得到足额赔偿未果，故提起上述诉讼。另查明：1、被告胡立新驾驶的肇事车辆在被告衡阳平安财险公司投保了交强险和10万元不计免赔的商业三者险；摩托车驾驶人潘昌恩驾驶的车辆在被告永州联合财险公司投保了交强险。发生交通事故时，上述保险均处于有效的保险期限内。2、2019年11月14日，被告潘光东、潘小康声明放对自己父亲潘昌恩财产的继承权。3、原告搭乘潘昌恩驾驶的摩托车从双牌县到祁阳县务工，没有支付车费。原告请求确认的损失如下：1、医疗费195284.95元；2、后续治疗费15000元；3、残疾赔偿金79684元；4、误工费36000元；5、护理费22000元；6、精神抚慰金10000元；7、住院伙食补助费9700元；8、营业费2700元；9、交通费4995元；10、法医鉴定费1800元，共计377163.95元。原告要求确认的损失，经核查确认如下：1、原告袁翠英治伤支出医疗费有正规医疗费发票、且符合法医鉴定意见要求费用金额为195905.76元（含救护车施救费用）；2、原告袁翠英要求确认的后期治疗费15000元，因没有实际发生，不予确认；3、原告袁翠英受伤造成10级伤残，且受伤前在城镇连续居住一年以上，故残疾赔偿金确认为73396元（全年城镇居民人均可支配收入36698元×20年×10%）；4、袁翠英系从事农业生产作业的人员，其误工费按农、林、牧、渔业的相关收入标准每年38944元计算比较合理，故其误工时间为240天，误工费确认为25607.01元；5、护理费按居民服务业每年收入47885元计算100天，确认为13119元；6、原告袁翠英的精神抚慰金应计算为5000元，因为其伤残等级为10级；7、袁翠英住院97天，要求确认伙食补助费为9700元，应当认定；8、袁翠英的损伤经司法医学鉴定评估，营养期为90天，每天30元，故请求确认的营养费为2700元，应当认定；9、袁翠英住院治疗支出的交通费依据不符合规定，但其治伤必然会支出交通费用，故酌情考虑为1500元；10、法医鉴定费1800元，有正规的法医鉴定机构的收费依据，应当认定。因此，原告袁翠英在涉案交通事故受伤所造成的经济损失共计为328727.77元。本院认为，本案当事人争执的焦点如下：一、涉案道路交通事故的责任如何认定。摩托车驾驶人潘昌恩驾驶摩托车与被告胡立新驾驶货车发生交通事故时，被告胡立新由于驾车严重超载，且在经过交叉路口时车速过快，造成遇紧急情况时不便立即制动车辆，其行为在涉案交通事故的发生过程中起了主要作用，其应当负涉案交通事故的主要责任。潘昌恩驾驶摩托车经过交叉路口时没有注意安全通行，其驾驶行为对涉案交通事故的发生也起了一定的作用，应负涉案交通事故的次责任。袁翠英在涉案交通事故中没有违规行为，不承担涉案交通事故责任。被告胡立新仅凭一张道路交通事故现场图复印件证明潘昌恩驾车逆向行驶，应负涉案交通事故责的主要责任，证据不充分。二、袁翠英的伤残赔偿金应当如何计算。袁翠英的户籍所在地虽然在农村，但其于2014年3月11日在双牌县购买了住房一套，该地属于城镇区域，其伤残赔偿金应当按照城镇居民可支配收入的标准计算。被告胡立新、罗彩云、何美姣、潘光东、潘小康认为，袁翠英虽在城镇购买了住房，但其并不一定在城镇居住。被告胡立新、罗彩云、何美姣、潘光东、潘小康提出该异议理由，应当对此负举证责任，因其没有提供证据证实袁翠英不在购买的房屋内居住，应承担举证不能的法律后果。三、袁翠英是否存在误工。袁翠英出生于1967年10月11日，处于法律规定的工作年限期间，其住伤后住院治疗97天，并经法医评估需要休息治疗240天，在此期间袁翠英不能从事工作，故存在误工。四、被告罗彩云、何美姣、潘光东、潘小康如何赔偿袁翠英受伤造成的损失。涉案交通事故的发生，被告罗彩云之子、何美姣之夫、潘光东与潘小康之父潘昌恩负有一定的责任，但潘昌恩已在发生事故后死亡，其应当承担的责任应由其继承人在继承遗产的范围承担。本案中，潘光东、潘小康已经声明放弃对潘昌恩的遗产继承，故潘光东、潘小康对潘昌恩的债务不承担义务。被告罗彩云、何美姣系潘昌恩的法定继承人，其应当在继承潘昌恩遗产的范围内，对袁翠英的损失承担责任。潘昌恩驾驶摩托车因好意搭乘袁翠英，故袁翠英在该交通事故中造成的损失，根据公平原则，应当减轻被告罗彩云、何美姣的赔偿义务。综上所述，被告胡立新负涉案交通事故的主要责任，潘昌恩负涉案交通事故的次要责任，比照（2020）湘1121民初762号民事判决，被告罗彩云、何美姣应承担赔偿袁翠英损失40%的部分，由被告罗彩云、何美姣承担70%的责任。原告的总损失为328727.77元，被告衡阳平安财险公司已赔付了11万元，胡立新已赔付了57683.24元，何美姣等人已赔付了4905.49元。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告胡立新的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采纳。被告潘光东、潘小康不承担潘昌恩债务责任的抗辩理由，符合法律规定，应当予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿袁翠英的医疗费、营养费、住院食补助费8000元，伤残赔偿金1万元，共计人民币18000元；二、袁翠英在交强保险责任限额内没有得到赔偿的损失310727.77元的60%，由中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿10万元；三、袁翠英在交强险责任限额内没有得到赔偿的损失310727.77元的60%，由胡立新赔偿86436.66元；四、袁翠英在交强保险责任限额内没有得到赔偿的损失310727.77元的40%，由罗彩云、何美姣共同赔偿70%，计赔偿款为92043.78元；上述第一、二项款共计人民币118000元，减去其已付的11万元，余款为8000元，由中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在本判决生效后10个工作日内给付；上述第三项款86436.66元，减去其已付的57683.24元，余款为28753.42元，由胡立新在本判决生效后10个工作日内给付；上述第四项款92043.78元，减去其已付的4905.49元，余款为87138.29元，由罗彩云、何美姣在本判决生效后10个工作日内给付。五、驳回袁翠英的其他诉讼请求；六、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司在本案中不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，减半收取2259元，由袁翠英负担300元，罗彩云、何美姣共同负担969元，胡立新负担990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐铁球二〇二〇年四月二十四日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 璐附相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。五、最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函云南省高级人民法院：你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉法律理解及适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。2006年4月3日六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。