广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8203号 原告：蔡桂娟，女，1983年3月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区,经常居住地广西壮族自治区南宁市长堽路燕子岭路三号盛天公馆2501号。 被告：南宁市绿之宝商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区人民东路210号福莱阁906号，统一社会信用代码91450102682114610G。 法定代表人：赖新玉。 被告:赖新玉，女，1971年7月3日出生，侗族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：韦保汉，男，1989年5月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县。 被告：北海大润发商业有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道与北京路交叉处西南角，统一社会信用代码91450500785201768Y。 法定代表人：魏正勤。 委托诉讼代理人：谢磊，该公司职员。 被告：广东润华商业有限公司，住所地广州中新广州知识城九佛建设路333号自编954室，统一社会信用代码91440101MA5CC8YN97。 法定代表人：魏正勤。 委托诉讼代理人：谢磊，该公司职员。 被告：韦明正，男，1968年4月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 原告蔡桂娟与被告南宁市绿之宝商贸有限公司（以下简称绿之宝公司）、赖新玉、韦保汉、韦明正、广东润华商业有限公司（以下简润华公司）、北海大润发商业有限公司（以下简大润发公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，适用简易程序审理，因被告下落不明公告送达不宜适用简易程序而于2020年2月12日转为普通程序审理，依法组成合议庭并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告蔡桂娟本人到庭参加诉讼，被告绿之宝公司、赖新玉、韦保汉、韦明正、润华公司、大润发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡桂娟向本院提出诉讼请求为：1、被告绿之宝公司按协议约定向原告支付2019年2月份至2019年4月份销售回款47531元，并按合同约定支付违约金（按欠款每日千分之五，自2019年3月19日起，至实际清偿之日止）；2、被告赖新玉、韦保汉、韦明正、润华公司、大润发公司对以上债务承担连带清偿责任；3、被告绿之宝公司返还原告押金10000元，被告赖新玉、韦保汉承担连带清偿责任。 事实与理由：原告于2018年９月10日与被告绿之宝公司签订了《承包协议》约定由原告承包被告经营的北海大润发海城店凉拌菜摊位，协议签订后，原告按协议指定的被告赖新玉账户转账押金10000元，原告积极投入人力物力经营该摊位，但被告绿之宝公司违反合同约定迟不履行结账付款义务，根据《承包协议》第四条约定：结账办法：每月结算一次，双方次月初对好账，在该超市回款时，扣除成本和应收管理费后立即付给原告，被告绿之宝公司承诺超市回款到账三天内必须与原告办理清楚付款手续，否则每延续一天，被告绿之宝公司承担５‰的违约金。按照该条约定，被告绿之宝公司每月应将被告润华公司、大润发公司的销售款支付被告绿之宝公司后三天内向原告支付相应月份销售回款，原告承包该凉拌菜摊位后，被告绿之宝公司严重拖欠销售款，原告于2019年２月份向北海市海城区人民法院起诉被告绿之宝公司，原告申请强制执行至今，被告绿之宝公司无任何财产可供执行，因被告绿之宝公司严重拖欠销售回款，原告于2019年４月２８日向被告绿之宝公司发出《解除承包协议通知书》，解除合同后被告绿之宝公司一直未退还押金，也没支付原告的销售回款。原告多次要求被告大润发公司停止支付销售款给被告绿之宝公司，被告大润发公司告知款项是由被告润华公司向被告绿之宝公司支付，不由其公司支付，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告绿之宝公司辩称：被告韦保汉不是公司的股东，被告润华公司、大润发公司与被告绿之宝公司没有任何的合作关系，被告绿之宝公司是独资公司。因受经济下行环境影响，公司资金几乎中断而无法支付款项，不存在转移资产的情形，原告诉讼请求的款项存在误差，被告赖新玉作为法定代表人签订合同是代表公司行使职务行为，不应承担民事责任。原告提供的证据存在重大瑕疵，不能证明其主张，原告的请求应予驳回。 被告赖新玉、韦保汉、韦明正、润华公司、大润发公司在法定答辩期内没有提出答辩。 本案争议的焦点：1、原告主张被告绿之宝公司支付销售回款和返还押金有何事实和法律依据？2、原告主张被告赖新玉、韦保汉、韦明正、润华公司、大润发公司承担连带清偿责任有何事实和法律依据？ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行答辩及质证的权利，本案被告赖新玉、韦保汉、韦明正、润华公司、大润发公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经开庭质证，原告蔡桂娟提供的证据：1、承包协议；2、支付宝转账截图、收据；3、微信截图、对账单；4、专柜每日销售明细截图；5、民事判决书；6、《解除承包协议通知书》、邮政快递客户存根、短信截图；7、企业信用信息公示报告；8、南宁市兴宁区人民法院判决书（2019）桂0102民初2862号；9、网上银行电子回单；10、快递邮单；11、南宁市优菜网食品投资管理有限公司企业信用信息报告；11、被告绿之宝公司2017年度报告；12、回函。本院认为：证据1经本案原告签名和被告绿之宝公司盖章，故证据1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为定案依据；证据2显示收款人为被告赖新玉，账号与证据1互相佐证，证据2中由被告绿之宝公司盖章，故证据2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为定案依据；证据3、4由原告向被告绿之宝公司工作人员发送，内容与证据1互相佐证，故证据3、4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为定案依据；证据5、8属于人民法院生效的民事判决，内容与本案具有关联性，本院作为定案依据；证据6由原告向被告绿之宝公司发出，被告赖新玉表示已收到，故证据6具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为定案依据；证据7企业名称为被告绿之宝公司，股东为被告赖新玉一人，故证据7具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为定案依据；证据9付款人为被告赖新玉，收款人为原告，交易用途为付海城货款，故证据9具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为定案依据；证据10－12是被告等人的地址，但不能证明承担连带责任的依据，本院不作为定案依据。 被告绿之宝公司提供如下主要证据：1、承包协议；2、合同主体变更协议；3、专柜营业协议。本院认为：证据1与原告提供的证据1相同，经本案原告签名和被告绿之宝公司盖章，故证据1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为定案依据；证据2、3有被告绿之宝公司、大润发公司和润华公司的盖章，故证据2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为定案依据。 经审理查明：2018年9月20日，原告蔡桂娟（乙方）与被告绿之宝公司（甲方）签订《承包协议》，约定：1、甲方同意乙方承包原甲方经营的北海大润发海城店，经营项目：凉拌菜，时间从2018年9月10日起至2019年9月31日止，时间为—年；2、承包方式：甲方为乙方提供一切经营所需办理的相关手续；甲方为乙方提供技术、经营培训和符合卫生标准的原料及配送服务；乙方承包后，该店人员、经营费用、周转资金等各种费用等均由乙方投资，甲方负责管理经营；乙方同意每月提该店销售回款额10%给甲方作投资管理费；乙方预定投入调料周转金为一万元整，如销量增大，周转金严重不足时，乙方负责追加，周转金先交甲方财务，甲方方给予发货，周转金在解除合作关系后3个月内退还给甲方。3、结算办法：每月结算一次，双方次月初对好账，在该超市回款时，甲方字扣除成本和应收管理后立即付给乙方，甲方承诺超市回款到账三天内必须与乙方办理清楚付款手续，否则每延续一天，甲方承担应付乙方金额５‰的违约金。合同签订后，原告于2018年9月28日和9月29日两次向被告赖新玉账号转账合计1万元，被告绿之宝公司向原告出具《收据》，经营过程中，因被告绿之宝公司没有向原告支付经营款产生纠纷，原告向广西壮族自治区北海市海城区人民法院起诉，该院以（2019）桂0502民初893号立案后于2019年5月20日作出民事判决书，判决内容为：被告南宁市绿之宝商贸有限公司支付给原告蔡桂娟2018年10月至2019年1月的销售回款共计50698.86元及违约金（违约金计算：按日５‰，①2018年11月21日至2019年2月26日期间的违约金计算为19244.73元×５‰×98天＝9429.92元；②以13209.37元为基数，自2019年２月27日起计至清偿之日止；③以11760.68元为基数，自2018年12月21日起计至清偿之日止；④以11435.96元为基数，自2019年1月21日起计至清偿之日止；⑤以14292.85元为基数，自2019年2月21日起计至清偿之日止）。（2019）桂0502民初893号民事判决书生效后，原告向广西壮族自治区北海市海城区人民法院申请执行，被告绿之宝公司没有支付上述款项，原告于2019年4月28日向被告绿之宝公司发出《解除承包协议通知书》要求解除合同并返还押金1万元，被告绿之宝公司收到解除通知书后没有回复。被告绿之宝公司应向原告支付的销售回款时间和金额如下：2019年2月份24551.67元、3月份17068.26元、4月份5911.07元，合计47531元。至今被告之宝公司没有支付上述款项，原告于2019年11月19日以被告没有支付销售回款构成违约为由诉至本院，请求如其诉称。 另查明，被告绿之宝公司是一人公司，股东为被告赖新玉，被告润华公司、大润发公司与被告绿之宝公司之间存在业务合作关系，被告韦明正是被告绿之宝公司的监事。 本院认为：原告蔡桂娟与被告绿之宝公司签订的《承包协议》在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。被告绿之宝公司没有按合同约定将原告承包的销售回款支付给原告构成违约，导致原告签订合同的目的无法实现，原告要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项的规定，原告要求解除《承包协议》并返还押金、支付销售回款本院予以支持。 关于违约金计算问题。《承包协议》约定每月结算一次，故2019年2月销售回款的违约金起算时间应为3月1日，同样2019年3月销售回款的违约金起算时间应为4月1日，2019年4月销售回款的违约金起算时间应为5月1日，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对违约金过高的抗辩，原告要求按每日5‰计算违约金本院予以支持。 关于各被告承担责任问题。被告绿之宝公司是一人公司，股东为被告赖新玉，原告交付的押金是转入被告赖新玉个人账户，被告赖新玉并不能提供其个人财产与被告绿之宝公司财产不存在混同的情形，故原告请求被告赖新玉承担连带清偿责任符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院予以支持。原告没有证据证明本案的债务属于被告韦明正与被告赖新玉的夫妻共同债务，原告要求被告韦明正承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。被告韦保汉原为被告绿之宝公司的股东，在未出资的情况下将股份转让给被告赖新玉，被告韦保汉应在未出资范围内对被告绿之宝公司债务承担清偿责任。被告润华公司、大润发公司只与被告绿之宝公司存在合作关系，不是签订《承包协议》的相对人，原告要求被告润华公司、大润发公司承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市绿之宝商贸有限公司向原告蔡桂娟支付销售回款47531元； 二、被告南宁市绿之宝商贸有限公司向原告蔡桂娟支付违约金（计算方式：1、以24551.67元为基数，从2019年3月1日起至2019年3月31日止；2、以41619.93元为基数，从2019年4月1日起至2019年4月30日止；3、以47531元为基数，从2019年5月1日起至实际清偿之日止，按每日5‰计算）； 三、被告南宁市绿之宝商贸有限公司向原告蔡桂娟返还押金10000元； 四、被告赖新玉、韦保汉对被告南宁市绿之宝商贸有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告蔡桂娟要求被告韦明正、广东润华商业有限公司、北海大润发商业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1238元，由被告南宁市绿之宝商贸有限公司、赖新玉、韦保汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  杨园园 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  邓雪芳 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。