连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5077号原告(反诉被告)：连云港兵勇商贸有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：周敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉兵，该公司员工。委托诉讼代理人：钟玉红，江苏润国律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱伏亮，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。原告(反诉被告)连云港兵勇商贸有限公司（以下简称兵勇商贸公司）与被告（反诉原告）朱伏亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并公开开庭审理。原告兵勇商贸公司的委托诉讼代理人杨玉兵和钟玉红、被告朱伏亮及其委托诉讼代理人李大胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兵勇商贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告代为垫付赔偿款113692元。2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告要求第1项诉讼请求变更为“被告给付原告代为垫付赔偿款113692元及利息”。事实与理由：2015年7月20日，原告与被告签订租赁合同，原告将其所有的位于东侧平房出租给被告使用。租期三年。租赁期间被告因经营不善，擅自将租赁房屋隔开，将门朝北房屋（约40平方）转租给他人，门朝东的门面准备自己做超市用。2016年8月6日被告违反双方的约定在门头违规安装广告牌致工人张某4死亡。2017年7月2日，原、被告签订解除合同协议书，解除双方的租赁合同，被告自愿承担原告因其违规安装广告牌而致人死亡承担的赔偿责任。（2018)苏07民终2645号、（2016)苏0706民初9052号民事判决书判令原告承担赔偿责任，而被告拒不按照双方约定履行付款义务。2019年5月15日原告己将赔偿款113692元给付受害人母亲曹某。为了维护合法权益，原告特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告朱伏亮答辩称，首先，原告向被告追偿没有法律依据。原告在（2016）苏0706民初9052号案件审理过程中，将涉案的《租赁合同》及《解除合同协议书》作为证据提交法院，并主张第三人杨玉兵及兵勇商贸公司在该案中的赔偿责任由朱伏亮承担，但法院并没有采纳该意见。法院也没有要求原告另行起诉。其次，协议约定“一方广告牌的设立由乙方按甲方规定办理，自行安装，并对广告牌的质量和安全责任，造成第三方人身、财务（物）损害的，乙方承担责任，与甲方无关”条款违背民法总则第153条，即违背公序良俗的民事法律行为无效。原告自身原因导致侵犯第三人受到损害，而将应承担且有能力承担的义务转嫁给无赔偿能力的个人，违反了公序良俗。《解除合同协议书》是杨玉兵利用被告陷入经济窘迫提出解除合同时，强迫被告接受租赁协议第六项第4款的内容，非平等自愿。三、原告有意误导被告签署《解除合同协议书》，该协议书第2条的本意是被告同意承担原告因被告过错所导致承担的赔偿份额。原告私自搭建房屋存在重大过错，导致本次事故的发生，生效判决也已确认原告的过错行为，并判决其承担因自身过错导致的赔偿责任。故原告因其自身过错而承担的责任，其无权要求被告承担。另，被告系从杨玉兵手中承租房屋，该转租行为经原告同意，被告属于次承租人。被告没有与兵勇商贸公司签订合同，解除合同协议是杨玉兵事先提供的格式合同，朱伏亮签字时，只有杨玉兵签名，并没有加盖原告法人章。且该协议书只有一份。原告获得该协议书交给法院，意图将责任转嫁给朱伏亮，但法院并没有支持。四、（2016）苏0706民初9052号判决已判决被告的妻子葛某承担5%的赔偿责任；原告与连云港供电公司承担25%的连带责任，其私下达成的按份责任，不能作为追偿的依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告朱伏亮向本院提出反诉请求：请求撤销朱伏亮与兵勇商贸公司于2017年7月2日签订的《解除合同协议书》第二条和第三条内容；本案诉讼费由兵勇商贸公司承担。事实与理由：解除合同协议书第二条“因乙方在使用该房屋过程中，违反房屋租赁合同第六项第4款规定，违规安装广告牌致工人张某4死亡。现该案正在海州区法院诉讼过程中，如该案经法院判决由甲方承担赔偿责任，则甲方所承担的全部责任，均由乙方承担。该费用支付时间以法院生效法院判决书确认支付时间为限”。第三条“如果乙方拖延支付如本协议第二条所述，导致甲方支付赔偿金的则乙方须按同期银行款利率的4倍向甲方支付利息”。朱伏亮签订该协议时的理解为如系朱伏亮的过错导致无过错的甲方承担责任，甲方将责任转移给乙方。兵勇商贸公司在张某4死亡一案中的过错已被法院认定。《解除合同协议书》第二条的内容是根据《租赁合同》第六条第4款的约定进行复制的。根据该第4款的约定，甲方在没有过错的情况下，责任全部由乙方承担。同样，朱伏亮在解除合同时，承担甲方转移的赔偿责任的前提仍然是甲方没有过错。现兵勇商贸公司以该协议向法院提起诉讼，朱伏亮发现对该协议存在重大误解，导致协议的签订。请求法院依法支持朱伏亮的反诉请求。针对反诉原告朱伏亮的反诉请求，反诉被告兵勇商贸公司答辩称，朱伏亮的反诉请求没有事实和法律依据。1、未在法定时间内提出。根据民事诉讼规则232条，反诉应当在法庭辩论终结前提出，朱伏亮在简易程序和合议程序法庭辩论之前都没有依法提起，违反法律规定。2、朱伏亮的反诉请求超过法定时效。根据民法总则第一百五十二条第一款规定，重大误解撤销权应在知道后三个月内，而双方的协议签订在2017年7月2日，解除协议书在孙良鹏死亡一案即2017年的法庭提起过。朱伏亮没有提起撤销权要求，同时兵勇商贸公司是在2019年6月提起本案之诉，朱伏亮在2019年11月29日提起反诉，朱伏亮在简易程序也曾提出重大误解，按这个时间也超出三个月的诉讼时效。3、《解除协议书》第二条、第三条，不可能产生重大误解。第二条说得很清楚，如该案经法院判决由甲方承担的赔偿责任由乙方承担。朱伏亮作为成年人在这一点上不会产生任何误解，该条款非常直白。朱伏亮提出的重大误解不成立。请求法院驳回朱伏亮的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：兵勇商贸公司提交（2016）苏0706民初9052号和（2018）苏07民终2645号民事判决书、租赁合同、解除合同协议书、收条及银行转账凭证打印件等证据材料；朱伏亮提供庭审笔录、照片打印件等证据材料；本院组织当事人进行了质证。本院审理查明的事实：2015年7月20日，兵勇商贸公司职工杨玉兵（甲方）与朱伏亮（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：一、甲方同意将坐落于新浦区解放东路152号1楼东侧平房，面积140平方米租给乙方作为营业用房使用。二、租期为3年，租期自2015年7月20日至2018年9月20日止。该合同在第六条乙方责任第1款约定：在租赁期间，乙方经营期间不得对外转租；第六条第4款约定：乙方广告牌的设立按甲方规定办理，自行安装，并对广告牌设备的质量和安全承担责任，造成第三方人身、财务损害的，乙方承担责任，与甲方无关。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，朱伏亮和其妻子葛某租赁该房屋后经营饭店，后因经营状况不佳，自行将房屋隔开，将门朝北的房屋（面积40余平方米）转租给他人，门朝东的门面房准备自己经营超市使用。葛某经营的超市名称为海州区东二日用品超市，该超市位于海州区解放东路152楼房东北角，该栋楼房于2007年5月建成。2014年房屋登记在兵勇商贸公司名下。因葛某经营的超市订购了案外人臧某的货物，臧某赠送超市门头，其将广告牌的尺寸、商铺名称及安装地点告知案外人杨艳丽，由张某2、杨艳丽制作、安装。2016年8月6日18时许，案外人张某4与杨艳丽、李某在海州区时区路口处葛某经营的东二超市安装广告牌。张某4与李某将广告牌（4米×1.8米）抬到屋顶准备安装时，因铁制广告牌触碰到毗邻超市的高压线杆上的线路，致李某被电晕在屋顶，张某4触电坠地。后张某4被送至连云港市第一人民医院抢救，经抢救无效死亡。2016年12月9日，连云港市公安局物证鉴定所对死亡原因出具分析意见：张某4排除机械性损伤及机械性窒息死亡；排除常见毒物中毒死亡；排除重大疾病死亡；电击死亡可能性大。2016年12月21日，死者张某4的父母即张某3和曹某以杨艳丽、张某2、臧某、国网江苏省电力公司连云港供电公司（以下简称连云港供电公司）、葛某、连云港百货采购供应站有限公司（以下简称百货供应站）为被告、连云港兵勇商贸有限公司（以下简称兵勇商贸公司）、杨玉兵为第三人，向本院提起生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院经审理后，2017年12月28日作出（2016）苏0706民初9052号民事判决，判决：一、被告杨艳丽、张某2于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张某3、曹某各项损失445613元；二、被告国网江苏省电力公司连云港供电公司与第三人连云港兵勇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张某3、曹某各项损失227384元；三、被告葛某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某3、曹某各项损失45477元；四、驳回原告张某3、曹某其他诉讼请求。该判决书的“本院认为部分”载明：“（三）关于连云港供电公司与百货供应站、兵勇商贸公司、杨玉兵之间的法律关系及责任认定问题，本院认为，1、百货供应站虽然与连云港供电公司签订了《高压供用电合同》，但事故发生前涉案房屋所有权人已经变更为兵勇商贸公司，且连云港供电公司对于涉案电力设施设备的整改通知也是向某勇商贸公司下发，故应当认定涉案电力设施设备的用电人已变更为兵勇商贸公司，故百货供应站在本案中不应再承担责任；2、第一，从连云港供电公司于2015年向某勇商贸公司送达违反《电力设施保护条例》隐患通知书内容及本院现场勘查发现现场存在绝缘皮老化、电线外露等证据，可以看出连云港供电公司明知用电人变更为兵勇商贸公司且涉案电力设备及线路存在安全隐患的事实，而未采取相应措施解除安全隐患，存在过错；第二，兵勇商贸公司购买涉案房屋后作为用电人，明知房屋毗邻高压电力设施，在收到连云港供电公司整改通知的情况下，未采取任何措施，将存在安全隐患的房屋作为营业性用房进行出租，也存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，无法确定死者张某4具体触电点，即不能确定具体侵权人，故被告连云港供电公司与第三人兵勇商贸公司对损害后果应当承担连带责任。兵勇商贸公司辩称，对葛某将房屋分隔开自行转租及使用毗邻电线杆的门面不知情。本院认为，触电事故发生后，兵勇商贸公司解除了与葛某的租赁合同并将房屋出租给他人，在本院2017年12月1日勘查现场时，兵勇商贸公司仍然将毗邻电力设施的门面房出租使用。故被告兵勇商贸公司的该项抗辩理由，本院不予采信；3、杨玉兵作为兵勇商贸公司的员工，系履行职务行为，在本案中不承担赔偿责任。（四）关于被告葛某与被告兵勇商贸公司之间的法律关系及责任认定问题，本院认为，葛某为超市经营者，兵勇商贸公司为超市房屋所有人，与葛某之间系租赁关系。葛某将房屋租赁后，违反与兵勇商贸公司的合同约定将店铺分隔转租，将东面即电线杆旁的店铺作为经营场所，明知涉案电力设备及线路与房屋距离过近，存在安全隐患，仍然同意受害人张某4在门头上方安装广告牌，在本案中亦存在过错，依法应当承担相应的过错责任。综上所述，综合本案发生的经过及各方当事人的过错，本院认定，被告杨艳丽、张某2共同承担50%的赔偿责任，被告连云港供电公司与第三人兵勇商贸公司连带承担25%的赔偿责任，被告葛某承担5%的赔偿责任，被告臧某、百货供应站、杨玉兵不承担赔偿责任，其余损失由两原告自行承担。”杨艳丽、张某2、连云港供电公司、葛某、兵勇商贸公司不服该判决，向连云港市中级人民法院提起上诉，2019年3月14日，连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终2645号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。兵勇商贸公司与案外人连云港供电公司各半承担227384元即113692元，并于2019年5月15日银行转账曹某。当日，张某3和曹某出具收条，载明“收到（2016）苏0706民初9052号案兵勇商贸公司给付的赔偿款113692元”。另查明，2017年7月2日，兵勇商贸公司与朱伏亮解除租赁合同。兵勇商贸公司的员工杨玉兵（甲方）与朱伏亮（乙方）签订《解除合同协议书》，主要内容：一、因乙方经营不善，故向甲方申请终止合同。甲乙双方自愿解除2015年7月20日至2018年9月20日签订的原新浦区解放东路152号1楼东侧平房的房屋租赁合同。二、因乙方在使用该房屋过程中，违反房屋租赁合同第六项第4款的规定，违规安装广告牌致工人张某4死亡。现该案正在海州区法院诉讼过程中，如该案经法院判决由甲方承担赔偿责任，则甲方所承担的全部责任，均由乙方承担。该费用支付时间以法院生效判决书确认支付时间为限。三、如果乙方拖延支付如本协议第二条所述，导致甲方支付赔偿金的，则乙方须按同期银行存款利率的4倍向甲方支付利息。四、乙方须在10个工作日内注销营业执照，并向甲方提供相关部门注销证明，否则一切后果均由乙方承担。兵勇商贸公司在甲方盖法人章，杨玉兵签名；朱伏亮在乙方处签名。事故发生后，该超市营业执照被注销。解除合同协议书是兵勇商贸公司事先打印好的合同。2019年6月6日，兵勇商贸公司据此提起本院之诉。本案的争议焦点：1、朱伏亮反诉要求撤销《解除合同协议书》的第二、三条是否过诉讼时效？如未过诉讼时效，要求撤销有无事实和法律依据？2、兵勇商贸公司要求朱伏亮给付113692元及利息有无事实和法律依据？关于争议焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一五十一条、第一百五十二条（二）项之规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情况，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，《解除合同协议书》第二条内容即“因乙方在使用该房屋过程中，违反房屋租赁合同第六项第4款的规定，违规安装广告牌致工人张某4死亡。现该案正在海州区法院诉讼过程中，如该案经法院判决由甲方承担赔偿责任，则甲方所承担的全部责任，均由乙方承担。该费用支付时间以法院生效法院判决书确认支付时间为限”，首先，2017年7月2日的《解除合同协议书》系在张某3、曹某因张某4触电死亡诉杨艳丽、张某2、臧某、连云港供电公司、葛某、百货供应站、兵勇商贸公司、杨玉兵生命权、健康权、身体权纠纷一案的审理过程中签订的，此时的朱伏亮和葛某对该案中各方当事人法律责任的承担缺乏判断能力且处于危困、弱势；其次，《解除合同协议书》第二条内容中对张某4死亡的原因判断与2017年12月28日本院作出（2016）苏0706民初9052号民事判决的认定不一致，法院判决认定：兵勇商贸公司明知房屋毗邻高压电力设施，在收到连云港供电公司整改通知的情况下，未采取任何措施，将存在安全隐患的房屋作为营业性用房进行出租，存在过错，并判决兵勇商贸公司与连云港供电公司连带承担25%的赔偿责任；葛某违反与兵勇商贸公司的合同约定将店铺分隔转租，将电线杆旁的店铺作为经营场所，明知涉案电力设备及线路与房屋距离过近，存在安全隐患，仍然同意受害人张某4在门头上方安装广告牌，也存在过错，并判决葛某承担5%的赔偿责任。朱伏亮在签订解除合同协议书时缺乏判断力，兵勇商贸公司有利用朱伏亮处于危困、弱势情况下，将其应承担的法律赔偿责任转嫁朱伏亮的故意，致使双方所签订的《解除合同协议书》第二条、第三条成立时显失公平。第三，朱伏亮系在葛小梅收到2019年3月14日连云港市中级人民法院作出的（2018）苏07民终2645号民事判决书后才得知兵勇商贸公司存在过错，应当承担法律赔偿责任。朱伏亮于2019年11月29日提出反诉要求撤销解除合同协议的第二、三条并未超过行使撤销权一年的期间，故对于朱伏亮反诉要求撤销2017年7月2日兵勇商贸公司与朱伏亮签订的《解除合同协议书》第二、三条的主张，本院予以支持。关于争议焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条无效的或被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。本案中，《解除合同协议书》第二、三条因被撤销而自始没有法律约束力，故兵勇商贸公司以此向朱伏亮主张113692元及利息缺乏事实和法律依据。故本院对兵勇商贸公司的该诉讼请求依法不支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告连云港兵勇商贸有限公司的诉讼请求。二、撤销连云港兵勇商贸有限公司与朱伏亮于2017年7月2日签订的《解除合同协议书》中第二、三条即“二、因乙方在使用该房屋过程中，违反房屋租赁合同第六项第4款的规定，违规安装广告牌致工人张某4死亡。现该案正在海州区法院诉讼过程中，如该案经法院判决由甲方承担赔偿责任，则甲方所承担的全部责任，均由乙方承担。该费用支付时间以法院生效法院判决书确认支付时间为限。三、如果乙方拖延支付如本协议第二条所述，导致甲方支付赔偿金的则乙方须按同期银行存款利率的4倍向甲方支付利息”。本诉案件受理费2574元，由本诉原告连云港兵勇商贸有限公司负担；反诉案件受理费1287元，由反诉被告连云港兵勇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  刘永红人民陪审员  孙瑜聪人民陪审员  张春梅二〇二〇年四月二十一日书 记 员  孙 瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情况，致使用民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭；（一）当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内、重重大误解的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权：（二）当事人受胁迫、自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。第一百五十五无效的或者撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。预交上诉费收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行