四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初124号 原告杜恒琴，女，生于1969年3月10日，汉族，住四川省华蓥市，公民身份号码5129021969××××××××。 原告王建琴，女，生于1970年7月5日，汉族，住四川省华蓥市，公民身份号码5129021970××××××××。 原告唐春兰，女，生于1963年4月25日，汉族，住四川省华蓥市，公民身份号码5129021963××××××××。 原告夏天梅，女，生于1962年8月9日，汉族，住四川省华蓥市，公民身份号码5129021962××××××××。 原告周大芬，女，生于1963年4月17日，汉族，住四川省华蓥市，公民身份号码5129021963××××××××。 原告王德宪，女，生于1955年5月28日，汉族，住四川省华蓥市，公民身份号码5129021955××××××××。 原告王德菊，女，生于1953年11月11日，汉族，住四川省华蓥市，公民身份号码×××0861。 原告向泽香，女，生于1975年9月8日，汉族，住四川省华蓥市，公民身份号码×××0060。 委托代理人向天茂，男，生于1950年9月9日，汉族，住四川省华蓥市。 被告广安市审计局，住所地广安市广安区思源大道2号。 法定代表人李茂军，局长。 委托代理人石耀，四川爱众律师事务所律师。 委托代理人李水平，广安市审计局工作人员。 原告杜恒琴、王建琴、向泽香、夏天梅、周大芬、王德菊、唐春兰、王德宪不服被告广安市审计局政府信息公开行政答复一案，本院于2020年3月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等相关法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员胡全胜独任审判，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告杜恒琴、王建琴、夏天梅、周大芬、王德菊、唐春兰、王德宪，原告向泽香的委托代理人向天茂，被告的委托代理人石耀、李水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年4月27日向被告递交了政府信息申请请求公开：2016年中央、四川省下达给华蓥市的第一批财政专项扶贫（1520万元）资金项目及第二批财政专项扶贫（1337万元）资金项目的审计信息；2017年中央、四川省下达给华蓥市的第一批财政专项扶贫（2006万元）资金项目及第二批财政专项扶贫（1408万元）资金项目的审计信息；2018年中央、四川省下达给华蓥市的第一批财政专项扶贫（2174万元）资金项目及第二批财政专项扶贫（240万元）资金项目的审计信息。2019年5月30日收到广审政告[2019]1号答复。原告认为没有按申请人的要求作出答复，于2019年6月18日向四川省审计厅申请行政复议，四川省审计厅作出川审法复决[2019]8号复议决定，撤销了被告作出的广审政告[2019]1号答复，责令被告重新作出政府信息公开答复。2019年9月1日原告收到广审政函[2019]10号。原告认为还是没有公开原告申请的政府信息，剥夺了原告的知情权，请求依法撤销被告作出的广审政函[2019]10号答复，并判令被告依原告申请的政府信息重新作出答复。 原告向法院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件；2、政府信息公开申请书及邮寄单；3、四川省审计厅《行政复议决定书》（川审法复决[2019]8号）；4、《政府信息公开告知书》（广审政函[2019]8号）；5、广安市审计局深入开展五个扶贫专项审计调查工作；6、《政府信息公开告知书》（川审政告[2019]4号）；7、《政府信息公开告知书》（广审政函[2019]10号）。 被告辩称，被告受理原告的政府信息公开申请后，经审查作出广审政告[2019]1号《政府信息公开告知书》，并送达给原告，原告不服，申请行政复议。四川省审计厅受理后基于“信息公开申请答复共耗时21个工作日”和“未告知申请人对答复不服的救济途径”两个理由，决定撤销被告作出的广审政告[2019]1号《政府信息公开告知书》。收到复议决定书后，被告于2019年8月30日重新作出了广审政函[2019]10号《政府信息公开告知书》，并邮寄给申请人，被告作出答复的行政行为程序和形式合法。根据原告的政府信息公开申请，被告对各科室审计项目进行了梳理检索，对原告申请公开的第一项信息，按规定告知了原告申请的信息；对原告申请公开的第二项、第三项政府信息，被告未对申请公开事项进行审计，因此未制作和保存其申请公开的政府信息，被告向原告告知其申请公开的政府信息不存在，具有事实依据，内容合法。综上，被告已依法按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行了告知义务，应依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告向法院提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、原告身份证复印件；2、政府信息公开申请书；3、广安市审计局阅办文件处理单；4、《信息公开告知书》（广审政告[2019]1号）；5、广安市审计局审计项目信息查询情况表；6、华蓥市2016年度扶贫资金专项审计报告；7、华蓥市财政局关于华蓥市2016扶贫资金专项审计报告中的问题资金来源情况的说明；8、华蓥市财政局关于2016年省级财政专项扶贫资金的情况说明；9、四川省审计厅《行政复议决定书》及《政府信息公开告知书》（广审政函[2019]10号）、EMS快递送达查询单。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 原告对被告提供的证据1-2的三性无异议；对证据3的三性不认可，认为签名没有捺印，存在冒充签名的可能；对证据4的真实性无异议，但认为不合法，并且认定事实不清；对证据5-8的三性均不认可；对证据9中行政复议决定书的三性无异议，对广审政函[2019]10号告知书，认为不合法，认定事实不清楚，适用法律错误，对EMS快递送达查询单，认为广审政函[2019]10号告知书原告是收到的，但对查询单的真实性无法确认，与本案无关。被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，但认为广审政函[2019]8号和（川审政告[2019]4号）与本案没有关联性。本院认为，根据原告提供的《政府信息公开告知书》（广审政函[2019]8号、川审政告[2019]4号），结合被告的陈述，被告于2017年组织对华蓥市2016年度扶贫资金进行了专项审计，于2018年组织对华蓥市2017年度惠农补贴使用“一卡通”情况和部分扶贫专项2017年度实施方案完成情况进行了专项审计调查，并没有安排对原告主张的“2017年中央、四川省下达给华蓥市的第一批财政专项扶贫（2006万元）资金项目及第二批财政专项扶贫（1408万元）资金项目”及“2018年中央、四川省下达给华蓥市的第一批财政专项扶贫（2174万元）资金项目及第二批财政专项扶贫（240万元）资金项目”进行专项审计，故，对原告提供的证据4-6不能达到拟证明被告已制作或保存有其申请公开的第二项、第三项审计信息的证明目的；对原、被告提供的其他证据形式上真实，来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2019年4月29日，被告收到原告以邮寄方式递交的政府信息公开申请书，原告申请公开：2016年中央、四川省下达给华蓥市的第一批财政专项扶贫（1520万元）资金项目及第二批财政专项扶贫（1337万元）资金项目的审计信息；2017年中央、四川省下达给华蓥市的第一批财政专项扶贫（2006万元）资金项目及第二批财政专项扶贫（1408万元）资金项目的审计信息；2018年中央、四川省下达给华蓥市的第一批财政专项扶贫（2174万元）资金项目及第二批财政专项扶贫（240万元）资金项目的审计信息。2019年5月29日，被告针对原告的上述申请作出广审政告[2019]1号《政府信息公开告知书》。原告不服申请行政复议。2019年8月23日，四川省审计厅作出川审法复决[2019]8号行政复议决定，认为被告作出的广审政告[2019]1号《政府信息公开告知书》违反法定程序，撤销了被告作出的广审政告[2019]1号《政府信息公开告知书》，并责令被告在收到复议决定书之日起20个工作日内重新作出答复。2019年8月30日，被告重新作出广审政函[2019]10号《政府信息公开告知书》，并邮寄送达原告。告知书上载明：“……根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项‘所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，……’的规定，现将‘2016年中央、四川省下达给华蓥市的第一批财政专项扶贫（1520万元）资金项目及第二批财政专项扶贫（1337万元）资金项目的审计信息’告知你们。2017年6月至9月，我局组织对华蓥市2016年度扶贫资金进行了专项审计。华蓥市财政局2016年6月收到2016年第一批省级财政专项扶贫资金1520万元；2016年9月收到第二批定向财力转移支付资金680万元，收到第三批定向财力转移支付资金657万元（第二、三批共1337万元）。截至2017年7月，第一批省级财政专项扶贫资金1520万元已全部支出，主要用于扶贫到村到户补助、贫困人员新农合保险补助、贫困村产业扶持周转金、扶贫小额信贷风险补偿金等支出；第二批定向财力转移支付资金680万元已全部支出，主要用于扶贫到户补助等支出；第三批定向财力转移支付资金657万元已支出607.81万元，结余49.19万元，主要用于扶贫到村到户补助、产业扶持基金、扶贫小额贷款贴息、雨露计划资助金、贫困户医疗扶持和危房改造特困补助等支出。按照该项目审计实施方案要求，审计对部分扶贫到村到户补助、产业扶持基金、雨露计划资助金、贫困户医疗扶持和危房改造特困补助资金使用情况进行了抽查核实，未发现上述资金在管理使用过程中存在违法违规问题。……经检索，我局没有你们提及的2017年中央、四川省下达给华蓥市的第一批财政专项扶贫（2006万元）资金项目及第二批财政专项扶贫（1408万元）资金项目的审计信息，你们所申请公开的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项‘经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在’的规定，特此告知。……经检索，我局没有你们提及的2018年中央、四川省下达给华蓥市的第一批财政专项扶贫（2174万元）资金项目及第二批财政专项扶贫（240万元）资金项目的审计信息，你们所申请公开的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项‘经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在’的规定，特此告知。”。原告不服，提起本次诉讼，请求判令如诉所请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的相关规定，政府信息公开依申请公开的义务主体，仅具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。即行政机关未制作、未获取、未保存相关信息以及保管不善造成信息灭失是否合法问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”、“第三十六规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。结合本案，在四川省审计厅认定被告针对原告提出的政府信息公开申请作出答复的行政行为程序违法，撤销了被告作出的广审政告[2019]1号《政府信息公开告知书》并责令被告在收到复议决定书之日起20个工作日内重新作出答复后，被告根据行政复议决定，针对原告的政府信息公开申请依法重新作出本案涉诉广审政函[2019]10号《政府信息公开告知书》的行政行为符合法律规定。被告经安排相关工作人员对各科室审计项目进行梳理检索后，针对原告的政府信息公开申请分别作出答复，对原告申请公开的第一项政府信息，根据原告申请信息内容的描述依法予以了公开，在经过梳理检索没有查找到原告申请公开的第二项、第三项相关政府信息的情况下，被告书面作出答复，告知该些信息不存在，履行了法定告知和说明理由的义务。在举证期限内，被告亦提供了审计项目信息查询情况表对其答复原告申请公开的第二项、第三项政府信息不存在的事实进行了印证。针对原告的政府信息公开申请，被告作出的讼争告知行政行为符合上述法规之规定。同时，本案现有证据亦不足以证明被告制作或保存有原告所申请公开的第二项、第三项信息。综上，被告对原告提出的公开政府信息申请，依法进行了答复，原告的诉讼主张没有提供充分有效的证据、依据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”之规定，判决如下: 驳回原告杜恒琴、王建琴、向泽香、夏天梅、周大芬、王德菊、唐春兰、王德宪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡全胜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 洲