湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4064号原告韩十林，男，汉族，1971年11月12日出生，住江西省宜春市宜丰县。委托代理人李进东，湖南泓锐律师事务所律师。被告夏艳辉，女，汉族，1981年10月26日出生，住湖南省长沙县。被告余鸣青，男，汉族，1974年6月10日出生，住长沙市雨花区。两被告共同委托代理人李福荣，湖南云天律师事务所律师。原告韩十林诉被告夏艳辉、余鸣青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告韩十林请求本院判令：1、两被告共同向原告偿还借款人民币100万元；2、两被告共同承担本案诉讼费用。被告夏艳辉、余鸣青共同答辩要点：1、答辩人与被答辩人之间根本没有发生民间借贷关系，被答辩人的诉讼当事人主体资格并不适格。2014年4月9日从戴某名下账上转入答辩人夏艳辉账上的100万元，是戴某根据其兄戴友根的指示汇给深圳市天勤资本管理集团有限公司的债权人张某的，而张某正好要转付100万元资金给答辩人，张某遂让戴友根指示戴某直接向夏艳辉账户网上转款。2、戴某2014年4月9日网上转账人民币壹佰万元至答辩人夏艳辉账上的法律事实确实存在，也确实是案外人张某从答辩人处调动壹佰万元资金“过桥”后，指令戴友根转账壹佰万元归还给答辩人抵还债务以平账。戴友根遂让戴某转款壹佰万元后厘清了该笔债权债务关系。3、本案已过诉讼时效。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、韩十林与余鸣青系同一市场的经营业主，夏艳辉与余鸣青系夫妻关系。案外人戴某与韩十林系朋友关系。2014年4月9日，从案外人戴某的账户转账100万元至被告夏艳辉的账户。2、案外人张某与两被告系朋友关系，案外人戴友根系深圳市天勤资本管理（集团）有限公司的大股东，戴友根与戴某系兄弟关系，2014年9月9日至2014年11月19日，张某共计向天勤资本管理（集团）有限公司转账100万元。二、双方当事人有争议的事实1、本案是否已过诉讼时效期间。原告认为，本案没有超过诉讼时效，因为双方没有约定还款的期限，故原告可以随时主张权利，而不是从2014年4月9日打款的那天起算，如果从那天起算，就意味着被告还款的日期是借款当天，这明显与法律及事实不符，故本案没有超过诉讼时效。被告认为，本案汇款是在2014年4月9日发生的，该笔没有约定借款期限、没有约定归还时间的民间借贷关系的诉讼时效应从2014年4月10日起算，两年的诉讼时效应当至2016年4月9日届满，本案已过诉讼时效。本院认为，本案争议借款没有相关借条或合同约定借款期间及还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中仅有转账凭证，无法确定借款的返还期限，应视为没有约定还款期限，此种情况下，若债权人没有向债务人请求清偿，都应视为债权未受到侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……但是自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护……”故本案应适用最长20年的特殊时效制度，未过诉讼时效期间。2、原被告之间是否存在民间借贷关系。原告主张，2014年4月9日从戴长跟账户转款到夏艳辉账户上的100万元是两被告因资金周转需要向韩十林借款100万元，并有证人戴某证明该款系韩十林的，是韩十林指示其转给夏艳辉的。两被告主张，2014年4月9日从戴某账户转账至夏艳辉账上的100万元是其向案外人张某借款的100万元，并有证人张某证明该款系其指令戴某的哥哥戴友根转账100万元到夏艳辉的账户，戴友根遂让戴某转款100万元。本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告提出从戴某处转款的100万元系其在案外人张某处的借款，并提供张某的证人证言以及张某与深圳市天勤资本管理（集团）有限公司的转账记录予以证明原被告之间不存在民间借贷关系，故举证责任应当继续由原告负担，现原告未有其他证据证明双方的民间借贷关系，且本案100万元转账的时间为2014年4月9日，至起诉之日已有5年之久，而原被告之间除同属一个市场的关系外，并无其他亲属或关系亲密的朋友关系，而本案涉案金额较大，原告既未要求被告出具相关借款凭证，亦未提供除起诉之外的其他催款信息，明显与一般的民间借贷不符，有违常理。同时，被告夏艳辉、余鸣青亦不认可向原告借款的事实，无法确认原被告双方存在借贷合意，故对于案外人戴某转给被告夏艳辉账户的100万元的性质，根据现有证据无法确定原被告双方之间的民间借贷关系，原告主张的借贷关系证据不足，本院不予支持，原告可在取得双方存在借贷关系的证据后，另行主张权利。判决理由与结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，两被告提供了张某的证人证言以及张某与深圳市天勤资本管理（集团）有限公司的转账记录证明本案100万元转账系其向案外人张某所借，使涉案借款的法律事实处于真伪不明的状态，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，在原告未提供证据证明的情况下，本院对原告主张的借贷关系不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条第一款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告韩十林的全部诉讼请求。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告韩十林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年四月十五日书记员  陈晓婷《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任