四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复72号 复议申请人（申请执行人、异议人）：陈昌银，男，1960年6月26日出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：会理县人民政府，住所地四川省会理县县府街50号。 法定代表人：陈方勇，县长。 被执行人：会理县林业和草原局（原会理县林业局），住所地四川省会理县广场路45号。 法定代表人：赵晓松，局长。 复议申请人陈昌银不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈昌银依据已经发生法律效力的（2018）川34行初52号行政判决书向四川省凉山彝族自治州中级人民法院申请强制执行，要求会理县人民政府、会理县林业和草原局履行该行政判决主文：“被告会理县人民政府和会理县林业和草原局在本判决生效之日起两个月内，对原告陈昌银要求更换林权证的申请作出行政行为”的义务。该院于2019年4月24日立案执行。执行中，该院于2019年5月16日向会理县人民政府、会理县林业和草原局送达了执行通知书。2019年7月22日，会理县林业和草原局向申请执行人陈昌银送达了《会理县林业和草原局关于暂不向陈昌银换发林权证的告知书》。2019年8月19日，该院作出（2019）川34执138号《结案通知书》，陈昌银不服，向该院提出书面异议。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院查明，本案异议人陈昌银因认为会理县人民政府、会理县林业和草原局不履行林业行政登记法定职责向该院提起行政诉讼，该院于2018年9月29日作出（2018）川34行初52号行政判决：“被告会理县人民政府和会理县林业和草原局在本判决生效之日起两个月内，对原告陈昌银要求更换林权证的申请作出行政行为”。2019年4月24日，该院立案执行。执行中，该院向会理县人民政府、会理县林业和草原局送达了执行通知书，要求立即履行该院（2018）川34行初52号行政判决书确定的“被告会理县人民政府和会理县林业和草原局在本判决生效之日起两个月内，对原告陈昌银要求更换林权证的申请作出行政行为”的义务。会理县人民政府于2019年6月18日向该院作出《会理县人民政府关于暂不向陈昌银换发林权证的报告》（即会理府〔2019〕48号）：“陈昌银诉会理县政府和县林草局林业行政登记一案，我县收到判决后，高度重视，立即责成林业主管部门研究，予以及时办理。2018年11月27日，县林草局工作人员通知陈昌银本人到林草局，口头告知同意按法院判决为其换发林权证，告知陈昌银按《林木和林地权属登记管理办法》（国家林业局令第1号）第八条、第十一条的规定提供相关材料，按程序办理换发林权证手续。在未得到陈昌银回应的情况下，县林草局于2018年12月13日再次以书面形式向陈昌银发放告知函，但陈昌银始终未作出任何回应，未按照规定到县林草局办理换发林权证手续。2019年5月13日，我县收到贵院下达的《执行通知书》,要求立即履行（2018）川34行初52号行政判决确定的‘被告会理县人民政府和会理县林业和草原局在本判决生效之日起两个月内，对原告陈昌银要求更换林权证的申请作出行政行为’的义务，我县立即要求县林草局调查核实，执行贵院的判决通知。2019年6月13日，县政府分管副县长召集县林草局、县不动产登记局、大营村三组等单位负责人召开专题会商会，研究陈昌银林权证换发事宜；会上，外北乡政府、外北乡大营村民委员会、大营村三组参会人员再次提出此宗林权存在纠纷，并陈述纠纷原由；会后，大营村委会、大营三组参会人员向县林草局提供了当年乡村解决纠纷的处理意见，以及前后几次召开群众会群众讨论的发言记录。经县林草局核查，此宗林权确实存在纠纷。如按判决执行直接向陈昌银发林权证，存在引发集体群访风险；同时，陈昌银未按我县林业主管部门告知函如实提供相关材料，我县无法按照程序向其换发林权证；经研究，我县决定暂不向陈昌银换发林权证。”另查明，会理县林业和草原局于2019年7月22日向异议人陈昌银送达的《会理县林业和草原局关于暂不向陈昌银换发林权证的告知书》载明：“陈昌银同志：2019年4月，你向凉山州中级人民法院申请执行2018年9月29日凉山州中级人民法院的判决，县人民政府已向州中院进行了回复。根据县人民政府向州中级人民法院的回复（会理府〔2019〕48号），因你申请换证的林权与大营三组确实存在林权纠纷。我局现告知暂不向你换发林权证，待解决好林权纠纷后，按照机构改革后现行单位职责和程序办理。”会理县林业和草原局经办人许超在告知书上备注：2019年7月22日上午11：50分，林草局办公室电话通知陈昌银本人到林草局领告知书，陈昌银拒绝签字领取。该院于2019年8月19日作出（2019）川34执138号《结案通知书》。异议人陈昌银不服，向该院提出书面异议。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院认为，会理县林业和草原局属政府的职能部门，其针对林权证更换作出的行政行为符合法律规定。该院（2018）川34行初52号行政判决明确会理县人民政府、会理县林业和草原局对陈昌银要求更换林权证的申请作出行政行为，在执行该案过程中，会理县林业和草原局对异议人陈昌银申请更换林权证作出了《会理县林业和草原局关于暂不向陈昌银换发林权证的告知书》，是对异议人陈昌银更换林权证的申请作出了“暂不换发林权证”的行政行为，该行政行为并未违反（2018）川34行初52号行政判决内容。该院以该案执行内容已执行完毕并作出（2019）川34执138号《结案通知书》并无不当。异议人陈昌银主张会理县林业和草原局作出的《关于暂不向陈昌银换发林权证的告知书》是与法院生效判决相悖的违法行政行为，法院以此为依据和理由而作出的（2019）川34执138号《结案通知书》缺乏合理性、合法性，实属不当的异议理由，不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，该院于2019年11月5日作出（2019）川34执异20号执行裁定，驳回陈昌银的异议。 复议申请人陈昌银向本院申请复议称，请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34执异20号执行裁定。事实与理由：一、执行法院作出（2019）川34执异20号裁定的程序不合法。申请人于2019年4月向四川省凉山彝族自治州中级人民法院申请执行，同年8月收到《结案通知书》，申请人依法提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第九条“对执行异议的审查，承办人应当收到异议材料及执行案卷后15日内提出审查处理意见。”第十条“对执行异议的审查需进行听证的，合议庭应当决定听证后10日内组织异议人、申请执行人、被执行人及其他利害关系人进行听证。”第十一条“对执行异议的审查，人民法院一般应在1个月内办理完毕。需延长期限的，承办人应当在期限届满前3日内提出申请。”本案中，四川省凉山彝族自治州中级人民法院未组织听证，该裁定书所认定的被执行人提供的证据未经双方质证，在诉讼中被执行人也未出具过证据，所以缺乏客观真实性。二、执行法院作出（2019）川34执异20号执行裁定的事实证据未经听证程序，依法不能作为证据来认定事实。四川省凉山彝族自治州中级人民法院在（2019）川34执异20号裁定中写到“2019天6月13日……；会后，大营村委会、大营村三组参会人员向县草原局提供了当年乡村解决纠纷的处理意见，以及前后几次群众会群众讨论的发言记录。”这里的处理意见和发言记录，申请人从来都不知，也没有。原审执行法院仍错误地直接认定该项事实，至于其他认定的事实证据，申请人也不清楚，从未听证，也不知真假。在诉讼中未听被告举过这些证据。三、执行法院作出（2019）川34执异20号执行裁定适用法律错误。由于异议裁定所认定的事实未经过听证程序，致使其中的主要客观事实缺乏客观性，导致适用法律不当。执行法院裁定驳回申请人的执行异议严重损害了申请人的合法权益。综上，由于执行法院在受理申请人的执行异议申请后，未经听证程序就认定被执行人提供的证据，致裁定的主要事实不清，适用法律不当，现依法申请复议，请求依法撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34执异20号执行裁定。 本院查明的事实与四川省凉山彝族自治州中级人民法院查明的事实基本一致。另查明，会理县人民政府于2019年6月18日向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提交的《会理县人民政府关于暂不向陈昌银换发林权证的报告》附件有：2009年6月9日林权纠纷现场会会议记录、关于陈昌银叫社员签字的情况说明、大营村三组林改纠纷个人意见会议记录、大营村三组山林纠纷处理意见等证明材料。 本院认为，本案的争议焦点是四川省凉山彝族自治州中级人民法院以被执行人已履行完毕为由作出《结案通知书》，是否符合法律规定。根据本院查明的事实，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行初52号行政判决书判令“被告会理县人民政府和会理县林业和草原局在本判决生效之日起两个月内，对原告陈昌银要求更换林权证的申请作出行政行为”，四川省凉山彝族自治州中级人民法院执行中向被执行人发出执行通知书，被执行人会理县人民政府于2019年6月18日向该院提交了《会理县人民政府关于暂不向陈昌银换发林权证的报告》，会理县林业和草原局于2019年7月22日向陈昌银作出了《会理县林业和草原局关于暂不向陈昌银换发林权证的告知书》，已对陈昌银要求更换林权证的申请作出了行政行为，已对生效判决进行了履行。故四川省凉山彝族自治州中级人民法院以被执行人已履行完毕为由作出《结案通知书》，符合法律规定。四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。陈昌银复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回陈昌银的复议申请，维持四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  施家蓉 审判员  高新玉 审判员  王东风 二〇二〇年四月十三日 书记员  邓 翔 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。