贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终683号上诉人（原审被告）：六盘水安泰医院有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路133号，统一社会信用代码：91520201692705959K。法定代表人：葛秋宏，系该院院长。委托诉讼代理人：黄攀，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者，执业证号：32409051100224。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：唐仁明，男，1963年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证码：15202201410383233。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭海，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证码：15202201410383233。代理权限：特别授权。上诉人六盘水安泰医院有限公司（以下简称“安泰医院”）因与被上诉人唐仁明合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安泰医院上诉请求：一、撤销一审判决，改判安泰医院不支付唐明仁588384.24元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定部分事实错误。因双方未结算，不能确定各种费用的数额。根据双方签订的《医疗技术合作》的约定，唐仁明应承担：1、违规扣款1999460元；2、水电费15840元；3、药品耗材款185414.5元；4、眼科农合扣款31521.28元；5、税款324036.85元；6、管理费280857.36元；7、2019年3月13日安泰医院支付的180000元；8、已支付的655000元，以上总计为1872129.93元。按照一审认可的总收入1718158.10元，唐仁明还应退还153971.83元。据此，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐明仁未提交答辩意见。唐仁明向一审法院提出诉讼请求：1、判决安泰医院支付差欠唐仁明2018年7月至12月份眼科诊疗费805434.40元及利息3503.60元，合计808938元；2、本案诉讼费由安泰医院承担。一审法院认定事实：2018年6月12日，安泰医院（甲方）与唐仁明（乙方）签订《医疗技术合作合同》，合同约定：“甲方利用乙方的专业开展眼科业务，甲方提供门诊室一间、住院部医生值班室一间、护士站、病房病床（四楼20个床位），甲方实行微机统一收费及财务结算，甲方负责农合报账手续，并于次月三十日前结清双方合作经费；人力资源由甲方统一管理，服从院方的规章制度，专科设备由乙方投资，专科人员乙方配备，所需共同设备由甲乙双方共同协商投资，乙方为患者提供的报账结算资料必须符合有关部门的要求，乙方设立专科药房，负责专科药品耗材购入与发放；每月利润分配乙方人员工资经营支出由乙方负责，专科医疗费医保结算后乙方总收入的百分之十五作为甲方管理费，医保结算百分之八十五为乙方所有，乙方需提供正规发票及国家相关法规完税后实际拨付（含工资）；被医保农合部门查出的违规费用或罚款由乙方自行承担，甲方提供证据；合作期暂时定2019年1月31日”。合同签订后，唐仁明购买设备并组织医护人员进场。2019年6月11日，安泰医院会计胡世霞在眼科费用明细表中签名确认，2018年7月至12月，眼科应拨款1718158.10元，应扣管理费280857.36元。2018年7月至12月期间，安泰医院累计支付唐仁明款655000元，唐仁明向安泰医院提交金额为319749.10元的发票。一审法院认为，唐仁明与安泰医院签订的《医疗技术合作合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。虽然双方之间未正式结算，但从安泰医院会计签名的确认，可认定2018年7月至12月期间眼科总收入为1718158.10元，应扣管理费为280857.36元（眼科费用明细表中亦体现）。对安泰医院要求根据六盘水医保通[2019]2号文件违规扣款498652元，扣减唐仁明应承担部分199460.08元，因该文件违规扣款未涉及到眼科，故不予扣减；对安泰医院要求扣减应承担的水电费15840元，因合同未约定，故不予扣减；对安泰医院要求扣减药品耗材185414.50元，因唐仁明主张系2018年7月至12月期间，该药品耗材是2019年3月以后产生，故不予扣减；对安泰医院要求扣减眼科农合扣款31521.28元，因未涉及到眼科，故不予扣减；对安泰医院要求扣减唐仁明未提交发票部分应承担的税费，因合同有约定由唐仁明提交发票，唐仁明应提交总收入85%的发票，即1460434.39元的发票（1718158.10元×85%），唐仁明已提交319749.10元的发票，还应提交1140685.29元的发票，因唐仁明未向安泰医院提交该部分发票，故对安泰医院要求扣减唐仁明未提发票部分应承担税费的辩称予以采纳，应予扣减，扣减后由安泰医院自行完善发票，唐仁明应承担的税费为193916.50元（1140685.29元×17%）。综上，从总收入中扣减唐仁明应承担的管理费280857.36元、税费193916.50元及安泰医院已支付唐仁明的款655000元后，安泰医院还应支付唐仁明588384.24元，对此予以支持，对唐仁明主张超出部分不予支持。对唐仁明主张的利息，因无约定，亦未进行正式结算，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安泰医院于判决生效后十日内支付唐仁明588384.24元；二、驳回唐仁明的其他诉讼请求。案件受理费11890元，减半收取计5945元，申请费4565元，合计10510元，由唐仁明负担1103元，安泰医院负担9407元。二审中，上诉人安泰医院向本院提交以下证据：第一组：安泰医院与高长留医疗事故纠纷的材料（1、关于医患双方参加医疗事故技术鉴定会的通知；2、通知；3、医疗事故技术鉴定书；4、收据；5、鉴定费发票；6、协议书；7、收款收据；8、银行业务回单），拟证明高长留2018年9月3日至6日在安泰医院眼科进行治疗，后双方发生医疗纠纷，2019年12月13日经六盘水医疗事故鉴定委员会鉴定，构成三级乙等医疗事故，医院承担主要责任。安泰医院于2019年12月23日与高长留协商，赔偿高长留108000元并当日转账支付。另产生了医疗事故鉴定费2500元。第二组：照片一张，发票一张，拟证明安泰医院眼科工作人员在2018年11月损坏安泰医院设备立式压力蒸汽灭菌器一台，价值9900元。被上诉人唐仁明质证认为：对第一组证据的三性有异议，唐仁明鉴定时未在场，对该医疗事故不知情；安泰医院收到鉴定报告后未申请再次鉴定，也未告知唐仁明；赔偿协议也是与案外人私自签订，相关费用没有经过法院裁决；医院仅是主要责任而非全责，该医疗事故不应在本案中处理。对第二组证据三性有异议，该设备不是唐仁明或眼科使用损坏。被上诉人唐仁明未向本院提交证据。本院对于上诉人安泰医院提交的证据作以下分析认定：该两组证据体现的相关费用产生在上诉人安泰医院2020年1月6日提出上诉之前，但未在上诉状中主张，故本案对此不予处理，在本案中对该两组证据不予确认。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人安泰医院上诉主张的各项费用是否应予扣除。因本案双方当事人对于总收入1718158.10元、管理费280857.36元和已付的655000元无异议，故本案现应审查上诉人安泰医院在上诉状中主张的其他应扣费用。关于违规扣款199460元和眼科农合扣款31521.28元，属于被医疗行政管理部门处罚的违规费用，对此按双方签订的《医疗技术合作》的第六条第三项约定来看，该费用由乙方（唐仁明）承担，甲方（安泰医院）提供证据，即应由安泰医院举证证明唐仁明存在相应违规行为后，唐仁明承担相应费用，但从上诉人在本案中提交的证据来看，虽安泰医院受到了相应处罚，但未能证实被处罚的原因系唐仁明造成，故该两项费用不应由唐仁明承担。关于水电费15840元及药品耗材款185414.5元，双方签订的《医疗技术合作合同》中，并未约定该两项费用由唐仁明负担，且相应单据为安泰医院单方制作，不能确认上述费用的真实性，故该两项费用不应由唐仁明承担。关于2019年3月13日安泰医院支付的180000元，经一审审查属于股份转让款，与本案不属于同一法律关系，不属于约定分配的诊疗费范围之中，故不应予以扣除。关于税款324036.85元，上诉人安泰医院对一审的处理方式无异议，只但认为应按个人所得税计算扣除税额。经审查，一审系按增值税税率17%计算唐仁明应纳税额，而结合一审所提供的证据，唐仁明向上诉人提供的完税发票均系增值税发票，上诉人对此并未提出异议，故一审按照增值税税率计算并无不当。据此，对上诉人安泰医院的上诉理由不予采信。综上，上诉人安泰医院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9684元，由上诉人六盘水安泰医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年四月二十四日法官助理杨龙书记员杨清冰