wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5504号 原告：宋祥知，男，1966年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：朱永坤，男，1966年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告宋祥知与被告朱永坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋祥知到庭参加诉讼，被告朱永坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的房租费、水费、电费、煤气费共计3619元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 原告的事实与理由：被告于2008年11月8日至2019年6月30日租住原告的房屋（柳州市白沙路5号6栋2单元602室），2019年6月30日搬出后，拖欠水费、电费、煤气费、物业费、房租费等合计3619元，经多次沟通后仍不偿还。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、房产证，拟证明租赁房屋是原告所有。 2、《租房协议书》（2008年11月8日）、《补充租房协议书》（2018年6月11日）、《补充租房协议》（2019年3月15日），拟证明被告2008年11月8日至2019年6月30日承租原告的房屋，拖欠原告房租。 3、《欠条》，拟证明被告在租房期间拖欠房租、物业费、煤气费等费用。 4、2019年6月4日欠款明细，拟证明被告2019年6月4日之前的欠款情况。 5、微信记录，拟证明被告尚未交纳2014年-2019年的物业管理费。 6、2019年10月9日收据，拟证明原告替被告支付了物业费540元、路灯费240元。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供的证据，本院依照法定程序全面、客观地进行了审查，对证据1至证据4的真实性本院予以确认；证据5由于微信截屏记载的内容与原始载体（手机）记载的内容不一致，且无法确定该微信聊天对象的真实身份，在没有其他证据加以佐证的情况下，对其真实性本院不予确认；证据6记载原告交纳的是6-2-1-2号房屋的物业费和路灯费，不能确认是本案租赁物（6-2-6-2）的费用，且原告诉请的费用（房租费、水费、电费、煤气费）没有包含物业费、路灯费，因此证据6与本案没有关联性，不能作为本案证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下： 2008年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《租房协议书》，协议约定：甲方将其合法拥有的位于柳州市出租给乙方居住及办公使用；租期1年，自2008年11月8日起至2009年11月8日止；房屋的月租金为700元，乙方每月30日前必须把下个月房租支付给甲方，逾期5天不交则视为乙方违约，甲方有权停止出租并追究违约责任；乙方在租房期限内实际使用的水电费、煤气费及其他费用（数字电视费、物业管理费、环卫费等）均由乙方负责承担如期缴付…… 2018年6月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《补充租房协议书》，协议约定：乙方从2008年11月8日开始一直承租甲方位于柳州市使用；乙方必须按时支付房租，逾期5天不交则视为乙方违约，甲方有权停止出租并追究违约责任；乙方在租房期限内实际使用的水电费、煤气费、物业管理费、路灯费、环卫费、电视收视费均由乙方负责如期缴付。 2019年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订一份《补充租房协议》，协议约定：从2019年3月31日起甲方停止出租柳州市给乙方使用；乙方必须在上述时间内将自己的私人物品拿走并将拖欠的各项各种费用交清，到2019年3月15日，各种拖欠费用如下：房租5450元、物业费、路灯费、垃圾费合计1166元、煤气费181.4元、水费30元、电费（抄表至2019年2月1日），以上欠费必须在2019年3月31日之前交清。同日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：朱永坤租房欠款如下：4个半月房租，每月1300元，共计5450元，5年2个月的柳锌物业费、路灯费、垃圾费合计1166元，5个月煤气费181.4元，自来水费30元，以上合计6827.4元，押金2000元，洗衣机1300元，扣除上述款项后实际欠款为3527.4元。 2019年6月4日，被告向原告出具一份欠款明细，载明：“2019年朱永坤租房钱款如下：1、3月15日之前欠款3316元；2、3月15日后半个月欠款650元；3、3月29日微信转账1300元；4、3月31日微信转账1300元；5、3个月物业费54元；6、4月欠房租1300元；7、5月欠房租1300元；8、6月2日收微信转账900元；以上共收微信房租3500元，以上共欠房租6605.8元；实际欠款：6605.8元-3500元=3105.8元。”被告在“欠款人”处签字，并在旁边备注“2019年8月30号前结清，6月10号前搬”。原告承认被告之后陆续支付了共计1040元。2019年6月30日，被告搬离租赁房屋。 本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订的《租房协议书》、《补充租房协议书》、《补充租房协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗，应当认定为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2019年6月4日，被告确认尚欠原告租金3105.8元，支付1040元后还应欠2065.8元。由于被告没有按约定于2019年6月10日前搬离租赁房屋，仍继续居住使用了租赁物20天，被告应增加支付20天的房屋占用费。按原、被告约定的每月租金1300元的标准计算，20天的占用费应为866.7元。故被告尚欠原告的租金和占用费：2065.8元+866.7元=2932.5元。 原告主张被告尚欠水费、电费、煤气费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告负有举证责任。但原告没有提供有效证据加以证明，本院对原告此主张不予采信，对有关水费、电费、煤气费的诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱永坤于本判决生效之日起十日内向原告宋祥知支付租金和占用费2932.5元。 二、驳回原告宋祥知的其他诉讼请求。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告宋祥知可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理50元，公告费560元，合计610元（原告宋祥知已预交），由原告宋祥知负担116元，被告朱永坤负担494元（于判决生效之日起十日内向原告宋祥知支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  何燕玲 人民陪审员  戴双桃 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终353号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑仕云，男，生于1970年4月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人郑仕云劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初1945号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共9383.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共9383.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资9383.00元。对原告主张被告支付工资9383.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告郑仕云工资9383.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人郑仕云的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人郑仕云未作二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人郑仕云提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知郑仕云与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，郑仕云依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且郑仕云未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，郑仕云于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人郑仕云与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1945号民事判决；二、驳回被上诉人郑仕云的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人郑仕云负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日法官助理李燕书记员秦绍娟
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保77号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：徐万良，男，1986年9月26日生，汉族，住阳谷县。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月16日因保证保险合同纠纷向本院提出申请，以被申请人未支付理赔款、保费32568.42元及违约金为由，请求依法冻结被申请人名下的银行存款4万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐万良名下的银行存款4万元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  胡振东二〇二〇年四月二十日法官助理武明洁书记员张冰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5663号 原告：黄兰香，女，1924年11月21日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李伟川，福建福民律师事务所律师。 被告：福州市建设发展集团有限公司，住所地福州市台江区台江路15号城投大厦15楼。 法定代表人：黄志强，董事长。 原告黄兰香与被告福州市建设发展集团有限公司不动产登记纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2020年4月20日，原告黄兰香向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄兰香的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄兰香撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄兰香负担。 审 判 长 陈家挺 审 判 员 陈曜辉 审 判 员 吴灵婧 二〇二〇年四月二十日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 周靖玮
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民辖6号 原告:程玉兰，女，1974年7月9日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：吴小玲，女，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：陈展晓，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。 被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司瑶海区营销服务部，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路1366号盐业大厦14楼，统一社会信用代码91340100756808069W。 法定代表人：肖昌善，该公司总经理。 关于原告程玉兰与被告吴小玲、陈展晓、天安财产保险股份限公司安徽分公司瑶海区营销服务部机动车交通事故责任纠纷指定管辖一案，安徽省黄山市徽州区人民法院以此案情况特殊，不宜继续审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，为妥善解决民事争议，保证人民法院公正审理民事案件，安徽省黄山市徽州区人民法院报请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由安徽省歙县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 隼 审判员 汪文捷 审判员 孙 健 二〇二〇年四月二十日 法官助理倪华蓉 书记员韩旭慧 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 ……
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执573号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：卞英启，男，1994年11月23日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人卞英启开设赌场罪、非法拘禁罪一案，本院2019年7月12日作出的（2019）皖1822刑初77号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，申请执行标的28000元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未履行义务且在规定时间内未向本院申报财产状况。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。走访了被执行人居住地，被执行人尚在监狱服刑，家庭条件困难，父亲在发生交通事故后体弱多病，母亲身患残疾，家庭经济收入全靠在村里经营的小卖部。经过多次执行走访，被执行人父亲于2020年4月28日为卞英启支付罚金10000元，并称其在本院有未执行到位的执行款，如能执行到钱，愿意用来支付卞英启的罚金。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822刑初77号刑事判决书追缴刑事罚金、违法所得项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年四月二十日 书记员  望程
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初322号原告：姚汉清，男，1971年5月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘丙生、樊斌杰，江西问章律师事务所律师。被告：陈冬生，男，1969年11月14日出生，汉族。被告：江西都昌第五建筑有限责任公司，住所：江西省九江市都昌县都昌镇万**大道第三小学旁，统一社会信用代码：91360428741991657N。法定代表人：王训明。原告姚汉清诉被告陈冬生、江西都昌第五建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案。原告姚汉清于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚汉清撤诉。案件受理费10321元，减半收取计5160.5元，由原告姚汉清负担。审 判 长  陈开林人民陪审员  郑焕言人民陪审员  曾加维二〇二〇年四月二十日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初251号原告：赵某某被告：罗某某原告赵某某与被告罗某某同居关系析产纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年四月二十日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初63号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人李某，男，1989年9月8日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，户籍地在安徽省枞阳县。曾因犯盗窃罪，分别于2011年2月被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元；于2016年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；于2017年7月被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2018年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2019年6月判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2019年10月19日刑满释放。被告人李某因涉嫌盗窃罪，于2019年11月20日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年12月4日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱家明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年11月17日凌晨4时许，被告人李某在本市玄武区北京东路1号凯瑟琳广场标有“小卖部”字样的亭子内，趁被害人朱某醉酒之际，窃得朱某的ｉＰｈｏｎｅ11Ｐｒｏ手机1部（价值人民币7695元）。公诉机关认为，被告人李某的行为构成盗窃罪，现提请法院依法惩处。被告人李某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2019年11月17日4时许，被告人李某在本市玄武区北京东路1号凯瑟琳广场标有“小卖部”字样的亭子内，趁被害人朱某醉酒之际，窃得朱某的ｉＰｈｏｎｅ11Ｐｒｏ手机1部，后销赃得款人民币2488元。经鉴定，该手机价值人民币7695元。同年11月19日，被告人李某被公安机关抓获归案；被盗手机已追回并发还被害人朱某。上述事实，被告人李某供认不讳。本案事实有被盗手机物证，常住人口基本信息、抓获经过、购买记录、刑事判决书、释放证明书等书证，证人秦某的证言，被害人朱某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、提取笔录，现场监控录像等证据予以证实。上述证据经当庭质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院的指控罪名成立，应当予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年8月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人李某的违法所得2488元予以追缴。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 田二〇二〇年四月二十日书记员 许梦姣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1254号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：中国青年出版社，住所地北京市东城区东。法定代表人：皮钧。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1．请求判令被告停止在微信公众号青年文摘（微信号为qnwzwx）上使用涉案图片（图片编号9J8A0531)的行为；2.请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用5000元（人民币，下同）。二、被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。三、作品：编号为9J8A0531的图片一张。四、原告的权利来源：涉案图片系小野杰西（厦门）服饰有限公司（以下简称“小野杰西公司”）主持创作，进行照片创意设计、场地选择、灯光布景等系列工作，委托摄影师刘亚于2017年2月27日进行拍摄。作品于2017年12月15日首次发表于小野杰西的微博：https://m.weibo.cn/status/4185358171990213。2019年10月8日，小野杰西公司向原告出具一份《授权委托书》，授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）；特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿；授权期限为合同生效之日起一年。五、原告诉请保护的权利：信息网络传播权。六、原告主张的侵权方式：被告未经原告许可，在其运营的微信公众号上使用原告享有独占性信息网络传播权的涉案图片。七、原告发现侵权行为的相关情况：2019年10月23日，原告对被告的侵权行为进行取证，取证步骤如下：1.在联合信任时间戳服务中心官方网站www.tsa.cn上注册为用户（即原告），并登陆该网站的取证系统。2.运行电脑中安装的屏幕录像软件进行录像，且同时使用外录设备对整个操作过程进行录像。3.原告对自己所用的取证电脑及操作环境进行清洁性检查。4.固定证据，具体步骤如下：（1）查看中国科学院国家授时中心标准时间；（2）通过搜索引擎进入微信公众号青年文摘（微信号为qnwzwx）。该微信公众号于2018年1月17日发布一篇标题为“如何获得幸福和成长？这才是2018的正确打开方式！”的文章，文章使用了编号9J8A0531的图片。查找并截屏保存页面，查看网站ICP备案等信息，显示微信公众号青年文摘（微信号为qnwzwx）的帐号主体为被告；（3）登录时间戳网站www.tsa.cn，将截屏保存的页面压缩包申请时间戳，并进行验证；（4）结束录像前再次查看时间戳网站显示的中国科学院国家授时中心标准时间；（5）录像结束后，将屏幕录像文件（avi格式）、录像机录像文件（MTS格式）分别申请时间戳并验证。每个文件在申请时间戳时自动产生一个唯一对应的数字指纹（hash值）和tsa格式的电子证书，在验证时间戳时，将待验证文件与申请时间戳时形成的tsa格式的电子证书进行匹配，如果文件自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改，则可通过时间戳验证，反之则无法通过验证。原告提交了保全的页面截图，对应的时间戳认证证书及时间戳证书，屏幕录像文件、对应的时间戳认证证书及时间戳证书，录像机录像文件、对应的时间戳认证证书及时间戳证书，上述证据均保存于光盘内。八、被控侵权图片与原告诉请保护的作品对比是否一致：是。九、合理开支项目及金额：原告主张费用损失包括调查取证费、授权许可费、律师费等，但未提交相应的票据及证据。十、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十一、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十二、其他需要说明的问题：被告在原告起诉之后在其微信公众号删除了涉案图片。裁判结果本院认为，涉案图片是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。关于原告的权利来源，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了涉案摄影作品的电子底稿、参数截图、首次发表的微博网址、摄影师刘亚出具的《委托拍摄作品说明》等证据证明小野杰西公司系涉案摄影作品的著作权人，在没有相反证据的情况下，结合原告提交的证据，本院依法认定小野杰西公司对涉案摄影作品享有著作权。小野杰西公司于2019年10月8日授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权，并特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权。因此，原告有权在其授权期限内对他人侵犯涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。关于侵权事实的认定，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号青年文摘（微信号为qnwzwx）上使用原告享有独占性信息网络传播权的涉案作品，侵害了原告所享有的涉案作品的信息网络传播权，理应承担相应法律责任，依法应当停止侵害、赔偿损失。被告在原告起诉后在其运营的微信公众号删除了涉案作品，停止了侵权行为，故原告要求被告停止在微信公众号上使用涉案作品的诉请已经实现。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，故本院综合考虑涉案作品的独创性、知名度、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支，酌定被告向原告赔偿经济损失及维权费用为500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国青年出版社于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市知图科技有限公司经济损失及维权费用500元。二、驳回原告深圳市知图科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担20元，被告负担5元。本案为终审判决。审判员 郑 丽二〇二〇年四月二十日本件与原本核对无异书记员 黄柳苑
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初74号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人黄泓程，男，1979年7月5日出生，居民身份证号码362************236，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市石城县*************，捕前住广东省梅州市梅江区*******。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月28日被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留。2020年1月3日经梅州市梅江区人民检察院批准，同日由梅州市公安局梅江分局执行逮捕，现羁押于梅江区看守所。被告人陈玉，男，1985年10月1日出生，居民身份证号码360************212，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市石城县************，捕前住广东省梅州市梅江区******。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月28日被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留。2020年1月3日经梅州市梅江区人民检察院批准，同日由梅州市公安局梅江分局执行逮捕，现羁押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人黄泓程、陈玉犯寻衅滋事罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员肖思媚出庭支持公诉，被告人黄泓程、陈玉均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年l0月29日0时许，被告人黄泓程、陈玉与赖德权（在逃）、赖德敏（在逃）等人在梅江区三角镇丽都西路新帝豪KTV222厢房喝酒唱歌，期间赖德权醉酒后误入新帝豪KTV223厢房，赖德权随后被新帝豪KTV工作人员劝离至前台处休息，赖德权因不满新帝豪KTV工作人员的行为，便称其本人被新帝豪KTV工作人员和新帝豪KTV223厢房的客人殴打，黄泓程、陈玉、赖德敏见状便伙同赖德权在新帝豪KTV二楼前台、过道、走廊等处对新帝豪KTV工作人员李某喜、陈某泰、吴某、陈某及新帝豪KTV223厢房客人罗某进行殴打。经梅州市梅江区********鉴定证实：被害人李某喜、陈某泰和罗某的损伤程度评定为轻微伤，被害人吴某的损伤程度未达轻微伤，被害人陈某未检见损伤。案发后，被告人黄泓程、陈玉共计赔偿了上述被害人损失共计人民币2万元，得到了上述被害人的谅解。公诉机关就指控事实向本院提供了1.书证、物证；2.证人陈某平、朱某平证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验、辨认等笔录；7.视听资料、收据、谅解书等证据证实。公诉机关认为，被告人黄泓程、陈玉无视国家法律，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，其法定刑为判处五年以下有期徒刑。被告人陈玉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈玉有期徒刑一年至一年三个月。被告人黄泓程不认罪，不悔罪，建议判处有期徒刑一年五个月至一年八个月。因该案提起公诉后，被告人黄泓程对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚，变更量刑建议为判处有期徒刑一年三个月至一年五个月。被告人黄泓程、陈玉对指控事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄泓程提出是初犯，认罪认罚，请求从轻处罚；被告人陈玉提出出去后会好好遵守法律，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，梅州市公安局梅江分局向被告人黄泓程、陈玉发出于2019年11月29日到案接受讯问的书面传唤证。被告人黄泓程、陈玉于2019年11月28日接到传唤证当天即自行前往归案。本院认为，被告人黄泓程、陈玉随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄泓程、陈玉犯罪后接到公安机关书面传唤证后，提前自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人黄泓程、陈玉家属积极赔偿各被害人的经济损失，得到各被害方的谅解，对被告人可依法从轻处罚，两被告人提出请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈玉有期徒刑一年至一年三个月，判处黄泓程有期徒刑一年三个月至一年五个月，经查未考虑两被告人自首情节，其量刑意见，本院不予采纳。根据被告人黄泓程、陈玉的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄泓程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年9月27日止。）二、被告人陈玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  黄卫红审判员  滕 婷审判员  张伟健二〇二〇年四月九日书记员  麻丹丹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1607号之一 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 被告：李兆先，男，汉族，1964年10月24日出生，住四川省高县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行诉被告李兆先信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。现因其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘 强 审判员 杨 红 审判员 王士雨 二〇二〇年四月二十日 书记员 孙 鑫
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0182执4025号申请执行人：河南省商城大厦有限责任公司，住所地郑州市二七路1号。被执行人：河南省大福地园林有限公司，住所地荥阳市广武镇北陈沟村。关于河南省商城大厦有限责任公司申请执行河南省大福地园林有限公司农村土地承包合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫01民终5229号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省大福地园林有限公司应支付申请执行人河南省商城大厦有限责任公司承包费22581元及受理费182元，共计22763元。因河南省大福地园林有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南省商城大厦有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。到河南省大福地园林有限公司广武镇北陈沟村承包地现场调查，该公司办公场所已被拆除，查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人河南省大福地园林有限公司法定代人杨万勇发出限制高消费令、并依法将该公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权22763元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省大福地园林有限公司负有继续向申请执行人河南省商城大厦有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月二十日书记员  杨 振
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16786号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该行行长。委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘正应，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：周翠，女，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市忠县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告周翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行委托诉讼代理人张凯、潘正应到庭参加诉讼，被告周翠经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金332742.86元及截至2019年6月28日的贷款利息11762.69元、罚息26.19元、复利27.73元；2.请求判令被告支付从2019年6月29日起至贷款本息清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金332742.86元为基数，复利以未支付的利息11762.69元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮50%计算）；3.请求判令本案律师费2756.48元由被告承担；4.请求判决原告对被告名下位于重庆市巴南区（建筑面积：88.52平方米）的房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5.判决被告承担本案诉讼费和保全费。事实及理由：2017年5月26日，被告与原告签订编号XXXX的《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：（1）原告向被告发放个人住房贷款人民币350000元；（2）贷款期限为180个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；（3）贷款利率为浮动利率，合同年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮5%执行。本合同项下首期执行贷款年利率为5.145%。如遇国家调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；（4）还款方式为按月等额还本付息；（5）被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；（6）被告不按合同约定偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息，并依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；（7）被告以其名下位于重庆市巴南区号的房产向原告提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定将全部借款支付给被告，但被告未按合同约定还本付息。鉴于被告的行为已严重违约,原告为维护合法权益，特提出诉讼。被告周翠未作答辩。原告光大银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《重庆市房地产买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、不动产登记证明及不动产权证书、邮寄回执、宣布贷款提前到期通知函、还款明细表、《个案委托代理合同》；被告周翠未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人贷款合同（抵押、保证）》签订时间：2017年5月26日。2.合同当事人：借款人、抵押人：周翠；贷款人：中国光大银行股份有限公司重庆分行。3.借款金额：350000元。4.贷款期限：180个月，自2017年9月1日起至2032年9月1日止。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准。贷款借据载明贷款期限为2017年9月5日至2032年9月5日。5.贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮5%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为5.145%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。6.还款方式：按月等额还本付息。本合同项下的贷款按月共分180期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。7.逾期罚息、复利利率：逾期罚息为贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。8.提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。9.抵押物：坐落于巴南区的房屋，所有权人周翠，不动产权证书号：渝（2017）巴南区不动产证明第XXXX号。10.抵押登记：已办理。11.抵押担保范围：借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付的合理费用。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年9月5日。13.宣布贷款提前到期日：原告自愿以2020年4月17日为提前到期日。14.欠款情况：截止2020年4月17日,周翠尚欠借款本金332742.86元、利息25996.5元、罚息128.98元、复利139.34元。15.原告为实现债权支付律师费金额：2756.48元。本院认为，光大银行重庆分行与周翠之间的借款、抵押合同法律关系依法成立，合法有效。周翠未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，光大银行重庆分行有权宣布贷款提前到期并要求周翠立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费损失。周翠以自有房屋为借款提供担保，并依法办理抵押登记，光大银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周翠自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金332742.86元，支付截至2020年4月17日的贷款利息25996.5元、罚息128.98元、复利139.34元，并支付自2020年4月18日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金332742.86元为基数，复利以尚欠利息25996.5元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50％计算）；二、被告周翠自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费2756.48元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告周翠名下坐落于巴南区号房屋【不动产权证书号：渝（2017）巴南区不动产证明第XXXX号】折价或以拍卖、变卖所得价款在第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3234元，由被告周翠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年四月二十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
文书内容山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0421执57号（2019）晋0404执193号（2020）晋0404执62号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行，住所地：长治市上党区黎都东街田昊小区楼下一、二层。法定代表人：马敏，该行行长。申请执行人：杜燕梅，女，1986年9月2日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：李改先，女，1948年3月20日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：赵子栋，男，2007年6月29日出生，汉族，住长治市上党区。法定代理人：杜燕梅，女，1986年9月2日出生，汉族，住长治市上党区。系赵子栋母亲。申请执行人：长治市上党区自然资源局，住所地：长治市上党区黎都东街。法定代表人：李富强，职务：局长被执行人：长治市上党区荫城镇荆疙道村民委员会（原长治县荫城镇荆疙道村民委员会）。法定代表人：赵国祥。被执行人：长治县洁思养殖有限公司，住所地：长治市上党区荫城镇荆圪道村。法定代表人：赵国祥，该公司经理。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行与长治县洁思养殖有限公司担保物权纠纷、杜燕梅、李改先、赵子栋与长治市上党区荫城镇荆圪道村民委员会合同纠纷、长治市上党区自然资源局与长治市上党区荫城镇荆圪道村民委员会土地行政处罚三案中，山西省长治市上党区人民法院（2016）晋0421民初1203号民事判决书、山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终1672号民事判决书、山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404行审19号行政裁定书已发生法律效力。被执行人长治县洁思养殖有限公司、长治市上党区荫城镇荆疙道村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，2020年1月20日山西和晋峰律师事务所收到山西晋煤集团大峪煤业有限公司转交给长治市上党区荫城镇荆疙道村民委员会案件执行款310万元，现该款仍在山西和晋峰律师事务所存放。另被执行人长治市上党区荫城镇荆疙道村民委员会作为被执行人长治县洁思养殖有限公司的股东，其同意偿还该案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法扣留、提取长治市上党区荫城镇荆疙道村民委员会在山西和晋峰律师事务所处的款项2163567.17元。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年四月二十日书记员  李艳丽
江苏省如东县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)苏0623刑初5号 自诉人冒爱芳，女，1956年9月29日出生，农民，住如东县。 诉讼代理人乔烽，河北乔烽律师事务所律师。 诉讼代理人秦雯，河北乔烽律师事务所律师。 被告人苏兴林，男，1968年10月12日出生，农民，住如东县。 自诉人冒爱芳于2020年1月2日以被告人苏兴林犯故意伤害罪，向本院提起控诉，同时提起附带民事诉讼。 本院审查认为，自诉人冒爱芳诉被告人苏兴林故意伤害罪缺乏罪证，自诉人不能提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回自诉人冒爱芳对被告人苏兴林的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱天晔 人民陪审员  罗张琴 人民陪审员  方 方 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨 华
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保20号 申请人：冯琴，女，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：王鑫，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人冯琴于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鑫在银行（金融机构）的存款人民币2330000元予以冻结或查封（扣押）上述被申请人名下价值2330000元的财产。申请人冯琴已提供中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人冯琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王鑫在银行（金融机构）的存款人民币2330000元或查封（扣押）上述被申请人名下价值2330000元的财产，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人冯琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年四月十三日 书记员  丁学燕
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执38号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：黎芸，女，壮族，1989年10月5日出生，住广西靖西市。 北京恒元信业信息技术有限公司与黎芸借款合同纠纷一案，因黎芸逾期未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657520号裁决，北京恒元信业信息技术有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行,要求被执行人黎芸还尚欠的借款本金及利息等。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。故应认定本案仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序，本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003657520号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003657520号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年四月二十日 执行助理黄吉涛 书记员黄镜元
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1644号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100267180434Y。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人:郭兴业、胡晓婷，均系山东强将律师事务所律师。被告：刘磊，男，1985年12月29日出生，汉族，住山东省高青县原告山东宏泰物业发展有限公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告山东宏泰物业发展有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东宏泰物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宏泰物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东宏泰物业发展有限公司负担。审判员  闫秋芹二〇二〇年四月二十日书记员  刘 阳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1068号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人廖建宗，男，1975年1月12日出生，居民身份证号码512********112*271，汉族，文化程度大学，户籍所在地四川省阆中市，住二龙镇思龚路68号。曾因犯盗窃罪于2011年7月12日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十年九个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月29日被东莞市公安局刑事拘留，于2019年8月30日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉[2020]1022号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年8月29日20时36分许,被告人廖建宗醉酒后(经检验鉴定,其血中乙醇含量为86.78mg/100mL)驾驶粤S*****号小汽车行驶至东莞市**********时被执勤民警查获。本院意见被告人酒后驾驶机动车，酒精含量已达到86.78mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人廖建宗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的1天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年四月十三日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保187号申请人：韩立群，女，1967年1月2日出生，汉族，住乌鲁木齐新市。被申请人：郑增虎，男，1957年5月20日出生，汉族，住乌鲁木齐新市。申请人韩立群与被申请人郑增虎申请诉前财产保全一案，申请人韩立群于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郑增虎价值1650000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人韩立群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑增虎价值1650000元的财产。案件保全费5000元（申请人韩立群已预交），由申请人韩立群承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   贺晓燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：任光波，男，1976年3月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告任光波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告任光波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告任光波偿还原告信用卡欠款本金51674.49元，支付截止至2019年12月19日的利息2488.33元、费用（违约金、分期付款手续费、其他手续费）7492.64元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费；2、被告任光波承担本案案件受理费。事实和理由：2015年8月13日，被告任光波向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告任光波用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告任光波未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告任光波经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，被告任光波向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告任光波在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告任光波提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告任光波发放了浦东银行信用卡一张。但被告任光波用卡后未按约还款。截止至2019年12月19日，被告任光波尚欠本金51674.49元。本院认为，被告任光波向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告任光波发放了案涉信用卡，被告任光波收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告任光波用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告任光波偿还信用卡欠款本金51674.49元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告任光波支付利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费、其他手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告任光波在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任光波于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金51674.49元；二、被告任光波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金51674.49元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，减半收取计671元，由被告任光波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月二十日书记员  李秀娟
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2378号 关于申请执行人李尚红与被执行人张海波责令退赔一案，（2019）冀0681刑初304号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李尚红向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经法院强制执行，现被执行人已执行完毕。 本院认为，（2019）冀0681刑初304号刑事判决书确定的张海波责令退赔内容已经全部执行完毕，申请执行人李尚红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年9月24日作出的（2019）冀0681刑初304号刑事判决书张海波责令退赔部分执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初200号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码：91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴学玲，女，公司法务。 被告：林志萍，女，1987年11月10日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告林志萍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令林志萍偿还原告担保代偿款共计44430.18元；2、判令林志萍支付资金占用费暂计1460.72元（以代偿款为基准自2019年10月22日起至2019年12月10日暂计，自2019年12月11日起至实际清偿之日止按照年化24%另计）；3.林志萍承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月20日，林志萍因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金。为此，林志萍与浙江星系团网络科技有限公司、原告三方签订一份《履约担保服务合同》，约定原告受林志萍委托，为其银行贷款债务向中国工商银行金华分行提供担保。因林志萍对金华分行的贷款连续逾期，且在催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年10月22日向金华分行履行了代偿义务，共计人民币44430.18元。此后，原告通知林志萍支付代偿款，但林志萍拒不归还代偿款。因此，原告提起诉讼。 本院经审查认为，杭州信义融资担保有限公司自2019年11月以来，先后在本院提起十三件追偿权纠纷诉讼，且杭州信义融资担保有限公司等存在通过虚构融资租赁事实套取银行资金等方式进行融资服务、收取高额服务费，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。杭州信义融资担保有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林长江 人民陪审员  吴群英 人民陪审员  黄艺玲 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  黄彩凤
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4377号 原告：王太粉，男，1950年6月10日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯玥（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：白广坤，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。统一社会信用代码91371700552225689Ｋ。 负责人：仝晓勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：韩景玲（特别授权），山东晟韵律师事务所律师。 原告王太粉与被告白广坤、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王太粉的委托诉讼代理人李翔、被告保险公司的委托诉讼代理人韩景玲到庭参加诉讼。被告白广坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王太粉诉称，2019年5月7日8时30分许，被告白广坤驾驶鲁Ｒ×××××轻型厢式货车，在338省道梁宝寺红绿灯西400米处，停下车开门时与沿省道338由西向东行驶的原告王太粉驾驶的电动二轮车相撞，致使原告受伤。后交警部门认定被告负全部责任。后原告向法院起诉二被告，因本案审判期间不足法定鉴定期间，无法做出相应的司法鉴定，故法院作出（2019）鲁0829民初2697号民事判决书仅对部分损失进行了判决。现伤残结论已出具，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失等共计104400元变更为115243.38元；诉讼费由被告承担。 被告白广坤未答辩。 被告保险公司辩称，对事故发生的基本事实、责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，同意对原告合理合法的损失进行赔偿，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。 经审理查明，2019年5月7日8时30分许，被告白广坤驾驶鲁Ｒ×××××轻型厢式货车，在338省道梁宝寺红绿灯西400米处，停下车开门时与沿省道338由西向东行驶的原告王太粉驾驶的电动二轮车相撞，致使原告受伤。后交警部门认定被告白广坤负全部责任。后本院于2019年7月30日经（2019）鲁0829民初2697号民事判决书对原告的部分损失先行作出判决，被告保险公司赔偿原告王太粉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费等经济损失104035.14元。后经本院委托鉴定，济宁安康医院精神疾病司法鉴定所于2020年2月5日出具司法鉴定意见书，原告王太粉患有脑器质性精神障碍，构成九级伤残。原告支付鉴定费3000元，因鉴定，原告支付检查费520元。经本院委托，济宁祥诚法医司法鉴定所于2020年3月25日出具司法鉴定意见书，原告王太粉开颅术后构成十级伤残，不构成护理依赖，护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费3900元。因鉴定，原告支付检查费474.1元。 另查明，被告白广坤驾驶的鲁Ｒ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，由原被告陈述、嘉祥县交警大队的事故认定书、（2019）鲁0829民初2697号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实，经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，本案所诉的交通事故，本院（2019）鲁0829民初2697号民事判决书已经生效，该判决已经明确了赔偿原则，本案以生效判决确定的原则确定被告的赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定原告王太粉的损失如下：1、医疗费994.1元；2、营养费，鉴定的营养期为60日，已判决34天，应再支持26天，营养费为1300元（50元/天×26天）；3、护理费,鉴定的护理期为60日，已判决34天，应再支持26天，护理费为1963.78元（26天×75.53元/天）；4、残疾赔偿金95708.58元（39549元/年×11年×22%）；5、精神抚慰金2000元；6、鉴定费6900元。以上原告的损失共计108866.46元，均属保险范围，由被告保险公司赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告王太粉医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失108866.46元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，减半收取1302元，申请费620元，由被告白广坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年四月二十日 书记员 彭慧莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执957号 申请执行人赵向伟，男，1988年3月13日出生，汉族,住湖北省阳新县。 委托代理人刘世龙、雷文聪，分别系广东广瀚律师事务所律师和律师助理。 被执行人广东容智物流有限公司，住所地:广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城B区三街10栋1028号。 法定代表人潘容新。 被执行人潘容新，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人赵向伟与被执行人广东容智物流有限公司、潘容新合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终8163号民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，两被执行人应连带向申请执行人返还47000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2018年9月14日起计至实际清偿之日止），支付诉讼费975元。裁定书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东容智物流有限公司已倒闭。本院在在本案中依法扣划被执行人潘容新财付通存款854.49元，（2020）粤1971执721号案中扣划被执行人潘容新名下银行存款2862.2元，在（2019）粤1971执20147号案中扣划被执行人潘容新名下银行存款共12260.8元，以上合计15977.49元，经统一分配，本案获得分配款533.69元，已全部支付给申请执行人。本院已于另案依法查封被执行人广东容智物流有限公司名下粤Ｓ×××××（江铃牌）中型厢式货车和被执行人潘容新名下粤Ｓ×××××（丰田牌）轿车，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的50790.94元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东容智物流有限公司、潘容新纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执957号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年四月二十日 书记员  张顺权
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1056号 原告：刘现兵，男,1959年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：杨松涛，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告刘现兵诉被告杨松涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告刘现兵于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘现兵的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘现兵撤诉。 案件受理费516元，减半收取计258元，由刘现兵负担。 审判员  叶小军 二〇二〇年四月二十日 法官助理符广领 书记员滕国瑞
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终344号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万从熙，男，生于1978年10月29日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人万从熙劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初1901号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月工资3943.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月工资3943.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资3943.00元。对原告主张被告支付工资3943.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告万从熙工资3943.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人万从熙的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人万从熙未作二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人万从熙提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知万从熙与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，万从熙依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且万从熙未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，万从熙于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人万从熙与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1901号民事判决；二、驳回被上诉人万从熙的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人万从熙负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日法官助理李燕书记员秦绍娟
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执95号申请执行人：念某。被执行人：张某某。本院于2020年1月8日立案执行念某与张某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初938号民事判决书，被执行人张某某应返还申请执行人念某借款17000元，负担案件受理费225元。本院对被执行人张某某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单、房产查询、传统查控等手段，未发现被执行人张某某有可供执行的财产。现因被执行人张某某无其他财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷镇宇审判员  刘国瑞审判员  樊世刚二〇二〇年四月二十日书记员  李红霞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：隗秀莉，女，1973年12月31日出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告隗秀莉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告隗秀莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告隗秀莉偿还原告信用卡欠款本金81992.82元，支付截止至2019年12月19日的利息5121.88元、费用（违约金、其他手续费）2646.66元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、其他手续费；2、被告隗秀莉承担本案案件受理费。事实和理由：2013年7月9日，被告隗秀莉向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告隗秀莉用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告隗秀莉未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告隗秀莉经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，被告隗秀莉向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告隗秀莉在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告隗秀莉提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告隗秀莉发放了浦东银行信用卡一张。但被告隗秀莉用卡后未按约还款。截止至2019年12月19日，被告隗秀莉尚欠本金81992.82元。本院认为，被告隗秀莉向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告隗秀莉发放了案涉信用卡，被告隗秀莉收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告隗秀莉用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告隗秀莉偿还信用卡欠款本金81992.82元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告隗秀莉支付利息、违约金、其他手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、其他手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告隗秀莉在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隗秀莉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金81992.82元；二、被告隗秀莉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金81992.82元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取计1022元，由被告隗秀莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月二十日书记员  李秀娟
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初24号 原告：张思明，女，1988年10月26日出生，汉族，住天津市静海县。 委托诉讼代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。 被告：康晓林，男，1990年3月14日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：康全立，男，1964年2月20日出生，汉族，住文安县，系康晓林之父。 原告张思明诉被告康晓林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张思明的委托诉讼代理人李振田，被告康晓林的委托诉讼代理人康全立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张思明向本院提出诉讼请求：1、判令被告康晓林给付原告张思明借款350000元及利息（以350000元本金为基数，按月息1分计算，自2017年2月16日起，至实际履行之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营需要，自2017年起多次向原告借款，双方口头约定借款期限为短期借款，有钱尽快偿还，约定借款利率为月息1分。截止到2019年6月28日被告共向原告借款本金300万元，至今未能偿还。原告曾要求被告先行偿还借款本金350000元及利息，其余本金及利息原告再另行主张权利。 被告康晓林辩称，承认原告的全部诉讼请求，欠条是被告本人所签，只是被告现在没有钱偿还。 本院认为，被告康晓林承认原告张思明在本案中主张的事实，故对原告张思明主张的事实予以确认。对原告张思明请求被告康晓林返还借款本金350000元的主张予以支持。本案借款系原告张思明分多次转账给被告康晓林，最后一笔转账日期为2017年3月7日，因原、被告欠条中未明确约定借款利息，但原告曾向被告催要借款，催要过后，被告仍未返还借款，故本院对原告张思明主张被告康晓林应向其支付资金占用期间的利息，应予支持。期间应当自2017年3月8日起至本判决生效后五日内止计算资金占用期间的逾期利息，以借款本金350000元为基数，按照年利率6%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告康晓林于本判决生效后五日内返还原告张思明借款350000元并给付资金占用期间的利息（自2017年3月8日起至本判决生效后五日内止，以借款本金350000元为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告张思明的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告康晓林负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王春平 人民陪审员  王宝光 人民陪审员  梁吉顺 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  信连梅
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初318号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小连，该公司员工。 被告：**，男，1984年11月14日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初383号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程子明，男，江西华箭律师事务所律师，特别授权。 被告：蔡前华，男，1991年4月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：朱琪琛，女，1991年8月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被告蔡前华、朱琪琛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费538元，由原告负担。 审判员  汪碧波 二〇二〇年四月二十日 书记员  叶姜琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初674号 原告：李萍，女，1966年9月19日出生，汉族。 被告：王明，男，1965年出生，汉族。 原告李萍与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼,被告王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告因急需资金周转，向原告借取现金30000元使用，并出具借条一份，承诺尽快偿还。但被告至今未还，故原告诉至法院。 被告王明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2006年，被告王明向原告李萍借款30000元，后经原告催要，被告于2014年9月22日给原告出具内容为“今借到李萍现金叁万元整”的借条一张。因被告未能返还借款，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，本院对该事实予以确认。故对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王明未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明于本判决生效之日起五日内返还原告李萍借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 张宁喜 二〇二〇年四月二十日 法官助理 高 倩 书 记 员 王 莉 附件一：本判决书依据的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：与当事人的权利和义务有关的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2152号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司昌邑支行。住所地：昌邑市奎聚路138号。 负责人：李晓辉，行长。 被执行人：昌邑市凯强机械有限公司，住所地：昌邑市宋庄镇。 法定代表人：李志明，董事长。 被执行人：昌邑市生财铸造有限公司，住所地：昌邑市围子街道王珂村。 法定代表人：宫述生，董事长。 申请执行人潍坊银行股份有限公司昌邑支行与被执行人昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市生财铸造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）鲁0786民初1619号民事判决书，判决：一、被告昌邑市凯强机械有限公司偿付原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行借款利息31981.89（该利息截至到2018年7月21日，2018年7月21日之后按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告昌邑市生财铸造有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任；三、被告昌邑市生财铸造有限公司承担保证责任后，有权向被告昌邑市凯强机械有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由二被告承担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0万元，尚欠40000元及利息未履行。 本院于2019年10月24日立案执行。法定期限内向被执行人昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市生财铸造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市生财铸造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市生财铸造有限公司银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  元 斐
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初111号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人吴某，男，1994年10月31日出生，公民身份号码×××，黎族，初中文化程度，无业，户籍所在地海南省陵水黎族自治县，住海南省陵水黎族自治县椰林镇建设路有辉超市。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月15日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年10月22日被陵水黎族自治县公安局执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2020]91号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官杨宝英出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2018年至2019年期间，被告人吴某以在网上虚假购买游戏账号，并冒充平台客服以出售游戏账号需交纳保证金、办理包赔保障业务等为由，欺骗被害人向其支付钱款。其间，共骗取到被害人陈淳、吴何等11名被害人钱款共计人民币（以下币种同）20800元。其中，骗取被害人陈淳4900元，骗取被害人吴何1600元，骗取被害人吴廸3100元，骗取被害人金靖翔1000元，骗取被害人何进杰1000元，骗取被害人王泽毅1000元，骗取被害人唐宁500元，骗取被害人陈志文3100元，骗取被害人吴昊1800元，骗取被害人黄江男1800元，骗取被害人王佳程1000元。以上钱款吴某均用于个人消费。 被告人吴某于2019年9月15日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后，吴某已退还赃款20800元，取得了11名被害人的谅解。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关的证据，据此认为被告人吴某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，通过网络诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，全额退赔被害人，取得被害人的谅解，应酌情从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。提请法院依法判处。 被告人吴某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实、罪名、量刑均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，随案扣押被告人吴某iphoneXR手机（IMEI:357320097436555）一部、小米手机（MCT3B、IMEI:865690037605468）一部、acer牌笔记本电脑（snid:34702846376，含充电器）一台，是其用于诈骗的作案工具；扣押的现金人民币3511元（暂存于陵水县公安局财政专户），是其个人财物。 以上事实，有经庭审举证、质证的以下证据：1.物证：笔记本电脑1台、手机2部、人民币3511元；2.书证：常住人口信息、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、到案经过、办案说明、中国农业银行银行卡交易明细清单、接受证据材料清单、谅解书；3.被害人陈淳、吴何、吴廸、金靖翔、何进杰、王泽毅、唐宁、陈志文、吴昊、黄江男、王佳程的陈述；4.电子数据：吴某实施诈骗过程中使用的图片、文档、QQ聊天记录等；5.现场勘查笔录、辨认笔录；5.被告人吴某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，通过网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，全额退赔被害人，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送被告人吴某的iphoneXR手机（IMEI:357320097436555）一部、小米手机（MCT3B、IMEI:865690037605468）一部、acer牌笔记本电脑（snid:34702846376，含充电器）一台，系其用于诈骗的作案工具，予以没收，上缴国库。随案扣押的现金人民币3511元（暂存于陵水县公安局财政专户），系其个人财物，用于抵顶部分罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年8月14日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 二、随案扣押被告人吴某的作案工具iphoneXR手机（IMEI:357320097436555）一部、小米手机（MCT3B、IMEI:865690037605468）一部、acer牌笔记本电脑（snid:34702846376，含充电器）一台，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 许义祥 二〇二〇年四月二十日 法官助理 麦娟娟 书 记 员 傅后超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6087号原告：上海快联门业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：费清川，董事长。委托诉讼代理人：雷芳、樊妮莎，上海开觉律师事务所律师。被告：河南藏金源仓储有限公司，住所地河南省新密市。法定代表人：于占民，总经理。委托诉讼代理人：陈波。原告上海快联门业有限公司与被告河南藏金源仓储有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海快联门业有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告向原告支付定作款人民币230700元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金(以230700元为基数，按照日千分之五的标准，即每日1153.5元，自2017年10月12日起计算支付至实际付清之日止。事实与理由：2015年10月23日，被告就白寨仓储园一期冷库工程向原告定作手动滑升门、门罩、调节板等产品，并由原告负责安装。双方签订的《滑升门、门罩、调节板设备生产及安装合同》第三条约定：“1.产品金额人民币总计303000元；2.付款方式：乙方发货前，甲方支付给乙方合同总价款的60%；乙方将所有设备安装完成后七个工作日内甲方组织验收，验收合格后付给乙方合同总价款的35%；余5%质保金，竣工验收合格一年质保期满，十五个工作日后支付。第八条约定：1.甲方逾期付款的，每逾期一天，甲方支付乙方迟付款金额的0.5%作为违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告于2016年9月21日验收合格，现质保期已过，被告理应按约支付全部合同定作款，但被告仅于2015年12月28日向原告支付定作款合计180000元，尚欠123000元。2016年7月11日，原告与被告签订了《补充合同》，由原告为被告定作和安装保温滑升门、机械式门罩、卸货平台等产品，《补充合同》第二条约定：合同价款与付款方式：1.产品金额人民币总计215700元；2.付款方式：乙方发货前，甲方支付给乙方设备总价款的60%；乙方将所有设备整改并安装完成后七个工作日内甲方组织验收，验收合格后付给乙方至合同总价款的95%；余5%质保金，竣工验收合格一年质保期满，十五个工作日后支付。合同签订后，原告亦按约履行了合同义务，被告于2016年9月21日验收合格，现质保期已过，被告理应按约支付全部合同定作款，但被告仅于2016年10月20日向原告支付定作款合计108000元，尚欠107700元。上述两项合计230700元，因被告始终未支付，原告分别于2019年3月20日、2019年7月11日向被告寄送《律师公函》催要定作款，但被告均拒收。被告拖欠不付的行为已构成违约，遂诉至法院。被告河南藏金源仓储有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应按照被告住所地或者合同履行地确定管辖，而被告住所地及双方签订的合同的履行地均为河南省新密市白寨村藏金源园区，故要求将本案移送至河南省新密市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为定作合同，系承揽合同的一种，承揽合同关系的特征义务系承揽义务。本案原、被告虽约定了工程地点，但工程地点的约定并非对承揽合同合同履行地的约定。本案应当以承揽合同履行义务一方所在地，即负有承揽义务的原告住所地为合同履行地。原告上海快联门业有限公司的住所地在本辖区内，故本院对该案享有管辖权，被告河南藏金源仓储有限公司所提管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南藏金源仓储有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告河南藏金源仓储有限公司负担，该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张奚二〇二〇年四月二十日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18747号原告樊田田，女，汉族，1999年5月30日出生，住址陕西省蒲城县，被告洪倩倩，女，汉族，1994年10月20日出生，住址广东省海丰县，被告深圳市挚爱利婚纱设计有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区新二村五巷23号301，统一社会信用代码91440300MA5DNQK28G。法定代表人林瑞恩。原告樊田田与被告洪倩倩、深圳市挚爱利婚纱设计有限公司侵权责任纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审审判员  刘舒婷二〇二〇年四月二十日书记员  黄于玲