上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52621号原告：史伟刚，男，1949年5月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海予湛律师事务所律师。被告：张家明，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林雨晗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告史伟刚与被告张家明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序,并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐亚萍、被告张家明、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人林雨晗到庭参加诉讼。本案后经双方当事人同意，并经本院院长批准，延长简易程序审理期限三个月，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费48,143.38元、营养费2,400元、残疾赔偿金102,051元、精神损害抚慰金7,500元、护理费4,790元、交通费500元、残疾辅助器具费1,161.80元、衣物损失费500元、鉴定费3,650元、律师费8,000元，要求由被告平保上海分公司在保险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，不足部分或超出保险范围的损失由被告张家明赔偿。审理中，原告调整诉讼请求：将交通费变更为700元、衣物损失费变更为200元，鉴定费变更为3,450元、残疾辅助器具费1,161.80元变更为278元，并将残疾辅助器具费中的883.80元作为日用品费主张。事实和理由：2018年5月11日10时40分许，在本市延平路237弄门卫处，被告张家明驾驶机动车因未确保安全与原告相撞，致原告受伤，衣物受损。经交警部门认定，被告张家明对事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往上海市静安区中心医院治疗，查体右膝、右髋部压痛，右膝部表皮擦伤，给予清创包扎及对症治疗。后原告于2018年11月9日至复旦大学附属中山医院住院治疗，诊断为下肢动脉硬化闭塞症，并于2018年11月15日行右下肢膝上截肢术，同月28日转院至上海爱以德联泰护理院继续住院治疗至2019年7月。其中，2019年2月27日至2019年3月8日，原告又至复旦大学附属中山医院住院治疗。以上治疗产生医疗费48,143.38元，其中被告张家明支付500元。治疗期间产生相应交通费、护理费损失。2019年6月22日，原告购买轮椅一副。在此期间，原告亦购买护理垫。由于原告伤情不便，2019年6月28日，司法鉴定科学研究院鉴定人员至上海爱以德联泰护理院为原告鉴定，原告支付出诊交通费。2019年8月26日，司法鉴定科学研究院对原告伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因本案交通事故受伤，在自身双下肢动脉硬化闭塞症基础上导致右下肢缺血坏死、坏疽并右下肢截肢等损害后果，外伤与损害后果之间存在一定的因果关系(外伤属轻微原因)；其右下肢截肢的后遗症相当于XXX残疾；其损伤后可酌情给予休息期90日、护理期60日、营养60日。综上，原告提起诉请如前所述。被告平保上海分公司辩称，除不认可原告曾支付鉴定人员出诊交通费一节事实外，承认原告主张的其余事实，认可事故责任认定；确认肇事车辆投保交强险及限额为300,000元的商业三者险(含不计免赔)，同意赔偿原告合理损失。就原告具体损失，认可医疗费、衣物损失费；对于营养费，认可按照每天30元的标准计算60天，但认为该项损失与事故无关，不同意赔偿；对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，认可赔偿标准、赔偿年限和残疾系数，但不认可原告主张的交通伤与损害后果之间存在30%参与度，申请对原告截肢与本案交通事故的关联性进行鉴定；对于护理费，认可实际发生的1,490元护理费，剩余55天护理期认可按照每天40元的标准予以赔付；对于交通费，认可300元；对于残疾辅助器具费，认为与事故无关联性，不予认可；对于鉴定费，认可金额，但认为该项损失与本案无关联性，不同意赔付；对于日用品费，认可金额，但认为与本案无关联，且不属于保险赔付范围；对于律师费，认为不属于保险赔付范围。被告张家明辩称，对于事实部分同于被告平保上海分公司的意见，认可事故责任认定，同意赔偿原告合理损失。就原告具体损失，对于保险范围内的项目，同于被告平保上海分公司的意见；对于日用品费，同意赔偿；对于律师费，认为金额过高，请法院裁决。该被告另补充，曾为原告垫付500元。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实包括本案交通事故、原告诊疗等，本院予以确认。双方当事人有争议的事实在于原告是否曾支付过鉴定人员出诊交通费。原告提供一张200元加油费发票证明自己的主张。被告认为发票联购买方为个人，且为加油票据，不能体现与鉴定机构的关联性，故不予认可。本院认为，根据鉴定意见书中鉴定地点的记载——上海市宝山区联泰路XXX号XXX号楼XXX楼2病床，本院可以认定原告鉴定时发生鉴定人员出诊交通费。根据原告提供的发票日期(2019年6月28日)，时间上与鉴定日期一致，同时根据司法鉴定科学研究院与该医院的距离，由鉴定人员自驾出诊并以油费收取被鉴定人交通费的可能性较大，故本院依法认定原告曾支付过鉴定人员出诊交通费。本院认为，被告张家明、被告平保上海分公司认可原告要求赔付或赔偿的诉讼请求，于法不悖，未损害他人利益，本院予以确认。关于本案事故与原告右下肢截肢的关联性问题，本院认为，根据鉴定意见，原告既往存在的右下肢动脉硬化闭塞症是其最终右下肢缺血坏疽并截肢术的根本原因，而原告因本案交通事故伤后休息及下肢制动，可进一步引起血液流动缓慢、瘀滞，有加重右下肢循环功能障碍的可能，故原告最终截肢是其右下肢交通伤在其既往右下肢动脉硬化闭塞症基础上进一步诱发或加重右下肢局部动脉闭塞所致，本案交通伤与其损害后果存在一定因果关系，本院对此依法予以确认。鉴定意见认为交通伤属轻微原因，本院根据综合情况酌情认定交通伤对于原告右下肢缺血坏死、坏疽并右下肢截肢等损害后果具有10%的原因力。另根据最高人民法院24号指导案例，原告存在原有疾病，侵权行为诱发了自身疾病或者侵权行为是产生病理症状的次要因素的情形下，对于实际发生的损失如医疗费、误工费等可以全额支持，对于残疾赔偿金等定型化赔偿项目，可参照原因力鉴定的意见，酌情确定侵权人承担的责任比例，故对于原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，两被告应参照原因力大小赔付或赔偿；对于原告主张的其他损失，应根据本院确认或核定的金额予以全额赔付或赔偿。就原告具体损失，被告认可医疗费、衣物损失费，被告张家明亦认可日用品费、于法不悖，未侵害他人利益，本院予以确认。对双方存在争议的损失，本院核定如下：1.营养费。原告主张按照每天40元的标准计算。根据本市物价水平及原告伤情，本院酌情按照每天30元的标准计算。故本案营养费依法核定为1,800元。2.残疾赔偿金与精神损害抚慰金。根据前文所述，本院酌情认定交通伤与原告损害后果的原因力为10%，则本案残疾赔偿金和精神损害抚慰金分别核定为34,017元和2,500元。3.护理费。根据本市人工费行情和原告伤情，剩余护理期按照每天60元的标准计算并无不当，则本案护理费依法确认为4,790元。4.交通费。原告主张700元交通费，其中200元为鉴定时支付鉴定人员出诊交通费，另500元为酌定金额，为原告及其必要陪护人员治疗中发生的必要的通行费用。原告提供加油费发票一张证明其主张。被告不认可原告支付出诊交通费一节，酌情认可原告及其必要陪护人员治疗中发生300元交通费。根据本院认定的事实，原告曾支付鉴定人员出诊交通费。故根据原告提供票据，本院依法认定该出诊交通费为200元。另原告治疗期间的通行费用，本院根据本案实际情况，酌情核定为300元。故本案交通费依法核定为500元。5.残疾辅助器具费。根据原告提供的票据，原告购买轮椅花费278元，本院依法予以确认。6.鉴定费。根据原告提供的票据，其主张3,450元并无不当，本院依法予以确认。鉴定费是原告查明损失范围支出的必要费用，应由被告平保上海分公司赔付。7.律师费。原告主张8,000元律师费，但在合理期限内并未向法院提供律师费票据，应承担举证不能的责任。本院无从判断律师费是否支付及支付多少，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，除日用品费外，原告全部损失核定为95,678.38元，由被告平保上海分公司在交强险内赔付52,285元(包括部分医疗费10,000元、残疾赔偿金34,017元、精神损害抚慰金2,500元、护理费4,790元、衣物损失费200元、交通费500元、残疾辅助器具费278元)，在商业三者险内赔付43,393.38元。日用品费883.80元，由被告张家明承担。由于被告张家明曾为原告垫付500元，依法予以抵扣，则被告张家明应向原告实际支付赔偿结算款383.80元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告史伟刚交强险赔付款52,285元、商业三者险赔付款43,393.38元；二、被告张家明应于本判决生效之日起十日内支付原告史伟刚赔偿结算款383.80元；三、原告史伟刚要求赔偿律师费的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,201.55元，减半收取计1,100.78元，由被告张家明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年四月二十八日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……