内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3529号原告：王二明，男，个体司机，现住乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：王守孝，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律律师事务所法律工作者。被告：李俊峰，男，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司，住所地：呼和浩特市玉泉区大学西街与石羊桥路交汇处蒙西文化大厦101号。主要负责人：陈爱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚非，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白庠，男，该公司员工。原告王二明与被告李俊峰、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司（以下简称平安财险呼市中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日、2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李俊峰、被告平安财险呼市中支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王二明向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿货物倒运费5769元、车辆损失费12073元、车辆施救费4300元、车辆停运损失费53902元、现场勘验费100元、评估费6000元，合计80344元。事实及理由：2019年7月18日19时35分许，原告王二明驾驶×××/蒙JXXX号陕汽牌重型半挂货车沿京藏G6高速公路由西向东行驶至499公里加140米处时，与被告李俊峰驾驶的×××吉利牌小轿车发生碰撞，造成两车受损失的交通事故。事故发生后，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队第XXX号事故认定书认定，李俊峰违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条二款规定，承担本次事故的全部责任。事故认定作出后，李俊峰对该事故认定书不服，申请了复议，复议结果为维持原认定书对事故责任的认定。双方当事人未申请道路交通事故人民调解委会员调解。为此，提起诉讼，请求法院依法裁判。被告李俊峰辩称，原告停运期间过长，原告的车辆修理费过高。被告平安财险呼市中支公司辩称，李俊峰在我公司投保了交强险，我公司已将责任限额内的2000元已经赔付给了李俊峰，用于赔偿高速公路护栏。原告王二明为证明其主张，提交以下九组证据。第一组证据：原告身份证复印件、驾驶证、行驶证，拟证明原告的驾驶资格和准驾车型；第二组证据：《交通事故责任认定书》、《事故认定复核受理通知书》，拟证明事故责任的划分；第三组证据：《司法鉴定意见书》，拟证明原告的车辆符合安全行驶标准及车损情况；第四组证据：机动车辆保险单，拟证明车辆投保情况；第五组证据：《工业品买卖合同》，拟证明原告驾驶车辆的主车购买时间为2019年5月26日及购买价格479650元；第六组证据：货物运输合同、过磅单，拟证明：原告车辆拉货损失情况；第七组证据：山西省增值税普通发票，拟证明车辆修理支出情况；第八组证据：停运损失评估报告、评估费，拟证明原告车辆因肇事停运的损失及评估费；第九组证据：施救费票据、勘查费，拟证明施救、勘查损失。除第八、九组证据外，被告李俊峰、平安财险呼市中支公司质证意见基本一致为，对第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据认可；对第六组证据中的货物运输合同没有异议，对过磅单不认可，因为过磅时间与事故发生的时间不一致、过磅时间晚于事故发生的时间，过磅地点是宁夏，如果是事故发生后需要对所运货物进行倒货的话，过磅地点应该是土左旗，车辆修理是在大同；对第七组证据的部分修理单价存有异议，价格过高。李俊峰对第八组证据质证不认可，因为原告停运时间过长，2019年8月14日交警队将原告的车辆进行了放行，但该车是在2019年9月7日送修，当日就修理完毕；对第九组证据认可。平安财险呼市中支公司对第八组证据因为属于保险公司的除外责任，不予质证；对第九组证据不认可。本院根据证据本身，结合被告质证意见，对于原告第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据、第六组证据的货物运输合同予以确认，对第六组中过磅单、第七组、第八组、第九组证据综合全案分析认定。对被告持有异议的原告提交证据分析认证如下：（一）第六组证据中过磅单。本案交通事故发生时间为2019年7月18日19时35分许，地点在京藏G6高速公路由西向东行驶至499公里加140米处，即内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗境内。从（0009361号）《运输服务合同》及2019年8月18日该合同的发货方宁夏中达通实业有限公司向收货方山河特钢有限公司出具通知其卸货、收货《证明》，可以看出，2019年7月17日王二明以车号为×××车辆承运该货物（焦炭），在运输途中发生交通事故，倒至车号为×××车辆的事实。原告提交过磅单显示：过磅时间在2019年8月25日，过磅地点在去往货物目的地途经的兴和县，过磅车号×××，司机王二明，备注栏标注有原×××，从而可以看出所运送的该货物（焦炭）已由肇事车辆×××号倒至×××号车，从而完成了运输合同。因而该过磅单与事故发生、运输合同履行相符，本院予以确认。（二）第七组证据山西省增值税普通发票。原告提交《大同市陕汽恒盛服务站修理结算单》及正规的山西省增值税普通修理发票，用以证明×××号车辆修理费用，从民事证据的证明力来看，已经足以证明车辆的修理损失。被告不认可该证据，认为修理费过高，但未向本院提交足以反驳的证据，故本院根据民事证据规则，对原告的第七组证据予以确认，对被告的反驳意见不予采纳。（三）第八组证据《停运损失评估报告》及评估费。被告李俊峰以停运期间过长为反驳理由，对《停运损失评估报告》不予认可。原告申请本院委托鉴定的是以交通事故发生时间2019年7月18日为基准日，对日停运损失进行的鉴定，鉴定结果为：评估标的在价格评估基准日的价格为1098元。而非对停运期间所做的评估。且对该1098元，本院于2020年3月16日向内蒙古国宏价格评估有限公司下达《异议函》，要求其进一步说明该1098元是否为扣除费用后的纯利润。该评估公司于2020年3月27日予以复函，称扣除人员工资、车辆保养费、过路费、燃油费、车辆保险费以及其他费用后的日停运损失，即纯利润。该评估报告并非对停运期间的评估，且其评估资质、报告内容、程序均符合法律规定，本院对原告第八组证据予以确认。（四）第九组证据施救费票据、勘查费。1、拖车费4300元，虽然有土默特左旗众鑫钣金维修厂出具的增值税普通正式发票，也备注有×××，但该票据出具的日期为2020年4月9日。该日期即非事故发生时期，也非2019年9月7日送修前，没有其他证据予以佐证，被告又不予认可，因而无法证明与本案的关联性，根据民事证据规则，本院对该拖车费票据不予确认。2、勘查费100元收据，因非正规发票，本院不予确认。经审理查明，（一）2019年7月18日19时35分许，王二明驾驶×××/蒙JY722号陕汽牌重型半挂货车沿京藏G6高速公路由西向东行驶至499公里加140米处时，与李俊峰驾驶的×××吉利牌小轿车发生碰撞，后×××吉利牌小轿车又与道路右侧护栏发生碰撞，造成×××吉利牌小轿车乘车人王某受伤，两车不同程度受损，×××吉利牌小轿车车上所载物品受损、高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队（第XXX号）《道路交通事故认定书》认定，李俊峰变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶是造成此次事故的原因。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条二款规定，承担本次事故的全部责任，王二明、王某无责任。事故认定作出后，李俊峰对该事故认定书不服，申请了复议，复议结果为维持原认定书对事故责任的认定。（二）李俊峰驾驶的×××吉利牌小轿车在平安财险呼市中支公司处投保了交强险。平安财险呼市中支公司已事先在交强险财产损失2000元限额部分，向李俊峰赔偿了2000元，用于支付高速公路护栏损失，李俊峰认可，本院予以确认。（三）王二明准驾车型A2，为×××/蒙JY722号陕汽牌重型半挂货车驾驶员，从事道路普通货物运输职业。事故发生前，王二明与承揽宁夏中达通实业有限公司（发货方）签订了《运输服务合同》，约定向山河特钢有限公司（收货方）运输焦炭。2019年7月18日19时35分许，在途经内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××旗境内时发生本次交通事故。因×××发生交通事故，其所承运的货物倒至×××号车完成本次运输。经过磅，本次所运焦炭共33.94吨，按宁夏中达通实业有限公司向收货方山河特钢有限公司出具通知其卸货、收货《证明》中明确的×××号运送费价格为170元/吨计算，产生的货物倒运费为5769元，本院予以确认。（四）因本次事故给王二明造成停运损失。事故发生2019年7月18日，因交警部门处理事故，本案肇事车辆×××/蒙JXXX号陕汽牌重型半挂货车、×××吉利牌小轿车均被交警部门扣留。肇事双方对车辆被交警部门放行的时间争议较大。王二明称，肇事车辆×××/蒙JXXX号陕汽牌重型半挂货车是在《交通事故责任认定书》下发的当天，即2019年8月14日放行的。但是因为高速公路护栏李俊峰还没有赔偿，该车还被路政部门扣留。路政部门是在《交通事故责任认定书》复议结果出来后，即2019年9月2日最终放的行。该车是在2019年9月4日送修，在2019年9月7日修理完毕。王二明代理律师称，原告车辆是在《交通事故责任认定书》下发的当天放行的。但是因为被告李俊峰又申请对该《交通事故责任认定书》复议，原责任认定书并没有生效，该车又被交警部门扣留，直至复议结果出来后，即2019年9月2日最终放的行。李俊峰反驳称，该车是在交警部门放行后车就被开走了，我赔偿路政部门的护栏损失是在2019年10月份，交警部门已经放行了车辆了，原告的车已经开走了，怎么又开回路政部门去了。原告称因为我没交护栏损失被扣，那么我交的护栏损失是在2019年10月份，怎么我还没赔偿，车就被开走了，这与原告称的路政部门扣车的原因不符。对于以上诉辩意见，双方均没有向本院提交证据予以证明。为查清案件事实，本院庭后向内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队及路政调查，了解×××/蒙JXXX号陕汽牌重型半挂货车被扣留和放行的情况。该大队向本院出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》及《领取车辆通知书》，记载了王二明车辆×××/蒙JXXX号陕汽牌重型半挂货车扣押起始时间分别为：2019年7月18日和2019年8月14日。《大同市陕汽恒盛服务站修理结算单》记载×××/蒙JXXX号陕汽牌重型半挂货车送修时间为2019年9月7日，结算日期为9019年9月7日。本院认为在确定停运损失期间时，对取车和送修前后，应考虑酌定给与车主3天必要的准备时间。因而×××/蒙JXXX号陕汽牌重型半挂货车因本次交通事故造成的停运损失期间可以确定为二段，一是2019年7月18日至2019年8月17日为扣留期间；二是2019年9月4日至2019年9月10日为修理期间，共计38天。对于2019年8月19日至2019年9月3日期间，共计16天，属于王二明怠于修车而产生的扩大损失，故在计算停运损失时应予扣除。因王二明职业、驾驶的车辆属于道路普通运输，故本次交通事故造成的停运损失为41727元（1098元×38天）。综上，结合诉讼请求，王二明因本次交通事故造成的损失共计65569元，包括：（1）货物倒运费5769元、（2）车辆损失费12073元、（3）车辆停运损失费41727元、（4）评估费6000元。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，因李俊峰驾驶的×××吉利牌小轿车变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，与王二明驾驶×××/蒙JXXX号陕汽牌重型半挂货车相撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条二款规定，承担本次事故的全部责任。李俊峰应对×××/蒙JXXX号陕汽牌重型半挂货车造成的财产损失承担赔偿责任。因肇事车辆×××吉利牌小轿车投保的交强险，其财产险限额2000元已经赔偿路政护栏损失，故不应再重复承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李俊峰于本判决生效后十日内给付原告王二明因交通事故造成的财产损失65569元（包括：1.货物倒运费5769元、2.车辆损失费12073元、3.车辆停运损失费41727元、4.评估费6000元）；二、驳回原告王二明对被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司的诉讼请求；三、驳回原告王二明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，减半收取904.50元，由被告李俊峰负担738.17元，由原告王二明负担166.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书确定的履行期限届满后两年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 万道伟 二〇二〇年四月二十一日书记员 王姣姣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。