wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异59号 案外人：临沂宇通商贸物流有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇大姜家村东南部。 委托诉讼代理人：张东升，山东隆泰律师事务所律师。 申请执行人：临商银行股份有限公司罗庄支行，住所地临沂市罗庄区政府驻地双月街北侧。 被执行人：临沂华宇商贸有限公司，住所地临沂高新区临西十三路与启阳路交汇处。 被执行人：临沂市久龙贸易有限公司，住所地临沂汽摩配城A区609号。 被执行人：临沂庆宇商贸有限公司，住所地临沂汽摩配城B区635号。 被执行人：李凤琴，女，1965年10月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：马建平，男，1963年3月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：马长山，男，1987年8月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：鲁占伟，男，1966年3月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行(以下简称罗庄商行)与被执行人临沂华宇商贸有限公司（以下简称华宇公司）、临沂市久龙贸易有限公司、临沂庆宇商贸有限公司、李凤琴、马建平、马长山、鲁占伟金融借款合同纠纷一案中，案外人临沂宇通商贸物流有限公司（以下简称宇通公司）于2020年4月9日对执行位于临沂高新技术产业开发区西外环路与启阳路交汇处的房产提出书面异议，请求解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宇通公司称，罗庄法院在审理罗庄商行与华宇公司借款合同纠纷一案中,于2017年10月10日查封的房产(详见证据一、《查封、扣押财产清单》)系案外人宇通公司所有,即并非华宇公司的财产,罗庄法院继续查封该房产错误,应予以解封,理由如下:(一)涉案房产最初由华宇公司在其承租的土地上予以建设,因受土地性质所限,未能办理房产证。(二)2O17年7月15日,因经营所需,为此,华宇公司将上述房产委托临沂贵和土地房地产资产评估咨询有限公司就该宗房产进行价值评估。2O17年7月17日,该公司出具评估报告,涉案房产作价入股价值为483.91万元。此次评估系华宇公司以该宗房产实物入股宇通公司作准备,报告书也明确记载评估的目的在于作价入股,能够印证华宇公司以房产入股宇通公司的事实。(详见:证据二、《房地产价格评估报告》)(三)案涉房产在评估完成,华宇公司与宇通公司达成协议,涉案房产已经交付宇通公司,并已完成工商登记变更。1、2O17年8月14日,宇通公司召开股东会,形成股东会决议,决定宇通公司注册资本由5O万元变更为1000万元,增加的950万元分别由李海波认缴550万元,华宇公司认缴400万元,其中华宇公司以实物出资。该股东会决议签订时,进一步明确华宇公司委托评估机构评估房产价值的目的在于入资宇通公司的事实,各方均认可并确认华宇公司以其自有房产入股的事实。2017年8月24日,宇通公司向工商登记部门就上述事项申请工商登记信息变更(详见证据三、工商变更登记档案第1、2页《申请书》、第6页《股东决定》、第7页2017年8月14日《股东会决议》第8页宇通公司章程)。2、依据宇通公司的申请，2017年9月7日工商部门核准了宇通公司的股权变更事项,注册资本由5O万增资至1000万,股东由李海波一人扩至李海波、华宇公司,其中李海波以货币出资600万,占股60%,华宇公司以实物出资400万占股40%,双方均已取得相应股权。因华宇公司以房产出资,且所涉房产已完成交接,因此所涉应归宇通公司所有。宇通公司享有对涉案房产占有、使用、处分、收益的权利,且宇通公司已经将部分设施对外出租,足以说明涉案房产已归宇通公司所有的事实。(详见证据三、工商登记档案中《企业变更情况表》)另外,根据《公司法》及《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》,公司注册资本由实缴制改为认缴制,公司登记时无须提交验资报告,所以在华宇公司以房产入资宇通公司、完成交接后,并没有出具验资报告,但是华宇公司向宇通公司完成房产交付的事实不容改变。(详见证据四、《公司法》及《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》)(四)罗庄法院在查封涉案财产时,对上述事实未予查清,即查封前,华宇公司已将涉案房产入股宇通公司并已完成实物交接,且已在工商部门完成股权变更登记。所以,罗庄法院于2O17年10月10日的查封行为明显错误。(五)罗庄法院在受理临沂洪福医药有限公司执行异议一案中,所作出的（2019)鲁1311执异4号裁定中,对华宇公司以涉案房产入股宇通公司,宇通公司已实际使用、租赁该房产这一事实进行认定。(详见证据五、(2019)鲁1311执异4号裁定书)综上所述,在罗庄法院查封涉案房产以前,华宇公司已将涉案房产入股宇通公司并已完成交接、工商登记信息变更等事项,至此涉案房产已经属于宇通公司所有。且在此后的经营活动中,涉案房产一直由宇通公司占有、使用、收益。所以,罗庄法院在(2017)鲁1311民初5672号一案中查封系认定事实错误,该查封行为损害了宇通公司的合法权益,应予解除。特提起异议,以维护宇通公司的合法权益。 本院查明： 本院在审理罗庄商行与华宇公司、临沂市久龙贸易有限公司、临沂庆宇商贸有限公司、李凤琴、马建平、马长山、鲁占伟金融借款合同纠纷一案中，根据罗庄商行的保全申请，于2017年9月30日作出（2017）鲁1311民初5672号民事裁定，于同年10月10日查封了华宇公司的位于临沂高新技术产业开发区西外环路与启阳路交汇处的办公楼一幢、厂房7间（其中东西2间、南北5间）、沿街楼22套；并张贴了查封公告，公告查封期限为自2017年10月10日起至2019年10月9日止。该案执行中，案外人宇通公司于2020年4月9日以华宇公司在法院查封前已将上述财产作价400万元入股宇通公司并完成实物交接和股权变更、该财产系案外人的财产为由向本院提出执行异议，要求停止对涉案财产的执行并解除查封。 本院认为：根据（2017）鲁1311民初5672号查封公告，本院对涉案财产的查封期限自2017年10月10日起自2019年10月9日止，案外人于2020年4月9日提出执行异议时，查封期限已届满，查封的效力自动失效，案外人不应再提出执行异议，故案外人的异议申请依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人临沂宇通商贸物流有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 厉 建 鹏 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年四月二十八日 书记员 庄 欣 桐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢31号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。主要负责人：敖革新，该行行长。被执行人：江西显瑞贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区前进路4号1栋1单元201室。组织机构代码：68347407-9。法定代表人：胡良根，该公司负责人。被执行人：南昌市余辉贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区贤士湖管理处公园村，统一社会信用代码：913601005508612944。法定代表人：胡余辉，该公司负责人。被执行人：胡良根，男，1970年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区前进路4号1栋1单元201室。被执行人：胡余辉，男，1971年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：陈海英，女，1978年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系胡余辉妻子。被执行人：龚福妹，女，1972年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初734号民事判决书，向被执行人江西显瑞贸易有限公司、南昌市余辉贸易有限公司、胡良根、胡余辉、陈海英、龚福妹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西显瑞贸易有限公司、南昌市余辉贸易有限公司、胡良根、胡余辉、陈海英、龚福妹的存款及收入910万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年四月十六日法官助理万琴书记员王倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初163号原告：孟建军，男，汉族，1978年8月24日出生，住河南省通许县。委托代理人：黄治力，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吕朋雨，男，汉族，1981年8月19日出生，住河南省通许县。（缺席）被告：重庆市环发建设工程有限责任公司，住所地：重庆市江北区玉祥小区4号附26号，统一社会信用代码91500105202885011G。（缺席）法定代表人：杨载富。被告：洛阳碧桂园房地产开发有限公司，住所：洛阳市伊滨区凤凰路1号碧桂园小区26号楼101室，统一社会信用代码91410300062681702D。法定代表人：王小军。委托代理人：晋草原，男，汉族，1991年7月8日出生，住河南省伊川县，该公司员工，特别授权。原告孟建军诉被告吕朋雨、重庆环发建设工程有限责任公司（以下简称重庆环发公司）、洛阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日、2020年4月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人黄治力到庭参加诉讼、被告碧桂园公司委托代理人晋草原到庭参加诉讼、被告重庆环发公司、吕朋雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、重庆环发公司、吕朋雨及碧桂园公司付清欠款，并支付欠款利息；二、重庆环发公司、吕朋雨及碧桂园公司互负连带清偿责任；三、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告重庆环发公司的吕朋雨签订一份合同，该合同发包方为洛阳市伊滨区碧桂园房地产开发有限司。原告将工程按期完工，被告付原告部分工程款后现仍欠原告125050元，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推托不还欠款，为维护原告经济利益及合法权益，望法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的经济利益及合法权益。被告碧桂园公司辩称：一、碧桂园公司与孟建军不存在任何合同关系。二、孟建军不能被认定为实际施工人。三、碧桂园公司已超额支付重庆环发公司工程款，不存在欠付工程款的情况。四、碧桂园公司发包行为合法，未能结算的责任并不在碧桂园公司。被告重庆环发公司、吕朋雨未提交证据且未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孟建军提交证据如下：一、2015年4月29日孟建军与吕朋雨签订外墙保温工程施工合同，拟证明其与重庆环发存在合同关系；证据二、2015年7月1日孟建军与***签订外墙保温工程施工合同，拟证明其将所承包外墙保温工程转包给***；证据三、2015年9月1日重庆环发公司向***出具结算证明一份，拟证明***与重庆环发公司施工工程量及结算价款；证据四、2015年11月19日***与孟建军签订委托书一份，拟证明由其代***向重庆环发讨要工程款；证据五、2015年9月24日重庆环发公司向***出具收条一张，拟证明重庆环发公司认可与***之间存在施工关系。被告碧桂园质证称:证据一、该合同吕朋雨签名看不清楚，是否为吕朋雨签字不能确认，即使是吕朋雨所签，也未加盖重庆环发公司公章，该合同也未经碧桂园公司认可，真实性无法确定且该合同未约定工程量以及结算标准；证据二、该证据为***与原告孟建军所签，未经重庆环发公司认可，该合同也未约定工程量及结算标准；证据三、该证据落款：“重庆环发洛阳碧桂园项目部”为机打，不仅没有加盖重庆环发公司公章，也没有吕朋雨本人签字，不能证明***与重庆环发公司之前存在施工及结算关系；证据四、该证据是由孟建军与***所签，没有吕朋雨及重庆环发公司签章更没有碧桂园公司签章，里面数字金额及委托关系与重庆环发公司和洛阳碧桂园公司无关；证据五该证据为复印件，真实性无法确定，且证据内容是由***签字并按手印，没有任何重庆环发相关签章及吕朋雨签字。碧桂园公司与重庆环发公司未结算完毕。以上由当事人出具的协议、当事人陈述、证人证言等证据在卷资证。经审理查明：2015年4月20日甲方签名显示为吕朋雨以重庆环发建设工程有限公司名义与乙方孟建军签署外墙外保温施工合同，2015年7月1日孟建军以该合同的内容与***签署了外墙外保温合同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告孟建军虽提供其与吕朋雨所签外墙保温合同，但该协议并未表明发包方为重庆环发公司，仅有吕朋雨的签字且签名也无法查证是否为吕朋雨所写，协议中也未对工期、工程量、结算标准进行约定，该合同的真实性无法认定，对其主张与重庆环发之间存在施工合同关系本院不予认定；再次，原告孟建军提供其与***签订外墙保温合同，落款仅为孟建军及***，没有重庆环发公司及吕朋雨的签字，不能证明孟建军与***所签合同约定工程是由重庆环发公司发包。原告孟建军提供的***与重庆环发公司结算证明材料上落款无重庆环发公司签章及吕朋雨签字，仅有案外人赵彬签字，且该证明材料载明的工程量及结算款与***陈述不一致，即使***委托孟建军向重庆环发公司讨要工程款，但该委托关系没有重庆环发及吕朋雨的签章认可，不能认定重庆环发公司与***之间存在施工及结算关系，也不能就此认定孟建军与重庆环发公司之间存在施工及结算关系；最后，原告孟建军也未提供其就外墙保温工程实际施工的任何证据，也未提供其就该工程垫付材料款的相关证明材料，难以认定原告孟建军与被告重庆环发之间存在实际施工关系或垫付材料款关系，因此原告孟建军向被告重庆环发公司及吕朋雨主张权利证据不足，本院依法不予支持。关于原告要求碧桂园公司承担责任，原告孟建军不能证明其与被告重庆环发公司之间存在权利义务关系，也非本案涉案工程的实际施工人，无权向被告碧桂园主张实际施工人的权利，另碧桂园公司未与重庆环发公司结算完毕，碧桂园公司是否欠付重庆环发公司工程款及欠付工程款数额无法确定，故本院对原告孟建军要求被告碧桂园承担连带清偿责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟建军的诉讼请求。本案受理费2800元，由原告孟建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  张 静人民陪审员  卢小伟人民陪审员  刘志宏二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王利锋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1115号 原告:响水县怡园绿化工程养护有限公司（统一社会信用代码913209216835318628），住所地在响水县城黄海路东侧、响灌路北侧。 法定代表人：施文卫，公司经理。 委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：南京兰叶建设集团有限公司（统一社会信用代码91320115742385712R），住所地在南京市东山街道高桥工业集中区。 法定代表人：刘大林，公司董事长。 委托诉讼代理人：张重亚，系公司员工。 原告响水县怡园绿化工程养护有限公司（以下简称怡园养护公司）诉被告南京兰叶建设集团有限公司（以下简称兰叶公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡园养护公司的法定代表人施文卫及委托诉讼代理人王道俊、被告兰叶公司的委托诉讼代理人张重亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡园养护公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金20533元；2、请求判令被告支付养护费11000元；3、请求判令被告支付劳务费34000元；4、请求判令被告支付草种款4000元。事实与理由：原、被告双方于2015年5月6日签订绿化工程养护合同，约定被告将兰叶生态园绿化养护约46000平方米委托给乙方养护，绿化养护承包费用101200元，季平均25300元。合同期限自2017年5月20日至2020年5月20日。合同签订后，原告提供了养护服务，并按照被告要求代购绿化草种垫付草种款4000元。就具体养护面积，原告实地丈量近56000平方米。2017年11月9日，被告给付了46000平方米的养护费用后，口头告知原告解除合同。原告向被告发函要求被告给付两季度少付的绿化养护款及合同外绿地割草费用和草种款，被告拒绝给付，故原告诉至法院。 被告兰叶公司辩称：1、被告不存在违约行为，原告错误施工，致使植物非自然死亡，被告多次提出整改未果的情况下，提出解除合同，故不同意支付违约金；2、原告并未超面积施工，兰叶生态园的绿化养护工作并非原告一家公司完成，其他人员亦在兰叶生态园共同从事绿化养护工作；3、被告并未委托原告代购草种，对原告主张的该垫付款项并不知情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告怡园养护公司（乙方）与被告兰叶公司（甲方）签订绿化工程养护合同，约定甲方将兰叶生态园绿化养护约46000平方米委托乙方养护（面积按现场实际面积计算），合同期限自2017年5月20日至2020年5月20日，合同期满，双方可续约，但须提前一个月办妥有关手续。绿化养护费按平均2.2元/平方米计算，绿化面积共46000平方米（面积按实计算），绿化氧化承包总费用共计人民币101200元，季平均25300元，绿化养护费按照季度平均支付，合同签订时甲方应支付首期费用，以后提前一个月支付下一季度的养护费用。养护区域的绿化更新、改造、非乙方责任补植花卉数目，以及布置节日花坛、设置园林小品等应甲方要求新增项目，在确定造价后甲方应先预付60%用于购买必要的花卉植物和工程材料，其与40%在完工验收合格后1个月内一次性付清。关于合同解除及违约责任约定：“1、中途退约：甲乙双方无须提出任何理由，提前60天书面通知对方即可解除合同。2、若不提前通知对方，退约方应支付另一方2个月的养护费作为经济补偿”。 被告兰叶公司分别于2017年5月15日、2017年8月18日向原告怡园养护公司给付季度绿化养护费25300元、25300元。2018年1月11日，就兰叶公司于2017年11月口头提出解除合同一事，原告怡园养护公司向被告兰叶公司发函，要求兰叶公司按照实际绿化面积56000平方米补足绿化养护费并给付违约金及割草款等费用。兰叶公司于2018年1月13日发函提出原告主张的上述费用无依据，拒绝给付上述费用。 审理中，原告怡园养护公司虽提出实际绿化养护面积为56000平方米及存在合同外绿地割草项目等意见，但未能举证证明，兰叶公司提供案外人出具的收条及相关协议，证实兰叶生态园的绿化养护公司并非怡园养护公司独立完成；关于怡园养护公司主张的垫付草种款，怡园养护公司未能就其与兰叶公司达成草种购买委托事宜进行举证，仅提供案外人张传亮的电话录音，但该电话录音的电话号码已系空号，怡园养护公司未能就张传亮系兰叶公司员工进行举证。兰叶公司主张其口头提出解除合同的原因系怡园养护公司施工错误致使植物大面积非自然死亡，且多次要求整改未果，但对此，未举证证明。关于违约金标准，兰叶公司提出该违约金标准过高，请求法院依法调整；关于违约实际损失部分，怡园养护公司陈述绿化行业的前期成本投入较大，兰叶公司提前解约，致使其成本投入增加。 本院认为：当事人的合法权利受法律保护。本案中，原告怡园养护公司与被告兰叶公司签订的绿化工程养护合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。绿化工程养护合同约定，中途退约的应提前60日书面通知对方，否则退约方应支付另一方2个月的养护费作为经济补偿。现兰叶公司并无证据证明其已按照合同约定履行提前60日书面解除告知义务，亦无证据证明原告存在施工不当致使植被非正常死亡的情形，结合双方往来函件，本院确认被告存在违规解除合同的情形，应按照合同约定支付原告违约金。关于违约金标准，结合被告违约情况及原告实际损失情况，本院酌定兰叶公司给付怡园养护公司违约金10000元。关于原告主张的养护费11000元，原告并无证据证明其实际养护面积为56000平方米，现原告要求被告补足两季度绿化养护款，并无依据，本院不予支持。关于劳务费34000元，原告亦未能举证证明，本院不予支持。关于垫付草种款4000元，原告未能就其与被告之间存在委托事宜及其已履行该委托事项进行举证，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于原告提供的电话录音，录音对象的身份无法核实，对该录音材料，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京兰叶建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告响水县怡园绿化工程养护有限公司违约金10000元。 二、驳回原告响水县怡园绿化工程养护有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取769元，由原告怡园养护公司负担658元，由被告兰叶公司负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 马 芳 二〇二〇年四月十五日 书记员 左宇澄
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初298号 原告：刘红，女，1989年3月20日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 被告：叶晓莉，女，1988年8月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：郭忠花，女，1963年2月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 两被告共同委托诉讼代理人：梁志清，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 原告刘红与被告叶晓莉、郭忠花房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘红的委托诉讼代理人徐振才，被告郭忠花、叶晓莉及其共同委托诉讼代理人梁志清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘红向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令叶晓莉、郭忠花返还刘红购房定金2万元；2、诉讼费用由叶晓莉、郭忠花承担。事实和理由：2018年3月25日，叶晓莉代其母亲郭忠花签订了房屋买卖合同，约定郭忠花将位于潍坊高新区健康东街6686号高新中央商务区住宅西区28号楼2单元602号房屋卖给刘红，合同签订后，叶晓莉收取了刘红定金2万元，郭忠花一直未出面与刘红商谈房屋买卖事宜，叶晓莉对该房屋的处分系无权处分，致使该房屋买卖合同一直处于效力待定状态，致使该合同无法有效履行。经刘红核实，郭忠花的该涉案房屋已经出售第三人，使合同目的无法实现，刘红多次要求叶晓莉、郭忠花返还已经支付的定金，但叶晓莉、郭忠花拒绝返还。为维护刘红的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持刘红的诉讼请求。 叶晓莉、郭忠花辩称，刘红故意虚构事实、隐瞒真相，企图将其因自身原因导致合同没有按约定履行的责任转嫁到叶晓莉、郭忠花身上。房屋买卖合同卖方郭忠花签字后面已经标注叶晓莉代签字样，签订合同时刘红对叶晓莉的代理行为无任何异议，该房屋买卖合同之所以没有交易成功，是因为刘红无法凑齐首付款，刘红没有在合同约定的时间2018年4月7日前支付首付款，在2018年4月1日前也没有同叶晓莉、郭忠花协商办理银行贷款审批事宜。叶晓莉、郭忠花多次通过中介联系刘红，刘红拒绝履行付款义务导致房屋迟迟不能交易，在联系刘红未果接近三个月的时候，叶晓莉、郭忠花再次支付中介费通过潍坊恒信房产营销中心将该房屋卖给赵媛媛，该卖房行为是在刘红违约之后。根据规定，给付定金一方如果不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，刘红因为没有履行约定的债务，故无权要求返还定金，请求法院依法驳回刘红的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：叶晓莉与郭忠花系母女关系。2018年3月25日，叶晓莉代其母亲郭忠花与刘红签订房屋买卖合同，约定郭忠花将坐落于潍坊高新区健康东街6686号潍坊高新中央商务区住宅西区28号楼2-602号房屋卖给刘红，房屋建筑面积94.07平方米，房屋成交价格为685000元。该合同第三条结算方式约定，2018年3月25日支付郭忠花购房定金2万元，2018年4月7日前支付郭忠花首付款115000元，2018年4月1日前刘红、郭忠花双方协商去银行办理贷款审批手续。该合同第五条约定，刘红违约，郭忠花不退还定金；郭忠花违约自违约之日起七日内将定金双倍返还给刘红，并承担刘红所缴纳的中介费。双方还约定了其他事项。该合同甲方（卖方）处有“郭忠花叶晓莉代”字样，乙方（买方）处有刘红的签名和手印。合同签订当日，刘红支付叶晓莉购房定金2万元。刘红主张，双方约定于2018年4月1日前双方协商去银行办理贷款审批手续，但郭忠花一直未出面履行合同相关事宜，且该房屋已经卖给第三方，导致合同无法履行，故叶晓莉、郭忠花应返还刘红定金。 关于刘红和叶晓莉、郭忠花是否按照合同约定于2018年4月1日去银行办理贷款手续的问题，刘红主张其已经准备好贷款审批材料，但无法联系郭忠花，其一直未出面办理，此情形刘红单独去银行，银行拒收刘红的材料；叶晓莉、郭忠花主张其没有去银行办理贷款审批手续，因为房屋中介一直没有联系到刘红。 庭审中，刘红主张其之所以没有按照合同约定向叶晓莉、郭忠花支付首付款，是因为叶晓莉代郭忠花签订合同后，郭忠花一直未出面，刘红无法联系郭忠花，导致在合同约定的贷款审批手续之日无法正常办理贷款，基于此情形，刘红未向叶晓莉支付首付款。 当事人对如下证据和事实存在争议：叶晓莉、郭忠花为证明系因刘红的原因导致合同没有履行，刘红作为违约方无权要求返还定金，提供：（1）2018年3月25日潍坊林泰房产营销策划有限公司给郭忠花出具的收据一份，主张郭忠花支付给中介公司中介费6850元；（2）2018年6月23日郭忠花与赵媛媛签订的房屋买卖合同一份，主张郭忠花另行将涉案房屋卖，是在刘红违约之后；（3）2018年6月23日潍坊恒信房产营销中心出具的收据一份，主张郭忠花支付潍坊恒信房产营销中心中介费6800元；（4）管维生名片一份，证明管维生身份信息；（5）叶晓莉与管维生通话录音一份，证明刘红违约情况。经质证，刘红主张其对通话录音中管维生的身份无法确认，对其他证据的真实性不能确认，对上述证据的证明目的不予认可。 本院认为，刘红与叶晓莉代其母亲郭忠花签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，刘红与郭忠花之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。刘红认为叶晓莉对涉案房屋的处分系无权处分导致合同无法有效履行的抗辩理由不成立，本院不予采纳。刘红虽主张郭忠花一直未出面，其无法联系郭忠花，导致在合同约定的贷款审批手续之日无法正常办理贷款，但未提供相应的证据予以证实，综合考虑叶晓莉、郭忠花提供的证据，结合郭忠花将涉案房屋另行出售时房屋交易价格低于685000元并另行支付房屋中介费用等案件的实际情况，刘红的该项主张有悖常理，本院不予采纳。合同签订后刘红仅按照合同约定支付郭忠花购房定金2万元，但未按照合同约定支付郭忠花购房首付款115000元，构成违约，应由刘红承担相应的违约责任。根据房屋买卖合同的约定，刘红违约，郭忠花不退还定金。综上，刘红要求叶晓莉、郭忠花返还购房定金2万元的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回刘红的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由刘红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘华兵 二〇二〇年四月十三日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0402刑初355号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人雷佳林，男，1993年10月18日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省巴中市通江县********，公民身份号码513************698。因本案于2020年1月4日被羁押并被刑事拘留，同年1月7日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人雷佳林犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人雷佳林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月4日1时12分许，被告人雷佳林酒后驾驶川Y*****号小型普通客车行驶至珠海市香洲区*********路段时被民警查获。经抽血检验，被告人雷佳林血液中乙醇含量为155.9mg/100mL。公诉机关认为，被告人雷佳林醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷佳林认罪认罚，建议本院对被告人雷佳林判处拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人雷佳林的供述，当事人血样采集登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，人员基本信息，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，醉驾案件处理工作记录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，准驾车型代号，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量测试报告，现场检测报告书，机动车交通事故责任强制保险单，检验报告，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实。被告人雷佳林对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人雷佳林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷佳林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷佳林归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人雷佳林的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人雷佳林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇二〇年四月十三日书记员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03破申11号申请人：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：肖常青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何晓青，广东锵锵律师事务所律师。被申请人：湖北力神车辆制造有限公司。住所地：湖北省十堰市高新区台湾路宏兴里18号。法定代表人：胡德满，该公司总经理。2020年1月6日，经申请人深圳市前海梧桐投资有限公司同意，本院作出（2019）鄂03执恢69号《执行移送破产审查决定书》，以被申请人湖北力神车辆制造有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，将其移送破产审查。本院立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。2016年3月16日，深圳仲裁委员会作出[2015]深仲裁字第2232号裁决书，就申请人深圳市前海梧桐投资有限公司与被申请人湖北力神车辆制造有限公司、武汉同和融资担保有限公司、胡德满、胡俊资产转让及回购合同纠纷一案，裁决被申请人湖北力神车辆制造有限公司偿还申请人深圳市前海梧桐投资有限公司回购款5060958.92元及违约金等，武汉同和融资担保有限公司、胡德满、胡俊对被申请人湖北力神车辆制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该仲裁裁决生效后，被申请人湖北力神车辆制造有限公司等未履行生效法律文书中的付款义务，2016年4月18日，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请强制执行，2017年11月6日，因被申请人湖北力神车辆制造有限公司名下财产均已被抵押或查封，不宜执行，本院作出（2016）鄂03执69号执行裁定书，终结本案本次执行程序。2019年8月12日，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请恢复执行。2019年12月3日，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请将被申请人湖北力神车辆制造有限公司移送破产审查。本院查明：被申请人湖北力神车辆制造有限公司成立于2006年8月2日，注册资本金2000万元，法定代表人胡德满，系公司总经理。股东及持股比例为胡德满1800万元（持股占比90%），胡俊200万元（持股占比10%）。经营范围为：低速火车生产、销售（以工信部公告内容为准）；汽车（不含九座以下乘用车）、化工原料（不含危险品和国家限制经营的化学品）销售等。经本院执行程序查明，被申请人湖北力神车辆制造有限公司名下无财产可供执行，其作为被执行人的案件35宗，执行标的1亿余元，其中23宗已被执行法院裁定终结本案本次执行程序。被申请人湖北力神车辆制造有限公司已多次被列入失信被执行人名单，目前已经停止生产经营。本院认为：被申请人湖北力神车辆制造有限公司所涉执行案件表明其已不能偿还到期债务；同时，其作为被执行人的35宗案件中，多起执行案件均因无财产可供执行被执行法院裁定终结本次执行，且被申请人湖北力神车辆制造有限公司现已停止经营活动，反映出其现有财产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算实质条件。申请人深圳市前海梧桐投资有限公司在执行程序中申请本院将被申请人湖北力神车辆制造有限公司移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定及《中华人民共和国企业破产法》规定的破产界限。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第二款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市前海梧桐投资有限公司对被申请人湖北力神车辆制造有限公司的破产清算申请。本裁定一经作出即生效。审判长  向斌审判员  熊品审判员  胡琼二〇二〇年四月二十八日法官助理贾伟书记员程正广
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初502号原告：呼和浩特市圣信物业服务有限公司，住所地土默特左旗察素齐镇全胜路东城建住宅楼中单元。法定代表人魏永强，公司董事长。委托诉讼代理人：姬志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：马建军，该公司经理。被告：辛强，男。原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司与被告辛强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，2020年4月10日原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司负担。审判员 恒存厚 二〇二〇年四月十六日书记员 华 烨
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1260号之一 原告：王争，男，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：周凯，男，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 王争与周凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告周凯经其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  文子英 人民陪审员  焦幸福 人民陪审员  伍甫成 二〇二〇年四月十六日                                                           法官助理   汪婷                                                        书记员  项新宇
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初615号原告：苗胜利，女，汉族，1969年8月20日出生，身份证住址:河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：雍子婕，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，广东广和律师事务所实习律师。被告：苗杭，男，汉族，1983年5月18日出生，身份证住址:河南省泌阳县。第三人：广东省出版进出口公司，住所地：广州市越秀区环市东水荫路11号八楼，统一社会信用代码：914400001903386422。法定代表人：张健。第三人：深圳塑商科技有限公司,住所地：深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区厂房2栋6楼2607，统一社会信用代码：91440300558684691U。法定代表人：何嘉美。原告苗胜利与被告苗杭、第三人广东省出版进出口公司（以下简称出版公司）、深圳塑商科技有限公司（以下简称塑商公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告苗胜利参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人雍子婕、张志华参加了两次庭审，被告苗杭、第三人广东省出版进出口公司、深圳塑商科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.将深圳市盐田区XXX房产过户登记至原告名下，被告应予以协助；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年3月，原告通过中原地产中介购买位于深圳市盐田区XXX房产（以下简称涉案房产），转让价格88万元，因当时原告不具备深圳市购房资格，遂与被告商量借用其名义购买涉案房产，将涉案房产暂时登记在被告名下，待原告具备购房资格后再将房屋变更登记至原告名下。因原、被告双方为姑侄关系，原告对被告视如己出，故未签订书面借名买房合同。2012年4月10日，原告将购房余款83万元汇入以被告名义开立的银行账户，再从被告账户支付给房屋出售人。涉案房屋的税费与中介费均由原告支付，房产证由原告持有，房屋由原告居住使用至今。现原告已具有深圳市购房资格，根据原告与被告约定，被告应配合原告将涉案房屋过户至原告名下。被告苗杭及第三人出版公司、塑商公司均未出庭应诉答辩。第三人出版公司于第二次庭审前向本院提交书面意见称：出版公司与塑商公司于2015年1月9日签订的编号为XXX号《委托代理进口协议》及编号为XXX号《房产抵押合同》，并于2015年1月13日在深圳房产交易中心办理登记案涉房产抵押手续；截至2017年1月8日，出版公司与塑商公司所签订的委托代理进口合同已全部履行完毕，合同到期终止，双方不存在合同纠纷及争议；出版公司与塑商公司不存在其他经济纠纷；出版公司已于2020年1月14日办理完毕案涉房产抵押权的解押涂销手续。经审理查明，已生效的（2017）粤03民终XXX号民事判决书已经确认原告所述购房事实及原告与被告之间就本案涉案房产的借名买房合同关系成立。2019年9月9日，原告已具备深圳市住房限购区域内的住房购买资格，可购一套。2015年1月13日，被告作为抵押人、第三人出版公司作为抵押权人就涉案房产办理了抵押登记，2020年1月14日，办理了抵押权注销登记，涉案房产目前已无抵押登记。以上事实有（2017）粤03民终XXX号民事判决书、（2017）粤03民再XX号民事判决书、购房资格证明、不动产抵押登记查询表等证据以及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，本案为借名买房合同纠纷，根据（2017）粤03民终XXX号生效判决书确认的事实，原、被告之间的借名买房合同关系合法有效，原告享有要求被告配合过户的债权请求权。现原告已具有深圳市购房资格，故原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗杭应于本判决生效之日起三十日内协助原告苗胜利将深圳市盐田区XXX房产（不动产权证号：XXX）过户至原告苗胜利名下。案件受理费人民币50元、保全费人民币4920元由被告苗杭负担。上述费用原告已预缴，被告苗杭应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告苗胜利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 常 克 茵人民陪审员 陈 婷 婷二〇二〇年四月十五日书 记 员 张会（兼）
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终733号上诉人（原审原告）：张剑威，男，汉族，1977年11月25日出生，住连州市************。被上诉人（原审被告）：谭春菊，女，汉族，1969年10月25日出生，住韶关市浈江区**************。被上诉人（原审被告）：李德欢，男，汉族，1959年2月15日出生，住连州市************。被上诉人（原审被告）：何家好，男，汉族，1954年12月26日出生，住清远市清城区*******************。被上诉人（原审被告）：梁启荣，男，汉族，1958年4月8日出生，住仁化县仁化镇镇政府。被上诉人（原审被告）：李琚，男，汉族，1975年9月7日出生，住连州市***********。上述五被上诉人的共同委托代理人：李军锋、陈佳佳，广东金海圣律师事务所律师。上诉人张剑威因与被上诉人谭春菊、李德欢、何家好、梁启荣、李琚民间借贷纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《预交上诉费通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费4080.2元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张剑威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年四月九日书记员  温暖华
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03破申12号申请人：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：肖常青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何晓青，广东锵锵律师事务所律师。被申请人：十堰阜祥达工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪马路村三组。法定代表人：张国俊，该公司总经理。2020年1月6日，经申请人深圳市前海梧桐投资有限公司同意，本院作出（2019）鄂03执恢68号《执行移送破产审查决定书》，以被申请人十堰阜祥达工贸有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，将其移送破产审查。本院立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。2016年3月16日，深圳仲裁委员会作出[2015]深仲裁字第2230号裁决书，就申请人深圳市前海梧桐投资有限公司与被申请人十堰阜祥达工贸有限公司、武汉同和融资担保有限公司、孙斌、王琳资产转让及回购合同纠纷一案，裁决被申请人十堰阜祥达工贸有限公司偿还申请人深圳市前海梧桐投资有限公司回购款4048767.14元及违约金等，武汉同和融资担保有限公司、孙斌、王琳对被申请人十堰阜祥达工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该仲裁裁决生效后，被申请人十堰阜祥达工贸有限公司等未履行生效法律文书中的付款义务，2016年4月18日，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请强制执行，2017年11月6日，因被申请人十堰阜祥达工贸有限公司名下财产不宜执行，本院作出（2016）鄂03执68号执行裁定书，终结本案本次执行程序。2019年8月12日，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请恢复执行。2019年12月3日，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请将被申请人十堰阜祥达工贸有限公司移送破产审查。本院查明：被申请人十堰阜祥达工贸有限公司成立于2002年6月4日，注册资本金1000万元（实缴500万元），法定代表人张国俊，系公司执行董事兼总经理。股东及持股比例为王琳620万元（持股占比62%），张国俊380万元（持股占比38%）。经营范围为：汽车（不含九座以下乘用车），汽车配件，五金工具，化工产品（不含国家限制产品），润滑油，农副土特产品销售等。经本院执行程序查明，被申请人十堰阜祥达工贸有限公司名下无财产可供执行，其作为被执行人的案件20宗，执行标的3000余万元，其中17宗已被执行法院裁定终结本案本次执行程序。被申请人十堰阜祥达工贸有限公司已多次被列入失信被执行人名单，目前已经停止生产经营。本院认为：被申请人十堰阜祥达工贸有限公司所涉执行案件表明其已不能偿还到期债务；同时，其作为被执行人的20宗案件中，多起执行案件均因无财产可供执行被执行法院裁定终结本次执行，且被申请人十堰阜祥达工贸有限公司现已停止经营活动，反映出其现有财产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算实质条件。申请人深圳市前海梧桐投资有限公司在执行程序中申请本院将被申请人十堰阜祥达工贸有限公司移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定及《中华人民共和国企业破产法》规定的破产界限。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第二款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市前海梧桐投资有限公司对被申请人十堰阜祥达工贸有限公司的破产清算申请。本裁定一经作出即生效。审判长  向斌审判员  熊品审判员  胡琼二〇二〇年四月二十八日法官助理贾伟书记员程正广
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6613号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆一、徐飒（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告:张佩，女，汉族，1991年10月12日生，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告张佩商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后,原告贵阳西南国际商贸城有限公司以需变更诉讼请求为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1140元（原告已预交），退还原告贵阳西南国际商贸城有限公司。审判员  魏荣宇二〇二〇年四月十三日书记员  莫朝飞
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢236号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。负责人：李彪，职务：行长。委托代理人刘存志。被执行人于连秀，女，1978年3月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人靳宝忠，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人于连秀、靳宝忠金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息11874.76元及相应利息。在执行过程中查明，三被执行人涉及关联案件较多，标的较大。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  马洪涛审判员  刘宏海二〇二〇年四月二十八日书记员  齐一鸣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异33号申请执行人：施彦君，男，1988年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：诺远资产管理有限公司上海分公司(已注销)。第三人：诺远资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲XXX号XXX号楼XXX层XXX室。法定代表人：李延武。本院在执行静劳人仲(2019)办字第396号仲裁裁决书过程中，申请执行人施彦君向本院提出书面申请，要求追加第三人诺远资产管理有限公司(以下简称诺远公司)为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人施彦君称，其与诺远资产管理有限公司上海分公司(以下简称诺远上海分公司)劳动合同纠纷一案，因诺远上海分公司无财产可供执行，法院已裁定终结本次执行程序，现申请执行人请求追加第三人诺远公司为执行案件被执行人。本院查明，施彦君与诺远上海分公司劳动合同纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出静劳人仲(2019)办字第396号裁决如下：“一、被申请人诺远上海分公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人施彦君2019年1月1日至1月31日工资人民币15,000元；二、被申请人诺远上海分公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人施彦君解除劳动合同经济补偿人民币60,000元”。因诺远上海分公司未能在仲裁裁决指定的期间履行相关的金钱给付义务，施彦君向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0106执10532号。执行中，因被执行人诺远上海分公司无财产可供执行，本院于2020年3月9日裁定终结本次执行程序。另查明，诺远上海分公司的隶属企业为诺远公司。上述事实由申请执行人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，诺远上海分公司作为诺远公司的分支机构，不能清偿生效仲裁裁决书确定的债务，申请执行人施彦君申请追加诺远公司为被执行人于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十五条第一款的规定，裁定如下：追加第三人诺远资产管理有限公司为执行案件的被执行人，对静劳人仲(2019)办字第396号裁决书中确定的被执行人诺远资产管理有限公司上海分公司未履行的债务，承担清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇二〇年四月十三日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7705号之一 申请执行人：张昆杰，男，1977年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：俞鹭峰，男，1974年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人张昆杰依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2750号民事判决书，于2019年7月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人俞鹭峰支付偿还借款300000元及利息，并负担案件的受理费2915元，被执行人依法应承担本案执行费4400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月29日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2019年2月20日保全冻结被执行人持有的厦门佰润达投资管理有限公司股权，期限为三年；于2019年8月1日通过冻结被执行人名下财付通账户，期限为一年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月29日对被执行人俞鹭峰适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月13日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人俞鹭峰名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人张昆杰同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年四月十三日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1720号原告：李徐棠，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：关剑敏，女，1987年10月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告李徐堂与被告关剑敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李徐堂到庭参加诉讼。被告关剑敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李徐堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还货款人民币48000元。2、请求判令被告向原告支付货款到期内的利息人民币共2880元。请求判令被告向原告支付自2019年1月1日起的逾期还款利息(以货款本金48000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月1日止为2880元）。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。以上第1项至第2项暂时合计为人民币50880元。事实和理由：被告从2016开始到2017年共欠原告货款（河粉）人民币48000元，在2017年12月10日，被告与原告对账，被告一共欠原告货款人民币48000元，因当时没有钱结清欠款，在原告与被告协商一致的情况下，被告承诺原告在2018年12月30日前一定归还欠款。货款期限届满后，被告并未依约按时还款，原告多次与被告协商还款事宜，其以各种理由予以回避。至今，被告拖欠原告货款，严重损害了原告的合法权益。原告认为，依法成立的欠条，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的欠条，受法律保护。被告在货款期限届满后没有依约履行还款义务己属违约。依法返还货款是欠款人的主要义务，欠款人必须按照约定的期限、币种、数量返还货款。综上所述，被告拖欠原告货款事实清楚。还款期限届满后，被告没有任何事实和法律依据占有原告的货款，其逾期履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。被告关剑敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告向原告购买河粉，双方并未签订买卖合同。2017年12月10日，被告与原告对账，被告欠原告货款48000元，经双方协商，被告向原告出具《欠条》承诺“现今欠李徐堂河粉货款48000元整，此欠款在2018年12月30日之前归还。”期限届满后，被告并未还款，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，严重损害了原告的合法权益。以上事实，有当事人的陈述，原告身份证复印件，《欠条》等证据为证。本院认为：根据原告提供的证据，被告向原告出具《欠条》确认了交易内容、尚欠货款数额，并约定了尚欠货款的支付时间，被告应当按照约定在2018年12月30日前付清全部货款，但被告拖欠至今。被告已经构成违约，应依法支付逾期利息。因原、被告双方并未约定逾期利息，原告主张依法成立的《欠条》受法律保护，利息按年利率6%计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”另《欠条》中被告承诺的付款期限为2018年12月30日前，故被告应向原告支付货款48000元及利息（利息以48000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计至付清款项之日止）。综上所述，被告关剑敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告关剑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李徐堂货款48000元及利息（利息以48000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告关剑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二〇年四月十五日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21620号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D栋4层，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波。委托代理人何小凯，系公司法务。委托代理人黄慧玲，系公司法务。被告石秀丽，女，土家族，1964年5月31日出生，身份证住址湖南省吉首市，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金50897.80元；2、被告立即归还原告截止到2019年6月30日的逾期利息共计8720.49元以及之后的逾期利息（以借款本金50897.80元为基数，按年利率24%从2019年7月1日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金49731.14元及利息（自2018年11月17日起按年利率24%计算，以49731.14元为基数，计至实际清偿之日止）。二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告石秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴先美人民陪审员  方 伟二〇二〇年四月十五日书 记 员  梁小冰书 记 员  苟 丹
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初129号原告：吴某某被告：跨界熹客餐厅；被告：李某某原告吴某某诉被告跨界熹客餐厅、李某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  乔冰二〇二〇年四月十六日书记员  程丽
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1260号之一 申请执行人：吕金钢，男，1973年9月29日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：迅付信息科技有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号（旺角大厦）16层Ⅰ办公室。 法定代表人：栾毓敏，职务经理。 本院于2020年3月9日作出的（2020）鲁0202执1260号执行裁定书和协助执行通知书，冻结了被执行人迅付信息科技有限公司青岛分公司银行存款人民币84653元。2020年4月10日，被执行人主动向本院缴纳案款86092元。本院认为，被执行人迅付信息科技有限公司青岛分公司已主动履行完毕所有金钱给付义务，应当对被执行人迅付信息科技有限公司青岛分公司名下银行存款84653元予以解冻。本案执行费1174元已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下: 解除对被执行人迅付信息科技有限公司青岛分公司银行存款人民币84653元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年四月十三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初139号之一 原告：刁节顺，男，1962年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：罗王飞，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省涡阳县。 原告刁节顺与被告罗王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刁节顺于2020年4月26日向本院提撤诉申请。 本院认为，原告刁节顺撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刁节顺撤诉。 案件受理费300元，因本案以撤诉方式结案，减半收取150元，由原告刁节顺负担。 审 判 长  徐中平 审 判 员  王 森 人民陪审员  赵 娟 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  杨梦君 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执310号 申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社,住所地本市金台区陈仓大道朝阳花城小区35号楼1单元7号，统一社会信用代码916103035637547114。 负责人曹小林，系该社主任。 被执行人武鹏,男,1985年5月14日出生,汉族,住本市金台区 被执行人王涛涛,男,1988年9月3日出生,汉族,住本市凤翔县 被执行人姬虎,男,1986年5月29日出生,汉族,住本市渭滨区 被执行人高建军,男,1979年10月6日出生,汉族,住本市渭滨区 被执行人史晶,女,1987年11月21日出生,汉族,住本市金台区 本院在执行宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与武鹏、王涛涛、姬虎、高建军、史晶借款合同一案中，五被执行人均未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划武鹏、王涛涛、姬虎、高建军、史晶银行存款1040152.34元或查封、扣押其相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晶 二〇二〇年四月十五日 书记员  王宇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初981号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行，住所地滨州市滨城区黄河二路327号，统一社会信用代码91371600166898711W。 负责人：刘淑芳，该支行行长。 被告：张伟然，男，1989年4月21日出生，汉族，住滨州市。 被告：车春芳，女，1989年6月20日出生，汉族，住滨州市。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告张伟然、车春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年四月十六日 法官助理  赵秀志 书记员刘静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审128号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人冯广赞，男，汉族，1959年4月1日出生，住址哈尔滨市道里区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行哈交运罚﹝2015年﹞18769号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2015年﹞18769号行政处罚决定。审判长 庞 岩审判员 周洪霞审判员 刘国宇二〇二〇年四月二十八日法官助理李超群书记员孙羽威
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初186号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：陆智明，男，1987年09月14日生，汉族，户籍所在地：九江市都昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告陆智明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告陆智明经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金5887.08元、利息2143.46元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）290.92元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8321.46元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陆智明未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陆智明向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年3月14日起产生利息，自2017年6月6日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金5887.08元，利息2143.46元，消费费用290.92元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金5887.08元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆智明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金5887.08元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年3月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年6月6日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告陆智明承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月十五日 书记员 万追星
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执385号之一申请执行人：张某某。被执行人：宋某某。关于张某某申请执行宋某某借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初2780号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋某某账户内存款人民币13600元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年四月十五日书记员  **
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2339号 原告：徐凯，男，1990年8月5日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：郝建来，男，1971年7月3日生，汉族，住河北省辛集市。 原告徐凯诉被告郝建来买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯到庭参加诉讼，被告郝建来未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凯向本院提起诉讼请求：要求被告向其支付货款100000元及资金占用损失（自2019年8月1日起按照中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：自2018年10月23日起，原告给被告供应皮草货物，总货款240600元，被告仅支付140600元，尚欠货款100000元未付。2019年7月13日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年7月31日前还款，但至今未付。 被告郝建来未应诉。 本院经审查认定事实如下：原告徐凯自2018年10月23日起多次向被告郝建来供应皮草等货物，并按照被告要求发货。2019年7月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人郝建来13232119710703××××欠徐凯壹拾万元整（100000）于2019.7.31号前付清”。 审理中，原告徐凯陈述，被告郝建来未能按照约定按期还款，至今尚欠货款100000元。 本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的欠条，可证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告向被告供应皮草货物，故其有权向被告主张相应的货款。经双方结算，被告出具欠条，载明尚欠原告货款100000元，故原告主张被告归还尚欠货款100000元，于法有据，本院予以支持。另，被告未能按约还款，构成违约，现原告主张自2019年8月1日起按照中国人民银行同期存款利率计算资金占用损失至实际给付之日止，并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郝建来于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐凯货款100000元及资金占用损失（以100000元为基数，自2019年8月1日起按照中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2300元，公告费460元，共计2760元，由被告郝建来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员 马 芳 二〇二〇年四月二十六日 书记员 左宇澄
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1358号原告：宋江伟，男，1990年3月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：时宗魁，男，1981年3月11日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告宋江伟与被告时宗魁返还原物纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告宋江伟、被告时宗魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋江伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令时宗魁立即向宋江伟返还豫Ａ×××××号车辆和车内所有物品；2、判令时宗魁赔偿宋江伟因讨要车辆产生的损失，并承担非法侵占车辆期间违法、违章驾驶车辆产生的罚款损失和替代性交通费（按每天400元计算至原告返还车辆之日止）共计36000元（暂定）；3、本案涉诉费用由时宗魁承担。事实和理由：2019年12月23日，时宗魁将宋江伟所有的豫Ａ×××××号别克牌小型轿车在新密市西大街办事处未来大道清华园藏珑小区非法扣押。宋江伟多次找时宗魁要求返还车辆，时宗魁都以种种理由和借口推托，拒不返还。宋江伟报警，新密市公安局西大街派出所对此事作了备案并告知宋江伟该案件系民事纠纷，应到法院起诉。时宗魁私自非法扣押宋江伟的车辆，应向宋江伟承担赔偿责任。时宗魁辩称，宋江伟是其老板，2019年时宗魁带着十几个工人去给宋江伟干活儿，其垫付了工人生活费29000元，宋江伟未将垫付款给时宗魁。于是，时宗魁就把宋江伟的车钥匙拿走了，工人将车开走了，车辆现在在漯河。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋江伟提交的行驶证显示宋江伟是豫Ａ×××××号车辆的所有人。2019年12月23日，时宗魁以宋江伟欠其垫资费用29000元为由，在新密市西大街办事处未来大道清华园藏珑小区将登记在宋江伟名下的豫Ａ×××××号轿车即本案涉案车辆予以扣押。2019年12月23日，经新密市公安局西大街派出所民警询问，时宗魁认可扣押宋江伟车辆的事实，但拒绝返还宋江伟车辆，占有本案涉案车辆至今。宋江伟为证明其租金损失为每日400元，向法院提交《个人租车协议书》等证据，时宗魁对上述证据有异议，不认可宋江伟主张的租金损失。本院认为，公民的个人财产受法律保护。本案中，宋江伟与时宗魁之间如存在经济纠纷，时宗魁应通过法律途径予以解决，而不是采取强行方式扣留宋江伟的车辆。时宗魁强行将登记在宋江伟名下的豫Ａ×××××号轿车扣留，属于侵权行为，应当承担侵权责任。宋江伟要求时宗魁返还非法扣留的豫Ａ×××××号轿车的诉讼请求，合法有据，予以支持。同时，对于原告主张被扣车辆内物品包括合同、结算单各一份，被告庭审中予以认可，应当一并返还原告。关于宋江伟要求时宗魁赔偿非法扣留车辆给其造成的租车损失每日400元（自2019年12月23日至实际返还车辆当日为止）及高速公路过路费，暂计36000元的诉讼请求。本院认为，宋江伟的车辆被扣留，对宋江伟的生活、工作必然造成不便和产生代步工具费用，宋江伟主张时宗魁赔偿相应的损失理由成立，应予支持。但宋江伟主张的损失超出了合理限度。综合本案具体情况（外加疫情期间的疫情管控影响等因素），本院酌定宋江伟截止2020年4月13日的代步费用损失为2000元，鉴于疫情管控已逐步解除，从2020年4月14日起，按每日30元计算宋江伟的代步工具费用，至时宗魁实际返还车辆之日止。对于宋江伟其他主张（高速过路费），因宋江伟提交的短信扣费记录不足以证明高速过路费是其豫Ａ×××××号轿车产生的费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告时宗魁于本判决生效之日起三日内返还原告宋江伟A51B7L号汽车一辆及车内物品（合同、结算单各一份）；二、被告时宗魁于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋江伟于2020年4月13日之前的代步工具损失2000元（以后代步损失自2020年4月14日起至实际返还原告宋江伟车辆之日止，每日按30元计算）；三、驳回原告宋江伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取为350元，由被告时宗魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二〇年四月十三日书记员  赵朋飞
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执370号之四被执行人：张成涛，男性，汉族，1980年11月03日生，住所地：夷陵区。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人张成涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张成涛在财付通支付科技有限公司085e9858e22d180997d2aeaa9@wx.tenpay.com账户内存款人民币25.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈国锋二〇二〇年四月二十八日书记员  刘少华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈国锋联系电话：18672108609
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1971号申请人：宋永魁，男，1980年10月8日出生，汉，住河南省睢县。被执行人：郭昌龙，男，1988年7月2日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省焦作市孟州市，住孟州市。申请执行人宋永魁与被执行人郭昌龙责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）豫1422刑初390号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人宋永魁于2019年10月30日向本院提出执行申请，本院于2019年10月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月4日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月30日提起网络查询，未发现被执行人郭昌龙名下无可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年4月27日向被执行人郭昌龙发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年11月30日向被执行人郭昌龙发出口头传唤被执行人郭昌龙未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2020年4月20日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人郭昌龙名下的不动产登记信息，被执行人郭昌龙在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。五、本院于2020年4月26日再次对被执行人郭昌龙提起网络查询，未发现被执行人郭昌龙名下没有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。六、由于被执行人郭昌龙未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年4月27日决定对其纳入失信名单。截止2020年4月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年4月20日对申请执行人宋永魁做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人宋永魁表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭昌龙名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇二〇年四月二十八日书记员  李洋洋
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1803号 原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：温雪娜，总经理。 委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。 被告：房某某，男,1987年10月5日出生，汉族，住济南市。 原告山东绿地泉物业服务有限公司（以下简称绿地泉物业公司）与被告房某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告绿地泉物业公司的委托诉讼代理人梅圣法，到庭参加诉讼。被告房某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 绿地泉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令房某某支付拖欠的物业费7512元；2.依法判令本案诉讼费由房某某承担。事实和理由:房某某与我公司签订《前期物业管理服务协议》，约定我公司为房某某提供物业服务，物业费按照1.85元/月每平方米计算，逾期则自逾期之日起，每日按应交费数额的千分之三收取违约金。我公司依约为小区提供了物业服务，房某某也接受了服务，但至今已拖欠物业服务费7512元。经我公司多次催要，房某某拒不交纳。为此诉至法院，望判如所请。 房某某未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。绿地泉物业公司提交前期物业管理服务协议、企业变更登记、房屋权属状况信息，房某某未到庭质证，亦未提交书面反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月7日，济南龙泉物业管理有限责任公司（以下简称龙泉物业公司）与房某某签订《前期物业管理服务协议》，约定房某某委托龙泉物业公司对小区实行专业化物业管理，委托管理期限为自2013年12月11日时起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，住宅物业服务费收费标准为1.85元/㎡/月，按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日，在与业主签署《前期物业管理服务合同》后，每个季度或者半年度、年度向业主收取（预收）；业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金；业主未按合同约定缴纳物业管理服务费，龙泉物业公司有权要求业主限期缴纳，逾期未缴纳的，龙泉物业公司有权终止合同。房某某在上述协议中签名。 2016年9月18日，龙泉物业公司经核准变更名称为山东绿地泉物业服务有限公司。 诉讼过程中，绿地泉物业公司明确其物业服务费的计算方式，房某某欠缴自2017年1月1日至2019年12月31日，共计36个月的物业费，该房屋面积为141㎡，合同约定的物业费为1.85元/月/㎡，实际按1.48元/月/㎡收取，经计算房某某欠缴物业费为7512元。 本院认为，房某某系小区的业主，其在入住小区时，与绿地泉物业公司的前身龙泉物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。房某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，房某某2017年1月1日至2019年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。绿地泉物业公司要求房某某交纳物业服务费共计7512元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告房某某于本判决生效之日起十日内向原告山东绿地泉物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7512元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告房某某负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年四月二十六日 书记员 孙振辉
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初355号原告：于水根，男，1957年4月10日出生，汉族，住抚州市，住抚州市。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。被告：张得顺，男，1971年5月22日出生，汉族，户籍地抚州市，现居住抚州市。原告于水根与被告张得顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于水根及其委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼，被告张得顺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于水根向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款本金50,000元并按月利率2%支付利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，2018年间原告以现金方式向被告出借50,000元，约定利息每月1,500元。2019年2月28日，双方经结算，被告尚欠原告本金50,000元未付，重新出具了借条，约定利息每月1,500元。期间，被告支付利息至2019年7月，其后利息及本金未偿还。原告多次催被告偿还，被告以种种理由推拖，其后连电话都不接。故请求支持原告的诉讼请求。张得顺未提交答辩意见。原告于水根围绕诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1．被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；借条原件一张，证明被告向原告借款50,000元；2．微信聊天记录，证明被告支付两期利息，2019年7月2日支付6月份利息1,500元，2019年8月10日支付7月份利息1,500元。被告张得顺未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院依法对上述证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确定。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告张得顺向原告借款50,000元，约定每月利息1,500元，原告当时给付被告现金50,000元。之后，原、被告每年2月底都重新结算改写借条。2019年2月28日，被告重新向原告出具一张借条，载明“今借于水根人民币伍万元整，每月利息壹仟伍佰元。”因第一次是2016年2月29日借款，故导致落款时间写成2019年2月29日。原告自认被告张得顺给付利息至2019年7月底。被告尚欠原告于水根借款50,000元及2019年8月份以后的利息，经原告多次催问，被告未予返还，原告诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案为自然人之间进行资金融通的行为，属于民间借贷纠纷。被告向原告出具了借条，并且给付了多年利息的事实，应当认定原告已向被告提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。双方借款自愿，内容未违反法律强制性、禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方对借款期限未作约定，原告多次催告被告返还，被告未予返还，可以认定原告已给被告合理返还期限。因此，原告要求被告返还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利息作了约定，约定的利率超过年利率24%，原告要求按照年利率24%计算后期未给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张得顺自本判决生效后十五日内返还原告于水根借款50,000元、利息8,500元（按年利率24%自2019年8月1日计算至2020年4月15日）及后期利息（后期利息以尚欠本金自2020年4月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，减半收取计612.5元，由被告张得顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二〇年四月十六日书记员  吴梦晨
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执922号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市金水区红专路82号。负责人：徐建斌。被执行人：温县帝苑大酒店，住所地：温县司马大道中段。统一社会信用代码：91410825667213864H。法定代表人：任文彪，总经理。被执行人：温县帝苑置业有限公司，住所地：温县司马大街中段。统一社会信用代码：91410825568628968L。法定代表人：任文彪，总经理。被执行人：任文彪，男，1957年12月26日出生，汉族，住温县。被执行人：任士红，男，1972年1月11日出生，汉族，住温县。被执行人：张丽娟，女，1982年11月13日出生，汉族，住温县。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与被执行人温县帝苑大酒店、温县帝苑置业有限公司、任文彪、任士红、张丽娟债权转让合同纠纷一案，于2020年04月26日向被执行人温县帝苑置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温县帝苑置业有限公司在中国工商银行17×××13账户内存款人民币8942378.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年四月二十六日书记员  马晴云
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初1187号申请人：袁建伟。被申请人：路宁宁。被申请人：费叶峰。申请人袁建伟与被申请人路宁宁、费叶峰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1027912.5元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人路宁宁、费叶峰银行存款1027912.5元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建荣二〇二〇年四月十六日书记员  吴心依
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2457号申请执行人：李秀合，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省延津县。被执行人：王永州，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省延津县。本院在执行李秀合申请执行王永州民间借贷纠纷一案，该案延津县人民法院于2019年7月5日审结，该案（2019）豫0726民初708号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书中所确定的被告王永州于判决生效之日起三日内偿还原告李秀合借款本金30000元及利息。但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行，请求执行人王永州偿还申请人李秀合欠款30000元及利息，并承担本案的执行费350元、诉讼费765元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月22日通过邮寄的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续。2019年10月30日到本案判决书中被执行人住所地延津县城××镇高中路寻找被执行人，经询问，被执行人王永州及其家属搬至延津县城××东大街廉租房内，后在被执行人王永州住所地张贴了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票等相关手续，并限被执行人王永州10日内到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于于2019年10月21日、2019年11月21日、2019年12月19日、2020年1月5日、2020年2月8日、2020年3月20日、2020年4月7日等多次通过网络查控系统查询被执行人王永州名下的银行存款及网络资金，经执行冻结了被执行人名下的中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行等账户，实际冻结金额为：5元，由于冻结金额较少，申请人表示无需采取强制措施进行扣划。3、经查询，未发现被执行人王永州名下有车辆、股权登记、证券、保险、工商等登记信息。4、经在延津县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。6、本院于2019年10月30日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。7、经过合议庭合议，本院于2019年10月28日依法将被执行人王永州采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人书面同意将该案件终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初708号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  姜志霞二〇二〇年四月十六日书记员  刘勇昌
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执595号之二 申请执行人：张海波，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王德才，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初2620号民事判决书已生效，但被执行人王德才至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王德才在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币66787.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄志诚
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初664号 原告：淮北市朗源贸易有限公司，住所地淮北市相山区相山南路西侧大华现代城淮022358号商21幢301。 法定代表人：杨刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵军，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王江涛，系该公司职工。 被告：邵思良，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告淮北市朗源贸易有限公司（简称朗源公司）与被告邵思良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗源公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告邵思良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朗源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令邵思良偿还朗源公司借款本金100万，违约金及利息86162元（利息自2018年2月26日暂计算至2018年7月25日，最终以邵思良还款日为准），两项合计1086162元；2.朗源公司为实现其债权所产生的所有费用由邵思良承担。事实和理由：邵思良因在濉溪农商银行蔡里支行的贷款到期无力偿还，向朗源公司申请借款100万元，朗源公司同意出借，邵思良于2018年2月26日向朗源公司出具了借据同时双方签订了《借款合同》。合同对借款的金额、期限、利率、资金拨付账户、违约责任等做了明确规定。时至今日，邵思良未按合同约定的最后期限（2018年3月25日）向朗源公司偿本付息，已构成违约。朗源公司故具状诉至贵院，望依法判如所请。 邵思良未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。朗源公司提交的借款合同、借据、转账凭证等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，邵思良因归还淮北祥业汽车贸易有限责任公司贷款向朗源公司借款，双方签订借款合同，约定：借款金额壹佰万元整，借款期限2018年2月26日至2018年3月25日，借款利率为年利率7.395%，甲方以银行电汇或转账的方式将资金汇入乙方指定的账户，若乙方未按合同约定日期归还借款，甲方按每天666元收取借款人罚款罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利等内容，朗源公司在借款合同下方甲方（贷款单位）处加盖公司印章，邵思良在乙方（借款单位）处签名捺印。同时，邵思良向朗源公司出具了借据对借款合同中载明的100万元借款予以确认。同日，朗源公司按照借款合同约定向邵思良指定的银行账户汇款100万元。后邵思良未按合同约定偿还借款本息，朗源公司遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。邵思良向朗源公司借款并签订借款合同，朗源公司如约交付了借款，双方债权债务关系成立。借款后，邵思良未能如约偿还借款，依法应承担相应的民事责任。现朗源公司要求邵思良偿还借款本金100万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题。双方约定借期内利率为年利率7.395%，逾期则按每日666元收取利息，未超出法律规定范围。同时，双方还约定对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经核算，截至2018年7月25日，欠付利息数额为85546.25元（100万元×年利率7.395%×27天＋100万元×年利率24%×121天），故朗源公司可以主张不超过年利率24%的利息，对其请求超出部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、邵思良于本判决生效后十日内偿还淮北市朗源贸易有限公司借款本金100万元及利息（以100万元本金为基础，自2018年2月26日至2018年3月25日按年利率7.395%计算；自2018年3月26日起按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止）； 二、驳回淮北市朗源贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14575元，因本案适用简易程序审理，减半收取7287.5元，由淮北市朗源贸易有限公司负担25元，由邵思良负担7262.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐中平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨梦君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初837号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告:熊艳琴，女，汉族，1987年8月3日生，身份证住址：江西省南昌市高新区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告熊艳琴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人陈选彪到庭参加诉讼。被告熊艳琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××79）透支额人民币本金6515.13元，利息312.42元,逾期还款违约金155.68元，本息共计人民币6983.23元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年11月30日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告熊艳琴未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告熊艳琴向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告熊艳琴发放卡号为62×××79的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年11月30日，被告拖欠借款本金6515.13元，利息312.42元,逾期还款违约金155.68元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年11月30日，被告拖欠借款本金6515.13元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊艳琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金6515.13元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告熊艳琴承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十八日 书记员 万追星
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保39号 关于申请执行人胡咏蒲与被执行人涿州宝利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）冀0681民初272号已经发生法律效力。由于被执行人涿州宝利房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡咏蒲向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2020）冀0681民初272号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡咏蒲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初272号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十八日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执124号申请执行人：王玉玲,女,1971年3月20日出生,住辽宁省铁岭市昌图县被执行人：昌图县金汉亭涮烤自助餐厅，社会统一信用代码92211224MA0Y26YL35，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇北街2组393幢。法定代表人：姚宝生。本院在执行王玉玲与昌图县金汉亭涮烤自助餐厅其他案由一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特20号申请人：刘某某、石某某申请人刘某某与申请人石某某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年四月十三日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初153号 原告：黄本建，男，1980年7月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山亿家家工程管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区长青路725号3楼。 法定代表人：李平。 原告黄本建与被告乐山亿家家工程管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告黄本建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不愿预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄本建撤回起诉处理。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年四月十六日 书记员  李大军