江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7353号原告：何柯峰，男，1980年5月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。被告：张再芳，男，1982年2月12日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。原告何柯峰与被告张再芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告何柯峰及其委托诉讼代理人王晓东、被告张再芳及其委托诉讼代理人周文俊到庭参加诉讼。2019年12月19日，本案转为普通程序，并于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告何柯峰及其委托诉讼代理人王晓东、被告张再芳及其委托诉讼代理人周文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何柯峰向本院提出诉讼请求：1.判令张再芳归还借款本金65.5174万元；2.判令张再芳支付逾期利息（具体为：以65.5174万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：何柯峰与张再芳系江苏省锡山高级中学的校友。唐建芹与何柯峰系母子关系。2011年6月16日，何柯峰通过银行转账方式向张再芳转账50万元。同年6月17日，甲方何柯峰与乙方张再芳签订了一份《借款合同》，约定：甲方同意借予乙方50万元；借款期限为2011年6月17日起至2011年7月1日止，自乙方收到借款之日（甲方借款进入乙方指定帐户或乙方出具收条之日）起计算；利息计算标准为借款总额×0.041%×15天。2011年11月11日，唐建芹分三次代何柯峰向张再芳转账共计50万元（0.01万元、49.98万元、0.01万元）。同日，张再芳向何柯峰出具了一张《借条》，该《借条》载明：“今借何柯峰人民币伍拾万元整（500000）。借款人：张再芳2011.11.11”。2012年1月17日、2012年3月31日、2012年7月26日、2012年9月1日、2013年3月12日、2013年4月1日，何柯峰分六次通过银行转账方式向张再芳转账共计98.14万元。2012年6月29日，何柯峰向张再芳交付了一张金额为40万元的中国工商银行本票，用于交付张再芳40万元借款。2011年11月29日至2013年11月30日，张再芳通过银行转账方式向唐建芹、何柯峰转账共计172.6226万元。现张再芳尚欠何柯峰剩余借款本金65.5174万元。因张再芳未履行还款义务，故何柯峰诉至法院。张再芳辩称，一、对2011年6月17日《借款合同》及2011年11月11日《借条》的真实性无异议，截止2012年8月30日前，张再芳已经转账给何柯峰共计124.5426万元，所以涉案《借款合同》及《借条》项下的100万元借款，在2012年8月30日前就已还清；二、98.14万元是收到的，但98.14万元并非属于借款，是双方共同投资的款项，主要从事银行承兑汇票的贴息、转贷款，所以才没有借条；三、40万元中国工商银行本票是收到的，但存在该银行本票系何柯峰交付给第三人、第三人再交付给张再芳的可能。另外，该款项“应当用于拉存款，是几个朋友一起集资的，所以该40万元不一定是原告出借给被告的款项”；四、双方只存在100万元的借贷关系，其他的资金转账均是双方合作投资的款项，其性质不属于民间借贷关系；五、何柯峰的主张已经超过了诉讼时效。综上，张再芳请求法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：唐建芹（曾用名唐建琴、居民身份证号码3202221956××××××××）与何柯峰系母子关系。2011年6月16日，何柯峰通过银行转账方式向张再芳转账50万元。其中，何柯峰的银行卡卡号为62×××76，张再芳的银行卡卡号为95×××43。同年6月17日，甲方何柯峰与乙方张再芳签订了一份《借款合同》，约定：甲方同意借予乙方50万元；借款期限为2011年6月17日起至2011年7月1日止，自乙方收到借款之日（甲方借款进入乙方指定帐户或乙方出具收条之日）起计算；利息计算标准为借款总额×0.041%×15天。2011年11月11日，唐建芹分三次代何柯峰向张再芳转账共计50万元（0.01万元、49.98万元、0.01万元）。其中，唐建芹的银行卡卡号为62×××75，张再芳的银行卡卡号为62×××27。同日，张再芳向何柯峰出具了一张《借条》，该《借条》载明：“今借何柯峰人民币伍拾万元整（500000）。借款人：张再芳2011.11.11”。2012年1月17日、2012年3月31日、2012年7月26日、2012年9月1日、2013年3月12日、2013年4月1日，何柯峰分六次通过银行转账方式向张再芳分别转账20万元、10万元、30万元、0.07万元、8万元、30.07万元。以上共计98.14万元。2011年11月29日，张再芳通过银行转账方式向唐建芹转账20万元。2011年12月1日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1万元。2011年12月30日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1万元。2012年2月1日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.20万元。2012年2月23日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.5826万元。2012年2月28日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.20万元。2012年3月13日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账0.10万元。2012年3月31日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账11.20万元。2012年4月29日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.20万元。2012年5月30日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账10万元。2012年5月31日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.20万元。2012年6月28日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账30万元。2012年7月3日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账12.34万元。2012年7月31日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.20万元。2012年8月3日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账30.12万元。2012年8月31日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.20万元。2012年9月30日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.05万元。2012年10月31日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.20万元。2012年11月30日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.20万元。2012年12月31日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.20万元。2013年2月7日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.20万元。2013年2月28日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.20万元。2013年3月29日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账30万元。2013年3月31日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.30万元。2013年4月30日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.20万元。2013年5月31日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.20万元。2013年6月30日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.20万元。2013年7月31日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.20万元。2013年8月31日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.20万元。2013年9月30日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.20万元。2013年10月30日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.33万元。2013年11月30日，张再芳通过银行转账方式向何柯峰转账1.20万元。以上共计172.6226万元。2019年9月29日，何柯峰诉来本院。另查明：因张再芳否认收到何柯峰向其交付的一张金额为40万元的中国工商银行本票，何柯峰举证了中国工商银行股份有限公司无锡市华庄支行出具的号码为10203272／20653587的《中国工商银行本票》、《业务委托书》、《提入数据明细表》各一份，并申请本院调取了宁波银行股份有限公司无锡分行出具的号码为10203272／20653587的《中国工商银行本票》和背书、2012年6月29日《宁波银行进账单》、2012年6月29日《宁波银行存款凭条》各一份。其中，号码为10203272／20653587的《中国工商银行本票》载明：“出票日期2012年6月29日、收款人何柯峰、申请人何柯峰、凭票即付肆拾万元整”；《提入数据明细表》载明：“票据号00001020327220653587、收款人账号62×××26、借贷类型借记、金额40万元”；号码为10203272／20653587的《中国工商银行本票》背书载明：“被背书人张再芳、背书人签章何柯峰、持票人向银行提示付款签章张再芳、身份证号码32022219820212633”；2012年6月29日《宁波银行进账单》载明：“付款人全称何柯峰、收款人全称张再芳、收款人账号62×××26、人民币肆拾万元”。拟证明：2012年6月29日，何柯峰开具了一张号码为10203272／20653587、申请人为何柯峰、收款人为何柯峰、金额为40万元的中国工商银行本票。同日，何柯峰向张再芳交付了该张银行本票，用于交付张再芳40万元借款。同日，张再芳持该银行本票到宁波银行股份有限公司无锡分行，将该银行本票解入其银行账号（账号62×××26）。张再芳质证认为，对证据的真实性无异议，其是收到了该40万元银行本票，但存在该银行本票系何柯峰交付给第三人，第三人再交付给张再芳的可能。另外，该款项“应当用于拉存款，是几个朋友一起集资的，所以该40万元不一定是原告出借给被告的款项”。又查明：庭审中，何柯峰举证了其与张再芳之间的《微信聊天记录》(共三页)，内容分别为：2019年6月25日15：31，何柯峰问“在？上次你说那个老板的学区房现在有说法了吗？”，2019年6月25日15：38，张再芳答“没好的，还要家访的”，何柯峰问“家仿啥意思？”，张再芳答“户口在，人也要住里面，怕你买了房子迁完户口报完名就卖房了”，何柯峰问“那大概何时能处理呢”，张再芳答“估计开了学吧”；2019年6月25日15：45，何柯峰问“张再芳，我目前确实碰到困难，如果我现在手头宽裕，我根本不会找你，我也理解你的情况，2011年借你的两笔共100万，都8年了，除了过年前问你讨一下，平时从来不找你，你总归要想一些办法的？一直拖下去也不是办法，最差打个折，定个时间计划啊”，2019年6月25日15：50，张再芳答“那个房子能处理好的话我第一时间告诉你”，何柯峰问“手头松不会找你，我爸几场官司下来，我这5-6年家里没有存款，中桥和华庄的商品房都卖掉在还债，现在还有几个官司在进行”，2019年6月25日15：56，张再芳答“你也理解我，现在钱都不好赚，以前的钱都收不回，暑假准备跟他们去柬埔寨看看啊能赚点钱”，2019年6月25日16：02，何柯峰问“柬埔寨去赌钱啊”，张再芳答“现在不是很多中国人在西港投资吗，我跟他们去看看，能不能有点事做做”，何柯峰问“希望你赚到钱”。拟证明：张再芳对于欠款的事实也是予以认可的；《借款合同》的诉讼时效有中断的情形，《借条》本身未约定还款期限，应适用20年的诉讼时效。张再芳质证认为，“对《微信聊天记录》的真实性无异议，是被告与原告之间的微信聊天记录内容，但《微信聊天记录》不能达到原告的证明目的，即：诉讼时效的中断及被告认可欠原告100万元；《微信聊天记录》中，虽然原告单方提及100万元的借款，但被告并未明确表示认可，被告的回答内容主要都是对于提到老板的学区房的回复，是涉及到原、被告共同投资出借的款项”。再查明：审理中，张再芳陈述：“2013年3月11日，被告卡取现金8万元，被告将该8万元现金交付给原告，但被告未叫原告出具收条。2013年3月12日，原告分二笔(每笔均为4万元)转账给了被告”。何柯峰认为，其未收到张再芳8万元现金。上述事实，有何柯峰举证的《借款合同》、《中国工商银行个人业务凭证》、《借条》、《交通银行个人客户交易清单》、《交通银行借记卡存款凭条》、唐建芹的《情况说明》、无锡市公安局华庄派出所《户籍信息证明》、无锡市滨湖区华庄街道太湖社区居民委员会《证明》、中国工商银行股份有限公司无锡市华庄支行出具的号码为10203272/20653587的《中国工商银行本票》、《业务委托书》、《提入数据明细表》、宁波银行股份有限公司无锡分行出具的号码为10203272/20653587的《中国工商银行本票》和背书、2012年6月29日《宁波银行进账单》、2012年6月29日《宁波银行存款凭条》及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对何柯峰于2011年6月16日向张再芳交付借款50万元、唐建芹于2011年11月11日代何柯峰向张再芳交付借款50万元、何柯峰自2012年1月17日起至2013年4月1日止向张再芳转账共计98.14万元、张再芳自2011年11月29日起至2013年11月30日止向唐建芹、何柯峰转账共计172.6226万元均无异议，本院予以确认。关于2012年6月29日40万元，何柯峰举证了中国工商银行股份有限公司无锡市华庄支行出具的号码为10203272/20653587的《中国工商银行本票》、《业务委托书》、《提入数据明细表》各一份，并申请本院调取了宁波银行股份有限公司无锡分行出具的号码为10203272/20653587的《中国工商银行本票》和背书、2012年6月29日《宁波银行进账单》、2012年6月29日《宁波银行存款凭条》各一份，前述证据足以证明：2012年6月29日，何柯峰向张再芳交付了一张金额为40万元的中国工商银行本票，本院予以认定。张再芳抗辩称其于2013年3月11日向何柯峰交付现金8万元，因何柯峰有异议，且张再芳除了其单方陈述及其取现记录外，并未提供其它证据证明，故张再芳应承担举证不能的法律后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张再芳虽抗辩称“双方只存在100万元的借贷关系，其他的资金转账均是双方合作投资的款项，其性质不属于民间借贷关系”，但何柯峰有异议，且张再芳就其主张并未提供相应证据证明，故张再芳也应承担举证不能的法律后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2011年11月11日《借条》项下50万元、2012年6月29日40万元、2012年1月17日至2013年4月1日何柯峰向张再芳转账共计98.14万元均未约定借款期限，故张再芳作为借款人可以随时返还，何柯峰作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现张再芳仅向何柯峰转账共计172.6226万元，故张再芳尚欠何柯峰剩余借款本金65.5174万元（100万元＋98.14万元＋40万元－172.6226万元）。因张再芳未履行还款义务，故何柯峰要求张再芳归还剩余借款本金65.5174万元及该款自起诉之日起的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2011年11月11日《借条》项下50万元、2012年6月29日40万元、2012年1月17日至2013年4月1日何柯峰向张再芳转账共计98.14万元均未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故何柯峰主张张再芳支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，依据充分，本院予以支持。综上所述，何柯峰要求张再芳归还借款本金65.5174万元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张再芳应于本判决发生法律效力后五日内向何柯峰归还借款本金65.5174万元；二、张再芳应于本判决发生法律效力后五日内向何柯峰支付逾期利息（具体为：以65.5174万元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10581元，财产保全费5000元，合计15581元，由何柯峰负担部分财产保全费1037元，由张再芳负担14544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  颜建江人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  邓静华二〇二〇年四月七日书 记 员  钱 杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。