上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26732号原告(反诉被告)：糜静，女，1979年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴景鹏(糜静配偶)，男，1974年7月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告(反诉原告)：方榕，女，1965年9月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告糜静与被告方榕及反诉原告方榕与反诉被告糜静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员于凯独任审判，后因案件审理需要，依法裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)糜静及其委托诉讼代理人吴景鹏，被告方榕到庭应诉。本案现已审理终结。原告糜静向本院提出诉讼请求：一、要求被告双倍返还一个月租金和一个月押金，即人民币26,800元(以下币种均为人民币)；二、要求被告支付误工费13,000元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求：判令被告赔偿精神损失费并向原告赔礼道歉。事实与理由：原、被告于2017年4月20日签订《房屋租赁合同》，原告已提前支付租金至2019年11月14日的情况下，被告从2019年10月14日起多次非法闯入上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称“系争房屋”)强行装修。故原告诉至法院，请求判如所请。被告方榕辩称，原告在租赁期内提出提前退租请求，被告表示同意，双方口头约定原告于2019年10月14日前将房屋清扫干净并交还钥匙，被告可考虑退还11月份的租金。2019年10月14日，原告仍表示当天可办理，并主动交还钥匙一套，遭到被告拒绝，后原告又主动将钥匙交给工人，并同意工人进场施工。2019年10月15日，装修工人到场后发现原告仍在打包整理东西，并未按照约定如期搬离。2019年10月17日，被告应原告邀请至系争房屋内进行交接，在清点物品并结清相关费用后，被告退还剩余押金5,900元。而在合同解除后，原告多次擅自闯入系争房屋，阻挠工人施工。故不同意原告的全部诉讼请求。反诉原告方榕向本院提出反诉诉讼请求：一、判令反诉被告双倍返还一个月租金和一个月押金，即26,800元；二、判令反诉被告赔偿房屋占有期间室内遗失物品的重置、损坏物品的维修及开锁换锁费用共计12,794.80元；三、判令反诉被告赔偿因占据系争房屋导致反诉原告的装修违约金共计3,000元；四、判令反诉被告承担反诉受理费。事实与理由：在双方协商提前解除合同后，反诉被告多次擅自闯入系争房屋，阻挠施工，并录像、报警。后经民警调解，约定如反诉被告完成垃圾清理，反诉原告可退还部分用以抵消违约金的房租，但反诉被告未能履约，并未及时清理房屋内仍遗留的白色柜子及室内垃圾。2019年10月20日，反诉被告更换反诉原告的进户门锁，丢弃反诉被告的物品于楼道内，强行占据系争房屋近一个月。故反诉原告提起反诉，请求判如所请。反诉被告糜静辩称，反诉原告的主张没有依据，意见同本诉。反诉被告并未更换门锁，并未损坏房屋，故不同意反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明本诉事实如下：一、2017年4月20日，方榕作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的糜静签订《房屋租赁合同》，主要内容为：乙方向甲方承租系争房屋作为居住使用；租赁期限自2017年5月15日起至2019年11月14日止；每月租金为6,700元，租金三个月为一期支付；在交房时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金(数额为一个月租金)，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用于抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分部分无息返还乙方；乙方应在租赁期限届满之后三日内返还房屋，返还房屋应符合正常使用的状态，返还时应经甲方验收认可，填写《退租确认单》并相互结清各自应承担的费用；乙方存在合同期限届满前无正当理由提前解除合同等情形的，甲方可书面通知乙方解除合同，且乙方向甲方支付违约金，违约金数额相当于一个月租金。该合同签订后，方榕向糜静交付房屋，糜静向方榕给付租赁保证金，并按约定给付租金直至2019年11月14日。二、租赁期间，糜静、方榕经协商，方榕同意糜静提前一个月退租。2019年10月14日，糜静搬离在系争房屋内的部分物品，并交还部分钥匙。2019年10月17日，双方办理房屋交接手续中产生纠纷，后报警处理；同日，方榕通过银行转账方式退还糜静押金5,900元。三、2019年10月18日，糜静、方榕(分别作为乙方、甲方)在派出所民警的调解下，签订《协议》一份，内容为：“双方在警察的调解下，达成下面一致：一、乙方在2019年10月18日晚上8点前把垃圾和一个白色柜子搬走。二、甲方须在2019年10月19日早上8点前把房租6,200元退还给乙方。三、甲乙双方除上述两点外，不再有任何纠纷。”该《协议》落款处，由原、方榕分别签名。同日，双方又订立《协议》一份，内容为：“甲乙双方协商一致，乙方三日内把一套房门钥匙交还甲方，否则扣除200元押金。”四、方榕提供在系争房屋内拍摄的照片并标注文字说明，其中注明为2019年10月18日的照片两张，显示房屋内有柜子一个、入户门后有杂乱物品；注明为2019年10月19日的照片一张，显示，入户门外有扫帚等杂乱物品。以上事实，有《房屋租赁合同》、《协议》、《上海市公安局案件接报回执单》、照片及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。反诉事实查明如本诉。审理中，方榕提供的签订于2019年10月18日的《协议》两份均为复印件，并称仅签署原件各一份，均在糜静处，方榕系通过当场拍照方式留存。糜静表示，《协议》有两份，双方各持一份，但方榕目前无法提供原件。为此，上海市公安局普陀分局长征派出所调查，确认两份《协议》的真实性，并获悉当场签订的原件各一份，由一方持有原件，另一方当场拍照存证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。糜静与方榕自愿签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容于法不悖，故合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同履行期间，双方经协商达成提前退租的一致意见，应视为该合同应已由双方协商解除。合同解除后，作为承租人的糜静应及时腾空房屋并返还方榕，办理房屋交接手续；而作为出租人的方榕，应退还尚未发生的租金及租赁保证金。针对本诉部分，虽然双方在房屋交接过程中产生纠纷，但双方已协商解除合同，故方榕自合同解除之日已无权继续占有使用房屋，因此，方榕主张双倍返还租金及押金，缺乏事实和法律依据，本院难以支持；糜静所主张的误工费，并无证据表明系因方榕违约而造成的必然损失，且并无证据表明损失确已发生，故本院对此难以支持；依据糜静所述的事实和理由，其请求权基础系基于双方的房屋租赁合同关系，故其所主张的精神损失费及赔礼道歉的要求，可另行通过侵权损害赔偿纠纷予以主张，本院对此在本案中不予处理。针对反诉部分，依据以上评述意见，方榕主张双倍返还租金及押金，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持；鉴于方榕认为双方已于2019年10月17日办理房屋交接手续，应视为自该日起方榕已实际收回房屋，方榕称糜静在此后存在换锁、丢弃物品等滋扰行为，但缺乏证据予以证明，故本院对其主张赔偿损失及违约金的诉讼请求，难以支持。结合已查明的事实，双方因房屋交接产生争议后，在公安民警的主持下自愿达成和解，并签订《协议》两份。协议内容亦均为当事人的真实意思表示，内容合法有效，应视为双方对合同解除后存在争议问题的协商处理方案。结合协议文本内容，无法得出糜静清理垃圾及白色柜子系方榕另行退还租金6,200元的前置条件，且结合方榕提供的照片可确认物品已移出房屋入户门之外，故方榕应予以退还租金。针对协议约定的房门钥匙返还问题，作为返还方的糜静应对其主张已实际返还应承担举证责任，鉴于其并无证据予以证明，故本院采纳方榕的意见，即钥匙并未返还，应按约定扣除糜静200元。糜静在本案中并未以该两份《协议》作为退还钱款的依据，但鉴于相关事实已查明，为避免诉累，本院对此一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告方榕应于本判决生效之日起十日内退还原告糜静房租人民币6,000元；二、对原告糜静主张被告方榕支付误工费的诉讼请求，不予支持；三、对反诉原告方榕的诉讼请求，均不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉受理费人民币795元，由原告糜静承担人民币676元，由被告方榕承担人民币119元。反诉受理费人民币927元，由反诉原告方榕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年四月三十日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。