wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢113号之三申请执行人:朱家田,男,1979年6月30日出生,38岁,汉族，住安徽省庐江县。被执行人:淮安市清河建筑安装总公司,住江苏省淮安市清河区健康东路18号,统一社会信用代码：913208021395303054。法定代表人：金殿祥,总经理。本院在执行申请执行人朱家田与被执行人淮安市清河建筑安装总公司建设工程分包合同纠纷一案中，向被执行人淮安市清河建筑安装总公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人淮安市清河建筑安装总公司在中国农业银行10×××74账户内存款人民币1800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月二十四日书记员  孙 玄
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4800号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行。住所地：来宾市兴宾区柳来路137号。统一社会信用代码:914513007738559593。 法定代表人：莫晓涛，行长。 委托代理人：韦兰辉，该行风险管理部员工。 委托代理人：黎骏蒙，该行个人金融部客户经理。 被告：黄生平，男，1979年4月15日出生，住广西来宾市兴宾区。 被告：梁春宁，女,1980年6月29日出生，住址同上。系黄生平之妻。 被告：韦正田，男，1974年10月11日出生，住广西来宾市兴宾区。 被告：来宾市兴宾区天之湖农贸开发有限公司。住所地：来宾市红水河大道282号。统一社会信用代码：9145130231017521X3。 法定代表人：黄生平。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告黄生平、梁春宁、韦正田、来宾市兴宾区天之湖农贸开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行的委托代理人韦兰辉、黎骏蒙到庭参加诉讼。被告黄生平、梁春宁、韦正田、来宾市兴宾区天之湖农贸开发有限公司的法定代表人黄生平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄生平、梁春宁签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》；2.判令被告黄生平、梁春宁归还原告借款本金50万元及利息12658.53元（利息暂算至2019年9月20日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止），本息共计人民币512658.53元；3.判令被告韦正田承担保证连带责任；4.判令被告来宾市兴宾区天之湖农贸开发有限公司承担保证连带责任；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月8日与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：45020120170014192；约定原告向被告发放农村个人生产经营贷款50万元，借款期限5年，合同期限自2017年3月8日至2022年3月7日止，贷款用途：购买种植沙糖桔、红心柚、皇帝柑、大青枣、辣木树的肥料。合同签订后，原告履行了合同义务于2017年3月8日发放了贷款50万元整，还款方式：等本递减。在合同约定期间，被告还款至2019年3月10日，此后，被告未按合同约定按时归还我行贷款本息，目前已拖欠贷款本金50万元及利息12658.53元（利息暂算至2019年9月20日止）。经原告多次催收均未还款，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。被告韦正田、来宾市兴宾区天之湖农贸开发有限公司与原告于2017年2月20日签订了连带责任担保书，应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告黄生平、梁春宁、韦正田、来宾市兴宾区天之湖农贸开发有限公司未答辩，在举证期限内未提交证据。 因被告黄生平、梁春宁、韦正田、来宾市兴宾区天之湖农贸开发有限公司未答辩，在举证期限内未提交证据，且放弃对证据的质证，因此，本院对原告提供的证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告黄生平、梁春宁向原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行申请农村个人生产经营贷款，同日，被告韦正田、来宾市兴宾区天之湖农贸开发有限公司向原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行出具《连带责任担保书》，承诺为合同编号：45020120170014192的《农户贷款借款合同》连带赔偿责任。2017年3月7日，原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告黄生平、梁春宁签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：45020120170014192；约定原告向被告发放农村个人生产经营贷款50万元，借款期限5年，合同期限自2017年3月8日至2022年3月7日止，贷款用途：购买种植沙糖桔、红心柚、皇帝柑、大青枣、辣木树的肥料，还款方式：等本递减；合同还约定利息的计算、担保期限及违约责任等其他事项，被告黄生平、梁春宁在借款人处签字，被告韦正田在合同担保人处签字。合同签订后，原告按合同约定于2017年3月8日向被告发放了贷款50万元整，但被告只还款至2019年3月10日，此后，被告未按合同约定按时归还贷款本息，计算至2019年9月20日止，被告已拖欠贷款本金50万元及利息12658.53元。经原告多次催收至今均未还款。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告黄生平、梁春宁、韦正田签订的《农户贷款借款合同》及被告韦正田、来宾市兴宾区天之湖农贸开发有限公司向原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行出具《连带责任担保书》合法有效，双方均应按合同的约定享受权利和承担义务，但被告黄生平、梁春宁借款后不按合同的约定归还借款，应承担违约的民事责任，同时，被告韦正田、来宾市兴宾区天之湖农贸开发有限公司作为连带责任担保人应对上述债务承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七、《中华人民共和国担保法》第十八条条规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告黄生平、梁春宁签订的《农户贷款借款合同》； 二、被告黄生平、梁春宁归还原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行借款本金50万元及利息12658.53元（利息暂算至2019年9月20日止，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止），本息共计人民币512658.53元； 三、被告韦正田、被告来宾市兴宾区天之湖农贸开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案诉讼费8927.00元，由被告黄生平、梁春宁、韦正田、来宾市兴宾区天之湖农贸开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  朱建英 人民陪审员  李建新 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  陆金发 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢393号 申请执行人：李惠鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：李菊华，女，1967年10月10日出生，汉族，住。 被执行人：李珀川，男，1974年4月5日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人李惠鹏与被执行人李菊华、李珀川民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议须长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执恢393号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐君鸿
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初34号原告：贾健，男，1977年1月12日生，汉族，娄底市人，居民，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：贾明维，男，1950年8月22日生，汉族，娄底市人，娄底市经济开发区教育局退休人员，现住娄底市。系原告贾健父亲，特别授权。被告：怀化鸿福泰房地产开发有限公司，住所地辰溪县潭湾镇汽车站。统一社会信用代码91431223344819167X。法定代表人：黄林，经理。原告贾健与被告怀化鸿福泰房地产开发有限公司（以下简称“鸿福泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾健委托诉讼代理人贾明维、被告鸿福泰公司法定代表人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾健向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告《消防工程施工合同》8＃、9＃栋三、四层的301、303、401、403共八套住房作工程款支付担保，依约定担保抵押原告的工程款（金额由第三方资产评估确定）；2、判决被告退还《消防工程施工合同》保证金100000元，支付原告工程款421080元，支付原告中途退场费600000元，支付原告利息216388.80元，承担原告诉讼代理费80000元，累计1417468.8元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告鸿福泰公司与原告贾健签订《消防工程施工合同》，该合同约定贾健承包潭湾农贸市场消防项目；承包范围消火栓、喷淋系统安装，不包含给排水，不包含自动报警控制系统，不包含消防水池及泵房，不包含应急照明、疏散指示灯；工程地点：辰溪县潭湾镇；承包方式：按图施工、包工、包料、包质量。该工程于2018年11月6日开工，2019年1月15日完工。2019年1月16日，该工程经验收合格后，被告向原告支付了工程款20000元。而根据《消防工程施工合同》约定，被告应退还原告保证金100000元，支付工程款421080元，赔偿退场费600000元。因被告拒绝支付工程款构成违约，应承担支付工程款利息损失216388.8元（601080元×36%）。被告鸿福泰公司辩称：1、请求根据合同分期分批支付工程款。被告鸿福泰公司没有与原告进行最终结算，也没有向辰溪县消防大队申请验收，亦未拒付合同保证金和工程款的意愿。因市场没有搬迁下来，被告鸿福泰公司没有销售收入，无法返还合同保证金和支付消防工程款。2、请求驳回原告的全部诉讼请求。被告鸿福泰公司没有任何口头和书面通知贾健中途退场，不存在支付原告中场退场赔偿费。合同中约定用8#、9#栋301#、303#、401#、403#等共八套住房作抵押，因被告鸿福泰公司计算错误，现已出售或抵押给他人。本院经审理后认定事实如下：2018年10月31日，原告贾健与被告鸿福泰公司签订《消防工程施工合同》，约定：1、由原告贾健（乙方）承包被告鸿福泰公司（甲方）位于辰溪县潭湾镇的潭湾农贸市场消防项目；2、承包范围：消火栓、喷淋系统安装，不包含给排水，不包含自动报警控制系统，不包含消防水池及泵房，不包含应急照明、疏散指示灯；3、承包方式：按图施工、包工、包料、包质量；4、乙方保证工程工期、质量全部达到本合同承诺的要求，愿交纳给甲方项目保证金为拾万元；5、综合楼内部完工后，甲方把保证金退还给乙方；6、甲方定下8＃、9＃栋三、四层的301、303、401、403共八套住房作工程款支付担保，未与乙方结算工程款前不得出售；7、甲方若中途让乙方退场，甲方须另外赔偿乙方人民币伍拾万元；8、乙方只进场两次，因现场不能满足施工条件而不能完工，甲方也得按全部完工结算全部设计面积工程款，或每增加进场一次由甲方支付乙方进场费用人民币拾万元，并由甲方负责保管材料；9、固定单价承包(按建筑面积计算)：综合楼部分63.8元/平方，住宅部分22.8元/平方，税收由甲方负责；10、综合楼完工试压后，甲方付综合楼的80%，剩余20%在90天内付清。合同签订当日，原告贾健向被告鸿福泰公司缴纳了100000元工程保证金，被告鸿福泰公司至今未退还。另查明，原告贾健无承建消防工程的相关资质，被告鸿福泰公司认可综合楼面积为6600平方米，综合楼消防工程被告鸿福泰公司于2019年1月16日验收合格。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告无从事消防工程施工的资质，被告与原告签订《消防工程施工合同》，因违反我国建筑法律、法规强制性规定，属无效合同。原告按照合同约定将综合楼部分施工完毕，消防工程合同虽然无效，但该综合楼消防工程被告已经验收合格，原告作为承包人请求支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。该合同约定综合楼部分按63.8元/平方，面积共计6600平方米，综合楼工程款总计421080元，已支付20000元，剩余401080元，被告应向原告支付。原告向被告缴纳的100000元工程保证金，综合楼已施工完毕，根据合同约定，被告应予以退还。本案中，原告未提交证据证明其中途退场次数及退场系因被告不能满足施工条件所为，且其综合楼已施工完毕，本院予以支持综合楼全部消防工程款，故对原告要求被告支付600000元退场费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息及诉讼代理费的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。合同中虽约定了以涉案工程8＃、9＃栋三、四层的301、303、401、403共八套住房为工程款作担保，但未办理抵押登记手续，抵押权未设立，故对原告要求以该八套住房作价支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化鸿福泰房地产开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告贾健工程款401080元，并退还原告贾健保证金100000元；二、驳回原告贾健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17557元，由被告怀化鸿福泰房地产开发有限公司负担8811元，原告贾健负担8746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  游昌茂人民陪审员  彭南京二〇二〇年四月二十二日法官助理贺梦柯书记员张芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2127号 音西法庭： 音西法庭与林全借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1568.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1568.00元，音西法庭向本院申请执行的(2018)闽0181民初2625号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执109号 申请执行人:黄国伟，男，1970年2月20日出生，汉族，住广西扶绥县。 被执行人：林森，男，1969年5月11日出生，汉族，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人黄国伟与被执行人林森民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年12月4日作出的（2019）桂1421民初1730号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林森未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人黄国伟向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还借款本金18000元及利息2160元和案件受理费150元。本院已于2020年1月16日立案执行。 本院于2020年1月19日向被执行人林森送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初1730号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人林森的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委、社区进行调查。查明被执行人林森在崇左市住房公积金管理中心扶绥县管理部公积金存款9700元、在广西东亚扶南精糖有限公司工资收入。本院于2020年3月17日依法划拨执行人林森在崇左市住房公积金管理中心扶绥县管理部公积金存款9700元至本院账户，已将执行款9700元发放给申请人。并于2020年4月16日本院依法扣留被执行人在广西东亚扶南精糖有限公司工资收入10933元（每月扣留2000元，直至扣留满10933元止）。除此之外，未发现被执行人林森有可供执行的财产。因被执行人林森违反财产报告制度，本院对其限制消费。现申请执行人尚未能实现的债权为10610元，被执行人未交纳执行费205元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 韦 剑 二〇二〇年四月三十日 法官助理 任贤华 书 记 员 陈道兰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初189号原告：杨均莲，女，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告：敬宗伟，男，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨均莲与被告敬宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告敬宗伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨均莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告利息（利息计算方式：以50000元为本金，从2015年5月15日起按年利率24%计算至还清全部本金时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月12日通过银行转账出借了50000元给被告。被告于当月15日出具借条给原告，约定利息按重庆农村商业银行同期逾期贷款4倍计算，借款期限一年，即于2016年5月15日归还，否则按每天千分之一的标准计算违约金。被告借得款项后，未支付过利息。借款到期后，原告催收借款及利息，被告承诺于2017年3月30日前一次还清，但到期后仍未归还。后借款到期后，经原告多次催告，被告均以无钱拒还。为维护自已的合法权益，原告即诉至本院，提出上述诉求。被告敬宗伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因家庭急需资金用向原告借款，原告于2015年5月12日通过银行转账方式向被告出借了50000元。被告于2015年5月15日向原告出具借条一张，载明：今借到杨均莲同志人民币（现金）：50000元（大写：伍万元整），利息按重庆农村商业银行同期逾期贷款4倍计算，定于2016年5月15日归还，否则按违约金每天1‰计算和《民事诉讼法》未履约相关规定一并计算，用家庭房屋产权及所有资产偿还，并无偿负责办理国家规定相关转让手续。（2017年3月30日前一次还清）借款人：敬宗伟，家庭地址：重庆市江津区。此后被告未如期归还借款，原告多次催收无果，即诉至本院。上述事实，有借条、中国农业银行回单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法有效，对双方具有约束力。原告履行了贷款义务，被告也当如约偿还借款及利息，否则应承担归还借款并支付利息的民事责任。关于原告要求被告按年利率24%支付利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”。原、被告约定的利息和违约金超过了年利率24%，原告自愿要求被告按年利率24%支付利息，是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且其要求符合法律的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告敬宗伟于本判决生效后二十日内归还原告杨均莲借款本金50000元；被告敬宗伟于本判决生效后二十日内支付原告杨均莲资金占用利息（该利息以50000元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月15日起至还清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告敬宗伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年四月二十三日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执523号 申请执行人：张家乐，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李明辉，男，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人张家乐与被执行人李明辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人李明辉未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10122号民事判决书确定的义务，申请执行人张家乐向本院申请执行，执行标的为4325元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人李明辉有可供执行的财产，仅执行102.19元，且申请执行人张家乐亦不能提供被执行人李明辉可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执523号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘志文
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初267号之一原告：乔乃萍，女，1958年10月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地辽宁省沈阳市沈北新区，统一社会信用代码11210113001609635Q。原告乔乃萍诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 肖 国审判员 刘 静审判员 赵颖男二〇二〇年四月三十日法官助理雷雪冬书记员关塞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初1863号 原告:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：罗泉忠，男，1966年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告罗泉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李成菊 二〇二〇年四月三十日 书记员  凌太梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终147号上诉人（原审被告）:上海永瑞国际贸易有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区张江路368号13幢209室。法定代表人：王华。被上诉人（原审原告）：云南农垦金汇粮油产业有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县杨林工业园区景观大道与华狮路交界处。法定代表人：郑洪。上诉人上海永瑞国际贸易有限公司因合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初1852号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上海永瑞国际贸易有限公司上诉称，本案上诉人住所地在上海市自由贸易试验区张江路368号13幢209室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第二十三条的规定，属于上海市浦东新区人民法院管辖范围。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。被上诉人云南农垦金汇粮油产业有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，云南农垦金汇粮油产业有限公司提起本案诉讼，要求上海永瑞国际贸易有限公司退还货款并支付利息，系合同纠纷，因双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，被上诉人云南农垦金汇粮油产业有限公司的住所地位于云南省嵩明县，故合同履行地为云南省嵩明县，一审法院对本案具有管辖权。上诉人上海永瑞国际贸易有限公司的上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年四月十三日书记员 周星妤
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执770号被执行人王金文，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍所在地沂源县，租住沂源县。本院在执行被执行人王金文罚金纠纷一案中，经查被执行人有银行存款，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王金文银行存款300000元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二〇年四月二十四日书记员  周 燕
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初977号原告徐康，男，1971年1月21日生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托代理人沈青，上海达尊律师事务所律师。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。第三人黄玮，男，1985年11月27日生，汉族，住广东省。第三人上海芮欣实业发展有限公司，上海市奉贤区青村镇光明南奉公路XXX号。本院在审理原告徐康不服被告上海市奉贤区市场监督管理局、第三人黄玮、上海芮欣实业发展有限公司工商行政登记一案中，原告徐康于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐康撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告徐康负担。审 判 长  钟 渊审 判 员  徐成文人民陪审员  郑建宁二〇二〇年四月三十日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 桂1322执异13号 异议人（申请执行人）：肖良应，男，1961年7月出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：广西正午建筑工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱路42号1栋102号房，统一社会信用代码：91450100569075322Q。 法定代表人：许一雄，该公司总经理。 异议人（申请执行人）肖良应与被执行人广西正午建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初1217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照法律文书履行还款义务。申请执行人向本院申请强制执行，本案以（2020）桂1322执131号案立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月9日以（2020）桂1322执131号结案通知书通知双方当事人执行完毕，本案予以结案。异议人（申强执行人）肖良应于2020年4月2日向本院提出执行异议，要求撤销本院（2020）桂1322执131号结案通知书，继续强制执行被执行人支付劳务费的加倍支付利息。本院于2020年4月3日以（2020）桂1322执异13号执行异议案立案审查，现已审查完毕。 异议人（申请执行人）肖良应称：象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初1217号民事判决书生效后，被执行人没有履行生效判决书判决内容，没有支付给申请执行人劳务费及利息。申请执行人于2019年10月向法院申请强制执行，后被执行人支付了108871元，但是没有支付劳务费利息。象州县人民法院却于20203月9日作出（2020）桂1322执131号结案通知书，异议人认为该案未执行完毕，不应结案。利息计算方式为以108871元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，即108871元×0.5145×47个月=26326.6元。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人应加倍支付给申请执行人迟延履行期间的债务利息，即26326.6元×2=53253.2元。 经审理查明，异议人（申请执行人）肖良应与被执行人广西正午建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初1217号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决内容为：一、被告广西正午建筑工程有限公司应支付原告肖良应劳务费108871元及利息（利息以尚欠款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月5日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告肖良应的其他诉讼请求。因被执行人没有按照法律文书履行还款义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，请求事项为：一、被执行人支付给申请执行人劳务费108871元及利息（利息以尚欠款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月5日起计算至款项付清之日止）；二、被执行人向申请执行人支付受理费1273.5元；三、被执行人加倍支付给申请执行人迟延履行期间的债务利息。四、本案执行费由被执行人承担。本院于2020年1月15日以（2020）桂1322执131号案立案执行本案。在执行过程中，被执行人广西正午建筑工程有限公司向本院交纳111677.5元，扣除案件受理费1273.5元，执行费1533元，向申请执行人肖良应支付了案款108871元。本院于2020年3月9日以（2020）桂1322执131号结案通知书通知双方当事人执行完毕，本案予以结案。 本院认为，被执行人应按照生效法律文书确定的内容向申请执行人履行付款义务。本案中判决书确定的付款义务为劳务费108871元及利息。在执行过程中，本案已经执行到位案款108871元，剩余利息部分并未执行到位，故本案中申请执行人请求的债权并未完全实现。因本案并未全部执行完毕，象州县人民法院作出（2020）桂1322执131号结案通知书的行为不当。 另本案异议人（申请执行人）肖良应计算剩余未执行的利息为53253.2元，其计算方法有误。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至被执行人履行完毕之日止。 综上，本案异议人（申请执行人）肖良应的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销象州县人民法院（2020）桂1322执131号结案通知书 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 覃 强 审 判 员 韦秀芳 二〇二〇年四月十四日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。 第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。 第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3320号 原告：洪连续，男，1977年12月5日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄文寿，福建飞景律师事务所律师。 被告：曾文炳，男，1983年6月11日出生，汉族，住晋江市。 原告洪连续与被告曾文炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。洪连续的委托诉讼代理人黄文寿到庭参加诉讼，曾文炳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪连续向本院提出诉讼请求:判令曾文炳立即返还洪连续借款20万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：曾文炳因生意资金周转困难，于2017年1月27日向洪连续借款现金20万元，曾文炳当场出具借条交洪连续收执。现经洪连续多次催讨，曾文炳以各种理由推脱，故洪连续依法诉至人民法院。 曾文炳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因曾文炳未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。洪连续提供的借条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，曾文炳亲笔书写捺印出具借条一份交洪连续收执，该借条载明曾文炳向洪连续借款20万元，但未载明还款期限及利息计算方式。 本院认为，洪连续与曾文炳之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定还款期限，曾文炳未能举证证实还款情况，故洪连续有权要求洪连续返还借款。因当事人未能举证证实约定利息计算方式，故洪连续请求的借款利息可根据其请求自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。 综上所述，洪连续的诉讼请求，合法有据，应予支持。曾文炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 曾文炳应于本判决生效之日起七日内返还洪连续借款20万元，并支付该借款相应利息（自2020年4月9日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由曾文炳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇二〇年四月三十日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1345号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张双建，男，1981年9月22日出生，汉族，身份证住址:山东省曹县***************，公民身份号码：372************918。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215504号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215504号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张双建的粤S.751H5车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张双建承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执114号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：王安学，男，1969年5月2日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：邓益英，女，1969年11月19日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与王安学、邓益英金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王安学、邓益英邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人王安学、邓益英进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。并冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足清偿债务。经本院财产调查，被执行人王安学、邓益英名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人王安学、邓益英的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年四月二十九日书记员  张 坤
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1884号申请执行人刘元送，男。被执行人刘武路，男。被执行人阳新县民爆器材专营公司。本院在执行申请执行人刘元送与被执行人刘武路、阳新县民爆器材专营公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人刘元送撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执1884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年四月十五日书 记 员  柯溪浩
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初660号   原告：常某，女，1974年1月28日出生，汉族，平安保险公司职工，住白银市。   被告：魏某，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住白银市。   原告常某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某、被告魏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月20日，被告以生意周转为由向原告借款10000元，2016年3月20日被告以相同理由再次向原告借款25000元，以上借款被告均向原告出具借条。此后，原告虽多次催要借款，被告均以各种理由推诿，迫于无奈，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告魏某答辩称，2007年借的10000元已经还了，条子我都没印象了。2016年借的25000元合适，至今没有还。   本院经审理查明事实如下：2007年3月20日，魏某向常某借款10000元，并出具借条。2016年3月20日魏某再次向常某借款25000元，并出具借条。现常某诉请判令魏某偿还借款35000元。   证明上述事实的证据有：1、借条二份；2、原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告与被告签订了借条，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，系民间借贷关系。被告共向原告借款35000元，至今未还。被告未按借条的约定及时履行还款义务，应承担全部过错责任。被告答辩称，2007年借原告的10000元已经偿还，但并未向法庭提交证据证明其主张。如借款已偿还，一般被告应向原告收回借条或向其索取收款收据或提交相应的还款凭证，原告现仍持有被告出具的借条，且原告对被告还款的抗辩不予认可，因此本院对被告答辩已将2007年借款偿还的答辩不予采信。   综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：   魏某偿还常某借款35000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费676元，减半收取338元，由魏某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 姜志立     二〇二〇年四月三十日   法官助理 王向雄   书 记 员 张任瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12398号 原告：许继电源有限公司，住所地：许昌市中原电气谷新能源产业园（魏武大道东侧、尚德路以南）。 法定代表人：甘江**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖佩淇，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川能利达电气有限公司，住所地：成都高新区肖家河东一巷。 法定代表人：朱洪胜。 原告许继电源有限公司与被告四川能利达电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖佩淇、被告的法定代表人朱洪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许继电源有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款48000元及利息14448元（逾期付款利息暂计至起诉之日，以后按照中国人民银行同期贷款利率另计至付清欠款之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月8日，原、被告签订编号为11B7185的《四川省阿坝州拥玛、二嘎里水电站合同》，主要约定原告向被告交付直流设备产品，被告支付相应价款，合同标的总价款为220000元。上述合同签订后，原告已履行了交付货物的合同义务，被告仍有48000元款项未付。因此，被告除应支付上述货款外，还应支付逾期付款利息及违约金。 四川能利达电气有限公司辩称，不认可原告的诉请。也不认可收到货物。 本院经审理认定事实如下：2011年5月8日，原、被告签订《产品加工订货合同》（编号：11B7185），主要约定：被告向原告购买产品（详见技术协议），总金额为220000元，其中二嘎里水电站直流设备110000元，拥玛水电站直流设备110000元。交货期为二嘎里水电站交货期在2011年7月10日前，拥玛水电站交货期在2011年10月20日前。付款方式及期限为：合同签订后10个工作日内付合同总金额的10%（22000元），二嘎里水电站交货前付二嘎里水电站直流设备款60%（66000元），二嘎里水电站调试前付二嘎里水电站直流设备款30%（33000元）；拥玛水电站交货前付拥玛水电站直流设备款60%（66000元），拥玛水电站调试前付拥玛水电站直流设备款30%（33000元）。 原告认可被告于2011年5月16日支付了货款22000元，于2012年2月13日支付了货款50000元，于2014年3月14日支付了货款100000元。 以上事实，有《产品加工订货合同》《合同发货及验收单》等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系为双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告认为被告尚欠货款48000元未支付，原告应举证予以证明。原告提交的《产品加工订货合同》中载明产品详见技术协议，但原告并未提交技术协议以证明双方约定的产品名称、型号、规格、数量情况。关于原告的货物的交付，原告提交了二嘎里水电站交货清单，但原告并未提交双方约定的关于拥玛水电站的产品名称、型号及原告对该水电站货物的交付情况。原告并未举证证明其对拥玛水电站产品的约定及原告交付产品的情况，被告亦并不认可收到原告的货物，对原告认为被告还应支付其货款48000元及利息的诉请，本院认为，证据不足，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告许继电源有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费681元，由原告许继电源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇二〇年四月八日 书记员  石 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执941号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖明华，男，1984年2月13日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月9日立案受理的被执行人廖明华罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初467号民事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月十四日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9535号原告：呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段立欣，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古海亨资产管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特。法定代表人：方志强，该公司执行董事、经理。原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司（以下简称太伟方恒物业公司）与被告内蒙古海亨资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告太伟方恒物业公司的委托诉讼代理人段立欣到庭参加了诉讼，被告内蒙古海亨资产管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费用18149.76元（自2016年9月19日至2018年9月18日）；2、判令被告向原告支付拖欠的二次垃圾转运费用907.49元（自2016年9月19日至2018年9月18日）；3、判令被告向原告支付拖欠物业服务费用产生的损失（自2016年9月19日至给付之日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算），截止到2019年1月9日已发生的损失为1557.71元；4、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2013年6月29日与案外人内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司签订《太伟方恒广场前期物业服务合同》，对呼和浩特市太伟方恒广场BCDE座的业主提供物业服务，该合同仍在继续履行中。被告与案外人太伟方恒房地产公司于2014年4月11日签订《商品房买卖合同》一份，购买太伟方恒广场办公楼，建筑面积共计126.04平方米，自此被告变更为太伟方恒广场办公楼业主。原告按照《太伟方恒广场前期物业服务合同》的约定向被告提供物业服务，但是被告自2016年9月19日开始拖欠物业服务费用，原告多次书面及上门催缴，但被告置之不理。至起诉时被告拖欠原告物业费用18149.76元，二次垃圾清理费用907.49元，已发生损失1557.71元，上述费用合计20614.96元。原告为了维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼。被告内蒙古海亨资产管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告是经工商行政管理部门核准登记经营范围为物业服务的有限责任公司。2013年6月29日，原告太伟方恒物业公司与建设单位内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司签订《太伟方恒广场前期物业服务合同》，约定原告为呼和浩特市太伟方恒广场BCDE座提供物业服务，物业服务费按建筑面积交纳，收费标准为写字楼及SOHO办公楼9元/月/平方米。物业服务费按年交纳，物业所有权人应在每年前15日内履行交费义务。业主和物业使用人逾期7日交纳物业管理服务费的，按照全部迟延缴纳天数，按每日百分之一的标准交纳滞纳金。合同有效期自2013年6与29日起至业主委员会产生并与原告或其他物业公司签订物业服务合同之日止。被告内蒙古海亨资产管理有限公司房屋位于呼和浩特市××区，其中10013房屋面积为126.04平方米。本院认为，原告与内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司签订的《太伟方恒广场前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告内蒙古海亨资产管理有限公司应当依约向原告太伟方恒物业公司交纳物业服务费。被告逾期交费的行为构成违约，应赔偿原告的损失，关于原告损失的诉请，本院予以支持，但合同约定的交费时间不明确，本院支持自2018年9月19日起开始计算。关于原告诉请的二次垃圾转运费，原告按0.3元/月/平方米计算，原告未提供计算依据，本院按5元/月/户予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告内蒙古海亨资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司2016年9月19日至2018年9月18日期间的物业服务费18149.76元（126.04平方米×6元/月/平方米×24个月）、二次垃圾转运费120元及拖欠物业服务费用产生的损失（以18149.76元为基数，自2018年9月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（原告已预交），由原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司负担42元，由被告内蒙古海亨资产管理有限公司负担273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 高飞宇审判员 韩 宇审判员 王慧颖 二○二○年四月十六日书记员 麦丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢126号 申请人:江西樟树农村商业银行股份有限公司（原樟树市农村信用合作社）。 被执行人:程虎，男，1974年5月15日出生，汉族，樟树人，住樟树市。 被执行人:王良君，女，1952年3月6日出生，汉族，樟树人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）樟阁民初字第69号民事判决书，责令被执行人程虎、王良君履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程虎、王良君的银行存款计人民币385583元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  朱志军 二〇二〇年四月七日 书记员  蒋旺旺
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初13号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人刘治幸，绰号“刘飞”、“阿飞”，男，1992年11月15日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地顺昌县，现住建瓯市。因吸食毒品，于2019年3月26日被建瓯市公安局行政拘留十二日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月7日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 辩护人吴尧灵，福建启新律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2019）453号起诉书指控被告人刘治幸犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静出庭支持公诉，被告人刘治幸及建瓯市法律援助中心指派的律师吴尧灵到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因疫情，于2020年3月9日中止审理，于2020年4月10日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年3月21日凌晨，被告人刘治幸在建瓯市环城路水南塔下自己租来的车里，将约0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以1100元的价格卖给邱某（已行政处罚）。 2、2019年3月25日凌晨，被告人刘治幸收取了邱某微信转账由于购买毒品的1100元，并将两包甲基苯丙胺带往建瓯市水西白天鹅宾馆409房间内，后被民警当场抓获。民警现场从被告人刘治幸左裤子口袋内提取并扣押疑似毒品二包（编号Ａ1、Ａ2，分别净重0.53克、0.49克）。 2019年3月28日，建瓯市公安局民警在被告人刘治幸位于建瓯市的房间内搜查并扣押疑似毒品一包（编号Ａ3，净重0.26克）。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，疑似毒品的Ａ1、Ａ2、Ａ3均检出甲基苯丙胺成份。 被告人刘治幸到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘治幸在开庭审理中无异议。并有受、立案材料、归案说明、微信聊天记录、违法、犯罪信息查记录询表、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、称重笔录及照片、入库清单、通话记录、户籍证明、证人邱某、严某、陈某的证言、被告人刘治幸的供述与辩解、现场勘查笔录、平面图、照片、辨认笔录、南平市公安局物证鉴定所检验报告、扣押、搜查、询问同步录音录像光盘等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人刘治幸违反国家对毒品管制的规定，向他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.78克，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控罪名成立。对被告人刘治幸及其辩护人提出起诉书指控的第二起属未遂的辩解和辩护意见，经查与所查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘治幸归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，故予以从轻处罚。辩护人据此提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘治幸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月7日起至2020年5月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的手机、毒品，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  叶恭岚 人民陪审员  连美凤 人民陪审员  蔡 瑰 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  王 蔚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初3163号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：王田芳 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告王田芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告王田芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币6568.03元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）1887.31元（以6568.03元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月8日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月8日，王田芳向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3800203190002，申请表载明：“贷款本金10000元，分期期数15期，每月还款额837.67元，首次还款日2018年8月8日，每月还款日8日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001887347，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”王田芳在借款人签名处进行了电子签名。 王田芳（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月8日，捷信公司向王田芳62×××56的银行账户转账10000元。 上述借款发生后，王田芳仅偿还了5期借款，此后王田芳未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，王田芳尚欠捷信公司借款本金6568.03元，利息1887.31元。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 王田芳未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，王田芳《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：王田芳向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向王田芳发放了贷款，借款期限内，王田芳未能按期偿还借款本息，显属违约。王田芳多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张王田芳偿还借款本金6522.14元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，王田芳应支付捷信金融公司利息1852.29元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。对于原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王田芳于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金6522.14元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费1852.29元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止； 二、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王田芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2653号原告：徐苗平，男，1988年5月30日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：朱建超，广东金桥百信律师事务所律师。被告：唐芳，女，1989年11月29日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。原告徐苗平诉被告唐芳合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐苗平及其委托诉讼代理人朱建超,被告唐芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐苗平向本院提出诉讼请求：1、判决唐芳向徐苗平支付货款68000元；2、本案受理费由唐芳承担。事实理由：徐苗平与唐芳的丈夫刘某购买茶叶，支付货款58万元，由于刘某将徐苗平以及其他买家的货款挪作他用，后刘某被广州市荔湾区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑6年，目前仍在服刑。由于唐芳的母亲李晓玲承诺还款168000元，故唐芳及其丈夫刘某还欠徐苗平412000元。经双方协商，徐苗平同意减免2000元。2019年4月10日唐芳向徐苗平出具《欠条》，约定唐芳尚欠徐苗平41万元整，同时唐芳需在2019年10月10日前归还11.8万元。唐芳出具《欠条》后仅还款50000元，后再未按约定进行还款。唐芳答辩称：签订欠条时我有用180件茶叶作为本案抵押，徐苗平只能就抵押物换钱，不能另行找我要钱，这是法律规定的，当时双方也这样约定。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并结合本案庭审笔录，对本案事实，认定如下：2019年4月10日，唐芳向徐苗平出具《欠条》，载明：“兹有唐芳欠徐苗平人民币41万元整。应于2019年10月10日按时还款11.8万元到徐苗平账号，如未按时还款，徐苗平将有权用法律途径追回所欠人民币，还款期限为2019年10月10日至2021年10月10日”。唐芳在欠款人栏签名捺手印。唐芳在出具欠条当天即向徐苗平支付了50000元，余款至今未付。庭审中，徐苗平及唐芳确认，唐芳于2019年4月3日向徐苗平交付180件茶叶，茶叶品种及数量为：某某茶砖10件、某某熟饼160件、某茶大件10件。唐芳主张上述茶叶是提供给徐苗平作为抵押，徐苗平则认为是用于抵扣货款，但庭审中双方无法对茶叶抵扣价款金额达成一致意见。徐苗平承认上述180件茶叶目前仍在徐苗平处保管。另查明：刘某因犯合同诈骗罪，被本院以（2019）粤0103刑初7XX号刑事判决书判处有期徒刑六年。本院在（2019）粤0103刑初7XX号案中查明：2019年1月至2月间，刘某为偿还债务，在广州市某某区某某新村9号“某某茶行”档口，虚构为被害人购买期货“大益茶1901某某耙银猪茶饼”，与被害人约定先付货款后给货物，在履行合同过程中，刘某收受被害人货款或货物后，拒绝支付货物或货款直至2019年2月18日关闭档口和手机逃匿，骗取被害人张某某货款人民币352000元、吴某某货款175000元、薛某某货款35300元、陈某来货款35500元、钱某某货款554500元、许某某及张某洲货款496100元、陈某强货款35500元、徐某某货款465100元、杨某某货物价值50000元。本院认为：唐芳向徐苗平出具的《欠条》是唐芳的真实意思表示，内容无违反法律法规，合法有效。唐芳在《欠条》中承诺于2019年10月10日向徐苗平还款11.8万元，至今仅向徐苗平还款50000元，显属违约，现徐苗平要求唐芳支付欠条约定的第一次还款11.8万元的余款68000元合理有据，本院予以支持。关于唐芳提供茶叶180件给徐苗平作为抵押的问题，因目前没有证据显示双方约定上述茶叶是抵押物，故本院不予采信唐芳于2019年4月3日向徐苗平交付的180件茶叶（茶叶品种及数量为：某某茶砖10件、某某熟饼160件、某茶大件10件）是作为案涉债务的抵押。因徐苗平、唐芳至今无法对该180件茶叶可抵扣欠款的金额达成一致意见，故本院在本案中不予处理该批茶叶，可在本案判决书生效后双方另行协商或在执行程序中进行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐芳自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐苗平支付欠款68000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告唐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年四月二十八日书记员  古秋燕陈洛彬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申107号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金堂，男，1946年7月19日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海涛，男，1974年5月22日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。系王金堂之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明坤，男，1979年6月5日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 再审申请人王金堂、王海涛因与被申请人张明坤人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终5630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王金堂、王海涛申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系因被申请人违法圈占公共用地种植树木而引起，且被申请人主动到申请人家中挑衅并大打出手，被申请人应承担本案全部责任，再审申请人不应承担任何责任。原判决认定再审申请人承担70%赔偿责任是错误的。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人系同村邻居，应妥善处理相邻关系。被申请人在双方房屋相邻区域内种植树木应考虑对再审申请人房屋的影响，再审申请人不应未经被申请人同意将被申请人种植的树木砍伐。双方均系具有完全行为能力的成年人，发生纠纷应冷静处理、妥善解决，但双方在纠纷发生时均未能克制情绪，而是用相互厮打的方式进行解决，造成被申请人人身损害。因双方对本案的发生均具有过错，原判决依据公安机关的调查及对再审申请人的行政处罚、被申请人的人身损害程度，酌情认定再审申请人对被申请人承担70%的赔偿责任，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王金堂、王海涛的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘文文
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执500号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：毕红兵，男，1971年8月15日出生，汉族，住当涂县。 被执行人:任袓蓉，女，1971年3月13日出生，汉族，住当涂县。 本院作出的（2019）皖0521民初4044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毕宏兵、任祖荣未履行生效法律文书关于案件缴纳受理费的义务，本院民事审判庭于2020年3月4日向本院执行庭移送执行。被执行人毕宏兵、任祖荣应缴纳案件受理费2347元、案件执行费50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对所发现的被执行人有零星存款的银行账户进行冻结后，后未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人毕宏兵、任祖荣纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521刑初4044号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年四月十四日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0402民初2011号原告：某实业有限公司，统一社会信用代码，XXXXXXXXXXXXXX214X。法定代表人：韩某某，该公司执行董事兼总经理。被告：某房地产开发有限公司，统一社会信用代码，XXXXXXXXXXXXXX5952。法定代表人：王某某，该公司执行董事。原告某实业有限公司诉被告某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告某实业有限公司于2020年4月20日向本院提出诉讼保全申请，请求本院冻结被告某房地产开发有限公司名下银行存款人民币30000000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。杨某某用其名下位于某大厦1号楼4层3号（面积1027.06㎡）房屋为原告某实业有限公司申请的诉讼保全提供了财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被告某房地产开发有限公司名下银行存款人民币30000000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。二、冻结杨某某名下位于某大厦1号楼4层3号房屋（面积1027.06㎡）一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔚志强二〇二〇年四月二十日书记员  万甜甜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执913号 申请执行人:凌志，男，汉族，1974年3月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:晁代全，男，汉族，1985年7月21日出生，住河南省濮阳县。 被执行人:凌克宝，男，汉族，1962年9月12日出生，住安徽省肥西县。 本院在执行凌志与晁代全、凌克宝民间借贷纠纷一案中，因被执行人晁代全、凌克宝未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晁代全、凌克宝银行存款人民币75010元（其中借款本金60000元，违约金14000元，案件执行费1010元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年四月十六日 书记员  严欣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初733号 原告：伍权斌，男，1972年5月15日出生，汉族，安徽省无为县人,住安徽省芜湖市无为县。 被告：尹仕祥，男，1955年10月23日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：应道明，男，1968年3月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告伍权斌与被告尹仕祥、应道明不当得利纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍权斌、被告应道明到庭参加诉讼，被告尹仕祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍权斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告应道明返还不当得利款5000元；2、本案诉讼费用由被告应道明承担。事实与理由：2018年6月7日10时20分，被告应道明驾驶皖Ａ×××××号轻型厢式货车沿严桥镇村村通自西向东行驶,行驶至严桥镇村村通与石凤路交叉口处时，与原告伍权斌驾驶的皖Ｅ×××××号重型自卸车发生碰撞事故，造成皖Ａ×××××号轻型厢式货车上的乘坐人尹仕祥受伤。尹仕祥入院治疗，原告支付现金5000元给应道明用于垫付尹仕祥医药费，2018年6月14日，应道明出具收条一张。2019年6月，尹仕祥向巢湖市人民法院起诉，要求中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司、伍权斌、应道明等承担侵权责任,赔付治疗费、误工费、营养费等经济损失。后经巢湖市人民法院调解，中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司与尹仕祥达成调解协议，赔付尹仕祥误工费、营养费、护理费等共计18000余元，因尹仕祥的雇主先前已承担其全部治疗费用，在调解时尹仕祥未向中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司主张赔付医疗费。2019年10月以来，原告多次联系被告尹仕祥、应道明，要求两被告给付尹仕祥治疗的医药费发票，或退还先前垫付的医药费5000元，尹仕祥称发票已经交给雇主在公司报销，其亦不愿退还原告先前垫付的5000元，双方多次交涉无果。原告认为，被告尹仕祥在工作过程中遭遇车祸受伤，其可以自主选择雇主方或车辆侵权方承担治疗费用，现尹仕祥未向皖Ｅ×××××号重型自卸车的承保公司中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司主张治疗费用，且尹仕祥的雇主已经承担其全部治疗费用。被告尹仕祥、应道明仍拒不退还原告先前垫付的医药费5000元，无合法理由。原告根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告应道明辩称，2018年6月7日，我驾驶车辆与伍权斌驾驶的重型自卸车发生碰撞，导致我车乘坐人尹仕祥受伤。事故发生后，经无为县交警分队处理，伍权斌负事故次要责任，我负主要责任，尹仕祥无责任。2018年6月14日，经交警队调解，伍权斌垫付尹仕祥医疗费5000元。因我是事故车辆驾驶员，伍权斌要求我出具收条，当时我并不愿意，我认为应该由我所在公司（君子兰商贸有限公司）负责人出具收条，但伍权斌要求由我出具。收到这5000元后我就交给了公司负责人沈菊芳，尹仕祥的所有医疗费都是由公司老板支付的。 被告尹仕祥未作答辩。 经审理查明：2018年6月7日10时20分，应道明驾驶皖Ａ×××××号轻型厢式货车沿严桥镇村村通自西向东行驶,行驶至严桥镇村村通与石凤路交叉口处时，与沿石凤路自南向北行驶的伍权斌驾驶的皖Ｅ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成皖Ａ×××××号轻型厢式货车上的乘坐人尹仕祥受伤。经交警部门认定，应道明负事故主要责任，伍权斌负次要责任，尹仕祥无责任。尹仕祥入院治疗，原告伍权斌支付5000元给应道明用于垫付尹仕祥医药费，2018年6月14日，应道明向原告出具收条一张。2019年7月，尹仕祥向巢湖市人民法院起诉，要求中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司、伍权斌、应道明等赔偿其人身损害损失。后经巢湖市人民法院调解，中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司与尹仕祥达成调解协议，赔偿尹仕祥18990元，因尹仕祥的医疗费用已由其所在君子兰商贸有限公司支付，尹仕祥在该案中未主张医疗费用。 本案审理过程中，经与尹仕祥核实，其认可所有医疗费已由公司支付，伍权斌是否垫了钱不清楚，其没有从应道明手中收过钱。 上述事实，有道路交通事故认定书、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，伍权斌向应道明支付5000元，系用于垫付尹仕祥因交通事故产生的医药费，现尹仕祥的全部医疗费用已由其所在公司支付，应道明取得该款，没有合法根据。应道明抗辩称经手的5000元已交给公司，并用作尹仕祥的医疗费，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告诉请应道明返还不当得利款5000元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告应道明自本判决生效之日起五日内返还原告伍权斌垫付款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告应道明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陶媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢2号 申请执行人：王木水，男，1967年10月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：张国珍，男，1960年6月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 依据已经发生法律效力的（2011）思民初字第11567号民事判决书，本院于2020年1月7日依法恢复执行，强制执行被执行人支付货款59000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 3、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年四月十四日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1832号 申请执行人：田益凯，男，1973年5月18日出生,土家族，住湖北省恩施市盛家坝乡安乐屯村盛家坝组8号，身份证号码422801197305183613。 被执行人：安徽弘悦建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术幵发区松谷路396号合肥凤凰城酒店2-1205室，统一社会信用代码913401003356699535。 法定代表人：童刚，总经理。 本院在执行申请执行人田益凯与被执行人安徽弘悦建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款(十一)项规定，裁定如下： 驳回申请执行人田益凯的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴   晓   林 审判员 万斌红审判员周良龙 二〇二〇年四月三十日 书记员 聂   传   政
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1616号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人刘伟良、邝智文，该局大岭山分局工作人员。被执行人东莞市天仁混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市********井前，统一社会信用代码：914**********917X4。法定代表人黄庆仪。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年7月9日作出的岭自然资（执法）决字[2019]12号《行政处罚决定书》中1.退还东莞市天仁混凝土有限公司在东莞市********“井前”（土名）非法占用的12936.8平方米土地给东莞市大岭山镇大片美股份经济联合社，2.退还东莞市天仁混凝土有限公司在东莞市********“井前”（土名）非法占用的2274.3平方米土地给东莞市大岭山镇第二股份经济联合社，3.没收东莞市天仁混凝土有限公司在东莞市********“井前”（土名）非法占用2729.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，4.拆除东莞市天仁混凝土有限公司在东莞市********“井前”（土名）非法占用的2271.6平方米土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年7月10日直接送达上述《行政处罚决定书》后，经依法催告，被执行人逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行1.退还东莞市天仁混凝土有限公司在东莞市********“井前”（土名）非法占用的12936.8平方米土地给东莞市大岭山镇大片美股份经济联合社，2.退还东莞市天仁混凝土有限公司在东莞市********“井前”（土名）非法占用的2274.3平方米土地给东莞市大岭山镇第二股份经济联合社，3.没收东莞市天仁混凝土有限公司在东莞市********“井前”（土名）非法占用2729.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，4.拆除东莞市天仁混凝土有限公司在东莞市********“井前”（土名）非法占用的2271.6平方米土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年7月9日作出的岭自然资（执法）决字[2019]12号《行政处罚决定书》中1.退还东莞市天仁混凝土有限公司在东莞市********“井前”（土名）非法占用的12936.8平方米土地给东莞市大岭山镇大片美股份经济联合社，2.退还东莞市天仁混凝土有限公司在东莞市********“井前”（土名）非法占用的2274.3平方米土地给东莞市大岭山镇第二股份经济联合社，3.没收东莞市天仁混凝土有限公司在东莞市********“井前”（土名）非法占用2729.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，4.拆除东莞市天仁混凝土有限公司在东莞市********“井前”（土名）非法占用的2271.6平方米土地上的建筑物及设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市大岭山镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市天仁混凝土有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年四月十三日书记员 殷振贤
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1480号原告:李某，女，汉族，1988年5月29日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：王某，男，汉族，1987年7月18日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中原告李某于2020年4月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某承担。审判员  王一丁二〇二〇年四月二十九日书记员  刘壹霖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4706号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：何炳教，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************750。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何炳教信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告何炳教经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金982.05元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月7日，尚欠利息108.54元、逾期还款违约金50.51元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********965的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月7日，被告尚欠本金982.05元、利息108.54元、逾期还款违约金50.51元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月7日被告尚欠原告本金982.05元、利息108.54元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何炳教应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金982.05元及利息（利息暂计至2019年9月7日止为108.54元，此后的利息以透支款本金982.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，由被告何炳教负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月二十四日书记员  李金莲
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初610号原告：米立志，男，1976年9月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区***凤凰城凤馨苑十六街2号702房，公民身份号码：430************015。委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告米立志与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米立志委托诉讼代理人方正阳，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米立志向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付2018年6月1日至2020年2月29日7季度租金共50917.22元；2.被告月亮湾公司对上述欠付租金承担连带清偿责任；3.本案受理费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2015年5月21日签订。二、合同当事人：米立志（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾7栋1402单元房屋。四、租赁期限：自2016年3月1日起至2021年2月28日止。五、租金及支付方式：税后租金每季度8115.24元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年6月1日至2020年2月29日止，共7个季度的税后租金56806.68元，被告于2019年5月31日支付了1889.8元，2019年10月23日支付了4094.55元，2019年11月11日支付了4186.03元，2020年2月25日支付了8000元，2020年2月26日支付了2153.3元，尚欠租金36483元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金36483元给原告。对原告诉请超过该金额的部分，本院不予支持。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年6月1日起至2020年2月29日止尚欠的租金36483元给原告米立志；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告米立志负担169元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年四月七日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初680号原告：李必生，男，生于1964年6月17日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告李必生与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初597号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋面积款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初597号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年四月八日书记员  周扬阳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1222号原告：端辉,男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告:周海,男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。原告端辉与被告周海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端辉及委托诉讼代理人张辉、被告周海及委托诉讼代理人严严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。端辉向本院提出诉讼请求：判令周海偿还借款80000元并按月利率2%自2013年10月30日计息至还清时止。事实和理由：2013年3月29日，周海向端辉借款80000元，口头约定月息3%，2013年9月29日还清借款本息。周海向端辉出具了借条。借款到期后经端辉多次催要，周海至今分文未还。周海辩称：1.该笔借款是我帮端辉放钱给邵建的，端辉要求我写借条的；2.借款时没有约定利息；3.我已偿还端辉75000元，只差5000元没有还清。经审理查明：2013年3月29日，周海向端辉借款80000元，约定2013年9月29日还款，周海向端辉出具了借条。2013年9月29日邵建代周海偿还端辉2400元；2015年6月1日周海转账给端辉5000元；2016年8月1日周海转账给端辉20000元；2017年2月4日周海转账给端辉20000元，至今仍有32600元没有偿还。本院认为，债务应当清偿。周海欠端辉借款32600元，周海应及时足额偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持…”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。端辉诉讼请求按月利率2%计算借款利息，因端辉所举证据不足以证明双方约定了明确的借款利息，本院不予支持。周海辩称已实际偿还端辉75000元，其中周海所举2015年2月21日取款5000元的记录、2017年7月2日取款5000元的记录、2015年12月27日转取5000元的记录，因周海没有证据证明该三笔款项已实际偿还端辉，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：周海于本判决生效后十日内偿还端辉借款32600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由端辉负担525元，周海负担500元（端辉已缴纳，周海于本判决生效后直接给付端辉500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年四月二十二日书记员  杨维田
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初8750号解除保全申请人：张荣华，女。委托诉讼代理人：李依依，陕西圣拓律师事务所律师。被申请人：运城市盐湖区北城金康源按摩店。经营者：赵小娟，女。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。被申请人：赵小娟，女。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。关于解除保全申请人张荣华与被申请人运城市盐湖区北城金康源按摩店、赵小娟买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2019年7月22日作出（2019）陕0104民初5761号民事裁定书，裁定冻结被申请人运城市盐湖区北城金康源按摩店、赵小娟名下价值200000元的财产。解除保全申请人张荣华于2020年4月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张荣华要求解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人运城市盐湖区北城金康源按摩店、赵小娟名下价值200000元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 姣人民陪审员  郭文红人民陪审员  李莲心二〇二〇年四月十四日书 记 员  卫 甜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4839号原告：铧斯捷供应链管理（江苏）有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路57号建伟新世界广场1702室，统一社会信用代码91320583MA1XNCG33D。法定代表人：汪志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：田佩，江苏明港律师事务所律师。被告：南京万国消防工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇城西干道以西，统一社会信用代码91320117759487782C。法定代表人：曹万国。被告：南京万国消防工程有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市药城大道799-2号（数据大厦B幢1306、1307室），统一社会信用代码91321202346419714B。法定代表人：鞠国祥。本院在审理原告铧斯捷供应链管理（江苏）有限公司诉被告南京万国消防工程有限公司、南京万国消防工程有限公司泰州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告铧斯捷供应链管理（江苏）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告铧斯捷供应链管理（江苏）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年四月二十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执459号申请执行人：陈某某，男性,住包头市东河区。被执行人：贺某，男性,汉族，住包头市达茂旗。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人贺某买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人陈某某申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0202执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史平二〇二〇年四月二十日书记员  苏帅