wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2360号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：秦棋，男，汉族，1995年X日出生，住重庆市合川区三庙镇北路X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告秦棋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告秦棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月1日的本金及手续费2183.31元、透支利息47.25元、违约金158.92元、分期余额14300元，合计16689.48元；二、被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项2183.31元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息47.25元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告秦棋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为18000元，手续费为2592元，分期期数为36期，首期金额为500元，每期金额为500元，首期手续费72元，每期手续费为72元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚有欠款16689.48元未归还，包括本金及手续费2183.31元、透支利息47.25元、违约金158.92元、分期余额14300元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费2183.31元、利息47.25元、违约金158.92元，以及被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额14300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告秦棋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月1日的本金及手续费2183.31元、利息47.25元、违约金158.92元、分期余额14300元，共计16689.48元；二、被告秦棋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项2183.31元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息47.25元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218元，减半收取109元，由被告秦棋负担（被告秦棋于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2385号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：宁刚，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告宁刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告宁刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金9698.75元、利息845.78元、罚息1215.08元，合计11759.61元（暂计至2020年1月13日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供9700元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月13日，被告欠付原告贷款本金9698.75元、利息845.78元、罚息1215.08元，合计11759.61元。 被告宁刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年3月6日，被告宁刚（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180306042025518）。合同约定：1、合同借款额度为9700元，借款额度有效期间自2018年3月6日至2019年3月6日，贷款利率为固定年利率8.6%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告宁刚通过手机自助支用9700元。合同到期后，被告宁刚未按合同约定还款，截至2020年1月13日，该借款合同项下欠款明细为：本金9698.75元、利息845.78元、罚息1215.08元，合计11759.61元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告宁刚于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金9698.75元、利息845.78元、罚息1215.08元，合计11759.61元（暂计至2020年1月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告宁刚于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费144元，因适用简易程序减半收取72元，由被告宁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初178号原告：余滢，女，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆万汇物业服务有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路30号6层，统一社会信用代码915001050661807968。法定代表人：卢鹤。原告余滢与被告重庆万汇物业服务有限公司（以下简称：重庆万汇物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序公开开庭进行了审理。原告余滢到庭参加诉讼，被告重庆万汇物业经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余滢向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还装修保证金10000元；2.判令被告承担资金占用损失，计息时间2018年11月27日至2019年11月28日，按月利率2%计算，金额为2400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在重庆江北区万汇中心（重庆市江北区北城天街X号X幢X-X）租赁了一套清水房，由被告提供物业服务。2018年7月1日原告在对这套房屋进行装修时，被告收取了原告10000元装修保证金，同时出具了装修保证金押金收据。2018年11月，被告对原告装修房屋进行了检验，检验合格，至今未退原告交纳的装修保证金。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告重庆万汇物业未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年7月1日，余滢向重庆万汇物业支付12323.65元。重庆万汇物业收到款项后，向余滢出具了《收据》，主要载明：房屋编号为2号楼25-10廖静；项目名称为住宅装修保证金，实收合计10000元；备注信息为租户余滢交。上述事实，有《重庆万汇物业服务有限公司收据》、微信付款记录等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，余滢陈述其承租了廖静位于万汇中心的房屋，并在装修房屋之时交纳了12323.65元、其中保证金为10000元；2018年11月，房屋装修完毕后，重庆万汇物业验收合格并承诺一周内退还装修保证金，但承诺退款期限届满、重庆万汇物业仍未退款。由于重庆万汇物业未到庭对余滢前述陈述予以抗辩，并结合《收据》所载明的内容，本院对余滢的前述陈述予以采纳。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，余滢因装修房屋向重庆万汇物业交纳了装修保证金；房屋装修完毕，若经重庆万汇物业验收合格、重庆万汇物业应退还余滢装修保证金。现，余滢装修完毕且通过了重庆万汇物业的验收，重庆万汇物业应退还其装修保证金。故，关于余滢要求重庆万汇物业退还装修保证金的诉讼请求，本院予以支持。另，由于余滢和重庆万汇物业对资金占用损失并无约定，故本院对余滢主张的资金占用损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆万汇物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告余滢装修保证金10000元；二、驳回原告余滢的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，减半收取计55元，由被告重庆万汇物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年四月十五日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执173号之六 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，该公司董事长。 被执行人赵锁先，女，汉族，1962年12月26日生，山西省左权县人。 本院在执行山西左权农村商业银行股份有限公司与赵锁先借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵锁先支付申请执行人借款，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵锁先在中国建设银行左权县支行账号执行款。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年四月二十日 书记员  何国波
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终771号上诉人（原审被告）：张建华，男，1973年10月30日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：陈建宏，男，1980年1月29日出生，汉族，住泰兴市。上诉人张建华与被上诉人陈建宏民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院作出的(2019)苏1283民初8367号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张建华未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年四月二十二日书记员  姚 丽
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执292号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：李琳琳，女，1986年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第46719号裁决，向被执行人李琳琳发出执行通知书，责令被执行人李琳琳即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人李琳琳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李琳琳在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李琳琳应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年四月三日 书记员  司玉涵
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢98号 申请执行人：张鹏，男，汉族，1973年6月22日生，城镇居民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：高鹏，男，汉族，1982年7月15日生，个体户，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 申请执行人张鹏与被执行人高鹏房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初2418号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款39990元，案件受理费35元，执行费500元，在执行过程中强制执行18020元，剩余款项被执行人至今未履行。在执行中通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人高鹏再无财产，银行存款、工商投资等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年四月十六日 书记员 蔺思涵
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2990号原告：王闻波，男，1974年4月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈少辉，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告：鞠柏，男，1973年9月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告王闻波诉被告鞠柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王闻波委托诉讼代理人陈少辉到庭参加诉讼，被告鞠柏经本院依法公告送达、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本息35800元人民币；2.本案所有的诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年12月13日，被告鞠柏因资金紧张向原告王闻波借款40000元用于周转，后原告多次催要被告于2018年2月12日归还15000元，尚欠25000元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭，未作答辩，亦未发表质证意见。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条一份，邮政储蓄的转账流水一份、原、被告微信聊天记录复印件28页。被告未出庭未予质证。本院对上述证据的真实性予以确认。被告鞠柏未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月13日，被告鞠柏因资金紧张向原告王闻波借款40000元用于周转。原告在2017年12月13日在邮政储蓄提款现金40000元，被告当时口头承诺借用十日内一次性还清欠款。但到期后被告并未还款，原告多次向被告催要，被告于2018年2月12日偿还原告15000元，尚欠25000元。同时被告给原告出具了欠条一张，约定在2018年9月30日以前还清。由于被告失信导致原告诉至法院，要求被告还款。庭审中，原告明确已本金25000元为基数，从2018年10月1日起按年利率6%支付利息至被告给付时止。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。从原告提交本院的证据能够充分的证实原、被告之间的借贷关系是成立的，原告依约履行了出借义务。但被告未能及时还款。导致原告来院诉讼要求被告还款，本院依法对原告的诉讼请求予以支持。由于本案被告鞠柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告鞠柏偿还原告王闻波借款25000元，此款在判决书生效之日起十日内一次性付清。被告从2018年10月1日起，按年利率6%计算利息至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，其中271元由原告王闻波承担。425元由被告鞠柏承担。公告费300元由被告鞠柏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  潘卫东人民陪审员  周红波人民陪审员  田庆秀二〇二〇年四月二日书 记 员  张 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖终11号 上诉人(原审被告)：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 被上诉人(原审原告)：施小燕，女，1976年2月7日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：刘春阳，男，1986年1月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原审被告：广西华南建设集团有限公司上思分公司，住所地：广西上思县思阳镇环城东路，统一社会信用代码：91450621677737899U。 负责人：刘春阳。 上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人施小燕、原审被告刘春阳、广西华南建设集团有限公司上思分公司借款合同纠纷一案，不服广西上思县人民法院(2020)桂0621民初35号民事裁定，向本院提出上诉。 广西华南建设集团有限公司上诉称，一、请求依法撤销(2020)桂0621民初35号民事裁定；二、将本案移送广西钦州市钦北区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地位于广西钦州市钦北区，因此钦州市钦北区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由钦州市钦北区人民法院进行审理本案更符合本案的实际情况。请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。 施小燕未进行答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权“以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原审被告广西华南建设集团有限公司上思分公司的住所地在广西上思县思阳镇环城东路，属于上思县人民法院辖区之范围，该院对本案享有管辖权。被上诉人施小燕选择向一审法院提起诉讼，一审法院依法受理亦于法有据，其裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议是正确的，本院应予以维持。上诉人的上诉事由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇二〇年四月七日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初26号公诉机关临泽县人民检察院。被告人张某1，男，汉族，1983年6月16日出生于甘肃省榆中县，初中文化程度，务工，户籍所在地榆中县，现住临泽县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月2日被临泽县公安局刑事拘留，同年9月5日变更强制措施为取保候审。无前科。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于4月21日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员程红燕出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月24日16时许，被告人张某1酒后在临泽县第二幼儿园门口无故将被害人刘某1拦截，后张某1跟随刘某1步行至临泽县文化广场西南角，在广场西南角公厕处将刘某1殴打致伤。刘某1经临泽县人民医院、张掖市第二人民医院住院治疗，被诊断为肋骨骨折（左侧第3-7，右侧第3-6）。2019年11月1日，经张掖市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的损伤程度系轻伤一级。案发后，张某1积极赔偿了刘某1的损失并取得了谅解。被告人张某1无故殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，案发后，能够如实供述，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理，积极赔偿被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚，要求依法判处。建议判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。为证明该指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表与立案决定书，被害人刘某1的陈述，证人姜某、刘某2、张某2、刘某3的证言，临泽县人民医院的CT检查报告单、诊断证明及住院病历，张掖市第二人民医院的CT检查报告单及住院病历，张掖市公安司法鉴定中心的鉴定意见书及伤情照片，赔偿协议书、收据及谅解书，被告人张某1的供述及户籍证明等证据。被告人张某1在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，开庭审理过程中对上述证据、指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，被告人张某1酒后无故殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人在案发后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；能够自愿认罪认罚，可以从宽处理；能够积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。综上，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以认定；提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛松彬 二○二○年四月二十一日书记员 李艳琴附适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初474号 原告：连爱峰，男，1976年11月25日生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：成振宇，河北安兴律师事务所律师。 被告：张敬东，男，1965年3月5日生，汉族，住大名县。 第三人：郭建伟，男，1984年7月1日生，汉族，住魏县。 委托代理人：季小鹤，男，1986年9月17日生，汉族，住邯郸市魏县。系郭建伟妹夫。 原告连爱峰与被告张敬东、第三人郭建伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连爱峰及其委托诉讼代理人成振宇、被告张敬东、第三人郭建伟委托诉讼代理人季小鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连爱峰向本院提出诉讼请求：1.撤销大名县人民法院（2017）冀0425执352号民事裁定书，不得执行邯郸市华山西街65号宏达圣水湖畔8-1-1901号房产；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是第三人郭建伟涉嫌非法吸收公众存款罪一案中的被害人之一。在公安机关侦查期间，郭建伟为积极退赃，落实还款计划，将位于邯郸市圣水湖畔的一套单元房卖掉用于偿还群众欠款。2018年5月6日，郭建伟与原告签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给原告，房屋售价675000元。后郭建伟又支付了部分现金，将集资参与人款项全部归还，取得了集资参与人的谅解。2019年6月11日，魏县人民法院（2019）冀0434刑初155号刑事判决书对上述事实进行了确认，认定了第三人郭建伟“集资款全部退还集资参与人，取得了集资参与人的谅解，可酌情从轻处罚”。被告张敬东与第三人郭建伟民间借贷纠纷一案，2016年5月27日大名县人民法院作出（2016）冀0425民初68号民事判决书，第三人郭建伟逾期未履行判决义务，被告张敬东向大名县人民法院申请执行。2018年7月6日，大名县人民法院对登记在郭建伟名下的位于宏达圣水湖畔8-1-1901号房产予以轮候查封，侵害了原告的合法权益。原告向大名县人民法院提出执行异议，2019年12月24日大名县人民法院做出（2019）冀0425执异27号执行裁定书，裁定驳回案外人连爱峰的异议。原告同郭建伟签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同已经履行，房屋已交付，价款已支付，并且得到了魏县人民法院刑事判决书的确认。 张敬东辩称，原告对涉案执行标的不享有所有权，无权请求排除对执行标的的执行，应当予以驳回其诉讼请求。 郭建伟辩称，原告所说属实，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 郭建伟购买邯郸市华山西街65号宏达圣水湖畔8-1-1901号房产，2013年6月18日作出预告登记，预告登记权利人系郭建伟，登记号为邯房预字第yg-035627号。张敬东与郭建伟民间借贷纠纷一案，本院2016年5月27日作出（2016）冀0425民初68号民事判决书，判决郭建伟自本判决书生效之日起十日内偿还张敬东借款本金150万元、截至2015年1月10日的借款利息18万元及自2015年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止以借款本金150万元按年利率24%计算的利息。本院在执行张敬东诉郭建伟民间借贷纠纷一案中，2018年7月6日对郭建伟名下邯郸市宏达圣水湖畔8-1-1901号房产进行轮候查封（因郭建伟涉嫌非法吸收公众存款罪，该房产于2016年5月4日被魏县公安局首次查封）。连爱峰向本院书面提出执行异议，本院作出（2019）冀0425执异27号执行裁定书，裁定驳回案外人连爱峰的异议。 连爱峰系郭建伟涉嫌非法吸收公众存款罪被害人之一。郭建伟与连爱峰2018年5月6日签订《房屋买卖合同》，郭建伟将邯郸市宏达圣水湖畔8-1-1901号房产以675000元的价格抵顶连爱峰等人欠款，该合同上“郭建伟”签字系郭建伟妹夫季小鹤书写。连爱峰称耿之峰在该房屋中居住，其未在该房屋中实际居住。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”连爱峰称耿之峰在该房屋中居住，其未在该房屋中实际居住，且未提交水电费、物业费、取暖费等相关凭证，连爱峰提交的证据不足以证明其在本院查封之前已合法占有该房产，故连爱峰就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，连爱峰的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告连爱峰的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告连爱峰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王宪普 审 判 员  王子明 人民陪审员  汤 闯 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  郭运芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终156号上诉人（原审被告）：余和，男，1978年6月18日出生，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：王波，男，1986年11月7日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王吉胜，男，住重庆市綦江区，由重庆市綦江区三角镇塘垭村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：綦江区余琴露天鱼火锅馆，经营场所重庆市綦江区文龙街道千山·半岛国际E区13幢B3-1、3-2，注册号500222608687262。经营者：蔡长敏。上诉人余和因与被上诉人王波、綦江区余琴露天鱼火锅馆（以下简称余琴火锅馆）公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余和上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判一审判决第一项为:余和不承担支付王波材料费及运输费共计11980元及资金占用利息。事实和理由：王波与余琴火锅馆才是公路货物运输合同的双方当事人，王波运送的货物是用于余琴火锅馆装修，余和只是在余琴火锅馆打工，是按照蔡长敏的要求签收王波运送的货物，货款应当由余琴火锅馆支付。王波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当应予维持，余和上诉的事实和理由是胡编乱造的，没有事实依据。余琴火锅馆辩称，余和是在与蔡长敏合伙经营余琴火锅馆期间，签收了王波送的货物。货款应当由余琴火锅馆经营者蔡长敏承担，但已经将钱支付给案外人李平了，王波是李平找来的驾驶员，王波应当向李平索要货款。王波向一审法院提出诉讼请求：判决余和、余琴火锅馆支付王波材料费及运费共计11980元，以及从2016年12月至2019年5月10日的资金占用利息11980元×6%×2.5年=1797元，以上共计13777元。一审法院认定事实：2016年12月左右，王波分多次往余琴火锅馆运送材料，2016年12月7日，经双方对账后形成送货单，送货单载明：“收货单位千山美郡，水泥5吨，单价300元，金额1500元；砖3车23000块，单价0.36元/块，合计7920元；石粉2车3668吨，单价60元，共计2200元，共11980元。收货单位及经手人余和送货单位及经手人王波”。经一审法院核算，砖3车23000块，单价0.36元/块，合计金额应当为8280元，不是7920元，但共计金额无误，确为11980元，故7920元应属笔误。一审庭审中，王波陈述运送货物是其与余和、蔡长敏在余琴火锅馆外商量，将货运送到余琴火锅馆，并口头确定单价，水泥为300元/吨、石粉60元/吨，砖0.36元/块，且蔡长敏说余琴火锅馆系其与余和合伙开办，王波将货物运到后是由余和亲笔签收。一审庭审中，余和陈述其与余琴火锅馆并无关系，送材料签收是因当时他在为蔡长敏装修火锅馆，包工不包料，是蔡长敏喊他代为签收的材料，实际上材料系蔡长敏购买，故该笔费用应当由蔡长敏自行负责，不应该由其支付。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果”。一审庭审中，王波举示送货单，该送货单明确显示收货单位及经手人是由余和本人签字，则该合同的收货方为余和，但余和称其是在为余琴火锅装修，但并未举示装修合同或者其他与装修有关的证据证明，以现有的证据也无法证明其装修是包工不包料，故余和应当承担举证不能的法律后果，本案合同的双方当事人应当为余和与王波，至于余和与余琴火锅馆之间的装修问题本案无法处理，余和可另案解决。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王波按照双方口头约定的数量及单价将货物运送到了指定地点，且余和签字确认，则王波已履行完合同的全部义务，余和应当按照送货单金额支付货款11980元，同时双方在送货单确定的时间为2016年12月7日，则余和应当在当天支付货款，但截至起诉时，余和未支付上述款项，故利息应当从2016年12月8日起以11980元为基数计算，王波要求按照银行贷款年利率6%计算利息符合法律规定，一审法院予以准许，故本案资金占用利息从2016年12月8日起以11980元为基数按年利率6%计算至付清时止。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、余和于判决生效后三日内支付王波材料费及运输费共计11980元及资金占用利息（资金占用利息以11980元为基数，从2016年12月8日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回王波其余诉讼请求。案件受理费144元，由余和负担。二审中，余和向本院举示了收据复印件五张以及蔡长敏与李平的微信聊天截图，拟证明，涉案款项蔡长敏已经交给案外人“李平”。因上述证据均应在一审举示而未举示，在二审中举示属于逾期举证，且余和未提供收据原件，不符合证据要求，也未举示案外人“李平”系王波指定收款人的关联证据，不能达到证明目的，本院不予采信。余琴火锅馆被法院查封的照片与本案无关，本院不予采信。本院对一审认定的事实，予以确认。另查明，在王波向余琴火锅馆运送货物期间，余和与蔡长敏合伙经营余琴火锅馆。本院认为，本案二审争议焦点为：余和是否对王波有付款义务。根据合同相对性，余和与王波之间构成了公路货物运输合同关系，依据余和签收的送货单，王波有权要求余和支付货款。且在王波向余琴火锅馆运送货物期间，余和是余琴火锅馆的经营者之一，也应当负担余琴火锅馆装修而产生的材料费及运输费。关于余和、蔡长敏主张材料费、运输费已经支付给案外人“李平”，因其没有提供充分证据证明王波授权委托案外人“李平”对涉案货款进行代收，以及向案外人“李平”支付的款项就是涉案货款，本院不予支持。综上所述，余和的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人余和负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年四月三十日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
明水县人民法院执 行 通 知 书（2020）黑1225执333号吴彩霞：你与贾秀丽民间借贷纠纷一案，本院（2020）黑1225民初83号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾秀丽于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1）向贾秀丽支付欠款151650.00元。（2）向贾秀丽迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金，待执行完毕按实际还款时间计算）开户银行：中国农业银行明水县支行营业部户名：明水县人民法院执行案款专户账号：08430101040020923特此通知。二〇二〇年四月二十七日（院印）联系人：赵世奇联系电话：0455-6227559本院地址：明水县南六路邮编：151700
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执1953号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人潘果，男，汉族，1983年2月3日出生，住成都市高新区。 平安银行股份有限公司成都分行诉潘果金融借款合同纠纷一案，本院(2018)川0105民初12403号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，执行标的为1449657.99元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初12403号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 肖金龙
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3348号 原告：郑自华，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：施成美，女，1977年10月24日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于福清市看守所。 被告：林雄，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑自华与被告施成美、林雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑自华、被告林雄到庭参加诉讼；被告施成美经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑自华向本院提出诉讼请求：1.判令施成美、林雄向郑自华偿还借款本金30万元及利息，利息按月利率1.5％自2017年8月8日起计至还清款项之日止。事实和理由：2017年8月8日，施成美、林雄以生意需要资金周转为由向郑自华借款30万元，由施成美向郑自华出具借条，借条约定利息按月利率1.5%计算。 林雄辩称，对郑自华所述没有异议。 施成美未作答辩。 因施成美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 经审理查明，施成美、林雄于2017年8月8日向郑自华借款30万元，当日由施成美向郑自华出具借条，借条约定借款利息为1.5分。郑自华自认施成美、林雄于2018年2月12日还款13500元、2018年5月9日还款5500元、2018年5月14日还款8000元系用于偿还本案借款利息，本案借款予以扣除。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，施成美、林雄向郑自华借款30万元，有施成美出具的借条、银行转账凭证以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，施成美、林雄应当偿还。关于借款利息问题，本案借款利息约定1.5分，符合月利率1.5%的民间交易书写习惯，郑自华主张本案借款利息按月利率1.5%自2017年8月8日起计算，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应视为先行偿还借款利息。故2018年2月12日还款13500元、2018年5月9日还款5500元、2018年5月14日还款8000元视为偿还本案借款利息，郑自华主张本案借款利息予以扣除，本案予以照准。施成美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 施成美、林雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑自华借款本金30万元及利息，利息按月利率1.5%自2017年8月8日起计至款项还清之日止，利息扣除还款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7555元，由被告施成美、林雄负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  蔡是明 人民陪审员  陈 星 二〇二〇年四月八日 书 记 员  陈 伟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂06刑申3号 江鼎： 你于2020年1月10日向本院提出刑事申诉，认为东兴市人民法院(2016)桂0681刑初82号刑事判决认定事实不清、证据不足，原审程序严重违法。请求撤销上述判决，依法改判你无罪。 本院经审查认为，原判认定你作为国家机关工作人员,利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的事实，有你的供述、证人证言等证据为证。你的供述和证人证言能够相互印证，原审判决在认定事实和定罪量刑上并无不当。故你主张的原审判认定事实不清、证据不足的申诉理由缺乏事实与法律依据,不足以推翻生效的刑事裁判,不能成立。 关于原审未同意你申请证人出庭作证的问题。申请证人出庭作证,是否准许,应由法庭决定。原审中,法庭根据案情认为你申请的证人无出庭必要,故未通知证人出庭,符合法律规定，故该申诉的理由亦不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，定性准确，量刑得当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的再审情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0116行赔初17号原告刘光春，男，汉族，1943年9月29日出生，住重庆市江津区。委托代理人江夕模，男，汉族，1950年12月15日出生，住重庆市江津区。被告重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼，统一社会信用代码11500000MB1972514E。法定代表人夏昭禄，局长。第三人重庆市江津区土地房屋征收储备中心，住所地重庆市江津区西门路191号江津房交大楼5楼，统一社会信用代码1250038158426368XK。法定代表人代正权，主任。第三人重庆市江津区德感工业园区管理委员会，住所地重庆市江津区德感街道杨林社区园区大道东南部转盘瑞达机械办公楼，统一社会信用代码12500381MB1186249N。法定代表人李祖明，主任。原告刘光春诉被告重庆市江津区规划和自然资源局、第三人重庆市江津区土地房屋征收储备中心、重庆市江津区德感工业园管理委员会其他行政一案，于2020年4月21日提起诉讼。本院受理后，依法对本案进行了审理。原告刘光春向本院提出诉讼请求：1.责令被告及第三人赔偿因被告非法侵占、处置、征收原告土地(含承包地、山、林地和集体荒地分摊，下同)的损失112.32万元(14.4亩，按每亩7.8万元计)。2.诉讼费由被告及第三人全部承担。事实和理由：一、原告户9人的土地14.4亩被被告及第三人“征收”。第三人重庆市江津区德感工业园管理委员会为壮大园区规模占用原告经济合作社区域土地，非法征收原告所在社田地山林252.767亩，至今没有批准文件(其原有批文系其伪造)，其原付的款项实为每年租金。被告与第三人协议封锁以租代征实情，致使原告没有得到补偿安置。因此，原告要求被告公布原告被强征土地及相应补偿情况。二、原告是农民，承包田地、山林地、荒地全被被告及第三人推毁，十多年来，生活日益窘迫，于是不得不运用合法手段向上有关部门反映。被告在2019年6月4日作出的《关于刘光春等人信访反映问题的告知书》中也承认这一事实。但是，被告的回复中所称其已经按照有关规定对原告进行了安置、补偿与原告实际所得到的安置补偿相差很大，且被告及第三人从来就没有与原告就征地安置补偿进行协商，更没有达成一致协议。且被告及第三人至今没有取得合法的征地批文，其所作的所谓征地安置行政行为系非法的。被告及第三人无视国家政策和法律、法规，欺上瞒下，非法侵占、处置原告合法承包地及山地、林地。被告支付的尚不足以抵付租金。三、鉴于被告及第三人的违法征收土地行为已使原告的土地遭受永久性损害(被建设为道路和厂房、办公室等)而无法恢复原状的事实，原告请求人民法院参照有关安置补偿标准，判决被告及第三人按现在的每户平均安置补偿标准每亩7.8万元进行赔偿。具体算法是，根据(2013)58号文件规定，原告要求按以下条款赔偿：1.土地补偿不分地类，不分地区，按批准征收土地的总面积计算，标准每亩18000元；2.安置补偿费按转非安置的农业人口数计算，每个转非安置的农业人口的安置补偿费标准为38000元。3.青苗和地上构(附)着物实行综合定额补偿以批准征收土地总面积扣除农村宅基地和林地后的面积为准，每亩定额为22000元。以上三项共计每亩是7.8万元。被告身为征地职能部门，纵容第三人胡作非为，当负法律责任。基于以上事实，为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律、法规和司法解释之规定，提起诉讼。案件审理过程中，原告称提起本案行政赔偿是基于（2020）渝0116行初85号案件。（2020）渝0116行初85号案件原告的讼请求为确认被告和第三人对原告承包经营的位于江津区德感街道杨林社区12组（原弯弯村1社——刘家沟）的集体土地14.4亩（含承包地、山、林地和集体荒地分摊）实施的征收土地行为程序和实体违法（包括从征收公告、征收土地批复、征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地），经本院释明后，原告不变更诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提出赔偿请求涉及多个基础行政行为，原告将几个行政行为合并起诉不当。综上，原告的诉讼请求不明确、具体，一并提起的行政赔偿亦没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘光春的起诉。案件受理费25元，退还原告刘光春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长李昱娇人民陪审员  傅先会人民陪审员  马恩平二〇二〇年四月二十九日法官助理谢钦宇书记员刘晓琴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终177号 上诉人（原审被告）：河北微汛物联网络科技有限公司，住所地：河北省石家庄市灵寿县灵寿镇工业路。 法定代表人：胡福强，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：李美芳，女，汉族，1976年9月11日出生，现住河北省灵寿县。 上诉人河北微汛物联网络科技有限公司因与被上诉人李美芳股东出资纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北微汛物联网络科技有限公司法定代表人胡福强，被上诉人李美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人河北微汛物联网络科技有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀0126民初1278号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、请求依法判令由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为、一审判决认定事实错误、适用法律错误。上诉人特向贵院提起上诉、恳请贵院查明案件事实、依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人刘美芳答辩称，请求维持原判。 李美芳向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告投资股金3万元。 一审法院经审理查明：2017年11月9日，被告微汛公司经工商注册登记设立。2018年2月5日，原、被告签订《河北微汛物联网络科技有限公司个人股权投资入股协议》，原告投资入股3万元，并享有分红权利。2019年1月9日，被告微汛公司召开会议，公司原股东张晓蒙退出公司股东，公司所有股东进入公司，未进入公司的股东，公司承诺在2019年6月30日之前退还股金。2019年4月8日，投资人（股权）变更为：胡福强出资800万元、兰梅艳出资100万元、王杰出资100万元。原告李美芳未列入股东。微汛公司至今未分红，也未退还原告投资入股的3万元。 一审法院认为，原告主张其投资入股3万元，成为被告微汛公司股东，被告认为原告投入3万元应成为被告微汛公司股东的事实无异议。被告微汛公司在工商行政管理部门登记的信息显示，原告并非公司的显名股东。同时，也未有证据证明原告为公司的隐名股东。因此，原告投入资金后未能成为该公司的股东。被告收取原告投资款且又未能赋予原告股东身份，显属不当。且2019年1月9日，被告召开会议，公司所有股东进入公司，未进入公司的股东，公司承诺在2019年6月30日之前退还股金。现原告要求被告微汛公司返还，于法有据，应予支持。综上，判决如下：被告河北微汛物联网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李美芳投资款30000元。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275.0元；由被告河北微汛物联网络科技有限公司。 二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应退还被上诉人投资款3万元。 根据一审查明的事实，2019年1月9日上诉人召开会议决议：公司所有股东进入营业执照，不进自退，对于不进营业执照的股东公司承诺在2019年6月30日之前将其股金退还。上诉人二审称，低于10%股份的股东不能进入公司营业执照，被上诉人的持股比例低于10%，且被上诉人的股份被代持，但上述理由均不能否定2019年1月9日公司会议决议事项，故上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。现被上诉人未进入营业执照，要求退还股金，公司应依约予以退还。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费550元，由上诉人河北微汛物联网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 任永奇 审判员 李坤华 二〇二〇年四月二日 书记员 王金兰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖终10号 上诉人(原审被告)：周继英，男，1951年7月24日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：姚春荣，广西振昆律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：宋瑞涛，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍所在地：河北省邢台市桥东区，现住广西防城港市防城区。 上诉人周继英因与被上诉人宋瑞涛民间借贷纠纷一案，不服广西防城港市防城区人民法院(2020)桂0603民初119号民事裁定，向本院提出上诉。 周继英上诉称，请求依法撤销广西防城港市防城区人民法院(2020)桂0603民初119号民事裁定，驳回原告诉讼请求或移送上诉人所在地的南宁市西乡塘区人民法院管辖。事实和理由：首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”，被上诉人宋瑞涛提供的珠河街道三官社区居委会出具的《证明》上面，并不能客观反映被上诉人宋某在该社区连续居住满一年，甚至没有任何的时间范围，仅能证明暂住而不是常住居民，由此可见，被上诉人的经常居住地并非该社区。其次，被上诉人提供的所谓的海南富安雨林海实业有限公司以及防城港市瑞丰扶贫开发有限公司出具的《证明》，既没有公司法定代理人，也没有出具人的签名或盖章，不符合法律规定，不具备合法性，不能作为定案依据，更不能证实原告连续居住在防城区满一年以上。此外，被上诉人补充的证据仅仅是上述两公司的工商登记信息的网络信息打印单，也没有两家公司盖章予以确认，甚至连基本的这两家公司营业执照的复印件都不能提供，故根本不能认定这两家公司出具的《证明》的真实性。一审法院驳回上诉人提出的管辖权异议申请，缺乏事实和法律依据。 综上，被上诉人宋瑞涛的证据不足以证明其在防城港市防城区连续居住满一年以上，其起诉不符合我国法律对管辖权的相关规定，请求上级法院驳回被上诉人的诉讼请求或者移送被告周继英所在地的南宁市西乡塘区人民法院管辖。 宋瑞涛未进行答辩。 本院经审查认为，本案被上诉人宋瑞涛在向一审法院提起诉讼时，已提供了社区的单位证明、暂住证明等证据证实其自2018年5月至今在广西防城港市瑞丰扶贫开发有限公司任职，担任采购部经理，并自2018年5月至今居住在公司安排的防城三官学校宿舍，居住时间已满一年以上，据此可确定被上诉人宋瑞涛的经常居住地为广西防城港市防城区。关于居委会负责人、公司法定代表人和出具人的证明没有签名和盖章的问题。由于上述证明材料被上诉人已在法定期间内予以补正，故该证据符合法律的规定，一审法院予以采信，于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，本案出借货币一方所在地即被上诉人宋瑞涛所在地广西防城港市防城区防钦路东一巷48号三官学校宿舍楼为合同履行地。一审法院对本案享有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉事由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇二〇年四月三日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢106号 关于杨建华申请执行湛超、张桂军合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年03月26日立案执行，并于2020年4月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑终37号 原公诉机关含山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）程晓兵，男，1968年11月2日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地安徽省含山县，现住安徽省含山县。被告人程晓兵因饮酒后驾驶机动车，于2014年8月7日被含山县公安局交警大队行政处罚；因犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被原审法院判处拘役六个月，缓刑一年,并处罚金5000元；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月10日被含山县公安局刑事拘留，同年5月13日被含山县公安局取保候审，2019年8月20日被原审法院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民法院审理含山县人民检察院指控原审被告人程晓兵犯危险驾驶罪一案，于2019年12月2日作出(2019)皖0522刑初182号刑事判决。原审被告人程晓兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年4月30日中午，被告人程晓兵在含城喝了白酒。当天晚上，其驾驶员将程晓兵送至含山县仙踪镇东洪茶厂喝喜酒，席间喝了两罐“山水”牌啤酒。晚饭后，程晓兵在未取得机动车驾驶证，且酒后独自驾驶皖Ｅ×××××小型普通客车由东洪茶厂沿环半路回含山县城。当晚21时03分左右，车辆行驶至环半路0公里300米处时，被含山县公安局交警大队民警查获。民警现场对程晓兵进行呼气式酒精含量检测，检测结果为210ｍｇ／100ｍｌ。后民警依法将程晓兵带至含山县人民医院提取血样。2019年5月1日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人程晓兵血液中乙醇含量为198.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人程晓兵到案后如实供述了犯罪事实。 原审认定上述事实的证据有：被告人程晓兵供述、现场执法记录仪视频、含山县公安局执法办案中心监控视频、血样提取登记表、行驶证复印件及信息查询表、驾驶人信息查询表、现场抽血照片、呼气式酒精测试单、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2019]法毒鉴字第818号司法鉴定意见书以及受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、身份证复印件、常住人口基本信息、到案经过、有无违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、含山县公安局公安交通管理行政处罚决定书、生效刑事判决书等证据。 原审判决认为，被告人程晓兵违反道路交通安全运输法律、法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为198.6mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。被告人程晓兵在未取得机动车驾驶资格的情况下，且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚；被告人程晓兵曾因酒驾和醉驾被科以行政和刑事处罚，依法应从重处罚；归案后，被告人程晓兵如实供述其犯罪事实，属坦白，庭审中认罪认罚，依法可以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，作出如下判决：被告人程晓兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。 上诉人程晓兵上诉提出：1、一审量刑过重，理由是其酒驾事出有因，具有驾驶技能，未造成交通事故或者其他危害，认罪认罚，身体不好；2、可以对其适用缓刑，理由是其酒精含量未超过200mg/100ml，且有坦白、认罪悔罪等情节。 经审理查明，原审判决认定程晓兵于2019年4月30日酒后无证驾驶机动车被民警查获、经检测其血液中乙醇含量为198.6mg/100ml等事实有原审判决所列证据在卷予以证实，证据确实充分，本院二审予以确认。 本院认为：上诉人程晓兵违反道路交通安全运输法律法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量经检测为198.6mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。原审认定程晓兵具有无证驾驶、有醉驾前科、坦白认罪等量刑情节正确。原审根据程晓兵的犯罪情节及量刑情节，所确定的刑罚是恰当的，上诉人程晓兵提出的原审对其量刑过重、可适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 此页无正文 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  王 芳 二〇二〇年四月三日 书记员  刘 嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执19号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行,住所地广东省深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山,行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：桑玉姣，女，1989年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人桑玉姣合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1627号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币308337.28元及利息，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人在珠海华润银行的62×××16账户，冻结期限自2020年3月30日至2021年3月30日，冻结时账户余额为人民币0元；轮候查封被执行人位于深圳市龙岗区横岗街道港信达银信广场1栋A座602的房产中占有的100%权利份额【不动产权证证号为粤（2017）深圳市不动产权第0152093号】。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月二十日 书记员 胡   冰   洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1434号申请执行人：豆建兵，男，1975年9月6日出生，汉族，住新疆昌吉市。被执行人：张艳，女，1980年5月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初6073号民事调解决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入51382.00元、执行费671.00元及迟延履行期间的债务利息。二、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 四 月 十 六 日书  记  员   赵映峰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初600号 原告：詹正新，男，汉族，1976年3月11日出生，住成都市青羊区。 被告：聂学东，男，汉族，1978年2月21日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告詹正新与被告聂学东民间借贷纠纷一案中，原告詹正新自愿撤回起诉。 本院认为，原告詹正新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告詹正新撤回对被告聂学东的起诉。 案件受理费13530元，减半收取6765元，由原告詹正新承担。 审判员  白晓阳 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 燕
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执640号 申请执行人：刘开盟，男，1957年8月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，住泉州市南安市。 被执行人：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市**新村7号，统一社会信用代码913507837937646400。 法定代表人：王仁智，总经理。 本院在执行申请执行人刘开盟与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司的(2020)闽0783执89号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 芳
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0826民初872号 原告：尹积敏，男，1973年3月16日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：钟书正，身份信息不详。 原告尹积敏诉被告钟书正买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 尹积敏向本院提出诉讼请求：要求被告给付轮胎货款2500元。事实和理由：2016年1月，被告钟书正在原告尹积敏所开的轮胎修理店换轮胎，差欠轮胎款2500元。 通过公安机关的江西省身份证信息管理系统及吉安市人口信息管理系统查询，江西省内无与钟书正同名同姓的居民。本院经审查认为，原告尹积敏的起诉无明确的被告，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告尹积敏的起诉。 案件受理费50元，予以退回原告尹积敏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员 梁 斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄隆辉
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂1029民初468号 原告：吴正贤，男,1966年11月26日出生，汉族，住广西田林县。 被告：陆涛，男,1988年5月10日出生，壮族，住广西田林县。 原告吴正贤诉被告陆涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年4月27日召集双方当事人进行调解。原告吴正贤被告陆涛均到庭参加调解。本案现已审理终结。 原告吴正贤向本院提出诉讼请求:1、判令被告依法偿还欠款4680元及23个月利息4600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告向被告出售摩托车一辆，价款6680元，被告出具欠条一张。原告多次向被告追讨货款，被告曾答应还款，但被告一直未履行支付义务。经原告多次催要，被告于2016年8月支付货款2000元给原告，余款4680元至今尚未支付。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特具状起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协： 一、被告陆涛欠原告吴正贤货款合计4680元，限于2020年月30日前支付2340元，余款2340元限于2020年5月30日前支付； 二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆涛负担。 上述协议，不违反有关法律、法规的规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 上述金钱给付义务，义务人应在本调解书规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  **忠 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李天贵
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执恢19号申请执行人：某某公司。法定代表人：李某某，董事长。被执行人：侯某，男，1984年5月20日生，汉族。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人侯某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月27日以（2018）晋1023执290号之一执行裁定书查封了被执行人侯某的房屋，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人侯某房屋一套及房屋内的博洛尼沙发一套、真心热水器一套、舒达床一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  咸晓燕审判员  梁新胜审判员  王喜霞二〇二〇年四月二十三日书记员  刘浩东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13066号原告：吴美仙，女，1952年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张正彪，男，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：上海为乐物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代理人：王龙。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市。负责人：金祖涛。原告吴美仙与张正彪、上海为乐物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告吴美仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知前已向本院提交撤诉申请，故不在指定期限内再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴美仙撤回起诉处理。审 判 员 叶岚二〇二〇年四月十六日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
(2020)内0523执127号之十 申请执行人：开鲁县幸福镇利农农资店，经营场所：开鲁县。 经营者：张忠和，男，1967年9月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张振刚，男，1969年10月21日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初160号民事调解书已生效。但被执行人张振刚至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张振刚在中国工商银行账户内存款人民币34436.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 淼
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初731号原告：吴江市吴峰化纤织物有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻平桥村7组。法定代表人：吴峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶颖婷，江苏信贤律师事务所实习律师。被告：刘爱。被告：吴芳兰。原告吴江市吴峰化纤织物有限公司（以下简称吴峰公司）与被告刘爱、吴芳兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴峰公司的委托诉讼代理人仲汝佳，被告刘爱、吴芳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款58355元及逾期付款利息(以58355元为基数，从2018年3月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.9倍计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘爱于2018年3月份向原告下单采购纬丝，原告分别于2018年3月4日、2018年3月13日、2018年3月14日、2018年3月25日按约履行供货义务，共计向被告刘爱指定的收货人被告吴芳兰提供布料，合计价值103355元。期间被告刘爱向原告支付了45000元货款，尚结欠货款58355元，收货人被告吴芳兰也一直未向原告支付货款。原告催款无着，故起诉至法院。被告刘爱辩称：原告送货是直接送到苏州市爱妮倍贝纺织有限公司（以下简称爱妮倍贝公司）的，货物是由该厂厂长联系原告采购，被告吴芳兰是该公司员工，代表公司签收货物，其也是代表公司向原告付款，故涉案货款应由公司承担。对于公司结欠货款的金额，因公司搬走后材料遗失，无法确认。被告吴芳兰辩称：其只是爱妮倍贝公司的员工，只是负责签收货物，其他不知情。经审理本院认定事实如下:吴峰公司提供2018年3月4日至25日期间的四份《吴江市吴峰化纤织物有限公司送货对账单（代欠条）》，该四份送货对账单载明了货物规格、数量、价款，收货单位均载明为刘爱，货款金额共计103355元，其中3月14日的送货对账单还载明3月13日付款35000元。四份送货对账单均由吴芳兰签收。2018年3月13日，刘爱银行账户向吴兴荣银行账户转账35000元，摘要/附言载明：舒美绸纬丝。2018年8月5日，刘爱银行账户向谢国平银行账户转账10000元，备注：吴峰纬丝款。诉讼中，吴峰公司陈述，上述两笔款项系刘爱支付给吴峰公司的案涉货款，吴兴荣、谢国平账户系吴峰公司指定。对此，吴兴荣、谢国平均出具情况说明予以认可。另查明，爱妮倍贝公司于2015年10月20日成立，2018年8月24日，爱妮倍贝公司由一人有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，股东由刘爱变更为刘爱、占仕芳，法定代表人由刘爱变更为占仕芳。以上查明事实，有原告提供的送货对账单、银行交易明细、情况说明以及工商登记信息、当事人的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点是案涉买卖合同的相对方是刘爱还是爱妮倍贝公司。本院认为，案涉买卖合同的相对方为刘爱。理由如下：1、案涉业务往来未签订书面的买卖合同，吴峰公司提供的送货单上收货单位均记载为刘爱，表明发生往来时吴峰公司认为的合同相对方是刘爱个人，而刘爱亦以其个人账户向吴峰公司支付货款。2、刘爱未能提供证据证明交易过程中向吴峰公司表明了其系爱妮倍贝公司法定代表人或向吴峰公司表明系代表爱妮倍贝公司交易。3、即便刘爱系代表爱妮倍贝公司购买货物，因其未向吴峰公司披露爱妮倍贝公司，构成隐名代理，吴峰公司有权选择刘爱为合同相对方。4、案涉业务发生时，刘爱系爱妮倍贝的法定代表人且系唯一股东，即便案涉货物由爱妮倍贝公司员工签收，吴芳兰在签收时也未明确表明是代表爱妮倍贝公司签收货物，故不能仅以此即认定爱妮倍贝公司系合同相对方。综上，本院认定案涉买卖合同相对方为刘爱，双方之间的买卖合同合法有效。送货对账单明确列明了货物的数量和价款，刘爱结欠吴峰公司货款58355元未付，显属欠理，吴峰公司诉请要求刘爱支付货款及自2018年3月26日起的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，现无证据证明双方对违约责任作出了明确约定，吴峰公司主张的标准过高，本院调整为按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。诉讼中，吴峰公司亦认可案涉货物的买受人为刘爱，吴芳兰仅系收货人，故吴峰公司诉请要求被告吴芳兰支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告刘爱向原告吴江市吴峰化纤织物有限公司支付货款人民币58355元及逾期付款利息损失（以58355元为基数，自2018年3月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××66）。二、驳回原告吴江市吴峰化纤织物有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取746元，由被告刘爱负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 陈 蕾二〇二〇年四月二日书记员 钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执621号申请执行人：申蓉蓉，女，1984年11月15日出生。被执行人：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。法定代表人：郭文博。被执行人：北京天乐世界管理咨询有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号A座1层108B室。法定代表人：王保华。被执行人：沐奇世家（北京）文化有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1223。法定代表人：郭文博。杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第605号裁决已经发生法律效力，申请执行人申蓉蓉向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行后依法向被执行人北京沐奇世界管理咨询有限责任公司、北京天乐世界管理咨询有限公司、沐奇世家（北京）文化有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第605号裁决确定的被执行人北京沐奇世界管理咨询有限责任公司、北京天乐世界管理咨询有限公司、沐奇世家（北京）文化有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京沐奇世界管理咨询有限责任公司、北京天乐世界管理咨询有限公司、沐奇世家（北京）文化有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京沐奇世界管理咨询有限责任公司、北京天乐世界管理咨询有限公司、沐奇世家（北京）文化有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京沐奇世界管理咨询有限责任公司、北京天乐世界管理咨询有限公司、沐奇世家（北京）文化有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月二十四日书记员 李子英
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4623号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：高承佳,男,1994年12月5日出生,汉族,户籍地广西壮族自治区浦北县小江镇云坊村委会新田村XXX号。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告高承佳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉称：原告(保险人)与被告(投保人)于2018年11月27日签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司上海长宁支行，保险金额为83,230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部本息之日止，保费缴纳方式为按月按时缴纳，每月保险费为1,106元，投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。现因被告未按照贷款协议履行还款义务，原告于2019年7月22日向被保险人支付理赔款64,481.06元。据此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付理赔款、未付保费及违约金。本院经审查认为，原告起诉系基于原、被告双方之间成立保证保险合同关系。双方于2018年11月27日签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》争议处理方式中约定：“……协商不成提起诉讼的，由保险人所在地人民法院管辖。”根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现双方因合同履行发生争议，应按照约定向保险人所在地即原告住所地人民法院提起诉讼。该案原告住所地在上海市虹口区，故本院对本案没有管辖权，本案移送至上海市虹口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 琼二〇二〇年四月三十日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2026号上诉人（原审原告）：汤明勤，又名汤勤，女，汉族，1970年7月5日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：习水县教育局，统一社会信用代码115203300095364859，住所地习水县九龙街道办事处府东路13号。法定代表人：刘自力，局长。委托代理人：何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。上诉人汤明勤因与被上诉人习水县教育局人事争议一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5950号民事判决、（2019）黔0330民初5950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。汤明勤上诉请求：1.撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5950号民事判决、（2019）黔0330民初5950号民事裁定;2.就民事判决部分改判自1987年起连续计算工龄和教龄；民事裁定部分指令继续审理。事实和理由：其自1987年9月起至今不间断地在习水县担任小学民办教师，其虽未与习水县教育局签订书面劳动合同，但其担任小学民办教师都是习水县教育局安排调整的，故双方存在事实劳动关系。原判驳回其请求不当，同时依据遵义市人民政府196、197号以及习水县教育局的相关文件，其应转为公办教师，属法院审理范围应继续审理。习水县教育局辩称，原审判决、原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。汤明勤向一审法院起诉请求：免试直接转为公办教师，并从1987年9月起至今连续计算工龄和教龄。一审法院认定事实：汤明勤于1988年3月至2004年7月在习水县任教，2008年3月至2009年12月在习水县任教。后汤明勤以习水县教育局作为被申请人，向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：依法裁决习水县教育局将申请人免试直接转为公办教师，并从1987年7月起连续计算工龄和教龄至今。习水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日以汤明勤的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出习劳人仲字（2019）第423号不予受理案件通知书，汤明勤提起诉讼。一审法院认为，汤明勤诉请习水县教育局免试直接将其转为公办教师，不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条关于“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九第一款第（四）项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，裁定驳回其诉请习水县教育局免试直接将其转为公办教师的起诉。同时，一审法院认为其诉请从1987年9月起连续计算工龄和教龄至今，需双方存在劳动关系为前提，但汤明勤并未提供证据证明其与习水县教育局存在劳动关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告汤明勤应承担举证不能的不利后果，故判决驳回汤明勤关于从1987年9月至今连续计算工龄和教龄的诉请，并判决由汤明勤承担已减半收取的案件受理费5元。本院二审期间，汤明勤又一次提交一审期间举示的证据材料。本院对一审查明的事实予以确认。另，双方在二审中认可汤明勤2014年至今习水县东皇镇第五小学任教。本院认为，汤明勤关于由习水县教育局免试直接将其转为公办教师的诉请，不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的辞职、辞退及履行聘用合同所发生的人事争议范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九第一款规定的起诉条件，故原裁定驳回起诉，并无不当。汤明勤诉请习水县教育局自1987年9月起至今连续计算工龄和教龄，需由习水县教育局免试直接将其转为公办教师的诉请成立为前提，故该诉请亦不符合起诉条件。一审法院避开前一诉请，以其举证不能证明双方存在劳动关系为由，判决驳回该诉请不当，应予纠正。综上所述，汤明勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；但一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、维持贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5950号民事裁定即“驳回汤明勤要求习水县教育局免试直接转为公办教师的起诉”；二、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5950号民事判决即“驳回汤明勤诉请从1987年9月起至今计算工龄和教龄的请求”；三、驳回汤明勤诉请由习水县教育局从1987年9月起至今连续计算工龄和教龄的起诉。一审案件受理费5元由贵州省习水县人民法院予以退回，二审案件受理费10元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 成 波二〇二〇年四月二十三日法官助理杨颜穗书记员罗然
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初232号 原告：杨流俊，男，壮族，1997年5月18日出生，住址广西田林县。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：广西纳西卡汽车销售有限公司，住所地广西百色市右江区龙景街道七塘社区那马村曲尺地。统一社会信用代码：91451000MA5NAA8855。 法定代表人：汪娜，该公司总经理。 被告：汪娜，女，汉族，1976年6月24日出生，住址浙江省宁波市海曙区。 两被告委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。 原告与被告广西纳西卡汽车销售有限公司（以下简称纳西卡公司）、汪娜劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求责令被告支付5-7月份工资2093元给原告；2、请求责令被告支付因不签订劳动合同双倍工资中未支付那一倍3000（1500×2）给原告。事实与理由：2019年5月原告受聘到被告处工作，月工资1500元，但被告以资金周转困难为由，不按时发放，2019年7月24日，被告突然称让原告公休三天，之后，就没有再通知原告去上班，也没有发拖欠的工资，原告多次催讨均被拒绝。被告汪娜成立公司没有缴纳一分注册资本，也没有将公司收益放至公司账户，支付工资也是从其本人账户支付，两被告的行为损害了原告的合法权益，右江区仲裁委以不属于其受案范围不予受理，故诉至法院。 两被告辩称，1、原告与被告纳西卡公司不存在劳动关系，被告不应承担支付义务。2、原、被告双方对原告入职时间均存在不确定性，对其称双方约定的月工资1500元，被告没有做出相应的合同义务承担表示，原告主张没有事实法律依据。3、关于要求被告汪娜直接承担的部分，没有事实法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，被告纳西卡公司于2018年7月16日注册成立，系自然人独资的有限责任公司。2019年5月原告受聘到被告纳西卡公司工作，从事销售工作。原告填写了员工入职登记表，双方口头约定月工资底薪800元加提成。双方未签订书面劳动合同。被告纳西卡公司平时以被告汪娜个人微信或他人微信方式支付原告工资。2019年7月24日，被告让原告公休三天，后被告纳西卡公司处于停业状态，原告也未再到公司上班。从2019年5月被告未按时发放工资，5月至7月被告支付了1500元给原告，尚余2093.9元未付。2019年12月，原告向右江区仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告提供的证据不能证实其与纳西卡公司存在劳动关系为由，仲裁委作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。 另查，原告2019年5月工资为1709.4元，6月工资为1107.3元，7月工资为777.2元，月平均资1197.97元。 以上事实，有原告提供的员工档案、考勤记录表、工资未发放花名册、工资表等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，劳动者以及用人单位的合法权益受法律保护。 一、关于原告与纳西卡公司之间是否存在劳动关系问题。原、被告虽未签订劳动合同，但原告与被告纳西卡公司均符合法律、法规规定的用工主体资格，原告从事被告纳西卡公司的汽车销售，是被告公司的业务组成部分，且原告提供了有公司盖章的原告5至7月的工资情况及所欠金额，考勤记录等证据证实，本院确认原告与被告纳西卡公司存在劳动关系。被告抗辩与原告不存在劳动关系，但未能提供相反证据反驳原告主张，本院不予采信。 二、关于工资问题。建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告纳西卡公司应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，现被告纳西卡公司自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于原、被告工资，双方均未能提供相关证据证实，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间，领取者姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，本院以原告提供的被告公司盖章确认的三个月平均工资计，由于原告离职前三个月平均工资1197.97元低于当地最低工资标准1450元，本院按当地最低工资标准每月1450元计，被告纳西卡公司应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额2900元（1450元×2个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，按时足额支付劳动报酬，被告纳西卡公司拖欠原告的工资2093.9元亦应予支付。 三、关于被告汪娜应否对公司债务承担责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告纳西卡公司系一人公司，其支付原告工资以汪娜本人或他人微信方式支付，且被告汪娜作为公司唯一股东未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告汪娜应当对公司债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告广西纳西卡汽车销售有限公司应支付原告杨流俊2019年5月至7月工资2093.9元； 2被告广西纳西卡汽车销售有限公司应支付原告杨流俊未签订书面劳动合同二倍工资差额2900元； 三、被告汪娜对被告广西纳西卡汽车销售有限公司上述债务承担连带责任。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告广西纳西卡汽车销售有限公司负担。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 梁 琳 二〇二〇年四月二日 书记员 谭英华
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初254号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人邓富豪，男，1999年9月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市江津区，住址重庆市巴南区。因盗窃行为，于2018年7月17日被成都市公安局郫都区分局行政拘留五日。因涉嫌抢劫罪，于2019年12月23日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。辩护人李宏，重庆鼎山律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检未检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人邓富豪犯抢劫罪，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官罗君、检察官助理郭明海出庭支持公诉，被告人邓富豪及其辩护人李宏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年12月22日13时许，被告人邓富豪溜门入室进入被害人熊某位于重庆市江津区云辉丽都A区4栋4-8家中盗窃，因在盗窃过程中被害人熊某回家，被告人邓富豪为抗拒抓捕、逃离现场，遂拿出事先准备好的菜刀对熊某进行威胁，并成功逃离。2019年12月22日15时许，被告人邓富豪在重庆市江津区几江街道来聚网吧被公安民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人邓富豪在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人邓富豪已经着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邓富豪到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人邓富豪有期徒刑五年，并处罚金人民币伍仟元。被告人邓富豪及其辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2019年12月22日13时许，被告人邓富豪溜门入室进入被害人熊某位于重庆市江津区家中盗窃，因在盗窃过程中被害人熊某回家，被告人邓富豪为抗拒抓捕、逃离现场，遂拿出事先准备好的菜刀对熊某进行威胁，并逃离现场。2019年12月22日15时许，被告人邓富豪在重庆市江津区几江街道来聚网吧被公安民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1、户籍资料等书证；2、证人王某、邵某等人的证言；3、被害人熊某的陈述；4、被告人邓富豪的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录、现场勘验记录；7、监控视频等证据。本院认为：被告人邓富豪在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕当场以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人邓富豪已经着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人邓富豪到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第二百六十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告人邓富豪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币伍仟元。（刑期判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月22日起至2024年12月21日止。）（上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红卫人民陪审员  朱道群人民陪审员  周存秀二〇二〇年四月二十三日书 记 员  杨 宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执392号 申请执行人刘亚苹，女，1969年1月21日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘振平，男，1967年6月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人刘亚苹与被执行人刘振平民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1937号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘振平的银行存款9050.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月八日 书记员  张 浩
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执121号申请执行人广东言道创业投资合伙企业，住所地广东省东莞市。执行事务合伙人：曹淑芬。被执行人周政，男，汉族，住武汉市洪山区。广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与周政民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月18日作出的（2019）北海仲字第24-221号仲裁裁决已发生法律效力。权利人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人周政住所地为洪山区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-221号执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年四月二十九日书记员  李 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1612号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：何宗尚，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人何宗尚金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执1612号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年四月二十日 书记员  张翼翔