山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初4923号原告：苏会会，女，1988年11月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王坡，男，1987年10月11日出生，汉族，住址同上，系苏会会之夫。委托诉讼代理人：刘金霞，山东恒平律师事务所律师。被告：安侨集团山东置业有限公司，住所地枣庄市市中区东海路19号门市一层。法定代表人：安勇，总经理。委托诉讼代理人：李士刚，单位工作人员。被告：枣庄杏坛物业管理有限公司，住所地枣庄市市中区衡山路沿街门市第7号。法定代表人：宋喜临，经理。委托诉讼代理人：张栋，山东守用律师事务所律师。原告苏会会（以下简称原告）与被告安侨集团山东置业有限公司（以下简称安侨公司）、被告枣庄杏坛物业管理有限公司（以下简称杏坛公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坡、刘金霞，被告安侨公司委托诉讼代理人李士刚，被告杏坛公司的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告房屋被水淹的损失人民币6万元；2、诉讼费用、律师费用全部由被告承担。事实与理由：原告为枣庄市市中区安桥香榭府邸西区3栋一单元四层二室的业主，被告安侨公司系该房产的开发商，被告杏坛公司系该小区的物业管理公司。2019年8月6日，原告发现其整个房屋被水所淹，原告装修的房屋墙体、瓷砖、木质柜体、家具严重受损。经查看，系开发商建房时的建筑垃圾没有清走所致，物业管理公司也没有尽到清理责任。原告联系物业管理公司，该公司承诺予以赔偿，但原告多次催要，一直未获赔偿。二被告对此皆有责任，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告与被告签订了前期物业管理服务协议，并且原告按照协议约定交纳物业费用。根据协议约定被告应当按照协议内容履行义务，但是被告没有按照协议履行义务导致本案的发生，应当承担赔偿责任。因此，原告特向贵院起诉，请求依法保护其合法权益。被告安侨公司辩称，涉案房屋是2017年4月交付给被告杏坛公司，答辩人不应承担责任。被告杏坛公司辩称，被答辩人的赔偿请求没有法律事实依据。经过现场查看，发现原告的房屋被水淹的原因是由于私自改造太阳能进水管的高度所致，改造后没有密封太阳能进水管到和墙壁之间的空间，致使雨水顺着进水管流入房间。又由于原告的地漏堵塞排水不畅，从而发生了进水的现象。同楼的1到3楼住户没有违规私自改造，没有发生水淹的现象。原告应当对进水造成的损失自行承担。另外在2019年8月6日前后我市连续降大暴雨，气象部门和政府通过各种途径预警，提示市民做好防护工作。原告疏于对于居所的检查管理，在发生水淹没有及时发现和采取堵漏措施，致使损失的扩大，自身对损失承担全部责任。原告的诉求赔偿损失6万元，诉讼费律师费由被告承担没有法律依据和事实依据。请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、提交身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、购房协议、收据各一份，证明原告是房屋的所有权人和使用权人；3、前期物业管理协议一份、收据3份，证明原告与被告杏坛公司签订了物业管理协议交纳了物业管理费用；4、视听资料一宗，证明涉案房屋公用排水设施被垃圾堵塞楼顶积水及6楼房屋内被水淹的现状，原告室内积水现状以及因为积水卫生间吊顶被压塌的现状；5、照片一宗，证明目的同证据4。被告安侨公司对原告提交的证据对物业方面的证据和房屋被淹的证据不发表意见，对照片和视频的真实性不予认可，对原告购房的事实没有异议。被告杏坛公司对原告提交的证据对证据1、2、3没有异议；对证据4的关联性有异议，拍摄地点在5楼顶，并不是原告的4楼，房屋进水是自行改造没有密封造成的；对证据5的证明目的有异议，六楼积水恰恰反映楼顶积水是由于原告私自改造进水管，雨水从进水管渗漏到原告家里，其他照片也不能证明进水的原因和物品损失的价值，其中洗手间的照片反映出太阳能进水管正好在顶棚位置，原告抬高了进水管位置没有进行密封，其余的照片不能达到其证明目的。被告杏坛公司提交了以下证据：1、原告家中太阳能进水管的位置图片，证明原告私自改造，入户太阳能进水管和墙壁之间没有密封，暴雨顺着太阳能进水管进入其室内；2、五楼同户型太阳能进水管图片两张，证明同户型的进水管高度是在1.3米左右；3、枣庄气象台证明，证明2019年8月5日-6日天气达到大暴雨级别；4、网上下载百度网页一份，国家气象预警发布中心枣庄气象台2019年8月6日暴雨红色预警信号，降雨持续请注意防范，证明国家和地方已经向市民宣传，注意防范；5、装修管理服务协议；6、房屋设计图；7、太阳能进水管及卫生间内部照片两张。原告对被告提交的对证据1的真实性没有异议，但是证明目的有异议。这份证据恰恰证明因水造成原告厕所吊顶坍塌的事实；对证据2的证明目的有异议，该水管没有标明是什么水管，被告所称的5楼和6楼是复室楼层，结构不一样，不能证明原告改造太阳能水管的事实；对证据3、4事实没有异议，但是不能够证明被告不承担责任；证据5与本案没有关联性；对证据6真实性不予质证，对证明目的有异议；对证据7不能体现出与原告房屋为同一户型，卫生间的位置图与房屋被淹没有关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告及被告杏坛公司提交的有争议证据，均与本案有关联可以作为证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日原告购买被告安侨公司位于枣庄市市中区住房一套，双方签订有购房协议。该楼房已于2017年4月交由被告杏坛公司管理，2017年10月20日原告与被告杏坛公司签订了前期物业管理服务协议，交纳了物业费，同日原告向被告杏坛公司提交了装修申请表，装修项目为吊顶、改水电、铺瓷砖，交纳了1，000元装修保证金（包含建筑垃圾清运费每平方米1元），签订了《装修管理服务协议》。原告在装修注意事项上签字确认，该装修注意事项第1条载明：“太阳能管道进入室内卫生间管道前须至少预留出1米的管道，以便达到弯曲弧度，避免雨水沿管道顺流室内造成不必要的损失。另安装时确保施工质量，否则出现管道渗漏等造成其他业主财产损失，自行处理解决。”第4条载明：“水、电路若改动，出现任何问题，自行解决。”原告在装修过程中将太阳能水管上移至卫生间吊顶内。2019年8月5日8时至2019年8月6日8时枣庄市市中区24小时降雨量为241.4毫米，达到大暴雨级别。原告所在楼顶阳台堵塞，雨水排泄不畅，致使雨水沿太阳能水管进入原告家中，原告洗手间吊顶毁坏，雨水进入房间室内部分物品及装修受到浸泡。因原被告对赔偿数额无法达成一致，2019年11月12日原告申请对其被浸泡的房屋装修、家具、电器遭受损坏的经济损失以及重新装修所需费用和租房的经济损失进行司法鉴定。2019年11月15日本院作出了对外委托移交单，2020年3月25日鉴定机构认为被浸泡的房屋装修、家具、电器无法确定损失程度；重新装修所需费用无法进行评估，被退回。本院认为，公民合法的财产应受保护，受到侵害的，权利人可以请求损害赔偿。原告作为涉案房屋的所有权利人，认为涉房屋内的物品被水浸泡造成损失有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告房屋内的物品被水浸泡损毁系因暴雨楼顶排水不畅雨水沿太阳能管流入洗手间所致，原告要求二被告赔偿6万元经济损失，因其提供的证据无法证明其损失的数额，且鉴定机构认为被浸泡的房屋装修、家具、电器无法确定损失程度；重新装修所需费用无法进行评估，予以退回，本院无法认定损失的具体金额，故原告应承担其举证不能的不利法律后果，原告的诉讼请求缺乏根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏会会的诉讼请求。案件受理费1，300元，减半收取650元，由原告苏会会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年四月三日书记员 裴宝玉