广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0324行初13号 原告赵合英，女，1958年4月23日出生，汉族，居民，住全州县。 委托代理人蒋鑫，广西大海律师事务所律师。 被告全州县人力资源和社会保障局，地址：桂林市全州县创业大厦8层。 法定代表人唐崇建，局长。 委托代理人唐秋生，该局政策法规股股长。 委托代理人蒋小林，广西永富律师事务所律师。 第三人全州县环境卫生管理所，地址：全州县全州镇环城路43号。 法定代表人赵勇，所长。 委托代理人周**，广西千里目律师事务所律师。 原告赵合英不服被告全州县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋鑫，被告委托代理人唐秋生、蒋小林，第三人的委托代理人周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年1月22日作出的全人社伤认发（2020）1号《不予认定工伤决定书》认定：2012年1月22日17时00分许，赵合英下班骑人力三轮车回住所安德村过年，在省道201线4KM+500M路段发生翻车，造成赵合英颈椎脊髓损伤。全州县公安局交通管理大队出具的《证明》内容不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤认定条件，遂根据该规定，作出了被诉的《不予认定工伤决定书》。 原告诉称，1.被告认定交警部门出具的《证明》不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的工伤认定条件，错误。交警部门出具的《证明》未认定原告负主要责任，那么原告就是非主要责任，且被告不予认定原告构成工伤，却没有提供原告符合不予认定工伤条件的证据，即未提供原告在交通事故中承担主要或全部责任的证据，应承担举证不能的责任。2.交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定出具的《证明》，是对交通事故作出的结论性意见。特诉请法院撤销被诉不予认定工伤决定，判令被告重新作出决定。 原告未向本院提交证据。 被告辩称，1.按照《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，道路交通事故成因无法查清的，交警部门出具事故《证明》。该《证明》是原告事故的结论性意见。2.被诉不予认定工伤决定合法。交警部门出具的《证明》不符合工伤认定条件。原告的诉讼请求应予驳回。 被告向本院提交了证明被诉不予认定工伤决定合法的证据：1.《工伤认定申请书》、《工伤认定申请表》。以证明原告于2012年11月12日提起工伤认定申请。2.《工伤认定申请受理通知书》，以证明被告于2020年1月21日受理原告的工伤认定申请。3.事业单位法人证书，以证明原告工作单位符合《工伤保险条例》规定的可以进行工伤认定的单位。4.《仲裁调解书》，以证明原告与第三人存在劳动关系；5.交警部门出具的《证明》，以证明交警部门对原告事故作出的结论性意见。6.《工伤认定申请补正材料通知书》，以证明被告收到原告工伤认定申请后，要求原告补正申请材料。7.《恢复工伤认定申请书》、以证明原告申请恢复其工伤认定。8.《工伤协助函》及其送达回证，以证明被告作出被诉不予认定工伤决定前到全州县××大队调查原告受伤事故相关材料，交警部门无法提供原告受伤事故的现场勘查、调查等证据材料。9.桂林市人力资源和社会保障局（以下简称桂林市人社局）《关于赵合英工伤认定案件的答复意见》，以证明桂林市人社局于2020年1月20日对被告的请示所作的答复。10.原告受伤诊断证明、出院证明。以证明原告伤情。11.原告户籍证，以证明原告家庭住址。12.《调查笔录》，以证明原告在接受被告调查时陈述的事故情况。 经庭审质证，原告认为证据6未送达给原告，而是送达给邓义强，证据12不是原告签名而是原告丈夫签名。其余证据原告无异议。 第三人认可被告提交的所有证据。 第三人述称：1.根据交警部门出具的《证明》，无法确认原告所负事故责任，且《证明》中“该事故因赵合英本人紧急避让机动车翻入路东（由北向南的左边）排水沟致伤”，可知原告骑车逆行，按照交通法规，原告不可能是非主要责任；2.原告在全州县城租了房屋，事故当日原告下班回到租房后再骑三轮车回枧塘德桥村老家，不属原告“下班途中”。综上，原告受伤既未发生在下班途中，又不能证明其发生在非本人主要责任的交通事故中，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤认定条件。因此，原告的诉讼请求应予驳回。 第三人向本院提交了邱世莲的证明，以证明原告在县城租有房屋，原告回德桥村不属下班途中。 本院对被告、第三人提交的上述证据认证如下：被告提交的证据，能证明被告作出被诉不予认定工伤决定的程序性事实，是本案的有效证据。第三人提交的证据虽证人未出庭作证，但其证明事实与原告自认的下班后回了租房处相印证，具有证据效力。 经审理查明：第三人全州县环境卫生管理所系事业单位，原告系第三人的环卫职工，在全州县城租有住房。2012年1月22日，原告下班后先回租房处放下环卫工具，因当天是除夕日，原告遂骑三轮车回枧塘镇安德村委德桥村家里过年。途中翻车摔倒在公路旁沟里受伤。原告自述“我在下班骑着人踩的三轮车，行驶到仁部岭路段，前方停了一个货车又有砖在下坡中，我想从大货车左绕过去必须占道通过，这时对方来车，自己紧张处理不当翻入左路边的排水沟内，当时昏迷不清，过后我清醒后叫救命，路人发现并报警，120救护将我送往全州县人民医院抢救”。医院诊断原告颈椎脊髓损伤。现原告已瘫痪。2012年12月11日，全州县公安局交通管理大队出具《证明》，内容为“全州县××大队事故中队接到报警电话后，立即赶往现场，该伤者被‘120’急救车辆送往医院抢救，拍摄现场照片、勘查现场图。勘查完现场后，该事故因赵合英本人紧急避让机动车翻入路东（由北向南的左边）排水沟致伤”。次日，原告向被告申请工伤认定，被告于2013年1月21日送达一份《工伤认定申请补正材料通知书》给代理原告办理工伤认定申请的原告亲戚邓义强，通知原告补交《公安部门交通事故认定书》。2014年9月10日，全州县劳动人事争议仲裁委员会对申请人赵合英、被申请人全州县环境卫生管理所作出《仲裁调解书》，申请人和被申请人达成的调解协议为“申请人与被申请人存在事实劳动关系”。由于原告一直没有补交交警部门的事故责任认定书，被告对原告受伤是否属工伤也一直未作认定。2019年8月24日，原告提交《恢复工伤认定申请书》给被告，被告于同月27日向全州交警大队调查，交警部门提供不出其出具的《证明》所依据的证据材料。被告向桂林市人社局请示，桂林市人社局于2020年1月20日作出答复，认为交警部门出具的《证明》系“有权机构出具的结论性意见”，应启动恢复工伤认定程序。被告遂于2020年1月22日作出被诉的不予认定工伤决定。原告不服，起诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，原告受伤是否属工伤，必须符合二个条件：一是原告受伤必须发生在下班途中；二是原告受伤必须是在非本人主要责任的交通事故中所致。 关于原告受伤是否发生在下班途中的问题。原告虽在县城租有房屋，事故当日原告下班后也确实是先回了租房处，因当日是除夕日，原告到租房处放下环卫工具后再从县城回老家德桥村过年，原告回德桥村途中应属“下班途中”。 关于原告翻车入沟受伤是否在非本人主要责任的交通事故中所致的问题。原告翻车摔倒在公路边水沟受伤虽是事实，但是否因避让货车发生交通事故所致，除原告的自述和交警部门的《证明》外，没有其它证据。交警部门根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”的规定作出的《证明》，是因为“道路交通事故成因无法查清”所出具。该《证明》仅是一份证据，需要相应证据支持，被告向交警部门调查时，交警部门提供不出任何支持《证明》内容的相应证据。原告仅凭交警部门出具的无相应证据支持且未载明交通事故责任的《证明》以及原告的自述，就认为自己受伤为工伤，并据此诉请本院撤销被诉不予认定工伤决定，证据不足，本院不予支持。 综上，被告认定原告不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤认定条件，合法。原告要求本院撤销被诉不予认定工伤决定，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 静 人民陪审员  王荣鹏 人民陪审员  蒋春林 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张丽丽 附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。