wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初504号原告：孟克巴颜尔，男，1957年4月19日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郭玉磊，内蒙古乔尊律师事务所律师。被告：张卉芳，女，1975年7月21日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：田永胜，男，1960年5月5日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：赵桂花，女，1962年12月5日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：李尚钧，男，1957年1月10日出生，住内蒙古自治区包头市。原告孟克巴颜尔与被告张卉芳、田永胜、赵桂花、李尚钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟克巴颜尔及其委托诉讼代理人郭玉磊、被告张卉芳、李尚钧到庭参加诉讼，被告田永胜、赵桂花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孟克巴颜尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卉芳归还借款本金6万元及利息（利息按年息12%，自2018年6月21日计算至借款本金全部清偿日止）；2.判令被告田永胜、赵桂花、李尚钧对第一项请求承担连带担保责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告张卉芳从原告处借款10万元，约定月息1分，每6个月付息一次，未约定还款时间，被告张卉芳向原告出具借条一张，田永胜、赵桂花、李尚钧在借条上作为担保人签字，原告在出具借条当天交付张卉芳现金10万元。2018年2月15日被告张卉芳向原告支付利息6000元，2018年6月21日被告向原告偿还借款本金4万元，此后原告多次索要，被告张卉芳拒绝还款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告张卉芳辩称，原告所述欠款事实确实存在，现在没有还款能力，所以要求原告免除利息。被告李尚钧辩称，不同意承担还款责任，我只是见证者，不是担保人。被告田永胜、赵桂花未到庭，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向法院提交了借条、南郊联社存款折（原件及复印件各一张），证明原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，借款金额为10万元，原告有能力支付借款，且证明原告已经向被告张卉芳支付借款10万元，田永生、赵桂花、李尚钧为该笔借款担保。被告张卉芳发表质证意见对证据的真实性认可，对证明目的部分认可，借款事实确实存在，田永生、赵桂花、李尚钧是见证人不是担保人，担保人三个字是其自己写上去的，借款与他们三人实际无关。被告李尚钧发表质证意见称对证据的真实性认可，证明目的部分认可，其只是见证人，不是担保人，签字的时候没有注意有担保人三个字。被告张卉芳、李尚钧未向法院提交证据。被告田永胜、赵桂花未到庭，未向法庭提交证据亦未发表质证意见。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告张卉芳从原告处借款10万元，约定月息1分，双方未约定还款时间，被告张卉芳当天向原告出具借条一张，田永胜、赵桂花、李尚钧在借条上作为担保人签字，原告在出具借条当天交付张卉芳现金10万元。2018年2月15日被告张卉芳向原告支付利息6000元，2018年6月21日被告向原告偿还借款本金4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，未约定履行期限的，债权人可以随时要求债务人履行清偿义务。关于借款本金的问题，被告张卉芳对借款过程、借款金额均予以认可，且有原告提交的借条及银行流水予以佐证，能够证明被告张卉芳从原告处借款10万元，后被告张卉芳于2018年6月21日偿还原告借款本金4万元，故本院对于被告尚欠借款本金6万元的事实予以确认，对原告主张被告向其清偿借款本金6万元的诉请予以支持。关于利息的问题，因被告张卉芳向原告出具的借条上载明月息一分，被告对此也予以认可，现原告主张被告以6万元为本金，自2018年6月21日起按照年利率12%计算利息至借款本金实际清偿之日止，符合法律规定及合同约定，故对原告该项诉请本院予以支持。关于担保责任的问题，因被告田永胜、赵桂花、李尚钧为完全民事行为能力人，能够对自己在担保人处签字行为所引发的法律后果进行判断，故对李尚钧提出其只是见证人不应承担还款责任的抗辩意见本院不予采信，对原告要求被告田永胜、赵桂花、李尚钧对欠款承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张卉芳于本判决生效之日起三十日内向原告孟克巴颜尔清偿借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，按照年利率12%，从2018年6月21日起计算至借款本金实际清偿之日止）；被告田永胜、赵桂花、李尚钧对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告孟克巴颜尔已预交），由被告张卉芳、田永胜、赵桂花、李尚钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 权 静 二〇二〇年四月一日书记员 张晓虹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初127号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人刘某某，男，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月3日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶鲁*号小型普通客车，沿北园大街由东向西行驶至济南市天桥区三孔桥街路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为141.7±6.0mg/100ml，属醉酒状态。2019年7月30日，被告人刘某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  马立中 二〇二〇年四月一日 书记员  王璐瑶
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执706号 蒙自金马物业服务有限公司、郑小静： 申请执行人蒙自金马物业服务有限公司与被执行人郑小静服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4178号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑小静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒙自金马物业服务有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人郑小静支付申请执行人物业费2993元及利息，承担案件受理费25元，申请执行费50元。 在执行过程中，被执行人郑小静于2020年3月31日将全部款项履行完毕，申请人自愿放弃利息。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执706号执行案件执行完毕，于2020年4月1日结案。 二〇二〇年四月一日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6816号之一 申请执行人:福建省晋江市飞跃印刷有限公司，住所地泉州市鲤城区仙塘南路103号，统一社会信用代码91350582156297322G。 法定代表人：张飞跃，总经理。 被执行人：泉州三麦食品有限公司，住所地惠安县惠东工业园区（东岭镇石井村），统一社会信用代码91350521559570979P。 法定代表人：李平，执行董事兼总经理。 被执行人：王银辉，男，1963年12月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：惠安县永信利金属工艺制品厂，住所地惠安县涂寨镇东庄埔，统一社会信用代码913505217753652672。 代表人：王银辉，投资人。 本院在执行申请执行人福建省晋江市飞跃印刷有限公司与被执行人泉州三麦食品有限公司、王银辉、惠安县永信利金属工艺制品厂定作合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初8778号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项163753元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十日 书记员  徐君鸿
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1110号 原告：陈君芳，女，1975年06月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：苏发勇，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈君芳与被告苏发勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君芳到庭参加诉讼，被告苏发勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈君芳向本院提出诉讼请求：1.苏发勇偿还陈君芳借款60000元并应按年利率6％支付从起诉之日至款项还清之日止的借款利息，之前利息放弃；2.本案诉讼费由苏发勇承担。事实与理由：苏发勇于2015年10月初以需要还银行贷款为由，向陈君芳借款。陈君芳于2015年10月4日借给苏发勇现金60000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限，陈君芳可以随时要求还本付息。借款后，苏发勇未如约付息，并拖欠还款，仅在借条上备注“2017年1月5日还清”。后陈君芳催讨，苏发勇逃避还款。故诉至法院，要求苏发勇偿还借款本金并按年利率6％支付资金占用期间的逾期利息。 苏发勇未作答辩。 本院经审理查明本案如下事实：苏发勇于2015年10月4日向陈君芳借款60000元。陈君芳以现金方式支付借款。苏发勇出具借条1张。借条内容为：“苏发勇向陈君芳借人民币陆万元借款人：苏发勇2015年10月4日”。借条借款人下方备注有：“2017年1月5日还清”。后陈君芳催讨无果，诉至本院。上述事实，有陈君芳陈述及陈君芳提供的证据借条所证实。苏发勇经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏发勇向陈君芳借款60000元，有其出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，故苏发勇应当负责偿还。陈君芳主张自起诉之日即2020年3月12日起，按年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。诉讼中，苏发勇经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告苏发勇欠原告陈君芳借款60000元及利息（按年利率6％计算，自2020年3月12日起计至债务履行完毕之日止），应在本判决生效后十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由苏发勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  吴 忠 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  何 君 书 记 员  庄林媛 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （申请执行提示） 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3904号之一 申请执行人：邹秉超，男、汉族，1969年3月4日出生，户籍住址：广东省东莞市东城区。 被执行人:夏常青，男，汉族，1970年12月11日出生，户籍住址：江西省南昌市进贤县。 被执行人：宋畅，女，汉族，1979年5月8日出生，户籍住址：广西壮族自治区博白县。 申请执行人邹秉超与被执行人夏常青、宋畅的借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初31644号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终8867号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏常青、宋畅应向申请执行人邹秉超归还借款500000元及利息，受理费8800元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人夏常青、宋畅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院查封被执行人夏常青名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限子2020年3月23日至2022年3月23日。该车辆涉及抵押，因无法查找涉案车辆下落，本案暂无法处置涉案车辆。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年4月2日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3904号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年四月十日 书记员  梁苑铃
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执241号之二申请人:张顺利，男。被执行人:何伟，女。关于张顺利申请执行何伟离婚纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初1986号民事调解书，于2020年4月6日向被执行人何伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何伟在中国建设银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年四月十日书记员  孟 颖
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初38号 原告：李欣，女，1976年3月21日出生，汉族，教师,住河北省望都县。 委托诉讼代理人：田增军（原告之夫），住河北省望都县。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，统一社会信用代码：9113000075403272XJ。 公司地址：石家庄市裕华西路18号。 主要负责人：王吉山，该公司经理。 委托诉讼代理人：季文婷、赵庆霖，河北平川律师事务所律师。 原告李欣与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“中国人寿河北省分公司”）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田增军、被告中国人寿河北省分公司的委托诉讼代理人赵庆霖网上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告各种保险金45,000元。2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2011年4月7日，原告李欣与被告签订国寿康恒重大疾病保险（2007修订版）的主保险合同和国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险附加险合同，主合同保险金额为40,000元，附加险保险金额为5,000元，医疗保险给付的免赔额为0元，给付比例为90%。2011年4月8日保险合同生效后，原告按时交纳了保险费。 2019年7月1日，原告因身体不适在河北医科大学第四医院被诊断为贲门癌，经住院治疗于2019年7月18日出院，共支付医药费92,490.93元，除去医疗保险报销，自付金额为32,055.83元。原告到被告处办理保险理赔手续时，被告以未如实告知为由拒绝赔付。诉请法院依法判决。 李欣围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、合同组号为2011-130600-00002547-4的保险合同，根据合同第3页第四条规定的内容，证实被告应当承担保险责任； 2、理赔核定通知书、中国建设银行个人交易明细，证实被告承认合同有效，已按合同约定对原告患支气管炎的医药费进行了理赔。 3、河北医科大学第四医院病历、住院费票据，证实原告的病情符合合同第七页规定的重大疾病的理赔条件； 4、望都县中医院病历，证实原告在患支气管炎的病历出院记录中，明确记载有原告既往乳腺癌术后18年、7年。证实被告对原告的既往病史是明知的，不存在原告未如实告知的情况。 中国人寿河北省分公司辩称：1、原、被告在2011年4月7日签订国寿康恒重大疾病保险（保额40,000元）、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同时，被告对保险合同履行了明确说明义务。2、原告在投保时故意隐瞒病情，存在故意不履行如实告知义务，被告依法不承担该案的保险责任。 中国人寿河北省分公司为此提交了首都医科大学附属友谊医院住院病案，证实原告李欣在与被告订立保险合同前患有右乳癌，存在故意不履行如实告知义务的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2011年4月7日，原告李欣与被告中国人寿河北省分公司签订了国寿康恒重大疾病保险合同以及国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险附加险合同，保险金额分别为40,000元和5,000元，2011年4月8日保险合同生效后，原告按时交纳了保险费。该合同中个人保险基本条款第四条第三款规定：投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同；第四款规定：前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。国寿康恒重大疾病保险（2007修订版）利益条款第四条第一款第一项规定，恶性肿瘤为重大疾病。 2019年3月15日，原告李欣因急性支气管炎在望都县中医院住院6天，被告按照双方签订的国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险保险合同的约定，向原告支付保险金849.22元。原告向被告提交的望都县中医院住院病历出院记录中，有原告既往左侧乳腺癌术后18年、右侧乳腺癌术后7年的明确记载。 2019年7月1日，原告李欣在河北医科大学第四医院被诊断为贲门癌，经住院治疗于2019年7月18日出院，共支付医药费92,490.93元，自付金额为32,055.83元。原告到被告处办理保险理赔手续时，被告以原告在订立保险合同时未如实告知为由拒绝理赔。 以上事实，由原告提交的中国人寿保险股份有限公司保险合同、理赔核定通知书、中国建设银行个人交易明细、河北医科大学第四医院病历、住院费票据、望都县中医院住院病历，被告提交的原告在首都医科大学附属友谊医院住院病案和庭审笔录等证据证实。 本院认为，健康保险合同是以被保险人的患病而引起的残废或者死亡为保险标的，当被保险人遭受前述疾病方面的保险事故时由保险人向被保险人给付保险金的保险合同。本案中，原被告签订的国寿康恒重大疾病保险合同以及国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险附加险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定享受权利、履行义务。原告李欣现已按合同约定交纳了九年的保险费，被告中国人寿河北省分公司已按照国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同的约定向原告给付了患支气管炎所支付医药费的保险金，在此次支付保险金时，已明知原告有乳腺癌术后18年、7年的既往史，并未按合同约定行使合同解除权，且合同明确规定自本合同成立之日起超过二年的，保险公司不得解除合同。现保险合同约定的合同解除权已经消灭，发生保险事故的保险条件已经成就，原告要求被告给付保险金的诉讼请求，符合双方签订的保险合同个人保险基本条款第四条第三款第四款，国寿康恒重大疾病保险（2007修订版）利益条款第四条重大疾病（一）的条件，被告中国人寿河北省分公司应按照国寿康恒重大疾病保险合同以及国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险附加险合同的约定，向原告支付保险金45,000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告拒赔理据不足，本院不予支持。 综上所述，被告中国人寿河北省分公司应当给付原告李欣保险金45,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第三款规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司给付原告李欣保险金45,000元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  桑占全 审 判 员  张巧云 人民陪审员  沈巧瑞 二０二〇年四月十日 书 记 员  刘红亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1163号原告：罗国荣，男，1980年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************1*，公民身份号码440************714。委托诉讼代理人：叶小芳，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：广东时创投资有限公司，住所广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城3栋1708室之一，统一社会信用代码914***********416U。法定代表人：陈某1。原告罗国荣与被告广东时创投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶小芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金共计51980元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告投资开发丰登公馆工程，原告通过业内同行介绍与被告进行合作，双方达成口头协议，约定原告向丰登公馆工地提供砖渣，一车砖渣价格为410元，包含运送一车砖渣到丰登公馆工地的费用。根据被告自身需求,原告从2016年11月开始运送砖渣，到2017年4月运送完毕。在2017年7月3日，原告通过微信与被告确认总货款共计191980元，除去被告已支付的100000元，剩余货款共计91980元。被告于2017年7月27日将一张面额为40000元的支票和一张面额为51980元的支票交给原告用以支付剩余货款，原告在2017年8月15日兑现了面额为40000元的支票，在2017年8月30日兑现面额为51980元的支票时被银行告知支票已报失，无法兑现。原告一直催促被告尽快解决支票问题或者以其他方式支付剩余货款51980元，但被告一直以各种理由推脱，至起诉之日，被告仍未支付剩余货款共计51980元。庭审中，原告明确利息请求为：以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为基础参照罚息利率计算，具体由法院核定。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证，原、被告身份资料信息，本院予以确认；送货单、收据、支票及微信聊天记录来源合法、内容真实，且能彼此相印证，本院均予采信。委托佛山市南海英皇领捷货运信息中心代收货款委托书为原告自身出具的说明，能与微信聊天记录相印证，本院予以采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告素有交易往来。2016年11月开始，原告依被告的指示将砖渣送往丰登公馆，并将砖渣进行平整，双方约定砖渣单价为每车410元，平整砖渣为每八小时1200元。2017年5月17日，被告开具100000元的支票一张，原告收取款项100000元。2017年7月3日，原告与被告负责人通过微信进行对账。原告确认：双方的交易，由原告本人经手的砖渣款为102090元、原告司机吕生经手的砖渣款为27470元、原告司机夏生经手的砖渣为58220元，砖渣款合计187780元；PC120勾机伦4200元；上述合计191980元；已收100000元，余额91980元。2017年7月27日，被告负责人微信通知原告出收据取支票，被告负责人发送予原告的支票照片显示：两张支票出票人均为被告，一张票据号为36083107、出票日期为2017年8月15日、金额为40000元；一张票据号为36083108、出票日期为2017年8月30日，金额为51980元；合计91980元，付款期限均为出票之日起十天，收款人处均为空白。后原告兑现了金额为40000元的支票。2017年8月30日，原告通过微信向被告负责人反馈金额为51980元案外人无法兑现，该负责人回复重新另外给一张，此后原告多次催款，被告均未支付。2018年12月8日，原告将上述金额为51980元的支票发送给被告负责人再次催款未果，照片显示该支票收款人处已填写为佛山市南海英皇领捷货运信息中心，现原告持有该支票原件。2019年12月18日，原告向本院起诉并主张权利。本院认为：原、被告之间存在真实的买卖合同关系及承揽合同关系，有收据、送货单、支票及微信聊天记录为证。双方进行对账后，被告已向原告交付了与剩余尾款金额一致的支票两张，其中金额为51980元的支票付款日到后无法兑现，现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不举证证明其还款情况，本院采信原告所称，确认被告尚欠原告款项51980元，被告应予归还。因被告未按时足额向原告支付款项，现原告主张被告支付从起诉之日即2019年12月18日起至实际清偿之日止以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为基础参照罚息利率计算的利息，符合法律规定，本院予以准予并核定罚息利率参照该同期同类贷款市场报价利率上浮30%。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：广东时创投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗国荣支付款项51980元，并应以51980元为本金从2019年12月18日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计付利息予罗国荣。广东时创投资有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为549.75元（罗国荣已预交），由广东时创投资有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院依法移送强制执行。罗国荣预交的549.75元，本判决发生法律效力之日起七日内经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丽曼二〇二〇年四月十日书记员  唐梓恩
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1390号原告：杨跃军，男，1978年8月13日生，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：田建华，甘肃在诚律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张翰梅，甘肃在诚律师事务所律师，一般代理。被告：唐东红，男，1966年11月18日生，汉族，现住定西市安定区。被告：中铁上海工程局集团有限公司第七分公司，住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城九路。法定发表人：贾东荣，系该公司总经理。被告：中铁上海工程局集团有限公司第七分公司甘肃省引洮供水二期工程总干渠施工第六标段项目部，住所：定西市安定区杏园乡黑掌弯村党家河。负责人：段林锋。原告杨跃军与被告唐东红、中铁上海工程局集团有限公司第七分公司、中铁上海工程局集团有限公司第七分公司甘肃省引洮供水二期工程总干渠施工第六标段项目部劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告杨跃军于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨跃军申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨跃军撤诉。案件受理费50，因撤诉减半收取25元，由原告杨跃军负担。审判员 张 群二〇二〇年四月二十一日书记员 马娟文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25457号原告：何伟荣，男，1967年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。被告：张广源，男，1954年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何伟荣诉被告张广源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉强、被告张广源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金286500元及利息77355元（利息计算方式：以借款本金286500元为基数，自2018年3月1日起按月利率1.5%计算，暂计至2019年10月31日，直至被告清偿全部借款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2017年5月19日以购房需要资金为由向原告借款，原告于当天通过银行转账的方式转账286500元给被告，被告于2017年5月20到原告开设的工厂出具借据给原告，确认借到原告30万元人民币，月利息4500元。之前双方口头约定从借款30万元中预扣3个月的利息，所以原告才转款286500元给被告，之后被告从2017年9月开始向原告支付利息到2018年2月份，之后再无支付过利息，因2018年3月份被告出车祸，原告考虑到朋友关系也思量被告的处境，愿意给被告时间缓缓，暂时不追被告。后过了一年时间左右，原告认为已经仁义至尽要求被告还款，但被告却不讲朋友情义，恶意将其名下房产转移，再后来甚至不接原告电话，处处躲着原告，逃避还款责任。原告认为，被告恶意拖欠借款的行为已严重违约，为维护自身合法权益，特诉诸法院，望依法公正裁决，支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，被告没有借款。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告以银行转账方式向被告支付了286500元。2017年5月20日，被告向原告出具借据一份，载明“今借到何伟荣现金人民币参拾万元正。”借据上备注“（月息4500）”。借款之后，被告每月向原告支付4500元利息，直至2018年1月。本院认为，被告向原告借款，原告已经实际向其支付了款项286500元，原、被告间成立民间借贷关系。原、被告约定月息4500元，该约定并未违反法律规定。被告虽抗辩其已经向原告偿还了涉案款项，但是未能提供证据予以证明。故被告该抗辩本院不予采纳。因原、被告未约定借款期限，原告有权随时请求被告偿还借款。故原告请求被告偿还借款本金286500元及按月利率1.5%自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止的利息有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告张广源于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何伟荣货款286500元及利息（利息计算：以286500元为基数，按月利率1.5%自2018年3月1日计算至被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为3378.92元（原告已预交），由被告张广源负担并直接支付给原告何伟荣，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇二〇年三月三十日书记员  梁颖儿
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初245号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人徐方伟，男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。因盗窃行为，于2019年3月2日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十日。因本案，于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕289号起诉书指控：2019年2月28日20时许，被告人徐方伟来到深圳市罗湖区宝安北路百利玛商场二期后门处，盗走被害人苏某均停放在该处的天能牌电动三轮车里的电池。2019年3月2日，被害人苏某均及苏某国将被告人徐方伟扭送至公安机关。同日，深圳市公安局罗湖分局对被告人徐方伟处以行政拘留十日。2019年12月2日14时许，被告人徐方伟来到深圳市罗湖区利玛商场西门门口人行道，盗走被害人欧某停放在该处的一台灰色雅迪牌电动自行车。次日，被告人徐方伟在本市罗湖区嘉宝田小区附近将电动车车身喷改成黑色，并更换车辆启动锁。2019年12月3日，公安民警在本市罗湖区宝岗路田心村134栋楼下将被告人徐方伟抓获归案，并现场缴获被盗电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2874元。公诉机关认为，被告人徐方伟的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐方伟在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人徐方伟在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人徐方伟的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐方伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留折抵刑期十日，即自2019年12月3日起至2020年5月23日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年四月一日书记员  赖芃吴恩玉
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初567号之三 申请人：梁帅，男，1993年2月9日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。 被申请人：张英姿，女，1975年3月28日出生，住址河北省保定市唐县。 被申请人：井欢欢，男，1982年5月4日出生，住址河北省保定市莲池区。 原告梁帅与被告张英姿、井欢欢民间借贷纠纷一案，申请人梁帅于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张英姿、井欢欢名下银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人梁帅提供担保。 本院经审查认为，申请人梁帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张英姿名下中国农业银行股份有限公司唐县光明路支行账号为62×××70的银行存款650000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费3770元，已由梁帅交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年四月十日 书记员  孔卫晨
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初153号原告：谢煜明，男，汉族，1982年11月28日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************319。被告：黄家贤，男，汉族，1996年2月22日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************216。本院在审理原告谢煜明与被告黄家贤民间借贷纠纷一案中，因原告希望寻找被告下落，与其私下协商解决纠纷，故原告于2020年3月7日向本院提出撤回本案起诉申请。本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢煜明撤回起诉。本案受理费275元，由原告谢煜明负担。审判员  林浩坚二〇二〇年三月三十日书记员  蔡健明
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审62号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人李守文，昌邑市综合行政执法局国土执法科科长。 被执行人徐介波，男，1973年7月29日生，汉族，身份证号码×××0617，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2020年3月27日向本院申请执行其对被执行人徐介波作出的昌综执（资）罚字[2019]第01108号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2018年12月非法占用昌邑市都昌街道岞埠村750.6平方米土地建设机械加工棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年7月8日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年7月12日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第01108号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令15日将非法占用的750.6平方米土地退还给昌邑市都昌街道岞埠村村民委员会；2、拆除在非法占用的750.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用其他农用地（设施农用地）750.6平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币18765元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项所确定的义务。申请执行人于2020年3月13日向被执行人送达了履行行处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01108号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项所确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01108号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01108号行政处罚决定书中“1、责令15日将非法占用的750.6平方米土地退还给昌邑市都昌街道岞埠村村民委员会；2、拆除在非法占用的750.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市人民政府都昌街道办事处与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市人民政府都昌街道办事处负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王湘湘
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审77号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人李守文，昌邑市综合行政执法局国土执法科科长。 被执行人曹振强，男，1982年6月15日生，汉族，身份证号码×××6317，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2020年3月20日向本院申请执行其对被执行人曹振强作出的昌综执（资）罚字[2019]第10041号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2018年7月非法占用昌邑市北孟镇东麻湾村土地建设养鸭棚管理看护房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年7月16日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年7月23日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第10041号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令15日内将非法占用的123.1平方米土地退还给昌邑市北孟镇东麻湾村村民委员会；2、拆除在在非法占用的123.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用其他农用地（有林地）123.1平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币3077.5元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项所确定的义务。申请执行人于2020年3月5日向被执行人送达了履行行处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第10041号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项所确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第10041号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第10041号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的123.1平方米土地退还给昌邑市北孟镇东麻湾村村民委员会；2、拆除在在非法占用的123.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市北孟镇人民政府与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市北孟镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王湘湘
黑龙江省方正县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0124行审19号申请执行人方正县林业和草原局，住所地方正县方正镇中央大街111号。统一社会信用代码：11230124002331305N。法定代表人李铁军，局长。委托代理人吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被执行人肖立国男，1974年3月17日出生，汉族，农民，住方正县。申请执行人方正县林业和草原局于2020年4月1日向本院申请强制执行方林草罚决字[2019]第39号行政处罚决定。查明：2019年6月26日，方正县林业和草原局接到国家林业和草原局下发的“绿卫2019”后调查取证，发现肖立国在方正县红星林场施业区32林班14小班内此图斑点地块按照林业和草原局要求自行恢复造林非法毁坏国有林地800平方米。肖立国的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条之规定，已构成违法开垦。方正县林业和草原局于2019年6月26日告知肖立国违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定，并告知肖立国有陈述和申辩的权利。肖立国在规定时间内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，方正县林业和草原局于2019年7月2日对肖立国作出处罚决定：1.罚款人民币2400元（即800㎡×3元/㎡）；2.补种树木88株；3.责令停止违法行为。方正县林业和草原局以直接送达方式向肖立国送达上述行政处罚决定。2020年3月18日，方正县林业和草原局向肖立国送达《履行行政决定催告书》。后肖立国仍未履行上述义务，方正县林业和草原局向本院申请执行。本院认为,申请执行人方正县林业和草原局对被申请人肖立国的违法事实依法予以立案，向肖立国调查询问，并送达行政处罚先行告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。方正县林业和草原局据此作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，肖立国未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年3月18日，方正县林业和草原局对肖立国作出《履行行政决定催告书》，告知肖立国应当在收到催告书之日起10日内履行义务，并于当日向肖立国直接送达上述催告书。催告期满后，肖立国仍未履行义务。故方正县林业和草原局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现方正县林业和草原局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人方正县林业和草原局于2019年7月2日作出的方林草罚决字[2019]第39号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  王琳琳人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  梁 爽二〇二〇年四月一日书 记 员  刘佳泉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民催2号 申请人：安徽中科中佳科学仪器有限公司，住所地安徽省合肥高新区创新大道666号合肥赛为智能有限公司生产车间A，统一社会信用代码913400006881466640。 法定代表人：尹翔，董事长。 委托诉讼代理人：丁莹，公司员工。 申请人安徽中科中佳科学仪器有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2019年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人安徽中科中佳科学仪器有限公司持有的华东三省一市汇票（票号为13xxx51，票面金额10000元，出票人科大创新股份有限公司中佳分公司，收款人嘉兴市第一医院，付款行交通银行合肥高新区支行）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人安徽中科中佳科学仪器有限公司负担。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  付 雷 人民陪审员  仇 宁 二〇二〇年四月一日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27520号 申请执行人东莞市金立通信有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道西平社区宏伟四路明致商务中心B区第六层B611号。 法定代表人马爱云。 委托代理人冼广海，系广东东慧律师事务所律师。 被执行人东莞市三智通讯器材有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗振兴路第三幢C107号。 法定代表人何深海。 被执行人何深宁，男，1974年6月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人何深海，男，1967年6月23日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人东莞市金立通信有限公司与被执行人东莞市三智通讯器材有限公司、何深海、何深宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初33432号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人东莞市三智通讯器材有限公司应向申请执行人支付货款407500.57元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计至货款付清之日止，利息分段计算，第一段以5000元为本金，从2018年11月1日开始计算；第二段以402500.57元为本金，从2018年11月9日开始计算，上述利息总和以407500.57元为限）；被执行人何深宁对上述债务承担连带责任；被执行人何深海对上述债务在4485000元范围内承担补充赔偿责任；三被执行人共同支付受理费7412.51元、保全费2557.5元。判决书生效后，三被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询三被执行人名下财产情况，均未发现三被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被两执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的439278.39元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市三智通讯器材有限公司、何深海、何深宁纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执27520号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年四月一日 书记员  张顺权
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初125号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人董某某，男，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月1日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月5日22时许，被告人董某某饮酒后驾驶鲁*号小型轿车，沿无影山中路由东向西行驶至济南市天桥区人民检察院西侧路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人董某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为152.4±6.4mg/100ml，属醉酒状态。2019年7月1日，被告人董某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人董某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人董某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  马立中 二〇二〇年四月一日 书记员  王璐瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢438号之二 申请执行人深圳市宝安区石岩九州源建材商行,住所地宝安区石岩街道料坑新村菲亚普建材基地五区七号，统一社会信用代码914419005764009040。 经营者马云鹏。 被执行人东莞市新群建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东宝路83号401室，社会统一信用代码914419005764009040。 法定代表人卢志平。 申请执行人深圳市宝安区石岩九州源建材商行与被执行人东莞市新群建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11640号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项433405元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币2099元及执行费人民币6306元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11640号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11640号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年四月一日 书记员 陈嘉慧
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1635号原告：邹华，女，1987年12月7日出生，汉族，住湖北省黄石市，委托诉讼代理人：谢福香，系湖北太圣律师事务所律师，系一般授权。被告：洪旦，男，1988年4月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告邹华诉被告洪旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成由本院审判员朱浩波担任审判长，人民陪审员程翠萍、谈金玉组成的合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告邹华及其委托诉讼代理人谢福香到庭参加了诉讼。被告洪旦经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邹华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币14万元，并按年利率6%的标准自逾期还款之日即2019年10月31日起支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止(截至2019年12月31日，利息为1245元)；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月30日，被告洪旦因家庭生活需要向原告借款人民币110000元，并出具借条，约定一年之内归还。同年12月1日，被告再次向原告借款人民币30000元，并出具借条，约定一年之内归还。上述借款期限届满后，经原告多次催讨借款本息未果，故依法向人民法院提起诉讼。被告洪旦在本院规定的期限内，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，2018年10月28日、10月29日、10月30日，原告通过支付宝、微信分别给付被告洪旦人民币10000元，共计人民币30000元。因上述给付工具设定了每天支取金额的上限，2018年10月31日，原告通过银行柜台取现给付了被告人民币80000元。被告向原告出具了一张内容为本人洪旦于2018年10月30日向邹华借款人民币110000元，一年之内归还的欠条。2018年11月16日、12月10日，原告通过微信分别给付被告洪旦人民币20000元、10000元，共计人民币30000元。被告向原告出具了一张内容为本人洪旦于2018年12月1日向邹华借款人民币30000元，一年之内归还的欠条。庭审中，原告明确利息计算的起点时间为欠条约定的借款时间届满之日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原告先后向被告支付了借款人民币140000元，被告应按约定偿还原告借款。故对原告提出的要求被告偿还借款本金人民币140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息的问题。本院认为，根据被告出具的欠条，被告应分别于2019年10月29日、2019年11月30日之前偿还原告借款本金110000元、30000元，被告逾期未偿还该借款本金，原告可要求被告自借款逾期之日起按年利率6%的标准支付利息，故对原告提出的关于利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认被告应支付的利息为分别以借款本金人民币110000元、30000为基数，按年利率6%的标准计算，自2019年10月30日、12月1日起计算至上述借款本金清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪旦于本判决生效之日起十日内偿还原告邹华借款本金人民币140000元，并支付利息（分别以借款本金人民币11000元、30000为基数，按年利率6%的标准计息，分别从2019年10月30日、12月1日起计算至上述借款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告邹华提出的其他诉讼请求。本案受理费3126元、保全费1245元、公告费560元，共计人民币4931元，由被告洪旦负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱浩波人民陪审员  程翠萍人民陪审员  谈金玉二〇二年四月三日书 记 员  詹 倩本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初3845号原告：安顺市西秀区东丰食品经营部，地址：安顺市西秀区宁谷镇王官村。经营者：黄振东。委托诉讼代理人：黄泽林，男，1992年11月5日生，汉族。代理权限：特别授权。被告：安顺市可可频道娱乐有限公司，地址：西秀区黄果树大街万绿城四楼4-7号，统一信用代码：91520402MA6ECRLW5T。法定代表人：梁勇。被告：梁勇，男，1983年12月5日生，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺市西秀区东丰食品经营部（以下简称东丰经营部）诉被告安顺市可可频道娱乐有限公司、梁勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东丰经营部之委托诉讼代理人黄泽林到庭参加诉讼，被告安顺市可可频道娱乐有限公司、梁勇经本院合法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东丰经营部诉请判决：一、二被告支付原告货款109800元；二、二被告向原告支付违约金（从以银行贷款利率为准、从2018年7月1日起按13元/天计至贷款付清日止，暂定金额为5000元）；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月16日，原告与二被告签订《合作协议》，约定：由原告向二被告供应啤酒，每月8号结一次货合作时间从2017年12月15日起至2018年12月15日。原告按合同向二被告供应啤酒，但二被告未按协议履行支付货款义务。经双方核对后，双方确认二被告所欠原告货款共计109800元，被告梁勇向原告出具《欠条》。但至今，二被告不向原告支付，原告也联系不了二被告，故提出诉请。被告安顺市可可频道娱乐有限公司、梁勇未答辩，亦未出庭对原告所举证据进行举证。原告东丰经营部提供：1、营业执照、经营者人身份证、被告公司企业信用信息公示报告打印件，能证实原、被告的基本情况。2、《合作协议》、《欠条》一张，能证实被告梁勇的身份证号码、原告诉称的事实。本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系清楚，被告梁勇系被告安顺市可可频道娱乐有限公司的法定代表人，其向原告出具《欠条》确认所欠的货款后，未能及时支付货款，二被告的行为已构成违约。原告诉称理据充分，本院依法予以支持。原告对违约金主张的计算标准，因2019年8月20日后不再有中国人民银行同期同类贷款利率，应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。二被告未到庭，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安顺市可可频道娱乐有限公司、梁勇于本判决生效三日内向原告安顺市西秀区东丰食品经营部支付货款109800元；二、被告安顺市可可频道娱乐有限公司、梁勇于本判决生效三日内向原告安顺市西秀区东丰食品经营部支付违约金（以货款109800元为基数，从2018年7月1日起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起的违约金，以所欠货款109800元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至货款付清日止，违约金暂付5000元）。二被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2596元，公告费600元，共计3196元，由二被告负担（原告已经预交，二被告于本判决生效三日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  徐侨生人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  许丽萍二〇二〇年四月一日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢269号申请执行人：中国建设银行大连高新技术产业园区支行，住所地大连市沙河口区。负责人：高英杰，行长。被执行人：大连恒达水产食品有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：罗荣添，董事长。被执行人：大连医科大学科达药业有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：尹军，经理。本院依据已发生法律效力的（2001）沙经初字第5号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连恒达水产食品有限公司、大连医科大学科达药业有限公司在金融机构的存款4174550元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年四月二十一日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1524号 安徽京奥保洁服务有限公司： 你与靳能翠劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年四月十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2790号原告：上海磊华塑料包装厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：葛建国，厂长。被告：上海耐乐亨精密钢球有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海磊华塑料包装厂与被告上海耐乐亨精密钢球有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，原告上海磊华塑料包装厂于2020年3月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告上海磊华塑料包装厂撤回起诉。本案受理费157元，减半收取78.50元，由原告负担。审判员  刘燕枫二〇二〇年四月一日书记员  王 豪附：相关法律条文
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保280号 财产保全申请人：张立平 被申请人：张春红。 申请人张立平于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春红银行存款50000元予以冻结，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张春红银行存款50000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费520元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨相国 二〇二〇年四月一日 书记员  王书林
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0112执异45号 异议人：中化二建集团有限公司。住所地：太原市晋源区长风商务区谐园路9号。 法定代表人：胡富申，董事长。 委托诉讼代理人：朱文华，女，1983年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住山西省太原市。 申请执行人：陕西东大钢构工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区北辰大道中段。 法定代表人：靳海超，总经理。 委托诉讼代理人：于彬，陕西格嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁田，陕西格嘉律师事务所实习律师。 被执行人：甘肃港东建筑安装机械化有限公司。住所地：甘肃省兰州市西固东路82号。 法定代表人：马明基，总经理。 在本院执行申请执行人陕西东大钢构工程有限责任公司（以下简称东大钢构公司）与被执行人甘肃港东建筑安装机械化有限公司（以下简称甘肃港东公司）买卖合同纠纷一案中，异议人中化二建集团有限公司（以下简称中化二建公司）不服本院强制执行，提出书面异议，请求中止并撤销（2019）陕0112执恢118-1号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月15日举行了听证。现本案已审查终结。 异议人中化二建公司称，一、其公司与甘肃港东公司不存在到期、确定的债权；其公司在项目与甘肃港东公司签订多份建设工程分包合同，目前尚未进行最终结算，结算数额未最终确定，甘肃港东公司在施工过程中存在诸多违约行为，应向其公司支付违约金，法院要求中化二建公司直接支付确定数额的款项与事实不符。二、《协助执行通知书》的送达对象不合法，适用法律错误；本案协助执行通知书的依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，其公司并非上述法条规定的金融机构，故该债权不宜被协助执行。三、程序不合法，法院不应进行实体审查；法院未按照法律规定送达履行到期债权通知书而是送达协助执行通知书属程序违法，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条的规定，被通知履行到期债务的债务人享有异议权，且债务人在指定期限内提出异议的，人民法院不做实体审查。且阳煤昔阳化工项目相关的法律关系并未经过诉讼程序，也未有生效判决。其公司认为，法院发出协助执行通知书要求中化二建公司将329252.26元直接支付至法院，以执行程序代替审判程序，剥夺了当事人合法的诉讼权利，与法律规定不符。故请求中止并撤销（2019）陕0112执恢118-1号协助执行通知书。 申请执行人东大钢构公司称，一、甘肃港东公司对中化二建公司享有到期且明确的债权，甘肃港东公司与中化二建存在多份工程分包合同，至今仍有多笔工程价款未予支付。二、异议人主张的关于农民工工资优先受偿问题与本案无关且无法律依据，异议人一方面称不存在到期确定的债权，另一方面又称剩余款项属于农民工工资，自相矛盾。三、法院向异议人送达协助执行通知书符合法律规定。四、法院有权对异议进行实体审查，本案法院作出的是协助执行通知书，不适用关于履行到期债务的法律规定。综上，异议人的异议请求不能成立，应当予以驳回。 被执行人甘肃港东公司经本院合法传唤未到庭。 本院查明，东大钢构公司与甘肃港东公司、中化二建公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2017）陕0112民初10633号民事判决：“一、被告甘肃港东公司于本判决生效后十日内向原告东大钢构公司支付货款554497.79元。二、驳回原告东大钢构公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9345元（原告已预交），由被告甘肃港东公司承担，于上述付款时一并给付原告。”因甘肃港东公司未履行该生效判决书确定的义务，东大钢构公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年1月16日作出（2019）陕0112执恢118号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人甘肃港东公司银行存款59万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。”同日，本院向中化二建公司发出（2019）陕0112执恢118号协助执行通知书：“将你公司应支付给甘肃港东公司的款项直接支付我院。”后中化二建公司对该协助执行通知不服提出书面执行异议，本院进行异议审查后于2019年5月13日作出（2019）陕0112执异100号执行裁定：“驳回异议人中化二建集团有限公司的异议请求。”中化二建公司不服上述裁定，向西安市中级人民法院申请复议。西安市中级人民法院进行复议审查后于2019年7月12日作出（2019）陕01执复128号执行裁定：“驳回中化二建集团有限公司的复议申请；维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112执异100号执行裁定。”2019年11月29日，本院向中化二建公司发出（2019）陕0112执恢118-1号协助执行通知书：“将你公司在阳煤集团昔阳化工有限责任公司40万吨/年烧碱、40万吨/年PVC项目PVC糊树脂生产装置安装工程施工3标段项目中应支付给甘肃港东建筑安装机械化有限公司的款项在329252.26范围内直接支付我院。”2019年12月2日，中化二建公司签收上述协助执行通知书。后中化二建公司不服上述（2019）陕0112执恢118-1号协助执行通知向本院提出书面执行异议。另查，中化二建公司与甘肃港东公司之间存在多个合同关系，据东大钢构公司提交的中化二建公司与甘肃港东公司签订的《建设工程施工分包合同》显示，工程名称：阳煤昔阳化工40万吨/年烧碱、40万吨/年PVC项目；计划开工时间：2015年7月30日；计划竣工时间：2015年9月30日；合同价款执行固定单价，根据完成的工程量按实结算，本合同暂估950万元，暂估金额不做为结算依据。 听证会中，中化二建公司称阳煤昔阳化工项目工程其公司与甘肃港东公司尚未进行结算，否认存在到期债权，表示其公司多次代甘肃港东公司支付第三人款项，亦会追究甘肃港东公司的违约责任，法院要求其公司直接支付款项没有事实依据；并称据其公司从昔阳化工项目中甘肃港东公司挂靠人邓福中处了解，邓福中称已将管理费支付甘肃港东公司，该项目结算之后如有余款应属农民工工资。但均未提交相关证据加以证实。对此，东大钢构公司不予认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，甘肃港东公司系被执行人，中化二建公司与甘肃港东公司之间因签订并履行合同而产生债权债务关系。本院作出（2019）陕0112执恢118-1号协助执行通知书，并无不妥。至于异议人所述其与被执行人之间尚未结算，不存在到期债权一节，可另行通过民事诉讼予以解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人中化二建集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王靖喻人民陪审员张文旗 人民陪审员 郭    金    山 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理 严         平 书 记 员 郝    宝    侠
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初429号原告包头市家欣物业服务有限公司法定代表人：赵常山，系总经理住所：包头市青山区委托代理人包头市瑞吉德隆物业服务有限公司法定代表人苏瑞青，系总经理住所包头市九原区。委托代理人陈淑清（身份证号码×××），女，汉族，住包头市东河区。被告王虹波，男，住包头市。本院在审理原告包头市家欣物业服务有限公司诉被告王虹波物业服务合同纠纷一案中，原告包头市家欣物业服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市家欣物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市家欣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市家欣物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二〇年四月一日书记员 李 飞
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初158号原告康顺保，男，阿昌族，1974年4月15日生，住陇川县。被告杨发刚，男，汉族，1969年9月30日生，住盈江县。原告康顺保与被告杨发刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告康顺保到庭参加诉讼，被告杨发刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康顺保向本院提出诉讼请求：1判令被告立即支付原告所欠工程材料款69640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年,被告在陇川县实施工程作业，向原告购买工程材料，由原告运输至施工地点，材料款及运输款共计10万元，被告未能支付。后被告陆续向原告支付部分材料款及运输款，剩余69640元尚未支付。2019年5月25日，在原告的多次催促下，双方签订《欠条》，约定被告于2019年7月30日前支付剩余69640元材料款及运输款。后经原告催款未果，诉至法院。被告杨发刚未答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、欠条一份，欲证明被告尚欠原告工程材料款69640元，双方约定付款期限的事实。被告杨发刚未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告杨发刚未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，内容载明欠款金额，有被告作为欠款人的签名及按指印确认，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告向原告购买工程材料。2019年5月25日，经双方结算后，被告杨发刚作为欠款人，向原告出具一份《欠条》，载明：“杨发刚欠康顺保工程材料款陆万玖仟陆佰肆拾圆整（69640.00元整）。还款时间2019年7月30日前。欠款人：杨发刚，5330011969××××××××”。后原告主张被告支付欠款，诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告主张被告支付货款69640元，向本院提交了被告亲笔签名并按指印的《欠条》予以证实，本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但依据《欠条》来看，双方存在买卖工程材料的事实。原告向被告提供了货物，被告应当支付原告货款。经双方确认，被告尚欠原告货款69640元，现双方约定的付款期限已经届满，依照上述法律规定，被告应当按照约定支付原告货款。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨发刚于本判决生效之日起十日内给付原告康顺保货款69640元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1541元，由被告杨发刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  毛 谦人民陪审员  孙建华二〇二〇年四月十日书 记 员  杨本牙
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初7409号 原告：郝大伟，男，1986年10月27日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：王春霖，山东新禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。 被告：李国勇，男，1979年11月9日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照鑫，山东有容律师事务所律师。 原告郝大伟与被告李国勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝大伟及其委托诉讼代理人王春霖、孙寿师，被告李国勇及其委托诉讼代理人李海川、王照鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郝大伟向本院提出诉讼请求：1.判令李国勇支付合伙利润73940元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费由李国勇负担。事实与理由：2016年5月，双方开始合伙从事黄秋葵买卖业务，约定利润五五分成，每个月核算一次，一直核算至8月底。自8月31日起开始，郝大伟多次用银行卡、微信转账的方式给李国勇转账共计471330元，但双方一直未核算利润。后，郝大伟2017年1月因涉嫌妨碍执行公务罪被限制人身自由7个月，恢复人身自由后，多次找李国勇核算，但其一直拒绝提供账单。2019年2月，李国勇通过微信发生给郝大伟一张9月份记录，证明郝大伟9月份共计付款326950元，与郝大伟实际转账支付471330元差额147780元，郝大伟应分得73940元。郝大伟多次找李国勇协商，其均以各种理由推脱至今。 李国勇辩称，1.双方自2016年5月26日至2016年10月10日合伙收购黄秋葵并加工出售，李国勇主要负责收购、加工、记账，郝大伟负责外地销售和回款。2.因交易习惯，货款的回款具有一定的滞后性，不能做到现销现结，本案郝大伟主张的差额即是属于8月份的应收货款，但9月份才回款，应计算在8月份的账目中。3.根据双方的销售数额、回款数额、计坏账等核算后，抵扣掉郝大伟预支的65000元，其还应回款41558元。4.双方在2017年年底已就总账及债务分配达成一致意见，李国勇也已按约定的债务分配方式履行完毕。但2019年1月，郝大伟因康学波的债务数额问题再次要求查看账目，却拒不与李国勇核对总账，仅要求李国勇负担康学波的11000元货款，李国勇并未同意。综上，郝大伟拒绝核对总账，仅以9月份账单与实际回款数额不一致为由提起诉讼要求平分差额，显然与实际不符，其主张属于重复计算。现其因资金困难，主观臆断李国勇的记账存在猫腻，进而推脱债务并提出不合理的诉求，实属不当。请求法院在查清事实的基础上依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，双方开始合伙经营黄秋葵买卖业务，5月26日开始收发货。双方未签订书面合伙协议，双方口头约定：双方各自收货并发货，货款各自回收，回收后统一交给李国勇，与对外支付的相关费用一并记账，利润核算后按照五五分成。双方合作至2016年10月9日。 2016年5月26日至7月30日，双方的账面盈利为84190元，扣除客户扣款29076元，实际盈利55114元。2016年7月31日至8月30日，双方共计对外支付费用513652元，郝大伟回款及应回款464230元，李国勇回款75192元，共计回款539422元，盈利25770元。双方对该两次记账均无异议。 根据李国勇的记账，2016年8月31日至10月9日，对外支付费用420600元，李国勇收到郝大伟的回款326950元，其自己回款64182元。而郝大伟通过银行转账、微信转账等方式，实际支付李国勇回款471330元，实际回款与李国勇记账的回款差额为144380元。 至双方合伙结束，双方仍有合伙债务111435元未付，对该债务双方已分割完毕，李国勇亦已实际偿还其所分配的债务。 本院认为，双方自2016年5月开始合伙经营黄秋葵的加工买卖业务，并约定分工及利润分配，双方形成合伙关系，双方应按照合伙约定履行义务。本案的争议焦点为：李国勇记账9月份的回款数额与郝大伟的实际转账回款差额是否应作为合伙利润进行分配。郝大伟称，该差额应作为利润进行分配。李国勇称，该差额系8月份的货款，已在8月份进行了记账，不应重复计算。本院认为，该差额不应作为合伙利润进行分配，理由如下：首先，从交易习惯看，大宗生鲜蔬菜、瓜果的买卖一般不会当日送货当日结算，回款具有滞后性。李国勇所称的部分8月份发出的货物9月份汇款符合交易习惯，从双方至合伙结束后仍拖欠部分客户的货款未付能够体现，而双方自10月9日再未对外支付费用，但郝大伟自2016年10月23日仍在回款更能够体现上述交易习惯。其次，从黄秋葵的盈利水平看，2016年5月26日至7月30日的盈利为55114元，2016年8月的盈利为25770元。9月份的外付费用仅为420600元，即使加上债务111435元，也仅为532035元，与8月份的外付费用513652元相当，郝大伟主张盈利144380元，显然与实际不符，亦与黄秋葵的盈利水平不符。再次，该144380元是属于盈利还是已计算在8月份的应收货款中，可以通过核查总账目得出结论，但郝大伟以双方对8月份的账目无异议为由，不同意核查总账目，本院要求其提供8月份的回款记录，其亦不予提供，其应承担举证不能的后果。而根据李国勇的记账，9月份双方系亏损，无利润可以分配。综上，本院认为，郝大伟要求按照合伙利润分配该回款差额并要求李国勇支付利息，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郝大伟的诉讼请求。 案件受理费825元，由原告郝大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  邴兴飞 二〇二〇年四月十日 书记员  李晓华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初279号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：朱传基，男，汉族，1959年9月18日出生，住福建省闽清县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告朱传基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱传基立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金124002.89元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为132128.70元、复利为67257.31元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告朱传基赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为324088.9元。3.判令被告朱传基承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年1月26日，被告朱传基向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年1月26日，原告与被告朱传基签订合同编号为平银（福州）个贷字（2014）第（ＲＬ20140208000682）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告朱传基向原告贷款金额497000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年2月8日向被告朱传基账号为62×××86结算账户，核准发放贷款金额为497000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告朱传基至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告朱传基之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告朱传基已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告朱传基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与朱传基签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求朱传基支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告朱传基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱传基于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金124002.89元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为132128.70元、复利为67257.31元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告朱传基于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6161元，减半收取3080.5元，由被告朱传基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执恢461号 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人高密市利佳惠民能源有限公.。 被执行人单勇。 被执行人肖明明。 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与高密市利佳惠民能源有限公司、单勇、肖明明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）鲁0785民初494号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2019年10月11日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2019年10月11日、11月6日、12月5日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2019年12月6日本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。 4、本院于2019年12月6日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2019年12月20日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年四月一日 书记员  邢森云
昆山江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5061号原告：束永玖，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：昆山固宸建设工程有限公司，统一社会信用代码91320583554604850U，住所地昆山市玉山镇城北路1299号。法定代表人：王金阳。本院受理原告束永玖诉被告昆山固宸建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，于2020年4月13日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年四月二十二日书记员  潘诗婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2174号之一申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO。委托代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。委托代理人：陈劲峰，湖南人和律师事务所律师。被执行人：张定，女，汉族，1972年2月18日出生，住址长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初7009号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在长沙市岳麓区房屋（权证号码：70××33）进行公开拍卖，2020年3月23日吕鑫细（身份证号码：3307241990××××××××）以552899元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、长沙市雨花区洞井中路80号莲湖公寓4栋501房屋（权证号码：70××33）所有权及相应的其他权利归买受人吕鑫细（身份证号码：3307241990××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年四月十日书记员  刘 卓
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1302行审47号 申请执行人来宾市生态环境局。地址：来宾市兴宾区育才路与康平路交叉口。统一社会信用代码：1145130000778360X4。 法定代表人覃振权，局长。 委托代理人刘琰琪，来宾市生态环境局工作人员。 被执行人广西浩丰彩印包装有限公司。地址：来宾市兴宾区凤凰镇凤凰工业园。统一社会信用代码：914513000790703779。 法定代表人卢英概。 申请执行人来宾市生态环境局于2020年4月16日向本院申请强制执行来环罚字﹝2019﹞12号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市生态环境局申请强制执行来环罚字﹝2019﹞12号行政处罚决定书。该决定认定的事实：来宾市生态环境局环境执法人员于2019年4月24日对广西浩丰彩印包装有限公司进行现场检查，发现广西浩丰彩印包装有限公司存在以下环境违法行为，一是广西浩丰彩印包装有限公司年产4000万平方米印刷包装材料生产项目环境影响评价报告表于2013年10月31日获得环评批复（来环审﹝2013﹞156号），并于2013年11月开始建设，2014年7月建成并投入生产，至今未完成项目竣工环境保护验收。二是广西浩丰彩印包装有限公司4t/h燃煤锅炉未按环境影响评价报告表及批复要求配套建设麻石水膜除尘器和碱法脱硫除尘设施，存在违反环保设施“三同时”验收制度的行为。来宾市生态环境局认为，广西浩丰彩印包装有限公司的环保设施“三同时”验收制度的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》（中华人民共和国国务院令第253号）第二十三条第一款、第二十八条的规定，结合《广西壮族自治区规范环境行政处罚自由裁量权实施办法》第四条的规定；决定对广西浩丰彩印包装有限公司环境污染违法行为处以人民币伍万元（￥50000.00）罚款。限广西浩丰彩印包装有限公司在收到处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，将罚款缴到来宾市财政局非税收入财政专户。逾期不缴纳罚款的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 由于被执行人广西浩丰彩印包装有限公司在行政复议和行政诉讼期间内未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定所确定的义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，为此特向人民法院对下列行政处罚决定准予强制执行：即执行广西浩丰彩印包装有限公司罚款人民币伍万元（￥50000.00），加处罚款人民币伍万元（￥50000.00）。 来宾市生态环境局向本院提交下列证据：1、行政处罚决定书（来环罚字﹝2019﹞12号）及送达回证、案件处理内部审批表；2、立案审批表；3、现场检查（勘察）笔录；4、调查询问笔录；5、现场拍摄图片；6、现场勘查示意图；7、亮证执法图片；8、营业执照复印件及法人身份证复印件；9、关于广西浩丰彩印包装有限公司来宾市年产4000万平方米印刷包装材料生产项目环境影响评价报告表的批复；10、关于广西浩丰彩印包装有限公司来宾市年产4000万平方米印刷包装材料生产项目办理竣工环保验收的证明；11、来宾市工业园区管理委员会关于要求依法处置广西浩丰彩印包装有限公司环境违法问题的函；12、行政处罚案件调查报告；13、责令改正违法行为决定书（来环责改字﹝2019﹞9号）及其送达回证、案件处理内部审批表；14、行政处罚事先（听证）告知书（来环罚告字﹝2019﹞12号）及其送达回证、案件处理内部审批表；15、执法人员执法证复印件；16、督促履行义务催告书（来环催字﹝2020﹞1号）及其送达回证；17、案件集体讨论笔录。 本院认为，申请执行人来宾市生态环境局2019年8月13日作出的来环罚字﹝2019﹞12号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市生态环境局的申请事项：即执行广西浩丰彩印包装有限公司罚款人民币伍万元（￥50000.00），加处罚款人民币伍万元（￥50000.00）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇二〇年四月二十一日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政处罚法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款； （二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款； （三）申请人民法院强制执行。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执167号之一 申请执行人：陈金凤，女，汉族，1985年12月27日出生，住贵州省榕江县古州镇。 被执行人：潘正吴，男，水族，1993年9月9日出生，住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院(2019)黔2632民初1287号民事判决书，明确由潘正吴在本判决生效之日起六十日内一次性支付陈金凤赔偿款7641元，但被执行人潘正吴至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘正吴在中国建设银行账户内存款人民币7691.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年四月一日 书记员  杨青青
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1314号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人匡英平，男，1983年11月7日出生，汉族，身份证住址:湖南省桂阳县********，公民身份号码：431************632。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215140号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215140号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人匡英平的粤S.TV937车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人匡英平承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执664号 申请执行人：钟燕燕，女，1985年7月12日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人：胡梦帅，男，1983年12月10日出生，住宁波市海曙区。 上述二位申请执行人共同委托诉讼代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。 被执行人：宁波同恒商业管理有限公司，组织机构代码:099397051，住所地：宁波市海曙区集仕港镇丰成村。 法定代表人：郑财东。 申请执行人钟燕燕;胡梦帅与被执行人宁波同恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初481号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波同恒商业管理有限公司支付申请执行人租金23492元。 本院于2019年1月31日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波同恒商业管理有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波同恒商业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 樊卓玮 二〇二〇年四月一日 代书记员 张俊淦