wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初3241号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：张池 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告张池金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告张池经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币29634.25元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）11301.09元（以29634.25元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年8月20日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，张池向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3549695570004，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款额1265.75元，首次还款日2018年7月20日，每月还款日20日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001460998，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”张池在借款人签名处进行了电子签名。 张池（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年6月20日，捷信公司向张池62×××66的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，张池仅偿还了1期借款，此后张池未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，张池尚欠捷信公司借款本金29634.25元，利息11301.09元。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 张池未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，张池《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：张池向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向张池发放了贷款，借款期限内，张池未能按期偿还借款本息，显属违约。张池多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张张池偿还借款本金29634.25元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，张池应支付捷信金融公司利息11301.09元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张池于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金29634.25元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费11301.09元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，减半收取计411.5元，由被告张池负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初104号公诉机关泸西县人民检察院。被告人王石平，曾用名王石存，男，1983年11月5日生，汉族，中专文化，出租车司机，云南省泸西县人，家住泸西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月15日被泸西县公安局刑事拘留，同年3月21日经泸西县人民检察院批准，次日由泸西县公安局执行逮捕，2019年4月3日由泸西县公安局决定取保侯审。现居住在家。辩护人张潇以，云南云诚律师事务所律师。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人王石平犯故意伤害罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，对被告人王石平判处拘役六个月，缓刑十个月或者免除处罚。本院于2020年3月18日立案受理后，于2020年3月24日向被告人王石平送达了起诉书副本、量刑建议书等诉讼文书，被告人王石平同意本案适用简易程序审理。2020年4月2日，本案依法适用简易程序，由审判员张顺清独任审判，公开开庭进行了审理，泸西县人民检察院指派检察员李跃、龚婷蕊出庭支持公诉，被告人王石平及其辩护人张潇以到庭参加诉讼，现已审理终结。泸西县人民检察院指控，2018年12月2日23时40分左右，被害人牛昆强的女友马红波搭乘被告人王石平驾驶的云Ｇ×××××出租车欲回泸西县阿路发村，牛昆强电话要求马红波返回阳光花地“泸西博智科技”商铺，牛昆强责怪王石平为什么要将其女友拉走，牛昆强先动手殴打王石平，随即双方厮打在一起，王石平拿出随身携带的折叠刀将牛昆强的左、右大腿戳伤。经鉴定，牛昆强的损伤程度构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据予以证明，认为被告人王石平故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王石平在发案后主动报警并将被害人送医治疗，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人王石平认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王石平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳并当庭认罪，希望法庭对其从轻、从宽处罚，给其一个改过自尊的机会。辩护人张潇以提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人王石平涉嫌犯故意伤害罪的罪名不持异议。2.被告人王石平有如下从轻、减轻处罚情节：（1）自首；（2）被害人自身具有重大过错；（3）已积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解；（4）初犯。3.被告人王石平对社会具有重大贡献：积极倡导并促成泸西县出租车市场规范使用计价器和微信平台、电话平台叫车系统，树立了泸西的形象，改善了外地人对泸西的认识，得到州、县交通局的表扬和极大认可。4.请求法庭本着“教育为主、惩罚为辅”的刑事政策，对被告人王石平免除处罚。经审理查明，2018年12月2日晚，牛昆强与其女友马红波在泸西县中枢镇阳光花地小区乐尚酒吧娱乐过程中发生口角，23时40分左右，马红波独自离开酒吧并上了被告人王石平驾驶的云Ｇ×××××号出租车要求去泸西县中枢镇阿路发村，途中，马红波接到其男友牛昆强的电话要求返回接牛昆强一起走，马红波让王石平驾车返回乐尚酒吧路口，在马红波以微信支付方式付费过程中，牛昆强质问王石平为什么未经其同意就将马红波载走，接着用手推了王石平的头、脚踢出租车门，在马红波劝阻过程中，牛昆强与王石平厮打在一起，王石平拿出随身携带的折叠刀将牛昆强的左、右大腿戳伤。随后，王石平拨打“110”电话报警并与马红波一起将牛昆强送泸西县人民医院抢救，牛昆强住院治疗8天，诊断为双大腿刀刺伤、腓静脉血栓形成、左大腿血肿、左腓神经损伤（？）。2019年3月24日，王石平自愿赔偿牛昆强医疗费、残疾赔偿金等23060元（已履行），牛昆强自愿出具谅解书谅解王石平，希望司法机关对王石平从轻、减轻处罚。2019年3月8日，云南永鼎司法鉴定中心以云永司鉴〔2019〕临鉴字第00566号法医临床司法鉴定意见书鉴定：牛昆强的损伤程度构成轻伤二级。2019年3月15日8时许，被告人王石平经公安机关电话通知后自行到泸西县公安局中枢派出所接受调查，如实供述了案件事实。2020年3月13日，被告人王石平在辩护人张潇以在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，知悉认罪认罚的法律后果。上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭举证、质证的物证折叠刀一把、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、人身安全检查笔录，现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片，证人证言，被害人陈述，接受证据材料清单、人身损害赔偿协议书、刑事谅解书、司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，被告人的供述与辩解等证据在卷佐证。上述证据，来源和取证程序合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证并形成证据链，足以采信。本院认为，被告人王石平面对牛昆强的质问、踢打而用刀将牛昆强致伤并形成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。案因被害人牛昆强无理取闹引发，本院认定被害人牛昆强具有重大过错，应减轻对被告人王石平的处罚。公诉机关指控被告人王石平犯故意伤害罪的案件事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人王石平判处拘役并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王石平使用折叠刀实施伤害行为，本院酌情从重处罚。被告人王石平实施加害行为后主动报警并将被害人送医，经公安机关电话通知后自行到案并如实供述案件事实、当庭自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。被告人王石平已经赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。被告人王石平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人关于“被告人王石平系自首、系初犯、被害人自身具有重大过错、已积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，应对其从轻、减轻处罚”的辩护意见与审理查明的案件事实一致，本院予以采纳；关于应对被告人王石平免除处罚的辩护意见不足以体现罚当其罪，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王石平犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、作案工具黑柄折叠刀一把，依法没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张顺清二〇二〇年四月二日书记员  王胤力
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初293号 原告：徐池，男，1971年5月25日生，汉族，住诸城市。 被告：刘玉新，男，1990年6月19日生，汉族，住日照市莒县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区深圳路169号中创大厦11-12。 负责人：王玉亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。 原告徐池与被告刘玉新、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月9日立案。2020年4月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告刘玉新、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐池撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐池负担。 审判员  张纪亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 敏
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初36号 原告：凭祥中通快递服务有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路92号。统一社会信用代码：914514815690769316。 法定代表人：刘敏波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶秀宁，系凭祥中通快递服务有限公司职员。 被告：宋杰，男，1975年5月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告凭祥中通快递服务有限公司（以下简称“凭祥中通公司”）与被告宋杰邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，凭祥中通公司委托诉讼代理人叶秀宁到庭参加诉讼，被告宋杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凭祥中通公司向本院提出诉讼请求：宋杰向凭祥中通公司偿付拖欠的快递费60000元及利息（利息从2019年6月30日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止。）。事实与理由：凭祥中通公司与宋杰系业务合作关系，宋杰委托凭祥中通公司邮寄水果。经双方结算，宋杰累计拖欠凭祥中通公司快递费60000元，并向凭祥中通公司出具了一份《中通运费回款计划》，计划中宋杰确认尚欠凭祥中通公司快递费60000元，并承诺2019年6月30日前结清，但宋杰却未能按照约定支付快递费。 宋杰没有提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交证据。 凭祥中通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。凭祥中通公司提供的《中通运费回款计划》，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院确认以下法律事实：凭祥中通公司与宋杰系业务合作关系，宋杰委托凭祥中通公司邮寄水果。经双方结算，宋杰累计拖欠凭祥中通公司快递费60000元，并向凭祥中通公司出具了一份《中通运费回款计划》，计划中载明“经双方核算确认，宋杰欠中通凭祥市场部快递费人民币陆万元正，双方约定在2019年6月30日前结清……”，但宋杰却未能按照约定支付快递费。 本院认为，宋杰将其包裹交由凭祥中通公司邮寄，双方意思表示真实，不违反法律规定，形成邮寄服务合同关系。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宋杰向凭祥中通公司出具一份《中通运费回款计划》，计划约定宋杰确认尚欠凭祥中通公司快递费60000元，并承诺2019年6月30日前结清，但宋杰却未能按照约定支付快递费，构成违约。因此，对于凭祥中通公司要求宋杰偿付邮寄服务费 60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于凭祥中通公司主张以60000元为基数，从2019年6月30日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，宋杰至今未归还拖欠邮寄服务费，存在资金占用的故意，应当承担2019年7月1日至实际清偿之日的利息，利息则应以60000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋杰支付凭祥中通快递服务有限公司邮寄服务费60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元（凭祥中通快递服务有限公司已负担），由宋杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年四月九日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 严巧倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4025号上诉人（原审被告）：张瑞，女，汉族，1991年11月3日出生，户籍地址深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：蒋朝燕，女，汉族，1986年7月17日出生，户籍地址湖南省衡阳市石鼓区，委托诉讼代理人马规化，广东深达律师事务所律师。原审被告：常恒珲，男，汉族，1990年2月6日出生，户籍地址河南省西平县，上诉人张瑞因与被上诉人蒋朝燕、原审被告常恒珲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院二审审理查明，本案双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院依法予以认可。本院认为，本案上诉人张瑞与被上诉人蒋朝燕均确认原审被告常恒珲已于2018年12月18日（被上诉人蒋朝燕一审起诉前）去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，原告起诉必须有明确的被告。原审被告常恒珲在一审立案前已经死亡，一审法院应当通知被上诉人蒋朝燕变更诉讼主体，如被上诉人蒋朝燕不同意变更的，则应当驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3075号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人张瑞预交的二审案件受理费3245元予以退回。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年四月二十二日书记员 陈茜（兼）
安徽省固镇县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0323行初7号原告石怀赛，男，1987年3月6日出生,汉族，农民，住安徽省固镇县。被告固镇县公安局濠城派出所，住所地固镇县濠城镇街道。负责人吴君，该所所长。出庭负责人吴君，该所所长。委托诉讼代理人庄敏，固镇县振固律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟伟,固镇公安局法制大队民警。第三人郝玲，女，1986年5月1日出生,汉族，农民，住安徽省固镇县。原告石怀赛诉被告固镇县公安局濠城派出所治安管理（治安）行政处罚一案，本院于2020年3月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。并依法追加第三人郝玲参加诉讼。案件审理中，原告石怀赛于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，石怀赛要求撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告石怀赛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石怀赛负担。审 判 长  沈中于审 判 员  王小丽人民陪审员  姜灯平二〇二〇年四月三十日书 记 员  王 璐
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1249号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告田欣，女，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告田欣金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1624号之一 原告：王慧淑，女，1963年12月1日生，汉族。 委托诉讼代理人：闫振振，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：刘炳珍，女，1938年6月24日生，汉族。 原告王慧淑与被告刘炳珍物权保护纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王慧淑撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王彦平
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初97号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人刘本银，男，1957年9月16日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉市蔡甸区。1982年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2003年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2016年12月13日因犯盗窃罪被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，2018年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，2020年2月9日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人刘本银犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2019年12月30日凌晨，被告人刘本银来到武汉市蔡甸区蔡甸街王家塘2号，将李某停放在此处的一辆蓝色台铃牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1500元。2.2019年12月30日凌晨，被告人刘本银来到武汉市蔡甸区蔡甸街古井路48号对面，将王某1停放在此处的一辆白色绿源牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币600元。3.2019年12月30日中午，被告人刘本银来到武汉市蔡甸区蔡甸街同岗里81号，将曾某停放在此处的一辆白色立马牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1500元。4.2020年1月3日凌晨，被告人刘本银来到武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街汉棉小区车棚处，将高某停放在此处的一辆冰川蓝色绿源牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币800元。5.2020年1月4日凌晨，被告人刘本银来到武汉市蔡甸区蔡甸街蝙蝠街61号，将吴某停放在此处的一辆天蓝色绿源牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币600元。6.2020年1月5日左右的一天，被告人刘本银来到武汉市蔡甸区蔡甸街依山龙郡小区15栋1单元门口，将杨某停放在此处的一辆咖啡色立马牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1500元。7.2020年1月5日下午，被告人刘本银来到武汉市蔡甸区蔡甸街新福茂小区2栋楼下过道，将郑某停放在此处的一辆粉红色金箭牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币800元。8.2020年1月6日上午，被告人刘本银来到武汉市蔡甸区蔡甸街同心路32号，将严利荣停放在此处的一辆蓝色豪顺牌电动车盗走并丢弃至蔡甸街劳保里42号。经鉴定，该车价值人民币500元。案发后，该车被公安机关追回并发还给失主。综上，被告人刘本银盗窃财物价值共计人民币7800元。公诉机关认为，被告人刘本银盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘本银因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚；被告人刘本银如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人刘本银自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人刘本银有犯罪前科，酌情从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。被告人刘本银对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘本银犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘本银具有坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节和累犯、有犯罪前科、多次盗窃的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人刘本银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月7日起至2021年3月6日止。罚金限判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘本银于本判决生效之次日起七日内赔偿被害人李某车辆损失人民币1500元；赔偿被害人王某1车辆损失人民币600元；赔偿被害人曾某车辆损失人民币1500元；赔偿被害人高某车辆损失人民币800元；赔偿被害人吴某车辆损失人民币600元；赔偿被害人杨某车辆损失人民币1500元；赔偿被害人郑某车辆损失人民币800元。三、扣押在案的款物由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓洪二〇二〇年四月二十八日书记员  艾秋禾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3265号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：龙斌，男，1984年8月11日出生，汉族，住湖北省南漳县************，公民身份号码420************811。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年12月7日止的信用卡透支本息合计99091.36元，其中逾期本金86243.46元、利息7050.05元、违约金4366.13元、手续费1431.72元（利息暂计至2019年12月7日，从2019年12月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月7日，从2019年12月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********842二、信用卡开卡时间：2013年8月14日三、是否书面约定违约金：无四、信用卡欠款情况：截止2019年12月7日，被告尚欠透支本金86243.46元、利息7050.05元、违约金4366.13元、手续费1431.72元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年3月7日被告尚欠欠款本金85728.69元、利息11345.80元、违约金4366.13元、手续费1431.72元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金85728.69元、利息11345.80元、手续费1431.72元，及以上述本金从2020年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277.28元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  陈少英二〇二〇年四月十七日书 记 员  冯颖然
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢21号申请执行人江西晟力达能源有限公司，住所地：江西省南昌高新技术产业开发区京东大道177号群辉大厦1211室，统一社会信用代码：913601063328324608。被执行人唐健，男，汉族，1990年6月27日出生，住贵州省镇远县，现住广西壮族自治区全州县。被执行人贵州明鑫云建贸易有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区第二工业园区，统一社会信用代码：915226205692314361。本院在执行江西晟力达能源有限公司与唐健、贵州明鑫云建贸易有限公司买卖合同纠纷一案的南昌市中级人民法院（2019）赣01民终474号民事判决书的过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：退还江西晟力达能源有限公司货款1817745.30元，支付违约金529569.80元，案件受理费35432.9元。被执行人还需承担本案执行费26159元。因被执行人至今未履行，本院于2018年7月16日保全查封唐健名下位于凯里经济开发区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人唐健名下位于凯里经济开发区。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇二〇年四月二日书记员  万雪红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执704号申请执行人：新疆某某有限公司，住所地：乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区暴马丁香东街1117号3楼308室。法定代表人：贺某某，该公司董事长。被执行人：新疆某某有限公司，住所地：乌鲁木齐米东区米东北路1119号。法定代表人：张某某，该公司总经理。申请执行人新疆某某有限公司与被执行人新疆某某有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年10月9日作出的（2019）新0109民初1771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初1771号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某某有限公司在银行和其他金融机构帐户存款2221395.38元（其中案款2197025.38元、执行费24370元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日书  记  员   盛庆旺
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执恢177号之一 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层，组织机构代码63494635-9。 法定代表人：恩腾曼（KLAUSDIETERENTENMANN），该公司董事长。 委托诉讼代理人：付方奎、刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被执行人：厦门玉鹭集团有限公司,住所地福建省厦门市湖里区湖里大道99号102室，组织机构代码67129709-5。 法定代表人：杜成雷。 被执行人：杜玉静，女，1971年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）湖民初字第4333号民事判决书，于2018年9月12日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人给付本金357611元、利息17175元、逾期利息及违约金75441，律师代理费10000元，以及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费7072元。被执行人依法应承担本案执行费7560元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已拍卖被执行人厦门玉鹭集团有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆，执行到拍卖款333431.2元。未发现被执行人杜玉静、厦门玉鹭集团有限公司名下有其他可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院于2018年10月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、截至2020年4月28日，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人申请执行的债权已受偿318799.2元。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杜玉静、厦门玉鹭集团有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年四月二十八日 书记员 林伟增
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执898号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：东玉振，男，1976年9月14日出生，汉族，住天津市静海县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人东玉振金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初10725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币122380.81元及相应利息，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年1月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币122380.81元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇二〇年四月二十八日书记员  刘博雅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执348号之一申请执行人:钱文杰,男,1992年12月16日出生,汉族。被执行人:武汉约跑社体育文化管理有限公司,住所地武汉市汉阳区龟山北路1号25-5号。法定代表人:王行,该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字［2019］第371号仲裁裁决书，于2020年4月23日向被执行人武汉约跑社体育文化管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉约跑社体育文化管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人武汉约跑社体育文化管理有限公司价值12427.5元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月二十八日书记员 廖国江
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执365号之一申请执行人：胡中富，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市梁平县新盛镇。被执行人：粟仕义，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的通川区人民法院（2018）川1702民初1628号民事判决书，向被执行人粟仕义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人粟仕义至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人粟仕义在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币70503.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十四日书记员 李仁燕
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保21号   申请人：艾拉·许库尔，男，1974年7月10日出生，维吾尔族，无固定职业，现住新疆阿图什市。   被申请人：和硕县满卡姆食品有限责任公司，法定代表人:艾海提·阿不都热合曼，该公司执行董事，现住新疆和硕县经济开发区以西原交警中队，统一社会信用代码：91652828666683596H。   被申请人：艾海提·阿不都热合曼，男，1966年9月15日出生，维吾尔族，现住新疆和硕县。   被申请人：古丽尼沙汗·艾沙，女，1969年5月4日出生，维吾尔族，现住新疆和硕县。   被申请人：艾海提·艾买尔，男，1964年7月20日出生，维吾尔族，现住新疆和硕县。   申请人艾拉·许库尔于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人和硕县满卡姆食品有限责任公司房产、土地、车辆、设备（活扣）、存款及涉案股东的股权，查封、冻结被申请人艾海提·阿不都热合曼、古丽尼沙汗·艾沙、艾海提·艾买尔名下房产、车辆、土地、银行存款价值330万元，申请人艾拉·许库尔提供其在中国人民财产保险公司购买的保险，保单号为PZDM202065010000000046作为担保。   本院经审查认为，申请人艾拉·许库尔的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：   一、依法查封、冻结被申请人和硕县满卡姆食品有限责任公司房产、土地、车辆、设备（活扣）、存款。   二、依法查封、冻结被申请人艾海提·阿不都热合曼名下房产、车辆、土地、银行存款、股权。   三、依法查封、冻结被申请古丽尼沙汗·艾沙名下房产、车辆、土地、银行存款、股权。   四、依法查封、冻结被申请人艾海提·艾买尔名下房产、车辆、土地、银行存款、股权。   申请保全费5000元，由申请人艾拉·许库尔承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。   查封、冻结不动产的期限是三年，动产是两年，银行账户是一年，如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。   审  判  员   杨阳     二 〇 二 〇 年 四 月 十 三 日   书  记  员   曹霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1663号上诉人（原审被告）：蔡建林，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************35X。委托诉讼代理人：袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡钰辉，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************352。委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。原审被告：李瑞琼，女，1979年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************368。原审被告：蔡昊轩，男，2012年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************013。法定代理人：蔡建林，身份信息同上，系蔡昊轩之父。法定代理人：李瑞琼，身份信息同上，系蔡昊轩之母。上诉人蔡建林因与被上诉人蔡钰辉及原审被告李瑞琼、蔡昊轩债权人撤销权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡钰辉起诉请求：1.撤销蔡建林、李瑞琼与蔡昊轩之间的房地产赠与合同；2.蔡建林、李瑞琼与蔡昊轩将位于东莞市**********的房屋的土地使用权（证号为东府集用（2001）第1900120206157号）回转登记到蔡建林名下；3.蔡建林与李瑞琼、蔡昊轩承担本案诉讼费。原审法院判决：一、撤销蔡建林、李瑞琼与蔡昊轩于2015年12月4日签订的《房地产赠与合同》；二、限蔡建林、李瑞琼、蔡昊轩于判决发生法律效力之日起十五日内将位于东莞市***************的土地使用权[东府集用（2001）第1900120206157号]回转登记到蔡建林的名下。本案诉讼费4300元（蔡钰辉已预交），由蔡建林、李瑞琼、蔡昊轩负担原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6143号民事判决。蔡建林上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回蔡钰辉的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由蔡钰辉承担。主要事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，蔡建林表明由于搬家，导致没有收到执行部门关于申报财产的通知；第二，蔡建林接到法院开庭传票后立即将名下的房屋权属证书上交法庭；第三，该房屋及土地使用权没有任何他项权利存在，如果该财产线索交付执行部门，一定是可以拍卖得到执行的，而一审法院居然认定蔡建林虽提供了财产予以证实，仍不能否认蔡钰辉无法提供法院强制执行实现案涉债权，蔡建林对此不明白。债权人撤销权纠纷核心是债务人不当减少自己的财产行为缺少足够的资产清偿债权人的债权，从而对债权人造成损害，如果债务人虽减少了自己的财产，但仍有清偿能力，就不能认定对债权人造成了损害。本案中登记于蔡建林的宅基地房屋，宅基地面积有54平米，按照当地的土地价格，完全可以清偿蔡钰辉的债权，且该宅基地及房屋并无任何抵押或者其他权利导致无法实现拍卖。因此，蔡钰辉与李瑞琼共同处理夫妻财产的行为并没有导致蔡钰辉的债权受损，虽执行部门未查到蔡建林的上述财产，但蔡建林向法院提交了财产权属证书后，蔡钰辉完全可以提供恢复执行申请，来执行拍卖蔡建林名下的财产来实现债权。综上，请求驳回蔡钰辉的一审起诉请求。蔡钰辉未在规定期限向本院提交书面答辩意见。李瑞琼、蔡昊轩未在规定期限向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对蔡建林上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：案涉房屋所占土地使用权的赠与发生在蔡建林、李瑞琼对蔡钰辉负有到期债务而不能清偿之后，导致因上述房屋及所占土地权属不一致而未能执行该财产，又因蔡建林、李瑞琼名下无其他财产可供执行而终结本次执行程序。现蔡建林上诉主张其名下还有其他房屋可供执行，然而上述两间房屋面积存在较大差异，蔡建林还有其他多个执行案件，且蔡建林也没有提供证据证明其所称的房屋足以清偿对蔡钰辉的债务，故蔡建林上诉所主张的该房屋及其土地使用权的价值并不足以清偿对蔡钰辉所负的债务。由此可见，蔡建林、李瑞琼的上述赠与行为对蔡钰辉实现债权造成了损害，原审法院对蔡钰辉请求撤销上述赠与行为予以支持并无不当，本院予以维持。蔡建林对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人蔡建林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由蔡建林负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年四月三十日书记员 廖瑜欢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5217号申请人：于亚栋，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，上海瀛东律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王森，总经理。被申请人：华运，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理于亚栋诉华运民间借贷纠纷一案中，申请人于亚栋于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人华运的银行存款人民币1,150,000元或查封、扣押其等值财产，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结华运的银行存款人民币1,150,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李理二〇二〇年四月二十九日书记员  徐琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执235号申请执行人：吉桂生，男,1959年9月27日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人：孙秀华，女,1960年8月7日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：臧晓晨，女,1991年2月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。关于吉桂生、孙秀华和臧晓晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的(2019)苏1291民初1060号民事判决已经发生法律效力。因被执行人臧晓晨未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人臧晓晨的银行存款709059.33元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年四月十三日书记员  田金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5528号原告:中山市众铭日用制品厂，住所地广东省中山市*************卡，统一社会信用代码91442000MA51E72A7N。主要负责人：王军建，经理。被告：中山春源供应链管理有限公司，住所地广东省中山市西区金穗路10号金叶广场三区****、6、8号，统一社会信用代码914********175305P。法定代表人：刘树春，总经理。原告中山市众铭日用制品厂（以下简称众铭制品厂）诉被告中山春源供应链管理有限公司（以下简称春源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众铭制品厂的主要负责人王军建以及被告春源公司的法定代表人刘树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众铭制品厂向本院提出诉讼请求：被告春源公司向原告众铭制品厂支付合同押金8436.3元。事实和理由：2018年5月29日，原、被告签订合作协议，约定合作协议有效期为一年，协议到期后6个月后被告春源公司支付押金。协议签订后，被告春源公司未按协议约定履行支付货款的义务。在协议到期前，原告众铭制品厂已通知被告春源公司到期后不再合作，并清退所有属于原告众铭制品厂的产品。原告众铭制品厂于2019年12月1日与被告春源公司的采购人员蔡经理核对单据、账款无误后，要求被告春源公司支付押金，但被告春源公司拖延支付。诉讼过程中，原告众铭制品厂明确其在诉讼请求主张的合同押金8436.3元系其与被告春源公司签订的合作协议项下质量保证金，系由双方之间的货款转化而来。原告众铭制品厂围绕其诉讼请求及其事实理由提交下列证据：1.经销合同书；2.送货单两张；3.采购退货单四张。被告春源公司辩称，被告春源公司确认原告众铭制品厂的诉讼请求，确认拖欠原告众铭制品厂货款8436.3元。被告春源公司同意与原告众铭制品厂调解，方案为自2020年6月起每月付2000元，分四个月还清。被告春源公司未就其辩解向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，众铭制品厂（甲方）与春源公司（乙方）签订经销合同书，约定：甲方授权乙方为广东省中山、珠海、江门BC卖场代理商。由甲方代办运输至乙方，乙方在收货时应按送货单之数量、品种等清点货物，若出现数量短缺或破损，应立即找送货人出具相关短缺或破损依据，并由送货人签字后在甲方货款中扣出或找甲方业务人员退换货。甲方向乙方提供之产品必须符合国家行业规定的有关标准，且是正规厂家生产的产品。产品如有质量问题，甲方包退包换（非甲方产品不退），退货款在甲方的送货款中扣除。双方协商实行铺底销售的方式供货，即甲方给乙方送货货款1万元作为铺底，铺底为质量保证金。超出货款（每月1-30日送货），货到后双方财务在次月1-15号对账无误后付款。本合同有效期自2018年5月28日至2019年5月28日。如果本合同终止，质量保证金在合同期结束后满6个月后退回库存产品后结清。合同还约定了其他内容。合同签订后，众铭制品厂向春源公司供应穿衣镜、台镜。2018年6月4日、2018年12月9日，众铭制品厂向春源公司供应金额为9970元、2139.6元的货物。2019年8月5日、2019年8月5日、2019年12月7日、2019年12月7日，春源公司向众铭制品厂退货金额为24.5元、735.8元、2600元、313元的货物，众铭制品厂称退货原因系春源公司在运送过程中造成镜子开裂。双方均确认春源公司未支付给众铭制品厂的货款8436.3（9970+2139.6-24.5-735.8-2600-313）元作为双方签订的经销合同书项下的质量保证金。春源公司要求众铭制品厂支付质量保证金8436.3元未果，遂于2020年3月11日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，春源公司陈述，众铭制品厂供应的货物没有检验报告，为不合格产品。春源公司称，双方签订的经销合同书约定质量保证金在合同期结束后满6个月后退回库存产品后结清，但众铭制品厂供应的货物其未全部销售完毕，尚有库存产品800个，库存产品及已销售的货物自2018年10月起存在镜子破裂、镜框破裂的产品质量问题，其已召回部分不合格产品，因涉及100多个客户，召回需要时间，质量保证金应在退回所有库存产品（含召回的不合格产品）后结清。对于春源公司主张的产品质量问题以及产品库存情况，春源公司均未提供证据予以证实。众铭制品厂不予确认，称合同终止后六个月后如春源公司有库存产品，可以退回，但其提供的采购退货单项下货物均已退回，其余货物春源公司已全部销售完毕，且不存在质量问题。庭审中，众铭制品厂称其将货物送至春源公司的仓库，春源公司的仓管人员清点数量并打开产品核查验收。春源公司认为，众铭制品厂送货至其仓库后，其清点货物仅系对产品外观进行目测，而非对产品内在质量进行验收。本院认为，本案系买卖合同纠纷。众铭制品厂与春源公司签订的经销合同书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。双方对春源公司尚有质量保证金8436.3元未支付给众铭制品厂的事实均无异议，本院予以确认。经销合同书约定，合同有效期为2018年5月28日至2019年5月28日，质量保证金在合同期结束后满6个月后退回库存产品后结清。本案中，春源公司未举证证明其存在库存产品。再者，双方交易的标的物为镜子，系易破碎物品，对于镜子破裂、镜框破裂问题，春源公司足以在收货检验时发现；对于春源公司主张涉案货物在交货后存在镜子破裂、镜框破裂问题，春源公司应举证证明系产品本身存在质量问题所致，但春源公司未提供证据证明。在众铭制品厂不予确认的情况下，春源公司以其尚有库存产品（含质量不合格产品）未退回、质量保证金的支付条件尚未成就为由，拒付质量保证金8436.3元，缺乏事实依据，本院不予采信。现经销合同书约定质量保证金的支付条件已成就，故众铭制品厂诉请春源公司支付质量保证金8436.3元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山春源供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市众铭日用制品厂支付质量保证金8436.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告中山市众铭日用制品厂已预交），由被告中山春源供应链管理有限公司负担（该款被告中山春源供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市众铭日用制品厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二〇年四月十三日书记员  胡梦莹梁琳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执异29号案外人：向传友，男，1981年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街82号，组织机构代码90307202－1。代表人胡斌，该支行行长。被执行人：重庆吉能吉贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道737号鲁能星城三街区14幢1－4，组织机构代码57212284－7。法定代表人:李子英，职务不详。被执行人：重庆渝信融资担保有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地立丹苑1号2幢2单元5－1，统一社会信用代码500113000011275。法定代表人：廖宏机，职务不详。被执行人：李子英，女，1974年9月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。被执行人：张宸豪，男，1994年4月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与重庆吉能吉贸易有限公司、重庆渝信融资担保有限公司、李子英、张宸豪借款合同纠纷一案中，案外人向传友向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人向传友称，本人与李子英于2015年4月20日签订《房屋买卖（转让）合同》，约定以总价款90万元购买李子英位于重庆市渝北区房屋，并于同日以现金方式支付购房定金5000元，后于2015年4月24日，以转账方式支付购房款首付款185000元，2015年4月29日支付剩余购房首付款51万元，剩余20万元购房尾款约定办理产权转移登记之日支付。但由于李子英不愿意配合办理产权转移登记，未能办理过户手续，而后发现涉案房屋被重庆市江北区人民法院查封，本人向该法院提出查封异议后，并自愿代李子英偿还银行按揭贷款后，重庆市江北区人民法院作出（2019）渝0105执异130号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。涉案房屋虽未办理产权转移登记，该房屋属于案外人的财产，法院对该房屋的查封错误，为维护案外人的合法权益，请求法院依法中止对该房产的执行。案外人向传友为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、2015年4月20日，向传友与李子英签订的《房屋买卖（转让）合同》；2、2019年5月29日，重庆市江北区人民法院（2019）渝0105执异130号执行裁定书；3、重庆北部新区房屋的档案查询资料。本院查明，2015年4月20日，向传友与李子英签订的《房屋买卖（转让）合同》，约定向传友以90万元的价格购买李子英名下的位于重庆市渝北区房屋一套，并于签订合同当日支付购房定金5000元，而后向传友于2015年4月30日前向李子英支付了涉案房屋的购房首付款70万元。重庆市江北区人民法院作出（2018）渝0105执8897号执行裁定查封了涉案房屋后，案外人向传友向该院提出了执行异议，该院于2019年5月29日作出（2019）渝0105执异130号执行裁定书，裁定中止对重庆市渝北区房屋的执行。另查明，2018年11月16日，本院作出（2017）渝0106执56号之五执行裁定书，查封了重庆市渝北区房屋。本院所确认的上述事实，有案外人向传友提供的证据在案为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。本院认为，重庆市渝北区房屋虽然现在仍登记在被执行人李子英名下，但向传友在本院查封前已与李子英签订了合法有效的房屋买卖合同并实际占有使用，且按合同约定支付了大部分购房价款，剩余房款按照人民法院的要求交付执行。涉案房屋尚未办理产权过户手续系被执行人李子英不配合办理所致，并非向传友自身原因造成，故向传友对涉案房屋的取得属于善意取得，享有足以排除强制执行的权益，对其提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对重庆市北部新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  魏德鹏审判员  钱 莉审判员  游华平二〇二〇年四月二十日书记员  朱 琳
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2020）内0104刑初52号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人王某某，男，小学文化，务工，户籍地内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××县，租住呼和浩特市××区平房。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月8日被呼和浩特市公安局玉泉分局取保候审，2020年1月21日由呼和浩特市玉泉区人民检察院决定对其重新作出取保候审决定。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢某出庭支持公诉，被告人王连成到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控，2018年11月15日晚22时40分许，在呼和浩特市××区段工地上，被告人王连成骑着自己的脚踏三轮车，与另外两名女子（未确定身份信息）盗窃工地上的40多根钢筋后，将盗窃的螺纹钢筋卖与讨卜齐村蒙俊飞的废品收购站，获利960元，三人进行分赃。经呼和浩特市玉泉区价格认证中心出具《价格认定结论书》，认定价格合计为人民币1872元。案发后，被告人王连成在逃，后于2019年12月8日，被告人王连成在其家属的陪同下到玉泉区小黑河派出所投案自首并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王连成以非法占有为目的，盗窃财物共计价值人民币1872元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，且认罪认罚，已经赔偿被害人得到了被害人的谅解，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年11月15日晚22时40分许，在呼和浩特市××区段工地上，被告人王连成骑着自己的脚踏三轮车，与另外两名女子（未确定身份信息）盗窃工地上的40多根钢筋后，将盗窃的螺纹钢筋卖与讨卜齐村蒙俊飞的废品收购站，获利960元，三人进行分赃。经呼和浩特市玉泉区价格认证中心出具《价格认定结论书》，认定价格合计为人民币1872元。案发后，被告人王连成在逃，后于2019年12月8日，被告人王连成在其家属的陪同下到玉泉区小黑河派出所投案自首并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：被告人王连成的常住人口基本信息、报案材料、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、被害人陈述、被告人的供述与辩解、呼玉价认字（2018）64号价格认定结论书、谅解书、收据、视听资料、认罪认罚具结书等证据在案佐证。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃财物共计价值人民币1872元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王连成在其家属的陪同下主动投案自首并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈立宏人民陪审员 伯晓华人民陪审员 王俊翠 二○二○年四月二十三日书 记 员 郭 凯附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初201号之一复议申请人：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号。法定代表人：余恕保，董事长。被申请人：黄嘉安，男，1975年7月2日生，汉族，居民，住石城县。被申请人：邓上杭，男，1958年6月22日生，汉族，居民，住石城县。本院于2020年4月3日作出（2020）赣0735民初201号民事裁书，并于2020年4月9日向复议申请人送达了协助执行通知书及民事裁定书，请求复议申请人协助冻结宋斌勇、吴振伟在复议申请人处享有的工程款2235356元，冻结期限为三年；冻结期间，该款暂由复议申请人保管，不得向他人或宋斌勇、吴振伟支付。江西建工建筑安装有限责任公司不服，于2020年4月16日向本院提出复议申请。江西建工建筑安装有限责任公司复议请求：1.依法撤销（2020）赣0735民初201号民事裁定书，并将复议申请人被冻结的款项予以解冻；2.依法责令被申请人承担由于申请错误造成复议申请人的经济损失。事实与理由：一、该裁定书没有事实和法律依据，依法应当予以撤销，并立即解除申请人被冻结的款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行中华人民共和国民事诉讼法的若干规定》第14条规定“人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争议的财产，或者被告的财产。对案外人的财产不得采取保全措施……”第一，本案系黄嘉安、邓上杭与宋斌勇、毕勇明、第三人吴振伟保证合同纠纷，申请人与本案无关。第二，吴振伟、宋斌勇对申请人不享有任何工程款，工程款是申请人基于建设工程施工合同，向建设单位收取的建设施工款项。工程款是申请人所有的财产，而不是吴振伟、宋斌勇个人的财产。申请人作为与本案毫无关系的案外人，与被申请人没有任何合同关系，申请人的财产也不是本案有关的财物，因此贵院裁定冻结申请人的财产毫无事实和法律依据。第三，在本院（2020）赣0735执153号案件中，申请人已于2020年4月3日向本院提交了《异议书》，并在异议书中明确：首先封开县法院判决封开县晨辉隆房地产开发有限公司应向申请人支付工程款，该笔工程款是申请人的财产，不属于宋斌勇的个人财产，更不属于申请人吴振伟的个人财产，不应用于偿还被执行人宋斌勇或吴振伟的个人债务。其次，工程款必须优先用于支付工程项目的工程成本。而事实上工程项目尚欠大量费用未支付及债务未结清，还被人起诉及采取了保全措施，冻结了账户近200万元。因此，宋斌勇及吴振伟对申请人根本不享有任何债权。综上，申请人认为本案作出的保全财产裁定错误，依法应予撤销。二、本案的财产保全裁定严重损害了申请人的合法权益。申请人作为本案的案外人，因被申请人无理的财产保全申请冻结申请人财产，影响了申请人的的正常生产经营，造成了不必要的经济损失及企业负面影响。综上所述，向本院提出上述请求。本院经审查认为，一、申请人的复议申请超过了法律规定的期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定“利害关系人对保全或先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”，即利害关系人对保全裁定申请复议参照当事人申请复议程序予以处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议”。本案中，复议申请人于2020年4月9日收到本院（2020）赣0735民初201号民事裁定书及协助执行通知书，于2020年4月16日才通过快递公司向本院提出复议申请，超过了法律规定5日内申请复议的期间。二、本案保全裁定没有冻结复议申请人财产。本院财产保全裁定书第一项裁决为“冻结宋斌勇、吴振伟在复议申请人处享有的工程款2235356元”，协助执行通知书的内容也是请求复议申请人协助冻结宋斌勇、吴振伟在复议申请人处享有的工程款2235356元，非冻结复议申请人公司的财产，也没有实施冻结复议申请人财产的行为，不存在冻结错误。三、本案保全裁定不存在程序错误。财产保全的主要功能在于解决程序上发生的事项，保证将来的生效法律文书能够得到切实执行,或者为及时、有效避免债权人的合法权益受到难以弥补的损害，具有非对审性特点。人民法院依据申请人的申请,只需从形式上审查申请人的保全申请是否符合程序法规定的要件，不对保全线索财产作权利归属判断。本院依据俩被申请人财产保全请求事项进行裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围”的规定，且申请人也按法律规定提供了财产保全担保。至于宋斌勇、吴振伟在复议申请人处是否享有工程款，非本院财产保全审查的职责，系俩被申请人申请财产保全的风险，与本案没有关联性。若宋斌勇、吴振伟在复议申请人处确定不享有工程款，该协助执行通知书自然对复议申请人不产生协助执行效力。综上，复议申请人的复议请求及事实理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一进七十二条之规定,裁定如下:驳回江西建工建筑安装有限责任公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孔繁灵审 判 员  温永能审 判 员  胡建芳二〇二〇年四月二十六日代理书记员  陈文琦
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保19号申请人：樊晓琴，女，1980年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：刘成稳，男，1980年9月25日出生，汉族，住哈密市。申请人樊晓琴于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘成稳名下位于哈密市××区房屋（产权证号：新（2020）哈密市伊州区不动产权第XXXX号）采取保全措施（保全总额300000元）。申请人樊晓琴就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人樊晓琴的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘成稳名下位于哈密市××区房屋的产权手续（冻结期间，被申请人不得私自处分上述房产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁卜海 二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日书  记  员   喻 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初5623号原告：佛山市祥和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914***********222X。法定代表人：朱铭全，董事长。委托诉讼代理人：廖健琪，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泳君，广东卓领律师事务所实习律师。被告：郑兆韬，男，1944年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码442************715。原告佛山市祥和物业管理有限公司诉被告郑兆韬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。原告佛山市祥和物业管理有限公司于2020年3月25日以被告已缴清相关费用为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市祥和物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取43元，由原告佛山市祥和物业管理有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年四月二十三日书记员 黎晓婷
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初44号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人李莎莎，女，1987年11月13日出生，河北省辛集市人，汉族，高中文化，务工，住河北省辛集市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月20日被固安县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于廊坊市看守所。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人李莎莎犯敲诈勒索罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李士永、金红出庭支持公诉，被告人李莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月份至2017年3月份期间，被告人李莎莎伙同李某1（已判决）、韩艳昕（已判决）等人先通过手机聊天沟通获得刘某信任，然后安排李某1与被害人见面，拍被害人裸照，后向被害人邮寄茶叶，并以举报其受贿、散播裸照等理由向被害人索要现金，期间通过该方式敲诈刘某29400元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了银行卡交易明细、微信聊天截屏、刑事判决书、户籍证明、到案经过等书证、证人李某2、任某证言、被害人刘某陈述、同案犯韩艳昕、李某1及被告人李莎莎供述、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人李莎莎以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；提出有期徒刑一年四个月，并处罚金的量刑建议。 被告人李莎莎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年12月份至2017年3月份期间，被告人李莎莎先指派韩艳昕（已判决）通过手机聊天获得刘某信任，又安排李某1（已判决）与刘某见面，偷拍被害人刘某裸照后向刘某邮寄茶叶，并以散播裸照要挟刘某给付茶叶款共计29400元。 上述事实有经庭审质证、确认的银行卡交易明细、微信聊天截屏、刑事判决书、户籍证明、到案经过等书证、证人李某2、任某证言、被害人刘某陈述、同案犯韩艳昕、李某1及被告人李莎莎供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李莎莎以非法占有为目的，以威胁、要挟方法，强行索取他人财物，数额较大，构成敲诈勒索罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李莎莎到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李莎莎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年12月19日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘佳媛 人民陪审员  穆秋云 人民陪审员  徐广立 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王佳庆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4623号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：代小军，男，1983年4月12日出生，汉族，住陕西省城固县*********，公民身份号码612************034。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告代小军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告代小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8542.85元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息942.88元、逾期还款违约金515.81元、账单分期手续费4.59元，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止，利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********588的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月7日，被告尚欠本金8542.85元、利息942.88元、逾期还款违约金515.81元、账单分期手续费4.59元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期付款手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月7日被告尚欠原告本金8542.85元、利息942.88元、账单分期手续费4.59元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告代小军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8542.85元、账单分期手续费4.59元及利息（利息暂计至2019年10月7日止为942.88元，此后的利息以透支款本金8542.85元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25.08元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5.08元，由被告代小军负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月二十四日书记员  李金莲
察哈尔右翼中旗人民法院   民事裁定书   {案号}   察哈尔右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0927民初37号之一   申请人：中天银都（天津）建设有限公司呼和浩特分公司。   统一社会信用代码91150105397608646E。   住所地：呼和浩特市赛罕区巴彦镇黑土凹村。   法定代表人：韩水安，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郝忠，内蒙古辩证律师事务所律师。   被申请人：内蒙古凯基置业有限公司。   统一社会信用代码91150100783009502A。   住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路40号凯基大厦三楼。   法定代表人：董玉兰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：付文超，内蒙古远舰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：南丁，内蒙古远舰律师事务所律师。   中天银都（天津）建设有限公司呼和浩特分公司与内蒙古凯基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中天银都（天津）建设有限公司呼和浩特分公司于2020年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人已向呼和浩特市土地收储中心交纳的、应退还被申请人的沙梁村拆迁补偿款进行保全（保全金额3357198元）。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结呼和浩特市土地收储中心应退还被申请人内蒙古凯基置业有限公司拆迁沙梁村的补偿款3357198元，期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 张 帆   审 判 员 汪 冰   人民陪审员 张凤玲     二○二○年四月七日   书 记 员 王 霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初991号原告：黄春娥，女，1957年2月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区被告：江义水，男，1960年12月24日出生，汉族，住贵溪市。黄春娥与江义水民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告黄春娥于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄春娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄春娥撤诉。案件受理费8725元，减半收取计4362.5元，由原告黄春娥负担。审判员 张 芹二〇二〇年四月三日书记员 祝思伟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初623号原告：陈仕明，男，1952年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区**********,公民身份号码：440************135。委托代理人：陈俊平，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区***************，公民身份号码：440************31X，系陈仕明之子。被告：广州市增城区人民政府。住所地：广东省广州市增城区********。法定代表人：赵国生，区长。委托代理人：陈健媚，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。原告陈仕明不服被告广州市增城区人民政府城市更新改造计划一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告陈仕明起诉称，原告是广州市增城区************民，在中新村有宅基地房屋。被告未经中新村经济联合社村民成员大会表决同意，在原告毫不知情的情况下，于2017年将广州市增城区******经济联合社纳入广州市年度更新改造计划，违反法律规定，损害包括原告在内的中新村经济联合社村民的切身利益。原告向被告投诉反映上述违法行政行为，被告转由广州市增城区中新镇人民政府处理。广州市增城区中新镇人民政府于2019年5月30日作出中府复函〔2019〕141号《答复告知书》，告知：经中新村村民代表表决，同意34人，通过率72%，中新村经济联合社纳入广州市年度更新改造计划，符合规定。被告的行政行为没有法律依据，侵害了原告的合法权益。请求法院：1.确认被告将广州市增城区******经济联合社纳入更新改造决定的行政行为违法。2.本案诉讼费由被告承担。被告广州市增城区人民政府答辩称：一、将中新村旧村改造片区策划项目纳入城市更新年度计划属于过程性行政行为，未对原告的权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回起诉。根据《广州市城市更新项目报批程序指引（试行）》规定，旧村庄更新改造项目报批分为项目申报阶段、项目方案编制阶段、项目方案审核阶段、项目方案批复阶段、项目方案批后实施阶段五个阶段。项目申报（纳入计划）属于旧村改造的第一阶段，旧村项目正式实施改造是在项目实施方案经有审批权限的机构审定并批复后，经该村村民和世居祖屋权属人总人数的80%以上表决通过，才对村集体土地和村民房屋等资产进行处置。因此，中新村纳入旧村改造计划属于过程性行政行为，未对原告的权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。二、涉案行政行为事实清楚，程序正当，符合政策规定。中新村现状房屋规划无序、人居环境急待提升，村民改造意愿强烈，积极申请纳入改造计划。中新村经召开村民代表会议表决同意后，于2017年8月向被告提交相关申请材料，申请将中新村纳入城市更新年度计划。被告按照《广州市城市更新局关于报送2018年城市更新年度计划的通知》要求，向原广州市城市更新局报送了增城区2018年城市更新年度计划，该计划包括中新村旧村改造片区策划项目。2018年2月，经广州市城市更新工作领导小组会议审议通过，原广州市城市更新局印发了《广州市2018年城市更新年度计划（第一批）》，该计划包括了中新村旧村改造片区策划项目。综上所述，中新村已召开村民代表会议，同意改造的村民代表人数符合“旧村庄更新改造项目报批程序流程图”规定的申报要求（2个2/3）以及《广州市城市更新局关于报送2018年城市更新年度计划的通知》的申报条件，将中新村旧村改造项目纳入城市更新年度计划，事实清楚，程序正当，符合政策规定，原告的诉讼请求无事实和政策依据，依法应当予以驳回。经审理查明，原告陈仕明的户籍地址位于广州市增城区**********。2017年8月13日，原广州市城市更新局向各区政府、市空港委发出穗更新函〔2017〕867号《广州市城市更新局关于报送2018年城市更新年度计划的通知》，对报送2018年城市更新年度计划的申报主体、申报内容、工作程序等事项作出规定，其中关于“申报主体”规定，城市更新年度计划中涉及旧村庄、旧城镇、集体旧厂房(含村级工业园)项目的需经属地区政府同意，由区政府或者区城市更新机构申报。随后，广州市增城区****新*经济联合社向被告提交《城市更新项目申报表（旧村）》《中新村旧村改造意愿表决会议签到表》《关于中新镇中新村旧村改造的决议》等资料，申请将中新村旧村连片改造项目纳入广州市城市更新年度计划。2017年10月23日，被告作出《关于报送增城区2018年城市更新年度计划的函》，向原广州市城市更新局报送《增城区2018年城市更新年度计划申请汇总表》，该汇总表包含中新村旧村改造项目。2018年2月13日，原广州市城市更新局作出穗更新函〔2018〕179号《广州市城市更新局关于印发的通知》，该通知要求各部门认真组织实施经广州市城市更新工作领导小组2018年第1次会议审议通过的《广州市2018年城市更新年度计划（第一批）》，该计划包含***旧村改造项目。上述事实，有《广州市城市更新局关于报送2018年城市更新年度计划的函》《城市更新项目申报表（旧村）》《中心村旧村改造意愿表决会议签到表》《关于中新镇中心村旧村改造的决议》《关于报送增城区2018年城市更新年度计划的函》、穗更新函〔2018〕179号《广州市城市更新局关于印发的通知》等证据证明。本院认为，《广州市城市更新办法》第十二条规定：“各区政府是城市更新工作的第一责任主体，负责统筹推进本辖区内的城市更新工作，组织城市更新基础数据调查，组织本辖区城市更新改造计划和相关方案编制，依法组织开展拆迁安置、建设管理等工作，维护社会稳定。”第二十七条第一、二款规定：“市城市更新部门应当结合城市更新片区策划方案，组织编制城市更新年度计划，年度计划包括片区计划、项目实施计划和资金使用计划。各区政府应当于每年6月底前向市城市更新部门申报纳入下年度城市更新年度计划的项目。第二十八条规定：“市城市更新部门对申报项目进行统筹、协调，经征求国土规划、住房城乡建设、发展改革和财政等部门意见后，拟订年度城市更新项目计划，报市城市更新领导机构审定；……”依据上述规定，在城市更新改造活动中，广州市各区政府负责向市城市更新部门申报本辖区内的城市更新年度计划项目，年度城市更新项目计划由市城市更新领导机构审定。本案中，被告将中新村旧村改造片区策划项目作为增城区2018年城市更新年度计划项目,报送原广州市城市更新局统筹并拟定广州市年度城市更新项目计划，属于旧村改造项目实施前的过程性行为，并非最终行政决定，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”原告起诉主张确认被告将中新村纳入更新改造决定的行政行为违法，不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈仕明的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 石晓利二〇二〇年四月十日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初935号原告：朱霞，女，1988年12月30日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京汇泽房地产开发有限公司，住所地南京市溧水经济开发区双塘南路2号天人佳园05幢106室。被告：李鸣，女，1980年6月20日出生，住南京市溧水区。原告朱霞与被告南京汇泽房地产开发有限公司、李鸣商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，并于当日向原告送达了诉讼费预缴通知单，通知原告接到通知次日起七日内交纳案件受理费2788元，如在七日内不交纳案件受理费，即按自动撤诉处理。原告未按规定交纳案件受理费。本院认为，原告朱霞未在规定的期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱霞自动撤诉处理。审判员 李 刚二〇二〇年四月八日书记员 甘菊兰
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执1143号 移送执行人：福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：厦门鸣豪科技有限公司（组织机构代码：91350203776006506F），住所地福建省厦门市思明区长青路191号9E。 法定代表人：易劲松。 本院经审查认为，2018年本院已经受理申请执行人何光平与被执行人厦门鸣豪科技有限公司民间借贷案件，案号为(2018)闽0104执1577号，被执行人为单一相同个体，相关财产业已查封，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2018)闽0104执1577号案件执行。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年四月二十三日 书记员 黄 兴
绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8111执1267号 申请执行人：王啟,男,1973年10月6日出生,230823197310063115,汉族,住黑龙江省依兰县。被执行人：王军,男,1962年7月27日出生,23082319620727311X,汉族,住黑龙江省依兰县。被执行人：任爱莲,女,1962年5月3日出生,230823196205033120,汉族,住黑龙江省依兰县。 本院在执行王啟与王、任爱莲民间借贷纠纷一案中，责令王军、任爱莲立即偿还申请人欠款本息及各项费用共计72478.15元。但被执行人王军、任爱莲全部未履行生效法律文书确定的义务。本院经过二次拍卖被执行人王军所有的黑龙江省哈尔滨市依兰县松花江农场职工住宅19号楼三单元301室，无人竞拍。申请执行人同意以拍卖价格111456.00元接收该房屋。依照《最高人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下： 一、将被执行人王军所有的黑龙江省哈尔滨市依兰县房屋作价111456.00元，交付申请执行人王啟抵偿所欠王啟的欠款。房屋所有权自本裁定送达申请执行人王啟时起转移。 二、申请执行人王啟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 执行员  帅小平 二〇二〇年四月七日 书记员  亓广义
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执996-2号申请执行人：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，地址：贵阳市观山湖区发展路1号腾祥迈德国际A3栋。法定代表人：杨炜锋，职务：董事长。被执行人：游佳，女，1986年4月4日生，汉族，住贵阳市南明区。本院受理贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请执行游佳租赁合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初10880号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年四月三十日书记员  徐 莲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执259号申请执行人：安徽欧派建设工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300355XXXXXX。负责人：周士民，该公司经理。被执行人：安徽养身堂居家养老服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2XXXXX。法定代表人：朱学周，该公司董事长。本院在执行申请执行人安徽欧派建设工程有限公司蚌埠分公司与被执行人安徽养身堂居家养老服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 许富宝审判员 王 磊二〇二〇年四月二十四日书记员 白宏雨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执586号 申请执行人：张友忠，男，藏族，1970年12月30日出生，住四川省金川县。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 张友忠申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民特89号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡宗才
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1603号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞汇昌织染有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城，统一社会信用代码：914***********331R。法定代表人王伟明。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月11日作出的东公积金责[2019]726号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币24753元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月11日作出的东公积金责[2019]726号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币24753元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞汇昌织染有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年四月十三日书记员 殷振贤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保365号 申请人：杨明国。 被申请人：山东无为置业有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路656号。 法定代表人：石建平，总经理。 申请人于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，冻结被申请人山东无为置业有限公司名下的银行存款人民币430000元或查封其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东无为置业有限公司名下的银行存款人民币430000或查封其相应价值的财产。 案件申请费2670元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄文明 二〇二〇年四月十七日 书记员  李永永
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初23号 原告：吴全弟，男，1963年6月9日出生，汉族，陕西省凤翔县村民，住本组。 委托诉讼代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：谢文波，男，1975年6月6日出生，汉族，四川省广安市广安区村民，住本组。 被告：咸阳九福建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：张战林，董事长。 委托诉讼代理人：张洪，男，1971年10月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系该公司员工。 被告：北京城建五建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市阎良区南侧（区XX社XX楼）。 法定代表人：张朋，经理。 委托诉讼代理人：杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿荣，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。 原告吴全弟与被告谢文波、咸阳九福建筑装饰工程有限公司（以下简称“咸阳九福公司”）、北京城建五建设集团有限公司西安分公司（以下简称“五建西安分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴全弟的委托诉讼代理人周玲、刘轶，被告谢文波、九福公司的委托诉讼代理人张洪、五建西安分公司的委托诉讼代理人杨得草、瞿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴全弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付原告劳动报酬5000元；2、判令第二、三被告承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月第一被告雇佣原告在其承包的位于临潼区XX大道XX工地干活，干活期间第一被告支付原告部分工资，工程结束后经双方结算第一被告下欠原告劳动报酬5000元，并出具工资单。后经原告多次催要，第一被告以其承包的是第二、第三被告的工程，第二、第三被告未支付工程款为由一直推诿不愿意履行给付义务。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 吴全弟向本院提交的证据有：工资单一份，证明第一被告拖欠原告劳动报酬的事实。 谢文波辩称，欠款属实，但自己并非恶意拖欠，因第二被告未按约定向其支付工程款，导致其向原告只支付了部分生活费，未支付工资，之前第二被告支付的生活费自己已按比例向工人发放，且支付的生活费中还有自己垫的钱。现等第二被告向自己支付工程款后再向原告支付。 谢文波未向本院提交证据。 咸阳九福公司辩称，其与第一被告签订有合同，拖欠第一被告款项属实，但是否拖欠原告工资其不清楚。对于欠款其与第一被告沟通过，希望能先支付一部分，因现在还未对具体工程量结算，其与第三被告在协商，但目前第三被告仍拖欠其公司工程款未支付。 咸阳九福公司未向本院提交证据。 五建西安分公司辩称，1、原告对第三被告缺乏请求基础，第一被告和原告为雇佣关系，第三被告不是本案当事人；2、第三被告非适格被告，原告与第三被告不存在任何合同关系，原告与第三被告不存在劳务合同关系及劳动合同关系，双方之间无任何关系，依据债的相对性原则，原告无权向第三被告主张债权，第三被告不属于适格被告；3、第三被告与原告之间无工资及财务来往，也无人员管理的类似行为，原告与第三被告无事实和法律关系，原告无权向第三被告主张债权；4、第三被告已向第二被告支付了35万元工程款，该项目并未完工，已支付的35万元工程款系第二被告所报工程量的全额支付，不存在任何已完成工程量却未支付的部分。综上，第三被告的支付义务已完成，即使存在原告工资及报酬未足额发放的情形也与第三被告无关，应由第一、二被告承担支付义务。 五建西安分公司向本院提交的证据有：第二、三被告签订的专业分包合同、第二被告资质证明、第三被告向第二被告已支付的35万元工程款银行回执。证明：1、第三被告就涉案项目的外墙PK砖等项目已合法承包给第二被告，第二被告具有合法的施工资质，因此第三被告与第二被告存在建设工程分包关系，且该合同合法有效；2、根据第二、三被告目前工程进度款的结算情况，第三被告已按第二被告开具的增值税发票35万元足额支付，不存在拖欠工程款的事由；3、结合第二、三被告的合法分包关系，第三被告已足额支付工程款，就分包项目第三被告不存在任何拖欠工程款的事宜，而本案原告与第三被告不存在任何法律事实关系，且第三被告无任何义务支付该款项，且第三被告就涉案工程款已足额支付，因此就原告的诉讼请求，应当由第一、二被告一并承担，与第三被告无关，第三被告不应承担任何法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日第三被告作为承包人与分包人第二被告签订协议书，协议约定由第二被告对第三被告承包的位于西安市临潼区的临潼骊宫C2#C3#C4#楼外墙PK砖的粘贴进行施工。之后，第一、第二被告签订合同，约定由第一被告承包第二被告从第三被告处分包的该工程中的外墙劈开砖粘贴及勾缝清人工等。第一被告遂雇佣原告等人进场施工，双方约定日工资300元，期间第一被告向原告支付了部分生活费，后经双方结算，第一被告尚欠原告工资5000元，向原告等人出具“万丽骊宫劈开砖人工工资表”一张，并签名确认。之后，经原告多次向第一被告催要工资，第一被告均已第二、三被告未支付其工程款为由未付。 另查，第一被告已就涉案工程款纠纷另案起诉第二、三被告。 审理中，因双方争议较大，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：第二、三被告是否应承担连带责任？原告诉称要求第一被告支付其劳动报酬，第二、三被告承担连带责任。第一被告对拖欠原告劳动报酬无异议，但称因第二被告拖欠其工程款，致其无力支付原告等工人工资；第二被告辩称，拖欠第一被告工程款属实，因第三被告未向其支付工程款；第三被告辩称其与第一被告无事实及法律上的关系，非本案适格被告，且其已按进度向第二被告足额支付了工程款，不应承担连带责任。因原告与第一被告之间为雇佣关系，其与第二、三被告不存在任何合同关系，且第一被告已另案起诉第二、三被告拖欠其工程款，故对原告要求第二、三被告承担连带责任的请求，本院依法不予支持。第一被告依法应向原告支付欠付的的劳动报酬。 综上，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、谢文波于本判决生效后五日内支付吴全弟劳动报酬5000元。 二、驳回吴全弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由谢文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王 娜 人民陪审员 李 淼 人民陪审员 王敏盈 二〇二〇年五月六日 书 记 员 赵冬梅 1
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执14号之三 申请执行人：赵永水，男，1984年2月24日出生，汉族，住河南省滑县。 被执行人：罗亮，男，1992年7月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 赵永水申请执行罗亮民间借贷纠纷一案，立案标的额为10,062元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，按本案标的额查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车，因未能实际控制该车辆，暂无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年四月三十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初999号原告：梁炳器，男，1992年8月14日出生，汉族，住江门市新会区。被告：韦奕冠，男，1979年3月12日出生，壮族，住广西贵港市港北区。原告梁炳器与被告韦奕冠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁炳器到庭参加诉讼，被告韦奕冠经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁炳器向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款10000元。事实和理由：原告与被告系经销商与养殖户关系。2018年3月14日至2019年1月28日期间，原告共向被告供货价值38773元。由于被告资金周转困难，尚欠货款10000元未付。双方协商签订欠条，被告承诺于2019年12月31日前还清上述货款。后经原告多次催讨，被告仍不还款。被告韦奕冠未作答辩，在本案诉讼过程中亦均未举证。经审理，本院认定事实如下：原告从2018年3月14日起至2019年1月28日止，共向被告供应兽药23批。被告收货后，没有结清货款给原告。2019年5月26日，双方进行对帐，被告立下欠条给原告，确认尚欠原告货款10000元，并承诺于2019年12月31日前还清。此后，被告再没有向原告付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠其货款10000元未支付，有被告立下的欠条及送货单为证，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告要求被告向其支付货款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦奕冠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦奕冠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁炳器支付货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，已由原告粱炳器预交），由被告韦奕冠负担。原告梁炳器已预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告韦奕冠应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  袁伟雄二〇二〇年四月二十日书记员  苏丽珍
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初475号 原告卢国荣，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住址兴业县。 被告朱富能，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住址兴业县。 卢国荣诉朱富能追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢国荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢国荣负担。 审判员  李宗雄 二〇二〇年四月二十二日 书记员  钟泽华