wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4661号 原告：黄秀贞，女，1969年1月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郑少霞,女，1994年10月13日出生，汉族，住福建省连江县，系黄秀贞女儿。 被告：张雅芳，女，1975年12月29日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄秀贞与被告张雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑少霞到庭参加诉讼，被告张雅芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀贞向本院提出诉讼请求：依法判决张雅芳偿还黄秀贞借款74000元。事实与理由：黄秀贞与张雅芳系邻居关系。张雅芳因开店做生意缺乏资金，于2016年3月起多次向黄秀贞借款。2016年3月（具体时间不记得了），黄秀贞以现金方式支付借款25000元给张雅芳，借款地点在黄秀贞家里，在场人只有黄秀贞、张雅芳两人，双方口头约定月利率1%，1个月还款。因为张雅芳做生意资金周转不过来，本金一直未还，利息有支付了一年，利息都是现金支付。2017年5月（具体时间不记得了），黄秀贞以现金方式支付借款30000元给张雅芳，借款地点在黄秀贞家里，在场人只有黄秀贞、张雅芳两人，未约定利息，也未约定还款时间。2018年7月9日，黄秀贞以现金方式支付借款23000元给张雅芳，经结算后，三笔借款为78000元，张雅芳出具了一份借条为据，借条未约定利息和还款时间。2019年1月5日，张雅芳通过银行转账给黄秀贞女儿郑少霞归还了3000元，2019年约4月份，张雅芳通过微信转账的方式给黄秀贞的丈夫归还了1000元，此后就分文未还。嗣后，黄秀贞多向张雅芳催讨借款，张雅芳均以生意亏损为由，拒绝归还借款，侵害了黄秀贞合法权益。根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，要求依法判决张雅芳归还借款人民币74000元。 张雅芳未作答辩，也未提交证据。 黄秀贞围绕诉讼请求提交了证据，因张雅芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，黄秀贞提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月起，张雅芳陆续多次向黄秀贞借款，黄秀贞均以现金方式向张雅芳交付款项。2018年7月9日，经双方结算，确认张雅芳尚欠黄秀贞借款78000元，由张雅芳出具借条一张交黄秀贞收执，借条未约定利息及还款时间。借款后，张雅芳于2019年分别通过张雅芳女儿、丈夫向张雅芳归还3000元和1000元，合计4000元，现张雅芳尚欠黄秀贞借款74000元未还。黄秀贞催讨剩余借款未果后遂于2019年11月5日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张雅芳尚欠黄秀贞借款74000元未还，有黄秀贞的庭审陈述及提供的借条等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，张雅芳应负偿还义务。诉讼中，张雅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张雅芳应在本判决生效之日起10日内偿还黄秀贞借款74000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由张雅芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  曾 沁 人民陪审员  周仁章 人民陪审员  林 芳 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  杨 杰 书 记 员  林 煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢14号申请执行人：吴贵宏，男，1956年10月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：余君华，男，1973年4月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴海英，女，1974年11月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴春明，男，1974年3月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人吴贵宏依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初636号民事判决书于2020年1月16日向本院申请恢复执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年4月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20.424039万元，未执行20.424039万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王 凯
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保55号某某某人民法院、王某某、代某：某某某人民法院与王某某强迫交易罪一案，申请人某某某人民法院依法申请了财产保全，申请保全标的共计111101.08元。申请后，申请保全冻结代某在中国农业银行北京西红门支行（6228480018512062078）的银行存款111101.08元。本院经过网络查控，依法冻结了被申请人代某在中国农业银行北京西红门支行（6228480018512062078）的银行存款111101.08元。至此，某某某人民法院向本院申请保全的（2019）晋0821刑初227号之一刑事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执940号 被执行人：栾少明，男，1971年9月19日出生于安徽省凤台县，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 本院刑事审判庭移送执行的栾少明盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人栾少明邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人栾少明履行缴纳罚金4000元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2号 被执行人李某,男,1981年2月22日出生,汉族,住深圳市光明新区。 被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5914号判决书已经发生法律效力，被执行人李某应履行支付诉讼费3750元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，本院依法足额扣划被执行人银行账户存款，本案可予结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5914号判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5914号判决书中的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈嘉慧
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初326号之一 原告杨某某诉被告郭某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗 恋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20974号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D栋4层，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波。委托代理人何小凯，系公司法务。委托代理人黄慧玲，系公司法务。被告吴善均，男，汉族，1965年1月21日出生，身份证住址重庆市万州区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金160173.19元；2、被告立即归还原告截止到2019年7月2日的逾期利息共计21249.64元以及之后的逾期利息（以借款本金160173.19元为基数，按年利率24%从2019年7月3日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴善均于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金133224.02元及利息（2019年3月15日起以133224.02元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  王楚柔人民陪审员  石爱林二〇二〇年四月十六日书 记 员  梁小冰书 记 员  苟 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35588号上诉人（原审原告）：李勇，男，1981年10月22日出生，汉族，身份证住址重庆市开县，委托诉讼代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市凯达兴塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇马山头第三工业区32栋，统一社会信用代码91440300743202180A.法定代表人：姚焕军，总经理。委托诉讼代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱缀，广东怀明律师事务所实习律师。上诉人李勇因与被上诉人深圳市凯达兴塑胶模具有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初16268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李勇一审起诉请求：1、深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付2018年12月1日至2019年1月18日期间的正常工作时间工资6600元；2、深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付解除劳动合同的赔偿金80000元。3、本案诉讼费由深圳市凯达兴塑胶模具有限公司承担。一审判决：驳回李勇的全部诉讼请求。李勇上诉请求：1、依法改判深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付李勇2018年12月1日至2019年1月18日期间正常工作时间工资6600元；2、依法改判深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付李勇违法解除劳动关系赔偿金80000元；3、本案诉讼费用由深圳市凯达兴塑胶模具有限公司承担。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司以一审认定事实清楚、适用法律正确为由答辩请求维持原判。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，李勇与深圳市凯达兴塑胶模具有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案双方二审争议的焦点为：1、李勇主张深圳市凯达兴塑胶模具有限公司违法解除劳动关系是否成立；2、李勇主张深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付2018年12月1日至2019年1月18日期间正常工作时间工资6600元是否成立。关于焦点1：2018年6月，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司在东莞设立新厂，将部分机器设备搬迁至新厂。李勇等部分员工不愿至东莞工作，继续在深圳市凯达兴塑胶模具有限公司在宝安区公明镇马山头社区工业区租赁的厂房工作。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司提交了李勇工作场所现场图片、监控录像、怠工图片及2019年1月11日、15日、17日三次与李勇等员工的谈话视频，主张李勇所在的工作场所具备生产条件，李勇自2018年12月19日至2019年1月17日均持续怠工，只打卡不工作，经公司三次谈话并予以通告后仍不改变，已构成严重违反劳动纪律，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司将李勇辞退属合法解除。李勇则主张深圳市凯达兴塑胶模具有限公司搬迁工厂至东莞，将本是李勇的模具加工的工作全部迁往东莞工厂，并将适宜李勇的生产工具搬迁至东莞，刻意不让李勇进行模具加工，也不再安排李勇加班，恶意降低李勇工资，欲以此达到逼迫李勇自动离职目的。李勇坚持打卡出勤，积极履行劳动者义务。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司以李勇怠工，严重违反公司规章制度为由解除与李勇之间的劳动合同关系构成违法解除。经审查，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司根据生产的具体情况，将部分模具搬至东莞设厂，系行使经营自主权，并不违反法律的规定。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司并非整个搬到东莞，李勇仍继续在深圳的工厂工作，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司并未降低李勇工资待遇。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司提交的现场图片、监控录像、怠工图片显示李勇2018年12月19日至2019年1月17日一直消极怠工。李勇对打卡不工作的事实并不否认，但主张系公司将适宜其使用的设备均搬到东莞工厂，以至不具备工作条件，导致其无法工作。仲裁笔录显示：李勇主张系因公司安排其生产模具的部分配件、而不让其从事模具相应完整的工作不满而怠工，并非无故旷工或罢工。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司提交的2019年1月11日、15日、17日三次与李勇等的谈话视频显示：李勇以前曾从事过模具的部分配件的加工及模具的整体装配；李勇系因仅能从事模具的部分配件的加工、而不能从事整体模具的加工，导致不能加班而拒不服从公司的工作安排。本院经审理认为，员工应服从公司的管理，为公司提供劳动。李勇因对仅能从事模具的部分配件的加工不满而拒不提供劳动，经公司三次谈话并予以警告后仍拒不改正，属严重违反劳动纪律的行为。李勇签名确认的“劳动合同补充协议”明确写明：李勇已了解公司的行政管理制度，并愿意遵守、执行。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司的《行政管理制度》第3.8.9规定：参加非法组织、拉帮结派，附合（和）罢工、怠工者属于特别重大违规违纪，立即开除。李勇长期打卡不工作，经公司三次警告后仍拒不改正，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司根据公司的规章制度及法律规定将李勇辞退并无不当。加班系特殊情况下用人单位对员工的工作安排，李勇以仅能从事模具的部分配件的加工，无加班机会，因此导致其收入减少，据此主张深圳市凯达兴塑胶模具有限公司未提供劳动条件理由不成立，其据此主张深圳市凯达兴塑胶模具有限公司违法解除劳动关系及支付违法解除劳动关系赔偿金本院不予支持。关于焦点2：李勇的工资构成为：基本工资2200元、加班工资、固定津贴（每月2450元，按照每月26天计算）、福利300元。李勇2018年12月1日至2018年12月19日期间平时上班12天。2018年12月19日至2019年1月18日期间，李勇虽有打卡，但未提供劳动，一审认定无须支付该期间的工资并无不当。李勇2018年12月至2019年1月18日期间应得的工资总计为：2644.56元(2200元/月÷21.75天×12天+2450元/月÷26天×12天+300元)，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付该期间工资2647元，已足额支付该期间的工资。李勇主张2018年12月19日至2019年1月18日期间也应支付工资及主张按平均工资标准核算应发的工资理由不成立，其上诉主张予以改判本院不予支持。综上所述，李勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（李勇已预交），由李勇负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年四月二十六日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执922号之五申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市金水区红专路82号。负责人：徐建斌。被执行人：温县帝苑大酒店，住所地：温县司马大道中段。统一社会信用代码：91410825667213864H。法定代表人：任文彪，总经理。被执行人：温县帝苑置业有限公司，住所地：温县司马大街中段。统一社会信用代码：91410825568628968L。法定代表人：任文彪，总经理。被执行人：任文彪，男，1957年12月26日出生，汉族，住温县。被执行人：任士红，男，1972年1月11日出生，汉族，住温县。被执行人：张丽娟，女，1982年11月13日出生，汉族，住温县。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与被执行人温县帝苑大酒店、温县帝苑置业有限公司、任文彪、任士红、张丽娟债权转让合同纠纷一案，于2020年04月26日向被执行人任士红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任士红在光大银行77×××57账户内存款人民币8942378.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年四月二十六日书记员  马晴云
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初1660号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人:廖某某，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，公司员工。被告：曾某，男，汉族，1990年12月13日出生，住云南省昭通市镇雄县，公民身份号码：。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告曾某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，维仕担保公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾某支付代偿款36620.26元（其中包括拖欠本金35293.67元、利息1080元、罚息246.59元）；2、判令曾某支付违约金12000元；3、判令曾某承担本案诉讼费等诉讼相关一切费用。维仕担保公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令曾某支付违约金（以代偿款36620.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行保证责任之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年12月14日，曾某与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外贸信托公司)签订了一份《贷款合同》，约定由曾某向外贸信托公司借款4万元，约定货款月利率为0.9%,借款期为36个月。同时，与维仕担保公司签订《委托担保合同》约定由维仕担保公司向外贸信托公司提供连带责任担保，曾某向维仕担保公司支付相应的担保费。合同签订后，曾某开具了一份“扣款授权书”，授权外贸信托公司委托的第三方支付公司，使用银行客户服务系统对其贷款资金进行扣划。2016年12月15日，外贸信托公司向曾某借款时提供的银行账户一次性转账4万元。后曾某未能依约还款。2017年11月9日，维仕担保公司依约向外贸信托公司承担了担保责任，代曾某支付贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计36620.26元。2017年11月28日,外贸信托公司向维仕担保公司发出了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已于2017年11月9日为曾某的欠款履行了全部担保责任。维仕担保公司多次向曾某追偿未果。为维护合法权益诉至法院，望判如所请。维仕担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《贷款合同》、《委托担保合同》各一份；证据二、个人消费信托贷款借款借据一份；证据三、电子转账回单一份；证据四、解除合同通知书一份；证据五、已履行担保确认书一份；证据六、外贸信托公司担保还款银行电子回单一份。曾某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。根据维仕担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，曾某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）签订《贷款合同》（合同编号：E009），约定外贸信托公司向曾某贷款4万元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%。曾某未能按时、足额偿还贷款本息的，应向外贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。同日，曾某与维仕担保公司（担保人）签订《个人贷款委托担保合同》（合同编号：E009-1），合同约定由维仕担保公司对曾某的上述贷款提供连带责任担保，若因曾某原因造成贷款提前到期或合同被提前解除，并由维仕担保公司承担担保责任的，曾某应支付维仕担保公司贷款本金数额30%的违约金。曾某每月向维仕担保公司支付300元担保费。约定送达：合同首部记载的居住地址为曾某送达地址。在双方关于本合同的权利义务终止前，贷款人因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向曾某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达借款人。该合同首部载明曾某送达地址为：山东省济南市槐荫区。2016年12月14日，曾某签署了个人消费信托贷款借款借据。2016年12月15日，外贸信托公司向曾某发放了贷款4万元。贷款合同履行过程中，曾某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保公司于2017年11月9日履行了担保责任，支付了代偿款36620.26元。2017年11月28日，外贸信托公司向维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司偿还了曾某的拖欠本金35293.67元、拖欠利息1080元、罚息（按逾期违约金标准计算）246.59元，上述款项共计36620.26元。本院认为，曾某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。曾某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）签订的《贷款合同》，曾某与维仕担保公司（担保人）签订的《个人贷款委托担保合同》均系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因曾某未能依约及时还款，导致维仕担保公司承担连带担保责任。根据《担保法》第三十一条的规定，维仕担保公司有权向曾某追偿。因此，对维仕担保公司要求曾某支付代偿款36620.26元的诉讼请求，本院予以支持。维仕担保公司要求曾某支付违约金12000元，根据《个人贷款委托担保合同》的约定，因曾某的违约行为导致维仕担保公司履行保证责任的，曾某应向维仕担保公司支付违约金，即贷款本金数额的30%，但因上述违约金明显过高，维仕担保公司对违约金计算方式自动调整，涉案违约金按以下方式请求：以代偿款36620.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行担保责任之日即2017年11月9日计算至实际给付之日止。本院认为合理合法，予以支持，但上述违约金累计金额不应超过12000元。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款36620.26元；二、被告曾某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以36620.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年11月9日计算至实际给付之日止，但上述违约金的累计金额不应超过12000元）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十六日书记员 柳华进
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初704号原告窦国兴，男，1984年9月19日出生，汉族，住涿州市双塔区。委托诉讼代理人马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告保定市华瑞房地产开发有限公司,住所保定市锦绣街599号综合楼。统一社会信用代码91130605685725900A。法定代表人陈建国，该公司董事长。委托诉讼代理人王琳，河北博典律师事务所律师。原告窦国兴与被告保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓胜、被告委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年8月15日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于涿州市“华瑞卓悦城”15幢楼2单元0503号房屋出售给原告，建筑面积89.79平方米，房屋总价款为530658元，被告应按约定于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，原告认为，被告延期交房的行为已经构成违约，因此原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付自2017年9月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金，暂计38738元（暂算至2019年8月31日）；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年9月1日至符合交房条件之日530658元房款利息；3.诉讼费用由被告承担。被告华瑞公司辩称，一、原告要求支付违约金和房款利息没有证据事实支持，且无法律规定。第一，双方签订的商品房买卖合同明确约定了非因出卖人原因导致的延期交付房屋，出卖人不承担责任。答辩人在建设施工期间，因大气污染，扬尘治理等原因，在2014年至2018年3月期间被政府通知停工长达528天，造成答辩人在此期间无法施工，从而导致延期交付房屋。由此可见，答辩人延期交房是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任。第二，2018年9月开始，答辩人对竣工工程房屋进行交付，没有超过延期交房的期限。在2018年9月--10月，答辩人通过电话和挂号信的方式通知原告办理房屋交付手续。原告已经办理了交房手续。二、原告不能针对同一事实同时主张违约金和房款利息。因为违约金和房款利息属于重复计算，导致违约金和房款利息过分高于原告的损失。并且依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交付责任条款中，对逾期交付的房款利息并未约定，所以原告无权向被告主张房款利息部分。答辩人逾期交付房屋属于不可抗力，是非因出卖人原因造成的，也不应承担违约责任。综上，请法院查清事实，尊重证据，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年9月30日，原告与被告保定市华瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的华瑞?卓悦城项目15#楼2单元0503号房屋一套，房屋建筑面积89.79平方米，单价为5909.99元/平方米，总金额530658元。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2017年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。”另查，被告华瑞公司提供2014年10月至2018年3月政府部门发布的要求被告停止施工的文件，证明被告应政府要求停止施工，属不可抗力，非被告原因导致延期交付房屋。被告于2018年8月22日取得案涉房屋的《房屋面积测绘报告》，于2018年8月28日取得案涉房屋《保定市建设工程竣工验收报告》，于2018年9月30日通知原告收取房屋。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房票据；被告提交的《商品房买卖合同》、《房屋面积测绘报告》、《保定市建设工程竣工验收报告》、挂号信回执、18份政府相关文件及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应诚实守信、全面履行。在合同履行过程中，因扬尘治理等原因，政府向被告下发停工通知，造成被告工程不能按期完工。原被告签订的《商品房买卖合同》约定，“除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以就非出卖人原因造成的工期延误据实予以延期”。被告未按合同约定交付房屋，系被告不能预见、不能避免且不能克服的客观原因造成，被告不应承担民事责任。被告已于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，并于2018年9月30日通知原告收取房屋，因此原告要求被告承担延期交房违约金及房款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告窦国兴的诉讼请求。案件受理费384元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审判员 李 健二〇二〇年四月二十六日书记员 张喜梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初1016号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华容路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司董事。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 被告：内丘全得利购物中心有限公司，住所地：河北省邢台市内丘县邢瓷大街金得利购物中心二楼。 法定代表人：刘全印。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告内丘全得利购物中心有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。本案在审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因疫情不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  冯日欣
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执222号申请执行人：任晓寅,女,1992年4月4日生,汉族，住介休市。被执行人：山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西大街18号6号楼1单元301室。法定代表人：夏泽进。本院在执行任晓寅与山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，经查,本院向被执行人山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司的银行存款11361.50元（其中本金11251.5元，案件受理费41元，执行费69元）或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二〇年四月十五日书记员  任小丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1344号之一原告：张某1，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：艾某，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：薛某，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某2，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告张某1与被告薛某、张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张某1于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费2230元（已减半收取）、保全费1574元，均由原告张某1负担。审判员 刘燕军 二○二〇年四月二十六日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8860号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志平，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：何言言，女，穿青人，1999年9月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：何攀华，男，穿青人，1969年5月12日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告何言言、何攀华装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后,原告贵阳西南国际商贸城有限公司以需变更诉讼请求为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取965元（原告已预交），退还原告贵阳西南国际商贸城有限公司。审判员  魏荣宇二〇二〇年四月十三日书记员  莫朝飞
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0221刑初43号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人李升，男，1975年2月12日出生，吉林省永吉县人，汉族，小学文化，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月28日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人李升犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，本院于同年4月9日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧、检察官助理高英策出庭支持公诉，被告人李升到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月21日17时许，被告人李升酒后驾驶轿车行驶至吉林省永吉县岔路河镇第二人民医院附近时，与其他车辆发生碰撞，造成双方车损。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人李升驾驶机动车时血液酒精含量为128.24mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李升经传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。并认为，被告人李升之行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，并提出了对被告人李升判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人李升对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，本案的民事赔偿部分已经达成和解协议。 本院认为，公诉机关指控被告人李升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王正琦 二〇二〇年四月十五日 书记员  李晓溪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终175号 上诉人（原审被告）：李继华，男，1987年8月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：宋江峰，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冯会静，女，1987年12月21日出生，汉族，住河北省柏乡县。 委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。 上诉人李继华因与被上诉人冯会静民间借贷纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李继华上诉请求：1、依法改判或驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：1、上诉人的一审证据证明不欠被上诉人的款项，因此应依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。上诉人一审提交的本案双方全部借还款及转账、微信转账和还给被上诉人50000元现金账单借还款一览表证实，上诉人共实际借款7笔262100元，整数还6笔共198600元，微信转账还款23笔共计69600元，相抵是-6100元。被上诉人对以上事实，在庭审质证时无异议；一审认定“……自然人之间借贷对利息约定不明确的，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”。因此，上诉人不但不欠冯会静的款项，还多还给其6100元。但一审判决又认定“综上，……利息付至2018年8月2日，”既未说明本金、利率、利息的计算依据和方法，也未载明支付利息多少，是自相矛盾，认定事实不清，应依法予以驳回。2、依据一审判决认定的“尚欠原告本金92000元”是把上诉人微信转账偿还的69600元无端取消，不予认定是错误的。依据一审判决的认定，以上诉人2017年9月2日打借条的100000元视为借款本金，大宗借还款到2018年7月16日，尚欠冯会静92000元是一审认定的本金。但自2017年8月21日至2018年8月2日，上诉人以微信转账23笔计为给冯会静69600元，减去此给付的69600元后仅欠其22400元，因此不减已给付的69600元还款而认定是错误的，应予纠正。退一步讲，民间借贷按有息计算，依据上诉人2017年9月2日打借条的100000元，到大宗借还2018年7月16日按月息2%计算，分段计息额为19388.82元；2018年7月16日本金为92000元，按月息2%计算，计算到一审法院通知应诉的2019年7月2日利息为19044元。本金92000元+应付息19388.82元+19044元-已付款23笔69600元，本息合计欠款额为60832.82元，而非92000元。因此，一审判决的结果是错误的，应予纠正。 冯会静辩称，上诉人的上诉理由不能成立。根据一审庭审记录，上诉人在2017年9月2日之前欠被上诉人10万元，并打有借条，根据上诉人自己整理的交易明细，2017年11月2日、2017年12月31日、2018年1月14日、2018年1月25日，借被上诉人160600元，还上诉人168600元。一审法院根据上诉人的陈述，认定上诉人仍欠被上诉人92000元，认定事实清楚，上诉人通过微信转给被上诉人的68100元，在一审上诉人自认是利息。因此上诉人在上诉状中要求扣除68100元的利息没有依据，请求二审法院驳回上诉维持原判。 冯会静向一审法院起诉请求：1、请求被告立即偿还我的借款130000元及利息，利息按月利率2%计算。2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：自2017年7月以来，被告李继华多次向原告冯会静借款，2017年9月2日，原被告双方对借款结算后，被告李继华向原告出具了借款10万元的借条，未明确约定利息。之后，原告分别于2017年11月2日、12月31日、2018年1月14日、1月25日向被告李继华出借本金160600元，均未明确约定利息。被告李继华于2017年9月22日、12月2日、2018年1月10日左右、4月15日、7月16日向原告冯会静还本金168600元。被告李继华自2017年9月2日至2018年8月2日，通过微信转账向原告冯会静支付利息68100元。综上，被告李继华尚欠原告本金92000元，利息付至2018年8月2日。 一审法院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告向被告出借资金，被告应及时还款。现被告不能还款，已经违约。故原告向被告主张还款的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明确的，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故因本案未作明确的利息约定，原告要求被告向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自起诉之日即2019年6月10日起按年利率6%计算至本息还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告李继华于本判决生效之日三日内向原告冯会静偿还借款92000元及利息。（利息自2019年6月10日起按年利率6%计算至本息还清之日止。）二、驳回原告冯会静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告负担1050元，其余部分原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李继华提交证据网络截图一份，拟证明杨计宁因涉嫌寻衅滋罪被邢台市公安局开发区分局依法逮捕。被上诉人冯会静质证称，对证据的真实性无异议，但冯会静丈夫杨计宁的刑事犯罪问题与本案没有关系。本院审查认为，因该证据与上诉人李继华上诉请求的事项不具有直接关联性，故对该证据不予认定。本案二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据上诉人李继华的上诉请求以及被上诉人冯会静的答辩内容，并结合一、二审庭询情况，本案二审审理的焦点问题为：李继华通过微信向冯会静转款的性质如何认定。本案中，李继华在一审第一次庭审中认可2017年9月2日之前欠付冯会静10万元，并出具借条；李继华在一审第二审庭审中认可2017年9月2日之后向冯会静借款160600元，偿还本金168600元。且李继华一审中认可微信转款均为利息。虽李继华在二审中称该款项包含本金和利息，但与一审的庭审笔录相矛盾，李继华亦不能作出合理解释。故一审法院将上述款项认定为利息并无不当。对上诉人李继华的上诉请求不予支持。如该利息的支付存在超出相关法律规定的情形，当事人可另行主张解决。 综上所述，李继华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1503元，由上诉人李继华负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 洁 审判员 周晓明 审判员 武 聪 二〇二〇年四月十六日 书记员 袁 方
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终423号上诉人（原审被告）：刘凤英，女，1973年6月29日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳红，内蒙古典鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴林，男，1973年9月13日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王翀，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李心，男，1987年10月20日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人刘凤英因与被上诉人吴林、李心合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7534号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘凤英上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人吴林的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人吴林不是适格原告。根据公安笔录，被上诉人吴林是代表哈尔滨坤禾种业有限公司与上诉人建立的委托合同关系，吴林只是作为该公司的技术人员负责葵花籽的质量验收。所以真正与上诉人存在合同关系的主体是哈尔滨坤禾种业有限公司，吴林的出资行为是替哈尔滨坤禾种业有限公司垫付收购款行为。适格原告应该是哈尔滨坤禾种业有限公司。2.被上诉人吴林委托上诉人向种植户支付的312170.00元收购款上诉人已向种植户支付完毕，原审法院判决上诉人向被上诉人吴林返还上述款项已属法律上的履行不能。原审法院已查明上诉人将款项全部支付给了种植户，该支付行为属上诉人受吴林委托向种植户履行给付收购货款的行为，其行为后果应由吴林所在公司承担，但原审法院判决上诉人向吴林返还上述款项，该判项法律上无法执行。3上诉人对涉案葵花籽的丢失不负任何责任。负有代理回收义务的是李心，李心的代理权是经过哈尔滨坤禾种业有限公司确认的，上诉人对此不具有保管义务。现该部分葵花籽已被李心拉走，对被上诉人负有返还或赔偿义务的应该是李心，而不是上诉人。被上诉人吴林辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。吴林是本案的适格原告，本案是吴林和刘凤英之间的买卖合同纠纷，吴林已支付葵花款，但刘凤英未足额交付葵花，其不能交付葵花应当退还货款并赔偿损失，不应当以履行不能作为抗辩。刘凤英作为买卖合同的出卖方，在货物交付之前应当承担货物毁损灭失的风险，吴林与李心不存在债权债务关系，依据合同相对性，应由刘凤英承担责任。被上诉人李心未答辩。原审原告吴林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告刘凤英立即向原告返还货款312170元，并按年利率6%支付实际占用期间的利息37460.4元（按年利率6%计算自2016年12月至2018年12月），合计349630元，并按上述标准支付欠款利息至实际给付之日止；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年3、4月份，原告吴林与被告刘凤英达成口头协议一份，约定由被告刘凤英为原告代理的葵花种子在奈曼旗八仙筒镇进行推广种植，农户种植后由原告吴林出资回收葵花子，由刘凤英在八仙筒镇负责筛选回收。被告刘凤英推销给农户葵花种子后在八仙筒镇租赁了场地，并购买了一台筛选机，准备在秋季回收葵花子。期间，原告吴林以汇款和现金方式共计向被告刘凤英支付了回收葵花子款合计400000元，并由被告刘凤英于2016年11月12日为原告出具了上述金额的收据一枚，此款均已付给葵花种植农户。后原告吴林仅从农户处运走价值87830元的葵花子，剩余收购的葵花子存放于被告刘凤英租赁的场地中。后被告刘凤英以原告吴林出资回收的葵花子被被告李心从其场地中偷偷运走出售给他人为由至今未将所回收的价值为312170元的葵花子向原告吴林交付，也未返还相应款项。另查明，被告刘凤英以被告李心涉嫌盗窃到奈曼旗公安局报案，经公安机关侦查认为没有犯罪事实，决定不予立案。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。按照原告吴林和被告刘凤英之间的合同约定，原告吴林已完成了出资回收葵花子的合同义务，被告刘凤英在回收葵花子后，应当将所回收的葵花子向原告吴林交付，其拒不履行交付义务的行为侵犯了原告吴林的合法权益，应当承担继续履行或者返还价款的民事责任。因本案案由为合同纠纷，因各方当事人未提供出任何证据证明原告吴林与被告李心之间存在任何合同上的权利义务关系，根据合同相对性原则，且即使本案案由为侵权责任纠纷，从公安机关不予立案的结果来看，也难以认定李心在刘凤英场地中运走并出售的葵花系原告吴林出资回收的，故李心在本案中不应承担民事责任。综上所述，原告吴林请求被告刘凤英返还葵花回收货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但原告所主张的利息请求因无约定和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告刘凤英于本判决发生法律效力后立即返还原告吴林向其支付的回收葵花货款312170元；二、驳回原告吴林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3273元，由原告吴林负担281元，由被告刘凤英负担2992元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘凤英提交的证据1.被上诉人李心与农户签订的回收合同两份，与本案不具关联性，本院不予确认；证据2.出庭证人庞某某的证人证言，因庞某某与上诉人刘凤英具有利害关系，其证言亦无其他证据相佐证，本院不予确认；证据3.出庭证人赵某某的证人证言，能够与被上诉人吴林、被上诉人李心在公安询问笔录中的证言相印证，证明吴林对葵花籽验质，刘凤英进行付款的事实，本院予以确认。经二审查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，一、关于被上诉人吴林是否是适格原告的问题。被上诉人吴林虽然在公安询问笔录中称其为哈尔滨坤禾种业有限公司技术员，葵花也是由公司进行回收，但其是以个人名义与刘凤英订立合同关系，案涉款项也是从其个人账户支付，故其以原告身份提起诉讼符合法律规定。二、关于上诉人刘凤英与被上诉人吴林之间法律关系的问题。根据查明的事实，刘凤英推广种植葵花种子后，吴林出资回收农户种植的葵花子，其将款项打入刘凤英账户，由刘凤英向农户付款，葵花子回收后存放在刘凤英租赁的场地中，由刘凤英负责筛选。根据前述事实，可以认定吴林和刘凤英之间形成的是委托合同关系，吴林作为委托人，委托了解种植户详情的种子推广销售人刘凤英向种植户回收葵花子，刘凤英作为受托人，代付回收款、代收葵花子以及代为保管。根据公安机关的报案材料和询问笔录、各方当事人一审中的陈述以及出庭证人赵某某的证人证言，能够认定上诉人刘凤英享有回收利益，故刘凤英主张的委托事项仅为代为付款不符合客观常理。三、上诉人刘凤英是否应当返还种子款的问题。根据前述认定，双方之间形成的是委托合同关系，刘凤英作为受托人，具有向委托人交付葵花子的义务。现案涉葵花子在刘凤英租赁的场地由被上诉人李心运走出售导致无法交付，刘凤英即应承担返还种子款的责任，其与李心之间可基于侵权责任，另行提起诉讼综上所述，上诉人刘凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6546.00元由上诉人刘凤英负担。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二〇二〇年四月十三日法官助理 朝鲁门书 记 员 赵 静
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉03刑终98号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟奇，男，1987年12月4日出生吉林省公主岭市，身份号码×××，汉族，住公主岭市杨大城子镇。辩护人王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。原审被告人罗金朝，男，1985年1月18日出生于吉林省公主岭市，身份号码×××，汉族，住公主岭市杨大城子镇。原审被告人刘振良，男，1981年10月20日出生于吉林省公主岭市，身份号码×××，汉族，住公主岭市杨大城子镇。原审被告人王鹤，男，1986年7月23日出生于吉林省公主岭市，身份号码×××，回族，住公主岭市杨大城子镇。吉林省公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控原审被告人刘伟奇、罗金朝、刘振良、王鹤犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月22日作出（2019）吉0381刑初424号刑事判决。宣判后，刘伟奇提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘伟奇，听取辩护人王蕴锋的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2006年5月，被告人刘伟奇因曾与被害人李某发生言语矛盾及肢体冲突，遂纠集被告人罗金朝、刘振良、王鹤等人在本市杨大城子镇街里东胡同里，手持镐把将李某打伤。经鉴定：李某头部6.5厘米愈后瘢痕、右手第3、4掌骨完全性骨折、右腓骨上下段骨折、各关节无活动障碍之损伤程度均为轻伤。案发后，被告人刘伟奇自动到公安机关投案，被告人罗金朝、王鹤被抓获归案，被告人刘振良系公安机关打电话到杨大城子镇派出所核查举报线索而后被带至公安局办案中心进行讯问的。认定上述事实的主要证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口详细信息、违法犯罪记录查询、刑事判决书、病历、协议书、谅解书等书证，辨认笔录及照片，鉴定意见，证人刘某、李某1、勾某、韩某等人的证言，被害人李某陈述，被告人王鹤、刘振良、罗金朝、刘伟奇的供述等证据，足以证实。原审法院认为，被告人刘伟奇、罗金朝、刘振良、王鹤持械聚众殴打他人，其行为均已构成聚众斗殴罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人刘伟奇、罗金朝、刘振良、王鹤犯聚众斗殴罪罪名成立，予以支持。对被告人罗金朝的辩护人索立军关于被告人罗金朝是从犯的辩护意见，不予采纳，对其他辩护意见，予以采纳；对被告人刘振良的辩护人朴海明关于被告人刘振良是从犯及自首的辩护意见，不予采纳，对其他辩护意见，予以采纳；被告人刘伟奇系自首，被告人罗金朝、刘振良、王鹤到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，且均赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条（聚众斗殴罪），第二十五条（共同犯罪），第六十七条第一款(自首）、第三款（坦白）之规定，判决：被告人刘伟奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人罗金朝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人刘振良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人王鹤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。上诉人刘伟奇上诉称，其犯罪时刚满19周岁，主观恶性不大，系自首，犯罪后主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，事隔已经13年，在此期间未再犯罪，原审判决量刑畸重，请二审法院改判其缓刑。其辩护人王蕴锋的辩护意见是，刘伟奇从犯罪之日起至被追诉之日已经长达13年零2个月，超过追诉时效，不应该追诉。刘伟奇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，原审判决量刑畸重，应对其宣告缓刑。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。结合案件事实及证据，本院对上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见评析如下：1.关于本案是否已过追诉时效的问题。经查，根据我国《刑法》第八十八条第二款之规定，被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。本案中，在案发当年，被害人已经到公安机关报案。卷宗有当年被害人的询问笔录、上诉人刘伟奇的讯问笔录、证人证言、鉴定意见及调解书等证据予以证实。故辩护人提出本案已过追诉时效的辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于原审判决量刑是否畸重，是否应对上诉人刘伟奇适用缓刑的问题。经查，原审判决在量刑时已经考虑刘伟奇自首，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解等法定、酌定的从轻或减轻处罚情节，并对刘伟奇减轻处罚，虽然在刘伟奇犯罪后没有再犯新罪，但其因赌博、吸毒等行为多次被行政拘留、罚款。其多次劣迹行为不宜适用缓刑，故上诉人刘伟奇及其辩护人提出原审判决量刑畸重无证据支持，提出适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人刘伟奇及原审被告人罗金朝、刘振良、王鹤持械聚众殴打他人，其行为均已构成聚众斗殴罪。均应依法惩处。关于各被告人的法定及酌定从轻或减轻处罚情节，在原审判决中已充分论述，本院不再赘述。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宇桐审判员  董 莉审判员  李晓霞二〇二〇年四月十五日书记员  阎意淋
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执356号之一申请执行人李军伟，男，1972年5月10日生，汉族，住新蔡县古呂镇振兴街人民路西段。公民身份号码412828197205100217。被执行人李昕锝，男，1972年11月7日生，汉族，住郑州市金水区广电南路9号院3号楼29号。公民身份号码412828197211070050。本院在执行申请执行人李军伟申请被执行人李昕鍀借款合同纠纷一案中。经查，被执行人李昕鍀有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李昕锝在中国建设银行6214672570006840953_156_1账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年四月十三日书记员  张德鸿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8819号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志平，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：吴厚宇，男，侗族，1976年10月8日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：曾礼琴，女，汉族，1980年11月10日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告吴厚宇、曾礼琴装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后,原告贵阳西南国际商贸城有限公司以需变更诉讼请求为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1251元（原告已预交），退还原告贵阳西南国际商贸城有限公司。审判员  魏荣宇二〇二〇年四月十三日书记员  莫朝飞
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0328执131号 被执行人：卜兴，男，汉族，农民，住千阳县。 本院在执行卜兴罚金一案中，向被执行人卜兴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人卜兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卜兴银行存款9000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二〇年四月十五日 法官助理 赵海滨 书 记 员 王 岚
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初497号原告：陈健江，男，1988年11月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区********************，公民身份号码441************977。被告：江海波，男，1974年6月1日出生，汉族，住广东省广宁县***********7*，公民身份号码441************31X。原告陈健江与被告江海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年4月9日,原告陈健江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈健江的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈健江撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由陈健江负担。审 判 员 林国良二〇二〇年四月十一日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执179号之一申请人衣连华，男，汉族，河北省邢台市威县人。被执行人：东平济州能源有限公司。法定代表人于亚会，任公司总经理。本院在执行衣连华与东平济州能源有限公司运输合同纠纷一案中，已向被执行人东平济州能源有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东平济州能源有限公司在泰安银行账户内存款人民币4902.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年四月十六日书记员  邵春云
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初5068号 原告:李辉，男，汉族，1991年XX月XX日出生，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX沟XX组XX号。 被告:曹帅，男，汉族，1991年XX月XX日出生，江苏省丰县XX镇XX楼XX组XX号村民，现住西安市未央区XX环XX街道XX室。 原告李辉诉被告曹帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告曹帅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1判令被告归还原告借款9500元，利息按年24%自2019年8月20日起计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告以手头紧为由借钱，原告便向被告给付现金9500元，被告并出具《借条》，约定“于2019年8月20日还清”，同时，双方口头承诺如到时不还，利息按月息2分计算。但至今被告推诿还款，据此依法提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告诉讼请求明确为：1.要求被告归还借款9500元，并按法律规定的年利率6%给付逾期还款利息；2.诉讼费及公告费由被告承担。 被告曹帅辩称，《借条》属实，但其在原告装修公司干活时没有领工程款，因此这个钱其认为是工程款，双方可以商量拿工程款抵消。 原告李辉围绕其诉讼请求提交的证据有《借条》一份。经本院庭审前调查，被告曹帅对该《借条》真实性无异议，故本院予以确认。被告曹帅未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年6月20日，被告曹帅以资金周转为由向原告李辉借款，李辉遂给付曹帅现金9500元，曹帅当日出具《借条》一份，并约定该款于2019年8月20日还清。后曹帅未按约定期限还款，李辉经催要未果，遂诉至本院。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案被告曹帅在向原告李辉借款后，未如约归还，显属违约，现李辉请求归还该借款及自逾期还款之日起按照年利率6%给付资金占用期间利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。曹帅辩称该借款应折抵其未领的工程款，李辉予以否认，曹帅亦未提交证据证实，故其主张本院不予采信，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 曹帅于本判决生效之日起十日内归还李辉借款本金9500元及逾期还款利息（利息以9500元为基数，自2019年8月20日起，按照年利率6%的标准计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由曹帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张永宏 人民陪审员  薛建弟 人民陪审员  焦 运 二〇二〇年四月九日 书 记 员  焦红妮 1
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执77号之一 申请执行人：林性强，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：汪明，男，1963年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林性强与被执行人汪明民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2741号民事判决]，本院于2020年1月6日向汪明发送执行通知书、报告财产令，于2020年1月23日向汪明发送执行决定书、限制消费令。鉴于汪明拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 执行过程中，本院另案查封汪明名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现汪明有其他可供执行的财产。现本院已告知林性强在限定期限内提供汪明可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，现本案无汪明可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年四月十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执676号 申请执行人：曲胜，男性，1973年09月14出生，汉族，住大连金州区。 被执行人：曲强，男性，1971年05月29出生，汉族，住大连金州区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初6891号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曲强在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人曲强的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曲强的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金13112.50元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年四月十六日 书记员  赵 科
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终720号上诉人（原审原告）：熊锋，男，汉族，1998年5月5日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赖流其，贵州如松律师事务所律师。上诉人（原审原告）：何方文，女，汉族，ｌ974年5月28日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赖流其，贵州如松律师事务所律师。上诉人（原审被告）：翁杰，男，汉族，1989年12月9日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：商泽慧，女，汉族，1963年2月16日生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：翁文毫，男，汉族，1964年1月12日生，住重庆市九龙坡区。上诉人熊锋、何方文、翁杰因与被上诉人商泽慧、翁文毫居间合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊锋、何方文、翁杰均表示已庭外和解，分别于2020年4月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊锋、何方文、翁杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人熊锋、何方文、翁杰撤回上诉。二审案件受理费844元，减半收取422元，由熊锋、何方文负担211元，由翁杰负担211元。本裁定为终审裁定。审 判 长 章若微审 判 员 吴贵平审 判 员 吴宝山二〇二〇年四月二十八日法官助理 吴跃辉书 记 员 卢秋君
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初108号公诉机关新野县人民检察院。被告人赵申，曾用名赵军锋，男，1982年1月3日出生于河南省新野县，汉族，小学毕业，农民，住河南省新野县。因犯交通肇事罪于2017年7月19日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被新野县公安局刑事拘留，2020年1月3日转取保候审。经本院决定，于2020年4月14日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人赵申犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人赵申到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2019年12月27日14时8分，被告人赵申醉酒后无证驾驶无牌普通三轮摩托车沿新野县中兴路由南向北行驶至老年公寓道路处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵申送检的血液中乙醇含量为145.18mg/100ml。上述事实，被告人赵申在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵申的供述，新野县公安局现场检查笔录及视频资料、到案经过、查获经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵申醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人赵申无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人赵申案发后主动供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵申认罪悔罪，签署具结书，依法可以从宽处理。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵申犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二〇年四月十六日书记员  李沅沅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初572号 原告：李娃，女，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告李娃诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孙远方
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初5965号申请人：刘晓林，男，汉族，1975年10月11日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：鲜萌，系四川蜀文律师事务所律师。被申请人：陈小亮，男，汉族，1979年8月2日出生，住四川省营山县朗池镇。申请人刘晓林与被申请人陈小亮民间借贷纠纷一案，申请人刘晓林于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人陈小亮名下的森林人牌小型汽车一辆（车牌号：川*，车辆识别代码：*）予以查封，保全限额为*元。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘晓林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈小亮名下的森林人牌小型汽车一辆（车牌号：川*，车辆识别代码：*），保全限额为*元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年四月十三日书记员 谢采吟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1560-5号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行。被执行人肖洪峰，男，1971年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人肖洪峰等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初1206民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖洪峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1994.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 洁
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执455号刘某：你与刘某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）豫1326民初3637号判决已发生法律效力。申请执行人刘某2于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1326民初3637号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530002497特此通知。二〇二〇年四月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1696号原告:王玉锋,男,汉族,1976年4月20日出生,住河南省商丘市。被告:左亚丽,女,汉族,1978年11月14日出生,住河南省柘城县。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地商丘市睢阳区南京路182号,统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务:总经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被告左亚丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及事故发生均不在梁园区，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的法院处理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案事故发生地及被告住所地均不在商丘市梁园区，商丘市梁园区人民法院对本案没有管辖权。故被告左亚丽对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告左亚丽对管辖权提出的异议成立，本案移送柘城县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年四月十六日书记员  张 茜
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初35号 原告刘志福，男，汉族，住址青岛市。 被告济南市市中区市场监督管理局，住所地济南市。 法定代表人汪宏志，局长。 本院在审理原告刘志福诉被告济南市市中区市场监督管理局一案中，因刘志福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年四月十三日 书记员 王 雯
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执61号申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦，统一社会信用代码91510000X21607362C。法定代表人：沈强，该行行长。委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被执行人：朱新华，男，汉族，住江西省赣州市崇义县。关于中信银行股份有限公司成都分行与朱新华金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人朱新华发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第19942号裁决确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱新华银行存款250000元；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、划拨被执行人朱新华名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 吕茂昕二〇二〇年四月二十八日法官助理 郑 琴书 记 员 罗靖雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8392号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张英、刘志平（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告:张玉星，女，汉族，1987年6月8日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告张玉星装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后,原告贵阳西南国际商贸城有限公司以需变更诉讼请求为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1119元（原告已预交），退还原告贵阳西南国际商贸城有限公司。审判员  魏荣宇二〇二〇年四月十三日书记员  莫朝飞
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初40号 原告：魏某1，女，2012年7月21日出生，汉族，住赵县。 法定代理人：魏某2，男，1980年12月11日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：李占强，河北冠宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。 原告魏某1与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1法定代理人魏某2、委托诉讼代理人李占强，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人武叔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付意外伤害保险赔偿款10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月3日10时40分许，原告的父亲魏某2骑电动自行车载原告及魏颖旭沿308国道由南向北行驶至南外环交叉口准备右转时，与邢亚雄驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车沿南外环由西向东行驶时发生交通事故，致魏某2及原告受伤，车辆受损。原告受伤后于2019年10月3日入住赵县中医院。经诊断：1、颅脑损伤（左额部硬膜外血肿）2、左额骨骨折3、左上肢软组织损伤。原告于2019年11月12日出院，住院天数40天，共花去医疗费14205元。原告受伤前其就读的西关小学曾为其投保了意外伤害保险，此次交通事故发生在上述意外伤害保险期间。但原告向被告主张上述权利时遭到了无理拒付，无奈原告现具状诉诸贵院，恳请依法支持原告的合理合法诉求。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，原告在我公司投保了学生意外伤害保险，根据保险合同的约定，意外伤害住院医疗费的补偿是每人10000元，另外特别约定里明确约定了附加意外伤害住院医疗保险按照分级累进的比例进行赔付，人民币100元以上至1000元赔付比例是50%，人民币1000元以上至5000元部分赔付比例是60%以此类推，因原告本次受伤是因为机动车交通事故产生，根据交通事故调解协议书显示原告与车主以及保险公司已经达成了赔偿协议，根据交通事故调解书显示原告的医疗费是14263.66元，保险公司也就是我公司已经将医疗费按照责任比例进行了赔付，交强险赔付了10000元，商业三者险根据责任比例赔付了2131.83元，故根据保险法以及民法总则规定的损失补偿原则，原告所主张的医疗费应当扣除已经赔付的医疗费，剩余部分我公司按照意外伤害险的合同约定进行赔付，具体的计算金额我司根据原告提交的证据，质证的时候在进行计算。 原告在法定期限内向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份。2、收费票据三份。3、赵县中医院诊断证明、病例、及费用汇总清单各一份。4、赵县赵州镇西关小学证明一份，河北省学生意外伤害保险投保告知书一份。5、魏某2的身份证复印件、户口本原件。 被告提交证据如下：1、学生幼儿意外伤害保险的回执单。2、学生意外伤害保险的保险单。3、交通事故调解书以及银行流水单。 经审理查明，2019年8月31日，原告魏某1的监护人魏某2在原告就读的西关小学的统一安排下作为投保人通过向学校缴纳50元保费在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投有《学生、幼儿意外伤害身故保险》一份，被保险人是魏某1，保险费50元，保险期间自2019年9月1日零时起至2020年8月31日二十四时止。保险合同约定，意外住院费用补偿每人保险金额10000元，保险费12元，每次事故免赔额100元。另外，河北学幼险医疗赔付比例特别约定，本保险方案所附加意外伤害住院医疗保险责任，按照分级累进比例赔付：人民币100元以上至1000元部分，赔付比例50%；人民币1000元以上至5000元部分，赔付比例60%；人民币5000元以上至10000元部分，赔付比例70%；人民币10000元以上至30000元部分，赔付比例80%；人民币30000元以上部分，赔付比例90%。2019年10月3日10时40分许，原告的父亲魏某2骑电动自行车载原告魏某1及魏颖旭沿308国道由南向北行驶至南外环交叉口准备右转时，与邢亚雄驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车沿南外环由西向东行驶时发生交通事故，致魏某2及原告受伤，车辆受损。原告受伤后于2019年10月3日入住赵县中医院。经诊断：1、颅脑损伤（左额部硬膜外血肿）2、左额骨骨折3、左上肢软组织损伤。原告于2019年11月12日出院，住院天数40天，共花去医疗费14205元。 本院认为，魏某1的监护人在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保《学生、幼儿意外伤害身故保险》一份，并支付了保险费，双方订立了保险合同，保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，予以确认。现被保险人魏某1因意外住院发生保险事故向被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司索赔时，被告拒赔。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司以合同免赔条款及适用损失补偿原则为由，提出不应当承担赔偿或给付保险金的责任抗辩。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确提示；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”的规定，签订格式条款合同的，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，保险公司未提供证据证明投保时已对投保人履行了明确说明义务，故保险公司应当承担举证不能的法律后果。另外，关于人身保险中医疗费用的赔偿性质，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”说明我国法律规定人身保险是以人的身体、寿命作为标的的保险，并不适用损失补偿原则。故对被告扣除交通事故支付的医疗费部分的主张不予支持。原告在本次保险事故中花费医疗费14205元，根据保险合同约定，扣除免赔额100元，按照80%的赔付比例赔付，计算出保险金额为11284元，超过最高赔付保险金额10000元，因此，被告应按最高赔付金额向原告支付保险金额10000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第四十六条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告保险金10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇二〇年四月十三日 书记员  郑 晶 ——
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执566号之二 申请执行人：陈万贵，男，汉族，1962年8月28日生，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 申请执行人：郑明龙，男，汉族，1964年10月12日生，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇。 被执行人：王福忠，男，汉族，1970年12月5日生，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。 被执行人：李琴，女，汉族，1980年12月2日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2725民初3488号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年03月30日向本院申请执行。执行中查明，被执行人李琴位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李琴位于瓮安县房产价值20万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年四月十五日 书记员 黎   君   军
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5365号 原告：徐志伟，男，1983年07月3日出生，汉族，住山东省莘县。 被告孙凯臣，男，1978年12月24日出生，汉族，户籍地：山东省莘县，现住址不详。 原告徐志伟与被告孙凯臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现存在不宜继续适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志伟到庭参加诉讼，被告孙凯臣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告因资金紧张向原告借款15000元（大写：壹万伍仟元整）利息按银行贷款利率计算。借款到期后经催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告孙凯臣未到庭亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告因工作相识，被告孙凯臣以孩子上学交学费为由向原告徐志伟借款15000元，并许诺借期一个月，原告徐志伟交付给被告孙凯臣借款后，被告孙凯臣向原告徐志伟出具借条。后被告未还款，原告多次催要，于2017年9月13日被告孙凯臣在其身份证复印件上重新向原告徐志伟出具借条一张，借条载明“今借到今借到徐志伟现金壹万伍仟元整,借期一年。借款人：孙凯臣借款日期：2017年9月15日”。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款，故原告诉至贵院。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告孙凯臣向原告徐志伟借款15000元，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立有效，依法应受法律保护。原告履行了出借方的义务，被告理应及时完全履行相应的还款义务，原告起诉主张权利后，被告仍未履行相应的还款义务，依法应承担违约责任。 关于借款利息的问题，本案中借据未约定借款期限及利息，原告要求按照年利率6%计算系自行处分权利的行为，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，故本案所涉借款利息应从2019年11月1日起以借款本金15000元为基数按年利率6％予以计算至实际付清之日止。 被告孙凯臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下： 被告孙凯臣于判决生效后十日内偿付原告徐志伟借款本金15000元及利息（利息自2019年11月1日起以15000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）； 驳回原告徐志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告孙凯臣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  马鹏勇 审 判 员  陈道伟 人民陪审员  刘爱平 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张园园
山西省岚县人民法院民事判决书（2020）晋1127民初64号原告：王×，岚县人。被告：程×，岚县人。被告：李×1，岚县人，现住岚县。原告王×诉被告程×、李×1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×，被告程×、李×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿林木及相关损失16300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年10月14日，原告与被告签订《土地转让协议书》，协议约定原告将对面湾一块林地转让给被告，转让款为12万元整，当日被告支付原告5万元，原告应被告要求将所购林地上的38株杨树于2014年11月10日雇佣人砍伐处置。协议约定余款7万元于15日内全部付清，但被告一直以各种理由推脱不予支付，本着乡邻友好的态度，原告给予被告时间上的让步，直至2017年11月，被告向原告明确提出不再购买协议地块，被告的行为违反了协议约定，给原告造成16300元的损失，现请求二被告赔偿。被告程×、李×1辩称：原告所述不属实，2014年被告以12万元购买原告位于××县对面湾一块林地并签订购地合同，当时因为是林地，被告不敢购买，原告说让被告先行付款50000元，然后用该款由其办理该块地的宅基地证，但至今未办理下来，在2015年原告将该块地又卖给另外一个人，我要求原告退还50000元，但原告口头承诺，一直未给，我曾几次去原告家要款，原告给付了3000元，后因程天保向原告贷过款，经原被告及程天保共同协商并将原告欠被告的其中10000元转给程天保，这样原告共给付了被告13000元，剩余37000元被告于2019年诉至岚县人民法院，岚县人民法院以（2019）晋1127民初140号民事判决书结案，判决原告返还被告程×、李×1土地转让款37000元，原告不服上诉于山西省吕梁市中级人民法院，山西省吕梁市中级人民法院以（2019）晋11民终1737号民事判决书判决维持岚县人民法院的判决。关于原告所诉的该块林地被告一直没有去过，所诉砍树事实不存在，再说如果协议有效，林地的树也是应由被告方卖而不是原告卖，如果协议无效，不应该由被告方承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日原告王×与二被告程×、李×1签订《土地转让协议书》一份，将属原告自己位于××县对面湾0.4285亩林地一块的使用权转让于二被告程×、李×1，当时约定转让总价款为120000元，先由二被告当天支付50000元，剩余70000元在协议签订后15天内付清后，再由原告将该宗土地使用权交付二被告，后因原告方在签订上述协议后十五天内未能向二被告提供该宗土地合法的宅基地手续而遭二被告拒付剩余的70000元。二被告同时要求原告退还前期已付的50000元，2017年11月17日原被告方经协商，原告方同意退还已收取被告的50000元（该退还款已另经诉讼程序确定由原告方退还被告方）。原告现诉称其在2014年11月10日雇人将位于该宗土地上的38株杨树全部砍伐后，所砍伐树木全部折抵砍树工钱，但具体砍伐树木的株数及砍伐树木的胸径大小只有原告陈述及其提供的李×2于2019年11月21日的证明，该证明中未说明证人李×2是否已具有完全民事行为能力人，且该证明中所述被砍伐杨树的胸径为15-30公分，与庭审中所述被砍伐杨树胸径为15-25公分相矛盾。原告方现诉称该被砍38株树是因二被告买地而砍，需二被告赔偿因砍树而遭受的损失16300元。上述事实有原被告当庭陈述及原告提供的李×2证明、岚县人民政府于2007年6月24日颁发的岚县林证字（2006）第2910000072号林权证证明及二被告提供的山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初140号民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1737号民事判决书等证据所证实。本院认为，原告提供的证人李×2于2019年11月21日出具的证明未载明证人是否具有完全民事行为能力人，其在证明中所述涉案杨树胸径为（15-30公分），而原告在庭审中却陈述涉案杨树为（15-25公分），与所提供证明内容相矛盾，故该证据不符合证据规则，本院对该证据不予采信。这样原告提供的证据无法证明所砍树木的株数及胸径的大小，原告所诉损失无法确定;况且原告亦未能提供其砍树木的损失与二被告具有法律上的因果关系的证据，故本院对原告要求二被告赔偿树木及相关损失的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王×的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由原告王×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨鲁军二〇二〇年四月十六日书记员 刘文凤
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初1253号 原告：株洲联成信息服务有限公司，住所地湖南省株洲市。 负责人：康峰。 委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：刘太平，男，汉族，住甘肃省平凉市。 原告株洲联成信息服务有限公司诉被告刘太平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理，依法适用简易程序审理。于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告株洲联成信息服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告刘太平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲联成信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付未付租金73448.80元；2.判令原告对登记在被告名下的车牌号为甘LW6007号机动车享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，案外人上海二三四五融资租赁有限公司（以下简称“二三四五公司”）与被告签订编号为2345-rzzl-2018-019546的《车辆融资租赁合同》，约定由二三四五公司向被告提供融资租赁服务，期限为36个月；同日，被告与二三四五公司签订了编号为2345-rzzl-2018-019546《抵押合同主要条款》，被告以自有机动车向二三四五公司提供担保，并办理抵押登记手续。以上合同签订后，二三四五公司依约向被告提供融资款项67865.00元，但被告自2019年06月01日起开始违约，不再向二三四五公司支付租金。2020年3月20日，二三四五公司将对被告的全部债权及抵押权一并转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告刘太平未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人二三四五公司签订的《车辆融资租赁合同》和《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，二三四五公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《车辆融资租赁合同》约定的提前收回全部租金情形，故二三四五公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。现二三四五公司将《车辆融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告以登记在其名下的租赁合同标的物提供抵押担保，担保范围为租赁合同项下债权，故被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 一、被告刘太平于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲联成信息服务有限公司支付租金73448.80元。 二、如被告刘太平未能履行上述确定的付款义务，原告株洲联成信息服务有限公司对登记在被告名下的车牌号为甘LW6007号机动车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元，减半收取818元，由被告刘太平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 姜 培 书 记 员 邬佳芮 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0421行初2号 原告贾永禄，男，1944年12月10日生，汉族，户籍所在地东丰县横道河镇，现住辽宁省大连市。 被告东丰县退役军人事务局，住所地东丰县药业大街2225号。 法定代表人孙鸿志，职务局长。 委托代理人宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。 原告贾永禄认为被告东丰县退役军人事务局不依法增加抚恤金，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，于2020年1月16日向被告东丰县退役军人事务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日9时公开开庭审理了本案。原告贾永禄，被告东丰县退役军人事务局的委托代理人宋兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月29日，原告贾永禄向被告东丰县退役军人事务局邮寄抚恤优待对象增发抚恤金申请书，被告在原告起诉之前没有作出书面处理决定。 原告贾永禄诉称，原告父亲贾金生于1947年3月参加中国人民解放军四十四军一三一师三九二团在南下行军中立大功（有原件），是共和国功臣，在抗美援朝战斗中牺牲，由中央人民政府批准为革命烈士，原告是贾金生儿子，是烈士遗属，是退役军人部门优抚、抚恤、优待十五类优抚、抚恤、优待对象中的“三属”（烈士家属，因公牺牲军人家属，病故军人家属）。符合申请增发抚恤金政策条件。申请人76岁，妻子郭庆云74岁，没有任何其他经济来源，在2018年12月份东丰县民政局取消我们两人的城镇，低保吃饭钱，现在我们俩人每月只有440元烈士抚恤金（每人220元）的经济来源，连吃饭钱都不够，生活非常困难，无法生活。依据《中华人民共和国英雄烈士保护法》第二十一条“国家实行英雄烈士抚恤，优抚，优待制度，英雄烈士遗属按照国家规定享受教育，就业，养老，住房，医疗等方面的优待。抚恤优待水平应当与国民经济发展相适应，并逐步提高。国务院有关部门，军队有关部门和地方人民政府应当关心英雄烈士遗属的生活情况，每年定期走访慰问英雄烈士遗属”。《军人抚恤优待条例》第三条：“军人的抚恤优待，实行国家和社会相结合的方针，保障军人的抚恤优待与国民经济和社会发展相适应，保障优抚优待对象的生活不低于当地的平均水平”。第十七条：“县级以上地方人民政府对依靠定期抚恤金生活仍有困难的烈士遗属，因公牺牲军人遗属，病故军人遗属可以增发抚恤金或者采取其他方式予以补助，保障其生活不低于当地的平均生活水平”。原告没有房屋，投奔亲属贾永琴（我妹妹）她家在大连市，便于对我们的关心和照顾。大连市是全国高消费城市，每人每月花销平均在1500元以上，依据《中国人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条第（十）款，第五十七条规定，请求东丰县退役军人事务局依法每月支付给原告人增发抚恤金3000元。为此特向你院提起诉讼，请求依法公正判决。 原告贾永禄向本院提交了以下证据、依据：证据一、（2018）吉0421行初16号行政判决书，证明在每月发放440元抚恤金的同时，还应当增发至3000元。证据二、大连市居住证，证明我在大连市居住，应当按照大连市的生活标准发放。依据：《军人抚恤优待条例》第三条、第十七条，《中华人民共和国英雄烈士保护法》第二十一条。 被告东丰县退役军人事务局辩称，原告诉请不成立，请驳回原告诉讼请求。原告所诉并非事实，且其要求增发每月3000元抚恤金没有法律、法规、政策依据，也与现行优抚金发放标准相违背。东丰县退役军人事务局作为优抚管理机构，已经履行了法定职责，依据法规、政策文件以及优待金发放标准，为原告发放了生活补助金，包括困难补助、医疗辅助、物价补贴等。 被告东丰县退役军人事务局向本院提交了以下证据、依据：证据一、被告的身份证明，机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明被告诉讼资格身份及负责人自然情况；证据二、被告依法向原告发放定期生活补助金、临时困难补助金、慰问金、临时物价补贴、医疗补助金的发放凭据，2019年全年度及2020年1月份共计18755元，证明被告已经按照政策规定向原告发放了补助金，履行了给付义务。依据：依法向烈士子女发放定期生活补助金的法规及文件，2012年吉林省民政厅、财政厅关于给部分烈士子女发放定期生活补助金的通知，吉林省退役军人事务厅吉林省财政厅关于调整部分优抚对象等人员优抚和生活补助标准的通知（吉退役军人发[2019]27号）第六项。 经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，但是认为被告发放的钱数应以存折数额为准。被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为原告所举证据1、2与本案无关，不能作为增发抚恤金的依据。 本院对上述证据认证如下：原告对被告所举证据均无异议，可作为定案依据。被告对原告有异议的证据均是对所证明的问题有异议，证据本身无异议，故本院予以采信。 经审理查明，原告贾永禄系烈士子女，从2019年第二季度开始享受东丰县退役军人事务局为其发放每个季度2000元的救助款，并向原告发放了春节走访慰问金、临时物价补贴、定期生活补助金、医疗补助款等。现原告向被告申请每月增发3000元抚恤金，被告认为原告要求增发3000元抚恤金没有法律依据，被告已经依法履职，不同意原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”结合本案，被告东丰县退役军人事务局已经向原告贾永禄发放了其作为烈士子女应当享受的春节走访慰问金、临时物价补贴、定期生活补助金、医疗补助款、临时救助款等相应待遇，适用法律、法规正确，符合法定程序。现原告因其在大连居住，要求被告东丰县退役军人事务局按照每月3000元发放抚恤金，没有相应的法律依据，并且以在大连居住为由要求增发抚恤金理由也不成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告贾永禄的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已付），由原告贾永禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇二〇年四月十五日 书记员  赵忠旭
河北省廊坊市广阳区人民法院 支 付 令 （2020）冀1003民督2号 申请人廊坊市广阳区爱民东道川府水产调料店。 经营者明承佑，职务店长。 住所地廊坊市广阳区蔬源市场8-121。 被申请人廊坊市佳味达餐饮有限公司。 法定代表人魏连荣，职务执行董事。 住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚丽景园2-5-702室。 申请人廊坊市广阳区爱民东道川府水产调料店于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人廊坊市广阳区爱民东道川府水产调料店称自2015年至2017年期间，申请人多次为被申请人提供调料货物，被申请人于2017年11月4日出具欠条，后偿还部分调料款，至今拖欠申请人调料款17000元。双方债权债务关系明确，要求被申请人廊坊市佳味达餐饮有限公司给付申请人廊坊市广阳区爱民东道川府水产调料店调料款17000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人廊坊市佳味达餐饮有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人廊坊市广阳区爱民东道川府水产调料店调料款17000元。 申请费75元，由被申请人廊坊市佳味达餐饮有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  易丽娜 二〇二〇年四月十五日 书记员  王明鹤