广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1137号 上诉人(原审原告)：罗城仫佬族自治县东门镇佑洞村民委员会。 负责人：银星怀，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：韦开俊，男，1953年7月21日出生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 被上诉人(原审被告)：银维志，男，1965年2月13日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被上诉人(原审被告)：赖宝民，男，1955年10月10日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被上诉人(原审被告)：朱国平，男，1971年12月27日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 上诉人罗城仫佬族自治县东门镇佑洞村民委员会（以下简称佑洞村委会）因与被上诉人韦开俊、银维志、赖宝民、朱国平农村土地承包合同纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（以下简称罗城县法院）作出的（2019）桂1225民初1290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 佑洞村委会上诉请求：一、撤销罗城县法院（2019)桂12253民初1290号民事裁定，判决解除上诉人与被上诉人于2001年4月10日签订的《承包荒坡合同书》；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审裁定认定事实不清。一审忽略2001年4月10日签订的《承包荒坡合同书》与2011年7月23日签订的《林地转让合同书》是主合同与从合同关系；忽略主合同的独立性；忽略被上诉人未按约定履行合同约定支付租金义务，经上诉人多年追讨仍未支付，其行为己构成根本性违约，符合法定解除合同要件。2.一审依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定驳回起诉是错误的。该条款应当属于管理性规定，而非效力性强制性规定。本案涉案合同签订己有19年之久，一审中被上诉人均无异议，一审法院以违反民主议定原则驳回上诉人一审起诉是错误的。3.上诉人是适格的诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，佑洞村委员会其负责人依法可以进行诉讼，并未要求先召开村民大会或授权才可以进行诉讼。 朱国平、银维志、赖宝民、韦开俊答辩称，1.一审裁定认定事实正确无误，完全与实际情况相一致，并没有上诉人所称的“一审裁定认定事实与客观事实不相符，理解法律错误，导致判决错误”之情形。2.一审裁定适用法律并无不当。2001年4月10日《承包荒坡合同书》与2011年7月23日《林地转让合同书》并不是主合同与从合同关系。一审裁定适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定判断上诉人之诉权十分恰当，且上诉人并非本案适格起诉人。3.答辩人并没有欠交2001年4月10日承包荒坡合同书项下之承包金，因而既不构成违约行为，更不构成根本性违约行为。上诉人行使法定解除权并不符合法定解除的条件，请求二审法院判令驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 原告佑洞村委会向原审法院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2001年4月10日签订的《承包荒坡合同书》；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2001年4月10日，原告与被告签订《承包荒坡合同书》。合同约定：“1、乙方（被告）承包甲方（原告）蚊香山东面的村民委荒坡（界限：东至跌水滩水沟为界；西至岭顶倒水为界；南至桐漏新村现有林区为界；北至楼梯坳上面路为界）共计700亩；2、承包期限为五十年，从2001年4月10日至2051年4月10日止；3.承包期间租金付款方式：第一期前三十年按壹元/年亩计算，合计租金为贰万壹仟元，首付柒仟元，以后每年付肆佰捌拾叁元整；第二期后二十年按叁元/年每亩计算，合计租金肆万贰仟元整，每年付贰仟壹佰元；……10、合同未尽事宜，请参照《合同法》规定执行”。被告在合同签订当日支付首付柒仟元，后原告每年都向被告追讨租金，被告至今18年分文未付，最后更换了手机号，还玩起失踪。原告认为被告的行为构成根本性违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，要求解除原告与被告于2001年4月10日签订的《承包荒坡合同书》，请依法给予支持。 原审法院认定事实如下：2001年4月10日，原告佑洞村民委作为甲方与被告韦开俊、银维志、赖宝民、朱国平作为乙方签订了一份《承包荒坡合同书》，合同内容为：“一、乙方承包甲方蚊香山东面的村民委荒坡（界限：东至跌水滩水沟为界；西至岭顶倒水为界；南至桐漏新村现有林区为界；北至楼梯坳上面路为界）共计柒百亩。二、承包期限为伍拾年，从二〇〇一年四月十日至二〇五一年四月九日止。三、承包期间租金付款方式：第一期前三十年按壹元/年亩计算，合计租金为贰万壹仟元，首付柒仟元，以后年付肆佰捌拾叁元整；第二期后二十年按叁元/年亩计算，合计租金肆万贰仟元整，每年付贰仟壹佰元。四、乙方在承包期内，必须依法经营，否则甲方可提前终止合同。五、甲方负责协调乙方在生产经营过程中与周边群众产生的各种纠纷（包括在承包区内不得放牧、取土、取石、割草、葬墓、开荒等），直到处理好。六、如果乙方需要修路至承包区，甲方要做好群众的征地赔偿工作，征地费用由乙方负责。七、甲方有责任保护好承包经营者的合法权益。八、承包期满后，视情况，同等条件下乙方可优先续约，但如果乙方不在续约承包，乙方所有财产自行处理。九、本合同书一式三份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲、乙方双方不得违约，如果任何一方违约，则应赔偿对方的一切经济损失。十、合同不尽事宜，请参照《合同法》规定执行。”该合同的落款处甲方代表签章由谢代福、银景付签字并加盖佑洞村民委公章，乙方代表签章由韦开俊、银维志、赖宝民、朱国平签字。同日，由罗城仫佬族自治县公证处对该《承包荒坡合同书》出具一份（2001）桂罗证字第55号《公证书》确认：本合同书自双方签字盖章之日起生效。合同签订后，被告韦开俊、银维志、赖宝民、朱国平即向原告佑洞村民委首付租金7000.00元。2011年7月23日，被告银维志作为林地转让方（甲方）与案外人广西国营高峰林场作为林地受让方（乙方）签订一份《林地转让合同书》，约定依据银维志于2001年4月10日与罗城县签定的《承包荒坡合同书》有关条款之规定订立合同。双方约定：甲方同意将依法取得使用权的位于罗城县，其位置与四至范围如《承包荒坡合同书》附图所示，面积约800亩适宜种植林木的林地转让给乙方经营。双方还约定：乙方依据合同取得林地承包经营权的期限为贰拾年，即从2011年7月23日起至2031年7月23日止。双方还就其他事项进行了约定。该合同的落款：甲方处由银维志签字捺印，乙方处由案外人广西国营高峰林场加盖公章并由其经办人签字，村委处由佑洞村民委于2011年8月12日加盖公章并签写“情况属实”字样，林业站处由罗城仫佬族自治县东门林业工作站于2011年8月17日加盖公章，乡镇人民政府处由罗城仫佬族自治县东门镇人民政府于2011年9月13日加盖公章。该合同的附件2为《股东发包林地集体决议书》，确认现股东代表授权银维志代表本股东集体与广西国营高峰林场签订《林地转让合同书》，在股东代表或户主签名册内有韦开俊、银维志、赖宝民、朱国平四人签字捺印。该合同的附件3为《林地转让同意书》，在该同意书落款的当地村委处由佑洞村民委于2011年8月12日加盖公章并签写“情况属实”字样，当地林业站处由罗城仫佬族自治县东门林业工作站于2011年8月17日加盖公章，当地乡镇人民政府处由罗城仫佬族自治县东门镇人民政府于2011年9月13日加盖公章。2019年10月16日，原告佑洞村民委以被告未按合同约定支付租金构成根本性违约为由遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费用的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，原告佑洞村民委作为发包方于2001年4月10日与被告韦开俊、银维志、赖宝民、朱国平签订《承包荒坡合同书》，后原告佑洞村民委又于2011年8月12日在被告银维志与案外人广西国营高峰林场签订的《林地转让合同书》上签章同意由被告韦开俊、银维志、赖宝民、朱国平将土地承包经营权转包给案外人广西国营高峰林场，且该转包也经当地林业站和乡镇人民政府签章。而涉案的《承包荒坡合同书》和《林地转让合同书》都属农村土地承包经营合同，都涉及到村集体财产处理和村集体土地承包经营，佑洞村民委作为原告提起民事诉讼请求解除涉案《承包荒坡合同书》，佑洞村民委应先经村民会议讨论决定或者由村民会议授权村民代表会议讨论决定，现佑洞村民委未能提供证据证实其提起本案诉讼已通过村民会议讨论或者由村民会议授权村民代表会议讨论同意，因此，佑洞村民委作为原告提起本案诉讼，本院予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定驳回罗城仫佬族自治县东门镇佑洞村民委员会的起诉。 本院认为，上诉人佑洞村委会与被上诉人韦开俊、银维志、赖宝民、朱国平于2001年4月10日签订《承包荒坡合同书》，后被上诉人银维志又与案外人广西国营高峰林场签订《林地转让合同书》。上诉人于2011年8月12日亦在该林地转让合同书上签章同意由被上诉人韦开俊、银维志、赖宝民、朱国平将土地承包经营权转包给案外人广西国营高峰林场，且罗城仫佬族自治县东门林业工作站和罗城仫佬族自治县东门镇人民政府亦分别在该林地转让合同书上签章。因《承包荒坡合同书》和《林地转让合同书》均属农村土地承包经营合同，涉及到村集体财产处理和土地承包经营。上诉人向原审法院提起请求解除《承包荒坡合同书》的民事起诉，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的情形，应先经村民会议讨论决定或者由村民会议授权村民代表会议讨论决定。现上诉人未能提供有效证据证实其提起本案起诉已通过村民会议讨论或者由村民会议授权村民代表会议讨论同意，故其诉权属待定状况，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院裁定处理结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院予以驳回。 综上，上诉人罗城仫佬族自治县东门镇佑洞村民委员会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人罗城仫佬族自治县东门镇佑洞村民委员会预交的二审案件受理费100元，退还上诉人。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李 娴 书 记 员 韦 菲 附：本裁定所适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。