wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初293号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：林志坚，男，汉族，1980年3月25日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志坚立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金28987.49元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为32346.70元、复利为17739.73元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告林志坚赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为79773.92元。3.判令被告林志坚承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年11月5日，被告林志坚向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年11月5日，原告与被告林志坚签订合同编号为平银（福州）个贷字（2013）第（ＲＬ20131107000676）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林志坚向原告贷款金额78000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年11月07日向被告林志坚账号为62×××40结算账户，核准发放贷款金额为78000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告林志坚至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林志坚之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林志坚已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告林志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林志坚签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林志坚支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林志坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金28987.49元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为32346.70元、复利为17739.73元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告林志坚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1794元，减半收取897元，由被告林志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1333号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李玉林，男，1963年7月25日出生，汉族，身份证住址:四川省蓬安县*********，公民身份号码：512************218。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215389号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215389号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李玉林的粤S.ZR473车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李玉林承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1382号 申请执行人：钟海燕，女，1997年1月20日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川三仁餐饮管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路48号益多园小区E1（栋）1层1-4号。 法定代表人：黄静。 案由经济补偿金、工资、双倍工资等争议 本院受理申请执行人钟海燕申请执行四川省绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪区劳人仲案【2018】7-1号经济补偿金、工资、双倍工资等争议一案，在执行过程中，被执行人四川三仁餐饮管理有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川三仁餐饮管理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年四月十日 书记员  郭馨莲
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2307号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：昌邑市围子镇磊聚铸造厂，住所地山东省昌邑市围子街道北密村。 投资人：郝亚男。 被执行人：郝亚男，女，1990年3月15日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被执行人：董丕卿，男，1978年3月12日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑市围子镇磊聚铸造厂、郝亚男、董丕卿借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初1218号民事判决书，判决：昌邑市围子镇磊聚铸造厂偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款利息29990元（该利息计算至2019年7月15日，2019年7月16日之后的利息按流动资金借款合同约定利率计算至实际给付之日止),于判决生效后十日内付清。如昌邑市围子镇磊聚铸造厂未按期偿还上述款项，山东昌邑农村商业银行股份有限公司有权以郝亚男所有的位于昌邑市烟汕路18号11幢04,1单元501的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款在最高额30万元范围内优先受偿，郝亚男承担保证责任后，有权向昌邑市围子镇磊聚铸造厂追偿。郝亚男、董丕卿对第一项款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向昌邑市围子镇磊聚铸造厂追偿。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行2019年7月15日之前利息29990元及2019年7月16日之后的利息。 本次执行过程中，已执行到位金额0元。 本案于2019年11月12日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产及车辆等其他财产登记情况，未查到其他被执行人的可供执行财产。此外，本案查封的被执行人郝亚男所有的位于昌邑市烟××路××04,1单元501的房产已由其他案件处置。本院到被执行人住址所在地基层组织进行财产调查亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，书面申请本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年四月一日 书记员 林 娜
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢9号申请执行人：廉士斌，男，1977年4月15日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：邹平县凯利达石业有限责任公司，住所地邹平市西董街道办事处尚庄，注册号371626018000713。法定代表人：赵立国，该公司经理。本院在执行申请执行人廉士斌与被执行人邹平县凯利达石业有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人廉士斌于2020年4月10日以与被执行人邹平县凯利达石业有限责任公司自行达成执行和解协议为由申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执恢9号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年四月十日书记员  时 冲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1301号申请人：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：陆一峰，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：统业物流科技集团股份有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇杨家沿路56号。法定代表人：杨水龙。申请人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被申请人统业物流科技集团股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人统业物流科技集团股份有限公司银行存款人民币639859元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人统业物流科技集团股份有限公司银行存款人民币639859元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇二〇年四月一日书记员 潘李娜
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保52号申请人：冯怀玉，男，1965年9月27日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：黄生海，男，1965年1月29日出生，现住沙湾县。冯怀玉于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄生海在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司世纪路支行××账号棉花补贴款6.2万元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司以6.2元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为:申请人冯怀玉的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:对被申请人黄生海在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司世纪路支行××账号棉花补贴款6.2万元予以冻结，冻结期限一年。案件受理费640元，由申请人冯怀玉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 四 月 一 日 书  记  员   张 园
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初210号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1－5层，统一社会信用代码：913707006680662250A。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：昌乐县盛大线材制品有限公司，住所地：昌乐开发区科技东街同乐花园东100米，统一社会信用代码：913707255522160536。 法定代表人：董兆亮，执行董事兼总经理。 被告：山东宝来纳米科技股份有限公司（原名：山东宝来硅业股份有限公司），住所地：昌乐县朱刘镇工业园，统一社会信用代码：91370700781763742W。 法定代表人：高文，执行董事兼总经理。 被告：高文，男，1960年3月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：董建伟，女，1962年10月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：董兆亮，男，1966年2月28日生，汉族，住安丘市商场路烟市， 被告：韩连花，女，1966年5月30日生，汉族，住安丘市商场路烟市， 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“兴业潍坊分行”）与被告昌乐县盛大线材制品有限公司（以下简称“盛大公司”）、山东宝来纳米科技股份有限公司（以下简称“宝来公司”）、高文、董建伟、董兆亮、韩连花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业潍坊分行的委托代理人张学文、被告宝来公司、高文、董建伟的委托诉讼代理人王立杰到庭参加了诉讼，其余各被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛大公司偿还原告借款本金1523050.51元及利息、罚息81947.2元（计算至2019年10月21日，之后的利息、罚息按借款合同计算至付清之日止），并支付实现债权的律师费3000元；2、被告宝来公司、高文、董兆亮对上述第一项承担连带清偿责任；3、被告董建伟、韩连花在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，原告与被告盛大公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款1613089.52元，借款期限自2018年1月29日至2019年1月28日止，借款用途：还款，月利率4.35‰，逾期利率在贷款利率的基础上浮50%，被告逾期偿还本息的，原告可提交收回贷款，并由被告承担本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等。2018年1月22日，原告与其余被告签订《最高额保证合同》，由宝来公司、高文、董兆亮承担连带保证责任，董建伟、韩连花在夫妻共同财产范围内承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日两年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。原告如约支付借款，被告未按期还款，构成违约。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告盛大公司、董兆亮、韩连花未答辩。 被告宝来公司、高文、董建伟共同答辩称：本次借款应该还有其他担保人，原告在本次诉讼中没有主张，三被告应在担保范围内扣除其他担保人应当承担的份额。对于律师费，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠息清单、律师代理合同、律师费发票、汇款凭证等，证实借款、担保及借款未予偿还的事实。 上述证据，来源合法，与本案有关联，被告未提供证据予以反驳，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日,原告与被告盛大公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告向原告贷款1613089.52元，期限自2018年1月29日至2019年1月28日，按月付息，到期付清本息，逾期罚息为借款利率上浮20%，对未按时支付的利息，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利。第十四条违约责任第二款第（十）项约定，提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。合同还约定其他事项。 2018年1月22日，原告与被告宝来公司、董建伟、董兆亮分别签订《最高额保证合同》，合同均约定，保证最高本金限额160万元整，有效期自2018年1月22日至2019年1月22日，方式为连带责任保证，范围为所有债权余额，包括本金、利息、利息、违约金、实现债权的费用等。董建伟的配偶高文、董兆亮的配偶韩连花分别在《最高额保证合同》上签字，并表示“本人为保证人配偶，同意保证人签署及履行本保证合同，已特别注意合同加黑条款及有关权利义务限制或免除条款，并对合同条款全面、准确理解，同意按本合同约定以夫妻共同财产为主合同项下债务提供连带责任保证”。 上述合同签订后，原告于2018年1月29日向盛大公司提供贷款1613089.52元。借款到期后，借款人未按合同履行还款义务，担保人也未履行保证责任。截止到2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金1523050.51元、利息及罚息81947.2元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同，均是双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。被告盛大公司未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，截止到2019年10月21日，尚欠本金1523050.51元、利息及罚息81947.2元，合计1604997.71元，被告应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2019年10月21日之后的利息及罚息。被告宝来公司、董建伟、董兆亮作为担保人，为被告盛大公司欠款提供担保，应按合同约定承担连带清偿责任，被告高文、韩连花应在夫妻共同财产范围内承担担保责任。在承担担保责任后，有权向被告盛大公司追偿。被告宝来公司等辩称存在其他担保人未起诉，但未提供证据予以证实，本院不予采信。关于原告主张的律师费，有合同约定，且有委托代理合同及付款票据等证据证实，本院予以支持。被告盛大公司、董兆亮、韩连花未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌乐县盛大线材制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金1523050.51元及利息、罚息81947.2元（计算至2019年10月21日，之后的利息及罚息按借款合同计算至实际给付之日止）； 二、被告昌乐县盛大线材制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师费3000元； 三、被告山东宝来纳米科技股份有限公司、董建伟、董兆亮对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告昌乐县盛大线材制品有限公司； 四、被告高文、韩连花在夫妻共同财产范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告昌乐县盛大线材制品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19272元，减半收取9636元，财产保全费5000元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年四月一日 书记员  王彦平
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1325号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人章晋中，男，1973年4月15日出生，汉族，身份证住址:安徽省池州市贵池区梅街镇铺庄村专屋组33，公民身份号码：342901197304152618。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215290号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其作出的编号为190215290号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》中被执行人章晋中的粤S.C795W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人章晋中承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初227号原告：贾磊，男，1986年5月24日出生。被告：白晶，男，1993年4月28日出生，住内蒙古自治区。原告贾磊与被告白晶运输合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告贾磊到庭参加了诉讼，被告白晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白晶立即偿还运费款17000元；2.诉讼费用由被告白晶承担。事实与理由：2018年6-8月被告雇佣原告从包头市固阳县、包头市区西往呼市拉运铜渣、熟料。拉运完毕后，被告陆续结算了部分运费，现还剩运费17000元未给付。经原告多处催要，被告一直推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告白晶未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审查明：原、被告系朋友关系。2018年6月原告给被告自包头市固阳县海平面厂往呼和浩特市金山开放区运送熟料，自包头西往乌兰察布市卓资县旗下营运铜渣。运输车辆号牌为×××号、×××号半挂车；双方约定熟料每吨运费55元左右、铜渣每吨运费50元左右，后被告陆续给原告结付了一部分运费，截止2019年11月25日经双方结算，被告欠付原告运费共计17000元，当日给原告出具了欠条一张并签字捺印。上述事实，有原告贾磊的陈述及提供的证据采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方已构成货物运输合同关系，原告按照约定给被告运输了熟料及铜渣，而被告未支付运费，其行为构成违约，应承担还款责任，故对原告要求被告给付运费17000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白晶于本判决生效后十日内偿还原告贾磊运费17000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二〇二〇年四月二十一日书记员 刘建邦附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初1787号原告：莱州市某某实业有限公司,住所地莱州市。法定代表人：谷某某，董事长。被告：莱州市文昌路街道某某某社区居民委员会，住所地莱州市。法定代表人：宿某某，居委会主任。原告莱州市某某实业有限公司与被告莱州市文昌路街道某某某社区居民委员会不动产登记纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇二〇年四月十日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执272号之一 被执行人：骆君德，男，1976年6月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行骆君德罚金一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521刑初705号民事判决书，被执行人骆君德应支付申请执行人款项100000.00元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈细鹏
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初251号原告：钟某1，女，1949年12月20日出生。被告：钟某2，女，1952年2月7日出生,。委托诉讼代理人：钟某3（系钟某2弟弟）。被告：钟某3。被告：钟某4，男，1961年6月1日出生。被告：钟某5，男，1964年5月15日出生。原告钟某1与被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5继承纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告钟某1，被告钟某3、钟某4、钟某5及被告钟某2的诉讼代理人钟某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法继承原、被告父母亲的遗产的五分之一份额，即86594.80元。事实与理由：原告父亲钟三小（已过世）与母亲王换女（已过世）去世前留有坐落在XXX房院一处。2010年4月原告钟某1与被告钟某2、钟某3、钟某4四人共同出资26000元，由原告钟某1与被告钟某2二人组织在该院落内建起南房约60平方米。2019年政府拆迁时给付拆迁款两笔，分别为425045元及7929元，合计432974元。原告与四被告系同胞兄弟姐妹关系。就上述拆迁款原告作为第一顺序继承人，应得拆迁款的五分之一共计86594.8元。四被告以种种理由阻挠原告领取，故提起诉讼。被告钟某2、钟某3辩称：父亲钟三小和母亲王换女在2007年三月份去世前说的口头遗嘱，长女钟某1分得金戒指（大概8克左右），二女儿钟某2分得金耳环（大约6克左右），房屋由钟某3、钟某4、钟某5分。原告1968年出嫁时父亲、母亲在解放街13号院只有18.3平米的房屋。原告可以继承父母亲的财产，不能分兄弟们的财产。钟某31970年在土右旗粮种场工作后，1972年用自己的工资在解放街13号院内共建筑55.49平方米房屋，建房人员有钟某3、钟某4、还有父母亲（也出资部分建房款）参加，房屋建成后登记在父母名下，因为我们还没有成家。1980年4月，在院内新建房子13.38平米，建房人有钟某3、钟某4，材料都是钟某3买的，该房屋建成后登记在父母名下。在钟某1、钟某2、钟某3、钟某4成家后，由父母亲和钟某5购买了解放街13号院内21.8平米房屋，房屋购买后登记在父母名下。原告成家后，不应该分割兄弟的财产。被告钟某4辩称：原告可以分老人的财产，不能分我们娶媳妇的财产。被告钟某5辩称：1976年5月父母和两个哥哥建房，两个姐姐已出嫁。1977年家里很穷，大哥参加工作，二哥地里干活，母亲做些小买卖。1979年大哥结婚，1982年二哥结婚没房，住的我爷爷分的房屋。1985年1月1日，我结婚买房。父母在1982年已丧失劳动能力。1987年我去了包头东河区，之后父母亲的生活来源，包括1982年到1998年父母亲看病、生活费都由我承担。2008年后我给父母生活费较少，是因为家庭经济困难。2007年母亲去世，由姐弟五人共同安葬。2009年父亲去世，所有的财产我都没分，到现在我的土地租金，粮食补贴我都没有见过。因为父亲不知饥饱，姐姐和哥哥们在2008年把父亲送到敬老院，2009年9月22日左右父亲去世。1985年办理所有房产房本220元都是我出的。我和母亲有协议，我大哥的房子归大哥所有，父母最后住的房子，姐弟五人谁赡养父母，房屋就归谁所有。2013年，我修缮了老人和我自己的房子，共花费4000多元，翻修房屋8天的食宿费用至今未付。原告所说四人所建的房屋，是拆了老宅新盖的，他们所出的费用与本案无关，我修缮的费用与本案无关，原告起诉我错误，我的房子也找不见了，请求依法裁判。经审查明，原、被告五人系亲兄弟姊妹关系，均为被继承人钟三小、王换女的子女，二被继承人分别于2007年、2009年去世，生前未留遗嘱和遗赠抚养协议，且遗产尚未分割。被继承人钟三小、王换女去世时留有位于××旗房院一处（包括正房、西房及南房，产权证号为：）。二被继承人去世后，原告钟某1与被告钟某2、钟某3、钟某4四人于2010年对上述房院内的一处南房（面积为41.28平方米）予以重建，并支出26000元重建费用，费用由四人予以分摊，人均支出6500元。另查明，位于××旗房院，经土默特右旗房屋征收拆迁管理办公室棚户区改造征收，该房院征收补偿共分三个部分：1、房屋情况：面积为28.78平方米正房一处，面积为41.28平方米及13.38平方米南房二处，面积为37.45平方米及11.51平方米西房二处；2、附属设施情况：面积为9.5平方米西凉房、大门、砖围墙及砖硬化；3、拆迁补偿费、临时安置费及奖励。现原告认为上述房院系被继承人钟三小、王换女的遗产，依法应由其与四被告共同依法继承，故诉至法院，请求依法继承原、被告父母亲的遗产的五分之一份额，即86594.80元。上述查明事实，有原告出示的土默特右旗房屋征收拆迁管理办公室房屋征收补偿汇总表（表二），房屋及附属设施补偿明细表（表一）以及原、被告陈述予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，位于××旗房院，由被继承人钟三小、王换女去世前一直居住使用，且二人生前未留遗嘱和遗赠抚养协议，结合该房院的产权登记情况，本院认定该套房院为二被继承人所留遗产，应当由原告和四被告共同依法继承、平均分割。2010年原告钟某1、被告钟某2、钟某3、钟某4四人对房院内的41.28平方米南房予以重建，支出重建费用26000元，因该南房重建前已属于遗产，且被继承人钟三小、王换女去世前已办理产权手续，故本院认定重建费用由原、被告五人平均分摊，即每人5200元；并且鉴于当时被告钟某5未支付重建费用，故应从其所继承遗产中予以核减。因涉案拆迁款尚未领取，故本院对原告诉请的遗产分配数额不予涉及，仅对遗产分配比例予以明确。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：内蒙古自治区××区房院，属于被继承人钟三小、王换女遗产，由原告钟某1和被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5共同继承、平均分配，每人占1/5的继承份额；被告钟某5在取得继承份额后，应当分别向原告钟某1、被告钟某2、钟某3、钟某4每人给付南房（41.28平方米）重建费用1300元，共计5200元。案件受理费982.44元（原告已预交），由原告钟某1和被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5每人负担196.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二〇二〇年四月二十一日书记员 刘建邦附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1458号 赵冬冬： 你与郭文静房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年四月十日
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初375号原告：浙江高诚担保有限公司，住所：杭州市江干区天城路91号A楼106室，统一社会信用代码：9133010478534315X3。法定代表人：范熊熊，系公司董事长。委托诉讼代理人：钱永华、方成琪，系公司法务。被告：万瑞鹏，男，1989年6月26日出生，汉族。原告浙江高诚担保有限公司诉被告万瑞鹏追偿权纠纷一案，本案于2020年1月17日立案。原告浙江高诚担保有限公司于2020年4月7日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江高诚担保有限公司撤诉。案件受理费215元，减半收取计107.5元，由原告浙江高诚担保有限公司负担。审 判 长  陈开林人民陪审员  郑焕言人民陪审员  曾加维二〇二〇年四月十日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初141号 原告：姜某，男，汉族，1959年10月6日出生，住海南省澄迈县。 被告：海南恒德物业服务有限公司,住所地：海南省澄迈县金江镇建设中路101号，统一社会信用代码：91469027MA5RD81F27。 法定代表人：陈某，该公司经理。 被告：陈某，男，汉族，1979年6月12日出生，住海南省澄迈县。 两被告共同委托诉讼代理人：邱某，澄迈县金江法律事务所法律工作者。 原告姜某诉被告海南恒德物业服务有限公司、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。 原告姜某的诉讼请求：一、判决两位被告共同支付劳务费人民币15000元给原告，并互负连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由如下：①原告系澄迈中学职工，从事澄迈中学教师生活区的垃圾拖运拖拉机司机工作。第一被告在2016年8月承包了澄迈中学部分教师生活区的垃圾清理拖运劳务，第一被告要求原告每天为其拖运其承包澄迈中学教师生活区的垃圾，原告同意，但双方没有对劳务费数额进行约定，原告工作至2017年6月份后，向第一被告要求支付劳务费，两被告开始以没有雇请原告为借口拒绝支付劳务费，然而在事实面前两被告不得不承认雇请原告为其拖运垃圾的事实，但却只同意每月按人民币300元计算劳务费，原告不同意，双方多次协商未果。原告不再为被告工作后，被告雇佣他人从事该岗位工作，每月劳务费为人民币1500元。②原告认为，原告系为第一被告提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务的第一被告支付劳务费的权利。原告为第一被告提供劳务的时间为2016年8月至2017年6月，共计10个月，第一被告在原告停止提供劳务后，雇佣他人从事该岗位每月劳务费为1500元，所以原告的劳务费应当参照每月1500元支付。计算为：1500元乘以10个月，即15000元。第二被告作为第一被告的自然人独资股东，其不能证明公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第63条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。及根据相关法律规定，两被告应当共同支付劳务费人民币15000元给原告，并互负连带责任。原告为了维护自己的合法权益，依据《民诉法》的相关规定，特提起民事诉讼，请求依法判决支持原告诉求。 两被告辩称，原告姜某系澄迈中学职工。我公司从未聘请他为我公司工作，既无口头也无书面约定，同时他没有为我公司提供实质劳务，他原从事垃圾拖运司机，也是他一直以来的本职工作，这与我公司没有任何关系。请求驳回原告的诉求。 本院经审查认为：原告姜某与被告恒德物业服务有限公司、陈某之间没有签订书面劳务合同，原告认为原被告之间存在劳动争议，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的程序先行处理，即：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本院认为本案涉及劳动争议，在提起民事诉讼前，必须先经过劳动争议仲裁部门予以仲裁，才通过起诉，原、被告均未经该程序处理，故应予驳回原告姜某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告姜某的起诉。 案件受理费176元减半收取88元（原告已缴纳），予以退还给原告姜某。 审 判 员 李唐清 二〇二〇年四月十日 法官助理 符史榜 书 记 员 吴 政 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第（三）项【裁定范围】裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初384号原告：吕超良，男，汉族，1983年10月6日出生，住广东省鹤山市******************，身份证号码：440************919。被告：欧侨，男，汉族，1966年3月11日出生，住广东省江门市蓬江区翡翠华府16幢504，身份证号码：440************475。被告：江海区正农饲料购销部，地址：江门市江海区*******位，统一社会信用代码：92440704L456127165。经营者：邵雄莲，女，汉族，1969年10月11日出生，住广东省江门市蓬江区翡翠华府16幢504，身份证号码：440************325。被告：邵雄莲，女，汉族，1969年10月11日出生，住广东省江门市蓬江区翡翠华府16幢504，身份证号码：440************325。原告吕超良诉被告欧侨、被告江海区正农饲料购销部（以下简称正农购销部）、被告邵雄莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕超良到庭参加诉讼，被告欧侨、被告正农购销部、被告邵雄莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告吕超良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款30000及利息11250元（利息从2018年9月13日计至2019年12月13日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧侨与邵雄莲是夫妻关系，因其妻子邵雄莲经营的江海区正农饲料购销部业务发展急需，在2018年8月3日，双方签订借款收据，约定以被告欧侨名义向原告借款30000元，借款期限至2018年9月13日。收据签订当日，原告将借款30000元以银行现金转账方式给被告欧侨，而被告正农购销部和被告邵雄莲为借款人作担保。但借款期限届满，被告未付清原告借款。原告经多次催收未果，特起诉至法院。被告欧侨无答辩。被告正农购销部无答辩。被告邵雄莲无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：被告欧侨于2018年8月3日向原告吕超良借款30000元，原告通过银行转账的方式转账30000元给被告欧侨，被告欧侨立下《借款借据》，定明：“今借到吕超良现金叁万元整（30000元整）。上述借款，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的6倍计算……此款限于九月十三日归还。”，被告欧侨在借款人签名处签名确认。借款后被告至今没有偿还，原告遂诉至本院，诉讼请求如上所述。在审理过程中，原告吕超良承认被告欧侨分别于2018年8月3日偿还了1500元利息、于2018年9月3日偿还了1500元利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告吕超良提供了《借款借据》、收据、银行转账业务回单等证据予以佐证，被告欧侨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本案答辩、举证、质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。原告提供的证据与其陈述的事实相符，原告吕超良请求被告欧侨偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。原告吕超良提供的证据及其陈述表明，原告吕超良在2018年8月3日转账30000元给被告欧侨，但在当日被告欧侨即还款1500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告欧侨在借款当日即还款1500元，应视为预先在本金中扣除的利息，故原告吕超良在2018年8月3日实际出借给被告欧侨的借款本金应认定为28500元（30000元-1500元=28500元）。至于尚欠的借款本金及利息的数额。原告与被告欧侨在《借款借据》中约定利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的6倍计算，已超过年利率24%，但未超过36%，本院予以支持。因此，借款第一个月的利息为619.88元（28500元×26.1%÷12个月=619.88元）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应该按“先还利息、再还本金”的规则计算剩余的借款本金及利息。因此，被告欧侨在2018年9月3日还款1500元，应视为偿还了2018年8月的利息619.88元，以及偿还了本金880.12元（1500元-619.88元=880.12元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，剩余的利息应按年利率24%计算。被告欧侨已偿还第一个月的利息，故利息应以借款的金额27619.88元（28500元-880.12元=27619.88元）为本金，从2018年9月3日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算。至于被告正农购销部、被告邵雄莲是否应承担本案责任的问题。原告吕超良诉称被告正农购销部、被告邵雄莲作为债务的担保人，但被告正农购销部、被告邵雄莲均没有在《借款借据》上盖章、签名确认承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告吕超良提供的证据也不足以证明本案被告欧侨所负的债务属于夫妻共同债务。因此，原告吕超良请求被告正农购销部、被告邵雄莲承担本案偿还借款的责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告欧侨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕超良归还借款27619.88元及利息（利息以借款金额27619.88元为本金，从2018年9月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告吕超良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415.63元（已减半收取，原告已预交），由被告欧侨负担（经原告同意，被告负担的诉讼费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李根明二〇二〇年四月十日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0505执624号申请执行人:侯晓亮，男，1989年10月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：郑毅，男，1986年7月7日出生，汉族，住河南省滑县。申请执行人侯晓亮与被执行人郑毅民间借贷纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）豫0505民初1708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑毅于本判决生效之日起十日内偿还原告侯晓亮借款12万元及利息（从2018年5月15日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率24%计算）。因被执行人郑毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯晓亮向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文带所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郑毅有位于河南省安阳市××区洹××与邺城大道交叉口西北角××花都××小区××＃住宅楼××单元××层××号的房屋（不动产权证号：安阳市（2017）北关区不动产证明第00049244号），该房屋于2019年6月22日至2021年6月21日已办理查封。上述房屋查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线素，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郑毅负有继续向申请执行人侯晓亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年四月一日书记员  杨路路
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执15号之一申请执行人:杨冰，女，1980年6月8日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：袁金娟，女，1981年3月4日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。本院在执行申请人杨冰与被执行人袁金娟合伙协议纠纷一案，双方当事人达成执行和解，申请人杨冰申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定，裁定如下：终结（2020）鲁0792执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟然二〇二〇年四月十日书记员  王 莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1385号原告：贵州斌一亨广告制作有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区山林路A4栋7层C1号。法定代表人：古志明，职务：执行董事。委托代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。委托代理人：段富强，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告：刘伦权，男，1981年11月20日生，汉族，住所地：湖南省新宁县。委托代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。原告贵州斌一亨广告制作有限公司与被告刘伦权定作合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。在审理过程中，本院查明：2017年6月8日，原、被告双方签订的《广告牌（塔）制作安装合同》中约定：甲方：永州市贵缘古典红木家具有限公司，乙方：贵州斌一亨广告制作有限公司。1、工程名称：宁远县立柱广告牌制造安装工程；2、工程地点：宁远县；3、工程内容：按图纸设计要求施工（详见施工图），依据甲乙双方确认的《广告钢结构》图纸制作安装，由双方在施工图上签章确认；4、工程期限为15天，基础制作5天，安装10天，工程期限自甲方确认施工图并且甲方预付款到乙方账户开始计算。另查明，被告系永州市贵缘古典红木家具有限公司法定代表人，现该公司已注销。本院认为，涉案合同系制作安装合同，属于建设工程施工合同纠纷，工程地点在湖南省永州市宁远县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。…”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“…农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应适用专属管辖，依专属管辖规定，本院对本案并不具管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院管辖，即不动产所在地，湖南省永州市宁远县。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送湖南省永州市宁远县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韦锋二〇二〇年四月一日书记员  安平
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1338号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人庄建栋，男，1986年2月4日出生，汉族，身份证住址:广东省揭西县*************，公民身份号码：445************619。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215439号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215439号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人庄建栋的粤S.SD708车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人庄建栋承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9095号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建文融律师事务所执业律师。 被告：厦门市湖里区隆云昕食杂店，住所地福建省厦门市湖里区钟宅村6212号一楼。 经营者：苏寅龙，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告厦门市湖里区隆云昕食杂店（以下简称隆云昕食杂店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原创动力公司的委托诉讼代理人李沛杭到庭参加诉讼，被告隆云昕食杂店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原创动力公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.隆云昕食杂店立即停止销售侵害原创动力公司美术作品《喜羊羊Basic版》（粤作登字-2014-F-00007204）著作权的产品，并销毁侵权产品；2.隆云昕食杂店赔偿原创动力公司经济损失（含合理费用）10000元。事实与理由：原创动力公司自2005年起陆续出品《喜羊羊与灰太狼》系列动画片并在全国两百多个专业少儿频道和电视台全面开播，动画片深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量。通过十来年的推广运营，动画片中的“喜羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”等动漫形象具有了良好的社会评价和极高的社会知名度，并先后获得国内外诸多大奖，如多次获得广东省委宣传部“五个一工程”优秀作品奖、多次获得上海电视节“白玉兰”金银奖、多次获得中华人民共和国文化部颁发的“中国文化艺术政府奖动漫奖”等。原创动力公司已取得《喜羊羊与灰太狼》系列动画片中“喜羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”等诸多动漫形象美术作品的著作权，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给合作公司使用，已取得了良好的市场效益及经济效益。原创动力公司经调查发现隆云昕食杂店未经许可，擅自在其所经营的场所内销售侵害原创动力公司享有的美术作品《喜羊羊Basic版》（粤作登字-2014-F-00007204）著作权的产品。隆云昕食杂店的行为侵害了原创动力公司的合法权益，给原创动力公司造成了重大经济损失。原创动力公司为维护合法权益，提起本案诉讼。 隆云昕食杂店未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。隆云昕食杂店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对原创动力公司提交的个体户工商信息、（2015）粤广海珠第11816号公证书、（2017）厦思证内字第5524号公证书的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2014年11月11日，广东省版权局出具《作品登记证书》，载明原创动力公司系美术作品《喜羊羊Basic版》的著作权人，登记号为粤作登字-2014-F-00007204，该作品的首次发表时间为2012年8月20日。2017年3月28日，原创动力公司向福建省厦门市思明区公证处申请保全证据公证。原创动力公司的委托代理人及公证员、公证处工作人员于2017年3月29日来到厦门市湖里区钟宅畲族社区钟宅6212号标有“旺客隆超市”的场所。在公证员及公证处工作人员的监督下，原创动力公司的委托代理人以普通消费者身份购买了涉嫌侵权商品二件，支付20.5元，并从该场所取得购物小票一张。上述所购买商品及购物小票经公证员密封后交原创动力公司的委托代理人收存。厦门市思明区公证处于2017年4月6日就上述事实出具（2017）厦思证内字第5524号《公证书》。公证书显示，涉嫌侵权商品系一个水彩笔盒，盒子上印有二个卡通形象。经比对，其中一个卡通形象造型与原创动力公司享有著作权的美术作品“喜羊羊”基本一致。 另查明，厦门市市场监督管理局于2017年8月8日出具的《个体户基本信息》载明，隆云昕食杂店的营业执照起始日期为2008年12月8日，截止日期为2016年12月7日。 本案诉讼过程中，本院工作人员依法于2019年9月5日前往厦门市湖里区钟宅畲族社区钟宅6212号地址进行送达，根据送达时所拍摄照片及送达日志显示，该地址仍悬挂“旺客隆超市”店招，但此处工作人员称隆云昕食杂店和苏寅龙已于前年（2017年）搬离，现店主姓林且无法出示营业执照。本院将此送达过程告知原创动力公司委托诉讼代理人，委托诉讼代理人对此并无异议。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原创动力公司提交的《作品登记证书》载明其对美术作品“喜羊羊”依法享有著作权，故原创动力公司系涉讼作品的著作权人，其权利应受法律保护。但原创动力公司提交的（2017）厦思证内字第5524号《公证书》仅能证明销售涉案侵权商品的店铺为“旺客隆超市”。虽然该超市的经营地址与隆云昕食杂店登记的经营地址一致，但根据厦门市市场监督管理局出具的《个体户基本信息》，隆云昕食杂店的营业执照已于原创动力公司进行证据保全公证之前的2016年12月7日到期，且没有证据证明其办过续展手续。结合本院诉讼过程中工作人员的外出送达日志，原创动力公司提供的现有证据不足以证明2017年3月29日当时“旺客隆超市”的经营主体为隆云昕食杂店，故原创动力公司主张隆云昕食杂店侵犯其涉案美术作品著作权的证据不足，本院对原创动力公司关于判令隆云昕食杂店停止侵权、赔偿损失的诉求均不予支持。隆云昕食杂店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回广东原创动力文化传播有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  林 健 二〇二〇年四月十日 书 记 员  周 晴 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他27号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市南山区。被执行人：郝闵，女，1987年3月6日出生，汉族，住湖北省保康县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郝闵民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H17418号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年3月23日向本院申请执行。执行中，因被执行人郝闵户籍所在地在湖北省保康县，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省保康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H17418号裁决书指定到湖北省保康县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省保康县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年四月十日书记员  王存瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3227号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：莫广雄，女，1987年5月15日出生，汉族，住广东省廉江市******1*******，公民身份号码440************163。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告莫广雄信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币31426.83元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月10日的本金为30090元、利息749.31元、违约金585.32元，分期手续费2.2元)，从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622**********488。二、信用卡开卡时间：2019年1月4日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月10日，被告尚欠透支本金30090元、利息749.31元、违约金585.32元、分期手续费2.2元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年3月10日，被告尚欠原告本金30090元、利息1894.35元、手续费2.2元、违约金585.32元。被告没有答辩，没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫广雄于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年3月10日尚欠的信用卡本金30090元、利息1894.35元、手续费2.2元，及以尚欠本金为基数从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.83元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年四月七日书记员  罗 婷
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执2582号之一申请执行人商莉萍，女，1968年05月20日出生，汉族，干部，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人牛新林，男，1977年05月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行商莉萍与牛新林请求确认人民调解协议效力一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民特388民事裁定书，确定被执行人借款20000元，执行费200元，共计20200元，现已履行10000元。下剩部分被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，依法向被执行人牛新林留置送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人牛新林未能在本院确定的履行期限内履行还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年11月12日、2019年11月30日、2019年12月18日、2020年2月20日、2020年3月16日五次通过网络执行查控系统对被执行人牛新林的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人牛新林名下有开户信息,已冻结；查明被执行人新林名下有东风日产牌车一辆（车号：宁AEQ278），已查封，但未实际控制；被执行人牛新林名下无房屋信息；被执行人无有价证卷等信息。由于被执行人在法院涉案较多，经与申请人商莉萍面谈，申请人商莉萍也无法提供被执行人其他可供执行的财产信息。申请执行人于2020年4月1日申请将被执行人牛新林纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年4月1日对被执行人牛新林采取限制高消费措施；2020年4月1日将被执行人牛新林纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月1日向申请执行人商莉萍将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人牛新林暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人商莉萍，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人商莉萍同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人牛新林有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年四月一日书记员 杨红玲
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初74号 原告：崔军立，男，1968年10月22日生，汉族，住沛县。 被告：徐州旺达农副产品有限公司，住所地河口镇沛丰路西10公里处。 法定代表人：王经华，该公司董事兼总经理。 原告崔军立与被告徐州旺达农副产品有限公司发行证券失败纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告崔军立于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔军立自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔军立撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔军立负担。 审判员 张 辉 二〇二〇年四月一日 书记员 王荣祺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初817号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司。 法定代表人：叶某。 委托诉讼代理人：冶某、冯某，系宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：杜某，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2020年4月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年四月一日 书记员 秦娜娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初349号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：唐海英，女，汉族，1976年11月09日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告唐海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐海英立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金214720.83元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为273564.58元、复利为172316.08元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告唐海英赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为661301.49?元。3.判令被告唐海英承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年01月16日，被告唐海英向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年01月16日，原告与被告唐海英签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140119000876）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告唐海英向原告贷款金额430000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2014年01月16日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为谢友灯，开户银行为中国建设银行股份有限公司罗源支行，账号为62×××35这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2014年1月19日，向被告唐海英账号为62×××64结算账户，核准发放贷款金额为430000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告唐海英上述结算账户向其指定的收款方谢友灯账户转账430000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告唐海英至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告唐海英之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告唐海英已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账借方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至中国建设银行股份有限公司罗源支行户名为谢友灯这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告唐海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与唐海英签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求唐海英支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告唐海英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐海英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金214720.83元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为273564.58元、复利为172316.08元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告唐海英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10413元，减半收取5206.5元，由被告唐海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初873号原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：李居然，总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师师事务所律师。被告：尹非非，女，1989年6月3日出生，汉族，住山东省济南市商河县。被告：赵朋朋，男，1986年7月29日出生，汉族，住山东省济南市商河县。第三人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：刘亚宁，女，系该行职工。原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告尹非非、赵朋朋及第三人恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜，第三人恒丰银行济南分行的委托诉讼代理人刘亚宁到庭参加了诉讼。被告尹非非、赵朋朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计81707.75元及利息(自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，被告作为债务人与第三人恒丰银行济南分行签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为尹非非，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后二被告偿还部分借款后不再继续偿还，因二被告未能如期归还全部借款本息，原告已于2016年12月23日向恒丰银行济南分行清偿借款本息81707.75元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向二被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告尹非非、赵朋朋未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。第三人恒丰银行济南分行述称，对原告所述无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，恒丰银行济南分行（甲方）与中华联合保险山东分公司（乙方）签订合作协议，约定对于借款人在保险期间内未按照借款合同的约定履行还款义务，乙方向甲方赔偿借款合同项下借款人应偿还但未偿还的借款本金、利息以及罚息、复利；保险金额为投保人与被保险人达成的借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；保险期间与《个人借款合同》约定的借款起止时间相同，且不大于12个月；乙方、甲方按照80%：20%的比例共担风险；乙方承保的任何一期发生本金和利息逾期（垫款）情况的，视为保险事故发生；保险事故发生后，乙方承诺在收到甲方提供的齐全的书面索赔资料后10个工作日内完成保险赔款核赔、理算等工作，并最迟不晚于到期还款日后第30天17:00前将赔款划付至被保险人指定的赔款账号。2016年7月21日，恒丰银行济南分行与中华联合保险山东分公司针对合作协议签订补充协议，约定恒丰银行济南分行向投保人发放个人借款，无论借款具体种类为个人消费贷款还是个人生产经营贷款，均属于中小企业贷款保证保险业务合作协议的合作范围。2016年4月7日，尹非非作为投保人向中华联合保险山东分公司投保中小企业贷款保证保险，同日，中华联合保险山东分公司出具中小企业贷款保证保险单，载明：投保人为尹非非，被保险人为恒丰银行济南分行；贷款金额为100000元，贷款期限12个月，贷款利率为8.5%；保险金额为108500元，费率35%，保险费为3797.5元；保险期间为2016年4月8日零时起至2017年4月7日二十四时止，其中特别约定载明：本保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%，设定赔款等待期为15天。2016年4月14日，尹非非作为主债务人、赵朋朋作为共同债务人与恒丰银行济南分行签订《个人综合消费借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：借款金额为100000元；借款期限为12个月，自2016年4月14日起至2017年3月30日止；借款采取固定利率，年利率为8.5%；按月付息，到期还本；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，恒丰银行济南分行向尹非非发放贷款100000元。贷款发放后，尹非非、赵朋朋未按合同约定还款，2016年7月23日，恒丰银行济南分行向中华联合保险山东分公司出具《索赔申请书》，要求中华联合保险山东分公司对两被告欠款总额102134.69元的80%，即81707.75元承担赔付责任。2016年12月23日，中华联合保险山东分公司向恒丰银行济南分行赔付81707.75元。第三人恒丰银行济南分行对被告借款事实及中华联合保险山东分公司理赔情况均予以认可。本院认为，被告尹非非、赵朋朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。本案当事人间签订的《合作协议》、保证保险保险单、《借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告中华联合保险山东分公司为被告尹非非、赵朋朋的借款提供贷款保证保险，尹非非、赵朋朋未依照借款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，原告中华联合保险山东分公司依约替尹非非、赵朋朋向第三人恒丰银行济南分行偿付81707.75元，原告履行保证责任后，有权向被告尹非非、赵朋朋追偿。被告尹非非、赵朋朋未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告尹非非、赵朋朋自立案之日，即2020年1月15日起，以81707.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹非非、赵朋朋于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司81707.75元及利息（以81707.75元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1840元，由被告尹非非、赵朋朋负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年四月一日书记员  贺宏
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初44号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人黄日煌（别名黄义煌），男，1994年7月17日出生于海南省琼海市，汉族，文盲，农民，住琼海市。曾因犯盗窃罪，于2013年9月6日被本院判处拘役四个月，2013年10月1日刑满释放；因犯放火罪，于2014年11月27日被本院判处有期徒刑二年，2016年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年2月6日被本院判处有期徒刑六个月，2018年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月20日被本院判处有期徒刑八个月，2018年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年6月11日被本院判处有期徒刑六个月，2019年7月15日刑满释放。因涉嫌犯放火罪，于2019年11月19日被抓获，次日被刑事拘留,同年11月29日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 辩护人王可淦，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人黄日煌犯放火罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官杨江萍、书记员李燕杰出庭支持公诉，被告人黄日煌及其辩护人王可淦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月18日23时30分许，被告人黄日煌因在琼海市××镇酒吧门口被保安阻拦而心怀愤懑。在沿着××路往西行走100余米后，被告人黄日煌发现××路76号吴某自建房出租屋大门没有关闭，门口过道无人出入且过道中堆满杂物。为发泄心中怒气，被告人黄日煌便进入楼梯过道，从楼梯口捡拾一块破旧抹布，然后掏出随身携带的打火机，将抹布点燃后扔到堆积在过道中的废弃纸箱上，随即逃离现场。废弃纸箱被点燃后，滚滚浓烟和旺盛的火苗迅速蔓延，严重危及到了该出租屋二楼至六楼的多家住户。之后，该火情被周围群众发现并及时报警，在公安民警和消防人员的及时抢救下，楼内住户才及时逃生，大火也随即被扑灭，未能蔓延到二楼住户家中。经查明，该场火情虽然因控制及时，因此所造成的实际经济损失较小，但已严重危及到整栋大楼住户的生命财产安全。 2019年11月19日，被告人黄日煌被抓获归案。经鉴定，被告人黄日煌系限制刑事责任能力人。 公诉机关认为，被告人黄日煌犯放火罪，建议判处有期徒刑二年，不建议对其宣告缓刑。 被告人黄日煌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人王可淦的辩护意见是：被告人黄日煌为限制刑事责任能力人，到案后能够坦白并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 上述事实，有书证常住人口查询、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等，证人符某、李某、黄某的证言，被害人吴某、徐某的陈述，被告人黄日煌的供述，精神疾病司法鉴定意见书，现场勘验工作记录、辨认现场笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄日煌为泄私愤而在他人出租屋的楼道里放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄日煌作案时为限制刑事责任能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄日煌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。但被告人黄日煌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄日煌辩护人王可淦关于被告人黄日煌为限制刑事责任能力人，其到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人黄日煌被刑事拘留前，因同一犯罪行为被扣留1日，其被扣留的时间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄日煌犯放火罪，判处有期徒刑二年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年11月18日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴开芬 人民陪审员  唐小惠 人民陪审员  朱丽霏 二〇二〇年四月一日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  曹宴维 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1371号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人蔡汉周，男，1955年9月11日出生，汉族，身份证住址:广东省陆丰市***********，公民身份号码：441************034。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215760号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215760号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人蔡汉周的粤S.5M733车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡汉周承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初370号原告：翁国生，男，1978年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋良德，董事长。委托诉讼代理人：孙煜佳，女。委托诉讼代理人：高连凤，女。被告：中国农业银行股份有限公司杭州文新路支行，住所地浙江省杭州市。负责人：牧丽丽，职务不详。原告翁国生与被告上海长江联合金属交易中心有限公司(以下简称上海长江公司)、中国农业银行股份有限公司杭州文新路支行(以下简称农业银行杭州文新路支行)其他合同纠纷一案，由浙江省杭州市西湖区人民法院移送至本院，本院于2020年1月2日立案。原告翁国生向本院提出诉讼请求：1.原告在被告上海长江公司交易系统中先后两次的开户(账号分别为：XXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXX)和全部交易无效；2.被告上海长江公司退回原告两个账户的交易本金730,005元和818,013元，共计1,548,018元，并赔付由虚假交易给原告造成的损失,包括本案的诉讼费；3.被告农业银行杭州文新路支行承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，经被告上海长江公司业务员多次虚假宣传，并由被告上海长江公司的业务员远程操作在被告上海长江公司的交易平台上给原告代开了账户,原告被诱导向第三方托管银行即被告农业银行杭州文新路支行入金交易备付金,被诱骗参与被告上海长江公司所组织的虚拟现货交易,最终使原告损失1,548,018元。根据银行开具的出入金证明,交易行为所涉交易资金并未真正入市交易,被告上海长江公司利用私自定做的模拟交易系统软件,与原告等众客户所进行的是一场虚假交易,其模拟交易采用了期货交易模式,违反了国家强制性规定，属于非法和无效交易。被告上海长江公司的交易由被告农业银行杭州文新路支行进行资金清算、结算和划拨，将原告存入的托管资金数额实时转化为电子盘内的虚拟资金，被告农业银行杭州文新路支行非但未对原告的备付金的安全尽到保障责任，反而为非法交易进行非法划转，应当承担连带清偿责任。被告上海长江联合金属交易中心有限公司提交主管权异议申请，认为本院对本案无主管权，理由如下：原告为参与涉案交易，以自己的身份证号，通过被告上海长江公司209号经纪类会员上海迪照实业有限公司(以下简称迪照公司)开立交易账号XXXXXXXXXXXX进行操作下单，并且独自代为操作了案外人周某通过被告上海长江公司195号经纪类会员上海宁雍金属有限公司(以下简称宁雍公司)开立的交易账号XXXXXXXXXXXX。2017年夏，原告至被告上海长江公司办公场所投诉迪照公司与宁雍公司，在被告上海长江公司居中调解下，原告分别与迪照公司、宁雍公司达成和解，并签署一系列和解文件。原告就其自行开立的交易账号XXXXXXXXXXXX，于2018年2月2日向被告上海长江公司出具《撤销投诉申请书》，并向迪照公司出具《声明书》及《承诺书》。2018年5月9日，原告就其代为操作的案外人周某的交易账号XXXXXXXXXXXX，出具浙江省杭州市西湖公证处(2017)浙杭西证民字第6271号公证书，根据公证书载明的代理权限，向被告上海长江公司出具《撤销投诉申请书》，并向宁雍公司出具《声明书》及《承诺书》。上述文件明确其与被告上海长江公司、迪照公司、宁雍公司等主体之间所有的争议已得到完全解决，各方之间不存在任何纠纷，且相关文件亦约定如各方再有争议的，提交上海仲裁委员会按其规则在浦东仲裁，仲裁裁决是终局的，对争议各方均具有约束力。综上，被告上海长江公司认为争议发生后各方达成的和解文件，均就相关纠纷解决约定了仲裁条款，故原、被告之间的纠纷应通过仲裁方式予以解决，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告于2018年2月2日向被告上海长江公司出具的《撤销投诉申请书》记载：本人翁国生……曾于2016年6月亲自登录贵交易中心网上开户平台……在贵交易中心209号经纪类会员迪照公司对特别事项的说明解释下……在本申请书签署后，若本人与该会员、贵交易中心及/或其他相关主体之一方或多方因本申请书及/或贵交易中心业务所生的或与之相关的任何争议，本不可撤销地同意且该会员、贵交易中心及/或其他相关主体亦有权将该等争议提交上海仲裁委员会按其规则在浦东仲裁(地址浦东南路XXX号)。仲裁裁决是终局的，对本人及争议各方均具有拘束力……。原告在该申请书上签字并按手印，表明同意并接受申请书上仲裁条款的约束；2017年7月24日，委托人周某在浙江省杭州市西湖公证处办理公证，公证事项为签名、指印(委托书)，确认其在被告上海长江公司平台账户交易账号XXXXXXXXXXXX的交易操作过程及其所有资金均由实际操作人翁国生负责，就投诉被告上海长江公司会员单位195的相关事宜全权委托翁国生代理人代为办理包括代为提起投诉，就投诉事宜与对方交涉、谈判，商定经济补助事宜，签署相关文件，代为领取经济补助等事项，委托期限自当日起至委托事项办结止，承认受托人在委托权限内实施的法律行为等。据此原告于2018年5月9日向被告上海长江公司出具的《撤销投诉申请书》记载：本人周某……曾于2016年7月11日亲自登录贵交易中心网上开户平台……在贵交易中心195号经纪类会员宁雍公司对特别事项的说明解释下……在本申请书签署后，若本人与该会员、贵交易中心及/或其他相关主体之一方或多方因本申请书及/或贵交易中心业务所生的或与之相关的任何争议，本不可撤销地同意且该会员、贵交易中心及/或其他相关主体亦有权将该等争议提交上海仲裁委员会按其规则在浦东仲裁(地址浦东南路XXX号)。仲裁裁决是终局的，对本人及争议各方均具有拘束力……。原告在该申请书落款处载明“周某(翁国生代签)”并按手印，亦表明同意并接受申请书上仲裁条款的约束。综上，原告出具的两份《撤销投诉申请书》上均明确约定了仲裁条款，该约定对原告有拘束力，故本案争议应依照上述约定以仲裁方式解决，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告翁国生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 程 茜二〇二〇年四月一日书记员 吴承铌附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初134号原告：李景富，男，生于1988年2月27日，彝族，住景东彝族自治县。被告：余开军，男，生于1996年1月7日，彝族，住景东彝族自治县。原告李景富与被告余开军运输合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李景富到庭参加诉讼，被告余开军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李景富向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运费4,600元。事实和理由：原告从事货运工作，2019年初，被告余开军找原告运输水晶豌豆，从景东县太忠镇三合街运输到昆明市晋宁县，双方约定运费为每车4,600元，货物运到后即给付运费，但被告余开军未按约定给付运费，经原告多次催要，被告均未给付。被告余开军未答辩。原告向本院提交了证据：运货过磅单、与余开军微信聊天记录凭证各一份，证实运输豌豆和被告承诺支付运费但未支付的事实。本院认为该证据与本案有关联，予以采信。本院对原告主张的事实予以确认。被告余开军为质证未提交证据。本院认为，原告李景富与被告余开军达成口头运输合同，原告按照约定将货物安全运送到指定地点，完成了合同义务，被告应当按照约定支付运费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告余开军经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告余开军于本判决生效后五日内给付原告李景富运费4,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余开军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇二〇年四月一日书记员 杨正荣
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初284号 原告：霍城县恒成建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 法定代表人：张建林，公司董事长。 被告：廖江林，男，1981年1月27日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告霍城县恒成建材有限公司与被告廖江林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告霍城县恒成建材有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍城县恒成建材有限公司与被告廖江林协商私下调解，现原告霍城县恒成建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍城县恒成建材有限公司撤回起诉。 案件受理费128元，由原告霍城县恒成建材有限公司自行负担。 审 判 员 李洪生 二〇二〇年四月一日 法官助理 那那玛 书 记 员 苏 娟
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初430号原告包头市家欣物业服务有限公司法定代表人：赵常山，系总经理住所：包头市青山区委托代理人包头市瑞吉德隆物业服务有限公司法定代表人苏瑞青，系总经理住所包头市九原区委托代理人陈淑清（身份证号码×××），女，汉族，住包头市东河区。被告赵国柱，男，住包头市。本院在审理原告包头市家欣物业服务有限公司诉被告赵国柱物业服务合同纠纷一案中，原告包头市家欣物业服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市家欣物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市家欣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市家欣物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二〇年四月一日书记员 李 飞
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1095号原告：徐燕霄，女，1993年3月24日生，汉族，居民，住高密市，被告：滕大龙，男，1993年9月15日生，汉族，居民，住高密市，原告徐燕霄与被告滕大龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕霄到庭参加诉讼，被告滕大龙经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理,现已审理终结。原告徐燕霄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月2日被告从原告处借款7万元，口头约定月利息15%，未约定还款期限。2019年还款5万元，剩余2万元后原告多次索要借款未果。被告滕大龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告的弟弟滕小龙原系男女朋友关系，2019年1月22日，经滕小龙介绍，原告借给滕大龙2万元，有原告提供的微信转账记录、原告与滕小龙的微信聊天记录、原告与滕大龙的微信聊天记录、原告与滕大龙的电话录音予以证实。借款未约定利息，被告至今未偿还借款。本院认为，被告滕大龙向原告借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告滕大龙偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。借款未约定利息，对于原告的利息损失，本院支持自起诉之日即2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕大龙偿还原告徐燕霄借款本金2万元及利息（利息自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告滕大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇二〇年四月十日法官助理李雯书记员徐伟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初48号原告：王秀莲，女，1965年8月17日出生，住所地泰来县。被告：马国青，男，1973年8月11日出生，住所地泰来县。原告王秀莲与被告马国青买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀莲到庭参加诉讼，被告马国青经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。王秀莲向本院提出诉讼请求：1.判令马国青给付欠款本金15924.00元，利息4682.00元；2.案件受理费由马国青承担。诉讼过程中，王秀莲变更诉讼请求：要求马国青给付欠款本金10924.00元，偿还借款本金5000.00元，同时要求马国青就借款本金5000.00元自2011年6月16日起按月利率20‰支付利息至2020年4月1日止。事实和理由：2010年至2015年期间，马国青多次在王秀莲经营的农资商店赊购农药，另外，马国青在2011年6月16日向王秀莲借款5000.00元，双方约定月利2分，同时就上述欠款及借款均约定在当年年末履行。经王秀莲多次索要，马国青未能给付。现马国青外出联系不上，故诉至人民法院。马国青未作答辩。王秀莲围绕诉讼请求依法提交了欠据11份、证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2015年期间，马国青多次在王秀莲经营的农资商店赊购农药。同时，马国青于2011年6月16日向王秀莲借款5000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息。马国青就上述欠款及借款为王秀莲出具欠据11份，均口头约定在当年年末履行。逾期，经王秀莲索要，马国青未能给付。本院认为，王秀莲与马国青之间既存在买卖合同关系，又存在借贷关系，故本案案由应为买卖合同、民间借贷纠纷。王秀莲为证明自己的主张依法向本院提交了有马国青签名的11份欠据为证，马国青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对王秀莲主张的欠款、借款事实予以确认。关于欠款金额，因部分欠据存在后添加金额，且该部分后添加金额无马国青签字确认，故本院按照原始记载的金额予以支持，经计算，欠款金额为8664.00元。关于借款5000.00元，经计算，至2020年4月1日，利息为10550.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、马国青给付王秀莲欠款8664.00元；二、马国青偿还王秀莲借款本金5000.00元，利息10550.00元，合计15550.00元；三、驳回王秀莲的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.00元，公告费560.00元，合计965.00元，由马国青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  黄建国二〇二〇年四月一日书 记 员  刘兆运
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执382号之四申请执行人：李杰。被执行人：马兆松。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初188号民事判决书，向被执行人马兆松发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马兆松的银行账户（尾号9438）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年四月二十二日书 记 员  姚 旺
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1843号原告：时玉林，男，1965年7月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：时传乾，男，1987年5月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：张真艳，女，1986年8月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告时玉林诉被告时传乾、张真艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序进行审理。审理过程中,原告时玉林向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告时玉林撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，原告时玉林尚未缴纳，本院不再收取。审判员  吕彬二〇二〇年四月一日书记员  郑超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11426号原告上海二三四五融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层1024室。法定代表人陈于冰。委托诉讼代理人王磊，上海周祖琪律师事务所律师。委托诉讼代理人孔繁易，上海周祖琪律师事务所律师。被告成都时时达物流有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人吴存国。本院受理原告上海二三四五融资租赁有限公司与被告成都时时达物流有限公司抵押合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告成都时时达物流有限公司无法送达，需依法公告送达，致本案事实不易查明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：原告上海二三四五融资租赁有限公司与被告成都时时达物流有限公司抵押合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陆剑平二〇二〇年四月一日书记员  杨 璞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。