甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初1473号原告：王某1，男，1987年6月1日出生，汉族，甘肃省民乐县人。委托诉讼代理人：王某2，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：甘肃隆腾天成实业有限公司。法定代表人：蒋某，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，系该公司法律顾问。原告王某1与被告甘肃隆腾天成实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告甘肃隆腾天成实业有限公司法定代表人蒋某及其委托诉讼代理人陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付电梯安装费32600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年，被告及被告公司法定代表人蒋某父亲蒋水流陆续委托原告在公司安装电梯。至2019年4月22日，在双方结算时，被告承诺将蒋水流欠款38000元由其代为支付，拖欠原告电梯安装费共计45000元。同时，由被告提供收款收据一张，并载明该欠款随后由被告以电汇转账的方式支付。后经原告多次索要该笔欠款，但被告只向原告支付12400元，剩余32600元至今未付，故原告诉至法院。被告甘肃隆腾天成实业有限公司委托诉讼代理人未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：第一、被告公司营业执照范围是电梯设备、工程机械设备和机电销售安装，并不存在电梯安装工作。而肃腾电梯销售公司经营范围是电梯安装、维修、销售等业务。2015年至2018年期间原告所安装的电梯工作为肃腾电梯销售公司的工程，而非本公司。第二、原告所诉的2019年4月22日双方进行结算，被告承诺蒋水流欠款38000元由被告支付，拖欠原告电梯安装费45000元不是客观事实，2016年形成的38000元欠条是原告等民工在实行非法手段的情况下蒋水流才出具了相应的欠条。2019年4月17日肃腾电梯销售公司和王某1结算安装费时，所安装电梯产生的费用在该借支单中已经结算清楚，因此不存在2019年4月22日再进行结算的事实。如果是和原告进行结算或者欠原告的欠款，被告也不会出具收款收据，这不符合客观依据和生活习惯。2019年4月17日至22日期间，原告并未在肃腾电梯销售公司或者我公司从事过相应的工程工作，因此原告和我公司不存在任何经济纠纷，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某1提交证据如下：1原告王某1及其委托诉讼代理人王某2的当庭陈述；2原告提交的2016年12月30日由被告公司法定代表人蒋某的父亲蒋水流向原告出具的欠条原件一张，拟证明原告在被告公司安装电梯期间蒋水流欠付原告电梯安装费的事实；3原告提交的2019年4月22日被告向原告出具的收款收据原件一张，拟证明双方经结算后，被告欠付原告电梯安装费45000元，同时该收款收据载明该欠款以电汇转账的方式支付。被告甘肃隆腾天成实业有限公司提交的证据如下：1、被告甘肃隆腾天成实业有限公司法定代表人蒋某及其委托诉讼代理人陈某的当庭陈述；2、被告提交的2016年1月22日、2016年4月27日、2016年5月26日、2017年10月20日、2017年12月13日原告向其出具的借支单原件共五张，拟证明原告安装被告公司电梯期间，被告陆续向原告结算了工程款的事实；3、被告提交的2019年4月17日原告向其出具的借支单原件一张，拟证明从2015年至2019年4月17日之前原告在被告公司安装电梯的工程款都在该借支单中进行了总的结算，4月17日之后原告再未在被告公司从事过电梯安装的工作；4、被告提交的原告与甘肃肃腾电梯销售有限公司签订的《电梯（扶梯）设备安装合同》原件一份，拟证明原告自2016年开始以个人名义在肃腾电梯销售有限公司安装电梯，截止2017年双方再无业务往来。本院经审理认定事实如下：原告王某1自2015年至2017年期间与被告公司存在业务往来。2017年10月11日，原告王某1与甘肃肃腾电梯销售公司签订《电梯（扶梯）设备安装合同》一份，约定由原告王某1承包安装张掖盛世锦园小区10#楼电梯，安装费为20000元/台，共两台，工程价款为40000元，自2017年10月14日起至2017年11月10日止，安装工期为25天，合同落款处甲方有甘肃肃腾电梯销售有限公司的印章与被告公司法定代表人蒋某的签字、印章，乙方有原告王某1的签字捺印。甘肃肃腾电梯销售有限公司法定代表人张芝花系本案被告甘肃隆腾天成实业有限公司法定代表人蒋某母亲。工程完工后，原告分别于2017年10月20日、2017年12月13日从被告处领取盛世锦园10号楼电梯安装费25000元。2019年4月17日，经原、被告双方对盛世锦园电梯安装工程尾款进行结算，原告向被告出具金额为14000元的借支单一张，并备注：“2019年4月17日以前本人在肃腾公司所有工程款安装费全部结清，再无任何经济纠纷”，该笔款项被告于2019年5月10日扣除4%税款后，通过电汇方式向原告转账12400元。2019年4月22日，原、被告就双方存在的所有经济往来汇总之后，原告向被告出具金额为45000元的电梯安装费收款收据一张，并备注：“此电汇转账以准，全部款项以全部付清，再无经济纠纷”。另查明，2016年12月30日，被告甘肃隆腾天成实业有限公司法定代表人蒋某父亲蒋水流向原告王某1出具欠条一张，内容为：“欠到王某1现金38000元，叁万捌仟元整，?38000元，具款人蒋水流”，被告虽陈述出具该欠条时是原告以非法方式逼迫蒋水流签订的，但被告并未报警，也无其他证据证明此欠条来源非法。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告王某1从2015年至2017年期间安装承揽被告甘肃隆腾天成实业有限公司的电梯安装工程，有原、被告的陈述、被告出具的借支单及双方签订的《电梯（扶梯）设备安装合同》可以证明双方存在承揽合同关系。本案中，双方存在争议的是金额为45000元的收款收据，原告陈述该收款收据是由2019年4月17日原告向被告出具的金额为14000元的借支单和被告法定代表人父亲蒋水流向原告出具的金额为38000元电梯安装费欠条合计扣除其他费用后形成了该45000元的收款收据，被告仅于2019年5月10日支付了12400元，现下剩32600元电梯安装款未付。被告认为该45000元收款收据实际是由4月17日出具的借支单、之前原告出具的条据及其他零星费用构成，现已全部结清，对此本院不予认可。首先，无论该收款收据中是否包含蒋水流所欠原告的38000元，双方对账务汇总之后，原告向被告出具金额为45000元的收款收据是客观事实。其次，2019年4月17日原告向被告出具借支单并注明:“2019年4月17日此前本人在肃腾公司所有工程款安装费全部结清”，但该工程款并不是在工程款结清后原告向被告出具的，实际上被告于2019年5月10日才向原告转账12400元，本院由此可以推定，原、被告之间基于长期的合作关系，彼此信任，完全可能存在原告先向被告出具条据被告后向原告转账的交易习惯，因此，对于2019年4月22日金额为45000元收款收据也完全可能基于此种交易习惯由原告先向被告出具收款收据后，被告再向原告支付工程款。并且，被告也只能证明其向原告电汇12400元，没有证据证明其曾以电汇方式向原告支付45000元。另外，2017年4月17日原告向被告出具的借支单中明确注明该款系盛世景园电梯安装费尾款，被告又在庭审中出具其他工程中的借支单三张称4月17日的借支单系原告之前陆续向被告借支后又形成的总的付清的借支单，但实际该借支单的款项直到2019年5月10日才向原告转账12400元，被告陈述明显前后矛盾，无法自圆其说。综合客观事实，被告应当向原告支付电梯安装款32600元，故对原告王某1的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告甘肃隆腾天成实业有限公司支付原告王某1电梯安装费32600元，于判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告甘肃隆腾天成实业有限公司负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费307.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王 沛 二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璇书 记 员 刘晓慧