北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10950号原告：汪平仙，女，1968年11月16日出生。被告：北京博爱清洁服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-0310室。法定代表人：刘海，总经理。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。原告汪平仙（以下称原告）与被告北京博爱清洁服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人何江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年5月14日至2019年6月14日期间欠付的劳务费和加班费共计9959元。事实和理由：原告于2019年5月14日入职，在机场T2航站楼从事保洁工作，入职前后被告没有与原告签订劳动合同。2019年6月15日被告口头传话说不让原告去上班了，原告没有犯错，也找不到任何原因，感觉莫名其妙。双方约定每月工资4500元，原告上班32天，加班71小时。被告不让原告上班期间，原告跑了十多天，没有上班，浪费原告12天的上班时间，要求被告支付这12天的费用。加班以外，节假日上班每天工作10小时，每小时15元，每天150元，节假日包括端午节1天。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不存在拖欠原告劳务费的情况。原告的基本工资是按照北京市最低工资标准2120元计算的，因为公司所有人的工资都是北京市最低工资标准。加班包括延时、双休日和法定节假日。假日是双休日，节日是指法定节假日。原告每周单休，给的是双倍工资，标准是基本工资除以北京市平均工作天数21.75天，再乘以2倍。延时工资按照加班的小时数计算，标准是基本工资除以21.75天再除以8小时，按照1.5倍计算。节日是按照每天基本工资的3倍计算。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：原告为被告提供劳务，被告支付原告劳务费。原、被告未签订书面劳务合同。原告提供劳务的期间自2019年5月14至2019年6月14日，工作地点为北京市T2航站楼，工作内容为保洁。原告曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请支付工资，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会分别于2019年11月20日出具《不予受理通知书》，于2019年12月10日作出京朝劳人仲字[2019]第25462号裁决书认定原告已达到法定退休年龄，驳回原告的仲裁申请。双方当事人有争议的事实有：原告称扣除被告已支付的劳务费5206元，被告还欠付原告劳务费9959元，其中包括12天的误工损失。被告称不欠付原告劳务费。一、双方对劳务费支付标准存在争议。原告称其劳务费标准为每月4500元，每小时工资标准15元，加班工资标准为每小时15元，周六、周日是双倍工资。对此，原告提交首都机场招聘信息予以证明，被告不认可该证据的真实性。综合双方意见，本院对原告提交证据的真实性不予采信。被告称原告劳务费标准为北京市最低工资标准即每月2120元，每日基本工资标准为2120元除以21.75天即97.47元；每天工作8小时，每小时工资标准为12.18元；加班工资标准为每小时工资标准的1.5倍即18.28元；周六、周日单休一天，单休当天为假日工资，标准为每日基本工资的2倍即194.94元；端午节当天工资为每日基本工资的3倍即292.41元。对此，被告提交原告工资单予以证明，原告认可工资单的真实性，但不认可工资标准。被告提交的工资单显示，原告在5月份出勤16天，基本工资2120元，其中基本天数14天，实发基本工资1290元；假日2天，假日工资389.89元；夜班费41元；加班时间51小时，加班工资932.28元，合计工资2653.6元，实发金额2654元。原告在6月份出勤14天，基本工资2120元，其中基本天数13天，实发基本工资1060元；假日1天，假日工资194.94元；夜班费36元；加班时间45小时，加班工资822.6元；节日加班4小时，节日加班费146.2元；节日天数1天，节日费292.4元，合计工资2552.16元，其他扣减500元，实发工资2052元。被告称扣减500元系工服押金，该押金已于2019年11月23日退还原告，原告认可收到该款项，认为系被告支付的劳务费。经本院核算，被告已支付原告劳务费共计5206元。二、双方对提供劳务时间存在争议。原告称其每日工作10小时，每日10小时以外的工作时间为加班时间；被告称原告每日工作8小时，每日8小时以外的工作时间为加班时间。原告虽成双方约定周六、周日双休，但表示同意按被告述称的单休计算。综合双方庭审陈述，原告同意按照周六、周日单休计算，本院不持异议。关于原告的工作时间，原告提交其记录的工作时间表予以证明，被告称系原告自行记录，对该证据的真实性不予认可。对此，被告提交考勤表予以证明，原告对该证据的真实性不予认可。根据被告提交的考勤表显示，原告在2019年5月提供劳务的日期为5月14日至16日、18日至20日、22日至31日，原告在以上日期除每天工作8小时外，在18日加班2小时、19日加班3小时、20日加班8小时、22日加班2小时、23日加班3小时、24日加班2小时、25日加班7小时、26日加班6小时、27日加班4小时、29日加班6小时、30日加班4小时、31日加班4小时，共计加班51小时；原告在2019年6月提供劳务的日期分别为6月1日至11日、13日、14日，原告在以上日期除每天工作8小时外，在1日加班4小时，2日加班4小时、3日加班4小时、6日加班4小时、7日加班4小时、8日加班4小时、9日加班3小时、10日加班2.5小时、11日加班8.5小时、13日加班3.5小时、14日加班3.5小时，共计加班45小时。其中，5月18日、5月25日、6月1日、6月8日为周六，5月19日、5月26日、6月2日、6月9日为周日，6月7日为端午节。三、原告主张被告支付12天的误工费，被告不同意支付。对此，原告未提交证据予以证明。本院认为：原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。本案系劳务合同纠纷，因此我国《劳动法》关于对劳动关系的相关规定不应作为本案适用法律的依据。对被告同意按照《劳动法》相关规定计算劳务费，应认定为属于有利于原告的自认行为，本院不持异议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足以证明其关于劳务费计算标准和工作时间的主张，故本院不予采纳。本院根据被告自认的劳务费标准以及工作时间进行计算。鉴于双方对单休的具体时间未作约定，在假日劳务费计算中，本院采纳对提供劳务者有利的工作时间，确认原告假日累计工作时间为50小时。双方均认可原告在端午节工作时间为12小时。经核算，原告在非节假日工作时间共计24天，加班74小时。此外，被告同意支付原告5月份夜班费41元、6月份夜班费36元，本院不持异议。综上，按照被告主张的劳务费标准计算，原告劳务费合计应为5425.85元，扣除被告已支付原告的5206元后，被告还应支付原告219.85元。另，关于原告要求被告支付12天误工费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告北京博爱清洁服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汪平仙劳务费二百一十九元八角五分；二、驳回原告汪平仙的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告汪平仙负担20元（已交纳），由被告北京博爱清洁服务有限公司负担5元（原告汪平仙已预交，被告北京博爱清洁服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告汪平仙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇二〇年四月二十八日书记员 毕晓宇