广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初48号原告：胡卫鸿，男，1977年11月14日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县******葫芦组。委托诉讼代理人：***，广东吉河律师事务所律师。被告：朱火深，男，1970年8月1日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县**********。委托诉讼代理人：蔡明惠，广东智理律师事务所律师。原告胡卫鸿与被告朱火深民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫鸿及其委托诉讼代理人***、被告朱火深的委托诉讼代理人蔡明惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款7万元整，并自起诉之日起支付利息至实际履行完毕之日（以7万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼和律师代理费用。事实和理由：2017年12月28日，原、被告双方因工作需要而相识，被告称有工程介绍给我做，之后，被告因资金周转问题，多次向原告方借款，都是通过微信转账方式转给被告的，合计借款6.8万元，后来原告多次向被告催要该款项，被告答应给我7万元整，有双方的微信转账和通话记录为凭，原告虽经多次追索均无果。为维护原告的合法权利，现特诉至贵院，请求依法判决，支持诉请。被告朱火深由其委托诉讼代理人蔡明惠在庭审中口头辩称，原告起诉被告借款没有事实依据，原告是想跟被告一起合伙做工程，原告向被告转账5.3万元，其中被告确实向原告借款1.5万元用于自身经济周转，但其余款项均用于做工程所需的人情往来、请客吃饭，对此被告自己也投入了资金。原告认为这些属于做工程所需要的必要支出成本，也是双方应该承担的亏损风险，原、被告对此应早有预料，不能因为工程无法顺利承接，原告便要求返回全部的投入款项，这是不合理的，请法院查明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.微信转账记录复印件，欲证明原告通过微信转账的方式向被告支付5.3万元借款本金的事实；4.微信聊天记录复印件，欲证明被告向原告借款的事实；5.手机录音，欲证明原、被告通过内容。被告对原告提交的上述质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3真实性予以认可，但转账款项只有5.3万元，其中只有2018年2月12日微信转账记录1万元，2018年2月14日微信转账记录3000元，2018年2月15日微信转账记录2000元，合计1.5万元是被告跟原告借款，其他部分都是被告做工程打点交际;对证据4真实性予以认可，但从聊天记录中可以看出，双方存在沟通承接工程的相关事宜，从原告所发出的信息、询问被告是否需要帮忙，领导姓什么、管什么以及四层以下的材料我管、四层以上的材料公司管等字眼都可以体现原、被告双方对承接工程的沟通交流，而非原告所说的借贷关系；对证据5有异议，录音中的声音是被告的声音，但录音真实性需要核实，通话内容也无法证实双方的借贷关系，无法证明借款的用途，无法确认借款的金额。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方从2017年12月份开始产生经济往来，被告因资金周转需要，向原告借款，原告通过微信转账方式分别于2017年12月28日转账1000元给被告，2018年1月8日转账3500元给被告；2018年1月11日13时40分45秒转账1500元给被告，2018年1月11日13时45分01秒转账1000元给被告，2018年1月15日转账3000元给被告，2018年1月18日转账5000元给被告，2018年1月26日转账5000元给被告，2018年1月31日转账2000元给被告，2018年2月1日转账3500元给被告，2018年2月4日转账5000元给被告，2018年2月5日转账2500元给被告，2018年2月9日转账5000元给被告，2018年2月12日转账10000元给被告；2018年2月14日转账3000元给被告，2018年2月15日通过微信转账2000元给被告，以上转账合计53000元。双方未书面约定利息，借款后，被告未偿还过借款本金，亦未支付利息，为此原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还借款53000元整，并自起诉之日起支付利息至实际履行完毕之日（以53000元为基数，按照占用期间年利率6%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼和律师代理费用。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告胡卫鸿与被告朱火深民间借贷关系是否成立；2.假如民间借贷关系成立，借款数额应该是多少；3.借款是否应当计算利息。关于本案第一个焦点问题，原告主张被告向其借款的事实，并提交微信转账记录予以佐证，被告亦确认双方存在民间借贷的事实，本院予以确认，双方民间借贷关系成立，本案系民间借贷纠纷。关于本案第二个焦点问题，从原告提交的微信转账记录可以看出，原告向被告转账共计53000元，本院予以确认。被告提出转账金额虽是53000元，但其中只有15000元是借款，其余部分系双方合伙做工程花费的人情往来、请客吃饭费用，被告亦未提供相关证据予以佐证其主张，本院认为其抗辩理由证据和依据不足，不予采纳。本案借款金额为53000元，应由被告进行偿还。另外，原告主张被告向原告妻子借款，要求在本案一并偿还，庭审中经释明该借款行为与本案属不同法律关系，可由权利人另行主张权利，原告表示放弃该请求，本院予以准许。关于本案第三个焦点问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方借款时并未约定利息，现原告请求按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应从本案立案之日即2020年1月13日起算。原告请求被告支付律师费，双方并未约定律师费支付，原告的请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱火深应在本判决生效之日起十日内偿还原告胡卫鸿借款本金53000元及利息（利息计算如下：以借款本金53000元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月13日起计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告胡卫鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告胡卫鸿承担425元，由被告朱火深承担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  叶钳妹人民陪审员  孔月颂二〇二〇年四月十五日法官 助理  郑晓佳书 记 员  吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。