辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0792行初17号原告：锦州顶津饮品有限公司，住所地锦州经济技术开发区天桥街道天桥西村，统一社会信用代码9121070056463907X0。法定代表人：黎振宜，该公司董事长。委托代理人：毛某某，该公司职员。委托代理人：董文波，辽宁卓政律师事务所律师。被告：中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部（原锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局），住所地锦州滨海新区。统一社会信用代码11210700MB1A17380A。负责人：王锦军，该局局长委托代理人：张某，该局职员。被告：锦州市人力资源和社会保障局，住所地锦州市太和区市府路72号。统一社会信用代码11210700001150254X。法定代表人：李建伟，该局局长。委托代理人：程某某、卜某某，系该局职员。被告：锦州市人民政府，住所地锦州市太和区市府路68号。法定代表人：于学利，市人民政府市长。委托代理人：韩某，锦州市司法局工作人员。第三人：孔某某，男，1990年12月4日生，汉族，住葫芦岛龙港区。委托代理人：王驰，辽宁一鸣律师事务所律师。原告锦州顶津饮品有限公司起诉中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部、锦州市人力资源和社会保障局、锦州市人民政府，第三人孔某某劳动和社会保障行政管理行政确认一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告锦州顶津饮品有限公司的委托代理人毛某某、董文波，被告中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部的委托代理人张某，被告锦州市人力资源和社会保障局委托代理人卜某某、程某某，被告锦州市人民政府的委托代理人韩某，第三人孔某某的委托代理人王驰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部于2019年10月31日对孔某某作出《认定工伤决定书》（编号：锦滨人社工认字201731），认定的基本事实是：2017年8月25日，该单位职工孔某某回家途中被两轮摩托车撞伤，认定为工伤。2019年3月4日，孔某某下班等车途中突发抽搐摔伤头部、脑部，受伤后经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定，结果为此次外伤与工伤部位存在因果关系。2019年10月31日受理孔某某的工伤认定申请后，依据提交的材料调查核实情况如下：情况属实。孔某某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告锦州顶津饮品有限公司向锦州市人民政府提起行政复议，锦州市人民政府于2020年2月24日作出锦政行复字[2020]1号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部作出的认定工伤决定书。原告诉称，诉讼请求：1、请求判令撤销锦滨人社工认字201731《认定工伤决定书》；2、请求判令撤销锦州市人民政府作出的锦政行复字[2020]1号《行政复议决定书》；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，第三人（原告员工）孔某某下班途中发生交通事故，造成头、肩部损伤。锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局于2017年11月1日作出锦滨人社工认字201731《工伤认定决定书》，认定第三人孔某某的损伤为工伤，并于2018年12月6日由锦州市劳动能力鉴定委员会认定伤残等级为十级。2019年3月4日，第三人孔某某下班等车途中突发抽搐，摔伤头部、胸部。经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定，结果为：“此次外伤与工伤部位存在因果关系”，并由锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局作出锦滨人社工认字201731认定工伤决定书，追加认定第三人孔某某此次的损伤依然构成工伤。经了解，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局系受被告锦州市人力资源和社会保障局委托作出的行政行为，因而行政主体应为被告锦州市人力资源和社会保障局。原告不服锦滨人社工认字201731《认定工伤决定书》，向被告锦州市人民政府申请行政复议。被告锦州市人民政府审理后于2020年2月24日作出了锦政行复字[2020]1号《行政复议决定书》维持了锦滨人社工认字201731《认定工伤决定书》，原告认为锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局作出的锦滨人社工认字201731《认定工伤决定书》不符合法律规定，系适用法律错误。《工伤保险条例》第14条规定，职工有下列情形之一的应当认定为工伤，（六）在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局依据该条款对孔某某作出工伤认定是错误的。2019年3月4日，第三人孔某某下班等车途中突发抽搐摔伤头部、胸部并不属于《工伤保险条例》第14条第六项规定，“在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故”这一情形。第三人孔某某并不是因受到交通事故致伤，而是由于其自身原因而摔倒致伤，并且第三人孔某某摔倒受伤，亦不符合《工伤保险条例》第14条所列示的其他情形。因此锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第14条第六项作出的追加工伤认定系适用法律错误。而被告锦州市人民政府作出的《行政复议决定书》，复议维持该追加工伤认定亦属适用法律错误。综上为维护原告合法权益，诉至贵院。被告中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部辩称，一、依据《辽宁省工伤保险实施办法》第23条规定，工伤职工经治疗伤情相对稳定后存在残疾，影响劳动能力或者生活自理的，用人单位、工伤职工或者其近亲属可以自工伤认定结论作出之日起三年内向劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定，超过三年的，不予受理。二、经锦州市劳动能力鉴定委员会办公室2019年8月13日鉴定结论为：此次外伤与工伤部位存在因果关系。三、我部认为锦州市劳动能力鉴定委员会《委托鉴定结论通知书》中结论：“此次外伤”为2019年3月4日孔某某下班等车途中突发抽搐并倒地摔伤；“工伤部位”为2017年8月25日因交通事故认定工伤的受伤部位。2019年10月31日出具的《认定工伤决定书》，编号锦滨人社工认字201731是对照孔某某2019年3月4日受伤住院的住院病历中2019年3月25日的确定诊断，对2017年11月1日我局依照《工伤保险条例》第14条第六款规定下达的《工伤认定决定书》锦滨人社工认字201731号的追加。因此，我部门认为孔某某应当追加工伤认定部位，故认定工伤。鉴于上述情况，我局对孔某某所受伤害作出的认定工伤结论，符合法律规定。请维持我部门作出的认定。被告锦州市人力资源和社会保障局辩称，我局委托开发区人社部门对孔某某所受伤害作出的认定工伤结论，完全符合法律法规规定，请法院依法维持。被告锦州市人民政府辩称，锦政行复字（2002）1号行政复议决定，依据法定职权，法定程序作出。请求贵院予以维持，驳回原告诉讼请求。第三人孔某某述称，驳回原告的诉讼请求。第三人认为三被告依照《社会保险法》、《行政复议法》、《工伤保险条例》等法律、法规、规范性文件，对第三人孔某某的工伤认定进行了严格审，充分听取各方意见，调查核实了相关证据，行政行为合法。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。原告提交的领取失业保险证明，劳动合同终止通知书均在本案事故发生后，与本案没有关联系，本院不予认定。经审理查明，第三人孔某某系原告锦州顶津饮品有限公司职工。2017年8月25日，孔某某下通勤车后回家途中，行至葫芦岛劳动大厦附近被两轮摩托车撞伤。2017年11月1日中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部（原锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局）作出锦滨人社工认字[2017]031号《工伤认定决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第六款：在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的情形，应当认定为工伤的规定，认定孔某某于2017年8月25日发生的“局灶性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿，头皮出血，左侧肩锁关节脱位”的事故伤害，符合工伤认定范围，现认定为工伤。2018年12月26日，锦州市劳动能力鉴定委员会作出受理编号为201811060003的《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》，认定孔某某伤残等级为十级。2019年3月4日，孔某某下班等车途中突发抽搐，摔伤头部、胸部。2019年4月30日，中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部委托锦州市劳动能力鉴定委员会对孔某某2019年3月4日突发抽搐并到底，是否由2017年8月25日工伤所引发，是否属于工伤再次复发进行鉴定。2019年7月22日，锦州市劳动能力鉴定委员会认为此次外伤与工伤有关，并于8月13日出具受理编号为201908010001的《委托人鉴定结论通知书》，鉴定结论为：“此次外伤与工伤部位存在因果关系”。2019年10月29日，孔某某申请追加工伤部位认定，2019年10月31日，中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部同意了第三人孔某某的申请，并作出编号为锦滨人社工认字201731的《认定工伤决定书》。该认定书载明：2017年8月25日，该单位职工孔某某回家途中被两轮摩托车撞伤，认定为工伤。2019年3月4日，孔某某下班等车途中突发抽搐摔伤头部、胸部，受伤后经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定，结果为：此次外伤与工伤部位存在因果关系。并认为孔某某同志收到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。被告中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部作出上述行政行为系受被告锦州市人力资源和社会保障局委托。2019年11月10日，原告锦州顶津饮品有限公司拒收了被告中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部向其邮寄送达的相关文书。2019年11月19日，被告中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部再次向原告送达了《追加工伤认定部位申请表》、《委托鉴定结论通知书》复印件，孔某某《认定工伤决定书》，原告公司毛某某签收了上述文件。原告锦州顶津饮品有限公司向锦州市人民政府提起行政复议，锦州市人民政府于2020年2月24日作出锦政行复字[2020]1号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部作出的认定工伤决定书。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定,在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，或者城市轨道交通、客运轮渡，火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人孔某某在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，认定为工伤后，再次摔倒受伤，经鉴定二次受伤与工伤部位有因果关系，被告中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部2019年10月31日作出的锦滨人社工认字201731《认定工伤决定书》将新受伤部位追加认定工伤，并无不当。原告认为第三人孔某某再次受伤不是《工伤保险条例》第十四条六款规定的情形，但孔某某再次受伤是因该条款规定的情形所受伤害引发，被告中国共产党锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）工作委员会组织统战人事部适用该条款正确。被告锦州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出的复议决定，程序合法，结论正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告锦州顶津饮品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告锦州顶津饮品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 张 楠人民陪审员 吴 菲人民陪审员 王艳玲二〇二〇年四月二十八日书 记 员 薛诗洋