河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终282号上诉人（原审被告）：孟亚丽，女，1974年9月13日出生，汉族，1974年9月13日出生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：刘丹，女，1989年12月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审第三人：漯河家家福房地产经纪有限公司，住所地：漯河市郾城区祁山路锦江花园门面房。法定代表人：叶长虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德强，河南蓝标律师事务所律师。上诉人孟亚丽因与被上诉人刘丹、原审第三人漯河家家福房地产经纪有限公司（以下简称家家福公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟亚丽、被上诉人刘丹、家家福公司的委托诉讼代理人王德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟亚丽向本院提起上诉请求：依法改判，驳回刘丹的诉讼请求。事实和理由：一、购房款其已全部返还给刘丹。刘丹共计向其支付购房款200000元，而其分9笔转账给刘丹200400元，根据转账记录，其已经将购房款全部返还给刘丹，一审判决其返还购房款5000元，没有事实和法律依据。二、一审判决支付违约金30000元没有事实和法律依据。根据合同约定，解除房产抵押时，刘丹支付房款280000元，而刘丹没有按合同约定支付，其解除房屋买卖合同，符合合同约定。三、2019年6月16日其向刘丹出具的270000元借条，系无效借条，10000元违约补偿应该驳回。因为借条是在其人身自由受到刘丹限制，被逼无奈的情况下出具的，不应具有法律效力。刘丹辩称，一、孟亚丽支付的5400元，系其支付的利息，并非退还的购房款，孟亚丽给其出具的270000元借据，约定月息2分，利息共计5400元，不应视为退回的购房款，不应当从购房款中扣除，这是孟亚丽自愿向其支付的违约金。二、其支付的30000元定金，因孟亚丽违约，应当双倍返还。三、孟亚丽拖欠其购房款是事实，其没有胁迫等暴力手段逼孟亚丽所写，孟亚丽出具的借条是其真实意思表示。当时的110是其打的，有出警记录，报警是因为孟亚丽拿到购房款后随即还了平安保险的高息。家家福公司述称，已经履行中介义务。刘丹向本院提出诉讼请求：1.判决解除2019年6月13日刘丹、孟亚丽及家家福公司签订的《房屋居间预约买卖合同》；2.判决孟亚丽向刘丹返还购房款、违约金94100元；3.判决孟亚丽按照月息2分向刘丹支付逾期还款的利息、直至购房款、违约金全部款项还清之日止；4.本案诉讼费由孟亚丽负担。一审法院认定事实：2019年6月13日，刘丹（买方、乙方）、孟亚丽（卖方、甲方）与家家福公司（居间方、丙方）签订《房屋居间预约买卖合同》，约定：一、甲方将其所有的位于漯河市郾城区建业壹号城邦三期25幢2单元105号房屋出卖于刘丹，该房屋建筑面积为119.96平方米。二、房屋总价款为875000元，乙方于合同签订时支付定金及佣金30000元，其中佣金8750元。三、付款方式为商业按揭贷款，甲方双方于签订合同十日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，乙方将首付款295000元交付贷款银行进行监管或在立契过户当天交付甲方，剩余房款人民币550000元由银行放贷之日一并向甲方支付。四、若甲方违反本合同约定，视为其单方解约合同，应双倍返还乙方交付的定金或承担总房价的20%的违约金。五、单方违约时，由违约方承担全部佣金。六、其他约定：……②甲乙双方约定贷款审批通过后三个工作日内共同到银行办理提前还款手续，赎楼当天，乙方向甲方支付首付款人民币280000元，由甲方负责赎楼③乙方在签订本合同后三个工作日内向甲方支付首付款200000元，剩余房款365000元由银行按揭支付。签订合同当日，刘丹通过支付宝将定金30000元支付至家家福公司郭东锋，通过支付宝支付孟亚丽房款50000元。2019年6月16日，刘丹通过其丈夫王博银行转账支付孟亚丽房款100000元。其余50000元刘丹称系以现金方式交付至孟亚丽。刘丹提供的其与孟亚丽及家家福公司工作人员郭东锋2019年6月19日通话录音，刘丹称“按正规的话赎楼时候我只需要准备赎楼的钱，你说你急用，我当时3天之内就给你准备了20万块钱，我不能房子没落到，再多出几个月的高息”，孟亚丽“你给我一周时间，并不是存心这样的，我去筹，给你造成的损失我也知道……”，刘丹“我给你的钱是三天之内”，孟亚丽“你是三天之内给我的”，郭东锋“定金是双倍，10000块钱是200000元的利息，高息5分，这200000你得多拿出10000块钱”，孟亚丽“本身就是我有错在先，所有的违约金我愿意担，你给我点时间，我要是不拿你的钱不签这合同，啥事都没有”，刘丹“你现在已经确定住你不卖了，叫他们也知道你的想法，已经确定不卖了”，孟亚丽“是的”。2016年6月16日，孟亚丽向刘丹出具借条一份，内容为：“借条本人孟亚丽（身份证：）今向刘丹、王博借到人民币共计贰拾柒万元（270000.00）整，其中，现金叁万元整，其余为手机银行转账，本人承诺于2019年6月30号前归还，若逾期，则按月息2%的利率支付利息，愿承担一切法律责任。借款人：孟亚丽日期：2019.6.16”。孟亚丽称借条没借刘丹的钱，该借条没有发生法律效力，因双方发生纠纷，刘丹不让孟亚丽离开家家福公司门店，孟亚丽才在借条上签名，报警后孟亚丽才离开现场，该借条不是孟亚丽的真实意思表示。孟亚丽提供的转账记录中，2019年7月22日，孟亚丽支付刘蕊（即刘丹）5400元，7月28日支付70000元，7月31日支付30000元，8月2日支付45000元，8月4日支付10000元，8月7日支付6000元，8月8日支付8000元、6000元。刘丹称2019年7月22日孟亚丽支付的5400元系房款利息，且提供的有孟亚丽微信聊天记录，孟亚丽明确称为房款利息。庭审中，孟亚丽称2019年8月6日其向刘丹支付20000元，且定金30000元家家福公司已经返还给刘丹。一审法院认为，刘丹、孟亚丽及家家福公司签订的《房屋居间预约买卖合同》是三方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，一审法院予以确认。合同签订后对当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，刘丹按照约定支付了孟亚丽购房款200000元及定金30000元，且孟亚丽在通话录音中称是其有错在先，房子不卖了，其愿意承担所有违约金，按照合同约定，属孟亚丽违约，符合合同约定的解除条件，故对于刘丹主张解除《房屋居间预约买卖合同》的请求一审法院予以支持。孟亚丽称30000元定金已由家家福公司返还刘丹，刘丹予以认可。合同解除后，孟亚丽应返还刘丹向其支付的购房款200000元。根据孟亚丽提供的证据，其已向刘丹返还200400元，但刘丹称，其中的5400元系按照孟亚丽出具的借条上本金270000元月息2%（270000元×2%）产生的利息，且有提供有微信聊天记录予以证明，一审法院予以支持，孟亚丽尚欠刘丹购房款5000元[200000元－（200400元－5400元）]。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”现刘丹选择孟亚丽双倍返还定金，孟亚丽称30000元定金已由家家福公司返还刘丹，故孟亚丽还需支付刘丹30000元。刘丹要求孟亚丽支付其损失10000元，且孟亚丽出具的借条中，本金270000元包括200000元购房款，双倍定金60000元，10000元补偿款，且孟亚丽于2019年7月22日向刘丹转账5400元中备注为房款利息。庭审中，孟亚丽称其向刘丹出具该借条不是其真实意思表示，但并未提供证据予以证明。根据契约精神及诚实信用原则，孟亚丽违约在先，其应对守约方因合理信赖而履行合同导致的损失作出补偿，从孟亚丽偿还利息的行为可以看出其自愿给刘丹一定补偿，故对于刘丹主张10000元损失一审法院予以支持。刘丹要求孟亚丽按照借条约定向其支付2%利息，因其请求支付利息的基数已包括双倍定金及10000元损失补偿，且刘丹无其他证据证明因孟亚丽违约给其造成的具体损失数额，故对其利息请求一审法院不予支持。一审法院判决：一、解除原告刘丹、被告孟亚丽及第三人漯河家家福房产经纪有限公司于2019年6月13日签订的《房屋居间预约买卖合同》；二、被告孟亚丽于本判决生效后10日内返还原告刘丹购房款5000元，支付原告刘丹定金30000元、违约补偿10000元，共计45000元；三、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。本案诉讼费1140元（减半收取），由被告孟亚丽负担。二审期间，各方当事人均未提交符合法律和司法解释规定的二审新的证据。本院经审理查明的事实与一审查证的事实相同。本院认为，一、孟亚丽提供的转账凭证证明，其向刘丹通过转账返还购房款200400元，其中5400元系孟亚丽向刘丹出具借条注明270000元借款的一个月利息，剩余5000元购房款理应向刘丹返还。二、本案中的30000元定金属于履约定金，因孟亚丽拒绝履行合同，刘丹可以适用定金法则，要求孟亚丽双倍返还定金，双方已自认返还30000元，孟亚丽仍需向刘丹返还惩罚性定金30000元。三、孟亚丽向刘丹出具借条，但又声称受到胁迫，却没有向法庭提交证据。虽然孟亚丽与刘丹争议中有报警情况，但是系刘丹拨打的报警电话，孟亚丽作为完全民事行为能力人，应当对出具借条的后果有充分的认识，也应当承担由此带来的法律后果，故一审法院判决孟亚丽向刘丹支付10000元利息作为补偿金并无不当。综上所述，孟亚丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2280元，由上诉人孟亚丽负担。本判决为终审判决。审判长 宋  跃  武审判员 于  凤  鸣审判员 陶  京  涛二〇二〇年四月二十日书记员 任伟鹏（兼）