湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0302行初21号原告毛伟，男，汉族，1970年4月27日出生，农民，韶山市人，住湖南省韶山市。委托代理人殷强，湖南绥之律师事务所律师。被告韶山市自然资源局，住所地韶山市清溪镇枣园路14号。法定代表人彭国光，局长。委托代理人贺博，韶山市自然资源局公职律师。委托代理人苏迎美，湖南颂德律师事务所律师。原告毛伟不服被告韶山市自然资源局行政处罚决定纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。2020年2月19日，本院依法向被告韶山市自然资源局送达应诉通知等法律文书。2020年4月2日，本案依法由审判员曾晖担任审判长，与人民陪审员冯志军和颜建军组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员张仁芳出庭记录。原告毛伟及其委托代理人殷强、被告韶山市自然资源局的委托代理人贺博、苏迎美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛伟诉称：1989年，原告建有200㎡砖混结构2层楼房，依法办理了相关手续。2019年3月，原告对该房屋进行修缮时，遇自然灾害，整栋房屋倒塌，原告在原有的地基上进行重建，建到第二层快封顶时，被告要求原告停工整改，原告按被告的要求停工并拆除了一部分房屋，2019年7月18日，被告向原告送达了韶自然资执罚[2019]12号《行政处罚决定书》。原告认为其所建房屋合法，被告的行政行为违法，请求人民法院判令：确认被告的行政行为违法；撤销被告作出的韶自然资执罚[2019]12号《行政处罚决定书》。被告韶山市自然资源局辩称：2019年3月，原告在没有办理用地审批手续的情况下，在涉案集体土地上建房的行为，属于非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第三款，被告依法可以对原告的行为进行处罚。被告对原告作出的行政处罚决定合法，适用法律、法规正确。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告韶山市自然资源局向法庭提交如下证据：1、原告毛伟的身份证复印件，拟证明原告作为行政相对人的主体适格；2、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证，拟证明被告作出案涉行政行为的程序合法；3、询问笔录，拟证明原告违法占地的事实；4、勘测图，拟证明原告违法占地的面积：原告毛伟的房屋面积为204.09㎡，毛龙的房屋面积为206.70㎡；5、土地勘测定界技术报告，拟证明被告对原告违法占地面积认定准确，程序合法。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》，拟证明被告作出案涉行政行为的法律适用准确。原告毛伟对被告韶山市自然资源局提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性均无异议；对证据2的送达程序违法，证据目录第三页，收件人不是当事人签收，证明被告程序违法，证据的第五页没有当事人的签收，证明其程序违法；对证据3的真实性无异议，关联性有异议；对证据4的真实性有异议；对证据5的三性有异议；对证据6的真实性关联性无异议，对证明目的有异议。毛龙的证据中第三页并非为毛龙本人签字，送达程序违法，对证据3的关联性有异议，询问笔录是毛鼎的，与本案无关。毛伟证据中的询问笔录是毛伟本人的。原告毛伟向法庭提交如下证据：1、房产证、建房许可证,证明原告原来有合法的建房手续；（毛龙只有集体土地建设许可证，毛伟既有集体土地建设许可证，也有房权证。）2、照片，房屋严重倒塌，拟证明原告房屋属危房，不能居住；3、建房申请表，拟证明原告符合一户一宅且属于合法建房；4、收据，拟证明按政府要求筹款建房；5、照片，拟证明毛伟、毛龙已建房屋状况；6、行政处罚决定书，拟证明被告行政行为违法。被告韶山市自然资源局对原告毛伟的证据发表如下质证意见：对毛伟证据1的建房许可证的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不予认可，1992年5月28日批准的用地面积仅为17.9㎡，且注意事项的第四条明确载明未经批准再不能扩建，因此，该份证据仅能说明，在1992年5月28日的17.9㎡的用地申请已经被批准，并不能说明原告案涉建房合法，对产权证的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，该份证据仅能说明，登记于2010年8月31日的面积为189.27㎡的宅基地使用权合法取得，与案涉建房行为的违法性认定无关；对证据2的三性及证明目的均有异议，该份证据不能满足照片作为证据的法律要件，其次不能实现原告的举证目的，不能证明该房屋为危房不能居住；对于证据3的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，该申请表上仅由村委会及派出所签署意见，并未满足《土地管理法》关于宅基地适用的相关审批要求，恰好可以证明原告的案涉建房行为未经批准违法占地的事实；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，该份证据系原告与案外人成立的与本案无关的其他法律关系；对证据5的形式要件不予认可，但是对于案涉已建房屋的现状及照片展示出来的内容基本一致；对证据6的质证意见与答辩意见一致。本院对原、被告的证据认证如下：对原告毛伟的证据1、2、3、4、5，被告韶山市自然资源局的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据。原告毛伟的证据6的真实性、合法性、关联性予以认定，但该份证据不能证实被告行政行为不合法。根据以上有效证据及原、被告当庭陈述，本院综合认定如下事实：原告毛伟、毛龙、毛鼎三人系兄弟关系。原告毛伟与毛龙（另案原告）在韶山市韶源村长冲组合建有房屋一栋。1990年6月，毛龙经原韶山市国土管理局批准颁发韶集建（1990）字第01-02-296号《建房用地许可证》许可其在上述地块上建房，建筑占地78㎡，其中西头与毛伟屋共墙。1994年9月12日，毛龙经韶山市人民政府批准建房占地面积40㎡。1992年5月28日，原告毛伟经韶山市人民政府批准建房占地面积17.9㎡，房屋结构砖木，韶土管字（92）第77号《韶山市建房用地许可证》上载明：注意事项４：未经批准，再不能扩建。2010年8月1日，原告毛伟经韶山市人民政府批准颁发韶集用（2010）第Ｂ01-02-88《土地使用权证》，该证载明的主要内容为：拨用农村宅基地96.60㎡。2010年8月31日，原告毛伟经原韶山市房产管理局批准取得韶房权证韶山字第××号《房屋所有权证》，该证载明的主要内容为：房屋层数2层，建筑面积189.27㎡。2017年11月20日，原告毛伟向韶山市人民政府申请农村宅基地，在原宅基地全部拆除重建，韶山市韶山村民委员会、韶山冲派出所进行了审核盖章，但未获国土部门批准。2018年2月5日，2018年11月14日，因韶山进行美丽乡建设，原告毛伟、毛龙、毛鼎三兄弟向韶山市人民政府共计缴纳美丽乡村自筹款30000元，用于涉案地块上房屋的改造，该栋房屋由毛鼎负责建造。2019年３月12日，被告韶山市自然资源局发现原告毛伟及毛龙在原址建房，向原告毛伟发出《接受调查通知书》，2019年3月20日，向原告毛伟发出《责令停止违法行为通知书》，2019年4月，湖南省有色地质勘查局二总队接受被告韶山市自然资源局申请对原告毛伟及毛龙混建的房屋进行勘测定界，经该局全数字化测绘，得出原告毛伟及毛龙混建的房屋宗地面积410.79㎡。2019年6月25日，被告韶山市自然资源局向原告毛伟发出《行政处罚告知书》，告知原告毛伟享有听证等权利并依法送达给了原告毛伟。同日，被告韶山市自然资源局就原告毛伟、毛龙建房一事对原告毛伟进行询问，原告毛伟在本次询问中陈述，两兄弟因配合美丽乡村建设在对原址房屋进行维修改造过程中，因雨水冲刷，导致房屋于2019年3月倒塌，故在未办理建房批准手续的情况下在原址重建房屋。原告毛伟在收到被告作出的《责令停止违法行为通知书》后，在重建房屋的过程中，原告毛伟按被告的要求停工并拆除了一部分房屋。2019年6月25日，被告韶山市自然资源局向原告毛伟发出《行政处罚告知书》告知原告毛伟享有听证等权利，并送达给了原告毛伟。2019年7月17日，被告韶山市自然资源局以原告毛伟未经批准在涉案地块上建房的行为违法，对原告毛伟作出韶自然资执罚［2019］12号《行政处罚决定书》，责令原告毛伟退还非法占用的土地给韶山乡韶源村长冲组，限期十五日内拆除非法占用204.09㎡土地上新建的建（构）筑物。该处罚决定书于2019年7月18日邮寄送达给了原告毛伟。原告毛伟对此不服遂诉至本院。本院认为:人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查。本案重点要审查的是：被告以原告未批先建在集体土地上建房作出《行政处罚决定》责令原告退还非法占用的土地并限期拆除，其事实认定是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”原告毛伟为了配合美丽乡村建设对房屋进行修缮改造，但是在改造过程中，未依法办理批准手续重建房屋，又超出原有宅基地的用地面积，被告韶山市自然资源局依据上述法律的规定，对原告毛伟作出的韶自然资执罚[2019]12号《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。原告毛伟认为其房屋在修缮改造中因自然灾害倒塌而被迫重建，但其房屋倒塌不是其未批新建、扩建的法定理由，其诉讼主张依法不能成立，本院依法不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告毛伟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告毛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 晖人民陪审员  冯志军人民陪审员  颜建军二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张仁芳附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。