重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2486号原告：张国鸿，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆木川传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村218号1-16号，统一社会信用代码91500107693913557L。法定代表人：王伟林，总经理。委托诉讼代理人：张文娟，女，1982年8月22日出生，汉族，重庆木川传媒有限公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈学岚，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。原告张国鸿与被告重庆木川传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张国鸿的委托诉讼代理人石芹霞，被告重庆木川传媒有限公司的委托诉讼代理人张文娟、陈学岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权使用原告享有著作权的作品《重庆风光》，并在《重庆晨报》上刊登赔礼道歉的声明，持续一个月；2.判令被告赔偿原告合理损失包括作品使用费15000元、维权费5000元，共计20000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：张国鸿对《重庆风光》享有完整的著作权，拍摄于2013年7月。近日，原告发现被告未经原告同意，擅自使用其摄影作品《重庆风光》于被告制作的立于G93西永至G93收费站路段之间编号为22的单立柱广告牌上的招商图片。被告重庆木川传媒有限公司辩称，1.被告从未出于主观恶意而故意侵害原告对《重庆风光》照片的完整著作权。案涉的渝遂路16号、22号单立柱《重庆风光》公益广告插图，系应市政相关部门要求，在渝遂高速路上发布的公益广告，且发布不久之后，就已于2019年9月3日撤换。2.被告作为案涉广告牌权属单位“重庆市市政设施管理局”的广告画面及广告设施维护管理商，案涉广告牌从2019年7月至今，除按照市政部门要求发布公益广告以外，没有发布过任何商业广告，被告没有通过《重庆风光》照片谋取和获得任何经济利益。3.《重庆风光》素材图片是被告在昵图网上通过购买VIP资格而获得共享分，用共享分合法取得，被告支付了相应对价，且被告对该网站未获得《重庆风光》相关版权许可并不知情，获知侵权后第一时间联系了被告。4.针对原告要求被告在《重庆晨报》上刊登赔礼道歉的声明持续一个月，并赔偿作品使用费、维权费等共计20000元的诉求，被告认为该诉请超出了法律规定的合理范围，不应得到支持。被告尚未收到原告诉状时就自行撤下该广告，即使被告确定存在侵权行为，对原告造成的影响也是极期有限的，且被告主动与原告进行数次协商，态度诚恳，在一定程度上也减轻了对原告的伤害。案涉照片在“汇图网”上的使用权标价仅为600元，便可广泛用于广告、宣传印刷品等用途，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，原告的诉求明显超过合理范围，不应得到支持。综上，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明，2019年5月28日，原告在昵图网（www.nipic.com）上传了名为《重庆图片》的摄影作品，编号为20190526225709885000，大小为70.453M，分辨率为300dpi，尺寸为7360×4912像素。被告开通了昵图网的VIP特权，并于2019年6月10日通过支出共享分下载了《重庆图片》。被告将《重庆图片》（未署名）进行裁剪后使用在渝遂路22号单立柱广告牌上，该广告牌呈长方形，左边约三分之二部分为《重庆图片》，右边约三分之一部分显示有“木川MEDIA咨询电话135××××1212”的字样。2019年9月3日，被告将《重庆图片》撤下了。被告于2019年9月16日通过昵图网向原告发送了一条信息“您好使用了您的共享素材能沟通一下么”，原告未阅读该信息。另查明，昵图网“关于VIP特权”页面中载明：用户开通VIP服务后，将依照昵图网规定享有相应的VIP会员特权服务，成为VIP会员。VIP会员使用昵图网赠送的共享分下载昵图网图片后，只可将图片用于个人学习欣赏等非商业用途，并不因此获得商业使用图片的授权。重庆市市政设施管理局（甲方）与被告（乙方）签订《渝遂路（高青段）户外广告牌设施及画面维护委托合同》，约定甲方将包括涉案第22号两面体户外广告牌设施委托给乙方，由乙方于2019年5月28日至2019年11月28日负责设施及画面维护；第22号广告牌于2019年5月28日至2019年9月25日应发布两面体公益广告等。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告是否享有《重庆图片》的著作权；二、被告使用《重庆图片》是否侵犯了原告的著作权。本院评述如下：一、原告享有《重庆图片》的著作权《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。由于著作权具有“作品创作完成即自动产生”的特性，其缺乏像专利权、商标权那样的审查和公示程序，也就不能像专利和商标一样以相关行政机关颁发的权利证书来主张权利。著作权登记证书是权利人自愿取得的证明权属的初步证据，是否进行登记并不影响著作权人取得著作权。故对著作权权属的审查，一般以作品上的署名等为初步证据，除非有相反证据予以推翻。对初步证据的举证要求要结合案件的具体情况，所涉及作品的情况等合理进行确定。本案原告通过昵图网发布《重庆图片》，并可以通过昵图网进行授权使用。原告通过网站登载《重庆图片》，虽然不同于传统意义上的在公开出版物上发表，但同样是“公之于众”的一种方式，且正在被越来越多的人所采用。故网站上的“署名”，亦构成证明著作权权属的初步证据，在没有相反证据的情况下，可以作为其享有著作权的证明。鉴于被告并未提交相反证据，本院认定原告为《重庆图片》的著作权人。二、被告使用《重庆图片》侵犯了原告的著作权《中华人民共和国著作权法》第十条第一款规定，著作权包括下列人身权和财产权：……（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；……（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利……。第四十七条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的……。被告未经原告许可在G93西永至G93收费站路段之间第22号单立柱的广告牌上使用了剪裁后的《重庆图片》并且未署名，侵害了原告对《重庆图片》享有的署名权、保护作品完整权、复制权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉的民事责任。昵图网已载明VIP会员使用昵图网赠送的共享分下载昵图网图片后，只可将图片用于个人学习欣赏等非商业用途，但涉案广告牌上显示有被告简称以及咨询电话，明显具有商业宣传意图。对被告称其是通过昵图网购买VIP而获取《重庆图片》，且其为公益性使用的抗辩，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质和后果、原告为维权支付的合理费用等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及其为维权支出的合理费用3000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条第四款、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告重庆木川传媒有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告张国鸿的《重庆图片》作品；二、被告重庆木川传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国鸿经济损失及合理费用3000元；三、被告重庆木川传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张国鸿进行书面赔礼道歉（内容经本院审核）；四、驳回原告张国鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告重庆木川传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年四月十四日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男