西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初11806号 原告权新喜。委托代理人侯亚伟，陕西方强律师事务所律师。委托代理人明莉，陕西方强律师事务所律师。被告陕西蓝晶光电科技股份有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码9161000058696288X2。法定代表人周黎，经理。被告高治平，男。委托代理人高虎平，男。被告周黎，男。被告赵文俊，男。原告权新喜与被告陕西蓝晶光电科技股份有限公司（以下简称蓝晶公司）、高治平、周黎、赵文俊执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权新喜及委托代理人侯亚伟、明莉，被告陕西蓝晶公司法定代表人周黎，被告高治平委托代理人高虎平，被告周黎，被告赵文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告蓝晶公司民间借贷纠纷一案，西安市未央区人民法院于2015年12月25日做出（2015）未民初字第08616号民事调解书，但蓝晶公司未履行生效法律文书确定的义务。其在申请强制执行中，发现被告高治平、周黎、赵文俊并未实际履行对蓝晶公司的出资义务，在注册成立公司和增资时均存在抽逃出资行为，其中高治平抽逃出资2520万元，周黎抽逃出资1740万元，赵文俊抽逃出资1740万元。其要求追加高治平、赵文俊、周黎为被执行人，但被（2019）陕0112执异85号执行裁定书驳回。其不服该执行裁定，故提起诉讼，请求判令追加被告高治平、周黎、赵文俊为（2017）陕0112执3214号、（2016）陕0112执791号执行案件的被执行人，由被告高治平、周黎、赵文俊在出资不实范围内对被告陕西蓝晶光电科技股份有限公司所欠其借款本金2124583元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费1.28万元承担连带还款责任；本案诉讼费由四被告承担。被告蓝晶公司、周黎辩称，其公司出资6000余万元已经超过注册资本，（2015）未民初字第08616号案件已被执行，且执行局出具了查封令。请求驳回原告的诉请。被告高虎平、赵文俊辩称，其二人已经出资到位，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告权新喜与被告蓝晶公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日做出（2015）未民初字第08616号民事调解书，载明“本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陕西蓝晶光电科技股份有限公司向原告权新喜归还借款本金200万元，支付截止2015年12月25日产生的逾期付款利息124583元，合计2124583元。分别于2016年3月10日前支付637374.9元，2016年7月10日前支付849833.2元，2016年10月30日前支付637374.9元。二、如被告未按上述约定的时间及数额给付，还需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、双方当事人就此事再无任何纠纷。案件受理费2.56万元（原告已预交），由被告承担1.28万元，剩余1.28万元退回原告。被告承担部分于上述最后一次付款时间一并向原告支付。”因蓝晶公司未履行生效法律文书确定的义务，权新喜向本院申请强制执行。执行中，本院对蓝晶公司银行、车辆、房产、工商等信息进行查询，未发现其可供执行的财产。本院于2016年8月22日、2017年11月24日分别做出（2016）陕0112执791号、（2017）陕0112执3214号执行裁定书，均载明“终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”。后权新喜以赵文俊、高治平、周黎存在抽逃出资为由，请求追加上述第三人为本案被执行人。本院查明蓝晶公司成立于2011年12月6日。公司章程载明注册资本为人民币1000万元，认缴1000万元，实缴200万元；高治平认缴420万元，实缴84万元；赵文俊认缴290万元，实缴585万元；周黎认缴290万元，实缴58万元；三人出资方式均为：货币出资，余款缴付期限均为2013年11月27日。2011年11月29日，陕西盛源联合会计师事务所出具陕盛源会验字（2011）D2-2044号验资报告，该报告载明：截至2011年11月28日止，贵公司已收到全体股东缴纳的第一期注册资本（实收资本）合计人民币200万元，实收资本占注册资本的20%。高治平实际缴纳出资额人民币84万元整，其中货币出资人民币84万元整；赵文俊实际缴纳出资额人民币58万元整，其中货币出资人民币58万元整；周黎实际缴纳出资额人民币58万元整，其中货币出资人民币58万元整；三人均于2011年11月28日缴存蓝晶公司在“中国银行西安交大支行”开立的人民币临时存款账户“103222207174”账号内。2011年12月27日，蓝晶公司股东会决议：原公司注册资本1000万元人民币，实收资本200万元人民币，现变更为注册资本6000万元人民币，实收资本6000万元人民币，增资5800万元人民币；股东高治平货币增资2436万元，出资额变更为2520万元，参股比例占42%；股东赵文俊货币增资1682万元，出资额变更为1740万元，参股比例占29%；股东周黎货币增资1682万元，出资额变更为1740万元，参股比例占29%。并依据上述股东会决议对公司章程进行修改。2011年12月28日，陕西广和会计师事务所出具陕广验字（2011）第949号验资报告，该报告载明：截至2011年12月28日止，蓝晶公司已收到全体股东缴纳的新增实收资本合计人民币5800万元整，新增实收资本占变更后注册资本总额的96.67%；高治平实际缴纳出资额人民币2436万元；赵文俊实际缴纳出资额人民币1682万元；周黎实际缴纳出资额人民币1682万元；三人均于2011年12月28日缴存至蓝晶公司在中国银行西安交大支行开立的人民币临时存款账户102822906109账号内。本院遂于2019年4月25日做出（2019）陕0112执异85号执行裁定书，裁定驳回权新喜的追加申请。权新喜不服该执行裁定，遂形成本案诉讼。本案审理中，原告向本院提交渭南市中级人民法院及河北省沧州市中级人民法院就其他案件做出的民事判决书、执行裁定书，欲证明西安荣昌企业资讯管理有限公司曾以相同方式协助其他公司股东抽逃出资，蓝晶公司在出资、增资后亦存在抽逃出资行为。被告蓝晶公司称其公司固定资产达七千余万元，查封时其资产与提供的台账一致。提交2017年8月9日本院做出的（2017）陕0112执第3210号查封命令、蓝晶公司固定资产台账及西开元评报字（2013）第010号蓝晶公司拟财务入账资产评估报告书，其中查封命令载明对蓝晶公司全部资产予以查封，详见蓝晶公司2016年固定资产台账，此查封针对蓝晶公司在未央区法院的所有执行案件；固定资产台账载明蓝晶公司固定资产包括办公及电子设备、机器设备等，净值71456126.7元。拟财务入账资产评估报告书载明蓝晶公司的8套蓝宝石泡生炉长晶设备价值21993360元。以上事实，有（2015）未民初字第08616号民事调解书、（2016）陕0112执791号执行裁定书、（2017）陕0112执3214号执行裁定书、（2019）陕0112执异85号执行裁定书、验资报告、（2017）陕0112执第3210号查封命令、固定资产台账、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。但根据各方证据，被告赵文俊、高治平、周黎作为蓝晶公司的股东，已向蓝晶公司实际履行出资和增资义务，三方投入的资产已投入于蓝晶公司资产及实际运营中。且在生产经营过程中产生的盈利、亏损引致公司财产增减具有不确定性，不能以现阶段公司有无可供执行财产认为投资人存在出资不实、抽逃出资的行为。现原告权新喜的证据不足以证明蓝晶公司股东存在抽逃出资行为，现本院依法做出（2019）陕0112执异85号执行裁定书并无不妥。故对于原告请求追加被告高治平、周黎、赵文俊为（2017）陕0112执3214号、（2016）陕0112执791号执行案件的被执行人，由该三被告高治平、周黎、赵文俊在出资不实范围内承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告权新喜的诉讼请求。本案案件受理费23899元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   张  彦审  判  员   付  蕾审  判  员   汶  辉  二〇二〇年四月八日 书  记  员   陈  芳