福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终227号 上诉人［某1（反诉原告）］：陈林生，男，1935年7月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人［某1（反诉原告）］：李三三，女，1939年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人［某1（反诉原告）］：陈某，男，1999年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：陈江勇，龙岩市新罗区民商法律服务所法律服务工作者。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：陈卫前，男，1961年1月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被上诉人［某2（反诉被告）］：何连玉，女，1968年9月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所执业律师。 上诉人陈林生、李三三、陈某因与被上诉人何连玉继承纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案受理后。依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈林生、李三三、陈某上诉请求：请求撤销龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初2763号民事判决书。改判为：1.驳回何连玉一审诉求分割位于龙岩市新罗区莲东安置小区）8幢108号陈卫平名下的房产。2．依法分割位于武平县平川镇七坊路东方新城3层208室［不动产权证号为闽（2017）武平县不动产权第××号］何连玉名下的房产。3．在分割遗产、财产前从何连玉继承遗产所得款中为陈某留下赔偿款、后续治疗费644850元。4．本案一审本诉、反诉案件受理费、评估费，二审案件受理费均由被上诉人负担。事实与理由：一、原判决认定基本事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误，仅凭何连玉向法庭提供的书面证据而忽视、遗漏庭审时何连玉的陈述、上诉人的反诉请求、对证据的举证、质证及上诉人委托两代理人的陈述等内容，就判决上诉人支付何连玉财产差价款202720元，对上诉人是不公平、不公正的，判决时上述内容都应当综合考虑衡量。二、原判决所依据的是何连玉提供的××××年××月××日由何连玉与陈卫平签名的《婚内财产协议》与2017年3月28日的《财产约定书》。上诉人认为，两份协议有许多自相矛盾的地方且漏洞百出，何连玉伪造××××年××月××日由何连玉与陈卫平签名的《婚内财产协议》，该协议是无效的，不能作为证据使用。1.该《婚内财产协议》有两份，何连玉只提供对自己有利的一份；2.何连玉在原审起诉时称，该《婚内财产协议》是××××年××月××日自己与陈卫平签订的，但在庭审时质证时被迫承认是2017年3月在陈卫平生病期间签的，不是××××年××月××日签的。××××年××月××日，何连玉与陈卫平刚结婚，双方并没有在武平买房，没有购买股票，没有投资幼儿园与水电站、没有存款等。何连玉伪造了《婚内财产协议》签订的时间，就是让人认为她在婚前就有了《婚内财产协议》内的财产，造成原审法院错误的认定。3.陈卫平在2017年3月就已经查出不治之症，何连玉伪造《婚内财产协议》签定的时间，其目的就是在陈卫平死亡后，侵吞与陈卫平婚姻关系存续期间的共同财产中属于陈卫平的那部分财产，并免除自己因在婚内挪用陈某赔偿款的归还责任及承担其他债务、义务。三、原判决认定位于新罗区陈卫平名下的房产系陈卫平个人财产，并将该房产作为陈卫平的遗产进行分割是错误的。该房系陈林生、李三三早年在新罗区的安置房之一，通过上诉人向原审法院提供的2013年9月12日新罗区东城街道人民调解委员会的《调解协议书》足以证实该房实际所有权人是陈林生、李三三，并不是陈卫平的个人财产。该房本来是陈林生、李三三留给陈某的，但在2011年8月安置时陈某未成年，房产证无法做到陈某名下，只能先做到陈卫平名下，待陈某成年后再过户到其名下。未曾想到陈某未到18周岁，陈卫平就发生工亡，该安置房的分配已发生情势变更，陈某也已长大成人，现陈林生、李三三有权收回。四、位于新罗区（福建龙钢企业集团公司职工集资房）211幢301室及Ｚ48号附属杂物间房产。1.这是陈卫平原单位的集资建房，是陈卫平2009年7月就开始参加的，而陈卫平与何连玉是××××年××月××日才登记结婚的，该房集资于婚前。2.作为集资建造的房子，龙钢集团也是有出资的，是龙钢集团解散重组给员工的福利房，不是陈卫平个人购买的商品房。3.陈卫平是下岗职工，每月就1、2千元工资，又有抽烟喝酒的不良嗜好，都是陈林生、李三三及其陈卫平的兄弟姐妹出资的，装修的钱也是陈卫平挪用陈某的赔偿款，这是要还的，原审法院判决时忽视了这一重要环节。陈卫平去世后，何连玉取得了陈卫平14.8万元的工亡补偿款后，至今都不肯归还用于该房集资时的借款，那么这套房产就是陈林生、李三三、陈卫前、陈卫平、陈卫英、陈卫东共同共有的,陈卫平只是挂名而已。何连玉要分割，应当先扣除龙钢集团出的这一部分集资款，再扣除陈林生、李三三、陈卫前、陈卫英、陈卫东及陈某的赔偿款被陈卫平挪用去装修的这一部分钱款，剩下的就属陈卫平个人的，再由上诉人三人与何连玉按法定比例继承分割。现福建龙钢企业集团公司正在办理产权登记证，但没有明确继承人，给该房办理产权登记证造成困难，请求予以明确继承人。五、上诉人在原审反诉时提出在分割遗产、财产前依法为陈某留下赔偿款、后续治疗费644850元，并从何连玉继承遗产所得款中予以预留。上述赔偿款、后续治疗费已被陈卫平、何连玉婚内挪作他用。而原判决只是简单的说明“从双方提供的证据可以看出陈某获得的赔偿款644850元于2013年11月18日转入陈卫平的银行账户，陈卫平于2013年12月27日将其中的500000元转入陈卫东的银行账户，陈林生、李三三、陈某提供的证据不足以证明前述赔偿款已用于购买案涉位于武平的房产及偿还债务，故对陈林生、李三三、陈某的前述主张，本院不予支持。”并驳回了该项反诉请求。在原审法院庭审时，何连玉明确陈述，她知道这笔钱的去向，并将责任推给已故的陈卫平，说是陈卫平拿去放利息了（原审庭审时的同步录音录像均有体现）。陈卫平是2013年11月18日收到陈某的赔偿款644850元，2013年12月27日转入陈卫东的银行账户500000元是不是陈某的赔偿款？假如是陈某的赔偿款，为什么要转给陈卫东？另外的144850元哪里去了？该赔偿款是属于陈某个人所有的，是陈某的救命钱。陈某被误伤后，铅弹至今还遗留在其脑部，随时可能引起铅弹中毒、伤情恶化，需要大笔的医疗费、康复费，本案既然合并审理，就应当在原审的判决书里给陈某一个明确的结果，告知陈某怎么做？如何行使追偿权。原审法院驳回陈某反诉求的赔偿款、后续治疗费644850元是剥夺了陈某应有的权益，这是不公平、不公正的，会对陈某身心造成更大的伤害。六、本案的客观事实是，陈卫平第一次婚姻失败后，陈某一直由陈林生、李三三抚养长大。何连玉与陈卫平虽然从××××年××月××日起登记结婚，但直至2017年7月9日陈卫平死亡，何连玉与前夫之女刘某长期在武平生活，陈卫平、陈某与陈林生、李三三一起长期在龙岩生活，婚后双方未建立起夫妻感情。在何连玉与陈卫平婚姻关系存续期间，何连玉做法体现如下：（1）2012年4月22日，陈某13岁时因左眼被铅弹误伤，造成盲目八级伤残，何连玉从未到医院、家里探望过；（2）陈林生、李三三因病多次住院，何连玉也未到医院、家里探望、护理过；（3）陈卫平多次生病住院，何连玉既不照顾，更不出钱给以医治，特别是在陈卫平病重期间到福州省立医院住院治疗，陪同、护理均是陈卫平的姐姐陈卫英，连医疗费也是陈卫英垫付的；（4）陈卫平死后，何连玉不闻不问，至今，连陈卫平的骨灰葬在哪里都不清楚，只知道向陈林生、李三三要钱。何连玉在一审的三次庭审中均明确陈述，这些都与她无关，她无须做这些事情。在2019年4月23日9:00时、2019年5月17日10:30分、2019年9月11日10:30分原庭审时的同步录音、录像均能体现。可见，何连玉与陈卫平的婚姻只有结婚证这张纸。任何公民的权利与义务都是对等的，既然何连玉当庭明确表示，她无须孝敬公婆、无须抚养陈某、无须照顾陈卫平，那么，何连玉就不能分配陈卫平的遗产。而原审法院在判决时并没有考虑以上因素，仅凭何连玉向法庭提供的书面证据而忽视庭审时何连玉的陈述，就判决三位上诉人支付何连玉遗产差价款202720元，对上诉人是不公平、不公正的。七、根据《婚姻法》第二十条、《继承法》第十二条、第十三条的规定，结合陈某的伤情、本案的客观事实，原审法院判决陈某继承所谓陈卫平的遗产按28%的比例分割偏低，陈林生、李三三、何连玉均按24%的比例分割也是不公平、不公正的。更何况所继承的是陈林生与李三三的房产，非陈卫平个人所有的遗产。法律也没有规定上述分法。陈卫平与陈林生、李三三共同生活了50多年，与陈某共同生活了近××××年，而与何连玉从登记结婚到去世才6年，还是两地分居，上述《继承法》规定对共同生活时间长的继承人是要多分的，更何况何连玉任何从不尽任何义务。综上所述，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，确实维护上诉人的合法权益。 何连玉辩称，一审法院的判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请二审法院依法予以驳回，具体理由如下：一、关于新罗区南城莲东北路31号（龙厦铁路莲东安置小区）8幢108号房产问题。该房屋登记的所有权人为陈卫平，根据《物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，一审时根据上诉人提供的2013年9月13日新罗区东城街道人民调解委员会对陈林生、李三三、陈卫前、陈卫英、陈卫平、陈卫东的《调解协议书》可知，本案诉争房屋即座落于新罗区房屋明确约定该房屋所有权归陈卫平所有，由陈卫平办理产权登记。陈林生、陈卫英、陈卫东也各安置了相应的房屋。李三三、陈卫前同意放弃以上财产分割。陈卫平也办理了该房屋的产权证，因此，位于龙岩市新罗区莲东安置小区）8幢108号房是陈卫平的个人合法财产，是其死亡时遗留的遗产，而不是上诉人陈林生、李三三的财产，更不是上诉人上诉状中所称的“该房本来是陈林生、李三三留给陈某的，但在2011年8月安置时陈某未成年，房产证无法做到陈某名下，只能先做到陈卫平名下，待陈某成年后再过户到其名下。……现陈林生、李三三有权收回”，上诉人的诉称于法无据。一审法院判决该房屋是陈卫平的遗产，归三上诉人所有，并根据该房屋的评估价值三上诉人补偿答辩人折价款202752元，并无不当。二、关于位于武平县问题。该房产是答辩人的个人财产，而非陈卫平和答辩人的夫妻共同财产，陈卫平生前和答辩人是夫妻约定财产制，双方明确约定位于武平县是答辩人的个人财产。一审时，答辩人向法庭提供了××××年××月××日（该时间实为2017年3月份，当时重新签订协议时电脑直接打印出来，时间未改过来，一审时答辩人向法庭进行了说明），答辩人和陈卫平签订的《婚内财产协议》，对婚内双方各自的财产和债务进行了约定，即约定位于武平县东方新城建筑面积44平方米的套房为答辩人个人财产，购买该房屋的债务由答辩人自行偿还；2017年3月28日，答辩人和陈卫平又签署了一份《财产约定书》，进一步明确约定位于武平县的房屋（不动产权登记证为20130926／201200345）是答辩人的个人财产，陈卫平自愿放弃该房产的所有权，该《财产约定书》与××××年××月××日答辩人和陈卫平签署的《婚内财产协议》能够相互印证，上诉人上诉称答辩人伪造××××年××月××日答辩人与陈卫平签名的《婚内财产协议》，该协议是无效的，据此要求分割该财产，于法无据。三、一审法院的判决对上诉人陈某的继承份额进行了适当的照顾，即陈某按28%比例分割遗产，何连玉、陈林生、李三三均按24%比例分割遗产，并无不当。上诉人要求在分割遗产、财产前从答辩人继承遗产所得款中为陈某留下赔偿款、后续治疗费644850元，没有事实和法律依据。一审时，答辩人向法庭提供了陈卫平的银行流水明细，陈某获得的赔偿款644850元于2013年11月18日转入陈卫平的银行账户，陈卫平于2013年12月27日将其中的500000元转入陈卫东的银行账户，上诉人上诉称陈某的赔偿款被用于购买位于武平县的房产及偿还债务，因此要求在分割遗产、财产前从答辩人继承遗产所得款中为陈某留下赔偿款、后续治疗费644850元，其诉称没有事实和法律依据。四、一审法院判决位于龙岩市新罗区211幢301号套房，待产权明确后，再另行主张，并无不当。一审时，答辩人向法庭提供了福建龙钢企业集团公司于2019年4月15日出具的证明一份、集资建房收款收据三张、中国建设银行单位客户专用回单一张、现金交款单、用电担保书、历月电费明细等证据证实，特钢厂生活区211幢301号套房是陈卫平生前向单位购买的集资房，共支付107980元的集资建房款，而非无偿分配所得，暂时虽未办理产权证，但该房产存在一定市场价值。上诉人上诉称，该房产是上诉人等人支付的购房款，是陈林生、李三三、陈卫前、陈卫平、陈卫英、陈卫东共同所有，陈卫平只是挂名而已，没有事实依据。一审法院据此判决该房产待产权明确后，再另行主张，并无不当。五、答辩人何连玉和陈卫平是合法的夫妻关系，答辩人对陈卫平遗留的财产依法享有继承权，且本案答辩人不存在丧失继承权的情形，上诉人上诉称答辩人不能分配陈卫平的遗产，于法无据。答辩人和陈卫平于2008年5月份认识谈婚，××××年××月××日在武平县民政局登记结婚，《婚姻法》第8条规定“符合结婚登记的男女，取得结婚证，即确立夫妻关系”，《婚姻法》第24条规定，“夫妻有相互继承遗产的权利”，《继承法》第10条也明确规定，第一顺序的继承人为配偶、子女、父母。因此，本案答辩人作为陈卫平的配偶，依法对其遗产享有继承权。同时，本案不存在丧失继承权的情形，根据《继承法》第7条的规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）、故意杀害被继承人的；（二）、为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）、遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）、伪造、篡改或者销毁遗嘱、情节严重的。本案答辩人均不存在上述丧失继承权的情形。答辩人与陈卫平从认识谈婚到其去世，也有近十年的时间，双方办理结婚登记也是经过慎重考虑的，婚后双方建立了一定的夫妻感情，陈卫平的去世，对答辩人的精神打击是最大的。上诉人上诉称，答辩人与陈卫平婚后未建立夫妻感情，只有结婚证这张纸，不孝敬公婆，不照顾陈卫平，对陈卫平的死不闻不问，是上诉人诬陷和捏造的事实，其上诉称答辩人不能分配陈卫平的遗产，更与事实和法律相悖。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉理由与法相悖，一审法院的判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 何连玉向一审法院提出诉讼请求：依法分割陈卫平遗留的二套房产，即位于龙岩市新罗区（福建龙钢企业集团公司职工集资房）211幢301号（价值约45万元），何连玉享有四分之一的份额，该房产拍卖、变卖后何连玉应分得431060元。 陈林生、李三三、陈某向一审法院提出反诉请求：依法分割何连玉与陈卫平共同购买的位于武平县（价值约为240000元，不动产权证号：闽（2017）武平县不动产权第××号）及位于武平县下坝圩水垇子下楼上楼下两层房产（价值约为40000元）在分割遗产、财产前依法为陈某留下生活费、治疗费644850元。 一审法院认定事实：陈林生、李三三系陈卫平的父母。陈卫平与案外人何雪莉原系夫妻关系，婚后生育一子取名陈某，后因夫妻感情破裂离婚。何连玉与案外人刘新琪原系夫妻，婚后生育一女取名刘某，后因夫妻感情破裂离婚。××××年××月××日，何连玉与陈卫平登记结婚，婚后双方未生育共同的子女。2017年7月7日，陈卫平在闽西职业技术学院学生宿舍岗值夜班期间突发身体不适，后于2017年7月9日经龙岩市第一医院抢救无效死亡。陈卫平生前未留下遗嘱。 陈卫平与何连玉在夫妻关系存续期间签订了《婚内财产协议》一份，约定：1．位于武平县东方新城的房屋（建筑面积44㎡，房屋所有权证为武房权证2012字第××号）是何连玉出资购买，属何连玉的个人财产，该房产的债务由何连玉个人偿还，何连玉和陈卫平百年后该房产归女儿刘某所有。2．婚姻关系存续期间双方的工资收入归各自所有，陈卫平在龙岩的所有固定财产归陈卫平所有，何连玉在武平的所有的财产含股票、固定财产、工资分红等归何连玉所有，但是固定财产在婚姻关系存续期间双方享有使用权。3．婚姻关系存续期间发生的债务，陈卫平名下的由陈卫平承担，何连玉买房（东方新城）的债务由何连玉偿还，如有自身疾病天灾等，在双方经济许可的情况下，自愿协助偿还。 关于坐落于龙岩市新罗区莲东安置小区）8幢108室房产。陈林生名下原有坐落于龙岩市新罗区，房屋所有权证号为龙字第13316号，后因龙厦铁路石桥头隧道施工造成该房屋受损严重。龙厦铁路工程建设指挥部、龙岩市龙厦铁路建设协调指挥部办公司与陈林生（陈卫前、陈卫东、陈卫英、陈卫平）于2011年8月3日签订《龙厦铁路石桥头隧道地表受损房屋赔偿安置协议书》，陈林生（陈卫前、陈卫东、陈卫英、陈卫平）同意安置在莲东龙铁名苑小区安置房14号楼303室、304室、903室及8号楼108室。2013年9月12日，陈林生、李三三、陈卫前、陈卫英、陈卫平、陈卫东在龙岩市新罗区人民调解委员会的调解下，达成《调解协议书》一份，协议主要内容为：坐落于新罗区由陈卫平办理产权登记，该房屋所有权归陈卫平所有，协议还对其他三套安置房及车位进行了约定。现坐落于龙岩市新罗区莲东安置小区）8幢108室登记的权利人为陈卫平，共有情况为单独所有，不动产权证号为闽（2016）龙岩市不动产权第××号。 关于坐落于龙岩市新罗区（福建龙钢企业集团公司职工集资房）211幢301室及Ｚ48号附属杂物间房产。陈卫平原系福建龙钢企业集团公司职工，福建龙钢企业集团有限公司于2019年4月15日出具《证明》一份，该《证明》载明：兹证明我单位职工陈卫平，身份证号3526011964××××××××，于2009年7月参加我单位集资建房，分配集资房211幢301室。现房产登记的权利人为福建龙钢企业集团公司，共有情况为单独所有，不动产权证号为闽（2019）龙岩市不动产权第××号。现该房产由陈某出租他人使用。 关于坐落于武平县。2017年3月23日，何连玉与案外人肖兰英签订《房屋买卖合同书》，约定案外人肖兰英将坐落于武平县东方新城3号楼208室房产出售给何连玉，合同价款为150000元，合同还对双方权利义务进行了约定。2017年3月28日，何连玉与陈卫平签订《财产约定书》一份，约定陈卫平自愿放弃对东方新城3幢3层208室房屋的所有权，该房属何连玉单独所有。现该房产登记的权利人为何连玉，共有情况单独所有，不动产权证号为闽（2017）武平县不动产权第××号。 关于坐落于武平县下坝圩水垇子下楼上楼下两层房产。2012年7月21日，何连玉与案外人赖应先、赖小伟立下字据，载明：邱金连的房屋产权在2012年7月21日转让给何连玉所有。该房产没有办理房屋产权登记，亦未办理土地使用权证。 另查明，2014年4月22日，陈某在射击训练时眼睛被铅弹误伤，经鉴定其左眼盲目的伤残等级为八级。 诉讼中，双方对位于龙岩市新罗区莲东安置小区）8幢108室房产、龙岩市新罗区（福建龙钢企业集团公司职工集资房）211幢301室房产及Ｚ48号附属杂物间、武平县的价值无法达成一致意见。依双方当事人的申请，本院依法委托龙岩冠力土地房地产评估有限公司对位于龙岩市新罗区莲东安置小区）8幢108室房产、龙岩市新罗区（福建龙钢企业集团公司职工集资房）211幢301室房产及武平县的价值进行评估。2019年8月21日，该评估公司作出岩冠力估价字［2019］ＬＹ234号房地产司法鉴定估价报告，估价结果为：龙岩市新罗区莲东安置小区）8幢108室房产的司法鉴定参考价值为84.48万元；同日，该评估公司作出岩冠力估价字［2019］ＬＹ233号房地产司法鉴定估价报告，估价结果为：龙岩市新罗区（福建龙钢企业集团公司职工集资房）211幢301室房产及Ｚ48号附属杂物间的司法鉴定参考价值为48.50万元；同日，该评估公司作出岩冠力估价字［2019］ＷＰ8号房地产司法鉴定估价报告，估价结果为：武平县的司法鉴定参考价值为23.43万元。何连玉预交评估费5461元，陈林生、李三三、陈某预交评估费3000元。 诉讼中，何连玉与陈林生、李三三、陈某一致同意位于龙岩市新罗区莲东安置小区）8幢108室房产归陈林生、李三三、陈某所有，并由陈林生、李三三、陈某支付何连玉财产差价款。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，陈林生、李三三作为被继承人陈卫平的父母，陈某作为被继承人陈卫平的儿子，何连玉作为被继承人的配偶，均属于第一顺序继承人，因陈某年幼时受伤且被鉴定构成八级伤残，可以认定为生活有特殊困难缺乏劳动能力的继承人，法院在分割陈卫平遗产时，对陈某酌情予以多分，即陈某按28%比例分割遗产，何连玉、陈林生、李三三均按24%比例分割遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，首先应确定案涉哪些财产属于陈卫平的遗产。关于坐落于龙岩市新罗区莲东安置小区）8幢108室房产，在案涉2013年9月12日的《调解协议书》中已明确该房产的所有权归陈卫平所有，该房产已登记在陈卫平名下，且在陈卫平与何连玉的《婚内财产协议》中约定该房产归陈卫平所有，故该房产应属陈卫平的个人财产，属于陈卫平的遗产，应予以分割。经龙岩冠力土地房地产评估有限公司评估，该房产的价值为84.48万元，因陈林生、李三三、陈某要求取得该房产的所有权，何连玉只要求获得折价款，故该房屋归陈林生、李三三、陈某所有，陈林生、李三三、陈某应向何连玉支付折价款202752元。关于坐落于龙岩市新罗区（福建龙钢企业集团公司职工集资房）211幢301室及Ｚ48号附属杂物间房产，因该房产现登记的权利人为福建龙钢企业集团公司，现双方提供的证据不足以证明该房产属于陈卫平的个人合法财产，何连玉要求将该房产作为陈卫平的遗产进行分割的诉讼请求，法院不予支持，当事人可待产权明确后，再另行主张。武平县，该房产登记在何连玉名下，且在陈卫平与何连玉的《婚内财产协议》中约定该房产归何连玉所有，故该房产应属何连玉的个人财产，不属于陈卫平的遗产，现陈林生、李三三、陈某要求对该房产进行分割，法院不予支持。关于坐落于武平县下坝圩水垇子下楼上楼下两层房产，该房产至今未办理房屋产权登记，现陈林生、李三三、陈某要求将该房产作为陈卫平与何连玉的夫妻共同财产进行分割，法院不予支持，当事人可待产权明确后，再另行主张。对于陈林生、李三三、陈某主张陈卫平将陈某的赔偿款用于购买案涉武平县的房产及偿还债务，要求在分割遗产、财产前为陈某留下生活费、治疗费644850元，但从双方提供的证据可以看出陈某获得的赔偿款644850元于2013年11月18日转入陈卫平的银行账户，陈卫平于2013年12月27日将其中500000元转入陈卫东的银行账户，陈林生、李三三、陈某提供的证据不足以证明前述赔偿款已用于购买案涉位于武平县的房产及偿还债务，故对陈林生、李三三、陈某的前述主张，法院不予支持。陈林生、李三三、陈某主张何连玉在武平县休幼儿园及水电站的股权，属于何连玉与陈卫平的夫妻共同财产应予以分割，但从何连玉与陈卫平的《婚内财产协议》中约定何连玉在武平所有的财产含股票等归何连玉所有，故何连玉在武平县休幼儿园及水电站享有的股权应属何连玉的个人财产，不属于陈卫平的遗产，故对陈林生、李三三、陈某的前述主张，法院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、位于龙岩市新罗区莲东安置小区）8幢108室房产归陈林生、李三三、陈某所有；二、陈林生、李三三、陈某应于本判决生效之日起三十日内支付何连玉财产差价款202752元；三、驳回何连玉的其他诉讼请求；四、驳回陈林生、李三三、陈某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费20318元，减半收取计10159元，由何连玉负担5505元，由陈林生、李三三、陈某负担4654元；反诉案件受理费2750元，由陈林生、李三三、陈某负担；评估费8461元，由何连玉负担5461元，由陈林生、李三三、陈某负担评估费3000元。 本院二审期间，陈林生、李三三、陈某向本院提供如下证据：《婚内财产协议》复印件2张，共同证明被上诉人有隐匿证据的行为。两张《婚内财产协议》对比体现如下：1.第二份《婚内财产协议》陈卫平的身份证号码有修改，第一份没有。2.第一份《婚内财产协议书》与第二份《婚内财产协议书》在签名处盖的指纹明显不一致。3.第一份《婚内财产协议》有签订日期，第二份没有。第二份《婚内财产协议》是陈卫平在2017年7月临死亡时签订的，那时双方并没有购买武平县东方新城武房权证2012字第××号房产。何连玉质证认为，对该证据的真实性予以确认。上诉人提交的2张《婚内财产协议》都是真实的，确实是陈卫平与何连玉本人签名的，两份都是2017年签署的，时间忘记修改成2017年。东方新城是2010年建的，但是何连玉是2017年个人购买的东方新城的二手房。本院审核认为，两份《婚内财产协议》内容一致，对两份《婚内财产协议》的真实性予以认定，但陈林生、李三三、陈某的证明内容不能成立，本院不予支持。何连玉未向本院提供新的证据。 二审诉讼期间，陈林生、李三三、陈某对原审查明认定的“诉讼中，何连玉与陈林生、李三三、陈某一致同意……，并由陈林生、李三三、陈某支付何连玉财产差价款”事实有异议，其认为，该事实应为“同意支付给何连玉财产差价款的是位于新罗区附属杂物间房产，但前提是要何连玉先返还陈某的伤残赔偿款。不是新罗区南城莲东北路31号（龙厦铁路莲东安置小区）8幢108室房产，该房产本来就是陈林生、李三三拆迁的安置房，无须支付给何连玉财产差价款”。原审遗漏查明认定如下事实：1.陈卫平与何连玉签订的《婚内财产协议》时间，具体年份没有写清楚。2.关于坐落于龙岩市新罗区（福建龙钢企业集团公司职工集资房）211幢301室及Ｚ48号附属杂物间房产的集资款是由陈林生、李三三及其4个子女共同筹集的。3.关于坐落于武平县的房屋现况由何连玉出租给他人使用。4.陈卫平、陈某父子长期与陈林生、李三三一起居住、生活，未向陈林生、李三三支付生活费的事实。何连玉长期在武平与前夫所生之女何灵一起生活。5.陈卫平死亡前曾多次住院，均由其兄弟姐妹护理、出钱医疗，何连玉从不到医院护理，更不出钱给陈卫平治疗，至今连陈卫平的坟墓也没去祭奠过。6.陈卫平收取龙岩体育运动学校给陈某的伤残赔偿款644850元及陈某生母何雪莉在一审庭审时追问该款的去向，何连玉说她知道该款的去向，被陈卫平拿去放贷的事实陈述。何连玉对原审查明认定的事实无异议。 本院认为，陈林生、李三三系陈卫平的父母。陈某系陈卫平与案外人何雪莉的婚生子。××××年××月××日，何连玉与陈卫平登记结婚。陈卫平因突发身体不适于2017年7月9日经龙岩市第一医院抢救无效死亡。依《中华人民共和国继承法》第十条规定，陈林生、李三三、陈某、何连玉均属于陈卫平遗产的第一顺序继承人。本案涉案房屋龙岩市新罗区莲东安置小区）8幢108室房产，已于2013年9月12日，在龙岩市新罗区人民调解委员会的调解下，陈林生、李三三、陈卫前、陈卫英、陈卫平、陈卫东达成《调解协议书》约定，该房屋由陈卫平办理产权登记，该房屋所有权归陈卫平所有。该房屋不动产权证闽（2016）龙岩市不动产权第××号中显示，坐落于龙岩市新罗区莲东安置小区）8幢108室登记的权利人为陈卫平，共有情况为单独所有。依此事实，可以认定陈卫平已取得龙岩市新罗区莲东安置小区）8幢108室房屋产权，原审判决将该房屋认定为陈卫平的遗产，并由陈林生、李三三、陈某、何连玉继承的理由正确。原审判决在分割该遗产时，考虑陈某年幼时受伤且被鉴定构成八级伤残的情况，确定在分割陈卫平遗产时，对陈某酌情予以多分，即陈某按28%比例分割遗产，何连玉、陈林生、李三三均按24%比例分割遗产，已充分考虑陈某的利益。陈林生、李三三、陈某上诉提出的“原判决认定位于新罗区陈卫平名下的房产系陈卫平个人财产，并将该房产作为陈卫平的遗产进行分割是错误的”理由不能成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依此法律规定，何连玉与陈卫平婚姻关系存续期间，双方签订的涉案《婚内财产协议》依法成立，系何连玉、陈卫平的真实意思表示，对何连玉、陈卫平均有法律约束力。该《婚内财产协议》中清楚地约定，位于武平县东方新城的房屋（建筑面积44㎡，房屋所有权证为武房权证2012字第××号）是何连玉出资购买，属何连玉的个人财产，该房产的债务由何连玉个人偿还，何连玉和陈卫平百年后该房产归女儿刘某所有。陈林生、李三三、陈某上诉提出该《婚内财产协议》是何连玉伪照，是无效协议，但却不能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审判决根据该《婚内财产协议》约定内容，确定武平县东方新城的房屋（建筑面积44㎡，房屋所有权证为武房权证2012字第××号）属何连玉的个人财产，不属于陈卫平遗产的理由正确，本院予以认同。陈林生、李三三、陈某上诉提出要求分割武平县东方新城的房屋（建筑面积44㎡，房屋所有权证为武房权证2012字第××号）的理由不能成立，本院不予支持。 陈林生、李三三、陈某在原审反诉请求为“依法分割何连玉与陈卫平共同购买的位于武平县（价值约为240000元，不动产权证号：闽（2017）武平县不动产权第××号）及位于武平县下坝圩水垇子下楼上楼下两层房产（价值约为40000元）在分割遗产、财产前依法为陈某留下生活费、治疗费644850元”。该反诉请求并未提出在分割位于龙岩市新罗区莲东安置小区）8幢108号陈卫平名下的房产前依法为陈某留下生活费、治疗费644850元的请求。坐落于武平县下坝圩水垇子下楼上楼下两层房产，该房产至今未办理房屋产权登记，原审判决对陈林生、李三三、陈某提出要求将该房产作为陈卫平与何连玉的夫妻共同财产进行分割的主张不予支持并无不当。且从本案现有证据看，陈某受伤获得的赔偿款644850元系转入陈卫平的银行账户，陈卫平又将其中500000元转入陈卫东的银行账户，就本案目前证据亦不能证明陈某受伤获得赔偿款已用于购买上述武平县的房产或用于偿还陈卫平、何连玉的债务。原审判决驳回陈林生、李三三、陈某的该项主张理由正确，本院予以认同。另，原审判决认为“坐落于龙岩市新罗区（福建龙钢企业集团公司职工集资房）211幢301室及Ｚ48号附属杂物间房产，当事人可待产权明确后，再另行主张”的理由正确，本院亦予以认同。综上，陈林生、李三三、陈某的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈林生、李三三、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20318.1元，由陈林生、李三三、陈某负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 吕 敏 审判员 谢 勇 审判员 陈聪聪 二〇二〇年四月十日 书记员 陈 倩