江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4710号 原告：王庆旌，男，1982年8月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。 被告：张玉珍，女，1965年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：田树洲，男，1963年11月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 二被告共同委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。 第三人：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路163号。 法定代表人：王广备，该公司总经理。 原告王庆旌与被告张玉珍、田树洲、徐州市同力创展房地产有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆旌及其委托诉讼代理人张金山，被告张玉珍、田树洲的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。第三人徐州市同力创展房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王庆旌遂向本院提出诉讼请求：确认原告享有对位于徐州市橙黄时代·山水丽庭10号楼5单元801室房产享有所有权，停止对涉案房产的强制执行；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年1月28日，原告与徐州市同力房地产有限公司签订了商品房买卖合同，购买了徐州市橙黄时代·山水丽庭10号楼5单元801室的房产，并付清房款，办理了网上登记备案。 2018年4月23日，被告张玉珍、田树洲申请执行徐州市同力创展房地产有限公司案件中，徐州市云龙区人民法院查封了涉案房屋。后原告向徐州市云龙区人民法院提出执行异议，经审理，徐州市云龙区人民法院作出（2018）苏0303执异133号执行裁定，驳回了原告的异议，原告认为涉案房屋原告支付了全部房款并且实际占有该房屋，按照相关法律规定，该房屋应为原告所有，不应进入执行程序被查封，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告田树洲、张玉珍辩称，原告要求对涉案房屋享有优先权及撤销对涉案房屋强制执行无事实和法律依据。请法院驳回原告诉讼请求。1、根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。但网签备案行为并未产生变动物权的法律效果，即被查封的房产仍归被执行人徐州市同力创展房地产开发有限公司所有，也不改变被答辩人作为买受人仅享有请求被执行人交付房产之债权的客观事实，其基于商品房买卖合同享有的债权亦不因办理网签备案手续而具有优于一般债权的效力。2、根据法释[2015]10号最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。被答辩人的请求应同时满足上述规定的三个条件，而在（2018）苏0303执异133号案件听证程序中，被答辩人明确陈述自己名下还有两套住房。因此，被答辩人的诉请不能满足上述规定的条件。所以法院认定被答辩人对涉案房屋所主张的权利无法阻却案件的执行并无不当。综上，答辩人认为，被答辩人的执行异议之诉的诉请无事实和法律依据，依法不能成立。恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求，继续强制执行。 第三人徐州市同力创展房地产有限公司未陈述意见。 本院经审理查明：2015年1月28日，出卖人徐州市同力创展房地产开发有限公司与买受人（王庆旌）签订商品房买卖合同一份，合同约定：买受人购买的商品房为橙黄时代·山水丽庭的第10幢5单元801号房。该商品房建筑面积共181平方米，其中套内建筑面积147.78平方米。该商品房单价为人民币每平方米5584.53元，总金额为人民币1010800元。签订合同时付房款30000元，余款在2015年4月28日之前付清。出卖人应当在2015年12月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房已竣工验收备案，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同还约定了违约责任、产权登记等事项。同日，涉案房屋进行了商品房预（销售）合同网上登记备案。2015年10月14日，被告徐州市同力创展房地产有限公司为原告开具了金额为1010800元的购房款发票。 庭审时，原告提供了其于2014年4月30日向同力创展公司提交的“提前上房申请”，内容为：本人王庆旌于2012年6月19日购买山水丽庭十号楼5单元801室住房，房款已全部结清。由于家中老人无处居住，现申请房屋提前交付使用。同力创展公司法定代表人王广备书写“同意”并签名，加盖同力创展公司印章。之后将房屋交付原告占有使用。 另查明，田树洲、张玉珍与徐州市同力创展房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出(2016)苏0303民初1059号民事判决书，判令徐州市同力创展房地产有限公司偿还张玉珍、田树洲借款本金765万元及相应利息。该判决发生法律效力后，根据田树洲、张玉珍的申请，本院立案执行，于2018年3月12日查封了预售单位为徐州市同力创展房地产有限公司的位于徐州市房屋。王庆旌就涉案房屋查封向本院提出书面异议，2018年8月3日，本院作出（2018）苏0303执异133号执行裁定书，驳回王庆旌的异议请求。 涉案房屋尚未经过竣工验收，亦未办理受让物权预告登记。在本案庭审中，原告王庆旌陈述其名下在本市另有两套房屋用于居住,王庆旌称另外的房屋系亲戚出资购买登记在其名下，但未提供证据证实。 本院认为，关于原告主张的优先权排除执行的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。上述两个条文明确规定了房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押人的抵押权，其目的在于优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的生存权。基于对消费者生存权优先保护的立法原则和司法精神，房屋买受人的权利包括了交付全部或大部分购房款的消费者依据购房合同产生的房屋交付请求权。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该规定在上述批复的基础上再次体现了对消费者生存权优先保护的立法原则和司法精神，也更加明确了关于消费者生存权的判断依据。王庆旌在本市另有两套用于居住的房屋，故王庆旌所提异议不符合上述规定的情形，其权利不能排除执行。 另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋没有经过竣工验收，不宜认定原告在查封前已合法占有的事实，王庆旌所提异议亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，其权利不能排除执行。 经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告王庆旌诉讼请求。 案件受理费13897元，由原告王庆旌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 董 莉 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 王延凤 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 耿海涛