山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初215号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 负责人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：侯振学,男,潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 被告：范爱凤，女，1962年12月12日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：韩效甫，男，1963年1月29日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告范爱凤、韩效甫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人侯振学及被告韩效甫到庭参加诉讼。被告范爱凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告范爱凤、韩效甫偿还贷款本金249995.15元、利息及实现债权的费用(利息计算至被告还清本息之日止）；2、原告对被告韩效甫提供的抵押物享有抵押权，并就拍卖变卖所得优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告与第一被告签署《个人借款合同》,与第二被告签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，以韩效甫房产抵押，并进行了抵押登记。被告范爱凤向原告申请贷款，原告已向被告履行付款义务，被告范爱凤未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。第一、二被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告范爱凤未作答辩。 被告韩效甫辩称，借款属实，抵押属实，因经营出现问题没有能力偿还，尽量偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告范爱凤（借款申请人）与被告韩效甫（共同债务人）向潍坊农商银行申请借款25万元，并签署诚信申贷申请承诺书，借款申请人及共同债务人承诺在取得银行贷款后，按时足额偿还贷款本息,作为借款申请人的共同债务人，知悉并同意借款申请人范爱凤向贵行申请授信、办理借款事宜，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，共同债务人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带保证责任。 2018年2月13日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告范爱凤签订编号为（潍坊农商银行坊子支行）个借字（2018）年第9-56号《个人借款合同》，合同约定被告范爱凤向原告借款250000元，期限自2018年2月13日至2021年2月12日。借款利率系固定利率，1年以内贷款利率执行6.44%，1至3年（含）贷款利率执行6.74%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2018年2月13日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行（抵押权人）与被告韩效甫（抵押人）签订编号为（潍坊农商银行）高抵字（2018）年第9-56号《最高额抵押合同》，约定抵押人所担保的主债权为自2018年2月13日至2021年2月12日，在45万元的最高余额内，抵押权人依据与范爱凤签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现中扣除，而不包括在最高余额内。2018年3月2日，被告韩效甫将所有的坐落于奎文区房屋（不动产证号为潍房权证市属字第××号）办理了最高额抵押登记，被担保主债权额为45万元，权利人为原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。 2018年4月27日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告范爱凤发放贷款250000元，月利率为5.36645‰，到期日为2019年4月25日。截止到2020年3月19日，被告范爱凤尚欠原告借款本金249995.15元及利息21089.24元。 另查明，被告范爱凤与被告韩效甫于1985年11月登记结婚。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告范爱凤签订的《个人借款合同》、与被告韩效甫签订的《最高额抵押合同》、被告韩效甫签署的《诚信申贷申请承诺书》等系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效法律文书，依法应予以保护。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向被告范爱凤发放贷款250000元，在合同约定的期限内，被告范爱凤未及时足额偿还贷款本息，系形成纠纷的原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告范爱凤应承担偿还借款本息的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告韩效甫系被告范爱凤的配偶，且在《诚信申贷申请承诺书》的共同债务人处签字，故涉案债务应认定为被告范爱凤、韩效甫的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告范爱凤、韩效甫偿还截止到2020年3月19日的借款本金249995.15元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 对于原告主张的利息问题。《个人借款合同》约定，被告范爱凤的借款实行固定利率，1年以内贷款利率执行6.44%，1至3年（含）贷款利率执行6.74%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。经审查，原、被告约定的利息计算方式不违反法律的强制性规定,被告应当按约定向原告支付利息。故原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告范爱凤、韩效甫偿还截至2020年3月19日的利息21089.24元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。此后的逾期利息以249995.15元为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按借款执行月利率5.36645‰上浮50%即月利率8.04968‰计算。关于实现债权费用，原告并未提供证据予以证明，本院依法不予支持。 关于原告主张的优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告韩效甫以坐落于奎文区房屋（不动产证号为潍房权证市属字第××号）向原告提供最高额抵押担保，并办理了最高额抵押登记，最高债权额为450000元，故原告对上述抵押物在450000元债务范围内享有优先受偿权。 被告范爱凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范爱凤、韩效甫支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金249995.15元及截止到2020年3月19日的利息21089.24元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告范爱凤、韩效甫支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金249995.15元的逾期利息（以249995.15元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止，按月利率8.04968‰计算），于本判决生效后十日内付清； 三、原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行作为抵押权人，有权就上述第一、二项款项在450000元债务范围内对被告韩效甫所有的坐落于奎文区房屋（不动产证号为：潍房权证市属字第××号）享有抵押优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，以上两项共计4295元，由被告范爱凤、韩效甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 周振华 二〇二〇年四月二日 法官助理 韩 璐 书 记 员 李 倩