云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初107号原告：黄学会，女，汉族，生于1971年10月20日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：张学峰，男，汉族，生于1979年12月9日，四川省什邡市人，住什邡市。被告：刘建军，男，汉族，生于1960年7月2日，四川省井研县人，住井研县。被告：云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称云南建投），住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号，法定代表人：陈文山，董事长。委托诉讼代理人：刘国顺，云南南广律师事务所律师，特别授权。被告：云南建投第十七建设有限公司（以下简称建投十七公司），住所地：云南省德宏州芒市凤平镇咖啡小区11栋S-9号，法定代表人：李开福，总经理。委托诉讼代理人：王泽祥，云南南广律师事务所律所，特别授权。被告：昆明永棱建筑劳务分包有限公司（以下简称永棱公司），住所地：云南省昆明市官渡区东郊归化山省建工三村11幢4单元202号，法定代表人：张俊梅，经理。委托诉讼代理人：刘建军，特别授权。原告黄学会与被告张学峰、刘建军、云南建投、建投十七公司、永棱公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学会及其委托诉讼代理人艾吉敏，被告张学峰，刘建军，被告云南建投的委托诉讼代理人刘国顺，被告建投十七公司的委托诉讼代理人王泽祥,被告永棱公司的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，现已审理终结。原告黄学会向本院提出诉讼请求：一、判决五被告连带赔偿原告各项损失213,033.89元：1.残疾赔偿金80,371.20元(33,488元×20年×12%)；2.误工费54,720元(304天×180元)；3.护理费15,400元（154天×100元）；4.住院伙食补助费3,400元(34天×100元）；5.营养费6,200元（124天×50元）；6.后续治疗费16,000元；7.被扶养人生活费4,649.59元，其中曹超1,513.82元、曹东琴3,135.77元、（公公）曹安培9,515.44元、陶其英（婆婆）7,785.36元；8.鉴定费2,600元；9.车旅费1,362元；10.复查费232元；11.骨泰医院照片费865元；12.精神损害抚慰金8,000元。事实与理由：原告系五被告口头招聘的勤杂工，日工资为180元。2019年6月5日8时许，原告在五被告位于威信县扎西镇平桥新区一中工地施工过程中因模板滑落受伤，被送到威信县骨泰医院住院治疗,经诊断：1.左小肢静脉血栓形成，2.左股骨内骨果骨折，3.左侧距骨骨折，4.左膝关节软组织损伤，原告在该医院治疗10天后转院到西南医科大学附属医院住院治疗24天，经诊断:1.左侧股骨髁上骨折，2.左侧距骨骨折，3.左侧胫骨平台骨折，原告于2019年7月8日出院。原告住院期间除骨泰医院的照片费865元、复查费232元系原告支付外，其余医疗费均系被告支付。原告出院后向五被告提出申请工伤认定，因被告建投十七公司不盖章，故未作工伤认定。2019年9月，原告与五被告赔偿问题协商未果，五被告一致同意原告进行伤残评定通过诉讼程序处理，原告遂委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.原告左膝、左踝功能障碍分别评定为十级伤残，2.后续治疗费为16,000元，3.误工期270日，护理期120日，营养期90日。原告支付车旅费1,153.3元，鉴定费2,600元。原告认为，原告系五被告雇佣的工人，原告与五被告之间存在事实上的雇佣关系，且原告是在五被告工地施工过程中因五被告的安全措施有隐患而受伤，五被告均有不可推卸的责任；被告云南建投将工程转包、分包，没有把好安全关，是导致事故的主要原因，被告张学峰、刘建军在转包、分包中没有实足的安全措施，是事故发生的又一原因，五被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，故作如前诉请。被告张学峰辩称：原告是我手下带班人员雇佣的小工，第一年的工资为150元/天，每天工作9小时，原告当天在施工中发生事故，我将其送到医院治疗，垫付了医疗费七万多元，我已经尽到了责任，不应再承担赔偿责任，应由被告永棱公司和建投十七公司承担赔偿责任。被告刘建军辩称：我代表被告永棱公司做劳务，被告张学峰是永棱公司下属一个砌砖班组，原告当天在工地发生事故后，我们及时送去治疗，骨泰医院治疗不好，就转院去泸州治疗，被告张学峰已为原告垫付了七万多元的费用，原告的请求不合理，本案应按工伤法规处理。被告云南建投辩称：1.原告不是我公司雇佣的工人，与我公司无任何法律关系；2.我公司已将案发地工程分包给具有资质的永棱公司，由被告永棱公司自行施工，双方签订的劳务分包合同约定，发生伤亡事故所产生的费用及法律后果全部由被告永棱公司承担，我公司在本案中无任何过错，不应承担赔偿责任；3.原告系被告永棱公司聘请的工人，原告在施工过程中受伤，应由原告和被告永棱公司按各自的过错比例承担责任。被告建投十七公司辩称：本案与我公司无关，原告所诉不是事实，我公司无任何过错，不承担责任。被告永棱公司辩称：因被告建投公司、建投十七公司与我公司签订的分包合同未约定开、竣工日期，导致我公司买不到保险。被告建投十七公司未为原告买保险，存在过错，原告的损失不应由我公司承担。原告和被告张学峰、永棱公司、云南建投针对其诉讼请求和反驳主张，分别向法庭提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对无争议的事实及证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供有争议证据的认证意见：1、中国农业银行交易明细清单2页，证明原、被告建立了劳动关系，被告支付原告工资的情况；经质证，被告张学峰认为原告的工资是永棱公司向其拨款后，由其支付给原告；被告刘建军、永棱公司认为原告的工资有一部分是用农民工专项款支付，有一部分是永棱公司将工程进度款支付给张学峰后，由张学峰支付给原告；被告云南建投认为只能证明原告的经济往来，不能证明原告的欲证主张；被告建投十七公司认为与其无关；本院认为，被告刘建军、永棱公司认可被告张学峰系其公司下属的砌砖班组长，原告系被告张学峰雇佣的工人，原告的工资是被告永棱公司拨付工程进度款给被告张学峰后，由被告张学峰支付给原告的事实，故认定被告永棱公司与原告之间存在雇佣关系，被告永棱公司通过被告张学峰向原告支付工资，对该部分事实予以采信，因原告未提供证据证明其与被告张学峰、刘建军、云南建投、建投十七公司之间存在雇佣关系，且该证据不能证明原告每日工资为180元的事实，故对原告的其余欲证事实不予采信。2、住院病历及出院诊断证明，证明原告受伤治疗的情况；经质证，被告张学峰、刘建军、永棱公司均无异议；被告云南建投、建投十七公司对真实性无异议，但认为与其无关；本院认为，该组证据能证明原告在被告永棱公司分包的工程中施工过程中受伤后住院治疗的情况，予以采信。3、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、后续治疗费、三期评定及支付鉴定费的事实；经质证，被告张学峰、刘建军、永棱公司均无异议；被告云南建投对第一、二项鉴定意见无异议，对第三项鉴定意见有异议，认为云南省不支持三期的费用，且与其公司无关联；被告建投十七公司认为是原告单方委托鉴定，鉴定意见与其无关联，不予认可；本院认为，因五被告对原告的伤残等级、后续治疗费未提出实质性异议，故对该部分鉴定意见予以采纳，对原告的三期评定，其中误工期270日、护理期120日的鉴定意见，因无出院医嘱佐证，不予采纳，对营养期，西南医科大学附属医院的出院记录载明原告出院后需要加强营养，故对营养期评定为90日的鉴定意见予以采纳。4、费用票据，证明原告支付复查费232元、骨泰医院医疗费865元、鉴定交通费1,362元；经质证，被告张学峰、刘建军、永棱公司、建投十七公司均表示由法院审核确认；被告云南建投认为交通费票据上无乘坐人姓名，具体金额由法院确认；本院认为，以上证据能证明原告到昆明市进行鉴定，支付交通费955.3元、住宿费200元，支付骨泰医院医疗费865元的事实，予以采信，对威信县人民医院的门诊票据，因票据上无费用的用途，且与原告住院的医院无关，不予采信。5、拆迁协议、租房协议各一份、证明两份，证明原告应按城镇居民标准赔偿；经质证，被告张学峰、刘建军、永棱公司均表示其不清楚，由法庭审查确认；被告云南建投对真实性无异议，但认为与其无关联；被告建投十七公司认为与其无关，不发表意见；本院认为，该证据能证明原告房屋已被拆迁，原告到城镇租房居住生活满一年以上，故对原告按城镇居民标准计算赔偿的欲证事实予以采信。6、户口薄三本（说明原告丈夫曹阜忠共四弟兄，现只有三人），证明原告被扶养人的情况；经质证，被告张学峰、刘建军、永棱公司均表示其不清楚，由法庭审查确认；被告云南建投对原告子女的情况无异议，但认为原告对其公、婆不具有赡养义务；被告建投十七公司认为与其无关，不发表意见；本院认为，因曹超、曹东琴系原告所生育的未成年子女，依法应计算被扶养人生活费，予以采信，对曹安培、陶其英的赡养费问题，因婚姻法未明确规定儿媳对公婆依法有赡养义务，曹安培、陶其英尚有其他子女，原告及其丈夫不是唯一的赡养义务人，原告未提供证据证明曹安培、陶其英随其居住生活，故不予采信。被告永棱公司当庭提交收条一份，被告张学峰庭后提交收条二份、转账记录一份，证明原告女婿晋从彪收到被告永棱公司垫付款项20,000元，收到被告张学峰垫付款44,000元，因以上款项的收款人系原告女婿，原告及被告云南建投、建投十七公司同意由原告及其女婿庭后核实，经原告及其女婿晋从彪庭后核实，原告认可收到以上款项，本院予以确认。被告云南建投提供劳务分包施工合同，证明其将涉案工程基础、主体的劳务分包给具有资质的永棱公司，合同第十六条第三项3约定，发生伤亡事故的所有责任由被告永棱公司承担（说明因总包的施工许可时间不确定，故无开、竣工时间，实际施工时间从2016年起）；经质证，原告认为真实性应由被告永棱公司核实，被告云南建投将承包的主体工程等分包给被告永棱公司，违反了建筑法的相关规定；被告张学峰表示其不清楚；被告刘建军、永棱公司认为合同上没有开、竣工日期，导致被告永棱买不到保险，属于无效合同；被告建投十七公司无异议；本院认为，该合同约定被告云南建投将其总承包的威信县第一中学平桥校区基础、主体的劳务分包给被告永棱公司，系劳务分包，而不是主体工程的分包或者转包，且被告永棱公司具有分包劳务的资质，故对其欲证主张予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告云南建投（经营范围为国内外工程总承包及发包、房屋建筑工程施工总承包等）承包威信县第一中学平桥校区工程后，将该工程二标段基础、主体的劳务分包给被告永棱公司（经营范围为建筑劳务分包、房屋建筑工程施工等）施工。被告张学峰系被告永棱公司下属砌砖班组组长，被告张学峰雇佣原告为勤杂工。2019年6月5日8时许，原告在该工地施工过程中，因模板滑落受伤，原告被送到威信县骨泰医院住院治疗10天,经该医院诊断，原告伤情为：1.左小肢静脉血栓形成，2.左股骨内骨果骨折，3.左侧距骨骨折，4.左膝关节软组织损伤，原告在该医院治疗10天后转院到西南医科大学附属医院住院治疗24天，经该医院诊断，原告伤情为:1.左侧骨骨髁上骨折，2.左侧距骨骨折，3.左侧胫骨平台骨折，原告于2019年7月8日出院。原告住院期间，被告张学峰、永棱公司分别垫付原告医疗费用20,000元、44,000元。原告于2019年10月9日委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.原告左膝、左踝功能障碍分别评定为十级伤残，2.后续治疗费为16,000元，3.误工期270日，护理期120日，营养期90日，原告支付了鉴定费2,600元，鉴定交通费、住宿费1,153.3元。另查明,原告系农村居民,因修建九龙大道,原告房屋于2017年8月1日被征收,原告家庭于2017年9月起在威信县扎西镇租房居住生活至今。本院认为，被告云南建投承包威信县第一中学平桥校区工程后，将其中二标段基础、主体的劳务分包给被告永棱公司，因被告云南建投具有房屋建筑工程施工总承包的资质，被告永棱公司具有建筑劳务分包、房屋建筑工程施工的资质，故认定双方签订的劳务分包合同合法有效。被告张学峰作为被告永棱公司下属砌砖班组组长，雇佣原告为勤杂工，原告的工资由被告永棱公司所支付，故认定原告与被告永棱公司之间存在雇佣关系。原告在接受雇佣期间，因被告永棱公司的安全管理存在隐患，致使原告在工作过程中受伤，被告永棱公司作为雇主，依法应对原告受到的损害承担责任，故本案不适用工伤保险条例的规定；同时，原告作为具有完全民事行为能力人，在施工中未注意安全，存在重大过失，应承担相应的责任。被告云南建投作为劳务发包人，被告张学峰、刘建军作为被告永棱公司的管理人员，被告建投十七公司与本案无关联，原告未提供证据证明该几个被告有过错，故在本案中不承担责任。对原告各项损失的认定：1.残疾赔偿金80,371.20元(33,488元×20年×12%)，原告的户籍虽然是农村居民，但原告房屋被依法征收后，在城镇租房居住生活满一年以上，故应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，原告的该项请求符合相关规定，予以支持；2.误工费54,720元(304天×180元)，原告主张其误工304天，其中住院的34天，有医院的住院病历佐证，其余270天系鉴定机构出具的鉴定意见，因无医疗机构的出院医嘱，原告未提供证据证明其持续误工的事实，鉴定机构评定原告误工期为270日的意见无事实依据，不予采信，原告主张其每天工资为180元，但其提供的银行卡交易清单不能充分证明其主张的月工资标准，被告张学峰、刘建军、永棱公司认可原告的月工资为150元，故只按住院34天，每天按150元计算，支持5,100元；3.护理费15,400元（154天×100元），因西南医科大学出具的出院记录未载明原告出院后需专人护理，故只能按原告住院34天，每天100元计算，支持3,400元；4.住院伙食补助费3,400元(34天×100元），参照云南省国家机关工作人员出差伙食补助费标准的规定，原告在威信骨泰医院住院10天，每天按40元计算，支持400元，原告在西南医科大学附属医院住院24天，每天按100元计算，支持2,400元，共计支持2,800元；5.营养费6,200元（124天×50元），西南医科大学附属医院的出院医嘱载明原告出院后加强营养，根据鉴定意见，营养费按124天，每天20元计算，支持2,480元；6.后续治疗费16,000元，原告提供了鉴定意见证明，予以支持；7.被扶养人生活费21,950.39元，其中曹超1,513.82元、曹东琴3,135.77元、曹安培9,515.44元、陶其英7,785.36元，曹超生于2002年3月23日，至原告2019年6月5日受伤时止，已年满17周岁，赔偿1年为1,276元（21,266元×1年×12%÷2），曹东琴生于2003年12月2日，至原告2019年6月5日受伤时止，已年满16.5周岁，赔偿1.5年为1,914元，共计支持3,190元;对曹安培、陶其英的赡养费问题，因婚姻法未明确规定儿媳对公婆依法有赡养义务，曹安培、陶其英尚有其他子女，原告及其丈夫不是唯一的赡养义务人，原告未提供证据证明曹安培、陶其英随其居住生活，故不予支持；8.鉴定费2,600元，原告提供了鉴定费发票证明，予以支持；9.鉴定车旅费1,362元，原告到昆明市鉴定，按一人陪同往返，根据原告提供的发票，支持交通费955.3元，住宿费200元，共计支持1,153.3元；10.出院照片复查费232元，因原告提供的发票未载明该费用的用途，不能证明系支付复查费的事实，不予支持；11.骨泰医院照片费865元，原告提供了该医院出具的发票证明，予以支持；12.精神损害抚慰金8,000元，根据原告的伤残等级、本院所在地平均生活水平等实际情况，酌情支持4,000元；共计支持121,959.5元。被告永棱公司系雇主，原告系被告永棱公司的雇员，被告永棱公司在劳务施工中存在安全管理方面的隐患，导致原告在施工过程中因模板滑落受伤致残，根据法律的规定，应承担主要责任，原告作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中未注意自身安全，存在重大过失，依法应承担相应的责任，根据本案实际情况，确定由被告永棱公司承担80%的责任即赔偿原告各项损失97,567.6元,由原告承担20%的责任即自行承担其余损失24,391.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款、第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条（一）项、第十条的规定，判决如下：一、被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄学会的护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费等损失97,567.6元。二、驳回原告黄学会的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,460元，减半收取2,230元，由原告黄学会负担1226元,由被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司负担1,004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  邓尚良二〇二〇年四月二十七日书记员  吴孟丹