西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初13878号原告：刘小琼，女，1980年10月2日出生，汉族，西安厚裕建筑工程有限公司财务总监，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：闫登伟，北京大成(成都)律师事务所律师。被告：许在锋，男，1972年3月23日出生，汉族，四川网商科技股份有限公司法定代表人，住上海市松江区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：罗云，四川民科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟松，四川民科律师事务所律师。第三人：岳周荣，男，1974年12月26日出生，汉族，西安山河建筑有限公司项目经理，住四川省南江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘小琼与被告许在锋、第三人岳周荣民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小琼及其委托诉讼代理人闫登伟，被告许在锋的委托诉讼代理人罗云、李孟松，第三人岳周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款本金300万元；2、判令被告向其支付利息124.5万元(自2012年7月12日起按银行同期贷款利率暂计算至2019年6月11日，实际应计算至全部借款本息还清为止)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告因开办新公司需要短期拆借资金遂向其借款。其于2012年7月11日及7月12日分四次向被告银行账户转账共计300万元。由于其与被告系熟人，又有互相认识的朋友，双方并未书面约定借款期限和借款利息。但被告在公司成立后并未履行还款义务。其多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告许在锋辩称，1、其与原告之间没有借贷合意，双方不存在借贷关系；2、针对案涉的同一笔300万元款项，原告在四川省南江县人民法院(2018)川1922民初2738号案件中出具了一份《说明》，该《说明》表达的意思是案涉300万元款项系受第三人岳周荣委托转款，根据原告表达的意思说明案涉300万元的款项及其性质均与原告无关，即原告也未向其提供任何借款；3、案涉300万元款项实际上是原、被告及第三人共同运营公司的投资经营款，而并非借款；综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人岳周荣述称，其在四川网商科技股份有限公司(曾用四川中翰物流股份有限公司，以下简称网商公司)投资了130万元，其与被告均系该公司股东。2012年，被告表示投资缺钱，需要其介绍借贷，原告系其妻妹，其向被告表示原告处有钱。原告遂借给了被告300万元，被告表示使用一段时间并支付利息，具体利息未明确约定，被告表示比银行利率高。之后被告一直未还款，因其介绍原、被告借款，原告遂让其去找被告索要。由于其系四川南江人，故在南江法院起诉被告还款。南江法院出具判决，建议原告在西安起诉。原、被告之间系借贷关系，其的投资款与涉案借贷关系无关，其给网商公司的投资款，系从其个人账户转款。涉案的300万元中有200万元系其转给了原告，原告再转给了被告，该200万元为原告的借款，原、被告之间系借贷关系，与其的投资无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2012年7月11日10时20分，原告通过中国工商银行网上银行向被告转款100万元；2012年7月11日10时21分，原告通过中国工商银行网上银行向被告转款100万元；2012年7月11日10时22分，原告通过中国工商银行网上银行向被告转款50万元；2012年7月12日11时29分，原告通过中国工商银行网商银行向被告转款50万元；上述共计转款300万元。2018年10月16日，第三人岳周荣将被告诉至四川省南江县人民法院(以下简称南江法院)，诉请被告归还上述300万元借款本金并支付利息。该案审理中，原告向南江法院出具了《说明》一份，载明：“2012年07月11日，岳周荣委托刘小琼向许在锋转款2500000.00元（大写：贰佰伍拾万元整），2012年07月12日岳周荣委托刘小琼向许在锋转款500000.00元（大写：伍拾万元整），共计转款3000000.00元（大写：叁佰万元整）。”2019年6月17日，南江法院作出了（2018）川1922民初2738号民事判决书，认为岳周荣主张其委托刘小琼向许在锋转账借款300万元，虽然出示了刘小琼的《说明》，但没有其他证据来与刘小琼的《说明》相互印证，南江法院认为该笔借款应当由刘小琼作为出借人来主张权利更符合事实，也更有利于实现权利的主张。岳周荣作为出借人的证据不足。南江法院遂判决驳回了岳周荣的诉讼请求。该判决生效后，原告刘小琼遂以民间借贷为由将被告许在锋诉至本院形成诉讼。庭审中，被告辩称上述300万元转款系原、被告及第三人共同运营公司的投资经营款，而并非借款。为证实该辩解，被告提交了网商公司营业执照、企业信用信息公示报告、中国建设银行电子回单及转账凭证、出资人协议书、成都市中达融资担保有限公司企业信用信息公示报告、陕西华沃置业有限公司企业信用信息报告、刘小琼身份证复印件、费用报销单及票据等证据。被告对该证据真实性认可，证明目的不予认可。被告未提交涉案的300万元系其与原告及第三人出资共同运营公司投资经营款的充分证据。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告持《中国工商银行转账凭证》《中国工商银行网上银行电子回单》《中国工商银行交易明细》向本院提起民间借贷诉讼，请求判令被告还款付息。被告辩称上述300万元转款系原、被告及第三人共同运营公司的投资经营款，而并非借款，被告应当对其主张提供证据证明。根据被告提交的相关证据无法证明该300万元系原、被告及第三人共同运营公司的投资经营款，故本院对被告该项辩解不予采信，被告应归还原告借款本金300万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”原告未提交双方约定利息的相关证据，故本院对原告关于被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告许在锋于本判决生效后十日内归还原告刘小琼借款本金300万元；二、驳回原告刘小琼的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40760元、公告费400元，共计41160元(原告刘小琼已预交)，现由原告刘小琼负担12354元，被告许在锋负担28806元，被告许在锋负担部分与上述款项一并支付原告刘小琼。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨二〇二〇年四月十四日书  记  员   金智华1