河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初290号原告：赵年书，又名赵年军，男，1958年2月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：牛建设，男，1956年5月22日出生，汉族，住济源市。被告：河南帝景建设工程有限公司，住所地：济源市中原国际商贸城C2-1栋201，统一社会信用代码9141900156729840X6。法定代表人：张小军，系公司执行董事兼总经理。二被告委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。原告赵年书诉被告牛建设、河南帝景建设工程有限公司（以下简称帝景公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵年书及委托诉讼代理人李崇武，被告牛建设、帝景公司的委托诉讼代理人陶红旗，被告牛建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令二被告支付原告工程款60000元及利息5000元，共计65000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：牛建设以被帝景公司名义中标承包济源市轵城镇金桥村文化活动中心工程。牛建设将该工程承包给原告，包工包料进行施工。牛建设和原告于2015年2月11日签订协议书，该协议书约定牛建设净得利润45000元，新增工程款项中付给被告牛建设5000元。原告将工程施工完毕并已竣工验收，该工程的价款为440000元。新增加工程110000元，共计550000元。扣除被告已经支付给原告的款项，原告尚有6万元工程款未给付原告，原告多次催要该款被告未付。被告牛建设辩称：牛建设和原告就济源市金桥村文化活动中心工程签订合同后，原告只干了一部分，另外一部分工程长期拖欠不干，后被告组织人施工完毕，原告干的工程没有经过竣工验收，但是被告已经按照工程结点将所干工程款全部支付给原告，不欠原告任何工程款。被告帝景公司辩称：其公司和原告不存在任何关系，也不欠原告任何款项，要求驳回原告对被告帝景公司的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提供的原告与被告牛建设2015年2月11日签订的协议书、原告与被告牛建设2019年12月18日的录音，被告牛建设对其真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以认定。2、被告牛建设提供的建筑统一发票2张，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。3、被告牛建设提供的项目所得税、工程管理费收据，载明收到的是“张明刚”的款项，没有证据能够证明与本案有关联性，本案中暂不予认定；载明收到的是“牛建设”的款项的票据，本院对其真实性予以认定。4、被告牛建设提供的结算费单据，客观真实，本院对其真实性予以认定。5、被告牛建设提供的水泥收到条，原告认可2014年11月14日单据是原告出具的，对另一张单据不申请鉴定，故对该两份单据本院予以认定。6、被告牛建设提供的赵功伟出具的收到条原告无异议，本院予以认定。7、被告帝景公司提供的单据4张，被告牛建设无异议，本院予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年被告帝景公司承包济源市轵城镇金桥村文化活动中心工程后，将该工程转包给被告牛建设，牛建设又将该工程转包给原告赵年书。2015年2月11日，牛建设与赵年书签订协议书一份，约定：“甲方：牛建设，乙方：赵年军。关于济源市金桥村文化活动中心工程，甲、乙双方就此工程资金分配问题作以下协定：一、济源市金桥村文化活动中心工程，款项由市财政局拨付后，甲方净得利润45000元整。二、甲方负责此工程后期移民局审计单位，财政局等部门的一切关系协调，将此工程款款项拨付到位。三、甲方负责暂垫付此工程款、税款，待资金到位后从中扣除。四、此工程质保金为一年期，由乙方负责，到期后此资金归乙方。五、此工程新增工程部分，由甲、乙双方共同协商。甲方尽力协调，将此新增工程款项落实到位，再从新增工程款项中付给甲方伍仟元整。六、审计单位对此工程审计结算费用由乙方负担。七、此协议协商之日付工程工资款110000元，在农历春节前再付60000元整。八、双方最终付款以收据为准。此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，见证方一份。”后赵年书将该工程建成，并通过竣工验收。济源市财政局、济源市移民局分别将该项目（包括增加工程量）的工程款支付帝景公司，济源市财政局开具的发票记账联显示项目工程款为438800元、税额为14612.04元，济源市移民局开具的发票记账联显示项目工程款为95961元、税额为3195.5元。后帝景公司于2015年8月11日、2015年12月11日、2016年8月18日、2017年1月23日，分四次将扣除管理费后的523077元工程款支付给了牛建设。本院认为，被告帝景公司将金桥村文化活动中心工程承包后转包给牛建设，原告与被告牛建设之间又签订了工程转包协议的事实，双方均无异议，对该事实本院予以认定。原告与被告牛建设均系自然人，无相关的建设资质，双方签订的工程转包协议依法应为无效协议，但该工程已经竣工且财政已将工程款支付被告帝景公司完毕，被告帝景公司和被告牛建设也将工程款结算完毕，按照“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”之规定，牛建设应当按照其与原告的约定，按总工程款523077元扣除部分款项后将剩余款项支付给原告，被告帝景公司不应当承担责任。牛建设支付赵功伟款项与本案不是同一法律关系，本案中不予审理。诉讼中，原告称其接受过被告牛建设支付的工程款，牛建设均以现金形式支付，其收到后给被告牛建设出具有收到条，被告牛建设对此无异议；虽然原告对其收到牛建设多少工程款未能明确说明，但双方之间均以现金形式交付，按照常理原告收到现金、给被告出具收到条后，其自身无力提供有效证据，而被告牛建设系收到条的持有方，且双方合同约定最终付款以收据为准，故工程款的实际支付金额应当由被告牛建设承担举证责任。因原告诉状中称总工程款为550000元，高于523077元，之间的差额有26923元；故原告主张总工程款应扣除该26923元、被告已付款项及原告自身应承担款项，被告牛建设还应支付原告33077元。对于原告要求的利息，按照法律规定，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，因双方均未能提供证据证明建设工程实际交付日、提交竣工结算文件日及已经支付工程款日期和数额，故应当从原告起诉之日开始计算利息至工程款实际付清之日。被告帝景公司已经将扣除管理费后的工程款项全部支付被告牛建设，故原告要求被告帝景公司承担责任于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、被告牛建设于本判决生效后十日内支付原告赵年书33077元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日计算利息至工程款实际付清之日）。二、驳回原告赵年书的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告赵年书负担600元，由被告牛建设负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  葛佩佩人民陪审员  段小春二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王家华