河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1971号 原告：献县翼杰建材有限公司，住所地河北省沧州市献县河街镇刘东城村。 法定代表人：刘和平，该公司经理。 委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。 法定代表人：施建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦常强、刘路路，河北浩博律师事务所律师。 被告：刘志信，男，1978年3月16日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 原告献县翼杰建材有限公司与被告江苏省建工集团有限公司、刘志信租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天廷、被告江苏省建工集团有限公司委托诉讼代理人刘路路、被告刘志信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县翼杰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；2、判令被告支付至2019年3月25日所欠原告租金670377.74元（变更为644043.73元），后续租金按日租金378.976元（变更为366.173元）支付至租物全部退还之日止；3、判令被告支付原告违约金5万元；4、判令被告返还在租租赁物扣件44542个（变更为43547个）、钢管24005.5米（变更为23090米）、丝杠3785根（变更为3563根），如不能返还，应按市场价对原告进行赔偿546891.5元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日原告与被告签订《财产租赁合同书》，合同签订后，原告按合同要求提供了被告所需租赁物，用于被告方施工的恒大名都项目。至2019年3月25日被告所租用的租赁物共产生租费1770377.74元，被告已支付租金1100000元，尚欠租金670377.74元。现尚有在租租赁物扣件44542个、钢管24005.5米、丝杠3785根未退还。因被告未按约定支付租金，已构成违约，应自违约之日起支付违约金。如被告刘志信与被告江苏省建工集团有限公司为挂靠关系，被告刘志信应承担连带责任。 原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 江苏省建工集团有限公司辩称，1、同意解除原、被告双方签订的租赁合同；2、原告所举租金数额巨大，后续租金双方口头约定不再计算；3、原告主张的5万元违约金既没有合同约定，也无法律依据；4、被告已将全部租赁物退还给原告。 刘志信辩称，我当时是在恒大名都项目部打工，我不欠原告的款，我不应该偿还原告的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月1日，原告（甲方出租方）与被告江苏省建工集团有限公司（乙方承租方）签订了一份《财产租赁合同书》，约定的主要内容为：1、租费计费从提货之日起至退货之日结束，租费以日计算（租赁费详见租赁产品明细表），租费3个月结算一次；2、因乙方不遵守合同并且承租方所租未退还的产品均按市场价赔偿；3、本合同未尽事宜，以租赁产品提货单说明为准；4、租赁明细表：扣件每个市场价0.004元，钢管每米市场价0.006元，顶丝每根市场价0.015元。双方交接货物签署的《建筑设备器材租赁提货单》上的说明显示：1、承租方租用本租赁单位物品时，不可改制，不可转让，否则按报废处理，出租方有权追回和制止；2、承租方用完退货时必须修缮合格访客验收，否则不予验收；3、此单据同合同有同等法律效力，单位提货人、发货人签字生效，发生纠纷由供货方经办人户籍所在地法院协商解决。并按合同约定的日期结算租金，逾期未交，每拖欠一天按全部租金合计金额加收百分之一违约金，违约天数累计计算。 根据双方提交的证据显示：截止到2019年3月25日，被告拖欠原告的租金为644043.73元，后续租金应按日租金366.173元计算。原告主张的所欠租金644043.73元中包括：租金596628.23元，卸车费2070元，丢失螺丝57144个，每个按0.5元计算为28572元；丢失顶丝母864个，每个按1.5元计算为1296元；丢失顶丝盘1785个，每个按1.5元计算为2677.5元，提走螺丝25600个，每个按0.5元计算为12800元。但原告未向本院提交卸车费以及丢失各种物件的相关证据。 被告租赁原告的扣件为233268个、钢管636173.9米、顶丝22006米。被告退还原告的扣件为206532个、顶丝14865个、钢管581275米。被告尚未退还的租赁物扣件为26736个、钢管54898.9米、顶丝7141根。双方在合同中约定，租赁上述物件未能退还时以市场价格计算赔偿的标准。原告提交的证据显示：扣件的市场价格为：每个4.8元；钢管的市场价格为：每吨340米，每吨3400元；顶丝的市场价格为：每根11元。经核算，被告应当赔偿原告丢失的扣件128332.8元；钢管548988.9元；顶丝78551元， 以上合计755872.7元。 又查明，开庭审理时，原告放弃了让被告刘志信承担连带责任的诉讼请求。被告同意解除原、被告双方签订的《财产租赁合同书》。开庭审理后，被告提出对未退还的物件的市场价进行评估鉴定，后又撤回了评估鉴定申请。 2019年1月17日，被告向原告支付了354980.96元的租赁费。原告称，被告向原告支付的354980.96元已包含在原告认可的被告支付的租赁费110万元之内。但被告称，被告支付的110万元是分2次（50万元和60万元）向原告支付的，被告支付的354980.96元租赁费不包含在110万元之内。双方提交的证据显示：被告支付给原告的354980.96元是承兑，该承兑汇票是于2018年12月27日出票，2019年1月17日，原告给被告出具了收据，收到被告交来的钢管、扣件租赁费354980.96元。 被告称，原告所举租金数额巨大，后续租金双方口头约定不再计算。原告对此不予认可。被告方也未向本院提交这方面的相关证据。 本院认为，原、被告双方于2015年5月1日签订的《财产租赁合同书》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，应受法律保护。现原、被告双方均同意解除该合同，应予以解除。合同签订后，原告根据被告的需要向被告提供了租赁物，履行了自己应尽的义务。被告租赁了原告的物件，支付了部分租赁费，截止到2019年3月25日，被告尚欠原告租赁费585643.04元。被告至今尚未向原告返还的扣件26736个、钢管54898.9米、顶丝7141根，根据双方签订的合同约定，被告应按市场价进行赔偿。经核算，被告尚未返还原告的扣件26736个、钢管54898.9米、顶丝7141根的市场价合计为755872.7元，现原告主张要求被告赔偿其损失546891.5元，本院予以支持。 关于原告主张的要求被告支付的卸车费2070元；丢失螺丝57144个，价值为28572元；丢失顶丝母864个，价值为1296元；丢失顶丝盘1785个，价值为2677.5元，提走螺丝25600个，价值为12800元，以上合计47415.5元。由于原告未向本院提交卸车费以及丢失各种物件的相关证据，对原告的该项请求，本院不予支持。 关于原告主张的要求被告支付2019年3月25日之后租金的问题，被告尚未返还给原告的租赁物应当继续计算租金，计算的时间应当截止到本院确定的本判决生效之日起十日内被告向原告赔偿丢失的扣件、钢管及顶丝共计546891.5元时止。被告称，原告所举租金数额巨大，后续租金双方口头约定不再计算。但原告对此不予认可。由于被告未向本院提交这方面的相关证据，被告方的抗辩理由不充分、且证据不足，本院不予采纳。 关于原告主张的要求被告支付违约金的问题，根据双方签订的《财产租赁合同书》的约定，逾期未交租金的，每拖欠一天按全部租金合计金额加收百分之一违约金，违约天数累计计算。现原告要求被告支付违约金5万元的诉讼请求，符合该合同的约定，本院予以支持。 关于被告支付的354980.96元租赁费是否包含在原告认可的110万元之内的问题，原告收到被告支付的354980.96元租赁费承兑汇票是2018年12月27日，原告给被告出具收据的时间是2019年1月17日。原告主张的租赁费截止的时间是2019年3月25日之前，从时间上来分析，这354980.96元应当包含在110万元之内。同时，被告方也未向本院提交向原告支付110万元的相关证据。所以，由于被告方没有证据证明这354980.96元不包含在110万元之内，被告方的该项抗辩理由不成立、且证据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2015年5月1日签订的《财产租赁合同书》； 二、江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向献县翼杰建材有限公司支付租金596628.23元（该租金截止到2019年3月25日，自2019年3月26日起每日租金按366.173元计算，计算到本判决生效之日起十日止）； 三、江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向献县翼杰建材有限公司赔偿丢失的扣件、钢管及顶丝共计546891.5元； 四、江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向献县翼杰建材有限公司支付违约金5万元整； 五、驳回献县翼杰建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16206元，减半收取8103元，由江苏省建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵媛媛