河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初151号 原告：武智旭，男，1983年2月16日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：卢万英，河北天权律师事务所律师。 被告：乔志忠，男，1979年9月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：张家口运福物流有限公司，住所地张家口市经开区沙岭子镇太师湾村房屋一间。 被告：吉彪，男，1970年11月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司,住所地张家口市桥西区明德南街10号。 负责人：杜桂娟，总经理。 委托诉讼代理人：崔建峰，该公司职员。 原告武智旭与被告乔志忠、张家口运福物流有限公司、吉彪、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武智旭于2020年4月23日向本院申请撤回对被告张家口运福物流有限公司的起诉，本院予以准许。原告武智旭委托诉讼代理人卢万英、被告乔志忠、被告吉彪及其委托诉讼代理人陈晨、保险公司委托诉讼代理人崔建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武智旭向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告乔志忠、吉彪赔偿原告车损117040元，工时费7500元，拖车费4000元，停运损失49000元，鉴定费7500元，共计178040元，按50%主张90020元；2.请求贵院判决被告保险公司在保险限额内对以上承担连带责任；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年9月3日，原告向杜晶晶购买其挂靠在张家口安平物流有限公司的冀Ｇ×××××解放牌重型仓栅式货车。2019年11月10日0时0分左右，武志强驾驶该车辆由东向西行驶在宣化区，武志强超遇前方车辆时，与被告乔志忠驾驶的由西向东冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××陕汽牌重型仓栅式货车相撞，被告乔志忠逃逸。此次事故致使两车受损，乘车人王玉军受伤。经交警部门认定，乔志忠承担同等责任，武志强承担同等责任，王玉军无责任。经查，冀Ｇ×××××汽车的所有人为张家口运福物流有限公司，冀Ｇ×××××的车辆所有人是被告吉彪，冀Ｇ×××××汽车在被告保险公司投有交强险和1000000元三者险。事故发生后，被告没有承担任何费用，故提起诉讼。另，经过和被告吉彪核对，冀Ｇ×××××主车实际车主为吉彪，其挂靠在物流公司名下，实际主车和挂车车主均为被告吉彪。 乔志忠辩称，他撞上我的车，我害怕被围堵挨打，我不是为了逃避法律责任，对事故认定书认定我逃逸有异议。 吉彪辩称，对事故认定书中认定乔志忠弃车逃逸不认可。乔志忠离开现场是出于自保，因对方车上有2人，怕对方找自己麻烦故离开现场，其不是逃避法律追究的目的，如果真是逃避责任完全可以驾车离开现场。其次交通事故认定书是公安机关在事故发生后根据当事人的违章行为做的定性定量的判断和确定，是技术鉴定结论，其在民事诉讼中是一种证据，是单位证据的一种，只不过效力高于其他非国家机关出具的证据，所以不以其公信力而当然被法院采信。法院应审查客观性和合法性，结合案件事实和当事人提供的证据及当庭陈述再决定是否采信。答辩人的车辆在保险公司投保交强险和商业险，商业险关于逃逸免责的条款属于保险公司的格式合同，应做有利于投保人的解释，在投保过程中保险公司没有向投保人明示免责条款，故该条款无效不应作为拒赔理由。综上应当由保险公司承担理赔责任。 保险公司辩称，乔志忠和吉彪未在我公司投保，我公司承保的是运福物流公司，在承保期间内，事故认定书显示乔志忠逃逸负事故同等责任，我公司与运福物流签订的免责条款明确逃逸属于免责，故我公司同意在交强险范围内赔偿原告损失，商业险内不赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，乔志忠驾驶机动车与武志强驾驶的机动车（车上乘坐王玉军）发生交通事故，造成王玉军受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，乔志忠离开现场。经交警部门认定，乔志忠负同等责任，武志强负同等责任，王玉军无责任。乔志忠驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险1000000元不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。 武志强驾驶的车辆登记车主为张家口安平物流有限公司，根据原告提供的张家口安平物流有限公司的证明及购车协议，证实该车辆的实际车主为原告武智旭，原告在其财产所有权受到侵害时有权提起诉讼。被告乔志忠驾驶车辆的主车登记车主为张家口运福物流有限公司，挂车登记车主为被告吉彪。根据张家口运福物流有限公司出具的证明，乔志忠驾驶车辆的主车的实际车主为被告吉彪，即乔志忠驾驶的车辆实际车主为吉彪。 根据原告提供的公估报告、修理中心的营业执照、维修明细及发票，对车辆损失117540元予以支持。根据原告提供的拖车费发票以及鉴定费发票，对拖车费4000元、鉴定费7500元予以支持。被告吉彪认为原告车辆的停运时间过长，本院根据维修中心的证明，扣除评估和进配件的时间，对停运时间认定40天，根据公估报告日停运损失700元，原告停运损失应为28000元。 本院认为，本次事故为肇事双方驾驶机动车所致，应根据双方的过错程度承担民事赔偿责任。根据交通事故认定书对形成事故原因的分析，从而根据事故双方在本次事故中的过错程度，武志强和乔志忠的民事赔偿责任比例应按5：5予以承担。因乔志忠驾驶的车辆在被告保险公司投有投有交强险和商业三者险，故保险公司应在保险责任限额内替代乔志忠承担赔偿责任。保险公司认为，乔志忠逃逸且在事故发生11小时后才向保险公司报案，根据其与张家口运福物流有限公司签订的商业险保险合同，保险公司在商业三者险保险责任限额内免责。被告吉彪认为，保险公司未尽到对免责条款的提示告知义务，乔志忠弃车离开现场是因为怕挨打，并非为了逃避法律责任，且其并未离开现场很远，不构成逃逸。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定的逃逸，需满足三个条件，一是前提是在交通肇事后实施的；二是逃逸者均是为了逃避自己的义务和法律对其的追究；三是客观上有逃离现场的行为，逃逸的目的在于推卸和逃脱责任。交通肇事逃逸者的主观心理不但是故意，且逃避行为人还应具有逃避《道路交通安全法》所载明的抢救义务或者逃避责任追究之动机，若缺乏这样特定的动机，行为人的离开现场的行为就不具有交通肇事逃逸行为的性质。本案中，事故发生后，乔志忠害怕被打弃车躲离现场并报告其雇主吉彪，根据吉彪提供的通话记录，其在事发后2小时左右即以向保险公司报案，并且及时协调修理厂到现场查看受损车辆是否需要修理。可见，乔志忠躲离现场主观上并不是为了逃避抢救义务或逃避责任，其行为并未造成损失的扩大从而加大保险公司的赔偿责任。故乔志忠躲离现场的行为不构成逃逸行为。保险公司提供的《商业险保险条款》为格式条款，上无投保人签字确认，《免责事项说明书》投保人签章页和正本脱离，以此不能证实其已尽到提示告知义务，故对保险公司的意见不予采纳。保险公司首先应在交强险保险责任限额内赔偿原告2000元，剩余损失按照50%民事赔偿责任比例在商业三者险保险责任限额内赔偿原告77520元。原告的各项损失均由保险公司赔付，被告乔志忠、吉彪不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 1阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿武智旭79520元（汇入中国建设银行，户名：武智旭，帐号：62×××96）。 2驳回武智旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2051元，减半收取计1026元，财产保全费1020元，共计2046元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担894元（汇入中国建设银行，户名：武智旭，帐号：62×××96），由武智旭负担1152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭洪涛 二〇二〇年四月三十日 书记员  王海波 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第五十三条机动车驾驶人发生交通事,,故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。