广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终973号上诉人（原审被告）：吕灿，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人:曾兴邦，广东道正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕成满，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。原审被告：招芳（曾用名招惠芳），女，1972年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人吕灿因与被上诉人吕成满、原审被告招芳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初12443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吕灿上诉请求：撤销一审判决，驳回吕成满的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定吕灿与吕成满之间存在真实借贷关系错误。案涉借据载明“现借”而非“现借到”，可见借据出具时，吕灿并没有确认其已收到借款。吕成满负有证明其已交付本案借款的举证责任。而且吕成满称其通过现金形式交付借款，却未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。二、录音不能充分证明吕灿确认收到案涉借款。吕成满一审当庭确认录音资料经过剪辑，该录音不能作为认定事实的证据。三、吕成满的陈述与事实不符。1.吕成满称2000年5月25日在吕灿租赁经营的厂房内交付11万元现金给吕灿购买织布机，但吕灿从未租赁厂房，11万元亦不足以购买织布机。四、吕成满的行为与常理不符。如果吕灿确向吕成满借款，且借款利息为月利率1.5%，吕成满不可能在长达19年未收过本息的情况下，没有任何向吕灿催款的证据。吕成满辩称，一、一审判决根据案涉借条、电话录音、庭审陈述等证据，认定吕成满与吕灿之间存在真实的借贷关系，证据充分。吕灿自认吕成满提交的案涉借条确实由吕灿亲笔书写，并在其与吕成满电话通话中承认其已收到案涉11万元借款。二、吕灿称吕成满提供的电话通话录音经过剪辑，缺乏事实依据。吕成满提供的其与吕灿之间的通话录音从2019年5月4日14时46分04秒开始，通话时长为3分46秒，与吕成满名下的通话流水清单所载内容相符。招芳未发表意见。吕成满向一审法院起诉请求：1.吕灿、招芳向吕成满归还借款11万元，并按照年利率6%支付该笔借款的资金占用利息（从本案立案之日起计至全部借款清偿之日止）；2.吕灿、招芳负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：吕成满与吕灿系同村村民，吕成满称其父亲与吕灿的父亲是结拜兄弟。吕灿、招芳于1993年登记结婚。2000年5月25日，吕灿向吕成满出具借条，内容为：“现借吕成满人民币壹拾壹万元正小写（110000.00）借款人吕成灿”。吕灿在2019年5月4日与吕成满的通话中承认“拿了11万，买部机”。庭审过程中，吕成满陈述本案借款经过如下：吕灿以前与吕成满一起玩的时候一直叫吕成灿，吕成满也不知道对方什么时候改的名。2000年5月25日，吕灿称要买织布机向吕成满借钱。吕成满当时经营佛山市张槎白坭国兴织造厂，该厂的法定代表人是其父亲。当时吕灿没有工作，吕灿出狱后没钱买织布机所以向吕成满借钱。2000年5月25日，吕成满在吕灿租赁经营的厂房给了11万元现金，吕成满与吕灿口头约定按月利率1.5%计算利息，每月支付，但没有约定借款期限。吕成满借给吕灿的钱来源于吕成满所经营的佛山市张槎白坭国兴织造厂。吕灿借款之后分文未还，也未曾支付利息。现在吕成满经济困难，于是起诉。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。结合吕成满、吕灿双方的争议焦点，一审法院分析如下：一、吕成满与吕灿之间是否存在真实的借贷关系。吕成满能够详细陈述借款经过，并提交了借条、录音资料等证据对其主张的借款事实予以证实。结合吕成满的陈述及其提交的证据，可以认定吕灿向吕成满借款11万元、吕成满向吕灿交付了11万元借款款项的事实，双方之间存在真实的借贷关系。吕灿称其是为了帮助吕成满应付家人而写的借条，其并未实际收到吕成满支付的11万元，此举不符合常理，一审法院对吕灿的陈述不予采信。借条中未载明借款期限，吕成满依法有权随时要求吕灿在合理期限内返还借款。吕灿未提供证据证实其还款情况，应承担举证不能的不利后果。吕成满诉请吕灿归还借款本金11万元，理据充分，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”吕成满起诉吕灿要求其偿还借款之后，吕灿仍未及时偿还借款，吕成满主张从起诉之日即2019年5月27日起按年利率6%计算利息，符合上述司法解释的规定，一审法院予以支持。二、招芳应否对吕灿的债务承担共同清偿责任。招芳并未在借条中签名，案涉债务是吕灿以其个人名义所负债务。案涉债务虽然发生在吕灿与招芳婚姻关系存续期间，但对借款发生时而言本案借款金额较大，已超出了日常生活所需的范围，吕成满应举证证明案涉借款用于吕灿与招芳的共同生活、共同生产经营或是其共同意思表示所负债务抑或事后获得了招芳的追认。吕成满未提供相关证据对此予以证实，应承担举证不能的不利后果。案涉债务应认定为吕灿的个人债务，应由其个人负责偿还。吕成满诉请招芳对吕灿的债务承担共同清偿责任缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、吕灿于判决生效之日起七日内向吕成满清偿借款本金11万元及利息（以11万元为本金，按年利率6%，从2019年5月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回吕成满的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由吕成满负担50元，吕灿负担1200元。本院二审期间，吕灿提交了以下证据:一、吕灿名下手机号137*****886在2019年5月的电话通话记录清单（复印件）一份，拟证明吕灿在2019年5月4日与吕成满名下手机号139*****799的通话时长为3分46秒；吕成满一审承认其提交的录音已被其剪辑。二、离婚登记审查处理表（复印件）一份，拟证明吕成满与案外人招玉颜于1988年结婚，于2018年11月离婚，离婚时没有夫妻共同财产，可见案涉借款根本不存在。三、个体户机读档案登记资料（佛山市鱼客隆水族店）、个体户机读档案登记资料（佛山市三水区***侨城饮食服务中心）、个体工商户设立登记申请书、个体工商户注销登记申请书、商铺租赁合同（均为复印件）各一份，拟共同证明吕成满一直利用吕灿的身份为其办理业务，如果案涉欠款确实存在，吕成满不可能投资200多万元并向吕灿借名经营娱乐城。二审期间，吕成满、招芳没有提交新的证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。吕成满对证据一的真实性无异议，本院对真实性予以采信；吕灿提交的证据二、三与本案待证事实缺乏关联性，本院均不予采信。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，吕灿于2019年5月4日与吕成满名下手机号139*****799的通话时长为3分46秒，该通话时长与吕成满提供的案涉录音时长一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的二审争议焦点在于吕成满与吕灿之间是否就案涉11万元借款存在借贷关系。对此，本院分析如下：对借贷关系的认定，应从借贷合意是否存在以及借款是否已实际交付两方面予以考量。本案中，吕成满提交了借款人为吕成灿的借条，其中载明“现借吕成满人民币壹拾壹万元正小写（110000.00）”，吕灿亦确认该借条由其出具。且在吕灿与吕成满的通话录音中，吕灿并未否认借款存在，而是称“当时我找你拿了你十一万，买部机”“如果是分半利息的话，我肯定不买那部机”，该陈述与吕成满关于吕灿借款用于购买机器的陈述相符。综上，可以认定双方已就借款达成合意。关于借款的交付过程及地点，吕成满的陈述详细、合理，结合上述通话录音内容，可以认定借款已实际交付。吕灿主张上述录音属于事后剪辑，但其未能提供充分证据予以证明，且其提供的当日与吕成满的通话日期、时长亦与该录音一致，故本院对其该主张不予采信。一审判决吕灿向吕成满归还11万元借款本金，并从起诉之日即2019年5月27日起按年利率6%计算利息，处理正确，应予维持。综上所述，吕灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元（吕灿已预交），由上诉人吕灿负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年四月十四日法官助理  陈秀霞书 记 员  黄金红书 记 员  潘梓滢