wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3469号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路63号，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：左清喜，行长。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：宋明，男，汉族，1992年4月18日出生，住河北省保定市新市区。 被告：北海志诚房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路96号世鑫大厦0202号，统一社会信用代码：91450500785220950Q。 法定代表人：何忠良。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 案由金融借款合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2019年8月19日 开庭日期2020年4月21日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告宋明签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告宋明归还原告借款本金231146.80元及利息6730.42元（利息从2018年10月1日计至2019年5月2日，以后续计）；3、被告宋明承担原告为实现债权发生的律师费11204.47元；4、原告对被告宋明名下位于北海市北海大道166号东峰广场13幢1单元2302号房屋享有优先受偿权；5、被告北海志诚房地产开发有限公司对被告宋明的上述债务承担连带清偿责任。 被告宋明未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 被告北海志诚房地产开发有限公司辩称：1、对被告宋明的欠款情况由法院认定；2、涉案抵押房屋已办理抵押权登记，被告北海志诚房地产开发有限公司保证责任已免除，若认定被告北海志诚房地产开发有限公司承担连带保证责任，应一并判决被告北海志诚房地产开发有限公司有权向被告宋明追偿。 本院经审理认定：2013年11月8日，原告与二被告签订一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行营业部支行2013年0230号），合同主要约定：被告宋明向原告借款249000元用于购买位于北海市北海大道166号东峰广场13幢1单元2302号房屋【产权证号：北房权证（2014）字第056665号】，并以该房屋为借款作抵押担保（于2013年11月19日办理预购商品房抵押登记，于2014年10月24日办理抵押权登记），借款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，采取按月等额本息还款法，按合同约定的贷款利率上浮50%计逾期罚息，若借款人有连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，贷款人有权要求借款人纠正违约行为、解除合同、宣布合同项下借款立即到期、赔偿损失等，贷款人为实现债权而产生的费用（含律师费）由借款人承担。如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系等，原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担。被告北海志诚房地产开发有限公司为借款作阶段性连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。若抵押物正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。 2014年1月1日，原告依约向被告宋明发放贷款249000元。被告宋明借款后未按约还本付息，存在逾期还款情形，截止2019年5月2日，被告宋明尚欠借款本金231146.80元及利息6730.42元。另，原告因本案诉讼支出律师代理服务费11204.47元。 本院根据审理所查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告宋明、北海志诚房地产开发有限公司于2013年11月8日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A房信购字北海分行营业部支行2013年0230号）； 二、被告宋明归还借款本金231146.80元及利息6730.42元[利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2019年5月2日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告宋明赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权支出的律师代理服务费11204.47元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项、第三项债权时对被告宋明名下位于北海市北海大道166号东峰广场13幢1单元2302号房屋【产权证号：北房权证（2014）字第056665号】以该财产折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费5036元，公告费260元，由被告宋明负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5036元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林 怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18159号原告：彭仕兵，男，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市开县************，公民身份号码为511************357。委托诉讼代理人：韦冠杰，广东知泓律师事务所律师。被告：谭波，男，1985年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码为500************377。被告：吕晶蔓，女，1987年12月12日出生，汉族，住湖北省枝江市*********，公民身份号码为420************066。原告彭仕兵诉被告谭波、吕晶蔓与公司有关的纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理本案。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法向两被告公告送达法律文书。公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告谭波于2017年3月合作开办东莞市智宸服装有限公司（下称智宸公司）。开办该公司所需的全部资金130000元由原告出资。被告谭波没有对该公司实际出资，仅负责管理该公司。该公司从设立至今登记的唯一股东是被告谭波。原告于2017年3月出资130000元购买了被告谭波持有该公司50%的股权，但一直没有办理股权变更登记手续。截至2017年10月，该公司共盈利276000元。原告与两被告约定：被告谭波愿意个人向原告支付该公司应分配但尚未分配给原告的利润138000元；被告谭波另行支付130000元购买原告持有该公司50%的股权；前述款项于2018年6月付清；被告吕晶蔓对被告谭波的前述债务向原告承担连带保证责任。原告与两被告对前述约定签订了智宸服饰退股结算协议。此后，两被告没有依约履行合同义务。原告基于连带保证合同关系起诉被告吕晶蔓。据此，原告诉请法院判令：1.被告谭波支付268000元，并承担本案的全部诉讼费用；2.被告吕晶蔓连带承担被告谭波的前述债务。两被告没有答辩。本院查明：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述进行反驳和对原告提交的证据进行质证的权利。智宸公司成立于2015年12月28日，登记的法定代表人和唯一股东是被告谭波，现已被吊销营业执照。2017年10月6日，两被告签订智宸服饰退股结算协议。庭审中，原告表示同意该协议的内容。该协议的主要内容为：智宸公司的股权由原告及被告谭波各占50%；智宸公司于2017年3月至同年10月共盈利276000元，现被告谭波“本人补出红利”138000元给原告；被告谭波支付130000元用于购买原告持有智宸公司的股权；前述款项合计268000元，被告谭波于2018年6月付清给原告；被告吕晶蔓自愿为前述款项向原告提供连带保证担保等。原告主张其没有受偿该协议所涉款项268000元，尚没有证据显示两被告曾向原告支付该协议所涉款项268000元。尚没有证据显示原告与被告吕晶蔓曾约定保证期间。原告主张其于2018年12月31日前曾通知被告吕晶蔓履行保证责任，但没有对该主张提供任何证据加以证实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对该主张应承担举证证明不能的不利法律后果。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：被告谭波在智宸服饰退股结算协议中表示其于2018年6月前向原告支付智宸公司于2017年3月至同年10月6日的部分盈余138000元、于2018年6月前向原告支付130000元用于购买原告持有智宸公司50%的股权份额，被告谭波没有向原告支付前述款项合计268000元，因此，原告主张被告谭波支付前述款项268000元，本院依法予以支持。被告吕晶蔓为被告谭波在智宸服饰退股结算协议项下的债务向原告承担连带保证担保。原告与被告吕晶蔓没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，原告有权从智宸服饰退股结算协议项下债务付款期限届满之日起六个月内（即2018年12月31日前）要求被告吕晶蔓承担保证责任。本院已查明原告对其曾于2018年12月31日前曾要求被告吕晶蔓履行保证责任的主张应承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告吕晶蔓免除保证责任。因此，原告以被告吕晶蔓应承担连带保证责任为由主张被告吕晶蔓对被告谭波的前述债务承担连带清偿责任，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭波应在本判决发生法律效力之日起三日内支付款项268000元给原告彭仕兵；二、驳回原告彭仕兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告谭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹人民陪审员  何小莲人民陪审员  王锦云二〇二〇年四月二十四日书 记 员  梁润霞强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审53号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人卓清祥，男，1966年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕253号《行政处罚决定书》非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年4月16日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人自2017年12份起，未经有权机关批准，擅自占用基本农田（水田）土地建成四层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为161.3平方米（合0.24亩），实际建筑占地面积为161.3平方米（合0.24亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年7月30日作出南资源行处〔2019〕253号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在用于建住宅的土地，面积161.3平方米（合0.24亩），具体四至为：东至田地，西至卓亚微厝，南至空地，北至田地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积161.3平方米（合0.24亩）。并于2019年7月31日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年10月14日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2019年12月23日向本院申请强制执行该行政处罚决定，并交由南安市翔云镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年4月16日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《翔云镇关于卓清祥司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《翔云镇人民政府关于卓清祥非法占地行政处罚强制执行预案》、《翔云镇人民政府关于卓清祥非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。经本院查询南安市不动产登记中心，被申请人至2020年4月17日无不动产登记信息记录。 本院认为，申请人作出的南资源行处〔2019〕253号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安市翔云镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，被申请人所在地南安市翔云镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕253号《行政处罚决定书》强制执行，交由南安市翔云镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇二〇年四月二十三日 书记员  叶俊妮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执72号 申请执行人：广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：郑建新。 被执行人：广州市新云新能源汽车有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：陈荣贵。 被执行人：广州市增城佩志服装店，住所地广东省广州市增城去区。 法定代表人：曾志权。 被执行人：曾志权，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省增城市。 关于申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人曾志权、广州市新云新能源汽车有限公司、广州市增城佩志服装店租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8656号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州市新云新能源汽车有限公司、广州市增城佩志服装店、曾志权应向申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司支付车辆租金10500元、违约金21210元及利息，并承担案件受理费592元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张 銮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47963号原告：黄某伟，男，1964年5月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘国华，广东普发律师事务所律师。被告：张某法，男，1975年5月31日出生，汉族，住址浙江省苍南县，上列原告黄某伟诉被告张某法民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼，被告张某法经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告一次性支付原告借款25万元以及逾期还款利息61315.07元(暂计至2019年7月31日）；2.由被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2015年5月10日，被告向原告出具《借条》载明：“2015年5月7日张某法（身份证：）向黄某伟借款人民币：二十万元整，用于还南粤银行贷款，约定2015年8月10日前还第一笔五万，剩余的到2016年5月10日前还清”。2015年5月26日，被告向原告出具《借条》载明：“兹借到黄某伟先生现金伍万元整，此笔款项于2015年6月底还清”。2015年5月29日，广东南粤银行深圳龙华支行出具一份《还款证明》显示，原告系该行贷款客户，为5户联保成员之一，其他联保成员为李某、陈某腾、张某法及共同借款人张某才、“蔡某稠”。截止2015年3月10日，黄某伟、李某、陈某腾在该行借款已结清，“蔡某稠”、张某法及共同借款人张某才欠款逾期未还。2015年5月26日，原告为被告及共同借款人张某才代偿25万元，截止2015年5月29日，被告及共同借款人张某才欠款223375.65元。2016年2月1日，广东南粤银行深圳分行出具一份《代偿证明》显示，联保成员间相互承担连带保证责任，2015年12月23日，经已结清联保成员代偿，被告及共同借款人张某才欠款全部结清，其中，原告为被告及共同借款人张某才代偿25万元。原告当庭确认，被告向原告借款是用来偿还广东南粤银行深圳分行的欠款，原告对该笔借款承担连带责任。原、被告双方后来补签了《借条》，将原告所承担的连带责任转换成双方之间的借贷关系。两笔款项均是银行直接从原告账户扣款，被告一直未还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容等，被告向原告出具了两份《借条》，内容不违反法律规定，双方之间形成了新的借贷关系，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告未按约定如期还款，原告有权要求被告偿还本金25万元及不违反法律规定的利息。双方未约定借期内利息及逾期利息，关于原告主张的利息本院依法调整为分别以本金5万元、20万元为基数，均按年利率6%的标准分别自2015年7月1日起、8月11日起算，暂计至2019年7月31日的利息分别为48333.33元、12425元，合计60758.33元。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某法应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某伟偿还借款本金25万元及利息60758.33元（利息暂计至2019年7月31日）；二、驳回原告黄某伟的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元（已由原告预交），由被告负担（由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  韦开丽二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张宝心
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢62号 申请执行人：黄国发，男，1997年7月2日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：温剑锋，男，1999年5月26日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人黄国发与被执行人温剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0526民初3564号民事调解书已经发生法律效力，因温剑锋未能履行上述生效法律文书确定的义务，黄国发于2020年2月25日向本院申请恢复执行。本院已依法向温剑锋发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人温剑锋偿还剩余借款人民币22779.66元及利息，并报告财产情况，但被执行人温剑锋未能履行上述法律义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院对温剑锋的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人与（2020）闽0526执恢63号一案的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执恢62号案件并入（2020）闽0526执恢63号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执恢62号一案终结执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年四月十六日 书记员  林精腾
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执578号之一 申请执行人沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司。 被执行人江兆芳，女，住沂水县。 本院在执行追偿权纠纷一案中，依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江兆芳在中国xxxx银行存款人民币63023.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张海凝 二〇二〇年四月二十日 书记员  史彦哲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0502行审21号 申请执行人北海市海城区自然资源局，住所地广西北海市海城区湖海路98号。 法定代表人颜训青，局长。 委托代理人李承礼，男，北海市海城区自然资源局监察股科员。 被执行人梁帮丽，女，1987年7月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人梁帮宁，女，1986年1月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人北海市海城区自然资源局于2019年10月17日向本院申请强制执行北国土行罚决字[2018]第1-涠-08号《行政处罚决定书》。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请执行人北海市海城区自然资源局作出的北国土行罚决字[2018]第1-涠-08号《行政处罚决定书》，认定被执行人梁帮丽、梁帮宁于2014年10月在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用涠洲镇竹蔗寮村委会竹蔗寮村255.51平方米土地建造楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条规定，属非法占用土地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用255.51平方米的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的楼房。该份行政处罚决定书于2019年1月17日送达被执行人。被执行人未在规定期限内履行处罚决定书确定的义务。2019年9月29日，申请执行人作出北城自然资强催（法）字[2019]第006号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年9月30日送达被执行人。被执行人未履行催告书规定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行。 北海市海城区自然资源局提交的证据：1、《立案呈批表》；2、《土地违法案件调查报告》；3、《土地（矿产资源）违法案件现场勘测笔录》；4、《询问笔录》；5、《中止调查决定呈批表》；6、《恢复调查决定呈批表》；7、《违法案件审理记录》；8、《撤销行政处罚决定书》及《法律文书送达回证》；9、北国土行罚告字[2018]第1-涠-08号《行政处罚告知书》及《法律文书送达回证》；10、北国土听告字[2018]第1-涠-08号《行政处罚听证告知书》及《法律文书送达回证》；11、北国土行罚决字[2018]第1-涠-08号《行政处罚决定书》、《法律文书送达回证》及邮单；12、北城自然资强催（法）字[2019]第006号《履行行政处罚决定催告书》、《法律文书送达回证》及留置送达照片。 本院认为，申请执行人认定被执行人非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出的北国土行罚决字[2018]第1-涠-08号《行政处罚决定书》，该处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人亦没有在规定期限内履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人据此向人民法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行北国土行罚决字[2018]第1-涠-08号《行政处罚决定书》,由北海市综合行政执法局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北海市中级人民法院申请复议，也可以直接向北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 洁 审 判 员  梁 燕 审 判 员  苏 海 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4054号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：吴方忠，男，汉族，1969年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴方忠金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴方忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告吴方忠以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告吴方忠立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金40092.09元、利息6547.16元、违约金3239.88元，合计49879.13元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金40092.09元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息6547.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告吴方忠承担。被告吴方忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告吴方忠在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告吴方忠按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金40092.09元、利息6547.16元、违约金3239.88元，共计49879.13元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴方忠向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金40092.09元、利息6547.16元、违约金3239.88元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴方忠经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴方忠于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金40092.09元、利息6547.16元、违约金3239.88元，共计49879.13元；二、被告吴方忠于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金40092.09元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息6547.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取523元，由被告吴方忠负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年四月十六日书记员 张明惠
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初871号之二解除保全申请人：青岛某某化工有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：考希华。委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲蔚蔚，山东农康律师事务所实习律师。被申请人：河北某某商贸有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：相聪某。被申请人：相聪某，男，河北某某商贸有限公司法定代表人，住河北省石家庄市。解除保全申请人青岛某某化工有限公司与被申请人河北某某商贸有限公司、相聪某、第三人青岛某某塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出(2020)鲁0213民初871号民事裁定书，冻结了被申请人相聪某中国农业银行62×××14账户银行存款X万元。解除保全申请人青岛某某化工有限公司于2020年4月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人相聪某中国农业银行62×××14账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩雪梅二〇二〇年四月二日书记员  王 妍
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执3083号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码xxxxx05525095340，住所地泰州市。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：王政，工作人员。委托诉讼代理人：翟翼翔，江苏江豪律师事务所律师。被执行人：江苏生源电力器材制造有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxx1081406P，住所地靖江市经济开发区。法定代表人：王德文。被执行人：张网培，男，1965年8月31日生，住靖江市。被执行人：张云，女，1966年3月4日生，住靖江市。被执行人：张森煋，男，1989年12月25日生，住靖江市。被执行人：陈琳，女，1990年11月24日生，住靖江市。被执行人：江苏神龙海洋工程集团有限公司，统一社会信用代码xxxxxx53218397J，住所地靖江市。被执行人：泰兴市水务局，统一社会信用代码xxxxxxxx2205K，住所地泰兴市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏生源电力器材制造有限公司、张网培、张云、张森煋、陈琳、江苏神龙海洋工程集团有限公司、泰兴市水务局为金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏1282民初1171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。执行过程中，被执行人江苏生源电力器材制造有限公司作为申请执行人的（2019）苏1282执3234号案件转入本案28336.61元作本案执行费。本院依法查封了被执行人张网培、张云名下位于靖江市××城镇人民南××江××别墅区××居Ｗ-Ｇ156的不动产〔房产证号：01××26,010××××627,土地证号：靖国用(2013)第801952号〕，期限为3年（自2019年11月4日起至2022年11月3日止）。依法查封被执行人张森煋、陈琳名下位于靖江市靖城镇春江花城别墅区春和居C-E51的不动产〔房产证号：01××98,010××××78699,土地证号：靖国用(2015)第3733号〕，期限三年（自2019年11月4日起至2022年11月3日止。）依法向泰兴市水务局下达了执行裁定书、协助执行通知书，冻结了上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行享有优先受偿权的江苏神龙海洋工程集团有限公司在泰兴市水务局的应收工程款1500万元。现申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执3083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年四月三十日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1947号申请执行人：卞显祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省。被执行人：余玉敏，男，1986年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行过程中，于2020年3月20日向被执行人余玉敏发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请人以此向本院撤回申请。本院认为，申请人以双方和解为由撤回申请的，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118执1947号的执行。如被执行人届期不履行给付义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年四月十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1111号 申请执行人:合肥磊天建材有限公司，社会统一信用代码91340123060838956L，住所地肥西县严店乡油坊村。 法定代表人：陈杰。 被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场办2601。 法定代表人：李辉。 本院在执行申请执行人合肥磊天建材有限公司与被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员 宋汝衡
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4588号申请执行人：钟大英，女，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：何天林，男，1985年7月1日出生，汉族，住四川省江油市。申请执行人钟大英与被执行人何天林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)渝0117民初6558号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“原告钟大英的医疗费29469.51元、残疾赔偿金67769.80元、误工费18000元、护理费10300元、住院伙食补助费3650元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、续医费10000元、鉴定费2100元、合计144889.31元，由被告何天林赔偿，扣除被告何天林已支付的27000元，实际还应支付117889.31元，款限被告何天林在本判决生效后30日内付清。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人采取如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询、点对点查询、公安信息查询和社保信息查询，查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、房产、社保等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。以上执行情况，本院已告知了申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0117执4588号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇二〇年四月二十八日书记员 谢 瑶
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1225民初128号原告：兰某，男，1991年11月5日出生，苗族，农民，住会同县。委托诉讼代理人：向开胜，湖南鹤洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱剑，湖南沐森律师事务所律师。被告：杨某，女，1994年11月12日出生，侗族，居民，住会同县。委托诉讼代理人：伍春香（系被告杨某母亲），住会同县。委托诉讼代理人：王国庆，湖南金锦律师事务所律师。原告兰某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告兰某的委托诉讼代理人向开胜、邱剑，被告杨某的委托诉讼代理人伍春香、王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：被告返还彩礼88000元、酒席服装款21400元及金耳环、项链、手镯。事实和理由：2018年1月，原、被告经媒人介绍，由双方父母做主，双方确立恋爱关系。2019年4月，在原告父母的操办下，在会同县神龙一号被告处举办了订婚宴。原告给付被告彩礼现金88000元，送金耳环、项链、手镯价值30000元，衣服6套12000元，鞋子3000元，红包10个4800元，酒席费用1600元。但订婚后，即便在拍婚纱照时，被告从头到尾都板着脸，不情不愿。总之，在双方交往过程中被告并不喜欢原告，不与原告沟通交流和亲热，双方不相亲相爱，更谈不上组合夫妻，相反证明了被告利用恋爱索要财物，事情败露后不肯退还。为此，原告特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨某辩称：原告诉称不是事实，被告及家人对原告很热情，订婚后被告还到原告长沙家与原告开心的拍摄了婚纱照，但在约定拿结婚证的前一晚原告悔婚，不愿意与被告拿结婚证，原告应当承担相应后果。订婚宴是被告方开支的，被告方也为原告购买衣服，回赠了礼金，原告来被告处的开支也均由被告家承担的，总之被告家为了准备婚礼共计开支53000多元。再有原告要求被告退还的东西是被告母亲收取的，被告不清楚，并且是原告和被告及母亲在订婚宴上给亲戚派送的红包，原告应去找拿红包的亲戚，原告买的衣服、鞋子等物被告可以退还。本院经审理查明，2019年4月，原、被告经媒人介绍后，确立恋爱关系。后媒人居中与原、被告父母商议，确定订婚彩礼为88000元，并确定同月17日为订婚日。订婚当日被告收取原告的彩礼和衣物，当晚被告父母在会同县鸿发新尚食府宴请了原告方参加订婚仪式的人员和自己的亲朋好友共几十人。之后原、被告商议于同年国庆期间拍婚纱照，××××年××月××日登记结婚，同年12月18日举行婚礼。双方如期到长沙拍了婚纱照，但10月7日原告就向被告及其家人表示双方的结婚事宜双方还需进一步了解考虑。第二天，被告母亲电联原告再次征询原告当天是否与被告需去办理登记结婚，原告明确表示双方性格不合，不去办理结婚登记，并向其致歉，表明责任在于自己，至此双方不欢而散。后双方因彩礼退还事宜协商未果而酿成纠纷，原告遂诉至本院。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有证人韩某当庭证言、包房预定单、视频、音频资料等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，本案争议焦点为彩礼范围、数额及被告应否返还问题。原告主张给付的彩礼为88000元，为此申请媒人即证人韩某出庭作证证实了缔结婚约关系时与被告父母约定了该数目的彩礼，并于订婚当日送了彩礼给被告，本院认为按照当地订婚风俗习惯及消费水平，原告给付彩礼88000元符合客观事实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，因至起诉时原、被告已解除婚约，故被告对原告给付的彩礼应予以返还。但考虑到终止婚约关系系原告单方行为，被告并无过错，结合本案实际情况，本院酌情由被告返还彩礼50000元。原告要求返还金耳环、项链、手镯和酒席及服装款21400元，但并未提供证据加以证明，且不属于彩礼范围，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告兰某彩礼50000元；二、驳回原告兰某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1244元，由原告兰某负担744元，被告杨某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张志广二〇二〇年四月十六日代理书记员  王 源附件：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32536号原告：林建勇，男，1985年9月8日出生，汉族，身份证住址为广东省肇庆市鼎湖区*****************，公民身份号码为441************912。委托代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习律师。被告：东莞市森卫仪器设备科技有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇岭厦社区*********。法定代表人：卢某1。原告林建勇诉被告东莞市森卫仪器设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告林建勇的委托代理人张宇宁到庭参加诉讼，被告东莞市森卫仪器设备科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告是不锈钢箱体销售方，被告是一家仪器设备企业，原、被告之间一直有业务往来，被告通过电话下单后，原告送货给被告，并让被告负责人签单。到2017年1月4日，被告无故拖欠原告货款，原告多次催款均遭到拒绝。截止至起诉之日，被告仍有19000元货款未清偿。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告无故迟延向原告支付货款的行为实属违约。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款19000元及利息(以19000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月5日计算至全部清偿之日止，本息暂计至2019年10月10日共21623.56元)；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告东莞市森卫仪器设备科技有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，双方从2016年7月开始存在交易往来，交易模式是被告通过电话向原告下单购买不锈钢箱体，原告做好后送货至被告注册经营地址，由被告的法定代表人卢某1当场签收送货单。原告交付案涉货物后，被告没有对案涉货物提出过质量异议，至今被告拖欠原告2016年12月22日至2017年1月4日的货款共计19000元。因原告认为案涉货款金额较小，在交货完成后也一直有向被告催款，被告多次敷衍原告称会付款，所以原告当时暂未起诉被告。但直至原告联系不到被告而被告又分文未付时，原告才意识到被告属于恶意拖延，遂向法院提起本案诉讼。庭审中，原告明确主张被告支付尚欠2016年12月22日至2017年1月4日的货款19000元及利息，利息以尚欠货款19000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月5日起计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦没有提交答辩状及证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。关于原告向被告供应不锈钢箱体的事实及被告尚欠货款19000元，原告已提供送货单予以证明，根据案涉两张送货单显示，原告于2016年12月22日向被告供应价值13000元的高低温不锈钢箱体，于2017年1月4日向被告供应价值6000元的高低温不锈钢箱体，被告的法定代表人卢某1均在送货单的收货单位处签名确认，原告提供的证据已基本形成证据链，已初步完成其证明责任，被告对此未提出异议，亦未提供证据反驳，故本院对原告的主张予以确认。被告未能提供证据证明已清偿拖欠的货款，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付货款19000元，本院予以支持。由于双方未约定付款时间，根据法律规定，被告理应在收到货物时支付，现被告至今尚未付清货款，必然造成原告一定的利息损失，因此原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。利息的计算，应以19000元为本金，从2017年1月5日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告东莞市森卫仪器设备科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林建勇支付货款19000元。二、被告东莞市森卫仪器设备科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林建勇支付利息（以19000元为本金，从2017年1月5日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告林建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340.59元（原告已预交），由被告东莞市森卫仪器设备科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 赖艳君审 判 员 林永雄审 判 员 雍 维二〇二〇年四月二十三日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0118执28号王某、李某：申请执行人王某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)陕0118民初4479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某向本院申请执行，请求被执行人返还其嫁妆中的全自动洗衣机一台及个人自用衣物，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行了上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执28号执行案件执行完毕，于2020年4月21日结案。二〇二〇年四月二十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2726号 原告：晋江市宏泰皮革制品有限公司，住所地晋江市安海镇可慕村皮革工业区，统一社会信用代码91350582680854148E。 法定代表人：许建康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 被告：陈海龙，男，1988年8月17日出生，汉族，住惠安县。 原告晋江市宏泰皮革制品有限公司（以下简称宏泰公司）与被告陈海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的委托诉讼代理人洪朱诀到庭参加诉讼，被告陈海龙经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告宏泰公司提出诉讼请求：被告陈海龙支付其货款10678元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息。事实和理由：被告陈海龙向其购买皮革，于2015年8月8日结欠17678元，之后陆续还款共7000元，尚欠10678元。 被告陈海龙未作答辩。 原告宏泰公司围绕诉讼请求，提交欠条一份证明其主张。本院认为，被告陈海龙经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告宏泰公司提供的欠条经被告陈海龙签名确认，对该证据的证明力予以认定。 经审理认定的事实与原告宏泰公司诉求的事实一致。 本院认为，原告宏泰公司与被告陈海龙之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告宏泰公司起诉催讨后，被告陈海龙仍不支付货款，已构成违约，应还款付息，故原告宏泰公司的诉求于法有据，予以支持。被告陈海龙经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告陈海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市宏泰皮革制品有限公司货款10678元及以此为基数自2020年3月25日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告陈海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇二〇年四月二十八日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4056号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：张驰谋，男，汉族，1998年1月16日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张驰谋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张驰谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告张驰谋以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告张驰谋立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19909.17元、利息5575.59元、违约金5500元，合计30984.76元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19909.17元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息5575.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告张驰谋承担。被告张驰谋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告张驰谋在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张驰谋按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19909.17元、利息5575.59元、违约金5500元，共计30984.76元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张驰谋向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19909.17元、利息5575.59元、违约金5500元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张驰谋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张驰谋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19909.17元、利息5575.59元、违约金5500元，共计30984.76元；二、被告张驰谋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19909.17元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息5575.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取287元，由被告张驰谋负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年四月十六日书记员 张明惠
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初995号 原告：周贵林，男，1983年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：何阳，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨应璋，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：赵立秋，男，1978年7月4日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：王立肖，女，1978年4月14日出生，汉族，住址同上。 原告周贵林诉被告赵立秋、王立肖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告周贵林的委托诉讼代理人何阳，被告赵立秋、王立肖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周贵林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金700000元；2、判令两被告向原告支付利息84000元（利息以700000元为基数，按照月息2分标准暂计算至2020年1月8日为84000元，实际算至全部款项付清之日止）；3判令两被告支付原告律师费100000元；上述三项费用暂计884000元；四、本案诉讼费、财产保全费、担保费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2018年1月17日，两被告在收到原告支付的借款600000元后，向原告出具《借条》。借条载明“因资金周转现收到周贵林现金60万元，借期18个月，月利率2%，到期时本息一并还清，本人愿意以名下房产作为担保（购房合同编号20130388607）”。2018年2月14日，被告再次向原告借款100000元，口头约定月利率2%。在借款期间，被告按时偿还部分利息，但被告并未在借款到期后偿还借款本金。原告多次向被告催款，两被告于2019年7月24日向原告出具《还款承诺书》，其中载明“现本人郑重承诺与2019年12月31日前一次性支付700000元。如逾期未还，本人自愿承担周贵林因实现债权而支付的一切费用（包括但不限于交通费、诉讼费、保全费、律师费等）”。但两被告至今未按照约定偿还借款本息。截至2020年1月5日，两被告欠付原告借款本金700000元及利息84000元。原告因实现债权而支出律师费100000元，依据两被告的还款承诺书，应由两被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至本院，恳请判如所请。 被告赵立秋、王立肖共同辩称，借款属实，希望原告降低下利息，分期还款。 经审理查明，2018年1月17日，两被告向原告出具一张借条，内容载明因资金周转现收到周贵林现金600000元整（陆拾万元整），借期18个月，月利率2%，到期时本息一并还清，本人愿意以名下房产作为担保（购房合同编号20130388607）。借期届满后，因两被告未归还原告借款，两被告又向原告出具一份《还款承诺书》，载明本人赵立秋和王立肖因资金周转不灵，于2018年1月17日在月湖大市场C区1栋7号门面借到周贵林现金600000元，与2018年2月14日借到100000元。双方约定借期18个月，月利率2%。现借款到期，本人因资金紧张暂不能归还，尚欠借款本金700000元。现本人郑重承诺于2019年12月31日前一次性支付700000元。如逾期未还，本人自愿承担周贵林因实现债权而支付的一切费用（包括但不限于交通费、诉讼费、保全费、律师费等）。承诺人：赵立秋和王立肖。原告认为两被告至今未归还原告借款本息，故酿至纠纷。 庭审中，原告称原被告是好朋友关系，又是做电缆生意的同行，上述两笔出借款700000元均是现金交付给两被告的，两被告提交了合同编号20130388607号的《长沙市商品房买卖合同》作担保，但该房产未作抵押登记。两被告对原告陈述的借贷事实发生未持任何争议。经本院询问，被告自认对外还负有500多万元的债务纠纷。 已查明，原告主张被告应支付其为实现债权支出的律师费100000元，但原告未向本院提交《民事委托代理合同》、律师费付款凭证及发票等证据佐证。 以上事实，有借条、长沙市商品房买卖合同、还款承诺书、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案审查原被告之间是否成立民间借贷法律关系。原告向本院提供一张借条，双方具有借款合意，被告出具还款承诺书时却认可原告出借了两笔借款给被告，并对该借贷事实的发生没有任何争议，该两笔大额借款共计700000元均是现金交付方式，但大额借款现金交付明显不符合民间借贷的一般交易习惯，被告还自认对外负有500多万元的债务纠纷。本案结合该借贷事实发生的地点、原因、款项来源和原被告之间的关系以及被告自身的经济状况，双方的诉辩明显不符合常理，可能存在虚假民间借贷诉讼的情形，且原告没有提供确切证据证明其实际交付了700000元给两被告，原告的证据不足以证明原被告之间民间借贷关系成立。对原告主张被告归还原告借款本金700000元及利息84000元，没有法律依据，本院予以驳回。对原告主张律师费100000元，没有法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告周贵林的全部诉讼请求。 本案诉讼费12640元，因适用简易程序减半实收6320元，由原告周贵林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 廖梦菲 二〇二〇年四月三日 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5808号 申请执行人：吴思丹，女，1982年6月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林志铭、林涛，福建凌一律师事务所律师。 被执行人：曾立毅，女，1987年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：周军，男，1982年12月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人吴思丹与被执行人曾立毅、周军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17844号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾立毅、周军的银行存款人民币1192429元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 胡婷婷 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 王巧玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢200号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地广西南宁市民族大道38-2号。 负责人：农永富 被执行人卢宋旭，男，1954年8月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄金花，女，1956年8月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人卢荣帮，男，1981年10月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院于2019年12月27日作出（2014）青执字第1755号执行裁定书，查封了被执行人卢荣帮、卢宋旭名下的南宁市XX区XX路临XX号XX号楼XX单元XX层XX号房，现因本案执行完毕，申请人向本院申请解除查封该房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人卢荣帮、卢宋旭名下的南宁市XX区XX路临XX号XX号楼XX单元XX层XX号房的查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谭雪梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2124号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：何小攀，男，汉族，1987年5月8日出生，住湖北省钟祥市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何小攀金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何小攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告何小攀以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告何小攀立即偿还原告截至2019年12月11日的透支本金62708.84元、透支利息706.2元、违约金1829.79元，合计65244.83元；二、判决被告向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金62708.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息706.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告何小攀承担。被告何小攀未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告何小攀在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告何小攀按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金62708.84元、透支利息706.2元、违约金1829.79元，共计65244.83元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告何小攀向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金62708.84元、利息706.2元、违约金1829.79元，以及向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告何小攀经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何小攀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月11日的透支本金62708.84元、透支利息706.2元、违约金1829.79元，共计65244.83元；二、被告何小攀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金62708.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息706.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取716元，由被告何小攀负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇二〇年四月十六日书 记 员  漆隽宏
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执189号申请执行人：毛银，女，1995年3月8日生，汉族，住靖江市。被执行人：居小磊，男，1976年6月28日生，汉族，住靖江市。申请执行人毛银与被执行人居小磊为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏1282民初4991号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告居小磊于本判决生效后五日内归还原告毛银借款37500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××五菱牌、苏Ｍ×××××丰田牌小型车辆各一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押（查封期限二年，自2020年1月10日起至2022年1月9日止）。申请执行人若需要对上述车辆继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成上述车辆解封的不利法律后果由申请执行人承担。3.本院于2020年1月8日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年3月25日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地及住所地所在的靖江市××镇××村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4991号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年四月十日书记员  陆 源
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初57号 公诉机关 桂林市叠彩区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 陈伟斌，绰号“小湖南”，男，1987年7月23日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，无业，住湖南省邵东县。2017年1月11日因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年12月12日因犯盗窃罪被广西灵川县人民法院判处有期徒刑七个月；2018年8月9日因犯盗窃罪被广西灵川县人民法院判处有期徒刑八个月；2019年6月10日因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年10月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月3日被拘传，同日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期 2020年4月1日 开庭日期 2020年4月21日 指控意见 公诉机关根据叠检刑诉﹝2020﹞31号起诉书，指控被告人陈伟斌犯盗窃罪，建议判处被告人陈伟斌有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。 辩护意见 被告人陈伟斌对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实 2019年10月28日下午，被告人陈伟斌至桂林市叠彩区北和路北和安居小区某栋某室，通过攀爬窗户进入被害人陈某某家中，盗窃任天堂游戏机一部（价值人民币3080元）、新钱包一个、苹果笔记本电脑一台（价值人民币2500元）、苹果iPadAir2平板电脑一部（价值人民币1200元）、运动鞋一双、黑色双肩包一个，内有华为荣耀9i手机一部（价值人民币600元）。后其将盗窃所得笔记本电脑、游戏机、手机、平板电脑等物销赃给路边摆摊的毛某中获利人民币850元，被盗双肩包及运动鞋已被其丢弃。被告人陈伟斌盗窃财物价值合计人民币7380元。2020年1月3日，公安机关在桂林市灵川县拘留所门口抓获被告人陈伟斌，其归案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见 被告人陈伟斌的行为构成盗窃罪，其具有累犯、入户盗窃的法定、酌定从重处罚情节、坦白并认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节。 判决主文 一、被告人陈伟斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年4月2日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 二、责令被告人陈伟斌退赔被害人陈某某经济损失人民币七千三百八十元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇二〇年四月二十一日 书记员 曾桂平
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执866号 申请执行人:华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地成都市锦江区。 法定代表人：凤奕，总经理。 被执行人：刘发明，男，1990年9月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与刘发明保证保险合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司有代偿款26660.88元及违约金、案件受理费496元、债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年四月二十八日 书记员 郑伶俐
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初2679号原告：刘建阳，男，1970年5月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：付军华，宁乡市清华法律服务所法律工作者。被告：姜友泉，男，1971年5月18日出生，汉族，住。原告刘建阳与被告姜友泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建阳及其委托诉讼代理人付军华到庭参加了诉讼，被告姜友泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，利息8495元（以借款本金40000元基数，按月利率1%自2018年6月3日计算至2020年3月10日），本息合计48495元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月底，被告通过原告朋友周文仪介绍认识原告，被告以做生意急需资金为由向原告借款，原告朋友周文仪口头承诺为被告担保。2018年6月3日，原告出借现金40000元给被告，被告向原告出具了借条，约定月息一分，借期一年。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告姜友泉未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘建阳与被告姜友泉于2018年5月底通过原告朋友周文仪介绍认识。2018年6月3日，被告以开店需资金周转为由向原告借款40000元，原告从宁乡农商银行支取定期存款40000元后交付给被告，双方约定月息1分，借期一年。被告向原告出具了借条，内容为：“借条今借到刘建阳人民币肆万元整（40000.00元）月息1分，借一年。借款人：姜友泉2018.6.3条”。借款后，被告未支付利息，借款到期后，被告亦未偿还本金。原告多次催收未果，遂具状本院。上述事实，有借条、宁乡农商银行业务交易凭证复印件和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供借款后，被告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告应按约及时偿还债务，长期拖欠不还有损原告合法权益。故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对借款利息作出了明确约定，该约定未违反法律的相关规定，被告应按约定向原告支付借款利息。经计算，原告要求被告支付2018年6月3日至2020年3月10日的利息8495元，未超出双方约定的利率标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜友泉在本判决生效后5日内偿还原告刘建阳借款本金40000元，并支付从2018年6月3日至2020年3月10日的利息8495元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1012元，减半收取506元，由被告姜友泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 文附相关法律条文：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执245号 申请执行人：吴光英、罗周、何付友等40名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟，广东百盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司。住所地：深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人吴光英、罗周、何付友等40名员工与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计3026085.88元（人民币，下同），执行费共计41697元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等24人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，财产评估情况详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书。本院于2020年2月4日、2020年3月12日分别将上述财产在淘宝网上公开拍卖，仅有长安之星面包车壹辆拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖均因无人报名而流拍。现上述财产已进入变卖阶段，依法已于2020年3月22日开拍。本案申请执行人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次流拍，希望本院可以以本系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖；另考虑到上述财产目前已进入变卖阶段，变现周期较长且存在不确定性，如本院批准其提出的重新委托评估并进行公开拍卖的申请，周期将更加长，申请执行人书面申请本院对该系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述正在变卖中的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的上述财产已进入变卖阶段，因变现周期较长且存在不确定性，申请执行人书面申请对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余豪耿
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执251号 申请执行人：吴光英、罗周、何付友等40名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟，广东百盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司。住所地：深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人吴光英、罗周、何付友等40名员工与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计3026085.88元（人民币，下同），执行费共计41697元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等24人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，财产评估情况详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书。本院于2020年2月4日、2020年3月12日分别将上述财产在淘宝网上公开拍卖，仅有长安之星面包车壹辆拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖均因无人报名而流拍。现上述财产已进入变卖阶段，依法已于2020年3月22日开拍。本案申请执行人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次流拍，希望本院可以以本系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖；另考虑到上述财产目前已进入变卖阶段，变现周期较长且存在不确定性，如本院批准其提出的重新委托评估并进行公开拍卖的申请，周期将更加长，申请执行人书面申请本院对该系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述正在变卖中的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的上述财产已进入变卖阶段，因变现周期较长且存在不确定性，申请执行人书面申请对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余豪耿
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初895号原告：马文光，男，回族，1983年11月生于银川市永宁县，初中文化，农民，住吴忠市利通区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马冬梅，吴忠市利通区金星法律服务所，特别授权代理。被告：段传江，男，汉族，1972年10月生于河南省宁陵县，初中文化，个体工商户，住灵武市。原告马文光与被告段传江建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案。原告马文光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马文光撤回起诉处理。审判员  柴少娟二〇二〇年四月二十三日书记员  马佳瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2666号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：王晓东，男，1987年11月1日出生，汉族，住山东省龙口市。户籍所在地：黑龙江无常市。诉讼请求：1.判令被告王晓东偿还原告借款本金72178.37元及利息、罚息及复利11931.47元（暂计至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20180730003935号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币88000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2018年7月30日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款3180元，借款期限为24个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2018年8月1日，原告依约向被告王晓东发放借款88000元，2018年8月3日，原告依约向被告王晓东发放借款3180元，被告王晓东取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仁友到庭参加诉讼；被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王晓东于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金72178.37元、利息、罚息及复利11931.47元（暂计算至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为952元及财产保全费861元，合计1813元，由被告王晓东负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告王晓东于本判决生效之日起10日内径付给原告1813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年四月二十九日书记员  孙 硕
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1090号 原告：郑瑞英，女，1951年1月23日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：诸城市密州街道新农村居民委员会，住所地：诸城市密州街道湖东社区枫香湖畔东沿街房7号。 被告：诸城市密州街道湖东社区居民委员会，住所地：诸城市密州街道湖东社区枫香湖畔东沿街房。 原告郑瑞英与被告诸城市密州街道新农村居民委员会（以下简称：新农村居委会）、诸城市密州街道湖东社区居民委员会（以下简称：湖东社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞英及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告新农村居委会、湖东社区居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑瑞英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行原、被告双方签订的《南湖生态经济发展区新农村片区新农村居民拆迁补偿安置协议》67号协议约定，向原告交付诸城市××安置房一套，价值30万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告在诸城市××村有房屋一处其中北屋三间，南屋三间。2016年7月2日原、被告签订《南湖生态经济发展区新农村片区新农村居民拆迁补偿安置协议》对原告在新农村的房屋实施拆迁安置。根据协议约定安置面积为180平方米。原告所选安置户型为100平方米、80平方米楼房各一套，并约定了其他权利义务。原、被告签订拆迁安置协议后，原告按协议履行搬迁义务，但被告在履行协议过程中仅交付了100平方米的楼房一套，对80平方米的安置房至今未予交付。综上所述，由于被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，望法院查明事实，依法裁判。 新农村居委会未作答辩。 湖东社区居委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，原告郑瑞英与被告新农村居委会、湖东社区居委会签订《南湖生态经济发展区新农村片区新农村居民拆迁补偿安置协议》，约定拆迁房产为正房三间、南屋三间，房屋所有权人为殷积勇，房权证为城区私字第××号，土地证号为诸集用2007字第02016号。协议约定，原告高层回迁安置面积共为180平方米，原告所选安置楼户型为100平方米、80平方米的楼房各一套，以抓阄方式确定楼号、单元号、楼层户号等。原、被告签订拆迁安置协议后，原告按约定进行了搬迁并将房屋进行了拆除。被告新农村居委会已将100平方米安置房向原告进行了交付，剩余80平方安置房，经抓阄确定为诸城市××。 另查明，所拆迁的房产系原告于1996年7月28日与殷积勇签订房屋买卖合同购买取得，殷积勇曾于2016年7月20日将本案原告郑瑞英以及本案被告新农村居委会起诉至本院，要求确认双方签订的房屋买卖协议无效，案号为（2016）鲁0782民初4085号，经该案判决认定案外人殷积勇与本案原告郑瑞英于1996年7月28日签订的房屋买卖合同无效。原告称被告新农村居委会以原告郑瑞英与殷积勇存在房屋纠纷为由拒向其交付××。 本院认为，原告与案外人殷积勇签订的房屋买卖协议虽系无效合同，但该无效合同的法律后果不必然导致原、被告双方签订的《南湖生态经济发展区新农村片区新农村居民拆迁补偿安置协议》无效，该安置协议系双方真实意思表示，未违反法律效力性强制规定，为有效合同，对该协议效力本院予以确认。双方当事人应按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，本案中原告郑瑞英在签订协议后将涉案房屋房产证、土地证、房屋买卖合同等相关材料提交给被告，并已经按照协议约定在规定期限内履行搬迁义务，被告作为合同相对方应当履行相应安置房的交付义务。本案中安置楼房已经建成，原告回迁安置楼房面积、楼号、单元号、楼层户号等已经确定，并已实际完成其中一套楼房的交付，原告诉求的安置房亦具备交付条件。案外人殷积勇与原告之间有关房屋买卖合同确认无效后的法律后果问题非系本案合同履行的抗辩事由，故原告要求被告新农村居委会交付房屋有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告诸城市密州街道新农村居民委员会继续履行067号《南湖生态经济发展区新农村片区新农村居民拆迁补偿安置协议》，向原告郑瑞英交付诸城市××房产，于本判决生效之日起10日内履行完毕。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告诸城市密州街道新农村居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王全昌