广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终51号 上诉人（原审被告）：莫玉华，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌文，广西海港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钦州金桂源物流有限公司，住所地钦州市蓬莱大道西侧、永福东大街南侧皇庭御珑湾A1栋1单元1602房。 法定代表人：胡崇强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁树锋，广西立辉律师事务所实习律师。 上诉人莫玉华因与被上诉人钦州金桂源物流有限公司排除妨害纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莫玉华的委托诉讼代理人颜上峻、凌文、被上诉人钦州金桂源物流有限公司的委托诉讼代理人劳英波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人莫玉华上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院程序违法。原审法院没有按照法律规定中止审理本案，上诉人向原审法院提起行政诉讼请求撤销本案涉案土地的“2011号证”土地使用权证，本案排除妨害必须以该行政诉讼的结果为依据，符合民事诉讼法的规定，本案必须中止审理。被上诉人在庭审中没有提交证据原件，庭后原审法院也没有组织双方当事人对证据原件进行核对。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，没有原件的证据不能作为定案的依据；2、原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案没有任何证据证实被上诉人取得由钦州亚太置业发展总公司转让而来的涉案土地，其次涉案土地是两上诉人向北村村委承包的，与北村村委存在事实承包合同关系，自2005年至今在承包地上经营虾塘，且村委及相关部门亦收取了上诉人的承包费用，此点有上诉人在一审提交的证据证实；3、二审法院应驳回被上诉人的一审诉讼请求。涉案的土地证颁发是违法的，不符合法定的征收程序。1995年土地征收时的红线图并未包含涉案上诉人经营的虾塘，而“2011号证”却包含了该虾塘，明显是违法的。且根据相关文件及法律规定，涉案土地至今仍存在闲置的情形，应由政府收回归原农村集体经济组织恢复耕种，钦州市人民政府并未按照规定执行。综上，原审法院程序违法，认定事实不清，被上诉人持有的土地使用权证是违法的，其无权请求上诉人对涉案土地进行排除妨害，请求二审查明事实，依法判决。 被上诉人钦州金桂源物流有限公司辩称，1、被上诉人对涉案土地有明确合法的产权，并且提交了土地使用权证以及宗地图证实，没有任何瑕疵，在没有任何撤销土地使用权证的文书之前，被上诉人的土地使用权证就是合法有效的，关于征地拆迁问题应该由有关部门提出，与本案无关；2、一审程序合法，不以其他案件结果为审理依据，一审即可根据相关证据作出判决。 钦州金桂源物流有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告对原告位于钦州市钦南区西面的国有土地使用权【国有土地使用权证：钦国用（2011)第B0008号】停止侵害、排除妨碍、恢复原状，返还所侵占的土地给原告；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币60400元（被告共侵占6亩土地，按照每年租金1200年每亩的标准计算，每年场地占用费为7200元，从2011年3月11日暂计至2019年7月31日，以后依法延计至被告返还土地之日止）；三、本案诉讼费用（包括但不限于：受理费、保全费、公告费、鉴定费、评估费）由被告承担。2019年11月27日，原告向该院申请放弃上述第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：原告于2011年3月11日取得由钦州亚太置业发展总公司转让而来的位于钦州市钦南区西面的国有土地使用权【国有土地使用权证：钦国用(2011)第B0008号】，土地面积146454.88平方米。原告取得上述国有土地使用权后，经到土地现场查勘发现，被告己在该地块上修建了一块池塘从事海虾养殖，此后，原告多次要求被告停止侵害，排除妨碍，返还土地，但被告认为其自2005年开始向钦州市钦南区北村村民委员会以及龙门港镇国土资源所租赁使用，从而拒绝向原告返还。本案庭审结束后，原告向该院申请对被告莫玉华自2011年3月11日起至2019年7月31日侵占权属于原告的土地使用权损害进行司法评估鉴定。2019年11月27日，原告又向该院申请放弃上述要求进行司法评估鉴定的请求。以上事实，有国有土地使用权证、宗地图、证明、收费收据等证据材料，以及当事人庭审陈述记录在案佐证，该院予以确认。 一审法院认为，民事主体依法享有物权，权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权，侵害他人物权的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案原告提交了国有土地使用权证以及明确具体的宗地图，可以证明涉案财产属于原告的物权。被告主张其自2005年开始租赁使用，从而拒绝向原告返还涉案土地，被告以此为由继续侵占他人土地使用权无法律依据，构成侵权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式有停止侵害、排除妨碍、返还财产和恢复原状等。因此，原告要求被告停止侵权、排除妨碍、返还财产的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。关于原告在案件审理过程中，申请放弃部分诉讼请求的行为，该院认为属于当事人对其私权的处分，该处分行为未违反法律，未损害社会公共利益，该院予以准许。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决：被告莫玉华对原告钦州金桂源物流有限公司位于钦州市钦南区西面的国有土地使用权【国有土地使用权证：钦国用（2011)第B0008号】立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并予返还原告钦州金桂源物流有限公司该被侵占的土地。案件受理费750元（已减半收取），由原告钦州金桂源物流有限公司负担650元，由被告莫玉华负担100元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：广西壮族自治区土地管理局于1995年12月14日作出批复同意征用钦南区龙门港镇北村、东村、西村等三个村委会的集体土地117324㎡，连同该地周围国有海滩涂156298.7㎡，共计土地面积273622.7㎡出让给钦州亚太置业发展总公司。本院已生效的（2020）桂07行终6号行政裁定书确认：钦州市亚太置业发展公司经钦州市土地管理局的出让，获得了坐落于钦州市西面土地面积188592.00㎡（地号为23-1-239）的国有土地使用权，并于1999年12月23日办理了钦国用（1996）字第3042号《国有土地使用证》。后被上诉人钦州金桂源物流有限公司通过转让的方式取得了前述地块的国有土地使用权，并于2011年2月16日对其中的146454.88㎡土地向土地管理部门申请办理国有土地使用权变更登记。2011年3月11日，钦州市人民政府向被上诉人颁发了钦国用（2011）第B0008号《国有土地使用证》。 经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院另查明，上诉人莫玉华于2019年11月11日提起了行政诉讼，请求撤销涉案的《国有土地使用证》,钦州市钦南区人民法院于2019年12月16日作出（2019）桂0702行初47号行政裁定书，裁定驳回莫玉华起诉。莫玉华不服，提出上诉。钦州市中级人民法院于2020年2月17日作出（2020）桂07行终6号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 综合诉辩分歧意见，本案的争议焦点为：被上诉人对涉案土地是否有合法使用权，上诉人行为是否构成侵权。 本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，钦州市人民政府于2011年3月11日向被上诉人颁发了钦国用（2011）第B0008号《国有土地使用证》，该证是权利人享有涉案土地使用权的证明，该证没有被依法撤销之前，被上诉人享有涉案土地的合法使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。上诉人在被上诉人《国有土地使用证》宗地范围内修建池塘从事养殖，侵害了被上诉人对涉案土地使用的用益物权，上诉人的行为构成了侵权，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；……”的规定，被上诉人有权请求上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，一审判决上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人莫玉华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 斌 审 判 员  李夏冰 审 判 员  文其谦 二〇二〇年四月三日 法官助理  雷宇宏 书 记 员  吴春锦