北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6419号原告（被告）：高严，男，1985年5月5日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：周智千，吉林兢诚律师事务所律师。被告（原告）：北京碧桂园凤凰置业发展有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼16层1901。法定代表人：李辉，经理。委托诉讼代理人：李公达，男，该单位工作人员。原告（被告）高严与被告（原告）北京碧桂园凤凰置业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）高严及其委托诉讼代理人周智千，被告（原告）碧桂园公司的委托诉讼代理人李公达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）高严向本院提出诉讼请求：1、碧桂园公司支付拖欠高严的休息日加班费173793.1元（2016年9月21日至2018年10月31日期间）；2、碧桂园公司向高严支付解除劳动关系的经济补偿金43750元；3、本案诉讼费用由碧桂园公司承担。事实和理由：高严与碧桂园公司劳动争议案件，因高严不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字(2019)第6139号裁决书，现高严向贵院提起诉讼。高严于2016年9月21日开始在碧桂园公司工作，并签订了劳动合同。2018年11月碧桂园公司将高严派至其关联企业承德碧园宁盛房地产开发有限公司处任职工作，并按碧桂园公司的要求与其关联企业承德碧园宁盛房地产开发有限公司签订了另一份劳动合同。高严在劳动关系存续期间，碧桂园公司未向高严支付加班费，且碧桂园公司未向高严支付经济补偿金。综上，根据《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等相关法律规定，高严提出上述请求，请求贵院依法裁判，维护高严的合法权益。被告（原告）碧桂园公司辩称：一、高严执行的6天工作制不构成加班。根据《劳动法》第三十六、三十八条，法律规定的标准劳动时间为“每日不超过8小时、平均每周不超过44小时、每周至少休息一日”。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第三条，不定时工作制和综合计算工时工作制适用于不符合《劳动法》第三十六条、第三十八条规定的情况。而我国的法定工时制只有三种：标准工时制、不定时工作制和综合计算工时工作制。因此，标准工时制就是《劳动法》第三十六、三十八条规定的“每日不超过8小时、平均每周不超过44小时、每周至少休息一日”。高严虽然执行6天工作制，但每天只工作7小时，完全符合劳动合同中“标准工时制”的约定以及《劳动法》的规定，高严执行6天工作制不构成加班。即便6天工作制不符合“标准工时制”，双方也通过实际履行的方式对《劳动合同》中的约定进行了变更。根据《劳动合同》第八条第三款，只要双方在签订合同后实际履行了变更事项，即便未进行书面变更，也视为双方都接受该变更。高严自第一天上班起便接受6天工作制，同时接受约定金额的工资发放，至提起仲裁前始终未提出异议，应当视为同意变更工作时间，即高严执行6天工作制未超出合同约定与《劳动法》规定，不构成加班。二、即便高严执行的6天工作制构成加班，碧桂园公司也已经支付了加班工资。碧桂园公司对于在项目工作的员工实行6天工作制，高严在与碧桂园公司签订劳动合同时便知悉并接受在项目工作并实行6天工作制。双方约定的月工资已经包含了6天工作制内的全部劳动报酬。高严自第一天上班起便接受6天工作制，同时接受约定金额的工资发放，至仲裁前始终未提出异议，应当视为同意。6天工作制及对应的劳动报酬是双方真实、自由的意思表示，合法有效。根据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第二十三条，有证据证明碧桂园公司支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资，且折算后的正常工作时间工资不低于当地最低工资标准，应当认定碧桂园公司已经支付了加班工资。即便双方关于加班工资的约定被认定为无效，加班工资应按照正常工资的l.5倍或2倍标准支付，碧桂园公司至少也已经支付了部分加班工资（即1倍工资），应在原裁决金额的基础上扣减。三、即便碧桂园公司没有支付加班工资，也应按照每周2小时计算加班时间，且应支付“工作日加班工资”，而非“休息日加班工资”。即便6天工作制构成加班且碧桂园公司没有支付加班工资，碧桂园公司也不应支付“休息日加班工资”30308.05元。根据《劳动法》第四十四条，只有在休息日安排工作才能按照2倍标准支付工资，在工作日延长工作时间仅需按l.5倍标准支付工资，而周六不一定是休息日。即便认定加班，碧桂园公司也仅应支付高严工作日加班工资20200元。四、高严关于加班费的部分请求已经超出时效。高严于2019年9月23日提起仲裁，双方的劳动关系于2018年10月31日终止。因此，高严关于支付2018年9月22日之前加班工资的请求中超过日工资l00%的部分已经超过仲裁时效，不应获得仲裁支持。碧桂园公司在仲裁阶段提出过时效抗辩，无须支付该部分加班费。五、高严系因个人原因主动辞职，无权要求经济补偿金。根据《辞职书》，高严系因个人原因，于2018年10月25日主动向碧桂园公司提出辞职，并于2018年10月31日正式离职。六、双方关于经济补偿金的争议应由承德市中级人民法院审理。双方关于经济补偿金的争议，实质是双方关于两段劳动关系是否连续的争议。而高严因与承德碧园宁盛房地产开发有限公司发生劳动争议，已经在承德市丰宁县启动劳动仲裁、法院一审和二审程序，主张从2016年9月21日起计算违法解除赔偿金，即连续计算其在碧桂园公司和承德碧园宁盛房地产开发有限公司的劳动时间。现该案二审尚未判决。综上所述，恳请贵院依法判决碧桂园公司无须支付高严“休息日加班工资”30308.05元，驳回高严各项诉讼请求，并由高严承担本案诉讼费。被告（原告）碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判决碧桂园公司无须支付高严2016年9月21日至2018年10月31日休息日加班工资30308.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、双方劳动关系存续期间，碧桂园公司未安排高严加班。碧桂园公司制定的6天工作制仅存于制度层面，碧桂园公司并未在周末安排高严加班，高严在劳动关系存续期间内不存在加班事实，高严在仲裁阶段也并未举证证明碧桂园公司安排其加班。二、碧桂园公司工作时长未超过法律规定，碧桂园公司无须向高严支付加班工资。高严在劳动关系存续期间内的实际上班时间为上午8点30分至12点，下午14点至17点30分，每天工作7小时。即便按照6天工作制计算高严的工作时长，高严每周的工作时间亦不超过44个小时，符合《劳动法》第三十六、三十八条的规定。同时，高严入职时明知碧桂园公司存在6天工作制，存在实施6天工作制的可能，双方商定的工资标准也考虑了在高严可能执行6天工作制的情况，包含了高严在6天工作制下的全部劳动报酬工资。虽然碧桂园公司并真正实行6天工作制或安排高严周末加班，但依然按照前述标准支付其工资。因此，碧桂园公司已经足额支付高严全部劳动报酬，不应再重复支付。三、高严的仲裁请求已经超出仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动仲裁时效为一年，劳动关系终止的，劳动者应在自劳动关系终止之日起一年内提出支付拖欠劳动报酬的仲裁请求。高严于2019年9月23日提出仲裁请求，而双方之间的劳动关系已于2018年10月31日终止，因此高严关于支付2018年9月22日之前加班工资的请求已经超过仲裁时效，不应获得仲裁支持。原告（被告）高严辩称：同高严起诉意见。碧桂园公司的请求没有任何法律依据，以高严的诉讼请求为准。高严加班费的诉讼请求不超过诉讼时效。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，加班费属于劳动报酬，在劳动关系终止之日起一年内提出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高严于2016年9月21日入职碧桂园公司，担任水电主管工程师岗位，双方签订了固定期限劳动合同，合同期限自2016年9月21日起至2019年12月20日止。其中试用期从2016年9月21日起至2016年12月20日止。合同中载明工作时间为标准工时制。关于工资待遇，每月正常工作时间的工资为按《薪资调整表》的月基本工资。2018年10月25日，高严向碧桂园公司提交辞职书，上载明：本人高严（身份号码：×××）因个人原因主动向贵司提出辞去现有职务，最后工作日期为2018年10月31日。请公司予以批准。此致敬礼！落款处有高严签名。高严曾向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为承德碧园宁盛房地产开发有限公司，其仲裁请求包括要求该单位支付违法解除劳动关系的赔偿金135000元，该仲裁请求连续计算了高严在碧桂园公司的工龄。后高严对仲裁裁决不服向法院提起诉讼，该案目前在河北省承德市中级人民法院二审审理中。2019年9月23日，高严向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起本案前置仲裁申请，要求碧桂园公司：1、支付2016年9月21日至2018年10月31日休息日加班工资173793.1元；2、支付解除劳动合同经济补偿金43750元。2019年12月2日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6139号裁决书，裁决：一、北京碧桂园凤凰置业发展有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付高严二〇一六年九月二十一日至二〇一八年十月三十一日休息日加班工资三万零三百零八元五分；二、驳回高严的其他仲裁请求。高严不服此仲裁裁决于法定期限内向本院提起诉讼，碧桂园公司不服此仲裁裁决于法定期限内向河北省兴隆县人民法院提起诉讼，因高严先于碧桂园公司起诉，故河北省兴隆县人民法院裁定将该案移送本院一并审理。庭审中，高严另就其主张向法庭提交如下证据：1、丰宁满族自治县阜康山庄项目开发代管代建合同（非原件）。2、谈话录音以及丰劳人仲案字[2019]第233号劳动仲裁庭审笔录。3、高严与承德碧园宁盛房地产开发有限公司签订的劳动合同，该合同期限为2018年11月1日至2021年10月31日。4、企业信用信息工公示报告2份。5、高严健康体检报告1份。单位处写明碧桂园北京区域2018（普），体检日期为2018年12月5日。上述证据拟证明因碧桂园公司所属的承德碧桂园项目需要，碧桂园公司主动向高严提出，并与高严协商一致解除的劳动合同。并且，随后碧桂园公司将高严安排到该项目所属的关联企业承德碧园宁盛房地产开发有限公司处工作的，而非高严主动提出离职。碧桂园公司与案涉的承德碧园宁盛房地产开发有限公司具有关联关系。高严与两公司签订的劳动合同连续不间断、无断档。高严在碧桂园公司的年薪为21万元，月工资为17500元。碧桂园公司的人力经理张新国作为另案的委托代理人出庭应诉，对高严提交的谈话录音证据真实性、关联性予以认可。6、NC共享服务中心系统录像及截图。7、微信工作群截图。8、日历表。上述证据拟证明高严在碧桂园公司休息日加班的事实，休息日加班共计108天，作为计算加班费的依据。9、判决书两份，拟证明该公司其他职工类似情况已有生效判决。碧桂园公司就上述证据发表如下质证意见：1、真实性及证明目的不认可。合同非原件，合同第7条，承德碧园宁盛房地产开发有限公司有自行招聘员工的权利。无法证明高严入职该单位是碧桂园公司安排的。2、真实性及证明目的不认可。录音无法证明谈话人身份，录音笔录注明的谈话人黄明是承德碧园宁盛房地产开发有限公司经理。根据仲裁裁决书张新国是承德碧园宁盛房地产开发有限公司员工。黄明与张新国不能代表碧桂园公司。仲裁笔录真实性认可。3、真实性不认可。是和承德碧园宁盛房地产开发有限公司签订的，与碧桂园公司无关，无法证明高严不是主动辞职。4、真实性认可，证明目的不认可。2019年7月碧桂园公司才成为承德碧园宁盛房地产开发有限公司的控股股东。高严辞职是在2018年10月，两个公司当时不是关联公司。5、真实性及证明目的不认可。体检报告单位信息是体检人自行填写，无法证明高严当时在碧桂园公司工作，不能证明两个公司是关联关系。6、真实性认可，不认可证明目的。系统出勤天数是自动生成的，是当月天数减去当月周日天数，不考虑法定假日及调休，不能证明高严实际出勤。2018年2月，系统显示出勤天数是24天。是当月28天扣除4个周日，包含春节假期，实际高严未在春节假期上班。证明高严月工资2016年9月-12月工资9600元。2017年1月-6月是12000元。2017年7月-2018年10月工资14000元。7、不认可真实性及证明目的。无法证明发言人的身份，无法证明高严需要参加以及实际参加，及参加的时间，且该证据未经过公证。8、真实性认可，不认可证明目的。9、真实性认可，不认可证明目的，与本案无关。庭审中，碧桂园公司另就其主张向法庭提交如下证据：1、关于严肃北京区域考勤及假期管理的通知截屏（落款日期为2016年11月9日），碧桂园北京区域考勤及假期管理制度。该制度中第八条补休1、加班需事前申请，填写加班申报表，经部门第一负责人签名确认方可视为加班，并作为补休或加班凭证。员工如对上月加班统计有异议，必须在收到上月工资明细或工资后30天内以书面形式向部门提出，否则视为认同。十一条考勤管理，1、……项目的全体员工施实行每天7小时、每周工作24小时、星期日单休工时制度。碧桂园公司主张该通知在员工系统中公示，高严可随时查看。2、高严的工资数据截屏，来源是高严提交的视频录像，证明公司已经支付高严6天的全部劳动报酬。高严就上述证据发表如下质证意见：1、真实性合法性关联性均有异议。未经民主程序制定，没有公示，没有告知。下载时间是2019年10月9日，但是高严2018年10月已经不在公司工作。2、真实性有异议，没有看到高严名字的记载。即便是真实的，证明的问题也有异议。碧桂园公司支付的工资是标准工时的工资，不包含加班费。庭审中，关于高严工资标准，高严陈述2016年9月21日-2017年6月期间税前年薪18万元，月工资为15000元，当月支付上月工资的80%即为12000元，剩余的20%年底一并发放到奖金中。2017年7月之后年薪增长至21万，月工资为17500元，发放方式同之前。碧桂园公司陈述2016年10月-12月，试用期月工资9600元。2017年1月-6月，月工资12000元。2017年7月-2018年10月，月工资为14000元，上述均为税前。工资为次月10日发放上月工资，工资当月足额支付，不存在当月支付80%，年底支付剩余20%的情况。后，双方向法院寄送了工资发放明细，经本院核实相应月份金额一致。关于高严的工作时间，高严陈述为上午8:30-12:00，下午14:00-18:00，中午休息2小时，具体时间记不太清了。根据工程项目进度进行调整，每天都超过8小时，每周6天。碧桂园公司陈述为每周6天，8:30-12:00，下午14:00-17:30。关于张新国与黄明的身份，高严陈述黄明是两个项目的经理，张新国是两个项目人力经理，均系碧桂园公司的员工。碧桂园公司陈述，张新国与黄明均非该单位员工。碧桂园公司于立案时向法院提交的证据材料中包含“北京区域工程管理群”微信截图，该截图中有“黄明总”发言。庭后，碧桂园公司就此提交书面意见写明：在微信群“北京区域工程管理群”内点赞的“黄明总”系承德碧园宁盛地产开发有限公司员工黄明，非我公司员工。2018年，我公司拟与合作方开展合作，遂邀请合作方员工黄明进入微信群。后因公司经营调整，合作直至2019年6月才正式达成。另，在丰劳人仲案字[2019]第233号仲裁案件中，张新国作为承德碧园宁盛房地产开发有限公司的委托代理人参加庭审。本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。当事人有义务就其主张出具相关证据加以证明，无法提供证据或证据不足的需承担举证不能的责任。关于解除劳动关系经济补偿金问题，高严于2018年10月25日向碧桂园公司提交的辞职书中明确载明，因个人原因主动向贵司提出辞去现有职务，最后工作日期为2018年10月31日。请公司予以批准。高严对该辞职书的真实性不持异议。故根据该证据，本院有理由相信高严系主动提出解除劳动合同，其情形亦不符合用人单位应支付解除劳动合同经济补偿之法定情形。高严虽主张系碧桂园公司安排其入职关联企业承德碧园宁盛房地产开发有限公司处工作，并非其主动离职，但就其目前提交的证据材料来看，谈话录音中的张新国与黄明尚无法确认系碧桂园公司员工，综合其提交的劳动合同，企业信息查询等其他材料，亦无法达到高度盖然性的证明标准，以推翻其辞职书的证明效力，综上本院对高严上述主张不予采信。故对于高严要求碧桂园公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉求，依据不足，本院不予支持。关于休息日加班工资问题，根据双方劳动合同，高严实行标准工时工作制，碧桂园公司主张高严每天工作7小时，但就此未能提交充分的证据予以证明，高严对此亦不予认可，碧桂园公司应承担举证不能的法律责任。双方均认可高严在职期间每周工作6天，故碧桂园公司应支付高严2016年9月21日至2018年10月31日期间休息日加班工资。碧桂园公司主张已支付加班费及应支付工作日加班工资的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。关于碧桂园公司主张超过时效的抗辩意见，因休息日加班工资亦属于劳动报酬的范围，高严在劳动关系终止之日一年内提出，并未超过仲裁时效，本院对碧桂园公司该项抗辩意见不予采纳。对加班费的计算基数问题，根据已查明的事实，双方对于当月发放工资数额并无异议，高严主张年底另有20%的劳动报酬作为奖金一并发放，对此，一方面高严提交的证据尚不足以认定该情况；另一方面，即便存在高严主张的情况，从其表述来看，该笔钱款并非单位按月、按季发放的奖金，具有一定绩效工资或奖金的属性，不宜作为劳动者正常工作时间工资报酬的性质作为加班费计算基数。故结合相应举证责任之规定，本院对碧桂园公司提交的月工资标准金额予以确认，据此作为计算加班费的依据。对加班天数问题，高严提交的日历表中确包含春节等法定节假日时间，但就此种情况，高严并未提交证据证明其于该时间进行加班，故本院就此相应扣除。综上，碧桂园公司应支付高严2016年9月21日至2018年10月31日期间休息日加班工资107733元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京碧桂园凤凰置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内，支付高严二〇一六年九月二十一日至二〇一八年十月三十一日期间休息日加班工资107733元；二、驳回高严的其他诉讼请求；三、驳回北京碧桂园凤凰置业发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由高严负担5元（已交纳），由北京碧桂园凤凰置业发展有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 瑶法官助理 王培松书 记 员 陈利明