重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16843号原告：重庆权隆交通设施有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园1栋2-7-2号，统一社会信用代码91500107MA5U7HFP8X。法定代表人：陈彦宏，执行董事。委托诉讼代理人：蒋钦浩，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涨，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号，统一社会信用代码91110108101884765M。法定代表人：季志华，董事长。委托诉讼代理人：张冉，男，系被告公司员工。委托诉讼代理人：刘学刚，男，系被告公司员工。原告重庆权隆交通设施有限公司（以下简称权隆公司）与被告中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权隆公司的委托诉讼代理人蒋钦浩、陈涨，被告中铁六局的委托诉讼代理人张冉、刘学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。权隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款542404.92元以及资金占用费48816.44元（以542404.92元为基数，以年息6%为标准从2018年1月25日起计算至工程款实际归还之日止。事实和理由：原、被告于2018年3月2日签订《施工合同》，约定被告以包工、包料的形式，将其承建的重庆轨道交通十号线土建10101标鲤鱼池站附属道路交通安全设施施工、成品保护等项目分包给原告。该工程于2018年4月8日开工，2018年1月15日竣工，于2018年1月23日全部决算完毕。双方在2018年1月24日就该工程签署了《合同封账协议》，明确案涉工程决算总价款976168.92元，留工程质量保证金0元。在协议履行过程中，被告已向原告支付工程款433764元，至今仍拖欠工程款542404.92元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。中铁六局辩称，1.对我司与原告之间的分包合同及分包关系予以确认；2.《施工合同》第六条“工程款结算与支付”第2点约定，工程款支付应经综合验收合格，且事务所审计的最终合同金额确定后支付剩余工程款，目前案涉工程审计没有完成，按合同约定我公司不存在拖欠工程款的情况；3.根据合同约定及最高院（2001）民一它字第2号对河南省高级人民法院的回复，我司无支付义务，原告主张的资金占用费没有合同约定和法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《施工合同》《合同封帐协议》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，中铁六局集团有限公司重庆轨道交通十号线土建10101标项目经理部（甲方）与权隆公司签订（乙方）《施工合同》，约定由权隆公司承包轨道交通十号线建新东路鲤鱼池站区工程，承包内容及范围为“道路交通安全设施施工、成品保护、竣工验收全部工作内容”。承包方式为包工包料，工程合同总价暂定为779214.66元，最终合同金额以重庆市轨道交通（集团）有限公司委托的第三方审计事务所审计的金额为合同金额。工程进场后7个工作日内，甲方支付合同工程款的30%，经综合验收合格，且事务所审计的最终合同金额确定后，支付剩余工程款。工程质保期为1年。2018年1月24日，中铁六局集团有限公司重庆轨道交通十号线土建10101标项目部与权隆公司签订《合同封帐协议》。协议约定：根据2017年3月2日双方签订的《施工合同》，合同价款暂定779214.66元，工程所在地为重庆江北区建新东路，权隆公司所承建的重庆轨道交通十号线土建10101标鲤鱼池站附属道路交通安全设施施工、成品保护、竣工验收工程已于2017年4月8日开工，于2018年1月15日竣工，并于2018年1月23日全部决算完毕，工程决算总价款976168.92元；已支付价款233764元，按合同规定留工程质量保证金0元，经双方核实，所清算的工程数量、单价、总价皆清楚无误，双方对工程决算无任何异议，不存在其他遗留问题。该协议由中铁六局集团有限公司重庆轨道交通十号线土建10101标项目经理部加盖印章，并由中铁六局项目经理黄木田、技术员范吉利签字。2018年1月15日，案涉工程经竣工验收合格。诉讼中，中铁六局认可《施工协议》的真实性，但否认《合同封帐协议》的真实性。中铁六局申请对《合同封帐协议》上加盖项目经理部的印章及黄木田的签字进行司法鉴定，后又撤回了鉴定申请。诉讼中，权隆公司陈述，其没有从事案涉工程的施工资质，其与中铁六局签订的施工合同系无效合同。权隆公司与中铁六局均认可，中铁六局就案涉工程已付工程款为433764元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。权隆公司未取得案涉工程施工资质，中铁六局将工程发包给无施工资质的权隆公司，双方签订的《施工合同》因违反前述法律的强制性规定，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程于2018年1月15日经竣工验收合格，根据上述司法解释的规定，权隆公司请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案的争议焦点为，双方是否就案涉工程完成了结算。虽然《施工协议》约定，案涉工程最终合同金额以重庆市轨道交通（集团）有限公司委托的第三方审计事务所审计的金额为合同金额。但是，中铁六局通过《合同封帐协议》明确“经双方核实，所清算的工程数量、单价、总价皆清楚无误，双方对工程决算无任何异议，不存在其他遗留问题”，该《合同封帐协议》签订时间在后，对于案涉工程的结算应以《合同封帐协议》为准。根据《合同封帐协议》，双方在竣工验收后明确结算总价款为976168.92元，且已付233764元。故，本院认定，双方已就案涉工程完成了结算。封帐协议签订后，中铁六局向权隆公司支付了200000元，现余542404.92元未付。中铁六局关于案涉工程尚未结算的抗辩意见，本院不予采纳。本院对权隆公司要求中铁六局支付案涉工程余款542404.92元的诉请予以支持。关于资金占用损失。权隆公司主张的资金占用费实质系欠付工程款的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。如前所述，中铁六局应于双方结算当日（2018年1月24日）支付工程款，逾期未付，应承担资金占用损失支付责任。资金占用损失以542404.92元为基数，从2018年1月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：被告中铁六局集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆权隆交通设施有限公司工程款542404.92元，并自2018年1月25日起，以542404.92元为本金，支付资金占用损失直至款项付清之日止（资金占用损失以542404.92元为基数，从2019年8月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告重庆权隆交通设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9224.04元，减半收取计4612.02元，由被告中铁六局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇二〇年四月二十一日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清