呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初287号原告：内蒙古农业大学,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕昭乌达路306号。法定代表人：高聚林，校长。委托诉讼代理人:李二桃，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：孙志华，女，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩书宇，北京市大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰晓娟，北京市大成（内蒙古）律师事务所律师。原告内蒙古农业大学与被告孙志华劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古农业大学委托诉讼代理人陈艳新、被告孙志华及其委托诉讼代理人兰晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古农业大学向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告于2003年8月1日至2010年1月1日期间不存在劳动关系；2.依法判决原告与被告之间劳动关系未于2019年9月1日解除;3.依法判决原告无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金100980元;4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与被告劳动争议一案，不服呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2019]第578号仲裁裁决书，提起民事诉讼。2010年1月1日，原告与被告签订劳动合同，合同期限为1年，自2010年1月1日起至2010年12月31日止，工作岗位为清洁工，工资为1000元。劳动合同签订后原告即按照合同约定及相关法律规定向被告发放了工资，并为被告缴纳了社会保险，一直至2019年9月1日。2019年9月1日开始被告无故旷工至今，但原告一直在为被告缴纳社会保险。被告于2019年9月27日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁中请，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会经过审理做出了呼劳人仲字[2019]第578号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决的结果不服，现原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法审查，支持原告的诉讼请求。被告孙志华辩称，第一，农大与孙志华于2003年8月1日到2010年1月1日是存在劳动关系的，被告将在举证阶段提交一份内蒙古农业大学临时工和流动人员人口登记表，这个表当中来校时间一栏显示，答辩人是2003年8月的时候来的学校，并且农大为答辩人发工资的方式是现金，孙志华也签过工资表，但是由于该证据是在农大手中掌握，所以应当由农大向法庭出示，如果农大不能如实向法庭出示的话，应当承担举证不能的法律后果。同时根据审理劳动争议案件司法解释第13条的规定，对于孙志华的入职时间也应当由用人单位也就是农大来进行举证，因此农大和孙志华于2003年8月1日到2010年1月1日期间是存在劳动关系的。第二，农大于2019年9月1日擅自解除了与孙志华的劳动关系，是属于违法解除劳动关系，并不是孙志华无故旷工。2019年9月1日，孙志华在完成交接班后便接到农大计算机信息学院工程学院的办公室主任朱某的通知，告知她的劳动关系被解除了，之后就不用再来上班。根据我国劳动法第40条的规定，用人单位单方解除劳动合同应当提前30日以书面形式通知劳动者本人或者是额外再支付劳动者一个月的工资，但是孙志华并没有收到额外支付的这一个月工资。然后农大也没有提前30日以书面的形式通知，只是以口头的形式便解除了与孙志华的劳动关系，属于违法解除劳动关系。关于农大在诉状中提到的孙志华无故旷工也都是无稽之谈。同时农大诉称，一直为孙志华缴纳了社会保险，实际情况是直到仲裁庭开庭的时候被告打出来的单上显示的缴纳社会保险直到2019年9月份，一直到仲裁裁决书送达之后，被告怀疑农大为了规避承担违法解除劳动合同的法律后果，在形式上为孙志华去缴纳了之后的社会保险，并且即使农大为了规避承担违法解除劳动合同的法律后果，而为孙志华缴纳社会保险，也不能证明农大违法解除与孙志华之间劳动关系的事实。第三，农大应当支付孙志华违法解除劳动合同关系的赔偿金100980元。由于农大违法解除与孙志华的劳动关系，根据劳动合同法第87条的规定，农大应当向孙志华支付赔偿金，农大应当支付违法解除劳动关系的赔偿金100980元。被告认为原仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，希望法庭在查清事实的基础上依法驳回农大的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月5日签订一份劳动合同书，约定原告安排被告在清洁工岗位工作，试用期满月工资为1000元，合同期限从2010年1月1日起至2010年12月31日止。该合同到期后，双方未续签，被告仍在原告处继续工作。原告从2010年1月起给被告缴纳了社会保险。被告在原告处工作至2019年9月1日，此前12个月内被告的月平均工资为3060元。随后被告向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、确认被告与原告之间于2003年8月1日至2019年9月1日期间存在劳动关系；二、确认双方劳动关系于2019年9月1日解除；三、原告支付被告经济补偿79177.56元；四、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金158355.12元；五、原告支付二倍工资57583.68元；六、原告为被告缴纳2003年至2009年期间的社会保险。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出呼劳人仲字[2019]第578号仲裁裁决书，裁决：一、被告与原告于2003年8月1日至2019年9月1日期间存在劳动关系；二、双方劳动关系于2019年9月1日解除；三、原告于裁决生效后十五日内支付被告违法解除劳动关系的赔偿金100980元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。原、被告双方对以上事实没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实如下：1.原告的入职时间。对此原告称被告于2010年1月1日入职，双方1月5日签订劳动合同。被告称其2003年8月1日即入职原告处工作，直至2010年才签了一份劳动合同。2.被告离职的原因。对此原告称2019年9月1日被告自行离职，没有来上班，原告没有与被告解除过劳动关系。被告称原告处工作人员于2019年9月1日通知被告解除劳动关系，以后不用再去上班，被告本人没有无故旷工。对以上事实，原告提交证据：劳动合同书、工资收入发放与相关保险明细表、呼和浩特市社会保险个人参保缴费证明、内蒙古农业大学关于孙志华、王立忠缴纳社会保险的说明。证明：原告与被告于2010年1月5日签订劳动合同书，合同约定劳动期限是2010年1月1日至2010年12月31日，原、被告劳动关系，自2010年1月1日开始；原告自2010年1月1日开始为被告缴纳社会保险，直至2019年12月，双方劳动关系未于2019年9月1日解除。以上证据经被告质证，对于劳动合同书、社保参保的缴费证明认可，其他都不认可；工资收入发放与相关保险明细表，由于是自己单位内部出具，对于三性均不认可，应当有一个银行流水予以佐证。包括关于孙志华、王立忠缴纳社会保险的说明，也是单方出具，被告只能对当中的缴纳社会保险的基数认可，这个3060元是认可的；由于打出来的呼和浩特市社会保险个人参保缴费证明没有显示原告是什么时候交的费，被告后续还会出具一个证明，跟这个不太一致，所以无法排除原告是在收到仲裁裁决书之后，为被告缴纳的社会保险。被告提交证据：1.《内蒙古农业大学临时工和流动人员登记表》。证明被告的来校时间是2003年8月，工作部门是计算机与信息工程学院，从事的工种是清洁工。2.劳动合同书。证明2010年1月5日原告与被告签订了劳动合同书，合同期限是2010年1月1日至2010年12月31日。3.内蒙古农业大学校园卡。证明原告为被告办理了校园卡雇员卡。4.收据。证明被告向原告的财务科缴纳了2010年度至2017年度的社保费用，这是个人缴纳的部分。5.个人活期账户交易明细。证明被告自2018年9月至2009年9月期间的工资情况，并且被告并没有收到原告额外支付一个月的工资。6.值班记录。证明被告自2015年1月27日至2019年9月1日期间，在原告处工作时的值班记录，并且在值班记录的最后一页，由农大计算机与信息工程学院的办公室主任朱某记载，2019年9月1日早八时后已解除聘佣合同。7.录音文件。证明2019年9月1日原告计算机与信息工程学院办公室主任朱峰代表学校口头通知被告解除劳动关系。8.呼和浩特市社会保险个人参保缴费证明。该证明的打印时间为劳动仲裁庭的开庭时间，也就是2019年11月24日，证明在仲裁庭开庭时，原告并没有按时为被告缴纳社会保险。以上证据经原告质证，对证据1真实性、合法性、关联性以及证明的问题均不予认可，被告提供的证据是复印件，而且该证据上没有原告的公章以及相关负责人的签字确认，因此无法确定真实性、合法性。对证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均予以认可，原告为被告办理了该雇员卡，第四组证据恰可以证明原告自2010年1月开始为被告缴纳了社会保险。对证据5的真实性、合法性、关联性予以认可，证明的问题不予认可，原告并未于2019年9月1日解除与被告的劳动关系，因此原告无需向被告额外支付一个月的工资。对证据6的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均不予认可，因该组证据属于复印件，且该证据上无原告公章或相关负责人签字确认，同时案外人朱某并非内蒙古农业大学计算机与信息工程学院的办公室主任，其只是普通教师，无权代内蒙古农业大学解除与被告的劳动关系。对证据7真实性、合法性、关联性以及证明的问题均不予认可，该录音中并未提到本案被告，因此无法证明该证明与本案的关联性，也无法证明原告于2019年9月1日与被告解除了劳动关系。对证据8真实性、合法性、关联性认可，证明的问题不予认可。原告已为被告按时缴纳了社会保险，并不存在在仲裁开庭时为被告补缴社保的问题，通过原告提交的证据可以证明这一点。本院认为，关于被告的入职时间，被告就此事实提交的《内蒙古农业大学临时工和流动人员人口登记表》为复印件，且表上无原告签章，被告亦未提供其他相应证据与之佐证，故无法认定被告所述其2003年即在原告处工作的事实。原、被告2010年签订的劳动合同，双方均认可，本院予以采信，据此对原告所述双方2010年1月1日建立劳动关系的事实，本院予以认定。关于被告离职的原因，被告在原告处工作至2019年9月1日，并于当月向仲裁委提出仲裁申请，原告称被告系自动离职，无故旷工，但无相应证据佐证；而被告提交的值班记录明细载有多人值班记录和原告处工作人员朱某签名，与另一组录音证据的内容能够相互印证，可以反映出2019年9月1日原告处工作人员确有口头辞退被告的行为，导致被告离职并申请仲裁，故对此事实本院予以认定。原告无法定理由口头辞退被告，系违法解除劳动关系，应向被告支付赔偿金。2010年1月1日起被告在原告处工作的时间为9年8个月零1天，解除劳动合同前12个月的月平均工资为3060元，故原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金61200元（3060元/月×10月×2）。呼劳人仲字[2019]第578号仲裁裁决书驳回了被告请求原告支付经济补偿79177.56元、二倍工资57583.68元及缴纳社会保险的仲裁请求，原、被告均未对此提起诉讼，本院予以确认。综上所述，确认原告与被告于2010年1月1日至2019年9月1日期间存在劳动关系；双方劳动关系于2019年9月1日解除；原告应给付被告违法解除劳动关系的赔偿金61200元；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持；对被告的其他请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告内蒙古农业大学与被告孙志华于2010年1月1日至2019年9月1日期间存在劳动关系；二、确认原告内蒙古农业大学与被告孙志华之间的劳动关系于2019年9月1日解除；三、原告内蒙古农业大学于本判决生效后10日内给付被告孙志华违法解除劳动关系的赔偿金61200元；四、驳回原告内蒙古农业大学的其他诉讼请求；五、驳回被告孙志华的其他请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二〇二〇年四月三十日书记员 潘雨彤