wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初447号原告：唐赛田，男，1962年5月28日出生，汉族，住清远市连南瑶族自治县***********，公民身份号码441************016。原告：汤小冬，女，1963年12月30日出生，汉族，住清远市连南瑶族自治县***********，公民身份号码440************024。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，地址：清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田），统一社会信用代码：914***********648E。法定代表人：文某1。原告唐赛田、汤小冬与被告慧峰（清远）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤小冬、唐赛田的委托诉讼代理人黎国柱到庭参加诉讼。被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤小冬、唐赛田向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金以购房总价款人民币69.8万元为基数，按每日万分之一的标准自2017年7月1日起计算至2018年8月31日，合计人民币29734.8元。二、判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金以购房总价款人民币69.8万元为基数，按每日万分之一点五的标准自2018年9月1日起计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止（暂计至2019年6月30日为人民币31619.4元）。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原告作为买受人，与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园辉钻楼5层03号房屋一套，建筑面积165.38平方米，购房总价款为69.8万元。根据合同第九条、第十条、第十一条的约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。根据第十二条，第1款第2项的约定，出卖人逾期交房超过180天的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了全部购房款首期款21.8万元，余款48万元办理银行按揭，但是被告并没有依照合同约定的交楼时间交付房屋给原告使用。原告多次与被告沟通协商，要求尽快将符合交楼条件的房屋交付使用，但截至原告起诉之日，涉案房屋仍然处于未竣工验收的阶段，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，如租房居住生活成本高昂、小孩入学困难等生活问题。鉴于被告的行为已经严重违反合同约定，原告要求被告承担违约责任，按照相关法律规定和合同约定，支付违约金。另外，被告于2018年3月20日在清远市住房和城乡建设管理局的监督下，向原告作出承诺书，其中承诺书第三点若2018年8月31日仍无法交付，则于2018年9月1日起对上述业主的违约金赔付比例提高至万分之一点五。上述承诺内容是被告真实意思表示，对主合同的补充，因此从2018年9月1日起逾期交房的违约金应按照每天万分之一点五计付。综上所述，原告为维护其合法权益，现根据《合同法》、《广东省高级人民法院》和《民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判准原告的全部诉讼请求。被告慧峰（清远）房地产有限公司未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告在本案中陈述的事实，本院予以确认。对于逾期交房违约金的问题，本院认为原、被告双方所签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约，故被告应当按照合同约定的标准支付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告汤小冬、唐赛田支付逾期交房违约金（违约金以购房款69.8万元为基数按日万分之一的标准，从2017年7月1日计算至2018年8月31日止，之后的违约金以购房款69.8万元为基数，按日万分之一点五的标准计算至涉案房屋符合合同约定的交付条件并通知原告收楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年四月十三日书记员 吴杰升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初508号 原告：李杏允，女，1969年1月5日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：李万科（李杏允之弟），1970年8月27日出生，汉族，住深州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，公司经理。 委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。 原告李杏允与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杏允及其委托诉讼代理人李万科、被告人保衡水市分公司委托诉讼代理人贾志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杏允向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司履行保险合同赔偿原告车辆损失238834元，并承担公估费用14330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日18时，陈亮驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市永盛大街由北向南行驶至石黄高速桥上时，与前方同向行驶的程海丰驾驶的拖拉机追尾相撞，造成原告车辆受损报废，深州市交警队认定陈亮承担事故全部责任，陈亮驾驶的冀Ｔ×××××号车登记车主是李杏允，实际车主为陈亮，在被告保险公司投保了机动车损失险248834元，并不计免赔。原告的车辆因交通事故受损，被告保险公司应根据保险合同赔偿原告损失。现依法提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告人保衡水市分公司辩称，李杏允为事故车辆在保险公司投保了车辆损失险一份并附加不计免赔，限额为248834元，由于本次事故中陈亮酒后驾驶并逃逸，保险公司不应赔偿且原告的诉讼已经超过了诉讼时效，不应支持。即使应当赔偿，应当对实际车主进行赔偿，且不超出保险公司的承保限额。 被告人保衡水市分公司对原告提供的证据质证如下：本次事故发生在2017年11月20日，原告于2020年4月10日立案起诉，超过了两年，根据《民法总则》第188条、《保险法》第26条的规定，本案为财产保险合同纠纷，应按《保险法》第26条规定诉讼时效为两年。没有证据提交。公估报告确定的车辆损失数额过高，保险公司认为不应超过二十万元，对公估费发票真实性没有意见，但是该发票的记载的购买方为陈亮，公估费不应由原告主张。 本院经审理认定事实如下：公估报告是原告依据有公估资质的第三方河北盛衡保险公估有限公司保定分公司确定的涉案车辆冀Ｔ×××××号车车损，应予确认。被告认为车损不应超过20万元，未能提供相反证据反驳，对该主张不予支持。公估费发票和公估报告虽均属名陈亮，但陈亮是驾驶人，驾驶的是原告的车辆，陈亮署名委托第三方对车损公估并无不当，原告李杏允是登记车主是有主体资格进行诉讼的。对于公估费由谁具体出资是原告与陈亮之间的问题。原告李杏允持有该发票和公估报告是针对的涉案车辆冀Ｔ×××××号车的损失进行的诉讼。本案也没有证据显示陈亮为实际车主。根据原告提供的已经发生法律效力的本院（2018）冀1182民初727号民事判决书和衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1787号民事判决书所确定的事实，已经就被告对原告投保险未对原告进行风险提示说明应当承担赔偿义务进行了确认。被告再次提出陈亮酒后驾驶涉案车辆并逃逸不承担赔偿义务是对诉权的滥用，该主张自然不应被支持。《民法总则》施行的时间是2017年10月1日，事故是在《民法总则》施行后的2017年11月20日18时发生的，根据最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，所以，被告认为应按《保险法》第26条规定诉讼时效为两年的主张不予支持。被告对原告提供的其它证据无异议，本院在卷佐证并予以确认。本院依据上述有效证据查明以下事实：2017年11月20日18时，陈亮驾驶原告名下的冀Ｔ×××××号车沿深州市永盛大街由北向南行驶至石黄高速桥上时，与前方同向行驶的程海丰驾驶的拖拉机追尾相撞，造成原告车辆受损报废，深州市交通警察大队认定陈亮承担事故全部责任。原告李杏允为冀Ｔ×××××号车在被告保险公司投保了包括248834元机动车损失险在内的多种险种且不计免赔。事故发生在保险期内。原告的涉案车辆因交通事故受损，经河北盛衡保险公估有限公司保定分公司确定车损为238834元，支出公估费14330元。 本院认为，原告在被告投保了包括机动车损失险在内的多险种，并足额缴纳了保费，被告为原告出具了保单，双方的保险合同成立。被告应当按照保险合同的约定和相关法律规定赔偿原告因事故产生的损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决书生效后10日内赔偿原告李杏允机动车损失费238834元，公估费14330元，共计253164元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5097元，减半收取计2549元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国奎 二〇二〇年四月三十日 书记员  胡 浩 ——
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他43号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市南山区。被执行人：王洪亮，男，1984年4月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王洪亮民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H28817号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年4月24日向本院申请执行。执行中，因被执行人王洪亮户籍所在地在襄阳市襄州区，为便于该案的执行，将该案指定到襄阳市襄州区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H28817号裁决书指定到襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年四月二十七日书记员  王存瑞
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执544号 申请执行人：陈金珠，女，1960年3月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：姚永杰，男，1971年10月7日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行陈金珠申请执行姚永杰民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的(2018)闽0303民初947号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚永杰在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行的存款，金额以300000元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 执行员  陈廷赟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  姚赛琼
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6221号原告：陈根新，男，1968年7月5日生，汉族，住南通市如东县。委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：苗新勇，男，1988年5月23日生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈根新与被告苗新勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈根新及其委托诉讼代理人丛坚到庭参加诉讼，被告苗新勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付欠款69000元，并支付自2018年2月6日起至给付之日止按照年息6%的标准计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告将其承包的“南通淘宝城”装潢业务转包给原告施工，施工完毕后双方经对账，被告仅支付部分工程款，被告未能及时支付余款69000元。2018年1月11日，被告出具欠条一份，承诺2018年2月5日前结清，后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告苗新勇未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、证人证言等证据，本院依法进行了审核。因被告苗新勇未应诉答辩，亦未对原告陈根新提供的证据提出异议或反驳证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈根新承接了被告苗新勇转包的部分“南通淘宝城”装潢工程。2018年1月11日，被告苗新勇向原告陈根新出具欠条一份，载明：“欠陈根新工程款69000（陆万玖仟园整）于2018年2月5日晚结清。欠款人：苗新勇。”本院认为，原告陈根新系自然人，其不具备从事装饰装修的资质，其与被告苗新勇之间签订的转包合同为无效合同，但被告苗新勇向原告出具的欠条足以证明其对案涉装潢工程予以认可，且明确了欠款金额和还款日期，原告据此要求被告苗新勇支付工程款69000元及自2018年2月6日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苗新勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百七十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十条、《最高人民法院》第一条、第二条、参照《最高人民法院》第二十四条第四款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗新勇于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告陈根新69000元。二、被告苗新勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈根新上述69000元的利息（利息自2018年2月6日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告苗新勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1525元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  吴陈根审 判 员  余雪松人民陪审员  范晓锋法官 助理  黄素英二〇二〇年四月三十日书 记 员  高玲玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4384号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：马德辉，男，1982年1月6日出生，汉族，住四川省华蓥市****XXX，公民身份号码513************017。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告马德辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡，被告马德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金30222.64元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年7月7日，尚欠利息1343.17元、逾期还款违约金255.98元、消息服务通知服务费3元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********457的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月7日，被告尚欠本金30222.64元、利息1343.17元、逾期还款违约金255.98元、消息服务通知服务费3元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。被告答辩意见如下：对原告起诉的事实无异议，对原告提交的证据亦无异议。被告没有恶意透支，受疫情影响，被告生意亏损，目前经济困难。希望银行可以宽限被告一定时间，被告争取在今年内还清。被告对原告提交的证据没有异议，对原告起诉的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年4月14日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年7月7日，被告尚欠原告本金30222.64元、利息1343.17元、消息服务通知服务费3元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马德辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金30222.64元及利息、消息服务通知服务费（计至2019年7月7日，利息1343.17元、消息服务通知服务费3元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告马德辉在2019年7月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为297.81元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，被告马德辉负担295.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十八日书记员  罗碧丽
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执1号之一 申请执行人：王照亮，男，1959年3月8日生，汉族，住凯里市。 申请执行人：唐椿林，男，1965年3月22日生，侗族，住凯里市。 申请执行人：杨胜金，男，1962年8月2日生，侗族，住凯里市。 申请执行人：彭静，女，1972年7月20日生，汉族，住凯里市。 申请执行人唐椿林、杨胜金、彭静委托诉讼代理人：王照亮，身份见上。 被执行人：杨兴明，男，1957年3月6日生，汉族，住镇远县。 被执行人：边子兰，女，1963年9月16日生，汉族，住镇远县。 申请执行人王照亮、唐椿林、杨胜金、彭静与被执行人杨兴明、边子兰民间借贷纠纷一案，被执行人杨兴明、边子兰未履行贵州省镇远县人民法院（2016）黔2625民初348号民事判决书确定的义务，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2019）执他217号执行裁定书指令由本院执行。本院在执行过程中，责令被执行人杨兴明、边子兰偿还王照亮、唐椿林、杨胜金、彭静借款本金300000元（此前镇远县人民法院执行到位的59535.56元尚未扣减），支付借期内利息17753.42元，支付从2015年4月17日起至2016年5月30日的违约金80876.71元，并从2016年5月31日起按年利率24%计算未归还本金的违约金，同时向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费7469元和申请执行费4986元，但被执行人未予履行。本院于2020年3月17日以（2020）黔2622执1号执行裁定书查封了杨兴明在镇远县青溪镇文化街原不动产权证号为20××29、20××-2现重建未完工的房产一栋，该房产现使用的土地证号为镇国用（2016）第185号，土地使用权人为边子兰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨兴明在镇远县青溪镇文化街原不动产权证号为20××29、20××-2、房产现使用土地证号为镇国用（2016）第185号、土地使用权人为边子兰的重建未完工的房产一栋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 李 焱 二〇二〇年四月八日 书记员 邱竣莉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1722号原告：王丹岭，男，1986年5月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：米丰娟，山东千舜律师事务所律师。被告：龚良，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告王丹岭与被告龚良劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王丹岭及其委托诉讼代理人米丰娟到庭参加诉讼，被告龚良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹岭的诉讼请求为：要求龚良支付劳务费2990元并赔偿利息损失。王丹岭围绕诉讼请求提交欠条一份。龚良未到庭参加诉讼，视为放弃了证据质证权利，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：王丹岭与龚良存在劳务合同关系。2017年9月30日，龚良向王丹岭出具工资条一份，载明，“在世茂天城项目12号楼、9号楼安桥架，欠王丹岭2990元整，承诺在10月份公司付款一次付清工资款，最晚10月底付款。”本院认为：龚良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权及举证、质证权利，应承担相应的法律后果。龚良向王丹岭出具欠条，确认欠王丹岭劳务费2990元，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿，王丹岭要求龚良偿付劳务费2990元，予以支持。因龚良未能按约付款，给王丹岭造成资金占用损失，故王丹岭要求龚良按同期银行贷款利率，自2017年11月1日起至实际给付之日止赔偿利息损失，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告龚良于本判决生效之日起10日内偿付原告王丹岭劳务费2990元；二、被告龚良赔偿原告王丹岭利息损失（以2990元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由龚良负担。本判决为终审判决。审判员  陈士连二〇二〇年四月二十七日书记员  王 慧
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初188号原告：包头万达广场投资有限公司。法定代表人：齐界。委托诉讼代理人:乌兰托亚,内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：韩广山，男，1962年3月7日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头万达广场投资有限公司与被告韩广山商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告包头万达广场投资有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头万达广场投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头万达广场投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由包头万达广场投资有限公司负担。审 判 长 陈 磊审 判 员 袁丽云人民陪审员 云彩虹 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 杜思漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民初117号原告：王晖，女，1997年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：宁波鄞州星网点达电子商务服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢6-15-4，统一社会信用代码91330212309046541J。法定代表人：张月梁。原告王晖与被告宁波鄞州星网点达电子商务服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告王晖的委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼，被告宁波鄞州星网点达电子商务服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。被告宁波鄞州星网点达电子商务服务有限公司超出答辩期向本院提出管辖权异议，对其异议本院不予审查。本案现已审理终结。原告王晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月12日，原告在微信公众号小茶夜读(vipyq95)中创作并发表了标题为《一个人越过越好的6个迹象》的原创作品，文章署名为茶茶，文章总字数为2208字。原告已经对该作品进行了版权登记，依法享有该作品的信息网络传播权。原告于2019年8月21日发现被告运营的微信公众号甬动全城（微信号：×××）于2019年7月28日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告宁波鄞州星网点达电子商务服务有限公司辩称，日照法院对本案无管辖权。被告甬动全城公众号转载涉案文章使原告受益，不构成侵权。原告对转载涉案文章的不同公众号处理方式不同，逻辑混乱。被告不清楚微信群的授权截图流程，被告在转发时因公众号平台原因没有生成转载原创文章，原告是实际获利者。综上，被告不存在侵权行为，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、原告版权声明；证据二、原告本人及笔名同一性声明；证据三、原文作品截图；证据四、版权登记证书；证据五、电子数据确认函。证明原告对涉案被侵权文章享有著作权，原告具有提起本案诉讼的主体资格。证据六、被告转载文章页面截图；证据七、侵权文章存证函；证据八、被告转载平台的主体信息截图；证据九、被告注册登记页面截图一份。证明被告在其运营的微信公众号违法转载并向公众传播涉案作品，已构成对原告作品信息网络传播权的侵权，根据相关法律规定，应承担删除侵权文章并赔偿的责任。证据十、授权委托书；证据十一、存证情况说明。证明存证机构受托对被告侵权作品页面进行电子存证，防止侵权文章删除、修改。上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够相互印证，对其证据效力本院予以确认。根据当事人的陈述和本院认定的上述证据，本院认定案件事实如下：原告王晖笔名为茶茶。2019年7月12日，王晖在微信公众号小茶夜读(vipyq95)中创作并发表了标题为《一个人越过越好的6个迹象》的原创作品，文章署名茶茶，文章总字数2208字。2019年9月2日，该作品经贵州省版权局进行了作品登记，作品登记证号为黔作登字-2019-A-00024812，作品类别为文字作品，登记作者、著作权人均为原告王晖，作品创作日期与首次发表日期均为2019年7月12日。2019年7月28日，被告宁波鄞州星网点达电子商务服务有限公司运营的微信公众号甬动全城（微信号：×××）转载了上述涉案作品。宁波鄞州星网点达电子商务服务有限公司未提供证据证明该转载行为系经原告王晖许可且已支付报酬。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条（一）项的规定，文字作品系著作权法所称的作品。涉案作品在文章标题确定、内容选择及文章整体编排处理上均具有独创性，属于能够以某种有形形式复制的智力成果，构成著作权法意义上的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款和最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，涉案作品署名为原告王晖的笔名，涉案作品著作权登记证书上登记作者、著作权人均为原告王晖，应当认定原告王晖系涉案作品的作者，其对涉案作品享有著作权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”。被告宁波鄞州星网点达电子商务服务有限公司未经原告王晖的许可，亦未支付合理报酬，即在其微信公众号转载王晖享有著作权的涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得，属于上述规定的提供行为，其行为侵犯了原告王晖享有的作品信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告宁波鄞州星网点达电子商务服务有限公司侵害原告王晖的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告王晖要求被告宁波鄞州星网点达电子商务服务有限公司停止侵权行为，删除涉案侵权文章，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；经济损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案原告王晖未提供证据证明王晖因被侵权所致实际损失数额，也未提供证据证明被告宁波鄞州星网点达电子商务服务有限公司因侵权违法所得数额，综合考量涉案作品的类型、合理使用费用、涉案侵权行为性质、后果等情节，以及原告王晖为制止侵权行为可能支付的合理开支，本院酌定被告宁波鄞州星网点达电子商务服务有限公司赔偿原告王晖经济损失及为制止侵权行为的合理开支合计3000元。原告王晖超出该数额的诉请部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第十一条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波鄞州星网点达电子商务服务有限公司立即停止侵害原告王晖涉案作品著作权的行为，即立即在其微信公众号上删除涉案侵权文章。二、被告宁波鄞州星网点达电子商务服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王晖经济损失及合理开支3000元。三、驳回原告王晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁波鄞州星网点达电子商务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  尚 华人民陪审员  夏元安人民陪审员  焦光军二〇二〇年四月二十七日法官助理张闰婷书记员逄洁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0109民初1118号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。被告：朱奎，男，1976年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱奎保证保险合同纠纷一案，本院立案后向中国平安财产保险股份有限公司送达了诉讼费预缴通知单，但中国平安财产保险股份有限公司未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雯雯二〇二〇年四月十七日书记员  胡天阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1439号 申请执行人：谭裕鹏，男，1983年5月10日出生，汉族，住址广东省湛江市坡头区。 被执行人：深圳市东洋国际服装批发广场有限公司，住所地：深圳市罗湖区建设路南方证券大厦ABC栋1-4层及B座27层B1，统一社会信用代码：91440300766377039Y。 法定代表人：吴玮琳，董事长。 被执行人：何君龙，男，1987年8月2日出生，汉族，住址广东省茂名市茂南区。 申请执行人谭裕鹏申请执行被执行人深圳市东洋国际服装批发广场有限公司、何君龙装饰装修合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16662号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币163724元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2020年1月17日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16662号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年四月三十日 书记员 李志刚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4206号 原告：胡诗苑，女，壮族，1975年5月25日出生，住广西北海市。 被告：陈相钦，男，汉族，1976年4月3日出生，住广西壮族自治区。 被告：合浦银河商贸有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：庞泽波，执行董事兼总经理。 被告：庞泽波，男，汉族，1987年2月16日出生，住广西。 被告：黄明天，男，汉族，1970年12月5日出生，住广东省广州市。 被告：温忠媚，女，汉族，1974年4月10日出生，住广西。 原告胡诗苑诉被告陈相钦、合浦银河商贸有限公司(以下简称“银河公司”)、庞泽波、黄明天、温忠媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡诗苑到庭参加了诉讼，被告陈相钦、银河公司、庞泽波、黄明天、温忠媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡诗苑向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈相钦、银河公司、庞泽波、黄明天、温忠媚共同偿还原告借款本金90万元及资金占用期间的利息（计算方式：以90万元为基数，按年利率6%，自2019年10月1日起计至清偿全部本息之日止）；2、判令被告陈相钦、银河公司、庞泽波、黄明天、温忠媚承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，被告陈相钦向原告借款90万元，原告通过银行转账将该借款交付被告陈相钦，被告陈相钦向原告出具《借条》，确认收到90万元的借款。被告银河公司、庞泽波、黄明天、温忠媚承诺对被告陈相钦欠原告的借款承担还款责任，并以位于合浦县商铺作抵押。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均未归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告陈相钦、银河公司、庞泽波、黄明天、温忠媚未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈相钦、银河公司、庞泽波、黄明天、温忠媚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年2月14日，原告通过其名下中国工商银行账户转账90万元给被告陈相钦。 2014年2月15日，被告陈相钦出具一份《借条》，载明：“今借到胡诗苑女士人民币现金玖拾万元整。”该《借条》上注明“2015年12月20日补条”字样。 2014年7月17日，被告银河公司、庞泽波、黄明天、温忠媚（均为甲方）与原告胡诗苑、被告陈相钦（均为乙方）签订《协议书》，主要约定：一、甲方承诺于2014年8月10日前归还乙方的所有借款（以借据为准，借据指温忠媚写给陈相钦的借据、陈相钦写给胡诗苑的借据）；二、若甲方逾期不还，甲方自愿将位于合浦县商场（合房权证合浦字第××号）3-3号商铺抵押给乙方，并协助办理相关手续。 2015年12月20日，被告陈相钦向原告出具一份《承诺书》，载明：“本人陈相钦向胡诗苑于2014年2月份所借的玖拾万元整款项本人保证在2016年1月10日前归还。” 庭审中，原告述称被告陈相钦向其借款90万元后转借给本案其余四名被告使用，故《协议书》上乙方是原告和被告陈相钦。原告与被告口头约定月利率为5%。2014年5月，被告陈相钦支付利息5万元。 另查明，合浦县商场（合房权证合浦字第××号）3-3号商铺未实际办理抵押登记。 以上事实，有《借条》、《承诺书》、《协议书》、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告陈相钦向原告借款90万元，有《借条》和《承诺书》、银行转账凭证予以证实，且被告陈相钦未提出抗辩，本院对上述借款事实予以确认。本案中，被告银河公司、庞泽波、黄明天、温忠媚与原告胡诗苑、被告陈相钦共同签订《协议书》，根据该《协议书》载明的内容，被告银河公司、庞泽波、黄明天、温忠媚对涉案借款知情并承诺还款，视为原、被告之间就借款事实已达成合意并同意还款。此后，被告陈相钦亦出具《承诺书》明确表示在一定期限内向原告偿还涉案借款。涉案的《协议书》、《承诺书》均是当事人真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，故被告陈相钦、银河公司、庞泽波、黄明天、温忠媚应对涉案借款承担共同还款责任。 关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告陈相钦、银河公司、庞泽波、黄明天、温忠媚应偿还借款本金90万元及支付利息（利息计算：以90万元为基数，按年利率6%，自2019年10月1日起计至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈相钦、合浦银河商贸有限公司、庞泽波、黄明天、温忠媚共同偿还借款本金90万元及支付利息（利息计算：以90万元为基数，按年利率6%，自2019年10月1日起计至款项清偿之日止）给原告胡诗苑。 案件受理费12800元，公告费520元，合计13320元，由被告陈相钦、合浦银河商贸有限公司、庞泽波、黄明天、温忠媚共同负担（该费用原告已向本院预交，被告陈相钦、合浦银河商贸有限公司、庞泽波、黄明天、温忠媚在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费12800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  谭晓明 审判员  唐建荣 审判员  谭小凤 二〇二〇年四月十三日 书记员  庞大洋
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执371号 申请执行人：淮北市建投商贸有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：周开宇，该公司董事长。 被执行人：安徽海晟新能源科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：魏薇，该公司经理。 被执行人：魏薇，女，1971年7月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行建投商贸有限公司（简称建投商贸公司）与安徽海晟新能源科技有限公司（简称海晟公司）、魏薇买卖合同纠纷一案中，责令被执行人安徽海晟新能源科技有限公司（简称海晟公司）、魏薇自收到通知书之日起向申请执行人淮北市建投商贸有限公司支付货款924699.26元及违约金（违约金以924699.26元为基数，自2017年2月16日起按日万分之五计算至付清之日止）；律师费10000元；及保安人员费用168000元（暂计算至2020年2月）（保安人员费用按4000元／月标准，自2016年9月起计算至货款924699.26元付清之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年3月13日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费13427元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽海晟新能源科技有限公司（简称海晟公司）、魏薇名下的银行存款1116126.26元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月十六日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执140号 申请执行人：张子光，公民身份号码XXX，男，1962年2月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：王海涌,公民身份号码XXX，男，1966年7月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张美英,公民身份号码XXX，女，1963年2月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）内0603民初1580号民事判决书，被执行人王海涌、张美英应履行还款义务，但被执行人王海涌、张美英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王海涌在中国工商银行账户XXX,金额冻结526593元，冻结期限为一年; 二、冻结被执行人张美英在鄂尔多斯银行账户XXX,金额冻结526593元，冻结期限为一年; 三、查封被执行人王海涌名下车牌号为XXX小型轿车一辆，查封期限为二年； 四、查封被执行人张美英名下位于鄂尔多斯市东胜区东环路6号XXX小区XX号楼XX单元XXX【不动产权证号：XXX】，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  苏月星
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1278号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路309号。负责人：刘斌，系该支行行长。被执行人：陈永久，男，1974年11月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：李红连，女，1974年10月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初10002号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人陈永久、李红连发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈永久、李红连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈永久、李红连在银行存款1334967.49元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年四月二十四日书记员  张 瑾
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13465号原告：大连高新园区恒信科技小额贷款有限公司委托诉讼代理人：周全，辽宁先河律师事务所律师。被告：王岩，男。被告：蔡铮，男。委托诉讼代理人：唐丽丽（蔡铮妻子），女。被告：唐丽丽，女。原告大连高新园区恒信科技小额贷款有限公司（以下简称“恒信公司”）与被告王岩、蔡铮、唐丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司委托的诉讼代理人周全，被告唐丽丽及被告蔡铮的委托诉讼代理人唐丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王岩、蔡铮、唐丽丽共同偿还原告借款本金6,500,000元；2、被告王岩、蔡铮、唐丽丽共同偿还原告逾期还款违约金，具体以借款本金6,500,000元为基数，自2019年10月5日起，按照每月2%的标准计算，直至全部本金还清之日止；3、被告王岩、蔡铮、唐丽丽共同承担原告为实现债权支出的律师费150,000元；4、原告对被告王岩提供抵押的位于大连市沙河口区产享有抵押权，原告对上述抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、三被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由：2019年4月4日，原告与被告王岩、蔡铮、唐丽丽共同签订《借款合同》，约定三被告作为共同借款人向原告借款6,500,000元，借款期限为2个月，自2019年4月4日起至2019年6月3日止，实际借款日与到期日以借条收据为准。《借款合同》中约定，借款利息为月息百分之一点五；如三被告违约没有按期还本付息，原告为实现债权支出的合理费用由三被告承担；三被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，未足额还款部分按月百分之二收取违约金。同日，原告与被告王岩签订《抵押合同》，约定被告王岩以位于大连市沙河口区产向原告提供抵押担保。2019年4月8日，大连市自然资源局下发辽（2019）大连市内四区不动产证明第00082066号《不动产登记证明》。2019年4月9日，原告依约向三被告发放贷款6,500,000元，三被告出具《个人借款收据》。贷款期限届满后，三被告仅向原告支付部分逾期还款违约金。被告蔡铮、唐丽丽共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、借款是被告王岩用的；2、我们替被告王岩还了部分利息。综上，我们不应承担还款责任。被告王岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告与被告王岩、蔡铮、唐丽丽共同签订《借款合同》，约定三被告作为共同借款人向原告借款6,500,000元，借款期限为二个月，自2019年4月4日起至2019年6月3日止，实际借款日与到期日以借款收据为准，借款利息为月利率百分之一点五，并约定在合同履行过程中，如因三被告违约没有按期还本付息的，原告为实现借款债权而支出的合理费用由三被告承担，同时约定，如果三被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，未足额还款部分按月2%收取违约金。同日，原告与被告王岩共同签订《抵押合同》，约定被告王岩以其所有的位于大连市沙河口区产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。2019年4月8日，大连市自然资源局下发辽（2019）大连市内四区不动产证明第00082066号《不动产登记证明》。2019年4月9日，原告向三被告发放贷款6,500,000元，三被告于收款当日出具《个人借款借据》，确定贷款起止日期为2019年4月9日起至2019年6月8日止，款项打入被告蔡铮账户。后三被告仅向原告支付部分逾期还款违约金。另查，原告恒信公司为实现案涉债权委托律师实际发生律师费150,000元。本院所确认的上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、《不动产登记证明》、《中国建设银行电汇凭证》、《律师合同》、律师费发票及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。三被告欠原告借款事实清楚，理应及时给付借款，借故拖欠不妥，故对原告要求三被告给付借款之诉讼请求本院予以支持；关于原告诉请的逾期还款违约金按月息2%符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求以被告王岩的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因被告王岩与原告大连高新园区恒信科技小额贷款有限公司签有《抵押合同》，按合同约定，原告的抵押权合法有效，原告对上述抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，故对于原告的此项请求本院予以支持。被告王岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃原告相应主张的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）第18号第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告王岩、蔡铮、唐丽丽给付原告大连高新园区恒信科技小额贷款有限公司借款6,500,000元及利息（以6,500,000元为基数，自2019年10月5日起，按年利率24%计息至借款付清时止）。二、自本判决发生法律效力后十日内，被告王岩、蔡铮、唐丽丽给付原告大连高新园区恒信科技小额贷款有限公司实现债权的律师费150,000元。三、原告大连高新园区恒信科技小额贷款有限公司对被告王岩名下位于大连市沙河口区产享有抵押权，并对上述抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费58,502元，公告费750元、保全费5,000元，合计64,252元（原告已预交），由被告王岩、蔡铮、唐丽丽承担，应于本判决生效后十日内给付原告大连高新园区恒信科技小额贷款有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  邢秀英人民陪审员  王 丽二〇二〇年四月十四日书 记 员  林雨欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2148号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈佳，女，1988年11月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈佳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33480元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额6950.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6950.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6950.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初295号原告：沈新禹，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：党某。被告：梁起华，住南京市雨花开发区。原告沈新禹与被告梁起华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈新禹及其委托诉讼代理人党某，被告梁起华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈新禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款108400元及逾期利息（以108400元基数，自2017年1月16日起至实际归还之日止，按年利率30%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年被告找原告帮其盖房等事宜，并于2016年12月2日和2016年12月10日签订了两份承包协议。承包结束后，经过结算，扣除原告承包款8400元作为质保金，被告仍欠付原告承包款100000元，因被告当时没钱给付，故向原告出具借条1张，并承诺按年息30%计算利息，约定6个月后还款。欠款到期后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。望判如所请。被告梁起华辩称，原告诉讼理由不完全真实，其与原告在2016年12月2日起至29日间签订了4份建筑合同，总共发生施工款项760000元，除108400元没有支付外，其余款项都支付了。当时打的借条是真实的，现在因为不可抗力的原因，原告所施工的所有的房屋被强拆了，而且是零补偿，原告仍要我继续支付施工费是不合法不合情的。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告沈新禹围绕其诉讼请求依法提交了借款条、质保金协议2份、施工协议书2份、结算单等证据。被告梁起华对上述证据的真实性均无异议。被告梁起华围绕其答辩主张依法提交了施工协议书2份、结算单、收条、厂房被强制拆除现场照片及录像、沈新禹租住被告房屋及搬家照片、通话录音等证据。原告沈新禹质证认为，厂房被强制拆除现场照片及录像与本案无关联性，对其他证据的真实性无异议。本院认证意见为，1.原、被告双方对证明本案基础法律关系及经结算后形成的借贷关系的施工协议书、结算单、收条、借条、质保金协议等证据的真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。2.被告梁起华提交的厂房被强制拆除现场照片及录像与本案无关联性，本院不予采信。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告梁起华为获得拆迁补偿利益而决定私自建设违章建筑。梁起华先后与沈新禹签订建筑施工协议4份，委托沈新禹完成相关违章建筑的施工，梁起华应向沈新禹支付施工费共计约760000元。协议均约定所余工程款无严重质量问题应在完工后6个月内付清。2017年1月16日，梁起华与沈新禹经结算后因欠付施工费向沈新禹出具借款条1张，载明：今借到沈新禹100000元，年息按30%实际使用时间计息，暂约定借款时间6个月。同日，梁起华向沈新禹出具质保金2张，载明：今留存沈新禹二建彩瓦房和砌架砌块墙质保金5300元和3100元，具体退回方式以原建筑协议内容为准。另查明，沈新禹因租住梁起华房屋尚欠梁起华垫付的水电费12000元未支付，沈新禹当庭同意在本案借款中进行抵扣。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁起华因委托沈新禹建造违章建筑而欠付沈新禹施工费和质保金，且经结算后向沈新禹出具的借款条和质保金条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案涉法律关系已由加工承揽关系变更为借贷关系，梁起华对其出具的借款条和质保金条均无异议，系当事人真实意思表示，合法有效。沈新禹主张梁起华应按借款条和质保金条载明的金额向其支付108400元，有事实和法律依据，本院予以支持；因沈新禹欠付梁起华垫付水电费12000元，且沈新禹对该款项自愿在本案主张的还款中进行抵扣，本院确认梁起华应向沈新禹支付96400元。梁起华辩称其委托建设的违章建筑已被强制拆除，不应再支付所欠款项，无事实和法律依据，本院不予采纳。案涉借款条约定100000元借款按年利率30%计算利息，该约定超过司法解释规定的限额，扣除已抵扣的12000元，本院认定对88000元梁起华应自2017年1月16日起按年利率24%标准向沈新禹支付利息及逾期利息。案涉质保金条未约定利息，本院认定对8400元梁起华应自2020年1月9日起按年利率6%标准向沈新禹支付逾期利息。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁起华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈新禹支付借款本金96400元及利息和逾期利息（其中88000元自2017年1月16日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算；8400元自2020年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告沈新禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取计1234元，由被告梁起华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郑朝明二〇二〇年四月八日见习书记员  阚 迪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初61号原告：刘生光，住哈尔滨市松北区。被告：张二良，住哈尔滨市五常市。原告刘生光与被告张二良运输合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生光到庭参加诉讼。被告张二良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘生光向本院提出诉讼请求：1、判令张二良立即给付拖欠运费96000元;2、张二良承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：刘生光自2018年6月开始为张二良运输白石，运费为25元每吨，每运输5000吨双方结算一次，但张二良未按期支付运费，共拖欠刘生光96000元。2019年4月25日，张二良给刘生光出具欠条，承诺于2019年11月30日前还清上述欠款，如到期未还，愿按国家银行规定利率支付违约金。现欠款期限已经届满，刘生光向张二良索款，张二良拒绝给付，故诉至法院。张二良未答辩。刘生光依法提交了证据，张二良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对刘生光提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2019年4月25日，张二良为刘生光出具欠条一张，记载“本人张二良与合伙人张洪波、赵伟于2018年由张二良联系刘生光运输白石运费。现尾款尚欠刘生光96000元，本人答应于2019年11月30日前还清，如到期未还愿按国家银行规定利率支付违约金……”张二良签字捺印。本院认为，张二良于2019年4月25日为刘生光出具的欠条经张二良签字捺印确认，系其真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。张二良未按约定给付欠款属违约行为，刘生光请求事实清楚，证据充分，应予支持。张二良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张二良于本判决生效之日起三日内给付刘生光欠款96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由张二良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年四月二十日书记员  张君怡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2398号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 法定代表人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，该信用社职员。 被告：卢慧，男，1979年8月10日出生，壮族，住南宁市。 被告：吕彩琼，女，1982年9月16日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社与被告卢慧、吕彩琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社撤诉。 案件受理费136元，由原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社负担。 审判员  杨建臣 二〇二〇年四月三十日 书记员  方加愿
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执264号之一申请执行人：徐苗苗，女，1992年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被执行人：李明，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人徐苗苗申请执行李明民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月25日作出了（2019）皖1203民初2805号民事判决书，判决如下：被告李明于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐苗苗借款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年5月23日起按月利率2%计算至该款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告李明负担。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人徐苗苗于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年3月24日向执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到李明所有的皖Ｋ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，已实施查封，因未实际扣押暂无法处置，其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人李明纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年四月三十日书记员  苗亚东
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1653号之一 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码91350100589552405T 法定代表人薛丽建，董事长。 委托代理人游振武，该银行职员。 被执行人余莉，女，1984年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人周训吉，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人余莉、周训吉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初6765号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为借款365万元及利息。本院于2019年4月8日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本院执行的（2020）闽0181执397号借款合同纠纷一案的被执行人包含有本案被执行人。 本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈泽妃
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2042号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗晓芬，女，1988年8月18日出生，汉族，身份证住址：湖南省平江县**************，公民身份号码：430************642。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221301号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221301号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗晓芬的粤S.C494Y车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗晓芬承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十二日书记员  袁绮琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵珊丹，女，1988年1月28日出生，汉族，住天津市河西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈喆，男，1988年1月17日出生，汉族，住天津市河西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某，女，2015年12月7日出生，汉族，住天津市河西区。 法定代理人：赵珊丹，女，1988年1月28日出生，汉族，住天津市河西区。系沈某之母。 法定代理人：沈喆，男，1988年1月17日出生，汉族，住天津市河西区。系沈某之父。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河西区人民政府。住所地：天津市河西区绍兴道4号。 法定代表人：姜德志，该区人民政府区长。 再审申请人赵珊丹、沈喆、沈某因诉被申请人天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）撤销《分户评估报告》一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵珊丹、沈喆、沈某请求本院依法撤销一、二审裁定，撤销津河西政征补（2019）69号《天津市河西区人民政府房屋补偿决定书》，责令被申请人河西区政府重新作出行政行为。其申请再审的主要事实和理由为：1.被诉评估分户报告存在未附带项目明细、没有评估师签章等严重缺项，不具备合法的证据形式。2.一审法院决定不开庭审理，剥夺了再审申请人的回避申请权、质证权、辩论权等法定诉讼权利，导致本案事实不清。3.一、二审法院不遵循最高人民法院发布的与本案相类似的指导性案例和典型案例的裁判观点。 本院认为：本案涉及两个关键问题，一是再审申请人赵珊丹、沈喆、沈某请求确认《分户评估报告》违法的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围；二是再审申请人请求被申请人河西区政府重新选定第三方评估机构对其所居住宅重新评估，而评估机构的选定是否可以由河西区政府直接决定。现分述如下： 就本案诉求是否属于行政诉讼的受案范围而言，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”本案中，被诉《分户评估报告》由天津津港房地产咨询评估有限公司作出，该报告中明确载明“征收当事人对评估结果有异议，可自收到分户报告单之日起10日内，向评估机构提出书面申请，并指出评估报告存在的问题”。再审申请人对评估结果不服，应当向评估机构提出书面复核评估申请。再审申请人诉请法院确认《分户评估报告》违法并撤销，不属于行政诉讼的受案范围。 关于再审申请人提出重新选定第三方评估机构对其所居住宅重新评估的请求，《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”据此，评估机构的选定并非由河西区政府直接决定。河西区政府依法并不具有再审申请人所诉称的此项职责。故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定；二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，亦无不妥。 综上，赵珊丹、沈喆、沈某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵珊丹、沈喆、沈某的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年四月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6526号 原告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人:杨卫兵，总经理。 委托代理人:李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告:刘莉，女，汉族，1974年4月20日出生，住霸州市。 被告：葛维朋，男，汉族，1977年2月10日出生，现住霸州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告刘莉、葛维朋追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告刘莉、葛维朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告支付的保险理赔款共计37867.44元。2、被告支付原告保险金3350.68元。3、被告支付因理赔及催收产生的其他费用。4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日,被告刘莉在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告刘莉，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行（简称“光大银行廊坊分行”）的保险单，保单约定贷款金额为50000元，保险费为人民币11392.31元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2015年11月11日被告刘莉与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》，同约定贷款金额为50000元，光大银行廊坊分行向被告刘莉支付了50000元贷款。被告葛维朋承诺对还款承担连带责任。被告刘莉未按约定向光大银行廊坊分行偿还贷款，原告于2016年12月30日向光大银行廊坊分行代偿借款本息共计人民币37867.44元，光大银行廊坊分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告刘莉应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有3350.68元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘莉、葛维朋未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2015年10月26日，被告刘莉在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告葛维朋为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告与被告刘莉签订了投保人为被告刘莉，被保险人为光大银行廊坊分行的保险单，保险单约定贷款金额为50000元、保险费11392.31元。被告刘莉与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》贷款金额为50000元，并向被告刘莉的指定账户进行了支付。被告葛维朋签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2016年12月30日，因被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计37867.44元。光大银行廊坊分行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告刘莉尚拖欠原告保费3350.68元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告刘莉在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告葛维朋为上述贷款出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘莉、葛维朋于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款37867.44元。 二、被告刘莉于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3350.68元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告刘莉、葛维朋共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  王 蕊 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王 晶
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执923号 被执行人：陈闽江，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈闽江犯盗窃罪罚金部分执行一案，福清市人民法院于2019年11月19日作出的（2019）闽0181刑初1507号刑事判决已发生法律效力。被执行人陈闽江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。本院依职权于2020年3月3日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执967号陈闽江、何美风犯盗窃罪责令退赔执行一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，本案被执行人与（2020）闽0181执967号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月十三日 书记员  周 旻
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执397号之二申请执行人：安福臣。被执行人：张国华。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初704号民事裁定书，向被执行人张国华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国华的银行账户（尾号156-1）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年四月二十三日书 记 员  姚 旺
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1127号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告郭长建，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告郭长建金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0502民初5839号 原告：孙玉国，男，1967年4月3日出生，住垦利区。 委托诉讼代理人：杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。 被告：谢纪明，男，1965年8月27日出生，汉族，住东营区。 被告：闫兆伟，男，1991年3月20日出生，汉族，住东营区。 两被告共同委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。 被告：山东金辰建设集团有限公司，所在地东营区商贸园管理委员会汇鑫大街24号，统一社会信用代码91370500725412547P。 法定代表人：周北平，总经理。 委托诉讼代理人：陈萍，山东正义之光律师事务所律师。 原告孙玉国与被告谢纪明、闫兆伟、山东金辰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告孙玉国于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙玉国自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙玉国撤诉。 案件受理费4330.6元，减半收取计2115元，由原告孙玉国负担。 审判员  张立云 二〇二〇年四月十六日 书记员  杜 岩
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执176号申请执行人：朱沪民，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住上海市黄浦区。被执行人：路恒，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人朱沪民与被执行人路恒买卖合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2018）皖0323民初109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人路恒偿还货款312200元及利息587.88元，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施；6、查封了被执行人路恒拥有车牌号为皖Ｃ×××××的奇瑞牌小型汽车及皖Ｃ×××××的东风牌小型汽车。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年四月二十八日书记员  王浚博
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执恢1号之一被执行人田松纯，男，1950年6月8日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人陈大力，男，1966年10月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人田松纯、陈大力责令退赔执行一案，本院2018年5月10日作出的（2014）锦刑二初字第00007号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律义务。本院于2018年5月28日以（2018）辽07执30号案件立案执行，于2018年11月28日终结本次执行程序，于2020年1月3日恢复执行。在执行过程中，本院于2018年8月2日作出（2018）辽07执30号执行裁定书，查封被执行人陈大力所有的位于锦州市古塔区士英南街滨河花园3-49（建筑面积157.46平方米，房证号：00183913）的房产；本院于2019年10月21日作出（2018）辽07执30号之二执行裁定书，冻结被执行人陈大力所持有的锦州西海污水处理有限公司5%股权。本院通过网络询价方式对锦州市××区××南街××花园3-49（建筑面积157.46平方米，房证号：00183913）的房产进行网络询价，确定网询价为681563元；本院委托众华资产评估有限公司对被执行人陈大力所持有的锦州西海污水处理有限公司5%股权进行评估，该公司出具众华司鉴字（2020）第4号资产评估报告确定评估价为257700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈大力所有的位于锦州市古塔区士英南街滨河花园3-49（建筑面积157.46平方米，房证号：00183913）房产。拍卖被执行人陈大力所持有的锦州西海污水处理有限公司5%股权。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 王 盈审判员 马 立审判员 刘志辉二〇二〇年四月十六日书记员 张春远
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执40号 申请执行人：杨改娥，公民身份证号码XXX，女，1971年10月3日出生，蒙古族，鄂尔多斯市公安局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：郝喜亮，公民身份证号码XXX，女，1978年9月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年7月22日作出的鄂仲字（2019）内0603民初1041号民事调解书，被执行人应履行下列还款义务:被告郝喜亮偿还原告杨改娥借款本金450000元及结欠利息540000元，于2019年9月22日前全部还清，被告郝喜亮支付原告杨改娥后期利息（以所欠借款本金450000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止），于2019年9月22日前全部还清，案件受理费6850元，由被告郝喜亮承担，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人郝喜亮在XXX公司、XXX公司享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝喜亮享有XXX公司400000元股权，冻结期限为三年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。 冻结被执行人郝喜亮享有XXX公司1010000元股权，冻结期限为三年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。 禁止被执行人郝喜亮提取和禁止XXX公司、XXX公司向被执行人支付已到期的股息、红利等收益。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日提出续行冻结的申请。 本裁立即执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年四月十七日 书记员  张剑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1691号之二 申请执行人：深圳市富亚科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园一区D3第一层，组织机构代码：59188437X。 法定代表人：曹慧诚。 被执行人：李福庚，男，汉族，1984年11月8日出生，身份证住址：江西省万载县。 被执行人：夏演梅，女，汉族，1985年12月16日出生，身份证住址：广西容县。 申请执行人深圳市富亚科技有限公司与被执行人李福庚、夏演梅其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初14727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付98577元，本院于2019年7月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，执行到位执行款人民币22970.96元、受理费1869.00元、执行费1649.00元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年四月三十日 书记员 范文康
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7046号之一 申请执行人：陈秀连，女，1965年5月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：福建安玮鞋业有限公司，住所地惠安县螺阳镇城南工业区迎宾东路，统一社会信用代码91350521094717298Q。 法定代表人：樊伟玲，负责人。 被执行人：樊伟玲，女，1974年8月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人陈秀连与福建安玮鞋业有限公司、樊伟玲承揽合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初9287号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项233788.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已查封被执行人樊伟玲名下的闽Ｃ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈子良
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初5898号原告张丽静,女,蒙古族,1990年6月1日出生(公民身份号码:×××)，农民，现住内蒙古通辽市。被告封玉利,男,汉族,1976年4月17日出生(公民身份号码:×××),农民,住内蒙古通辽市。原告张丽静诉被告封玉利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月2日公开开庭审理了此案。原告张丽静到庭参加诉讼，被告封玉利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月6日，被告封玉利因经营饭店周转资金，向我借款现金1.5万元，被告封玉利给我出具了借据，并由滕小强提供担保。我多次向被告催要借款，被告拒绝给付。所以，起诉要求被告偿还借款本金1.5万元。被告承担本案的诉讼费和公告费。被告封玉利未作答辩。经审理查明，2015年7月6日，被告封玉利因开饭店需要资金周转,向原告张丽静借款1.5万元。原告张丽静在信用社贷款3万元，借给被告封玉利1.5万元，案外人腾小强为被告封玉利借款提供担保，被告给原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未给付。被告现下落不明。原告起诉，要求被告偿还借款本金1.5万元，由被告承担本案的诉讼费和公告费。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的2015年7月6日借据一枚、下落不明证明一份、户籍信息一份予以佐证，上述证据本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告封玉利向原告张丽静借款1.5万元并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系。被告封玉利应该承担偿还借款本金1.5万元的责任。被告没有法定理由拒不到庭的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封玉利于本判决生效后立即偿还原告张丽静借款本金1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、公告费200元，由被告封玉利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 赵伶俐审 判 员 刘永全人民陪审员 涂彦华 二〇二〇年四月十四日书 记 员 黄晓明
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初1998号 原告：贾滨，男，1964年10月21日出生，汉族，高中文化，广元市利州区人，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告：刘少平，男，1981年1月3日出生，汉族，住旺苍县。 原告贾滨与被告刘少平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告贾滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾滨撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年四月二十九日 书记员  孙 印
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审138号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人李亚飞，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人徐砚恩，男，汉族，1967年2月2日出生，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2015年2月9日作出的哈交运罚〔2015年〕18752号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,申请执行人于2015年2月9日作出哈交运罚〔2015年〕18752号行政处罚决定书，并于2015年2月15日直接送达至被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼,亦未履行该处罚决定所确定的余款缓缴义务,申请执行人于2020年3月27日作出催告书,但该催告书未依法送达至被执行人，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前,应当催告当事人履行义务，故本案申请执行人的申请不符合法定程序，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚〔2015年〕18752号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  周洪霞审判员  刘国宇审判员  庞 岩二〇二〇年四月三十日法官助理张桐书记员刘莹
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执346号之一申请执行人：吴福炜，男，1987年3月20日出生，汉族。被执行人：周琦,男，1963年8月16日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初84号民事调解书，于2020年4月23日向被执行人周琦发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周琦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人周琦银行存款199602元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇二〇年四月二十八日书记员  廖国江
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终13605号上诉人（原审被告）：东莞市台德智慧科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区2期岭南工业区B、C栋。统一社会信用代码：914************557。法定代表人：黄志敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉琦，广东鼎能律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：东莞市金盛国际物流服务有限公司。住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码：914************418。法定代表人：叶来兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪金彪，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奇晟，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。原审第三人：东莞市凤岗镇黄洞洪屋围股份经济合作社。住所地：广东省东莞市*********民小组。组织机构代码：61832159-4。负责人：洪胜军。委托诉讼代理人:樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯晓波，广东智成律师事务所律师。上诉人东莞市台德智慧科技有限公司因与被上诉人东莞市金盛国际物流服务有限公司及原审第三人东莞市凤岗镇黄洞洪屋围股份经济合作社合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14389号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。东莞市台德智慧科技有限公司预交的二审受理费116156元，本院予以退回。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月二十日书记员 王兆东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4257号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行,住所广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：徐翠芬，女，1990年06月04日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********4*，公民身份号码440************625。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告徐翠芬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月17日止的信用卡透支本息合计11737.02元，其中逾期本金10552.18元，利息558.84元，违约金410.00元，手续费216.00元(利息暂计至2019年12月17日，从2019年12月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月17日，从2019年12月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：403**********748。二、信用卡开卡时间：2013年01月30日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月17日，被告尚欠透支本金10552.18元、利息558.84元、违约金410.00元、手续费216.00元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年3月17日，被告尚欠本金10552.18元、利息905.95元、手续费216元、违约金419.37元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐翠芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年3月17日的透支本金10552.18元、利息905.95元、手续费216元，及以本金从2020年3月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取46.72元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年四月三十日书记员  罗 婷
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执262号 申请执行人：华夏银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区鸿福路102号汇成大厦首层105-106号第三层。 负责人：龚荣佳，该行行长。 委托代理人：张俊雄、江东剑，广东众达律师事务所律师。 被执行人：陈成，男，汉族，1987年5月20日出生，住址为广东省东莞市东城区。 关于申请执行人华夏银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第8788号裁决书，申请执行陈成国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人陈成名下位于东莞市××甲社区××岸花园××商业、住宅楼2304的房产已被东莞市第一人民法院首先查封，为提高执行效率，统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第8788号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年四月二日 书记员  叶文静
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3013号 原告：钟昌盛，男，畲族，1993年7月12日出生，住福建省福州市台江区。 被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路2号百联大厦17层03室，统一社会信用代码：91350100MA2Y08AE1J。 法定代表人：林官妙。 原告钟昌盛与被告福建中沃汽车租赁有限公司（以下简称“中沃公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。钟昌盛到庭参加诉讼，中沃公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟昌盛向本院提出诉讼请求：1.判令中沃公司退还原告押金1500元整；2.本案诉讼费由中沃公司承担。事实和理由：2018年4月16日，钟昌盛下载中沃公司开发的沃出行共享汽车手机APP,并通过沃出行APP以支付宝方式支付保证金1500元，同意用户协议通过中沃公司审核，成为中沃公司的用户。2018年6月1日后，中沃公司以各种理由不予办理“违章查询”，致使钟昌盛无法办理押金退款。 中沃公司未作答辩。 钟昌盛围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《福建中沃汽车租赁有限公司企业信用信息公示报告》、营业执照、法定代表人身份证、《沃出行租赁用户服务协议》、APP截图。 中沃公司未提交证据。 经审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟昌盛系“沃出行”APP的实名注册用户，其在注册“沃出行”会员时与中沃公司在线签订了《沃出行租赁用户服务协议》。该协议第1.1条约定“在您注册成为‘沃出行’会员并接受服务之前，您已充分阅读并理解本条款的全部内容。本协议在您接受注册时生效，将成为您和‘沃出行’之间具有法律意义的文件，您和‘沃出行’将同时受到本协议条款的约束。在您注册成功后，‘沃出行’将分配给您一个会员账号，该账号由您负责保管；您应当对通过您的用户账号进行的所有活动和事件承担法律责任”。第1.4条约定“本服务协议内容包括协议正文及所有‘沃出行’已经发布或将发布的各类规则。所有规则为本协议不可分割的一部分，与协议正文具有同等的法律效力”。第2.1条约定“‘沃出行’指福建当地的‘沃出行’运营机构‘福建中沃汽车租赁有限公司’”。第2.2条约定“‘沃出行’服务是指接受注册会员服务，‘沃出行’利用电脑、服务器、互联网、电话、移动设备等信息通讯设备，为注册会员快速定位寻找符合要求的汽车租赁服务的整体服务过程”。第5.7条约定“会员在使用‘沃出行’车辆时应当严格遵守道路交通规则，独立承担交通事故产生的相关责任”。第16.2条约定“‘沃出行’在45天内向会员退回账户余额。‘沃出行’在会员资格终止后，或会员提出退款申请后（有违章未处理或事故未结案的需等处理完毕后才可退款），向会员退还由会员或代表会员向‘沃出行’支付的保证金金额。沃出行违章查询时间为45天内不接受任何催促查询，提前退款请求以最后一单用车为起算日期”。另外，“沃出行”APP在其“帮助中心”中公布了“保证金多长时间可以退还”，内容为“我缴纳的保证金在多长时间可以退款到账？答：目前保证金以用车违章查询最后一单日期起30个工作日或（45个常规日）天可在APP上点击退款即可。支付宝余额充值用户可秒到账，使用信用卡、银联卡支付用户以银行实时到账时间为准预计1-3个工作日”。 2018年4月16日，钟昌盛因用车需要，通过支付宝向中沃公司支付了保证金1500元。“沃出行”ＡＰＰ中钟昌盛2018年4月16日所租用的苏Ａ×××××大众捷达2016车辆的违章查询至今显示为“待查中”。现中沃公司已无车辆供租用。 本院认为，钟昌盛与中沃公司间签订的《沃出行租赁用户服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。现中沃公司无法继续提供车辆供“沃出行”会员租用，且其办公场所已人去楼空，会员均无法退回保证金，其行为构成违约，故钟昌盛诉请中沃公司返还保证金1500元有事实和法律依据，本院予以支持。中沃公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建中沃汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内，向钟昌盛退还保证金1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半计收取25元，由福建中沃汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 崔 洁 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 梁瑞芳 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。