wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执280号之一 申请执行人：查全民，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：吕明安，男，1960年4月4日出生，汉族，，住安徽省舒城县。 申请执行人查全民与被执行人吕明安买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）皖1523民初4496号民事判决：被告吕明安欠原告查全民水泥瓦款25400元,于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为218元，由被告吕明安负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年1月11日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人吕明安送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下有号牌号码为*****的**车一辆，有查封；被执行人名下无工商登记信息、无房产、无公积金。另查，被执行人吕明安在本院有大量做为被执行人的案件未履行到位。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人吕明安的部分银行存款账户；于2020年4月22日轮候查封了被执行人的车辆，查封期限两年；对被执行人吕明安采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人吕明安有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年4月24日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吕明安负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡 伟
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初278号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郑森鹏，男，1997年10月2日出生于广东省汕头市，公民身份号码440513199710022012，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区金浦街道南门当铺巷三益三巷5号2户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]131号起诉书指控被告人郑森鹏犯寻衅滋事罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人郑森鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年9月21日23时多，被告人郑森鹏与其朋友涉案人郑添城（在逃）、郑添城的一个男性朋友（身份未明，在逃）及郑鹏彬、郑倩婷、郑佳妮在汕头市潮阳区VV酒吧内喝酒，期间被告人郑森鹏在酒吧内上厕所时，不知被何人推倒。后被告人郑森鹏将此事告诉涉案人郑添城。至次日凌晨1时多，被告人郑森鹏等人走出VV酒吧门口时，看到在酒吧门口驾驶两辆摩托车的被害人郑朝生、姚廷华、郑凯伟、郑桂锋，被告人郑森鹏便认为是被害人郑朝生等人在厕所内将其撞倒的，于是向涉案人郑添城及其朋友提议追打被害人郑朝生等人。后被告人郑森鹏与涉案人郑添城的朋友在酒吧门口各拾起一支木棍，由涉案人郑添城驾驶一辆黑色女庄摩托车载其追赶对方，郑鹏彬则驾驶摩托车载郑倩婷、张佳妮跟随其后。被告人郑森鹏等人追赶到东山大道红绿灯处时，使用木棍击打被害人郑凯伟的头部，后又在东山大道体育馆附近处拦截被害人郑朝生、姚廷华、郑凯伟、郑桂锋，被告人郑森鹏与涉案人郑添城的朋友使用木棍，涉案人郑添城使用拳脚对上述四被害人实施殴打，郑鹏彬赶到现场后在远处观望。后被告人郑森鹏等人驾驶摩托车逃离现场。被害人郑朝生等人被追赶到东门桥附近时发现驾驶摩托车的郑鹏彬等三人，便进行拦截并报警。经法医鉴定，被害人郑朝生、郑凯伟、郑桂锋的损伤程度均为轻微伤；被害人姚廷华未达轻微伤。2019年12月18日凌晨2时许，汕头市公安局潮阳分局接报警称潮阳区文光街道西城酒吧门口有人醉酒，民警到场后将醉酒人员带回文光派出所进行醒酒，后在核查醉酒人员身份时，从中发现并抓获被告人郑森鹏。另查明，2020年3月19日，被告人郑森鹏在值班律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人郑森鹏有期徒刑一年六个月至二年。上述事实和量刑建议，被告人郑森鹏在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人郑朝生、郑凯伟、姚廷华的陈述，被害人郑桂锋的陈述及辨认笔录，证人郑倩婷、郑鹏彬、郑佳妮的证言及辨认笔录，被告人郑森鹏原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，发破案经过，刑事照片，情况说明，证实材料，鉴定书，现场勘验笔录，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑森鹏无视国家法律，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人郑森鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑森鹏归案后有坦白和自愿认罪认罚情节，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人郑森鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2021年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  周 霞人民陪审员  王南雁二〇二〇年四月十四日书 记 员  林依婷附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微；
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8423号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：刘垒，1987年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 被执行人刘垒盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初376号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月24日移送，要求被执行人缴纳罚金2000元，退赔被害人3960元。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络查控系统划拨了被执行人刘垒名下银行账户存款共计700元，本案实际履行金额为700元。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘有明
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执862号 被执行人陈明棋，男，1985年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈明棋因贩卖毒品罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初279号刑事判决已发生法律效力，被执行人陈明棋应缴纳罚金人民币20000元而未履行。 本院依职权于2020年3月2日立案执行后，依法向被执行人陈明棋发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈明棋财产进行了查询，未发现被执行人陈明棋名下有可供执行的财产，本院依法发布限制消费令限制被执行人陈明棋高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈明棋有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初279号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈韵维
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2387号之一 申请执行人：深圳市润田生物科技有限公司。住所地：深圳市坪山区碧岭街道秀明北路3号厂房A栋一楼101号，统一社会信用代码914403006911605120。 法定代表人：张永军。 被执行人：李小合，男，汉族,1968年7月26日出生，身份证住址新疆阿克苏市。 申请执行人深圳市润田生物科技有限公司与被执行人李小合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初784号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令履行如下义务：偿还借款本金80000元（人民币，下同）及利息(以80000元为基数，按年利率6%自2019年3月22日起计算至借款清偿之日止)，本院于2019年10月16日依法受理,本案执行费为1100元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，本院扣划了被执行人银行账户内存款711.45元并已支付给了申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。已冻结李小合名下中国银行阿克苏市大十字支行银行账户10×××50的期限至2020年10月21日止，到期如需继续冻结，申请执行人须于冻结期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈小虎
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2019号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗玉江，男，1976年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县*********，公民身份号码：440************210。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221005号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221005号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗玉江的粤S.81B77车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗玉江承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十二日书记员  袁绮琪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初810号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王华，女，1971年9月18日出生于佛山市南海区，公民身份号码422************326，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园芳堤2座2101房，2019年12月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现押于南海区看守所。辩护人罗钊，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]863号起诉书指控被告人王华犯协助组织卖淫罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，南海区桂城街道喷泉俱乐部于2007年11月开始经营，长期存在组织坐台小姐出钟卖淫的犯罪行为。以杨新荣为总经理（另案处理）、汤文烈（已起诉）任副总经理负责全面管理工作、钟山（另案处理）、孙德安（另案处理）负责管理客户部及负责管理营业经理等人为主，先后组织招募多名坐台卖淫女在南海区桂城街道喷泉俱乐部向客人坐台陪侍或“出钟”卖淫，并统一进行组织管理；对坐台卖淫女分成多队，由队长梁鸿（已起诉）等人专门负责带坐台小姐来南海区桂城街道喷泉俱乐部卖淫。钟山、刘王军（已起诉）等人统一安排和管理卖淫女。每周对坐台小姐召开一次会议，在会上明确相关坐台、出钟卖淫的规定及注意事项，要求每天上班要准时打卡，由营业经理及助理被告人王华及赖中碧、沈艳、宫小翠、余绍靖（均已起诉）、陈惠、迟巧艳、罗中兰、郑思颖（均已判刑）等人介绍坐台小姐给客人出钟卖淫从中获利。南海区桂城街道喷泉俱乐部规定以坐台小姐的身高定陪侍价格及卖淫价格，公司及介绍的营业经理、队长从中获取卖淫提成。2019年12月16日，被告人王华主动到公安机关投案自首。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任；王华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；王华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处王华一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元。被告人王华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人王华自首、认罪认罚、主观恶性小、获利少等为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人王华协助组织卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王华协助组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。王华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。王华不符合缓刑适用条件，辩护人该点辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年12月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年四月二十九日法官助理 徐传村书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18541号之二 申请执行人深圳市金泉宏科技有限公司。 法定代表人湛礼丽。 被执行人深圳市铭为鑫电子有限公司。 法定代表人鲁成瑞。 被执行人鲁成瑞,男性,1955年6月10日出生,汉族。 申请执行人深圳市金泉宏科技有限公司与被执行人深圳市铭为鑫电子有限公司、鲁成瑞买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币83622.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市铭为鑫电子有限公司、鲁成瑞送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳市铭为鑫电子有限公司、鲁成瑞的银行账户中强制扣划人民币83622.00元。执行款人民币83622.00元划付给申请执行人深圳市金泉宏科技有限公司，受理费人民币1801.22元、执行费人民币1181.00元由被执行人深圳市铭为鑫电子有限公司主动缴纳给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2479号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2479号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年四月一日 书记员  张珮云
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢111号之一申请执行人：巢湖银河新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业集中区，组织机构代码68497905－2。法定代表人：杨承秀，该公司总经理。被执行人：徐志保，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人徐志保发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐志保在中国农业银行62×××11账户内存款人民币49190.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月二十九日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执848号之一 被执行人林升照，男，1991年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林升照因非法经营罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初41号刑事判决已发生法律效力，被执行林升照应缴纳罚金人民币1100万元而未履行。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人林升照发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院查明，被执行人林升照因非法经营罪继续追缴违法所得一案【（2020）闽0181执847号】，本院已依法查封了被执行人林升照与案外人郑铭怡向福清中立案置业有限公司购买的坐落于福清市中联天玺5号、13号楼3001单元房产并进入拍卖程序。 本院认为，本案被执行人林升照与本院（2020）闽0181执847号一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈安妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初2103号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区*****，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山市南海区*****风茶烟酒商店，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金宁社区**********，注册号：440********9669。经营者：丘聪华。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区*****风茶烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年4月9日书面向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不违反相法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  张家强人民陪审员  吴 江二〇二〇年四月九日书 记 员  罗嘉东
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1199号 申请执行人：林敦埌，男，1968年09月05日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人林敦埌与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）200号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。林敦埌向本院申请执行，执行标的为工资9930元、经济补偿金5250元。2020年3月19日，本院立案执行申请执行人林敦埌与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）200号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执1199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5163号原告：苏州科思康环境工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区弘基财富广场1号楼134室，统一社会信用代码91320583591126966U。法定代表人：张非，该公司总经理。被告：无锡华商网络科技有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路5号3号房，统一社会信用代码91320583MA1N0YU119。负责人：张雯涛。被告：无锡华商网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江路16号无锡软件园8705号房，统一社会信用代码913202147274043728。法定代表人：谢新俊。原告苏州科思康环境工程有限公司与被告上无锡华商网络科技有限公司昆山分公司、无锡华商网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告苏州科思康环境工程有限公司于2020年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州科思康环境工程有限公司撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告苏州科思康环境工程有限公司负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年四月二十三日书记员  俞 林
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初285号原告：清远海农农牧有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园广州路9号。法定代表人：向勇，总经理。委托代理人：刘少颜，系广东盈腾律师事务所律师，联系电话137*****928。被告：丘志荣，男，汉族，1969年9月16日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************，公民身份号码440************235。被告：卢瑞莲，女，汉族，1967年9月24日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************221。原告清远海农农牧有限公司与被告丘志荣、卢瑞莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远海农农牧有限公司到庭参加诉讼；被告丘志荣，到庭参加诉讼；被告卢瑞莲经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远海农农牧有限公司诉称：被告于2019年3月起开始在原告处赊欠鸡苗以及饲料进行鸡只养殖。截至2019年6月13日止，原告共同运送价值303275元饮料给被告。双方于2019年8月9日进行对账，被告确认拖欠原告款项184404元。原告多次向被告催收，被告均予以拖延。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的款项184405元，并自2019年8月9日起按贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日，暂计至起诉之日的利息为3273.7元，合计共187678.7元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告清远海农农牧有限公司在举证期限内提交的证据：1、原告营业执照、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格事实。2、欠款单17份、送货单1张，拟证明原告向被告送货的情况；3、对账单1份，拟证明被告确认欠原告货款184405元。被告丘志荣答辩称：拖欠款项无异议，但是原告向我收取的押金应该予以扣减。卢瑞莲在本案中不应承担责任，欠款仅是我个人事项，与我妻子无关。经审查，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实，原告与被告丘志荣达成口头协议，由原告向被告丘志荣供应鸡苗和饲料。被告丘志荣没有当即付清货款，经原告催收，于2019年8月9日双方进行结算，被告丘志荣在《对账单》上签名确认欠款数为184405元。另查明，被告丘志荣与被告卢瑞莲于1994年8月11日结婚登记，在与原告发生买卖期间是夫妻关系。原告认为，被告拖欠货款，经多次催收，对账后仍未全部付清货款，遂引起纠纷。本院认为，原告与被告丘志荣之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是形成了事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系是合法有效的，双方应自觉履行。达成一致意见后，原告向被告丘志荣供应鸡苗和饲料，被告丘志荣未付清货款。后来，经原告催收仍未付清欠款，构成违约。因此，原告诉请被告丘志荣付清所欠合理部分的货款及利息的诉讼请求，本院应予支持。关于被告卢瑞莲承担责任的问题。双方在买卖中和最后的对帐中均没有被告卢瑞莲的签名。原告也没有提交证据证明，被告卢瑞莲应对货款承担责任。因此，原告主张被告卢瑞莲承担还款责任的证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丘志荣应在本判决生效之日起十日内付清所欠原告清远海农农牧有限公司的货款184405元及利息（自2019年8月9日起至本判决生效之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告清远海农农牧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1994元，由被告丘志荣负担。此款原告清远海农农牧有限公司已预交，本院不予退还，由被告丘志荣在本判决发生法律效力后十日内径行付给原告清远海农农牧有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇二〇年四月六日书记员  陈家乐附相关法律条文及执行提示：一、《中和人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执795号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：王一凡，男，1996年5月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院作出的（2019）皖0521民初922号民事判决书已经发生法律效力。因王一凡未履行生效法律文书关于缴纳案件受理费的义务，本院民事审判庭于2020年4月8日向本院执行庭移送执行。被执行人王一凡应缴纳案件受理费1050元、案件执行费50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对所发现的被执行人有零星存款的银行账户进行冻结后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王一凡纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初922号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年四月二十八日法官助理薛正方书记员邰迎春
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1109号 原告：东晟集团有限公司，住所：福建省福州市仓山区下渡街道南江滨西大道港头广场1#楼9层01商务办公。 法定代表人：潘代师，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩、肖晖，福建元一律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴华锋，男，汉族，1987年3月2日出生，住福建省连江县。 原告东晟集团有限公司与被告吴华锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，2020年4月3日，本案公开开庭进行了审理。原告东晟集团有限公司之委托诉讼代理人肖晖到庭参加诉讼，被告吴华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。 原告东晟集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年8月24日签订的《合作协议书》；2、判令被告向原告返还押金50万元及利息损失（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费、诉讼保全责任保险费等。事实与理由：原告与被告于2019年8月24日签订《合作协议书》，双方在合同中第一条约定“甲方提供填方场地给乙方，该场地回填标高为2米可回填土方量约为200万方，地址为：福州市连江县，第三条中约定“自乙方线路审批手续下达之日起三天内向甲方缴付押金人民币五十万元整”，以及其他约定。协议书签订后，原告依约向被告支付了五十万元保证金。但协议书刚开始履行，被告就拒绝提供填方场地给原告回填土方，并拒绝向原告返还原告已支付的五十万元保证金。 被告吴华锋未作答辩也未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经公开开庭审理，因被告吴华锋未到庭应诉，视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利。原告东晟集团有限公司提交《合作协议书》、《转账凭证、收条》、《律师函、EMS邮政快递单》等资料，经审查，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2019年8月24日，原告东晟集团有限公司（作为“乙方”）与被告吴华锋（作为“甲方”）签订《合作协议书》，约定：“一、甲方提供填方场地给乙方，该场地回填标高为2米可回填土方量约为200万方，地址为：福州市连江县，具体以甲方指定的红线为准。……三、自乙方线路审批手续下达之日起三天内向甲方缴付押金人民币五十万元整（¥500000元），待工程完成后经甲乙双方对账后三天退还乙方。……”协议签订后，原告东晟集团有限公司之法定代表人潘代师于2019年8月24日通过网上银行向被告吴华锋转账50万元。同日，被告吴华锋出具收条一份，载明：“今本人吴华锋（350122××××2856）收到东晟集团有限公司关于“福建信捷有限公司”厂区内回填项目的保证金，共计五十万元整（500000元）”。2019年11月11日，原告东晟集团有限公司向被告吴华锋发出律师函，要求被告吴华锋按合同履行义务。 本院认为，原告东晟集团有限公司与被告吴华锋签订的《合作协议书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，依法具有法律约束力。原告东晟集团有限公司主张被告吴华锋违反协议约定，因被告未到庭抗辩，本院推定原告主张理由成立，故原告主张解除合同及返还保证金，理由充分，依法予以支持。因双方对保证金返还约定不明，故原告主张被告吴华锋承担利息损失，理由不足，依法不予支持。诉讼中，被告吴华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告东晟集团有限公司与被告吴华锋于2019年8月24日签订的《合作协议书》。 二、被告吴华锋应在本判决生效之日起十日内归还原告东晟集团有限公司保证金50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告东晟集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，因适用简易程序，减半收取4400元，由被告吴华锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 建 二〇二〇年四月七日 法官助理  吴婷艳 书 记 员  赵 莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附注二：（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1330号 东张庭移送（申请执行人）、（被执行人）： 东张庭移送与魏文、魏玉华其他案由一案，申请执行标的共计17681.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给东张庭移送（申请执行人）。至此，东张庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初3640号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1386号 原告：泉州百川园林景观工程有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇梅庄村委会，统一社会信用代码91350521066573207Y。 法定代表人：庄晶晶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林宝男、栾建华，、实习律师。 被告：泉州市同鑫建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市泉港区通港路与南山公路交叉处东侧隆裕花园1#307，统一社会信用代码91350505574709908D。 法定代表人：林芳华，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州百川园林景观工程有限公司与被告泉州市同鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，被告提出异议，认为原、被告签订的《园林工程分包合同》就争议解决方式已作出了约定，即应向泉州市仲裁委员会提起仲裁，故本院对本案没有管辖权，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原、被告于2015年签订了《园林工程分包合同》，该合同第11条就争议解决方式作出了约定：“在履行合同过程中产生争议时友好协商解决，协商不成，向工程所在地仲裁委员会提请仲裁”。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，合同约定解决方式为仲裁，虽然双方约定的仲裁机构未写明具体，但案涉工程所在地仅有一个泉州仲裁委员会，应认定选定的仲裁委员会是明确的和唯一的，故本案应由仲裁机构仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定,裁定如下： 驳回原告泉州百川园林景观工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇二〇年四月七日 书记员 周 璇 速录员 曾艺璇 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执338号之四 被执行人：王春梅，女，1978年05月08日生，住所地黑龙江省虎林市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人王春梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王春梅在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1502.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年四月十七日 书记员  关 聪
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终26号上诉人（原审原告）陈灶生，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审被告）惠州市自然资源局。法定代表人袁贵平，局长。委托代理人黄长胜，惠州市惠阳区自然资源局调查登记股股长。委托代理人严剑润，广东卓凡律师事务所律师。原审第三人张梅梅，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托代理人晏妍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）陈灶生因与被上诉人（原审被告）惠州市自然资源局、原审第三人张梅梅土地登记一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人（原审被告）惠州市自然资源局委托代理人黄长胜、严剑润，原审第三人张梅梅委托代理人晏妍到庭参加诉讼。上诉人（原审原告）陈灶生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，上诉人（原审原告）陈灶生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依上述规定，应按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案按照撤回上诉处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取，由上诉人（原审原告）陈灶生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年四月十日法官助理 黎芬妹书 记 员 林美娴附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初204号原告：新丰县荣安五金商行，住所地：新丰县*******************，统一社会信用代码：92440233MA51219X85。经营者：陈美玲，女，1986年6月30日出生，汉族，住址广东省新丰县*********，公民身份号码：440************048。被告：潘光远，男，1986年11月1日出生，汉族，住新丰县***************，公民身份号码：440************014。原告新丰县荣安五金商行与被告潘光远买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新丰县荣安五金商行经营者陈美玲到庭参加诉讼，被告潘光远经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新丰县荣安五金商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款本金17219元及按日利率千分之三计付利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还欠款本金17219元及利息（利息按年利率20%自2016年1月19日起计至款项还清之日止）。事实和理由：被告因工程材料需求于2016年1月起在原告新丰荣安五金商行购买材料，货款共计17219元。此后，原告多次催款，被告采取回避或承诺何时支付，后均失信。双方于2019年对账并签下欠条，并且约定被告于2020年1月内付清所欠货款17219元。事后，被告并未按约定的时间付款，经多次催促，至今仍未履行上述付款义务，被告此举，严重伤害了原告合法权益。原告诉请法院支持原告的诉讼请求。被告潘光远缺席，未作答辩，未提交证据。原告新丰县荣安五金商行围绕诉讼请求提交证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告主体适格；2.欠条，证明被告欠原告材料货款17219元的事实。原告新丰县荣安五金商行所提交证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人举证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年至2016年1月期间，被告潘光远在原告新丰县荣安五金商行处赊购水电安装工程材料。2019年下半年，原被告双方对货款进行结算，被告对所欠原告的货款17219元立下《欠条》一份交由原告收执，《欠条》载明：“……经双方对账后，余欠五金材料货款金额为人民币（大写）：壹万柒仟贰佰壹拾玖元正。（￥17219元）未付，双方约定在1月（注：2020年）内付清余款。如欠款人超出双方约定还款期限未付清所欠款，则按欠款总额以每日千分之叁收取违约金……”。欠款到期后，被告未按约定履行货款支付义务，2020年2月1日起逾期付款。原告向被告多次追讨未果，于2020年3月6日向本院提起诉讼。本院认为，原告新丰县荣安五金商行与被告潘光远之间成立买卖合同关系，有原告新丰县荣安五金商行持有、被告潘光远亲自签名并按捺指模的欠条佐证，本院予以确认。原被告在欠条中约定在2020年1月内付清余款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”，2020年2月1日欠款到期后，被告未按欠条约定向原告履行货款支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠货款17219元，本院予以支持。原被告在欠条中约定“欠款人超出双方约定还款期限未付清所欠款，则按欠款总额以每日千分之叁收取违约金”，原被告在欠条中对违约金的约定明显过高，现原告主张欠款利息按年利率20%自2016年1月19日起计至款项还清之日止，因原告在欠条中已约定付款期限，参照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告该项诉讼请求，应按年利率20%自逾期付款之日（即2020年2月1日）起计至实际给付之日止。被告潘光远经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘光远在本判决生效后十日内向原告新丰县荣安五金商行支付货款17219元及利息（利息按年利率20%自2020年2月1日起计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告新丰县荣安五金商行已预交），由被告潘光远负担，限在本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年四月二十七日书记员  谭芳菲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3135号之一 申请执行人福建省凯景实业发展有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇渔溪村凯景国际城17号楼2层206店面。统一社会信用代码：91350181717354308X 法定代表人：林秉仕 被执行人林平，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建省凯景实业发展有限公司与被执行人林平追偿权纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初476号民事判决已发生法律效力。被执行人林平应偿还申请执行人福建省凯景实业发展有限公司63077.1元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年6月20日立案执行后，依法向被执行人林平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林平的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人林平名下有坐落于福清市渔溪镇凯景国际城9号楼1803单元房产【不动产权证号：闽（2017）福清市不动产证明第××号】。 本院依法采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人林平高消费及有关消费行为；二、查封被执行人林平名下的坐落于福清市渔溪镇凯景国际城9号楼1803单元房产。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人以双方继续协商为由申请暂缓拍卖被执行人名下的房产，本院认为申请执行人的申请符合法律依据，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初476号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈韵维
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执36号 申请执行人范凯茂，男，1989年9月25日生，汉族，住大城县。 被执行人邢伟光，男，1982年2月18日生，汉族，原住大城县，现下落不明。 申请执行人范凯茂申请执行邢伟光买卖合同纠纷一案，大城县人民法院作出的（2018）冀1025民初2418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，于2020年1月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人货款50000元，并负担本案诉讼费1050元、执行费350元。执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行义务。 二、2020年1月13日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利等，未找到可供执行的财产。 三、2020年3月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年4月27日本院依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2020年3月3日、2020年4月3日本院重新进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利等，未找到可供执行的财产。 六、2020年3月13日本院执行法官到被执行人所在村街进行调查，未查到被执行人财产。 七、2020年4月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的50000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结该案的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  吕元合 审判员  张松林 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 丹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3558号上诉人(原审原告):富滇银行股份有限公司昆明五华支行，住所地：云南省昆明市东风西路278号。负责人：谢琳，该行行长。委托诉讼代理人:荣敬华，云南卓承律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云凤，云南卓承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王云，男，1954年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：胡吉林，云南长水律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶建国，云南长水律师事务所律师。上诉人富滇银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称“富滇银行五华支行”）因与被上诉人王云金融借款合同纠纷一案,不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4678号之一民事裁定,向本院提起上诉，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人富滇银行五华支行的上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4678号之一民事裁定书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人按照合法有效合同的约定，以及被上诉人王云的申请将款项出借给借贷人，依法办理相关出借及抵押手续，已完成了出借义务，因此本案属于民事诉讼的审理范围。二、一审法院在中止本案审理之后，2020年2月27日申请恢复诉讼，但一审法院未按照民事诉讼法的规定恢复诉讼，直接裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权，程序违法。三、上诉人非刑事案件的受害人，不是举报人，不是犯罪嫌疑人，周玉雯已经不是上诉人的工作人员，其涉嫌盗窃的是被上诉人王云的钱款，受害人是被上诉人王云。周玉雯的违法犯罪行为，应当由其自己承担刑事责任，上诉人对周玉雯的违法犯罪行为不应承担任何责任。周玉雯最终是否被判处刑罚，并追缴犯罪所得返还被上诉人王云，均是被上诉人王云与周玉雯之间的关系，与上诉人的金融借贷法律关系属于不同的法律关系，因此本案应当依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定继续审理本案。四、涉及被上诉人王云的2件同等情形的金融借款合同纠纷，在另案审理中，已经裁定中止审理，本案却以不属于民事诉讼审理范围裁定驳回起诉，一审法院损害了上诉人的合法权益。五、一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”裁定驳回起诉，但本案并不适用该条款，而应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定继续审理本案。被上诉人王云答辩称，一、贷款过程中，我方应上诉人富滇银行五华支行工作人员周玉雯的要求，提供女儿王永丽的账户，2015年11月11日王永丽收到了案外人贺云转账的60万元，因此我方一直以为贷款金额为60万元。直到上诉人2017年2月更换信贷员，我方才得知银行批准的实际金额为140万元。2017年4月，我方向上诉人的纪检监察室、省银监局反应了上述情况，昆明市公安局经侦大队已经对上诉人工作人员周玉雯立案侦查。二、本案所涉贷款140万元当中，我方实际用款为60万元，而周玉雯利用其支配地位使用了80万元，因周玉雯的刑事问题正在司法机关的处理过程中，因此根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定驳回了上诉人的起诉，适用法律和认定事实准确。三、因上诉人的员工周玉雯私自开设账户，私自转账，导致本案的发生。上诉人从诉讼角度当然不是受害人，其利用诉讼策略让没有收到贷款的人承担还款责任，违背了公平正义，因此上诉人不应简单的把责任全部推到被上诉人和周玉雯身上，如果周玉雯不利用职务便利，80万元的款项是不会被转到其他地方，因此本案显然是经济犯罪。四、另案虽依法被中止审理，但属于未生效的判决，不存在同案不同判的问题。综上，请求二审法院依法维持一审裁定。原审原告富滇银行五华支行向一审法院起诉请求：1.判令解除原告富滇银行五华支行与被告王云签订的合同编号：富滇银（个人）五华201501150号《个人借款合同》；2.判令被告王云偿还借款本金1400000元；3.判令被告王云支付以贷款本金1400000元为基数，按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日（暂计至2018年4月2日）的利息（含罚息等）为123632.75元；4.判令原告富滇银行五华支行有权以被告王云设置抵押的坐落于曲靖市白石江公园旁（鼎盛世家）57幢第-1-3层57号【房权证号：曲房权证曲靖市字第××号】的房价折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告王云承担本案诉讼费及保全费、公告费、差旅费、送达费、过户费、律师费等实现债权所支出的费用。一审法院认为：本案系原告富滇银行昆明五华支行与被告王云之间所产生的金融借款合同纠纷，而原告富滇银行五华支行的工作人员在本案借款中有涉嫌违法犯罪的嫌疑，公安机关已依法立案侦查。现刑事案件事实尚未确定，故本案现阶段不属于民事诉讼审理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回原告富滇银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。”本院认为，经审查，本案所涉的纠纷，已在相关刑事处理过程中，在此情况下，本案暂不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年四月二十八日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2283号申请执行人卢志坚，男。被执行人胡开栋，男。本院在执行申请执行人卢志坚与胡开栋合同纠纷执行一案中，经网络、实地等多处查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年四月二十七日书 记 员  柯溪浩
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1149号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告李晓玲，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告李晓玲金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员 赵彬彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4491号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：刘志锋，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************138。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘志锋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告刘志锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5015.22元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月27日，尚欠利息447.69元、逾期还款违约金156.06元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月24日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********209的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月27日，被告尚欠本金5015.22元、利息447.69元、逾期还款违约金156.06元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2011年5月24日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月27日，被告欠原告本金5015.22元、利息447.69元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5015.22元及利息（计至2019年9月27日，利息447.69元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告刘志锋在2019年9月27日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告刘志锋负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0233民初211号原告：新丰县绿源物业服务有限公司，住所地：广东省新丰县*********壹号公馆一层物业室。法定代表人：潘燕光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎晖，该公司员工。被告：李小洪，男，1964年7月28日出生，汉族，住广东省新丰县壹号公馆A栋1504房，公民身份号码：440************057。原告新丰县绿源物业服务有限公司诉被告李小洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告新丰县绿源物业服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新丰县绿源物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新丰县绿源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新丰县绿源物业服务有限公司负担。审判员  余燕菱二〇二〇年四月二日书记员  谭芳菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3253号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢兆锟，男，1992年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********9*，公民身份号码440************657。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告谢兆锟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩、被告谢兆锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金104039.66元和零售利息、违约金、分期手续费、年费(截止至2019年11月28日的零售利息1281.91元、I约金2405.85元、分期手续费2419.89元、年费2000元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计112147.31元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622********77796)截止至2019年11月28日的欠款共计112147.31元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年2月19日，被告尚欠本金103439.66元、利息6386.51元、手续费2419.89元、年费2000元、违约金17394.14元。被告辩称，觉得违约金过高，我计算的本金也没有原告主张的本金高，不清楚本金的构成。我想跟银行协商分期。现阶段的生意一般般，经济比较紧张，一时间无法一次性还款，但每个月都有还一部分。被告在诉讼中没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，截止至2020年4月19日，被告尚欠本金102639.66元、利息9691.95元、手续费2419.89元、年费2000元、违约金30911.05元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢兆锟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年4月19日的信用卡欠款本金102639.66元、利息9691.95元、手续费2419.89元、年费2000元及以前述所欠本金为基数从2020年4月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1271.47元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年四月三十日书记员  罗 婷
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1017号原告：大连幸福物业管理有限公司。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村赵屯。统一社会信用代码：91210283MA0QF42E0J法定代表人：刘东旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴永盛，男，1980年1月28日出生，汉族，系该公司职工，现住庄河市。被告：吴跃，男，1988年11月14日出生，汉族，住庄河市。原告大连幸福物业管理有限公司与被告吴跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连幸福物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴永盛、被告吴跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年8月1日至2019年7月31日物业费1067元及违约金100元、电梯费200元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系庄河市红光美苑小区3号1单元101室业主（房屋建筑面积88.97平方米）。2017年8月1日，被告所在的小区开发商钰腾房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务。服务期限为：2017年8月1日至重新聘请新物业管理公司止。后原告按照合同约定提供物业服务，被告拖欠2018年8月1日至2019年7月31日物业管理费1067元、电梯费200元。虽经原告多次催要，但至今未付，现依法诉讼，请法院给予判决。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。楼外下水道堵塞致我家里地板等设施被损毁，造成损失。小区消防通道常年堵塞，物业服务不到位。本院经审理认定事实如下：被告系庄河市红光美苑小区3号1单元101室业主（房屋建筑面积88.97平方米）。2017年8月1日，大连钰腾房地产开发有限公司与原告签订《庄河市＜红光美苑＞前期物业管理委托合同》，合同约定钰腾公司将红光美苑小区委托原告进行前期物业管理服务。委托管理事项为：房屋公共部位的维修、养护和管理；房屋公用设施、设备的维护、养护、运行和管理；公用绿地的养护与管理；公共环境卫生的清扫等。委托期限自委托合同签订之日（即2017年8月1日）起至本物业业主委员会选聘出新的物业管理公司接管本物业止。收费标准为：住宅每月每平方米1元；公建每月每平方米1.5元；车库、厦子每月每平方米0.5元；电梯费每户每年300元。逾期交费，按日千分之三收取滞纳金。后原告对案涉小区进行了物业服务，电梯费实际每户每年按200元收取。被告拖欠2018年8月1日至2019年7月31日期间物业费1067.64元（88.97平方米×1.0元/平方米×12个月）、电梯费200元。现原告诉至本院，要求被告给付物业费1067元、电梯费200元、违约金100元。本院认为，原告与大连钰腾房地产开发有限公司签订的《庄河市＜红光美苑＞前期物业管理委托合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约。关于被告辩称下水道堵塞致被告家里地板等设施造成损失问题，因未提供证据予以佐证，且与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。被告以此拒付物业管理费无法律依据。关于被告辩称小区消防通道堵塞、物业服务不到位问题，原告在物业管理服务过程中对小区业主提出的问题，物业公司应当主动及时加以整改，承担养护、维修公共设施、设备的责任，清理乱停乱放、清除堵塞消防通道各种杂物，对小区内私占公摊面积违章建筑，应及时制止，不听劝阻的，及时向有关执法部门报告，配合执法部门依法强制处理。原告应与业主一道共创文明、美丽、安全、和谐的小区。被告作为业主，不能因原告个别地方做的不足，以拒交物业管理服务费的方式对抗物业服务瑕疵的行为，影响整个小区正常的物业管理，且这种方式没有法律依据。对原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，原告在提供物业服务时对存在的问题应及时改进，为缓解双方的矛盾，促进原告重视物业服务质量，免去滞纳金为宜，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告吴跃于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连幸福物业管理有限公司2018年8月1日至2019年7月31日物业费1067元、电梯费200元，合计1267元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇二〇年四月三十日书记员  于 歌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1169号 上诉人(原审被告)：潍坊市寒亭区高里街道中心学校，住所地潍坊市寒亭区高里街道政府驻地。 法定代表人：肖兆星，校长。 委托诉讼代理人：徐广智，山东绵勤律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：韩春丽，女，1965年8月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人潍坊市寒亭区高里街道中心学校（以下简称高里街道中心学校）因与被上诉人韩春丽劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2019)鲁0703民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高里街道中心学校上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人任教的桥西幼儿园依法成立，具备相应的办学资质，系独立的用工主体。按要求中心学校只对街办学校及幼儿园的财务实行统一管理，所以工资由上诉人代发。本案中用工单位为桥西幼儿园，该园对被上诉人进行用工管理，包括考勤等一系列劳动关系的行为均由桥西幼儿园行使，被上诉人与桥西幼儿园形成劳动关系，上诉人代发工资不能作为认定上诉人与被上诉人间存在劳动关系的依据。 被上诉人韩春丽未提交答辩意见。 韩春丽向一审法院起诉请求：1、确认韩春丽与高里街道中心学校存在劳动关系，高里街道中心学校为韩春丽补缴保险费用；2、诉讼费用由高里街道中心学校承担。 一审法院认定事实：1984年7月至1992年8月，韩春丽在潍坊市××区××北韩幼儿园工作。1992年8月，潍坊市××区××北韩幼儿园合并至潍坊市××区××街道桥西幼儿园。1992年8月14日，韩春丽被调至潍坊市××区××街道桥西幼儿园工作至今。潍坊市××区××街道桥西幼儿园不是独立的事业单位，韩春丽的工资由高里街道中心学校发放。韩春丽工作期间，韩春丽、高里街道中心学校未签订书面劳动合同，高里街道中心学校未给韩春丽缴纳社会保险。 2019年5月31日，韩春丽向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认韩春丽、高里街道中心学校存在劳动关系，高里街道中心学校为韩春丽补缴社会保险。同日，该委作出寒劳人仲案字[2019]第104号决定书，对韩春丽的申请不予受理。韩春丽对该决定书不服，在法定期限内诉至法院。 一审法院认为，1984年7月至1992年8月，韩春丽在潍坊市××区××北韩幼儿园工作，1992年8月14日，韩春丽被调至潍坊市××区××街道桥西幼儿园工作至今，上述事实有韩春丽提交的工作调动介绍信、证书、照片等为证，予以认定。潍坊市××区××街道桥西幼儿园非独立事业单位，韩春丽的工资由高里街道中心学校发放，应当认定韩春丽、高里街道中心学校存在劳动关系。 韩春丽主张的社会保险费不属于人民法院审理劳动争议案件范围，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认韩春丽与潍坊市寒亭区高里街道中心学校存在劳动关系；二、驳回韩春丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由潍坊市寒亭区高里街道中心学校负担。 二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，依据查明的事实，韩春丽在潍坊市××区××街道桥西幼儿园工作至今，该幼儿园非独立事业单位，韩春丽的工资由高里街道中心学校发放。综合分析双方的之间关系，韩春丽与高里街道中心学校之间符合劳动关系的构成要件，故一审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人潍坊市寒亭区高里街道中心学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市寒亭区高里街道中心学校负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇二〇年四月二十三日 书记员  褚诗舒
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他66号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层－4063房。被执行人：张华林，男，1987年3月22日出生，汉族，住湖北省襄州区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张华林借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H11613号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年3月25日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于襄阳市襄州区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H11613号裁决一案指定襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 郭文波
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初995号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄史兴，男，1996年2月29日出生于广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码452************05X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宾阳县*************。因本案于2019年12月16日被羁押，同年12月17日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人黄史兴犯诈骗罪，鉴于被告人黄史兴自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。经审理查明：2019年12月16日，被告人黄史兴冒充“彭子晏”的身份，通过QQ软件与其母取得联系，并谎称需要缴纳培训费用，要求汇款至指定账户。后“彭子晏”父亲被害人彭育良将人民币19800元汇入上述账户。同日下午5时许，公安人员在中山市*********之二出租屋302房将被告人黄史兴抓获归案，并缴获小米牌手机1部。破案后，赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄史兴在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄史兴无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人黄史兴归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄史兴自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄史兴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄史兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年12月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的小米牌手机1部予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人黄史兴退赔被害人彭育良19800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月二十六日书记员  青长秀陈茵铭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终20号 上诉人（原审被告）：李录超，男，1958年8月7日生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：孙培昌，安丘景芝法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周秀梅，女，1968年10月11日生，汉族，居民，住高密市。 原审被告：李**，男，1960年2月26日生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 上诉人李录超因与被上诉人周秀梅、原审被告李**债权转让合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2018)鲁0785民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李录超上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带保证清偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案原审中从双方提供的证据上看，很明显已超过担保时效，上诉人无须承担清偿责任。原审法院认定上诉人承担保证责任的依据是上诉人以及被上诉人李**和案外人安丘市鸿翔养牛专业合作社签订的“借贷合同书”，该合同书中约定上诉人担保期限为“直至借款人还清借款本息为止”。但该合同书中的主债务履行期届满之日为“2015年8月4日”，为此上诉人的保证期限应当从2015年8月4日开始计算二年，即到期日为2017年8月4日止。而原审法院以“还款计划”中约定的主债务履行期届满日(2016年12月份)开始计算保证期限为两年是错误的。如果从2016年12月份开始计算保证期的话，应该是六个月，即到期日为2017年6月份。被上诉人在2018年9月份提起诉讼，明显已超过了担保时效。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条和最高人民法院关于适应《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 周秀梅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李**陈述意见称，周秀梅作为原告主体不适格李**未收到债权转让通知，债权转让对债务人不发生法律效力。本案借款担保期限属约定不明，保证期间为主债务到期之日起六个月，本案已过担保期限。 周秀梅向一审法院起诉请求：1.判令李**偿还借款本金54000元及利息；2.李录超对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由李**、李录超承担。 一审法院认定事实：李**由李录超担保于2013年1月29日向案外人安丘市鸿祥养牛专业合作社借款5万元，约定月利率为1.85%，2014年4月3日，李**、李录超与案外人安丘市鸿祥养牛专业合作社约定将借款利息并入本金后确定借款数额为54000元，并约定月利率为1.98%，约定借款到期日为2014年10月3日，2014年10月4日，李**、李录超与案外人安丘市鸿祥养牛专业合作社又签订“借贷合同书”1份，约定将借款54000元的还款时间延期至2015年8月4日，月利率为1.98%，同时约定担保人不能以任何理由推卸责任，保证人承担责任的担保期限为直至借款人还清借款本息为止。借款到期后，李**、李录超又出具新的还款计划：“本人自2015年第三季度没有结息，自愿在2016年11月30日前归还利息5000元，至2016年12月30日前结清全部利息，如果在2016年12月份前处理了房产，决定本息结清或用承包土地抵押”。2018年2月3日，案外人安丘市鸿祥养牛专业合作社法定代表人代利清将安丘市鸿祥养牛专业合作社对李**的债权转让给周秀梅，后安丘市鸿祥养牛专业合作社盖章确认。2018年9月3日，本院立案受理了周秀梅的起诉。 一审法院认为，李**与案外人安丘市鸿祥养牛专业合作社之间的借款54000元的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，周秀梅提起诉讼也是债权转让的一种通知方式，债权转让发生法律效力，安丘市鸿祥养牛专业合作社将主债权转让给周秀梅，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。根据“借贷合同书”中的约定，李录超提供的保证方式为连带责任保证，合同约定保证期限为直至还清借款本息为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，根据李**、李录超出具的还款计划约定的还款时间，周秀梅于2018年9月份提起诉讼，未超出保证期间，李录超作为连带责任保证人，应当对李**的借款承担连带还款责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。李录超主张借款已用土地抵押担保，但未能提供土地抵押登记证书证明存在土地抵押的有效事实，不予确认。根据李**、李录超出具的还款计划“本人自2015年第三季度没有结息”，一审法院认定李**已将利息付至2015年6月份。一审法院判决：一、李**偿还周秀梅借款本金54000元及利息（利息自2015年7月份开始按照月利率1.98%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、李录超对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可依法向李**追偿；三、驳回周秀梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李**、李录超负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第2款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，李录超在2016年9月11日还款计划中担保人处签字，担保人责任为本息结清，应视为保证期间为约定不明，依据李录超的担保期限应为二年，至一审2018年9月3日起诉时并未超过保证期间，李录超应依约承担担保责任，一审对该问题的认定并无不当，应予维持。 综上所述，李录超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人李录超负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年四月七日 书记员 杨宇婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保20号申请人：翟高普，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人：赵春芹，女，1954年11月13日出生，汉族，住哈密市。被申请人：刘年德，男，1953年5月18日出生，汉族，住哈密市伊州区城北街道跃进村三组76号。申请人翟高普于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵春芹名下位于××路的房产采取保全措施（保全总额130000元）。申请人翟高普就此次诉前财产保全向中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保，中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人翟高普的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵春芹名下位于××路房屋的房产手续（冻结期间，被申请人不得私自处分上述房产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁卜海 二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日书  记  员   喻 娜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终60号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑细林，男，汉族，1981年5月10日出生，文化程度小学，无业，户籍地址：湖北省大冶市。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于清远市清新区看守所。原审被告人华春，女，汉族，1989年2月3日出生，文化程度小学，无业，户籍地址：湖北省大冶市。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现取保候审中。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人郑细林、华春犯诈骗罪一案，于2019年12月26日作出（2019）粤1802刑初860号刑事判决。原审被告人郑细林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年4月期间，被告人郑细林、华春在广东省清远市清城区多地，以低配置电脑冒充高配置电脑，并提供发票、假保修单进行售卖的方式实施诈骗活动。具体犯罪事实如下：1.2019年4月7日，被告人郑细林等人窜至广东省清远市清城区小市云山诗意，并由被告人华春在云山诗意桃源居1号楼2梯大堂，以旧电脑冒充高配置电脑售卖的方式诈骗被害人房某人民币1700元。2.2019年4月7日，被告人郑细林等人窜至广东省清远市清城区小市云山诗意，并由被告人华春在云山诗意桃源居3号楼某房，以旧电脑冒充高配置电脑售卖的方式诈骗被害人冯某林人民币2300元。3.2019年4月7日，被告人郑细林等人窜至广东省清远市清城区小市云山诗意，并由被告人华春在云山诗意盈竹居4号楼某房，以旧电脑冒充高配置电脑售卖的方式诈骗被害人周某健人民币2450元。4.2019年4月8日，被告人郑细林等人窜至广东省清远市清城区东城天湖郦都，并由被告人华春在天湖郦都十八座某房，以旧电脑冒充高配电脑售卖的方式诈骗被害人赖某青人民币2500元。原判认定上述事实，有扣押的电脑、手机、发票、宣传单等物证；抓获经过等书证；现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录；鉴定意见；被害人冯某林、周某健、房某、赖某青的陈述；证人周贤武的证言；被告人郑细林、华春的供述及辨认、指认笔录等证据。原判认为，被告人郑细林、华春无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。被告人华春归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被告人郑细林的辩护人提出被告人郑细林如实供述犯罪事实，自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见。经查，被告人郑细林归案至今一直隐瞒所犯罪行，法庭上表示认罪亦非真心悔过，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人郑细林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。二、被告人华春犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。三、责令被告人郑细林、华春退赔人民币1700元给被害人房某；退赔人民币2300元给被害人冯某林；退赔人民币2450元给被害人周某健；退赔人民币2500元给被害人赖某青。四、随案移送的手机10台（已坏）、电脑3台、电脑主机1台、显示器1个、电源线1条、鼠标1个、键盘1个、本子6本、宣传单3叠、发票3张，均是作案工具，依法没收销毁。上诉人郑细林上诉称，1、其没有参与华春的诈骗行为，华春卖电脑包括定价、收益等其不知道。2、其有坦白、自愿认罪、犯罪数额较小的情节；是从犯；愿意积极退赔给被害人，可对其从轻或减轻处罚。3、一审量刑过重。4、其家庭困难，希望对其从轻或减轻处罚。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，二审对原判认定的事实和证据予以确认。对上诉人及其辩护人提出的上诉理由，综合评判如下：1、关于上诉人郑细林是否有诈骗行为的上诉理由。经查，虽郑细林未供述其参与诈骗的事实，但其在一审庭审时表示认罪；且原审被告人华春的供述能与同案人周贤武的证言能相互印证，证明郑细林有参与诈骗的行为。郑细林上诉未能提供其无罪的证据，该上诉理由与本院查明的事实不符，不予采纳。2、关于上诉人郑细林有坦白、自愿认罪的上诉理由。经查，郑细林归案后一直未供述其犯罪事实，其虽一审庭审时认罪，但二审时又不认罪，认罪态度反复。故依法不能认定其有坦白、自愿认罪的情节。该上诉理由理据不足，不予采纳。3、关于上诉人郑细林是从犯的上诉理由。经查，原审被告人华春的供述及同案人周贤武的证言证明，郑细林在诈骗共同犯罪中作用积极，并不是起辅助、次要作用，故依法不能认定为从犯。该上诉理由理据不足，不予采纳。4、关于上诉人郑细林愿意积极退赔及其家庭困难，可从轻或减轻处罚的上诉理由。经查，本案一二审期间，郑细林并未主动向相关被害人退赔款项。家庭困难不是法定的从轻或减轻情节。5、关于上诉人郑细林认为原审量刑过重的上诉理由。经查，原判根据上诉人郑细林的犯罪事实，考虑其未有如实供述等量刑情节，对其在法定幅度范围内量刑符合罪刑相适应的原则，原判量刑并无不当。该上诉理由理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人郑细林及原审被告人华春采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建华审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年四月九日法官助理 郑外国书 记 员 张斯荷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2504号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914************666。负责人：邱海渊，系该支行行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：李成斌，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************535。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行与被告李成斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲以及被告李成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿贷款本金85197.81元及利息[截至2019年11月18日尚欠利息（含罚息、复利）7763.92元，从2019年11月19日起，以本金85197.81元为基数，按年利率8.8088%计算罚息及复利至实际清偿之日]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月24日，被告向原告申请个人信贷业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定2018年7月24日至2019年7月23日，原告向被告提供循环贷款86000元，合同对借款利率、偿还方式、罚息以及复利的计算标准、违约责任等均进行了约定。原告依约向被告发放贷款，被告未按时偿还借款本息，已构成违约。被告辩称，对银行起诉的本金没有意见，但认为利息较高，因个人经济情况比较困难，希望能够申请分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借款合同》、个人网银申请基本信息、账户主档信息、网捷贷掌上银行借款合同下载公证书以及《债权清单》，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，被告通过自助系统向原告申请个人信用贷款业务，并通过系统签订《借款合同》，根据合同约定被告于2018年7月24日起至2019年7月23日止，可以在86000元借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用。还款方式为一次性利随本清还款。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。原告按约于合同签订当天向被告发放贷款86000元，执行利率为5.8725%，2018年7月24日至2019年7月23日期间，共产生正常利息5120.49元。合同到期后，被告曾多次还款，截至2020年4月7日，被告尚欠借款本金83547.78元、利息5120.49元、罚息5404.87元，复利324.51元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，现合同已到期，被告应按合同约定履行归还贷款本息义务，被告未依约偿还借款本息，显属违约。故原告要求被告以借款期内的利息5120.49元为基数，从2019年7月24日起至清偿之日止按罚息利率计算复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但对借款到期之后罚息的复利，因该日期后的利率执行的已是罚息利率，该利率的执行已是对被告违约行为进行的惩罚，如果再就此期间内对被告应付未付的罚息计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，有违公平原则，不符合合同法的相关规定，因此本院对原告有关借款到期后罚息的复利主张不予支持。根据《借款合同》约定，合同期内利息按年利率5.8725%计算，逾期还款后的罚息按年利率8.8088%计算，故被告应向原告支付借款本金83547.78元、借款期内利息5120.49元以及罚息、复利（罚息及复利计算方式：截至2020年4月7日止的罚息及复利为5729.38元，之后的罚息及复利以尚欠借款本金及利息之和88668.27元为基数，按年利率8.8088%计算至清偿之日止），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李成斌应于本判决发生法律效力之日起十五日向原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行偿还借款本金83547.78元、利息5120.49元以及罚息、复利（罚息及复利计算方法：截至2020年4月7日止的罚息及复利为5729.38元，之后的罚息及复利以88668.27元为基数，按年利率8.8088%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124.04元，减半收取计1062.02元（原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行负担25元，由被告李成斌负担1037.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年四月十四日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
包头市昆都仑区人民法院      民事判决书（2020）内0203民初813号 原告：刘凤英，女，1956年6月12日出生，户籍地包头市。委托诉讼代理人：何伟，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪江，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：刘换小（又名刘换），男，1957年5月30日出生，职业不详，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。原告刘凤英与被告刘换小民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘凤英及委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。被告刘换小经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款本金5万元；2、判令被告偿还利息，以5万元为基数，从2012年2月1日至付清之日止，按照年利率24%计算；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由，2012年元月份，被告从原告处借款人民币伍万元，约定利息每月2分，每月利息1000元。2014年元月份被告刘换给原告出具了欠条。之后2018年12月10日通过银行转账支付了1500元利息。其余分文未付。故原告诉至法院。被告刘换小向法庭提供了答辩意见，借款数额为3万元，非5万元；已还款6500元。根据原被告举证质证情况，本院认定事实如下：一、被告刘换小2011年期间累计向原告刘凤英借款5万元。根据原告刘凤英的记载，具体为，2011年4月28日借款3万元，2011年5月28日借款5000元，2011年6月10日5000元，2011年9月28日1万元。2014年元月，被告刘换小将原始借条进行更换，向原告刘凤英出具了欠条一张，载明“今欠到刘凤英现款5万元，拿款日期二〇一二年元月份，利息按2分”。该欠条下方注明“以前所有条无效”。二、原告陈述被告已还款6500元，被告认可该还款数额。该还款为利息。上述事实，有借条、欠条、便签纸记录内容及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原被告之间已形成借贷法律关系，被告应依约还款。被告本人书写的借条及欠条的数额均为5万元，故按照5万元认定借款数额。被告抗辩借款三万元，与庭审查明的事实不符，对该抗辩不予采纳。双方明确约定利息为月息2分（即年利率24%），故被告已支付的6500元应为利息。按照欠条上的约定利息从欠条上约定的拿款之日即“二〇一二年元月份”起算利息。原被告双方约定的利息为月息2分，符合法律规定，已付6500元利息予以扣除，经计算利息付至2012年7月13日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，及《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘换小于本判决书生效后十日内偿还原告刘凤英借款5万元及其利息（利息以5万元为基数，按照年利率24%计算，自2012年7月14日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元。适用简易程序减半收取计1611元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                   审判员  崔静                      二〇二〇年四月十三日                       书记员  张丹丹                附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。