广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1747号原告：苏某1，女，1956年11月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：苏某2，女，1969年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区。上列两原告共同委托诉讼代理人：**均，广东捷安律师事务所律师。被告：苏某3，男，1958年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：沈大乐，广东红棉律师事务所律师。原告苏某1、苏某2与被告苏某3继承纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某1、苏某2及其共同委托诉讼代理人**均、被告苏某3及其委托诉讼代理人沈大乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1、苏某2共同向本院提出诉讼请求：1、位于广州市XX10号房屋、广州市XX702房、703房由原、被告继承，其中原告苏某2继承6/8产权份额，原告苏某1继承1/8产权份额，由被告苏某3继承1/8产权份额；2、要求对涉案三套房屋进行析产，方案为被告苏某3继承广州市XX702房，在此基础上被告向两原告补偿共20万元，广州市XX10号、广州市XX703房由原告苏某2继承；3、诉讼费由原、被告分担。事实和理由：苏某6与黄某1系夫妻关系，苏某1、苏某2、苏某3系苏某6与黄某1的婚生子女。广州市XX10号房、广州市XX702房、703房系苏某6和黄某1的夫妻共同财产，上述房屋均登记在苏某6名下。苏某6于2012年X月XX日去世，没有留下遗嘱，上述房屋依法由黄某1、原告、被告按法定继承，根据《继承法》以及广州市荔湾区人民法院《民事调解书》调解结果，黄某1占有上述房屋的八分之五，苏某1、苏某2、苏某3各占八分之一。黄某1于2017年XX月XX日去世，黄某1生前办理了遗嘱公证，遗嘱内容为，黄某1去世后，其占有的上述房屋份额全部由原告苏某2一人继承。黄某1去世后，原告曾与被告协商遗产处理，但被告拒绝与原告方协商遗产分配方案，拒不配合办理任何继承手续。为使黄某1的遗产得到合法、公平的处理，原告唯有向法院起诉，请求法院查明事实，依法判准原告请求。被告苏某3答辩，一、依据调取遗嘱公证时的录音录像，遗嘱人黄某1的本意是：儿子苏某3已经住在702房、703房，认为702房和703房已经属于儿子苏某3，所以要求在其去世后，要将除702、703房以外的财产留给两个女儿。由于老人年事已高、健忘，其对财产的详细情况并不十分清楚，而公证员通过已代拟好的遗嘱，诱导性发问，没有进行详细的核实，造成代书遗嘱内容和老人的真实意愿不完全一致。被告确认遗嘱中关于坐落于广州市XX10号以及其工商银行名下存款的处分是母亲黄某1的真实意愿，同意将上述房产及存款按照公证遗嘱继承。遗嘱中关于坐落于广州市XX702房、703房的处分并非遗嘱人黄某1的真实意思，该两处房产应当按照法定继承处理，各继承1/3产权份额。二、关于父母的赡养问题，双方父母的赡养一直都是由三人承担的，因为两个老人家有经济收入来源，其医疗支出和生活支出是两老人家支出的，所以在金钱上没有谁付出比较多的情况，在父亲病重需要照顾的时候，也是由被告和两原告共同承担的，遗嘱人黄某1因为苏某6病重需要人照顾，又发生在菜市场迷路的事情，于是三兄妹商量让老人家住进老人院，而且这也是老人同意的，母亲黄某1在2012年2月16日住进老人院至2017年去世，在这期间被告苏某3一直都是尽职尽责为老人家办理相关手续，每周也会到老人院陪伴母亲，而且被告也提交了被告与家人探望老人时老人在2013-2014年手写的遗愿表示百年归老后要平分三套房屋。这个意思其实与公证遗嘱的内容是完全不一致的。被告不同意在本案中处理析产问题，本案案情复杂，两原告和被告的相关遗产的份额的确定才是本案主要处理的问题，被告认为本案应该先处理遗产的份额。本院经审理认定事实如下：广州市XX10号、广州市XX702房、广州市XX703房房屋均登记在被继承人苏某6名下。苏某6与黄某1是夫妻关系，生育了苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5五子女。苏某6于2012年X月XX日去世，黄某1于2017年XX月XX日去世。苏某6与黄某1的父母均先于苏某6与黄某1去世多年。原、被告确认苏某4在2岁时去世，户籍上没有档案登记；苏某5于2002年X月X日因交通事故去世，苏某5有一个妻子胡某，苏某5和胡某没有生育或收养子女。苏某6去世后，黄某1、苏某1、苏某2、苏某3就上述房屋的继承产生纠纷，2013年XX月XX日本院分别作出（2013）穗荔法民一初字第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号民事调解书，分别确认：被继承人苏某6遗留位于广州市XX10号房屋、广州市X703房房屋、广州市XX702房房屋的1/2产权份额由黄某1、苏某1、苏某2、苏某3共同继承；其中，黄某1占上述房产的5/8产权份额，苏某1、苏某2、苏某3各占上述房产的1/8产权份额。2013年XX月XX日黄某1订立遗嘱，内容是：我（黄某1）的丈夫苏某6已于2012年X月XX日死亡，以丈夫苏某6的名字登记的坐落在广州市XX10号（《广州市房地产证》编号：穗房地证字第××号）、广州市XX703房（《房地产权证》编号：粤房地证字第××号）广州市XX702房（《房地产权证》编号：粤房地证字第××号）是我与丈夫苏某6的夫妻共有财产，各占二分之一，我占二分之一份额，另我有存于中国工商银行的存款（帐号：36×××4*）。因我年事已高，为免产生纷争，现立以下遗嘱：在我去世后，上述财产及其他属于我所有的财产全部留给女儿苏某2（女，身份证号码：XX）一人继承，并指定只作为其个人财产（不作为夫妻共有财产）。以上遗嘱是我个人真实意愿，并无他人胁迫、欺骗，是公证员代笔作成，并由我确认无误。2013年XX月XX日广东省广州市某公证处作出（2013）粤XX第XX号《公证书》，对上述遗嘱予以公证。被告苏某3对黄某1的公证遗嘱有异议，认为根据调取的公证遗嘱档案中的录音录像资料，黄某1的本意是儿子苏某3已经住在702房、703房，所以在其去世后，要将除702、703房以外的财产留给两个女儿，遗嘱中关于702、703房的处分并非遗嘱人黄某1的真实意思。父母的赡养一直由原、被告三人承担。2013年至2014年黄某1手写了遗愿表示百年之后平分三套房屋，这个意思与公证遗嘱的内容完全不一致。被告提供黄某1的两份自书遗嘱，一份内容是：法官，我要求大家一团和气，我已八十岁了望儿女等我百年归老后再平均分配叁间房屋我就安心。黄某1。贰零壹叁年X月X号。另一份内容是：我已八十岁了，我希望儿女和睦相处，等我百年归老后，将我名下的房屋平均分配给三個儿女。我就安心。二0一四年X月XX日。黄某1。原告对被告提供的两份黄某1自书遗嘱均不予确认。审理中,两原告明确撤销第二项诉讼请求。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。广州市XX10号房屋、广州市XX703房房屋、广州市XX702房房屋均登记在苏某6名下，是苏某6与黄某1的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额。由于苏某6先于黄某1去世，苏某6的父母先于苏某6去世，故在苏某6去世后，黄某1、苏某1、苏某2、苏某3作为苏某6的法定继承人，在继承苏某6的遗产时，经法院主持达成调解协议，确认上述房屋由黄某1占有5/8产权份额，由苏某1、苏某2、苏某3各占上述房产的1/8产权份额。黄某1生前订立公证遗嘱，明确其对上述房产及中国工商银行的一个账户存款属于其所有的财产全部留给女儿苏某2一人继承，虽然被告对该公证遗嘱有异议，并提出黄某1曾立有两份自书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第二十条规定：遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱；立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准；自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。虽然被告认为黄某1还有两份自书遗嘱的内容与原告提出的黄某1的公证遗嘱内容相抵触，但在黄某1的公证遗嘱没有被撤销或推翻的情况下，在黄某1去世后，应按黄某1的公证遗嘱办理继承，故黄某1占有的上述三间房屋的5/8产权份额由苏某2继承，即原告苏某2继承6/8产权份额，原告苏某1继承1/8产权份额，被告苏某3继承1/8产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第二十条的规定，判决如下：广州市XX10号、广州市XX702房、广州市XX703房房屋由原告苏某2继承6/8产权份额，由原告苏某1继承1/8产权份额，由被告苏某3继承1/8产权份额。本案受理费6900元，由原告苏某2负担5176元，由原告苏某1和被告苏某3各负担862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 莹二〇二〇年四月二十九日书记员 卢护君李月娇