广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0604民初520号 原告：黄帮，男，汉族，1941年4月25日出生，住佛山市禅城区***********，公民身份号码440************91X。 委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。 被告：佛山市禅城区置地集团公司，住所地佛山市禅城区*********之五，统一社会信用代码914***********803X。 法定代表人：龙某1。 委托诉讼代理人：陆晓铧，女，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱意养，男，汉族，系该公司员工。 原告黄帮诉被告佛山市禅城区置地集团公司（以下简称置地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人汪新明及被告委托诉讼代理人陆晓铧、朱意养到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理位于佛山市*********的房屋所有权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1987年，因征建地段需要，原告黄帮与被告佛山市城区置地实业总公司（佛山市禅城区置地集团公司变更前名称）于同年5月签订《补充协议》，约定被告在征收原告的土地房屋后对原告进行补偿，补偿包括按改变规划后的北楼东西首层124平方包括套间、四户、单车房及首层一梯间面积的百分之五十在内，二层一梯两户包括套间及梯间160平方，不包括阳台，三层一梯两户包括套间及梯间160平方，不包括阳台的房屋。本案讼争房屋为其中一间。补偿房屋建成交付后，被告仅协助原告办理了土地使用权证，并未协助原告办理房屋所有权证，对原告正常行使房屋归属权造成多处不便。虽然经原告多次催告，要求办证，但由于被告经营状况的原因，被告一直未协助原告办理房地产权证。为此，原告特提起本案诉讼。 被告辩称：一、已过诉讼时效。双方合同签订《协议书》及《补充协议》于1988年5月12日，预定房屋交付时间为十三个月，即在1990年以前交付；另案涉补偿房屋国有土地使用证的办理时间为1998年7月，出证时间为1998年8月19日。如原告为案涉房屋所有权人，早已知道房屋产权未作登记而权利受损的事实，但这么多年来，原告从未向被告主张或要求被告协助其办理案涉补偿房屋的产权登记手续。如今，原告提起诉讼，无论是从房屋交付之日起算，还是哪怕从国有土地证出证之日起算，均已超过诉讼时效。 二、案涉补偿房屋的权属人存在争议，原告对案涉房产权属未具有完全的排他性，被告无法协助原告办理房屋产权登记。 原告是否红书街四号十四号拆迁房屋的拆迁补偿房屋的主体存疑。在《协议书》中乙方为“佛山市********业主黄邦、黄亮及黄文”该协议由上述三人共同签订；而《补充协议》的乙方为“红书街住户黄亮、黄文”，原告即本案的原告并未在《补充协议》上签名。如案涉房产为红书街四号十四号的回迁补偿房屋，则原告是否该补偿房屋的合法主体存在争议。为此，被告无法协助其办理涉案房产的产权登记。 拆迁协议中各主体间并未对拆迁补偿房屋的分配进行约定，无法确定原告即为本案涉3套房屋的权属人。即便原告是红书街四号十四号补偿房屋的补偿主体之一，但在《协议书》及《补充协议》中约定补偿给黄邦、黄亮、黄文的回迁补偿房屋为5套房产，而黄邦、黄亮、黄文均未在《协议书》及《补充协议》中就回迁补偿的5套房产的分配进行约定；也未见其他证据证明5间房屋的权属分配，故也无法证明原告为本案涉3套房产的权属人。在案涉3套补偿房屋权属存疑，各补偿房屋权属分配不清的基础上，为避免损害第三人权利而导致被告存在过错，被告不敢贸然为原告办理房屋产权登记。 三、办理拆迁回迁补偿房屋产权登记须拆迁合同签订的各方当事人共同办理，被告无法单独协助原告办理案涉房屋办理登记手续。被告曾向房屋产权登记部门了解，根据房屋管理部门规定，办理拆迁补偿房屋登记手续时，原被拆迁的房屋产权共有、拆迁合同由多个共有人共同签订的，办理补偿房屋产权登记时，须由拆迁合同签订的各当事人共同前往办理；如涉及多间补偿房屋的，多间补偿房屋亦应同时办理房屋产权登记手续，以确保补偿房屋权属不存在争议。为此，即便原告为拆迁补偿主体之一，但不论原告还是第三人黄亮、黄文中的任何一人或多人，如要办理补偿房屋的权属登记，均须三人一共到房屋产权登记部门，并同时办理5间补偿房屋的权属登记手续，否则则无法办理。有鉴于此，被告无法协助原告单独办理案涉的3套房屋的产权登记。 四、未经房屋管理部门鉴证备案的拆迁合同，不符合补偿房屋产权登记的要求，被告无法协助产权登记。根据房屋产权登记部门的规定，拆迁补偿合同需在房屋管理部门鉴证备案，未经鉴证备案的房屋拆迁合同，房屋产权登记部门不能依据该拆迁补偿合同为补偿房屋办理房屋登记手续。而案涉3套房屋拆迁《协议书》及《补偿协议》均未经房屋管理部门鉴证备案，不符合补偿房屋产权登记的要求，原告无法协助办理产权登记。 诉讼中，原告举证如下： 1、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。 2、被告的工商登记及变更资料。证明被告的主体资格及被告已经停止经营的事实。 《协议书》、《补充协议》。证明原告的房产来源于被告拆迁原告房屋的补偿。 《三方协商协议》。证明案涉房产为被告补偿给原告及其亲属的房屋，由原告与其亲属进行了分割，权属归原告所有。 土地登记的发证收件收据和缴费收据。证明原告及其亲属已向国土部门申领了拆迁补偿的国有土地证。 6、国有土地使用证。证明原告已领取红书街1号106房的国有土地使用证，该房屋权属清楚，属原告所有。 7、(2016)粤0604民初13544号民事判决书及（2017）粤06民终8776号民事判决书。证明原告取得案涉房产的过程及房产来源，现房产权属原告，已经司法最终确认。 8、商品房屋产权证明书。证明案涉房产原为被告所有，现已由被告补偿给原告，为原告所有。 被告置业公司未向本院提交证据。 为查明事实，本院依职权向佛山市禅城区*******出具调查函，该中心于2020年3月15日向我院出具《复函》。 原告提交的证据1、2、3及证据5-8，被告对真实性均无异议，本院予以采信；本院经审查对证据4的真实性予以确认。佛山市禅城区*******出具的《复函》系本院依职权调取，程序合法，本院对《复函》的真实性、合法性及关联性均予以确认。 综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 1987年5月，佛山市城区置地实业总公司（甲方）与佛山市********业主原告、黄文、黄亮（乙方）签订《协议书》，内容为“1、乙方提供座落在城区红书街四号十四号平房给甲方拆建。2、甲方负责该工程的拆建全部投资，办理该工程的一切报建手续，做好拆建前的四邻关系工作。3、甲方按乙方提供的面积经市规划部门划定可建红线面积建一幢七层住宅楼，该楼建成后甲方给回乙方原居住地址居住。首层在北边给回乙方建筑面积84平方，二层和三层全部（包括阳台），其面积按城建划定红线为准，另在首层给回乙方单车房四个，共建筑面积20平方，以上面积产权归乙方所有。甲方负责办理乙方产权契证，费用由乙方负责。4、甲方除按第三点给回乙方居住面积外，还给予乙方补偿和搬迁费23000元正……”。 1987年11月6日，原告与黄文、黄亮签订协议，内容为“为征用拆建房屋事宜，三方协商达成如下：1、产权所属及征用单位补偿款分配总则黄帮占50%，黄亮占25%，黄文占25%。2、楼房建成按征建单位协议为据，分配为北面二三楼各一单元属黄帮所有，南面三楼一单元属黄亮所有，南面二楼一单元属黄文所有。首层单车房20㎡属二三楼四单元均分，另余首层北面之79㎡由黄帮以每㎡520元承顶，金额41080元正。3、经济分配及来源：按征建单位补偿款23000元加首层承顶款41080元，除统一认识间支3000元外，实参加分配金额61080元，按分配总则算得黄帮占30540元、黄亮占15270元、黄文占15270元。4、有关上项经济交割后，今后各单元所属费用开支各人负责处理。5、此协议纯属内部事宜，与征建单位所订协议无关。6、上列各项，各人认可签字生效”。 1988年5月12日，佛山市城区置地实业总公司（甲方）与原告、黄文、黄亮（乙方）签订《补充协议》，内容为“1、于原协议为基础补回乙方的总建筑面积不变共四百四十四平方米，不包括阳台。2、座向及楼层按改变规划后补回住户面积分布为北楼东面首层124平方包括套间四户，单车房及首层一梯间面积的百分之五十在内；二层一梯两户包括套间及梯间160平方，不包括阳台；三层一梯两户包括套间及梯间160平方，不包括阳台，产权及办理契证手续按原协议不变……”。 1991年7月，原佛山市房地产管理局向佛山市城区置地实业总公司核发了红书街1号106房的《商品房屋产权证明书》。 1997年6月28日，原告、黄文、黄亮分别向国土部门提交《土地登记申请书》，申请将红书街1号106房、206房、606房所占土地的使用权变更登记至黄帮名下；将红书街1号406房所占土地的使用权变更登记至黄亮名下；将红书街1号706房所占土地的使用权变更登记至黄文名下。置地公司在上述申请书上盖章确认。 为查明案件事实，本院依职权向佛山市禅城区*******发函询问佛山市*********办理不动产权证是否存在办证障碍及原告起诉要求对其享有权利的红书街1号106*办理过户手续是否需要黄文、黄亮予以协助。该中心于2020年3月15日向本院出具《复函》，载明：1、佛山市*********已核发国有土地使用证，权利人为黄帮，未核发房地产权证。城区置地实业总公司于1991年7月已办理商品房首次登记，并核发商品房产权证明书。2、黄帮办理过户手续不需要黄文、黄亮予以协助，我中心可以凭法院判决书办理转移登记。 佛山市城区置地实业总公司于1994年6月30日变更企业名称为佛山市城区置地集团公司，后于2004年4月26日变更企业名称为佛山市禅城区置地集团公司，即本案被告。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。被告与原佛山市*********业主黄帮、黄文、黄亮签订的《协议书》、《补充协议》及黄帮、黄文、黄亮签订的三方协议均系签约各方的真实意思表示，上述合同与协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 佛山市*********系原告名下原佛山市********征拆取得，该房屋已核发国有土地使用权且土地使用权人为原告黄帮，已由被告办理商品房首次登记并核发商品房屋产权证明书，同时该房屋且原、被告一致确认该房屋不存在增购的面积，原告要求被告协助将该房屋过户登记至其名下，合法有据，本院予以支持。 关于被告的抗辩意见，本院回应如下：1、关于诉讼时效，原、被告签订的《协议书》及《补充协议》并未对涉案房屋办理产权登记的时间进行约定，更未对被告协助办理过户的时间进行约定，被告抗辩原告起诉要求被告协助办理过户超出诉讼时效，缺乏依据。2、关于被告主张的补偿房屋权属存在争议的问题：本案中，虽然与被告签订《协议书》及《补充协议》的主体是原佛山市*********业主黄帮、黄文、黄亮，但黄帮、黄文、黄亮以三方协议的方式对各自占有的房屋份额进行约定，且黄帮、黄文、黄亮分别向国土部门提交《土地登记申请书》，申请将红书街1号106房、206房、606房所占土地的使用权变更登记至黄帮名下；将红书街1号406房所占土地的使用权变更登记至黄亮名下；将红书街1号706房所占土地的使用权变更登记至黄文名下，置地公司亦在上述申请书上盖章确认。由此可见，黄帮、黄文、黄亮内部对各自补偿取得的房屋权属是不持异议的。被告抗辩黄帮、黄文、黄亮对补偿房屋权属存在争议，与事实不符。3、关于拆迁合同的鉴证备案问题，拆迁合同的鉴证备案属于行政审批流程，并不影响合同效力，且未有法律规定拆迁合同未经鉴证备案无法办理产权登记，故被告的该项抗辩亦不成立。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下： 被告佛山市禅城区置地集团公司于本判决生效之日起十日内，协助原告黄帮将佛山市*********过户登记至原告黄帮名下。 本案案件受理费3708元，由被告佛山市禅城区置地集团公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。 审判员  肖** 二〇二〇年三月三十一日 书记员  罗曼