河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16660号原告（反诉被告）：刘学礼，男，汉族，1966年3月11日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。被告（反诉原告）：王振洲，男，汉族，1956年8月16日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：张胜杰，河南国基律师事务所律师。被告：程贤桂，男，汉族，1977年7月13日出生，住四川省合江县。被告（反诉第三人）：河南省广茂工程建设有限公司，住所地郑州市经三路北段28号融丰大厦十层。法定代表人：王遵义，总经理。委托诉讼代理人：张胜杰，河南国基律师事务所律师。刘学礼与王振洲、程贤桂、河南省广茂工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。刘学礼及其委托诉讼代理人杨冬冬，王振洲和河南省广茂工程建设有限公司（以下简称广茂公司）的共同委托诉讼代理人张胜杰到庭参加诉讼，程贤桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘学礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王振洲偿还借款本金1456192.22元及利息358692.41元（利息以拖欠的款项为基数，按照月利率3%计算至2019年1月31日；2019年1月31日以后的利息，以拖欠的款项为基数，按照月利率2%计算至2019年7月28日；之后利息以拖欠的款项为基数，按照月利率2%计算至实际还款之日）；2.判决程贤桂、广茂公司对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由王振洲、程贤桂、广茂公司共同承担。事实与理由：2015年1月27日，王振洲向刘学礼借款200万元，并约定借款期间及利息；2015年7月21日，王振洲向刘学礼借款100万元，并约定了借款期间及利息。刘学礼按照约定将款项支付给王振洲，然而上述两笔借款到期后，王振洲未按照约定还款。在2016年5月28日，王振洲向刘学礼出具借条一份，载明借刘学礼300万元整，王振洲、程贤桂、广茂公司向刘学礼出具借据，载明借款期限为4个月，2016年5月29日至2016年9月28日，担保人对借款承担连带责任。借款到期后，经刘学礼多次催要，王振洲未按照约定还款，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判若所请。王振洲、广茂公司共同辩称：1、双方在借条和借据上均未明确约定利息，根据相关法律规定，刘学礼主张的利息无事实和法律依据。2、借据上的担保不是广茂公司的真实意思表示，为他人无权代理行为，且刘学礼在交易时未审查广茂公司对担保事项通过的决议，该担保行为无效，广茂公司不应当承担担保责任。3、因刘学礼在两次出借资金时预先扣除18万元，故本案出借资金只有283万元，且截至借条和借据出具时，王振洲已经共计偿还了117万元，王振洲实际欠付金额为165万元。4、截至借条记载的最后还款期限即2016年9月28日，王振洲实际欠付刘学礼138万元，但该部分债务王振洲已经于2017年1月全部还清。5、因借据记载的借款期限为2016年5月28日至2016年9月28日，而刘学礼的起诉时间为2019年9月27日，而借据约定的担保人担保期限为2年，根据法律规定担保期间为除斥期间，不中止不中断，现刘学礼的起诉已超过担保期间。综上，应当驳回刘学礼的诉讼请求。程贤桂缺席,无答辩意见。王振洲、广茂公司提出反诉请求：1.反诉被告退还反诉原告超付款项554155元，并按年利率6%支付自2017年12月7日至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由反诉被告承担。事实与理由：截至涉案借条和借据出具时，王振洲共计向刘学礼偿还117万元，后王振洲一直向刘学礼还款，截至诉讼日王振洲已经超付554155元，刘学礼应当予以退还。刘学礼针对反诉辩称：王振洲的反诉无任何事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。具体理由有两点：一、在借款后至2016年5月28日借据借条出具时，被告还款108万元，均为利息。通过2016年5月28日的借据借条和还款的金额，也可以佐证所还款项系利息借据借条出具后所还款项也为利息。截至原告起诉之日，王振洲仍拖欠原告借款本息；二、是根据被告还款的流水显示，2019年1月31日分4笔共还款20万元，2018年5月11日还款15万元，2018年4月12日还款20万元，2017年12月7日还款10万元。假使其是超付，不可能在款项还清后一年内连续付款5笔，且是在款项超付后两年的时间才知晓，明显不符合常理。反诉原告上述还款系反诉，被告多次要求其还款，其才偿还的利息。因此，反诉原告的反诉无任何事实与法律依据。请求法院依法予以驳回，支持原告的本诉诉讼请求。程贤桂缺席,无针对反诉的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日和2015年7月21日，刘学礼通过郑州市市郊信用合作联社账户向彭德全账户分别转账191万元和现金1万元、91万元。2015年7月21日，王振洲作为借款人出具《借据》一张，载明：“今借到刘学礼现金人民币大写叁佰万元整，小写（￥3000000）。借款期限为6月，自2015年7月21日至2016年1月20日借款到期，借款人应按时还款。如借款人不能按时还款，担保人自愿为上述借款人承担连带担保还款责任，在借款人失踪或无法偿还的情况下，担保人代替借款人及时还款，履行担保责任。本合同中空格部分填写的文字与印刷文字具有同等法律效力，由此借款合同引起的任何纠纷由借款双方所居住地人民法院管辖。担保人担保期限为两年。”《借据》担保人处有程贤桂的签字确认并加盖有河南泰宏建设工程有限公司技术资料专用章。2016年1月28日，王振洲作为借款人再次出具《借据》一张，载明：“今借到刘学礼现金人民币大写叁佰万元整。借款期限为4个月，自2016年1月28日至2016年5月28日借款到期，借款人应按时还款。如借款人不能按时还款，担保人自愿为上述借款人承担连带担保还款责任，在借款人失踪或无法偿还的情况下，担保人代替借款人及时还款，履行担保责任。本合同中空格部分填写的文字与印刷文字具有同等法律效力，由此借款合同引起的任何纠纷由借款双方所居住地人民法院管辖。担保人担保期限为两年。”《借据》担保人处有程贤桂的签字确认并加盖有一枚模糊印章。2016年5月28日，王振洲作为借款人出具《借据》一张，载明：“今借到刘学礼现金人民币大写叁佰万元整。借款期限为4个月，自2016年5月28日至2016年9月28日借款到期，借款人应按时还款。如借款人不能按时还款，担保人自愿为上述借款人承担连带担保还款责任，在借款人失踪或无法偿还的情况下，担保人代替借款人及时还款，履行担保责任。本合同中空格部分填写的文字与印刷文字具有同等法律效力，由此借款合同引起的任何纠纷由借款双方所居住地人民法院管辖。担保人担保期限为两年。”《借据》担保人处有程贤桂的签字确认并加盖有广茂公司印章。同日，王振洲作为借款人出具《借条》一张，载明：“今借到刘学礼现金人民币大写叁佰万元整”。2015年3月31日至2019年1月31日期间，广茂公司受王振洲委托多次向刘学礼转账归还借款。诉讼过程中，刘学礼称其通过程贤桂认识王振洲，王振洲做工程需要资金向其借款，2015年1月27日，王振洲向其借款200万元，口头约定利息月息4分及转账时预先扣除第一个月的利息8万元；2015年7月21日，王振洲再次向原告借款100万元，口头约定利息为月息3分及转账时扣除第一个月的利息9万元。诉讼中，双方确认刘学礼支付的实际出借金额为283万元，以及自2015年3月31日至诉讼日期间，刘学礼收到还款415.6129万元。另，被告程贤桂虽未出庭，但原告向法庭提交程贤桂出具的说明一份，证明王振洲的涉案借款时双方有利息约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王振洲对借款事实予以认可，亦向原告出具有《借条》、《借据》，故本院对原告与王振洲之间的借贷关系予以认定，王振洲应按照约定履行还款义务。《借条》、《借据》中虽载明借款金额为300万元，但原告实际转账和双方认可金额为283万元，且其自认预先在本金中扣除利息，故本院认定刘学礼向王振洲实际出借本金金额为283万元。双方当事人在《借条》、《借据》中虽未书面约定借款利息，但结合王振洲自2015年3月31日至2019年1月31日期间，广茂公司受王振洲委托多次向刘学礼转账以及每月相对固定的汇款金额，符合民间借贷利息支付的规律特征，结合被告程贤桂出具的书面情况说明，可以认定双方当事人之间存在借款月利率先4%后3%的口头约定，且本案借款金额巨大，借款目的用于经营，借贷双方非亲非故，无息借贷显然有悖于生活常理，故对被告称双方之间的借款无利息约定的辩解，本院不予采信；但王振洲支付的415.6129万元依法应先冲抵利息，超出部分予以扣除本金。根据原告出借金额，结合王振洲支付利息的时间，通过先冲抵利息后计算本金的方式分段计算，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金1456192.22元及利息358692.41元；之后利息以拖欠的款项为基数，按照月利率2%计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持；王振洲提出的反诉请求，本院予以驳回。因涉案最后一次《借据》约定借款期限自2016年5月28日至2016年9月28日，以及约定担保期限为两年，本案中原告未提交证据证明其在约定的担保期限内要求保证人承担保证责任，现担保期限已届满，故原告要求被告程贤桂、广茂公司承担连带清偿责任，本院不予支持。被告程贤桂缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告王振洲（反诉原告）于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学礼（反诉被告）借款本金1456192.22元及利息358692.41元；2019年7月28日之后利息以1456192.22元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止；二、驳回原告刘学礼（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告王振洲（反诉原告）的反诉诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费27631元，反诉受理费5086元，以上合计32717元，由王振洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  董希真二〇二〇年四月二十九日书 记 员  楚小双