wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0422行审4号申请执行人：澄江市人民政府凤麓街道办事处。法定代表人：高志刚，主任。委托代理人:李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被申请执行人:王林，男，1962年8月30日生，汉族，住澄江市。申请执行人澄江市人民政府凤麓街道办事处(以下简称凤麓街道办)于2020年4月14日向本院申请强制执行《澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征收补偿协议书》(编号:0404067）。本院依法组成合议庭，于2019年4月20日进行了审查，本案现已审查终结。凤麓街道办申请执行的内容:准予强制执行《澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征收补偿协议书》（编号:0404067）及《补充协议》，将坐落于澄江市（原人民路32号），实测建筑面积340.73平方米，集体土地使用面积119.95平方米的房屋腾空移交给凤麓街道办。事实及理由:2017年12月7日，原澄江县人民政府作出《关于澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征收决定》（澄政发（2017）189号文件），2017年12月8日，澄江县人民政府发布《关于澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征收的公告》（第1号），公布了《澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征收补偿安置方案》和《征收范围图》，决定对澄江市改造项目范围内的集有土地和房屋实施征收。被申请人王林户坐落于澄江市（原人民路32号）的房屋（房屋所有权证号为：澂Ｃ字第2930号）在该项目征收范围内。2017年12月25日，王林作为乙方，与作为甲方的凤麓街道办签订了《澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征收补偿协议书》（编号:0404067）及《补充协议》，协议约定：乙方应严格按《澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征收补偿安置方案》的规定时间交付土地、房屋给甲方，乙方货币补偿款在乙方按《澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征收补偿安置方案》的规定，向甲方交付被征收房屋后20个工作日内，甲方一次性支付给乙方。协议签订后，王林将土地和房屋移交给凤麓街道办，凤麓街道办向王林支付了补偿款。后来，王林又擅自占用已交付过的房屋。王林的行为违反了协议的约定，造成老城棚户区改造项目不能继续推进。2020年3月20日，凤麓街道办对王林户进行书面催告，王林在催告期限内仍未交付土地和房屋。针对上述事实及理由，凤麓街道办向本院提交了以下证据:《玉溪市2017年棚户区改造建设项目(一期）可行性研究报告》、玉溪市发展和改革委员会《关于玉溪市2017年棚户区改造建设项目(一期）——澄江县凤麓街道老城片区可行性研究报告的批复》(玉发改投资[2017]350号文件）、云南省国土资源厅《关于澄江县2018年度第一批城镇建设土地征收的批复》(云国土资复[2018]154号文件）、澄江县人民政府《关于启动县城老城片区城市棚户区改造项目的通告》、重大决策事项社会稳定风险评估备案申报表、澄江市委政法委重大决策事项社会稳定风险评估同意备案书、澄江县人民政府《关于澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征收决定》、《澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征收补偿安置方案》、《澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征收补偿协议书》(编号:0404067）及《补充协议》、澂C字第0008号房屋所有权证、测绘材料、告知书、催告书、送达回证等证据。经审查查明，2017年，凤麓街道办根据澄江县人民政府《关于澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征收决定》，对王林户坐落于凤麓街道人民西路13号(原人民路32号)的土地和房屋组织实施征收。2017年12月25日，按照《澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征收补偿安置方案》，凤麓街道办与王林签订《澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征收补偿协议书》(编号:0404067）及《补充协议》。协议签订后，王林按规定时间将房屋和土地腾交凤麓街道办，凤麓街道办将补偿金额1749888.15元兑付到王林账户内。权利救济期限内，王林既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。双方办理了移交手续后，王林又擅自占用房屋及土地至今。本院认为，凤麓街道办与王林签订《澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征收补偿协议书》(编号:0404067）及《补充协议》后，王林已在规定时间将房屋和土地腾交凤麓街道办，凤麓街道办已将补偿款兑付到王林名下。自双方办理移交手续之日起，案涉房屋及土地即为政府的财产，王林又擅自占用的行为系侵权行为，不应当通过行政非诉执行予以处理。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：不予执行澄江市人民政府凤麓街道办事处对《澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征收补偿协议书》(编号:0404067）及《补充协议》的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜跃梅人民陪审员  张学斌人民陪审员  陈柯宇二〇二〇年四月二十日书 记 员  李晶欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1505号原告：上海志昕物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴智伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：程联谊。被告：杨华，女，1970年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海志昕物业管理有限公司(以下简称志昕物业公司)诉被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告志昕物业公司的委托代理人程联谊到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志昕物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年1月至2014年12月的上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的物业管理费共计3,116.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告系系争房屋产权人之一，原告系系争房屋所在小区物业管理服务企业。被告拖欠了2012年1月至2014年12月的物业管理费，现原告起诉至法院。被告杨华未到庭应诉。经审理查明，2009年10月1日，原告与上海市闸北区绿色丽园业主大会签订《物业管理服务合同》，后又续签。期限为2009年10月1日至2014年12月31日，其中2009年10月至2010年12月高层住宅1元/月每平方米，2011年1月至2014年12月高层住宅1.25元/月每平方米(业委会补贴0.1元，业主应付1.15元)。被告系系争房屋产权人之一，系争房屋面积75.29平方米，系高层建筑。被告未支付2012年1月至2014年12月的物业管理费3,116.8元(75.29平方米*1.15*36个月)。以上事实有原告当庭陈述，以及原告提供的《上海市不动产登记薄》、《物业管理服务合同》、《协议书》等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与上海市闸北区绿色丽园业主大会签订《物业管理服务合同》及《协议书》，合法有效，对系争房屋所在小区业主具有约束力。原告实际服务至2014年12月，服务期间原告履行了约定义务，被告作为业主应当缴纳物业服务费。现原告要求被告支付2012年1月至2014年12月系争房屋的物业管理费3,116.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华应于本判决生效之日起10日内支付原告上海志昕物业管理有限公司2012月1月至2014年12月的上海市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业管理费3,116.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(已由原告预缴)，由被告杨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  单国珍人民陪审员  范 勇二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民终2272号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，经营场所：惠州市********晖城建大厦第七层。负责人：何伟政。委托诉讼代理人：李恺，系公司员工。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张廷才，男，汉族，1951年12月27日出生，住河北省唐山市路北区*****************，公民身份号码：130************510。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张环宇，男，汉族，1978年11月26日出生，住上海市浦东新区***************，公民身份号码：130************513。委托诉讼代理人：廖祝、刘嘉成，广东国晖律师事务所律师。原审被告：**雄，男，汉族，1977年1月29日出生，住广东省五华县******岭下，公民身份号码：441************051。原审被告、原审反诉原告：惠州市东江公共汽车运输第三有限公司，住所地：惠州市江北48号小区9-16。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：吕静英，系公司员工。委托诉讼代理人：郑鸿昌，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人张廷才、被上诉人张环宇、原审被告**雄、原审被告、原审反诉原告惠州市东江公共汽车运输第三有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司收到法院缴纳上诉费通知书后未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年四月二十日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初982号原告：上海义达国际物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张启龙，执行董事。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉峰，上海申浩律师事务所律师。被告：裴繁增，男，1984年3月8日出生，汉族，住河南省。原告上海义达国际物流有限公司(以下简称义达公司)与被告裴繁增货运代理合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，同年12月12日转为普通程序。2020年4月20日，本院依法公开开庭进行了审理。原告上海义达国际物流有限公司委托诉讼代理人李玉峰到庭参加诉讼，被告裴繁增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。义达公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货运代理费人民币(下同)50,000元。事实和理由：2018年11月至2019年1月间，原告为被告提供货物“门到门”的国际快递运输服务，被告应向原告支付相应货运代理费。双方虽未签订正式的书面合同，但约定每月进行对账和结算。后因被告拖欠费用，双方终止合作。2019年6月13日，原告与被告签订还款协议，确认被告欠付原告费用63,374.35元，被告承诺在2019年6月13日当天支付13,374.35元，剩余50,000元，每月付款10,000元，直至2019年11月付清。然而，被告在支付13,374.35元后，再未按承诺向原告支付后续款项。经原告多次催讨，被告拒不支付，故原告起诉至法院，望判如所请。裴繁增未作答辩。经审理查明，2018年11月至2019年1月期间，原告义达公司为被告裴繁增提供货运代理服务，但双方并未订立书面合同。2019年6月13日，原、被告签订还款协议，确认被告欠付原告63,374.35元，并约定被告于当日先付13,374.35元，剩余50,000元分5个月付款，每月付款10,000元，直至2019年11月结清。次日，被告向原告支付货运代理费13,374.35元。因被告未能按约支付剩余的50,000元，原告多次催讨未果，故涉诉。以上事实，有原告提供的协议、对账单、转账记录、聊天记录及当事人陈述等证据为证，经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告间的货运代理合同关系合法有效。原告按约履行了货运代理的委托事务，被告理应按约履行付款义务。本案中，原、被告双方已结算货运代理费并签订付款协议，但被告仍拖欠部分费用未付，故原告要求被告按约支付所欠费用50,000元，于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、辩驳等诉讼权利，相应的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裴繁增应于判决生效之日起十日内支付原告上海义达国际物流有限公司货运代理费人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费560元，合计诉讼费1,610元。由被告裴繁增负担。被告负担之款应于判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  朱筱菁审 判 员  周 琪人民陪审员  徐永珠二〇二〇年四月二十日法官 助理  刘 梦书 记 员  张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初5007号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地在响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：水海洋，李一，该公司职员。 被告：钱会，男，1982年8月27日生，汉族，居民，住响水县。 被告：颜静，女，1990年4月7日生，汉族，居民，住响水县。 被告：周志卫，男，1983年2月15日生，汉族，居民人，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）诉被告钱会、颜静、周志卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农行商的委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼，被告钱会、颜静、周志卫经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农行商向本院提出诉讼请求：1、判令钱会、颜静偿还借款本金30000元及利息（从2017年6月22日起至2018年6月10日止，按年利率11.52%计算；之后至履行完毕之日止，按年利率17.28%计算）；2、被告周志卫承担上述还款连带保证责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告钱会、颜静向我行借款30000元，用于借新还旧，定于2018年6月10日到期。被告周志卫为上述借款承担连带责任。借款到期后，被告未履行还款义务。现诉至法院，请求判准诉请。 被告钱会、颜静、周志卫未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款借据一份，证明借款的事实；2、贷款审批表一份，证明借款的及担保的事实；3、农信核算流水一份；4、最高额个人担保借款合同一份，证明被告颜静作为被告钱会的配偶对该笔借款签字确认及被告周志卫担保的事实；5、被告钱会、颜静结婚证复印件一份，证明被告钱会、颜静系夫妻关系。被告钱会、颜静、周志卫未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃，本院对原告提交证据真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案依据。 根据当事人陈述举证本院经审理认定如下事实：被告钱会、颜静系夫妻关系，并且被告颜静在借款合同借款人配偶一栏中签字确认。2017年6月21日，被告钱会、颜静共同向响水农商行借款30000元，用于借新还旧。借款期从2017年6月21日起至2018年6月10日，借款利率11.52%。同日，被告周志卫与原告响水农行商签订最高额个人担保借合同，保证方式为连带责任担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律理由费等贷款人为实现债权的费用。保证期为二年。保证合同还约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率中上浮50%计收罚息。该笔借款于2017年6月22日发放至被告钱会的账户中。借款到期后，三被告均未能履行还款义务。原告于2019年11月7日诉至本院。 再查明，响水农商行海安集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。 本院认为，被告钱会、颜静共同立据向响水农商行海安集支行借款，有贷款申请审批表、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行海安集支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告钱会、颜静之间的金融借款合同关系成立。被告钱会、颜静系夫妻关系，该笔债务发在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告响水农商行要求被告钱会、颜静归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同中，双方约定贷款年利率为11.52%，如逾期还款的，贷款利率按在合同利率基础上加收50%计算，现原告响水农商行要求被告钱会、颜静按双方约定承担借款的利息，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告周志卫为被告钱会、颜静向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告周志卫之间的保证合同关系成立。现原告响水农商行要求被告周志卫承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱会、颜静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（从2017年6月22起至2018年6月10日，按年利率11.52%计算，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）； 二、被告周志卫对被告钱会、颜静向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，（原告已预交275元），公告费560元，合计1110，由被告钱会、颜静共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 人民陪审员  于开凤 人民陪审员  吴建云 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  王惠玲
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终292号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王飞青，女，生于1974年6月18日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人王飞青劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初1921号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年2月、3月、4月工资共计4457.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年2月、3月、4月工资共计4457.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资4457.00元。对原告主张被告支付工资4457.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告王飞青工资4457.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人王飞青的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人王飞青未作二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人王飞青提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知王飞青与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，王飞青依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且王飞青未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，王飞青于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人王飞青与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1921号民事判决；二、驳回被上诉人王飞青的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人王飞青负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日法官助理王兴伟书记员秦绍娟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异61号异议人（被执行人）：孙刚，男，1953年1月13日出生，汉族，住济南市。异议人（被执行人）：陈美琴，女，1952年8月11日出生，汉族，住济南市。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。在本院执行中国民生银行股份有限公司济南分行与孙刚、陈美琴等金融借款合同纠纷一案中，异议人孙刚、陈美琴于2020年4月8日对本院（2019）鲁0103执恢456号案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙刚、陈美琴称，1、撤销法院（2019）鲁0103执恢456号案的执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、终止执行（2014）市商初字第968号民事调解书；3、解除异议人与中国民生银行股份有限公司济南分行签订的房产抵押合同，解除个人房产抵押。事实与理由：一、借款为“私贷公用”，此笔借款为个人名义贷，由济南东岳公司使用，资金去向及往来账目登记及民生银行银行卡，均由济南东岳汽车集团有限公司财务部门统一操作、管理；二、济南东岳汽车集团有限公司已依法进入破产程序，中国民生银行股份有限公司济南分行申报了债权，济南市中级人民法院对此债权已确认，应终止执行（2014）市商初字第968号民事调解书；三、因济南市中级人民法院已确认中国民生银行股份有限公司济南分行申报的破产债权，异议人要求与此笔贷款有关的抵押房产由中国民生银行股份有限公司济南分行协助，到济南市房管局解除抵押。异议人孙刚、陈美琴在提出书面异议时，提交了本院（2019）鲁0103执恢456号传票、执行通知书、限制消费令、报告财产令，本院（2014）市商初字第968号民事调解书、济南市中级人民法院（2015）济商破字第1号、第1-1号、第1-4号民事裁定书、2011年-2013年间，异议人孙刚与中国民生银行股份有限公司济南分行的还款记录、李梅的情况说明、济南东岳汽车集团有限公司普通债权表、截至2015年12月29日，异议人孙刚欠中国民生银行股份有限公司济南分行的欠款明细表以证实其主张。本院查明，本院在审理中国民生银行股份有限公司济南分行与孙刚、陈美琴等金融借款合同纠纷一案中，2014年7月10日，本院作出（2014）市商初字第968号民事调解书，调解内容为“一、被告孙刚、陈美琴于2014年7月14日偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金200万元。二、被告孙刚、陈美琴于2014年7月14日支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2014年6月16日的借款利息449590.18元（包括罚息、复利）及自2014年6月17日起至2014年7月14日止，按借款合同约定计算的借款利息（包括罚息、复利）。三、被告孙刚、陈美琴于2014年7月14日前赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费9万元。四、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告田素宏名下位于济南市市中区二环南路7308号3号楼2-301室房产的折价、拍卖、变卖的款项对上述第一、二、三项确定的付款内容在借款本金45万元及该本金依据借款合同约定计算产生的利息（含罚息、复利）、律师代理费20250元的范围内优先受偿。五、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告崔阿丽名下位于济南市市中区二环南路7308号1号楼2-602室房产的折价、拍卖、变卖的款项对上述第一、二、三项确定的付款内容在借款本金90万元及该本金依据借款合同约定计算产生的利息（含罚息、复利）、律师代理费40500元的范围内优先受偿。六、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告孙永红、张雷继承的张永顺名下位于济南市市中区二环南路7308号3号楼2-502室房产折价、变卖、拍卖的款项在上述第一、二、三项确定的付款内容在借款本金65万元及该本金依据借款合同约定计算产生的利息（含罚息、复利）、律师代理费29250元的范围内优先受偿。七、被告济南东岳汽车贸易服务有限公司、济南东岳汽车集团有限公司对上述第一、二、三项约定内容承担连带清偿责任。八、若被告孙刚、陈美琴未按上述第一、二、三项约定的内容履行偿付义务，原告中国民生银行股份有限公司济南分行有权对上述全部付款内容中的未履行部分申请法院强制执行。九、案件受理费14410元、保全费5000元，被告孙刚、陈美琴、田素宏、崔阿丽、孙永红、张雷、济南东岳汽车贸易服务有限公司、济南东岳汽车集团有限公司自愿负担。十、原告中国民生银行股份有限公司济南分行放弃其他诉讼请求。”2014年9月23日，中国民生银行股份有限公司济南分行申请强制执行，执行案号为（2014）市执字第1078号，2019年10月25日，该案恢复执行，案号（2019）鲁0103执恢456号，2019年10月29日，本院向异议人送达(2019)鲁0103执恢456号传票、执行通知书、限制消费令、报告财产令，2019年12月29日，以终结本次执行程序的方式结案。另查明，2015年12月29日，济南市中级人民法院作出（2015）济商破字第1号民事裁定书，裁定受理济南东岳汽车集团有限公司的破产重整申请。2016年9月14日，济南市中级人民法院作出（2015）济商破字第1-4号民事裁定书，裁定济南东岳汽车贸易服务有限公司……与济南东岳汽车集团有限公司合并破产重整。2016年3月20日，济南市中级人民法院作出（2015）济商破字第1-1号民事裁定书，裁定确认中国民生银行股份有限公司济南分行等139户债权人的债权。上述事实，有本院生效的民事调解书、(2019)鲁0103执恢456号传票、执行通知书、限制消费令、报告财产令、济南市中级人民法院（2015）济商破字第1号、第1-1号、第1-4号民事裁定书等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，生效的法律文书必须得到履行，本院作出的（2014）市商初字第968号民事调解书已发生法律效力，异议人孙刚、陈美琴作为主借款人、本案的被执行人，应主动履行生效的法律文书确定的义务，因其不主动履行，中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请强制执行，本院依法向其送达传票、执行通知书、限制消费令、报告财产令符合法律规定，并无不当。异议人所称的“私贷公用”，是异议人与其单位济南东岳汽车集团有限公司的内部关系，不能依此对抗申请执行人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”第四十九条规定“债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。申报的债权是连带债权的，应当说明。”本案中，被执行人济南东岳汽车集团有限公司、济南东岳汽车贸易服务有限公司进入破产程序，根据法律规定，执行程序中，中止的是对济南东岳汽车集团有限公司、济南东岳汽车贸易服务有限公司的执行，而不是（2014）市商初字第968号民事调解书的执行。中国民生银行股份有限公司济南分行申报的债权是连带债权，且该债权有担保财产。因此济南东岳汽车集团有限公司、济南东岳汽车贸易服务有限公司进入破产程序、债权人申报破产债权均不影响申请执行人向异议人主张还款责任。因此，异议人孙刚、陈美琴所提异议无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人孙刚、陈美琴的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇二〇年四月二十日书 记 员 刘珏瑶
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执499号 申请执行人：熊国根，男，1969年12月21日生，汉族。 被执行人：夏贤军，男，1968年12月5日生，汉族。 本院于2019年11月21日作出的（2019）赣0112民初2214号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人夏贤军未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊国根于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏贤军在银行的存款505000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年四月二十日 书记员 夏梦雪
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1034号上诉人（原审被告）：杨凤林。被上诉人（原审原告）：王富昌。上诉人杨凤林因与被上诉人王富昌买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨凤林诉讼请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：2016年2月6日是按照被上诉人提供的手续出具的欠条81100元，上诉人告诉被上诉人会计上班后再对手续，直至被上诉人起诉后也没有照过账。现上诉人手中持有被上诉人收款收据三张，2011年2月10日6000元，2013年11月9日50000元，2014年4月25日20000元，应当予以抵销。王富昌答辩称，上诉人陈述的上诉理由不属实，在我的砖厂给他供货同时，结账三笔，分别是6000元、50000元、20000元。到2016年2月6日，对账后对方打欠条81100元，后续在2017年10月2日付款1000元，2017年10月4日付款1000元，之后就再也没有付款。王富昌向一审法院提出诉讼请求：判决被告支付原告砖款79100元。一审法院认定事实：原告提交被告于2016年2月6日为其出具的欠据一张，欠据中载明被告欠原告砖款81100元。原告认可被告已给付货款2000元。一审法院认为，被告从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，被告应当按约定给付货款。对原告王富昌要求被告杨凤林给付货款79100元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告杨凤林于本判决生效之日起三十日内给付原告王富昌货款79100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取889元，由被告杨凤林负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人杨凤林主张2011年2月10日付款6000元、2013年11月9日付款50000元、2014年4月25日付款20000元，应当予以抵销，被上诉人王富昌认可收到上述款项，但认为2016年2月6日对账后上诉人尚欠81100元，本院结合杨凤林在2016年2月6日欠条上注明2017年10月2日付款1000元、2017年10月4日付款1000元，杨凤林主张76000元尚未扣除，有违常理。依据日常生活经验和逻辑推理，可以认定2016年2月6日对账后上诉人尚欠被上诉人81100元，扣除已还2000元，尚欠79100元。综上，杨凤林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1778元，由上诉人杨凤林负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年四月二十日书记员  张文科
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执143号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平,该公司董事长。   委托代理人：岳红，女，汉族，1990年1月23日生，住乡宁县昌宁镇，公民身份号码×××，该公司员工。   被执行人：王金娃，男，1966年4月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   本院（2014）乡民初字第511号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王金娃未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人王金娃所有的银行存款67321元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人王金娃负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年四月二十日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64545号原告：杨阳，男，1992年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤俊，上海文拓律师事务所律师。被告：王玲玲，女，1954年2月2日出生，现住不详。被告：林秀通，男，1953年12月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住不详。原告杨阳与被告王玲玲、林秀通民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。经原告申请，本院依法对被告方的相应财产进行了保全。因需公告送达，本案于2019年10月18日转为普通程序。后本案于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告杨阳的委托诉讼代理人汤俊到庭参加诉讼。被告王玲玲、林秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案于2020年4月16日再次公开开庭进行了审理，原告杨阳及其委托诉讼代理人汤俊到庭参加诉讼。被告王玲玲、林秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告王玲玲向原告返还借款本金705,315.63元;二、判令被告王玲玲向原告支付以借款本金705,315.63元为基数按年利率24%自2018年5月29日起至实际归还之日止的逾期利息；三、判令被告王玲玲支付原告律师费5,500元；四、判令被告林秀通对上述第一至第三项被告王玲玲的全部还款义务承担连带还款责任；五、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实与理由：2018年3月9日，原、被告签订《借款保证合同》，约定被告王玲玲向原告借款100万元，借款期限自2018年3月9日至2018年4月8日，月息3分。当日，原告向被告王玲玲转账100万元，两被告出具借据、收据。现还款期限已过期，但两被告仍未履行还款义务，故原告起诉要求判如所请。被告王玲玲、林秀通未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据本院予以确认：原告提供的《借款保证合同》、转账凭证、借据、收据、聘请律师合同、律师费发票。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月9日，原告作为出借方、被告王玲玲作为借款方、被告林秀通作为借款保证人签订《借款保证合同》一份，约定被告王玲玲向原告借款100万元，借款期限自2018年3月9日至2018年4月8日，借款利率为月息3分。如向人民法院起诉，因实现债权产生的一切费用包括但不限于起诉费、诉讼保全费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等全部由被告王玲玲负担。当日，原告向被告王玲玲打款100万元。两被告出具借据一份，载明被告王玲玲向原告借款100万元，借期30天，借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付逾期利息、按照借款金额千分之五计算的违约金，出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。被告王玲玲在借款人处签字，被告林秀通在担保人处签字。两被告另出具收据一份，载明收到原告100万元。借据下方写有“以上壹佰万由本人胡腊美负债收回”，并有胡腊美签字。为本案诉讼，原告支付律师费5,500元。审理中，1、经原告申请，证人吴某出庭作证并陈述其系原告的舅妈，其知道原告于2018年3月9日向两被告出借100万元。2018年4月9日、5月28日，案外人胡腊美两次现金共计给其24万元。2018年5月25日，其将30万元给了原告，其中24万元是被告王玲玲的还款，另外6万是其垫付的。2018年5月28日后，其帮助原告向被告催讨。2、原告自认收到被告方还款36万元。其中2018年3月9日的12万元全部抵扣本金，2018年4月9日的12万元先归还利息，其余抵扣本金。2018年5月28日的12万元先归还利息，其余抵扣本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《借款保证合同》，原告亦履行了打款义务，被告王玲玲理应按约向原告归还借款。现原告要求被告王玲玲归还借款，合法有据，本院予以支持。原告当庭自认被告已归还36万元，因未有证据证明双方对还款性质有约定，本院确认上述还款优先归还利息，剩余部分折抵本金，其中已归还的利息部分按照年利率36%的标准计算，未归还的部分调整为年利率24%计算。经本院核算，原告诉请的金额并无不当，故被告王玲玲应向原告归还借款本金705,315.63元，并向原告支付以借款本金705,315.63元为基数按年利率24%自2018年5月29日起至实际归还之日止的逾期利息。关于原告主张的律师费，在合同中已约定由被告王玲玲承担，故本院予以准许。关于原告要求被告林秀通承担保证责任的诉讼请求，被告林秀通在合同中以担保人的名义签字盖章，故本院对原告上述诉讼请求，本院予以支持。应当指出的是，两被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为两被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告杨阳借款本金705,315.63元；二、被告王玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告杨阳以借款本金705,315.63元为基数按年利率24%计自2018年5月29日起至实际归还之日止的逾期利息；三、被告王玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告杨阳律师费5,500元；四、被告林秀通对上述第一至第三项被告王玲玲的还款义务承担连带还款责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,400元，公告费560元，保全费5,000元，合计17,960元,由被告王玲玲、林秀通负担。如不服本判决，原告杨阳可在判决书送达之日起十五日内，被告王玲玲、林秀通可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇二〇年四月二十日法官 助理  廖浩宇书 记 员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2503行审2号申请执行人蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人金安明，职务：局长。委托代理人张勇强，蒙自市自然资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人李志，男，1977年11月25日生，彝族，住蒙自市。申请执行人蒙自市自然资源局于2020年3月23日向本院申请强制执行蒙自然资罚[2019]3056号《行政处罚决定书》，本院于2020年3月27日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2014年3月在蒙自市集体土地上建房。经现场勘查，该地块东至集体土地，南至集体土地，西至集体土地，北至集体土地。占地面积738平方米，该地块不符合土地利用总体规划。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2019年12月16日作出蒙自然资罚［2019］3056号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年12月17日，申请执行人蒙自市自然资源局将蒙自然资罚［2019］3056号《行政处罚决定书》送达给被执行人李志。因被执行人李志未按蒙自然资罚［2019］3056号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2020年2月19日，申请执行人蒙自市自然资源局向李志发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙自然资罚［2019］3056号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人李志仍未履行蒙自然资罚［2019］3056号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙自然资罚［2019］3056号《行政处罚决定书》，拆除被执行人李志在蒙自市集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人李志未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局对被执行人李志作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源局作出的蒙自然资罚[2019]3056号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙自然资罚［2019］3056号《行政处罚决定书》，拆除被执行人李志在蒙自市非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市自然资源局组织实施拆除。审 判 长 刘 敏人民陪审员 李 芳人民陪审员 岳 含二〇二〇年四月二十日书 记 员 张静敏
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初977号之一原告李峰，男，1977年12月8日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区。被告何平，男，1964年6月7日出生，汉族，住所地湖南省沅江市。本院在审理原告李峰诉被告何平租赁合同纠纷一案中，原告李峰向本院提出保全申请，要求冻结被告何平90000元财产或查封、扣押其名下等额价值的财产。原告李峰以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险》为申请财产保全做担保。本院认为，原告李峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：冻结被告何平银行存款90000元或查封、扣押同等价值的财产。本案财产保全费920元，由原告李峰预交，由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 武二〇二〇年四月二十日书记员 朱晨燕
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终322号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李先文，男，生于1970年12月12日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人李先文劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初1953号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共9817.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共9817.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资9817.00元。原告主张被告支付工资9550.00元，是其对权利的处分，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告李先文工资9550.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人李先文的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人李先文未作二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人李先文提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知李先文与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，李先文依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且李先文未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，李先文于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人李先文与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1953号民事判决；二、驳回被上诉人李先文的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人李先文负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日法官助理王兴伟书记员秦绍娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281破1号之五申请人：江阴丰达机械集团有限公司管理人。代表人：范凯洲。本院根据常州市龙城涂料有限公司的申请，于裁定受理江阴丰达机械集团有限公司（下称丰达集团公司）破产清算一案，并于同日指定江苏法舟律师事务所担任丰达集团公司管理人。后本院于2019年10月8日裁定宣告丰达集团公司破产。2020年4月20日，管理人向本院提出申请，主要内容为：管理人已按本院（2019）苏0281破1号之三民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕；结案后管理人将视资产处置情况另行申请追加分配；丰达集团公司实际控制人为任标，股东系锦丰国际投资有限公司，审计机构出具的审计报告披露丰达集团公司已经多年无人管理导致财务资料缺失，无法确保丰达公司应收债权是否完整。企业管理不善是丰达集团公司破产的原因之一。据此，请求本院终结丰达集团公司破产程序。本院认为：管理人已将破产财产分配方案执行完毕。管理人预留的相关费用及后续可能追收的有关款项，可视实际款项使用和追收情况，视情通过追加分配方式解决，不影响终结破产清算程序。本案破产清算程序终结后，丰达集团公司的债权人可另寻合法途径向丰达集团公司有关人员主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结江阴丰达机械集团有限公司破产清算程序。破产案件受理费271183元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 勇审 判 员  杨庆红审 判 员  王杰兵二〇二〇年四月二十日法官助理  刘晓成书 记 员  李柳艳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5649号 原告：陈改凤，女，1967年8月29日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。 原告：商常序，女，1991年1月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。 二原告共同委托诉讼代理人：李伟川，福建福民律师事务所律师。 被告：福州市建设发展集团有限公司，住所地福州市台江区台江路15号城投大厦15楼。 法定代表人：黄志强，董事长。 原告陈改凤、商常序与被告福州市建设发展集团有限公司不动产登记纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2020年4月20日，原告陈改凤、商常序向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈改凤、商常序的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈改凤、商常序撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈改凤、商常序负担。 审 判 长 陈家挺 审 判 员 陈曜辉 审 判 员 吴灵婧 二〇二〇年四月二十日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 周靖玮
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初642号 原告：高国霞，女，1967年6月20日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：黄晓萍，女，1961年1月18日生，彝族，住贵州省织金县。 原告高国霞与被告黄晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判员  刘献明 二〇二〇年四月二十日 书记员  包 娅
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执异13号异议人：连云港倍特超微粉有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：孟令光，董事长。委托诉讼代理人：田萍，江苏路卓律师事务所律师。申请执行人：王兴勤，女，1971年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：于海生，男，1992年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：于金生，男，1992年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：孟庆菊，女，1947年7月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。四申请人共同委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被执行人：连云港倍特金属磨料有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：田中寒露，董事长。本院在执行孟庆菊、王兴勤、于海生、于金生与连云港倍特金属磨料有限公司（以下简称金属磨料公司）劳动争议赔偿纠纷一案中，异议人连云港倍特超微粉有限公司（以下简称超微粉公司）对本院于2017年11月11日上午在被执行人的办公场所扣押被执行人所有的电脑主机、硬盘、现金、文件材料等物品的执行行为提出书面异议，要求依法停止该强制执行行为，解除对申请异议人财产的查封。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。异议人连云港倍特超微粉有限公司称，其并非本案的被执行人，其与金属磨料公司系两个独立的法人，2015年法院曾向异议人送达被执行人金属磨料公司的执行法律文书，属于送达地址错误，且2017年11月11日上午，法院在未出示执行裁定书、搜查证的情况下将异议人所有的现金、银行卡、债权文书、税务申报卡、海关出口申报卡等材料扣押，亦未出具扣押物品清单，法院的执行程序违法，执行行为给异议人造成了不可估量的损失。申请人称,法院停止了对异议人的执行，且解除了对其相关财产的查封，异议人提出要求解除对其财产查封的请求，无事实及法律依据。经审查查明，申请执行人孟庆菊、王兴勤、于海生、于金生与被执行人连云港倍特金属磨料有限公司劳动争议一案，本院于2014年9月24日作出（2014）赣民初字第4064号民事判决书，判决被执行人支付申请执行人赔偿金共计674988.2元。后金属磨料公司不服一审判决，向连云港市中级人民法院提起上诉，因未预交上诉费，于2015年5月26日被连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。判决书生效后，被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，申请执行人遂于2015年6月10日向本院申请强制执行。本院经财产调查，未发现可供执行的财产线索。在查无财产及申请执行人未能提供财产线索的情况下，本院于2015年12月8日出具（2015）赣执字第02966号执行裁定书，裁定终结（2014）赣民初字第4064号民事判决书的执行程序。另查明，2014年11月25日，被执行人金属磨料公司向工商登记部门申请企业住所变更，由原赣榆县欢墩镇欢墩埠村变更为连云港市赣榆区班庄镇介沟村。在金属磨料公司变更企业住所地之前，其与超微粉公司的企业住所地均登记为××赣榆县××村。后案件执行过程中，本院执行部门经调查发现磨料公司未在变更后的登记住所地经营，仍在租赁给超微粉公司的原经营场所继续生产经营。2017年11月11日上午，市中院对全市涉民生案件开展集中搜查行动，本院在市中院统一部署下对被执行人金属磨料公司的实际办公场所进行了强制搜查，执行现场由人大代表及媒体记者现场监督，并对执行搜查的全过程进行了录音录像。后申请执行人对搜查扣押物品进行了诉前证据保全。2017年11月17日，四申请执行人向本院申请追加超微粉公司为共同被执行人，本院执行人员于2017年12月4日向申请执行人释明，告知其不宜在执行过程中以二公司人格混同为由追加被执行人，应当通过诉讼确认二公司人格混同。申请执行人遂于2017年12月5日向本院申请撤回了追加超微粉公司为共同被执行人的申请。2018年2月13日，申请执行人向本院提起股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院经审理后于2019年3月15日作出（2018）苏0707民初1912号民事判决书，依法确认金属磨料公司与超微粉公司法人人格混同，超微粉公司对674988.2元赔偿款承担连带清偿责任。超微粉公司不服本院判决，向连云港市中级人民法院提起上诉。经中院审理后，依法判决驳回上诉，维持原判。再查明，因依据（2014）赣民初字第4064号民事判决书执行孟庆菊、王兴勤、于海生、于金生与连云港倍特金属磨料有限公司劳动争议纠纷一案已执行完毕，本院于2020年1月6日作出（2015）赣执字第2966号执行裁定书，裁定解除对被执行人连云港倍特金属磨料有限公司所有的电脑主机、硬盘、文件材料等物品的扣押。本院认为，本院已于2020年1月6日依法作出（2015）赣执字第2966号民事裁定书，因案件已执行完毕，故裁定解除对被执行人连云港倍特金属磨料有限公司所有的电脑主机、硬盘、文件材料等物品的扣押，现异议人连云港倍特超微粉有限公司提出执行异议的前提条件已经不存在，故对异议人连云港倍特超微粉有限公司提出的执行异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回连云港倍特超微粉有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 伟审 判 员  胡 煜审 判 员  宋慧秋二〇二〇年四月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  朱贝贝
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执528号申请执行人：宽城区明路汽车租赁行，现住长春市宽城区亚泰大街（市四十七中学校院内）。被执行人：王井平，吉林省农安县巴吉垒镇建设村王富屯。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）吉0103民初4829号民事判决书立案执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中，申请执行人向本院申请撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0103民初4829号民事判决书的执行。本裁定送达后，立即发生法律效力。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘晓丹
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初590号原告：郁民，男，1972年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李洪，江苏览博律师事务所律师。被告：刘干，男，1979年2月18日出生，汉族,住安徽省蒙城县。本院在审理原告郁民诉被告刘干不当得利纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许郁民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告负担。审判员  王雪艳二〇二〇年四月二十日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1914号 原告：周某某，女，1969年10月19日出生，汉族，住济南市。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，总经理。 委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告周某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告周某某，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：1.判令元丰印染厂支付2015年7月至2019年10月生活费及利息；2.判令元丰印染厂返还垫付的养老保险和医疗保险全额及利息；3.利息按中国人民银行同期贷款基准利息；4.诉讼费由元丰印染厂承担。事实与理由：我是元丰印染厂的退休职工，要求元丰印染厂返还本人垫付的社会保险费以及独生子女费以及生活费。这些都是由厂方造成的原因。 诉讼过程中，周某某明确生活费利息自2015年7月至2019年10月起计算，保险利息自2019年11月29日起算，截止到实际给付之日，以各项诉求判决数额为基数，利率按国家标准计算。 元丰印染厂辩称，同意周某某的诉讼请求，其提出的第二项诉讼请求，由单位和个人按照国家规定分别承担。对利息不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即周某某提交的非公司法人信息、仲裁决定书、山东省社会保险基金专用票据、补缴社会保险费审批表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周某某为元丰印染厂职工，已于2019年11月退休。2015年7月至2019年10月，元丰印染厂未向周某某发放生活费。2015年7月起，元丰印染厂未给周某某交纳社会保险。周某某个人交纳保险费用共计104129.43元。 2019年11月29日，周某某作为申请人，以元丰印染厂作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于当日做出济槐劳人仲案字〔2019〕第1437号仲裁决定，认为周某某提出的请求事项不符合受理范围，对其申请不予受理。周某某不服，提起本案诉讼。 另查明，2018年济南市法人单位在岗职工年平均工资为71124元。2015年3月1日至2016年5月31日济南市最低工资标准为1600元/月。2016年6月1日至2017年5月31日济南市最低工资标准为1710元/月。2017年6月1日至2018年5月31日济南市最低工资标准为1810元/月。2018年6月1日至今济南市最低工资标准为1910元/月。 本院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。参照该规定，元丰印染厂应向周某某支付2015年7月至2019年10月的待岗基本生活费64617元。 周某某要求元丰印染厂向其返还垫补缴的社会养老保险费104129.43元。关于社会保险问题，本院认为，用人单位同意由劳动者代用人单位缴纳应由其承担部分的社会保险费，此后劳动者要求用人单位返还的，用人单位应当返还。本案中，因元丰印染厂明确表示同意职工代交应由其缴纳的社会保险费，故该费用应予返还给职工。《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》(鲁劳法【1998】197号文件)的规定，“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴费比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用(包括个人缴费部分)，其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，周某某作为元丰印染厂的待业人员，其待岗期间社会保险费中个人缴费部分也应由单位承担。周某某要求元丰印染厂向其返还垫付的社会保险金的诉讼请求，本院予以支持。 元丰印染厂欠付的生活费为逐月产生，欠付数额逐月增加，直至周某某退休时累计产生，相应利息应以每月应发数额为基数，分别以每月应发时间为计算起点，现周某某主张的生活费利息，其主张的基数及计算期间均没有依据，本院不予支持。元丰印染厂未及时支付社会保险金利息，对周某某造成一定的利息损失，元丰印染厂应予支付自2019年11月29日计算至实际支付之日止，本院予以准许。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告周某某支付2015年7月至2019年10月的生活费64617元； 二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告周某某返还由周某某垫付的社会保险金104129.43元及利息（以104129.43元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月29日起计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年四月二十日 书记员 王达丽
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5650号 原告：郑英，女，1949年12月27日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李伟川，福建福民律师事务所律师。 被告：福州市建设发展集团有限公司，住所地福州市台江区台江路15号城投大厦15楼。 法定代表人：黄志强，董事长。 原告郑英与被告福州市建设发展集团有限公司不动产登记纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2020年4月20日，原告郑英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑英的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑英撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑英负担。 审 判 长 陈家挺 审 判 员 陈曜辉 审 判 员 吴灵婧 二〇二〇年四月二十日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 周靖玮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初569号之一原告：吕佳琪，女，1992年4月9日生，汉族。被告：上海芮颐餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘春华。第三人：曹威，男，1986年8月26日生，汉族，身份证记载住址江苏省南京市栖霞区和燕路XXX号。原告吕佳琪与被告上海芮颐餐饮管理有限公司及第三人曹威股权转让纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗有敏审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  朱建平二〇二〇年四月二十日书 记 员  杨士群附：相关法律条文
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执125号申请人：周国珍，女，1973年11月9日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：贵州依家爱车网络科技有限公司。住所：贵州省贵阳市高新科技产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B203室。法定代表人：陈学明，职务：。统一社会信用代码：6152011MA6DJNPD1H。被执行人：邹贵生，男，1985年11月6日生，住贵州省金沙县。被执行人：陈学明，男，1979年1月28日生，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初461号民事判决书，向被执行人邹贵生、陈学明、贵州依家爱车网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人人邹贵生、陈学明、贵州依家爱车网络科技有限公司在收到执行通知书之日起向申请执行人周国珍借款人民币472000.00元，并以借款本金472000元为基数按月利率2%支付申请人从2016年3月1日起计算至2019年3月2日止的利息339840元，并以借款本金472000元为基数，按月利率2%计算自2019年3月3日起至全部借款清偿完毕之日的利息，违约金94000.00元，支付截止2019年2月2日的停车费108000.00元，并以每月3000.00元计算至借款全部清偿完毕或实现质权时止的停车费，支付公告费355.00元、律师费30000.00元，负担案件受理费人民币7097元，负担案件执行费人民币14335.00元。由于被执行人邹贵生、陈学明、贵州依家爱车网络科技有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人邹贵生、陈学明、贵州依家爱车网络科技有限公司银行存款1353222元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年四月六日书记员 聂威廉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1237号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：淮安市天马国际旅行社有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：葛荣东。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1．请求判令被告停止在微信公众号麦果旅行（微信号为tm13515239593）上使用涉案图片（图片编号hlnn＿017)的行为；2.请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用5000元（人民币，下同）。二、被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。三、作品：编号为hlnn＿017的图片一张。四、原告的权利来源：涉案图片系小野杰西（厦门）服饰有限公司（以下简称“小野杰西公司”）主持创作，进行照片创意设计、场地选择、灯光布景等系列工作，委托摄影师丁国良于2016年6月4日进行拍摄。作品于2016年6月17日首次发表于小野杰西的微博：https://weibo.com/1706417822/DAGvW0lv2?from=page_1005051706417822_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment#_rnd1569111836378。2019年10月3日，小野杰西公司向原告出具一份《授权委托书》，授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）；特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿；授权期限为合同生效之日起一年。五、原告诉请保护的权利：信息网络传播权。六、原告主张的侵权方式：被告未经原告许可，在其运营的微信公众号上使用原告享有独占性信息网络传播权的涉案图片。七、原告发现侵权行为的相关情况：2019年10月7日，原告对被告的侵权行为进行取证，取证步骤如下：1.在联合信任时间戳服务中心官方网站www.tsa.cn上注册为用户（即原告），并登陆该网站的取证系统。2.运行电脑中安装的屏幕录像软件进行录像，且同时使用外录设备对整个操作过程进行录像。3.原告对自己所用的取证电脑及操作环境进行清洁性检查。4.固定证据，具体步骤如下：（1）查看中国科学院国家授时中心标准时间；（2）通过搜索引擎进入微信公众号麦果旅行（微信号为tm13515239593）。该微信公众号于2016年9月8日发布一篇标题为“73岁的中国奶奶穿旗袍、走西藏、骑哈雷，美丽的人生与年龄无关。”的文章，文章使用了编号hlnn＿017的图片。查找并截屏保存页面，查看网站ICP备案等信息，显示微信公众号麦果旅行（微信号为tm13515239593）的帐号主体为被告；（3）登录时间戳网站www.tsa.cn，将截屏保存的页面压缩包申请时间戳，并进行验证；（4）结束录像前再次查看时间戳网站显示的中国科学院国家授时中心标准时间；（5）录像结束后，将屏幕录像文件（avi格式）、录像机录像文件（MTS格式）分别申请时间戳并验证。每个文件在申请时间戳时自动产生一个唯一对应的数字指纹（hash值）和tsa格式的电子证书，在验证时间戳时，将待验证文件与申请时间戳时形成的tsa格式的电子证书进行匹配，如果文件自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改，则可通过时间戳验证，反之则无法通过验证。原告提交了保全的页面截图，对应的时间戳认证证书及时间戳证书，屏幕录像文件、对应的时间戳认证证书及时间戳证书，录像机录像文件、对应的时间戳认证证书及时间戳证书，上述证据均保存于光盘内。八、被控侵权图片与原告诉请保护的作品对比是否一致：是。九、合理开支项目及金额：原告主张费用损失包括调查取证费、授权许可费、律师费等，但未提交相应的票据及证据。十、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十一、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。裁判结果本院认为，涉案图片是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。关于原告的权利来源，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了涉案摄影作品的电子底稿、参数截图、首次发表的微博网址、摄影师丁国良出具的《法人作品说明》等证据证明小野杰西公司系涉案摄影作品的著作权人，在没有相反证据的情况下，结合原告提交的证据，本院依法认定小野杰西公司对涉案摄影作品享有著作权。小野杰西公司于2019年10月3日授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权，并特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权。因此，原告有权在其授权期限内对他人侵犯涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。关于侵权事实的认定，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号麦果旅行（微信号为tm13515239593）上使用原告享有独占性信息网络传播权的涉案作品，侵害了原告所享有的涉案作品的信息网络传播权，理应承担相应法律责任，依法应当停止侵害、赔偿损失。故原告诉请被告停止在微信公众号停止使用涉案作品，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，故本院综合考虑涉案作品的独创性、知名度、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支，酌定被告向原告赔偿经济损失及维权费用为500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮安市天马国际旅行社有限公司立即停止在微信公众号麦果旅行（微信号为tm13515239593）使用编号hlnn＿017摄影作品的行为。二、被告淮安市天马国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市知图科技有限公司经济损失及维权费用500元。三、驳回原告深圳市知图科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担20元，被告负担5元。本案为终审判决。审判员 郑 丽二〇二〇年四月二十日本件与原本核对无异书记员 黄柳苑
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执924号申请执行人:张寿勇，男，汉族，1970年4月12日生，住丽江市永胜县。被执行人：张宏，男，白族，1984年12月27日生，住丽江市古城区。本院在执行申请执行人张寿勇与被执行人张宏劳务合同纠纷一案中，经查被执行人张宏名下查无可供执行财产。将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年四月二十日书记员  郑 翔
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1953号 原告：李某某，女，1968年8月3日出生，汉族，住济南市。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，总经理。 委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告李某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：判令元丰印染厂支付2016年12月至2017年11月生活费。事实与理由：我是元丰印染厂的退休职工，要求元丰印染厂支付我上述期间的生活费。这些都是由厂方造成的原因。 元丰印染厂承认李某某的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付2016年12月至2017年11月的生活费14784元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年四月二十日 书记员 王达丽
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执1196号 中国光大银行股份有限公司厦门分行、钟翠松、厦门市鑫新景地房地产有限公司、石河书： 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行与被执行人钟翠松、厦门市鑫新景地房地产有限公司、石河书金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初13715号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动缴纳案款453510元，其中本院收取执行费6466元，向申请执行人发放执行款447044元。至此，（2019）闽0203执1196号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初269号原告包头市阳光佳园物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区新建区以北。统一社会信用代码91150204MAOMXWKQ48。法定代表人杜丽英，系经理。委托代理人李勇，系该公司副总经理，特别授权。委托代理人周慧云，系该公司员工，特别授权。被告菅瑞君，女，汉族，现住包头市东河区。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司诉被告菅瑞君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市阳光佳园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市阳光佳园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市阳光佳园物业服务有限公司负担。审判员  段仁杰二〇二〇年四月二十日书记员  刘 波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4723号 申请执行人吕瑛，女，1979年12月24日出生，彝族,住贵州省黔西县。 委托代理人刘世龙、雷文聪，分别系广东广瀚律师事务所律师和律师助理。 被执行人广东容智物流有限公司，住所地:广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城B区三街10栋1028号。 法定代表人潘容新。 被执行人潘容新，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人吕瑛与被执行人广东容智物流有限公司、潘容新民事一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终8148号民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，两被执行人应连带向申请执行人返还95000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2018年9月14日起计至实际清偿之日止），支付诉讼费2175元。裁定书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东容智物流有限公司已倒闭。本院在（2020）粤1971执721号案中依法扣划被执行人潘容新名下银行存款2862.2元，在（2019）粤1971执20147号案中扣划被执行人潘容新名下银行存款共12260.8元，在（2020）粤1971执957号案中扣划被执行人潘容新财付通存款854.49元，以上合计15977.49元，经统一分配，本案获得分配款1190.54元，已全部支付给申请执行人。本院已于另案依法查封被执行人广东容智物流有限公司名下粤Ｓ×××××（江铃牌）中型厢式货车和被执行人潘容新名下粤Ｓ×××××（丰田牌）轿车，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的103550.42元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东容智物流有限公司、潘容新纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执4723号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年四月二十日 书记员  张顺权
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初508号 原告：广西武宣恒宗市场服务有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东路55号。统一社会信用代码：91451323MA5K954Q55。 法定代表人：林宗豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘最，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷江涛，该公司员工。 被告：翁盼盼，女，1990年10月27日出生，汉族，住广西武宣县。 原告广西武宣恒宗市场服务有限公司与被告翁盼盼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告广西武宣恒宗市场服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西武宣恒宗市场服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西武宣恒宗市场服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西武宣恒宗市场服务有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2551号之四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 委托代理人：齐建伟，男，1991年7月14日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王亚辉，男，1981年8月4日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人:杨丽静，女，1979年11月30日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王雅平，男，1984年9月11日生，满族，农民，住河北省承德市。 被执行人：贾明月，女，1985年10月24日生，汉族，农民，住河北省承德市。 被执行人：胡海明，男，1973年2月25日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：陈立艳，女，1974年10月9日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：宋国飞，男，1977年8月20日生，满族，农民。 被执行人：张艳辉，女，1981年6月20日生，蒙古族，农民。 被执行人：张艳涛，男，1976年5月22日生，蒙古族。 被执行人：郭艳红，女，1975年8月18日生，蒙古族。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人胡海明、宋国飞、张艳辉、王亚辉、贾明月、郭艳红、王雅平、陈立艳、杨丽静、张艳涛金融借款合同一案，本院作出（2019）冀0828民初1318号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款2088878.83元，缴纳执行费23288.79元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月3日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月2日-2020年4月20日本院共进行二次网络查控，查到被执行人陈立艳、杨丽静银行存款共8749.40元，已扣划并支付给申请执行人； 六、2020年3月30日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人胡海明、宋国飞、张艳辉、王亚辉、贾明月、郭艳红、王雅平、杨丽静、张艳涛限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初1318号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇二〇年四月二十日 书记员  王超越
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初516号 原告：广西武宣恒宗市场服务有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东路55号。统一社会信用代码：91451323MA5K954Q55。 法定代表人：林宗豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘最，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷江涛，该公司员工。 被告：陈韬，男，1984年9月18日出生，壮族，住广西武宣县。 原告广西武宣恒宗市场服务有限公司与被告陈韬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告广西武宣恒宗市场服务有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西武宣恒宗市场服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西武宣恒宗市场服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西武宣恒宗市场服务有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执263号 申请执行人：李秀尔。 被执行人：袁占军。 本院在执行李秀尔与袁占军民间借贷纠纷一案中，因袁占军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁占军的银行存款25000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月二十日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执66号之四 申请执行人：左武堂，男，1962年11月12日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：田秀颖，女，1989年7月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初1310号民事判决书，于2020年01月04日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人田秀颖在中国建设银行62×××87_156_1账户内存款人民币6900.93元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月二十日 书记员  肖志红
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初523号 原告：吴宗清，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴明智，男，居民，退休教师，住南部县。 被告：兰渝铁路有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西站西路120号。统一社会信用代码：91620000670820710K。 法定代表人：王在广，董事长。 委托诉讼代理人：赵祁，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：中交路桥建设有限公司，住所地：北京市通州区璐城镇通胡大街8号1层001室。统一社会信用代码：9111000059062789XU。 法定代表人：郭主龙，董事长。 委托诉讼代理人：赵苗苗，公司法务员工。 原告吴宗清与被告兰渝铁路有限责任公司、中交路桥建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上列各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴宗清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告清除在其承包经营的土地上违法倾倒的弃土，恢复耕作面貌与灌溉、排洪、通行条件；2、赔偿二被告在侵权期间及后期的农作物收益损失；3、请求人民法院判令二被告排除其因堆放弃土而对原告房屋等财产产生的危害，并赔偿相关损失。4、本案诉讼费、鉴定评估费等由二被告负担。事实和理由：被告兰渝铁路有限责任公司将其兰渝铁路LYS—11标段发包给被告中交路桥建设有限公司承建。2010年以来，二被告将其修建兰渝铁路隧道所产生的弃土渣石强行违法堆放在包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组的相关土地之上，导致原告对其承包经营的相关土地耕种受限或不能，并造成了相关损失，原告索赔未果，故诉至本院。 被告兰渝铁路有限责任公司、被告中交路桥建设有限公司共同辩称，1、案涉工程已发包给被告中交路桥建设有限公司，双方在承包合同中已明确约定被告中交路桥建设有限公司在对案涉工程的施工过程中所产生的环境破坏、人身及财产损害概由被告中交路桥建设有限公司负责，与被告兰渝铁路有限责任公司无关。2、本案原告的诉讼请求属于行政机关的职权范围，不属于平等民事主体之间的民事争议，属于行政纠纷，应由相关行政机关解决。3、包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组及该组相关村民已签订相关补偿或复耕协议，领取了相关土地补偿款项，故原告主张的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1、中华人民共和国铁道部、甘肃省人民政府、四川省人民政府、重庆市人民政府于2005年3月13日共同作出《关于加快兰渝铁路建设的会议纪要》〖铁办函（2005）150号〗，该《纪要》第2项载明“铁道部组织建设，三省市负责依法征地（含永久用地和临时用地）拆迁工作。建设用地有关手续由相关省市统一办理。铁路发展预留用地纳入城镇规划”。2、铁道部、甘肃省人民政府、四川省人民政府、重庆市人民政府于2007年2月2日作出《关于加快推进兰渝铁路建设前期工作的会议纪要》，该《纪要》第三项载明“……三省（市）负责依法征地拆迁工作及承担费用，征地拆迁补偿费用按国家有关规定并经各方认可，可作为三省（市）出资计入资本金”。3、被告兰渝铁路有限责任公司与四川省南充市人民政府于2008年12月20日签订《兰渝铁路四川省境内控制线工程先行用地协议》。4、被告兰渝铁路有限责任公司与被告中交路桥建设有限公司于2009年9月22日签订《施工总价承包合同》，由被告中交路桥建设有限公司承建兰渝铁路LYS—11标段。5、四川省人民政府办公厅于2010年作出《四川省人民政府办公厅关于进一步做好铁路和高速公路建设用地保障工作的通知》｛川办发〔2010〕88号｝，该《通知》第二项载明“市（州）、县（市、区）人民政府是征地拆迁的工作主体、责任主体和实施主体，对本辖区内征地拆迁工作负总责”。6、2010年以来，二被告将其修建兰渝铁路隧道所产生的弃土渣石堆放在包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组的相关土地之上。7、被告兰渝铁路有限责任公司与四川省南充市人民政府于2012年9月签订《兰渝铁路南充市境内征地拆迁议》，对兰渝铁路在南充市境内的征地用地进行了统一征收征用。8、包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组及相关村民与兰渝铁路南部段建设协调领导小组就该组相关村民的上述征地损失先后在诉前达成了相关补偿、赔偿或复耕协议并已履行。 本院认为，首先，兰渝铁路系国家重点工程，上述相关行政文件已经清楚显示：该工程在建设过程中的征地拆迁及补偿问题的工作主体、责任主体和实施主体系各市（州）、县（市、区）人民政府，其征地范围包括永久用地和临时用地,就本案而言，南部县人民政府系案涉土地及房屋的征用及补偿主体，因此，二被告在兰渝铁路的建设过程中产生的弃土占地行为系国家铁路建设行为的一部分，并不属于侵权责任法及民法意义上的侵权行为，故本案原告以二被告违法侵权为由提出的恢复原状、赔偿损失等诉讼请求不属于民事争议；其次，包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组的相关承包经营土地被相关行政机关依法征收或征用后，原告主张的其土地用益物权等相关物权受损，系行政机关依职权作出的行政行为的结果，不属于平等民事主体之间的民事争议，该组与兰渝铁路南部段建设协调领导小组就该组相关村民的征地损失达成了相关行政赔偿协议并已履行后，包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组的相关村民现继续提出补偿或赔偿诉求，这些诉求是否合法合理？提出这些诉求的主体是否符合法律规定？相关补偿或赔偿及复耕协议是否具有法律上的终局性以及是否具有可诉性等问题，均系行政诉讼审查的范围，不属于本案作为民事案件的审查范围。同理，包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组及相关村民与兰渝铁路南部段建设协调领导小组在诉前所达成的相关补偿、赔偿或复耕协议的具体内容，也不属于本案民事案件的审查范围。 综上，原告的诉讼请求不属于平等民事主体之间的民事争议，现原告选择以提起民事诉讼的方式主张权利系选择救济的程序错误，原告的诉讼请求应当通过向相关行政机关予以解决或提起行政诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告吴宗清的起诉。 原告已预交案件受理费2145.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘兴春
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4714号 申请执行人杨小东，男，1974年9月1日出生，汉族,住广东省连平县。 委托代理人刘世龙、雷文聪，分别系广东广瀚律师事务所律师和律师助理。 被执行人广东容智物流有限公司，住所地:广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城B区三街10栋1028号。 法定代表人潘容新。 被执行人潘容新，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人杨小东与被执行人广东容智物流有限公司、潘容新民事一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终8155号民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，两被执行人应连带向申请执行人返还18000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2018年9月14日起计至实际清偿之日止），支付诉讼费250元。裁定书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东容智物流有限公司已倒闭。本院在（2020）粤1971执721号案中依法扣划被执行人潘容新名下银行存款2862.2元，在（2019）粤1971执20147号案中扣划被执行人潘容新名下银行存款共12260.8元，在（2020）粤1971执957号案中扣划被执行人潘容新财付通存款854.49元，以上合计15977.49元，经统一分配，本案获得分配款136.84元，已全部支付给申请执行人。本院已于另案依法查封被执行人广东容智物流有限公司名下粤Ｓ×××××（江铃牌）中型厢式货车和被执行人潘容新名下粤Ｓ×××××（丰田牌）轿车，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的19546.71元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东容智物流有限公司、潘容新纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执4714号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年四月二十日 书记员  张顺权