内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终410号上诉人（原审原告）：吴玉强，男，1981年10月31日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。上诉人（原审原告）：包春花，女，1953年1月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。上诉人（原审原告）：吴某，男，2005年10月19日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。共同委托诉讼代理人：文都日玛拉，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹东升，男，1984年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被上诉人（原审被告）：曲明，男，1978年12月28日出生，现住通辽市。委托诉讼代理人：曲敏（系被上诉人曲明弟弟），男，1983年4月26日出生，汉族，现内蒙古住通辽市科尔沁区左翼中旗舍伯吐镇哈民艾勒嘎查。原审被告：顾明丰，男，1978年2月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原审第三人：科尔沁左翼中旗敖包苏木大喇嘛套布嘎查委员会，住所地内蒙古通辽市科左中旗敖包苏木大喇嘛套布嘎查。法定代表人：宋玉宝，职务：嘎查达。上诉人吴玉强、包春花、吴某因与被上诉人曹东升、曲明义务帮工人受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初7650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴玉强、包春花、吴某的诉讼请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人曲明、曹东升共同全额赔偿上诉人各项经济损失共计463118.44元，上诉人吴玉强不承担任何责任。2.本案的诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害赔偿系无过错赔偿责任，二被上诉人应当全额赔偿上诉人各项经济损失。2.一审法院在没有任何证据证明的情况下，直接认定支付的款项系支付的医疗费系认定事实错误。被上诉人曹东升、曲明辩称，双方之间并非义务帮工关系，且曹东明已明确拒绝过该行为。上诉人是因疏忽大意造成的损失结果，二被上诉人现无偿还能力，一审判决二被告承担60％明显过重。上诉人提交的证据不能证明二被告未支付收草的钱。一审法院认定的事实：原告吴玉强通过被告顾明丰在科尔沁左翼中旗敖包苏木大喇嘛套布嘎查东北草莓基地大棚找到闲置土地为被告曲明、曹东升存放草料。原告吴玉强与被告曲明、曹东升存在买卖草料的合同关系。后该草料堆着火，残留灰堆。2017年6月20日早上，科尔沁左翼中旗敖包苏木大喇嘛套布嘎查委员会书记宋玉宝打电话找到被告顾明丰，要求其联系被告曲明、曹东升，清理草料堆失火遗留的灰堆，第三被告顾明丰即刻给原告吴玉强打电话，要求其通知被告曲明、曹东升当天清理灰堆，原告吴玉强在上午7时左右与被告曹东升取得联系，并约定一起前往灰堆清理现场，9时左右原告吴玉强带着敖包苏木北胜利嘎查开铲车的白金明及何永生一起来到灰堆清理现场，与被告曹东升一起商量具体的处理方式后，开始用铲车推灰堆，发现灰堆里又燃起火苗，随后原告吴玉强找来水管向灰堆里浇水，在浇水过程中原告吴玉强不慎摔入灰堆，造成全身多处烧伤，并于2017年6月20日20时45分入住武警辽宁省总队医院住院治疗83天，诊断为烧伤70%浅II°13%深II°30%III°27%全身多处，花费医疗费362806.60元，原告吴玉强在中国人民健康保险股份有限公司通辽中心支公司通过其投保的城乡居民大病团体医疗保险，理赔了140792.10元医疗费。原告吴玉强烧伤后，与被告曲明、曹东升通过手机微信和银行转帐共支付给原告吴玉强及其妻子白庆霞93998元，支付吴玉强加油款19450元，被告曲明交付给原告吴玉强一台草料回收机（本院认定折抵金额为20000元），并将自己所有货车转让给白东亮（原告吴玉强亲属）抵顶医疗费18000元。在本案诉讼阶段原告吴玉强申请对其伤情进行司法鉴定，经吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，于2019年1月10日作出吉公正司鉴中心【2018】法临鉴字第1804号鉴定意见书，原告吴玉强的伤情被评定为：8级伤残1处、9级伤残3处、10级伤残1处。一审法院认为，原告吴玉强为被告曲明、曹东升清理草料堆火灾后遗留的灰堆，在清理过程中不慎摔入灰堆，造成全身多处烧伤，清理灰堆行为的实际受益人是被告曲明、曹东升，被告曲明、曹东升应承担主要赔偿责任。被告曲明、曹东升未主动联系原告吴玉强，要求其帮工，原告吴玉强是基于维系双方长期的买卖草料的利益关系，而主动实施了此次帮工行为，原告吴玉强在庭审中亦认可被告曲明在其出院后为其购买了草料回收机，双方延续了收售草料的买卖关系。在铲车清理灰堆过程中，在场人已经看到了明火，原告吴玉强作为具有完全民事行为能力的成年人应该意识到继续清理灰堆的危险性，在其明知自身不具备处理火灾遗留灰堆的专业技能的情况下，仍然实施了危险的操作行为，造成的损害结果的发生，其自身也存在重大过失，应自行承担相应的民事责任。被告顾明丰与第三人科尔沁左翼中旗敖包苏木大喇嘛套布嘎查委员会的告知行为，没有受益结果发生，不是本案的赔偿主体，依法不承担赔偿责任。综上所述，原告吴玉强、包春花、吴某要求被告曲明、曹东升给付赔偿金463118.44元的诉讼请求，在合法范围内予以支持。原告吴玉强在烧伤后，被告曲明、曹东升给付原告吴玉强的现金及财物累计金额为151448元，认定此款是被告曲明、曹东升赔偿给原告吴玉强的医疗费用，双方如有其他经济纠纷，应另案主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲明、曹东升于本判决发生法律效力后十日内共同赔偿原告吴玉强、包春花、吴某各项经济损失84754.62元[（医疗费222014.60元+护理费8799.84元（108.64元/天×81天)+住院伙食补助费8100元（100元/天×81天)+误工费20309.40元（112.83元/天×180天)+伤残赔偿金92872元（11609元×20年×40%)+精神抚慰金12000元+被抚养人包春花生活费18304.80元（11463元×16年÷4人×40%）+被抚养人吴某生活费9170.40元（11463元×4年÷2人×40%)+伤残鉴定费2100元]×60%-151448元（已给付）；二、被告顾明丰、第三人科尔沁左翼中旗敖包苏木大喇嘛套布嘎查委员会丰不承担赔偿责任；三、驳回原告吴玉强、包春花、吴某其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴玉强与被上诉人曹东升、曲明之间成立清理灰堆的义务帮工关系。上诉人吴玉强系在帮工过程中受伤，二被上诉人作为帮工活动的受益人理应承担赔偿责任。一审法院鉴于吴玉强对自己的损害后果亦存在过错，依法减轻二被上诉人的赔偿责任，判决二被上诉人承担60％的责任，并无不当，本院予以维持。对于上诉人所称与二被上诉人之间的经济往来均系草料款并非支付的医疗费，现无充分证据证明，且一审法院已释明上诉人如该款项是草料款可另行主张权利，故该项上诉理由不能成立。上诉人吴玉强在本案诉讼时未治疗痊愈，其发生的后续医疗费用，可另行向二被上诉人主张。综上，上诉人吴玉强、包春花、吴某的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8246元，由上诉人吴玉强、包春花、吴某负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 董明华审 判 员 白 丽 二〇二〇年四月十四日法官助理 朝鲁门书 记 员 赵 静