山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2157号原告：山东龙力电器有限公司，住所地济南市腊山科技产业园会展中心二楼。法定代表人：张象柱，经理。委托诉讼代理人：林祥斋，男，1950年8月8日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。被告：杨斌，男，1965年12月25日出生，汉族，济南汇捷智能科技有限公司员工，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：谭江，男，1970年12月20日出生，汉族，济南汇捷智能科技有限公司总经理，住济南市历下区。原告山东龙力电器有限公司与被告杨斌劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙力电器有限公司法定代表人张象柱及其委托诉讼代理人林祥斋，被告杨斌的委托诉讼代理人谭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东龙力电器有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付违约金853279.2元;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁决定书做出“不予受理”的决定是错误的。原告山东龙力电器有限公司(以下简称龙力公司)于2019年11月7日通过“天眼查”查询到“济南汇捷智能科技有限公司”(以下简称汇捷公司)的相关信息,发现汇捷公司以及杨斌对龙力公司有侵权行为,遂于同年11月11日,以申请人的身份向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,该委查看了龙力的“劳动仲裁申请书”，提出申请书不规范,需要修改,龙力公司即按照该委的要求对申请书进行修改,该委于12月6日受理了龙力公司的劳动仲裁申请,12月13日做出仲裁决定书,认定申请人的仲裁请求已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效,决定不予受理。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案事实是,原告在2019年9月25日才知道杨斌等人侵害龙力公司的合法权益,因此时效应当从2019年9月25日开始计算。因此,仲裁决定书做出“不予受理”的决定是错误的。二、本案的基本事实。2016年5月,原告龙力公司与被告杨斌签订了《劳动聘用合同》,合同有效期三年,杨斌成为龙力公司的员工。鉴于龙力公司生产产品工艺、技术的特殊性,杨斌与龙力公司签订了《保密协议》,承诺履行保密义务。被告杨斌在龙力公司工作期间,月工资2300元。2018年6月1日,杨斌突然离开公司,未请假、未说明理由。2019年9月25日,龙力公司在上海参加国际洗涤技术设备亚洲展会时,发现杨斌等人以汇捷公司的名义也在展会上推销与龙力公司相同的产品,后经查询企业信息,得知被告杨斌与谭江、郭秀丽于2018年8月3日注册成立了汇捷公司,生产与龙力公司相同的产品干洗机,并就其中四项技术向专利局申请了实用新型专利,龙力公司在2017年12月29日已经申请了相关产品的专利(一种便于应用的干洗机申请专利号:201711463685.3,发文序号2017122900201470；一种干洗溶剂过滤装置：申请专利号201721887677.7,发文序号:2017122901039860),目前以上专利尚在审批中。三、杨斌违反合同及违反《保密协议》的情况。根据《劳动聘用合同》第十五条规定:乙方解除劳动合同,应当提前60日以书面形式通知甲方。经甲方审批同意,并办理相关离职交接手续后,方可离职并终止合同。否则必须按照本合同执行。杨斌突然离开龙力公司,没有说明任何理由,没有办理离职交接手续,使得龙力公司措手不及。根据《劳动聘用合同》第二十条第9项规定:乙方承诺离开甲方公司,两年内不去同行业竞争对手处工作,更不得将甲方公司的技术信息、商业秘密予以泄露,否则甲方将依法追究其法律责任。杨斌离开龙力公司后,与他人注册成立公司,使用龙力的技术及商业秘密,生产与龙力公司相同的产品,与龙力公司竞争客户与市场。根据《保密协议》第四条规定:双方同意乙方离职之后仍对其在甲方任职期间接触、知悉的属于甲方或者虽属于第三方但甲方承诺有保密义务的技术秘密其他商业秘密信息,承担如同任职期间一样的保密义务和不擅自使用有关秘密信息的义务,而无论乙方因何种原因离职。乙方离职后承担保密义务的期限为自离职之日5年内。杨斌在擅自离职后,拒不交接,将其在龙力公司工作期间掌握的技术信息及商业秘密用在汇捷公司的产品中,生产出与龙力公司相同的干洗机产品。根据《保密协议》第十三条规定:乙方如违反本合同任一条款,应当一次性向甲方支付其年收入30倍的违约金。杨斌既然与龙力公司签订了《保密协议》,就应当遵守相关规定,按照上述条款对龙力公司进行赔偿。法律依据一、根据《劳动法》第二十二条规定:劳动合同当事人可以在劳动合同中约定保守用人单位商业秘密的有关事项。二、根据《劳动合同法》第二十三条规定:用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者,用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款,并约定在解除或终止劳动合同后,在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的,应当按照约定向用人单位支付违约金。三、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。综上所述,原告认为,被告杨斌的行为违反了双方签订的《劳动聘用合同》和《保密协议》的有关条款,违反了《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定,从事竞业经营活动,严重损害了原告龙力公司的合法权益,为保护企业的合法经营权,维护正常合规的市场秩序,特向济南市市中区人民法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。被告杨斌辩称：一、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效,法院应当依法驳回原告的诉讼请求。被告杨斌与龙力公司于2016年5月签订《劳动聘用合同》，2018年5月31日，龙力公司在微信工作群里下达书面通知，内容为：“全体员工如继续在龙力公司工作者，请到办公室重签劳动合同。5月31日前不签订合同者视为自动离职，6月1日起可停止工作。”在合同未到期的情况下，龙力公司的上述行为应视为龙力公司单方提出解除与杨斌于2016年5月签订的劳动合同，不能认定杨斌离职。退一万步讲，即使认定杨斌离职，也因龙力公司存在拖欠工资，并且没有给杨斌缴纳全部社会保险，即未给杨斌缴纳2017年5月之前的社会保险，因此，杨斌也有权利提出离职，且解除劳动合同之后，龙力公司未与杨斌进行联系，未支付任何款项。参考谭江与龙力公司劳动争议纠纷一案（系同期因相同原因解职），济南市中级人民法院已于2019年5月31日作出（2019）鲁01民终4467号生效民事判决，二审法院认定龙力公司于2018年5月31日单方解除了与谭江的劳动合同。同理，可认定系龙力公司于2018年5月31日单方解除了与杨斌的劳动关系，根据法律规定,劳动争议纠纷的仲裁时效为1年,即应当自2018年6月1日开始计算仲裁时效,龙力公司于2019年11月7日向济南市市中区劳动仲裁委员会申请仲裁,已经超过了法律规定的1年仲裁时效,市中区劳动仲裁委以龙力公司的仲裁请求超过仲裁时效而决定不予受理是正确的,因此,法院也应当认定龙力公司的仲裁请求超过时效而驳回原告的诉讼请求。二、龙力公司与杨斌的竞业限制条款无效。1、龙力公司虽然与杨斌签订了竞业限制条款,但约定无须在杨斌离职时另外支付补偿金,根据法律规定,用人单位与劳动者签订竞业限制条款后,应当在劳动者离职后一定时间内按月支付劳动者补偿金,显然龙力公司与杨斌的上述约定违反了相关法律规定而应当依法认定无效。2、参考济南中院的生效判决,可认定龙力公司已于2018年5月31日单方解除了与杨斌的劳动合同,但解除劳动合同至今龙力公司并未支付杨斌任何补偿金,杨斌不再受双方竞业限制条款的约束,杨斌具有自主择业的权利。3、退一万步讲,即使龙力公司与杨斌的竞业限制条款有效,因龙力公司没有支付杨斌补偿金,杨斌也有权解除双方的竞业限制协议。三、龙力公司的诉讼请求无事实及法律依据。1、龙力公司在起诉状中称,一种干洗溶剂过滤装置已经申请了专利,目前以上专利尚在审批中。可以很明确的是龙力公司并未取得上述装置的专利权,根本谈不上专利侵权。而谭江、杨斌、郭秀丽注册成立的汇捷公司,所申请的专利已获授权,ZL201821562629.5、ZL201821646747.4、ZL201821548786.0、ZL201821646746.X，因此谈不上专利侵权一事。2、龙力公司没有证据证明自己具体的商业秘密，以及是否采取了具体何种保密措施,也无法证明杨斌将其技术、商业秘密予以泄露,更不能证明杨斌成立的公司使用龙力公司的技术及商业秘密,生产与龙力公司相同的产品。综上,被告杨斌认为,龙力公司的诉讼请求已经超过了仲裁时效,且没有任何事实和证据,请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告于2016年5月30日至2018年5月31日期间在原告处工作。2016年5月，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《劳动聘用合同》，载明：“本合同生效日期2016年5月，本合同自生效之日起三年后为合同终止期限，即2019年5月止。……第二十条甲方以下规章制度：9、乙方承诺若离开甲方公司，两年内不去同行业竞争对手处工作，更不得将甲方公司的技术信息、商业秘密予以泄露，否则甲方将依法追究其法律责任。”2016年5月，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订山东龙力电器有限公司保密协议，内容如下：“第四条双方同意乙方离职之后仍对其在甲方任职期间接触、知悉的属于甲方或者虽属于第三方但甲方承诺有保密义务的技术秘密其他商业秘密信息,承担如同任职期间一样的保密义务和不擅自使用有关秘密信息的义务,而无论乙方因何种原因离职。乙方离职后承担保密义务的期限为自离职之日5年内。乙方认可,甲方在支付乙方的工资报酬时,已考虑了乙方离职后需要承担的保密义务,故而无须在乙方离职时另外支付保密费。……第十三条乙方如违反本合同任一条款,应当一次性向甲方支付其年收入30倍的违约金;无论违约金、赔偿金给付与否,甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系。乙方的违约行为给甲方造成损失的,乙方应当赔偿甲方的损失。违约金不能代替赔偿损失，损失应按损失大小另行赔偿。”原告于2019年12月6日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年12月13日作出济市中劳人仲不[2019]第1069号仲裁决定书，以申请人的仲裁请求已经超过仲裁申请时效为由，决定对山东龙力电器有限公司的仲裁申请，不予受理。原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。原告员工谭江曾于2018年10月29日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2018年12月21日作出济市中劳人仲案[2018]520号仲裁裁决书，谭江与山东龙力电器有限公司均不服该裁决，均在法定期限内诉至本院。本院受理后于2019年3月20日作出（2019）鲁0103民初125号民事判决。后谭江与山东龙力电器有限公司均不服该判决依法提起上诉，济南市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）鲁01民终4467号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，济南汇捷智能科技有限公司成立于2018年8月3日，法定代表人为谭江，股东为谭江、杨斌；杨斌系该公司监事，郭秀丽系该公司总经理，谭江系该公司执行董事。本案原、被告争议的焦点问题为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告主张其诉讼请求有事实和法律依据，并提交如下证据予以证明：一、原告与被告签订的劳动聘用合同。二、保密协议。三、被告在原告处劳动期间2017年1月至2017年12月所收到的工资明细12张，金额共计28442.64元，包括保险和工资。四、社保清单一份，自2017年6月至2018年5月原告给被告交纳社保金额。五、被告成立的济南汇捷智能科技有限公司企业信息一宗，被告在该公司任总经理；从天眼下载的有关济南汇捷智能科技有限公司的企业信息。六、上海展会照片。七、仲裁决定书。被告对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对劳动聘用合同、保密协议真实性无异议，但合同只有一份，且在原告处，我手中没有；对被告在原告处劳动期间2017年1月至2017年12月所收到的工资明细12张的真实性无异议，但2016年5月至2017年4月工资是按1500元发放，明显低于济南市最低工资标准1710元，在此期间我的社保也没有给交，其他都真实有效；对社保清单的真实性无异议；对被告成立的济南汇捷智能科技有限公司企业信息一宗真实性无异议；对从天眼下载的有关济南汇捷智能科技有限公司企业信息真实性无异议，原告存在长期拖欠工资的行为，不交纳社保，不符合有关法律规定，被告有权依据国家劳动法有关规定解除双方的劳动合同；对上海展会照片、仲裁决定书无异议。原告对此有异议,并陈述如下：“关于工资的拖欠问题与原告起诉的事实无关，因为劳动合同中已经写明如有拖欠工资年底一并补齐，双方都已认可；关于最低工资低于济南市最低工资标准与事实不符，原告提供的2017年工资清单足以说明事实；被告是判刑两年、缓刑三年的服刑人员，企业是否应该给他交社保。”被告主张原告的诉讼请求无事实和法律依据，并提交2018年5月31日从原告微信工作群下载的书面通知截屏复印件、济南市中级人民法院民事判决书予以证明。原告对书面通知书的真实性无异议，但主张与原告的诉讼请求无关；对判决书的真实性无异议，但是与本案无关。原告主张被告从事车间生产工作，第二年是从事产品的研发、试制，直到2018年5月30日离厂。被告对此有异议，并主张其在原告处从事车间工人工作；对原告主张第二年从事的工作有异议，具体工作为配合别人装机。被告主张原告最长拖欠了两个多月工资，最后给了，2016年5月至2017年5月的社会保险费一直未交，现在也没有交，原告只交了2017年6月至2018年5月的社会保险费。原告对此有异议，并主张被告是2016年到的公司，被告所述与事实不符。原告主张因被告是在判刑监外服刑期间，接受公安的安排让我公司在监外服刑期间进行监督其行为，所以原告无任何理由给被告交纳保险；按照2016年签订的劳动合同及保密协议第13条规定，被告应向原告支付违约金853279.2元（按2017年全年的总收入28442.64元乘以30倍）；被告成立汇捷公司足以证明其违反双方签订保密协议所约定的内容；从天眼中查到被告于2019年11月成立公司，在此之前并不知道他们违反合同约定去生产与我公司相同的产品；证据中显示他们于2019年9月25日去上海参加2019年上海洗染亚洲展览会；也查到被告违反劳动合同及保密协议的内容。被告对此有异议，并主张鉴于原告已经违反劳动法且单方提出解除劳动合同，其所提出的主张系不合法请求，详见答辩状中的意见；我没有违反保密协议的行为；劳动法没有规定监外执行人员不用交纳保险。本院认为，原告员工谭江曾于2018年10月29日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2018年12月21日作出济市中劳人仲案[2018]520号仲裁裁决书，谭江与山东龙力电器有限公司均不服该裁决，均在法定期限内诉至本院。本院受理后于2019年3月20日作出（2019）鲁0103民初125号民事判决。后谭江与山东龙力电器有限公司均不服该判决依法提起上诉，济南市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）鲁01民终4467号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据以上事实，再结合原、被告在本案中提交的相应证据及陈述，能够认定原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效，被告所提抗辩不能成立，本院不予采信。原告主张被告违反双方签订的《劳动聘用合同》及《保密协议》的相关约定，擅自携带公司技术资料离开公司，后于2019年9月25日在上海洗染亚洲展览会期间发现被告生产与原告同行业的产品；被告对此不予认可，并主张其产品具有自主知识产权，亦没有违反《劳动聘用合同》及《保密协议》的约定；根据原告提供的现有证据，无法证明被告生产与原告有竞争关系的同类产品或经营同类业务，亦无法证明被告存在违反《劳动聘用合同》及《保密协议》约定的行为。故原告要求被告支付违约金853279.2元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告山东龙力电器有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东龙力电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二〇年四月二十一日书记员  张 雪