四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0105行初108号 原告孙学军，男，汉族，1969年1月24日出生，住四川省金堂县，公民身份号码：×××8615。 委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师，特别授权。 被告成都市公安局交通警察支队，住所地：成都市青羊区鼓楼南街142号。 法定代表人李文胜，局长。 委托代理人莫子轩，该支队工作人员，一般授权。 委托代理人张雯飞，该支队工作人员，一般授权。 原告孙学军不服被告成都市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）作出的行政处罚决定，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告市交警支队送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙学军及其委托代理人张龙，被告市交警支队的委托代理人莫子轩、张雯飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月12日，被告作出成公交公交决字［2020］第5101002400896172号《公安交通管理行政处罚决定书》，载明“被处罚人孙学军……机动车驾驶证号：×××8615；准驾车型：Ｃ1Ｍ；查明被处罚人于2018年5月8日14时19分，在龙泉驿区实施违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，构成犯罪的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款，决定给予吊销机动车驾驶证。同时，载明被处罚人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。 原告诉称，2018年5月8日，原告驾驶川Ａ×××××轻型厢式货车在龙泉驿区与推行载有大量废品的自制独轮手推车横穿机动车道的行人刘启福发生碰撞。原告的行为与事故的发生和事故后果均不具有因果关系，原告不应当承担事故责任。后被告注销了原告准驾车型为Ｂ1的驾驶证，又作出本案被诉处罚决定，吊销了原告准驾车型为Ｃ1Ｍ的机动车驾驶证。被告作出的被诉处罚决定缺乏事实和法律依据，违背行政处罚一事不再罚的原则。综上，请求撤销被告于2020年2月12日作出的成公交公交决字［2020］第5101002400896172号《公安交通管理行政处罚决定书》，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，被诉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月8日下午14时19分许，孙学军驾驶川Ａ×××××“江淮”牌轻型厢式货车行驶至龙泉驿区往龙泉方向约14米处路段，与推行独轮车横过道路的行人刘启福发生碰撞，致刘启福受伤，车辆受损，后刘启福送医抢救无效死亡。2018年6月19日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出第510112120180000071号《道路交通事故认定书》，认定孙学军承担事故主要责任。 2018年7月18日，市交警支队作出（2018）第510100201816604《注销最高／实习准驾车型决定书》，主要内容为“被注销人孙学军；机动车驾驶证号×××8615；准驾车型Ｂ1型……因发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（一）项的规定，现决定注销该机动车驾驶证。注销后的准驾车型为Ｃ1Ｍ。” 2018年8月9日，四川省成都市龙泉驿区人民法院作出（2018）川0112刑初469号刑事判决书，判决孙学军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。孙学军不服，提起上诉。2018年9月28日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01刑终1051号刑事判决书，判决撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院作出的（2018）川0112刑初469号刑事判决书，并判决孙学军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 2019年1月18日，市交警支队作出成公交公交决字[2019]第5101002400840072号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销孙学军机动车驾驶证。孙学军不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月26日作出（2019）川0105行初252号行政判决书，认为市交警支队作出成公交公交决字[2019]第5101002400840072号《公安交通管理行政处罚决定书》过程中，以未生效的四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112刑初469号刑事判决书作为认定事实的依据，而未以生效的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑终1051号刑事判决书作为认定事实的依据，其认定事实的主要证据不足，故判决撤销成公交公交决字[2019]第5101002400840072号《公安交通管理行政处罚决定书》，并判令市交警支队依法对孙学军重新作出行政行为。 （2019）川0105行初252号行政判决书生效后，市交警支队补充调取了四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01刑终1051号刑事判决书，并结合已调查收集的证据，于2020年2月4日作出《行政处罚告知笔录》，告知孙学军已查明的事实和证据、拟作出的行政处罚决定及处罚的依据和理由、当事人享有的陈述、申辩、听证的权利等。孙学军于同日提出陈述申辩，并提出听证申请。市交警支队于2020年2月11日组织了听证，并于同日作出听证报告书。2020年2月11日，办案单位作出《呈请吊销机动车驾驶证报告书》，经市交警支队负责人批准后，市交警支队于2020年2月12日作出成公交公交决字[2020]第5101002400896172号《公安交通管理行政处罚决定书》，并于2020年2月17日向孙学军送达。 上述事实有当事人陈述及询问笔录、《道路交通事故认定书》、（2018）川0112刑初469号刑事判决书、（2018）川01刑终1051号刑事判决书、（2019）川0105行初252号行政判决书、《行政处罚告知笔录》、陈述申辩书、听证申请书、听证通知书、听证笔录、听证报告、《呈请吊销机动车驾驶证报告书》、成公交公交决字[2020]第5101002400896172号《公安交通管理行政处罚决定书》、（2018）第510100201816604《注销最高/实习准驾车型决定书》等证据，经查证属实，予以证实。 原告在诉讼中向本院申请调取成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队认定道路交通事故责任的全部案卷材料，以证明原告不应承担本次道路交通事故责任。本院认为，上述证据材料对本案事实的认定不具有影响，本院决定不予调取。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，并参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第六条第二款的规定，被告作为本市公安交通管理部门，具有作出吊销机动车驾驶证这一行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”本案中，原告违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪，依法追究刑事责任的事实，已由生效的（2018）川01刑终1051号刑事判决书所确认。被告依据上述法律规定，吊销原告机动车驾驶证，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告对《道路交通事故认定书》提出异议，认为其不应承担事故责任。对此，本院认为，原告承担事故主要责任，构成交通肇事罪，并被追究刑事责任的事实已由生效法律文书确认，现原告并无任何证据证明该生效法律文书因认定事实错误而被撤销，故对原告的上述主张，本院不予支持。原告提出，被告注销了其B1驾驶证后又吊销了其C1M驾驶证，违背一事不再罚原则。对此，本院认为，被告注销原告的B1驾驶证，系基于原告发生交通事故造成人员死亡，经认定承担同等以上责任，但尚未被追究刑事责任的事实，根据公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（一）项的规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；……”，所作出的处理决定。而之后，原告因该起交通事故被追究刑事责任，被告基于新的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定吊销原告C1M驾驶证。两次处理的事实基础不同，故并不存在违背一事不再罚原则的情况。 被告作出处罚决定前，依法向原告进行了告知，向原告送达了处罚决定书，并告知了原告救济的权利等，其处罚程序基本符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十二条等程序规定，及《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第四十六条、第四十七条、第四十九条等程序规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙学军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  汪 蓉 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  徐 燕