广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7817号原告：深圳市盛天诚财务咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道文锦路文锦广场文盛中心2005室，统一社会信用代码914403007979934671。法定代表人：张庆云，任执行董事。委托诉讼代理人：石容臻，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711738712。被告：余楠楠，女，汉族，1994年3月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市盛天诚财务咨询有限公司与被告余楠楠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛天诚财务咨询有限公司法定代表人张庆云及委托诉讼代理人石容臻、被告余楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市盛天诚财务咨询有限公司向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告赔偿原告财产损失360,000元及利息（利息以360,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月25日起计至付清款项之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告余楠楠为原告公司员工，担任出纳一职。2019年10月25日中午12点57分，被告余楠楠称微信添加一名好友，添加招呼内容显示“我是（快乐-家人群）刘斌”。添加好友后，该微信好友即要求被告余楠楠通过原告公司账户向名为“张凯胜”的个人进行转账，被告余楠楠在未核实对方身份的前提下，轻信他人，在对方试探性的问及公司从未开过户的平安银行信息时非但未引起警觉，反而主动将公司全部账户信息截图发送至对方微信。被告在明知主管领导张总就在几米之外的办公室办公的情况下，却未向张总当面或者书面核实、请示，也未获得张总亲自授权、指令，便利用自己手中掌握u盾的便利，分三次轻易将大笔款项转至他人账户共计36万元。被告故意向他人泄露公司财务账户信息，在未获得公司主管领导授权指令的情况下，私自大额转账给他人的行为严重违反了公司的财务制度和操作流程，致使公司财产遭受重大损失，被告的行为存在重大过错或直接故意。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告余楠楠答辩称，10月25日网络诈骗情况说明：2019年10月25日的中午和以往的周五一样，12点半下班吃过饭后和同事拿着午休套装来到休息室开始午休，也是和往常一样进行午休前刷手机，看到微信有好友自动添加为好友，看是认识的人的头像就发了一个皱眉的表情，看对方没回复就放下手机午休了。13点30分午休结束，回到办公座位登录微信开始办公。下午14点45分微信收到STC张总发来消息让给了一个张凯胜银行账号，告诉转18万给张凯胜记张总借款，并催促说比较急，一般转账我都会去询问经理或主任要怎么转怎么备注，对于非财务专业的我来说对于做账这些一窍不通，就去询问财务经理余莎莎，拿着聊天记录给她看并告诉她张总现在要借钱给张凯胜从公司转记张总借款。经理查看了公司往来账之后给出从财务公司转的结论，我就询问这是张总的私人借款是从财务公司转张总私户还是直接转张凯胜账户呢，可以从公司直接转张凯胜吗，对方还款也不清楚是还给公司还是张总私户。得到经理回复可以从公司账户转对方我就有确认怎么备注，经理回答直接备注“借款”就行，我又问需要再备注“代张庆云支付”吗，经理说不用。(（附录像一为证)于是就回办公室转出18万。过了十分钟STC张总又发来消息让转10万给张凯胜做账，于是又拿着聊天记录去给余莎莎经理看，余莎莎又给出从哪个公司转的结果，刚好听到同事说张总在办公室，我就拿着银行余额表去找张总了。在307办公室门外刚好碰到开完会出来的主任冯细华就叫了声细华姐，冯细华回:“是不是要社保号，我现在给你。”我说:"不是这件事，张总是要借款给张凯胜吗？主任回答“不知道，不清楚。”我就说那我赶紧去问一下张总。到张总办公室敲门进去后给张总看银行余额表并说:“张总，现在这笔借款记您借款的话跟莎莎姐确认了从财务公司转，因为财务公司跟您的往来比较大，但是现在财务公司没有这么多钱，需要从其他公司借款给财务公司。”张总听完之后就说可以转给他吧。得到肯定的回答之后，我就回办公室转出了。之后张总又以张凯胜那边做账还需要借钱，于是当天下午合计转出36万整给到张凯胜。本以为这事就此告一段落，2019年10月26日晚上11点多翻看微信时突然发现有两个张总的微信，为了确认转钱的是否为张总就发了条消息，见没回复就撤回了。10月27日上午看还未回复就打了语音和视频电话，均未得到回复就发现此张总为10月25日中午突然加上的好友，至此发现被骗了，一下子不知所措的我只好向家人求助，家人让先打电话跟张总确认，跟张总打电话确认完并未让转钱的事就立即报警立案了!10月27日晚上18点31分报警去翠竹派出所报警并做了笔录，公司总助和副总余八庆同去派出所等候。28日周一上班后公司召开会议，在领导和同事面前把事情经过给大家讲述后，将原本都在我这的制单和审批UK分开，审核UK分别给到余莎莎、周白燕、包晓雪、余八庆,并在之后慢慢把工作交接给不同的同事。接着收到派出所打来的电话让再去做一次笔录，去派出所做笔录时警察告诉说公司不信任我,认为我是监守自盗，因此会问一些相关的问题。在派出所做完笔录我明白了公司的态度，于是为了证明自己的清白，也为了防患未然接下来的时间在公司忍受着压力和内心的煎熬查漏补缺，认真对待工作，检查自己手边的各项工作以备需要。接下来公司就开始谈论赔偿的事情,公司觉得我该赔偿50%，副总余八庆甚至找我多次谈话说服我同意赔偿50%的比例，还说老板已经很仁慈了，只让赔偿50%，要放在别的老板身上会让我全部赔偿。由于涉世未深未经历过此类事件也不知道该怎么办，再去派出所询问相关案件进展也再得不到回复，警察直接说由于公司怀疑我所以所有的消息都不会直接告诉我，会直接反馈给公司。于是在实在不知道怎么处理的情况下请求了法律援助，法律援助给出的意见是:第一，报案了就属刑事案件，需等公安机关调查后对案件做出定性，如调查后定性为网络诈骗情况属实你同时也是受害人就不用赔，若调查结果定性为监守自盗公安机关自然会走法律程序;第二，这件事是在履行工作职责属于职务行为，不需要赔偿。于是我就没有同意公司的上述决定。10月30日公司领导相继在工作群发有关本次网络诈骗的事情，并当众指出我让公司损失惨重!(附微信聊天照片1张:附件一)11月1日公司在微信群通知由我来给大家培训《防网络诈骗课堂》(附微信聊天照片1张:附件二)，为了减少同事的猜疑，作为当事人的我决定跟大家详细讲述整件事的过程，当天下午16:30，在308会议室跟所有同事讲述了事情的经过，并跟各位领导和同事真诚的道歉。会上张庆云在双方针对50%的比例未达成共识的情况下当众强势宣布要我赔偿50%的决定，听到张庆云的这个决定后我极其不能理解和接受，但是为了不给其他同事带来不好的影响，对这个决定保持了沉默。之后原告与被告进行多次沟通协商均未能达成一致。从2017年6月份毕业到现在，这是我的第二份工作，在我职业生涯的刚开始就被扣上监守自盗的帽子，是我无论如何都不能接受的，我只想堂堂正正清清白白的做人，希望公安机关尽快有调查结果，希望法院给出公平公正的判决，以证清白!当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告公司员工，以行政岗位入职，入职转正后以出纳工作为主，行政工作为辅。2019年10月25日12时57分，被告通过并添加了“刘斌”的微信好友。同日14：45，该微信头像显示为“STC张总”，该微信号与被告的聊天记录显示：发送了“张凯胜”的银行账号，“转180000给张凯胜”“记我借款”“好的从哪个账户转呢”“农行现在够吗？”“公司的都不够了”“办好了吗”“稍等我在跟莎莎姐确认”……“张总18W已转出”……”随后，被告依据微信的指示，先后向“张凯胜”转款10万元、8万元。期间，被告去请示上司余莎莎并将微信记录过目，余莎莎表示如果需要转账的话，可以分别从其他公司账户余额转出汇总至原告公司，由原告公司名义借款。被告称其在转完第一笔18万元后，再次请示余莎莎，了解到张总（张庆云）在办公室，于是拿着银行余额去找张总，期间碰到公司财务负责人冯细华，被告问冯细华：张总要借款给“张凯胜”，主任是否认识一个叫“张凯胜”的人，冯细华称不清楚、不认识，要求被告直接去问张总。被告进去张庆云办公室，出示银行余额表并询问转款事宜，张总回复称“转给他吧”。原告提交的证人证言显示：余莎莎确认其看过聊天记录，并表示可以由财务咨询公司名义借款。冯细华确认在张总办公室门口碰到被告，但被告仅向她询问是否认识一个叫“张凯胜”的人。张庆云称被告并没有和其当面确认，仅拿了一张公司余额表说公司账户没钱了，并未陈述转款事情，而指示说了报税的事情。之后被告发现有两个张总的微信号才知道被骗，被告于2019年10月27日去派出所报案。公安目前尚无处理结果。被告主张公司转账如果是公司业务需要按照严格的流程进行审批，但如果是公司董事长个人说的，就不需要按照程序操作。且银行转账均有短信通知，张总应当知道转款情况。原告法定代表人确认，公司转账存在没有办理正式审批手续的情况，但一定需要其电话或者本人当面告知才可以进行转账。公司转账其本人手机会收到短信通知，但因其当天手机没电，之后短信被覆盖，所以没有看到，直到被告告知，才知道被骗转款的事情。本院认为，本案为财产损害纠纷。被告按照犯罪嫌疑人的微信指示进行资金转账，应当进行核查，其并未严格核查微信号，而仅凭微信头像和名称而根据犯罪嫌疑人的指令转款，造成原告损失，被告应当承担相应的赔偿责任。但，原告在实际管理过程中，存在有个人指示而不按照流程转款的情形，系其在管理上的重大疏忽。虽然原告强调必须是电话和当面指示，但并未提供证据予以证明微信指示不能转款，对其该项主张，本院不予采信。被告在转款前已经向其主管余莎莎、冯细华征询过意见，余莎莎并未对微信指令转款提出质疑，其主管余莎莎、冯细华也未尽到管理责任以及注意的义务。转款前，被告曾与张庆云有过沟通，双方陈述的沟通内容并不一致，但根据被告此前与余莎莎和冯细华的沟通情况来看，被告与张庆云沟通转款事宜存在高度的可能。且在转款后，公司法定代表人张庆云均可看到短信转账情况，其也未能及时发现转账情况，也存在有疏忽。综上，本院酌定被告对原告的损失承担30％的责任，即赔偿损失108000元（360000元×30％），原告自负70％的责任。原告公司资金被骗取，要求被告承担相应的利息，本院予以支持，具体以108000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月25日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余楠楠应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛天诚财务咨询有限公司赔偿人民币108000元及利息（利息以人民币108000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月25日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市盛天诚财务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3550元，由原告负担人民币2485元，被告负担人民币1065元，保全费人民币2320元，由原告负担人民币1624元，被告负担人民币696元。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告人民币1761元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二〇年四月二十九日书记员 陈广齐（兼）郑南桓