wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2119号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：顾莉莉，女，1989年2月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾莉莉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17842元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月10日尚欠本金余额6404.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6404.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾莉莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6404.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6095号原告徐国，男，1965年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人李德国。委托代理人范珠琴。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。第三人毛新群，女，1967年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人徐毛青暨第三人许晓颖的委托代理人，男，1992年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人许晓颖，女，1991年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐国诉被告上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东征收事务中心)集体土地居住房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，向本院提起诉讼。因毛新群、徐毛青、许晓颖与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐国，被告浦东征收事务中心的委托代理人范珠琴、骆晓雯到庭参加诉讼，第三人毛新群，第三人暨许晓颖的委托代理人徐毛青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国诉称：原告是合庆镇华星村西张家宅XXX号居住房屋的立基人，被告以原告与第三人已经离婚为由拒绝安置原告。被告征收系争房屋也未与原告进行协商，导致原告丧失居所。故请求法院确认被告就系争房屋于2019年4月18日签订的编号04-09-091《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》无效。被告浦东征收事务中心辩称：被诉协议系双方真实意思表示，签约内容符合法律规定，系争房屋应以宅基地使用权证计户，并进行了整体的补偿，原告户籍不在系争房屋内，不属于可建房人员。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人毛新群、徐毛青、许晓颖述称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，系争房屋位于本市浦东新区合庆镇华星村西张家宅XXX号，1992年《社员建房用地申请表》上记载的申请人为第三人毛新群，家庭成员有原告徐国、徐小毛(第三人徐毛青)，根据沪农居建No.XXXXXXX号《上海市村镇农(居)民建房准建证存根》，毛新群户1993年5月10日批建房屋二层，建筑面积140平方米。2018年9月，系争房屋所在集体土地由上海市人民政府批准征收。2018年11月21日，原上海市浦东新区规划和土地管理局就系争地块上被征收房屋补偿作出沪[浦]征地房补告[2018]第043号《征地房屋补偿方案公告》。第三人毛新群、徐毛青户籍在系争征收地块范围内，后浦东新区合庆镇人民政府认定该户可建房人口为毛新群、徐毛青，拟进徐毛青配偶许晓颖，因第三人徐毛青属于初婚未育，加计一人，故该户可建房人口为4人。按照农业人口每人45平方米，该户已批建建筑面积140平方米，应建未建面积为40平方米，合计有证建筑面积为180平方米。2019年4月18日，被告作为甲方，与户主毛新群签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，被安置人有毛新群、徐毛青、许晓颖，协议约定：系争房屋的被补偿户建筑面积180平方米，评估的房屋建安重置单价结合成新为每平方米建筑面积1,454元，同区域新建多层商品住房土地使用权基价为每平方米1,180元，价格补贴为每平方米500元，甲方支付乙方的货币补偿款为554,343.58元，安置乙方合庆镇川沙北社区D06D-15地块12号702室(建筑面积56.72平方米，总价204,192.00元)、15号1301室(建筑面积109.96平方米，总价412,350.00元)，安置房总面积166.68平方米，安置房总价为616,542.00元，乙方应支付安置房屋总价与货币补偿款差价62,198.42元。甲方另支付乙方装修补偿款165,107.00元，未见证补偿费11,500.00元，搬家补助费3,600元、设备迁移费7,050元；签约奖励费20,000元，搬迁奖励费36,000元。甲方实付乙方181,058.58元。该协议由被告加盖公章，及由第三人毛新群签名。后协议双方对各项费用进行结算并由第三人毛新群实际领取，系争房屋实际腾空并拆除。后原告不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，原告与第三人毛新群于2005年经上海市浦东新区人民法院调解离婚，原告户籍位于浦东新区川沙新镇栏杆村。以上事实，由《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》、结算单、面积审核表、承诺书、建房准建证、建房申请表、房屋估价分户报告单、空房移交确认单、户籍资料摘录表、(2005)浦民一(民)初字第3302号民事调解书、结婚证、沪(浦)征地告(2018)第090号征收土地方案公告、沪(浦)征地房补告[2018]第043号征地房屋补偿方案公告以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》等规定，毛新群作为户主，代表该户与被告签订协议，符合法律规定。被告与第三人之间签订的被诉协议，对征地房屋的补偿面积和评估单价、基价和补贴标准、货币补偿款以及其他各项补偿补贴费用进行了约定，保障了系争房屋的整体征地补偿安置利益，与法不悖，不符合协议无效的情形。原告主张其作为立基人，应当作为应安置人口。但其户籍并未在系争宅基地上房屋内，也不符合该征收地块拟进认定的条件，故不符合可建房人口认定标准。原告认为其基于立基所享有的民事权益，可以通过其他途径另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告徐国的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  葛 翔人民陪审员  曹 旦二〇二〇年四月二十八日法官 助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初199号之一原告：刘春丽，女，汉族，1967年3月19日出生，住河南省正阳县。委托代理人夏胜利，男，汉族，1964年7月12日出生，住址同上,系原告之丈夫。被告：正阳县建工建筑集团公司。法定代表人闵建功，任执行董事。委托代理人任学凯，河南明信律师事务所律师。原告刘春丽与被告正阳县建工建筑集团公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告刘春丽于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告正阳县建工建筑集团公司的起诉。经审查，本院认为，原告刘春丽申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告刘春丽撤回对被告正阳县建工建筑集团公司的起诉。案件受理费4840元，减半收取2420元由原告刘春丽负担。审判长  谢新向审判员  蒋 静审判员  乐 娟二〇二〇年四月十三日书记员  周莎莎
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初221号 原告：贾花子，男，1949年7月1日出生，汉族，住正定县。 被告：贾志奇，男，1962年11月14日出生，汉族，住正定县曲阳桥乡南白店村。 第三人：正定县曲阳桥乡南白店村民委员会，住所地正定县曲阳桥乡南白店村民委员会。 法定代表人：袁忠义，该村委会主任。 贾花子与贾志奇排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告贾花子于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾花子撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告负担。 审判员  程计山 二〇二〇年四月八日 书记员  赵 丹
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初36号 原告：路恒，男，1994年1月12日生，汉族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：路成林，男，1971年1月27日生，汉族，户籍地贵州省独山县，现住独山县，系原告之父。代理权限为特别授权。 被告：贵州独山紫薇置业开发有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇东环北路紫薇城A1栋，统一社会信用代码91522726067719909H。 法定代表人：黄建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆永顺，男，住贵州省独山县，系被告员工，代理权限为特别授权。 原告路恒与被告贵州独山紫薇置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因新冠肺炎疫情影响扣除了审限，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路恒的委托诉讼代理人路成林、被告贵州独山紫薇置业开发有限公司的委托诉讼代理人陆永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房屋不动产权证违约金至办理房屋不动产权证完毕之日止（违约金以中国人民银行同期一至五年的年贷款利率4.9%基础上浮30%计算，每年违约金为15062元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，原告路恒与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于独山县，面积为139.09平方米，套内建筑面积124.32平方米住房出售给原告，房屋总价236453元，支付方式:首付56453元，银行按揭180000元。同时约定，被告应于2016年8月31日前向原告交付该住宅房，但房屋实际移交为2017年2月20日，房屋移交时，原告己向被告交纳了办理房屋不动产的所有费用，根据《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发经营单位应在房屋移交后90日内为买受人办理好房屋不动产证，但从房屋移交到至今，己有34个月，被告未向原告办理房屋不动产权证书，应承担违约责任。 被告贵州独山紫薇置业开发有限公司辩称：本被告交房后在积极办理房屋产权证，由于客观原因不能办理，不是被告的责任；原告诉请的违约金诉讼时效已超过，且违约金利率过高，要求调低。 本院审理认定事实如下：2015年12月16日，原告路恒与被告贵州独山紫薇置业开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容：“1、由原告向被告购买位于独山县，建筑面积为139.09平方米，房款为236453元；2、被告应于2016年8月31日前将该房屋交付原告使用，并应在商品房交付使用之日起90日内办理房屋所有权初始登记”。合同签订后，原告已向被告支付全部房款及办理产权证的相关费用，被告于2017年2月20日向原告交付房屋，但未给原告办理房屋不动产权证书，至原告起诉之日共计34个月。又查明，独山县百泉镇紫薇城商住小区有业主1000余户，均未取得房屋不动产权证书。 上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同、收款收据、房屋交接确认书等证据，该证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效；原告已按合同履行了自己的义务，被告自2017年2月20日向原告交付房屋至今未办理该房屋不动产权证书，双方虽未约定办理房屋不动产权证书期限，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日……”的规定，被告行为已构成违约，应当承担违约责任，双方虽未约定逾期办证的违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被告应承担因违约给原告造成的损失，但被告未能办理该房屋甚至该小区所有房屋的不动产权证书，并非被告故意造成，且现被告亦积极完善相关资料争取尽快办理该小区所有的房屋产权证书，结合本案及该小区的实际，逾期办理房屋不动产权证书的违约金比例按年利率2%为宜，并以已收购房款总额为基数，逾期日为交付商品房的90日后起算即2017年5月21日，为便于计算和执行，违约金应以实际违约时间为准，本案应计算违约金至原告起诉之日止即2020年1月3日，此后的违约金，原告可另行主张权利，经计算违约天数为953天（2017.5.21-2020.1.3），违约金为12347元（236453元×953天÷365天×2%=12347元）。被告辩称不能办证系客观原因及原告诉请已超过诉讼时效，被告未能提供证据证明，且原告起诉仍在三年的诉讼时效期间内，故被告的辩称，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告贵州独山紫薇置业开发有限公司应在本判决生效之日起30日内向原告路恒支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金人民币12347元。 二、驳回原告路恒的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，减半收取计88元，由被告贵州独山紫薇置业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇二〇年四月三十日 法官助理吴再元 书记员何炎霖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申78号 再审申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司福州分行，住福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杨木华，男，汉族，1962年12月7日出生，住福建省闽侯县。 被申请人（原审被告）：林玉钦，女，汉族，1964年8月24日出生，住福州市台江区。 再审申请人中国民生银行股份有限公司福州分行因与被申请人杨木华、林玉钦金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国民生银行股份有限公司福州分行申请再审称，一、本案的质押存款并未到期，质押款本息续存，申请人对质押账户内的存款享有优先受偿权。一审判决事实认定不清，证据不足，属于《民事诉讼法》第二百条的可申请再审情形:原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。2017年10月27日，申请人与被申请人杨太华、林玉钦签订《担保合同》，合同约定，被申请人杨木华、林玉钦为其与申请人签订的《借款合同》项下的原告民生银行的全部债权提供定期存单质押担保（账号:50×××51开户行:中国民生银行福州台江支行，金额360000元）;担保范围包括主合同借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等原告为实现债权所支付的合理费用。根据合同约定，申请人有权扣划质押款，但因本案质押款被其他法院冻结，质押存款尚未被扣划。故申请人为实现质押权而请求原审法院判决将被申请人杨木华、林玉钦所有的定期存款（户名:杨木华，账号:50×××51开户行:中国民生银行福州台江支行，金额360000元）对其借款本金、还清借款之日止利息，罚息及律师代理费等承担质押担保责任，申请人有权在债权范围内优先受偿。但原审法院却罔顾事实，认定申请人不享有优先受偿权。本案开庭时，法官当庭询问质押款的存款情况，申请人明确告知本案质押款存款为一年期的本息续存，但一审法院却认定本案质押款到期，与事实不符，证据不足。二、原审法院依据《个人定期存单质押贷款办法》径行判定“存单不能质押”，属于适用法律有误。根据担保法第六十三条、第七十五条及第七十六条，《物权法》第二页一十二条，第二百一十九条的规定，质权自出质人交付质押财产时设立。申请人与被申请人签订了《担保合同》合法有效，且存款存入申请人指定账户、已交付质押存单，申请人依法对杨木华名下的质押存款享有优先受偿权。原审法院依据的《个人定期存单质押贷款办法》并非法律法规，只能调整其行业规范，不能直接作为法律适用。因此，本案判决所适用的法律有误。请求依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初10434号民事判决书;依法将本案移送至福州市鼓楼区人民法院重新审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向中国民生银行股份有限公司福州分行合法送达了举证通知书、开庭传票、一审判决书等诉讼文书，中国民生银行股份有限公司福州分行参加了原审庭审并充分陈述了诉讼请求与事实理由，行使了相应的诉讼权利，但其于一审判决书送达后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现中国民生银行股份有限公司福州分行提出再审申请，要求重新审理纠正改判等，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈思思 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初119号 原告：晏某，女，汉族，2017年12月29日出生，户籍地湖南省宜章县，现住湖南省郴州市宜章县。 法定代理人：肖春艳，女，汉族，1983年6月14日出生，户籍地湖南省宜章县，现住湖南省郴州市宜章县。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被告：王**，男，汉族，1995年10月18日出生，户籍地含山县，现住含山县。 被告：合肥润华货运服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县包公镇人民政府办公楼，统一社会信用代码：91340122588872538M。 负责人：钱卫民，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码：91340100550164333U。 负责人：常胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王陈晨，该公司员工。 原告晏某诉被告王**、合肥润华货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告晏某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晏某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晏某撤诉。 案件受理费（减半收取）890元，由原告晏某负担。 审判员  郑海波 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙玲玲 附：本法律文书所援引的法律条文和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6503号之一 申请执行人李小龙，男，1988年11月1日出生，壮族，住广西横县。 被执行人南宁星融金服商务信息咨询有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人曹孟年。 李小龙与南宁星融金服商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为13466元及利息，法院于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额。除此之外，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13466元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇二〇年四月八日 书记员 朱佳琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初837号原告：深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3200号万达广场五楼，统一社会信用代码913405000570433868。负责人：郑涛，该公司区域总经理。委托诉讼代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑑，安徽明博律师事务所律师。被告：夏炜炜，女，1979年1月15日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司与被告夏炜炜物业服务合同纠纷一案，深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司于2020年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司撤回起诉。案件诉讼费66元（已减半收取），由深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司负担。审判员 陈 海二〇二〇年四月二十八日书记员 王婧琦
宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执108号之一 申请执行人：李青华，女，1987年6月16日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：陈志华，男，1979年12月4日出生，汉族，村民，住湖北省谷城县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川3427民初534号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人陈志华发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈志华在中国银行77×××35ＣＮＹ0账户内存款人民币71427.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国军 二〇二〇年四月三日 书记员  黄日叁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张国军 联系方式：083445××××5
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22561号 申请执行人：张民，男，1973年11月20日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：邹新阳，男，1976年8月9日出生，汉族，住址广东省龙川县。 申请执行人张民申请执行被执行人邹新阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初19705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年四月三十日 书记员  李志刚
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1034号 被执行人杨尚华，男，1965年12月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被执行人杨尚华因危险驾驶罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初440号刑事判决已发生法律效力，被执行人杨尚华应缴纳罚金人民币4000元而未履行。 本院依职权于2020年3月12日立案执行后，依法向被执行人杨尚华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人杨尚华财产进行了查询，未发现被执行人杨尚华名下有可供执行的财产，本院依法发布限制消费令限制被执行人杨尚华高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨尚华有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初440号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈韵维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4644号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：胡嘉洁，女，1992年4月28日出生，汉族，住广东省五华县******礼书岭大夫第，公民身份号码441************866。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡嘉洁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告胡嘉洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1952.78元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月27日，尚欠利息188.64元、逾期还款违约金103.82元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********692的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月27日，被告尚欠本金1952.78元、利息188.64元、逾期还款违约金103.82元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗（贷记卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月27日被告尚欠原告本金1952.78元、利息188.64元此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告胡嘉洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1952.78元及利息（利息暂计至2019年9月27日止为188.64元，此后的利息以透支款本金1952.78元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告胡嘉洁负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月二十四日书记员  李金莲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2785号 原告：绮泰（泉州）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582553245796G。 法定代表人：林劝清，该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈紫薇，福建双鼎律师事务所实习人员。 被告：季峻垦，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告绮泰（泉州）鞋材有限公司（以下简称绮泰公司）与被告季峻垦买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绮泰公司的委托诉讼代理人王培贵到庭参加诉讼，被告季峻垦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绮泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告季峻垦支付原告货款36660元及逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告季峻垦以“靓俊公司”（未办理营业执照）名义向原告购买鞋底等鞋材，于2019年10月29日结欠货款36660元，事后没有付款。 被告季峻垦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告季峻垦向原告绮泰公司赊购鞋材，双方于2019年10月29日对账，被告出具欠条一份，结欠原告货款36660元。结欠后被告没有付款，原告于2020年3月26日诉至本院。以上事实，有原告的陈述及其提供的被告人口信息、欠条等证据予以证明。 本院认为，原告绮泰公司与被告季峻垦之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，支付所欠货款并赔偿原告自主张权利（即起诉）之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告季峻垦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季峻垦应于判决生效之日起十日内支付原告绮泰（泉州）鞋材有限公司货款36660元及逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月26日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，因适用简易程序减半收取计358.5元，由被告季峻垦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6351号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吉兵，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告中远海运租赁有限公司与被告吉兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈素琴二〇二〇年四月二十八日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执368号 本院在执行申请人徐祗红与被执行人赵阳借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵阳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将赵阳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月七日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执313号之一 申请执行人：陈茂华，男，1972年5月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：李肇远，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈茂华与被执行人李肇远民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特92号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案申请执行金额70000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院于2020年4月20日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民特92号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘友水 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初4161号原告：范石炎，男，汉族，1984年10月12日出生，公民身份号码：441************770，住址：广东省陆丰市**************。被告：邓远明，男，汉族，1976年2月8日出生，公民身份号码：460************811，住址：广东省惠州市惠城区******华庭阁1单元902房。本院在受理原告范石炎与被告邓远明民间借贷纠纷一案后，于2020年3月12日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告未在七日内缴交本案受理费3047元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 长  杨 梅审 判 员  肖石平审 判 员  刘 娟二〇二〇年四月九日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7649号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告:沈丹峰，男，1982年12月27日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告沈丹峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告沈丹峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金93672.68元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告沈丹峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件；5.对账单。被告沈丹峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日,原告平安银行（乙方）与被告沈丹峰（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款用途为其它消费性用途,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.6%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款100000元发放至被告沈丹峰指定账户。截至2020年4月1日，被告沈丹峰尚欠平安银行贷款本金93672.68元，利息（含罚息）108922.52元、复利64602.49元。本院认为，原告平安银行与被告沈丹峰签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告沈丹峰发放贷款，被告沈丹峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告沈丹峰主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告沈丹峰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈丹峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金93672.68元，截至2020年4月1日的利息（含罚息）108922.52元、复利64602.49元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告沈丹峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告沈丹峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7462号之一 申请执行人：郑明毅，男，1978年7月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：蔡志森，男，1983年10月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行郑明毅与蔡志森借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初2049号民事判决书，被执行人蔡志森应支付申请执行人郑明毅款项40000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二日 书记员  王志谦
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初9号 原告温中华，男，1975年1月28日出生，汉族，住成都市双流区。 被告成都市公安局双流区分局，住所地成都市双流区东升街道棠湖南路二段129号。 法定代表人肖健，局长。 委托代理人王剑宇，民警。 委托代理人张雅妮，四川发现律师事务所律师。 原告温中华诉被告成都市公安局双流区分局（以下简称“双流公安分局”）行政登记一案，本院于2020年1月6日立案后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告温中华，被告双流公安分局的负责人阮立波、委托代理人王剑宇、张雅妮，证人尹某、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温中华诉称，其在向双流区黄甲街道办申请办理相关事务中，获悉原告的身份证号码与本人的出生年龄不符，弟弟温中良使用了原告温中华的姓名。成都市双流区人民政府黄甲街道办事处出具的关于《被申请人答复通知书》的答辩中载明，弟弟温中良与原告温中华同一姓名。弟弟使用原告姓名给原告带来诸多困扰和问题，可能引发其他无法预料的后果。故起诉至法院，请求判决确认被告在办理温中华和温中良两兄弟户籍登记时存在过错，将两兄弟的身份证号码换位登记，判令被告纠正原告现使用的错误的身份证号码；确认被告将原告名字温中华登记给弟弟温中良使用存在过错，判令被告予以纠正。庭审中，原告明确其诉讼请求为：判决确认被告在初始登记时将原告的身份证号码中的出生年月登记错误。 被告双流公安分局辩称，一、原告现使用的身份证号码并不是被告进行的初始登记，且被告为其办理迁入手续并无不当。首先，原告的身份证号码为5110281975××××××××，依据四川省行政区划代码的相关规定，双流区代码为510122，511028系隆昌县代码而并非双流区代码。由此可见原告温中华的初始身份信息登记并非在成都市双流区登记。依据“谁主张，谁举证”的证据举证原则，原告也未提交其初始身份信息系被告登记的证据材料。其次，原告系2017年3月17日申请从内江市隆江县迁入成都市双流区，迁入理由为夫妻投靠，原告申请迁入其妻户籍所在地四川省成都市双流区，原告其妻在入户申请表中清楚地写明原告的身份信息为姓名温中华，身份证号5110281975××××××××，随后原告本人也对上述身份信息表示确认并签字。同时，原告向被告提供了姓名为温中华，号码为5110281975××××××××的身份证复印件、结婚证复印件、户籍本复印件。被告依据上述资料以及相关规定，为原告办理了户口迁入手续。根据《中华人民共和国身份证法》规定，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码。在原告迁入的户籍信息中，继续使用其原有公民身份号码，并无不当。二、本案已过诉讼时效。依据《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告使用的身份证上办理时间为2008年1月22日，也就是说原告自2008年开始就知道或应当知道公安机关将其身份信息登记为温中华，且身份证号码为5110281975××××××××，但原告2019年才提起诉讼，不仅过了六个月的诉讼时效，也过了其他案件自行政行为作出之日起的五年时间。三、关于原告称将原告身份信息登记给其弟弟使用的诉求。原告在起诉书中所称公安机关在登记身份信息时将原告及其弟弟温中良的身份证号码换位登记。原告未提交材料证明其弟弟使用的是错误信息。综上所述，本案被告并不是本案适格被告，且诉讼时效已过。被告在登记原告身份信息中不存在任何过错，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条请求贵院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，隆昌县公安局于2002年9月9日签发的户口簿显示，户主姓名温中华，住址为隆昌县春牛坪26号3-17，出生地、籍贯均为四川省双流县，出生日期为1975年1月28日，公民身份证件编号为5110281975××××××××。温中华的户口于1982年12月28日登记在金鹅镇姚家巷23号，2002年9月9日从上述地址迁至隆昌县春牛坪26号3-17。2017年3月17日，张小平以夫妻投靠为由，申请将温中华的户口由隆昌县春牛坪26号3-17迁至四川省双流县黄水镇楠柳村6组。被告受理后，于2017年3月21日准予迁入入户。庭审中，温中华明确表示起诉的不是被告于2017年3月21日准予迁入入户的登记行为，起诉的系初始登记行为。 另查明，根据四川省行政区划代码规定，“511028”系隆昌县的起止码。 上述事实，有双方当事人提交的户口本、身份证复印件、四川省行政区划代码、入户申请表、准予迁入证明、户口迁移证、结婚证、证人证言、当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，综上，无证据证明原告诉称的身份号码登记错误系被告作出的行政行根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据该规定，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，温中华认为其实际出生年月为1972年6月19日，而身份证上登记的是1975年1月28日，系被告在初始登记时将其身份证号码中的出生年月登记错误导致的，但其提交的证据不能证明初始登记系本案被告作出的。被告认为，原告的身份号码为5110281975××××××××，其中“511028”系隆昌县代码，并非被告作出的初始登记。为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告温中华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告温中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  刘晓鹏 人民陪审员  晋良福 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  何 敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初892号原告：邹红避，女，汉族，1993年3月19日出生，身份证住址广东省和平县**************，公民身份号码441************84X。委托代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。被告：林国锋，男，汉族，1991年11月21日出生，身份证住址广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************235。原告邹红避诉被告林国锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告邹红避到庭参加诉讼。被告林国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邹红避向本院诉求：1、判令被告返还原告借款本金228632.50元及利息（利息以本金228632.50元为基数，从2020年1月1日起以月利率2%计算至全部还清之日止，暂计至2020年3月31日为12717.95元）；2、判令被告支付原告律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因创业资金不足，从2018年至2019年11月通过支付宝、微信、刷卡、现金等方式向原告借款，合共欠原告246532.50元。由于双方合伙经营一家公司出现亏损，经双方共同结算，被告确认欠原告款项228632.50元。为此双方于2019年12月19日签订《还款协议》，协议约定了还款时间、金额、利率等内容，并约定了逾期还款，律师费、诉讼费、保全担保费等由被告承担。还款协议签订后，被告2020年1月12日还款1000元。此后至起诉日，被告未支付任何款项给原告。原告认为被告支付的1000元应为利息。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告林国锋无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告邹红避与被告林国锋曾为情侣关系，且共同经营中山市壹凡广告有限公司。2018年至2019年间，被告因需要创业资金而多次向原告借款。双方于2019年12月19日进行共同结算，被告确认欠原告借款246532.50元。双方又因为共同经营广告公司的亏损及资产进行清算，原告支付被告公司债务47315元，被告支付原告固定资产转让费29415元。最终，原、被告自愿签订《还款协议》被告，最终确认欠原告借款228632.50元；并于2020年1月起，每月的1日归还8000元，直至全部款项还清为止。《还款协议》还约定，被告应按月利率3%计付利息给原告，且逾期归还应支付每月违约金500元及承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费。被告林国锋在《还款协议》的乙方项下签名捺印，并附有其身份证号码。但约定的还款期限届至，被告曾于2020年1月12日向原告归还了借款利息1000元外，尚余借款本息一直未能归还，原告经多次催收无果后遂向人民法院提起民事诉讼。另查明，原告于2020年3月18日与广东中肯律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师曾昭明作为委托代理人进行诉讼。原告为此已支付律师费5000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告因创业资金周转需要向原告多次借款。原告以支付宝、微信、信用卡转账、现金交付等方式向被告交付了借款。原、被告经共同核算后，双方于2019年12月19日签订《还款协议》，协议中被告已确认欠原告借款228632.50元。《还款协议》中已载明借贷双方的姓名、身份证号码、借款金额、利息计算、还款期限、还款方式及逾期责任，《还款协议》约定的内容清晰明确，被告自愿在《还款协议》的乙方项下签名捺印予以确认。故原、被告之间的借贷关系成立，本院依法予以确认。现双方约定的还款期限届至，被告却未依照协议约定向原告足额归还借款，只向原告归还了1000元，故原告现诉请被告立即归还未清偿的借款，合法合理，本院予以支持。关于借款利息的问题，双方自愿签订的《还款协议》中明确约定了借款的利息为月利率3%。该利息的约定明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认定本案的利息应以借款本金228632.50元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计付至还清之日止。另被告于2020年1月12日向原告归还了借款利息1000元，该款应在被告应偿还的利息中予以扣减。关于律师费的问题。《还款协议》中的违约责任已约定被告逾期未能还款，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。而原告亦因为本次纠纷而委托广东中肯律师事务所进行诉讼，并因此支付律师费5000元，故被告应支付原告为实现债权而产生的律师费5000元。至于原告诉请的10000元律师费，由于原告并未实际支付，且《委托代理合同》中亦载明，另外的5000元是在执行到位后才予以支付，存在一定的不确定性，故本院不予支持。被告林国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林国锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹红避借款本金228632.50元及利息（借款利息应以借款本金228632.50元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计付至实际还清之日止，并予以扣减被告已支付的利息1000元）；二、被告林国锋应于本判决生效之日起十日内支付原告邹红避为实现债权而产生的律师费5000元；三、驳回原告邹红避的其他诉讼请求。本案受理费2535.13元，由被告林国锋负担；该款已由原告预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇二〇年四月二十九日书记员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执835号之一 申请执行人：郑则基,男,1977年12月15日出生,汉族,,住福建省福州市仓山区。 被执行人：林峰,男,1979年10月7日出生,汉族,,住福建省长乐市。 申请执行人郑则基与被执行人林峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初2658号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年4月7日向本院申请执行。申请执行标的为借款750000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人林峰名下坐落于福州市仓山区车位已被本院依法查封。但因该车位曾因涉及刑事犯罪被福州市长乐区公安分局依法查封且目前为止并无任何证据证明该不动产已不再涉及刑事犯罪。因此，该不动产尚不具备处置条件。此外，名下均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初2658号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执342号之一 申请执行人黄甘叶，女，1978年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：兰卓，执行董事。 申请执行人黄甘叶与被执行人福清市星融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）闽0181民初5596号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人福清市星融置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内将办理福清红星美凯龙全球家居广场F号楼701单元商品房权属登记需由其提供的资料交付申请执行人黄甘叶，并协助办理不动产权登记证书；二、被执行人福清市星融置业有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人黄甘叶支付逾期办证违约金；三、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人福清市星融置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄甘叶向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行后，依法向被执行人福清市星融置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人福清市星融置业有限公司纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人福清市星融置业有限公司法人代表兰卓高消费及非生活和工作必需的消费行为；三：向福清市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，协助申请执行人黄甘叶办理相关权属登记。 本案被执行人福清市星融置业有限公司与本院（2020）闽0181执1561号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛秀英
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执524号 申请执行人：红花岗区巷口镇中盛建材设备租赁站，住所地：贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码：92520302MA6EEU2791。 经营者：刘肖，总经理。 被执行人：张晓庆，男，汉族，1974年10月3日生，住贵州省遵义市。 本院在执行申请执行红花岗区巷口镇中盛建材设备租赁站与被执行人张晓庆租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302执524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 瑜
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保33号 申请人：王吓杰，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴香燕，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被申请人：朱建明，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人王吓杰与被申请人朱建明民间借贷纠纷一案（审理号：（2020）闽0181民初2022号），申请人王吓杰于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱建明名下坐落于福建省仙游县房产（不动产权证号：××号），并提供中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：ＰＺＤＭ202035010000000062）作为担保。 经审查，本院认为，申请人王吓杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人朱建明名下坐落于福建省仙游县房产（不动产权证号：××号）。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 案件申请费5000元，由申请人王吓杰先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年四月十七日 书记员  庄秀雅
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1206号之二 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行，住所地安徽省舒城县柏林乡柏林街道。 负责人：高先华，支行行长。 被执行人：方玉石，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：何晓萍，女，1965年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：张玉，男，1973年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：汪姐，女，1972年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行与被执行人方玉石、何晓萍、张玉、汪姐金融借款、担保合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1523民初4110号民事判决书判决：一、方玉石、何晓萍于本判决生效之日起三十日内偿还安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行借款本金120万元及其利、罚息（借款期限内，利息自2017年9月29日至2018年8月21日止，按年利率6.525%计算；逾期借款利、罚息，自2018年8月22日至还清借款时止，按年利率9.7875%计算）；二、安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行对方玉石、何晓萍、张玉、汪姐抵押的位于舒城县城关镇水杉路乐园小区-1至1层11号房产和张玉、汪姐抵押的位于舒城县城关镇飞霞路金源步行街商铺95号房产拍卖或者变卖的价款在184万元范围内享有优先受偿权；三、驳回安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16250元，由方玉石、何晓萍、张玉、汪姐负担。后因被执行人方玉石、何晓萍、张玉、汪姐未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行申请，本院于2019年6月6日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人方玉石、何晓萍、张玉、汪姐送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行与被执行人张玉、汪姐达成执行和解协议，现已履行完毕。但被执行人方玉石、何晓萍未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人方玉石、何晓萍在部分银行账户内有交易往来，本院已依法冻结账户，但账户内暂无大额存款可供划拨；查明被执行人方玉石、何晓萍共同共有的位于城关镇水杉路乐园小区-1至1层11号房产，本院依法评估、拍卖该房产，但因无人竞买两次拍卖均流拍，申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行自愿以第二次拍卖保留价819921元接受拍卖房产以物抵债，抵偿范围包括借款本息784771元、基础服务费500元、评估费4000元、案件受理费16250元及执行费14400元；查明被执行人何晓萍所有位于城关镇××室，本院依法予以查封，但因设定抵押，申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行暂不申请处置。除以上财产外，未发现被执行人方玉石、何晓萍有其他可供执行财产。 2020年4月27日，本院作出决定，将被执行人方玉石、何晓萍纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人方玉石、何晓萍进行信用制裁与高消费限制。 2020年4月27日，本院将上述情况向申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除已被冻结的银行账户及查封的房产以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行享有要求被执行人方玉石、何晓萍继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人方玉石、何晓萍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒋鹏程
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1183号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：魏景，1987年6月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：邢圆晶，1988年8月25日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2107号民事判决书，于2020年1月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人魏景、邢圆晶返还借款本金129473.08元，支付利息、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并由魏景、邢圆晶负担案件受理费2960元及执行费2327元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年3月10日查封被执行人魏景名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。对于被执行人魏景、邢圆晶名下位于南平市建阳区、南平市建阳区，被执行人魏景名下位于厦门市思明区，均已向首封和处置法院寄送参与分配材料。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人魏景、邢圆晶名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年四月十日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6022号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：江英 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告江英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年月日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告江英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币11220.94元； 2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）3014.84元（以11220.94元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月16日起算暂计至2020年3月25日，以后款清息止）。 3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月16日，江英向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3866925111002，申请表载明：“贷款本金15000元，分期期数24期，每月还款额844.53元，首次还款日2018年7月16日，每月还款日16日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001363549，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”江英在借款人签名处进行了电子签名。 江英（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年6月16日，捷信公司向江英62×××69的银行账户转账15000元。 上述借款发生后，江英仅偿还了7期借款，此后江英未再进行过还款。经计算，截至2020年3月25日，江英尚欠捷信公司借款本金11220.94元，利息3014.84元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 江英未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，江英《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：江英向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向江英发放了贷款，借款期限内，江英未能按期偿还借款本息，显属违约。江英多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张江英偿还借款本金11220.94元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月25日，江英应支付捷信金融公司利息3014.84元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江英于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金元及截至2020年3月25日的利息、罚息、服务费元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由被告江英负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初541号原告：谢伙群，女，汉族，1964年9月18日出生，身份证住址广东省清远市清新区************队67号，公民身份号码441************029。原告：欧家健，男，汉族，1995年8月27日出生，身份证住址广东省清远市清新区************队67号，公民身份号码441************033。原告：马凤兰，女，汉族，1934年3月26日出生，身份证住址广东省清远市清新区************队67号，公民身份号码440************027。原告：欧玉环，女，汉族，1964年6月1日出生，身份证住址广东省清远市清新区************队52号，公民身份号码440************027。原告：欧玉珍，女，汉族，1973年5月20日出生，身份证住址广东省清远市清新区************队67号，公民身份号码441************044。上列五原告共同委托代理人：郑志文、潘凤娟，均系广东平信律师事务所律师。被告：太平养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区*************（自编2404单元、2406-2411单元）及3201房（自编2304单元）。负责人：赵春勇，总经理。委托代理人：欧利华、黄熙荣，系该公司员工。本院在审理原告谢伙群、欧家健、马凤兰、欧玉环、欧玉珍诉太平养老保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案中，原告谢伙群、欧家健、马凤兰、欧玉环、欧玉珍赞于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢伙群、欧家健、马凤兰、欧玉环、欧玉珍的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢伙群、欧家健、马凤兰、欧玉环、欧玉珍撤回起诉。本案受理费1304元（已减半），由原告谢伙群、欧家健、马凤兰、欧玉环、欧玉珍负担。此款，原告谢伙群、欧家健、马凤兰、欧玉环、欧玉珍已预交，本院不作退回。审判员  胡庆堂二〇二〇年四月二十五日书记员  陈家乐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1602号申请执行人东莞市住房公积金管理中心，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：12441900752053420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星浩手袋有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头村高丽工业区，统一社会信用代码：914419007455208878。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2019年6月14日作出的东公积金责[2019]617号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币79104元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月21日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2019年6月14日作出的东公积金责[2019]617号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币79104元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星浩手袋有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年四月十三日书记员 殷振贤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢1313号之一 申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司，住所地：石狮市振兴路51号闽商金融中心二楼。 法定代表人田启明。 被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司，住所地：石狮市八七路花园城2栋3-4号。 法定代表人邱跃进。 被执行人福建省江南电器制造有限公司，住所地：泉州市洛江区塘西工业区二期新南路。 法定代表人邱跃进。 被执行人邱跃进，男，1964年10月23日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人张重阳，男，1987年09月09日出生，住石狮市。 被执行人金珊容，女，1981年10月17日出生，住晋江市新塘杏田北区。 本院于2019年11月05日立案执行申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司与被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司、福建省江南电器制造有限公司、邱跃进、张重阳、金珊容借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第6903号，被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司、福建省江南电器制造有限公司、邱跃进、张重阳、金珊容应支付申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司款项5000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司、福建省江南电器制造有限公司、邱跃进、张重阳、金珊容发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司、福建省江南电器制造有限公司、邱跃进、张重阳、金珊容至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司、福建省江南电器制造有限公司、邱跃进、张重阳、金珊容决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人金珊容名下的址于石狮市濠江路东侧东港路南侧濠江明珠E401的房地产,该房产经过询价拍卖,成交价为879044元。未发现被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司、福建省江南电器制造有限公司、邱跃进、张重阳、金珊容有可供执行的财产。现被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司、福建省江南电器制造有限公司、邱跃进、张重阳、金珊容尚有款项5000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司、福建省江南电器制造有限公司、邱跃进、张重阳、金珊容暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王雅梅
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执95号 申请执行人：东营维城物业管理有限公司，住所地：东营市东城府前大街83号，统一社会信用代码：913705007903808369。 法定代表人：徐可仁，执行董事。 被执行人：东营唐正物业服务有限公司，住所地：东营市东营区辽河路95号，统一社会信用代码：913705006954085546。 法定代表人：孙立刚，执行董事兼总经理。 东营维城物业管理有限公司与东营唐正物业服务有限公司委托合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第623号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年2月25日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人东营维城物业管理有限公司于2020年4月30日主动提交书面申请撤回对东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第623号裁决书的执行，本院认为，申请执行人东营维城物业管理有限公司主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第623号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年四月三十日 书记员  袁 丁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟昭彤，男，1954年6月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市任城区人民政府。住所地：山东省济宁市任城大道89号。 法定代表人：刘宜星，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市人民政府。住所地：山东省济宁市任城区红星中路19号。 法定代表人：林红玉，该市政府代市长。 再审申请人孟昭彤因诉被申请人山东省济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）征收决定、被申请人山东省济宁市人民政府（以下简称济宁市政府）复议决定一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终835号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟昭彤请求本院依法撤销一、二审判决，将本案改判或发回重审，支持再审申请人的申请请求。其申请再审的事实和理由为：任城区政府作出的《常青新村片区棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称被诉房屋征收决定）违法应予撤销。被诉房屋征收决定不符合公共利益需要，不符合城乡规划；作出前未对被征收房屋进行调查登记，未依法公布征求意见情况，补偿费用未足额到位。 本院认为：本案主要争议即被申请人任城区政府作出的被诉房屋征收决定和被申请人济宁市政府作出的济政复决字（2017）156号《行政复议决定书》的合法性。根据原审法院查明的事实，涉案常青新村片区棚户区改造项目，是出于公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已纳入2017年任城区国民经济和社会发展计划。在被诉房屋征收决定作出前，任城区政府履行了对涉案改造项目房屋权属调查，公布调查结果，对征收补偿方案公开征求意见的法定职责，并将根据公众意见修改的情况进行了及时公布，进行社会稳定风险评估，拨付了补偿资金，专户存储、专款专用。据此，原审法院认定任城区政府作出被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，事实和法律依据充分，并无不当。被申请人济宁市政府在收到再审申请人孟昭彤的复议申请后，在法定期限内进行了受理、调查，并作出复议决定及时向其送达，履行了复议职责，程序和实体均无不妥，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原审法院的分析理由和处理结果正确，本院予以认可。 综上，孟昭彤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟昭彤的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年四月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初583号 原告：湖南紫园物业服务有限公司，住所地怀化市经开区。 法定代表人：崔世荣。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢齐，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：谢智泉，女，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省怀化市。 原告湖南紫园物业服务有限公司与被告谢智泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢齐、被告谢智泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南紫园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月至2019年9月的物业服务费2822.148元，逾期缴纳物业服务费的违约金30元，共计2852.148元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告谢智泉辩称：被告欠交原告2019年1月至2019年9月的物业费是事实。但原告提供的物业服务不符合合同约定标准：被告房屋楼上阳台积压垃圾太多，造成公共管道堵塞，每遇雨天积水就渗漏到被告房内造成损失，被告多次向原告反映，原告拒不理会；单元楼梯间及房屋外公共区域路灯经常是坏的，从未换过;楼道垃圾未予清扫。由于原告的服务质量太差，被告忍无可忍，才欠了九个月物业费，之前物业费已全部交清，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告购买“紫园别墅”C2栋101号房，建筑面积264.58㎡，于2008年12月31日收房。2008年12月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》约定：原告为“紫园别墅”小区业主提供物业服务，物业服务费1.2元/月.㎡，按季交纳，被告逾期交纳需承担逾期日期每天3‰的滞纳金，等等相关内容。被告至今尚欠原告2019年1月至2019年9月的物业费2857.5元(264.58㎡×1.2元×9个月=2857.5元)，经原告书面催交后仍未缴纳。原告提供物业服务过程中，存在比较严重的服务质量瑕疵,尤其被告房屋楼上阳台积压较多垃圾，造成公共管道堵塞，每遇雨天积水就渗漏到被告房内造成损失，被告多次向原告反映，原告却不积极处理。 本院认为：被告欠付原告的物业费理应缴纳，但原告在提供物业服务过程中，存在比较严重的服务质量瑕疵并致被告损失，已构成根本违约，本院综合案情酌定原告承担30%的过错违约责任，即被告应支付原告物业服务费2000元(2857.5元×70%=2000元)。关于《前期物业管理服务协议》约定的“每天3‰的滞纳金”，原告未尽到合同格式条款的法定提示与说明义务,且该滞纳金每天3‰的约定已是现行民间借贷市场允许的法定最高年利率24%的4.5倍，这是超乎常理的违约金约定,是当事人在通常情况下不应当承担的义务，该“每天3‰的滞纳金”的约定无效，本院予以认定，因此，原告主张的违约金诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条,《最高人民法院》第三条、第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢智泉支付原告湖南紫园物业服务有限公司物业服务费2000元,于本判决生效后7日内付清； 二、驳回原告湖南紫园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告谢智泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年四月七日 代理书记员  黄 莉
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2817号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：孙红霞，山东海岱律师事务所专职律师。 被执行人：李兴芹,女,1968年4月11日出生,住青州市。 被执行人：高继东,男,1970年7月18日出生,住青州市。 被执行人：李兴伟,男,1974年7月6日出生,住青州市。 本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人李兴芹、高继东、李兴伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初2804号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行。申请执行标的706234.00元。本院于2019年10月9日立案执行。经审查申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司依据（2017）鲁0781民初2804号民事判决书已立案执行，执行案号为(2019)鲁0781执2755号，且该案正在执行中。本院认为，根据相关规定（2019）鲁0781执2817号应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0781执2817号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲍茂方 二〇二〇年四月三日 书记员  祝介金
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602行保复3号 复议申请人：惠民县天阳金属材料有限公司（案外人），住所地滨州市惠民县胡集镇八沟张村，统一社会信用代码91371621054964243U。 法定代表人：林晓益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仝学勇，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭伟，山东纵横家律师事务所律师。 被申请人：张娜娜，女，1982年12月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：滨州瑞德商贸有限公司，住所地滨州市滨城区渤海九路525号，统一社会信用代码91371602592621846Y。 法定代表人：张帅，该公司执行董事。 张娜娜与张帅、张某1、程某、张某2、滨州瑞德商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）鲁1602民初3278号之一民事裁定书，裁定：冻结张帅、张某1、程某、张某2、滨州瑞德商贸有限公司名下银行存款430000元，冻结期限一年。复议申请人惠民县天阳金属材料有限公司（以下简称天阳金属公司）不服，向本院提出保全复议申请。 复议申请人天阳金属公司复议称，请求将申请人转入滨州瑞德商贸有限公司农行账户（15×××14）中的76363元予以解除冻结。事实和理由：2019年，滨州瑞泰达商贸有限公司为申请人供纳米彩钢瓦用于厂房维修，总价款96363元。滨州瑞泰达商贸有限公司分别于2019年4月17日向申请人开具金额为11970元的增值税普通发票，于2019年12月30日向申请人开具金额为84393元的增值税普通发票，两张发票合计金额为96363元。滨州瑞泰达商贸有限公司于2019年8月8日以现金形式领取20000元，剩余76363元欲以转账形式支付。2020年1月16日，申请人通过网上银行向滨州瑞泰达商贸有限公司转款时，因申请人财务人员失误，将该76363元汇入“滨州瑞德商贸有限公司”账户。申请人与滨州瑞德商贸有限公司并不存在任何债权债务关系，仅因申请人于2013年曾购买其空调，申请人当时已通过银行转账形式结清空调款，所以申请人网银系统中留有其银行账户信息，此次转款过程中，因其名称与实际收款人名称相似导致误转。申请人电话联系滨州瑞德商贸有限公司，其工作人员也表示同意返还该款项，但因银行账户被冻结无法取出。申请人和滨州瑞德商贸有限公司之间未就该笔款项的权属变动达成合意，该转账行为缺乏权属变动的基础法律关系，转账行为本身不产生权属变动的法律后果。滨州瑞德商贸有限公司也表示同意返还涉案款项，这表明滨州瑞德商贸有限公司也无取得该笔存款的意思表示。所以该76363元仍应归申请人所有。综上所述，申请人对涉案款项享有所有权，请求法院依法支持申请人的复议请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，滨州瑞德商贸作为诉讼案件被告，在案件审理中本院依张娜娜申请，查封滨州瑞德商贸名下银行存款，符合法律规定。复议申请人天阳金属公司主张误将款项打入涉案账号中，其提交的证据不足以有排除执行的权利，故其复议请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人惠民县天阳金属材料有限公司的复议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  敬晓彤
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执303号申请执行人：黄水生，男，汉族，南丰县人，住南丰县，身份证号码：XXXX。被执行人：危应平，男，，汉族，南丰县人，住南丰县，身份证号码：XXXX。申请执行人黄水生依据已发生法律效力（2019）赣1023民初711号民事判决书，于2019年12月9日向本院申请执行。本院于2020年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人危应平履行生效法律文书确定的义务。本院在执行黄水生与危应平民间借款纠纷一案中，双方当事人自行达成协议，申请执行人黄水生向本院申请撤回本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初711号民事判决书的执行。本裁定送达立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇二〇年四月二十九日书记员  黄海平
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终153号上诉人（原审被告）:黄田，男，汉族，1962年12月25日出生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：云南宏浩融资担保有限公司。住所：云南省昆明市五华区青年路389号二楼A2、I、J座。法定代表人：叶枝芹。委托诉讼代理人：刘英、樊梦丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人黄田不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初3082号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄田上诉称，本案因上诉人并没有实际借过款，实际并不存在合同履行地。退一步说，本案即使民间借贷关系存在，接受货币一方无论是黄田还是北海嘉和房地产开发有限公司的住所地都不在昆明市五华区，昆明市五华区人民法院无权管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送哈尔滨市道里区法院管辖。被上诉人云南宏浩融资担保有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，云南宏浩融资担保有限公司提起本案诉讼，要求黄田归还借款及承担资金占用损失，系合同纠纷，因双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，被上诉人云南宏浩融资担保有限公司的住所地位于昆明市五华区，故合同履行地为昆明市五华区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人黄田的上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年四月十三日书记员 周星妤
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执94号之二申请执行人李振香，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人魏忠祥，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人李振香与被执行人魏忠祥劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2726号民事调解书，向被执行人魏忠祥发出执行通知书，责令被执行人魏忠祥在收到执行通知书之日向申请执行人李振香支付劳务费（工资）4400元，并承担案件申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人并按和解协议履行义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请撤回对该案的执行。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执94号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年四月二十九日书记员  万中祺
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终13604号上诉人（原审被告）：东莞市台华电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村永盛北大街卧龙小区*********。统一社会信用代码：91441900MA4W162D46。法定代表人：胡晓平，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉琦，广东鼎能律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：东莞市金盛国际物流服务有限公司。住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码：914************418。法定代表人：叶来兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪金彪，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奇晟，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。上诉人东莞市台华电子科技有限公司因与被上诉人东莞市金盛国际物流服务有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，东莞市凤岗镇黄洞榕树厦股份经济合作社为2017年5月26日《有偿使用土地补充合同书》的当事人，与本案的处理结果存在利害关系，原审法院应通知东莞市凤岗镇黄洞榕树厦股份经济合作社参加本案诉讼，原审未通知东莞市凤岗镇黄洞榕树厦股份经济合作社参加本案诉讼，属于遗漏必要共同诉讼主体，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10788号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。东莞市台华电子科技有限公司预交的二审受理费90800元，本院予以退回。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月二十日书记员 王兆东