广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初902号原告：广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司，住所地广东省广州市增城区荔城街洋角街57号四楼五楼。负责人：刘峥，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈国仔，广东广语堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡沙，广东广语堂律师事务所实习律师。被告：广州市增城区实验小学，住所地广东省广州市增城区荔城大道与荔星大道交界处东面。法定代表人：郭桂芬，职务：校长。委托诉讼代理人：赵江新，广东赵江新律师事务所律师。原告广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司（以下简称红海人力资源公司）诉被告广州市增城区实验小学（以下简称实验小学）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。经审查，本案定性为追偿权纠纷更为适宜，故变更本案案由为追偿权纠纷。原告红海人力资源公司的委托诉讼代理人陈国仔，被告实验小学的委托诉讼代理人赵江新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红海人力资源公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告82222.34元及利息，利息从2019年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告与被告签订了《劳务派遣服务协议》，约定协议期限自2017年9月1日起至2020年8月31日止，被告接受派遣人员4人，在派遣期间与被告因劳务派遣的履行发生的其他纠纷，而与甲方发生纠纷诉讼提起仲裁、诉讼时，或其他的因劳务派遣的履行而产生的雇主责任等承担而引至原告争议的，被告应协助原告解决，并提供有关资料和证据；相关具有法律效力的判决书、裁定书、调解书、和解书等文书中确定的法律责任，除证明为原告过错导致外，其余由被告承担；被告无正当理由拖延向原告支付其应承担的社会保险费用的，造成原告经济损失的，被告须全部承担赔偿责任；派遣人员由被告确定；被告将派遣人员的工资、福利、工作岗位、福利待遇等通知原告，原告根据上述条件与派遣人员签订劳动合同。签订上述协议后，根据被告对派遣人员的指定，原告与李谢荣签订了《广州市离退休人员聘用协议书》，将李谢荣派遣到被告处。2018年6月9日，李谢荣在工作中受伤并住院治疗，被告未支付医疗费及补偿费给李谢荣。李谢荣向法院起诉并经法院判决原告支付82222.34元给李谢荣，被告对此承担连带责任。后，原告依照判决向李谢荣支付了82222.34元。被告明知李谢荣已过退休年龄仍指定原告派遣李谢荣到被告处工作，且未支付费用为李谢荣购买工伤保险，根据双方签订的《劳务派遣服务协议》约定，被告应将上述82222.34元赔偿给原告。原告多次向被告主张，但均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请人民法院判准原告的诉请。被告实验小学答辩称：一、伤者李谢荣是被答辩人员工，被答辩人明知李谢荣是退休人员，并且与李谢荣签订《广州市离退休人员聘用协议书》。被答辩人明确知道李谢荣是无法购买社会保险的，仍将该人员的名单交给答辩人确认，被答辩人本身就存在过错。答辩人在此情况下，仍为李谢荣购买了意外保险，被答辩人也没有提出异议，因此不能为李谢荣购买工伤保险的责任在被答辩人。另，李谢荣已获得意外保险的赔偿。二、答辩人之所以通过劳务派遣的方式聘请李谢荣并且与被答辩人签订劳务派遣协议，是为了转移用工风险。由于劳务派遣协议是被答辩人提供的格式合同，合同上免除被答辩人责任以及与法律相冲突的条款是无效条款，该条款与合同目的相冲突。三、（2019）粤0118民初1381号《民事判决书》已明确李谢荣的工伤保险责任由被答辩人承担，答辩人承担的是连带责任，并非主要责任。所以，被答辩人提起的诉讼已经过法院认定，属于重复诉讼。如果答辩人是主责任人，被答辩人应该另案起诉。综上，答辩人不应当承担劳动用工责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，红海人力资源公司作为甲方与实验小学作为乙方签订了《劳务派遣服务协议书》，约定：“第一条本协议仅适用于甲方以劳务派遣方式向乙方提供的人员。甲乙双方本应本着平等互利原则开展业务合作。第二条协议定义：除本协议另有规定外，本协议中下列名词的定义如下：（一）劳务派遣：指甲方根据乙方发出所需派遣人员的工作岗位及数量、入职标准和工资福利待遇等条件，选派合格的人选，送交乙方确定最终人选，并由甲方与最终人选签订劳动（或聘用）合同，或甲方与乙方自行指定或选定的人员依照乙方指示的条件签订劳动（或聘用）合同，再将该等人员派遣到乙方工作并接受乙方管理的行为。（二）派遣人员：系指与甲方建立劳动关系并与甲方签订劳动合同，被甲方派遣到乙方工作的中国公民。派遣人员符合国家关于劳务派遣的相关法律规定。具体以每个月往来的确认单为准。……第四条派遣人员岗位、性质、数量（一）乙方需要接受派遣人员的岗位和人员数量如下：1）岗位保洁、绿化，性质辅助性人数4，工作内容后勤服务，派遣期限自2017年9月1日起至2020年8月31日止。……第十七条派遣人员的退回……（五）派遣人员因被乙方退回、甲方依从乙方指示的行为，以及在派遣期间与乙方因劳务派遣的履行所产生的其他纠纷，而与甲方发生纠纷提起仲裁、诉讼时，或其他的因劳务派遣的履行而产生的雇主责任等承担而引致甲方争议的，乙方应协助甲方解决相关纠纷，并提供有关资料和证据。相关具有法律效力的判决书、裁定书、调解、和解书等文书中确定的法律责任，除证明为甲方过错导致外，其余由乙方承担。”又查，李谢荣，女，1961年11月26日出生，截至2011年11月26日，已年满50周岁，达法定退休年龄。2017年10月1日，李谢荣（乙方）与红海人力资源公司（甲方）签订了《广州市离退休人员聘用协议书》，约定甲方根据《广州市聘用离退休人员管理办法》规定聘用乙方，聘用期限自2017年10月1日至2018年9月30日止，岗位为后勤服务工作。后经实验小学确认并同意，李谢荣被红海人力资源公司派遣至实验小学从事后勤服务工作。2018年6月9日因腰部外伤就医。2018年9月4日，广州市增城区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定李谢荣的用人单位为红海人力资源公司，李谢荣受伤为工伤。后，李谢荣被鉴定为劳动功能障碍程度九级，停工留薪期从2018年6月9日至2018年9月18日。李谢荣就此向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2019年1月14日，仲裁委以李谢荣超法定退休年龄为由决定不予受理。2019年1月21日，李谢荣以红海人力资源公司、实验小学、广州红海人力资源集团股份有限公司为被告向本院提起诉讼。2019年5月21日，本院作出（2019）粤0118民初1381号《民事判决书》，认定李谢荣已达退休年龄，在实验小学工作期间受伤已被认定为工伤，用人单位红海人力资源公司应参照《广东省工伤保险条例》的规定支付李谢荣工伤保险待遇，实验小学应就红海人力资源公司应向李谢荣支付的工伤保险待遇费用承担连带责任，并判决：“一、被告广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告李谢荣支付医疗费27243.39元；二、被告广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告李谢荣支付住院伙食补助费700元；三、被告广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告李谢荣支付护理费1000元；四、被告广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告李谢荣支付交通费300元；五、被告广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告李谢荣支付鉴定费390元；六、被告广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告李谢荣支付一次性伤残补助金42106.05元；七、被告广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告李谢荣支付一次性工伤补助金9356.9元；八、被告广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司的财产对本判决前述第一至七判项确定的债务清偿不足部分，由被告广州红海人力资源集团股份有限公司负责清偿；九、被告广州市增城区实验小学对本判决前述第一至七判项确定的债务承担连带责任；十、驳回原告李谢荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司、广州红海人力资源集团股份有限公司、广州市增城区实验小学共同负担。”该判决生效后，李谢荣申请强制执行。2019年7月24日，红海人力资源公司向本院缴纳了82222.34元，包括执行费1116元、受理费10元、执行款81096.34元（后退回给申请执行人李谢荣）。自此，该案已审理执结完毕。本案中，红海人力资源公司根据其与实验小学签订的《劳务派遣服务协议书》第十七条第（五）项等约定，向被告实验小学追偿，要求被告实验小学承担李谢荣的工伤待遇，向其返还已支付的上述费用。本院认为：原告红海人力资源公司与被告实验小学对案外人李谢荣的工伤赔偿承担连带责任已经生效的裁判文书作出认定，本院予以确认。该案中，已查明红海人力资源公司与实验小学签订《劳务派遣服务协议书》的事实，并据此认定实验小学与红海人力资源公司对李谢荣的工伤赔偿承担连带责任。现原告仅提交《劳务派遣服务协议书》并依据该协议书第十七条第（五）项等约定不能反驳并推翻上述认定，原告红海人力资源公司主张由被告实验小学对李谢荣的工伤赔偿案件承担全部责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告实验小学抗辩无需承担任何赔偿责任，亦理据不足，本院不予采纳。原、被告明知李谢荣已达到法定退休年龄，不属于《劳动合同法》和《劳务派遣暂行规定》中的“劳动者”，亦不符合双方签订的《劳务派遣服务协议书》中“派遣人员”的约定，仍聘请李谢荣并将其派往实验小学工作，实验小学仍同意并接收李谢荣，因此原告红海人力资源公司作为雇主与被告实验小学作为实际接受劳务单位，对李谢荣无法参加工伤保险且在工作期间因工作原因受到的人身伤害，均存在过错，且责任大小相当，原、被告应各负50%的责任。鉴于原告红海人力资源公司已支付李谢荣的各项赔偿金81096.34元、案件受理费10元和执行费1116元，共计82222.34元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”原告红海人力资源公司有权就超出其自身应承担的赔偿数额向被告实验小学追偿。其中，李谢荣的各项赔偿款已经本院判决原、被告连带支付，案件受理费亦判决由原、被告共同支付，而执行费系因原、被告怠于履行生效裁判文书义务而向本院缴纳，故上述费用均属于双方应负担的范围，被告实验小学应向原告返还41111.17元（82222.34元×50%）。对于原告要求被告返还从其向人民法院缴纳上述款项之日即2019年7月24日起至被告返还之日止利息的诉请，因原、被告之间的责任承担截至本案生效判决后始明确，原告主张返还款在生效判决之前的利息并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市增城区实验小学应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司41111.17元；二、驳回原告广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司的其他诉讼请求。案件受理费928元，由原告广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司负担464元；由广州市增城区实验小学负担464元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇二〇年四月二十三日书记员  冯丽仪本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。