wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终496号上诉人（原审原告）：关某，女，1989年7月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：焦某，男，1989年9月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人关某因与被上诉人焦某变更抚养关系纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人关某于2020年4月10日以其与被上诉人焦某已协商解决此事为由，向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人关某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人关某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人关某负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年四月十四日书记员  张方媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执恢144号申请执行人：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市交通局北侧,统一社会信用代码91640181554164883L。法定代表人：党生福，公司董事长。被执行人：陈东，男，1972年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市欧景豪庭13-1-901室，身份证号642103197211070613。被执行人：杨菊，女，1973年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市欧景豪庭13-1-901室，身份证号642103197311010044。被执行人：杨新兵，男，1981年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市枣园湖畔B区1-1-1103室，身份证号642103198103310012。被执行人：孙怀，男，1958年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市北门朝阳路，身份证号642103195803162934。申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行陈东、杨菊、杨新兵、孙怀小额借款合同纠纷一案，依据本院于2017年11月13日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初3746号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈东、杨菊、杨新兵、孙怀的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人陈东、杨菊、杨新兵、孙怀应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈东、杨菊、杨新兵、孙怀应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈东、杨菊、杨新兵、孙怀人民币以650611元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月十四日书记员  李 程
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8644号 申请执行人：深圳市同协源科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道上村元山工业区第七栋，统一社会信用代码：914403000884538041。 法定代表人：陈礼平。 被执行人：深圳市菊水皇家科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园5栋6楼，统一社会信用代码：91440300571997692W。 法定代表人：潘海锋。 申请执行人深圳市同协源科技有限公司与被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6090号民事判决书和本院（2018）粤0305民初11777号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款1217718.80元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二日 书记员  詹纪才
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5223号原告：石金良，男，1994年7月8日生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。委托代理人：贾承泉，系辽宁金普律师事务所律师。被告：姜忠状，男，1988年6月15日生，汉族，户籍地为辽宁省瓦房店市。原告石金良与被告姜忠状合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾承泉到庭参加诉讼，被告姜忠状经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告双倍返还定金140，000元（即70，000元×2倍）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月15日原被告签订了租赁协议，被告称将所属位于瓦房店市永宁大纲的2000亩土地租给原告耕种经营，约定租赁期限自2017年2月至2017年10月20日，租赁期间内原告不得将土地转租给第三方使用。2017年2月18日，双方又签订了定金合同，约定原告向被告交付定金70000元，被告保证原告优先承租土地的权利。进入春耕时期，原告一直未取得该土地，找被告要求退还定金，其以各种理由推诿，故诉至法院，望判如所请。被告未提出答辩意见。经审理查明：原、被告于2017年2月15日签订《租赁协议》一份，约定被告将所属土地即案涉土地租给原告种植经营，租赁期限自2017年2月至2017年10月20日，协议自交付全部租金后生效。2017年2月18日，原、被告又签订了《定金合同》一份，约定原告向被告交付定金70000元以保证原告拥有案涉土地2017年种植期的优先承租权，交付的定金不退还，用于自动抵扣租金。原告于2017年2月18日给付被告定金70000元，但被告至今未向原告交付案涉土地。本院所确认的上述事实，有原告提交的《租赁协议》、《定金合同》、银行单据和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原、被告签订《定金合同》，该合同系基于原、被告签订的《租赁协议》产生，具有从合同性质，在《租赁协议》未满足该协议约定的生效要件（被告未交付案涉土地导致原告未给付被告全部租金）的情况下，原告要求被告返还已收取的70000元定金的诉请本院予以支持。原告要求被告双倍返还定金，对此本院认为，根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告签订《定金合同》系为保障原告对案涉土地享有优先承租权，但原、被告在《定金合同》中并未约定被告须因此承担的义务。原告要求被告双倍返还定金的诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告姜忠状于本判决生效后十日内返还原告石金良定金70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告石金良的其他诉讼请求。诉讼费3700元（案件受理费3100元、公告费600元，原告均已预交），由原告石金良负担1550元，被告姜忠状负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贵 馨人民陪审员  王淑萍人民陪审员  刘广春二〇二〇年四月二十一日书 记 员  吕悦宁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初188号原告：王麦臣，男，1958年4月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人：李俊峰，洛阳法律研究会会员，代理权限：一般代理。被告：赵会香，女，1967年6月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告王麦臣诉被告赵会香为买卖合同纠纷一案中，原告王麦臣于2020年4月20日向本院提出对被告赵会香撤回诉讼的申请。本院认为,原告王麦臣的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王麦臣撤回对被告赵会香的起诉。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告王麦臣承担。审判员 张 奕二〇二〇年四月二十日书记员 王丽媛
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0603行初38号 起诉人：钟一云，男，汉族,生于1962年1月12日，住四川省德阳市旌阳区。 本院收到钟一云的起诉状。起诉人提出诉讼请求：1.判令被起诉人德阳市旌阳区人民政府天元街道办事处根据《鱼塘拆迁补偿协议书》的约定向起诉人支付拆迁补偿款9675503.98元；2.判令被起诉人支付起诉人的利息损失（支付以全部拆迁补偿款为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月4日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部付清之日止的利息）；3.被起诉人承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月22日，经过对起诉人的房屋及地上附着物的测量，并对补偿依据和计算方法协商后，起诉人与原德阳市旌阳区天元镇人民政府、德阳市旌阳区天元镇人民政府拆迁安置办公室签订了《鱼塘拆迁补偿协议》，按照协议第三条明确约定的补偿标准，补偿金额合计为9675503.98元。2018年9月4日，德阳市旌阳区天元镇人民政府拆迁安置办公室向起诉人支付了10万元的拆迁补偿款，但拒绝支付剩余款项。原德阳市旌阳区天元镇人民政府无视协议中已经明确约定的补偿计算依据和方法，故意降低补偿金额，并以双方存在争议为由不履行协议。德阳市旌阳区天元镇人民政府拆迁安置办公室在2019年10月23日和11月18日分别出具《拆迁房屋、附着物补偿计算表》和《种养殖补偿（结算）表》中计算出的补偿金额合计为1814217元，大大低于补偿协议约定的补偿金额。2019年12月13日，起诉人向德阳市旌阳区人民政府提起行政复议申请，请求责令原德阳市旌阳区天元镇人民政府按照协议约定向原告支付拆迁补偿款9675503.98元及利息，即对协议的履行金额进行裁决。因城乡规划调整，在复议期间，原德阳市旌阳区天元镇人民政府被撤销，由德阳市旌阳区人民政府天元街道办事处承接其职能。起诉人为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）中指出：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”，裁决制度改为复议制度后，处理争议的复议机关一般不再是批准征收土地的机关，而是批准征地补偿、安置方案的县级人民政府的上一级政府。此外，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。结合上述规定，起诉人与被起诉人之间就补偿标准产生争议，应先经协调、裁决程序。起诉人称已经德阳市旌阳区人民政府裁决，不符合上述规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 对钟一云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  杨守建 人民陪审员  邓鉴栗 二〇二〇年四月二日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初621号                               开庭时间                       2020年4月7日9时                       适用程序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区建设路32号。             法定代表人：王德平，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，汉族，生于1974年4月29日，住四川省广安市广安区，系该公司职工，特别授权。                               被告                       徐正春，男，汉族，生于1966年4月19日，住四川省广安市广安区。             李仁凤，女，汉族，生于1968年10月10日，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、请求判令被告徐正春、李仁凤向原告偿还借款本金150000元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年9月21日起按合同约定计算至借款还清之日止，扣除已支付利息80.43元）；             2、原告对被告徐正春、李仁凤提供的抵押物即位于广安市广安区某某号房屋（房权证号：广房字第00068651号）折价、拍卖、变卖享有优先受偿权；             3、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       二被告均未作答辩                               争议事项认定                       无                               本院认定事实                       合同约定贷款概况                       贷款申请表填写日期                       2016.4.13                               合同签订日期                       2016.4.15                               贷款金额                       150000元                               贷款期限                       2016.4.15-2019.4.14                               抵押概况                       抵押人                       徐正春、李仁凤                               抵押物                       广安市广安区某某号房屋                               房屋证书编号                       广安市房权证广房字第00068651号                               抵押证书编号                       房他证字第2016041300064号                               履履行情况                       发放贷款金额                       150000元                               已还借款本金                       0元                               欠借款本金                       150000元                               利息、复息、罚利                       已按合同约定支付至2017年9月21日                               判决主文                       一、被告徐正春、李仁凤在本判决生效后十日内向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2017年9月21日起按合同约定至还清借款本息为止，扣除已支付利息80.43元）；             二、原告对被告徐正春、李仁凤提供的抵押物即被告徐正春名下的位于广安市广安区某某号房屋（房权证号：广房字第00068651号）折价、拍卖、变卖享有优先受偿权。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条                               诉讼费                       本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐正春、李仁凤负担，并向广安市广安区人民法院交纳。                               迟延履行责任                       义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。                               审判组织                       审 判 员 谭媛媛                         二〇二〇年四月七日                         书 记 员 张睿智
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初445号 原告：袁永明，男，1974年1月2日生，住文山壮族苗族自治州文山县。 被告：丘北九福房地产开发有限公司。地址：云南省丘北县锦屏镇文笔路105号。 法定代表人：陆光文，职务：董事长。 原告袁永明与被告丘北九福房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁永明到庭参加诉讼，被告丘北九福房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 袁永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币137655元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年11月28日共同签订合同。合同约定：被告将位于丘北县彩色地坪施工工程发包给原告施工，原告以包工、包料和混泥土浇灌同步施工的承包方式施工，工程单价为45元／平米，工程总价款按实际验收的工程量为准。工程完工后，经原被告双方及第三方对该工程项目进行验收合格。于2017年1月18日，原被告双方及第三方对该工程进行结算，该工程总款为人民币137655元。至今被告均未按约定合同支付上述工程款137655元。故原告提出前列诉讼。 丘北九福房地产开发有限公司未向本院提交答辩状。 原告向本院提交下列证据：1.身份证复印件、2.宝恩地石丽既彩色地坪施工合同、3.工程现场收方记录表、4.项目验收申请表、5.施工平面图、6.付款申请表，以证明其主张。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。被告未向本院提交证据。 经本院审查，原告所举证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能证明原告拟证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年11月28日签订《宝恩地石丽既彩色地坪施工合同》，约定被告将位于丘北县彩色地坪施工工程发包给原告施工，原告以包工、包料和混泥土浇灌同步施工的承包方式施工，工程单价为45元／平米。工程完工后，经原被告双方及第三方对该工程项目进行验收合格后，于2017年1月18日结算，该工程总款为人民币137655元。经原告催要，被告至今未支付该工程款，原告提起前列诉讼。 本院认为，原、被告签订的施工合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告按合同约定完成工程并经验收合格后，被告应按双方结算的工程款在结算完毕后支付原告，经原告催要拒不支付应承担民事责任，故原告要求被告支付工程款137，655元的诉讼请求，有事实和法律依据。被告拒不到庭应诉本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由丘北九福房地产开发有限公司支付袁永明工程款137，655元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，053元，减半收取计1，527元，由丘北九福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 刘 伟 二〇二〇年四月十四日 书记员 李晶欣
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初700号之一 解除保全申请人：孙铭强，男，1971年7月28日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王永亮。 被申请人：刘玉马，男，1970年7月1日生，汉族，住诸城市。 解除保全申请人孙铭强与被申请人王永亮、刘玉马民间借贷纠纷一案,解除保全申请人孙铭强向本院提出财产保全申请，本院于2020年2月18日作出（2020）鲁0782民初700号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。2020年4月20日，解除保全申请人孙铭强向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王永亮、刘玉马银行账户的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇二〇年四月二十日 书记员  管 璇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保163号 申请人：浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路888号B幢，统一社会信用代码913300007125582803。 法定代表人：王建新，董事长。 委托诉讼代理人：林燕青，广东扬权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海立，广东扬权律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市东大洋建材有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区沙湖路东大洋工业园1号1-2楼，统一社会信用代码9144030075251061X6。 法定代表人：薛命侬，董事长。 委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艺，广东方万律师事务所实习律师。 申请人浙江中富建筑集团股份有限公司与被申请人深圳市东大洋建材有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初72号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市东大洋建材有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市东大洋建材有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,300,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月一日 书记员  张金杜
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执352号 刘良鑫、广东康绿宝科技实业有限公司： 刘良鑫与广东康绿宝科技实业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院根据雄劳人仲案字（2019）109号仲裁调解书，责令被执行人广东康绿宝科技实业有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币30000.00元，并承担执行费人民币350元。在执行过程中，被执行人广东康绿宝科技实业有限公司已全部履行完法律文书规定的义务。2020年4月14日申请人刘良鑫向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执352号结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1044号上诉人（原审被告）：陈国高，男，汉族，1973年6月10日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈子防，男，汉族，1970年3月10日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：曹秀梅，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。上诉人陈国高因与被上诉人陈子防土地承包经营权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈国高及其委托诉讼代理人秦少敏，被上诉人陈子防及其委托诉讼代理人曹秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国高上诉请求：一、依法撤销(2019)豫1628民初5152号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求;二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人陈子防不具有诉讼主体资格;二、被上诉人陈子防在一审中提供的2018年11月14日鹿邑县任集乡南陈行政村出具的证明、照片五张、豫2017鹿邑县农村土地承包经营权第141120号农村土地承包经营权证书一份,只能证明陈子防其中承包的地块代码为4116282052220300135的土地东临陈永田、南临道路、西临陈子据、北临道路,并不包含被上诉人陈子防所主张的地块，北临道路以北的地一直由上诉人陈国高及上诉人的母亲管理使用。南陈行政村出具的证明内容的来源不合法、没有尊重客观事实。本案被上诉人陈子防的请求是:判令被告(上诉人陈国高)停止对原告(被上诉人陈子防)土地承包经营权的侵占,返还所侵占的原告(被上诉人陈子防)所承包的0.02208亩及损失1000元。陈子防的诉讼请求不具体、不明确。根据土地管理法第十四条之规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。实际上,本案是权属争议,不应由人民法院管辖,应由人民政府处理。而一审法院把道路以北的0.02208亩(东西宽6.4米、南北长2.3米)确权给被上诉人陈子防使用,实属错误。另补充：原审中的勘验笔录内容与被上诉人陈子防无关。陈子防辩称，一、上诉人所诉的被上诉人陈子防,男,汉族,1973年6月10日出生,而事实上被上诉人陈子防,男,汉族,1970年3月10日出生,被上诉人认为上诉人所诉的不是自己,请求人民法院依法驳回上诉人的起诉,并赔偿被上诉人的损失。二、被上诉人请求人民法院依法驳回上诉人不合理不合法的诉讼请求。三、一审法院认定事实清楚,判决结果正确。四、上诉人所说的被上诉人不具有诉讼主体资格,更是无稽之谈。被上诉人有农村土地承包经营权证,有村委会证明,都能证明被上诉人的诉讼主体资格。五、被上诉人认为南陈行政村出具的证明内容的来源合法、尊重客观事实,南陈行政村出具的证明内容,是本着公平公正的原则下出具的,上面有南陈行政村村委会的公章,有南陈行政村的村委干部签字,不是被上诉人自己伪造的,可以调查。六、上诉人所说的被上诉人的诉讼请求不具体、不明确。根据土地管理法第十四条之规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。实际上,本案是权属争议,不应由人民法院管辖,应由人民政府处理。被上诉人认为一审的诉讼请求清楚,具体、明确。而本案不适合运用土地管理法,这不是土地所有权和使用权争议,被上诉人有农村土地承包经营权证和村委会证明,都已经证明该土地的所有权和使用权归被上诉人。本案是土地承包经营权纠纷,上诉人非法侵占、侵害被上诉人的土地,而根据农村土地承包法第五十五条之规定,因土地承包经营发生纠纷的,双方当事人可以通过协商解决,也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的,可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁,也可以直接向人民法院起诉。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的,应当承担民事责任。故而被上诉人起诉到人民法院要求上诉人返还侵占的承包土地0.02208亩及损失1000元是合法合理的。七、鹿邑县人民法院已经去现场对该争议的土地所在位置制作了勘验笔录,且被上诉人与上诉人对该笔录均无异议。陈子防向一审法院起诉请求:1、判令陈国高停止对陈子防土地承包经营权的侵占，返还所侵占陈子防所承包土地0.02208亩及损失1000元；2、本案诉讼费由陈国高承担。一审法院认定事实：陈子防承包任集乡陈庄行政村陈庄西组的土地，2017年鹿邑县人民政府为其颁发豫2017鹿邑县农村土地承包经营权第141120号农村土地承包经营权证书，其中地块代码4116282052220300135的土地东临陈永田、南临道路、西临陈子据、北临道路，陈国高侵占其中的东西宽6.4米，南北长2.3米（折合地亩数为0.02208亩）作为宅基地使用。陈子防要求陈国高返还所侵占的土地，陈国高拒不返还。一审法院认为，陈子防提供的豫（2017）第141120号农村土地承包经营权证书证明其中地块代码为4116282052220300135的土地承包经营权归陈子防，陈国高侵占其中的0.02208亩土地，有陈子防提供的照片、鹿邑县任集乡南陈行政村出具的证明为证，且一审法院对该争议的土地所在位置制作勘验笔录，双方对勘验笔均无异议，故陈子防要求陈国高停止侵权、返还所侵占的土地，一审法院予以支持；陈子防的损失因陈子防未提供证据予以证明，故陈子防要求陈国高赔偿损1000元，一审法院不予支持；陈国高的辩称意见，无事实和法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第四项规定，判决：陈国高自判决生效之日起十日内返还所侵占陈子防的0.02208亩土地。案件受理费25元，由陈国高承担。本院二审期间，上诉人陈国高提交照片一张，证明涉案的地块与被上诉人陈子防无关，被上诉人质证称上诉人提交的照片与被上诉人无关。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、被上诉人陈子防是否具备诉讼主体资格问题。鹿邑县任集乡南陈行政村于2018年11月14日出具的证明显示陈子防的承包地被陈国高侵占南北长2.3米，东西宽6.4米，结合陈子防一审提交的农村土地承包经营权证书及一审法院对涉案土地制作的勘验笔录，陈子防具备本案的诉讼主体资格。二、本案是否系土地权属争议纠纷问题。上诉人陈国高上诉称本案系权属争议纠纷，不应由人民法院管辖，应由人民政府处理。本案陈子防提供了相应证据证实其系涉案土地的土地承包经营权人，陈国高未能提供证据证明其对涉案土地享有使用权，一审法院认定本案系土地承包经营权纠纷，判决陈国高返还侵占陈子防的0.02208亩土地并无不当。上诉人陈国高的此项上诉理由不能成立。综上所述，陈国高的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈国高负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇二〇年四月二十二日法官助理党瑞云书记员田威
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4487号原告（反诉被告）：李佑朋，男，汉族，1971年10月10日出生，住重庆市合川市。原告（反诉被告）：杨俊梅，女，汉族，1972年4月22日出生，住重庆市合川市。二原告共同委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：莫玉兰，女，汉族，1975年3月26日出生，住重庆市大足县。被告（反诉原告）：彭期明，男，汉族，1974年8月7日出生，住重庆市大足区。二被告共同委托诉讼代理人：夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。原告李佑朋、李俊梅与被告彭期明、莫玉兰民间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李佑朋、杨俊梅及其委托诉讼代理人杨琥，被告彭期明及二被告共同委托诉讼代理人夏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李佑朋、杨俊梅向本院提起诉讼请求：1.二被告向原告支付转让尾款38000元；2.二被告向原告支付违约金10000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告曾于九龙坡区中梁山福苑社会租赁一商铺，后与二被告协商一致并签订转让协议，转让总价款432000元。现二被告尚欠38000元未支付，故诉至法院。被告莫玉兰、彭期明辩称，已向对方支付47万元，其中现金支付三笔，其它都是微信转账。双方约定的转让款为432000元，多支付了38000元。反诉原告莫玉兰、彭期明向本院提出反诉请求：1.二反诉被告返还38000元；2.本案诉讼费用由二反诉被告承担。事实和理由：2018年10月17日，双方签订转让协议，约定转让款为432000元，后反诉原告多支付了38000元，故提起反诉，要求二反诉被告返还。经审理查明，2018年10月17日，原告李佑朋（甲方）与被告莫玉兰（乙方）签订《转让协议》一份，约定甲方将现有商铺内所有设施、设备及商品全部转让给乙方；转让价格为432000元；签定协议时，付20000元定金，改签租赁合同当天，乙方付清余款；交铺时间为转款当日；如有违约，由违约方支付对方违约金10000元。同年11月12日，二被告向李佑朋出具《承诺书》，载明按协议约定到2018年11月10日已付给李佑朋、杨俊梅夫妇334000元，现下欠李佑朋、杨俊梅夫妇98000元，承诺在2018年12月30日前足额付清。若到期没付清本息，按协议约定另付违约金和资金占用费。2019年1月16日，彭期明、李佑朋又签《协议》一份，载明“今还欠李佑朋、杨俊梅夫妻转让铺子的钱38000元。”并注明以前签的所有协议合同欠条承诺书作废。被告举示的转账凭证显示2018年11月10日后，被告通过银行向原告转款7笔共计81000元。其中，原告认为被告于2018年11月11日支付的40000元是支付的2018年11月10日之前的款项。被告举示的三张收条载明原告于2018年12月5日、2019年1月2日、2019年1月15日各收到被告现金5000元、40000元、10000元。审理中原告对2019年1月2日的收条的“40000元”有异议，主张应为“10000元”，遂申请对其进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书表明，该借条中载明“今收到彭期明人民币（现金）40000元正。”的手写字迹“40000元”中数字“4”不是李佑朋一次性书写，“0000元”是李佑朋书写；正文中手写字迹“40000元”中数字“4”中“ㄥ”画应为竖画和其后的数字“0”之后添写形成，但不能确定其具体形成时间间隔。由此可认定此收条中原告收到被告款项为10000元。对于2019年1月15日的收条，原告主张该笔10000元款项是由微信转账1000元，现金支付9000元组成。上述事实，有原告提交的借条3张及记账本与当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《转让协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。原、被告约定的转让金额为432000元，在2018年11月12日二被告出具的《承诺书》中明确载明，至2018年11月10日二被告已付334000元，余98000元未付。对于2018年11月11日被告支付的4万元，从支付时间以及《承诺书》内容来看，应是被告用于支付余下的98000元，而不应是支付11月10日之前的款项。原告出具的三张收条均载明是收到被告现金，其余通过微信转账支付的款项也有明确备注，从现有证据来看无法证明被告于2019年1月15日通过微信支付的1000元包含在借条载明的10000元内。因此，被告从2018年11月10之后，共计向原告支付106000元，超出了《承诺书》中载明的98000元，多支付了原告8000元。由于《承诺书》中明确载明被告若到期没有付清本息，需另行支付违约金和资金占用费，本院将该部分8000元款项推定为被告支付的逾期履行违约金。上述《转让协议》以及《承诺书》上均有被告莫玉兰的签名捺印，被告彭期明与原告李佑朋于2019年1月16日签订《协议》，载明二被告欠二原告38000元转让款，该《协议》上只有被告彭期明一人的签字。被告彭期明和被告莫玉兰均是案涉合同关系的债务人，在对其债务进行确认时应由二人共同认可，在被告实际支付金额已经超过《承诺书》载明的欠付金额的情况下，被告彭期明单独与原告李佑朋达成协议，确认二被告对原告就同一基础法律关系仍欠付款项系对被告莫玉兰履行义务的加重，被告彭期明无权单独处置被告莫玉兰的权利。同时，在审理中被告明确表示签此协议时，对尚欠金额未核实清楚，故本院对该《协议》的载明内容不予采纳。综上所述，对原告请求被告支付转让款38000元及违约金的请求，本院不予支持。则对被告反诉要求退还38000元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）李佑朋、杨俊梅的全部诉讼请求；驳回被告（反诉原告）彭期明、莫玉兰的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费（本诉）减半收取500元，由二原告负担；本案反诉费375元，鉴定费1000元，共计1375元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇二〇年四月十七日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初204号原告：张新常，男，汉族，住襄阳市襄城区。被告：颜乐川，男，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告张新常诉被告颜乐川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张新常到庭参加诉讼。被告颜乐川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新常向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款2万元(并从借款之日起至还清之日止，按借款当年的银行利率计算)；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系多年朋友关系，在2017年8月15日中午在朋友任小权家吃饭，因被告说家中小孩生病，急需2万元，向我开口借，我想是多年朋友关系，也没想别的就答应了他（另外两个朋友也在给我说没事的，被告有偿还能力，这两位朋友可以证明，应该没什么事），然后我到银行取出2万元，分两次给他的，当时借款时对方说4个月后还我，四个月后我多次找他要，他都找种种借口推迟，后来再去找他，听其老丈人说他回河北老家了，我多次打电话都不接，最后打不通，后来打其媳妇电话，其媳妇一听是我的声音就立马挂断电话，然后将我拉入黑名单，之后多次去其媳妇娘家谈起此事，老丈人及其丈母娘置之不理，故原告起诉。综上所述，根据《民诉法》和有关法律的规定，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告颜乐川在法定期限内未提交答辩意见，也未提交证据。经庭审本院查明以下事实：原告张新常与被告颜乐川认识多年。2017年8月15日，因颜乐川需要资金向原告借款20000元，约定同年12月15日归还。借款时有案外人任小全、方学军在场。原告将10000元支付给被告后，被告在身份证复印件下方书写借条一份：“今借到张新常贰万元整（20000元）2017.8.15—2017.12.15如数归还，如不归还后果自负。借款人颜乐川。2017.8.15.见证人任小全方学军”。次日，原告又支付给被告10000元。同年9月，被告偿还400元，此后被告一直未偿还借款。原告以借款未清偿为由，诉至本院。上述事实有原告提交的借条一份、建设银行的取款记录一份、当事人当庭陈述在卷证实，事实清楚。本院认为，被告颜乐川因向原告借款后出具借条一份，符合借款合同的法律特征，双方民间借贷法律关系成立并有效。合法的借贷法律关系受法律保护。被告颜乐川向原告借款，未按约定时间清偿，应当依法承担偿还责任。原告自认被告于借款次月已偿还400元，原告认为是偿还利息，因借条没有约定，且没有证据证明是偿还利息，故原告自认偿还的400元系利息的主张本院不予认同。该已偿还400元应当扣减本金，被告还下欠本金19600元应当偿还。原告请求按借款当年的利率标准计算利息，本院按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“…即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，支持原告主张的自借款逾期之日起即2017年12月16日起至清偿之日止的利息，利率标准按年利率6%计算。借款期内利息原告无证据证明双方进行约定，故证据不足本院不予支持。被告颜乐川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系放弃其应诉、抗辩的权利，产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告颜乐川于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张新常借款19600元及利息（利息自2017年12月16日起按年利率6%标准计算至清偿之日）。二、驳回原告张新常其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告张新常负担5元，被告颜乐川负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇二〇年四月二十日法官助理贾淑君书记员梁驿
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终659号上诉人（原审被告）:宗建红，女，1965年9月18日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：陆小秋，女，1963年9月26日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：田桂琴，女，1962年3月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人宗建红因与被上诉人陆小秋、原审被告田桂琴民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宗建红在指定期限内未向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宗建红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年四月二十六日法官助理 严 蒙书 记 员 陈嘉玥
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0784行初26号 原告潘玉杰，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托代理人葛文军，山东盾安律师事务所律师。 被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市文汇街中段3号馆。 法定代表人刘庆玲，局长。 诉讼费用交纳办法二十二条一款四款本院在审理原告潘玉杰诉被告安丘市人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《》第第、第，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 诉讼费用交纳办法二十二条一款四款本案按照撤诉处理。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  董秀爱 人民陪审员  徐 静 二○二○年四月二十七月 书记员李瑶
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保298号申请人：苏某某，女，1957年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：徐某某，男，1956年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人苏某某于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐某某名下相当于价值550000元的房产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险《保单保函》（保单号：0220370814000402000042）予以担保。本院经审查认为，申请人苏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人苏某某要求查封被申请人徐某某名下相当于价值550000元房产的申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭克法二〇二〇年四月二日书记员  彭 楠
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执332号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，社会统一信用代码91340000849023631G，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。 被执行人：宫萍萍，女1989年3月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与宫萍萍追偿权纠纷一案中，经查，宫萍萍在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宫萍萍在金融机构账户内存款人民币39266.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  魏明明 二〇二〇年四月十二日 书记员  计正元
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1251号 原告：宋云贵，男，1983年1月22日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：李成果，男，1989年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告宋云贵与被告李成果劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李成果下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  夏 颜 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  王 茂 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  刘 蔓 书 记 员  李 莹
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保127号申请人：江苏海安盐海村镇银行股份有限公司被申请人：南通金晟元机械制造有限公司被申请人：张国根被申请人：南通镔力机械制造有限公司等九人关于江苏海安盐海村镇银行股份有限公司与南通金晟元机械制造有限公司、张国根、南通镔力机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初783定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年2月8日冻结南通镔力机械制造有限公司名下1个银行账户2.于2020年2月8日冻结戈薇名名下1个银行账户3.于2020年1月23日冻结严兴东名下2个银行账户4.于2020年3月5日查封戈薇名下苏Ｂ×××××车辆一辆，查封期为2020.3.5-2022.3.4依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初783号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年四月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初959号 原告：卜声强，男，1969年7月6日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西博白县峦磊营林有限公司，住所地：广西博白县博白镇三三岭开发区6栋1号。统一社会信用代码：91450923096982239H。 法定代表人：蓝东。 原告卜声强与被告广西博白县峦磊营林有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告于2020年4月28日以合同约定发生纠纷应先申请仲裁为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卜声强撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），由原告卜声强负担。 审 判 员 许中兴 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞高飞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24098号原告：九龙坡区昌运装饰材料厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村2社，统一社会信用代码92500107MA5Y7DH33W。经营者：周芳。委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。被告：韩贵格，男，1990年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告九龙坡区昌运装饰材料厂与被告韩贵格买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区昌运装饰材料厂的委托诉讼代理人李先才，到庭参加了诉讼。被告韩贵格经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙坡区昌运装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款128788元及资金占用利息损失（以128788元为基数，从2019年8月20日起至货款付清之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体销售家具板材的个体工商户，被告自2019年3月起多次从原告处购买板材。双方于2019年6月29日对账确认被告尚欠原告货款128788元未支付，并于当日出具欠条一张，约定于2019年7月6日前付清上述款项。后经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告韩贵格未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明，被告欠原告门板货款128788元，应于2019年7月6日之前付完。庭审中，原告陈述，欠条出具后被告并未支付原告任何款项。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告向被告供货，被告理应支付相应货款。根据韩贵格出具的欠条及原告的陈述，可以确认被告尚欠原告货款128788元未支付的事实。被告未提供证据证明有向原告支付货款，应当承担举证不能的不利后果。故原告诉请要求被告支付货款128788元，本院予以支持。被告未及时支付货款，导致原告产生资金占用利息损失，应当予以赔偿。原告主张从2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告韩贵格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩贵格于本判决生效之日起五日内向原告九龙坡区昌运装饰材料厂支付货款128788元及资金占用利息损失（以128788元为基数，自2019年8月20日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2876元，公告费560元，由被告韩贵格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇二〇年四月十三日法官 助理  覃俊清书 记 员  赵晗杰
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初867号原告严某。被告陈某。原告严某诉被告陈某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年四月二十八日书记员  姚 凯
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终33号上诉人（原审原告）：刘子伟，男，1985年3月20日生，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：潘久海，男，1976年3月29日生，住兴化市。上诉人刘子伟因与被上诉人潘久海民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初7080号民事裁定，向本院提起上诉。刘子伟上诉称，一审裁定以“本案所涉民间借贷款项可能与建设工程施工合同存在关联，本案应由东台市人民法院一并审理”为由，裁定将本案移送管辖没有事实和法律依据。1.本案双方当事人均是民事诉讼法上适格诉讼主体，依法享有独立的诉讼权利义务；东台市人民法院（2019）苏0981民初447号案件的双方诉讼主体为江苏宝顺环保设备科技有限公司（以下简称宝顺公司）和盐城市天宫建设工程有限公司（以下简称天宫公司），也均是民事诉讼法上的适格主体，也依法享有独立的诉讼权利义务；刘子伟与宝顺公司相互独立，不存在法律上混同的关系或情形，本案潘久海与东台市人民法院也没有任何关联。2.潘久海管辖权异议中称其以借条形式收取宝顺公司的工程款没有任何事实依据，宝顺公司支付工程款均为银行承兑转让和电汇，且均有财务收据。本案中刘子伟向潘久海主张债权依据的是潘久海向刘子伟个人出具的借条。潘久海未能提供证据证明该借款与宝顺公司工程款存在关联性，一审法院仅凭其口头陈述而裁定移送，没有事实和法律依据。3.潘久海2019男2月4日另外向全军借款30万元，在该借条上明确说明与宝顺公司工程款相关，而2018年4月16日是潘久海向刘子伟个人借款，与宝顺公司工程款无关。4.本案是民间借贷纠纷，动态是人民法院审理的是建筑工程纠纷，两个案件的案由不同，诉讼主体也各不相同。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人潘久海未答辩。本院经审查认为，刘子伟依据潘久海2018年4月16日出具的借条，以其间存在民间借贷关系而提起本案诉讼，与宝顺公司、天宫公司之间建设工程施工合同关系系两个不同的法律关系。本案当事人并未约定合同履行地，亦未约定管辖法院，一审法院作为接收货币一方刘子伟所在地的人民法院，对本案具有管辖权。除非具有法定事由，一审法院应当对本案行使案件管辖权，将本案移送由审理宝顺公司与天宫公司建设工程施工合同纠纷案的东台市人民法院一并审理，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初7080号民事裁定；二、本案由江苏省泰州市姜堰区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年四月九日书记员  王 春
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执264号之六 被执行人：程龙，男，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初5767号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人程龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程龙在中国农业银行62×××73账户内存款人民币102695.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐君 联系人：王飞 联系电话：055××××8016
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执保115号 申请人:苗胜君，男，1950年12月23日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：马尧，男，1993年8月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：安超，成年，住南京市栖霞区。 申请人苗胜君与被申请人马尧、安超诉前财产保全一案，申请人苗胜君申请冻结被申请人马尧成名下银行存款30000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保117号之一民事裁定书,裁定冻结被申请人马尧银行存款30000元。在保全过程中，本院于2020年4月21日冻结被申请人马尧在中国工商银行成武支行伯乐大街分理处16×××63账户内存款3万元。冻结期限一年（自2020年4月21日起至2021年4月21日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保115号案件保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  孙 渠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初605号之一原告：李丛会，女，1977年11月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：苏雅丽，女，1966年12月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。第三人：苏鸿年，男，1971年10月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在受理原告李丛会诉苏雅丽、第三人苏鸿年为所有权确认纠纷一案中，因本案原告于2020年4月9日自愿向本院递交申请，撤回起诉。故应解除本案对被告苏雅丽和第三人苏鸿年名下银行存款的冻结，以及解除本案对原告李丛会与担保人陈长利名下房产的查封。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：一、解除本案对被告苏雅丽和第三人苏鸿年名下银行存款的冻结；二、解除本案对原告李丛会名下位于洛阳市瀍河回族区常平西街16号1幢2-××号房产（房产证号：洛房权证市字第××号）的查封；三、解除本案对担保人陈长利名下位于洛阳市瀍河回族区五股路一街坊1幢2-××号房产（房产证号：洛市房权证2003字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  何恒飞二〇二〇年四月十三日书记员  郭钰东
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初608号 原告：桑永芳，女，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：舒益富（系桑永芳丈夫），男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：余在平，男，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：中国平安保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。 原告桑永芳与被告余在平、中国平安保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告桑永芳于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桑永芳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桑永芳撤诉。 案件受理费910元，减半收取计455元，由桑永芳负担。 审 判 员 黄炳胜 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 徐小莉 书 记 员 徐 畅
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执989号之一申请执行人：李猛全，男，1988年10月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：栾凤宝，男，1969年4月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初44号民事调解书，于2020年03月16日向被执行人栾凤宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人栾凤宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栾凤宝在平安银行16×××23账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年四月一日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵山青联系方式：041183187606
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初997号 原告：遂宁永生劳务有限公司，住所地遂宁市船山区滨江北路123号碧水逸景1单元10楼二号。 法定代表人：杨倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩彦，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：四川金东房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区荷花东街39号桂园雅居。 法定代表人：陈东山。 被告：中恒永红建设集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区吉瑞三路99号1幢4单元11层1106号。 法定代表人：夏繁。 原告遂宁永生劳务有限公司与被告四川金东房地产开发有限公司、中恒永红建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告遂宁永生劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按遂宁永生劳务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年四月八日 书 记 员  王涛清
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初153号之一 原告：黄发强，男，1970年5月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：涂恒，广东广和（成都）律师事务所。 被告：陈兰明，男，1980年10月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：**，西藏子产律师事务所律师。 原告黄发强与被告陈兰明合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告黄发强于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄发强自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄发强撤诉。 案件受理费5008元，本院减半收取计2504元，由原告黄发强负担。 审判员  罗实 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨琼
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执824号 申请执行人：王玉玲，女，1976年7月16日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：赵中明，男，1974年11月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李志刚，男，1978年12月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙霞，女，1975年1月23日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王玉玲、赵中明与被执行人孙霞、李志刚民间借贷纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初1162号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人孙霞、李志刚银行存款409783元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑凯文
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执319号 申请执行人：刘华，男1963年07月30日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：姚文谦，男1988年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人刘华与被执行人姚文谦合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑莉莉
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执555号 申请执行人：张伟,男性,1972年5月28日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：枣庄中汇住宅开发有限公司，社会统一信用代码91370402164520467M，住所地枣庄市市中区振兴路400号。 本院在执行申请执行人张伟与被执行人枣庄中汇住宅开发有限公司(王绥金)买卖合同纠纷(写明案由)一案中，人民法院应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)鲁0402执555号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)鲁0402执555号案件中对被执行人枣庄中汇住宅开发有限公司(王绥金)的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  付 杰 审判员  李中伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刑再宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3270号 原告：曾德明，男，1981年10月1日生，汉族，住广西柳州市忻城县。 被告：梁明前，男，1976年5月4日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告曾德明与被告梁明前买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告曾德明到庭参加诉讼，被告梁明前经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾德明向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠与原告货款1960元；2.被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告因装修五公司宿舍1栋2-102房的需要，在原告处购买了一批木地板，原告提供地板、辅材及装修，安装验收完毕后，经统计被告应付原告3960元，被告先后累计支付了2000元，剩余1960元被告一直拖欠不付。经原告多次催要，被告在2019年5月22日出具一份《欠条》给原告，确认被告欠原告木地板款共计1960元，并承诺在2019年6月30日之前付清。但《欠条》承诺的还款期限到期后，被告仍然不支付，已构成违约，应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告梁明前未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁明前放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《欠条》、微信聊天转账记录作为证据并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 被告于2019年5月22日向原告出具一份《欠条》，载明：“梁明前欠曾德明五公司宿舍1栋2-102木地板款壹仟玖佰陆拾元未付，于2019年6月30日前还清，逾期未付一切后果由本人承担。”原告称，被告因其公司宿舍地板需要装修，向原告购买木地板，木地板款及安装费用共计3960元，原告依约提供货物及安装服务后，被告至今尚欠1960元货款未予支付，故原告诉至法院，提出上述诉请。 本院认为，原告出具的《欠条》及微信转账聊天记录证明原被告之间存在买卖合同关系，且双方约定的履行期限届满后，被告未能依约支付尚欠货款的事实，被告亦未到庭对此提出抗辩，故原告诉请要求被告归还尚欠货款1960元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁明前于本判决生效之日起十日内向原告曾德明支付货款1960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元（原告已预交），由被告梁明前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨念华 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员 黎时妤
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢5号之一百一十 被执行人：颜士开，男性，身份证号 211102197801161032，住辽宁盘锦隆台区赵家开发区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢5号之一百一十裁定书，向被执行人颜士开发出执行通知书，但被执行人颜士开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人颜士开在中国农业银行 6228482170478265019账户内存款人民币7600000.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员  刘洪亭 二〇二〇年四月九日 书记员  魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘洪亭 联系方式：04272907108
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0123执315号申请执行人：樊远远，女，1988年10月8日出生,汉族，住安徽省肥西县。被执行人：合肥海涛建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路1231号唐桥新村B区10幢201室，统一社会信用代码91340100784930205F。法定代表人：牛守桃，总经理。本院在执行(2019)皖0123民初2200号申请执行人樊远远与被执行人合肥海涛建筑劳务有限公司劳动争议一案中，因当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)皖0123民初2200号民事判决一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙昊二〇二〇年四月二十九日法官助理王飞书记员徐君
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5709号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被告：雷斌，男，汉族，1963年3月11日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告雷斌保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告雷斌的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1074元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。（此页无正文）审 判 员 胡小涛二〇二〇年四月二十三日法官助理 王 倩书 记 员 幸灵媛
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1280号 原告:张翠萍,女,1979年12月11日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告:陈锋,男,1977年7月20日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告:肥西县三河镇瑞景假日商务宾馆,住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街恒昌路,统一社会信用代码:92340123MA2NJD1905 经营者：杨振。 委托诉讼代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告张翠萍、陈锋诉被告肥西县三河镇瑞景假日商务宾馆（以下简称瑞景假日宾馆）业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠萍、陈锋，被告瑞景假日酒店的委托诉讼代理人甘怀锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告二人系肥西县三河开拓人家小区8＃商113上／下室商铺所有权人,其8＃商113上／下室商铺外墙使用权归本楼买受人所有,两被告在经营过程中,未经原告二人同意即将ＯＹＯ瑞景假日、瑞景假日宾馆广告牌悬挂在该楼外墙面,并占用了原告二人商铺外墙面,且ＯＹＯ瑞景假日广告牌存在较大安全隐患。两被告私自悬挂广告牌的行为已侵犯了原告二人建筑物区分所有权,原告二人多次要求两被告拆除上述广告牌均未果,原告二人为维护其合法权益,特依法具状贵院,请求判令：一、两被告立即将肥西县三河开拓人家小区8＃商113上／下室外墙面广告牌（ＯＹＯ瑞景假日、瑞景假日宾馆）拆除,将8＃商113上／下室外墙面恢复原状。二、两被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，1、原告诉请没有法律依据；2、被告广告牌是经过三河市容城管执法局批准不是违章搭建，不存在安全隐患；3、本案应该适用物权法84条相邻关系，原告对被告安装广告牌行为有容忍义务；4、根据最高法审理建筑物区分所有权若干问题解释第4条规定，被告对经营性住房应专有部分特定使用功能的合理需要无偿利用专有部分及合理使用外墙公共部分不应视为侵权。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料: 证据一、原告身份证，证明原告主体资格及基本信息。； 证据二、《工商信息》、身份证，证明两被告主体资格及基本信息； 证据三、《房地产权证》、《商品房买卖合同》，证明原告系肥西县三河开拓人家小区8＃商113上／下室所有权人、其外墙面使用权归该楼买受人； 证据四、《照片》，证明两被告在经营过程中,未经原告二人同意即将OY0瑞景假日、瑞景假日宾馆广告牌悬挂在该楼外墙面,并占用了原告二人商铺外墙面,且0Y0瑞景假日广告牌存在较大安全隐患。 被告质证意见：证据一、证据二无异议，证据三三性无异议，因原告是三河镇开拓人家业主就认为外墙面使用权归原告的说法站不住脚，外墙面使用权不是原告专有部分；证据四三性认可，但被告挂广告牌不需要经过原告同意，只要当地城管部门同意符合广告法规定即可，广告牌存在安全隐患原告无证据。 被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 证据一、《商品房买卖合同两份》，证明被告经营者购买开拓三河人家商品房，是经营性商品房开拓三河人家业主； 证据二、申请书，证明被告广告牌经过三河市容城管执法局批准同意安装； 证据三、瑞景假日宾馆楼顶点阵字及亮化工程制作安装协议，证明广告牌安装制作规范，无安全隐患。 原告质证意见：证据一、真实性无异议，被告是三楼的业主；证据二、真实性无异议，但是批文是19年5月才下的；证据三、不认可，侵犯了我所有一、二楼的权益，悬挂时未经我同意。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2011年，张翠萍、陈锋购买三河开拓三河人家小区8＃113上／下室。杨振、靳伦仓购买开拓三河人家小区8＃303室、304室，建筑面积分别为291.66平方米、198.54平方米，商品房买卖合同上的用途为住宅。 庭审后，本院经实地踏勘确定：开拓三河人家小区8＃为商住楼，位于三河上，方位是坐西朝东，共三层，瑞景假日宾馆位于第三层，张翠萍、陈锋房屋占据1层、2层前半部分，后半部分是楼梯，通二楼、三楼。“ＯＹＯ瑞景假日、瑞景假日宾馆”等广告牌均安装在北面朝三杭路的墙壁上，其中“ＯＹＯ瑞景假日”广告牌是挂式竖立在三层、二层外墙面前半部分，“瑞景假日宾馆”广告牌是横向安置在1层外墙面前半部分，并有底座。且在三楼顶部安放有“瑞景假日宾馆”的大型广告牌，在楼梯入口处外侧另立墙面，该墙面上也有“瑞景宾馆”的字样。 本院认为，原告及被告的经营者分别拥有同一建筑物的部分所有权，因对建筑物共有部分的权利归属及使用发生争议引起本案纠纷，故本案案由应定为建筑物区分所有权纠纷中的业主共有权纠纷。瑞景假日宾馆设置广告牌占用的外墙面属于业主共有部位，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”之规定，原告有权要求被告拆除广告牌并将墙面恢复原状。虽然该解释第四条规定“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”本案中，被告设置广告牌超越了其专有部分对应的外墙面部分，侵害了原告等其他业主的权益。被告虽辩称原告具有容忍义务，但该义务是建立在必要性的前提上，从现场情况看，被告在房顶设置大幅广告牌，在楼梯外侧专门立墙放置广告牌，足以达到宣传、广而告之的效果，并非必须在一层、二层外墙设立广告牌，更何况被告房屋为住宅，现作为经营用房，按照解释第十条规定，应当经有利害关系的业主同意，否则请求排除妨害、消除危险、恢复原状的，人民法院应予支持，故原告诉求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五条、第十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告肥西县三河镇瑞景假日商务宾馆于本判决生效之日起五日内将肥西县三河开拓三河人家小区8＃楼北面朝三杭路的外墙上“ＯＹＯ瑞景假日”和“瑞景假日宾馆”广告牌拆除，并将该墙面（8＃113上／下室）恢复原状； 二、如被告肥西县三河镇瑞景假日商务宾馆在上述期限内未履行义务，则由原告张翠萍、陈锋自行拆除，费用由被告肥西县三河镇瑞景假日商务宾馆负担。 案件受理费100元,减半收取50元，由被告肥西县三河镇瑞景假日商务宾馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  夏 晴 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第五条其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省珠海市香洲区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）粤0402法赔1号赔偿请求人：朱剑华，男，1984年10月6日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省和平县******************。公民身份号码441************077。赔偿请求人朱剑华于2020年3月9日以超期羁押限制人身自由为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。赔偿请求人朱剑华申请称：2018年11月5日，珠海市公安局香洲分局以赔偿请求人涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，对赔偿请求人刑事拘留。同年12月12日，珠海市香洲区人民检察院以赔偿请求人涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪为由批准逮捕。2019年4月1日，珠海市香洲区人民检察院以赔偿请求人涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪向珠海市香洲区人民法院提起公诉。2019年5月7日，珠海市香洲区人民法院作出（2019）粤0402刑初499号刑事判决，认定赔偿请求人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。赔偿请求人不服该判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。2019年7月23日珠海市中级人民法院作出（2019）粤04刑终213号刑事判决，维持赔偿请求人容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的部分；撤销赔偿请求人贩卖毒品罪的部分。2019年7月29日，珠海市中级人民法院向赔偿请求人送达了（2019）粤04刑终213号刑事判决书，同日赔偿请求人被解除羁押。故赔偿请求人请求：珠海市香洲区人民法院赔偿因超期羁押限制人身自由造成的损失人民币26854.9元（315.94*85=26854.9）和精神抚慰金人民币9000元。赔偿请求人朱剑华提供以下证据：1.身份证；2.（2019）粤0402刑初499号刑事决定书；3.（2019）粤04刑终213号刑事判决书；4.逮捕证；5.批准逮捕决定书；6.释放通知书。经审查查明：赔偿请求人朱剑华于2018年11月5日被羁押，同年12月12日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院指控朱剑华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。2019年5月7日，本院作出（2019）粤0402刑初499号刑事决定，判决：一、朱剑华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的三星牌手机一部，予以没收，上缴国库。宣判后，朱剑华不服该判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院审理后，于2019年7月23日作出（2019）粤04刑终213号刑事判决，判决：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初499号刑事判决第二项扣押在案的三星牌手机一部，予以没收，上缴国库及第一项中朱剑华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的部分。二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初499号刑事判决第一项中朱剑华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元的部分。2019年7月29日朱剑华被释放。对于赔偿请求人朱剑华提出的赔偿事宜，本院于2020年3月19日听取了赔偿请求人朱剑华的委托代理人的意见。代理人述称，朱剑华因被限制人身自由，所以请求赔偿。本院认为，最高人民法院2011年4月15日在答复广西壮族自治区高级人民法院的（2011）赔他字第3号《关于二审将一审数罪中的部分罪名撤销后被告人被羁押的期间超过刑期的情形是否属于国家赔偿范围的答复》中作出如下答复：“你院二审判决将一审判决认定故意杀人罪予以撤销后，赔偿请求人被羁押的期限超出判决确定的刑期，属于在整个刑事追诉活动中，人民法院作出生效裁判之前对犯罪嫌疑人的羁押，是司法机关根据刑事诉讼法的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，既不属于国家赔偿法规定的‘对没有犯罪事实的人错误逮捕’，也不属于再审改判无罪，或者数罪中个罪改判无罪且原判刑罚已经执行的情形。依照国家赔偿法规定的无罪羁押赔偿原则，赔偿请求人就此申请国家赔偿没有法律依据。”该答复在本案中可以参照适用。赔偿请求人朱剑华被羁押的期限超出了二审判决确定的刑期，属于在整个刑事追诉活动中，人民法院作出生效裁判之前对犯罪嫌疑人的羁押，是司法机关根据刑事诉讼法的规定保障刑事诉讼程序顺利的程序措施，且法院审理实际所用时间符合刑事诉讼法的有关规定，并无违法，因此赔偿请求人的赔偿请求不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。故赔偿请求人就此申请国家赔偿没有法律依据，不应支持。赔偿请求人关于精神抚慰金的请求，没有事实依据，不应支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人朱剑华的国家赔偿申请。如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向珠海市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向珠海市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年四月二十日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终330号上诉人（原审原告）：花奎，男，1968年11月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：杨小兵，男，1970年6月27日生，汉族，住兴化市。上诉人花奎因与被上诉人杨小兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4518号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。花奎上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或中止审理本案。事实和理由：本案事实已经查明，被上诉人一审中提出就本案纠纷向公安机关报案，但公安机关没有受理，一审没有必要将本案移送公安侦查。即便需要移送，也应中止本案审理。杨小兵二审未答辩。花奎一审诉讼请求：1、杨小兵偿还花奎借款270000元、赔偿损失（以270000元为基数，自起诉之日2019年6月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、杨小兵承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回花奎的起诉。本院认为，本案所涉民间借贷可能存在制造虚假款项交付流水等“套路贷”行为，可能涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。一审法院驳回花奎起诉，并无不当。花奎的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费5350元，暂不予退还。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年四月九日书记员  王 春
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执185号 蔡茂仂、叶林生、叶永生： 蔡茂仂与叶林生、叶永生赡养费纠纷一案，本院根据（2018）粤民终2345号民事判决书，责令被执行人叶林生、叶永生应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币23000.00元，并承担执行费人民币245.00元。在执行过程中，被执行人叶林生、叶永生已按生效法律文书履行完毕。2020年04月27日申请人蔡茂仂向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执185号结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24884号原告:重庆绿果香商贸有限公司,住所地重庆市江北区大川水岸小区2号26-6，统一社会信用代码91500105681496290D。法定代表人：江宗英，执行董事。委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玥佳，重庆三大律师事务所实习律师。被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。法定代表人：黄晋，职务不详。原告重庆绿果香商贸有限公司(以下简称绿果商贸公司）与被告重庆融鼎融资担保有限公司（以下简称融鼎担保公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿果商贸公司的委托诉讼代理人何中丽到庭参加诉讼，被告融鼎担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告绿果商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令融鼎担保公司向原告偿还借款本金800万元及逾期利息（以800万元为基数，从2019年9月5日起以年息6%计算至本息付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：融鼎担保公司因经营需要于2015年12月25日向重庆绿果农产品有限公司（以下简称绿果公司）借款800万元。同日，绿果公司委托重庆市长寿区九五水果专业合作社（以下简称九五合作社）向融鼎担保公司指定账户汇款800万元，融鼎担保公司出具《收款说明》确认已收款，并明确委托收款账户和付款情况。绿果公司已更名，更名为绿果商贸公司即原告。九五合作社已更名为重庆市长寿区九五种养殖专业合作社（以下简称九五养殖合作社），也出具《情况说明》认可系受原告委托而转款。融鼎担保公司收款后，未归还任何款项。经原告多次催要未归还，为维护合法权益，原告因此诉至法院。被告融鼎担保公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：融鼎担保公司于2015年12月25日向绿果公司出具《收款说明》：我司已于2015年12月25日收到贵司委托九五合作社代为支付的800万元借款，特此说明。我司委托收款账户如下：户名：重庆华美农业发展有限公司（以下简称华美公司），账号：310003211910016XXXX，开户行：中国工商银行重庆西湖支行。九五合作社的对账单显示：九五合作社于2015年12月25日分8次向华美公司每次100万元共转款800万元，摘要信息为往来款。融鼎担保公司于2016年12月14日向绿果公司出具《借款说明》：2015年12月25日我司向贵司借款800万元。此笔借款应于2016年12月14日到期，因我司经营需要，特向贵司续借800万元款项，续借期限一年（2016.12.14-2017.12.13）。此据。2018年12月30日，绿果商贸公司起诉融鼎担保公司至本院，要求其归还800万元借款等，本院依法向融鼎担保公司送达了传票等诉讼文书，并于2019年9月5日开庭审理，绿果商贸公司于2019年10月11日撤回起诉。另查明，重庆市工商行政管理局江北区分局于2018年12月7日向绿果公司出具《准予变更登记通知书》：提交的名称变更（原名称：绿果公司，变更后名称：绿果商贸公司）、法定代表人变更，住所变更、经营范围变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。重庆市工商行政管理局长寿区分局于2018年12月19日出具《准予变更登记通知书》：经审查，提交的九五养殖合作社的法定代表人、经营范围变更、章程修正案、成员名册备案登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。我局定于10日内通知你单位换领营业执照。庭审中，绿果商贸公司举示了九五养殖合作社出具的《情况说明》：九五养殖合作社，历史名称为九五合作社，于2015年12月25日受绿果商贸公司（历史名称：绿果公司）委托向融鼎担保公司指定的收款账户（华美公司）汇款共计800万元。本公司法定代表人为江宗英，与绿果商贸公司法定代表人为同一人。庭审中，绿果商贸公司陈述，该司负责人与融鼎担保公司负责人是好朋友，所以借款时就未签订《借款合同》，不清楚融鼎担保公司为何委托华美公司收款。借款的用途为正常担保业务的资金拆借。融鼎担保公司借款后未向该司及九五养殖合作社归还过款项。上述事实，有《收款说明》、《准予变更登记通知书》等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。绿果公司虽未与融鼎担保公司签订借款合同，但融鼎担保公司出具的《收款说明》、《借款说明》均载明已收到绿果公司支付的800万元借款。九五合作社向华美公司转账800万元属实，九五合作社现已更名为九五养殖合作社，九五养殖合作社出具《情况说明》认可系受绿果公司委托而向华美公司转款，九五养殖合作社系由九五合作社更名而来，承继了九五合作社的相应权利义务，对于九五养殖合作社出具的《情况说明》，本院予以支持。绿果公司系根据融鼎担保公司的指示向华美公司转款，融鼎担保公司认可该事实并愿意承担还款责任，本院予以确认。综上，绿果公司已实际履行出借义务，绿果公司与融鼎担保公司的借贷法律关系依法成立。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。绿果公司虽已更名为绿果商贸公司，融鼎担保公司仍需向绿果商贸公司履行相应的合同义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。绿果商贸公司可以随时要求融鼎担保公司履行还款800万元的义务，但应给予融鼎担保公司必要的准备时间，本院以绿果商贸公司提起诉讼作为其主张权利，融鼎担保公司收到应诉通知书的时间视为绿果商贸公司要求其履行支付的意思到达融鼎担保公司，但需给融鼎担保公司必要的准备时间。绿果商贸公司已于2018年12月30日起诉融鼎担保公司至本院，本院也已向融鼎担保公司送达了诉讼文书，本院以上次开庭之日即2019年9月5日作为融鼎担保公司逾期还款之日。对于融鼎担保公司逾期还款产生的逾期利息，本院予以支持，即融鼎担保公司应自2019年9月5日起至付清之日止，以800万元为基数，按年利率6%向绿果商贸公司支付逾期利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆融鼎融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆绿果香商贸有限公司借款本金800万元及利息（以800万元为基数，自2019年9月5日起至付清之日止，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71160元，由被告重庆融鼎融资担保有限公司负担；公告费690元，由被告重庆融鼎融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月八日书 记 员  朱 佳
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初543号原告：陕西佳泓博纸业包装厂，住所地：陕西省西安市。法定代表人：雷芬。被告：刘荣春，男，户籍地安徽省马鞍山市和县。原告陕西佳泓博纸业包装厂诉被告刘荣春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月27日，原告陕西佳泓博纸业包装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费841元，减半收取计420.5元，由原告陕西佳泓博纸业包装厂承担。审  判  长     王  晨人民陪审员     王学哲人民陪审员     樊宝力                         二〇二〇年 四 月 二十八 日  书  记  员     高  蕊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初100号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人张志勇，男，1991年12月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省达州市宣汉县。2017年10月30日因盗窃被安徽省青阳县公安局行政拘留十五日；2018年5月3日因犯盗窃罪被安徽省青阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2019年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月1日刑满释放。2019年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，2020年1月20日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 指定辩护人杨晨，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉（2020）577号起诉书指控被告人张志勇犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人张志勇及其辩护人杨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 芜湖市镜湖区人民检察院指控：1、2019年12月6日,被告人张志勇在本市弋江区金鹰国际广场星巴克门口的非机动车道处，盗窃被害人杨某的黄色小刀牌电动车（价值1329元）一部，后销赃获利150元。 2、2019年12月12日,被告人张志勇在本市弋江区金鹰国际Ａ座三只松鼠店门前附近，盗窃被害人王某的黑色小刀牌电动车（价值2284元）一部，后销赃获利110元。 3、2019年12月19日,被告人张志勇在本市镜湖区星隆国际Ｂ座门口非机动车停放处附近，盗窃被害人陆某的绿色小刀牌电动车一部，后销赃获利200元。 2019年12月23日，被告人张志勇在本市弋江区金鹰头等舱网吧内被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人张志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、王某、陆某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、本院（2019）皖0202刑初203号刑事判决书、释放证明书，辨认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实。 本院认为，被告人张志勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物3613元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张志勇到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。被告人张志勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。其辩护人相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年11月22日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、违法所得予以追缴，上缴国库；责令被告人张志勇退赔各被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙玲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理戴晴晴 书记员向玉媛 附本案适用法律《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终386号上诉人（一审原告）胡正礼，男，布依族。委托代理人杨再云（胡正礼之母），女,布依族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人胡正礼因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初658号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2019年6月6日，胡正礼向省政府递交《政府信息公开申请表》，“请求依申请公开贵府行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息”。省政府于2019年6月18日根据贵州省人民政府办公室出具的《行政复议答复函》作出黔府办公开复函〔2019〕95号《政府信息公开申请答复书》（以下简称95号答复书），答复胡正礼：《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷土地，都匀市人民政府分别以都匀市2018年第六批次、第八批次城镇建设用地申报办理部分建设用地审批手续。其中，都匀市2018年第六批次城镇建设用地，省人民政府已于2018年11月以《省人民政府关于都匀市2018年第六批次城镇建设用地的批复》（黔府用地函〔2018〕666号）批准土地征收，现将该批复文件复印件提供；都匀市2018年第八批次城镇建设用地正在审查报批过程中，尚未取得省人民政府批复，该批复信息无法提供。2019年6月21日，省政府将上述答复书邮寄送达胡正礼。2019年6月25日，胡正礼向省政府提交《行政复议申请书》，请求撤销省政府作出的95号答复书，并要求责令其重作。2019年7月3日，省政府受理前述行政复议申请，并将案件受理情况通知当事人。2019年8月2日，省政府作出黔府行复决字〔2019〕80号《贵州省人民政府行政复议决定书》（以下简称80号决定书），认为95号答复书认定事实清楚、内容得当、程序合法，故依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持省政府作出的95号答复书，并邮寄送达胡正礼。胡正礼不服，诉至法院，诉请：一、撤销省政府作出的95号答复书，判令其重作；二、撤销省政府作出的80号决定书。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决”之规定，省政府是被诉原行政行为的法定行政复议机关，系本案适格被告。本案中，胡正礼诉请撤销省政府作出的95号答复书与80号决定书，系认为省政府答复的内容不是其申请获取的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；......（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在......”。省政府收到胡正礼的《政府信息公开申请表》后，立即向贵州省自然资源厅进行调查，对有关情况进行核实，得知《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷土地，都匀市人民政府分别以都匀市2018年第六批次、第八批次城镇建设用地申报办理部分建设用地审批手续。其中，都匀市2018年第六批次城镇建设用地，省人民政府已于2018年11月以《省人民政府关于都匀市2018年第六批次城镇建设用地的批复》（黔府用地函〔2018〕666号）批准土地征收，并将该批复文件复印件予以提供给胡正礼；但因都匀市2018年第八批次城镇建设用地正在审查报批过程中，尚未取得省人民政府批复，故而该批复信息无法提供。省政府于法定期限内作出95号答复书将上述信息答复胡正礼，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。同时省政府在法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项等法律法规的规定，作出并送达维持省政府原行政行为的80号决定书，亦无不当。综上，胡正礼诉请撤销本案被诉行政行为无法律及事实依据，其诉讼理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回胡正礼的诉讼请求。案件受理费50元，由胡正礼负担。一审宣判后，胡正礼不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审。主要事实及理由为：《第四届中国绿化博览园》建设用地面积1959公顷，必须先由国务院依法批准征地后，按法定程序实施征地、供地、用地，由国务院批准转为建设用地，自然资源部制作和保存征收土地的批复，载明“业经国务院批准”，并由被上诉人依申请公开其政府信息。且被上诉人公开的《省人民政府关于都匀市2018年第六批次城镇建设用地的批复》（黔府用地函〔2018〕666号）并非其要求公开政府信息。故，被上诉人作出的95号答复书及80号决定书认定事实不清、于法无据。被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，但一审认定省政府将案件受理情况通知当事人的日期为2019年7月2日不当，应认定为省政府于2019年7月3日将案件受理情况通知胡正礼。本院认为，本案争议焦点为95号答复书及80号决定书的合法性问题。本案中，第一，针对胡正礼要求公开行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷的政府信息，省政府经过信息查询后通过书面答复，向胡正礼公开了案涉政府信息的具体批复文号和审批情况，并依法进行了送达，故一审法院认定省政府作出的95号答复书答复内容事实清楚，程序合法，并无不当。第二，由于案涉政府信息公开答复书的内容认定事实清楚，程序合法，并无明显不当，且胡正礼未能举证证明其申请公开的案涉信息公开内容还存在其他证明文件未能公开，故省政府作出案涉行政复议决定维持案涉政府信息公开答复具有事实及法律依据，且案涉复议决定程序亦无明显不当，故一审法院认为省政府作出的80号决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法并无不当。第三，胡正礼上诉称涉案土地征收合法性问题并非本案信息公开案件审理的内容，如其认为其合法权益受到侵害，可通过其他法定渠道寻求救济。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无明显不当，本院依法予以维持。胡正礼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡正礼负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑶审判员 孟 婷审判员 陈显杰二〇二〇年四月二十三日法官助理刘畅书记员冀凌馨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1740号   原告：齐某，男，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：夏某，男，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：杨某，女，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告夏某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反按约定偿还借款的义务，拖欠原告借款本金300000.00元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告偿还借款300000.00元；2.案件受理费由二被告承担。   本院基于查明的事实，被告为原告出具借据一枚，被告拖欠原告借款属实。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告夏某、杨某于本判决生效后立即偿还原告齐某借款300000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900.00元，由被告夏某、杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹     二〇二〇年四月二十八日   书记员 刘 程