山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初479号原告：商和福，男，1951年3月22日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：金白水，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓芳，山东千舜律师事务所实习律师。被告：王书英，女，1941年4月14日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：商和新，男，1966年4月16日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：姜爱英，女，1970年1月24日出生，汉族，住济南市市中区。原告商和福与被告王书英宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商和福及其委托诉讼代理人金白水，被告王书英的委托诉讼代理人商和新、姜爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商和福向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告恢复相邻山墙(滴水)间原有的共用空地；二、依法判令被告赔偿侵占原告滴水岩土地使用费15000元;三、依法判令被告赔偿六棵树损失(500×6)3000元;四、依法判令被告赔偿房屋受潮损失维修费5000元;五、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告房屋位于，与被告王书英(其丈夫商锡仁，于2017年去世)相邻，两户共用2.5×28米的胡同。原告于1972年在胡同沿自己屋檐种下白杨树六颗均已成材。1992年被告丈夫商锡仁委托其子商和敏主动找原告协商,要用现有共用的空闲胡同加盖东屋,用商锡仁和被告共有土地证确认的北屋东头8.5×1.2米宅基地作为交换,双方依照民间传统习惯口头协商同意后，被告翻建房屋占用了共有胡同建房,砍伐了原告于1972年在胡同种下的白杨树六颗,还紧贴原告的墙体起地基,占用共用的滴水岩。原告2008年翻建老房时,按照当时的协商在与被告交换的地基上盖房,商锡仁及被告均无异议,多年来没有纷争。2015年11月商锡仁以我侵占地基为由,提起诉讼请求补偿,当时法官也实地勘察过,认为互换是为了建房,但最终未协商成;法院于2016年9月1日判决我赔偿给商锡仁20000元经济损失{(2015)市民初字第3698号民事判决书}。此后原告多次找商锡仁理论此事,2017年商锡仁去世,原告多次找房子共有人商锡仁妻子王书英和其子商和敏质问为何反悔当时的协商意见。原告认为，原、被告口头协议有效且已实际履行,双方各有受益和损失。原告的损失是：被告为了自己的利益将我原有的树木砍伐并占为己有,应当予以赔偿;被告房屋侵占我房屋滴水岩的面积为长14.5米、宽为0.5米,合计为7.25平方米,按照法院(2015)市民初字第3698号民事判决书的认定标准应当赔偿我15000元损失;由于被告所建房屋紧贴我的西墙,无法采光和开窗通气,我多年生活在阴暗潮湿的环境里,造成屋内墙体潮湿脱落,已花去维修费用5000余元。为了保护各方利益,请求法院依照民法通则及相关规定责令被告赔偿我的损失共计23000元,承担诉讼等费用,维护社会正常秩序。被告王书英辩称：1993年7月,济南市土地管理局向被告王书英丈夫商锡仁颁发集体土地建设用地使用证,证号为历城集建(93)字第1436007号,该宗土地东至商和福空闲地。2008年原告商和福在被告房屋东侧建设房屋,侵占了被告房屋东墙以东长约8.5米,宽约1.2米的宅基地。2015年,商锡仁以原告商和福侵权为由诉至济南市市中区人民法院，在法院审理过程中,经法官实地勘测,原告商和福确确实实侵占了商锡仁房屋东侧长8.5米,宽1.2米的宅基地,2016年9月10日,济南市市中区人民法院作出(2015)市民初字第3698号民事判决,认定商和福侵权成立,并判决商和福赔偿商锡仁损失。商和福不服一审判决,上诉至济南市中级人民法院,2018年2月13日,济南市中级人民法院作出(2017)鲁01民终4544号民事判决,判决驳回商和福的上诉请求。1、商锡仁和被告从未与原告达成过关于交换宅基地的口头协议。2、原告商和福明显歪曲事实,颠倒黑白。从济南市市中区人民法院作出的(2015)市民初字第3698号民事判决书第三页商和福提供的石某和商某2的证人证言可以看出,2008年商和福翻建房屋时紧贴商锡仁房屋东山墙建房。2004年,被告在自己的宅基地上翻建房屋时,留出了房屋东山墙东侧属于自己宅基地范围内的滴水空间。2008年原告盖房时紧贴被告房屋的东山墙盖房。被告的房屋修建在前,原告的房屋后建,明明是原告商和福建房时侵占了被告的宅基地,影响了被告房屋的正常滴水,造成被告屋内墙体潮湿,影响了被告的正常生活,原告反而颠倒黑白,滥用司法资源,将责任推给被告。对于原告的行为,被告保留追究原告民事责任,继续向原告追偿损失的权利。3、原告陈述中所指的六棵白杨树完全是子虚乌有,原告杜撰出来的。被告从未砍伐过原告编造出来的所谓的白杨树。综上,恳请法院查明事实,驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年9月10日，本院作出（2015）市民初字第3698号民事判决，内容如下：“原告商锡仁向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告商和福停止侵害，将侵占原告依法使用的房屋东墙以东长约8.5米、宽约1.2米的宅基地恢复原状。后在本案审理过程中，原告将上述诉讼请求变更为请求被告商和福赔偿原告经济损失3万元。事实与理由：上个世纪七十年代，原告商锡仁向济南市市中区党家庄镇小白庄村民委员会申请了宅基地一宗，原告在该宗宅基地上建设了房屋。1993年7月，济南市人民政府向原告下发了该宗土地的集体土地建设用地使用证，证号为历城集建（93）字第1436007号，该宗土地东至商和福空闲地。2009年被告商和福在原告房屋东侧建设房屋，侵占了原告房屋东墙以东长约8.5米、宽约1.2米的宅基地。原告多次制止，被告仍强行侵占。被告的行为严重侵害了原告的宅基地使用权，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告商和福辩称，原告所述与事实不符，被告所建房屋并非侵害。1993年原告翻建老房时，通过其长子商和敏与被告商和福协商，原告北屋宅基地向西让出地基归被告使用，在两家地基中间留出60公分，原告可以砍伐被告前面墙西侧的6棵白杨树，地基归原告使用，这样原、被告两家的宅基地都变得比较方正。1993年原告建房时也已经按照约定将北面宅基地让出大约60公分，至今原处仍保留让出的宅基地。被告2009年建房时也按照约定紧贴原告墙建房，当时双方没有任何纠纷。通过以上事实可以证明双方对于建房的现状没有任何异议，因此，原告所述与事实不符，原告要求被告赔偿3万元经济损失，没有法律依据，被告不予认可，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：1993年7月，济南市土地管理局向原告商锡仁颁发集体土地建设用地使用证，载明：“地址历城区党家庄镇小白村，地号051436007，用途住宅，东至商和福空闲地，西至胡同，南至商西振胡同，北至空闲地，东西长16.6米，南北长15米。”原、被告均认可现上述土地的使用权人为原告商锡仁。经实地勘验，被告商和福使用了原告商锡仁房屋东侧长8.5米、宽1.2米的宅基地。以上事实，由集体土地建设用地使用证、村委会证明、勘验笔录、照片一宗及原、被告的陈述等证据予以证实。原、被告争议的焦点问题为，被告使用上述宅基地是否征得原告同意。原告主张被告使用上述宅基地未征得其同意。被告主张其使用上述宅基地已经征得原告同意，并提供如下证据予以证实。1、原告之子商和敏于2015年12月27日出具的情况说明一份，载明：“关于小白村商锡仁（商和新）与商和福两家宅基地问题，在那时盖房时我商和敏同意商和福这样盖的。证明人商和敏。”2、商某1的证言，载明：“93年，商锡仁在翻建老房过程中，让其承建工人杀掉了商和福种在房屋西侧已有十几年树龄的6棵白杨树。以上情况属实，商某1。”3、石某、商某2的证言，载明：“2008年商和福翻建老房时向后推，商和福西山墙贴商锡仁东山墙盖房，商锡仁夫妇及其家人并未提出任何异议或阻止行为。以上情况属实，石某，以上情况属实，商某2。”4、平面图一份，证明建房之前的现状，说明目前的现状是经过协商之后的结果。原告对被告提供的上述三份证人证言及平面图均不予认可。被告未申请证人出庭作证。本院于2016年4月22日就上述情况说明向商和敏进行调查，商和敏陈述2015年12月27日出具的情况说明是其所写，是其真实意思表示。本院认为，证人商某1、石某、商某2均未出庭作证，对其证人证言，本院不予采信，且该证言不能证实被告商和福使用上述宅基地已征得原告同意。原告之子商和敏在出具的情况说明中主张系其同意被告商和福盖的，并未提供证据证实商和敏同意被告商和福盖房已征得原告商锡仁同意。在原告商锡仁不予认可的情况下，被告商和福依据现有证据证明其使用上述宅基地已征得原告同意，证据不足，本院不予采信。被告商和福在未征得原告商锡仁同意的情况下使用原告商锡仁拥有合法使用权的宅基地，已构成侵权，应承担相应的民事责任。原、被告系邻居，如果被告商和福恢复原状，对双方均无益处，也不利于邻里团结，现原告商锡仁请求被告商和福赔偿经济损失并无不当，但主张的数额过高，根据被告商和福实际占用的宅基地面积，再结合原、被告所在村镇的实际生活水平和房屋价格，本院酌定被告商和福赔偿原告商锡仁经济损失2万元为宜，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告商和福于本判决生效之日起十日内，赔偿原告商锡仁经济损失2万元。二、驳回原告商锡仁的其他诉讼请求。”商和福对上述判决不服向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2018年2月13日作出（2017）鲁01民终4544号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述（2015）市民初字第3698号民事判决中确定的义务，原告尚未履行完毕。本案的争议焦点问题为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告提交如下证据:一、(2015)鲁0103民初3698号民事判决书,证明在该判决处理过程中被告将双方最初协商翻建房屋的意见进行了全面陈述,相关证人特别是王书英的长子商和敏也出具了相关证明,证实了在1993年双方曾经口头协商过,互换部分宅基地使用情况的事实。在上述情况的基础上本案的被告才翻盖了房屋,并占有了共同的胡同空间,而且之所以被告能够办理了相应的集体土地使用证书,也正是因为有了先前的协商,原告作为四邻之一在办理使用证的过程中无异议才使使用证办理成功。二、王书英的长子商和敏的情况说明，载明：“关于小白村商锡仁（商和新）与商和福二家宅基地问题，在那时盖房时我商和敏同意商和福这样盖的。证明人：商和敏（签名）。2015.12.27日。”证明双方最初因宅基地互换等事宜存在口头协商的事实。三、商某2说明一份，载明：“2008年，商和福翻建老房时向后推，商和福西山墙贴商锡仁东山墙盖房，商锡仁夫妇及其家人并未提出任何异议或阻止行为。以上情况属实，石某（签名）。以上情况属实，商某2（签名）。”商某1说明一份,载明：“93年，商锡仁在翻建老房过程中，让其承建工人杀掉了商和福种在房屋西侧已有十几年树龄的6棵白杨树。以上情况属实，商某1（签名）、商磊（签名）。”证明原告在2008年翻修房屋时由于存在双方的口头协商意见,本案的被告并未提出任何异议阻止翻建房屋的行为。四、被告1993年土地使用证一份,证明被告所建房屋的事实状况。五、商和福1985年宅基地档案材料一份(核对件),证明原告在1993年之前的宅基地使用情况,从而进一步说明,被告在1993年翻盖房屋时基于双方的口头协商意见占用了原告的相关宅基地使用面积的情况。被告对上述证据发表质证意见如下：“对证据(2015)鲁0103民初3698号民事判决书真实性无异议。对证据王书英的长子商和敏的情况说明有异议。对证据商某2、商某1说明各一份有异议。对证据被告1993年土地使用证一份无异议。对证据商和福1985年宅基地档案材料一份我方不清楚。”被告提交商锡仁生前书写关于房屋的说明一份、(2017)鲁01民终4544号判决书一份。提交商磊证词，载明：“2004年商锡仁宅基地中北屋是我承建的，当时，北屋盖好后，在院中（商锡仁院中）伐了一棵杨树。以上属实，商磊（签名），2019.9.14。”商和敏证词，载明：“关于（2018）鲁0103民初4629号的答辩状1、诉状中原告所述：‘用其父亲名下的部分宅基地与原告的6棵成才杨树置换以换取其父宅院方正’一说，从来没有过，不是事实。2、父亲房屋翻修完好几年后，商和福在父亲房屋东侧建设房屋，商和福打电话找我商量能否将新建房屋向后推，我当时考虑是为了邻里团结，乡里乡亲，我说我没意见，同时我也强调你（商和福）得同父亲那边打个招呼，征求父亲那边的意见，毕竟是人家的宅基地，我只是个中间人。……商和敏（签名）。”都是2019年年底商和敏给我的,证明白杨树只有一棵,不是6棵,口头协议也不是对的。提交从济南中院调取的照片1张,原件在济南中院,证明白杨树只有一棵。提供照片3张,证明被告的房子也受潮了。原告对房屋说明有异议,并主张该证据内容体现不出系商锡仁本人所写,该说明的内容也没有任何的证据来证实,我方不予认可。对判决书真实性无异议,质证意见同一审判决书意见。对两人证词我方不予认可,主要理由是该证据仅是复印件,无法判断证据的真伪。对调取的照片我方认为该照片并不属于本案争议房屋砍伐树木及双方争议占有胡同的相关情况,且虽然该证据加盖了法院证明章，但也说明不了该照片出自于本案有关的相关诉讼材料。对照片3张的真实性不予认可。本院认为，发生法律效力的（2015）市民初字第3698号民事判决已明确认定原告在未征得商锡仁同意的情况下使用商锡仁拥有合法使用权的宅基地，构成侵权。本案中被告对原告的各项主张均不予认可，原告提供的相应证据亦无法推翻上述认定，故原告的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告商和福的诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由原告商和福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二〇年四月三日书记员  张 雪