贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初475号 原告：马志伦，男，1951年7月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。 委托诉讼代理人：王定国，代理权限为特别授权代理。 被告：陈建祥，男，1968年8月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。 原告马志伦诉被告陈建祥物权保护纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，由审判员夏小惠依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马志伦及委托诉讼代理人、被告陈建祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马志伦向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵害原告位于平坝区（俗名：石包大田）的承包地，排除修建在原告承包地上的建筑物。2.赔偿原告土地未种植农作物的损失人民币捌仟元整（￥8000.00元）。3.本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：2008年4月22日，原、被告经协商后达成土地转让合同，原告将其位于平坝区（俗名：石包大田）的承包田转让给被告使用，双方于2008年4月22日签订土地转让合同，详情见“土地转让合同”。合同签订后，被告不按土地转让合同约定的四至范围内使用转让的土地，在未经原告许可的情况下，将原告转让给被告四至范围外剩余的土地强行修建房屋，原告出面制止，被告不听劝阻，反而威胁原告家人。原告申请村委会调解，村委会组织调解多次，被告还是不归还原告承包地，被告的行为明显侵害了原告的合法权益，为维护原的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陈建祥辩称：2008年4月，原告将地名为石包大田处承包田一块面积有偿转让给被告。双方签订书面《土地转让合同》。合同明确四至为：东抵小路王家地界、南抵小齐公路长45米，西抵马志伦承包田长18米，北抵马志伦的承包田18米。被告按照合同约定范围内使用，原、被告双方十年之余未产生任何经济。2019年3月19日，原告单方向罗院村委申请调解转让土地矛盾，罗院村调解委员会组织双方当面协商，并自愿达成调解协议，协议明确：1、陈建祥厕所化粪池后面的滴水沟距化粪池后墙直线宽70公分。2、化粪池后面原有的小路已无使用价值，陈建祥同意马志伦栽种作物，双方在协商处理文书上签名认可。被告也未多占一尺半寸，不知原告是认为被告在本协议约定范围外多占面积，还是对本次协调不服而起诉，确实无法弄清其意图所在，同时村委的调解也仅有一次，并非如原告所称多次。被告认为，原告诉求内容的含意回到转让合同的违约问题，从其诉称：“合同签订后，被告不按土地转让合同约定的四至范围内使用转让的土地……可知。而后面又补充称，“经村委组织协调多次，被告还是不归还原告承包地”。被告认为，本案的焦点，被告是否经村委协调范围外占用原告土地，主张赔偿八千元的依据是什么。原告既未说明被告占用土地是何方位，面积多少，如何主张赔偿呢。另则，书面协商中，原告主张的事由为陈建祥在原转让合同中越界占用土地，诉称又是经协商后不归还，显然矛盾。而且在协调文书上第3条明确：双方承诺，今后决不因此事引起纠纷，原告对协调内容表示不服。被告请求法院现场勘验，被告在协商的条款上违反哪一条约定。原告无理取闹，枉诉事实，浪费司法资源，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：1998年9月10日，马志伦户承包平坝县十字乡中寨村后四组耕地合计7.11亩，其中田5.9亩，土1.21亩。承包土地包括地块名称为石包大田，面积为2.0亩的田一块，四至为东抵王家田，南抵王井云地，西抵刘朝玉地，北抵周井益地。 2008年4月22日，原告马志伦为甲方、被告陈建祥为乙方，双方签订《土地转让合同》，合同约定：甲方将中寨村四组承包地（俗名石包大田）东面地转让给乙方，经双方协商后同意转让，为保证甲、乙双方以后不发生纠纷，特拟定以下条款：一、转让期限为永久性。二、转让面积为：东抵小路（王家地界）；南抵小齐公路长45米；西抵马志伦承包地（宽18米）；北抵马志伦承包地（长18米）；以中段地梗对称至抵小路为界。三、转让金额由甲、乙双方商议确定，由乙方付给甲方转让金额捌仟壹佰捌（￥8180元）。四、如乙方今后在所转让土地上种植或建筑房屋等，甲方及家属不得干涉，若甲方有所干涉，将负责乙方的一切损失费用（按国家利息从乙方付给甲方金额之日起计算），双方若有一方违约，违约金以转让费三倍以上罚款计算。五、乙方必须保证甲方的生产环境，若乙方对田坎有损坏，必须用石头把田坎保起来。六、此合同协议一式二份，甲乙双方各执一份。七、此合同在付清转让金额及双方签字之日起生效。原告马志伦在“甲方签字”处签字捺印，被告陈建祥在“乙方签字”处签字捺印，在场人陈文学、王铭莉签字捺印。同日，原、被告双方一同到平坝县，签订《土地交换协议》一份，协议内容为：一、经双方协议，甲方马志伦将自己的承包责任地，详细地名（石包大田）东面交换给乙方，交换面积为：东抵小路（王家地界），南抵小齐公路长45米，西抵马志伦承包地（宽18米），北抵马志伦承包地（长18米），距离2米不能建房，以中断地界埂对称至抵小路为界。二、乙方陈建祥将自己的承包责任地详细地名（毫猪洞）一块，交换给甲方。三、如对方今后在所交换土地种植或建筑等，对方及家属不得干涉，若有干涉，并将交换面积一律让给对方。四、此协议至（自）签订之日生效，一式三份，村委一份，甲乙双方各式（执）一份。原、被告分别在协议落款甲方、乙方处签名。平坝县十字回族苗族乡中寨村村民委员会在《土地交换协议》上加盖公章。被告于2008年4月22日向原告支付8180元，原告向被告出具收条。2009年4月24日，被告陈建祥、十字乡人民政府、平坝县十字回族苗族乡大坪村村民委员会三方签订《十字乡危房改造建房协议》，后陈建祥在转让的土地上自西向东、坐北朝南修建房屋四间两层及简易厕所。 同时查明，2019年3月19日，原、被告双方经平坝区十字回族苗族乡罗院村人民调解委员会主持调解达成协议：“1.陈建祥厕所化粪池后面的淌水沟距化粪池后墙直线宽70公分；2.化粪池后面原有的小路已无使用价值，陈建祥同意马志伦载种作物；3.双方承诺，今后决无因此事引起纠纷。”原告马志伦不同意该协议内容，其儿子马永才在当事人处代马志伦签名捺印，陈建祥在当事人处签名。人民调解员雷建文签字，并加盖平坝区十字回族苗族乡罗院村人民调解委员会公章。 又查明，原告马志伦于2019年4月4日以陈建祥为被告向本院提起物权保护纠纷之诉，本院立案受理后，于2019年5月8日对案涉土地进行了现场勘验，并制作了勘验笔录。该案定于2019年5月10日上午10时00分开庭审理，因原告马志伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院作出（2019）黔0403民初895号民事裁定书，裁定按原告马志伦撤诉处理。 前述事实，有原、被告当庭陈述及提交的原告身份证、农村土地承包证（户主马志伦）、《土地转让合同》、收条、《土地交换协议》、《十字乡危房改造建房协议》、（2019）黔0403民初895号之一民事裁定书及本院依职权调取的现场勘验笔录在卷为凭，足以认定。被告陈建祥提交人民调解协议书及照片一张，拟证明双方之间纠纷已经平坝区十字回族苗族乡罗院村人民调解委员会组织双方进行调解并达成一致协议。原告称该调解协议书自己并未签字，也未同意按照调解协议处理。庭审中被告也认可该调解协议上当事人处马志伦签名及捺印均为原告儿子马永才代签代摁，本院认为故该调解书达成的协议并非原、被告双方自愿达成，该组证据不能支持被告的证明目的，本院不予采信。 结合原、被告双方当庭陈述，本案的争议焦点为：原、被告双方约定转让的土地中自东面王家土地北面地坎至马志伦土地之间约7-8个平方的土地面积是否包括在双方合同约定的转让土地范围内。本院认为，双方于2008年4月22日签订的《土地转让合同》及《土地交换协议》约定原告转让给被告的土地四至范围表述一致，具体四至为：东抵小路（王家地界）；南抵小齐公路长45米；西抵马志伦承包地（宽18米）；北抵马志伦承包地（长18米）；以中段地梗对称至抵小路为界。结合本院现场勘验时制作的现场简图，可以看出原告向被告转让的土地系自己承包的土地“石包大田”的东面部分，双方虽只约定了南、北、西三面的长度，但是对土地四至有明确约定，结合该三面长度及土地四至，同时因该转让地东面有明显的地坎作为分界线，可以得出转让土地基本是一梯形形状的结论。现原告主张该梯形形状土地东北一角约7-8个平方并不在双方约定的转让范围之内，但双方签订的协议均未将该部分面积独立于双方转让土地面积之外作出特别约定，原告也未举证证明存在该部分土地不应包括在转让土地范围内的其它情形，故原告认为该部分面积不在双方约定转让土地范围内的主张不能成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告主张双方约定转让的土地中自东面王家土地北面地坎至马志伦土地之间约7-8个平方的土地面积不包括在双方协议约定的转让土地范围内，被告应停止侵害，排除在该争议地上的建筑物。但原告提交的证据并不能支持自己的主张，对其该项诉请，本院不予支持。 被告陈建祥在双方约定转让范围内使用土地，并未对原告马志伦造成侵害，原告诉请被告赔偿争议土地未种植农作物的损失人民币8000元，无事实及法律上的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马志伦全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告马志伦负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  夏小惠 二〇二〇年四月十三日 法官助理王俊 书记员吴安国