河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4232号原告：伊川县创业贷款担保中心，住所地：伊川县城关镇人民西路**，统一社会信用代码：12410329755158308X。法定代表人：罗宣扬，系该公司主任。委托诉讼代理人：苗壮，洛阳法律研究会主任，特别授权。委托诉讼代理人：王鲁青，洛阳法律研究会会长，一般代理。被告：张广兴，男，汉族，1960年4月18日生，住河南省伊川县。被告：申喜彬，男，汉族，1966年9月18日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：李栋梁，男，汉族，1986年9月15日生，住河南省伊川县。被告：刘净净，女，汉族，1989年8月8日生，住河南省伊川县。被告：王源，男，汉族，1989年8月23日生，住河南省伊川县。原告伊川县创业贷款担保中心与被告张广兴、申喜彬、李栋梁、刘净净、王源债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告伊川县创业贷款担保中心的委托诉讼代理人苗壮、王鲁青，被告申喜彬的委托诉讼代理人邓振华到庭参加诉讼，被告张广兴、李栋梁、刘净净、王源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊川县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广兴偿还原告代偿款442020.14元并支付利息（利息从2018年11月22日起按同期银行贷款利率计算，计至实际结清之日止）；2.判令被告申喜彬对上述债务及利息（利息从2018年11月22日起按同期银行贷款利率计算，计至实际结清之日止）承担连带偿还责任；3.判令被告李栋梁对上述债务及利息（利息从2018年11月22日起按同期银行贷款利率计算，计至实际结清之日止）承担连带偿还责任；4.判令被告刘净净、王源对上述债务及利息（利息从2018年11月22日起按同期银行贷款利率计算，计至实际结清之日止）承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由被告承担；6、本案原告律师代理费（3000元）由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告张广兴与洛阳银行唐宫中路支行签订《洛阳银行人民币借款合同（小额担保贷款个人类）》。合同约定，借款金额400000元，借款期限12个月，自2015年12月4日至2016年12月3日，在借款期限内由财政部门给予部分贴息，本金到期以现金方式一次性返还。被告申喜彬、李栋梁、刘净净、王源为此笔贷款向原告提供反担保。合同签订后，银行向被告张广兴履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年11月22日原告代偿贷款442020.14元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了较大损失。故原告诉至本院。被告申喜彬辩称：原告不具有本案的主体资格，根据涉案借款合同本案真正的担保人是洛阳市创业贷款担保中心，而不是本案原告伊川县创业贷款担保中心。被告张广兴、李栋梁、刘净净、王源未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告伊川县创业贷款担保中心为证明自己的主张,向本院提交如下证据：1.借款合同两份，借款申请表一份，信用承诺书一份；2.合伙经营协议书一份，伊川县太康养殖有限公司营业执照一份，被告申喜彬身份证复印件一份；3.（王源）（刘净净）（李栋梁）与洛阳市小额贷款担保中心签订的反担保协议书三份，（王源）（刘净净）（李栋梁）收入证明；4.代偿通知书及代偿名单（两页）各一份，授权书一份。被告申喜彬质证称：对证据1无异议，对证2是因为是复印件，不予质证；证3的反担保协议中甲方是洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心而不是洛阳市创业贷款担保中心，认为与本案无关。证4是复印件不发表质证意见。被告张广兴、申喜彬、李栋梁、刘净净、王源没有提交证据。经审理查明：2015年7月27日，被告张广兴申请下岗失业人员小额担保贷款，提供李栋梁、刘净净、王源信用保证。同日，被告李栋梁、刘净净、王源签订反担保协议，自愿为借款人张广兴向洛阳银行唐宫中路支行借款40万人民币提供反担保，并自愿以本人工资收入及其他合法财产承担反担保责任。2015年12月4日，被告张广兴从洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行贷款30万元和10万元，两笔贷款共计40万元，并签订两份《小额贷款借款合同》，洛阳市创业贷款担保中心（原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）提供保证担保，借款用途均为再就业，其中30万元贷款约定利息为年利率5.22%，10万元贷款约定利息为年利率7.35%，借款期限均为一年，自2015年12月4日起至2016年12月3日止，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。同日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行分别向被告张广兴发放贷款30万元和10万元。借款到期后，被告张广兴未按约偿还贷款，洛阳市创业贷款担保中心于2018年11月22日从原告伊川县创业贷款担保中心提供的保证金中向洛阳银行唐宫中路支行代被告张广兴偿还逾期贷款的本金和利息333332.17元、108687.97元两笔，合计442020.14元。2019年1月18日，洛阳市创业贷款担保中心将包含张广兴逾期贷款的本金和利息代偿权交由原告代为行使。经原告催要，剩余442020.14元代偿款没有收回，后原告诉至本院。庭审后，被告申喜彬本人到庭接受法庭询问，称其不是实际用款人，不同意承担责任。另查明：洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年11月13日更名为洛阳市创业贷款担保中心。伊川县下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年3月21日更名为伊川县创业贷款担保中心。本院认为,被告张广兴向银行借款，洛阳创业贷款担保中心提供保证担保，因被告张广兴未按期偿还借款，洛阳市创业贷款担保中心代被告张广兴偿还贷款及利息442020.14元，后洛阳市创业贷款担保中心将包含张广兴逾期贷款的本金和利息442020.14元的代偿权交由原告代为行使。现原告伊川县创业贷款担保中心要求被告张广兴向原告偿还代偿款442020.14元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告李栋梁、刘净净、王源自2018年11月22日起对代偿款442020.14元按同期银行贷款利率计息清付至实际结清之日止的诉讼请求，本院认为，被告张广兴在借款到期后不按借款期限返还借款本息，致使原告代偿，给原告造成了经济损失，本院支持利息以442020.14元为基数，利息自2018年11月22日起计算至本息偿付完毕之日止，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李栋梁、刘净净、王源为被告张广兴借款提供反担保，从反担保协议的内容看，应认定约定的是连带责任担保，反担保期限为债务履行期届满之日后两年止，本案借款在贷款担保期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案被告李栋梁、刘净净、王源分别向洛阳市创业贷款担保中心提供反担保保证，保证人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。故被告李栋梁、刘净净、王源对原告代偿款442020.14元及利息应当承担连带清偿责任。被告李栋梁、刘净净、王源承担连带清偿责任后，有权向被告张广兴追偿。原告伊川县创业贷款担保中心要求被告申喜彬支付代偿款及利息，但原告提交的相关证明被告申喜彬未涉案贷款提供反担保，且被告申喜彬否认为本案贷款提供反担保，故原告的该项诉求，本院不予支持。关于原告诉求的律师费，没有提交相关证据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广兴于本判决生效后二十日内偿还原告伊川县创业贷款担保中心代偿款442020.14元及利息（利息以442020.14元为基数，利息自2018年11月22日起计算至本息偿付完毕之日止，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告李栋梁、刘净净、王源对本判决第一条被告张广兴应付款项承担连带清偿责任。被告李栋梁、刘净净、王源承担清偿责任后，有权向被告张广兴追偿。三、驳回原告伊川县创业贷款担保中心对被告申喜彬的起诉。四、驳回原告伊川县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7932元，由被告张广兴、李栋梁、刘净净、王源共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄 园人民陪审员  李银聚人民陪审员  刘普利二〇二〇年四月二十八日书 记 员  杨志娟