文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20230号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道清林西路投资大厦二楼后西侧。负责人：黄悦青，总经理。委托诉讼代理人：魏慧园，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂裕其，男，汉族，1981年9月15日出生，户籍地址湖北省麻城市。委托诉讼代理人：严新星，江西昌荣律师事务所律师。原审被告：深圳市汇鑫混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区浪背村工业区一路2号A栋201。法定代表人：陈锦红，总经理。委托诉讼代理人：梁菊平，女，公司员工。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路1003号世界金融中心A座10层ABGH单元。负责人：陈颖。原审被告：何红权，男，汉族，1983年7月21日出生，户籍地址湖南省桂阳县。原审被告：深圳市广安通运输有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区西元路90号一楼。法定代表人：刘万兴。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司（以下简称人保龙岗支公司）因与被上诉人涂裕其、原审被告深圳市汇鑫混凝土有限公司（以下简称汇鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司（以下简称人保罗湖支公司）、何红权、深圳市广安通运输有限公司（以下简称广安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初15269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人保龙岗支公司上诉请求：1.撤销（2018）粤0307民初15269号民事判决第一项、第二项判决，依法改判驳回涂裕其的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由涂裕其承担。主要事实及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。根据该法律规定，本案涂裕其因其本人原因导致其自身人身损害，属于工伤，但不属于第三人侵权，本案涂裕其已按《工伤保险条例》的规定获得赔偿，依法不应再起诉要求民事赔偿。同时，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第十五条，如劳动者因安全生产事故等获得工伤待遇，其诉请的人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目在本质上相同的，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。若相应项目待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。本案涂裕其已获得工伤保险赔偿项目（医疗费、鉴定费、住院伙食补贴、康复医疗费、一次性伤残补助金）应予以扣除。此外，涂裕其系因其自身过错导致自身的伤残，并未遭受不法侵害，不应计算精神损害抚慰金。涂裕其亦不存在误工损失，不应支持误工费。被上诉人涂裕其二审答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。汇鑫公司二审答辩称，请求二审法院依法判决。人保罗湖支公司、何红权、广安公司均未作二审答辩。涂裕其向一审法院起诉请求：1.五被告赔偿原告因交通事故受到的损失共计151850元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2016年12月8日5时20分许，原告涂裕其驾驶粤Ｂ×××××号车辆与被告何红权驾驶粤Ｂ×××××号车辆的发生碰撞，导致原告受伤。经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，原告承担事故的全部责任，何红权无责。事故发生后，原告被送医治疗，实际住院21天。后经广东永恒法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查，被告汇鑫公司为车辆粤Ｂ×××××号在被告人保龙岗支公司处投保了车上人员责任险（司机），限额30万元，不计免赔，并购买附加交通事故精神损害赔偿责任保险，该精神损害赔偿责任保险有20%绝对免赔。被告何红权驾驶无责车辆粤Ｂ×××××在被告人保罗湖支公司购买了交强险，事故发生后，被告人保罗湖支公司已在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付汇鑫公司车损100元。原告因本案交通事故受伤，2017年3月28日经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年1月23日经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，医疗终结期为2018年1月18日。被告汇鑫公司已按4000元/月发放了2016年12月、2017年1月、2017年12月、2018年1月、2018年2月工资。一审法院认为，本案争议的主要焦点是赔偿责任承担及各项赔偿认定问题。一、关于赔偿责任承担被告人保龙岗支公司依据其提供的保险条款，“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，被告人保龙岗支公司认为本案事故情形属于免责范围，理由是基于本案系原告全责造成自身的伤残，并非侵权责任，原告诉请在车上人员责任险范围内赔偿，无事实及法律依据，且本案的实质是原告在履行职务行为过程中造成的损害，其履行职务行为已被认定为工伤，工伤待遇已得到全面赔偿。本案事故不属于可在工伤及道路交通事故两重法律关系下进行双重赔付的情形。一审法院认为，由上述保险条款可知，车上人员险的赔付是以“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡”和“不属于免除保险人责任的范围”为构成要件。本案中，原告驾驶车辆导致其自身遭受伤害，原告作为驾驶人当然属于车上人员，故符合第一要件；第二要件是不属于保险人免责范围，被告人保公司龙岗支公司将本案不构成侵权责任关系作为其免责事由，一审法院认为，车上人员险保险责任的承担是以上述两个条件成就为前提，并非以存在侵权人为前提，本案中，原告驾驶车辆发生交通事故，造成自身伤残，驾驶人的损害事实已然发生，被告未能举证证明其存在符合合同约定和法律规定的免责情形，故被告人保龙岗支公司应当在车上人员险（司机）30万元限额内对原告的损害承担保险赔付责任。本案中，原告对本次事故承担全部责任，被告何红权无责，根据相关法律规定，承保粤Ｂ×××××号车辆交强险的被告人保罗湖支公司，应当在交强险无责任赔偿限额内向原告承担保险赔付责任；不足部分，由被告人保龙岗支公司在车上人员险（司机）赔偿限额内承担赔付责任。二、各项赔偿认定基于上述事实及认定，对其请求的各项赔偿认定如下：交强险医疗费分项：（一）伙食补助费：2100元原告主张3200伙食补助费。经核算，原告住院21天，按照广东省相关标准，支持其住院伙食补助费2100元。（二）营养费：500元。原告主张营养费2000元。原告的主张过高，依法予以调整。结合原告的伤残情况、健康状况等综合考虑，酌情予以支持其营养费500元。交强险死亡伤残赔偿分项：（三）护理费：3150元。如前所述，原告住院天数为21天，医嘱住院期间陪护1人，故原告住院期间护理费3150元。（四）误工费：不予支持。被告汇鑫公司已支付原告2016年12月至2018年2月份原告工伤停工留薪期间的待遇58968元。原告主张其每月工资6000元，而被告汇鑫公司仅支付其4000元/月，一审法院认为，原告已享受停工留薪待遇，不存在因误工导致收入减少的事实，故其误工费主张，不予支持。至于停工留薪期间的工资标准为6000元/月还是4000元/月，不属于本案处理的范畴，原告可另循法律途径解决。（五）交通费：630元。原告主张交通费1000元，但未提交相关交通费票据予以证明。故按照30元/天的标准计算其住院治疗期间的交通费，为630元。（六）残疾赔偿金：97390元。原告伤残等级10级，主张按照48695元/年的标准计算其残疾赔偿金，为97390元，并提交居住证、社保清单、银行流水、司法鉴定意见书为证。经查，上述证据证明事故发生前，原告已在深圳连续居住、工作满一年以上。故一审法院认为，根据2017年深圳市城镇居民人均可支配收入52938元/年的标准计算残疾赔偿金105876元【52938元/年×20年×10%】，原告请求97390元，差额部分属于其对自身权益的处分，予以支持。（七）精神损害抚慰金：10000元。原告的伤残等级为10级伤残，依法可主张精神损害抚慰金10000元，予以支持。（八）鉴定费：4020元。原告因本次交通事故受伤，委托广东永恒法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，为此支出鉴定费用4020元，并提交鉴定费发票予以证明。该费用系原告因本案交通事故所支出的必要费用，一审法院予以支持。以上费用合计117790元。该款应由被告人保罗湖支公司在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告人保龙岗支公司在车上人员险限额内赔付。三、其他问题被告汇鑫公司称其为原告垫付了护理费6600元、拐杖费用100元、生活费1000元、牙齿医疗费28467.7元、何红权车损费用9960元、误工费58968元，合计105095.7元，要求被告人保龙岗支公司予以支付。对于被告汇鑫公司主张的费用，其中，拐杖费用、生活费用、护理费用三项合计7700元，可以在原告的应得赔偿款中予以抵扣；关于牙齿医疗费，因原告未在本案中主张医疗费及后续医疗费，故不属于本案处理的范畴；误工费系在原告工伤期间，被告汇鑫公司作为用人单位应当对原告承担的义务；何红权车损费用应由被告人保龙岗支公司在承保的交强险车辆损失险限额内赔付，被告汇鑫公司可另循法律途径解决。综上，原告应得赔偿117790元，扣除被告汇鑫公司垫付款7700元后，为110090元。其中，由被告人保罗湖支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元；在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元；剩余98090元，由被告人保龙岗支公司在车上人员险（司机）赔偿限额内赔付。被告何红权、广安公司经依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，一审法院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告涂裕其因本案应得赔偿款总额为人民币110090元；二、上述款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司在车上人员险（司机）赔偿限额内赔付98090元；三、驳回原告涂裕其的其他诉讼请求。案件受理费3338元（原告已预交），由原告负担918元；由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司负担264元；由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司负担2156元。二审中，各方当事人均未向法院提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点可归纳为：一、人保龙岗支公司是否应在车上人员责任险限额内对本案承担责任；二、如人保龙岗支公司应承担赔偿责任，是否要扣除涂裕其已享受的工伤保险待遇赔偿部分。关于焦点一，车上人员险的赔付是以“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡”和“不属于免除保险人责任的范围”为构成要件。本案中，涂裕其作为粤Ｂ×××××号车辆的驾驶员在驾驶车辆的过程中发生交通事故，造成人身损害，人保龙岗支公司作为承保粤Ｂ×××××号车辆车上人员责任险的保险公司，理应在车上人员责任险限额内对本案承担赔偿责任。关于焦点二，人保龙岗支公司主张根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第十五条的规定，涂裕其因本次交通事故已享受工伤保险待遇，故计算人身损害赔偿项目时应扣减或免除相应的赔偿项目，因上述规定适用条件为劳动者因安全生产事故或患职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任，而本案系涂裕其向保险公司主张权利，故不符合上述规定的情形。综上所述，人保龙岗支公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2501.8元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年四月二十日书记员 陈秀丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。