wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初490号 原告：王贤琳，男，1974年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郑声勇，男，1981年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王贤琳与被告郑声勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤琳到庭参加诉讼，被告郑声勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贤琳当庭变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款人民币36800元及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中本金30000元的利息从2015年10月29日起算，本金1800元的利息从2015年10月31日起算，本金5000元的利息从2015年11月27日起算，均计至还清款项之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：王贤琳与郑声勇系朋友关系。2015年10月29日至2015年11月27日期间，郑声勇以经营柴油生意需要资金为由向王贤琳借款，王贤琳以银行转账方式陆续借款给郑声勇，共计五笔，合计58000元。郑声勇偿还王贤琳21200元后，尚欠36800元未还。双方口头约定至2016年10月29日，郑声勇应按月利率2%计息偿还王贤琳借款。约定到期时，郑声勇并未偿还借款。2017年1月25日，郑声勇向王贤琳出具《借条》作为借款凭证，约定按月利率2%计息。该借条体现的借款金额为47000元，系经结算后的金额，实际上包括本金36800元（计算方式：借款本金58000元扣减郑声勇已偿还的本金21200元），以及以本金36800元为基数按月利率2%从2015年10月29日计至2017年1月25日止的利息款10200元。之后，王贤琳多次催讨借款，郑声勇仍以各种理由拒不还款。 郑声勇未作答辩，也未向本院提交证据。 王贤琳围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，郑声勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对王贤琳提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月29日至2015年11月27日期间，郑声勇陆续向王贤琳借款共计58000元。之后，郑声勇偿还王贤琳借款21200元，尚欠本金36800元未还。2017年1月25日，经双方结算，郑声勇向王贤琳出具《借条》作为借款凭证，确认结欠47000元（其中本金36800元，利息10200元），约定按月利率2%计息。嗣后，王贤琳向郑声勇催讨借款本息未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，郑声勇与王贤琳之间的借贷关系，有王贤琳提交的《借条》等为据，郑声勇对此未提出异议，本院予以确认。王贤琳主张《借条》上载明的“利率2%”是指月利率2%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表达习惯，本院对王贤琳的该主张予以采信，且王贤琳主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。王贤琳未提供证据证明双方约定已偿还款项优先抵充借款的次序，其主张郑声勇已还款项优先用于抵充2015年10月31日的借款本金，依据不足，本院不予支持。在数宗债务均已届清偿期的情况下，已偿还款项应优先抵充先到期的债务，故郑声勇已还的借款21200元应优先用于抵充2015年10月29日的借款本金。 综上，郑声勇应负清偿王贤琳借款本金36800元及相应利息的责任（利息按月利率2%计算，其中：本金8800元的利息从2015年10月29日起算，本金23000元的利息从2015年10月31日起算，本金5000元的利息从2015年11月27日起算，均计至还清款项之日止）。郑声勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑声勇应于本判决生效之日起十日内偿还王贤琳借款本金36800元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中：本金8800元的利息从2015年10月29日起算，本金23000元的利息从2015年10月31日起算，本金5000元的利息从2015年11月27日起算，均计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，减半收取计820元，由郑声勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑洁虹 二〇二〇年四月十三日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本判决所依据的主要法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执727号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人朱xx，女，x年x月x日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               被申请执行人                       被执行人乔x，男，x年x月x日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2018）内0802民初1020号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年02月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年01月20日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年04月10日本院对被执行人进行限制消费令及纳入失信人员名单。             4、2020年04月10日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行2700元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二〇年四月十日             书记员 何 荣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7483号原告：耿斌诚，户籍地址江苏省被告：深圳市龙岗区骏成酒业商行，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道平南社区植物园路280号101，统一社会信用代码92440300MA5FLRRK3E。经营者：张梓铖，户籍地址广东省本院在审理上列原、被告网络购物合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  谢慧斌人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  戴妙兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初671号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人岑耿中，男，1985年6月8日出生于广东省茂名市，汉族，高中文化，无业，户籍地址：广东省茂名市茂港区，住南宁市江南区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 被告人邱产，男，1981年9月12日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广东省电白县，住南宁市江南区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕535号起诉书指控被告人岑耿中、邱产犯侵犯公民个人信息罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹出庭支持公诉，被告人岑耿中、邱产到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年6月，被告人岑耿中、邱产商议利用电信手段诈骗他人财物，并在南宁市江南区汇东星世界8栋2单元602号房内通过网络购买了作案用的手机、电话卡及大量的公民个人信息。2019年9月2日，公安人员依法对上述房屋进行搜查，当场抓获被告人岑耿中、邱产，依法扣押到手机等物品。公安机关依法对从被告人岑耿中处扣押的vivoX9plus型手机进行电子证据检查，从中提取到公民个人信息共计7346条。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人岑耿中、邱产违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第款三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究二被告人刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人岑耿中、邱产对公诉机关指控的罪名均无异议，二人均无证据向法庭提交。 经审理查明，2019年6月，被告人岑耿中、邱产商议利用电信手段诈骗他人财物，并在南宁市江南区汇东星世界8栋2单元602号房内通过网络购买了作案用的手机、电话卡及大量的公民个人信息。2019年9月2日，公安人员依法对上述房屋进行搜查，当场将被告人岑耿中、邱产抓获，并依法扣押二被告人作案所使用的手机、电话卡、银行卡等物品。后公安机关依法对从被告人岑耿中处扣押的vivoX9plus型手机进行电子证据检查，从中提取到公民个人信息共计7346条。 上述事实，有下列由公诉机关提供并经控辩双方举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，房屋租赁合同，公民个人信息明细表，户籍证明，搜查证，扣押决定书，扣押清单，搜查、提取笔录，证人黄某的证言，被告人岑耿中、邱产的供述，电子证据检查工作记录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及辨认现场照片，微信转账记录，手机拨号记录截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岑耿中、邱产违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，二人行为均已构成侵犯公民个人信息罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人岑耿中、邱产犯侵犯公民个人信息罪成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均为主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人岑耿中、邱产归案后均能如实供述各自的主要犯罪事实，均依法予以从轻处罚。根据被告人岑耿中、邱产犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人岑耿中犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年7月1日止。） 二、被告人邱产犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2起至2020年7月1日止。） 三、公安机关扣押在案的涉案手机、电话卡、银行卡等作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  白宁庆 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  郭晓珉 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2840号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人黄天立，男，1987年6月5日出生，汉族，住广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11925号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄天立的银行存款人民币及其它款项人民币81795.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  唐丽云
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初859号 原告：杨中燕，女，汉族，生于1980年6月28日，住四川省叙永县。 被告：杨中海，男，汉族，生于1981年12月18日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘尚全，男，汉族，生于1979年7月19日，住四川省叙永县，村委推荐公民代理。 被告：彭晓容，女，汉族，生于1982年3月6日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：彭静，四川辉浩律师事务所律师。 原告杨中燕与被告杨中海、彭晓容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨中燕、被告杨中海及委托诉讼代理人刘尚全、被告彭晓容及委托诉讼代理人彭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨中海与彭晓容共同归还原告借款295000元及利息（利息分别从借款的次日起依照月利率1%计算至本息清偿完毕之日止）；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告杨中海与彭晓容系夫妻关系。原告系杨中海的胞姐。从2009年8月6日起，被告杨中海、彭晓容先后以买房、买车之名从原告处借款295000元。考虑到是姐弟关系，被告在借款时承诺按照月利率1%支付原告，但时至今日，原告不但分文利息未收到，而且被告连本金也分文未归还，二被告婚姻关系存续期间以购置房屋、车辆等生活所需为由向原告借款，其债务应当依法为其夫妻共同债务，其应当依法承担共同清偿义务，二被告至今为止未能归还本息的行为损害了原告的合法权益。故原告请求依法支持原告的上述请求。 被告杨中海辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议。 被告彭晓容辩称，借款属实，但借款金额只有60000元。 本院经审理查明事实如下：被告杨中海与彭晓容系夫妻关系。原告系杨中海的胞姐。2009年8月6日起，被告杨中海因购买房屋向原告借款55000元，被告杨中海向原告出具借条载明：今本人杨中海向杨中燕借到现金55000元，用于买房，按月息1分计算。2009年10月1日被告因购房需要向原告借款60000元，二被告向原告出具借条载明：今天本人杨中海，彭晓容向杨中燕借款60000元用于购房。2010年3月6日，被告杨中海因买车向原告借款30000元，被告杨中海向原告出具借条载明：本人杨中海向杨中燕借到现金30000元整，用于买车，按月息1分计算。2013年12月9日，因家庭开支及归还彭晓华欠款，被告杨中海向原告借款50000元，并出具借条载明：本人杨中海向杨中燕借到现金50000元用于家庭开支和替彭晓容归还向彭晓华所借欠款，按月息1分计算。2017年10月24日，被告因在泸州买房向原告借款100000元，被告杨中海向原告出具借款载明：今本人杨中海向杨中燕借款100000元，用于泸州买房，按月息1分计算。现二被告至今未向原告偿还借款本息。 另查明，2008年10月二被告同居生活，2009年7月21日办理结婚登记手续；2009年，二被告在叙永买房；2010年3月6日，被告杨中海买车用于经营；2013年12月9日，二被告购买衣柜、床、打灶头，被告彭晓容生育小孩，杨中海向彭晓容的哥哥偿还借款20000元；2017年二被告在泸州购买房屋。被告向原告借款均是在原、被告联系后，由原告杨中燕、被告杨中海的父亲杨某代为交付。 同时查明：2020年3月被告彭晓容起诉要求与被告杨中海离婚，2020年4月27日本院（2020）川0524民初978号民事判决书判决不准原、被告离婚。 证明上述事实的证据材料有原、被告身份信息、借条五张、四川农村信用社取款凭证、证人王某、杨某的证言等证据与当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨中燕向被告杨中海、彭晓容主张权利要求偿还借款295000元，原告提交的借条、银行取款凭证、证人证言及合理解释能够相互印证，证实原告与二被告之间成立借款合同关系，并且已经实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。同时，二被告系夫妻，借款均是用于家庭生活需要开支，故原告杨中燕要求被告杨中海、彭晓容共同偿还借款295000元并无不当，本院依法予以支持。 关于原告要求二被告从借款的次日起依照月利率1%计算至本息清偿完毕之日止的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第（一）款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因五笔借款中，2009年10月1日借款未约定利息，故该笔借款可从本院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，其余四笔借款原告主张按月1%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。 对被告彭晓容辩称借款只有60000元的问题，其辨称意见与本院查清的事实不符，且被告彭晓容未提供任何证据进行抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，由被告彭晓容承担举证不能的责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨中海、彭晓容在本判决生效之日起十五日内共同归还原告杨中燕借款本金295000元及利息至本息清偿之日，利息从2009年8月7日起按本金55000元，月利息1%计算，从2020年4月13日起按本金60000元，年利息6%计算，2010年3月7日起，按本金30000元，月利息1%计算，2013年12月10日起，按本金50000元，月利息1%计算，2017年10月25日起，按本金100000元，月利息1%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2900元，由被告杨中海、彭晓容共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张书祥 二〇二〇年四月二十九日 书记员  余方醇
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1303号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码：91350303068795524U。 负责人：郭恒盛，总经理。 委托诉讼代理人：苏文连（该公司员工，特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈文森，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告陈文森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司向本院申请撤回对陈文森的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤回对陈文森的起诉。 案件受理费25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  方季萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初470号原告：李大才。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书；代为调解、和解等特别授权。被告：肖显武。被告：胡媛媛。被告：田淑玲。原告李大才与被告肖显武、胡媛媛、田淑玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告李大才于2020年4月30日向本院提出撤回对被告肖显武、胡媛媛的起诉。本院认为，原告李大才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李大才撤回对被告肖显武、胡媛媛的起诉。审 判 长 李 韬人民陪审员 刘 宁人民陪审员 吴亚金二〇二〇年四月三十日书 记 员 吴 怡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2014号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被告：杨煜荣，男，1963年10月11日出生，汉族，住福建省连城县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告杨煜荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月八日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执512号之六 被执行人：信邦建设集团有限公司，统一社会信用代码：913709831666085502，住所地：山东省肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号。 关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月07日冻结了被执行人信邦建设集团有限公司在中国工商银行16×××29账户内余额人民币284367.00元，现因为该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人信邦建设集团有限公司在中国工商银行16×××29账户内存款人民币87995.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：7398931
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53801号原告：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区。主要负责人：吴文新，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，上海才富律师事务所律师。被告：李夏飞，女，1983年7月30日出生，汉族，住浙江省。原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行与被告李夏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用普通程序。同日，本院裁定准许原告提出的财产保全申请，并予以执行。本院于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦臻到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李夏飞归还原告借款本金751,488.38元并支付截至2019年10月14日应收利息48,686.88元及逾期利息4,489.36元；2.被告李夏飞支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金和利息合计800,175.26元为基数，按合同约定的利率水平上加收50%计算)；3.被告李夏飞支付律师费损失40,233元；4.被告李夏飞不能履行上述1-3项支付义务，原告有权对被告李夏飞所有的位于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房产行使抵押权并优先受偿，不足部分由被告李夏飞继续清偿。事实和理由：2010年12月13日，原告与被告李夏飞签订《个人一手住房贷款抵押合同》，约定被告向原告借款845,000元，借款期限360个月，借款用途为购买上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房产；被告以所购房屋为贷款提供抵押担保；还款方式为等额本息，利息为浮动利率，按中国人民银行公布的贷款基准利率下浮15%执行；未按约定还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计息，直至清偿本息为止，逾期利率为贷款利率上加收50%；借款人未按约归还本息时，原告有权宣布合同提前到期，并有权要求赔偿违约造成的损失，包括律师费等，同时有权行使抵押权。之后，双方完成抵押登记。原告依约发放了贷款。被告自2018年3月20日起连续拖欠本息19期。截至2019年10月14日，尚欠本金29,725.82元、应收利息48,686.88元、逾期利息4,489.36元。原告同时向其发出提前到期通知书。另外，原告为催收，聘请律师产生律师费损失40,233元。被告李夏飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理并认定事实如下：根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院确认原告诉称属实。另查明，《个人一手住房贷款抵押合同》约定，合同采用浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息)*实际天数*日罚息利率；因本合同争议解决发生的费用(包括律师费用)由借款人承担。审理中，原告确认合同于本案公告送达日2020年3月12日提前到期，截止当日，被告李夏飞尚欠原告借款本金751,488.38元、利息61,153.51元、逾期利息6,831.21元。本院认为，《个人一手住房贷款抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。根据合同约定，因借款人被告李夏飞未按约还款，已构成违约。故原告宣布提前到期，合法有据。原告要求被告李夏飞返还借款本金、偿付利息和逾期利息、支付律师费，符合事实和法律规定，应予支持。被告提供房屋抵押并办理抵押登记，故原告亦有权行使抵押权优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告李夏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李夏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行借款本金751,488.38元并支付截至2020年3月12日利息61,153.51元、逾期利息6,831.21；二、被告李夏飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行自2020年3月13日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金751,488.38元、利息61,153.51元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算)；三、被告李夏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行律师费损失40,233元；四、被告李夏飞不履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行可以与被告李夏飞协议以上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由被告李夏飞继续清偿。案件受理费12,248元、保全费4,744元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇二〇年四月十四日法官 助理  李 彦书 记 员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4704号原告：吴爽，女，1982年4月26日出生，汉族，信永中和会计师事务所职员，住北京市朝阳区。被告：北京玩美世界教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区管庄路116号2层201、202、203、204室。法定代表人：朱立廷，总经理。委托诉讼代理人：马静娜，女，1994年4月2日出生，汉族，该公司职工。被告：朱立廷，男，1986年7月17日出生，汉族，北京玩美世界教育科技有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马静娜，女，1994年4月2日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：丁皓，男，1990年7月12日出生，汉族，该公司职工，住北京市朝阳区。被告：张长泉，男，1977年12月21日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马静娜，女，1994年4月2日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：丁皓，男，1990年7月12日出生，汉族，该公司职工，住北京市朝阳区。原告吴爽（以下简称原告）与被告北京玩美世界教育科技有限公司、朱立廷、张长泉（以下合称三被告，分称玩美公司、朱立廷、张长泉）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，三被告之共同委托诉讼代理人马静娜，朱立廷、张长泉之共同委托诉讼代理人丁皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同退还剩余课时费29200元。事实和理由：2019年7月21日，我与玩美公司签订《玩美时光会员协议书》，约定其为我的女儿段某提供启蒙课程学习，合同期间为2019年9月2日至2020年7月31日，签订合同当日我向玩美公司支付课时费36500元。2019年9月2日开始段某在玩美公司学习至2019年11月6日。2019年11月7日，玩美公司停业，无法继续上课，三被告至今未退还我任何费用。朱立廷是玩美公司的法定代表人，是公司股东，张长泉是公司的股东，应当承担连带责任，故起诉，望判如所请。三被告共同辩称，同意由玩美公司退还原告29200元课时费，其余诉讼请求不同意。张长泉和朱立廷只是投资了公司，是玩美公司与原告签订的合同，与股东无关，股东不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月21日，原告与玩美公司签订《玩美时光会员协议书》，约定玩美公司为原告之女段某提供启蒙课程学习，课程有效期为2019年9月2日至2020年7月31日，课时费36500元。签订合同当日，原告向玩美公司支付课时费36500元。2019年9月2日开始，段某在玩美公司学习至2019年11月6日。2019年11月7日，玩美公司停业，无法继续上课，剩余课时费29200元尚未退还。另查，朱立廷系玩美公司的法定代表人，张长泉系玩美公司的股东。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与玩美公司签订的《玩美时光会员协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定向玩美公司支付课时费，玩美公司应当按照约定向原告提供课程培训服务，现玩美公司停业，无法继续履行合同，原告要求玩美公司退还剩余课时费，玩美公司亦表示同意，本院予以支持。原告主张朱立廷系公司法定代表人，张长泉系玩美公司股东，据此要求其承担连带责任，于法无据，本院对其请求不予支持。庭审中，双方均认可原告与玩美公司于2019年7月21日签订的《玩美时光会员协议书》于2019年11月7日解除，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京玩美世界教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告吴爽课时费二万九千二百元；二、驳回原告吴爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告北京玩美世界教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年四月八日书记员 张君斓
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6697号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范战利，男，1977年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告范战利信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告范战利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币60,126.22元、利息人民币8,121.41元、分期付款手续费人民币2,604.50元、逾期还款违约金人民币11,591.90元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年11月14日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。范战利未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年11月14日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币60,126.22元、利息人民币8,121.41元、分期付款手续费人民币2,604.50元、逾期还款违约金人民币11,591.90元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范战利于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币60,126.22元；二、被告范战利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币8,121.41元、分期付款手续费人民币2,604.50元、逾期还款违约金人民币11,591.90元；三、被告范战利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,861.10元，因本案适用简易程序减半收取计人民币930.55元，由被告范战利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0201行初43号 起诉人何兴会，女，汉族，1982年1月10日出生，住贵州省水城县。 2020年4月4日，本院收到起诉人何兴会的行政起诉状，请求：1、请求判决确认被告为第三人杨荣高与孔冬莲于2005年2月24日办理的结婚登记违法；2、请求判决撤销被告于2005年2月24日颁发的黔六钟接字0205200027号结婚证；3、诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案起诉人何兴会诉称2005年2月24日第三人杨荣高与孔冬莲利用原告的身份证信息，在被告水城县人民政府老鹰山街道办事处办理了结婚登记，冒用了原告的姓名以及身份号码，严重损害了原告的合法权益为由，于2020年4月4日才向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民芳饶元不予受理”的规定，原告所诉的行政行为，已超过法律规定的起诉期限。 以上规定经向起诉人释明后，起诉人仍坚持行政诉讼，故对起诉人的起诉本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，裁定如下： 对起诉人何兴会的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本。上诉于六盘水市中级人民法院。 审 判 长  范玉清 人民陪审员  李静芳 人民陪审员  周爱芳 二〇二〇年四月二十二日 法官助理梁蔚 书记员丁一娜
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初823号 原告：酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘明福。 委托诉讼代理人：李伟德。 委托诉讼代理人：龚玉军。 被告：桑万荣。 被告：朱彩琴。 原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司与被告桑万荣、朱彩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人李伟德、龚玉军到庭参加了诉讼，被告桑万荣、朱彩琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告小额贷款本金7000000元及欠息234895元(上述利息计算至2019年9月30日）；2、要求被告承担律师服务费15000元；3、判令被告按年息24%的利率，共同承担原告自2019年10月1日起至借款全部清偿之日的借款利息。4、本案诉讼费用均由被告承担。当庭变更诉讼请求：1、判令被告偿还原告小额贷款本金700000元及利息328560.75元，利息借款计算至2020年4月21日；2、判令被告承担律师服务费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年10月13日,原告与被告桑万荣签订《借款合同》一份，合同编号:西域阳光借字（2017）第035号。该合同明确约定借款金额为70万元，年利率20.4%，借款期限6个月，自2017年10月13日起至2018年4月12日止，结息及还款方式为:按月结息，到期还款。与此同时，被告桑万荣妻子朱彩琴向原告出具了《借款人配偶连带还款责任确定书》，承诺自愿承担连带偿还责任。上述借款合同订立后，原告按照合同如约向被告桑万荣发放贷款70万元。借款到期后，被告在借款期限内支付了部分利息，2017年11月支付利息19437元，2017年12月支付利息12297元，2018年1月支付利息12297元，2018年5月支付利息38874元，共计支付利息82905元。剩余部分原告曾多次要求被告对借款本息进行清偿，但被告拒不履行清偿义务。被告的行为已明显构成违约。按规定被告除应清偿贷款本金及利息外，还应根据借款合同的约定，承担原告为实现债权所产生的一切费用。被告朱彩琴对夫妻共同债务承担连带清偿责任。鉴于以上事实，原告认为，借款合同一经成立，对于合同双方就有了法律约束力，双方应严格遵守。根据合同约定和法律规定，被告应当偿还原告借款本金、利息，以及为实现债权而产生的一切费用。据此，为使合法利益不受侵犯，现依据我国《民事诉讼法》第119条及相关规定，特诉至贵院，依法判如所请。 被告桑万荣缺席未答辩。 被告朱彩琴缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，原告与被告桑万荣签订编号为西域阳光借字（2017）第035号《借款合同》一份，该合同约定借款金额为700000元，年利率为20.4%，借款期限为6个月，自2017年10月13日起至2018年4月12日止。借款及还款方式为按月结息，到期还款。同时，借款合同还约定了相应的违约责任。与此同时，被告朱彩琴向原告出具了《借款人配偶连带还款责任确认书》，承诺自愿承担连带偿还责任。借款到期后，被告共计支付利息82905元。剩余借款本金及利息未偿还。 本院认为，桑万荣与原告签订的借款合同有效，各方均应按约履行。被告桑万荣未按约定履行偿还借款义务，原告有权要求桑万荣按照借款合同约定承担履行还款义务。双方在借款合同中对利息及违约责任进行了明确约定，故原告主张的利息和逾期利息于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。通过审理，桑万荣在借款时与被告朱彩琴系合法的夫妻关系，且原告提供的《借款人配偶连带还款责任确认书》中有被告朱彩琴的签字，能够证实该笔借款属于夫妻共同债务，故原告要求被告朱彩琴对该借款承担偿还义务于法有据，应予支持。对于原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，因原告未提供相关的代理费发票，不能证实该费用实际发生，故该项诉讼请求不予支持。被告桑万荣、朱彩琴经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告桑万荣、朱彩琴限于判决生效后30日内偿还原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司借款本金700000元及利息328560.75元（利息计算期限从2017年10月13日至2020年4月21日，按年利率24%计算，并扣除已付利息82905元）； 二、驳回原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14192元，适用简易程序减半收取7096元，由原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司负担102元，被告桑万荣、朱彩琴负担6994元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  倪兴光 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王丽娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18983号原告：郭华明，男，1958年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。被告：上海汗驿金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢楼1层1146部位。法定代表人：侯元松。被告：孟祥厚，男，1991年2月12日出生，汉族，住辽宁省。被告：臧艳，女，1974年6月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告郭华明与被告上海汗驿金融信息服务有限公司、孟祥厚、臧艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告郭华明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭华明撤回起诉处理。审判员  孟筱晖二〇二〇年四月二十九日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3455号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：邓苗军，男，1983年10月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：贵港市天鸿房地产开发有限公司。住所地：贵港市港南区中山南路405号。统一社会信用代码：914508007968324269。 法定代表人：何丛青，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告邓苗军、贵港市天鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼，被告邓苗军、贵港市天鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与邓苗军于2015年11月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.邓苗军向建行贵港分行偿还贷款本金339770.64元及利息3419.47元（利息暂计至2019年6月11日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止），合计343190.11元；3.邓苗军支付建行贵港分行律师代理费15943元；4.贵港市天鸿房地产开发有限公司对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.建行贵港分行对邓苗军名下用以抵押的位于贵港市港南区中山南路405号水岸郦都35幢1-504号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.诉讼费由邓苗军、贵港市天鸿房地产开发有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：邓苗军 （二）借款金额：358000元，已于2015年11月11日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：邓苗军购买位于贵港市港南区中山南路405号水岸郦都35幢1-504号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮5%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费15943元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：邓苗军以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：贵港房预港南区字第397487号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：贵港市天鸿房地产开发有限公司 2.保证方式：最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为27000万元整。 3.保证范围：贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行贵港分行支付的其他款项、建行贵港分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：按建行贵港分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行贵港分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年3月11日止，邓苗军未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息达29期。2019年3月29日、6月27日、9月27日、12月30日，建行贵港分行依照《最高额保证合同》的约定,已经累计四次从贵港市天鸿房地产开发有限公司的保证金账户中分别扣款3913.41元、4916.58元、5918.21元、5919.77元以抵充邓苗军的月供欠款。截至2020年3月30日止，邓苗军尚欠贷款本金333142.08元。 本院认为，建行贵港分行与邓苗军于2015年11月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现借款人邓苗军未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人提前偿还贷款本金333142.08元及利息（利息计至2020年3月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费15943元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。贵港市天鸿房地产开发有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，建行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。邓苗军、贵港市天鸿房地产开发有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告邓苗军于2015年11月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告邓苗军向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金333142.08元及利息（利息计至2020年3月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告邓苗军向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费15943元； 四、被告贵港市天鸿房地产开发有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6688元，公告费700元，合计7388元，由被告邓苗军、贵港市天鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6688元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  梁如和 人民陪审员  罗肖清 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  黄路瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4935号 原告：周继刚，男，汉族，1962年1月15日出生，住广西北海市海城区。 被告：陆树林，男，汉族，1966年11月10日出生，住广西贵港市覃塘区。 原告周继刚与被告陆树林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周继刚到庭参加诉讼，被告陆树林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周继刚向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还原告不锈钢欠款9990元及利息900元（利息以9990元为基数按年利率36%从2017年6月15日起暂计至2019年11月12日，以后另计）。事实和理由：原告在西南大道与湖南路交汇处经营桂华不锈钢店，2017年6月15日、2017年6月16日、2017年6月21日，被告陆树林分三次到该店赊走不锈钢材料价值为9990元，当时被告说工程完工之后马上结清货款，并且愿意把身份证原件质押给原告，并立有欠条为凭。后被告一直未履行还款义务，原告经多次催讨未果，为此特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：欠条，证明被告拖欠原告货款的情况。 被告陆树林未作书面答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2017年6月15日，被告向原告出具一份《欠条》，载明被告欠到原告材料款3490元，定于2017年6月30日结清，若未能按时结清，则每天按欠款总额5%计算利息。《欠条》底部载明“已付2710，实欠780元”。 2017年6月16日，被告向原告出具一份《欠条》，载明被告欠到原告材料款4270元，定于2017年6月30日结清，逾期则按日5%计算利息。2017年6月21日，被告在上述《欠条》底部加上“2017年6月21日欠到材料钱4940元，此欠款同以往一样形式付款”。 本院认为：原被告双方虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的《欠条》，本院对原被告之间的买卖合同关系予以确认。原告已依约向被告供货，被告应在约定的时间内支付货款，被告未能按约支付货款的行为已经构成违约，为此除应支付尚欠货款9990元外，仍需向原告支付逾期付款利息。原被告双方约定逾期则按日5%计付利息，但已超过法律规定的标准，故本院依法调整为按年利率6%的标准从被告逾期付款之日即2017年6月31日起计算利息。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆树林须支付货款9990元及利息（利息以9990元为基数，按年利率6%，从2017年6月31日起计至实际清偿之日止）给原告周继刚。 案件受理费72元、公告费260元，两项合计332元，由被告陆树林负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费72元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年四月七日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执333号申请执行人尹维春，男，汉族，1987年7月3日出生，住吉林省德惠市五台乡治田村陆家屯3组。被执行人成立英，女，汉族，1989年7月5日出生，住吉林省九台市其塔木镇成家村1组。申请执行人尹维春与被执行人成立英离婚纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2420号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人成立英自2019年9月1日起至尹显成18周岁时止，每月给付抚养费500元，并于每月月末一次性给付。经审查符合立案条件，本院于3月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询，发现被执行人成立英名下确无保险、证券等财产。二、于2020年4月30日将被执行人成立英限制高消费，同时列入失信被执人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  于文涛代理审判员  程天民代理审判员  李世超二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张春雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7576号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告:边继，男，1983年8月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告边继金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告边继经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金53206.73元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告边继未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件；5.对账单。被告边继既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日,原告平安银行（乙方）与被告边继（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为110000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款110000元发放至被告边继指定账户。截至2020年4月1日，被告边继尚欠平安银行贷款本金53206.73元，利息（含罚息）31048.95元、复利8996.62元。本院认为，原告平安银行与被告边继签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告边继发放贷款，被告边继应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告边继主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告边继经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边继于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金53206.73元，截至2020年4月1日的利息（含罚息）31048.95元、复利8996.62元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告边继未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告边继负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初233号原告：上海沃尔得教育科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡洪军，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳晓菁。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。被告：海宁市领语教育成人培训学校，住所地浙江省海宁市。法定代表人：陈洁。委托诉讼代理人：虞人杰。被告：陈洁，女，1987年5月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告上海沃尔得教育科技股份有限公司与被告海宁市领语教育成人培训学校、陈洁特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。后原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海沃尔得教育科技股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告上海沃尔得教育科技股份有限公司负担。审 判 长  王维佳人民陪审员  胡学钰人民陪审员  陈 珊二〇二〇年四月二十七日法官 助理  吴诗杭书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初125号 原告：何宇，男，1982年12月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师 被告：承德市双桥区城市管理综合行政执法局，住所地：双桥区流水沟建行九楼，统一社会信用代码：11130802662226551N。 法定代表人：刘海涛，职务：局长。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，男，1987年5月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告何宇与被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何宇的委托诉讼代理人孙佳星、被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局的委托诉讼代理人景国富、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资3500.00元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同双倍经济补偿金35000.00元；3、判令被告支付原告加班费合计312232.24元；4、责令被告依法为原告缴纳各项社会保险费用。事实和理由：原告于2012年12月1日应聘到被告处工作，并签订了劳动合同。2018年6月，被告在双方劳动关系存在期间无故将原告辞退。在原告上班期间，原告每天的工作时间严重超过《劳动法》规定的工作时间且节假日和法定假日长期加班，一直没有为原告交纳各项社会保险。故被告应按照《劳动合同法》的规定向原告支付加班工资及双倍经济补偿金。后原告依法向双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，该委作出承双劳人仲案字【2019】第244号裁决书，后因被告名称变更，于2019年12月17日作出仲裁决定，补正了被告名称，因原告不服该仲裁决定，故提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一：同意支付拖欠2018年5月工资2000.00元，2018年4-5月绩效工资1000.00元，合计3000.00元，解除劳动合同赔偿金17500.00元，共欠20500.00元。二、养老保险因单位原因2017年1月至2018年6月尚未缴纳，待资金到位后统一缴纳，其他保险无拖欠。三、驳回其他诉讼请求，原因是我局工作性质特殊，实行倒休制，不存在加班。原告何宇2010年11月进入我单位工作，签有书面劳动合同，到期后顺延劳动合同，故原告不符合劳动合同法第十四条第三款的规定，双方未形成无固定期限的劳动合同。2018年4月单位欲对原告等141人转为事业单位编制，94人通过考试，因原告未通过考试，2018年6月11日，单位根据劳动合同法第四十条第三项的规定，解除劳动合同，故原告的其他请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告于2010年11月应聘到被告处工作，并签订了劳动合同。2018年6月，因原告未通过考试，没有成功转入事业编制，被告将其辞退。被告拖欠原告2018年5月份工资和绩效工资。2017年1月至2018年6月，被告未给原告缴纳养老保险。原告2018年5月的工资和绩效工资共3500.00元。原告月平均工资为2500.00元。 另查明，原告于2019年4月29日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资、经济补偿金、加班费、节假日工资、加班工资以及为原告补缴社会保险费用。上述仲裁委员会审理后，于2019年11月5日作出了承双劳人仲案字【2019】第244号仲裁裁决，裁决被告支付原告经济补偿金20000.00元、工资3500.00元、其他请求予以驳回。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有原、被告陈述，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承双劳人仲案字【2019】第244号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于工资、经济补偿金的数额计算以及被告是否应该支付给原告加班费。关于原告主张的工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第30条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因被告未及时足额支付原告2018年5月的劳动报酬，故被告应支付其拖欠原告2018年5月的工资和绩效工资，共计3500.00元。关于原告主张的双倍经济补偿经问题。《中华人民共和国劳动合同法》第40条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的。2018年4月被告欲将原告等141人转入事业单位编制，转入前提是通过考试。因原告未通过考试，被告无法继续雇佣原告工作。2018年6月被告将原告辞退。因此被告应向原告支付经济补偿金，而不是双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第47条规定：经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2010年11月到2018年6月期间在被告处工作，共计7年零8个月，故被告应支付给原告的经济补偿金数额为：2500.00元×8=20000.00元。关于原告主张的加班费问题。本案被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局因工作性质特殊并未实施标准工时制度，而是实行的倒休制。《中华人民共和国劳动法》第39条规定“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”法律规定不能实行标准工时制度的，可以实行其他工作和休息办法。本案被告属于实行其他工作和休息办法的，原告属于实行不定时工作制度的劳动者，因此不执行有关支付加班工资的规定。对实行不定时工作制度的劳动者在休息日和法定节假日的在岗行为，就不需支付加班工资。故对原告要求被告支付加班费的请求本院不予支持。关于原告主张的缴纳社会保险的问题。《中华人民共和国社会保险法》第63条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，原告要求被告依法为原告缴纳各项社会保险费用的请求，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故对原告该项请求本院不予支持。 综上所述，对于原告主张判令被告支付拖欠工资的请求本院予以支持。对于原告主张双倍经济补偿金的请求，本院支持经济补偿金、不支持双倍计算补偿金额。对于原告主张被告支付加班费的请求于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告补缴各项社会保险费用的请求，因该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条第三款、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起十日内给付原告何宇工资3500.00元，经济补偿金20000.00元，合计23500.00元。 二、驳回原告何宇的其他诉讼请求 案件受理费10.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  张瑞莲 人民陪审员  回光明 人民陪审员  冯 静 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  赵 璨
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执289号之一申请执行人：王治平，男，1963年12月26日出生，汉族，住陕西省神木县。被执行人：张斌，男，1981年5月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市。申请执行人王治平与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初1252号民事调解书及申请人的申请于2020年1月20日立案执行。申请执行人王治平要求被执行人张斌偿还借款本金100000.00元及利息5000.00元、案件受理费1150.00元。被执行人依法应当承担执行费1475.00元。在执行过程中，1.本院于2020年1月22日通过12306短信平台向被执行人张斌送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人陈永飞未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人张斌名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年4月23因被执行人张斌无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，被执行人张斌名下无不动产登记信息。5.本院委托咸阳市渭城区人民法院向被执行人张斌户籍所在地调查被执行人张斌名下的财产情况，发现被执行人名下无财产。6.上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过短信、电话的方式告知申请执行人王治平，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供新的财产线索，不同意终结本次执行程序。7.本院于2020年4月27日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人张斌名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人董建军释明被执行人的财产情况，申请执行人董建军未能提供被执行人名下的财产或财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，仍然未能发现被执行人名下的财产或者财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年四月二十七日书记员  韩继伟
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执130号之一被执行人李建明，男性，身份证，142332195611030018，山西省中阳县宁乡镇凤城南街30号。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执130号之一裁定书，于2020年04月14日向被执行人李建明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建明在中国工商银行0509018801201737802账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺瑞明二〇二〇年四月十四日书记员  苏海花
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初64号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人温某某，男，1980年3月10日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无职业，现居无定所，被捕前住址为唐山市古冶区（户籍所在地河南省永城市）。2019年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人温某某涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月20日21时左右，在古冶区内，被告人温某某与和其一起打工的老乡朱某因琐事发生矛盾，后二人动手打架，温某某将朱某右眼部、面部、左肋部打伤，朱某伤情为轻伤二级。 另查明，案发后被害人朱某报警，被告人温某某在打架现场等候，公安民警到场后口头传唤被告人温某某到派出所接受询问。 另查明，案发后被告人温某某与被害人朱某就伤害损失赔偿达成和解协议，并已按和解协议实际履行，已取得朱某的谅解。 上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；到案经过；证人刘某1、梁某、刘某2的证言材料；被害人朱某的陈述材料；扣押决定书；谅解书、和解协议、收条；朱某病历；温某某的病历；温某某的伤情照片；辨认笔录；司法鉴定意见书；现场勘验笔录照片；情况说明；被告人温某某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，唐山市古冶区人民检察院对被告人温某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本案系工友之间因琐事发生的互殴，被害人有一定过错，被告人温某某明知他人报警而在现场等候，公安民警到来后口头传唤其到派出所接受询问，其如实供述了犯罪事实，依法应当属于有自首情节，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，能积极赔偿被害人的经济损失，已取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关变更后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人温某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年5月21日止）。 二、作案工具木头马扎一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郝明红 审 判 员  胡 琪 人民陪审员  张海悦 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  蒋晓蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14498号原告：徐鼎，男，汉族，1990年4月8日生，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：马周潇，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：游天娇，上海至合律师事务所实习律师。被告：龚黄明，男，汉族，1991年3月29日生，户籍地上海市。被告：龚国华，男，汉族，1967年3月5日生，户籍地上海市。原告徐鼎与被告龚黄明、被告龚国华股权转让纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告龚黄明向原告徐鼎支付股权转让款人民币228,395.50元；2.判决被告龚黄明向原告徐鼎支付按日万分之五计算暂计至起诉之日的逾期违约金人民币23,753.20元；3.判决被告龚黄明向原告徐鼎偿还律师费人民币19,400元；4.判决被告龚国华对上述三点诉请承担连带责任。事实与理由：2019年5月24日，上海顶隆汽车服务有限公司成立，被告龚黄明为法定代表人，股东为原告徐鼎、被告龚黄明、案外人倪某及刘某某，注册资本为100万人民币，认缴比例依次为34%、34%、20%、12%。截至2018年12月21日，原告徐鼎累计通过向被告龚黄明银行转账的形式支付了出资款人民币228,395.50元。2019年6月，因被告龚黄明利用身份及管理之便，擅自与其他公司签订各种合同，导致公司经营混乱。故在此基础上，经甲乙丙三方友好协商于2019年6月15日签订股权转让协议。协议详细约定了双方各自的权利义务。嗣后，原告徐鼎依约在嘉定区市场监督管理局完成股东变更登记手续，但截至今日，被告龚黄明仍未向原告支付上述股权转让款。因被告龚国华系被告龚黄明父亲，故其于2019年11月28日签订保证合同，表示对被告龚黄明的该笔债务承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判如所请。原告徐鼎向本院明确，其起诉至本院的管辖依据为原告所在地，即接收货币一方所在地人民法院管辖。原告并向本院提交了上海市静安区江宁街道众乐里居委会出具的居住证明，以证明原告的经常居住地在本院辖区。经向众乐里居委会调查，本院查明原告实际入住该社区的时间为2019年夏季，原告实际于2020年3月31日在该居委会办理人户分离登记，该居委会表示其出具的居住证明系基于原告2018年10月前后购入该社区房产的情况，并不对应其实际入住时间。故原告无法证明位于众乐里居委会的房产因居住满一年成为其经常居住地。原告的住所地仍为其户籍所在地。本院经审查认为本案涉案的标的公司位于本市嘉定区，原被告所在地均位于本市崇明区，本案所有与争议有实际联系的管辖点，均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。因接收货币一方所在地及被告所在地均位于崇明区，本案应由上海市崇明区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴剑峰二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 辉书 记 员 杨 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初251号原告：邹积省，男，1943年11月11日出生，汉族，现住辽宁省庄河市栗子房镇。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。原告：姜海燕，女，1979年10月26日出生，汉族，现住辽宁省庄河市栗子房镇。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。原告：邹江伟，男，2002年5月20日出生，汉族，现住辽宁省庄河市栗子房镇。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。原告：姜德有，男，1952年1月14日出生，汉族，现住辽宁省庄河市栗子房镇号。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。原告：高淑香，女，1953年12月26日出生，汉族，现住辽宁省庄河市栗子房镇。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。被告：刘美娟，女，1966年9月30日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。被告：刘世成，男，1966年5月19日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。原告邹积省、原告姜海燕、原告邹江伟、原告姜德有、原告高淑香与被告刘美娟、被告刘世成海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案在审理过程中，被告刘美娟于2020年4月22日向本院提交了中止案件审理申请书及丹检公二刑诉（2019）47号起诉书副本等证据。该申请书及丹检公二刑诉（2019）47号起诉书副本内载明，邹积省、姜海燕、邹江伟、姜德有、高淑香的近亲属邹德有生前受雇于刘美娟和刘世成，在其二人经营的“丹渔捕4048”渔船上从事船员工作。2019年3月14日，该渔船在海外作业时被他船撞击沉没，导致包括邹德有在内的六名船员落水死亡。丹东市人民检察院以丹检公二刑诉（2019）47号起诉书对该起事故相关涉案人员在丹东市中级人民法院提起公诉。刘美娟与刘世成的委托诉讼代理人沈琳薇认为，邹德有的落水死亡是因为相关涉案人员的刑事犯罪行为所致，其赔偿责任也应当以刑事案件认定的事实及审理结果为依据。目前导致邹德有死亡的刑事案件尚未审理终结，相关事实无法认定，在此情况下单独审理民事赔偿案件不利于案件事实的查清和纠纷的解决。故，申请中止本案诉讼。本院经审查认为：本案受害人邹德有落水死亡的原因需要导致该起事故相关涉案人员的刑事案件的审理才能够查明和确定，本案的审理必须以该刑事案件的事实认定和审判结果为依据，该刑事案件正处于提起公诉及法院审判阶段，尚未审理终结。因此，本案应当在上述刑事案件审理终结后再行审理。故，被告刘美娟提出的中止诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙玉传人民陪审员  梅文礼人民陪审员  王 君二〇二〇年四月二十六日法官助理郭俊才书记员姜凯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初849号原告：赵洪桂，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。原告赵洪桂与被告上海世盟置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，合议庭于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵洪桂到庭参加诉讼，被告上海世盟置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪桂向本院提出诉讼请求，要求被告上海世盟置业有限公司支付：1、2018年10月至2019年4月期间工资70,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金180,000元。事实和理由：原告于2010年1月10日入职被告担任行政主管，月工资为10,000元。2019年4月25日，被告向原告发出书面解除劳动合同通知，以“劳动合同无法履行，且公司已无任何劳动岗位，劳动合同亦无法变更”为由违法解除劳动合同，确认最后工作日2019年4月30日；该通知书由上海世盟投资有限公司财务负责人赵梅英交给赵加伟(另案原告)后转交原告。被告上海世盟置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2009年12月9日。2、根据原告提交的劳动合同显示：原、被告签订有期限分别为2010年1月10日至2013年1月9日、2013年1月10日至2016年1月9日及2016年1月10日至2019年1月9日的劳动合同。3、根据原告提交的工资发放情况统计表及银行交易明细显示：2017年1月至2018年11月期间，上海壹若资产管理有限公司、肖丽玉(另案原告)、赵瑛(另案原告)、赵映晓(另案原告)向原告账户汇入金额不等的款项。原告主张上述期间的款项系被告向原告支付的工资。4、2019年7月10日，原告等13人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁时，原告等人主张被告及关联公司通过银行转账支付工资，并实际由另案原告赵瑛、肖丽玉的个人账户转账；被告因经营不善自2018年底起拖欠工资，2019年年初起无法联系公司管理人员，但原告等人仍正常工作，主要工作为处理被告遗留收尾工作，无需打卡考勤。仲裁委还查明，2017年至2019年期间，被告与上海壹若资产管理有限公司、更某科技(上海)有限公司、唐某物业服务(上海)有限公司、上海中某投资管理有限公司、上海雅某建筑设备租赁经营部、畅某劳务派遣(上海)有限公司、上海苏某贸易有限公司为原告等13人缴纳社会保险，另案原告肖丽玉为上海苏某贸易有限公司的法定代表人，另案原告戴明亮为上海壹若资产管理有限公司的监事。2019年9月16日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第1834号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。此外，原告还陈述，最近的劳动合同与另案原告韩译萱签订；被告的账户自2016年起被查封，项目销售停止，没有销售收入，后由上海壹若资产管理有限公司负责招商收取租金，但至2018年11月，该公司成为协助执行人，此后被告再无收入；2018年年底起，没有管理人员对原告等人进行管理，但原告等人仍在各自岗位处理各自的事情，正常上下班，没有固定的工作地点报到，而是在微信群里以聊天方式替代打卡考勤。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张于2010年1月10日入职被告，被告于2019年4月25日违法解除劳动关系，且尚未支付2018年10月至2019年4月期间工资。被告在仲裁时委托代理人出庭，并认可原告所述拖欠工资及劳动关系解除情况。诉讼中，被告经本院公告传唤未到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。经查询审判管理系统，被告涉及大量诉讼、执行案件，而劳动报酬属于优先受偿范围，现被告有巨额债务尚未清偿，为防止当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式损害国家、社会、集体及他人的合法利益，应严格审查原、被告的诉讼行为及背后的动机，并对证据的真实性、合法性、关联性进行严格查证，仅凭当事人的自认，尚不能直接认定本案的关键事实，原、被告的主张还需要有其他有效证据予以证实方可采信。原告为证明其主张提交劳动合同、保密协议、解除劳动合同通知书、银行对账记录、社会保险缴纳情况、微信聊天记录截屏等证据。首先，从银行对账记录看，并不存在被告支付工资的记录，而从原告提交与被告先后签订的劳动合同看，合同约定的工资标准无法从银行交易记录中体现。其次，从社会保险费缴纳记录看，被告及多家案外公司为原告缴纳不同时期社会保险，且其中有另案原告担任法定代表人或监事的公司，原告等人未提交证据证明案外公司系接受被告委托代为缴纳社会保险费，也未能对此作出合理解释。第三，鉴于原告所述劳动合同签订情况，劳动合同的实际履行还需要有其他证据予以印证方可采信，但银行对账记录、社会保险缴费记录等证据均无法有效证实原告提交的劳动合同有实际履行。第四，从原告等人自述的2018年年底起的工作状态看，即无管理人员进行管理、无工作场所、无考勤的状况，而微信聊天记录截屏反映的仅是原告等人相互之间的往来记录，上述陈述及证据均无法证实原告在执行劳动关系中的权利义务，且劳动关系相对方为被告。第五，原告等人所述解除劳动合同通知书的来源，无有效证据予以证实，本院对该通知书的真实性、合法性、关联性难以认定，原告关于被告违法解除劳动合同的意见，本院不予采纳。综上分析，仅凭上述证据及原告的陈述、被告在仲裁时的陈述，原告关于被告拖欠劳动报酬及违法解除劳动合同的意见，本院难以采信。原告要求被告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵洪桂全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵洪桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周逸敏人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  毛伟杰二〇二〇年四月二十六日法官 助理  董文俭书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执457号 关于申请执行人黄秀红与被执行人韶关市顺宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人韶关市顺宏房地产开发有限公司未履行广东省韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204民初604号民事判决书中确定的义务，申请执行人黄秀红于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3153号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市舒兰大街4108号。法定代表人：李文华，行长。委托诉讼代理人：管德忠，该行信贷员。被告：马宝金，男。被告：孙凤云，女。被告：王金焕，女。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告马宝金、孙凤云、王金焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告委托诉讼代理人管德忠到庭参加诉讼，被告马宝金、孙凤云、王金焕经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司舒兰市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马宝金偿还所欠我行贷款本金人民币30000.00元，并自2016年12月27日起至2017年12月26日止，按照借款合同约定给付借款利息；自2017年12月26日起到借款全部偿还之日止，给付逾期利息。2、被告孙凤云、王金焕承担连带保证责任，履行担保义务。3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：借款人马宝金于2015年1月4日与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：22020120150000249，约定合同有效期限为三年，可循环使用。自2015年1月4日起至2018年1月3日。约定最高借款额度为人民币30000.00元，单笔借款最长期限不超过一年，年利率为6.09%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由孙凤云、王金焕承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农户贷款借款合同》同时约定保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，马宝金即在舒兰农行世纪支行取得了借款，本笔贷款是第三次循环，借款日期2016年12月27日，到期日为2017年12月26日，该笔贷款至今未还，保证人孙凤云、王金焕也拒不履行担保责任。为减少国有资产流失，维护我行的合法权益，依据相关法律规定，我行特向贵院起诉，要求判令被告马宝金偿还贷款本金、利息及逾期利息，要求被告孙凤云、王金焕承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。马宝金、孙凤云、王金焕未到庭亦未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日被告马宝金向中国农业银行股份有限公司舒兰市支行申请农户小额贷款，借款用途为种植。原告与被告马宝金于2015年1月4日签订《农户贷款借款合同》，借款本金人民币30000.00元，借款期限自2015年1月4日至2018年1月3日，期限为三年，可循环方式，约定最高借款额度为人民币30000.00元，单笔借款最长期限不超过一年，年利率6.09%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时合同约定由被告孙凤云、王金焕担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，被告马宝金偿还第一笔和第二笔循环贷款，第三笔循环贷款于2016年12月27日在原告世纪支行借款本金人民币30000.00元，该笔贷款于2017年12月26日到期，该笔贷款至今未还，被告孙凤云、王金焕也未履行保证责任。上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、贷款发放通知单、第三次贷款凭证、凭证余额证明、三名被告的身份证复印件、原告的营业执照复印件等书证及原告当庭陈述在案佐证。三名被告未到庭举证质证，视为放弃举证质证权利。本院经庭审查明认为，原告提供的证据真实、来源合法，并与本案具有关联性，证据具有证明力，本院予以采信。本院认为，原告与被告马宝金签订的借款合同和与被告孙凤云、王金焕签订的担保合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告马宝金逾期未偿还本息，故被告马宝金应当按照约定偿还本息及逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”本案中，保证合同明确约定了保证范围和保证期间，保证人孙凤云、王金焕未履行保证义务，故被告孙凤云、王金焕应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告马宝金追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宝金于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币30000.00元，并以30000.00元为本金自2016年12月27日起至2017年12月26日止，按年利率6.09%支付利息，自2017年12月27日起至借款付清之日止在年利率6.09%基础上上浮50%支付逾期利息；二、被告孙凤云、被告王金焕承担连带责任；三、被告孙凤云、被告王金焕承担保证责任后，有权向被告马宝金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告马宝金、被告孙凤云、被告王金焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  兰汝成人民陪审员  侯建利人民陪审员  赵英丽二〇二〇年四月十四日书 记 员  关 佩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5272号原告：上海海汀文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金哲，执行董事。委托诉讼代理人：贾燕，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军学，上海明伦律师事务所律师。被告：上海悟童文化传媒有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：肖志峰。本院于2020年4月2日受理原告上海海汀文化传媒有限公司与被告上海悟童文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。原告提供的由原、被告签订的《策划服务合同书》第一页明确列明了甲乙方名称、地址及联系电话，其中原告披露地址为上海市宝山区罗芬路XXX号XXX楼407，被告披露地址为上海市宝山区美兰湖花园XXX号101。本院向被告注册地即上海市奉贤区星火开发区莲塘路XXX号XXX幢XXX室邮寄诉状副本等，因该地址无此公司被退回。现原、被告披露地住所地均非位于上海市奉贤区，也无证据显示合同履行地位于上海市奉贤区，故本院对本院无管辖权，本案移送被告住所地法院即上海市宝山区人民法院审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市宝山区人民法院审理。审判员 张 琳二〇二〇年四月二十一日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初1936号原告：罗盛男，男，汉族，1989年9月26日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：徐镇邦，男，汉族，1988年7月1日出生，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告罗盛男与被告徐镇邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告罗盛男申请诉中财产保全，本院依法裁定冻结。原告罗盛男到庭参加了诉讼，被告徐镇邦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗盛男向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款90000元并按年利率20%支付自2019年3月13日至清偿完毕之日至的利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月，被告徐镇邦以资金周转为由向原告罗盛男借款100000元，并约定年息20%，原、被告在微信上达成借款合意后，原告向被告指定的账户转入100000元（其中30000元受被告指示转给邹玉贤）。款项交付后，被告在4月份偿还原告本金10000元及利息340元，后再未向原告还款，经原告多次催讨，被告未予偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告罗盛男为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一、身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；证据二、微信聊天记录及银行转账记录，拟证明：1、原、被告之间借贷关系；2、原告向被告支付100000元的事实的事实；证据三、被告住所地村委会出具的证明，拟证明被告下落不明的事实。被告徐镇邦未予答辩亦未向本院提供证据。经庭审质证，被告徐镇邦未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，本院对原告罗盛男提供的证据作如下认定：原告提供的证据一、二、三与待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，原告罗盛男与被告徐镇邦在湖北省武汉市开设美容美发店的工作，被告急需资金，通过原告找贷款公司借款120000元，先行支付手续费、利息等费用后，剩余100000元，原告罗盛男将该100000元通过银行转账给被告70000元，根据被告徐镇邦的指示转账给邹玉贤30000元。2019年4月、5月，被告徐镇邦分2次共还原告借款本息20680元。后因被告开设的店铺停业，原告多次向被告催收，被告承诺还款，但均未予偿还。本院认为，被告徐镇邦因开设店铺急需资金通过原告罗盛男向贷款公司借款，被告并承诺愿意偿还借款本息，原告在借款后再将100000元支付给被告，双方之间构成为民间借贷关系。本案中，被告徐镇邦未履行还款的义务，其行为构成违约，故本院对原告罗盛男请求被告徐镇邦还款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按照年利率20%从借款之日起支付利息的诉讼请求，本院认为，从双方微信聊天记录上可以看出借款本金100000元，支付利息20000元，年利率为20%，未超出了民间借款规定的利息上限，另被告已经支付了2个月的利息，本院核定本案被告徐镇邦应从2019年5月13日起按年利率20%支付利息至借款全部还清时止。被告徐镇邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐镇邦在本判决书生效后五日内偿还原告罗盛男借款本金90000元，并以90000元为基数按年利率20%支付自2019年5月13日起至借款全部还清时止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗盛男的其他诉讼请求。案件受理费2178元，财产保全费920元，公告费560元，合计3658元，由被告徐镇邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  王振华审判员  邓 骥审判员  曾建良二〇二〇年四月十五日书记员  谢德蓉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10048号原告：朱凤英，女，1957年7月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：许瑾，上海君澜律师事务所律师。被告：上海积米物流有限公司，注册地上海市金山工业区。法定代表人：罗宣东。被告：上海信安商业保理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号六层644室。法定代表人：罗宣东。被告：罗宣东，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告朱凤英与被告上海积米物流有限公司、被告上海信安商业保理有限公司、被告罗宣东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告朱凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱凤英撤回起诉处理。审 判 员 劳玉华二〇二〇年四月二十二日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢101号之一 申请执行人张广胜，男，汉族，1997年2月10日出生，住所地河间市。 被执行人张百福，男，汉族，1966年5月20日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人张广胜与被执行人张百福机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张百福至今未履行发生法律效力的（2018）冀0984民初4573号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张百福银行存款23000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年四月三十日 书记员  缴乐乐