wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初181号 原告：贺汉寿，男，1978年2月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨欣，男，1969年7月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系贺汉寿所在单位四川羌都钢结构工程有限公司推荐。 被告：师豪，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈秋霞，四川天责律师事务所律师。 原告贺汉寿与被告师豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺汉寿及其委托诉讼代理人杨欣，被告师豪的委托诉讼代理人陈秋霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺汉寿向本院提出诉讼请求：1.判令师豪限期归还借款本金人民币168,000元；并承担从2016年11月25日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率6%的标准计算的利息；2.诉讼费由师豪承担。事实和理由：2016年10月25日，师豪因工程所需资金向贺汉寿借款现金人民币168,000元，并出具了一张《借条》载明：“今借到贺汉寿人民币168,000元”。同时口头承诺一个月归还。逾期后，贺汉寿多次催收未果，导致纠纷发生。 师豪辩称，贺汉寿转款168,000元给师豪属于另一经济往来而非借款。为此，贺汉寿出具的借条亦非师豪亲笔签章；依法应当驳回贺汉寿的诉讼请求。 审理查明本案的基本法律事实如下，2016年10月25日，师豪因工程所需资金向贺汉寿借款现金人民币168,000元，并出具了一张《借条》载明：“今借到贺汉寿人民币168,000元”。当日，贺汉寿通过银行转账方式向师豪转款人民币168,000元。后因贺汉寿多次催收该笔借款未果，导致诉讼发生。 审理中，师豪向本院书面提交申请书申请借条上的签章进行笔迹鉴定。 以上事实，有经过庭审质证、认证，本院予以确认的双方的身份证复印件、借条、银行转账凭证、当事人的当庭陈述和辩解等证据证实。 本院认为，通过审理，在案证据已经充分印证贺汉寿通过银行转款方式，向师豪转款人民币168,000元的事实客观存在。双方之间发生的转款系师豪向贺汉寿出具一张借款人民币168,000元的借条。由此证明双方已经形成合法有效的借贷关系，且不违反现行法律和行政法规的强制性规定，应当予以保护。师豪作为借款人应当及时归还所借款项。目前，师豪的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，贺汉寿诉讼请求师豪限期归还借款本金168,000元及按照年利率6%的标准承担利息的主张成立，本院予以支持。但应当以诉讼维权之日起计算利息。庭审中，师豪辩解涉案款项属于同贺汉寿另一经济往来账款的理由，因无相应的证据证明双方尚存在其他经济交往的客观事实；亦与本案的基本法律相悖；故本院不予采纳。为此，师豪书面申请针对涉案借条的签章笔迹进行司法鉴定不符合法律规定，本院依法不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告师豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺汉寿归还借款本金人民币168,000元；并承担从2020年1月13日起至尚欠的借款本金清偿完毕之日止，按照6%的年利率标准计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,360元（已减半收取），由被告师豪负担。此款贺汉寿已经先行代垫，被告师豪在履行本案判决时一并支付给原告贺汉寿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  田智 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈波
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立军，男，1969年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：丁凤祥，男，住天津市河西区，系天津市津南区双港镇何庄子村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市泰格斯物业服务有限公司，住所地天津市河西区文静里62-304-307。法定代表人：杜延芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚利，男，该公司员工。再审申请人李立军因与被申请人天津市泰格斯物业服务有限公司（以下简称泰格斯公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李立军申请再审称，泰格斯公司应支付李立军：1.2017年8月30日至2018年7月31日未签订劳动合同的双倍工资31350元；2.经济补偿金5700元；3.失业不能领取失业金的损失7440元；4.2016年8月27日至2018年7月31日双休日加班费59374.99元；5.未提前通知解除劳动关系代通知金2850元；6.一、二审案件受理费。主要理由：李立军一审、二审期间递交的新证据录音光盘，可以证明泰格斯公司2018年8月1日已向李立军发出了解除通知并终止了李立军上班打卡资格。另案郝国才案笔录中，泰格斯公司承认其与李立军2018年8月1日解除劳动关系。因此，系泰格斯公司与李立军解除的劳动关系，并非一审、二审认定的因李立军旷工而解除，应支持李立军主张的经济补偿金。泰格斯公司于2018年8月1日突然不让李立军上班而终止劳动合同，应支付代通知金。李立军提供的社保记录证明至少存在一个月未缴纳社保的情形，理应支持李立军至少一个月未领到失业金的损失。二审法院认定综合工时不能主张双休日加班费，但李立军超过综合工时每季度规定的500小时的超时加班费应该支持。综上，李立军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。泰格斯公司提交意见称，李立军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）李立军与泰格斯公司于2016年8月27日签订了《下岗人员劳动协议书》，李立军认可该协议书中其签字的真实性。且该协议书中约定了双方当事人的权利义务，已经具备了劳动合同的法定要件。李立军主张未签订书面劳动合同应支付其双倍工资，缺乏依据。（二）发生法律效力的津西劳人仲裁字[2018]第518号仲裁裁决书已经认定泰格斯公司因李立军旷工与其解除劳动关系合法有效，双方劳动关系于2018年9月1日解除。现李立军提供的证据不足以推翻生效裁决认定的上述事实。李立军主张系泰格斯公司提出的解除劳动关系，应由泰格斯公司支付其经济补偿金及未提前通知解除劳动关系代通知金的请求，原审法院不予支持，并无不当。（三）失业保险系国家为保障失业人员失业期间的基本生活而设立的社会保险制度。双方劳动合同于2018年9月1日解除后，李立军已由新的用人单位开始为其缴纳社会保险费，李立军并不符合领取失业保险的条件。李立军主张失业金损失，亦缺乏依据。（四）关于李立军主张泰格斯公司支付2016年8月27日至2018年7月31日双休日加班费59374.99元的问题。李立军2016年8月27日至8月31日期间为标准工时，存在两天休息日上班的事实，原审判决已判令泰格斯公司支付李立军2天休息日加班费。李立军自2016年9月1日至其离职工作时间为上两个夜班休息一天，属于综合工时制，故其主张该期间的休息日加班费，缺乏依据。另，再审审查期间李立军提供的证据材料，不属于新证据亦不足以证明其再审主张，本院不予采信。综上，李立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李立军的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 丁 琪二〇二〇年四月二十九日书记员 齐晨灿
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执426号申请执行人任新泽，男，1969年6月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人孔海军，男，1973年10月20日出生，汉族，住襄阳高新区。被执行人沈海洋，男，1964年3月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院于2018年3月23日作出的（2017）鄂0691民初1667号民事调解书已发生法律效力，被执行人孔海军、沈海洋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人孔海军、沈海洋507400元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年四月二十一日书记员  冯 喆
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1440号原告：康利志，男，汉族，1990年7月11出生，住山西省太原市。被告：孙晓俊，男，汉族，1982年4月22日出生，住山西省五台县。本院受理了原告康利志与被告孙晓俊民间借贷纠纷一案，原告康利志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康利志撤回起诉处理。审判员 梁建波 二O二O年四月二十九日书记员 李 虹
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保72号   申请人：张潮海，男，1979年2月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：王应梅，女，1972年1月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人张潮海于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王应梅名下52000元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王应梅名下52000元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费540元，由申请人张潮海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜               二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日   书记员 周   皓
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2339号原告：吴海平，男，1974年5月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳雪，北京市华城律师事务所实习律师。被告：上海天德建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：戴腊生，董事长。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：吴云，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：吴祥林，男，1957年8月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告吴海平与被告上海天德建设(集团)有限公司、吴云、吴祥林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案在审理过程中，原告吴海平死亡。本院经审查认为，根据法律规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应中止诉讼。现原告吴海平死亡，符合法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄蓉二〇二〇年四月二十一日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020冀0104执1923号 申请执行人：郭浩宸，男，1999年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：张丽芹，女，1973年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 关于郭浩宸与张丽芹排除妨害纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初8453号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张丽芹名下人民币1050元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐晴
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执904号 申请执行人金香梅，女，1957年1月18日出生，汉族，住所地石家庄市。 被执行人吕璞岩，男，1984年3月1日出生，汉族，住所地石家庄市鹿泉区。 被执行人董孝辉，女，1960年6月26日出生，汉族，住所地石家庄市鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初4434号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人吕璞岩、董孝辉发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吕璞岩、董孝辉银行存款1400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月十七日 书记员  付子壮
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初516号原告：鲁平霞，女，汉族，1981年9月19日出生，住址甘肃省宕昌县，委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告：深圳市宏达木业有限公司，住所广东省深圳市坪山区坑梓街道梓横西路49号B6O3，统一社会信用代码：91440300MA5EJWLH2K。法定代表人：李琦。第三人：李琦，男，汉族，1984年4月7日出生，住址广西壮族自治区来宾市兴宾区，第三人：薛细娜，女，汉族，1983年10月29日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告鲁平霞诉被告深圳市宏达木业有限公司、第三人李琦、薛细娜股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常高永、第三人薛细娜到庭参加诉讼。被告深圳市宏达木业有限公司、第三人李琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.确认原告不具有被告股东资格和法定代表人资格；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第三人李琦与原告系前女男朋友关系，李琦利用其与原告之间的特殊关系，在原告不知情的情况下，将原告作为自然人股东注册了被告。被告设立的一切手续均由薛细娜操办，设立所需材料上的签名均非原告本人所签，李琦在银行利用原告的名义注册U盾，并冒用U盾在工商登记上进行电子签名，原告对此均不知情。原告对被告成立及经营事宜均不知情，亦未到税务、社保等部门办理过相关工作。李琦在（2019）粤0310民初782号案件的审理过程中，承认其设立了被告，与原告无关，且李琦承诺其对深圳市坪山区人力资源局诉被告的债务承担责任。原告亦从未向被告投入任何出资款，未行使过股东权利，原告被登记为被告的股东非原告的真实意思表示，原告对成为被告的法定代表人一事亦不知情。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告深圳市宏达木业有限公司、第三人李琦未到庭应诉,也未提交任何证据。第三人薛细娜辩称：其未见过李琦，经朋友介绍，薛细娜帮李琦注册公司。注册公司需要法人、监事、股东、U盾、身份证等材料，待股东本人在银行办理U盾后，李琦将U盾等材料邮寄给薛细娜。因李琦承诺被告成立后的账务仍由薛细娜公司代理，故薛细娜在注册被告时，在财务人员、办税人员处填写了薛细娜的信息。被告注册后，李琦未支付薛细娜代理费用，也拒绝变更工商登记中的联系方式，并拉黑了薛细娜微信等联系方式。经审理查明，被告于2017年6月5日设立登记，设立登记经办人为薛细娜。在工商信息登记资料中，原告为被告的股东、董事，李琦为被告的监事。在工商信息登记档案中“有权签署人（拟任法定代表人）签署”“全体股东签字/盖章”“董事成员签名”等位置，均加盖原告农业银行U盾签名。薛细娜主张李琦将原告的U盾邮寄交付薛细娜，并告知其密码，让其办理工商信息登记。原告确认该U盾由其本人在银行所办理。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。被告办理注册登记时所需的U盾系原告本人所办理，其对该U盾和密码负有保管义务。原告与李琦属曾为男女朋友关系，原告将U盾和密码、身份证原件交由李琦，视为知晓并同意李琦以其名义注册公司，并担任公司的法定代表人、股东及董事。故原告诉请要求确认其不具备股东资格和法定代表人资格，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告鲁平霞全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告鲁平霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  卢好二〇二〇年四月二十九日书记员  柴璐
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之八申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈有才在中国建设银行账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年四月二十三日书记员  贾卓娅
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书黔0304执1934号之一申请执行人：某某公司。住所地：遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。被执行人：肖某某，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：明某某，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。。本院在执行某某公司与明某某、肖某某金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人明某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖某某在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1048.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  巩华山二〇二〇年四月十七日书记员  周科发
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初1368号 原告：张磊，男，1981年11月30日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：张俊，男，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告张磊与被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1.判令张俊偿还张磊借款本金31199元2.判令张俊支付张磊借款期间中国人民银行同期贷款双倍的利息；3.本案受理费由张俊负担。诉讼过程中，张磊放弃第2项诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：2019年12月14日，张俊向张磊借款31199元，借款期限至2019年12月25日，张俊出具借条。借款到期后，张俊未偿还，后张磊多次催要未果，无奈诉至法院，望判若所请。 张俊未作答辩。 本院认定，2019年12月14日，张俊向张磊出具欠条，该欠条载明：“本人张俊欠张磊人民币31199元整（叁万壹仟壹佰玖拾玖元），债务人必须于2019年12月25号前全部还清，如到期未还清，愿承担张磊通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。特立此据。”庭审中，张磊主张其于2019年7月向张俊供应柴油，产生货款181199元，此后张俊偿还150000元，尚欠31199元未还。本院据此认定张磊、张俊系买卖合同关系而非民间借贷关系，即本案所涉欠款应为货款而非借款，张磊要求张俊偿还其欠款31199元，证据充分，本院予以支持。张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊货款31199元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  舒浩浩 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李笑然
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执470号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路8-9号D幢，统一社会信用代码91350800050346034H。 负责人：张良，行长。 委托代理人：游婷婷，该支行员工。 被执行人：杨福明，男，1981年2月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月13日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被执行人杨福明信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初8406号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49985.64元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月二十一日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执362号 申请执行人：陈要名，男,1964年3月2日出生,汉族,住资中县。 申请执行人：邓发临，女，1965年7月7日出生，汉族，住资中县。 被执行人：胡清伟，男,1959年6月20日出生,汉族,住资中县。 被执行人：廖朝伟，女，1964年2月15日出生，汉族，住资中县。 为执行陈要名、邓发临申请执行胡清伟、廖朝伟借款合同纠纷一案。本院于2020年4月14日立案受理，并于同日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法院作出的（2020）川1025民初470号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金630000元及利息，案件受理费5214元，财产保全费3920元，执行费8791元。 本案在诉讼过程中，本院依照申请执行人的财产保全申请,于2020年3月2日依据（2020）川1025财保15号民事裁定书依法冻结了被执行人胡清伟所有的招商银行股份有限公司成都分行武侯支行账号为62×××99_20001的银行存款680000元。 本案在执行过程中，本院因（2020）川1025执159、160号执行案件扣划被执行人胡清伟在该账户上的存款，由于招商银行系统原因，导致该账户无法扣划。为协助本院扣划该账户存款，协助义务人招商银行股份有限公司成都分行于2020年4月27日向本院提交书面申请并提出保证，请求本院解除对被执行人胡清伟所有的招商银行股份有限公司成都分行武侯支行账号为62×××99_20001银行账户的冻结。经审查，协助义务人的请求符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人胡清伟所有的招商银行成都分行武侯支行账号为62×××99_20001银行账户的冻结。 本裁定立即生效。 审判员  黄钠 二〇二〇年四月二十九日 书记员  江浩
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1753号申请执行人付晓娟，女，汉族，生于1973年10月29日，住禹州市。被执行人张海涛，男，汉族，生于1991年9月29日，住禹州市。本院在执行申请执行人付晓娟申请执行张海涛追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初7215号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海涛的银行存款2300元；或扣留、提取被执行人张海涛在有关单位、个人处的款项2300元；或查封、扣押被执行人张海涛同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年四月十七日书记员 ：徐泽林
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4806号申请执行人：袁成龙，男，1986年11月4日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：谢彤（又名谢童），男，1993年12月1日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人袁成龙与被执行人谢彤买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初6439号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为:“被告谢彤于本判决生效之日起十五日内给付原告袁成龙货款131085元并支付相应利息损失（自2019年8月13日起以131085元为本金按照年利率6%计算至实际给付之日止）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月02日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年12月9日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年12月4日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年12月27日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年2月12日，2020年4月28日再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年4月29日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年四月二十九日书记员  秦 镛
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1994号之四 申请执行人：梁艳钗，女，1982年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。 被执行人：区子明，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈恩萍，女，1991年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人梁艳钗与被执行人区子明、陈恩萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1040号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人区子明、陈恩萍于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁艳钗支付房屋差价损失400000元；评估费9762元，执行费6197.63元，由被执行人区子明、陈恩萍负担。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人区子明名下位于佛山市高明区荷城街道百灵路92号托斯卡纳26座[不动产权利证号：粤（2017）佛高不动产权第0039248号]得款1986131.78元，扣划了被执行人陈恩萍银行存款38965.07元。共计执行到位2025096.85元，于2020年2月24日进行了分配。本院作出（2020）粤0608执1994号执行决定书，依法将被执行人区子明、陈恩萍纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人区子明、陈恩萍的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人区子明、陈恩萍在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人区子明、陈恩萍有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年四月十七日 书记员  何桂文
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2235号 原告：胡芳明。 委托诉讼代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。 被告：徐娟。 原告胡芳明与被告徐娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳明及委托诉讼代理人英波到庭参加诉讼，被告徐娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡芳明向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的饲料款及兽药款7300元。事实和理由：原告从事饲料销售业务，被告在村内从事养殖行业。2019年8月份，被告打电话让原告为其送饲料，原告前二次将饲料送到被告处被告均及时结算货款，2019年12月15日，被告要求原告再次送料，原告将饲料20包合计4600元，兽药4包320元送到被告处，2020年1月19日给被告送饲料30包合计6900元，兽药二份共10包480元，以上二次饲料及兽药款12300元，被告当时因为没有现钱，口头承诺过了春节先付5000元，剩余款项等猪出栏后付清。2020年1月28日被告通过微信转给原告5000元，剩余货款7300元经原告多次催要，被告一直以不正当理由未付。 徐娟未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：胡芳明经营饲料销售生意。2019年12月15日，徐娟购买胡芳明饲料20包计款4600元、兽药4包320元，2020年1月19日，徐娟购买胡芳明饲料30包计款6900元、兽药10包480元，两次合计12300元。2020年1月28日，徐娟通过微信转款向胡芳明支付货款5000元，2020年4月29日，徐娟通过微信转款向胡芳明支付货款400元，现尚欠胡芳明货款6900元未予支付。 上述事实有胡芳明提交的其与徐娟的聊天录音光盘、胡芳明与徐娟的微信聊天截图、徐娟转款给胡芳明的微信转账截图予以证实。 本院认为，徐娟欠胡芳明饲料款6900元未予支付，有胡芳明的陈述、胡芳明与徐娟的聊天录音光盘、胡芳明与徐娟的微信聊天截图、徐娟转款给胡芳明的微信转账截图予以证实，事实清楚，证据充分，应予给付。徐娟经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐娟于本判决生效后十日内给付原告胡芳明货款6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1864号 杨文武： 你(单位)与阚玉峰机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-04-23
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初1119号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：吕碧泉，男，1981年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告吕碧泉物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对吕碧泉的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初37号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：陈君，男，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陈君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告陈君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈君立即向平安银行返还借款本金33454.17元；并支付期内欠息255.56元、逾期罚息（自2020年4月29日起至实际给付之日止，以33454.17元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年4月28日为0.18元；自2020年4月29日起至实际给付之日止，以255.56元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费13340元；2、本案诉讼费用由陈君负担。事实和理由：主债务情况：借款人是陈君；借款于2018年1月22日发放，于2020年4月28日提前到期；借款本金10万元已归还66545.83元，期内利息归还至2020年4月22日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。陈君应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费13340元。陈君未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同等证据在卷证实，陈君未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈君应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金33454.17元；并支付期内欠息255.56元、逾期罚息（自2020年4月29日起至实际给付之日止，以33454.17元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年4月28日为0.18元；自2020年4月29日起至实际给付之日止，以255.56元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费13340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元减半收取为788元、保全费820元，合计1608元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由陈君负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年四月二十九日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亮英，女，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽永禾置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园翡翠花园8幢302、303、304号房。 诉讼代表人：汪浩，该公司管理人负责人。 被申请人（一审被告）：吴晓东，男，1958年7月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人刘亮英因与被申请人安徽永禾置业有限公司（以下简称永禾公司）、吴晓东民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘亮英申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、永禾公司应否承担共同还款责任。1.安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123刑初378号刑事判决查明，吴晓东为永禾公司的实际控制人和经营人，其通过代持股方式持有永禾公司60%的股份，实际控制公司账户等资金往来。另查明吴晓东以永禾公司房地产开发资金周转为由向社会公众传播吸收资金，用于永禾公司开发房地产项目。吴晓东吸收公众存款2532.33万元，而永禾公司的注册资本1000万元，永禾公司购买土地的金额达37243305元，从中不难看出，永禾公司购买土地的款项与吸收公众存款的金额基本一致。原审法院认为吴晓东向刘亮英所借款项并未用于永禾公司经营，事实认定明显有误。2.在徐文友案件庭审中，吴晓东认可其从刘亮英处的借款用于永禾公司经营。案涉借条虽未加盖永禾公司的印章，但吴晓东向刘亮英借款时，陈述所借款项用于永禾公司购买土地和建设房屋，并且承诺刘亮英购买永禾公司开发的房屋时用出借款项冲抵房款，同时还可享受永禾公司的优惠政策。结合吴晓东的收入情况，其虽是国家工作人员，但收入不可能支撑永禾公司购买价值三千多万元的土地，也充分证明其借款系用于房地产经营。3.吴晓东作为永禾公司的实际控制人及负责人，实际掌控着永禾公司的人员管理、财务支出以及重大事项的决策。吴晓东的自有资金实际上已与永禾公司的资金发生混同，其借款的资金用途均为永禾公司房地产开发需要。吴晓东在向段小丽出具的借条背面加盖永禾公司公章予以确认，更加印证其向刘亮英所借款项也是用于永禾公司。4.吴晓东的借款即使有部分用于归还利息，也因吸收公众存款的借款大部分用于永禾公司经营而发生混同，该归还利息的行为也应认定为用于永禾公司经营。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。人民法院不能单纯认定实际控制人或负责人以个人名义借款，所借款项必须转账至公司才是用于公司经营，应客观查明吴晓东所借款项的实际用途。案涉借款用于永禾公司房地产经营，其应承担共同还款责任。二、吴晓东及永禾公司对所借款项的用途应承担举证责任。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律的有关规定，民事举证责任分配的原则为谁主张、谁举证。本案刘亮英已经完成了举证责任，吴晓东及永禾公司也应举证证明案涉借款的流向，以此说明款项用途，且吴晓东一审开庭时自认借款用于永禾公司经营。三、吴晓东向刘亮英借款130万元。2015年3月15日，吴晓东向刘亮英出具130万元的借条，即使双方进行了利息结算，但结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，且借条中约定的前期利率并未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本案借款本金应为130万元。 本院经审查认为，2015年3月15日，刘亮英与吴晓东对双方前期借款本息进行结算后重新形成130万元的借条，但计入该借款本金的前期利息已超过年利率24%标准，原审法院据此判令吴晓东应向刘亮英偿还借款本金94万元及自款项实际出借之日起按月利率2%标准计算的利息，符合案件实际。刘亮英以吴晓东所借款项实际用于永禾公司的经营为由，主张永禾公司应承担共同还款责任。根据原审查明的事实，案涉款项均转入吴晓东个人账户，相关借条亦由吴晓东个人出具。由于吴晓东并非永禾公司的法定代表人，刘亮英亦未举证证明案涉借款最终进入永禾公司账户或用于其生产经营，且吴晓东在一审庭审中明确陈述借款用途为支付所欠他人的借款利息，同时已有生效刑事判决认定吴晓东挪用永禾公司资金的事实，故原审法院认为刘亮英主张永禾公司应当与吴晓东共同承担还款责任的事实依据不足，并无不当。 刘亮英虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项、第十项作为再审申请事由，但并未在再审申请书中陈述相应的事实和理由，故本院对此不予理涉。 综上，刘亮英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘亮英的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年四月二十一日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执400号 申请执行人：曹中俣，男，1990年7月15日出生，住所地涿州市。 被执行人：平艳香，女，汉族，1968年9月1日生，地址高碑店市。 被执行人：张书明，男，汉族，1965年6月6日生，地址高碑店市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0681民初5324号民事判决书，责令被执行人履行行销法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张书明名下位于高碑店市。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  牛志伟 执行员  李建新 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙龙峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3314号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：何志良，男，1984年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告广发银行股份有限公司与被告何志良信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月8日,欠本金76787.75元，利息9498.04元，其他手续费8273.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月9日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何志良应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月8日的信用卡透支欠款本金76787.75元，利息9498.04元，其他手续费8273.05元，以及从2019年7月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告广发银行股份有限公司负担196元，被告何志良负担2164元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保360号申请人：安进，男，1954年2月13日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：山东德气电器有限公司，住所地济南市历城区七里堡38号住宅楼102室。被申请人：济南择高工贸有限公司，住所地济南市历城区七里堡38号住宅楼102室。被申请人：山东爱莫莉装饰工程有限公司，住所地济南市历城区唐冶街道绿地城二期B2区B14-1-103商铺。被申请人：秦梅梅，女，1970年1月2日生，汉族，住济南市历下区。被申请人：刘正富，男，1964年1月17日生，汉族，住济南市历下区。被申请人：刘冬红，女，1971年6月30日生，住济南市历下区。申请人安进与被申请人山东德气电器有限公司、山东德气电器有限公司、山东爱莫莉装饰工程有限公司、秦梅梅、刘正富、刘冬红民间借贷纠纷一案，申请人安进于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人为本次保全申请都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部（保单号：20484237010020000001）为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东德气电器有限公司、山东德气电器有限公司、山东爱莫莉装饰工程有限公司、秦梅梅、刘正富、刘冬红的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，已由申请人安进预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐计方二〇二〇年四月二十九日书记员  孟晓铮
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1040号 原告:中国建设银行股份有限公司巢湖市分行，住所地巢湖中路95号，统一社会信用代码91340181705029793（1-1）。 负责人：马肇诤，该行行长 委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告:李广龙，男，1963年7月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告:贾金兰，女，1963年9月9日出生，汉族，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行与被告李广龙、贾金兰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珊珊、被告贾金兰到庭参加诉讼,被告李广龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金96205.59元及相应利息4866.29（暂计算至2020年3月18日今后顺延计算）；二、判令原告对被告抵押的房产拍卖、变卖价款有优先受偿权；三、案件诉讼费用及原告律师代理费由被告承担。 被告李广龙未作答辩。 被告贾金兰辩称：拖延还款是事实，但是因为家庭经济困难，一时无力还款导致。希望能在两个月内先还上到期应付款，以后每月按时还款。对原告主张的还款数额不清楚，被告已还了部分本息，感觉原告主张的过高。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年7月7日，原被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》。 二、合同约定的借款的数额：16万元，支付方式转账，被告实际收到的借款数额：16万元。 三、被告李广龙、贾金兰以坐落在巢湖市房屋（房地产权证号：巢湖市房权证巢湖市字第××号）办理抵押登记，他项权证号为：巢房地产他证2014第3966号。 四、2018年8月6日业务凭证。原告于2014年8月6号房款给被告，借款期限自2014年8月6号至2024年8月6号。 五、还款约定：按户定日，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为还款日。 六、逾期还款情况：两被告仅还款至2019年5月8日（之前尚有不足还款情况）。后再未还款。自2019年5月至原告向本院提起诉讼之日（2020年3月18日）已到期未归还本金为14730.26元，未到期本金为81475.33元，差欠总本金为96205.59元。 七、双方对利息如何约定：年利率执行基准利率上浮5%，逾期罚息在所执行贷款利率的水平上上浮50%。 八、违约责任：如被告未按约定还款，原告有权提前一次性收回全部贷款（合同第十六条、十七条，P12页、P13页）。 九、其他情况：因借款人违约,借款人应当承担支付的律师费及其他实现债权费用。但原告未举该费用的相关证据。 以上事项中，均有原、被告陈述及提供的证据加以证明。 综上所述，本院认为，原被告之间签订的《借款合同》依法成立并生效，应受法律保护。原告已按期履行给付借款义务，被告未按期还款构成违约，故原告诉请被告偿还所有借款本金96205.59元（含未到期贷款），并承担利息及罚息有事实和法律依据，本院予以支持，其中已到期未归还本金14730.26元，按年利率执行基准利率上浮5%，逾期罚息在所执行贷款利率的水平上上浮50%进行计算。被告实际最后一次还款日为2019年5月8日，期限内利息应自2019年5月9日起算，故逾期罚息应自2019年6月9日起算为宜。利息和罚息总和未超出法律强制性规定。未到期本金不计算利息及罚息。 本案在审理过程中，本院曾主持双方就如何还款进行调解，但双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李广龙、贾金兰于本判决生效后二十日内归还原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行借款本金96205.59元及利息和罚息（以本金14730.26元为基数，自2019年5月9日至款清日利息按年利率执行基准利率上浮5%计算，自2019年6月9日至款清日另行在前述所执行贷款利率的水平上上浮50%计算罚息）。 二、原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行对被告李广龙、贾金兰以坐落在巢湖市房屋（房地产权证号：巢湖市房权证巢湖市字第××号，他项权证号为：巢房地产他证2014第3966号）享有优先受偿权。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元,由被告李广龙、贾金兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙梦冉 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执619号之一申请执行人吴建，男，1978年6月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人马若飞,男，1994年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人吴建与被执行人马若飞买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初4772号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人马若飞存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初4772号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  管国民审判员  孙继俊二〇二〇年四月二十九日法官助理刘杨书记员丁哲
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初379号原告：司某，男，1993年6月23日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：司某某，男，1967年10月6日出生，汉族，住泗水县。（系原告司某之父）委托诉讼代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：济宁某某置业有限公司，地址泗水县经济开发区圣康路。法定代表人：付某某，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：俞某某，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。原告司某与被告济宁某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某委托诉讼代理人司某某、张皓，被告济宁某某置业有限公司委托诉讼代理人俞学飞、王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告面积差异房款177840元，赔偿原告实际损失50000元，合计227840元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，原告借款后全款购买了被告开发的盛世名门C区0038幢01单元1-1101号楼，约定商品房单价为每平米3600元，建筑面积170.02平米。该房屋实际交付建筑面积为142.77平米，比合同约定面积少了27.25平米。按照合同约定，被告应当退还原告房款，并依法赔偿原告实际损失50000元，合计227840元。原告方多次与被告协商未果，现依法诉讼至贵院，敬请依法判决支持原告的诉讼请求为盼。济宁某某置业有限公司辩称，被告与原告不具有真实的商品房买卖合同关系，被告不是真实的商品房买卖合同的卖方。涉案商品房系原告购买的案外人金正的二手房，原告与案外人金正为节省二手房买卖的相关费用，被告才在其二人的要求下，为配合其二人之间的二手房买卖，为原告办理了商品房买卖的更名手续，才与原告签订了商品房买卖合同。在变更商品房买卖合同更名过程中，原告从未向被告支付任何购房款项，原告与被告之间不具有真实的商品房买卖合同关系。基于以上事实，在被告与原告之间不存在直接的商品房买卖合同关系的情况下，至于原告与案外人金正之间因商品房买卖产生的纠纷，原告可另行向案外人金正主张相应权利。综上所述，被告认为原告要求被告返还面积差异房款及赔偿实际损失的诉讼请求没有事实和法律依据。请求贵院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的泗水县盛世名门C区0038幢01单元1-1101号楼，双方约定，该商品房预测建筑面积共170.02平方米，单价为每平米为3600元，总价款为612072元，并约定于2017年11月15日前采取一次性付款方式支付全部购房款。原告依约支付全部购房款，而被告向原告交付的该房屋的建筑面积为142.78平米，比合同约定面积少了27.24平米。故原告诉至本院，要求被告返还面积差异款并赔偿原告实际损失。本院认为，本案中，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定付清购房款后，被告交付的涉案房屋建筑面积比合同中约定的建筑面积少27.24平方米，依照双方签订的购房合同第十三条第2项中的约定，实测建筑面积小于预测建筑面积时，建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故被告应当返还原告的房价款为：170.02*3%*3600=18362.16元，加上（27.24-5.1006）*3600*2=159403.68元，以上共计177765.84元。原告要求被告赔偿实际损失50000元，不符合双方合同约定及法律规定，本院依法不予认定。被告辩称其与原告不具有真实的商品房买卖合同关系，未提供证据证实，本院依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告济宁某某置业有限公司返还原告司某购房款177765.84元，限被告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告司某的其他诉讼请求。案件受理费4718元，减半收取2359元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张**二〇二〇年四月二十三日书记员  梁光
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终543号 上诉人楼宝芳，女，1963年4月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人浦江县人民政府。 被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。 被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。 上诉人楼宝芳与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初72号行政裁定，向本院提起上诉。 楼宝芳上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。 本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  丁 波
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2057号原告：广东富之宝实业有限公司，住所地清远市清城区******委会额坑村清三公路旁自编116号商铺于桂贤首层商铺2-3卡。法定代表人：熊某1。被告：清远市洪华金属实业有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园腾飞路1号。法定代表人：凌某1。委托诉讼代理人：凌蕾，该公司职员。原告广东富之宝实业有限公司与被告清远市洪华金属实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东富之宝实业有限公司的法定代表人熊某1、被告清远市洪华金属实业有限公司的委托诉讼代理人凌蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东富之宝实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款31791.6元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月份，原、被告签订了供货合同，原告应被告要求为被告提供一批厨房设备，合同约定总货款为81791.6元。合同签订后，原告依约为被告安装了厨房设备，但被告却只支付了30000元货款给原告，经原告多次催促，被告于2019年12月11日向原告出具欠款单，承诺于2019年12月31日前支付全部剩余货款51791.6元，然而被告只支付了20000元后便一直继续拖欠原告货款，经原告多次催收，被告均以各种推脱拒绝支付剩余货款，双方多次协商无果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼。被告清远市洪华金属实业有限公司辩称：我方承认原告的起诉金额，但申请与原告调解，准许我司在2020年6月30日前支付货款及利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告清远市洪华金属实业有限公司应于本判决生效之日起7日内向原告广东富之宝实业有限公司支付货款31791.60元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计297元，由被告清远市洪华金属实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年四月二十九日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1056号 原告：泉州骏富房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：许玉英，总经理。 委托诉讼代理人：钟海阳，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏丽，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：纪文，女，1968年12月27日出生，汉族，住北京市。 原告泉州骏富房地产开发有限公司与被告纪文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告泉州骏富房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州骏富房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  史赠莹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  连丽娜 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保132号 申请人：刘子良，男，1951年1月6日出生，汉族，住东营区。 被申请人：刘经信，男，1960年2月19日出生，汉族，住东营区。 申请人刘子良与被申请人刘经信机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘子良于2020年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘经信的银行存款60000元并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘子良的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘经信的银行存款60000元。 冻结银行存款的期限为一年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费620元，申请人刘子良已向本院预交。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵成城
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执25号之十二被执行人：丁春桥，男，1970年3月22日出生，汉族，原住洛阳市吉利区，因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，现在监狱服刑。被执行人：吴秀梅，女，1965年12月14日出生，汉族，原住洛阳市西工区，因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，现在监狱服刑。被执行人丁春桥、吴秀梅刑罚执行一案，河南省高级人民法院作出的（2017）豫刑终293号刑事裁定书和本院作出的（2016）豫03刑初31号刑事判决书均已发生法律效力。丁春桥被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吴秀梅被判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币九十万元。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行，本院于2018年1月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，即丁春桥追缴个人全部财产，吴秀梅追缴罚金90万元。2、本院分别于2018年1月15日、2018年7月14日、2020年4月22日通过网络查控系统查询被执行人丁春桥、吴秀梅名下金融、不动产、车辆、工商登记等情况，发现丁春桥、吴秀梅名下有部分存款，但已被冻结；无车辆、证券信息。3、本院于2018年7月16日作出限制消费令，对被执行人丁春桥、吴秀梅采取限制消费措施。4、通过处置被执行人丁春桥名下涉案房产、扣划张东芝、张凤兰等人名下银行存款，共执行到位19345105.1元，已转给有关机构，退赔受害人。5、公安机关查封的本案涉案资产无锡学前东路301、315、343三套门面房因现控规为居住用地，无法办理过户，暂不宜拍卖；公安机关查封的无锡春江花园378-1801号等21套房产因有案外人提起执行异议暂无法处置；其余被查封的房产也因各种因素暂无法处置。本院认为，本案被执行人丁春桥、吴秀梅目前财产暂无法处置，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人丁春桥、吴秀梅有可供执行的财产，本院将随时恢复执行，予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年四月二十三日书记员  李 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3309号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：卢花，女，1979年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告卢花信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月2日,欠本金75661.14元，利息13238.73元，其他手续费3660元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月3日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卢花应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月2日的信用卡透支欠款本金75661.14元，利息13238.73元，其他手续费3660元，以及从2019年7月3日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由原告广发银行股份有限公司负担161元，被告卢花负担2114元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终544号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林小辉，男，1993年12月21日出生于福建省长乐区，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市长乐区。曾因殴打他人于2012年6月15日被福州市长乐区公安局处以行政拘留十五日，并处罚款五百元；又因吸毒分别于2016年5月8日被长乐区公安局处以行政拘留十日，2016年7月15日被长乐区公安局处以行政拘留十日并责令社区戒毒三年，2016年8月28日被长乐区公安局处以行政拘留十五日并决定强制戒毒二年。因本案于2019年8月31日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年9月29日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 上诉人（原审被告人）董航，男，1991年10月23日出生于福建省长乐区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市长乐区。因本案于2019年9月2日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年9月29日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控被告人林小辉、董航犯故意伤害罪一案，于2020年3月31日作出（2020）闽0112刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人林小辉、董航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人林小辉、董航，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月2日1时许，被告人董航、林小辉与林金发、陈枕衡（均已判决）在长乐区Ｖ门口遭被害人曾某酒后谩骂，双方发生争吵，后被皇朝ＫＴＶ工作人员劝阻，随后林金发、陈枕衡等人准备离开现场，但被害人曾某继续谩骂，后被告人董航、林小辉伙同林金发、陈枕衡围殴被害人曾某，致其身上多处受伤。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，被害人曾某肋骨骨折三处，损伤程度为轻伤二级。 2019年8月30日，被告人林小辉在福建省将乐县古镛镇积善工业园创世纪铝业厂区被抓获，同年9月2日被告人董航在长乐区医院被抓获。 原判认定上述事实的证据有被害人曾某的陈述，证人林某的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，长乐市公安局物证鉴定室鉴定书，同案人陈枕衡、林金发的供述，刑事判决书，抓获经过，身份证明，行政处罚决定书等。被告人林小辉、董航于一审庭审中对指控的犯罪事实及罪名亦无异议。 原判认为，被告人林小辉、董航结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究林小辉、董航的刑事责任。鉴于被害人存在一定的过错，且被告人林小辉、董航到案后均能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。综合考虑被告人林小辉、董航的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，对被告人林小辉、董航依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人林小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人董航犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 上诉人林小辉提出上诉理由：其虽有殴打被害人，但殴打的部位系被害人脸部，而被害人是肋骨骨折，其属于从犯，原判量刑过重。 上诉人董航提出上诉理由：其在本案中并非主犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，原判量刑过重。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人林小辉、董航伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人林小辉、董航到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；被害人于某的发生存在一般过错，可酌定减少上诉人林小辉、董航应负的刑事责任。关于上诉人林小辉、董航均提出的于某中属于从犯，原判量刑过重等上诉理由，经查，林小辉、董航积极参与围殴被害人曾某，与其他同案人共同致其轻伤二级，二人在共同犯罪中所起作用并非明显小于他人，依法不能认定为从犯。原判对林小辉、董航具有的从轻量刑情节均予认定，量刑并无不当。该上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李舒 审判员  林伟 审判员  王坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈娜 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安康铁路运输法院执行裁定书 (2020)陕7101执26号之二 申请执行人:崔顺云，女，汉族，住陕西省安康市汉滨区。    被执行人:代子文，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。本院在执行申请执行人崔顺云与被执行人代子文机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人崔顺云撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）陕7101执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    王 小 芸审  判  员    胡 选 民审  判  员    陈    延  二〇二〇年四月二十八日  书  记  员    史 亦 杰1
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1994号原告：孙超，男，1989年10月13日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张建尧，男，1987年4月9日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：高婷，女，1992年2月16日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告孙超与被告张建尧、高婷民间借贷纠纷一案，本院受理依法适用简易程序审理，在审理过程中，本案不适用简易程序，需转为普通程序，本院于2020年3月11日向原告孙超送达补交诉讼费通知书（简易程序转为普通程序），限原告孙超在收到通知书7日内交费，逾期则按撤诉处理。原告孙超于上述时间收到通知书后至今未交费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序审理，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”原告孙超在收到本院发出的补交诉讼费通知书后无正当理由未交费，本案按撤诉处理。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告孙超撤诉处理。案件受理费737.5元已减半收取，由原告孙超负担。审 判 长 李晓东审 判 员 高 峰审 判 员 王永丰 二〇二〇年四月二十三日法官助理 尉 杰书 记 员 李 平附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭润深，女，1961年出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张佩光，男，1957年出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴文辉，男，1951年出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：尹国华，广东环球经纬律师事务所律师。再审申请人郭润深、张佩光因与被申请人吴文辉合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭润深、张佩光申请再审称，1.一、二审判决适用法律不当。2.被申请人持有的穗房地证字第××号《房地产证》是以虚假材料申办，房管登记机构依职权应予以撤销。请求依法再审本案，确认申请人与被申请人签订的《合建房屋协议书》无效，判令被申请人返还穗郊字第336818号《宅基地使用证》给申请人。吴文辉提交书面意见称，1.申请人的第二项再审请求超出原审诉讼请求，依法不予审理，应予驳回。2.一、二审判决认定案涉合同合法有效，驳回申请人的诉讼请求，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据申请再审意见，本案需审查的主要焦点问题是的案涉《合建房屋协议书》的效力及被申请人应否返还穗郊字第336818号《宅基地使用证》给申请人。根据原审查明，1993年9月12日，郭润深、张佩光与吴文辉签订《合建房屋协议书》，约定双方在位于广州市同德乡鹅掌坦村（宅基地证066750）原有旧房合建2幢5层楼房，郭润深、张佩光以124.63平方米的土地为投资并负责报建，张文辉负责建房的一切费用；房屋建成后，郭润深、张佩光享有东面1幢（占地面积61.8平方米），张文辉享有西面1幢（占地面积62.83平方米）。上述约定内容是双方真实意思表示。协议签订后，双方已经履行完毕，且张文辉已经实际使用案涉房屋多年并已领取了穗房地证字第××号《房地产证》。原审认定案涉合同视为经过审批并批准成立，为合法有效，并无不当。申请人请求确认合同无效的依据不足。至于申请人申请再审请求被申请人返还案涉《宅基地使用证》的主张，已超出申请人一审主张吴文辉返还案涉房屋的诉讼请求范围，本院对此不予审查。申请人申请再审提出被申请人持有的《房地产证》是以虚假材料申办以及房管登记机构依职权应予以撤销的主张，也不属本院审查的范围。综上，郭润深、张佩光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭润深、张佩光的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇二〇年四月二十三日书记员  张苗苗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12765号之一 申请执行人：黄和军，男，1981年4月29日出生，汉族，住所地广东省始兴县。 被执行人：广州市创景科技发展有限公司，住所地广州市海珠区新港西路顺景街4号1501房。 法定代表人：何利君，总经理。 原告黄和军诉被告广州市创景科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）粤0105民初15752号民事调解书已发生法律效力。权利人黄和军于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及违约金等共计105150元。本院于2019年9月24日立案执行，并于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黄和军申请执行的时候没有提供被执行人广州市创景科技发展有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年9月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州市创景科技发展有限公司有银行存款2434.22元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年3月30日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12765号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李敏华
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1019号 原告何永红，女，1948年12月26日生，壮族，户籍所在地为广西东兰县。 委托代理人韦远智，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被告余瑞海，男，1969年8月25日生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州市。 本院在审理原告何永红诉被告余瑞海民间借贷纠纷一案中，原告何永红于2020年4月20日向本院提出对余瑞海的撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何永红撤诉。 审判员  汤彩虹 二〇二〇年四月二十一日 书记员  韦家鼎
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段小丽，女，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽永禾置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园翡翠花园8幢302、303、304号房。 诉讼代表人：汪浩，该公司管理人负责人。 被申请人（一审被告）：吴晓东，男，1958年7月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人段小丽因与被申请人安徽永禾置业有限公司（以下简称永禾公司）、吴晓东民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段小丽申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、永禾公司应否承担共同还款责任。1.安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123刑初378号刑事判决查明，吴晓东为永禾公司的实际控制人和经营人，其通过代持股方式持有永禾公司60%的股份，实际控制公司账户等资金往来。另查明吴晓东以永禾公司房地产开发资金周转为由向社会公众传播吸收资金，用于永禾公司开发房地产项目。吴晓东吸收公众存款2532.33万元，而永禾公司的注册资本1000万元，永禾公司购买土地的金额达37243305元，从中不难看出，永禾公司购买土地的款项与吸收公众存款的金额基本一致。原审法院认为吴晓东向段小丽所借款项并未用于永禾公司经营，事实认定明显有误。2.2015年3月22日，吴晓东向段小丽出具31万元借条，并在借条背面记载“2013年3月22日段小丽借给吴晓东20万元，按孙国成同志属公司员工同样享受待遇”，同时加盖永禾公司公章，故应由永禾公司承担共同还款责任。3.在徐文友案件庭审中，吴晓东认可其从段小丽处的借款用于永禾公司经营。吴晓东向段小丽借款时，陈述所借款项用于永禾公司购买土地和建设房屋，并且承诺段小丽购买永禾公司开发的房屋时用出借款项冲抵房款，同时还可享受永禾公司的优惠政策。结合吴晓东的收入情况，其虽是国家工作人员，但收入不可能支撑永禾公司购买价值三千多万元的土地，也充分证明其借款系用于房地产经营。4.吴晓东作为永禾公司的实际控制人及负责人，实际掌控着永禾公司的人员管理、财务支出以及重大事项的决策。吴晓东的自有资金实际上已与永禾公司的资金发生混同，其借款的资金用途均为永禾公司房地产开发需要。吴晓东在向段小丽出具的借条背面加盖永禾公司公章予以确认，更加印证所借款项是用于永禾公司。5.吴晓东的借款即使有部分用于归还利息，也因吸收公众存款的借款大部分用于永禾公司经营而发生混同，该归还利息的行为也应认定为用于永禾公司经营。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。人民法院不能单纯认定实际控制人或负责人以个人名义借款，所借款项必须转账至公司才是用于公司经营，应客观查明吴晓东所借款项的实际用途。案涉借款用于永禾公司房地产经营，其应承担共同还款责任。二、吴晓东及永禾公司对所借款项的用途应承担举证责任。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律的有关规定，民事举证责任分配的原则为谁主张、谁举证。本案段小丽已经完成了举证责任，吴晓东及永禾公司也应举证证明案涉借款的流向，以此说明款项用途，且吴晓东一审开庭时自认借款用于永禾公司经营。三、吴晓东向段小丽实际借款31万元。2015年3月22日，吴晓东向段小丽出具31万元的借条，即使双方进行了利息结算，但结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，且借条中约定的前期利率并未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本案应认定吴晓东向段小丽实际借款31万元。 本院经审查认为，2013年3月22日，段小丽向吴晓东出借20万元，此后双方对前期借款本息两次进行结算后重新形成31万元的借条，但计入该借款本金的前期利息已超过年利率24%标准，原审法院据此判令吴晓东应向段小丽偿还借款本金20万元及自款项实际出借之日起按月利率2%标准计算的利息，符合案件实际。段小丽以吴晓东在借条背面加盖永禾公司印章及所借款项实际用于永禾公司的经营为由，主张永禾公司应承担共同还款责任。根据原审查明的事实，案涉款项系转入吴晓东个人账户，相关借条亦由吴晓东个人出具，吴晓东关于段小丽按公司员工享受优惠的记载内容，仅表明永禾公司同意给予段小丽购房优惠，而非对该笔债权债务及借款用途的确认。由于吴晓东并非永禾公司的法定代表人，段小丽亦未举证证明案涉借款最终进入永禾公司账户或用于其生产经营，且已有生效刑事判决认定吴晓东挪用永禾公司资金的事实，故原审法院认为段小丽主张永禾公司应当与吴晓东共同承担还款责任的事实依据不足，并无不当。 段小丽虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项、第十项作为再审申请事由，但并未在再审申请书中陈述相应的事实和理由，故本院对此不予理涉。 综上，段小丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段小丽的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年四月二十一日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9979号原告：曹乃芹，女，1965年1月20日出生，汉族，户籍地河南省。被告：捌和捌餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王善东，总经理。委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。原告曹乃芹与被告捌和捌餐饮管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。2020年4月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告曹乃芹撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹乃芹负担。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年四月二十三日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执恢69号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织结构代码78308472-1。 法定代表人：孙晓，董事长。 委托代理人：李谷，该行工作人员。 委托代理人：佘文文，该行工作人员。 被执行人：任晓林，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：朱金莲，女，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人任晓林、朱金莲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任晓林、朱金莲的银行存款330490元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年四月十七日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执599号之二申请执行人：马兆胜。被执行人：黄小捆。被执行人：刘光乐。申请执行人马兆胜与被执行人黄小捆、刘光乐买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初1256号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：被告黄小捆、刘光乐于判决生效后十日内给付原告马兆胜剩余貂皮款951116元（含其支付给夏海军、由夏海军提存本院的184607元）及利息（利息以766509元为本金，自2018年5月26日起按年息6%计算至实际给付之日止），并赔偿原告诉讼保全担保费8600元、案件受理费、保全费10000元。因二被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院决定立案执行。本院立案后，民事审判庭的工作人员于2019年7月26日将夏海军提存本院的184607元案款发放给申请执行人马兆胜。本院于2019年7月11日向二被执行人通过司法专邮的方式送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况。二被执行人均签收邮件，黄小捆分别于2019年7月26日、9月10日委托案外人向本院汇款共计20000元，除此之外，二被执行人再无自动履行义务亦未向本院报告财产情况。本院于2019年7月10日通过全国法院网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、股票证券、车辆等财产信息。因二被执行人财产已被本院保全查封，本院于2019年7月26扣划了被执行人黄小捆中国民生银行50000000000101354912账户存款8398元、50000000000298297102账户存款12266元、中国农业银行6228481266481896469账户存款106835元、6228490018003141173账户存款917元、中国工商银行0200062901029250386账户存款169元、中国邮政储蓄银行6217971340005726319账户存款5213元、中国建设银行6217000140023735325账户存款1086.04元、6217000010025395297账户存款35780.68元；本院又分别于2019年8月1日、9月23日扣划了被执行人黄小捆微信存款3592.22元、8747.72元。上述被执行人主动履行和本院强制扣划的执行款共计203004.66元，本院扣除2800元执行费后，分别于2019年8月5日、9月24日向申请执行人马兆胜发放181456.94元、18747.72元。我院2018年11月21以（2018）鲁1091民初1256号民事裁定书保全查封了被执行人黄小捆名下京Q7KL51号、冀F9238T号车辆，因上述车辆下落不明，故本院无法处置。除此之外，本院未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年9月17日到河北省保定市蠡县不动产登记中心查询了二被执行人名下不动产信息，被执行人刘光乐名下无不动产登记信息，被执行人黄小捆名下登记有与案外人张小红共有的、位于河北省保定市蠡县鲍墟乡南莲子口村裘皮新城A15栋15号商铺[权证号：冀（2018）蠡县不动产权字第0000735号]。本院依法将上述不动产通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖。经过两次拍卖及一次变卖，上述房产均流拍。因该房产地处偏远且有37万元抵押贷款，申请执行人亦不同意接收该房产。除此之外，本院未发现二被执行人名下其他不动产信息。本院于2019年9月17日实地走访了被执行人黄小捆的住所地，未发现其有可供执行的财产。本院于2019年7月15日对被执行人黄小捆、刘光乐采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2020年4月21日再次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人黄小捆、刘光乐名下财产信息，仍未发现其有可供执行的财产。上述执行信息，本院于2020年4月21日以谈话的方式告知了申请执行人马兆胜，其表示对本院的财产调查及执行情况无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已扣划了被执行人的银行存款并发放给申请执行人；被执行人黄小捆的车辆下落不明本院无法处置；被执行人黄小捆的不动产经拍卖、变卖后均无人竞拍，申请执行人亦不同意接收。本院已穷尽财产查控措施，未发现二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  王永刚二〇二〇年四月二十九日书记员  曲言峰
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执334号 申请执行人：王树江。 被执行人：高鹏。 本院在执行王树江与高鹏建设工程合同纠纷一案中，因高鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高鹏的银行存款60000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初434号原告上饶市浩天物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1栋1－902。法定代表人周东红，男，系该公司总经理。委托代理人俞鹏，男，汉族，上饶市广信区人，系该公司员工，特别授权代理。被告陈红艳，女，1974年9月15日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告上饶市浩天物业服务有限公司与被告陈红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告上饶市浩天物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶市浩天物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市浩天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上饶市浩天物业服务有限公司负担。审判员  何前驱二〇二〇年四月二十九日书记员  祝丽娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初610号 原告：程雅囡，女，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告程雅囡诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员 孙远方
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1931号原告：胡波，男，1987年7月27日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂星宇，上海建领城达律师事务所律师。被告：浙江悉奥装饰有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：黄金谦，董事长。委托诉讼代理人：夏小良，男。委托诉讼代理人：楼海啸，男。被告：胡斌，男，1977年11月16日生，汉族，住安徽省安庆市。原告胡波与被告浙江悉奥装饰有限公司、胡斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  姚惠华二〇二〇年四月二十三日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初533号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。代表人：陈丽红。委托诉讼代理人：许家辉，该行员工。被告：李焯文，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区禄步镇禄步村委会江头沙69号教办户，身份证号码441283198012033995。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告李焯文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行委托诉讼代理人许家辉，被告李焯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计13918.67元（其中本金12630.56元、利息696.70元、费用591.41元，数据暂算至2020年2月20日）；2.判决被告偿还自2020年2月20日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息；3.判决被告承担原告为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于受理费、执行费、公告费等）。事实与理由：被告李焯文于2016年7月2日向原告申请办理信用卡（卡号：6259190128050394），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的，无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。。原告已于2016年8月1日向被告履行了发卡义务，被告于2016年8月16日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收未果，截止至2020年2月20日，被告拖欠原告共计13918.67元（其中本金12630.56元、利息696.70元、费用591.41元）。被告李焯文辩称：对第1项诉讼请求本金无异议，对利息、费用有异议，邮政卡计算至2020年2月20日我逾期3个月，本金产生696.70元利息是否违反国家相关规定，而费用591.41元是否有依据；对诉讼请求第2项按邮政规定利息计算有异议，我认为计算方法不合理，应按照国家规定的利息计算方法去计算；对诉讼请求第3项的相关费用有异议，上面并无列明是什么费用，诉讼费、执行费由被告承担我无异议，但公告费不应由被告承担。经审理查明：2016年7月2日，被告李焯文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请办理信用卡业务。双方即签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》各一份，主要约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按收费项目及标准收取手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金等具体内容。2016年8月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向被告李焯文履行了发卡义务，卡号为6259190128050394。2016年8月16日，被告李焯文将该信用卡激活后，多次通过消费、取现等方式使用，未能及时偿还信用卡欠款，截至2020年2月20日，尚欠借款本金12630.56元、利息696.70元、费用591.41元，合计13918.67元。上述款项经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行多次催收未果，遂引起本案纠纷。以上事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行所举的书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告李焯文在使用信用卡透支后，未按领用合同的约定及时偿还上述透支借款本息及费用事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，被告李焯文应立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行予以清偿。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告李焯文所提出的利息和费用违反国家规定的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李焯文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行偿还信用卡透支借款本金12630.56元、利息696.70元、费用591.41元，合计13918.67元（利息暂计至2020年2月20日，之后按约定及国家有关规定另计至付清透支借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，由被告李焯文承担。本判决为终审判决。审 判 员 李垣初二〇二〇年四月二十七日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328财保26号申请人：张爱珍，女，汉族，1962年8月12日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：杨新民，男，汉族，1967年12月15日出生，住河南省洛宁县，现住洛宁县。申请人张爱珍向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨新民名下银行存款200000元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨新民名下银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人张爱珍预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员 ：刘胜贤二〇二〇年四月二十九日书记员 ：杜金子