大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10418号原告：大连名成广隆建设集团有限公司，统一社会信用代码912102007560551403，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路307号。法定代表人：王孝爱，系董事长。委托诉讼代理人：王文仑，辽宁志方联合律师事务所律师。被告：王群，男，汉族，1971年8月8日生，住址吉林省集安市。委托诉讼代理人：田雄英，系辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秀峰，系辽宁贤齐律师事务所律师。第三人：大连志成劳务分包有限公司，统一社会信用代码912102837920071464，住所地辽宁省庄河市兴达街道光复委（兴达街道办事处办公楼502室）。法定代表人：崔巍。委托诉讼代理人：滕玲，系辽宁新世纪律师事务所律师。原告大连名成广隆建设集团有限公司与被告王群、第三人大连志成劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连名成广隆建设集团有限公司的委托诉讼代理人王文仑，被告王群的委托诉讼代理人田雄英、苏秀峰，第三人大连志成劳务分包有限公司的委托诉讼代理人滕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连名成广隆建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告停工留薪期工资和住院伙食补贴等工伤待遇。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告系第三人雇佣的工人，被安排在原告项目上从事电焊工作，第三人具有用工主体资格，被告受该公司管理，从事该公司安排的工作，并从该公司领取劳动报酬，被告应与第三人存在劳动关系。本案工伤认定资料中显示的原告为工伤申报单位的情况是基于当时劳动保障部门的要求形成的，与实际情况并不相符，仅据此认定原、被告之间存在劳动关系并由原告支付被告工伤待遇错误。故诉至法院。被告王群辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告在诉状中称被告在原告项目中从事电焊工作，从仲裁及现有证据看，不能证明双方之间不存在劳动关系。第二，工伤认定以职工与用人单位存在劳动关系且无争议为前提，在原告为被告申请工伤认定且被相关部门确认为工伤的情况下，理应认定原、被告之间存在劳动关系。如原告有异议应当先通过行政程序否定工伤认定，进而推翻原、被告之间存在劳动关系的事实，而不应在当下提起民事诉讼。第三，假定原、被告不存在劳动关系，原告为被告申请工伤认定的行为在法理上也应推定为债务承担，原告不应在事后出尔反尔，拒绝承担相应后果。第三人大连志成劳务分包有限公司称，第三人与被告之间存在劳动关系，被告所有的工资以及停工留薪期工资第三人已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1、原告系大连水泥厂搬迁改造宗地项目H区1#-15#总承包单位。2017年9月，原告与第三人签订《模板分项工程（二标段）劳务分包施工协议书》（以下简称《分包施工协议书》），约定原告将大连水泥厂搬迁改造宗地项目H区1#-15#施工的模板分项工程（二标段）劳务分包给第三人，合同约定实行固定综合单价，合同总价暂定500万元（最终按实结算），第三人所承包工程施工过程中发生的一切法律责任，概由第三人承担。如果违反规定造成伤亡或损失由违反方承担一切责任和经济损失。2、2018年3月被告经人介绍到案涉工程施工工地从事电焊工作。2018年7月19日，被告在工作中受伤，2018年7月24日至2018年8月11日在大连港医院住院治疗。2018年9月27日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》：诊断结论为左食指皮肤挫裂伤，左手示指术后伤口感染；认定被告所受到的事故伤害属于认定工伤范围，予以认定为工伤。2018年12月4日，大连市劳动能力鉴定委员会出具《工伤初次鉴定结论书》（认定编号：04180732，鉴定编号：Q184702），鉴定结论为停工留薪期满，不够定级标准。2019年2月28日，辽宁省劳动鉴定委员会出具《再次鉴定结论书》（辽劳再鉴[2018]351号），鉴定结论为：不够定级。前述工伤认定程序和劳动能力鉴定程序中的申请人及用人单位均为本案原告。被告提供其住院病案，其中工作单位及地址载明为第三人。3.原告提供的银行业务回单显示，第三人向被告支付劳务费：2018年4月20日支付1,000元；2018年5月22日支付1,000元；2018年7月17日支付1,000元；2018年8月17日支付1,000元；2018年9月18日支付2,000元。上述业务回单摘要均记载为劳务费，客户附言为名广大基地工程。4.第三人提供专用收款收据存根一张，收款日期为2019年2月25日，金额为32,822元。被告在领款人处签字并按手印。第三人称上述费用系第三人向被告一次性支付的工资，包含停工留薪期工资。5、2019年3月12日，被告因与原告就工伤待遇发生争议，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2019年7月18日作出甘劳人仲案字（2019）第326号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告停工留薪期工资、伙食补助费共计12,491.99元；驳回被告超额部分及其他申请请求。原告对此不服，遂诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。本案中，首先，被告在工作中受伤后，为被告申报工伤、进行劳动能力鉴定的主体虽均为本案原告，但本院需指出，向相关行政机关申报工伤属于用人单位的法定义务，是用人单位应当承担的责任，但劳动关系的存在是承担劳动法上法律责任的充分条件，而不是必要条件；并不能因原告承担了劳动法上的义务与责任，就推导出原、被告之间存在劳动关系的结论。相反，依照《关于印发〈辽宁省建筑业工伤保险工作实施方案〉的通知》（辽人社[2015]34号）之规定，建筑施工企业按照相关政策规定依法参加工伤保险，为全部固定职工和从业农民工缴纳工伤保险费，落实工伤保险待遇。对不能按用人单位参保，以建设项目使用的建筑业职工特别是农民工，应按项目参加工伤保险，并在项目开工前由施工总承包单位一次性代缴本项目工伤保险费，覆盖项目使用的所有职工，包括专业承包单位、劳务分包单位使用的农民工。可见，原告为包括被告在内的固定职工和从业农民工缴纳工伤保险费并在被告伤后提出工伤认定申请，系按照前述通知要求履行法定义务的行为，并不能以此认定原、被告之间存在劳动关系。第二，被告并未提供证据证明其受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动。从原告及第三人提供的证据可以看出，原告与第三人之间确实存在劳务分包，且第三人向被告支付了劳务费及相关费用。被告认可收到上述费用，但被告对上述费用为何由第三人支付并未作出合理解释。故，被告应当承担举证不能的不利后果。因此，综合全案证据，不能认定原、被告之间形成了管理与被管理、隶属与被隶属的关系，不能认定原、被告之间存在经济上、人身上的依附关系。故不能认定双方存在劳动关系，被告主张原告支付其停工留薪期工资、住院伙食补助费，并无事实与法律依据。被告可在明确其用工主体后，向实际的用人单位另行主张其相应待遇。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条，《关于印发〈辽宁省建筑业工伤保险工作实施方案〉的通知》（辽人社[2015]34号）之规定，判决如下：原告大连名成广隆建设集团有限公司无须支付被告王群停工留薪期工资和住院伙食补助费合计12,491.99元。案件受理费10元，由被告王群负担。被告王群负担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 瑾人民陪审员 李 伟人民陪审员 蔡延珍二〇二〇年四月三十日书 记 员 关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。