江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初6778号 原告：樊美红，女，1962年1月26日生，汉族，住涟水县。 原告：樊锦生，男，1963年6月6日生，汉族，住涟水县。 原告：樊洋生，男，1966年12月23日生，汉族，住涟水县。 原告：凡凤英，女，1969年2月23日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：刘爱文，江苏岸庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锐，江苏岸庆律师事务所实习律师。 被告：朱利霞，女，1991年5月10日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：王磊，江苏宪德律师事务所律师。 被告：季栾坤，男，1986年7月2日生，居民身份证号码 32082619860702143X，汉族，住涟水县徐集乡谈刘村桑园组29号。 委托诉讼代理人：王平，男，1968年4月7日生，汉族，住涟水县。 被告：涟水书华汽车服务有限公司，住所地涟水县经济开发区新港物流园16-14。 法定代表人：贾书财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华中，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 负责人：李振平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。 原告樊美红、樊锦生、樊洋生、凡凤英与被告朱利霞、季栾坤、涟水书华汽车服务有限公司（以下除判决主文简称书华公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下除判决主文简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊洋生及四原告共同委托诉讼代理人刘爱文、陈锐，被告朱利霞及其委托诉讼代理人王磊，被告季栾坤委托诉讼代理人王平，被告书华公司法定代表人贾书财及委托诉讼代理人杨华中、被告人保深圳公司委托诉讼代理人段保剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失332748.97元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月23日13时13分许，朱利霞驾驶爱玛牌电动自行车沿涟水县涟高路由北向南行驶至与苏235省道交叉路口处，在超车过程中，致樊某驾驶的同向行驶的电动自行车失控，后两电动自行车相撞，樊某向左侧倒地后，被季栾坤驾驶的同向行驶的苏Ｈ×××××-苏Ｈ×××××（挂）重型半挂货车压到，致樊某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，朱利霞驾车逃逸，樊某经医院抢救无效于当日死亡。 该起事故中，朱利霞驾驶车辆超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，其违法行为是造成该起事故的主要原因，季栾坤未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶达到报废标准的机动车上道行驶，其违法行驶是造成事故的次要原因。经交警部门认定，朱利霞负该起事故的全部责任。现原告认为交警部门出具的事故认定书出现错误，请求法院对事故责任重新认定，由季栾坤承担次要或同等责任。 苏Ｈ×××××-苏Ｈ×××××（挂）重型半挂货车在被告人保深圳公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告朱利霞辩称，被告朱利霞在本案中应承担主要或同等责任，比例为40-60%。 被告季栾坤辩称，被告季栾坤驾驶的车辆在人保深圳公司投保了交强险和第三者责任险，季栾坤在本案中没有责任，故被告季栾坤在本案中不承担赔偿责任。被告季栾坤为原告方垫付了15000元，要求返还。 被告书华公司辩称，被告季栾坤的车辆只是挂靠在我司，车辆所有人和驾驶人都是季栾坤，故我公司不承担责任。 被告人保深圳公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，被告季栾坤驾驶的车辆在我司投保了交强险和限额为100万元附不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。根据交警部门的事故认定书显示，本起事故中被告季栾坤不承担责任，同时，事故发生时，季栾坤属于证车不符的无证驾驶。我司同意在交强险无责任范围内承担赔偿责任，同时保留向季栾坤追偿权利，如果被告季栾坤承担部分赔偿责任，请求法院考虑节约诉讼成本以及保险公司追偿的权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交了事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险与第三者责任险保单、尸检报告及居民死亡注销户口证明、医疗费票据、朱码镇街道办事处证明等证据，证明案涉交通事故发生经过、交警部门作出的责任认定，以及因樊某交通事故受伤原告所花医疗费、樊某经治疗无效死亡等事实。各被告对上述证据真实性均无异议，故本案确认案件事实如下： 樊某于1936年12月10日出生，四原告均系樊某子女。2019年7月23日13时13分许，朱利霞驾驶电动自行车沿涟水县涟高路由北向南行驶至与苏235省道交叉路口处，在超车过程中，致樊某驾驶的同向行驶的电动自行车失控，后两电动自行车相撞，樊某向左侧倒地后，被季栾坤驾驶的同向行驶的苏Ｈ×××××-苏Ｈ×××××重型半挂货车压到，致樊某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，朱利霞驾车逃逸，樊某经涟水县人民医院抢救无效于当日死亡，共花医疗费1878.47元。 季栾坤驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告书华公司，检验有效期至2020年5月，在人保深圳公司投保交强险和限额为100万元第三者责任险与不计免赔险，保险期间均为2019年5月28日至2020年5月27日。苏Ｈ×××××重型平板半挂车登记所有人为季栾坤，检验有效期至2018年9月，强制报废期至2018年9月1日，季栾坤的驾驶证准驾车型为C1E，有效期至2020年10月26日。 涟水县公安局交通警察大队经处理认为，在该起事故中，朱利霞驾驶车辆超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，其违法行为是造成该起事故的主要原因，季栾坤未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶达到报废标准的机动车上道行驶，其违法行驶是造成事故的次要原因。交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，认定朱利霞负该起事故的全部责任。 原告因樊某死亡主张的损失为：死亡赔偿金262300.8元、医疗费1878.47元、丧葬费43296元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工交通费5000元，合计362475.27元，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿，被告季栾坤已支付15000元。被告朱利霞对死亡赔偿金、医疗费不表异议，认为丧葬费及处理事故费用过高，朱利霞已因涉嫌交通肇事犯罪被公安机关立案侦查，故精神损害抚慰金不应赔偿；被告季栾坤不同意精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，其他同朱利霞质证意见，被告书华公司同季栾坤质证意见，被告人保深圳公司同朱利霞质证意见,并认为根据交警部门作出的责任认定，人保深圳公司承担无责赔付责任，即使法院重新划分事故责任，因季栾坤无证驾驶达到报废期限的挂车，根据第三者责任保险合同约定，人保深圳公司也不承担赔偿责任。人保深圳公司为此提供了机动车商业保险保险单和第三者责任保险条款，主张根据保险条款约定，季栾坤驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，拖带达到报废标准的挂车，且无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于保险公司责任免除情形，保险单上也作了特别提示，载明保险合同由保险条款、特别约定和保险单等组成，因此，根据保险合同约定，保险公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。被告书华公司认为其在投保时，保险人并未提供上述条款，故对被告人保深圳公司的主张不予认可，被告季栾坤认为人保深圳公司对免责条款未尽到告知义务，故该免责条款无效，原告质证意见与被告季栾坤、书华公司的意见相同。被告人保深圳公司未对保险条款向投保人送达，以及免责条款向投保人进行提示和明确说明的事实提供证据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被告朱利霞驾驶电动自行车在超越受害人樊某驾驶的电动自行车时发生碰撞，致樊某倒地后，被季栾坤驾驶的机动车碾压受伤，经抢救无效死亡。朱利霞驾驶车辆超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，季栾坤未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶达到报废标准的机动车上道行驶，均具有违反交通法律法规的违法行为，交警部门据此分析认为朱利霞的违法行为是造成该起事故的主要原因，季栾坤的违法行为是造成事故的次要原因，符合双方在事故中的过错程度及事故形成原因比例，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”，公安部颁发的《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第二款也规定，“为逃避法律责任追究，当事人弃车逃逸以及潜逃藏匿的，如有证据证明其他当事人也有过错的，可以适当减轻责任”，由此可见，发生交通事故后当事人逃逸的，如果因当事人的逃逸行为导致事故经过无法查清、责任无法认定的，推定逃逸当事人承担事故全部责任，如果能够查清事故经过，确定各方当事人过错情况下，在责任认定上，可以适当减轻逃逸当事人的责任，而并非只要发生逃逸即一概认定逃逸当事人承担事故的全部责任。因此，即使在事故发生后出现当事人逃逸的，如果能够查清事故经过、认定事故责任的，仍应根据当事人在事故中的过错，以及其过错行为在事故中的原因占比，认定当事人在事故中的责任。本起事故在能够查清事故经过、分清当事人责任的情况下，交警部门以朱利霞逃逸而认定其负事故的全部责任，缺乏法律依据，本院对该认定不予采信。根据当事人在事故中的过错，以及过错与事故间的因果关系，本院认为樊某正常行驶，无违法之处，对事故发生没有过错，对损害后果不承担责任，朱利霞在超车时妨碍被超越车辆的正常行驶，导致樊某倒地后季栾坤驾驶的车辆碾压，是事故发生的主要原因，对樊某死亡所造成的损害后果应负主要赔偿责任，季栾坤驾驶证驾不符车辆、驾驶已达报废期限挂车上路行驶，违反交通法律法规，是事故发生次要原因，对樊某死亡所造成的损害后果应负次要赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告季栾坤驾驶机动车致樊某受伤后死亡，季栾坤驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告人保深圳公司投保了交强险与第三者责任险，应当由被告人保深圳公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，依据第三者责任保险合同约定予以赔偿。被告季栾坤虽然驾驶证驾不符车辆，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告人保深圳公司仍应在交强险限额内承担赔偿责任，其在承担赔偿责任后，可在承担的责任范围内向被告季栾坤进行追偿。超出交强险的部分，应根据事故双方的过错承担相应赔偿责任，被告朱利霞承担主要赔偿责任，被告季栾坤承担次要赔偿责任，但因朱利霞驾驶的系非机动车，季栾坤驾驶的系机动车，故对交强险外的损失应当由被告朱利霞承担60%，季栾坤承担40%。被告季栾坤驾驶的主车挂靠在被告书华公司，被告书华公司依法应当对被告季栾坤的过错承担连带赔偿责任。 对于被告人保深圳公司是否应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任，人保深圳公司虽然提供了第三者责任保险条款，主张对驾驶与准驾车型不符的车辆，以及没有取得运输许可、驾驶车辆应当检验合格等情形属于保险公司免责范围，但人保深圳公司未能提供证据证明其已经向投保人送达保险条款，以及对保险条款中免责事由进行提示和明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力，故被告人保深圳公司以此要求免除第三者责任保险赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳，其应当在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，被告季栾坤承担责任的部分依法被告人保深圳公司在第三者责任保险限额内赔偿。 各被告对原告主张的死亡赔偿金262300.8元、医疗费1878.47元没有异议，本院亦予确认。对于丧葬费，应当以本地上一年度职工月平均工资，以六个月总额计算，根据江苏省统计局公布的2018年在岗职工的平均工资为86590元，故丧葬费应为43295元。原告因樊某交通事故死亡，给其精神带来一定损害，但因朱利霞已经涉嫌交通肇事犯罪被公安机关立案侦查，可能因此承担相应刑事责任，朱利霞不应再承担精神损害赔偿，但应季栾坤亦为共同侵权人，其未承担刑事责任，依法应当承担精神损害赔偿责任。根据被告季栾坤在事故中的过错以及原告精神受损害程度，本院酌定精神损害抚慰金为20000元，且在交强险范围内优先赔偿。对于处理事故人员误工交通费，本院根据实际所需，酌定为3000元。上述损失，被告季栾坤承担部分应由被告人保深圳公司赔偿，其数额未超出交强险和第三者责任险保险限额，故被告季栾坤与书华公司在本案中不承担赔偿责任，被告季栾坤垫付部分应从赔偿款中返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告樊美红、樊锦生、樊洋生、凡凤英因樊某交通事故死亡所造成的损失医疗费1878.47元、死亡赔偿金262300.8元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员交通误工费3000元，合计330474.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿199316.79元，被告朱利霞赔偿131157.48元，限于判决生效后十日内付清。此款由原告樊美红、樊锦生、樊洋生、凡凤英领取315474.27元，被告季栾坤领取15000元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6291元,由原告樊美红、樊锦生、樊洋生、凡凤英负担35元，被告人保深圳公司负担3773元，被告朱利霞负担2483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刁永祥 人民陪审员  彭国玉 人民陪审员  宋士美 二〇二〇年四月二十二日  书记员胡泽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…… 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。