广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初2452号 原告：广西龙敏建筑机械有限公司，住所地南宁市北湖北路69号荣宝龙钢材物资批发市场48+1号，统一社会信用代码91450100MA5KC0XU58。 法定代表人：王庆敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦祖玲，广西湘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立娟，广西湘维律师事务所实习律师。 被告：中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡中国特色经济之窗7-G座1层G2-1，统一社会信用代码911101056684248318。 法定代表人：林秀兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏麟，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新旺，该公司法务总监。 原告广西龙敏建筑机械有限公司（以下简称龙敏公司）与被告中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司（以下简称中卫世艺公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。本案审理前，龙敏公司向南宁市西乡塘区人民法院起诉，西乡塘区人民法院审查后认为对本案没有管辖权，对龙敏公司的起诉不予受理。本案于2020年1月7日、2020年4月1日依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告龙敏公司的委托诉讼代理人韦祖玲和刘立娟、被告中卫世艺公司的委托诉讼代理人苏麟和张新旺到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告龙敏公司的委托诉讼代理人韦祖玲和刘立娟、被告中卫世艺公司的委托诉讼代理人苏麟到庭参加诉讼。因申请庭外和解、新冠××疫情扣除相应审限。本案现已审理终结。 原告龙敏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的租金及其他费用155500元；2.判令被告向原告支付暂计至2019年10月28日的违约金105784.53元，并支付自2019年10月29日起至付清款项之日止的后续违约金（违约金计算方式：以尚欠款项为基数，下调至月利率2%进行分段计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。当庭增加诉讼请求：财产保全担保保险费600元由被告承担。事实和理由：被告因承建南宁市万达茂工程项目，于2016年11月11日起向原告承租吊篮，并于2016年11月13日以原告作为出租方、被告作为承租方签订了一份《高处作业电动吊篮租赁合同》（以下筒称合同）。合同约定了器材名称、付款方式、结算价格、签收人以及违约责任、合同还对双方的其他权利及义务进行了约定。自2016年11月11日起至2017年2月24日止，原告按约定履行义务向被告出租吊篮，累计供应租赁物吊篮113组，产生租金及其他费用合计555500元。其中租赁物被告已于2017年2月24日前分批次全部返还原告，但被告未按约及时足额支付租金及其他费用，其已构成违约，应向原告承担违约责任。截止2019年10月28日止，被告累计向原告付款6次，累积支付款项400000元，尚欠租金及其他费用155500元、违约金105784.53元。综上，被告尚欠原告款项共计261284.53元。 原告向本院提供的证据是：1.《高处作业电动吊篮租赁合同》及附件一、附件二、附件三；2.《南宁万达茂吊篮1月份请款费用明细表》；3.增值税专用发票；4.付款记录；5.保单保函、保险单、财产保全保险费发票；6.收条、协议书。 被告中卫世艺公司辩称：1.双方签订吊篮租赁合同是事实，双方租赁期满后进行了结算，租金及其他费用总金额为555500元，该事实无异议。我方向原告支付了租金费用400000元，代付拆除吊篮费5000元，帮原告垫付吊篮损坏赔偿金5500元（在拆除过程中碰坏的），事故人员的医疗费赔偿金50000元（拆除吊篮时员工摔伤，经协商由我方垫付，从支付的工程款中扣除）共计460500元，我方尚欠原告95000元。原告方要求支付155500不符合事实。2.原告方请求我方支付违约金没有事实和法律依据，合同履行过程中，双方各有违约行为，原告在管理过程中未尽责，导致人员伤亡及财务的损坏等，该行为均是违约行为，因此工程结算时双方均不予追究对方的违约责任而进行了结算，在结算中也未对违约金做出认定结算。3.原告要求我方支付财产保全担保费没有法律依据，原告方申请财产保全其需要提供担保物，因原告方没有担保能力而向保险公司申请投保，这并非是其义务，保函产生的费用应由原告方承担。综上，原告要求的租金和其他费用不符合事实，请求的违约金和财产保全担保费没有事实和法律依据，应当予以驳回。 被告中卫世艺公司向本院提供的证据是：1.南宁万达茂吊篮工程款费用明细表；2.银行付款凭证8张；3.收条、吊篮损坏表、扣款说明，收条、扣款说明；4.协商意见（2份）、刘英彩和刘英圣的居民身份证复印件。 本案经庭审举证质证，综合各方的意见和案情，本院对原告提供的证据、被告提供的证据的真实性予以认可；部分证据与本案有一定关联性，并且可以相互认证；本院综合相关证据后确认相关的案件事实。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2016年11月13日，原告龙敏公司（称出租方、甲方）与被告中卫世艺公司（称承租方、乙方）签订一份《广西龙敏建筑机械有限公司高处作业电动吊篮租赁合同》（以下简称《高处作业电动吊篮租赁合同》），合同约定的主要内容是：工程名称南宁市万达茂工程，地点南宁市五象新区良堤路6号；一、乙方向甲方租赁吊篮的型号、数量、日租金：电动吊篮ZLP-630型，租金50元/天/台（此单价包含3个点的增值税专用发票），暂定30台（用台数发生量为准）；二、合同期限：自2016年11月13日至合同款结清日止，自合同签订之日起生效，中间按连续天数计算。凡不属于吊篮本身原因而不使用的其他一切情况租金照常计付，预定租赁期限不得少于60天。少于此天数，价格为60元日台；三、押金：本合同一经签订，乙方既向甲方支付保证金2000元/台，租赁结束后结账时由出租方一次性无息退回乙方，或从最后一月租金中除；四、付款方式，计费方式：（1）以双方确认的计租清单为计费依据。租金按月结算，若乙方未按每月一清，即视作违约。如租金延期五日未付，出租方有权停止吊篮使用，并此期间出租费照收。乙方支付甲方工程款时，甲方必须提前提供乙方正规的增值税专用发票；（2）收货日期以双方负责人签署的进、退清单为准。因乙方工作停工，吊篮移位、停电或放假，移篮以及国家规定节假日而使乙方停止施工的，及风，雪，雨天气，并此期间租金照收；（3）吊篮退场时结清所有余额；五、租赁吊篮的交接方式：（1）甲方运输吊篮进场，甲方负责吊篮安装，安装费每台500元，拆除费用每台500元，出场运费由乙方承担；（2）交接方式：吊篮进场和拆除退场时，由双方指定人员共同验收，并签署交接文件作为结算依据，吊篮进场及归还原则上一次进行；六、甲方承担责任及义务：（1）甲方负责向乙方提供吊篮设备及相关技术资料；（2）甲方对租赁吊篮设备的完好性和安全性负责。租赁期间凡出现吊篮质量问题而造成的吊篮损坏，由甲方承担责任和损失；（3）正常磨损范围内，负责设备的维修及更换易损件；（4）吊篮交付使用前，甲方对乙方进行吊篮安全操作规程及日常保养工作的技术培训，培训合格后，方可上岗，并认真做好班前交底工作；（5）甲方负责吊篮安装时的技术指导，经调试验收后交付乙方使用，乙方必须认可甲方提供的《安装验收单》，从而完成确认；（6）甲方负责设备的一次拆，装，搬运和安装；（7）甲方接到乙方报修通知后，如因吊篮质量问题正常损坏，甲方须在24小时内维修完成，否则扣除当天租赁费；七、乙方承担责任：（1）乙方租用期间负责对吊篮设备的管理（包括安全管理），必须严格遵守安全协议、吊篮安全操作规程、使用说明书及安全技术交底（由甲方提供）并正确使用；（2）乙方负责吊篮的日常保养工作，保持设备清洁；（3）乙方因违章操作而造成的吊篮损坏，人员伤亡事故，其所造成的一切损失，均由乙方自行负责……（6）乙方指定金宁为乙方代表，代表乙方签订结算单据；……九、争议的解决方法：在本合同执行过程中，如发生分歧，应按合同的有关规定双方协商解决，若不能解决时可向甲方户籍地人民法院提起诉讼；十、本合同签订生效后，任何一方违反上述一至九的任一条规定即视作违约，违约方按实际应付租金每天的百分之五向守约方支付违约金；等等。原告龙敏公司在合同的甲方落款处加盖公司印章，被告中卫世艺公司在乙方落款处加盖公司印章。 在上述合同签订前的2016年11月11日，原告已开始向被告出租吊篮，签订合同后至2017年2月24日期间，原告继续按合同约定交付租赁吊篮供被告使用，被告也陆续支付了部分租金给原告。根据原告提供的银行入（来）账凭证记载，原告收到被告转账支付款项的记录如下：2016年12月12日收到100000元、2017年1月6日收到两笔50000元共100000元、2017年1月25日收到50000元、2017年3月20日收到50000元、2017年4月21日收到100000元，以上合计400000元。根据原告提供的一份《南宁万达茂吊篮1月份请款费用明细表》（未标注日期）记载，原告与被告对本次吊篮的费用进行了结算，该份费用明细表主要载明（原告庭审表示以表中手写数字为准）：本次吊篮费用共计555500元，已付押金200000元，已支付租金50000元、100000元、50000元，尚欠155500元。在该份费用明细表空白处加盖有原告龙敏公司的印章和被告中卫世艺公司的印章，并有甲方法定代表人王庆敏的签名和乙方代表张永康的签名。2017年1月13日，原告向被告出具了一张广西增值税专用发票（NO.00695785），货物或应税劳务、服务名称为吊篮租赁费，价税合计329700元；2017年3月13日，原告向被告出具另一张广西增值税专用发票（NO.00961458），货物或应税劳务、服务名称为吊篮租赁费，价税合计225800元；两张发票加税合计款额555500元。本案中，被告亦提交了一份《南宁万达茂吊篮工程费用明细表》（未标注日期），该份费用明细表主要记载：本次吊篮费用合计555500元、已付押金200000元、已支付租金200000元、扣款金额8000元（备注：拆除费用及赔偿费用详见说明）、本次支付金额147500元。该份费用明细表空白处有被告方代表张永康、金宁的手写签名，有原告方代表王庆敏签名，还有刘晨的签名。庭审中，原告对被告提供的该份费用明细表上王庆敏的签字不予认可，认为非其本人签名。 临近工程项目试运行及移交时，因原告龙敏公司未及时拆除尚剩余的三台吊篮，被告中卫世艺公司多次通知原告及时拆卸但原告未安排人员进行拆卸。为不影响移交工作，被告另外安排专业拆卸工人进行了拆卸清场，被告为此支付工人拆除三台吊篮的费用共计5000元。2017年4月16日，李天兵出具一张《收条》，主要记载的内容是：“今收到中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司进行主题乐园剩余三台吊篮拆除的费用共计5000元整人民币大写（伍仟元整）”。此外，工人在拆卸吊篮过程中造成了对建筑物的损坏，在被告提供的一份《吊篮损坏表》记载：1.班组塑石班组、部位屋顶玻璃瓦及屋檐等部位、赔偿金额1700元；2.彩绘班组、部位彩绘破坏、赔偿金额3800元；3.合计5500元。在该份《吊篮损坏表》上有原告龙敏公司代表王庆敏、被告中卫世艺公司方代表张永康和金宁、另有甄浩签名确认。上述拆除吊篮的5000元和赔偿金额5500元合计10500元。被告称此款项转账给其职工金宁处理支付。庭审中，原告对《吊篮损坏表》上王庆敏的签字不予认可，认为非其本人签字。 在上述拆除吊蓝的过程中，拆卸工人刘英圣发生安全事故。就刘英圣摔伤的人身损害赔偿问题，原告龙敏公司（称甲方）、被告中卫世艺公司（称乙方）和刘英圣的家属刘英彩于2017年5月4日签订了一份《协商意见》（本协议一式三份，各方各一份），主要约定内容是：龙敏公司和中卫世艺公司都认为刘英圣不是本公司的员工，事故责任主要由对方承担，由于意见分歧较大，所以双方均认可由政府劳动部门来裁决工伤事故相关事宜及结果，如何承担工伤事故的经济责任，以劳动部门的裁决为准，双方都愿意积极协助提供劳动部门所需要的材料。鉴于劳动部门不能在短期内做出最终裁决结果，经双方协商，达成如下初步协议：1.乙方先行垫付人民币50000元，用于支付事故员工治疗费用，此笔款项先从乙方给甲方的待付工程款中扣留，其他待付工程款支付按正常流程走。考虑到乙方的资金不能立即到位，刘英圣可能有能力先筹集部分资金垫付协商医院及时做手术，乙方资金到位后，按刘英圣垫付金额（如超过五万，超出部分与乙方无关，由甲方支付）支付给刘英圣，剩余交到医院；2.其余所需治疗费用（估计需要3-6万）再由甲方先行垫付，后期所需治疗费用，不得再找乙方，病人或其亲属只管向甲方索要；3.劳动部门裁决结果出来后，第一时间统一清算双方的责任承担金额，以多退少补为原则。原告龙敏公司在甲方落款处加盖公司印章，被告中卫世艺公司在乙方落款处加盖公司印章，刘英彩在家属签字落款处签名。2017年7月9日刘英圣在另一份与上述相同内容的《协商意见》中落款空白处签名捺印，并手写有“请把钱转到刘英彩账户上，卡号62×××10，开户行……”的内容。2017年7月14日，被告通过银行转账向刘英彩转款50000元，用途标注为垫付治疗费用。本案中，原告龙敏公司亦主张向刘英彩支付了64000元，依据是：1.刘英彩于2017年5月5日出具一份《收条》，载明“共收到龙敏建筑机械有限公司64000元整，用来垫付刘英圣的医药费”；2.2017年5月25日，原告（称甲方）与“刘英圣”（称乙方）签订一份《协议书》，主要约定内容是：“于3月10日刘英圣在万达茂施工中受伤，经治疗后复查现已康复，为妥善解决乙方受伤及刘英圣为代表的施工队务的事宜，甲乙双方本着平等自愿互谅互让的原则经友好协商达成如下协议。自受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其他应当由甲方支付为龙敏公司在本协议签订之前由甲方全部付清，本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断全面切实履行合同。”龙敏公司在甲方落款处加盖公司印章，“刘英圣”在乙方签字落款处签名捺印并签写公民身份号码。 本案中，被告认可本次租赁吊篮的费用总额为555500元，但认为截止庭审日其已经支付给原告的款项总额为460500元，具体银行付款回单或者电子回单专用凭证记录如下：2016年12月9日付款100000元，用途押金；2017年1月6日转款龙敏公司50000元，摘要押金；2017年1月6日转款龙敏公司50000元，摘要押金；2017年1月25日转款龙敏公司50000元，用途工程款；2017年3月20日转款龙敏公司50000元，用途工程款；2017年4月21日转款龙敏公司100000元，用途工程款；2017年5月18日转款给金宁10500元，用途备用金；2017年7月14日转款给刘英彩50000元，用途垫付治疗费用。对于2017年5月18日转款给金宁的10500元和2017年7月14日转款给刘英彩的50000元，被告认为该两笔款项根据合同约定和双方协议约定，均应由原告承担、应当从应支付给原告的租金款项中扣除，故被告认为截止庭审日尚欠原告的租金款项应为95000元。 在本案审理过程中，原告龙敏公司向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告中卫世艺公司的银行存款及其他财产，保全价值在261284.53元范围内。本院于2019年11月20日作出（2019）桂0109民初2452号民事裁定书，裁定保全被告中卫世艺公司价值261284.53元的财产，并已采取了相应保全措施。案件财产保全申请费1826元已经由原告预交。原告向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险》对本案诉讼保全提供担保。原告为此支出保险费600元。 本院认为：原告龙敏公司与被告中卫世艺公司签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定由被告租用原告的吊篮使用并支付租金及其他费用，双方形成了建筑设备租赁合同的法律关系，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格遵守和履行。原告已按约定将租赁吊篮交付被告使用，被告未能按合同约定按时足额向原告支付租金及其他费用，已经构成违约，应当对原告承担支付尚欠租金及其他费用的违约责任。对于至庭审日被告尚欠原告租金及其他费用多少的问题。原、被告双方对吊篮租赁费用总额为555500元均无异议，原告认可被告已经支付了费用共400000元，被告认为已经支付了460500元，双方分歧在于被告2017年5月18日支付给金宁的10500元（用于处理吊篮拆除费用5000元+吊篮损坏赔偿费用5500元）和2017年7月14日支付给刘英圣（款项汇到刘英彩银行账户内）的50000元是否应从欠租赁费用总额中扣除。对于吊篮拆除费用5000元，被告认为本案《高处作业电动吊篮租赁合同》约定由原告负责设备的一次拆、装、搬运和安装，因原告未及时拆除，导致被告需自行另外聘请专业工人拆除，拆除费用高于合同约定，此费用应由原告承担。原告认为即使承担费用也应当按照合同约定按拆付费用每台500元。对于吊篮损坏赔偿费用5500元，被告认为在被告提供的《吊篮损坏表》上有原告代表王庆敏的签字确认应当予以扣减，原告对签字不予认可但没有提出笔迹鉴定申请。本院认为，在被告提供的《南宁万达茂吊篮工程费用明细表》中，扣款金额8000元项备注为拆除费用及赔偿费用，该费用明细表上有原告方代表王庆敏签字，原告虽然提出对该签字的真实性不予认可，但亦未提出笔迹鉴定，且事件发生至诉讼前较长一段时间内原告亦未就此事提出过异议，故本院认为原、被告双方在被告提供的《南宁万达茂吊篮工程费用明细表》中已就吊篮拆除费用、吊篮损坏赔偿费用的扣款事项达成了合意。《吊篮损坏表》只是记载了原、被告双方对损失赔偿额的共同认可，但没有对损坏赔偿额的负担作出约定，原告对此亦未认可，故该表不能证明应由原告全部负担5500元。综上，被告要求将该项吊篮拆除费用5000元、吊篮损坏赔偿费用5500元、合计10500元从应付租赁费用中扣除的意见，本院核定应扣减的两款项共为8000元。对于2017年7月14日被告支付给刘英圣（刘英彩收）的50000元，被告系根据原告、被告和刘英圣亲属刘英彩于2017年5月4日三方达成的《协商意见》约定先行垫付给刘英圣，原、被告双方约定此笔款项先从被告给原告的待付工程款中扣留，故可以将该款项从尚欠租赁费用中扣减。至于原告称其于2017年5月25日与刘英圣达成了《协议书》向刘英圣垫付了64000元医药费，故被告不可能再向刘英圣付款的可能的意见。本院认为，被告根据《协商意见》约定垫付给刘英圣50000元且已实际银行转账的事实与原告单方与刘英圣达成协议支付64000元的事实之间相对独立，不能以此否定被告已经按三方约定向刘英圣垫付50000元的事实，故原告该意见本院不予采纳。根据《协商意见》约定，后续原被告之间对刘英圣的责任承担如何分配，因劳动部门裁决结果尚未作出，由双方再作处理，这不属于本案处理的范围。综上，被告可以先从被告应支付给原告的租赁费用总额中扣减的金额为用于拆除吊篮和赔偿吊篮损坏费用合计8000元和支付给刘英圣的50000元，本院确认至庭审之日被告尚欠原告租金及其他费用为97500元（555500元-400000元-8000元-50000元），原告请求被告支付租金及其他费用155500元中97500元部分，本院予以支持，超出部分不予支持。 关于被告中卫世艺公司是否应向原告龙敏公司支付违约金及如何计算的问题。《高处作业电动吊篮租赁合同》约定；“租金按月结算，若乙方未按每月一清，即视作违约。……乙方支付甲方工程款时，甲方必须提前提供乙方正规的增值税专用发票。” 还约定“本合同签订生效后，任何一方违反合同约定，违约方按实际应付租金每天的百分之五向守约方支付违约金。”被告未能按时足额向原告支付吊篮租金，构成违约，应当根据合同约定向原告支付逾期付款违约金。至于违约金如何计算的问题。原告主动将违约金计算标准降低至月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。从现有证据看，本案原、被告双方并未按合同约定按月结算租金，因合同约定乙方支付甲方工程款时甲方必须提前提供乙方正规的增值税专用发票，现原告主张违约金起算日期从原告开出增值税发票日期为起算点的诉讼请求，本院予以支持。综上，应以本院确认的被告实际所欠原告租赁费用为基数，按月利率2%的标准分段计至被告付清之日止。原告的诉讼请求在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告提出在费用明细表中未对违约金进行结算就视为放弃违约金的意见，本院认为双方未在明细表中列明不应视为放弃违约金，被告该意见本院不予采纳。 关于原告申请财产保全而向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费的承担问题。原告申请财产保全，为了提供担保和防范诉讼保全申请的风险而为自己购买财产保全责任保险支付费用，向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费不属于本案民事诉讼必须发生的费用，不属于因被告的原因而发生的必然损失，且原、被告双方对该费用未进行过明确约定，故原告请求被告支付诉讼保全担保保险费的诉讼请求，没有法律依据和合同约定，本院不予支持。财产保全申请费属于诉讼费用范围，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用缴纳办法》的规定予以确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下： 1被告中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司向原告广西龙敏建筑机械有限公司支付尚欠的租金及其他费用97500元； 1被告中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司向原告广西龙敏建筑机械有限公司支付违约金（计算方式：以129700元为基数，从2017年1月13日计至2017年1月25日；以79700元为基数，从2017年1月26日计至2017年3月13日；以305500元为基数，从2017年3月14日计至2017年3月20日；以255500元为基数，从2017年3月21日计至2017年4月21日；以155500元为基数，从2017年4月22日计至2017年5月18日；以147500元为基数，从2017年5月19日计至2017年7月14日；以97500元为基数，从2017年7月15日计至2020年4月1日（庭审日）；以实际尚欠租金及其他费用为基数，从2020年4月2日至实际付清之日止；以上均按月利率2%计付） 三、驳回原告广西龙敏建筑机械有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费2610元（已按简易程序减半收取，原告已预交）、财产保全申请费1826元（原告已预交），由原告广西龙敏建筑机械有限公司负担案件受理费840元、财产保全申请费587元，合计1427元；由被告中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司负担案件受理费1770元、财产保全申请费1239元，合计3009元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  雷 邓 二〇二〇年四月十四日 法官助理  伍茵茵 书 记 员  韦书磊