江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0825民初554号原告：黄汝忠，男，1956年8月7日生，汉族，永丰县人，初中文化，务农，住永丰县，联系。被告：刘永华，男，1957年10月2日生，汉族，永丰县人，退休老师，住永丰县，联系、139××××3022。被告：刘陶圣，男，1982年7月14日生，汉族，籍贯永丰，硕士研究生学历，设计师，住永丰县，联系。被告：龚发坤，男，1963年6月20日生，汉族，吉水县人，老师，大专文化，住永丰县，联系。原告黄汝忠与被告刘永华、刘陶圣、龚发坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汝忠，被告刘陶圣、龚发坤到庭参加诉讼，被告刘永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汝忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘永华以及共同借款人刘陶圣和担保人龚发坤立即偿还原告二十五万元的借款本金及利息，利息从2019年2月1日开始按月利息二分计算到本息还清为止；二、因本案所引起的诉讼费和按借条承诺的百分之二十的逾期利息以及相关合理费用，由被告承担。事实和理由：被告刘永华在2016年12月份之前多次与朋友找原告要求借款50万元作为木村生态木业有限公司的资金周转，约定借期为三个月，利息2分，按月付息，并有永丰中学龚发坤担保，因此原告在2016年12月28日转款50万元至刘永华农商银行账户上。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告总是以多种原因和理由一直不还，在原告多次催还的情况下，被告刘永华分多次还了原告25万元本金及利息。2019年2月1日被告刘永华让其子刘陶圣来与原告相谈还款计划，刘陶圣出面同意按月息一分方式为刘永华承担剩余欠款，并在借据上签名作为共同借款人（而刘永华实际上承诺的是根据目前市场私人借贷行情和法律支持二分月息与原告结息，祥见结息清单），约定2019年12月31日之前还清所有欠款及利息，直到2020年1月15日左右原告多次打电话原告不接也不回，被告刘陶圣还把原告的联系方式全部拉黑，原告无奈之下，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告刘永华未作答辩亦未提交书面的答辩状。被告刘陶圣口头答辩称，对于原告起诉的借款已经于2019年10月16日原告与刘永华之间形成了还款协议及新的约定，被告刘陶圣本人签字的借款收据原告承诺借条作废，同时说明如果采用同样的借条索要费用，原告承担相应的法律责任，原告对被告的起诉没有事实依据，因为这次的应诉被告承担的相关费用也保留相应的权利。被告龚发坤口头答辩称，被告龚发坤没有为此案的款项进行担保，这个案子与其没有关系。原告为支持其诉请依法提供了如下证据：证据1.2016年12月28日借条、担保合同书各一份，证明刘永华向原告借钱，原告就向张道祥借钱并作为担保人签字，也是作为2019年借条的来源；证据2.转款凭证，证明2016年原告向张道祥借钱后马上打款给刘永华；证据3.2019年2月1日借条，证明是由2016年12月28日的借条转换过来的；证据4.股权转让承诺书、抵股份花名单，证明转股是虚假的，是欺骗。被告刘陶圣质证认为，对证据1，是复印件,无法证明其真实性；对证据2，没办法评判；对证据3，是本人签的字，但本人签字时中间手写的文字是没有的；对证据4，与被告刘陶圣无关，依法判决。被告龚发坤质证认为，对证据1，上面的字是本人签的，但是复印件，原件已经收回，所以钱已经还了；对证据2，不清楚；对证据3，与本人无关；对证据4，与被告无关，依法判决。本院认证认为，对证据1结合庭审中双方的陈述，可以确认该组证据的真实性；对于证据2、3的真实性无异议；对于证据4中的股权承诺书的真实性予以确认，对于抵股份花名单，因系个人手写，无法确认其真实性。被告刘陶圣、龚发坤为证明其辩称向本院提供如下证据：1.收条一份，证明原告已经收到被告在2019年2月1日借条上的钱及部分股份抵押，之前的借条已经作废，这笔钱与被告刘陶圣无交。原告质证认为对其真实性无异议，当时刘永华拿他的股份还钱，实际上没有转成，刘永华欺骗原告写的收条。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告刘永华向原告借款50万元，因原告无钱故向张道祥借款50万元，同日被告刘永华出具了一张债权人为张道祥的借条给原告，原告及被告龚发坤均作为担保人在借条上签字。张道祥于12月29日向原告汇款50万元，原告于同日向被告刘永华汇款50万元。借款到期后，原告多次向被告催款，被告陆陆续续偿还了部分借款本金并支付了利息。2019年2月1日，经过原告与被告刘永华结算，被告刘永华尚欠原告借款本金25万元，因此双方重新签订了借条，写明：“本人刘永华（身份证号：×××0037）今借到黄汝忠人民币（大写：贰拾伍万元）（小写25万元）。用于资金周转。借款期限：自2019年贰月壹日起至2019年12月31日止。借款月利息：月息1%（按月付息）。如未按时向出借人归还借款本息，本人愿意承担出借人逾期利息以及所引起的诉讼费、律师费等合理费用。本借条即为借款借据。特立此借据为证。借款人刘永华，刘陶胜（圣），身份证号：×××0037，×××0019，电话：139××××3022，135××××2734。2019年贰月壹日。注：此款项贰拾伍万元于2016年12月28日转入本人农信社卡号上，所有利息已结清至2019年元月31号止，从2019年元月31日开始执行新的利息。”2019年10月1日，被告刘永华向原告出具《股权转让承诺书》，承诺用其在江西木村生态木业有限公司所持有全股20%的股份中转出6%转让给原告黄汝忠作为抵押，承诺书上刘永华作为转股人签名，原告作为接股人签名。2019年10月16日，原告向被告刘永华出具收条，写明：“今收到刘永华于2019年2月1号借本人现金人民币贰拾伍万，七月三号又借伍万临时周转共叁拾万（30万）另收到刘永华于2019年5月10日借本人（代张道祥）现金壹拾万元整。本人收到以上款项共计人民币肆拾万元整（400000元），现刘永华用他本人在江西生态木业有限公司的股份6%作为抵押的，之前原始借条同时作废。（如有出现同样借据索取刘永华的钱财，本人愿意承担一切法律责任。）”后因被告刘永华未实际将该股份抵押给原告，亦未将该股份转让至原告名下，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，2019年4月29日，江西木村生态木业有限公司的法定代表人由被告刘永华变更为高四川。2019年9月24日，被告刘永华在该公司占股比例为20%，至2019年12月17日止，被告刘永华在该公司已无股份，原告在该公司亦无股份。2019年12月23日止，被告刘永华未在江西木村生态木业有限公司董事行列。本院认为，本案的争议焦点在于被告刘永华出具的《股权转让承诺书》及原告出具的《收条》是否有效问题。关于《股权转让承诺书》，本院认为应当认定为无效。理由如下：首先，该承诺书只是被告刘永华个人向原告作出的一种以股份来抵借款的承诺，而非双方达成的合意，虽原告在该承诺书上签名，但是根据双方签名显示，被告刘永华是作为转股人签名，原告黄汝忠是作为接股人签名，亦说明被告刘永华是要将其股份转让给原告，而原告只是作为接收权利人签名，但是该承诺只有实际履行了才具有法律效力，否则若被告没有转股，原告没有接股，那么该承诺只是空口的许诺，并没有实际意义；其次，被告刘永华在作为江西木村生态木业有限公司股东时，其将自己名下的股份转让给他人，应当经过其他股东的同意才行，否则转让行为亦是无效的；再次，根据承诺显示，被告刘永华表明以其在江西木村生态木业有限公司的股份为借款作为抵押，但双方并未实际签订质权合同，亦未办理出质登记，而该承诺的实质是以股权抵债权，且在该承诺中，被告刘永华擅自对他人的债权进行了处置，亦应当认为无效；最后，现被告刘永华已不持有任何江西木村生态木业有限公司的股份，而被告刘永华亦未按其承诺将其名下的股份转让给原告，且现该股份亦无法再实际转让，因此被告所承诺的以股权抵债权亦无法实现，为维护原告合法权益，应当认定该《股份转让承诺书》无效。关于《收条》，本院认为亦应当认定为无效，理由如下：首先，原告虽出具了收条，但是被告于2019年10月1日出具的《股权转让承诺书》，说明被告刘永华实际并没有钱来还原告的借款，所以才会承诺用股份来抵借款，而根据该收条亦显示，该40万元款项是用被告刘永华的股份作为抵押的，因此原告并未实际收到收条中注明的40万元款项；其次，被告刘永华现在江西木村生态木业有限公司无任何股份，而被告刘永华亦未按承诺将股份实际转让给原告名下，故其用该股份来抵债权的目的不能实际实现；最后，原告出具该收条是在被告刘永华承诺一定能将其名下的股份转让给他用于抵债权的情况下才出具的，原告的意思表示是基于其债权能得到实现，但是被告刘永华并未使原告的债权得到实现，因此应当认定为该《收条》无效。综上所述，虽原、被告双方通过被告出具《股权转让承诺书》，原告出具《收条》的方式达成了以股份抵债的合意，但该合意因违反法律规定及损害第三人利益而导致无效，且该合意现已无法得到实现，因此原、被告之间的债权债务关系仍然存在，原告可以依据原借条向被告主张债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘永华向原告借款，后经双方结算，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。原告将款项出借给被告，已履行了约定的出借义务，被告刘永华应按约定履行偿还借款的义务。虽2016年借款的债权人非原告，但是根据银行流水显示，2016年的50万元系原告转账至被告刘永华的，而2019年2月1日经过双方结算，被告刘永华重新向原告出具了借条，亦说明被告刘永华认可实际的借款人为原告。现被告刘永华至今尚欠原告黄汝忠借款本金人民币250，000元整，事实清楚，债权债务关系明确，现被告刘永华逾期未还，应当偿还，故原告要求被告刘永华偿还借款本金250，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告刘陶圣是否应当承担共同还款的义务，本院认为被告刘陶圣系完全民事行为能力人，应知晓在借条上借款人共同签名的意思表示和法律后果，其辩称是在被告刘永华与原告的欺骗下及迫于亲情的威胁下才签字的抗辩无事实和法律依据，其亦未提供证据证明，因此被告刘陶圣在借条上签名的行为构成对共同借款行为的认可，故对于该笔借款的本息亦应当承担共同还款义务。关于被告龚发坤是否应承担担保责任，本院认为，虽被告龚发坤在2016年的借条上作为担保人签名，但是2019年2月1日，经过原告与被告刘永华进行结算，被告刘永华重新向原告出具了借条，说明双方之间对于借款形成了新的合意，形成了新的债权债务关系，而在此过程中，被告龚发坤对此事并不知晓，亦未在新出具的借条上签名，因此对于该笔借款，被告龚发坤不应承担担保责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告刘永华在重新出具的借条中约定月息为1分，并且原告亦自认双方在借条中约定的执行新的利息即按月息1分，即年利率12%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告述称，双方口头约定的利息为月息2分，但原告并未提供证据证明，应当承担举证不利的法律后果，因此被告应当自2019年2月1日起按年利率12%支付利息至还清款之日止。对于原告主张的要求被告支付20%逾期利息的诉请，因双方并未约定逾期利息，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下:一、被告刘永华、刘陶圣应于本判决生效后立即偿还原告黄汝忠借款本金人民币250，000元整及利息（利息以250，000元为基数，自2019年2月1日按年利率12%支付至还清款之日止）；二、驳回原告黄汝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取3013元（原告已预交），由被告刘永华、刘陶圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郑美蓉二〇二〇年四月十七日书记员  龙 燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，债权人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。