wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初875号原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：李居然，总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师师事务所律师。被告：袁广同，男，1987年8月25日出生，汉族，住山东省邹城市。第三人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：刘亚宁，女，系该行职工。原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告袁广同及第三人恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜，第三人恒丰银行济南分行的委托诉讼代理人刘亚宁到庭参加了诉讼。被告袁广同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计80160.92元及利息(自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告作为债务人与第三人恒丰银行济南分行签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为袁广同，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，原告已于2018年10月16日向恒丰银行济南分行清偿剩余借款本息80160.92元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告袁广同未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。第三人恒丰银行济南分行述称，对原告所述无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，恒丰银行济南分行（甲方）与中华联合保险山东分公司（乙方）签订合作协议，约定对于借款人在保险期间内未按照借款合同的约定履行还款义务，乙方向甲方赔偿借款合同项下借款人应偿还但未偿还的借款本金、利息以及罚息、复利；保险金额为投保人与被保险人达成的借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；保险期间与《个人借款合同》约定的借款起止时间相同，且不大于12个月；乙方、甲方按照80%：20%的比例共担风险；乙方承保的任何一期发生本金和利息逾期（垫款）情况的，视为保险事故发生；保险事故发生后，乙方承诺在收到甲方提供的齐全的书面索赔资料后10个工作日内完成保险赔款核赔、理算等工作，并最迟不晚于到期还款日后第30天17:00前将赔款划付至被保险人指定的赔款账号。2016年7月21日，恒丰银行济南分行与中华联合保险山东分公司针对合作协议签订补充协议，约定恒丰银行济南分行向投保人发放个人借款，无论借款具体种类为个人消费贷款还是个人生产经营贷款，均属于中小企业贷款保证保险业务合作协议的合作范围。2016年4月25日，袁广同作为投保人向中华联合保险山东分公司投保中小企业贷款保证保险，同日，中华联合保险山东分公司出具中小企业贷款保证保险单，载明：投保人为袁广同，被保险人为恒丰银行济南分行；贷款金额为100000元，贷款期限12个月，贷款利率为8.5%；保险金额为108500元，费率为35%，保险费为3797.5元；保险期间为2016年4月26日零时起至2017年4月25日二十四时止，其中特别约定载明：本保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%，设定赔款等待期为15天。2016年4月28日，袁广同作为债务人与恒丰银行济南分行签订《个人综合消费借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：借款金额为100000元；借款期限为12个月，自2016年4月28日起至2017年4月21日止；借款采取固定利率，年利率为8.5%；按月付息，到期还本；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，恒丰银行济南分行向袁广同发放贷款100000元。贷款发放后，袁广同未按合同约定还款，2018年9月20日，恒丰银行济南分行向中华联合保险山东分公司出具《索赔申请书》，要求中华联合保险山东分公司对被告欠款总额100201.15元的80%，即80160.92元承担赔付责任。2018年10月16日，中华联合保险山东分公司向恒丰银行济南分行赔付80160.92元。第三人恒丰银行济南分行对被告借款事实及中华联合保险山东分公司理赔情况均予以认可。本院认为，被告袁广同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。本案当事人间签订的《合作协议》、保证保险保险单、《借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告中华联合保险山东分公司为被告袁广同的借款提供贷款保证保险，袁广同未依照借款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，原告中华联合保险山东分公司依约替袁广同向第三人恒丰银行济南分行偿付80160.92元，原告履行保证责任后，有权向被告袁广同追偿。被告袁广同未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告袁广同自立案之日，即2020年1月15日起，以80160.92元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付损失，本院予以支持。对原告要求被告袁广同支付公告费的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁广同于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司80160.92元及利息（以80160.92元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。案件受理费1804元，由被告袁广同负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年四月一日书记员  贺宏
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执394号之一 申请执行人：夏国芬，女性，汉族，住赫章县，公民身份号码522428**********。 申请执行人：郭光文，男性，汉族，住赫章县，公民身份号码140104**********。 被执行人：蒋芹，女性，汉族，住现住赫章县，公民身份号码52242**********。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人蒋芹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋芹在中国建设银行6214**********账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 龙
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1679号 申请执行人:陈建岳，男，1965年5月15日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:胡强，男，1979年6月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:胡彩霞，女，1981年1月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人陈建岳依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6199号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡强、胡彩霞银行存款人民币133500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年四月十日 书记员 吕宏伟
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执204号之四 申请执行人：段义来，男，汉族，1973年2月18日生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人:戴宝华，男，汉族，1984年1月10日生，住江西永新县。 被执行人：欧阳鑫，男，汉族，1960年5月15日生，住江西省永新县。 被执行人：欧阳康明，男，汉族，1985年9月7日生，住江西省永新县。 本院在执行申请执行人段义来、戴宝华与被执行人欧阳鑫、欧阳康明民间借贷纠纷一案中，因被执行人欧阳鑫、欧阳康明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人欧阳鑫所有的银行卡账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺国华 二〇二〇年四月一日 书记员  李 姗
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1353号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄先岸，男，1972年9月1日出生，汉族，身份证住址:广东省阳西县*************，公民身份号码：441************011。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215564号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215564号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄先岸的粤S.4Q106车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄先岸承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初648号原告：罗显权，男，汉族，1956年2月16日出生，住重庆市梁平区。被告：李恢均，男，汉族，1962年8月11日出生，住重庆市梁平区。原告罗显权诉被告李恢均民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗显权、被告李恢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗显权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李恢均偿还借款本金2.19万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告李恢均在原告罗显权处借现金5900.00元。2013年3月，在原告罗显权处借现金11000.00元。2014年2月，在原告罗显权处借现金5000.00元。上述借款共计21900.00元，均约定借款利息为月利率2%。原告罗显权及家人于2016年2月4日、2018年1月30日、2019年2月4日、2019年7月20日采用邮政快递催还借款，被告李恢均一直无回音。原告为维护其合法权益，起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李恢均辩称，原告所诉不属实，没有向原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：原告罗显权原系梁平新华保险公司经理。原告罗显权向本院提交了快递凭证复印件、向被告催收借款的信件复印件四份、董明坤等证人证明三份、不受理信访事项告知书一份、刑事复议决定书复印件、公安机关询问原告罗显权笔录复印件、梁平区公安局经济犯罪侦查支队情况说明复印件一份、车票复印件等证据材料及证人王柱安的当庭证词，要求被告偿还借款2.19万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的证据属当事人陈述及证人证词，无法证明原告罗显权与被告李恢均之间存在借款合同关系，且被告李恢均否认借款事实，故本院对原告要求被告偿还借款2.19万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗显权的诉讼请求。案件受理费348.00元，减半收取174.00元，由原告罗显权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 吕 欢二〇二〇年四月十日书记员 蒋凌欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2046号原告：王静璇，女，1975年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区************，公民身份号码440************725。被告：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市******************第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914************393。法定代表人：黄某1。原告王静璇与被告广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王静璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按王静璇撤回起诉处理。审判员  黄爱文二〇二〇年三月二十日书记员  杜思雨
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审73号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人李守文，昌邑市综合行政执法局国土执法科科长。 被执行人孙井新，男，1975年8月31日生，汉族，身份证号码×××6615，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2020年3月20日向本院申请执行其对被执行人孙井新作出的昌综执（资）罚字[2019]第10035号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2014年3月非法占用昌邑市北孟镇后刘家营子村和饮马镇小营村土地建设辅助车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年7月18日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年7月24日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第10035号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令15日内将非法占用的1457.2平方米土地退还给昌邑市北孟镇后刘家营子村村民委员会；将非法占用的844.8平方米土地退还给昌邑市饮马镇小营村村民委员会；2、拆除在在非法占用的2302平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用建设用地（村庄）2302平方米每平方米20元的罚款，计罚款金额为人民币46040元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项所确定的义务。申请执行人于2020年3月5日向被执行人送达了履行行处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第10035号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项所确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第10035号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第10035号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的1457.2平方米土地退还给昌邑市北孟镇后刘家营子村村民委员会；将非法占用的844.8平方米土地退还给昌邑市饮马镇小营村村民委员会；2、拆除在在非法占用的2302平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市人民政府围子街道办事处与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市人民政府围子街道办事处负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王湘湘
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1378号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈本钿，男，1962年9月13日出生，汉族，身份证住址:湖南省长乐市*************，公民身份号码：350************11X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215799号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215799号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈本钿的粤S.6308D车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈本钿承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8854号原告：呼和浩特市新瑞泽汽车服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：何艳梅，该公司经理。委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：刘雪峰，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新瑞泽汽车服务有限公司（以下简称新瑞泽公司）与被告刘雪峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新瑞泽公司委托诉讼代理人荆婧到庭参加了诉讼，被告刘雪峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新瑞泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告车辆租赁费144,800元；2.请求判令被告承担从欠款之日即2017年3月26日到2019年10月26日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息26,933元（144,800*6%*31个月），并计算至实际给付之日止；3.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年夏，被告刘雪峰因自己业务需要向原告呼和浩特市新瑞泽汽车租赁有限公司租赁了×××黑色猛禽轿车一辆，双方签订了汽车租赁合同，约定租赁期限自2016年8月23日开始至实际还车之日止，日租金900元。被告在2016年9月26日将车辆归还，总计租赁期限为34天，合计租赁费30,600元。在2016年10月24日，被告与原告再次签订汽车租赁合同，租赁×××黑色猛禽轿车一辆，租赁期限自2016年10月24日开始至实际还车之日止，日租金为1,200元。被告在2016年11月13日将车辆归还，实际使用21天，合计租金25,200元。在2016年12月21日，被告再次将×××黑色猛禽轿车租用，双方签订汽车租赁合同，租赁期限自2016年12月21日开始至实际还车之日止，日租金为1,200元。被告在2017年3月26日将车辆归还，实际使用95天，合计租金114,000元。经核算，被告共产生租赁费169,800元，仅支付25,000元。2017年被告向原告出具欠条一张，载明截止2017年3月26日，被告欠原告租赁费144,800元，被告承诺年底前将欠付的租金付清，但原告索要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘雪峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告刘雪峰与原告新瑞泽公司签订《租车合同》，约定被告刘雪峰向原告新瑞泽公司租赁车牌号为×××黑色猛禽轿车一辆，租赁期限自2016年8月23日起至2016年9月26日止，日租金为900元。同时约定租金支付方式、期限及双方的权利义务等。2016年10月24日，被告刘雪峰与原告新瑞泽公司签订《租车合同》，约定被告刘雪峰向原告新瑞泽公司租赁车牌号为×××黑色猛禽轿车一辆，租赁期限自2016年10月24日起至2016年11月13日止，日租金为1,200元。同时约定租金支付方式、期限及双方的权利义务等。2016年12月21日，被告刘雪峰与原告新瑞泽公司签订《租车合同》，约定被告刘雪峰向原告新瑞泽公司租赁车牌号为×××黑色猛禽轿车一辆，租赁期限自2016年12月21日起至2017年3月26日止，日租金为1,200元。同时约定租金支付方式、期限及双方的权利义务等。2017年3月26日，被告刘雪峰向原告出具《欠条》，载明“截止2017年3月26日欠租车款144800。”，落款载有被告刘雪峰签字、捺印及身份证号码。本院认为，通过庭审中原告对双方交易往来的陈述、《租车合同》、《欠条》等内容，可以证实原告与被告刘雪峰之间存在租赁合同法律关系，且双方确认截至2017年3月26日被告刘雪峰尚欠原告租金共计144,800元。原告将车辆交由被告承租，已经履行了出租义务，被告刘雪峰应履行给付租金的义务，故原告要求被告刘雪峰支付车辆租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，《租车合同》中约定了逾期支付租金的违约条款，但原告自愿下调了计算方式，被告刘雪峰逾期支付租金的违约行为给原告造成了利息损失，应予赔偿，但原告利息起算时间、计算标准、计算公式及结果均有误，本院将予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告刘雪峰给付原告呼和浩特市新瑞泽汽车服务有限公司车辆租赁费144,800元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告刘雪峰给付原告呼和浩特市新瑞泽汽车服务有限公司逾期付款利息，以144,800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月27日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告呼和浩特市新瑞泽汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,734元，原告已预交，由原告呼和浩特市新瑞泽汽车服务有限公司负担172元，被告刘雪峰负担3,562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王慧颖人民陪审员 杨广学人民陪审员 李春秀二○二○年四月二十一日书记员 方 玲
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初2043号原告：韩某某，女，1985年出生，汉族，住莱州市。被告：邱某，男，1984年出生，汉族，住莱州市。原告韩某某与被告邱某离婚纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年四月二十一日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初426号原告包头市家欣物业服务有限公司法定代表人：赵常山，系总经理住所：包头市青山区委托代理人包头市瑞吉德隆物业服务有限公司法定代表人苏瑞青，系总经理住所包头市九原区委托代理人陈淑清（身份证号码×××），女，汉族，住包头市东河区。被告孙文龙，男，住包头市。本院在审理原告包头市家欣物业服务有限公司诉被告孙文龙物业服务合同纠纷一案中，原告包头市家欣物业服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市家欣物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市家欣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市家欣物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二〇年四月一日书记员 李 飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初949号原告：甘丽季，女，1978年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码440************321。被告：杨燕祥，男，1969年1月6日出生，汉族，住广东省紫金县**************，公民身份号码441************01X。被告：刘玉华，女，1971年6月11日出生，汉族，住广东省紫金县**************，公民身份号码441************027。原告甘丽季诉被告杨燕祥、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告甘丽季到庭参加了诉讼。被告杨燕祥、刘玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘丽季向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款2万元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告杨燕祥以资金周转，3个月归还借款给本人为由向原告借款。双方没有签订借款合同，约定借款金额2万元；没有约定还款期限也没有约定利息。原告于2016年7月4日向被告转账支付了出借款项。被告至今未向原告归还款项。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份，与原件核对无异），两被告广东公安人口信息查询资料（原件各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.尾号2973中国农业银行交易明细（原件1份），用以证明原告向被告杨燕祥指定收款人刘玉华转账2万，该笔款是杨燕祥向原告的借款，当时是原告的丈夫罗威力经手的。3.微信聊天记录截图（打印件1份），用以证明被告杨燕祥一直都未向原告还款，原告的丈夫多次向其催还款。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1-3，基本能印证原告的主张，其中原告举证2-3，有原件或者原始载体进行核对，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2016年7月4日，原告通过其中国农业银行尾号为2973的账号向被告杨燕祥指定的收款人刘玉华转账2万元。原告的配偶罗威力于2018年2月4日向被告杨燕祥发送微信“祥哥，晚上好，现在装修不够钱，麻烦你把钱转过来吧。现在真的无办法了，人家追我追得紧，希望你能理解”，2018年2月5日被告杨燕祥回复“三哥，对不起，昨晚吃饭喝醉了，真的不好意思，我一月份同弟弟公司分开来做了，经济真的好紧张，望大哥帮忙我度过难关，六月份前我会还你的，刚分开，真的好紧张帮我一把，有劳后谢”；原告的配偶罗威力于2018年10月31日向被告杨燕祥发送微信“祥哥几时转钱过来”，被告杨燕祥回复“三哥我在筹备钱，真的不好意思”；原告又发送微信“我要钱救命呀”和“祥我的钱几时还呀，等救命呀”，被告杨燕祥再没有回复。诉讼中，原告陈述：原告的配偶罗威力与杨燕祥是朋友关系。原告现没有证据证明两被告是夫妻关系。两被告没有还过款给原告。杨燕祥当时在勇科公司工作，所以就备注其微信号为“勇科祥”。罗威力生前与勇科公司有业务往来，经朋友介绍认识了杨燕祥。罗威力是阳山人，两被告是紫金县的，并不是同乡。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告杨燕祥指定的收款人刘玉华转账2万元，之后原告的配偶罗威力一直通过微信向杨燕祥催还款，杨燕祥在微信中也表示“六月份前我会还你的”，可以印证了杨燕祥确实向原告借了款项。杨燕祥在直接收到本院邮寄送达的起诉书和开庭传票后，拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，被告杨燕祥应当承担举证不能的法律责任，本院认为上述转账款2万元属于杨燕祥向原告的借款，杨燕祥应当归还给原告。至于被告刘玉华的责任承担问题。相对合同相对性原则，与原告配偶协商借款的是杨燕祥，刘玉华仅是代为收取借款的人，不是借款人；而且原告也未能举证证明刘玉华是杨燕祥的配偶，原告请求刘玉华承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨燕祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘丽季归还借款本金20000元；二、驳回原告甘丽季的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预交150元），由被告杨燕祥负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  汤镜波二〇二〇年三月二十六日书记员  陈淑仪
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执异1号 异议申请人：蔡贤陆，男，1971年9月13日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。 申请执行人：赵健，男，1983年11月11日生，汉族，贵州省贵定县人，务农，初中文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坤桃，贵州听和律师事务所律师。 本院在执行申请执行人赵健申请执行被执行人蔡贤陆劳务合同纠纷一案过程中，异议申请人蔡贤陆于2020年3月30日向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人蔡贤陆向本院申请提出请求事项：撤销贵定县法院（2020）黔2723执225号执行通知书，按照审判监督程序重新审理本案。 事实及理由：申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请人未接到法院参与诉讼的任何通知，该判决的作出是违法的。一、申请人作为原告主体不适格，申请人蔡贤陆为贵州浦睿丰投资有限公司的法定代表人，被申请人赵健为浦睿公司的代表，代表浦睿公司与蒋永森、郎维州签订合同，“干河至三七厂撤并建制村硬化路混凝土路面工程”的实际施工人是莫光鑫、曾久等人；浦睿公司将涉案工程交付被申请人管理，支付被申请人每月工资8000元，被申请人不是案涉工程的施工人员，而且工程管理人员，其没有依据、没有资格、也没有权利向申请人主张工程款，判决认定被申请人赵健为本案原告，属原告主体不适格。二、涉案工程劳务发包方是浦睿公司，申请人没有以个人名义将案涉工程发包给申请人施工，被申请人也没有证据证明申请人将案涉工程发包给其施工，极端合同相对原则，倘若实际施工人需要主张工程款，被告也应为浦睿公司而不是申请人，据此，判决认定申请人为被告属被告主体不适格。三、工程价款应在工程验收合格后进行结算才能得出具体金额，判决确定工程总价示为553411元，为被申请人同陈信洁代表浦睿公司根据单方收方记录计算的工程款，未与实际施工人进行结算，被申请人实际领走492000元工程款，已超过浦睿公司与实际施工人约定支付的工程款。 综上所述，申请人认为原生效判决确定的事实无法律和事实依据，故依法提出地异议，请求支持申请人的请求。 被申请人赵健辩称：执行异议是针对人民法院在执地程序中的执行行为违法而提起异议。本案被答辩人是认为执行依据的贵定县人民法院作出的民事判决事实认定错误，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，被答辩人应当按照申请再审而非提起本案执行异议，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：原告赵健诉与被告蔡贤陆、陈信洁、贵定麒麟建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，于2019年11月11日作出（2019）黔2723民初1215号民事判决书：判决：一、被告蔡贤陆于本判决生效之日起十日内给付原告赵健劳务报酬249411元及利息（利息的计算方式：以应付工程款249411元为基数，从2019年1月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款付清之日止）；二、驳回原告赵健的的其他诉讼请求。案件受理费5136元，由被告蔡贤陆承担。2020年3月16日，被申请人赵健以自己作为申请执行人，蔡贤陆作为被申请执行人向本院申请强制执行。次日，本院向申请人蔡贤陆发出本院（2020）黔2723执225号《执行通知书》，责令蔡贤陆履行下列义务：一、给付申请执行人工程款249411元及相应利用、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5136元；二、承担申请执行费3641元。申请人蔡贤陆于2020年3月30日向本院提出执行异议申请并请求支持其诉请。 本院认为，本院于2019年11月11日作出的（2019）黔2723民初1215号民事判决后，于2019年12月10日向被告蔡贤陆、陈信洁公告送达了该判决书，现该判决经发生法律效力，赵健持生效的法律文书向本院申请执行，符合法律规定。异议申请人认为“原生效判决程序违法，认定事实错误，赵健并不是该案件原告适格主体，自己也不是该案件被告适格主体”，是对执行依据生效之前的实体事由提出异议，并非对本院的执行行为提出异议，根据最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决”的规定，本案异议申请人提出执行异议的理由不成立，其提出的审判案件所存在的问题，应当按照上述法律规定予以解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第八条第三款、第十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人蔡贤陆的执行异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。逾期，本裁定发生法律效力。 审判长  杨先茂 审判员  杜贵平 审判员  罗福江 二〇二〇年四月十日 书记员  韦云双
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3129财保2号申请人：左永顺，男，汉族，1985年1月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住伽师县东威新丝路小区2-2-102，现住伽师县。被申请人：张维帅，男，1983年10月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，喀什市公安局住宅小区。本院经审查认为，申请人左永顺向本院提供了被申请人张维帅向其出具的欠条一份，证明其与被申请人之间存在债权债务关系，并提出被申请人张维帅在伽师县民政局有部分工程款尚未领取。现被申请人张维帅拖延履行还款义务，如不立即申请保全将会使申请人合法权益遭受难以弥补的损害。本院认为，申请人左永顺的诉前保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张维帅工程款150000（大写壹拾伍万元整），冻结期限为2020年4月1日至2021年3月31日。案件申请费920元，由申请人左永顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王  霞 二 〇 二 〇 年 四 月 一 日书  记  员   米耶赛尔
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初670号 张文鑫： 本院已经受理粘学涛诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院民事庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年四月十日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执异23号申请人周德民，男，汉族，1975年10月18日生，住许昌市建安区。申请执行人武小磊，男，汉族，1980年12月15日出生，朱建安区尚集镇武店村。被执行人周保德，男，汉族，1958年11月13日出生，朱建安区尚集镇武店村。本院在执行申请人武小磊申请执行周保德民间借贷纠纷一案中，异议人于2020年3月26日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称,许昌市建安区法院依据（2018）豫1003民初4382号民事判决书，下发了（2019）豫1003执1425号执行裁定书，对建安区武店新家园1号楼三单元8楼东户予以查封，被执行人因经营需要，在2014年7月7日向申请人借款40万元，借款发生后，申请人多次向被执行人催要，被执行人无力偿还，自愿将自己名下的位于武店新家园1号楼3单元8楼东户房产抵押给申请。申请人已于2014年11月入住房屋并占有使用，实际已取得了房屋的所有权，上述裁定对标的物的查封，已严重侵犯了申请人合法财产的所有权。为维护异议人的合法权益，特提出本异议，请贵院予以审核，支持异议人的请求事项。本院查明，本院在执行申请人武小磊申请执行被执行人周保德民间借贷纠纷一案中，2019年11月1日武店二期棚改指挥部以张贴公告形式将武店新家园1号楼3单元8楼东户房产分配给周保德，本院于2019年11月28日以（2019）豫1003执1425号执行裁定书将上述房产查封并张贴查封公告。异议人于2020年3月26日向本院提出执行异议，以周保德欠其借款，周保德自愿将上述房产抵押给周德民，周德民已实际取得该房产所有权为由向本院提出执行异议，要求解除上述房产的查封。本院认为，第一、异议人周德民与周保德之间是否存在房屋抵押行为以及抵押效力问题，本院认为，房屋抵押应当办理抵押登记，未办理抵押登记的不能对抗本院查封行为。第二、房屋抵押行为无论是否办理抵押登记并不能导致房产所有权发生转移。综上，异议人周德民提出的执行异议，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人周德民的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 杰审 判 员  赵长金人民陪审员  周保杰二〇二〇年年四月十日书记员陶媛
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初2000号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层，统一社会信用代码：914************793。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：林色满，广东权晔律师事务所实习律师。被告：尹琼英，女，汉族，1966年7月12日出生，公民身份号码：512************206，住址：惠州市惠城区***************-5号-1302。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉被告尹琼英物业服务合同纠纷一案中，因本案原告惠州市中鹏物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 长  杨 梅审 判 员  肖石平审 判 员  刘 娟二〇二〇年四月一日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初275号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：刘桂光，男，汉族，1974年8月31日出生，住福建省建宁县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告刘桂光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘桂光立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金24707.21元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为24380.23元、复利为11746.87元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告刘桂光赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为61534.31元。3.判令被告刘桂光承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年11月25日，被告刘桂光向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年11月25日，原告与被告刘桂光签订合同编号为平银（福州）个贷字（2013）第（ＲＬ20131202001318）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告刘桂光向原告贷款金额117000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年12月2日向被告刘桂光账号为62×××03结算账户，核准发放贷款金额为117000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告刘桂光至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告刘桂光之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告刘桂光已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告刘桂光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与刘桂光签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求刘桂光支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告刘桂光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘桂光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金24707.21元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为24380.23元、复利为11746.87元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告刘桂光于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1338元，减半收取669元，由被告刘桂光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执313号申请执行人：中原银行股份有限公司襄城支行，住所地：襄城县青云路中段西侧。法定代表人：余俊峰。被执行人：河南金鹏电力设备有限公司，住所地：襄城县山头店乡乔柿园村。法定代表人：郎秀花。被执行人：襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司，住所地：襄城县台湾城阿里山路北段第三工业村。法定代表人：胡永宾。被执行人：丁志刚，男，1963年11月2日生，汉族，住襄城县。被执行人：郎秀花，女，1963年7月30日生，汉族，住襄城县。被执行人：丁金鹏，男，1986年1月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘小连，女，1961年3月14日生，汉族，住南召县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初2698号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南金鹏电力设备有限公司、襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司、丁志刚、郎秀花、丁金鹏、刘小连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南金鹏电力设备有限公司、襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司、丁志刚、郎秀花、丁金鹏、刘小连的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月一日书记员  赵萌萌
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初824号 原告：蒋涛，男，生于1975年10月17日，汉族，住四川省南江县。 被告：徐建军，男，生于1969年2月26日，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：周伟，男，生于1985年8月12日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告蒋涛与被告徐建军、周伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋涛、被告徐建军到庭参加了诉讼，被告周伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋涛诉称：2014年初，被告徐建军、周伟在蓝西时代广场承包工程时，与原告达成购销水泥的口头协议，双方口头约定了水泥交货时间、地点、付款时间和方式等事项。协议达成后，原告按照约定履行供货义务。后原告与二被告结算，二被告尚下差原告货款96529元。二被告未按约定支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。2019年2月21日，原告曾向贵院提起诉讼，后贵院于2019年6月27日作出（2019）川1902民初1190号民事裁定书。至今二被告仍未支付下差货款。现诉请：1.二被告立即共同支付原告货款96529元并承担资金占用利息（利息自2015年6月1日起按2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费及原告主张权利所开支的一切费用（包括但不限于保全费、律师费、交通费等）由被告承担。 被告徐建军辩称：我不是承包人，我只是现场的财务经理，他所有货物实际是成飞建设工地适用，不是我个人适用，货物也是交到工地的，由我和保管员周伟签收确认的，我是作为公司的员工履行了自己的义务，货款不应该由我支付。 被告周伟未作答辩。 经本院审理查明：被告徐建军、周伟因需要抹灰沙、水泥而2014年期间向原告数次购买。原告自2014年5月29日起提供抹灰沙、水泥后，2015年5月30日，就货款以蓝西时代广场项目部蒋涛（水泥）对账单的形式进行了结算，载明：“……总数量：抹灰沙9方水泥285.65吨总金额96529元”，原告在供应商签字“蒋涛”，被告周伟在采购方签字“周伟2015.5.30”，被告徐建军在对账单下方签字“属实：徐建军2017.6.17”，但被告未履行支付义务。另，2019年2月21日，原告就下差96529元货款向我院提起诉讼，2019年6月27日，原告向我院申请撤回起诉，我院于2019年6月27日作出（2019）川1902民初1190号民事裁定书，准予原告撤诉。 上述事实，有原、被告陈述，当事人身份信息，对账单，（2019）川1902民初1190号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。 关于被告主体资格的认定问题。 1、被告周伟在蓝西时代广场项目部蒋涛（水泥）对账单上的采购方签字“周伟2015.5.30”对账单上签字确认，系其真实意思表示，且不违反国家法律规定，应予认定。即被告周伟系本案适格义务主体，当支付下差原告货款96529元及资金占用期间利息； 2、被告徐建军在蓝西时代广场项目部蒋涛（水泥）对账单下边签字“属实：徐建军2017.6.17”，其行为不能显示为本案的适格义务主体，原告亦没有充分证据其为债务人，不应当承担支付下差原告货款96529元及资金占用期间利息的责任。 关于货款金额的认定问题。原告与被告周伟2015年5月30日，就货款以蓝西时代广场项目部蒋涛（水泥）对账单的形式进行了结算，说明原告已实际履行了交付义务，被告周伟未支付货款，对货款以对对账单的方式确认。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但其提供货物、结算货款的行为表明，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，原告提供货物后，被告周伟应诚信履行相应义务。故对原告主张的货款96529元，本院予以确认。 关于原告主张的利息问题。因原、被告未约定资金占用期间利息，视为不支付资金利息。原告现主张被告支付资金占用期间利息“利息计算方法为：以本金96529元为基数，从2015年6月1日起按月利率2﹪计算利息至偿清时止”，不符合法律规定，本院不予支持。但被告周伟应从2015年6月1日起，以本金96529元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至实际清偿之日止。 关于被告辩称观点的采信问题。被告辩称成都成飞建设有限公司系蓝西时代广场项目的承包人，二被告只是成都成飞建设有限公司的员工，下差原告的货款应由其公司承担。但二被告均无充分证据证明其二人系成都成飞建设有限公司的员工或受成都成飞建设有限公司的委托向原告购买水泥，且在（2019）川1902民初1190号案件中成都成飞建设有限公司予以否认二被告系其公司员工，故被告该答辩观点，本院不予采信。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 关于原告主张的交通费、住宿费2000元及（2019）川1902民初1190号案件律师费5000元、诉讼费的负担问题。原告未提供证据予以证明交通费、住宿费的实际产生，本院不予支持；（2019）川1902民初1190号案件已对其诉讼费进行处理且该案件系原告列错被告而申请撤诉，故本院对原告主张的（2019）川1902民初1190号案件律师费5000元、已经支付的诉讼费不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告周伟在本判决生效后十日内向原告蒋涛支付下差货款96529元及资金占用期间利息（利息计算方法为：以本金96529元为基数，从2015年6月1日起按年利率6﹪计算利息至偿清时止）； 二、驳回原告蒋涛要求被告徐建军承担责任的诉讼请求； 三、驳回原告蒋涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2210元，由被告周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年四月一日 书记员 黄雪晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3319号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陆爱红，女，1968年8月26日，汉族，住广东省佛山市高明区***********2*1*601，公民身份号码440************827。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陆爱红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还计算2019年12月10日的信用卡欠款本金27278.77元、利息2033.2元、逾期还款违约金1133.53元、手续费168元，之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额全部应还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。上述款项暂合计为30613.50元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年8月8日被告在原告处递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务申请表》(以下简称分期申请表)，开办卡号为622**********215的金穗乐分卡，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》(以下简称领用合约)和《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务条款及细则》(以下简称分期细则)。被告申请金穗乐分卡的额度为100000元，其中常规信用卡消费金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%；分期本金金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%，被告分期付款用途为家庭耐用品，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%。领用合约4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。领用合约4.2款约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。领用合约4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。领用合约6.5款约定被告分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。分期细则第三条第1款约定，被告承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款。分期细则第三条第2款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算。首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用于手续费率计算。分期细则第三条第3款约定，每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期细则第四条第4款约定，当申请人出现信用情况发生恶化、不能履行债务等情形，原告有权提前终止其分期业务，或要求被告提前偿还全部所欠款项。分期细则第四条第5款约定，分期业务提前终止后，被告须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。被告领取金穗乐分卡后未按期还款，截止2019年12月10日，被告尚欠本金本金27278.77元、利息2033.2元、逾期还款违约金1133.53元、手续费168元。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年3月10日，被告尚欠原告本金22369.67元、利息2890.28元、手续费168元、违约金1088.02元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆爱红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年3月10日尚欠的信用卡本金22369.67元、利息2890.28元、手续费168元，及以尚欠本金为基数从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.67元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年四月七日书记员  罗 婷
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审66号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人李守文，昌邑市综合行政执法局国土执法科科长。 被执行人昌邑市都昌街道南候章村村民委员会，住所地：昌邑市都昌街道南候章村村民委员会。 法定代表人徐海柱，村主任。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2020年3月27日向本院申请执行其对被执行人昌邑市都昌街道南候章村村民委员会作出的昌综执（资）罚字[2019]第01106号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2016年非法占用昌邑市都昌街道南候章村604.58平方米建设建设广场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年7月8日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年7月12日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第01106号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、拆除在非法占用的88.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的515.77平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用其他农用地（设施农用地）354.1平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币8852.5元；处以非法占用耕地（旱地）161.58平方米每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币4847.4元；处以非法占用建设用地（村庄）88.9平方米每平方米20元的罚款，计罚款金额为人民币1778元，共计罚款金额为人民币15477.9元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中所确定的义务。申请执行人于2020年3月13日向被执行人送达了履行行处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01106号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中所确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01106号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01106号行政处罚决定书中“1、拆除在非法占用的88.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市人民政府都昌街道办事处与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市人民政府都昌街道办事处负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王湘湘
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执36号 申请执行人：梁东胜，男，1990年12月27日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：梁雄贵，男，1991年8月15日出生，汉族，住兴业县。 申请执行人梁东胜与被执行人梁雄贵民间借贷纠纷一案,兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁雄贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁东胜向本院申请强制执行,本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的偿还借款900元及利息的义务。 在执行过程中,被执行人梁雄贵已按上述判决书自动履行偿还借款900元及利息的义务。本院认为,兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1389号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1389号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年四月一日 法官助理 叶桂良 书 记 员 罗华宇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初912号 原告：纪普义，女，1971年11月4日出生，汉族，户籍地昌邑市，现住昌邑市。 被告：付广志，男，1970年6月6日出生，汉族，现住昌邑市。 原告纪普义与被告付广志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪普义到庭参加诉讼，被告付广志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪普义向本院提出诉讼请求：1.请求法院追回付广志欠纪普义20000元借款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月被告付广志欠纪普义20000元，并打了借条，至今未清。为实现原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼，请依法公正判决。 付广志未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017期间，付旭莲多次向原告纪普义借款，并陆续偿还了部分借款。2018年4月21日，被告付广志与原告纪普义协商，由被告付广志偿还原告（付旭莲尚未清偿的）借款20000元，并给原告出具证明一份，付旭莲欠条作废。证明中未约定利息，原告纪普义自愿放弃逾期利息。 本院认为，被告付广志自愿承担付旭莲对原告纪普义的借款，不违反法律规定，被告付广志对借款应予偿还。原告自愿放弃逾期利息系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付广志偿还原告纪普义借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由付广志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 楠 二〇二〇年四月十日 书记员 张朝颖
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执997-5号 申请执行人刘孟林，男，汉族，1966年6月9日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人陈晓星，男，汉族，1980年5月1日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人何莉，女，1981年12月19日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系被执行人陈晓星之妻。 本院于2017年9月20日作出（2017）赣0703执997号民事裁定书对被执行人陈晓星、何莉所有的位于赣州市苏馨园别墅一栋进行了查封。被执行人陈晓星以生产、经营的需要，于2020年3月31日向本院提出申请，用其他未查封的财产置换出前述裁定书已查封的财产，用于银行转贷，且保证于2020年将本案结清。经查，本案借款本金被执行人已还清，仍剩余借款利息未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2017）赣0703执997号民事裁定书对被执行人陈晓星、何莉所有的位于赣州市苏馨园别墅一栋的查封； 二、查封被执行人何莉所有的位于赣州市复试房屋一套，查封期限三年； 三、查封担保人徐金英所有的位于赣州市南康区康市外贸公司的房屋一套查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  袁长宣 二〇二〇年四月一日 法官助理  鄢凯 书记员  廖肇林
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初854号 原告：张轩豪，男，汉族，1977年5月23日出生。 原告：蔡玉玲，女，汉族，1981年12月25日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告张轩豪、蔡玉玲诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张轩豪、蔡玉玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年9月1日起至2018年9月26日止的逾期办证违约金12,940.67元（以总房款331,812.00元为基数，按日万分之一计算，共390天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年12月17日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的第X号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3803.00元，总金额（331,812.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年8月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《补充条款（附件四）》第十七条约定：交房后720日内出卖人办理好房地产权属证书，若因甲方原因导致逾期的，甲方按乙方已付房款的每日万分之一支付违约金，若因乙方不配合、不提供相应资料或政府政策导致逾期的甲方不承担相应的违约责任。 合同签订后，原告依约交付了全部购房款，并于2015年9月10日缴纳了契税和维修资金，2015年9月10日缴纳了办证费和物业费，原告于2015年9月10日办理交房。按照合同约定，被告应在实际交房后720天即2015年9月10日起算720天后，即截至2017年8月31日前办证期限届满，但被告实际至2018年9月26日才办好权属登记。根据合同约定，被告应当承担2017年9月1日至2018年9月26日期间的逾期办证违约金。 被告宏宇公司辩称：原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2013年12月17日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第X号商品房，房屋总价款331,812元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和原告原因逾期，则相应顺延，属被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款331,812元，并于2015年9月10日交纳契税和维修基金。2015年9月10日，原告从被告处接收房屋。2018年9月26日，被告为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金。原告于2015年9月10日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月10日起算720天至2017年8月30日止，但被告于2018年9月26日才办理好涉案房屋的所有权证书，构成违约。被告的违约期限为2017年8月31日至2018年9月26日，以每日总房款的日万分之一计算违约金为13,007元（331,812元×0.1‰×392天），现原告请求被告支付违约金12,940.67元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张轩豪、蔡玉玲逾期办证违约金人民币12,940.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取62元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年四月十日 代理书记员  袁 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初354号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：游兴，男，汉族，1963年02月06日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告游兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告游兴立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金157013.32元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为157594.96元、复利为78170.05元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告游兴赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为393478.33元。3.判令被告游兴承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年6月20日，被告游兴向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年6月20日，原告与被告游兴签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140624000281）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告游兴向原告贷款金额320000元；贷款用途为装修＋购家私电器；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2014年6月20日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为游宝玉，开户银行为中国农业银行福州市华林支行，账号为62×××10这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2014年6月24日，向被告游兴账号为62×××46结算账户，核准发放贷款金额为320000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告游兴上述结算账户向其指定的收款方游宝玉账户转账320000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告游兴至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告游兴之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告游兴已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账借方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至中国农业银行福州市华林支行户名为游宝玉这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告游兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与游兴签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求游兴支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告游兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游兴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金157013.32元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为157594.96元、复利为78170.05元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告游兴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7202元，减半收取3601元，由被告游兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1496号原告：张广东，男，1984年8月27日出生，汉族，住济南市。被告：彭伟康，男，1999年10月8日出生，汉族，住济南市。原告张广东与被告彭伟康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。张广东于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，张广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张广东撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张广东负担。审判员  张蕾二〇二〇年四月一日书记员  颜静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1425号原告：东莞市长安镇上角股份经济联合社，住所地广东省东莞市长安镇上角社区******，统一社会信用代码为N244**********223N。法定代表人：麦淦滔，系该经联社理事长。委托诉讼代理人：余前远，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：马淑萌，广东万言律师事务所律师。被告：东莞市溢华实业发展有限公司，住所地广东省东莞市南城区**************溢华集团大厦一楼，统一社会信用代码为914************702。法定代表人：唐近有，系该公司执行董事。被告：东莞汇圣艺品有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914***********374C。法定代表人：唐近有，系该公司经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：邹育兵，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：路文静，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告东莞市长安镇上角股份经济联合社（以下简称上角经联社）与被告东莞市溢华实业发展有限公司（以下简称溢华实业公司）、东莞汇圣艺品有限公司（以下简称汇圣艺品公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告诉称，1999年1月16日，原告与陶圣国际有限公司（以下简称陶圣公司）签署《土地使用权转让合同书》，约定原告将位于东莞市长安镇上角社区*****平方米土地使用权出让给陶圣公司，合同还约定陶圣公司应向原告支付土地管理费、综合服务费。合同签订后，陶圣公司将案涉土地交由其全资控股的汇圣艺品公司管理，由汇圣艺品公司向原告支付每年的土地管理费和综合服务费。2014年4月1日，原告与溢华实业公司、陶圣公司签署《协议书》，约定陶圣公司将前述《土地使用权转让合同书》的权利义务转让给溢华实业公司，且陶圣公司已将汇圣艺品公司100%的股权转让给溢华实业公司。此后，案涉土地继续交由汇圣艺品公司管理，由汇圣艺品公司向原告支付每年的土地管理费和综合服务费。2017年11月6日，原告与汇圣艺品公司签订《协议书》约定，原告同意被告将位于长安镇上角社区的振安西路地块部分土地作经营汽车4S店用，并对汽车4S店附属宿舍楼的规划达成一致意见，被告同意支付租金差价。自2017年起，两被告陆续开始拖欠土地管理费和综合服务费，也未按约定支付租金差价。故请求判令两被告支付土地补偿款和租金差价。被告溢华实业公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：原告与陶圣公司于1999年1月16日签订的《土地使用权转让合同书》第二十条约定“本合同一经签订即受中华人民共和国的有关法律及国际公约的保护，双方须共同信守，不得违约。如有违约，任何一方可提请中国国际贸易仲裁委员会仲裁，该仲裁为终局裁定”。2014年4月1日，原告与溢华实业公司、陶圣公司签署《协议书》，约定陶圣公司将前述《土地使用权转让合同书》的权利义务转让给溢华实业公司。故本案所涉纠纷应当遵照约定交由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决，法院不享有管辖权，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。原告与陶圣公司于1999年1月16日签订的《土地使用权转让合同书》第二十条约定“本合同一经签订即受中华人民共和国的有关法律及国际公约的保护，双方须共同信守，不得违约。如有违约，任何一方可提请中国国际贸易仲裁委员会仲裁，该仲裁为终局裁定”，前述约定系原告与陶圣公司就履行有关《土地使用权转让合同书》争议达成了书面的仲裁协议。2014年4月1日，原告与溢华实业公司、陶圣公司签署《协议书》，约定陶圣公司将前述《土地使用权转让合同书》的权利义务转让给溢华实业公司，该协议书并未变更1999年1月16日签订的《土地使用权转让合同书》的有关仲裁协议的约定，即该仲裁协议的约定对于原告与溢华实业公司仍具有约束力。另按原告主张，其与汇圣艺品公司之间的合同未脱离原告与溢华实业公司之间的《土地使用权出让合同》，案涉土地是溢华实业公司交由汇圣艺品公司使用。本案中，原告基于其与溢华实业公司之间的《土地使用权转让合同书》主张权利，而依照《土地使用权转让合同书》的约定，因履行《土地使用权转让合同书》的争议应提交中国国际贸易仲裁委员会仲裁，该仲裁协议合法有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，故本院对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告东莞市长安镇上角股份经济联合社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇二〇年三月三十一日书记员  黄婉欣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1376号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郑宏海，男，1977年4月20日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县****************之1号，公民身份号码：445************01X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2018年2月18日作出的编号1号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向东莞市********履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人郑宏海的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执970号之一 被执行人：黄小飞，男，1989年1月27日出生，汉族，住。 本院在执行被执行人黄小飞罚金一案中，被执行人应缴纳罚金2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除划拨被执行人名下中国建设银行账户资金110元外，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曾芬芳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执恢118号之一 申请执行人：张峰，男，汉族，1964年10月25日生，住桓台县。 被执行人：李刚，男，汉族，1968年9月5日生，住张店区。 被执行人：田学飞，女，汉族，1981年8月9日生，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0321民初1970号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依据（2017）鲁0321民初1970-1号民事裁定书查封了被执行人李刚、田学飞名下位于张店区北京路东、中润大道南华润橡树湾二期27#商住楼012202号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李刚、田学飞的银行存款288830.00元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××18）； 二、如无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王志伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  韩 健
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审203号申请执行人：佛山市生态环境局南海分局，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码11440605MB2D102559。负责人：张志军，该局局长。委托代理人：王东海，女，该单位工作人员。委托代理人：黎樑，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市万合家具制造有限公司，住所地:广东省佛山市南海区九江镇，统一社会信用代码91440605MA51K2W05T。法定代表人：王利军。申请执行人佛山市生态环境局南海分局于2020年3月27日向本院申请强制执行其于2019年4月8日作出的南环罚〔2019〕111号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月1日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市生态环境局南海分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有通过逃避监管的方式排放大气污染物的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。本院经审查认为，佛山市生态环境局南海分局作出的上述行政处罚决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局南海分局申请强制执行的南环罚〔2019〕111号行政处罚决定，对被执行人佛山市万合家具制造有限公司逾期欠缴的罚款167500元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市万合家具制造有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏谊审判员  王志钊审判员  梁玉微二〇二〇年四月三日书记员  林惠珊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初321号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：谢维于，男，汉族，1978年7月01日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告谢维于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢维于立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金57175.63及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为75598.82元、复利为49280.58元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告谢维于赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为182755.03元。3.判令被告谢维于承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年9月27日，被告谢维于向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年9月27日，原告与被告谢维于签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（ＲＬ20131008001174）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告谢维于向原告贷款金额130000元；贷款用途为个人经营；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2013年9月27日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为谢维山，开户银行为中国建设银行股份有限公司永泰支行，账号为62×××07这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2013年10月08日，向被告谢维于账号为62×××25结算账户，核准发放贷款金额为130000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告谢维于上述结算账户向其指定的收款方谢维山账户转账130000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告谢维于至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告谢维于之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告谢维于已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至中国建设银行股份有限公司永泰支行户名为谢维山这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告谢维于经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与谢维于签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求谢维于支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告谢维于经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢维于于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金57175.63及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为75598.82元、复利为49280.58元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告谢维于于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3955元，减半收取1977.5元，由被告谢维于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执367号 申请执行人:西安某某某某有限责任公司,住所地：西安市高新区。 法定代表人：边某某，该公司董事长。 被执行人:铜川市某某某某工程有限公司,住所地：陕西省铜川市新区。 法定代表人：贺某，该公司董事长。 本院在执行西安某某某某有限责任公司与铜川市某某某某工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付案件款1417038.38元（货款1295343.26元、违约金113657.37元、案件受理费8037.75元）及迟延履行期间的债务利息（按每万元每日1.75元计算），负担本案申请执行费16570元，但被执行人铜川市某某某某工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人铜川市某某某某工程有限公司名下银行存款1450000元（包含货款1295343.26元、违约金113657.37元、案件受理费8037.75元、执行费16570元及迟延履行期间的债务利息）； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人铜川市某某某某工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人铜川市某某某某工程有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谢鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1883号原告：佛山市时代裕景房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：周四阳。被告：陆洁英，女，1975年1月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告佛山市时代裕景房地产开发有限公司与被告陆洁英商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序审理了本案。同年3月24日，原告向本院邮寄《撤诉申请书》，以原、被告双方已经达成庭外和解，纠纷已经解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市时代裕景房地产开发有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计8834.75元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢晓东二〇二〇年三月二十六日书记员  许晓璇
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执327-1号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人贾兴国，男性,1967年5月5日生被执行人滨州天一混凝土有限公司被执行人惠民县联众汽贸有限责任公司被执行人山东给力机械科技有限公司本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与贾兴国、滨州天一混凝土有限公司、惠民县联众汽贸有限责任公司、山东给力机械科技有限公司借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾兴国在中国农业银行股份有限公司惠民胡集分理处账户，冻结期间为十二个月(自2020年4月10至2021年4月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年四月十日书记员 任全敬
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0304民初449号之一原告：鸡西市东方园林绿化有限委托诉讼代理人;初义革，职工，住所地鸡西市鸡冠区三建青少年宫门市2。法定代表人：刘忠旭，经理。委托诉讼代理人;初义革，职工。委托诉讼代理人;薛景林，职工。被告：鸡西北控水质净化有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区金山村大唐二厂西侧，统一社会信用代码230300100055570。法定代表人：修强，经理。被告：江苏大都建设工程有限公司鸡西分公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区金山村污水处理厂，统一社会信用代码230300100037807。负责人：张伟，经理。被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢，统一社会信用代码913212027039758911。法定代表人：王宇庆，经理。原告鸡西市东方园林绿化有限公司与被告鸡西北控水质净化有限公司、江苏大都建设工程有限公司鸡西分公司、江苏大都建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本案在审理过程中，被告江苏大都建设工程有限公司因疫情原因不能到庭参加诉讼。本院经审查认为，一方当事人因不可抗力的事由，不能参加诉讼的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  夏世清人民陪审员  于丽霞人民陪审员  赵春香二〇二〇年四月十日书 记 员  于陈晨
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执235号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：河南省三门峡市崤山路中段58号。负责人：韩建丽，系该公司总经理。被执行人：李玉鹏，男，1988年5月5日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。被执行人：严世浩，男，1994年10月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司与李玉鹏、严世浩追偿权纠纷一案，经查，被执行人李玉鹏、严世浩有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉鹏、严世浩的银行存款116765.58元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年四月一日书记员  潘 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1492号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，职务总经理。被执行人陈智辉，男，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人彭裕慧，女，1981年6月25日出生，土家族，住湖南省永顺县。第三人陈五元，女，1955年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人陈智辉、彭裕慧融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第03224号民事调解书，责令被执行人陈智辉、彭裕慧自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人陈智辉、彭裕慧至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人陈智辉与第三人陈五元共有的位于湖南省长沙市雨花区，现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈智辉与第三人陈五元共有的位于湖南省长沙市雨花区用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年四月二十一日书记员  李 佳