杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1586号 原告:杭州金锐交通工程有限公司，统一社会信用代码：913301035579136916，住所地：杭州市下城区朝晖二区26幢2039室。 法定代表人：金跃成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐麟，浙江凯麦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施圆圆，浙江凯麦律师事务所律师。 被告：浙**新交通工程有限公司，统一社会信用代码：91330183716142127L，住所地：杭州市富阳区富春街道珠山路9号。 法定代表人：朱长根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴品大，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：祝君，浙江沁地律师事务所律师。 被告：杭州富阳交通发展投资集团有限公司，统一社会信用代码：913301836680413121，住所地：杭州市富阳区富春街道龙山路130号7-8楼（永兴大厦）。 法定代表人：周大清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝君，浙江沁地律师事务所律师。 原告杭州金锐交通工程有限公司（以下简称金锐公司）为与被告浙**新交通工程有限公司（以下简称华新公司）、杭州富阳交通发展投资集团有限公司（以下简称富阳交投公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年12月7日向本院提起诉讼，本院以预字号立案受理，并依法组成合议庭，公开进行审理。期间经过证据交换、鉴定、庭前会议等相关程序，本案于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告金锐公司之委托诉讼代理人徐麟、施圆圆，被告华新公司之委托诉讼代理人吴品大、祝君，被告富阳交投公司之委托诉讼代理人祝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金锐公司向本院起诉请求：1.被告华新公司支付原告工程款5144033.71元；2.被告华新公司向原告支付逾期付款的利息368800.43元（暂计算至2018年11月30日止，要求自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清清日止的借款利息，其中2018年9月1日前以3698826.99元为计息基数，此后以5144033.71元为计息基数）；3.被告华新公司向原告返还履约保证金500000元；4.被告华新公司向原告赔偿损失4776924.3元（其中溢料补偿费用679424元，材料节约分成费用508872.3元，超过工期补偿费970519元，因增加第二套水稳施工班组而造成的预期利益损失补偿1867209元，因增加沥青第二套班组而造成的预期利益损失补偿750900元）；5.被告华新公司向原告支付合同价款5%的违约金1445202.72元；6.被告富阳交投公司就上述款项在未付工程款范围内承担直接给付责任；7.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告金锐公司在法庭调查结束前撤回第3项履约保证金的诉讼请求；庭审结束后又书面撤回第4项赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：2017年7月24日，被告华新公司23省道富阳横凉亭至新登段改建工程路面标项目部与金锐公司签署了《23省道富阳横凉亭至新登段改建工程路面施工第LM01标项目施工内部合作协议书》（以下简称合作协议书），约定由金锐公司就第LM01标工程量清单中的第300章路面基层、面层及部分附属工作内容进行劳务分包，并对工期、承包方式以及工程价款的结算和支付等进行了约定。在施工过程中，金锐公司完全按照协议约定的质量、进度和安全管理履行了自身的义务，华新公司在施工过程中却未按照协议的约定履行自身的义务，其主要表现在如下几方面。第一，华新公司不仅未及时办理结算，而且还以各种非法律规定和协议约定的理由要求对原告方的工程款进行扣款，甚至到起诉之日仍未支付案涉工程的剩余工程款。第二，华新公司在项目施工过程中组织管理不到位以致工期延长。由此工期延长，导致原告金锐公司不仅额外承担了现场机器设备的租赁费和消耗，也额外增加了原告的人员工资、管理费以及其他由此工期延长所导致的相关费用。第三，华新公司提供的沥青砼面层石料不规范而造成溢料及粉尘超标，增加了原告金锐公司的无效劳作，给原告也造成了实际损失。第四，华新公司在施工过程中违反合同约定，擅自增加第二套水稳工作面，使得金锐公司实际施工的水稳量大幅减少，而金锐公司的设备和人工仍是按照之前未减少的水稳量投入的。按照施工结算惯例，华新公司应就此减少的工程量向金锐公司进行补偿，但华新公司对此不予认可。同时，华新公司擅自增加第二套水稳工作面也违反了合作协议书第一条工程施工内容的约定，属于华新公司拒绝将约定工程交由金锐公司施工的行为，属于根本性违约，根据合作协议书的约定应予合同价款5%的违约金赔偿。第五，为配合华新公司的工期，金锐公司应华新公司的要求，在主线沥青面层施工过程中额外增加了第二套班组，按照工程施工结算的惯例，就该增加的班组所实际发生的成本和费用应由华新公司予以补偿，但华新公司对此不予认可。案涉工程已经交工验收并投入使用长达2年多之久，金锐公司已经于2017年1月向华新公司递交了工程结算书，但华新公司不仅未及时办理结算甚至还编造各种无理理由拖延甚至拒绝结算。金锐公司认为，依据合作协议书的约定“工程完工后，甲乙双方应在30天内办理好工程结算手续，支付至结算金额的95%”；另一方面根据财政部、住建部《建设工程价款结算暂行办法》的规定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及完整结算资料后，应按本办法规定的期限（合同约定有期限的，从其约定）进行核实，且最长不超过自接到结算资料之日起60天。且发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。具体到本案中，华新公司对金锐公司每期工程结算单均予签字确认，其应当按照工程结算单以金锐公司提交的工程结算报告支付剩余工程款。同时，金锐公司认为案涉工程的质保金也已经到期，华新公司支付剩余工程款的同时一并支付案涉工程的质保金。案涉工程的业主方为富阳交投公司，金锐公司作为实际施工人，不仅有权要求华新公司支付剩余工程款，利息损失以及赔偿金锐公司在案涉工程施工过程中的其他实际损失，还有权要求富阳交投公司承担直接给付责任。 被告华新公司在审理中口头答辩称，首先，原告主张的工程量没有考虑工程变更和业主方造价审核的因素，根据业主方的造价审核结果，原告方所主张的总工程量需要减少254644元。其次，工程款支付期限和方式是有约定的，被告华新公司已根据双方的协议约定将工程款结算的商定稿发送给了原告金锐公司，但是原告对此没有回应，其对应当扣减的金额没有进行确认，导致工程款的支付条件没有满足。再次，根据内部合作协议对质保金的约定，案涉工程至今尚未竣工验收，返还质量保证金的条件尚未成就，工程量5%的质保金不应在本案的处理范围。第四，在工程款本金尚未确定的情况下，双方没有办法计算逾期付款利息，即便原告金锐公司要求支付逾期利息，也需要在双方在数字核对下来之后再进行计算。第五，关于原告金锐公司要求被告华新公司赔偿损失4776924.3元的诉讼请求，被告华新公司认为部分争议需要在华新公司另行起诉金锐公司的另外一个案件中进行处理，因为涉及到原告金锐公司设备的质量问题以及其他问题造成了被告华新公司损失的问题，所以对金锐公司赔偿损失的诉讼请求在本案中不予认可。第六，协议约定存在“本协议签订后，除双方另有约定外，甲方拒绝将约定工程交由乙方施工，或中途无理由终止协议的；甲方由于不能及时支付工程款而造成停工，由于非乙方原因造成工程延期或工程无法实施的”情形，属于华新公司的根本性违约。而现华新公司已将案涉工程交付给金锐公司施工且已完工，并不存在内部合作协议的根本性违约情形。而原告在施工过程中只做好做的，涉及到边边角角比较麻烦的工程却没有做，导致华新公司另外组织人员进行施工补救，人为造成华新公司工程量的增加。综上，华新公司认为，原告金锐公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 被告富阳交投公司在庭审中口头答辩称，富阳交投公司与原告金锐公司间没有直接的合同关系，富阳交投公司没有义务向金锐公司直接支付工程款。而富阳交投公司与华新公司间就案涉工程的工程款而言，除3%的工程质保金外，已经全部付清，不存在拖欠华新公司工程款的问题，也无在未付工程款范围内向金锐公司承担直接支付工程款的问题。故请求法院驳回金锐公司对富阳交投公司的诉讼请求。 经审理，各方当事人对如下事实无争议： 23省道富阳横凉亭至新登段改建工程路面工程的项目业主为富阳交投公司，华新公司和杭州凌正建设工程有限公司组成的联合体为中标施工单位。2015年7月24日，华新公司为甲方与乙方金锐公司签订《项目施工内部合作协议书》（以下简称合作协议）。约定，23省道富阳横凉亭至面基层、面层及部分附属工作内容进行劳务分包，由金锐公司施工完成。金锐公司根据业主与华新公司下达的质量、工期目标与计划，自行组织、投入相应人工、材料（约定的甲供材料除外）、机械、设备，按质量与进度要求完成相关清单项目。为保证大宗原材料质量与供应量，施工所用水泥、碎石与沥青（乳化沥青除外）由华新公司提供。工程价款的结算与支付，金锐公司每月向华新公司请求支付工程款前，应将相关劳务分包、材料（不含甲供材料）采购及设备租赁合同，以及备案的民工花名册和当期应支付的民工工资，应支付的工程费用清单及直接支付委托书（须由乙方法定代表人或经双方确定的授权代理人亲笔签署和盖章），以及相关财税票据等资料上报华新公司审核，作为华新公司拨付工程款的依据；双方每月结算一次，办理工程款结算时，应提供相应额度与比例的劳务、材料（甲供材料除外）、机租费用发票，发票上的付款单位为华新公司，其中劳务发票由华新公司的劳务公司开具，金锐公司承担相应税费；华新公司收到业主拨付的当期工程计量款后，按本协议规定进行结算。结算工程价款中的95%应在3天内尽快支付给金锐公司，余下5%作为质量保证金在质保期满后予以支付。……工程完工后，双方应在30天内办理好工程结算手续，支付至结算金额的95%，余5%作为质量保证金在工程质保期满后10天内支付。华新公司提供满足安装、生产要求的基层拌和厂与沥青砼拌和厂的场地与进出厂道路，包括场地平整、硬化、围护、接水、接电及变压器安装，集料堆场分隔与遮棚，以及厂内办公、生活用房（含工地试验室）的建设，提供金锐公司基层拌和设备与沥青拌和楼及配套设备的基础砼、钢筋及预埋件。基层施工所用模板，施工现场的安全标志、标牌由华新公司提供。金锐公司的权责，1.根据总包合同与本协议的要求，全面、恰当地完成本协议清单项目施工的组织、准备、实施（含测量放样）与质保（含已完工程的保护）工作，并满足质量、进度、费用、安全与廉政要求。2.按要求配置充足、称职的现场技术管理人员，按时完成基层拌和设备、沥青砼拌和楼等临时设施的建设工作，并使之满足总包合同对标化工地的要求。为加强双方紧密协作，乙方派驻现场路面工区主任1名（工程师职称），持证试验检测人员1名。派驻人员列入甲方上报监理名单，人员费用由乙方承担。3.参与编制实施性施工组织设计。项目实施过程中，每月20日前上报下月计划和当月完成情况报表。4.根据实施性施工组织设计的安排，及时组织现场施工人员、材料物资和机械设备（同时具备水稳和沥青砼施工能力）进场，并保证投入的施工资源始终满足施工质量、进度与安全的要求。为保证雨、污水井等周边路面结构层压实度，乙方需配备一台小型压路机，5.落实安全生产责任制，确保施工现场的安全生产，按规定开展安全生产三级教育培训，特殊工种人员须持证上岗。6.保证进场原材料质量（甲供材料除外）、机械设备安全，按要求实施相关试验检测与特种设备检验。……9.承担本协议清单项目的施工责任与风险（包括但不限于：工程质量、进度、安全事故、施工人员及第三者的伤亡与财产损失，非甲供材料的物价上涨、财务盈亏及对外债权、债务）。10.维护甲方的形象和声誉，项目对外联络与宣传均以甲方“浙**新交通工程有限公司23省道富阳横凉亭至新登段改建工程路面施工第ＬＭ01标项目部”的名义进行。项目所用设备、车辆均应喷写“浙**新交通工程有限公司”标志与字样。11.协助甲方规划、建设基层拌和厂与沥青砼拌和厂，自行承担基层拌和设备与沥青拌和楼及配套设备的基础施工、安装、调试与进出场。拌和厂内低压出线与堆场料仓内集料堆置由乙方负责。12.施工过程中负责安拆、保管基层模板。13.负责现场放置安全标志、标牌，协助甲方开展施工现场的交通组织维护和环境保护。违约责任，（一）下列情况为根本性违约：（1）甲方根本性违约，本协议签订后，除双方另有约定外，甲方拒绝将约定工程交由乙方施工，或中途无理由终止协议的；甲方由于不能及时支付工程款而造成停工，由于非乙方原因造成工程延期或工程无法实施的。（2）乙方根本性违约，乙方将依据本协议书取得之施工任务再行转包，或未经甲方同意自行分包的；本协议签订后，乙方在收到开工指令后五日内仍拒绝进场施工；在施工过程中，因乙方原因导致被监理或其他职能部门责令无限期停工；业主拒绝乙方继续施工或业主以书面形式向甲方提出要求更换施工班组而乙方又未能及时妥善处理的。发生根本性违约情况的，非违约方有权立即解除本协议，并有权要求违约方支付本协议合同价款5%的违约金，违约方不得拒绝。……（二）非根本性违约，1.除前述根本性违约情形外，其他违反本协议之行为均系非根本性违约，守约方均可根据本协议的约定或法律、法规及规范性文件的规定向违约方索赔，并可要求违约方继续履行。乙方在签订本协议后3日内一次性向甲方指定账户缴纳500000元人民币作为履约保证金，甲方根据违约类别与严重程度扣除相应部分或全部履约保证金作为乙方的违约金。……5.在工程质量、进度和安全等出现严重问题并已经或将要严重危及甲方的经济利益和企业信誉时，甲方有权采取引进第三方参与施工等紧急措施减少或防止项目风险与损失，乙方承担因采取紧急措施所产生的额外费用，并赔偿给甲方造成的全部经济损失。6.当履约保证金不足以支付乙方应付违约金的，甲方有权从当期工程价款中扣足差额部分。仍不足以弥补甲方实际损失的，乙方承诺对不足部分承担赔偿责任。保修责任，工程经交工验收达到总包合同要求的质量标准，甲方返还500000元履约保证金。工程保修期间，因乙方施工质量原因造成返修的，费用由乙方承担。乙方应在收到甲方书面通知起10日内派员修理，否则甲方可自行组织修理，修理费用及产生的延期支付利息（按同期央行基准贷款利率的2倍计）由甲方在质量保证金内扣除，不足部分由乙方支付。工程质保期满，经竣工验收达到总包合同要求的质量标准，甲方扣除保修费用后将质量保证金余额一次性返还乙方。特别约定，1.凡涉及甲供材料的清单项目，以双方共同确认的施工配合比，统合考虑因工艺原因不可避免损耗作为衡量材料消耗节超的消耗基准。如最终实际甲供材料消耗量大于消耗基准的，华新公司根据相应的计算公式从应付金锐公司的工程价款中扣除，如最终实际甲供材料消耗量小于消耗基准，则华新公司则根据相应计算公式计算金额的30%向金锐公司另行支付节约奖；节超计算依据均为实际计量数量。2.甲乙双方按3200元／Ｔ的沥青单价作为乙方为本工程使用乳化沥青制作而使用甲方提供的沥青的结算价，实际使用数量由双方签字认可。3.因甲供沥青砼面层石料不规格而造成的溢料及粉尘超标而被排除的数量，应由甲方承担，在实际数量中扣除，双方在实际过程中予以签字认可。4.场内必要损耗的数量根据实际情况认定，由甲方承担。5.根据甲乙双方认可的设备投入数量，若非金锐公司原因造成的工期超期的，超过工期1个月内，双方互不追究，超过1个月以上的，根据超过的时间华新公司应补偿金锐公司适当的设备租金、人员工资、管理费用以及其他增加的相关费用。6.在工程实施过程中，如果业主、华新公司要求金锐公司增加设备或人员的，华新公司应根据实际增加的机械设备、人员费用予以认可。7.若华新公司要用金锐公司的设备和人员完成施工范围以外工作的，按照人工费150元每天，设备费用根据市场价双方现场核定，列入当期结算。 合作协议签订后，金锐公司按约进场施工，2015年12月25日发生第1期工程量结算，涉案工程于2016年8月26日通过交工验收。施工过程中，双方一致签字确认了前7期工程量。由于双方对于华新公司应扣回的费用存在分歧，华新公司对金锐公司于2017年1月21日上报的第8期工程结算单未予签字确认，双方遂形成争议。2017年1月，原告金锐公司曾向被告华新公司提出结算请求，称，现场完成工程量25797313.31元，工区零星工程2409105元，左幅老路利用段工程量697636元；根据合同约定条款结算的溢料补偿679424元，材料节约分成508872.3元，超出工期补偿970519元；合同外项目部增加第二套水稳施工班组补偿1867209元，沥青增加第二套班组补偿费750900元，保险费60000元；应扣费用为电费569547元，质保金1289865.67元。华新公司应付金锐公司工程款31881565.94元。对此被告华新公司则不予认可。2018年2月9日，被告华新公司的负责人夏传健，曾向原告金锐公司法定代表人金跃成发送《23省道路面标工区决算单》的电子邮件。载明，金锐公司现场完成工程量25797314元，扣质保金1289865元，扣回项目部垫付电费569490元，扣除路面工区履约保证金500000元，增加零星工程（不含老路利用段）2409105元，增加老路利用段（病害施工及返工）697636元，扣除水稳未支模费用（3元/m）344133元，扣除乳化沥青调差及使用项目部沥青节余费用2042763元，扣除苍蝇头材料费用247486元，扣除水稳返工段材料费用276976元，扣除沥青场污染补偿费（青云桥村）400000元，扣除沥青场地超期租赁费100000元，扣除道口零星工程增加费用315481元，增加水稳材料节余分成205122元，扣除沥青材料节余分成774938元，本期应付金锐公司金额22248045元。因双方未能解决上述争议，原告金锐公司遂向本院提起上述诉讼，而被告华新公司就其所主张的应扣回金锐公司在施工过程中的相关款项问题也另行向本院提起诉讼，本院也已另案受理。 上述事实有原告金锐公司提供的招标文件（招标公告、投标人须知、评标办法）、项目施工内部合作协议书、结算单、交工验收会议照片、电子邮件等证据材料，被告华新公司提供的工程项目工地会议记录、监理指令、微信截图等证据材料证明。 本院认为，根据原、被告双方的主张，就本案而论，各方当事人争议焦点主要有以下六个方面。一是关于原告金锐公司已完成工程量数额的问题？二是被告华新公司已向原告金锐公司支付的工程款问题？三是被告华新公司对包括质保金在内的所有工程款的付款条件是否成就？四是被告华新公司是否存在逾期付款的违约行为，是否应当承担相应的违约责任？五是华新公司是否存在根本性违约，是否需要根据协议约定向金锐公司支付合同价5%的违约金的问题？六是被告富阳交投公司是否负有在未付工程款范围内对华新公司的欠款承担直接支付责任的问题？ 就焦点问题一关于工程量的计算问题。审理中，本院组织双方当事人召开庭前会议，原、被告双方曾一致确认金锐公司已施工完成的工程量包括合同约定的主体工程量25797314元，零星工程增加2409105元，老路利用段工程增加697636元，合计28904055元。但被告华新公司则认为根据其与富阳交投公司结算的审计报告，金锐公司完成的主体工程量应当再扣除254644元的审计核减款。对此，原告金锐公司则持不同意见，认为审计报告所审计完成的工程量属于华新公司与富阳交投公司间的合同内容，根据合同相对性原则，其效力不及于原告金锐公司与被告华新公司间的工程量结算。本院认为，金锐公司与华新公司双方对于工程价款的结算与支付方式均有明确约定，即以金锐公司公司按本协议要求实施并经检验合格的计量数额乘以相应的结算单价为当期工程款，双方每月结算一次，工程完工后，双方应在30天内办理好工程结算手续，结算至结算金额的95%，余5%作为质量保证金在工程质保期满后10天内支付。华新公司与富阳交投公司间就工程量结算的审计报告并非是金锐公司与华新公司间的结算依据。因此，被告华新公司主张金锐公司完成的主体工程量应当扣除254644元的审计核减款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，本院对金锐公司已完成的工程量认定为合同约定的主体工程量25797314元，零星工程增加2409105元，老路利用段工程增加697636元，合计28904055元。 就焦点问题二被告华新公司已经支付原告金锐公司的工程款问题。原告金锐公司自认，到2017年1月止，包括直接付款、指示代付款在内，其共收到华新公司工程款23190473.6元,应付华新公司电费569547元。被告华新公司则表示，除了上述付款，还应当计算2017年7月垫付的零星费用20030元，同年10月垫付的购买地膜款1380元，12月垫付的购买地膜款28030元，2016年1月垫付的11200元，同年2月垫付的零星费用30900.9元，6月垫付的购买筛网费用6680元，以及施工前期原告金锐公司施工人员的食宿费用142050元，合计242270.9元费用。对此，原告金锐公司表示，根据原、被告双方内部合作协议的约定，华新公司的每次付款行为均须有“乙方法定代表人或经双方确定的授权代理人亲笔签署和盖章”确认，而华新公司的上述付款行为均未得到原告金锐公司的有效签字确认，故金锐公司对华新公司的上述“付款行为”均不予认可，也不予追认。至于华新公司所主张的金锐公司施工人员前期食宿费用的问题，在施工前期华新公司确实为金锐公司部分施工人员提供的食宿。但对华新公司所主张的食宿数额是否合理，金锐公司存有疑义；另一方面，金锐公司曾为华新公司提供变压器增压服务，双方曾口头约定变压器的租金和食宿费用互相对冲，互不追求对方支付该部分费用。本院认为，原、被告双方对于工程款的结算和支付均有明确的约定，即华新公司的付款行为须由金锐公司法定代表人或授权代理人的签字确认，现有证据尚不足以证明被告华新公司的上述所谓付款行为均得到金锐公司的有效确认和追认（除筛网外），故本院对被告华新公司所主张的上述付款主张均不予确认。至于购买筛网的费用，被告华新公司在审理中提供了两公司法定代表人（负责人）之间就更换筛网问题进行讨论的微信截屏，而筛网系原告金锐公司自带生产设备中的重要配件，华新公司为金锐公司代为购入筛网，该筛网的购置费6680元应当纳入其已付工程款。综上本院认定华新公司已付工程款23766700.6元。 就焦点问题三华新公司对包括质保金在内的全部工程款的付款条件是否已经成就的问题。被告华新公司认为，工程款结算应当包括已完成的工程量和施工过程中应当扣（回）除的费用两个部分，两者系一个有机的整体，不容分割。本院认为，合作协议对于工程价款的结算与支付方式均有明确约定，即以金锐公司按本协议要求实施并经检验合格的计量数额乘以相应的结算单价为当期工程款，双方每月结算一次，工程完工后，双方应在30天内办理好工程结算手续，结算至结算金额的95%，余5%作为质量保证金在工程质保期满并经竣工验收达到总包合同要求的质量标准后10天内支付。而现有证据尚不足以证明，案涉工程已经办理竣工验收手续，故原告金锐公司要求被告华新公司支付包括质量保证金在内的所有工程款的条件尚不成就，本院对原告金锐公司的该项请求部分不予支持。对于被告华新公司认为，上述工程款还应当扣除金锐公司在施工过程中的诸如用以拌制乳化沥青的基质沥青款等相关款项问题，因华新公司已另案提起诉讼，本院在本案中不作评价。被告华新公司应对除工程总价款5%质保金1445202.75元外的剩余款项向原告金锐公司承担偿付责任。至于质保金，原告金锐公司可待质保期满后另行向被告华新公司主张。 综上，现阶段，被告华新公司尚应支付原告金锐公司工程款数额为3692151.65元（工程款28904055元，扣除华新公司已付的23766700.6元和5%质保金1445202.75元之余额）。 就焦点问题四，被告华新公司是否存在逾期付款的违约行为，是否应当承担相应的违约责任的问题。本院认为，合作协议约定“工程完工后，双方应在30天内办理好工程结算手续，支付至结算金额的95%，余5%作为质量保证金在工程质保期满后10天内支付。”案涉工程于2016年8月26日办理交工验收手续，工程已经完工，但双方并未严格根据上述约定办理好结算手续。现有证据仅证明原告金锐公司于2017年1月21日向被告华新公司上报工程款的结算报告，根据合作协议约定，被告华新公司应“在30天内办理好结算手续，支付至结算金额的95%”，故本院认定被告华新公司自2017年2月21日起存在逾期付款的违约责任，依法应当承担相应的违约责任，原告金锐公司要求被告华新公司对应付工程余款按相应的银行贷款利率承担逾期付款的违约责任，其合理部分，本院予以支持。至于被告华新公司所主张的应从工程款中扣回金锐公司应负担而未负担部分款项的逾期违约问题，由于华新公司未在本案中主张应扣款数额的权利，本院在本案中不作评价，华新公司可另行主张。 就焦点问题五，被告华新公司是否存在根本性违约行为，是否应当承担相应的违约责任的问题。本院认为，合作协议约定“本协议签订后，除双方另有约定外，甲方拒绝将约定工程交由乙方施工，或中途无理由终止协议的；甲方由于不能及时支付工程款而造成停工，由于非乙方原因造成工程延期或工程无法实施的。”本案中，被告华新公司已经根据合作协议的约定将约定的工程交由原告金锐公司施工，且金锐公司已经按合作协议的约定完成施工，而被告华新公司在审理中已经提供了案涉工程的业主单位及监理单位为保证工程进度均要求华新公司尽快上马第二套水稳班组的指令。因此，被告华新公司将部分水稳工程等工程分包给其他工程队施工完成，符合合作协议“在工程质量、进度和安全等出现严重问题并已经或将要严重危及甲方的经济利益和企业信誉时，甲方有权采取引进第三方参与施工等紧急措施减少或防止项目风险与损失”的约定，不属于根本性违约，故原告金锐公司要求被告华新公司根据合作协议的约定承担根本性违约责任，于法无据，本院不予支持。 就焦点问题六，被告富阳交投公司是否负有在未付工程款范围内对华新公司的欠款承担直接支付责任的问题。本院认为，被告富阳交投公司与原告金锐公司间没有直接的合同关系，被告富阳交投公司不负有向原告金锐公司支付工程款的合同义务。原告金锐公司之所以要求富阳交投公司在本案中承担责任，是基于其认为富阳交投公司欠付华新公司工程价款的理由。现富阳交投公司和华新公司均一致认可，除工程质保金因尚未满足付款条件而尚未支付外，富阳交投公司已经向华新公司付清了相应的工程款，而对此，原告金锐公司亦未提出相反的证据证明富阳交投公司欠付华新公司案涉工程之工程款的事实，故对原告金锐公司要求富阳交投公司在欠付工程款范围内承担责任的请求，本院不予支持。 综上，原告金锐公司之诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙**新交通工程有限公司支付原告杭州金锐交通工程有限公司工程款3692151.65元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告浙**新交通工程有限公司以上述工程款3692151.65元为基数支付原告杭州金锐交通工程有限公司自2017年2月21日起至款项付清日止的逾期利息（自2017年2月21日到2019年8月19日按同期人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日到付清日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告杭州金锐交通工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费92210元（预缴100210元），因原告杭州金锐交通工程有限公司撤回部分诉讼请求而最终收取案件受理费76358元，由原告杭州金锐交通工程有限公司负担37070元，被告浙**新交通工程有限公司负担39288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴贤祥 审 判 员  姜文宪 人民陪审员  李云霞 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  吕 攀