贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初854号 原告（反诉被告）：蒙明生、刘泽辉、朱爱莲、刘连生等59人（具体名单附后）。 诉讼代表人：蒙明生（特别授权），男，1962年8月4日出生，苗族，贵州省锦屏县人,居民，住锦屏县。 诉讼代表人：朱爱莲（特别授权），女，1953年9月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人,居民，住锦屏县。 诉讼代表人：刘泽辉（特别授权），男，1962年9月4日出生，侗族，贵州省锦屏县人,居民，住锦屏县。 诉讼代表人：刘连生（特别授权），男，1953年9月29日出生，土家族，贵州省锦屏县人,居民，住贵州省凯里市。 原告（反诉被告）蒙明生、刘泽辉、朱爱莲、刘连生等58人共同委托诉讼代理人：江茁（特别授权），男，贵州准据律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐坚平，男，1962年7月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人,居民，住贵州省锦屏县。 被告（反诉原告）：徐梅，女，1971年5月5日出生，汉族，贵州省锦屏县人,居民，住贵州省凯里市。 被告（反诉原告）：陈锦元，男，1964年9月30日出生，汉族，贵州省锦屏县人,居民，住贵州省锦屏县。 三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：肖功兵（特别授权），男，贵州维律律师事务所律师。 三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：肖佳杭（特别授权），女，贵州维律律师事务所实习律师。 原告（反诉被告，下同）王润沧、蒙明生、彭太华、刘泽辉、刘连生、朱爱莲与被告（反诉原告，下同）徐坚平、徐梅、陈锦元租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，于2019年10月11日依法适用简易程序第一次公开开庭进行审理，庭审过程中，被告代理人向本院递交反诉状，本院认为被告的反诉与本诉存在牵连，符合受理条件，经本院当庭征询原告意见，原告同意继续对该案进行合并审理。本案在审理过程中，经本院到锦屏县不动产登记中心进行查询，发现本案涉案租赁物产权属原告蒙明生、彭太华、刘泽辉、刘连生、朱爱莲和案外人佘慧英、唐思菊、刘熙川等53人及被告陈锦元共同共有，经本院征询原告意见，原告不同意追加案外人佘慧英、唐思菊、刘熙川等53人作为本案原告参加诉讼。2020年3月16日，本院认为本案遗漏当事人，依职权追加佘慧英、唐思菊、刘熙川等53人作为本案共同原告参加诉讼。2020年4月20日，本院对本案进行第二次开庭审理。原告（反诉被告）诉讼代表人蒙明生、刘连生、刘泽辉、朱爱莲及委托诉讼代理人江茁到庭参加诉讼，被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人肖功兵、肖佳杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王润沧等人向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2006年5月13日签订的《承包合同》及《补充协议》；判令被告立即无条件将锦屏县城关镇民族贸易商场（三江镇步行街社区三江路清江大桥头开源大楼一层，建筑面积为1473.3平方米）腾空交还与原告；2、判令被告赔偿原告违约金人民币100万元；判令乙方支付原告其继续侵占原告商场期间的承包费（租金），按照年承包费（租金）250万元计，截至2019年8月5日止为68493元，直至被告交还商场之日止；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年5月13日，原、被告签订《承包合同》一份，合同约定：原告将其名下位于锦屏县，建筑面积为1473.3平方米，产权证号：黔（2018）锦屏县不动产权第0000652号）整体承包给乙方用于商业经营，整体面积以开发商出具的建筑面积和现状为准，承包期限为20年，分四个阶段执行。即第一阶段为五年（2006年7月27日至2011年7月26日），第二阶段为四年（2011年7月27日至2015年7月26日），第三阶段为四年（2015年7月27日至2019年7月26日），后七年随行就市，另订承包价。承包金额：第一阶段每一年承包金额为743047.20元，第二阶段每一年承包金额为803047.20元，第三阶段每一年承包金额为843047.20元。缴纳承包费的办法：每年按季度一次交清承包费，实行先交承包费后使用商场的原则，若不按期缴纳，每延期一天，甲方加收乙方月租金1%预期付款违约金，以此类推。超期一个月，甲方有权解除本合同，收回商场，并追交所欠承包费，承包期间发生的税、费均由乙方承担。合同还约定任何一方违约，赔偿守约方违约金壹佰万元整，合同还进行了其他约定。合同签订后，原告如约将商场交付给被告，被告也能如约支付承包费。熟料，随着合同约定的第四个阶段即将到来之际，自2019年4月开始，原告即开始主动数十次的找到被告，希望与被告能够根据目前的市场承包租赁行情（与原告提出每年在250万元的承包费基础上双方谈判）及时达成第四阶段的每年承包费，被告却总是以打太极拳的推诿的方式躲避原告的正当请求，无奈之下，原告委托贵州准据律师事务所律师在2019年7月10日及2019年7月23日连续两次向被告三人即商场办公室发《律师函》，敦促并催告三被告按照《承包合同》约定的随行就市的承包租赁市场行情在2019年7月27日届至前与原告尽快达成第四阶段的承包费谈判，逾期，原告将行使物权人的权利，无条件收回商场等等，三被告至今也没有任何回应。现在，距双方在《承包合同》约定的第四阶段起始时间2019年7月27日早已经过去近十日，三被告对原告及律师的催告仍置若罔闻，依然我行我素的经营本应由原告等人合法经营的商场，获取巨额收益。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。 被告徐梅等人辩称，被告不存在违约行为，不存在合同解除的情形。被告一直严守承诺，按期支付租金。被告在第四阶段提出缴纳120万元的租金，相比之前提高了42％，原告提出的250万元的天价租金，远远高出市场价，是构成违约的，原告是不享有解除合同的权利的。 被告徐梅等人向本院提出如下反诉请求：1.判决反诉被告继续履行双方于2006年5月13日签订的《承包合同》，排除反诉被告对反诉原告占有使用租赁物的妨碍；2、判决反诉被告向反诉原告支付100万元违约金。事实和理由：反诉原、被告于2006年5月30日签订《承包合同》，约定反诉被告将锦屏县民族贸易商场（平三江路面的一层楼）整体承包给反诉原告用于商业经营。该合同约定承包期限为20年，分为四个阶段，每个阶段的租金均有不同约定，现已履行完毕前三个阶段，第四个阶段约定为“后七年随行就市，另定承包价”。2019年3月13日，反诉被告要求反诉原告对后七年租金进行协商，反诉原告积极进行了协商，并在协商期间同意以120万元/年的标准缴纳后七年的租金（相比上一年度已提高42%）。在当前经济不景气的环境下，反诉原告提出的120万元/年的租金已高于市场价格，但反诉被告不同意该标准，坚持要求反诉原告支付258万元/年的天价，并要求缩短后七年的租期为五年。同时，在双方协商未果时，反诉被告到反诉原告经营场所张贴“敬告”，阻止联营商户与反诉原告的合作，同时大肆宣传与反诉原告解除合同。该行为已导致反诉原告经营的超市在银行办理续贷审批的过程中受到影响，其中2018年12月申请续贷的230万元贷款至今未得到审批，造成逾期11个月，同时导致正大超市资金链断裂，进而影响征信。原告以铺货方式交易的供货商，因担心超市经营场地租赁合同被解除，故在反诉原告未支付现金的情况下停止铺货供应，影响超市正常经营。反诉原告租赁场地进行的是超市经营，而超市赖以生存的基础就是经营场地，以上违约行为给反诉原告的声誉造成恶劣影响，给反诉原告带来了巨大的经济损失。 反诉原告自签订《承包合同》及《补充协议》以来，一直严守承诺，按期支付租金，从未拖欠分毫，而反诉被告却在合同履行到第四阶段时，不遵守“随行就市”的约定，违背市场行情，向反诉原告漫天要价，属违约行为。在《承包合同》未依法解除前，反诉被告有义务提供租赁场地给反诉原告经营，而反诉被告在并不具备解除合同的条件下，不走法律渠道，妄图采用广而告之的手段影响反诉原告的正常经营，逼迫反诉原告就范，属另一违约行为。前述违约行为已经给反诉原告带来了巨大的经济损失。根据《承包合同》第十三条关于违约金的约定，反诉被告应当为其违约行为向反诉原告承担违约责任，并且继续按照合同的约定履行合同义务，不得妨碍反诉原告的正常经营。为维护反诉原告的合法权益，依照合同法相关规定，请求法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告辩称，反诉原告陈述与事实不符，反诉被告一直找反诉原告对后七年租金进行协商，但反诉原告均采取拖延和推诿方式，根据合同约定，应先交租金后使用原则，双方对租金发生争议后，反诉原告也没有交纳第四阶段的租金。反诉被告不是漫天要价，是根据锦屏市场行情进行合理的加价。 本院经审理认定事实如下：2006年5月13日，锦屏县原民贸公司门市部全体股东作为发包方（甲方），被告徐坚平、徐梅、陈锦元三人作为承包方（乙方），双方签订《承包合同》，其中原告王润沧、蒙明生、彭太华、刘泽辉、刘连生、朱爱莲六人作为甲方代表在合同上签名，被告徐坚平、徐梅、陈锦元三人作为乙方签名。该合同主要内容约定如下:1.甲方同意将改建后的锦屏县三江镇民族贸易商场（平三江路面的一层楼）整体承包给乙方用于商业经营，整体面积为1474.3平方米，整体面积以开发商出具的建筑面积和移交房产的现状为准。2.承包期为20年，分四个阶段执行，即第一阶段为五年（2006年7月27日至2011年7月26日）；第二阶段为四年（2011年7月27日至2015年7月26日）；第三阶段为四年（2015年7月27日至2019年7月26日）。后七年随行就市，另定承包价。3.承包金额。第一阶段每一年承包金额为743047.20元，第二阶段每一年承包金额为803047.20元，第三阶段每一年承包金额为843047.20元。4.交纳承包费的办法。每年按季度一次交清承包费，实行先交承包费后用商场原则，若不按期缴纳，每延期一天，甲方加收乙方月租金1%逾期付款违约金，以此类推。超期一个月，甲方有权解除本合同，收回商场，并追交所欠承包费。5.为执行合同的严肃性，甲、乙双方约定违约金，任何一方违约，赔偿守约方违约金100万元整。合同还对商场装修、税费的负担、转租、优先权等作出具体约定。同日，甲方王润沧等六人与乙方徐坚平、徐梅、陈锦元签订《补充协议》，内容为：1.甲、乙双方以签字按手印《承包合同》为法定合同。（即双方共同遵守的《承包合同》）。2.双方签订的《承包协议书》供乙方办理业务和有关证照需要使用，不具法律效力。3.双方严格遵守补充协议。 合同签订后，被告按照约定支付了原告前面三个阶段（2006年7月27日至2019年7月26日）的租金。2019年3月13日、3月20日、4月22日，原告通知被告对合同约定的第四阶段的租金进行协商，但是，因原告主张的租金为250万元/年，被告只愿意支付租金为120万元/年，为此，双方协商未果。 2019年7月10日、7月23日，原告连续两次委托贵州准据律师事务所律师向三被告送达《律师函》，敦促并催告三被告按照《承包合同》约定的随行就市的承包市场行情在2019年7月27日届至前与原告尽快达成第四阶段承包费的谈判，但至今双方对随行就市的承包费仍未达成协议。2019年7月27日，原告在被告承租经营的场所张贴了“敬告”，主要内容为：被告徐坚平、徐梅、陈锦元三人承包的锦屏县原民贸公司门市部第三阶段为四年，于2019年7月26日到期终止，按合同规定后七年随行就市，另定承包价。为了搞好后七年的衔接工作，原告方从2019年4月13日后曾多次以文字和电话通知被告三人洽谈后7年承包价事宜，至今未达成任何续定协议。现原告方正在启动法律程序，为避免发生不必要纠纷，请你柜暂缓交纳门面租金，待原民贸公司股份小组与被告三人确定续包价格后再履行交租金手续。2020年4月20日，原告到案涉商场及周边张贴“敬告声明”，内容主要为不要参与被告转租、联营等协议的签订。 本案在审理过程中，经本院到锦屏县不动产登记中心进行查询，发现本案涉案租赁物产权属原告蒙明生、彭太华、刘泽辉、刘连生、朱爱莲和案外人佘慧英、唐思菊、刘熙川等53人及被告陈锦元共同共有，原告王润沧不是该涉案租赁物的所有权人。2019年12月12日，本院向原告释明是否同意对案涉商场租金申请评估，原告明确表示不愿意申请评估，也不同意追加商场其他共有产权人作为本案当事人参加诉讼。2019年12月19日，本院对案涉商场门面及商场周边门面进行调查，得到的租金价格各异，且差别较大。本案在审理过程中，经本院向锦屏县发展和改革局对案涉商场租金进行询价，2019年12月19日，锦屏县发展和改革局向本院出具回复函，案涉商场同地段门面价格月租金均价为280元/㎡，同时表示此价格仅作为参考。2020年1月15日，本院组织原、被告进行调解，双方未能就租金价格达成一致意见，同时均不同意对案涉商场租金申请价格评估。2020年3月19日，本院向被告徐梅、陈锦元释明，征询其是否申请对案涉商场租金进行评估，徐梅、陈锦元表示要与律师协商后再答复本院是否申请评估，在第二次庭审过程中，被告代理律师明确表示不申请评估。 以上事实，有原、被告的陈述和被告的答辩，双方提交的证据，不动产产权证书、询问笔录、调查笔录、释明笔录、调解笔录以及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，本案双方争议的焦点如下：一、本案合同出租方的主体是谁？二、被告尚未支付租金的行为是否构成违约？是否符合合同解除的要件？三、原告张贴“敬告”的行为是否构成违约？ 一、关于本案合同出租方主体的认定。虽然《承包合同》及《补充协议》中的甲方代表系原告王润沧、蒙明生、彭太华、刘泽辉、刘连生、朱爱莲签字，但该出租物的权利主体系原告蒙明生等58人及被告陈锦元共有，且从“甲方代表”的文义理解上来讲，王润沧、蒙明生、彭太华、刘泽辉、刘连生、朱爱莲仅仅只是作为代表签字，从法律角度上看，其六人的行为只是代理行为。另外，合同明确“承包方”为锦屏县原民贸公司门市部全体股东，且合同在实际履行的过程中，租金系归原告蒙明生等58人及被告陈锦元所有。因此，本案出租方的主体应为原告蒙明生等58人及被告陈锦元。 二、被告尚未支付租金的行为是否构成违约及原告请求解除合同能否成立的认定。根据原、被告双方签订的《承包合同》约定，从2019年7月27日起后七年的租金随行就市，另定承包价。从原、被告双方的约定上看，说明双方对后七年租金（即2019年7月27日至2026年7月26日）应重新协商，而双方也在第三阶段租金期限届满之前进行了协商，因双方对租金数额存在较大的分岐，导致一直协商不成，原告遂于2019年8月7日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告虽然在《承包合同》约定每年按季度一次交清承包费，实行先交承包费后用商场原则，但因双方对后七年“随行就市”的租金数额协商不成，在租金具体数额尚未明确的情况下，被告按何种标准交纳租金，交纳租金多少，尚不能确定，为此，本院认为被告交付租金的条件尚未成就，其未支付租金的行为不构成违约，原告以被告未支付租金为由诉请解除合同、返还租赁物及支付违约金100万，本院不予支持。 三、原告诉请被告支付从2019年7月27日起至被告交还商场之日止的租金能否得到支持的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张第四阶段的租金应按照年承包费250万元标准进行支付，但原告提交的证据不足以证明商场现在的年承包费市场价格为250万元，经本院向原告释明是否申请评估鉴定的意见后，原告明确表示不愿意申请评估鉴定。本案在审理过程中，本院曾到案涉商场及商场周边的门面进行调查和询价，但租赁物地段、面积大小、临街门面和商场内部的租金、租赁和经营方式等不一样，且本院调查和询价所得到的租金差别巨大，为此，该证据也未能充足反映案涉租赁物的实际市场租赁价格，对于租金的具体标准本院尚不能确定，因此，对于原告请求按年租金250万元支付承包费的诉讼请求，本院不予支持。虽然目前该租赁物的“随行就市”租金标准尚不能确定，但被告从2019年7月27日之后，一直占有和使用该租赁物，为平衡双方之间的权利义务，本院认为被告可以按第三阶段的租金标准先支付原告2019年7月27日至2020年6月26日租金843047.20元，若双方当事人认为参照第三阶段的租金高于或低于“随行就市”的租金，双方当事人可以自行协商或聘请有资质的机构对租金进行认定，协商或有资质的机构认定的租金的数额高于年租金843047.20元的部分，被告应予补足，低于年租金843047.20元的部分可以抵扣后期的租金或由原告退还给被告。双方当事人对租金按“随行就市”价格未能协商的，可以要求有关组织调解或直接向人民法院诉讼解决。 四、原告张贴“敬告”的行为是否构成违约的认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告作为出租方，应按照双方的约定将租赁物交付给被告占有、使用，不能对租赁物行使妨碍的行为。本案中，原告张贴“敬告”的行为违反合同中附随义务，其在一定程度上影响被告使用租赁物，因此，原告不能以“敬告”等方式妨碍被告占有和使用租赁物，被告反诉原告排除妨害，本院予以支持。对于被告认为由于原告张贴“敬告”等行为已构成违约，应支付被告违约金100万元的请求，本院认为，虽然原告张贴“敬告”等行为在一定程度上影响被告使用租赁物，但原告张贴“敬告”等行为仅仅只是违反合同的附随义务，而双方约定违约金100万元是基于双方存在根本违约的情况下方能适用，而根本违约的行为是指一方违约的行为致使另一方的合同目的不能实现，而本案中原告的行为不会导致被告无法使用租赁物，因此，对于被告请求支付违约金100万元的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）徐坚平、徐梅、陈锦元于本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）蒙明生、刘泽辉、刘连生、朱爱莲等58人的商场从2019年7月27日至2020年7月26日的租金人民币843047.20元； 二、驳回原告（反诉被告）蒙明生、刘泽辉、刘连生、朱爱莲等58人要求解除原告（反诉被告）蒙明生、刘泽辉、刘连生、朱爱莲等58人与被告（反诉原告）徐坚平、徐梅、陈锦元于2006年5月13日签订的《承包合同》及《补充协议》和被告立即无条件将商场腾空交还与原告的诉讼请求; 三、驳回原告（反诉被告）蒙明生、刘泽辉、刘连生、朱爱莲等58人要求被告（反诉原告）徐坚平、徐梅、陈锦元支付违约金100万元的诉讼请求； 四、原告（反诉被告）蒙明生、刘泽辉、刘连生、朱爱莲等58人与被告（反诉原告）徐坚平、徐梅、陈锦元继续履行于2006年5月13日签订的《承包合同》，原告（反诉被告）蒙明生、刘泽辉、刘连生、朱爱莲等58人不得对被告（反诉原告）徐坚平、徐梅、陈锦元占有使用租赁物的妨害； 五、驳回被告（反诉原告）徐坚平、徐梅、陈锦元要求原告（反诉被告）蒙明生、刘泽辉、刘连生、朱爱莲等58人支付违约金100万元的诉讼请求。 本诉案件受理费14416元，减半收取7208元，由原告蒙明生、刘泽辉、刘连生、朱爱莲等58人负担6746元，由被告徐坚平、徐梅、陈锦平负担462元；反诉案件受理费13800元，减半收取6900元，由反诉原告徐坚平、徐梅、陈锦元负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审判员  欧昌锦 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘开怀 书记员闵辉 附原告王润沧、蒙明生等59人身份信息： 原告：王润沧，男，1966年1月7日出生，身份证号码：5226281966××××××××，侗族，贵州省锦屏县人,住锦屏县090号。 原告：蒙明生，男，1962年8月4日出生，苗族，贵州省锦屏县人,住锦屏县。 原告：刘泽辉，男，1962年9月4日出生，侗族，贵州省锦屏县人,住锦屏县。 原告：刘连生，男，1953年9月29日出生，土家族，贵州省锦屏县人,住贵州省凯里市。 原告：朱爱莲，女，1953年9月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人,住锦屏县。 原告：唐思菊，女，1965年6月7日出生，身份证号码：5226281965××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇码头社区39号。 原告：彭太华，男，1950年2月20日出生，身份证号码：5226281950××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇飞山社区143号。 原告：刘熙川，男，1983年9月3日出生，身份证号码：5226281983××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县91号附2号。 原告：佘慧英，女，1971年12月11日出生，身份证号码：5226281971××××××××，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇风雨桥社区109-2号。 原告：龙木英，女，1971年5月11日出生，身份证号码：5226011971××××××××，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市永乐路18号附301号。 原告：吴春秀，女，1958年2月12日出生，身份证号码：5226281958××××××××，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县23-11号。 原告：龙开忠，男，1956年5月10日出生，身份证号码：5226281956××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县023-11号。 原告：李三妹，女，1962年9月2日出生，身份证号码：5226281962××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇码头社区112号。 原告：刘贤建，女，1975年12月27日出生，身份证号码：5226281975××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇风雨桥社区2-8号。 原告：王继莲，女，1950年1月14日出生，身份证号码：5226281950××××××××，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇飞山社区排洞547-6号。 原告：欧定美，女，1962年8月28日出生，身份证号码：5226281962××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县361-4号。 原告：金悦，女，1972年8月30日出生，身份证号码：5226281972××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里市银桂大道6号43栋1单元9楼9-11附号。 原告：王素芳，女，1968年9月10日出生，身份证号码：5226281968××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇飞山社区542号附8号。 原告：解淑湘，女，1951年9月17日出生，身份证号码：5226281951××××××××，汉族，贵州省锦屏县人，住凯里市红州路55号凯里七中住宅楼Ａ栋101号。 原告：陈芳屏，女，1965年1月5日出生，身份证号码：5226281965××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇风雨桥社区154-5号。 原告：胡坤芳，女，1963年9月10日出生，身份证号码：5226281963××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里市博南路5号荷香居2号商住楼2单元23层Ｃ号。 原告：龙平，男，1969年8月10日出生，身份证号码：5226281969××××××××，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇风雨桥社区165-2号。 原告：龙军，男，1975年5月1日出生，身份证号码：5226301975××××××××，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇风雨桥社区182-1号。 原告：欧定菊，女，1963年11月19日出生，身份证号码：5226281963××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇飞山社区547-22号。 原告：唐雪松，男，1970年3月3日出生，身份证号码：5226281970××××××××，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县274-4号。 原告：王锦如，男，1956年7月15日出生，身份证号码：5226281956××××××××，苗族，贵州省锦屏县人，住凯里市瑞祥路1号凯祥名苑2单元25层2504号。 原告：陈志秀，女，1967年1月2日出生，身份证号码：5226281967××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县372-7号。 原告：谭鸾芝，女，1966年12月26日出生，身份证号码：5226281966××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县97附9号。 原告：张道平，女，1976年11月9日出生，身份证号码：5226281976××××××××，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇飞山社区排洞开宪72号。 原告：张道敏，男，1974年10月14日出生，身份证号码：5226281974××××××××，汉族，贵州省锦屏县人，住凯里市迎宾大道8号丰球三期1栋1单元5层501号。 原告：杨遵晃，男，1966年2月22日出生，身份证号码：5226281966××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇码头社区406-1号。 原告：舒烈勇，男，1963年1月26日出生，身份证号码：5226281963××××××××，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇风雨桥社区469-1号。 原告：王世芝，女，1949年12月26日出生，身份证号码：5226281949××××××××，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇风雨桥社区243-6号。 原告：王静，女，1976年1月10日出生，身份证号码：522628197××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇飞山社区排洞607-13号。 原告：罗新华，女，1964年9月10日出生，身份证号码：5226281964××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇风雨桥社区赤溪坪243附2号。 原告：佘云美，女，1968年3月25日出生，身份证号码：5226011968××××××××，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市环城西路57号3栋2单元510号。 原告：蒲昭霞，女，1963年9月3日出生，身份证号码：5226281963××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇飞山社区排洞6-1号。 原告：龙玉珍，女，1963年5月21日出生，身份证号码：5226281963××××××××，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇飞山社区516-5号。 原告：唐凯，男，1971年2月5日出生，身份证号码：5226281971××××××××，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县农行宿舍401室。 原告：唐万新，男，1950年7月1日出生，身份证号码：5226281950××××××××，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县364-6号。 原告：谢幼松，女，1974年2月14日出生，身份证号码：5226281974××××××××，土家族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇风雨桥社区282-3号。 原告：马锦兰，1964年6月2日出生，身份证号码：5226281964××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇飞山社区木材公司宿舍32-3号。 原告：胡肇常，男，1947年8月17日出生，身份证号码：5226281947××××××××，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇风雨桥社区194号。 原告：吴作治，男，1944年10月4日出生，身份证号码：5226281944××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇风雨桥社区315号。 原告：龙强，女，1975年12月9日出生，身份证号码：5226281975××××××××，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇飞山社区073-2号。 原告：郑秀群，女，1961年6月14日出生，身份证号码：5226281961××××××××，仡佬族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇码头社区341-4号。 原告：胥思霞，女，1971年6月16日出生，身份证号码：5201021971××××××××，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县南白镇象山社区四小区。 原告：吴金燕，女，1972年8月12日出生，身份证号码：5226281972××××××××，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇风雨桥社区264-3号。 原告：杨小艳，女，1972年11月14日出生，身份证号码：5226281972××××××××，苗族，贵州省锦屏县人，住凯里市宁波路5号坐标广场Ｂ栋1单元9楼902号。 原告：刘小青，女，1966年3月9日出生，身份证号码：5226281966××××××××，汉族，贵州省锦屏县人，住凯里市环城东路570号凯悦花园7单元201号。 原告：宋家碧，女，1961年4月28日出生，身份证号码：5226281961××××××××，回族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇风雨桥社区209-10号。 原告：余上华，女，1964年7月18日出生，身份证号码：5226281964××××××××，回族，贵州省锦屏县人，住凯里市永丰东路3号现代花园6栋1单元10楼1002附号。 原告：吴海，男，1972年9月7日出生，身份证号码：5201021972××××××××，苗族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县南白镇象山社区四小区。 原告：段国勇，男，1970年10月2日出生，身份证号码：5226281970××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里市凯运大道33号3单元402号。 原告：刘泽梅，女，1964年10月30日出生，身份证号码：5226281964××××××××，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇码头社区341-2号。 原告：刘泽英，女，1967年1月12日出生，身份证号码：5226281967××××××××，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县328附17号。 原告：袁金姑，女，1961年11月5日出生，身份证号码：5226281961××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇码头社区019号附4号。 原告：胡双锦，男，1962年11月17日出生，身份证号码：5226281962××××××××，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇码头社区019附3号。 原告：李文芳，女，1972年9月6日出生，身份证号码：5226281972××××××××，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县090号。