四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0681民初1449号 原告（反诉被告）：四川时安实业有限公司（原：四川时安消防装备制造有限责任公司），住所地：四川省广汉市小汉镇洛阳村十三社，统一社会信用代码：91510681588362685U。 法定代表人：姜发青，执行董事。 委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地：成都市一环路西三段47号餐厅4楼，统一社会信用代码:915100002018774663。 法定代表人：曾令生。 委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：唐敏，四川和创律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川时安实业有限公司与被告（反诉原告）四川大西南工程建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，本案转为普通程序进行审理。原告（反诉被告）四川时安实业有限公司的委托诉讼代理人袁成鑫，被告（反诉原告）四川大西南工程建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人张永恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即刻向原告移交国家有关规定应当移交的所有竣工资料，以尽快完成涉案工程的审计与结算；2、判令被告配合原告办理涉案工程的竣工验收备案手续；3、判令被告承担逾期竣工违约责任，并向原告支付违约金550000元；4、判令被告配合原告补办施工许可证，并判令被告承担因未及时办理施工许可证的罚金；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告委托诉讼代理人表示，若被告在双方约定的时间2019年10月30日前交齐国家有关规定的全部竣工验收资料，则原告放弃第三项诉讼请求，不再追究被告的违约责任；如被告不能按时交齐相关资料，则原告请求仍按原诉讼请求进行审理。2019年12月9日，原告向本院提交《申请书》，请求仍按原诉讼请求进行审理。事实与理由：2011年12月9日，原告与被告通过招投标形式签订《建设工程施工合同》约定：原告将位于广汉市川时安消防装备制造有限责任公司厂区工程及附属工程发包给被告承建施工，合同工期历数：90天，从2011年12月20日至2012年4月20日。同时合同约定时安公司在大西南公司进场开工一周后按包干总价30%支付第一笔费用；所有工程全面竣工验收合格后，并交付给时安公司使用后按包干总价30%支付第二笔费用；待资料、结算、审计等全部备案完成后按结算总价的35%支付第三笔费用；结算总价5%作为工程质保金一年内支付（不计利息）。在施工过程中，被告无故拖延工期逼迫原告超期超额向被告支付工程进度款，无奈原告于2013年9月17日与被告又达成了一份“四川时安消防装备制造有限责任公司厂区工程施工协议书”，协议约定：原告再向被告支付90万元工程款，被告应在120天内完成全部施工。同时约定，若被告延误工期一天，处罚款1000元，若延期15天以上，原告有权解除合同，并要求被告自延误之日起承担原告拨付的资金利息等损失每天10000元。协议签订后，原告按约向被告支付了约定的90万工程款后，被告复工，但复工后，被告又多次停工。2015年4月8日，原告委托四川致高守民律师事务所向被告发出催告函，催促被告尽快完工，但被告仍未按约完成施工。2015年4月17日与2015年12月8日，原告向被告发出了两份通知，依法解除了《建设工程施工合同》及《四川时安消防装备制造有限责任公司厂区工程施工协议书》。合同解除后，因被告部分施工人员继续滞留工地，不予配合撤场，给原告造成了巨大的经济损失。到了2018年4月28日，原告为了尽快完成施工，同时原告考虑到部分建筑材料款及人工费用被告未予支付，为了尽可能让材料商、劳务班组及承包单位止损盈利等多方因素，原告再次与被告签订《补充协议》约定：原告在原合同工程款的基础上又再次增加人民币100万元，同时约定被告必须在二个月内将所有工程完工。协议签订后，原告按约履行了约定付款义务，但被告从2018年4月28日再次开工后，施工进度仍极度缓慢，没能在约定的工期内完成施工及竣工验收。2018年5月28日，在原告的催促下，被告向原告出具了一份“承诺书”，承诺于2018年6月20日完成车间验收，如有延期，则承担5000元／天的违约金。因被告再次拖延工期，2018年8月31日，被告又再次向原告出具了一份“承诺书”，向原告承诺所有工程内容于2018年9月30日前完工组织验收并交付使用且在验收完结前不再向原告要求任何费用，但直到2019年1月18日,在原告在多次催促下，被告才完成了交工验收，至今未向原告移交竣工资料，未完成竣工验收及备案，且被告至今仍拖欠劳务班组下属农民工的工资及材料商的材料款,导致施工的农民工及材料供应商多次找原告及政府相关部门滋事，给原告造成了恶劣的社会影响。同时在交工验收时，原告发现被告施工的工程存在多处质量不合格，原告通过发函方式要求被告整改，但被告至今未予整改，严重违反合同关于工程质量的相关约定。故，原告认为被告已经构成根本性违约，被告的违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失，严重影响了原告的生产计划以及原告与政府、合作伙伴所签订合同的履行进程。 综上所述，为了维护原告的合法权益，原告不得已提起本次诉讼,请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 本诉被告四川大西南工程建设开发有限责任公司辩称： 一、针对原告的第1、2、3、4项诉讼请求，被告承诺在2019年10月30前交齐所有资料。被告保证在2019年10月30日前交齐我方应该提交的资料。被告对本案的基本事实无异议，但在厂区及附属工程的修建过程中，双方均存在违约，原告的第5项诉讼请求诉讼费用的承担请法院依法处理。 二、原被告双方应该相互配合办理案涉工程的竣工验收备案手续。 反诉原告四川大西南工程建设开发有限责任公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付工程款约150万元（以实际决算为准）；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2011年12月9日，反诉原告与反诉被告签订《建设工程施工合同》约定，反诉原告承建反诉被告厂区工程及附属工程。在合同的履行过程中，因工程款等争议导致该工程停工。2018年3月10日，反诉原告与反诉被告就该工程复工签订了《补充合同》，主要约定了工程造价增加为780万元;进场后所需材料由反诉原告采购，委托反诉被告垫付材料款，所垫付款项反诉被告在竣工决算后的付款中扣除；反诉原告进场后7天内反诉被告支付30万元预付款，工程竣工后10日内支付反诉原告100万元，剩余款项在竣工结算后扣除材料垫付款，保修金后1个月内支付给反诉原告，保修金为3%，竣工后三个月内支付；违约责任：若反诉原告不能按时完工，每拖延一天处罚5000元给反诉被告。若反诉被告不能按约定支付应支付款项，每拖延一天处罚5000元给反诉原告。双方约定工程款没按合同约定支付，反诉原告有权占用竣工厂房，暂不交与反诉被告使用。 《补充合同》签订后，反诉原告对该工程复工。但在施工过程中，因反诉被告延付预付款、材料款、与钢结构实际施工人工程款争议等导致相关主体多次在工地滋事阻扰施工，劳动监察部门也多次处理相关争议。因上述种种原因致使反诉原告不能按照《补充合同》约定的工期按时完工，后双方认可该工程完工期限为2018年9月30日。2018年9月30日，反诉原告己全部完工并组织反诉被告对工程进行了初步验收。又因该工程一直使用临水、临电，正式用水、用电迟迟未解决，故该工程于2019年1月18日才形成书面《竣工验收报告》。 反诉原告认为，因反诉被告的原因，该工程最后于2018年9月30日完工。反诉被告应当在工程竣工验收后进行竣工决算并支付工程款。为维护自身合法权益，反诉原告依法提出反诉，望人民法院依法判决。 反诉被告四川时安实业有限公司辩称：1、因反诉原告未按约定移交竣工资料，致使我们无法完成审计与结算，故无法向反诉原告支付工程剩余尾款； 2、时安公司至今已支付大西南公司工程款合计706万元，按合同约定，时安公司仅有73万元未支付，这其中还应扣除质保金23.4万元，仅有49.6万元工程款未付； 3、时安公司按时足额支付了工程进度款，在2018年3月复工后，按时支付了30万元预付款，从2018年3月至今，时安公司已经向大西南公司付款合计142万元，时安公司没有拖延付款的情况，不存在违约的情况，不应当承担延期付款的违约责任； 4、案涉工程于2019年1月18日仅为初步完成工程后的交工，而非竣工验收，大西南公司至今仍未将竣工验收相关资料提交时安公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本诉原告向本院提交： 一、2009年5月25日，四川大西南工程建设开发有限责任公司“关于李显贵同志的人事任命的决定”，证明李显贵为被告四川大西南公司副总经理，负责四川省德阳片区的工程业务开展事宜。同时也是案涉工程施工方负责人； 二、2011年12月9日《建设工程施工合同》，证明：1、原告时安公司将四川时安消防装备制造有限责任公司厂区工程及附属工程发包给四川大西南工程建设开发有限责任公司施工；2、合同约定工期总日历天数90天，从2011年12月20日起至2012年4月20日止；3、合同约定承包包干总价为680万元；4、合同约定时安公司在大西南公司进场开工一周后按包干总价30%支付第一笔费用；所有工程全面竣工验收合格后，并交付给时安公司使用后按包干总价30%支付第二笔费用；待资料、结算、审计等全部备案完成后扫结算总价的35%支付第三笔费用；结算总价5%作为工程质保金一年内支付（不计利息）； 三、2011年12月9日《房屋建设工程质量保修书》，证明大西南对本案所涉工程的质量保修责任，明确了保修的范围、保修的期限等； 四、2012年12月23日修建四川时安消防装备制造有限责任公司《补充合同》，证明被告大西南公司在擅自停工后，双方达成补充协议，大西南公司保证在2013年5月底之前整个项目全面完成竣工； 五、2013年9月17日四川时安消防装备制造有限责任公司厂区工程施工《协议书》，证明被告大西南公司在第二次擅自停工后，双方再次达成新的协议书，大西南公司再次承诺在进场复工后全部工期为120天； 六、2013年11月13日关于李显贵项目经理“四川时安消防装备制造有限责任公司厂区工程的施工进度催促函”，证明因大西南公司拖延工期，时安公司发函催促施工； 七、2014年1月11日、2013年12月份的工作进度完成量报告，证明2018年复工前被告施工的工程进度严重滞后合同约定； 八、2014年7月25日《工作联系单》，证明监理公司反应被告大西南公司施工进度缓慢、工期严重超期且存在拖欠施工农民工工资的问题； 九、2014年1月17日关于四川时安消防装备制造有限责任公司厂区工程施工许可证办理的“承诺书”，证明本项目工程的施工许可证应由大西南公司负责办理，故因被告至今未办理施工许可证而产生的所有责任（包括相关行政部门的行政处罚）应被告承担； 十、2015年4月17日关于解除《建设工程施工合同》及《四川时安消防装备制造有限责任公司厂区工程施工协议书》的通知”，证明因大西南公司挪用项目工程款并多次停工，构成根本性违约。时安公司向大西南公司在履行催告义务后正式解除双方签订的《建设工程施工合同》及《四川时安消防装备制造有限责任公司厂区工程施工协议书》。大西南公司同意解除主合同及补充协议； 十一、2015年12月8日通知一份，证明因大西南公司挪用项目工程款并多次停工，构成根本性违约。时安公司向大西南公司在履行催告义务后正式解除双方签订的《建设工程施工合同》及《四川时安消防装备制造有限责任公司厂区工程施工协议书》。大西南公司同意解除主合同及补充协议； 十二、2018年1月12日“关于时安消防厂建筑施工前期遗留处理的决议”，1、证明原被告双方于2018年1月12日达成处理决议，一致同意就案涉工程前期遗留问题重新签订新的合同，双方的权利义务以新的合同条款为准；2、证明原被告双方一致同意对前期各自给对方造成的损失与违约不再计算，互不追究； 十三、2018年3月10日《补充合同》，证明时安公司与大西南公司在《建设工程施工合同》及《四川时安消防装备制造有限责任公司厂区工程施工协议书》解除后，针对后续未完工程以及新增加项目双方重新达成新的补充合同，双方约定：1、由大西南公司继续完成原工程及增加项目（包含：办公室打桩加圈梁、车间屋顶加网格、改窗子、整个场地填土方、三栋楼挖土方换填混凝土、设备与架子停工期间损失、以及所有按设计要求及使用要求增加部分，包含：办公楼、厨房贴地砖、门的改造、办公楼前面墙体微调。2、工程总造价由原告合同包干价680万增加至780万元，且约定该价格为包干不调价。3、约定大西南公司进场后七天内时安公司支付30万元预付款，工程竣工后10天内支付100万元，剩余款项在竣工结算后扣除材料垫付款、以及3%保修金后1月内支付。4、合同约定本次工期为大西南公司进场收到预付款后二个月内完成所有工程内容。5、若大西南公司不能按时完工，每拖延一天应承担5000元违约金； 十四、2018年4月20日施工进度说明，证明双方在达成“补充合同”后大西南公司向时安公司作出施工进度说明承诺，所有工程最后完工期限为2018年7月25日前； 十五、2018年4月28日复工报告，证明双方签订《补充合同》后，大西南公司于2018年4月28日进场复工； 十六、2018年5月28日“承诺书”，证明大西南公司在复工后未按《补充合同》约定完成施工内容，同时向原告承诺于2018年6月20日完成车间验收，如有延期，则承担5000元/天的违约金； 十七、2018年8月7日催告函，因大西南公司工期超期，时安公司发催告函催促施工进度； 十八、2018年8月31日承诺书，证明：1、大西南违反合同工程款支付期限约定,提前要求原告向其支付工程款；2、被告再次承认工程延误并向原告承诺于2018年9月30日前组织验收、交付使用；同时承诺在验收完结之前不再向原告申请任何费用； 十九、2018年10月24日告知函，证明：1、被告再次违反其2018年8月31日作出的承诺，同时证明原告催告被告进行工程验收；2、证明由原告替被告向刘洪支付的4万元应由被告承担，并在尾款中一并扣除； 二十、2018年12月11日，时安小汉镇工厂2018年12月11日协调方案及当事人确认函，证明：1、被告再一次表明，最迟于2018年12月13日完工，并在2018年12月19日之前完成所有验收工作后将工程交给时安公司； 二十一、2018年12月25日催告函，证明大西南公司两次违反承诺书中保证的最后完工期限，工期严重超期； 二十二、2019年3月20日关于倒班楼及车间问题修复告知函，证明大西南公司承建的涉案工程存在质量问题，时安公司通过发函方式，要求其整改，但至今未就质量问题予以整改； 二十三、2019年4月2日回复函，证明：1、因大西南公司拒绝提交工程竣工的相关资料，致使时安公司无法完成审计及结算，时安公司通过发函方式要求大西南公司提交竣工资料以尽快完成审计与结算，2、证明就工程质量问题，被告怠于履行维修义务； 二十四、2019年4月16日回复函，证明因大西南公司拒绝提交工程竣工的相关资料致使时安公司无法完成审计及结算，且工程质量问题大西南公司也怠于履行维修义务。同时也证明大西南公司拒不配合时安公司补办施工许可证，该责任在大西南公司； 二十五、2019年4月19日回复函，证明结合2014年1月17日大西南公司向时安公司出具的承诺书，可以看出，先前承诺由大西南公司为时安公司办理施工许可证，后面却又无理否认并将不提交竣工资料及怠于维修工程的责任欲归于时安公司。由此可见大西南公司推卸责任态度，违反其承诺及双方约定； 二十六、2019年4月26日回复函，证明时安公司再次通过发函的方式，要求大西南公司提交竣工资料以尽快完成审计结算； 二十七、2019年8月26日，时安公司就厂区质量问题要求施工方无条件维修“告知函”，证明被告至今就案涉工程存在的质量问题没有进行整改，故原告认为案涉工程的质量保修金应在被告对案涉工程存在质量问题修复后方能要求支付质量保修金； 二十八、原被告营业执照复印件，证明原被告主体适格。 本诉被告四川大西南工程建设开发有限责任公司的质证意见： 1、对证据一的真实性无异议； 2、对证据二无异议； 3、对证据三至证据十一真实性无异议，但上述证据不能完全达到原告的证明目的； 4、对证据十二到证据二十六真实性无异议，但不能达到原告的证明目的； 5、针对证据二十七，被告方正在组织人员进行整改维修，但因为工程施工时间跨度7年之久，所以我方仅对2018年复工后完成的工作承担保修义务。我公司承诺在2019年10月30前全部整改完毕，希望届时时安公司不扣留质保金； 6、对证据二十八无异议。 本诉被告四川大西南工程建设开发有限责任公司无证据提交。 反诉原告四川大西南工程建设开发有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交： 证据一、《建设工程施工合同》，证明双方在2011年签订《建设施工合同》，由反诉原告负责修建反诉被告厂区工程及附属工程； 证据二、2018年3月10日签订的《补充合同》，对第一份证据所述工程，双方约定增加造价至780万，本诉被告复工，另外双方对工期、支付方式进行约定； 证据三、竣工验收报告，证明双方签署合同约定的工程已经完工，双方在2019年1月18进行了竣工验收，证明反诉原告已经履行完修建工作； 证据四、2018年3月复工前的收款明细，证明反诉原告收到工程款430万元； 证据五、2018年3月复工后收款明细，证明反诉原告收到工程款155万元。因此，原被告双方确认无争议的工程款反诉原告共收到反诉被告585万元； 反诉被告四川时安实业有限公司的质证意见为： 证据一，真实性无异议； 证据二，真实性无异议； 证据三，真实性无异议，但该份证据未罗列时间，我们还是认为竣工资料至今未交齐，所以工程至今未完成竣工； 证据四、证据五，以反诉被告提供的付款凭证及相关证据材料作为反诉被告向反诉原告的付款依据。 反诉被告四川时安实业有限公司向本院提交： 一、2012年9月24日收据12份，证明时安公司向大西南公司付款情况，其中2012年9月24日收到工程款10万元转入李显贵个人帐户，大西南公司出具收据予以确认； 二、2014年5月1日借条、四川时安消防装备制造有限责任公司土建（5月份）完成工程量进度报表，证明因大西南拖延支付工地工人生活费，工地的现场负责人古有忠向时安公司借支2万元，此款应计入工程款一并结算； 三、2014年5月19日借条，证明李显贵以借支的方式向时安公司支取现金20万，此款应计入工程款一并结算； 四、2014年6月19日收款收据，证明大西南公司于2014年6月19日收到时安公司工程款40万元； 五、2014年10月30日借条，证明因大西南公司拖延支付工地工人工资，工地的现场负责人古有忠向时安公司以借支方式支取10万元，此款应计入工程款一并结算； 六、2015年2月17日借条，证明因大西南公司拖延支付工地工人工资，工地的现场负责人古有忠向时安公司以借支方式支取2万元，此款应计入工程款一并结算； 七、2015年4月27日借条，证明因大西南公司拖延支付钢材供应商文定昌的货款，文定昌向时安公司以借支5万元，此款应计入工程款一并结算； 八、2014年6月21日《承诺书》，证明时安公司向李显贵支付现金10万元； 九、2018年4月5日中国农业银行回单，证明2018年4月5日时安公司委托王治英向李显贵支付5万元，此款应计入工程款一并结算； 十、2018年5月11日中国农业银行网银回单，证明2018年5月11日时安公司委托杨光友向李显贵支付5万元，此款应计入工程款一并结算； 十一、2018年12月16日中国农业银行回单，证明2018年4月5日时安公司委托王治英向李显贵支付4万元，此款应计入工程款一并结算。 十二、四川省农村信用社明细单、流水，证明原告通过银行向被告部分转帐事实，其中原告于2014年5月20日向被告转帐20万的事实； 十三、2019年2月1日授权委托书、承诺书、网银转帐截图，证明原告替被告向农民工刘衍彬支付18万元，此款应计入工程款一并结算； 十四、2018年5月14日收条，证明因大西南公司在施工过程中材料损失，补土建班组刘洪4万元，此款应计入工程款一并结算； 十五、2018年5月25日项目部材料（其他）款支付申请表，证明：1、时安公司本次向大西南公司支付工程款20万；2、大西南公司确认截止2018年5月25日时安公司已经向大西南公司付款合计623万元； 十六、2018年6月11日项目部材料（其他）款支付申请表，证明：1、时安公司本次向大西南公司支付工程款24万元；2、大西南公司确认截止2018年6月11日，时安公司已经向大西南公司付款合计647万元； 十七、2018年8月18日项目部材料（其他）款支付申请表，证明：1、时安公司本次向大西南公司支付工程款30万；2、大西南公司确认截止2018年8月18日，时安公司已向大西南公司付款合计677万； 十八、2019年1月30日项目部材料（其他）款支付申请表，证明：1、时安公司本次向大西南公司支付工程款18万元；2、大西南公司确认截止2019年1月30日，时安公司已向大西南公司付款合计699万元。 反诉原告四川大西南工程建设开发有限责任公司的质证意见为： 1、庭审中，双方已交换证据，经核实，部分款项无异议，有14笔款项存在争议； 2、证据十五至证据十八，反诉原告在申请工程款向反诉被告写的申请，上面有部分证据明确描述以决算为准，所以申请支付表上载明的累计支付金额不是反诉被告真正已支付金额，实际是双方提供的已付款项对账单的总额与上面的数据也不完全吻合，我们觉得还是以对账为准； 3、请款表上的支付数据与反诉被告提供的相关凭证流水不吻合，反诉被告的流水在6月5日有个数据是623万元，与我们请款表上载明的647万元不符，后面反诉被告提供的每张数据都不吻合，所以我们坚持以决算为准。 上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，原告与被告通过招投标形式签订《建设工程施工合同》约定：原告将位于广汉市川时安消防装备制造有限责任公司厂区工程及附属工程发包给被告承建施工；合同工期历数：90天；从2011年12月20日至2012年4月20日；同时，合同约定时安公司在大西南公司进场开工一周后按包干总价30%支付第一笔费用；所有工程全面竣工验收合格后，并交付给时安公司使用后按包干总价30%支付第二笔费用；待资料、结算、审计等全部备案完成后按结算总价的35%支付第三笔费用；结算总价5%作为工程质保金一年内支付（不计利息）。合同签订后，原告于2012年8月22日支付被告第一笔工程进度款50万元。同日，双方又签订《房屋建设工程质量保修书》，对工程质量保修的范围、内容、保修期以及保修责任等进行约定。 2012年12月23日，双方签订《补充协议》约定：承包方完全同意发包方提出的在2012年12月27日前全面恢复修建四川时安消防装备制造有限责任公司，并保证在2013年2月6日前完成四个车间的屋面彩钢瓦安装工程，2013年2月底前竣工工程项目（包括办公楼、倒班房、食堂）完成至基础±0位置：地坪及基宅单项工程根据现场施工程序进行施工，保证在2013年5月底之前整个项目全面完成竣工。一、发包方同意承包方提出的在恢复修建之后8天内付给承包方人民币40万元工程款；在办公楼，倒班房、食堂完成至基础±0位置7天内再付给承包方60万元工程款；全面完成竣工验收后按原始合同和国家相关规定结算清剩余工程款。《补充协议》签订后，原告于2013年支付工程款10万元。 2013年9月17日，原被告又签订《四川时安消防装备制造有限责任公司厂区工程施工协议书》约定：原告向被告支付90万元工程款，90万元工程款汇入被告账户后5个工作日内，被告项目部须立即进场施工；复工后的工期约定：1、钢构厂房工期：60天；2、办公楼、倒班房、食堂工期：120天；进场复工后全部工期120天。同时约定，若被告延误工期一天，处罚款1000元，若延期15天以上，原告有权解除合同，并要求被告自延误之日起承担原告拨付工程款的资金利息等损失每天10000元；原告在约定拨付工程款时，未按时拨付，每延迟一天，支付被告滞纳金1000元/天；超过15天仍未支付，被告有权停止施工，并由原告承担其人工、设备租赁等损失10000元/天。协议签订后，原告于2013年9月24日向被告支付了工程款90万，被告复工，但复工后，被告又多次停工。 2014年1月17日，被告负责人李显贵向原告作出《关于四川时安消防装备制造有限责任公司厂区工程施工许可证办理的承诺书》载明：贵公司委托我公司在广汉市，双方约定了由我公司代为办理施工许可证等证照。因办理施工许可证将缴纳民工保证金及其它费用，考虑到我公司资金周转困难，我公司至今未办理施工许可证，但已协调好相关部门，不会导致工程受影响及贵公司受处罚。在2014年1月10日，贵公司在各方协调会上知道我公司至今未办理施工许可证，要求我公司立即办理。我公司目前仍存在资金周转问题，为表诚意，特向贵公司作出承诺：一、我公司负责协调相关部门，避免工程无法正常进行而影响工期、避免贵公司受到处罚；二、我公司保证处理好工人工资及材料商材料款支付问题，不得因此受到投诉、举报，损害贵公司利益；三、我公司负责协调好其它相关问题，否则，将赔偿贵公司损失；四、我公司尽快办理施工许可证，保证贵公司日后顺利取得相关产权证书。 2015年4月8日，原告委托四川致高守民律师事务所向被告发出催告函，催促被告尽快完工。 2015年4月17日与2015年12月8日，原告向被告发出两份通知，解除《建设工程施工合同》及《四川时安消防装备制造有限责任公司厂区工程施工协议书》。 2018年1月12日，原被告签订《关于时安消防厂建筑施工前期遗留处理的决议》约定：2、2018年1月14日上午双方派负责人及相关技术人员到现场核算前期变更和新增工程量，将变更量与原合同造价合并作为前期工程总价，不再计算任何损失与违约金；3、双方按上述造价重新签订合同，由姜发扬认可，由杨光友负责后期合同履行；4、后期变更另行计算。 2018年3月10日，原告与被告签订《补充合同》约定：一、由被告继续完成原工程，增加项目包含：办公室打桩加圈梁、车间屋项加网格、改窗子、整个场地填土方、三栋楼挖土方换填混凝土、设备与架子停工期间损失。所有按设计要求及使用要求增加部分，包含：办公楼、厨房贴地砖、门的改造，办公楼前面墙体微调。造价由原680万元增加至780万元，包干不调。二、被告进场收到预付款后二个月内完成所包工程，二个月为正常施工工期，如遇不可抗力、停电停水1天以上、原告手续等等原因造成停工，工期顺延。三、进场后所需材料由被告采购，委托原告垫付材料款，所垫款项原告在竣工决算后付款中扣除。四、被告进场后七天内原告支付被告30万元预付款，工程竣工后10天内支付被告100万元，剩余款项在竣工结算后扣除材料垫付款、保修金后1个月内支付给被告，保修金为3%，竣工后三个月内支付。五、违约责任：若被告不能按时完工，每拖延一天处罚5000元给原告；若原告不能按约定支付应支付款项，每拖延一天处罚5000元给被告。双方约定，原告没按合同付款，被告有权占用竣工厂房，暂不交与原告使用。六、未尽事项，双方协商解决。本补充合同一式肆份，各执两份，双方签字、盖章之日起生效。《补充合同》签订后，原被告及监理单位在2018年4月28日的《复工报告》上盖章确认。 2018年4月28日，被告复工后，施工进度较为缓慢。2018年5月28日，在原告的催促下，被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺于2018年6月20日完成车间验收，如有延期，则承担5000元/天的违约金。 2018年8月31日，被告又向原告出具了《承诺书》，再次向原告承诺，所有工程内容于2018年9月30日前组织验收并交付使用且在验收完结前不再向原告要求任何费用。 2018年12月11日，四川大西南工程建设开发有限责任公司、四川时安消防装备制造有限责任公司及部分施工实际施工代表：黄新建，刘衍彬，汪世保及其余六人经三方协商，签订《时安小汉镇工厂2018年12月11日协调方案及当事人确认函》如下：1、四川大西南工程建设开发有限责任公司现全力进行工程验收，并且承诺期限为：2018年12月12日至2018年12月13日进行剩余工程完工，并于2018年I2月19日之前完成所有验收工作交付四川时安消防公司使用；2、如在上述两个时间期限未能完成完工、交付、验收完成，一切后果由四川大西南工程建设开发有限责任公司负责；3、如涉及到验收后的工程款支付，可由三方财务确认后，由大西南公司出具工程款支付委托书，然后直接由甲方直接支付。本确认函三方确认有效，所有因工程问题产生纠纷不得影响施工工地正常运营，验收时间到期后，三方均可通过法律途径进行诉讼，不得产生与此工程相关的任何安全隐患及违法事故。 2019年1月18日,工程竣工验收。之后，由于被告一直未向原告移交竣工验收资料及备案。原告遂向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，本院组织原被告双方进行证据交换，原告确认：在2018年4月28日复工前，原告共计支付被告工程款519万元，复工后，又支付被告工程款187万元，故原告合计支付被告工程款706万元；被告确认：认可复工前收到原告工程款430万元，双方存在争议的有10笔款项，金额为89万元；复工后，认可收到原告工程款155万元，双方存在争议的有4笔款项，金额为32万元。之后，经过双方查询账目以及银行转账记录，被告确认：①、2014年4月22日收到原告付款40万元（原告将时间误写成：2014年4月2日，该款包含在被告已收工程款430万元内）；②、2015年2月16日收到原告现金20万元；③、2018年2月1日收到原告付款18万元；④、2018年4月5日收到原告付款5万元；⑤、2018年5月11日收到原告付款5万元。因此，双方还存在争议的款项有9笔。 针对双方存在争议的9笔款项，本院确认如下： 第一笔款项：对时安公司主张其于2012年9月24日支付被告的10万元，被告大西南公司认为，虽然被告向时安公司出具了收据，但因时安公司在双方质证前提供的《时安公司—大西南公司付款详情一览表》中载明该款为对公账户转账，现时安公司未能提供银行转账明细，因此时安公司主张其于2012年9月24日支付被告10万元不应采信。对此，本院认为，对于该笔款项时安公司虽然未提供银行转账凭证，但其提交加盖有被告公司德阳分公司财务专用章的收据能够证明被告确实收到原告支付的该笔款项，故对被告大西南公司的抗辩理由，本院不予支持。 第二笔款项，对时安公司主张其于2014年6月19日支付的40万元，被告认为，虽然在大西南公司先行开具的《收款收据》中的金额为40万元，但银行流水中仅有姜发扬于2014年6月17日转付的10万元、6月19日转付的20万元。时安公司最初备注称40万元均为对公账户银行转账，后又称另有10万元是现金支付，但其未能提供现金给付的相应证据，10万元现金于何时给付、何人收到该现金均无法证实。从禁反言的原则判定，2014年6月19日的40万元只支付了30万元，另10万元支付不应采信。对此，本院认为，对于该笔款项原告虽然未提供10万元的银行转账凭证，但其提交加盖有被告公司德阳分公司财务专用章的收款收据能够证明被告确实收到原告支付的该笔款项，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。 第三笔款项，对时安公司主张其于2014年6月21日支付的10万元，被告认为，时安公司提供的证据只有《承诺书》，而《承诺书》载明的主要内容为：时安公司再提前预支10万元工程款，则被告在6月21日当天收到此款后保证将在2014年7月31日前完成厂房、办公楼、倒班房及食堂的建设。《承诺书》上关于10万元以现金交付的备注均应为时安公司人员添加书写，李显贵仅对《承诺书》签名并书写签名时间，并无确认已收到10万元现金的任何表述，该《承诺书》不能作为收款依据，不能证明时安公司已付10万元，时安公司也未提供支付10万元现金的其他证据予以证明。对此，本院认为，《承诺书》不是收款收据，且《承诺书》上仅有李显贵在《承诺书》的签名和时间，并无确认已收到10万元现金的任何表述，故对被告的抗辩理由，本院予以支持。 第四笔款项，对时安公司主张其于2014年5月19日预借款20万元给被告及2014年5月20日向被告转账支付20万元，但被告认为2014年5月19日与5月20日应系同一笔款项。对此，本院认为，2014年5月19日的20万元，在时安公司提供的李显贵出具的“2014年5月19日借条”中清楚载明“今借时安公司工程预借款20万元”，李显贵在出具借条当日，时安公司并未以现金或转账方式支付该笔款项，时安公司没有提交证据证明在李显贵出具借条当日，已向被告交付现金或者以转账方式支付20万元的相关证据。结合双方之前大部分以转账方式收付款的交易习惯以及借条与转账发生时间的连贯性可以认定，该20万元的来源实际应是时安公司在履行支付前一日借条中的借款20万元，即2014年5月19日《借条》中预借款的20万元与2014年5月20日转账支付的20万元实为同一笔款项。故，时安公司称2014年5月19日支付李显贵现金20万元的主张，本院不予支持。 第五、六笔款项，对时安公司主张其于2014年5月7日支付的2万元及2015年2月23日支付的2万元，共计4万元。被告认为，时安公司提供了两张古有忠的借条，古有忠虽系大西南公司施工人员，但大西南公司从未授权其以任何名义对外收取工程款，该2万元的借款为古有忠个人行为，是时安公司与古有忠之间的债权债务，与本案没有关联性且无法确认该证据的真实性。另外，古有忠出具的两张借条均是借款1万元，时安公司自行多借2万元更系自作主张，因此该两笔借款4万元与大西南公司无关，不应采信。对此，本院认为，时安公司提交的两张借款人为古有忠的借条，借条载明：“今借时安消防生活费10000元，曾令富代付。”、“因李显贵未发工资，现向甲方时安消防借10000元现金。”从借条的内容来看，是时安公司与古有忠之间的债权债务关系，因借条涉及案外人古有忠，本院无法确认证据的真实性，原告可就该借条另行主张权利。故，对被告的抗辩理由，本院予以支持。 第七、八笔款项，对时安公司主张其于2014年10月30日支付的10万元和2015年4月27日支付的5万元。被告认为，文定昌不是被告大西南公司员工，也从未得到大西南公司的授权，该两笔款项系时安公司与文定昌之间的债权债务，与本案没有关联性且无法确认该证据的真实性，因此该款项与大西南公司无关，不应采信。对此，本院认为，时安公司提供的两张借款人为文定昌的借条，借条载明：“今借时安消防装备制造有限公司工程预借款共计100000元，在工程款结算中扣除。”、“今借时安消防装备制造有限公司钢结构预付款50000元，用于工程材料款，到最后与大西南公司结算扣除。”从借条的内容来看，是时安公司与文定昌之间的债权债务关系，因借条涉及案外人文定昌，本院无法确认证据的真实性，，原告可就该借条另行主张权利。故，对被告的抗辩理由，本院予以支持。 第九笔款项，对时安公司主张其于2018年5月14日支付刘洪的4万元应认定为已付工程款。本院认为，时安公司提交的收款人为刘洪的收条一份，在收条上载明：今收到时安消防工程因周转材料损失原因，补大西南公司土建班组估价4万元，以转账为付款凭据。收款人刘洪。对此，本院认为，从收条载明的内容来看，该款系总包价外的赔偿款，不应计入原告已付工程款，故原告提出该4万元为时安公司已付工程款的主张，本院不予支持。 综上，反诉被告四川时安实业有限公司实际支付反诉原告四川大西南工程建设开发有限责任公司工程款653万元【反诉被告主张的已付款706万元扣除本院不予支持的：2014年6月21日支付的10万元、2014年5月7日支付古有忠的2万元、2014年5月20日的20万元、2014年10月30日支付文定昌的10万元、2015年2月23日支付古有忠的2万元、2015年4月27日支付文定昌的5万元、2018年5月14日支付刘洪的4万元，以上共计53万元】。 根据原被告双方于2018年3月10日签订《补充合同》的约定，案涉工程包干价780万元，扣除四川时安实业有限公司已付款653万元，反诉被告四川时安实业有限公司实际还应支付反诉原告四川大西南工程建设开发有限责任公司工程款127万元。 本院认为，原被告双方于2011年12月9日签订的《建设工程施工合同》、2013年9月17日签订的《四川时安消防装备制造有限责任公司厂区工程施工协议书》以及2018年3月10日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，属合法有效。合同签订后，被告进场施工，之后因原被告双方的原因导致工程至2019年1月18日完工，对于工程逾期完工，双方均存在过错，各自应承担相应的民事责任。本案双方争议的焦点： 1、关于本诉被告向本诉原告移交国家规定的应当移交的所有竣工资料问题。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。”以及国务院颁布施行的《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”之规定，向建设单位移交国家规定的应当移交的所有竣工资料是施工单位的法定义务，故对本诉原告请求判令本诉被告移交国家有关规定应当移交的所有竣工资料的诉讼请求，本院予以支持； 2、关于本诉被告配合本诉原告办理涉案工程的竣工验收备案手续问题。组织竣工验收备案是建设单位的法定义务，同样配合竣工验收备案也是各参建单位包括施工单位的法定义务。从建筑活动的特点看，施工单位的建筑活动直接决定了其施工完成的工程质量是否合乎国家法律规定及当事人约定的质量标准要求，其在施工过程中不仅负有按图施工的义务，同时还负有检验有关材料、建筑构配件以及对隐蔽工程的质量检查与记录义务，故保留并交付与建设工程相关的一系列技术资料，对确保其施工完成的工程在竣工验收后，使建设单位在安全使用、合理使用方面具有突出的、不可缺少的作用。因此，施工单位不得以结算办理和款项支付有异议为由拒不履行此义务。施工单位在依约完成施工任务的同时，尚负有配合办理竣工验收备案的附随义务，故，对本诉原告请求判令本诉被告配合本诉原告办理涉案工程的竣工验收备案手续的诉讼请求，本院予以支持； 3、案涉工程是否存在逾期完工？本诉被告是否应承担违约责任并向本诉原告支付违约金550000元的问题。本诉原被告于2018年3月10日签订的《补充协议》规定：“一、工程造价由原680万元增加至780万元，包干不调。二、被告进场收到预付款后二个月内完成所包工程，二个月为正常施工工期，如遇不可抗力、停电停水1天以上、原告手续等等原因造成停工，工期顺延；五、违约责任：若被告不能按时完工，每拖延一天处罚5000元给原告；”。另外，在2018年12月11日四川大西南工程建设开发有限责任公司、四川时安消防装备制造有限责任公司及部分施工实际施工代表：黄新建，刘衍彬，汪世保及其余六人经三方协商签订的《时安小汉镇工厂2018年12月11日协调方案及当事人确认函》中，三方确认四川大西南工程建设开发有限责任公司完工的期限为：2018年12月12日至2018年12月13日。因此，原被告双方确认的工程完工日期应为2018年12月13日，但该工程实际完成竣工验收时间为2019年1月18日，因此，被告逾期35天，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”之规定，本院认为，本案在审理过程中，本诉原告并未提交由于本诉被告逾期完工给其造成的实际损失，且在合同的履行过程中，双方均存在过错；另外，庭审中，被告请求调减违约金，故本院认为，违约金按每日1000元计算较为适宜，因此本诉被告应支付本诉原告违约金35000元（1000元/天×35天）；对于超出部分，本院不予支持； 4、关于本诉被告配合本诉原告补办施工许可证并承担因未及时办理施工许可证的罚金问题。根据《中华人民共和国建筑法》第七条：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。”之规定，向相关部门申办建设工程施工许可证是建设方，也就是本案原告的法定义务，虽然2014年1月17日，被告负责人李显贵向原告出具《关于四川时安消防装备制造有限责任公司厂区工程施工许可证办理的承诺书》，约定由被告公司代为办理施工许可证等证照。但不能因此改变原告的法定义务；另外，申办施工许可证是在工程开工前就应当办理，因此不需要施工单位的配合，故原告请求判令被告配合原告补办施工许可证的诉讼请求，本院不予支持；此外，原告请求判令被告承担未及时办理施工许可证给原告造成的损失，但目前原告并未提交相应的损失依据，故对原告的该项请求，本院不予支持；对于该项请求，可待损失实际发生后，双方协商解决，或另行提起诉讼； 5、关于案涉工程的总价款是否应扣除质保金的问题。2018年3月10日原被告签订的《补充合同》约定：“四、被告进场后七天内原告支付被告30万元预付款，工程竣工后10天内支付被告100万元，剩余款项在竣工结算后扣除材料垫付款、保修金后1个月内支付给被告，保修金为3%，竣工后三个月内支付。”以及原告的起诉状中载明：“直到2019年1月18日,在原告多次催促下被告才完成了交工验收。”因此，根据双方的约定，质保金应当在2019年4月18日前支付，故双方结算的工程款中不应扣除质保金。 6、关于案涉工程的质量问题。庭审中，本诉原告提交了部分关于案涉工程存在质量问题的照片，但因案涉工程的工期长达8年多，而本诉被告仅认可对2018年复工后工程存在的问题承担责任，双方对存在质量问题的具体项目也存在争议，且对于工程质量问题，本诉原告也未提出相应的诉讼请求，故对于案涉工程的质量问题，双方可协商解决或另行提起诉讼。 7、关于案涉工程的欠款金额。原被告双方在合同中约定的合同计价方式为固定总价包干，固定总价合同即：合同总价一次包死，固定不变，不再因为环境的变化和工程量的增减而变化的一类合同。在合同履行过程中，四川大西南建设开发公司对四川时安实业公司已付款总金额706万元持有异议，经本院确认，四川时安实业公司实际付款金额为653万元，合同包干价为780万元，因此可以确认反诉被告工程欠款金额为127万元。 8、关于付款条件是否成就问题。2018年3月10日原被告签订的《补充合同》约定：“四、被告进场后七天内原告支付被告30万元预付款，工程竣工后10天内支付被告100万元，剩余款项在竣工结算后扣除材料垫付款、保修金后1个月内支付给被告。保修金为3%，竣工后三个月内支付。”该工程已于2019年1月18日竣工验收,工程价款为包干价，庭审中，反诉被告也未提交应扣除材料垫付款的相关证据；另外，3%的保修金的支付条件也已成就，故反诉被告向反诉原告支付工程价款的付款条件已经成就。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下： 一、本诉被告四川大西南工程建设开发有限公司于本判决生效之日起10日内向本诉原告四川时安实业有限公司移交国家有关规定应当移交的所有竣工资料； 二、本诉被告四川大西南工程建设开发有限公司配合本诉原告四川时安实业有限公司办理案涉工程的竣工验收备案手续； 三、本诉被告四川大西南工程建设开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付本诉原告四川时安实业有限公司逾期竣工违约金35000元； 四、驳回本诉原告四川时安实业有限公司的其他诉讼请求； 五、反诉被告四川时安实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付反诉原告四川大西南工程建设开发有限公司工程款127万元； 六、驳回反诉原告四川大西南工程建设开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9300元，由本诉原告负担7440元，本诉被告负担1860元；反诉案件受理费18300元，由反诉原告负担2750元，反诉被告负担15550元，上列款项于本判决书发生法律效力之日向本院交清。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  李祥莉 审判员  张文淼 审判员  蒋澍云 二〇二〇年四月八日 书记员  周云云