济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初336号 原告：蒋鹏，男,1979年4月出生，汉族,户籍地内蒙古乌海市，现住济南市市中区后龙庄。 委托诉讼代理人：于青运，济南市中春晖法律服务所法律工作者。 被告：任淑瑛,女,1938年12月4日出生,回族,住济南市。 委托诉讼代理人：李启东（系任淑瑛之子），男，1965年1月出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：孔令珍，山东圣义律师事务所律师。 第三人：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地济南市。 负责人：初海涛，总经理。 委托诉讼代理人：宋伟，男，该公司员工。 原告蒋鹏与被告任淑瑛财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依被告任淑瑛申请追加中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称中华保险山东分公司营业部）为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋鹏的委托诉讼代理人于青运，被告任淑瑛的委托诉讼代理人孔令珍、李启东，第三人中华保险山东分公司营业部的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋鹏向本院提出诉讼请求：1.判令任淑瑛赔偿蒋鹏19424元及利息,2.本案诉讼费由任淑瑛承担。事实与理由：张成意驾驶的蒋鹏所有的价值100多万元的轿车与任淑瑛发生交通事故，后任淑瑛起诉至法院。2019年1月17日，济南市市中区人民法院(2018)鲁0103财保4号民事裁定书对蒋鹏所有的号牌为鲁A5B8A1总裁系列小型轿车(保全价值20万元)予以查封。济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初1505号判决书第三项判令张成意赔偿任淑瑛鉴定费3460元、诉讼保全责任保险费620元等共计4080元,与其已垫付的6万元相互折抵后,任淑瑛于本判决生效之日起十日内返还张成意55920元。2019年6月6日，蒋鹏缴纳了20万元现金后前去提车时发现汽车电瓶完全报废无法启动，只好将车拖到修理厂维修,支出维修费13424元,交到法院的20万元保全费产生利息6000元。任淑瑛在明知蒋鹏已支付6万元和有两个保险公司双重保险系数下仍然恶意查封蒋鹏的汽车,给蒋鹏造成的直接损失应予赔偿。 任淑瑛辩称，第一，交通事故发生后，任淑瑛申请诉前财产保全，查封扣押肇事车辆鲁A5B8A1合法合理，不存在保全错误的情形。依据《民事诉讼法》第一百条、一百零一条等法律规定，申请对肇事车辆诉前财产保全是任淑瑛的合法权利；任淑瑛申请诉前保全时申请查封的系肇事车辆鲁A5B8A1，而非蒋鹏的其他财产。任淑瑛尽到了合理审慎的注意义务，没有损害蒋鹏财产的故意或重大过失；济南市市中区人民法院认为任淑瑛诉前财产保全的申请符合法律规定，遂出具（2018）鲁0103财保4号民事裁定书，对蒋鹏所有的肇事车辆予以查封。第二，任淑瑛申请保全的金额合理，不存在蒋鹏所述的恶意查封保全的情形。本次交通事故导致任淑瑛左股骨粗隆间骨折、左外踝骨折等，伤势较重，花费了9万多医疗费，任淑瑛已80多岁高龄，该事故有可能导致任淑瑛长期卧床，需要长期护理，将来的花费更是无法估量，蒋鹏及司机是否有能力支付无法确定，情况紧急，申请诉前财产保全确有必要。后经济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1505号判决，支持了任淑瑛在该案的诉讼请求，确定任淑瑛因交通事故损失近18万元，与申请保全的金额相当，故不存在恶意查封的情形。即使任淑瑛在前案中被认定的损失少于诉讼保全的金额，亦属诉讼风险的范畴，不能由此认定任淑瑛申请诉前财产保全存在恶意。第三，即使肇事车辆确实投保有交强险和商业险，任淑瑛不知晓肇事车辆投保人与承保保险公司之间是如何约定的，更无法知晓肇事车辆是否存在保险公司免赔情形。为了确保交通事故造成的人身及财产损失能够顺利获得赔偿，任淑瑛无奈，只能申请财产保全。第四，即使蒋鹏确有损失存在，也系其自身原因所致，与任淑瑛没有直接的因果关系，后果应由其自行承担。蒋鹏对肇事车辆的性质、电瓶的情况等应明确知晓，肇事车辆被查封扣押后，其依法可以通过提供担保的方式提取车辆，避免损失的发生。但蒋鹏并未及时提取车辆，放任其车辆长期搁置，导致车辆受损，应当自行承担车辆损失的法律后果。第五，任淑瑛就其诉前财产保全向第三人中华保险山东分公司营业部投保了诉前保全责任保险，缴纳了保险费用，假使任淑瑛的保全行为确有错误，并给蒋鹏造成了损失，则损失应由中华保险山东分公司营业部负担，与任淑瑛无关。第六，诉讼费不予承担。 中华保险山东分公司营业部辩称，任淑瑛申请诉前保全不存在错误，根据相关法律规定，申请有错误的申请人应当赔偿被申请人因保全造成的损失，本案的基础案件中张成意驾驶的蒋鹏所有的车辆与任淑瑛相撞致任淑瑛受伤，任淑瑛为保障合法权益的实现，向法院提出诉前财产保全申请请求对肇事车辆予以保全，任淑瑛的申请符合法律规定，并无通过财产保全损害蒋鹏利益的故意或重大过失。且在法院做出保全裁定后，蒋鹏未提出异议，据此不能认定任淑瑛的保全申请存在错误，故任淑瑛不应承担赔偿责任。肇事车辆虽投了相应的保险，但在任淑瑛诉前保全的时候并不能确定事故是否发生在保险期间、是否存在免赔情形、保险公司是否赔付等情况，蒋鹏以上述理由主张任淑瑛不应申请诉前保全无法无据。同时蒋鹏也无证据证明汽车电瓶损坏是发生在保全期间，即便发生在保全期间，也是由于其未采取相应措施（如拔下电瓶线）等导致。或者是由于车辆存放处的车辆管理人员导致的，与任淑瑛无关。同时我公司已向投保人任淑瑛履行了相应的告知义务和明确的提示说明解释义务，根据双方合同约定对于因财产保全造成的一切间接损失保险人均不负责赔偿。对诉讼费、鉴定费等程序性费用也不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月18日12时40分许，张成意驾驶蒋鹏所有的鲁A5B8A1号小型轿车沿饮虎池街由北向南行驶至回民小区门口时，与此处站立的任淑瑛发生交通事故，造成任淑瑛受伤。2019年1月14日济南市公安局交通警察支队市中区大队作出道路交通认定书，认定张成意承担事故的全部责任，任淑瑛不承担事故责任。2019年1月16日，任淑瑛向济南市市中区人民法院申请诉前保全，请求对蒋鹏所有的号牌为鲁A5B8A1总裁系列小型轿车（保全价值20万元）予以查封。担保人中华保险山东分公司营业部提供担保，次日，济南市市中区人民法院出具了查封该车辆的裁定。2019年1月22日，张成意向济南市市中区人民法院提交《查封异议申请书》，请求法院查封的A5B8A1车牌轿车提车缴纳保证金由20万元降为5万元。2019年6月6日，蒋鹏缴纳了20万元现金后前去提车时发现汽车电瓶完全报废无法启动，将案涉车辆拖到修理厂维修。2019年8月23日，济南市市中区人民法院作出(2019)鲁0103民初1505号判决书，判决：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿任淑瑛各项损失共计62674.5元、支付张成意垫付的护理费7520元;中国人民财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者赔偿责任限额内赔偿任淑瑛各项损失合计108425.28元、支付张成意垫付的门诊医疗费470元;张成意赔偿任淑瑛鉴定费3460元、诉讼保全责任保险费620元等共计4080元,与其已垫付的6万元相互折抵后,任淑瑛返还张成意55920元。 本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。张成意驾驶蒋鹏所有的鲁A5B8A1车辆与任淑瑛发生交通事故，致使任淑瑛受伤住院，张成意为任淑瑛垫付6万元医疗费。任淑瑛向济南市市中区人民法院提起诉讼。2019年1月16日，任淑瑛为保障自己合法权益的实现，向法院提出诉前财产保全申请请求对肇事车辆予以保全。任淑瑛的申请符合法律规定，并无通过财产保全损害蒋鹏利益的故意或重大过失，且在法院做出保全裁定后，蒋鹏并未提出查封错误异议。蒋鹏称任淑瑛在明知其已支付6万元和有两个保险公司双重保险系数下仍然恶意查封,给蒋鹏造成因车辆查封、汽车电瓶完全报废而支出维修费13424元；交付的20万元保证金产生6000元利息的直接损失应予赔偿。发生事故后，虽张成意垫付6万元医疗费，但任淑瑛无法明确自己的伤情需花费的医疗费数额，在诉前保全时亦不能确定事故发生时，肇事车辆是否在保险期间、是否存在免赔情形、保险公司是否赔付等情况；同时蒋鹏也无证据证明汽车电瓶损坏与任淑瑛申请保全之间存在因果关系，蒋鹏主张的保证金所产生的利息亦与法院的保全措施无因果关系。 综上所述，对蒋鹏的诉讼请求，本院不予支持。依照中国人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决如下： 驳回原告蒋鹏的全部诉讼请求。 案件受理费290元，减半收取145元，由原告蒋鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  曹凤玲 二〇二〇年四月二十日 书记员  朱家亮