广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2119号原告：刘细岗，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码430***********681X。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被告：广东雄塑科技集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********雄塑工业园，统一社会信用代码914************365。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁大军，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省光山县********，任人事部经理。本院于2020年1月19日受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何荣显、被告的委托诉讼代理人余静敏、梁大军到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人共同申请和解时间30日，本院予以准许。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁处理情况。原告作为申请人以被告为被申请人于2019年11月19日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：（1）违法解除劳动关系的经济赔偿金125244元；（2）高温补贴10500元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]4759号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年11月20日至2019年9月23日期间的高温津贴1350元；二、驳回申请人其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求为被告支付：（1）违法解除劳动合同的二倍经济补偿金125244元；（2）2012年至今的高温补贴6000元。4.签订劳动合同情况：原、被告于2016年1月14日签订《续订劳动合同协议书》，约定双方同意在原2013年1月15日至2016年1月14日止的劳动合同的基础上续签劳动合同，至2022年1月13日止等。5.入职时间：2005年5月20日。6.工作情况：原告从事搬运工作。7.工资情况：被告通过银行转账支付原告工资，原告2018年9月至2019年8月期间的实收工资分别为3208.21元、5317.25元、4056.61元、3319.66元、1330.35元、1266.79元、5523.54元、5369.40元、5813.24元、5739.41元、5227.84元、4009.56元。8.劳动关系解除情况。被告作出《关于对刘细岗等6人依法开除的处理通告》，内容为“经调查核实，公司现有刘细岗、田秀发、周兰香、周小兵、欧阳志明、关淑芬六名员工，为了骗取公司餐费补贴，采取欺诈手段同饭堂承包方串通在一起，从2018年3月14日至2019年9月19日主动将自己的饭卡放在饭堂承包商那里由饭堂工作人员代刷卡，因员工饭卡每消费一次需自费2元，同时公司需补贴餐费5元，按7元/餐的标准与饭堂承包商结算。以上人员没有在饭堂吃饭时，其通过饭堂人员代刷卡的方式，过后再要求饭堂用其他东西置换，如啤酒、饮料等，饭堂承包商为了自身的一点私利，积极配合他们作弊，然后让员工将营私舞弊换来的啤酒/饮料等集中带回宿舍或出租屋内据为己有，其行为违反了国家《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定及严重违反了公司规章制度五十条的第19条---以权谋私、营私舞弊、索贿、受贿、欺诈或利用职权间接获利，造成恶劣影响或经批评教育拒不改正的，损害了公司利益，在员工中造成非常恶劣的影响。现根据《劳动法》、《劳动合同法》及公司相关管理制度，经研究决定，对有关责任人的处理结果通告如下：一、对刘细岗、田秀发、周兰香、周小兵、欧阳志明、关淑芬六人进行开除处理，自2019年9月23日开除之日起，以上6名当事人的一切行为均是其个人行为，与本公司无关，同时，本公司保留追究以上6名当事人的其他相关法律责任的权利。二、对饭堂承包商的处理，公司经全面调查和评估有关损失后，由公司再作出正式处理。”原告于2019年9月23日收到该通告后没有上班。9.其他相关事实。被告是2004年11月1日成立的股份有限公司。被告与案外人佛山市好加膳食管理服务有限公司签订《雄塑员工饭堂承包合同书》，约定案外人为被告提供饭堂膳食服务，被告每月支付承包费，承包期限从2017年7月1日起至2020年6月30日止；午、晚餐固定套餐消费，定价7元等。根据被告提供的2018年3月9日《通知》，主要内容为被告为员工提供餐费补助，中餐、晚餐的标准为7元/餐/人，其中员工承担2元/餐/人，公司承担5元/餐/人，公司承担部分根据员工在食堂的实际刷卡记录与食堂承包人定期结算，并说明公司承担的费用只能作为员工饭堂吃饭时享用，不作其他用途，如违反将以严重违反公司规章制度对当事人开除处理等。根据饭卡，周小兵、刘细岗、欧阳志明、周兰香等6人在2019年8月1日至30日期间有多次连续刷卡记录。被告处饭堂2019年8月4日上午11点25分30秒、2019年8年6日18点24分50秒、2019年8月7日17点44分59秒、2019年8月22日11点06分23秒的视频监控显示，在没有员工排队打饭的情况下，饭堂工作人员多次连续代刷卡。2019年9月20日，被告人事部经理等人以及饭堂负责人对饭堂进行现场检查，在饭堂后抽屉中找出周小兵、刘细岗、欧阳志明、周兰香等6人的饭卡。2019年9月30日，案外人出具《检讨书》，主要内容确认刘细岗、周兰香、周小兵、欧阳志明等6名员工于2018年3月至2019年9月期间将厂牌（饭卡）放在饭堂工作人员处，未在饭堂刷卡吃饭时由饭堂工作人员代为刷卡，月底再帮其置换为饭堂的啤酒、饮料，骗取公司的餐费补助等。被告于2016年12月召开第二次职工代表大会讨论通过《严重违反广东雄塑科技集团股份有限公司规章制度》，并予以公告，该规章制度规定，根据《劳动法》及《劳动合同法》有关规定……员工如有下列情形之一的，视为严重违反公司规章制度，公司有权单方面提出解除与其劳动关系且无需支付经济补偿等，其中第19条规定“以权谋私、营私舞弊、索贿、受贿、欺诈或利用职权间接获利，造成恶劣影响或经批评教育拒不改正的”，第41条规定“与客户、供应商或送/提货司机等串通，致公司蒙受损失的”。2018年6月16日，原告在《广东雄塑科技集团股份有限公司培训签到表》上签名，培训的项目为安全生产相关主题、公司规章制度、员工饭卡使用注意事项等。仲裁裁决作出后，被告已按照仲裁裁决书向原告支付高温津贴1350元，原告亦同意该款从本案中予以扣除。原告主张：原告的工资除了银行转账部分，被告还有发放现金；原告的工作场所没有降温设备。被告主张：原告的工资全部银行转账，没有发放现金；搬运工的工作有时在室内，有时在室外，降温设备有风扇、排气扇、喷雾器。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.身份证、企业信用信息查询；2.佛南劳人仲案字[2019]4756、4757、4758、4759号仲裁裁决书、立案截图；3.续订劳动合同协议书；4.关于对刘细岗等6人依法开除的处理。经质证，被告对证据1至3无异议，被告对仲裁裁决书服裁，没有向佛山中院申请撤销，且被告于2020年3月7日已按照仲裁裁决书内容向原告支付了款项。对证据4的真实性无异议，能证明原告等6人因为严重违反被告规章制度，由被告作开除处理，被告的行为符合劳动法规定，确认原告已于2019年9月23日收到该处理，之后原告就没有上班了。（二）被告提交了如下证据：1.雄塑公司见工登记表；2.广东雄塑科技集团股份有限公司（成品搬运组）工资明细、广东雄塑科技集团股份有限公司（给线车间）工资明细；3.通知、通知公告照片4.佛山市好加膳食管理服务有限公司营业执照、资质证书、雄塑员工饭堂承包合同书；5.佛山市好加膳食管理服务有限公司检讨书、佛山市好加膳食管理服务有限公司证明；6.申请人团伙盗刷饭卡记录、视频、视频光盘情况说明、饭堂抽屉照片;7.关于《严重违反广东雄塑科技集团股份有限公司规章制服》的公告照片、被告内部发文审批表、关于召开2016年度第二次职工代表大会的通知、工会职工代表名册、会议签到表、公告、《严重违反广东雄塑科技集团股份有限公司规章制度》；8.关于对刘细岗等6人依法开除的处理通告；9.被告降温设备照片；10.培训签到表；11.关于成品搬运赵兴武、赵兴文、刘细岗严重违纪的处理的公告。经质证，原告对证据1的真实性有异议，但确认原告于2005年5月20日入职。对证据2的真实性有异议，确认原告的银行转账数额，原告的工资有部分是现金支付，但记不清每月签收几次及具体数额，原告有签订工资单，工资单数额是现金部分和转账部分总额。对证据3的真实性有异议，原告从未看到过该证据，确认原告的饭卡也是厂牌，用于吃午餐和晚餐，每餐扣除2元。对证据4的真实性有异议，无法确认，且与本案没有关联性，不清楚饭堂是否外包，原告不认识陈凯、刘长文。对证据5的真实性、关联性有异议，原告不是饭堂承包关系的当事人。对证据6的真实性有异议，原告没有提供原始电子数据载体，原告也不清楚饭堂人员刷的是什么卡；抽屉里面之所以有员工的饭卡是因为被告辞退了原告之后，将原告的饭卡没收后放在抽屉中拍了视频，对于该视频的关联性原告不予确认，原告的饭卡从未放在饭堂。对证据7的真实性有异议，原告没有看到过，原告不是职工代表。对证据8的真实性无异议，对关联性有异议，被告违法解除了双方的劳动合同。对证据9的真实性有异议，被告工作场所没有降温设备，即使该照片为真，也是通风设备而不是降温设备。对证据10原告签名的真实性无异议，其他的有异议。对证据11的真实性有异议，原告没有看到过该公告，且与本案无关。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告主张被告支付2012年至2019年的高温津贴6000元的问题。首先，《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”因此，用人单位应就劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况承担举证责任。本案中，原告任搬运工且需要在室外工作，但被告未能举证证明已采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下，故被告应向原告支付高温津贴。其次，原告于2019年11月19日申请劳动仲裁，原告主张2017年10月之前的高温津贴已超过《广东省工资支付条例》第十六条规定的用人单位保存工资台账的期限，故本院不予支持。综上，被告应向原告支付2017年11月至2019年9月23日期间的高温津贴1350元（150元/月×9月）。鉴于被告已按照仲裁裁决向原告支付上述高温津贴1350元，原告亦同意被告已支付部分从本案中予以扣除，故被告无需再向原告支付高温津贴。对原告的该项主张，本院不予支持。二、关于被告应否支付违法解除劳动关系的二倍经济补偿金的问题。首先，根据被告提供的监控视频、刷卡记录等，原告等6人于2018年3月至2019年9月期间与外包饭堂的供应商串通，在没有实际用餐的情况下多次利用代刷卡套取被告公司的伙食补贴。其次，被告以原告违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及公司《规章制度》第19条的规定，解除与原告的劳动关系。本案中，原告等6人与他人串通套取被告公司的伙食补贴，给被告公司造成经济损失，属于严重违反公司劳动纪律及规章制度的行为，被告据此解除与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定以及公司《规章制度》的约定。综上，被告解除与原告的劳动关系，不构成违法解除，无需向原告支付赔偿金。原告的该项诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、广东雄塑科技集团股份有限公司应支付高温津贴1350元予刘细岗，该款广东雄塑科技集团股份有限公司已履行完毕；二、驳回刘细岗的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇二〇年四月十一日书记员  郑少芳