wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终438号上诉人（原审被告）：广东拍翼教育科技有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区科学大道科汇三街8号601房。法定代表人：黄正文。被上诉人（原审原告）：深圳市海弘视讯科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍航程大道福森科技园5栋二楼209号。法定代表人：毛本基，执行董事。上诉人广东拍翼教育科技有限公司因与被上诉人深圳市海弘视讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初24078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人深圳市海弘视讯科技有限公司系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月十日书记员 黄淑珍
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7489号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地泉州市惠安县，统一社会信用代码91350521X29624503A。 法定代表人：高辉雄。 被执行人：许文平，男，1967年4月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司惠安县支行与许文平银行卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初6953号民事判决书，被执行人许文平应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行款项116379.81元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈细鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初319号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：林孔美，男，汉族，1982年12月18日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林孔美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林孔美立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金79384.76元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为93759.13元、复利为54466.57元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告林孔美赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为228310.46元。3.判令被告林孔美承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年12月30日，被告林孔美向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年12月30日，原告与被告林孔美签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140109000568）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林孔美向原告贷款金额199000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2013年12月30日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为何孔要，开户银行为中国农业银行福州晋安支行状元分理处，账号为62×××76这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2014年1月9日，向被告林孔美账号为62×××57结算账户，核准发放贷款金额为199000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告林孔美上述结算账户向其指定的收款方何孔要账户转账199000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告林孔美至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林孔美之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林孔美已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至中国农业银行福州晋安支行状元分理处户名为何孔要这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告林孔美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林孔美签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林孔美支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林孔美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林孔美于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金79384.76元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为93759.13元、复利为54466.57元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告林孔美于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4724元，减半收取2362元，由被告林孔美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审68号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人李守文，昌邑市综合行政执法局国土执法科科长。 被执行人付文磊，男，1979年10月23日生，汉族，身份证号码×××3975，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2020年3月20日向本院申请执行其对被执行人付文磊作出的昌综执（资）罚字[2019]第03028号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2018年10月非法占用昌邑市围子街道王珂村土地建设彩钢瓦顶砖混结构墙体棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年5月30日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年7月31日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第03028号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令15日内将非法占用的106.7平方米土地退还给昌邑市围子街道王珂村村民委员会；2、拆除在在非法占用的106.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用其他农用地（设施农用地）106.7平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币2667.5元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项所确定的义务。申请执行人于2020年3月9日向被执行人送达了履行行处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03028号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项所确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03028号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03028号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的106.7平方米土地退还给昌邑市围子街道王珂村村民委员会；2、拆除在在非法占用的106.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市人民政府围子街道办事处与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市人民政府围子街道办事处负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王湘湘
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1531号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地湖南省长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2号。负责人：倪立。委托代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。被执行人：覃德坤，男，1964年10月17日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：龙思英，女，1982年1月2日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。法定代表人：李跃武。被执行人：陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人覃德坤、龙思英、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初1077号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人覃德坤、龙思英、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰的银行存款555,805.68元；扣留、提取被执行人覃德坤、龙思英、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰的应得收入555,805.68元；查封、扣押、冻结被执行人覃德坤、龙思英、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰名下价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年四月二十二日法官助理贺懿书记员赵雪彤
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢2674号 申请执行人：邵菊花，女，1962年3月12日出生，住浙江省温州市永嘉县。 被执行人：陈德娟，女，1978年3月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人邵菊花与被执行人陈德娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初13620号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵菊花向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人陈德娟偿还申请执行人邵菊花借款本金199000元及利息（2016年1月1日至2017年10月23日期间的利息以283000元为基数，按月利率2%计算；2017年10月24日后的利息以未偿还的剩余借款本金为基数，按月利率2%从违约之日起计算至履行完毕之日止）。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人陈德娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈德娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈德娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈德娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。 鉴于被执行人陈德娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈德娟作出司法拘留15天的决定，因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人陈德娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵菊花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈德娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执恢2674号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年四月一日 书记员  郑 炫
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1313号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卓林城，男，1986年7月19日出生，汉族，身份证住址:福建省南安市**********，公民身份号码：350************332。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215121号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215121号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卓林城的粤S.D730S车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卓林城承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执保12号 申请人：桐城市经济开发区建设发展有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路62号。 法定代表人：张复元，该公司董事长。 被申请人：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地安徽省桐城市快活岭。 法定代表人：齐龙文，该公司总经理。 被申请人：开晓胜,男,1964年9月1日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：中商龙润环科投资有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号地下二层A022号。 法定代表人：占克根，该公司总经理。 被申请人：北京金世博创投资管理有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路19号315室。 法定代表人：占克根，该公司总经理。 被申请人：开胜林，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：安徽盛运置业有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道同安路265号。 法定代表人：秦四强，该公司执行董事。 本院在审理桐城市经济开发区建设发展有限公司诉安徽盛运重工机械有限责任公司、开晓胜、中商龙润环科投资有限公司、北京金世博创投资管理有限公司、开胜林、安徽盛运置业有限公司金融借款合同纠纷一案,依申请人桐城市经济开发区建设发展有限公司申请作出（2020）皖08民初248号民事裁定,冻结被申请人安徽盛运重工机械有限责任公司、开晓胜、中商龙润环科投资有限公司、北京金世博创投资管理有限公司的银行账户存款人民币7000万元或者查封、扣押其等额财产；查封被申请人开胜林位于安徽省××＃××—××室、××＃××—××室房地产【证号为：桐房地权2015字第91530-91537、桐国用（2015）第0841-0848号】；查封被申请人安徽盛运置业有限公司位于安徽省桐城市盛运新天地商业楼101—114、120--134房地产【证号为：皖（2018）桐城市不动产权第0001101--0001129号】；查封申请人桐城市经济开发区建设发展有限公司位于桐城市××经济开发区同××房地产【证号为：皖（2018）桐城市不动产权第0006296号】。 本院经审查认为,申请人桐城市经济开发区建设发展有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下: 一、冻结被申请人安徽盛运重工机械有限责任公司、开晓胜、中商龙润环科投资有限公司、北京金世博创投资管理有限公司的银行账户存款人民币7000万元或者查封、扣押其等额财产； 二、查封被申请人开胜林位于安徽省××＃××—××室、××＃××—××室房地产【证号为：桐房地权2015字第91530-91537、桐国用（2015）第0841-0848号】； 三、查封被申请人安徽盛运置业有限公司位于安徽省桐城市盛运新天地商业楼101—114、120--134房地产【证号为：皖（2018）桐城市不动产权第0001101--0001129号】； 四、查封申请人桐城市经济开发区建设发展有限公司位于桐城市××经济开发区同××房地产【证号为：皖（2018）桐城市不动产权第0006296号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张胜 审判员  江艇 审判员  马军 二〇二〇年四月二十二日 法官助理张炜 书记员蒋芳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云04民终48号上诉人（原审原告）：李玖英，女，1975年3月3日生，汉族，住曲靖市沾益县，现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：王海东，云南精茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：纳臻瀚，男，1994年11月1日生，回族，住玉溪市通海县。被上诉人（原审被告）：纳继彬，男，1970年8月8日生，回族，住玉溪市通海县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘娟，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王飞龙，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李玖英因与被上诉人纳臻瀚、纳继彬不当得利纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2019）云0423民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李玖英上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审认定其与纳继彬系朋友关系，纳臻瀚、纳继彬系父子关系，其于2017年10月9日、10月21日共转账30万元至纳臻瀚账户，但未对其转账给纳臻瀚的30万元是否为借款作出认定，因此，一审法院认为其主张的法律关系与法院根据案件事实作出的认定不一致的说法不能成立。2.如果纳继彬认可此30万元属于借款，则此30万元虽无借条仍可认定为借款，但因纳继彬否认此30万元属于借款，其在诉状中所作的阐述，仅是其转账30万元到纳臻瀚账户的原因。3.由于纳继彬不认可属于借款，同时收款人也不是纳继彬，导致了其向纳臻瀚账户所转款项成为缺乏证据证明为借款的款项，根据民法总则第一百二十二条的规定,其向收款人纳臻瀚主张返还不当得利，符合不当得利的构成要件，即纳臻瀚因取得30万元形成受益；其向纳臻瀚账户打入30万元导致财产受损；其受损与纳臻瀚受益之间具有因果关系；纳臻瀚取得30万元没有合法根据，纳臻瀚、纳继彬应向其返还此30万元款项。纳臻瀚、纳继彬辩称，本案不属于不当得利之债，也不存在应当发回重审的情形，请求驳回上诉，维持原判。李玖英向一审法院起诉请求：判令纳臻瀚、纳继彬返还不当得利款30万元，并按银行同期贷款利率承担起诉之日起至上述款项偿还完毕期间的利息。一审法院认定事实：李玖英与纳继彬系朋友关系，纳臻瀚、纳继彬系父子关系。2017年10月9日、10月21日李玖英通过银行转账共计30万元到纳臻瀚的账户。一审法院认为，李玖英以不当得利向纳臻瀚、纳继彬主张返还不当得利款30万元，但在起诉状的事实与理由部分以及法庭调查时，均是陈述该款项系纳继彬向其借款，因未书写借条，故以不当得利的法律关系主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。李玖英是基于纳继彬的借款请求，才将款项转到纳臻瀚的账户中，李玖英的诉求不符合法律规定的不当得利的构成要件。经本院向李玖英释明是否变更法律关系后，李玖英明确表示不变更，李玖英主张的法律关系与本院根据案件事实作出的认定不一致，故对李玖英的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：“驳回原告李玖英的诉讼请求。”二审中，当事人未提交新证据。经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利的构成要件为：一方获利、对方损失、获利和损失之间有因果关系、一方获利没有法律根据。本案中，李玖英主张其依据纳继彬向其借款的请求将30万元转至纳臻瀚账户，因纳继彬未向其出具借款凭证，现否认向其借款，纳继彬、纳臻瀚收款的行为构成不当得利，应向其返还款项30万元。纳继彬、纳臻瀚对李玖英转账30万元至纳臻瀚账户的事实无异议，但抗辩上述款项系李玖英与纳继彬的合伙出资款，不应当返还。本院认为，根据李玖英的主张，其向纳臻瀚转款30万元是基于其与纳继彬存在的借款关系，故纳臻瀚并非没有法律根据取得该款项，李玖英的主张不符合不当得利的构成要件。一审因李玖英主张的诉讼请求与事实、理由相矛盾，经释明其仍坚持以不当得利主张权利后，认为李玖英主张纳继彬、纳臻瀚占有涉案款项构成不当得利的理由不成立，驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。但在说理部分评析李玖英主张的法律关系与法院认定不一致不当，本院予以纠正。综上所述，李玖英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由李玖英负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇二〇年四月一日书记员  邹 欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2613号之一 申请执行人：东莞市丽源包装制品有限公司，住所地：东莞市东城区立新新锡边东海工业区，统一社会信用代码：91441900081242262T。 法定代表人：张芳 被执行人:深圳市奥赛尔精密制品有限公司，住所地：深圳市宝安区燕罗街道燕川社区第四工业区华城嘉工业园B1栋（3-4层），统一社会信用代码：91440300670002435Q。 法定代表人：李检华。 被执行人：李检华，男，汉族，1971年8月20日出生，住湖南省新邵县。 申请执行人东莞市丽源包装制品有限公司与被执行人深圳市奥赛尔精密制品有限公司、李检华的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初29956号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市奥赛尔精密制品有限公司、李检华应向申请执行人东莞市丽源包装制品有限公司支付货款213392.94元及利息，受理费6215.89元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市奥赛尔精密制品有限公司、李检华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，诉讼案件（2018）粤1971民初29956号财产保全冻结被执行人深圳市奥赛尔精密制品有限公司名下位于平安银行的账户11×××01，经调查，该笔冻结已于2019年9月26日到期自动解冻。本案依法冻结上述账户银行账户，冻结期限自2020年3月30日至2021年3月30日。本院轮候查封被执行人李检华名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆档案，查封期限子2020年3月20日至2022年3月20日。因无法查找车辆下落，故本案暂无法处置涉案车辆。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年4月2日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2613号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年四月十日 书记员  梁苑铃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7604号原告：黄自光，男，1960年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************5*,公民身份号码440************133。被告：董书房，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************房,公民身份号码440************313。原告黄自光诉被告董书房买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月31日日立案，原告黄自光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄自光撤回起诉处理。审判员  刘俊霞二〇二〇年四月十日书记员  安昭伊
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初108号   0   海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初108号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人马长青。   被告人符某，男，1984年12月19日出生，公民身份号码×××，黎族，海南省东方市人，文盲，农民，住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被刑事拘留，2019年11月5日被东方市公安局取保候审，2020年3月20日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2019年10月11日21时许，被告人符某无证醉酒驾驶无号牌的二轮摩托车，行驶至东方市××镇段时，被民警当场查获。经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定，送检符某血样检出乙醇，其浓度为166mg/100ml。   公诉机关认为被告人符某犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。   被告人符某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王 超      二〇二〇年四月一日   书记员 方舒雯
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1819号 申请执行人：赵红花。 被执行人：李伟。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息、案件受理费xxx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年10月16日、2020年2月月4日日经网络查控被执行人名下无存款，无房产、无车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2019年12月9日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年4月1日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年四月一日 书记员  付 程
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1853号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋某，江苏省铜山县人，系公司执行董事，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：郭某，四川省眉山市人，大学本科文化，住四川省眉山市。被告:徐某，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年4月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 郝永春 二○二○年四月二十一日书记员 孟 媛
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执363号之四 申请执行人孙延忠，男，1964年11月21日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人邱玉先，女性，1964年10月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2020)鄂 0683执363号之四裁定书，于2020年3月10日向被执行人邱玉先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱玉先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邱玉先在中国农业银行 6228480758880827475账户内存款人民币XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长杨天峰 二〇二〇年四月十日 书记员董定明
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1312号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人麦霖润，男，1968年9月8日出生，汉族，身份证住址:广东省东莞市**************，公民身份号码：442************338。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215084号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215084号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人麦霖润的粤S.729FF车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人麦霖润承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执868号之一 被执行人：孙明明，男，1987年4月6日出生，汉族，住中国吉林省德惠市。 本院在执行孙明明罚金一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521刑初34号民事判决书，被执行人孙明明应支付申请执行人款项3000.00元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈细鹏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初358号之一原告：中国工商银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市*******。法定代表人：余松有，该行行长。委托诉讼代理人：江帆、谢巧红，均为该行员工。被告：陈子有，男，1962年5月11日出生，汉族，住茂名市茂南区*******，公民身份号码：440************216。被告：林美玉，女，1965年2月17日出生，汉族，住茂名市茂南区*******，公民号码：440************829。原告中国工商银行股份有限公司茂名分行与被告陈子有、林美玉银行卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月17日裁定转为普通程序，并于2020年3月18日向原告中国工商银行股份有限公司茂名分行送达补交案件受理费通知。原告中国工商银行股份有限公司茂名分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司茂名分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2770元，减半收取计1385元。审 判 长 陈 权人民陪审员 黄 俏人民陪审员 周显霞二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨诗丽
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初688号原告：庐江县盛桥镇惠龙农资经营部，住所地安徽省庐江县盛桥镇庐巢路电信局旁，统一社会信用代码92340124MA2P9A3M9E。经营者：杭世龙，男，1957年8月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：孙保清，男，1966年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县盛桥镇惠龙农资经营部与被告孙保清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告庐江县盛桥镇惠龙农资经营部于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庐江县盛桥镇惠龙农资经营部向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庐江县盛桥镇惠龙农资经营部撤诉。案件受理费1489元，减半收取745元，由原告庐江县盛桥镇惠龙农资经营部负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月十日书记员  周文涛
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申167号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳小平，男，汉族，1983年6月5日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中阳，河南禹铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常建昌，男，汉族，1972年12月11日出生，住河南省林州市。被申请人（一审第三人）：牛玉红，男，汉族，1969年11月1日出生，住河北省廊坊市固安县。再审申请人岳小平因与被申请人常建昌、牛玉红民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终5482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。岳小平申请再审称，二审认定事实错误，缺乏证据支持。被申请人常建昌2013年8月20日给申请人转账7万元系被申请人牛玉红支付给申请人的第一笔投资款，现有新证据证明本案系二被申请人恶意串通，捏造申请人因欠工人工资，经被申请人牛玉红介绍向常建昌借款7万元的虚假诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定申请再审，依法撤销二审判决。本院经审查认为，岳小平对常建昌向其转款7万元的事实无异议，但主张该款项系牛玉红支付的投资款，牛玉红对此不予认可，岳小平提交的其与牛玉红的邮件往来、微信截屏不能充分证明待证事实，亦不能有效抗辩常建昌向其转款的事实，本院不予采纳。综上，二审认定事实清楚，判决岳小平承担还款责任并无不当。岳小平的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人岳小平的再审申请。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年四月一日书记员  周 蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初285号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：郑成辉，男，汉族，1972年6月11日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑成辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑成辉立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金72983.69元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为123418.98元、复利为74594.91元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告郑成辉赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为271697.58元。3.判令被告郑成辉承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年1月8日，被告郑成辉向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年1月8日，原告与被告郑成辉签订合同编号为平银（福州）个贷字（2014）第（ＲＬ20140116001540）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告郑成辉向原告贷款金额219000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年1月16日向被告郑成辉账号为62×××94结算账户，核准发放贷款金额为219000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告郑成辉至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告郑成辉之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告郑成辉已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告郑成辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与郑成辉签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求郑成辉支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告郑成辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑成辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金72983.69元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为123418.98元、复利为74594.91元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告郑成辉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5375元，减半收取2687.5元，由被告郑成辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1367号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓治华，男，1983年8月7日出生，汉族，身份证住址:重庆市梁平县***********，公民身份号码：511********8076574。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215494号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年6月12日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2556元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215494号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓治华的粤S.Q490E车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2556元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓治华承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审63号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人李守文，昌邑市综合行政执法局国土执法科科长。 被执行人昌邑市荣源印染有限公司，住所地：昌邑市纺织工业园。 法定代表人付乃波，董事长。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2020年3月27日向本院申请执行其对被执行人昌邑市荣源印染有限公司作出的昌综执（资）罚字[2019]第01111号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2017年非法占用昌邑市都昌街道东安家埠村6332.3平方米土地建设污水处理厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年7月10日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年7月15日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第01111号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令15日将非法占用的6332.3平方米土地退还给昌邑市都昌街道东安家埠村村民委员会；2、没收在非法占用的6332.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用建设用地（村庄、城市）6332.3平方米每平方米20元的罚款，计罚款金额为人民币126646元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项所确定的义务。申请执行人于2020年3月13日向被执行人送达了履行行处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01111号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项所确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01111号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01111号行政处罚决定书中“1、责令15日将非法占用的6332.3平方米土地退还给昌邑市都昌街道东安家埠村村民委员会；”的执行，由违法行为所在地昌邑市人民政府都昌街道办事处与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市人民政府都昌街道办事处负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王湘湘
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初314号 原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：林舜金，男，汉族，1975年7月4日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林舜金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林舜金立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金22508.87元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为26824.88元、复利为15543.19元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告林舜金赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为65576.94元。3.判令被告林舜金承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年10月10日，被告林舜金向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年10月12日，原告与被告林舜金签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（ＲＬ20131012001086）号《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。依《贷款合同》约定：被告林舜金向原告贷款金额122000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《贷款合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《贷款合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《贷款合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年10月12日向被告林舜金账号为62×××17结算账户，核准发放贷款金额为122000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《贷款合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告林舜金至今未能清偿《贷款合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《贷款合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《贷款合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林舜金之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林舜金已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告林舜金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林舜金签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林舜金支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林舜金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林舜金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金22508.87元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为26824.88元、复利为15543.19元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告林舜金于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1439元，减半收取719.5元，由被告林舜金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执363号之三 申请执行人孙延忠，男，1964年11月24日出生， 住枣阳市。 被执行人黄金星，男性，1990年5月6日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2020)鄂 0683执363号之三裁定书，于2020年04月10日向被执行人黄金星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄金星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄金星在中国工商银行 1804006401023523971账户内存款人民币XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长杨天峰 二〇二〇年四月十日 书记员董定明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11879号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳布吉支行,住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。 法定代表人：郑小川。 委托代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被执行人：袁庆生，男，汉族，1989年10月1日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。 被执行人：王益莲，女，汉族，1991年11月15日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人袁庆生、王益莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初9756号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人偿还信用卡专项分期贷款账款103008.77元（本金86525.37元、分期手续费10415.75元、利息1877.57元、还款违约金4190.08元），上述利息、还款违约金等费用暂计至2018年4月9日，之后的利息及还款违约金等费用按合约支付；2.向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；3.承担公告费800元、案件受理费2360元（追缴）、保全费1035元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证(详见查证结果通知书)。经查明，在诉讼过程中，本院已轮候查封被执行人袁庆生名下位于布吉南门墩深惠公路桥侧大都汇大厦B座2711，暂无法处置。除外，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年四月十日 书记员 卢小璇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初480号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：樊保印，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。被告：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地河南省。法定代表人：马建平，职务不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市。负责人：贺彦霄，职务不详。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告樊保印、温县佳捷汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费312.50元，减半收取计156.25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员 程 茜二〇二〇年四月一日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初742号原告：黄祥保，男，1935年2月13日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：汤华(一般代理)，山东开正律师事务所律师。被告：马宗河，男，1952年4月28日出生，汉族，住本区。原告黄祥保与被告马宗河土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄祥保及其诉讼代理人汤华，被告马宗河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祥保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还属于原告的适宜耕种的土地；2、请求法院依法判处被告赔偿原告小麦2200斤(或2200斤小麦的金钱)；3、请求法院依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村村民，两家承包地本不相邻。1985年9月份，为了种地方便，原、被告协商一致，口头约定将各自的土地进行调换，即原告把属于自己承包的路口的土地2.13亩与属于被告承包的大腰筋的2.5亩土地调换，多出来的0.37亩原告又在另一块土地给被告予以补齐，但是各自的《土地承包经营权证》没有进行更正。后来原告种植的大腰筋的土地塌方，尽管土地质量下降，产量降低，但是国家每年补偿的480元都由被告领取。2019年，国家征收大腰筋的土地，每亩地每年补偿1600元，被告就向原告要回了土地，但归还给原告的并不是属于原告的路口的土地，而是另一家的土地，土地的自然条件和肥力都无法同原告的土地相比，原本属于原告的土地，早已被被告建上了房屋、种上了树木，此块土地已经不再适宜耕种。原告同被告多次协商沟通，但被告一直拒绝交换属于原告的承包地。被告的行为有违诚实信用原则，影响了原告今年小麦的播种，给原告造成了经济损失。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告马宗河辩称，换地是在1997年8月28日第二次动地时，我分了三块地，黄祥保分了两块地。为了方便耕种，我给黄祥保换地。我建羊圈，并没有建在黄祥保的地上，而是建到黄兆生和黄兆财的地里了，与原告没有关系。2019年9月23日，我把路口的地上种的树拔了，把地给原告清出来了，但原告不种。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：一、黄祥保的农村土地经营权证。证明路口土地承包方代表人为黄祥保。二、黄祥保的农村土地承包合同，系复印件。证明路口土地承包人为黄祥保。三、马宗河的农村土地经营权证，系复印件。证明大腰筋的土地承包人为马宗河。四、一组照片。证明路口的土地已被被告盖上房屋、种上树，不再适宜耕种。被告的质证意见是：我建房子没有建到黄祥保的地里，而是建到黄兆生和黄兆财的地里了。被告出示了其与黄兆生、黄兆财签订的土地租赁合同及交纳租赁费的收据，证据他没有占用原告的土地。原告对此不予认可。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告双方为耕种方便，曾经互换承包的土地。2019年秋，互换合同不能继续履行，被告需要把原告的位于路口的2.13亩土地退还给原告。原告认为被告没有归还，而且因为地上建房和种树等原因而无法归还，故要求被告赔偿本可在2019年秋种、2020年夏收的小麦产量2200斤。被告称在2019年9月23日，就把路口地上种的树拔了，把地给原告清出来了，交给了原告，但原告不种。至于原告出示的照片上所建的房屋，并没有建在原告的承包地上，而是建在黄兆生和黄兆财的承包地上。黄兆财旁听了庭审过程。本院认为，原告主张被告未归还其承包的土地，并在其承包的土地上建房，证据不足，原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄祥保的诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由原告黄祥保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇二〇年四月一日书记员  郑文倩
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执保42号申请人：郭德琴，女，汉族，1969年3月29日出生，黑龙江省铁力农场医院医生，现住黑龙江省铁力农场福瑞园小区十一号楼三单元202室。被申请人：高来玲，女，1966年12月23日出生，汉族,个体工商户，住黑龙江省铁力市铁力农垦社区B区七委一组346号。被申请人：马善年，男，1965年10月21日出生，汉族,个体工商户，住黑龙江省铁力市铁力农垦社区B区七委一组346号。本院在审理申请人郭德琴与被申请人高来玲、马善年借款合同纠纷一案中，申请人郭德琴于2020年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人高来玲、马善年的房产进行查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人高来玲、马善年位于黑龙江省铁力农场三委的山东综合商店房产【房权证号为黑（2019）农垦绥化不动产权第0004031号】及绥化农垦铁力社区天地龙华食品加工厂厂房，查封、扣押期限为三年，自2020年3月9日起至2023年3月8日止；二、需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  宋清刚二〇二〇年四月十日书记员  马洪巍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1433号 王兵： 你与李东明民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执155号之二 申请执行人：吴权美，男，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：李文杰，男，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：赵家波，男，壮族，住所地广西崇左市江州区。 申请执行人吴权美与被执行人李文杰、赵家波租赁合同纠纷一案，崇左市中级人民法院于2019年9月20日作出的（2019）桂14民终482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李文杰、赵家波未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人吴权美向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李文杰、赵家波支付筛车折价款60,000元。本院于2020年2月5日立案执行。 本院依法向被执行人李文杰、赵家波送达执行通知书等法律文书，责令其报告财产并履行（2019）桂14民终482号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在地进行调查。发现被执行人赵家波名下有存款，本院依法划拨并处置。此外，均没有发现可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院对其依法限制消费。本院已将被执行人的财产情况及执行情况告知申请执行人吴权美，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人吴权美已实现本案债权1,282.03元，被执行人赵家波已缴纳本案执行费800元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人李文杰、赵家波目前暂无足额财产可供执行，申请执行人吴权美也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无足额财产可供执行表示认可，且同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇二〇年四月十日 书记员  滕丽珠
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初450号原告：伍某某，女，布依族。被告：吴某某，男，布依族。原告伍某某诉被告吴某某同居关系析产纠纷一案，本院2020年3月25日受理后，原告伍某某于2020年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告伍某某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告伍某某承担。审判员 陈 康二〇二〇年四月十日书记员 张启辉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7411号之一 申请执行人：李显斌，男，1972年11月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州鼎正鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇临江沙头工业区（温州恒徳自动化有限公司内第一幢一至二层）。 法定代表人：刘月霞。 申请执行人李显斌与被执行人温州鼎正鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李显斌向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人温州鼎正鞋材有限公司返还申请执行人李显斌9万元及利息（其中5万元自2018年12月5日起，4万元自2018年12月15日起至实际履行完毕之日止，均按月利率1%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元，财产保全费1020元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人温州鼎正鞋材有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州鼎正鞋材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州鼎正鞋材有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州鼎正鞋材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州鼎正鞋材有限公司名下车牌号为浙Ｃ2××××、浙Ｃ3××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自×××年××月××日起至×××年×××月×××日止，但未实际扣押；被执行人温州鼎正鞋材有限公司名下有银行存款，本院已依法扣划，得款85754.47元，被执行人在本院有两件未执行完毕的关联案件，扣除本案及关联案件受理费、执行费后，李显斌系二案件申请执行人共计受偿66472.2元，本案受偿金额为10875.4元。截至2020年4月21日，本案执行标的已执行到位10875.4元。暂未发现被执行人温州鼎正鞋材有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于申请执行人暂不申请对被执行人温州鼎正鞋材有限公司的法定代表人采取布控措施，本院暂不对被执行人温州鼎正鞋材有限公司的法定代表人作出司法拘留决定。本院已对被执行人温州鼎正鞋材有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人李显斌，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州鼎正鞋材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7411号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 洛
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执187号之三十二 申请执行人：达州银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。 负责人：熊峰，系该行行长。 被执行人：谭凯文，男，汉族，生于1988年7月4日，住四川省双流县。 被执行人：宋秋瑾，女，汉族，生于1991年10月14日，住四川省达州市通川区。 被执行人：谭胜举，男，汉族，生于1963年9月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：刘秀兰，女，汉族，生于1964年3月23日，住四川省宣汉县。 依据中华人民共和国四川省宣汉县公证处已发生法律效力的（2019）宣证执字第1号执行证书，被执行人谭凯文、宋秋瑾、谭胜举、刘秀兰应偿还申请执行人借款本金300万元及下欠利息、罚息，并负担申请执行人为实现抵押权所支付的费用及本案的执行费32400元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年03月16日冻结了被执行人谭凯文在中国银行X账户内存款人民币Y元，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谭凯文在中国银行X账户内存款人民币Z元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年四月一日 书记员 刘仕和
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2329号之一申请执行人梁红玉，女，汉族，1964年6月19日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人丁振雪，男，汉族，1975年6月3日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行梁红玉与丁振雪借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初2383号民事判决书，确定被执行人丁振雪应偿还申请执行人梁红玉借款127814元，执行费1817元，共计129631元。本院在执行过程中查明：1、对被执行人在银行的财产进行查询，发现被执行人丁振雪名下有开户信息,其账户已被冻结，本院已依法轮候冻结，账户无余额；2、对被执行人在房管、车管、工商等部门的财产进行查询，发现被执行人丁振雪在工商等部门没有有可供执行的财产；发现被执行人丁振雪有位于吴忠市永昌花园四期A-5号楼4501号房屋一套，我院已依法查封，该房屋已被青铜峡市人民法院先于我院查封，现阶段不宜处理。本院于2020年4月1日向申请执行人梁红玉将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人于2020年4月1日申请将被执行人丁振雪纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年4月2日对被执行人丁振雪采取限制高消费措施；2020年4月2日将被执行人丁振雪纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案被执行人丁振雪暂无其它可供执行财产，经询问，申请执行人梁红玉也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人梁红玉同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人梁红玉有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年四月一日书记员  妥宏
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执保311号 申请保全人：高清军。 被保全人：常广波。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案本院作出的（2019）鲁1522民初361号民事判决书已经发生法律效力，现申请保全人向本院提出财产保全申请，请求保全被保全人名下70000元的财产。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下的银行存款70000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  米增祥 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张振刚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1332号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人袁海军，男，1985年10月13日出生，汉族，身份证住址:湖南省常宁市***********，公民身份号码：430************574。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215384号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215384号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人袁海军的粤S.ZU410车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁海军承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初14号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人付某，户籍所在地山西省阳泉市盂县。 指定辩护人李铮，女，山西珍成律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵某、检察员助理高志媛出庭支持公诉。被告人付某及其指定辩护人李铮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日22时20分，被告人付某驾驶自己的白色起亚×××小型轿车由南向北行至省道214线125KM+800M路段时，与由东向西行走的被害人潘某接触肇事，致潘某死亡，车辆损坏。事故中，被告人付某负全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解。经鉴定，死者潘某系交通事故导致颅脑挫裂伤及胸腔脏器损伤而死亡。 公诉机关认为，被告人付某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人付某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人到案后自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。建议判处被告人付某有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人付某具有以下从轻、从宽处罚情节：1、被告人付某在事故发生后，积极救护被害人，主动拨打报警电话，如实供述自己的犯罪行为，系自首。2、在审查起诉阶段，被告人自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依法可从宽处罚。3、在案发后，被告人已经赔偿被害人家属损失，得到了受害人家属的谅解。4、被告人系初犯，无前科劣迹，自愿认罪、悔罪。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年9月5日22时20分，被告人付某驾驶自己的白色起亚×××小型轿车由南向北行至省道214线（石阳线）125KM+800M路段时，与由东向西行走的被害人潘某接触肇事，致潘某死亡，车辆损坏。2019年9月29日，盂县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定此事故被告人付某负全部责任。经鉴定，死者潘某系交通事故导致颅脑挫裂伤及胸腔脏器损伤而死亡。事故发生后，被告人付某主动通过110报警，到案后如实供述自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》。案发后被告人付某已赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的受案登记表、被告人付某的机动车详细信息、驾驶人详细信息、驾驶证及行驶证复印件、2019年9月5日对付某进行检测的呼气酒精测试单、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、盂县公安局交通警察大队于2019年9月29日出具的《道路交通事故认定书》、人体尿样、唾液毒品检测报告、嫌疑人员前科劣迹调查表、人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书、盂县公安局交警大队于2019年9月6日出具的《归案经过》、被告人付某常住人口基本信息、被害人潘某常住人口基本信息、身份证复印件等书证；被告人付某的××路交通事故相关司法鉴定意见书、山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所[2019]毒检字第643号司法鉴定意见书、山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所[2019]尸鉴字第316号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付某违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人付某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。在审查起诉阶段，被告人付某自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，且积极赔偿被害人潘某家属损失，取得被害人家属谅解，依法可以对其从轻、从宽处罚。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  韩俊兰 人民陪审员  张虎牛 二〇二〇年四月十日 书 记 员  梁 霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初926号 原告：向燕华，女，苗族，1982年5月16日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告向燕华诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向燕华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年1月6日起至2018年1月11之日止的延期交房违约金21,130.07元（以总房款571，083.00元为基数，按日万分之一计算至竣工验收备案表取得之日止，共370天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年4月26日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：原告购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的X号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4,949.37元，总金额（571,083.00元）。第十条第一款约定：被告应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全的原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。由于被告原因，未按本合同第十一条约定的期限将该商品房交付原告使用，按下列第二种方式处理：...2.补充协议。《补充协议（附件四）》第四第（5）款约定：因被告原因导致延期交房的，被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金。 合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未在约定时间将符合交房条件的商品房交付给原告，考虑到诉讼时效因素原告从2017年1月4日至竣工验收备案表即2018年1月11日止的承担延期交房的违约责任。 被告宏宇公司辩称：一、原告主张逾期交房的违约金部分超过诉讼时效。二、原告主张逾期交房的违约金过高请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2014年4月26日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第X号商品房，房屋总价款571,083元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，因被告原因导致逾期交房的，被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款571,083元，被告于2018年1月11日取得竣工验收备案表，2018年9月12日，原告从被告处接收房屋。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原告与被告签订《商品房买卖合同》后，已经缴清了购房款，被告应按照合同约定，于2015年8月31日前向原告交付已取得竣工验收备案表的房屋房，但被告于2018年1月11日才取得涉案房屋的竣工验收表，被告应承担延期交房的违约责任。 被告提出原告主张违约金请求部分超过诉讼时效的辩论意见，本院认为，《商品房买卖合同》约定被告逾期交房的违约金是按日向原告支付，即该项违约金之债以日为计算单位，而权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故该诉讼时效期间应从原告向法院主张权利之日起计算，原告于2020年1月6日网上立案，从该日往前倒推三年，现原告要求被告承担2017年1月6日起至2018年1月11日止的逾期交房违约金的主张未过诉讼时效。被告应承担违约金的数额为21,130.07元（按总房款的日万分之一计算为571,083元×0.1‰×370天）。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告向燕华逾期交房违约金人民币21,130.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取164元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年四月十日 代理书记员  袁 婷
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审65号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人李守文，昌邑市综合行政执法局国土执法科科长。 被执行人刘宝忠，男，1968年9月2日生，汉族，身份证号码×××0639，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2020年3月27日向本院申请执行其对被执行人刘宝忠作出的昌综执（资）罚字[2019]第01101号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2014年4月和2018年8月非法占用昌邑市污水处理厂和都昌街道北褚村土地共1030.6平方米建设工棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年7月8日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年8月20日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第01101号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令15日将非法占用的953.6平方米土地退还给昌邑市都昌街道北褚村村民委员会；将非法占用的77平方米土地退还给昌邑市污水处理厂；2、没收在非法占用的1030.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用坑塘水面953.6平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币23840元；处以非法建设用地（城市）77平方米每平方米20元的罚款，计罚款金额为人民币1540元，共计罚款金额为人民币25830元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项所确定的义务。申请执行人于2020年3月7日向被执行人送达了履行行处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01101号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项所确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01101号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01101号行政处罚决定书中“1、责令15日将非法占用的953.6平方米土地退还给昌邑市都昌街道北褚村村民委员会；将非法占用的77平方米土地退还给昌邑市污水处理厂；”的执行，由违法行为所在地昌邑市人民政府都昌街道办事处与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市人民政府都昌街道办事处负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王湘湘
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323财保44号 申请人：呼图壁县凯新建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县上二工路六街19区4元1栋。 法定代表人：赵军，执行董事。 委托诉讼代理人：朱爱萍，系申请人公司会计。 被申请人：潘荣忠，男，1975年6月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：陈花军，男，1970年8月30日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被申请人：冯明辉，男，1973年8月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被申请人：张凤琴，女，1977年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路881号14号楼1单元201号。 申请人呼图壁县凯新建筑工程有限公司与被申请人潘荣忠、被申请人陈花军、被申请人冯明辉、被申请人张凤琴股权转让纠纷一案，申请人呼图壁县凯新建筑工程有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，查封被申请人潘荣忠名下价值15056元财产；查封被申请人陈花军名下价值14800元财产；查封被申请人冯明辉名下价值14800元财产；请求查封被申请人张凤琴名下价值40000元财产。申请人呼图壁县凯新建筑工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人呼图壁县凯新建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人潘荣忠价值15056元的财产，查封期限两年; 二、查封、扣押或冻结被申请人陈花军价值14800元的财产，查封期限两年； 二、查封、扣押或冻结被申请人冯明辉价值14800元的财产，查封期限两年； 二、查封、扣押或冻结被申请人张凤琴价值40000元的财产，查封期限两年。 案件申请费867元，由申请人呼图壁县凯新建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜廷佐 二〇二〇年四月一日 书记员  郑红玲
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初558号 原告：郭显普，男，1973年6月21日出生，苗族，住贵州省都匀市。 被告：高尚宁，男，1982年2月24日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告郭显普诉被告高尚宁劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭显普到庭参加了诉讼，被告高尚宁经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭显普向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付尚欠工资共计27100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告雇请原告为其做位于灵智广场酒店的装修隔层支模工作，价格为50元/平方，工作完工后经结账，被告应付原告工资37100元，2018年2月14日被告给付10000元，尚欠27100元未付，被告于当日写下27100元的欠条后，经原告多次催促，被告以各种借口拖着至今未付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告高尚宁未到庭应诉且未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院确认以下事实：2017年12月，被告高尚宁聘请原告郭显普为位于灵智广场的一家酒店装修做隔层支模的工作，工程完工后，原、被告经结算，被告高尚宁应付原告郭显普劳务工资37100元，2018年2月14日被告高尚宁向原告支付了工资10000元，剩余工资27100元未支付，被告高尚宁于当日向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠郭显普材料及人工工资共计贰万柒仟壹佰整（27100元），在2018年4月1日前归还清楚。…欠款人：高尚宁，2018年2月14日”。而后，原告多次向被告催讨劳务工资，被告却以种种理由躲避至今未付清此款。 本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。本案中，原告郭显普起诉被告高尚宁欠付劳务工资27100元，有欠条等予以佐证，事实清楚，证据充分，被告高尚宁应当履行给付义务，故对原告郭显普的诉请依法予以支持。被告高尚宁经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告高尚宁于本判决生效之日起五日内支付原告郭显普劳务工资27100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，因适用简易程序减半收取239元，由被告高尚宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。 审判员 梁  运  航 二〇二〇年四月一日 书记员 李昱莹（代）
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1327执830号之二申请执行人:孙清坡，男，汉族，1963年12月1日生，住河南省社旗县。被执行人：郭金朝，男，汉族，1978年2月23日生，住河南省社旗县。孙清坡申请执行郭金朝建设工程施工合同纠纷一案，该案立案执行后，本院依法对被执行人郭金朝名下财产状况进行了调查，调查范围包括：银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、人行、保险，均未查询到被执行人郭金朝有可供执行的财产；本案在执行过程中已穷尽了执行措施，应依法对本案进行终结本次执行程序处理，经电话约谈申请人孙清坡，其本人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡学朋二〇二〇年四月一日书记员  常 亮
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初2378号   原告：韦锋，男，1955年7月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   委托诉讼代理人：韩韵，海南宝岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何文龙，海南宝岛律师事务所律师。   被告：李奎谕，男，1967年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   原告韦锋与被告李奎谕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告于判决生效之日起十日内向原告清偿借款本金人民币900000元及利息(利息起止时间:自2019年11月1日起至实际清偿之日止;利息计算方式:以900000元为本金,按照月利率2%计付,自2019年11月起至2020年3月1日为72000元,2020年3月2日起暂计至起诉之日止约为13200元,本息两项合计为985200元)。二、本案诉讼费、保全费、律师服务费等费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月至2018年5月期间，被告因资金周转原因共计向原告借款900000元，双方约定每月利息按2%计付，原告向被告出借借款时，可扣除当月利息，待借款期限届满后，借款时扣除的利息冲抵最后一期利息，如原告需要使用资金，被告应在原告提出还款之日起10-15天内归还借款，双方之间的具体借款数额及约定如下：2017年3月10日，被告出具借条，确认借款200000元，利息每月按2%计算为4000元，每月10日前支付利息，借款期限暂定一年。2017年3月14日，被告出具借条，确认借款100000元，利息每月按2%计算为2000元，每月14日前支付利息，借款期限暂定一年。2017年6月21日，被告出具借条，确认借款200000元，利息每月按2%计算为4000元，每月10日前支付利息，借款期限暂定半年。2017年11月1日，被告出具借条，确认借款300000元，利息每月按2%计算为6000元，每月1日前支付利息，借款期限暂定一年。2018年5月28日，被告出具借条，确认借款100000元，利息每月按2%计算为2000元，每月20日前支付利息，借款期限暂定一年。因2017年的借款期限已到期，被告在向原告出具该张借条时，要求原告将双方于2017年发生的借款展期一年。原告向被告出借上述款项后，被告通过本人及其儿子李俊霖的账户陆续于每月的1日、11日、21日左右向原告支付了相应利息，但自2019年7月开始，被告便拖延向原告支付利息，最后一期利息付至2019年11月6日，2019年底原告因急需用款，与被告协商要求被告还本付息，被告于2019年12月22日向原告出具承诺书，再次确认收到原告上述借款共计900000元，并承诺于2020年春节前向原告还款300000元，2020年3月底还款300000元，2020年6月底偿还剩余300000元及利息。被告向原告出具承诺书后，在约定的期限内仍未向原告还款。经原告多次催促，被告于2020年3月8日再次向原告出具欠条，双方结算确认截至2020年3月1日止，被告尚欠原告十二期的利息(每期6000元)72000元整。原告认为，原、被告之间借款事实清楚，双方成立借贷关系，正是基于双方是朋友关系，原告才在被告资金周转困难之际举全家之力向被告出借巨额借款，现因上述借款期限已届满且原告家庭急需用款，原告遂与被告再三协商还款事宜并给予被告几个月的宽限期，被告虽出具承诺书承诺分期向原告还款，但直至承诺书约定的期限届满时，被告仍分文未还，原告无奈之下只得四处筹措资金以解燃眉之急，被告的行为不仅违背了诚实信用的原则，还严重侵害了原告的合法权益，因被告未按期还款付息，原告每月不仅需负担银行贷款带来的还款压力，还要承担向被告主张债权所产生的额外损失，原告与被告多次协商未果于无奈之下只得向法院起诉，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。   本院经审查认为，原告本次诉讼，涉及多笔借款，各笔借款之间无关联性，作为一诉讼所提请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三款之规定，裁定如下：   驳回原告韦锋的起诉。   本案不收取案件受理费，已收取原告的案件受理费13652元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。   审判长 李云   人民陪审员 孙鸿彬   人民陪审员 李炳雄     二〇二〇年四月一日   书记员 孙马莲   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第二百零八条……   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。