山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1780号原告：王菊红，女，1977年12月30日出生，汉族，住青岛市即墨区(确认送达地址：青岛市即墨区蓝村镇南泉社区王演庄北村)。委托诉讼代理人：张绍永，山东鲁青律师事务所律师。被告：阎立佐，男，1964年11月13日出生，汉族，住青岛市即墨区（送达地址同住址）。委托诉讼代理人：杨翠，山东文鼎律师事务所律师。被告：李乃辉，男，1964年8月2日出生，汉族，住青岛市即墨区（送达地址同住址）。原告王菊红与被告阉立佐、李乃辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张绍永、被告阎立佐的委托诉讼代理人杨翠、被告李乃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菊红向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）鲁0282执异97号执行裁定书，立即停止对被告李乃辉名下位于青岛市即墨区大信镇信华街178号甲3号楼3单元202户房产的执行，解除查封；2、确认青岛市即墨区大信镇信华街178号甲3号楼3单元202户房屋归原告王菊红所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阎立佐与李乃辉民间借贷纠纷一案，双方已经达成调解，案号为（2017）鲁0282民初2713号，后被告阎立佐向法院申请执行，执行案号为（2017）鲁0282执3081号。在执行过程中，被告阎立佐申请法院查封被告李乃辉名下位于青岛市即墨区大信镇信华街178号甲3号楼3单元202户的房屋，即墨法院作出的（2017）鲁0282执3081-1号民事裁定书，查封了涉案房屋。因涉案房屋早已卖给原告，系原告所有且该房屋现仍处于被抵押状态，原告认为法院对涉案房屋的查封损害了原告的合法权益，为此，原告不服（2019）鲁0282执异97号执行裁定书，具状起诉，请求人民法院查明事实，判如所请。被告阎立佐辩称，我方认为即墨法院（2019）鲁0282执异97号执行裁定书裁决正确，认定事实正确，原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回。被告李乃辉辩称，我和原告王菊红签订的转让协议，把房屋转让给了王菊红。王菊红给我在银行的贷款做保证担保，后来我经营不善她又借给我现金，帮我还银行利息。我把房子转让给王菊红是事实，我认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、结婚证一份，证明原告王菊红和案外人孙正洁系夫妻关系。2、房屋转让协议一份、房屋所有权证一份，证明2014年5月10日被告李乃辉已将涉案的青岛市即墨区大信镇信华街178号甲3号楼3单元202户房屋转让给原告的事实，同时证明涉案房屋现处于抵押状态,还证明原告自愿为被告的贷款还息，被告自愿以原告还息款项抵顶涉案房屋转让款。3、借条五份，证明原告及案外人孙正洁向被告出借款项的事实。4、银行转账支票存根五份、贷款通知单十份、银行流水查询明细六份、银行转账回单四份，证明原告为被告李乃辉多次偿还银行贷款利息，并将部分款项汇至被告李乃辉指定的账户上。5、企业工商信息查询单二份，证明青岛铸德机械配件有限公司原股东系案外人孙正洁及本案原告，现股东为孙正洁、王建寿。被告阎立佐发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证据2房屋所有权证无异议。对房屋转让协议真实性不予认可，涉案房屋是李乃辉和其妻子共同所有，该转让协议只有李乃辉一人签字，其无权处分共有财产。该协议名为转让，但并未标明转让的金额，且房屋至今仍未过户，是由被告李乃辉的儿子实际占有使用，并未交付给原告，这些都不符合房屋转让的规定及流程。该两份证据可以看出房屋转让协议签订于2014年5月10日，涉案房屋是2014年6月4日办理的抵押，房屋转让协议签订之日，该房屋并未办理抵押，原告与李乃辉完全可以办理房屋过户手续，但未办理，且房屋转让协议签订后，李乃辉仍以自己名义对该房屋办理了抵押，说明实际该房屋仍是归李乃辉所有，原告与李乃辉签订的转让协议并未真实履行，因此我方认为该转让协议是双方恶意串通的。对证据3真实性不认可，该五份借条均产生在2018年、2019年，在两被告案件调解之后产生的，与我方无关。对证据4真实性无异议，该银行交易的款项看不出借贷双方是谁，银行流水大部分发生在房屋转让协议签订之后的2018年、2019年，在两被告案件调解之后产生的，与我方无关。原告与被告李乃辉的债务纠纷与我方无关。对证据5真实性无异议，但与本案无关。被告李乃辉对以上证据无异议。被告阎立佐、李乃辉未向本院提交证据。本院认定事实如下：一、阎立佐与李乃辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0282民初2713号民事判决书已经发生法律效力，但李乃辉一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。阎立佐遂向本院申请执行，执行案号：（2017）鲁0282执3081号。二、在执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0282执3081-1号执行裁定书，查封了被执行人李乃辉所有的位于青岛市即墨区大信镇信华街178号甲3号楼3单元202户房屋一处。2019年6月18日，本院发出公告，欲对涉案房屋进行拍卖。案外人王菊红遂向本院提出异议申请，请求中止对涉案房屋的执行。本院作出的（2019）鲁0282执异97号执行裁定书，驳回王菊红的异议请求。三、2014年5月10日，李乃辉（甲方）与王菊红（乙方）签订《房屋转让协议》一份，内容为：“就乙方为甲方在青岛农商银行股份有限公司南泉支行大信分理处的贷款提供担保的事宜，甲方自愿将坐落在大信镇信华街178号甲3号楼3单元202户房屋作为反担保转让给乙方，经充分协商一致，特签订本协议供双方信守。一、甲方自愿、乙方同意，将坐落在大信镇信华街178号甲3号楼3单元202户房屋作为反担保转让给乙方。乙方允许甲方之子李恒源在服兵役期间无偿的使用，结婚、安家、居住。二、使用期限：自2014年5月10日起，2030年5月9日止。时效为16年。三、甲方承担按期向银行还本，由于甲方暂时困难，乙方自愿为甲方借款还息。甲方自愿以乙方还息款项抵顶房屋转让金。四、协议有效期内，允许甲方为改变现状搞好经营而抵押贷款，但须经乙方同意。”原告称其无证据证明在涉案房屋居住过。被告李乃辉称涉案房屋暂无人居住，其子结婚时住在该房屋并仍将东西存放在屋内，现在外服兵役。四、涉案房屋登记在被告李乃辉名下，房屋所有权证号为即房私转字第065427号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告主张对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权利，其应举证证实符合上述规定。本案中，从原告提交的证据看，涉案房屋是被执行人李乃辉因贷款担保事宜将房屋作为反担保物转让给原告王菊红，但双方签订的房屋转让协议约定允许李乃辉之子李恒源在服兵役期间无偿的使用，结婚、安家、居住，使用期限为16年，允许李乃辉另行抵押贷款，且并未约定房屋转让价款，上述约定不符合常理。且涉案房屋现仍由被告李乃辉之子占有使用，原告并未占有涉案房屋。因此，原告不能举证证明符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其不享有能够排除强制执行的权利，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告王菊红的诉讼请求。案件受理费12691元，由原告王菊红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邵珊珊人民陪审员  李 伟人民陪审员  李言波二〇二〇年四月二十七日书 记 员  宫宇津附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。