山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3350号 原告：姜保华，女，1934年5月7日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 被告：张奎芳，女，1981年8月24日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张伦娣，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 原告姜保华与被告张奎芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜保华向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿因交通事故造成的损失102006.24元；2、一切费用由被告承担。事实与理由：2016年8月18日10时许，被告张奎芳驾驶电动四轮车沿卜庄镇吕家庄村东西水泥路由东向西行驶至村中路口左转弯时，将坐在事故点的原告撞伤，经交警部门认定，本次事故被告负全部责任，原告无责任。现被告对原告的损失未予赔偿，为此，特诉至法院，请求依法裁决。 张奎芳辩称，原告起诉已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于诉讼时效问题。 被告主张，根据民法通则第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，交通事故发生在2016年8月18日，原告做出司法鉴定是2017年4月20日，起诉是2019年10月12日，故已经超过一年的诉讼时效。原告主张，根据2015年民事诉讼法以及最高法关于适用民事诉讼法相关解释，适用三年诉讼时效，原告于2017年做出司法鉴定，最终确定自己的损失数额，故不超过诉讼时效。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。原告姜保华因伤住院治疗，并于2017年4月20日经潍坊昌邑法医司法鉴定所确定伤残程度，其伤势于该日确诊，本案的诉讼时效从该日开始计算，至民法总则施行之日即2017年10月1日未满一年，原告主张适用三年诉讼时效于法有据，本院予以支持，故原告的起诉未超过诉讼时效。 二、关于本次事故给原告造成的损失情况。 1．医疗费。 原告提交昌邑市人民医院住院病历一份、住院费单据复印件一份、昌邑市人民医院门诊病历一份、门诊费发票六份、购药发票一份、随货通行单二份，证明花费医疗费共计59572.56元。 被告质证称，对住院花费无异议；对2016年8月18日、8月21日的门诊费单据有异议，门诊病历中无相应记载；对购药发票、随货通行单有异议，不能证明系原告因事故支出的花费。 本院认为，对于住院病历、住院费单据复印件、门诊病历、2016年10月21日、2017年2月24日、2017年4月10的门诊费单据，均可相互对应印证，且被告无异议，本院予以采信。对于2016年8月18日的门诊收费单据，出具时间为2016年8月18日10：48：25，科室为急诊科，住院病历中载明姜保华入院时间为2016年8月18日11:00，入院途径为急诊科转入，足以认定该项收费为原告因伤住院前进行必要检查花费的费用，与本次事故有关联，本院予以采信。对于2016年8月21日的门诊收费单据，与原告提交的住院病历中该日的检验化验单载明的科室、项目不符，在长期及临时医嘱单中无相应的医嘱对应，且原告未提交其他相应的门诊病历证明，不能认定与本次交通事故存在关联性，故对原告的该项主张本院不予支持。对于购药发票、随货通行单，因原告未提交相应的病历佐证，本院不予采信。综上，本院认定本次交通事故给原告造成的医疗费损失为56948.88元（住院费55913.88元+门诊费1035元）。 2.鉴定费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费。 原告提交鉴定费发票一份、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人姜保华骨盆骨折畸形愈合的伤残程度构成X级，左股骨干粉碎性骨折治疗后遗留双下肢不等长的伤残程度构成X级，住院期间2人护理，出院后1人护理98日，后续治疗费12000-15000元，营养期限60-90日。原告主张鉴定费2260元，残疾赔偿金按照2019年城镇居民标准计算42329元/年*5年*12%计25397.4元，护理费16466.32元（115.96元/天*22天*2人+115.96元/天*98天），营养费50元/天*75天计3750元，交通费300元，住院伙食补助费50元/天*22天计1100元。 经质证，被告对鉴定意见真实性无异议，但主张营养期限过长，对鉴定费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费无异议。 本院认为，被告虽对鉴定意见中的营养期限不认可，但不申请重新鉴定，故本院对鉴定意见书的证据效力予以确认。被告对鉴定费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费无异议，本院对以上主张予以支持。 3.后续治疗费。 原告根据司法鉴定意见书主张后续治疗费13500元。 被告对此有异议，辩称原告应待实际发生后另行主张。 本院认为，对于后续治疗费，司法鉴定机构虽有建议性的意见，但没有确定后期必然发生费用的具体数额，且事故发生至今原告并未进行后续治疗，因此不宜在本案中与已经发生的费用一并处理，原告可待实际发生后另行主张，故对原告的该项主张本院不予支持。 4.精神损害抚慰金。 原告主张精神损害抚慰金2000元。 被告不认可，认为精神损害抚慰金过高。 本院认为，原告因交通事故导致身体两处伤残程度构成X级，精神受到一定伤害，结合原告伤情及被告的过错程度，本院认定精神损害抚慰金1000元。 三、关于被告给原告垫付款项情况。 被告主张为原告垫付费用共计62358.88元，包括住院费55913.88元，门诊费445元，现金6000元。提交证据如下： 1.被告提交POS机刷卡票据八份、住院收费票据原件一份。证明被告为原告垫付住院费55913.88元、门诊费445元。 2.被告提交中国农业银行银行卡交易明细一份，证明被告事故发生当天取款5000元，主张除住院费外还付给原告现金6000元。 3.被告申请本院调取昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故档案材料中对杜秀梅、杜建波、吕胜波、姜保华、张奎芳的询问笔录。 杜秀梅的询问笔录证实，姜保华伤后去医院，期间吕胜波陪同并垫付了医药费陆万多元。 杜建波的询问笔录证实，用药费陆万多元都是吕胜波方承付的，发票吕胜波拿着。 吕胜波的询问笔录证实，其也陪同去医院付了药费，后姜保华住院费用也是其结算的……其已为姜保华垫付了全部药费陆万多元，有药费单。另外刚住院时给了姜保华女儿杜秀梅陆仟元现金，没有打收到条。 姜保华的询问笔录证实，现在（被告方）只给其付了药费，人也不见了。 张奎芳的询问笔录证实，其丈夫吕胜波打120，来救护车把姜保华送去医院治疗，之后又给垫付了医药费。 4.证人吕某的证人证言，证实其系张奎芳的堂叔，事故当天下午，其和吕胜波在夏店农行取钱，据吕胜波称是5000元，后其和吕胜波到医院，将钱交给了姜保华的女儿杜秀梅，没有索要收到条。 经质证，原告证据1住院费单据和证据3的真实性无异议，对被告垫付住院费55913.88元无异议；对垫付445元门诊费和垫付现金6000元不认可；认为询问笔录中所称的六万多元指向对象均为住院治疗费，证据2银行卡交易明细与本案无关联性，证据1中的ＰＯＳ机刷卡票据不能证明与本案的关联性；对证据4不认可，证人吕某没有看到吕胜波取款的数额，不足以证明吕胜波过付给杜秀梅5000元。 本院认为，原告对住院费55913.88元系被告垫付无异议，本院对此予以确认；结合2016年8月18日的门诊收费票据的时间、支付金额、收款单位以及ＰＯＳ机签购单的时间、交易金额、商户名称，足以认定被告提交的该份ＰＯＳ机签购单与2016年8月18日的门诊收费票据系同一笔费用，对于被告主张的为原告垫付门诊费445元，本院予以采信。至于被告主张的垫付现金6000元，公安机关对姜保华、杜建波、杜秀梅等人的询问笔录中均证实被告为原告垫付了“医疗费六万多元”，而被告实际为原告垫付医疗费的数额为伍万伍仟余元，且该费用被告均系直接向医院支付，结合被告在事故发生当天下午的取款5000元的记录和证人吕某当庭的陈述，能够证明被告除医疗费以外还向原告支付5000元的事实，故本院确认被告向原告垫付款的数额为61358.88元。被告对其主张的另外垫付款1000元未提交证据予以证实，本院对该项主张不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日10时许，被告张奎芳驾驶电动四轮车沿卜庄镇吕家庄村东西水泥路由东向西行驶至村中（张奎芳住房）路口处左转弯时，车辆失控斜驶向东南方向，与坐在路口南处乘凉的原告姜保华碰撞，致姜保华受伤、车辆损坏。昌邑市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张奎芳承担事故全部责任，姜保华无责任。本次交通事故给原告造成的合理损失为：医疗费56948.88元（住院费55913.88元+门诊费1035元），鉴定费2260元，残疾赔偿金25397.4元，护理费16466.32元，营养费3750元，住院伙食补助费1100元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，以上共计107222.6元。 本院认为，被告张奎芳未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路且未尽到确保安全通行责任，导致姜保华受伤的道路交通事故，经公安机关交通管理部门确定张奎芳承担事故全部责任，姜保华无责任，被告张奎芳应对原告姜保华的损失承担赔偿责任。原告姜保华因本次交通事故产生的合理经济损失为107222.6元，扣除被告已为原告垫付的61358.88元，被告还应支付原告经济损失45863.72元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告张奎芳赔偿原告姜保华各项经济损失共计45863.72元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告姜保华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340.12元，由被告张奎芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜泽平 人民陪审员  于美荣 人民陪审员  付亚丽 二〇二〇年四月十日 书 记 员  付晓菲