银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初588号原告关向毅，男，1963年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人饶常久，男，1965年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，特别授权代理。（原告同母异父弟弟）被告银川市社会保险事业管理中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街177号市民大厅。法定代表人戴玉荣，该中心主任。委托代理人周春梅，该中心档案科副科长,特别授权代理。委托代理人韩智，宁夏言宗律师事务所律师，特别授权代理。第三人银川长陇石化实业有限公司，住所地;宁夏回族自治区银川市高新区中苑商业街36号。法定代表人汤德胜，该公司总经理。委托代理人刘宏杰、鲍洁，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。第三人斯伦贝谢长和油田工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市高新区中苑商业街36号。法定代表人焦旭鼎，该公司董事长。委托代理人张涛，宁夏天盛律师事务所律师，特别授权代理。第三人斯伦贝谢长和油田工程（延安）有限公司，住所地:陕西省延安市宝塔区经济技术开发区工业大道8号。法定代表人杜亮，该公司总经理。委托代理人刘宏杰、鲍洁，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。原告关向毅不服被告银川市社会保险事业管理中心社会保险行政管理一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因银川长陇石化实业有限公司、斯伦贝谢长和油田工程有限公司、斯伦贝谢长和油田工程（延安）有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。原告关向毅及其委托代理人饶常久，被告银川市社会保险事业管理中心（以下简称银川市社保中心）委托代理人周春梅、韩智，第三人银川长陇石化实业有限公司（以下简称银川长陇石化公司）及第三人斯伦贝谢长和油田工程（延安）有限公司（以下简称斯伦贝谢延安公司）共同委托代理人刘宏杰、鲍洁，第三人斯伦贝谢长和油田工程有限公司（以下简称斯伦贝谢油田公司）委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告银川市社保中心于2019年4月25日作出告知函，主要内容为：因原告与斯伦贝谢油田公司之间劳动关系不明确，建议原告向有管辖权的劳动争议仲裁委员会或司法机关就确立劳动关系补缴养老保险费事宜申请仲裁或诉讼，在取得相关生效法律文书后，再申请银川市社保中心依法核定。原告诉称，2002年9月18日，银川市长陇石化公司成立。2003年1月，该公司董事长焦旭鼎招聘原告至该公司工作，一直到劳动关系解除。2017年3月14日，该公司董事长由焦旭鼎变更为他人。2007年11月20日，斯伦贝谢油田公司成立，发起人（投资人）为银川长陇石化公司，负责人为焦旭鼎，后设立分公司，即斯伦贝谢延安公司。2016年11月9日，银川长陇石化公司以其关联企业斯伦贝谢油田公司及其分公司斯伦贝谢延安公司的名义为原告出具两份《工资明细》，原告提出《工资明细》的印章为何不是银川长陇石化公司的名称，时任银川长陇石化公司财务经理明确表示“三个公司都是焦旭鼎的公司，完全属于一回事，不会有任何问题”。此后，银川长陇石化公司辞退了包括原告在内的一批劳动者。后原告经查询得知，第三人自2016年1月1日起才开始为原告向银川市社会保险事业管理局缴纳养老保险费，第三人的违法行为致使原告在达到法定退休年龄后无法享受相应的社会保险待遇。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法实施细则》第二十七条第二款、宁夏回族自治区人民政府《关于加强社会保险费征管工作的意见》等规定，核定第三人欠缴社会保险费及其滞纳金的数额系被告的法定义务，原告提交《核定社会保险费申请书》后，被告却以《告知函》对原告进行答复。原告起诉请求判令：1、撤销被告于2019年4月25日做出的《告知函》；2、被告核定第三人银川长陇石化公司、第三人斯伦贝谢油田公司、第三人斯伦贝谢延安公司与原告存在事实劳动关系期间欠缴的养老保险费与失业保险费及全部滞纳金数额；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：第一组证据：1、银川长陇石化公司2018年3月31日向原告关向毅出具解除劳动合同证明书；2、银川长陇石化公司、斯伦贝谢油田公司、斯伦贝谢延安公司的企业信息。证明：1、第三人银川长陇石化公司与原告存在劳动关系；2、斯伦贝谢油田公司与斯伦贝谢延安公司均系银川长陇石化公司投资的关联企业，且2017年3月14日前，三个公司的董事长均为焦旭鼎；3、银川长陇石化公司成立于2002年9月18日，董事长于2017年3月14日由焦旭鼎变更为他人。斯伦贝谢油田公司成立于2007年11月20日，发起人（投资人）为银川长陇石化公司，董事长为焦旭鼎，斯伦贝谢延安公司成立于2014年11月21日，发起人（投资人）为银川长陇石化公司，系斯伦贝谢油田公司的分公司，法定代表人于2017年8月2日由焦旭鼎变更为他人。被告对该组证据中除斯伦贝谢油田公司的企业信息打印件三性无异议，对其他证据三性及证明目的均不认可。原告在提出核定申请时，并未提交该组证据材料，证明目的中所阐述的分公司内容等与工商信息登记不一致，同时也与原告向被告提请申请书中的阐述不一致，进一步证实在原告2019年4月提交申请时原告对用人单位及存在劳动关系的时间均不确定，且该组证据与本案审理无关。第三人银川长陇石化公司对该组证据认可，其认为该组证据恰恰说明本案中原告申请与斯伦贝谢油田公司核定社保费用证据显示都是相互矛盾的，实际上三个公司都是独立的企业法人，公司谁任董事长和本案劳动关系的存在没有任何关联。第三人斯伦贝谢延安公司质证意见同银川长陇石化公司，另认为其公司是独立的企业法人，不是分公司。第三人斯伦贝谢油田公司对该证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可。该组证据恰好说明原告与斯伦贝谢油田公司没有劳动关系，原告申请就被告斯伦贝谢油田公司的劳动关系而产生的社会保险纠纷自相矛盾，进一步证实被告的告知函的合法性，且斯伦贝谢延安公司是有限责任公司，不是某家企业的分公司。第二组证据：斯伦贝谢油田公司盖章的关向毅2003年-2009年工资明细证明、斯伦贝谢延安公司盖章的关向毅2010年-2015年工资明细。证明：1、从2003年1月起，第三人银川长陇石化公司与原告建立了劳动关系；2、作为用人单位的银川长陇石化公司发起投资的分立企业，第三人斯伦贝谢油田公司及其分支机构斯伦贝谢延安公司承继母公司的劳动关系，符合劳动合同法第三十四条之规定。被告认为该组证据原告确实向被告提交过，但证据中的印章是否为单位加盖无法确认，因工资明细中的时间与单位成立时间不对应。对于证明目的不认可，原告向被告提出申请时，申请的用人单位为斯伦贝谢油田公司，而证明目的中用人单位又阐述为银川长陇石化公司，且本案的三个第三人均为独立法人，不存在总公司与分公司之间的关系。第三人斯伦贝谢油田公司对工资明细上斯伦贝谢油田公司印章的真实性认可，对该证据的三性及证明目的均不认可，认为该工资明细内容不是公司出具的，不清楚该印章是如何加盖的，且两份工资明细与原告陈述其与银川长陇石化公司建立劳动关系自相矛盾，与斯伦贝谢油田公司2007年成立的时间相矛盾。斯伦贝谢油田公司工资明细中第一页没有加盖印章，第二页没有关向毅的名称，盖章处没有公司法定代表人或总经理或人力资源管理者的签字。第三人斯伦贝谢延安公司对工资明细上斯伦贝谢延安公司印章的真实性认可，但对于为何出具工资明细，对何人出具、何人加盖公章均不清楚，且该出具形式不符合本公司的行文规定，且斯伦贝谢延安公司2014年成立，不可能出具2010年的工资明细。第三人银川长陇石化公司认为该证据与其无关。第三组证据：宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账。证明：第三人从2016年1月起，在银川市事业管理局为原告建立养老保险账户，并交纳了相应的费用。因此，缴费义务单位只能为登记注册地在宁夏银川市的银川长陇石化公司或其分立关联企业斯伦贝谢油田公司，而绝不可能是注册地在宁夏以外的任何单位即斯伦贝谢延安公司。被告对该证据三性无异议，对证明目的不认可。原告以缴费台账假设、推定第三人之间的关系与本案没有关联。第三人银川长陇石化公司对该证据的三性认可，其他同被告质证意见。另该组证据显示原告的工作时间为2007年1月1日，与原告陈述矛盾，该组证据显示原告在2016年12个月全部缴费，与原告陈述为了在2016年11月份办理社保所以找到公司要求公司出具工资明细矛盾。原告陈述为虚假陈述，其当时不是为了办理社保而要求公司出具工资明细。第三人斯伦贝谢延安公司质证意见同银川长陇石化公司。第三人斯伦贝谢油田公司质证意见同被告及银川长陇石化公司的质证意见。并提出该台账的缴费单位是杜家沟村，不明白原告的证明目的。第四组证据：银川市中级人民法院2019年6月26日询问笔录。证明：1、第三人斯伦贝谢油田公司主动认可2015年9月31日之前与原告存在事实劳动关系；2、与证据三相互印证，第三人斯伦贝谢油田公司的分支机构斯伦贝谢延安公司关于“我单位2015年10月1日至2016年9月30日与关向毅存在劳动关系，期间，我们按照法定缴纳的各项社保”的说辞与事实完全相悖。被告对该证据的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。被告于2019年4月作出《告知函》，而该询问笔录在2019年6月作出，与本案无关。第三人斯伦贝谢油田公司质证意见同被告。第三人银川长陇石化公司质证意见同被告。同时认为，该份证据中斯伦贝谢延安公司和斯伦贝谢油田公司的代理人作出的陈述，混淆了用工主体和用人单位的关系。第三人斯伦贝谢延安公司质证意见同银川长陇石化公司。第五组证据：银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字〔2019〕746号裁决书。证明仲裁裁决对劳动关系进行确认，原告认可该裁决。但是事实上，原告认为所有劳动关系只能存在于注册地在银川的银川长陇石化公司或斯伦贝谢油田公司两家企业。被告对该证据真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。该裁决书作出时间晚于被告作出《告知函》时间，且并未生效，与本案无关。但该组证据能够印证被告无法在2019年4月作出核定,被告作出《告知函》正确。第三人斯伦贝谢油田公司对该裁决书的真实性、合法性，关联性和证明目的均不认可，该裁决书已于2020年1月2日向金凤区法院起诉尚未生效，对该裁决书的结果不予认可。该裁决书同时说明原告已经按照被告的告知函进行仲裁，2019年10月31日仲裁立案，2019年11月19日向银川铁路运输法院提起诉讼，本案诉请没有必要。第三人银川长陇石化公司质证意见同斯伦贝谢油田公司。第三人斯伦贝谢延安公司质证意见同斯伦贝谢油田公司。被告银川市社保中心辩称，被告认为原告的起诉理由不能成立，依法应当裁定驳回起诉。1、2019年10月，原告以被告出具的《告知函》向银川铁路运输法院提起行政诉讼，诉讼请求为“判令被告核定用人单位斯伦贝谢长和油田工程有限公司与原告存在劳动关系期间欠缴的养老保险费与失业保险费以及全部滞纳金数额”，所附证据材料为被告2019年4月25日出具的《告知函》。该案在银川铁路运输法院受理后，原告于2019年10月31日申请撤回起诉，该院作出（2019）宁8601行初527号行政裁定书，准许原告撤回起诉。2019年11月，原告再次以被告出具的上述《告知函》提起本案诉讼。2、被告作出的《告知函》不存在应当予以撤销的法定情形。首先，该《告知函》已经明确告知原告，因原告提供的工资明细与斯伦贝谢油田公司在工商部门登记的企业信息不一致，双方之间劳动关系不明确，被告无法按照原告提供的材料核定2003年3月1日至2015年12月31日期间斯伦贝谢油田公司应为缴纳社会保险费，同时，确立劳动关系并不是被告的职权范围，被告无权作出认定，在此情况下，被告向原告出具出面告知，建议原告向有管辖权的劳动争议仲裁委员会或司法机关就确立劳动关系、补缴养老保险费事宜申请仲裁或诉讼，在取得相关生效法律文书后，再由被告依法核定。3、原告在2019年10月31日申请撤回（2019）宁8601行初527号案件的起诉后，已就劳动关系向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁结果尚在诉讼阶段。4、原告向被告递交的申请中，只要求核定与斯伦贝谢油田公司2003年3月1日至2015年12月31日存续劳动关系期间共12年10个月的社会保险费，但在本案诉请中，要求核定三个第三人与原告存在劳动关系期间的社会保险费，诉请中关于银川长陇石化公司和斯伦贝谢延安公司的部分在原告向被告申请过程中并未提出，所以对于本案提出的关于上述两个公司的诉请，不属于本案的审理范围。综上，被告认为，原告就本案在撤回起诉、且劳动关系确认案件正在审理期间又提起本案诉讼，不符合行政诉讼法及其司法解释的规定，应当裁定驳回原告的起诉。被告银川市社保中心提交了以下证据：第一组证据：1、核定社会保险费申请书、关向毅身份证复印件、宁夏回族自治区职工基本养老保险台账、关向毅2003年-2009年工资明细证明、关向毅2010年-2015年工资明细、编号1027815628930EMS快递单、企业信用信息、告知函、（2019）宁8601行初527号行政裁定书。证明：1、2019年4月12日，被告收到了原告的核定社会保险费申请材料，经审核后于2019年4月25日作出《告知函》，告知了相关情况及建议原告向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会或司法机关就确定劳动关系补缴养老保险费事宜申请仲裁或诉讼；2、原告就该《告知函》已向银川铁路运输法院提起行政诉讼，并在2019年10月31日申请撤回起诉，该院作出（2019）宁8601行初527号《行政裁定书》，准许原告撤回起诉。原告对上述证据真实性无异议，对证明目的不认可。其认为根据特别法优于普通法的相关原则，本案应当依据社会保险法及其实施细则的具体规定予以处理。其他法律的不同规定不能对抗社会保险法的相关规定，而被告以第三人对劳动关系存在异议作出告知函的做法违法，应当予以撤销。第三人银川长陇石化公司对该组证据的三性及证明目的均认可。其认为该组证据可以显示原告向被告提出的申请书请求核定的是与第三人斯伦贝谢油田公司之间的社会保险费的事项，原告自己陈述其从2003年3月一直到2018年5月都是与第三人斯伦贝谢油田公司成立劳动关系，故与银川长陇石化公司无关。第三人斯伦贝谢油田公司对该组证据中银川市社会保险事业管理局的告知函的真实性、合法性及关联性予以认可，对原告向被告提交的申请书、工资明细等证据三性及证明目的均不认可。其认为原告申请与原告诉讼中的陈述明显自相矛盾。第三人斯伦贝谢延安公司质证意见同银川长陇石化公司。第三人银川长陇石化公司述称，1、第三人不应该成为本案当事人，原告基于被告的告知函提起的行政诉讼，要求核定的也是斯伦贝谢油田公司与原告存在劳动关系期间欠缴养老费等问题，与银川长陇石化公司无关。2、银川长陇石化公司认为被告出具的《告知函》说理清楚，依据充分，原告无权要求撤销。第三人斯伦贝谢油田公司述称，1、认同被告答辩意见，告知函对原告权利义务并不产生实质影响，原告诉请不属于行政诉讼受案范围；2、被告发出告知函本身并无不当且程序合法；3、原告与第三人是否存在劳动关系尚在诉讼过程中，原告已经按照被告的建议进行劳动关系确认，证明其认可被告的建议，应当驳回原告的起诉。第三人斯伦贝谢油田公司提交了以下证据：证据一、工商信息。证明斯伦贝谢油田公司成立于2007年11月20日，所以原告的陈述及向被告的申请不属实。原告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。其认为工商信息刻意隐瞒了其为银川市长陇石化实业有限公司发起和投资的分立关联企业的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。第三人银川长陇石化公司该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。第三人斯伦贝谢延安公司该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。第三人斯伦贝谢延安公司述称，1、第三人不应该成为本案当事人，原告基于被告的告知函提起的行政诉讼，要求核定的也是斯伦贝谢油田公司与原告存在劳动关系期间欠缴养老费等问题，与斯伦贝谢延安公司无关。2、斯伦贝谢延安公司认为被告出具的告知函说理清楚，依据充分，原告无权撤销。本院对上述证据认证如下：经庭审举证、质证，结合原告、被告、第三人银川长陇石化公司、第三人斯伦贝谢油田公司、第三人斯伦贝谢延安公司当庭陈述，本院审查认为核定社会保险费申请书、斯伦贝谢油田公司出具的关向毅2003年-2009年工资明细证明、斯伦贝谢延安公司出具关向毅2010年-2015年工资明细、2016年1月-2018年4月宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账、斯伦贝谢油田公司企业信息、斯伦贝谢延安公司企业信息、EMS1027815628930号快递单、《告知书》、银川铁路运输法院（2019）宁8601行初527号行政裁定书等证据真实、合法，与本案有关联性，对上述证据本院予以采信。原告提交的银川长陇石化公司2018年3月31日向原告关向毅出具解除劳动合同证明书、银川市中级人民法院2019年6月26日询问笔录、银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字〔2019〕746号裁决书，该三份证据系原告在诉讼程序中提供，被告在行政程序中未作为作出具体行政行为的依据，不作为审查被诉具体行政行为是否合法的依据。经审理查明，2019年4月9日，原告向银川市人力资源和社会保障局寄出核定社会保险费申请书，申请内容为“1、核定原告与被申请人斯伦贝谢油田公司2018年4月30日终止劳动关系之前的2003年3月1日至2015年12月31日共12年10个月期间，被申请人应当为申请人缴纳的社会保险费（包括应当承担的全部滞纳金）；2、及时向社会保险费征收机构移送核定清单，并协调相关部门责成被申请人限期履行缴费义务；3、及时向申请人提供核定清单”。同时提交了申请人身份证复印件、斯伦贝谢油田公司出具的关向毅2003年-2009年工资明细证明、斯伦贝谢延安公司出具关向毅2010年-2015年工资明细、2016年1月-2018年4月宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账。银川市人力资源和社会保障局将上述材料转交给被告银川市社保中心，被告到工商部门查询，得知第三人斯伦贝谢油田公司于2007年11月20日在宁夏回族自治区工商局注册成立，第三人斯伦贝谢延安公司于2014年11月20日在延安市工商行政管理局注册成立。被告于2019年4月25日作出《告知函》，主要内容为：“提交的两份工资明细加盖印章分别为斯伦贝谢油田公司和斯伦贝谢延安公司，经向工商部门查询得知该两个公司为独立企业法人单位，且斯伦贝谢油田公司于2007年11月20日在宁夏注册成立，斯伦贝谢延安公司于2014年11月21日在延安成立。原告申请核定事项与斯伦贝谢油田公司注册登记时间不一致，双方之间劳动关系不明，被告无法按照原告提交的材料核定2003年3月1日至2015年12月31日期间斯伦贝谢油田公司应缴纳社会保险费。建议原告向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会或司法机关，就确定劳动关系补缴养老保险费事宜申请仲裁或诉讼，在取得相关生效法律文书后，再申请我局依法核定”。该《告知函》向原告送达后，原告不服，于2019年10月向本院提起行政诉讼，诉请“判令被告核定用人单位斯伦贝谢油田公司与原告存在劳动关系期间欠缴的养老保险费与失业保险费以及全部滞纳金数额”。该案受理后，原告于2019年10月31日申请撤回起诉，我院作出（2019）宁8601行初527号《行政裁定书》，准许原告撤回起诉。原告于2019年11月19日提起本案行政诉讼。另查明，原告2016年1月至2018年4月的社会保险费由宁夏铁发人力资源服务有限公司缴纳。又查明，银川市社会保险事业管理局于2019年9月16日更名为银川市社会保险事业管理中心。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”本案中，被告作为社会保险经办机构具有核定社会保险费的职责。《中华人民共和国社会保险法》第五十九条规定，社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定。《社会保险费征缴暂行条例》第七条规定，缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。第十条第一款规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。《社会保险费申报缴纳管理规定》第四条规定，用人单位应当按月在规定期限内到当地社会保险经办机构办理缴费申报，申报事项包括：（一）用人单位名称、组织机构代码、地址及联系方式；（二）用人单位开户银行、户名及账号；（三）用人单位的缴费险种、缴费基数、费率、缴费数额；（四）职工名册及职工缴费情况；在一个缴费年度内，用人单位初次申报后，其余月份可以只申报前款规定事项的变动情况；无变动的，可以不申报。依据上述规定，社会保险费的征收包含以下几个环节：1、缴费单位向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险；2、用人单位按月在规定期限内到当地社会保险经办机构办理缴费申报；3、社会保险经办机构核定缴费单位应缴社会保险费用；4、缴费单位在规定的期限内缴纳社会保险费。核定的前置环节为申报环节。在申报环节，用人单位申报事项含职工名册及职工缴费情况，即该申报视为用人单位对职工社会保险缴纳事项没有异议。本案中，原告2019年4月向被告申请核定第三人斯伦贝谢油田公司应为其补缴2003年3月至2015年12月的社会保险费，由此可视为第三人斯伦贝谢油田公司不认可该时间段为原告缴纳社会保险费，双方就该时间段缴纳社会保险费存在争议。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。本案中，被告收到原告的申请后进行了调查核实，认为原告提交相关工资明细与第三人斯伦贝谢油田公司及第三人斯伦贝谢延安公司成立时间存在不一致，以双方之间劳动关系不明确，无法按照原告提交材料核定2003年3月至2015年12月期间第三人斯伦贝谢油田公司应为原告缴纳社会保险费为由，建议原告向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会或司法机关，就确定劳动关系补缴养老保险费事宜申请仲裁或诉讼，在取得相关生效法律文书后，再申请被告依法核定，作出本案《告知函》并送达原告，该《告知函》的内容并无不当。原告要求撤销被告于2019年4月25日做出的《告知函》的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告核定第三人银川长陇石化公司、第三人斯伦贝谢延安公司与原告存在事实劳动关系期间欠缴的养老保险费与失业保险费及全部滞纳金数额的请求，在2019年4月向被告申请核定社会保险费时并未提及，本院不予审理。原告在（2019）宁8601行初527号案件中的诉讼请求并不涉及撤销《告知函》的事项，故被告提出原告就同一《告知函》撤诉后又再次起诉应当予以驳回的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告关向毅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告关向毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李建明审判员 严 辉审判员 沈丽颖 二〇二〇年四月九日（法官助理 史 芳书记员 丁燕风 附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。