wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初1079号原告：袁应平，男，1955年12月21日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：袁海，男，1989年12月1日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：刘佩良，女，1990年11月12日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘丹，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告袁应平与被告袁海、刘佩良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告袁应平，被告袁海、刘佩良及刘佩良的委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁应平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款59万；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月11日向原告借款50万元、2016年7月3日向原告借款9万元并出具借条。原告多次要求被告归还未果，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁海辩称，对59万元的借款无意见，59万元中的49万元是其与刘佩良的生活开支，10万元是用于刘佩良的母亲养龙虾。被告刘佩良辩称：原告具以起诉的事实和证据均是故意捏造的，并不存在所谓的借款。案涉款项是原告在得知被告刘佩良怀了第三胎且是男孩后，为让刘佩良安心生孩子奖励给被告刘佩良的。案涉款项59万元绝大部分用于帮助原告支付了其作为肇事方发生的一起交通事故人身损害赔偿和其他生活开支，无须返还。综上，原告的诉讼请求严重缺乏事实依据和法律依据，恳请法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明:2015年7月11日袁应平向刘佩良转账50万元，2016年7月3日向刘佩良转账9万元，共计59万元。2015年7月11日刘佩良收到袁应平转款50万元当日将钱出借给了案外人袁德万以获取利息。袁德万系袁应平的弟弟。2017年袁海与刘佩良共同购房时从袁德万处取回部分借款。另查明，被告袁海系原告袁应平的独子。刘佩良与袁海于2012年2月17日登记结婚，于2019年9月20日协议离婚。袁海与刘佩良签订的《离婚协议书》约定双方没有共同债权债务纠纷。袁海向袁应平出具的借条系起诉前袁海书写的。以上事实有袁应平提交的银行个人业务存款凭证、取款凭证；袁海提交的离婚协议书、离婚证；被告刘佩良提交的视频、湖南望城农村商业银行个人业务存款凭证及转账明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点是袁应平与袁海、刘佩良之间是否存在民间借贷法律关系。首先，从借条形成的时间看，袁应平与袁海均承认袁应平提交的借条系起诉前袁海写的。其次，从双方当事人之间的关系看，袁海系袁应平的独子，袁应平转账时，刘佩良系袁应平的儿媳。第三，从用途看，袁应平陈述袁海、刘佩良借钱是用于买房的理由不成立。根据袁海与刘佩良的当庭陈述，袁应平于2015年7月转账50万元到刘佩良账户后，又转借给了袁德万，而袁德万系袁应平的弟弟。袁海与刘佩良购房的时间是2017年，中间相差至少有一年多时间。第四，袁应平与刘佩良离婚时明确约定双方没有共同债权债务纠纷。59万元对一个家庭而言是一笔大额债务，袁海作为完全民事行为能力人，对自己经手的债务应当清楚。综上，本院认为，袁应平主张其与袁海、刘佩良之间成立民间借贷关系没有事实依据。对袁应平请求袁海、刘佩良归还借款59万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回袁应平的诉讼请求。本案受理费9700元，适用简易程序减半收取计4850元，由袁应平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 慧二〇二〇年四月十六日代理书记员  雷紫薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督24号 异议人（被申请人）：何劲松，男，1968年7月12日出生，汉族，住含山县阳光世纪城Ａ区。 申请人含山县凰城物业管理有限公司与被申请人何劲松申请支付令一案，本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月9日发出（2020）皖0522民督29号支付令，限令被申请人何劲松在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人何劲松于2020年4月13日向本院提出支付令异议，认为其购买的含山县阳光世纪城A区17幢楼602室商品房，自2008年入住以来，一直存在严重漏水现象，物业与开发商相互推诿，且让其自行申请房屋维修基金进行处理，导致被申请人未交物业费。 本院经审查认为，被申请人异议称，其居住的商品房自2008年入住后一直出现渗漏现象，如该商品房存在质量问题，应通过向出卖方主张或通过向有关部门申报房屋专项维修基金予以解决，因此被申请人的异议事项并不能成为拒交物业服务费的法定和约定事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回何劲松的支付令异议。 审判员  石秀华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄 婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初787号原告：安阳高新区恒民五交化门市部，个体工商户，经营场所安阳市高新区水暖建材市场12排7号。经营者：闫习钢，男，1969年2月13日出生，汉族，住安阳县。被告：冯涛，男，1975年3月21日出生，汉族，现羁押于河南省豫中监狱。原告安阳高新区恒民五交化门市部与闫习钢承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳高新区恒民五交化门市部于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳高新区恒民五交化门市部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳高新区恒民五交化门市部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳高新区恒民五交化门市部负担。审 判 员  李 雪二〇二〇年四月十六日代理书记员  张燕莎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19203号之一原告：黄小香，女，1962年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************529。委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。被告：马顺仰，男，1980年3月4出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************17X。委托诉讼代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。被告：吴耀忠，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************137。被告：霍锦超，男，1959年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************539。原告黄小香与被告马顺仰租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，被告马顺仰在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2019）粤0605民初19203号民事裁定书，驳回被告马顺仰的管辖权异议。被告马顺仰不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2019）粤06民辖终1904号民事裁定书，驳回被告马顺仰上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后根据被告马顺仰申请，本院依法追加吴耀忠、霍锦超作为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄小香及其委托诉讼代理人徐嘉欣，被告马顺仰及其委托诉讼代理人向敏，被告吴耀忠、霍锦超到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。2020年4月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄小香撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计15166.94元（原告已预交），由原告黄小香负担。审判员 赵 燕二〇二〇年四月二十二日书记员 郑幸莉书记员 陆美羽
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521财保7号 申请人：刘永攀，男，1977年11月6日出生，汉族，住惠安县。 被申请人：张志斌，男，1976年4月4日出生，汉族，住惠安县，现住惠安县。 申请人刘永攀于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张志斌名下位于惠安县的房产，以价值160100元为限，并提供由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具保额161000元的保函作担保。 本院经审查认为，申请人刘永攀提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张志斌名下位于惠安县房产［不动产权证号：闽（2019）惠安县不动产权第××号］，以价值160100元为限，期限二年。 案件申请费1320.5元，由申请人刘永攀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  吴崎青 审判员  庄亦兵 审判员  刘锦仁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 莉 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初413号原告：山东某某房地产开发有限公司，住所地邹城市矿建路。法定代表人：张某某，董事长。委托代理人（特别授权）：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：兰婧，山东太阳石律师事务所律师。被告：周某，女，1977年1月26日出生，回族，住泗水县。原告山东某某房地产开发有限公司与被告周某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰婧，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告补交房屋面积差价9831元；二、判令被告支付2013年4月1日以后的逾期违约金(以9831元为基数，从2013年4月1日开始，至全部欠款还清时止，按银行同期贷款利率计算逾期违约金)；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月26日，被告从我公司买房，约定房款以实际面积为准计算，多退少补。后经实测，被告应补房款9831元。被告经多次催要拒不付款，故此起诉。被告辩称，一、原告要求被告支付2013年4月1日以后的违约金没有事实和法律依据。1.被告依照合同约定通过一次性全款的方式向原告支付了房款，原告向被告出具商品房预购票据，载明：建筑面积126.62平方米，总价238931元，实收人民币238931元。被告的合同义务已履行完毕，房屋也已经交付至今。被告没有违约，更不存在违约金之说。2.原告与被告签订的《房屋买卖合同》中未约定关于买受人的违约责任。二、原告事实理由中提及的经测绘机构测绘，属于自行委托测绘，被告对测绘报告不知情，也不认可。三、原告的起诉已经超过法定诉讼时效。原告与被告于2010年1月26日签订《房屋买卖合同》，原告起诉的时间为2020年2月12日，至今已长达10年之久，而且原告从未联系过被告、被告也未收到过关于需要补交房款相关事宜。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第l款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案原告的起诉已经超过诉讼时效期间。综上，请求法庭查明事实后依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理本院认定：2010年1月26日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告泗水“中兴新城”7号楼1单元702室商品房，房屋单价为1887元/平方米，按照合同第五条，面积确认及面积差异处理，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，则按实测面积，实测面积超过暂测面积的部分，由买方按约定的单价补足房款，实测面积少于暂测面积的部分，由卖方按约定单价退还房款。而被告购买房屋的暂测面积为126.62平方米，经测绘机构测绘，实测面积为131.83平方米，实差5.21平方米，按照1887元/平方米计算，被告应当补交9831元。原告催要该款未果，于2020年2月19日诉至本院。本院认为：原、被告之间房屋买卖合同合法有效，被告应按约定补交差价9831元，其以诉讼时效和对测绘报告不知情等为由不付该款的辩解，理由不足，本院不予支持。原告要求被告自2013年4月1日起支付违约金，因双方并未对该补交款约定付款期限，且根据原告的证据也不能确定被告逾期的具体时间，因此，本院酌定被告从原告起诉之日支付利息，故对原告该项诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起十日内支付山东某某房地产开发有限公司房款9831元及利息（利息计算：以9831元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月19日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年四月十六日书记员 余领航
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执151号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区新洋路中段（花园开发区）。 主要负责人：姚丹，该分行行长。 委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。 被执行人：余沛，男，汉族，1969年10月4日出生，住广东省饶平县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司潮州分行与被执行人余沛信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2018）粤5102民初1235号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人余沛应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国农业银行股份有限公司潮州分行金穗粤通卡（信用卡）透支款本金26767.42元以及利息2811.84元（按判决书计）、消费手续费（含额度内分期）310.28元；被执行人应缴案件受理费547元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的证券信息及查无注册公司信息。 3、本院依法查封被执行人余沛名下有车牌号码为粤Ｕ×××××号的吉利牌汽车（该车辆现下落不明，无法实际处理）。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人余沛发出限制消费令，被执行人余沛已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆外，被执行人现没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余沛负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司潮州分行履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  许思娜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1136号之一申请执行人:汪前平，男，1963年7月21日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。被执行人：方宽胜，男，1965年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，向被执行人方宽胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方宽胜在中国建设银行6227××××40_156_1账户内存款人民币72765.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月二十一日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初70号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人齐志辉，男，1989年3月19日出生，河北省唐山市丰润区人，汉族，初中文化，务工，住河北省唐山市丰润区。2019年6月12日，因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人齐志辉犯危险驾驶罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李树林出庭支持公诉，被告人齐志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月18日22时许，被告人齐志辉驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿固安县371省道由东向西行驶至固安县处，被固安县交警大队执勤民警截停检测，经呼吸式酒精检测仪检测其酒精浓度结果为137ｍｇ／100ｍｌ，随即对齐志辉血样进行采集，后经天津明正司法鉴定中心对齐志辉血液酒精浓度进行检验，检验结果为：165.45ｍｇ／100ｍｌ，齐志辉涉嫌醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、查获经过等书证、证人石某、朱某、何某证言、被告人齐志辉供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人齐志辉违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出拘役三个月，并处罚金六千元，可适用缓刑的量刑建议。 被告人齐志辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月18日22时许，被告人齐志辉酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿371省道由西向东行驶至固安县处附近，被交警大队执勤民警查获，经天津明正司法鉴定中心鉴定，齐志辉的血液酒精含量为165.45ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、查获经过等书证、证人石某、朱某、何某证言、被告人齐志辉供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐志辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人齐志辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人齐志辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘佳媛 人民陪审员  穆秋云 人民陪审员  徐广立 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王佳庆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4717号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：潘伟昌，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人潘伟昌追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4649号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费9723.58元，因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年四月十六日 书记员  李敏仪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1324号 申请执行人：卢炳虎，男，1968年1月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：简龙江，男，1988年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月31日立案受理的申请执行人卢炳虎与被执行人简龙江合伙协议纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9138号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结被执行人简龙江持有的龙岩盛美贸易有限公司、龙岩市耀辉贸易有限公司股权（冻结期限至2023年4月7日止），申请执行人同意暂不处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1164号之一申请执行人：李磊，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住上海市宝山区。被执行人：金小勇，男，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人金小勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金小勇在安徽省农村信用社联合社10035×××16账户内存款人民币598019.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月二十一日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6912号之一 申请执行人：何清华，女，1964年5月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：潘培忠，男，1985年1月8日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人何清华与被执行人潘培忠民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项10000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王志谦
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1125号 原告：马鞍山华辰物业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭北路479号，统一社会信用代码9134052306364513XG（1—1）。 法定代表人：陈洋。 委托诉讼代理人：严永磊，公司员工。 被告：王祖香，女，汉族，1992年2月24日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告马鞍山华辰物业有限公司与被告王祖香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告马鞍山华辰物业有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山华辰物业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山华辰物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告马鞍山华辰物业有限公司负担。 审判员  蒋玲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理汪佩璇 书记员陈璇
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终814号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，营业场所位于江西省吉安市吉水县城龙华大道541号，统一社会信用代码9136082286211567XT。负责人：李文忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王建峰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：赵峰初，男，汉族，1946年6月25日出生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：刘方勇、江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：左强，吉安市青原区智兴法律服务所法律工作者。原审被告：王晓建，男，汉族，1995年9月20日出生，住江西省吉安市吉水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称人保吉水支公司）因与被上诉人赵峰初及原审被告王晓建机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保吉水支公司的委托诉讼代理人王建峰，被上诉人赵峰初及其委托诉讼代理人刘方勇、左强到庭参加诉讼。原审被告王晓建经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。人保吉水支公司上诉请求：1.撤销一审判决，在一审判决人保吉水支公司的赔偿额基础上核减14906.43元；2.本案诉讼费由赵峰初承担。事实和理由：赵峰初住所地虽然在城郊，但仍系农村。该村的耕地未被征收，在村中的居民仍以农业生产为主，仍然享受国家关于农村的各种惠农政策。故赵峰初的伤残赔偿金应适用农村标准计算。赵峰初辩称，其在一审期间提供了劳动合同、工作证等证据，村委会及镇政府亦出具证明确认土地被征收，以上证据足以证实事故发生前其已在工业园区上班，且长期居住在政府附近其儿子的钢管租赁公司内。人保吉水支公司在一审时提供的照片恰恰能证实其不以务农为主要收入的事实。请求维持原判。赵峰初向一审法院起诉请求：1.判令王晓建向其支付住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费等经济损失共计61740.63元;2.人保吉水支公司在保险限额范围内承担上述经济损失,其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿;3.本案的诉讼费用由王晓建和人保吉水支公司承担。一审法院认定事实：2019年1月17日14时35分许,王晓建驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的小型客车沿金樟大道由北往南行驶至人行横道附近路段时,与正沿此路段由西向东横过道路的赵峰初发生碰撞,造成车辆受损,赵峰初受伤的道路交通事故。吉安市公安局交通警察支队吉州大队于2019年1月18日就该起交通事故出具《道路交通事故认定书》（第360802420190000178号）,认定王晓建的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定,在此次道路交通事故中负全部责任,赵峰初无责任。上述认定书有赵峰初、王晓建的签名及捺指印。事故发生当日,赵峰初入住吉安市第一人民医院骨科,期间行骨盆骨折切开复位内固定术，后于2019年2月28日出院,住院42日,住院期间产生医疗费66840元,该费用由王晓建支付。此外,在赵峰初住院期间,王晓建为其聘请了一名护工进行护理,护理期42天,护理费160元／天,并支付了护理费共计6720元。2019年6月11日,江西吉安司法鉴定中心接受吉安市吉州区交警大队樟山中队的委托对赵峰初的伤残、护理期、营养期、后续治疗费进行司法鉴定,鉴定意见为赵峰初的左髋关节损伤十级伤残,左腕关节损伤十级伤残;受伤之日起护理期3个月,营养期3个月,后续康复医疗费9000元（含再次入院拆取内固定物费用）。王晓建为此支付鉴定费2800元。另查明,王晓建具有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证,本案交通事故发生时该驾驶证处于有效期限内。王晓建名下车牌号为赣Ｄ×××××的机动车已在人保吉水支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔额机动车商业第三者责任保险（保险金额为1000000元）,案涉交通事故发生在上述保险期间内。案涉交通事故发生前,赵峰初居住在吉安市吉州区政府附近的钢管租赁公司内,该钢管租赁公司的经营者系赵峰初儿子。一审法院认为，吉安市公安局交通警察支队吉州大队出具的《道路交通事故认定书》对本案交通事故作出的责任认定事实清楚、程序合法,可予以采信。对于案涉交通事故造成赵峰初的各项损失,王晓建、人保吉水支公司应依法承担相应的赔偿责任。经核定,赵峰初因案涉交通事故造成的损失如下:1.医疗费66840元；2.营养费1800元（90天×20元／天）；3.住院伙食补助费1260元（42天×30元／天）；4.后续治疗费,9000元5.伤残赔偿金26040.63元［33819元×（20年-13年）×（10%＋1%）］，结合人保吉水支公司提交的照片、视频以及赵峰初的当庭陈述,可以认定赵峰初在案涉事故发生前居住在吉安市吉州区政府附近的钢管租赁公司内,该区域属于城镇,经在国家统计局官方网站（××）上查询,赵峰初户口所在地的统计用城乡分类代码为111,赵峰初系城镇居民,故赵峰初的伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算；6.护理费6443.04元［（护理期90天-住院期间的护理42天）×134.23元／天）］；7.交通费酌定为450元,8.精神损害抚慰金3500元。以上损失应先由人保吉水支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿,不足部分由人保吉水支公司在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。经核算,人保吉水支公司应赔偿的项目及金额如下:1.营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计12060元(医疗费已由被告王晓建支付,故不予计算);2.伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害赔偿金合计36433.67元。以上1-2项共计48493.67元。王晓建应承担的费用为鉴定费2800元,其已实际垫付。据此,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司赔偿赵峰初各项损失计48493.67元,限判决生效之日起7日内履行完毕;二、驳回赵峰初的其他诉讼请求。案件受理费1344元,减半收取计672元,由赵峰初负担144元,王晓建负担528元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，现有证据能证实赵峰初在案涉事故发生前居住在吉安市吉州区政府附近的钢管租赁公司内,该区域属于城镇；且经在国家统计局官方网站（××）上查询,赵峰初户口所在地的统计用城乡分类代码为111,故赵峰初属城镇居民,其伤残赔偿金应按照城镇标准计算。综上所述，人保吉水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年四月二十七日书记员  王荷英
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初377号原告：马根，男，汉族，1958年5月1日出生，住洛宁县，委托诉讼代理人:蔡婉婉，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，社会信用代码：91410300672878254J。住所地：洛阳市高新区北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，系公司总经理。委托诉讼代理人：常会超，男，1982年4月12日出生，汉族，系公司员工。被告：刘丽卫，男，汉族，1977年5月3日出生，住洛宁县，被告：赵锁，男，汉族，1943年10月6日出生，住洛宁县。原告马根诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）、刘丽卫、赵锁机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告马根的委托代理人蔡婉婉，被告人寿财险洛阳支公司的委托代理人常会超到庭参加了诉讼。被告刘丽卫、赵锁经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马根向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告医疗费5680.38元，住院伙食补助费10天每天50元合计500元，营养费20天每天30元合计600元，误工费60天每天121.41元，合计7284.6元，护理费30天每天125.14元，合计3754.2元，交通费365.5元，以上共计18084.68元。事实与理由：2016年8月22日11时10分许，被告赵锁无机动驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，后车厢内乘坐马根，由上戈镇往县城方向行驶至罗岭乡××弯道处，因操作不当，与对向行驶刘丽卫驾驶的豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车左后轮相撞后，三轮车发生侧翻，造成赵锁、马根受伤及车辆损坏的交通事故。2016年9月2日洛宁县公安交通警察大队对该起事故做出认定，认定赵锁负该起事故的同等责任，刘丽卫负该起事故同等责任，马根不负事故责任。原告于2018年4月30日二次住院，进行二次手术（右侧胫腓骨、左侧髌骨骨折内固定物取出术）用去医疗费5680.38元，住院期间10日，住院期间需陪护一人，出院医嘱：1.定期伤口换药、拆线；2.患肢暂不负重，拒绝早起患肢负重干活；3.定期复查，不适随诊。另查明：刘丽卫驾驶的豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险和商业三者险(商业三者险保险限额为50万,无不计免赔险），该起事故发生在保险期间内。为了维护我的合法权益，特诉贵院，请求依法支持我的诉讼请求。被告人寿财险洛阳支公司辩称：证据资料真实合法有效的前提下，因为交强险在前期判决中已经满额赔付，我方愿意在商业险限额内，扣除责任免除，按照责任比例赔付，诉讼费等间接损失我方不是直接侵权人不予承担。被告刘丽卫、赵锁未到庭、未答辩。经审理查明：2016年8月22日11时10分许，被告赵锁驾驶无号牌正三轮摩托车，后车厢内乘坐马根，由上戈镇往县城方向行驶至罗岭乡××弯道处，因操作不当，与对向行驶刘丽卫驾驶的豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车左后轮相撞后，三轮车发生侧翻，造成赵锁、马根受伤及车辆损坏的交通事故。原告于2018年4月30日至5月9日在洛宁县妇幼保健院二次住院，进行二次手术（右侧胫腓骨、左侧髌骨骨折内固定物取出术）用去医疗费5680.38元，住院期间需陪护2人，出院医嘱：1.定期伤口换药、拆线；2.患肢暂不负重，拒绝早起患肢负重干活；3.定期复查，不适随诊。另查明：1、2016年9月2日洛宁县公安交通警察大队对该起事故做出认定，认定赵锁负该起事故的同等责任，刘丽卫负该起事故同等责任，马根不负事故责任。2、刘丽卫驾驶的豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险和商业三者险(商业三者险保险限额为50万,无不计免赔险），该起事故发生在保险期间内。3、2020年农、林、牧、渔业年平均工资为44314元，每天121.4元；居民服务业和其他服务业年平均工资45677元，每天125.1元。4、C73783号重型仓栅式货车在被告人寿财险洛阳支公司投保的交强险已用完。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告刘丽卫驾驶机动车辆，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经洛宁县公安局交通警察大队认定，刘丽卫负该起事故的同等责任，赵锁负该起事故的同等责任，马根不负事故责任，本院对此予以确认。被告刘丽卫车辆在被告人寿财险洛阳支公司投保了交强险和商业三者险，经本院（2017）豫0328民初158号民事判决书认定，C73783号重型仓栅式货车在被告人寿财险洛阳支公司投保的交强险已用完，原告的各项经济损失由人寿财险洛阳支公司根据商业三者险合同予以赔偿。经庭审查明，原告的各项经济损失确定如下：1、医疗费5680.38元；2、误工费结合实际，本次误工天数按照实际住院天数计算，误工费为1214.08元（44314元／年÷365天×10天）；3、护理费结合陪护证明计算，护理费2502.84元（45677元／年÷365天×10天×2人）；4、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）；5、营养费200元（10天×20元／天）；6、交通费结合住院实际，酌定200元。以上损失数额合计为10297.3元。原告以上损失由被告被告人寿财险洛阳支公司在商业三者险保险金额范围内按照责任比例进行赔偿，因被告刘丽卫负该起事故同等责任，且无不计免赔险，其免赔率为10%，故应赔付4633.78元【9545.88元×50%×（1-10%）】，被告刘丽卫应赔付514.86元（9545.88元×50%×10%），被告赵锁负该起事故同等责任，应赔付5148.65元（9545.88元×50%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内一次性赔付原告马根4633.78元；二、被告赵锁应于本判决生效后十日内一次性赔付原告马根各项损失5148.65元；三、被告刘丽卫应于本判决生效后十日内一次性赔付原告马根各项损失514.86元；四、驳回原告马根的其他诉讼请求。案件受理费189.28元，减半收取94.64元，由被告刘丽卫负担47.32元，由被告赵锁负担47.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李旭阳二〇二〇年四月二十六日书记员  刘凯杰
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异119号 案外人：冷桢国，男，1971年1月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：陈海骄，四川壮思律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥，行长。 被执行人：黄涛，女，1966年11月22日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：宾守孟，男，1986年5月20日出生，汉族，住资阳市雁江区。 案外人冷桢国于2020年4月9日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105执8710号《执行裁定书》查封位于成都市龙泉驿区房屋提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人冷桢国称，2018年6月18日，案外人与被执行人黄涛签订《预约合同》，约定黄涛将案涉房屋以59万元的价格出售给案外人，先行支付53万元，余款6万元在房屋过户时再支付。同日双方到成都市蜀都公证处办理了公证。随后案外人支付了53万元房款，黄涛将房屋的购房合同原件、票据及房屋交付给案外人，案外人实际占有使用案涉房屋至今。因房屋产权证尚未办理到黄涛名下，故黄涛也未能将房屋过户给案外人，案外人并无过错，且案外人愿意将购房余款交到法院，请求法院解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称重庆银行滨江支行）与黄涛、宾守孟金融借款合同纠纷一案，本院所作出的（2019）川0105民初2849号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院于2019年11月6日以（2019）川0105执8710号《执行裁定书》、《协助执行通知书》查封备案登记于黄涛名下的案涉房屋。 上述事实有本院（2019）川0105执8710号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、房屋信息查询记录等证据在案佐证。 审理中，冷桢国向本院提交《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、建行交易明细、农行银行卡交易明细清单、收条、预约合同、成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证内民字第43350、43351号《公证书》、声明书、发票、物业收据及装修许可证，拟证明案涉房屋系黄涛于2016年1月5日向成都光业投资有限公司购买、其与黄涛于2018年8月15日签订预约合同后进行公证、支付部分购房款53万元、实际占有案涉房屋的证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，冷桢国所举示证据足以证明其与黄涛在本院查封案涉房屋前即已签订了书面的房屋买卖合同，并在支付部分购房款后合法占有该房产，同时承诺愿将余款交付法院执行，以及非因自身原因未办理产权过户登记，故对冷桢国请求解除对案涉房屋查封的理由成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0105执8710号《执行裁定书》对位于成都市龙泉驿区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年四月十六日 书记员 戴亚梅
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0223执454号 中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行（申请执行人）、潘志景（被执行人）： 关于你们金融借款合同纠纷一案，根据新丰县人民法院2019年5月7日作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初67号民事判决书，潘志景应履行以下义务：一、偿还贷款本金127125.48元及利息；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行对位于新丰县丰城街道新西路16号802房的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费2889元。经本院强制执行，已执行到位140978.8元（其中139171.8元支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行，1807元转为本案执行费）。至此，本院（2019）粤0233民初454号民事判决书确定的潘志景应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初114号   原告：青海铭桐佳昊商贸有限公司，住所地青海省格尔木市铁东区丽苑小区9号楼1单元101室，统一社会信用代码91632801MA752Q4D8X。   法定代表人：郑继伟，执行董事。   委托诉讼代理人：王安峰，青海岿然律师事务所律师。   被告：青海省广厦建筑工程有限公司格尔木分公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区商业街65号，统一社会信用代码91632801059143700R。   法定代表人：张凯，总经理。   委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王梅颖，青海法脉律师事务所律师。   原告青海铭桐佳昊商贸有限公司与被告青海省广厦建筑工程有限公司格尔木分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海铭桐佳昊商贸有限公司的法定代表人郑继伟及其委托诉讼代理人王安峰，被告青海省广厦建筑工程有限公司格尔木分公司的法定代表人张凯及其委托诉讼代理人尹彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海铭桐佳昊商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告门窗款A：标段格尔木市长江源敬老院76961.5元，B：标段格尔木市郭乡养老院66683元，两标合计143644.5元并承担资金占压利息（143644.5元×0.916年×6％年利率=7894元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日原告与被告签订了两份《销售安装合同》由原告给被告销售安装格尔木市长江源养老院和郭乡养老院门窗，两家养老院合计销售安装各种门共计143644.5元。于2018年12月11日完工，经过近一年的催要被告一直怠于给付货款。由于原、被告长期发生业务往来，2019年1月10日被告所支付货款101400元系另一工程所结算的货款，对于本案两份《销售安装合同》涉及货款至今未支付，原告无奈之下只好诉诸法院，请求人民法院维护原告的合法权益。   被告青海省广厦建筑工程有限公司格尔木分公司辩称，原、被告双方签订两份《销售安装合同》属实，共计结算款应为141191.5元，被告已支付121400元，尚欠货款19791.5元，同意将剩余货款支付给原告。   本院经审理认定事实如下：2018年11月21日原告与被告签订了两份《销售安装合同》，约定原告给被告销售并安装格尔木市长江源养老院和郭乡养老院门窗，被告于2018年7月25日支付原告预付款20000元。2018年12月11日安装工程完工后，原、被告双方于2018年12月14日对货款进行结算，货款共计141191.5元。至2019年1月10日，根据原告公司法定代表人郑继伟指定，被告向河北博朗门业有限公司支付101400元，同日，原告公司法定代表人郑继伟出具内容为“今日收到广厦建筑工程有限公司门款101400元整。收款人郑继伟。开票单位：河北博朗门业有限公司。”收条一张。现被告尚欠原告货款19791.5元未支付。   本院认为，原、被告双方协商签订的两份《销售安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按约提供被告所需材料，被告支付部分货款，尚欠19791.5元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求依法判令被告给付门窗款的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。对于原告提出被告支付的121400元系另一工程的货款，对此，未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告该项理由不能成立，本院不予采信。对于原告要求被告支付资金占压利息143644.5元×0.916年×6％年利率=7894元的诉讼请求，原、被告双方未在《销售安装合同》对违约责任违约金计算方式进行约定，且被告已经履行大部分付款义务，亦同意支付剩余货款19791.5元，故原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告青海省广厦建筑工程有限公司格尔木分公司支付原告青海铭桐佳昊商贸有限公司货款19791.5元，于本判决书生效之日起十日内付清；   二、驳回原告青海铭桐佳昊商贸有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3331元，由原告青海铭桐佳昊商贸有限公司承担2331元（已交纳），由被告青海省广厦建筑工程有限公司格尔木分公司1000元，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 孙晓东   人民陪审员 唐志君   人民陪审员 左雅莉     二〇二〇年四月二十七日   书记员 姜 涵
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保505号申请人山东邹平顺新工程建设有限公司。被申请人邹平鑫乐建筑安装工程有限公司。被申请人王重。申请人山东邹平顺新工程建设有限公司因与被申请人邹平鑫乐建筑安装工程有限公司等买卖合同纠纷一案，于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平鑫乐建筑安装工程有限公司、王重的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币100000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东邹平顺新工程建设有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平鑫乐建筑安装工程有限公司、王重的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1020元，由山东邹平顺新工程建设有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月十六日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执610号 申请执行人：杭州科达生物技术有限公司，住所地杭州富阳区东洲街道东洲工业功能区10号路7号，统一社会信用代码91330183253927568Q。 法定代表人：楼锡锋，董事长兼总经理。 委托代理人：邱媛媛、蒋思钰，福建金磊律师事务所律师。 被执行人：龙岩市龙宝饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区南城南环中路22号，统一社会信用代码913508005550893523。 法定代表人：赖德洋，总经理。 本院2020年2月3日立案受理的申请执行人杭州科达生物技术有限公司与被执行人龙岩市龙宝饲料有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7381号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款97698元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年四月二十七日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42613号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张友盛，男，1986年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张友盛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月27日尚欠本金余额10357.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10357.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张友盛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10357.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告张友盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2601执26号之二 被执行人：韦刚祥，男，1972年5月29日出生，水族，住榕江县。 被执行人韦刚祥犯贩卖毒品罪一案，因被执行人韦刚祥逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初143号刑事判决书确定的罚金刑义务，即韦刚祥应缴纳罚金3000元。本院已于2020年1月1日依法立案强制执行。按照法律规定，被执行人还应承担执行费50元。 执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统对被执行人名下的存款、证券、车辆等财产进了调查，发现被执行人名下有存款1085元可供执行，本院已依法扣划；被执行人名下有贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆，本院已依法查封，但车辆下落不明，本院未能扣押。2.委托榕江县人民法院对被执行人的财产和收入情况进行调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。3.向房产部门查询了被执行人的房产情况，发现被执行人名下有位于凯里市房屋一套，但该房屋设立有抵押，且房屋价值较大，不适宜进行处置。4.依法对被执行人限制高消费。 2020年4月21日，本院依法组成合议庭对本案进行合议，一致认为本院已穷尽财产调查措施，除划拨的存款1085元外，其房产不宜进行执行，且未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法应终结本次执行程序结案。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）黔2601刑初143号刑事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序中，执行到位罚金1085元，尚未执行到位的罚金1915元应当继续执行。在终结本次执行程序期间，全国网络司法查控系统将定期对被执行人韦刚祥的财产进行查控，如发现被执行人韦刚祥有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林勇军 审判员  佘 坤 审判员  潘 斌 二〇二〇年四月二十一日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初859号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称：龙海农商行），住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：陈剑祥，男，系该公司职员。 被告：曾智杰，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：卢淑贞，女，1989年9月22日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省南靖县。 原告龙海农商行与被告曾智杰、卢淑贞借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙海农商行委托诉讼代理人阮艺萍，曾智杰、卢淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商行向本院提出诉讼请求：1．判令曾智杰、卢淑贞共同偿还龙海农商行借款41804.61元及从2019年6月21日起至还款日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2．案件受理费，由曾智杰、卢淑贞承担。事实与理由：2016年7月19日，曾智杰、卢淑贞夫妻以装修缺乏需要资金为由，共同与龙海农商行签订（速贷宝）借款合同一份，约定自2016年7月19日起至2019年7月18日止，曾智杰可通过曾智杰持有的卡号为62×××02万通银行卡账户，采用自助借款方式向龙海农商行获取借款60000元，借款月利率为9.9‰，按季结付利息，逾期还款自逾期之日起加收50%逾期利息等。合同签订后的当日，曾智杰以其个人开通持有的上述万通银行卡，通过自助借款方式向龙海农商行获取了借款60000元，有自助循环贷款开户确认书及贷款放款通知书各一份为据。事后，曾智杰、卢淑贞按季向原告龙海农商行交纳了至2019年6月20日止的借款利息，并于2019年11月19日通过上述万通卡向龙海农商行偿还了借款本金18195.39元，尚欠龙海农商行借款本金41804.61元及从2019年6月21日起的利息逾期未还，有自助循环贷款交易明细查询为据。后经龙海农商行催收，曾智杰、卢淑贞均未偿还尚欠借款本息。2020年1月17日，龙海农商行具状诉至本院。 曾智杰承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但认为其被他人拖欠装修工程款，现暂时无力还款。 卢淑贞承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与曾智杰经本院于2019年12月6日经本院调解离婚，调解协议中已确认婚姻存续期间的夫妻共同债务由曾智杰负责清偿，有本院于2019年12月6日作出的（2019）闽0681民初5502号民事调解书及生效证明书为据。 本院认为，龙海农商行与曾智杰、卢淑贞签订的自助循环借款合同，当事人意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方当事人对2019年12月6日曾智杰、卢淑贞经本院调解离婚的事实均无异议，可以确认。曾智杰、卢淑贞离婚时，对婚姻存续期间共同债务的分割，未经本案债权人龙海农商行同意或许可。因此，卢淑贞所提供的离婚协议，不影响本案借款合同的合同约束力，即不影响龙海农商行的本案债权请求权。被告曾智杰、卢淑贞作为共同借款人，未依约履行还款义务构成违约，依法应承担继续履行合同义务，共同负有向龙海农商行偿还拖欠借款本息等合同义务。卢淑贞承担本案债务后，可依据生效的上述离婚调解协议，另行向曾智杰追偿。案件受理费，依法由败诉方当事人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 曾智杰、卢淑贞应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款41,804.61元及从2019年6月21日起至还款日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费906.70元，减半收取计453.35元，由曾智杰、卢淑贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇二〇年四月十六日 书记员  林顺妹
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初800号原告：谢良，男，1971年12月26日出生（公民身份号码：440********2262158），汉族，住广东省信宜市***********，联系电话：183*****128。被告：黄某1，男，1983年3月8日出生（公民身份号码：440************63X），汉族，住广东省信宜市***********，联系电话：135*****522。原告谢良与被告黄某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告谢良到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元，利息4200元（自2019年8月2日起暂计至2020年3月2日止，月息为2%来计算）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间是朋友关系，被告因生意周转困难于2019年8月2日找到了原告借款人民币30000元，被告收款后向原告出具了借据及收款收据，约定借期为六个月，利息按照每月2分计算，可借款期间被告从来未支付本金和利息，借款到期后，原告多次向被告催还无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告黄某1没有提交书面答辩也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告谢良和被告黄某1是朋友关系，被告黄某1主要是经营一家五金商铺。2019年8月2日，被告黄某1以资金周转困难为由向原告借款30000元并立具《借据》给原告收执。《借据》为手写借据，内容为：“信宜市***********，黄某1，身份证号码：440************63X，于2019年8月2日借到谢良，身份证号码：440********2262158，现金人民币：叁万元整（¥30000.00），按月利率的2%计算，定于2020年2月2日前必须还清所借到谢良的人民币叁万元整（¥30000.00）。如果超过2020年2月2日还款，谢良可凭此借据到人民法院起诉黄某1。由人民法院处理，本次借款所产生的诉讼费，差旅费、律师费等相关费用全部由借款人负责。特此据为借款，起诉凭证。（此据随借款人身份证复印件）。借款人：黄某1；2019年8月2日。”《借据》上全部的内容均为被告黄某1亲笔所写，被告还在借款人姓名、借款利率和身份证号码等处捺指模确认。又查，《借据》上“……定于在2020年2月2日前必须还清所借到谢良的人民币……”中“2月”的“2”有修改的痕迹，且被告没有捺指模确认。另查明，原告是以现金出借的方式借款给被告的。被告收到借款后，出具了一张《收据》给原告收执并拍照证明。《收据》的内容为：“收据，今收到谢良人民币叁万元整（¥：30000.00）。收款人：黄某1，2019年5月2日。”被告黄某1在姓名、金额和日期处捺指模确认。以上事实有原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件、《借据》、《收据》、照片和庭审陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方均是完全民事行为能力人，被告黄某1向原告谢良借款30000元的事实，有被告立具给原告收执的《借据》、《收据》予以证明，借款真实，借款行为合法有效，本院依法予以认可。关于原、被告借款时是否约定利息以及利息应当如何计算的问题。《借据》上写着“……按月利率的2%计算，定于在2020年2月2日前必须还清所借到谢良的人民币叁万元整（¥：30000.00）。……”，可见双方在借款时对借期内的利息进行了约定，但对逾期利息未做约定，原告主张借期内的利息，本院予以支持。关于借款期限的问题。《借据》上“……定于在2020年2月2日前必须还清所借到谢良的人民币……”中“2月”的“2”字虽有修改的痕迹，且被告没有捺指模确认，但根据后面的内容“……如果超过2020年2月2日还款，谢良可凭此借据到人民法院起诉……”可以推断出双方约定的最后还款期限为2020年2月2日。关于逾期利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告资金被占用期间的利息损失，可自被告逾期还款之日（即2020年2月3日）起按月利率2%计算至被告还清款之日止。原告主张利息4200元（自2019年8月2日起按月利率2%计算至2020年3月2日止）是原告在法律规定范围内对自己权利的放弃，该行为并未损害他人的合法权益，本院依法予以确认。综上，被告黄某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄某1在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金30000元给原告谢良；二、限被告黄某1在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款利息4200元（自2019年8月2日起按月利率2%计算至2020年3月2日止）给原告谢良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告黄某1负担。（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈志勇二〇二〇年四月二十四日法官助理 罗文君书 记 员 邓 生附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照处利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市东营区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0502行初7号原告：刘利军，男，1972年7月10日出生，汉族，住东营市。被告：东营市公安局交通警察支队直属二大队。住所地：东营市东营区西三路与嘉祥路路口西。负责人谢培志，队长。本院在审理原告刘利军诉被告东营市公安局交通警察支队直属二大队交通管理行政处罚一案中，原告刘利军于2020年4月21日向本院递交申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘利军的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告刘利军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘利军负担。审 判 长  王桂丽人民陪审员  孙炳霞人民陪审员  许海燕二〇二〇年四月二十一日书 记 员  裴非衣
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7857号原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道3号2幢。法定代表人：朱虹。委托诉讼代理人：项利豪，该公司职员。被告：张培金，男，1988年10月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：蒋爱聪，女，1989年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州保利融资担保有限公司（以下简称“保利公司”）诉被告张培金、蒋爱聪追偿权纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张培金、蒋爱聪立即向原告偿还垫款213565元（利息自垫付之日起按每笔分期算至实际履行之日按银行同期贷款利率的四倍计算，暂算至2019年7月10日为15782.39元）；2.依法拍卖、变卖被告张培金名下牌号为浙Ｃ5××××、车架号为ＷＰ1ＡＧ292ＸＨＫＡ08380的凯宴Ａ231牌小型越野客车，所得价款在抵押权范围内优先受偿；3.诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月15日，原告保利公司与被告张培金签订一份《担保合同》，约定张培金因购买汽车需要向中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称“中行温州分行”）申请中银信用卡购车分期按揭贷款（计人民币66万元，借款期限3年），请求保利公司作为贷款担保人。同日，双方还签订一份《担保和反担保合同（抵押）》。该合同约定：张培金因购车需求向中行温州分行申请按揭贷款（信用卡购车分期），请求保利公司作为汽车贷款担保人，保利公司自愿向中行温州分行提供担保，担保的主债权为中行温州分行与张培金签订的《中银信用卡汽车分期付款合同》而产生的债权；张培金同意受理分期付款的银行在其本人的汽车分期信用卡帐户中将分期还款总额中扣除银行分期手续费后的款项以透支形式扣收后支付给甲方，手续费为52008元（包括分期付款手续费和担保费用），合计分期还款总额（含手续费）712008元；张培金多次逾期造成贷款银行要求保利公司给予垫付的款项，张培金应立即向保利公司偿还垫付款并支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按同期银行利率的四倍计算）；张培金自愿将申请分期付款所购的凯宴A231品牌的车辆（发动机号：CJT297136号，车架号：WP1AG292XHKA08380）抵押给保利公司，作为保利公司给张培金提供保证担保的反担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、垫付款以及实现抵押的费用。被告蒋爱聪在该合同中作为共同债务人签名。2017年8月15日，保利公司作为保证人，张培金作为申请人及抵押人，中行温州分行作为债权银行，三方共同签订一份《中银信用卡汽车分期付款合同》。该分期付款合同约定：张培金申请信用卡汽车分期付款业务，用于购买保时捷凯宴牌汽车（发动机号：CJT297136，车架号：WP1AG292XHKA08380），信用卡汽车分期额度形成的透支额为66万元，分期付款手续费为52008元，以按月分期等额支付方式支付；分期期限为36期，自2017年8月15日起至2020年8月15日，以实际交易日期为准；张培金自愿将其享有处分权的上述凯宴牌汽车抵押给中行温州分行，作为其在本合同项下透支额按期还款的履行担保。被告蒋爱聪作为共同抵押人在该合同中签名。同日，保利公司与中行温州分行签订一份《信用卡汽车分期保证协议》，约定保利公司为上述分期付款合同的借款人张培金提供连带责任保证，保证责任范围为上述分期付款合同项下透支额66万元及手续费、透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等，保证期间为完成分期付款交易形成透支之日起至合同约定的最后一期债务履行期届满之日后两年。上述合同签订后，中行温州分行于2017年8月15日发放贷款66万元。张培金从2018年6月开始出现逾期还款情形。原告于2018年10月25日支付81065元、2019年1月28日支付33000元、2019年4月19日支付55500元、2019年6月20日支付2万元、2019年6月25日支付4000元、2019年6月27日支付2万元，为张培金代偿了上述分期付款合同项下贷款本息共计213565元。后张培金未向保利公司还款。若按月利率1%计算代偿款的利息，截止2019年6月27日，张培金共欠保利公司利息9600.15元。另查明：2017年8月15日，保利公司与张培金签订一份《车辆抵押合同》。该合同约定：张培金自愿将自己所购车辆（发动机号：ＣＪＴ297136，车架号：ＷＰ1ＡＧ292ＸＨＫＡ08380）抵押给保利公司作为保利公司为张培金提供连带责任保证担保的反担保，担保范围包括但不限于保利公司偿还的本息、逾期利息、诉讼费等；保利公司为张培金向中行温州分行代偿后，可立即要求张培金付清代偿款，否则，保利公司可以要求张培金自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。2017年10月27日，各方就上述车辆（浙Ｃ5××××号）办理了以中行温州分行为抵押权人的抵押登记手续。2017年10月31日，各方就上述车辆办理了以保利公司为抵押权人的抵押登记手续。再查，被告张培金、蒋爱聪系夫妻关系，于2016年3月30日办理结婚登记手续。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张培金未按分期付款合同的约定向中行温州分行履行还款义务，原告依约代为清偿张培金所欠贷款本息，履行了保证责任，故原告依法有权向张培金追偿代偿款本金213565元。关于代偿后的利息标准，原告与张培金在《担保和反担保合同》中约定为张培金应立即支付自代偿之日起至实际付清之日按同期银行利率的四倍计算的逾期利息；双方在同日签订的《车辆抵押合同》中则约定原告可立即要求张培金付清自代偿之日起至实际付清之日按月利率1%计算的逾期利息。鉴于上述二份合同均系原告所提供的格式合同，出现上述二份合同的约定不一致的情形时，应适用对对方有利的合同，即代偿后的利息应根据《车辆抵押合同》约定，按月利率1%计算。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间且被告蒋爱聪在有关合同中签名确认，故应视为二被告的共同债务，被告蒋爱聪应对本案债务承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张培金、蒋爱聪于本判决生效后十日内向原告温州保利融资担保有限公司支付代偿款213565元及其利息（截止2019年6月27日的利息为9600.15元，之后的利息按月利率1%计算至代偿款履行完毕之日止）；二、若被告张培金、蒋爱聪未按期履行上述第一项条款中的债务，在保障第一顺位抵押权的前提下，原告温州保利融资担保有限公司有权以拍卖或变卖被告张培金名下的浙Ｃ5××××号凯宴Ａ231牌汽车（车架号：ＷＰ1ＡＧ292ＸＨＫＡ08380，发动机号：ＣＪＴ297136号）所得价款优先受偿；三、驳回原告温州保利融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由被告张培金、蒋爱聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  陈小萍人民陪审员  程素莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  黄诗诗
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执339号 张志城、陈芳占、石彩和： 张志城与陈芳占、石彩和不当得利纠纷一案，申请执行标的共计9069.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9069元，至此，张志城向本院申请执行的（2019）粤1882民初1627号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执454号之五申请执行人：李良玉，男，2002年9月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。法定代理人：潘某，女，1978年5月17日出生，汉族，系李良玉之母。被执行人：宋功军，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：钱巧，男，1999年1月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：丁厚柱，男，1964年12月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人宋功军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人宋功军在中国建设银行621×××××3_156_1账户内存款人民币4885.13元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月二十七日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2327号 申请执行人：夏霖，男，1964年4月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：刘辉，男，1971年1月24日出生，汉族。 被执行人：董红艳，女，1971年12月20日出生，汉族。 被执行人：董全琪，男，1964男8月28日出生，汉族。 被执行人：昌邑市大丰粮食有限公司，住所地昌邑市夏店镇址。 法定代表人：刘辉，董事长。 被执行人：昌邑丽泰商贸有限公司，住所地昌邑市天水路西利民街。 法定代表人：董红艳，董事长。 申请执行人夏霖与被执行人刘辉、董红艳、董全琪、昌邑市大丰粮食有限公司、昌邑丽泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2016）鲁0786民初1577号民事判决书，判决：刘辉、董红艳、董全琪共同偿还夏霖借款本金600000元及利息（以借款本金600000元为基数，自2015年1月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于判决生效之日起十日内付清。昌邑市大丰粮食有限公司、昌邑丽泰商贸有限公司对上述借款本息的清偿承担连带责任，昌邑市大丰粮食有限公司、昌邑丽泰商贸有限公司在承担保证责任后，有权向刘辉、董红艳、董全琪追偿。案件受理费9800元，财产保全费3770元，共计13570元，由刘辉、董红艳、董全琪、昌邑市大丰粮食有限公司、昌邑丽泰商贸有限公司负担。鉴定费13000元，由夏霖负担7000元，董全琪负担6000元。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金600000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费、鉴定费。 本次执行过程中，已执行到位金额51251.4元，尚欠借款本金568318.6元及利息、迟延履行金。 本案于2019年11月15日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产及车辆等其他财产登记情况，保全冻结并扣划被执行人银行存款51251.4元，该款已发放给申请执行人夏霖。线下在审理期间保全查封了被执行人董全琪名下房产一处，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人的其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年四月二十七日 书记员 林 娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执3259号 被执行人：李洪基，男，汉族，1998年10月25日出生，住云南省弥渡县。 关于被执行人李洪基犯盗窃罪罚金追缴一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1085号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人李洪基应缴纳罚金1000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月12日、2020年2月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，第一次邮件被退回本院，第二次邮件由他人签收，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年2月12日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年2月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2020年2月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2020年4月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限自2020年4月22日起至2022年4月22日止。 综上，本案未执行到款项。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈嘉詠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1713号 原告：曾桂蓉，女，1957年3月25日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄巧蓉，女1960年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。系成都市金牛区黄忠街道办事处金沙公园东社区居委会推荐诉讼代理人。 被告：伍云早，男，1964年5月14日出生，汉族，户籍所在地成都市成华区，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：钟家庆，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 原告曾桂蓉与被告伍云早民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。曾桂蓉及其委托诉讼代理人黄巧蓉到庭参加诉讼，伍云早的委托诉讼代理人钟家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾桂蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判决伍云早归还曾桂蓉借款100000元，同时按照约定支付曾桂蓉资金利息及感谢费等20000元；2.判令本案诉讼费用由伍云早承担。事实及理由：首先，曾桂蓉本来出于好意借钱帮伍云早解难,而伍云早当时借钱的理由是公司急用一时无法凑齐100000元现金。曾桂蓉帮忙凑齐伍云早应该归还才对,结果2月下旬,曾桂蓉与之通过微信交流却发现已被拉黑。曾桂蓉与伍云早曾经也算朋友一场,不然也说不到感谢费及送曾桂蓉手包、化妆品之类的问题,但伍云早在拉黑曾桂蓉前出在微信中对曾桂蓉恶语相告，曾桂蓉好心借钱给伍云早,结果却遭伍云早骂,到其住处找其协商,不开门不说还遭其报警等等。其次，欠债还钱天经地义，据此特诉至贵院，望贵院支持曾桂蓉的诉讼请求。 伍云早辩称，借款100000元是事实，但没有约定利息和感谢费，伍云早也不愿支付利息。 经审理查明，伍云早向曾桂蓉借到100000元款项，2019年12月12日伍云早出具《借条》一份，载明：今借到曾桂蓉人民币现金100000元，大写壹拾万元整，借款人伍云早，2019年12月12日。借款后，伍云早一直未向曾桂蓉归还借款，现曾桂蓉为维护自身合法权益，诉至本院，请求解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，伍云早签字捺印的《借条》载明伍云早借到曾桂蓉100000元，且伍云早认可借款事实，因此现曾桂蓉要求伍云早归还借款100000元，本院予以支持。 关于利息，曾桂蓉称双方因关系较好就没有在《借条》中载明利息的问题，但双方口头约定的利息及感谢费，双方关系较好，就更不应当存在利息的约定了，应当属于朋友间的帮忙了，而双方关系好但依然出具《借条》，而《借条》中仅约定金额而不约定利息更不符合常理。曾桂蓉向本院提交了证人证词但直至开庭前未向本院请求证人出庭作证，而证人提交的书面证言本身无其他证据进行佐证，因此本院对证人叶某的证言不予采信。因此本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对曾桂蓉要求伍云早支付借款利息的诉讼请求，不予支持，但本院酌情予以支持逾期利息部分，考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），逾期利息自2020年4月3日起按贷款市场报价利率以20000元为限计付至付清之日止。曾桂蓉向本院请求感谢费，但因无证据证明约定了感谢费，且无法律依据，因此本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、伍云早于本判决生效之日起7日内向曾桂蓉归还借款100000元及利息（自2020年4月3日起按贷款市场报价利率以20000元为限计付至付清之日止）； 二、驳回曾桂蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由伍云早负担（此款已由曾桂蓉垫付，伍云早在履行上述付款义务时一并向曾桂蓉支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年四月二十六日 书记员  许 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42541号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：闫峰，男，1986年8月17日出生，汉族，住山西省乡宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月6日尚欠本金余额9438.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9438.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9438.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告闫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12781号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周朝兵，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周朝兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告周朝兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周朝兵归还原告截至2020年3月2日止信用卡欠款共计103,456.84元，包括本金65,731.88元、利息22,915.69元、滞纳金(违约金)及其他费用14,809.27元；二、判令被告周朝兵承担自2020年3月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为65,731.88元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告周朝兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周朝兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月2日的信用卡欠款本金65,731.88元；二、被告周朝兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,731.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,443.30元，减半收取721.65元，由被告周朝兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1202行初64号原告任自勤，女，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地安徽阜阳经济技术开发区纬三路商业街5号楼四楼，统一社会信用代码12341200MB13217547。法定代表人刘宏，该局局长。委托代理人刘斌，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告任自勤诉被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称开发区城管执法局﹚履行法定职责一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告任自勤诉称：原告所有的位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年6月26日被被告和阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初139号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询被告于2020年1月13日收到申请书，至今未做任何答复。原告认为被告至今未对原告赔偿申请作出答复的行为构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告未对原告赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令被告限期对原告的赔偿申请作出答复。被告开发区城管执法局辩称：1、被告不是不作为，而是原告拒绝和被告协商赔偿事宜，导致被告无法按照《国家赔偿法》第十三条第一款的规定，充分听取原告的意见，进而不能依照法定程序作出赔偿决定。2、法律未赋予原告对被告未予答复的行为可以提起行政诉讼的权利。《国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。被告未作出是否赔偿的决定不对原告的合法权益产生任何实际影响，原告可通过诉讼解决争议。3、从此前颍州区人民法院的判决结果来看，承担责任的单位是被告及阜阳市城管执法局，原告此次起诉完全可以将两单位一并起诉，但其却分别起诉，显然是滥用诉权，浪费司法资源。综上，原告的起诉不符合人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：涉案房屋位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄，由原告任自勤建成，房屋共三层，砖混结构，建筑面积合计484.87平方米，所建房屋没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年6月26日，被告开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将上述房屋强制拆除。原告以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，2019年7月25日，本院作出（2018）皖1202行初139号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除原告上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。被告自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案原告依照上述法律规定向被告提出赔偿申请，被告在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，原告可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。被告对原告提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响原告行使提起行政赔偿的权利，对原告的权利义务不产生实际影响。故，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告任自勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  杨晓辉审判员  曹 阳审判员  王玉瑜二〇二〇年四月二十六日书记员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8348号原告：梁潮，男，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：周雯，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：郑启峰，男，汉族，住山东省枣庄市峰城区。原告梁潮诉被告郑启峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告梁潮于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁潮的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁潮撤诉。案件受理费250元减半收取后为125元，由梁潮负担。审 判 长  李家先人民陪审员  张洪奎人民陪审员  杨志贤二〇二〇年四月十六日法官 助理  芮锦烨书 记 员  段丽坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42536号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭桂丽，女，1982年6月26日出生，汉族，住河南省民权县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭桂丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月20日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭桂丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告郭桂丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯