营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0804民初1051号原告：邢建华，男，1983年6月25日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭元，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：张程（部门经理），男，1978年4月8日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。原告邢建华与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢建华及其委托诉讼代理人宫晓丹、郭元，被告人保公司的委托诉讼代理人张程、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告辽Ｈ×××××号雷克萨斯跑车的损失及施救费计570180元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原告驾驶辽Ｈ×××××号车辆沿海防路由南向北行驶至海防路303KM+600M处时，不慎将车辆驶入路边沟中，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经河北省黄骅市公安交通警察大队作出事故认定，原告负本次交通事故的全部责任。原告就赔偿事宜与被告多次协商，被告拒绝赔付，故原告诉至法院，望判如所请。被告人保公司辩称，一、根据交警部门出具的事故认定书，事发原因系原告遇情况操作不当将车辆驶入沟中，不属于保险条款规定的可以赔付车辆损失的情形。另外，原告仅投保了机动车损失险，未投保发动机涉水险，因此对事故车辆的发动机不在被告理赔范围内。二、事故发生后，被告的理赔人员曾多次与原告协商沟通，积极要求对车辆定损，要求原告将车辆送至指定的4S店进行维修，并告知原告，如长时间拖延不进行维修导致车辆扩大的损失不属于保险赔偿范围，亦通过电话及短信多次告知原告，因标的车没有投保发动机涉水险，发动机零配件的损失不属于保险赔偿范围。但原告不积极配合被告定损及协商车辆评估事宜，长时间拖延，导致车辆零配件腐烂，车辆损失扩大。三、中源价格评估有限公司（以下简称中源公司）作出的（2019）94号价格评估结论书程序违法，内容不真实，不应当采信。（一）程序违法。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第一项规定，委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围的，司法鉴定机构不得受理。本案中，鉴定项目为先对车辆是否构成全损进行鉴定，若不是全损才对车损数额进行鉴定，而中源公司在对法院的复函中，明确表示该机构对车辆是否构成全损不具备鉴定资质。另外，该评估机构在复函中提出，申请人表示做不了全损就做车损评估，没有任何事实依据。因此，该机构出具的鉴定报告程序违法，应为无效。（二）该评估报告内容、结论不具备真实性。1、该评估机构在被告未到场的情况下，就对该车辆进行了拆解；在被告未对车辆损失项目进行确认的前提下，就进行了勘验，并在评估报告中，列入了大量非事故涉及的零部件。2、评估报告载明，零部件维修价格经过了广泛的市场调查得出，也就是说，评估机构对零部件的维修价格评估使用的是市场价格，而众所周知的是，车辆维修价格报价最高的机构就是4S店。而在该评估报告中，部分配件的价格已经远远超出4S店的价格。3、评估报告中，配件评估项目存在严重欺诈造假行为，多项零部件重复报价，反复列明，可见该评估报告内容严重失真。（三）鉴于该评估报告无法明确该车辆是否为全损，根据《司法鉴定程序通则》，被告要求重新鉴定，同时申请技术鉴定，以明确车辆是否构成全损，哪些配件是水淹造成的直接损失，哪些配件与本次事故无关，哪些配件是被保险人拖延时间造成的间接腐烂损失，并建议法院委托“中机、华碧”两家具备资质的鉴定机构对该车辆进行技术鉴定。四、诉讼费及鉴定费系被告的除外责任。本院经审理认定事实如下：原告为辽Ｈ×××××号雷克萨斯车辆的所有人。2018年1月15日19时10分，原告驾驶该车沿海防路由南向北行驶至海防路303KM+600M处时，遇情况采取措施不当，车辆驶入路边沟中，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，产生车辆施救费2200元。2018年1月23日，河北省黄骅市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负本起事故的全部责任。原告因与被告协商赔偿事宜不能，故诉讼来院。另查，原告为辽Ｈ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险单记载：该车初次登记日期2010年1月13日，投保日期2017年11月6日，保险期间自2017年11月7日0时起至2018年11月6日24时止，保险金额570180元，该险种保险费21804.95元。庭审中，被告提供机动车保险报案记录（代抄单）一份，记载该车新车购置价为129万元，已使用年限7年。庭审中，被告提供《机动车综合商业保险条款》一份，并主张该条款适用于所有家用车的投保，案涉标的车亦适用该条款。该条款第十二条规定：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。另，该条款对“全部损失”的释义为：指被保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人所拥有的，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。又查，诉讼中，2018年2月5日，原告申请对案涉车辆是否构成全损及车损数额（如不构成全损）进行鉴定，经依法委托，选定中源公司进行评估。2018年4月24日，中源公司出具《关于第0181号委托延迟评估的说明》，载明，营口市中级人民法院技术处：贵院（2018）第0181号委托于3月15日收悉，当日便与申请人进行了联系，并于16日下午对该车进行了外观勘验及拍照，同时通知申请人对车辆损坏零部件进行拆解列清单。由于被申请人不予配合，迟迟不能到达拆解现场，致使拆解工作无法进行。虽经主审法官多次协调，被申请人仍没到拆解现场。最后，被申请人提出对该车损坏零部件申请技术鉴定，但鉴定申请至该说明报出时仍未递交给主审法官。由于评估人不晓得被申请人的技术鉴定申请何时能报到贵院，更不晓得技术鉴定机构何时能把鉴定结果报出。所以，我们只能耐心等待，待技术鉴定出来后，按技术鉴定结果再进行价格鉴定。后被告以原告不及时拆解及案涉车辆在非4S店拆解为由，申请对案涉车辆进行技术鉴定：1、不恰当拆解造成的扩大损失范围；2、现在车辆零部件是否均为标的车的配件；3、因腐蚀造成的损失范围；4、因水淹造成的损坏部件范围；5、发动机、变速箱是否需要更换。同时，被告以其未接到通知参与对中源公司的抽选为由，申请重新选择评估机构，并要求评估机构结合其申请技术鉴定的内容进行损失评定。根据被告的技术鉴定申请，经依法委托，于2018年5月24日选定辽宁正大司法鉴定中心进行技术鉴定。2018年6月11日，正大司法鉴定中心出具《情况说明》，载明：因委托鉴定事项超出其机构司法鉴定业务范围，故正大司法鉴定中心不予受理。后本院重新报请营口市中级人民法院进行委托，于2018年6月27日选定沈阳市汽车工程学校司法鉴定所（以下简称汽车鉴定所）进行技术鉴定。2018年12月5日，汽车鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：发动机、变速箱由于涉水造成的损失范围见4.1；对发动机总成建议更换，变速箱总成无需更换。被告认为汽车鉴定所遗漏鉴定项目且无技术鉴定资质，于2019年1月10日申请重新选择其他鉴定机构进行技术鉴定。2019年4月25日，经本院依法报请营口市中级人民法院，确定由汽车鉴定所对被告申请的其余四项技术鉴定进行补充鉴定。2019年5月22日，汽车鉴定所收到该补充鉴定委托。2019年6月28日，被告向营口市中级人民法院技术处递交《请求撤销（2019）营中法鉴委第0377号鉴定委托函的申请》，被告认为汽车鉴定所在无鉴定能力的情况下要求其缴纳鉴定费，违反民事诉讼法的规定，故请求营口市中级人民法院撤销上述鉴定委托，重新委托具备鉴定能力的鉴定机构。2019年7月9日，营口市中级人民法院技术处向本院函复《关于中国人民财产保险股份有限公司分公司请求撤销（2019）营中法鉴字第0377号委托的答复函》，载明：此次委托事项为补充鉴定，根据省院《关于进一步规范对外委托工作的若干规定》，补充鉴定申请的或增加鉴定事项（为同一类鉴定）的，不再重新选择鉴定机构，因此我处直接委托原鉴定机构汽车鉴定所，委托程序合乎规定。对当事人提出的该鉴定机构能力问题，我处在电话了解与核实中得知，在开庭时承办人与该机构就鉴定事项进行了咨询，机构表示的意思是，此事项鉴定内容除第二项“现在车辆零部件是否为标的车配件”表述有待明确外，可以进行鉴定，但需对车辆进行大面拆解，费用较大，属于风险告知，且第一次委托正是因为费用较大，申请方主动放弃了此次的四项委托，只做了发动机、变速箱是否需要更换。本次沟通该鉴定机构明确表示可以进行，且该鉴定事项也属于该机构的执业范围。如果真如申请人所述，超出其鉴定机构鉴定能力范围，应由该机构出具书面的说明并退函，然后才能进行重新委托。2019年7月17日，被告收到该答复函。2019年7月30日，汽车鉴定所出具《终止鉴定告知书》，载明：因在规定时间内，被告未缴纳鉴定费用，致鉴定工作无法进行，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）款“委托人主动撤销鉴定委托，或者委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的”之规定，我鉴定机构决定终止该项鉴定，并出具《终止鉴定告知书》。2019年8月15日，被告再次申请对案涉车辆进行技术鉴定。2019年8月27日，本院向被告释明，因其未按照鉴定机构的要求缴纳鉴定费，导致鉴定机构终止鉴定，故本院对被告的技术鉴定申请不再另行委托。在汽车鉴定所出具《终止鉴定告知书》后，中源公司恢复了价格评估程序。2019年9月28日，中源公司作出价格评估结论书，评估结论：在评估基准日辽Ｈ×××××小型轿车车辆损失评估价格为人民币603781元。2019年11月20日，本院向中源公司发送询问函，要求中源公司就未对车辆是否构成全损进行评估作出解释说明。2019年12月10日，中源公司出具《关于鲅鱼圈区法院（2018）辽0804民初1051号询问函的复函》，函复如下：1、我公司是价格（鉴定）评估机构，不是技术鉴定机构。2、车辆是否构成全损（报废）依据：一是进行技术鉴定；二是进行依法推定。评估人不具备技术鉴定资质和推定权限。3、收到该委托后，评估人第一时间与申请人取得了联系，清楚的说明了我公司不做全损鉴定的原因。申请人当时表示：“做不了全损鉴定就不做，只做车损评估就行了”。因此，评估人只对车损价格进行了评估，特此说明。2020年1月2日，被告向本院申请中源公司的评估人员左坤田、夏明军出庭接受质询。该二位评估人员经本院依法通知后到庭就被告所提专门性问题作了解释说明，并阐明评估报告中列明的维修方式系根据营口百事佳雷克萨斯4S店所列的报价清单及现场勘验进行确定。再查，2019年11月7日，原告向本院出具《情况说明》，载明：我于2017年11月3日在刘春妮手里购买辽Ｈ×××××轿车，共花费人民币39万元，于2017年11月6日在中国人民保险购买商业险。上述事实，有原、被告诉讼主体资格证明、驾驶证、行驶证、商业保险单、交通事故认定书、施救费发票、停车费和拆装费发票及结算单、报案记录（代抄单）、《关于第0181号委托延迟评估的说明》、正大司法鉴定中心出具的《情况说明》、《关于中国人民财产保险股份有限公司分公司请求撤销（2019）营中法鉴字第0377号委托的答复函》、《终止鉴定告知书》、司法鉴定意见书、价格评估结论书、（2018）辽0804民初1051号询问函、《关于鲅鱼圈区法院（2018）辽0804民初1051号询问函的复函》、原告自书《情况说明》、照片、《机动车综合商业保险条款》等及当事人、评估人员陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人和保险人均应按照约定履行各自的权利义务。本案中，原告的车辆于2017年11月6日在被告处投保了保险金额为570180元的机动车损失保险，与被告形成了保险合同关系。在原告的车辆出现保险事故后，被告应依法予以理赔。根据被告所提供的《机动车综合商业保险条款》第十二条的规定，说明被告认可案涉车辆在投保时的实际价值为570180元。经过中源公司评估，原告车辆的损失为603781元，超过了案涉车辆的保险价值570180元，根据上述保险条款中关于“全部损失”的释义，案涉车辆应推定全损，被告应赔偿原告遭受的全部损失。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。第三款规定：保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。本案中，鉴于案涉车辆系原告通过交易获取，且原告自认购车花费39万元，如依据被告在投保时认可的保险价值计算赔偿金额，则原告会因投保而获得额外利益，显然违反保险的损失补偿原则，故本院只能以原告自认的交易金额39万元为基础确认被告应给予原告的赔偿金额。因案涉车辆出险时原告已购买使用该车两个月有余，故本院酌定由被告赔偿原告车辆损失384000元。对于该车辆的残余部分，因双方在合同中并未约定归属，本院根据实际情况，确定该车辆残余部分归被告所有。关于被告辩称汽车鉴定所无鉴定资质一节，因未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。关于被告申请重新进行技术鉴定一节，本院认为，对负有举证责任的当事人，不预交鉴定费用的，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，对于被告的技术鉴定申请，营口市中级人民法院已依法委托汽车鉴定所进行鉴定，在汽车鉴定所未对申请事项全部鉴定后，营口市中级人民法院经与其沟通后，又委托其对未鉴定事项进行补充鉴定，该程序符合法律规定，并对被告进行了告知。然而被告在汽车鉴定所指定的期限内不交纳补充鉴定费用，导致汽车鉴定所终止技术鉴定，影响了诉讼程序的正常进行，其应承担不能进行技术鉴定的全部过错，故本院对其重新进行技术鉴定的申请，不予支持。关于被告要求汽车鉴定所退还鉴定费一节，应由被告自行向汽车鉴定所提出，本院不予处理。关于被告辩称对选定中源公司进行评估不知情一节，因无事实依据，本院不予采纳。关于被告辩称中源公司作出的评估结论不真实一节，本院认为，因被告自身的过错导致技术鉴定被终止，进而导致中源公司无法参照技术鉴定结论进行价格评估，故中源公司按照案涉标的车4S店出具的车损清单并现场勘验确认后，依据市场法作出价格评估结论，并无不当，本院予以采信。对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告邢建华车辆损失384000元及施救费2200元，共计386200元；二、原告邢建华名下的辽Ｈ×××××号雷克萨斯轿车归被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司所有，原告邢建华于本判决生效后10日内将随车的钥匙交付被告；三、驳回原告邢建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9502元，由原告负担3066元，由被告负担6436元；中源公司评估费16090元，由被告负担；营口百事佳雷克萨斯4S店收取的停车费及拆装费27000元，由原告负担10000元，由被告负担17000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李成喜人民陪审员  崔艳君人民陪审员  姜 峰二〇二〇年四月十日书 记 员  邹媛媛