西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民初18735号原告：陕西高科光电科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李建峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷大学，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖长春，陕西尊知律师事务所律师。被告：西安晶马数控科技有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：焦胜海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常贞贞，陕西佑群律师事务所律师。原告陕西高科光电科技有限公司（以下简称“高科公司”）与被告西安晶马数控科技有限公司（以下简称“晶马公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高科公司的委托诉讼代理人廖长春，被告晶马公司的委托诉讼代理人常贞贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高科公司诉称，2012年6月22日，被告晶马公司与陕西和记万佳商业广场有限公司（以下简称和记万佳）签订《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）一份，工程名称为XX居XX基地XX城XX全彩LED电子显示屏制作安装工程，约定工程款为165800元，其中5%作为工程质量保证金，一年后退还。同年6月26日，被告与原告签订《合作协议》一份，约定由原告承建《施工合同》所涉显示屏制作安装工程，项目合同总价为1658000元。《合作协议》第三条、第四条约定，施工过程利润各50%，一年后显示屏质保金甲乙双方各50%。协议签订后，原告依约于2012年8月完成了全部工程安装工作，经和记万佳验收并交付使用，至2014年5月份，被告下欠23500元至今未付。另，和记万佳于2017年1月将显示屏质保金82900元支付给被告，但被告至今未依约向原告支付。为此，原告曾多次向被告催要保证金及欠款，被告拒接电话，至今拒不按照《合作协议》支付上述款项，为此原告委托陕西尊知律师事务所律师向被告出具《律师函》一份，要求被告履行付款义务，但被告在限期内未作出任何答复。原告认为，被告拒不支付工程款和质保金的行为严重损害了原告的合法权益。现原告向本院起诉,请求: 1、判令被告返还原告工程保证金41450元、剩余工程款23500元，并支付资金占用费（以64950元为基数，自2017年3月1日至实际给付之日，按年息6%的标准计算，暂计算至2019年8月1日为5482.5元），以上总计70432.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告晶马公司辩称，第一，原告诉请于法无据，应当驳回其诉讼请求以维护被告之合法权益。1.原告诉返还工程保证金及工程款、资金占用费之诉请既无事实依据，亦无证据支持，应驳回其诉讼请求。首先，原、被告签订的《合作协议》，被告已依照协议履行了相关义务，从以下几方面进行阐述。(1)本案所涉工程款被告已履行完毕，不存欠付之说;原告欠付税款，违约事实清楚。首先，根据被告向法庭提交的00415744号《建筑业统一发票》证据显示，《XX居XX基地XX城XX全彩LED电子显示屏制作安装工程(以下简称涉案工程)总工程款项为1638300元，被告向该项目的发包主体陕西和记万家商业广场有限公司开具了建筑业统一发票。而根据兴业银行电子缴税付款明细可知，各项税收包括营业税、所得税、印花税等税金共计94771.67元。根据双方签订的《合作协议》第一条约定:工程的税款及垫资各自承担50％。根据合同约定，该笔税款94771.67元应由原被告各自承担47385.84元，原告拒绝承担该笔税款，导致该笔税款均系被告单方负担。据上，被告履行全面、适当；原告欠付税款，违约事实明显。(2)原告偷逃税款，违约、违法行为明显。根据被告向法庭提交的转账记录显示，被告共计向原告转账1235000元，原告仅向被告开具120000元的增值税发票，其余1115000元的发票迟迟不予开具，时至今日达7年之久，逃税事实清楚，违法行为明显。原告拒绝开具发票，导致被告承担税金33450元，该损失系原告造成，应当由原告承担。综上所述，以上两项义务合计80835.84元损失应当由原告予以承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。(3)被告向原告付款金额累计1354100元，原告主张退还工程款及工程质保金之诉请无事实及法律依据，资金占用费一节更无法律依据及相关规定支持，应驳回其全部诉讼请求，以维护被告之合法权益。被告向法庭提交的转载及付款记录可知，被告共向原告支付款项达1354100元，根据双方约定，被告的付款远超过约定的义务，原告与被告未进行工程结算，工程的欠款数额没有任何依据，自行承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二，本案已超过诉讼时效，结合原告所诉无事实及法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之拠定，应当依法驳回其诉讼请求。依据原告的诉状可知，该协议签订于2012年6月26日，质保金一节约定一年后，即2013年6月25日双方各50％，诉讼时效应当自2013年6月26日起算，时至今日已经超过6年，原告的诉讼时效已超过，且原告亦无相关证据证明其主张。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及其他法律法规,应当驳回其诉讼请求,以维护被告之合法权益。经审理查明，2012年6月22日，被告（承包方，乙方）晶马公司与陕西和记万佳商业广场有限公司（发包方，甲方，以下简称“和记万佳公司”）签订《建设工程施工合同》，约定XX路XX号的XX居XX基地XX城XX全彩LED电子显示屏项目制作安装工程发包给被告晶马公司，工期38天，自2012年6月23日开工，于2012年7月30日竣工。合同第六条约定，本工程乙方预算投标报价为1830722元，经甲乙双方协商，乙方优惠让利后，最终工程价款为1658000元，包含税金。关于质保金约定，竣工验收合格后付至合同总价款的95％，留5％质保金，一年后无质量问题一次性付清。庭审中，原、被告均认可最终工程价款为1638300元。2012年6月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定XX居XX基地XX城XX全彩LED电子显示屏项目制作安装工程，在施工过程中乙方要根据和记万佳国际品牌家居的要求及甲方和和记万佳国际品牌家居签订的合同施工工期为指导，力争早日完工。同时，在施工过程中的安全责任（包括施工人员的工伤事故、火灾、危险作业意外伤害保险等）由乙方承担。在施工过程中，需要垫资的情况下甲乙双方各垫资50％，同时工程安装完成后，本项目的利润甲乙双方也各自分50％。显示屏质保金，一年后甲乙双方各50%。协议签订后，原告即按约开始履行合同，至2012年7月30日竣工。2012年9月12日，原告以被告名义向和记万佳公司出具《工程验收申请书》，申请对是施工项目进行验收。2013年2月2日，发包方和记万佳公司、监理方环宇项目管理、原、被告双方及和记万佳物业部进行了验收，后交付使用。同时查明，2017年1月23日，和记万佳公司向被告支付了质保金82900元。被告一直未能向原告支付质保金和工程款，原告于2014年、2017年多次通过短信催要，均未果，遂诉至本院，提出上述请求。上述事实，有建设工程施工合同、合作协议、工程验收申请书、验收签到表、发票、质保金付款申请表、收据、短信记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告经协商一致自愿签订合作协议，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力。协议签订后，原告已按约履行了施工义务，工程已竣工交付使用，且质保期已过，和记万佳公司已将质保金82900元支付给被告，但被告未能按照双方协议约定将其中的50％质保金支付给原告，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，对于原告要求被告支付工程质保金41450元的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付剩余工程款的请求，因原、被告双方未进行结算，关于双方应得利润不清楚，原告虽主张为23500元，但其提交的短信记录显示在其和被告公司法定代表人焦胜海的聊天记录中关于利润表示不一，既显示有24000元，又显示有26000元，因此，不能认定双方关于利润达成一致，故对于原告的该项请求，本院依法不予支持。原告可待双方进行结算后再行主张。对于原告要求被告按照年利率6％支付自2017年3月1日至实际付清之日止资金占用费的请求，根据《合同法》第一百一十二条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”且庭审已查明，和记万佳公司已于2017年1月23日向被告支付了质保金82900元，因此，原告要求被告自2017年3月1日支付资金占用费的请求符合法律规定，因此，对于原告的上述请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安晶马数控科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西高科光电科技有限公司支付工程质保金41450元，并按照年利率6％支付自2017年3月1日至实际付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西高科光电科技有限公司其余的诉讼请求。本案案件受理费1561元，由原告承担561元，被告承担1000元。因原告已预交,由被告在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     张  元  平审  判  员     李  晓  婷审  判  员     宁      莎 二〇二〇 年 四 月 十七 日  书  记  员      杨     雪 打印：扈 艳 红        校对：程 俊      2020年  月  日送达1