天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终126号上诉人（原审被告）：天津永固机械设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东方里7栋1门104室。法定代表人：王庆，经理。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，总经理。委托诉讼代理人：张培尧，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人天津永固机械设备租赁有限公司（以下简称永固公司）因与被上诉人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初29118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永固公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回江都公司一审诉讼请求，诉讼费用由江都公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.江都公司与永固公司之间不存在租赁合同关系，双方系长期合作的伙伴关系，江都公司欠付永固公司100余万元租赁费用迟迟未给，因此私下达成案涉徐州建机QTZ80型号吊塔五台设备抵付租金的协议，因江都公司内部问题，未能将本协议明示，为了方便永固公司拉走租赁设备拟定了江都公司所称的租赁协议。2永固公司从江都公司的河南建筑工地将设备拉回天津产生了相关费用124500元，根据江都公司所称的租赁合同第五条第三项永固公司仅承担在天津区域内的相关费用，因此该费用应由江都公司承担。综上，永固公司不应承担租赁费和违约金，亦不应承担返还其相关设备的责任。江都公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回永固公司上诉请求，维持原判。江都公司向一审法院起诉请求：1.判令永固公司按照每台塔吊每年租赁价格为55000元的标准支付自2018年4月1日起至租赁设备返还之日止的租金及违约金（自租金逾期之日起按照中国人民银行贷款利率计算），并自2019年4月1日起至租赁设备返还之日止每逾期一日按照日租金的三倍支付设备占用使用费；2.判令永固公司将所租赁设备返还江都公司;3.诉讼费用由永固公司承担。一审法院认定事实：2018年3月8日，江都公司（乙方、出租方）与永固公司（甲方、承租方）签订《塔吊租赁合同》，约定永固公司向江都公司租赁徐州建机QTZ80型号塔吊五台，裸机，标塔（设备材料为塔吊起重臂长55米），另标准节146节；租赁期限为壹年，自2018年4月1日起至2019年3月31日止，租赁期满根据工程需要再行商定续租；每台塔吊每年租赁价格为55000元（不含税金）；设备租赁按年计租，每年租金分四次支付，甲方每年3月31日、6月30日、9月30日、12月31日之后的次月5日前分别支付已发生租赁费68000元，以此类推，余款在塔吊退回后3个月内或租赁期限次年的3月底前一次性付清；乙方机械在甲方租用期限内正常维修和保养、保险等其他费用都由甲方负责；设备交付时，由甲方到乙方指定仓库自提，因此产生的装卸费、机械费、运输费用、保险费等由甲方承担；租期结束，甲方提前10天通知乙方，甲方负责将设备运输至乙方指定地点，期间的装卸费、机械费、运输费用等由甲方承担（天津区域内）；甲方未按期支付租金，延期支付的部分根据延期支付的时间，按照银行同期贷款利率的计算违约金，延期支付超过15日的，除按此标准承担违约金外，乙方有权直接要求甲方拆除设备返还乙方，由此产生的一切责任及损失由甲方承担；若甲方延期归还租赁设备，除按上述标准继续支付租金外，每逾期一日还应按租金标准的三倍向乙方支付设备占用使用费，且乙方有权采取必要措施追回租赁设备，由此产生的一切责任及损失由甲方承担。一审法院认为，江都公司主张与永固公司存在塔吊的租赁合同关系，永固公司予以否认，本案的争议焦点为江都公司与永固公司是否存在租赁合同关系。永固公司虽辩称因江都公司欠付其100余万元租赁费用，所以双方协商以案涉五台塔吊抵付租金，但其未提供证据，且永固公司已就其所提及的租赁费用向一审法院另行提起诉讼，故永固公司的该抗辩意见，不予采信。江都公司提供的《塔吊租赁合同》，足以证实双方存在塔吊租赁合同关系。关于合同到期后的效力问题一节，江都公司主张合同到期后终止，永固公司主张合同仍在继续履行。根据合同法第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，租赁期间届满后，永固公司继续使用塔吊，根据江都公司提供的证据，其在2019年6月24日向永固公司法定代表人王庆表示“按照公司的要求，我今天也算正式通知你，你提前做好安排，一个月到期，我们将收回我们的设备并结清账款”，足以证实江都公司于2019年6月24日向永固公司明确表示合同在一个月后到期，永固公司应在一个月后返还设备并结清账款。在此之前，双方仍处于租赁合同关系。永固公司应当支付2018年4月1日至2019年7月24日期间的租赁费，按照每年每台55000元的标准，经核算，租赁费数额为361491.94元。按照合同约定，永固公司应当将案涉设备返还至江都公司指定地点即天津市武清区梅厂镇西陈庄村，所产生的相关费用由永固公司自行承担。关于永固公司抗辩运输、维护等花费问题，根据合同约定，上述费用本应由永固公司自行负担，对永固公司的抗辩不予采信。关于江都公司主张的违约金，因合同约定年租金按四次支付，在指定日期次月的5日前支付租赁费，而永固公司未按约定支付，故应自逾期之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。自2018年7月6日起应以68750元为基数计算；自2018年10月6日起以137500元为基数计算；自2019年1月6日起以206250元为基数计算；自2019年4月6日起以275000元为基数计算；自2019年7月6日起以343750元为基数计算；自2019年7月25日起以361491.94元为基数计算。关于江都公司主张占有使用费一节，江都公司主张按照租金标准的三倍计算设备占用使用费，明显超出其实际损失，应予以调整。一审法院考虑双方确实存在其他债权债务纠纷至今未予解决，在已经支持永固公司向江都公司支付欠付租金及违约金的基础上，一审法院酌情确定自2019年7月25日至设备返还之日，参照每年每台55000元租金的标准计算占有使用费，直至案涉塔吊返还之日止。综上所述，江都公司的诉讼请求，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决：一、天津永固机械设备租赁有限公司于判决生效之日起六十日内返还江苏江都建设集团有限公司徐州建机QTZ80型号塔吊五台及标准节（共146节），至天津市武清区梅厂镇西陈庄村。二、天津永固机械设备租赁有限公司于判决生效之日起十日内给付江苏江都建设集团有限公司截止2019年7月24日的租赁费361491.94元及自逾期之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金（自2018年7月6日起以68750元为基数计算；自2018年10月6日起以137500元为基数计算；自2019年1月6日起以206250元为基数计算；自2019年4月6日起以275000元为基数计算；自2019年7月6日起以343750元为基数计算；自2019年7月24日起以361491.94元为基数计算）。三、天津永固机械设备租赁有限公司自2019年7月25日起至案涉塔吊返还之日按照每年每台55000元的标准给付江苏江都建设集团有限公司五台塔吊占有使用费。四、驳回江苏江都建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9388元，由江苏江都建设集团有限公司负担3315元，由天津永固机械设备租赁有限公司负担6073元（于判决生效之日起十日内给付江苏江都建设集团有限公司）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下，永固公司提供两张天津市建筑施工备案证，用以证实两台塔吊一直在永固公司名下。经质证，江都公司对上述证据证明目的不予认可，与本案不具有关联性。本院经审查认为，永固公司提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是双方之间是否存在租赁合同关系。双方签订了租赁合同，租赁合同项下的五台塔吊也交付给永固公司，永固公司主张是以案涉五台塔吊冲抵江都公司欠付租金，但永固公司并未提供证据证实双方之间存在以物抵债的合意，江都公司对此不予认可，案涉租赁合同条款中也体现不出以物抵债的意思表示，永固公司另案起诉主张江都公司给付租赁费，本院据此认定双方之间存在租赁合同关系，永固公司的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。案涉租赁合同是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守履行。案涉租赁合同到期后继续有效，但租赁期限为不定期合同，双方均可在给予对方合理期限后解除合同，一审法院根据江都公司提供的证据认定双方的租赁合同于2019年7月24日终止并无不妥，永固公司应将案涉五台塔吊返还给江都公司并给付相应租金，返还至指定地点产生的费用依约亦应由永固公司负担，双方对于本案计算租金数额也无争议，永固公司应该给付江都公司欠付租金，永固公司抗辩不应承担租金和运输维护费缺乏事实依据，本院不予支持。永固公司未依约定返还案涉五台塔吊及给付租金构成违约，应向江都公司承担违约责任，一审法院认定的逾期付款违约金及逾期占用使用费计算标准并无不妥，本院予以维持。综上所述，永固公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6722.38元，由天津永固机械设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇二〇年四月三十日书记员  杨淑曼附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；