wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1160号原告：赵某，女，1986年9月20日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：郭某，男，1982年10月18日出生，汉族，住上蔡县。原告赵某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人肖舒蕾到庭参加诉讼、被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求婚生长子郭战胜、次子郭战赢由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育长子郭战胜，××××年××月××日生育次子郭战赢。原、被告婚后感情一般，经常生气打架。2015年12月份，原告离家出走，双方一直没有联系，导致夫妻感情彻底破裂，没有挽回的可能。被告郭某辩称，其不同意离婚，很爱现在的家庭，没有和原告打过架，偶尔斗嘴也很快给原告道歉。经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日生育长子郭战胜，于××××年××月××日生育次子郭战赢，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告婚后均外出务工，聚少离多，婚后感情一般。二人因琐事产生矛盾，并于2017年9月分居至今。原告曾于2019年7月17日提起离婚诉讼，后撤诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、结婚登记信息复印件、河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3809号民事裁定书等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后为共同建设幸福、和睦的家庭均付出了相应的劳动，有一定的感情基础，且婚生子郭战胜、郭战赢尚年幼，二人尚有和好的可能。经营一个家庭难免磕磕绊绊，二人应当相互扶持、相互包容、相互理解。现被告不同意离婚，且原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，根据举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，但原告提供证据不能证明其夫妻感情确已破裂的事实。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。在此奉劝原、被告，夫妻之间应该多体谅多包容，相互信任，遇事多沟通多交流，珍惜这来之不易的感情，这样才能建立起幸福和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告赵某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年四月二十二日书记员  侯 通
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初1516号原告：王新玲，女，汉族，1962年11月18日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：田兴隆，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：丁飞洋，男，汉族，1997年3月5日生，住河南省许昌县。被告：许昌市建安区公安局，住所地河南省许昌县尚集镇魏庄街。法定代表人：黄金峰，该公安局局长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，该公司总经理。原告王新玲与被告丁飞洋、许昌市建安区公安局、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，现原告向本院提出书面申请，撤回对被告丁飞洋、许昌市建安区公安局、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。本院认为，原告王新玲所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新玲撤回对被告丁飞洋、许昌市建安区公安局、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王新玲承担。审判员  吴涛二〇二〇年四月二十二日法官助理彭利娟书记员杨景辉
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执72号申请执行人：洪广元，男，1944年9月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：练赛英，女，1977年8月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：罗春兰，女，1965年2月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：黄秋莲，女，1964年9月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：马桂香，女，1952年8月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：李菊兰，女，1956年12月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：赵师良，男，1969年9月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄承，男，1969年7月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人洪广元、练赛英、练赛英、黄秋莲、马桂香、李菊兰、赵师良依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2015）横民一初字第775号民事判决书于2020年1月15日向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年4月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.1823万元，未执行2.1823万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王 凯
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2300号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人许新华，男，1974年12月29日生，汉族，初中文化，无业，住江西省永修县恒丰企业集团麒麟区。曾因赌博，于2008年11月25日被昆山市公安局处行政拘留五日；曾因殴打他人，于2009年4月21日被昆山市公安局处行政拘留十五日；曾因犯开设赌场罪，于2015年被本院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。2019年5月20日因涉嫌开设赌场犯罪被昆山市公安局刑事拘留,5月21日被监视居住，5月25日再次被刑事拘留，6月26日被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人潘倩，江苏登元律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人许新华犯开设赌场罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉，被告人许新华及其辩护人潘倩到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控:2017年9月至2018年7月，被告人许新华明知闵某等人(另案处理)在本市玉山镇茗景苑A区XX栋X号车库开设赌场，组织多人进行赌博，从中抽头渔利，仍然为其提供帮助。期间被告人许新华为牟取非法利益，先后多次以放高利贷的形式向参赌人员陈某、陆某、朱某等人提供赌资，其中2017年9月某日，向陈某提供赌资人民币9万元；2018年1月某日，向陆某提供赌资人民币4万元；2018年6月某日，向朱某提供赌资人民币3万元。公诉机关认为，被告人许新华为他人开设赌场提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人许新华在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；在共同犯罪中被告人许新华起次要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人许新华对被指控的开设赌场犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人许新华系从犯。被告人许新华当庭自愿认罪。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2017年9月至2018年7月，被告人许新华明知闵某、黄某等人(另案处理)在本市玉山镇茗景苑A区XX栋X号车库开设赌场，组织多人进行赌博，从中抽头渔利，仍然为其提供帮助。期间被告人许新华为牟取非法利益，先后多次以放高利贷的形式向参赌人员陈某、陆某、朱某等人提供赌资，其中2017年9月某日，向陈某提供赌资人民币9万元；2018年1月某日，向陆某提供赌资人民币4万元；2018年6月某日，向朱某提供赌资人民币3万元。被告人许新华曾因赌博，于2008年11月25日被昆山市公安局处行政拘留五日；曾因殴打他人，于2009年4月21日被昆山市公安局处行政拘留十五日；曾因犯开设赌场罪，于2015年被本院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人许新华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闵某、黄某、陈某、陆某、朱某等人的证言，刑事判决书，扣押清单，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许新华为他人开设赌场提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人许新华在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在共同犯罪中，被告人许新华起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人许新华当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许新华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人潘倩因被告人许新华系从犯，当庭自愿认罪，请求对被告人许新华从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人许新华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2021年7月4日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  张红军人民陪审员  支 海二〇二〇年四月二十二日书 记 员  薛景伦
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初1644号原告：陈玉春，女，1970年1月2日出生，住辽宁省绥中县。被告：杨庆君，男，1980年10月4日出生，住辽宁省建平县。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。统一社会信用代码：912101037695587755。负责人：马同升，系该公司负责人。本案在审理原告陈玉春诉被告杨庆君、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉春经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  于晓鸿人民陪审员  周 荧人民陪审员  罗 强二〇二〇年四月九日法官 助理  张歆笛书 记 员  李丹阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1841号 原告：黄皓旭，男，1991年12月23日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人:王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都新元素创业科技有限公司，住所地：成都市青羊区家园路32号2栋5层23号。 法定代表人：杨丽，董事长。 委托诉讼代理人：杨超，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莲，四川英特信律师事务所律师。 原告黄皓旭与被告成都新元素创业科技有限公司（以下简称新元素科技公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄皓旭的委托诉讼代理人王宁，被告新元素科技公司的委托诉讼代理人杨超，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄皓旭请求本院判令：1.判令被告返还不当得利款项179920元以及资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄皓旭分别于2018年3月28日与2018年4月3日向新元素科技公司共计转款179920元，用于购买位于新津县，但黄皓旭发现新元素科技公司并未将前述款项用作购房款。黄皓旭多次要求新元素科技公司予以返还不当得利款项179920元，均被拒绝。黄皓旭为维护自身合法权益，诉至法院。 新元素科技公司辩称，黄皓旭是向新元素科技公司认购案涉房屋，并非向案涉房屋开发商认购的，而且黄皓旭与开发商就案涉房屋签订合同的价格，与新元素科技公司与开发商签订房屋的价格是一致的，实际是新元素科技公司向黄皓旭销售案涉房屋产生的溢价款，不构成不当得利。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，黄皓旭与新元素科技公司签订两份《认购协议书》，载明：黄皓旭购买成都市新津县北大资源·颐和雅郡2期2栋2层218号物业和219号物业，建筑面积分别为45.63平方米，房屋价款分别为455000元，黄皓旭采取一次性付款方式付款。同日，黄皓旭在两份《北大资源·颐和雅郡成交签约备忘录》上签字，确认定购北大资源·颐和雅郡项目商业二期2栋2层218、219号房，两份备忘录中均载明：1.房源建筑面积45.63平方米，优惠后成交总价为455000元，其中签署的《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积单价每平方米8000元，总价365040元，支付给新津恒隆鑫和房地产开发有限公司（以下简称恒隆鑫和房地产公司），并由恒隆鑫和房地产公司提供365040元的购房收据，后期转换为发票，差额部分89960元支付给新元素科技公司，且不另行开具发票，仅提供盖章的收款收据。2.出卖方已在现场进行购房合同的充分展示，工作人员也已清楚告知，本人及共同买受人知悉上述全部信息，特此备忘。上述协议书和备忘录签订后，黄皓旭即通过他人银行卡向新元素科技公司转款179920元。2018年4月3日，新元素科技公司向黄皓旭出具编号为1409441和1409442两份《收据》，内容均为：“收到黄皓旭商业服务费89960元”。 2018年4月3日，黄皓旭与恒隆鑫和房地产公司签订两份《商品房买卖合同》，约定：黄皓旭购买北大资源·颐和雅郡二期2栋2层218、219号两套房屋，建筑面积分别为45.63平方米，房屋价款分别为365040元，于2018年4月3日前一次性支付。当日黄皓旭支付了案涉两套房屋的价款。 另查明，恒隆鑫和房地产公司（甲方）与新元素科技公司（乙方）签订《资产整体销售合同》，约定：1.甲方将北大资源·颐和雅郡项目所涉及的建筑面积13029.33平方米，261套商铺整体出售给乙方，甲方转让标的资产给乙方的均价为每平方米10500元，总价款为136807965元。2.乙方分六期向甲方支付标的转让价款，乙方在支付首付款后，有权向第三方客户转售标的资产。3.乙方向第三方购房客户转售标的资产的价格需与附件一约定的销售价格一致；乙方超出附件一的价格向第三方客户收取款项的，由乙方自行与第三方客户约定收取方式，与甲方无关，若因此产生纠纷及责任，均由乙方自行处理、承担；附件一中案涉房屋价款分别为365040元。4.乙方向第三方客户转售标的资产的，在2020年6月20日前，乙方有权向甲方申请变更相对应《商品房买卖合同》的买受人，由第三方客户与甲方签署《商品房买卖合同》，甲方按照《商品房买卖合同》及其附件和补充协议的约定向第三方客户办理交房和权属登记手续。合同签订后，2017年12月至2018年12月期间，新元素科技公司已按约定向恒隆鑫和房地产公司支付了价款。5.新元素科技公司的经营范围包含房地产中介服务。 上述事实有当事人身份信息、工商登记信息、认购协议书、签约备忘录、商品房买卖合同、收据、账户交易明细、资产整体销售合同、银行业务回单、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案争议的焦点为新元素科技公司是否具有合法依据取得黄皓旭向其支付的179920元款项。首先，黄皓旭对签订的《认购协议书》中相对方是新元素科技公司是清楚、明确的。其次，黄皓旭在两份《备忘录》中均确认购买房屋价款为455000元，并认可将其中的365040元支付给恒隆鑫和房地产公司，将另89960元支付给新元素科技公司。再次，黄皓旭向新元素科技公司支付179920元(89960元×2)后，新元素科技公司亦向黄皓旭分别出具了“商业服务费”的收据，现无证据证明黄皓旭在合理期间内就此向新元素科技公司提出过异议。最后，黄皓旭与恒隆鑫和房地产公司签订《商品房买卖合同》，其对合同相对方及所购买房屋的总价款是清楚的。黄皓旭在向新元素科技公司支付了前述179920元后，仍然向恒隆鑫和房地产公司支付了《商品房买卖合同》中约定的两套案涉房屋购房款各365040元，可见其对于向新元素科技公司支付的款项系购房款之外的款项亦是清楚、明确的。结合恒隆鑫和房地产公司与新元素科技公司签订的《资产整体销售合同》及新元素科技公司的经营范围，本院认为，黄皓旭作为完全民事行为能力人，在整个购房过程中，其明知向恒隆鑫和房地产公司购房，也向其支付了全部购房款外，仍自愿向新元素科技公司支付179920元，故应认定为双方就该费用协商一致，黄皓旭接受了该价款金额，新元素科技公司所收取的179920元，并非没有合法依据，故黄皓旭要求新元素科技公司退还179920元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄皓旭的全部诉讼请求。 案件受理费3898元，减半收取1949元，由原告黄皓旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒋 玲 二〇二〇年四月二十二日 书记员 卢玉婷
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执异10号申请人（异议人）：俞建芹，女，1968年5月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场盛世家园小区；原案申请人：王军武，男，1968年4月22日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场盛世家园小区；原案被执行人：董胜江，男，1977年5月12日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区绿洲新天地小区。本院在执行王军武与董胜江农业承包合同纠纷一案的过程中，申请人俞建芹于2020年4月20日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了王军武死亡证明、宋玉英与王硕提供的放弃王军武与董胜江债权的证明、王军武与俞建芹夫妻关系证明。本院查明，王军武于2020年3月11日因病死亡，王军武生前与俞建芹系夫妻关系，宋玉英系王军武的母亲，王硕系王军武的儿子，宋玉英与王硕自愿放弃王军武与董胜江的债权。本院认为，作为申请执行人的公民死亡，其继承人因该公民死亡而依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，本院应予以支持，故俞建芹申请变更其为本院（2019）黑8109执2436号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更俞建芹为（2019）黑8109执2436号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲贵武审判员  李光日审判员  李婧婧二〇二〇年四月二十二日书记员  闫鹤龙
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终258号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴荣鑫，男，1993年5月10日生，汉族，初中文化，农民，户籍地为福建省平和县。2018年6月26日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，2018年8月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人吴荣鑫犯销售伪劣产品罪一案，于2019年11月29日作出（2018）苏0583刑初2264号刑事判决。原审被告人吴荣鑫不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年5月以来，张某(另案处理)从外地购买大量假香烟，存储于昆山市通澄花园二期116号楼16号车库等地，并雇佣被告人吴荣鑫等人为其提供装卸、运送等帮助。被告人吴荣鑫在明知是假香烟的情况下，多次协助装卸、运送、存储、销售假香烟。2018年6月25日，张某再次从外地购买大量假香烟，并由外地卖家雇一辆厢式货车(苏Ｅ×××××)运送至昆山。当日下午张某伙同被告人吴荣鑫等人驾驶银色江淮面包车(苏Ｅ×××××)至昆山市高新区晨丰西路接货，被昆山市烟草局稽查人员查获。当场在厢式货车(苏Ｅ×××××)内查获利群等三个品牌假冒香烟4849条，价值57.738万元，在银色江淮面包车(苏Ｅ×××××)内查获利群等三个品牌香烟1175条，价值14.4万元。后烟草局稽查人员根据被告人吴荣鑫身上钥匙线索，发现位于昆山市高新区通澄花园二期116号楼16号车库的存储假香烟窝点，查获利群等十余个品牌假冒香烟7161.4条，价值129.3972万元。案发后，公安机关扣押被告人吴荣鑫手机一部。认定上述事实的证据有：被告人吴荣鑫的供述、证人张某、江某、亓某、孙某的证言笔录，车辆转让协议书，扣押清单，提取笔录及清单，卷烟鉴别检验报告，价格认定结论书，移送财物清单，卷烟价格证明及涉案卷烟核价表，“6.25”案情报告，检查（勘验）笔录，先行登记保存通知书及保全批准书、提取单，执法录像，抓获经过及常住人口基本信息等。原审法院认为，被告人吴荣鑫伙同他人销售伪劣卷烟共计143万余元，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人吴荣鑫在实施销售伪劣产品犯罪中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯依法予以减轻处罚。在共同犯罪中，被告人吴荣鑫起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以销售伪劣产品罪判处被告人吴荣鑫有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；扣押的被告人吴荣鑫手机一部，由公安机关依法处理。上诉人吴荣鑫的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为：1.吴荣鑫没有参与假烟的储存，通澄花园二期116号楼16号车库里的假烟货值不能算作其犯罪金额；2.涉案假烟的价格应当以实际销售价格为准认定。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上诉人吴荣鑫及其辩护人在本院审理期间亦未提供新的证据。所有认定本案的证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力。本院予以确认。关于上诉人吴荣鑫及其辩护人提出的第1点上诉理由及辩护意见，本院经查认为，上诉人吴荣鑫接受张某的雇佣，多次帮助张某在通澄花园二期116号楼16号车库装卸伪劣卷烟，并多次从该车库拿取伪劣卷烟然后帮助张某进行运送及销售，其与张某构成销售伪劣产品罪的共同犯罪。故通澄花园二期116号楼16号车库里的假烟货值应当认定为其犯罪金额。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴荣鑫及其辩护人提出的涉案假烟的价格应当按照实际销售价格计算的上诉理由及辩护意见，本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院》的规定：查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。本案中，上诉人吴荣鑫与张某均无法提供伪劣卷烟销售下家的信息，进而无法查清销售价格，因此原审判决按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格认定涉案伪劣卷烟的价格并无不当。该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴荣鑫伙同他人销售伪劣卷烟共计143万余元，其行为已构成销售伪劣产品罪，且在共同犯罪中系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人吴荣鑫在实施销售伪劣产品行为中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 奕审判员 孙 莹审判员 赵园园二〇二〇年四月二十二日书记员 刘 天
山西省长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0403执保38号 裴某某与张某路、张某毅、长治市某某旅游汽车有限公司、曹某某、王某波、王某全、程某某、杨某某诉前财产保全一案，申请冻结被申请人张某路、张某毅、长治市某某旅游汽车有限公司、曹某某、王某波、王某全、程某某、杨某某银行存款共计734000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，冻结张某毅名下长治银行股份有限公司某某支行的账户存款5万元及长治市某某旅游汽车有限公司在长治银行股份有限公司某某支行的账户存款456217.03元，冻结期限自2020年4月9日至2021年4月8日止；同时查封登记在被申请人杨某某名下位于长治市淮海街XXX号淮百西苑小区X号楼(X座)X单元X层XXX号房屋的产权份额，查封期限自2020年4月10日至2023年4月9日止。至此，裴某某向本院申请执行的(2020)晋0403执保38号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1324执恢217号 李银珍： 你/你单位与杨寿华合同纠纷一案，仪陇县法院作出的（2017）川1324民初1371号法律文书已发生法律效力。申请执行人杨寿华于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2017）川1324民初1371号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向杨寿华支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：李银珍(9558852315001025807) 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执763号申请执行人：许昌亚通运输有限公司，住所地许昌市南环路中段。法定代表人：万秀兰。被执行人：崔小卫，男性，1976年08月19出生，汉族，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初704号民事判决书，在执行许昌亚通运输有限公司申请执行崔小卫合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执763号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 赵长金二〇二〇年四月二十五日书记员 周 歌
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2661号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人运城市云泽汽车运输有限公司，住所地运城市盐湖区姚孟办姚孟村新华美彩印公司后院大门北3号商铺，统一社会信用代码91140802MA0GT9442Q。 法定代表人王江云。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026667号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人运城市云泽汽车运输有限公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026667号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张令（兼）
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执305号申请执行人：赵守红，男，生于1965年2月25日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：茹军平，男，生于1974年9月16日，汉族，住陕西省潼关县。本院在执行赵守红与茹军平合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1203民初1789号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵守红申请强制执行，本院已立案，经审查，申请执行人赵守红的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初1789号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  訾明伟二〇二〇年四月二十二日书记员  潘 婷
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执362号之七申请人柳威，男，1989年8月4日出生，汉族，住遂平县.被执行人宁博，男，汉族，1990年03月22日生，住所地：西安市雁塔区。本院在执行上述双方借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁博在招商银行银行账户内存款人民币118356.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年四月二十二日书记员  王翔宇
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1312民初591号 原告：李贵合，男，1970年12月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托代理人孙雯杰，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：杜贵平，男，1975年8月16日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市金源路35号（以下简称人保临沂分公司）。 法定代表人：王海峰，经理。 委托代理人公菲，山东启阳律师事务所律师。 原告李贵合诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司、杜贵平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵合的委托代理人孙雯杰、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂公司的委托代理人公菲均到庭参加诉讼，被告杜贵平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李贵合向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿因交通事故造成的损失共计62000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日14时许，被告杜贵平驾驶鲁Ｑ×××××／鲁ＱＸＲ97挂重型半挂牵引车，沿河东区省道227由北向南行驶至时，与前方顺行的原告李贵合驾驶的鲁Ｑ2ＧＹ85号小型客车发生碰撞，造成原告李贵合受伤的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告杜贵平承担事故的全部责任。涉案车辆在被告处购买了交强险及商业险，为此原告具状起诉。 被告人保临沂分公司答辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××号牵引车及挂车在我公司投保交强险及商业险100万元及不计免赔属实。原告主张答辩人承担赔偿责任，应当提供保险单证明证实被告车辆在答辩人处投保的情况。若经查证车辆出险属实，驾驶证、上岗证及车辆行驶证、营运证均在有效期内，无拒赔事由，同意按照法律规定承担赔偿责任。 被告杜贵平在法定期限内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。 原告提交的证据包括：1、原告的身份证复印件；2、交通事故认定书，欲证明事故经过及责任划分；3、诊断证明你、住院病历、用药明细、医疗费发票，证实原告住院29天，花费医疗费18270.87元；4、司法鉴定意见书及发票，证实误工期45天、护理期29天、营养期29天，法医鉴定费720元；5、车辆维修费发票及维修明细一份，欲证实原告车辆维修费25311元；6、评估报告及评估费发票，欲证实原告车载物品损失4600元，评估费800元；7、施救费发票，证实原告支出施救费1680元、复印费30元；8、护理人员身份证明，证明原告受伤后由亲属李伟护理，护理人员系城镇居民；9、赔偿明细一份。庭审中，原告认可被告曾支付医疗费3000元。 被告人保临沂分公司在法定期限内未提交证据。 对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并结合双方提交的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日14时许，被告杜贵平驾驶鲁Ｑ×××××／鲁ＱＸＲ97挂重型半挂牵引车，沿河东区省道227由北向南行驶至时，与前方顺行的原告李贵合驾驶的鲁Ｑ2ＧＹ85号小型客车发生碰撞，造成原告李贵合受伤的交通事故，车辆受损的交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420190003573号道路交通事故认定书，认定杜贵平承担事故的全部责任。原告受伤后至临沂市中医医院住院治疗29天，花费医疗费18148.41元，其中被告垫付3000元。2019年12月18日原告至山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情误工期为45天，护理期及营养期为实际住院天数，并支出鉴定费720元。2019年11月18日临沂市睿信汽车救援服务有限公司出具施救费发票，证实施救费用为1680元。2019年12月13日临沂宜正价格评估有限公司对受损车辆的货物损失进行评估，鉴定结论为“财产损失价值为4600元”。2019年12月19日临沂市华舜汽车销售服务有限公司河东分公司出具维修费发票，证实涉案车辆维修费共计25311元。 另查明，事故车辆鲁Ｑ×××××／鲁ＱＸＲ97挂在人保临沂分公司投保交强险及商业险含不计免赔。 本院认为，对于临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第371312420190003573号道路交通事故认定书，事故双方当事人均未提出异议，故本院依法予以采信。鲁Ｑ×××××／鲁ＱＸＲ97挂在人保临沂分公司投保交强险及商业险含不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，除交强险外，原告的损失应由被告人保临沂分公司在商业险范围内予以承担。原告的损失包括：1、医疗费18270.87元；2、误工费108.35元／天×45天＝4875.75元；3、护理费108.35元／天×29天＝3142.15元；4、营养费870元；5、住院期间伙食补助费870元；6、交通费290元；7、车损25311元；8、车载物品损失4600元；9、评估费800元；10、施救费1680元；11、鉴定费720元。以上损失由人保临沂分公司在交强险及商业险限额内共同承担61429.77元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 原告李贵合因交通事故造成车辆损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在保险限额内赔偿61429.77元（其中被告已经支付3000元）。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告杜贵平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 武 威 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张腾飞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2394号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********092W。法定代表人宋恭源。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的东公积金责[2019]771号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币21440元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月27日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的东公积金责[2019]771号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币21440元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年四月二十日书记员  陈紫莹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初5083号之一 原告:付国成，男，1961年5月26日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住成都市双流区。 被告：李金周，男，1976年3月25日出生，汉族，住重庆市开县。 原告付国成与被告李金周买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告付国成于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付国成申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付国成撤诉。 案件受理费114元，减半收取计57元，由原告付国成负担。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  李开成 人民陪审员  张 建 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  徐 鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7540号之二原告：江苏金世通物流有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-X613。法定代表人：耿化收，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。被告：苏州市正天货运有限公司，住所地苏州高新区金枫路655号。法定代表人：朱述伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。原告江苏金世通物流有限公司与被告苏州市正天货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）苏0505民初7540号财产保全的民事裁定书，裁定冻结被告苏州市正天货运有限公司银行存款296376.36元或查封、扣押相应价值的财产。诉讼过程中，原告江苏金世通物流有限公司向本院申请减少保全金额，减少后的保全金额为24166元。后被告苏州市正天货运有限公司向本院申请解除对其采取的保全措施并向本院标的款专户提供了24166元作为其担保。被告的担保已达到原告申请的保全标的额，故对被告已采取的保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除已对被告苏州市正天货运有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志华二〇二〇年四月二十二日书记员  张彬宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2435号原告徐世元，男，汉族，1976年1月8日出生。委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。被告朱敏权，男，汉族，1992年2月14日出生。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款人民币25000元及利息（以25000元为基数，按照同期银行贷款利率标准，从2017年9月1日起计至款项付清之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。原告当庭变更利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱敏权于本判决生效之日起十日内支付原告徐世元货款人民币25000元；二、被告朱敏权于本判决生效之日起十日内支付原告徐世元利息（以人民币25000元为基数，从2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币312.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年四月九日书记员  欧阳玉书记员  廖嘉茹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2666号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人乐冬东，男，汉族，1988年11月23日出生，住址湖北省随州市曾都区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD008928号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人乐冬东存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008928号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张令（兼）
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保232号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：尹楠，男，1982年3月31日出生，汉族，住济南市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹楠银行账户内存款831596.84元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹楠银行账户内存款831596.84元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 阳
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执457号申请执行人赵泽义，男，汉族，云南省邵通市人，家住云南省。被执行人浙江暨阳建设集团有限公司。法定代表人：杨国庆，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初1835号民事调解书，责令被执行人浙江暨阳建设集团有限公司履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人浙江暨阳建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人浙江暨阳建设集团有限公司在玉山县天源堂房地产开发有限公司享有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人浙江暨阳建设集团有限公司在玉山县天源堂房地产开发有限公司享有的债权在价值人民币20.5083万元内予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年四月二十二日书记员  洪 欢
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执607-3号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，职务：总经理被执行人：曹茂生，男，1968年10月26日生，汉族，住所地四川省邻水县。本院受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行曹茂生信用卡纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。现查明，被执行人曹茂生暂无可供立即执行财产，故申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初9557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 莲
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执378号之一申请执行人：李秀青，女，1953年8月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：张顺生，男，1959年1月28日生，汉族，住内黄县。本院在执行李秀青申请执行张顺生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张顺生在中国邮政储蓄银行账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人张顺生在中国邮政储蓄银行41×××42账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年四月九日书记员  刘旭灿
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1470-16号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人潘瑞刚，男，1962年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人潘瑞刚等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初5892号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘瑞刚在中国银行账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 洁
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执608-3号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，职务：总经理被执行人：阳涛，男，1985年3月19日生，汉族，住四川省营山县。本院受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行阳涛信用卡纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有房屋一套，执行中，本院已在房屋登记机关办理查封手续，但因本案涉案金额较小，故申请人暂不要求处置。现查明，被执行人阳涛名下暂无可供立即执行财产，故申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初4151号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 莲
广东省深圳市宝安区人民法院 执行裁定书 （2019）粤0306执11838号之二 申请执行人:张艳军,女性,1977年3月29日出生。 被执行人:陈志红，女性,1968年6月6日生。 申请执行人张艳军与被执行人陈志红借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26154号判决书已经发生法律效力，被执行人陈志红应履行支付42100.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长周斌 审判员陈卓鸿 审判员刘锐 二Ｏ二Ｏ年四月二十二日 书记员范文康
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初137号原告黄周杰，男，1989年8月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。委托代理人黄周荣(原告之兄)，男，1989年8月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地本市杨浦区。法定代表人倪俊。出庭负责人荆睿，副支队长。委托代理人宋辉，男。被告上海市公安局杨浦分局，住所地本市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人朱玲芳，女。原告黄周杰诉被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称：杨浦交警支队)交通管理处罚决定、被告上海市公安局杨浦分局(以下简称：杨浦公安分局)行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄周杰及其委托代理人黄周荣，被告杨浦交警支队的行政机关负责人荆睿以及委托代理人宋辉，被告杨浦公安分局的委托代理人朱玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告确实骑自行车误入机动车道，但当时交通标识不明，原告发现后及时自行纠正，情节轻微，不应适用《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称：《交通安全法》)第八十九条以及该条的罚款上限，属于处罚过重；交警未向原告出示证件，当场收取50元罚款违反规定；行政复议未查明事实，未对原告的复议申请理由全面审查。为此，请求法院撤销被告杨浦交警支队作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定书；撤销被告杨浦公安分局作出的沪公(杨)复决字(2019)第273号行政复议决定。被告杨浦交警支队辩称，其所作的处罚决定适用法律正确，证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨浦公安分局辩称，其所作的复议维持决定并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨浦交警支队于2019年10月24日经事先告知向原告黄周杰作出编号为310110-XXXXXXXXXX公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告于当日9时56分在本市杨浦区彰武路四平路东约50米处实施了非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为(代码20091)，违反了《交通安全法》第五十七条的规定，根据《交通安全法》第八十九条，决定处以五十元罚款。原告不服，提出行政复议申请。被告杨浦公安分局于2019年10月28日受理后，要求被告杨浦交警支队作出行政复议答复，该支队于11月2日提交了行政复议答复意见书。被告杨浦公安分局经审查认为，被告杨浦交警支队所作处罚决定并无不当，即于2019年12月19日作出沪公(杨)复决字(2019)第273号行政复议决定，维持了被告杨浦交警支队的上述处罚决定。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由工作记录、310110-XXXXXXXXXX号公安交通管理简易程序处罚决定书、视听资料、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、沪公(杨)复决字(2019)第273号行政复议决定书、相关送达回证，和《交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《中华人民共和国行政复议法》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告杨浦交警支队具有作出本案简易程序处罚决定的行政职权。《交通安全法》第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶。该法第八十九条规定，非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。本案中，原告骑自行车行驶于机动车道内的行为由原、被告双方予以确认，被告杨浦交警支队作出的被诉处罚决定事实清楚、程序合法、符合相关道路交通安全法律法规的明确规定，具有其执法基础。被告杨浦公安分局在受理原告的行政复议申请后，作为被告杨浦交警支队的上级主管部门，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定期限内作出行政复议决定，其复议决定合法。原告的各项异议主张，未能在现行法律法规中具足适配依据。被告的道路交通安全执法目的，更在于保障道路交通安全，维护道路交通秩序，提高道路交通安全意识。故原告的诉讼请求，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告黄周杰的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告黄周杰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  洪 伟二〇二〇年四月二十二日法官助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初379号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人吴洪磊，男，1984年10月9日出生于山东省泰安市，汉族，文化程度小学，户籍地址山东省泰安市岱岳区。曾因犯盗窃罪于2004年6月16日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年8月4日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2010年1月6日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2011年3月8日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2019年3月12日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人吴洪磊犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人吴洪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月7日21时许，被告人吴洪磊携带作案工具到广州市黄埔区丰乐中路丰乐市场苏妈妈粮油店，将窗户钢筋拉断，戴上口罩、手套、帽子爬窗进入该粮油店，将被害人成某的人民币约3800元盗走。2020年1月13日，被告人吴洪磊被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人吴洪磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴洪磊系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人吴洪磊虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴洪磊有前科劣迹，依法可以酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人吴洪磊判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴洪磊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2020年1月7日21时许，被告人吴洪磊到位于广州市黄埔区丰乐中路丰乐市场的广州市黄埔区的辉粮油店（经营者苏耀南），拉断窗户钢筋，爬窗进入该粮油店，盗走该店内的现金人民币3800元。2020年1月13日，被告人吴洪磊被公安机关抓获，并缴获工具一批、赃款人民币58.7元、港币80元（被告人吴洪磊在庭审中供述上述缴获的钱款均为其盗窃所得的赃款）。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市黄埔区的辉粮油店营业执照、报案材料、委托书、委托报案人成某的陈述、《情况说明》《现场勘验笔录》、现场照片、监控视频及截图、赃物照片、穗埔公刑（视）字[2020]1号《视频侦查报告》《搜查笔录》《扣押清单》、（2010）甬东刑初字第10号《刑事判决书》、（2019）粤0106刑初130号《刑事判决书》、（2019）阳监放字第1562号《释放证明书（存根）》《抓获经过》《破案报告》、户籍证明信、被告人吴洪磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴洪磊盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴洪磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人吴洪磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人吴洪磊归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人吴洪磊自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。4.被告人吴洪磊有前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴洪磊的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人吴洪磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年12月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收作案工具裁纸刀1把、手套1双、钳1把、剪1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、公安机关扣押的赃款人民币58.7元发还给广州市黄埔区的辉粮油店（经营者苏耀南）（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。四、责令被告人吴洪磊于本判决发生法律效力第二日起十五日内向广州市黄埔区的辉粮油店（经营者苏耀南）退赔人民币3741.3元。五、追缴被告人吴洪磊的违法所得港币80元，上缴国库（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张庆国二〇二〇年四月二十二日书记员  黄美联王结仪附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省临夏市人民法院行政裁定书（2020）甘2901行初13号原告闵某，住和政县，身份号码：×××。被告东乡县公安局。法定代表人尤某。委托代理人王某。第三人马某，住东乡县，身份号码：×××。原告闵某与被告东乡县公安局行政处罚纠纷一案，原告于2020年1月7日诉至本院。本院审理期间，原告闵某以商量解决为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告闵某撤诉的理由成立，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告闵某撤回起诉。案件受理费25元，由原告闵某承担。审 判 长 冯小焱审 判 员 孙广红人民陪审员 常甜甜 二〇二〇年四月二十二日书 记 员 包红霞
云南省砚山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2622行审5号 申请执行人：砚山县自然资源局，住所地云南省砚山县江那镇砚华东路70号。 负责人：卢兴举，局长。 委托代理人：许顺江。 被执行人：潘平磊，男，壮族，住云南省砚山县。 申请执行人砚山县自然资源局于2020年3月16日向本院申请强制执行砚自然资罚字（2019）125号行政处罚决定。本院2019年3月16日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 本院在审查申请执行人砚山县自然资源局申请强制执行潘平磊行政处罚一案中，申请人砚山县自然资源局认为该案行政处罚决定书的法律程序有误，申请撤回执行申请。 本院认为，申请人以行政处罚决定书的法律程序有误为由撤回强制执行申请，符合法律法规规定的解决执行方式，申请执行人撤回执行申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人砚山县自然资源局撤回执行申请。 审判长  傅得斌 审判员  鲁绍江 审判员  戴朝生 二〇二〇年四月九日 书记员  祝大乔
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初6330号申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。负责人：沈强，系该行行长。委托诉讼代理人：马星，系四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪，系四川发现律师事务所律师。被申请人：何凤，女，汉族，1987年2月10日出生，住成都市温江区永盛镇。申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人何凤借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人何凤名下位于成都市温江区涌泉花土路*号*栋*单元*楼*号建筑面积为*平方米的房屋【权证号：川（2019）温江区不动产权第*号】予以查封，保全限额为*元。申请人中信银行股份有限公司成都分行出具《担保书》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人何凤名下位于成都市温江区涌泉花土路*号*栋*单元*楼*号建筑面积为*平方米的房屋【权证号：川（2019）温江区不动产权第*号】，保全限额*元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年四月二十二日书记员 谢采吟
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初342号 原告：韩红娟，女，汉族，1978年2月2日生，石家庄市栾城区。 被告：郭丽娜，女，汉族，1982年4月14日生，石家庄市栾城区。 原告韩红娟诉被告郭丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日已受理，在审理过程中，发现有刑事犯罪嫌疑，遂将案件及相关材料移送至石家庄市栾城区公安局，2020年3月19日，石家庄市栾城区公安局已受理，受案文号为：栾公（经）受案字[2020]0125号。 本院认为，据当事人起诉的事实及陈述，经审查，本案涉嫌刑事犯罪，石家庄市栾城区公安局已作出立案决定书。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下: 驳回原告韩红娟的起诉。 案件受理费4100元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员 石金红
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初2940号原告：林丹妮，女，1993年12月1日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李熙捷，系沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。被告：沈阳市于洪区大潘镇河北村村民委员会，住所地：沈阳市于洪区大潘镇河北村。负责人：王任富，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李朝德，男，1963年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。系河北村书记。原告林丹妮诉被告沈阳市于洪区大潘镇河北村村民委员会（以下简称河北村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林丹妮及其委托诉讼代理人李熙捷，被告河北村委会负责人王任富及其委托诉讼代理人李朝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甲满向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付土地补偿安置费56,250.00元（利息从2019年2月1日发放第一次征地款起自实际给付之日止，按同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于1993年12月1日出生后，一直在被告村，随父母生活，随父亲母亲同被告签订土地承包合同，有人均地权。原告的户口系农业人口，与原告母亲一样系新民市陶家屯乡南窑村农业人口。被告与原告父亲签订了土地承包合同，见承包合同及土地承包证书均记载原告有地权。2018年12月18日，被告村土地被征用，被告将全部补偿款取回，但没有发放原告应得款项，被告出台《河北村征地补偿安置分配方案》侵犯了原告的合法权益，剥夺了原告参加土地被征收补偿的权利。原告有人均地权，一直以耕种土地为生活保证，同其他村民一样参加村里各项活动，缴纳各种税费，耕种土地直到被征收。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告河北村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。《河北村征地补偿安置分配方案》是经全体村民表决通过，该方案中确定的2013年1月2日24时为安置补偿户口截止时间。以截止日为准，二轮土地承包有人均地的本村在籍农业户籍人口享有土地补偿费和人口安置费分配权。原告不是本村在籍人员，不属于享有土地补偿费和人口安置费分配权的人员。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，沈阳市铁西区政府根据土地利用总体规划，决定拟征用河北村集体土地。2013年1月11日，发布征地预公告。2018年12月18日，河北村党支部与河北村委会制定《河北村征地补偿安置分配方案》。方案中写明：“三、安置补偿截止日：根据铁西区人民政府房屋征收公告（河北村），确定2013年1月2日24时为安置补偿户口截止日。四、土地补偿和安置补偿办法：1、符合下列条件人员，同时享受土地补偿费和人口安置费。（1）、以截止日为准，二轮土地承包有人均地的本村在籍农业户籍人口。”河北村委会于2018年12月20日、21日就该方案进行全村在籍农户户代表公决，同意率为93.4%。方案通过后，被告河北村委会按照该方案分配征收补偿款。原告林丹妮1993年12月1日出生，出生后落户在新民市。2004年，原告在被告河北村分得人均地权1.5亩。上述事实，有当事人陈述、户口本、农村土地承包经营合同、铁西区人民政府房屋征收决定书复印件、河北村征地安置分配方案复印件、经营权证复印件、税费收据、河北村土地延包方案、收款收据、河北村土地分配方案公决结果、征地预公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，按照河北村委会制定的《河北村征地补偿安置分配方案》，原告不属于享有土地补偿费和人口安置费分配权的人员。原告主张被告河北村委会制定的《河北村征地补偿安置分配方案》侵犯原告作为河北村村民的权利，原告作为户口不在被告村,但在被告村分得土地的人员，应享有征收补偿款的分配权。依据法律规定村集体有权对重大事项进行村民决议。河北村制定分配方案分配征地补偿款属于村民自治范畴，因此产生的纠纷应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经立案的应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林丹妮的起诉。原告林甲满预交的案件受理费1,206.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  费宝奎人民陪审员  张宗岩二〇二〇年四月二十二日书 记 员  高毓梓本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30695号上诉人（原审原告）：李胜保，男，汉族，1950年6月18日出生，住址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）：深圳市金利居房地产开发有限公司，地址深圳市龙华新区民治街道人民路与新区大道交汇处卓越皇后道物业服务中心，统一社会信用代码91440300192350645W。法定代表人：李华。被上诉人（原审被告）：林庆如，男，汉族，1976年10月12日出生，住址广东省深圳市南山区，上诉人李胜保因与被上诉人深圳市金利居房地产开发有限公司（以下简称金利居公司）、林庆如侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初4414号号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李胜保上诉请求：1、撤销(2019)粤0309民初4414号判决，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。两被上诉人未提交答辩意见。李胜保一审诉讼请求：1、确认金利居公司与林庆如签订的《商品房买卖合同书》无效；2、确认位于深圳市龙华××花园××号房屋为李胜保所有；3、要求林庆如排除妨害，立即将上述房屋返还给李胜保；4、金利居公司、林庆如赔偿李胜保自1999年至今的房租损失共计273600元（按每月租金1200元算）;5、本案诉讼费由金利居公司、林庆如承担。一审法院审理查明：1991年6月18日李胜保与案外人深圳宝安地产开发有限公司（以下简称“宝安地产公司”）签订了一份《商品房买卖合同书》，约定李胜保购买位于宝安县××花园××房,房屋价格为91150元，付款方式为李胜保首期支付房价的30%以上，余下房价由李胜保到建设银行办理按揭手续。根据李胜保提供的收据，宝安地产公司于1992年2月至6月期间收到李胜保支付的购房款30150.2元。1992年7月31日，李胜保与中国人民银行深圳田背支行(以下简称建设银行田背支行）签订一份楼宇按揭（抵押）贷款合同，贷款方为建设银行田背支行，借款方为李胜保，担保人为宝安地产公司，贷款金额61000元，贷款期限为四年，合同第八条第四款约定：“抵押人确认，若担保人按本合同有关规定，代抵押人还清对抵押权人的所有欠款后，抵押权人无条件同意抵押权人将抵押人名下的抵押物业之全部权益转让与担保人。担保人在取得该抵押物业权益后，无须征询抵押人即可按有关规定处分该抵押物，以补偿担保人因代抵押人清偿欠款而引致的损失。”1992年12月22日李胜保将按揭款6346.68元存入建设银行田背支行账户，之后李胜保未继续缴费。李胜保称其虽想继续缴费，但宝安地产公司的房屋质量不合格，无法办到房产证，故李胜保要求宝安地产公司为李胜保办理房产证，宝安地产公司于1993年4月人去楼空，且变更了地址、法定代表人，且被打入黑名单，李胜保没有办法缴纳，也无办法索要房产证。1993年11月12日龙华镇金侨花园管理处通知李胜保收楼、入住。1996年12月23日中国建设银行深圳分行田背支行（原建设银行田背支行）作为甲方，和深圳市金鹏（集团）股份有限公司作为乙方，宝东地产公司（原宝安地产公司）作为丙方签订一份协议，约定在丙方还清“金侨花园”的200多名业主对甲方的按揭欠款后，丙方将产生的债权转让给乙方，甲方对这些业主的一切权益转由乙方承受。1999年6月，林庆如向金利居公司购买涉案房产。1999年7月1日，金利居公司将房屋交付给林庆如使用。2017年8月7日，林庆如将李胜保的房屋租给案外人使用。2018年1月2日，深圳市不动产登记中心的记录显示，涉案房产的抵押人为李胜保，抵押权人为中国人民建设银行深圳田背分行。一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、本案是否已过诉讼时效；二、林庆如、金利居公司之间的合同是否有效；三、李胜保能否针对涉案房产行使权利。关于诉讼时效问题，该院认为，李胜保诉讼请求的内容主要为确认林庆如、金利居公司之间的合同无效、确认房屋所有权以及行使物权上的排除妨害请求权，而诉讼时效的适用范围为债权请求权，因此，法律对于诉讼时效的相关规定不适用李胜保的诉讼请求。金利居公司关于李胜保这几项诉讼请求已经超过诉讼时效的说法，该院不予采纳。对于李胜保要求林庆如、金利居公司赔偿其房租损失的诉讼请求，该项请求属于侵权之诉，自李胜保知晓林庆如入住涉案房屋之日起至起诉时已超过当时法定的诉讼时效两年，因此，该院采纳金利居公司的主张，对李胜保的该项请求不予支持。关于合同效力问题，该院认为，李胜保明确在本案提起的是侵权之诉而非房屋买卖合同之诉，而李胜保提出的关于合同无效的诉讼属于合同之诉的审理范畴，不属于本案侵权之诉的审理范畴，因此，该院对于李胜保主张合同无效的诉讼请求不予支持，李胜保应另寻法律途径解决。关于李胜保能否对涉案房产行使权利，该院认为，李胜保对涉及房产主张权力的前提为其为涉案房屋的所有权人。然而，李胜保仅向该院提供了不动产抵押登记查询表等与房屋抵押相关的材料，并未提供相关的所有权证明，而不动产抵押登记材料与所有权登记材料之间的性质、作用并不相同，不动产抵押登记材料并不能证明抵押不动产的抵押人同为该不动产的所有权人，因此，该院凭现有证据并不能认定李胜保享有涉案房屋的所有权。故李胜保不能据此针对涉案房屋主张相关权利，李胜保的第2-3项请求，没有事实与法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回李胜保的诉讼请求。案件受理费2702元，由李胜保负担。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,首先，本案为侵权之诉，李胜保主张金利居公司与林庆如之间《商品房买卖合同书》无效属合同之诉，故不属本案审理范围，本院不予审理，李胜保应另循法律途径解决。其次，李胜保虽然提供了其之前为涉案房产办理的抵押手续、深圳市不动产权登记中心抵押登记查询等相关资料，但办理抵押不代表所有权转移。李胜保并无提供有效证明涉案房屋所有权为其所有的证据，仅凭抵押登记资料不能认定李胜保依法享有所有权。故李胜保请求确认涉案房屋为其所有，要求林庆如排除妨碍，立即向其返还房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于李胜保请求赔偿房租损失问题，因李胜保并无证据证明其对涉案房屋享有物权，亦无举证证明其已实际占有使用涉案房屋，故李胜保请求赔偿房租损失，于法无据。原审对此采纳金利居公司的主张，以李胜保该请求超过法定诉讼时效为由不予支持，处理方式不当，但处理结果无误。综上，上诉人李胜保的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，虽然在李胜保请求赔偿房租损失方面处理方式不当，但判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5404元，由上诉人李胜保负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年四月二十二日书记员 梁上军（兼）
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2388号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星浩手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******高丽工业区，统一社会信用代码：914************878。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的东公积金责[2019]861号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币10143元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月27日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的东公积金责[2019]861号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币10143元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星浩手袋有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年四月二十日书记员  陈紫莹
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1683号之一被执行人：邓苹芳，女性，1968年05月19日生，住所地宜宾市叙州区。本院在执行合伙协议纠纷一案中，向被执行人邓苹芳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓苹芳在成都农村商业银行XXXX账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年四月二十二日书记员  范小平
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1326号原告：孙好威，男，1999年3月2日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：高伟、韩文强，山东法至上律师事务所律师。被告：邹城市宏瑞置业有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地。统一社会信用代码：913708833126698971。法定代表人：陈熙，总经理委托诉讼代理人（特别授权）：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者。第三人：孟庆英，女，1974年3月22日出生，汉族，居民，住邹城市。原告孙好威诉被告邹城市宏瑞置业有限公司（以下简称宏瑞公司）、第三人孟庆英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩文强和被告宏瑞公司的委托诉讼代理人王安祥到庭参加诉讼，第三人孟庆英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙好威向本院提出诉讼请求：1、确认邹城市房产归原告所有；2、解除对邹城市房产查封并停止对该房产的执行；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告执行异议纠纷一案，邹城市人民法院业已作出（2019）鲁0883执异33号《执行裁定书》，该裁定书2019年12月5日向原告送达，原告对该执行裁定不服，原告认为案涉房屋属原告所有，且属原告唯一的房屋。法定期间内，依照《民事诉讼法》向邹城市人民法院起诉，上述请求，请予以支持。宏瑞公司辩称，根据我国婚姻法第17条规定，夫妻关系存续期间取得的财产不管登记在夫或妻名下，均为夫妻共有财产，未成年子女系家庭成员的一员，一般没有独立经济来源，日常生活尚且靠父母供起，其名下财产自然是共有财产组成部分，我国家庭成员的基础关系，决定了未成年子女名下房产的家庭共有性，所以未成年人作为家庭成员之一，其名下的财产除因继承、奖励、他人赠予、报酬、收益等合法来源获得外，不论来源于父母任何一方，都具有家庭共有财产的性质。第三人孟庆英作为另案的被执行人，与原告购买涉案房产时，原告孙好威仅15岁，属无劳动能力的限制民事行为能力人，其所有财产来自第三人，该房屋应为被执行人基于监护权而产生的共同共有，原告主张房屋归其个人所有，需举证证明系其个人劳动获得，或因继承、奖励、他人赠予、报酬、收益等合法来源获得。关于涉案房屋系原告与被执行人唯一住房问题，首先通过法院送达文书地址和原告的父亲孙善玉在向邹城市农商行提供的个人信用报告中，另有在邹城市等另外3处房屋，可以看出涉案房屋并非唯一住房，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议相关法律条文第20条规定，可见被执行人的唯一住房也可强制执行，综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，本院作出（2017）鲁0883民初4573号民事判决书，判决如下：“一、被告邹城市源丰经贸有限公司偿还借款本金3996595.83元及利息651785.83元(利息计算至2017年8月20日)，以后利息以3996595.83为基数，按合同约定的利率计算自2017年8月21日起至实际给付之日止)。二、被告张建峰、孙善玉、韩文飞、韩以臣对上述债务在480万元范围内承担连带清偿责任，被告邹城市鑫路商贸有限公司、邹城市韩世物流商贸有限公司对上述债务在400万元范围内承担连带清偿责任，被告孟庆英对上述债务在500万元范围内承担连带清偿责任，被告张建峰、孙善玉、韩文飞、韩以臣、孟庆英、邹城市鑫路商贸有限公司、邹城市韩世物流商贸有限公司承担保证责任后有权向被告邹城市源丰经贸有限公司追偿。”该判决生效后，本院于2018年6月11日立案进行财产保全，案号为（2018）鲁0883执保276号。2018年6月25日，本院作出（2018）鲁0883执保276号执行裁定书，裁定：“查封被执行人孟庆英位于邹城市的房产，期限三年”。执行过程中，孙好威提出执行异议，本院于2019年6月20日作出（2019）鲁0883民初执异33号执行裁定书，裁定：“驳回异议人孙好威的异议请求”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”据此，执行异议之诉是对执行标的物享有足以排除强制执行的权利的案外人，认为执行行为侵害其合法权益，请求法院不许对该标的物实施执行所引发的诉讼。案外人的提出申请目的就是为了阻止执行。本案中，孙好威以其是涉案房屋的共有人为由提出执行异议诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。据此，孙好威应根据法律规定提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼，其提出执行异议之诉明显不当，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告孙好威的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙好威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙庆国人民陪审员  何积胜人民陪审员  孟祥旭二〇二〇年四月二十二日法官助理陈硕书记员李蕾
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民辖终34号上诉人（原审被告）：王某，住内蒙古包头市。被上诉人（原审原告）：郝某，住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告：罗某，住内蒙古包头市。上诉人王某因与被上诉人郝某、原审被告罗某房屋买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初6936号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王某上诉请求，撤销一审裁定，将该案移送包头市土右旗人民法院审理。事实和理由：上诉人王某与被上诉人郝某之后签订的补充协议第三条约定：如发生争议由双方协商解决，协商不成由出卖方住所地人民法院裁决。上诉人王某户籍所在地和经常居住地均为包头市××旗，仅于2019年5月才搬迁在东胜区，东胜区不属于上诉人的经常居住地。被上诉人郝某未作答辩。原审被告罗某未作答辩。本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案争议标的为交付不动产，且案涉房屋位于鄂尔多斯市东胜区，故不动产所在地东胜区作为合同履行地，东胜区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人王某提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿 古 拉审 判 员 罗 月 新审 判 员 斯庆图娅二〇二〇年四月二十二日法官助理 孟 晓 霞书 记 员 侯  璐
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1464号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人黄铁生，男，1973年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人黄铁生等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2800号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄铁生在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1202.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3035号申请执行人：邝正林，男，1968年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张乐云，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。被执行人：胡树桥，男，1973年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人邝正林与被执行人胡树桥确认合同无效纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初5311号民事判决书已生效，但被执行人胡树桥至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡树桥的银行存款990015元；或扣留、提取其应得收入990015元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年四月二十二日书记员  屈慧婷
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执765号申请执行人：许昌亚通运输有限公司，住所地许昌市南环路中段。法定代表人：万秀兰。被执行人：赵晓锋，男性，1978年10月20出生，汉族，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初700号民事判决书，在执行许昌亚通运输有限公司申请执行赵晓锋合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执765号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 赵长金二〇二〇年四月二十五日书记员 周 歌
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0111民初6419号 原告：钟兴芝，女，汉族，1987年7月10日生，住西安市阎良区。被告：西安市灞桥区欧某某全屋定制中心，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：郭志进，该店铺经营者。被告：陕西蓝装网络科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王以星，该公司法人。委托代理人：董楠楠，女，汉族，1994年10月5日生，该公司员工，住该公司。委托代理人：毛江鹤，女，汉族，1980年2月4日生，该公司员工，住该公司。被告：西安大明宫建材实业（集团）有限公司，住所地：西安市。法定代表人：席有良，该公司法人。原告钟兴芝诉被告西安市灞桥区欧某某全屋定制中心、陕西蓝装网络科技有限公司、西安大明宫建材实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告陕西蓝装网络科技有限公司代理人到庭参加了本案审理，被告西安大明宫建材实业（集团）有限公司经传唤未到庭但提交了答辩意见，被告西安市灞桥区欧某某全屋定制中心经本院合法传唤，未到庭，依法缺席审理，本案现已审结。原告向本院提出的诉请是：1.依法解除《大明宫建材家居东三环店购销合同》。2.判令三被告退还家居定制款15000元，并按照合同约定，，每日按总货款3‰向原告支付违约金，自2019年3月26日起至实际支付之日止。3.判令三被告赔偿原告因延迟搬迁造成的房租损失每月1000元，自2019年3月26日起至实际支付之日止。4判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年11月4日在被告举办的第37届蓝装家博会上与第一被告签订全屋定制单，并在展会上刷卡支付10000元，2019年1月1日，第一被告的经营者与原告通过网络签订大明宫建材家居。东三环店购销合同，依据合同约定，被告应于2019年3月26日送装，然而到3月31日被告以种种借口推托，最终得知被告经营的店已被围挡，故此原告多次与第二，第三被告交涉均未果，为维护原告的消费权利故诉至法院提出上述请求。被告陕西蓝装网络科技有限公司辩称，之前协商过，当时过了订单有效期，其给过业主处理方案，但最后没有达成。其不同意原告诉请，1.业主和商户刷的款没交到蓝装网。2.订单有效期180天，现在过了有效期限。订单60天内可以退定，超过60天双方可以协商，180天内其可以扣除2000元的定金给商户。3.订单只是预订，正式合同是销售合同是与欧某某签订的。被告西安大明宫建材实业（集团）有限公司辩称，一、原告与第一被告欧某某购销合同，并非发生在其公司，双方签署的购销合同不是其公司使用合同。二、欧某某非其公司所辖或合作商户。三、欧某某全屋定制，属于大明宫建材家居东三环店管辖。双方当事人围绕诉请向本院提交了证据，对于双方认可的证据，本院予以确认并附卷佐证，对于被告不认可原告提交的合同，本院经质证认为，原告证据相互印证本院予以确认。本院依据上述证据结合庭审查明如下事实：2018年11月4日，被告陕西蓝装网络科技有限公司组织举办第37届蓝装家博会，2019年1月2日原告与被告西安市灞桥区欧某某全屋定制中心通过网络签订了大明宫建材家居。东三环店购销合同，原告订购被告总价值15000元货物，双方合同约定：“在合同签订前，甲方（原告）交付意向金10000元，测量设计后签订本合同时，甲方向乙方交付5000元，送货或提货前需到店里付清余款，后，乙方安排送货至合同约定地点，因过春节双方约定正月二十后30天左右交货……违约责任双方约定:乙方不能按约定时间送货安装，每推迟一天按合同未送货安装商品货款的千分之三承担违约金，推迟超过30天，甲方有权终止合同，乙方除全额返还甲方已交付货款外还须按合同中未送货安装商品货款的千分之三承担违约金……”。合同签订后原告通过微信分别给被告经营者共转去5000元，但被告对于原告送货一直借口推拖至今未送，原告遂诉至法院提出上述请求本院认为，原、被告签订购销合同，被告未按合同约定履行义务形成违约，应承担一定的违约责任。原告诉请因陕西蓝装网络科技有限公司、西安大明宫建材实业（集团）有限公司非双方签订合同的相对方，原告诉请中要求此二被告承担责任无法律依据，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、依法解除《大明宫建材家居东三环店购销合同》。二、本判决生效后十日内西安市灞桥区欧某某全屋定制中心退还原告家居定制款15000元，并按照合同约定，每日按总货款3‰向原告支付违约金，自2019年3月26日起至实际支付之日止。三、驳回原告其余诉请。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费300元，公告费600元，原告已预交由被告西安市灞桥区欧某某全屋定制中心承担并于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判长     韩立军审判员     胡军卫审判员     赤文肖 二0二0年四月十五日 书记员      赵 冰1
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初249号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人龙文坤，男，1990年4月23日出生于广西壮族自治区昭平县，公民身份号码452************631，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地昭平县**************（以上均为自报）。因本案于2019年9月24日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年10月9日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林倩雅，广东维烈律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人龙文坤犯盗窃罪，鉴于被告人龙文坤自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金二千元。经审理查明：2019年9月23日晚8时许，被告人龙文坤进入同事被害人文某发居住的中山市**************出租房，趁被害人文某发熟睡之机，盗得其放置在床头的VIVO牌手机1部（价值人民币3526元）及充电器1个、耳机1个（均未能核价），后逃离现场。2019年9月24日，被告人龙文坤在中山市*******国福利彩票店被抓获。破案后，公安人员已将上述被盗的赃物缴获并发还被害人文某发。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人龙文坤在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人龙文坤主观恶性不强，是初犯、偶犯，自愿认罪认罚，并请求从轻处罚。本院认为，被告人龙文坤无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人龙文坤归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人龙文坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人龙文坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出被告人龙文坤主观恶性不强，是初犯、偶犯，自愿认罪认罚等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙文坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年5月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  陈鉴锋人民陪审员  蔡 华二〇二〇年四月十六日书 记 员  梅泳欣林子超
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1516号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：全椒紫金房产置业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路西侧江海新城市广场1号综合楼1020号。 法定代表人：夏美萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春昭，男，1987年5月13日出生，汉，住安徽省全椒县，系该公司员工。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：全椒舜城置业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇S206西侧。 法定代表人：王元兵，该公司总经理。 再审申请人全椒紫金房产置业有限公司（以下简称紫金公司）因与被申请人全椒舜城置业有限公司（以下简称舜城公司）合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民终2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 紫金公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。 事实与理由：一、紫金公司与舜城公司签订的《全椒地产（花开富贵）项目全程营销策划代理合同》（以下简称《代理合同》）合法有效。《合同终止协议应付款》是紫金公司单方意思表示，舜城公司没有签字或盖章确认。紫金公司在履行合同过程中没有违约行为，舜城公司不享有法定解除权。舜城公司违反合同约定单方要求紫金公司撤离，导致对未售的商品房停止由紫金公司销售，已签约或认购的商品房继续由紫金公司销售。紫金公司提供给舜城公司《合同终止协议应付款》，即是对该合同部分终止的方案。二、舜城公司单方违约导致该合同部分终止、部分继续履行，其应支付紫金公司违约金100万元。三、紫金公司安排原销售人员完成销售的后续工作，舜城公司应按原约定的佣金标准支付紫金公司2017年10月11日之后的佣金。四、舜城公司逾期支付紫金公司的佣金，应按按月利率2%计付利息至实际清偿之日止。五、舜城公司在没有取得商品房预/销售许可证等不具备销售的条件下，要求紫金公司于2017年5月18日开盘销售，致紫金公司当时无法销售房屋造成损失10万元。六、紫金公司收取10户退房客户的定金11万元，虽是受托取得的财产，应归舜城公司。但紫金公司为此也付出销售成本，应得到5.5万元的佣金回报。七、原判决只认定紫金公司罚款8万元，但对补助紫金公司的另外16万元未支持错误。合同终止协议约定，舜城公司支付紫金公司成交补助费8万元和5万元计13万元，就是紫金公司主张的16万元中的补助费。 本院经审查认为，紫金公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。针对其再审申请理由，分析认定如下：1.舜城公司与紫金公司于2017年4月1日签订《代理合同》后，双方各自履行部分义务。后紫金公司未能完成销售计划，紫金公司原营销人员转到舜城公司并由其发放基本工资，并结合紫金公司向舜城公司主张合同终止协议预付款等事实，原判决认定案涉《代理合同》已约定解除并无不当。紫金公司虽主张舜城公司存在单方违约解除合同的行为，但未能就此提交证据证明，故原判决对其主张的100万元违约金未予支持亦无不当。2.案涉《代理合同》约定，紫金公司的义务包括选派工作人员负责与认购者签订《商品房预售合同》、接收客户各类房款、客户催款、银行按揭、产权办理等工作；结算佣金的条件为购房款到账。案涉《代理合同》解除时，已经签订《商品房预售合同》但购房款尚未到账所涉面积为4741.93㎡，此部分虽不符合约定的佣金结算条件，但考虑到紫金公司在营销活动中的认购权重，原营销人员的提成仍由紫金公司发放等因素，原审法院基于公平原则，酌定紫金公司应得该部分佣金的70%并无不当。3.紫金公司主张逾期销售佣金的滞纳金、违约金，均为资金占用期间的损失，基于双方合同约定以及销售房款到账时间、舜城公司期间付款、紫金公司期间借款等因素，原判决酌定自2018年6月16日起按月利率16‰计付利息亦无明显不当。4.舜城公司虽要求紫金公司在取得预收许可证前进行开盘营销，但该部分费用依约应由紫金公司承担，紫金公司又未能举证提前开展宣传活动造成了其额外的成本增加，故其该项再审理由不能成立。5.购房合同的相对方是舜城公司与购房人，紫金公司亦认可退房定金应归舜城公司所有，双方对此亦未作出约定，故紫金公司主张应获得50%退房定金没有事实和法律依据。6.因双方未对营销奖惩进行结算，舜城公司批复罚款24万元，实际罚款8万元，紫金公司主张剩余的16万元应为奖励没有事实依据。 综上，紫金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回全椒紫金房产置业有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执825号之一被执行人：张俊秋，女性，1965年11月09日生，住所地：锦州市经济技术开发区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人张俊秋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊秋在中国邮政储蓄银行21×××61账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年四月二十二日书记员  鲁星亮