广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初196号 原告：莫万存，男，1978年4月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：程欣，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨礼诚，广西益远律师事务所律师。 被告：黄兴松，男，1971年2月10日出生，壮族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：王立晓，广西五象律师事务所律师。 原告莫万存与被告黄兴松民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫万存及其委托诉讼代理人程欣、杨礼诚，被告黄兴松的委托诉讼代理人王立晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫万存向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金133389元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告向原告支付利息，利息从起诉之日起计算至一审案件生效时，按照银行间同期贷款利率4.35%计算。事实和理由：2014年4月28日，被告黄兴松来到梧州找到原告，称其因投资生意资金周转困难，向原告借款133389元。原告通过自己账号为62×××16的农业银行卡转账133389元至被告黄兴松名下账户（农业银行户名：黄兴松；账号：62×××78)。原告多次向被告追讨还款，被告均以各种理由拒绝还款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告黄兴松辩称，1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案不属于民间借贷纠纷，借贷纠纷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行的资金融通行为，原、被告之间没有任何融通资金往来，尤其是原告在起诉时没有向法院提交相关证明其具有借贷行为的借据、收据、欠条等债权凭证，其起诉的证据不能证明借贷关系发生的事实，所以本案原、被告不存在民间借贷行为；2.本案是合作投资行为，原告的行为是一种投资行为，被告已经向法院提交了有关证据，证实原告作为柳州市金晟页岩砖厂的投资者，在陆志喜占有砖厂20.75%股份内的股份为16.071%，其作为隐形股东事实存在，故本案不应作为民间借贷纠纷审理，应以合同纠纷审理；3.原告应对其他投资人主张权利，而不是对被告进行主张，原告投资的资金是记名在陆志喜名下，被告根本不知道资金是原告交过来的，被告只是代收行为，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，对原告提供的农业银行转账记录，被告虽不认可该款项的性质，但该转账确实存在，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的《合伙投资砖厂补充协议书》及收款收据，被告未能提供原件予以核对，原告对其不予质证，因该两组证据不能证明转款行为是代表陆志喜对柳州市金晟页岩砖厂的投资这一待证事实，故本院不予采信；被告提供的柳州市金晟砖厂丙方全体股东出资金额，原告认为该证据未能提供原件核对，属于自己制作的，上面没有原告的签字认可，是无效证据，本院对原告的质证意见予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月28日，原告通过银行转账的方式向被告黄兴松的中国农业银行账户转账133389元。 2013年2月28日，案外人陆志喜与原告等人签订《股东协议书》，约定：1.就陆志喜、陆志卿、张建勇、黄兴松建设金晟页岩砖厂股东协议书中陆志喜所占投资280万元，由原告莫万存等人共同出资投资建设；2.总投资额280万元；3.股东出资额：陆志喜55万元、股东股份分配19.64%，莫万存45万元、股东股份分配16.071%等内容。 本院认为，关于原告莫万存与被告黄兴松之间的纠纷是借款关系还是合伙关系问题。原告向被告转账133389元，要求被告还款，被告主张该款项系原告合伙投资行为，被告收款的行为系代合伙股东陆志喜收取投资款，为此提供了《合伙投资砖厂补充协议书》、收款收据及《股东协议书》，以证实自己的抗辩主张，根据上述协议书的内容，被告提供的证据仅能证明原告与案外人陆志喜之间存在着投资关系，并不能达到涉案款项为投资款的证明目的，且被告也未能提供证据证实收到原告的转账后，该款项用于投资砖厂的经营活动的事实。被告提供的证据不足以证明涉案款项为被告代收的投资款，本院对其抗辩意见不予采信。原告提供的转账凭证能够证实原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告主张被告偿还借款本金133389元的诉请，合理合法，本院依法予以支持。 关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因双方未对还款期限进行约定，现原告主张被告从起诉之日起按年利率4.35%支付利息计算至一审判决生效之日止，本院予以支持，故被告应向原告支付利息，利息以133389元为基数，按年利率4.35%，从2020年2月21日起计至本案判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告黄兴松于本案判决生效之日起十日内向原告莫万存偿还借款本金133389元及利息（利息以133389元为基数，按年利率4.35%，从2020年2月21日起计至本案判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3084元，减半收取计1542元，由被告黄兴松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  杜 洁 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  韦宇铃 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。