湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初267号 原告：王兴元，男，1959年10月16日出生，汉族。 被告：怀化市交通建设投资有限公司。 委托诉讼代理人：朱学庆，湖南世勤律师事务所律师。 原告王兴元诉被告怀化市交通建设投资有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢娜独任审理，于2020年3月9日公开开庭进行审理。代理书记员窦小倪担任法庭记录。原告王兴元、被告的委托诉讼代理人朱学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴元向本院提出诉讼请求（当庭明确）：1、判令被告按1800元/月支付从2018年10月1日至2019年12月30日止的，共计27000元房屋租赁费，同时承担至受损房屋维护加固期间的房租费；2、要求被告对受损横梁裂缝按照怀化市建筑设计研究院制定的维护加固方案采用增大截面加固法进行横梁加固同时恢复该处墙体，并由具有特种工程资质的单位进行施工；3、判令被告履行鹤城区人民法院2018年9月13日作出的(2018）湘1202民初2448号民事判决，并按照怀化市建筑设计院制定的维护加固方案，由具有特种工程资质的单位进行施工。4、由被告承担横梁安全性检测费用一万元，工程方案设计费5000元及全部诉讼费。事实与理由：由于被告没有履行鹤城区人民法院2018年9月13日作出的（2018）湘1202民初2448号民事判决和怀化市中级人民法院2018年12月19日作出的（2018)湘12民终1656号的民事判决，没有对原告受损房屋进行维护加固，以致造成原告受损房屋主卧与次卧间的横梁产生新的裂缝，并随着时间的推移向下继续延伸，2019年1月11日和2019年3月23日原告二次向被告打报告，要求被告对原告受损房屋进行维护加固，并要求制定施工方案及提供工程预算，但被告都没有给予答复，也没有对原告房屋进行维护加固，无奈，2019年5月13日原告向鹤城区人民法院提出申请，要求对被告民事的判决进行强制执行。鹤城区人民法院于2019年7月8日立案，并于2019年9月12日对被告下达了（2019）湘1202执1686号通知，同时，于2019年10月14日委托怀化市建筑设计院对原告房屋进行维护加固设计，原告受鹤城区人民法院的要求与市建筑设计院签订了工程设计协议书，并交定金1000元（设计费是5000元)，建筑设计人员对原告房屋进行现场查看，并对房屋主卧与次卧间的横梁进行检查，确认该横梁有明显裂缝、要求对该横梁进行安全性检测，待检测结果出来后，对房屋进行施工方案设计，原告于2019年10月27日向鹤城区人民法院申请进行司法鉴定，要求对原告房屋横梁进行安全性检测。鹤城区人民法院于2019年11月12日以执行案件不能代替审判案件为由驳回原告的申请，2019年11月13日，原告向被告打报告要求对受损的横梁进行安全性检测，但被告没有答复，原告于2019年11月15日委托湖大土木建筑检测有限公司对受损的横梁进行安全性检测。检测结论：依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015，怀化市湖天大楼二单元401室4/B～C轴顶梁安全性可评为Cu级，裂缝降低了构件的承载力，也影响其耐久性，应进行处理。原因：怀化市湖天大楼二单元401室4/B～C轴五层楼面梁裂缝一方面是湖天大桥爆破的震动和湖天大桥冲击钻孔桩施工的振动影响，另一方面是由混凝土材料结硬收缩和气温降温冷缩引起的变形裂缝。依据《中华人民共和国民事法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要……（六）修理、重作、更换”。（八）赔偿损失的规定；要求被告赔偿原告的房屋租赁费和承担房屋维护加固的一切费用。 被告怀化市交通建设投资有限公司辩称：一、原告的诉讼请求与被告没有关联性，被告系怀化市湖天大桥拓宽改造工程的项目建设单位，不是该建设项目的施工单位，原告所诉的侵权事实系施工单位的施工行为所致，与被告没有法律上的利害关系，与本案没有关联性，其起诉被告缺乏请求权基础。二、原告将生效判决的申请执行事项作为诉讼请求，提出判令被告履行鹤城区人民法院(2018)湘1202民初2448号民事判决，依法无据。况且，被公安在履行该判决主文项下义务时，原告当着执行法官的面强力阻止，导致被告无法履行修复义务，施工材料现仍留存在原告处。鉴于原告对其民事权利作出处分，鹤城区人民法院依法作出(2019）湘1202执1686号执行裁定，裁定驳回申请执行人王兴元的执行申请。三、原告主张的租赁费不能成立，根据城市危险房屋管理规定及危险房屋鉴定标准，原告所居住的房屋达不到危房的程度，不存在居住安全隐患的问题。第二项诉讼请求不能成立的也不明确，本案作为损害赔偿案件原告是没有证据支持这一项诉讼请求。第四项诉讼请求与我方没有关联性，这属于原告单方面作出的我们不知情也不同意。综上，原告起诉被告既无事实根据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：湖天大楼于2000年左右建成并投入使用，位于怀化市鹤城区玉溪路与湖天大桥交汇处，距离湖天大桥约14.6米。湖天大楼二单元401号房为原告王兴元所有。2016年3月，被告怀化市交通建设投资有限公司拟对湖天大桥拓宽改造，并于2016年4月18日作为发包人与中标施工方湖南省第三工程有限公司签订了施工合同协议书。 湖天大桥拓宽改造过程中，采用爆破方法拆除老桥，爆破对湖天大楼产生了影响，导致大楼房屋墙体及楼板等多处出现开裂的情况。改建后的湖天大桥于2017年1月正式通车。2017年2月，被告委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对怀化市湖天大楼结构安全性检测评定，同年3月16日湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具报告，载明“（一）结论复核计算结果表明，砖混部分各层墙体承载力满足规范要求；1、怀化市湖天大楼房屋墙体开裂的原因：一方面是湖天大桥爆破的震动和湖天大桥冲击钻孔桩施工的振动影响；另一方面与房屋砂浆强度偏低，房屋整体性和抗裂性能较差，砌体及粉刷层受温度变化较为敏感，易产生裂缝所引起；2、依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015，怀化市湖天大楼房屋安全性等级可评为Bsu级（安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015对Asu级的规定，尚不显著影响整体承载）。 2018年2月2日，被告对原告所有房屋（湖天大楼二单元401室）进行了入户察看房屋受损情况，制作了房屋损害明细，原告在住户意见处签名落款。同年2月12日，怀化市建筑设计研究院制作了《湖天大楼王兴元居民房屋受损经济补偿评估表》，载明“预制板裂缝29条金额2900元、墙体裂缝16条金额3200元、墙面砖损坏3块金额90元、其他金额1000元、刮双飞粉160平米金额2500元，合计9690元”。被告愿意以该评估价补偿原告，原告不同意接受货币补偿，双方酿成纠纷。原告为此诉至本院，本院作出（2018）湘1202民初2448号判决书（后经湖南省怀化市中级人民法院维持原判），该案已经由原告申请执行。 2019年11月，原告因湖天大楼二单元401室4/B～C轴顶梁出现开裂现象，委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司进行检测评定。同月20日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具了《怀化市湖天大楼二单元401室4/B～C轴顶梁裂缝检测评定报告》，载明“裂缝调查情况经现场仔细调查，怀化市湖天大楼二单元401室4/B～C轴顶裂缝主要出现在梁侧及梁底部位。裂缝中间宽两端窄，成梭形，梁侧裂缝宽度在0.1mm~0.4mm之间，梁底裂缝宽度为0.1mm。现场典型情况见照片1~2，楼面梁裂缝分布情况示意见图2。……（一）结论根据现场检测和分析结果，可得出以下结论：1、怀化市湖天大楼二单元401室4/B～C轴顶梁抽测部位混凝土抗压强度推定值为31.5MPa。2、怀化市湖天大楼二单元401室4/B～C轴五层楼面梁裂缝一方面是由湖天大桥爆破的震动和湖天大桥冲击钻孔桩施工的振动影响，另一方面是由混凝土材料结硬收缩和气温降温冷缩引起的变形裂缝；3、依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015，怀化市湖天大楼二单元401室4/B～C轴顶梁安全性可评为cu级，裂缝降低了构件的承载力，也影响其耐久性，应进行处理”。原告为该评定花费10000元（含评定人员差旅费2000元）。 2019年11月29日，怀化市建筑设计研究院受本院委托对王兴元位于湖天大楼二单元401号房屋提供修复方案，其中载明“④轴交BC轴抬墙梁则根据本院专业设计人员现场实际考察发现楼上及楼下其他用户此抬墙梁处均为实体砖墙，故决定采用增大截面加固法进行该梁加固同时恢复该处墙体，具体施工步骤可分为如下八步：步骤1：抬墙梁两边搭设临时支撑钢管；步骤2：凿除现有抬墙梁粉刷层至梁混凝土面；步骤3：门洞下砌筑240mm厚三顺一丁砖墙至新增梁底；步骤3：凿除原梁底部和侧面部分混凝土直至原梁箍筋漏出，同时边凿边加设梁下钢管支撑；步骤5：所有原梁箍筋凿出，钢管支撑加设完成后，梁混凝土面戳毛洗净，绑扎新增底筋，焊接箍筋；步骤6：新老交接面先刷一层高强度等级水泥浆或混凝土界面结合剂，安装梁模，然后浇筑新增梁混凝土；步骤7：待新浇筑梁强度达到设计强度后，凿除两边注入口混凝土，然后找出原梁上所有裂缝，采用压缩空气机或工业吸尘器将缝隙中的粉尘和杂物吹除干净，采用低压注浆法进行裂缝修补；步骤8：待以上工序完成后，墙体按A类情况进行墙体粉刷。……A类情况维护加固方案：原房间所有内墙面砖及粉刷层均凿除(考虑平均厚度20m）至砖墙面，观测砖墙是否出现裂缝，若砖墙出现裂缝则应按B类情况处理，若砖墙无裂缝，则砖墙面清洗干净后先粉刷15m厚1：3水泥砂浆，再粉刷5mm厚干粉类聚合物水泥砂浆，中间压入一层耐减政璃纤维网布，最后满刮腻子打磨平整。原房间所有顶棚粉刷层均凿除(考虑平均厚度10m）至预制板底，预制板底清理干净先将预制板板缝采用1：3水泥砂浆勾缝后粉制5mm厚1：3水泥砂浆，再粉刷5mm厚干粉类聚合物水泥砂浆，中间压入一层耐碱玻璃纤维网布，最后满刮腻子打磨平整。……注：为确保施工质量，上述AB类情况应由具有特种工程施工资质的单位进行施工”。原告为此花费设计费5000元。 另，被告于2020年2月26日就湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的两份检测报告发函询问，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司复函“1、怀化市湖天大楼房屋安全性等级可评为Bsu级，可继续使用。2、根据我公司2017年和2019年两次检测报告，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015，怀化市湖天大楼二单元401室4/B～C轴五层楼面梁构件安全性可评为Cu级，怀化市湖天大楼房屋安全性等级可评为Bsu级。根据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015规定，Bsu级房屋允许含有一定数量的cu级构件。总体上评价，该房屋安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015对Asu级的规定，尚不显著影响整体承载，故二单元401住户室内网状裂缝和顶棚纵向裂缝未危及到主体结构安全。3、两份报告均已明确裂缝原因，裂维产生原因系多方面综合造成，而非单一因素”。 因怀化市湖天大楼二单元401室4/B～C轴顶梁裂缝修复问题，双方酿成纠纷，原告诉至本院。 审理过程中，本院询问被告，是否申请怀化市湖天大楼二单元401室4/B～C轴顶梁裂缝成因进行重新鉴定及是否对成因参与度的鉴定，被告在限定时间内未予申请。本院亦询问原告，是否申请怀化市湖天大楼二单元401室4/B～C轴顶梁裂缝成因参与度及401室4/B～C轴顶梁裂缝维修费用的鉴定，原告回复不申请。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院予以确认，有下列证据证实: 一、投标文件复印件2份、协议书复印件，证明被告系怀化市湖天大桥拓宽改造工程的发包人，2016年4月18日被告与施工单位湖南省第三工程有限公司签订了协议书； 二、《怀化湖天大楼结构安全性检测评定报告》摘录复印件、怀化市湖天大楼二单元401室4/B～C轴顶梁裂缝检测评定报告》、《回复函》复印件，证明湖南湖大土木建筑工程检测有限公司于2017年3月16日、2019年11月两次出具报告，对房屋墙体开裂、怀化市湖天大楼二单元401室4/B～C轴顶梁裂缝进行了检测评定及评定结果； 三、《技术服务合同》及检测费发票、收据复印件，证明原告为怀化市湖天大楼二单元401室4/B～C轴顶梁裂缝检测评定花费10000元； 四、怀化市建筑设计研究院出具的《王兴元私房维护加固方案》、《怀化市鹤城区人民法院修复方案委托函》复印件、《委托书》复印件及发票，证明鹤城区人民法院委托怀化市建筑设计研究院制定的修复方案，并由原告支付了设计费5000元； 五、（2018）湘1202民初2448号判决书复印件、申请执行书复印件，证明原告曾就怀化市湖天大楼二单元401室墙体裂缝诉至本院并申请了强制执行; 六、房屋现状照片数张，证明怀化市湖天大楼二单元401室现状； 七、庭审笔录1份，证明本院审理查明的其他事实。 原告提交的《鹤城区人民法院通知》、2份《关于对我房屋进行维修加固的报告》与本案无关联性，本院不予采信；原告提交的原告房屋租赁合同系复印件，且无原告实际支付房屋租金的材料相互印证，且被告不予认可，故本院不予采信。被告提交的《执行裁定书》与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，本案为物权保护纠纷。被告建设的湖天大桥与原告名下怀化市湖天大楼二单元401室所在的湖天大楼相邻。被告在拓宽改建湖天大桥时，未充分考虑邻里建筑物的安全，施工期间湖天大桥爆破的震动和湖天大桥冲击钻孔桩施工的振动影响，致位于湖天大楼二单元401室4/B～C轴顶梁裂缝受损。被告违背《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”及第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”的规定建设大桥，给原告所有的湖天大楼二单元401室4/B～C轴顶梁造成了损害，应承担相应民事责任。 《怀化市湖天大楼二单元401室4/B～C轴顶梁裂缝检测评定报告》载明“怀化市湖天大楼二单元401室4/B～C轴五层楼面梁裂缝一方面是由湖天大桥爆破的震动和湖天大桥冲击钻孔桩施工的振动影响，另一方面是由混凝土材料结硬收缩和气温降温冷缩引起的变形裂缝”，故怀化市湖天大楼二单元401室4/B～C轴顶梁裂缝系两方面原因导致。本案中，原、被告均不申请对4/B～C轴顶梁裂缝成因参与度的鉴定，且被告2018年2月2日对湖天大楼二单元401室进行入户察看房屋受损情况制作的房屋损害明细（亦有原告签名）中并未有4/B～C轴五层楼面梁裂缝，故本院无法准确核定被告应承担的相应责任具体为多少。同时，行为具有不可分性，原告在本案中坚持主张被告给付“维修”行为而不申请评估维修费用。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提出的第一、二、四项诉讼请求，本院不予支持。 原告提出的第三项诉讼请求，不属于民事案件审理范围，本院已另行裁定处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告王兴元的诉讼请求。 本案案件受理费850元，依法减半收取425元，由原告王兴元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  谢 娜 二〇二〇年四月七日 代理书记员  窦小倪 附法律条文: 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。