广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初19807号 原告：东莞市天盛玻璃纤维有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇郭洲“四合”。 法定代表人：李树友，任经理。 委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彬，广东文国律师事务所实习律师。 被告：河北鼎生磨具科技有限公司，住所地：河北省沧州市泊头市齐桥镇李楼村。 法定代表人：李明洋。 原告东莞市天盛玻璃纤维有限公司（以下简称天盛公司）诉被告河北鼎生磨具科技有限公司（以下简称鼎生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告天盛公司的委托诉讼代理人郑静文、杨彬到庭，被告鼎生公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款58920.7元及从2018年9月1日至前述货款付清时止的逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂从2018年9月1日计至起诉之日的逾期付款利息为1566.31元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来。2016年12月份至2018年3月份期间，被告从原告处采购玻纤网片等材料计款186308.7元；2016年9月份至2017年11月份期间，原告从被告处采购铁圈等货物计款127388元。至此，原、被告之间互负到期债务。原告曾多次以微信方式联系被告法定代表人李明洋，要求先抵消双方互负的127388元债务，再由被告支付尚欠的货款58920.7元给原告。但被告以各种理由拒不履行偿债义务。现原告依据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，以起诉的方式正式通知被告：双方互负的到期债务127388元现予抵消，被告尚欠原告货款58920.7元应立即偿还给原告。原告因此提起本案诉讼。 被告鼎生公司未作答辩。 经审理查明，原告主张，被告于2016年12月份至2018年3月份期间向原告购买玻纤网片等材料，产生应付货款合计186308.7元，原告于2016年9月份至2017年11月份期间向被告处采购铁圈等货款，产生货款合计127388元。后原告曾多次以微信方式联系被告法定代表人李明洋，要求被告在先抵消双方互负的127388元货款后向原告支付货款58920.7元，但被告以各种理由推脱未付。原告于庭审中称，双方交易期间并未签订书面的买卖合同，仅口头约定货款的结算方式为月结，后因向被告开具发票的需要才补充签订了一份，合同确定的货款金额为被告应向原告支付的货款金额。 原告并向本院提供如下证据拟证实其上述主张： 销售开单、货运部托运单，拟证明原告已向被告供应186308.7元的货物的事实。 经审查，该销售开单载明的送货日期为2016年12月31日至2018年3月27日，送货地址为河北省泊头市廊泊路与周路交口往北400米，货款金额合计为186308.7元，但该销售开单及货运部托运单均未有被告的签名或签章。原告于庭审中称，由于该销售开单及货运部托运单均是原告自行保留的底单，故未显示被告的签名或者签章，但被告在收取法院向其送达应诉材料后仅就管辖问题提出异议，并未对原告诉请的货款金额提出任何异议，由此亦可以证明原告主张的货款金额是真实的。 增值税发票，拟证明原告曾就案涉欠款向被告开具了增值税发票。 经审查，该发票显示开票日期为2018年8月16日，购买方为沧州鼎生磨料磨具有限公司，金额为58920.71元。原告称，由于被告在2018年8月22日才将沧州鼎生磨料磨具有限公司变更登记为河北鼎生磨具科技有限公司，故当时就案涉货款向被告开具增值税发票是载明的购买方为沧州鼎生磨料磨具有限公司。 产品购销合同，拟证明双方在交易后因开具案涉增值税发票而补充签订了一份购销合同。 经审查，该合同为复印件，载明签订日期为2018年8月2日，货款金额为58920.71元，落款处供方加盖了原告的公章，需方同时加盖了沧州鼎生磨料磨具有限公司与河北鼎生磨具科技有限公司即本案被告的公章。原告称，由于双方签订该合同是为了开具增值税发票，故该合同原件已经交予税务部门备案，原告在本案中无法提交合同原件。原告并称，被告在收到法院送达的应诉材料后也向法院提交了该份合同，被告并在该合同落款处再次加盖了被告的公章进行确认，由此可以证明该合同是真实有效的。 4、微信聊天记录，拟证明被告的法定代表人刘明洋对案涉欠款并无异议。 5、企业信息打印件，拟证明被告在2018年8月22日将原沧州鼎生磨料磨具有限公司变更登记为河北鼎生磨具科技有限公司。 另查明，被告在收到本院送达的应诉材料后曾向本院提交了一份管辖权异议申请书及部分材料拟证明被告向其供应的货物存在质量问题而被其客户退货处理的情况，其中的产品购销合同是复印件，载明的内容与原告提交的案涉合同基本一致，但其在落款处又加盖了被告的公章。本院于2019年7月11日裁定驳回了被告的管辖权异议。被告不服该裁定并上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院已于2019年10月24日裁定驳回被告的上诉。 以上事实，有原告天盛公司提供的销售单、托运单、增值税发票、产品购销合同、微信聊天记录、被告提交的产品购销合同、证明、库存单等证据及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告尚欠其货款58920.7元，虽然原告仅提供了未有被告确认的销售开单，以及增值税发票、购销合同复印件予以佐证，但由于被告并未就原告主张的买卖合同关系及欠款金额提出任何异议，故本院对原告的该项主张依法予以采信。虽然被告向本院寄送了部分材料拟证明案涉货物存在质量问题，但被告仅提供的该部分材料不足以证明其主张，其依法应承担举证不能的法律后果，故本院对被告该项抗辩意见依法不予采信。被告依法应向原告支付上述欠款。 至于原告诉请的逾期付款利息，由于原告未提供任何证据证明双方有关于付款期限以及逾期付款的违约责任承担方式的相关约定，且案涉货款是双方交易相互抵扣的余款，故本院酌情支持逾期付款利息以欠款58920.7元为计算基数并从起诉之日即2019年6月4日起算，其中2019年6月4日至2019年8月19日期间的逾期利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告该项诉请超出的部分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告河北鼎生磨具科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天盛玻璃纤维有限公司支付货款58920.7元及逾期付款利息（利息以58920.7元为计算基数，其中2019年6月4日至2019年8月19日期间的逾期利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告东莞市天盛玻璃纤维有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1312.18元、保全费624.87元（原告均已预付），均由被告河北鼎生磨具科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  周昭君 人民陪审员  黄旺嫦 人民陪审员  莫焕宜 二〇二〇年四月二十四日 本件与原本核对无异 法官 助理  黎晓明 书 记 员  钟雪梅 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。