广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3706号 原告：张术云，女，汉族，1987年6月13日出生，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。 被告：黄永宣，女，壮族，1975年4月4日出生，住广西上思县。 被告：北海市中等职业技术学校，住所地广西北海市新世纪大道与上海路交界处，统一社会信用代码：124505004987843745。 法定代表人：穆家庆，校长。 委托诉讼代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 第三人：甘思崇，男，汉族，1979年7月16日出生，住广西灵山县。 原告张术云与被告黄永宣、北海市中等职业技术学校、第三人甘思崇合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张术云的委托诉讼代理人郭凤、被告北海市中等职业技术学校委托诉讼代理人李满穗到庭参加诉讼，被告黄永宣、第三人甘思崇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张术云向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告共同向原告返还押金50000元、并支付逾期利息733元，合计50733(以10万元为基数，按年利率6%从2019年3月1日暂计至起诉日2019年5月28日，以后另计至被告还清欠款时止）。 事实和理由：被告黄永宣是被告北海中等职业技术学校的食堂主管。2018年10月8曰，被告黄永宣作为被告北海中等职业技术学校的代表、以自己名义与原告签订《食堂承包合同》，合同约定：原告承包被告北海中等职业技术学校食堂的小吃档口，期限从2018年10月8日至2019年2月28日，原告向被告支付5万元作为保证金，承包期结束，保证金全额退还原告。合同签订后，原告向被告黄永宣支付5万元食品安全保证金，被告黄永宣向原告出具收条并注明合作期结束押金（保证金）无条件退还。后原告在被告食堂处经营上述小吃档。协议约定期限届满后，原告多次联系两被告并提出解决方案：一是两被告向原告退还5万元押金、二是暂不退押金的，应由被告北海中等职业技术学校重新与原告签订合作协议。但是两被告均拖延不处理。 综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告北海市中等职业技术学校辩称：一、黄永宣无权与原告签订案涉的协议，因为中职只是将经营管理权给黄耀，黄耀擅自发包给第三人甘思崇并由其自行组织了合伙团队，原告也是团队成员。二、黄耀将经营管理权转包给了第三人，第三人擅自给了黄永宣，黄永宣与原告签的转包合同行为中职校是不知情的。三、黄永宣收取原告押金的情况中职校不清楚。四、涉案的合作协议是由黄永宣与原告签订，中职校不是合同的签订人，所以中职校没有履行合同的义务。 被告黄永宣、第三人甘思崇未作答辩，亦未提交证据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2016年1月30日，被告北海市中等职业技术学校（甲方）与黄耀（乙方）签订一份《北海市中等职业技术学校实训基地经营管理协议》，主要约定被告北海市中等职业技术学校现招聘黄耀为校烹饪实训基地经理，经营管理学校烹饪实训基地，合同期限自2016年1月30日起至2017年1月30日，乙方在签订合同时向甲方上交信誉保证金20000元，乙方协议期间内对食堂经营负全责，不能转包，如发现转包，甲方有权收回，信誉保证金不予退还。2017年1月29日，被告北海市中等职业技术学校与黄耀签订一份《续签协议》，将上述经营管理协议的期限延长至2019年1月30日止。 2017年2月1日，北海市中等职业技术学校烹饪专业实训基地负责人黄耀出具一份《聘任授权书》给第三人甘思崇，载明其聘任甘思崇担任北海市中等职业技术学校烹饪专业校内外四个实训基地现城运营管理总负责人，有权对四个基地的人员聘用、原料采购监督、基本费用开支调配等活动开展业务。 2018年2月13日，黄耀、蒋杰全（甲方）与第三人甘思崇（乙方）共同签订了一份《北海市中等职业技术学校烹饪实训基地食堂经营管理合作协议书》，主要约定甲乙双方已约定解除于2017年2月1日黄耀与甘思崇签订的《聘任授权书》及2017年2月25日黄耀、蒋杰全与甘思崇签订的《实训基地现场经营管理人员权利与义务协议书》，现甲乙双方合作经营，乙方按照学校与甲方约定的内容及相关法律规定配合甲方进行经营管理和服务，合作期限从2018年3月1日起至2018年秋季学期期末考试结束止，食堂日常管理人员由甲方负责推荐，相关待遇由乙方负责，甲方对乙方安排的采购人员及食堂采购配送单位有权监督，乙方安排的采购人员及配送单位须经甲方认可，乙方不得转让与甲方合作经营权利，乙方还需于签订本协议时一次性付给甲方诚信经营及食品安全保证金60000元、实训基地场地、设备折旧费180000元，乙方对甲乙双方合作的所有相关事宜要严格保密，如确认因乙方保密措施不当，造成合作协议泄露，甲方有权终止双方的合作。 2018年10月8日，原告张术云（乙方）与被告黄永宣（甲方）签订一份《食堂承包合同》，主要约定甲方同意乙方承包北海市中等职业技术学校食堂内的桂林米粉档、大碗粉（面点）档、螺蛳粉档，承包期限从2018年10月8日至2019年2月28日止；甲方按营业额收取百分之二十一的管理费及其他费用，乙方向甲方缴纳每个档口50000元保证金，承包期内未出现食物中毒、财产损坏，保证金全额退还给乙方。该合同还约定了其它内容。同日，被告黄永宣向原告张术云出具一份《收条》，载明收到张术云交来中职校档口餐食品安全押金50000元，合作期结束后押金/保证金无条件退还。合同签订后原告到涉案档口进行经营，在经营过程中被告北海市中等职业技术学校就原告进行涉案档口的经营销售额及扣除管理费的结算。 在本院审理的（2018）桂0502民初3230号案件中，第三人甘思崇主张其在与黄耀签订合作协议书后已按约交纳保证金60000元、设备折旧费180000元给被告北海市中等职业技术学校，但随后其不幸受伤，因此并未实际参加食堂的日常管理，且其已于2018年3月份向被告黄永宣出具授权书，授权被告黄永宣管理食堂事务，委托期限至2018年秋季学期结束时止。 在庭审中，被告北海市中等职业技术学校主张黄耀与第三人甘思崇签订的合作协议书中所约定的“期末考试结束”即到2018年7月份考试结束，但考虑到留校学生及勤工俭学的，所以实际合作期限至2018年9月2日止。并主张合同期限届满后其有口头要求第三人撤场，对于原告经营涉案档口也提出异议，但未提交证据证实。另主张其之所以与原告就涉案档口进行结算是因为迫于原告闹事，其没有收到原告支付的押金。 现原告以合同期限已届满，两被告未退还其押金损害其合法权益为由诉至法院，提出上述诉求。 另查明，在被告北海市中等职业技术学校的饭堂内，原挂牌显示被告黄永宣为食堂主管。案外人黄耀系被告北海市中等职业技术学校的老师。 本院认为，原告张术云与被告黄永宣于2018年10月8日签订的《食堂承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽然合同上载明的签订方为原告张术云与被告黄永宣，但合同签订时被告黄永宣的职务显示为食堂主管，并实际负责食堂的日常管理事宜，原告有理由相信被告黄永宣在合同上签字的行为系代表被告北海市中等职业技术学校实施的职务行为，而且根据合同的实际履行情况来看，被告北海市中等职业技术学校已按上述合同约定在扣除管理费后与原告张术云进行了结算，实际履行了主要的合同义务，因此合同的实际相对方应为原告张术云与被告北海市中等职业技术学校。现原告张术云在履行合同过程中未出现食物中毒、财产损坏等违约事由，为此被告北海市中等职业技术学校除应按合同约定退还押金50000元外，还需支付原告起诉主张权益之日起至还清款项之日止的逾期还款的利息损失给原告张术云，逾期利息计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为宜，对于原告所主张的超出部分，本院不予支持。另，因被告黄永宣签订案涉合同的行为属职务行为，故对其不产生合同效力，原告要求被告黄永宣承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告北海市中等职业学校抗辩称被告黄永宣并未向其交付已收取原告的涉案保证金，本院认为如被告黄永宣确有损害北海北海市中等职业学校的行为，被告北海市中等职业学校可另行起诉主张权利，本院在此不做处理。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市中等职业技术学校须退还保证金50000元及逾期还款利息（利息以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从2019年8月30日起计至实际清偿之日止）给原告张术云； 二、驳回原告张术云的其他诉讼请求。 案件受理费1068元，公告费260元，两项合计1328元，由被告北海市中等职业技术学校负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1068元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 审 判 员  张东宁 人民陪审员  劳祥凤 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  熊谋华