广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初351号原告：颜亚胜，男。被告：颜燕，女。第三人：邱达有，男。原告颜亚胜与被告颜燕，第三人邱达有追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜亚胜，第三人邱达有到庭参加诉讼。被告颜燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告颜燕立即偿还原告颜亚胜为她担保而赔偿给邱达有的借款本金及利息共46900元；2.判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告颜燕于2018年在平定圩装修楼房时,欠下原告颜亚胜电器款24357元和借款利息27000元合计51357元。原告多次要求付款,但被告实在没钱支付,后在被告的指引下,原告于2018年6月11日介绍并担保被告颜燕向邱达有借款50000元。被告付给原告32000元的电器款和利息,尚有18000元被告使用。借款后被告颜燕支付了2018年6月11日至9月11日三个月的利息。另外被告颜燕于2018年10月23日还回邱达有借款本金10000元,2018年12月2日还回邱达有借款本金17000元,这17000元是原告颜亚胜代替被告颜燕还的,被告颜燕说是颜亚胜当时卖她的楼要付给被告颜燕门款、家具、电器款共17000元,事实并非如此,原告由于当时遗失了房屋买卖合同,与被告争论了一翻,被告称买给涉案楼房的第一层和第九层共款83万元未包含家具、电器、门款,原告称83万元是包含家具、电器款、门款的,可是没有合同作证据,在被告强词夺理之下,原告只能按照被告的主张,将17000元付给邱达有作还借款本金。但后来原告在家里保险柜找回了房屋买卖合同,证实83万元是包含家具电器款、门款的。所以说原告这17000元是代替被告颜燕还的,不是颜燕的钱。之后就再也没还过了。债权人邱达有多次向被告追讨还款,可是被告总是一推二拖,根本不愿还钱。债权人邱达有于2019年5月2向化州市人民法院提起诉讼。把借款人颜燕和担保人颜亚胜父子一起告上了法庭,经化州市人民法院平定法庭开庭审理后,于2019年7月21日作出判决,判决被告颜燕自本判决生效之日起十日之内偿还借款本金23000元及支付利息给邱达有,判决担保人颜亚胜父子承担连带清偿责任。在化州市执行庭的追责之下,被告颜燕根本极力回避,不愿还钱，最后当执行庭追责到担保人颜亚胜,无可奈何只有尽到连带清偿责任，于2019年12月15日还清了借款本金及利息共29600元给邱达有。另外原告颜亚胜于2018年12月2日代替被告颜燕还给邱达有借款本金17000元,一共代替被告颜燕还了46900元。为此向法院提起诉讼,请贵院查明事实,按照原告的诉讼请求依法判令被告偿还原告人民币46900元。被告未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，答辩称：1.原告担保介绍放高利邱达有由本人签名借5万元,由原告占有。2.期间原告和邱达有不断打电话发微信视频辱骂骚扰本人,逼本人还钱,被逼于2018年9月15日和9月18日,黎君老师起的合同,原告和邱达有发现合同漏洞百出，有机可乘召集案外人在我家大堂守着本人,于恐慌的情况下签了房屋买卖合同(原告以借条30万高利为由,原告介绍借池建钦35万,只有25.95万到账,余下的由原告占有为由)强占本人房产,原告逼本人骗签两份合同后,并没有付清本人的房费83万，其中家具电器不锈钢门,大厅的灯,9楼的空调3台,橱柜和玻璃平移门——共价值7万，还有水电费一分没有付清给本人,欠条也没有还给本人,并阻止本人和其他人签房屋合同,造成本人经济惨重。原告的电器款早已还清,原告亲自打叉作废处理,经谢万英查封房产后,原告又拿作废的电器单给法院滥竽充数,企图凑够83万房款,强占本人房产。3.黎君老师起的合同漏洞百出,更是将本人作为出卖人所享有的权利均以排除，处处设置均是限制出卖人的约定,如不是在胁逼下,本人如何会签合同？4.合同约定内容违反上诉人的真实意思表达,且所约定的内容更是不符合一般人的逻辑,原告和邱达有逼本人签的房屋买卖合同都是空合同,并没有在指定时间内汇房款给本人,属无效合同。第三人述称：我赞同化州市人民法院(2019)粤0982民初1586号民事判决书的裁决。2018年6月11日我按照颜亚胜的邀请,带着50000元现金和他一起在颜燕二楼写借据,当时颜亚胜把道理讲清楚要把50000元交给他,颜燕有些不同意,但是又觉得欠颜亚胜的钱也是要还的,于是就签上姓名,盖上指模,把借条交给我,之后颜燕主动将2018年6月11日至9月11日的利息通过手机微信转给我,另外颜燕于2018年10月23日还回人民币10000元是黄天来买到她的房屋,要在(房屋买卖合同)上由原来黄天来的姓名改写成邱达有的姓名，黄天来愿意付给她10000元手续费。而这10000元颜燕愿意拿来还我借款本金。同日,即是2018年10月23日,颜亚胜因遗失房屋买卖合同,被颜燕说成颜亚胜买她两层楼房830000元,是不含家具电器款的,要颜亚胜再付家具电器款17000元给颜燕,颜亚胜无奈之下也勉强答应支付17000元给颜燕,而且颜燕也同意将17000元还给邱达有作借款本金。当时颜燕要求我写给她还回17000元借款本金的收据。可是不料颜亚胜当日并没有资金交我,到了2018年12月2日颜亚胜才把17000元支付给我。颜亚胜要求我写了一张2018年12月2日为颜燕还回本金17000元的收据,这样一笔款写了两张收据、两个不同的日期。因颜燕既不付利息也不还本金,我于2019年5月向化州市人民法院提起了诉讼,法院判决借款人颜燕要依法偿还借款人的本金和利息,但颜燕故意逃避不还,结果由担保人颜亚胜负起了担保人的连带责任，于2019年12月15日代颜燕还清了借款本息余款29000元,2018年12月2日替颜燕还给邱达有借款本金17000元共46000元。本人认为颜亚胜为颜燕担保向我借钱,虽然没直接收到款,但也还了一部分她欠颜亚胜的电器款,而且法院也作出了明确的判决,颜燕理应偿还颜亚胜为她担保而付给邱达有的借款本息共46000元。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告向第三人邱达有借到50000元使用，原告为该笔借款提供保证担保。借据载明：“今借到邱达有人民币伍万元正，（小写50000元正）按每元月息2.5分计算，每月付清利息1250元正。若本人急须款用，可以随时归还。”被告在借据借款人栏签名盖指模，原告在借据担保人栏签名盖指模。在借款后，经第三人邱达有追讨，被告拒不还款，原告在2018年12月2日代被告还款17000元。第三人邱达有于2019年5月9日就尚欠的本金23000元（50000元－17000元）及利息若干诉至本院要求处理。本院于2019年7月31日作出（2019）粤0982民初1586号民事判决：一、被告颜燕自本判决生效之日起十日偿还借款本金23000元及支付利息（利息从2018年9月12日按年利率24%计至付清款之日止）给原告邱达有；二、被告颜亚胜、颜佑华对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，被告拒不还款，原告于2019年12月15日代被告偿还30230元（其中偿还本金23000元，支付自2018年9月12日起按年利率24%计至2019年12月12日的利息6900元，执行费330元）给第三人邱达有。该款由原告汇入第三人邱达有名下银行账户（账号：800***********124），第三人邱达有于当日出具《收据》给原告收执。收据载明：“今收到颜亚胜还回人民币叁万零贰佰叁拾元（30230元）（为颜燕担保金），注：本金23000元，利息从2018年9月12日至2019年12月12日，该息6900元，执行费330元，共30230元。收款人：邱达有2019年12月15日。”原告付款后，向被告追偿无果,于2020年1月17日诉至本院要求处理。以上事实有原告身份证、借据、转账记录、收据、(2019)粤0982民初1586号民事判决书、原告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中原告作为保证担保人承担保证责任，代被告偿还了47230元（30230元＋17000元），事实清楚，原告有权向被告追偿。原告诉请被告偿还46900元，不要求被告偿还47230元，是其权利。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告颜燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款46900元给原告颜亚胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.5元，减半收取计486.25元，由被告颜燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 邹大明二〇二〇年四月十六日法官助理 罗章鑫书 记 员 黄 卫