广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初173号原告：李卫明，男，1970年10月27日出生，汉族，住肇庆市高要区南岸西区*************，公民身份号码442************979。被告：廖方强，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地肇庆市高要区*******队，住肇庆市端州区*************，公民身份号码441************036。被告：潘小春，女，1977年12月6日出生，壮族，户籍地肇庆市高要区*******队，住肇庆市端州区*************，公民身份号码452************527。原告李卫明与被告廖方强、潘小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告李卫明、被告潘小春到庭参加诉讼，被告廖方强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李卫明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款140,000元；2.判决被告支付借款利息25，800元（其中本金10，000元的利息2600元从2018年11月24日至2019年12月25日，本金30，000元的利息7200元从2019年1月21日至2019年12月25日，本金100，000元的利息16，000元从2019年4月18日至2019年12月25日止，以后另计）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告廖方强于2018年11月24日、2019年1月21日、2019年4月18日分三次从原告处借取人民币14万元，并当场向原告写下借条三份，其中有部分借款转到其妻子潘小春的银行卡内。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请求法院判决被告廖方强偿还原告14万元并支付利息。原告李卫明为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：1.廖方强的身份证复印件、潘小春的身份信息资料各1份；2《收据》1份；3.《借条》3份；4.中国农业银行个人明细对账单1份；庭审中补充举证6.《山场林木买卖合同》2份、《桉树买卖合同》2份及中国农业银行个人明细对账单5份；7.与廖方强通话录音光盘1张（含通话语音译文2份）。被告廖方强没有答辩，也没有到庭质证。被告潘小春答辩称：一、本人与李卫明之间无借款的合意，双方不存在民间借贷合同关系。李卫明主张的案涉三笔借款均由其与廖方强之间发生，潘小春不清楚、不知情，因此，应当由廖方强承担，与潘小春无关。二、虽然案涉借款发生在潘小春与廖方强夫妻关系存续期间，但廖方强向李卫明借取的款项，并非用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据法律规定，该些债务系借款人廖方强一方的个人债务，与潘小春无关。潘小春不是借款主体，不是本案适格的被告，依法应当判决驳回李卫明对潘小春的全部诉求。三、廖方强无正当的职业，终日无所事事，沉迷于赌博，不务正业，其经常因为赌博对外欠付大量赌债。从原告提供的证据显示，案涉的三笔借款注明了明确的还款时间，但在前一笔借款到期后，廖方强未归还前，原告李卫明却向廖方强出借下一笔款项。在出借给廖方强的两笔借款均未如期清偿的情况下，李卫明再借第三笔款项给廖方强，且金额高达10万元，明显不符合常理。此外，从款项出借的方式来看，案涉的借款除了一笔1万元转到潘小春户名的银行卡之外，其余的借款包括10万元在内均为现金，这也与常理不符。因此，潘小春有充分的理由相信，廖方强向李卫明出借的所谓借款有可能是赌债，可能是非法债务，依法不受法律保护。因此，对案涉三笔借款的合法性，潘小春不予确认，恳请法庭审查借款发生的原因及款项的交付情况，避免非法债务合法化。四、根据原告提交的证据来看，廖方强与李卫明对案涉三笔借款均无约定利息，但原告在诉求中明确主张利息。假若借款为真，且明知廖方强没有还债能力及严重缺乏信用的情况下，原告为何没有与廖方强明确约定利息？为何还要向廖方强出借借款？这也极不符合常理。五、潘小春有正当的职业，有稳定的工作收入，家庭经济开支主要来源于潘小春的工作收入。因廖方强沉迷赌博，不务正业，从2017年开始，潘小春与廖方强感情出现裂痕，并于2019年年底离婚。夫妻关系存续期间，基于对廖方强的信任，潘小春曾将个人户名的银行卡（卡号为621*************955）交给廖方强保管，但廖方强有无使用该银行卡及如何使用等，潘小春均不清楚。原告李卫明提供银行流水单，利用2019年1月22日向潘小春户名银行卡（卡号为621*************955）转入1万元的事实，企图证明潘小春与案涉的借款有关联。但根据廖方强于2019年1月21日出具的《收据》，该笔3万元借款的交付方式为现金，为何转了1万元到潘小春的账户？而该期间正值潘小春与廖方强发生离婚纠纷期间，潘小春怀疑廖方强与李卫明故意捏造债务陷害潘小春。综上所述，潘小春对案涉借款的发生不知情，借款也并非用于夫妻共同生活、共同经营，因此，案涉借款与潘小春无关。此外，无论从借款发生的原因、款项的交付方式还是利息的约定，均不符合常理，且三笔借款，每笔借款的发生时间均在上一笔的集散地到期后，加之廖方强沉迷赌博，案涉借款系赌债产生的非法债务的可能性非常高。恳请法院依法查明事实，判决驳回原告的全部诉讼请求。为反驳原告的诉求，被告潘小春提供了如下证据：1.廖方强、潘小春的常住人口登记卡各1份；2.户名为潘小春的“工商银行”“邮储银行”“农村商业银行”的银行卡交易明细及对账单若干份；3.《离婚证》1份。被告潘小春对原告提供的证据4的中国农业银行个人明细对账单记载的汇入10，000元无异议外，对原告举证的其他证据均有异议，认为其并不知情。原告李卫明对被告潘小春均提供的证据均没有异议。本院依职权向肇庆市高要区民政婚姻登记处调查收集了两被告的《申请离婚登记声明书》《离婚登记审查处理表》各1份。被告潘小春对本院调查收集的上述证据没有异议；原告李卫明对本院调查收集的上述证据的真实性没有异议，但认为两被告是“假离婚”，是为了逃避债务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告廖方强于2018年11月24日以家庭原因向原告借款10，000元并向原告立下《借条》《收据》各1份，定于2018年12月5日归还；于2019年1月21日向原告借款30，000元并向原告立下《借条》《收据》各1份，定于2019年3月21日前还清，其中10，000元于2019年1月22日汇入被告潘小春在中国农业银行卡号为621*************955的账号；于2019年4月18日向原告借款100，000元并向原告立下《借条》1份，定于2019年6月18日前一次还清。以上借款，只约定了借款期限，但没有约定需要支付利息。借款到期后，被告廖方强仍没有偿还借款给原告。原告追索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，廖方强与潘小春于2010年9月3日登记结婚，于2019年12月4日办理了离婚登记。此外，根据原告李卫明提出的财产保全申请，本院于2020年2月20日作出（2020）粤1204民初173号民事裁定，在价值168，000元范围内查封、冻结被申请人廖方强、潘小春的财产（详见查封、冻结财产清单）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李卫明为其借款主张，举证的《借条》《收据》、银行对账单足以证实其出借了140,000元给廖方强的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现李卫明向本院起诉要求廖方强偿还借款本金140，000元证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息25，800元（按实欠各笔借款本金及其逾期之日起，以月利率2%计算至2019年12月25日止，以后另计）的请求问题，由于双方没有约定借款期内需要支付利息，也没有约定逾期后的借款利率，故对原告的上述计算利息请求，本院不予支持。但从借款逾期后，被告应支付利息给原告，对于利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院只判决被告按实欠各笔借款本金及其逾期之日起，以年利率6%支付资金占用期间的利息给原告，计至2019年12月25日为5132元（计算公式：10，000365），以后计算至还清借款时止。关于被告潘小春是否应对上述债务承担责任的问题，本案被告廖方强向原告李卫明借款140，000元中，只有10，000元汇入被告潘小春名义的银行账户，该10，000元应认定被告潘小春应当知情，被告潘小春对该10，000元借款及利息458元（计算公式：10，000365）有返还的义务，应由两被告共同偿还。对于其余借款本金130，000元及相应的利息，因原告李卫明没有提供足够的证据证明被告潘小春有与被告廖方强共同向其借款的合意及该借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营所需，而被告潘小春否认其知情且举证证明其本人有工作收入，该借款超出其家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”以及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，因《借条》《收据》没有潘小春的签字以及潘小春表示对该债务不知情，事后也没有表示追认。另外，本案的借款金额多达十多万元，明显超出了家庭日常生活需要。因此，虽然该债务发生在廖方强与潘小春的夫妻关系存续期间，但明显超出了其家庭日常生活需要。对于李卫明诉请潘小春对另外130，000元债务承担清偿责任的请求，本院不予支持。引起本案纠纷，是被告廖方强没有依约偿还借款给原告李卫明所致，被告廖方强对引起本案纠纷应负全责。被告潘小春抗辩理由成立的部分予以支持，不成立的部分不予采纳。被告廖方强既不答辩，又不到庭质证，应视其对原告所举证据及陈述的事实没有异议，本院对原告所举证据及陈述的事实予以确认。本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告廖方强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金130,000元及利息4674元（5132元－458元）（利息暂计算至2019年12月25日，之后按年利率6%计算至借款清偿之日止）给原告李卫明；二、被告廖方强、潘小春应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10,000元及利息458元（利息暂计算至2019年12月25日，之后按年利率6%计算至借款清偿之日止）给原告李卫明；三、驳回原告李卫明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告廖方强负担1486元，由被告廖方强、潘小春共同负担115元，由原告李卫明负担207元；财产保全费1360元，由被告廖方强、潘小春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 彭 洪二〇二〇年四月十七日书记员 林子茜