广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4083号 原告：南宁市保通融小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市桃源路3号江滨大厦1单元18楼B座1818号房。 法定代表人：庞春远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄波，该公司工作人员。 被告：陈锦如，男，1969年9月17日出生，瑶族，住广西蒙山县。 被告：广西晟远电线电缆有限公司，住所地：南宁市江南区壮锦大道23号绿城印象小区3栋1层S-102号商铺。 法定代表人：陈锦如。 委托诉讼代理人：陆荣勇，广西欣源（百色）律师事务所律师。 原告南宁市保通融小额贷款有限责任公司（以下简称保通融公司）与被告陈锦如、广西晟远电线电缆有限公司（以下简称晟远公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄波、被告晟远公司的委托诉讼代理人陆荣勇到庭参加了诉讼。被告陈锦如经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保通融公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈锦如归还原告借款660000元；2、被告陈锦如支付原告至起诉日利息633600元（利息计算方式：自2015年1月14日至2019年1月14日止，按年利率24%计算，之后至结清贷款时止）；3、本案诉讼费由被告承担；4、被告晟远公司对上述债务承担无限连带担保责任。事实和理由：2012年11月14日，被告陈锦如因资金周转需要向原告借款660000元，期限两个月，月利率为18‰，逾期不还，按合同利率加收30%利率计收复息，晟远公司为借款人提供担保，原告于当天将款项转入被告账户。被告已经归还利息至2014年12月29日，之后再没有履行还款付息义务，原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告陈锦如书面答辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2、原告事实上出借的本金是160000元，并非660000元，且被告对原告的起诉本息已经还清，甚至还向原告支付高额的借款利息，原告在诉状中陈述被告只归还至2014年12月29日的利息完全是捏造事实，属于虚假诉讼行为，涉嫌诈骗犯罪，请求法庭移送公安机关侦查。 被告晟远公司辩称，同意被告陈锦如的答辩意见。且保证期间已过，其不需要承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告陈锦如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的全部证据，有原件核对，且与本案借贷、担保的事实存在直接关联，应作为定案依据，证明力由本院综合认定。对被告提交的证据，其中对2012年10月26日由晟远公司付给徐中伟1920000元的转账凭证，被告无法举证证明原告指示其付款给徐中伟或原告与徐中伟之间有关联关系，原告对此亦不予认可，故本院认为该证据与本案无关；对2012年11月1日由晟远公司付给黄波4000000元的转账凭证及2013年7月8日由晟远公司付给黄波50000元的转账凭证，被告主张为还款，本院认为，首先，案涉《保证借款合同》约定被告利息支付直接转入原告在广西北部湾银行南宁市桃源支行开立的账户（户名：南宁市保通融小额贷款有限责任公司，账号：80×××29），故被告未按合同指定账户还款，与约定不符；其次，被告付给黄波4000000元的转账时间是2012年11月1日，发生在本案贷款之前，且数额较大，如为还款，与常理不符；再者，被告承认其与黄波之间亦存在多笔借贷关系，且黄波作为原告委托代理人已主张上述款项与本案无关。故，本院认为晟远公司支付给黄波的上述钱款不宜在本案中处理，被告可另案主张权利。对被告提交的其他证据，无原件核对，且无其他证据佐证，原告亦不予认可，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月14日，被告陈锦如（甲方、借款人）与原告保通融公司（乙方、贷款人）、晟远公司（丙方、保证人）共同签订了一份合同编号为2012年保通融贷字第111号的《保证借款合同》，约定由被告陈锦如向原告借款660000元，甲方授权乙方将借款转入指定账号62×××88，户名陈锦如，开户行：交通银行南宁友爱支行；借款月利率18‰，借款期限自2012年11月14日起至2013年1月14日止，共2个月；利息从贷款放款之日起开始计算，按月计息，到期一次性还款及付最后一期利息；甲方不按期偿还贷款本息时，乙方对甲方未支付的利息按合同利率加收30%的利率计收复息；甲方利息支付直接转入乙方在广西北部湾银行南宁市桃源支行开立的账户（户名：南宁市保通融小额贷款有限责任公司，账号：80×××29）；丙方愿意为甲方的贷款债务承担连带责任保证，保证担保范围为本合同项下的贷款本金、损害赔偿金、利息（包括罚息、复利）和乙方实现债权的费用（包括但不仅限于催收公告费、律师费、诉讼费等）；如甲方未能按期还款的，乙方有权对甲方的财务状况进行监管和托管，或采取必有的方式以保证乙方借款的安全及合法权益，所产生的费用，即财务咨询费，由甲方或保证人承担，收费的标准为：按月支付，按逾期金额每月4%费率收取，直至实际还款之日；甲方应按期偿还贷款，如甲方未按本合同约定归还贷款，乙方对逾期贷款自逾期之日起按本合同约定利率上浮30%计收罚息。同日，被告陈锦如、晟远公司分别向原告出具《保证书》《担保声明》，两被告均承诺以无限连带责任方式承担保证责任，直至还清2012年保通融贷字第111号的《保证借款合同》项下贷款本金、利息及相关费用止两年内。上述合同签订后，原告于2012年11月14日向被告陈锦如转账支付了660000元。 2014年10月25日，原告与被告陈锦如、晟远公司共同签订《借款确认书》，确认书主要载明：原告与被告陈锦如签订编号为2012年保通融贷字第111号合同，被告陈锦如向原告借款660000元，由被告晟远公司承担连带责任保证，原告向被告陈锦如的账户转入660000元，被告陈锦如已支付5个月的利息及财务咨询费共计210000元，截止2014年10月25日，尚欠本金660000元以及2013年4月14日以后的利息及费用。 2016年6月6日，原告向被告陈锦如、晟远公司发出《催收函》，陈锦如、晟远公司于当日签字、盖章确认收到该函。原告于2019年3月4日提起诉讼。 本院认为，依据案涉《保证借款合同》和原告支付借款的银行转账凭证，可以证明原告与被告陈锦如之间存在本金660000的借贷法律关系，该法律关系合法、有效。关于本案是否已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，在借款到期后，原被告于2014年10月25日签署《借款确认书》，导致诉讼时效中断，之后原告于2016年6月6日向两被告发出《催收函》，两被告当日签章确认收到该函，故诉讼时效再次中断，故本案借款的诉讼时效应从2016年6月6日起重新计算，而根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条的规定，本案借款的诉讼时效期间应为2016年6月6日起算三年，故原告的起诉尚在法律保护的诉讼时效期间内，被告陈锦如应履行偿还责任。被告关于诉讼时效的抗辩意见不成立，本院不予采信。被告辩称案涉借款确认书系受胁迫签订，缺乏证据证明，本院亦不予采信。 关于本案债务余额应如何确定的问题，原告已依约发放了贷款本金660000元，被告陈锦如应按期还本付息。被告辩称实际本金为160000元，缺乏证据证明，本院不予采信。根据《保证借款合同》约定，借款月利率18‰，如借款人未能按期还款的，贷款人有权按逾期金额每月4%费率收取财务咨询费，并对逾期贷款自逾期之日起按本合同约定利率上浮30%计收罚息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用,也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，根据上述规定及被告的还款情况，对本案债务余额的具体计算方式为：以本金660000元为基数，其中从2012年11月14日至2013年1月14日共2个月，在借期内，按月利率1.8%计算应付利息为23760元；从2013年1月15日至2013年4月14日共3个月，由于已逾期，按年利率24%计算应付利息为39600元，两段利息合计63360元，经抵扣被告截止2013年4月14日已付利息及财务咨询费共210000元，足以冲抵当期应付利息63360元，剩余146640元中有19800元为被告已实际自愿支付年利率24%-36%之间利息，根据司法解释的规定，该部分利息应认定为自然债，属于被告自愿给付范畴，不作债务抵扣处理，剩余126840元可抵扣本金，抵扣后尚欠本金533160元，该钱款应由被告陈锦如偿还给原告，且被告陈锦如应向原告支付利息。现原告主张利息从2015年1月14日起算，系其对诉权的处分，未违反法律规定，本院予以支持。故本案利息的计算应以本金533160元为基数，从2015年1月14日起按年利率24%计付至实际清偿之日止。对被告关于本案债务已结清，本案涉嫌虚假诉讼、诈骗的抗辩意见缺乏证据证明，本院不予采信。 对被告晟远公司是否应承担连带责任的问题，本案中，被告晟远公司系陈锦如向原告贷款的连带责任保证人，本应对被告陈锦如的债务承担连带清偿责任，但由于原告未在保证期间内要求被告晟远公司承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告晟远公司的担保期限已经超过，原告请求被告晟远公司承担连带责任的请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第一、二项、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈锦如偿还原告南宁市保通融小额贷款有限责任公司偿还借款本金533160元； 二、被告陈锦如支付原告南宁市保通融小额贷款有限责任公司利息（利息计算方式：以本金533160元为基数，从2015年1月14日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）； 三、驳回原告南宁市保通融小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 上述各项应付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费16442元，由原告南宁市保通融小额贷款有限责任公司负担200元，被告陈锦如负担16242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条第一款第一、二项有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； 第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。