wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6489号 原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 法定王晏蓉，代表人：，该分行负责人。 委托代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：程蕊，女，汉族，1975年1月18日出生，住西安市莲湖区。 原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招商银行西安分行）与被告程蕊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行西安分行委托代理人王海栋到庭参加诉讼，被告程蕊经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告招商银行西安分行诉称，2010年12月31日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款合同》），合同约定被告从原告处借款31万元用于购买位于西安市莲湖区XX村XX花园XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限240个月（2010年12月31日-2030年12月31日）。上述合同签订后，原告依约放款，但被告却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收其均拒绝履行合同约定的还款义务。故原告有权依据上述合同提前收回发放贷款本息并要求支付为实现债权产生的全部费用。现原告诉至法院请求：1、请求判令宣告贷款立即到期，被告程蕊偿还原告贷款本金221092.94元，利息6482.99元，罚息138.56元，复息127.72元，合计人民币227842.21元及2019年11月23日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、请求对抵押物位于西安市莲湖区XX村XX花园XX幢XX单元XX层XX号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。 被告程蕊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年12月31日，原告招商银行西安分行（贷款人、抵押权人）与被告程蕊（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定本合同项下贷款为31万元整，用于被告程蕊购买位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第1幢1单元16层11605号房产。贷款期限为240个月，2010年12月31日-2030年12月31日止，贷款利率为年利率6.4%，利率调整方式为固定日调整。借款人若未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未还本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本合同还款方式为等额还款。被告程蕊以其所购买的上述房屋的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。 同日，原告招商银行西安分行（乙方；抵押权人）与被告程蕊（甲方；抵押人）又签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告以其购买的位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第1幢1单元16层11605号房产作为抵押，该抵押物所担保的主债权数额为31万元，以及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。债务履行期届满，乙方债权未受清偿或未受全部清偿的，乙方有权行使抵押权。乙方可以与甲方协商以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖抵押房地产所得价款优先受偿。本合同的抵押期限自抵押权登记之日起，至主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用及所有其他应付费用履行期限届满之日止。2018年4月24日，原告招商银行西安分行取得陕（2018）西安市不动产证明第0045918号不动产登记证明。 2010年12月31日，原告招商银行西安分行按照合同约定向被告程蕊发放贷款31万元。根据原告提供的逾期账单显示，自2019年5月起，被告程蕊就未能按时足额还款，截止2019年11月22日，被告程蕊已经拖欠原告贷款本金221092.94元，利息6482.99元，罚息138.56元，复息127.72元，合计人民币227842.21元。 以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、借款借据、不动产他项权利证书、客户逾期清单等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告招商银行西安分行与被告程蕊签订的《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面诚信的履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了向被告程蕊发放贷款的义务，被告应按照合同约定向原告按期还款。被告程蕊未按时足额偿还贷款，明显违约。该违约行为已经达到合同约定的贷款人可宣布贷款提前到期的情况。故原告招商银行主张被告程蕊支付剩余的贷款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告以其所有的位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第1幢1单元16层11605号房产为其贷款担保，且该抵押物已经办理了抵押登记，原告招商银行西安分行对该抵押物享有抵押权。现主债权已经提前全部到期，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，并从处置抵押物所得价款中优先清偿其债权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下: 一、被告程蕊应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金221092.94元，利息6482.99元，罚息138.56元，复息127.72元，合计人民币227842.21元（截至2019年11月22日），并按合同约定支付自2019年11月23日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复息。 如被告程蕊未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告程蕊未履行上述第一项债务，原告招商银行股份有限公司西安分行可对被告程蕊名下位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第1幢1单元16层11605号（不动产证明号：陕（2018）西安市不动产证明第0045918号）房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由被告程蕊继续清偿。 本案案件受理费4718元，减半后由被告程蕊负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年四月二十日 书记员 王小波 打印：相丽华校对：王小波2020年月日送达 1
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢280号之一申请执行人：济宁落陵新型矿用产品有限公司。被执行人：山东宏阳矿业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初2337号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东宏阳矿业有限公司的存款、收入800000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年四月二十三日法官助理王亚新书记员张丙红
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执621号之一被执行人：杨冬英，女性，汉族，1973年12月31日生，住所地：安阳市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月18日向被执行人杨冬英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨冬英在中国建设银行2460609980130024617_156_1账户内存款人民币193072.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年四月十八日书记员 邢文中
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初170号原告：金全文，男，1966年2月16日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。被告：邱明全，男，1970年2月8日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告金全文与被告邱明全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金全文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金64000元，支付原告资金占用期间自2018年7月31日至2020年2月29日的利息5775元，利息按年利率6%计算，本息合计69775元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年被告在大姚县城经营餐馆。2018年1月15日，被告以急需资金周转为由向原告借款40000元，当天原告从农村信用社自己的账户上取款40000元现金借给被告，被告说资金不够，原告又借给被告24000元。原告两次共出借给被告64000元。被告向原告出具了两份写在被告身份证复印件上的《借条》，承诺原告2018年7月30日前付清借款本金64000元。在40000元的借条中被告还承诺借款期间每月支付原告利息2000元，直到还清借款。被告承诺的还款期限届满，被告没有还款，原告多次催要，被告以无钱为由拒绝归还原告借款。综上，被告诚信缺失据不归还原告借款，致使原告合法权益受损，现诉请人民法院依法判令被告归还借款本金64000元，支付资金占用期间的利息5775元，以维护原告的合法权益。被告邱明全辩称，我分两次共向原告借款本金40000元,2017年4月向原告借了30000元,后来由于资金不够通过赵树兰介绍又向原告借了10000元,当时口头约定五分利息,每月支付利息2000元,才形成了24000元的借条。原告金全文围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份情况；2.借条二份。欲证明原告分两次借款给被告本金64000元，借条载明到2018年7月30日前归还原告借款，其中40000元借款这份借条，借款期间被告承诺每月支付原告2000元利息，被告于2018年1月15日出具借条二份交由原告收持。被告邱明全对其辩解，未向本院提交证据。本院认为，对原告提交的证据，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证、认证，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。被告在经营餐馆期间，急需资金周转。于2018年1月15日分两次向原告借款64000元，被告向原告出具了两份写在被告身份证复印件上的《借条》交原告收持，借条中均载明“到2018年7月30日前还清，此借据本人愿意双方同意，并长期有效，借款人一经同意认可，签字后具有法律效力。”在40000元的借条中被告还承诺借款期间每月支付原告利息2000元，直到还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告依约向被告履行了借款义务，被告向原告出具了借条，该借条系被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效,原告与被告之间形成了合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金64000元及要求给付自2018年7月31日至2020年2月29日期间的利息5775元，利息按年利率6%计算的诉讼请求成立，本院予以支持。至于被告辩解自己向原告借款本金仅是40000元的理由，从借条中载明的内容可以看出，被告作为完全民事行为能力人，对自己出具的借条产生的法律后果有足够的认知能力，且在审理中，被告对自己出具的借条也无异议，因此，对其辩解理由，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告邱明全于本判决生效之日起三十日内归还原告金全文借款本金64000元，并支付2018年7月31日至2020年2月29日期间的利息5775元，本息合计69775元。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告邱明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  席子荣二〇二〇年四月二十三日书记员  文 林
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初8872号 申请人：佛山市榕兴钢业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会桂新东路20座（桂楹阁）107号商铺之一。 法定代表人：陈铭。 被申请人：佛山市南海区丹灶莱华五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇荷村新村公路西开发区。 经营者：姚强。 被申请人：姚强，男，1969年6月15日出生，汉族，住广西灵山县。 佛山市榕兴钢业有限公司与佛山市南海区丹灶莱华五金制品厂、姚强买卖合同纠纷一案过程中，申请人佛山市榕兴钢业有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人在572400元价值范围内冻结被申请人佛山市南海区丹灶莱华五金制品厂、姚强名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具担保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在572400元价值范围内冻结被申请人佛山市南海区丹灶莱华五金制品厂、姚强名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇二〇年四月十八日 书记员  胡祉彦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5199号原告：上海协通(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐庆余，该公司董事长。委托诉讼代理人：王骏，男。被告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。负责人：王宏，该行行长。委托诉讼代理人：方轶群，女。委托诉讼代理人：李颖，女。第三人：上海众人网络安全技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX-XXX层XXX室。法定代表人：谈剑锋。原告上海协通(集团)有限公司与被告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行、第三人上海众人网络安全技术有限公司间借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5,000万元；2、判令被告支付逾期利息(按本金5,000万元为基数，年利率18%计算)；3、判令第三人承担连带责任；4、如判决不能清偿，请求行使《沪房地嘉字(2016)第012093号》的抵押权。事实与理由：原告与第三人及被告于2018年8月22日签订《委托贷款合同》和《最高额抵押合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，约定由原告通过被告借款5,000万元给第三人，用于补充第三人流动资金，同时约定年利率18%，借款期限12个月。原告于2018年8月31日按约交付5,000万元款项。2019年4月21日起至2019年8月21日合同到期，第三人未按合同约定支付借款利息，2019年8月21日合同到期后未能归还借款。原告催款未着，故诉至法院。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据各方签订的《浙江稠州商业银行股份有限公司委托贷款合同》第二十条，合同各方对管辖法院已有约定，由受托人所在地法院管辖，被告系合同约定的受托人，其住所地不在本院辖区内，故要求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，原告基于与被告及第三人签订的委托贷款合同提起本案诉讼，该合同第二十条为协议管辖条款，因原、被告双方提交的合同原件对该条款选项的选择不一致，无法根据该条款确定管辖法院，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于上海市徐汇区，因涉案委托贷款合同对合同履行地未进行约定，应以贷款方(即受托方)住所地为合同履行地，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐 健人民陪审员  王春光人民陪审员  封敬球二〇二〇年四月二十三日法官 助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终374号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《扮戏》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8814号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
安徽省芜湖市三山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0208行初1号原告汪茂保，男，汉族，1968年4月26日出生，住安徽省芜湖市三山区。被告芜湖市三山区保定街道办事处，住所地安徽省芜湖市三山区保定街道。统一社会信用代码1134022409482195XC。法定代表人张勇，该街道办主任。委托代理人叶培，安徽皖通律师事务所律师。原告汪茂保诉被告芜湖市三山区保定街道办事处（以下简称保定街道办）房屋拆迁管理行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告汪茂保诉称：2010年10月29日保定街道联群村35KV线路项目拆迁，其父汪德海、母司家兰属拆迁范围，二人户口挂靠其户口簿上。其父及兄汪茂胜在其不知情的情况下，用其全家的户口签订了拆迁协议。汪茂胜返还户口簿时，其发现全户的户口簿上盖了拆迁已安置的章，问汪茂胜原因，他说没关系换一个户口簿就行了，汪茂保就没放心上。直到2019年10月16日汪茂胜要办理安置房房产证要其签字，其才发现拆迁协议上将其家庭四口全部安置。其认为作为户主，保定街道办在其不知情、没签字的情况下签订了无效拆迁安置协议，其家庭四口人也未享受安置。该拆迁协议程序违法，请求撤销该拆迁安置协议。被告保定街道办辩称：一、原告汪茂保行使撤销权已经超过撤销权行使期限。根据最高人民法院行政协议司法解释第十四条的规定：“原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。”“行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。”《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”根据该规定，汪茂保行使撤销权应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，该期间系除斥期间，不存在中止、中断或延长情形，超出该期间即丧失撤销权的行使权利。审查汪茂保行使撤销权是否超出撤销权行使期限的关键，在于合理确定其知道或应当知道撤销事由的时间起点，原告自述在返还户口本的时候，已经知晓了其四人户口已经做了安置计算，自此，其应当知晓的时间起点。故汪茂保于2020年1月20日提起本案诉讼，已明显超出了撤销权行使期限。二、被告与汪德海户签订的房屋征收补偿协议合法有效，是双方真实意愿表示，未违反法律及行政法规的强制性规定。按照芜湖市房屋拆迁补偿安置相关规定，家庭人口按户口簿记载的人口计算。安置协议中所拆迁的房屋属于汪德海夫妻，拆迁安置应当由房屋实际所有人（被拆迁人）代表该户签订协议。被告按照户籍记载的人口数进行安置符合规定，原告四口人按照当时的安置政策，统一享受了相关安置优惠政策。原告明知其户头已经计入了拆迁安置，实际优惠已经落实，只是由于其家庭内部未能协调一致，实际利益在家庭内部分配中未能平衡。但是，原告的利益受损与被告没有直接关联。三、关于户主以及分户的说明。按照《中华人民共和国户口登记条例》的规定：户主需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。由此可以看出：户口簿上登记的户主，只具有户籍登记的意义。对其他法律关系不重要。户主是可以更换的。由于拆迁安置时，原告户口并未进行分户或提出申请，按照拆迁安置规定，就必须以户为单位进行统一安置，被告不能擅自将其分户处理。综上所述，原告汪茂保的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2010年保定街道办为碧桂园输电项目对汪茂保之父汪德海坐落于该街道的房产实施征收，同年10月14日对该房产户主、人口、面积大小等信息予以公示。公示期满后汪德海代表汪茂保户于2010年10月29日与保定街道办签订拆迁补偿安置协议，汪茂保属于被拆迁家庭人口。汪茂保述称，汪德海为办理案涉拆迁安置将其保管的家庭户口簿取走，签订安置协议当天下午由其兄汪茂胜归还，当天其已发现该户口簿中全部人口登记卡均加盖“拆迁已安置”公章。本院认为，本案汪茂保主张保定街道办错误将其纳入拆迁安置人口，要求撤销案涉拆迁安置协议，是对保定街道办房屋征收行政行为提起诉讼，并非系对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼，故应适用行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。汪德海代表汪茂保户于2010年10月29日与保定街道办签订案涉拆迁补偿安置协议，而汪茂保自述签订协议当日即知道自己的户口簿已加盖拆迁安置公章，若其认为行政机关侵犯其合法权益，应在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。即使保定街道办未告知其起诉期限，至迟也不应晚于2011年10月29日前提起行政诉讼。但汪茂保于2020年1月20日提起行政诉讼，显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告汪茂保的起诉。本案案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告汪茂保。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  叶 彪人民陪审员  陈恩友人民陪审员  俞水发二〇二〇年四月二十三日书 记 员  夏 莹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初681号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人班亚辽，男，1991年10月3日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，公民身份号码452************572，壮族，高中文化，无业，户籍所在地隆林各族自治县************。因本案于2019年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）447号起诉书指控被告人班亚辽犯盗窃罪，向本院提起公诉。经审理查明，2019年12月14日下午2时许，被告人班亚辽窜至中山市小榄镇联丰社区*************办公室内，盗得被害人李良英放置于办公桌上的苹果牌iphoneXsMax型手机1部（价值人民币5390元）及OPPO牌R17型手机1部（价值人民币1570元）后逃离现场。2019年12月17日，公安人员在小榄镇联丰社区联丰一号广场星期八网吧内将被告人班亚辽抓获归案，同年12月18日下午2时许，公安机关缴回被盗的OPPO牌R17型手机1部。破案后，公安机关已将缴回的上述手机发还被害人李良英，其余赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人班亚辽在开庭过程中均无异议。本院认为，被告人班亚辽无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人班亚辽归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人班亚辽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人班亚辽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年8月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人班亚辽退赔被害人李良英5390元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年四月一日书记员  青长秀林子超
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初606号原告：贵州好利雅科技包装有限公司，住所地贵州省水城县水城经济开发区东区标准化厂房3号楼，统一社会信用代码91520221MA6GHKWT0D。法定代表人：洪孝元，系贵州好利雅科技包装有限公司经理。委托诉讼代理人：张天达，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410885097。被告：胡丰田，女，1991年2月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告贵州好利雅科技包装有限公司与被告胡丰田买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贵州好利雅科技包装有限公司的委托诉讼代理人张天达到庭参加诉讼。被告胡丰田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州好利雅科技包装有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告货款28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月份开始原告多次向被告供应纸杯，被告并未按时支付货款，后经双方结算，被告尚欠原告货款50000元。2019年3月18日，被告写下欠条约定每月月底支付4000元，后期被告总共支付过22000元，剩余28000元经原告多次催要未果，故诉至法院。被告胡丰田未答辩，也未提交证据。原告贵州好利雅科技包装有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，即：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证、欠条，因被告未提交证据反驳，且符合对证据的真实性、合法性及关联性的要求，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贵州好利雅科技包装有限公司自2018年7月份开始多次向被告胡丰田供应纸杯，2019年3月18日经双方结算，被告尚欠原告货款50000元，为此被告给原告出具欠条一份，定于每个月底30日之前支付4000元，12个月付清。但至今仅给付原告22000元，尚欠28000元未付，故原告诉至本院。本院认为，被告胡丰田欠付原告贵州好利雅科技包装有限公司货款28000元事实存在，有原告提交的欠条为凭，被告未到庭提交证据说明其已给付完毕原告货款，双方的买卖关系未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求被告支付货款本金28000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡丰田于本判决生效之日起十日内支付给原告贵州好利雅科技包装有限公司货款28000元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告胡丰田负担（原告已预交，由被告连同上列款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇二〇年四月二十三日书记员  邓光玲
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执513号申请执行人康辉欣，女，1957年9月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人蒿燕夏，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被执行人张秀萍，男，1951年10月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。2017年4月28日，本院（2017）鲁0213财保45号民事裁定书依法查封了张秀萍名下位于青岛市市北区广饶路132号1单元301户房屋。申请人康辉欣与被执行人张秀萍合同纠纷一案于2019年5月30日审结，该案（2019）鲁02民终1938号民事判决书已立案执行。因被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人张秀萍名下位于青岛市市北区广饶路132号1单元301户房屋。二、续封期限叁年。本裁定立即执行。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年四月三日书 记 员  乔培清
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2005号 原告：陆明建，男，1966年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 被告：陆树杰，男，1980年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡卫，江苏大视宇律师事务所律师。 原告陆明建与被告陆树杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告陆明建及其委托诉讼代理人陈劲松、被告陆树杰委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆明建向本院提出诉讼请求：请求判令被告陆树杰归还原告借款210000元及利息（以210000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告系庄某关系，自2013年开始，被告陆续向原告借款，并于2019年1月31日结算尚欠原告210000元，出具欠据一份。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陆树杰辩称：2019年1月31日出具的21万元借条是由之前的借款本息结算150000元加上2019年1月31日往后的三年的利息60000元，并约定还款期限为三年。现债务未届清偿期，不同意承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款。2019年1月31日经双方结算，由被告向原告出具欠据一份，载明：“借条，今借陆明建贰拾壹万元整（¥210000）。借款人：陆树杰，2019.1.31。备注：2到3年内全部付清，无利息。”现原告因索款无着诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告之间借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告主张被告尚欠其借款本金210000元，被告予以否认，并辩称其中包含结算的利息，且约定了还款期限，不同意提前还款。本院认为，原、被告约定的债务履行期限尚未届满，原告也无证据证明被告明确表示或者以其行为表明不履行主要债务，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 驳回原告陆明建的诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告陆树杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元。 审判员  于在会 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王海林 附录：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初292号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人魁国星，男，2001年4月25日出生于甘肃省永靖县，汉族，文化程度初中，户籍地址甘肃省永靖县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]188号起诉书指控被告人魁国星犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邵秋明出庭支持公诉，被告人魁国星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月3日14时许，被告人魁国星在广州市黄埔区保盈南路22号广合科技（广州）有限公司大门保安室处，因工作原因与被害人周某1发生冲突。被害人周某1因不满被告人魁国星指点其工作，遂用拳头将保安室窗户玻璃打穿破，玻璃碎片飞出划伤被告人魁国星（经鉴定，属轻微伤），后冲入保安室外走道。被告人魁国星见被害人周某1进入走道，随即冲出保安室使用其保温杯砸打被害人周某1左侧脸部，致被害人周某1左颧弓骨折（经鉴定，属轻伤二级）。同日15时许，被告人魁国星被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人魁国星故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魁国星归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人周某1存在一定的过错，可以酌情对被告人魁国星从轻处罚。公诉机关建议判处被告人魁国星有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人魁国星对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，表示认罪认罚。经审理查明：被告人魁国星与被害人周某1案发时均为广合科技（广州）有限公司（地址位于广州市黄埔区保盈南路22号）保安员。2020年1月3日14时许，被告人魁国星在广合科技（广州）有限公司大门保安室处，因工作原因与在保安室内的被害人周某1发生冲突。被害人周某1不满被告人魁国星指点其工作，用拳头击破保安室的窗户玻璃，以致飞溅的玻璃碎片划伤被告人魁国星面部（经鉴定，被告人魁国星的损伤程度属轻微伤）。随后，被害人周某1冲入保安室外过道。被告人魁国星见被害人周某1进入过道，随即冲出保安室用其保温杯击打被害人周某1左侧面部，致被害人周某1左颧弓骨折（经鉴定，被害人周某1的损伤程度属轻伤二级）。同日15时许，被告人魁国星被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人周某1的陈述及辨认笔录、证人李某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具保温杯照片、《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》、穗埔公（司）鉴（法临）字[2020]00024号、00025号《鉴定书》《破案报告书》《抓获经过》《情况说明》、户籍材料、被告人魁国星的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魁国星故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魁国星犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人魁国星归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。2.被告人魁国星自愿认罪认罚，本院依法从宽处罚。3.被害人周某1先用拳头击破保安室的窗户玻璃，造成被告人魁国星轻微伤，对于引发本案存在一定过错，本院酌情对被告人魁国星从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人魁国星的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魁国星犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年7月2日止。）二、没收作案工具蓝色保温杯1个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇二〇年四月三日书记员  黄美联王结仪附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执319号 申请执行人：黄祖安，男，1967年1月14日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被执行人：舒润彬，男，1986年9月18日出生，汉族，住址云南省昭通市永善县。 本院在执行申请执行人黄祖安与被执行人舒润彬劳务合同纠纷一案中，被执行人舒润彬未自觉履行本院已发生法律效力的（2019）川1623民初2345号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、扣留或提取、查封、扣押、冻结被执行人黄祖安的银行存款、收入、财产，金额以10000元为限。 二、被执行人黄祖安负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人舒润彬在十五日内履行生效法律文书确定的义务；逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 松 审判员 陈华雄 审判员 杜振宇 二〇二〇年四月二十三日 书记员 包乘齐
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终572号上诉人(原审原告)：王大秀，女，1943年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人(原审原告)：邓洪容，女，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人(原审原告)：石德富，男，1955年6月22日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人(原审原告)：吴平仲，女，1942年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。共同委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：傅炼凯，重庆炜林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆市永川区中山路街道英井路社区居民委员会，住所地重庆市永川区渝西大道中段1099号4幢3楼，统一社会信用代码55500118582846398W。法定代表人：但红,主任。委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师。原审第三人：梁川雅，女，1957年8月22日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲因与被上诉人重庆市永川区中山路街道英井路社区居民委员会、原审第三人梁川雅建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初9259号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲上诉请求：撤销原判，改判支持王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲在一审中的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由重庆市永川区中山路街道英井路社区居民委员会承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。首先，2003年3月14日，王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲和重庆市永川区中山路街道英井路社区居民委员会、梁川雅签订的《土地出让合同》真实存在，其次，王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲在履行《土地出让合同》时已经支付了相应对价。二、一审法院适用法律错误，一审法院举证责任分配错误。一审庭审中，重庆市永川区中山路街道英井路社区居民委员会未举示证据证明其实际支付了相应价款，且王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲提交的《证明》中明确是以社区名义购买案涉土地。重庆市永川区中山路街道英井路社区居民委员会二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审第三人梁川雅二审未作答辩。王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲向一审法院起诉请求：请求重庆市永川区中山路街道英井路社区居民委员会协助王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲办理永川区（原永川市）凉亭子号平方米土地使用权证。事实与理由：重庆市第三建筑材料厂破产清算组和永川中山路办事处肖家冲社区居委会于2002年12月13日签订了《土地出让合同》，约定清算组将其所有的位于凉亭子原重庆市第三建筑材料厂卫生所侧面空地作价4000元人民币出让给肖家冲居委会，土地出让税费由肖家冲居委会承担，并办证至肖家冲居委会名下。肖家冲居委会于2003年3月14日与王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲及第三人梁川雅签订了《土地出让合同》，约定由肖家冲居委会将永川区凉亭子号幢对面平方米土地作价4000元人民币出让给王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲及第三人梁川雅。王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲已经履行了价款支付义务，但肖家冲居委会至今未将该地土地使用权过户给王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲，故提起诉讼。一审经审理查明：2002年12月13日，重庆市第三建筑材料厂破产清算组和永川中山路办事处肖家冲社区居委会签订了《土地出让合同》，约定清算组将其所有的位于凉亭子原重庆市第三建筑材料厂卫生所侧面空地作价4000元人民币出让给肖家冲居委会，土地出让税费由肖家冲居委会承担，并办证至肖家冲居委会名下。2002年12月8日，王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲及第三人梁川雅达成协议，约定由该五人共同出钱购买案涉土地，份额均分。2002年12月13日，永川中山路办事处肖家冲社区居委会出具《证明》，证明案涉土地实质系由王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲与第三人出钱购买。2003年3月14日，肖家冲居委会与王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲及第三人梁川雅签订了《土地出让合同》，约定由肖家冲居委会将永川区凉亭子号幢对面平方米土地作价4000元人民币出让给王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲及第三人梁川雅。一审同时查明，签订上述《土地出让合同》以及《证明》时，四原告中王大秀系肖家冲居委会书记，邓洪容任主任，吴平仲、石德福系居委会干部。永川中山路办事处肖家冲社区居委会现改为重庆市永川区中山路街道英井路社区居民委员会。一审法院认为，根据谁主张谁举证的诉讼基本原则，王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲举示的证据尚不能证明该土地系其出资购买，虽然其举示了证明及出让合同，但囿于四原告签订涉案合同时原有特殊身份，不能产生举证责任的转移，王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲仍应补强系其出资购买案涉土地的相关证据才能证明其应当享有案涉土地的相关权利，在其未补强证据的情况下，该院难以支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲的诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据一审查明事实，王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲在签订案涉合同时具有特殊身份，故王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲应当举示充分的证据证明案涉土地系其借重庆市永川区中山路街道英井路社区居民委员会的名义购买来支持其主张。首先，2003年3月14日，肖家冲居委会与王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲及第三人梁川雅签订了《土地出让合同》，约定由肖家冲居委会将永川区凉亭子号幢对面平方米土地作价4000元人民币出让给王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲及第三人梁川雅，该时间晚于重庆市第三建筑材料厂破产清算组和永川中山路办事处肖家冲社区居委会签订《土地出让合同》的时间2002年12月13日，且合同明确约定签订本合同时，王大秀等人才支付4000元人民币，这与王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲陈述最初就是借永川中山路办事处肖家冲社区居委会的名义购买案涉土地并支付对价的说法相矛盾。其次，王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲举示的永川中山路办事处肖家冲社区居委会出具的《证明》，证明案涉土地实质系由王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲与第三人出钱购买，但在该《证明》出具的时期，王大秀系肖家冲居委会书记，邓洪容任主任，吴平仲、石德福系居委会干部，所以，在没有其他证据予以佐证形成证据锁链的情况下，王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲主张由其实际购买案涉土地证据不足，对其要求将案涉土地产权过户至其名下的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由王大秀、邓洪容、石德富、吴平仲负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  韩 艳审 判 员  苏 渝二〇二〇年四月二十三日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保301号 申请人：山东晶芯能源科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701005某。 法定代表人：倪某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵某，山东金钥匙律师事务所律师。 被申请人：银座集团股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137000026某某某某某某某某。 法定代表人：侯功某，董事长。 被申请人：新泰银座商城有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码：91370982792某某某某某某某。 法定代表人：胡某，总经理。 被申请人：新泰银座商城有限公司购物广场分公司，住所地新泰市，统一社会信用代码：9137098258某某某某某某某某。 负责人：戚某，经理。 申请人山东晶芯能源科技有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银座集团股份有限公司、新泰银座商城有限公司、新泰银座商城有限公司购物广场分公司的银行存款130000元或查封相同价值的财产。申请人山东晶芯能源科技有限公司以长安责任保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东晶芯能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银座集团股份有限公司、新泰银座商城有限公司、新泰银座商城有限公司购物广场分公司的银行存款130000元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李宇桐
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀10行终58号 上诉人（原审起诉人）李凯燕，女，1958年6月6日出生，汉族，住北京市东城区。 上诉人李凯燕诉固安县公安局信息公开及廊坊市公安局行政复议一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人李凯燕上诉称，原审法院程序违法，本案属于不服行政复议案件，应当开庭审理。原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法裁判。 本院认为，上诉人李凯燕申请政府信息公开的内容系固安县公安局在履行治安管理职责过程中作出处罚决定依据的信息，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开范围。固安县公安局作出不予公开答复书对上诉人进行告知以及廊坊市公安局作出行政复议决定维持上述不予公开答复，并未对上诉人实际权利义务产生影响。上诉人起诉该答复书及复议决定书，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定对上诉人李凯燕的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  刘 健 书 记 员  倪芳华
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初572号原告：苏州创佳文化传播有限公司，统一社会信用代码9132059467443282XK，住所地苏州工业园区淞江路218号蓝岸花园27幢122室。法定代表人：丁桂华，执行董事。委托诉讼代理人：龙卓平，江苏新开利律师事务所律师。被告：刘瑶，女，1993年9月11日出生，汉族，住赣榆县。委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬星晨，江苏简文律师事务所实习律师。原告苏州创佳文化传播有限公司与被告刘瑶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告苏州创佳文化传播有限公司委托诉讼代理人龙卓平、被告刘瑶委托诉讼代理人史河群、邬星晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州创佳文化传播有限公司诉讼请求为：1、请求判决原告无须支付被告2019年5月1日到2019年10月24日二倍工资差额43491元；2、本案诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏州创佳文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告刘瑶2019年5月1日至2019年10月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额43491元。二、驳回原告苏州创佳文化传播有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告苏州创佳文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇二〇年四月二十三日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保293号 申请人：山东晶芯能源科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701005952某某某某某某。 法定代表人：倪进凯，董事长。 委托诉讼代理人：赵某，山东金钥匙律师事务所律师。 被申请人：银座集团股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700002某某某某某某某某某。 法定代表人：侯功海，董事长。 被申请人：临沂银座商城有限公司，住所地临沂市，统一社会信用代码：913713某某某某某某某某某某某某。 法定代表人：胡鑫，总经理。 被申请人：临沂银座商城有限公司沂水分公司，住所地沂水县，统一社会信用代码：9137132某某某某某某某某某某某。 负责人：耿文东，经理。 申请人山东晶芯能源科技有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银座集团股份有限公司、临沂银座商城有限公司、临沂银座商城有限公司沂水分公司的银行存款100000元或查封相同价值的财产。申请人山东晶芯能源科技有限公司以长安责任保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东晶芯能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银座集团股份有限公司、临沂银座商城有限公司、临沂银座商城有限公司沂水分公司的银行存款100000元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李宇桐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4625号原告：陈鹏，男，1988年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师，执业证号14419201610139231。被告：黄俊明，男，1979年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，委托诉讼代理人：刘文娟，广东穗江律师事务所律师，执业证号14403201611767485。委托诉讼代理人：刘虎，广东穗江律师事务所律师，执业证号14403201910125517。原告陈鹏与被告黄俊明民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杜建业、被告黄俊明及其委托诉讼代理人刘文娟、刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告借款165196元及利息（以165196元为本金，按照年利率6%计算利息，从起诉之日起计算至全部借款归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实经审理查明：2017年2月至2017年9月期间，原被告口头约定了合伙经营东莞市讯发五金制品有限公司。原告陆续向被告个人账户转账20万余元。原告陈鹏登记为东莞市讯发五金制品有限公司的监事。被告黄俊明自称为该公司的实际控制人，非股东亦非法定代表人。2017年8月23日，原告陈鹏向被告出具《借条》一张，《借条》载明，“本人黄俊明今借到陈鹏人民币壹拾陆万伍仟壹佰玖拾陆元整。”《借条》上有被告黄俊明的签名、捺印。另查，证人宣某，也即东莞市讯发五金制品有限公司的法定代表人，在庭审中称，原、被告均为该公司老板。原告是该公司管理人员。证人杨某，是东莞市讯发五金制品有限公司的员工，在庭审中称，原、被告均为该公司老板。原告曾经管理过该公司。判决理由和结果本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告虽主张本案为民间借贷纠纷，但本院认定为原被告存在口头的合伙协议法律关系，理由如下：第一，2017年2月至2017年9月几个月的期间，原告陆续向被告转款20余万元；第二，证人证言均证实原被告均为东莞市讯发五金制品有限公司的老板，原告有实际参与公司的经营管理；第三，东莞市讯发五金制品有限公司的注册信息显示原告为该公司监事。2017年8月23日，被告向原告出具了《借条》。关于原告为什么向被告出具借条，被告在庭审中的陈述称，“他来找我，拿了这张纸给我让我签，然后我说不知道公司的财务状况，如果财务核算清楚，我就承认这个数额。第一次他找我的时候我没有签，第二次找我的时候，因为有客户在，我就签名了。他说有客户在，反正以后都是合作伙伴，以后分配利益的时候再说。”从一个正常理智人应当知道“借条”的含义，再结合被告本人在庭审中的陈述，可以认定原被告双方已就合伙之间的债务进行了结算，由被告向原告支付款项165196元，被告退出该公司的经营管理，因此原告要求被告返还165196元有事实和法律依据,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄俊明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鹏165196元及利息（该利息以165196元为基数自2020年1月14日起按年利率6%的标准付至款项付清为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1802元，由被告黄俊明负担。上述费用原告陈鹏已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告陈鹏。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年四月二十三日书记员 任惠彬
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保296号 申请人：山东晶芯能源科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91***************。 法定代表人：倪某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵某，山东金钥匙律师事务所律师。 被申请人：银座集团股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91***************。 法定代表人：侯某某，董事长。 被申请人：枣庄银座商城有限公司，住所地枣庄市，统一社会信用代码：91***************。 法定代表人：朱某某，总经理。 被申请人：枣庄银座商城有限公司华山购物广场，住所地枣庄市，统一社会信用代码：91***************。 负责人：孔某某，经理。 申请人山东晶芯能源科技有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银座集团股份有限公司、枣庄银座商城有限公司、枣庄银座商城有限公司华山购物广场的银行存款300000元或查封相同价值的财产。申请人山东晶芯能源科技有限公司以长安责任保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东晶芯能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银座集团股份有限公司、枣庄银座商城有限公司、枣庄银座商城有限公司华山购物广场的银行存款300000元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李宇桐
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执865号之一申请执行人：王振兴。被执行人：刘宽胜。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初1182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘宽胜的存款、收入60000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年四月二日法官助理王亚新书记员张丙红
广东省广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0114民初5196号原告：王远儿，女，1964年2月7日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。被告：广州市花都区芙蓉房地产综合开发公司。住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉，统一社会信用代码914401011912042670。法定代表人：卢伟斌。本院于2020年3月27日立案受理了原告王远儿与被告广州市花都区芙蓉房地产综合开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办理广州市花都区狮岭镇芙蓉新民路芙蓉综合农贸市场H01号铺和H18号铺房屋权属证书；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2000年3月5日，原告与被告广州市花都区芙蓉房地产综合开发公司签订两份《商铺预售契约》，2000年3月5日双方在广州市花都区狮岭镇芙蓉法律服务所签订两份《见证书》，《商铺预售契约》约定原告购买被告开发建设的位于花都区狮岭镇××芙蓉综合市场商铺××号，商铺建筑面积61.32平方米，商铺价格为116723.00元。另外一份《商铺预售契约》约定原告购买被告开发建设的位于花都区狮岭镇××芙蓉综合市场商铺××号，商铺建筑面积63.40平方米，商铺价格为123250.00元。《商铺预售契约》第十一条关于产权登记约定：从该商铺竣工验收之日起30天内，被告应到花都市国地房产管理局办理测绘及权属登记手续，被告取得权属证明书后30天内协助原告到花都区地产交易所办理过户手续，领取《房地产权证》，房契税按国家有关规定办理。原告按照合同约定支付了全部购房款。涉案商铺由原告使用至今，但原告至今尚未取得房地产权属证书。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告广州市花都区芙蓉房地产综合开发公司于2020年5月9日前协助原告王远儿办理广州市花都区狮岭镇芙蓉新民路芙蓉综合农贸市场H01号铺和H18号铺房屋权属证书；二、原告王远儿放弃其它诉讼请求；三、案件受理费25元，由原告王远儿负担。各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  陈耿俊二〇二〇年四月二十三日书记员  陈少颖方琢华
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初660号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人毛如有（曾用名毛刘敏），男，1991年12月10日出生于广西壮族自治区荔浦市，公民身份号码450************857，汉族，初中文化，无业，户籍所在地荔浦市修仁镇四育村以烈屯11号。因本案于2019年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）473号起诉书指控被告人毛如有犯盗窃罪，鉴于被告人毛如有自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金。经审理查明，2019年2月27日至8月13日期间，被告人毛如有窜至中山市黄圃镇实施盗窃作案4宗。具体犯罪事实如下：1.2019年2月27日上午11时许，被告人毛如有窜至黄圃镇兴圃大道江湖递味餐厅门外，盗得被害人柯昌平停放在该处的自行车1辆（未能核价）后予以销赃。2.2019年6月28日晚，被告人毛如有窜至黄圃镇新明中路领丰汇广场肯德基餐厅外停车场处，盗得被害人冯桐熙停放在该处的捷安特牌自行车1辆（未能核价）后予以销赃。3.2019年8月2日上午9时许，被告人毛如有窜至黄圃镇新发南路法迪电器有限公司停车场处，盗得被害人苏克广停放在该处的本铃牌电动车1辆（未能核价）后予以销赃。4.2019年8月13日上午7时许，被告人毛如有窜至黄圃镇兴圃大道蓝天网吧一楼楼梯间处，盗得被害人陈宝华停放在该处的上海永久牌自行车1辆（未能核价）。2019年8月17日上午10时许，公安人员在中山市南头镇轻轨站将被告人毛如有抓获归案，并当场缴获被盗的上海永久牌自行车1辆。破案后，其余赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人毛如有在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人毛如有无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人毛如有归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人毛如有自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人毛如有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毛如有犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年7月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的上海永久牌自行车1辆，由扣押的公安机关依法发还被害人陈宝华；缴获的作案工具液压钳及剪刀各1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人毛如有退赔被害人柯昌平未能核价的自行车1辆，退赔被害人冯桐熙未能核价的捷安特牌自行车1辆，退赔被害人苏克广未能核价的本铃牌电动车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年三月三十一日书记员  陈嘉欣林子超
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执127号申请执行人：王金鹏，男，1987年3月17日生，汉族，住天津市西青区。申请执行人：李明，男，1982年，9月07日生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：张全友，男，1982年8月25日生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：张全士，男，1963年9月15日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张红海，男,1981年12月30日出生，汉族，住天津市河北区。本院于2020年01月14日立案执行王金鹏、李明、张全友、张全士申请执行张红海退赔一案，退赔金额共计人民币374430元整。本院已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，现被执行人处于服刑期间。经本院执行人员到经天津市社保档案馆查询，被执行人张红海的社保缴费已暂停；此外经网络查询被执行人的证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆等，均未发现可供执行的财产。现已向被执行人张红海发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年四月二日书记员  王 楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执601号之一 申请执行人：魏中华，住开鲁县。 被执行人：孟繁杰，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初3871号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孟繁杰至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟繁杰在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币84145.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年四月三日 书记员  王铭岩
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执555号之一 申请执行人：韩伍，住开鲁县。 被执行人：百岁，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初4276号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人百岁至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人百岁在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15856.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年四月二日 书记员  王铭岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执871号 被执行人：张仕春，男，1967年2月1日出生于安徽省肥西县，汉族，住合肥市庐阳区，户籍地安徽省肥西县。 本院刑事审判庭移送执行的张仕春盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人张仕春寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人张仕春履行缴纳罚金15000元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初699号原告深圳市伯广投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处美兰商务中心8F，统一社会信用代码91440300073390521E。法定代表人贺珍涛。委托代理人刘光炎，广东思豪律师事务所律师。被告中垦农业产业基金（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359714747T。法定代表人刘志刚。被告世纪爱心财务管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道美兰商务中心8楼三号，统一社会信用代码91440300MA5DM58C0J。法定代表人李全惠。原告深圳市伯广投资咨询有限公司与被告中垦农业产业基金（深圳）有限公司、世纪爱心财务管理（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市伯广投资咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市伯广投资咨询有限公司的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市伯广投资咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币1403元，由原告深圳市伯广投资咨询有限公司负担。审判长 刘   琼二〇二〇年四月二日书记员 梁倩(兼)
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85763号原告:天津三维保安服务有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路69号。法定代表人：扈建才，总经理。委托诉讼代理人：赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。被告：梁宝钢，男，1965年4月15日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津三维保安服务有限责任公司与被告梁宝钢追索劳动报酬纠纷，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵秀敏、被告梁宝钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告不予支付被告2017年8月1日至2019年2月27日延时加班工资8177.07元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系公司员工，在职期间担任保安员职务，基于保安员的特殊工作性质，公司于被告入职之初即以口头及书面方式明确告知被告工作时长、工资构成、工资标准、加班费支付等重要事项，且被告对上述内容已签字确认明知。实际被告在职期间，亦按既定标准执行，被告每月签名确认工资明细，并未提出异议。原告认为双方之间签署的各项书面文件均系双方真实意思表示，合法有效，被告在未提供相反证据推翻双方书面约定的情况下，原告不应再支付加班费。被告辩称，不同意原告的诉请。原告所述不实，签订劳动合同时被告只签了名字，没有看见任何内容。工资表被告签字时只能看到总钱数，没有明细，前面各项均空白，原告没有告知被告包含加班费。被告签字的离职书也是空白的，原告要求被告签字时就是在白纸上签名。原告没有给被告提供餐食，被告都是自己从家中带饭，公寓里面有食堂，但不是原告的，如果被告在公寓食堂吃饭，需要被告自己花钱。原告没有向被告提供住宿，过了晚上12点，两个在岗人员可以倒换着在桌子上趴一会儿、睡一会儿，根本就没有原告所说保安室有床休息的情况。工作期间，被告工作时间是上24小时休息24小时，被告需要每隔两小时查岗一次，所以根本不能离开岗位。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告（乙方）于2017年5月23日入职原告（甲方）处，工作岗位为保安，双方签有书面劳动合同，期限自2018年11月1日至2021年10月31日。合同约定，乙方基本工资为天津市最低工资标准，公司负责食宿的外埠人员每天扣除小于等于40元饭费及每月300元住宿费。合同履行过程中，被告的工作方式为上班24小时休息24小时，每班次为两人在岗。被告提供的工资明细中列明工资构成包括：工时、基本工资2050元/月，加班特勤及各项补助、扣除部分（餐费、住宿费），工资明细有被告本人签字。庭审中，原告陈述其按照每个工作日16小时的标准计算员工的出勤工时并计算加班费，扣减8小时包括三餐时间3小时和睡眠时间5小时。被告主张其应该按照每日24小时计算工时，认可按照原告制作的工资明细中“工时”项下数额除以16小时计算每月工作日。结合上述工资明细，经统计，被告具体工作天数为：2017年8月15天，9月15天，10月15天，11月15天，12月14.5天，2018年1月15天，2月15天，3月14.5天，4月14天，5月15天，6月15天，7月14.06天，8月13.06天，9月15天，10月15天，11月15天，12月15天，2019年1月15天，2月15天。2017年8月至2019年2月期间，根据工资明细记载，已发放加班费为32809元。2019年2月25日，被告向原告提出辞职，其签字的《保安员辞职（退）审批表》写明，被告因个人原因自愿离职，本人工资及相关事务已结清，此后双方再无争议。2019年2月27日，双方劳动合同关系解除。被告于2019年8月5日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包括本案诉请的仲裁请求。2019年9月30日，该仲裁委员会作出津保劳人仲裁字[2019]第50463号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2017年8月1日至2019年2月27日期间的延时加班工资8177.07元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否存在欠发加班费的事实。对此，本院认为，原、被告双方对于在岗时间上24小时休24小时的事实无异议，故应据此判决被告是否存在加班事实。应结合被告为保安岗，两人一岗的工作性质，以及庭审中对于夜间工作方式的陈述，并结合人的自然作息规律，即应当扣除劳动者正常生存必需的适当休息和用餐时间，因此，本院酌情扣减被告每日4小时的吃饭及用餐时间，即每个工作日按照20小时计算被告工作时间，并按照综合工时制方式核算被告的加班时长。结合前述查明的被告2017年8月至2019年2月期间的工作日天数，被告共计工作时长5602.40小时，减去综合工时制前述期间正常工作时间3166.69小时，原告延时工作时间为2435.71小时。以同期最低工资作为加班费的计算基数后，被告应获得延时加班费43039元。扣除2017年8月至2019年2月期间已发放的加班费32809元后，原告还需向被告发放的加班费数额为10230元。鉴于被告未对仲裁提起诉讼，表明其认可仲裁裁决中加班费的数额，即8177.07元，因此，本案中，原告应支付被告的加班费差额为8177.07元。对于原告主张的被告对于每个月的工资明细中签字确认并无异议且在辞职报告中确认工资及相关事务俱已结清，此后双方再无争议，故不应支付加班费，本院认为，根据《最高人民法院》第十条的规定，虽然双方就加班费发放数额达成合意，但因原告向被告发放的加班费已低于法律规定的最低标准，原、被告间对于加班费的约定已违反法律的强制性规定，该约定亦属无效约定，被告应当补发相应加班费差额8177.07元。原告不予支付加班费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定、《最高人民法院》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告天津三维保安服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告梁宝钢加班费差额8177.07元；二、驳回原告的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行上述给付内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 司 媛二〇二〇年四月二十三日书记员 李雪莲
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保274号 申请人：山东晶芯能源科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91***************。 法定代表人：倪某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵某，山东金钥匙律师事务所律师。 被申请人：银座集团股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91***************。 法定代表人：侯某某，董事长。 被申请人：银座集团股份有限公司平阴分公司，住所地山东省济南市平阴县，统一社会信用代码：91***************。 负责人：刘某，经理。 申请人山东晶芯能源科技有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银座集团股份有限公司、银座集团股份有限公司平阴分公司的银行存款880000元或查封相同价值的财产。申请人山东晶芯能源科技有限公司以长安责任保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东晶芯能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银座集团股份有限公司、银座集团股份有限公司平阴分公司的银行存款880000元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李宇桐
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢110号之二申请执行人：李玉周,1947年12月23日出生,住河南省许昌市魏都区。被执行人：漯河市金都置业有限公司，住所地河南省漯河市源仁区江汉西路。法定代表人：徐新建。被执行人：河南嘉诚投资担保有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1319号4号楼14层46号。法定代表人：李慧芳。本院在执行申请执行人李玉周与被执行人漯河市金都置业有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，在执行中已查封被执行人漯河市金都置业有限公司名下的房产三处，现因该查封的财产欠缺处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执恢110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 孙飞虎审判员 张新华二〇二〇年四月十八日书记员 陶 媛
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执530号申请执行人：重庆市铜梁区围龙镇龙湖村村民委员会九村民小组，住所地重庆市铜梁区围龙镇龙湖村九组。法定代表人：吴承容。被执行人：重庆花草溪农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福兴路64号，统一社会信用代码：915002240912099171。法定代表人：王敦福，总经理。申请执行人重庆市铜梁区围龙镇龙湖村村民委员会九村民小组与被执行人重庆花草溪农业发展有限公司保农村土地承包合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的（2019）渝0151民初3716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆市铜梁区围龙镇龙湖村村民委员会九村民小组于2020年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆花草溪农业发展有限公司支付申请执行人案款107101元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年2月23日向被执行人重庆花草溪农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年2月23日和2020年4月23日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆花草溪农业发展有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆花草溪农业发展有限公司暂无可供执行财产；3、本院于2020年4月20日限制被执行人重庆花草溪农业发展有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆花草溪农业发展有限公司发出限制高消费令；4、本院于2020年4月20日依法将被执行人重庆花草溪农业发展有限公司纳入失信被执行人名单；5、2020年4月20日，本院依法调查查明被执行人重庆花草溪农业发展有限公司暂无可供执行财产线索；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆花草溪农业发展有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月20日告知申请执行人重庆市铜梁区围龙镇龙湖村村民委员会九村民小组。综上所述，本案申请标的107101元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆花草溪农业发展有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执530号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年四月二十三日书记员  柏原缘
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执261号之一 申请执行人：林宝珠，女，1975年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人：林建，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林宝珠与被执行人林建民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3272号民事判决]，本院于2020年1月16日向林建发送执行通知书、报告财产令，于2020年2月14日向林建发送执行决定书、限制消费令。鉴于林建拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 执行过程中，本院依法扣划林建名下银行账户存款3357元，优先扣除诉讼费后无剩余款项可供分配。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林建有其他可供执行的财产。经本院依法释明，林宝珠亦未能在规定期限内提供林建可供执行财产的证据或线索。 本院认为，现本案无林建可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执338号之六申请执行人：宋国荣。被执行人：郭建军。代履行人：郭建飞。申请执行人宋国荣与被执行人郭建军民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人宋国荣申请，于2020年1月10日立案受理。执行依据：榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7671号民事调解书。申请执行标的：由被执行人郭建军偿还申请人借款X元。负担执行费X元。执行过程中，申请人与代履行人吴阳经协商于2020年3月30日达成执行和解协议：1.被执行人郭建军共向申请人宋国荣偿还X元（包含案件受理费X元），于2020年3月30日向申请人偿还X元。下剩X元从2020年4月起，每月28日前被执行人向申请人宋国荣偿还X元，至剩余借款还请为止。2.案外人郭建飞为本案的代履行人，如有一次被执行人郭建军未按协议履行，则郭建飞代为履行，由榆阳区人民法院追加为被执行人，接受榆阳区法院的强制执行。协议达成后，申请执行人向榆阳区人民法院申请解除被执行人郭建军的所有强制措施。如未按期偿还或不足额偿还，申请人即可恢复对原判决文书（2019）陕0802民初7671号民事调解书的执行，并追加案外人郭建飞为被执行人。本院认为，申请执行人宋国荣已与被执行人郭建军达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执338号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年四月二日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0106行初94号之一原告：陈雪佳，女，汉族，1988年7月14日出生，住重庆市南川区。被告：重庆市沙坪坝区市场监督管理局，住所地重庆市沙坪坝区向乐村74号，统一社会信用代码11500000MB1730128J。法定代表人：梁晚益，重庆市沙坪坝区市场监督管理局局长。原告陈雪佳起诉重庆市沙坪坝区市场监督管理局撤销工商登记一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法进行了审理。在审理过程中，原告陈雪佳自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告陈雪佳自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈雪佳撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告陈雪佳负担。审 判 长 黄赋强审 判 员 张玉晶审 判 员 艾知宇二〇二〇年四月二十三日法官助理 廖加川书 记 员 徐洪鸿
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执1084号张洪波：你与大连鸿源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0214民初5572号判决已发生法律效力。申请执行人大连鸿源房地产开发有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款85778.00元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费1187元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年四月三日联系人：郭万一联系电话：83187582本院地址：普兰店区人民法院执行局邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1507号上诉人(原审被告)：余小红，男，汉族，1981年5月18日出生，住重庆市丰都县。被上诉人(原审原告)：曾德刚，男，汉族，1977年9月10日出生，住重庆市彭水县。被上诉人(原审原告)：罗强，男，苗族，1983年12月30日出生，住重庆市彭水县。被上诉人(原审原告)：何建全，男，苗族，1982年3月22日出生，住重庆市武隆县。共同委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。上诉人余小红因与被上诉人曾德刚、被上诉人罗强、被上诉人何建全建设工程合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0113民初6102号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余小红上诉请求：撤销原判，驳回曾德刚、罗强、何建全上诉请求；一审、二审案件受理费由曾德刚、罗强、何建全承担。事实和理由：一、涉案工程发生的争议与我无关，所有的口头协议是曾德刚、罗强、何建全和我老板马**达成的，签订调解协议的时候，是我通过电话征求老板马**同意后，代老板签的字。二、我向巴南区人民法院提供的《承诺书》和工人工资结算表是真实的。三、我方没有拖欠工人工资。四、九名工人未按照《调解协议》的约定工作到2019年4月30日，属于违约。曾德刚、罗强、何建全二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。曾德刚、罗强、何建全向一审法院起诉请求：判令余小红立即支付曾德刚、罗强、何建全损失20000元。事实和理由：2019年3月23日，曾德刚、罗强、何建全与余小红就中铁二十局东环线工程分包路段基护坡木及钢筋混凝土达成口头施工协议。曾德刚、罗强、何建全后组织部分工人进场施工，但余小红改变了协议内容，导致曾德刚、罗强、何建全的成本遭到损失。后双方就赔偿事宜经重庆市巴南区界石镇人民调解委员会主持调解达成一致意见。约定的期限届满后，余小红未按约支付相关款项，曾德刚、罗强、何建全遂起诉至本院，请求判如所请。一审经审理查明：曾德刚、罗强、何建全与余小红就中铁二十局东环线工程分包路段基护坡木及钢筋混凝土达成口头施工协议，由曾德刚、罗强、何建全组织工人就该工程进行施工。后双方因工程款计价问题发生争议。2019年3月27日，双方在重庆市巴南区界石镇人民调解委员会的组织下进行了调解，双方签订《人民调解协议书》达成了如下协议：一、余小红支付三原告材料款690元；二、余小红赔偿曾德刚、罗强、何建全除材料款之外的各项损失3万元；三、拖欠工人的工资由曾德刚、罗强、何建全自行解决，曾德刚、罗强、何建全保证其介绍9名木工在余小红无过错的情况下在2019年4月30日前不得无故退场；履行期限为2019年3月27日前支付1万元，2019年4月15日支付1万元，2019年4月30日前支付1万元。后余小红仅支付了第一期1万元，此后未再向曾德刚、罗强、何建全支付赔偿款。一审法院认为，曾德刚、罗强、何建全提交的《人民调解协议书》足以证明曾德刚、罗强、何建全与余小红之间就施工达成过口头协议，且曾德刚、罗强、何建全实际组织人员进场进行了部分施工。余小红在《人民调解协议书》中对就曾德刚、罗强、何建全的施工应当赔偿损失30000元作出了确认，且余小红系以自己的名义与曾德刚、罗强、何建全达成的协议，该协议对曾德刚、罗强、何建全和余小红具有约束力。余小红应当按照该协议的约定向曾德刚、罗强、何建全履行支付赔偿款的义务。余小红辩称其仅系工地上的代班师以及其系通过电话经得老板同意后才签订的《人民调解协议书》，但其未提交证据对该事实予以证明。故该院对余小红的该抗辩理由不予采信。现余小红未按照《人民调解协议书》约定的时间和数额向曾德刚、罗强、何建全履行支付赔偿款20000元的行为违反了双方约定，其应当继续向曾德刚、罗强、何建全履行支付赔偿款的义务。该院对曾德刚、罗强、何建全诉请余小红支付赔偿款20000元的诉讼请求予以支持。该案被告余小红经该院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余小红于本判决生效之日起五日内支付曾德刚、罗强、何建全赔偿款20000元。该案案件受理费300元，由余小红负担（此款已由曾德刚、罗强、何建全垫付，余小红在该判决生效之日起五日内给付曾德刚、罗强、何建全）。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，曾德刚、罗强、何建全和余小红签订的《人民调解协议书》是各方真实意思表示，合法有效，各方应当按照《人民调解协议书》的约定履行各自义务。按照《人民调解协议书》约定，余小红赔偿曾德刚、罗强、何建全除材料款之外的各项损失3万元，余小红应当按照该协议的约定向曾德刚、罗强、何建全履行支付赔偿款的义务。余小红主张其仅系工地上的代班师以及其系通过电话经得老板同意后才签订的《人民调解协议书》，但其未提交证据对该事实予以证明，故本院对余小红的该上诉理由不予采纳。此外，余小红上诉认为由于9名木工在2019年4月30日前退场，违反了《人民调解协议书》第三款约定，所以不应支付曾德刚、罗强、何建全赔偿款，首先，余小红举示的周仁伦等七人出具的《承诺书》，由于周仁伦等人未出庭作证，该《承诺书》真实性无法确认。其次，《人民调解协议书》第三款关于九名木工在2019年4月30日之前不得无故退场的约定也并非《人民调解协议书》第二款余小红赔偿曾德刚、罗强、何建全损失三万元的前置条件，故余小红以曾德刚、罗强、何建全未履行《人民调解协议书》第三款来抗辩不予履行《人民调解协议书》第二款的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对余小红的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由余小红负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  韩 艳审 判 员  苏 渝二〇二〇年四月二日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1830号原告：李新厂，男，1980年1月21日生，汉族，住宁陵县。被执行人：吴玉党，男，1968年11月10日生，汉族，住睢县。申请执行人李新厂与被执行人吴玉党劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初961号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李新厂于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月13日提起网络查询，未发现被执行人吴玉党名下无可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年4月1日向被执行人吴玉党发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年10月25日向被执行人吴玉党发出口头传唤被执行人吴玉党未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2020年3月11日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人吴玉党名下的不动产登记信息，被执行人吴玉党在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。五、本院于2020年2月23日再次对被执行人吴玉党提起网络查询，未发现被执行人吴玉党名下没有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。六、由于被执行人吴玉党未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年4月1日决定对其纳入失信名单。截止2020年4月3日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年12月23日对申请执行人李新厂做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李新厂表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吴玉党名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇二〇年四月三日书记员  李洋洋
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执521号 申请执行人：阳纯友，男，1963年3月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：张其户，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人阳纯友申请执行被执行人张其户民间借贷纠纷一案，仪陇县人民法院（2019）川1324民初3851号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张其户至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明张其户名下有位于仪陇县房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对张其户名下位于仪陇县房屋（产权证号20××31）予以查封，期限三年。 被执行人负责保管被查封的财产;在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产,但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任;在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为;需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  易艳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  文丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1503号原告：莫土富，男，1983年8月15日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市坡头区*************，公民身份号码：******************。被告：何建华，男，1992年7月13日出生，汉族，住珠海市香洲区******，公民身份号码：******************。被告：何令嵩，男，1968年9月4日出生，汉族，住珠海市香洲区******，公民身份号码：******************。被告：鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区*************，统一社会信用代码：******************。原告莫土富与被告何建华、何令嵩、鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告莫土富于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫土富以双方达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫土富撤诉。案件受理费2278元，退回原告莫土富。审判员  王梦辉二〇二〇年四月三日书记员  谢若卿
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执833号之一申请人：韩军，男，汉族，住济源市。被执行人：仝献民，男，汉族，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人仝献民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人仝献民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人仝献民在中国工商银行17×××54账户内存款人民币108726.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年四月三日书记员  田家恺
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初702号 申请人：香河县丰达弹簧厂，住所地河北省廊坊市香河县安头屯镇北口头村。 经营者：程译。 被申请人：杜西普，男，1965年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告香河县丰达弹簧厂与被告杜西普买卖合同纠纷一案，申请人香河县丰达弹簧厂于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜西普银行存款115000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人香河县丰达弹簧厂以保函号为：PZZP2013010730000000035-01号中国大地财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜西普银行存款115000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁振宇 二〇二〇年四月三日 书记员  杨 波
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保302号 申请人：山东晶芯能源科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91***************。 法定代表人：倪某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵某，山东金钥匙律师事务所律师。 被申请人：银座集团股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91***************。 法定代表人：侯某某，董事长。 被申请人：临沂银座商城有限公司，住所地临沂市，统一社会信用代码：91***************。 法定代表人：胡某，总经理。 被申请人：临沂银座商城有限公司通达路分公司，住所地临沂市，统一社会信用代码：91***************。 负责人：张某某，经理。 申请人山东晶芯能源科技有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银座集团股份有限公司、临沂银座商城有限公司、临沂银座商城有限公司通达路分公司的银行存款270000元或查封相同价值的财产。申请人山东晶芯能源科技有限公司以长安责任保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东晶芯能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银座集团股份有限公司、临沂银座商城有限公司、临沂银座商城有限公司通达路分公司的银行存款270000元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李宇桐
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执662号申请执行人：陈芳喜，男，1959年2月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住新洲区，申请执行人：曹华明，男，1960年8月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住新洲区，被执行人：韩卫民，男，1964年11月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住，本院在执行申请人陈芳喜、曹华明与被执行人韩卫民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1121民初265号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取如下措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，轮候查封被执行人韩卫民名下房屋一套(房地坐落：团风县团风镇团黄大道玉环新居3幢3单元702号房，房屋所有权人：韩卫民，房权证号：01××75号，面积：124.94㎡),本院于2020年4月27日依法执行查封，查封期限为3年，但无优先处置权。申请执行人申请延期查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满三十日前向本院提出书面续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封效力消灭。未发现被执行人有可供执行的其他财产。3、本院于2020年4月21日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2020年4月21日对被执行人采取了限制高消费措施。4、申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，经合议庭评议应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童   新   睿审判员 饶艳军审判员饶艳军审判员 徐       俊二〇二〇年四月二十三日书记员 胡   福   定
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初1589号原告：王守会，男，1962年6月25日出生，住吉林省四平市铁东区。被告：葛庆祥，男，1981年4月13日出生，住沈阳市沈北新区。本案在审理原告王守会诉被告葛庆祥民间借贷纠纷一案中，原告王守会经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  于晓鸿人民陪审员  罗 强人民陪审员  周 荧二〇二〇年四月三日法官 助理  张歆笛书 记 员  李丹阳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4858号原告：尹彦梅，女，1970年9月24日出生，汉族，住济南市被告：济南清大华创置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：高琴，职务不详。原告尹彦梅与被告济南清大华创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告尹彦梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹彦梅撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 阳