贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初150号原告：杨秀菊，女，1981年12月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：吴红亮，男，贵州宏强律师事务所律师，执业证号：15226201210345517。被告：伍延平，男，1972年10月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：石凯，男，1982年11月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：贵州德凤建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91522631216131309X。地址：黎平县德凤镇兴黎商贸城三楼。法定代表人：刘小群，男，1964年10月10日出生，汉族，住贵州省黎平县。该公司董事长。委托代理人：陈红玲，女，1982年5月29日出生，汉族，住贵州省黎平县，该公司职工。被告：黎平县宏昌房地产有限公司。统一社会信用代码：91522631308869781W。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇五贵路C10-C11栋3楼。法定代表人：石廷远，该公司执行董事。委托代理人：吴仔缘，男，1977年9月23日出生，苗族，住贵州省黎平县，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限责任公司黎平支公司。负责人：李颖，女，1979年7月13日出生，汉族，住贵州省凯里市。该公司经理。委托代理人：高诚寰，男，1980年10月29日出生，苗族，住贵州省凯里市，该公司职工。原告杨秀菊诉被告伍延平、石凯、贵州德凤建筑有限责任公司、黎平县宏昌房地产有限公司、中国人寿财产保险股份有限责任公司黎平支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员葛登琴独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨秀菊及其委托代理人吴红亮、被告石凯、被告贵州德凤建筑有限责任公司的委托代理人陈红玲、被告黎平县宏昌房地产有限公司的委托代理人吴仔缘、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司黎平支公司的委托代理人高诚寰到庭参加诉讼，被告伍延平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司黎平支公司在保险责任范围内支付原告垫付给向祚登的医疗费、生活费共计116859元，被告贵州德凤建筑有限责任公司、黎平县宏昌房地产有限公司、伍延平、石凯对原告垫付以上116859元款项承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：“黎平综贸商业大楼”由贵州德凤建筑有限责任公司、黎平县宏昌房地产有限公司承建，并将部分施工工程发包给无建筑资质的自然人石凯。2016年8月7日，石凯将黎平综贸商业大楼顶层钢结构玻璃屋面天棚和建筑物正立面玻璃幕墙工程转包给无建筑资质的原告，原告又将该工程口头转包给无建筑资质的被告伍延平。向祚登被伍延平邀约来该工地做工，没有签订任何书面劳务合同，只认识伍延平。2016年10月26日上午9:30时许，向祚登在安装顶层玻璃屋面时，不慎坠落受伤，被立即送往黎平县人民医院抢救治疗24天，花医疗费49631元（该医疗费用由原告杨秀菊垫付）；因医疗条件原因，转院至怀化市第二人民医院治疗147天，花医疗费128615.36元；因外伤性精神障碍再次转院至怀化市第四人民医院治疗174天，花医疗费31736.39元。2017年8月18日经怀化市博爱司法鉴定所鉴定：1．被鉴定人向祚登的精神状态：颅脑外伤所致精神障碍，××症状。2．颅脑外伤所致精神障碍损伤程度评定为五级；左上肢4级致残程度评定为八级；多发性肋骨骨折为十级。3.评定误工期、营养期、护理期至损伤之日起至评残前一日止。4.后期治疗费20000元。5．评定目前无民事行为能力。向祚登从2016年10月26日受伤至2017年8月18日定残，共计296天。2017年11月13日经怀化市正兴司法鉴定所鉴定：被鉴定人向祚登需终身大部分护理依赖。2018年5月21日溆浦县人民法院判决：向祚登无民事行为能力。向祚登受伤后，原告共计支付医疗费、生活费等费用116859元（其中黎平县医院垫付49631元）；伍延平支付11000元，中国人寿财产保险股份有限责任公司黎平支公司支付50000元，贵州德凤建筑有限责任公司在中国人寿财产保险股份有限责任公司黎平支公司对该建筑施工人员投有团体意外伤害保险，保险限额为死亡伤残赔付600000元，意外医疗费50000元，事故发生在保险期限内。后向祚登于2019年6月9日因该起事故外伤性疾病复发死亡。向祚登在本次事故中所受损失614531.91元，被告贵州德凤建筑有限责任公司、黎平县宏昌房地产有限公司、伍延平、石凯及原告连带承担85%的责任计522352.12元，扣除中国人寿财产保险股份有限责任公司黎平支公司、伍延平及原告垫付的128228元（不包含原告在黎平县医院垫付的49631元），还应赔偿向祚登的继承人394124.12元，被告贵州德凤建筑有限责任公司在中国人寿财产保险股份有限责任公司黎平支公司投有团体意外伤害保险，保险公司应在保险责任限额范围内对“黎平综贸商业大楼”的施工人员的伤害承担赔偿责任，其余各被告对原告垫付的款项承担连带支付责任，因此特向法院诉讼，望判如请。原告在举证期限内向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。2、工程分包协议书，证实石凯将工程分包给原告的事实。3、（2019）黔26民终2291号民事判决书，证实“黎平综贸商业大楼”建筑施工人员投有团体意外伤害保险且在保险期限内以及原告向受伤者垫付116859元的事实。被告伍延平未作答辩亦未向本院提交证据。被告石凯辩称：对原告垫付的116859元款项，本人不承担连带支付责任，贵州德凤建筑有限责任公司投保的保险限额足够赔偿本次事故的损失，应由保险公司承担，所以我不再承担连带赔偿责任。被告石凯在举证期限内未向法庭提交证据。被告德凤建筑有限责任公司辩称：原告向死者支付医疗费、生活费116859元是理所当然的，我公司在中国人寿财产保险股份有限责任公司黎平支公司投有团体意外伤害保险，死亡伤残限额65万，保险限额足以赔付这次事故的损失，原告方垫付的费用应向保险公司追偿，因此德凤建筑公司不应再承担任何连带赔偿责任。被告德凤建筑有限责任公司在举证期限内向法庭提交以下证据：1、（2018）黔2631民初1332号民事判决书，证明原告向向祚登支付医疗费116859元是理所当然的，且在庭审中放弃主张的事实。2、黔东南州中级人民法院（2019）黔26民终2291号民事判决书，证明中级人民法院支持黎平法院（2018）黔2631民初1332号民事判决的事实。被告黎平县宏昌房地产有限公司的辩称：根据黎平县人民法院（2018）黔2631民初1332号民事判决书和黔东南州中级人民法院（2019）黔26民终2291号民事判决书判决，保险公司赔偿本次事故死者向祚登的损失，因此我公司不应再承担任何连带赔偿责任。况且在前次庭审中原告已放弃主张权利，如今提起诉讼，属浪费司法资源，法庭应依法驳回其诉讼请求。黎平县宏昌房地产有限公司在举证期限内未向本院提交证据。被告中国人寿财产保险股份有限责任公司黎平支公司辩称：我公司与德凤建筑公司是被投保人与投保人的关系，与原告杨秀菊无任何合同关系，且原告杨秀菊与德凤建筑公司也无任何合同关系，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。我公司在医疗保险责任限额5万元内已赔偿完毕，死亡伤残责任限额60万元，已经按照生效判决进行赔付，所以我公司不应再承担原告提出的医疗赔偿责任。其余意见与宏昌房地产有限公司意见一致。被告中国人寿财产保险股份有限责任公司黎平支公司在举证期限内未向本院提交证据。根据原、被告陈述、法庭调查、庭审质证，本院认定如下事实：2016年，贵州德凤建筑有限责任公司和黎平县宏昌房地产有限公司承建“黎平综贸商业大楼”，贵州德凤建筑有限责任公司在中国人寿财产保险股份有限责任公司黎平支公司对该建筑工地的施工人员投保团体意外伤害保险，保险限额为65万元。两建筑公司将“黎平综贸商业大楼”部分工程发包给无建筑资质的石凯，石凯又将该大楼顶层钢结构玻璃屋面天棚和建筑物正立面玻璃幕墙工程转包给无建筑资质的原告杨秀菊，随后原告又将该工程转包给无建筑资质的伍延平。2016年10月26日，应伍延平邀约来该工地做工的向祚登在安装顶层玻璃的时不慎坠落受伤，被送往医院救治，几经转院花去医疗费160351.75元，伤者住院期间，原告杨秀菊支付医疗费、生活费、护理费共计116859元，伍延平支付11000元，中国人寿财产保险股份有限责任公司黎平支公司支付50000元。后向祚登因医疗伤残等赔偿向本院起诉，并在诉讼过程中死亡，黎平县人民法院作出（2018）黔2631民初1332号民事判决并已生效，该判决认定死者在事故中所受损失共计614531.91元，除向祚登自己承担15%的责任外，贵州德凤建筑有限责任公司、黎平县宏昌房地产有限公司、石凯、伍延平及原告杨秀菊连带承担85%的责任。因贵州德凤建筑有限责任公司在中国人寿财产保险股份有限责任公司黎平支公司对该工地建筑施工人员投有团体意外伤害保险，故判决中国人寿财产保险股份有限责任公司黎平支公司在保险限额范围内先予赔付，不足部分再按责任比例由其余被告连带承担。故保险公司承担85%的赔偿责任为522352.12元，扣除原告等垫付款项后（其中原告杨秀菊在黎平县医院支付的49631元不在扣减之列），保险公司还应赔偿死者394124.12元。原告认为在向祚登受伤住院期间，其代保险公司垫付了医疗费、生活费、护理费共计116859元，故向本院提起诉讼，要求保险公司支付其垫付费用，并请求判决贵州德凤建筑有限责任公司、黎平县宏昌房地产有限公司、伍延平、石凯对原告垫付款项承担连带支付责任。本院认为：（2018）黔2631民初1332号民事判决书确认向祚登受伤死亡事故总计损失614531.91元，因此判决保险公司在保险限额650000元范围内先予赔付，不足部分再按责任比例由其余被告连带赔偿。因保险限额足以赔偿所受损失，故根据保险合同、责任比例判决保险公司承担85%的赔偿责任为522352.12元。该判决判项中保险公司赔偿死者的394124.12元，是在扣减原告等垫付费用后所得，即判项中判决赔偿的394124.12元=522352.12元-已付款128228元（不包含原告在黎平县医院支付的49631元），现原告请求保险公司支付其代为垫付的医疗费、生活费、护理费116859元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司黎平支公司向原告杨秀菊支付其代为垫付给向祚登的医疗费、生活费、护理费116859元，此款于本判决书生效之日起十五日内支付给原告杨秀菊。二、驳回原告杨秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司黎平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  葛登琴二〇二〇年四月三日书记员  吴念念