四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初416号 原告：刘昌军，男，汉族，1968年2月1日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 被告：张益荣，男，汉族，1970年3月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：添宝建筑集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区发展街50号。 法定代表人：钟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：税长浩，该公司员工。 被告：绵阳大泰资产投资经营有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县石龙大道9号。 法定代表人：江腾飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于正达，该公司职员。 委托诉讼代理人：汤化冰，四川睿桥律师事务所律师。 原告刘昌军与被告张益荣、添宝建筑集团有限公司（以下简称添宝建筑公司）、绵阳大泰资产投资经营有限公司（以下简称大泰投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，于2020年3月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘昌军及其委托诉讼代理人衡尧、被告张益荣、被告添宝建筑公司委托诉讼代理人税长浩、被告大泰投资公司委托诉讼代理人于正达、汤化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张益荣向原告支付欠付工程款363480.95元及资金占用利息；2.判令被告添宝建筑公司对上述债务承担连带给付责任；3.判令被告大泰投资公司在欠付工程款范围内对上述债务承担责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告张益荣挂靠被告添宝建筑公司并以被告添宝建筑公司的名义与原告签订《建筑工程劳务承包合同书》，将嫘祖湖旅游景区配套基础设施建设项目南大门、广场及附属设施工程与嫘祖陵景区和平岛人行栈道和桥梁建设项目分包给原告施工，双方对承包价格、付款方式等均作出约定。原告按照合同约定施工完毕，并经验收合格，现已投入使用，被告张益荣却未按约付款。被告添宝建筑公司作为被挂靠人，应当对该笔债务承担连带责任，被告大泰投资公司作为发包人，应当在欠付工程款范围内承担责任。望判如所请。 被告张益荣辩称，一、原告承包的劳务工程费用包含人工费、模具机械费、租赁费、运费等，整个费用概算为1666625.95元，项目部实际按照合同约定80%支付了近130万元。因涉及人工费，项目部去年年底计划再超额支付9万元，已经拨付4万元，项目部要求原告提供工人个人账户但原告没有提供，还有5万元没有拨付。二、整个项目去年4月份基本完工，现在正在竣工验收，目前竣工验收还没有结束，在被告大泰投资公司处还有171万元工程款没有到位。待业主单位拨付时可以代付给原告，或者由我们直接支付，但需要原告提供劳务工资表，劳动管理部门也要求核实工资表。不论以后直接支付还是被告大泰投资公司代付，都要求原告提供准确的民工工资表。三、原告承包的该工程款166万余元涉及多项费用，在人工费付完同时，要求原告提供人工、材料、租赁等相应费用发票。 被告添宝建筑公司辩称，添宝建筑公司并未与原告建立过任何建设工程合同关系。案涉项目为嫘祖湖旅游景区配套基础设施建设项目南门广场及附属设施工程及嫘祖陵景区和平岛人行栈道和桥梁建设项目。大泰投资公司是该项目建设单位，添宝建筑公司为总承包施工单位。截止2018年12月30日，添宝建筑公司累计完成工程产值1896万元，大泰投资公司尚欠添宝建筑公司171万元进度款。添宝建筑公司从未向原告购买过任何材料或分包过任何劳务作业内容，双方不存在合同关系，添宝建筑公司不是本案适格被告。原告要求添宝建筑公司承担款项支付义务及利息等费用缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告对添宝建筑公司的起诉或诉讼请求。 被告大泰投资公司辩称，一、与被告大泰投资公司签订《建设工程施工合同》的相对方为添宝建筑公司，该合同专用条款第38.1条明确约定“不允许分包”。因此，大泰投资公司对原告是否分包所涉部分工程不知情，对原告所诉完成的工程量和工程款更是不知晓。原告是否为实际施工人、所提交的证据、所诉的工程款项是否属实，应由与大泰投资公司签订合同的承包人确认。二、大泰投资公司已按本案所涉工程的《建设工程施工合同》约定履行完毕进度款支付义务，未欠付工程款。《建设工程施工合同》专用条款第26条约定：每月进度款支付额度为当月已完成工程造价的80%；工程竣工验收合格后15日内支付至合同价款的80%；审计报告出具后15日内，支付至工程结算总价的95%；其余5%作为工程质保金，在项目缺陷责任期满后15日内无息退还剩余部分。在本案所涉工程中，承包人已完成工程量造价1683万元，大泰投资公司按合同约定应支付1346.4万元，但大泰投资公司已支付工程款1463.4198万元，达到已完工程造价的86.9%，也已超过合同约定的80%。大泰投资公司未欠付工程款。三、大泰投资公司不应承担付款责任。无论原告是否为本案所涉工程的实际施工人，无论原告所诉工程款项是否属实，大泰投资公司均无需承担付款责任。故，对原告要求大泰投资公司承担责任的诉讼请求应予驳回。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告大泰投资公司与添宝建设有限公司（2018年8月名称变更为添宝建筑集团有限公司）签订《建筑工程施工合同》，约定由被告添宝建筑公司新建嫘祖湖旅游景区配套基础设施建设项目游客中心、南大门、南大门广场、木栈道、桥梁等及其附属工程。合同约定开工时间以监理开工令时间为准，竣工日期为开工日期后180日历天，合同价款为2593.0299万元。合同专用条款第26条工程款（进度款）支付项约定：每月进度款支付额度为当月已完成工程造价的80%；工程竣工经验收合格后15日内支付至合同价款的80%；审计报告出具后15日内，支付至工程结算总价的95%；其余5%为工程质保金，在缺陷责任期满后15日内无息退还剩余部分。第33条结算项约定：工程结算价以本合同、施工图、竣工图、设计变更、现场签证等为最终结算依据，最终结算价格以盐亭县审计局的审计为准。第38条本工程发包人同意承包人分包的工程项约定：不允许分包。被告大泰投资公司委托诉讼代理人提交的2018年3月25日盖有被告添宝建筑公司印章和项目经理彭久练签字的项目完成工程进度表显示：已完工程量1683万元，被告添宝建筑公司本期三月已完成以下工程：1.游客中心工程：吊顶及涂料1200m2、组合门窗450m2、花岗石地面970m2;2.广场总坪项目：广场石材铺装地面2800m2、绿化景观产值39万元；3.南大门：装饰条640m；4.人行栈道：铺装地板1300m2、栏杆474m、装饰灯645套。本期累计完成工程产值1683万元，三月完成产值384万元，经审核，现报请支付工程款307万元。监理单位2018年3月26日盖章签字：形象进度属实。盖有被告大泰投资公司印章和业主代表陈映泉2018年3月29日签字：形象进度情况属实。 2017年4月5日，被告添宝建筑公司（发包方、甲方）与刘昌军（承包方、乙方）签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定：甲方同意将嫘祖湖旅游景区配套基础设施建设项目南大门广场及附属设施工程与嫘祖陵景区和平岛人行栈道和桥梁建设项目工程中游客中心、南大门、人行栈道所有劳务分包。承包范围为：工程施工图纸中的所有土建内容（包含安全文明施工、机械设备、辅材等），承包价款：1.游客中心、南大门平米包干价775元/m2；2.栈道项目（1）钢筋1200元/T；（2）木工制作、安装、拆除60元/平方米；（3）混凝土50元/平方米。付款方式约定：按照工程月进度支付完成工程量的80%。竣工验收后一个月内支付总合同价款的95%。剩余5%劳务费在本工程质保期完后一个月内全额支付。该合同书尾部甲方张益荣签字，乙方刘昌军签字。 2019年5月21日，原告刘昌军与被告张益荣、王礼俊、张益华、景德军结算形成《刘昌军劳务班组盐亭嫘祖陵景区工程结算单》，总计1666625.95元，质保金83331.29元，工程进度支付1151000万元+70000元+32785.00元（2019年2月公司代付当地民工工资）=1253785元，未完工程扣除南门粘贴5220元+游客踢脚线330元+2018年3月4日和9日王兴齐南门补烂660元=6210元，水电400元+游客中心水电1500元，扣除未付民工工资及房屋租赁（马定普11950+王平周5800+**明9600+房租5500+冯其山6200+何超东2200）41250.00元，本次应付280149.66元。该结算单上有刘昌军与张益荣、王礼俊、张益华、景德军作为确认人员签字。庭审中被告张益荣陈述：王礼俊是项目工地施工员，张益华是项目人员，景德军是工地管理人员。 本案争议的事实为：原告刘昌军主张被告张益荣为项目工程挂靠被告添宝建筑公司，除提供的《建筑工程劳务承包合同书》和《刘昌军劳务班组盐亭嫘祖陵景区工程结算单》有被告张益荣签字，没有提供其他证据证明。被告添宝建筑公司委托诉讼代理人不认可被告张益荣挂靠，称投标文件及施工合同上有现场管理人员名单，建筑主管部门也有备案，但未提供公司任命项目管理人员文件及相关资料。对于公司与被告张益荣的关系，被告添宝建筑公司委托诉讼代理人称，公司让被告张益荣负责组织人工和材料。被告张益荣庭审中称，自己有管理经验，自己是受被告添宝建筑公司绵阳分公司负责人委托管理工地，是项目现场管理人员，项目经理是公司委派，公司没有授权自己与原告刘昌军签订合同。对于原告刘昌军完成的人工等费用结算与支付，被告张益荣陈述，对于原告刘昌军所完成的工程，自己基本清楚，已进行了初步计算，但公司还没有认可。整个项目工程基本上完工，正在进行申报竣工验收。对于已经支付给原告刘昌军的费用，原告刘昌军陈述基本上是景德军支付的。被告张益荣陈述，公司安排景德军与其一样管理工地，支付给原告刘昌军的费用，绝大部分是工地出纳支付，另一部分是公司支付，还有一少部分是张益荣及其妻支付到刘昌军指定账户。被告添宝建筑公司委托诉讼代理人陈述景德军是公司指派的。 庭审中，被告添宝建筑公司委托诉讼代理人称，2020年春节前公司向原告刘昌军及其工人罗绍荣各支付20000元，用于解决春节前民工工资，提供2020年1月23日支付表。原告刘昌军认可收到。经庭审后原告委托诉讼代理人核实，2020年1月23日，被告添宝建筑公司通过宜宾农村商业银行账户向原告刘昌军和罗绍荣个人银行账户各汇入20000元，原告刘昌军提供的网银交易明细显示：对方户名：添宝建筑集团有限公司，对方账户：×××，交易详情：嫘祖清（陵）旅游景区基础设施建设项目南门广场及附属设施工程。 被告添宝建筑公司为证明其主张的工程现处于进行竣工验收，提供了2019年1月11日有建设单位陈映泉、监理单位黄晓勇、施工单位彭久练签字的项目完成工程量进度表复印件：本期累计完成工程产值为1896万元，截止2018年12月30日完成产值213万元，经审核，现报请支付工程款171万元。被告大泰投资公司委托诉讼代理人质证称需要核实原件，进度表还没有进行最后核实确认，进度表上没有大泰投资公司盖章。 上述事实，有当事人的陈述、《建设工程施工合同》、《建筑工程劳务承包合同书》、《刘昌军劳务班组盐亭嫘祖陵景区工程结算单》等证据证实。 本院认为，原告刘昌军与被告张益荣签订的《建筑工程劳务承包合同书》，合同书上虽没有被告添宝建筑公司盖章，但原告刘昌军与张益荣、王礼俊、张益华、景德军签具的《刘昌军劳务班组盐亭嫘祖陵景区工程结算单》，以及2020年1月23日被告添宝建筑公司向原告刘昌军及罗绍荣支付款项，能够证明原告刘昌军承包《建筑工程劳务承包合同书》约定的劳务等项目，在原告刘昌军完成所承包的项目后，原告刘昌军有权依据约定获得款项。 本案的争执焦点为：一、应当由被告张益荣还是被告添宝建筑公司向原告刘昌军支付工程款。原告刘昌军主张被告张益荣挂靠被告添宝建筑公司与其签订《建筑工程劳务承包合同书》，该合同书署名处是被告张益荣以自己的名义签字，但各方均未提供证据证实被告张益荣是挂靠。根据被告张益荣自己的陈述和被告张益荣在《刘昌军劳务班组盐亭嫘祖陵景区工程结算单》作为确认人员签字，能够证明被告张益荣为工程项目的管理人员，原告刘昌军实际完成了合同书约定的工程。而被告添宝建筑公司为整个项目工程的承建方，被告张益荣作为项目管理人员，其与原告刘昌军签订的《建筑工程劳务承包合同书》和《刘昌军劳务班组盐亭嫘祖陵景区工程结算单》，足以使原告刘昌军有理由相信被告张益荣能够代表被告添宝建筑公司对工程项目进行管理，并进行结算。且被告添宝建筑公司在2020年1月23日向原告刘昌军和工人罗绍荣支付款项，表明被告添宝建筑公司对被告张益荣代表公司对项目进行管理和结算的认可。因此，被告添宝建筑公司应当按照《建筑工程劳务承包合同书》的约定向原告刘昌军支付未付的劳务工程款。 二、被告添宝建筑公司未付的工程款是否已届支付期。《建筑工程劳务承包合同书》约定的支付期限为：按照工程月进度支付完成工程量的80%。竣工验收后一个月内支付总合同价款的95%。剩余5%劳务费在本工程质保期完后一个月内全额支付。被告添宝建筑公司已按该约定支付了前期款项，被告张益荣以工程尚未经建设单位竣工验收为由，抗辩在业主单位支付工程款时才应当支付。劳务承包合同书并未明确是建设单位竣工验收，还是承建单位竣工验收，在2019年5月21日《刘昌军劳务班组盐亭嫘祖陵景区工程结算单》上载明的是“本次应付280149.66元”，能够证明是被告张益荣及项目现场管理人员对原告刘昌军完成的工程进行了验收，被告张益荣以业主单位尚未进行竣工验收主张未届支付期限的主张不能成立。被告添宝建筑公司应当在2019年5月21日后1个月内立即支付结算单上载明的280149.66元，但被告添宝建筑公司2020年1月23日向原告刘昌军和罗绍荣支付的40000元应当扣除。结算单上记明的质保金83331.29元，应当按照约定“剩余5%劳务费在本工程质保期完后一个月内全额支付”。 三、被告大泰投资公司是否应当在欠付工程款范围内承担责任。因被告大泰投资公司尚未对被告添宝建筑公司完成的工程进行竣工验收，未届《建设工程施工合同》约定的“每月进度款支付额度为当月已完成工程造价的80%；工程竣工经验收合格后15日内支付至合同价款的80%；审计报告出具后15日内，支付至工程结算总价的95%；其余5%为工程质保金，在缺陷责任期满后15日内无息退还剩余部分”支付期限，被告大泰投资公司辩称现尚未支付的款项不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定的“欠付”主张成立。原告刘昌军主张被告大泰投资公司在欠付工程款范围内承担责任，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告添宝建筑集团有限公司在本判决生效后十日内支付给原告刘昌军240149.66元，并从2019年6月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金利息，从2019年8月20日起至实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金利息； 二、驳回原告刘昌军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费3376.50元，由原告刘昌军负担1148元，由被告添宝建筑集团有限公司负担2228.50元（限本判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 勇 二〇二〇年四月二十日 书记员 王金燕