贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行初487号 原告遵义市供水有限责任公司（原遵义市供排水有限责任公司），住所地︰遵义市红花岗区外环路与石佛路口。 统一社会信用代码︰91520300214780380P。 法定代表人唐江，董事长。 委托代理人邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告遵义市自然资源局，住所地︰遵义市新蒲新区播州大道1号。 统一社会信用代码︰1152030000950052X2。 法定代表人杨永华，局长。 委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。 第三人遵义市黔龙房地产开发有限公司。住所地︰遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼2单元。 法定代表人陈明生，董事长。 委托代理人秦国彬，贵州君磊律师事务所律师。 原告遵义市供水有限责任公司（以下简称遵义市供水公司）诉遵义市自然资源局撤销房屋行政登记一案，本院于2018年8月21日受理后，于同年12月5日依法中止审理，诉讼过程中，本院依法追加第三人遵义市黔龙房地产开发有限公司（以下简称黔龙公司）参加诉讼。2020年3月25日，本院依法组成合议庭恢复审理，本案现已审理终结。 原告遵义市供水公司诉称，2008年被告遵义市自然资源局对原告土地的地块进行招拍挂出让开发建设，遵义市黔龙公司竞拍取得该地块的建设开发，2008年12月8日，被告遵义市自然资源局与“黔龙公司”签订《国有建设用地使用权出让合同》，其中合同第十三条约定：“遵义市供排水有限责任公司的处置条件：①竞得人须在该地块上返还市供排水有限责任公司办公用房4680平方米；②竞得人须在该地块上沿外环路大街面返还市供排水有限责任公司商业用房1000平方米（即一、二、三层商业用房面积比例1:1:1，不同楼层可等价值置换）；③竞得人须在该地块上返还市供排水有限责任公司地下停车场的面积不得低于1400平方米；④竞买人须自出让合同签订之日起半年内提供调度楼的图纸设计和房屋分配方案给市供排水有限责任公司，并在两年内交付房屋给市供排水有限责任公司”。2008年12月11日，被告遵义市自然资源局做出《关于土地处置有关事宜的函》（遵市国土资函[2008]62号）要求原告交付土地给房开公司，2009年4月23日，原告依照被告的行政要求将开发土地进行拆迁移交给了开发商，由“黔龙房开”开发商住办公一体的“摩卡?空间”项目。 2010年1月11日，“黔龙公司”根据《国有建设用地使用权出让合同》要求与我公司签订了《还房协议书》，具体划定返还给我公司的办公房屋位于“摩卡?空间”4—7层，共四层4680平方米；返还给我公司的商业用房位于“摩卡?空间”靠益民医院方向地面1-3层，共计1000平方米；返还给我公司的地下停车场位于“摩卡?空间”地下负二层1400平方米，并约定产权办理时产权面积增减处理约定。 上述权利义务的约定，被告均全面参与并知晓合同内容，2016年10月，原告清查资产发现“黔龙公司”没有全部将依据《还房协议书》返还原告的房屋办理产权证，为了核实相关产权办理情况，我公司要求房开公司尽快办证，但房开公司仍然多次编造各种理由不予办理，为了保证国有资产不受侵害，我公司专门成立了“未办理产权维权工作组”具体落实产权办理事宜，2018年8月1日，我公司向被告书面报告，要求核实涉案房屋产权登记情况，2018年8月13日，被告回函告知涉案房屋已经登记在其他关联主体名下并建议我公司提起异议并向人法院提起诉讼，自此我公司才知晓本属于我公司的房屋已经被转移登记在其他人名下，这严重损害了我公司的合法权利。 我公司认为，被告作为房屋登记的主管部门，在办理房屋权属登记时，应该进行审查，该审查不但是产权资料是否齐全等形式上的审查，还应该就其产权资料是否清楚进行实质性审查，涉案房屋之所以被告错误登记是因为黔龙房开公司故意向被告隐瞒了产权登记的重要事实，加之被告明知各方约定却没有尽到审查义务所致，被告明知原告对于涉案房屋享有物权利益，但是被告却没有尽到审查义务，在涉案房屋的首次登记过程中，被告办证行为就因为黔龙房开的隐瞒错误登记，二次转移登记过程中，如果被告核查相关证据，仍然可以避免错误登记的出现，但被告仍然没有尽到审查义务，导致我公司的物权没有得到合法的保护，被告错误的颁证行为严重损害了我公司的合法权利，现依法提起诉讼，1、请求撤销被告颁发的位于遵义市红花岗区车库（不动产证号2014105916）、2-1号商业用房（不动产证号2015101800）、3-1号商业用房（不动产证号2015101853）、4-1号办公用房（不动产证号201400205）房屋权属证书；2、诉讼费用由被告承担。 被告遵义市自然资源局辩称，根据《中共贵州省委办公厅贵州省人民政府办公厅关于印发〈遵义市人民政府职能转变和机构改革方案〉的通知》(黔委厅字〔2014〕32号）和《中共遵义市委遵义市人民政府关于市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（遵党发〔2014〕8号），设立遵义市自然资源局（遵义市测绘地理信息局），为市人民政府工作部门，负责不动产登记工作。 根据上述文件之规定，遵义市住建局所属原是房屋产权登记处成建制划入市国土局管理，更名为遵义市不动产登记事务中心，作为我局所属的副县级事业单位，承担为不动产登记工作提供服务保障。遵义市不动产登记事务中心只是代为行使我局的行政职权，作出不动产登记行政行为的是我局，而并非遵义市不动产登记事务中心。根据《行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，我局作为作出具体行政行为的机关是本案适格被告，遵义市不动产登记事务中心不是适格被告。 二、本案诉请于法无据，依法应当裁定驳回起诉。 本案中涉案争议标的案外人黔龙公司于2013年1月23日向原遵义市房屋产权登记处（现我局下属遵义市不动产登记事务中心）申请办理商品房初始登记（首次登记），并提供了《立项批复文件》、《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《建设工程竣工规划认可证》、《建设工程施工许可证》、《竣工验收备案表》、《测绘报告》等相关资料，经审查后，原遵义市房屋产权登记处（现我局下属遵义市不动产登记事务中心）为其办理了商品房初始登记。 根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条：同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。……原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 因此，我局认为，遵义市供水公司作为争议标的原利害关系人未对首次转移登记行为提起诉讼，而起诉后续转移登记行为，人民法院应当不予受理，现虽已受理，但依法应当驳回其起诉。而且起诉的转移登记行为申请要件齐全、程序合法，法院应当驳回其起诉。 三、基于本案基本事实，建议法院追加第三人参加诉讼，以便查清案件事实。 根据核查情况，案外人黔龙公司在办理了房屋首次登记后，将涉案争议标的负2层1号车库、1号、3-1号、4-1号商业用房以自留产登记至黔龙公司名下。其后又将负2层1号车库于2014年转移至案外人遵义市黔达丰商贸有限公司名下（证号：20××16号）；将2-1号商业用房于2015转移至案外人遵义市春思奇贸易有限公司名下（证号:20××00号）；将1号办公用房于2015转移至案外人李莉名下（证号：2015101853号）。仅有4-1号办公用房仍在遵义市黔龙房地产开发有限公司名下（证号：20××05号）。且目前以上房屋都已经设定了抵押权。 我局在办理上述首次登记及转移登记过程中，提供资料齐全、程序合法。黔龙公司并未提供任何与遵义市供水公司相关的资料，因此，为了便于查清案件事实，建议追加上述案外人（黔龙公司、遵义市黔达丰商贸有限公司、遵义市春思奇贸易有限公司、李莉）作为第三人参与诉讼。综上所述，请求依法驳回原告起诉。 经审查查明，2008年，被告遵义市自然资源局对原告遵义市供水公司住所地地块进行招拍挂出让开发，第三人黔龙公司竞拍取得该地块的开发权，同年12月8日，被告遵义市自然资源局与第三人黔龙公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同第十三条其中约定：“遵义市供排水有限责任公司的处置条件：①竞得人须在该地块上返还市供排水有限责任公司办公用房4680平方米；②竞得人须在该地块上沿外环路大街面返还市供排水有限责任公司商业用房1000平方米（即一、二、三层商业用房面积比例1:1:1，不同楼层可等价值置换）；③竞得人须在该地块上返还市供排水有限责任公司地下停车场的面积不得低于1400平方米；④竞买人须自出让合同签订之日起半年内提供调度楼的图纸设计和房屋分配方案给市供排水有限责任公司，并在两年内交付房屋给市供排水有限责任公司”。同年12月11日，被告遵义市自然资源局函告原告遵义市供水公司，即去函遵市国土资函[2008]62号《关于土地处置有关事宜的函》该函要求原告遵义市供水公司于2009年2月8日前第三人竞拍取得的宗地以“净地”方式交付给第三人黔龙公司。同年4月23日，原告将第三人竞拍取得的开发土地移交给第三人黔龙公司，由第三人黔龙公司开发商住办公一体的“摩卡?空间”项目。 2010年1月11日，第三人黔龙公司根据《国有建设用地使用权出让合同》要求与原告遵义市供水公司签订《还房协议书》，该协议书约定返还给原告遵义市供水公司的办公房屋位于开发“摩卡?空间”项目的4—7层，共四层4680平方米；返还给遵义市供水公司的商业用房位于“摩卡?空间”靠益民医院方向地面1一3层，共计1000平方米；返还给遵义市供水公司的地下停车场位于“摩卡?空间”地下负二层1400平方米。该协议书还对产权办理时产权面积增减处理进行了约定。 2013年1月，第三人黔龙公司开发的“摩卡?空间”项目经竣工验收。另该项目于2010年12月取得《遵义市商品房屋预售许可证》。 2013年，第三人黔龙公司将其开发的“摩卡?空间”项目第2层、第3层商业用房登记在其名下，不动产权证号分别是20××50号、20××59号。2015年1月，第三人黔龙公司将第2层、第3层分别转让给遵义市春思奇贸易有限公司和李莉，并办理转移登记，房产证号分别为20××00号和2015101853号。前述不动产权利人分别于2015年9月和2017年9月向汇川区信用联社和红花岗区商业银行抵押贷款并办理抵押登记。 2014年1月，第三人黔龙公司将其开发的“摩卡?空间”项目第4层办公用房登记在其名下，不动产权证号是20××57号，但在进行不动产变动登记时，房产证号登记为20××05号。前述不动产权利人于2014年9月向汇川区信用联社抵押贷款并办理抵押登记。 2014年2月，第三人黔龙公司将其开发的“摩卡?空间”项目负2层登记在其名下，不动产权证号是20××84号，同年第三人黔龙公司将负2层转让给遵义市黔达丰商贸有限公司，并办理转移登记，房产证号为20××16号。前述不动产权利人于2016年10月向红花岗商业银行抵押贷款并办理抵押登记。 2016年10月，原告遵义市供水公司以在清查资产时发现第三人黔龙公司没有全部将《还房协议书》约定返还原告遵义市供水公司的房屋办理产权证，对此，原告供水公司要求第三人黔龙公司办理不动产权证未果，故向本院提起本案诉讼。 诉讼过程中，因原告遵义市供水公司请求撤销的房屋权属证书涉及到第三人黔龙公司转让房产致使转移登记法律关系问题，经本院依法向原告遵义市供水公司释明应当先行解决有关基础民事法律关系争议后，本案方可审理。2018年12月，原告遵义市供水公司依法向遵义市红花岗区人民法院起诉第三人黔龙公司和遵义市自然资源局，请求确认合同（《还房协议书》）有效。2019年3月7日，遵义市红花岗区人民法院依法作出（2018）黔0302民初11750号民事判决书，确认原告与第三人签订的《还房协议书》有效。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条关于“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，本案原告请求撤销不动产权利人遵义市黔达丰商贸有限公司的房产证第××号，不动产权利人遵义市春思奇贸易有限公司的房产证第××号、不动产权利人李莉的房产证号第××号、不动产权利人黔龙公司的房产证第××号房产权属证书，依法应当先行解决前述不动产权利人取得房产的民事法律关系，以确认上述不动产权利人取得其房产权利是否属于合法有效取得或者善意取得。本案在诉讼期间经向原告释明，但原告遵义市供水公司仅仅就与第三人黔龙公司的合同纠纷提起诉讼，而对遵义市黔达丰商贸有限公司、遵义市春思奇贸易有限公司和李莉取得房产是否合法这一民事法律关系未提起诉讼，原告提起本案诉讼基础民事法律关系没有解决，故原告现提起本案诉讼没有事实根据。且原告在本案中一并请求撤销四个不同不动产权利人的房产登记权属证书，不符合“一行为一诉讼，一诉讼一案”的行政诉讼原则。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”和第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告遵义市供水有限责任公司的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告遵义市供水有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  张家学 二〇二〇年四月二日 法官助理胡晓松 书记员李小冬