wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15442号原告：王林聪，男，1988年7月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：黄晓超，广东高睿律师事务所律师。被告：腾邦国际商业服务集团股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区黄埔大道西163号24G、24H、24I。负责人：乔海。委托诉讼代理人：吴杰华，该司员工。委托诉讼代理人：张梅，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告王林聪与被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司广州分公司劳动合同纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林聪及其委托诉讼代理人黄晓聪、被告的委托诉讼代理人吴杰华、张梅到庭。本案现已审理终结。案件事实双方对以下第十项有异议，其余各项无异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年1月15日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.被告支付2018年1月1日至2018年12月27日期间提成差额109344.88元；2.被告支付拖欠提成的50%作为赔偿金54672.44元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出穗天劳人仲案〔2019〕926号仲裁裁决，裁决驳回原告的全部仲裁请求。四、诉讼请求：1.被告支付2018年1月至2018年12月期间的提成105977.66元；2.本案诉讼费由被告承担。五、入职情况：原告于2017年4月12日入职被告处，任销售经理。六、劳动合同签订情况：双方签订了期限自2017年4月12日至2022年3月31日止的劳动合同。七、工资及支付情况：原告月工资由3600元（基本工资+岗位工资+绩效工资）+提成构成，领取过2017年年终奖，每月15日、30日分别以银行转账形式领取上个月工资、提成，不用签收，每月通过被告内部邮箱领取电子版工资条。八、离职日期：最后工作日为2018年12月29日，休假后于2019年1月16日离职。九、提成情况：原告确认收到被告发放的2018年1月1日至2018年8月31日期间提成36923元。十、关于提成问题：双方确认有回款就有提成，提成的计算方式为可提成毛利=存量客户毛利+新签客户毛利-（基本底薪×4），总提成=[可提成毛利×（存量客户毛利÷毛利润总额）×0.5%]+[可提成毛利×（新签客户毛利÷毛利润总额）×11.5%]。被告对原告主张的销售提成计算标准和方式没有异议。原告主张被告以原告的部分客户未回款而停发所有提成，且被告统计数据有误，未足额支付原告提成。为证明其主张，原告提交了证据原告提交的2018年毛利明细表（原告主张数据来源为结算主管发给销售人员的微信群）、被告提交的提成计算汇总表及每月毛利明细、2018年7月销售与毛利数据及邮件、2018年8月销售与毛利数据及邮件、电子回单两份（截图模糊且不完整）。经质证，被告对原告提交的2018年毛利明细表的真实性不认可，认为数据与仲裁阶段的不一样，并主张是销售主管发至微信群，让销售经理了解客户回款情况，提成计算以财务最终报表为准；对被告提交的提成计算汇总表及每月毛利明细的真实性确认，认为双方对提成计算基数有争议；对两份销售与毛利数据及邮件，确认系其发出，但是由结算组主管发给原告上级主管，且之后发现数据有误，调整后的数据已再次发送给总经理，不作为与原告结算提成的依据，需要其与客户核对确认后再计算毛利；对电子回单，主张已超过举证期限，无原件可以核实，故不认可该证据的真实性、合法性、关联性。被告主张关于2018年1月至8月的提成，被告已全额发放，原告在约定期间内未及时提出任何异议，表明其认可被告向其计算发放的提成；关于2018年9月至12月的提成，因原告跟进的业务未有回款，致使其销售任务未达标，发放提出条件并不成就，原告要求支付提成没有事实与法律依据。为证明其主张，被告提交了证据2018年每月工资单（其中载明“请核对以上核发工资单，如有异议请勿直接回复此邮件，且在3个工作日内向人力资源部提出，逾期则视为确认并认可公司核发工资及工资单内容。”）、情况说明（被告向天河南街劳动仲裁中队说明因原告9月开始销售任务未达标故没有绩效奖金）、奖金提成每月数据汇总、催款函邮件、欠款表邮件、催款流程邮件、王林聪2018年1月-2018年12月提成计算汇总表及每月毛利明细（时间范围为2018年1月至2018年8月）。经质证，原告主张不清楚提成的依据即回款的数据，对工资单的真实性、合法性确认，但认为只是证明了被告向原告发放工资情况，不能证明原告认可上述数据内容，工资单只是有回款时才发，且无相关明细；对情况说明，认为不能证明提成是否应该发放；对数据汇总，认为不能证明原告每月销售任务，并主张原告无销售任务，且原告实际上有客户回款，若客户回款出现逾期，被告会通知销售人员跟进催收，但被告未让原告催收；对催款函邮件，认为只能证明该客户无回款，原告在职责范围内为被告催收款项，但不能证明其他客户没有回款；对欠款表邮件，主张只是反映客户的应收账款和欠款情况，未反映实际已经收到的数额，无法作为计算提成的依据；对催款流程邮件、王林聪2018年1月-2018年12月提成计算汇总表及每月毛利明细的真实性、合法性予以确认，但与提成的计算没有关联性。法院认定及理由：关于2018年1月至8月提成，原告未提交证据证明其在限期内向被告提出异议，应当视为其对2018年1月至8月工资的认可，故本院认定被告已足额发放2018年1月至8月提成。关于2018年9月至12月提成，被告虽主张原告未有回款，且未完成销售指标，但根据双方在庭审上的陈述，若客户回款出现逾期，被告会通知销售人员跟进催收，被告未提交证据证明其已向客户催收，亦未提交证据证明双方有约定销售指标，原告于2018年9月前每月均有提成金额，2018年9月起突然没有任何提成金额，亦与常理不符，故本院对该主张不予采信，推定2018年9月至12月原告存在提成。关于提成计算统计数据，被告主张以财务最终报表为准，但该报表未经原告确认，原告亦对被告提交的表格不予认可，且原告提交的表格数据是由被告主管发出，结合原告的举证能力，本院采信原告的主张，认定原告的提成计算统计数据以原告提交的毛利明细表为准。被告对原告主张的销售提成计算标准和方式没有异议，经核算，被告应当支付原告2018年9月至10月提成差额27793.47元。至于2018年11月至12月提成，由于原告未能提交上述期间的销售数据，故本院以2018年1月至10月提成金额平均数计算11月至12月提成为12943.29元[（36923元+27793.47元）÷10个月×2个月]。因此，被告应当支付原告2018年1月至12月提成差额共计40736.76元（27793.47元+12943.29元）。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司广州分公司一次性支付原告王林聪2018年1月至2018年12月期间的提成差额40736.76元；二、驳回原告王林聪的其他诉讼请求。本案受理费10元,由被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  梁细女人民陪审员  周玉婷二〇二〇年四月二十二日书 记 员  黄金馨杨梓龄            判决书于     年    月    日送达
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2678号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人刘金顺，男，汉族，1968年10月19日出生，住址江苏省常州市新北区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD005254号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人刘金顺存在巡游揽客，或者进入巡游出租汽车专用候客通道候客、揽客的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD005254号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张令（兼）
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初616号原告：大连成三畜牧业有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区炮台街道长岭村。法定代表人：沙荣斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。被告：孙云良，男，1971年4月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被告：姜会平，女，1971年11月17日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。二被告委托诉讼代理人：杨朴，辽宁大东律师事务所律师。原告大连成三畜牧业有限公司（以下简称：成三畜牧）诉被告孙云良、姜会平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成三畜牧的委托诉讼代理人范作辉，被告孙云良、姜会平的委托诉讼代理人杨朴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。成三畜牧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠货款323283.12元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年8月15日原告与被告签订了《委托养殖合同》，合同期限：自2018年8月5日至2021年8月14日止。养殖合同约定原告提供鸡雏、饲料、药物、疫苗给被告，被告利用上述饲料、药物饲养鸡雏，被告将雏鸡养成后由原告回收，在被告养殖期间累计共欠被告各项货款323283.12元，至今未付。原告据此特诉至法院，请求法院判如所请。孙云良、姜会平向本院提交答辩意见：原告诉请不成立，原、被告之间的关系为委托关系，被告是受原告委托为原告进行养殖，双方没有买卖关系，被告不欠原告款项。被告同时保留向原告追索委托服务所形成的劳务费的权利。原告为证明自己的主张的事实和诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《委托养殖合同》，证明原、被告之间存在委托养殖回收的合同关系，双方于2018年8月15日签订《委托养殖合同》，一式两份，合同双方各执一份，合同约定由原告提供鸡雏、饲料、药物、疫苗给被告，被告利用上述饲料、药物饲养鸡雏，被告将雏鸡养成后由原告回收出卖后所得款项扣除鸡雏、饲料、药品、疫苗等款项后所剩为被告所得利润；2、《养户结算清单》7份，证明被告养殖几批雏鸡原告回收卖出后，经双方结算认可签字后形成负数323283.12元，即被告欠原告款项323283.12元。二被告委托诉讼代理人的质证意见为：对1号证据《委托养殖合同》主页的真实性没有异议；对关联性有异议，《委托养殖合同》证明原、被告双方存在委托养殖的法律关系，而不是原告诉请中的买卖法律关系。另外对《委托养殖合同》附页的真实性有异议，附页关于鸡雏、饲料、药物、疫苗等供应规定及用户结算方式并没有双方当事人签字；对2号证据《用户结算单》的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，养户结算单，不是欠款单与原告诉请没有关联性，且上面记载项目中有补助项，证明双方是委托合同关系，而不是买卖合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年8月15日原、被告双方签订《委托养殖合同》一式两份，合同双方各执一份，合同约定由原告提供鸡雏、饲料、药物、疫苗给被告，被告利用上述物资饲养鸡雏，被告将雏鸡养成后由原告回收出卖后所得款项扣除鸡雏、饲料、药品、疫苗等款项为被告所得。被告养殖几批雏鸡经原告回收卖出后经双方结算被告养殖结算款项为负323283.12元。嗣后，虽经原告多次向被告催要未果。原告为此诉至法院，要求被告支付拖欠的养殖结算款项323283.12元。本院认为：本案的争议焦点为，原、被告之间是买卖关系还是委托关系。本案中，原、被告之间签订《委托养殖合同》，表面上看是委托关系，但并不符合委托合同的构成要件，委托合同是委托人和受托人约定，建立在委托人与受托人的相互信任基础上由受托人处理委托人事务的合同。原、被告之间是原告依约计价向被告供应鸡雏、饲料、药物、疫苗，被告利用原告计价提供的饲料等饲养鸡雏，饲养成鸡后原告依约回收毛鸡，原、被告双方完成了饲养毛鸡的养殖过程，然后，原告将毛鸡出售双方进行养户结算后扣除雏鸡、饲料、药物、疫苗等费用形成饲养资金链流动过程的事实，双方核实后在《养户结算单》签字确认。因此，原、被告之间名为委托养殖关系，实为养殖回收的买卖关系。原告将回收的毛鸡出售双方进行养户结算后扣除雏鸡、饲料、药物、疫苗等费用形成负数金额323283.12元，《养户结算单》经被告签字认可，被告应及时向原告支付养殖结算款323283.12元，长期拖欠违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，故对原告要求被告支付养殖结算货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：被告孙云良、姜会平应于本判决生效之日起十日内给付原告大连成三畜牧业有限公司养殖结算货款323283.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元（原告已预交），由被告孙云良、姜会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇二〇年四月九日法官助理王磊书记员张金
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初866号 原告：贾某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：黄某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告贾某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币50000元，支付利息18000元(按月利率1%自2015年1月10日至2018年2月10日)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其与被告系同村村民。2015年1月10日，被告以资金周转困难为由，向其借款50000元（现金支付），约定月利率1%，口头约定期限1至2个月。但期限届满后，被告未能及时归还借款，2018年2月10日，被告重新出具借条，确认借款本金50000元、利息18000元。后经多次催要，被告未能归还。遂提起诉讼。 被告黄某承认原告贾某在本案中主张的事实和全部诉讼请求。现因经济困难，请求宽限时日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于双方无异议的证据：借款条据、身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：原告贾某与被告黄某系同村村民。2015年1月10日，被告以资金周转困难为由，向原告贾某借款50000元（现金支付），约定月利率1%，口头约定期限1至2个月。但期限届满后，被告未能及时归还借款，2018年2月10日，被告重新出具借条，确认借款本金50000元、利息18000元。后经多次催要，被告未能归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告黄某借原告贾某款项，逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求归还借款本金50000元的请求，予以支持；关于利息问题，原告要求支付18000元（按月利率1%自2015年1月10日至2018年2月10日)，经审查，符合法律规定，被告也表示同意，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 黄某于本判决生效后10日内清偿贾某借款本金人民币50000元，支付利息18000元，共计68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  尚敦厚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1087号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈世昌，男，1976年7月17日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市虎门镇北栅西坊九级石1号。公民身份号码：441************513。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕917号起诉书指控被告人陈世昌犯贩卖毒品罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人陈世昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈世昌以手机为联系工具，在东莞市虎门镇多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：一、2018年7月17日22时许，吸毒人员兰斌向陈世昌微信转账600元购买毒品，陈收款后去买回毒品，并从中拿出一些自己吸食，把剩下的冰毒放在虎门镇怀德社区维也纳酒店门口消防栓上，再将定位发给兰斌。二、2018年7月18日4时许，陈世昌再次以上述方式向兰斌交付600元毒品。三、2019年9月6日21时许，吸毒人员程诚联系被告人陈世昌购买毒品冰毒，并通过支付宝向陈转账500元。陈世昌收款后去买回毒品，从中取出部分后拿到虎门镇北栅小学附近一小巷里交给程诚。2019年9月10日17时许，公安机关在东莞市******美偲途酒店8408房抓获被告人陈世昌，当场缴获可疑白色固体1小包（净重0.36克，检验出海洛因成分）。在审查起诉阶段，被告人陈世昌已与公诉机关签署《认罪认罚具结书》。以上事实，被告人陈世昌在庭审时予以确认，且有经当庭举证质证的吸管、锡纸、手机等物证，到案经过、受案登记表、常住人员信息表、提取笔录、微信聊天记录、支付宝交易记录截图、电话清单及开户资料、微信交易记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称量、取样笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明、协查复函、情况说明、人员去向说明、调取证据情况说明等书证，证人王玲、林海珊、黄汤、兰斌、程诚的证言及辨认、指认笔录，现场勘查笔录、现场照片，微信转账记录，被告人陈世昌的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈世昌多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈世昌犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，公诉机关建议判处被告人陈世昌三年至三年八个月有期徒刑，并处罚金。陈世昌对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人陈世昌多次贩卖毒品甲基苯丙胺，应在上述法定幅度内量刑。其当庭能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈世昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月10日起至2022年12月9日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  毕伟婷人民陪审员  陈锦鸿二〇二〇年四月二十二日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执574号之十 被执行人：王秀玲，女性，1958年07月29日生，住所地：营口市鲅鱼圈区华海城小区。 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人王秀玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀玲在营口银行623177000000xxx账户内存款01332130.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王国栋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  沈国纬
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初1153号原告：花某某，女，汉族，初中文化。被告：杨某甲，男，汉族。原告花某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求解除原告花某某与被告杨某甲的婚姻关系；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至孩子年满18周岁；3、孩子如遇重大开支，原、被告双方各承担50%的费用；4、原、被告双方债务全部由被告杨某甲承担。事实与理由：原告与被告于2014年12月26日登记结婚，婚后于2017年10月1日生育一子，取名杨某乙。在夫妻共同生活期间，由于被告脾气、性格迥异，双方经常为家庭琐事争吵不断，夫妻感情逐渐破裂。原告于2018年12月6日曾向本院起诉请求离婚，经法庭调解，原告顾念孩子尚小，当庭和解。但被告不思悔改，依旧不尽任何夫妻义务，现夫妻关系实属“名存实亡”。故原告认为双方感情完全破裂，确实无法维持，现再次诉诸法院，请求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告花某某与被告杨某甲离婚；二、婚生子杨某乙由原告花某某抚养，被告杨某甲每月支付抚养费1000元直至婚生子杨某乙年满18周岁，于2027年8月起，每月25日前给付婚生子杨某乙抚养费1000元；三、婚后债务180000元原告花某某与被告杨某甲各承担一半90000元；四、原告花某某承担婚后债务的90000元，由被告杨某甲2020年4月至2027年7月每月抚养费1000元中予以扣除，总计90000元；五、双方共同生活期间再无其他共同债务及共同债权；六、被告杨某甲每月探视婚生子杨某乙两次，每次4天时间。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告杨某甲负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年四月二十二日书记员  雷丽娜
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0623行审26号 申请执行人漳浦县消防救援大队，住所地漳浦县绥安镇黄仓工业区。 负责人王书军，副大队长。 被执行人漳浦县鑫泰饭店有限公司，住所地漳浦县绥安镇麦市街龙成绿洲紫荆庭3号B楼，统一社会信用代码91350623MA3450LA94。 法定代表人魏坤辉。 申请执行人漳浦县消防救援大队向本院申请强制执行浦公（消）行罚决字[2018]0004号消防行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳浦县消防救援大队于2018年1月31日作出浦公（消）行罚决字[2018]0004号行政处罚决定书，以漳浦县好声音娱乐有限公司擅自投入营业，未经消防设计审核擅自施工，违反《中华人民共和国消防法》第十二条之规定；未经消防验收擅自投入使用，违反《中华人民共和国消防法》第十三条第一款第一项之规定；未经消防安全检查擅自投入使用、营业，违反《中华人民共和国消防法》第十五条之规定；室内消火栓系统故障，火灾自动报警系统故障，存在消防设施未保持完好有效的行为，违反《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定。依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第一项规定，决定给予漳浦县好声音娱乐有限公司未经消防设计审核擅自施工的违法行为，处罚款73000元的处罚；依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第三项规定，决定给予漳浦县好声音娱乐有限公司未经消防验收擅自投入使用的违法行为，处罚款73000元的处罚；依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第五项规定，决定给予漳浦县好声音娱乐有限公司未经消防安全检查擅自投入使用、营业的违法行为责令停止营业，并处罚款30000元的处罚；依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项规定，决定给予漳浦县好声音娱乐有限公司消防设施未保持完好有效的违法行为，处罚款20000元的处罚；合并执行，决定给予漳浦县好声音娱乐有限公司责令停止营业，并处罚款196000元的处罚。申请执行人漳浦县消防救援大队向本院申请向漳浦县好声音娱乐有限公司强制执行罚款156000元。并向本院提交了以下证据：1、关于申请分期缴纳罚款的报告，2、福建省行政罚款收据，3、举报投诉核查相片，4、消防监督检查记录，5、行政案件权利义务告知书,6、询问笔录，7、行政处罚告知笔录，8、行政处罚决定书及送达回证，9、催告书及送达回证，10、内资企业登记基本情况表及营业执照，11、委托授权手续，12、生效法律文书证明。 经审查查明，漳浦县消防救援大队作出的浦公（消）行罚决字[2018]0004号行政处罚决定书，于2018年2月1日依法送达漳浦县好声音娱乐有限公司。2018年2月12日，漳浦县好声音娱乐有限公司变更登记为漳浦县鑫泰饭店有限公司。被执行人未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅缴纳罚款40000元，未全部履行行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人漳浦县消防救援大队作出的浦公（消）行罚决字[2018]0004号行政处罚决定书行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。因漳浦县好声音娱乐有限公司于2018年2月12日变更登记为漳浦县鑫泰饭店有限公司，漳浦县好声音娱乐有限公司的权利义务应当由漳浦县鑫泰饭店有限公司承受。被执行人漳浦县鑫泰饭店有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行决定书所确定的义务，经漳浦县消防救援大队催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县消防救援大队申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对浦公（消）行罚决字[2018]0004号行政处罚决定书准予强制执行。 二、被执行人漳浦县鑫泰饭店有限公司应当于收到本裁定书之日起七日内履行申请人漳浦县消防救援大队作出的浦公（消）行罚决字[2018]0004号行政处罚决定书的义务，即缴交罚款156000元。被执行人漳浦县鑫泰饭店有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林伟文 审 判 员 陈文胜 审 判 员 林志晖 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 谢娴婧 书 记 员 卢艺萍 主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执异5号 异议人（案外人）：丁阿小，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路112号，统一社会信用代码：91350000717348506Q。 法定代表人：李有根，总经理。 被执行人：福建省泉福投资有限公司，住所地福州市晋安区新店镇汤斜村磨里工业区附属楼一号，统一社会信用代码：91350100591728414J。 法定代表人：杨清宾。 被执行人：杨清泉，男，1961年8月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：杨清宾，男，1964年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋南区。 被执行人：黄美玲，女，1987年1月2日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 被执行人：漳州宏业投资开发有限公司，住所地华安县工业集中区九龙工业园，统一社会信用代码：91350629694391164Q。 法定代表人：兰震东，总经理。 在申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建省泉福投资有限公司、杨清泉、杨清宾、黄美玲、漳州宏业投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人丁阿小提出书面异议，请求排除E2幢第一层之1-28号店面、第二层之1-27号店面（55套，建筑面积3391.92平方米），E3幢第一层之1-28号店面、第二层之201-202号、215-216号店面（32套，建筑面积1851.31平方米）强制执行和司法拍卖的范围之外。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人丁阿小称，被执行人漳州宏业公司以企业资金困难为由，累次以宏业公司为借款人向异议人借取了大量的资金，截至2015年9月25日，被执行人宏业公司共欠异议人借款本息27202984元。经异议人和被执行人漳州宏业公司协商同意，被执行人漳州宏业公司自愿将Ｅ2幢第一层之1-28号店面、第二层之1-27号店面（55套，建筑面积3391.92平方米），Ｅ3幢第一层之1-28号店面、第二层之201-202号、215-216号店面（32套，建筑面积1851.31平方米），单价6000元／平方米，折抵借款本息10500742元，抵偿并预售给异议人。为此，异议人与被执行人漳州宏业公司签订了正式的商品房预售买卖合同，其中Ｅ2幢的房产异议人指定预售给习会霞，Ｅ3幢的房产签约预售给异议人丁阿小。贵院强制执行（2019）闽0105执158号之四执行裁定书拟拍卖华国用（2012）第××号国有土地使用权和地上在建工程中包含有异议人已抵债预售取得的房产，该楼房目前虽未完工，但被执行人漳州宏业公司早在2015年9月28-29日已预售给异议人。为进一步确权，异议人已向不动产所在地的漳州市华安县人民法院递交确权诉状，现该案已进入诉讼程序。异议人认为贵院拍卖的房产系其个人资产，依法应排除在贵院强制执行和司法拍卖的范围之外。特向贵院提出书面执行异议，请依法裁决。 异议人丁阿小向本院提交证据（复印件）：1、借款协议、指定付款书、借款收据、借条、借款借据、解除合同开发协议书；2、丁阿小借款抵房协议及抵换二期店面明细表、丁阿小致漳州宏业开发有限公司函；3、2份异议人与被执行人漳州宏业公司签订的《商品房预售买卖合同》。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建省泉福投资有限公司、杨清泉、杨清宾、黄美玲、漳州宏业投资开发有限公司均未答辩。 本院查明，中国农业银行股份有限公司福州晋安支行与福建省泉福投资有限公司、杨清泉、杨清宾、黄美玲、漳州宏业投资开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，福州市中级人民法院于2016年3月6日发出（2016）闽01执保72号协助执行通知书，查封了漳州宏业投资开发有限公司所有的位于福建省华安县住房用地的国有出让土地使用权［国有土地使用证号：华国用（2012）第××号］，2018年8月22日福州市中级人民法院作出（2017）闽01执263号之二执行裁定书，将该案由本院执行。本院在执行中于2019年4月30日作出（2019）闽0105执158号之二执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人漳州宏业投资开发有限公司名下的位于华安县售用地及普通商品住房用地［国有土地使用证号：华国用（2012）第××号］上的三幢建筑物，即（2014）华房预售第003号商品房预售许可证在项目名称为福建佳具群家具交易城及商住服务配套项目Ｅ1＃-Ｅ＃12小商场中的Ｅ1＃、Ｅ2＃、Ｅ3＃小商场。2019年11月5日本院作出（2019）闽0105执158号之四执行裁定书，拍卖、变卖上述查封土地和房产。 另查，本院于2019年4月23日作出（2019）闽0105执158号之一执行裁定书，变更中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司为本案申请执行人。 本院认为，本院在执行期间依法查封、拍卖、变卖案涉的土地及用地上的三幢建筑物，该建筑物处于在建工程状态，异议人并未实际接收、占用。异议人与被执行人之间并非实际意义商品房买卖关系，双方以房产抵付借款，不能对抗人民法院执行。且异议人与被执行人漳州宏业投资开发有限公司之间的借款、买卖商品房关系的真实性和合法性在本异议审查中不予确认。故异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人丁阿小的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  林 群 人民陪审员  何光辉 人民陪审员  沈首梅 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  方 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情况，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2398号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星浩手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******高丽工业区，统一社会信用代码：914************878。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的东公积金责[2019]863号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币24747元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月27日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的东公积金责[2019]863号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币24747元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星浩手袋有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年四月二十日书记员  陈紫莹
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初772号之一 原告刘某某诉罗某1、罗某2民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年四月九日 书记员  李天赐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初45号原告朱爱庆，男，汉族，1968年7月16日出生，身份证住址湖北省仙桃市，委托代理人蔡好平，广东驰浩律师事务所律师。被告深圳正康骨科医院，住所地深圳市宝安区西乡街道75区前进二路42号，统一社会信用代码91440300053979021Y。法定代表人王继旭。本院受理原告朱爱庆与被告深圳正康骨科医院民间借贷纠纷一案后，原告朱爱庆向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱爱庆的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱爱庆撤回起诉。本案受理费3469元，由原告承担，受理费原告已预缴。审判员 张   敏二〇二〇年四月二十二日书记员 姚梦（兼）
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执298号之一被执行人高某，男性，身份证，2105021968××××××××，本溪市溪湖区民主路8号1单元6层14号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执298号之一裁定书，向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某在中国工商银07×××72账户内存款人民币7725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雨春二〇二〇年四月九日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初145号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人次某，男，1981年2月15日出生，藏族，小学文化，旅游大巴车驾驶员，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月3日被云南省丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人次某犯交通肇事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，于2020年4月8日适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人次某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月9日，被告人次某驾驶云Ｒ×××××号大型普通客车沿丽江市古城区由东向西行驶，07时27分许，当车行驶至丽江市古城区“丽江烧烤城”前路段时，车辆前部与正在沿人行横道由北向南行走的被害人周某发生碰撞，造成周某受伤的道路交通事故。事故发生后，周某被送至丽江市人民医院救治，2019年10月19日，周某经丽江市人民医院抢救无效死亡。经云南云通司法鉴定中心鉴定，周某符合机械性外力作用致颅脑、胸腹部联合损伤并呼吸循环衰竭死亡。经丽江市公安局古城分局交通警察一大队认定，次某在此次道路交通事故中承担全部责任，周某在此次道路交通事故中不承担责任。被告人次某对被害人家属进行了赔偿，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人次某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人正、侧面照片、户口证明、到案经过、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、呼气酒精含量检测结果告知记录、现场检测报告书、车辆技术鉴定意见书、法医病理鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、现场辨认笔录及照片、证据公开记录、道路交通事故认定书、医学死亡证明书、证人证言、被告人供述与辩解、交通事故赔偿协议书、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。被告人次某签署认罪认罚具结书，并当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人次某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人次某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人次某自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人次某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇二〇年四月九日书记员 方淑晗
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初920号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邓乾森，男，1966年8月28日出生于湖北省阳新县，公民身份号码420************710，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阳新县**************。因本案于2017年8月28日被羁押，同年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被中山市公安局取保候审。2020年4月3日经本院决定，继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人邓乾森犯盗窃罪，鉴于被告人邓乾森自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。经审理查明，2017年8月28日零时许，被告人邓乾森窜至中山市***************入口停车位，盗得被害人黎某成的迪迪玛牌女装摩托车1辆（价值人民币3200元，该车车架号:LCMTGJDK1GB138076，发动机号G9T000556）后逃离现场。同日上午9时许，公安人员在古镇古三村翔流驾校咨询中心内缴获被盗的迪迪玛牌女装摩托车1辆，随后，公安人员在古镇镇古三工业区北区7号出租房内将被告人邓乾森抓获归案。破案后，公安机关已将缴回的上述摩托车发还被害人黎某成。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人邓乾森在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓乾森无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邓乾森归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓乾森自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人邓乾森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人邓乾森确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓乾森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月十七日书记员  青长秀陈茵铭
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民申31号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李雷平，男，汉族，1982年5月15日出生，河津市城区人。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：卫平，男，1980年7月26日出生，汉族，河津市城区人。 再审申请人李雷平因与被申请人卫平退伙纠纷一案，不服本院作出的（2020）晋08民终120号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李雷平再审申请称：一、对于审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。二、二审判决适用法律错误。三、二审判决遗漏或超出诉讼请求。 本院经审查认为，一、关于申请人申请人民法院调查收集证据的问题，申请人向法院申请调取的证据是为了证明其在一审中的反诉请求，该证据对于本案二审中认定的基本事实并无影响，且二审判决中已经告知申请人可在其因被申请人的违约致其损失证据充分的情况下，依法再行主张权利，故对申请人该项申请理由不予支持。二、关于申请人认为二审判决适用法律错误的问题，申请人并未明确指出二审判决中适用的哪一条法律错误，故对该再审申请理由，本院不予审查。三、关于申请人认为二审判决遗漏其诉讼请求的理由，申请人所称被遗漏的诉讼请求为其要求被申请人承担违约责任的反诉请求，一审、二审判决中对于申请人的反诉请求均已作出告知，其可在证据充足后另行起诉，故二审并未遗漏诉讼请求，申请人的申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李雷平的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 杨晓英 审判员 李梅珍 二〇二〇年四月二十二日 书记员 徐 洋
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终361号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）方正勇，男，1973年9月7日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县），住寻甸县。2018年1月19日因本案被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。辩护人高伟，云南和欣律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人方正勇犯贷款诈骗罪一案，于2019年12月13日作出（2019）云01刑初90号刑事判决，原审被告人方正勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人方正勇、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年至2017年6月，被告人方正勇借用方某2、秦某2、徐某2、金某1、张某2等39名亲戚、朋友、村民的名义以及以本人的名义向寻甸农商行城关支行、功山支行申请贷款，通过虚假提供贷款人资产、保证人资产、使用虚假的经济合同编造贷款理由等方式，骗取寻甸农商行的贷款2959.6972万元。贷款发放后，大部分贷款通过合同当事方账户转入与合同无关人员的账户，如返还私人借款、返还其他贷款等未按贷款合同用途使用，也未能返还。2018年1月19日8时许，昆明市公安局盘龙分局民警在昆明市部客运站将方正勇抓获。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人方正勇犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。涉案赃款继续追缴发还被害单位。宣判后，上诉人方正勇上诉提出其没有非法占有的主观目的，客观上其向银行工作人员贷款时提供了如虚构公司的经营情况、贷款用途、使用虚假的经济合同、虚假的证明文件，但银行工作人员清楚这些材料是不真实的，也就是说银行工作人员没有受到欺骗的情况下作出放贷决定，因此，不能认定存在欺骗行为，请求宣告其无罪。辩护人以相同的理由为上诉人方正勇进行辩护。经审理查明：2015年至2017年6月，上诉人方正勇借用方某2、秦某2、徐某2、金某1、张某2等39名亲戚、朋友、村民的名义及其本人的名义向寻甸农商行城关支行、功山支行申请贷款，采用提供虚假的贷款人资产、保证人资产、虚假的经济合同编造贷款理由和用途等方式，骗取寻甸农商行的贷款2959.6972万元。贷款发放后，方正勇使用贷款人的账户将款转入其他人账户，用于偿还借款等其他用途，直至案发时上述贷款未能偿还。2018年1月19日8时许，昆明市公安局盘龙分局民警在昆明市部客运站将方正勇抓获。上述事实，有经一审庭审举证、质证并采信的从方正勇家查获扣押在案银行卡等物证；身份证、结婚证、户口本、集体土地使用证、私有房产所有证、房屋建设准建证、国有土地使用证、场地出租合同、土地使用权租赁合同、购车发票、机动车注册登记信息、行车证、营业执照、工商登记材、组织机构代码证、税务登记证、昆明博源家畜养殖有限公司章程、昆明市广红饲料有限公司2015-2016销售明细、土石方工程施工合同、购猪合同、饲料采购合同、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书、借款申请书、共同还款承诺书、申贷资料真实承诺书、保证担保承诺书、个人信用信息查询留存授权书、个人信用报告、面谈记录、调查报告、审查报告、授信业务审批通知书、贷款业务审批表、个人循环借款合同、最高额保证合同等贷款合同、提款申请书、委托支付协议、借款借据、贷款资金支付审批表、通知书、储蓄存取款凭证、贷款用途贷后跟踪检查表、个人贷款贷后检查报告、贷款回收凭证、提款申请书、贷款出账通知书、寻甸农村商业银行公司出具的方某2贷款资金支付情况及银行账户往来细目、受案登记表、抓获经过、报案材料、扣押决定书及清单、接受证据清单、银行卡复印件、情况说明、财产查封及扣押决定书、扣押笔录及清单等书证；证人方某1、张某1、方某2、杨某1、马某1、金某1、杨某2、黄某、赵某、徐某1、杨某2、张某2、金某1、潘某1、方某3、陈某1、张某3、丁某1、马某2、方某4、杨某3、陈某2、杨某4、胡某、山在梅、邱某、徐某2、丁某2、秦某1、李某1、马某3、马某4、杨某5、张某4、妥国艳、蔡某、杨某6、杨某7、余某、方正勇（系同名另一人）、方某5、杨某8、李某2、李某3、金某2、秦某2、张某5、刘某、方某6、王某、潘某2、倪某、周某1、方某7、李某4、徐某3、施某、马某5、马某6、陈某3、马某7、马某8、曹某、陶某、马某9、周某2、张某6、马某10、马某11、苏某、张某7、张某8、张某9、马某12、马某8、徐某4、马某13、朱某、马某14、马某15、李某5、杨某1、徐某2、颜某等人的证言；司法会计鉴定意见等证据证实。上诉人方正勇供称其贷款建设养殖场进行养殖，后来由于负债较多，就通过调头、循环贷款和借用他人户头贷款，采用虚假材料不断从银行贷出款来，用于偿还旧债及源源不断的利息。到2017年时候，总计欠银行3000余万贷款。上述事实清楚，证据确实、充分。足以认定。本院认为，上诉人方正勇以非法占有为目的，诈骗银行贷款人民币2959.6972万元，数额特别巨大，其行为构成贷款诈骗罪，依法应予以惩处。关于方正勇及其辩护人所提方正勇不构成贷款诈骗罪的意见。经查，在卷证据证实方正勇在没有偿还能力、财产担保的情况下，仍采用提供虚假贷款人资产、保证人资产、使用虚假的经济合同编造贷款理由、假借他人名义等欺骗手段骗取银行信任，获取贷款，具有非法占有的目的，并实施了欺骗金融机构的行为，其行为构成贷款诈骗罪。上诉人方正勇及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 剑审判员 杨海波审判员 赵启良二〇二〇年四月二十二日法官助理潘晓辉书记员宁显禾
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申298号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文新平，男，1973年12月4日出生，苗族，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王竹平，女，1973年5月7日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人文新平、王竹平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。恒丰房地产公司提供的新证据充分证明延期办证不是恒丰房地产公司的过错。1、文新平、王竹平要求恒丰房地产公司变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、文新平、王竹平接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。恒丰房地产公司不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，文新平、王竹平的损失是政府违规行为所造成，与恒丰房地产公司无关。（三）原判决适用法律确有错误。恒丰房地产公司没有违约，原判决要求恒丰房地产公司承担违约金属适用法律错误。文新平、王竹平起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据能否成立的问题。恒丰房地产公司提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，恒丰房地产公司主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，恒丰房地产公司提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。恒丰房地产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。恒丰房地产公司主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，文新平、王竹平的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，恒丰房地产公司作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，恒丰房地产公司称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，恒丰房地产公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，恒丰房地产公司逾期办证的事实客观存在，导致文新平、王竹平的利益受损属实，故恒丰房地产公司应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，恒丰房地产公司应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但恒丰房地产公司并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。恒丰房地产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于恒丰房地产公司主张文新平、王竹平起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，文新平、王竹平向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。恒丰房地产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年四月二十二日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8583号原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦素敬，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告谢某某，男，汉族，1990年8月12日出生，住陕西省洛南县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告谢某某保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。本案案件受理费91元减半收取，由原告承担。审判员  景振宇二〇二〇年四月二十四日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2020年月日送达1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14034号原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人陈令伟。委托代理人倪昌振，广东都源律师事务所律师。委托代理人周雪莹，广东都源律师事务所实习律师。被告崔刘喜，男，汉族。被告周口市迅升运输有限公司。法定代表人李媛。上列原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其权益,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告共同向原告支付保险赔偿款8670元及利息暂计1181.71元；2、被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告崔刘喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司款项8670元及利息（以8670元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔刘喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  罗 微人民陪审员  徐景美二〇二〇年四月九日书 记 员  梁小冰书 记 员  苟 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保257号 申请人：胡海泉，男，1965年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：吴先彩，男，1968年1月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：周文访，女，1971年2月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：覃卓琼，女，1967年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区香莞路76号，身份证号码：450211196708081928。 申请人胡海泉与被申请人吴先彩、周文访民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人周文访名下位于玉林市名山海达小区金鸡岭德兴花园C区德华苑901房进行查封；对被申请人周文访名下位于玉林市玉州路168号大世界商住大厦A幢2311号房进行查封；上述财产查封限额300000元；担保人覃卓琼与申请人胡海泉自愿以其共同所有位于玉林市玉州区德兴小区D48号林丰花园住宅小区4-102房作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人周文访名下位于玉林市，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 查封被申请人周文访名下位于玉林市，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产查封限额300000元； 查封担保人覃卓琼与申请人胡海泉共同所有位于玉林市玉州区，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费2020元，由申请人胡海泉负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月二十二日 书记员  樊 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执869号 被执行人：聂戚军，男，1988年12月23日出生于安徽省合肥市，回族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 本院刑事审判庭移送执行的聂戚军诈骗罪纠纷一案，依法向被执行人聂戚军邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人聂戚军履行缴纳罚金50000元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执362号之二申请人柳威，男，1989年8月4日出生，汉族，住遂平县.被执行人宁博，男，汉族，1990年03月22日生，住所地：西安市雁塔区。本院在执行上述双方借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁博在中国工商银行账户内存款人民币118356.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年四月二十二日书记员  王翔宇
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                        （2020）陕0113民初8585号原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦素敬，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：桂文东，具体职务不详。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于 2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取，由原告承担。   审  判  员     景  振  宇  二〇二〇 年 四 月二十四日  书  记  员     杜  佩  珍打印：相丽华       校对：魏张红      2020年  月  日送达1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6699号原告（互为被告）：戴湘雄，男，汉族，1991年8月5日出生，户籍地址湖南省武冈市，委托代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告（互为原告）：深圳市凯登电器有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道薯田埔社区福南路68号201，统一社会信用代码914403000654865310。法定代表人：黄凯平。委托代理人：蒙鹏，广东巨通律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：确认原、被告自2016年10月27日起存在劳动关系。二、裁决结果：确认原、被告之间于2016年10月27日起至2018年1月8日期间存在劳动关系。三、原告诉讼请求：确认原、被告自2016年10月27日起存在劳动关系。被告诉讼请求：原、被告之间不存在劳动关系。四、关于劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的，以劳动给付为目的的劳动义务关系。劳动者应就劳动关系的存在承担举证责任。本案中，从原告提交的单位工作证明和工资表上加盖的公章，经鉴定并不是被告的公章，因此原告提交的上述证据，本院不予采信，原告进而关于劳动关系的主张，于法无据，本院不予支持。另，在庭审中被告承认“原告只是偶尔为被告的客户安装电热水器，装一单结算一单，有时候我方没有提供材料，原告上门安装会向客户收取一些材料钱”，结合原告在庭审中对于安装费的结算时间以及没有底薪发放的陈述，本院确认原、被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告戴湘雄的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年四月二十五日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初174号 原告：巴中市润发商贸有限公司，住所四川省巴中市巴州区八角楼街临学巷17号门市，统一社会信用代码915119020967272977。 法定代表人：蔡雪梅。 被告：文刚，男，生于1968年6月23日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告巴中市润发商贸有限公司与被告文刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡雪梅到庭参加了诉讼，被告文刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1。依法判令被告支付欠款人民币29920元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：被告2018年6月19日在原告处购买海信电视(LED65M5600)一台，欠款7000元；2018年6月20日在原告处购买海信电视(LED50M5600)一台，欠款3790元；2018年6月24日在原告处购买海信空调(KFR-72LM/A8X500H-A3)一台，欠款6800元；2018年6月29日在原告处购买海信空调(KFR-35GW/A8Z316N-A3)二台，欠款5700元；2018年7月1日在原告处购买海信空调(KFR-72LM/A8X500H-A3)一台，欠款6630；共计欠款人民币29920元。 被告文刚未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告向被告发货的配送单六张；2.原告工作人员向被告催收欠款的微信聊天记录截图四张及微信聊天音频U盘。综上，本院认定事实如下： 被告文刚2018年6月19日在原告处购买海信电视(LED65M5600)一台，欠款7000元；2018年6月20日在原告处购买海信电视(LED50M5600)一台，欠款3790元；2018年6月24日在原告处购买海信空调(KFR-72LM/A8X500H-A3)一台，欠款6800元；2018年6月29日在原告处购买海信空调(KFR-35GW/A8Z316N-A3)二台，欠款5700元；2018年7月1日在原告处购买海信空调(KFR-72LM/A8X500H-A3)一台，欠款6630；共计欠款人民币29920元。上述每一笔欠款，被告文刚均在原告出具的该笔配送单上签名确认并备注未付款。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告文刚在原告巴中市润发商贸有限公司购买电视、空调欠款人民币29920元有被告签字确认未付款的配送单和原告工作人员向被告催收欠款的微信记录相互佐证，原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告请求被告支付欠款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文刚在本判决生效后立即向原告巴中市润发商贸有限公司支付购买电视、空调欠款人民币29920元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费548元，由被告文刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  周 毅 人民陪审员  刘自明 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年四月九日 书 记 员  鄢 宇
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执282号姜某辉：你与王某亮民间借贷纠纷一案，本院做出的(2019)陕0323民初2113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付申请人案款27280元。执行费309元。特此通知。二〇二〇年四月九日
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 黑0781执恢479号之二 申请执行人:倪良君，男，1962年6月18日出生，住铁力市。 被执行人：王臣，男，1966年8月10日出生，住铁力市。 本院在执行申请执行人倪良君与被执行人王臣民间借贷纠纷一案中。已将王臣所有的位于铁力市××镇××小区×号楼×单元阁楼东户面积为70.96平方米、×单元阁楼东户69.1平方米两处房产以53,033.40元交付给申请执行人倪良君抵偿欠款。剩余欠款33,466.60元，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结铁力市人民法院（2017）黑0781民初2278号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  王新富 审判员  李继军 审判员  王宏宇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张永成
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执404号本院受理高金棒与被执行人轩海涛、杨卫峰、高前明借款合同一案，被执行人应履行的义务已于2020年4月7日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月九日
甘肃省会宁县人民法院民事决定书（2020）甘0422民监1号监督机关：甘肃省会宁县人民检察院。申诉人（原审原告）：安某1，住会宁县。被申诉人（原审被告）：兰州壹正门窗有限公司。法定代表人：安某2（已亡故），系该公司董事长。被申诉人（原审被告）：甘肃中川建设投资集团有限公司。法定代表人：贾某，系该公司董事长。申诉人安某1因与被申诉人兰州壹正门窗有限公司（以下简称壹正公司）、甘肃中川建设投资集团有限公司（以下简称中建投公司）劳务合同纠纷一案，不服会宁县人民法院于2018年5月21日作出（2018）甘0422民初343号民事判决书，向会宁县人民检察院申诉。会宁县人民检察院以会检民（行）监[2019]62042200003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初417号民事判决生效后，被申诉人中建投公司项目经理**章于2018年1月30日至同年2月2日期间通过银行转账向郭某支付欠款及案件受理费682880元，郭某收取上述款项后出具收条一份。经审查，陈某虽以个人名义向郭某支付了上述款项，但陈某支付的上述款项是生效的甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初417号民事判决确定的由中建投公司向郭某支付欠款678100元、负担案件受理费4780元的法律义务。陈某支付上述款项后，中建投公司及郭某均未提出异议。因此，会宁县人民检察院认为陈某个人向郭某支付上述款项的行为超出项目经理职权范围，对中建投公司不具有法律效力的检察建议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对会检民（行）监[2019]62042200003号民事再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年四月二十二日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执462号之一申请执行人林业友，男，1950年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人王华本，男，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人林业友与被执行人王华本民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初4194号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人王华本存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初4194号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  管国民审判员  孙继俊二〇二〇年四月二十二日法官助理刘杨书记员丁哲
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执644号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，职务：总经理被执行人：袁佳明，男，1972年10月20日生，汉族，住贵州省开阳县。本院受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行袁佳明信用卡纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人袁佳明名下有车辆一辆，执行中暂不能控制该车辆，申请人暂不要求查封、处置该车辆。被执行人名下除上述车辆外暂无可供立即执行的财产，故申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初11940号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 莲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初39号 原告:张晓艳，女，1985年01月28日出生，汉族，自由职业，住防城港市防城区。 被告:谭桂香，女，1984年04月03日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告张晓艳诉被告谭桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元并支付利息(从2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本金清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年4月16日起，被告多次向原告借款共计10000元，同时立下借据承诺数月后归还。一月后，在原告向主张还款时，被告以各种理由推搪，未予清偿。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付债务的权利。 原告提供了双方公民身份证、转账记录、聊天记录及聊天视频予以证实。 被告谭桂香经合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，2018间，被告先后四次向原告借款，合计9700元，其中4月16日2000元、5月18日3000元、6月17日1700元、9月12日3000元，以上借款通过微信或银行转账出借。双方口头约定利息，但未约定计算标准。经原告多次追索后，被告未予还款付息。 本院认为，合法债权债务关系受法律保护，对所借原告款项9700元，被告应予清偿并支付利息。关于利息，原告请求的计算标准并无不当，予以照准，但应分段计算。被告不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭桂香于本判决书生效之日起十日内偿还原告张晓艳借款本金9700元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计算利息至偿清借款本金之日止（本金2000元从2018年4月17日起计算、本金3000元从2018年5月19日起计算利息、本金1700元从2018年6月18日起计算、本金3000元从2018年9月13日起计算）；如不按以上期限给付金钱债务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。 权利人可于本案判决确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张耀福 人民陪审员  禤立卉 人民陪审员  张 旭 二〇二〇年四月九日 书 记 员  黎定早
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11773号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路50号，统一社会信用代码913502007841898755。 法定代表人：梁海涛。行长 委托诉讼代理人：詹莲丽、黄宝华，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：蔡彩珍，女，1964年11月14日出生，汉族，住中国福建省龙海市。 被执行人：龙海市好食尚食品有限公司，住所地龙海市海澄镇西环工业区，统一社会信用代码9135068155505917X6。 法定代表人：陈志强。 被执行人：李妙月，女，1974年12月13日出生，汉族，住中国福建省龙海市。 被执行人：陈志强，男，1966年10月15日出生，汉族，住中国福建省龙海市。 被执行人：陈天雷，男，1973年3月20日出生，汉族，住中国福建省龙海市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被执行人蔡彩珍、龙海市好食尚食品有限公司、李妙月、陈志强、陈天雷金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初14831号民事判决书，于2019年11月11日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人蔡彩珍、龙海市好食尚食品有限公司、李妙月、陈志强、陈天雷给付欠款本金460817.42元及利息、罚息、复利等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，通过全国网络执行查控系统冻结并扣划被执行人名下财付通账户余额1683.37元，该款项收取执行费1683.37元，无剩余款项发放给你方。此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年4月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡彩珍、龙海市好食尚食品有限公司、李妙月、陈志强、陈天雷名下暂无可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初18号 原告：张启虎，男，汉族，生于1971年10月12日，住四川省仪陇县。 被告：刘东海，男，汉族，生于1982年9月17日，住四川省仪陇县。 被告：蒋晓娟，女，汉族，生于1982年10月21日，住四川省仪陇县。 原告张启虎与被告刘东海、蒋晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张启虎到庭参加了诉讼，被告刘东海、蒋晓娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款30万元，并按月利率2%计付利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费及公告费用。事实和理由：2012年8月被告因工程需要资金，在原告处借到30万元，约定月利息6分。原告如约向被告支付后，但被告躲避还款责任至今。 被告刘东海、蒋晓娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、被告刘东海、蒋晓娟共同向原告张启虎借款30万元,并共同于2012年8月23日出具借据一张，载明：今借到张启虎现金30万元，大写叁拾万元正，并注明此款借支用于工程，月息6分。2、原告通过银行向被告实际转款28.2万元。3、原告陈述，借条上显示30万元是因为扣除了1个月的利息1.8万元，故实际转款28.2万元；且被告借款后一直未履行偿还义务。4、双方未约定还款日期。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，理应及时偿还。至于借款本金，应以实际出借金额为准，即28.2万元。至于利息，虽约定月利息6分已经超过了法定利率上限，但原告主张按年利率24%计算利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘东海、蒋晓娟在本判决生效后十五日内向原告张启虎偿还借款282000元及利息（其利息以本金282000元为基数，从借款之日2012年9月23日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6040元，公告费600元，共计6640元，由被告刘东海、蒋晓娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李国峰 人民陪审员  杨雪梅 人民陪审员  刘春燕 二〇二〇年四月九日 书 记 员  陈 丽
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初691号之一 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告王金海、王启兵、秦孝菊金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年四月九日 书记员  习 悦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初380号原告：周洪财，男，1985年12月30日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。被告：张仕江，男，1977年7月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告周洪财与被告张仕江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪财到庭参加诉讼，被告张仕江经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周洪财向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖机租金10000元；2.支付违约金（从欠款之日起至全部款项还清之日止以年利率24%标准计算）。事实和理由：2016年中旬，原告将挖机（小松220）租给被告在茅台镇同民村做天然气管道恢复土地工程，当时约定30000元/月，燃油由被告负责，付款方式为挖机出场付清。被告租用了原告的挖机一个月，但是仅支付了20000元。2017年1月25日，被告向原告出具了欠条，并约定春节过完付清，但是被告至今未付，遂原告诉至人民法院。被告张仕江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告张仕江因承建工程需要，租赁原告周洪财的挖机，双方口头对租金进行约定。后，被告张仕江停止租赁原告周洪财的挖机，支付部分款项，并对剩余的款项出具了一份欠条给原告周洪财，欠条载明：“今欠周洪财挖机款10000元，欠款人张仕江，2017年1月25日。”现因原告周洪财多次催要未果，遂诉至本院。另查明，2019年12月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，一年期LPR为4.15%。本院认为，原、被告之间形成的口头租赁合同依法成立并生效，双方对剩余的租金进行结算，并由被告向原告出具欠条确定差欠的金额。虽双方没有约定剩余租金的具体给付时间，但根据法律规定，原告可随着主张，故原告要求被告支付剩余的租金10000元，于法有据，予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求。因被告至今仍未付清租金，给原告造成了一定的损失，被告理应承担赔偿损失责任，同时原告并没有举证证明双方对违约责任和方式进行约定，也没有举证证明其具体损失情况，故本院酌定参照全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的贷款市场报价利率计算原告的损失,即被告应支付以未付款项为基数，按照年利率4.15%从原告起诉之日即2020年1月8日起计算至全部款项清偿之日止的利息损失，对原告主张超出部分不予支持。被告张仕江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致的法律后果，由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张仕江在本判决生效后立即支付原告周洪财剩余租金10000元，并支付按照年利率4.15%从2020年1月8日起计算至全部款项清偿之日止的利息损失；二、驳回原告周洪财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张仕江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇二〇年四月九日书记员  蔡回成
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1625民初202号原告：邓军祥，男，汉族，1982年4月26日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：齐朕、张慧，系河南洺水律师事务所律师被告：李峰，男，汉族，1978年6月23日生，住河南省郸城县。被告：郸城县农村信用合作联社法定代表人：马联合职务：经理统一社会信用代码：91411625665999699R住所：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角二被告委托诉讼代理人：张景、马称心，系河南覃思律师事务所律师原告邓军祥诉被告李峰、郸城县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，在本院审理案件过程中，原告邓军祥于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李峰、郸城县农村信用合作联社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓军祥撤回起诉。案件受理费4414元（已减半收取），由原告邓军祥负担。审 判 长  杨 华审 判 员  宋亚辉人民陪审员  朱传杰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  单凯文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初6438号之二解除保全申请人：北京木联能软件股份有限公司，住所地北京市西城区德外大街11号C座408室（德胜园区）。法定代表人：李伟宏，董事长。委托诉讼代理人：彭喜军，男，1976年6月17日出生，公司员工。被申请人：国宏华业投资有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号3号楼12层1205。法定代表人：董伟，董事长。委托诉讼代理人：牟艳玲，北京燕宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于大伟，北京燕宁律师事务所律师。国宏华业投资有限公司（以下称国宏公司）与北京木联能软件股份有限公司（以下称木联能公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日作出(2020)京0102民初6438号民事裁定书，裁定冻结木联能公司名下的银行存款972.9071万元，不足部分查封相应价值的其他财产。裁定作出后，本院依法冻结了木联能公司名下北京银行慧园支行账户及北京市昌平区何营路8号院15号楼1至5层101号房屋（以下称被查封房屋）。2020年4月20日，木联能公司以被查封房屋价值已超出国宏公司申请保全金额为由，向本院提出申请：请求解除对木联能公司名下北京银行慧园支行账户（账号XXXXXXXXX）的冻结措施。经询，国宏公司对上述申请不持异议。本院经审查认为，木联能公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款之规定，裁定如下：解除对申请人北京木联能软件股份有限公司名下北京银行慧园支行账户（账号XXXXXXXXX）的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。审判员  满建伟二〇二〇年四月二十二日书记员  肖彦青
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初239号 原告陈孝法，男，1979年8月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告姜标，男，1976年12月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 被告朱文才，男，1988年5月31日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告陈孝法与被告姜标、朱文才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝法、被告姜标的委托代理人邰孝银、被告朱文才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈孝法向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款60万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告朱文才向原告陈孝法借款60万元，被告姜标对此借款进行了担保，借款期限6个月，现在该借款期限已到，二被告未偿还，为此原告具状起诉。 被告姜标答辩称，担保属实，对于原告诉求的逾期利息，借款合同中没有约定，应当根据相关法律规定，自2018年9月28日起至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息，按照全国商业银行间同业拆借中心公布的贷款利率进行计算。 被告朱文才答辩称，我借款是姜标打电话联系的，当时我加了姜标的柴油，然后将部分钱给了姜标。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换并质证。 原告提交的证据包括：1、借款合同，欲证实朱文才借款，姜标担保，借款60万元，约定利息2分，期限6个月。2、打款凭证，证实在2018年3月28日从我的帐户向朱文才帐户转款60万元。 二被告在法定期限内未提交证据。 对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月28日，朱文才通过姜标向原告陈孝法借款60万元，双方签订了借款合同，其中部分内容为“一、出借人借给借款人人民币600000元...借款利息按月息2%计算...自2018年3月28日起至2018年9月27日止...”。合同签订后原告通过银行转账向被告朱文才转款60万元。借款期限届满后，被告一直未偿还借款。庭审中原告认可被告偿还利息至2019年11月27日。 本院认为，原、被告之间为民间借贷关系。被告朱文才向原告陈孝法借款60万元，在合同期限届满后，应承担偿还借款的法律义务，因此原告诉求被告朱文才偿还借款本金60万元的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案中双方在借款合同中约定的借款利息符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故在还款期限届满以后，被告扔应按照借款期限内约定的利息承担还款义务。现原告认可利息偿还至2019年11月27日，故被告朱文才应自承担自2019年11月28日起至实际偿还之日至的利息。被告姜标在本案中为借款担保人，且合同中约定承担连带保证责任，故姜标对以上借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告姜标承担连带保证责任后，有权向被告朱文才予以追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告朱文才于本判决生效之日起十日内偿还原告陈孝法借款人民币600000元及利息（以600000元为基数，自2019年11月28日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告姜标对以上款项承担连带清偿责任。 三、被告姜标承担连带保证责任后，有权向被告朱文才追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，均由被告朱文才、姜标共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 武 威 二〇二〇年四月九日 书记员 齐学进
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执362号之五申请人柳威，男，1989年8月4日出生，汉族，住遂平县.被执行人宁博，男，汉族，1990年03月22日生，住所地：西安市雁塔区。本院在执行上述双方借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁博在中国工商银行账户内存款人民币118356.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年四月二十二日书记员  王翔宇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3418号 原告：莫新，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西横县。 被告：尹大祝，男，1989年8月18日出生，汉族，住广西横县。 被告：尹大欢，男，1988年10月3日出生，汉族，住广西横县。 原告莫新诉被告尹大祝、尹大欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行审理。原告莫新、被告尹大祝、尹大欢均到庭参加诉讼。本院于2020年4月20日第二次公开开庭审理了本案，原告莫新、被告尹大祝、尹大欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元；2.判令被告支付原告借款利息59400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，被告尹大祝、尹大欢向原告借款3万元，两被告向原告出具《借条》，约定2014年4月23日前归还。借款到期后，两被告未向原告归还借款本金，至今尚欠原告借款本金3万元和借款利息59400元（利息计算至2019年10月24日），本息合计89400元。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告尹大祝、尹大欢共同辩称，1.两被告确实向原告借款3万元，借款一个月，当事双方是朋友关系，没有约定利息。2.两被告已经还清全部借款本金，还多付了3000元逾期还款的利息。其中2017年1月27日微信转账2000元至陈克滨经营的AAA金达汽车服务有限公司，银行转账11000元给陈克海，没有书面证据，因为银行流水需要去广东才能打印；2017年1月31日还现金1万元给陈克海，有陈克海出具的《收条》为证；2017年12月28日微信转账8000元给陈克海，支付宝转账2000元给陈克滨，上述款项合计33000元。3.陈克海与原告莫新合伙经营生意，被告是应莫新的要求将还款支付给陈克海，又应陈克海的要求将款项转账给陈克滨的支付宝账户和AAA金达汽车服务有限公司的微信账户。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：1.被告是否已经还清原告的欠款；2.原告请求被告尹大祝、尹大欢共同归还借款本金3万元并支付相应利息有何事实及法律依据。 原告莫新围绕争议焦点提交了《借条》、原告与被告尹大欢的短信记录和微信聊天记录；被告尹大祝、尹大欢提供了案外人陈克海出具的《收条》、微信转账记录和支付宝转账记录、微信聊天记录。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告是朋友关系。2014年3月24日，被告尹大祝、尹大欢向原告借款3万元，两被告向原告出具《借条》。双方约定借款于2014年4月23日前归还，未约定借款利息和逾期利息。借款到期后，两被告未向原告归还借款本金，亦未支付借款利息，原告遂提起本案诉讼。 被告尹大祝于2017年1月27日微信转账2000元至AAA金达汽车服务有限公司；被告尹大欢于2017年1月31日支付现金1万元给案外人陈克海；尹大欢于2017年12月28日微信转账8000元给陈克海，支付宝转账2000元给案外人陈克滨。原告莫新否认其指示两被告将本案还款交付给案外人陈克海或陈克滨。 2018年9月14日，原告发微信给被告尹大欢，向尹大欢追讨借款，被告尹大欢表示现在没有钱，有钱了会还钱给原告。 本院认为，原告莫新与被告尹大祝、尹大欢对两被告向原告借款3万元的事实均予以认可，本院对于原告莫新与被告尹大祝、尹大欢存在真实合法的借贷关系予以确认。两被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告请求两被告共同归还借款本金3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于两被告辩称其已按照原告的指示将还款支付给案外人陈克海，已还清原告的借款，原告对此不予认可，两被告未能提交证据证明原告曾指示其将还款交付给案外人陈克海、陈克滨，也没有证据证明两被告交付给陈克海、陈克滨的款项系归还本案借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，两被告对其主张未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对于两被告辩称已经还清本案借款，本院不予采信。 关于本案借款的逾期利息，原告与被告未书面约定借款利息和逾期利息，原告主张双方口头约定利息按月利率7%计算，被告对此予以否认。原告对其关于利息的主张未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。但是，被告逾期还款，确实造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息计算标准的规定，本案借款的逾期利息计算方式为：以本金3万元为基数，按年利率6%，从逾期之日（2014年4月24日）起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、被告尹大祝、尹大欢共同向原告莫新归还借款本金3万元； 2、被告尹大祝、尹大欢共同向原告莫新支付逾期还款利息（利息计算方式：以3万元为基数，按年利率6%，从2014年4月24日起计算至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2035元（原告莫新已预交1018元），由原告莫新负担1215元，被告尹大祝、尹大欢负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2035元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  何光明 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  谢 添 书 记 员  宋 莹