安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初624号原告：严德英，女，汉族，1956年7月11日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：韩壮利（系严德英女儿），女，汉族，1977年10月6日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省明光市。被告：施合新，男，汉族，1951年10月20日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：赵山林，男，汉族，1954年8月11日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上述二位被告共同的委托诉讼代理人：王庆松，安徽知秋律师事务所律师。第三人：凤阳县小溪河镇前洪村民委员会。住所地安徽省凤阳县小溪河镇前洪村。组织机构代码54341126062498262L。法定代表人：宗会胜，该村民委员会主任。原告严德英与被告施合新、赵山林及第三人凤阳县小溪河镇前洪村民委员会（以下简称“前洪村”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严德英的委托诉讼代事人韩壮利、被告施合新、赵山林及两位被告共同的委托诉讼代事人王庆松、第三人前洪村主任宗会胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严德英向本院提出的诉讼请求：要求判决施合新为土地承包经营权证（编号341126112003000033J）中地块编号为14897，代塘（也叫王塘山）地块面积中的1.8亩经营权无效；该地为严德英所有，由施合新、赵山林返还给严德英（四至：东至黄会龙，南至韩秀祥，西至黄会龙，北至韩茂亮）。事实与理由：严德英家在二轮土地承包时，在本村以户主韩吉林（严德英配偶，已去世）为代表的家庭成员共承包土地12.7亩。约2002年左右，韩吉林因身体原因将代塘（也叫王塘山）地块1.8亩地交由窑场组村民赵山林代耕，承包权未转移。后期韩吉林去世，2004年左右，其女儿韩壮利和赵山林到时任村干部家签字并约定，原代耕地由赵山林继续代耕，相关粮补由严德英领取，如严德英户要回土地时随时归还。后不知何时，赵山林未经严德英户同意，在严德英不知情的情况下，将该地块与窑厂组村民施合新互换耕种，且原本是连在一起相近的三块地已被其合并。2019年4月，严德英方得知该地块被登记确权至施合新名下，遂找到二人问明情况，二人均承认换地，但施合新拒绝归还，经村镇调解未果，特起诉至法院。恳请法院查清事实，依法判决，以维护严德英的合法权益。施合新辩称，我和严德英没有任何关系，不是一个队的。我和赵山林换田，我是窑场队，他是韩赵队，赵山林是两块小田，一块大田换给我的，大田我已经换给别人了，剩下两块小田在我名下，这两块小田，加其他地凑成2.31亩，这是30年前的事情了，一轮承包期间1.8亩地已经调换施合新名下，二轮承包时争议土地已经由施合新承包经营，土地确权登记时也登记在施合新名下。该土地在互换时是双方真实意思表示，符合相关法律规定，且已经凤阳县人民政府确权登记，施合新已经合法拥有争议土地的承包经营权，严德英的诉请应当依法予以驳回。严德英意图撤销土地承包经营权证，应当通过行政途径解决，现在提起民事诉讼，想解决行政确权问题，不应支持。赵山林辩称，赵山林和严德英之间是互换了承包的土地，且赵山林在与严德英互换后，又与施合新进行了调换，在三方调换土地之后，各自与村民委员会签订了土地承包合同，后又经凤阳县人民政府确权登记在各自名下，也就是说，赵山林对目前登记在自己名下的土地均合法享有承包经营权。严德英意图撤销施合新的土地承包经营权证，应当通过行政途径解决，或依法向滁州市中级人民法院提起行政诉讼，通过行政诉讼途径解决，严德英今天的民事诉讼行为，有违相关法律规定，依法不应支持。第三人前洪村述称，我村认为施合新案涉1.8亩地经营权有效，确权是县政府确权，我们肯定支持政府。严德英为支持自己的诉讼请求，提交了严德英的身份证一份，施合新、赵山林及第三人前洪村无异议，对无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对于严德英提交的其他证据，本院认定如下：1、严德英的丈夫韩吉林与原凤阳县石门山镇前洪村民委员会于1998年1月1日签订的编号为05－12－011号凤阳县耕地承包经营合同书及滁州市人民政府为该户颁发的承包经营权证各一份。证明目的：严德英对诉争的地块有承包权，争议的1.8亩在韩吉林承包地之内。施合新、赵山林质证意见：该证据仅能说明韩吉林承包了12.7亩土地，不能说明严德英对涉案的1.8亩土地享有经营权。第三人质证：证据是真实的。认证如下：该组证据不能证明严德英对涉案的1.8亩土地享有承包经营权，证据效力本院不予认定。2、粮补卡打印件6页。证明目的：之前的粮补较现在少，我家土地减少了。施合新、赵山林质证：证据形式不合法，内容和案件无关。第三人前洪村质证：没有盖章，不质证。认证如下：与案件无关联性，证据效力本院不予采信。3、赵山林书面证明一份。证明目的：赵山林承认没有经我家同意，私自和施合新互换，错确权给施合新了，要求更正。施合新质证：赵山林当时晕晕乎乎，被诓的。赵山林质证：韩壮利给我一张纸要我签字，被诓签字的，措辞内容十分文乎，与赵山林文化水平不吻合，内容也自相矛盾，不存在代耕至今的情况。第三人前洪村质证：不清楚。认证如下：内容不明确，证据效力本院不予采信。4、凤阳县小溪河镇农经站情况说明复印件一份。证明目的：调解的真实情况，也说明赵山林没有经过我家同意和施合新互换。施合新、赵山林质证：复印件形式不合法，所作的情况说明也是主观臆断，与实际情况不合。第三人前洪村质证：前半部分赵山林代种，后半部分去了解，没有结论。认证如下：无原件核实，证据效力本院不予采信。5、王长永书面证明一份。证明目的：证人当时为村文书，处理的情况。施合新、赵山林质证：不能实现证明目的。第三人前洪村质证：同意被告意见。认证如下：证人应当出庭作证，其无正当理由未出庭，证据效力本院不予采信。6、施合新14897地块图复印件一张。证明目的：原本我家上中下三块地，被施合新合并在一起了，合并成2.31亩。施合新、赵山林质证：施合新对编号为14897的2.31亩享有承包经营权。第三人前洪村质证：不知道图来源，不清楚。认证如下：争议的14897地块施合新享有承包经营权，严德英的证明目的本院不予采信。7、韩壮利信访事项听证会记录3页。证明目的：赵山林和施合新都去的现场，赵山林代耕我家土地是和施合新互换的。施合新、赵山林质证：证明目的有异议，信访人想要回自己土地，而争议的土地施合新已取得了承包合同，互换合法。第三人前洪村质证：听证会没有结论。认证如下：听证会记录不完整，且没有出具单位公章，证明目的本院不予采信。8、赵山林与韩壮利电话录音光盘及文字记录各一份。证明目的：赵山林承认与施合新互换了我家地，愿意补偿我1亩多地。赵山林质证：我已经补偿了1亩多地，不是同意再补偿1亩多地。施合新质证：证据不合法，应提供原始载体。第三人前洪村质证：不清楚。认证如下：内容不明确，证据效力本院不予采信。9、凤阳县农村土地承包仲裁委员会凤农经仲裁字（2019）第6号裁决书及送达回执各一份。证明目的：施合新说的和以前不一样，裁决书没有法律效力，2019年12月27日领到的。施合新、赵山林质证：裁决书没有生效，施合新说的不一致和案件无关。第三人前洪村质证：裁决书应该发生效力。认证如下：因严德英在法律规定时间内已起诉，裁决书未发生法律效力，这一证明目的本院予以采信；至于施合新说的和以前是否一样，与案件无关联性，这一证明目的本院不予采信。10、农村土地经营权摸底调查表2页。证明目的：这张表里已经填写了涉案的1.8亩土地，是我从前洪村调出来的。施合新、赵山林质证：形式不合法，没有提供方盖章，内容也与实际不吻合。第三人前洪村质证：没有见过这张表，从哪里来的不清楚。认证如下：证据形式不合法，证据效力本院不予采信。施合新为支持自己的抗辩，提交了如下证据，本院认定如下：施合新1998年1月1日与凤阳县才石门山镇前洪村民委员会签订的05－01－03号凤阳县耕地承包经营合同书及滁州市人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证各一份；及施合新2016年3月与发包人签订的编号为341126112003000033J凤阳县农村土地承包合同书及凤阳县人民政府颁发的农村土地承包经营权证各一份。证明目的：老的合同被新合同换掉了，对诉争的土地施合新取得了承包经营权。严德英质证：老的合同合法真实的，但老合同和新合同亩数不一致，施合新土地增加，有非法占有的，包括我家的土地，其对涉案的土地没有承包经营权。赵山林质证：没有异议。第三人前洪村质证：对老的不清楚，新的没有异议。认证如下：新的承包合同及经营权证替代了老的承包合同及经营权证，对诉争的土地施合新享有承包经营权这一证明目的，本院予以采信。通过上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：施合新为凤阳县小溪河镇前洪村村民，其1998年1月1日与凤阳县原石门山镇（后并入凤阳县小溪河镇）前洪村民委员会签订了编号为05－01－03号承包合同书，承包了10.2亩耕地，后滁州市人民政府向其颁发了10.2亩的农村集体土地承包经营权证。2016年3月，施合新与发包人凤阳县小溪河镇前洪村民委员会签订了编号为341126112003000033J的凤阳县农村土地承包合同书，凤阳县人民政府也向其颁发了凤农地承包权（2015）第019733号农村土地承包经营权证，替代了原先的承包合同书及经营权证，重新确认施合新承包了发包人的28.97亩耕地，承包期限自1998年3月20日起至2028年3月20日止。在施合新享有承包经营权的地块中，包括地块名称为“王堂山下”，地块编码3411261120030014897，面积为2.31亩的一地块。同一村韩胡营组的村民严德英称上述编码3411261120030014897号2.31亩地块中的1.8亩应归其所有，因而于2019年7月8日向凤阳县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会经开庭审理，作出了凤农经仲裁字（2019）第6号裁决书，驳回了严德英的申请。严德英于2019年12月27日收到了该裁决书。严德英对仲裁裁决书不服，于2020年1月16日向凤阳县人民法院主张权利。本院认为，本案争议焦点如下，第一、严德英对仲裁裁决不服向人民法院起诉，应否受理？第二、严德英的诉讼请求应否支持？第一、严德英对仲裁裁决不服向人民法院起诉，应否受理？《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定，当事人对仲裁裁决不服并在收到裁决书之日起三十日内提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，严德英收到裁决书的日期为2019年12月27日，其向人民法院主张权利的日期为2020年1月16日。第二、严德英的诉讼请求应否支持？《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案诉争的编号为3411261120030014897号地块中的1.8亩土地，施合新取得了承包经营权，严德英并未实际取得该土地的承包经营权。集体经济组织成员因未取得土地承包经营权而要求取得该权利的，应当向集体经济组织和指导该集体经济组织的相关行政机关提出，而不能作为民事诉讼提出，故严德英关于施合新已取得的1.8亩土地承包经营权无效，并确权归其所有的请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告严德英的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张睿二〇二〇年四月九日法官助理董亮书记员张志豪相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第五十二条当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。