安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初77号 原告：姜亮炎，女，1951年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：方长福，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：姜鹤，女，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱盼龙，安徽华人律师事务所实习律师。 原告姜亮炎与被告姜鹤确认合同无效纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜亮炎的委托诉讼代理人方长福，被告姜鹤的委托诉讼代理人王梦园、朱盼龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜亮炎向本院提出诉讼请求：1.判决确认姜鹤将姜作臣、江波共有房产合肥市庐阳区产权过户到姜鹤名下的行为无效，撤销该过户行为；2.诉讼费用由姜鹤承担。事实和理由：姜作臣与江波系夫妻，二人生有一子姜正凯、一女姜亮炎，姜鹤为姜正凯女儿。姜作臣于1984年8月23日因死亡注销户口，姜正凯于2006年9月5日死亡，江波于2018年10月9日因死亡注销户口。1998年，有关机关依据姜作臣、江波的工龄等条件，出售福利房合肥市庐阳区一套到江波名下，2018年5月姜鹤在江波多年持续处于患有帕金森综合症、阿尔茨海默病、多发性脑梗死、器质性精神障碍、认知障碍等情况下，将姜作臣、江波共有的涉案房产过户到姜鹤名下，其过户行为未得到江波的法定监护人姜亮炎的认可，也不属于保护江波的个人权益的有利行为，同时侵害了姜亮炎的继承权，故而应属无效。 姜鹤辩称，一、案涉房产并非江波与姜作臣共有财产，系江波生前的个人财产，姜亮炎认为是与姜作臣共有，没有法律依据。根据婚姻法第17条等规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的一定范围内的财产归夫妻共同所有。本案中，姜作臣于1984年8月就已去世，与江波的夫妻关系不再存续，不可能再产生与江波的夫妻共有财产。江波于1998年自行出资购买案涉房产，并办理产权登记，此时姜作臣早已去世，不可能是案涉房产的权利人，且房产证明确记载江波为案涉房产当时唯一所有权人，而无其他共有权利人。其次，未有证据显示江波在购买案涉房产时使用了其与姜作臣两人的工龄。即便实际使用了姜作臣的工龄，但工龄只是劳动年限的体现，在一定政策下来享受年休假、医疗期等职工福利，并不能必然地转化为实际的财产权益，工龄不属于姜作臣去世时的遗产。除了工龄，还要有出资购买的行为，才能获得相应的财产。因此，案涉房产系江波个人独有的财产，其有完全的权利进行独自处分。二、江波作为完全民事行为能力人，将案涉房产过户至姜鹤名下系其真实意思表示。江波虽因糖尿病、心脏病等长期住院，但在2006年至2018年期间所有出院记录均显示其神志清楚、对答切题，且经医院多次评估，其有独立思维能力，能够清楚表达自我意愿，系完全民事行为能力人。从江波2006年的公证遗嘱、于2018年出具的《关于我后事的几点意见》来看，江波两次就其遗产的分配作出意思表示，两次均表示案涉房产及其他财产均由姜鹤享有，充分说明将案涉房产留给姜鹤是其长期以来的稳定一致的、真实的意思表示。三、本案不符合认定民事法律行为无效的法定条件。根据民法总则第143条、民法通则第55条等法律规定，民事法律行为有效条件为：行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律和行政法规的强制性规定、不违反社会公共利益和公序良俗。而本案中，江波思维能力正常，意识清晰，具有完全的民事行为能力，并多次明确表示将案涉房产留给姜鹤享有，这种对自己财产的处分行为也没有违反任何法律的强制性规定，更没有损害社会公共利益或公诉良俗的原则。因此，江波将案涉房产过户给姜鹤的行为是完全有效的，姜亮炎诉请确认过户行为无效，没有任何依据。四、姜亮炎诉请要求撤销过户行为，于法无据。1、请求撤销过户并不是人民法院民事案件的审理范围，根据物权法第9条、第14条等规定，案涉房产的转移登记已经合法完成，姜鹤已合法取得案涉房产的所有权。房地产登记管理部门根据申请进行审查后作出是否予以登记的行政行为。根据房屋登记办法第81条、物权法第19条等规定，姜亮炎诉请撤销过户，应向房地产登记管理部门申请更正登记，或者以进行变更登记的房地产登记管理部门为被告提起行政诉讼。2、如果姜亮炎诉请依据的是民法上的撤销权，也没有事实与法律依据。首先，本案并不存在重大误解、受欺诈或胁迫、显失公平等法定的可撤销情形；其次，案涉房产在2018年5月就已经过户给姜鹤，姜亮炎行使撤销权的一年除斥期间早已超过；最后，姜亮炎不是房屋过户行为的相对方，并非有权行使撤销权的主体。五、本案没有出现合同法第52条合同无效的情形，因此姜亮炎主张合同无效也没有事实和法律依据。 本院经审理认定的事实如下：姜作臣与江波系夫妻，二人育有一子为姜正凯、一女为姜亮炎，姜鹤为姜正凯女儿。姜作臣于1984年8月23日因死亡注销户口，姜正凯于2006年9月5日去世，江波于2018年9月22日去世。1998年，江波使用其与姜作臣的工龄，购买位于合肥市公有住房一套。2006年9月22日，江波立遗嘱并经公证，将上述房屋遗赠给孙女姜鹤。2018年5月，江波将上述房屋赠与姜鹤，并办理了转移登记手续。 另查明：江波因冠心病、帕金森病、阿尔茨海默病等长期住院治疗。2018年4月2日，合肥市滨湖医院老年科出具证明一份，证明江波神志清楚，有独立思维能力，能清楚表达自我意愿。 以上事实，有姜亮炎提交的证明、购房申请表、票据、成本价核定单、住房交易合同、原房产证、房地产权登记信息、病历、补充协议书，姜鹤提交的授权委托书、证明、《关于我后事的几点意见》、公证书，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、江波使用其与已故配偶姜作臣的工龄购买的案涉房改房是否属于夫妻共同财产？二、若为夫妻共同财产，江波将案涉房屋赠与姜鹤的行为是否有效？ 关于焦点一，本院认为，房改房是国家根据职工工龄、职务、工资、家庭人口等各种因素综合考虑后在价值计算上给予职工政策性优惠福利的房屋，此种政策性优惠福利具有人身和财产双重属性，属于财产权益。生存配偶享受本人工龄和已故配偶生前工龄优惠后所购房改房，是对原有承租权的承袭和转化，一般应当认定为夫妻共同财产。故本院认定案涉房改房属于江波和姜作臣的夫妻共同财产。 关于焦点二，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有,或者约定不明确的,除共有人具有家庭关系等外,视为按份共有”，案涉房屋为江波和姜作臣的夫妻共同财产，两人没有约定实行夫妻分别财产制，故该房屋为江波和姜作臣共同共有。姜作臣去世后，江波和姜作臣的其他继承人未对该房屋进行分割，亦没有约定份额，且各继承人间具有家庭关系，故案涉房屋为江波和姜作臣的其他继承人共同共有。需要强调的是，遗产的确定与遗产分割并非同时进行。被继承人死亡之时，遗产范围可以确定，但由于此后可能存在遗嘱继承或者遗赠的情况，也可能存在部分继承人放弃继承或者放弃其应继承的部分财产份额的情形。同时，理论上的法定继承份额也可能在分割遗产时被继承人的约定改变，也可能会因其他增加或减少继承份额的法定事由而改变。故在遗产分割之前，各继承人对遗产为共同共有关系，无需也无法确定各继承人的继承份额。基于案涉房屋为江波和姜作臣的其他继承人共同共有这一事实的认定，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，江波未经全体共同共有人的同意，将案涉房屋赠与姜鹤的行为应为无效行为。同时，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，故权利人不追认，则合同无效，江波将案涉房屋赠与姜鹤的行为属无权处分，在其他共同共有人不同意追认的情况下，江波将房屋转移登记至姜鹤名下的行为应为无效行为。至于姜亮炎要求撤销过户行为的诉请，不属于本案民事诉讼审理范围，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下： 一、确认江波（已故）将位于合肥市庐阳区房屋产权转移登记至被告姜鹤名下的行为无效； 二、驳回原告姜亮炎的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为9150元，保全费5000元，由被告姜鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孔静 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐宁 附本判决所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 2、《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。