成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初884号 原告：四川野马汽车股份有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明，公司总经理。 委托诉讼代理人：王晏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李青顺，男，系公司员工。 被告：周雪松，女，1984年11月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原告四川野马汽车股份有限公司（以下简称“野马公司”）与被告周雪松劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告野马公司的委托诉讼代理人王晏、李青顺，被告周雪松的委托诉讼代理人李世隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 野马公司向本院提出诉讼请求：1．原告不向被告支付未休年假的工资2097.65元、赔偿金86524.2元、未足额发放的工资差额3920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为用工企业有用工自主权，根据双方签订的《劳动合同》，原告有权根据乙方工作能力、工作表现、工作业绩等综合因素，结合生产经营的需要调整乙方的工作岗位，原告的调岗是合理的，并且符合《劳动合同》第2条的约定。被告没有在规定的时间内到新岗位工作，属于旷工，公司根据《劳动合同》第八条解除合同，是符合劳动合同法规定的，不应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。原告在2018年春节期间共放假10天，高温假5天，被告共计休了8天年假，因此2018年不存在未休年假。2019年春节期间放假11天，被告在2019年9月已离职。因此2019年也不存在未休年假。2019年2月-3月。被告属于待岗期间，原告并没有安排被告任何工作，根据劳动合同第五条第五款的规定，原告按照成都市最低工资标准支付了工资，不存在未足额发放工资的问题。原告不服仲裁裁决，特提起诉讼。 周雪松辩称，2019年9月18日，原告以被告未到约定岗位报到、旷工3天为由，向被告发出《关于被告旷工事实处理的通知》，实际上是原告单方面解除劳动合同，理应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。2018-2019年。原告未安排被告进行年休假，因此应向被告支付未休年休假工资。2019年1月、2月，被告提供了正常劳动，依法应当按原工资进行支付，对未足额发放部分原告应补足差额。原告的起诉缺乏事实和法律依据，不应得到支持，仲裁裁决依据充分，请求支持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告于2010年2月23日到原告处工作，双方建立劳动关系。2017年11月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定：被告在原告处从事管理岗位工作；被告同意原告的工作安排，并服从原告根据被告的工作能力、工作表现、工作业绩等综合因素，结合生产经营的需要调整被告的工作岗位、工作内容，被告应予遵守，否则属严重违反原告规章制度，原告有权根据本合同第八条第二项约定随时解除本合同。第五条劳动报酬（五）原告可根据组织机构调整和业务发展的需要安排被告阶段性待岗；如果被告不能胜任工作岗位又不服从工作岗位调整，且暂时不适宜解除劳动合同的，原告有权对被告实行阶段性待岗。待岗期间，被告无需到原告报到的，原告按照当地最低生活保障标准为被告计发生活费；被告需按原告要求定期报到或参加培训的，原告按照当地最低工资标准为被告计发生活费。第八条劳动合同的变更、解除第（二）项双方确定：被告有下列情形之一，原告可以随时解除本合同，并不支付任何经济补偿金：4、被告严重违反原告规章制度的，包括但不限于：月累计旷工3天及以上或年累计旷工5天及以上的。2019年7月12日被告工作的总经办组织的考核互评中，被告的考评结果为D。2019年8月6日，原告通过内部邮件向全体员工发送了《关于野马汽车2019年年中考评公示及结果应用的通知》，该通知包括附件年中二级、三级考评等级明细表。2019年8月15日，原告向被告发出《调岗通知书》，以被告年中考评为D，执行岗位调整。2019年8月29日，原告制作待岗通知书，通知被告于8月29日至9月29日待岗，待岗期间暂停一切工作安排，需遵守公司考勤管理制度打卡，待岗期间薪资按成都市最低工资标准执行。2019年9月4日，原告作出调岗通知书，将被告“调整至成都工厂车身部”，要求原告持本通知于第二日到所在部门报到，“逾期未报到且未履行正式请假手续，公司将按照相关管理制度及劳动合同约定执行。”2019年9月12日原告向被告发出《限期到岗通知书》，要求被告在2019年9月16日到车身部综合管理员岗位报道。被告在接到上述通知后，并未按原告的要求做工作交接及到新岗位报到。原告于2019年9月18日向被告发送了《关于周雪松旷工事实处理的通知》，载明：根据公司与你签订的《劳动合同》第八条的规定“月累计旷工3天及以上属于严重违反公司规章制度”，同时根据公司于2019年9月12日发至你处的《限期到岗通知书》内容，“如果逾期未到相应岗位报道，视为自动离职，与公司解除劳动合同，公司将按照相关规定执行。”截止2019年9月18日你未到约定岗位打卡报道，已形成事实旷工3天，严重违反了公司规章制度。现公司视为你自动离职，已与公司解除劳动合同。鉴于上述情况，为保障公司正常办公秩序，从2019年9月19日起，你将不再被允许进入公司办公区域，并停止你相关办公账号的使用。 双方均认可被告2019年1月、2月处于待岗状态。原告认可应向支付被告未休年休假工资2097.65元。仲裁认定解除劳动关系前（2018年9月至2019年8月）被告应得月平均工资为4326.21元，与原告提供的被告工资表计算该期间的应得工资月平均一致。原告按当地最低工资标准1780元向被告发放了2019年2月工资。 另查明，原告单位建立有工会组织。仲裁中，原告向仲裁委提交书面答辩状就被告“没有再规定的时间内到新岗位工作，属于旷工，公司根据《劳动合同》第八条解除合同，是符合劳动合同法规定的，不应支付周雪松违法解除劳动合同赔偿金。”在仲裁庭审举证阶段，原告举证“旷工通知，证明因申请人旷工进行了开除处理。”本案原告提交的起诉状就劳动合同的解除意见与仲裁答辩意见一致。 2019年10月14日，被告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求野马公司支付未休年休假工资4195.34元、违法解除劳动合同赔偿金114060.8元，未足额发放2019年2月、3月的工资差额8692.64元及拖欠2019年9月1日-18日工资3724.14元。该委于2019年12月5日作出龙劳人仲案［2019］第406号仲裁裁决书，裁决：野马公司支付被告未休年假的工资2097.65元、违法解除劳动合同的赔偿金86524.2元、未足额发放的工资差额3920元。此后，野马公司在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有当事人的陈述，当事人的身份信息，劳动合同，工资流水，工资表，调岗通知书，限期到岗通知书，《关于组织2019年中考评工作的通知》，社会保险查询信息，原告仲裁时提交的答辩状，仲裁庭审笔录，龙劳人仲案［2019］第406号仲裁裁决书，送达回执等在案证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：1．原告是否应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金；2．被告是否已足额支付原告2019年2月工资。 一、原告是否应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原被告于2017年11月1日自愿签订的无固定期限书面劳动合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。如在劳动合同履行期限内解除劳动合同，应符合法律规定的条件和程序，否则应承担相应的法律后果。双方均认可劳动合同于2019年9月18日解除，但对解除原因陈述不一。原告认为系被告自动离职，而被告认为系原告违法解除。对此，本院认为，原告在仲裁提交的答辩状及本案起诉状中对劳动合同的解除理由均表述为被告旷工，原告依据劳动合同的规定解除合同；在仲裁庭审举证阶段陈述的解除理由为因旷工予以开除。开除属于纪律处分之一，实质仍为解除劳动合同；在本案庭审中陈述为被告自动离职。原告在仲裁及本案审理中对劳动合同的解除前后陈述不一，但均以被告旷工为理由，原告依据双方签订的劳动合同第八条的规定，该条约定是以被告有过错在先，原告可以无条件解除劳动合同并不支付经济补偿，劳动合同是否解除的主动权掌握在原告手中。原告于2019年9月18日作出的《关于周雪松旷工事实处理的通知》，其实质是单方解除与被告的劳动合同。原告主张系被告自动离职，缺乏事实依据，本院不予确认。原告解除与被告的劳动合同，是否合法，决定是否应当承担违法解除的法律后果。劳动合同法第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。原告作为用人单位，建立有工会组织，但原告并未在解除劳动合同前，将理由通知工会，也未在本案起诉前，取得工会的同意，因此，原告解除与被告之间的劳动合同，因程序不合法，不论其解除的事实是否成立，均系违法解除。劳动合同法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告在原告处的工作年限（2010年2月23日至2019年9月18日）为9年6个月以上不足10年，因此，原告应支付被告经济补偿年限为十年。因仲裁裁决后，被告未提起诉讼，视为接受仲裁裁决。故原告应支付被告赔偿金为86524.2（4326.21*10*2）元。 二、被告是否已足额支付原告2019年2月工资。原、被告均认可，2019年1月、2月，原告因生产经营的原因，被告被安排待岗，原告按当地最低工资标准向被告支付了工资。原告按最低工资标准向被告支付2月工资，不违反有关规定，也符合双方劳动合同“待岗期间，被告无需到原告报到的，原告按照当地最低生活保障标准为被告计发生活费；被告需按原告要求定期报到或参加培训的，原告按照当地最低工资标准为被告计发生活费。”的约定，原告要求不支付被告工资差额3920元，有事实依据，本院予以支持。 原告认可应支付被告未休年休假工资2097.65元，本院予以确认，本案中一并判决。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效后3日内支付周雪松未休年休假工资2097.65元，赔偿金86524.2元； 二、原告四川野马汽车股份有限公司不应支付被告周雪松工资差额3920元； 三、驳回原告四川野马汽车股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半后收取5元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年四月十日 书记员  汪 倩