江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初2350号原告：王某1，男，1959年10月24日生，汉族，住上海市虹口区。原告：王某2，女，1955年5月4日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：陈晓宇（受王某1、王某2共同授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇峰（受王某1、王某2共同授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。被告：王某3，男，1957年5月1日生，汉族，住上海市虹口区。被告：王某4，女，1982年6月30日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾燕君（受王某3、王某4共同授权委托），江苏吴韵律师事务所律师。被告：王阿宝，男，1931年6月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王某5，男，1962年11月12日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王阿宝（系王某5父亲），男，1931年6月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王阿宝、王某5析产、继承纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及委托诉讼代理人陈晓宇、张宇峰，被告王某3、王某4及其共同的委托诉讼代理人顾燕君，被告暨被告王某5的委托诉讼代理人王阿宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.确认王阿宝将无锡市新吴区新安花苑二区40号201室房屋赠与给王某3、王某4的行为无效；2.确认二原告在前述房屋中各占有十分之一的份额；3.诉讼费由四被告负担。事实和理由：王阿宝与岳祥珍系夫妻，共育有三子一女，即王某1、王某2、王某3、王某5。2009年9月，王阿宝与岳祥珍因坐落于无锡市新安街道沙墩港村后严街10号老房产拆迁而取得无锡市房屋（以下简称案涉房屋）一套。2017年3月岳祥珍去世，王阿宝未经其他人同意直接将房屋登记在其名下。2019年1月，其二人从王阿宝处得知案涉房屋已登记在王某3、王某4名下，故王阿宝将房屋赠与王某3、王某4的行为侵犯了其他子女的合法权益，应认定为无效。岳祥珍所享有的房屋份额应由继承人依法继承，故要求对案涉房屋享有份额。因案涉房屋是留根房，回乡扫墓等时可供大家一起聚会使用，且是母亲留下的遗产，希望保留自己的份额，不同意归并处理，而且王阿宝夫妻在上海的房产尚未分割处理，故案涉房屋也没必要归并处理。另外，关于王某3、王某4办理过户手续过程中缴纳的包括土地出让金等在内的相关税费，不同意承担，因该赠与行为系王某3、王某4擅自处理的无效行为，如果不交易过户不会产生土地出让金等，且其并不要求归并，故不同意承担。王某3、王某4共同辩称：王阿宝作为案涉房屋登记所有权人，赠与房屋的行为有效，且已经办理完过户手续，赠与已经完成，故要求驳回诉讼请求；因双方已经发生过激烈矛盾，共同持有反而容易激化矛盾，故如法院认定二原告存在份额，要求归并处理，且归并前需扣除其支付的土地出让金、办证费用后再继承。王阿宝、王某5共同辩称：案涉房屋系其祖产而来，是王阿宝与岳祥珍的共同财产，岳祥珍死后，王阿宝认为其可以代表岳祥珍处分房屋，考虑全家人都居住在上海，王某1和王某5的身体情况都不适合打理无锡的房子，故王阿宝选定由长子王某3管理，将案涉房屋留给了长子王某3，并委托王某3全权办理过户，当时王某3可能考虑是留根房，以后也是要传给后代的，所以过户的时候直接将王某4的名字加了进去；案涉房屋当时是王阿宝无偿赠与给王某3、王某4的，办理过户手续时王阿宝出了30000元，剩余款项都是王某4支付的。王阿宝本意是如果案涉房屋能达成一致意见给王某3所有，则待王阿宝过世后，上海市宝山区房屋就由王某1、王某5、王某2三个子女继承，房产证也已给王某1保管。现双方若无法达成一致意见，王某2、王某1有份额，那王某5也应有份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王某1、王某2提供了上海市公安局户籍证明等证据，王某3、王某4提供了土地使用证复印件、安置单复印件、拆迁安置协议复印件、拆迁安置补偿协议复印件、不动产登记证明原件、微信聊天记录截图打印件等证据，王阿宝、王某5提供了死亡医学证明书等证据。结合当事人陈述，本院认定事实如下：王阿宝、岳祥珍夫妻二人育有三子一女，即王某1、王某3、王某5、王某2。岳祥珍，1931年1月23日生，于2017年3月1日死亡，生前未留有遗嘱。各方当事人均表示因年代久远无法查询户籍底册，但均确认岳祥珍的父母早在1968年前就已去世，岳祥珍的第一顺位法定继承人仅有王阿宝、王某1、王某3、王某5、王某2。案涉房屋系由无锡市新安街道沙墩港村后严自然村10号房屋（以下简称后严村10号房屋）拆迁安置而来。后严村10号原系王阿宝父母老宅地址，后经王阿宝与岳祥珍夫妻二人重新申请后落地翻建，并于1991年领取了土地使用权证，该房屋属王阿宝、岳祥珍夫妻共同财产。2008年11月，后严村10号房屋拆迁，王阿宝先后与拆迁单位签订了《拆迁补偿协议书》、《拆迁安置协议书》，拆迁安置于案涉房屋内。2009年9月实际拿房时，案涉房屋结算后需补差价8063元，该差额购置款由王阿宝支付。拿房后王阿宝、岳祥珍对案涉房屋进行了装修。王阿宝、岳祥珍及子女全家都常居上海，拆迁安置后王阿宝夫妻偶尔会回案涉房屋居住，平时空置。2017年6月9日，王阿宝领取了案涉房屋不动产权证，登记权利人为王阿宝，面积124.33平方米。2018年10月17日，王阿宝与王某3、王某4签订了《无锡市不动产转让协议》，将案涉房屋无偿赠与给王某3、王某4。2018年10月25日，王某3、王某4领取了案涉房屋的不动产权证，其中王某4占99%，王某3占1%。期间因办理赠与过户产生土地出让金135271.04元、专项维修资金11189.70元及其他相关税费。其中王阿宝支付了30000元，其余为王某4、王某3支付。诉讼中，王阿宝表示该30000元系赠与给王某3的款项，王某4、王某3表示过户时交纳的土地出让金等费用愿意自行承担。诉讼中，各方当事人一致确认案涉房屋（含装修）现值125万元。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。岳祥珍去世前未留有遗嘱，故按法定继承处理。各方当事人一致确认后严村10号房屋系王阿宝、岳祥珍的夫妻共同财产，该房屋拆迁安置至案涉房屋时购房差价款由王阿宝、岳祥珍支付，案涉房屋的装修款亦为王阿宝、岳祥珍支付。故案涉房屋（含装修）在过户至王某3、王某4前应属王阿宝、岳祥珍的夫妻共同财产，王阿宝、岳祥珍应各享有其中的1／2份额。岳祥珍去世后，其所享有的1／2份额应属岳祥珍的遗产，应由岳祥珍的第一顺位法定继承人继承，即应由王阿宝、王某1、王某2、王某3、王某5共同继承，各人享有岳祥珍遗产份额的1／5，也即王某1、王某2、王某3、王某5本应各享有案涉房屋的1／10，王阿宝共享有其中的3／5的份额。王阿宝将房屋无偿赠与给王某3、王某4，对于其中本应由王某1、王某2、王某5从岳祥珍处继承所得的份额，王阿宝的处分行为未经相关权利人同意，属无权处分，应属无效；对于王阿宝、王某3自有的份额部分，二人自愿赠与给王某4，属对自身权利的处分，且已经完成过户，应属有效。故综上，案涉房屋经析产、继承、赠与后应由王某1、王某2、王某5各享10%的份额，王某3享1%的份额，王某4享69%的份额。关于土地出让金135271.04元以及专项维修资金11189.70元合计146460.74元，王某4、王某3自愿自行负担，本院予以准许。关于案涉房屋的继承是否归并处理。依照法律规定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。继承人本应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，但本案中各继承人对遗产分割后如何处理无法达成一致意见，且在提起本次诉讼前对该房屋的处理已产生矛盾。而案涉房屋系楼房，从构造和使用功能的独立性上来看并不具备实物分割的条件，若要保证各按份共有人对房屋均享有居住使用权，可能反而会导致房屋的居住使用效能得不到充分发挥，甚至容易激化双方矛盾，故对于王某3、王某4要求归并折价补偿处理的意见，本院予以采纳。双方一致确认房屋现值（含装修）为125万元，王某4表示归并款项由其承担，故王某4应支付王某1、王某2、王某5各10%份额的归并款即12.50万元。王某3的份额，按王某3、王某4二人意思表示，不作归并处理，维持现按份共有状态不变。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、确认王阿宝将无锡市新吴区新安花苑二区40号201室房屋中属岳祥珍遗产范围内应由王某1、王某2、王某5继承的份额赠与给王某3、王某4的行为无效。二、王某1、王某2、王某5各应享有无锡市新吴区新安花苑二区40号201室房屋1／10的份额权利。经归并后，前述房屋由王某3、王某4按份共有，王某4应于本判决发生法律效力之日起十日内向王某1、王某2、王某5各支付归并款12.50万元。三、驳回王某1、王某2其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元（已由王某1、王某2预交），由王某4负担（王某1、王某2同意其预交的案件受理费6925元由王某4向其直接支付，本院不再退还，由王某4在本判决发生法律效力之日起十日内向王某1、王某2支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市市中级人民法院。审 判 长  郭莹华审 判 员  徐良俊人民陪审员  秦迪光二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张浩宇本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国物权法》：第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。