广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终919号 上诉人（原审被告）：平南县镇隆镇禧庆港音乐餐吧，住所地广西贵港市平南县镇隆镇平隆村牛吊塘屯。统一社会信用代码92450821MA5MYY3Y13。 经营者：周爱乾。 上诉人（原审被告）：周爱乾，男，1986年4月28日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人（原审被告）：周铁钧，男，1989年10月19日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人（原审被告）：黄柏强，男，1980年10月8日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人（原审被告）：周鹤，男，1981年8月10日出生，汉族，住广西平南县。 五上诉人的共同委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周信超，男，1954年8月20日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：唐焕坤，女，1954年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被上诉人：周桓瑱，男，1981年12月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原审被告：张亚，女，1987年8月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原审被告：张春妮，女，1997年4月6日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县镇隆镇禧庆港音乐餐吧（以下简称禧庆港餐吧）、周爱乾、周铁钧、周鹤、黄柏强因与被上诉人周信超、唐焕坤、周桓瑱以及原审被告张春妮、张亚民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 禧庆港餐吧、周爱乾、周铁钧、周鹤、黄柏强上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人周信超、唐焕坤的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。首先，涉案的40万元借款是周桓瑱、周爱乾、周铁钧、周鹤以个人名义向被上诉人借的，该借据明确约定由周桓瑱、周爱乾、周铁钧、周鹤4人按股份分担，况且借据上并没有禧庆港餐吧盖章，更没有上诉人黄柏强的签字，该借款应认定为周桓瑱、周爱乾、周铁钧、周鹤4人的个人借款行为，一审认定禧庆港餐吧、黄柏强共同偿还是缺乏事实及法律依据的。其次，周桓瑱、周爱乾、周铁钧、周鹤出具借据后未收到被上诉人的借款。退一万步说，就算被上诉人支付了38万元给音响公司，但是从2017年11月3日成立广西平南县喜庆港生态农业开发有限公司直到音乐餐吧停业，所有的收入与支出的账本都是由周桓瑱以及被上诉人强行管理，先是平南县庆港生态农业公司的股东到位投资款全部汇入周桓瑱保管的以其名义开设的账户，然后自2018年1月3日起上述公司的公款都被被上诉人强行保管并自收自支，该公司的经营收入116万元及唐世喜等人赔偿款20万元均是唐焕坤收取，并且周桓瑱是被上诉人的亲儿子，根本无法证实支付给音响公司的38万元到底是公司的财产还是被上诉人的借款。再次，因为一直以来所有的收入与支出的账本都是由周桓瑱以及被上诉人一家人在强行管理，唐世喜等人赔偿的20万元也只是暂时由他们管理，并不是用来支付利息。就算当做利息，也应该是多出部分先偿还利息多出部分就偿还本金，而不是利息计算到2019年5月。2、本案应等到另一案件即平南县人民法院（2019）桂0821民初2825号委托相关的会计评估公司来审核整个账本后，才能证实本案所涉及的借款到底是被上诉人财产还是公司的财产。3、2017年11月3日，周桓瑱、周爱乾、周铁钧、周鹤、黄柏强、陈福明、陈桂斌成立了广西平南县喜庆港生态农业开发有限公司，欲以该公司名义来经营酒吧生意，总共投资350万，由于办理消防等相关手续的需要才于2018年1月3日注册成立禧庆港餐吧，该餐吧并不是周桓瑱、周爱乾、周铁钧、周鹤、黄柏强合伙经营，而是一直以广西平南县喜庆港生态农业开发有限公司名义在经营。 被上诉人周信超、唐焕坤答辩称：一审认定事实是正确的，适用法律正确。上诉人提出的上诉观点没有任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人周桓瑱答辩称：其同意周信超、唐焕坤的答辩意见。 原审被告张春妮、张亚未到庭亦未提交书面陈述意见。 原告周信超、唐焕坤向一审法院起诉请求：1.判令被告共同偿还借款40万元及利息给原告（利息计算方法：以40万元为基数，从2019年5月25日起按年利率24％计算至还清之日止）；2.八被告对该借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月1日，被告周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤作为被告禧庆港餐吧的股东代表，向原告借款30万元，并出具《借据》给原告收执，借据主要内容为：“现借款人民币叁拾万元，该款项作为“喜庆N派对酒吧”开业备用金使用。月利率按3%计算，按月结息，利息由周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤4人按股份分担，贷款期限为3个月，即2018年1月1日至3月30日。该款项存入桂林村镇银行平南县支行唐焕坤账户，该款项不得乱领使用，如有特殊情况需使用到该款项，必须由周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤4人同意并签名后方可领用，如有违反者，将负全部法律负责”。2018年1月24日，周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤开会决定同意将紧急备用金30万元调配支付使用。同日，周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤再次向原告周信超借款10万元，并立下《借据》给原告收执，借据主要内容为：“现借到周信超现金10万元，按月息3分计算，借款日期为2018年元月10日起计算利息”。上述40万元均用于支付被告经营的“喜庆N派对酒吧”。借款后，被告支付了20万元利息（其中30万元从2018年1月1日起、10万元从2018年1月24日起计算至2019年5月22日的利息）给原告，其余利息及本金被告没有归还。另查明，被告禧庆港餐吧营业执照登记是个体工商户，经营者周爱乾，但实际上禧庆港餐吧初时是由周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤、黄柏强、陈福明、陈桂斌合伙经营，陈福明、陈桂斌于2018年2月退伙后，禧庆港餐吧现在由被告周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤、黄柏强合伙经营的，禧庆港餐吧对外经营挂牌是“喜庆N派对酒吧”。被告周铁钧与被告张春妮是夫妻关系，被告周鹤与被告张亚是夫妻关系。 一审法院认为，一、关于讼争借款本金40万元由谁偿还的问题。被告周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤经手向原告借款40万元的事实，有原告提供借据及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤归还借款本金40万元的诉讼请求符合法律的规定，依法予以支持。二、关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与被告周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤借款时约定利息按月利率3%计算，对被告周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤已支付20万元按月利率3%予以抵减，即可抵减至2019年5月22日的利息，现原告主张利息从2019年5月25日按年利率24%计算至实际清偿之日止，是其对自己权利的处分，没有违反法律的规定，依法予以支持。三、关于被告黄柏强是否对本案借款承担还款责任的问题。被告周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤、黄柏强合伙经营禧庆港餐吧，本案借款用于禧庆港餐吧生产经营，属于合伙的债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务应承担连带责任。因此原告要求被告黄柏强承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律的规定，依法予以支持。四、关于被告禧庆港餐吧是否对本案借款承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。被告周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤作为被告禧庆港餐吧的股东代表，向原告借款40万元，用于禧庆港餐吧生产经营，因此原告要求被告禧庆港餐吧承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律的规定，依法予以支持。五、关于被告张春妮、张亚是否对本案借款承担连带清偿责任的问题。原告未能提供证据证实被告张春妮、张亚为本案借款人，也不能证明与被告张春妮、张亚存在借款合意，故对原告诉请被告张春妮、张亚承担还款责任，依法不予支持。遂判决：一、被告平南县镇隆镇禧庆港音乐餐吧、周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤、黄柏强偿还借款本金40万元及利息给原告周信超、唐焕坤（利息计算方法：以本金40万元为基数,从2019年5月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周信超、唐焕坤的其他诉讼请求。案件受理费7660元，减半收取计3830元（原告已预交），由被告平南县镇隆镇禧庆港音乐餐吧、周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤、黄柏强负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，周信超、唐焕坤陈述其于2018年11月收到上诉人的还款20万元，上诉人对该事实没有异议。 本院认为，本案中，周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤作为成年人，理应知晓自己在《借据》上签字的法律后果，并为此承担相应的民事责任，根据其四人出具给被上诉人周信超、唐焕坤两份《借据》结合其他到案证据，已经形成了完整的证据链，证实周信超、唐焕坤与周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤之间存在40万元的真实借贷关系，因该40万元款项均系用于禧庆港餐吧购买音响等设备，故一审法院确认该40万元款项属于合伙债务而认定由禧庆港餐吧及全体合伙人共同承担还款责任并无不当，应予维持。上诉人禧庆港餐吧、周爱乾、周铁钧、周鹤上诉主张借款没有实际发生且与餐吧无关应属个人债务，依据不足，本院不予支持。对于上诉人已经偿还的款项20万元，鉴于双方约定的利息高出法律保护的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，因双方借据约定月利率3%且按月结息，则上诉人于2018年11月支付给被上诉人20万元款项应先结付利息、余额充抵借款本金，则该20万元中偿还利息132000元（400000元×3%×11个月），偿还本金68000元（200000元－132000元），因此，截止至2018年11月，上诉人尚欠借款本金为332000元（400000元-68000元），上诉人应自2018年12月起应以借款本金为332000元为基数按月利率2%支付利息给被上诉人周信超、唐焕坤。上诉人的该项上诉主张有理，本院予以支持。另，本案系周信超、唐焕坤基于借据起诉要求禧庆港餐吧及各合伙人承担还款责任的民间借贷纠纷而非合伙纠纷，上诉人禧庆港餐吧、周爱乾、周铁钧、周鹤上诉主张本案应先由评估公司对禧庆港餐吧账本进行审计清算以及禧庆港餐吧以广西平南县喜庆港生态农业开发有限公司名义经营而不应承担本案还款责任，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人禧庆港餐吧、周爱乾、周铁钧、周鹤、黄柏强的上诉请求部分成立，对成立部分本院依法予以支持，对不成立部分依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019）桂0821民初2826号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019）桂0821民初2826号民事判决第一项为：平南县镇隆镇禧庆港音乐餐吧、周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤、黄柏强偿还借款本金332000元并支付利息给周信超、唐焕坤（利息计算方法：以本金332000元为基数,从2018年12月起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费7660元，减半收取计3830元，由周信超、唐焕坤负担380元，由平南县镇隆镇禧庆港音乐餐吧、周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤、黄柏强负担3450元；二审案件受理费7652元，由周信超、唐焕坤负担760元，由平南县镇隆镇禧庆港音乐餐吧、周爱乾、周桓瑱、周铁钧、周鹤、黄柏强负担6892元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年四月十四日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹