广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初858号原告：王洪忠，男，汉族，1979年12月30日出生，住广东省电白县*********，公民身份号码440************776。委托诉讼代理人：夏中双，广东海际明律师事务所律师。被告：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道潘村工业区********，统一社会信用代码914***********791K。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东提德律师事务所律师。被告：广东省佛山市禅城区********潘一股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区*******，广东省农村集体经济组织证明书编码：粤农集字第060403002001号。社长：潘满棉。第三人：刘杰铭，男，1966年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************215。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婉珍，广东法岸律师事务所实习律师。第三人：广西城建建设集团有限公司，住所地北流市************，统一社会信用代码914***********964C。法定代表人：李某1。原告王洪忠诉被告佛山市三联房地产开发有限公司（以下简称三联公司）、广东省佛山市禅城区********潘一股份合作经济社（下简称潘一经济社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院依职权追加刘杰铭、广西城建建设集团有限公司（以下简称广西城建）作为第三人参加诉讼。本案于2020年3月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人夏中双、被告三联公司委托诉讼代理人何国基到庭参加诉讼。被告潘一经济社及第三人刘杰铭、广西城建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告对生效二审民事判决（2019）粤06民终7493号、一审民事判决（2018）粤0604民初29021号所确定的刘杰铭所负原告的债务共同承担连带清偿责任，包括拖欠的工程款2931663.28元及利息（以拖欠的工程款为本金，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：就被告三联公司和潘一经济社2013年共同开发的位于佛山市禅城区*********以北的盛南新都花园3#-8#楼房地产项目，被告三联公司安排无房地产施工资质的刘杰铭具体负责施工、承建，与广西城建签订虚假的施工合同并由其出具施工承建收款发票等。此后，刘杰铭与原告签订《水电、消防安装工程分包合同》，由原告以包工、包料、包质量、包工期、包安全、包工程综合验收合格方式分包其总承包的4#-7#楼的水电、消防安装工程，该安装工程项目签约时所确认的工程预算造价为11347321.48元，按约定价格下浮18%后的造价为9304803.61元，等等。但是，在原告承包的安装工程项目于2016年6月完工后，刘杰铭仍拖欠原告工程款2931663.28元，且一直不付。后原告无奈，于2018年12月31日提起（2018）粤0604民初29021号一审民事诉讼及2019年7月8日提起（2019）粤06民终7493号二审民事诉讼，要求刘杰铭等向原告支付拖欠的工程款2931663.28元及利息等。该一审、二审民事判决已于2019年10月11日生效。根据前述生效判决所查明的事实，两被告作为涉案工程的开发商和发包方，在项目楼房早已售罄的情形下，其至今仍未付清全部工程款，刘杰铭已于2018年2月6日向佛山市禅城区人民法院提起（2018）粤0604民初3379号民事诉讼，要求两被告等向其支付尚欠的工程款13114727.95元及利息等。原告认为，两被告作为涉案工程的开发商和发包方，至今仍拖欠巨额工程款，依法需对原告的未付工程款共同承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼。被告三联公司辩称：1、三联公司与原告王洪忠不存在合同关系，根据合同的相对性，三联公司不应承担清偿责任。三联公司作为开发商将盛南新都建设项目发包给广西城建，据悉广西城建承包系讼工程后，将系讼工程以内部承包的形式由傅维垣进行承包建设，傅维垣继而又找到刘杰铭进行施工，刘杰铭再将部分工程分包给具体班组。纵观整个项目工程的发包、内部承包、分包流程，三联公司从来没有与原告王洪忠接触，也不清楚具体分包项目由谁施工，原告是不是存在实际施工，工程造价多少。三联公司与王洪忠双方亦不存在任何工程合同，故根据合同的相对性，三联公司不应对系讼工程款承担连带清偿责任。2、三联公司不存在欠付工程款的情况，原告亦未能举证证明三联公司存在拖欠工程款的事实。2013年7月10日三联公司与广西城建签订盛南新都花园1#、2#、9#、10#住宅楼建设工程施工合同，合同约定建筑面积96119.31平方米，合同总价277456862.63元；3#—8#住宅楼的建设工程施工合同，合同约定建筑面积80818.08平方米，合同总价183725541.04元；以上10幢住宅楼总工程价款为4.611亿元。而目前三联公司已支付给广西城建的工程款约4.71亿元，不存在拖欠工程款的情况。3、盛南新都花园3-8#楼于2016年7月8日办理竣工验收备案，至今已超过3年，原告及工程涉及单位均未向三联公司主张权利，原告诉请超过诉讼时效。4、诉状中原告称三联公司安排无房地产施工资质的刘杰铭进行施工，与广西城建签订虚假施工合同无任何依据。5、本案应以（2018）粤0604民初3379号为审理依据，该案尚未审结，刘杰铭起诉三联公司的诉请尚未有确定的法律文书予以支持，即三联公司是否应当支付刘杰铭工程款并无定论，因此，本案应当中止审理，待上述案件审理完毕后再恢复审理。综上，恳请法院依法驳回原告王洪忠对三联公司的诉讼请求。被告潘一经济社未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。第三人广西城建于庭前向本院提交书面意见如下：1、广西城建与刘杰铭之间不存在任何合同关系，原告的陈述与客观事实不符。佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7493号民事判决对广西城建与刘杰铭之间是否存在挂靠关系进行了专门分析和论述。原告诉称广西城建与刘杰铭之间签订虚假合同、出具收款发票等，完全与客观事实不相符。2、涉案工程系刘杰铭以自然人的身份发包给原告，涉案债务应当由刘杰铭自行承担。原告主张被告三联公司、潘一经济社对涉案债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，请法院予以驳回。第三人刘杰铭未发表意见。诉讼中，原告举证如下：1、（2018）粤0604民初29021号一审民事判决、（2019）粤06民终7493号二审民事判决。拟证明2019年10月11日生效的民事判决已查明：涉案工程即位于佛山市禅城区*********以北的盛南新都花园3#-8#楼房地产项目由两被告共同开发，并由被告三联公司安排无房地产施工资质的刘杰铭具体负责施工、承建；刘杰铭将涉案的4#-7#楼的水电、消防安装工程交由原告实际施工，且在原告施工完成后，其一直拖欠原告工程款2931663.28元；两被告未向刘杰铭付清全部工程款，刘杰铭就两被告拖欠的工程款于2018年2月6日向佛山市禅城区人民法院提起（2018）粤0604民初3379号民事诉讼，要求两被告等向其支付尚欠的工程款13114727.95元及利息等；生效判决已判定刘杰铭需向原告支付拖欠的工程款2931663.28元及利息（以拖欠的工程款为本金，自2016年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；两被告作为涉案工程的实际发包人、开发商，因其未付清全部工程款，依法需就刘杰铭所负原告的债务承担共同连带清偿责任。2、《水电消防安装工程分包合同》、工程预算书、造价汇总表。拟证明刘杰铭将两被告共同开发的涉案盛南新都花园4#-7#楼的水电消防安装工程交予原告实际施工完成，两被告对该工程的预算造价为11347321.48元。3、案件受理通知书。拟证明两被告未付清全部工程款，刘杰铭已就两被告拖欠工程款的事实提起了（2018）粤0604民初3379号民事诉讼。4、（2019）粤0604执16541号之一执行裁定书。拟证明因两被告未付清全部工程款导致刘杰铭无法支付原告工程款，涉案整个工程已经交付给被告使用多年，被告至今未与刘杰铭结算支付全部工程款项，其应该在未付工程款范围内承担连带责任。。被告三联公司举证如下：广东省建设工程施工合同2份、统计摘要3页、存款账户历史流水查询46页、中国工商银行客户存款对账单1张。拟证明被告与广西城建签订的工程价款为4.611亿元，实际支付约4.71亿元，不存在拖欠工程款的情况。经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、3、4系法院出具的文书，被告三联公司对真实性无异议，本院经审查对该三组证据的真实性予以确认；证据2已经生效判决认定，本院对真实性予以确认。被告三联公司提交的证据有原件核对，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月29日，第三人刘杰铭聘请的项目经理关津作为（发包人）与原告（分包方）签订《水电、消防安装工程分包合同》，约定将盛南新都花园A区4-7#楼的水电（含室外排水工程）、防雷接地、消防安装工程分包给原告。该合同落款处发包人除关津签名外，另加盖有“广西城建建设集团有限公司材料资料专用章”。2018年6月19日，被告刘杰铭出具《盛南新都花园A区4#—7#楼班组尾款结算表》，确认“水电班组”总工程款为9854037.69元，已付6922374.41元，尚欠工程款2931663.28元。本院于2018年12月3日立案受理原告王洪忠诉被告刘杰铭、广西城建建设工程分包合同纠纷一案，案号为（2018）粤0604民初29021号，本院经审查于2019年5月13日作出判决如下：“一、被告刘杰铭在本判决生效之日起十日内，向原告王洪忠支付拖欠的工程款2931663.28元及利息（以拖欠工程款为本金，自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告王洪忠的其他诉讼请求。”该判决已于2019年10月11日生效。本院于2018年2月6日立案受理刘杰铭诉广西城建、三联公司、潘一经济社等建设工程施工合同纠纷一案，该案中，刘杰铭主张三联公司及潘一经济社尚欠工程款13114727.95元及利息，并主张广西城建对上述尚欠工程款在12977207.13元范围内承担付款责任等。该案审理过程中，刘杰铭及广西城建一致确认除合同内的施工内容外，另有增加施工项目。目前，该案尚未审结。另查明，盛南新都花园3#-8#楼于2016年7月8日办理竣工验收备案。盛南新都花园3#-8#楼的发包人为三联公司及潘一经济社。被告三联公司当庭确认涉案工程的工程款均由三联公司作为发包人对外支付，潘一经济社未向施工单位支付工程款。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。本院作出的（2018）粤0604民初29021号民事判决已经认定原告的合同相对方为第三人刘杰铭，因原告不具备相应施工资质，原告与第三人刘杰铭签订的《水电、消防安装工程分包合同》为无效合同。关于被告三联公司及潘一经济社的责任承担。涉案工程的发包人为被告三联公司及潘一经济社，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，根据（2018）粤0604民初3379号案的审理情况可知，被告三联公司、潘一经济社与广西城建、刘杰铭未就涉案工程的总造价进行最终结算，根据（2018）粤0604民初3379号案中广西城建与刘杰铭的陈述可知，除合同内的施工工程内容外，还存在增加工程，三联公司提交的银行流水无法证明其向广西城建支付的工程款已经涵盖原告的施工内容，应承担举证不利的法律后果，原告要求被告三联公司及潘一经济社对欠付工程款承担责任，合法有据，本院予以支持。原告主张两被告对欠付工程款所产生的利息承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告三联公司以本院审理的（2018）粤0604民初3379号案件尚未审结为由，申请本案中止审理，本院认为不符合中止的法定事由，故对其中止申请不予准许。至于被告三联公司提出的时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。第三人刘杰铭于2018年6月19日以结算表的形式对原告的尚欠工程款进行确认及原告2018年12月3日起诉刘杰铭、广西城建均构成诉讼时效中断，该诉讼时效中断的效力及于被告三联公司，故原告提起本案诉讼并未超出诉讼时效，被告三联公司关于时效的抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市三联房地产开发有限公司、广东省佛山市禅城区********潘一股份合作经济社在刘杰铭欠付原告王洪忠的工程价款2931663.28元范围内承担连带清偿责任；二、驳回原告王洪忠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15127元，由原告王洪忠负担27元，被告佛山市三联房地产开发有限公司、广东省佛山市禅城区********潘一股份合作经济社共同负担15100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇二〇年四月八日书记员 廖凯锐书记员 罗 曼