wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3121号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：朱竹青，女，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告广发银行股份有限公司与被告朱竹青信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月21日,欠本金45720元、利息19029.97元。2017年1月1日至2019年2月21日，欠违约金6401.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱竹青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月21日的信用卡透支欠款本金45720元、利息19029.97元，以及从2019年2月22日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告朱竹青负担1529元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7891号原告：中山市鸿业房地产开发有限公司，住所地中山市西区富华道17号三楼B6区，统一社会信用代码914************134。法定代表人：管叔阳，经理。委托诉讼代理人：韩跃，该公司员工。被告：李惠勇，女，1977年2月10日出生，汉族，身份证住址中山市************************，公民身份号码421************12X。原告中山市鸿业房地产开发有限公司与被告李惠勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告中山市鸿业房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市鸿业房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘敏娟二〇二〇年四月十日书记员  罗李力
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初476号原告：孙小丁，男，1984年10月11日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：陈慧，女，1987年2月20日出生，汉族，住泰州市高港区。原告孙小丁与被告陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙小丁撤回起诉处理。审 判 员 程华国二〇二〇年四月二十四日法官助理 冯 翔书 记 员 张丽娟附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1721号原告：开天（青岛）酒店管理有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路748-7号（确认送达地址同住所地），统一社会信用代码91370282MA3NK8EM3H。法定代表人：袁玉强，总经理。委托诉讼代理人：李凯，男，1994年3月15日出生，汉族，住即墨市，系公司职工。被告：朱裕豪，男，1997年5月15日出生，汉族，住即墨市（确认送达地址：即墨万科东郡14号楼2单元1204户）。原告开天(青岛)酒店管理有限公司（以下简称开天公司）与被告朱裕豪劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开天公司的委托诉讼代理人李凯、被告朱裕豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开天公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令开天(青岛)酒店管理有限公司不向朱裕豪支付2019年3月15日至2019年12月4日的双倍工资33936元；2、诉讼费由朱裕豪承担。事实及理由：2019年初我公司开始运营希岸酒店,2019年3月15日,希岸酒店第一任店长郑小平招入三名员工朱裕豪(服务经理)、张振（销售经理）、华爱琴（客房经理）并与三人签订了劳动合同，因刚开始运营人员较少，管理不规范，没有专门的部门管理档案。朱裕豪在之后的工作中，不注意遵守劳动纪律，经常迟到早退，为此，我店专门安装了考勤机约束，效果不佳。2019年8月，我店员工汪盼盼上班较少工资不高，朱裕豪利用可以做工资表的职务便利，为汪盼盼多做工资，在汪盼盼领走后再由汪盼盼转给朱裕豪，侵占公司利益，所以，即使朱裕豪不辞职，我公司也会辞退他！朱裕豪走后不久，我们收到劳动仲裁通知，这时，我们才发现朱裕豪的劳动合同不在了，而其他人的合同都在。劳动仲裁时，我公司提交了郑小平的证言及张振、华爱琴的劳动合同，朱裕豪也认可认识张振，足以证实我公司与朱裕豪签订了劳动合同，特别是对于我们当庭质疑朱裕豪偷走了劳动合同时，朱裕豪未做争辩且不与我们对视，这不符合一个年轻人被冤枉时的表现。综上所述，我公司与朱裕豪签订了劳动合同，足额发放了工资，其离开公司后与我公司再无瓜葛，恳请贵院查清事实，依法保护我公司的合法利益。被告朱裕豪辩称，不同意原告诉讼请求。经本院审理查明：被告朱裕豪于2019年3月15日进入原告公司从事服务经理的工作，工作至2019年12月4日被告申请辞职，理由是个人离职。而被告实际在原告处工作至2019年11月中下旬离开。原告没有为被告缴纳社会保险。原告向被告发放了2019年4月份工资4500元，5月工资4760元，6月工资5046.55元，7月工资5046元，8月工资4873元，9月工资4106元，10月工资5696元，11月工资2623元。原告提交了华爱琴、张振、陈雪萍、郑小平出具的证明，以及与陈雪萍、郑小平的录音，欲以证明原告实际与被告签订了劳动合同。被告朱裕豪认为这些证据均不能证明原告与被告签订过劳动合同。被告朱裕豪于2019年12月4日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1、确认自2019年3月15日至2019年12月4日期间，申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资33936元；3、被申请人支付申请人2019年11月期间的工资2510元；4、被申请人支付申请人夏季防暑降温费560元；5、解除劳动合同并要求被申请人支付申请人经济补偿金4848元。仲裁委员会经审查，于2020年1月3日作出了青即劳人仲案字[2020]第75号裁决书，裁决：1、申请人朱裕豪与被申请人开天（青岛）酒店管理有限公司自2019年3月15日至2019年12月4日期间存在劳动关系。2、被申请人开天（青岛）酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人朱裕豪未签订劳动合同二倍工资33936元。3、被申请人开天（青岛）酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人朱裕豪2019年防暑降温费560元。4、驳回申请人朱裕豪对被申请人开天（青岛）酒店管理有限公司的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的青即劳人仲案字[2020]第75号裁决书，及本院调取的仲裁委员会青即劳人仲案字[2020]第75号仲裁案卷在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的陈述，原被告双方争议的焦点问题为：原告是否与被告签订过劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告开天公司主张与被告签订了劳动合同，但是在仲裁以及法庭审理过程中均未能提交与被告签订的劳动合同，原告提交的证明、录音证据均不能直接证明与被告签订过劳动合同，也未形成证据链证明这一事实。原告主张是被告自行拿走，亦未能提交证据证明。故，原告开天公司主张不向被告朱裕豪支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告朱裕豪2019年3月15日进入原告公司工作，原告应支付被告2019年4月15日至2019年12月4日期间未签订劳动合同的二倍工资的差额34840元(4500元÷21.75天×13天+4760元+5046.55元+5046元+4873元+4106元+5696元+2623元)。因被告朱裕豪申请裁决的与仲裁裁决支持的二倍工资的差额均是33936元。故，开天（青岛）酒店管理有限公司应支付被告朱裕豪未签订劳动合同二倍工资的差额33936元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告开天（青岛）酒店管理有限公司的诉讼请求；二、原告开天（青岛）酒店管理有限公司与被告朱裕豪自2019年3月15日至2019年12月4日期间存在劳动关系；三、原告开天（青岛）酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告朱裕豪未签订劳动合同二倍工资的差额33936元；四、原告开天（青岛）酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告朱裕豪防暑降温费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告开天（青岛）酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李林娟二〇二〇年四月十日书记员  王 迪附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保18号   申请人：中国农业银行股份有限公司和硕县支行，法定代表人:沈剑，该银行行长，现住和硕县清水河北路562号，统一社会信用代码：91652828929641544R。   被申请人：李红圆，男，1987年8月19日出生，汉族，现役军人，士官证编号：士字第05032705013号。   申请人中国农业银行股份有限公司和硕县支行于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李红圆名下银行存款（包括微信、支付宝内存款），申请人中国农业银行股份有限公司和硕县支行提供其名下土地作为担保。   本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司和硕县支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：   一、依法冻结被申请人李红圆名下银行存款（包括微信、支付宝内存款）150565.06元。   二、依法查封申请人中国农业银行股份有限公司和硕县支行名下土地。   申请保全费1272.83元，由申请人中国农业银行股份有限公司和硕县支行承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。   查封、冻结不动产的期限是三年，动产是两年，银行账户是一年，如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。   审  判  员   杨阳     二 〇 二 〇 年 四 月 二 日   书  记  员   曹霞
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初519号原告：武娜，女，1988年5月19日出生，现住包头市。委托诉讼委托代理人：王湘璐，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：千微（杭州）科技有限公司包头分公司。负责人：秦宇。委托诉讼委托代理人：潘志强。原告武娜与被告千微（杭州）科技有限公司包头分公司（以下简称千微科技公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武娜的诉讼委托代理人王湘璐，与被告千微（杭州）科技有限公司包头分公司的委托诉讼代理人潘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武娜向本院提出诉讼请求，1、依法判令原告与被告签订的《汽车抵押合同》无效；2、判令被告协助原告办理解除对原告车辆的抵押登记的相关手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月13日与被告签订了《汽车抵押合同》，合同约定借款金额为11万元，同日，原告与被告千微（杭州）科技有限公司包头分公司办理了抵押登记，被告于2016年12月13日向原告转款，金额为10.2万元。借款金额到账后，原告依约按期足额还款，累计还款11万元，原告曾多次向被告提出本利一次结清。但被告以原告违约为借口，仍向原告索要6万元才能结清并配合办理车辆解除抵押手续。因违反法律法规的合同属于无效合同。本案被告无金融许可证，不具有从事金融借贷业务的资质，故原被告之间签订的汽车抵押合同属于无效合同。故诉至法院。被告千微（杭州）科技有限公司包头分公司辩称，汽车抵押合同有效，合同成立，受法律保护；原告未足额偿还借款，应驳回原告的诉讼请求。根据原被告举证质证，结合庭审陈述，本院认定事实如下：一、2016年12月13日，原告武娜作为甲方与被告千微（杭州）科技有限公司包头分公司作为乙方，签订了《汽车抵押合同》，相关约定如下，（1）借款金额为110000元，年利率24%；未约定借款期限。（2）“若甲方有任何一期未按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时乙方有权要求提前偿还全部借款，不足部分乙方有权向甲方追偿。”当日，被告向原告交付款项102809.33元。同日，原告将自己名下的车辆抵押给被告，并办理了车辆抵押登记，抵押车辆为奥迪牌小型轿车×××。此后，原告分36笔共计向被告偿付135885.42元。二、被告千微（杭州）科技有限公司包头分公司的许可经营范围为，“计算机软硬件，网络技术的研发、服务、咨询、汽车销售，汽车咨询服务”。上述事实，有《汽车抵押合同》、机动车登记证书、银行流水及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告之间借款事实属实，但千微（杭州）科技有限公司包头分公司未经有权机关批准从事发放贷款业务，违反了国家法律、法规强制性法律规定，故原被告之间的借贷合同无效。主合同无效，从合同亦无效。对于无效合同，自始没有法律约束力。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：一、原告武娜与被告千微（杭州）科技有限公司包头分公司之间于2016年12月13日签订的《汽车抵押合同》无效；二、被告千微（杭州）科技有限公司包头分公司于本判决生效后十日内协助原告武娜办理车牌号为×××奥迪牌小型轿车的解除抵押登记手续。案件受理费100元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静 二〇二〇年四月二日书记员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4574号 申请人：陈宝元，男，1947年12月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。 被申请人：朱文军，男，1968年9月11日出生，住江苏省常熟市。 申请人陈宝元与被申请人朱文军民间借贷纠纷一案，申请人陈宝元于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱文军银行存款93359.9元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人陈宝元的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱文军银行存款93359.9元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 马俊怡 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15860号原告：施小红，女，1981年5月10日生，汉族，住所地昆山市。委托诉讼代理人：胡刚，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明霞，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：宋建发，男，1960年9月23日生，汉族，住所地昆山市。原告施小红与被告宋建发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，于2020年1月3日公开进行开庭审理，原告施小红的委托诉讼代理人王明霞到庭参加诉讼，被告宋建发经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将坐落于昆山市开发区XX村X号车库权属转移登记至原告个人名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，原告与被告签订存量房买卖合同，原告以银行按揭贷款形式向被告购买坐落于昆山开发区车库，房屋建筑面积为92.43平方米、阁楼建筑面积为73.81平方米、车库面积为13.98平方米，总价为620808元。原告按合同约定履行了付款义务，原被告将房屋及阁楼办理了房屋权属转移登记，但附属车库被告并未为原告办理权属转移登记。现该车库已能办理房屋产权登记手续，原告为此遂诉诸法院。被告宋建发未做答辩。本院经审理查明认定事实如下：2013年5月8日，原告（作为买方、合同乙方）、被告（作为卖方、合同甲方）与昆山新家园房产中介咨询服务有限公司（作为经纪机构）签订编号为S20XXXX的存量房买卖合同，载明：双方就坐落于，XX阁楼买卖事宜订立本合同，房屋所有权证编号为301XXXX，该房屋(包括阁楼、车库，本合同附件一明确的房屋附属设施及物品等)，成交总价为620808元(大号：陆拾贰万零捌佰零捌元整)；房屋(含阁楼)成交价格为620808元，车库成交价整为/元；房屋价款支付方式为首付220808元，贷款400000元，若贷款金额与实际审批额度存在差额，差额部分交房时一次付清；甲方应当于2013年5月30日前腾空该房屋，并将上述房地产交付给乙方；甲、乙双方定于2013年7月31日前办理房屋权属转移登记手续，房屋买卖过户过程中应当缴纳的有关税费，由甲、乙双方按照规定各自缴纳。2013年4月18日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）形成补充协议，载明：经甲乙双方协商，甲方将坐落于昆山市开发区XX村X号车库，面积13.93平方米出售乙方所有，甲方不得反悔。该补充协议中，有被告宋建发签字予以确认。2013年5月8日，被告宋建发向原告出具收条，载明：今收到新家园房产中介朱玉峰代施小红支付的购房款贰拾万陆仟贰佰玖拾陆元整（206296元），之前收到的房款捌万伍仟元整（85000元），合计贰拾玖万壹仟贰佰玖拾陆元整，已全部收到，房款已全部结清，施小红贷款中叁拾万元整由新家园房产中介朱玉峰收取。2013年6月22日，被告宋建发再次出具收条，载明：今收到施小红关于XX小区XX车库，现本人宋建发声明XX小区X号车库财权有施小红所有，本人宋建发无财权；另收到施小红贰仟元贰佰元整。此后，原告为车库过户登记事宜，向本院起诉而引起纠纷。另查明，位于昆山开发区，XX阁楼已于2013年5月14日登记为原告施小红及其配偶张文龙共同共有，产权证号为昆房权证开发区字第××号；位于昆山开发区的车库，不动产权证号为301XXX，权利人为被告宋建发，登记时间为2014年5月4日，附记部分载明为经济适用住房。庭审经询问，原告解释称，购房款中有85000元系现金交付被告，此后原告通过中介转交房款206296元，也是通过现金方式交付，被告亦出具收条确认；原告为购买上述房产，向银行贷款400000万元，支付其余房款；原告主张昆山市开发区XX村X号车库亦包含在合同范围内；诉争车库系经济适用房，并非原告申请，当时宋建发称其将车库的产权证丢失，要补办后才能过户，此后原告要求被告配合过户，但找不到被告，故一直未能过户；该车库系被告宋建发于2008年3月28日购得，实际已过5年时间，不存在交易限制。上述事实，有存量房买卖合同、发票、补充协议、房屋产权证书、不动产登记查询、收条以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告签订的房屋买卖的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应恪守。关于昆山开发区的车库，产权人系被告宋建发，该车库虽系经济适用房，但已实际超过限制交易期限，被告将其出售给原告，并不违反法律规定；原告主张双方房屋买卖合同包括涉案车库，其主张与合同约定并不相悖，且亦能提交双方形成的补充协议及被告出具的收条予以佐证，同时原告对双方交易过程能进行合理陈述，被告未予反驳，亦未向本院提交证据反驳原告的主张，故本院综合全案证据，对原告的上述主张予以确认。依据被告出具的收条，原告已履行全部付款义务，且实际取得涉案房屋，现原告主张要求被告配合办理昆山市开发区XX村X号车库权属过户手续，并无不当，本院依法予以支持。过户过程中产生的税费、增值收益等费用，由各方当事人按法律规定各自负担。被告宋建发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋建发于本判决生效之日起十日内协助原告施小红办理昆山开发区的车库（不动产权证号为30XXX）的产权过户手续。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1800元，公告费690元，合计2490元，由被告宋建发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  朱霞娟二〇二〇年四月二日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3910号 申请执行人：徐州市泉山区人民法，位于徐州市三环南路32号。 被执行人：刘前进，别名刘彬，男，1970年3月2日出生，汉族，高中文化，住江苏省丰县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年2月11日被指定居所监视居住，同年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被再次指定居所监视居住，同年4月3日被取保候审。 关于刘前进罚金一案，我院作出的（2017）苏0311刑初40号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人刘前进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人刘前进退缴的人民币二十二万元，发还被害人陈某。继续追缴被告人刘前进违法所得人民币二十二万元，发还被害人陈某。因刘前进未按上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人刘前进仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执3910号案件终结本次执行程序。 被执行人刘前进负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 李玉宝 审判员 黄 景 二〇二〇年四月十日 书记员 李昊宸
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉仙，女，1945年12月7日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶丽琼，女，1963年4月15日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶利宝，男，1965年6月21日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶友琼，女，1968年2月2日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶继琼，女，1970年2月28日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。五申请人共同委托代理人：许志香，系浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱会光，男，1963年4月16日生，汉族，住云南省宣威市。再审申请人王玉仙、陶丽琼、陶利宝、陶友琼、陶继琼因与被申请人钱会光房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉仙、陶丽琼、陶利宝、陶友琼、陶继琼申请再审称：原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，案涉房屋的买卖合同中，只有陶树华一个人的签字，未取得共有人王玉仙同意，依法不得转让，该买卖合同违反了法律的强制性规定，是无效的。被申请人钱会光明知陶树华没有处分权，仍与之签订协议，明显具有恶意。其次，案涉房屋未办理所有权转移登记，不符合不动产以登记为准要件。其三，原一、二审法院无视申请人王玉仙作为老年人其合法权益的保障，违法支持被申请人侵犯其合法权益。请求对本案进行再审。经本院审查认为：一、关于案涉《房屋买卖合同》效力的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，案涉房屋虽属陶树华与申请人王玉仙共同共有，但陶树华与被申请人钱会光签订的《房屋买卖合同》系二人的真实意思表示，并未有导致合同无效的法定情形。故原一、二审法院认定该合同有效，具有事实和法律依据，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。二、关于案涉《房屋买卖合同》是否应予解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方当事人未约定一方当事人解除合同的条件即未约定合同解除权，现申请人要求解除合同，被申请人不同意解除，而申请人所提交的证据不足以证实本案存在符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除权的条件。因此，原一审法院判决驳回申请人关于解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。申请人关于原判决认定事实不清、适用法律错误的主张不能成立。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，王玉仙、陶丽琼、陶利宝、陶友琼、陶继琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王玉仙、陶丽琼、陶利宝、陶友琼、陶继琼的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年四月二日书记员  马 娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6812号原告：谢彬，男，1977年1月8日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：李君，重庆德裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓微，重庆德裕律师事务所律师。被告：魏国云，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：范以刚，男，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：马鞍山市国胜机械科技有限公司，住所地安徽省马鞍市。法定代表人：魏国云，职务不详。原告谢彬与被告魏国云、范以刚、马鞍山市国胜机械科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告谢彬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢彬撤回起诉处理。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年四月二日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2825财保25号   申请人：艾麦尔·艾散，男，1959年12月7日出生，维吾尔族，现居住地且末县托格拉克勒克乡阿日西村三组181号，现居住地且末县。   被申请人:亚森·麦麦提敏,男，1990年07月10日出生，维吾尔族，现居住新疆且末英吾斯塘乡吐排吾斯塘村三组19号。   被申请人:亚森·库尔班,男，1974年01月17日出生，维吾尔族，现居住新疆且末巴格艾日克乡科台买艾日克村一组11号。   申请人艾麦尔·艾散于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人亚森·麦麦提敏，亚森·库尔班名下银行账号进行冻结。申请人艾麦尔·艾散以女儿名下的机动车登记证书作为担保。   本院经审查认为,申请人艾麦尔·艾散的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十九条的规定,裁定如下:   查封，冻结被申请人亚森·麦麦提敏，亚森·库尔班的银行账号金额5200元。期限为一年。   案件申请费72元,由申请人艾麦尔·艾散负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人艾麦尔·艾散在人民法院采取保全措施后三十日内不   依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。   审  判  员   古丽拉尔·牙库甫     二 〇 二 〇 年 四 月 十 日   书  记  员   莫铁力甫·麦麦提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保176号申请人：肖玲，女，1970年10月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：孙鹏举，男，1967年8月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人肖玲与被申请人孙鹏举申请诉前财产保全一案，申请人肖玲于2020年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人孙鹏举价值60000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人肖玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙鹏举价值60000元的财产。案件保全费620元（申请人肖玲已预交），由申请人肖玲承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   贺晓燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2028号之一申请人：上海纯枝仓储服务中心，住所地上海市崇明区。负责人：陆尤添。被申请人：上海豫能国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐江彬。本院于2020年1月20日作出(2020)沪0114民初2028号财产保全的裁定，根据上海纯枝仓储服务中心的申请冻结上海豫能国际物流有限公司的银行存款人民币350,000元。现上海纯枝仓储服务中心申请解除对上海豫能国际物流有限公司的财产保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除本院依据(2020)沪0114民初2028号民事裁定书对上海豫能国际物流有限公司采取的财产保全措施。审判员  刘燕枫二〇二〇年四月二日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2221号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈素乐，女，1982年7月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈素乐小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19182元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额7617.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7617.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈素乐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7617.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈素乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1624号 辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司： 你(单位)与由洪波,上海衍人合物联网有限公司,中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司,王金福,德州大众物流有限公司,亚太财产保险有限公司德州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-04-10
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：袁伟红，女，1971年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁伟红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19416元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月14日尚欠本金余额9268.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9268.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁伟红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9268.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告袁伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初961号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行。住所地：四川省成都市高新区永丰路32号。 负责人：陈捷。 委托诉讼代理人：卢宇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘章，四川恒和律师事务所律师。 被告：都江堰市天桥花园。住所地：四川省成都市都江堰市迎宾大道中段。 投资人：陈大爽。 委托诉讼代理人：田世贵，四川金迪律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行（以下简称邮储市分行）与被告都江堰市天桥花园（以下简称天桥花园）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。 邮储市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告支付的39530178.03元中已包括了1882389.43元增值税税金，原告不应再行承担，并判决被告立即向原告开具增值税专用发票；2、请求判决确认原告不承担都江堰税务局《税务事项通知书》（都税奎税通〔2019〕Ｋ110号）所列个人所得税6514641.65元、土地增值税15079423.67元、城市维护建设税131767.26元、教育费附加56471.68元、地方教育附加37647.79元、印花税19765.09元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告就整体购买被告位于都江堰市在建房屋于2011年2月15日和2011年3月14日签订了《购房意向协议书》、《补充协议》，签订后原告分八次共支付购房款39530178.03元，被告于2012年1月13日将房屋整体移交给原告占有和使用。因被告长达6年不为原告办理房屋及土地使用权的过户登记，原告于2018年起诉被告要求其协助办理原告办理过户登记，后都江堰市人民法院作出（2018）川0181民初5309号《民事判决书》支持了原告诉讼请求，同时确认的房屋交易对价为39530178.03元，该判决已经生效。根据相关税收法规的规定，被告向原告销售在建房屋，应依法向税务机关申报纳税，但被告却于2019年上半年才向都江堰市税务局进行纳税申报。2019年10月9日，都江堰市税务局向被告下发《税务事项通知书》（都税奎税通〔2019〕Ｋ110号），要求被告于2019年11月5日前缴纳完毕增值税1882389.43元、土地增值税15079423.67元、城市维护建设税131767.26元、教育费附加56471.68元、地方教育附加37647.79元、印花税19765.09元。被告收到《税务事项通知书》后，于2019年11月4日向原告发出通知提出要原告将前述税款直接支付给被告或都江堰市税务局的要求。被告的要求没有相应依据，也不符合《税法》等法律规定，《税务事项通知书》所列税费不应由原告承担。首先，《税务事项通知书》所列税款的法定纳税义务人均为被告或被告股东，而不是原告，例如个人所得税的纳税义务人系被告投资人陈大爽。其次，根据《购房意向协议书》的约定，原告不应当承担诉请的相应税费。再者，纳税义务时间应在2013年3月30日前，但被告却于2019年上半年才进行纳税申报，在此期间税收政策发生了巨大变化，被告应当为其长期不依法申报纳税的行为承担责任。此外，《税务事项通知书》确定的应纳增值税金额为1882389.43元，39530178.03元的交易价款中已包含1882389.43元增值税，原告不应当再行承担。在修建时，被告应按照核定征收管理财务档案，但在税务机关查账征收时无法提供已发生的成本发票，同时，被告违反税法的规定迟延申报错过核定征收的时间，这些因被告自身过错和违反诚实信用原则的行为，都是导致缴纳的土地增值税金额须适用60%的最高税率的原因，被告应为此承担责任。综上所述，被告错误理解《购房意向协议书》，且被告存在违反诚实信用原则和过错的情况下，仍执意要求原告为其承担和缴纳《税务事项通知书》所列全部税款，拒绝自行承担税费，致使双方发生严重分歧。该分歧严重影响（2018）川0181民初5309号《民事判决书》的执行，使得原告至今无法取得产权证书。为解决双方分歧，厘清相关税费的承担主体及其金额，以便于及时完税后办理不动产变更登记，原告根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 天桥花园辩称，1、原告与被告签订的《购房意向协议书》、《补充协议》均系合法有效的合同，且已被生效判决文书所确认；2、原告所称已付购房款39530178.03已包括增值税1882389.43元是错误的，被告已收购房款不包括任何应纳税费，若要出具增值税发票，原告将应纳税款给付给被告后，可到税务机关开具，原告也可直接到税务机关开具。3、原告第二项诉请所依据的理由不成立，原告与被告签订的《购房意向协议书》已明确约定，被告收到的房款系净收入，不包括房屋过户产生的税费，税费均由原告负责缴纳和承担，法律不禁止以合同形式对应缴税费进行安排和债务转移，税收征管法并未禁止买方代缴税费。4、原告明知被告系个人独资企业，个人所得税6514641.65元系因案涉房屋转让产生，依据协议约定应由原告缴纳支付。5、房屋过户拖延责任在原告。综上，原告请求被告完税无事实依据，诉称税费包含在购房款中亦无事实依据，房屋过户产生的全部税费依约应由原告自行承担和缴纳，请求驳回原告关于税费由被告承担给付的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中邮储市分行与天桥花园的争议实际为应向税务机关缴纳增值税、土地增值税等税费的义务主体，邮储市分行的诉请不属于民事诉讼的受案范围。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 平 二〇二〇年四月十日 书记员 胡小雪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申156号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王春艳，女，1970年3月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。再审申请人王春艳因起诉柳金凤侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1320号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春艳申请再审称，原审裁定认为申请人起诉没有具体的诉讼请求无法律依据，本案与申请人起诉的另案诉讼请求内容不同，不构成重复起诉，原审认定事实和适用法律均有错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求省法院依法再审改判。本院经审查认为，王春艳在本案中的主要诉讼请求是认定佳木斯市四丰小镇20G2栋3单元202室面积68.25平方米的住宅产权属于王春艳，此诉讼请求与（2019）黑08民终468号案件的主要诉讼请求一致，且王春艳在本案起诉状中的事实与理由有多处论述均围绕该案裁判结果展开，故原审认定王春艳提起本案诉讼与另案构成重复起诉并无不当。本院此前已作出（2020）黑民再6号民事裁定书，裁定另案由黑龙江省佳木斯市郊区人民法院立案受理，王春艳的诉讼权利在另案中可得到保护，其申请本案再审的事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春艳的再审申请。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年四月二日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初25号原告（执行案外人）：张士龙，男，1983年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告（申请执行人）：王超英，女，1975年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告（申请执行人）：曹秋明，男，1981年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告（被执行人）：孙思宝，男，1982年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告张士龙与被告王超英、曹秋明、孙思宝执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案。原告张士龙于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张士龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张士龙撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由张士龙负担。审判长 李 冬审判员 董学刚审判员 袁会东二〇二〇年四月十日书记员 赵 璐
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1711号原告唐香，女，1985年3月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人郑义，男，1991年5月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被告童小洪，女，1983年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所。委托代理人张华，北京市才良律师事务所实习律师。原告唐香与被告童小洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐香及其委托代理人郑义、被告童小洪的委托代理人刘建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐香请求判令：被告偿还原告欠款200000元。原告唐香当庭增加诉讼请求：被告支付原告从2020年1月起算至2020年4月的利息12000元。被告童小洪答辩要点：被告认可向原告借款200000元，但是被告已经分12次向原告还了54000元，被告只欠原告本金146000元。另外被告和原告是关系比较好的朋友，当时借钱的时候是没有约定利息的，现在被告的经济状况很不好，也没有能力去付息，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求希望法院不予支持。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、原被告系朋友关系，2019年1月11日，被告向原告借款，原告于2019年1月11日、12日通过手机转账的方式分四次共计向被告支付借款200000元。被告于2019年1月11日向原告出具借条，借条上载明借款本金为200000元，借款人为“童小红”。借条上未记载利息及还款日期。2、2019年2月13日，被告通过微信向原告转账10000元，2019年3月19日，被告通过微信向原告转账8000元，2019年4月20日，被告通过微信向原告转账5000元，2019年4月30日，被告通过微信向原告转账3000元，2019年5月13日，被告通过微信向原告转账2000元，2019年5月14日，被告通过微信向原告转账4000元，2019年6月12日，被告通过微信向原告转账6000元，2019年7月11日，被告通过微信向原告转账2000元，2019年7月12日，被告通过微信向原告转账3000元，2019年8月10日，被告通过微信向原告转账5000元，2020年1月15日，被告通过微信向原告转账1000元。2020年1月20日，被告通过支付宝向原告转账5000元。被告共计向原告转款54000元。二、双方当事人有争议的事实关于2019年2月13日至2020年1月20日期间的转款是否系偿还利息。原告主张因原被告之间口头约定利息，被告的上述转款行为是偿还利息，被告认为双方在借款时未约定利息，但认可曾承诺自2019年12月开始按照月利率2%开始计算利息。本院认为，原被告在借条上未约定利息，且被告每月微信转账的时间及金额均不固定，原告提供的手机截屏中显示被告认可自2019年12月开始计息，故本院认为，2019年12月份之前的微信转账为归还本金，且2019年12月份之前不计息，自2019年12月1日起按照月利率2%计算利息。判决的理由与结果中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国合同法本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告唐香向本院提交了手机转账凭证，原被告对于被告向原告借款200000元的事实无异议，本院予以确认，双方借贷关系成立。本院确认被告童小洪向原告唐香借款200000元。双方未约定还款期限，原告唐香可随时要求被告童小洪在合理期限内归还。2019年12月之前，被告共计向原告微信转账48000元，该48000元系偿还原告的借款本金，2019年12月之前被告尚欠原告借款本金152000元，该剩余的借款本金152000元按照月利率2%的标准计算自2019年12月1日至2020年1月15日的利息为4661元。2020年1月15日，被告偿还1000元，该1000元抵扣利息后，被告尚欠原告借款本金152000元、利息3661元。该借款本金152000元按照月利率2%的标准计算自2020年1月16日至2020年1月20日的利息为506元，2020年1月20日，被告偿还原告5000元，该还款除了抵扣所有在此之前的利息后，剩余833元，用以抵扣本金，故截至2020年1月20日，被告尚欠原告借款本金151167元。综上，依据《》第六十四条，《》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告童小洪于本判决生效后十日内偿还原告唐香借款本金151167元及利息（利息以剩余借款本金151167元为基数按照年利率24%的标准自2020年1月21日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告唐香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告童小洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二〇年四月二十二日书记员  谭艺钦
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑民终104号 上诉人（一审被告、反诉原告）：哈尔滨平房物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区百利小区13号楼。 法定代表人：张雪明，该公司经理。 上诉人哈尔滨平房物业供热有限责任公司（以下简称平房供热公司）因技术服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 平房供热公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案发回哈尔滨市中级人民法院进行审理。事实和理由：一、一审裁定不予受理没有事实和法律依据。一审裁定引述的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条分别是受理条件、保障诉权和反诉受理的法律规定，并不是不予受理的法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”该法条明确，只有在同时符合上述三个条件的情况下，才可能构成重复起诉。本案中，前诉的诉讼标的是黑龙江伟盛节能股份有限公司（以下简称伟盛公司）作为工程承包方是否可以获得过去的节能效益分享款的权利，后诉的诉讼标的是平房供热公司作为工程发包方解除合同和要求赔偿的权利。后诉与前诉的诉讼请求也不同，平房供热公司提出的反诉请求无论是否得到支持，均不会对前诉的判决产生影响，没有实质上否定前诉裁判结果。平房供热公司的反诉主张从未提出过，不构成重复起诉。二、一审不予受理的理由剥夺了当事人的诉权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，对发生法律效力的裁判所确认的事实并不是绝对的免证效力，有相反证据足以推翻的除外。故法律允许当事人在抗辩中否定生效法律文书确认的事实，故在反诉中也可以否定生效法律文书确认的事实。 本院认为:本案争议的焦点问题为平房供热公司的反诉请求应否予以受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依据上述法律规定，判定平房供热公司的反诉请求应否予以受理，应判断平房供热公司的反诉请求是否构成重复起诉。伟盛公司提起的2018年节能效益款之诉（以下简称前诉），经审理，黑龙江省高级人民法院已经作出（2019）黑民终5号生效判决。平房供热公司提起的反诉与伟盛公司提起的前诉相比：首先，当事人相同，均为平房供热公司与伟盛公司。其次，诉讼标的相同，均为双方签订《合同能源管理项目合同》所产生的权利义务关系。第三，诉讼请求不同。伟盛公司提起的前诉请求法院判令平房供热公司给付2018年节能效益款，平房供热公司提起的反诉请求法院解除《合同能源管理项目合同》并判令伟盛公司赔偿损失。第四，关于平房供热公司提起的反诉是否实质性否定前诉问题。（2019）黑民终5号生效判决认定，案涉《合同能源管理项目合同》合法有效，平房供热公司应向伟盛公司支付2018年节能效益款及滞纳金。平房供热公司反诉主张解除《合同能源管理项目合同》，与前诉认定案涉《合同能源管理项目合同》合法有效并不矛盾；平房供热公司反诉主张的赔偿损失问题，前诉并未予以审理。故平房供热公司提起的反诉并未实质性否定前诉。综上，虽然平房供热公司提起的反诉与伟盛公司提起的前诉当事人相同、诉讼标的相同，但诉讼请求不同，亦不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉的问题，平房供热公司的反诉主张不构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1665号民事裁定； 对哈尔滨平房物业供热有限责任公司提起的反诉，指令哈尔滨市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  马文静 审判员  付兴驰 审判员  徐明珠 二〇二〇年四月二十二日 法官助理曹根溪书记员叶子
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初248号原告：钱静波，女，1963年1月22日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：赵万立，男，1969年2月6日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔泰来县。原告钱静波与被告赵万立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱静波到庭参加诉讼，被告赵万立经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。钱静波向本院提出诉讼请求：1.判令赵万立偿还借款本金5000.00元，利息3600.00元，合计8600.00元；2.诉讼费由赵万立负担。诉讼过程中，钱静波变更诉讼请求：要求赵万立偿还借款本金5000.00元，利息2400.00元，合计7400.00元。事实和理由：2016年1月1日，赵万立向钱静波借款5000.00元，双方约定，近期内赵万立卖房子后偿还钱静波2000.00元，余款3000.00元于当年年底偿还，逾期还款按月利率20‰计算利息。逾期，赵万立未按约定还款，故诉至人民法院。赵万立未作答辩。钱静波围绕诉讼请求依法提交了欠据、证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，赵万立向钱静波借款5000.00元，双方约定，短期内赵万立卖房子后偿还钱静波2000.00元，余款3000.00元于当年年底偿还，逾期还款按月利率20‰计算利息。逾期，赵万立未按约定还款。本院认为，钱静波为证明自己的主张依法向本院提交了有赵万立签名的欠据为证，赵万立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对钱静波主张的借款事实予以确认。对其要求赵万立偿还借款本金5000.00元，利息2400.00元，合计7400.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：赵万立于本判决生效后十日内偿还钱静波借款本金5000.00元，利息2400.00元，合计7400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由赵万立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长 许 磊审判员 王玉瑞审判员 薛晓峰二〇二〇年四月二十二日书记员 刘兆运
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初6143号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王培标，男，1983年6月2日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为广东省揭阳市普宁市。因涉嫌非法经营罪，于2019年10月28日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2019年11月28日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审，2020年4月8日被本院继续取保候审。现取保候审中。辩护人刘雅雯，广东金地律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕5988号起诉书指控被告人王培标犯非法经营罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人王培标及其辩护人刘雅雯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月开始，被告人王培标无证经营烟草制品，并租赁深圳市宝安区西乡大道233号新宝盛B栋首层102房作为分销点存放和销售香烟。王培标雇佣王伟力（已判决）管理上述分销点。王伟力负责雇佣搬运工并安排搬运工的午餐，与送货人员联系并清点进货，分销香烟到其他的烟行和代收售烟款。随后，王培标雇佣钟某，曾某（两人均已判决）从韶关运输香烟到上述分销点。2012年10月26日，公安机关在与宝安区烟草专卖局的联合行动中发现上述102房间正在装卸香烟，现场查获香烟一百余箱，抓获王伟力及送货司机曾某、钟某和搬运工两人，在曾某及钟某驾驶的车辆上查获香烟7,957条，价值人民币767,185元，存放于仓库内的香烟9,279条，价值人民币996,900元。经鉴定，查获的香烟共计17,236条，涉案价值1,764,085元。涉案香烟均为真烟。2019年10月28日，被告人王培标主动向公安机关投案。上述事实，被告人王培标及其辩护人在庭审中并无异议，且有经庭审质证、认证的相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定结论以及现场勘验、检查笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告人王培标无视国家法律，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立本院予以支持。被告人王培标犯罪以后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王培标自愿认罪认罚，且已签署认罪认罚具结书，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王培标犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四十万元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行文书予以确认。罚金现已本判决生效后十日内向一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 祝  丽  雅人民陪审员 刘  莉  萍二〇二〇年四月十日书 记 员 冼依林（兼）书 记 员 林    倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一jl1或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执160号申请执行人：固阳县某某联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。法定代表人：史某某，系该联社理事长。委托代理人：高某某，系该联社不良资产部副经理。被执行人：张某某，男，1962年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：苗某某，男，1963年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇。本院在执行申请执行人固阳县某某联社与被执行人张某某、苗某某借款合同纠纷一案中，因申请执行人固阳县某某联社向我院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁维林二〇二〇年四月二十二日书记员  刘瑞清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1374号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段75号。 负责人：程税兵。 被执行人：绵阳亨达实业有限公司，住所地绵阳市涪城区平政村十社中天建材市场A区21号。 法定代表人：白俊。 被执行人：四川美佳地农业开发有限公司，住所地绵阳市涪城区金峰镇莲花池村六组。 法定代表人：张兵。 被执行人：四川天悦餐饮娱乐文化有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道北段155号惠盛花园。 法定代表人：张兵。 被执行人：张兵，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：白俊，女，汉族，1975年11月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨作碧，女，1954年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地绵阳市涪城区体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。 法定代表人：白家豪，该公司总经理。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9968号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳亨达实业有限公司、四川美佳地农业开发有限公司、四川天悦餐饮娱乐文化有限公司、张兵、白俊、杨作碧、绵阳市银信盛世融资担保有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳亨达实业有限公司、四川美佳地农业开发有限公司、四川天悦餐饮娱乐文化有限公司、张兵、白俊、杨作碧、绵阳市银信盛世融资担保有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月十日 书记员  王建云
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初878号原告：张志鹏，男，1990年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告：石坚，男，1990年11月22日出生，汉族，住天津市河东区。原告张志鹏与被告石坚合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院在审理过程中，因出现疫情造成案件无法正常审理，尚不明确结束时间。本院经审查认为，上述情形符合法律规定的其他应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孙鸿蕾审判员  钟 鸣审判员  周 畅二〇二〇年四月十日书记员  何 欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1286号 原告：山东宇能控制工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100792638722Q。 法定代表人：赵兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晖，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧欣，山东齐鲁律师事务所实习律师。 被告：济南盛枫叶安防工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105092679611X。 法定代表人：赵健，总经理。 原告山东宇能控制工程有限公司与被告济南盛枫叶安防工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告山东宇能控制工程有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东宇能控制工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东宇能控制工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东宇能控制工程有限公司负担。 审判员  张俊丽 二〇二〇年四月十日 书记员  张雨晴
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢52号之四申请执行人：陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司，企业营业执照注册号：61240010002XXXX，住所地：陕西省紫阳县城关镇，机构代码：30557XXXX-X。法定代表人：付益民，董事长。被执行人：赵兴刚，男，1978年9月14日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人：杨颖，女，汉族，1975年12月11日出生，住安康市汉滨区。本院在执行陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司申请执行赵兴刚、杨颖公正债权文书一案，在执行过程中，经查：被执行人杨颖在中国邮政储蓄银行621799790005779xxxx账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨颖在中国邮政储蓄银行621799790005779XXXX账户内存款人民币805911.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年四月十日书记员  贺齐芳
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执86号之六申请执行人王瑞祥，男，1970年3月19日出生，汉族，现住清河门区。被执行人袁军伟，男，1966年11月11日出生，汉族，教师，现住海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905执86号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在你行账户内存款人民币25600元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年四月十日书记员 孙博阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7989号原告：查穆飞，男，汉族，1960年11月2日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：王林，男，汉族，1977年8月1出生，住湖南省邵阳市大祥区大安街社区居民委员会宝庆中路XXX号XXX栋XXX单元XXX号。原告查穆飞与被告王林承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告查穆飞撤诉。案件受理费减半收取计25元由原告查穆飞负担。审判员  叶沈翔二〇二〇年四月十日书记员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执恢200号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。代表人曾盾，行长。被执行人肖治喜，男，1977年5月11日生，汉族，住湖南省邵东县。本院根据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初4574号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日内履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖治喜的银行存款或扣留、提取其收入人民币566777.79元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇二〇年四月十日书记员  何婷
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终766号上诉人（原审被告）李杰，男，汉族，1988年2月4日出生，云南省人，农村居民，户籍住址：云南省红河州建水县，现住镇雄县。被上诉人（原审原告）刘念，女，汉族，1997年9月23日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人李杰与被上诉人刘念同居关系子女抚养纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初5210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：原告刘念与被告李杰于2016年经人介绍认识谈婚，同年农历7月10日按农村风俗举办婚礼后便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子李某，双方至今未办理结婚登记。后，双方因家庭琐事产生纠纷，原告刘念独自带着李某生活至今。原审认为，原告刘念与被告李杰虽举办了婚礼并生育了一子，但至今未办理结婚登记，原、被告之间属同居关系，不受法律保护，但双方同居期间形成的子女抚养关系，受法律保护。所生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养子女的权利及义务，但因双方所生未成年子女李某一直随原告刘念生活，为有利于子女的健康成长，本院认为由原告刘念抚养小孩较为恰当，故原告刘念诉求抚养小孩的主张，本院予以支持，但其要求被告李杰每月支付抚养费2000元的标准过高，本院酌情予以保护1000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘念与被告李杰所生未成年子女李某由原告刘念负责抚养，由被告李杰自判决生效时起至李某年满十八周岁时止每月向原告刘念支付抚养费1000元。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘念承担。宣判后，李杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判发回重审，或依法改判李某归上诉人抚养，不要求被上诉人支付抚养费。理由：双方自生育李某以后，上诉人只是偶尔因工作需要外出工作，大部分时间是在被上诉人及孩子身边生活。被上诉人诉称上诉人与其他女人有不正当关系且生育一女，这完全不是事实。上诉人已经三十多岁，且有一定的经济收入能力，对孩子的生活习惯已非常了解，能给孩子稳定的生活，相反被上诉人太年轻，被上诉人再婚后对孩子的精神、生活及教育都非常不利。如今孩子早已过了哺乳期，家庭的稳定对孩子的成长更为重要。被上诉人刘念未在法定期限内答辩。二审期间双方均未提交新证据，对原审认定的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原审判决双方所生子女李某由被上诉人刘念抚养，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”。本案双方生育子女李某未满三周岁，长期随其母刘念在镇雄生活。现上诉人李杰已不在镇雄工作生活，改变生活环境对李某健康成长不利，故原审判决李某由被上诉人刘念抚养，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李杰的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人李杰负担。本判决为终审判决。审判长  周必仁审判员  周应彪审判员  李 韬二〇二〇年四月二十二日书记员  肖 筱
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初566号 原告：合肥鹏宇新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区，统一社会信用代码913401007885779044。 法定代表人：秦红，执行董事。 委托诉讼代理人：孙仁业,安徽奥成律师事务所律师。 被告：凤巢市场投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区和庄别墅26-103/203/303，统一社会信用代码91340100MA2MT34L4R。 法定代表人：韩长贵，董事长。 被告：砀山东创科技产业园有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区办公楼417室，统一社会信用代码91341321MA2MW82772。 法定代表人：兰陈。 被告：合肥康隆建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以南、习友路以东合肥义银国际大酒店801室，统一社会信用代码91340111MA2NFU830B。 法定代表人：张康。 被告：合肥一姣酒店管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与连水路交口西南侧合肥皖中装饰材料厂2#写字楼8层-18层，统一社会信用代码91340103MA2RLEP15U。 法定代表人：吴世珍。 原告合肥鹏宇新型建材有限公司（以下简称合肥鹏宇公司）与被告凤巢市场投资有限公司（以下简称凤巢公司）、被告砀山东创科技产业园有限公司（以下简称砀山东创公司）、被告合肥康隆建筑劳务有限公司（以下简称合肥康隆公司）、被告合肥一姣酒店管理有限责任公司（以下简称合肥一姣公司）票据纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告合肥鹏宇公司向本院提出诉讼请求：1、凤巢公司支付电子商票承兑汇票金额100万元及利息7746.6元（利息按同期银行贷款利率4.35%的标准，自2019年10月30日起暂计至2020年1月3日止，之后顺延计算至款清之日止），合计1007746.6元；2、砀山东创公司、合肥康隆公司、合肥一姣公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：凤巢公司于2018年10月31日出具了票据号码为230××××40029的电子商票承兑汇票一张，汇票到期日为2019年10月30日，收票人为砀山东创公司，票据金额100万元，可以转让，出票人凤巢公司承诺本票据请予以承兑，到期无条件付款。承兑人凤巢公司承诺本票据已承兑，到期无条件付款。随后，砀山东创公司将汇票背书转让给合肥康隆公司，合肥康隆公司背书转让给合肥一姣公司，合肥一姣公司又将该汇票背书给合肥和昌混凝土有限公司，最终由合肥和昌混凝土公司将汇票背书转让给合肥鹏宇公司。2019年10月30日，合肥鹏宇公司提示付款，但因凤巢公司账户余额不足而被拒付。 本案诉讼中，凤巢公司向本院提交证据材料，证明其于2019年10月23日向合肥市公安局蜀山分局报案，称砀山东创科技产业园有限公司、安徽华宇鑫贸易进出口有限公司、合肥康隆建筑劳务有限公司及相关责任人，在凤巢公司不知情及没有任何授权的情况下，有电子商业汇票盗开或与他人恶意串通开具的情况。合肥市公安局蜀山分局于2019年11月29日向凤巢公司发出受案回执，载明：你单位于2019年11月29日报称砀山东创科技产业园有限公司、安徽华宇鑫贸易进出口有限公司、合肥康隆建筑劳务有限公司涉嫌非法经营一案我单位已受理（受理登记表文号为合公蜀（经）受案字[2019]10298号）。 本院经审查认为，根据凤巢公司的报案材料和报案情况说明，以及合肥市公安局蜀山分局2019年11月29日作出的受案回执，本案有经济犯罪嫌疑，目前本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合肥鹏宇新型建材有限公司的起诉。 案件受理费6935元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇二〇年四月二日 书记员 王春娟
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0181刑初91号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人蔡贤文,男,1996年10月17日出生,汉族,大学本科,个体经营,安徽省金寨县人,户籍所在地安徽省六安市金寨县,住巢湖市。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年9月20日被巢湖市公安局决定取保候审，于2020年4月7日，被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]612号起诉书指控被告人蔡贤文犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人蔡贤文到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所盛惠玲律师为被告人蔡贤文提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月9日,被告人蔡贤文醉酒后无证驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车沿巢湖市208省道自北向南行驶。22时35分许,当其行驶至208省道天河菜市场路段时被巢湖市公安局民警查获,民警对其进行呼气式酒精测试并将其带至合肥市第八人民医院进行抽血送检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,被告人蔡贤文送检血液中乙醇含量为89.8mg/100ml,属醉酒。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蔡贤文到案后如实供述了其犯罪事实。在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结。上述事实，被告人蔡贤文在庭审过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、鉴定意见书、证人史旭旭等人的证言、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡贤文醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡贤文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蔡贤文无证驾驶机动车在道路上行驶，酌情从严处罚。被告人蔡贤文自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决如下：被告人蔡贤文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁辉二〇二〇年四月十日书记员  葛璐附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初10758号申请人：李阳明，男，1985年10月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。被申请人：郑书萍，男，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省江山市。原告李阳明与被告郑书萍民间借贷纠纷一案，申请人李阳明向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑书萍名下位于北京市丰台区新发地-锦程园16号楼8层5单元801的房屋。申请人李阳明以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人郑书萍名下位于北京市丰台区新发地-锦程园16号楼8层5单元801的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗红斌二〇二〇年四月二日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3145号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李明勇，男，1978年4月23日出生，汉族，住广州市从化区。原告广发银行股份有限公司与被告李明勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月23日,欠本金50192.8元、利息27087.23元，其他手续费2242.85元。截止2016年12月31日，欠滞纳金502.1元。2017年1月1日至2019年2月23日，欠违约金4291.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李明勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月23日的信用卡透支欠款本金50192.8元、利息27087.23元，其他手续费2242.85元，截止2016年12月31日的滞纳金502.1元，以及从2019年2月24日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告李明勇负担1858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执553号申请执行人灵武市新世纪国际精品家居城，住所地宁夏回族自治区灵武市伟伦创业园。负责人王青云，男，1975年3月27日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨学国，男，40岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨伏华，男，1983年6月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人灵武市新世纪国际精品家居城申请执行杨学国、杨伏华买卖合同纠纷一案，依据本院于2019年10月16日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5997号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨学国、杨伏华的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨学国、杨伏华应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨学国、杨伏华应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨学国、杨伏华人民币以24222元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月二日书记员  杨 洋
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执18号之一 申请执行人：安新县锐跑鞋服有限公司，住所地安新县三台镇辛庄克村，统一社会信用代码91130632787001161J。 法定代表人：顾某建，该公司经理。 被执行人：管某轩，男，1993年1月9日出生，汉族，农民，住安新县。 本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人管轶轩发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人管轶轩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人管轶轩名下的银行存款7388.19元。 本裁定立即执行。 审判员  韩铁强 二〇二〇年四月十日 书记员  刘 恒
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执703号 移送机关：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段，统一社会信用代码913405007330196308。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 被执行人安徽慈湖建设集团有限公司逾期未履行本院（2019）皖0521民初4026号民事判决确定的交纳案件受理费10262元的义务，本院于2020年4月2日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年4月2日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年4月24日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初4026号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年四月二十四日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初224号解除保全申请人：江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司,住所地:江苏省溧阳市埭头工业集中区宝鹏路1号。法定代表人:史蒙杰,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占涛，江苏天豪律师事务所律师。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，总经理。委托诉讼代理人：田飞，公司职员。本院在审理原告江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院曾依据原告江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司的申请，冻结了被申请人名下的银行账户及其他等值财产。现双方就本案达成调解，现原告申请解除上述查封，本院认为，原告的解除申请系原告对自身权利的处分，为原告的真实意思表示，本院应当予以照准，对被申请人的全部保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除由本院作出的对被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下银行存款人民币1200000元或其他等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周智峰二〇二〇年四月十日书记员  李艳琳
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢80号 陈国兵、布仁： 陈国兵申请执行布仁农村土地承包经营权纠纷一案，本院根据申请人陈国兵的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2016）内0625民初1409号民事调解书的内容，于2020年4月2日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二日
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执恢7号之一 申请执行人陈通发，男，1952年6月1日出生，苗族，贵州省剑河县人。 申请执行人：万土生，男，1970年10月11日出生，苗族，贵州省剑河县人。 申请执行人万岩保，男，1972年6月18日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被执行人肖仕国，男，1972年12月4日出生，侗族，贵州省剑河县人。 本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2015）黔东民终字第1066号民事判决书，于2020年04月10日向被执行人肖仕国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖仕国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖仕国在财付通支付科技有限公司08****com账户内存款人民币2099.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄万林 二〇二〇年四月十日 书记员  王斌杰
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2625执368号 陈金波、汪昌均： 陈金波与汪昌均买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，陈金波向本院申请执行的（2019）黔2625民初541号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3144号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘颖君，女，1992年7月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告刘颖君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月11日,欠本金34518元、利息6094.21元，其他手续费2871.07元。2017年1月1日至2019年3月11日，欠违约金3632.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘颖君应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月11日的信用卡透支欠款本金34518元、利息6094.21元，其他手续费2871.07元，以及从2019年3月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告刘颖君负担928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执414号申请执行人:宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司。统一社会信用代码：916403240835230929。法定代表人：丁某。被执行人：吴某，公民身份号码：×××，住宁夏同心县。申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司申请执行与被执行人吴某借款合同纠纷一案，吴忠仲裁委员会于2019年3月20日作出了（2019）吴仲字第17号调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴某支付借款66462元。本案在执行过程中，于2020年3月31日向被执行人吴某送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人吴某履行执行标的款1.5万元。后申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司表示其与被执行人吴某达成和解协议，约定由吴某自2020年9月份起每月28日前支付5000元，直至付清时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结吴忠仲裁委员会作出的（2019）吴仲字第17号调解书的执行，申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年四月二十四日书记员 丁 晶所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执恢18号申请执行人蔡福彪，男，土家族，1971年10月28日出生，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。委托代理人谭森、付阿娜，贵州黔东律师事务所律师。被执行人罗亮，男，汉族，1975年8月20日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人贵州华宏能源开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人付鹏，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省高院于2018年5月25日作出的（2018）黔民终541号民事判决书，在执行申请执行人蔡福彪与被执行人罗亮、贵州华宏能源开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗亮的银行存款及其他资金人民币1,300万元，或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押相应价值的财物。二、冻结、划拨被执行人贵州华宏能源开发有限责任公司的银行存款及其他资金人民币10,689,792.8元，或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押相应价值的财物。三、冻结被执行人罗亮、贵州华宏能源开发有限责任公司的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。四、评估并拍卖被执行人罗亮、贵州华宏能源开发有限责任公司相应财产所得用于本案的执行。本裁定立即执行。审 判 长 刘世江审 判 员 李志军审 判 员 黄常舒二〇二〇年四月七日法官助理 付永俊书 记 员 肖艳飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22155号原告刘志科,男,汉族，1992年12月11日出生，地址江西省萍乡市湘东区东桥镇东桥村杨家陂14号，身份证号码36031319921211401X。委托代理人罗煜馨，广东诚于信律师事务所律师。被告段志敏,男,汉族,1980年8月20日出生，地址江西省。被告深圳市宝安区新桥街道汤氏铁板烧店，经营场所深圳市宝安区新桥街道上寮社区广深路(沙井段)106上南铭都酒店上南大街261-1，系个体工商户。经营者段志敏。上述原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告段志敏均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉请：1、两被告支付退伙投资款和利润26000元的及利息（从起诉日起计算按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%至付清为止）；2、本案诉讼费和公告费由两被告承担。本案相关情况2019年4月11日，甲方原告与乙方段志敏签订《鸭小帅铁板鸭肠股份转让书》，约定甲方在鸭小帅铁板鸭肠店股份总金额31000元，可分期每月3000元左右转给甲方，由于乙方资金有限，未缴纳部分，分10期返还给甲方，截止时间2020年3月30日将全部股份金额还清给甲方，期间乙方需正常营业，每期还款需按时归还，如若未正常营业未按时归还，即乙方违约，甲方有权当场收回原来的股份，没收店里的所有一切。因原告欠被告5000元，故抵扣后，尚余26000元未付。被告段志敏主张因店有其他合伙人没有付款给段志敏，故段志敏也没有能力向原告清偿债务。庭审中，原告明确其向被告深圳市宝安区新桥街道汤氏铁板烧店的诉求没有依据，并确认利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。判决结果本案《鸭小帅铁板鸭肠股份转让书》是原告与被告段志敏真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。因其中明确约定了被告段志敏应向原告的付款义务，故本院予以确认，原告主张自起诉之日起计付利息，本院认为协议中虽约定分期付款，但对付款的金额并不明确，故本院确认以约定的截止日期的次日即2020年3月31日为利息的起算时间，原告诉求超出部分，不予支持。关于深圳市宝安区新桥街道汤氏铁板烧店的责任问题，因其并非协议的相对方，原告亦未能明确其承担责任的依据，故原告的该项诉求吧，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段志敏应于本判决生效之日起十日内支付原告刘志科款项26000元及逾期付款利息【利息以26000元为基数，自2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项实际清偿之日止】；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告段志敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年四月十日书记员 相惠玲(兼)书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2874号 申请人：傅清波，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：武松传，男，汉族，居民，住沂水县。 关于申请执行人傅清波与被执行人武松传民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1323民初3550号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行，立案执行标的为借款40200元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，不同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵 雪
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢14号贾淑苒、贾然宇：贾淑苒、贾然宇与贾兵兵婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，被执行人贾兵兵自动履行完毕。至此，你向本院申请执行的(2019)豫0328民初427号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1309号 黄锦辉： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1944号《民事判决书》、原告：台山市台城松益汽车租赁行），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款1935.76元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日