wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执24号之一 申请执行人：李某，男性，1978年02月02出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：张某，女性，1977年06月28出生，汉族，住大连开发区。 李某和张某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初3850号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：房款337259.20元及利息（自2018年12月13日起至付清卖房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；受理费3408元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，张某未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，冻结了被执行人公积金账户，被执行人名下暂无其他可供执行财产。2020年4月22日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执24号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 琪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终296号 上诉人（原审原告）周新，男，1968年11月19日出生，汉族，住山东省宁阳县，现住河南省开封市经济技术开发区。 上诉人（原审原告）张安焕，女，1970年3月6日出生，汉族，住山东省，现住河南省开封市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）宁阳县人民政府，住所地宁阳县城府前街99号。 法定代表人陈波，县长。 原审第三人宁阳县文庙街道办事处吴村村民委员会,住所地宁阳县文庙街道办事处吴村。 法定代表人李万海，村主任。 上诉人周新、张安焕因与被上诉人宁阳县人民政府、原审第三人宁阳县文庙街道办事处吴村村民委员会（以下简称吴村村委会）行政强制一案，不服泰安市中级人民法院作出的(2019)鲁09行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告周新、张安焕诉称，原告在本村居有住房一处，装修高档且带有院落。2017年5月，被告断电、断水，致使原告无法生活，无奈将房内主要财产搬出。2017年5月15日，在原告毫不知情的情况下，上述房屋、院落被拆除。之后原告多次上访并申请政府信息公开。原告的房屋是在被告张贴拟征收土地公告后被非法拆除。被告宁阳县人民政府进行土地征收，没有按照规定的程序和内容依法进行。请求人民法院：1、依法确认被告非法拆除原告房屋的行政强制行为无效；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 原审法院经审理查明，被告宁阳县人民政府作出的〔2018〕第44号政府信息公开告知书，载明“宁征公告〔2017〕5号中地块二的文庙街道建设路以西，兴隆街以北地块的建设用地，属于小吴村城中村改造三类用地划分中的开发用地。目前，该地块未办理建设用地规划许可证，该地块2017年4月19日张贴《宁阳县人民政府拟征收土地》（宁征公告〔2017〕5号），2017年7月12日签订征地补偿安置协议，2017年7月16日上报审批，2017年10月19日山东省人民政府批准征收（鲁政土字〔2017〕805号）”，原告对该政府信息公开提起了行政复议及行政诉讼。 另查明，原告涉案房屋于2017年5月15日被第三人吴村村委会拆除。 原审法院认为，本案没有证据证明被告宁阳县人民政府对涉案房屋实施了拆除行为。根据第三人吴村村委会提交的村委会统一制定的《吴村拆迁换房标准》，拆除原告涉案房屋前村里组织人员测量原告涉案房屋、院落和装修情况的平面图、照片，以及村里统一委托搬家公司为原告搬家，原告占用、使用其所在的吴村两套新房、两个车库、两个储藏室的情况及村里委托相关人员拆除原告涉案房屋等证据，结合原告提交的〔2018〕第44号政府信息公开告知书载明“涉案地块属于小吴村城中村改造三类用地划分中的开发用地”，及庭审后第三人提交的宁政发〔2013〕59号《宁阳县人民政府关于进一步加快推进“城中村”改造工作的意见》可以证实原告涉案房屋系第三人吴村村委会组织人员拆除。本案中对当事人权利义务产生实际影响的是吴村村委会组织实施的强制拆除行为，因此原告起诉要求确认被告宁阳县人民政府的强拆行为违法没有事实和法律依据，应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告周新、张安焕的起诉。 周新、张安焕不服原审法院裁定，上诉请求：依法撤销(2019)鲁09行初77号行政裁定，并裁定由原审法院继续审理。事实与理由：一、政府启动征收集体土地程序后，地上附属物被拆除行为应推定为政府行为。被上诉人是集体土地征收实施和补偿主体，发布公告、实施征收补偿系其应当履行的法定职责。集体土地征收涉及房屋等地面附属物的补偿与所属村居没有法律上的直接利害关系。拆除上诉人房屋行为的受益人是被上诉人。二、原审裁定适用法律错误。上诉人提起诉讼既有具体的诉讼请求，也有具体的事实根据。三、一审裁定程序违法。吴村村委会组织实施强制拆除行为的事实是否存在，以及被上诉人是否应当承担相应的法律责任系实体问题。应当作出判决而不是裁定。 被上诉人宁阳县人民政府未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中原审法院根据相关证据查明的事实，认定上诉人涉案房屋系第三人吴村村委会组织人员拆除。上诉人并无证据证明被上诉人宁阳县人民政府组织实施强制拆除的行政行为存在的事实，其起诉宁阳县人民政府缺乏事实和法律依据，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人周新、张安焕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张汉利 审判员  张晓宁 二〇二〇年四月十三日 书记员  隗 娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1383号   原告：高志刚，男，1973年12月26日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：孙国武，内蒙古疆北（沈阳）律师事务所律师。   被告：李明，男，1986年8月11日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告高志刚与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志刚的委托诉讼代理人孙国武到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高志刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立刻偿还原告借款本金40000元；自2018年6月30日起至2018年7月30日止按照100000元本金计算利息(月利率2%)为2000元,自2018年7月30日起暂计至2019年12月30日止按照40000元本金计算利息（月利率2%)为13600元；借款本金及利息合计55600元;二、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告于2018年6月30日向原告借款100000元,双方约定月利率1.5%，2018年12月30日前归还借款。经原告多次催要,被告均拒不归还借款本金及利息。综上所述,原告认为被告拒不归还借款本金及利息的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。因此,为维护原告的合法权益不受损害,根据《民法通则》、《合同法》之规定,特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息15600元，共计55600元整；并承担本案的全部诉讼费用。   被告李明未作答辩。   原告高志刚为证明其诉讼请求成立，向本院出示证据：1、借据一枚、收据一枚，证明被告李明向原告高志刚借款共计人民币100000元，约定了借款期限、借款利率以及被告李明未按期偿还借款的违约责任，在收据中由被告李明书写被告李明向原告高志刚所借款项中的60000元由原告高志刚直接转账给案外人王凯的事实；2、借记卡账户历史明细清单一份，证明原告高志刚按照被告李明的要求将60000元转入案外人王凯的银行账户。   被告李明未出示证据。   本院经审查认证如下：原告出示的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以确认。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系朋友关系。2018年6月30日，被告向原告借款60000元，原告按照被告要求将此借款全部转账至案外人王凯工行账户×××内；被告在此之前已向原告借款40000元未偿还，故被告一并给原告出具金额为100000元的借条、收据各一枚，双方在借条上约定：借款用于资金周转，借款期限为6个月，于2018年12月30日还清本金及利息，月利率为1.5%；如未按时足额还款，逾期30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告；逾期30天及以上期间，则被告自愿另行支付按借款本金的日8‰计算的违约金给原告等约定内容。2018年7月30日，被告偿还原告借款本金60000元。到期后，经原告多次催要，剩余借款本金及利息被告至今未予偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，双方约定了借款利息、借款期限、逾期违约金，被告应当按照双方约定及时履行偿还义务。经原告催要后，被告无法定理由拒不履行偿还义务，违背诚实信用原则，应当承担民事责任。原、被告约定借期内利率为月利率1.5%，原告按月利率2%标准主张借期内利率与约定不符，故应按约定月利率1.5%予以支持，超出部分不予支持。原、被告约定了逾期违约金，原告按月利率2%标准主张逾期违约利息在约定违约金范围内，符合法律规定，故予以支持。故原告要求被告偿还借款、利息、逾期利息、承担诉讼费用的诉讼请求，本院在查明事实范围内予以支持，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告李明于本判决生效后立即偿还原告高志刚借款本金40000元、利息4500元（100000元×1.5%×1个月＋40000元×1.5%×5个月，2018年6月30日至2018年12月30日）、逾期违约利息9600元（40000元×2%×12个月，2018年12月31日至2019年12月30日），三项合计54100元；   二、驳回原告高志刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计595元，由原告高志刚负担19元，被告李明负担576元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王宝玉     二○二○年四月九日   书记员 萨 拉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1608号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：阮文珊，女，汉族，1992年8月7日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区）5单元34号，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人阮文珊金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执1608号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年四月二十日 书记员  张翼翔
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初122号原告：依海艳，女，汉族，农民，住同江市。委托代理人汪海洋，女，汉族，无职业，住牡丹江市。被告张德山，男，汉族，农民，住同江市。被告同江市临江镇富裕村民委员会。法定代表人万文友，男，该村委会主任。原告依海艳诉被告张德山、同江市临江镇富裕村委会（以下简称富裕村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告依海艳及其委托诉讼代理人汪海洋、被告张德山、被告同江市临江镇富裕村民委员会的法定代表人万文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张德山赔偿侵权损失5015.59元，要求被告同江市临江镇富裕村民委员会承担连带责任；2、要求被告张德山承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年开始承包种植本村村民王明波家的人口田，承包地地块位于同江××××镇富裕村西南，面积11.6亩，一直耕种至今。2019年6月份因被告富裕村委会误收被告张德山交纳村机动地6.6亩承包费，2019年7月份被告张德山在原告不知情的情况下，把原告耕种的11.6亩收到中的3.3亩以休耕为由喷洒农药。原告随即报案，经临江镇派出所调查，认为不属于公安机关管辖，并经职能部门实地测量评估，结论为3.3亩水稻绝产，经济损失5015.59元。事后经多次协商未果，原告诉至法院。被告张德山辩称：我喷洒农药的地块本来就是我的，2019年我把该地块报了休耕，为了不让别人再种上，我在村里的微信群也发了声明，休耕也得翻地，我准备翻地时发现地被别人种上了，我就买药给喷洒上了，我本打算喷洒的是6.6亩，结果经有关部门测量只喷洒了3.3亩。被告富裕村委会辩称：涉案地块在二轮土地承包时已经由前村委会作为口粮田发包给汪福学，该地块不应再收取清化收费用，对收取张德山的费用，村委会已经通知张德山取回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对没有争议的事实本院予以认定，对有争议的事实本院认定如下：被告张德山喷洒农药地块2019谁具有使用权.经审查认为，原告提供的富裕村委会及临江镇政府的两份证明材料能够证实2019年王明波对盖地有合法使用权；被告张德山虽提出异议，但其提供的证据不能对抗村、镇两级的证明材料，如其对涉案地块的使用权有异议可向相应的职能部门另行主张。本院认为，被告张德山向原告耕种的汪明波家庭（汪福学系汪明波的父亲）承包的土地喷洒农药，致使农作物绝产，构成侵权应当承担损害赔偿责任。原告依海艳系实际耕种人作为本案原告主张权利主体适格。具体的赔偿标准参照同江市发展和改革局的价格认定结论书（5015.59元），同时应扣除原告未发生的田间管理成本及收割成本，经当庭询问到庭当事人对水稻的耕种成本800元/亩较为认可，被告侵权行为时水稻还需大量的后期药害管理及收割，故扣除400元/亩较为合适。综上被告张德山应赔偿原告依海艳经济损失3694.41元。原告要求被告富裕村委会承担连带责任的诉讼请求于法无据不予支持。被告辩称对涉案地块有合法使用权的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告张德山于判决生效之日原告依海艳经济损失人民币3694.41元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张德山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇二〇年四月十五日法官助理王圆圆书记员徐春晓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民终4597号上诉人（原审原告）：梁飞，男，1989年2月17日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市永川区路达汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区客运中心，统一社会信用代码91500118203750450B。法定代表人：蔚红，执行董事。委托诉讼代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。上诉人梁飞因与被上诉人重庆市永川区路达汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初9713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对车辆及附属设施的权属、合同应否撤销的基本事实认定不清，本案应发回原审人民法院重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初9713号民事判决；二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。上诉人梁飞预交的二审案件受理费2200元予以退回。审 判 长 陈秀良审 判 员 吴宝山审 判 员 王丽丹二〇二〇年四月十六日法官助理 王慧杰书 记 员 吴耀东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执919号被执行人：王伟臣，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，现正在监狱服刑中。本院在执行被执行人王伟臣罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金50000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人王伟臣违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人王伟臣名下有车牌号为津ＨＮ××××捷达牌汽车一辆，因该车已达到报废年限，且无车辆线索，故未采取任何执行措施；其名下有车牌号为冀ＢＭ××××福田汽车一辆，现已查封，但无车辆线索，未能实际扣押；被执行人名下无存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人未能缴纳罚金。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年四月二十六日书记员  李新阳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终652号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。负责人：白海忠，行长。被上诉人（原审被告）：刘红平，男，1985年4月21日出生，汉族，住山西省洪洞县。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被上诉人刘红平金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原审调查事实不清，尚需查明，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与刘红平是否订立电子借款合同，是否贷款。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3769号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费626元予以退回。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年四月二日书记员 陶一彪
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初632号 原告：孙久双，男，汉族，生于1982年6月20日，住四川省安州区。 委托诉讼代理人：黄维，系原告孙久双姐夫（特别授权）。 被告：何福铨，男，汉族，生于1979年12月30日，住四川省江油市。 原告孙久双与被告何福铨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄维到庭参加诉讼、被告何福铨经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告孙久双向本院提出的诉讼请求为：1判令被告何福铨立即偿还原告孙久双借款本金人民币7,000.00元，并支付资金占用期间的利息损失（利息损失，以借款本金7,000.00元为基数，自2016年1月1日起，按照年利率6%计算至本息付清为止；暂计至2020年3月5日为1,680.00元），暂共计8,680.00元；2、判令被告何福铨承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。 事实和理由：2013年，被告何福铨因需资金周转而向原告孙久双借款人民币7,000.00元。2015年9月，原告向被告主张归还借款，但因被告表示还款有困难，恳请原告再给予被告一定宽限期，经双方商议一致后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条，今欠到孙久双现金7,000.00元，大写（柒仟元正）。于2015年底全部还清。何福铨2015年9月12日”。但是，在上述借款到期后被告并未向原告归还借款本金，也未向原告支付逾期占用资金期间的利息损失。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告何福铨经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理，认定的事实如下：2013年，被告何福铨因需要资金周转向原告借款7,000.00元。原告多次催收后，被告于2015年9月12日向原告出具欠条一张载明：“今欠到孙久双现金7,000.00元，大写（柒仟元正）。于2015年底全部还清。何福铨”。出具欠条后被告仍未按约定归还欠款，后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉来本院。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、欠条一张、光碟一张以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告何福铨在本院依法送达相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，视为放弃答辩和质证权利，由此产生不利后果由其自行承担。2013年，被告向原告借款，原告通过银行转账向被告给付借款。原被告双方的借贷关系成立，债务到期后，被告未按约定偿还借款后向原告出具欠条载明2015年底归还，现原告主张被告归还其借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 一、限被告何福铨在本判决生效后十日内向原告孙久双偿还借款本金7,000.00元及利息（以7,000.00元为基数从2016年1月1日起按照年利率6%计算利息至付清之日止）； 二、驳回原告孙久双的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何福铨负担（该费用原告孙久双已预交，由被告何福铨在向原告孙久双偿还上述借款本息时一并支付）。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 付传捷 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 代文婕 书 记 员 向 欢
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更167号 罪犯韩建，男，1972年11月6日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）阜刑初字第00222号刑事附带民事判决，以被告人韩建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人韩建不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月2日作出（2013）皖刑终字第00077号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。本院于2015年10月20日作出(2015)皖刑执字第00466号刑事裁定，将罪犯韩建死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年4月9日立案后，于2020年4月10日至2020年4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯韩建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯韩建在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯韩建受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯韩建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韩建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年4月22日起至2045年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终976号上诉人（原审原告）：雍万福，男，1947年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：刘斌，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱康康，安徽瀛国伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈萍，女，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人雍万福因与被上诉人陈萍返还原物纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初11991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雍万福及其委托诉讼代理人刘斌、朱康康，被上诉人陈萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雍万福上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案是返还原物纠纷，案涉《房屋买卖合同》的效力与否并不能阻却案涉房屋权利人要求无权占有人腾空并返还房屋的权利。2、一审法院依据《司法解释》第三条不予支持上诉人主张，将导致上诉人及被上诉人两方利益均受损的局面。3、本案证据足以证明上诉人为案涉房屋权利人。4、被上诉人没有合法依据侵占上诉人房屋，已经构成侵权，理应腾还房屋。陈萍辩称，雍有强之前欠我10万元，因无力偿还，双方便签订了30万元的房屋买卖合同。签订合同时候，雍有强出示了分家协议、拆迁协议等全部材料，雍有强未告知该房屋存在承租面积等不能过户的情况，我才同意购买。雍万福支付承租面积的款项系替其儿子履行买卖合同义务，没有矛盾。雍万福向一审法院起诉请求：陈萍立即腾空芜湖市镜湖区圣地雅歌9幢1单元1502室，恢复原状，并交还给雍万福，并从起诉之日起按每日50元支付房屋占用费至实际腾空交付之日止。一审法院认定事实：雍万福育有两子，分别为雍有龙、雍有强。2010年4月15日，雍万福所有的芜湖市镜湖区九华山路326号5幢2-104室房屋拆迁，雍万福及雍有龙共同与芜湖市镜湖区拆管办签订《补偿安置协议书》，后安置两套房屋即“两站广场”安置小区（现名为圣地雅歌小区）14幢2单元101室以及9幢1单元1502室。其中，14幢2单元101室房屋为完全产权，9幢1单元1502室房屋（62.25㎡）中有56㎡为承租面积。2010年7月1日，案涉安置房屋交房，同日，案外人雍有龙与雍有强签订《协议》一份，载明：“我兄弟两人经父亲协调特把家分：77平方安置房分给雍有龙，63平方米安置房分给雍有强，所有经济和分配一次性算清，所分配的房子所有债权债务各自负责，各不相找，特此为据”。2011年3月12日，案外人雍有强与陈萍签订《房屋买卖合同》一份，约定雍有强将圣地雅歌9幢1单元1502室房屋出售给陈萍，作价30万元，一次性支付现金28万元，剩余2万元待产权过户手续办理完毕支付。此后，陈萍即居住在该房屋至今。2019年5月13日，雍万福向芜湖市镜湖区房屋征收办公室交纳芜湖市镜湖区圣地雅歌9幢1单元1502室房屋中租赁面积56㎡的购房款201,600元。2016年8月2日，雍万福、雍有龙作为原告起诉至芜湖市镜湖区人民法院，要求判令陈萍腾空芜湖市镜湖区圣地雅歌9幢1单元1502室，恢复原状并交还给陈萍，并从起诉之日起按每日40元支付房屋占用费至实际腾空交付之日止。该院于2016年12月21日作出（2016）皖0202民初3540号民事判决，驳回原告雍万福、雍有龙的诉讼请求。后雍万福上诉至芜湖市中级人民法院，法院判决驳回上诉，维持原判。2018年10月，雍万福向芜湖市中级人民法院申请再审，法院认为：“雍万福提供的镜湖区安置房屋产权出售购买价款确认表上载明的被拆迁人与芜湖市房屋拆迁安置协议书（补充）上载明的被拆迁人并不一致，且即使雍万福为案涉房屋的唯一产权人，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持的规定，雍万福亦无权要求买受人陈萍腾空房屋，”故于2018年11月29日作出（2018）皖02民申71号民事裁定，裁定驳回雍万福的再审申请。2019年，雍万福向芜湖市人民检察院申请监督，检察院于2019年6月5日作出芜市检民（行）监［2019］34020000029号决定书，决定不支持雍万福的监督申请。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，雍万福亦无权要求买受人陈萍腾空房屋，故对雍万福要求被告陈萍腾空并交还房屋的诉请，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回雍万福的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由雍万福负担。二审当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，本案当事人的诉争事项已经芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终735号生效的民事判决予以裁判，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，雍万福就本案再行提起诉讼属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初11991号民事判决；二、驳回雍万福的起诉。一审案件受理费减半收取50元，退还雍万福；上诉人雍万福预交的100元二审案件受理费予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇二〇年四月二十六日法官助理**书记员米天戈附：本案适用法律条款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初20号   原告：王新生，男，1969年5月12日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。   被告：闪秋香，女，1970年8月20日出生，汉族，住山西省临汾市，公民身份号码：×××。   原告王新生与被告闪秋香买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新生及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告闪秋香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王新生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付服装货款30160元，审理期间被告给付货款20000元后，请求减少为10160元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在侯马市新港服装城批发服装，原告与被告2019年3月份发生业务往来后，截止2019年7月20日被告累计欠原告服装款40160元，并给原告出具欠条一张，经原告多次向被告催要，被告于2019年8月17日付款10000元，尚欠原告服装款30160元，后经原告索要，被告均以各种理由推诿，为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告闪秋香未答辩，在举证期限内也未向本院递交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认原告提交的证据，本院查明以下事实：原告在侯马市新港服装城经营批发服装生意。自2019年3月以来，被告闪秋香多次在原告处批发服装。2019年7月20日经原告与被告闪秋香对账，被告闪秋香尚欠原告服装款40160元，同时出具了欠据，并承诺8月15日全部结清。2019年8月17日被告闪秋香付款10000元之后，经原告催要无果，诉至法院。   另查明，在本案审理期间，被告闪秋香于2020年4月3日再次付款20000元。   本院认为，原告与被告闪秋香之间虽然未签订书面合同，但根据原告所提供的提货单、欠条等证据，可以证明双方存在买卖合同关系的事实。被告闪秋香久拖货款不付，酿成纠纷，理应依法承担清偿责任，故原告主张要求被告支付尚欠货款10160元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告闪秋香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告闪秋香自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告闪秋香于本判决生效后十日内给付原告王新生货款10160元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30元（已减半收取），由被告闪秋香负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二O二O年四月十七日   书记员 周殊伟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1000号 原告：黄丽元，女，1990年1月15日出生，汉族，住仙游县。 被告：王建清，男，1987年9月7日出生，汉族，住仙游县。 原告黄丽元与被告王建清因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽元到庭参加诉讼，被告王建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告借款82000元及利息，利息以借款本金82000元为基数，自2019年12月1日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：2018年11月29日，被告王建清因经商需要资金为由向原告黄丽元借款82000元，约定借款期限为一年，未约定利息，并由被告出具一份借条交予原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。 王建清未作答辩。 黄丽元围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，王建清未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据黄丽元的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，被告王建清因经商需要资金向原告黄丽元借款82000元，约定借款期限为一年，未约定利率，并由被告出具一份借条交予原告收执，借条内容为：“借条本人王建清身份证号3503221987××××××××向黄丽元暂借人民币大写捌万贰仟整（82000）期限2018年11月29日到2019年11月29日还清。此据！借款人：王建清2018年11月29日”。借款后，黄丽元多次催讨，王建清仍未偿还，遂成讼。 本院认为，王建清向黄丽元借款82000元，双方约定借款期限为1年，未约定利率，事实清楚，证据充分，足予认定。故黄丽元的诉讼请求有理,本院予以支持。王建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王建清应在本判决生效之日起十日内偿还给黄丽元借款82000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金82000元为基数，自2019年12月1日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果王建清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1881元，减半收取计940.5元，由王建清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇二〇年四月三日 书记员  郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初316号原告：万金龙，男，1986年4月1日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被告：王水洪，男，1978年1月10日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。原告万金龙与被告王水洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万金龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付挖机劳务欠款15586元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至7月，被告雇请原告的挖机为其在安福县伍坑高岭土矿做事，工时235个小时，每小时240元，共计56400元，已付28000元，加油9814元，共计欠18586元，后支付3000元，现共计欠15586元。原告多次要求被告支付欠款，被告以各种理由拒不支付。王水洪辩称，原告开挖机不是被告请的，是周海桂请来的。我是帮周海桂管理挖机，主要是安排挖机做事，为挖机工计时，统计数据。被告出具给原告的欠条只是一个证明，原告应该拿这个欠条去周海桂那里结账。本院经审理认定事实如下：2017年5月至7月，原告万金龙在安福县伍坑高岭土矿开挖机做事，共计做工235小时，约定每小时240元，合计56400元。之后，周海桂通过王水洪支付给万金龙28000元，支付加油费9814元。2017年7月21日，王水洪向万金龙出具欠条，欠条载明：“今欠到万金龙挖机工时费5月份至7月份共计235小时每小时240元，共计56400元，已付28000元，加油9814元，共计欠壹万捌仟伍佰捌拾陆元（18586.00），经手人：王水洪”。之后，周海桂通过微信直接支付给万金龙挖机费3000元，剩余欠款15586元未支付，万金龙催收未果，遂诉来法院。另查明，周海桂为安福县伍坑高岭土矿的经营者，王水洪受聘于周海桂，主要负责安排挖机干活、给挖机计工时、统计数据等。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条,被告提供的分宜县人民法院判决书、欠条，本院调取的周海桂、周春桂的询问笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然被告王水洪就挖机费出具了欠条给原告万金龙，但王水洪辩解自己是周海桂聘请的工作人员，主要负责安排挖机工作、为挖机计工时等，且在本院对周海桂的询问笔录中，周海桂陈述王水洪系其聘请在安福县伍坑高岭土矿的管理人员，而原告也未提供证据证实被告与周海桂系合伙关系，因此，原告主张被告支付挖机劳务费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：驳回万金龙的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取计95元，由万金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周丽凤二〇二〇年四月十六日书记员  朱屹涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3060号原告：重庆市江北区盛达小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号22-12，统一社会信用代码915001050863406895。法定代表人：江涛，该公司董事长。被告：重庆金宜盛商贸有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路66号重庆印象A区负3层，统一社会信用代码915001080598562681。法定代表人：王洪志。被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，该公司总经理。被告：重庆润邦置业有限公司，住所地重庆市经开区青龙路38号风情街第一层1号，统一社会信用代码915001084504398547。法定代表人：曾宪佩。本院在审理原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司与被告重庆金宜盛商贸有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司、重庆润邦置业有限公司民间借贷纠纷过程中，重庆市江北区盛达小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市江北区盛达小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市江北区盛达小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费99964元，本院决定收取39982元（重庆市江北区盛达小额贷款有限公司已预交99964元），由重庆市江北区盛达小额贷款有限公司负担。审 判 员 陈伟道法官助理 唐新力二〇二〇年四月二十二日书 记 员 蒋方微
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34827号之一原告：李惠年，男，1967年4月24日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：刘广博，浙江海泰律师事务所律师。被告：李知雨，男，1985年5月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：李鸿发，男，1957年9月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海锐涛贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：韩红生，公司负责人。上述三被告共同委托诉讼代理人：杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。原告李惠年与被告李知雨、李鸿发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。应被告李知雨、李鸿发申请，本院依法追加上海锐涛贸易有限公司为共同被告。本院经审查认为，因双方争议较大，有关事实需进一步查清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨艺珅人民陪审员  王文娟人民陪审员  吴春林二〇二〇年四月三十日书 记 员  赵锦钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1800号 原告：徐俊明，男，汉族，1963年2月28日出生，住成都市青羊区。 被告：张儆，男，汉族，1986年7月24日出生，住四川省邛崃市。 原告徐俊明诉被告儆民间借贷纠纷一案，原告徐俊明未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用法的若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  白晓阳 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 燕
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2731号 原告：陈丽丽，女，1974年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：汤丹丹，女，1976年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：叶衍财，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈丽丽与被告汤丹丹、叶衍财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告陈丽丽于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈丽丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽丽负担。 审 判 员 林福赞 特邀调解员李全忠 二〇二〇年四月三十日 法官助理 吴淑贞 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初683号原告：刘某，住临泽县，电话139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾某，临泽县西关街法律服务所法律工作者，电话138XXXXXXXX。被告：薛某，住临泽县，电话155XXXXXXXX。被告：宋某，女，住临泽县。原告刘某与被告薛某、宋某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告薛某、宋某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费6500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2016年10月至12月，被告雇用原告为其务工，拖欠原告劳务费6500元，被告于2017年1月24日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告推诿至今未付。被告薛某、宋某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交欠条原件一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。本院结合原告的当庭陈述，对原告起诉的事实予以采信。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案被告雇用原告为其务工，双方已形成劳务合同关系，被告给原告出具欠条，其债权债务关系明确，被告理应向原告支付劳动报酬，原告要求被告给付劳务费6500元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告薛某、宋某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某、宋某支付拖欠原告刘某的劳务费6500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛某、宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇二〇年四月二十九日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执77号之一 被执行人：胡荣桃，男，1947年3月15日出生，身份证住址中华人民共和国香港特别行政区，因犯走私、运输毒品罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，目前在广东省东莞监狱服刑。 关于被执行人胡荣桃罚金刑执行一案，广东省高级人民法院（2019）粤刑终311号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年1月7日依法强制执行，强制被执行人缴纳罚金人民币20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆，以及支付宝、财付通和公积金账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月七日 书记员 胡   冰   洋
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执1191号申请执行人牛柯,男,汉族,1973年10月30日出生,住重庆市巴南区被执行人重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，职务总经理。申请执行人牛柯依据重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初3766号民事调解书向本院申请执行被执行人重庆金阳房地产开发有限公司劳动争议一案，根据生效法律文书所确定的义务，被执行人应履行向申请执行人支付拖欠的工资10091.78元。案件执行中，重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108破5号案件受理重庆金阳房地产开发有限公司破产清算，本案中止执行；本院已将被执行人限制高消费；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执1191号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年四月二十九日书记员  钱中一
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执565号 申请执行人：通辽市大敬汽车租赁有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：苏敬，经理。 被执行人：刘志国，男，1997年4月21日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：蔡超营，男，2003年6月7日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：李宁，男，2002年2月14日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市大敬汽车租赁有限公司与被执行人刘志国、蔡超营、李宁车辆租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9492号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘志国、蔡超营、李宁的银行存款816359.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年四月十六日 书记员  孟庆峰
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执539号之一 申请执行人：黄良华，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省建瓯市县。 被执行人：郭乐贵，男，1969年12月13日出生，汉族，住建瓯市县。 本院在执行申请执行人黄良华与被执行人郭乐贵民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为郭乐贵的(2013)瓯执行字第482号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执539号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年四月三十日 书记员  江倩葳
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执159号之二 申请执行人何成龙，男，1955年3月28日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人高英杰，男，1982年9月1日生，汉族，山西省左权县人。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有部分存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高英杰在中国民生银行账号内存款人民币290190元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年四月十六日 书记员  袁 杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申218号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿城物业服务集团有限公司西双版纳分公司。住所地：云南省景洪市嘎洒镇景洪农场四分场三队。统一社会信用代码：915328013436567308。负责人：沈伟光，经理。委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李广娟，女，1972年6月6日出生，汉族，原住北京市门头沟区斋堂镇军响村310号，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建，男，1975年10月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。再审申请人绿城物业服务集团有限公司西双版纳分公司（以下简称绿城物业公司）因与李广娟、李建财产损害赔偿纠纷一案，不服从云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿城物业公司申请再审称，二审判决认定事实错误，李广娟的主张缺乏证据证明。1.二审判决认定“……结合被上诉人对一审认定横幅购买价格884元的事实并未提出异议，故上诉人要求被上诉人承担横幅损失884元主张成立。……”是错误的。首先，李广娟一审提交的证据《快件跟踪记录》、《付款记录》，绿城物业公司在一审诉讼过程中，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，一审判决也未认定李广娟购买价格为884元，二审判决如何认定绿城物业公司无异议，显然，二审判决对此认定是错误的。2.李广娟提交的前述证据未被一审法院采信，故其诉求缺乏依据，应承担举证不能的不利后果。绿城物业公司依法申请再审。本院经审查认为，人民法院应当以能够证明的事实为依据依法裁判，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审查证据，对证据有无证明力或证明力的大小独立进行判断。本案中，李广娟在一审诉讼过程中提交的证据《快件跟踪记录》、《付款记录》所载内容，二审法院依法进行审查后认为上述证据可证明李广娟网购案涉横幅的实际价格和已支付该款的基本事实，并以该事实为依据进行裁判，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条的规定，审理及裁判程序亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，并无不当。绿城物业公司认为其在一审诉讼过程中未认可李广娟提交的前述证据，一审法院亦未采信该证据证明的事实作为裁判的依据，二审判决认定“……结合被上诉人对一审认定横幅购买价格884元的事实并未提出异议……”缺乏依据。本院认为，虽二审判决裁判依据上述理由进行裁判存在瑕疵，但本案基于绿城物业公司未经李广娟同意，多次擅自派员采用竹竿或竹竿上绑上镰刀的方法，拆除李广娟在其房屋二楼阳台上所悬挂横幅所实施的行为不具有合法性，以及该横幅受损之间存在直接因果关系的法律事实，绿城物业公司的行为已构成对李广娟合法财产的侵害。本案在一审、二审诉讼过程中，在李广娟提交其具体财产损失的证据，已完成了举证责任，及绿城物业公司据此未提交反证予以反驳或进行抗辩情况下，本案可依据李广娟提供的证据，认定其财产的具体损失为884元，符合民事诉讼中高度盖然性的证明标准。故二审判决存在的上述瑕疵并不足以否定本案的基本事实，绿城物业公司的此项再审申请事由所依据的理由，本院不予采纳。综上，绿城物业服务集团有限公司西双版纳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绿城物业服务集团有限公司西双版纳分公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年四月二十七日书记员  徐铃云
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执187号之一申请人：史某，女，1982年12月26日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：李某，男，1984年10月17日出生，汉族，兰州石化公司职工，住甘肃省兰州市西固区。史某申请执行李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的(2019)甘0104民初1603号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告李某应偿还原告史某的借款为72500元。上述借款被告李某通过微信转账方式分别于2019年6月30日前偿还原告12500元，2019年10月30日前偿还原告30000元，2020年4月7日前将剩余借款30000元全部还清；二、减半收取的案件受理费863元，由被告李某承担。”因义务人李某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人史某于2020年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，对被执行人李某名下银行、车辆、房产等进行了查询，均无可供执行的财产，现该案我院已穷尽财产调查措施，申请人亦未提供有效可供执行的财产。已将被执行人限制高消费，与申请人做终本约谈。故依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年四月二十三日书记员  蒋 凯
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复47号 复议申请人（申请执行人）：齐立敏，女，1969年4月18日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。 复议被申请人（被执行人）：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县。 法定代表人：闫冲，该公司经理。 复议申请人齐立敏不服河北省肃宁县人民法院(2019)冀0926执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月27日举行了听证，复议申请人齐立敏及委托诉讼代理人吴洪岗参加了听证，现已审查终结。 本院在听证过程中，经向复议申请人齐立敏核实，河北省肃宁县人民法院(2019)冀0926执异33号执行裁定已被本院（2019）冀09执复164号执行裁定书予以撤销。 复议申请人齐立敏称,其所提复议应是针对河北省肃宁县人民法院(2019)冀0926执异34号执行裁定，而本案执行复议的申请书（复印件）却是针对(2019)冀0926执异33号执行裁定，与其在2019年提交的3个案件的执行复议申请书体现的内容相冲突，认为可能是两级法院在多次送达的过程中，将复议申请书放错了。 本院认为，根据《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”的规定，复议申请人齐立敏所提复议申请应以书面复议申请书为准，该申请书系其对河北省肃宁县人民法院(2019)冀0926执异33号执行裁定的复议，该复议申请属于重复申请，依法不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回齐立敏的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年四月三十日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼0106刑初177号 公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察官孙媛媛。 被告人邱金岛，男，1983年4月15日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，家住海南省海口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 被告人杨喜川，男，1987年6月17日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，家住海南省海口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月6日被抓获，同年12月8日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 辩护人宋钦永，海南肖明德律师事务所律师。 被告人陈晓兵，男，1991年9月13日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市，捕前住海南省海口市美兰区万恒路金鹰安保公司宿舍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 公诉机关指控：2018年10月24日10时30分许，林书雄（另案处理）打电话给被告人邱金岛向其购买毒品冰毒，邱金岛便联系被告人杨喜川购买毒品，杨喜川随后打电话联系被告人陈晓兵向其购买毒品，陈晓兵随后向一名叫“么黑”的男子购买了半包病毒。邱金岛等人商谈好购买的毒品及价格后，林书雄通过微信将人民币900元转给邱金岛，邱金岛将人民币800元转给杨喜川，杨喜川将人民币700元转给“么黑”，“么黑”拿到钱后将毒品放在海口市××区处让陈晓兵自己去取。陈晓兵将地址告诉杨喜川，杨喜川又将地址告诉邱金岛，同日14时30分左右，邱金岛和林书雄一起来到海口市××区处取了毒品。林书雄在拿到毒品后于同日15时许，在海口市××道梯口处将该毒品贩卖给购毒人员冯映源。 2019年11月15日2时30分许，被告人邱金岛在海口市××区奥林旅租502房内被抓获，并缴获手机一部；同年12月6日22时30分许，被告人杨喜川在海口市××区老厨房停车场被抓获，并缴获手机一部，同年12月19日13时30分许，被告人陈晓兵在海口市××区门前被抓获，并缴获手机一部。公诉机关认为，被告人邱金岛、杨喜川、陈晓兵犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人邱金岛、杨喜川、陈晓兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 被告人杨喜川的辩护人的辩护意见：被告人杨喜川如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，无前科劣迹，且系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人邱金岛、杨喜川、陈晓兵均如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人邱金岛、杨喜川、陈晓兵犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱金岛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2021年3月14日止）。 二、被告人杨喜川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2021年4月5日止）。 三、被告人陈晓兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2021年4月18日止）。 四、扣押在案的手机三部系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韩晓波 二〇二〇年四月二日 书记员  陈柏志 书记员  余红梅
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0722执恢15号之四 申请执行人周元强，男，汉族，1969年11月2日生，山西省平陆县人。 被执行人林宜雄，男，汉族，1970年8月20日生，福建省平潭县人。 本院在执行周元强与林宜雄买卖合同纠纷一案中，于2020年4月26日向被执行人林宜雄发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人林宜雄在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币100.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马新瑞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张远琼
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初444号 申请人：孙宗海，男，1984年5月6日出生，现住南宫市。身份证。 被申请人：高卫东，男，1967年1月28日出生，汉族，住南宫市。 申请人孙宗海诉高卫东民间借贷纠纷一案，申请人孙宗海于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人高卫东名下在中国银行南宫支行的存款冻结（帐户62×××18）50000元。申请人孙宗海以许红红在邢台银行南宫支行的存款20000元作为担保（帐户88×××97）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高卫东名下在中国银行南宫支行的存款（帐户62×××18）50000元。。 二、冻结许红红名下在邢台银行南宫支行的存款20000元（帐户88×××97）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾元强 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 兵
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执4129号之一被执行人吴清，男，汉族，1965年2月3日出生，住湖北省武汉市江岸区，吴清因受贿罪一案，本院于2017年5月18日作出（2016）鄂01刑初119号刑事判决书：（一）被告人吴清犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元；（二）扣押在武汉市人民检察院的赃款人民币53.2607万元和本院收缴的赃款人民币37.0915万元，均依法没收，上缴国库。本院刑事审判一庭于2019年11月11日将该案移送执行，本院于同日依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院扣划被执行人吴清账户内存款人民币共计67622.49元、港币96103.24元（结汇人民币86944.6元）。经网络查询及向被执行人吴清进行询问，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂01刑初119号刑事判决书的本次执行程序。被执行人吴清应继续履行本院（2016）鄂01刑初119号刑事判决书中确定的未履行的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  舒 畅二〇二〇年四月二十三日书记员  杨玉婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01055执恢255号之五申请执行人交通银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街8号附1号，组织机构代码90289296-8。负责人童军，行长。被执行人重庆龙田商贸有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵二村6号（金岗大厦）30层1-1，组织机构代码56161910-2。法定代表人庹友芬，总经理。被执行人重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼，组织机构代码55405191-8。法定代表人樊英福，总经理。被执行人庹友芬，女，1955年11月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人周本洋，男，1951年07月09日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人樊洪立，男，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人周芸芸，女，1980年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人冉茂英，女，1950年7月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人杜淑英，女，1951年6月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人樊英福，男，1947年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于交通银行股份有限公司重庆江北支行与重庆龙田商贸有限公司、重庆聚君融资担保有限公司、庹友芬、周本洋、樊洪立、周芸芸、冉茂英、杜淑英、樊英福借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初128号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金400万元并支付截止2016年1月5日的利息154445.75元、罚息24555.56元，复利3047.5元，共计4182048.81元，以及判决书确认的罚息、复利、诉讼费等。本院于2019年2月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。通过分别处置担保人名下房产四套共执行兑现4201572.66元，剩余借款本息及执行费未能执行兑现。本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院还依法对被执行人限制相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝01055执恢255号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 张 魏二〇二〇年四月九日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保115号王晓男、松原市某油田开发高新技术有限责任公司；王晓男与松原市某油田开发高新技术有限责任公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特224号申请人（仲裁被申请人）：深圳市福田物业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼，统一社会信用代码91440300192360923D。法定代表人：杨顺清，董事长。委托诉讼代理人：黄晓燕，该公司员工。委托诉讼代理人：李绍媚，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：覃兆虎，男，汉族，1971年9月12日出生，身份证住址湖北省松滋市，申请人深圳市福田物业发展有限公司于2020年3月10日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]25641号仲裁裁决书。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市福田物业发展有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，具体理由详见申请撤销仲裁裁决申请书。经审查查明：被申请人覃兆虎已针对深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]25641号仲裁裁决向深圳市福田区人民法院提起诉讼，深圳市福田区人民法院已予受理，案号为（2020）粤0304民初12475号。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。因覃兆虎就本案的劳动仲裁裁决已向深圳市福田区人民法院提起诉讼，该院也已受理，本案依法应当裁定驳回申请。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回申请人深圳市福田物业发展有限公司的申请。申请费人民币400元，申请人深圳市福田物业发展有限公司已预交，由本院予以退还。审判长 吴  心  斌审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年四月十七日书记员 陈明扬(兼)书记员 陈柔米(兼)
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4590号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：刘丽杰，女，1967年11月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 原告吕玉杰与被告刘丽杰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，吕玉杰于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕玉杰的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吕玉杰撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由吕玉杰负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月十六日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢109号 申请执行人：张秀永，男，1958年2月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：侯书学，男，1965年7月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行张秀永与侯书学借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人侯书学的银行存款194300元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年四月三十日 书记员  周书江
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执129号申请执行人武钢集团有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人：郭斌，该公司执行董事。被执行人武汉武钢新东方经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区。法定代表人：胡莹，该公司总经理。武钢集团有限公司与武汉武钢新东方经济发展有限责任公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年1月12日作出的（2018）武仲裁字第000002903号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武钢集团有限公司于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉武钢新东方经济发展有限责任公司住所地为青山区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002903号执行一案由武汉市青山区人民法院执行。武汉市青山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年四月二十九日书记员  李 敏
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执33号申请执行人杨建伟，男，住北京市朝阳区。被执行人武汉优德科林教育咨询有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：周科林，该公司执行董事兼总经理。杨建伟与武汉优德科林教育咨询有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月14日作出的（2019）武仲裁字第000001773号仲裁裁决已发生法律效力。权利人杨建伟于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉优德科林教育咨询有限公司住所地为东湖新技术开发区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001773号仲裁裁决执行一案由武汉市东湖新技术开发区人民法院执行。武汉市东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年四月二十九日书记员  李 敏
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初74号 原告：刘某，女，1985年5月11日生，汉族，农民，小学文化，群众，柏乡县人，住本村。 委托诉讼代理人：魏洪杰，男，1981年5月1日生，汉族，农民，初中文化，群众，柏乡县人，住柏乡县，系原告之夫。 被告：魏某1，男，1982年11月7日生，汉族，农民，小学文化，群众，柏乡县人，住本村。 原告刘某与被告魏某1为离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人魏洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏某1执行离婚协议将婚后购买的五征奥驰Ｄ3冀Ａ×××××号货车（价值35000元）交付我方所有；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告魏某1原系夫妻关系，2019年9月12日双方到柏乡县民政局协议离婚，离婚协议第三条对夫妻共同财产的处理：3、婚后购买的五征奥驰Ｄ3冀Ａ×××××号货车归女方所有。在上述离婚协议生效后，被告不主动履行，我曾向被告讨要上述财产，但被告无理不予给付。为保护我方合法权益，特提起诉讼。 被告魏某1未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称：刘某要的五征奥驰Ｄ3货车（车牌号冀Ａ×××××）登记在**明名下，我没有权力将别人的车交付给她。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。本院依法对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女魏某2，××××年××月××日生育次女魏某3，××××年××月××日生育三女魏某4。因夫妻二人感情不和，2019年9月12日，原、被告双方到柏乡县民政局办理离婚，并对夫妻共同财产进行了处理，约定：1、婚后无存款。2、位于柏乡县北大江的房屋六间归男方所有。3、电视、冰箱、空调、家具、洗衣机等归男方所有；婚后购买的五征奥驰Ｄ3货车（车牌号：冀Ａ×××××）归女方所有。双方确认夫妻共同财产在上述已作出明确列明，除上述房屋、家具、家电、汽车外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。 另查明，原、被告双方在婚姻存续期间购买的五征奥驰Ｄ3冀Ａ×××××货车登记在高邑县**明名下。现已变卖给李惠芳。 本院认为，原告刘某与被告魏某1都是具有完全民事行为能力人，依法享有民事权利，承担民事义务，2019年9月12日原告刘某与被告魏某1在具有完全民事行为能力的情况下签订的《离婚协议》，属于当时双方真实意思的表示，具有法律效力。双方均应按照《离婚协议》履行，五征奥驰Ｄ3货车属于夫妻共同财产，在签订《离婚协议》后，被告应按协议将五征奥驰Ｄ3货车交付给原告，以该车登记在高邑县**明名下拒交给原告，理据不足，本院不予支持。因五征奥驰Ｄ3货车已经过户给李惠芳，被告亦未到庭参加诉讼，鉴于原、被告的共同财产房屋、家具、家电都归被告所有，原告要求五征奥驰Ｄ3货车折价35000元归己所有，符合法律规定，本院予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏某1于判决生效后十日内，给付原告刘某35000元。 如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元由被告魏某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张建生 二〇二〇年四月二十三日 书记员  崔 婧
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初640号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：储玉坤，该公司员工。被告：张月明，男，回族，1989年12月11日生，住吉林市船营区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告张月明合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人储玉坤到庭参加了诉讼，被告张月明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令张月明偿还我公司垫付款本金21000元；2、判令张月明向我公司支付违约金（欠款额21000元*10%=2100的当月违约金，及以21000元为本金,从2016年7月18日始至实际付清之日止按日利率千分之一计算）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及我公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由张月明承担。事实与理由，垫付宝是由我公司推出的，由我公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款。再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址为www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，我公司会为会员分配的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序，用户注册为会员后，要和我公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书，担保函等，我公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，我公司可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是我公司将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%)后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内我公司替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将我公司垫付款项如数归还我公司，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对我公司承担违约责任；对商户而言，我公司依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案张月明即为垫付宝用户，我公司替其垫付消费款情况如下：2016年6月15日，在商户吉林市广和汽贸有限责任公司（以下简称广和公司）处垫付消费款21000元；以上我公司替张月明垫付的消费款项，张月明逾期拒不归还我公司，为此。特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护我公司的合法权益。张月明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：2015年7月13日，垫富宝公司与张月明签订编号为垫000064599/吉长春22100013《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称合约），合约载明：“甲方（垫富宝公司）根据乙方（张月明）向垫付宝网站所提供的资料及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务……”“乙方逾期的当日，需向甲方（垫富宝公司）支付欠款总额的10%作为当月违约金。”“乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。”认定上述事实有垫富宝公司提供的垫付宝（垫付卡）领用合约及原告当庭陈述在卷为证。垫富宝公司提供的张月明在广和公司处消费记录，垫富宝公司为张月明垫付消费款记录、广和公司提现记录因系垫富宝公司依据其公司系统出具，无法确认其真实性；垫富宝公司提供的短信记录，因无张月明的确认，无法证明待证问题，故本院不予采信；在垫富宝公司提供的垫富宝投资有限公司与北京壹号车科技有限公司合作协议，与本案没有直接联系，故本院不予采信。本院认为：根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己主张的事实成立负有举证证明责任，不能提供证据或所举证据不足以证明其主张成立的，应承担举证不能的法律后果。本案中垫富宝公司作为原告应当首先对其主张的垫付事实成立承担举证证明责任，垫富宝公司明确表示案涉款项系张月明于2016年6月15日在广和公司处垫付的消费款，但不能证明张月明在广和公司发生真实消费，亦不能证明垫富宝公司已为张月明向广和公司实际垫付了所谓的消费款。故垫富宝公司向张月明主张偿还垫付款并支付违约金的诉讼请求，没有事实基础，本院不予支持。综上，本院对垫富宝公司所有诉请均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司全部诉讼请求。案件受理费846元由原告垫富宝公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  胡冀宇人民陪审员  张 磊人民陪审员  李明奎二〇一九年九月二十四日代理书记员  付 琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2382号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘明君，女，汉族，1979年X日出生，住重庆市沙坪坝区新建二村X，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘明君金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘明君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月5日的透支本金19936.69元、利息1132.9元、违约金1251.43元，合计22321.02元；二、被告向原告支付自2019年12月6日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19936.69元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1132.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告刘明君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月5日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金19936.69元、利息1132.9元、违约金1251.43元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19936.69元、利息1132.9元、违约金1251.43元，以及被告向原告支付自2019年12月6日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘明君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月5日的透支本金19936.69元、利息1132.9元、违约金1251.43元，共计22321.02元；二、被告刘明君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月6日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19936.69元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1132.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费358元，减半收取179元，由被告刘明君负担（被告刘明君于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终326号上诉人（原审原告）：刘廷国，男，汉族，1960年9月23日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：勾意，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林元淑，女，汉族，1961年5月17日生，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）:重庆莱栖实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号28幢21-11号，统一社会信用代码91500107MA602TW28W。法定代表人：李攀，系该公司经理。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。上诉人刘廷国因与被上诉人重庆莱栖实业有限公司（以下简称莱栖公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初20377号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘廷国上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人举示的录音证据、微信聊天记录及证人证言能够证明上诉人与莱栖公司存在劳动关系。莱栖公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘廷国向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认双方自2019年2月21日起至今存在劳动关系；2、判令莱栖公司支付刘廷国2019年6月7日之前未付工资4200元；3、判令莱栖公司支付刘廷国未签劳动合同二倍工资差额（自2019年3月20日起至2019年6月7日）；4、判令莱栖公司支付刘廷国自2019年6月7日起至解除劳动合同为止的二倍工资；5、本案诉讼费、保全费由莱栖公司承担。一审法院认定事实：2019年6月7日，刘廷国在曾家仓库工作时受伤，诊断为腰1-5左侧横突骨折、左侧第8肋软骨骨折、左侧第9肋骨骨折。2019年8月14日，刘廷国以莱栖公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方存在劳动关系；2、要求莱栖公司支付双倍工资。该委于2019年8月21日出具[2019]第548号《超时未决定受理案件证明书》，说明该委对刘廷国提出的仲裁申请已超过五个工作日未作出受理决定。刘廷国遂起诉至一审法院。审理中，刘廷国称2019年2月21日，刘廷国经人介绍至莱栖公司处从事钢结构及安装工作，工资按天计算，每日300元；刘廷国认可已收到张涛江支付的4200元工资。刘廷国举示了：1、通话记录、林元淑与李攀的通话记录。证明：双方之间存在劳动关系，通话录音中李攀多次提到冉茂成及张涛江，录音可以佐证李攀、冉茂成及张涛江的关系，刘廷国系莱栖公司员工。莱栖公司对该组证据三性均不予认可。2、刘廷国与张涛江的聊天记录截图。证明：张涛江系莱栖公司出纳，给刘廷国支付工资。莱栖公司对该组证据三性均不予认可。3、银行交易明细打印件。证明：张涛江通过卡号为6217003760127490381的银行卡向刘廷国分别于2019年6月4日转账3000元，6月16日转账4066元，6月21日转账4066元，8月26日转账1433元。莱栖公司对该组证据三性均不予认可。4、工作卡2张。证明：刘廷国与冉茂成系工友，结合录音中提到冉茂成有权现场抽调职工区曾家工作。工作卡载明姓名为刘廷国，标段为土建七标，班组为桥面附属安装等信息。莱栖实业公司对该证据真实性认可，关联性不予认可，因该工作证上载明工牌的单位为中国铁建大桥工程局集团有限公司重庆轨道环线二期土建七标项目部。5、培训照片2张。证明：刘廷国参加公司组织的安全培训。莱栖公司对该组证据三性均不予认可。一审法院认为，双方是否存在劳动关系应当考量双方是否具备劳动关系的外在显征和内在特征。劳动关系的本质是用人单位招用劳动者后，劳动者接受用人单位的管理，为用人单位提供由其支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系应当同时具备人身从属性和财产从属性。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。刘廷国举示的培训照片、工作卡及银行交易明细均未显示莱栖公司信息，上述证据不能证明刘廷国与莱栖公司之间存在劳动关系；刘廷国举示的录音证据，因其身份不详，莱栖公司对其主体不予认可，且其沟通主要内容为刘廷国所受伤害的赔偿事宜，但并未达成一致，故一审法院对录音证据不予采信。综上，刘廷国所举证的证据未能直接证明双方之间具有劳动法律关系的基本特征。根据谁主张谁举证的原则，刘廷国与莱栖公司存在劳动关系的诉讼请求，因证据不足，故一审法院不予支持。因双方不存在劳动关系，故刘廷国主张双倍工资及双倍工资差额，证据不足、于法无据，一审法院不予支持。庭审中，刘廷国认可已收到张涛江支付的4200元劳动报酬，故刘廷国要求莱栖公司支付未支付的劳动报酬4200元，一审法院不予支持。遂判决：驳回刘廷国的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。二审中，当事人没有举示新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案双方争议的是：双方之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。本案中，上诉人举示的证据不能证明与被上诉人之间存在劳动关系。理由如下：首先，上诉人在二审中陈述：李祖权喊其去工地工作，张涛江分配工作并发放工资，由班组长冉茂成管理，但上诉人没有举示证据证明李祖权、张涛江和冉茂成与被上诉人存在劳动关系，是被上诉人的管理人员。因此，上述三人的行为不能当然代表被上诉人。其次，上诉人陈述在轻轨环线鹅公岩工地工作，被冉茂成临时安排去曾家搭建雨棚时受伤，上诉人没有举示被上诉人承包轻轨环线鹅公岩工地劳务的证据材料。再次，上诉人在一审中举示的录音、微信聊天记录及证人证言也不能直接证明上诉人系被上诉人单位的工作人员。综上，上诉人的陈述缺乏证据佐证，所举示的证据不能形成证据链，对于上诉人的主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘廷国负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱映心二〇二〇年四月二十三日书记员 雷 梅
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民特3号申请人：江西蓝铁保安服务有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区京山南路29号4栋2单元302室。统一社会信用代码：91360104MA35G0X8XL。法定代表人：帅林达，职务：总经理委托诉讼代理人：包丽蒙，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。被申请人：葛桂得，男，汉族，1960年2月17日生，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易舢，江西利元律师事务所律师。申请人江西蓝铁保安服务有限公司与被申请人葛桂得申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。江西蓝铁保安服务有限公司申请请求：1.撤销宜春市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案字（2019）第313号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由葛桂得承担。事实与理由：一、宜春市劳动人事争议仲裁委员会审理宜市劳人仲案字（2019）第313号案违反法定程序。1.仲裁庭在法庭辩论终结后，未询问当事人最后意见。2.庭审笔录没有仲裁员和书记员签字。3.仲裁裁决书没有仲裁员签名。二、宜春市劳动人事争议仲裁委员会审理宜市劳人仲案字（2019）第313号案适用法律错误。1.葛桂得提交的证据根本无法确定葛桂得2008年11月1日至2015年12月31日期间是否变更过多家用人单位，是否从事过其他岗位，是否一直在江西省人力资源有限公司工作，仲裁委仅凭葛桂得提供的证据就认定葛桂得在江西省人力资源有限公司的工作年限应当合并计算为江西蓝铁保安服务有限公司的工作年限，属适用法律错误。2.中国铁路南昌局集团有限公司将昌福线、沪昆客运线专线的巡线护路业务外包给第三方公司，2014年10月至2015年12月由江西铁盾保安服务有限公司承揽，葛桂得与该公司建立了劳动合同关系，故江西蓝铁保安服务有限公司仅仅需要对葛桂得在江西铁盾保安服务有限公司工作的工作年限合并计算。三、江西蓝铁保安服务有限公司已经支付葛桂得2016年至2018年高温津贴，仲裁委裁决江西蓝铁保安服务有限公司向葛桂得支付高温津贴3120元是适用法律错误。四、葛桂得故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。葛桂得主张其2007年起一直在江西省人力资源有限公司处工作，却仅仅提供了2016年1月1日起至2018年12月31止的中国工商银行活期历史明细清单，却未提供2007年起的工资流水，是属故意隐瞒其2007年至2016年的实际工资发放情况，足以影响仲裁委查清事实，足以影响仲裁委公正裁决。葛桂得辩称，1.申请撤销超过期限。2.仲裁庭庭审笔录第三页询问了双方当事人意见，并且在裁决前多次组织调解。3.仲裁笔录虽没有仲裁员和书记员签字，但该种情形不属于用人单位可以申请撤销裁决的情形。4.葛桂得提供了最原始的劳动合同，完整的养老保险缴纳证明以及工资支付情况，并未向仲裁庭隐瞒证据和事实。本院审查期间，江西蓝铁保安服务有限公司提供以下证据：1.宜春市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，用以证明仲裁庭在法庭辩论结束后，未询问当事人最后意见；庭审笔录没有仲裁员和书记员签字。2.江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初5742号民事判决书，用以证明中国铁路南昌局集团有限公司将昌福线、沪昆客专线的巡线护路业务外包给第三方公司，2014年10月至2015年12月由江西铁盾保安服务有限公司承揽，2016年1月至2018年12月由江西蓝铁保安服务有限公司承揽。3.工资表，用以证明江西蓝铁保安服务有限公司支付了葛桂得2016年至2018年每年6月-10月的降温费。葛桂得经质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，仲裁笔录明确记载询问了双方当事人的意见；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与本案无关，无论江西蓝铁保安服务有限公司与其他公司是如何分工承包，但葛桂得的工资是由江西省人力资源有限公司和江西蓝铁保安服务有限公司连续承接支付，中途未出现其他用人单位；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，在仲裁时申请人未在仲裁委规定的举证期限内举证，且江西蓝铁保安服务有限公司提供的工资数据与葛桂得的工资收入数据存在误差，降温费也低于相应的标准。葛桂得未提交证据。本院对江西蓝铁保安服务有限公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，能够作为认定本案事实的依据；对证据2的真实性、合法性予以认可，但该证据所认定的事实并不能证实葛桂得与江西铁盾保安服务有限公司存在劳动关系；证据3系江西蓝铁保安服务有限公司自行制作，与葛桂得在仲裁期间提交的证据存在误差，故对证据3的真实性不予确认。经审查查明，2007年11月1日起，葛桂得与江西省人力资源有限公司建立劳动关系，由江西省人力资源有限公司派遣至中国铁路南昌局集团有限公司下属的宜春车站派出所工作，岗位是护路保安。2016年1月起葛桂得与江西蓝铁保安服务有限公司建立劳动关系，工作岗位不变。江西蓝铁保安服务有限公司以劳动合同到期为由下达解除劳动合同的通知，于2018年12月31日解除与葛桂得之间的劳动关系。葛桂得遂向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年10月20日作出宜市劳人仲案字（2019）第313号仲裁裁决，裁决：一、江西蓝铁保安服务有限公司应当在本裁决生效之日起七日内向葛桂得支付解除劳动合同经济补偿金18170元；二、江西蓝铁保安服务有限公司应当在本裁决生效之日起七日内向葛桂得支付未休年休假的工资1452.87元；三、江西蓝铁保安服务有限公司应当在本裁决书生效之日起七日内向葛桂得支付高温津贴3120元；四、驳回葛桂得的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中，仲裁庭未询问当事人最后意见、庭审笔录没有仲裁员和书记员签字等属于程序瑕疵，并不影响案件正确裁决。江西蓝铁保安服务有限公司亦未提交证据证实葛桂得隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故江西蓝铁保安服务有限公司的申请理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人江西蓝铁保安服务有限公司要求撤销宜春市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案字（2019）第313号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人江西蓝铁保安服务有限公司负担。审判长 易 芳审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年四月十六日书记员 刘海烨