广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9870号原告：广州南建土木工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王宏。委托诉讼代理人：陈滨宏、梁剑标，均系广东圣和胜律师事务所律师。被告：陈庆发，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：邓国丰，广东金韶律师事务所律师。原告广州南建土木工程有限公司（以下简称南建公司）诉被告陈庆发承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南建公司的委托诉讼代理人陈滨宏、被告陈庆发的委托诉讼代理人邓国丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南建公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代垫工程款2271868.03元及利息、罚息931437.50元[自2012年1月8日起计至被告清偿全部代垫工程款本息之日止，暂计至2018年8月6日止为上述主张标的，其中利息、罚息均按（2018）粤0205执263号案确定的计算标准执行]；2.被告向原告支付因上述诉讼而产生的诉讼费、鉴定费、执行费损失95598.2元（其中一审诉讼费14353.80元、鉴定费31711元、二审诉讼费14640.4元、执行费34893元）及利息（自2018年8月6日起计至被告付清全部欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付因广州市番禺区竣毅门厂提出诉讼而垫付款的损失合计112603.1元（含货款本金96462元、利息8852.4元、迟延履行金1671.2元、一审诉讼费2715元、二审诉讼费1357.5元、执行费1545元）及利息（自款项划转之日2017年4月6日起计至被告付清上述全部欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.被告支付原告为处理上述案件合理支出的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等230186元及逾期利息（自起诉之日起至被告完全清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈庆发于2008年、2010年分别与原告签订《承包建筑工程分公司承包协议书》（以下简称“承包协议书”），确定由其承包原告韶关分公司，并于韶关市行政区域内开展经营活动。且《承包协议书》第1.3款、第五条第5、6项明确约定，被告于承包经营期间内承担韶关分公司及被告产生的一切债权债务及经济纠纷；另《承包协议书》（2010年签署）第四条明确承包期限暂定为叁年，自2010年4月7日起至2013年4月16日。2015年11月27日，案外人罗某针对项目开发商韶关市曲江晟大房地产开发有限公司及原告、原告韶关分公司提起诉讼，要求共同向其清偿在韶关市××区××道晟大.世纪皇庭A1、B1、C1、D1、D2栋商住楼项目的工程款。该案件由韶关市曲江区人民法院以（2015）韶曲法民一初字第1251号案立案受理并作出一审判决，后各方不服一审判决向韶关市中级人民法院提起诉讼，由韶关市中级人民法院于2018年2月6日作出二审终审判决，判令原告及韶关分公司应向罗某支付工程款本金2271968.03元及自2012年1月8日起计算的利息。此后，案外人罗某向韶关市曲江区人民法院申请强制执行，并由该院以（2018）粤0205执263号立案受理，后法院强制执行并累计从原告账户划走银行存款人民币3284263.33元。另外，案外人广州市番禺区竣毅门厂为本项目的防火门供应商，曾就买卖合同纠纷向贵院提起诉讼，贵院以（2016）粤0205民初314号一审判决、韶关市中级人民法院以（2016）粤02民终1832号二审判决审结该案，判令原告及韶关分公司应向广州市番禺区竣毅门厂支付货款人民币964462元及利息。该案判决生效后，贵院以（2017）粤0205执166号立案强制执行，并冻结原告银行存款人民币111245.60元，且要求原告承担该案的执行费用。鉴于韶关市××区××道晟大.世纪皇庭A1、B1、C1、D1、D2栋商住楼项目为被告承包经营韶关分公司期间承接的项目，依据《承包协议书》的约定，该项目的债权债务及经济纠纷均应由被告承担。现该项目因经济纠纷经由法院作出生效判决后，已确认韶关分公司应承担的债务，即该项债务应由被告本人承担。且被告也应当承担原告为本案诉讼所支出的诉讼费、鉴定费、保全费、律师费及交通差旅费等全部损失，也应当由被告负担。原告补充事实及理由：1.因罗某在韶关市曲江区人民法院提出建设工程施工合同纠纷诉讼一案，原告二审期间委托广东众同信律师事务所指派律师代理该案，实际支付了律师费人民币150000元。2.因起诉韶关市曲江晟大房地产开发有限公司清偿代垫款一案[案号：(2018)粤0205民初1651号、（2019）粤0205执260号]，原告委托广东圣和胜律师事务所指派律师代理该案一审、执行，共支付律师费50000元（一审阶段35000元、执行阶段15000元）。另该案判决由晟大公司承担的诉讼费、诉讼保全费20826元，且原告为采取诉讼保全措施向和润担保公司支付保全担保费4300元（合计支出人民币25126元），均因该案无有效财产线索可供强制执行而形成损失后果。3.为处理相关案件，原告法定代表人及相关代理人外出产生合理的交通费、住宿费、餐费等差旅费用，因与其它报销票据混同无法一一区分，根据实际支出估算，现酌情主张差旅费支出为5000元。上述均为原告为追索代垫款项的合理支出，均为被告应当承担赔偿责任的范围。被告陈庆发辩称：一、原告诉讼请求第一项的损失金额（工程款2271868.03元及利息、罚息874584元）完全是因原告自身的过错造成的，与被告无关，原告对该损失无权向被告主张。理由如下：原告依据2010年3月18日双方签订的《承包建筑工程分公司承包协议书》第一条1.3款：“承包经营期间内，韶关分公司及乙方产生的一切债权债务均由乙方承担”；第五条5款：“乙方在承包经营韶关分公司期间，分公司的一切债权、债务及经济纠纷概由乙方负责”的约定，向被告主张赔偿，但原告提出该赔偿主张时完全忽视自身过错及该损失产生的时间点并非在“乙方（被告）承包经营期内”的事实。（一）、2271868.03元损失产生的时间点并非在被告承包经营期间产生的。1.2013年4月16日承包期满前，被告向原告提出继续承包广州南建土木工程有限公司韶关分公司（以下简称“南建韶关分公司”），以便可以衔接、妥善解决承包期内相关事务，但原告不考虑实际情况断然拒绝，承包期满后，原告便迫不及待的要求被告交出南建韶关分公司的行政章、财务专用章、发票专用章及有关文件材料，被告在沟通无果的情况下，按照原告的一再要求，只得在2013年7、8、9月份陆续将有关文件材料及南建韶关分公司的行政章、财务专用章、发票专用章移交给原告，导致被告承包期内的许多款项因被告无南建韶关分公司公章、无文件材料可用无法收取，原告将公章、文件材料收走后拒不协助被告追回其承包期内应得款项的行为，造成被告经济损失无法挽回。同时，原告对如何处理韶关分公司税务却不派人进行对接、银行账单对账、财务报表报税等一概不理，包括开具工人工资专户的资金提取等。被告谨遵诚信经营、宽以待人的原则，多次派财务与原告联系对账、报税事务原告均置之不理。为了承包工程的款项，被告曾与工程施工方多次到广州与原告协商，希望和平结束，原告当时也口头答应妥善解决各项工程款。2.2271868.03元损失是案外人罗某起诉韶关市曲江晟大房地产开发有限公司（以下简称“晟大公司”）、原告、南建韶关分公司建设工程合同纠纷一案（详见：2015韶曲法民一初字第1251号民事判决书；2017粤02民终554号民事判决书）产生的。被告在承包经营期一直与案外人罗某沟通良好，2013年4月后原告不顾实际情况，不配合被告积极处理案外人罗某的工程款问题，罗某作为挂靠原告分公司的实际施工人，对于合理的请求，原则上原告在收回南建韶关分公司的经营管理权后要配合罗某向业主晟大公司的追款、主张权利的义务，但当时实际情况是原告以配合为由，要求罗某提交3000000元给原告才肯配合。被告为妥善、尽快解决承包期内罗某的工程款问题，积极参与协调沟通罗某与原告之间的关系，后来在被告、原告、罗某三方参与下，于2015年6月25日达成《会议记录》，此次会议后，罗某在2015年7月8日向原告出具了《承诺书》，但事后原告居然违背三方协议精神，怠于配合罗某追讨款项，原告出尔反尔，毫无诚信。后来罗某不得已才以个人名义于2015年年底同时起诉业主晟大公司、原告、南建韶关分公司的，所以，该损失完全是原告导致、引起的。（二）、原告现在起诉被告的损失，根本不适用2010年3月18日签订的承包协议第一条1.3款：“承包经营期间内，韶关分公司及乙方产生的一切债权债务均由乙方承担”；第五条5款：“乙方在承包经营韶关分公司期间，分公司的一切债权、债务及经济纠纷概由乙方负责”的约定，因为该损失完全是原告导致、引起的，理由如下：1.引起该损失发生的原因的时间点早已过被告的承包期满后二年多，是原告不配合案外人罗某向业主晟大公司追讨工程款引发，因罗某是挂靠原告分公司施工的，原告不配合的话，罗某是无法以自己个人名义去向业主晟大公司收取款项的，该损失是原告的不配合导致的，原告应承担所有的责任后果。2.被告、原告、罗某三方参与下，于2015年6月25日达成《会议记录》，会议内容：“……为更好地向甲方（业主晟大公司）追讨剩余的工程款，陈庆发（被告）承诺积极配合，需总公司（原告）提供的资料由总公司配合。因向甲方追讨剩余的工程款产生的所有费用和经济、法律责任后果由罗某承担，与总公司和分公司无关。陈庆发作为原分公司负责人，必须认真履行与实际施工方的协议，有义务协助施工方向甲方追讨剩余工程款，如不配合陈庆发承担相关的法律责任（仅指提交现有的工程相关资料）。以上共识由各方共同协商确定，对各方均有约束力，应依约遵守。”另，三方《会议记录》形成后，罗某于2015年7月8日向原告出具了《承诺书》，承诺：“……为更好地向甲方追讨剩余的工程款，由本人以贵司（原告）的名义指派律师代理向甲方（业主晟大公司）提起诉讼，因诉讼案件产生的一切费用均由本人承担，包括但不限于索赔费、律师代理费、诉讼费、公证费、调查取证费、鉴定费、差旅费、复印费等全部费用。如有贵司支付的费用，本人会提前支付。诉讼案件无论结果如何，本人均愿意承担全部责任及后果，与总公司（原告）和分公司无关。如案件判决甲方（工程建设方）承担支付义务的，本人同意贵司在按双方合同约定扣取相关费用后，再行向本人办理支付；如案件判决贵司责任的，本人同意在案件判决确认的支付日提前三个工作日内向贵司一次性支付，由贵司依案件判决履行支付义务。本人若不按承诺履行支付义务，自逾期之日起依照壹万元人民币每日向贵司支付滞纳金。本人承诺在诉讼案件及项目后续处理中，严格保护贵司的任何合法权益，本人及本人指派律师不得从事任何有损贵司合法权益及声誉的行为，如造成贵司任何损失的，本人同意承担全部赔偿责任。诉讼案件中任何证据材料、法律文书等，本人同意在合理期限内事先提交贵司审查，听取及吸收贵司的意见和建议：诉讼案件的进展情况，本人也将及时向贵司通报。本承诺书自签署之日起生效。特此承诺。”从《会议记录》、《承诺书》中，明确看出原告原告承认被告已不再对承包期内（2010年4月17日至2013年4月16日）罗某挂靠原告分公司的债权债务承担责任，从而对罗某起诉业主晟大公司、原告、南建韶关分公司建设工程合同纠纷一案（详见：2015韶曲法民一初字第1251号民事判决书；2017粤02民终554号民事判决书）产生的工程款2271868.03元及利息、罚息不承担责任。（三）、罗某起诉业主晟大公司、原告、南建韶关分公司建设工程合同纠纷一案（详见：2015韶曲法民一初字第1251号民事判决书；2017粤02民终554号民事判决书）产生的工程款2271868.03元，其中有939028.35元是由业主晟大公司承担的，即2271868.03元-939028.35元=1332839.68元由原告、南建韶关分公司承担，而不是原告在本案起诉请求中诉请的2271868.03元。需要特别指出的是，被告现在没有原告分公司的公章、营业执照等等相关材料，对在承包期内（2010年4月17日至2013年4月16日）的所有债权都无法去主张，都被原告侵占，就拿本案的业主晟大公司应承担的939028.35元来说，这939028.35元首先不是被告的债务，其次，即使被告代晟大公司偿还，被告也无法以个人名义行使追偿权，所以，原告向被告主张939028.35元及利息、罚息完全是无理的，原告完全可以依法向晟大公司主张实现债权，被告不知原告明明知道应向晟大公司追讨而不去，偏偏无理来找被告意欲何为？莫非想“二头吃”或者与案外人串通故意损害被告的利益？（四）、原告完全没有履行承包协议义务，承包协议约定：“承包经营期间内，韶关分公司及乙方产生的一切债权债务均由乙方承担”；第五条5款：“乙方在承包经营韶关分公司期间，分公司的一切债权、债务及经济纠纷概由乙方负责”，现在原告无理找出各种所谓的承包经营期间债务来让被告承担，但是原告故意忽略被告的债权，承包经营期一到，原告就马上收回分公司的公章、营业执照等相关证件资料，导致被告无公章、营业执照等证件可用，无法实现双方约定的：“承包经营期内，韶关分公司及乙方产生的一切债权均由乙方承担；乙方在承包经营韶关分公司期间，分公司的一切债权概由乙方负责”，被告由于无公章、营业执照等证件可用，又无法以个人名义去收取相关的管理费等费用，原告的违约行为已造成被告重大的经济损失。实际上被告只能承担债务，对债权因无公章、证件可用处于实现不能的被动局面。同时，在被告与原告尚未理清双方结束承包期间工程遗留问题的解决办法，原告在被告不知情的情况下，已将韶关分公司于2013年下半年转包他人。（五）、罗某起诉业主晟大公司、原告、南建韶关分公司建设工程合同纠纷一案产生的工程款2271868.03元及利息、罚息，完全是原告消极应诉，举证不力，放任诉讼结果所导致，所以，对该案产生的不利后果及损失理应由原告承担，原告想将此损失转嫁到被告承担完全是霸道想法。消极应诉，举证不力，放任诉讼结果的理由：1.罗某是在2015年底起诉的，业主晟大公司于2016年11月28日向韶关曲江区法院出具的《关于工程款支付情况的说明》，明确说明三方确认金额为57925111元（笔误，实为57985111元），也即反映同时也证实了被告在承包期内只收取了业主方57985111元，被告在按照同罗某约定的税费及管理费按8%计收扣除后，将款项57985111元×（1-8%）=53346302.12元全数支付给了罗某。至此，被告不对罗某存有债务，罗某起诉案件的不利后果也不应由被告承担。2.罗某起诉案件的二审判决金额计算有误。（1）业主晟大公司三方确认金额为57985111元；（2）晟大公司支付的210300元报建费；（3）晟大公司现金支付的1630000元；（4）钢材款92181.6元+195949元；（5）预借钢材款1000000元；（6）罗某退还500000元。上述（1）至（6）项为：57985111元+210300元+1630000元+92181.6元+195949元+1000000元-500000元=60613541.6元。罗某案涉工程款总造价为61552569.95元减去业主晟大公司已付60613541.6元，晟大公司尚欠939028.35元未付。被告在承包期只收到经过三方确认的57985111元，被告在税费及管理费按8%扣除后，将款项57985111元×（1-8%）=53346302.12元全数支付给了罗某，但二审判决计算实付工程款为53346302.12元+1630000元+1000000元-500000元，不知为何同为计入已付罗某的工程款：210300元+92181.6元+195949元=498430.6元不作相应扣减。就这一项，就造成了增加近500000元的损失。这500000元损失，明明是原告消极维权，极不负责任所致，难道原告还想着让被告来赔偿自己过错造成的损失吗？3.罗某起诉案件的二审判决将税费按6%计算明显错误。被告在承包期内支付给罗某的款项全部开具发票并依法缴纳了税费，税费标准全部超过6%（详见证据税费发票：税率6.23%、6.36%、6.42%），就税率损失这部分，工程总造价61552569.95元计算，原告开庭时消极应诉、举证，纳税凭据发票资料被告已移交原告，原告却不据理力争，仅此一项就造成超300000元的税费损失，这300000元税费本应由罗某承担，因原告的过错导致罗某未承担该负的税费责任，难道原告又想将该损失让被告来承担？明明是利于自己的证据，原告却为何不向法庭提交？4.罗某起诉案件的二审判决不支持按工程总造价1%计付管理费是错误的。被告承包期间，对罗某的施工工程给予了大力的支持和配合，罗某的所有报价、合同及相关与业主间的合作资料给予盖章、提供相关证件资料配合，提供专职安全员一名、资料员一名专职负责罗某项目。工程施工期间，工地检查、工地现场与业主发生的各项事务，被告均亲自或派人协调、检查，为各方顺利合作尽了自己的管理职责。罗某向业主收取款项前，被告指派人去办理开票事务（需到税务部门办理缴税），开具对应金额发票给予罗某提交业主方收取工程款，配合办理竣工验收等等。被告对该项目尽到了管理职责，首先是双方有约定被告进行管理，其次，被告也履行了自身对项目的管理职责，因此，被告是完全有权收取这管理费的。对于收取管理费的问题，最高法院的观点是支持收取的。案例1：最高人民法院（2014）民申字第1078号案件，最高人民法院审理认为：对管理费，从二审查明的案件事实来看，双方在有关会议纪要中明确路航公司按工程造价的5.5%比例向谢剑标收取。对此，实系路航公司为履行合同所产生的必需的开支，属于工程价款的一部分，即使合同无效，双方亦应根据合同情况按实进行结算。因此，二审判决认定谢剑标应按工程造价的5.5%比例向路航公司支付管理费，并无不当。案例2：一审法院经审理认为：因红源公司无建筑施工企业资质，故其与中环公司签订的项目合作补充协议违反法律禁止性规定而无效……因项目合作补充协议无效，故有关管理费的约定亦无效，中环公司主张在应付工程款中扣除管理费，不予支持。因中环公司未收取红源公司管理费，故不予收缴。（2013）渝一中法民初字第00429号。二审法院经审理认为：中环公司与红源公司签订的项目合作补充协议尽管无效，但其关于扣除管理费的约定属于双方对工程价款支付的约定，红源公司向中环公司主张工程价款时应当参照该约定。一审法院将案涉管理费直接判付给红源公司不符合法律规定及双方约定，应予纠正。遂改判支持中环公司主张的在应付工程款中扣除管理费的上诉请求，并驳回红源公司的上诉请求。（2016）渝民终194号。最高人民法院再审维持了二审法院的判决,（2017）最高法民申4383号民事裁定书。综上，因原告应诉所导致的不利后果，因二审不支持管理费，使得罗某获得的工程总价款多了60多万元，从而原告要多支付60多万元给罗某，难道这60多万元的损失是被告造成的吗？原告还想要被告承担这个诉讼不利后果吗？（六）、罗某起诉业主晟大公司、原告、南建韶关分公司建设工程合同纠纷一案，该案是在罗某签署《会议记录》、《承诺书》后起诉的，罗某明确承诺：“诉讼案件无论结果如何，本人均愿意承担全部责任及后果，与总公司（原告）和分公司无关。如案件判决甲方（工程建设方）承担支付义务的，本人同意贵司在按双方合同约定扣除相关费用后，再行向本人办理支付；如案件判决贵司责任的，本人同意在案件判决确认的支付日提前三个工作日内向贵司一次性支付，由贵司依案件判决履行支付义务。本人承诺在诉讼案件及项目后续处理中，严格保护贵司的任何合法利益，本人及本人指派律师不得从事任何有损贵司合法权益及声誉的行为，如造成贵司任何损失的，本人同意承担全部赔偿责任。”罗某起诉的案件判决，原告有罗某的承诺，无论什么不利的后果，对原告来说都不会有损失，所以，原告凭借罗某起诉案件的不利后果，要被告承担责任，明显是给被告下套，这正好解释了原告为何在罗某起诉的案件中消极应诉，消极举证，放任诉讼结果，明知二审判决多处错误而故意不去申请再审的真实原因了。原告也明知被告在罗某起诉的案件中并非当事人，无参与诉讼的资格，也无申请再审的当事人资格，只能由原告下套陷害。二、广州市番禺区竣毅门厂（以下简称“竣毅门厂”）诉讼中产生的损失111245.6元由罗某承担，与被告无关。竣毅门厂的诉讼案件（详见2016粤0205民初314号；2016粤02民终1832号）发生在2016年，被告根本不知存在该诉讼，从一审判决书第12页：关于焦点四，本案的责任承担主体。……被告罗某与南建公司韶关分公司存在内部承包合同关系，是本案所涉晟大世纪皇庭工程的实际施工人，本案是其以南建公司韶关分公司的名义与原告（竣毅门厂）签订，……故被告罗某应承担相应的清偿责任。一审判决原告、南建韶关分公司、罗某对欠竣毅门厂货款96462元及利息承担连带责任。二审判决驳回上诉，维持原判。故此，竣毅门厂案件的损失原告理应找罗某，行使原告的追偿权，而不是无理来找被告赔偿损失，退一步说，即使被告将该损失给回原告，被告也无主体资格向罗某追偿回该损失。三、关于诉讼请求第2项、第4项诉讼费、执行费、交通费、食宿费、律师费等损失完全无依据要求被告承担。首先，上述费用都与被告无关，无论是罗某起诉的案件还是竣毅门厂起诉的案件，不利结果的产生和最终被追偿承担责任的主体都不是被告，原告无权向被告主张因罗某、竣毅门厂案件发生的诉讼费、执行费、交通费、食宿费、律师费等费用。其次，诉讼费：我方非案件当事人，该费用与我方无关。执行费，我方未参加诉讼，判决不利的结果是原告过错导致，我方并不知道该判决存在，原告未积极履行生效判决导致不必要、可避免的执行费、超期利息的产生，这些费用损失都是因原告的怠于履行生效判决导致，与我方无关。交通费、食宿费本已包含在律师费之中，这是律师行业惯例，结合实际情况，打官司肯定要花费交通费损失、食宿费损失、诉讼材料制作损失、时间上的误工损失，难道要罗列一大串收费名录吗？最后，上述费用要被告承担即没有法律依据也没有合同依据。现实情况是只要没有合同明确约定承担这类损失的，都不予支持。试问原告，在双方无合同明确约定承担交通费、食宿费、律师费的情况下，假如你方败诉，你方会承担吗？为何不见原告在罗某起诉案件、竣毅门厂起诉案件中承担胜诉方的律师费？另，对于罚息和逾期利息，是由于原告没有积极履行法院生效判决文书所造成的损失，该损失由原告造成，故该损失应由原告自行承担。经审理查明：2008年4月17日，南建公司（原名称为广州南建土木工程有限公司，后于2019年5月16日变更为南建土木工程集团有限公司）作为甲方，陈庆发作为乙方，签订《广州南建土木工程有限公司韶关分公司内部责任承包合同》。合同约定甲方将广州南建土木工程有限公司韶关分公司（以下简称“南建韶关分公司”）交乙方承包经营，承包经营期限为贰年，自2008年4月17日至2010年4月16日。经营期满后另行商议。乙方按规定向甲方缴纳管理费。第三条双方权利和义务（二）乙方4.……对承包期间形成的债权债务负全部责任。第七条争议的解决方法：本合同自双方签字盖章后即生效，承包期满自然失效。双方在合同过渡期及本合同期内形成的债权债务关系，不因合同期满而消失。2010年3月18日，南建公司作为甲方，陈庆发作为乙方，签订《承包建筑工程分公司承包协议书》，协议书约定甲方授权乙方承包经营广州南建土木工程有限公司韶关分公司。第一条承包条件1.3承包经营期间内，韶关分公司及乙方产生的一切债权债务均由乙方承担。第四条承包期限：承包期限暂叁年，自2010年4月17日至2013年4月16日。承包期满后视双方合作情况再确定是否继续承包（在同等条件下，乙方享有优先权）。第五条印章与财务管理5.乙方在承包经营韶关分公司期间，分公司的一切债权、债务及经济纠纷概由乙方负责。6.韶关分公司财务实行独立账户、自负盈亏。第六条双方的权利和义务6.2乙方的权利和义务6.乙方中标工程，未经甲方同意，不得再以任何形式将工程转包或让他人挂包。否则由此引起的工程质量、安全、文明施工及经济等问题仍由乙方对甲方全权负责。8.遵守国家及省市现行有关法律、法规，合法经营；乙方的经营活动不得违反国家的法律。在承包期间如发生任何安全、质量事故及不良行为，所产生的经济和法律的责任均由乙方负责。又查明，因罗某诉韶关市曲江晟大房地产开发有限公司（以下简称“晟大公司”）、南建公司、南建韶关分公司建设工程合同纠纷一案，广东省韶关市××区人民法作出（2015）韶曲法民一初字第1251号民事判决。后该案经过二审审理，广东省韶关市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）粤02民终554号民事判决,判决南建公司、南建韶关分公司应于判决发生法律效力之日起15日内支付2271868.03元工程款及其利息（该利息以2271868.03元为基数，自2012年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）给罗某；晟大公司应在939028.35元工程款及其利息范围内对南建公司、南建韶关分公司所欠罗某的上述工程款承担连带清偿责任。南建公司、南建韶关分公司负担一审案件受理费、财产保全费14353.8元，负担鉴定费、资料复印费31711元，负担二审受理费14640.4元（南建公司、南建韶关分公司已向韶关市中级人民法院交纳二审受理费18582元，由韶关市中级人民法院清退3941.6元）。终审判决作出后，罗某申请强制执行南建公司、晟大公司、南建韶关分公司履行债务。韶关市曲江区人民法院作出（2018）粤0205执263号之九以及（2018）粤0205执263号之十执行裁定书，分别裁定扣划南建公司银行账户存款3195698.8元及88564.53元。韶关市曲江区人民法院执行局于2018年8月6日出具《关于罗某申请执行南建公司、南建韶关分公司、晟大公司建设工程合同纠纷一案扣划南建公司银行账户明细》，载明截止至2018年8月6日，被执行人尚欠申请人罗某的款项为：本金2271868.03元+利息874584元+迟延履行期间的债务利息56853.5元+诉讼费14353.8元+鉴定费31711元+执行费34893元=3284263.33元。其中扣划南建公司两个银行账号的存款3195698.8元+88564.53元=3284263.33元。2018年8月7日，韶关市曲江区人民法院向南建公司开具了案款收据，金额为3284263.33元，到账日期2018年8月6日。韶关市曲江区人民法院执行局盖章确认的一般债务利息表反映利息874584元的起算日期为2012年1月8日，终止日期为2018年8月6日。韶关市曲江区人民法院执行局盖章确认的加倍迟延履行债务利息表反映迟延履行期间的债务利息56853.5元的延迟开始日期为2018年3月16日，终止日期为2018年8月6日。南建公司主张上述案件所涉经济纠纷均发生在双方履行《承包建筑工程分公司承包协议书》期间，应由陈庆发承担相应债务。陈庆发则辩称南建公司主张的损失并非发生在承包经营期内，该损失是因南建公司自身的重大过错或由案外人晟大公司以及罗某造成的，理由为：一、南建公司在没有与其办妥承包经营期债权债务相关事项前强行收回分公司的公章和相关材料，导致其无法协助罗某向晟大公司追讨工程款；二、南建公司提出无理要求为难罗某，要求罗某向南建公司支付300万元款项才提交相关的材料以及盖章配合罗某向晟大公司收取工程款；三、南建公司消极应诉举证不利，在税费明显不是6%的计算标准下没有提供实际税费6.35%、6.42%的计算标准，导致产生30多万元的债务损失，南建公司在诉讼中也没有力争管理费，在有合同约定及提供给罗某管理服务的情况下导致60多万元管理费的损失；四、生效判决中确定的损失中有93万多元是由晟大公司承担的，而不应向陈庆发主张；五、逾期付款产生的利息、执行费、迟延履行造成的罚息是南建公司拒不主动履行生效判决文书造成的，与陈庆发无关；六、南建公司、罗某与陈庆发三方在2015年6月25日达成会议记录，明确其只需配合提交现有的工程相关资料，不承担对罗某追讨晟大公司支付工程款产生的法律责任。南建公司认为陈庆发抗辩的是债权确定的时间，并不影响其承担责任。在（2015）韶曲法民一初字第1251号案件诉讼过程中，陈庆发作为南建韶关分公司的委托代理人参与了诉讼，陈庆发在该案中列举了其抗辩依据由法院进行审核，该案的判决是法院在综合审查证据之后作出的，陈庆发指责南建公司消极应诉毫无道理也不符合事实，且陈庆发是对生效判决有不同意见，应当遵循再审程序解决，不应对抗南建公司的诉讼请求。再查明，因南建公司诉晟大公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省韶关市曲江区人民法院作出（2018）粤0205民初1651号判决，判决晟大公司向南建公司支付工程款939028.35元及利息。判决生效后，南建公司向广东省韶关市曲江区人民法院申请强制执行，该院以（2019）粤0205执260号立案受理。南建公司表示因晟大公司无财产可供执行，故该项债权已形成损失，应由陈庆发承担赔偿责任。陈庆发则辩称现有证据无法证明晟大公司无财产可供执行，且该案未得出执行终本或终结的结论，南建公司无权向其主张该损失。经本院向韶关市曲江区人民法院调查（2019）粤0205执260号案的执行情况，韶关市曲江区人民法院称，该院已多次对被执行人晟大公司的银行、不动产、车辆等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，该院已冻结被执行人中国银行账户72×××80内的存款5933.33元，该金额尚不足支付执行费，该案无执行到位，该院无向申请执行人南建公司拨付过执行款项，经查实被执行人无财产可供执行，被执行人法定代表人龚福强尚在服刑期间，无法处理相关事宜，该案该院已依法终止本次执行程序。另查明，因广州市番禺区竣毅门厂（以下简称“竣毅门厂”）诉南建韶关分公司、罗某、南建公司、晟大公司买卖合同纠纷一案，广东省韶关市曲江区人民法院作出（2016）粤0205民初314号判决，判决南建韶关分公司、南建公司、罗某欠竣毅门厂货款96462元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月26日起计至判决确定的履行之日止），限于判决生效之日起七日内支付给竣毅门厂。案件受理费2715元，由南建韶关分公司、南建公司、罗某负担。后该案经过二审审理，广东省韶关市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）粤02民终1832号判决，判决驳回上诉，维持原判。由南建公司负担二审案件受理费1357.5元，对于南建公司多预交的1357.5元予以退回。判决生效后，竣毅门厂申请强制执行罗某、南建韶关分公司、南建公司履行义务，广东省韶关市曲江区人民法院作出（2017）粤0205执166号之二，裁定扣划南建公司银行账户存款111245.6元。法院执行业务系统反映该款项包括：本金96462元、2015年5月26日至2017年4月6日的利息8852.4元、2016年12月28日至2017年4月6日的迟延履行期间债务利息1671.2元、诉讼费2715元、执行费1545元。南建公司提供的中国工商银行客户存款对账单反映，南建公司于2017年4月6日向韶关市曲江区人民法院支付了上述款项合计111245.6元。南建公司提供了因分别与罗某、晟大公司两案委托律师代理诉讼签订的委托合同、律师费发票，以及在与晟大公司一案中向保险公司投保诉讼财产保全责任保险的保单、委托担保合同，反映南建公司因与罗某一案支出律师费150000元，因与晟大公司一案支出律师费50000元、保险费1454元。南建公司还提交了其公司内部车辆使用费用报销单，金额560元，请求本院酌定差旅费。本院认为：南建公司与陈庆发签订的《广州南建土木工程有限公司韶关分公司内部责任承包合同》及《承包建筑工程分公司承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。结合两份承包合同可知，双方约定陈庆发承包经营南建韶关分公司的期间为2008年4月17日至2013年4月16日，该承包期间所形成的债务由陈庆发承担责任。再由已经发生法律效力的（2017）粤02民终554号民事判决认定的事实可知，2008年5月12日罗某以南建韶关分公司的名义向晟大公司递交《晟大·世纪皇庭D1D2座投标报价书》，2008年9月18日晟大公司与南建韶关分公司签订《建设工程施工合同补充条款》，可知上述南建韶关分公司的经营行为发生在陈庆发承包经营南建韶关分公司期间，由此产生的纠纷导致南建韶关分公司的债务依约应由陈庆发承担。南建公司已经履行（2015）韶曲法民一初字第1251号案、（2017）粤02民终554号案件判决义务的款项有：一、韶关市曲江区人民法院执行局于2018年8月6日出具《关于罗某申请执行南建公司、南建韶关分公司、晟大公司建设工程合同纠纷一案扣划南建公司银行账户明细》，载明截止至2018年8月6日，被执行人尚欠申请人罗某的款项为：本金2271868.03元+利息874584元+迟延履行期间的债务利息56853.5元+诉讼费14353.8元+鉴定费31711元+执行费34893元=3284263.33元。上述款项已于2018年8月6日履行完毕。二、二审受理费14640.4元，南建公司、南建韶关分公司已向韶关市中级人民法院交纳二审受理费18582元，由韶关市中级人民法院清退3941.6元。上述款项中的本金2271868.03元、一审诉讼费14353.8元、鉴定费31711元、二审受理费14640.4元，陈庆发依约应予承担。广东省韶关市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）粤02民终554号民事判决后，南建公司和南建韶关分公司理应自觉履行终审判决确定的义务，因南建公司和南建韶关分公司怠于履行判决义务导致判决指定的履行期限届满后产生的利息、迟延履行期间的债务利息56853.5元、韶关市曲江区人民法院强制执行费34893元，南建公司应自行承担。结合韶关市曲江区人民法院执行局盖章确认的一般债务利息表反映利息874584元的起算日期为2012年1月8日、终止日期为2018年8月6日，加倍迟延履行债务利息表反映迟延履行期间的债务利息56853.5元的延迟开始日期为2018年3月16日、终止日期为2018年8月6日，故南建公司主张陈庆发承担的款项利息应按（2017）粤02民终554号民事判决主文第一项确定的标准以2271868.03元为本金，自2012年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年3月15日止，此后的利息及开始计算的迟延履行期间的债务利息均由南建公司自行承担。陈庆发辩称南建公司自身存在重大过错，并无充足证据证实南建公司故意阻挠罗某向晟大公司主张权利，亦不能排除南建公司和南建韶关分公司应向罗某承担的责任。南建公司在与陈庆发的承包合同期满后收回南建韶关分公司的相关证照、印章，并无不当。至于陈庆发辩称南建公司在上述案件中消极应诉，理据不足，（2015）韶曲法民一初字第1251号案件中陈庆发作为南建韶关分公司的委托代理人参与了案件的审理，（2017）粤02民终554号案件中南建公司和南建韶关分公司亦委托了律师代理诉讼，没有证据反映南建公司在两案中故意扩大应承担的债务。陈庆发还辩称其已与南建公司、罗某签署会议记录，罗某亦向南建公司出具《承诺书》，不应由陈庆发承担债务损失。然该会议记录及《承诺书》分别于2015年6月25日、2015年7月8日作出，罗某于2015年11月27日提出（2015）韶曲法民一初字第1251号一案诉讼，罗某与南建公司、南建韶关分公司之间的法律关系及责任承担已经韶关市中级人民法院终审认定，故陈庆发抗辩的免责事由不成立，本院不予采纳。承上所述，南建公司已经履行的本金2271868.03元及2012年1月8日至2018年3月15日期间的利息、一审诉讼费14353.8元、鉴定费31711元、二审受理费14640.4元，上述损失的利息自2018年8月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。同理，（2016）粤0205民初314号、（2016）粤02民终1832号案件所审理的纠纷发生在2010年3月18日竣毅门厂与南建韶关分公司订立的《防火门制作安装合同》履行期间，南建韶关分公司的该经营行为发生在陈庆发承包经营南建韶关分公司期间，由此产生的纠纷导致南建韶关分公司的债务依约应由陈庆发承担。南建公司已经履行（2016）粤0205民初314号、（2016）粤02民终1832号案件判决义务的款项有：一、本金96462元+2015年5月26日至2017年4月6日的利息8852.4元+2016年12月28日至2017年4月6日的迟延履行期间债务利息1671.2元+诉讼费2715元+执行费1545元=111245.6元。二、二审案件受理费1357.5元。上述款项中的本金96462元、一审诉讼费2715元、二审受理费1357.5元，陈庆发依约应予承担。广东省韶关市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）粤02民终1832号民事判决后，南建公司和南建韶关分公司理应自觉履行终审判决确定的义务，因南建公司和南建韶关分公司怠于履行判决义务导致判决指定的履行期限届满后产生的利息、迟延履行期间的债务利息1671.2元、韶关市曲江区人民法院强制执行费1545元，南建公司应自行承担。结合法院执行业务系统反映上述利息8852.4元的计算期间为2015年5月26日至2017年4月6日、迟延履行期间债务利息1671.2元的计算期间为2016年12月28日至2017年4月6日，故南建公司主张陈庆发承担的款项利息应按发生法律效力的（2016）粤0205民初314号民事判决主文第一项确定的标准以96462元为本金，自2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年12月27日止，此后的利息及开始计算的迟延履行期间的债务利息均由南建公司自行承担。相应的，南建公司已经履行的本金96462元及2015年5月26日至2016年12月27日期间的利息、一审诉讼费2715元、二审受理费1357.5元，上述损失的利息自2017年4月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。最后，南建公司主张陈庆发赔偿其因罗某、晟大公司两案委托律师产生的律师费合计200000元、保全担保费，并请求本院酌定差旅费用，本院认为，尽管罗某对南建公司的债权形成于陈庆发履行涉案承包合同期间，但因罗某起诉南建公司、南建韶关分公司一案，南建公司委托律师代理诉讼所支出的律师费，涉案承包合同并无明确约定应由陈庆发承担，并且，南建公司委托律师代理诉讼、支付律师代理费的金额，均是南建公司的意志，超出陈庆发在订立涉案承包合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，相应的，南建公司为保障胜诉利益向人民法院申请财产保全措施而支出的保全担保费亦是如此，本院均不予支持。南建公司请求本院酌定差旅费损失，考虑到南建公司在本案及所涉相关案件中确有差旅费损失发生，本院酌定陈庆发赔偿南建公司差旅费损失1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陈庆发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州南建土木工程有限公司赔偿（2017）粤02民终554号案判决义务中的款项，包括：本金2271868.03元及利息（以2271868.03元为本金，自2012年1月8日起计至2018年3月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、（2015）韶曲法民一初字第1251号案受理费14353.8元、鉴定费31711元、（2017）粤02民终554号案受理费14640.4元，以及上述款项的利息（自2018年8月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、被告陈庆发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州南建土木工程有限公司赔偿（2016）粤02民终1832号案判决义务中的款项，包括：本金96462元及利息（以96462元为本金，自2015年5月26日起计至2016年12月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、（2016）粤0205民初314号案受理费2715元、（2016）粤02民终1832号案受理费1357.5元，以及上述款项的利息（自2017年4月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；三、被告陈庆发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州南建土木工程有限公司赔偿差旅费1000元；四、驳回原告广州南建土木工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39340元，由原告广州南建土木工程有限公司负担2703元，被告陈庆发负担36637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  梁丽碧二〇二〇年四月三日书 记 员  裴 育余颖蓉黄颖