wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初848号 原告：洪旋石，女，1978年4月20日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被告：陈燕芬，女，1987年11月2日出生，汉族，务工，住福建省顺昌县。 原告洪旋石与被告陈燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪旋石到庭参加诉讼，被告陈燕芬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪旋石向本院提出诉讼请求：判令陈燕芬立即偿还借款本金122100元，并按年利率6%计付自借款之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：陈燕芬于2015年8月21日向洪旋石借款122100元，并分别于当日及2019年11月1日各出具借条1份交洪旋石收执，以确认借款事实。双方约定还款期限为2019年年底，未约定借款利率。后陈燕芬未还款。 陈燕芬未提交书面答辩意见。 本院经审理所认定的事实与洪旋石的上述陈述一致。另，2020年1月16日，洪旋石诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪旋石与陈燕芬之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定陈燕芬尚拖欠洪旋石借款本金122100元，陈燕芬应承担还款责任予以偿还。本案借款虽未约定利率，但约定还款期限为2019年年底，而陈燕芬未还款，现洪旋石要求按照年利率6%计付至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当自逾期还款之日即2020年1月1日起计算。陈燕芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈燕芬应于本判决生效后10日内偿还洪旋石借款本金122100元，并按照年利率6%计付自2020年1月1日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回洪旋石的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3377元，减半收取计1688.50元，由洪旋石头负担317.50元，由陈燕芬负担1371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年四月九日 书记员  张灿煌 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28734号原告：王旭，女，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李明杰（系王旭配偶），男，住重庆市江北区。被告：谢华荣，男，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告王旭与被告谢华荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托诉讼代理人李明杰，被告谢华荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1.谢华荣偿还借款本金20万元；2.谢华荣支付利息10.8万元（以借款本金20万元为基数，自2017年9月1日起按每月2%的标准，计算至2019年11月30日）。事实和理由：2014年6月1日，谢华荣出具借条，向王旭借款20万元，王旭于次日以转账方式支付给谢华荣。2017年11月10日，谢华荣重新出具借条，对前期还款情况进行了结算，但仍未还本付息，原告遂诉至法院。被告谢华荣辩称，借款属实，对本金予以认可，但因经济困难，无力支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，王旭通过建设银行账户向谢华荣转账20万元。2017年11月10日，谢华荣（借款人）出具的《借款借条》，载明：本人谢华荣在2014年6月2日向王旭借款人民币贰拾万元整（￥200000.00）未归还。现从新出据借条一份，时间为2017年11月10日。至2018年1月起月息为借款金额的（2分5）2.5%/月，按月按时支付。（注明：2018年1月之前的月息为3%已结清）。之前出具的借条作废。庭审中，双方当事人均陈述截至2017年12月31日止的利息已结清。以上事实，有借条、中国建设银行转账凭条、重庆建设银行柜面业务系统通用查询处理以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王旭与谢华荣的债权、债务关系明确合法，谢华荣应当按照约定履行还款义务，王旭主张谢华荣返还借款本金20万元的请求，本院予以支持。借条上明确载明2018年1月之前的利息已结清，结合双方当事人的当庭陈述，王旭有权要求谢华荣支付自2018年1月1日起的利息，其要求谢华荣自2017年9月1日起支付利息无合同依据，本院不予支持；王旭仅要求谢华荣支付至2019年11月30日止的利息系对其自身权利的处分，未加重被告负担，本院予以确认；借条约定借款利率为月2.5%，王旭自愿以2%/月的利率要求谢华荣支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢华荣要求不支付利息的答辩意见无合同依据，亦不符合诚信原则，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢华荣于本判决生效之日起十日内向原告王旭返还借款本金20万元，并支付利息92000元（以尚欠借款本金20万元为基数，自2018年1月1日起至2019年11月30日止，按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告谢华荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈丽蔚二〇二〇年四月十四日书记员  徐严岩
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初717号原告：罗某。被告：梁某。原告罗某与被告梁某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二〇年四月七日书记员  蒋俊秀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23562号原告：杨远强，男，1994年9月25日出生，汉族，住广西贵港市港南区*************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：黎建民，广东邦南律师事务所律师。被告：罗锋，男，1991年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码******************。原告杨远强与被告罗锋因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨远强及其委托诉讼代理人黎建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款176048元，并以67648元为本金从2018年11月3日起至付清款项之日止按月利率2%标准计付利息，及以108400元为本金从2019年4月16日起至付清款项之日止按月利率2%标准计付利息（现暂计至2019年10月1日，本息总计为203938元）；二、判令被告支付因原告聘请律师追讨上述欠款所产生的律师费10000元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄弟关系。被告于2018年5月3日起以经营资金周转困难为由向原告借款。在2018年5月3日至11月12日期间，被告向原告共借取款项合计92048元，被告偿还部分借款合计24400元。2018年12月至2019年1月期间，被告又以合作经营家私生意为由再次向原告借款，并承诺项目经营后会尽快偿还所有借款及分配经营红利给原告。出于亲戚关系的考虑及当时对被告的信任，原告于2019年1月期间筹借了110000元交付给被告。2019年3月20日，被告就该110000元的借款事实向原告补充出具《借条》。后经原告了解，发现被告所述生意项目并未启动。故，原告要求被告解释借款去向并要求其偿还全部款项。被告对原告不理不睬，且拒不偿还借款。对此，原告认为，被告拖欠偿还借款的行为已构成根本违约，被告应依法向原告承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院依法向被告罗锋送达起诉状副本和开庭传票，被告罗锋既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告罗锋没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年5月3日，杨远强作为贷款人，罗锋作为借款人，双方签订《借款协议》原件一份，约定借款本金60000元，借款用途为经营发展，借款期限为2018年5月3日至2018年11月2日，如逾期没有还清借款，从逾期之日起借款利息按照贷款利率36%收取。2018年5月3日，杨远强向罗锋通过银行转账50000元，2018年5月6日，杨远强向罗锋通过银行转账6150元；罗锋分别于2018年8月28日、9月8日、10月8日、10月9日、10月12日通过银行还款3200元、4000元、1700元、5100元、1000元；杨远强分别于2018年5月30日、6月22日、7月24日、8月21日、11月13日向罗锋通过支付宝转账4480元、30000元、1000元、2500元、418元；罗锋分别于2018年6月8日、8月3日、9月7日、11月12日通过支付宝还款1500元、1000元、100元、6800元。经本院核算以上借款合计94548元，还款合计24400元，杨远强主张以上借款金额合计92048元，还款合计24400元，罗锋截止2018年未还借款金额67648元。2.2019年3月20日，罗锋作为借款人出具《借条》原件一份，确认借取杨远强现金110000元，每月还款1000元，每个月15号还款，如超过一个月未还款，出借人有权要求借款人立即归还所有借款，违约责任按双方签订的《借款协议》执行，如逾期不能偿还借款，所产生的一切费用包括诉讼费、律师费、财产保全费、执行费由借款人承担。杨远强提供《借条》原件一份、姜汉清《情况说明》一份予以证明现金借款来源。罗锋于2019年2月15日通过微信还款1000元，于3月19日还款600元，杨远强已在起诉本金中扣减。杨远强主张截止2019年3月20日罗锋尚欠借款本金176048元。3.杨远强与广东邦南律师事务所签订《民事委托代理合同》原件一份，约定一审诉讼前期律师费10000元，并已开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提供《借款协议》原件一份、《借条》原件一份、微信、支付宝及银行转账依据予以佐证原、被告借款形成过程，且部分小额借款本金110000元以现金方式给付符合常理，部分借款的还款期限虽然未届满，但由于被告拒不按照约定于每个月15日前还款，已构成违约，原告有权要求被告一次性清偿全部借款本金，本院支持原告诉请被告支付借款本金合计176048元。对于原告诉请逾期利息，原、被告分别在《借款协议》、《借条》中明确约定借款金额中2018年5月3日60000元借款（实际给付50000元）、2019年3月20日110000元借款如逾期还款利息的计算方式，且原告主张按月利率2%计算利息未超出法律的强制性规定，本院支持原告诉请以50000元为本金自逾期之日即2018年11月3日起按照月利率2%计算的利息，以及以110000元为本金自逾期之日即2019年4月16日起按照月利率2%计算的利息，暂计至2019年10月1日为23171.51元，原告诉请超出部分本院不予支持；剩余借款本金16048元，由于原、被告未约定借款期间利息，亦未约定逾期利息，视为借款期间不支付利息，但由于被告拒不归还借款造成原告资金占用的损失，本院支持原告自起诉之日即2019年10月14日起至清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。对于原告诉请律师费10000元，由于被告的逾期还款的行为构成违约，《借款协议》、《借条》均约定实现债权的费用由被告承担，被告能够合理预期诉讼代理费的产生，结合原告已开具该笔费用的发票予以证明费用已实际支出，本院支持原告诉请被告支付律师费10000元。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨远强清偿借款本金176048元并支付利息23171.51元（利息暂计至2019年10月1日，之后以160000元为本金按照月利率2%计至被告罗锋清偿之日止；以16048元为本金按照年利率6%自2019年10月14日起计至被告罗锋清偿之日止）；二、被告罗锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨远强支付律师费10000元；三、驳回原告杨远强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4509.08元(原告杨远强已预付)，由原告杨远强负担99.45元，由被告罗锋负担4409.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈振锋人民陪审员  梁志沃二〇二〇年四月二十八日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11970号 申请执行人：张俊辉，男，汉族，1981年2月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：詹伟楷，男，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张欣，女，汉族，1971年10月25日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人张俊辉与被执行人张欣民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初276号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款第二期本金40000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张欣发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，本院依法冻结被执行人张欣名下公积金账户，经扣划，得款12237.69元，已通知申请执行人领取；轮候查封被执行人张欣名下一辆小汽车，本院无权处置。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  詹纪才
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8472号原告：郑景豪，男，1991年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉敏，广东群竹律师事务所律师。被告：杨华德，男，1976年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，被告：广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店，住所地广州市白云区云城街萧岗塘边大街29号。经营者：杨华德。两被告共同委托诉讼代理人：谭成花，系广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店的经营者杨华德之配偶。原告郑景豪与被告杨华德、广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑景豪及其委托诉讼代理人湛少桥、李嘉敏及被告杨华德、广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店的共同委托诉讼代理人谭成花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方成立买卖合同关系情况：广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店于2018年8月7日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为杨华德。原告称其与广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店存在多次交易往来。双方的交易习惯为：被告通过微信向其下单购买生蚝，原告将货物运送至被告广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店档口，原告、被告杨华德通过微信进行对账。被告杨华德、广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店未对其与原告存在买卖合同关系提出异议。二、被告确认货款情况：被告于2019年8月24日向原告出具《送货单》，载明：“收货人：杨华德，地址白云区新市塘边大街29号肥仔蚝城，2018年9月15日至2019年7月1日送生蚝费用共55510元整。欠款人：杨华德，身份证：，日期：2019年8月24日。”诉讼中，被告杨华德、广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店确认《送货单》为被告杨华德本人签具，但认为《送货单》载明的金额非杨华德真实意思表示，两被告对《送货单》载明的货款金额不确认。三、被告支付货款情况：原告称两被告签具《送货单》后未能支付任何货款。四、原告催收货款情况：原告称其多次通过微信方式向被告催收货款。微信聊天记录显示，原告于2019年10月28日向被告杨华德发送《送货单》，并说：“老板，老板，杨老板，这生蚝钱55510元这么久了，你什么时候给啊？你整天拖也不是办法嘛，你这几天给个1万5千的都好啊，我都没有钱拿货了。”被告杨华德于2019年11月14日回复：“兄弟，回都没有用，没有钱还给你，生意难做。”之后，原告又多次催收，被告杨华德一直以没钱为由未予还款。五、原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店向原告支付货款55510元及利息（自2019年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止，暂计至2019年12月6日为1000元），被告杨华德对被告广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店的债务承担连带清偿责任；2．判令两被告承担案件受理费。六、被告杨华德、广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店辩称：对《送货单》签名没有异议，对其内容真实性不予认可。广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店作为夫妻店经营，被告杨华德整天在店里，本店从来每天只销售一箱生蚝，价值500元左右，根本不可能欠下55510元生蚝款，更不可能欠下55510元才写还款计划。况且在实际履行中，被告杨华德是亲自货到付款给原告。从2019年5月4日因生蚝质量问题交涉不果，就基本不用原告供货。原告经营新塘镇群星初庄市场里销售生蚝、冻肉等食品的店铺，理应凭送货单催收供货欠款，并对客户投诉质量问题给予协调解决。欠条未写单位而写个人，且无送货单支持确认，所以原告提供的欠条不足为凭，理应驳回。原告的行为不符合交易惯例，不应得到法律保护。裁判理由与结果本院认为，原告提供的《送货单》、微信聊天记录等证据相互印证，已经形成完整证据链条，足以证明原告、被告广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店成立买卖合同关系，且被告广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店未对此提出异议，本院依法予以确认。关于原告主张的货款本金，原告主张被告广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店拖欠的货款本金为55510元，并提供《送货单》、微信聊天记录等证据予以证实。被告杨华德作为被告广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店的经营者，其有权对广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店拖欠的货款予以确认。现原告提供的《送货单》上有被告杨华德签字确认，且杨华德在微信聊天中亦未对55510元货款本金提出异议，杨华德作为具有完全民事行为能力的主体，理应知晓其签字的法律后果，其在《送货单》上的签字合法有效，该《送货单》依法对被告广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店及杨华德产生法律效力。被告杨华德在确认《送货单》签字真实的情况下，又否认《送货单》的内容，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店支付55510元货款合理合法，本院依法予以支持。至于该笔货款的利息，双方并未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店应于收到涉案货物的同时支付货款，现在被告广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店逾期支付货款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告请求被告立即支付货款并自《送货单》签具次日（2019年8月25日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付逾期利息至实际清偿之日止于法有据，本院予以支持。关于被告杨华德的法律责任，被告广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店是个体工商户，被告杨华德是其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，被告杨华德应当对被告广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店承担共同清偿责任。原告要求被告杨华德对被告广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店承担连带清偿责任缺乏依据，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨华德、广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店向原告郑景豪支付货款55510元及利息（利息以55510元为基数，自2019年8月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑景豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告杨华德、广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店负担，被告杨华德、广州市白云区云城肥仔蚝城餐饮店于本判决生效之日起十日内向本院交纳其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年四月二十四日书记员  吴子晴
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初1552号 原告：王朝俊，男，1964年11月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：吴绍国，男，1976年9月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李燕，女，1975年8月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王朝俊与被告吴绍国、李燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告王朝俊于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王朝俊撤诉。 案件受理费25元，由原告王朝俊负担。 审 判 员  秦 丽 二〇二〇年四月一日 法官助理  耿 琦 书 记 员  任甜甜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1096号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人：范文宁，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾茜、冯晓明，均系广东天地正律师事务所律师。 被申请人：田波，男，1984年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：王燕敏，女，1982年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人田波、王燕敏金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田波、王燕敏的银行存款476593.2元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人田波、王燕敏的银行存款476593.2元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇二〇年四月二十日 书记员  周 妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16970号之一 申请执行人：陶小英，女，1968年4月29日出生，汉族，住广西平乐县。 被执行人：薛振兴，男，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告陶小英与被告薛振兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4759号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告薛振兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶小英赔偿23545.66元；并由被告薛振兴承担案件受理费400元。因债务人薛振兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人陶小英向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1481.06元已依法扣划，扣缴执行申请费50元后余1431.06元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有奇瑞牌汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年11月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16970号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年四月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执50号之一 申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被执行人：秦桂求，男，1987年9月4日出生，汉族，住桂林市永福县。 关于申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人秦桂求民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1331号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦桂求没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已查封被执行人秦桂求车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，该车辆设有抵押登记，且该车辆下落不明，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人秦桂求其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人秦桂求其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人秦桂求目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦桂求新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年四月十四日 书记员 韦 成
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执725号 申请执行人：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市。 法定代表人：卢怡静，行长。 被执行人：黄翠媛，女，1984年9月18日生，汉族，住桂林市荔浦县。 被执行人：钟利，男，1974年7月15日生，汉族，住桂林市荔浦县。 被执行人：桂林市鑫盛融资性担保有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：唐六润，总经理。 被执行人：唐六润，男，1979年12月18日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：王秀琪，男，1956年12月10日生，汉族，住桂林市秀峰区。 关于申请执行人柳州银行股份有限公司桂林分行与被执行人黄翠媛、钟利、唐六润、王秀琪、桂林市鑫盛融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初542号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月7日立案受理，申请执行人与被执行人于2020年4月13日在本院达成和解协议，申请执行人柳州银行股份有限公司桂林分行向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执725号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年四月十五日 书记员 韦 成
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执433号申请执行人：施德喜,男性,1980年9月12日出生,小学毕业,住云南省曲靖市马龙县。被执行人：云南爱泊农业科技有限公司，社会统一信用代码91530321MA6K36A61C，住所地云南省曲靖市马龙区通泉街道农业局种子站3楼。本院在执行申请执行人施德喜与被执行人云南爱泊农业科技有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履协协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)云0321执433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张雄采二〇二〇年四月三十日书记员  王 艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3888号原告：王虹力，女，1955年12月7日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京安巢置地房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园八区4号楼1层05号。法定代表人：卜春莱。原告王虹力与被告北京安巢置地房地产经纪有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王虹力于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王虹力撤诉。审判员 张 焱二〇二〇年四月二十九日书记员 翟金萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4591号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：燕志军，男，汉族，1992年4月4日出生，户籍地山西省阳高县，现住广西北海市。 被告：北海金域房地产开发有限公司，住所地广西北海市广东路166号金域华府5幢3单元101号，统一社会信用代码：91450500794318327R。 法定代表人：黄尚，总经理。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：北海蜀海城房地产开发有限公司，住所地广西北海市广东路蜀海城花园2幢1单元1102号房，统一社会信用代码：91450500779132620Y。 法定代表人：杨必善。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 案由金融借款合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2019年10月29日 开庭日期2020年4月23日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为（2016）年北中银零房贷字第0295号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、被告燕志军归还原告贷款本金340313.30元（其中逾期本金1127.47元、未到期本金339185.83元），利息2940.42元（其中应收利息2915.77元、拖欠本金利息24.65元），利息暂计至2019年9月16日，以后按合同约定另计；3、被告北海金域房地产开发有限公司、北海蜀海城房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、原告对被告燕志军名下位于北海市新世纪大道8号蜀海金域壹品湾1幢1403号贷款抵押物享有优先受偿权。 被告燕志军未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 被告北海金域房地产开发有限公司、北海蜀海城房地产开发有限公司共同辩称：1、本案既有物的抵押担保又有二被告公司的保证，根据物权法的相关规定，应先就涉案房屋担保实现债权，不足部分才由二被告公司承担保证责任，且二被告在承担保证责任后有权向被告燕志军追偿；2、案涉借款合同通用条款没有三被告的签字、盖章确认，不能认定为当事人真实意思表示，故通用条款中第三条违约责任及第四条开发商保证部分不适用于本案。 本院经审理认定：2016年4月25日，原告与三被告签订一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：2016年北中银零房贷字0295号】，合同主要约定：被告燕志军向原告借款360000元用于购买位于北海市新世纪大道8号蜀海金域壹品湾1幢1403号房屋，被告燕志军以该房屋为借款作抵押担保（2016年5月4日办理抵押权预告登记）。借款期限为336个月至2044年5月4日，按浮动周期为12个月的浮动利率计算贷款利率，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮5%计算贷款利率。还款方式为按月等额本息还款，逾期还款按合同约定的贷款利率水平上加收50%计罚息。如借款人出现合同约定的违约行为，原告有权要求解除合同、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等。被告北海金域房地产开发有限公司、北海蜀海城房地产开发有限公司为涉案借款提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对在该日之前已到期的本合同项下债务，及该日之前发生保证人或借款人违约引起的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任。 2016年5月4日，原告依约发放借款360000元。被告燕志军借款后未按约还款，存在逾期还款情形，截止2019年9月16日，被告燕志军尚欠借款本金340313.30元及利息2940.42元。 本院根据审理所查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告燕志军、北海金域房地产开发有限公司、北海蜀海城房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：2016年北中银零房贷字0295号】； 二、被告燕志军偿还借款本金340313.30元及支付利息2940.42元{利息计算：按涉案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的执行标准，暂计至2019年9月16日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、被告北海金域房地产开发有限公司、北海蜀海城房地产开发有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任，被告北海金域房地产开发有限公司、北海蜀海城房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告燕志军追偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费6448元，公告费260元，由三被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6448元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 审 判 员  傅春燕 人民陪审员  何显著 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  林 怡
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执133号 申请执行人：孙保成,男性,1984年3月10日出生,住山东省枣庄市市中区；电话：17863752555。 被执行人：程鹏，男性,1990年1月17日生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行孙保成与程鹏借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇二〇年四月十四日 书记员  刑再宇
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初39号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人王延龙（绰号王小），男，汉族，1984年12月8日出生于黑龙江省尚志市文盲，农民，住黑龙江省尚志市。2009年5月11日因犯故意伤害罪被尚志市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被刑事拘留，2019年11月11日被批准逮捕，次日由尚志市公安局执行。现羁押于尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2020）42号起诉书指控被告人王延龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员高莹出庭支持公诉，被告人王延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至2019年5月间，被告人王延龙在黑龙江省延寿县林业局黄玉林场的施业区27林班4小班和28林班10小班区域内，盗窃林木。经鉴定，被盗木材价值11683元。经侦查，被告人王延龙于2019年10月31日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王延龙盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以窃罪追究其刑事责任。被告人王延龙犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人王延龙认罪认罚，建议法庭对被告人王延龙在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑处罚，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了被告人王延龙的户籍证明；案件来源及到案经过；证人王某、张某的证言；尚志市发展与改革局价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；盗窃位置示意图；林权证；前科判决书；账单、检尺票据及账单；价格认定标的明细表；小班登记卡，及被告人王延龙的供述等证据予以证实。被告人王延龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为被告人王延龙以非法占用为目的，盗窃国有林场木材，数量较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王延龙认罪认罚，犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人王延龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年4月30日止。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张文君审判员  梁海燕审判员  迟 冰二〇二〇年四月十六日书记员  徐 琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2047号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*****************，身份证号码：440181*****4045127。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：东莞市广创混凝土有限公司，住所地：东莞市东城区******龙颈坑。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。原告樊迪诉被告东莞市广创混凝土有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告樊迪撤诉。本案案件受理费收取25元，已由原告预交，由原告负担。审判员  许任宁二〇二〇年四月十三日书记员  吴哲曼
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执509号 被执行人：密秀爱，男，1961年9月14日生，汉族，住郯城县。 本院依据（2019）鲁0782刑初508号刑事判决书，在执行被执行人密秀爱盗窃罪罚金、退赔一案中，执行标的额59912元。本院于2020年3月6日向被执行人密秀爱送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月28日、3月26日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。 2、2020年2月28日已通过网络查控系统对被执行人名下的土地、房产进行了查询，被执行人名下无土地、房产信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782刑初508号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年四月十四日 书记员  郑凯文
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保322号申请人：江苏海安农村商业银行股份有限公司被申请人：施晖波被申请人：祖光波被申请人：丁成海被申请人：韩加俊关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与施晖波、祖光波、丁成海、韩加俊金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1870号民事裁定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施1、于2020年4月21日冻结祖光波名下银行卡账户一张2、于2020年4月21日冻结丁成海名下银行卡账户一张3、于2020年4月21日冻结韩加俊名下银行卡账户一张4、于2020年4月22日查封丁成海名下苏Ｆ×××××车辆一辆依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：海安市人民法院（2020）苏0621民初1870号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年四月二十九日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初63号原告：孟梦，女，汉族，1996年11月29日生，住河南省通许县。被告：陈卫杰，男，汉族，1986年12月13日生，住河南省通许县。原告孟梦诉被告陈卫杰健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟梦到庭参加诉讼，被告陈卫杰经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟梦向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告赔偿原告医疗费6077.61元、护理费1875元、住院伙食与营养费1050元、交通费300元、误工费1815元，共计11117.61元；2.保留整形恢复费用另行起诉权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日10时许，被告在通许县金达市场内四楼一房间内，被告对原告进行殴打，致使原告脑震荡、头皮挫伤、右眼脸挫伤、鼻部挫伤，后原告在开封东原康复医院住院治疗。2019年9月23日通许县公安局对被告下发行政处罚决定书。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，恳请从速公断。被告陈卫杰未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、医疗费票据、费用清单、病历、诊断证明作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日十时许，在通许县金达市场院内四楼一房间内，因孟梦辱骂代婷婷一事，被告陈卫杰对原告实施殴打，将原告打伤。当日，原告在开封东原康复医院住院治疗，于2019年9月3日出院，实际住院15天，花去医疗费6077.61元。2019年9月23日通许县公安局作出通公（关）行罚决字﹝2019﹞10449号行政处罚决定书，对被告陈卫杰以殴打他人处以行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。现原告依法诉至法院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告对原告实施殴打，原告所受伤害与被告的侵权行为存在着直接的因果关系，被告侵害了原告的身体健康权，对原告请求的经济损失，被告依法应予赔偿。从该纠纷发生的起因看，原告在处理纠纷的过程中存在处理不当之处，致使矛盾升级，原告在此过程中存在过错，应减轻被告的责任，根据本案实际情况，结合庭审查明事实，本院酌定原告对其损失自行承担30%的责任，被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告各项损失的认定如下：1.医疗费6077.61元；2.住院伙食补助费按照每天50元计算，应赔偿原告750元（50元/天*15天）；3.营养费按每天20元计算，应赔偿原告300元（20元/天*15天）；4.误工费按照2019年农、林、牧、渔业平均工资44314元／年计算，应赔偿原告1821.12元（44314元/365天*15天），原告诉求为1815元，依原告诉求；5.护理费按照2019年河南省居民服务业和其他服务行业平均工资45677元／年计算，应赔偿原告1877.14元（45677元/365天*15天），原告诉求为1875元，依原告诉求；6.对于原告要求的交通费300元，考虑原告因伤住院确已实际支出相应交通费，根据原告的住院时间及路程，予以支持。对于原告超出本院认定数额的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，原告的各项损失共计11117.61元，被告应赔偿原告各项损失共计7782.33元（11117.61元*70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈卫杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟梦医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7782.33元。驳回原告孟梦的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由原告孟梦负担23.5元，被告陈卫杰负担54.5元，公告费600元，由被告陈卫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 冲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16412号原告：李尊桂，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省叙永县*************。被告：詹德海，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县******委会三组号。原告李尊桂与被告詹德海劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李尊桂到庭参加诉讼，被告詹德海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李尊桂向本院提出诉讼请求：请求判令詹德海向李尊桂支付劳务报酬19500元。事实和理由：李尊桂于2019年5月3日入职詹德海承包经营的中山旭日建材实业有限公司。后詹德海开始拖欠工资，经劳动部门调解未果。为维护自身合法权益，李尊桂特诉至法院主张前述权利。詹德海未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：李尊桂提交的工资单显示其6月至8月的工资情况，列有出勤收入、缺勤扣款、实领工资等项目，6月至8月实领工资分别为8100元、7345.3元及7966.7元。2019年9月27日，詹德海作为承诺人出具承诺书，承诺于本月30日前发放6月剩余工资。李尊桂以詹德海未支付报酬为由向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围而被不予受理。本院认为，李尊桂主张其与詹德海存在劳务合同关系，提交了工资单、承诺书佐证，在詹德海未对此提出抗辩或提出相反证据予以推翻的情况下，本院采信李尊桂的主张，认定双方之间存在劳务合同关系。李尊桂主张詹德海尚欠其劳务报酬19500元未付，因詹德海作为雇主对是否支付劳务报酬负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信李尊桂的主张。詹德海不支付李尊桂的劳务报酬19500元，损害了李尊桂的合法权益，李尊桂有权要求詹德海立即支付，其相应的诉讼请求，本院予以支持。詹德海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹德海于本判决发生法律效力之日向原告李尊桂支付劳务报酬19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告詹德海负担（该款已由原告李尊桂预交，被告詹德海于上述付款期限内一并迳付原告李尊桂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年四月二十九日书记员  孙铭斌
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初263号原告：张涛，男，1979年6月2日出生，汉族，住河南省林州市。被告：魏俊丽，女，1978年6月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告张涛与被告魏俊丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张涛撤回起诉处理。审判员  王德周二〇二〇年四月一日书记员  申晨伟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执102号 申请执行人：蒋世礼，男，1971年2月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏炳亮，男，1978年7月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王官英，女，1983年1月8日生，汉族，住诸城市。 本院在执行蒋世礼与魏炳亮、王官英买卖合同纠纷一案中，申请的标的额为98438元及利息。在执行中双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5758号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年四月二十八日 书记员 赵全城
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初30号原告：林志毅，男，1970年5月24日出生，汉族，住所地：广东省清新区委托诉讼代理人：易中立，广东新北江律师事务所律师。被告：黄伟雄，男，1963年6月18日出生，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。被告：广西贺州市大冲水电开发有限公司，地址：广西壮族自治区贺州市八步区法定代表人：邓某1。原告林志毅与被告黄伟雄、广西贺州市大冲水电开发有限公司(以下简称大冲水电)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志毅的委托诉讼代理人易中立、被告黄伟雄到庭参加诉讼，被告大冲水电经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志毅向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款3,000,000元、利息600,000元（按月息2分计至2019年12月31日止），一共3,600,000元给原告,并从2020年1月1日起按月息2分计算至借款还清时止；2、本案的诉讼费用、财产保全费用、担保费用由两被告承担。事实与理由：被告黄伟雄因出现资金周转困难，向原告申请周转资金，经原、被告三方协商，2017年1月22日，三方签订《借款合同》，出借人为林志毅，借款人为黄伟雄，保证人为大冲水电。主要内容是：借款金额3,000,000元，从2017年1月22日至2017年7月21日，月息2%（每月60,000元）；借款人黄伟雄用本人所有财产作借款抵押，保证人用公司所有资产及收益作借款抵押；借款到期后被告应一次性归还，逾期原告有权收取每天违约金6000元；超过一个月没有归还借款，原告有权处置用于抵押的财产等。借款期限届满后，被告未能按时归还借款，但仍然支付利息。被告黄伟雄支付利息至2018年11月以前均付清，此后至2019年12月31日，支付利息180,000元（2019年5月31日支付60,000元、7月1日是支付120,000元），尚欠利息600,000元。经原告多次追收，被告不但未能归还借款本金，连利息也不支付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告归还借款及利息，请求贵院依法判决如请求事项。被告黄伟雄辩称，借钱是事实，利息也是事实，但是钱主要是投入到大冲水电周转了，我主张用大冲水电的电费来偿还本案的借款。借款的虽然是我，但是钱是用于电站的。可以通过法院扣发电站电费还借款。利息清单要跟财务核对才清楚。被告大冲水电未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，并当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，被告黄伟雄向原告林志毅借款3,000,000元并由被告大冲水电作为连带保证人，以及截至2019年12月31日尚欠本金3,000,000元及利息600,000元的事实，有借款合同和农村信用社客户回单、清远农村商业银行存款账户交易明细查询、开庭笔录等证据予以证实，借款人黄伟雄对此亦无异议，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄伟雄向原告林志毅借款3,000,000元，并签订了借款合同，据此双方成立民间借贷关系。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，本案中原告已将借款转账给被告黄伟雄，则被告黄伟雄也应在约定期间内还本付息。现被告没有按时归还借款及支付利息，故原告林志毅要求被告黄伟雄偿还借款3,000,000元及按月息2分（折合年利率24%）支付利息，理据充分，且利息约定不违反法律法规关于民间借贷利率的强制性规定，本院予以支持。至于利息部分，截至2019年12月31日，被告黄伟雄尚欠原告林志毅的利息为600,000元，自2020年1月1日起的利息，以本金3,000,000元为基数，按年利率24%标准计付至还清本金之日止。合同约定大冲水电对本案借款承担连带担保责任，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故原告要求被告大冲水电承担还款责任，本院予以支持，但大冲水电承担担保责任中的连带偿还义务，并非共同还款责任。原告主张的财产保全费用、担保费用等，因没有相关事实，本院不予支持。被告大冲水电经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其此举视为对自身抗辩权利的放弃，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟雄应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金3,000,000元及支付相应的利息（其中至2019年12月31日止的利息为600,000元，2020年1月1日起的利息按照年利率24%计至全部借款本金清偿之日止）给原告林志毅；二、被告广西贺州市大冲水电开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告林志毅其他诉讼请求。案件受理费17,800元，由被告黄伟雄、被告广西贺州市大冲水电开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  庞海付二〇二〇年三月三十日书记员  邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初65号 原告：李付平，男，1970年9月25日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：黄建权，男，1969年8月27日出生，壮族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：黄建军，男，1972年4月28日出生，壮族，住广西恭城瑶族自治县。 原告李付平与被告黄建权、黄建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李付平，被告黄建权、黄建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请依法判令：一、两被告给付原告货款28700元；二、两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2012年两被告到原告处赊购柿子，于2017年12月27日经双方结算，两被告欠原告柿子货款共28700元，并承诺于2019年12月结清。现欠款已逾期，但两被告仍未给付拖欠的柿子款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 原告对其陈述的事实提供以下证据： 欠条，证明两被告于2017年12月27日写下欠条，欠下原告柿子款28700元，承诺在2019年12月结清。 两被告辩称,欠下柿子款是事实，目前没有给付能力。 两被告对其辩解未提交证据。 经过开庭质证，两被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院依法予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 两被告于2012年10月向原告购买柿子。2017年12月27日，经双方结算，两被告仍欠原告柿子货款共28700元，当日两被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今中段黄建权……黄建军……欠黄竹岗李付平柿子款贰万捌仟柒佰元整（¥28700元）。本人承诺在2019年12月结清。”到期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与两被告之间虽然没有订立书面合同，但原告提供了两被告出具的载明向原告购买物品名称、总价款的欠条，因此，原告与两被告之间形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告应按约定的数额向原告支付货款28700元。现原告要求两被告给付该款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告黄建权、黄建军在本判决生效之日起十日内向原告李付平支付货款28700元。 案件受理费518元，适用简易程序审理，依法减半收取259元，由被告黄建权、黄建军负担。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费518元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 刘国芝 二〇二〇年四月一日 法官助理 刘 洋 书 记 员 李世朋 附：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保213号 申请人：深圳市英捷思技术有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区南湖工业区1栋，统一社会信用代码91440300359719687D。 法定代表人：戴利京，总经理。 委托诉讼代理人：李琼，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦小雷，广东商达律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市欣捷思电气有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区中心路8-28创业大厦1301，统一社会信用代码91440300MA5EDXPK27。 法定代表人：黄梅婷。 申请人深圳市英捷思技术有限公司与被申请人深圳市欣捷思电气有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初2504号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳市欣捷思电气有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市欣捷思电气有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币512,762.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月十六日 书记员  张金杜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6089号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司（曾用名：重庆市农业担保有限公司），住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张亚玲，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：曾永洪，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区曾永洪养殖场，住所地重庆市万州区弹子镇插旗村5组50号，统一社会信用代码91500101MA5U4UR177。法定代表人：曾永洪，经理。被告：杨艳，女，1989年11月3日出生，彝族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。被告：曾定祥，男，1952年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：杜炳秀，女，1951年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业担保公司）与被告曾永洪、重庆市万州区曾永洪养殖场（以下简称曾永洪养殖场）、杨艳、曾定祥、杜炳秀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人李婧瑶、张亚玲到庭参加诉讼，被告曾永洪、曾永洪养殖场、杨艳、曾定祥、杜炳秀经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾永洪向原告农业担保公司偿还代偿资金100208.52元及资金占用损失（以100208.52元为基数，从2020年1月13日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本息付清之日止）；2.判令被告曾永洪养殖场、杨艳、曾定祥、杜炳秀就上述全部债务与被告曾永洪承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年12月5日，曾永洪与农业担保公司签订了《委托保证合同》，合同约定：曾永洪委托农业担保公司对其与重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）签订的《个人经营性贷款合同》，借款本金为人民币10万元，期限为12个月，贷款年利率为6.09%）约定的债务以及因曾永洪违约而应向农商行万州分行支付的违约金、实现债权的费用提供保证担保。同时，曾永洪养殖场、杨艳、曾定祥、杜炳秀自愿以连带责任保证的方式向农业担保公司提供保证反担保。按照合同约定，农业担保公司为曾永洪的上述贷款向农商行万州分行提供了保证担保，农商行万州分行按约发放了贷款。但曾永洪并未能按照《个人经营性贷款合同》的约定按时足额的偿还贷款本息。后农业担保公司收到农商行万州分行发出的《履行担保责任通知书》，要求农业担保公司履行担保责任。现农业担保公司已按约履行代偿义务，代曾永洪偿还本息共计100208.52元，但曾永洪未向农业担保公司偿还代偿款，遂提起诉讼。被告曾永洪、曾永洪养殖场、杨艳、曾定祥、杜炳秀均未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年12月5日，曾永洪与农商行万州分行签订了《个人贷款合同》（万州分行2018年个贷字第2932012018200084号），约定农商行万州分行向曾永洪提供10万元借款，借款期限为12个月，借款利率执行年利率6.09%。同日，曾永洪与农业担保公司签订了《委托保证合同》（2018年委保字第9086号），约定曾永洪委托农业担保公司对其向农商行万州分行借款（本金）10万元提供保证担保，具体担保范围、方式、期间均以农业担保公司与农商行万州分行签订的《保证合同》为准。如果曾永洪没有偿还借款或利息等，导致农业担保公司为曾永洪承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用等）的保证责任，则农业担保公司有权向曾永洪追偿，曾永洪应立即向农业担保公司支付代偿金额及自农业担保公司承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行基准利率的四倍的资金占用损失，直至付清为止；曾永洪养殖场、杨艳、曾定祥、杜炳秀作为保证人自愿为曾永洪履行本合同向农业担保公司提供连带责任保证，保证期间为两年，自农业担保公司承担代偿责任后曾永洪不履行本合同义务之日起计算。同日，农业担保公司与农商行万州分行签订《保证合同》（万州分行2018年专保字第2932012018200084号），约定农业担保公司为曾永洪与农商行万州分行签订的上述《个人贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。2018年12月7日，农商行万州分行向曾永洪发放贷款10万元。2020年1月9日，因曾永洪未履行还款义务，截止当日，曾永洪尚欠借款本金99898.8元及利息208.32元，农商行万州分行向农业担保公司发出《履行担保责任通知书》，要求农业担保公司履行担保责任。同年1月13日，农业担保公司代其偿还了100208.52元，农商行万州分行向农业担保公司出具了《代偿证明》。农业担保公司庭上陈述，农业担保公司代偿后，曾永洪未向其偿还代偿款。另查明，重庆市农业担保有限公司于2019年4月11日名称变更为重庆市农业融资担保集团有限公司。上述事实，有《个人贷款合同》《委托保证合同》《保证合同》《借款借据》《履行担保责任通知书》《银行电子回单》《代偿证明》《准予变更登记通知书》及当事人当庭陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。农业担保公司为曾永洪向农商行万州分行的借款提供保证担保，根据《委托保证合同》的约定及法律规定，曾永洪没有按约清偿贷款本息，农业担保公司向农商行万州分行代偿贷款后，农业担保公司享有对贷款人曾永洪的追偿权；由于曾永洪没有向农业担保公司偿还代偿款，还应向农业担保公司支付从2020年1月13日起以代偿款100208.52元为基数按照人民银行贷款基准利率的四倍计算至付清之日止的资金占用损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故资金占用损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。曾永洪养殖场、杨艳、曾定祥、杜炳秀为曾永洪向农业担保公司的债务提供连带责任保证担保，并未超过保证期间，应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾永洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆市农业融资担保集团有限公司支付代偿款100208.52元及资金占用损失（以代偿款100208.52元中未支付部分为基数，自2020年1月13日起至付清代偿款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告重庆市万州区曾永洪养殖场、杨艳、曾定祥、杜炳秀对被告曾永洪的上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2304.18元，减半收取计1152.09元，由被告曾永洪、重庆市万州区曾永洪养殖场、杨艳、曾定祥、杜炳秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王浚吉二〇二〇年四月二十九日书记员  李俭波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1765号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：王振辉，男，1967年4月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王振辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告王振辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、王振辉返还贷款本金14921.98元；2、王振辉支付利息（利息以14921.98元为基数，自2019年6月28日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王振辉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SDS159731905151059492A）的具体约定和欠款事实借款人：王振辉。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月15日。4、贷款金额：合同约定为48500元，实际放款48000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：18个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8.3%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2018年5月16日。当日扣收手续费3984元。11、贷款归还情况：还款共计41241.03元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王振辉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王振辉签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王振辉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王振辉放款的当日扣收3984元作为手续费，王振辉未实际支配该部分资金，故王振辉实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王振辉实际借款金额为44016元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王振辉应当按照约定履行还款义务。因王振辉未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王振辉宣布借款全部到期，王振辉应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王振辉的还款情况，截至2019年6月27日，王振辉尚欠小雨点公司借款本金9627.12元。关于2019年6月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9627.12元；二、被告王振辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年6月28日起至付清时止的，以未返还借款本金9627.12元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费173.04元，减半收取86.52元，由被告王振辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年四月二十二日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12711号原告：彭铭耀，男，1954年5月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区******之一905房，公民身份号码440************719。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：广东省信托房产开发有限公司（原名称广东省信托房产开发公司），住所地广东省广州市荔湾区******第三层301室之二，统一社会信用代码914***********276C。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：费思远，女，该公司员工。被告：徐文浩（曾用名徐文皓），男，1992年11月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区西城坊2号地下，公民身份号码440************313。被告：徐础业，男，1958年11月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区西城坊2号地下，公民身份号码440************313。被告：朱淑勤，女，1964年10月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*********之五906房，公民身份号码440************321。原告彭铭耀与被告广东省信托房产开发有限公司（以下简称信托公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后原告申请追加徐文浩、徐础业、朱淑勤为本案共同被告，本院经审查予以准许并依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高敏峰、被告信托公司委托诉讼代理人费思远到庭参加诉讼，被告徐文浩、徐础业、朱淑勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告协助原告办理位于佛山市南海区***************的权属人为原告的不动产登记手续；2.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：1996年原告向被告信托公司购买位于佛山市南海区***************时，被告信托公司持有被告徐文浩、徐础业、朱淑勤的房地产买卖契约及购房发票，证实被告徐文浩等三人已将涉案房产退还给被告信托公司，并终止交易。被告信托公司在原告支付购房款后，将其与被告徐文浩等三人签订的房地产买卖契约及发票原件交付给原告，并出具购置房屋所有权证明书，证明原告对涉案房产享有所有权，足以证明原告是涉案房产的权属人，四被告有义务协助原告办理不动产权属登记手续。原告一直在涉案房产居住，不存在任何产权争议。原告在1996年缴纳契税时，也注明了权利人是原告。退一步说，即使按被告信托公司的说法是原告和被告徐础业等三人存在买卖合同关系，从原告持有房地产买卖契约和购房发票的原件也可以证明原告是权属人，各方对交易不存在争议。原告已依约支付了全部购房款，被告信托公司也向原告交付了该房屋，并一直由原告居住，但被告信托公司一直未履行办理房地产权证的义务，望判如所请。被告信托公司辩称，1.被告信托公司已在1995年8月31日将涉案房屋出售给徐文浩、徐础业、朱淑勤，且购房人已经支付了所有购房款，被告信托公司已向其出具了收款收据，并已将房屋交付，因此，涉案房屋与原告没有直接关系，被告信托公司没有配合原告办证的理由及义务。2.本案是房屋买卖合同纠纷，原告应就其主张提供购房合同、付款依据、银行流水、房屋的交付及现状，但原告提交的证据均不能证明上述情况，理应承担举证不能的法律后果。3.如果原告认为是被告信托公司将与徐础业等三人的合同及发票原件交给原告，日后如果徐础业等三人向原告主张涉案房产的过户手续，会造成房产交易及诉讼结果的不稳定性。本案涉及房地产交易行为，原告至今没有转账流水、交易凭证对该交易行为予以确认，也没有证据证明原告居住在涉案房产并合法使用，因此，原告应承担举证不能的法律后果。被告徐文浩、徐础业、朱淑勤没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐文浩、徐础业、朱淑勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的购置房屋所有权证明书、广东省契税收据、办理房产交易收费附表、统一收据、行政事业单位收据、房地产交易所收款收据、小区收费收据、服务发票能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。2.原告提交的房地产买卖契约、房地产收入发票及被告信托公司提交的收据、房地产买卖契约能够相互印证，本院对上述证据的真实性均予以确认。3.被告信托公司对原告在本案中提交的其他证据无异议，本院对该部分证据予以确认。4.原告、被告信托公司对本院出示的复函及附件的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：1995年8月31日，被告信托公司（甲方）与被告徐文浩、徐础业、朱淑勤（乙方）签订粤房买卖契字9400558号《房地产买卖契约》，约定甲方将位于佛山市南海区********************的房地产出售给乙方，建筑面积69.86平方米，成交价为154251元等。1995年11月9日，被告信托公司开具了发票，确认收取了上述购房款。1996年3月，原告交纳了涉案房产的契税、房产交易手续费、鉴证费、垃圾桶费、维修基金、水电储备金等费用。同年12月23日，被告信托公司向原告出具《购置房屋所有权证明书》，确认双方已就涉案房产交接结算完毕，房屋所有权及使用权属原告所有。经本院向佛山市自然资源局南海分局查询，该局回复称经查确权档案，涉案房产未办理相关产权登记，该房产于1995年8月31日签约，签约人为被告徐文浩、徐础业、朱淑勤。庭审中，原告表示同意承担办理涉案房产产权登记手续所产生的相关税费。本院认为，原告主张被告信托公司将涉案房产出售给被告徐文浩、徐础业、朱淑勤后，该三人将涉案房产退还给被告信托公司，被告信托公司再向原告出售，并提供了相关的《房地产买卖契约》、《购置房屋所有权证明书》、契税收据等佐证，被告徐文浩、徐础业、朱淑勤没有提出反驳意见，亦没有对涉案房产主张权利，被告信托公司在上述《购置房屋所有权证明书》中亦确认涉案房产所有权及使用权属原告所有，故本院对原告的上述主张予以采纳。被告徐文浩、徐础业、朱淑勤作为涉案房产确权档案资料中登记的买受人，被告信托公司作为涉案房产开发商，分别负有配合办理涉案房产的买卖合同注销备案登记手续及协助原告办理涉案房产产权登记手续的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐文浩、徐础业、朱淑勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐文浩（曾用名徐文皓）、徐础业、朱淑勤应于本判决发生法律效力之日起十日内协助被告广东省信托房产开发有限公司办理关于佛山市南海区*********************房的《房地产买卖契约》注销备案登记手续；被告广东省信托房产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告彭铭耀办理将上述房产产权登记至原告彭铭耀名下的手续。案件受理费3385.02元（原告已预交），由被告广东省信托房产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  康 燕人民陪审员  余晓娜人民陪审员  李爱明二〇二〇年四月二日书 记 员  钟 丹
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初725号原告：潘某。被告：冯某。原告潘某与被告冯某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年四月七日书记员 肖祖发（代）
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初102号原告：陈尔贵，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：徐永声，男1962年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告陈尔贵与被告徐永声劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。2020年4月14日，陈尔贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈尔贵撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈尔贵负担。审判员  陈义早二〇二〇年四月十四日书记员  夏岳贤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16241号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。代表人：樊庆刚，职务行长。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：王立志，男，1970年11月8日生，汉族，住佳木斯市富锦市。被告：黑龙江振北房地产综合开发有限责任公司。住所地：哈尔滨市香坊区衡山路6号。法定代表人：王成福，职务总经理。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告王立志、黑龙江振北房地产综合开发有限责任公司（以下简称振北公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任梦迪到庭到庭参加诉讼，被告王立志、振北公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王立志签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告王立志一次性偿还全部贷款本金余额392094.16元；3、被告王立志立即支付截至2019年4月15日的利息6041.63元、罚息141.57元，其后利息及罚息按照借款合同约定即中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调5%再上浮50%计算至实际清偿之日止；4、被告振北公司对上述请求承担连带保证责任；5、判令被告王立志、振北公司承担本案的全部诉讼相关费用及律师代理费。事实与理由：2015年11月2日，被告王立志为购买位于哈尔滨市道里区城的住房与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定，被告向原告借款43.5万元，借款期限240期，被告振北公司承担阶段性保证责任，原告与被告振北公司签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款合同签订之日起至被告振北公司为购房人办妥所购住房《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，原告取得并保管《房屋他项权证》等房屋权属证明文件之日止。在保证期间内，如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，原告均有权直接要求被告振北公司承担保证责任。现被告王立志自2018年9月29日起无法按时偿还贷款，属于严重违约行为，且原告尚未取得涉案房屋的他项权证，被告振北公司应当对上述贷款承担连带保证责任，故原告诉至法院。被告王立志、振北公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房/商业用房贷款合作协议》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单，被告王立志、振北公司未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年6月25日，原告与被告振北公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告振北公司为购买位于哈尔滨市道里区从原告借款的债务人提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自《借款合同》签订之日起至被告振北公司为购房人办妥所购住房《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，原告取得并保管《房屋他项权证》等房屋权属证明文件之日止；在保证期间内，如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行期债务，原告均有权直接要求被告振北公司承担保证责任。2015年11月2日，被告王立志为购买位于哈尔滨市道里区的住房，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告王立志向原告借款43.5万元人民币，借款期限240期，借款期限内利息按基准利率水平下调5%，罚息利率为贷款利率的水平上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属于违约情形，根据借款合同第十七条约定借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；被告振北公司对被告王立志借款承担阶段性保证责任。原告于2015年11月3日向被告王立志放款43.5万元。被告王立志自2018年9月29日起未能按月足额偿还贷款，截至2019年4月15日，被告王立志尚欠本金392094.16元、利息6041.63元、罚息141.57元。本院认为，原告与被告王立志签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及与被告振北公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，均系缔约人真实的意思表示，合同内容合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，原告依约向被告王立志发放贷款，履行了合同义务。被告王立志应按借款合同约定偿还借款本息，因被告王立志逾期偿还贷款，符合借款合同约定解除条件，故原告关于解除借款合同及给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因原告尚未取得涉案房屋的他项权证，原告要求被告振北公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未向本院出示其为本案诉讼支付律师代理费的相关证据，对原告主张被告给付代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告王立志签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告王立志于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金392094.16元、利息6041.63元、罚息141.57元及自2019年4月16日起至实际给付之日止，以借款本金392094.16元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调5%再上浮50%标准继续计算利息、罚息；三、被告黑龙江振北房地产综合开发有限责任公司对本判决第二项承担连带保证责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7274元、公告费560元，由被告王立志、黑龙江振北房地产综合开发有限责任公司负担;保全费2511元,由原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月十五日书 记 员  王明书
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执1222号 申请执行人：李金阳，男，1983年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人：杨小容，女，1960年月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：广西粤东房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀东路171号明湖大厦CD座13楼，统一社会信用代码：91450481669712288Y。 法定代表人：宁侯杰。 被执行人：陈一福，男，1946年11月13日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人李金阳、杨小容与被执行人广西粤东房地产开发有限公司、陈一福民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1442号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西粤东房地产开发有限公司、陈一福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，请求被执行人履行3738284.00元(其中：本金3720000元，案件受理费和公告费18284元,利息另计)，另承担执行费39783元。本院依法受理，并于2019年11月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但被执行人广西粤东房地产开发有限公司、陈一福没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 在执行过程中，本院经过调查，查明涉及以广西粤东房地产开发有限公司为被执行人的案件数量较多，目前本院已冻结了被执行人广西粤东房地产开发有限公司在中国农业银行岑溪市支行及中国建设银行岑溪市支行的银行存款，但该存款属于设定有质押的保证金，用于保证业主无法偿还按揭贷款时由银行直接代扣缴还款，因此本院暂时无法执行该银行存款。另外已经拍卖其名下的一批商铺、房屋，但没有成交，除此之外，目前没有发现其他可执行的财产；对于被执行人陈一福，部分账户有存款，已由其他法院先行冻结，本院没有查到其有可供执行的财产。 本院认为，本案经“四查”“两查”，除上述财产外未发现被执行人广西粤东房地产开发有限公司、陈一福有其他可供执行的财产,本院已依法对符合条件的被执行人广西粤东房地产开发有限公司的法定代表人宁侯杰、陈一福采取了限制高消费及相关消费措施，并将陈一福纳入失信被执行人名单。本院已把上述财产调查情况及结果和采取的措施告知了申请执行人，且申请执行人李金阳、杨小容在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人也同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年四月十五日 书记员  覃伟杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终121号上诉人（一审原告）杨茂和，男，布依族。委托代理人陈启桃（杨茂和之妻），女，布依族。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东路14号。法定代表人吴胜华，该州政府州长。委托代理人熊必梅。委托代理人勾文灿。上诉人杨茂和因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。杨茂和一审诉称，2014年4月14日，黔南州政府成立了都匀经济开发区匀东镇人民政府。2014年4月14日至2017年8月22日期间，原洛邦镇、大坪镇、王司镇、坝固镇无确权颁证的机构，2017年8月22日黔南委〔2017〕18号文件明确：“州直有关部门派驻开发区的机构原则上予以撤销，相关工作职能交由都匀市相关部门统一负责，涉及州级审批管理权限的，由州直部门采取下放权限或委托管理的方式交由都匀市相应部门在开发区政务服务中心统一办理。州直部门派驻开发区机构原有人员暂并入都匀市相应部门工作”。自2017年8月22日至今，都匀市人民政府未执行《国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》，未对杨茂和的宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证，导致杨茂和承包田、地、山林、房屋得不到法律的保护，杨茂和承包的田、地于2019年3月29日遭到非法挖毁，应当由都匀市人民政府决定返还给杨茂和被破坏的田、地，并由都匀市人民政府、自然资源局依法确权颁证。黔南州政府于2019年8月13日对杨茂和作出黔南府行复告字〔2019〕18号《行政复议告知书》，认定的事实不清，证据不足，侵犯了杨茂和的合法权益，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条第（十一）项、第十七条第二款的规定，杨茂和特诉至法院，请求：对黔南州政府作出的黔南府行复告字〔2019〕18号《行政复议告知书》依法确认为违法。一审法院认为，根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第四条、第五条、第六条、第七条的规定，国家实行不动产统一登记制度。对房屋等建筑物、构筑物所有权；森林、林木所有权；耕地、林地、草地等土地承包经营权依照该条例的规定办理登记。并由县级以上地方人民政府确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。本案中，杨茂和向都匀市人民政府申请对其承包的土地、房屋进行确权颁证，都匀市人民政府未给予其回复，杨茂和遂向黔南州政府申请行政复议，复议的请求为要求黔南州政府责令都匀市人民政府限期对其提交的土地、房屋确权颁证申请进行答复。根据前述规定，都匀市人民政府并非法定的颁证机关，其要求都匀市人民政府给予颁证无法律依据。对于明显不属于都匀市人民政府法定职责范围内的申请，都匀市人民政府对杨茂和提交的申请给予答复或者不答复，对杨茂和的合法权益均不产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。黔南州政府收到杨茂和的行政复议申请经审查后作出案涉行政复议告知书，亦未对杨茂和的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，杨茂和提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对杨茂和主张的土地、房屋确权颁证申请，其应依法另行向负责不动产登记工作的不动产登记主管部门提出。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定驳回杨茂和的起诉。案件受理费50元，退还杨茂和。杨茂和不服一审裁定，向本院提出上诉称：都匀市人民政府签收上诉人邮寄递交的《对土地、房屋确权颁证的申请书》及相关材料后，超过法定两个月审查期限，逾期未答复上诉人。被上诉人对上诉人作出的黔南府行复告字〔2019〕18号《行政复议告知书》认定事实不清，证据不足，侵犯了上诉的合法权益。请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。被上诉人黔南州政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，杨茂和提交的《对土地、房屋确权颁证的申请书》中的申请事项为“请求都匀市人民政府依据《国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》，对申请人承包的土地、山林、房屋确权登记，颁发证书”，根据该申请书的内容，杨茂和申请确权颁证的土地、山林、房屋并无权属争议，其申请的目的主要是要求都匀市人民政府对其承包的土地、山林、房屋进行登记颁证。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”之规定，都匀市人民政府不具有登记颁证的法定职责。杨茂和向都匀市人民政府提出申请，要求都匀市人民政府对其土地房屋进行登记颁证无法律依据。对于明显不属于都匀市人民政府法定职责范围内的申请，都匀市人民政府给予答复或者不答复，对杨茂和的合法权益均不产生实际影响。黔南州政府本应当以此为由对杨茂和作出驳回复议申请的决定，其以告知书的形式告知杨茂和向有关行政主管部门提出申请，的确形式上存有瑕疵，但并不影响杨茂和向有权机关申请登记颁证的实体权益，一审裁定驳回其起诉并无明显不当。对于杨茂和的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年四月十六日法官助理邓玉婷书记员冀凌馨
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5857号原告：许昌市中心医院，住所地许昌市华佗路30号、许昌市八一路中段（许昌学院老院区）。法定代表人：牛锋，任院长。委托诉讼代理人：陈超、郑婷婷，河南名人律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告许昌市中心医院诉被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告许昌市中心医院的委托诉讼代理人陈超、郑婷婷，被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托诉讼代理人胡延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市中心医院诉称：1、依法判令被告向原告支付保险赔偿金135900.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处投保医疗责任保险，保险期间为2018年8月2日至2019年8月1日，在保险期间内患者海付兴与原告发生医疗纠纷，后双方向许昌市医疗纠纷调解委员会提出医疗纠纷调解申请，经专家评鉴认定原告负轻微责任，双方就该医疗纠纷在赔偿问题达成共识，由原告一次性赔偿海付兴各项费用共计135900.79元，本次医疗纠纷终结。原告垫付赔偿费用后，被告保险公司拒绝理赔。原告向本院提交的证据：一、和解协议书、患者海付兴家属收到条一份以及原告转账凭证三份。证明原告与患者海付兴家属因医疗纠纷一案达成和解协议书，支付患者海付兴家属135900.79元。二、许昌市医疗纠纷人民调解委员会作出的评鉴意见书一份、人身损害赔偿理算表一份。证明经医疗委组织专家评鉴,原告的诊疗行为与患方的医疗损害存在轻微原因，医疗损害责任程度为负轻微责任，参与度为15%。三、保单一份以及医责险保险条款一份。证明原告自2018年8月2日到2019年8月1日在被告处投保，并且医患纠纷发生在保险期间，被告应当履行理赔责任。根据医责险保险条款24条规定，对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，属于保险责任范围以及未超出赔偿限额，应给予理赔。被告向本院提交的证据：许昌市中心医院投保单一份，证明我公司已经向原告方出示保险条款，并且针对保险条款的具体内容已经向原告方履行了提示和说明义务。经庭审质证，本院查明：海付兴，男，出生于1961年4月11日（身份证号）。2019年5月24日在市中心医院以“间断性上腹部疼痛不适2年余”为主诉就诊。2019年5月31日，院方在全麻下对患者行腹腔镜下胃癌根治术，术后因多器官功能衰竭，2019年6月8日医治无效出院，共住院15天。经许昌市医调委评鉴和专家评鉴意见，院方诊疗行为与患者死亡有间接因果关系，院方负轻微责任，医疗损害责任参与度15%。另查明：许昌市中心医院在被告保险公司投有医疗责任保险，保险期限为2018年8月2日0时起至2019年8月1日24时止。××患者赔偿限额为40万元、精神损害抚慰金为5万元。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。经本院核定，原告许昌市中心医院应支付的各项损失有：医疗费53512.11元、误工费1821.12元（44314元／年÷365×15天）、护理费1877.14元（45677元／年÷365×15天）、营养费300元（20元／天×15天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、死亡赔偿金684019.4元（34200.97／年×20年）、精神抚慰金131829.42元（21971.57／年×6年）、交通费300元（20元／天×15天）、丧葬费27998.5（55997元／年÷2），共计902407.69元。因院方诊疗行为与患者死亡有间接因果关系，院方负轻微责任，医疗损害责任参与度15%。被告保险公司实际理赔135361.15元（902407.69元×15%）。驳回原告许昌市中心医院其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条、河南省高级人民法院豫高法[2019]338号文件规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起十日内理赔原告许昌市中心医院135361.15元。二、驳回原告许昌市中心医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由原告许昌市中心医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张新杰人民陪审员  曹义言人民陪审员  孙清坤二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨景辉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1434号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明银，男，1985年5月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：杨洪翠，女，1987年1月25日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人陈明银、杨洪翠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起30日内向原告陈明银、杨洪翠支付逾期交房违约金，该违约金以原告已付购房款366362元为基数，按日万分之零点五的标准从2016年10月31日起计算至2017年3月19日止。二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起30日内向原告陈明银、杨洪翠返还代收各项开户费及交易费3285元及支付利息，利息以3285元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年10月21日起至上述费用返还完毕之日止。三、驳回原告陈明银、杨洪翠的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定上诉人重复收取被上诉人的三通费无法律依据，而无法律依据获取利益属不当得利，被上诉人主张返还不当得利依法应受诉讼时效的限制。一审法院认为被上诉人可随时要求返还于法无据。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也并非金融借贷纠纷案件，事实上关于三通费也是认识上的问题，以及相关部门的政策冲突而产生，即使认为不受诉讼时效的限制也不应当再行以银行贷款利率计算利息，使上诉人的责任无限扩大,一审法院判决再行计算利率无事实和法律依据。2.被上诉人在诉讼请求中明确提出了要求支付的违约金数额，但一审法院并未按被上诉人的诉讼金额进行裁判，而以起止时间进行判决不当，应予纠正。被上诉人陈明银、杨洪翠未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方约定，“各项开户费和交易费”3285元系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还。故对被上诉人主张返还“各项开户费和交易费”3285元的请求，本院予以支持。因双方并未约定出卖人持有代收费用期间的利息，买受人主张出卖人支付利息，于法无据，本院不予支持。被上诉人一审要求上诉人按合同约定支付延期交房违约金2546.22元及该违约金实际占用期间的利息暂计120.95元，利息以2546.22元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月30日起计算至违约金本息清偿完毕之日止，一审法院根据双方合同约定判决上诉人以已付购房款366362元为基数，按日万分之零点五的标准从2016年10月31日起计算至2017年3月19日止，经计算为2527.89元，本院予以明确。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13588号民事判决第三项，即：“驳回原告陈明银、杨洪翠的其他诉讼请求；”二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13588号民事判决第一项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付被上诉人陈明银、杨洪翠逾期交房违约金2527.89元；三、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13588号民事判决第二项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人陈明银、杨洪翠各项开户费3285元；四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费25元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担20元，被上诉人陈明银、杨洪翠负担5元；二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担40元，被上诉人陈明银、杨洪翠负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月七日法官助理 任云娇书 记 员 高 进