辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初525号原告：韩志金，男，1975年2月11日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。被告：大连广慧汽车销售服务有限公司。住所地：庄河市创业路43号。统一社会信用代码：9121028307945686XN。法定代表人：孔军，系该公司经理。被告：孔军，男，1968年11月13日出生，汉族，住庄河市。二被告的共同委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。原告韩志金与被告大连广慧汽车销售服务有限公司、孔军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志金的委托诉讼代理人郭志秋，被告大连广慧汽车销售服务有限公司、孔军的委托诉讼代理人宫成令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志金向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与第一被告签订的《汽车转押协议》无效；二被告返还原告购车款44万元，原告返还被告车辆。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月30日，原告向第二被告转款人民币44万元，2014年10月4日，原告与第一被告签订《汽车转押协议》，将其享有质押权、转押权的车牌号为苏Ｎ×××××号奥迪牌轿车转押给原告，协议第八条约定，“甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切法律责任或经济纠纷与乙方无关。”2018年12月2日13时，该车辆在大连市甘井子区航明珠酒店停车场，因涉及经济纠纷被人拖走。2019年8月27日，原告向庄河市人民法院起诉，要求二被告偿还原告借款人民币44万元。二被告在诉讼中辩称44万元不是借款，是二手车买卖款。案件经庄河市人民法院和大连市中级人民法院审理，认定双方不存在借贷关系，驳回原告的诉讼请求。为此，原告再次起诉，要求法院确认双方签订的名为“汽车转押协议”实为“二手车买卖协议”无效，二被告返还原告“购车款”44万元，原告返还给二被告案涉车辆。被告大连广慧汽车销售服务有限公司辩称：原告要求法院确认双方间的车辆买卖协议无效是不能成立的。理由：1、双方间的二手车买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并且双方当事人对于车辆的实际抵押状况及所有权人均非常清楚，对于车辆转移的实际标的是二手车车辆的使用权，对于该使用权的使用双方均无争议，并且已经实际履行。车辆在原告处已经实际使用接近6年，因此对于该车辆买卖合同应当依法认定为有效。2、对于车辆在原告使用期间，应当依法由原告向被告缴纳车辆使用费，该使用费标准可以比照车辆出租的使用费用，被告认为应当在30万元左右。该笔费用原告如确认合同无效的情况下，应当将该费用从总车款中扣除。被告孔军辩称：孔军本人是大连广慧汽车销售服务有限公司的工作人员，其本身履行的是职务行为，因此孔军本人不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日大连广慧机电设备销售服务有限公司的法定代表人由李振鹏变更为孔军，2014年9月3日大连广慧机电设备销售服务有限公司名称变更为大连广慧汽车销售服务有限公司。其经营范围：汽车销售；二手车收购、销售；二类汽车维修等。2014年8月16日周玮将车牌号为苏Ｎ×××××黑色奥迪（型号为WAVAGD4L、发动机号CJT134681、车架号WAVAGD4LDD030657）作价30万元转押给韩自强等人，后韩自强将该车辆转押给徐福君。2014年9月30日徐福君将上述车辆转押给大连广慧机电设备销售服务有限公司，同日韩志金通过中国银行向孔军转账44万元。2014年10月4日大连广慧机电设备销售服务有限公司（作为甲方）将该车辆转押给韩志金（作为乙方），并签订《汽车转押协议》，内容为“一、甲方现将车牌号为苏Ｎ×××××，型号奥迪牌WAVAGD4L、车架号WAVAGD4LDD030657、发动机号CJT134681、车辆实际行驶里程xx公里。颜色黑色、转押价格xx。二、甲方保证对上述车辆享有质押权、享有转押权利。三、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书及相关手续。四、该车转押后发生交通事故、交通违章，所产生的法律责任、经济纠纷与甲方无关。五、如原车主要赎回车辆，甲乙双方协商后乙方应积极配合甲方取回车辆，如果车主赎车，所产生的一切费用由车主承担。六、甲方保证该车辆不是盗抢、租赁、套牌、水淹、事故，锁定车辆。七、乙方在购得此车辆必须购买盗抢保险，如果乙方保险中没有投保盗抢险车辆丢失与甲方无关。八、甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切法律责任或经济纠纷与乙方无关。九、如果车主赎车，所发生的一切费用由车主承担。十、二手车辆一经出售不可退换，如遇此情况甲乙双方可协商解决，乙方需包赔甲方损失。该车今后在使用中造成重大交通事故，如酒驾逃逸、肇事、撞人伤亡等一切行为，由转押使用本人负全部法律责任。甲方：李振鹏（印）、大连广慧机电设备销售服务有限公司（印），乙方：韩志金，2014年10月4日。”协议签订后将该车辆交付原告使用。2018年12月2日案涉车辆在大连市甘井子区航停车场被拖走。2019年8月28日，原告韩志金以民间借贷纠纷为由向庄河市人民法院提起诉讼，要求被告孔军偿还原告借款44万元，从起诉日起至借款全部还清之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息；被告大连广慧汽车销售服务有限公司在质押财产价值内与孔军承担连带责任；诉讼费由二被告负担。庄河市人民法院经审理认为，原告主张案涉款项为借款，“汽车转押协议”为借款担保，证据不足，本院不予支持，于2019年10月9日作出（2019）辽0283民初6334号民事判决书，判决驳回原告韩志金的诉讼请求。原告韩志金不服一审判决，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）辽02民终10058号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原告与被告大连广慧汽车销售服务有限公司签订的《汽车转押协议》，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效法定情形，应认定为有效，对双方当事人具有法律约束力，该协议签订后双方已交付履行，庭审时案涉车辆仍由原告实际占有。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故对原告以二被告不享有案涉车辆转押权利或所有权为由，要求确认案涉《汽车转押协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。基于合同无效之主张产生的购车款、车辆返还请求权，亦不能成立，应当一并予以驳回。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩志金的诉讼请求。案件受理费3950元，由原告韩志金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  曲丽娜二〇二〇年四月一日书记员  于 歌法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款,当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持。