广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初433号原告任沃光，男，1959年3月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442************617。委托诉讼代理人任浩强，男，1988年4月21日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************612，系原告任沃光的儿子。被告任沃酬，男，1968年1月23日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442************618。被告陈婉娇，女，1967年9月1日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442************620。共同委托诉讼代理人赖声平，广东莞祥律师事务所律师。共同委托诉讼代理人梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。第三人任沃祥，男，1961年6月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442************615。第三人任凤笑，女，1951年8月8日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东坑镇坑美周屋8号，公民身份号码：442************189。第三人任凤娇，女，1953年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇木棆围仔9号，公民身份号码：442************625。委托诉讼代理人萧新良，男，1953年12月25日出生，身份证住址：广东省东莞市常平镇木棆围仔9号，公民身份号码：442************613，系第三人任凤娇的丈夫。第三人任凤娥，女，1955年1月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：442************620。第三人任葵顺，女，1964年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇还珠沥二队33号，公民身份号码：442************621。第三人任爱顺，女，1970年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：442************643。原告任沃光诉被告任沃酬、陈婉娇及第三人任沃祥、任凤笑、任凤娇、任凤娥、任葵顺、任爱顺共有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任沃光及其委托诉讼代理人任浩强、被告任沃酬、陈婉娇及其共同委托诉讼代理人赖声平、第三人任沃祥、任凤笑、任凤娇、任凤娥、任爱顺到庭参加诉讼，第三人任葵顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任沃光诉称，被继承人任植枝和被继承人叶带福先后生育有大女儿任凤笑、二女儿任凤娇、三女儿任凤娥、大儿子任沃光、二儿子任沃祥、四女儿任葵顺、三儿子任沃酬、五女儿任爱顺，被告任沃酬与被告陈婉娇是夫妻关系。2013年1月24日，被告任沃酬与被告陈婉娇以购买电脑机经营毛织厂为由，向被继承人叶带福借款100000元，并承诺以月息1000元偿付利息和按复利方式偿付复息。但是，截至起诉日，被告任沃酬和被告陈婉娇没有偿还过任何本金、利息、复息、逾期利息。在被继承人任植枝和被继承人叶带福百年归老后，原告和第三人即任沃祥、任凤笑、任凤娇、任凤娥、任葵顺、任爱顺与被告任沃酬反复多次协商无果。被告任沃酬和被告陈婉娇以各种令人匪夷所思的借口为由，拒绝归还贷款，导致局面陷入僵局。关于被告任沃酬和被告陈婉娇要求已经百年归老的父母即被继承人任植枝和被继承人叶带福补偿的问题，原告严正驳斥被告任沃酬、陈婉娇丧失人性的补偿要求，原因如下：原告在1978年至1980年的三年时间里，子代父职，原告为父母建设了位于村委会后面的三间房屋（备注：每间房屋均为阴阳台），而且在建设这三件房屋的过程中全程仅仅是由原告一个人为父母包办建设；原告在1983年至1985年的三年时间里，子代父职，原告又为父母建设了两间房屋（备注：每间房屋两层半），原告为父母承担了建设这两间房屋的绝大多数建设工作并且为父母垫付了建设这两间房屋的部分费用，但是，这两间房屋是用于被告任沃酬与第三人任沃祥娶老婆结婚使用。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告任沃酬与被告陈婉娇向被继承人任植枝和被继承人叶带福偿还贷款本金100000元；2、被告任沃酬与被告陈婉娇向被继承人任植枝和被继承人叶带福偿还贷款利息，利息按照《借条》上约定的计息方式计算，计算时间从2013年1月24日起至2016年12月30日止，贷款利息现暂计为47866.67元；3、被告任沃酬与被告陈婉娇向被继承人任植枝和被继承人叶带福偿还贷款逾期利息，利息按照最高年利率24%计算，计算时间从2016年12月31日起至实际清偿之日止，贷款逾期利息现暂计算至2019年11月30日，现暂计为70933.33元；4、被告陈婉娇对被告任沃酬的债务承担连带清偿责任；5、本案受理费由被告任沃酬和被告陈婉娇承担。被告任沃酬辩称，被告任沃酬因购买电脑横机，资金周转出现问题，所以向父母借钱，被告任沃酬在2013年4月份偿还父母一千元的利息，被父母拒绝，父母并不要被告任沃酬支付利息。被告任沃酬当时因为疏忽没有修改借条。退一步说，《借条》是载明每月1000元利息，母亲并没有向被告任沃酬主张利息，利息的诉讼时效也已经超过。再退一步说，被告任沃酬在2002年之前自建的四间房屋和2011年父母所分给的一间房屋共五间房屋，由2002年开始被告任沃酬让父母收租，五间房屋每月收租金约900元，一直持续到父母去世，并且在此期间第三人任爱顺也经常帮助父母收租，此事兄弟姐妹都知晓。退一万步讲，这每月900元足以抵偿每月利息。更为重要的是，1990年至1991年期间，父母任植枝和叶带福，因为收购甜橙和蕉柑的生意失败，欠下60000元的外债，在此期间父母卖房子还债，而且经常被债主上门追债。在父母欠债期间，原告和第三人任沃祥未出钱出力，是被告任沃酬一人用8年时间帮助父母还清了所有欠款，并且在还债期间父母的部分生活费用皆由被告一人承担。从2000年开始，父母在患病期间，主要是被告任沃酬和第三人任爱顺送父母去医院就诊，被告任沃酬尽子女责任最多。在母亲百日祭当天（原告本人及兄弟姐妹都在场），被告任沃酬提出当年父母橙柑生意失败，由被告任沃酬帮助父母所偿还的债务，应补贴回70000元，最后经大家协商决定补贴回50000元，另50000元也无须还了，作为对等条件，父母每年在村委会的福利分红先由任沃光和任沃祥从中逐年领取，直到50000元，领满50000元后（即相当于任沃酬100000元借款本金清偿完），再由兄弟三人平均领取分红，以此作为100000元债务的解决方案，此决定由萧新良、李绍华提出并作为公证人，兄弟姐妹并无反对。此外，母亲叶带福在2018年因身体不适经常住院，在住院期间，原告和其子任浩强未探望过母亲，出院后在母亲时日无多的情况下，原告在任沃酬的劝告下仍是长达一个多月未去探望母亲。在母亲去世后，长孙任浩强未送母亲最后一程。关于原告在1978年建造的房屋并将此屋作为其婚房的事情，不应当是子代父职，因为当时的原告只有二十多岁，是工地的学徒，并且这三间房屋有一间是父母的，其外两间分别是任锦枝（父亲的弟弟）和任坤（当时居住在香港，现已离世），是由父亲改建给原告结婚用的，所以被告任沃酬与第三人任沃祥结婚所使用的房屋都是父亲出资所建。父亲在1982年被东莞市常平镇政府评为万元户，可见当时收入可观，更无可能子代父职。以上情况兄弟姐妹皆知情。所以希望原告凭良心做事。原告诉请中第三条适用年利率24%计算没有依据，关于利息，在2013年4月被告给了父母1000元利息，但是被拒绝，一直以来父母不需要被告支付利息，实际上至2002年开始被告就有五间单间房屋给父母收租，每月900元。综上所述，恳请法庭驳回原告的所有诉讼请求。被告陈婉娇辩称，案涉的借款100000元是被告任沃酬的个人借款，没有用于家庭生活，与被告陈婉娇无关，其余与被告任沃酬的答辩意见一致。第三人任沃祥、任凤笑、任凤娇、任凤娥、任爱顺述称，并无其他意见补充。第三人任葵顺书面述称，鉴于本案中所有人均为本人同胞亲兄妹，为秉承公平公正，决定对本案保持中立态度，一切意见遵循法官的最终判决。经审理查明，两被告为夫妻关系，于1994年11月4日登记结婚。根据原告提供的东莞市*******民委员会出具的证明、东莞市公安局常平分局出具的死亡注销证明显示任植枝（公民身份号码：442************615）与叶带福（公民身份号码：442************625）为夫妻关系，任植枝于2012年4月18日死亡，叶带福于2018年7月27日死亡；叶带福的父亲为叶金洪，母亲为张扬弟，叶带福生前与任植枝生育女儿任凤笑、任凤娇、任凤娥、任葵顺、任爱顺，生育儿子任沃光、任沃祥、任沃酬。叶带福生前对遗产的继承并未立有遗嘱。原告提供一份《借条》、存款账户回单主张两被告因经营东莞市常平沃达毛织厂生意周转需要于2013年向叶带福借款100000元，约定月息1000元，于2016年12月30日归还，叶带福于2013年1月24日通过银行转账的方式向被告任沃酬支付借款本金100000元，但两被告至今并未归还上述借款本金，亦未支付利息。被告任沃酬确认借款的真实性，主张《借条》是由被告任沃酬书写后交给叶带福，利息亦是由被告任沃酬书写上去的，当被告任沃酬向叶带福支付第一个月利息时，叶带福并未收取，因此事实上并未约定利息；被告任沃酬自2002年开始将其所有的五间房屋交由父母收租，每月租金约900元，该900元租金足以抵扣每月利息；被告任沃酬主张于1990年至1991年期间，任植枝和叶带福，因为收购甜橙和蕉柑的生意失败，欠下60000元的外债，该债务由被告任沃酬一人用8年时间帮助父母还清了所有欠款，在叶带福百日祭当天，被告任沃酬提出当年父母橙柑生意失败，由被告任沃酬帮助父母所偿还的债务，应向被告任沃酬补贴回70000元，最后经大家协商决定在案涉借款中扣除50000元用于补回给被告任沃酬，剩余的50000元由原告与第三人任沃祥从任植枝、叶带福在村委会分红中逐年领取，直到数额达到50000元，再由兄弟三人平均领取分红，以此作为100000元债务的解决方案，其他兄弟姐妹对此方案并无意见；案涉借款属于被告任沃酬的个人借款，用于经营电脑针织生意，与被告陈婉娇无关。被告陈婉娇对案涉借款的真实性并无异议，但认为案涉借款属于被告任沃酬的个人借款，与被告陈婉娇无关。第三人任沃祥、任凤笑、任凤娇、任凤娥、任爱顺均确认案涉借款的真实性，两被告是共同经营电脑机针织生意，但对于是否约定利息并不清楚，确认被告任沃酬在任植枝、叶带福生前有将房屋让与父母收取租金的事实，但对租金数额并不清楚。第三人任沃祥、任凤笑、任凤娇、任凤娥主张各方在叶带福的百日祭宴上对案涉借款的处理进行协商，提出免除被告任沃酬50000元后由被告任沃酬拿出50000元由各兄弟姐妹平分，而第三人任爱顺则主张当时并不在场，对上述方案并不清楚。原告主张被告任沃酬主张的由叶带福代收租金，但租金数额并不明确，被告任沃酬存在夸大对叶带福的资金支持，故意逃避债务；各方在讨论案涉借款的分配方案时，被告任沃酬提出免除50000元后由被告任沃酬拿出50000元，原告当时并未同意，且其他子女均保持沉默，上述方案并无依据，原告之前为父母付出很多，上述方案对原告并不公平。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、确认被继承人叶带福对案涉100000元借款债权真实有效；2、被告陈婉娇对被告任沃酬的案涉债务承担连带清偿责任；3、本案的受理费由被告任沃酬、被告陈婉娇承担。2019年12月19日，原告提起本案诉讼并签署《诉前调解告知书》，进入诉前调解程序，本院于2020年1月3日立案受理本案。以上事实，有原告提供的《借条》、存款账户回单、东莞市*******民委员会出具的证明、东莞市公安局常平分局出具的死亡注销证明、居民死亡医学证明（推断）书以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，原告提起本案诉讼请求，请求确认被告任沃酬于2013年向叶带福借款100000元的事实，现因叶带福已于2018年7月27日死亡，叶带福生前并未立有遗嘱，案涉借款的债权属于叶带福的遗产，原、被告及第三人均为叶带福的法定继承人，就叶带福的案涉债权享有共有所有权，本案案由应为共有权确认纠纷。原、被告及第三人均确认被告任沃酬曾于2013年向叶带福借款100000元，对此本院亦予以确认。至于被告陈婉娇应否对案涉债务承担共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，首先被告任沃酬向叶带福提出借款，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈婉娇与叶带福为婆媳关系，案涉借款发生在家庭成员之间，原、被告及第三人均确认案涉借款用于被告任沃酬经营电脑织机生意，而原告及第三人均确认两被告共同经营电脑织机生意的事实，因此本院认定案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，被告陈婉娇应对被告任所负案涉借款债务承担共同清偿责任。另外，因原告在庭审中明确诉请仅为确认案涉借款的真实存在，并未就案涉借款的债权作为遗产如何进行分割提出诉请，因此关于案涉借款尚欠借款本金、利息的认定及如何在被继承人之间进行分割的问题，本院在本案中不予认定及处理，本案的各方当事人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认被告任沃酬于2013年曾向叶带福借款人民币100000元；二、确认被告陈婉娇应对被告任沃酬所负案涉债务承担共同清偿责任。本案受理费2291元，原告任沃光已预交，由原告任沃光负担1244元，由被告任沃酬、陈婉娇共同负担1047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎杰安二〇二〇年四月三日书记员  邱莉婷殷钲易附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。