河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初498号原告：安阳高新区宏运装饰部，住所地安阳市高新区恒源建材市场。经营者：李培东，男，1964年8月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张凤霞，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡娜，河南九明律师事务所实习律师。被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，职务：董事长。被告：河南护理职业学院，住所地安阳市中华路南段480号。法定代表人：郭茂华，职务：院长。委托诉讼代理人：李晓亮，男，1989年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区，系河南护理职业学院职工。原告安阳高新区宏运装饰部诉被告河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）、河南护理职业学院（以下简称护理学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告安阳高新区宏运装饰部的委托诉讼代理人张凤霞、孟凡娜，被告河南护理职业学院的委托诉讼代理人李晓亮到庭参加诉讼。被告林九公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳高新区宏运装饰部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费152299元及利息48735.68元（利息从2013年12月20日起至起诉之日止按年息6%计算，共计五年零四个月）共计201034.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事室内外装修、水电安装及维修业务。2013年6月29日原告与被告林九公司签订教学楼玻璃幕墙施工协议书。施工期间临时增加了油漆玻璃幕墙钢架的工作。2013年8月13日又与被告林九公司签订轻钢玻璃雨棚制作安装合同。两份承包合同均是为被告护理学院新校区施工，合计费用为202299元。原告按照协议约定如期完成，被告护理学院的施工技术员常秀根、被告林九公司验收合格后先支付原告50000元款项，尚欠原告152299元未支付。被告林九公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告护理学院辩称，1、原告与被告林九公司签订的《教学楼玻璃幕墙施工协议书》及《轻钢玻璃雨棚制作安装合同》，其无法核实该协议书及合同的真实性，该协议书及合同都是原告与被告林九公司所签，其未参与并不知情，根据合同相对性原则，该协议书及合同对其不发生任何法律效力；2、常秀根是被告林九公司的工作人员，其对常秀根向原告出具的验收工程量单不知情，且新教学楼项目尚未验收，具体工程量无法确定。3、付款委托书由委托方林九公司河南护理职业学院项目部即被告林九公司所出具，被告护理学院并不知情。《教学楼玻璃幕墙施工协议书》、《轻钢玻璃雨棚制作安装合同》及付款委托书虽盖有林九公司河南护理职业学院教学楼项目部的公章，但该公章未经备案，该付款委托书对其不发生任何法律效力；4、原告所承建的工程未经验收，无法证明验收合格。其与被告林九公司的建设工程合同纠纷一案正在安阳市龙安区人民法院审理中，具体工程造价正在鉴定中。按照其与被告林九公司签订的《建设工程施工合同》约定的价款为19921254.21元（22134726.9元审计后的竣工决算下浮10%为准），经其与被告林九公司对账，其已向被告林九公司支付20690400元，超过该合同约定的价款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安阳高新区宏运装饰部提交1、《教学楼玻璃幕墙施工协议书》1份；2、《轻钢玻璃雨棚制作安装合同》1份；3、常秀根出具的验收工程量单2份；4、付款委托书1份；5、计算清单1份。被告护理学院提交1、情况汇总1份；2、《建设工程施工合同》1份；3、应诉通知书1份；4、情况说明1份；5、安阳市龙安区人民法院通知1份。被告林九公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对核查属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日作为甲方的林九公司与作为乙方的安阳高新区鸿运装饰部签订《教学楼玻璃幕墙施工协议书》，约定由原告安阳高新区宏运装饰部对被告护理学院新校区教学楼玻璃幕进行施工，该协议对工程名称、工程内容、质量要求、计算方法、工期要求、单价、付款方式等方面进行了约定。其中协议第六项内容为“六、单价：玻璃幕暂定价700元/㎡，屋面钢构架玻璃幕410元/㎡，钢构架铝单板570元/㎡，以最后审计价让24个百分点”。原告高新区宏运装饰部在该协议书上加盖公章，经营者李培东在该协议上签名。被告林九公司在该协议书上加盖“河南林九建设工程有限公司河南护理职业学院教学楼项目部”公章，张庆国在该协议书上签名。2013年8月13日作为甲方的林九公司与作为乙方的安阳高新区宏运装饰部签订《轻钢玻璃雨棚制作安装合同》，约定由原告安阳高新区宏运装饰部承包被告护理学院新校区教学楼工程中的钢结构轻钢玻璃雨棚的制作安装，该合同对承包方式、承包范围、承包期限、综合单价、暂定数量、暂定金额、结算及付款方式等方面进行了约定。其中第四条内容为“综合单间、暂定数量、暂定金额1、综合单价：750元/㎡，2、暂定面积：64㎡，3、暂定金额：大写肆万捌仟元。小写48000元，4、具体结算以实际施工量为准。以上价格不含税，含税另加5.5%”。原告安阳高新区宏运装饰部在该合同上加盖公章，经营者李培东在该合同上签名。被告林九公司在该合同上加盖“河南林九建设工程有限公司河南护理职业学院教学楼项目部”公章，张义青在该合同上签名。2013年12月20日林九公司河南护理职业学院项目部向被告护理学院出具一份付款委托书，该委托书内容为“河南护理职业学院：河南林九建设工程有限公司就河南护理职业学院新校区项目现委托你方付款壹拾伍万贰仟贰佰玖拾玖元整（152299元整）给李培东，该款项系本工程玻璃幕墙及雨棚施工劳务费用，且该劳务队正在施工中，急需资金。李培东作为我公司合法委托收款人，代表我单位进行本次收款工作。李培东本次收款行为与本公司收款行为具有同等法律效力，我公司愿承担与此相关的一切责任。特此委托！收款人名称：李培东附有李培东身份证号，开户行：河南省农村信用社安阳县支行附有该开户行账号，委托方：河南林九建设工程有限公司河南护理职业学院项目部加盖公章委托日期：2013年12月20日”。另查明，原告提供的计算清单显示“一、《教学楼玻璃幕墙施工协议书》按实际施工：铝单板33.83㎡×570元/㎡=19283.1元。屋面玻璃幕52.1㎡×410元/㎡=21361元，根据实际计算为21320元。露台玻璃幕和阶梯教室共计160.1㎡×700元/㎡=112070元，抹去零头为112000元。二、《轻钢玻璃雨棚制作安装合同》按照约定为48000元。三、口头约定增加油漆、玻璃幕钢架费用共计1695.9元。以上共计202299元，减去已付50000元，下欠152299元。”原告持该清单主张其与被告林九公司在履行《教学楼玻璃幕墙施工协议书》、《轻钢玻璃雨棚制作安装合同》时口头约定增加油漆、玻璃幕钢架项目产生费用共计1695.9元。原告按照约定如期完工，并认可被告林九公司已向其支付50000元款项。本院认为，原告安阳高新区宏运装饰部与被告林九公司签订《教学楼玻璃幕墙施工协议书》、《轻钢玻璃雨棚制作安装合同》内容不违反法律规定，双方建设工程施工合同关系成立，本院予以确认。原告提交的付款委托书中证实原告按照《教学楼玻璃幕墙施工协议书》、《轻钢玻璃雨棚制作安装合同》涉及的项目完成施工。根据《教学楼玻璃幕墙施工协议书》中约定的价款及计算清单，该工程施工项目费用共计为152603.1元。又根据《轻钢玻璃雨棚制作安装合同》约定该工程施工项目费用共计为48000元，原告认可收到合同款50000元，故原告要求被告林九公司支付150603.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其与被告林九公司在履行合同时口头约定增加油漆、玻璃幕钢架项目产生费用共计1695.9元，因其提交证据不足以证实，故原告要求被告林九公司支付口头约定增加油漆、玻璃幕钢架项目产生费用共计1695.9元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”的规定，故原告请求被告林九公司支付以150603.1元为基数，自2013年12月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至2020年2月19日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。《教学楼玻璃幕墙施工协议书》、《轻钢玻璃雨棚制作安装合同》是由原告安阳高新区宏运装饰部与被告林九公司所签订，根据合同相对性原则，涉案施工劳务费应由被告林九公司承担，故原告请求被告护理学院支付劳务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告林九公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南林九建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳高新区宏运装饰部施工劳务费150603.1元及利息（利息自2013年12月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年2月19日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告安阳高新区宏运装饰部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，由原告安阳高新区鸿运装饰部负担316元，由被告河南林九建设工程有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 常 波审判员 郝宜春审判员 刘亚峰二〇二〇年四月二十日书记员 谢翠翠