wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初422号原告：河南省汇丰钎具有限公司，住所地沈丘县槐店镇交通东路。法定代表人：杨永涛，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谷景志，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔乐乐，河南今鼎律师事务所实习律师。被告：安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司，住所地安阳市龙安区中龙山村。法定代表人：赵先明，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵金领，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杜艳丽，河南道法律师事务所律师。原告河南省汇丰纤具有限公司（以下简称汇丰公司）与被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司（以下简称龙山煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的委托诉讼代理人谷景志、崔乐乐，被告龙山煤业公司的委托诉讼代理人赵金领、杜艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款116658.8元和利息（利息以11658.8元为基数，自2018年12月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算金额为3694.19元，自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月11日签订合同，随后原告按照合同的约定和被告的要求向被告交付了煤矿配件等货物，经被告验收合格后为被告开具了增值税发票。经原告多次催要，被告向原告分期支付了部分款项。经双方对账，截止2018年12月2日被告确认欠原告货款206658.8元，2018年12月6日原告向被告发出催款通知函。被告至仍欠原告116658.8元货款没有支付。为维护原告的合法权益，特法向人民法院提起诉讼。被告龙山煤业公司辩称，一、现原、被告双方并未对账，且原、被告之间有长期的供货，双方签订的是带储代销合同，而非买卖合同，应当按照合同约定，原告出具的增值票，被告才能分期付款，诉讼前双方没有核对账目。不能确定原告的诉讼请求的准确性、真实性。二、诉讼请求利息没有法律依据，双方签订合同约定为代储代销合同，付款方式为分期付款，被告严格按照双方签订合同约定履行了分期付款义务，不应支付利息，合同中没有约定利息条款。原告该项诉讼请求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对汇丰公司提供的代储代销协议、买卖合同、对账函、微信聊天记录等证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，汇丰公司（出卖人）与龙山煤业公司（买受人）签订代储代销协议一份，对供货的范围及价格进行了约定，未约定供货的数量，出卖人根据产品使用人需求，提前将协议内物资即金刚石复合片、注浆管物资送至买受人指定地点（仓库），由买受人负责保管，不收代储费，不得超范围供货。出卖人应根据买受人结算通知单，定期开具17%增值税专用发票，挂账后分期付款。当日又签订工业品买卖合同一份，对维修钻杆的单价进行了约定，对数量型号没有约定，双方约定结算方式为一票结算，货到指定地点验收合格开具17%增值税票，60日内付货款总额的50%，次月付40%，余10%质保金，产品在质保期内无质量问题，在质保期结束后付清余款，不计利息。2017年6月20日，汇丰公司与龙山煤业公司经核对来往账目，龙山煤业公司共欠汇丰公司526658.80元。之后龙山煤业公司陆续向汇丰公司分期付款41元，剩余116658.80元未支付。本院认为，汇丰公司与龙山煤业公司之间的买卖合同关系事实清楚，予以确认。根据代储代销协议约定的付款方式及龙山煤业公司不定时分期付款的事实，可以认定双方约定的分期付款时间不明确，根据法律规定，对付款时间约定不明的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方合理期限。根据双方签订合同的时间及分期履行的情况及剩余金额的实际情况，汇丰公司要求龙山煤业公司支付剩余货款的请求应予支持。汇丰公司要求支付利息的请求，实质上为主张支付逾期付款违约金的请求，因双方合同中对此没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款违约金人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参考逾期罚息履行标准计算。汇丰公司主张从2018年12月16日起计算，因其没有提供证据证明在该时间向龙山煤业公司主张支付全部货款的事实，故计算的时间应从本案起诉之日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告河南省汇丰钎具有限公司货款116658.80元及逾期付款违约金（自2020年3月27日起以116658.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告河南省汇丰钎具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，减半收取计1353.5元，由被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇二〇年四月二十九日书记员  郭江波
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1529号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，营业场所：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层，统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星。委托诉讼代理人：蔡榕慧，女，汉族，系，特别授权代理。委托诉讼代理人：李灿平，女，白族，系，特别授权代理。被告：李斌，男，1992年6月20日生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称阳光财保玉溪支公司）诉被告李斌保证保险合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付理赔款40113.52元；二、判令被告向原告支付保费4232.33元；三、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费44345.85元为基数，自2019年7月2日起，计算至实际付款之日止，按年利率24%标准计算（暂计算至2020年3月1日为243天，违约金为7085.62元）；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人蔡榕慧到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月20日，原、被告签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告为自己向中国对外经济贸易信托有限公司的借款70000元在原告处投保了个人贷款保证保险。每月保险费1330元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为120天。特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金等。中国对外经济贸易信托有限公司于2017年9月4日向被告发放贷款70000元，贷款期限为36个月，利率0.554%/月。被告违约未按时向该公司归还借款，2019年7月2日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付理赔款40113.52元，同日该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。现被告还欠原告保费4232.33元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李斌于本判决生效之日起十五日内返还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款40113.52元，并以44345.85元（含保费4232.33元）为基数按年利率24%支付原告自2019年7月2日起至款项还清之日止的违约金；二、由被告李斌于本判决生效之日起十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险费4232.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取543元，由被告李斌负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3270号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：蓝德威，男，1982年11月17日出生，汉族，住广东省英德市。原告广发银行股份有限公司与被告蓝德威信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月17日,欠本金40245.36元，利息6365.08元，其他手续费2892.63元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月18日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蓝德威应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月17日的信用卡透支欠款本金40245.36元，利息6365.08元，其他手续费2892.63元，以及从2019年7月18日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由原告广发银行股份有限公司负担124元，被告蓝德威负担1038元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执5978号 毕思特大酒店(厦门)有限公司： 被执行人毕思特大酒店(厦门)有限公司侵害作品放映权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初4836号民事判决书确认的毕思特大酒店(厦门)有限公司应负担的诉讼费32元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执5978号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执892号 南京嘉宏包装有限公司与宣城祥瑞钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）皖1802民初4275号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人2020年3月20日申请强制执行，要求被执行人立即给付货款33800元、违约金10000元、诉讼法766元，合计44566元，并要求被执行人承担执行费568元。 执行中，双方当事人私下给付案件款，申请人同意本案执行完毕执行费由被执行人承担（已缴纳）。 本案执行完毕。 二〇二〇年四月二十九日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7999号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人罗丹，男，1978年2月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人罗丹借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31535号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日向本院申请执行，要求被执行人支付5145.75元及利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆。经查被执行人名下无房产、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年四月二十一日书记员  刘有明
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初340号原告：李迎春，男，1973年4月19日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。被告：孙云祥，男，1959年8月12日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：孙其兵，男，1966年7月11日生，汉族，住江苏省响水县。原告李迎春与被告孙云祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迎春的委托诉讼代理人秦悌兵、被告孙云祥的委托诉讼代理人孙其兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迎春向本院提出诉讼请求：1、确认2016年12月7日原告李迎春与被告孙云祥签订的《工程项目合作协议书》无效；2、判令被告孙云祥返还收取原告李迎春合同履约金30万元及利息（以30万元为基数，自2016年12月8日起2019年8月20日前止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原、被告双方在青岛市平度市签订《工程项目施工合作协议书》，合同约定：平度市老城区道路工程2条由双方施工，原告向被告交纳每条道路15万元合同履约金。合同签订后，原告通过自己的会计戴广华银行卡于2016年12月8日向被告指定的收款人袁才顺汇款30万元，并由被告向原告出具了收条。原告多次与被告孙云祥联系，询问工程何时动工相关事宜，被告总是搪塞欺骗，截止日前，原告得知，被告根本没有一条道路工程施工。原告为了追索合同履约金，曾向平度市人民法院起诉，平度市人民法院认为该案涉嫌诈骗，将该案移送平度公安审查，平度公安于2019年9月6日退回该案，且原告起诉时孙云祥驾驶证登记地址无法送达，同意裁定驳回起诉。原告认为，与被告孙云祥签订的协议违反法律规定，为无效合同，被告应返还原告合同履约金30万元。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告孙云祥辩称，与原告签订《工程项目施工合作协议书》、收到原告的30万元属实；原告到江苏省盐城市公安局报案称被告诈骗，经盐城市公安局盐都分局侦查，该案不构成诈骗；被告已经给付过原告部分款项，3日内提交付款证据；请求与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据如下：1、原告提交的《工程项目施工合作协议书》一份，证明事项：证明2016年12月7日原、被告签订了合作协议书。2、原告提交的《工程项目施工合作协议书》最后一页被告出具的收条，证明事项：被告收到原告30万元。3、原告提交的银行打印的单据一份，证明事项：2016年12月8日，将款30万元汇给袁才顺。被告对原告提交证据的质证意见：对原、被告签订《工程项目施工合作协议书》、收到原告30万元均无异议，但被告已付给原告部分款项，3日内向法庭提交证据。本院对此认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过对证据的举证、质证，结合庭审当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年12月7日，原、被告签订《工程项目施工合作协议书》，2019年12月8日原告通过自己的会计戴广华向被告的会计袁才顺汇款30万元合同履约金，被告孙云祥在《工程项目施工合作协议书》最后一页给原告出具了收条，收条载明：“今收到李迎春人民币叁拾万元正。此款汇袁才顺工商银行6215581116002321807，收款人孙云祥，2016年12月8日”。协议签订、被告收到款后，原告多次向被告询问道路施工相关事宜，因无道路施工，原告认为被骗，向江苏省公安机关报案，被告付款5万元。2019年4月18日原告向本院起诉，本院认为该案涉嫌合同诈骗，将该案移送公安机关侦查，2019年9月6日公安机关退卷。2019年10月19日本院以原告起诉时提供的孙云祥地址无法送达、原告同意裁定驳回为由作出（2019）鲁0283民初3627号裁定书，裁定驳回原告的起诉。2020年1月8日原告以孙云祥、济南鲁栋机械化施工有限公司为被告再次诉来本院，庭审前原告撤回了对济南鲁栋机械化施工有限公司的起诉，本院审查后予以裁定准许，并记入笔录。诉讼过程中，被告明确表示庭后3日内向本院提供付款证据，但期限内未提供证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。根据上述规定，本案中，原、被告签订的《工程项目施工合作协议书》，因无道路施工，被告掩盖真相，被告损害了原告的权益，并非损害了国家利益，因此，原、被告签订的协议为可撤销合同，并非无效合同，原告请求确认合同无效，本院不予支持。原、被告签订的协议书，原告无法实现合同目的，被告收取原告的合同履约金应返还给原告并支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙云祥返还原告李迎春的合同履约金250000元及利息（利息的计算，以25万元为基数，自2016年12月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算），于判决生效后三十日内付清。二、驳回原告李迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告李迎春负担986元、被告孙云祥负担4814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  雍延明审判员  卢爱林审判员  张培武二〇二〇年四月二十九日书记员  许月翠
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2298号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：周伟，男，1995年1月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告周伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金3500元、利息223.56元、罚息183.50元，合计3907.06元（暂计至2020年1月13日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供3500元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月13日，被告欠付原告贷款本金3500元、利息223.56元、罚息183.50元，合计3907.06元。 被告周伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年7月6日，被告周伟（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180706081646127）。合同约定：1、合同借款额度为3500元，借款额度有效期间自2018年7月6日至2019年7月6日，贷款利率为固定年利率6.3%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告周伟通过手机自助支用3500元。合同到期后，被告周伟未按合同约定还款，截至2020年1月13日，该借款合同项下欠款明细为：本金3500元、利息223.56元、罚息183.50元，合计3907.06元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告周伟于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金3500元、利息223.56元、罚息183.50元，合计3907.06元（暂计至2020年1月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告周伟于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1027号之二十一申请执行人：张玉，男，1984年12月22日出生，农民，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:曹洪亮，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹洪光，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：石怀锁，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张玉与被执行人曹洪亮、曹洪光、石怀锁民间借贷纠纷一案，因被执行人石怀锁至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石怀锁在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年四月二十三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执5047号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。 主要负责人：苏淼，该支行行长。 被执行人：谢元珍，女，1981年9月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：廖文湘，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：温加锋，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年12月5日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被执行人谢元珍、廖文湘、温加锋信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初7342号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29980.94元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院处置拍卖了被执行人谢元珍所有的龙岩市新罗区新区保障性住房Ｃ地块）6幢1808的房产，本案可参与上述房产变现款的分配。现当事人之间达成和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执5047号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月二十一日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初719号原告：崔洪海，男，1973年1月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：王春来，男，1968年7月26日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告崔洪海与被告王春来合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告崔洪海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔洪海撤回起诉处理。审判员  郎萍二〇二〇年四月二十九日书记员  耿欣
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执197号 王佳平、骆开永： 申请执行人王佳平与被执行人骆开永其他案由一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4504号民事调解书已发生法律效力。被执行人骆开永逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人王佳平向本院申请强制执行，请求被执行人拆除修建在申请执行人住房旁边的建筑物冲凉房，承担本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人骆开永已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执197号执行案件执行完毕，于2020年4月28日结案。 二〇二〇年四月二十九日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初97号原告：徐洪东，男，汉族，1987年10月14日生，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：潘尧龙，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：程幸，江苏瑞江律师事务所律师。被告：李延，男，汉族，1983年5月4日生，户籍地江苏省邳州市，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：张锋，江苏东能律师事务所律师。原告徐洪东诉被告李延定作合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告徐洪东及其委托诉讼代理人潘尧龙、被告委托诉讼代理人李延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪东向本院提出诉讼请求：1.判令由被告返还定作款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告在中国常州再生资源产业示范基地内租赁厂房，筹备设厂从事抛料加工产业，因抛料产业可能会造成污染，需要安装一套环保设备（即车间团粒烟气设备）。被告也在该基地开展业务，被告告知其可以为原告定作该设备，原告即与被告达成口头合意。原告于2019年6月4日预先支付被告设备定作款110000元，被告待设备图纸根据设备尺寸、位置等情况与原告确定后再正式开始定作。2019年6月底左右，因审批未通过等客观原因，原告不能在厂房内安装车间团粒烟气设备，原告立即将此事告知了被告，让其停止定作行为并返还定作款。因当时设备图纸尚未确定，未正式开始定作行为，故被告当即表示同意。后原告多次催要，被告借故拖延，至今仍未归还定作款110000元。现原告再次明确解除双方的口头定作合同，并要求判如所请。被告李延辩称，1.原告陈述与事实不符。原告在支付定作款后告知，其着急使用设备，被告即开始制图、前期材料采购及人工安排。2019年6月26日，被告只是告知暂时停止制作并没有通知解除合同，而定作设备已基本完成。被告并未同意全额返还定作款。因原告一直不能确定安装地点，为减少双方损失，被告同意想办法把定作设备出售后将出售款返还被告，因该设备为定作设备，并非通用设备，故至今无法出售。2.被告要求继续履行合同；3.若原告现在明确表示解除合同的话，则原告已构成违约，应当赔偿被告的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年，为防治抛料加工中产生的污染，原告需要安装一套环保设备（车间团粒烟气处理设备），为此原告与被告通过微信、电话等方式口头协商设备定作事宜，但未订立书面合同。同年6月4日，原告通过银行卡转账将定作设备的全部价款110000元支付于被告。通过微信，同年6月11日，被告向原告发送了定作设备设计草图，原告强调了排放标准要求、风机功率标准要求等；同年6月14日，原告针对设备设计草图，向被告指出了烟道罩的距离尺寸问题，被告要求原告自己手绘平面图反馈；同年6月18日，原告就设备油气分离装置的大小问题向被告提出要求；同年6月21日，原告与被告方制作人员探讨设备安装位置问题。在原、被告双方协商设备制作细节期间，被告曾派人至原告生产车间处查看现场布局情况等。期间，双方未确定具体的设备交付和安装时间。另查明，通过微信，同年6月26日，原告明确告知被告，由于项目未获生产基地有关单位批准，故要求被告暂不制作；同年7月4日，原告要求被告先退设备定作款100000元，留10000元作为定金，被告回复“好的”并表示其与原告在同一生产基地的项目也停了。此后，原告多次通过微信、短信及上门催要等方式要求被告退款，被告亦多次表示现在账上没有钱，等筹到钱了再给，只是时间问题。其中，同年8月14日，原告在短信中明确要求被告退还设备款110000元。同年10月11日，在原告向被告发送的短信中写道：“李延……在我和你说烟气设备不做了，那个时候，你已经答应一分不少退钱给我的。你承诺了好几次退钱给我的时间，你都没有给我。你应该自己承诺的事情要做到。”庭后，本院要求至被告堆放制作设备的现场查看，后被告方领本案承办法官及原告等至常州研强环保设备有限公司（以下简称研强公司）的生产场地。经向研强公司的工作人员了解，被告与研强公司有环保设备的制作、安装等业务往来，但当时研强公司的工作人员无法在现场固定本案所涉的定作设备，亦无法提供该公司与被告就案涉设备定作所签署的相应合同等。上述事实，由原告提供的银行转账记录、微信和短信聊天记录、视频光盘，被告提供的微信聊天记录，双方当事人陈述，以及本院所作的调查笔录等予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案所涉的口头定作合同依法成立，原告是定作人，被告是承揽人，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案有两个争议焦点：一是案涉口头定作合同是否解除；二是如果合同解除，原告是否应该赔偿被告损失，以及该损失有多少。关于争议焦点一，合同成立后，当事人可以按照约定解除合同，也可以依照法律规定的事由解除合同。法律规定，定作人可以随时解除承揽合同。本案中，原告依法有权解除定作合同，原告也多次通过微信、短信以及上门直接催要的形式要求被告退款，且在后期，原告已经明确向被告要求设备不制作且退还全款。因此，本院确认案涉定作设备的口头合同解除。关于争议焦点二，法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。且法律明确，定作人解除合同造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，非被告方过错，原告提出解除合同，因此应当赔偿被告的损失。该损失包括已投入的外购零部件或原材料、自制零部件、人工等直接损失，也包括预期收益等间接损失。当然在原告要求中止履行及后续要求解除合同后，被告应采取适当措施防止损失扩大，即及时中止制作及后续变卖、处理已定购或已制作部分，而被告因防止损失扩大支出的合理费用可以由原告承担。但被告应对上述损失及合理费用承担举证责任。从原告支付定作款至明确要求被告中止履行期间双方协商内容来看，被告确实已经开始着手制作设备，包括设计、测量、备货等，但目前被告对先期制作产生的费用损失等未提供充分证据证明，故本院综合考量合同总价、合同性质、合同已履行情况、合同标的物现状、合同解除磋商中双方意思表示等因素，酌情考虑由原告承担被告损失27500元（合同标的额总价的25%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李延于本判决生效后十日内向原告徐洪东退还设备定作款82500元。二、驳回原告徐洪东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告徐洪东负担312.5元，由被告李延负担937.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许敏华二〇二〇年四月二十九日书记员  金 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执719号 申请执行人：欧美强，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：王发林，男，1987年3月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院根据已发生法律效力的(2019)川0191民初9341号民事判决，立案执行欧美强申请执行王发林借款合同纠纷一案，执行标的为人民币26222元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年四月二十九日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5880号原告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号，统一社会信用代码：915201006754092425。法定代表人：何立华，职务：董事长。委托代理人：杨欢，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201201511573344。被告：童南海，男，汉族，1980年2月10日生，住贵州省贵贵阳市云岩区。被告：贵州富毅斯酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中铁·逸都国际C组团商铺第2层28、29、30、31、21号，统一社会信用代码:91520190MA6DMCQ59A。法定代表人：童南海，职务：总经理。二被告共同委托代理人：杨芳连，贵州福万律师事务所，执业证号：15201201911096488。原告贵阳中铁置业有限公司(以下简称中铁置业公司)与被告童南海、贵州富毅斯酒店管理有限公司（以下简称富毅斯酒店）返还原物纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨欢，被告童南海、富毅斯酒店委托代理人杨芳连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁置业公司提出的诉讼请求：1、依法判令被告富毅斯酒店立即返还原告位于贵阳市观山湖区房屋；二、依法判令被告向原告支付房屋占用费（以100元／㎡／月为标准，从2017年1月7日计算至被告实际归还房屋之日）；三、依法判令被告支付原告因提起诉讼产生的律师费15000元；四、本案诉讼费、公告费、保全费、担保费等诉讼费用均由被告承担。事实及理由:2015年3月21日,原告与童南海签订《商品房买卖合同》,合同约定童南海购买原告开发的位于贵阳市观山湖区房屋,房屋建筑面积为172.16平方米,总价款为2058101元,被告应于合同签订之日向原告支付首期房款1038101元,余款102000以银行按揭方式支付。2015年6月2日,原告与童南海签订《补充协议》,约定童南海购买房屋用于经营宾馆项目,并于2015年8月1日前开业经营。2016年4月22日,原告与童南海签订《中铁·逸都国际Ｃ组团1段18号、2段28,29号商铺分期付款协议》,双方确认,标的商铺童南海已经使用,标的商铺用于经营富毅斯酒店,酒店现已开业;童南海承诺Ｃ-2-28号商铺的剩余首期款830000元于2016年11月30日前支付完毕;童南海付清所有应付款且办妥产权登记证书以前,标的商铺归中铁置业公司所有。由于童南海未按约定履行付款义务,原告于2017年5月8日向贵院提起民事诉讼,后贵阳市中级人民法院于2018年4月11日作出终审判决,确认原告与童南海签订的《商品房买卖合同》已经于2017年1月7日解除,童南海应将案涉房屋腾退交还给原告。判决生效后,虽经原告多次催告,童南海拒绝按照生效判决将案涉房屋腾退交还给原告,反而将案涉房屋交付给富毅斯酒店使用至今。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至贵院提出如前诉请。被告童南海、富毅斯酒店辩称：1、本案与(2017)黔0115民初1567号一案的诉请重复，根据民诉法解释第二百四十七条之规定，同一诉讼请求不应重复起诉；2、房屋因涉及（2016）黔0115民初3747号案件，已被法院查封，现在返还不能，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2017年5月8日，中铁置业公司因童南海未按双方签订的《中铁·逸都国际Ｃ组团1段28号、2段28号、29号商铺分期付款协议》支付购房款，曾诉至本院,请求：1、判令其与被告童南海之间签订的《商品房买卖合同》已于2017年1月7日解除；2、判令双方签订的《分期付款协议》于2017年1月7日解除；3、判令被告将案涉商铺退还原告；4、……。本院于2017年11月17日作出（2017）黔0115民初1567号民事判决书，判决如下：一、确认原告中铁置业公司与被告童南海于2015年3月21日签订的《商品房买卖合同》（编号ＺＴＹＤ-Ｃ-2-28）已于2017年1月7日解除；二、被告童南海于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市观山湖区房屋返还原告中铁置业公司；三、被告童南海于本判决生效之日起十日支付原告中铁置业公司违约金4万元；四、被告童南海于本判决生效之日起十日内协助原告中铁置业公司办理贵阳市观山湖区房屋预告登记撤销及预售合同备案登记注销手续并承担相应费用；五、驳回原告中铁置业公司的其他诉讼请求。童南海不服该判决向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终788号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明,案外人陈兵诉童南海、富毅斯酒店等装饰装修合同纠纷一案，本院受理后根据陈兵提出的财产保全申请查封了涉案商铺。中铁置业公司向本院提出执行异议，本院经审查于2019年3月26日作出的（2019）黔0115执异20号执行裁定书：驳回贵阳中铁置业有限公司的执行异议。该商铺现仍处于法院查封状态。再查明，中铁置业公司于2019年10月29日与贵州吉远律师事务所签订了一份《委托代理合同》，委托贵州吉远律师事务所代理本案诉讼，产生律师费6,000元。上述事实，有双方当事人的陈述、（2017）黔0115民初1567号、（2018）黔01民终788号民事判决书、（2019）黔0115执异20号执行裁定书等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳中铁置业有限公司的起诉。本案案件受理费4,657元，退还原告贵阳中铁置业有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊德敏二〇二〇年四月二十九日法官助理成应美书记员邵曦霖
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执恢192号申请执行人:朱洁被执行人：裴建东上列当事人因合伙协议纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）吉01民终1796号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院依法强制扣划并履行完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2019）吉0103执恢1290号、（2020）吉0103执恢192号执行案件执行完毕，执行结案。审判员  赵怀德二〇二〇年四月二十一日书记员  魏 莹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1390号 原告：高学垒，男，1974年9月1日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：福州中洲岛实业发展有限公司，住所地：福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。 法定代表人：张礼星。 案由：商品房预售合同 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月7日 待裁事项：人民法院有无管辖权 裁决理由：最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为双方当事人约定由某行政区划或地域范围内仲裁机构仲裁情形。本案中，双方当事人约定由“福州市仲裁委员会”仲裁，而非“福州市的仲裁委员会”仲裁，不具备强调地域性的意思表示特点，应视为出于在仲裁机构名称中增加字词的原因，导致约定的仲裁机构名称有瑕疵，但不妨碍依当事人意思及本案情况确定具体的仲裁机构，故可确定双方当事人约定的“福州市仲裁委员会”为“福州仲裁委员会”。依前述司法解释第三条规定，应认定双方选定了仲裁机构，合同中的仲裁条款有效，本案当事人合同纠纷应通过申请仲裁裁决方式予以解决。 裁定如下：驳回原告高学垒的起诉。 救济途径：如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林彦琪
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之十六申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈康在山西省农村信用社联社账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年四月二十三日书记员  贾卓娅
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初502号 原告：张廷美，男，1948年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：张德荣，女，1960年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告张廷美诉被告张德荣机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏独任审判公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计98359.25元；并由被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实发生经过：2019年9月28日11时40分许，张德荣驾驶“金彭”牌电动三轮车，在怀远县兰桥乡境内沿Y191线自北向南行至联合路段，在避让前方道路停驶车辆，其向左侧偏转车头欲绕行时，与相向张廷美未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成张德荣、张廷美受伤并两车损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张德荣驾驶车辆上道路行驶在绕行前方停驶车辆时，未确保安全，与相向行驶的机动车发生碰撞，负事故主要责任，张廷美未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌机动车上道路行驶，负事故的次要责任。 二、原告受伤后的治疗经过：张廷美受伤后，当即被送往怀远县人民医院住院治疗，入院诊断为：右股骨粗隆间骨折，住院治疗21天，支出医疗费32711.95元，支出救护车费300元。 经张廷美申请委托，安徽大禹司法鉴定所于2019年11月25日作出皖大禹司[临鉴]字[2019]第225号鉴定意见书，鉴定意见为：张廷美的误工期为270日、护理期为180日、营养期为180日；张廷美取出金属内固定的费用需9500元（本次评定的费用不含手术出现意外的其他费用）。张廷美为此支出鉴定费1200元。 三、营养费、护理费：根据安徽大禹司法鉴定所的鉴定意见书，原告的误工期为270日、护理期为180日、营养期为180日，原告主张营养费为9000元符合法律规定，本院予以支持。参照2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资，原告主张护理费每天100元符合法律规定，本院予以支持，故护理费为[100元/天×180日]18000元。 四、交通费：考虑到原告住院的时间、地点，本院酌定交通费为200元。 五、误工费：根据怀远县兰桥乡联合行政村村民委员会的证明，张廷美仍然从事农业生产，其误工费可以依据农业生产收入酌情认定，但考虑到事发时原告已年满71周岁，其劳动能力必然减弱，误工费不宜再按照2018年安徽省农林牧渔业平均工资每日113.08元计算，本院酌定其误工费以每天60元为宜，计算为[60元/天×270天]16200元。 判决结果 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。张德荣驾驶电动三轮车与张廷美驾驶的摩托车发生碰撞，造成双方均受伤并两车损坏，负事故的主要责任，应对张廷美的损失承担相应的赔偿责任，本院酌定以承担60%的责任为宜。 张廷美的损失为：医疗费[32711.95元+300元+9500元]42511.95元、营养费9000元、护理费18000元、误工费16200元、交通费200元、鉴定费1200元，合计87111.95元，张德荣应赔偿60%，即52267.17元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张德荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张廷美医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等共计52267.17元； 二、驳回原告张廷美的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取392元，由原告张廷美负担184元，由被告张德荣负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张雪 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初928号 原告：田茂辉，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住贵州省水城县。 委托代理人：熊艺，系贵州兆孚律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李华，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告田茂辉诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田茂辉的委托代理人熊艺、梁中立，被告李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田茂辉诉称：被告因资金周转困难向原告借款，并于2018年1月12日向原告出具借条，载明：“今借到田茂辉现金人民币28,600元，定于2018年2月12日之前一次性还清，如到时不还，则每天按总金额百分之十违约金计算。”借款到期后被告未归还欠款，也未支付违约金。原告多次向被告催要借款无果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的借款本金28,600元；按每月违约金572元标准，自2018年2月13日至2020年1月12日的违约金13,156元，并按此标准计算至本息付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。 被告李华辩称：该笔借款系租车产生，并非借款，所以本金被告认可，但对利息不认可。去年被告已微信转账还了一些款项。 经审理查明：被告因资金周转向原告借款28,600元，并于2018年1月12日向原告出具了借条，该借条载明：“今借到田茂辉现金人民币28,600元，定于2018年2月12日之前一次性还清，如到时不还，则每天按总金额百分之十违约金计算”。借条有被告的签名、手印及身份证号码。还款期限届满后，被告未按欠条约定向原告偿还借款，也未支付违约金，引起诉争。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条、身份证复印件、微信聊天截图在卷相互印证，可以认定。 本院认为：根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告诉称被告向其借款28,600元，并提供了借条、微信聊天截图相互佐证予以证明，且被告庭审中对借款本金予以认可，虽被告辩称该笔借款系租车产生，但其并未提供证据予以证明，综上本院认为原、被告双方借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。本案中原告主张每月违约金按572元计算（即按月利率2%计算），自2018年2月13日至2020年1月12日的违约金13,156元，并计算至借款实际付清之日止未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李华在判决书生效后十日内偿还原告田茂辉借款本金28,600元； 二、由被告李华在判决书生效后十日内支付原告田茂辉违约金13,156元（以28,600元为基数按月利率2%，自2018年2月13日起计算至2020年1月12日止），并以28,600元为基数按月利率2%，自2020年1月13日起计算违约金至借款实际付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取422元，由被告李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆昆伦 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孔 琴
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1573号申请执行人杨希良，男，1963年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人吕建平，女，1967年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人杨希良与被执行人吕建平买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初171号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕建平在中国农业银行账户内存款人民币470000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执859号 申请执行人：成都市科瀚川昱汽车销售服务有限公司。住所地：成都市高新区天益街38号理想中心三栋605室。 法定代表人：赵瑜。 被执行人：唐学梅，女，1984年1月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院根据已发生法律效力的(2018)川0191民初13092号民事判决，立案执行成都市科瀚川昱汽车销售服务有限公司申请执行唐学梅追偿权纠纷一案，执行标的为人民币93,062元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了被执行人唐学梅所有的川Ａ×××××“北京现代”汽车、位于金堂县的房屋，但上述财产本院均为轮候查封，不具备处置条件。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年四月二十九日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初245号 原告：刘自信，男，1943年10月14日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托诉讼代理人：刘宗科，男，1965年6月18日出生，甘肃省景泰县村民。系原告刘自信之子。 被告：王艺，女，1986年2月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告刘自信与被告王艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘自信的委托诉讼代理人刘宗科，被告王艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告剩余房款26800元；2、由被告向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2018年11月9日，原被告达成房屋买卖合同，约定原告将其所有的位于景泰县一条山镇705路东7号楼301室的房屋卖给被告，房屋价款275000元，现被告已支付248200元，对下剩房款26800元，被告以种种理由推拖，至今未给付。故依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告与被告发生房屋买卖合同关系属实，欠原告房款26800元未付也属实。未向原告支付剩余房款的理由是原告当初卖房时答应带家具和小库房，现原告未向被告交付家具和小库房，所以，被告将剩余房款未付。 经审理，本院认定事实如下：2018年11月9日，原被告签订房屋买卖合同，约定原告将其所有的位于景泰县一条山镇705路东7号楼4单元301室房屋卖给被告，房屋总价款275000元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用并已办理过户登记。被告已支付购房款248200元，下剩房款26800元没有支付。原被告签订合同时还口头约定原告将小库房一间随房交付被告，现原告因被告对下剩购房款未付，所以将小库房也未交付。 上述事实，有原告提交的房屋买卖合同书及双方当事人陈述证实。 本院认为，原被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，应受法律保护。原被告双方均应按合同约定履行自己的义务，现原告已将房屋交付被告并已办理过户登记，被告即应向原告支付购房款。被告辩称原告卖房时还承诺带家具，因合同未约定卖房带家具，原告不予认可，被告无其他证据证实自己的主张，对此辩解，本院不予采信。原告承诺给被告交付小库房一间，应向被告交付。对原告请求由被告支付违约金，因原告未向被告交付小库房，被告才拖欠下剩购房款的，对此请求，不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王艺支付原告刘自信购房款26800元，原告刘自信交付被告王艺小库房一间，以上购房款及小库房均于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取235元，由原、被告各负担117.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  寇明杰 书 记 员  张耀琴
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初140号原告：景德镇昌晖建材贸易有限公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道豪德贸易广场二期7栋4街，统一社会信用代码为91360202MA35GTUX4M。法定代表人：余晖。被告：郑云峰，男，汉族，1990年12月4日出生，住浮梁县。原告景德镇昌晖建材贸易有限公司与被告郑云峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告景德镇昌晖建材贸易有限公司于2020年4月23日以被告已向其归还全部欠款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇昌晖建材贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告景德镇昌晖建材贸易有限公司负担。审 判 员  姚 军二〇二〇年四月二十三日代书记员  李昊进附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初517号 原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行,住所地:瓦房店市新华路5号。负责人:孙爱华。 统一社会信用代码:9121028182362309X3 委托诉讼代理人：王绍学，系辽宁金刚石律师事务所律师。 被告:丁玉广,男。 被告：栾丽,女。 被告:大连鑫昱房地产开发有限公司,住所地:辽宁省瓦房店市复州城镇永丰村。 统一社会信用代码:91210281554997914M 法定代表人:唐永久。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告丁玉广、栾丽、大连鑫昱房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提出财产保全申请。请求查封被告丁玉广、栾丽名下位于瓦房店市复州城镇南学巷x-x-x-x号房屋。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被告丁玉广、栾丽名下位于瓦房店市房屋，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德和 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张小艳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执282号 申请执行人惠州市第七建筑工程公司。住所地:惠州市下角祝屋一巷３号之－101室。 法定代表人刘德兴。 被执行人博罗县龙溪镇横巷村民委员会。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇横巷村。 法定代表人张锦添。 申请执行人惠州市第七建筑工程公司与被执行人博罗县龙溪镇横巷村民委员会建设工程合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终5429号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人惠州市第七建筑工程公司向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县龙溪镇横巷村民委员会支付624546元及利息27370元并承担本案执行费8645元。本院于2020年01月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产，2020年4月14日被执行人博罗县龙溪镇横巷村民委员会与申请执行人惠州市第七建筑工程公司达成调解协议，同意本院扣划博罗县龙溪街道横巷经济联合社名下博罗县龙溪镇横巷村民委员会的437808.26元作为本案案款，剩下226699.74元分两期支付，第一期100000元在2020年12月30日前付清，剩余126699.74元在2021年12月30日前付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执282号申请执行人惠州市第七建筑工程公司与被执行人博罗县龙溪镇横巷村民委员会建设工程合同纠纷一案的执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理易霞 书记员郭仕军
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初145号 原告：严波，男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨东，四川法奥律师事务所律师。 被告：丁文凯，男，1982年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：吴香平，女，1985年12月20日出生，汉族，住河南省范县。 原告严波诉被告丁文凯、吴香平合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告严波的委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼，被告丁文凯、吴香平经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 严波向本院提出诉讼请求：1．丁文凯向严波支付股权转让款55万元及违约金11万元；2．吴香平向严波支付股权转让款5万元及违约金1万元；3．吴香平对丁文凯的债务承担连带给付责任，丁文凯对吴香平的债务承担连带给付责任；4．本案诉讼费、保全费、执行费由丁文凯、吴香平负担。事实与理由：丁文凯、吴香平系夫妻关系，2018年1月2日，严波、丁文凯、吴香平双方签订股权转让协议，约定严波将持有成都格兰芬教育咨询有限公司（以下简称格兰芬公司）44%股权以55万元价格转给给丁文凯，将所持有1%股权以5万元价格转让给吴香平，丁文凯、吴香平须在协议签订之日起60日内向严波支付转让款，一个月内到成都市武侯区工商行政管理局办理股权变更登记，同时还对违约责任进行了约定。次日，双方就办理了股权变更登记，但至今丁文凯、吴香平均未履行支付股权转让款的义务，故诉至法院，望判如所请。 被告丁文凯、吴香平未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日的《股权回购协议》载明：抬头处载明的甲方为严波，乙方处为格兰芬公司，合同约定乙方同意将本公司股东严波所持有44%的股权以55万元的价格转让给丁文凯，丁文凯同意按此价格和条件购买股权；乙方同意将本公司股东严波所持有1%的股权以5万元的价格转让给吴香平，吴香平同意按此价格和条件购买股权。乙方同意在本协议签订之日起60日内，将转让费60万元1次支付给甲方。甲方保证在本协议签订后1个月内到成都市武侯区工商行政管理局办理股权变更登记手续，将严波名下的股权变更到乙方名下。若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，违约方应向协议他方支付股权转让价格20%的违约金。合同尾部甲方处严波签名捺印，乙方处丁文凯、吴香平签名捺印。 2018年1月3日，严波、丁文凯、吴香平召开股东会，并出具股东会决议，载明：“1．同意吴香平为公司新股东；2．同意严波将所持有的公司220万元股权（占注册资本44%）（该股权真实、合法、有效，未作任何抵押和担保）以货币方式转让给丁文凯；3．同意严波将所持有的公司5万元股权（占注册资本1%）（该股权真实、合法、有效，未作任何抵押和担保）以货币方式转让给吴香平，并退出股东会……”。 2018年1月3日，严波作为甲方，丁文凯作为乙方，签订《股权转让协议》，约定：“经甲乙双方友好协商并经公司股东会研究同意，甲方自愿将所持有的格兰芬公司股权220万元（占公司注册资本的44%）以货币方式转让给乙方，甲方保证所转让的股权真实、合法、有效未作任何抵押和担保。乙方自愿购买甲方所转让的上述股权……”。 2018年1月3日，严波作为甲方，吴香平作为乙方，签订《股权转让协议》，约定：“经甲乙双方友好协商并经公司股东会研究同意，甲方自愿将所持有的格兰芬公司股权5万元（占公司注册资本的1%）以货币方式转让给乙方，甲方保证所转让的股权真实、合法、有效未作任何抵押和担保。乙方自愿购买甲方所转让的上述股权……”。 同日，格兰芬公司的章程修正案显示，股东吴香平，认缴出资额为5万元；股东丁文凯，认缴出资额为495万元。 另查明，丁文凯与吴香平于2016年6月28日登记结婚。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《股权回购协议》、股东会决议、股权转让协议、公司章程修正案、企业信用信息公示报告、结婚登记审查处理表等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，严波、丁文凯、吴香平签订协议后，各方均应按约履行自身义务。协议中约定严波将自己持有的格兰芬公司的份额为44%的股权作价55万元转让给丁文凯，将1%的股权作价5万元转让给吴香平，现格兰芬公司的公司章程中的股东名册中已无严波，且已变更为丁文凯及吴香平，这说明作为股权转让方的严波已履行完自身义务，丁文凯、吴香平应按约给付股权转让款，但至今未给付，现严波要求丁文凯给付55万元，吴香平给付5万元，于法有据，本院予以支持。对于违约金，双方在协议中明确约定违约金为股权转让价格的20%，本院认为，丁文凯、吴香平确实存在违约行为且严波主张的违约金并不存在过高情形，对严波要求丁文凯支付违约金11万元，吴香平支付违约金1万元，本院亦予以支持。又因丁文凯、吴香平于2016年6月28日登记结婚，案涉转让协议发生在丁文凯、吴香平婚姻关系存续期间，且双方均在该协议上签字，说明双方对对方负债情况是知悉的，故丁文凯、吴香平应对对方的债务承担共同支付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁文凯、吴香平于本判决生效之日起十日内向原告严波共同给付股权转让款600,000元； 二、被告丁文凯、吴香平于本判决生效之日起十日内向原告严波共同给付违约金120,000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,000元，公告费600元，合计11,600元，由被告丁文凯、吴香平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  兰莉萍 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  魏春兰 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  陈 霞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9387号原告：李某，女，1973年12月10日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市北辰区。被告：张某某，女，1946年3月8日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。本院经审查认为，因疫情防控需要，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  宋爱峰审 判 员  孟 伟人民陪审员  李少恒二〇二〇年四月二十一日书 记 员  赵雅迪附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初588号 原告：刘家安，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告刘家安诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员 孙远方
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执89号 申请执行人杨道梅，女，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：徐从俊，安徽蓝雁律师事务所律师。 被执行人杨康，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 杨道梅与杨康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0302民初2403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定“被告杨康自本判决生效之日起五日内向原告杨道梅付清尚欠货款91475元，并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的罚息标准支付自原告起诉之日即2017年9月7日起至付清货款时止的逾期付款利息损失.”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年3月5日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。未反馈被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，未反馈被执行人有房产信息。 5、本院前往被执行人住所地进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产线索。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买商业性保险。 7、本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未提供被执行人财产线索。本院告知申请执行人委托代理人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2403号民事判决书民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张侠 书记员沈芝辰
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初597号原告：支**，男，1981年3月30日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师，特别授权代理。被告：方小华，男，1978年11月21日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告支**与被告方小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告支**及其委托诉讼代理人姚懿到庭参加诉讼，被告方小华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告支**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款24480元，并支付资金占用利息612元（按年利率6％自2019年8月1日暂计算至2020年1月1日，其后按此标准，计算至款费付清之日止），货款及占用费合计25092元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，原告向被告付款40000元用于购买砖，但被告仅仅向原告发了15520元的砖头。2019年7月27日，被告向原告出具欠条，内容为:“今方小华欠支**砖款24480元此款应在2019年8月1日前归还”。但被告迟迟未归还欠款，原告遂起诉至法院，请求贵院支持原告各项诉请。被告方小华未作答辩。本院经审理查明：2019年6月2日，原告支**向被告方小华购买砖，并向被告支付购砖款人民币40000元。被告收款后，向原告运送价值人民币15520元的砖头，剩余砖头一直未发货。2019年7月27日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今方小华（身份证号为3601241978××××××××）欠支**（身份证号为3601241981××××××××）砖款24480元人民币（大写贰万肆仟肆佰捌拾元人民币整）；此款应在2019年8月1日之前归还。欠款人：方小华，2019.7.27”。嗣后，原告催收该款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告收取原告货款后，未足额向原告发货，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还相应货款并支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方小华返还原告支**货款人民币24480元及利息（利息的计算方法为：以人民币24480元为本金，按年利率6％，从2019年8月1日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取214元，由被告方小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年四月二十九日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3101号原告：李高剑，男，1979年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县***********4号，公民身份号码360************177。被告：郭建辉，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区************，公民身份号码440************214。原告李高剑与被告郭建辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李高剑、被告郭建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高剑向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付工程款124900元及逾期付款利息（利息分别计算：以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月31日起支付至实际清偿之日止；以124900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月2日起支付至实际清偿之日止，暂计至2019年11月20日为2535元）。事实和理由：2017年7月，被告将位于中山市横门茂生油库安装管道、平台的工程发包给原告，原告依约为被告施工，并于2017年8月、9月左右完工，被告已将原告安装的管道及平台投入使用。但被告迟迟不向原告支付工程款，经原告多次催讨，被告于2019年1月24日向原告出具欠条，被告确认欠原告工程款124900元，并承诺于2019年1月30日前全部付清。现付款期限届满，但被告至今拒付。被告郭建辉辩称，其对涉案工程款的数额有异议，计价与市场价有很大差异。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2019年1月24日，郭建辉向李高剑出具欠条一张，载明：“本人郭建辉（身份证440************214）欠李高剑工程款人民币124900元（东莞报销单未计），定于2019年1月30日前支付20000元，剩余款在2019年6月1日前全部付清。”庭审中，双方一致确认，郭建辉于2017年12月给李高剑打电话要求李高剑到中山市横门茂生油库安装管道、搭建平台，具体施工为将管道、平台进行焊接工作，李高剑于2017年12月进场施工，已经交付使用，双方之间未签订书面合同。李高剑称其于2018年底完工，郭建辉称一个月内完工，后业主称设备不能使用，其已经将设备的款项全部退给业主。李高剑认为郭建辉所述的设备不能使用与其无关。2.双方确认涉案工程结算款为154900元，李高剑确认郭建辉以微信方式已付工程款30000元，尚欠124900元。郭建辉称，除直接向李高剑以微信方式支付工程款30000元外，其委托案外人刘善贵向李高剑转账支付8万多元，具体数额不清楚。对此，李高剑确认已收到该笔款项，但刘善贵是另一个老板，系郭建辉叫李高剑去给刘善贵做电焊工作，李高剑未与刘善贵进行结算，只与郭建辉进行结算。双方确认刘善贵于郭建辉出具涉案欠条之前支付上述款项。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。结合李高剑提交的欠条以及双方对于施工经过的陈述可知，李高剑从郭建辉处承接位于中山市横门茂生油库安装管道、搭建平台工作并完成了有关施工内容，双方之间成立事实上的建设工程施工合同关系。双方确认涉案工程结算款为154900元，本院予以认定。关于郭建辉已付工程款的问题，郭建辉主张其委托刘善贵向李高剑支付工程款8万多元，但其确认该款项发生于其与李高剑结算之前，故本院对于郭建辉辩称其已委托刘善贵支付涉案工程款8万多元不予采信。对于双方确认郭建辉微信支付涉案工程款3万元，本院予以认定，据此，本院认定郭建辉尚欠涉案工程款124900元（154900元－30000元）。郭建辉未依约支付工程款，已构成违约，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，李高剑主张郭建辉自逾期之日起支付利息，本院予以支持。但因中国人民银行2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定利息计算方法为：以20000元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以104900元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郭建辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李高剑支付工程款124900元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以104900元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元（原告李高剑已预交），由被告郭建辉负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  李海平人民陪审员  刘桂红二〇二〇年四月十一日书 记 员  张梦如冼日飞
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初317号原告：李年红，男，1963年4月20日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被告：江苏中厦集团有限公司，统一社会信用代码91320902140241500N，住所地盐城市黄海东路10号。法定代表人：蔡为军。被告：丁建，男，1966年11月25日出生，汉族，住盐城市盐都区。原告李年红与被告江苏中厦集团有限公司、丁建买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李年红诉称，被告江苏中厦集团有限公司承建明发集团泰州房地产开发有限公司泰州市高港区明发广场的住房建设工程，原告为该工程建设提供混凝土。截止2018年3月20日，被告江苏中厦集团有限公司共欠原告混凝土货款465万元，并于当日出具委托付款书委托明发集团泰州房地产开发有限公司支付该款项，但未支付。原告多次催要，被告于2019年元月3日给付10万元。被告丁建系被告江苏中厦集团有限公司上述工程的项目负责人。2019年2月2日，被告丁建出具承诺书，确认被告江苏中厦集团有限公司欠原告混凝土货款计455万元，并承诺在2019年2月4日付清，逾期不付清按月利率1.5%支付利息并承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等费用，到期后，被告丁建又未能支付，经原告催要未果，向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即给付货款455万元及利息；2.承担原告为实现债权支付的律师代理费8万元；3.被告承担本案的诉讼费。经审查，本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。即人民法院受理破产申请后，其他法院已经受理与债务人有关的民事案件，应当中止审理，将其移送到受理破产申请的法院；如果债务人的债权人或债务人就债务人财产与债务人发生争议需要提起诉讼，只能向受理破产申请的法院提出，不能向其他法院提出。本案中，江苏省阜宁县人民法院已于2019年4月22日裁定受理江苏中厦集团有限公司破产清算申请，原告李年红于2020年3月12日以江苏中厦集团有限公司以及丁建为被告向本院提起诉讼，其起诉的时间晚于江苏省阜宁县人民法院受理破产申请的时间，故本案应适用破产案件专属管辖的规定，本案应由江苏省阜宁县人民法院管辖。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省阜宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 程华国二〇二〇年四月二十九日法官助理 冯 翔书 记 员 张丽娟附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1175号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人欧伟尘，男，1995年5月10日出生，居民身份证号码450********510*919，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省中山市，住南区冲口街20号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月20日被东莞市公安局刑事拘留，于2019年11月27日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕1068号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月至三个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年11月20日3时30分许,被告人欧伟尘醉酒后驾驶小轿车逆行至东莞市*******新城88信号灯对出路段时,与卢国东驾驶的小轿车发生碰撞，造成卢国东车上的钟锦坤、李宗宽受伤及两车损坏的交通事故。事后欧伟尘赔偿了被害人损失。经鉴定,欧伟尘负事故的全部责任，其血液中乙醇含量为170.23mg/100mL，钟锦坤受伤为轻微伤、李宗宽受伤为轻伤二级。本院意见被告人欧伟尘酒后驾驶机动车，酒精含量已达到170.23mg/100ml，已构成危险驾驶罪，应当予以刑事处罚。其醉酒后驾驶机动车逆行，导致发生交通事故造成人员受伤，并负事故的全部责任，应当从重处罚。鉴于其事后赔偿了被害人损失，且归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人欧伟尘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1027号之五申请执行人：张玉，男，1984年12月22日出生，农民，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:曹洪亮，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹洪光，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：石怀锁，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张玉与被执行人曹洪亮、曹洪光、石怀锁民间借贷纠纷一案，因被执行人曹洪亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹洪亮在蒙商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年四月二十一日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初567号原告：李某，男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************511。被告：刘某，女，1993年12月3日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************140。原告李某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款50000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是前夫妻关系，被告于2017年11月8日因私人缺钱向原告借款人民币80000元，并言明三年内还清，从2018年开始第一年还20000元，第二年还30000元，第三年还30000元。但被告不守信用至今未还，原告为此多次追讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还2019年前的50000元。原告为其主张向本院提供的证据有：证据一，原告的身份证，拟证明原告主体资格；证据二，离婚协议书，拟证明被告欠原告钱80000元，第一、第二年共还款50000元，第三年因为没有到期，因此现在起诉要求归还第一、第二年的50000元。被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院经审理认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，双方于2017年1月6日登记结婚，2017年3月27日生育儿子李某1，2017年11月8日协议离婚。双方在离婚协议书中关于债权债务的处理约定：刘某欠李某80000元，分三年还清，从2018年开始，第一年还20000元，第二年还30000元，第三年还30000元。逾期后经原告多次追讨被告至今未还。原告遂起诉至法院，要求被告归还2018年和2019年应还的欠款共50000元。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等材料证实。本院认为：本案属离婚后财产纠纷，原告与被告自愿签订的离婚协议是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，对双方具有法律约束力。原告要求被告偿还欠款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某欠原告李某欠款50000元，限于本判决生效之日起10日内付清。本案受理费525元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖伟集二〇二〇年四月二十四日书记员  王玉婷附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初417号原告：山东某某房地产开发有限公司，住所地邹城市矿建路。法定代表人：张某某，董事长。委托代理人（特别授权）：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。被告：宋某某，男，1960年1月10日出生，住泗水县。原告山东某某房地产开发有限公司与被告宋某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙卫民到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告补交房屋面积差价3407元；二、判令被告支付2013年4月1日以后的逾期违约金(以3407元为基数，从2013年4月1日开始，至全部欠款还清时止，按银行同期贷款利率计算逾期违约金)；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月28日，被告从我公司买房，约定房款以实际面积为准计算，多退少补。后经实测，被告应补房款3407元。被告经多次催要拒不付款，故此起诉。被告未答辩。经审理本院认定：2010年1月28日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告泗水“中兴新城”8号楼1单元401室商品房，房屋单价为1947元/平方米，按照合同第五条，面积确认及面积差异处理，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，则按实测面积，实测面积超过暂测面积的部分，由买方按约定的单价补足房款，实测面积少于暂测面积的部分，由卖方按约定单价退还房款。而被告购买房屋的暂测面积为126.79平方米，经测绘机构测绘，实测面积为128.54平方米，实差1.75平方米，按照1947元/平方米计算，被告应当补交3407元。原告催要该款未果，于2020年2月19日诉至本院。本院认为：原、被告之间房屋买卖合同合法有效，被告应按约定补交差价3407元。原告要求被告自2013年4月1日起支付违约金，因双方并未对该补交款约定付款期限，且根据原告的证据也不能确定被告逾期的具体时间，因此，本院酌定被告从原告起诉之日支付利息，故对原告该项诉请，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答意见，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应依法承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效之日起十日内支付山东某某房地产开发有限公司房款3407元及利息（利息计算：以3407元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月19日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年四月二十三日书记员 余领航
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0329执保8号 王资英： 本院在执行王资英与曹建高、王雅芬民间借贷纠纷保全一案中，根据本院于2020年4月13日作出（2020）桂0329民初198号之一民事裁定书与（2020）桂0329执保8号协助执行通知书，本院对被保全人曹建高、王雅芬的财产进行了解除冻结。现将情况告知如下： 一、已解除对被保全人曹建高名下号牌为桂Ｃ×××××、车辆识别代码为079912的歌诗图牌汽车的查封。 二、已解除对被保全人曹建高、王雅芬名下银行存款77000元的冻结。 二〇二〇年四月二十一日 广西壮族自治区资源县人民法院 财产保全通知书 （2020）桂0329执保8号 曹建高、王雅芬： 本院在执行王资英与曹建高、王雅芬民间借贷纠纷保全一案中，根据本院于2020年4月13日作出（2020）桂0329民初198号之一民事裁定书与（2020）桂0329执保8号协助执行通知书，本院对被保全人曹建高、王雅芬的财产进行了解除冻结。现将情况告知如下： 一、已解除对被保全人曹建高名下号牌为桂Ｃ×××××、车辆识别代码为079912的歌诗图牌汽车的查封。 二、已解除对被保全人曹建高、王雅芬名下银行存款77000元的冻结。 2020年4月21日 广西壮族自治区资源县人民法院 财产保全通知书 （2020）桂0329执保8号 本院在执行王资英与曹建高、王雅芬民间借贷纠纷保全一案中，根据本院于2020年4月13日作出（2020）桂0329民初198号之一民事裁定书与（2020）桂0329执保8号协助执行通知书，本院对被保全人曹建高、王雅芬的财产进行了解除冻结。现将情况告知如下： 一、已解除对被保全人曹建高名下号牌为桂Ｃ×××××、车辆识别代码为079912的歌诗图牌汽车的查封。 二、已解除对被保全人曹建高、王雅芬名下银行存款77000元的冻结。 2020年4月21日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24756号原告：谭继元，男，1975年3月3日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：叶建跃，男，1994年3月28日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区兴华西路210号。负责人：李杨。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。本院于2019年10月8日作出（2019）京0111财保220号诉前财产保全的裁定。此后本案原、被告在本院主持下达成调解协议。2020年4月29日被告叶建跃以其已履行了调解赔偿义务为由向本院申请解除上述保全措施。经审查，现裁定如下：解除查封叶建跃驾驶的暂扣在北京市公联安达停车场内的车牌号为×××小型轿车的保全措施。审判员  罗建忠二〇二〇年四月二十九日书记员  王 佳
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7153号 原告：韩帅，男，1987年6月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张晖，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：江苏如正汽车服务有限公司，住所地徐州市泉山区淮塔东路7号恒泽广场2号楼1单元102室。 法定代表人：王澍湜，该公司总经理。 被告：刘然，女，1990年7月19日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告韩帅与被告江苏如正汽车服务有限公司（以下简称如正公司）、刘然买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩帅到庭参加了诉讼。被告如正公司、刘然经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告如正公司返还原告定金110000元，并支付定金罚金95800元；2、判令被告刘然对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告如正公司于2019年10月22日、10月29日分别就购买奥迪Q5、辉昂380两辆车签订了《购车合同》，被告刘然为该合同的履行提供担保。后原告依约支付了购车定金，但被告如正公司至今未向原告履行交付义务。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告如正公司、刘然未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告如正公司系王澍湜独资的一人有限责任公司，该公司注册登记的经营范围为汽车租赁、装潢、维修、销售。被告刘然系该公司的员工。 2019年10月22日，原告韩帅（买受人）与被告如正公司（出卖人）、刘然（担保人）签订了一份《购车合同》，合同主要约定：原告从被告如正公司处购买型号为Q52（2018款）407FSI荣享进取型的黑色奥迪车一辆，价款为250000元；原告应当于签订合同之日向被告如正公司交纳定金60000元，定金抵为购车款，并于收到车辆当日付清剩余款项190000元；原告购车款支付至如下账户：开户名胡斌、账号62×××57；被告如正公司应当于收到定金之日起10个工作日将车辆交付给原告，交车地点必须是江苏省内国家正规4S店；被告如正公司未能按时依约交付车辆的，自延期之日起至实际交付日止，按原告已付购车款向原告偿付违约金。延期交付车辆超过15个工作日的，原告有权解除合同，并要求被告如正公司以已支付购车款日千分之二支付违约金。在被告如正公司未能全面履行合同义务时，被告刘然愿为被告如正公司提供担保，向原告返还定金，购车款及违约金。当日，原告韩帅通过微信向被告如正公司指定的收款人胡斌（系该公司监事）银行账户支付定金60000元。 2019年10月29日，原告韩帅（买受人）与被告如正公司（出卖人）、刘然（担保人）三方又签订了一份《购车合同》，合同约定原告从被告如正公司处购买型号为380两驱商务的天鹅绒棕色辉昂车一辆，价款为229000元；原告应当于签订合同之日向被告如正公司交纳定金50000元，定金抵为购车款，并于收到车辆当日付清剩余款项179000元；原告购车款支付至如下账户：开户名王澍湜、账号62×××81；被告如正公司应当于收到定金之日起15个工作日将车辆交付给原告。该合同其他权利义务内容与2019年10月22日三方签订的《购车合同》相同。当日，案外人肖某,4受原告委托通过其支付宝和微信向被告如正公司法定代表人王澍湜的支付宝/微信账户支付定金共计50000元。 合同签订后，因被告如正公司未能按约将上述两辆车交付于原告，原告多次催要未果，遂以诉称理由诉至本院。 以上事实，有原、被告签订的两份《购车合同》、原告及肖某,4的微信账户转账凭证、肖某,4的支付宝账户付款凭证、原告及肖某,4的银行卡交易明细，以及证人肖某,4的证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的两份《购车合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，三方应当按照合同约定全面履行各自的义务。 根据合同约定，原告在合同签订当日已足额向被告如正公司支付了购车定金，故被告如正公司也应当在合同约定的期限届满前将车辆交付于被告。现被告如正公司经原告催要至今未能履行交付车辆的合同义务，其延迟履行的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，或者迟延履行债务致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同，因此，原告有权解除三方签订的《购车合同》，并要求被告如正公司将其已付的定金和购车款共计110000元予以退还。 关于原告主张的定金罚金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，因原、被告双方在《购车合同》中将原告于合同签订当日支付的60000元及50000元款项已明确约定为“定金”，故在被告如正公司未能按约履行合同的主要义务，致使合同解除的情形下，原告有权适用定金罚则要求被告如正公司双倍返还该定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，因原告给付的定金已超出合同总标的额的百分之二十，故超出的部分不应当适用定金罚则，现原告根据合同标的额主张罚金95800元，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘然作为担保人在《购车合同》上签字，自愿为被告如正公司提供担保，向原告返还定金，购车款及违约金，故在双方未明确约定保证方式的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告要求被告刘然对被告如正公司的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如正公司、刘然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏如正汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告韩帅购车定金191600元（95800元*2），并退还剩余购车款14200元； 二、被告刘然对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4387元，财产保全费1550元，公告费460元，合计6397元，由被告江苏如正汽车服务有限公司、刘然连带负担；其中案件受理费4387元，被告江苏如正汽车服务有限公司、刘然于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 许 晨 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 苏征社 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理 伍 俏 书 记 员 吴 静
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执457号 申请执行人：胡丹妮，女，1997年9月27日出生，汉族，住福州省福州市。 被执行人：钟细峰，男，1994年6月20日出生，汉族，住福州省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人胡丹妮与被执行人钟细峰借款合同纠纷一案中，于2020年2月6日向被执行人钟细峰发出执行通知书，但被执行人钟细峰未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人钟细峰采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄常凯 审 判 员 卢小洋 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1027号之二申请执行人：张玉，男，1984年12月22日出生，农民，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:曹洪亮，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹洪光，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：石怀锁，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张玉与被执行人曹洪亮、曹洪光、石怀锁民间借贷纠纷一案，因被执行人曹洪亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹洪亮在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年四月二十一日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢373号 申请执行人：吴灵芝，女，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：沈秀斌，女，1981年2月10出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2017年12月7日就原告吴灵芝与被告陈传文、沈秀斌生命权纠纷一案作出（2017）闽0181民初5635号民事判决。上述判决已发生法律效力，但沈秀斌未按生效判决履行义务。吴灵芝向本院申请执行，执行标的为赔偿款261,559元及迟延履行期间的债务利息等。2018年1月22日，本院立案执行申请执行人吴灵芝与被执行人沈秀斌生命权纠纷一案，案号为（2018）闽0181执577号。2018年9月6日，本院作出（2018）闽0181执577号执行裁定，终结（2017）闽0181民初5635号民事判决之本次执行程序。2020年4月26日，本院恢复执行申请执行人吴灵芝与被执行人沈秀斌生命权纠纷一案即本案。吴灵芝已与沈秀斌达成执行和解协议，吴灵芝撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执恢373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  薛秀英