上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10720号原告：大连优尼特科技有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：佟海军，执行董事。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：上海思芮信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：荣新节，执行董事。委托诉讼代理人：吴迪(系公司法务经理)，男，1982年6月22日生，汉族，住辽宁省大连市。原告大连优尼特科技有限公司与被告上海思芮信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。嗣后，转适用普通程序于2020年4月16日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴明强、被告委托诉讼代理人吴迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付合作服务费379,000元；2、被告赔偿原告因逾期付款所产生的实际损失，实际损失以逾期付款的本金为基数，按中国人银行同期贷款利率，自逾期之日起计算至实际支付之日止。事实和理由：原、被告于2018年11月1日签订《人才服务类框架合同》，约定：为协助被告的项目开发工作，原告同意向被告派遣开发人员，按照被告要求进行相关的项目开发，被告承诺根据合同约定向原告支付相应的合作费用；协议期限自2018年11月1日至2019年1月31日止。同日，原、被告又签订一份《附件一订单模板》，约定：原告向被告派遣5名开发人员，分别为王业燊、孟宪天、王晓东、徐健鹏、黄一哲；双方按月核对上月实际发生的服务量和费用，被告收到原告发票后，10日内向原告支付上月相关款项；合同金额为323,000元。上述协议签订后，原告派遣合同约定的5名开发人员于2018年10月1日进场工作，并于2019年1月31日按照被告的通知退场。期间又派遣2名开发人员赵庆洋和吕家玉于2019年1月1日进场工作，并于2019年1月31日按照被告的通知退场，计56,000元。故被告应付原告合作费用总计379,000元，但被告至今没有支付。经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告认可原告派遣王业燊等五名人员到被告公司上班，进行金吉利留学项目的软件开发。但原告主张的323,000元是在工作人员满勤的情况下预计发生的金额，并不是实际发生的金额；且根据合同第五项约定，由原告方提供实际工作人员工作量并经双方书面核实后原告开具相应专用发票，被告收到发票后按照金额支付相应的款项，至今原告未向被告提供具体的工作量清单，也未开具相应的发票，因此被告有权暂不支付相应款项；根据合同第三条约定，项目是软件开发，而不是劳务派遣，原告没有交付任何软件成果，故我方无法确定工作量。对原告主张的56,000元增加服务费，被告不认可赵庆洋、吕家玉到被告处实际工作过，且按合同第十条约定，合同变更须经双方书面确认，原告未经被告书面确认擅自增加费用，被告有权拒绝支付。故被告不存在违约，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告大连优尼特科技有限公司(乙方)与被告上海思芮信息科技有限公司(甲方)签署《人才服务框架合同》，约定：第二条合同期限自2018年11月1日至2019年1月31日；第三条服务模式1、乙方在甲方公司或甲方安排地点为甲方提供服务，乙方提供的人员在工作方面将服从甲方管理和领导，乙方需对技术人员的服务结果负责任；2、乙方提供技术服务人员在合同有效期内按本合同约定为甲方提供技术服务工作，接受甲方的指挥、指派与安排，以确保完成甲方指定的工作。技术服务人员的服务内容，包括但不限于以下工作，软件开发等……。一经乙方指派到甲方的乙方技术人员，未经甲方许可乙方不得擅自另行进行工作指派；第四条合作制度1、(1)乙方拟指派到甲方从事向甲方提供技术服务的人员，由乙方筛选提供，经甲方审核同意后乙方正式指派；(3)乙方提供的技术服务人员在甲方的第1个月为试用期，试用期满甲方认为合格者继续留在甲方提供技术服务，不合格者，甲方有权退回。对于退回的技术服务人员，甲方有权要求乙方提供新的技术人员；2、乙方服务人员在甲方期间需要遵守甲方及甲方客户的管理规定及规章制度，包括但不限于(1)需要接受和遵守甲方的考勤管理制度……；(2)乙方服务人员在甲方期间的各种请假以及调休事宜必须提前24小时向甲方负责人通报并需征得甲方同意……；5、(3)甲方负责提供技术服务质量管理方法和基本技术服务标准，乙方服务人员在项目技术服务过程中必须严格遵守，并按照这些要求进行项目技术服务和管理工作。乙方提供的服务人员因技术水平或者不遵守标准导致一个月内连续三次不能完成服务任务者其服务不能达到要求，甲方有权随时将该人员退回乙方；6、(1)甲方因工作需要，可以要求乙方增加工作人员，应提前10个工作日通知乙方；(2)如甲方因工作安排有较长时间不需要部分乙方服务人员，甲方可随时通知乙方，在此情况下，相应服务人员的工作量应计算至退回之日，但由于非甲方原因导致乙方服务人员不能退回的不计算工作量；第五条服务费用及支付方式：1、甲方按照人月费用的方式支付乙方的人员费用，合同价格以人月单价乘以实际发生工作时计算。因病假、事假等原因请假，按照工作日人员费用进行扣除，因甲方原因产生的串休，按工作量核算正常支付费用。本合同为框架合同，具体的合同金额以本框架协议下签订的订单为依据，最终合同额按实际发生额为准。双方按月核对上月实际发生的服务量和费用，乙方开具等额增值税专用发票。甲方收到乙方发票后，10日内向乙方支付上月相关款项；第九条违约责任：2、乙方应确保其人员不得无正当理由擅自离岗、不服从甲方安排或有其他不符合甲方要求的行为，否则甲方有权退回该人员；5、在服务结束后，乙方未能按照要求移交相关数据、程序、文件以及关键技术的，甲方有权拒绝支付合同价款；第十条合同变更：对本合同任合条款的任何变更或增删，都需经双方书面确认。否则，未确认方对合同变更部分不承担法律责任；第十四条合同生效：2、合同如有附件，附件均为本合同不可分割的组成部分，与合同正文具有同等法律效力；3、本合同框架与订单有抵触时，以本框架协议下的订单内容为准。另，原、被告双方在合同附件一确认由原告指派王业燊、孟宪天、王晓东、徐健鹏、黄一哲五名人员为被告提供服务，合同总金额为323,000元，并约定五名人员相应的服务期限2个月至4个月不等。并约定：主合同约定与附件付款方式不一致以附件为准。上述事实，除当事人陈述外，另由《人才服务类框架合同》等证据证明，本院予以确认。审理中，被告确认原告已提供王业燊等五名技术服务人员到被告公司进行软件开发。原告表示，因双方在合同中明确约定原告提供的服务人员在被告处工作，人员的使用、考勤、管理、指挥等均由被告负责，原告仅提供人员服务，至于工作成果的交付也是被告每天对工作进度、工作成果进行管理，所用过的设备所有权也为被告，每天的工作成果、工作进度都随时保存在电脑，应当视为工作成果的随时交付。开发软件属保密性很强的工作，被告从来不允许原告的服务人员复制、带走任何文档。特别是纸质材料，双方除了合同之外，基本上无其他任何资料。原告另表示将在本院确定服务费金额后按约履行开具增值税发票义务。本院认为，原、被告签订的《人才服务类框架合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。一、根据合同第四条1(3)、第四条5(3)约定，被告对原告提供的技术服务人员认为不合格或者不能完成服务任务的，可以退回。现双方确认的王业燊等五名技术服务人员为被告提供技术服务期间，被告未提供曾提出退回人员或要求解除、终止合同等相关证据。另框架合同虽约定被告支付服务费以原告交付技术成果为前提，但未对交付的方式、标准作出具体约定，而附件订单关于服务费的计价标准作出明确约定，且双方约定合同内容与订单内容相抵触时以订单内容为准。故本院认定该五名技术服务人员已完成订单约定的服务项目，且不存在需要扣除服务费的情形。二、根据合同第三条2、第四条2的约定，原告提供的技术服务人员需要遵守被告及被告客户的管理规定及规章制度，包括被告的考勤管理制度等，故五名技术服务人员有无满勤提供服务的证据应由被告提供，现被告未能提供相应的证据，故本院对其关于原告未向被告提供工作人员具体的工作量清单、被告有权暂不支付相应款项的辩解意见不予采纳。服务期届满后被告应按约履行该五名技术服务人员服务费给付义务。三、根据合同第四条1(1)、第十条约定，原告拟指派到被告处为被告方提供技术服务的人员，经被告审核同意后原告才能正式指派；对合同任何条款的任何变更或增删，都需经双方书面确认，未确认方对合同变更部分不承担法律责任。原告对赵庆洋及吕家玉的服务是否征得被告同意及是否已提供服务未提供有效的证据证明，故本院对原告主张赵庆洋和吕家玉的服务费56,000元不予支持。四、因原、被告对服务费用有争议而始终未进行结算，故原告主张逾期付款损失无据可依，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海思芮信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连优尼特科技有限公司服务费323,000元；二、原告大连优尼特科技有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,986元，由原告大连优尼特科技有限公司负担840元，被告上海思芮信息科技有限公司负担6,146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 健审 判 员  张 军人民陪审员  朱王健二〇二〇年四月二十九日书 记 员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。