湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初245号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号，统一社会信用代码：91430122673558535D。负责人：廖文波，行长。委托诉讼代理人：谭扩军（系原告公司员工），男，汉族，1968年1月14日出生，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：魏振兴，湖南湘诺律师事务所律师。被告：李胜，女，1978年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：范涛，湖南湘军麓和律师事务所律师。第三人：危彦波，男，1964年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。第三人：谢国裳，男，1966年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。第三人：李飞虎，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。第三人：长沙市望城区新康乡竹秀蓝湾生态农庄，住所湖南省长沙市望城区高塘岭街道谭家湖村，统一社会信用代码：92430112MA4M0C912C。经营者：李国富。第三人：李国富，男，汉族，1952年12月14日出生，住长沙市望城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行（以下简称邮政银行）与被告李胜债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用组成合议庭。2018年6月25日，邮政银行提出危彦波、谢国裳、李飞虎三人系望城县五兴畜牧有限公司股东，与本案具有利害关系，申请追加危彦波、谢国裳、李飞虎为本案第三人。本院依法追加长沙市望城区新康乡竹秀蓝湾生态农庄（以下“”）、李国富为本案第三人。2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告邮政银行的委托诉讼代理人谭扩军、魏振兴，被告李胜的委托诉讼代理人范涛，第三人谢国裳、李飞虎到庭参加诉讼，第三人危彦波、长沙市望城区新康乡竹秀蓝湾生态农庄、李国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜偿还原告本金222620元、利息187018.4元、罚息42646.2元，合计452284.6元（利息暂计至2017年7月18日），此后利息及罚金按合同约定计算至清偿完毕之日止；2、判令被告李胜承担本案诉讼费和财产保全费。事实和理由：2014年12月15日，因被告李胜拖欠望城县五兴畜牧有限公司（以下简称五兴公司）饲料款，五兴公司拖欠原告借款。经原、被告和五兴公司协商后，三方达成债权转让协议。经三方确认债权金额为324346元，其中本金为222620元，利息为101726元。三方一致同意，由被告直接向原告还款，还款时间为2015年2月10日。如被告逾期还款，由被告按照年利率14.58%的标准向原告支付利息，逾期超过半年，将增加50%的罚息。协议签订后，被告未按约定履行还款义务。虽经原告多次催要，但被告仍未偿还。请求法院判如所请。被告李胜辩称，1、被告李胜与五兴公司不存在基础债权，原告起诉状所述被告拖欠五兴公司饲料款，但从原告提交的证据来看，五兴公司与第三人存在买卖合同关系，与被告李胜无任何合同关系，五兴公司与被告李胜不存在任何债权债务，五兴公司对被告李胜不享有债权，2、债权转让协议属于债权转让合同，债权转让合同必须基于三个法律关系，从原告起诉的内容看，被告李胜与五兴公司不存在所谓的饲料款的买卖合同关系，因此该债权转让合同的基础债权不存在，应属无效，被告李胜不是该债权转让合同适格的合同相对方，要求被告李胜还债的诉讼请求不成立。3、本案的诉讼时效应当已经超过，原告所举证据2016年8月24日原告工作人员催款的事实证据不足，因原告的催收通知书上没有被告本人的签字，不能证明原告已经对被告履行债务催收义务，催收照片没有显示时间，不能证明是2016年8月24日拍摄，时间上存在不确定性。如果被告作为债务人，原告应当到被告住所催收，而不是到第三人进行催收，证明基础债权债务关系是五兴公司与的买卖合同关系，所以本案的诉讼时效应当从2014年12月15日开始计算。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人危彦波未到庭，也未提交书面陈述意见。第三人谢国裳述称，五兴公司的饲料是送给的经营者李国富，饲料送达后，的任何员工签收都可以。关于债权转让协议本人未经手，五兴公司已经向原告提交了相关债权转让的证据，债权转让协议由邮政银行起草，如协议不合法应由邮政银行承担责任。谢国裳在五兴公司占45%的股份，现五兴公司已经注销登记。第三人李飞虎述称，五兴公司的饲料是送给的经营者李国富，饲料送达后，的任何员工签收都可以。债权转让是客观事实，有票据证明，债权转让协议的签署有邮政银行的律师在场。第三人李飞虎在五兴公司占45%的股份，现五兴公司已经注销登记。第三人未到庭，也未提交书面陈述意见。第三人李国富未到庭，也未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，并进行了当庭质证。原告向本院提交了6组证据：1、原告营业执照、原告负责人身份证明书、原告负责人身份信息；2、被告身份信息；3、债权转让协议书；4、欠款证明；5、催收通知书；6、五兴公司销售单、记账凭证。经查，证据1、2、3、5、6来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的该5组证据均予以采信，对证据4的真实性予以认定。被告李胜向本院提交了2组证据：1、长沙市望城区新康乡竹秀蓝湾生态农庄的工商户登记信息；2、经营场地的租赁合同书。证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该两组证据均予以采信。第三人危彦波、谢国裳、李飞虎、及其经营者李国富均未向本院提交证据。本院依据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：的经营者系李国富。被告李胜和案外人李红辉均系李国富的女儿，2011年-2014年期间李胜、李红辉均在从事管理工作。从2011年4月开始陆续在五兴公司购买饲料，五兴公司将饲料送至后由其工作人员在销售单的收货人栏签名即完成交货，收货单上收货人栏的签名大部分由李红辉所签，李胜、李红辉两人与五兴公司未发生饲料买卖关系，至2014年仍有所欠五兴公司的饲料款未清偿。2014年12月15日，原告邮政银行、被告李胜、五兴公司签订《协议书》，协议约定：李胜拖欠五兴公司饲料款222620元，利息101726元，共计324346元；五兴公司对李胜的债权324346元全部转让给邮政银行行使，李胜按照本协议直接付款给邮政银行，由李胜50日内付清，至2015年2月10日不结清，邮政银行将按小额贷年利率14.58%收取，半年不结清，将增加50%的罚息。上述协议签订后，被告李胜未按照协议约定偿还本金和利息。2016年8月24日，原告工作人员谭扩军等向被告李胜催款。截止到2017年7月18日，被告李胜仍未向原告邮政银行偿还本金、利息、逾期利息及罚息。另查明，五兴公司有三个股东：危彦波（占股10%）、谢国裳（占股45%）、李飞虎（占股45%），现五兴公司已经注销登记。本院认为，本案应为债权转让合同纠纷。因被告李胜并未向原告邮政银行借款，原告邮政银行亦未向被告李胜放款，原告邮政银行通过与五兴公司、李胜三方协议取得债权转让的诉讼权利。本案的焦点为债权转让是否真实合法有效。本院已查明，属个体工商户，工商登记为李国富，由李国富从事经营活动，对外所负债务应以李国富个人财产承担。在经营期间李国富的女儿李胜负责农庄的管理工作，李胜知晓关于欠付五兴公司饲料款之事，李胜作为管理人员，又是李国富的女儿，李胜有权代表及李国富签署债权转让协议，接收债权转让通知。李国富与李胜之间也可以发生债务转移，但邮政银行并未举证证明李国富与李胜之间发生债务转移。邮政银行、李胜、五兴公司签订的三方协议书中无任何债务转移的意思表示，直接将实际债务人李国富书写为李胜，而李胜并不认可债务的转移。因此，三方协议书既起不到债权转让的作用，又起不到债务转移的作用，邮政银行、李胜、五兴公司签订的三方协议书作为债权转让的债务人主体不适格，不发生五兴公司对享有债权的转让效力，作为债务转移无转移的意思表示，不发生李国富对李胜债务转移的效力，故对于邮政银行要求李胜清偿饲料款222620元、利息187018.4元、罚息42646.2元，合计452284.6元（利息暂计至2017年7月18日，此后利息及罚金按合同约定计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院不予支持。李胜以其不是的经营者进行抗辩，的经营者李国富并未将其债务转移给李胜，五兴公司对李胜并不享有债权，李胜的抗辩理由成立，本院予以采纳。本案中，原告、被告、五兴公司于2014年12月15日签订三方协议书，2016年8月24日，原告工作人员谭扩军等对被告李胜进行催款，2017年11月10日，原告向本院起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，2016年8月24日原告向被告李胜催款的行为，发生诉讼时效中断。诉讼时效从2016年8月24日起重新计算为二年，如当事人主张适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，按照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定诉讼时效也可以为三年，故原告于2017年11月10日向本院起诉，要求被告李胜履行债务并未超过诉讼时效。对于被告李胜认为原告的诉求已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。第三人危彦波、长沙市望城区新康乡竹秀蓝湾生态农庄、李国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行的全部诉讼请求。案件受理费8084元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭小斌人民陪审员  尹海良人民陪审员  陈 辉二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈 田附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。