广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4405号 原告：王天锋，男，1995年5月29日出生，汉族，住所地广西浦北县。 委托诉讼代理人：潘情静，广西海城律师事务所律师。 被告：北海市朴宿栖居酒店管理有限公司，住所地北海市海城区珠海东141号，统一社会信用代码：91450502MA5NPC6D0W。 法定代表人：卿雪，该公司执行董事兼总经理。 被告：黄智超，男，1995年9月23日出生，汉族，住所地四川省中江县。 二被告的共同委托诉讼代理人：黄晶晶，广西嘉友律师事务所律师。 原告王天锋与被告北海市朴宿栖居酒店管理有限公司（以下简称“朴宿栖居酒店”）、黄智超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月24日、2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告王天锋及其委托诉讼代理人潘情静、被告黄智超及二被告的共同委托诉讼代理人黄晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王天锋向本院提出诉讼请求，请求判令：一、确认原告与被告朴宿栖居酒店签订的《铺面租赁合同》无效；2、被告朴宿栖居酒店、黄智超共同返还房屋租赁押金35000元、房屋租金24000元给原告；3、被告朴宿栖居酒店公司、黄智超共同赔偿装修损失费6000元给原告。事实和理由：2019年5月，被告黄智超对原告称其可以将位于北海市海城区房屋出租给原告使用。2019年5月17日，原告与被告朴宿栖居酒店签订《铺面租赁合同》，约定：被告朴宿栖居酒店将位于北海市海城区房屋的前座一楼出租给原告使用，租期两年；2019年5月20日起至2021年5月20日止；第一年每月租金4000元，第二年每月租金4000元，半年一付；原告向被告交纳房屋租赁押金35000元等。合同签订后，原告依约向被告交付了押金35000元及半年房租24000元。上述租赁合同履行过程中，被告黄智超于2019年8月23日无故向原告提出终止合同，要求原告腾退房屋。后原告了解到涉案房屋的房东未将该房屋出租给二被告使用，二被告没有转租权。二被告拒不赔偿房屋租赁押金、房屋租金及装修损失（关于装修损失是原告估算的，没有票据）给原告，原告为此起诉，请求判如所请。 被告朴宿栖居酒店、黄智超辩称，原告与被告朴宿栖居酒店签订的《铺面租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同；涉案房屋的所有权人梁广仁与赵延宇签订合同，并约定可以转租，被告是从赵延宇手上承租的房屋，被告与赵延宇签订的合同约定可以转租；被告朴宿栖居酒店与原告签订《铺面租赁合同》时就告知原告其是涉案房屋的承租人；涉案《铺面租赁合同》由原告与被告朴宿栖居酒店签订，被告黄智超不是合同的相对方，根据合同相对性原则，原告无权要求被告黄智超承担责任；根据涉案《铺面租赁合同》第四条约定，原告的装修无偿归被告朴宿栖居酒店所有，但原告未装修涉案房屋，未产生装修费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的举证、质证及庭审情况，本院认证如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，因其与本案争议的事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院认定法律事实如下： 位于北海市海城区珠海东141号房屋的所有权人系梁广仁，房屋产权证号为北房权证（2000）字第00010636号。 2017年6月1日，梁杨雄、梁杨娟、梁杨琨（甲方、出租方）与杨黎丽、何宇（乙方、承租方）、赵延宇（丙方、乙方的合作经营方）签订《房屋的合作经营合同》，主要约定：甲方坐落北海市海城区141号房屋、143号房屋的前座、中座一楼（后座已于2015年8月20日至2021年11月19日租赁给乙方、丙方）租赁给乙方、丙方作为乙方的合作经营方，经营项目为餐饮和住宿、娱乐等项目，经营期限为2017年6月1日至2021年7月31日止；乙、丙双方议定的合作经营金为第一年内每月15000元，第二年内每月16500元，第三年内每月18150元，2020年7月1日至2021年7月31日内每月19965元；经营合作金每三个月结算一次，按季度提前预交等。 2019年3月13日，赵延宇（甲方）与被告黄智超（乙方）签订《房屋的合作经营合同》，主要约定：甲方坐落北海市海城区141号房屋、143号房屋的前座、中座一楼（后座已于2019年3月13日至2021年7月31日租赁给乙方）租赁给乙方作为乙方的合作经营方，经营项目为餐饮和住宿、娱乐等项目，经营期限为2019年3月13日至2021年7月31日；甲乙双方议定的合作经营营金为第一年内每月18150元，第二年内每月19965元，每三个月结算一次，按季度提前预交；乙方有下列行为之一的，甲方有权终止此合作经营合同：……擅自转租或买卖该经营房屋的……；乙方根据共同合作经营的需要，把珠海东路141号、143号拆开转租给别人，与他人签订的合同不得超过该合同的有效期限即2021年7月31日，否则与他人的转让合同无效（合同第八条第4点）等。 2019年5月17日，原告（乙方、承租方）与被告朴宿栖居酒店、黄智超（甲方、出租方）签订一份《铺面租赁合同》，主要约定：甲方将坐落在北海市海城区141号房屋的前座一楼于2019年5月20日租给乙方使用，乙方对该房屋及附属设施做了充分了解，使用期限为2019年5月20日至2021年5月20日止；甲乙双方协定的租金为第一年内每月肆仟元整（¥4000），第二年内每月肆仟元整（¥4000），租金为半年一付；乙方向甲方交纳房屋设备使用押金叁万伍仟元整（¥35000），在合同签订之日起，乙方要把押金连同半年租金一次性付清；乙方在经营期内装修依附于房屋部分不得自行拆除,无偿归甲方所有，如需续租,应提前两个月与甲方协商，另外签订合同（合同第四条第4点）等。合同签订当日，原告支付房屋租赁押金35000元给被告朴宿栖居酒店，支付半年租金24000元给被告黄智超。 2019年6月1日，原告开始使用涉案房屋进行营业。2019年8月底，原告与被告朴宿栖居酒店协商终止合同、退还押金、租金等事宜未果，原告于2019年9月1日停止营业。 2019年10月3日，被告黄智超与吴康阳签订《房屋的合作经营合同》，主要约定：甲方坐落北海市海城区141号前屋、143号中座一楼（后座已于2019年10月3日至2021年7月31日租赁给乙方）租赁给乙方作为乙方的合作经营方，经营期限为2019年10月3日至2021年7月31日止；甲、乙双方议定的合作经营金为第一年内每月16000元，第二年随行就市，上浮5%；经营合同金每三个月结算一次，按季度提前预交等。 2019年10月初，原告发现涉案房屋被上锁，遂对涉案房屋加锁，原告至今未将其物品搬离该房屋。 另查明，2020年3月25日经本院询问案外人赵延宇，赵延宇述称：赵延宇与被告黄智超是合作经营关系，其与被告黄智超于2019年3月13日签订的《房屋的合作经营合同》第八条第4条约定的“转租”指的是乙方（黄智超）根据合同共同经营的需要可以和别人合作经营。原、被告对上述赵延宇所述无异议。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，根据案外人赵延宇与梁杨雄、梁杨娟等人签订的《房屋的合作经营合同》显示，赵延宇不是涉案房屋的承租方，而是涉案房屋承租方的合作经营方，赵延宇对涉案房屋没有转租权，且上述合同亦明确约定赵延宇不得擅自转租涉案房屋。而案外人赵延宇于2019年3月13日与被告黄智超签订的《房屋的合作经营合同》，亦不是转租合同。本案二被告既不是涉案房屋的承租人，亦不是涉案房屋的所有权人，无权转租涉案房屋。故二被告于2019年5月17日与原告签订的涉案《铺面租赁合同》不是合同双方真实意思表示，违反诚信原则，是无效合同，无效的合同自始无效，对合同双方没有法律约束力。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告应当返还涉案押金35000元以及相应的租金给原告。关于被告应当返还租金的问题，本案原告从2019年6月1日开始使用涉案房屋进行营业，原、被告双方于2019年8月底协商终止合同、退还押金、租金等事宜未果后，原告于2019年9月1日停止营业。虽然原告至今未将其物品搬离涉案房屋，但被告黄智超已于2019年10月3日将涉案房屋转租给吴康阳，原告自2019年6月1日开始使用涉案房屋至2019年9月1日停止营业之日，原告实际占用涉案房屋3个月，原告应当参照涉案《铺面租赁合同》的约定以4000元/月的标准支付3个月的房屋占用费12000元（4000元/月×3个月）给被告，被告应退还租金12000元（24000元-12000元）给原告。综上所述，原告要求确认涉案《铺面租赁合同》无效，并要求二被告返还押金35000元及房屋租金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告的请求过高，过高部分本院不予支持。 关于原告要求二被告赔偿房屋装修损失费的问题，本院认为，原告主张房屋装修损失费6000元，但原告没有提供任何证据予以证实，二被告亦不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担不利的法律后果，即原告要求二被告赔偿房屋装修损失费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 1、原告王天锋与被告北海市朴宿栖居酒店管理有限公司、黄智超于2019年5月17日签订的《铺面租赁合同》无效； 2、被告北海市朴宿栖居酒店管理有限公司、黄智超应退还押金35000元给原告王天锋； 3、被告北海市朴宿栖居酒店管理有限公司、黄智超应退还租金12000元给原告王天锋； 4、驳回原告王天锋的其他诉讼请求。 案件受理费1424元，由原告负担1324元，由二被告负担100元（该费用原告已向本院预交，由二被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1424元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  赖海平 人民陪审员  戚夏筱 二〇二〇年四月二日 法官 助理  温 柠 书 记 员  陈晓云 附本判决适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第三条当事人在民事活动中的地位平等。 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第五十八条下列民事行为无效： （一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的； （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （五）违反法律或者社会公共利益的； （六）以合法形式掩盖非法目的的。 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 2、《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依法成立的合同，受法律保护。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。