重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1045号 原告：张泽高，男，汉族，1957年12月7日出生，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：高师金，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆锦万路桥工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1938号富悦阳光1幢16-5，统一社会信用代码91500112795885948E。 法定代表人：陈俊楠，总经理。 被告：邓元军，男，汉族，1957年10月15日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：黄云，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 原告张泽高与被告重庆锦万路桥工程有限公司、邓元军劳动争议一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张泽高及其委托诉讼代理人高师金、被告重庆锦万路桥工程有限公司的法定代表人陈俊楠、被告邓元军的委托诉讼代理人黄云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽高向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款34479.6元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年至2018年期间，原告在重庆路畅美公司工作，从事现场管理和现场少量现金开支。由于公司资金临时周转困难，有需要即时开支，原告为了工作顺利进行，自己给公司垫付了一部分现金。2017年1月13日，重庆路畅美公司法定代表人邓元军对账后，发短信告知原告，公司对账后欠原告25479.6元，加上2014年端午陈俊楠报账9000元，共计34479.6元。2017年春节重庆路畅美公司通知原告领取款项，由于原告与被告邓元军是亲血婊关系，原告暂时未领取，待原告年满60岁时再领取。后，被告邓元军把公司变更登记在自己的侄子陈俊楠下，并将公司更名为重庆锦万路桥有限公司。原告于2019年4月得知这一情况后，要求被告邓元军及被告重庆锦万路桥公司支付原告欠款34479.6元，被告邓元军告知原告此欠款已转重庆锦万路桥公司，二被告互相推诿，拒绝支付原告该笔欠款。综上所述，原告诉至贵院，望判如所请。 被告重庆锦万路桥工程有限公司辩称，1993年至2006年原告在邓元军私人手下打工做事，2006年年底开始到重庆路畅美公路维护有限公司工作，一直工作到2019年4月。2014年1月至2015年12月因工作原因垫钱一事，2016年初原告就已经通过被告邓元军确认在公司完成了财务报销事宜，并表明将此笔钱暂放在邓元军处，在需要时再向邓元军要回，并得到邓元军的认可。2019年4月，原告向被告邓元军索要此笔钱时，被告邓元军告知原告钱已经转入被告重庆锦万路桥工程有限公司，应由被告重庆锦万路桥工程有限公司向原告支付这笔欠款，并向原告出示公司财务账单。被告重庆锦万路桥工程有限公司认为被告邓元军称该笔钱已经转入公司应由被告公司向原告支付该笔欠款的说法与事实不符。被告邓元军在2014年1月至2018年4月担任公司股东兼公司财务出纳工作期间，公司有外聘重庆金明辉财务咨询有限公司专业会计师做公司财务会计工作，邓元军不具有账务会计资格的条件。且在2014年1月至2016年12月期间，被告公司的财务流水账单（薄）及原始赁证档案资料不知何原因被邓元军全部弄丢。邓元军却在2019年4月向原告张泽高出示了所谓的公司财务账单，该账单系邓元军个人私自编造。据原告张泽高说，邓元军将该笔钱转入了被告公司，并与被告公司及股东都说好了，但事实是，在2019年4月原告张泽高要求被告公司支付欠款时，被告公司才知晓原告与邓元军存在这笔经济纠纷，邓元军在2018年4月与公司协商退出被告公司以及处理相关事务中从未向被告公司交涉此事。该笔欠款是原告与被告邓元军之间的私人经济纠纷，与被告重庆锦万路桥工程有限公司无关，请求法院依法驳回原告对被告重庆锦万路桥工程有限公司的诉讼请求。 被告邓元军辩称，邓元军是在2018年5月18日办理了股权变更手续，将相应股份转让给被告重庆锦万路桥工程有限公司的法定代表人及其他股东。在此之前的所有行为都是公司职务行为，原告所提及的该笔款项，不属于被告邓元军的个人欠款，是公司职务行为所产生的债权债务。因此，被告邓元军不应承担支付该笔款项的义务。同时，原告申请仲裁和起诉已经超过一年诉讼时效，请求驳回原告对被告邓元军的诉讼请求。 经审理查明：被告重庆锦万路桥工程有限公司于2006年12月14日成立，成立时名称为重庆路畅美公路维护有限公司，后于2016年12月26日变更名称为重庆锦万路桥工程有限公司。自2006年12月14日公司成立起，被告邓元军系被告重庆锦万路桥工程有限公司的投资人。后被告邓元军于2018年5月18日办理股权变更，退出被告重庆锦万路桥工程有限公司。原告系被告重庆锦万路桥工程有限公司员工，一直工作到2019年。2017年1月13日，被告重庆锦万路桥工程有限公司的股东邓元军向原告确认，被告重庆锦万路桥工程有限公司尚拖欠原告欠款34479.6元。 2019年9月18日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告重庆锦万路桥工程有限公司支付原告2014年和2015年垫付款共计28404元。2019年11月4日，该委作出超时未审结案件证明书。 2020年1月8日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告邓元军支付原告2014年和2015年垫付的工作费用34479.6元。2020年1月8日，该委以被告邓元军为自然人主体不适格为由作出不予受理通知书。 庭审中，原告陈述：邓元军是重庆锦万路桥工程有限公司的老板，负责出纳工作；被告重庆锦万路桥工程有限公司欠原告的欠款于2014年至2016年期间产生；系重庆路畅美公路维护有限公司（被告重庆锦万路桥工程有限公司原称）拖欠其款项。 庭审中，被告重庆锦万路桥工程有限公司陈述：邓元军开始是重庆锦万路桥工程有限公司股东，负责财务管理工作，后于2018年5月18日不再担任股东，在工商局办理了股权变更手续，也不再负责财务管理工作；对欠款具体金额无法确定，公司针对该笔欠款报销流程已经完成，当时是邓元军负责公司的出纳工作，其负责将报销款支付给原告，公司已经将钱交给邓元军。 庭审中，被告邓元军陈述：邓元军一直是重庆锦万路桥工程有限公司股东，兼任出纳，后于2018年5月18日不再担任股东，在工商局办理了股权变更手续，也不再负责出纳工作。 上述事实，有银行交易明细、短信截屏、超时未审结案件证明书、不予受理通知书、工商资料、原被告陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，关于原告要求被告重庆锦万路桥工程有限公司支付欠款的诉请，原告为此提供有邓元军于2017年1月13日向原告发送的短信，该短信内容表明重庆锦万路桥工程有限公司拖欠原告款项34479.6元。因原、被告对该短信的真实性均无异议，本院予以采信。又由于邓元军当时系重庆锦万路桥工程有限公司股东并负责出纳工作，由此，本院认定邓元军向原告发送的前述短信可以证明重庆锦万路桥工程有限公司拖欠原告欠款34479.6元。被告重庆锦万路桥工程有限公司在庭审中抗辩称其对欠款金额无法确定，公司针对该笔欠款报销流程已经完成，当时是邓元军负责公司的出纳工作，其负责将报销款支付给原告。但被告重庆锦万路桥工程有限公司的前述抗辩系二被告之间的内部关系，在原告没有收到前述欠款的情况下不能免除被告重庆锦万路桥工程有限公司的清偿义务，本院认定被告重庆锦万路桥工程有限公司应向原告支付欠款34479.6元。 被告邓元军向原告对账的行为是履行其作为公司出纳的职务行为，该对账行为并未超出工作权限范围，其行为所产生的相应法律后果应由被告重庆锦万路桥工程有限公司承担，且原告在庭审中亦确认系重庆路畅美公路维护有限公司（被告重庆锦万路桥工程有限公司原称）拖欠其款项，故本院认定被告邓元军不承担相应的款项支付责任。 对于被告邓元军提出的时效抗辩，因原被告对于欠款的支付并未约定履行期限，且被告重庆锦万路桥工程有限公司确认原告在公司工作至2019年4月，故本院认定原告诉请并未超出仲裁时效，本院对于被告邓元军提出的时效抗辩不予采信。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆锦万路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张泽高支付欠款34479.6元； 驳回原告张泽高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆锦万路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  曾庆 二〇二〇年四月二十八日 书记员  粟兮