河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终617号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地河北省临西县迎宾路东侧。 负责人：刘敬府，该公司经理。 委托诉讼代理人：林辰龙，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王怡龙，男，2000年9月29日出生，汉族，住河北省任县。 委托诉讼代理人：王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟永波，男，1978年9月23日出生，汉族，住河北省任县。 委托诉讼代理人：王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称永安财险临西支公司）因与被上诉人王怡龙、孟永波保险纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司临西支公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2019）冀0526民初1479号民事判决书，改判上诉人在商业险内按照事故责任比例同责50%，承担116218.2元，不服一审判决金额为58341.53元。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉人不应在商业险内按照75%，承担事故的赔偿责任共计174559.73元。1、原审法院认定上诉人在商业险承担75%的赔偿责任，无事实及法律依据。本次事故认定书已经明确被上诉人王怡龙驾驶车辆与苗彦山停放的摩托车发生相撞后造成苗彦山死亡。本案的事实明确认定：“苗彦山停放的摩托车在夜间停放未开启危险报警闪烁灯、示廓灯、未经公安管理部门合法登记时造成事故的共同原因”。故苗彦山摩托车存在一定的过错，事实已明确本事故为两机动车之间发生的交通事故。而原审法院不顾上诉人的利益，故意袒护被上诉人，认定“苗彦山事故发生时并没有驾驶摩托车，而是站立在车旁，判决上诉人在商业险上浮15%的赔偿责任”无事实及法律依据。2、摩托车系机动车范畴，不属于责任比例上浮情形，原审法院判决上浮15%，无法律依据。此事故苗彦山将摩托车停放在路边，存在一定的过错，且事故认定书均未显示苗彦山为行人的情形，认定书认定为两机动车发生的交通事故，未显示有行人等属于商业险上浮情形的相关法律依据。故依据《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。请求贵院依法公正判决，改判上诉人按照事故责任比例50%,在商业险承担116218.2元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法撤销（2019）冀0526民初1479号民事判决书，改判上诉人在商业险按照事故责任比例50%，承担116218.2元。 王怡龙、孟永波辩称，第一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决按75%的比例承担责任正确，上诉人的上诉理由不能成立。1、根据交警队的事故认定书，交通事故的受害人苗彦山是站立在道路上，交通事故发生时苗彦山没有驾驶行为，故原审判决认定苗彦山系行人是正确的。2、上诉状叙述的王怡龙驾驶车辆与苗彦山停放的摩托车发生碰撞后，造成苗彦山死亡，没有事实依据，事故认定书没有认定先与摩托车发生碰撞，而后造成苗彦山死亡，事故认定书的描述是与苗彦山及停放的二轮摩托车相撞，造成苗彦山死亡。3、交通事故认定书是交警部门对事故发生违章行为的认定意见，对于苗彦山违章停放摩托车的违章认定，不能否定苗彦山站在道路上的行人性质。4、原审判决根据《河北省实施道路交通安全法办法》第58条第一款第三项，认定上诉人承担75%的责任符合法律规定。第二、诉讼费应当由上诉人承担。综合以上，望二审驳回上诉人的上诉，维持原判。 王怡龙、孟永波向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告何险理赔款280855.1元。二、诉讼费用由被告承担。一审庭审中，原告将诉讼请求第一项增加至300855.39元。 一审法院认定事实：冀Ｅ×××××小型客车（以下简称案涉汽车）的车主为原告孟永波，该车于2019年4月12日、2019年4月13日在永安财险临西支公司分别投保了交强险、商业险，保险期间均为一年。商业险中第三者责任险的保额为200000元、车损险保额为44713元，且该两险种均不计免赔。2019年6月15日20时30分许，王怡龙驾驶案涉汽车在任县邢湾镇滏北村村北东西道路上，与站立在道路南侧的苗彦山（男，1964年9月30日出生，生前住任县）及停放在路边的摩托车发生交通事故，造成苗彦山经死亡，双方车辆损坏。2019年7月23日，任县交警队作出第13052620190000232号事故认定书，认定王怡龙负事故同等责任。后经任县道路交通人民调解委员会调解，王怡龙与苗彦山的遗孀刘建格、儿子苗辰朋、女儿苗秀玲于2019年6月19日达成了赔偿协议，王怡龙于协议达成的当日赔偿刘建格、苗辰朋、苗秀玲55万元。本次事故涉及苗彦山的损失如下：1.医疗费：1705.97元；2.丧葬费：71633元÷2＝35816.5元；3.交通费：500元.4.死亡赔偿金：14031元／年×20年＝280620元；5.精神损害抚慰金：25000元。6.尸检费：500元。以上六项合计：344142.47元。原告提交的3张盖有“任县翔顺汽修中心”字样印章的收据，并非正规票据，在没有其他证据相印证的情况下，不足以证实原告主张的案涉汽车车损4000元的事实。鉴于《事故责任认定书》认定了原告车辆受损的事实，故本院酌定案涉汽车的车损为2000元。以上事实由原告的起诉状、保险单（复印件）、《交通事故认定书》、医疗费票据、司法鉴定意见书、死亡医学证明、滏北村委会证明、户口本复印件、尸检费单据、救护车费票据、赔偿调解协议书、赔偿款交付凭证、王怡龙的酒精检测司法鉴定意见书（复印件）、王怡龙的驾驶证（复印件）、案涉汽车的行驶证、庭审笔录予以证实。 一审法院认为，《交通事故认定书》虽然认定王怡龙负事故同等责任，但事故发生时苗彦山并没有驾驶摩托车，而是站立在路旁，因此本次事故实际发生王怡龙驾驶的机动车与行人苗彦山之间。因此，在本次事故涉及苗彦山的损失344142.47元，首先应由永安财险临西支公司在交强险医疗费用限额内赔付1705.97元、在死亡伤残限额内赔付110000元，两项合计111705.97元；下余的232436.43元，应由永安财险临西支公司按75%的比例赔付，计174559.73元。交强险、商业三者险应赔付数额总计286265.67元。因孟永波不是案涉交通事故的直接当事人，对苗彦山的死亡没有过错，亦不负赔偿义务，故对苗彦山的死亡负有赔偿义务的只是王怡龙。王怡龙已实际赔偿苗彦山的亲属46万元，故永安财险临西支公司应当将286265.67元。孟永波的车损2000元，应由永安财险临西支公司直接向其赔付。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条,《河北省实施〈中华人民共和国交通安全法办法〉办法》第五十八条第一款第（三）项之规定的规定，判决：一、限被告永安财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告王怡龙286265.67元、赔付原告孟永波2000元。二、驳回原告王怡龙、孟永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。案件受理费5812元，减半收取计2906元，原告王怡龙、孟永波负担122元，被告永安财产保险股份有限公司临西支公司负担2784元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人永安财险临西支公司上诉提出的一审判决确定其承担的商业险赔偿比例过高问题。本案中，任县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，对涉案交通事故的发生经过记载为：“……苗彦山将其驾驶的无号牌二轮摩托车停放在道路南侧并站立在旁边，王怡龙驾驶冀Ｅ×××××小型客车……与苗彦山及停放的二轮摩托车相撞……”。依据上述事故认定书，发生交通事故时受害人苗彦山并非正在驾驶摩托车，而是处于站立在摩托车旁边的状态。故一审法院将苗彦山认定为行人，并依据道路交通安全法及相关规定，酌定上诉人所承担的商业险赔偿比例符合本案实际，本院予以确认。 综上所述，永安财产保险股份有限公司临西支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1259元，由上诉人永安财产保险股份有限公司临西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 洁 审判员 武 聪 审判员 周晓明 二〇二〇年四月二十日 书记员 郝云霄