广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7126号原告陈威，男，1985年8月8日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。委托代理人黄少剑、梁居峰，均是广东法制盛邦律师事务所律师。被告陈发水，男，1971年7月13日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区。委托代理人陈本鹤、连美幸，均是福建泽方律师事务所律师。第三人董品官，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。原告陈威诉被告陈发水、第三人董品官合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少剑，被告的委托代理人陈本鹤到庭参加了诉讼。第三人经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月31日，原告、被告及叶某、王某与第三人签订了《还款协议书》。协议中说明：截至2017年7月31日，第三人（债务人董品官）拖欠原告、被告、叶某、王某借款本金422万元，利息180万元；借款期限为两年，从2017年7月31日起至2019年7月31日止。协议中约定：第三人将其名下的位于福建省××吴××街道金色海岸6#1104单元的房产（市价约200万元）抵押给原告、被告、叶某、王某四方共同指定的一方，债权人有权变卖该房屋并就变卖款项优先受偿。各方并没有办理抵押权登记。后来各方同意提前还款，将本案涉案房屋折价卖给各债权人，但是并没有达成具体的协议。2018年8月17日，原告与其余两名债权人叶某、王某签订了《债权转让协议》，约定叶某、王某把对第三人的借款本金211万元以及利息90万元的债权和《还款协议书》中约定的所有权利一并转让给原告。近日，原告发现被告未经其他债权人同意，早在2017年9月就擅自将上述第三人的涉案房产过户到自己名下，形成了无优先权的被告实际优先受偿的法律效果，违反了债权平等保护原则，严重损害了其他债权人的合法利益。因此，起诉要求被告：1、向原告支付等值于福建省××吴××街道金色海岸6#1104单元房屋价值75%的金额（约等于150万元）；2、承担本案诉讼费用。被告辩称，根据原告的起诉状，截止2017年7月31日，第三人已经结欠原告、王某、叶某、被告四人本金422万元，利息180万元，本息共计602万元。即使按每人四分之一标准进行分配，被告所占的份额本息也有150.5万元。而本案第三人房屋市场价格仅为1017691元，扣除按揭贷款505830元后实际价格也就是511861元。被告自身对第三人所拥有合法债权150多万元，受让实际价值511861元的房屋是合情、合理、合法的，应受法律保护。本人与第三人之间房屋买卖行为，是双方在平等、自愿、公平、等价有偿的情况下进行的，不存在任何违法行为。原告、王某、叶某也都是知情的。在本案中，根据原告提交的《还款协议书》第一条、第二条的约定，可以体现第三人所拥有的财产除了本案讼争的房屋之外，还有商铺使用权（价值约400多万）、商铺租金以及在外未收回的欠款。实际上，第三人在承诺的两年还款期限内已经将上述两间商铺的使用权转让给原告、王某、叶某了，还有一些追讨回来的个人欠款、商铺租金也都交给原告、王某、叶某了，用于清偿本案422万借款本息。被告认为原告、王某、叶某在本案中对第三人所享有的债权早已经被清偿完毕，而被告除了受让第三人这套房子之外，没有再收到任何还款，而且为了受让该房屋，被告还支付了505830元房子按揭贷款和过户税费、中介费等共计数万元。原告提交的《债权转让协议》无效。原因是该协议真实性无法确定。协议上签字、手印无法确认真实性。协议形式不完整，协议上三人签字均没有落款时间。债权转让协议中未体现转让价格，是无偿转让？还是有偿转让？结合协议上三人签名都没有落款日期，可以推断该债权转让协议是原告为了诉讼临时编造出来的，不是真实的。若《债权转让协议》三人签字是真实的，也是无效的。叶某、王某、原告均是失信被执行人，早已经被长乐区人民法院列为失信人员。叶某、王某在被列入失信黑名单后，若还有财产或者合法债权，应当如实向长乐法院申报，擅自转让不仅是无效的，还构成拒执罪。原告起诉没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人没有提出述称意见和举证。经审理查明，2017年7月31日，原告、被告、叶某、王某（乙方）与第三人（甲方）签订《还款协议书》，约定：鉴于，董品官多次向乙方四人借款，经以上五方对账确认，截至2017年7月31日，董品官尚拖欠乙方四人借款本金422万元，利息180万元。现五方经平等协商就上述借款本息清偿问题，达成如下协议：一、董品官将自己名下的位于福建省××吴××街道金色海岸6#楼1104单元的房产（市价约200万元，尚有银行贷款50万元）抵押给乙方四方共同指定的一方；董品官享有使用权的位于广州市海珠区长江国际纺织城南一街A037、南二街A072的商铺也抵押给乙方四方。二、甲方应积极向债务人催收欠款，甲方收回的款项应优先偿还乙方借款。三、甲方承诺在两年内将上述借款还清。若债权人要求，乙方有权在两年内随时变卖本合同第一条项下的房屋，并就变卖款项优先受偿，甲方需无条件配合。四、本合同第一条项下的商铺的使用权仍归甲方，但甲方应该市场价格向乙方四人支付租金，租金抵扣本合同项下确认的借款本金和利息。若债权人要求，乙方四人有权在两年内随时处分该商铺，且甲方须保证无条件搬离，并就变卖款项优先受偿，甲方需无条件配合。五、自本合同生效之日起，本合同项下的借款不再计算利息。六、五方对履行本合同发生争议的，应协商解决；协商不成的，五方同意通过本合同签订的法院广州市海珠区人民法院诉讼解决。七、本合同一式五份，五方各持一份，自五方签字后生效。原告因要求被告支付等值款项而提起本案诉讼。被告对本案管辖权提出异议。本院于2019年5月7日作出(2019)粤0105民初7126号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上诉。广州市中级人民法院于2019年8月26日作出(2019)粤01民辖终1624号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告为证明其诉讼主张，还提交了如下证据：1、原告（受让方、乙方）与叶某、王某（转让方、甲方）签订的《债权转让协议》，约定：依据2017年7月31日董品官、陈发水、叶某、王某和陈威签订的《还款协议书》，截至2017年7月31日，债务人董品官拖欠陈发水、叶某、王某和陈威四人借款本金422万元，利息180万元；甲、乙双方遵循自愿、公平、诚实信用的原则，经友好协商，甲方向乙方转让其对第三方董品官拥有的全部债权，就相关事宜达成一致意见，签订本债权转让协议；甲方对第三方董品官享有的借款本金共为211万元，截至2017年7月31日借款利息为90万元。甲方向乙方一并转让其对第三方董品官拥有的全部的债权及《还款协议书》中约定的所有权利，具体包括对第三方董品官名下位于福建省××吴××街道金色海岸6#楼1104单元的房产抵押权和位于广州市海珠区长江国际纺织城南一街A037、南二街A072的商铺抵押权；本协议生效后，乙方以本身拥有及甲方转让的债权（包括但不限于担保物权、优先受偿权等），对第三方享有追偿和受偿的权利。本协议生效后，当通过诉讼判决强制执行第三人（该转让债权的债务人）的担保物时，乙方对担保物享有的部分担保物权优先于自身的受偿；甲、乙双方应认真履行本协议项下的约定义务，不履行或迟延履行，给对方造成损失的，应承担相应的赔偿责任包括但不限于逾期利息、律师费、保全费、案件受理费等，并一次性支付所转让债权总额20%的违约金；等。原告、叶某、王某与第三人签订的《债权转让通知书》，内容为：依据2017年7月31日签署的《还款协议书》，截止本通知书落款日期，你尚拖欠我方叶某、王某借款本金为211万元，利息为90万元；根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及依据我方叶某、王某与达成的债权转让协议，现将我对你方所拥有的债权，共计301万元；依法转让给陈威，与此转让债权相关的其他权利也一并转让；特通知您知悉，请自接到该债权转让通知书后直接向其偿还以上欠款。2、福州市长乐区不动产登记和交易中心于2018年10月15日出具的《不动产登记资料查询结果证明》，内容为：经电脑信息查询，结果如下：长乐市吴航街道金色海岸6幢1104单元产权人陈发水。被告（乙方）与第三人（甲方）于2017年9月27日签订的《房地产买卖合同》，约定：甲方自愿将长乐市吴航街道金色海岸6#1104单元的房地产出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产的成交价为500000元；等。3、叶某、王某于2019年12月23日分别出具的《证人证言》，内容为：在我们借给董品官钱的事件中，因为董品官是陈发水的朋友，所以，关于抵押、借款的的操办事宜都是陈发水在弄，具体他们怎么弄的后来我们不是很清楚。最后我们得知陈发水把房子过户到他名下了，我们随后一直向陈发水主张房子的权益，但陈发水一直置之不理。还款协议书中约定的董品官欠我们四人的本金422万元和利息180万元，在我们四个乙方之间有口头约定是平均分配，即每人占有25%的债权。我这25%的债权于2018年中的时候已经转让给了陈威。经质证，被告对上述证据的质证意见为：对第1项证据的真实性无法确认，没有落款时间，形式不合法，不能作为证据使用；对第2项证据的真实性确认，房产确实过户到其名下；对第3项证据的真实性确认，内容不是事实，不予确认，房屋过户给其，原告及证人都知道并且同意，也没有约定是平均分配，债权转让也是原告与证人事后补充。被告表示其是在2017年9月27日与第三人签订房屋买卖合同并办理过户手续，实际没有支付房屋买卖价款，因为是用第三人所欠被告的债务与购房款进行抵销。被告为证明其抗辩主张，提交了如下证据：1、陈发水与王某民间借贷纠纷一案的（2018）闽0182民初1180号民事判决书及(2019)闽0182执386号《受理案件通知书》。陈发水与陈威民间借贷纠纷一案的(2018)闽0182民初851号民事判决书。2、《个人贷款提前归还凭证》，显示借方户名陈发水，贷方户名董品官，提前还款，金额505830.99元；等。《房产/土地使用权权属转移涉税证明》及购买方名称陈发水的房款500000元的发票。涉税证明显示标的物名称长乐市吴航街道金色海岸6幢1104单元，协议价格500000元，评估价格不含税）1017691.58元，转移方名称董品官，已征税费合计15265.38元；等。经质证，原告对上述证据的质证意见为：第1项证据真实性确认，与本案无关；对第2项证据真实性确认，从汇款凭证不能发现被告代第三人偿还涉案房屋的贷款，产生评估价格是2017年，按照现在的房价，价格已经增值，不排除双方当事人有压低房屋的因素。在本案审理期间，本院根据原告的申请，准许证人叶某、王某出庭作证。叶某、王某均证实上述《证人证言》是本人出具。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告对其享有的债权虽提交了《还款协议书》和《债权转让协议》，但没有提交其他证据佐证，故不足以证明《还款协议书》约定的借贷关系成立并生效及借贷关系的真实内容。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案现有证据及当事人陈述并不能证明上述《还款协议书》约定的抵押权已经依法设立及原告对约定抵押物享有75%的权利。原告在本案中提交的证据也不足以证明其关于《还款协议书》各方同意提前还款，将本案涉案房屋折价卖给各债权人的主张。因此，原告以被告未经其他债权人同意擅自将上述第三人的涉案房产过户到自己名下，严重损害了其他债权人的合法利益为由，要求被告向其支付等值于福建省××吴××街道金色海岸6#1104单元房屋价值75%的金额（约等于150万元）依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费18300元、财产保全费5000元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何超存人民陪审员  张秀将二〇二〇年四月一日书 记 员  许玉婷计茹萍