wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6023号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：储寅生 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告储寅生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年月日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告储寅生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币41010.07元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）13397.29元（以41010.07元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月21日起算暂计至2020年3月25日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月13日，储寅生向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3856446237003，申请表载明：“贷款本金42000元，分期期数54期，每月还款额1580.27元，首次还款日2018年8月21日，每月还款日21日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690002004090，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”储寅生在借款人签名处进行了电子签名。 储寅生（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月13日，捷信公司向储寅生62×××00的银行账户转账42000元。 上述借款发生后，储寅生仅偿还了3期借款，此后储寅生未再进行过还款。经计算，截至2020年3月25日，储寅生尚欠捷信公司借款本金41010.07元，利息13397.29元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 储寅生未答辩。 本院经审理查明事实与捷信金融公司诉称事实基本一致。 捷信金融公司庭审中确认，储寅生《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 以上事实有捷信金融公司当庭陈述及其提交的个人贷款申请表、授权书、借款人须知、消费信贷合同、银行转账回单、每期还款明细表在卷佐证，本院予以确认。储寅生未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为：储寅生向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向储寅生发放了贷款，借款期限内，储寅生未能按期偿还借款本息，显属违约。储寅生多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张储寅生偿还借款本金41010.07元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月25日，储寅生应支付捷信金融公司利息13397.29元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告储寅生于本判决生效后十日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金元及截至2020年3月25日的利息、罚息、服务费元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取元，由被告储寅生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执214号   申请执行人孙有福，男，汉族，1963年8月15日出生，住青海省湟源县。   被执行人李明亮，男，汉族，1979年10月12日出生，农民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初264号民事调解书，于法定期限内向被执行人李明亮发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李明亮银行、信用社等有储蓄业务单位的存款6490元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年四月十三日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1686号申请人：杨长康，男，汉族，1967年10月8日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：蔡世明，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨长康与被执行人蔡世明经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡世明银行存款人民币4500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月十七日书记员 李兴云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2842号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：张亚超，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张亚超信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张亚超立即偿还贷记卡截至2020年4月14日的欠款本金90989.63元、利息17800.15元、违约金6791.34元；2.判令张亚超支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2015年2月5日； 三、审核通过时间：2015年3月12日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：91000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年4月14日； 九、欠款本金：90989.63元； 十、应付利息：17800.15元； 十一、应付违约金（滞纳金）：6791.34元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张亚超应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年4月14日的欠款本金90989.63元、利息17800.15元、违约金6791.34元； 二、张亚超应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642元，由张亚超负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             陈慧琳                                                                           人民陪审员                                             何玉莲                                                                           人民陪审员                                             江根文                                                                                                                                                                                                                                         二〇二〇年四月十四日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初754号原告：严亚娟，女被告：高剑莉，女原告严亚娟与被告高剑莉为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款127.95万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告高剑莉陆续向我借款，并口头承诺1个月内还款。被告高剑莉分别于2019年1月11日向我借款8万元、2019年1月13日向我借款30万元、2019年1月15日向我借款15万元、2019年1月17日向我借款30万元、2019年1月21日向我借款49.95万元，并分别就上述借款出具了借条。后经我多次催要，被告至今未还款。本院经审查认为，被告高剑莉以以急需资金周转为由，陆续向多人借款（含多名学生家长）。目前已经诉至法院的有数人，金额多达几百万余元，其公开向社会不特定人员借款，人数较多，数额较大，其行为已涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告严亚娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孙 斌二〇二〇年四月八日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执327号 申请执行人：陆火秀。 被执行人：曾祥华。 被执行人：曾祥文。 申请执行人陆火秀与被执行人曾祥华、曾祥文赡养费纠纷一案，昭平县人民法院于2018年2月8日作出的（2017）桂1121民初895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾祥华、曾祥文没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人陆火秀于2020年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还4800元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，因被执行人曾祥华、曾祥文没有能力履行生效法律文书所确定的义务，法院经过司法救助，支付救助款4800元，申请执行人陆火秀领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执327号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫雄光 二〇二〇年四月十四日 书记员  周文兰
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初263号 原告：杨孝义，男，1961年12月28日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：郝圣伟，男，1972年7月3日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告杨孝义与被告郝圣伟民间借贷纠纷一案中，依法给原、被告送达了开庭传票等有关法律文书，并定于2020年4月10日15时在萧县人民法院第十三法庭公开开庭审理，原告杨孝义未到庭参加诉讼，亦未申请延期审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费760元，减半收取380元，由原告杨孝义负担。 审判员 李文明 二〇二〇年四月十日 书记员 王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执724号申请执行人：晋志军，男，1962年9月23日出生，汉族。被执行人：李志刚，男，1976年9月11日出生，汉族。本院在执行晋志军与李志刚民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为29300元。本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  黄宝亮审判员  宋燕飞二〇二〇年四月三日书记员  史海燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执466号之一 被执行人：张海风，男，1995年9月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人张海风罚金一案中，被执行人应缴纳罚金3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  曾芬芳
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执27号之三 申请执行人：陈宇，男，1957年8月12日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：覃秋新，女，1976年8月28日出生，壮族，住广西武宣县。 陈宇与覃秋新、程利明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1096号民事判决确定覃秋新、程利明在该案判决生效之日起十五日内履行如下义务：一、覃秋新、程利明归还陈宇借款本息414261元；二、覃秋新、程利明自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以274800元为基数，按年息率17.4%向陈宇计付利息；三、覃秋新归还陈宇借款本息422100元；四、覃秋新自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以280000元为基数，按年息率17.4%向陈宇计付利息；五、覃秋新支付陈宇聘请律师代理费43000元。判决生效后，覃秋新未履行生效判决确定的义务，陈宇于2020年1月2日向本院申请执行，请求本院责令覃秋新履行生效判决确定的如下义务：一、归还其借款本息422100元，并自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以280000元为基数，按年息率17.4%支付借款利息；二、支付其聘请律师代理费43000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院同日受理后，依法向覃秋新送达执行通知书、报告财产令。覃秋新未按执行通知履行义务，本院依法对其不动产、车辆、银行存款等财产和保险、证券、工商登记等信息进行调查。经查，覃秋新在武宣县农村信用合作联社立山分社21×××30账户和财付通支付科技有限公司085e9***24a@wx.tenpay.com账户内的存款余额分别为663.39元和2619.01元。本院在执行本案过程中，依法扣划覃秋新在武宣县农村信用合作联社立山分社21×××30账户内存款663.39元，在办理（2020）桂1323执28号陈宇申请执行覃秋新、程利明民间借贷纠纷一案中，扣划了覃秋新在财付通支付科技有限公司085e9***24a@wx.tenpay.com账户内存款2619.01元。除上述款项外，本院经依法调查，未查控到其他可供执行财产。本院将本案的被执行人财产调查结果告知陈宇，陈宇无异议，且不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，被执行人覃秋新无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初452号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人商昌立，男，1970年4月15日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县横州镇。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月12日被逮捕，后羁押于横县看守所。2020年2月7日因患疾病经本院决定对其取保候审。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人商昌立犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因湖北武汉爆发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，系严重传染性疾病，属于不可抗拒的原因，且当时全国仍处于抗击疫情防控疫情流行时期，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月12日依法裁定本案中止审理。广西壮族自治区南宁市内新型冠状病毒感染的肺炎疫情得到初步控制，本案具备恢复审理的条件后，本院于2020年4月29日恢复本案审理。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人商昌立到庭参加诉讼。期间，已依法办理相关延长审限手续。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2016年8月14日11时许，被告人商昌立和被害人李某1等人在横县横州镇蒙村村委办公楼下谢某租用的铺面赌钱时，商昌立误认为李某1拿了他的50元钱，两人便发生争吵。在争吵过程中李某1将桌子上的扑克牌以及几张人民币抓起来扔到铺面外，商昌立见李某1扔了桌子上的钱和扑克牌，就跑到谢某摆在铺面门口外的猪肉摊拿了两把切猪肉刀冲进铺面砍向李某1，致使李某1的左面部、颏部受伤。经鉴定，被害人李某1的损伤程度属轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、抓获经过等书证，被害人李某1的供述，证人谢某、雷某、李某2、李某3的证言，被告人商昌立的供述，鉴定意见，勘验、检查笔录和照片等证据。 公诉机关认为，被告人商昌立故意非法伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。商昌立有自首情节，可以从轻处罚。综上，建议判处商昌立有期徒刑一年八个月。 被告人商昌立对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年8月14日11时许，被告人商昌立和被害人李某1等人在横县横州镇蒙村村委办公楼下谢某租用的铺面赌钱时，商昌立误认为李某1拿了他的50元钱，两人便发生争吵。在争吵过程中李某1将桌子上的扑克牌以及几张人民币抓起来扔到铺面外，商昌立见李某1扔了桌子上的钱和扑克牌，就跑到谢某摆在铺面门口外的猪肉摊拿了两把切猪肉刀冲进铺面砍向李某1，致使李某1的左面部、颏部受伤。经鉴定，被害人李某1的损伤程度属轻伤一级。另查明，公安机关立案后，商昌立主动投案，并如实供述本案事实。案发后，商昌立赔偿了被害人李某1医药费2000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人李某1的陈述，证人谢某、雷某、李某2、李某3的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，入院记录、出院记录、疾病证明书、门诊病历，扣押决定书、扣押清单，法医临床学鉴定意见书，现场勘查材料、照片，以及被告人商昌立在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人商昌立故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。公安机关立案后，商昌立主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，商昌立赔偿被害人医药费，对其可以酌情从轻处罚。商昌立因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月12日被逮捕后即被限制人身自由至2020年2月7日被取保候审，共149日，属被羁押时间情形，依法应折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人商昌立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  滕 越 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  甘香婷 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初686号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 法定代表人：赫立波，行长。 委托诉讼代理人：张梅芝，女，1986年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：郭星，男，1975年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：王萍，女，1975年7月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被告郭星妻子。 被告：刘福栋，男，1968年8月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：河北峰达养殖有限公司，住所地：衡水市冀州市门庄乡堤北桥村南。 法定代表人：郭星，经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告刘福栋、郭星、王萍、河北峰达养殖有限公司（以下简称“峰达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张梅芝、被告刘福栋到庭参加诉讼。被告郭星、王萍、峰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭星、峰达公司共同偿还原告贷款本金1891841.79元及截至2019年11月13日的利息21788.67元、罚息512730.52元，本息合计2426360.98元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告王萍、刘福栋对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月20日，原告与被告郭星、峰达公司签订了编号为948002013001381X2的《综合授信合同》，约定原告为被告郭星提供小微企业个人授信贷款人民币2000000元，授信额度期限为二年，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同时，被告王萍、刘福栋提供了连带责任担保。上述合同成立并生效后，被告郭星于2017年6月29日提交了借款支用申请书，申请支用贷款200000元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.526%。但是在贷款到期前，被告郭星开始拖欠利息，贷款到期后亦未归还贷款本金、利息和逾期罚息，被告王萍、刘福栋亦未履行担保义务。经多次催要未果，故原告诉至法院。 被告刘福栋辩称：被告刘福栋应免除担保责任，主债权的借款期间为2016年9月20日至2018年9月20日，担保期间为六个月，在主债权到期后六个月内，原告没有要求被告承担担保责任，故被告的担保责任免除；其次，在签订担保合同时，原告与被告郭星均知道被告刘福栋存在征信问题，但他们均以走形式的理由说服被告在担保合同上签字，属于主合同当事人骗取保证人提供保证责任。 本院依法向被告郭星、王萍、峰达公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，被告郭星、王萍、峰达公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告与被告郭星、峰达公司签订《综合授信合同》一份，编号为：948002013001381X2。合同约定原告为被告郭星、峰达公司提供微型个人授信贷款2000000元，授信额度的有效使用期限为24个月，自2016年9月20日至2018年9月20日（即额度期限）；贷款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.526%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，原告分别与被告王萍、被告刘福栋签订了《最高额担保合同》各一份，合同约定：保证人为原告与被告郭星编号为948002013001381X2的综合授信合同项下的原告全部债权提供担保，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年9月20日至2018年9月20日；担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日后两年。2017年6月29日，被告郭星、峰达公司向原告递交一份《借款支用申请书》申请支用借款2000000元。并在借款支用申请书中确认，借款期限为2017年6月29日至2018年1月29日，借款利率为年利率8.526%，本笔贷款的利率调整方式为半年调整，还款方式为按半年付息，到期还本，每月的还款日为半年末月14日。随后，原告按照合同约定向被告郭星进行了放款。借款到期后，被告郭星偿还借款本金108158.21元、偿还借期内利息79576元。截至2019年11月13日尚欠借款本金1891841.79元、利息21788.67元、罚息512730.52元。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。 本院认为：原告与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》等合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。原告依据合同约定向被告郭星、峰达公司放款后，被告未按照约定还本付息，属违约行为，应承担合同约定的违约责任，现原告要求被告郭星、峰达公司偿还借款本金1891841.79元、利息21788.67元、罚息512730.52元（罚息已计算至2019年11月13日，以后罚息另行计算至清偿完毕之日止）的主张，本院依法予以支持。被告王萍、刘福栋作为连带担保责任人，在担保期限内应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向主债务人追偿。被告刘福栋辩称，其对案涉借款的担保期间为借款到期后六个月，查无实据，不予采信。被告郭星、峰达公司、王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利及质证权利的放弃，但民事责任不可免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭星、河北峰达养殖有限公司自本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金1891841.79元、利息21788.67元、罚息512730.52元（逾期罚息已计算至2019年11月13日，以后罚息以未还本息额为基数，按合同约定的罚息利率及结息方式计算至还清之日止）； 二、被告王萍、刘福栋对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后可向被告郭星、河北峰达养殖有限公司追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13106元，由被告郭星、河北峰达养殖有限公司、王萍、刘福栋共同担负。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杜会君 二〇二〇年四月十四日 法官助理 岳春枝 书 记 员 贡 颖
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初527号原告：赵国栋，男，1985年10月14日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：张永志，男，1988年5月15日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告赵国栋与被告张永志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国栋到庭参加了诉讼，被告张永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵国栋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还向原告的借款人民币61100元及利息；二、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告因周转资金提出向原告借款，原告从借计卡中多次转给被告，累计61100元，被告于2018年3月8日给原告出具借条一张，向原告借款现金61100元，用于投资稀土公司周转资金，口头约定月息2分，被告签名后，本金及利息分文未付，原告多次向被告索要，被告以种种理由一直推脱，原告无奈诉至法院，请求依法判决被告立即偿还向原告的借款人民币61100元及利息，以维护原告的合法权益。被告张永志未到庭参加诉讼，未进行答辩。本院经审理查明的事实如下：原被告系同事关系，2018年被告因资金周转向原告借款，原告将其名下持有的中信银行信用卡和中国光大银行信用卡交由被告使用，另原告以其本人名义网络贷款1.2万元交于被告使用，被告通过多次向原告借款累计借款金额61100元，并向原告出具借条一张，借条写明“借款金额61100元，用于投资稀土公司周转资金”。2019年1月被告向原告偿还500元，尚欠60600元至今未还，上述借款原被告未约定利息、未约定还款期限。现原告赵国栋诉至本院，请求依法判令被告立即偿还向原告的借款人民币61100元及利息；诉讼费等由被告承担。上述事实由原告赵国栋出示的借条、中信银行信用卡账单、中国光大银行信用卡账单以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永志向原告赵国栋借款61100元，已偿还500元，尚欠60600元借款未还的事实清楚，证据充分，被告张永志应当诚实信用的履行还款义务，故原告赵国栋请求被告张永志偿还借款60600元的主张符合法律的规定，本院予以支持；关于借款利息，庭审中原告陈述对该笔借款双方未约定利息，视为无息，但是，被告张永志经原告赵国栋多次催要未履行还款义务，给原告造成损失，应从原告起诉之日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，以赔偿原告的损失。被告张永志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法放弃诉讼权利。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张永志于判决书生效后十五日内偿还原告赵国栋借款本金人民币60600元；被告张永志于判决书生效后十五日内支付原告赵国栋借款逾期利息，以60600元为本金，从原告起诉之日即2020年1月19日起按年利率6%计算至本金还清为止，利随本清；驳回原告赵国栋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.75元，由被告张永志负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审判员 曹 敏 二〇二〇年四月十四日书记员 张倩茜本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1416号 原告：徐磊，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市。 被告：吴涛，男，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：沈坚强，男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告徐磊诉被告吴涛、沈坚强健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐磊，被告吴涛、沈坚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告承担连带赔偿责任赔偿原告医疗费10919.08元、误工费25666元、营养费1100元、护理费2508元、生活补助费2200元、伙食补助费1100元。共计43493.08元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2019年7月22日,原告在宿州市老友记饭店二楼,因锁事与同桌吃饭的吴涛发生争执，后二被告对原告进行了严重的殴打。致使原告闭合性脑伤轻型、脑震荡，眼脸及眼周区挫伤、手部开放性损伤、手部指伸肌腱损伤，后经鉴定为轻微伤。原告被打后，于2019年7月22日至2019年8月13日在宿州市总院住院治疗。原告在住院期间共住院22天，共花去医疗费10919.08元。（1）营养费1100元（50元22天）；（2）住院期间生活补助:2200元（50元×2／人×22天）；（3）、住院期间伙食补助：1100元（50元×22天）；（4）、住院期间护理费:2508元（114×22天）；出院后，在出院记录上医嘱要求原告在三个月内右手避免负重。因原告始终在饭店做厨师，工资为7000元，所以误工费为25666元（3个月＋22天）。综上所述，公民的身体权受法律保护，二被告因琐事就对原告无端进行殴打，致使原告身体严重受伤，二被告的行为严重侵害了原告的身体权。现原告根据《民事诉讼法》等有关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。 吴涛辩称，1.误工费应出具公司打卡和工资流水，原告与老板是朋友关系，出具的证据是否有真实性。2.对宿州埇桥区公安局行政处罚决定书，要提起行政诉讼，但因区法院庭长家庭原因，来几趟无人受理。只对误工费有异议。 沈坚强辩称，1.对误工费有异议，应按照当地人均收入标准，在标准之内赔偿。2.住院费只承担有发票的5000多元，没有发票的我不认可。护理费、营养费、住院伙食补助费应按照正常标准赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日凌晨1时许，原告在宿州市埇桥区老友记饭店二楼大厅吃饭时，因琐事与同桌吃饭的被告吴涛发生争议，后二被告对原告进行殴打，经鉴定原告的伤情为轻微伤。宿州市公安局埇桥分局对二被告均处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告受伤后至皖北煤电集团总医院住院治疗23天，经诊断1.闭合性颅脑损伤轻微、2.脑震荡、3.头皮挫伤、4.眼睑及眼周区挫伤、5.手部开放性损伤（皮肤裂伤）、6.手部伸肌腱损伤（右手中指伸肌腱断裂），出院医嘱“1.注意休息，清淡饮食；2.右手石膏固定2周，后期功能锻炼，受伤3月内右手避免负重，关节外科门诊随访；3.2周后复查；……”。原告当庭提供了宿州市埇桥区家里味羊汤馆出具的收入证明、离职证明并按照证明中所载月收入标准7000元主张误工损失。上述事实，由当事人身份证明、当事人陈述、公安机关行政处罚决定书、皖北煤电集团总医院出院记录及医疗费发票、费用清单予以佐证。 本院认为：本案中，原告被二被告殴打致伤的事实，根据公安机关行政处罚决定书，予以认定，故原告请求二被告赔偿因该次受伤造成的主张，应予支持。原告实际住院23天，原告各项主张均按照22天计算，合理合法予以支持。结合原告的请求，参照安徽省国民经济和社会发展统计公报相关数额，原告的损失确定如下：1.医疗费，根据其提交的医疗费发票，医疗花费确定为10659.65元（416元+1392.10元+116.26元+2935.68元+5187.61+612元）；2.护理费，2019年赔偿标准为123.48元/天，原告请求按照114元/天计算合理合法，故确定为114元/天×22天=2508元；3.住院伙食补助费，按照其主张确定为50元/天×22天=1100元；4.住院期间生活补助费，原告未提交相应证据证明，不予支持；5.营养费，因无相关医嘱，不予支持；6.误工费，原告未提交相应的工资流水，仅提供宿州市埇桥区家里味羊汤馆提交的收入证明及离职证明并不能证明原告受伤前的月收入为7000元，也不能证明其从事的工作与手部受伤有冲突，且医嘱并未明确休息期，因此原告请求按月收入7000元的标准计算3个月又22天误工损失的主张不予支持，应按照实际住院天数参照城镇居民误工费标准予以计算确定为238.92元/天×22天=5256.24元。综上，原告损失计为19523.89元（10659.65元+2508元+1100元+5256.24元），二被告应予承担；原告请求超出部分，无法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴涛、沈坚强于本判决生效后十日内赔偿原告徐磊各项损失计19523.89元； 二、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，由原告徐磊负担200元，由被告吴涛、沈坚强负担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 。 审判员  何茹 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4648号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：郭洪明，男，1991年1月4日出生，汉族，住湖南省东安县**********，公民身份号码431************119。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭洪明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告郭洪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金11928.74元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息774.13元、逾期还款违约金627.85元、账单分期手续费302.36元，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止，利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为544**********320的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金11928.74元、利息774.13元、逾期还款违约金627.85元、账单分期手续费302.36元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期付款手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月13日被告尚欠原告本金11928.74元、利息774.13元、逾期还款违约金627.85元、分期手续费302.36元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告诉请被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告郭洪明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11928.74元、逾期还款违约金627.85元、账单分期手续费302.36元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为774.13元，此后的利息以透支款本金11928.74元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为70.42元（原告已预交），由被告郭洪明负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月二十四日书记员  李金莲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5390号 被执行人：倪文浩，男，1992年1月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 关于本院受理的被执行人倪文浩罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初41号刑事判决书已发生法律效力。被执行人须缴纳罚金5000元。因被执行人拒不履行，本院于2020年2月11日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈宝琪
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2180号 原告：陶礼兵，男，1970年1月15日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：涂建军，江苏省法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：张芳，江苏省法律援助中心指派律师。 被告：南京鹏达人力资源服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区胜太路68号301室（江宁开发区）。 法定代表人：熊开贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国清，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：南京精益铸造有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区东桐桥38号。 法定代表人：申红林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国清，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告陶礼兵诉被告南京鹏达人力资源服务有限公司（以下简称鹏达公司）、南京精益铸造有限公司（以下简称精益公司）确认劳动关系、劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶礼兵及其委托诉讼代理人涂建军，被告鹏达公司和精益公司共同的委托诉讼代理人王国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶礼兵向本院提出诉讼请求：1.要求确认其与鹏达公司签订的劳务派遣劳动合同无效；2.要求确认其与精益公司自1996年12月25日起至今存在劳动关系。事实和理由：其自1996年12月25日至今一直在精益公司任铸造操作工，该岗位属于精益公司的主营业务岗位。精益公司不与其签订劳动合同，却以鹏达公司名义签订劳务派遣劳动合同。其以劳务派遣工的身份在精益公司主营业务岗位上长期工作，该用工方式违反了劳动合同法，以合法形式掩盖非法目的，应属无效。仲裁裁决错误认定事实和适用法律，裁决结果严重不当，特依法提起诉讼。 被告鹏达公司和精益公司共同辩称：1.仲裁裁决认定事实清楚。鹏达公司具有劳务派遣资质，精益公司亦具有签订劳务派遣协议和外包协议的主体资格，两公司签订的劳务派遣协议和人力资源外包协议是平等主体之间的真实意思表示，合法有效。陶礼兵与鹏达公司签订了劳务派遣劳动合同和劳动合同，是合同双方的真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或乘人之危的情形，合法有效，陶礼兵所有工资福利待遇都是鹏达公司发放，社会保险费也是鹏达公司缴纳，陶礼兵与鹏达公司构成劳动关系。精益公司只是用工单位或者劳务发包单位，按约接受鹏达公司劳务派遣服务和劳务外包服务。精益公司与陶礼兵之间不存在劳动关系。2.仲裁裁决适用法律正确。鹏达公司与精益公司的劳务派遣用工形式符合修订前劳动合同法的规定，也符合劳动合同法修正案的规定，不存在以合法形式掩盖非法目的的情况。鹏达公司与精益公司之间的劳务外包用工形式符合劳动合同法修正案以及劳务派遣暂行规定的要求，也不存在以合法形式掩盖非法目的的情况。陶礼兵的请求无事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：1995年12月25日，精益公司成立（前身为国有企业金城集团有限公司第22车间），主营汽摩发动机及工程液压产品铸造件等业务。2001年10月10日，鹏达公司成立（原名南京鹏达劳务咨询服务有限公司），主营人力资源服务外包、国内劳务派遣、以人力资源外包方式从事汽车零部件生产等。 2008年7月1日，精益公司与鹏达公司签订《劳务派遣协议》，约定期限自2008年7月1日至2012年6月30日，约定由鹏达公司按照精益公司的《劳务工需求单》向精益公司派遣员工，由鹏达公司与被派遣员工建立劳动关系。2012年7月1日，双方续签了四年期劳务派遣协议，期限直至2016年6月30日。 1996年12月25日，陶礼兵以加入汤村劳务队的形式进入精益公司工作。2008年2月1日，鹏达公司与陶礼兵签订劳动合同，由鹏达公司安排陶礼兵进入精益公司工作，期限至2009年12月31日。之后双方四次续签两年期劳动合同，期限分别为2010年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日。 2016年3月1日，精益公司与鹏达公司签订《人力资源服务外包合同》，约定由鹏达公司组建人力资源服务外包项目组进驻精益公司开展铸造等工作，按照工资和社会保险费总额的一定比例月结外包服务费。 2018年1月1日，鹏达公司与陶礼兵签订两年期固定期限劳动合同，约定工作地点在精益公司，工种不变。 2019年6月，陶礼兵向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2019年7月12日，仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2019）第1800-1815号仲裁裁决，驳回了陶礼兵的仲裁请求。陶礼兵不服裁决，提起诉讼。 本院认为，陶礼兵随所属劳务队进入精益公司，受制于当时的历史条件，双方之间并未直接建立劳动关系。陶礼兵于2008年2月1日以被鹏达公司派遣的方式进入精益公司工作，是各方当事人协商一致的结果，在当时并不违反《中华人民共和国劳动合同法》对劳务派遣用工方式的规定，故陶礼兵与鹏达公司签订的劳务派遣劳动合同有效。按照全国人大常委会《关于修改的决定》的规定，2012年12月28日该决定公布前已依法订立的劳动合同和劳务派遣协议继续履行至期限届满，故精益公司与鹏达公司于2012年7月1日签订的《劳务派遣协议》可以继续履行至2016年3月31日。陶礼兵与鹏达公司续签劳务派遣劳动合同时，《劳务派遣协议》尚在履行宽限期内，故陶礼兵与鹏达公司续签的劳务派遣劳动合同仍然有效。精益公司与鹏达公司签订《人力资源服务外包合同》后，鹏达公司与陶礼兵签订了固定期限的普通劳动合同，不再存在违反劳务派遣强制性规定的问题，故该劳动合同亦有效。陶礼兵的用人单位是鹏达公司，精益公司与陶礼兵没有直接建立劳动关系的合意，故本院对陶礼兵的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十六条规定，判决如下： 驳回陶礼兵的诉讼请求。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 丹 二〇二〇年四月七日 书记员 贾紫轩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初417号 原告：潘振捌，男，1988年5月2日出生，壮族，户籍地南宁市武鸣区，现住南宁市。 被告：罗春江，男，1975年10月15日出生，壮族，户籍地广西武鸣县，现住南宁市良庆区。 原告潘振捌与被告罗春江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告潘振捌于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘振捌撤诉。 案件受理费29元（原告已预交，已减半收取），由原告潘振捌负担。 审判员  陆汉林 二〇二〇年四月二十八日 书记员  雷学红
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终625号上诉人（原审原告）：刘某，女，1969年6月15日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱某，海南万理律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄某，海南万理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁天丰建筑工程有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼三层304室。统一社会信用代码：911101096717035759。法定代表人：单某，执行董事。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：毛某，该司员工。公民身份号码：×××。上诉人刘某因与被上诉人中铁天丰建筑工程有限公司劳动争议一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初9473号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘某于2020年4月14日向本院提出申请自愿撤回对中铁天丰建筑工程有限公司的上诉。本院认为，刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘思其审判员 陈 璐审判员 林 梅二Ｏ二Ｏ年四月十四日书记员 吴毓冰速录员 李 萍附相关法律法规条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条【撤回上诉】第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1810号原告：黄守凤，女，1964年10月2日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，北京国旺律师事务所实习律师。被告：朱孝强，男，1972年9月30日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王洋，北京市景春律师事务所律师。原告黄守凤与被告朱孝强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄守凤之委托诉讼代理人王柱，被告朱孝强之委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼本案现已审理完毕。原告黄守凤提出诉讼请求：1、判令朱孝强支付黄守凤货款57万元；2、判令朱孝强支付截至2016年1月27日的利息83415元；3、判令朱孝强支付2016年1月28日至实际给付之日的利息（以57万元为基数，按年利率6%计算）3、判令朱孝强承担诉讼费。事实和理由：2010年至2013年期间，朱孝强多次从黄守凤处采购羽绒服毛领，2013年4月8日，双方签订《货款支付协议书》，约定了分期付款的时间和金额，但朱孝强仅支付了60万元，尚欠57万元未支付。被告朱孝强辩称，1、朱孝强已全部履行《货款支付协议书》约定的全部给付义务，相关债务已经清偿完毕。2、除支付上述款项外，朱孝强已将天雅大厦2055厅的承租权及经营权实际转移给黄守凤。3、朱孝强并未向黄守凤借款。4、黄守凤的诉讼请求已经过了诉讼时效，即使存在欠款也不同意给付。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，朱孝强作为承诺人与黄守凤作为接受人签订《货款支付协议书》，约定，今有朱孝强欠黄守凤货款壹佰壹拾柒万元整，现安排支付方式如下，1、首次于2013年4月底支付黄守凤叁拾万元整；2、第二次于2013年9月份支付黄守凤壹拾万元整；3、第三次于2013年10月份支付黄守凤壹拾万元整；4、第四次于2013年底支付剩余欠款的百分之四十；5、如果公司经营不善导致破产，朱孝强愿把天雅大厦2055厅过户给黄守凤以冲抵剩余尾款。2014年4月10日，朱孝强向黄守凤转账10万元；2013年6月6日，朱孝强通过其爱人冯某某向黄守凤转账20万元；2013年12月3日，朱孝强向黄守凤转账10万元；2013年12月31日，朱孝强向黄守凤转账13万元；2014年7月1日，朱孝强向黄守凤转账72400元；2014年10月13日，朱孝强向黄守凤转账69000元；2016年1月27日，朱孝强向黄守凤转账10万元；2016年11月16日，朱孝强向黄守凤转账5万元；2018年1月18日，朱孝强向黄守凤转账15000元。就朱孝强还款情况，黄守凤在起诉状中陈述朱孝强2013年4月10日、6月6日、9月、2016年1月27日共计支付60万元，后在庭审中改称9月无还款，实际为2013年12月3日的还款。就上述转账中的其他款项，黄守凤称系双方另外的借款关系，向本院提交中国银行个人业务交易单复印件一张，未能提交原件。就朱孝强还款情况，朱孝强称以上转账的款项均为偿还《货款支付协议书》项下的货款，双方无借款关系，且除以上转账外，根据黄守凤提交的银行流水，2016年10月20日朱孝强爱人冯某某向黄守凤转账的10万元也系偿还《货款支付协议书》项下的货款。本院认为，根据黄守凤提交的《货款支付协议书》及双方提交的银行流水可知，黄守凤与朱孝强之间存在买卖合同关系并已完成供货，朱孝强在签订《货款支付协议书》后，未依约足额支付货款。黄守凤主张朱孝强已支付的款项中有部分系偿还借款，但朱孝强不予认可，黄守凤也未举证证明双方就还款的性质有明确约定，因此，对黄守凤的该项主张，本院不予采信。如双方确有借款关系，黄守凤应另行向朱孝强主张还款。根据本院核算，朱孝强本人及通过其爱人冯某某共向黄守凤还款的金额为936400元，就剩余款项，朱孝强应继续支付，并应承担逾期付款的违约责任。关于诉讼时效问题，鉴于朱孝强于2018年1月18日还在履行还款，黄守凤于2018年10月19日提起诉讼并未超出诉讼时效。朱孝强主张已将天雅大厦2055厅所有权实际转移给黄守凤，但并未举证予以证明，对其该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告朱孝强于本判决生效后7日内支付原告黄守凤货款233600元；二、被告朱孝强于本判决生效后7日内支付原告黄守凤利息（截至2019年8月19日为105599.88元；以233600元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告黄守凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10334元，由原告黄守凤负担3934元（已交纳），被告朱孝强负担6400元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年四月三十日书记员  闻 静
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执监21号 申请执行人:寿光市富士达经贸有限公司。住所地：寿光市留吕镇政府驻地。组织机构代码：76483759-9。 法定代表人：孙同明，总经理。 被执行人：寿光市城市建设投资开发有限公司。住所地：寿光市商务小区4号楼461室。统一社会信用代码：91370783672224058E。 法定代表人：于效康，总经理。 被执行人：寿光昊瀚混凝土有限公司。住所地：寿光市洛城街道留吕红绿灯路口北600米路东。统一社会信用代码：913707835652485566。 法定代表人：董红卫，经理。 申请执行人寿光市富士达经贸有限公司与被执行人寿光市城市建设投资开发有限公司、寿光昊瀚混凝土有限公司土地租赁合同纠纷一案，寿光市人民法院已立案执行，执行案号（2020）鲁0783执14号。现申请执行人书面申请将本案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3746号民事判决由潍坊市坊子区人民法院执行。 寿光市人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送潍坊市坊子区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年四月七日 书记员  沈思彤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执288号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠。法定代表人：钱忠。委托诉讼代理人：练小松，泰州市海陵生态环境局工作人员。委托诉讼代理人：冯国清，泰州市海陵生态环境局工作人员被执行人：泰州市苏北造船厂，统一社会信用代码9132120270397918XU，住所地泰州市海陵区。投资人：翟军民。关于泰州市生态环境局与泰州市苏北造船厂行政非诉执行一案，原泰州市生态环境局2019年4月15日作出泰环罚字〔2019〕4-14号行政处罚决定，经本院审查于2020年4月13日作出(2020)苏1291行审26号行政裁定，准予执行“对被执行人泰州市苏北造船厂罚款18万元，加处罚18万元”的事项。因被执行人泰州市苏北造船厂未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州市苏北造船厂的银行存款365300元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年四月二十七日书记员  田金花
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1047号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地龙岩市新罗区中城街道解放北路汇晟花园27、28号店，统一社会信用代码91350800052324912T。 负责人：李月梅，行长。 委托代理人：陈鑫，系该行员工。 被执行人：詹道山，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月13日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被执行人詹道山信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5105号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29672.09元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人以双方达成协商长期履行为由同意终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1047号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年四月三十日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2635号之一 申请执行人河北悦家建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市栾城区丰泽大街东侧宏达路南侧。 被执行人中都乔润投资有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-1-1003室。 申请执行人河北悦家建筑装饰工程有限公司与被执行人中都乔润投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0108民初2335号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25万元，缴纳执行费3650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 二、2019年10月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年11月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤到庭并报告财产。 五、2020年3月31日本院进行第二次网络查控，查封被执行人名下车辆手续，但我院并未实际控制该车辆，无法处置。 六、2019年4月16日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 七、依法将被执行人中都乔润投资有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2335号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年四月二十日 书记员  薛 伟
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执681号 梁绍基、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人梁绍基与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执异6号 异议申请人张光荣，男，汉族，生于1968年10月26日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人贵州康城物流有限公司。 统一社会信用代码：9152032456094718XB。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站。 法定代表人王杰，该公司负责人。 异议被申请人遵义康城房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91520300080679513U。 住所：遵义市汇川区。 法定代表人喻远飞。 本院在执行（2018）黔0324民初2810号民事调解书的过程中，申请执行人张光荣向本院提出追加被申请人遵义康城房地产开发有限公司为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人张光荣称，贵州康城物流有限公司（原贵州宏懋晨集团正安物流有限公司）系正安县政府招商引资企业，负责“正安县城物流中心”项目开发建设，于2013年注册登记了遵义康城房地产开发有限公司，两公司在“正安县城物流中心”项目开发建设中由相同的人员在管理经营，即“一套人马，两块牌子”，两公司之间应当对所产生的债务承担连带清偿责任。故向本院申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院审查查明，张光荣与贵州康城物流有限公司因借款发生纠纷，张光荣向本院提起诉讼，于2018年8月29日作出（2018）黔0324民初2810号民事调解书。该调解书已经发生法律效力，因贵州康城物流有限公司未履行调解书确定的义务，张光荣向本院申请执行。 另查明，2010年11月3日正安县宏懋晨物流有限公司设立，2011年11月3日公司将其名称变更为贵州宏懋晨集团正安物流有限公司，2016年6月28日公司名称再次变更为贵州康城物流有限公司。2010年起，该公司投资开发建设“正安县城物流中心”项目，并进行前期的征地拆迁、平场施工等。2013年11月6日遵义康城房地产开发有限公司设立，2014年4月9日遵义康城房地产开发有限公司设立遵义康城房地产开发有限公司正安分公司。2014年12月，正安县国土资源局将贵州康城物流有限公司投资开发建设“正安物流中心”项目地块挂牌竞卖，同年12月24日遵义康城房地产开发有限公司通过竞标获得该地块，但并未支付贵州康城物流有限公司在该地块投入的前期费用。2015年5月5日，遵义康城房地产开发有限公司申请将竞标获得的地块登记在其名下。贵州康城物流有限公司的股东王杰、韦继刚同时也是遵义康城房地产开发有限公司的股东，且在一定期限内喻远飞同时是两个公司的法定代表人。审查中，两公司股东韦继刚、实际投资和控制人王成宣（法定代表人王杰之父）、遵义康城房地产开发有限公司的法定代表人喻远飞均认可贵州康城物流有限公司和遵义康城房地产开发有限公司在运营中，实质为“一套人马、两块牌子”，公司股东、财务、资产均混同，且均同意在本案中追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院认为，遵义康城房地产开发有限公司实际是从贵州康城物流有限公司分立的，且在实际运营中为“两块牌子、一套人马”，其违背了公司规范经营的“独立性”原则，公司股东、财务、资产均混同，两公司对外应当承担连带责任。故，申请人张光荣申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下： 追加遵义康城房地产开发有限公司为张光荣申请执行贵州康城物流有限公司借款合同纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院提出复议。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 纪 鹏 审 判 员 何德强 二〇二〇年四月七日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申75号申请人：深圳华数机器人有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区华中科技大学深圳产学研基地大楼A座十一层A1101、A1102、A1103。法定代表人：熊清平，总经理。委托代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。委托代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所实习律师。被申请人：深圳市群富机床有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区洋涌工业区七路8号厂房一201A。法定代表人：邱艳锋。申请人深圳华数机器人有限公司（以下简称：华数公司）以被申请人深圳市群富机床有限公司（以下简称：群富公司)不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人破产清算。本院已经依法向被申请人发出通知，被申请人未对破产清算申请提出异议。本院查明，被申请人群富公司成立于2013年8月20日，企业类型为有限责任公司。工商登记信息显示，该公司认缴的注册资本为200万元；股东为姜文青、邱艳锋；经营范围包括国内贸易，货物及技术进出口等。深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初4008号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12387号民事裁定书确定，群富公司应向华数公司支付货款1129250元及逾期付款违约金258000元。因群富公司未履行上述判决，华数公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2018年12月26日，该院作出（2018）粤0306执12299号执行裁定书，以被执行人群富公司无财产可供执行为由，裁定终结执行程序。本院认为，申请人华数公司提供的证据足以证明其对群富公司的债权合法成立，且经强制执行未能获得清偿。被申请人群富公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请人华数公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人深圳华数机器人有限公司对被申请人深圳市群富机床有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年四月十五日书记员  肖述俊
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初705号 原告：刘计堂，男，1954年8月1日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘兵力，男，1980年2月12日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。 被告：王兰荣，女，1939年4月14日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：蒋艳玲，女，1966年5月11日生，汉族，住正定县。 原告刘计堂与被告王兰荣为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘兵力、尚永攀，被告委托诉讼代理人蒋艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘计堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将正定县房产变更登记在原告名下。2、诉讼费用由被告负担。2006年7月25日，被告将位于正定县房产出卖给原告，并签订《协议书》一份。协议约定原告一次性向被告支付房款236000元，原告需要过户时被告应原告的要求向原告提供证件，配合过户。协议当日原告在正定县燕赵南大街邮政储蓄所一次性将购房款236000元交付给被告女儿蒋艳玲，被告女儿蒋艳玲向原告出具收据一份。随后被告女儿蒋艳玲将房屋钥匙和房产证、土地证等手续交付给了原告。此后原告一家一直居住此房至今。期间对此房进行了二次装修。原告曾多次要求被告将房产变更登记到原告名下，被告总以各种理由推脱。根据《中华人民共和国合同法》规定，被告将房产出卖给原告即负有协助原告过户的义务。故此，为维护原告的合法权益特此提起诉讼，请依法判决。 被告方辩称，对买卖房屋的事实没有异议，2006年确实是卖给原告了，当时让原告办理过户，是原告不办理。从2006年到2018年，原告从没有提过过户，到2018年原告才找我们说想办过户，后来就没信了。2019年年前给我打电话说办理过户，让我做做我母亲的工作，老人血压高，心脏不好，现在房价都涨了，我母亲从心里上接受不了，诉讼费我们不承担。 原告出示如下证据证实自己的主张：1、协议书，证明原被告有房屋买卖关系，协议约定如需过户，被告应当提供相关证明和证件，费用原告承担。2、收据，证明原告支付给被告买房款236000元。3、房产证、土地证，证明被告将房产证件给了原告。4、视听资料和电话录音。证明原告多次找被告要求过户，被告总是拖着，但也不说不给过。被告找过中间人协调过户要原告10万元。 被告质证称对证据的真实性没有异议，2017年原告确实找过我们，当时家里确实有事。后来也再也没有提过。录音中，有一个中介他说给管管这个事，要钱是中介的事，我们并没有提出要10万元。 经审理查明，2006年7月25日原、被告签订《协议书》，被告将位于正定县0元出卖给原告。当日原告将236000元买房款交付给被告女儿蒋艳玲。蒋艳玲向原告出具收据一份并将房产证、土地证、房屋钥匙交付给原告。之后原告一家居住该房至今。原告称买房当时过户需要四、五万元，当时没有那么多钱去过户，协议上也没有限定时间。后来就多次找被告，被告也不说不给过但总是拖着。被告称虽然协议上没有限定过户时间，但任何事情都是有时效的。 上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为,原、被告2006年7月25日签订的《协议书》合法有效。依法成立的合同当事人应当履行。对于房屋买卖合同双方而言，卖方除负有将房产交付给买方占有之责任外，尚有协助买方办理过户之义务，以通过房产过户使买方取得房产的完全物权。买方负有足额交付购房款的义务。本案中，原告已经足额向被告交付房款，被告有义务协助原告办理过户。按照《协议书》的约定，过户费用由原告自理。因此，原告要求被告协助办理过户并未给被告增加额外的负担。关于被告主张时效的问题。诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。因原被告在《协议书》中没有对过户限定时间，所以原告可以随时主张。根据原告所举证据和被告代理人的当庭陈述，被告从来没有否定不协助原告过户。因此，原告主张不超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款之规定，判决如下： 限被告王兰荣于本判决生效后五日内协助原告刘计堂将正定县房产变更登记在原告名下。 本案案件诉讼费4840元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张君华 人民陪审员  王玉曼 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王素薇
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他60号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层－4063房。被执行人：李田，男，1981年7月29日出生，汉族，住湖北省宜城市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李田借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H11801号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年3月25日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省宜城市辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H11801号裁决一案指定湖北省宜城市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省宜城市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 郭文波
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初335号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明。被告：冯占荣，男，1954年8月2日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：冯勇龙，男，1980年2月22日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告冯占荣、冯勇龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王锐军适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张明、被告冯勇龙到庭参加了诉讼，被告冯占荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告冯占荣立即偿还借款本金30000元和相应利息；2、判令被告冯勇龙对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告冯占荣于2016年2月23日向我行借款人民币30000元，约定还款期限为2017年1月6日，借款用途是农用，约定借款期内月利率为6.525‰，逾期月利率为9.7875‰，原告放款时间为2016年2月23日。被告冯勇龙自愿为上述贷款本息承担连带清偿责任。借款后被告本金分文未还，利息结算至2016年6月21日。经我行多次催要，被告拒绝偿还剩余借款本金和利息，为此诉至法院。被告冯占荣未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。被告冯勇龙辩称，担保属实，现在无力偿还。经审理查明，2015年1月7日，被告冯占荣与原告签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，双方约定由原告为被告冯占荣提供授信金额30000元，用于购买农资，授信期限为2015年1月7日起至2017年1月6日。被告于2016年2月23日借款30000元，约定该笔借款到期日为2017年1月6日，约定借款期内月利率为6.525‰，逾期月利率按9.7875‰计算。被告冯勇龙与原告签订连带责任保证承诺书，就被告冯占荣的上述借款向原告提供连带保证责任。借款后被告本金分文未还，利息结算至2016年6月21日。另查明，原告土右农商行于2020年3月27日向本院申请诉讼财产保全，请求依法对被告冯占荣、冯勇龙在土右农商行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户内的存款30000元予以冻结，本院作出（2020）内0221执保40号民事裁定书对上述账户予以冻结，冻结期限为12个月。上述事实，有原告提供的《土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》原件一份、土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证一份、连带责任保证承诺书一份、催款通知书及贷款流水明细复印件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告冯占荣向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告冯占荣应积极履行还款义务。对于原告主张被告冯占荣偿还所欠借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告冯占荣偿还借款相应利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。另外，因被告冯勇龙与原告签订连带责任保证承诺书，约定对被告冯占荣的该笔借款承担连带责任担保，担保期限直至还清本息之日止。据此，原、被告双方对保证期间未明确约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，则被告冯勇龙对上述借款的担保期限至2019年1月6日届满，原告土右农商行主张在借款到期后一直向被告冯勇龙主张承担担保责任，被告予以认可，故担保人应承担相应担保责任，并在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人冯占荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告冯占荣于本判决生效后十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及相应利息（以借款本金30000元为基数，自2016年6月22日开始计付至2017年6月6日，按照月息6.525‰计算；以借款本金30000元本金为基数，自2017年6月7日起至本金还清为止按照逾期利息9.7875‰计算，利随本清）;二、被告冯勇龙对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告冯占荣追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、保全费320元（原告已预交），由被告冯占荣、冯勇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王锐军 二〇二〇年四月二十八日书记员 李 腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条......保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初3号原告：陈永泉，男，1965年10月8日出生，汉族，住广州市荔湾区********，公民身份号码440************658。原告：原志坚，男，1980年12月5日出生，汉族，住广州市荔湾区*******，公民身份号码440************615。原告：陈金妹，女，1965年11月1日出生，汉族，住广州市荔湾区********，公民身份号码440************643。原告：何伟基，男，1963年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区*********，公民身份号码440************613。原告：郭顺英，女，1964年11月2日出生，汉族，住广州市荔湾区*******，公民身份号码440************625。原告：陈贵芳，女，1964年8月22日出生，汉族，住广州市荔湾区*******，公民身份号码440************626。原告：卢定满，男，1959年5月17日出生，汉族，住广州市荔湾区******，公民身份号码440************610。被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区********。法定代表人：毕锐明。区长。委托代理人：罗璟斌，该府工作人员。委托代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。原告陈永泉、原志坚、陈金妹、何伟基、郭顺英、陈贵芳、卢定满诉被告广州市荔湾区人民政府政府信息公开一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原告陈永泉、原志坚、陈金妹、何伟基、郭顺英、陈贵芳、卢定满诉称，2019年10月15日原告向被告送达政府信息公开申请，申请内容为“根据广州市荔湾区城市管理和综合执法局《证明》的指引：（1）荔湾区政府统一部署的能够公开部分的备案信息；（2）荔湾区政府会议研究决定的法律文件的备案信息；（3）荔湾区政府会议研究决定的会议参会人员的名单的备案信息；（4）批准实施强制拆除许可的备案信息”。”2019年11月8日被告作出的荔依申请公开〔2019〕14号《告知书》认为原告申请的内容不符合政府信息公开条例第一章第一条、第二条的规定，被告以上述信息不存在、内部信息为由不予公开，明显不当。综上，请求法院撤销被告作出的被诉《告知书》，要求被告对原告提出的申请重新作出处理。被告广州市荔湾区人民政府答辩称：一、被告作出的被诉《告知书》适用法律、法规正确。对于原告申请的第（1）及第（4）项，被告经检索上述信息不存在且被告向区相关部门发出《关于协助提供拆除桥中街原越和项目违建物相关情况的函》，区城管局称未有涉案政府新，无法提供。对于原告申请的第（2）及第（3）项，根据《政府信息公开条例》第三十六条的规定，申请内容属于行政机关在履行行政管理只能过程中形成的过程性信息及内部事务信息，依法可不予公开。二、被告在法定期限内依法答复了原告信息公开的申请，被告作出被诉《告知书》符合法定程序。三、本案与（2020）粤71行初40号案的原告相同，且本案的诉讼请求被前诉所包含，构成重复起诉，根据法律规定应依法裁定驳回原告的起诉。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明，2019年10月15日，原告向被告提交《广州市政府信息公开申请表》，所需政府信息描述为：“根据广州市荔湾区城市管理和综合执法局《证明》的指引：（1）荔湾区政府统一部署的能够公开部分的备案信息；（2）荔湾区政府会议研究决定的法律文件的备案信息；（3）荔湾区政府会议研究决定的会议参会人员的名单的备案信息；（4）批准实施强制拆除许可的备案信息。”所需信息用途描述为自身生活需要，并要求通过纸质通知上门领取/邮寄方式获取信息。被告于2019年10月17日收到原告的申请。被告于2019年10月22日向区政府办、区城管执法局发出荔政务公开办〔2019〕20号《关于协助提供拆除桥中街原越和项目违建物相关情况的函》。2019年11月4日，区城管执法局作出荔城管函〔2019〕1248号《荔湾区城市管理和综合执法局关于协助提供拆除桥中街原越和项目违建物相关情况的复函》，称区城管局并无原告所述四点备案信息。2019年11月8日，被告作出涉案《告知书》，主要内容：“关于（1），经检索，荔湾区统一部署的能够公开部分的备案信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公条例》第三十六条第（四）项规定，特此告知。关于（2）‘荔湾区政府会议研究绝决定’属于机关内部事务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条和第三十六条第（三）项的规定，本机关不予公开。关于（3），‘荔湾区政府会议研究决定’的会议参会人员的名单属于机关内部事务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条和第三十六条第（三）项的规定，本机关不予公开。关于（4），经检索，批准实施强制拆除许可的备案信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，特此告知。”被告于2019年11月11日向寄出上述《告知书》，原告于2019年11月12日签收。原告不服向广州市人民政府申请复议，广州市人民政府作出维持被告原行政行为的复议决定。原告在提起本案诉讼后，又将原机关广州市荔湾区人民政府和复议机关广州市人民政府列为共同被告另案提起诉讼，案号为（2020）粤71行初40号。上述事实，有《广州市政府信息公开申请表》《关于协助提供拆除桥中街原越和项目违建物相关情况的函》《荔湾区城市管理和综合执法局关于协助提供拆除桥中街原越和项目违建物相关情况的复函》《政府信息公开申请告知书》及送达回证等证据证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……。”本案属于复议机关决定维持原行政行为的案件，故作出原行政行为的行政机关和复议机关应列为共同被告。原告将原机关列为单独被告提起本案诉讼后，又将原机关和复议机关列为共同被告提起诉讼，即本院立案的（2020）粤71行初40号。故原告提起的本案诉讼不符合法律规定，本应依法追加复议机关为共同被告，但鉴于追加被告后本案诉讼标的将与（2020）粤71行初40号完全一致，属于重复起诉，故本院依法迳行裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告陈永泉、原志坚、陈金妹、何伟基、郭顺英、陈贵芳、卢定满的起诉。原告陈永泉、原志坚、陈金妹、何伟基、郭顺英、陈贵芳、卢定满预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年四月三十日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初850号 原告:六安市裕安区祥宏海鲜店,住所地六安市裕安区南门农贸市场,统一社会信用代码92341503MA2NUKY659。 经营者:盛春玲,女,汉族,1982年2月12日生,住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。 被告:张智勇,男,汉族,1967年9月2日生,住六安市金安区。 原告六安市裕安区祥宏海鲜店与被告张智勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款404279元,并从原告起诉之日起按年利率6%支付利息至款清；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。 事实与理由：原告为海鲜、调料经营户,被告为个体户六安市经济技术开发区汉风小院酒店的经营者。被告长期从原告处赊购海鲜及调料用品。2017年元月22日,经原被告结算,被告对欠下的海鲜调料款254000元出具欠条一份。此后,被告仍一直从原告处赊购海鲜及调料直至2017年9月份,欠款数额150279元。加上之前的欠条,被告欠款达404279元。2017年年底以来,原告多次向被告索要欠款,被告一直拖欠未还。2020年1月,被告原经营的汉风小院酒店拆迁,补偿被告的装潢损失款有60余万,为确保原告债权的安全性,原告特向法院申请冻结被告30万元的拆迁装潢补偿款。现原告为早日实现债权,特向法院依法起诉,望判如所请。 本院认为，六安开发区汉风小院酒店自2015年1月9日设立至2017年11月28日期间，其营业执照登记的经营者为王林，自2017年12月4日经营者变更为张智勇，而原告向六安开发区汉风小院酒店出售海鲜及调料用品的截止时间为2017年9月份，故原告仅起诉被告张智勇主体不适格，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告六安市裕安区祥宏海鲜店的起诉。 原告预交的案件受理费7470元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  王玉新 二〇二〇年四月十四日 法官助理陈虹 书记员张帮荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43805号原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007568898615。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陶富祺，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：陶富菊，女，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称：今荣公司）与被告陶富祺、陶富菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告陶富祺、陶富菊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。今荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶富祺立即归还原告今荣公司代偿款653825.59元；2.判令被告陶富祺向原告今荣公司支付资金占用费（从2018年3月23日起至第1项请求款项付清之日止，以代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍利率计算）；3、判令被告陶富祺支付原告今荣公司因追偿债权而产生的律师费33691元；4、判令被告陶富菊对前述一至三项债务承担共同清偿责任；5.本案的诉讼费由被告陶富祺、陶富菊承担。事实和理由：2014年12月1日，陶富祺和中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称：建行观音桥支行）签订《个人消费普通借款合同》，向建行观音桥支行借款126万元用于购车。今荣公司向建行观音桥支行出具了担保函，为陶富祺的借款提供担保。同日，陶富祺与今荣公司签订了《担保服务合同》，双方对担保事宜、违约责任等进行了约定。陶富菊向今荣集团出具了《共同还款承诺书》，承诺于陶富祺共同承担还款责任。上述合同签订后，建行观音桥支行向陶富祺提供了贷款，但陶富祺未按约还款。今荣公司向建行观音桥支行承担担保责任，为陶富祺代偿894654.16元，陶富祺在向今荣公司偿还240828.57元后至今未向今荣公司清偿剩余代偿款和支付资金占用费，今荣公司为维护其合法权益，现诉至法院。被告陶富祺、陶富菊未答辩。今荣公司围绕诉讼请求向依法提交了《个人消费普通借款合同》、《担保服务合同》、共同还款承诺书、确认函、《民事委托代理合同》、发票等证据，陶富祺、陶富菊未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷作证。根据今荣公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，建行观音桥支行（贷款人）与陶富祺（借款人）签订了《个人消费普通借款合同》，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人出借款项；借款本金为126万元；借款用途为购车；借款期限为36月，即从2014年12月1日至2017年12月1日；还款方式为等额本息；担保方式为抵押和保证。同日，陶富祺（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，主要约定：甲方请求乙方对其与建行观音桥支行签订的《个人消费普通借款合同》（借款本金126万元，期限36个月）项下的全部债务（包含本金、分期手续费、利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金、债权人实现其债权诉讼（仲裁）费、律师费等一切费用等借款合同项下产生的全部债务）向贷款人提供信用担保；甲方未按借款合同约定按时足额还款的，无论因何原因，乙方代为甲方向贷款人还款的，乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项（甲方确认乙方代为甲方还款的金额以贷款人向乙方收取的全部款项金额为准）和自代偿次日起的代偿款资金占用费(资金占用费以贷款人向乙方收取的全部款项金额为本金基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算，直至代偿款项清偿为止）以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、保险费、鉴定费、评估费、律师代理费、拍卖费、执行费、邮寄费等）。2014年12月1日，陶富菊向建行观音桥支行出具了一份《共同还款承诺书》，同意陶富祺向建行观音桥支行借款126万元，认可该笔借款是共同债务并认可今荣公司的担保，同意对该笔借款与陶富祺一起共同承担还款义务。上述合同签订后，建行观音桥支行向陶富祺提供借款126万元。由于陶富祺借款后未按期向建行观音桥支行还款，建行观音桥支行自2016年3月31日起陆续要求今荣公司承担担保责任，在2016年3月31日至2018年3月22日期间共计从今荣公司及其公司法定代表人账户收取款项894654.16元用于抵充陶富祺本案所涉合同项下欠款。对于今荣公司的代偿行为，建行观音桥支行出具了《确认函》予以认可，并认可和陶富祺之间关于《个人消费普通借款合同》所涉债务已结清。庭审中，今荣公司认可在代偿后收到过陶富祺的还款240828.57元。另查明，今荣公司为行使追偿权，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师费21722元。本院认为，陶富祺与今荣公司签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。陶富菊出具《共同还款承诺书》认可涉案借款系共同债务并认可今荣公司提供的担保，应共同承担还款义务。陶富祺、陶富菊未按时足额向建行观音桥支行归还借款，今荣公司为其向建行观音桥支行代偿了借款，有权向陶富祺、陶富菊追偿，故对今荣公司要求陶富祺、陶富菊归还尚欠代偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定，陶富祺应当自今荣公司代偿次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付资金占用费，今荣公司主张自2018年3月23日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算资金占用费，符合约定，本院予以支持，但该项损失计算以不超过年利率24%为限。根据《担保服务合同》的约定，今荣公司有权要求陶富祺承担因其行使追偿权而产生的律师费，故对律师费本院在今荣公司实际支付的21722元范围内予以支持。陶富菊和今荣公司之间对律师费并无约定，故对该笔款律师费不承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶富祺、陶富菊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款653825.59元；二、被告陶富祺、陶富菊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费【以代偿款653825.59元为基数，自2018年3月23日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算】；三、被告陶富祺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司律师费21722元；四、驳回原告重庆今荣（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10675.16元、公告费300元，合计10975.16元，由被告陶富祺、陶富菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇二〇年四月三十日书 记 员  王兰蝶