wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72695号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。被告：所思，男，1986年7月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司诉被告所思金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告所思下落不明，本院向被告所思公告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院依法适用普通程序，由审判员张文忠担任审判长，与审判员张巍巍、审判员孔燕萍组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人**露到庭参加诉讼。被告所思经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币23,940元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年6月20日签订编号为XXXXXXXXXX-6-01的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款40,000元，月利息为1.23%，贷款期限为12个月，每月为一个还款期，原告按照贷款金额的2%收取相应贷款手续费用，贷款手续费在贷款发放时从贷款金额中一次性扣除，如被告违反合同的任何一期还款义务的，则原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。合同签订后，原告于2014年6月23日将款项汇至被告指定账户，被告收到款项后仅归还了部分本金及利息，经原告多次催讨后仍有本金23,940元及相应利息、违约金未归还。被告的违约行为严重损害了原告利益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原、被告存在借贷关系；证据二、借据、委托划款协议，证明被告指定原告将借款汇入其指定银行账户；证据三、付款回单，证明原告已将款项如实汇入被告银行账户内；证据四、贷款总账报表，证明被告未向原告按时归还借款。被告所思未应诉答辩。鉴于被告所思未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，被告所思于2017年1月11日最后一次还款3,500元。本院认为，原告与被告所思签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告所思未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告所思归还剩余借款本金的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告所思经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告所思应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币23,940元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币398元、公告费人民币560元，二项合计人民币958元，由被告所思负担。被告所思负担的受理费及公告费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  张文忠审判员  张巍巍审判员  孔燕萍二〇二〇年四月九日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89851号原告：王海青，女，1984年10月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙伟松，男，1981年9月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：彭水妹，女，1955年7月27日出生，汉族，无业，住江西省南昌市青云谱区。被告：罗建芳，男，1953年5月9日出生，汉族，无业，住江西省南昌市青云谱区。被告：罗梓萌，女，1981年8月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。三被告委托诉讼代理人：喻尧，北京市盈科律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。原告王海青（以下简称原告）与被告彭水妹、罗建芳、罗梓萌（以下简称三被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙伟松，三被告委托诉讼代理人喻尧、段晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：三被告支付我房屋使用费286000元，支付我物业费、供暖费7120.8元。事实和理由：我于2018年6月27日通过司法拍卖购买了北京市海淀区蓝靛厂南路x号院x号楼x层x房屋，但该房产原业主一家一直没有搬离，本人根据法拍程序取得房屋所有权后，要求三被告搬离，但是三被告不同意搬离。一直到2019年7月，我得知三被告搬回老家修养。鉴于三被告一直以来在此房屋内居住，给我造成了极大的经济损失，鉴于此，我要求被告赔偿我房屋使用费及物业费、供暖费。三被告共同辩称：从程序上来说，本案属于一事不再理范畴，涉案房屋系执行拍卖所得，应由执行程序予以解决，法院应当裁定驳回起诉。从实体来讲，2018年8月原告取得涉案房屋所有权后，我们占有房屋是合法的，是经过原告允许的，我们2018年10月已经搬离涉案房屋，后我们也作为管理人在配合中介卖房，2019年3月，我们把房屋钥匙交给中介，再未居住使用涉案房屋。即使我们有部分物品在里面，也不耽误原告对房屋行使所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗梓萌原为涉案房屋登记的所有权人。彭水妹、罗建芳系罗梓萌父母。2018年6月28日原告通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竟得拍卖涉案房屋，并将拍卖款交至法院，2018年8月3日，法院出具裁定书，裁定涉案房屋的所有权及相应的其他权利归原告所有，上述财产权自裁定送达原告起转移，2018年8月21日原告取得涉案房屋所有权。在原告取得房屋所有权后，三被告仍在涉案房屋内居住。此后，原告曾委托北京麦田经纪有限公司居间出售涉案房屋，2019年3月10日，彭水妹将涉案房屋钥匙交由北京麦田经纪有限公司保管。现涉案房屋已另售他人。庭审中，双方对于被告何时搬离涉案房屋存有争议，三被告主张其于2018年11月搬离了涉案房屋，并认为2018年10月之前居住涉案房屋系经过原告同意，不应支付房屋使用费。原告则主张其于2019年7月将涉案房屋售出时三被告仍占有使用涉案房屋。就双方各自主张，三被告申请证人郭某出庭，郭某称其为北京麦田经纪有限公司经纪人，曾于2018年8月开始接受原告委托出售涉案房屋，期间，三被告曾配合看房，2019年3月10日彭水妹将涉案房屋钥匙交付其后，直至房屋出售再未联系过彭水妹。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告通过司法拍卖的方式取得了房屋所有权，在原告取得房屋所有权后，三被告仍然占有涉案房屋，三被告应当支付相应的房屋使用费。而根据证人证言及相关证据看，三被告于2019年3月10日将涉案房屋钥匙交付给原告委托的中介后，三被告并未再实际占有涉案房屋，实际房屋已转由原告控制，故本院结合原告取得房屋所有权的时间、三被告将钥匙交付中介管理的时间以及房屋所在地区租金情况等，酌情对于使用费进行判定。三被告主张其居住使用系基于原告同意，但三被告并未提供证据证明原告同意免除其居住使用费用。鉴于在判定房屋使用费时已酌情考虑物业、供暖费用，本院对于原告主张的物业供暖费不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告彭水妹、罗建芳、罗梓萌于本判决生效后七日内向原告王海青支付房屋使用费十四万元；二、驳回原告王海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5698元，由原告王海青负担2977元（已交纳），由被告彭水妹、罗建芳、罗梓萌负担2721元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二〇年四月二十七日书记员 祁文然
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0686执1407号之七申请执行人冯某某。被执行人衣某某。被执行人刘某某。本院立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某在中国邮政银行栖霞支行的存款人民币100000元；冻结被执行人刘某某在中国邮政银行栖霞支行的存款人民币100000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年四月二十七日书记员  闫炳宏
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执158-2号 申请执行人李京河，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省四会市地豆镇。 被执行人梁秋霖（曾用名：赖秋林），男，1961年8月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 李京河与梁秋霖民间借贷纠纷一案，四会市人民法院（2018）粤1284民初2295号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书协议：双方一致确认，被执行人梁秋霖拖欠申请执行人李京河欠款本金50000元，利息18000元，本息合计68000元；二、上述款项68000元，被执行人梁秋霖须在2018年11月30日前还清；三、本案的诉讼费用875元由被执行人梁秋霖承担。根据申请执行人申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除查封被执行人梁秋霖一辆去向不明的汽车外，没有发现被执行人梁秋霖有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人梁秋霖限制消费。 本院认为，由于被执行人梁秋霖暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)粤1284执158号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李      红      基 执行员 廖      晓      瑞 执行员 谭振江二0二0年四月二十七日 书记员 江      家      俊
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执293号 申请执行人：崔田吉，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：陈如前，男，1955年4月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 崔田吉与陈如前合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市中级人民法院作出的（2019）川04民终899号民事判决书，责令被执行人陈如前自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈如前立即向申请执行人崔田吉履行债务8900元及支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用，并承担一审案件受理费259.5元、二审案件受理费50元、执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  聂小双
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初1475号原告：玉溪明耀商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉带路街道徐百户屯5组2号仓库，统一社会信用代码：91530402MA6MYMPTXQ。法定代表人：马应明，执行董事。被告：费富坤，男，1986年12月16日生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪明耀商贸有限公司与被告费富坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告玉溪明耀商贸有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，双方达成和解，被告已经全额支付了拖欠原告的货款，原告认为无诉讼必要而向本院申请撤诉，其撤诉行为不违反相关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许玉溪明耀商贸有限公司撤诉。案件受理费244元，减半收取计122元，由玉溪明耀商贸有限公司负担。审判员  张剑二〇二〇年四月二十七日书记员  罗华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37039号原告：杨俊雄，男，汉族，1984年3月3日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区，被告：谭达华，男，壮族，1987年1月28日出生，身份证住址广西贵港市覃塘区，原告杨俊雄与被告谭达华民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.依法判令被告支付原告借款本金63000元及利息，从2019年6月28日起按月息20厘支付利息到付清为止（暂计算到2019年9月25日3780元）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告因短期资金周转向原告借款71000元，于2019年6月25日出具《借条》确认收到上述款项，承诺按月利率2%支付利息，于2019年7月25日还本付息。被告于2019年6月28日通过微信还款1000元，于2019年8月7日过微信还款3000元，于2019年8月28日通过微信还款3000元，于2019年9月5日通过微信还款1000元，共计还款8000元。原告确认被告还款8000元为本金。以上事实，有开庭笔录及《借条》、取款清单、微信转账记录、借条书写现场照片等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告提交的证据可以初步证明被告向原告借款的事实，截至本案庭审之日，无证据证明被告履行了全部还款义务，其经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担，原告确认被告已还款8000元，被告尚欠原告借款本金63000元，双方约定利息按月利率2%计算，未超过法律规定的计息上限，计息时间应从被告最后一次还款时间2019年9月5日次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭达华应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊雄借款人民币63000元及利息（以63000元为基数，自2019年9月6日起按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1470元，由被告谭达华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 潘  惠  连人民陪审员 廖  妙  红二〇二〇年四月二十七日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初268号 原告：甄尧，男，1979年3月18日出生，汉族，河北省衡水市安平县人，住本村。 委托诉讼代理人：贾建红，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：王慢（曼），女，1985年1月12日出生，汉族，深泽县人，住本村。 委托诉讼代理人：张义超，男，1974年4月1日出生，汉族，住深泽县，系深泽县铁杆镇后马里村民委员会推荐代理人。 原告甄尧与被告王慢（曼）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄尧的委托诉讼代理人贾建红、被告王慢（曼）及委托诉讼代理人张义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄尧向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币5.2万元整；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2019年被告以面粉厂资金周转困难为由向原告借款。原告分别于2019年6月24日分二次转账1.2万元整；7月29日分二次转账1万元整；10月15日分二次转账2万元整；12月28日分三次转账1万元整，被告出具欠条。口头约定2020年1月31日前还清，月息1%，借款到期后，经多次催要未果。 王慢（曼）辩称，原被告之间不存在借贷关系，应依法驳回原告的诉求。被告和丈夫二人在外地经营面粉厂多年，手中资金充足，无须借钱周转，原告陈述系无中生有；原告提交的用铅笔所写欠条被告不知情，非被告所写，被告从未写过“王曼”；原告提交的微信截图涉嫌造假和剪辑。 本院经审理认定事实如下：原告通过微信给被告转款人民币5.2万元：2019年6月24日分两次转款人民币1.2万元（5，200元、6，800元）；2019年7月29日分两次转款人民币1万元（5，000元、5，000元）；2019年10月15日分两次转款人民币2万元（1万元、1万元）；2019年12月28日分三次转款人民币1万元（5，000元、3，000元、2，000元）后，被告写下借条，“欠款1万元，王曼，2019年12月28日”。 原被告通过微信聊天时，被告承诺所借原告5万多元，慢慢偿还。审理期间，2020年4月1日原告问被告所借5.2万元怎么处理？被告称：现在没钱还；有借条的承认，没借条的不承认；可以把钱交给“小恩子”，算被告欠“小恩子”的，让原告撤诉把欠条撕了。 庭审前主审法官与被告通话，询问被告：欠条是否为被告所写，欠条中的“王曼”为何与身份证“王慢”不一致？被告称，欠条是自己所写，“王曼”是平时书写习惯。 上述事实有双方当事人陈述，原告提交的双方微信截图、微信转账记录截图、微信聊天记录截图及原被告分别提交的2020年4月1日谈话录音予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提交的微信转账记录、微信聊天记录、欠条及谈话录音等能形成完整的证据链，足以认定原被告间存在民间借贷法律关系。 在原被告谈话录音中（审理期间），被告既认可借款人民币5.2万元无钱偿还，又主张有欠条的承认，没有欠条的不承认，被告没有证据证实偿还过借款，因此应认定被告欠原告人民币5.2万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案所涉借款未明确约定还款时间，原告可以随时主张权利。现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告欠原告人民币5.2万元事实清楚，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告王慢（曼）偿还原告甄尧人民币5.2万元整，判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币550元（原告已预交)，由被告王慢（曼）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王彩棉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张月娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12426号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：胡舜南，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡舜南信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告胡舜南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告胡舜南归还原告截至2019年11月30日止信用卡欠款共计122,915.01元，包括本金108,886.05元、利息10,974.69元、滞纳金(违约金)及其他费用3,054.27元；二、判令被告胡舜南承担自2019年12月2日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为108,886.05元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告胡舜南未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡舜南应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月30日的信用卡欠款本金108,886.05元；二、被告胡舜南应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,886.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477.72元，减半收取1,238.86元，由被告胡舜南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22435号之二 申请执行人:肖春艳,女性,1990年2月8日出生,汉族,住湖南省新宁县。 被执行人:深圳市一达快捷电路有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：伍启明。 申请执行人肖春艳与被执行人深圳市一达快捷电路有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]2064号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市一达快捷电路有限公司应履行支付12537.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年四月二十七日 书记员 冯港宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12434号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蔡永金，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡永金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告蔡永金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告蔡永金归还原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计326,172.38元，包括本金107,734.74元、利息213,521.24元、滞纳金(违约金)及其他费用4,916.40元；二、判令被告蔡永金承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为107,734.74元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告蔡永金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡永金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金107,734.74元；二、被告蔡永金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,734.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,454.69元，减半收取1,227.35元，由被告蔡永金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1202行初48号原告任会军，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳经济技术开发区纬三路商业街5号楼四楼，统一社会信用代码12341200MB13217547。法定代表人刘宏，该局局长。委托代理人刘斌，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告任会军诉被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称开发区城管执法局﹚履行法定职责一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告任会军诉称：原告所有的位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年5月15日被被告和阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初100号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询被告于2020年1月13日收到申请书，至今未作任何答复。原告认为被告至今未对原告赔偿申请作出答复的行为构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告未对原告赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令被告限期对原告的赔偿申请作出答复。被告开发区城管执法局辩称：1、被告不是不作为，而是原告拒绝和被告协商赔偿事宜，导致被告无法按照《国家赔偿法》第十三条第一款的规定，充分听取原告的意见，进而不能依照法定程序作出赔偿决定。2、法律未赋予原告对被告未予答复的行为可以提起行政诉讼的权利。《国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。被告未作出是否赔偿的决定不对原告的合法权益产生任何实际影响，原告可通过提起赔偿诉讼解决争议。3、从此前颍州区人民法院的判决结果来看，承担责任的单位是被告及开发区城管执法局，原告此次起诉完全可以将两单位一并起诉，但其却分别起诉，显然是滥用诉权，浪费司法资源。综上，原告的起诉不符合人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告任会军的涉案房屋位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄，共四层，砖混及简易结构，建筑面积626.04平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年5月15日，被告开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将上述房屋强制拆除。原告以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，2019年7月25日，本院作出（2018）皖1202行初100号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除原告上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。被告自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案原告依照上述法律规定向被告提出赔偿申请，被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定，原告可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。被告对原告提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响原告行使提起行政赔偿诉讼的权利，本案被告对原告提出的赔偿申请未作出答复对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告任会军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 闫 宁二〇二〇年四月二十七日书记员 吴朴灵附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13627号原告：朱建锋，男，汉族，1984年7月3日出生，住址广东省东源县，被告：吴云楷，男，汉族，1983年6月12日出生，住址湖北省枝江市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告朱建锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、判令被告偿还原告借款本金9万元及利息，共计133200元(利息计算到债务全部还清日止，暂从2018年6月起按月利率3%计至2019年9月为43200元)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2017年11月被告因公司资金需要周转为由向原告以个人名义提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄15万元及向朋友借款5万元，共计20万元借给被告。借条载明借款两个月，月息2分。后被告支付两个月利息后以资金周转紧张为由要求续签，后经协商双方同意续签，合同载明续签2个月，利息3分。但到期被告无法偿还借款，每月支付利息至5月份。在原告再三催款下，被告于2018年7月和8月偿还原告金额11万元整，剩余款项至今未偿还。被告未答辩，庭审时缺席。本案相关情况1、《借款合同》签订情况及主要内容：2017年11月15日签订的《借款合同》主要内容为，借款金额20万元，借款期限2月，即从2017年11月15日至2018年1月15日，利息月结，每月利息2分，每月10号为结息日；2018年1月13日续签的《借款合同》主要内容为，借款金额20万元，借款期限三个月，即从2018年1月15日起至2018年4月15日止，利息月结，每月利息3%，每月15号为结息日；2018年4月22日续签的《借款合同》主要内容为，借款金额20万元，借款期限二个月，即从2018年4月15日起至2018年6月15日止，利息月结，每月利息3%，每月15号为结息日。2、实际出借时间、金额：2017年11月15号转账15万，2017年11月16号转账46000元，共计196000元。3、还款明细：2017年12月11日、4000元，2018年1月16日、6000元，2018年2月15日、8000元，2018年3月15日、6000元，2018年4月24日、8000元，2018年6月20日、8000元，2018年7月10日、5万元，2018年8月8日、28000元，2018年8月9日、32000元；以上共计150000元。原告主张2018年6月20日前（含当日）的还款先抵扣利息，2018年7月10日起的还款直接抵扣本金。判决结果本院认为，被告签署借款合同，向原告借款，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照约定还款，被告未按约定还款，应当承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本息。预先在本金中扣除利息的，应当按照实际出借金额认定本金，且出借时间以借款实际转账为准，故本院认定借款本金为196000元。双方约定的部分利息过高，已超过法定标准，根据双方约定、法律规定及原告的主张，对于被告已偿还的款项，2017年11月16日至2018年1月15日期间按月息2%标准计算利息，2018年1月16日起至2018年6月20日期间按照月息3%的标准计算利息，2017年11月16日-2018年6月20日期间的还款先抵扣利息，超出部分抵扣本金，2018年7月10日起的还款直接先抵扣本金，经计算，上述还款中，34786.92元用于抵扣利息，115213.08元用于抵扣本金，故截至最后一次还款日（即2018年8月9日），被告尚欠原告本金为80786.92元，尚欠利息为8215.75元，2018年8月9日后的利息以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算，对原告过高的请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴云楷于本判决生效后10日内向原告朱建锋偿还尚欠借款本金80786.92元、尚欠利息8215.75元及2018年8月9日后的利息（以尚欠本金80786.92元为基数，按年利率24%，自2018年8月10日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告朱建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2964元（已由原告预交），本院减半收取1482元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年四月二十七日书记员  阙立勇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初701号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托代理人：张宇韬，该银行解西支行客户经理。 被告：邓凌云，男，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告:何柳仙，女，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农合行）诉被告邓凌云、何柳仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漓江农合行的委托代理人张宇韬到庭参加了诉讼。被告邓凌云、何柳仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓江农合行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邓凌云归还原告借款本金人民币10万元及所欠利息21301.21元（利息暂计至2020年1月4日，之后产生的利息按《个人借款合同》另计至实际清偿之日止）；2、请求法院判令被告何柳仙对上述债务承担共同还款责任；3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告邓凌云于2017年6月14日向原告下属解西支行申请借款人民币10万元用于房屋装修。同日，原告下属解西支行与被告邓凌云签订了《个人借款合同》，被告何柳仙系借款人配偶，出具《借款人配偶承诺书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。依据上述合同约定：原告下属解西支行借款给被告邓凌云人民币10万元，借款利率执行人民银行同期起人民币贷款基准利率上浮80%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年6月27日至2018年6月26日，按月结息，到期还本。签订相关合同后，原告向被告邓凌云发放了贷款。截止2020年1月4日，该笔贷款已逾期，因此原告有权要求被告邓凌云偿还借款本息。综上，请法院支持原告诉请。 被告邓凌云、何柳仙未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2017年6月14日，被告邓凌云向原告下属解西支行出具《借款申请报告》，载明因房屋装修缺少资金向原告下属解西支行申请贷款。同日，被告何柳仙出具《借款人配偶承诺书》，载明其已知悉并同意被告邓凌云向原告办理本次借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任。同日，原告下属解西支行与被告邓凌云签订《个人借款合同》一份，约定：被告邓凌云借款10万元；期限为1年，自2017年6月27日起至2018年6月26日止；贷款利率在基准利率上上浮80%，执行年利率7.83%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。被告何柳仙在《个人借款合同》“借款人”一栏旁签名及捺印。 合同签订后，原告下属解西支行按约定发放了贷款，被告邓凌云未按约定还款。截止2020年1月4日，被告邓凌云尚欠原告下属解西支行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计21301.21元。 另查明，2014年9月9日，二被告登记结婚。 再查明，2016年2月25日，被告邓凌云与桂林市临桂世纪家园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买商品房一套。 本院认为，原告下属解西支行与被告邓凌云签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告下属解西支行已经履行了发放贷款的义务。被告邓凌云未按合同的约定偿还借款本息，截止2020年1月4日，被告邓凌云尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息、复利合计21301.21元。故对原告要求被告邓凌云偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何柳仙在《借款人配偶承诺书》、《个人借款合同》等书面材料里均签字，且该笔贷款用途为装修房屋，因此原告提供的证据足以证实上述债务是被告邓凌云、何柳仙基于夫妻双方共同意思表示而形成，应当认定为被告邓凌云、何柳仙的夫妻共同债务，故对原告要求被告何柳仙对上述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原告诉请的邮寄费、公告费、财产保全费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓凌云、何柳仙共同偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币10万元，并支付截至2020年1月4日的利息、罚息、复利21301.21元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2726元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1363元（原告已预付本院），由被告邓凌云、何柳仙负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2726元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡 翀
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执2129号 申请执行人王伟，男，1967年2月5日出生，汉族，无业，现住东港市。 被执行人东港好美房地产开发有限公司。住所地东港市。 法定代表人唐国华，该公司总经理。 申请执行人王伟与被执行人东港好美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书。在执行过程中根据该案的实际情况，经丹东市中级人民法院（2020）辽06执协21号执行裁定书指定该案由凤城市人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十一）项规定，裁定如下： 终结（2016）辽0681民初4951号民事判决书的执行。 本裁定立即开始执行。 执行员 张 蕾 二〇二〇年四月二十七日 书记员 邓晓飞
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初602号 原告：郭中华，男，生于1962年10月19日，汉族，住四川省叙永县。 被告：朱成江，男，生于1973年4月18日，汉族，住四川省叙永县。 被告：朱成良，男，生于1970年8月7日，汉族，住四川省叙永县。 原告郭中华诉被告朱成江、朱成良土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告郭中华，被告朱成江、朱成良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭中华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告苗坟承包土地，停止侵占与耕种；2、判决二被告赔偿原告苗坟承包土地损失32200元；3、判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：1982年、1999年原告承包经营了小地名苗坟土地，当时按农村习惯手指为界，面积约0.5亩。后来原告将苗坟承包地周边加以改造，开垦后面积达到70平方丈，一直都是原告家在耕种。2011年由于原告所在组的上半组为了交通方便,准备修建乡村公路，于是朱成富便用自己的承包地调换了原告位于苗坟的承包地面积16.4平方丈，双方签订有协议书。原告在苗坟处还剩余土地有53.6平方丈。2012年二被告以原告家苗坟这块地是与被告土地互换为由，强行侵占耕种。二被告行为侵犯了原告土地承包经营权，被告朱成良新建房屋造成原告苗坟土地生产种植业损失，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告朱成江辩称：原告郭中华承包的苗坟土地在2011年修建乡村公路时已调换与被告朱成江。当年被告朱成江拿自己大湾子土地与伯伯朱玉乾黄泥巴埂土地调换，然后朱成江又将黄泥巴埂土地与原告郭中华苗坟土地调换。现在苗坟土地由被告朱成江交由其兄弟朱成良耕种使用。原告诉讼无事实根据，被告没有侵犯原告土地承包经营权，请求驳回原告诉讼请求。 被告朱成良辩称：争议的苗坟土地现在是被告在耕种使用。当年被告朱成江已与原告郭中华用土地互换。 经审理查明：1999年12月31日，原告郭中华向集体承包了小地名苗坟处土地0.5亩。其四界为：上齐朱玉芳地坎，下齐路，东齐朱玉刚地坎，西齐朱玉刚地坎为界。2011年因当地生产小组准备修建乡村道路，需要从原告郭中华苗坟土地中央修路经过占地约14.5平方丈。原告郭中华当时要求苗坟土地全块调换，估计面积为45平方丈，经双方口头协商，被告朱成江用自己大湾子的承包土地与伯伯朱玉乾调换黄泥巴埂土地，然后被告朱成江用黄泥巴埂土地45平方丈与原告郭中华的苗坟承包地互换。换地后原告郭中华栽种了黄泥巴埂土地二年，后认为自己调换的面积不够。多次向有关部门反映。2017年3月2日叙永县分水镇人民调解委员会组织调解，参加调解会议的当时调换土地支部书记朱某1证实：“2011年组织修路，必须经过郭中华家地头，郭中华答应要想办法兑换完这块土地全块45平方丈。郭中华已进朱玉乾家换出来的45平方丈。换地后，第一年是朱玉良栽烟，自行协商。第二年郭中华栽包谷，第三年郭中华不干了，主要是自己说面积不够。”此次调解未果。2020年1月原告郭中华诉讼来院，要求二被告返还土地，赔偿损失。 证明上述事实的证据有：原、被告双方身份信息、土地承包经营权证复印件、叙永县分水镇人民调解委员会调解笔录、证人朱某1、朱某2、朱某3证言，原、被告陈述以及庭审笔录可以认定上述事实。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。”第四十条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”本案当年村民修建乡村道路，需经过原告郭中华苗坟土地，经双方口头协议一致，原告郭中华将其位于小地名苗坟承包土地与被告朱成江从村民朱玉乾处调得的黄泥巴埂土地进行互换，双方当事人已履行互换土地多年。原告郭中华认为，互换土地面积不够，要求被告朱成江返还苗坟土地。经多名证人当庭证实，原告郭中华当年认可苗坟土地全块估计调换为45平方丈，而且原告已使用耕种黄泥巴埂土地，被告朱成江已耕种使用苗坟土地多年。原告郭中华要求被告返还土地、停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第四十条之规定，判决如下： 驳回原告郭中华的诉讼请求。 案件受理费303元，由原告郭中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年四月二十七日 书记员 胥丹丹
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3820号之一解除保全申请人：黄裕星，男，1979年10月18日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。解除保全申请人：谢秀华，女，1981年1月23日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。法定代表人:曾一洪，公司执行董事。申请人黄裕星、谢秀华与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2019）赣0732民初3820号民事裁定，查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值54691.36元的部分。黄裕星、谢秀华于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］虽然登记在江西明隆房地产发开有限公司名下，但实际已销售。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值54691.36元部分的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 颖二〇二〇年四月二十七日书记员 赖亚婷
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1221民初1506号 原告：朱洪朗，男，1950年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：朱伟，1987年10月2日生，汉族，住安徽省临泉县，系原告儿子。 委托诉讼代理人：刘岩明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：于军营，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。 原告朱洪朗与被告于军营确认合同无效纠纷一案，本院2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱洪朗的其委托诉讼代理人朱伟、刘岩明，被告于军营及其委托诉讼代理人王云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱洪朗向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告签订《土地租用合同》无效；2、依法判决被告返还土地转让款314400元及占用利息176378.4元（按同期银行贷款利率计算暂计算至2020年1月24日），合计490778.4元；3、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2011年7月25日,原告、被告签订了《土地租用合同》,约定由被告将位于于临泉县城关镇泉北社区路西土地,名为租赁实为买卖给原告,土地面积1.965亩,每亩转让款12万元,共计235800元,实际每亩支付土地转让款16万元,合计314400元。协议签订后原告于2011年7月25日支付被告土地转让款314400元。被告同日给原告出具收条一份。后因政府不准私人把耕地用于非农建设,对该地块进行征收,原告要求被告退还土地转让款,协商无果,特向法院起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告于军营辩称:1、本案所涉及的土地租赁合同处于原被告双方真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制规定，因此应认定此合同合法有效；2、本案被告已经全面履行合同义务，将合同涉及的土地交付给本案原告使用，原告使用该土地用于农业，因此不存在改变土地用途的事实，本案应当驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年7月25日签订“土地租用合同”，被告将位于城关镇泉北社区路西的土地1.965亩租赁给原告，原告实际支付314400元费用。此后，原、被告就土地使用及退还租赁费用发生纠纷，现原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。 以上事实，有原告提交的土地租用合同、银行凭证、收条、临泉县城东街道泉北社区出具的情况说明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的合同虽然名为土地租用合同，但其约定的租赁期限为长期，期限不确定，租赁费用也并非按期支付，而是一次性支付，该租用合同实质上是以租代买，违反法律强制性规定，应当认定为无效合同，被告应当返还已经收取的费用314400元。虽然原、被告对于无效合同的签订均有过错，但原告在明知合同违法和不能继续履行的情形下，未能及时采取法律措施，导致自己的损失扩大，故本院原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告朱洪朗与被告于军营签订的土地租用合同无效，被告于军营于本判决生效之日起十五日内返还原告朱洪朗314400元； 二、驳回原告朱洪朗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8662元，减半收取4331元，保全费2793元，由原告朱洪朗承担2636元，被告于军营承担4488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  喻可达 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘俊俊 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任 提供证据。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。 农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： （一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； （三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执783号 申请执行人：林芳，女，汉族，1977年2月13日出生，住浦城县。 被执行人：孙伟斌，男，1974年2月1日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人林芳与被执行人孙伟斌追偿权纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初220号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人林芳申请，本院于2019年4月25日依法立案执行，执行标的为108762.61元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，查封了被执行人孙伟斌所有（共同所有）的坐落于浦城县地产，因被执行人孙伟斌对房屋拍卖处置提出执行异议，不具备处置条件。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人孙伟斌纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，被执行人孙伟斌可供执行财产无法处置，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄晓斐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初585号原告：清远市鑫辉化工有限公司，住所地：清远市高新技术开发区7#小区。法定代表人：李建辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被告：佛山市明泰化工有限公司，住所地：佛山市顺德区伦教街道龙洲路三洲收费站侧。法定代表人：孟繁荣。原告清远市鑫辉化工有限公司与被告佛山市明泰化工有限公司买卖合同纠纷，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市鑫辉化工有限公司的委托诉讼代理人禤世文到庭。被告佛山市明泰化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市鑫辉化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款27000元及利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至付清全部货款之日止；2、本案的诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告多年来一直采购原告的化工产品哑光粉，双方一直友好合作，起初被告每月均按时支付货款给原告。但从2018年10月份起，被告开始逾期支付货款给原告，截至2019年2月21口，被告拖欠原告货款49506元。原、被告双方于2019年5月6日签订了一份对账确认单，确定被告拖欠原告的货款为49506元。对账结算后，经原告多次催收，被告仅在2019年5月31支付7530元，2019年6月27日支付3000元，2019年7月16日支付8976元，2019年8月30日支付3000元，共支付了22506元。至今仍拖欠原告货款27000元，被告的行为已经构成违约。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告佛山市明泰化工有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告作为供货单位与被告作为购货单位就拖欠货款进行对账。被告确认，截至2019年2月21日止的尚欠货款为49506元。2019年5月31日至2019年8月30日，被告向原告支付货款，共计22506元。现因被告没有支付剩余货款，原告遂于2019年12月31日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告作为买受人在接受原告提供的货物后，应恪守承诺，履行支付货款的义务。经双方对账确认，截至2019年2月21日止，尚欠货款共计49506元。之后，被告向原告支付供货22506元，剩余货款27000元至今未付。根据债务应当清偿的原则，原告要求被告支付货款27000元的主张，本院予以支持。利息可从起诉之日即2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市明泰化工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告清远市鑫辉化工有限公司支付货款27000元以及相应利息（从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告佛山市明泰化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年四月二十七日书记员  盘英桦附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1187号 原告顾XX，男，1948年7月5日生，××族，住如东县。 委托代理人顾X兵，男，1969年11月12日生，户籍地如东县，现住如东县，系原告儿子。 被告如东县自然资源局。住所地如东县城中街道长江路25号。 法定代表人倪劲松，职务局长。 应诉负责人沈寿涛，职务副局长。 委托代理人曹小勇，该单位用土管制科科长。 委托代理人张捷，江苏南黄海律师事务所律师。 第三人如东县城中街道范堤社区经济合作社，住所地如东县掘港镇东环路165号。 法定代表人顾瑞生，职务社长。 委托代理人秦卫华，江苏联嘉律师事务所律师。 原告顾XX诉被告如东县自然资源局（以下简称如东资源局）确认行政行为违法一案，原告于2019年9月25日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于10月25日立案，于10月28日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人如东县城中街道范堤社区经济合作社（以下简称范堤社区）邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月26日公开开庭进行了审理，原告顾XX的委托代理人顾X兵，被告如东资源局副局长沈寿涛及委托代理人曹小勇、张捷，第三人范堤社区的委托代理人秦卫华到庭参加诉讼。本案曾因新冠××疫情影响暂停审限，现已审理终结。 原告顾XX诉称，原告系掘港镇范堤社区4组村民，合法拥有1.41亩的承包地。2019年春节以后，范堤社区曾组织村民签订征地补偿协议，将安置补偿费以每亩17000元的标准与土地补偿费、青苗补偿费捆绑发放，违反了江苏省政府93号令的精神，故原告未签字领取安置补偿费。后原告从网上获知其承包地所在地块已经于2019年6月份被被告挂牌出让。原告经信息公开途径获知案涉地块已经于2018年6月26日被省政府批准征收，批准文号为苏政地（2018）4050号，征用土地申报材料《征收土地方案》中涉及城中街道、袁庄镇、掘港街道、曹埠镇、栟茶镇，征地安置途径包括城乡居民养老保险152人、发放养老补助金89人、16周岁以下18人，合计259人，但仅城中街道范堤社区4组、5组的失地农民应予以社会保障安置人数就分别有120多人、260多人，超过方案的259人，可见被告申报征用土地的材料作假。《如东县国土资源局征地补偿、安置方案公告》[东征补字（2018）第GK-001号]（以下简称001号方案）中载明范堤社区4组要安置的农业人口数量合计80人，实际农业人口120人。依据《征用土地方案》和《征地补偿、安置方案公告》，被告不可能将失地农民的社保资金全额划入社会保障部门财政专户，如果已经将失地农民的社保资金全额划入财政专户，范堤社区就只能发放土地补偿费和青苗补偿费，不应有安置补偿费的经费来源，范堤社区也不会将每亩17000元的安置补偿费与土地补偿费、青苗补偿费捆绑发放，让不知情的农民签字，而不办理社保手续。被告之前也没有公告过征地方案和政府补偿、安置方案。综上，被告违反了《征用土地公告办法》及《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》的相关规定，损害了原告的合法权益，请求确认被告土地征收行为违法。庭审中，本院以原告的诉讼请求不明确为由，要求原告明确诉讼请求，原告明确主张撤销原如东县国土资源局于2018年6月27日作出的001号方案，案件受理费由原告负担。 被告如东资源局辩称，1.案涉001号方案系被告作出，被告具有相应的法定职责，法律依据是《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《征收土地公告办法》的相应规定；2.案涉001号方案是在征收土地方案依法批准后，被告会同相关部门拟定，符合拟定方案的前置条件；3.001号方案作出后，被告依法在案涉征收地块所在的社区予以公告，公告行为符合法定程序；3.案涉001号公告是在2018年6月27日作出，原告提起本案诉讼明显超过起诉期限。 经审理查明，2018年6月26日，江苏省人民政府作出《关于如东县工矿废弃地复垦利用实施方案2018年第1批次（16挂）建设用地的批复》（苏政地[2018]5040号），同意如东县呈报的（东）地工呈字[2018]第14号《建设用地项目呈报说明书》和征收土地方案，将掘港街道集体、袁庄镇还河滩村、城中街道集体、城中街道范堤社区等32.5615公顷集体土地征收为国有，用于实施经苏国土资工矿[2018]2号文件批准的工矿废弃地复垦利用实施方案。2018年6月27日，如东县人民政府作出《如东县人民政府征收土地公告》（东地征字[2018]第GK-001号），明确征收土地的地类和补偿标准以及征收土地的位置、地类、面积、用途等内容，公告显示征收土地中包括城中街道范堤社区4组2.4771公顷土地、5组1.5737公顷土地，规划用途为商服用地。2018年6月27日，原如东县国土资源局作出案涉001号方案，对被征收地块的建设用地项目名称，征收土地的地类和补偿标准，征收土地的权属单位、地类、面积、安置人数和征地补偿相关费用，被征地农民安置依据的政策及负责实施部门，对补偿、安置方案争议的解决途径等内容进行了明确。2018年7月2日，原如东县国土资源局将案涉001号方案向范堤社区送达，并在范堤社区公示栏进行公示。 另查明，原如东县国土资源局的职能现由被告如东资源局行使。 本院认为，案涉地块土地已经江苏省人民政府批准征收为国有，国有土地上房屋征收与补偿过程中，征地补偿安置方案是市县级人民政府作出补偿决定或者搬迁补偿安置主体与被搬迁人签订搬迁补偿安置协议的重要依据。但是征地补偿安置方案并非针对单个权利主体，而是针对所有被征收人作出的征收补偿标准和方式。对单个权利主体产生实质影响的是后续作出的征收补偿决定，或者被征收人与搬迁补偿主体签订的协议。换言之，案涉征地补偿安置方案的效力必将被后续征收补偿决定或者行政协议所吸收，被征收人若将来对征收补偿决定或者行政协议不服而提起行政诉讼时，可以一并申请人民法院对于补偿安置的标准、方式的合法性进行审查。故补偿安置方案属于行政决定或者行政协议的前置阶段性行为，并不单独对外产生效力，不属于行政诉讼受案范围。另，案涉001号方案形成于2018年6月27日，原如东县国土资源局于2018年7月2日向范堤社区送达并在范堤社区公示，至原告提起本案诉讼，也已经超过起诉期限。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下： 驳回原告顾XX的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告顾XX。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 张 燕 人民陪审员 于 佳 人民陪审员 陆惠球 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执480号之一申请执行人：周少林，男，生于1963年7月4日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：陈艳君，男，生于1981年2月8日，汉族，居民，住广东省深圳市龙华区。申请执行人周少林与被执行人陈艳君保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初1736号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人陈艳君未履行法律文书确定的义务,申请执行人周少林向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳君在中国建设银行6227007xxxxxx76_156_1账户内存款人民币507400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月二十七日书记员  姚倩倩
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初5号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人秦卫富，男，1984年1月7日出生于保定市定兴县，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为保定市定兴县。2009年5月14日因犯盗窃罪，被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。因本案于2019年9月20日被保定市清苑区公安局拘留，2019年9月30日经保定市清苑区人民检察院批准并由清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人秦卫富犯交通肇事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉。被告人秦卫富及其辩护人徐志磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月29日10时许，被告人秦卫富驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车，沿保定市清苑区朝阳大街由南向北行驶至京石高速公路入口处时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，与由南向北向西转弯龙彦平驾驶的电动自行车相撞，致使龙彦平因颅脑损伤死亡。被告人秦卫富负事故的主要责任。事故发生后，被告人秦卫富在现场等候，并拨打120和122报警。2019年9月12日，被告人秦卫富赔偿被害人近亲属人民币600000元整，取得了被害人近亲属的谅解。被告人秦卫富到案后，自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局交通警察大队报警案件登记表、保定市清苑区公安局交通管理大队受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过、证明；北京市海淀区人民法院刑事判决书复印件、北京市海淀区看守所刑满释放证明书复印件；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书；道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、道路交通事故谅解书、道路交通事故赔偿协议、收到条、授权委托书；证人刘某、李某、韩某的证言；被告人秦卫富的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书、法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人秦卫富违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人秦卫富有期徒刑八个月。 被告人秦卫富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月29日10时许，被告人秦卫富驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车，沿保定市清苑区朝阳大街由南向北行驶至京石高速公路入口处时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，与由南向北向西转弯龙彦平驾驶的电动自行车相撞，致使龙彦平因颅脑损伤死亡。被告人秦卫富负事故的主要责任。事故发生后，被告人秦卫富在现场等候，并拨打120和122报警。2019年9月12日，被告人秦卫富赔偿被害人近亲属人民币600000元整，取得了被害人近亲属的谅解。被告人秦卫富到案后，自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局交通警察大队报警案件登记表、保定市清苑区公安局交通管理大队受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过、证明；北京市海淀区人民法院刑事判决书复印件、北京市海淀区看守所刑满释放证明书复印件；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书；道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、道路交通事故谅解书、道路交通事故赔偿协议、收到条、授权委托书；证人刘某、李某、韩某的证言；被告人秦卫富的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书、法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦卫富违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人秦卫富犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人秦卫富已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。对辩护人提出的被告人秦卫富具有上述从轻处罚情节，本院予以采纳。被告人秦卫富有犯罪前科，可以酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人秦卫富犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  张江洲 审判员  王亮晶 审判员  石冲屹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘颖丽
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初656号 原告：陈燕裕，男，1958年6月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：王登坚，男，1966年11月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：王金成，广西信航律师事务所律师。 原告陈燕裕与被告王登坚合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈燕裕及被告王登坚的委托诉讼代理人王金成到庭参加诉讼。被告王登坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告还清欠款14650元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：农历2019年1月至2019年5月，原、被告共同经营木材生意。后原、被告在合作中发生矛盾，合作终止。经双方结算，被告欠原告利润分成款及应退投资款共14650元。被告以没钱为由，没有当场结算清楚。经原告多次追讨无果后，在原告要求下，被告于2019年7月20日给原告写下欠条一张确认欠款，无约定还款时间。被告确认欠款后，原告也对被告进行多次追讨，但被告至今分文不给。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告辩称，答辩人与原告是共同承包林木出卖，但是后面合作已经终止，而且双方已经结清利润分成,答辩人没有欠原告诉称的欠款，该“欠条”没有答辩人“王登坚”的名字，无法证明答辩人欠有原告诉称的欠款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《欠条》三性有异议，并认为该证据无法证明被告欠原告的钱，被告没有承认欠有该笔款项，也不清楚原告是如何得到该“欠条”的，该“欠条”与本案无关，不能作为定案依据。本院认为，该“欠条”没有其他证据互相印证，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年正月，原告和被告在藤县合伙经营木材生意。当时将木柴卖给龙胜柴场时，获得四万五千元柴款，被告将该笔柴款无意丢失，双方便同意从被告的投资款和利润中扣除。后原、被告在合作中发生矛盾，合作终止。原、被告双方之间没有结算清楚。庭审中，原告变更诉讼请求为被告应支付利润分成款及退伙投资款10650元给原告。 本院认为，原、被告之间存在合伙协议关系。对于本案争议的焦点即被告王登坚是否应当支付利润分成款及退伙投资款10650元给原告的问题。原告提交的欠条中载明：“登坚（亚弟）欠14650，登坚”，但该“欠条”内容不完整，无法确认被告欠有原告该笔款项，双方也没有结算清楚，且被告也不予认可，原告也无其他相关证据证明被告应当支付利润分成款及退伙投资款10650元给原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原告请求被告支付利润分成款及退伙投资款10650元，因没有提供相应的证据足以证明其所主张的事实存在，本院对原告的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告陈燕裕的诉讼请求。 案件受理费166元（原告已预交83元），适用简易程序，减半收取83元，由原告陈燕裕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 罗传忠 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 王丽萍 书 记 员 黎 茵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初13769号原告：金至尊国际有限公司，住所地香港特别行政区九龙红磡崇安街18号半岛广场17楼1701-09室。代表人：张雅玲，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭红，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：潍坊市鑫源金店有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街130号1号楼。法定代表人：程伯驰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第148413号关于第3035072号“金尊及图”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2019年11月11日开庭审理时间：2020年4月21日被诉决定认定：诉争商标在核定商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不足以证明第三人在2015年1月24日到2018年1月23日之间（简称指定期间），在“银饰品，手镯（珠宝），小饰物（珠宝），链（珠宝），项链（宝石），领带夹，贵重金属塑像，戒指（珠宝），宝石，戒指（黄金）”商品上实际使用过诉争商标，造成商标资源的浪费，应当予以撤销。综上，被诉决定认定错误，应当予以撤销并要求被告重新作出。被告提交书面意见辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人陈述：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：30350723.申请日期:2001年12月10日4.注册日期:2003年11月14日5.专用权期限至：2023年11月13日6.标志：7.核定使用商品（第14类）：银饰品，手镯（珠宝），小饰物（珠宝），链（珠宝），项链（宝石），领带夹，贵重金属塑像，戒指（珠宝），宝石，戒指（黄金）。二、其他事实原告在行政阶段提交了诉争商标的网站搜索结果。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人与深圳市东南珠宝首饰金饰有限公司签订的《购销合同》、订单、鉴定证书、产品出库明细表、发票；2.第三人与北京恒丰金威珠宝首饰有限公司签订的《购销合同》、订单、货品分配表；3.第三人与深圳市嘉隆曼妮星珠宝首饰有限公司签订的《购销合同》、鉴定证书、发票；4.第三人与深圳市福麟珠宝首饰有限公司签订的《产品销售合同》、订单、货品调拨表、发票；5.第三人与深圳市金地珠宝首饰有限公司签订的《购销合同》、验货证明、订单、货品调拨表、发票；6.第三人与潍坊晚报传媒有限公司签订的《广告发布合同》及广告图片；7.第三人与山东广电网络有限公司潍坊分公司签订的《数字电视广告合同书》及广告图片；8.第三人与潍坊大川广告传媒有限公司签订的《潍坊潍州路北王茶城跨街桥广告发布合同》及广告图片；9.第三人与潍坊市公共交通总公司广告分公司签订的《潍坊市公交车体广告发布合同》、广告图片、发票；10.门店图片、销售发票等。第三人在诉讼阶段提交如下证据：1-2.网络查询第三人企业信用信息报告、董监高对外投资及任职报告；3.2015年度电视广告合同及发票；4.2016年度电视广告合同及发票；5.潍坊电视台出具的证明；6.潍坊市公交车体广告发布合同、车体广告照片、费用发票；7.第三人网站设计服务合同、网站首页确认稿、案外人证明、互联网服务费发票；8.2015年8月到2018年10月之间部分商品销售资料、2016年6月到2017年12月已售出的商品在2019年置换新品的资料；9.2017年拍摄的第三人店内外经营场所照片及带有诉争商标标签的部分柜台照片、视频；10.2015年度山东省服务名牌证书、申报表；11.（2019）鲁潍坊潍城证民字第3652号公证书。12.鑫源金店及各分公司、分店的营业执照、店内实景、部分首饰照片；13.鑫源金店部分“金尊”标签采购合同及销售单位证明；14.协会奖牌；15.金尊银饰部分销售凭证；16.“金尊”标签订货微信记录；17.第三人店内视频；顾客证人证言视频。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）已于2019年11月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2015年1月24日至2018年1月23日，且被告于修正决定施行前已经作出被诉决定，故本案相关实体及程序问题应适用2013年修正、2014年施行的商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否于指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。在行政阶段，第三人提交了其与深圳市东南珠宝首饰金饰有限公司、深圳市东南珠宝首饰金饰有限公司、深圳市嘉隆曼妮星珠宝首饰有限公司、深圳市福麟珠宝首饰有限公司、深圳市金地珠宝首饰有限公司的《购销合同》《产品销售合同》，上述合同均系第三人作为收货方的订货合同，第三人并未提交证据证明其销售上述商品的相关证据，且其提交的订单、鉴定证书、产品出库明细表、发票等在商品、数量、价款等方面无法对应。故上述证据不能证明诉争商标所核定使用的商品进行了商业销售。在第三人提交的其与潍坊晚报传媒有限公司、山东广电网络有限公司潍坊分公司、潍坊大川广告传媒有限公司签订的广告发布合同及广告图片中，仅两张图片显示了诉争商标标识，但其中并未显示拍摄时间，部分门店图片虽然显示了诉争商标标识，但亦未显示拍摄时间。故上述证据不足以证明诉争商标在指定期间进行了广告宣传及展示。在诉讼阶段，第三人提交了2015年度电视广告合同及发票、2016年度电视广告合同及发票、潍坊电视台出具的证明等17份证据，该部分证据与其在(2019)京73行初13770号案件中提交的证据一致。在该部分证据中，涉及了“金尊”“鑫源金店”“金尊钻石”“金尊珠宝”标识及字样，未显示本案诉争商标。第三人在行政阶段提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内进行了商业使用，其在诉讼阶段提交的证据亦无法证明诉争商标的实际使用情况。因此，在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字［2019］第148413号关于第3035072号“金尊及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告金至尊国际有限公司针对第3035072号“金尊及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告金至尊国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人潍坊市鑫源金店有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  翁京芬人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年四月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初127号 原告：王洪安，男，1953年1月15日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。 被告：白永虎，男，1986年6月9日出生，汉族，住河北省雄县。 原告王洪安与被告白永虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪安到庭参加诉讼，被告白永虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪安向本院提出诉讼请求：l、依法判决被告向原告支付货款和利息4259元（货款3276元，利息983元，注：货款3276元×利息0.015元，计每月49.14×20个月利息983元，以后的利息计算至付清之日止，按月息1.5分计算）;2、依法判决被告承担支付一切诉讼费和执行费。事实与理由：被告白永虎自家经营加工厂，被告白永虎负责全面管理，其母许金芳与妻子负责生产加工产品创利。被告白永虎于2010年3月6日收原告900元原材料，说无钱支付并给原告出具欠款条，待几天再全部支付，承诺如超期从购买材料日起支付给原告1分5利息。被告白永虎经1个月后又购买原告材料66袋计2376元，仍未给原告现金，又给原告出具欠款条，并说银行贷款还未贷下来，约月底贷下款来在将欠材料款和利息全部支付。可是被告白永虎失信推迟拒不支付给原告欠款和利息，原告数次不断催促被告白永虎和其母及妻子，他们总是依旧说给而又拖延支付给原告欠款和利息，原告多次急催被告白永虎和他其母及妻子立即支付所欠的材料款和利息，被告白永虎仍说无钱支付欠款和利息，在2018年4月承诺近期支付欠款和利息，并在欠条上签字为依据，让原告再宽容几天。可是被告现仍旧失信耍赖拖延支付所欠原告的欠款和利息。原告在无奈的情况下，请求雄县人民法院依法判决被告支付所欠原告的欠款和利息4259元，判决被告支付诉讼费和执行等费。利息逐加到全部支付全欠款日为止。 被告白永虎在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告白永虎于2010年3月6日购买原告王洪安900元的碳黑。被告白永虎给原告王洪安出具了欠条。之后，被告白永虎又购买原告王洪安2376元的碳黑，被告白永虎给原告王洪安又出具了欠条。该欠条内容为：“欠66袋×36=2376元，余欠2376元，欠款人白永虎，超日加利1.5元”。2018年4月，被告统计欠原告款两笔计3276元，被告在2010年3月6日的送货单上又注明：“2张：欠3276元，超日加利1.5利息欠白永虎2018年4月”。此款被告白永虎至今未付，原告王洪安诉至本院。 以上事实，有欠条、送货单及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告货款3276元，有欠条、送货单证实，本院予以确认。原告该项请求，理据充足，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定超日加利1.5元和超日加利1.5利息，现原告要求利息按月息1.5分计算，符合法律规定，本院予以确认；双方未约定具体的还款日期，应从2018年4月30日起计算利息至付清之日止为宜。被告白永虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告白永虎在本判决生效后七日内给付原告王洪安货款3276元及利息（利息自2018年4月30日起至付清之日止，按月息1.5分计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告白永虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  闫肃 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何川
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民申24号再审申请人（一审被告）：李宝，男，1986年7月24日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托代理人：王蕖、杭程，（实习），陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：汉中华都建筑工程劳务有限公司，住所地汉中市汉台区中山街办事处过街楼新区。法定代表人：刘小平，该公司执行董事。原一审被告：王国治，男，1965年5月1日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县三里桥汉白路汉烟一厂。原一审被告：王莉，女，1968年1月16日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。再审申请人李宝因与被申请人汉中华都建筑工程劳务有限公司（以下简称华都公司）及原一审王治国、王莉等损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宝申请再审称：（一）李宝完成了汉中宇晖房地产开发有限公司（以下简称宇晖公司）的出资义务，作为股东不应当承担公司的债务。（二）李宝不是宇晖公司的实际控制人及管理人，不应当承担因管理不当而引起的一切后果。（三）李宝不能参加华都公司提起的一系列诉讼，是因正处于国家的刑法监管之中，一审法院要求李宝“承担怠于履行清算义务”之责任于法无据。综上，一审法院事实认定不清，法律适用不当。请求：（一）依法撤销汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初67号民事判决，发回重审或改判驳回华都公司的诉讼请求；（二）一审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案审查的焦点问题为：原判确定李宝对宇晖公司的债务承担连带清偿责任是否具有事实和法律依据。经查，（一）原判认定的下列事实已经有关生效法律文书确认：1、2016年12月5日汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初执704－1号执行裁定，认定在执行程序中未查找到宇晖公司的财产，终结对案件的执行程序。2、2017年6月13日，汉中市工商行政管理局以汉市商处字第（2017）第15号行政处罚决定，吊销宇晖公司营业执照。宇晖公司未按照公司法的规定对公司进行清算。3、华都公司于2018年1月31日向本院申请对宇晖公司强制清算，本院于2018年10月17日作出（2018）陕07强清1号民事裁定受理对宇晖公司强制清算申请，并于同年12月26日作出（2018）陕07强清1号之一民事裁定，认定宇晖公司负有清算义务的相关人员不能提供宇晖公司的任何财产、账册和重要文件资料，导致无法进行清算，裁定终结宇晖公司清算程序。（二）下列事实有证据证实：1、李宝自2013年5月16日成为宇晖公司的股东。2、在本院审查期间，李宝自认并提供西安市碑林区人民法院刑事判决书证明，其于2015年11月18日至2019年7月17日因刑事犯罪被羁押；李宝自认自其成为宇晖公司的股东以后，没有行使过股东权利，没有查阅过公司资料，也没有履行股东义务；李宝现在不能提供可供公司清算的账务文件、资料。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，有限责任公司的股东负有对在法定期限内成立清算组开始对公司进行清算，及履行股东义务、履行管理公司主要资产、账册、重要文件以保障能够对公司依法进行清算的法定义务，如违反上述股东义务，应当对公司债务承担连带清偿责任。据此，原审法院判定李宝对宇晖公司的债务承担连带清偿责任，事实和法律依据充分，并无不当。关于申请人提出的“（一）李宝完成了宇晖公司出资义务，及（二）作为股东不应当承担公司的债务；（二）李宝不是宇晖公司的实际控制人及管理人，不应当承担因管理不当而引起的一切后果”的申请再审理由。本院认为，原判并非以李宝未履行股东出资义务或者李宝系宇晖公司的实际控制人、管理人的身份确定其民事责任，而是以李宝未履行其作为有限责任公司的股东所负的对公司清算所应承担的法定义务，作为李宝在公司清算不能时对公司债务承担连带责任的事实基础。据此，此两项理由不能成立。关于申请人提出的“（三）李宝不能参加华都公司提起的一系列诉讼，是因正处于国家的刑法监管之中，一审法院要求李宝承担怠于履行清算义务之责任于法无据”的理由。本院认为，法律规定的怠于履行清算义务，是指：1、有限责任公司的股东、或者股份有限公司的董事和控股股东，未履行对公司的主要财产、账册、重要文件负有的管理义务，致使公司清算失去条件；2、不在法定期限内启动清算程序成立清算组开始清算；3、在清算组成立后不履行清理公司主要财产，保管好公司账册、重要文件，致使无法对公司进行清算等情形。据此，不论李宝在主观上是故意还是过失，其未履行上述法定义务是存在的，应承担相应的法律责任。并且，我国法律并未限制或剥夺被限制人身自由的公民通过适当方式行使民事权利或诉讼权利的权利。据此，此项理由与法不符，不能成立。综上，再审申请人李宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宝的再审申请。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二〇年四月二十三日法官助理 武 杰书 记 员 王 帆1
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初417号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郑小波，女，1990年3月21日出生于湖南省耒阳市，公民身份号码430************463，汉族，初中文化，无业，户籍所在地耒阳市************。因本案于2019年11月20日被中山市公安局处以行政拘留十日，于2020年3月12日被中山市公安局处以罚款人民币一千元（已缴纳）。因本案于2019年12月20日被中山市公安局取保候审，2020年2月19日被本院决定取保候审。辩护人钟敏，广东百昌律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人郑小波犯危险驾驶罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人郑小波及其指定辩护人钟敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月31日凌晨2时许，被告人郑小波持与准驾车型不符的驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，途经中山市孙文东路由西往东方向行驶，途经孙文东路531号对开路段时，与被害人吴某停放在道路的粤T*****号小型普通客车发生碰撞，事故造成车辆损坏及其本人受伤。经广东岐江司法鉴定中心鉴定，郑小波驾驶车辆时血液中乙醇含量为130.1mg/100mL。经交警部门认定，郑小波承担事故的主要责任。2019年11月20日，被告人郑小波经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，郑小波已向被害人吴某赔偿人民币2300元，并取得谅解。上述事实，被告人郑小波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理清单、呼气测试照片、血样提取登记表、抽血照片、血样提取及送检经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，道路交通事故认定书及司法鉴定意见书，交通事故损害赔偿协议书及谅解书，驾驶证、行驶证及网上查询资料，证人严成军的证言，被告人郑小波的供述及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑小波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。郑小波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑小波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。郑小波已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。郑小波符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控郑小波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对其判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元的量刑与其罪责相适应，本院予以采纳。郑小波的指定辩护人所提郑小波归案后如实供述犯罪事实，系初犯，且获得对方的谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币一千元折抵罚金。其余罚金人民币一千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 凌人民陪审员  李渭宜人民陪审员  吴丹霞二〇二〇年四月七日书 记 员  梁嘉玲李美红
湖北省五峰土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0529行审1号 申请执行人：五峰土家族自治县道路运输管理所，住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇后河大道38号。 法定代表人：黄文书，系该所所长。 委托代理人：张廷龙，系该所交管员，一般授权代理。 委托代理人：刘传波，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。 被执行人：钟吉松，男，1973年8月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人五峰土家族自治县道路运输管理所于2020年4月7日向本院申请强制执行鄂五运罚（XXXX）XXX号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭,对本案进行了公开听证，现已审查终结。 五峰土家族自治县道路运输管理所于2019年7月25日作出鄂五运罚（XXXX）XXX号行政处罚决定。该决定书认定：2018年4月起，钟吉松以所有的鄂XXXXXXX8福田牌小型客车，在微信群中以“情有独钟”昵称，发布车辆行驶路线、时间和联系电话等消息揽客。2019年4月25日，钟吉松驾驶鄂XXXXXXX小型客车，从五峰土家族自治县湾潭镇小凤池村出发，运送6名旅客至渔洋关镇，收取乘客车费50.00元/人。钟吉松未申领道路运输证进行客运，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款“申请从事县级行政区域内客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，向县级道路运输管理机构提出申请”的规定。五峰土家族自治县道路运输管理所根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对钟吉松作出如下处罚：责令停止违法行为，处人民币30000.00元罚款。因钟吉松未履行处罚决定，五峰土家族自治县道路运输管理所于2019年8月26日、9月25日以短信形式催告钟吉松履行行政处罚决定，催告其在2019年9月26日前履行，钟吉松仍未履行。 本院于2020年4月16日组织双方进行听证。五峰土家族自治县道路运输管理所就行政处罚决定的合法性向本院进行了说明。钟吉松听证时陈述，发布揽客信息是因刚购车新鲜感强，是为了好玩，只是偶尔搭载他人。被执行人家庭经济困难，请求减免相应罚款。 本院认为，五峰土家族自治县道路运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，不存在明显且重大违法的情形。钟吉松对处罚决定在法定期限内不提起行政诉讼，经催告后仍未履行，五峰土家族自治县道路运输管理所向本院申请强制执行，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行五峰土家族自治县道路运输管理所对钟吉松作出的鄂五运罚（XXXX）XXX号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。 审判长  薛继平 审判员  乔光海 审判员  张仲莲 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张晓莉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4774号申请执行人：吴忠，男，1972年10月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：董现虎，男，1980年5月7日生，汉族，住睢宁县。被执行人：宋秀梅，女，1978年9月1日生，汉族，住睢宁县。吴忠与董现虎、宋秀梅追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初1037号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告董现虎、宋秀梅于本判决生效后十五日内偿付原告吴忠为其垫付款244733.39元及相应利息损失(自2018年12月12日起，以244733.39元为本金,按照年利率6%计算至实际给付之日止)因被执行人董现虎、宋秀梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴忠向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年12月3日对被执行人进行财产查询。3、2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2020年3月20日查封被执行人董现虎所有的车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车一辆。5、2020年4月14日查封被执行人董现虎所有的农村宅基地使用权一处（暂时无法处置）。6、2020年4月27日对被执行人进行财产查询。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,查封被执行人董现虎所有的车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车一辆；查封被执行人董现虎所有的农村宅基地使用权一处（暂时无法处置）。未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年四月二十七日书记员  赵东方
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初392号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人翁细牙，男，1978年12月29日出生于江西省宜春市，汉族，文化程度初中，户籍地址江西省宜春市袁州区湖田乡石湖村岭下村民小组14号（以上情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被公安机关取保候审，2020年3月12日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人翁细牙犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人翁细牙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月15日23时38分左右，被告人翁细牙饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型普通客车行驶至广州市黄埔区黄埔东路玩具城路段时被交警现场查获。交警在现场对被告人翁细牙进行酒精呼气测试，显示为154毫克/100毫升。经鉴定，被告人翁细牙血液中检出乙醇（酒精）含量为143.5毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人翁细牙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翁细牙归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人翁细牙在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人翁细牙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人翁细牙犯危险驾驶罪的事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的违法现场照片、车辆指认照片、查获现场酒精呼气测试照片、抽取静脉血液现场照片、静脉血液血管编号照片、现场视频执法相关截图、酒精呼气检测结果单、《当事人醒酒声明确认书》《当事人血样提取登记表》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、卡口查询记录、穗司鉴194401000512505381号《南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》《抓获经过》、户籍材料、被告人翁细牙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁细牙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翁细牙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人翁细牙归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人翁细牙自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人翁细牙的悔罪表现，本院决定对被告人翁细牙适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人翁细牙的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人翁细牙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张庆国二〇二〇年四月二十七日书记员  黄美联王结仪附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。