山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初195号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。负责人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：崔焕国，男，系该公司职工。被告：刘志刚，男，1970年2月17日生，汉族，住寿光市。被告：李秀芹，女，1972年9月22日生，汉族，住寿光市。被告：冯涛，男，1980年2月7日生，汉族，住寿光市。被告：曹爱玲，女，1979年2月12日生，汉族，住寿光市。被告：冯登民，男，1962年9月14日生，汉族，住寿光市。被告：李华秀，女，1963年10月29日生，汉族，住寿光市。被告：冯登君，男，1968年11月21日生，汉族，住寿光市。被告：赵秀花，女，1966年11月15日生，汉族，住寿光市。被告：郑军，男，1975年5月2日生，汉族，住寿光市。被告：张玲，女，1980年11月21日生，汉族，住寿光市。被告：董星顺，男，1984年4月3日生，汉族，住寿光市。被告：刘杰，女，1986年1月24日生，汉族，住寿光市，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告刘志刚、李秀芹、冯涛、曹爱玲、冯登民、李华秀、冯登君、赵秀花、郑军、张玲、董星顺、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔焕国到庭参加诉讼,被告刘志刚、李秀芹、冯涛、曹爱玲、冯登民、李华秀、冯登君、赵秀花、郑军、张玲、董星顺、刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘志刚、李秀芹（借款人配偶）偿还原告借款本金165100元及利息29193.73元（利息计算至2019年7月20日,以后另计）；被告冯涛、曹爱玲、冯登民、李华秀、冯登君、赵秀花、郑军、张玲、董星顺、刘杰对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告刘志刚、李秀芹（借款人配偶）经被告冯涛、曹爱玲、冯登民、李华秀、冯登君、赵秀花、郑军、张玲、董星顺、刘杰作担保，向我行贷款200000元，还款期限为2018年6月20日，贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截至2019年7月20日，尚欠我行借款本金165100元及利息29193.73元，已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘志刚、李秀芹、冯涛、曹爱玲、冯登民、李华秀、冯登君、赵秀花、郑军、张玲、董星顺、刘杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘志刚、李秀芹系夫妻关系。2015年11月12日，原告与被告郑军、冯涛、冯登君、冯登民、刘志刚签订编号为（寿光农商行）个高保借字（2015）年第3号《个人最高额联合保证借款合同》，合同第一条“借款人联保小组”约定，郑军、冯涛、冯登君、冯登民、刘志刚自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月12日起至2018年6月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）180万元提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同还约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清；凡与指定账户相符并通过密码验证的操作均视为其本人授权实施，借款的放款、支付、还款、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性;按实际借款期限和约定执行利率计收利息；如未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任，保证期间为“自本合同第一条约定期限届满之日起二年”；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，被告刘志刚、李秀芹、冯涛、曹爱玲、冯登民、李华秀、冯登君、赵秀花、郑军、张玲共同向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，载明：借款人郑军、冯涛、冯登君、冯登民、刘志刚自愿组成四人的联户联保小组，上述借款人及其财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告张玲、曹爱玲、赵秀花、李华秀、李秀芹分别作为被告郑军、冯涛、冯登君、冯登民、刘志刚的财产共有人在《共同清偿及连带责任担保书》上签名捺印。2017年11月13日，原告（债权人）与被告董星顺、刘杰（保证人）签订《最高额保证合同》，约定，保证人自愿为债权人与债务人刘志刚自2017年11月13日起至2018年6月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为30万元；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为担保债权决算期届至之日起二年。2017年11月13日，原告与被告刘志刚签订贷转存凭证（借款借据），约定：贷款金额20万元，贷出日为2017年11月13日，到期日为2018年6月20日，月利率为7.06875‰。借款到期后，被告刘志刚未按约定偿还借款本金和利息，截至2019年7月20日，尚欠原告借款本金165100元及利息29193.73元。保证人亦未承担保证责任。另查明，2015年11月10日，刘志刚、李秀芹共同向原告出具《农村商业银行农户授信申请表》，李秀芹以申请人刘志刚配偶的身份在该申请表上签名捺印；且在该申请表的“共同债务人声明”中承诺：本人知悉并同意申请人向贵行申请授信、办理借款事宜，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及贵行实现债权的费用承担连带清偿责任。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、农村商业银行农户授信申请表、贷款账卡及利率变动明细表、常住人口登记卡索引表、身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告刘志刚、冯登君、冯登民、冯涛、郑军签订的个人最高额联合保证借款合同，原告与被告董星顺、刘杰签订的最高额保证合同，被告刘志刚、李秀芹、冯涛、曹爱玲、冯登民、李华秀、冯登君、赵秀花、郑军、张玲共同向原告出具的共同清偿及连带责任担保书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人刘志刚提供了借款，刘志刚作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担清偿责任。被告李秀芹与借款人刘志刚系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且李秀芹以借款人刘志刚的财产共有人名义在共同清偿及连带责任担保书以及以刘志刚配偶的身份在农村商业银行农户授信申请表中签名，应认定本案债务系夫妻共同债务，其应对本案所欠借款本息承担共同清偿责任。被告冯涛、冯登君、冯登民、郑军作为联保小组成员在个人最高额联合保证借款合同上签字，承诺在借款人不按期归还借款本息时小组其他成员自愿履行连带保证责任，且仍在保证期间内，故被告冯涛、冯登君、冯登民、郑军应对本案债务承担连带清偿责任。被告曹爱玲、赵秀花、李华秀、张玲分别作为联保小组成员冯涛、冯登君、冯登民、郑军的财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字，承诺对涉案借款提供连带责任保证，保证合同成立，且仍在保证期间内，故被告曹爱玲、赵秀花、李华秀、张玲应对本案债务承担连带清偿责任。被告董星顺、刘杰自愿为涉案借款在最高额30万元内承担连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任。被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志刚、李秀芹于本判决生效后五日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金165100元及利息29193.73元（利息计算至2019年7月20日，之后利息以165100元为基数按约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告冯涛、曹爱玲、冯登民、李华秀、冯登君、赵秀花、郑军、张玲、董星顺、刘杰对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告刘志刚、李秀芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于学信二〇二〇年四月一日书记员  李晓萌