上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17108号原告：周宜东，男，1955年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。被告：上海善红建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：涂尧，经理。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。第三人：海南中建达建设工程有限公司，住所地海南省海口市人民大道53号广元大厦第10层1002室。法定代表人：李天福。原告周宜东与被告上海善红建材有限公司、第三人海南中建达建设工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宜东委托诉讼代理人陈建峰、被告上海善红建材有限公司委托诉讼代理人柏燕到庭参加诉讼。第三人海南中建达建设工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周宜东向本院提出诉请请求：要求撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113执异42号执行裁定书，判决不得追加原告周宜东为上海善红建材有限公司与海南中建达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。事实和理由：第三人海南中建达建设工程有限公司是独立的法人，未终止或注销，应独立承担民事责任；原告投资认缴年限、转让股权、变更股东符合公司法，法院追加原告为被执行人不符合法律规定；被告与第三人之间的买卖合同纠纷的判决事实不清，案外人张某某的授权委托书没有防伪码，其无权代表第三人与被告签订买卖合同，且原告并未到庭参加诉讼，认为该判决是错误的。故要求法院撤销追加原告为被执行人的裁定书，判令不得追加原告为上海善红建材有限公司与海南中建达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。被告上海善红建材有限公司辩称：被告与第三人海南中建达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，法院已经作出(2016)沪0113民初9400号民事判决书，该裁判文书生效后，被告已经申请执行。因第三人无财产可供执行，被告有权追加未按时履行出资义务的股东为被执行人，符合法律规定，法院作出追加原告周宜东为被执行人的裁定，是正确的，故不同意原告的诉讼请求，要求依法驳回原告的诉讼请求。第三人海南中建达建设工程有限公司未到庭发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、本院于2016年5月11日立案受理了上海善红建材有限公司与海南中建龙建筑工程有限公司陕西分公司、海南中建龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日作出(2016)沪0113民初9400号民事判决书：一、被告海南中建龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海善红建材有限公司货款1,727,040.67元、垫资补偿金658,193.55元。二、被告海南中建龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海善红建材有限公司以2,385,234.22元为基数，自2016年4月1日至本判决生效之日止的逾期付款利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,881元、诉讼保全费5,000元(原告均已预交)，由被告海南中建龙建筑工程有限公司负担；该判决于2017年1月25日生效。2017年3月3日,该案原告上海善红建材有限公司向本院申请执行，本院于同日以(2017)沪0113执1391号立案执行。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2017年6月20日作出(2017)沪0113执1391号之一号执行裁定书，裁定本院(2016)沪0113民初9400号民事判决书本次执行程序终结。被执行人至今未能履行全部付款义务。2、根据被执行人海南中建达建设工程有限公司的工商登记材料显示，该公司原名海南中建龙建筑工程有限公司，设立于2013年11月6日。公司章程规定，发起人股东为周宜东、陈国爱，分别以货币出资方式认缴出资41,328万元、27,552万元，占公司股权的60%和40%，第一年内注资20%，第二年内注资完。2016年6月7日，陈爱国将其持有的公司40%股份中的10%股权作价0元转让给原告，30%股权作价0元转让给蓝何秀。公司章程同日作了修改，规定周宜东出资48,216万元，占注册资本70%，蓝何秀出资20,664万元，占注册资本30%，全体股东应于2030年12月30日前缴足全部注册资本。后该公司股东几经变更，后续股东均未实际出资，现登记的股东为鄢兴忠、羊丕成、龚友林、李天福，分别认缴10,332万元、13,776万元、10,332万元、34,440万元，占出资比例15%、20%、15%、50%，认缴出资日期为2063年12月31日。3、海南中建龙建筑工程有限公司企业名名称于2016年10月8日更名为海南中建龙建设工程有限公司，后又于2017年8月4日变更为海南中建达建设工程有限公司。4、2019年2月18日，申请执行人上海善红建材有限公司向本院申请追加周宜东、陈国爱为被执行人，本院于2019年2月25日作出(2019)沪0113执异42号执行裁定书：一、追加第三人周宜东、陈国爱为申请执行人上海善红建材有限公司与被执行人海南中建达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人；二、第三人周宜东在未出资41,328万元本息范围内，对(2016)沪0113民初9400号民事判决书确定的被执行人海南中建达建设工程有限公司对申请执行人上海善红建材有限公司所负债务承担补充赔偿责任；三、第三人陈国爱在未出资27,552万元本息范围内，对(2016)沪0113民初9400号民事判决书确定的被执行人海南中建达建设工程有限公司对申请执行人上海善红建材有限公司所负债务承担补充赔偿责任。第三人周宜东不服法院裁定，故提起案外人执行异议之诉。5、上海善红建材有限公司于2019年5月20日向海南省海口市美兰区人民法院提起诉讼，要求确认海南中建达建设工程有限公司2017年8月1日股东会决议第五项股东变更及股东出资比例、出资额变更无效，确认海南中建达建设工程有限公司2017年8月1日股东周宜东、蓝何秀、周石生、吴海明、王兴安、张月梅、耿志成之间的股份转让协议无效。海南省海口市美兰区人民法院于2019年11月9日作出(2019)琼0108民初7229号民事判决书，认为上海善红建材有限公司的债权已经通过诉讼及执行程序并确定相应的承担主体、数额予以保障，完全足以清偿上海善红建材有限公司的债权，故驳回了上海善红建材有限公司的诉讼请求。以上事实，有(2016)沪0113民初9400号民事判决书、(2017)沪0113执1391号之一号执行裁定书、(2019)沪0113执异42号执行裁定书、(2019)琼0108民初7229号民事判决书、海南中建达建设工程有限公司企业信用公示报告及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，本案的争议焦点为：原告是否履行了出资义务？根据第三人海南中建达建设工程有限公司章程，原告周宜东作为公司发起人股东，认缴的出资41,328万元应于2015年12月31日前完成实际出资，但周宜东并未按期足额出资。第三人海南中建达建设工程有限公司在公司债务产生后，多次变更章程，通过公司股东(大)会决议或以其他方式延长股东出资期限。根据公司法及相关司法解释的规定：“有限责任公司的股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”原告作为第三人海南中建达建设工程有限公司的股东，未按照公司章程的约定，按期完全缴纳其认缴的出资额，且事后未补足，依法应当对第三人海南中建达建设工程有限公司的债权人上海善红建材有限公司承担补充赔偿责任，本院(2019)沪0113执异42号执行裁定书裁定追加原告周宜东为本案的被执行人并无不当。原告周宜东认为(2016)沪0113民初9400号民事判决错误，且第三人海南中建达建设工程有限公司未注销，不应追加原告为被执行人的主张，不予采信。第三人海南中建达建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上，本院对原告要求不得追加其为(2017)沪0113执1391号案件的被执行人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：驳回原告周宜东的诉讼请求。案件受理费人民币25,881元，公告费260元，由原告周宜东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  须桃根人民陪审员  杨小琴人民陪审员  朱建平二〇二〇年四月二十四日法官 助理  史雅丽书 记 员  张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》……第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》……第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……四、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》……第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。……