怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)湘8603行初178号原告杨程翔，曾用名杨成贤，男，1961年10月13日生，汉族，住所地怀化市鹤城区。原告姜清华，女，1974年12月16日生,汉族，住所地怀化市鹤城区。被告怀化市自然资源和规划局，地址怀化市鹤城区锦溪北路100号。法定代表人银志远，局长。原告杨程翔、姜清华与被告怀化市自然资源和规划局、怀化市人民政府土地行政登记纠纷一案，于2020年1月3日向怀化市中级人民提起行政诉讼。原告因错列被告，经怀化市中级人民法院释明，在诉讼过程中将被告变更为怀化市自然资源和规划局。2020年3月25日，怀化市中级人民法院作出（2020）湘12行初2号行政裁定，将本案移送本院管辖。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨程翔、姜清华诉称，1999年5月10日，原告二人成立怀化华欣房地产开发有限公司，后更名为湖南恒湘置业有限责任公司(以下简称恒湘公司)。2002年11月26日，经公开竟拍，恒湘公司以最高竞价拍得湖天开发区湖天桥桥头的54887.06平方米土地。同日,恒湘公司与被告签订了《国有土地使用权出让合同》，该合同约定土地出让金分期支付，同时约定在土地出让金未付清前不得将土地再次转让。2003年7月11日,怀化市人民政府向恒湘公司依法颁发怀国用(2003)字第出279号《国有土地使用证》。2003年6月25日，怀化市土地储备中心与恒湘公司签订了一份实为《借款合同》，名为《土地收购合同》的阴阳合同。在该份阴阳合同的实际履行中，市土地储备中心并未依约借款给恒湘公司，就擅自将怀国用(2003)字第出279号中的20亩黄金土地进行过户。被告在未经恒湘公司同意且未完全支付土地出让金的情形下，强行将该20亩土地划至市土地储备中心名下，并作出怀国用(2003)字第出283号《国有土地使用证》。该转让土地程序违反《中华人民共和囯城市房地产管理法》第三十八条之规定，属违法转让。再者，经怀化市人民政府作出怀国用(2003)字第出283号《国有土地使用证》后，被告并未依法对恒湘公司的怀国用(2003)字第出279号《国有土地使用证》的土地面积进行核减，对恒湘公司是一种侵害。按照先证优于后证的原则，依法应当撤销怀国用(2003)字第出283号《国有土地使用证》。市土地储备中心与怀化市宝圆美食娱乐城有限公司(以下简称宝圆公司)于2005年12月31日，组织恒湘公司、宝圆公司与其签订所谓的“三方协议”，让宝圆公司假意承诺借款给恒湘公司，制造恒湘公司将该20亩土地协议转让给宝圆公司的假象，当天便将属于恒湘公司的20亩土地擅自转让至宝圆公司名下，并作出怀国用(2005)字第出687号《国有土地使用证》。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，该份由市土地储备中心与宝圆公司恶意串通，损害恒湘公司的“三方协议”应属无效。同时,被告亦未尽到审慎审查的义务，对恒湘公司及其股东的合法权益造成侵害。原告作为恒湘公司的合法股东，依法承继恒湘公司的相关权益，并与该土地利益存在利害关系，依法可以主张权利。原告二人多次向被告致函，要求将怀国用(2003)字第出279号《国有土地使用证》中20亩土地返还至两原告名下,被告收到后,既未回复,亦未处理。综上,因被告失职渎职、行政乱作为，导致同一土地上存在土地权益重叠、抵押登记重复的情况，严重有损行政机关执法权威，亦对两原告合法权益造成实际损害，为维护恒湘公司及两原告的合法利益,请求法院：1、依法撤销怀国用(2003)字第出283号《国有土地使用证》和怀国用(2005)字第出687号《国有土地使用证》；2、确认两原告共同享有怀国用(2003)字第出279号《国有土地使用证》中20亩土地的使用权。因原告的第二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院向原告作了释明，但原告拒绝变更诉讼请求。被告辩称：一、原告起诉超过法定期限，应依法裁定驳回原告的起诉。原告知晓怀国用（2003）字第出283号《国有土地使用证》的土地登记行政行为时间为2008年3月,知晓怀国用（2005）字第出687号《国有土地使用证》的土地登记行政行为的时间为2007年5月。湖南恒湘置业有限公司因参与诉讼、行政复议,相关判决、复议决定证实其已经知道被诉行政行为。原告杨程翔代表恒湘公司行使职权,应当知晓本案所诉土地登记行为，原告姜清华与原告杨程翔为夫妻关系，且同为恒湘公司股东,根据生活常识,应当知晓本案所诉土地登记行为。二、所诉土地登记行政行为涉及的土地使用权人不是原告,原告与所涉土地登记行政行为无法律上的利害关系。本案原告诉讼请求涉及的土地均为同一块土地。怀国用(2003)字第出279号国有土地使用证载明土地使用者:怀化市华欣房地产开发有限公司。根据公司法相关原理,公司和股东人格互相独立。公司具有独立的人格,公司独立于股东而存在,公司股东原则上不能代表公司。公司股东既不属于行政诉讼法规定的一般意义的公民、法人或者其他组织,也与行政行为不具有利害关系,且行政诉讼法及相关司法解释亦未赋予公司股东具有行政诉讼法上的原告主体资格。因此杨程翔系恒湘公司股东不具有行政诉讼主体资格。原土地使用权人恒湘公司经法院破产清算程序裁定终结破产清算程序,应当办理注销,即恒湘公司已无财产,被诉行政行为涉及的土地使用权不属于公司财产。且原告作为股东,负有未足额出资范围内的公司债务清偿责任。原告与行政行为无利害关系,即无行政诉讼主体资格,主体不适格。三、原告请求确认共同享有怀国用(2003)字第出279号《国有土地使用证》中20亩土地的使用权无事实及法律依据。该20亩土地经人民法院判决，认为宝圆公司为土地使用权人,恒湘公司的占用行为构成侵权。故原告诉请的怀国用(2005)字第出687号土地使用权证之土地登记行为的合法性应当受生效法律判决羁束。四、怀国用(2003)字第出283号《土地使用权证》已注销,无撤销的必要性。经审理查明，2002年11月26日,湖南恒湘置业有限责任公司经公开竟拍,以最高竞价拍得湖天开发区湖天桥桥头的54887.06平方米土地。2003年7月11日,怀化市人民政府向湖南恒湘置业有限责任公司颁发怀国用(2003)字第出279号《国有土地使用证》。2003年7月14日，怀化市人民政府经审批，将怀国用(2003)字第出279号土地中的20亩变更登记为怀化市土地储备中心，并作出怀国用(2003)字第出283号《国有土地使用证》。2005年12月31日，怀化市土地储备中心与怀化市宝圆美食娱乐城有限公司签订《怀化市国有土地使用权转让合同》，将怀国用(2003)字第出283号所涉土地使用权转让给怀化市宝圆美食娱乐城有限公司。同日，经怀化市人民政府审批，将该土地变更登记号为怀国用(2005)字第出687号，并为怀化市宝圆美食娱乐城有限公司发放怀国用(2005)字第出687号《国有土地使用证》。2007年5月14日，怀化市鹤城区人民法院作出民事判决[(2007)怀鹤民一初字第73号]，认定怀化市宝圆美食娱乐城有限公司为怀国用(2005)字第出687号《土地使用权证》登记的土地的使用权人，湖南恒湘置业有限责任公司的占用行为构成侵权。2007年9月7日，怀化市中级人民法院作出(2007)怀中民一终字第166号判决，维持原判。2008年，中国工商银行股份有限公司怀兴支行不服怀化市人民政府颁发的《国有土地使用证》、不服怀化市国土资源局《土地他项权利证明书》向湖南省人民政府提起行政复议。湖南恒湘置业有限责任公司作为第三人参加了本次复议。本次复议涉及的《国有土地使用权证》分别是怀国用（2003）字第出279号、怀国用（2003）字第出283号和怀国用（2005）字第出687号。另查明，原告杨程翔曾用名杨成贤，系原湖南恒湘置业有限责任公司董事长，与原告姜清华系夫妻关系。原湖南恒湘置业有限公司现已破产，并清算完毕。本院认为，涉案土地登记行为系怀化市人民政府作出，后因行政机关职权变更，土地使用权证的登记职权由现在的怀化市自然资源和规划局继续行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故怀化市自然资源和规划局是本案的适格被告。起诉期限是行政诉讼的起诉条件之一，亦是行政法律规定对行政相对人或利害关系人请求法院通过行政诉讼程序给予法律救济的最长时间限制。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案被诉土地变更行政登记行为发生在2003年和2005年。原告姜清华作为湖南恒湘置业有限责任公司的股东，杨程翔作为该公司法定代表人，至迟应当在2008年参加中国工商银行股份有限公司怀兴支行不服怀化市人民政府颁发的《国有土地使用证》的行政复议中就知道了涉案土地变更行政登记的行为。根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的最长时限是从知道或者应当知道该行政行为之日起2年。但原告却于2020年1月才向人民法院提起要求撤销土地登记行为的行政诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据，依法应当驳回。原告的第二项诉讼请求要求人民法院确认土地使用权属，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二规定的人民法院受理行政案件的受案范围，亦应驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨程翔、姜清华的起诉。本案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还原告杨程翔、姜清华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  **审判员  唐明审判员  向春二〇二〇年四月二十八日法官助理朱璐颖书记员张曦尹附：本裁定适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。