四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初659号 原告：赖红军，男，1989年10月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：蒋夕高，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告赖红军与被告蒋夕高健康权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖红军、被告蒋夕高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖红军向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医药费2873元、交通费1250元、精神损失费5000元；2.请求被告赔偿赖红军误工费15000元，赖某1误工费3000元、赖红全误工费2000元、赖某2误工费2000元；4、被告到赖某1袁市镇万胜村6组家中诚恳道歉。5.一审诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月28日下午，原告赖红军及原告父亲赖某2陪同大姐赖某1到姐夫家看孩子，由于姐夫家不准，赖红军与姐夫发生争吵，大家不欢而散。由于涉及侄女的健康成长，赖红军心情久久不能平静，来到湾中大坝坝就当着围观的村民说姐夫家仗着人多欺负我们，我们来看孩子，亲家爷还质问我姐来家里做什么。这时三老表及其他三人在坝坝上打麻将，认为我吵到了他，很生气地说没有人欺负你，要闹莫到湾中闹，我正在气头上，与三老表争执了起来。此时被告蒋夕高突然疯了一样冲向原告要打原告，被旁边群众拉回了。没想到被告强行挣脱，冲过来就给原告左太阳穴一拳（事后肿个大包），将原告打到在地，又对原告拳打脚踢。还好被告妻子及时赶上来，制止了被告的疯狂黑打行为。原告当时懵了，没有看被告一眼，说被告一句。后面不知谁报了警，警察来了，就给警察说了被告打我。被告在警察来之前跑掉躲起了。警察当时听了一些情况，严厉批评了姐夫家不准看孩子的行为。2月28日当晚回去原告就头痛、脚痛、全身痛。原告之前不认识被告，当时也没看见被告，没看被告一眼，没说他一句，被告一句话不说，上来就黑打原告，群众拉回了又冲出来打原告，要不是被告妻子及时阻止，原告怕是会被被告打成重伤，百无一用是书生，越想越憋屈。第二天一早就去派出所报了案，说了被告打原告，以及我们去邻水中医院检查的事。被告在邻水包工，警察找了几天终于确认了人头，联系上了被告，但被告不当回事，拒绝来派出所处理。还在湾中放话，说整个湾都归他管，以后不准原告及原告父亲到湾上，否则见一次打一次。还说整个袁市镇都没人把他耐得何。后面被告也是左推右躲，被告在派出所说是打了人，在派出所双方见面时又不承认，还说是原告打了他，要原告赔钱给他。 赖红军针对自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据： 1.赖红军的居民身份证复印件一份。 2.四川省邻水县中医院2020年2月29日对赖红军踝关节正侧位（右普通）出具的检查报告单一份。 2.四川省邻水县中医院2020年2月29日对赖红军头颅平扫出具的检查报告单一份。 3.赖红军2020年2月29日在邻水县袁市中心卫生院产生的门诊费票据2张金额120元，在邻水县中医院产生的门诊费发票4张金额448元，在邻水县第二人民医院产生的门诊费票据1张金额120.8元。 4.赖红军2020年3月1日在邻水县袁市中心卫生院产生的门诊费票据4张金额300元，邻水县中医院产生的门诊费发票3张金额770元。 5.四川省邻水县中医院2020年3月7日对赖红军上腹部平扫出具的检查报告单一份。 6.四川省邻水县中医院2020年3月8日对赖红军头颅平扫出具的检查报告单一份。 7.赖红军2020年3月8日在邻水县中医院产生的门诊费票据1份金额3元。 8.赖红军在邻水县第二人民医院诊疗证明一份。 9.赖红军在邻水县第二人民医院的免疫检验报告单及相关检查报告、费用清单及医疗费发票2张金额976.1元。 10.赖红军2020年3月15日在邻水县袁市中心卫生院产生的门诊费票据2份金额120元。 11．邻水县新世纪运业有限公司出租车分公司定额发票（发票号码00047842-00047845共4张，00171751-00171775共25张）。 12.证人赖某1、赖某2的证言。 被告蒋夕高辩称，侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确定蒋夕高是否承担侵权责任，关键是确认蒋夕高与赖红军受到的人身损害之间是否有因果关系。2020年2月28日下午，事发地点邻水县袁市镇万胜村六组龙洞大湾院坝，事发当时龙洞大湾村民大部分在场。当时赖红军用言语故意挑衅村民说“你们全村人都来打我，我也不拍。”当时赖红军非常不理智，有当前的视频为证。在场的蒋某1（赖红军的三老表）同吴某、蒋某3（赖红军的五老表）、细三在打牌。蒋某1问了一句“你不要在这里吵，没人会打你。”赖红军就跑过来打蒋某1，赖红军的姐姐迅速跑过来同蒋某1说“三老表，我弟弟有病，在吃药，不要动手。”旁边的蒋夕高就说了一句赖红军“在这疫情期间，你到我们村里来闹事，还像疯狗一样见人就咬。”赖红军就踢了蒋夕高胸部一脚，又踢第二脚时，蒋夕高出于本能的防卫意识，用手挡了他的脚。赖红军在他姐姐的推拉下，顺势坐在地上，蒋夕高欲还手时，赖红军的姐姐说了句“幺爷，我弟弟有病在吃药。”所以蒋夕高没有还手。后在赖红军的姐姐及村民的劝说下拉走了赖红军，蒋夕高也被自己妻子叫开了。2020年3月1日，袁市派出所电话通知蒋夕高，赖红军报案，让蒋夕高回去接受调查，蒋夕高当时在邻水金科城上班，与民警约好3月3日回去。2020年3月3日上午12点多，蒋夕高同吴某、鲁静三人一起到袁市派出所，在派出所旁边遇见了赖红军。可派出所上班后，赖红军却没来派出所，他父亲及姐姐来的，他姐姐说赖红军在住院。2020年3月15日袁市派出所调解，赖红军又不服。赖红军诉称的拳打脚踢根本不成立，被告不应承担赔偿责任。2020年3月13日，赖红军再次去万胜村六组闹事，并又与村民发生争吵，险些伤人，还去踢蒋夕高家的门致门变形。 被告蒋夕高针对自己的抗辩主张向法庭提交了如下证据： 1.公安机关讯问赖红军、蒋夕高、蒋某2、蒋某1、蒋某3、吴某、月夕州、赖某3笔录各一份。 2.证人月夕州、蒋某1、蒋某2当庭证言。 3.邻水县袁市镇人民调解委员会出具的人民调解终止书一份。 4.视频资料一份。 本院组织当事人对各方提交的证据进行了举证、质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2-11均认为与其无关，因为并未殴打原告；对证人赖某3、赖某2的证言不认可，认为事发当天是原告与劝架的蒋某1发生争执，还要去打蒋某1，被告才出面相劝，原告踢了被告胸部一脚后，在踢第二脚时，被告出于本能防卫，只是用手挡了原告的脚，但并未出手殴打原告。同时认为，原告及赖某3在接受公安机关讯问时作虚假陈述，陈述的内容与原告诉称亦不一致。原告对公安机关讯问蒋夕高、蒋某2、蒋某3、吴某笔录均不认可，仅认可当天与蒋某1发生争执；对公安机关讯问月夕州、赖某3及其本人的笔录，以及被告提交的视频资料无异议。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据相关证人的证词，并结合各方当事人在庭审中的陈述认定如下：2020年2月28日下午，原告赖红军随父亲赖某2、姐姐赖某3到邻水县月明正（系赖某3前夫）家探视外侄女，与月明正发生争吵、抓扯。后赖红军来到湾中大坝坝就当着围观的村民说“姐夫家仗着人多欺负我们，我们来看孩子，亲家爷还质问我姐来家里做什么。”当时在地坝上与蒋某2、蒋某3、吴某（系蒋夕高之妻）一起打麻将的蒋某1出言相劝，在气头上的赖红军又与蒋某1发生争执，在旁的蒋夕高（即本案被告）对赖红军说“在这疫情期间，你到我们村里来闹事，还像疯狗一样见人就咬。”赖红军便踢了蒋夕高胸部一脚，在踢第二脚时，蒋夕高用手抓住赖红军的脚，赖红军顺势坐在了地上，后赖某3在村民劝说下拉走了赖红军，蒋夕高也被妻子吴某叫走了。2020年3月13日许，赖红军到邻水县踢被告家的门。 另查明，2020年2月29日，赖红军到邻水县中医院行踝关节正侧位、头颅CT检查，踝关节正侧位检查报告单记载：右外踝骨折1年后复查：右腓骨下段骨皮质稍有不规则，胫骨下段局部见内固定器针形影，右踝关节在位。诊断结果：右外踝骨折1年后复查。CT检查报告结果为：1.头颅CT平扫颅内目前未见明显异常，颅内未见确切错位性骨折，随访。2.左侧额颞部局部软组织稍肿胀。3.扫描层面左侧后组筛窦少许炎症。在该院产生门诊费448元。同日，赖红军经邻水县袁市中心卫生院120送至邻水县第二人民医院门诊治疗，在邻水县袁市中心卫生院产生120元（原告称系120费用），在邻水县第二人民医院产生门诊费120.8元。 2020年3月1日，赖红军在邻水县袁市中心卫生院产生的门诊费300元（原告称系120等费用），在邻水县中医院产生门诊费770元。 2020年3月7日，赖红军在四川省邻水县中医院行上腹部平扫检查，结果为：上腹部平扫腹腔内脏器目前未见明显异常，请结合临床或进一步检查。 2020年3月8日，赖红军在四川省邻水县中医院行头颅平扫检查，结果为：1.颅脑平扫颅内目前未见明显异常，请结合临床。2.扫描层面双侧筛窦少许慢性炎症。 2020年3月15日，赖红军经邻水县第二人民医院门诊诊断：软组织伤。在该院行免疫等相关检查，在该院产生医疗费976.1元，另在邻水县袁市中心卫生院产生门诊费120元（原告称系120费用）。 后邻水县袁市镇人民调解委员会就“申请人赖红军与被申请人蒋夕高2020年2月28日14时许，在四川省邻水县，赖红军陪同姐姐赖某3到月明正家看孩子为名，并找月明正说事情，在这个事情中和同村村民蒋夕高发生口角后发生打架。赖红军要求赔偿医疗费、精神损失费、误工费等4570元，而蒋夕高不同意，因为蒋夕高有在场村民作证，民警调查笔录可以证实蒋夕高没有打赖红军，是赖红军踢了一脚蒋夕高，在踢第二脚时，蒋夕高用手抓住了赖红军的脚时，村民将赖红军、蒋夕高二人拉开，随即赖红军倒在地上。”的纠纷进行调处，因两人纠纷相差距离大，无法达成协议，并于2020年4月14日出具人民调解终止书。 庭审中，赖红军认可其在本案纠纷前曾因交通事故致右外踝骨折，因睡眠质量差，情绪不稳定，在服用稳定情绪的药物。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系健康权纠纷，确定损害赔偿责任应适用过错责任原则，其构成需行为人主观有过错、违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系四个要件。原告诉称“被告蒋夕高突然疯了一样冲向原告要打原告，被旁边群众拉回了。没想到被告强行挣脱，冲过来就给原告左太阳穴一拳（事后肿个大包），将原告打到在地，又对原告拳打脚踢。”针对该事实主张，原告除本人的陈述外，仅申请了与其有直接利害关系的证人赖某2、赖某3出庭作证，原告的该事实主张与事发现场证人蒋某2、蒋某1、蒋某3、吴某的证实不吻合，根据证据的高度盖然性，本院认为证人蒋某2、蒋某1、蒋某3、吴某、月夕州证实的内容与被告辩称的事实主张更为客观真实，故对原告主张被告对其实施殴打的事实不予确认。其次，原告赖红军随父亲赖某2、姐姐赖某3到月明正家探视外侄女过程中，遇事不冷静，与月明正争吵、抓扯，离开时情绪激动，又与出言相劝的村民熊兴德发生争执，自身存在过错。被告蒋夕高明知当天原告赖红军及其家人与月明正家发生纠纷，且在原告情绪激动的情况下，仍对赖红军说“在这疫情期间，你到我们村里来闹事，还像疯狗一样见人就咬。”虽然被告的不当言语系引发本案纠纷的诱因，应当给予批评指正，但被告主观上并无挑起纠纷的故意，第三，本案纠纷中赖红军系在踢蒋夕高第二脚时，蒋夕高出于本能防卫抓住赖红军的脚致赖红军坐在了地上，蒋夕高并无故意致伤原告的过错。原告赖红军提供的踝关节正侧位复查及头颅ＣＴ检查报告显示，其右外踝骨折1年后复查，说明该外踝骨折并非在本次纠纷中所致。同时，原告无证据证明被告殴打其头部，或头部在纠纷中受伤，加之头颅ＣＴ平扫颅内目前未见明显异常，故原告提供的相关检查报告不能证明原告在纠纷中造成了损害后果。第四，赖红军在本案纠纷前曾因交通事故致右外踝骨折，同时因睡眠质量差，情绪不稳定，也在服用稳定情绪的药物。从纠纷当天的视频可以看出，赖红军在与月明正吵架过程中，双方也有持械（赖红军提板凳，月明正持铁铲）追打的情形。本案赖红军即便在纠纷后需对右外踝骨折、头颅进行检查的必要，也难认定与被告的行为之间存在一定的因果关系。原被告2020年2月29日发生纠纷，原告于半月后的3月15日经邻水县第二人民医院诊断为软组织伤，该软组织伤与被告行为之间的关联性仍无法确认。 综上所述，原告赖红军提交的现有证据不能证明被告蒋夕高在本案纠纷中有致伤原告的违法行为，以及原告主张的医疗费用等损失与本案纠纷存在法律上的因果关系，现原告赖红军请求被告蒋夕高承担损害赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告赖红军的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告赖红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 何 兵 二〇二〇年四月三十日 书记员 包沁平