广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初211号原告：何铭达，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省广州市芳村区********，公民身份号码440************650。委托诉讼代理人：周淑贞，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪玮，广东正念律师事务所律师。被告：伦伟坚，男，1969年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************813。委托诉讼代理人：陈伟清，广东金纳律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告何铭达及其委托诉讼代理人周淑贞、洪玮、被告的委托诉讼代理人陈伟清到庭参加了诉讼。原告申请两个月的庭外和解时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金160200元及该款自2016年1月27日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，暂计至2019年11月20日为37219.8元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月21日，被告向原告借款200000元，双方签订了《欠条》，约定被告于2015年12月份还款。当日，原告通过银行转账向被告指定的其哥哥伦崇杨账户支付200000元。2015年12月，还款期限届至，被告仍未还款，经原告催讨，被告仅于2016年1月27日共还款39800元。尔后，原告多次要求被告还款，被告至今尚未偿还完毕所借款项，尚欠本金160200元和相应利息。故原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称:一、原告主张的借款没有实际发生，原告没有借款给被告。退一步讲，即使借款发生，但也已经过了诉讼时效。二、借款事实不存在，所以原告主张要求还款、支付利息没有事实依据。因此，被告认为原告的起诉没有事实依据，请求法庭予以驳回。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告的广东人口信息查询资料（复印件各1份）；2.《欠条》、尾数9472中国农业银行账户的交易明细清单（原件各1份）、尾数9472账户的网银交易流水（原件1页）；3.微信聊天记录（光盘1张及打印件1份，附语音部分的文字稿）、电话通话记录（打印件3页）、原告移动通信公司的通话记录明细（原件1份）。经质证，被告对原告举证1的真实性无异议；对举证2的真实性无异议，《欠条》是被告签名，但《欠条》所涉借款并未实际发生，被告没有收过贰拾万元。对银行交易清单和交易流水的关联性有异议，银行交易明细不能证明被告还款的事实，被告没有在2016年1月27日还款的行为；对举证3的合法性及关联性不予认可，138*****021是被告的手机号，但实际上没有向原告借款200000元，电话中没有借款内容。“大鼻坚”不是被告的微信名，被告从来没有承认过向原告借过200000元，没有收过200000元。诉讼中，被告没有举证。经本院审查后认为，关于原告举证，被告对举证1-2的真实性无异议，本院对真实性予以确认；举证3有原件或原始载体予以核对，本院对真实性予以确认。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：2014年4月21日，原告通过其尾数9472的银行账户转账200000元给案外人伦崇杨。2014年4月21日，被告以欠款人身份向原告出具《欠条》一份，内容为：伦伟坚欠何铭达贰拾万元正，200000元，还款期限2015年12月份。2016年1月27日，原告尾数9472的银行账户现金存入10000元、9800元、9300元、9700元、800元、200元，合共39800元。2019年11月18日，原告向被告发微信说“你欠我的借款余额十六万什么时候还？为这十几万而伤害几十年老友感情何必呢”，被告回复语音说“迟点，等他出来先说，讲多了没用。那个时候把车给了你就什么事都没有了，给了他又解决不了。我也不想的，阿铭，我也不想的”，原告说“坚，你自己想不想，都要把这条数清了，等他出狱都不知道等到何年何月，你那个时候骗我说，等他判了就可以了，见了他就可以了，那个时候你骗我，现在你又骗我，我都不知怎么办了，那钱是我借给你的，不是借给他的，这笔钱你就这样一直赖着不还，已经拖了我几年，朋友不是这样子做的。我一直在追你还钱，你借钱那时候就说，我需要用钱的话就可以提早一个月跟你说就行。我跟你几十年朋友，我不是急用钱我都不会找你要回。当时过来借钱的是你，不是你大哥，你把责任推给你大哥，做人不是这样子的”，被告说“我有时候见到都流泪。我上次也想把车子给了你的，不是不想给钱你的，大家都一场心交，我有办法的话我肯定会还的，见到他我都不知道要说什么了，我说阿铭一直在追钱，外面的人欠我钱，我拿张纸过去，他们也不会给我的，如果我真的可以搞掂的，我也不会拖你的钱，我真的没钱，有钱的话不会这样的”，原告说“你如果不能一次全部还我，一点点地还我都可以的，你现在一分钱都不还我，跟你几十年的朋友，这样子对老朋友是不行的。讲实际，如果当时不是阿毛跟我说，我肯定不会借钱。你当时口口声声说救你大哥，但你也要还钱给我才行的，老板，哎”。2019年12月24日，被告向原告发微信说“阿铭阿铭，你何必把事情搞到这样，去法院起诉我，你不如撤回起诉，我有钱肯定会还的，你说对不对，法院钱都浪费，大家都这么熟，你知道我现在环境不好。给你赢了又怎样，你说对不对。我打算把我的车给了你，如果没心还钱就不会叫你拖车，之前大只比答应我会给几万块钱你的，最后又没有给你，大宋又进去了，你告我有什么用。你告了我的话就没有余地了，始终都是这样处理，我仍然是没有钱还你，对不对。假如我大哥现在在外面，我早就把钱还给你了。法院那边打电话通知我，前几天又发信息又打电话过来，想要我们和解，我的想法是等大宋出狱了我就会把钱还给你。你如果要起诉我的话就起诉吧，你自己好好想想吧。反正我有钱就会还你的”。诉讼中，原告陈述：被告称帮他哥哥救急所以向原告借款，是被告要求原告转账到其哥哥伦崇杨的账户上。2016年1月27日，被告通过柜员机还款10000元、9800元、9300元和9700元，给原告现金1000元。原告的账户只收到这些钱，不知道被告通过什么方式给原告。诉讼中，被告陈述：当时说向原告借款，所以写了《欠条》，但后来原告并没有把钱转给被告。伦崇杨是被告的哥哥。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于原告与被告之间是否成立民间借贷关系的问题。民间借贷关系的成立，有两个要件，一是双方存有借贷合意，二是出借人已履行款项交付义务。对于借贷合意，被告承认其向原告提出借款，并因此出具案涉《欠条》予原告，故原告与被告存有借贷合意。对于款项交付，原告主张其已根据被告的要求将200000元借款转账交付至被告哥哥伦崇杨的银行账户，并提供了银行转账交付记录，被告则抗辩称原告未交付《欠条》约定的借款，本院采信原告主张，理由是：1.从《欠条》的内容来看，被告确认欠原告200000元，若原告未交付借款，被告显然不会出具《欠条》予原告确认欠款的事实；2.原告持有《欠条》原件，而被告并未提供证据证明其曾要求原告返还《欠条》；3.原告对为何将借款转账交付至案外人伦崇杨的银行账户作出了合理解释，亦有原告与被告之间的微信聊天记录予以佐证。综上，本院确认原告已履行款项交付义务，原告与被告之间成立民间借贷关系。关于原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。案涉《欠条》仅约定还款期限是2015年12月份，无明确的还款时间，视为双方约定被告于2015年12月31日还款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故本案借款的诉讼时效期间应从还款期限届满之日即2015年12月31日起计算三年。虽然本案借款的诉讼时效期间已于2018年12月31日届满，但根据原告与被告在2019年11月18日和12月24日的微信聊天记录，被告向原告明确表示“不是不想给钱你的，大家都一场心交，我有办法的话我肯定会还的”、“反正我有钱就会还你的”，即被告同意向原告偿还欠款，发生新债的效力。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当时人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对被告以原告提起本案诉讼超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于被告尚欠的借款本息是多少的问题。原告主张被告尚欠借款160200元，而被告未提供证据证明其还款情况，故本院采信原告主张。由于被告向原告作出了新的还款承诺，故被告应恪守承诺归还借款160200元予原告。原告请求被告支付从2016年1月27日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，因原告在微信中仅向被告催告借款本金，被告作出新的还款承诺也仅是针对借款本金，并未承诺支付因违反原已超过诉讼时效的《欠条》约定而应付的资金占用期间利息，故本院酌定被告从本案立案之日即2020年1月6日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付利息予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告伦伟坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金160200元，并支付以160200元为本金从2020年1月6日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息予原告何铭达，息随本清；二、驳回原告何铭达的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2124.2元（原告已预交），由原告何铭达负担401元，被告伦伟坚负担1723.2元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已预交但不应负担的诉讼费1723.2元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年四月二十四日书记员  黄淑君