广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初32号 原告：李文正，男，1986年2月2日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴孑兑湘，广西桂超扬律师事务所实习律师。 被告：恭城县莲花蒲源倒流水花岗岩石场有限公司，住所地：恭城县莲花镇蒲源村。 法定代表人：李运发，该公司总经理。 被告：李运发，男，1968年1月18日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：刘训智，广西铁痕律师事务所实习律师。 被告：黄茂德，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司恭城支公司，住所地：恭城县恭城镇迎宾路74号。 负责人：潘俪，该支公司副经理。 委托诉讼代理人：韩文宇，北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司职员，男，1984年6月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告李文正与被告恭城县莲花蒲源倒流水花岗岩石场有限公司（以下简称倒流水公司）、李运发、黄茂德、北部湾财产保险股份有限公司恭城支公司（以下简称北部湾保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告李文正及委托诉讼代理人廖善超、吴孑兑湘、被告倒流水公司、李运发的共同委托诉讼代理人李加辉、被告黄茂德、被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人韩文宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文正向本院提出诉讼请求：1、判令被告北部湾保险公司在交强险和商业三者险及车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告损失2446134.40元（复查费1000元、住院伙食补助费3800元、营养费4850元、误工费52926.35元、护理费43457.22元、护理依赖护理费937504元、残疾赔偿金454104元、被扶养人生活费303392.95、假肢配置、维护费用620500元、鉴定费2600元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共计2476134.40元，扣除被告已支付的30000元，实际损失2446134.40元）；2、判令被告李运发、黄茂德、倒流水公司对被告北部湾保险公司赔偿后原告上述损失不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告于2018年3月6日开始到被告倒流水公司务工，负责驾驶登记在被告李运发名下的桂Ｃ×××××车从倒流水石场拉大理石到平乐县永发石材工艺有限公司（以下简称永发公司）等加工厂，岗位为驾驶员，每月工资4500元保底，超过50车之后的每一车提成80元，务工期间由桂Ｃ×××××车实际车主被告黄茂德直接管理。 原告在发生事故之前务工5天，平均每天运送大理石5车。2018年3月12日12时30分许，原告驾驶桂Ｃ×××××车从倒流水石场运送石材经过倒流水石场门口200米左右的恭城瑶族自治县的急弯陡坡路段时，因刹车失灵和窄路没有安全护栏，在车辆快坠落悬崖时原告跳车逃生，原告跳到地面后不幸被大货车碾压双腿。事故发生后，原告被送入恭城瑶族自治县人民医院抢救，无人报警，事后被告黄茂德到恭城县反映情况，原告也多次到交警队反映情况，由于交警队没有在事发时到现场勘查，仅为原告出具了道路交通事故证明。 原告受伤后于2018年3月12日至4月18日在恭城瑶族自治县人民医院住院治疗38天，被告已支付住院治疗费63466.06元，诊断为：1、双小腿毁损伤，2、失血性休克，3、左手示指、环指、小指软组织挫裂伤，4、重度失血性贫血，5、高乳酸血症等。出院医嘱：1、建议全休两个月，住院期间陪护人员两名；2、加强营养，伤口一周内保持干燥，避免湿水；3、两个月后可行双下肢佩戴义肢下地行走；4、不适随诊。 2018年10月31日，经过桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤致残程度属于四级伤残；致残后护理依赖程度属于大部分护理依赖；误工期229日、护理期229日、营养期97日；双下肢截肢后假肢配置、维护相关费用为620500元，并支付鉴定费2600元。 原告从2016年2月29日至2018年2月份一直在深圳市从事货物运输工作，事故发生前经常居住地在城镇，收入完全是来源于城镇，根据法律规定，原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失应当按照城镇标准计算。 出院后，原告申请确认与被告倒流水公司和永发公司之间存在事实劳动关系，生效判决认定原告与两公司不存在事实劳动关系。 关于各被告应承担的赔偿责任问题：1、原告跳到地面之后因交通事故受伤应认定属于第三者范围，理由是：本案交通事故的发生具有一定的特殊性，原告本是车上的驾驶员，因车辆制动失灵，为了避免跟随车辆一起落入悬崖而车毁人亡，原告出于紧急避险的目的选择弃车逃生，跳到地上后与被保险车辆发生接触导致受伤，则应属于第三者。故原告的损失应先由被告北部湾保险公司在交强险12万元和商业第三者险50万元限额内承担赔偿责任。2、如果不能认定原告为车下人员和第三者的身份，原告因交通事故受伤应认定为车上人员，由被告北部湾保险公司在车上人员责任险（司机）范围内赔偿10万元。3、根据生效判决认定，被告黄茂德系原告的雇主，被告李运发系事故车辆的所有人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，对于被告北部湾保险公司赔偿后的损失，应当由被告黄茂德、李运发承担连带赔偿责任。4、原告系在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告倒流水公司明知被告黄茂德不具备用工主体资格，将其业务组成部分的石料运输业务发包给没有用工资质的黄茂德，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》四“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告倒流水公司应当与被告黄茂德、李运发共同对被告北部湾保险公司赔偿后原告的剩余损失，承担连带赔偿责任。综上，提供劳务者受害责任纠纷不能包含本案所有法律关系，故应增加机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷两个案由。原告就赔偿问题与被告协商未能达成协议，为维护原告的合法权益，请法院判如所请。 原告李文正对其陈述事实提供的证据有： 恭城瑶族自治县公安局交通管理大队出具的证明、原告李文正的机动车驾驶证、桂Ｃ×××××重型自卸货车的行驶证各1份，拟证明2018年3月12日12时30分许，原告驾驶桂Ｃ×××××重型自卸货车从倒流水石场运送石材到恭城瑶族自治县路段时发生交通事故的事实，原告有驾驶资格和车辆所有权情况； 机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各1份，拟证明本案事故车辆桂Ｃ×××××重型自卸货车在被告北部湾保险公司投保了交强险、商业第三者险50万元及车上人员责任险（司机）10万元； 恭城县人民医院入院记录、出院记录、出院证、诊断证明书、医疗住院收费收据各1份，拟证明原告因交通事故受伤于2018年3月12日至4月18日在恭城瑶族自治县人民医院住院治疗38天，被告已支付医疗费63466.06元以及原告的治疗、陪护情况； 司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告因交通事故受伤致残程度属于四级伤残；致残后护理依赖程度属于大部分护理依赖；误工期229日、护理期229日、营养期97日；双下肢截肢后假肢配置、维护相关费用为620500元，支付鉴定费2600元； 原告的户口本1本，拟证明原告的3个女儿依法需要原告和配偶抚养的事实； 居住证、货运驾驶员从业资格证、深圳市自卸车驾驶员备案合格证各1份、滴滴出行行程单5单、天津增值税电子普通发票1单、137××××9218手机号个人信息、摩拜单车骑行路线图、行程单、微信消费记录和支付宝消费记录共9页，拟证明原告的经常居住地在城镇，应当按照城镇标准计算各项损失； （2019）桂03民终1978号民事判决书1份，拟证明被告倒流水公司运输石料到永发公司或其他加工厂，是被告倒流水公司的业务组成部分，该业务由被告黄茂德指派驾驶员驾驶涉案车辆完成，原告与被告倒流水公司和永发公司之间不存在事实劳动关系； 8、残疾辅助器具配置证明书、南宁市假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定书、营业执照复印件、广西增值税普通发票各1份，拟证明原告安装假肢的费用68000元，使用寿命为5年，每年维修费假肢费的5%，进行了60天的义肢调试和康复训练以及相关陪护情况。 被告倒流水公司、李运发辩称，1、原告受伤系其自身驾驶车辆不当，给自身造成的伤害，由其自行承担责任，原告与被告倒流水公司不存在劳动关系及劳务关系，倒流水公司不应当承担任何责任。2、经桂林中院（2019）桂03民终1978号民事判决（已经生效）认定，涉案车辆的登记所有人系李运发，实际车主系黄茂德，李运发在原告提供劳务过程中，已经要求原告提供驾驶车辆的资格证，李运发没有过错，由于原告驾驶车辆不当造成的伤害，应当由原告自行承担，李运发不应承担任何责任。 被告倒流水公司、李运发对其陈述的事实提交的证据有： 被告倒流水公司的营业执照、法定代表人的证明、被告李运发的身份证复印件各1份，拟证明被告李运发的身份信息及主体资格； 2、桂Ｃ×××××重型自卸货车的行驶证、运输证各1份，拟证明桂Ｃ×××××重型自卸货车车辆合格、车辆运营资格合法； 3、恭城瑶族自治县公安局交通管理大队出具的证明1份，拟证明原告现场未报案； 4、原告李文正的机动车驾驶证1份，拟证明原告的驾驶资格； 5、（2019）桂03民终1978号民事判决书1份，拟证明原告驾驶不当紧急避险造成其自身受伤； 6、照片2张，拟证明事发路面情况，路况较好，由于原告驾驶不当造成的交通事故。 被告黄茂德辩称，经已经生效的（2019）桂03民终1978号民事判决认定，涉案车辆的登记所有人系李运发，实际车主系黄茂德，被告黄茂德在原告提供劳务过程中，已经要求原告提供驾驶车辆的资格证，被告黄茂德没有过错，由于原告驾驶车辆不当造成其自身伤害，应当由原告自行承担责任，黄茂德不应承担任何责任。 被告黄茂德未对其陈述的事实提交证据。 被告北部湾保险公司辩称，1、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，被告保险公司与原告并无直接雇佣关系或劳务合同关系，故原告将被告保险公司作为被告列为该劳务受害责任纠纷案的诉讼主体不适格，应依法予以驳回。2、原告于交通事故发生时系桂Ｃ×××××号车驾驶员，恭城瑶族自治县公安局交通管理大队对此已做事故证明（未对事故责任下达责任认定），原告的人身损失应在车上人员责任险（乘客）10万元限额范围内予以理赔，原告主张被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内理赔，不符合法律规定及保险合同约定，应予驳回。3、交通事故的发生是个连续的过程，事故车辆因原告操作不当翻车是先行行为，车辆翻转过程中原告弃车跳离驾驶室导致受伤是先行行为的后续表现，因此，应以先行行为发生瞬间受害人是否在车外作为判断其应否属于“第三者”的标准，事故发生时原告操作和控制车辆，在本案事故车辆翻车瞬间，李文正仍属车上人员，因而不属于交通事故商业第三者责任保险约定的“第三者”。4、交强险赔偿的对象排除了本车驾驶员及车上其他人员，赔偿对象的界定应以交通事故发生时受害人是“车上人员”还是“第三人”;且被保险机动车侧翻以及本车人员受伤属于一次交通事故，而不是本车人员甩出、跳离车外后，又发生第二次交通事故导致本车人员受伤，因此，应当认定在发生本次交通事故时，本车人员不管是否被甩出、跳离车外，均属于被保险机动车的“车上人员”。《交强险条例》仅规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额内予以赔偿，并未规定交通事故发生时“车上人员”可以转换为“第三人”，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。据此，应依法驳回原告对保险公司要求理赔交强险和商业三者险的全部诉讼请求。5、被告保险公司不应承担诉讼费。被告保险公司不是本案的实际侵权人，承担的只是保险赔偿责任。被告保险公司曾在案件出险后得知受害人治疗终结的情况下，多次与受害人沟通保险理赔事宜，但受害人执意按承保标的车辆的交强险和商业三者险向被告保险公司提出不合理的索赔要求，使得该案未能得以正常理赔，致使案件成诉。因此，于情于法，被告保险公司不应承担本案诉讼费。 被告北部湾保险公司未对其陈述的事实提交证据。 经举证、质证： 对原告提交的证据的质证意见：被告倒流水公司提出其与原告无任何关系，对原告的证据不予质证。被告李运发、黄茂德对证据1中证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告擅自去交警队拿该事故证明，二被告未收到该证明、也不知情，对其他证据无异议；被告北部湾保险公司对证据1的三性无异议，认为交警队出具的证明证实事故时原告为车上人员。被告李运发、黄茂德、北部湾保险公司对证据2的三性无异议。被告李运发对证据3的真实性无异议，提出医疗费支出是否合理由法院依法核实；被告黄茂德对证据3的真实性无异议，提出原告住院的医疗费系其支付，要求在被告保险公司赔偿的费用中返还；被告北部湾保险公司对证据3的三性无异议。被告李运发、黄茂德对证据4的三性无异议；被告北部湾保险公司对证据4的真实性、鉴定内容无异议，对护理依赖程度有异议，认为原告已经安装义肢，大部分生活内容可以自理，不应为大部分护理依赖。被告李运发、黄茂德、北部湾保险公司对证据5的三性无异议，由法院依法核实原告抚养人员的情况。被告李运发、黄茂德对证据6的真实性、合法性无异议，对居住证、从业证的关联性有异议，该2份证件系深圳市的；被告北部湾保险公司对证据6的三性无异议。被告李运发、黄茂德对证据7的三性无异议，认为该证据证实其在原告提供劳务的过程中无过错；被告北部湾保险公司对证据7无异议。被告李运发、黄茂德、北部湾保险公司对证据8的三性无异议，提出相关费用由法院裁决。 对被告倒流水公司、李运发提交的证据的质证意见：原告对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，认为该证据不能证实涉案车辆合格；对证据3的真实性无异议；对证据4的三性无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，认为不能证明原告驾驶不当，原告按照安全要求驾驶，是车辆发生机械故障导致事故发生；对证据6的真实性无异议，认为照片反映的位置是原告受伤的位置，车辆在坡上时已经失控，且道路两边都是悬崖。被告黄茂德、北部湾保险公司对6组证据均无异议。 本院对证据的分析认证： 原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8符合证据规则要件，能证实本案事故的发生、涉案车辆的投保情况，原告受伤后治疗、伤残、安装义肢以及费用支出情况，原告依法抚养的人员基本信息以及原告与被告倒流水公司不存在事实劳动关系等事实，对该证据的证明效力予以确认，被告北部湾保险公司对原告的护理依赖程度提出异议，本院将综合原告安装义肢等实际情况待后作综合评判；对证据6反映的客观事实予以确认，对该证据的证明效力待后再作综合评判。被告倒流水公司、李运发提供的证据1、3、4符合证据规则要件，能证实被告倒流水公司、李运发的基本信息，事故发生后报警情况，原告具有驾驶资格的事实，对该证据的证明效力予以确认；对证据2反映的客观事实予以确认，该证据仅记载了车辆的基本信息，对被告拟证明案涉车辆合格的证明效力不予确认；证据5、6无其他证据佐证，不能证实原告存在驾驶不当的情形，对该证据的证明效力不予确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 恭城县莲花蒲源倒流水花岗岩采石场于2019年3月28日升级为恭城县莲花蒲源倒流水花岗岩石场有限公司即被告倒流水公司，经营范围：露天花岗岩开采、销售；石材加工、销售；雕塑工艺品加工、销售；花岗岩荒料销售。被告李运发系该公司的法定代表人。被告倒流水公司承诺对恭城县莲花蒲源倒流水花岗岩采石场的权利和义务承担责任。 被告倒流水公司将运输石料的部分业务承揽给被告黄茂德。原告具有货运驾驶员从业资格，从事货物运输行业。2018年3月5日，被告黄茂德通过他人介绍雇佣原告为驾驶员，驾驶货车从被告倒流水公司运送石料至加工厂，工资待遇为每月底薪4500元，超过50车后每车提成80元，被告黄茂德提供住宿并每月支付500元伙食补助费。原告入职后由被告黄茂德指派其驾驶桂Ｃ×××××重型自卸货车从被告倒流水公司运输花岗岩到指定的加工厂。原告每天对桂Ｃ×××××重型自卸货车轮胎气压、刹车情况等进行检查。2018年3月12日12时30分许，原告驾驶桂Ｃ×××××重型自卸货车从被告倒流水石场公司运送石料到平乐县星宇石材厂过程中，行驶至蒲源村路段时，原告认为车辆已失控，跳车后被所驾车辆压伤，发生交通事故。 事故发生后，原告在恭城瑶族自治县人民医院住院治疗，诊断为：1、双小腿毁损伤；2、双下肢截肢术后；3、失血性休克；4、左手示指、环指、小指软组织挫裂伤；5、失血性贫血；6、高乳酸血症。治疗37天后出院，出院医嘱：1、建议全休两个月，住院期间陪护人员两名；2、加强营养，伤口一周内保持干燥，避免湿水；3、两月后可行双下肢佩戴义肢下地行走；4、不适随诊。住院治疗费用63466.06元已由被告黄茂德支付。被告黄茂德另支付了原告55000元。 2018年8月14日，恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告与永发公司、被告倒流水公司劳动争议一案，并于2018年9月17日作出恭劳人仲字[2018]第43号仲裁裁决书，裁决原告与永发公司、被告倒流水公司不存在劳动关系。原告对该裁决结果不服，于2018年9月29日诉至本院，请求确认原告与永发公司、被告倒流水公司存在事实劳动关系。本院作出（2018）桂0332民初718号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告因不服该判决，上诉到桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院经审理后作出（2019）桂03民终1978号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2018年10月31日，原告的伤经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为：（一）因道路交通事故受伤致残程度属四级伤残；（二）因道路交通事故受伤后护理依赖程度属大部分护理依赖；（三）因道路交通事故受伤后误工期为229日，护理期为229日，营养期为97日；（四）双下肢截肢后假肢配置、维护相关费用为620500元。原告因此花费鉴定费2600元。 再查明，桂Ｃ×××××重型自卸货车登记在被告李运发名下，该车实际车主为被告黄茂德。被告李运发为该车在北部湾财产保险股份有限公司投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责任保险、金额为10万元的车上人员责任险（司机）等。 原告与其妻共生育3个女儿，大女儿李琳，2012年10月8日出生，双胞胎女儿李艺萱、李蓝萱，2014年10月27日出生。 另，原告在庭审结束后向本院提交对桂Ｃ×××××重型自卸货车安全性能进行鉴定的申请，之后又撤回该鉴定申请。 本案的争议焦点：1、机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷是否应在本案一并处理；2、原告及被告黄茂德、李运发、倒流水公司应当如何承担责任；3、原告的损失数额应为多少。 本院认为，本案立案受理后，向原告释明了相关法律关系，原告选择以提供劳务者受害责任法律关系提起诉讼，故本案审理的是个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害，雇主与雇员的责任承担问题。案涉事故的发生牵涉其他2个纠纷，即机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷，原告主张该2个纠纷在本案一并处理，因被告倒流水公司、李运发、黄茂德不是机动车交通事故责任纠纷的侵权人，不是机动车交通事故责任纠纷的适格主体，原告不是机动车商业保险合同关系的合同相对人，不是保险合同纠纷的适格主体，且该2纠纷涉及的法律关系与本案系不同的法律关系，故对原告主张被告北部湾保险公司在交强险、商业第三者险以及车上人员险范围内承担相应保险责任的诉讼请求，在本案不宜一并处理。 对于原告及被告黄茂德应当如何承担责任的问题。原告受被告黄茂德雇佣、管理，由被告黄茂德安排工作及支付劳动报酬，双方形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，雇主对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害应当承担赔偿责任，采用的是无过错责任归责原则。本案中，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，因此造成的损失，被告黄茂德作为雇主应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，提供劳务一方对自己受到的损害存在过错的，则须承担相应的责任。本案中，被告倒流水公司、李运发提交的证据不足以证实原告驾驶车辆时操作不当，被告黄茂德、北部湾保险公司亦未提交证据证实原告对事故的发生及其受到损害存在过错，四被告须承担举证不力的后果，故本院对被告提出本案事故系原告操作不当造成，原告应自行承担责任的抗辩意见不予采纳。 对于被告李运发是否应承担责任的问题。原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于雇主责任的法律规定主张被告李运发与被告黄茂德承担连带赔偿责任。本案中，桂Ｃ×××××重型自卸货车行驶证、（2019）桂03民终1978号民事判决等证据证实桂Ｃ×××××号车虽登记在被告李运发名下，但由被告黄茂德支配、使用，该车驾驶员工资由被告黄茂德支付，运输收入归被告黄茂德所有，该车的实际车主系被告黄茂德；另，根据上述条款的规定，被告李运发承担雇主责任的基础系被告李运发与原告形成雇佣关系，但原告提交的证据不足以证实其受被告李运发雇佣，其主张被告李运发承担连带责任无事实依据，本院依法不予支持。 对于被告倒流水公司是否应承担赔偿责任的问题。被告倒流水公司从事露天花岗岩开采、石材加工、销售等业务。石材运输业务并非《关于确立劳动关系有关事项的通知》四“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”中应具备特殊资质才可以从事的采矿相关业务，该公司将其运输业务一部分承揽给被告黄茂德，并未违反相关法律规定。本案原告因事故受伤亦不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”规定中的因安全生产事故遭受人身损害的情形，故原告主张被告倒流水公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 结合全案证据及原告的实际诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》计算，原告的损失为：1、原告主张复查费1000元，无票据证实该费用已实际支出，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告主张3800元（38天×100元/天），其实际住院37天，按照100元/天的标准，该费用计算为3700元；3、营养费，原告主张4850元（97天×50元/天），综合原告的年龄、伤情等，酌情支持40元/天，鉴定机构评定原告的营养期为97天，故该费用应为3880元（97天×40元/天）；4、误工费，原告主张52926.35元（83203元/年÷12月÷30天×229天）,原告因事故受伤存在持续误工的情形，其从事货物运输行业，主张按交通运输、仓储及邮政业年平均工资的标准计算误工费，有事实及法律依据，但计算方法有误，该费用应为52201.33元（83203元/年÷365天×229天）；5、护理费，原告主张43457.22元（58594元/年÷12月÷30天×267天），鉴定机构评定原告护理期229天（包含住院期间的护理天数），医嘱证实其住院期间需2人护理，故该费用应计算为42701.38[（58594元/年÷365天×192天）+（58594元/年÷365天×37天×2人）]；6、护理依赖护理费，原告主张937504元（58594元/年×20年×80%），鉴定机构依照GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》，评定原告进食依靠他人帮助把食物拿到身边才能完成，得分5分；床椅转移、行走、大小便始末均需他人接触身体的帮助才能完成，各得0分等，认定原告双下肢小腿上端永远缺失构成大部分护理依赖，本院综合原告的年龄、健康状况、已经安装义肢并可自行行走等情况，对护理依赖赔付比例酌情定为65%，对原告主张20年的护理期限亦予以支持，故该费用应为761722元（58594元/年×20年×65%）；7、残疾赔偿金，原告主张454104元（32436元/年×20年×70%），原告受伤构成四级伤残，计算标准、年限及比例符合法律规定，本院对该费用予以支持；8、被扶养人生活费，原告主张303392.95元（91723.45元+211669.50元，原告与其妻子依法应抚养3个女儿，大女儿的抚养年限为13年，2个双胞胎女儿的抚养年限为15年，经计算，前13年3人的抚养费年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额20159元，则以20159元/年为标准计算13年为262067元，后2年2个女儿的抚养费为28222.60元（20159元×2年×2人÷2人×70%），故该项费用合计为290289.60元；9、残疾辅助器具费，原告主张620500元，有具有资质的残疾辅助器具机构的安装证明及票据证实，符合法律规定，本院予以支持；10、鉴定费2600元，有相应票据证实，原告已实际支出，本院予以确认；11、交通费，原告主张2000元，其未提交书面证据证实，原告因住院治疗、进行伤残鉴定、配置伤残辅助器具等，发生交通费是必然的，故本院酌情支持500元；12、精神损害抚慰金，原告主张50000元，因本案并非侵权责任纠纷，原告的伤亦非被告非法侵害所致，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，原告的经济损失为2232198.31元，扣除被告黄茂德已支付给原告的55000元，被告黄茂德仍须赔偿原告2177198.31元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄茂德赔偿原告李文正各项经济损失2177198.31元； 二、驳回原告李文正的其他诉讼请求。 案件受理费26369元，因适用简易程序审理，依法减半收取13184.50元，由原告李文正负担1442元，被告黄茂德负担11742.50元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费26369元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  张志华 二〇二〇年四月七日 书记员  梁 芳 附：引用的法律条文原文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。