西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4091号原告（反诉被告）：西安石油机械有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：张琪，系该公司总经理。委托代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：王保林，男，汉族，1956年3月15日出生，住西安市新城区，委托代理人：杨和平，西安市泾渭法律服务所法律工作者。原告西安石油机械有限公司（反诉被告）与被告王保林（反诉原告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告西安石油机械有限公司（反诉被告）委托代理人王天、张嘉通，被告王保林（反诉原告）及其委托代理人杨和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安石油机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方2013年4月18日签订的《土地出让合同》及2013年5月8日签订的《补充协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，原被告双方签订《土地出让合同》，约定原告将位于XX园北区四横路厂区北围墙内5366.4平方米（折8.06亩）土地转让给被告，转让价格为1612000元。根据合同约定，被告必须遵守国家政策、法规，守法经营，并应搞好周围环境卫生，并约定如被告需要办理土地证的，办理所产生的一切税费由乙方承担。2013年5月8日，双方签订《补充协议》，约定乙方负责有关基建项目的规划审批，甲方配合出具本公司证明、申请文件，其他事宜乙方自行办理，费用自理。上述合同签订后，原告向被告移交了土地。但被告在未取得土地使用权的情况下，引入陕西宜佳环保有限公司，对涉案土地进行占有适用，宜佳环保有限公司因违法生产被环保部门封停，并擅自违反合同约定，进行违法建设，该建设至今未取得任何规划审批手续，被告严重违反合同约定及承诺。根据上述合同约定，被告若办理土地证，相关办证事宜及费用由被告承担，原告仅承担配合义务。上述土地属于地号610126003103GB00009（不动产单元号）土地的一部分，涉案土地的转让合同本质上属于土地使用权分割转让。依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条之规定：“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当依照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。”因此涉案土地转让属于须经批准生效的法律行为。根据《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。”依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四十四条第二款规定：“法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同效力，合同标的物所有权及其他无权不转移。合同法第七十七条第二款、第八十七条、第九十六条第二款所列合同变更、转让、解除等情形，依照前款规定处理。”根据上述规定，涉案《土地出让合同》及《补充协议》属于应经批准生效的法律行为。被告具有申请土地分割转让的义务，但其并未履行相关义务，该合同并未生效。2016年6月16日，610126003103GB00009整宗土地已经核发土地使用权证，但此后被告仍未取得分割转让批准。《不动产登记暂行条例》第八条规定：“不动产以不动产单元为基本单位进行登记，其具有唯一编码。不动产登记机构应当按照国务院国土资源主管部门的规定设立统一的不动产登记簿。”即同一宗土地只能核发一张土地使用权证。因此目前该合同已经实质履行不能。涉案土地使用权属于原告。被告严重违反上述约定，未依法申请土地分割转让审批手续，违法使用土地，构成根本违约，且已履行不能。特提起诉讼。被告王保林辩称，1、原被告双方签订的《土地出让合同》及《补充协议》是真实、自愿的意思表示，且被告依该合同约定支付了全部的价款。原告同时也将合同标的物（土地）交付被告使用至今。被告依《补充协议》向原告交清了至2016年的土地使用税和房产税、费。2016年6月16日原告偷办了土地使用证，直至原告提起诉讼时被告才知道。此时，被告到高陵区XX道原告把给被告转让的8.06亩土地一并办理到自己名下。但原告之前一直隐瞒事实说没有办证，致使被告也没有申请给自己办理土地证，是原告故意设置了障碍，让被告不能办理取得土地使用证。2、原被告之间土地转让行为没有违背法律强制性规定，原告所述理由是管理性规定，并不是效力性规定，原被告签订的《土地出让合同》及《补充协议》是合法有效的。3、原被告双方签订的《土地出让合同》及《补充协议》已生效，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，原告提出的解除合同既不符合约定条件，也不符合法定条件，因为被告完全履行了合同和协议约定的义务，不存在任何违约行为，不具备解除的任何条件，原告的理由不成立，应予以驳回。反诉原告王保林向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人西安石油机械有限公司继续履行与反诉人2013年4月18日签订的《土地出让合同》和2013年5月8日签订的《补充协议》，2、本案诉讼费及反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2013年4月18日，西安石油机械有限公司自愿将自己通过招商在西安XX园四横路取得的工业用地中的8.06亩，以每亩200000元的价格转让给王保林，双方签订了《土地出让合同》。2013年5月8日又签订《补充协议》。王保林依上述约定将土地转让款1600000元全部支付给西安石油机械有限公司，该公司也将约定地块交付王保林使用至今，王保林在该土地上建起了厂房及办公大楼，硬化了路面及院落，并每年向西安石油机械有限公司交纳土地使用税费。2016年6月16日，西安石油机械有限公司在办理土地使用证时，未告知反诉人，将该宗土地的使用权全部登记在其名下，未按《土地出让合同》约定将8.06亩登记在反诉人名下。被反诉人违背诚实信用原则，提起诉讼，想借合法手段达到非法目的。特提起反诉。反诉被告西安石油机械有限公司辩称，应驳回反诉原告诉请，反诉原告没有履行报批义务，不能要求原告继续履行合同，本案实际不是土地转让，而是土地分割转让，是行政管理属于成立未生效的合同，要求宗地转移登记，是行政诉讼审查的问题，原告没有转移登记的能力，因此请求驳回反诉原告诉请。经审理查明，2013年4月18日，西安石油机械有限公司（甲方）与王保林（乙方）签订《土地出让合同》，其中约定：甲方将位于西安XX园北区四横路厂区北围墙内5366.4平方米（折8.06亩）土地转让给乙方；用途为工业用地；转让总价为1612000元；交款方式为合同签订后三日内一次付清，若乙方未能按时支付转让款，应以每日万分之五滞纳金支付给甲方，如未能按时付款超过15日，视同终止履行本协议；使用年限为国家用地50年，乙方必须遵守国家政策、法规，守法经营，搞好周围环境卫生；如乙方需要办理国家正规土地证，办理所产生的一切税费由乙方承担…。”2013年5月8日，西安石油机械有限公司（甲方）与王保林（乙方）再次签订《补充协议》，其中约定：《土地出让合同》中出让给乙方的部分在未办理分割土地证之前，乙方应按照国家有关税收规定，将出让给乙方的部分土地的土地使用税、房产税按时缴纳给甲方，由甲方统一向税务部门缴纳，其经营缴纳的流转税由乙方自行申报缴纳；乙方有关基建项目的规划审批，甲方只负责出具本公司证明、申请文件。一切规划、建设审批手续及其它事宜，乙方自行办理，费用自理…。”王保林依上述协议向西安石油机械有限公司支付了土地转让费及土地占用税和房产税，西安石油机械有限公司也已将转让土地交付王保林占有使用至今。2016年6月16日，西安石油机械有限公司经国有建设用地使用权挂牌出让取得高陵区XX园（北区）东西四横路北侧，总面积为50342.24平方米地块，土地证号为高国用（2016）第19号，其中包含本案案涉土地8.06亩。但案涉土地至今未办理分割转让登记手续。以上事实有当事人陈述、土地出让合同、补充协议、国有土地使用权证书、收款收据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，1、原、被告签订《土地出让合同》及《补充协议》，系双方真实意思表达，且被告已依约履行支付给原告土地转让款及相关税费，原告也交付土地至被告，该转让行为合法有效；2、土地分割转让登记系程序性规定，并非转让合同的生效要件，本案中转让合同已成立并生效；3、原告在本案庭审前既已取得了土地使用权证，其应依据合同约定给被告办理土地分割转让登记，登记过户义务在原告；4、原告以被告违反守法经营条款要求解除合同，本院认为是否违法经营应以行政机关的正式处罚决定书为准，原告无权认定被告的行为是否守法经营。综上，原告要求解除《土地出让合同》及《补充协议》无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告西安石油机械有限公司（反诉被告）未按约履行登记过户义务，被告王保林（反诉原告）反诉请求继续履行《土地出让合同》和《补充协议》，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）西安石油机械有限公司应继续履行与被告（反诉原告）王保林2013年4月18日签订的《土地出让合同》和2013年5月8日签订的《补充协议》；二、驳回原告（反诉被告）西安石油机械有限公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告西安石油机械有限公司承担，反诉受理费100元由反诉被告西安石油机械有限公司承担（反诉原告王保林已预交反诉费100元，反诉被告履行判决时一并支付王保林100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  宋迪审判员  戈超审判员  曹丹二〇二〇年四月二十日书记员  张强1