安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执异1号 异议人（被执行人）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市新市区，统一社会信用代码91130600700611044。 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：武晓梅，安徽华人（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思恒，安徽华人（上海）律师事务所律师。 申请执行人：芜湖市广安架业有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码913402006694588493。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：王玉来，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340207149577393C。 法定代表人：马建，总经理。 芜湖市广安架业有限公司与安徽丰利达建设有限公司、河北建设集团股份有限公司、安徽宝翔建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年3月31日恢复执行，案号为（2020）皖0291执恢17号，立案时将安徽丰利达建设有限公司、河北建设集团股份有限公司列为被执行人。异议人河北建设集团股份有限公司对该案中将其列为被执行人提出书面异议，本院受理后，于2020年4月23日举行了听证，异议人河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人武晓梅、申请执行人芜湖市广安架业有限公司委托诉讼代理人王玉来，被执行人安徽丰利达建设有限公司法定代表人马建参加了听证，现已审查终结。 异议人河北建设集团股份有限公司称，一、河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）在涉案执行中已没有被执行人义务。未能履行完生效法律文书确定的义务而被法院强制执行的主体才系被执行人，才能被列入全国法院执行案件信息管理系统进行公示。本案依据的（2016）皖0291民初2533号民事调解书执行过程中，河北建设公司的义务已经履行完毕，无需且不能继续被执行。对此，法院在2017年10月24日作出的（2017）皖0291执213号之一执行裁定书中，就已经明确载明：“执行过程中，被执行人河北建设集团股份有限公司、安徽宝翔建设集团有限责任公司已依法履行全部法定义务，被执行人安徽丰利达建设有限公司至今未履行法定义务”。在执行恢复案件中，应当将未履行生效法律文书义务的主体列为被执行人，所以，应当仅列安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达公司）为被执行人。事实上，（2020）执恢17号案件未将安徽宝翔建设集团有限责任公司（以下简称宝翔公司）列为被执行人。在执行依据中，载明了河北建设公司接受宝翔公司的委托，履行代扣义务。那么，执恢案件未将宝翔公司列为被执行人，仅将河北建设公司列为被执行人显然是错误的。二、河北建设公司仅可能系涉案执行中的“协助执行义务人”。法院于2019年7月10日作出的（2017）皖0291执213号之四执行裁定书及相关协助执行通知书，依据《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，要求河北建设公司协助冻结芜湖市宜居香城湾南标段相关楼栋项目的工程款。由此可见，河北建设公司现在仅是协助法院执行查封、扣押、冻结的有关单位。三、河北建设公司作为协助执行义务的有关单位，法院不应对其采取强制执行措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”截止目前，并无任何生效法律文书确认被执行人丰利达公司对河北建设公司有到期债权，河北建设公司在该案执行过程中也多次明确提出丰利达公司在其处并无工程款债权，因此，法院无权强制执行河北建设公司。综上，请求本院撤销（2020）皖0291执恢17号案件将河北建设公司列为被执行人录入全国法院执行案件信息管理系统。 为证明自己的主张，异议人提供了营业执照、法定代表人身份证明、（2017）皖0291执213号之一、之四两份执行裁定书、（2016）皖0291民初2533号民事调解书等证据。 申请执行人芜湖市广安架业有限公司（以下简单广安架业公司）称，一、这份异议申请书从程序上来讲，已经违反了一事不再理的原则，从异议申请书实质上所表现的内容来看，将河北建设列为被执行人这一异议，在之前的异议申请中已经提出过，并且在之前本院作出异议裁定之后，河北建设公司向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议，中院维持了该裁定。仅从这一条来看，其所提出的异议与上一次的内容是一样的，也就是说关于河北建设是否应当在本案当中被列入被执行人这一事项，已经两级法院进行过处理。二、从实体上来看，河北建设公司仍负有义务，执行依据中已经确定义务范围包括宝翔欠付工程款和丰利达欠付工程款，执行依据的主审法官已经就此作出了解释。河北建设公司应当对执行依据中所确定的全部应付工程款承担代扣代付的义务。因为河北建设公司是所有款项的最终付款来源。那么，作为执行依据所确定的义务人，应当被列为被执行人。这一次又重新将河北建设公司列为被执行人，是因为其违背了调解协议所确定的内容，也就是说在调解协议确定之后，河北建设公司私自付款，并没有履行代扣代付义务。故法院将河北建设公司列为被执行人，符合法律规定，请求驳回异议。 为证明自己的主张，申请执行人提供了一份电子银行承兑汇票予以证明。 被执行人丰利达公司称，河北建设公司称丰利达公司在其处并无工程款，与事实不符。本案执行依据生效之后，丰利达公司并没有收到过任何款项。所有的款项最多支付到宝翔公司就结束了。执行依据上已经载明河北建设公司需要履行代扣义务，而实际上河北建设公司有没有代扣，我公司不清楚。 本院查明，芜湖市芜湖市宜居香城湾南标段工程建设单位系芜湖宜居投资（集团）有限公司（以下简称宜居公司），该工程中标单位为河北建设公司，2012年6月29日，河北建设公司将该工程交付宝翔公司承包施工，同日，宝翔公司又将其中的6#-20#、C-S01、3#车库、4#车库工程转包给丰利达公司。广安架业公司因工程款支付问题，与丰利达公司、宝翔公司、河北建设公司在本院主持下，于2016年12月6日达成调解协议，本院制发（2016）皖0291民初2533号民事调解书予以确认。调解书主文中第一项确定，丰利达公司应支付广安架业公司脚手架工程款、违约金合计2455772元，该笔款项于2017年1月25日前支付1338110元，于2017年8月30日前付清余款1117662元；若丰利达公司未按约定履行，自愿额外承担违约金80000元。主文第三项确定，河北建设公司接受宝翔公司委托，在芜湖宜居投资（集团）有限公司支付芜湖市宜居香城湾南标段上述协议应付工程款时按本协议约定金额予以代扣，转付给广安架业公司；若未按约定履行代扣义务，则承担赔偿责任。由于丰利达公司、宝翔公司、河北建设公司未主动履行，广安架业公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，河北建设公司履行了宝翔公司应承担部分的代扣义务。 另查明，2018年10月26日，宜居公司开具一张金额为18258209.1元的电子银行承兑汇票，向河北建设公司支付案涉工程款。 本院认为，就本案调解书原意，原合议庭认为河北建设公司的代扣代付不仅包括调解书主文第二项也包括执行依据中第一项，河北建设公司仅履行了宝翔公司应承担部分的代扣义务，其代扣义务并未完全履行完毕。宜居公司于2018年10月26日向河北建设公司支付相关款项18258209.1元，代扣代付条件已成就。本院根据调解书确认的内容将河北建设公司列为被执行人并无不当，异议人的异议请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人河北建设集团股份有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。 审判长  杨俊生 审判员  王 瑞 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。