wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初7236号 原告：刘建光，男，汉族，1971年11月10日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人曾宁，成都市武侯区四维法律服务所法律工作者。 被告：唐明雄，男，汉族，1964年5月3日出生，户籍地四川省中江县，现住四川省成都市郫都区。 被告：杨术珍，女，汉族，1966年12月2日出生，户籍地四川省中江县，现住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人唐明雄，男，汉族，1964年5月3日出生，系其丈夫。 被告：唐俊，男，汉族，1988年2月14日出生，户籍地四川省中江县，现住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人唐明雄，男，汉族，1964年5月3日出生，系其父亲。 原告刘建光与被告唐明雄、杨术珍、唐俊债权人代位权纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建光的委托诉讼代理人曾宁、被告杨术珍、唐俊的委托诉讼代理人也即被告唐明雄及证人余某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建光向法院提出诉讼请求：1、判令被告唐明雄、杨术珍向原告履行抵偿房屋过户手续，以抵偿被告欠案外人卢跃花的债务；2、判令三被告共同承担违约金183720元（暂计算至2019年10月31日，直至抵偿房屋过户为止）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘建光变更其第1项诉讼请求为：判令三被告向原告支付欠款人民币40万元；庭审中，原告刘建光明确其主张的违约金系按照抵偿协议约定以每日万分之三标准，从2017年10月27日计算暂计算至2019年10月31日，实际计算至款项还清之日止。事实和理由：原告于2014年8月1日借款给案外人卢跃花后，卢跃花未及时向原告归还借款本息。经原告催收，卢跃花于2015年10月26日提出将其根据与三被告签订的《以房抵债协议》享有的债权转让给原告，并将相关协议及房屋产权证等交于原告。后三被告未向卢跃花或原告还款，也未按照约定办理房屋过户。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告唐明雄、杨术珍、唐俊辩称，三被告与卢跃花签订债务抵偿协议后，因房屋处于按揭状态，变更产权需要归还按揭故一直未实际履行，其与卢跃花的债务抵销未成立；卢跃花与三被告的债权债务关系已过诉讼时效；原告与三被告无关系，其无权要求三被告归还款项；即使有借款也是被告唐俊与卢跃花之间事务，与唐明雄、杨术珍无关。请求驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求及答辩当庭提交了原、被告身份信息、民事判决书、以房抵债协议、证人余某的当庭证言等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年8月21日，案外人卢跃花（甲方）与被告唐俊（乙方）、被告唐明雄、杨术珍（丙方）签订《以房抵债协议书》。该协议约定，关于乙方欠甲方的四十万元债务，丙方将位于金牛区房屋一套，作价四十万元的房屋转移所有权给甲方，以清偿乙方所欠甲方四十万元；丙方应于协议签署7个工作日内将房屋交付给甲方，并于协议签署两年内负责办理房屋产权证书的有关手续；协议签署之日起，因任何原因导致房屋产权证无法办理至甲方名下，甲方有权向乙方继续追索四十万元的债务，并自本协议签署之日起按每日万分之三收违约金，丙方对上述债务及违约金承担连带责任。 2015年10月26日，案外人卢跃花（甲方）与原告刘建光签订《以房抵债协议书》。该协议约定，关于甲方欠乙方的五十万元债务，甲方自愿将唐明雄、杨术珍位于金牛区房屋作为担保；如2016年4月底前甲方资金到位则全额还款给甲方；如2016年4月底前甲方资金未到位乙方自愿接受该房屋的，甲方无条件配合乙方过户，抵偿金额为四十万，余款以现金方式补足。 2019年10月21日，成都市锦江区人民法院作出（2019）川0104民初6385号民事判决书，判令卢跃花于判决生效之日起十日内向刘建光偿还借款本金50万元并支付利息（以借款本金50万元为基数，按月利率2%标准从2015年7月1日起计算至借款本金还清之日止）。 本院认为，本案系债权人代位权纠纷。本案中，案外人卢跃花与三被告签订的《以房抵债协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告刘建光对案外人卢跃花的债权，有双方签订的《以房抵债协议书》及法院裁判文书的确认，事实清楚。 关于原告刘建光的起诉是否超过诉讼时效的问题。因本案系债权人代位权纠纷，故本案的诉讼时效应以卢跃花与三被告债权债务的诉讼时效进行确认。根据本案审理查明的事实，虽卢跃花与三被告约定被告唐明雄、杨术珍最迟应在2017年8月21日前将房屋过户，但该约定仅系案外人卢跃花与三被告债权债务消灭的可能选择之一而不是唯一选择，故在三被告未按约履行的情况下，卢跃花仍有权要求债务人归还欠款。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。因《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，而本案诉讼时效应自2017年8月22日起按三年计算，故本案并未超过诉讼时效。 关于原告刘建光是否有权要求三被告承担付款责任的问题。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外；代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”故原告刘建光有权对案外人卢跃花怠于行使的到期债权提起债权人代位诉讼。根据案外人卢跃花与三被告之协议约定，现三被告未按照其与案外人卢跃花之约定履行协议，故原告刘建光有权在其对案外人卢跃花的债权范围内，要求三被告承担三被告应向案外人卢跃花履行的债务。经计算，原告刘建光主张三被告应支付的款项之和未超过原告刘建光依据法院裁判文书确定的对案外人卢跃花的债权金额，对原告刘建光要求被告唐俊向其支付四十万元及按照协议确定的违约金标准计算的款项的诉讼主张，与本案查明的事实相符，本院予以采纳；被告唐明雄、杨术珍关于未过户后对债务款项及违约金承担连带责任的约定，应视为其自愿的债务加入，故被告唐明雄、杨术珍应对被告唐俊支付的款项承担连带支付责任。对被告唐明雄、杨术珍辩称案外人卢跃花的债权与其无关，其不应承担责任的意见，与本案审理查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐俊于本判决生效之日起十五内向原告刘建光支付款项人民币400000元及其他款项（其他款项以人民币400000元未付部分为基数，按照每日万分之三标准，从2017年10月27日起计算至款项付清之日止）； 二、被告唐明雄、杨术珍对被告唐俊应支付的款项承担连带支付责任； 三、驳回原告刘建光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4819元，由原告刘建光承担人民币692元，由被告唐明雄、杨术珍、唐俊承担人民币4127元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年四月七日 法官助理 杨云翔 书 记 员 刘 婷
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执105号之二申请执行人胡德义，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人魏忠祥，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人胡德义与被执行人魏忠祥劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2728号民事调解书，向被执行人魏忠祥发出执行通知书，责令被执行人魏忠祥在收到执行通知书之日向申请执行人胡德义支付劳务费（工资）14300元，并承担申请执行费115元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人并按和解协议履行义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请撤回对该案的执行。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执105号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年四月二十九日书记员  万中祺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4607号之二 申请执行人深圳市鸿瑞创电子有限公司。 法定代表人刘艳明。 被执行人东莞市京亚电子电器科技有限公司。 法定代表人刘锐坚。 申请执行人深圳市鸿瑞创电子有限公司与被执行人东莞市京亚电子电器科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38467号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2020）粤0306执4607号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年四月十七日 书记员 张珮云
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执810号 廖海惠、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人廖海惠与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢158号申请执行人：蒲城秦家农业技术服务部，经营者：曹兵意，男，被执行人：陈育社，男，本院在执行蒲城秦家农业技术服务部与陈育社买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初2364号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈育社应履行案款90400元及利息（利息未计算）、案件受理费1254元、执行费1256元，但被执行人陈育社未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈育社银行存款92910元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年四月八日书记员  谢丽丽
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1864号原告：包头市千玺物业服务有限公司。法定代表人：王靖威。委托诉讼代理人：孙国强。委托诉讼代理人：冉永操。被告：包头市衡鼎百铨文化设计有限责任公司。法定代表人：杨慧达。被告：杨慧达，女，1983年10月7日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头市千玺物业服务有限公司（以下简称“千玺物业有限公司”）与被告包头市衡鼎百铨文化设计有限责任公司（以下简称“衡鼎设计有限公司”）、杨慧达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千玺物业有限公司的委托诉讼代理人孙国强、冉永操到庭参加诉讼。被告衡鼎设计有限公司、杨慧达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千玺物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费79000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告衡鼎设计有限公司于2015年7月28日租赁包头金融广场写字楼1-D1901房屋，建筑层数为27层，后经测绘中心测量建筑面积731.28平方米。被告已租用了该房屋。被告从2015年到现在共拖欠物业服务费79000元，原告多次向被告催要未果，故诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。被告衡鼎设计有限公司、杨慧达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，包头市万龙房地产开发集团有限公司金融广场项目部作为金融广场的建设单位与原告千玺物业有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限从2014年4月1日至2029年3月31日，合同约定千玺物业有限公司为金融广场提供前期物业服务，《物业服务合同》第六条第一项约定物业服务费的收费标准为每月5元/平方米。《物业服务合同》第十五条约定业主未按时足额交纳物业服务费的，应按应交物业费总额的50%的标准向物业公司支付违约金。被告衡鼎设计有限公司租用包头稀土高新技术产业开发区金融广场写字楼1-D1901房屋。2019年4月13日，衡鼎设计有限公司向千玺物业有限公司出具一张欠条，载明截止至2019年7月18日，尚欠千玺物业有限公司物业服务费79000元，衡鼎设计有限公司在欠款人处盖章，被告杨慧达在欠款人处签字。以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、收费收据、发票、民事判决书、欠条及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告千玺物业有限公司与包头市万龙房地产开发集团有限公司金融广场项目部签订的《物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对金融广场的全体业主均具有约束力。千玺物业有限公司提供的欠条能够证实被告衡鼎设计有限公司尚欠其物业服务费79000元，故千玺物业有限公司要求衡鼎设计有限公司给付物业服务费79000元的诉讼请求，本院予以支持。关于千玺物业有限公司要求衡鼎设计有限公司的法定代表人杨慧达对衡鼎设计有限公司的债务承担民事责任的主张，因被告杨慧达在欠款人处签字，视为其与衡鼎设计有限公司共同承担该笔债务，故对千玺物业有限公司的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四之条规定，判决如下：被告包头市衡鼎百铨文化设计有限责任公司、杨慧达于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市千玺物业服务有限公司物业服务费79000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元（原告已预交），由被告包头市衡鼎百铨文化设计有限责任公司、杨慧达负担1776元。公告费560元，由被告包头市衡鼎百铨文化设计有限责任公司、杨慧达负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 员 李震霖人民陪审员 王 伟人民陪审员 庄荣飞 二〇二〇年四月七日书 记 员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫14执63号河南省交通建设工程有限公司、河南省路桥建设集团有限公司：河南省交通建设工程有限公司申请执行河南省路桥建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫14民初101号民事调解书已发生法律效力，经河南省交通建设工程有限公司申请，本院于2020年4月8日立案执行。现该案确定的义务被执行人河南省路桥建设集团有限公司已自动履行完毕，本院已按法定程序执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2020）豫14民初101号民事调解书已执行完毕，予以结案。二〇二〇年四月二十八日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执348号之四申请执行人:钱文杰,男,1992年12月16日出生,汉族被执行人:武汉约跑社体育文化管理有限公司,住所地武汉市汉阳区龟山北路1号25-5号。法定代表人:王行,该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字［2019］第371号仲裁裁决书，于2020年4月23日向被执行人武汉约跑社体育文化管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉约跑社体育文化管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人武汉约跑社体育文化管理有限公司价值12427.5元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月二十八日书记员 廖国江
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初3448号 原告：兴义市金利汽车租赁部，经营场所贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办坪东社区西湖路29号。 经营者：彭忠刚，男，1994年9月22日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：蓝川，男，1988年4月16日生，汉族，住重庆市大足区。 原告兴义市金利汽车租赁部与被告蓝川租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告兴义市金利汽车租赁部经营者彭忠刚到庭参加诉讼，被告蓝川经本院在《黔西南日报》登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴义市金利汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判定蓝川支付兴义市金利汽车租赁部汽车租金13000元及兴义市到息峰收车费用2100元；2.本案诉讼费由蓝川承担。事实及理由：2018年9月22日，蓝川在兴义金利汽车租赁部租有白色现代轿车一辆，车牌号贵Ｅ×××××，签有汽车租赁合同一份，约定租期为10天，租金每天200元／天，实际使用天数为65天，租金为13000元。兴义市金利汽车租赁部分别于2018年10月2日、10月27日多次打电话向蓝川催要租金及要求终止合同，归还车辆，但蓝川都以各种理由拖延，2018年11月27日失联，兴义市金利汽车租赁部只好自行到息峰县交警大队将车开回兴义，迫于无奈只好将蓝川诉之于人民法院，请求人民法院依法判定如前所诉，以维护当事人的合法权利及法律尊严。 蓝川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。 本案的争议焦点为：1.案涉《汽车租赁合同》是否合法有效；2.兴义市金利汽车租赁部的诉请应否得到支持。 兴义市金利汽车租赁部围绕诉讼请求依法提交了证据。蓝川作为负有举证责任与质证权利的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及质证意见，视为其对相关举证质证权利的放弃。本院对兴义市金利汽车租赁部提交的证据综合认证如下：兴义市金利汽车租赁部提交的兴义市金利汽车租赁部《营业执照》、经营者彭忠刚《身份证》、蓝川的《身份证》、《汽车租赁合同》、贵州省息烽县公安局交警大队出具的《公安交通管理行政处罚决定书》、兴义市金利汽车租赁部贵Ｅ×××××号车辆还车回执单，经本院依法向兴义市金利汽车租赁部经营者彭忠刚释明，彭忠刚承诺上述证据均为真实，本院结合兴义市金利汽车租赁部经营者彭忠刚的庭审陈述审查认为，上述证据除兴义市金利汽车租赁部贵Ｅ×××××号车辆还车回执单系兴义市金利汽车租赁部经营者彭忠刚单方制作外，其余证据间能相互印证，与本案具有关联，本院予以确认作为本案定案依据，对兴义市金利汽车租赁部贵Ｅ×××××号车辆还车回执单不予确认，不作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，兴义市金利汽车租赁部作为甲方（出租方）与蓝川作为乙方（承租方）签订《汽车租赁合同》，合同约定车辆品牌为现代，车型为小型车，车牌为贵Ｅ×××××，交车时间2018年9月22日17：30：00，还车时间2018年9月23日17：28：57，租赁费为200元／天，以实际租赁的时间交纳租赁费，200元一次性支付给甲方，乙方租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行交纳计算。租赁期间乙方超速等其他违章所产生的罚款、扣分以及其他处罚，乙方应当承担全部的责任。甲、乙双方租赁期满后，甲方验收租赁的车况并无异议后，乙方应将租赁合同给予甲方，双方的租赁合同终止，但乙方还应承担在租赁期间已形成的一切法律责任，乙方如需续租，应和甲方另行签订合同确认续租关系。合同尾部甲方签章处兴义市金利汽车租赁部加盖公章，乙方签章处蓝川签字捺印。合同签订后，兴义市金利汽车租赁部将贵Ｅ×××××号车辆交付蓝川使用。2019年1月21日，贵州省息烽县公安局交警大队将彭忠刚作为被处罚人作出《公安交通管理行政处罚决定书》，《公安交通管理行政处罚决定书》载明：现查明被处罚人于2018年11月26日16时35分，在环城东路与玄天路交叉口200米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码10393）。以上事实有交通违法行为人彭忠刚的陈述和申辩等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款，决定给予罚款150元。 上述法律事实，有兴义市金利汽车租赁部经营者彭忠刚提交的兴义市金利汽车租赁部《营业执照》、经营者彭忠刚《身份证》、蓝川的《身份证》，《汽车租赁合同》、贵州省息烽县公安局交警大队出具的《公安交通管理行政处罚决定书》在卷佐证，故作认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，兴义市金利汽车租赁部与蓝川于2018年9月22日签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定忠实全面地履行各自的义务。兴义市金利汽车租赁部已将租赁车辆交付蓝川使用，蓝川使用租赁物后应按照合同约定交还租赁物并向兴义市金利汽车租赁部支付使用期间的租金，但蓝川使用租赁物后未按照双方约定交还租赁物也未支付租金，后案涉租赁物是由兴义市金利汽车租赁部经营者于2018年11月26日到贵州省息烽县找回，蓝川应按照双方约定支付使用期间的租金。从双方签订租赁合同起即从2018年9月22日起至案涉租赁物被找回之日2018年11月26日共计65日，按双方合同约定200元/天的租金计算，蓝川尚欠的租金共计13000元，故本院对兴义市金利汽车租赁部要求蓝川支付租金13000元的诉请予以支持。 关于兴义市金利汽车租赁部经营者彭忠刚到息烽收车费用2100元应否支持的问题。由于兴义市金利汽车租赁部未提交任何证据予以证明其经营者到息烽找车共计产生2100元的相关票据，故本院对兴义市金利汽车租赁部的该项诉请不予支持。 蓝川作为负有举证责任的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 综上所述，蓝川应当支付兴义市金利汽车租赁部尚欠租金13000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蓝川于本判决生效之日起十五日内支付兴义市金利汽车租赁部租金13000元； 二、驳回兴义市金利汽车租赁部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费778元（其中案件受理费178元，公告费600元），由蓝川负担，由蓝川直接给付给兴义市金利汽车租赁部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗云霞 人民陪审员  彭小莹 人民陪审员  刘 丹 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  靳林波
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3292号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：张静静，山东春水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增顺，山东春水律师事务所律师。被告：上海格勒电气(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高毓秀，执行董事。委托诉讼代理人：邵勤，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海段和段律师事务所律师。原告许继电气股份有限公司与被告上海格勒电气(集团)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张增顺、被告委托诉讼代理人邵勤、李玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款3,678,986.02元，并偿付以3,678,986.02元为基数自各批货物付款日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率1.5倍计算的违约金，及自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。事实和理由：原、被告分别签订了四份《产品加工订货合同》：2013年5月28日，被告向原告采购干式变压器等产品，合同总价为233万元；2013年11月25日，被告向原告采购10KV无功自动补偿成套装置产品，合同总价为35.8万元；2014年2月20日，被告向原告采购干式变压器等产品，合同总价为92万元；2014年2月20日，被告向原告采购干式变压器等产品，合同总价188万元。上述合同签订后，原告按约交付了产品，但被告仅支付了2,628,613.98元，余款3,678,986.02元至今未付。原告催讨未果，故诉至法院。被告上海格勒电气(集团)有限公司辩称，对原告主张的总货款有异议，双方之间的合同于2014年已解除，违约金没有约定，且已过了诉讼时效。原告围绕其主张向法庭提供了下列证据：《产品加工订货合同》四份、发票一份、货运验收单九份、被告出具的合同结清协议、2019年7月19日的催款函及回复函、原被告企业公示信息等证据；被告未提供证据。经当庭质证，被告对原告证据中对应编号0166合同中规格800kva、1000kva的货运验收单、对应编号0057合同的吴勤华签字的货运验收单的真实性无异议，对其余货运验收单的真实性不予确认；对原告其余证据的真实性均无异议。本院对被告确认的原告证据均予以认定，对原告其他证据真实性不予认定。通过法庭调查，结合原告提供的证据，本院确认如下事实：2013年5月28日，原、被告签订了(编号13GB90166)《产品加工订货合同》，约定被告向原告采购干式变压器等产品，合同总价为233万元，付款方式为预付20%，货到4个月内付清全款，未约定违约金。原告自2013年8月9日至2013年8月25日期间向被告共交付了四台单价82,500元的8800kva变压器、十四台单价95,500元的1000kva变压器。2013年9月18日，原告向被告开具了价税金额共计233万元的增值税专用发票。2013年11月25日，原、被告签订了(编号13GD90588)《产品加工订货合同》，被告向原告采购10KV无功自动补偿成套装置产品，合同总价为35.8万元，付款方式为2013年12月17日前预付10万元，货到3个月内付清余款。2014年2月20日，原、被告签订了(编号14GA90057)《产品加工订货合同》，被告向原告采购干式变压器等产品，合同总价为92万元，付款方式为预付10%，余款货到4个月内付清。2014年4月3日，原告交付了一台630kva变压器，单价7万元。2014年2月20日，原、被告又签订了(编号14GA90058)《产品加工订货合同》，被告向原告采购干式变压器等产品，合同总价188万元，付款方式为预付10%，余款货到4个月内付清。2017年6月14日，被告向原告出具“合同结清协议”，称原告已拉回在被告处的630kva变压器，合同解除；因质量问题故尚欠货款520,986元全部补偿给被告，具体组成：0166合同余款800,986元，后三份合同均未发货，但被告分别已支付了10万元、9.2万元、8.8万元。但原告未在该协议上签字盖章。2019年7月19日，原告向被告发送催款函，要求被告支付货款3,678,986.02元。2019年8月1日，被告回复称，双方后三份合同已解除，对于其他费用也已与原告员工协商处理，不再支付。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据。首先，原告主张诉争四份合同中的设备均已向被告交付，但其仅提供了合同0166及合同0057中的一台变压器的交货证据，而原告自认被告已支付货款2,628,613.98元，该付款已超过原告能证明的交货价值，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。其次，双方约定的最长付款方式为货到后4个月，目前证据中能认定的交货最晚日期为2014年4月3日。原告未能提供证据证明在2019年催款函之前曾向被告催讨过货款或曾提起诉讼。虽然被告在2017年6月曾向原告出具一份合同结清协议，但该协议内容并非是被告同意履行付款义务，因此并不能导致诉讼时效的中断，故对被告诉讼期间已过的辩称，本院予以采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费24,319元(已减半收取)，由原告许继电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年四月二十八日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0233刑初16号公诉机关新丰县人民检察院。被告人曾繁戈，男，1972年9月19日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，初中文化，身份证号码440************012，住新丰县**************。因本案于2019年10月8日被取保候审，2020年4月22日被逮捕。现羁押于乳源县看守所。辩护人曾燕明，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人曾繁戈犯危险驾驶罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员江丽娜出庭支持公诉，被告人曾繁戈及其辩护人曾燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年12月15日15时30分，被告人曾繁戈饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车在新丰县百乐宫门前与一辆无号牌电动三轮车发生刮碰。新丰县公安局交警大队对曾繁戈依法抽取血液样本。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，从曾繁戈血样中检测出乙醇浓度为265.83mg/100ml。2、2019年7月26日22时35分，被告人曾繁戈饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿新丰县***从东往西方向行驶，行驶至新丰县******前路段时，车辆与相对方向由朱某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成曾繁戈受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。新丰县公安局交警大队对曾繁戈依法抽取血液样本。经广东法正司法鉴定所鉴定，从送检的曾繁戈的血液中检测出乙醇浓度为490.80mg/100ml。公诉机关认为，被告人曾繁戈无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。曾繁戈自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，并签了认罪认罚具结书，接受刑事处罚，建议判处曾繁戈拘役三个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、道路交通事故调解协议书、谅解书；鉴定意见；现场勘验笔录；证人廖某、黄某、袁某、朱某的证言，以及被告人的供述等证据证实。被告人曾繁戈对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对曾繁戈犯危险驾驶罪不持异议，并认为曾繁戈认罪认罚，且是初犯，希对曾繁戈从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，予以确认。本院认为，被告人曾繁戈无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控曾繁戈犯危险驾驶罪，罪名成立，予以支持。曾繁戈酒后驾驶机动车辆，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关所提的量刑建议恰当，亦予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人曾繁戈犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年7月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李志兵人民陪审员  潘晓环人民陪审员  陈斯娜二〇二〇年四月二十九日书 记 员  黄玲莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
云南省泸西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2527民初1103号 原告：泸西县农村信用合作联社。 法定代表人：王建军，该社理事长。 住所地：泸西县中枢镇迎宾路。 委托诉讼代理人：马润山，男，1973年12月20日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县中枢镇信用小区。系泸西县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。 被告：王**钢，男，1985年6月16日生，汉族，住泸西县。 被告：王红梅，女，1985年3月28日生，汉族，住泸西县。 被告：王钦印，男，1987年4月11日生，汉族，住泸西县。 被告：王丽芬，女，1987年11月8日生，汉族，住泸西县。 原告泸西县农村信用合作联社与被告王**钢、王红梅、王钦印、王丽芬借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马润山到庭参加诉讼，被告王**钢、王红梅、王钦印、王丽芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王**钢、王红梅偿还原告借款本金50000元及截止2017年9月20日的利息17571.57元，2017年9月20日以后的利息按合同约定另行计算至还清借款之日止；2.被告王钦印、王丽芬对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月5日，被告王**钢、王红梅以经营服装需要资金为由向原告申请借款50000元，被告王钦印、王丽芬为保证人。原告经逐级审批后，同意借款50000元给被告王**钢、王红梅，双方于2013年9月5日签订了合同编号为2013年中个借字第570113号《个人借款合同》及合同编号为2013年中保字第570113号《保证合同》。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为36个月，即自2013年9月5日起至2016年9月5日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮87%确定为月利率9.5838‰。合同签订后，原告于2013年9月5日向被告王**钢、王红梅发放借款50000元。合同履行期间，被告王**钢、王红梅未向原告偿还借款本金，仅支付利息7600.68元。截止2017年9月20日，被告王**钢、王红梅尚欠原告借款本金50000元、利息17571.57元。被告的行为违反了合同约定，构成违约，故原告依据我国相关法律规定诉至法院，请求依法判决。 被告王**钢、王红梅、王钦印、王丽芬未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告王**钢以经营服装需要资金为由向原告申请借款50000元，被告王红梅为共同借款人，被告王钦印为保证人。原告经逐级审批后，同意借款50000元给被告王**钢、王红梅。同日，原告与被告王**钢、王红梅签订《个人借款合同》（合同编号为：2013年中个借字第570113号）。双方约定：借款金额为50000元；借款期限为36个月，即自2013年9月5日起至2016年9月5日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮87%确定为月利率9.5838‰，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上加收35%的利率计收罚息，直至本息还清为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；结息方式为按季结息，结算日为每季末月20日；还款方式为到期还本，利随本清。被告王钦印作为保证人，亦与原告签订了《保证合同》（合同编号为：2013年中保字第570113号）。双方约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为：借款本息、罚息、复利、违约金及贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年9月5日向被告王**钢、王红梅发放借款50000元。但合同履行期限届满后，被告王**钢、王红梅未向原告偿还借款本金，仅支付利息7600.68元。截止2017年9月20日，被告王**钢、王红梅尚欠原告借款本金50000元、利息17571.57元，该款经原告向被告催收无果成讼。 本院认为，原告与被告王**钢、王红梅签订的《个人借款合同》及原告与被告王钦印签订的《保证合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同，各方当事人签订借款合同并约定保证责任事宜后，应全面履行各自相应的义务。本案中，原告依约向被告王**钢、王红梅发放贷款50000元，被告王**钢、王红梅并未依约向原告履行还款义务，依法应承担违约责任，原告要求被告王**钢、王红梅偿还借款50000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王钦印作为该笔借款的连带责任保证人，应对被告王**钢、王红梅的上述债务承担连带清偿责任，原告要求被告王钦印承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。被告王丽芬不是《保证合同》的相对方，原告要求被告王丽芬承担保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告王**钢、王红梅、王钦印经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告王**钢、王红梅于判决生效之日起10日内偿还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及截止2017年9月20日的利息17571.57元，2017年9月20日以后的利息按2013年中个借字第570113号《个人借款合同》的约定另行计算至还清借款之日止； 二、被告王钦印对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告泸西县农村信用合作联社的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取745元，由被告王**钢、王红梅、王钦印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  牟丽芬 二〇二〇年四月二日 书记员  唐志敏
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初547号之四 申请人：刘文杰，男，1968年6月15日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：刘亚强，男，1980年9月7日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：黄小红，女，1980年9月16日出生，汉族，住蠡县。 原告刘文杰与被告刘亚强等买卖合同纠纷一案，申请人刘文杰于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘亚强、黄小红的银行存款99600元或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘亚强开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，账号：62×××14的银行存款99600元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年四月十三日 法官助理 崔玉静 书 记 员 张鑫榆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7623号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告:林荔明，男，1980年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告林荔明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告林荔明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金192904.44元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告林荔明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件；5.对账单。被告林荔明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日,原告平安银行（乙方）与被告林荔明（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为358000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.6%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款358000元发放至被告林荔明指定账户。截至2020年4月1日，被告林荔明尚欠平安银行贷款本金192904.44元，利息（含罚息）155837.71元、复利62815.68元。本院认为，原告平安银行与被告林荔明签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告林荔明发放贷款，被告林荔明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告林荔明主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告林荔明经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林荔明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金192904.44元，截至2020年4月1日的利息（含罚息）155837.71元、复利62815.68元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告林荔明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告林荔明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初485号 原告：蒋春花，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：陈能，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。 原告蒋春花与被告陈能民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春花到庭参加诉讼，被告陈能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋春花向本院提出诉讼请求：判令陈能偿还借款本金1700元。事实和理由：2017年5月28日，陈能以资金周转需要为由向蒋春花借款3000元，约定借一个月后还款。借款期限届满后，陈能以没钱为由拖延还款。2019年5月到7月期间，陈能归还了1300元。蒋春花向陈能催讨其余借款，陈能以各种理由拖延还款。 陈能未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，陈能向蒋春花出具一份《借条》，载明其向蒋春花借到现金3000元，时间1个月还清。此后，陈能已经偿还蒋春花借款1300元，尚欠1700元仍未清偿，蒋春花多次催讨其余借款未果。以上事实有蒋春花在法庭上的陈述及其提交的《借条》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，蒋春花提供的《借条》内容能够证明：2017年5月28日，陈能向蒋春花借款3000元，双方形成民间借贷法律关系。陈能已经偿还蒋春花借款1300元，尚欠借款1700元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案借款期限已到，故蒋春花多次催讨借款，陈能应当及时偿还以上借款。 综上所述，蒋春花的诉讼请求，本院予以支持。陈能经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈能应于本判决生效之日起五日内偿还蒋春花借款本金1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇二〇年四月十三日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0828刑初29号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人车丽平，男，1989年11月2日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学六年文化，农民，现住黑龙江省鹤岗市兴安区。2017年12月25日因涉嫌故意伤害罪被汤原县公安局取保候审。2018年12月24日再次被汤原县公安局取保候审。2019年4月18被汤原县人民检察院取保候审，2020年4月1日被本院决定取保候审，同日由汤原县公安局执行。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉(2020)18号起诉书指控被告人车丽车犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员张春生出庭支持公诉，被告人车丽车到庭参加诉讼。现已审理终结。汤原县人民检察院指控，2017年9月10日10时许，被告人车丽平在汤原县鹤立镇华民大酒店参加婚礼时，用瓜子撇打被害人梁某（男，35岁）脸部，二人因此发生争吵，尔后，车丽平到附近商店购买一铁管返回饭店并将梁某找出饭店，在饭店西侧巷道使用购买的铁管将梁某头部打伤，致梁某受伤。经法医鉴定：梁某头部挫裂伤，损伤程度属轻伤二级。被告人车丽平于2017年12月13日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。公诉机关认为，被告人车丽平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人车丽平有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了扣押清单、照片、户籍证明、现实表现、到、破案经过、诊断证明、谅解书、协议书、收条、证人赵某、刘某、郭某、张某、门淑莲、孟某的证言、被害人梁某的陈述、被告人车丽平的供述、黑龙江汤原县公安局刑事技术大队法医学人体伤残程度鉴定、现场勘查笔录等证据证实。被告人车丽平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明案发后被告人车丽平赔偿被害人梁某各项经济损失40000元并取得谅解。本院认为，被告人车丽平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，被告人车丽平案发后自动投案，并如实供述其犯罪的主要事实，系自首，能够积极赔偿被害人并取得谅解，公诉机关的量刑建议适当，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定判决如下：被告人车丽平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙化宇二〇二〇年四月十三日书记员  孙玮鸿
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执恢129号西安盛筵联盟餐饮服务有限公司：你单位与李耀东借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0117民初2864号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李耀东于2020年4月2日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年04月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行上述法律文书所确定的义务及该案执行费用。开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区支行账户名称：西安市高陵区人民法院（执行案款专用存款账户）账号：95×××32特此通知。二〇二〇年四月七日联系人：王法官联系电话：029-86915829本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4187号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：蒋志杰，男，1968年9月27日出生，汉族，住贵州省凯里市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蒋志杰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令蒋志杰立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金24184.96元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年11月9日的利息、罚息为10216.92元、复利为2168.37元，之后的罚息、复利以合计24%年利率计至实际还款之日止）；判令本案诉讼费由蒋志杰承担；本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蒋志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年5月5日。 三、借款人：蒋志杰。 四、借款本金：50000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年5月9日。 十二、实际到期日期：2019年5月9日。 十三、逾期还款日期：2018年3月9日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月9日。 十五、欠款本金：24184.96元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：12385.29元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋志杰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金24184.96元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月9日的利息、罚息、复利为12385.29元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取计357元，由蒋志杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初1771号 原告：黄崇仲，男，1966年11月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：李文斌，屏南县众达法律服务所法律工作者。 被告：林九泊，男，1978年6月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住厦门市集美区。 原告黄崇仲与被告林九泊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄崇仲委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告林九泊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄崇仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告林九泊偿还原告黄崇仲借款110000元及利息（利息从2015年3月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止，暂时计算至2019年9月20日止为118800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，林九泊因经营生意需要出具借条，确认向原告借款110000元，约定利息按月利率2%计算。后原告多次要求林九泊还款，其以各种理由拖延还款，借款至今未还。原告认为，债务应当清偿，林九泊至今不予清偿，侵害了原告的合法权益。 林九泊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林九泊于2015年3月20日出具借条确认向黄崇仲借款110000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。 上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据予以证明，经本院审查予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告出具借条确认向原告借款110000元，事实清楚。上述借款未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告双方在上述借条中约定了借款利率，现原告主张的借款利息按月利率2%计算至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。林九泊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林九泊应于本判决生效之日起七日内偿还原告黄崇仲借款110000元及相应利息（利息从2015年3月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4732元，公告费260元，合计4992元，由林九泊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周少丹 人民陪审员  宋长瑞 人民陪审员  郑秀圪 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  张天贵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初293号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人吴瑞雪，女，1985年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人黄庆春，云南佰申律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人吴瑞雪犯贩卖毒品罪，于2020年2月6日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月20日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓出席法庭支持公诉，被告人吴瑞雪及其辩护人黄庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月4日15时许，民警在盘龙区查获杨雁鸣、陈广两名吸毒人员（均已被行政处罚），杨雁鸣陈述吸食的毒品系向一名经常在金尚俊园小区门口活动的陌生女子购买。2019年10月4日21时30分许，在杨雁鸣的配合下，民警在昆明市盘龙区金尚俊园小区门口抓获涉嫌贩卖毒品的被告人吴瑞雪，并当场从其身上查获毒品可疑物一包。经称量，上述毒品可疑物净重0.9克。经鉴定，上述毒品可疑物中检出海洛因成分。上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人吴瑞雪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议并已签字具结，且有经庭审质证的相关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴瑞雪明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人吴瑞雪贩卖毒品存在犯意引诱的意见，经查，本案被告人吴瑞雪并非在特情诱惑和促成下形成犯意，故本院对上述辩护意见不予采纳。被告人吴瑞雪到案后自第四次供述至庭审中能如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人吴瑞雪所贩卖毒品已进入市场流通环节，其行为已侵害国家对毒品的管理制度，且危害公众健康，故辩护人所提本案毒品未流入社会，社会危害性较小的意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人吴瑞雪有子女需要抚养的意见与本案定罪量刑无关联，本院不予采纳。辩护人提出被告人吴瑞雪系初犯、偶犯的意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。被告人吴瑞雪自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出“对被告人吴瑞雪判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议符合法律规定，且与被告人吴瑞雪罪刑相符，本院予以采纳。扣押在案的毒品系违禁品，华为牌手机系作案工具，依法均应予以没收。据此，本院综合考虑被告人吴瑞雪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴瑞雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日至2020年6月4日；罚金须于判决生效后三十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品、华为牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  王金梅二〇二〇年四月二十六日书 记 员  展兴海
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终167号上诉人(原审原告)：周呈庆,男，汉族，1963年11月24日出生，住湖北省嘉鱼县*************,公民身份号码：422************915。被上诉人(原审被告)：东莞市市*监督管理局，住所地：东莞市南城区********交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。法定代表人：陈锡稳，该局局长。上诉人周呈庆因与被上诉人东莞市市*监督管理局政府信息公开纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初403号行政判决，向本院提起上诉。原审法院于2019年11月19日告知周呈庆于收到《预交上诉费通知书》之次日起七日内预交案件上诉费人民币50元；逾期不交，依法按自动撤诉处理。周呈庆当日签收该通知书后，向本院申请免交上诉费。本院于2020年1月31日作出《不同意缓交诉讼费用通知书》，并通过法院专递形式向周呈庆提供的送达地址寄送该通知书，告知其缓交诉讼费的申请不符合法律的规定，不同意其缓交诉讼费申请，要求其于接收到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费人民币50元；逾期不交，依法按自动撤诉处理。周呈庆于2020年3月8日签收后，未在规定的期限内预交上诉费。本院认为，上诉人周呈庆无正当理由未在规定的期限内预交上诉费，依法应按撤回上诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人周呈庆撤回上诉处理。各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  张志强审判员  陈彩玲二〇二〇年四月三十日书记员  詹舒琪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10053号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601199410108890。被告：李莉，女，1983年10月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：张定斌，男，1977年2月6日生，汉族，住福建省长汀县。被告：崔洪，男，1963年9月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：陈万明，女，1969年4月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告李莉、张定斌、崔洪、陈万明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张根茂到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李莉、张定斌立即偿还原告贷款本金100万元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年5月23日利息共计655.56元，自2019年5月24日起至还清款项之日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2、被告李莉、张定斌支付原告律师费8005.24元；3、被告陈万明、崔洪对上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费等均由上列被告承担。被告李莉、张定斌、崔洪、陈万明均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：南昌农村商业银行股份有限公司。借款人：李莉、张定斌。保证人：陈万明、崔洪。借款合同签订及履行情况：2018年5月3日，原告与被告李莉、张定斌签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100万元整；贷款期限24个月，从2018年5月3日到2020年5月2日止；贷款年利率11.8%（固定利率）；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收30﹪；借款人未按期归还借款本息以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。保证合同签订及履行情况：2018年5月3日，原告与被告陈万明、崔洪签订了此笔借款的《保证合同》，约定被告陈万明、崔洪为被告李莉、张定斌在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告李莉、张定斌发放贷款100万元。欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金100万元，欠利息32998.54元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告李莉、张定斌未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还全部贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费，符合当事人约定且已实际发生，本院予以支持。被告陈万明、崔洪在上述《保证合同》中做出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告陈万明、崔洪对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告李莉、张定斌、崔洪、陈万明经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉、张定斌于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌农村商业银行股份有限公司本金100万元、律师费8005.24元及利息（截止2019年12月3日利息为32998.54元，自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定的固定利率标准计算）；二、被告陈万明、崔洪对上述判决所确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13880元、保全费5000元，共计18880元，由被告李莉、张定斌承担，被告陈万明、崔洪亦承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  王 华二〇二〇年四月三十日书 记 员  万冰妮
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执484号被执行人：张国连，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行被执行张国连劳务合同纠纷一案中，于2020年3月4日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付案件受理费382元，并承担本案执行费50元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初2015号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月十三日书记员  徐 凯
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初2105号原告：王某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳昱恒工贸有限公司，住所咸阳市秦都区。法定代表人：王某军，总经理。本院在审理原告王某某与被告咸阳昱恒工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，本案被告咸阳昱恒工贸有限公司亦因不服咸阳市秦都区劳动人事争议仲裁委员会2020年4月2日做出的咸秦劳人仲案字（2019）第102号裁决书而诉至本院，案号为（2020）陕0402民初2104号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故依法裁定如下:一、本案并入（2020）陕0402民初2104号案件审理，王某某与咸阳昱恒工贸有限公司互为案件原告和被告。二、本案终结诉讼。             审  判  员    李  江 二0二0年四月二十九日 书  记  员    高  聪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初840号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行,住所地福建省泉州市兴贤路432号。 负责人：杨似琦，该行行长。 委托诉讼代理人：吴文通，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：黄进连，男，该行工作人员。 被告：胡武军，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行（以下简称农商行鲤城支行）与被告胡武军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行鲤城支行的委托诉讼代理人吴文通到庭参加诉讼。被告胡武军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1.胡武军立即偿还信用卡透支本金87274.72元及从2018年6月18日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、违约金（暂计至2020年2月21日金额28759.06元）；2.胡武军承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，胡武军向农商行鲤城支行申请办理信用卡（普惠卡），并填写了《普惠卡申请表》［申请书编号6179002038］。2016年6月27日，经农商行鲤城支行审批，同意给予胡武军办理普惠卡一张，卡号为62×××00,额度为人民币壹拾万元。信用卡有效期自发卡之日起至2019年6月份到期，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息为日万分之三点七五；未能在到期还款日之前偿还当期利息和超额使用批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费（各项收费如有变动，以最新规定为准）。领取卡片后，胡武军于2018年6月18日起未能按约偿还利息，截至2020年4月1日，尚欠透支本金87274.72元及利息、违约金（利息、违约金暂计至2020年2月21日金额28759.06元）未归还,故农商行鲤城支行提起本案诉讼。 胡武军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。农商行鲤城支行提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明农商行鲤城支行对胡武军主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农商行鲤城支行主张的事实予以确认。另查明，《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》约定：“‘刺桐红’普惠卡申领人（以下简称甲方）与泉州农商银行（以下简称乙方）就个人申领使用‘刺桐红’普惠卡的有关事项达成如下合约。”第三条第3项约定：“无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息最高为每日万分之五。”《双创•普惠卡使用须知》第3条：“普惠卡收取的费用包括透支利息和滞纳金。您申请的普惠卡透支初始日利率（以下简称利率）为万分之3.75。”农商行鲤城支行提供的《欠息证明》载明，截止至2020年2月21日，胡武军尚欠农商行鲤城支行借款本金87274.72元，利息22591.55元，违约金6167.51元。 本院认为，农商行鲤城支行与胡武军之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。胡武军使用信用卡透支后，未能按照合同的约定支付利息，现农商行鲤城支行要求胡武军返还尚欠的透支本金以及按照领用合约所约定计算的透支利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但透支利息应以合计不超过年利率24%为限。农商行鲤城支行并未提供其与胡武军协议约定收取违约金的证据，故在《领用合约》和《章程》未约定违约金的情况下，对农商行鲤城支行主张的违约金不予支持。胡武军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡武军应于本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行信用卡透支本金87274.72元及以年利率24%为限的透支利息（截止至2020年2月21日的透支利息为22591.55元，之后至实际还款之日止的利息、违约金按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算）； 二、驳回泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2621元，减半收取计1310.5元，由泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行负担1248.5元，由胡武军负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年四月三十日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终675号上诉人（原审被告):重庆企亿佳企业服务有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号35-11#，统一社会信用代码91500103MA5U80103A。法定代表人：张鸿，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆德育堂药业有限公司（原重庆国博福新生物科技有限公司）,住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢14-10，统一社会信用代码91500107MA5U960T6M。法定代表人：刘福新，执行董事。上诉人重庆企亿佳企业服务有限公司（以下简称企亿佳公司）因与被上诉人重庆德育堂药业有限公司（以下简称德育堂公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初15153号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。企亿佳公司上诉请求：1.驳回德育堂公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费由德育堂公司承担。其上诉的主要事实和理由：德育堂公司未按合同约定时间提供详细资料，导致合同无法履行，对引发本案纠纷存在过错，故其不应对此承担任何法律责任。德育堂公司未作答辩。德育堂公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《微好店服务合同》解除；2.企亿佳公司返还其支付的服务费15800元；3.企亿佳公司支付其资金占用利息，以15800元基数，从合同解除之日起按同期贷款利率标准计算至付清之日止；4.本案诉讼费由企亿佳公司承担。一审法院认定事实：2018年12月6日，重庆国博福新生物科技有限公司（以下简称国博福新公司）与企亿佳公司签订《微好店服务合同》，约定由企亿佳公司向国博福新公司提供“微好店商城系统”、“商城基础配置”、“商城装修服务”等服务内容及服务明细，并约定了服务条款，服务期限为一年，服务费用为15800元。同日，国博福新公司向企亿佳公司支付了15800元的服务费，企亿佳公司向国博福新公司出具了收据。随后，国博福新公司依约定向企亿佳公司提供了相关资料，但企亿佳公司一直未履行合同约定的服务义务。2019年5月10日，国博福新公司委托重庆鲁本律师事务所向企亿佳公司邮寄律师函，要求企亿佳公司收到函件十个工作日内，履行合同相关义务，否则期限届满合同视为解除等。因企亿佳公司至今仍未履行合同约定的服务义务，故国博福新公司于2019年6月18日以前述诉讼请求向一审法院提起诉讼。另查明，2019年6月19日国博福新公司名称变更为德育堂公司。一审法院认为，双方签订的《微好店服务合同》是在双方自愿、平等、协商一致的基础上形成的,故确认其真实有效,各方当事人应受其约束。在合同签订后，德育堂公司按照约定向企亿佳公司支付了服务费，并向其提供了相关资料，企亿佳公司应按约定履行服务义务，但企亿佳公司一直未履行其义务，致使合同目的不能实现，其已构成根本违约，对于德育堂公司要求确认解除双方签订的《微好店服务合同》以及要求企亿佳公司返还其服务费15800元的诉请，予以支持。结合一审法院依法向企亿佳公司送达起诉书副本、传票等时间，一审法院确认于2019年8月12日双方签订的《微好店服务合同》解除。对于德育堂公司要求以15800元为基数，从合同解除之日起至付清之日止，按同期贷款利率标准支付其资金占用利息的意见，符合法律规定，予以支持。对于企亿佳公司辩称，因德育堂公司未配合提交相关资料而导致不能按时完成合同约定项目的意见，因未提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认双方签订的《微好店服务合同》于2019年8月12日解除；二、企亿佳公司在判决书生效后五日内返还德育堂公司服务费15800元，并支付资金占用利息（以15800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年8月13日起至付清之日止计算）。案件受理费275元，减半收取137.5元，由企亿佳公司负担。二审中，上诉人企亿佳公司和被上诉人德育堂公司均未提交新证据。本院二审审理查明的事实和一审查明的事实相同。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，企亿佳公司上诉称，德育堂公司未按合同约定时间提供详细资料，导致合同无法履行，过错在德育堂公司，其不担责。对此，企亿佳公司既未明确德育堂公司提供的资料中缺少的部分，也未对自己的主张举示充分的证据加以证明，应承担对其不利的法律后果。上诉人企亿佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人重庆企亿佳企业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  章若微审判员  吴宝山审判员  吴贵平二〇二〇年四月十七日书记员  卢秋君
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执128号之五 申请人：东营市翔腾建筑工程有限公司，住所地：广饶县河辛路以东、前勤路以南，统一社会信用代码：91370523MA3FBT9K6F。 法定代表人：杨金亮，总经理。 被执行人：山东翔昶物流有限公司，住所地：山东省广饶县花官乡花官村，统一社会信用代码：91370523569048244A。 法定代表人：孙天真，总经理。 东营市翔腾建筑工程有限公司与山东翔昶物流有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初666号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年3月10日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人东营市翔腾建筑工程有限公司于2020年4月13日主动提交书面申请撤回对山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初666号民事调解书的执行，本院认为，申请执行人东营市翔腾建筑工程有限公司主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初666号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年四月十三日 书记员  袁 丁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保115号 申请人：杨文，男，1992年9月5日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张华，新疆长信合律师事务所律师。 被申请人：伊犁卓越房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市西环路306号开元新城4号楼1501室。 法定代表人：陈雪花，该公司经理。 申请人杨文于2020年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人伊犁卓越房地产开发有限公司315,931.2元的银行存款。申请人杨文提供中华联合财产保险股份有限责任公司可克达拉中心支公司出具的315,931.2元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杨文的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊犁卓越房地产开发有限公司在×××镇支行账号为×××的银行存款315,931.2元，期限为1年； 二、申请人杨文申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2099.66元，由申请人杨文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初33号原告：吴美胜，男，1971年2月4日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：李冠庭，江西柴郡律师事务所律师，执业证号13604201810030033。被告：张家德，男，1966年3月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告吴美胜与被告张家德运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美胜的委托诉讼代理人李冠庭、被告张家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美胜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运输费215550元。事实和理由：原告一直从事运输行业，曾多次为被告提供货物运输服务，双方约定：“货到目的地后被告支付运费”，未曾有拖欠运费的情况。2017年12月前，原告接到被告通知，为被告提供货物运输服务，运费按实际情况结算。原告依约提供服务后，但被告没有按时支付运费。随后，原告与被告协商支付运费事宜，被告于2017年12月15日向原告出具欠条一份，内容为：“欠吴美胜运费贰拾壹万伍仟伍佰伍拾元整(￥215550.00)，欠款人：张家德。”但被告自欠条出具后就没有向原告支付过运费，原告在此后多次找被告协商还款事宜，被告以各种理由搪塞，直至原告起诉时，被告仍未支付货款，故特诉请法院判准所请。被告张家德辩称，欠原告这张欠条的钱是事实，但是原告他也欠我钱，我找不到他人。当时原告在华能公司拉沥青走，我们所拉的货都要从华能去结账，我也要去华能结账，因为原告同时也欠华能的钱，也欠我的钱，所以我的钱就被扣下来，原告现在不接电话，我找不到他人。经审理查明，2017年，原告从事货物运输工作，被告多次找原告组织运货。2017年12月15日，双方经结算，被告向原告出具欠条，载明：“欠条欠吴美胜运费贰拾壹万伍仟伍佰伍拾元正。(215550.0元)张家德2017.12.15”。此后，被告未付款。本院认为，原、被告之间对于欠付运输款的事实无争议，本院予以认定，被告对其所欠运输款应予给付。被告答辩中所称债务与本案无关联，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张家德在判决生效后十日内向原告吴美胜支付运输款215550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告张家德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇二〇年四月二十一日书记员  黄欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初2269号原告侯健全，男，汉族，1971年12月6日出生，公民身份号码512924197112063270，住四川省营山县木垭镇黑山村4组5号。委托代理人赖雨泉，系广东维因律师事务所律师。委托代理人彭昭国，系广东维因律师事务所实习律师。被告陈景润，男，汉族，1987年10月14日出生，公民身份号码441622198710144253，住广东省龙川县车田镇嶂石村委会袁屋村36号。委托代理人陈振南，系广东港惠律师事务所律师。委托代理人张国栋，系广东港惠律师事务所实习律师。被告叶武广，男，汉族，1987年19月14日出生，公民身份号码441622198402174477，住广东省龙川县车田镇试下村委会叶屋村5号。原告侯健全与被告陈景润、叶武广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖雨泉、彭昭国以及被告陈景润及其委托代理人陈振南、张国栋、被告叶武广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告陈景润经朋友被告叶武广介绍认识。被告陈景润在惠城区经营一间名为“惠州市惠城区壹家兴房产中介服务部”的房产中介生意。被告叶武广是被告陈景润的广东省龙川县籍的同乡朋友。2016年6月13日，被告陈景润向原告出具借条、许诺每月按5%即5分利息向原告借50000元用于办理房产权证，未确定具体还款日期。原告了解到被告叶武广在惠城区有房产同意其作为担保人在借条上签字作保、未约定担保范围。被告陈景润在出具借条的同一天同时，另外向原告出具《承诺书》，约定借款用途、“如2016年12月13号未能还本金，借款方有权抵押本人名下财产”及管辖依据—“双方协商无效，就在惠州市惠城区人民法院审理”等。被告陈景润在借钱后却以各种借口拒绝还本金及利息。原告向两被告继续追讨，两被告干脆拒绝回应、电话也不接，人也找不着。被告叶武广是担保人，应该承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起民事诉讼，请求贵院判如所请：1、判令被告陈景润立即偿还借款本金50000元，并按每月2.5%利息率支付自2016年6月13日起至还清之日止共（暂计至起诉日为）41个月、每月1250元的利息51250元（41个月×1250元）。本息合计101250元；二、被告叶武广对被告陈景润上项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。被告陈景润、叶武广辩称，原告实际向被告支付借款本金是47500元，因为被告在收到原告支付借款后，即按期要求提前扣除一个月利息2500元。被告实际已支付2016年7月至2018年1月份利息，共计50500元。按司法解释，已付年利率不能超过36%，未支付的最高年利率不超过24%，被告已向原告支付的利息已超过月利率3%标准，超过部分应当作为偿还的本金。被告方在开庭前已提交双方间的借款计算明细，明确列明被告已支付的利息及按照3%月利率计算的利息，将每期多支付的利息从本金予以扣除。按照剩余的本金计算下一期的利息。经过计算，截止2018年1月7日，被告实际欠原告本金17481.91元。2018年1月18日起，被告未向原告支付利息，此后利息最高按2%月利率计算。经计算，即使至2020年3月17日，尚欠利息为9090.59元。被告累计欠原告本息共计26572.5元。本院查明的案件事实经审理查明，2016年6月13日，被告陈景润作为借款人向原告出具《借条》，载明：被告陈景润借到现金50000元，经双方协商借款事宜，达成一致意见，被告陈景润愿意承担一切借款、还款承诺，并愿意承担一切经济及法律责任，月利息5%。被告叶武广在上述借条担保人处签字、捺印并附身份证号确认。2016年6月13日，被告陈景润出具《承诺书》，载明：本人承诺借于该款帮公司在银行赎出房屋产权证，如2016年12月13号未能还本金，借款方有权抵押本人名下财产作为偿还本金，抵押费用由本人出，如双方协商无效，就在惠州市惠城区法院审理，本人自愿法律责任。被告未能依约履行还款义务，原告多次催收未果，遂将被告陈景润、叶武广起诉至本院要求解决纠纷。另查明，被告陈景润向原告支付了借款利息45000元（自2016年7月14日起至2017年12月14日共18个月，按双方约定月利率5%计收）；后续，被告分别于2017年12月27日、2018年1月17日支付1500元、4000元借款利息。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《借条》、《承诺书》、微信转账记录及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。被告陈景润辩称原告支付借款时预扣了2500元的借款利息，对此被告陈景润未提交证据予以证明其主张，本院不予采纳。因此，可认定本案的借款本金为50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告当庭辩称，被告已向原告支付的利息已超过月利率3%标准，超过部分应当作为偿还的本金，并将每期多支付的利息从本金予以扣除，按照剩余的本金计算下一期的利息。被告自2016年7月14日至2018年1月17日向原告支付借款利息共计50500元，该借款利息是按双方约定月利率5%计收，已超过法律规定。故被告支付利息超过部分应抵扣本金，截止至2018年1月17日，被告陈景润尚欠原告借款本金22659.5元，此后利息应以剩余借款本金为基数,自2018年1月18日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。原告当庭称，被告支付的上述借款利息是另一笔借款的利息，原告对此并未提交相关证据予以证明，若原告认为其合法权益受到损害，可另行主张权利。被告叶武广为被告陈景润的上述债务向原告提供连带责任保证担保，故原告按照合同约定要求被告叶武广为被告陈景润的上述债务承担连带清偿责任，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈景润应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告侯健全借款本金22659.5元及利息（利息以未偿还借款本金为基数,自2018年1月18日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。二、被告叶武广对被告陈景润的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告侯健全的其他诉讼请求。案件受理费1163元（原告已预交），由原告侯健全承担778元，被告陈景润、叶武广承担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二〇年四月十九日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执355号申请执行人：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码913502006852913565。法定代表人：黄法调，总经理。被执行人：永川区时代眼镜经营部，经营场所重庆市永川区昌州大道东段652号，注册号500383605982134。经营者：陈克祥，男，1955年4月24日出生，住湖南省邵东县。本院受理的申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人永川区时代眼镜经营部侵害商标权纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院2018年07月20日作出的(2018)渝05民初200号民事判决书已发生法律效力。因被执行人永川区时代眼镜经营部逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人厦门雅瑞光学有限公司于2020年4月3日向本院申请执行，申请执行标的为支付28000元、案件受理费550元及相关利息。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询。依据查询结果，本院依法划拨被执行人的经营者陈克祥的银行存款共计6964.21元，其中支付给申请执行人厦门雅瑞光学有限公司6914.21元，支付本院执行费50元。本院依法对被执行人的经营者陈克祥采取限制高消费的措施。本案穷尽执行措施后，未查找到被执行人有可供本案执行的财产，本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执355号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年四月三十日书记员 牛芳初
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执446号申请执行人：四川信托有限公司，住所地成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦，统一社会信用代码×××。法定代表人:牟跃。被执行人：金江水力发电集团有限公司（曾用名：汉能水力发电集团有限公司、汉能控股集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，汉族，住北京市朝阳区。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字07305、07306、07307号；（2016）京中信内经证字37144、37199、37243号；（2017）京中信内经证字28119、28189、28495号；（2018）京中信内经证字98829、98830、98831号公证书及（2019）京中信执字01430号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行后依法向被执行人金江水力发电集团有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金江水力发电集团有限公司的银行存款六千二百七十五万九千五百六十七元九角七分。二、冻结、划拨被执行人金江水力发电集团有限公司应支付的回购溢价款（自2019年9月4日至清偿之日，以应付未付的回购价款为基数，按年利率12%计算）、复利（自2019年9月4之日至清偿之日，以2018年11月1日应付未付特定回购价款为基数，按年利率12%计算）及违约金（自2019年9月4日至清偿之日，以应付未付的回购价款为基数，案每日万分之五计算），上述款项合计不超过应付未付回购价款年利率的24%。三、冻结、划拨被执行人金江水力发电集团有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人金江水力发电集团有限公司应负担的申请执行费十三万零一百六十元以及执行中实际支出的费用。五、依法扣留、提取被执行人金江水力发电集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年四月十五日书记员  肖 玲
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初622号 原告：陈欢，男，1988年3月26日出生，汉族，居民，住五河县。 被告：崔彪，男，1995年1月19日出生，汉族，居民，住五河县。 原告陈欢与被告崔彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈欢到庭参加了诉讼，被告崔彪经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈欢诉称，2017年12月28日，被告因资金周转，向原告借款人民币10000元，约定2018年2月28日还款，如逾期还款，则按全款每日5%支付违约金。现经原告催要，被告至今不还。因此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并从2018年2月28日起按月利率2%支付违约金至还清时止。本案诉讼费由被告承担。 原告陈欢针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明原告借款数额、借款时间。 被告崔彪没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年12月28日向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到陈欢人民币壹万元整（￥：10000.00元整）。我保证于2018年2月28日归还，逾期本人自愿承担每日5%违约金”。庭审中原告称10000元借款在借期内口头约定利息为500元，且被告已支付了500元利息。但原告没有提供证据证明双方有利息的约定。被告也没有到庭发表质证和辩解意见。 本院认为，被告向原告借款10000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。原告认可被告在借款期限内已支付其利息500元，但原告没有证据证明该借款有利息的约定，被告已支付给原告的500元应视为偿还原告的借款本金。该借款双方约定还款期限为2018年2月28日，并约定逾期按每日5%支付违约金，该违约金约定明显过高，应酌减，原告要求按月利率2%支付违约金不违反有关法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔彪欠原告陈欢借款本金9500元及其违约金（违约金按本金9500元、月利率2%从2018年3月1日起算至还款完毕时止），于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告陈欢其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告崔彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  刘建伟 人民陪审员  张耀红 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1143号之一 被执行人：付萍，女，1980年10月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人付萍追缴违法所得一案，本院（2019）闽0181刑初551号刑事判决已发生法律效力，判决追缴被执行人付萍的非法所得人民币12000元发还被害人林世辉。本院于2020年3月17日立案执行后，向被执行人付萍发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人付萍进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人付萍的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息；（3）经查询长春市房产档案馆，未发现被执行人住房信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人付萍高消费及非生活和工作必须的消费。 另查明，本案被执行人付萍与（2020）闽0181执905号罚金一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 郑学品 审 判 员 吴孝庆 二〇二〇年四月三日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景