上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23907号原告：上海金隅三明建材有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周传国，执行董事。委托诉讼代理人：林琏松，男。委托诉讼代理人：杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。被告：陈宇，男，汉族，住上海市浦东新区。原告上海金隅三明建材有限公司诉被告陈宇劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，本案经双方当事人申请，本院院长批准，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告上海金隅三明建材有限公司的委托诉讼代理人林琏松、杨宗章、被告陈宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海金隅三明建材有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告支付原告：1.未办理交接手续导致的经济损失2,634,312元；2.重新开票的经济损失150,502元；3.样品间货物损失8,082元。事实与理由：被告原系原告处员工，从事销售工作，于2018年7月31日离职。被告离职后，原告一直催促其办理离职交接手续，被告一直未予办理，并拒绝向原告交付其离职前所签订的合同原件、客户信息、对账单等材料，造成原告尚有2,634,312元的应收账款无法找到收货方及追回货款。被告领取2张增值税发票未交付客户，导致原告重新开票，造成经济损失189,703元。被告在离职前，将客户退回给原告的样品间货物占为己有，货值为8,082元。综上所有损失，应由被告负责向原告赔偿。请求支持原告的诉讼请求。被告陈宇辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2018年7月31日离职，办理了交接手续，离职交接表上除了销售业务部门外，其他部门均已签字，且被告离职时曾向公司发送邮件要求尽快派人对接，但未获回应。合同原件均保留在原告处，原告处还保留有出货申请单和商品提货单等材料，材料上记载有客户信息、项目进展、项目金额等情况，不存在无法联络客户及跟踪项目、追回货款的情形。关于2张增值税发票，被告均已交客户，客户亦已经付款。且经查询，原告无需重开发票，即使用发票复印件加盖财务章亦可抵扣增值税。样品间货物系原告送给客户使用的样品，客户使用2年后拆除，已没有价值，被告签收条后样品由客户自行处理。综上，被告并未给原告造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的目标责任书、收条、发票领取记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合当事人陈述及其他证据综合评判。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告处员工，从事销售工作，于2018年7月31日离职。原告主张，1.根据2016、2017年考核表，被告在职期间负责项目有许多应收款未收回。被告自离职后一直没有移交所负责项目材料，包括合同原件、客户信息、对账单等，导致公司无法联系客户、追踪项目情况及追讨剩余货款。按照公司惯例，销售货物后合同原件保留在销售人员处，便于其与客户对账。项目结束后，被告应将合同原件交综合管理部，并在登记簿上签字，但经核实，登记簿上未找到被告签过字的内容。2.原告开具2张增值税发票，让被告交给其负责的客户上海东方海外凯旋房地产有限公司(以下简称“东方海外”)及上海广川置业有限公司(以下简称“广川置业”)，但被告没有将该发票交给客户，导致广川置业的发票重开，东方海外不愿付款，亦面临重开发票的风险，被告行为造成17%的税点损失。3.原告将样品交给客户远洲大酒店试用，客户退回后，被告未将样品交还公司，应按照样品市场价格赔偿公司损失。原告为证明其主张，提供以下证据：1.2016、2017年经营绩效管理目标责任书，均载明：负责人：陈宇……重点工作目标，配合财务部定期进行应收账款管理工作，工程相关所有单据手续必须齐全、有效。账务清晰、可查、可溯，及时对账，确保全年逾期账款为零。2.2016年(全年)绩效管理目标责任完成情况考核表(2017年1月18日)、2017年(全年)绩效管理目标责任完成情况考核表(2018年1月10日)，载明：业务员陈宇于2016年负责的项目全年销售8,393,449.26元，全年回款7,595,766.28元，其于2017年负责的项目全年销售9,013,945.9元，全年回款4,914,191.97元，该2份考核表均经被告签字。3.发票领取签收单，载明：东方海外凯旋，XXXXXXXX，324670；广川置业，XXXXXXXX，711143，该两张发票均由被告签字领取。4.增值税发票(2张)，发票号码XXXXXXXX：开票日期2018年4月19日，购货单位东方海外，销货单位为原告，税额47,174.27元，价税合计324,670元。发票号码XXXXXXXX：开票日期2018年4月20日，购货单位广川置业，销货单位为原告，税额103,328.47元，价税合计711,143元。5.增值税发票(1张)，发票号XXXXXXXX，开票日期2019年4月11日，购货单位为广川置业，销货单位为原告，税额103,328.47元，价税合计711,143元。6.劳动合同，载明：乙方(即被告)若在工作、经营活动过程中玩忽职守、营私舞弊等造成甲方(即原告)经济损失的，乙方应予以赔偿……下列文件规定为本合同附件，与本合同具有同等效力：甲方的员工手册等管理制度……该合同经被告签字、原告盖章。7.员工手册，载明：员工离职交接由人事部或部门经理监督，按规定填写离职交接表，具体需涵盖以下内容：(1)公司文件(书面、电子)、记录交接；(2)项目及正在进行工作的交接；(3)专业(日常工作、特殊工作)交接；(4)对外联络(日常对外工作联系人、单位、联系方式、工作进度)交接；(5)人事(终止、解除劳动合同手续)交接；(6)以上所有交接必须有：各项明细和部门经理、交接双方签字、部门、交接人、综合管理部各一份，综合管理部自接到清单之后办理人事档案、保险转移手续……岗位职责描述，销售部：组织开发多种销售渠道，完成销售计划及还款任务……签名确认页上有被告的签字。8.退回样品收条(2017年6月27日)，载明：退回远洲酒店样品型号、数量如下：DM334CFS×1，DSB40×1，DSB40×1，DL352-1，DB157CMFR×1，DB193CMFR×1，DL353-1×1。9.淘宝销售价格截屏，载明：DM334CFS价格3,989元，DSB40价格285元，DL352-1价格1,339元，DB157CMFR价格506元，DB193CMFR价格388元，DL353-1价格1,290元。被告对证据1-4、6、8的真实性无异议，对证明目的不认可，对证据5、7、9的真实性不认可。被告抗辩：1.被告的离职交接表上除销售业务部门外，其他部门领导均签字确认，证明被告已办理交接手续。离职时被告一直要求公司派人对接，在辞职报告中也明确要求公司对接，但公司并未派人交接工作。2.按照惯例，合同原件均保存在公司。且公司就每笔货物向被告出具出货申请单及商品提货单，该申请单及提货单(一式三联)由领导签字，上面载明收货人、收货电话、收货地址、价格等所有客户信息，原告不存在无法联系到客户及追踪项目情况的情形。3.原告主张的2笔增值税发票对应的货款，客户已经全部支付。且增值税发票即便遗失，可凭增值税发票第一联复印件加盖财务章即可用于抵扣增值税，无需重开增值税发票。4.2015年6月2日的样品申请单载明该样品是免费提供给客户试用的，2年后客户拆除样品，不知如何处理，被告应客户要求写了收条，样品由客户自行处理。且根据TOTO洁具价格表与样品申请书上价格相对照，公司采购样品为2015年TOTO产品内部报价单的4折，故样品申请书上未载明的DSB40应以内部报价单410元的4折即164元计算价格。被告为证明其抗辩，提供以下证据：1.被告离职交接表(原件)，载明交接情况：综合管理部负责人签字确认，但业务部及财务部未签字确认。2.2018年7月2日被告向公司领导发送的电子邮件(当庭出示原件)，载明：廖总：2017年度下半年度奖金至今未按承诺发放及2018年度2-6月每月车辆汽油补助也没有按时发放，2017年度下半年度至今每月仅靠最低工资收入已难以维持生计。每月入不敷出已无法维持正常生活工作基本需求，为求活路特向公司提出辞职申请，请公司尽快派人对接，我将尽力配合移交事宜。3.出货申请表，上面载明工程名称、客户名称、联系人及联系方式、收货地址等信息，该申请单经被告及公司领导签字。4.商品提货单(标准：第三联，客户对账联)，载明客户名称、客户地址、客户电话、商品名称、数量、价格等信息。该提货单经被告及公司领导签字。5.样品借用申请书(复印件，2015年6月2日)，载明：借用人：陈宇，借用目的(工程名称)：远洲大酒店，处理办法：免费提供。DL352-1单价632元，DL353-1单价888元，DM334CFS单价2468元，DB193CMFR单价192元，DB157CMFR单价368元。6.“TOTO”牌高级卫生洁具价格表(复印件)，载明：DL352-1价格1,580元，DL353-1价格2,220元，DSB40价格410元，DM334CFS价格6,170元。原告对于证据1、6真实性不认可；证据2经验证，复印件与原件一致，但无法确认真实性；对证据3-4的真实性认可，不认可证明目的，认可原告处保留有商品提货单的其中一联；关于证据5，原告公司亦保留同样的复印件，与被告提供的复印件经核对一致，但不认可证明目的。根据被告提供的东方海外项目经理彭叶峰及广川置业项目经理仇海涛联系方式(原告对项目经理身份及联系方式无异议)，法庭当庭联系了两位项目经理。彭叶峰表示，原告为东方海外的客户，原告处负责与东方海外对接的经理为陈宇，2018年东方海外与原告之间共有两笔货款，在收到原告开具的增值税发票后一个月内就支付了。仇海涛表示，原告为广川置业的客户，原告处负责与广川置业对接的经理为陈宇，2018年广川置业的71万多的款项已经支付完毕，广川置业与原告之间除5%的保修金外已经全部结算完毕。经法庭拨打12366纳税服务热线咨询，其答复称：若增值税发票遗失，则公司将记账联复印件加盖发票章交给客户，客户亦可做增值税抵扣，功能等同于增值税发票。2019年8月5日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告赔偿经济损失。该委于2019年8月10日以不属于受理范围为由出具不予受理通知书。原告不服该决定，于法定期限内起诉法院。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告主张因被告行为造成经济损失，应由原告承担举证责任。首先，原告陈述被告离职时未交接合同原件、员工信息、对账单等材料，但未提供有效证据证明合同原件等材料保管在被告处，其陈述合同原件应在项目结束后交综合管理部并在签字簿上签名，但自认签字簿上找不到任何被告签名记录，无法证明公司存在由业务员领取合同原件再交综合管理部的惯例。其次，原告主张因被告不予交接导致原告无法联系客户及跟踪项目进展情况，但被告提供的出货申请表及商品提货单均载明项目名称、客户名称、联系方式、项目金额等多样信息，且原告承认其保存有商品提货单的其中一联，被告抗辩原告可以根据出货申请表及商品提货单上所载信息联系客户并跟踪项目进展情况，具有合理性。再次，被告提供的辞职电子邮件亦能证明其曾催促公司派人对接。最后，原告既未举证证明曾催促被告交接及与客户交流催促付款，又未能证明已通过诉讼无法催付货款而存在实际损失以及损失与被告行为之间的因果关系，应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告主张因被告未办理交接手续进而要求赔偿经济损失2,634,312元的诉讼请求，既缺乏依据，也缺乏与被告间的因果关系，本院不予支持。关于因重新开增值税发票的经济损失，经法庭核实，两家客户均确认货款已经全部支付的事实，且纳税服务热线确认增值税发票遗失后凭单位保存的记账联复印件即可办理增值税抵扣，无需重新开具增值税发票。原告主张其因此存在重开增值税发票的经济损失，缺乏依据，本院不予支持。关于样品间货物损失，样品借用申请书上虽载明样品系免费提供给客户，但客户将样品交被告后，被告应请示公司对样品的处理意见再进行处理，其未报告公司即径行处理，存在工作疏漏，应承担相应赔偿责任。根据样品借用申请单、淘宝查询产品价格，考虑产品2年的折旧情况，现酌定样品剩余价值为3,000元。据此，被告应支付原告样品间货物损失3,000元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈宇应于本判决生效之日起七日内支付原告上海金隅三明建材有限公司货物损失3,000元；二、驳回原告上海金隅三明建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告上海金隅三明建材有限公司与被告陈宇各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾正恺二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 楠书 记 员 张 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。