山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初229号原告：任某某，男，1959年10月10日生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：胡文红，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乃苓，山东盈和盈律师事务所律师。被告：任某某，男，1962年9月5日生，汉族，户籍地泰安市岱岳区，现住址泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵刚，山东法正律师事务所律师。被告：任某某，男，1966年5月1日生，汉族，户籍地泰安市岱岳区，现住址泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。被告：任某某，女，1954年12月7日生，汉族，户籍地泰安市岱岳区，现住址泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孙会勇，男，1979年2月17日生，汉族，系任某某之子。原告任某某与被告任某某、任某某、任某某分家析产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及委托诉讼代理人胡文红、吴乃苓、被告任某某及委托诉讼代理人赵刚、被告任某某及委托诉讼代理人郭庆新、被告任某某及委托诉讼代理人孙会勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1、分割家庭共同财产，即分割位于泰安旅游开发区和平社区韩刘冯村的回迁楼四套：16号楼1单元502室（储藏室502室）、16号楼1单元1201室（储藏室1201室）、16号楼2单元503室（储藏室503室）、16号楼2单元1204室（储藏室1204室）及因原、被告家庭老宅基地拆迁分得的拆迁补偿款，暂计10万元。2、诉讼费、保全费及保全担保费由被告负担。事实与理由：原、被告系兄弟姊妹关系。父亲任文珍、母亲贾秀英，两人一生共生育四个子女。长女任某某，长子任某某，次子任某某，三子任某某。任文珍于1974年因病去世，贾秀英于2015年因病去世，两位老人去世时均未留有遗嘱，家庭财产尚未予以分割。2015年2月8日，原、被告兄弟三人在征得母亲贾秀英和大姐任某某同意的基础上，就养老问题和家庭财产分割问题达成协议，将位于岱岳区天平办事处韩刘冯村的两处家庭老宅的开发后权益进行了分配。2017年上述两处家庭老宅基地被开发拆迁，2019年12月份确定分得位于泰安旅游开发区和平社区韩刘冯村的回迁楼四套：16号楼1单元502室（储藏室502室）、16号楼1单元1201室（储藏室1201室）、16号楼2单元503室（储藏室503室）、16号楼2单元1204室（储藏室1204室），且有相应的拆迁补偿款尚未分配。原告得知后与被告协商要求按照上述协议分割房屋及拆迁补偿款，被告拒绝。为此成诉，望人民法院判如所诉！任某某答辩称，涉案泰安旅游开发区和平社区韩刘冯村两处家庭老宅均登记在被告任某某名下，因此，该两处房产拆迁后的补偿权益即四套回迁楼归被告任某某所有。请法院查明事实，驳回原告的诉求。任某某答辩称，原告陈述事实与理由正确，双方应履行2015年2月8日协议，2015年2月8日原被告经协商讨论，对老人赡养及房产进行分配，对房产及老人赡养均进行详细的分配。2019年12月8日被告任某某与任某某曾发生争议，任某某认为2015年2月8日协议无效，后经村委协商，重新签了协议，认为房产应归任某某所有，任某某应支付4万元，房产可以登记在任某某与任某某名下。任某某答辩称，没有答辩意见。原告向本院提交证据如下：证据一、原、被告身份信息及关系证明资料一宗共九份，任某某身份证复印件一份，任某某、任某某、任某某户籍登记信息原件三份，亲属关系证明原件一份及任某某、任某某、户籍档案原件各一份，任某某、任某某户口页复印件各一份，亲属关系证明来源：中国共产党泰安市岱岳区天平街道办事处韩刘冯社区支部委员会；证明对象：原、被告系兄弟姊妹关系，家庭成员为任文珍、贾秀英、任某某、任某某、任某某、任某某；任文珍于1974年去世，贾秀英于2015年农历8月4日因病去世。户籍资料可以证实贾秀英自始至终与被告任某某是在一个户口本上，××××年以前本案的被告任某某在其父亲和任某某的户籍中调出，证实在××××年以前其户籍显示的家庭成员，结合农村家庭财产责任人可以证实涉案房产虽登记在任某某名下，但实际是原告父母任文珍、贾秀英的家庭共有财产。证据二、涉案房产资料一宗共十二份，1、编号为1902027土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表原件各一份；2、编号为1902028号土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表原件各一份，1、2来源：均来自泰安市岱岳区自然资源局档案资料室，摘录内容：（1）1902028号土地登记申请书申请登记的依据为：87年宅基地，天平店乡政府批准，面积196㎡；地籍调查表权属调查记事及调查员意见为：87年宅基地，天平乡政府批准，批准面积196㎡。（2）在1902028号宗地草图上丈量者手写198几年。证明对象：（1）1902027号宅基地是1990年以任某某的名义登记的家庭共有财产。（2）1902028号宅基地不是新批宅基地，是在××××年已经批准的，且该宅基地是原被告父母结婚生活的宅基地，因××××年前被村里占用而置换来的。由于原告及被告任某某当兵均未在老家，任某某作为家庭成员代表在1990年以其名义申请，该财产是包括贾秀英、任某某、任某某、任某某在内的家庭共有财产。3.编号为1902027土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表复印件各一份；4.编号为1902028土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表复印件各一份，3、4来源：均来自天平街道国土资源管理所，摘录内容：（1）1902028号土地登记申请书申请登记的依据为：87年宅基地，天平店乡政府批准，面积196㎡；地籍调查表权属调查记事及调查员意见为：87年宅基地，天平乡政府批准，批准面积196㎡。（2）在1902027号地基调查表上宗地草图上丈量者手写1982年后。证明对象：（1）1902027、1902028号宅基地是以任某某的名义登记的家庭共有财产。（2）1902028号宅基地不是新批宅基地，是在××××年前已经批准的，且该宅基地是原、被告父母结婚生活的宅基地因××××年前被村里占用而置换来的。1902027号宅基地是由于原告要结婚，原、被告母亲贾秀英1982年后申请，由于原告及被告任某某当兵均未在老家，任某某作为家庭成员代表1990年以其名义申请，该财产是包括贾秀英、任某某、任某某、任某某在内的家庭共有财产。同时可以证实：1.调取材料时，所有材料最早是1990年的，之前的由于档案管理原因找不到，因此只能找到痕迹。1902028材料中均注明××××年前批准，结合本案可以证实涉案房产是其父母的老宅基地占用后更换的，1990年登记的。2.1902028档案材料中两处均显示是××××年宅基地置换的，两处地基表中其中在地籍图中有一个即最原始的天平管理所写“1982年以前”，申请登记的依据一栏中载明“87年宅基地，天平乡政府批准，面积196m”，登记资料中地籍调查表，宗地草图表中，工作人员记录为“198几”，这说明不是初始登记，是在老宅基地基础的换发登记，最初的登记应是原被告父母的。1902028房屋在××××年后盖房，系后期置换过宅基地后，共五间房，其中以任某某为主出资盖了三间；任某某为主出资盖了二间，该五间房任某某及任某某配合出资出力帮忙盖房；1902027盖的房屋为5间房，系××××年前以任某某出资为主盖3间房，后任某某出资盖2间房，盖房时任某某及任某某均帮忙；××××年任某某在该房屋结婚居住，婚后与父母兄弟一同居住，因此系家庭共同财产。证据三，2015年2月8日原告任某某与被告任某某、任某某三方签字的就案涉两处老宅开发前后的分割、养老、口粮地占用达成的协议书原件一份，内容为：“经大家协商讨论后，达成以下条款：第一、房子：在开发前，老三住前院不动，老大、老二分住后院（包括老人）。在开发后，三人平均分摊，面积161平方，17X17=289，14X14=196,289+196=485。另外多给老三十平方的房产补助。第二、养老，轮流分担，每人壹个月，给零花钱壹佰元。第三、老人的补助金作为看病费用。不够部分，平均分摊。第四、口粮地，如公家占用，资金平均分成。”证明对象：（1）该协议书由原告及被告任某某、任某某的签字确认，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，符合农村习俗，合法有效。因此，对于案涉两处老宅，在开发后任某某、任某某、任某某三人平均分摊，面积161平方。（2）该协议书系对1902027、1902028号老宅的分割，且该协议书的签订时间为2015年2月8日，结合证据二两宅基地的申请时间为1990年，在签署该协议前，也能证明1902027、1902028号老宅仅是任某某作为家庭成员代表以其名义登记，属于原被告家庭成员共有财产。签署的现场是：当时任某某刚结婚，婚后时间不久，2015年春节前其母亲年龄大，生活不能自理，签订了该协议书。任某某、任某某、任某某、任某某及母亲贾秀英均在场，三人每人一份，均系本人签字。证据四、房屋拆迁补偿安置资料一宗共四份，1、2017年3月1日任某某与泰安市岱岳区天平街道办事处韩刘冯社区居民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》原件一份。2.2019年12月7日中国共产党泰安市岱岳区天平街道办事处韩刘冯社区支部委员会给任某某下达的分房抓阄通知复印件一份；3.任某某分得的房屋及储藏室门牌号备注复印件一份，来源：韩刘冯社区居民委员会，摘录内容：《协议书》约定：“第二条：被拆迁房屋院落的合法面积为204.49㎡，按80%折算回迁安置建筑面积为163.59㎡。第三条：回迁安置套型面积：建筑面积105㎡,1套；建筑面积75㎡，一套，回迁安置建筑面积合计180㎡。第四条第2款甲方按每月元(院落面积×80%×6.00元/m)的标准支付乙方临时安置补助费,每季度甲方支付乙方一次,此费用自乙方搬迁交钥匙之日起,至书面通知乙方回迁之日停止支付。）证明对象：因原、被告家庭204.49㎡老宅拆迁，任某某分得位于旅游开发区和平社区韩刘冯回迁楼16号楼2单元503室（储藏室503室）、16号楼2单元1204室（储藏室1204室）；4、2017年3月1日任某某与泰安市岱岳区天平街道办事处韩刘冯社区居民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》原件一份，来源：韩刘冯社区居民委员会，摘录内容：该《协议书》约定：“第二条：被拆迁房屋院落的合法面积为289.67㎡，按80%折算回迁安置建筑面积为231.74㎡。第三条：回迁安置位置：泰安旅游经济开发区规划安置区；回迁安置套型面积：建筑面积105㎡,1套；建筑面积75㎡，一套，回迁安置建筑面积合计180㎡。第四条第2款甲方按每月元(院落面积×80%×6.00元/m)的标准支付乙方临时安置补助费,每季度甲方支付乙方一次,此费用自乙方搬迁交钥匙之日起,至书面通知乙方回迁之日停止支付。第五条回迁安置及结算原则：回迁安置面积低于折算面积,少安置面积按照建安造价给予货币补偿(结算价格由指挥部按届时价格测算确定)”。证明对象：因原、被告家庭老宅拆迁，老宅的折算面积为231.74㎡。任某某分得位于旅游开发区和平社区韩刘冯回迁楼两套1套建筑面积105；1套建筑面积75㎡，回迁安置建筑面积合计180㎡。少安置面积为51.54㎡，任某某可得51.54㎡的货币补偿。证据五、韩刘冯社区居民委员会截止2019年9月，应发放临时安置费明细表复印件共二份，原件在村委保存。来源：韩刘冯社区居民委员会，摘录内容：（1）序号138，院落编号1-062，姓名任某某，院落面积289.67，折算面积231.74，每月临安费1390.42，交钥匙时间2017.2.26，截止2019年9月应发放临时安置费3个月4171.25，合计4171.25，备注姬传珍。（2）序号173，院落编号1-063，姓名任某某，院落面积204.49，折算面积163.59，每月临安费981.55，交钥匙时间2017.2.26，截止2019年9月应发放临时安置费3个月2944.66，合计2944.66，备注邹宗芝。证明对象：（1）任某某因老宅拆迁，一个季度即3个月的临时安置费为4171.25元；结合证据4.4《拆迁协议》第四条第2款，任某某自2017年2月26日交钥匙截止到2019年9月共计10个季度，临安费共计41712.5元，并已领取。（2）任某某因老宅拆迁，一个季度即3个月的临时安置费为2944.66元；结合4.1《拆迁协议》第四条第2款，任某某自2017年2月26日交钥匙截止到2019年9月共计10个季度，临安费共计29446.6元，并已领取。证据六、泰安市岱岳区人民法院出具的案件受理费单据原件一份，申请保全费单据原件两份，原告因该案交纳的案件受理费为50元，保全申请费6020元。证据七、诉讼财产保全责任险保险费发票原件二份，原告因诉讼财产保全责任险所花费的保险费为2000元。任某某对上述证据质证意见为：证据一、真实性无异议，根据原告的户籍信息能证明原告任某某1978年10已经当兵，转业时户口落在威海市；任某某××××年年5月户口迁往岱岳区司家庄村；任某某户口也早已不在韩刘冯村，根据我国关于农村宅基地一户一宅的原则，涉案韩刘冯村两处老宅早已与原告任某某及被告任某某、任某某无关，即原被告四人只能继承其母亲贾秀英的遗产；证据二、1902027及1902028加盖泰安市岱岳区自然资源局公章的证据发表质证意见，对复印件不予质证。1902027号、1902028号土地登记权利人为任某某，充分证实该宗土地权利人均为任某某；当时原告任某某、被告任某某、任某某户籍均不在韩刘冯村，两宗宅基地与该三人无关，如按原告所称，两宗宅基地系家庭共同财产的话，当时他们的母亲尚在，该两宗宅基地就应登记在其母亲名下，即原告所称的与事实不符；至于原告补充的五间房屋的承建原告并没有证据证实；共十间房屋，任某某盖了六间；证据三、真实性无异议，鉴于该证据内容，涉及到涉案的两套老宅，且其母亲尚在世，该协议也没有任某某签字，因此该协议的内容侵犯了任某某的合法权益，在其母亲尚在世的情况下，对协议中财产进行分割显然是不合法的；另根据原告提交的两宗宅基地的登记，该两宗土地系任某某所有，因此该协议不具有法律效力；该协议签订时只有兄弟三人在场，其母亲不在场也不知情，事后据任某某所知，弟兄三人并未向其母亲告知该协议，也没有向任某某告知该协议的内容；如按原告所称，其母亲及任某某在场的话，为何没有其母亲及任某某在该协议上签字，从该角度讲，这份协议是他们兄弟三人私下签订的，不具有法律效力。证据三、真实性无异议，鉴于该证据内容，涉及到涉案的两套老宅，且其母亲尚在世，该协议也没有任某某签字，因此该协议的内容侵犯了任某某的合法权益，在其母亲尚在世的情况下，对协议中财产进行分割显然是不合法的；另根据原告提交的两宗宅基地的登记，该两宗土地系任某某所有，因此该协议不具有法律效力；该协议签订时只有兄弟三人在场，其母亲不在场也不知情，事后据任某某所知，弟兄三人并未向其母亲告知该协议，也没有向任某某告知该协议的内容；如按原告所称，其母亲及任某某在场的话，为何没有其母亲及任某某在该协议上签字，从该角度讲，这份协议是他们兄弟三人私下签订的，不具有法律效力。证据四、加盖公章的4.1、4.4两份房屋拆迁补偿安置协议书真实性无异议，证实原告任某某与两套房产的拆迁补偿没有关系，拆迁补偿的受益人是任某某、任某某，从该角度讲，涉案四套房产应按这两份拆迁补偿协议进行分配；对复印件不予质证。证据五、属实，进一步证实房屋拆迁补偿的权益应由任某某及任某某享有；证据六、七，真实性无异议，费用的承担按法律规定履行。任某某对原告提交的上述证据质证意见为：证据一、真实性及证明目的均无异议。证据二、真实性及证明目的均无异议，该组证据真实反映了两套房屋的来源及盖房经过，以任某某为主建了四间，应占4/10的份额，后房屋登记在任某某名下并不能认定为任某某的个人财产；证据三、真实性及证明目的均无异议，该协议应是附养老条件及期限的，处分继承期待利益的行为，这种处分行为是对未来权利附属的约定，并不会对被继承人的权利造成实质的现实侵害。该协议与赡养义务相关联，符合法律规定及社会公序良俗。该协议为有效协议。任某某虽没有签字，据被告任某某陈述，签订协议时，其母亲及任某某均在现场，任某某声明不要财产也不参与分割，没有签字不能推定其不知情。证据四、真实性无异议。证据五、现在已经补偿到2019年12月份；证据六、七真实性无异议；任某某对原告提交的证据质证意见为：证据一、真实性及证明目的均无异议；证据二、对证据真实性无异议，认可他家帮忙盖了房屋；认可原告的陈述。证据三、签订协议时任某某在场并表示不参与财产的分割。证据四、应按任某某、任某某、任某某三人签订的分配协议履行；证据五、证据六、证据七真实性无异议。被告任某某向本院提交证据如下：证据一、证号1952027号集体土地建设用地使用证原件一份，证实该宗宅基地的使用权人为任某某；证据二、房屋拆迁补偿安置协议书，同原告证据4.1，证实证号为1952027号宅基地的拆迁补偿权益归任某某所有；证据三、证明二份，韩刘冯村居委会于2020年1月12日出具证明，证明内容分别是：任某某系该村村民，1902027号集体土地建设用地使用权人为任某某，该宗土地系任某某独资个人财产；第二份证明内容为：证号为1902028号宅基地的使用权人登记名字为任某某，但这宗宅基地是其母亲遗留的财产；证实关于1902027号宅基地的拆迁权益归任某某所有，证号为1902028号宅基地是其母亲贾秀英遗留的资产，按照法律规定，应由其兄妹四人继承。原告任某某的质证意见：证据一、真实性无异议，对证明目的有异议，涉案证书的土地使用者登记在任某某名下，不能证实涉案的土地使用权就地上附属物归其所有，原告任某某在该土地上建房三间，且是在该宗土地上在母亲的主持下在该房屋内结婚，原告是该房屋的共同共有人；证据二，真实性无异议，对证明目的有异议，根据原告任某某与村委的多次沟通意见，村委对谁签署协议并没有明确的规定，协议不能作为村委对涉案房产归属的意见，仅是对对应的宅基地拆迁的相应的回迁补偿的内容，不涉及村委的意见，至于房产如何分配，是村民的家务事，村委多次表示不发表意见，因此对庭审中任某某的陈述，也有容易引起法庭误解的地方。并不是村委要求谁来签或者谁签署协议涉案房产就归属谁，房产的归属是村民家庭的内部事宜，村委没有发表过意见；证据三，对证明的形式有异议，没有村委经办人的签名，不能证实涉案证明是经过村委讨论的集体的意见，但从其字面表达意思看，该证明中称“办理的原因是任某某在威海，任某某在司家庄，因此两个房产证均在任某某的名下”，证实登记在谁的名下，仅是一个代表的问题，并不是权属确认的问题。该登记不代表村委对涉案房产权属确认的意见。任某某对被告任某某提交的以上证据质证意见为：证据一、二、三，真实性无异议，对证明目的有异议，该两套房产登记在任某某名下，不能认定为任某某个人所有，庭审中已经查明，前后两院各有两间，由任某某为主盖房，村委认可任某某被拆迁人的利益，允许任某某签订拆迁协议，并已经分得两套房产，因拆迁房屋面积不足，还要补缴费用，因此任某某认为，将登记在任某某名下的两套房屋判归任某某所有，符合事实情况及法律规定。任某某对任某某提交的证据质证意见为：按当时三人签订的分家协议履行，没有其他的。任某某向本院提交证据如下：证据一、2019年12月8日协议一份，证实由村委主持，任某某、任某某达成协议，任某某获得两套房屋，且已经登记在任某某名下，但被告任某某向任某某索要4万元款项，无事实根据和法律依据；当时任某某逼着任某某在半小时内拿出4万元，任某某让任某某签订前面院子的分房协议；证据二、收据一份，证实任某某配偶姬传珍已经收取2万元，要求返还；任某某对任某某提交的证据质证意见为：证据一、二真实性无异议，证据一协议证实任某某对享有拆迁补偿权益应向任某某支付4万元，因该宗宅基地的使用权人为任某某，在支付4万元后任某某、任某某认可了该宗宅基地的拆迁补偿权益归任某某所有，这份协议也是对其兄弟三人于2015年2月8日所签订协议的否定，从侧面可以证实，2015年2月8日协议的背景如任某某陈述，即当时2015年2月8日协议签订时其母亲及任某某均不在场且不知情；经了解，任某某愿意基于兄弟们感情，愿意退还给任某某2万元，另外2万元不再索要。原告任某某对任某某提交的证据质证意见为：证据一、协议签订时，任某某不知情，根据庭审中任某某的当庭陈述，签订该协议是任某某同意任某某与村委签署回迁安置协议的前提，说明这个协议也不是任某某的真实意思表示，其当庭表示要求返还2万元款项的行为，说明其不认可这个协议的真实性和合法性，应是无效的协议，该协议的内容也侵犯了原告任某某的合法权益，同时根据原告任某某庭审前与村委的多次沟通，村委对于涉案房产如何分配是不发表意见的，不能作为村委对村民房产安置的权属的确认意见；证据二、任某某不知情，认为任某某应予以返还；任某某对任某某提交的证据质证意见同原告任某某质证意见一致。上述事实由原、被告陈述、《协议书》、户籍登记信息、村委会证明、土地登记申请书、地籍调查表等证据在案证实。经审理本院认定事实如下：一、各方当事人关系情况：任文珍与贾秀英夫妇生育三子一女，长女任某某、长子任某某、次子任某某、三子任某某；任文珍于1974年去世，贾秀英于2015年农历8月4日因病去世。二、2015年2月8日三兄弟签署协议书，该协议书载明：经大家协商讨论后，达成以下条款：第一、房子：在开发前，老三住前院不动，老大、老二分住后院（包括老人）。在开发后，三人平均分摊，面积161平方，17X17=289，14X14=196,289+196=485。另外多给老三十平方的房产补助。第二、养老，轮流分担，每人壹个月，给零花钱壹佰元。第三、老人的补助金作为看病费用，不够部分，平均分摊。第四、口粮地，如公家占用，资金平均分成。三、1990年12月30日土地登记申请书两份，编号：1902028申请登记依据栏载明87年宅基地，天平店乡政府批准，面积196㎡；在1902027号地基调查表上宗地草图上丈量者手写1982年后，面积280.1㎡。两土地登记使用者为任某某。四、2019年12月8日在任长勇、袁风芹见证下任某某夫妇与任某某夫妇签订协议：载明有任某某与任某某房产纠纷，因房产证是任某某名字，2017年高铁拆迁协议有任某某签，因回迁领通知，双方起了争议，经村两委调解，双方同意，有任某某拿出4万元给任某某作为补偿，以后房产有任某某所有。一无争议。五、2017年3月1日天平街道办事处韩刘冯村民委员会与任某某签订房屋拆迁补偿安置协议书，载明被拆迁房屋院落的合法面积204.49㎡，回迁安置面积按80%折算163.59㎡；与任某某签订房屋拆迁补偿安置协议书，载明被拆迁房屋院落的合法面积289.67㎡，回迁安置面积按80%折算231.74㎡。回迁安置套型建筑面积105㎡、75㎡各一套，回迁安置房屋面积最高不超180㎡。回迁安置位置：泰安旅游经济开发区规划安置区域内；回迁安置套型面积：建筑面积105㎡、建筑面积75㎡各一套，回迁安置建筑面积合计180㎡。拆迁费用的发放标准及有关事项：因基础设施、道路、回迁建设需要，先行搬迁拆除的住户，需自行解决或租赁房屋过渡的结算方式：1、甲方支付乙方一次性搬迁补助费(院落面积×80%×10.00元/㎡)2、甲方按每月元(院落面积×80%×6.00元/㎡)的标准支付乙方临时安置补助费,每季度甲方支付乙方一次,此费用自乙方搬迁交钥匙之日起,至书面通知乙方回迁之日停止支付。回迁安置面积低于折算面积,少安置面积按照建安造价给予货币补偿；回迁安置面积超过折算面积，超安面积按照建安造价加小区配套费用进行结算。储藏室按建造价购买。另查明，房屋拆迁补偿安置协议中回迁安置套型建筑面积105㎡的户型实际面积为105.04㎡、建筑面积75㎡的户型实际面积为75.73㎡，回迁安置面积低于折算面积,少安置面积按照建安造价2000元/㎡给予货币补偿；回迁安置面积超过折算面积，超安面积按照建安造价加小区配套费用2100/㎡进行结算。本院认为，关于分家析产协议的效力认定，与传统的财产分割协议有所区别，其中分家析产是对于以家庭为单位整体所拥有财产的处分，由于家庭生活的相容性和自治性，对于家庭财产的取得和适用，应当以家庭成员协商为原则。生活中，对家庭共有财产分割达成一致意见的，通常采用析产文书的形式对各方的权利义务进行固定。但分家析产协议本质上亦属于民事法律行为，应当根据《中华人民共和国民法通则》第55条规定，从“行为人具有相应的民事行为能力”“意思表示真实”“不违反法律或者社会公共利益”等方面对协议进行审查。具体到本案的协议书，其内容不仅包含人身关系的赡养、共有物的分割等诸多法律关系。首先，母亲贾秀英及出嫁的任某某未曾签字是否构成分家单的效力瑕疵，应该考虑两人对该份协议的真实意思表示，母亲贾秀英生前并未对该协议提出明确的反对意见且对于协议中涉及的赡养安排已经实际履行，而任某某亦明确表示认可该协议书，陈述该协议签订时，其与母亲均在场，且知情，同意按三兄弟签订的协议履行，并且该协议未损害母亲贾秀英及出嫁的任某某的利益，故对于被告任某某称涉诉《协议书》中母亲及姐姐任某某未签字不应认定为有效的主张，本院不予采信。其次，被告任某某虽主张其签署该协议系受到胁迫，但未能提交相关证据加以证实，本院亦不予采信。第三，关于任某某主张涉案房屋所有权系其本人独有不应被协议分割，本案涉案土地使用权登记虽然登记在任某某名下，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，实践中，所谓的内部关系是发生在登记“名实不符”情形下的登记物权人与真实物权人之间。比如登记的不动产所有权实际上属于多人共有，但仅登记在一人或部分人名下，导致不动产登记部分名实不符，实践中较多地发生在合伙共有财产、家庭共有财产、房地产合建财产登记在一人或数人名下另一方面，不动产登记（簿）推定力作为一种权利推定，本质上只是对证明责任的分配。也就是说，法律对不动产登记簿推定力的规定是一种证明责任或举证负担的规范，与实体权利的归属并不直接相关。而农村宅基地上的房屋所有权登记是在“一户一宅”的大原则下，以户为单位的物权，登记在任某某名下也是对户为单位的物权的确认，现仅以涉案房屋土地使用证为据要求涉案房屋，确认涉案房屋所有权，与法律规定和现实状况不符，不予认可。综上，签订协议的三个行为人均具有相应的民事行为能力，故在协议各方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在合同无效的法定情形下，虽然存在一些形式上缺陷，但不影响其效力，因此，本院认定该分家《协议书》合法有效。协议三方应全面履行《协议书》，现本案涉及院落拆迁补偿所得四套房产及拆迁补偿款均应依《协议书》进行分割。虽任某某、任某某户口已迁出，但涉案房产及财产系家庭共有物，其作为家庭成员对家庭共有财产享有份额，结合民间习俗，户口身份问题并不影响他们享有家庭共有财产的份额。根据本院认定的事实以及原被告陈述，现对拆迁利益确认并分割如下：（1）回迁安置房屋套型建筑面积共计361.54平方米，其中75.73平方米房型两套，105.04平方米房型两套，按照三方签订的协议“三人平均分摊，另外多给老三十平方的房产补助”，任某某分得117.18平方米，任某某分得117.18平方米，任某某分得127.18平方米；按建造价购买相对应的储藏室计10060元。（2）因回迁安置折算产生的货币补偿，根据岱岳区天平街道办事处韩刘冯社区居民委员会的被拆迁人安置结算明细表，其中289.67平方米的院落折算安置面积231.736平方米超出安置面积50.966平方米，应享受货币补偿101932元。204.49平方米的院落折算安置面积163.592平方米，需补交17.178平方米的差价款为36073.8元。这两项款项相抵后实际货币补偿为65858.2元，减去储藏室价10060元余，三人各分得18599.40元。（3）拆迁补助费，根据岱岳区天平街道办事处韩刘冯社区居民委员会的拆迁政策，该笔款项系因搬迁拆除的住户自行解决或租赁房屋过渡的相关费用，该笔费用有一定的人身附属福利性质，且拆迁前，任某某在289.67平方米的院落居住，任某某在163.59平方米的院落居住，拆迁安置给任某某和任某某造成了实际上的居住不便，而任某某常年不在该院落居住，故该笔费用按现实状况，由任某某和任某某根据所签的房屋拆迁补偿安置协议书分别领取。另，原告任某某要求被告支付其为保全支付的担保保险费用2000元,没有依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、位于泰安旅游开发区和平社区韩刘冯村的回迁楼四套：第16号楼1单元5层502号、第16号楼1单元12层1201号、第16号楼2单元5层503号、16号楼2单元12层1204号及对应的储藏室的所有权归任某某、任某某、任某某按份共有。其中，任某某享有35.18%（127.18平方米）份额，任某某享有32.41%（117.18平方米）份额、任某某享有32.41%（117.18平方米）份额。因回迁安置折算产生的款项任某某、任某某、任某某各分得18599.40元。二、驳回原告任某某其他诉讼请求。本案受理费100元,减半收取50元，保全费5000元，共计5050元，由原告负担1684元，被告任某某、任某某各负担1683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高长梅二〇二〇年四月二十八日法官助理董丽军书记员黄迎春