广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4575、4576号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师，执业证号14403201911084313。委托诉讼代理人：秦青龙，广东华然律师事务所律师，执业证号14403201911157072。被告：深圳市皇朝国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路深房广场B座2204室，统一社会信用代码×××34Ｆ。法定代表人：李永军，系该公司执行董事。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市皇朝国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦青龙及被告法定代表人李永军到庭参加诉讼。本两案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金每案7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费每案3000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告深圳市皇朝国际旅行社有限公司是域名为hkhcly.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备11059089号-1。被告在网站中使用的图片与原告享有著作权的图片（编号：BVS-P0030085、BVS-P0023184）相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-1014。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告答辩称，一个域名打开主页，产生不同二级链接，产生不同网址，内容相同,系同一张图片。2018年6月18日原告起诉被告，提交的公证书为宁钟2017-6439（2017年9月12日），该案被告赔偿了2000元，原告撤诉。后原告又提交公证书2018-1014（2018年1月30日）起诉同样图片，系重复起诉。被告在主网站发送图片，全国有2000多个城市可接收旅游线路，照这样，原告一张图可以起诉被告2000多次，这完全是对网络应用的颠倒黑白。原告在2018年6月18日起诉了被告4个案件，被告已赔偿6000元，原告撤诉了。原告在深圳立案800多个案件，60%为重复诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告诉请保护的作品类型：摄影作品。二、原告诉请保护的作品编号：BVS-P0030085（4575号）、BVS-P0023184（4576号）。三、原告的权利证明：2013年5月17日，北京市版权局出具“京作登字-2013-G-00115575-00143999号”的《作品登记证书》，该证书显示作品名称为BVS-P0003026等共28425件作品的著作权人为原告，作品附表显示，该登记证书包含了涉案编号为BVS-P0030085、BVS-P0023184的作品，首次发表日期分别为2008年9月30日和2008年3月15日。四、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权。五、被告的被控侵权行为：（2018）宁钟证经内字第1014号《公证书》记载，2018年1月27日，经原告代理人周军申请，江苏省南京市钟山公证处公证人员进行了相关网页证据保全。根据公证人员对相关网页的公证截图显示，在网址为××/lines/show＿1363.html的网页使用了与原告诉请保护编号为BVS-P0030085相同的图片，该图片下方有“第五天…昆明-无锡…”等字样；在网址为××/lines/show＿828.html的网页使用了与原告诉请保护编号为BVS-P0023184相同的图片，该图片下方有“第三天…香港…用餐情况：早餐含午餐含晚餐含…”等字样。经查询工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，www.hkhcly.com的网站名称为香港皇朝国际旅行社，网站备案/许可证号为粤ICP备11059089号-1，主办单位为被告。六、经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品构成相同。原告在庭审中确认，被告已经在其网站上删除涉案图片。七、被告提交的（2018）粤0303民初15366、15367号案件材料（2017）宁钟证经内字第6439号《公证书》显示，在网址为××/lines/show＿1359.html的网页使用了与原告诉请保护编号为BVS-P0030085相同的图片，该图片下方有“第五天…昆明-杭州…”等字样；在网址为××/lines/show＿1355.html的网页使用了与原告诉请保护编号为BVS-P0023184相同的图片，在该图片下方有“第三天…香港…用餐情况：早餐不含午餐不含晚餐不含…”等字样。本院认为，本两案系著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品；原告诉请保护的照片展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，构成我国著作权法意义上的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本两案中，原告提交了作品登记证书，在无其他相反证明的情形下，可以认定为涉案摄影作品的著作权人。经比对，被诉侵权图片与原告诉请保护的摄影作品构成相同。被告作为涉案网站的主办单位，未经涉案摄影作品著作权人许可或授权，擅自将与原告摄影作品相同的图片上传到互联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且无法举证证明其有合法来源或其行为系合理使用或侵权图片系他人使用，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权责任。因原告当庭确认被告已将涉案作品从涉案网站删除，故本院对原告停止侵权的诉讼请求不予支持。对于被告主张本两案诉请的图片与（2018）粤0303民初15366、15367号案件诉请的图片相同，系重复诉讼的抗辩，因本两案涉及的图片与上述两案虽相同，但图片使用的网址不同，且页面的文字内容也存在不一致，故属不同的使用行为，因此，对被告的抗辩，本院不予采纳。关于公开赔礼道歉的诉求，因原告未举证证明其商誉因侵权行为而受到损害，亦未举证证明侵权行为给其造成了不良影响，故本院不予支持。至于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获得利润，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌情判定被告赔偿原告损失及合理开支每案500元，两案共计1000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市皇朝国际旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理支出每案500元，两案共计1000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，两案共计50元，由被告负担。原告已预交的案件受理费50元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇二〇年四月十日书记员  郭 丽