广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1511号上诉人（原审原告）：新会区双水镇小冈家发香行，住所地：广东省江门市新会区**************。注册号：440********9280。经营者：戴新护，男，1988年4月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************119。法定代理人：戴社图（戴新护的父亲），男，1962年11月22日，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************116。被上诉人（原审被告）：江门市浩益环保工程有限公司，住所地：广东省江门市新会区***************。统一社会信用代码：91440705MA52HLJB94。法定代表人：吴仕恩,该公司经理。委托诉讼代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市新会区******民委员会，住所地：广东省江门市新会区******民委员会。统一社会信用代码：54440705C03776151J。负责人：戴柏海。被上诉人（原审被告）：江门市新会区*******溪经济合作社，住所地：广东省江门市新会区*******溪经济合作社。负责人：戴活江。上诉人新会区双水镇小冈家发香行（以下简称家发香行）因与被上诉人江门市浩益环保工程有限公司（以下简称浩益公司）、江门市新会区******民委员会（以下简称南水村委会）、江门市新会区*******溪经济合作社（以下简称南溪合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。家发香行上诉请求：1.判令浩益公司承担修理污水村道路时间过长而耽误家发香行的生产和时间所造成的损失费用50000元；2.南水村委会、南溪合作社退还南北和堂的租赁费用5000元；3.本案诉讼费由浩益公司、南水村委会承担。事实和理由：1.家发香行承包了南北两和堂，期限分别为使用10年和5年，在承包期内家发香行一直按章守法自行劳动生产和经营，都没有什么矛盾，都是按每年付费执行。家发香行的经营地点是自有房屋，而南北两禾堂是家发香行合法承包使用的，是家发香行的经营地点和场所。现因浩益公司把家发香行门口的村道四围损坏和承包的和堂村道损坏，使家发香行无法劳动生产和使用小型手推车、汽车进行运输，令家发香行长达三个多月的时间无法生产经营，工人也陆续流失，直到差不多9月份才勉强单程村道修好通行，直到2019年10月份也没有完全修好村道（南溪村道）。以上对家发香行造成严重的经济损害。2.生活污水工程时间太长，原是十几天的工程，结果到两个月道路也没有修复。家发香行曾多次到南水村委会要求尽快修整好道路。南水村委会指引家发香行去找施工方，施工方叫家发香行找南水村委会和南溪合作社，但多次奔波仍没有结果。3.家发香行的客户都跑掉了，其中有个客户是湖南的，名叫胡运平，曾在家发香行订购卫生香25吨，单价2.5元/斤散装，家发香行已收取定金3000元，计划于2019年6月左右自行用货车运给客户。由于上述修路情况没有得到解决，家发香行又损失一个客户，且要赔偿双倍定金6000元，并受到客户指责。家发香行承包的南北禾堂浪费了几个月时间，两禾堂合计一年租金为10000多元。浩益公司、南水村委会、南溪合作社已经严重损害了家发香行的合法利益，为使家发香行的合法权益受法律保护，请求二审法院依法公正判决。浩益公司辩称：家发香行的上诉及起诉无依据，一审判决正确，请求驳回家发香行的上诉请求，维持一审判决。南水村委会、南溪合作社没有提供答辩意见。家发香行向一审法院起诉请求：1.判令浩益公司、南水村委会、南溪合作社补偿给家发香行三个月的损失费用50000元；2.南水村委会、南溪合作社退还南北和堂的租赁费用5000元；3.本案诉讼费由浩益公司、南水村委会、南溪合作社共同承担。一审法院认定事实：戴新护是家发香行营业执照上的登记经营者，戴新护为无民事行为能力人，其注册登记的上述香行系由其法定监护人即其父亲戴社图实际经营，经营范围为加工、销售卫生香，维修击香机；经营场所位于江门市新会区*********民小组内的住宅、东边园禾堂、南北禾堂三处地方。浩益公司一审庭上承认其是南水村污水处理工程的承揽施工方，工程在2019年4开始全面对村内的道路进行挖渠铺管施工。戴社图认为上述工程施工导致其无法搬运生产资料从而停产达三个月，产生了经济损失，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。关于本案中家发香行的诉讼主体资格问题？家发香行的登记经营者戴新护虽系无民事行为能力人，但是其能够登记成为经营者，是由工商行政管理部门进行审核的，一审法院对此不予处理；回至本案系财产损害赔偿关系，无论戴新护是否具有无民事行为能力，只要其注册的经营实体受到了侵害，其就有权提起赔偿请求的权利，况且家发香行的实际经营者是戴新护的法定监护人即其父亲戴社图实际经营，现家发香行认为其权利受到侵害并由登记经营者的法定代理人戴社图进行提起诉讼并无不妥，因此，家发香行在本案中具有诉讼主体资格。关于本案中戴新护经营的香行是否存在损害的事实问题？《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”每个公民依法享有的财产应受法律保护，任何公民由于过错侵害他人财产的，应承担相应的民事责任，但在确定侵权行为的民事责任时必须要具备四个构成要件：亦即必须要有“损害的事实”和“违法行为”，还要求此两者之间必须有“因果关系”，最后，还要求侵权人在主观上要有“过错”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于家发香行未能提供充分证据证明其经营的香行存在实际的经营损失，因此家发香行应承担举证不能不利后果。此外，本案涉诉的污水处理工程是经政府依法招投标的惠民工程，亦未有证据显示浩益公司在上述施工行为中存在违法行为或故意造成居民出行的不便，也没有证据证明南水村委会及南溪合作社在本案中存在任何过错，故家发香行请求浩益公司、南水村委会、南溪合作社进行赔偿的请求缺乏事实和法律依据，一审法院对家发香行请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回新会区双水镇小冈家发香行的全部诉讼请求。一审案件受理费1175元，由新会区双水镇小冈家发香行负担。二审期间，家发香行向本院提交以下证据：33张照片复印件，拟证明浩益公司施工导致家发香行门前、南北禾堂路段、自有房屋严重损坏，无法正常经营生产。浩益公司、南水村委会、南溪合作社均没有提交新的证据。本院组织了各方当事人进行质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，本院对上述证据综合予以认定。本院经审理，依法确认一审判决查明的基本事实。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对家发香行的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。二审当中，当事人的争议焦点为：浩益公司、南水村委会、南溪合作社应否承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，侵权责任构成有四个要件：“过错”、“违法行为”、“损害事实”、“因果关系”。本案中，首先，案涉的污水处理工程是经政府依法招投标的惠民工程，无论是发包人依法发包，还是承包人依法施工，该行为本身不存在违法性。其次，浩益公司根据施工需要开挖公共村道、将有关建材或开挖出的泥土临时堆放（占用）公共村道，属正常施工范围，也不存在所谓的“过错”。最后，正常施工的确会造成居民出行的不便，但该结果不属于侵权责任法上所谓的“损害事实”；而家发香行也未能提供充分证据证明其经营的香行存在所谓的经营损失。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，家发香行上诉主张浩益公司、南水村委会、南溪合作社赔偿其经济损失，缺乏理据，本院不予支持。一审法院对此判处正确，本院予以维持。综上所述，家发香行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由新会区双水镇小冈家发香行负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年四月二十七日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉