广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4033号 原告：广西中小企业融资担保有限公司。住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼13楼南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘欣媛，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雯萱，广西佑成律师事务所律师。 被告：韦国安，男，1966年3月21日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告韦国安追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中小担保公司的委托诉讼代理人廖雯萱到庭参加诉讼，被告韦国安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款217983元及利息共15524.38元（利息计算方式：以代偿款总额为基数，按代偿当日中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，2018年1月29日代偿金额3024.65元，利息从2018年2月3日起暂计至2019年9月20日为856.48元；2018年4月28日代偿金额2958.89元，利息从2018年5月3日起暂计至2019年9月20日为712.32元；2018年7月30日代偿金额2991.79元，利息从2018年8月4日起暂计至2019年9月20日为587.60元；2018年10月30日代偿金额3024.65元，利息从2018年11月4日起暂计至2019年9月20日为461.40元；2019年1月30日代偿金额3024.09元，利息从2019年2月4日起暂计至2019年9月20日为328.69元；2019年5月8日代偿金额202958.93元，利息从2019年5月13日起暂计至2019年9月20日为12577.89元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、公告费等）。诉讼过程中，原告当庭明确诉讼请求第2项的费用为案件受理费和公告费。 事实和理由：2017年4月27日，被告与原告签订《最高额委托保证合同》（合同编号：2017年柳最高额委保字第1862号），约定被告委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为20万元，委托担保的债权发生时间为2017年4月27日至2019年4月26日。合同第三条第五项约定原告代偿后，被告应支付原告代偿的全部款项，及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用以及违约金、利息及其他款项。合同第五条约定被告未按期履行债务致使原告代偿的，应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有代偿款项及违约金，以及被告未能按约定偿付代偿款项及违约金的，每延期一日，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。合同第十一条约定管辖法院为合同签订地法院。因被告取得借款后未能按期还本付息，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息。原告于2018年1月29日、2018年4月28日、2018年7月30日、2018年10月30日、2019年1月30日、2019年5月8日分别代被告偿还了3024.65元、2958.89元、2991.79元、3024.65元、3024.09元、202958.93元借款利息及本金，截止2019年5月8日，原告为被告代偿的借款本息共计217983元。原告认为，被告与出借人（许静秀、李小梅、何剑澜、黄旭玉、张永发、杨来芳、黎耀）、原告、广西金投互联网金融服务有限公司签订的《借款及担保合同》，以及原告与被告签订的《最高额委托保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告未能按期还本付息，原告已依约履行了担保责任，而被告未按合同约定履行支付代偿款项、违约金及利息等义务，已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》、《担保法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韦国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦国安放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了《最高额委托保证合同》、广西金投互联网金融服务有限公司的营业执照及其法定代表人身份证复印件、《借款及担保合同》、托管账户、转账凭证、代偿通知书、代偿证明、证明及附件投资人明细表、中国民生银行电子回单（付款）、债权转让协议作为证据。被告未到庭提出异议，本院经审查，认为原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，许静秀、李小梅、何剑澜、黄旭玉、张永发、杨业芳、黎耀分别作为出借人（甲方）与被告韦国安作为借款人（乙方）、广西中小企业信用担保有限公司作为担保方（丙方）、广西金投互联网金融服务有限公司作为居间方（丁方）均签订了《借款及担保合同》。合同约定：甲方通过丁方运营管理的互联网金融信息服务网贷平台（域名：www.jintouwangdai.com，以下简称“金投互联网”）向乙方提供借款事宜，丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保；项目借款金额为200000元；借款发放日为2017年4月27日，借款最终到期日为2019年4月27日；还款方式为按日计息，按季付息，到期还本，年利率6%；当乙方未按期足额偿还全部借款本息时，丁方根据甲方授权向丙方出具书面《代偿通知书》，要求丙方按合同约定履行代偿义务。被告韦国安向上述出借人共计借款200000元，借款期限从2017年4月27日至2019年4月27日，广西中小企业信用担保有限公司为上述贷款提供连带担保，保证期间为借款的履行期届满之日起两年。 庭审过程中，原告陈述上述《借款及担保合同》系通过网络平台点击签订的，具体由被告向广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投公司）提出借款申请，被告进行借款申请时，要在网络平台操作页面中点击同意《借款及担保合同》，此时合同中的乙方借款人处就会生成被告的签名，之后由金投公司进行审核，金投公司审核通过后，会点击签署《借款及担保合同》从而生成金投公司的合同专用章，原告经过审核后亦需点击《借款及担保合同》的签署按钮才能在担保人处生成原告公司的电子章。 2017年4月27日，金投公司代上述出借人向被告代付了200000元借款本金。之后，被告韦国安未能按约还本付息，金投公司为此向原告中小担保公司发出《代偿通知书》，要求原告代偿被告韦国安欠付借款本息。原告分别于2018年1月29日、2018年4月28日、2018年7月30日、2018年10月30日、2019年1月30日、2019年5月8日代被告向各出借人合计偿还了3024.65元、2958.89元、2991.79元、3024.65元、3024.09元、202958.93元，共计代偿217983元。 再查明，2018年8月2日，原告将名称“广西中小企业信用担保有限公司”变更为“广西中小企业融资担保有限公司”。 本院认为，原告与被告韦国安签订的《最高额委托保证合同》，以及原告、出借人与被告韦国安、广西金投互联网金融服务有限公司签订的《借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原告作为本案《借款及担保合同》的担保方，现已根据合同的约定代借款人韦国安向出借人偿还了借款本息共计217983元，故原告诉请被告韦国安偿还代偿款217983元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《最高额委托保证合同》约定，被告未按期履行债务致使原告代偿的，应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有代偿款项及违约金，被告未能按约定偿付代偿款项及违约金的，每延期一日，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。现原告分别于2018年1月29日、2018年4月28日、2018年7月30日、2018年10月30日、2019年1月30日、2019年5月8日代偿3024.65元、2958.89元、2991.79元、3024.65元、3024.09元、202958.93元，故本案利息应以各代偿金额为基数，分别从2018年2月3日、2018年5月3日、2018年8月4日、2018年11月4日、2019年2月4日、2019年5月13日起按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算，暂计至2019年9月20日的利息之和为15524.38元。之后的利息，亦应分别以3024.65元、2958.89元、2991.79元、3024.65元、3024.09元、202958.93元为基数，依次分别按2018年1月29日、2018年4月28日、2018年7月30日、2018年10月30日、2019年1月30日、2019年5月8日各当日中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍计至实际清偿之日止。对原告诉请的利息，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦国安于本判决生效之日起十日内向原告广西中小企业融资担保有限公司偿还代偿款217983元； 二、被告韦国安于本判决生效之日起十日内向原告广西中小企业融资担保有限公司支付利息15524.38元（该利息暂计至2019年9月20日，之后的利息分别以3024.65元、2958.89元、2991.79元、3024.65元、3024.09元、202958.93元为基数，依次按2018年1月29日、2018年4月28日、2018年7月30日、2018年10月30日、2019年1月30日、2019年5月8日各当日中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4802元，公告费710元，共计5512元（原告已预交），由被告韦国安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年四月十四日 代书 记员  彭艺君