山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1300号原告：青岛景融网络科技有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济街道办事处墨城路446号墨河大厦22层(确认送达地址同住所地)，统一社会信用代码91370282MA3MLJ076A。法定代表人：刘春正，经理。委托诉讼代理人：姜一林，山东文鼎律师事务所律师。被告：宋贵峰，男，1986年8月4日出生，汉族，住即墨市(确认送达地址同户籍地)。委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。原告青岛景融网络科技有限公司（以下简称景融网络公司）与被告宋贵峰劳动争议纠纷一案，双方均不服青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）青即劳人仲案字［2020］第30号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院受理后，以（2020）鲁0282民初1300号和（2020）鲁0282民初1760号立案。因该两案系同一事实、同一法律关系，本院依法将（2020）鲁0282民初1760号案移送至（2020）鲁0282民初1300号案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景融网络公司委托诉讼代理人姜一林，被告宋贵峰委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景融网络公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资9205.16元，不支付被告防暑降温费420元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月,原告与被告之间的劳动争议纠纷,经青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了青即劳人仲案字［2020］第30号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决所认定的事实不清依法应当撤销。现原告提起诉讼，请求法院秉公处理。被告宋贵峰辩称，一、被告于2019年6月26日由本案原告关联企业青岛景和源通机动车检测有限公司擅自调入原告处工作，2019年10月16日原告出具《解除劳动合同通知书》，10月18日由被告签收，被告自2019年6月26日起至2019年10月18日月平均工资3973.58元，日平均工资182.69元（3973.58除以21.75天），被告至2019年10月18日实际应发工资为15939.92元，原告于2019年10月12日发放工资11920.74元。原告于2019年11月25日（即申请人申请仲裁后）补发工资1618元，以此也明确欠付被告工资的事实。被告所主张欠付工资的事实系真实、无异，至今原告至今尚欠被告工资应为2401.18元。二、被告于2019年6月26日调入原告处工作，按照《劳动合同法》等规定，原告不应以任何理由不与被告签订《劳动合同》。原告依法应当于7月25日前同被告签订而未签订，故，原告依法应当支付申请人自2019年7月26日至10月18日未签劳动合同的双倍工资。原告未向被告自6月26日至10月18日防暑降温补贴，该防暑降温补贴未超过仲裁时效。其依法应当向被告支付。三、根据《劳动合同法》规定，用人单位规章制度必须经过工会以民主程序制定，进行公示，对新进人员进行培训。本案中，原告未提交其规章制度的制定过程及程序的证据。被告自原告就职时，均不知该规章制度。虽然原告提交被告关于培训的承诺书。但该承诺书系原告于2019年10月12日让被告签署，原告于10月16日以承诺书有关联内容作出《解除劳动合同通知书》。很显然原告欲以合法形式达到非法目的即以合法外表解除劳动合同掩盖违法解除劳动合同之目的。原告的规章制度本身不具有合法性。原告所提交的规章制度本身也不具有合法性、合理性，对视为旷工半日、一日、脱岗等规定过于苛刻，也非常容易成为原告随意解除劳动合同关系的工具，对职工非常不公平。现实中，原告已利用该不合理规章制度的规定实施违法解除劳动合同行为。该规章制度自身不具有合法性前提下，对被告不具有合理性并且严重有失公平，该规章制度不具有约束效力。四、单纯通过原告出具的《解除劳动合同书》内容看，被告不具备被解除劳动合同情形和条件，2019年10月02日系法定节假日，原告也认定被告旷工，显然不合法，10月7日同样为法定节假日，原告无任何证据证明被告值班前提下给予按旷工认定，这同样不合法。被告也不存在原告所称的10月09日和10月11日四次脱岗情形，不存在符合其规章制度所规定的旷工、脱岗条件和情形，更不存在累计旷工、脱岗达5个工作人员一说。原告也无证据证明《违法解除劳动合同通知书》中的事实及情形真实存在。原告系违法解除劳动合同关系，原告依法应当承担双倍赔偿责任。五、原告于庭审中明确青岛景融网络科技有限公司同另案青岛景和源通机动车检测有限公司为关联企业，同属旅投公司，非被告本人原因在未解除劳动合同前提下由青岛景和源通机动车检测有限公司将被告调入本案原告处工作。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案完全符合劳动年限连续计算规定要件，并通过本案庭审查明事实能够确认完全符合上述解释第五条（三）和（四）多项规定。被告所主张的劳动年限连续计算及双倍赔偿事宜，有法于据，依法应当得到支持。在宋贵峰诉青岛景融网络科技有限公司（2020）鲁0282民初1760号劳动争议纠纷一案中：宋贵峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告支付被告工资1831元，2、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资9205.16元，支付被告防暑降温费420元。3、原告支付被告违法解除劳动合同双倍赔偿金40000元（按照一个月4000元，自被告到景和源通上班第一天2014年10月至2019年10月16日计算的）。事实与理由：2014年10月份，原告入职青岛景和源通机动车检测有限公司。2019年6月28日，青岛景和源通机动车检测有限公司在劳动关系存续期间擅自将原告调到景融网络公司。景融网络公司及青岛景和源通机动车检测有限公司发起股东同为青岛市即墨区城市旅游开发投资有限公司，且股东唯一，景融网络公司认可两公司系关联公司。景融网络公司在原告不存在解除劳动合同情形下违法解除同原告的劳动关系。为了维护原告合法权益，现具状诉至贵院。景融网络公司辩称，劳动仲裁中除对双倍工资高温补贴的之外的裁决结果及所认定的事实均是正确的，请求法院驳回被告诉讼请求。经本院开庭审理查明，被告宋贵峰于2019年6月28日非因本人原因从青岛景和源通机动车检测有限公司被安排到原告景融网络公司处从事热线座席工作。原告景融网络公司为被告宋贵峰缴纳了2019年7月至10月的社会保险。原告景融网络公司未与被告宋贵峰签订书面劳动合同。原告景融网络公司于2019年10月12日向被告宋贵峰发放了2019年6月28日至2019年9月28日的工资11920.74元，于2019年11月25日发放了工资1618元。原告景融网络公司未提交有效证据证明已向被告宋贵峰发放工作期间的防暑降温费。被告宋贵峰签字确认了一份承诺书，内容为：“2019年6月29日青岛景融网络科技有限公司通过培训形式细致的讲解并公示了《青岛景融网络科技有限公司座席人员管理办法》的全部内容，本人已领用并仔细阅读，承诺以下事项：1、本人已经仔细阅读并完全了解青岛景融网络科技有限公司的《青岛景融网络科技有限公司座席人员管理办法》；2、本人自愿遵守《青岛景融网络科技有限公司座席人员管理办法》的各项规定。”《青岛景融网络科技有限公司座席人员管理办法》第七条规定：“（一）超过上班时间30分钟以内签到按迟到论处，扣2分/次，迟到超过30分钟至3个小时（含3个小时）按旷工半日论处；迟到3个小时以上按旷工一日论处。（二）提前30分钟内下班按早退论处，扣2分/次；提前30分钟至3个小时内（含3个小时）下班按旷工半日论处；提前3个小时以上下班按旷工一日论处。（三）无故离岗30分钟内按脱岗论处，扣2分/次；无故离岗30分钟至3个小时内（含3个小时）按旷工半日论处；无故离岗时间超出3个小时按旷工一日论处。（四）旷工半日，扣10次/次，旷工一日，扣20分/次。连续旷工2天及以上、月累计旷工达3天或3个月累计旷工达5天及以上者；迟到、早退、脱岗每月累计达到5次，予以解除劳动合同。”被告宋贵峰收到原告景融网络公司2019年10月16日邮寄的解除劳动合同通知书，内容为：“宋贵峰你自入职以来屡次出现无故旷工、脱岗、消极怠工等行为。经调查显示仅10月份累计旷工、脱岗达5个工作日。其中10月2日旷工一日，10月7日值班期间早退，10月9日、10月11日共出现四次长时间无故脱岗。依据《青岛景融网络科技有限公司座席人员管理办法》，经公司慎重研究决定，自2019年10月16日起，解除你与公司之间的劳动合同。请你自接到本通知之日起3日内到公司办理离职手续。逾期，你将自行承担由此引起的一切法律后果。”原告景融网络公司提交了视频及视频书面证据，证明被告宋贵峰多次无故旷工脱岗，被告宋贵峰对视频当中出现的离岗状况认可，但认为离岗不是旷工，也不是违反公司法律规定的离岗，有可能去洗手间，有可能找领导谈事都很正常。2019年11月19日，宋贵峰向仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：景融网络公司支付宋贵峰工资3449元，未签订劳动合同双倍工资12000元，支付被告防暑降温费800元，违法解除劳动合同双倍赔偿金40000元。仲裁委员会经审理，于2020年1月8日作出了青即劳人仲案字[2020]第30号仲裁裁决，裁决：一、原告景融网络公司支付宋贵峰2019年7月至2019年9月防暑降温费420元；二、原告景融网络公司支付宋贵峰2019年7月28日至2019年10月16日未签订劳动合同二倍工资9205.16元，三、驳回宋贵峰的其他仲裁请求。原被告均不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述，及本院调取的青即劳人仲案字[2020]第30号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，对原告景融网络公司的诉讼请求以及被告宋贵峰的诉讼请求，分析如下：关于工资。被告宋贵峰2019年6月28日到原告处工作，2019年10月16日原告解除与宋贵峰的劳动关系。原告于2019年10月12日发放了2019年6月28日至2019年9月28日其间的工资11920.74元。2019年11月19日被告宋贵峰向仲裁委申请仲裁，主张2019年9月29日至2019年10月16日期间工资3449元，在仲裁其间原告景融网络公司于2019年11月25日发放了工资1618元，被告宋贵峰主张还少发了1831元，2019年9月29日至2019年10月16日不足一个月，被告宋贵峰未提交证据证明工资少发的证据，应承担举证不能的法律后果，被告宋贵峰主张原告支付工资1831元的诉讼请求，本院不予支持。关于未签劳动合同双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告宋贵峰被安排进入原告处工作，与原告建立劳动关系，应依法订立书面劳动合同，原告主张延续被告与青岛景和源通机动车检测有限公司签订的劳动合同的抗辩，本院不予采信。被告宋贵峰2019年6月28日至2019年9月28日期间的工资为11920.74元，原被告双方均未能合理解释其中每个月的实发工资具体数额，故每月实发工资按平均值计算为宜。原告应支付被告宋贵峰2019年7月28日至2019年10月16日期间未签订劳动合同双倍工资9565.16元（3973.58元+3973.58元+1618元）。被告宋贵峰主张原告支付未签订劳动合同双倍工资9205.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于防暑降温费。根据本案查明的事实，原告景融网络公司未为原告宋贵峰发放2019年防暑降温费。根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条的规定：“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。”被告宋贵峰非高温作业人员，原告景融网络公司应支付被告宋贵峰2019年7月至9月防暑降温费420元（140元×3个月）。因此，被告宋贵峰主张原告景融网络公司支付防暑降温费420元的诉讼请求，本院予以支持。关于解除劳动合同双倍赔偿金。因被告宋贵峰对原告景融网络公司提交的视频资料中离岗状况认可，且在承诺书中签字确认已经阅读并了解原告景融网络公司的《青岛景融网络科技有限公司座席人员管理办法》，结合被告宋贵峰从事的是热线座席工作，被告宋贵峰认为离岗不是旷工，也不是违反公司法律规定的离岗，有可能去洗手间，有可能找领导谈事都很正常的抗辩，本院不予采信。原告景融网络公司依据《青岛景融网络科技有限公司座席人员管理办法》第七条的规定于2019年10月16日解除与被告宋贵峰的劳动关系，符合法律规定。因此，被告宋贵峰主张原告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金40000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告青岛景融网络科技有限公司的诉讼请求；二、原告青岛景融网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告宋贵峰2019年7月至9月期间防暑降温费420元；三、原告青岛景融网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告宋贵峰2019年7月28日至2019年10月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资9205.16元。四、驳回被告宋贵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费20元（原告预缴），减半收取10元，由原告青岛景融网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李林娟二〇二〇年四月二十七日书记员  王 迪附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”