河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终731号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：申文波，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王仁明，男，1950年5月24日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：靳某2（系王仁明之子），住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：靳某1，男，2008年2月15日出生，汉族，小学学生，住河北省邢台市平乡县。 法定代理人：靳某2（系靳某1父亲），住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张广群，男，1985年1月18日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈景朋，男，1979年10月24日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险公司）因与被上诉人王仁明、靳某1、陈景朋、张广群机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 华农保险公司上诉请求：1．请求二审法院对一审判决中判决上诉人多赔偿王仁明损失6529.646元予以改判或发回重审；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2019年2月3日20时00分许，王仁明无证驾驶御捷牌电动汽车（载靳某1）在平乡县与张广群驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成王仁明、靳某1受伤，双方车辆不同程度损坏。经平乡县交警大队出具事故认定书认定王仁明承担此次事故主要责任，张广群承担此次事故次要责任。靳某1不承担此事故责任。王仁明与靳某1经治疗出院后，将我司起诉至平乡县人民法院。按事故责任比列我司在交强险外应该按照30％比例进行赔偿，现一审法院判决中认定王仁明驾驶的电动汽车为非机动车，判决我司在商业险责任内按40％的赔偿比例进行赔偿，多判决我司赔偿王仁明损失6529.646元，属于认定事实不清。1．按《交通安全法》规定非机动车是以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。具体包括自行车、三轮车（用人力驱动的设计有三个轮子的车辆）、人力车（用手推或手拉方式驱动的两轮或独轮车）、畜力车、残疾人专用车（仅指肢体残疾的人单人使用代步工具，包括人力轮椅车和设计时速在20公里以下的残疾人用机动车）。王仁明驾驶的电动汽车，无论从外观，还是从车身质量上来说，均已不属非机动车范围。2．事故认定书中也明确表明王仁明是违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应依法取得机动车驾驶证”。由此也证实了王仁明所驾驶车辆属于机动车。一审法院忽视事故认定书中对该电动汽车属于机动车的认定，现提出上诉，请求二审法院发回重审或改判。 王仁明、靳某1答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 陈景朋、张广群答辩称，一审判决中电动汽车属于非机动车的认定错误。根据事故认定书所认定的责任以及所适用的条款，驾驶机动车应取得驾驶证等内容，可知王仁明驾驶的电动汽车应属于机动车。另答辩人车辆投保交强险以及第三者责任险100万元，应由上诉人保险公司承担赔偿责任。王仁明的车损鉴定费及伤残鉴定费也应由上诉人承担，或按照事故责任比例不高于30%的比例，由司机张广群承担。 王仁明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿因发生交通事故造成原告王仁明受伤的各项经济损失148352.88元。2、本案诉讼费用由被告承担。靳某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿靳某1受伤的各项经济损失6416.3元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月3日20时00分许，原告王仁明无证驾驶御捷马牌低速电动汽车（载靳某1）沿县城南环路由东向西行驶至县城南环惠风港小区门前左转弯时与对向行驶被告张广群驾驶的冀Ｅ×××××北京现代牌小型轿车发生道路交通事故，此事故造成：王仁明、靳某1受伤，两车不同程度损坏。事故当日，原告王仁明入住平乡县人民医院，住院5日，花费医疗费4832.32元；该院诊断为髋臼骨折、肱骨骨折、脑震荡、脑部损伤。王仁明于2月8日转入冀中能源邢台矿业集团总医院治疗10天，花费医疗费42370.56元；冀中能源邢台矿业集团总医院诊断为左髋臼骨折、左肱骨近端骨折。2月18日，原告王仁明再次入住平乡县人民医院，住院治疗25天，花费医疗费6337.7元。原告王仁明住院期间由其女儿靳丽莹护理，靳丽莹在河北俊源新能源科技有限公司工作。原告靳某1在事故当日入住平乡县人民医院，住院治疗15日，花费医疗费2125.88元，该院主要诊断为面部损伤，其他诊断为头部损伤、鼻损伤。原告靳某1住院期间由其母亲徐志敏护理，徐志敏系个体工商户，从事服装批发、零售业。2019年2月25日，平乡县公安交通警察大队作出第130532120190000025号道路交通事故认定书，认定原告王仁明承担此事故主要责任，被告张广群应承担此事故次要责任，原告靳某1不承担此事故责任。原告申请，经邢台桥东司法医学鉴定中心评定，原告王仁明的左下肢损伤为九级伤残，鉴定费1000元；经圣源祥保险公估有限公司评估鉴定，原告王仁明的御捷牌电动汽车损失为15730元，车损评定费1500元。被告张广群驾驶的冀Ｅ×××××北京现代牌小型轿车登记车主为被告陈景朋，系张广群借用陈景朋车辆，该车在被告保险公司投保一份交强险和一份不计免赔限额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险公司承保期限内。一审法院认为，本案属道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给原告造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。根据相关规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因现有证据不足以证明王仁明驾驶的车辆为机动车，且人保财险清河支公司对该车辆承保时，确认该车辆为非机动车，故对被告保险公司认为系机动车的主张不予认可，原告请求超过交强险的部分损失被告应按40%的比例赔付的主张本院予以支持。原告王仁明的病历中显示高血压，被告保险公司认为应扣除20%的医疗费，但没有证据证明治疗高血压病的具体药物，对被告保险公司该主张不予认可。又因被告保险公司未向本院起诉请求其公司与王仁明的追偿权之诉，对该公司主张的在王仁明应得款项内扣除其承担的陈景朋的车损等31316元的请求不予支持。原告王仁明请求靳某1所有损失在交强险限额内赔付，本院认为，并无不当，支持为宜。原告靳某1请求的医疗费2125.88元、住院伙食补助费750元、营养费450元、护理费2090.42元，本院予以认定。交强险中医疗费限额为10000元，该项包含医疗费、住院伙食补助费、营养费。原告未提交交通费证据，被告对此也提出异议，结合原告就医住院情况，本院酌定交通费为500元。综上，本院认定的原告靳某1损失数额为5916.3元，该损失数额尚未超出交强险分项限额，故应由被告保险公司承担。被告保险公司对原告王仁明请求的营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失均提出异议，但未提交足够证据证明其主张，故本院不予采纳。本院认定原告王仁明损失数额为医疗费53540.58元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、护理费14439.12元、伤残赔偿金79192.8元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1000元、车辆损失：15730元、车损评定费1500元，因原告未提交交通费证据，被告保险公司对原告请求的2500元交通费不予认可。原告就医、转院必然发生交通费用，根据原告实际住院情况，本院酌定交通费为1600元，综上，原告王仁明损失数额为181702.5元，已超出交强险分项限额，结合原告靳某1损失数额，被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿王仁明的数额为［（10000元－2125.88元－750元－450元）医疗费］＋［14439.12元（护理费）＋79192.8元（伤残赔偿金）＋10000元（精神抚慰金）＋1600元（交通费）］＋2000元（财产损失）＝113906.04元；商业第三者责任险限额内应承担数额为［53540.58元（医疗费）＋2000元（住院伙食补助费）＋2700元（营养费）－（10000元－2125.88元－750元－450元）＋（15730元－2000元）车辆损失］×40%＝26118.58元，被告保险公司应赔偿原告王仁明的损失为113906.04元＋26118.58元＝140024.62元。伤残鉴定费1000元、车损评定费1500元，属于间接损失，因被告张广群借用被告陈景朋车辆，陈景朋并无过错，依照保险合同约定及相关规定，应由被告张广群承担数额为（1000元＋1500元）×40%＝1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司自本判决生效后10日内赔偿原告王仁明140024.62元。二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司自本判决生效后10日内赔偿原告靳某15916.3元。三、被告张广群自本判决生效后10日内赔偿原告王仁明1000元。本案案件受理费1700元，由被告张广群负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人华农保险公司主张被上诉人王仁明驾驶的电动汽车为机动车辆，一审判决上诉人在商业责任险内按40％的赔偿比例进行赔偿，多判决其赔偿王仁明损失6,529.646元，属于认定事实不清，但上诉人在一审时既未对该电动汽车是否为机动车申请鉴定，也未提供足以证实其主张的有效证据，故本院对该上诉主张不予支持。本案中被上诉人王仁明驾驶的电动汽车不具备进行机动车挂牌照登记的条件，且其在中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保了非机动车第三者责任险，注明该车辆为非机动车。依据《河北省实施办法》第五十八条第一款第二项规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十。故一审法院酌定由机动车方承担40%赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年四月十五日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝雲霄