浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初281号 原告：胡特能，男，1965年8月19日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。现住建德市。 委托诉讼代理人：陈鹏飞,浙江杭星律师事务所律师。 被告：王贻武，男，1968年9月28日出生，汉族，住温州市泰顺县。 被告：周卫东，男，1968年8月20日出生，汉族，住建德市。 二被告共同委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。 原告胡特能与被告王贻武、周卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告胡特能的委托诉讼代理人陈鹏飞、被告周卫东、被告王贻武、周卫东的共同委托诉讼代理人周晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡特能向本院提出诉讼请求：1.判令被告王贻武立即归还原告借款本金1200000元及利息3013347.95元（该利息计算至2019年12月8日，从2019年12月9日起至款清之日的利息按月利率24%另行计付），合计4213347.95元；2.判令被告王贻武承担本案全部诉讼费用；3.判令被告周卫东对被告王贻武的应付款项承担连带责任。事实和理由:2009年5月26日，被告王贻武向我出具借据一份，约定被告王贻武向我借款人民币1200000元，利息按月利率2%计算；被告周卫东对该借款承担连带清偿责任。同日，我依约向被告王贻武账户汇入借款1200000元。借款后，我曾多次向被告王贻武催讨，被告王贻武未能及时归还借款本息，保证人也未代为偿付。特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 原告为证明其主张的事实，向本院提交借据、转账凭证各一份，用以证明担保借款的事实及相关约定。 被告王贻武辩称，向原告借款1200000元属实，当时因资金周转需要确实向原告借款1200000元，当时说好用款期限是两个月，由周卫东担保。借款到期后，没能及时归还，原告就开始催款，2011年9月份，原告再次向我催款，我通过银行转账，归还了借款640000元。之后原告和我在福建南平有其他的项目在合作，剩余的款通过合作项目处理，之后也就一直没有向我催讨过款项。之所以在出具款项10年之后再提起诉讼，是因为原告与我在南平合作项目发生了纠纷，原告为了达到项目转让的目的才向法院提起了诉讼。原、被告都是朋友，借款时是没有利息约定的。当时被告周卫东与原告也是朋友关系，在办理借款手续也签了字。借条上他手写部分都按过手印的，唯独利息一栏没有按手印，也说明了这个利息标准2%是事后添加的，当时没有约定利息。本案已经超过了诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告王贻武为证明其主张的事实，向本院提交银行转账凭证一份、股东会决议一份，用以证明原告催讨后，被告王贻武曾向原告归还部分借款的时间、数额及还款后原、被告双方有合作项目，剩余借款在合作款项中处理的事实。 被告周卫东辩称，我和被告王贻武是朋友。王贻武是建材市场的老总，而我则是在商场内经营建材的经销商。当时王贻武和我说他向原告经营的永兴担保公司有笔借款需要我担保一下，约定借款期限为两个月，我就同意了，在借条上签字并按过手印。被告王贻武曾向原告借款1200000元，由我担保属实。借款到期后，我曾问过被告王贻武关于该笔借款归还情况，被告王贻武和我说他已归还了部分借款，余款从他们合作的项目出资款折抵，所以我认为他们对该笔借款已处理完毕，后原告也一直未和我提起过我归还该笔借款的事情。该笔借款至今已十多年过去了，原告胡特能和被告王贻武在合作事项中发生矛盾再来向我主张担保责任，缺乏法律依据，我已免除了担保责任。故要求驳回原告对我的诉讼请求。 原告胡特能提交的证据，被告王贻武、周卫东对其真实性、合法性、关联性均无异议，但提出当时口头约定借款期限为两个月，且没有利息约定。本院审查后认为，原告提交的上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。 被告王贻武提交的证据，经质证，原告对其真实性、合法性无异议，但提出该款项系被告王贻武就后续南平合作项目退还的保证金。经审查，该笔转账时间为2011年9月17日，而原告胡特能与被告王贻武就南平合作项目的第一次股东会时间为2015年8月4日，故退还保证金的意见与客观事实不符。被告王贻武提交的证据能够证明其归还部分款项的事实，本院予以确认。 根据本院确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2009年5月26日，被告王贻武因资金周转需要向原告胡特能借款人民币1200000元，并出具借据一份，载明利息按月利率2%计算；被告周卫东对该借款提供连带清偿责任担保。同日，原告胡特能向被告王贻武指定账户汇入借款1200000元。借款后，经原告催讨，被告王贻武于2011年9月17日向原告归还借款640000元，未能及时归还借款本息。现原告提起诉讼，要求依法裁判。 本院认为，债务应当清偿。被告王贻武向原告胡特能借款1200000元事实清楚，证据确定充分，原、被告对借款事实也均无异议，被告王贻武应当及时归还借款。虽然借款借据未明确借款期限，但被告王贻武陈述其经原告催讨于2011年9月17日向原告归还借款640000元，原告起诉时也自认多次向被告王贻武催讨，结合原告出借款项时经营担保公司，从事的业务主要是资金拆借等情形，对被告王贻武所述其归还640000元系在原告催讨后才归还的事实予以采信。原告作为债权人在向债务人催收借款未能全额清偿的情况下，最迟应在2013年9月16日前要求被告周卫东承担保证责任。原告并未提交相应证据证明在此之前其曾向被告周卫东主张权利，故被告周卫东免除保证责任。被告王贻武辩称借款时双方未就借款利息进行约定，而借据上明确载明借款利息的计算标准，被告王贻武未能提供证据证明该内容系原告擅自添加，且从借款的数额及原告经营的业务来看，被告王贻武所提双方无借款利息约定之抗辩意见缺乏事实依据。被告王贻武未能提供证据证明借款期限的约定，而其抗辩在原告催款后，其归还了部分借款，剩余借款在以后的合作项目中处理，但又未能提供证据证明在后续的合作项目中就剩余款项何时进行结算处理，原告随时可向被告王贻武主张还款，故被告王贻武所提原告主张归还借款本息已超过诉讼时效规定之抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王贻武于本判决生效后十日内归还原告胡特能借款本金560000元，并支付自2009年5月26日起至2011年9月17日止按借款额1200000元为基数及自2011年9月18日起至判决确定给付之日止按尚欠借款额560000元为基数按月利率2％计算的借款利息。 二、驳回原告胡特能的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计20253元，财产保全费5000元，合计25253元，由原告胡特能负担7311元，由被告王贻武负担17942元。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇二〇年四月十五日 书记员  贾静雯