河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1154号 上诉人（原审被告）：吴尚通，男，1977年2月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵鹏，男，1983年4月28日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。 上诉人吴尚通因与被上诉人赵鹏买卖合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴尚通的委托诉讼代理人张波、被上诉人赵鹏及其委托诉讼代理人赵寒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴尚通上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判；2.本案全部诉讼费由赵鹏承担。事实和理由：一审法院认定吴尚通拖欠赵鹏货款数据证据不足，依法应当驳回赵鹏的诉讼请求。1.赵鹏提供的五份顺平世纪星货物运输协议书系赵鹏与运输方签订，证实双方之间存在运输关系，并不能证实吴尚通与赵鹏收到五份协议书中的全部货物，该五份协议书中填写吴尚通的名字、货款金额用笔与承运方的用笔不一样，可见协议书不是同一时间形成的运输单，一审中吴尚通对其真实性已经提出质疑，要求吴尚通进一步举证证实，但吴尚通未提交任何证据。另外该协议书中明确写明货到付款，也就是说赵鹏的货物到达之后，赵鹏付款后才能卸货。2.赵鹏提供的四份汇款记录，第一次吴尚通汇款23850元、第二次汇款30000元、第三次汇款52200元、第四次付款74600元，这四次付款与吴尚通提供的前四次运输协议第一次和第四次相符，其中第二次因赵鹏提供的产品质量有问题，同意先付一半，剩余的另外结算。第三次货款价值102200元，吴尚通支付了52200元，另外给了50000元的银行承兑。由此可见，双方之间的确是按照约定货到付款，赵鹏除了第二次货款外不存在拖欠的行为。双方没有书面买卖合同，约定货到付款，前四次结算双方之间没有存在太多争议，对于第五次货物，与之前的四次送货程序严重相违背，吴尚通未货到付款，赵鹏未要求吴尚通出具任何欠款手续，庭审中赵鹏亦无任何证据证明吴尚通收到此笔货物。3.赵鹏编写的记账凭证摘要，与吴尚通提交给法庭的记账凭证完全不同，赵鹏没有记录吴尚通支付的50000元银行承兑，且赵鹏当庭认可收到了50000元承兑，可见赵鹏提交的证据是虚假的，因此该记载凭证不能作为本案定案依据。4.赵鹏提交的微信聊天记录，该记录只是说明赵鹏向吴尚通催要过欠款，但是对于双方之间的欠款数额没有确认，亦无法证明吴尚通的欠款数额。结合吴尚通提供的四份证据，可以看出双方之间存在买卖合同关系，根据赵鹏提交的运输协议书中的货到付款，说明双方之间的结算应该是及时和清楚的，但对于是否存在拖欠的事实、具体欠款的数额，从赵鹏提交的没有吴尚通任何签字确认的运输协议书、自己编写的虚假的记账凭证、汇款凭证、微信记录是不能形成完整的证据链予以证实的。 赵鹏辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，对上诉理由和事实不予认可。根据上诉状可以确定，吴尚通认可与赵鹏之间存在买卖关系，吴尚通不认可的只是欠款数额，根据一审证据可以确定，吴尚通没有按照约定及时汇款，而是在极力歪曲事实，请求法院驳回上诉请求。 赵鹏向一审法院起诉请求：1.依法判决吴尚通给付货款136355元。2.诉讼费用由吴尚通承担。3.吴尚通应按照银行同等贷款利率三倍给付违约金。 一审法院认定事实：赵鹏于2016年8月18日向吴尚通发货10吨塑料颗粒，货款总计23850元，吴尚通于2016年8月18日打入许灵霞账户23850元；赵鹏于2016年8月27日向吴尚通发货26吨塑料颗粒，货款总计59800元，吴尚通于2016年9月3日转入许灵霞账户30000元；赵鹏于2016年9月9日向吴尚通发货40吨塑料颗粒，货款总计102200元，吴尚通于2016年9月3日转入许灵霞账户52200元，后给付50000元银行承兑汇票；赵鹏于2016年10月28日向吴尚通发货31吨塑料颗粒，货款总计74600元，吴尚通于2016年10月29日转入许灵霞账户74600元；赵鹏于2016年11月9日向吴尚通发货28.675吨塑料颗粒，货款总计68555元，后经赵鹏催要，吴尚通于2017年8月6日微信转入赵鹏5600元，同时给付现金1400元，于2018年2月15日转入许灵霞账户5000元，尚欠货款86355元未付。上述事实由运输协议书、银行账户流水、赵鹏和吴尚通微信聊天记录、许灵霞微信聊天记录、记账凭证摘要证实。一审法院认为，双方买卖关系客观存在，通过运输协议书、银行账户流水、赵鹏与吴尚通微信聊天记录、许灵霞微信聊天记录、记账凭证摘要等足以认定欠款数额，现赵鹏要求吴尚通给付所欠货款予以支持。赵鹏要求吴尚通按照银行同等贷款利率三倍给付违约金的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、一百零九条之规定,判决：“一、被告吴尚通于本判决生效后十五日内给付原告赵鹏货款86355元。二、驳回原告赵鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由原告赵鹏负担535元，由被告吴尚通负担979元。” 二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵鹏向吴尚通交付了货款金额为23850元的货物，吴尚通于2016年8月18日转入许灵霞账户23850元；赵鹏向吴尚通交付了货款金额为59800元的货物，吴尚通于2016年9月3日转入许灵霞账户30000元；赵鹏向吴尚通交付了货款金额为102200元的货物，吴尚通于2016年9月9日转入许灵霞账户52200元，并给付50000元银行承兑汇票；赵鹏向吴尚通交付了货款金额为74600元的货物，吴尚通于2016年10月29日转入许灵霞账户74600元。吴尚通于2017年8月6日通过微信向赵鹏转账5600元，并给付现金1400元，吴尚通于2018年2月15日转入许灵霞账户5000元，赵鹏对收到吴尚通支付的上述款项不持异议，吴尚通尚欠赵鹏货款17800元。 本院认为，赵鹏在一审中提交了五份顺平世纪星货物运输协议书，用以证明其向吴尚通交付了五笔货物，吴尚通对上述协议书持有异议，因上述协议书系赵鹏作为托运人与承运人所签订的货物运输协议，协议书中载明收货人为“吴尚通”，赵鹏并未提交证据证实收货人已经收到协议书中载明的货物；赵鹏在一审中所提交的记账摘要为其单方书写，并未得到吴尚通的确认，故赵鹏所提交的顺平世纪星货物运输协议书、记账摘要不能作为认定其已向吴尚通交付货物的依据。赵鹏在一审中提交了聊天记录，但该聊天记录中并未载明货款金额或欠款金额，故该聊天记录不能证实赵鹏向吴尚通交付货物的货款金额或吴尚通尚未支付的货款金额。因吴尚通对收到赵鹏交付的货款金额为23850元、59800元、102200元、74600元的四笔货物不持异议，本院依据吴尚通的自认，认定吴尚通收到此四笔货物及货款金额共计260450元。双方当事人对吴尚通已向赵鹏支付货款共计242650元均不持异议，故吴尚通尚欠赵鹏货款17800元。 综上所述，吴尚通的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初1184号民事判决第二项，即“驳回原告赵鹏其他诉讼请求”； 二、变更河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初1184号民事判决第一项即“被告吴尚通于本判决生效后十五日内给付原告赵鹏货款86355元”为“上诉人吴尚通于本判决生效后十日内给付被上诉人赵鹏货款17800元”； 三、驳回被上诉人赵鹏的其他诉讼请求。 一审案件受理费1514元，由上诉人吴尚通负担198元，被上诉人赵鹏负担1316元；二审案件受理费1958元，由上诉人吴尚通负担404元，被上诉人赵鹏负担1554元。 本判决为终审判决。 审判长  王琦 审判员  祁峰 审判员  马媛 二〇二〇年四月三十日 书记员  崔瑱