广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初224号原告：容青红，女，1989年6月23日出生，汉族，住台山市***那琴墟197号。公民身份号码：440************229。委托诉讼代理人：容德和（原告容青红的父亲），男，1955年11月6日出生，汉族，住台山市***那琴墟197号。公民身份号码：440************217。被告：台山市******那琴圩经济合作社。住所地：台山市***那琴圩。法定代表人：李华民，该经济合作社负责人。原告容青红与被告台山市******那琴圩经济合作社（以下简称那琴圩经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容青红的委托诉讼代理人容德和到庭参加诉讼，被告那琴圩经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告容青红向本院提出诉讼请求：1.判令被告那琴圩经济合作社支付2019年至2022年山地承包分红款差额7100元；2.本案诉讼费用由被告那琴圩经济合作社负担。事实和理由：被告那琴圩经济合作社与案外第三人江门市**经济发展有限公司（以下简称**发展公司）于2018年4月13日签订《山地发包合同书》，约定那琴圩经济合作社将“运水山（土名）”约250亩山地发包给**发展公司开发种植、养殖业，承包期限20年（即从2018年5月1日起至2038年4月30日止），总承包款为3003万元。上述合同签订后，被告那琴圩经济合作社于2019年1月5日就收取的第一至第四年承包款合计600万元（含到村账户分配150万元+**发展公司账户分配450万元）分配事项召开村民会议，经民主议事表决确定上述600万元承包款分配方案为本村户口村民每人分配9100元、出嫁女户口在本村的每人分配2000元、出嫁女子女户口在本村的不享有分配。根据上述分配方案，原告所在容德和一户分红人数为3人（包括容德和、陈金美和原告），容德和、陈金美人均分配9100元，容青红作为出嫁女人均分配2000元，该户总分红金额为20200元。上述分配方案经公示后，其中的承包款150万元，通过***三资平台见证后由被告那琴圩经济合作社账户分发给各村民；承包款450元由被告那琴圩经济合作社委托案外第三人**发展公司由该公司公户分发给各村民。容注重的账户于2019年2月2日收到转账支付的容德和一户分红款合计20200元（4900元+15300元）。另外，原告于2019年3月1日向台山市***人民政府（以下简称***政府）提出申请，要求确认其属于那琴圩经济合作社成员。***政府于2019年4月26日作出（2019）台北决字09号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，决定“容青红具有那琴圩经济合作社的成员资格”。被告那琴圩经济合作社以上述分配方案经村民主议事决议为由按村出嫁女的标准仅分配原告2000元，比其他成员人均分配额9100元少分配7100元，该分配方案显失公平，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定。为了维护自身合法民事权益，原告遂提起本案诉讼。被告那琴圩经济合作社在本院于2020年4月1日对其所作的《询问笔录》中表示确认原告容青红在本案中所主张的事实，但涉案600万元分红款的分配方案（即本村户口村民每人分配9100元、出嫁女户口在本村的每人分配2000元、出嫁女子女户口在本村的不享有分配）是该社村民民主议事决议的结果，且该分配方案已经公示，原告容青红的诉讼请求由法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：1.原告容青红提供的《中标公告》《告示》复印件各一份；2.被告那琴圩经济合作社提供的2019年1月5日的《民主议事签名表》《原户口在本村，已迁出外地居住每人分配1500元签名表》《2019年2月3日台山市******那琴圩经济合作社向江门市**经济发展有限公司收取运水山承包款450万元以及委托江门市**经济发展有限公司直接代为以分红款形式向（户代表）发放上述承包款方案》《2019年2月3日台山市***那琴圩运水山承包款150万元分配村民发放上述承包款方案》《台山市******那琴圩经济合作社向江门市**经济发展有限公司收取运水山承包款450万元以及委托江门市**经济发展有限公司直接代为以分红款形式向（户代表）发放上述承包款的明细表》复印件各一份；3.本院依原告容青红的申请向***财政所调取了《山地发包合同书》《台山市**合作经济组织开支审批单》《批量代收付结果明细清单》《台山市***那琴圩运水山承包款150万元分配村民发放上述承包款的明细表》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。原告容青红提供的《居民身份证》《居民户口簿》《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》《送达回证》《承包土地基本情况登记表》《账户明细查询》复印件各一份，鉴于原告容青红提供的上述证据所反映的内容与其陈述的事实可相互印证，且被告那琴圩经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告容青红提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告容青红提供的该等证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告容青红主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”和第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”的规定，被告那琴圩经济合作社向案外第三人**发展公司发包“运水山（土名）”250亩山地所获得的收益理应属本集体成员集体所有，被告那琴圩经济合作社分配该收益应当遵循公平原则，合理确定各成员享有的份额。原告容青红经***政府于2019年4月26日出具的（2019）台北决字09号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》确认其属被告那琴圩经济合作社成员，且该行政处理决定书已生效，故原告依法享有《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定的“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”，被告那琴圩经济合作社以原告容青红系“出嫁女”为由人均分配2000元，比其他成员人均分配的份额9100元少分配7100元，该分配方案显失公平，且违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，原告容青红作为被告那琴圩经济合作社的成员，依法应享有集体经济组织成员权益，被告那琴圩经济合作社少分配涉案7100元给原告，即使案涉分配方案确实经该社村民民主议事决议通过，且已在该村进行过公示，但由于该分配方案中的有关出嫁女分配的相关内容违反了法律规定，侵害了原告的集体经济成员权益，实属无理，被告那琴圩经济合作社应负继续履行的偿付责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，原告容青红请求被告那琴圩经济合作社按上述差额7100元赔偿损失，理据充分，依法应予支持。被告那琴圩经济合作社经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台山市******那琴圩经济合作社应于本判决生效之日起十五日内向原告容青红赔付7100元。如果被告台山市******那琴圩经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告容青红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年四月二日书记员 雷健敏