广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初861号原告：黄雄友，男，1979年6月19日出生，汉族，连州市人，户籍地址连州市，现住连州市，原告：文记香，女，1971年3月7日出生，汉族，连州市人，户籍地址连州市，现住连州市，被告：包玉珍，女，中国香港居民，被告：欧雪莲，女，1987年11月21日出生，中国香港居民，被告：欧雪芳，女，1984年9月21日出生，汉族，户籍地址广东省连州市。被告：包秀群，女，1966年3月1日出生，中国香港居民，是连州市中威电气石汗蒸馆（即D2栋105号商铺）的经营者。被告欧雪莲、欧雪芳、包秀群的共同委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。被告：清远市宜居物业服务有限公司连州分公司，地址：连州市连州镇文江北路36号逸品雅居A1幢首层07号商铺。负责人：成振武。委托代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。原告黄雄友、文记香诉被告包玉珍、包秀群、欧雪莲、欧雪芳、清远市宜居物业服务有限公司连州分公司(以下简称：宜居物业连州分公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员陈远洲担任审判长、人民陪审员刘锋、人民陪审员何海兰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。根据原告的追加申请，依法追加宜居物业连州分公司作为被告参加诉讼。本院依职权追加欧雪莲、欧雪芳作为被告参加诉讼。原告黄雄友和文记香、被告包秀群、欧雪莲、欧雪芳的共同委托代理人顾永春、被告宜居物业连州分公司的委托代理人吴宝民均到庭参加诉讼，被告包玉珍经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄雄友、文记香诉称：2019年4月5日22日14分，连州市双车路100号中威汗馆商铺一楼夹层发生火灾，由于高温严重天花板被烧烂导致原告涉事房屋不能正常居住，两天后原告房屋地板出现瓷砖松动和墙壁破裂出现条纹等问题。原告多次找寻被告商讨赔偿事项，但被告一直在拖延，一个多月后仍未给予妥当处理，该商铺业主逐渐敷衍了事，电话联系方式联系不上。为此，两原告依法向法院诉请要求：1、原告委托连州市人民法院对涉事房屋进行火灾受灾情况损失鉴定，所发生房屋鉴定及评估费用合计共50000元，由被告承担；2、如果需要其它机构对原告涉事房屋进行专业的房屋鉴定，鉴定的所有费用由被告承担；3、鉴定后，由资产鉴定公司对涉事房屋再次进行财产损失鉴定，鉴定报告显示房屋受损，产生的所有费用由被告承担，被告应赔偿原告房屋损失费200000元；4、如果房屋鉴定结果显示房屋没受火灾极大影响，可正常使用，原告涉事房屋的地板砖及墙壁仍要重新装修，装修费用（普装费用）合计共163200元，由被告承担；5、火灾后两天原告住旅店的住宿费用600元，由被告承担；6、本次诉讼产生的所有费用6000元，由被告承担。以上赔偿共计419800元。原告黄雄友、文记香对其主张提供证据有：1、商品房买卖合同复印件（证明房屋是原告的）；2、原告身份证复印件；3、照片8张（证明火灾拍摄的照片）；4、营业执照、税务登记证复印件（证明商品房是被告的）；5、收房声明书复印件；6、清远市商品房使用说明书、质量保证书；7、管理体系认证证书复印件；8、中威电气石能量养生世界特许加盟证复印件。此证据均经过庭审质证。被告包玉珍无作答辩，亦无提交证据。被告包秀群、欧雪莲、欧雪芳辩称：一、原告黄雄友、文记香主张的房屋鉴定评估费50000元没有任何依据，法院不应支持。两原告到目前为止没有对其受损房屋进行鉴定评估，何来50000元的鉴定评估费？并且50000元的鉴定评估费很明显远远高于市场正常的评估费用。二、两原告主张的房屋损失费200000元没有任何依据，法院不应支持。两原告的房屋尚未经过专业评估机构评损，无法确定其受损房屋的损失为200000元。而且，两原告也没有其他证据证明其房屋产生200000元损失。三、两原告主张的房屋维修费163200元没有任何依据。两原告只是自己凭空列出了各项装修费用，目前尚未有任何证据证明两原告已经开始维修受损房屋以及产生了163200元房屋维修费的事实，也没有提交证据证明房屋受损部分恢复原状所需要的费用是多少，而且该项主张与前面主张的房屋损失费200000元重叠，属于重复主张，因此，法院不应支持。四、两原告主张的住宿费600元，租房费6000元，诉讼费费用6000元没有依据。两原告没有任何证据证明其有实际产生600元的住宿费，也没有证据证明其产生租房费6000元、诉讼费6000元，法院应依法驳回其请求。五、两原告没有提供相应的证据证明其是位于连州市××房的合法产权人。两原告提交的《商品房买卖合同》只能证明其于2009年签署了买卖合同，没有提供合法的房屋产权证书。两原告身份证上的住址也不能证明位于连州市××房屋现在的产权人就是两原告，因为现实中存在许多房屋已经交易过户给他人，但是原业主暂时还没有办理户口迁走的情况。综上，原告黄雄友、文记香的全部诉讼请求没有任何证据支持，请求法院依法予以驳回。被告包秀群、欧雪莲、欧雪芳对其主张没有提供证据。被告宜居物业连州分公司辩称：一、原告黄雄友、文记香起诉所要求赔偿的项目及数额没有任何证据予以证实。原告在诉状中要求被告承担其房屋鉴定及评估费用、房屋损失费用、房屋装修费用、住宿费用和诉讼费用等等均没有提供相关证据予以证实。这些费用是否发生？具体是多少？原告都没有任何相关的损失评估报告及其票据加以证明。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告的诉求没有相关证据予以佐证，应予驳回其诉讼请求。二、原告要求被告赔偿其财产损失没有任何的事实和法律依据。1、本案是一起因火灾事故导致他人财产损失而引发的纠纷。2019年4月5日22时14分许，位于连州市××××号华景雅苑小区的连州市中威电气石汗蒸馆（即D2栋105号商铺）的夹层发生火灾。据连州市消防救援大队于2019年4月10日出具的《证明》显示，此次火灾造成该商铺夹层汗蒸房被烧毁，汗蒸馆夹层走道、厨房、洗手间及一楼楼梯口部分天花被烟熏黑；住宅楼D2商铺106、地下三个车库的部分墙面及天花、车库11号车位内停放的白色小车(粤Ｒ×××××)、以及住户201、204、301、303、501、601等屋内不同程度被烟熏黑（住户201烟熏较严重），住户202、304、502、503、504、702可能受烟熏影响。而原告居住的204房其房屋及财产受损情况不得而知，原告也没有相关证据加以证明。即使原告的房屋及财产在此次火灾中确有受损，其赔偿责任也不应由本公司承担。连州市消防救援大队出具的《证明》还确定了此次火灾事故的原因是汗蒸馆夹层汗蒸房内西南侧墙上发热板电路故障起火，引燃周边可燃物蔓延成灾。包玉珍是该商铺的所有权人，包秀群是该汗蒸馆的经营者。因此，原告的房屋及财产损失是由于包秀群在经营使用该商铺期间发生火灾所造成的，己构成了对原告的侵权，而本公司并没有对原告的房屋及财产实施侵权行为，根据《侵权法》的相关规定，应当由侵权人对其财产损失承担侵权责任。2、本公司是为该小区提供物业服务管理的单位，本公司已经按照与该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同书》的约定，为该小区的全体业主提供物业管理服务。火灾发生当晚，本公司的物业管理人员发现灾情后，第一时间即启动灭火疏散预案，包括及时拨打火警电话、组织、配合灭火、施救等各项工作。此次火灾事故，本公司的工作人员自始至终积极投入到灭火活动中，并主动配合消防主管部门的灭火施救工作，为挽救和保护业主的财产尽了最大的努力。3、原告以财产损害赔偿纠纷为由向本公司主张权利，本公司不是本案的侵权人，本公司与原告只存在物业服务管理关系，而财产损害赔偿纠纷与物业服务合同纠纷属于不同的法律关系。本公司己按照约定为该小区提供了相应的物业管理服务。因此，本公司恳请法庭依法驳回原告对本公司的诉讼请求。综上，原告要求本公司赔偿其因他人的侵权行为而造成其财产损失的诉讼请求是没有事实和法律依据的，本公司恳请法庭在查明本案事实的基础上，依法作出公正的判决，以维护本公司的合法权益。被告宜居物业连州分公司对其主张提供证据有：1、《证明》复印件；2、微信截图复印件；3、消防安全巡查制度、消防应急预案、消防器材检查表、消防通道（紧急通道）标识图片、消防安全培训图片复印件；4、职业资格证书复印件。此证据均经过庭审质证。本院根据原告黄雄友、文记香的鉴定申请，依法委托广东建准检测技术有限公司作房屋安全性专业技术鉴定，该公司作出《房屋安全鉴定报告》一份。委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司作修复价格评估鉴定，该公司作出《关于连州市连州镇华景雅苑D204房屋火灾后修复费用价格评估结论书》一份。此证据均经过庭审质证。经审理查明：原告黄雄友、文记香是夫妻关系，是位于连州市××××204房屋(房产证号01××07、01××28号)的产权人。被告包玉珍、欧雪莲、欧雪芳均为位于连州市××××号商铺（房产证号01××70、01××71、01××72）的产权人。D2栋204房屋位于D2幢首层05号商铺的楼上。被告包玉珍、欧雪莲、欧雪芳将其所有的商铺租赁给被告包秀群经营连州市中威电气石汗蒸馆（即D2栋105号商铺），汗蒸馆于2015年7月31日成立，从事洗浴服务行业，该商铺是个体工商户，其经营者是包秀群。被告宜居物业连州分公司是上述房产所在地连州市连州镇华景雅苑小区的物业管理者。2019年4月5日22时14分许，位于连州市××××号华景雅苑小区的连州市中威电气石能量汗蒸馆（即D2栋105号商铺）的夹层发生火灾，火灾烧损汗蒸馆夹层汗蒸房，过火面积约18平方米，汗蒸馆夹层走道、厨房、洗手间及一楼楼梯口部分天花被烟熏黑。连州市消防救援大队于2019年4月10日出具的《证明》显示：“此次火灾造成该商铺夹层汗蒸房被烧毁，汗蒸馆夹层走道、厨房、洗手间及一楼楼梯口部分天花被烟熏黑；住宅楼D2商铺106、地下三个车库的部分墙面及天花、车库11号车位内停放的白色小车(粤Ｒ×××××)、以及住户201、204、301、303、501、601等屋内不同程度被烟熏黑（住户201烟熏较严重），住户202、304、502、503、504、702可能受烟熏影响。但由于屋内没人且联系不上，无法调查，火灾无人员伤亡。经大队火灾调查人员勘查，起火原因是汗蒸馆夹层汗蒸房内西南侧墙上发热板电路故障起火，引燃周边可燃物蔓延成灾。”原、被告就火灾造成的损失赔偿协商未达成一致协议。原告于2019年5月13日向本院提出上述诉讼请求。本次火灾的另一受害者易荣发、成玉兰，向本院起诉被告连州市中威电气石汗蒸馆、包秀群、包玉珍、欧雪莲、欧雪芳、宜居物业连州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院以(2019)粤1882民初1061号案审理。在诉讼过程中，本院就原告房屋安全性专业技术问题，根据原告的鉴定申请，委托广东建准检测技术有限公司进行鉴定，该公司于2019年9月3日作出(2019)F0379号《连州市××××号华景雅苑D204室火灾后结构安全性鉴定报告》，其鉴定结论是：“一般损坏房”，应对房屋损坏部分进行维修处理。原告用去鉴定费25000元。本院就原告房屋恢复原状所需费用专业技术问题，根据原告的鉴定申请，委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司作修复价格评估鉴定，该公司于2019年12月10日作出清汇价(2019)认鉴第84号《关于连州市连州镇华景雅苑D204房屋火灾后修复费用价格评估结论书》，其结论是：基准日2019年10月28日的修复价格评估为13517元。原告用去鉴定费3000元。本院就上述两项鉴定与鉴定人员现场勘察时，发现原告及其家人均在被火灾损坏的房屋内居住。案经本院庭审主持调解，原、被告均坚持其诉辩意见而无法达成一致协议。本院认为：法律规定，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，原告黄雄友、文记香是位于连州市××××204房屋的产权人，被告包玉珍、欧雪莲、欧雪芳均为位于连州市××××号商铺的产权人。D2栋204房屋位于D2幢首层05号商铺的楼上。被告包玉珍、欧雪莲、欧雪芳将其所有的商铺租赁给被告包秀群经营连州市中威电气石汗蒸馆（即D2栋105号商铺），该商铺是个体工商户，其经营者是包秀群。2019年4月5日22时14分许，被告包秀群经营的中威电气石汗蒸馆的夹层发生火灾，火灾烧损汗蒸馆夹层汗蒸房及两原告的D2栋204房屋等房屋，连州市消防救援大队于2019年4月10日出具的《证明》证明起火原因是汗蒸馆夹层汗蒸房内西南侧墙上发热板电路故障起火，引燃周边可燃物蔓延成灾。两原告房屋的损坏情况，有广东建准检测技术有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》为证。两原告被损坏房屋恢复原状所需费用，有清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出的《火灾后修复费用价格评估结论书》为证，均为到庭当事人一致确认的事实，本院可作为定案的事实依据。本案争议的焦点：一是宜居物业连州分公司应否承担赔偿责任；二是原告主张的损失如何认定处理。关于争议焦点一，本宗火灾的起因是汗蒸馆夹层汗蒸房内西南侧墙上发热板电路故障起火，引燃周边可燃物蔓延成灾。D2幢首层05号商铺内部起火，并非公共电路电线起火，宜居物业连州分公司对此不可预见，不存在物业服务失误之说，与物业服务无因果关系，故被告宜居物业连州分公司无需承担责任。两原告诉请要求判决被告宜居物业连州分公司承担责任，缺乏证据，于法无据，本院不予支持。本案中，亦无证据证明两原告在使用该房屋导致火灾发生中有过错，两原告无需承担责任。被告包玉珍、欧雪莲、欧雪芳均是位于连州市××××号商铺的产权人，三被告将该商铺租赁给被告包秀群经营连州市中威电气石汗蒸馆，对汗蒸馆的安全监管缺失，且在原告请求负连带赔偿责任时，未提出抗辩，故对原告的损失承担连带赔偿责任。被告包秀群在经营使用该商铺期间，可能存在使用电器方式方法不当，导致本次火灾的发生，应承担赔偿责任。关于争议焦点二，两原告为证明其房屋的安全性，经本院委托广东建准检测技术有限公司进行鉴定，该公司作出《连州市××××号华景雅苑D204室火灾后结构安全性鉴定报告》，其鉴定结论是：“一般损坏房”，应对房屋损坏部分进行维修处理。原告用去鉴定费25000元。两原告为证明其房屋恢复原状所需要费用，经本院委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司评估鉴定，该公司作出《关于连州市连州镇华景雅苑D204房屋火灾后修复费用价格评估结论书》，其结论是：基准日2019年年10月28日的修复价格评估为13517元。原告用去鉴定费3000元。上述三项费用合计41517元(25000元+13517元+3000元)，应由被告包玉珍、包秀群、欧雪莲、欧雪芳全额赔偿给原告。原告诉请要求判决被告赔偿住宿于旅店等费用，缺乏证据，应由其承担举证不能的法律责任，于法无据，本院不予支持。被告包玉珍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院可作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、被告包秀群、包玉珍、欧雪莲、欧雪芳应于本判决发生法律效力后十日内支付赔偿款人民币41517元给原告黄雄友和文记香，四被告互负连带赔偿责任；二、驳回原告黄雄友和文记香的其他诉讼请求。本案受理费7597元，由原告黄雄友和文记香共同负担3579元，被告包秀群、包玉珍、欧雪莲、欧雪芳共同负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈远洲人民陪审员  刘 锋人民陪审员  何海兰二〇二〇年四月二十四日法官助理梁舒恬书记员黄薇霖附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。三、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。