wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0823行初1号 原告：吴卫东，现住内蒙古自治区。 被告：乌拉特前旗市场监督管理局。 负责人：王春荣，局长。 委托代理人：贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。 委托代理人：黄玫。 第三人：乌拉特前旗金鑫融小额贷款有限公司。 法定代表人：杨桂梅。 原告吴卫东诉被告乌拉特前旗市场监督管理局（以下简称乌前旗市监局）工商行政登记一案，本院受理后，依法由审判员张蓉担任审判长、与审判员周兰、审判员德领兄组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吴卫东诉称，乌拉特前旗金鑫融小额贷款有限公司(下称金鑫融公司),成立于2009年3月30日,营业期限至2009年3月30日。注册资本500万元。注册号:52824000009147。登记机关:乌拉特前旗市场监督管理局。住所:内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗。经营范围:许可经营项目:小额贷款和除存款以外的中间业务、资产租赁、信用担保业务一般。经营项目:无。登记股东张敏,持股60.2%,杨桂梅持股35.2%,赵建刚持股3.7%,吴卫东持股0.9%。第三人设立时将原告登记为股东。2019年8月底,原告账户被冻结,查询得知,因原告担任金鑫融公司的股东,涉及多起诉讼，被裁定追加为被执行人,由执行法院乌拉特前旗人民法院对原告采取了限制高消费、冻结账户等措施。得知原告被冒名登记为第三人股东事实后,经到乌前旗市监局查询确认,原告确实被冒名登记为金鑫融公司的股东。2014年7月24日,乌拉特前旗工商局办理了金鑫融公司的法定代表人变更登记,将原来的法定代表人张敏变更为杨桂梅。对于原告被冒名登记为股东的事实及变更法人登记,原告并不知晓。依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定,被告具有管辖本辖区企业登记的法定职责。其登记行为虽是在进行形式审查后作出,但因系第三人提交虚假资料骗取登记,故其作出的工商登记行为没有事实依据，主要证据不足,应当依法予以撤销。原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定,依法提起行政诉讼,请求：1.撤销乌拉特前旗工商行政管理局将原告登记为第三人股东的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告乌前旗市监局辩称，一、关于原告吴卫东登记为第三人公司股东的工商行政登记行为合法的问题。2009年3月30日,第三人向被告提交了公司设立登记所需的全部材料后,被告依据《企业登记程序规定》第八条、第十条,《中华人民共和国公司法》第六条、第七条,《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条及《关于小额贷款公司试点的指导意见》第二项内容:“申请设立小额贷款公司,应当向省级政府主管部门提出正式申请,经批准后,到当地工商行政管理部门申请办理注册登记手续并领取营业执照”等相关法律法规的规定,依法审查后,认为第三人公司提交的材料齐全,符合登记的法定形式,故依法核准第三人公司的设立登记,且第三人公司提交的相关材料中,明确原告吴卫东为公司的股东之一(持股2%),其已履行了出资义务,实缴了出资款项,并附有现金缴款的银行凭证、验资报告及内蒙古自治区人民政府金融部门的批复等材料。依据前述的法律规定及相关材料,因第三人公司对其提交的申请材料实质内容的真实性负责,从而可以明确原告吴卫东为第三人公司股东的行为是其真实意思表示。故原告吴卫东登记为第三人公司股东的工商行政登记行为事实清楚,程序合法,吴卫东在起诉书中所述对自己是第三人的股东并不知情的陈述为虚假陈述。二、关于原告吴卫东的起诉已超过法律所规定的最长保护期限的问题。根据前述的相关事实可以明确,第三人公司设立登记及原告吴卫东为第三人公司股东的登记时间为2009年3月30日,原告吴卫东提起诉讼的时间为2020年1月17日(原告提交的行政诉状中标注的日期),故依据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”之规定,原告吴卫东提起的诉讼已超过法律所规定的5年的最长保护期限。综上所述,被告将原告吴卫东登记为第三人公司的股东的工商行政登记行为事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确。同时,原告吴卫东的起诉已超过了法律所保护的最长期限。请求法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定,裁定驳回原告吴卫东的起诉。 第三人乌拉特前旗金鑫融小额贷款有限公司未到庭，未作陈述。 经审理查明，2009年3月30日，乌拉特前旗工商行政管理局核准第三人乌拉特前旗金鑫融小额贷款公司设立登记。原告吴卫东于2020年1月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销2009年3月30日乌拉特前旗工商行政管理局将原告登记为第三人股东的行政行为。 另查明，因行政机关机构改革，原乌拉特前旗工商行政管理局等单位整合，组建乌拉特前旗市场监督管理局，由其继续行驶原乌拉特前旗工商管理局的职权。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告吴卫东所诉乌拉特前旗工商行政管理局所作股东登记行为，作出时间为2009年3月3日。原告吴卫东于2020年1月17日针对上述行政行为提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的，非因不动产提起诉讼的案件的5年的最长诉讼保护期限。且没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，所以对原告的诉讼请求人民法院应不予受理；已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴卫东的起诉。 案件受理费50元，退还原告吴卫东。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判长 张 蓉 审判员 周 兰 审判员 德领兄 二〇二〇年四月一日 书记员 陈晓彤 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2159号 申请执行人吴林纲，男，1962年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄向顺，男，1967年2月19日出生，汉族，住广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初9755号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄向顺的银行存款人民币及其它款项人民币312998.87元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张凤豈
?广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执6532号之一 申请执行人黄舜超，男，汉族，1986年8月7日出生，广东省东莞市号。 被执行人张宗群，男，汉族，1976年3月26日出生，河南省罗山县组。 被执行人刘小兰，女，汉族，1983年8月10日出生，四川省泸州市江阳区号。 申请执行人黄舜超与被执行人张宗群、刘小兰借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初12765号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人案款人民币356350元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：一、位东莞市樟木头镇××村村中惠•香樟绿洲二期第34幢住宅楼1001、1002的房屋【产权证号分别为：20170029354号、20170027472号】登记在被执行人张宗群、刘小兰名下，本院依法于2019年12月9日拍卖了上述房屋，并对拍卖所得款予以分配【详见《执行款分配表》】，本案依法受偿人民币6900元，本院亦已将该笔案款支付给申请执行人。二、车牌号码粤Ｓ×××××7号的车辆登记在被执行人刘小兰的名下，本院依法对该车辆的档案予以轮候查封，查封期限为贰年，现该车辆下落不明，暂不能处理。三、车牌号码分别粤Ｂ×××××8号粤Ｓ×××××Y号的车辆均登记在被执行人张宗群名下，本院对该车辆的档案予以轮候查封，查封期限为贰年；现该车辆下落不明，暂不能处理。本院依法向被执行人张宗群、刘小兰户籍所在地的人民法院发函并委托其调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人张宗群、刘小兰发出了限制消费令，限制被执行人进行高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年四月二十八日 异 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初58号公诉机关泸西县人民检察院。被告人李培清，男，1974年11月2日生，汉族，文盲，农民，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。辩护人尹德周，云南凌云律师事务所律师。辩护人刘谧，云南凌云律师事务所实习律师。被告人李培东，男，1969年11月16日生，汉族，文盲，农民，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。辩护人刘明周，云南凌云律师事务所律师。被告人谢华奎，男，1996年11月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。辩护人俞树学，云南亚联律师事务所律师。被告人陈友波，男，2001年4月19日生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。辩护人张映科，云南云诚律师事务所律师。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人李培清、李培东、谢华奎、陈友波犯聚众斗殴罪，于2020年2月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员李跃、龚婷蕊出庭支持公诉，被告人李培清、李培东、谢华奎、陈友波，辩护人尹德周、刘谧、刘明周、俞树学、张映科到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月14日，泸西县通道面山绿化工程生态项目承包人李文仙安排被告人李培清、李培东、谢华奎、陈友波到项目工地监督工人植树，李文仙与张某等人之前发生经济纠纷，与张某有经济利益关系的被害人邱某、饶某、陈某、李某1等人遂邀约30余名群众前往阻拦，双方发生争吵。李培清与李培东、谢华奎、陈友波等人说，他先去与邱某等人协商，谈不好，他喊打就一起上。李培清向邱某等人走过去，李培东、陈友波、谢华奎手提木棒紧随其后。在协商过程中，李培清将邱某蹬倒在地，并用锄头殴打邱某。李培东、陈友波、谢华奎用手中的木棒分别殴打、追逐饶某、陈某、李某1、李某2，三人返回又与李培清一起殴打邱某，致使邱某、饶某、陈某、李某1、李某2不同程度受伤。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，邱某的损伤程度为轻伤一级，饶某、陈某、李某1的损伤程度构成轻微伤。2019年8月21日，被告人李培清经公安民警电话通知，主动到公安机关接受调查。2020年4月1日，被告人李培清、李培东、谢华奎、陈友波之家属与被害人邱某、饶某、陈某、李某1就民事部分自愿达成协议，四被告人家属一次性赔偿了四被害人医疗等费用人民币150000元，并取得谅解。上述事实，被告人李培清、谢华奎、李培东、陈友波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、接受证据清单、调取证据清单、提起笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、情况说明、行政处罚决定书、视频资料、认罪认罚具结书，被害人邱某、陈某、饶某、李某1、李某2的陈述，证人吴某、段某、张某等37人的证言，鉴定意见书及通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，被告人李培清、谢华奎、李培东、陈友波的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李培清、李培东、谢华奎、陈友波积极参与持械聚众斗殴，致一人轻伤一级、三人轻微伤，四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李培清、李培东、谢华奎、陈友波犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李培清在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李培东、谢华奎、陈友波起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人李培清经公安机关电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。被告人谢华奎、李培东、陈友波到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人尹德周、刘谧、刘明周、俞树学、张映科关于四被告人不构成聚众斗殴罪，被害人对引发本案有重大过错的辩护意见，与本院查证的事实和证据不符，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李培清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人谢华奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）三、被告人李培东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）四、被告人陈友波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）五、作案工具锄头1把，依法没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王宏庆人民陪审员  戴勇强人民陪审员  胡海娇二〇二〇年四月七日书 记 员  陈克丽
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1001号原告：王德顺，男，1952年7月2日出生，汉族，住沂源县。被告：朱庆合，男，1952年1月21日出生，汉族，住沂源县。被告：吕英兰，女，1951年4月2日出生，汉族，住沂源县。被告：张宗敬，男，1980年9月22日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告王德顺诉被告朱庆和、吕英兰、张宗敬民间借贷纠纷一案中，原告王德顺于2020年4月24日向本院提出申请，要求查封被告朱庆和、吕英兰所有的位于沂源县悦庄镇朱家庄村的不动产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告朱庆和、吕英兰所有的位于沂源县悦庄镇朱家庄村的不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟所水二〇二〇年四月二十七日书记员  李 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执708号申请执行人：高兴发，男，1966年6月12日出生，住：云南省曲靖市会泽县。被执行人：曾详合，男，1975年10月13日出生，住：昆明市。本院受理申请执行人高兴发与被执行人曾详合借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初117号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月15日向我院申请执行，本案执行标的70,800.00元及利息，执行费962元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人曾详合的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年四月三十日书记员 李好亚
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特143号 申请人龙小海与袁明强申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 彭 娟 二〇二〇年四月十三日 书记员 罗光贵
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢10号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南漳县支行，住所地：南漳县城关镇水镜大道540号。统一社会信用代码：914206246157201438。 法定代表人：赵炜，该银行行长。 委托诉讼代理人：周转，该银行员工。 被执行人：代德元，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：胡慎菊，女，1967年3月13日出生，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：沈正付，男，1960年4月7日出生，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：马道修，男，1948年6月12日出生，汉族，农民，住南漳县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南漳县支行与被执行人代德元、胡慎菊、沈正付、马道修为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）鄂0624民初1534号民事调解，已经发生法律效力。被执行人代德元、胡慎菊、沈正付、马道修未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司南漳县支行于2020年1月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人代德元在中国工商银行股份有限公司南漳营业部（账号18×××76）存款人民币53242.61元,冻结期限为一年； 二、冻结被执行人代德元在南漳农商行龙门支行（账号81×××58）存款人民币53242.61元,冻结期限为一年； 三、冻结被执行人马道修在南漳农商行营业部（账号81×××25）存款人民币53242.61元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨毅
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初454号之一原告：赵云丰，男，1967年2月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地辽宁省沈阳市沈北新区，统一社会信用代码11210113001609635Q。原告赵云丰诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 肖 国审判员 刘 静审判员 赵颖男二〇二〇年四月三十日法官助理雷雪冬书记员关塞
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执397号 申请执行人冯泽琴与被执行人韦英强婚姻家庭纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3961号民事调解书已发生法律效力。被执行人韦英强逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯泽琴向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人子女抚养费10000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人韦英强按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执397号执行案件执行完毕，于2020年4月14日结案。 二〇二〇年四月十四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1026号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：林天四、潘俊斌，福建同荣仁律师事务所律师。 委托代理人：林鹭鹭，女，汉族，1975年8月28日出生，汉族，该银行职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：李力强，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：陈丽苹，女，1967年11月18日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2020年3月13日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人李力强、陈丽苹金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6191号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金1028158.5元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结、扣划被执行人李力强银行存款1563.81元，收取部分执行费1563.81元，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7143号之一 申请执行人:林志阳，男，1986年3月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张雅红，女，1981年11月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人林志阳与被执行人张雅红民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽05民终4742号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项33000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐君鸿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5059号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：彭浩祥，系该公司员工。被告：潘志成，男，1988年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************652。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被告潘志成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭浩祥到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告4232元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：案外人罗培青以其自有的粤E*****号小型普通客车原告投保机动车辆商业保险，保险单号141********098994836，其中含不计免赔条款的保险限额245455.2元的机动车损失保险，保险期间为2018年12月29日零时起至2019年12月28日二十四时止，被保险人为罗培青。2019年12月17日9时1分许，被告潘志成驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市南海区******顺二手机械市场对出路段（往广州南站方向，灯柱编号122680）时，追尾碰撞前方同向由曾秋芳驾驶的粤E*****号小型普通客车，造成两车受损的道路交通事故。事故双方经自行协商一致确认，潘志成应负事故的全部责任，曾秋芳不负事故责任，并签署协议编号为201********419400的道路交通事故自行协商电子协议书。经曾秋芳委托佛山合正价格评估有限公司评估，核定粤E*****号车的损失为6232元；罗培青为修复车辆支付维修费6232元。除案外人安邦财产保险股份有限公司理赔罗培青2000元外，余损失被告未予赔偿；罗培青向原告申请机动车损失保险代位赔偿，原告已于2020年1月15日在粤E*****号车机动车损失保险内理赔4232元予曾秋芳。经查，粤E*****号车为被告所有；该车由案外人安邦财产保险股份有限公司承保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险单号为211********19000036，其中财产损失赔偿限额为2000元。经了解，该车未投保机动车辆商业保险。原告认为，对于粤E*****号车超出交强险部分的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告应承担全部赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付4232元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告作为粤E*****小型轿车的驾驶人，负事故全部责任，被告作为侵权人应全额赔偿给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘志成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款4232元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇二〇年五月八日书记员  周玲宇
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2284号申请执行人邓学军，男。被执行人张恩海，男。被执行人柯玉宝，女。本院在执行申请执行人邓学军与被执行人张恩海、柯玉宝借款合同纠纷执行一案中，经网络、实地等多处查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年四月二十七日书 记 员  柯溪浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2167号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：雷长文，男，1975年6月3日出生，畲族，住福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷长文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30206元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额7366.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7366.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷长文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7366.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告雷长文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0403执232号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行，住所地抚顺市东洲区阜宁南路9号。 负责人：赵东，系该行行长。 委托代理人：佟金林，系该行职员。 被执行人：郭永顺，男1967年11月10日出生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。 被执行人：抚顺市中发房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲街四委十组。 法定代表人：常国志，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403民初1442号民事判决书，我院于2020年3月2日向被执行人郭永顺、抚顺市中发房地产开发有限公司发出执行通知书，并责令被执行人立即履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郭永顺位于东洲区庆安路2号楼2单元601号，证号：Y201509297号，面积：75.24㎡的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 震 审判员 徐丽娜 审判员 宋 越 二〇二〇年四月十三日 书记员 姚 旺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1202号 黄洪付、张应梅： 你与徽商银行股份有限公司合肥大东门支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5027号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：张勇，男，1986年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与张勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初30073号民事判决书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日依法立案执行，本案执行费为557.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5027号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年四月七日 书记员  刘胜清
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终160号上诉人（原审原告）：潘武松，男，汉族，1977年8月4日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审被告）：苏红兵，男，汉族，1967年2月19日出生，团风县人，住湖北省团风县。原审第三人：方成，男，汉族，1984年12月30日出生，罗田县人，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师。原审第三人：黄冈市鼎益货物运输有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区黄州大道。统一社会信用代码：914211000526114880Q。法定代表人：吴英雄，该公司总经理。上诉人潘武松因与被上诉人苏红兵、原审第三人方成、黄冈市鼎益货物运输有限公司（以下简称鼎益公司）执行异议之诉一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘武松上诉请求：一、撤销一审判决，改判撤销黄冈市黄州区人民法院作出的（2019）鄂1102执异18号执行裁定书。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人抽逃出资有误，上诉人于2012年9月30日收取鼎益公司转账的200万元，但是上诉人用该款购买了10台自卸货车，并将全部车辆登记在鼎益公司名下，10台货车为公司财产。二、在执行过程中，一审法院未查明鼎益公司的财产。鼎益公司作为被执行人，其名下登记有8台车辆，足以清偿债务。苏红兵、方成、鼎益公司均未答辩。潘武松向一审法院起诉请求：依法撤销黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102执异18号执行裁定书。一审法院认定事实：苏红兵诉方成、鼎益公司机动车交通事故责任纠纷一案生效后，苏红兵向一审法院申请强制执行。一审法院依法作出（2018）鄂1102执异76号执行裁定书，潘武松不服该执行裁定书，向黄冈市中级人民法院申请复议。黄冈市中级人民法院审查终结后，作出（2019）鄂11执复5号执行裁定书，发回一审法院重新审查。一审法院依法另行组成合议庭进行审查，作出（2019）鄂1102执异18号执行裁定书，裁定：“一、追加潘武松为本案被执行人；二、潘武松应在本裁定生效之日起五日内向苏红兵赔偿损失363114元；三、驳回申请执行人苏红兵其他的申请。”潘武松不服本院（2019）鄂1102执异18号执行裁定书，向一审法院提起执行异议之诉，请求撤销一审法院（2019）鄂1102执异18号执行裁定书。一审法院认为，本案案由是执行异议之诉，争议的焦点问题有：一、潘武松是否存在抽逃出资行为。经查，鼎益公司系潘武松和邱超群共同出资组建，注册资金200万元。潘武松认缴100万元，占注册资本的50％，出资方式为货币100万元。2012年8月30日潘武松将100万元缴存在鼎益公司账户内，2012年9月3日，鼎益公司向潘武松转账200万元。2013年4月16日，鼎益公司开立的出资账户销户。潘武松作为公司股东，待验资结束后从验资账户中将注册资金转入个人账户，在公司运营过程中存在抽逃出资情形。二、第三人名下财产是否足以清偿债务。本案审理过程中查明，第三人鼎益公司的车辆都是挂靠车辆，是鼎益公司组织以个人名义买车，个人所买的车辆又挂靠在鼎益公司名下，并不是鼎益公司自有财产。执行过程中，一审法院对第三人方成、鼎益公司进行网络查控，财产查询反馈第三人名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，遂依照相关规定追加潘武松作为被执行人，符合法律规定。遂判决：驳回潘武松的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点如下:一、潘武松是否存在抽逃出资的行为。一审已经查明，潘武松于2012年8月30日将100万元缴存至鼎益公司账户，该公司成立后，同年9月3日，鼎益公司向潘武松转账200万元，对于该事实双方均无异议。关于该200万元，潘武松称该款其用于购买10台自卸货车，并将车辆全部登记在鼎益公司名下。尽管潘武松在一审中提交了部分车辆的行驶证以及机动车销售统一发票，但并未提交其支付购车款的相关转账凭证，同时潘武松也不能证实该款系其为公司经营运行而支出的费用。故一审法院根据上述事实，认定潘武松存在抽逃出资的行为，本院予以支持。二、鼎益公司的资产是否足以清偿债务。潘武松上诉称鼎益公司名下登记有8台车辆，足以清偿债务。根据一审查明，登记在鼎益公司名下的车辆均属于挂靠车辆，并非鼎益公司的自有财产，并且一审法院通过网络查控，已经确认方成、鼎益公司的财产不足以清偿债务。因此，潘武松的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，潘武松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由潘武松负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 邱爱兵审判员 张 敏二〇二〇年四月十三日法官助理范晨书记员吴慧娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4441号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：林日多，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码441************970。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林日多信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告林日多未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6694.37元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息670.19元、逾期还款违约金381.79元、消息服务通知服务费9元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********593的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金6694.37元、利息670.19元、逾期还款违约金381.79元、消息服务通知服务费9元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月13日，被告尚欠原告本金6694.37元、利息670.19元、逾期还款违约金381.79元、消息服务通知服务费9元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告林日多应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6694.37元及利息、违约金、费用（计至2019年9月13日，利息670.19元、违约金381.79元、消息服务通知服务费9元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告林日多在2019年9月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告林日多负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终734号上诉人（原审被告）：蔡伟强，男，汉族，1984年10月17日出生，广东省英德市人，住广东省英德市******委会蔡屋组。身份证号码：441************912。被上诉人（原审原告）：洪某1，男，汉族，2006年7月7日出生，广东省英德市人，住广东省英德市******委会洪屋组。身份证号码：441************958。法定代理人：洪和平，男，汉族，1964年10月13日出生，广东省英德市人，住广东省英德市********学。身份证号码：440************417。系被上诉人洪某1伯父。上诉人蔡伟强因与被上诉人洪某1民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，于2020年2月26日向上诉人发出《广东省非税收入缴费通知书》之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费7300元。上诉人收到通知后仍不缴纳，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蔡伟强自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年三月三十一日书记员  温暖华
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1410号 申请执行人：林莲娟，女，1982年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，法定代表人：翁武岳，住所地福建省福清市，统一社会信用代码：91350181726460911Ｌ。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人林莲娟与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）225号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。林莲娟向本院申请执行，执行标的为工资5023元、经济补偿金21365元。2020年4月7日，本院立案执行申请执行人林莲娟与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）225号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执1410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执316号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。 负责人：何淦波。 委托代理人：黄琼华、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：胡小兰，女，汉族，1987年1月10日出生，住四川省中江县。 被执行人：毛雪伟，男，汉族，1980年8月10日出生，住浙江省江山市。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）申请胡小兰、毛雪伟仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10066号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、解除中行荔湾支行与胡小兰、毛雪伟签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为HTJA2016100002496458）。二、胡小兰、毛雪伟向中行荔湾支行偿还借款本金77314元、手续费15422.36元及利息、还款违约金【截至2019年11月15日的利息（含复利）2306.62元、还款违约金3741.52元；自2019年11月16日起计至实际清偿之日止，分三部分计算：第一部分为利息，以实际欠款金额为基数，按日利率0.5‰的标准计收；第二部分为复利，对透支利息按日利率0.5‰的标准计收；第三部分为还款违约金，按照最低还款额未还款部分5%的标准计收】。三、中行荔湾支行对胡小兰提供的抵押车辆（车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为C627738）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。四、仲裁费11261元由胡小兰、毛雪伟承担，其迳付中行荔湾支行。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因义务人胡小兰、毛雪伟未履行上述法律文书确定的义务，权利人中行荔湾支行向本院申请执行，其申请执行的金额为110045.5元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控： （一）档案查封被执行人胡小兰名下的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆，未能实际扣押车辆，暂不具备处置条件； （二）除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、被执行人胡小兰的户籍地系四川省中江县回龙镇，本院委托四川省中江县人民法院调查其户籍所在地的不动产登记情况，未发现有财产可供执行。被执行人毛雪伟的户籍地系浙江省江山市石门镇，本院委托浙江省江山市人民法院调查其户籍所在地的不动产登记情况，未发现有财产可供执行。 四、对被执行人采取限制消费措施以及纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 五、2020年4月24日17时17分-20分，约谈人拨通本案申请执行人委托代理人电话135××××0683，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。询问申请执行人有无粤Ｙ×××××小型汽车的线索以及其它财产线索提供，并再次征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供可供执行的财产线索。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，档案查封的车辆，未能实际扣押车辆，不具备处置条件。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执316号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇二〇年四月二十八日 书记员  潘婉君
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执443号之三 申请执行人：楚晓侠，女，1973年10月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：沈雪林，男，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行楚晓侠与沈雪林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3378号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行，诉前申请执行人保全查封了被执行人名下银行存款，保全案号为（2019）皖0621财保119号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人沈雪林银行账户存款12万元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇二〇年四月八日 书记员  李宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余小清，男，1963年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省义乌市人民政府。住所地：义乌市县前街21号。 法定代表人：王健，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省义乌市城市投资建设集团有限公司。住所地：义乌市北苑街道雪峰东路36号。 法定代表人：张旭明，该公司执行董事。 再审申请人余小清诉被申请人浙江省义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）、义乌市城市投资建设集团有限公司城建行政强制及行政赔偿一案，浙江省金华市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）浙06行初163号行政判决：一、确认义乌市政府拆除义乌市北苑街道铁西路12号房屋的行政行为违法；二、驳回余小清对义乌市城市投资建设集团有限公司的起诉；三、驳回余小清的其他诉讼请求。余小清、义乌市政府不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年5月23日作出（2017）浙行终161号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。余小清仍不服，在法定期限内向本院申请再审。 本院认为：余小清的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、提审期间，中止原判决的执行。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年四月三十日 书记员  朱 萌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1295号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川国丰建设集团有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。 法定代表人：周中同，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨应东，男，1960年4月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐兵，男，1985年10月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐芳，女，1982年5月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 原审被告：巴中市诚信置业有限公司，住所地四川省巴中市经济开发区东方鑫村A15号楼2楼。 法定代表人：方坤乾，总经理。 再审申请人四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）因与被申请人杨应东、唐兵、唐芳、原审被告巴中市诚信置业有限公司（以下简称诚信置业公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于国丰公司主张原审程序有误的问题。首先，对于国丰公司主张案涉的1500万元《收条》上唐友明的签名是否是伪造的问题。国丰公司虽在原审中提交了自行委托鉴定中有唐友明签名不一致情况的鉴定结论，但原审法院已经注意到本案中唐友明存在两种签名的笔迹。同时，经原审查明，唐友明与杨应东签订《投资协议书》后，杨应东已按照约定向唐友明及唐友明所指定的账户支付了案涉款项1500万元，该1500万元均是杨应东通过银行转账支付的，且收款人也向人民法院提交了书面《说明》，其证明杨应东应享有对上述款项的权益。故原审法院认定杨应东支付给唐友明1500万元资金的事实成立，唐友明出具《收条》也与事实相符。原审中，国丰公司虽申请对案涉《收条》上唐友明的签名进行鉴定，但该《收条》上对唐友明的签名是否鉴定并不影响原审法院对本案事实的认定，故原审法院对其鉴定申请不予准许并无不当。其次，根据原审查明的事实，因案涉借款与湖南中格建设集团有限公司和杨丹均无关，故国丰公司主张追加湖南中格建设集团有限公司和杨丹参加诉讼并无事实和法律依据。第三，杨应东起诉时诉请的本金及利息、违约金未超过一审法院管辖的一审案件诉讼标的额上限，一审法院对本案具有管辖权。对此,国丰公司主张原审法院程序有误的申请再审理由不能成立。 关于原审判决认定国丰公司承担连带偿还责任的问题。根据原审查明及本院审查的事实，唐友明与杨应东签订《投资协议书》后，杨应东将约定的1500万元分为600万元和900万元通过银行转账支付给唐友明及唐友明指定的账户。事后，唐友明在签订的《借款协议》以及《还款计划及保障措施承诺》和唐友明多次签字确认的《催款通知书》中，唐友明均确认了其借款本金为1500万元，故原审法院认定唐友明向杨应东借款的本金为1500万元并无不当。原审中，国丰公司虽提出在《关于落实唐友明抵押给杨应东巴中市源抵押手续的补充协议》上所加盖的“四川国丰建筑总承包有限责任公司3”的印章从未使用过，但经原审法院查明国丰公司在其他工程中已经使用过该印章。故原审法院根据该协议中的唐友明、国丰公司承诺为杨应东案涉借款办理抵押担保或保证房屋销售款进入监管账户，在前述条件未达成的情况下，杨应东可以申请从国丰公司其他账户保全扣款的约定内容，从而认为该约定实质上是国丰公司对1500万元自愿承担还款义务的一种承诺，并结合因国丰公司与唐友明没有按照协议的约定完善其抵押手续，致使作为抵押物的房源存在风险，故而认定国丰公司应对案涉借款本息承担连带清偿责任并无不当。国丰公司主张原审判决认定案涉借款由国丰公司承担连带偿还责任有误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川国丰建设集团有限公司的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 金 晶 审判员 杨 宁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 乔晨乐
淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初2245号 原告：孙庆峰，男，1972年3月23日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：张**，山东精正律师事务所律师。 被告：赵福红，男，1962年6月4日出生，汉族，住博山区。 被告：康宜华，女，1964年5月20日出生，汉族，住博山区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：王在山，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。 被告：赵金贵，男，1966年10月19日出生，汉族，住博山区。 被告：郭翠兰，女，1968年1月15日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：赵金贵（系被告郭翠兰之夫），男，住博山区。 原告孙庆峰与被告赵福红、康宜华、赵金贵、郭翠兰侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。 原告孙庆峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告侵占土地使用权造成的各项经济损失共计602000.00元。事实和理由：2009年5月1日，原告与王宝卫等32人签订土地承包协议书，将承包土地用于种植蔬菜作物。2017年2月24日，被告等人将原告承包的土地强行用铁丝网圈占了25.536亩用于自己耕作，并占用原告大棚8个。被告的强占行为致使原告无法种植蔬菜作物，造成原告巨大经济损失。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据法律规定，国家实行农村土地承包经营制度。承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。本案中，原告非系涉案土地承包方，故根据原告的主张，本案首先应当查明原告是否通过合法有效的形式流转获得了涉案地块的土地经营权及相关流转合同的履行情况。 本案中，针对涉案圈占地块范围内的土地承包农户，原告主张共计22户，分别为魏元军、魏新高、邵元会、赵福森、李德军、魏永高、邵元国、邵学义、邵元峰、谢翠珍、邵德元、王洪春、赵德英、张元亮、王京孝、邵学成、王宝卫、王万明、王万友、张俊水、韩铁已、张元亮。原告主张因签订协议书时，其与相关承包户未进行现场核实，故其主张确认涉案地块承包户的依据系其主张由镇政府交付的地籍图以及从农村土地承包管理网站下载的卫星图，且结合庭审查明情况，上述地籍图、卫星图载明的承包户地块位置和四至，与被告提供的魏元军等9户的农村土地承包经营权证中载明的承包地块位置和四至一致。而被告则主张涉案地块共计15户，分别为魏元军、魏新高、邵元会、赵福森、李德军、魏永高、邵元村、赵金花、白念庆、魏元恺、谢宜俊、邵元发、苏同福、王友春以及被告赵福红。被告主张确认涉案地块承包户的依据系村民的现实耕种情况。针对原、被告主张涉案地块承包户不同的情形，本院依职权对现场进行勘察并根据当事人提供的承包户名单对部分人员进行了调查，其中，原告主张的承包户邵元峰、邵德元自认其承包地不在涉案圈占地块范围内；双方均认可的圈占地块承包户魏新高、赵福森、魏永高亦主张其承包地块虽在圈占地块范围内，但其地块位置和四至与其持有的土地承包经营权证中载明的地块位置和四至不一致；此外，被告主张的承包户白念庆、邵元发、赵金花、谢宜俊亦通过现场指认或出庭作证的方式，主张其持有的土地承包经营权证中载明的地块位置和四至与其现实耕种地块的位置和四至不一致，且其承包地块在涉案圈占地块范围内。综上所述，涉案村庄农户虽已颁发土地承包经营权证，但该权属证书存在载明的承包地块位置和四至与承包户现实耕种地块位置和四至不一致的情形。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本院为查清涉案土地流转合同的效力和履行情况必须确认涉案地块的土地承包户，但该确认行为，已明显超出法院职权范围。综上所述，涉案纠纷存在土地使用权争议，而相关争议的处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故根据相关法律规定，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告孙庆峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郭顺利 二〇二〇年四月二十七日 法官助理赵慧君 书记员李辉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5205号 申请执行人：代天德，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：桂许稗，男，1975年1月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于本院受理的申请执行人代天德与被执行人桂许稗责令退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初1577号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳1200元，并承担案本案执行费50元。因被执行人拒不履行，本院于2020年2月3日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈宝琪
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初960号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。被告：葛源，女，1979年10月31日出生，汉族，住江西省九江市。原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告葛源物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年四月三十日法官助理周冰倩书记员黄欢
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执39号 申请执行人：青州市南方建材经销处，住所地：青州市新创宜佳商贸城C1-22号。 经营者：李绵朋，男，1986年5月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：邱国涛，男，1981年2月7日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民特47号民事裁定书，在执行申请执行人青州市南方建材经销处与被执行人邱国涛买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为66680.00元，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月6日、2020年4月23日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人邱国涛的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年1月6日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年1月6日对被执行人邱国涛采取了限制高消费措施。本院于2020年4月23日将被执行人邱国涛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年4月27日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民特47号民事裁定书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民特47号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曲 波
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初295号原告：吴金坪，男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：九江新大中大百货有限公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路356号，统一社会信用代码913604007788321748。法定代表人：李强，公司执行董事。委托诉讼代理人：柴翔宇，公司员工。原告吴金坪与被告九江新大中大百货有限公司(以下简称为新大中大)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金坪、被告九江新大中大百货有限公司的委托诉讼代理人柴翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金坪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告合同履约保证金150000元。事实和理由：原告与被告于2019年4月10日签订了租赁合同，约定原告租赁被告经营的九江市浔阳区浔阳路356号新大中大百货店1Ｆ层Ｍ04／Ｍ04-1场地，原告用于经营浔阳区迪米凯莱服装店，合同期限自2019年5月1日至2021年4月30日。合同约定原告需向被告交纳150000元的履约保证金。原告于2019年4月11日向被告交纳了150000元履约保证金，被告向原告出具了收据。2019年5月22日，九江市中级人民法院在新大中大百货店送达了公告，要求被告将其经营的浔阳区浔阳路356号新大中大百货归还给九江市五交化总公司。后原告得知九江市浔阳区浔阳路356号系国有资产，由九江市五交化总公司管理，九江市五交化总公司租赁给被告经营。因被告欠付租金，九江市五交化总公司起诉了被告，九江市中级人民法院已于2018年4月进行了判决，判决被告将经营房产归还给九江市五交化总公司。被告在的租赁权后，依然恶意与不知情的原告签订了租赁合同，并欺骗原告加倍交纳履约保证金，为维护自身合法权益，特诉请法院判准所请。被告新大中大辩称，我方认为不应由我方承担，应当由九江市五交化总公司承担保证金150000元。原告的起诉对象错误，因为我方和九江市五交化总公司于2019年6月13日进行了场地的交接，包括人事工作、设施设备、经营合同等的交接，所有的权利义务已经移转到九江市五交化总公司，原告于2019年4月11日向我方缴纳的1500000元，因合同权利义务的转移，现应当由九江市五交化总公司承担。经审理查明，被告原系江西省九江市浔阳路356号房产的经营者。2016年，该房产的相关权利人九江市五交化总公司因租金问题于起诉被告，后法院判决被告交还房产，被告并未主动履行，仍继续经营该处房产。2019年4月10日，原告与被告签订《场地租赁合同》、《补充协议》，约定：原告承租被告经营的江西省九江市浔阳路356号房产中的一楼中M04、M04-1等场地经营“迪米凯莱”品牌，租赁期限自2019年5月1日至2021年4月30日。合同第六条还约定原告应向被告交纳履约保证金150000元，合同终止或解除满一年后，被告将上述履约保证金无息退给原告。2019年4月11日，被告向原告出具了0027471号收据，确认收到原告按约缴纳的保证金150000元。2019年5月22日，江西省九江市中级人民法院发出执行公告，要求被告于2019年6月10日前迁出江西省九江市浔阳路356号房产并与九江市五交化总公司等办理房屋交接手续。2019年6月13日，被告将房产移交给九江市五交化总公司，但对被告所交的150000元保证金未列入移交范围。原告经向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的租赁关系因被告已丧失房产经营权而消灭，被告并未将因原租赁关系而收取的保证金移交，其继续占有原告缴纳的保证金缺乏事实和法律依据，应予返还，故对原告要求被告返还保证金的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告九江新大中大百货有限公司在判决生效后七日内向原告吴金坪返还保证金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告九江新大中大百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇二〇年四月十日书记员  黄欢
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执85号 申请执行人李宇桓，男，1992年3月3日出生，汉族，住大城县。 被执行人陈蒙蒙，男，汉族，1987年1月15日出生，住大城县。 申请执行人李宇桓与被执行人陈蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初1349号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款50000元，缴纳执行费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、风险告知书、被执行人财产申报表、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年1月17日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,未发现被执行人可供执行的财产。 三、2020年1月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年3月27日本院执行法官向被执行人居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2020年3月30日本院进行第二次网络查控，发现被执行人名下有车辆登记，但未能实际扣押，除此外未发现被执行人可供执行的财产。 六、2020年4月17日本院依法将被执行人陈蒙蒙限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2020年4月2日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二〇年四月十七日 书记员  贾伟宁
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1284执7-2号 申请执行人潘伟华，男，1981年5月30日出生，汉族，住广东省四会市贞山街道。 被执行人黄连华，女，1973年4月16日出生，壮族，住广西大新县雷平镇。 潘伟华与黄连华承揽合同纠纷一案，四会市人民法院（2019）粤1284民初341号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决：被执行人黄连华应于本判决生效之日起十日内，向申请执行人潘伟华清偿承揽报酬24800元。根据申请执行人申请，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除查封被执行人黄连华一辆去向不明的汽车外，没有发现被执行人黄连华有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人黄连华限制消费。 本院认为，由于被执行人黄连华暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)粤1284执7号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李     红     基 执行员 廖     晓     瑞 执行员 谭振江二0二0年四月三十日 书记员 江     家     俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3008号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行,住所广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：饶登春，男，1980年12月30日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码513************69X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告饶登春信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月07日止的信用卡透支本息合计18862.79元，其中逾期本金15932.24元，利息2015.89元，违约金914.66元(利息暂计至2019年12月07日，从2019年12月08日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月07日，从2019年12月08日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********088。二、信用卡开卡时间：2016年08月16日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月07日，被告尚欠透支本金15932.24元、利息2015.89元、违约金914.66元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年3月7日，被告尚欠本金15932.24元、利息2015.89元、违约金914.66元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶登春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年3月7日尚欠的信用卡本金15932.24元、利息2015.89元，及以尚欠本金为基数从2020年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.79元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年四月三十日书记员  罗 婷
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初627号原告：王新文，男，生于1988年1月6日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告王新文与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初597号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋面积款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初597号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年四月八日书记员  周扬阳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2233号原告：徐军波，男，1992年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：周明明，女，该公司员工。原告徐军波与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军波，被告京东公司的委托诉讼代理人周明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐军波向本院提出诉讼请求：1.退回原告购物款4528元；2.赔偿原告必要维权费用5400元。事实与理由：原告于2015年9月11日在京东商城盛高保健品专营店购买了“阿本坊东北特产吉林长白山梅花鹿茸片蜡片血片20克装1瓶体验装”9瓶，单价168元，共计1512元；于2015年9月10日在京东商城汉草荟食品专营店购买了“汉草荟紫皮石斛优质石斛枫斗养生茶50g/罐”9瓶，单价168元，共计1512元；购买了“【买满10克送1克】汉草荟虫草西藏那曲冬虫夏草野生4条1克虫草礼盒”9瓶，单价168元，共计1512元。2015年9月12日，原告因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，2019年7月31日假释出监后发现订单已完成，但原告至今没有收到货物。原告通过京东客服交涉退款事宜，其以时间较久、商家已经关门等为由拒绝办理退款，且不能提供商家信息及联系方式，没有履行电子商务法规定的义务，其应承担责任。被告京东公司辩称：1.涉诉商品由广州汉草荟生物科技有限公司在网店“汉草荟食品专营店”、济南盛高商贸有限公司在网店“盛高保健品专营店”销售，并由其提供送货和售后服务，即原告和广州汉草荟生物科技有限公司、济南盛高商贸有限公司为买卖合同法律关系的主体。京东公司作为第三方网络交易平台京东商城的提供者，仅仅为买卖双方搭建了一个虚拟的交易空间，本身并不参与买卖双方的交易，既不控制货物的来源，也不参与交易价格的协商和货物的交付，也不提供售后服务。合同具有相对性，原告系基于合同请求权主张权利，被告并非合同主体，不应承担责任。2.根据法律规定，网络交易平台提供者应当承担责任的情况仅有未能提供实际销售者信息，或者明知销售者侵犯消费者权益而未采取必要措施的情形。被告对销售者入驻资质等进行了审核、公示了身份信息并提供了真实名称、地址及有效联系方式，尽到了网络交易平台提供者的相应义务，不应承担责任。且商家虽然失联，但“名称、住所、有效联系方式”应当以“可追诉性”为标准，即消费者可以确定商家身份和起诉立案，而并非实时、确定的能够联系上商家，网络交易平台也没有能力和义务保证时刻可以联系到商家。3.原告主张其2015年9月10日、11日下单购买涉案商品，但其提供的证据显示其于2019年8月、9月向被告提出纠纷单。原告虽因故意伤害罪被判处有期徒刑，至2019年7月31日被假释，但不属于相关法律规定诉讼时效中止的情形，其被监禁不影响其行使民事权利，故原告主张未收到货物并要求退款的请求已过诉讼时效，被告不予认可。综上，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：京东公司为京东商城（网址jd.com）的开办单位。原告提交的交易订单截图显示其于2015年9月10日在京东商城中名为“汉草荟食品专营店”的店铺付款1512元购买了“汉草荟紫皮石斛优质石斛枫斗养生茶60g/罐”9瓶，订单编号10058714097；于2015年9月10日在同一家店铺付款1504元购买了“汉草荟2015年新虫草上市冬虫夏草西藏那曲高海拔虫草4条/1克”8瓶，订单编号10058749886；于2015年9月11日在京东商城中名为“盛高保健品专营店”的店铺付款1512元购买了“阿本坊东北特产吉林长白山梅花鹿茸片蜡片血片20克1瓶体验装”9瓶，订单编号10062646424。被告提交证据（2019）粤0192民初35000号民事判决书认定如下事实：徐军波于2015年9月12日因涉嫌故意伤害罪被刑事羁押，2019年7月31日准予假释。2019年8月19日，京东公司告知徐军波其要求商家的联系方式因涉及隐私问题无法提供。案件审理中，京东公司披露了两家店铺的经营者信息：汉草荟食品专营店的经营者为广州汉草荟生物科技有限公司，盛高保健品专营店的经营者为济南盛高商贸有限公司，同时还披露了联系方式。上述事实有订单交易截图、交易纠纷详情截图、另案判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案系网络服务合同纠纷，原告在被告运营的电子商务平台京东商城注册为用户并与平台内经营者订立购物合同，与被告之间形成了网络服务合同关系。根据双方的诉辩意见和举证质证情况，本案的争议焦点为原告提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效，如未超过诉讼时效，被告应否承担退款及赔偿责任。一、关于原告提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，徐军波主张其权利受到损害的内容为被告拒绝向其披露涉案订单销售者的相关信息，故，本案所涉纠纷的诉讼时效应从被告拒绝披露信息之日起计算。根据在案证据显示，2019年8月19日，被告以涉及隐私问题为由拒绝告知商家信息，故，本案诉讼时效期间应自2019年8月19日起计算，现原告于2020年1月15日向人民法院起诉请求保护民事权利，未超过诉讼时效期间。二、被告应否承担退款及赔偿责任的问题。庭审中，原告明确其起诉要求被告承担责任的依据为被告不能提供商家的联系方式和信息。案件审理中，被告已经披露并提交了涉案订单销售者的名称、地址及联系方式，能够确定销售主体，故，原告的诉讼请求已无事实基础。被告亦非涉案订单的合同相对方，原告要求被告退款并赔偿相关费用的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐军波的全部诉讼请求。案件受理费25元，由徐军波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘书涵二〇二〇年四月三十日法官助理 吴红娜书 记 员 杨 爽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初596号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人冼志允，男，1987年7月11日出生于广东省阳春市，公民身份号码441************739，汉族，初中文化，无固定职业，住阳春市**************，2010年2月1日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年11月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]600号起诉书指控被告人冼志允犯诈骗罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，冼志允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月，被告人冼志允在网上认识被害人徐**，冼志允冒充年轻女性与徐**交往谈恋爱。至2019年10月，冼志允以家里有急事、欠别人钱等各种理由，诈骗徐**共计203844元，用于赌博。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人冼志允的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；冼志允如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；冼志允认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处冼志允四年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人冼志允在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冼志允诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冼志允以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。冼志允有前科劣迹，酌情从重处罚。冼志允归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冼志允犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2024年11月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、追缴被告人冼志允的违法所得203844元，退还予被害人徐**。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  陈伟忠人民陪审员  李渭雄人民陪审员  洪庆銮二〇二〇年四月八日法官 助理  阳 芳书 记 员  江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21385号之二 申请执行人深圳市明威精密电子有限公司 法定代表人刘湘如。 被执行人深圳市盈通快捷电路有限公司 法定代表人王影玲。 申请执行人深圳市明威精密电子有限公司与被执行人深圳市盈通快捷电路有限公司票据纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25610号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市盈通快捷电路有限公司应履行支付40000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，从被执行人深圳市盈通快捷电路有限公司的银行账户中强制扣划人民币402.00元。受理费人民币402.00元已划付给深圳市财政局。除此之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执21385号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年四月十七日 书记员 张珮云
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初887号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该支行职员。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。被告：高源军，男，1980年4月15日出生，汉族，住清远市清城区********************，公民身份号码441************817。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告高源军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告高源军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：625**********439；二、申请开卡时间：2017年5月18日；三、结欠本息：按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》约定，截至2019年7月8日欠本金5533.96元、费用（违约金、分期手续费）723.89元、利息172.55元。原告主张及证据：被告高源军透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本息、费用（违约金及分期手续费）等。证据为被告高源军签名的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约）、信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统账单等。被告高源军没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告高源军向原告申领信用卡625**********439，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约）、信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统账单等予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》的约定计算利息、费用（违约金、分期手续费）等至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告高源军于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还透支款本金5533.96元及利息、费用（违约金、分期手续费）等（计至2019年7月8日费用723.89元、利息172.55元；此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告高源军负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年四月九日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终929号上诉人（原审被告）：贵州快达通快递有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄金路123号1层4号。法定代表人：王兴强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋俊超，男，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：冉小洪，男，1988年7月19日出生，土家族，住所地贵州省沿河土家族自治县。原审被告：于燕伟，男，1982年3月12日生，汉族，住所地河南省漯河市召陵区。上诉人贵州快达通快递有限公司（以下简称快达通公司）因与被上诉人冉小洪、原审被告于燕伟合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2019)黔0103民初9278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵州快达通快递有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉请；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人没有签订过协议，也没有委托第三人代为签订协议，上诉人对签订的协议不知情，第三人非我公司工作人员。第三人盗窃我公司公章签订协议，责任应该由其承担。二、一审判决适用法律错误。被上诉人冉小洪二审答辩称，于燕伟有上诉人的营业执照，公章，公司的业务及款项支付均由其承办，一审正确。原审被告于燕伟二审无答辩意见。冉小洪向一审法院起诉请求：⒈判令解除快递承包经营合同；⒉判令被告退还原告保证金45,000元；⒊判令被告支付原告违约金12,000元；⒋判令被告赔偿原告相关损失13,400元；⒌本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年4月1日，原告作为乙方与被告快达通公司作为甲方签订《快递承包经营合同》一份，主要约定，甲方划定百花大道车管所至柏杨林路段及85街马王庙片区，详见附表区域为乙方的承包经营范围，并从事经营快件活动。由于快件存在延误、遗失等相关风险，乙方于签订合同时主动自愿交纳55,000元（原则为一票100元）为其承担风险，合同期正常结束，不再续约凭相关收据交割完成后一次性退回。承包期限于2019年4月1日至2020年4月1日。该合同还就乙方的相关责任，承包期限，退出及转让等等事宜进行了约定。合同尾部甲方处除盖有被告快达通公司印章外，被告于燕伟亦在甲方处签字。同日，原告向被告快达通公司交纳了55,000元快递保证金及快递开户费5,000元，被告快达通公司亦向原告出具收到该两笔款项的收款收据，被告于燕伟作为经手人在收款收据上签字。该合同签订后，原告进行了经营，在原告经营过程中，被告快达通公司将原告承包经营区域经营权另行转包给他人。审理中，被告于燕伟认可原告为履行合同而租赁了房屋，认可因其自身原因致使原告未能按合同继续经营，在原告要求下，其已向原告退还保证金1万元，并于2019年6月18日向原告出具《欠条》一份，主要内容为，被告于燕伟欠原告45,000元，2019年7月20日还款25,000元，2019年8月20日还款2万元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及一审法院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原告与被告快达通公司所签《快递承包经营合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。合同签订双方为原告与被告快达通公司，则承担合同权利义务的当事人为原告及被告快达通公司。合同签订后，原告已按合同约定交纳了相关费用，但在合同约定期间，被告快达通公司将合同约定区域经营权转包给他人，已构成违约，并致使原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告现诉请解除《快递承包经营合同》符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，在合同解除后，原告有权恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告诉请退还的保证金45,000元，按合同约定原告的经营期限至2020年4月1日止，而因被告快达通公司将经营权转包给他人后令原告无法经营，则向原告收取的保证金应向原告予以退还，原告现诉请被告快达通公司退还保证金45,000元于法有据，一审法院予以支持。对于原告诉请的违约金12,000元，被告快达通公司违约确给原告造成一定损失，应支付相应的违约金，但因双方并未对违约金支付标准进行约定，原告按月利率2%计算该违约金并无依据，根据本案实际，一审法院对违约金酌情衡定为3,000元，原告诉请超过该部分的违约金于法无据，一审法院不予支持。对于原告诉请的损失13,400元，原告为履行合同交纳了费用并租赁了房屋，相关费用被告快达通公司应予赔偿，但鉴于原告认可已经营了一个月，则应扣减一个月的房租费用2,800元，故被告快达通公司应赔偿的费用为11,100元，原告诉请超过该部分的损失于法无据，一审法院不予支持。被告于燕伟认可系其自身原告致使《快递承包经营合同》无法履行，并向原告出具欠条，且认可因无法履行《快递承包经营合同》所产生的费用其应承担，则应对被告快达通公司向原告支付的上述费用承担共同支付责任。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决：一、解除原告冉小洪与被告贵州快达通快递有限公司于2019年4月1日签订的《快递承包经营合同》；二、被告贵州快达通快递有限公司与于燕伟于本判决生效之日起十日内共同向原告冉小洪退还保证金45,000元，支付违约金3,000元，赔偿损失11,100元，共计59,100元；三、驳回原告冉小洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取780元，由被告贵州快达通快递有限公司和于燕伟共同负担705元，原告冉小洪负担75元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，于燕伟在与冉小洪签订《快递承包经营合同》时，持有快达通公司的公章，冉小洪认为于燕伟能代表快达通公司。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，即便于燕伟无代理权，其代理行为也有效，快达通公司应承担被代理人的责任。综上所述，上诉人贵州快达通快递有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由上诉人贵州快达通快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年四月八日书记员  李萌
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执823号 申请执行人：新罗区老工匠防水服务部，住所地福建省龙岩市新罗区西城南环西路220号，统一社会信用代码92350802MA2YELC288。 经营者：张国华。 申请执行人：张国华，男，1984年3月15日出生，汉族，新罗区老工匠防水服务部经营者，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：华俊文，上杭县村民。 被执行人：林志明，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 本院2020年3月2日立案受理的申请执行人新罗区老工匠防水工程服务部、张国华与被执行人林志明承揽合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9373号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工程款本金24437元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月三十日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1811号 申请执行人：田益恩，男，1963年8月15日出生,土家族，住湖北省恩施市盛家坝乡安乐屯村盛家坝组8号，身份证号码422801196308153618。 被执行人：安徽弘悦建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术幵发区松谷路396号合肥凤凰城酒店2-1205室，统一社会信用代码913401003356699535。 法定代表人：童刚，总经理。 本院在执行申请执行人田益恩与被执行人安徽弘悦建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款(十一)项规定，裁定如下： 驳回申请执行人田益恩的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴   晓   林 审判员 万斌红审判员周良龙 二〇二〇年四月三十日 书记员 聂   传   政
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4311号之二申请执行人：谢红梅，女，1973年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李星星，女，1991年2月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区檀溪路。被执行人：蔡慧，女，1991年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区檀溪路山。本院在执行谢红梅与李星星、蔡慧民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人蔡慧名下有车牌号为鄂FG21R2奔驰轿车一辆、车牌号为鄂FQS789宝马轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人蔡慧名下车牌号为鄂FG21R2奔驰轿车一辆、车牌号为鄂FQS789宝马轿车一辆。查封期限为二年。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  祝景瑞二〇二〇年四月二十六日书记员  康绍雯