广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3441号原告：陈志贺，男，1959年2月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：朱明华，女，1973年7月22日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。被告：张柏林，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。原告陈志贺与被告朱明华、张柏林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告朱明华、张柏林下落不明，本院于2019年11月19日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈志贺的委托诉讼代理人金树志到庭参加诉讼，被告朱明华、张柏林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。陈志贺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付货款36554元及利息[以51554元为基数，从2017年3月1日起计至2017年8月31日；以36554元为基数，从2017年9月1日起计至款项付清日为止（为方便诉讼费计算，暂计至2019年9月12日），均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，合计为7087.44元]；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系鹤山市沙坪方方皮革商行的经营者，该商行现已注销。方方皮革商行与鹤山市沙坪百森鞋厂存在关于皮革的买卖合同关系，方方皮革商行是卖方，百森鞋厂是买方。方方皮革商行依约交付货物后，百森鞋厂并未按约支付货款。截止至2017年2月28日，两被告确认尚欠方方皮革商行货款51554元，之后两被告于2017年8月31日支付了15000元，剩余36554元货款，经原告多次追索，两被告至今未付分文。百森鞋厂系个体工商户，现已注销，根据《民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，因此，被告朱明华应对涉案债务承担责任。两被告是夫妻关系，共同经营生意，并在欠条上签名确认，涉案债务属夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。朱明华、张柏林未作答辩，在举证期间也无证据提供。本院经审理认定事实如下：陈志贺是个体工商户鹤山市沙坪方方皮革商行（以下简称方方商行）登记的经营者，方方商行于2012年8月14日注册成立,于2019年6月6日注销工商登记。朱明华是个体工商户鹤山市沙坪百森鞋厂（以下简称百森鞋厂）登记的经营者，百森鞋厂于2012年8月13日成立,于2017年10月19日注销工商登记。张柏林与朱明华是夫妻关系，二人共同经营百森鞋厂。自2015年起，方方商行与百森鞋厂之间有生意往来，由方方商行向百森鞋厂供应制鞋用的皮革，双方没有签订书面的买卖合同。2017年4月18日，经双方对账，张柏林向方方商行立下《欠条》一份，张柏林确认百森鞋厂截止至2017年2月28日共欠方方商行货款51554元。2017年8月31日，百森鞋厂向方方商行支付了15000元货款后，朱明华在该《欠条》下方空白处补记了“8月31日已付15000元朱明华”的内容。此后，百森鞋厂、朱明华、张柏林没有再向方方商行付款。2019年10月9日，陈志贺以朱明华、张柏林拖欠其货款为由诉至本院。以上事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。方方商行与百森鞋厂之间设立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。百森鞋厂截至2017年2月28日尚欠方方商行货款51554元的事实，有百森鞋厂的经营者朱明华的配偶张柏林签名确认的《欠条》在案佐证，本院依法予以认定。因百森鞋厂于2017年8月31日向方方商行支付了15000元货款后就没有再付款，故本院认定百森鞋厂至今尚欠方方商行货款36554元（51554元-15000元）。由于方方商行已于2019年6月6日注销工商登记，陈志贺作为方方商行的登记经营者，以个人名义主张涉案债权，合理合法，本院予以支持。另外，百森鞋厂已于2017年10月19日注销工商登记，涉案债务是朱明华、张柏林夫妻二人共同经营百森鞋厂期间所产生，张柏林与朱明华也先后在涉案欠条上签名确认，朱明华、张柏林应对涉案债务承担共同清偿责任。因此，陈志贺要求朱明华、张柏林支付货款36554元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。对于陈志贺主张的逾期付款利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”的规定，朱明华、张柏林没有及时向陈志贺付清货款，造成陈志贺资金占用期间的利息损失，故陈志贺可向朱明华、张柏林主张逾期付款利息。根据现有证据，陈志贺与朱明华、张柏林之间并没有就涉案货款的支付时间进行约定，故涉案货款的逾期付款利息应从陈志贺主张权利之日即本案起诉之日（2019年10月9日）起计算。陈志贺主张从2017年3月1日起计算涉案货款的逾期利息，理据不充分，本院不予支持。另，陈志贺与朱明华、张柏林就涉案货款也没有约定逾期付款违约金及其计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈志贺要求朱明华、张柏林按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付涉案货款的逾期付款利息，合理有据。但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故涉案的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。综上，涉案的逾期利息应以实欠货款36554元为基数，从2019年10月9日起至货款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。朱明华、张柏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱明华、张柏林于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈志贺支付货款36554元及逾期付款利息（逾期付款利息以实欠货款36554元为基数，从2019年10月9日起至货款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、驳回原告陈志贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费891.03元，由原告陈志贺负担144.70元，被告朱明华、张柏林共同负担746.33元（原告陈志贺已预交本案受理费891.03元，本院向其退回受理费746.33元；被告朱明华、张柏林于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳本案受理费746.33元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  胡月英人民陪审员  李嫦英二〇二〇年四月十四日书 记 员  冯凯颖