河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1281号 上诉人（原审被告）：邯郸市宏达房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路152号3楼2号。 法定代表人：郭红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩海平，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：华北冶建工程建设有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街12号。 法定代表人：冯树军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 上诉人邯郸市宏达房地产开发有限公司（以下简称华北冶建）因与被上诉人华北冶建工程建设有限公司（以下简称宏达房地产）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏达房地产上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0402民初3696号民事判决第一项，改判上诉人在工程款7022471.36元中少支付32375.32元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审开庭时上诉人出具了被上诉人向上诉人出具的承诺书，该承诺书承诺：“1、结算自报给审计公司之日起，不再增补：2、审减额不超过所报结算值的6%;3、若审减额超过所报结算值的6%，超过部分审计费用由我公司承担，审计费计取比例与建设单位审计费比例相同。”该承诺书虽然是对S3地块的承诺，但是被上诉人向上诉人出具的发票说明可以证明，双方结算开具发票均显示是S3地块，但是S3地块开具的发票部分是支付的S4地块的工程款。发票说明可以证明上诉人与被上诉人付款无论是S3地块还是S4地块均是以S3块地进行走账，因此针对S3地块出具的承诺书对S4地块审计费用结算方式同样有效。一审开庭时上诉人所举证据（S4审核报告、S4《建设工程造价合同》可以证明，S4地块原报金额为146336474.2元，审核后结算金额136477108.4元，审减金额为9859365.8元。S4地块超出了原报审金额146336474.2元的6%，超出部分1079177.36元（9859365.8元-146336474.2元×6%)，超过部分设（审）计费应由被上诉人承担32375.32元（1079177.36×3％工上诉人替被上诉人多承担了32375.32元的审计费。根据被上诉人向上诉人出具的承诺书，32375.32元应由被上诉人承担，因此应在应付工程款中7022471.36元中予以扣除。 华北冶建答辩称，1、审计费不应由我公司承担，一审按照承诺书判决，该承诺书不是我公司出具的，没有我公司公章和负责人签字，按照最高法院关于民诉法解释，第一百一十五条规定，单位证明盖章要负责人签字，两项都没有，所以是无效证据；2、上诉人一审期间没有反诉，审计费不是建设工程施工合同工程款的内容，是另外一个法律关系，是委托审计法律关系，与建筑工程施工合同纠纷不同，上诉人应另案起诉，（根据最高院根据建筑审理解释二第七条规定）;3、一审判决依据的承诺书，其只是对S3地块，不能扩大到S4地块的审计费，该承诺书说超过部分，审计费用由我公司承担，审计费计取比例与建设单位审计比例相同，按照工程造价0.00015％收取，如果核减超过6%部分，按审减金额3%计取。宏达房地产的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 华北冶建向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告拖欠的工程款19834465.4元；2、要求被告赔偿利息损失（自拖欠之日起至还清日止，按银行逾期贷款利息计算）；3、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年1月2日，建设单位宏达房地产（甲方）与施工单位华北冶建（乙方）签订了《宏达·圣水湖畔S3地块住宅工程施工协议书》和《宏达·圣水湖畔S4地块住宅工程施工协议书》各一份。约定工程名称分别为宏达·圣水湖畔S3地块住宅楼工程和宏达·圣水湖畔S4地块住宅楼工程；工程地点均为邯郸市高速西街以北，华山东街以西；工程概况分别为S3地块由3＃楼、4＃楼、地下车库、2＃商业楼等工程组成，S4地块由10＃楼、11#楼、地下车库、商业裙房等工程组成；施工承包方式均为包工包料；合同工期均为日历天数600天，暂定2011年5月1日开工至2012年12月31日峻工（竣工指乙方承包范围的工程达到竣工验收标准），施工工期从褥垫层开始施工的日期为起算日；工程质量均为按现行有关验收标准达到合格；工程合同价款均暂估为9000万元，以双方共同审核认可的施工图预算为施工过程的付款基数，工程造价以最终结算为准。工程竣工验收合格后甲乙双方开始竣工结算，甲方收到乙方结算书之日算起三个月内审核完毕，审核完一周内支付至结算价款的95%，剩余工程总价款的5％为工程保修金，一年保修期满后一周内结清质保金的60%，二年保修期满后一周内结清质保金的40%，不计息；发包人应按合同约定的期限和方式向承包人支付工程价款及其他应付的款项；争议解决方式均为协商不成，可向工程所在地人民法院起诉等条款。合同签订后，双方均按合同约定履行。宏达·圣水湖畔S3地块住宅楼工程于2014年2月21日竣工后，宏达房地产出具了该项工程3＃住宅楼、4＃住宅楼、地下车库、2＃商业楼工程的《河北省建设工程竣工验收报告》各一份，结果均为经验收评定为合格工程；宏达·圣水湖畔S4地块住宅楼工程于2016年1月15日竣工后，宏达房地产出具了该项工程10＃住宅楼、11＃住宅楼、地下车库工程的《河北省建设工程竣工验收报告》各一份，结果均为经验收评定为合格工程。2015年7月15日，宏达房地产（委托人）与邯郸市科信工程造价咨询有限公司（咨询人）签订《建设工程造价咨询合同》一份，约定委托人委托咨询人为宏达·圣水湖畔3＃楼、4＃楼、S3车库、2＃商业楼工程提供建设工程造价咨询服务；按工程结算审减额3％计取咨询服务费，当审减额计取的咨询费用不足工程造价0.15％时。按照工程造价的0.15％计取咨询服务费，提交成果文件后一月内付清全部咨询费等条款。合同签订后，邯郸市科信工程造价咨询有限公司于2016年4月10日出具了（2016)宏达·圣水湖畔01号《宏达·圣水湖畔S3地块工程结算审核结论》，审核结果显示：原报金额129989324元，审后金额116121984元，审减额13867340元。宏达房地产按约支付咨询服务费416000元。2016年12月1日，宏达房地产（委托人）与邯郸市泰丰建设工程咨询有限责任公司（咨询人）签订《建设工程造价咨询合同》一份，约定委托人委托咨询人为宏达·圣水湖畔10＃楼、11＃楼及S4地下车库提供建设工程造价咨询服务；按工程结算审减额3％计取咨询服务费等条款。合同签订后，邯郸市泰丰建设工程咨询有限责任公司于2017年4月5日出具了邯泰审字(2017)076号《宏达·圣水湖畔10＃楼、11＃楼及S4地下车库工程结算审核报告》，审核结果显示：原报金额146336474.2元，审核后结算金额136477108.4元，审减资金9859365.8元。宏达房地产按约支付咨询服务费295780元。综上，宏达·圣水湖畔S3地块住宅楼工程和宏达·圣水湖畔S4地块住宅楼工程总价款为252599092.4元，其中总价款的5%计12629954.62元（252599092.4元×5%）为质量保证金。截止2019年2月2日宏达房地产已支付工程款232764627元，尚欠S4地块工程款7204510.78元，S3和S4地块质量保证金12629954.62元（5806099.2元＋6823855.42元），上述欠付款项合计19834465.4元，华北冶建经催要未果，诉至法院，另查明，2015年7月27日，华北冶建邯郸第一建筑分公司出具承诺书一份，内容为“我公司就圣水湖畔S3地块工程竣工结算事宜承诺如下：1、结算自报给审计公司之日起，不再增补；2、审减额不超过所报结算值的6%;3、若审减额超过所报结算值的6%，超过部分审计费由我公司承担，审计费计取比例与建设单位审计费比例相同”。华北冶建邯郸第一建筑分公司在承诺书上加盖了公章。 一审认为，宏达房地产与华北冶建签订的《宏达·圣水湖畔S3地块住宅工程施工协议书》和《宏达圣水湖畔S4地块住宅工程施工协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按照协议约定全面履行自己的义务，宏达房地产未按约定支付全部工程款，构成违约，依法应承担违约责任。关于尚欠工程款和质量保证金的数额，宏达房地产对华北冶建主张的19834465.4元无异议，予以确认，宏达房地产应承担给付义务。关于宏达房地产辩称华北冶建未按合同提交完整的竣工资料和竣工验收报告，工程未验收合格没有达到付剩余工程款节点的问题，经查，双方约定支付工程款的节点为工程竣工验收合格后双方开始竣工结算，宏达房地产收到华北冶建结算书之日算起三个月内审核完毕，审核完一周内支付至结算价款的95%,剩余工程总价款的5％为工程保修金，一年保修期满后一周内结清质保金的60%，二年保修期满后一周内结清质保金的40%，不计息。庭审中，宏达房地产对华北冶建提交的案涉工程验收合格的七份竣工验收报告、二份工程结算审核报告及付款明细的真实性均无异议，予以确认。按照双方约定，案涉S3、S4地块工程分别于2016年4月10日、2017年4月5日审核完毕，工程款的95％应分别于审核完一周内即2016年4月17日前、2017年4月12日前支付，工程款的5%为质量保证金，质量保证金的60%应分别于一年保修期满后一周内即2017年4月17日前、2018年4月12日前支付，质量保证金的40％应分别于二年保修期满后一周内即2018年4月17日前、2019年4月12日前支付。现约定的支付期限均已届满，故宏达房地产该项辩解理由不成立，不予采纳。关于宏达房地产辩称应扣除其垫付的审计费214414.74元的问题，经查，华北冶建于2015年7月27日出具承诺书，承诺“怪水湖畔S3地块工程竣工结算审减额不超过所报结算值的6%，超过部分审计费由其公司承担，审计费计取比例与建设单位审计费比例相同。”邯郸市科信工程造价咨询有限公司出具的《宏达圣水湖畔S3地块工程结算审核结论》审核结果显示审减额为13867340元，超出了原报金额129989324元的6%，超出部分6067980.56元（13867340元-129989324元×6%）的审计费182039.42元（6067980.56元×3%)，依照承诺书，应由华北冶建承担。为减少诉累，本案一并处理，相互冲抵后，宏达房地产还应支付华北冶建19652425.98元（其中工程款7022471.36元，质量保证金12629954.62元）。宏达房地产要求华北冶建承担S4地块部分审计费，证据不足，不予支持。关于华北冶建主张利息损失的诉请，经查，双方约定的工程款支付及质量保证金返还期限均已届满，宏达房地产未按照约定期限履行义务，华北冶建主张按照银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定；关于计算利息的基数标准，按照双方约定的基数标准分别计算，故华北冶建该项请求，符合双方约定和法律规定的部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、邯郸市宏达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向华北冶建工程建设有限公司支付工程价款7022471.36元及利息（从2017年4月13日起对欠付工程款7022471.36元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清止）;二、邯郸市宏达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向华北冶建工程建设有限公司返还工程质量保证金12629954.62元；三、邯郸市宏达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向华北冶建工程建设有限公司支付从2017年4月18日起对欠付的质量保证金中5806099.2元的60％、从2018年4月18日起对欠付的质量保证金中5806099.2元的40％均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清止；四、邯郸市宏达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向华北冶建工程建设有限公司支付从2018年4月13日起对欠付的质量保证金中6823855.42元的60％、从2019年4月13日起对欠付的质量保证金中6823855.42元的40％均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清止；五、驳回华北冶建工程建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140807元，减半收取计70403.5元，由邯郸市宏达房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，华北冶建为宏达房地产施工，双方签订了《宏达·圣水湖畔S3地块住宅工程施工协议书》和《宏达·圣水湖畔S4地块住宅工程施工协议书》。华北冶建履行了施工义务，宏达房地产未能向华北冶建支付全部工程款和质量保证金。一审判决宏达房地产向华北冶建支付下余工程款和质量保证金，并无不当。 上诉人宏达房地产上诉称华北冶建为宏达房地产施工，施工完毕后华北冶建出具了工程决算书，宏达房地产委托第三方审核后，就S4地块扣减工程款部分产生的的审计费32375.32元，宏达房地产请求扣除。本院认为，宏达房地产请求扣除该笔费用，华北冶建不同意扣除，华北冶建出具同意承担扣减工程款部分产生的审计费也只是指S3地块，该承诺并不包含S4地块，宏达房地产对请求扣除S4地块工程款部分产生的的审计费32375.32元未提供事实和法律依据，故对该上诉请求，不予支持。 综上所述，邯郸市宏达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费610元,由邯郸市宏达房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年四月二十九日 书记员  闫昭杰