山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0727民初175号 原告：薛永俊。 委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。 被告：山西省祁县中学校，住所地祁县东外环路。 法定代表人：段秀杰，该校校长。 委托诉讼代理人：霍常宝。 被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地祁县迎宾东路75号。 负责人：乔锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高斌,中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司员工。 原告薛永俊与被告山西省祁县中学校、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛永俊的委托诉讼代理人王帅，被告山西省祁县中学校的委托诉讼代理人霍常宝，被告人保财险祁县支公司的委托诉讼代理人吴俊岗、高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛永俊向本院提出诉讼请求，要求被告人保财险祁县支公司在校（园）方责任保险限额内赔付损失500000元。事实与理由：原告薛永俊是薛孟豪的父亲。2019年10月8日，被告山西省祁县中学校组织学生跑早操，高一年级459班学生薛孟豪，忽然摔倒，经抢救无效死亡。事故发生后，学校对本次事故的初步认定意见为：薛孟豪属于未成年人，而且事件发生在学校组织的活动中，考虑该生家庭实际，经学校校务委员会研究决定，学校同意承担主要责任，主管单位祁县教育科技局同意校方初步认定意见。另查明，山西省祁县中学校为学校师生在被告人保财险祁县支公司投保校（园）方责任保险，每人责任限额为500000元,薛孟豪在被保险学生名单内。事故发生后，原告向被告人保财险祁县支公司提出理赔申请，但双方就理赔事宜未能协商一致。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告人保财险祁县支公司履行赔偿义务。 被告山西省祁县中学校未予书面答辩，庭审时辩称，诉状中所述的薛孟豪死亡事故发生的时间、地点、经过无异议。因为事故发生在校园内，学校认为抢救未及时，故学校应该承担一定的责任。薛孟豪死亡事故经校务委员会研究决定，校方承担主要责任，但学校统一在被告人保财险祁县支公司投保校（园）方责任保险。故原告诉讼要求的损失应由被告人保财险祁县支公司在保险限额内赔偿。 被告人保财险祁县支公司未予书面答辩，庭审时辩称，被告山西省祁县中学校在被告人保财险祁县支公司投保有校（园）方责任险，每人限额500000元，同时附加校方无过失责任险，每人责任限额200000元，保险期间2019年9月1日至2020年8月31日；同时被告人保财险祁县支公司履行了免责条款的提示、说明义务，学生薛孟豪系在册人员。根据被告山西省祁县中学校的答辩意见，薛孟豪身体健康，2019年10月8日早晨晨跑突然摔倒，学校立即进行相应的救助活动，最终无效死亡。据晋中市教育局的文件，薛孟豪死亡后的相关损失应由省教育主管部门会同保险公司协商理赔。被告人保财险祁县支公司认为学校没有任何过错，如果学校自愿承担责任，与被告人保财险祁县支公司无关。本案事故的发生，特别是薛孟豪死亡的原因，应予查清，以便公正处理。被告人保财险祁县支公司承担合同责任，如依合同约定，不属于校方责任，被告人保财险祁县支公司不承担。如学校道义赔偿，是其自身愿意，与被告人保财险祁县支公司无关，且责任认定没有通过被告人保财险祁县支公司直接出具。依据本案事实，被告人保财险祁县支公司同意在无过失责任险限额内承担一定的责任。 经审理查明，原告薛永俊系薛孟豪的父亲，薛孟豪系被告山西省祁县中学校的学生。2019年10月8日，被告山西省祁县中学校组织学生跑早操时，高一年级459班学生薛孟豪，忽然摔倒，经校医、祁县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，被告山西省祁县中学校及时向被告人保财险祁县支公司报案，后被告山西省祁县中学校用被告人保财险祁县支公司提供的格式出具校方责任保险责任认定书，对本次事故的初步认定意见为，薛孟豪属于未成年人，而且事情发生在学校组织的活动中，考虑该生家庭实际，经学校校务委员会研究决定，学校同意承担主要责任，主管单位祁县教育科技局同意校方初步认定意见。 另查明，2019年8月31日，被告山西省祁县中学校在被告人保财险祁县支公司投保校（园）方责任保险，每次事故责任限额3500000元，每人责任限额500000元，附加校方无过失责任保险，每次事故责任限额1000000元，每人责任限额200000元。保险期间自2019年9月1日起至2020年8月31日止，薛孟豪在被保险学生名单内。薛孟豪生前为农业家庭户口，但其生活居住在山西省祁县中学校。薛孟豪死亡后的相关损失为：死亡赔偿金31035元×20年=620700元、丧葬费67669元÷2=33834.5元、精神抚慰金50000元，合计704534.5元。 上述事实，有原告提供的户口簿、校（园）方责任保险（2007版）保险单（抄件）、校方责任保险责任认定书、祁县人民医院病历、死亡注销户口证明、居民死亡推断书、祁县村委证明，被告提供的中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险（2007版）投保单、中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2007版）及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第39条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。2019年10月8日薛孟豪在被告山西省祁县中学校跑早操时忽然摔倒，后经抢救无效死亡为本案事实。薛孟豪死亡后的相关损失依法应由被告山西省祁县中学校承担主要责任。原告薛永俊系薛孟豪的父亲，原告作为薛孟豪的唯一直系亲属有权提出诉讼。审理中，被告山西省祁县中学校也同意承担主要责任，考虑到被告山西省祁县中学校在被告人保财险祁县支公司投保校（园）方责任保险，故原告主张的薛孟豪死亡后的相关损失应由被告人保财险祁县支公司在校（园）方责任保险责任限额500000元内承担。薛孟豪生前虽系农业家庭户口，但其死亡前生活居住在被告山西省祁县中学校，被告山西省祁县中学校位于祁县城镇区域，故薛孟豪死亡后的相关损失应以城镇居民标准计算，薛孟豪死亡后的相关损失为704534.5元；被告山西省祁县中学校承担主要责任，以80%为宜，现原告主张500000元未超出保险责任范围。被告人保财险祁县支公司辩称的对校方责任险的免责条款履行了提示说明义务，但被告人保财险祁县支公司未提供证据佐证其就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人山西省祁县中学校作出解释说明，该条款依法不产生法律效力。被告人保财险祁县支公司辩称的据晋中市教育局的文件，薛孟豪死亡后的相关损失应由省教育主管部门会同保险公司协商理赔一节，无法对抗法律规定，故本院对被告人保财险祁县支公司的此项辩解理由不予支持。 综上，本院对原告薛永俊的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后10日内，由被告中国人保财产保险股份有限公司祁县支公司在校（园）方责任保险限额内赔付原告薛永俊因薛孟豪死亡后的相关损失500000元； 二、被告山西省祁县中学校不承担本案的赔偿责任。 如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市市中级人民法院。 审 判 长  卢崇俭 人民陪审员  时永爱 人民陪审员  袁晓瑞 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  李 森