广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初10092号原告徐博琴，女，汉族，1978年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。委托代理人姬春雪，广东圳宝律师事务所实习律师。被告陈妹仔，女，汉族，1977年12月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被告伍军红，女，汉族，1980年4月11日出生，身份证住址湖南省沅江市。共同委托代理人刘兵，广东提德律师事务所律师。共同委托代理人石伙娟，广东提德律师事务所律师。原告徐博琴诉被告陈妹仔、伍军红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告及其委托代理人冯正东，被告的委托代理人刘兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、撤销2018年7月28日原告和被告代表签订的《人民调解协议书》；2、被告支付原告医疗费、误工费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币159,497.04元；3、被告承担本案诉讼费。第一次庭审时，原告申请将第2项诉讼请求中的医疗费增加为人民币10,844.23元，残疾赔偿金变更为人民币115,088元，撤回对被扶养人生活费的诉请，总赔偿金额变更为人民币152,775.38元。第一次庭审后，原告申请将其第2项诉讼请求又变更为：被告支付原告医疗费人民币12,918.77元、误工费人民币15,089元、交通费人民币2,670元、精神抚慰金人民币10,000元、鉴定费人民币2,280元，撤回对伤残赔偿金的诉讼请求。对原告的上述申请，本院予以准许。本案相关情况原告主张原告是深圳市遇见印象瑜伽培训有限公司（以下简称遇见瑜伽公司）的会员。2018年7月12日晚上20时许，原告在遇见瑜伽公司上瑜伽课，指导老师张贤香辅导瑜伽开肩动作时力度过大导致原告右手臂肌腱撕裂损伤。2018年7月28日，原告没有意识到伤情的严重性，为了息事宁人在深圳市××××街道办与遇见瑜伽公司达成调解协议，但事后右臂一直疼痛难忍，夜不能寐，无法正常工作。原告先后到深圳市中心医院、中医院、叶氏联合诊所治疗，支付医疗费人民币12,495.23元。因伤情严重，导致原告生活无法自理，需要家人照顾，2018年7月至2018年10月在家休息养伤，严重影响了工作和日常生活。2019年2月28日被鉴定为十级伤残。原告在签订调解协议时存在重大误解，内容显失公平，该调解协议应予以撤销。原告为证明上述主张提交了：1、收款收据，证明2018年3月19日原告向遇见瑜伽公司缴纳会员费人民币850元，接受遇见瑜伽公司的瑜伽培训；2、人民调解协议书，拟证明2018年7月12日晚上20时许，原告在上瑜伽课时因开肩动作导致右手臂肌腱拉伤的事实。当时原告不知道伤情的严重性，和被告签订了人民调解协议，存在重大误解，内容显失公平，主张撤销该协议；3、工商信息查询单，拟证明被告陈妹仔是遇见瑜伽公司的股东、监事，被告伍军红是遇见瑜伽公司的股东、法定代表人，出资额分别是人民币250,000元；4、医疗费发票，拟证明原告花费医疗费人民币12,495.23元；5、门诊病历及疾病诊断证明书，拟证明原告门诊治疗的事实及医嘱休息共计80天；6、工资明细清单，拟证明原告的月平均工资为人民币5,086.18元；7、司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级为十级；8、鉴定费发票，拟证明原告支付鉴定费人民币2,280元；9、2019年4月26日至5月14日医疗费发票及复查病历，拟证明在此期间支付医疗费人民币1,949元，支付医疗费合计人民币14,444.23元；10、网上立案查询单，拟证明原告于2019年3月14日网上立案，诉前联调阶段，法院调解员打电话给被告伍军红，告知了原告起诉事宜，被告伍军红不同意调解。2019年4月11日正式立案，在此期间被告伍军红作为股东、清算人隐瞒遇见瑜伽公司被起诉的事实，注销了遇见瑜伽公司；11、遇见瑜伽公司企业基础信息查询单，拟证明遇见瑜伽公司的注销时间是2019年4月28日；12、清算报告，拟证明两被告于2019年4月28日向公司登记机关提交的清算报告的内容是虚假的，（1）、公司财产虚假，两被告作为股东分别认缴出资人民币250,000元，但没有履行出资义务，没有作为公司财产如实申报，虚假陈述“货币资金为人民币0.01万元，实物资产为人民币0元整，无其他财产”；（2）、没有通知书面通知已知债权人，违反公司法解释（二）第11条规定。两被告以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，应对遇见瑜伽公司的债务承担连带赔偿责任；13、企业信用信息查询单，拟证明两被告的认缴资本数额分别人民币250,000元，但至今没有实际出资；14、医疗费发票缴费明细及病历，拟证明原告在2019年9月27日到香港大学深圳医院复查费用为人民币800元（9月30日做核磁共振检查），2019年10月11日到香港大学深圳医院复查费用为人民币433.38元，2019年11月19日到深圳中山泌尿外科医院复查费用为人民币104.4元，2019年12月18日到香港大学深圳医院复查费用为人民币736.76元，合计人民币2,074.54元；15、MR诊断报告单、肌骨超声评估报告、疾病诊断证明书、发票，拟证明原告的受伤情况。两被告辩称，一、遇见瑜伽公司已经于2019年3月注销，主体资格已经消灭。二、原告受伤部位、受伤时间、受伤原因存疑，其提交的证据难以证明其主张。三、原告被评为十级伤残程序违法，无事实及法律依据，其鉴定意见不应作为本案的定案依据，请求重新委托鉴定机构进行鉴定。四、原告未能举证证明被告具有侵权行为，其损害与被告具有因果关系，应当承担举证不能的不利后果。五、被告已经履行了提示及告知义务，原告办理了会员卡，已经知悉相应的注意事项。六、原告作为成年人，对瑜伽运动本身存在的风险具有可预见性。其无法证明是由被告侵权引起的损伤，其应当承担全部责任。综上，被告认为原告的受伤与被告之间没有因果关系，原告不构成伤害等级，所产生的鉴定费以及全部医疗费用应当由原告自行承担。两被告为证明上述主张，提交了如下证据：1、两被告的身份证复印件、遇见瑜伽公司企业信用信息，拟证明遇见瑜伽公司已经核准注销，主体资格消灭；2、会员协议，拟证明原告成为会员时被告已书面形式告知原告风险，被告已经尽到提示告知义务；3、加盟合同，拟证明被告加盟瑜伽连锁经营，从事瑜伽行业是合法的，且接受被加盟公司的管理监督；4、收条，拟证明被告出于客户是上帝的心态，基于人道主义已支付原告补偿款，原告再起诉没有依据；5、朋友圈截图，拟证明原告在2018年7月12日练习完瑜伽后发了朋友圈并没有出现所诉称的症状，原告的受伤与被告无关；6、国际（高级）瑜伽导师培训证书，拟证明被告的瑜伽指导老师是有专业资质；7、瑜伽百度百科截图，拟证明瑜伽是带有一定危险性的运动，如果练习中受伤可能与热身、情绪、体质、动作是否规范等因素有关，原告应当对该运动的危险性有一定的预见；8、营业执照、企业注销通知书、清税证明，拟证明遇见瑜伽公司在2019年2月份已申请注销登记，于2019年4月28日核准注销。原告所提交的司法鉴定意见书系其在起诉前单方进行的伤残等级鉴定，且其未向鉴定机构提交2019年2月18日（鉴定之日）之后的病历及检查结果，被告对此提出异议，申请重新进行司法鉴定。被告的异议有事实和法律依据，本院予以采纳，对原告提交的司法鉴定意见书不予采纳。本院依法委托广东南天司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2019年12月10日作出鉴定意见：原告的损伤未达伤残等级。被告支付了鉴定费用人民币1,956元。另查，遇见瑜伽公司于2017年11月1日成立，法定代表人为被告陈妹仔，股东为两被告，认缴出资额分别为人民币250,000元。遇见瑜伽公司于2019年2月26日决定注销，于2019年2月27日到深圳市市场监督管理局进行清算组成员备案，被告陈妹仔为清算组成员负责人，两被告为清算组成员。遇见瑜伽公司于2019年3月4日在《南方都市报》AII07版公告栏内刊登清算公告，公告期内未收到任何债权债务申报，遇见瑜伽公司于2019年4月28日注销。遇见瑜伽公司在提交给深圳市市场监督管理局的清算报告中主张公司财产状况为货币资金人民币100元，结算结束时债权债务已处理完毕。判决理由本院认为，关于涉案伤害所造成原告的损失，本院认定如下：1、医疗费：人民币15,147.25元。原告主张其在2018年7月16日至2019年12月18日期间发生了医疗费共计人民币16,518.77元（扣去被告已支付的调解款人民币3,600元，剩余医疗费为人民币12,918.77元），并提供了门诊病历、疾病诊断证明书、门诊发票明细清单、广东省医疗收费票据拟予以证明，被告亦确认上述证据的真实性，故本院采纳原告的上述证据。根据原告所提交的上述证据及医疗项目明细表，其中原告所主张的2018年8月17日发生的医疗费人民币110.7元、2018年8月15日发生的医疗费人民币1,100元、2018年10月31日发生的医疗费人民币56.42元、2019年11月19日发生的医疗费人民币104.4元，虽然原告提交了医疗费发票，但并未提交相应的门诊病历，无法证明上述费用是否是因涉案伤害发生的，故对上述医疗费合计人民币1,371.52元，本院不予采纳。原告所主张的其他费用有相应的门诊病历及医疗费发票予以相互佐证，故本院予以采纳，认定原告因涉案伤害发生医疗费共计人民币15,147.25元（未扣减被告已支付的人民币3,600元）。2、误工费：人民币8,299.77元。原告主张根据疾病诊断证明书中的医嘱，其从2018年7月25日至2019年12月18日的治疗期间陆续病休，休息时间共计89天，相应的误工费为人民币15,089元。本院认为，根据原告所提交的疾病诊断证明书及医疗项目明细表，其中2018年8月22日的疾病诊断证明书医嘱休息7天，2018年8月27日的疾病诊断证明书医嘱休息14天，上述医嘱的休息时间存在3天的重合，故应减去该重合的3天休息时间。原告主张其2019年9月30日病休1天、2019年11月19日病休1天，但均无相应的医嘱，本院不予采纳。另，原告主张其系小学老师。经查询，2018年深圳市小学的暑假放假时间为2018年7月15日至2018年9月2日，2018年国庆假期为2018年10月1日至2018年10月7日，2019年深圳市小学的寒假放假时间为2019年1月20日至2019年2月17日，原告在上述期间内的病休时间并且造成原告实际误工或相应的误工损失，故原告的病休时间与上述假期重合的部分应予以扣除。经核算，原告的实际误工时间为52天。关于原告的误工费。原告主张其月平均工资为人民币5,086.18元，并提交了2018年3月至2018年7月期间5个月的银行流水拟予以证明。本院认为，原告应提供6个月以上的工资银行流水或者用人单位出具的误工减少的收入证明等证据才足以证明原告的实际收入情况或误工造成的收入减少情况，故对原告所主张的月平均工资人民币5,086.18元，本院不予采纳。故本院根据2019年广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资人民币58,258元÷365天×52天=8,299.77元。3、交通费：人民币800元。原告多次到医院进行就诊、检查，均会产生相应的交通费用，由于原告未提交相应的交通费发票，故本院酌定原告的交通费为人民币800元。4、精神损害抚慰金：不予支持。原告的伤害并未构成伤残等级，原告诉请精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。5、鉴定费：不予支持。原告在起诉前单方进行了伤残等级鉴定，产生了鉴定费人民币2,280元。但原告在进行鉴定时并未告知被告，被告并未到场参与鉴定过程，且鉴定结论与广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论不一致，故本院对原告单方委托的司法鉴定意见书不予采纳，相应的鉴定费用应由原告自行承担。上述各项费用合计人民币24,247.02元。关于原告的涉案伤害与遇见瑜伽公司是否有关。本院认为，根据原告与被告伍军红、遇见瑜伽公司的员工张贤香签订的《人民调解协议书》，双方已经确认了原告在遇见瑜伽公司上瑜伽课时因开肩动作导致右手臂处肌腱拉伤，与原告的病历中所显示的右肩肌腱损伤、右肩岗上肌损伤等，受伤部位和受伤情况基本一致，故本院认为双方在调解时已对原告的受伤情况及受伤原因进行了确认，原告的受伤系其在遇见瑜伽公司上瑜伽课时导致的，与遇见瑜伽公司存在因果关系。关于原告与被告伍军红、遇见瑜伽公司的员工张贤香于2018年7月28日签订的《人民调解协议书》是否应撤销。原告主张其当时不知道伤情如此严重，后来生活是几乎无法自理，伤残鉴定也为10级，是属于原告的重大误解。且当时协议仅赔偿人民币3,600元，调解员也说如果不签协议连人民币3,600元也无法收到，调解员也未对各项条款做解释说明。在这种危困的状态下原告缺乏足够的判断能力，该协议显失公平。被告则主张原、被告之间的调解协议并不是双方私底下达成，而是在人民调解委员会的主持下达成的，并且在协议中原告承诺不再因此事追究对方的任何法律责任，原告声称其是一名教师，具有相当的文化程度，不可能不理解协议的内容，也不可能缺乏足够的判断能力。而且签订协议时距离事发当天晚上将近16天，在长达16天的时间里，原告有充分的时间去了解自己的疾病情况，其陈述不符合客观情况。本院认为，首先，重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失。原告主张其在签订调解协议时对其自身的受伤情况存在重大误解，但根据原告提交的病历资料，原告在签订调解协议前的2018年7月15日到深圳恒生医院进行就诊，深圳恒生医院出具的疾病诊断证明书诊断其为右颈肩综合征，建议全休半月，坚持门诊康复训练，当天发生医疗费人民币709.5元；原告在2018年7月16日到深圳市中心医院就诊，疾病诊断证明书诊断其为右肩疼痛查因、右肩肌腱损伤，建议休息、随诊，当天发生医疗费人民币1,797.69元。可以看出，原告在签订调解协议前已进行了两次就诊，清楚其受伤部位及基本的受伤情况，医生也建议其全休半月、进行康复训练，说明原告在签订调解协议时并非对其受伤情况存在重大误解。且从本案的鉴定结果来看，原告的伤情也并非原告所述的如此严重，所有的医嘱中亦均未建议需要进行原告所主张的手术治疗。其次，显失公平，是指一方当事人在紧迫或者缺乏判断能力的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等。原告主张其在签订调解协议时，调解员未对协议条款进行说明，但调解协议的内容并不复杂，亦未涉及专业、生僻的法律术语，原告作为一名老师，具有一定的文化程度，理应能理解协议内容。原告主张其在签订调解协议时处于危困状态，但并未提交任何证据予以证明，本院不予采纳。且在签订《人民调解协议书》时，原告实际产生的医疗费为人民币2,507.19元，与双方协议确定的调解款人民币3,600元，并非权利义务严重不对等。即使原告认为两被告承担的义务与原告现发生的实际损失人民币24,247.02元存在一定差距，但并非是因原告处于紧迫、危困或缺乏判断能力的情况下才在调解协议中做出该放弃追究其他法律责任的承诺。综上，本院认为原告与被告伍军红、遇见瑜伽公司的员工张贤香在人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》时并不存在重大误解或存于危困状态，《人民调解协议书》是双方的真是意思表示，内容亦未显失公平，故原告要求撤销该《人民调解协议书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告在《人民调解协议书》中承诺收到调解款项人民币3,600元后不再因此事追究对方及其他参与人的任何法律责任，原告也确认已收到了该调解款，故原告现又诉求另外的医疗费、误工费、交通费等损失，违反了调解协议的约定，故本院不予支持。至于被告所支付的本案鉴定费人民币1,956元，由于发生涉案伤害的责任在于被告，故相应的鉴定费用应由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐博琴的全部诉讼请求。案件受理费人民币437元，由原告负担。因原告减少诉讼请求，原告多缴纳的受理费人民币212元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年四月十日书记员 蓝  蔓  舒书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。