福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初93号 原告：林某1，女，1956年8月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：林某2，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 被告：林某3，男，1968年11月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 林某1与林某2、林某3继承权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林某1及其委托诉讼代理人赖于勤到庭参加诉讼，林某2、林某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：依法判决确认林某1与林某2、林某3对被继承人XX遗产坐落于莆田市荔城区XX的房屋享有继承权，继承份额为各自拥有该房屋二分之一中的五分之一。事实和理由：林某2、林某3系林某1的弟弟。林某1与林某2、林某3的父亲XX（公民身份号码：XXXXXX）与母亲XX（2009年因病去世）共生育四个子女，分别是长女林某1、次女XX、长子林某2、次子林某3，林某1因是长女按农村风俗留在家中。父亲XX与母亲XX因继承所得在莆田市荔城区房屋，该房屋上下共两层，其中底层为XX间，第二层为XX间，另在该房屋的同墙共壁加盖平房三间。之后，母亲XX于2009年因病去世。2018年10月份左右，该房屋因建造XX被征迁，但林某2、林某3却隐瞒林某1及其他继承人共同继承且未分割的遗产私自与拆迁部门签订拆迁补偿协议。林某1认为：该房屋属于母亲XX的遗产，林某1对母亲有尽到赡养义务，该房屋应当由林某1及林某2、林某3共同继承。次女XX（公民身份号码：XXXXXXX）明确表示自愿放弃继承，现林某1的继承权受到林某2、林某3的侵犯。 林某2、林某3共同书面辩称，一、本案并非继承权纠纷，原告的诉讼主体不适格，应当驳回林某1的起诉。1、林某2、林某3的母亲XX生前并没有留下任何遗产，林某1主张要求继承XX的遗产没有事实和法律依据。同时，林某1并没有提供任何证据证明XX享有产权，其提供的莆田市荔城区XX村委会的《证明》不能作为产权证明。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定：“不动产转移、变更、确认等以房屋登记主管机关的登记为准，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构。负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。该规定明确了村委会并非不动产的登记机构，无权对不动产进行确权，且《证明》中并没有明确该村何处房屋属于XX建造，没有房屋的具体位置及四至，证明对象不明确，无法作为本案的证据。2、林某2、林某3于1994年之前，于原先旧房的基础上翻建了位于莆田市荔城区房屋（该房屋目前已经被拆迁），并于XX年XX月XX日经莆田县土地管理局（现已更名）登记确认，且颁发了两本集体土地建设用地使用权证（荔集建（XX）字第XX号、荔集建（XX）字第XX号）。上述房屋登记的土地使用者分别是林某2、林某3个人，可以证实该房屋属于林某2、林某3个人财产，且在XX年颁发的集体土地建设用地使用权（荔集建（XX）字XX号、荔集建（XX）字第XX号）的时候，林某2、林某3的母亲XX（2009年去世）还在世，且在世期间也没有提出任何异议，可以证实林某2、林某3所提供的集体土地建设用地使用权证上记载的房屋不属于林某2、林某3的母亲XX的财产。故在XX生前并没有任何财产的基础上，本案也就不存在遗产继承纠纷，应当驳回林某1的起诉。综上，林某1主张继承林某2、林某3的母亲XX的遗产，完全没有事实和法律依据。林某2、林某3提供充分的证据证实位于莆田市荔城区房屋（该房屋目前已经被拆迁）属于林某2、林某3个人所有，林某1无权主张任何权利。 林某1围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、户籍登记证明、莆田市荔城区XX委员会证明、莆田县土地登记审批表各两份及林某1公民身份证明、房屋面积确认协议书、房屋拆迁平面图（10张）、认定单、房屋面积归属声明、XX组团及XX项目房屋征收补偿明细表、人民调解协议书各一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林某2、林某3未出庭但在本院指定的举证期限内提供了荔集建（XX）字XX号集体土地建设用地使用权证、荔集建（XX）字第XX号集体土地建设用地使用权证各一份等证据予以证实。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林某1与林某2、林某3系姐弟关系。XX年XX月XX日，莆田市荔城区房屋（该房屋已被拆迁）经确权登记，福建省莆田县土地管理局向林某3颁发了荔集建（XX）字第XX号《集体土地建设用地使用证》，向林某2颁发了荔集建（XX）字第XX号《集体土地建设用地使用证》。2019年间，上述房屋被列为XX组团及安置区改造项目征迁的房屋。2019年8月11日，林某2与林某3签订了《人民调解协议书》及《房屋面积归属声明》，协议确认房屋产权分割及归属。同日，林某2与XX项目荔城区征地拆迁安置工作指挥部签订了《房屋面积确认协议书》，确认被征迁房屋面积情况及房屋补偿额。现林某1以上述莆田市荔城区房屋（已被拆迁）为其母亲XX遗产，林某2、林某3隐瞒林某1及其他继承人私自与拆迁部门签订拆迁补偿协议侵犯其继承权，致讼。案经审理，因林某2、林某3未到庭，致本院无法调解。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，林某1主张诉争房屋系其已故母亲XX的遗产，应当提供证据予以证明，现林某1提供的莆田市荔城区XX委员会开具的《证明》仅只能证明林某1、林某2和林某3的父母亲在莆田市荔城区房屋的事实。同时林某1提供的土地登记审批表无法证明诉争房屋系其母亲XX的房产。故综上，林某1、林某2、林某3诉争的房产现登记在林某2、林某3名下，林某1虽提供了证据但不足于证明房产变动的情况及房产属于XX的遗产，故XX诉求缺少法律依据和事实依据，故对XX的诉讼请求，本院不予支持。林某2和林某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条、第十四条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林某1的诉讼请求。 本案案件受理费2300元,减半收取计1150元，由林某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇二〇年四月二十日 书记员  林 晶 适用主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。 国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。