上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23305号原告：上海多锦物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶建平，执行董事。委托诉讼代理人：段传勇，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕磊，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被某：吴能士，男，汉族，1942年6月21日出生，住上海市长宁区。原告上海多锦物流有限公司与被某吴能士追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月21日组织双方当事人进行了证据交换。因案件审理需要，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海多锦物流有限公司的委托诉讼代理人段传勇、张硕磊，被某吴能士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海多锦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被某向原告履行出资款150万元；2.本案的诉讼费、保全费由被某承担。事实和理由：被某系原告的股东。原告于2016年与其他股东签订的《上海多锦运输物流有限公司章程》中明确约定，被某应当于2016年元月前向原告现金出资人民币150万元。但截至起诉之日，被某没有履行出资义务。经原告多次催讨，被某仍拒绝支付。原告遂诉至法院，要求判如所请。被某吴能士辩称，不同意原告的全部诉讼请求。关于原告诉讼的依据是其提交的《上海多锦运输物流有限公司章程》，该章程并未报请市场监督管理部门审批案，不具备法律效力。被某从原告注册的奉贤区市场监督局调取的原告营业执照载明原告公司的注册资金为200万元；公司章程中第5条明确规定被某出资额仅为80万元，出资时间为2044年8月前。故原告要求被某履行出资义务缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2014年9月24日，原告上海多锦物流有限公司经上海市奉贤区市场监督管理局核准注册成立，公司注册资金为200万元。2016年1月19日，上海多锦物流有限公司股东黄文霞、陈荣与原告法定代表人叶建平、案外人叶某某及被某签署《股权转让协议》。案外人黄文霞为该协议甲方，案外人陈荣为该协议乙方，原告法定代表人叶建平为该协议丙方，案外人叶某某为该协议丁方，被某为该协议戊方。协议约定，上海多锦物流有限公司(以下简称标的公司)注册资本为200万元，甲方出资102万元，占公司51%的股权，乙方出资98万元，占公司49%的股权。甲方将所持有标的公司1%的股权作价2万元转让给丙方，甲方将所持有标的公司20%的股权作价40万元转让给丁方，甲方将所持有标的公司30%的股权作价60万元转让给戊方，乙方将所持有标的公司49%的股权作价98万元转让给丙方。同日，原告法定代表人叶建平、案外人叶某某及被某召开原告公司临时股东会议并形成股东会决议。决议确定，原告公司各股东同意叶建平受让黄文霞持有公司1%的股权，其他股东放弃优先购买权；同意叶某某受让黄文霞持有公司20%的股权，其他股东放弃优先购买权；同意被某受让黄文霞持有公司30%的股权，其他股东放弃优先购买权；同意叶建平受让陈荣持有公司49%的股权，其他股东放弃优先购买权。股权转让后，公司持股情况为叶建平认缴出资额为100万元，出资比例为50%；叶某某认缴出资额为40万元，出资比例为20%；被某认缴出资额为60万元，出资比例为30%。公司股东选举叶建平担任公司执行董事，选举叶某某担任公司监事。决议通过了修改后的公司章程。同日，原告修改了公司章程。修改后的公司章程确定公司注册资本为200万元；公司股东为叶建平、叶某某及被某；叶建平认缴出资额为100万元，叶某某认缴出资额为40万元，被某认缴出资额为60万元；出资方式均为货币，出资时间均为2044年8月前。2017年5月26日，原告股东叶建平、叶某某及被某签署《股权转让协议》。叶某某为该协议甲方，叶建平为该协议乙方，被某为该协议丙方。协议约定，上海多锦物流有限公司(以下简称标的公司)注册资本为200万元，甲方出资40万元，占公司20%的股权。甲方将所持有标的公司10%的股权作价20万元转让给乙方，甲方将所持有标的公司10%的股权作价20万元转让给丙方。同日，原告公司召开临时股东会议并形成股东会决议。决议确定，原告公司各股东同意叶建平受让叶某某持有公司10%的股权；同意被某受让叶某某持有公司10%的股权。股权转让后，公司持股情况为叶建平认缴出资额为120万元，出资比例为60%；被某认缴出资额为80万元，出资比例为40%。决议通过了修改后的公司章程。同日，原告修改了公司章程。修改后的公司章程确定公司注册资本为200万元；公司股东为叶建平及被某；叶建平认缴出资额为120万元，被某认缴出资额为80万元；出资方式均为货币，出资时间均为2044年8月前。上述《股权转让协议》签署后，该协议各方办理了股权变更登记。原告法定代表人叶建平与被某成为原告公司股东。2019年6月23日，原告法定代表人叶建平、案外人叶某某及被某在落款日期为2016年3月1日的《上海多锦运输物流有限公司章程》上签名捺印。该份章程确定，公司名称为上海多锦运输物流有限公司，注册资本为500万元，股东叶建平出资250万元，占注册资本50%，股东吴能士出资150万元，占注册资本30%，股东叶某某出资100万元，占注册资本20%。各股东出资均为现金方式，并于2016年元月足额缴纳所认缴的出资额。案件审理过程中，原、被某均确认落款日期为2016年3月1日的《上海多锦运输物流有限公司章程》并未提交上海市奉贤区市场监督管理局备案；双方另确认，截至本案审理期间，原告公司并未进行公司清算。以上事实，有《股权转让协议》、原告公司营业执照、公司章程、《上海多锦物流有限公司章程》及原告公司的股权变更登记资料等证据以及当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以采信。本院认为，公司股东依法负有向公司履行出资的义务。本案中，原告公司的股东及公司章程因股权转让和章程修订发生过多次变化。依照我国公司法的规定，公司的章程修改、注册资金的变动以及股权变化均属于公司重大事项，依法应由股东会行使。本案中，原告公司的股东于2017年5月26日变更为法定代表人叶建平与被某。同日，原告公司股东召开股东会议形成决议并修订了《公司章程》。该修订后的公司章程经股东会议决通过，对各股东的出资额和出资期限均作出明确约定，且该章程中关于股东的出资总额与原告的注册资本相吻合，约定的出资期限亦未违反法律的强制性规定。因此，该份《公司章程》对原告各股东均有约束力。案件审理过程中，原告既未举证证明原告公司股东以书面形式一致表示同意可以不召开股东会会议直接作出决定修改公司章程和公司注册资金的事实，亦未提供其他证据证明原告于2017年5月26日修订公司章程后该公司章程或注册资金已经再行合法修改的事实。现原告仅依据落款日期为2016年3月1日的《上海多锦运输物流有限公司章程》主张被某履行出资义务，证据明显不足。此外，结合庭审中查明的事实，被某对原告的出资义务仅为80万元，目前认缴出资期限尚未届满，原告公司亦未进入清算。综上所述，原告要求被某履行出资义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、第三十七条第一款第(七)项、第(十)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海多锦物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费18,300元，诉讼保全费5,000元，均由原告上海多锦物流有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  缪景好人民陪审员  吴敢想人民陪审员  郑力翔二〇二〇年四月二十九日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。第三十七条股东会行使下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；……（十）修改公司章程；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。