广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初535号原告：刘火星，男，1972年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县*************。委托诉讼代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。被告：叶季财，男，1966年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************。委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。原告刘火星与被告叶季财合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘火星及其委托诉讼代理人黄建学、被告叶季财及其委托诉讼代理人刘凯麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘火星向本院提出诉讼请求：判令叶季财向刘火星支付退伙款370316元。事实和理由：2014年8月至2019年7月期间，刘火星投资140000元，叶季财投资70000元，双方共同投资在中山市******埒西二开办亮明玻璃厂（未工商登记），约定合伙盈利后先收回各自的投资，之后各占50%的合伙比例，合伙财产、盈亏比例各占50%。双方没有签订合伙协议。至2019年7月，双方意见不合决定分伙。双方对工厂固定资产进行了分配，双方对此无异议。由于合伙期间的现金和应收货款，多数由叶季财经手管理和催收，数目清楚，但叶季财对刘火星要求分配的请求置之不理，并且借其经手客户货款的身份，分伙后，叶季财在朋友圈公开宣称客户货款与刘火星无关，企图单方占有合伙财产。截止2019年7月14日，尚有合伙财产932078元未分配，包括叶季财掌管的现金253102元，刘火星掌管的现金95723元，未收货款583253元，双方各应分得466039元。由于刘火星手中只有现金95723.7元，而叶季财对外宣称所有货款由其收取，因此，叶季财应向刘火星支付合伙财产370316元（466039元-95723元），故刘火星提起本案诉讼。叶季财辩称，双方在2014年8月至2019年7月期间合伙是事实，双方未签订书面协议，没有指定合伙执行人，约定各占50%的比例，合伙财产、盈亏比例各占50%。合伙期间双方共同经营和执行合伙事务，账目和财务由两人共同管理，每年共同核算后按比例分红。2019年因经营困难，加之双方分歧较大，双方在6月协商分伙，双方在2019年6月30日签订对账单，载明“实物人”刘火星，所有的财务和账单均在刘火星处，双方在2019年7月14日正式分开，双方对合伙经营过程中的账款、实物均按比例进行了分割，2019年7月18日对外通知客户分伙的事实。刘火星隐匿合伙财产六万多元（一辆货车和部分应收款），叶季财没有与刘火星计较，刘火星反而起诉叶季财。刘火星没有证据证明叶季财掌管现金253102元，未收货款583253元，因此，刘火星要求叶季财支付合伙款370316元没有依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘火星、叶季财于2014年8月至2019年7月期间合伙经营亮明玻璃厂（未工商登记），双方未签订书面协议，约定各占50%的股份，合伙财产、盈亏比例各占50%。2019年6月30日，刘火星、叶季财签订对账单，记载：“2019.6.1-6.30，上期余额1090906.20，本月收入181329，本期费用161865.50，本月费用100000，本期余额1010369.70。实物人：刘火星（签名），证明人：叶季财（签名）”。双方确认对账单上的本期余额1010369.7元包含截至2019年6月30日的应收未收货款和双方持有的现金。刘火星认为1010369.7元没有按比例分配，叶季财则称该款已按比例分配。双方确认签订对账后，双方分配了100000元。分伙后，叶季财成立中山市亮明玻璃加工厂。庭审中，1.关于剩余财产：刘火星称2019年7月1日至7月10日又增加收入28931元、费用7222元，双方另分红100000元，上述三笔款项和对账单上的余额1010369.7元进行冲抵，可算出双方另有932078.7元的财产未分配，刘火星持有现金95723.7元，叶季财持有现金253102元；叶季财称双方已将所有财产分配完毕，2019年6月30日对账后，双方各自收取各自持有的单据上的货款。2.关于双方分工：刘火星称刘火星和叶季财以前是同事，刘火星在工厂做厂长，负责生产，叶季财负责开单、跑业务和会计，双方合伙后，刘火星负责生产和技术，叶季财负责业务、财务、收取货款，主要是叶季财的女婿负责送货；叶季财称双方以前是同事，叶季财在原来的工厂负责开送货单，合伙后刘火星、叶季财对分工没有明确的约定，双方都有收货款、送货，叶季财的女婿也负责技术。3.关于收取货款：刘火星称凭借送货单或客户签字的回单回收货款，收取货款的方式包括转账和现金，因为刘火星不认识客户，因此货款都是由叶季财负责收取，刘火星没有持有收货款的单据，目前未收货款是从合伙开始一直累积下来的，所有单据在叶季财处；叶季财称凭借送货单或客户签字的回单回收货款，收取货款的方式包括转账和现金，刘火星、叶季财都有收取货款，叶季财一开始称所有收款单据在刘火星处，后又称叶季财保留少量送货单,对账后，双方各自收取各自的货款。4.关于刘火星制作的欠款名单：刘火星称根据客户签名的送货单单据制作欠款名单，统计完后再把单据交回叶季财，每月都会把欠款名单给叶季财一份；叶季财称其要收货款时就找刘火星拿单据再去收货款，其有收到刘火星每月给的欠款名单。5.关于对账单：双方确认该对账单有叶季财书写，双方再签名，关于对账单上的“实物人”，刘火星称是叶季财写的，不明白意思，叶季财称“实物人”是指开单人刘火星，送货后的单也给刘火星。本院认为，双方对合伙的事实以及各占占有50%的股份没有争议，本院予以认定。本案争议的焦点是合伙体的财产是否已经分割完毕。根据2019年6月30日的对账单显示，截至2019年6月30日，双方确认合伙体尚有1010369.7元的财产未分配，刘火星称该剩余财产只分配了100000元，叶季财则称已分配完毕。由于双方均没有充足的证据证实自己的主张，本院只能根据现有证据、双方庭审中的陈述以及日常交易习惯等因素确定本案事实：首先，根据庭审中双方对各自负责工作的陈述，刘火星能够说出两个各自在合伙之前以及合伙中负责的工作，叶季财确认合伙前其的工作是开送货单，合伙后的工作只是含糊的说双方没有具体分工。本院认为合伙是合伙人基于对彼此的信任而成立的合伙组织，除去资金的投入，还应当包括每个合伙人所擅长的经营本领，可能是业务，也可能是技术，因此，每个人都会负责自己擅长的工作，而不会没有明确的分工，如果合伙没有明确分工，会造成经营管理的混乱，无法长时间经营，而刘火星与叶季财的合伙存续约五年，可见双方最初的合伙经营还是比较顺畅，综合以上分析以及刘火星的陈述，本院采纳刘火星的说法即双方合伙有分工，刘火星负责生产，叶季财负责业务、财务。其次，根据双方对收款以及送货单情况的陈述，叶季财开始说送货单全部在刘火星处，后来又说各自收取剩余货款，最后又说其保留一点送货单，前后矛盾，叶季财的所有陈述都含糊其辞，看似没有错误，实则在回避事实，而刘火星一直陈述由叶季财负责收取货款，本院更倾向于采纳刘火星的观点，叶季财负责收取合伙体的货款。再次，双方合伙体的名称是亮明玻璃厂，双方分伙后，由叶季财继续使用亮明玻璃厂的字号，剩余货款由叶季财继续收取的可能性更大。最后，如果事实是叶季财最初陈述的是刘火星掌管所有送货单，那么刘火星就掌握收取剩余货款的主动性，在分伙纠纷中处于有利地位，刘火星没必要冒着败诉以及可能被判令向叶季财支付更多分伙款的可能提起本案诉讼，按照常理，只有在刘火星未足额获得分伙款的情况下才会主动提起诉讼。综上所述，本院认定叶季财负责收取合伙体的货款，负责合伙体的财务，叶季财掌管合伙体的财产，刘火星确认其持有现金95723元，故剩余财产914646.7元由叶季财掌管，叶季财应当将其多分得财产返还给刘火星。关于返还的金额，刘火星称2019年7月存在收入，但刘火星未举证证实，因此，对刘火星主张的该部分财产，本院不予支持，本院认定截至分伙前合伙体的剩余财产共计1010369.7元，刘火星确认已分配100000元，剩余未分配的财产是910369.7元，双方各应分得455184.85元，刘火星确认其持有现金95723元，叶季财没有证据证明刘火星持有更多财产，故叶季财还应向刘火星支付分伙款359461.85元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》地一百零五条之规定，判决如下：一、被告叶季财于本判决发生法律效力之日立即向原告刘火星支付退伙款359461.85元；二、驳回原告刘火星其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6854元，减半收取计3427元，由原告刘火星负担81元，由被告叶季财负担3346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇二〇年四月一日书记员 梁壁淇