福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4728号 原告：惠安县东岭西湖经济开发有限公司，住所地惠安县东岭镇西湖村，统一社会信用代码91350521156252781U。 法定代表人：黎建廷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨国强，福建议正律师事务所律师。 被告：惠安县净源汽车服务有限公司，住所地惠安县净峰镇涂斗公路净北段12.8KM处北侧，统一社会信用代码91350521MA345NHC2C。 法定代表人：杨海川。 被告：杨海川，男，1988年5月9日出生，汉族，住惠安县。 两被告共同委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 两被告共同委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 原告惠安县东岭西湖经济开发有限公司与被告惠安县净源汽车服务有限公司（以下简称净源公司）、杨海川合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨国强、被告净源公司、杨海川的委托诉讼代理人黄国辉、被告杨海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县东岭西湖经济开发有限公司向本院提出诉讼请求：判决净源公司、杨海川承担联营亏损177696.9元，并支付给原告。事实和理由：2018年2月28日，原告与两被告签订《协议书》，约定：共同开拓二手车进入惠安销售，原告负责资金投入及寻找货源，被告负责车辆修复及销售（渠道）、售后服务，项目所需资金包括整车购入、迁入户办理、车辆运输、修复、停车费等；原告占股70%，被告占股30%，双方按所占股权比例分红、承担亏损；合作期限为一年。联营期间，双方共计合作销售100部的士车辆。2019年1月10日，经双方结算，经营收入为185540元，支出为777863元，亏损592323元，双方应按照约定股权比例承担亏损，原告应承担414626.1元，被告应承担177696.9元，因联营资金系原告投入，故被告应直接支付原告所应承担的亏损。经原告催讨未果。 被告净源公司第一次庭审中辩称，净源公司与原告不存在合作关系，也从未与原告签订合作协议，未与原告存在经营、结算行为。原告所提供的《协议书》上加盖的公章、私章均系原告自行刻制的，其已申请对公章、私章的真实性进行鉴定。第二次庭审中称，原告与净源公司存在合作协议，原告负责合作资金及费用，净源公司负责车辆销售，但不负责维修，维修费用应算进开支进行报销。净源公司销售了12部车辆，原告派人帮忙销售了二十几部车辆，剩余车辆原告称要处理掉，双方再对亏损进行结算。净源公司销售的12部车辆已经与原告结清，原告帮忙销售的二十几部车辆维修其已报销，其余车辆基本都需要维修或更换零件，其进行了维修和零件更换未报销，双方协商由净源公司免费维修车辆以抵扣应承担的亏损，双方的合作关系已协商并结清。双方并未对亏损数额进行最终确认，净源公司未在相关统计、结算表中盖章。 被告杨海川辩称，杨海川系净源公司的法定代表人，原告提供的《协议书》中“杨海川“的私章并非杨海川所有，杨海川不是合同相对方。净源公司系有限责任公司，原告主张杨海川承担责任于法无据。 经审理查明，原告系以招商投资、技术引进、经济协作、商品贸易等为经营范围的有限责任公司。净源公司于2016年1月21日成立，系以汽车修理与维护为经营范围的有限责任公司，杨海川系净源公司的法定代表人。净源公司于2016年4月19日经惠安县公安局审核同意到惠安宏业印章有限公司刻制公司公章，同年4月21日向其开设账户的中国民生银行申请预留印鉴，分别为上述公司公章及“杨海川印”字样的私章。原告手中持有《协议书》1份，其上甲方为原告，乙方处为“惠安县净源汽车服务有限公司（杨海川）”，约定：甲乙两方合作共同开拓异地二手车进入惠安销售，合作期限为2018年1月至2018年12月31日，合作地址为惠安县净峰镇涂斗公路净北段12.8KM处，合作范围为广东省及福建省范围内，主要业务范围设在深圳与泉州，从深圳收车，在泉州销售；甲方负责资金投入及寻找货源，乙方负责车辆修复及销售渠道、售后服务等；车辆销售所得收入由甲乙双方收取，乙方收取后按月统计，扣除乙方支出费用后，所剩部分以季度利润按双方比例分配，其中甲方占股70%，乙方占股30%，出现亏损的，经双方确认后，由双方按照各自所占比例承担。《协议书》由原告及其法定代表人签章，乙方处盖有净源公司的公章及“杨海川”字样的私章，签订日期为2018年2月28日。原告现持有“双方确认”处盖有原告公章及净源公司公章的如下表格：1.2018年10月10日的《惠安100辆车辆销售报销费用统计表》1份，2.2018年12月21日的《100台车辆维护费用报销明细表》1份；3.2019年1月10日的《福建区域销售100台的士费用汇总表》1份；4.2019年1月10日的《惠安区域100台车辆处理费用收支统计表》1份，确认的支出共计777863元，销售收入共计185540元，合计亏损592323元，并注：“本项目为惠安县东岭西湖经济开发有限公司，与惠安县净源汽车服务有限公司共同合作项目，按照双方原项目合作协议约定，此项目初步认定亏损592323元（双方以最后认定为准），由双方按所占比例承担亏损金额，其中甲方承担70%，乙方承担30%”，原告为甲方，净源公司为乙方。诉讼中，净源公司申请对《协议书》及上述表格中“惠安县净源汽车服务有限公司”的公章、《协议书》中“杨海川”的私章的真实性进行鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，经与净源公司自行提供的样本、本院向惠安宏业印章有限公司调取的净源公司刻制的公章留样、向中国民生银行股份有限公司泉州分行调取的净源公司预留的公司公章、杨海川私章印鉴进行比对，该所作出闽历思司鉴所泉州分所[2019]文鉴字第219号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.《协议书》、《惠安100辆车辆销售报销费用统计表》、《100台车辆维护费用报销明细表》、《福建区域销售100台的士费用汇总表》、《惠安区域100台车辆处理费用收支统计表》上加盖的“惠安县净源汽车服务有限公司”公章与比对样本的公章系出自同一枚印章所盖；2.《协议书》中加盖的“杨海川”私章与样本的私章不是同一枚印章所盖。净源公司预缴鉴定费10000元。 以上事实，有原告提供的营业执照、《协议书》、《惠安100辆车辆销售报销费用统计表》、《100台车辆维护费用报销明细表》、《福建区域销售100台的士费用汇总表》、《惠安区域100台车辆处理费用收支统计表》、净源公司提供的营业执照，福建历思司法鉴定所泉州分所作出的闽历思司鉴所泉州分所[2019]文鉴字第219号司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 本院认为，原告与净源公司存在二手车销售的合作关系，事实清楚，应予认定。原告主张杨海川也是合作方，杨海川不予认可，原告未能举证证明《协议书》中“杨海川”的私章系杨海川所用，且双方在进行收支统计确认中，并未将杨海川列为合作方，故不足以认定杨海川系合作方。原告提供了经净源公司盖章确认的相关统计表格，以证明合作事项的支出及收入情况，被告虽提出异议，但未能举证证明相关表格上净源公司的公章为原告或他人冒用，故对原告所提供的上述表格可予认定。原告与净源公司已共同确认《惠安区域100台车辆处理费用收支统计表》，该表格中对合作事项的收支情况进行详细统计，虽表格中注明统计情况为初步认定，原告主张已无其他收支需要进行最终确认，净源公司主张还有部分维修费用未统计报销，但未能明确该部分费用的具体情况，净源公司还主张双方协商以维修费用抵扣亏损并已结清，但均未能举证证明，故双方初步认定的收支统计表可以作为认定合作事项收入、支出及盈亏情况的依据。双方均同意原告自用的粤Ｂ×××××号车辆归原告所有，相应的支出费用10110元从总支出中扣除，故实际总支出应为767753元（777863元-10110元），扣除总销售收入185540元，双方合作事项的亏损为582213元，根据《协议书》的约定，净源公司应按30%的比例承担亏损，即净源公司应承担亏损数额为174663.9元（582213元×30%），因合作支出均已由原告支付，故净源公司应将其应承担的亏损数额174663.9元直接支付给原告，原告请求净源公司承担亏损177696.9元，予以部分支持。净源公司为有限责任公司，杨海川亦非合作方，故原告请求杨海川共同承担亏损，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告惠安县净源汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告惠安县东岭西湖经济开发有限公司合作亏损174663.9元； 二、驳回原告惠安县东岭西湖经济开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3854元，减半收取1927元，由原告惠安县东岭西湖经济开发有限公司负担30元（多预交的受理费予以退回），被告惠安县净源汽车服务有限公司负担1897元，应于本判决生效之日起五日内缴交；鉴定费10000元，由被告惠安县净源汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年四月九日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。