甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初130号 原告：姚某，男，汉族，山丹县居民。 被告：山丹县志才房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳某，系该公司副总经理。 被告：山丹县夕阳红养老服务有限责任公司。 法定代表人：黄某，系该公司总经理。 原告姚某诉被告山丹县志才房地产开发有限责任公司、山 丹县夕阳红养老服务有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某，被告山丹县志才房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。被告山丹县夕阳红养老服务有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求，要求：1.判令二被告承担面积差价款63600元（53平米×1200元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月，二被告因建设需要，拆迁原告使用的房屋。根据房屋拆迁补偿条例及相关法规，双方约定房屋拆迁补偿方式为房屋安置（原告将自己的住宅置换成山丹县夕阳红老年公寓五套楼房），原、被告之间成立合法有效的拆迁安置补偿合同，合同明确约定每套楼房面积为92平方米，共计五套，但实际给付给原告的四套房屋面积为每套83.78平方米，每套少给8.22平方米，还有一套房屋面积为71.89平方米，少给20.11平方米，以上合计53平方米。现原告已按约履行，二被告却没有参照合同履行，故二被告应参照市场价格承担多退少补的差价款。庭审中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为要求二被告给付给原告置换的五套楼房的不足面积53平方米，不再要求二被告给付房屋差价款63600元。 被告山丹县志才房地产开发有限责任公司辩称，原告的第一 份拆迁协议是2014年和山丹县夕阳红养老服务有限责任公司签订。另一份协议书是时隔一年后，原告和山丹县夕阳红养老服务有限责任公司签订，从这两份协议上看，与被告山丹县志才房地产开发有限责任公司没有关系。山丹县夕阳红养老服务有限责任公司是一个单独有法人资格的公司，法定代表人原是黄某，后变更为黄鑫，被告山丹县志才房地产开发有限责任公司在两份协议上均没有签字，也没有加盖公司的印章。请求法庭根据法律规定，查明案件事实，予以澄清和更正。 被告山丹县夕阳红养老服务有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告姚某为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.2014年3月26日的拆迁协议书复印件一份。证明二被告是合作关系。拆迁兑付的3号楼1单元501室，原告已出售给了高某。出售给高某的楼房的按揭款是通过被告山丹县志才房地产开发有限责任公司办理的。 2.2015年3月16日的协议书复印件一份，证明拆迁协议签订之后，二被告总共给原告置换了五套楼房，置换的五套房子归原告所有，房号分别为3号楼1单元301室、401室、501室、601室，这四套的面积都是83.78平米，房屋已经兑付,还有一套是1号楼2单元原302室，本来面积是83.78平米,交付时的面积为71.89平米。在另一案原告已经起诉这套房屋交付错误。故原告要求按83.78平米的面积主张差价款。被告代理人所陈述的拆迁协议和山丹县志才房地产开发有限责任公司无关是不对的。原告认为拆迁协议第三页的第十二条：合同副本留存志才公司一份，签订合同时志才房地产的法定代表人刘某也在场，所以山丹县志才房地产开发有限责任公司就是本案的被告。 被告山丹县志才房地产开发有限责任公司对原告提交的上述证据，经质证发表质证意见如下： 1.原告陈述在签订协议书时被告山丹县志才房地产开发有限责任公司的法定代表人刘某在场纯属是原告虚构。原告陈述协议书的第三页的第十二条协议书副本送志才公司留存是原告和被告山丹县夕阳红养老服务有限责任公司自己书写的，难道被告山丹县志才房地产开发有限责任公司是原告和被告山丹县夕阳红养老服务有限责任公司的上下级吗？原告证据不能说明山丹县志才房地产开发有限责任公司就是本案的被告。 2.原告将一套房屋出售给高某，按揭款是通过被告山丹县志才房地产开发有限责任公司办理，有这回事。但是夕阳红综合楼所有的住户向银行贷款办理按揭都要经过被告山丹县志才房地产开发有限责任公司。因为夕阳红综合楼是被告山丹县夕阳红养老服务有限责任公司挂靠被告山丹县志才房地产开发有限责任公司开发的，2014年3月26日原告和被告山丹县夕阳红养老服务有限责任公司签订拆迁协议，被告山丹县志才房地产开发有限责任公司还没有开发夕阳红综合楼。协议是2014年就签订的，综合楼是2015年开发的，所以签订协议和被告山丹县志才房地产开发有限责任公司无关。被告山丹县志才房地产开发有限责任公司开发这栋综合楼，仅仅和被告山丹县夕阳红养老服务有限责任公司有关。置换房屋是原告和被告山丹县夕阳红养老服务有限责任公司在被告山丹县志才房地产开发有限责任公司开发楼房之前的事情。协商拆迁的事宜刘某和靳某都没有参与过。2015年开发综合楼在城建局有备案。原告置换的房屋面积、补偿、对与不对与被告山丹县志才房地产开发有限责任公司没有半点关系，是原告和被告山丹县夕阳红养老服务有限责任公司的事。原告的房屋是黄某拆迁的，所以被告山丹县志才房地产开发有限责任公司在本案中就不是被告，被告山丹县志才房地产开发有限责任公司仅仅是修楼的。 本院出示依职权调取（2019）甘0725民初2481号民事庭审笔录和2019年12月26日原、被告达成的和解协议书复印件一份，证明经原、被告协商一致，山丹县夕阳红养老公寓1号楼x单元xx室的楼房一套（面积71.8平方米，位置为单元门右侧）的房屋已交付给原告姚某，下面由原、被告对上述证据发表质证意见如下： 原告姚某发表质证意见如下：对（2019）甘0725民初2481号民事庭审笔录中原告的陈述没有异议；2019年12月26日原、被告达成的和解协议书是原告签订的，协议内容是原告真实意思表示，协议签订后的第四天被告代理人将该房屋的钥匙交付给了原告，原告还给被告代理人交了40元，但现在认为交付房屋后原告发现房屋交付错误，交付给原告的1号楼x单元xx室不是拆迁时置换的那套房子。501室、601室都是在靠马路西面的房子，302室却在靠马路的西面，原告认为被告将房子的房号换了。 被告山丹县志才房地产开发有限责任公司的质证意见为：对庭审笔录中被告代理人自己的陈述没有异议。2019年12月26日的和解协议书是三方在法庭的主持下达成的，确定交付的楼房是1号楼x单元xx室，面积是71.8平米，房屋已经交付给原告。因为该房屋的门锁不好用，还了一个锁芯80元，让原告承担了40元。 被告山丹县志才房地产开发有限责任公司没有提交证据。 被告经各方当事人确认，本院对各方当事人以上没有争议的证据依法予以确认。 本院经审理查明,2014年3月26日，原告（乙方）委托其子与被告山丹县夕阳红养老服务有限责任公司（甲方）签订《拆迁协议》一份，约定：乙方在拆迁范围内有房屋10间，建筑面积437平方米，使用面积437平方米，居住面积320平方米，乙方有正式户口10人，常住人口6人；被拆迁房屋的产权属于姚某，土地性质属于住宅；甲方安置乙方的住房位于甘新北路27号，共五套，每套92平米以上，2-5层；乙方在2014年3月27日前搬迁腾空需迁房屋，经甲方确认，旧房由甲方拆除，若乙方要拆除，需把垃圾清理干净；甲方在2014年12月31日前按本协议规定的补偿住房，一次付给乙方；乙方应在2014年3月26日前向甲方移交房屋土地证件，由甲方统一向房管土地部门办理注销手续；乙方家庭的全部成员18岁以上2人，2人一致同意签字，姚某1作为乙方代表授权他在合同文本和其他文件上签字。甲方对乙方家庭成员中，发生与拆迁房屋有关的分家析产继续纠纷等一律不负责任。合同第十二条约定本合同自双方或其双方法定代表人签字并加盖公章之日起生效，有效期为自2014年3月26日至2014年12月31日，本合同一式三份，双方各执1份，具有同等法律效力，合同副本3份，送志才公司留存一份。合同还约定了违约责任。2015年3月16日，原告姚某与被告山丹县夕阳红养老服务有限责任公司签订《协议书》一份，内容为：山丹夕阳红综合大楼住宅经黄某与姚某协商决定，姚某置换住宅为叁号楼壹单元三、四、五、六室，另有一套是一号楼二单元三零贰室，共计五套，全部兑清，交一套房手续给一把钥匙，逐次为续，验收完后交全部钥匙。一号楼二单元三零贰室姚先交押金贰仟元，公司交钥匙，该协议书由原告和黄某签字并加盖被告山丹县夕阳红养老服务有限责任公司的印章。2019年10月14日，姚某以（2019）甘0725民初2481号房屋拆迁安置补偿合同纠纷将二被告起诉至山丹县人民法院，2019年12月26日，原、被告自行协商达成《和解协议书》一份，内容为：“山丹县夕阳红养老服务有限责任公司与姚某签订拆迁补偿协议，并有黄某向姚某出具协议书，确定安置补偿给姚某的位于山丹县夕阳红养老公寓1号楼x单元xx室的楼房一套（面积71.8平方米，位置为单元门右侧），后因山丹县法院在执行靳某、刘某等人与黄某借贷纠纷一案中，将该房屋裁定由山丹县志才房地产开发有限公司保留所有权，并由山丹县志才房地产开发有限公司处置后缴纳山丹县夕阳红综合楼及生活楼所承担的税款。据此原因，姚某未能及时取得该房屋，现经三方协商，达成协议如下：一、自即日起，由山丹县志才房地产开发有限公司将山丹县夕阳红养老公寓1号楼x单元xx室的楼房一套（面积71.8平方米，位置为单元门右侧）交付姚某占有使用；二、山丹县志才房地产开发有限公司、刘某与山丹县夕阳红养老服务有限责任公司、黄某之间因将上述房屋交付姚某，双方基于山丹县人民法院（2016）甘0725执499号执行裁定书的债权债务发生变化，山丹县志才房地产开发有限公司对缴纳税款的不足部分，继续对山丹县夕阳红养老服务有限责任公司及黄某享有债权。本协议达成后，姚某撤回对（2019）甘0725民初2481号案件的起诉，撤诉费由姚某承担”。该协议签订后，姚某成撤回了对（2019）甘0725民初2481号案件的起诉，二被告将1号楼x单元xx室的楼房一套（面积71.8平方米，位置为单元门右侧）也交付姚某。2020年1月15日，原告以被告交付的1号楼x单元xx室的楼房一套（面积71.8平方米，位置为单元门右侧）的房屋交付错误为由又将二被告起诉至法院，要求二被告交付1号楼2单元原302室（面积83.78平方米），该案原告以1号楼x单元xx室的楼房一套（面积71.8平方米，位置为单元门右侧）已经交付原告，不再要求二被告重新交付，原告按照2019年12月26日三方达成的和解协议履行为由撤回了对该案的起诉。 本院认为，原告与被告山丹县夕阳红养老服务有限责任公司签订《拆迁协议》后，被告按照该协议约定将置换给原告的山丹县夕阳红养老公寓3号楼一单元301室、401室、501室、601室的四套住宅（面积均为83.78平方米）按照协议约定已交付原告使用；1号楼二单元302室的房屋，面积为71.8平方米。在原、被告于2019年12月26日达成《和解协议书》后也交付原告。按照原告与被告山丹县夕阳红养老服务有限责任公司签订的拆迁协议的约定，被告置换给原告的五套房屋面积为92平米以上，原告起诉要求被告给付五套房屋面积差价款符合法律规定，但在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告给付原告置换的五套楼房的不足面积53平米，不再要求二被告给付房屋差价款63600元，经法庭释明，原告仍然坚持变更诉讼请求。根据庭审查明的事实，被告修建的拆迁安置的房屋中没有53平方米的房屋，且被告给原告置换的五套房屋均已交付原告，参照《最高 人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条及相关法律的规定，原告应按每套房屋不足的面积要求被告给予相应的补偿，而原告变更后的诉讼请求是由被告给付其五套房屋不足的面积之和，故对原告变更的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姚某的诉讼请求。 案件受理费1390元，减半收取695元，由原告姚某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年四月八日 书记员  赵红莉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。