北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23072号原告：北京豫京源建筑器材租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼16层1908。法定代表人：孙佳佳，经理。委托诉讼代理人：竹庆合，男，1964年3月4日出生，汉族，北京豫京源建筑器材租赁有限公司职员，住河南省固始县。委托诉讼代理人：罗杰奇，北京广森律师事务所律师。被告：四川永春国际劳务有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇琳琅大道花园小区3幢四单元二楼2号。法定代表人：李永春，董事长。委托诉讼代理人：王雄，北京凯泰律师事务所律师。第三人：鄂尔多斯市汇川科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区锦绣苑5号楼。法定代表人：孙学工，总经理。原告北京豫京源建筑器材租赁有限公司（以下简称原告）与被告四川永春国际劳务有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后,追加第三人鄂尔多斯市汇川科技有限责任公司（以下简称第三人）参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人竹庆合、罗杰奇，被告委托诉讼代理人王雄，第三人法定代表人孙学工均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2010年3月15日至2018年8月31日的租赁费2075772元；2、被告支付滞纳金，分两部分，第一部分：2011年1月1日至2018年8月31日期间滞纳金9277456元；第二部分：按每日6912元的标准自2018年9月1日期计算至实际支付租赁费之日止；3、被告归还租赁物，包括6米钢管5582根合33492米、扣件接头6937个、扣件转向3280个、U托1378套，如无法归还则赔偿租赁物损失，赔偿标准为：钢管20元/米，扣件接头8元/个，扣件转向8元/个，U托28元/套；4、被告支付租赁费，以905.77元每日为标准自2018年9月1日计算至归还租赁物或赔偿租赁物损失之日止。事实和理由：2010年10月15日，原、被告签订《建设施工物资租赁合同》，被告租赁原告建筑物资，双方并对租赁物的租金标准、租金结算和给付进行了约定。合同签订后，原告即将租赁物交付给被告使用，按月对租金进行结算，截至2018年8月31日，共计产生租赁费2075772元。此外，被告尚欠原告租赁物6米钢管5582根、扣件接头6937个、扣件转向3280个、U托1378套未归还，原告多次与被告协商未果，故起诉至法院。被告辩称：不同意原告的所有诉讼请求。本案的实际租赁使用人是第三人，原告与被告没有法律关系，根据谁使用谁付费的原则，本案支付主体应该是第三人。原告主张租赁费超过法律规定的诉讼时效。原被告双方之间的租赁关系建立在2010年10月15日，项目结束时间是2011年8月31日。原告应当在2013年8月之前向法院提起诉讼。结合双方所签订的租赁合同第2条规定，累计三个月不能结清租赁费，出租方有权终止合同收回租赁物并由承租方承担全部违约责任，原告应当在被告延期支付三个月租赁费时终止合同，通过法律途径收回租赁费用。而原告起诉时间在2018年9月，明显超过法律规定的诉讼时效；关于滞纳金标准基础依据，合同约定按月支付10%滞纳金超过原告合理损失，且滞纳金支付的时间也仅仅局限于三个月范围内，不能一直延续。滞纳金应当属于违约金的性质，不应当超过原告损失的30%，原告主张的滞纳金金额明显超过法律规定，原告亦没有提供证据证明其损失的数额；关于租赁物赔偿，原告主张的损失数额与清单不相符合。举例来说，原告主张的六米钢管5582根，总计3万多米，根据施工需要，需要将6米钢管裁剪为3米或其他长度，由此出现入库数量为负数的情况，原告不应重复计算。原告所主张的价格明显高于市场价格，第三人已经补偿原告全部损失。第三人述称：我公司是实际租赁物使用人，我公司挂靠被告资质，以被告名义承揽本案劳务工程。项目实施过程中，被告派一名财务到我公司，根据我公司的指示支付劳务费、材料费、管理费，剩下款项由我公司使用。设备费也是按照上述方式执行。我公司通过原告介绍认识了工程甲方，也就是总包方，承包劳务工程。由于冬歇期停止计费，工人闹事，把甲方大楼给堵了，2011年春节前，工人把租赁的部分建筑材料拉出去卖了，我公司报案，并告知甲方，甲方说会负责与原告协调。春节之后，我公司告知原告材料被盗一事。因当时没有办法统计，工程结束后一并进行结算。我方押金10万元已经支付原告，原、被告及甲方协调，用10万元押金抵扣损失。最后经过自行咨询鄂尔多斯本地市场价后计算出被盗材料价值160509.25元。之后，我公司将被盗材料损失全部支付完毕，从押金中抵扣后，于2011年3月向原告支付5万元、2011年4月支付5万元、2011年10月30日支付18000元，超出部分作为租赁费。经审理查明：2010年10月15日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》，被告向原告租赁建筑器材，约定，第二条：钢管每米每天0.02元，可调托每套每天0.06元，扣件每个每天0.015元，租金每月结付一次，当年产生租赁费停工前结清。超一个月未结收取总额月10%滞纳金，并依此类推，直至结清为止。累计三个月不能按以上规定结清租赁费，出租方有权终止合同收回租赁物，并由承租方承担全部违约责任；第三条：出租方收取承租方押金10万元，承租方交纳押金后办理提货手续。租赁期间不得以押金抵作租金。租赁期满，扣除应付租赁物资缺损赔偿金后，押金余额退还承租方；第五条：所租所有物资起租为120天，不足120天按120天计算租金，超过120天按实际天数结算租金。在本案中，被告、第三人均称合同系第三人借用被告名义签订，实际由第三人使用租赁物资。合同签订后，第三人向原告交纳了押金10万元，原告于2010年10月16日至2011年8月期间先后向第三人交付6米钢管10987根，4米钢管2794根，3米钢管502根，2.5米钢管1326根，2米钢管1726根，1.5米钢管1668根，扣件十字卡48870个，扣件接卡10560个，扣件转卡3280个，U托3542个。审理中，第三人称部分租赁物于2011年春季前被建筑工人出售导致无法返还原告，第三人已经通知原告，双方于2011年春节后达成赔偿协议，以押金冲抵赔偿款。原告对上述事实均不认可。另，第三人分别于2011年3月、4月、10月转账支付5万元、5万元、18000元。就上述三笔款项性质，第三人称除3月支付的5万元是租赁费外，其余均亦为赔偿款，但第三人未能就其或被告已经告知原告租赁物丢失的事实及双方已经达成赔偿合议提供证据。原告只认可18000元是租赁费，主张其余两笔各5万元系基于第三人与原告之间的其他买卖关系发生的，但亦未能就此主张提供相应证据。就租赁物返还情况，各方均确认，截至2011年11月已归还6米钢管5405根，5.5米钢管11根，5米钢管63根，4.5米钢管133根，4米钢管3241根，3.5米钢管448根，3米钢管1143根，2.5米钢管4606根，2米钢管4233根，1.5米钢管3499根，1米钢管3800根，扣件十字卡49707个，扣件接卡3623个，U托2164个。对于归还物资的种类和数量差异，第三人解释称其取得租赁物后根据施工需要，将6米钢管裁剪为其他长度使用，部分退还后原告已经接收，即使涉及赔偿亦应当冲抵部分款项。原告不予认可，否认已经接收，认为系为被告、第三人暂存，属于无因管理。就未归还物资价值，原告主张赔偿标准为钢管20元/米，扣件接头8元/个、扣件转向8元/个、U托28元/套。被告、第三人均不予认可，认为钢管20元/米是零售价，应按批发价13.5元/米作为标准，扣件接头单价应为4.8元/个，扣件转向单价5.5元/个，U托9.3元/套。双方对价格标准均不申请鉴定。就诉讼时效，被告认为原告自2011年11月20日后未再主张租赁费和赔偿款，原告起诉已经超过诉讼时效。原告认为《建筑施工物资租赁合同》未写明终止日期，双方也没有进行结算，且被告跑路，七八年来一直找不到对方，后在网上发现别人起诉被告，故才提起本案诉讼。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。民法总则施行前，民法通则规定的二年诉讼时效期满的，不适用民法总则规定的三年时效。民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年的，当事人主张使用民法总则规定的三年时效的，应予支持。本案，双方在《建筑施工物资租赁合同》中明确约定租赁费为月结，不需以另行结算为前提，被告延期付款累计三个月构成根本违约，应承担违约责任。故被告所负义务属于继续性合同履行中发生的定期给付债务，各期债务履行期限届满后均为独立债务，应分别计算时效。根据审理查明的情况，被告自2011年11月开始处于违约状态，即未再行支付租金亦未归还租赁物，被告应知道租赁费、违约金及损害赔偿事实的发生。而被告直至2018年9月17日方提起诉讼，放任损害发生，应自行承担不利后果。据此，原告主张的2015年9月30日前发生的租赁费、违约金（滞纳金），以及损害赔偿均超过诉讼时效，应予驳回。对于2015年10月以后的租金、违约金（滞纳金）。根据合同法的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。据此，本院认定该部分损失属于原告未采取措施发生的扩大损失，亦不应支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告北京豫京源建筑器材租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费94660元，由原告北京豫京源建筑器材租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 矫 辰审判员 杨晓娥审判员 肖 唯二〇二〇年四月二十三日书记员 张晨璐