wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初837号 原告:戴启云，女，住安徽省宣城市宣州区。 被告：桂安，男，住安徽省宣城市。 法定代理人：桂银贵，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告戴启云与被告桂安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告戴启云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告借款本金15万元；2、请求法院依法判令被告赔偿因该借款给原告造成的经济损失，自2018年11月17日起至2019年11月16日止，按月利率1.3%计算，共计23400元；3、请求法院依法判令被告按照央行存款基准利率支付自2019年11月17日起至实际付清借款日止所产生的存款利息损失；4、请求法院依法判决确认原告就安徽省宣城市宣州区房屋拍卖、变卖、折价所得价款在前述欠款计赔偿款范围内享有优先受偿权；4、请求法院依法判令被告承担本案全部的诉讼费用、律师费、申请执行、拍卖、变卖等相关费用。事实和理由：2018年9月17日，经中间人介绍，原告与不相识的被告在宣城市房地产管理局大厅签订房屋抵押借款合同，被告表述在南京做生意资金周转不开，合同约定：被告从原告处借款人民币15万元，月利率1.7%，借款期限为6个月，即到2019年3月17日前被告必须还清全部借款。被告在房管局当场办理其位于宣城市宣州区的房产抵押登记。被告除签订房屋抵押借款合同外，还向原告出具了抵押房屋未出租声明、无配偶承诺书、违约责任书、借条、收条等。签订借款合同及办理完房产抵押登记后，原告遂向他人筹借资金，原告以1.3%的月利息从他人处筹集15万元资金并于2018年9月18日拿到不动产登记证明后，立即转账147450元至被告账户（按合同约定转款扣除首月利息2550元），被告在支付三个月利息后未在支付利息，约定的还款日前亦未还款，被告及中间人一再请求延期归还，并不断保证年底一定归还，考虑到有房屋抵押及签署了违约责任书，故一直未起诉至法院。近日，通过中间人获悉，被告因另一起诉至法院的案件，发现其存在精神病史，并且现已被送至精神病医院治疗，被告在借款过程、办理房屋抵押登记过程、后续沟通催要借款过程中的言谈举止均未有异常，获悉此事后，原告家庭受到极大打击，因该笔借款并非原告自有资金，其原告在此期间一直向他人按1.3%的月利率支付该15万元利息。原告虽不能接受被告在借款时处于发病期，但从人道主义角度，对被告现状表示同情，并于原告的债权人协商，放弃对该笔借款收取约定利息，仅收取存款利息。故无论被告借款时是否处于发病期，原告均愿意放弃要求合同约定利息及违约承诺书中约定的违约金。 本院经审查认为，根据本案原告提交的证据及本院依职权对原告及被告桂安的法定代理人桂银贵所做的谈话笔录，案涉借款有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民币共和国民事诉讼法的解释》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告戴启云的起诉。 案件受理费1884元，退还原告戴启云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇二〇年四月二十八日 书记员  方云 附本案相关法律条文 1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百二十四条人民法院在接到当事人提交的诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2020津0115行审42号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人刘全胜。委托代理人陈秀丽。被执行人王庆存，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2020年4月23日向本院申请强制执行其对被执行人王庆存作出的宝国土罚字〔2017〕362号行政处罚决定，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2017年10月23日作出宝国土罚字〔2017〕362号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2016年10月份在方家庄镇××××东南占地建筑宅，占地面积686.79平方米，建筑面积686.79平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人王庆存作出如下处罚：退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人王庆存在法定期限内对该行政行为既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其对被执行人王庆存作出的宝国土罚字〔2017〕362号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条,并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行宝国土罚字〔2017〕362号行政处罚决定。退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。（以下无正文）审判长  刘贵连审判员  王志强审判员  张万江二〇二〇年四月二十六日书记员  李 涛本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初35号 原告：王传伦，男，1956年11月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鑫，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：阮仁英，女，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王传伦与被告阮仁英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传伦的委托诉讼代理人彭云、吴鑫到庭参加诉讼，被告阮仁英经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传伦向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款34200元和利息5058元（之后的利息以34200元为基数按照中国人民银行贷款逾期还款罚息利率6%计算至本息还清止），即本息共计39258元;2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月至2017年5月，原告与被告约定:原告向被告新站京商商贸城和双凤文得工地送建筑垃圾600多车，每车200元，被告将这些建筑垃圾用于两工地修便道，总货款10多万元。其中被告支付部分货款26000元和折抵了部分吊车租赁款。2017年5月16日，原被告经结算，被告确认尚欠原告33000元整的货款和另加1200元的货款，共计34200元。被告向原告出具欠条同时收回了送货单。因被告拒不支付货款，按照买卖合同法司法解释第24条第4款的规定，原告有权要求被告按照中国人民银行贷款逾期还款罚息利率（即同期人民银行贷款利率上浮30%-50%）计算支付利息，即原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告阮仁英未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的2017年5月16日被告出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2016年7月至2017年5月，原、被告口头约定:原告向被告新站京商商贸城和双凤文得工地运送建筑垃圾，每车200元。2017年5月16日，双方经结算，被告出具欠条一份，载明：“欠到叁万叁仟元正（送货单已收回）。加壹仟贰佰元。”欠条出具后至今，被告分文未付。 本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告出具欠条确认欠原告34200元，上述欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当按照约定履行义务。现被告未按欠条内容履行付款义务，原告要求其支付欠款34200元，并支付以欠款34200元为基数自起诉之日（2020年1月2日）起按年利率6%计算的逾期付款利息，至款清之日止，本院予以支持。原告要求被告支付利息5058元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告在本院依法送达起诉状、开庭传票等法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阮仁英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王传伦欠款34200元，并支付以欠款34200元为基数自2020年1月2日起按年利率6％计算的逾期付款利息，至款清之日止； 二、驳回原告王传伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费781元，由被告阮仁英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 周 红 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 刘晓春 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 吴安华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执428号申请执行人：戴卫波，男，1975年6月20日生，住靖江市。被执行人：黄云岗，男，1970年12月20日生，住靖江市。本院在执行戴卫波与黄云岗为运输合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执428号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年四月二十四日书记员  朱 婕
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初10号 原告：宣城市正豪农机有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：伍开成，该公司总经理。 被告：童继万，男1963年1月19日出生，农民、汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市正豪农机有限公司诉被告童继万买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宣城市正豪农机有限公司到庭参加诉讼，被告童继万经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市正豪农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款人民币16400元；2、判令被告支付违约金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告从原告处购买收割机一台，欠收割机款60000元，出具欠条一张，约定于2015年6月30日付2万元，2015年11月30日付2万元，2016年6月30日付2万元。如果违约，违约金12000元。2015年6月付1万元，2016年1月16日付7600元，2016年10月24日付2万元,2018年2月12日付6000元。到期后，原告多次催要欠款，被告未能付清。 庭审中，原告将要求被告承担的违约金变更为6000元。 童继万未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告营业执照、法定代表人的身份证各一份，证明原告主体资格；2、欠条一份，证明被告拖欠原告收割机款以及后期还款的情况。 被告未提交证据。 根据证据的真实性、合法性、关联性，结合被告的质证意见，本院对原告所举证据予以采信。 根据相关证据，本院认定事实为：2015年5月23日，被告童继万向原告宣城市正豪农机有限公司购买收割机一台，并出具欠条一页，注明：“欠条今欠到伍开成收割机款：陆万元余款在2015年6月30日付贰万元，2015年11月30日付贰万，2016年6月30日付贰万…如果违约，违约金壹万贰仟元质量三包欠款人：童继万2015年.5.23欠条今欠到伍开成收割机补贴：叁万元.补贴已扣去.办证自理。欠款人：童继万2015.5.23”。后在欠条上加注：“2015.6付壹万付给朱先国2016.1.16付柒仟陆佰元.2016.10.24付贰万元整付款人：张先亮2018年2月12日付陆仟元整付款人：夏建宝.已付”。后，原告多次催要欠款无果。 本院认为：被告童继万向原告宣城市正豪农机有限公司购买农机，双方买卖合同成立。被告出据拖欠原告货款有相关证据佐证，原告诉请被告支付余欠货款的请求，本院支持。被告在欠条上注明“如果违约，违约金壹万贰仟元”，应视为对违约责任的约定，被告未付清余欠款，原告要求被告承担违约责任，符合法律规定，庭审中原告将诉请中违约金数额变更为6000元，本院准许。被告在本院通知应诉后，对原告诉请未提出反驳意见，可视为对原告诉请的默认。被告经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童继万于本判决书生效之日起五日内给付原告宣城市正豪农机有限公司购农机货款16400元及违约金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费510元，公告费300元，合计诉讼费用810元，由被告童继万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄有斌 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  钟祥珠 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张方琪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执409号 申请执行人：李卓胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：屈东球，男，1985年12月25日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人李卓胜与被执行人屈东球民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民6895号民事判决书，被执行人屈东球应向申请执行人李卓胜返还借款本金3000元及支付利息272元。因被执行人屈东球未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李卓胜向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人屈东球至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人屈东球列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人屈东球发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执409号案件终结本次执行程序。 被执行人屈东球负有继续向申请执行人李卓胜履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李林峻
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1759号之十三申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人：韩旻，系分行行长。委托代理人：宋广欣，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人：郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：郑海军，住福建省莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑海军在中国民生银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币348252.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年四月七日书记员  张曼丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初172号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：彭政，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告彭政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日召开庭前会议，原告重庆银行的委托诉讼代理人谢慧中、被告彭政参加会议，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加了庭审，被告彭政经本院合法传唤未到庭参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判决彭政立即偿还重庆银行借款本金99万元，支付截至2019年11月20日的利息5312.32元、罚息16388.22元、复利137.97元，并支付自2019年11月21日起至本息清偿日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金99万元为基数，复利以尚欠利息5312.32元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计算，利随本清；2.判决彭政向重庆银行支付实现债权支出的律师费1600元；3.本案诉讼费由彭政承担。事实与理由：彭政向重庆银行申请开通了个人网银、手机银行服务，同意遵守《重庆银行互联网电子银行章程》。协议约定客户签约成功后享有重庆银行互联网电子银行提供的全部服务。2018年10月10日，彭政与重庆银行签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定彭政向重庆银行借款99万元，合同就贷款利率、贷款期限、罚息。复利、违约责任等进行了约定。2018年10月10日，重庆银行依约向彭政发放贷款99万元。借款到期后，彭政未按合同约定偿还借款本息。彭政辩称，向重庆银行借款属实，请求法院依法处理借款的利息。重庆银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《数字签名验证报告》、账户交易明细、还款、扣款记录及欠款明细、《重庆银行“好企贷”借款纠纷案件委托代理服务合同》、重庆增值税专用发票、业务回单，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：2018年10月10日，重庆银行与彭政签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定重庆银行向彭政提供贷款，贷款金额为99万元，贷款支用均基于重庆晟皓物资有限公司的真实需要，不得挪为其他企业所用；贷款期限为12个月，自2018年10月10日至2019年10月10日，实际发放时间以重庆银行系统记录的实际入账时间为准；贷款执行利率为固定利率，即年利率9.69%；结息方式为每月结算一次，结息日为每月二十日；彭政在贷款到期日，应归还全部贷款本息；贷款到期，彭政不能按时还清贷款本息，重庆银行有权计收罚息和复利，对逾期贷款，从逾期之日起，就以逾期本金为基数，按照贷款执行利率上浮50%的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息，按照贷款执行利率上浮50%计收复利；若彭政到期没有偿还贷款本息，则应承担重庆银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，重庆银行依约向彭政发放贷款99万元。借款到期后，彭政未按照合同约定偿还贷款本息，截至2020年3月20日，彭政尚欠重庆银行贷款本金99万元，借款期内利息5312.24元，罚息64753.44元。另查明，重庆银行为追索本案债权，委托四川迪扬（重庆）律师事务所提起诉讼，产生律师费1600元。本院认为，《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。重庆银行按照合同约定向彭政发放贷款本金99万元，贷款到期后，彭政却未按约定偿还重庆银行贷款本息，构成违约，重庆银行有权要求彭政偿还贷款本息，彭政应向重庆银行偿还尚欠贷款本金99万元，支付截至2020年3月20日的借款期内利息5312.24元、罚息64753.44元及自2020年3月21日起至付清之日止，以尚欠贷款本金99万元为基数，按照罚息利率计收的罚息。关于重庆银行主张的复利，因《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》并未明确约定罚息可以计收复利，故对重庆银行主张的以未付罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持；重庆银行主张的以利息为基数计算的复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，即应以借款期内利息5312.24元为基数，自借款逾期日（2019年10月11日）起至付清之日止，按照罚息利率计收。关于重庆银行主张的律师费，双方合同约定若彭政到期未偿还贷款本息，彭政应承担重庆银行实现债权支付的律师费，本案律师费也并未过高，因此该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、彭政于本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司返还借款本金99万元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年3月20日，尚欠借款期内利息5312.24元、罚息64753.44元；自2020年3月21日起至贷款清偿日止的罚息，以尚欠借款本金99万元为基数；复利以借款期内利息5312.24元为基数，自2019年10月11日起计算至付清日止；罚息和复利均按年利率9.69%上浮50%的标准计算；利随本清）；二、彭政于本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司支付律师费1600元；三、驳回重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7016元，由彭政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1188号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。 负责人：张豫，系该行行长。 被执行人：王飞，男，汉族，1975年11月21日生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初8191号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履。现查明，被执行人王飞在南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103执恢745号执行案件中有剩余执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人王飞在(2019)赣0103执恢745号执行案件中剩余执行款20901.42元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴胜辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  阮 洋
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初749号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：郑威，女，1975年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告郑威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年4月28日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，免予收取。审判员 童    武二〇二〇年四月二十八日书记员 段柏雪（兼）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2323号原告：赵志东，男，白族，1961年12月1日生，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：刘福星、成连旭，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵鸿，男，白族，1989年4月11日生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：禹莹，女，汉族，1992年10月5日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告赵志东诉被告赵鸿、禹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告赵志东于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告赵志东撤回对被告赵鸿、禹莹的起诉。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告赵志东承担。审判员  李韵桃二〇二〇年四月二十八日法官助理何雅蓉书记员李春梅
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤15执16号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、 海丰县皇室派对娱乐会所： 北京鸟人艺术推广有限责任公司与海丰县皇室派对娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤15民初44号民事判决已发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2020年1月3日依法立案执行。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款1034.54元至本院执行款账户。北京鸟人艺术推广有限责任公司已认领执行款984.54元，另执行费50元已上缴至国库。2020年4月22日，申请执行人递交结案申请书称双方以34984.54元达成执行和解，其中法院扣划款为984.54元，剩余34000元已由被执行人履行完毕。至此，本院（2018）粤15民初44号民事判决赔偿款部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初360号原告：王保龙，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：罗振肖，男，汉族，住甘肃省华池县。本院在审理原告王保龙诉被告罗振肖民间借贷纠纷一案中，原告王保龙以与被告罗振肖私下协商处理为由，于2020年4月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张伊凡撤回起诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告王保龙承担62.5元。审判员  杨虎林二〇二〇年四月十日书记员  李京璇
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执242号之一 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人:商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人:公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：刘明，男，1982年6月13日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院在执行上海唯渡网络科技有限公司与刘明借款合同纠纷一案中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2020年4月20日向本院申请，请求撤销对被执行人刘明的执行。经审查，本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）萍仲字第5265号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初168号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：韩学林，男，1961年12月28日出生，汉族，住四川省南充市。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告韩学林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加了庭审，被告韩学林经本院合法传唤未到庭参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判决韩学林立即偿还重庆银行借款本金21万元，支付截至2019年11月20日的利息1821.52元、罚息2374.05元、复利20.59元，并支付自2019年11月21日起至本息清偿日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金21万元为基数，复利以尚欠利息1821.52元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计算，利随本清；2.判决韩学林向重庆银行支付实现债权支出的律师费1600元；3.本案诉讼费由韩学林承担。事实与理由：韩学林向重庆银行申请开通了个人网银、手机银行服务，同意遵守《重庆银行互联网电子银行章程》。协议约定客户签约成功后享有重庆银行互联网电子银行提供的全部服务。2018年10月23日，韩学林与重庆银行签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定韩学林向重庆银行借款21万元，合同就贷款利率、贷款期限、罚息。复利、违约责任等进行了约定。2018年10月23日，重庆银行依约向韩学林发放贷款21万元。借款到期后，韩学林未按合同约定偿还借款本息。韩学林未到庭发表辩论意见。重庆银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《数字签名验证报告》、账户交易明细、还款、扣款记录及欠款明细、《重庆银行“好企贷”借款纠纷案件委托代理服务合同》、重庆增值税专用发票、业务回单，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：2018年10月23日，重庆银行与韩学林签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定重庆银行向韩学林提供贷款，贷款金额为21万元，贷款支用均基于重庆冠泰机械有限公司的真实需要，不得挪为其他企业所用；贷款期限为12个月，自2018年10月23日至2019年10月23日，实际发放时间以重庆银行系统记录的实际入账时间为准；贷款执行利率为固定利率，即年利率9.69%；结息方式为每月结算一次，结息日为每月二十日；韩学林在贷款到期日，应归还全部贷款本息；贷款到期，韩学林不能按时还清贷款本息，重庆银行有权计收罚息和复利，对逾期贷款，从逾期之日起，就以逾期本金为基数，按照贷款执行利率上浮50%的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息，按照贷款执行利率上浮50%计收复利；若韩学林到期没有偿还贷款本息，则应承担重庆银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，重庆银行依约向韩学林发放贷款21万元。借款到期后，韩学林未按照合同约定偿还贷款本息，截至2020年3月20日，韩学林尚欠重庆银行贷款本金209821.51元，罚息12627.51元。另查明，重庆银行为追索本案债权，委托四川迪扬（重庆）律师事务所提起诉讼，产生律师费1600元。本院认为，《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。重庆银行按照合同约定向韩学林发放贷款本金21万元，贷款到期后，韩学林却未按约定偿还重庆银行贷款本息，构成违约，韩学林应向重庆银行偿还尚欠贷款本金209821.51元，支付截至2020年3月20日罚息12627.51元及自2020年3月21日起至付清之日止，以尚欠贷款本金209821.51元为基数，按照罚息利率计收的罚息。关于重庆银行主张的复利，因《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》并未明确约定罚息可以计收复利，故对重庆银行主张以未付罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。关于重庆银行主张的律师费，双方合同约定若韩学林到期未偿还贷款本息，韩学林应承担重庆银行实现债权支付的律师费，本案律师费也并未过高，因此该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、韩学林于本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司返还借款本金209821.51元，并支付罚息（截至2020年3月20日，罚息12627.51元；自2020年3月21日起至贷款清偿日止，罚息以尚欠借款本金209821.51元为基数，按年利率9.69%上浮50%的标准计算；利随本清）；二、韩学林于本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司支付律师费1600元；三、驳回重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2273元，由韩学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵兰辉，男，1959年5月8日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市电白区民政局。住所地：广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道72号。法定代表人：吴益新，局长。申请人邵兰辉因诉茂名市电白区民政局不履行法定职责一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邵兰辉申请再审称：换届选举结果报送备案的主体是江山村民选举委员会，树仔镇委员会出具的《证明》及附上的《花名册》仅证明树仔镇2017年各村（居）委会成员，无法证明江山村民选举委员会是否将选举结果及选举相关报备材料向被申请人报送备案，原审法院据此无关联的证据作出的判决是错误的。涉案20号公告虽被21号公告撤销，但后来第22号公告撤销了21号公告，恢复执行20号公告，所以涉案20号公告未被真正撤销，至今仍然有效，不能以第22号公告不备案来否认其真实性。申请人已当选为村委会委员，申请人的当选名单也向被申请人进行了报送及备案，所以原审法院以树仔镇党委出具的《证明》中没有邵兰辉的名字，就否认申请人已当选为村委会委员的事实，剥夺了申请人当选为村委会委员的合法权益，缺乏法律依据和事实依据。二审法院违反法定程序超期审理，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，将本案移交或指定异地审理。被申请人茂名市电白区民政局提交书面意见称：申请人自《江山村第七届村民委员会选举公告（第21号）》发布时已不再是江山村民委员会委员，树仔镇政府指导江山村民选举委员会依照《广东省村民委员会选举办法》第四十六条第四款规定自动终止申请人村民委员会委员职务符合法定程序。申请人提供的《江山村第七届村民委员会选举公告（第22号）》涉嫌伪造。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，根据邵兰辉申请再审提交的材料反映，2017年6月6日，邵兰辉当选为江山村第七届村民委员会委员。江山村民选举委员会于2017年6月10日作出《江山村第七届村民委员会选举公告（第20号）》，公告邵兰辉等人的当选情况。同日，江山村民选举委员会出具树仔镇江山村第七届村委会另行选举的《选举结果报告单》，将邵兰辉等人的当选情况报茂名市电白区民政局。2017年6月10日，江山村民选举委员会以邵兰辉等3人违反计划生育法律、法规有关规定，并在选举前未按有关规定处理完毕为由，又作出《江山村第七届村民委员会选举公告（第21号）》（以下简称21号公告），公告邵兰辉等3人职务自行终止，报镇村级换届选举指导小组和镇人民政府备案。《广东省村民委员会选举办法》第三十六条规定：“村民选举委员会确认选举有效并进行资格审查后，当场公布选举结果，并报乡、民族乡、镇村民委员会换届选举工作指导小组和不设区的市、市辖区、县、自治县人民政府主管部门备案。不设区的市、市辖区、县、自治县人民政府主管部门应当在十日内颁发统一印制的村民委员会主任、副主任和委员当选证书。”本案中，邵兰辉初期的当选资格已被继后的21号公告终止职务并报茂名市电白区民政局备案。茂名市电白区民政局据此未给予邵兰辉颁发村民委员会委员当选证书，并无不妥。邵兰辉在诉讼期间提交的《江山村民选举委员会（第22号公告）》并未依法定程序报备，茂名市电白区民政局否认该公告的真实性。原一、二审法院经审理判决驳回邵兰辉关于判令茂名市电白区民政局向其颁发统一印刷的村民委员会委员当选证书的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，其已当选为村委会委员，当选名单也向被申请人进行了报备，原审判决错误等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，邵兰辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邵兰辉的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年四月二十一日法官助理李穗珍书记员饶晔
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执884号 被执行人：赵美陵，女，1952年9月15日出生于江苏省南京市，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 本院刑事审判庭移送执行的赵美陵盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人赵美陵邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人赵美陵履行缴纳罚金3000元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执330号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：李国滨，男，1994年12月29日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010494号裁决书，向被执行人李国滨发出执行通知书，责令被执行人李国滨履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人李国滨至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李国滨在银行、信用社及其它有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李国滨应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李爱学 二〇二〇年四月八日 书记员  李硕楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初858号 原告：黄敏斌，男，1971年10月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：赵颖，广西齐川律师事务所律师。 被告：龚小文，男，1969年10月11日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：蓝德全，男，1975年10月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告黄敏斌诉被告龚小文、蓝德全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏斌的委托诉讼代理人赵颖、被告蓝德全到庭参加诉讼。被告龚小文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄敏斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同偿还原告借款3万元。事实与理由：被告龚小文、蓝德全与原告是朋友关系。2019年2月16日，两被告以在右江区大同村木材加工市场经营木材生意急需资金周转为由，向原告借款人民币3万元，原告当日即将3万元现金支付给两被告，两被告收到款项后向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催促，两被告拒绝偿还债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告蓝德全辩称，被告龚小文向原告借钱，让被告蓝德全帮忙做中间人一起在借条上签字见证，借款是被告龚小文使用，被告蓝德全未得使用，应由被告龚小文偿还原告借款。请求人民法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告龚小文未应诉答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条1张，证明被告龚小文、蓝德全向原告借款3万元的事实。 被告蓝德全没有证据材料提交。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告龚小文经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。 被告蓝德全对原告所提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：2019年2月16日，被告龚小文向原告借款3万元，借条写在自己身份证复印件下方空白处，被告蓝德全在被告龚小文向原告出具的借条上作为见证人签字，原告当日将3万元现金支付给被告龚小文。被告龚小文使用借款后，原告向被告追偿未果而诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚小文向原告黄敏斌借款3万元，有其向原告出具的借条及被告蓝德全的陈述为凭，在原告向其主张权利后，被告龚小文应予及时归还借款。原告请求被告龚小文归还借款的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告蓝德全在被告龚小文向原告出具的借条签字，未注明是共同借款或保证人，其身份应为借款见证人，因此，原告请求被告蓝德全与被告龚小文共同偿还借款的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，原告黄敏斌的诉讼请求，部分证据充足，部分理由充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告龚小文向原告黄敏斌偿还借款3万元； 二、驳回原告黄敏斌其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告龚小文承担，原告黄敏斌已预交受理费275元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 周 龙 二〇二〇年四月十三日 书记员 姜玲莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1638号 被执行人贵阳高新蓝天建筑物资租赁站，地址在贵阳市观山湖区野鸭乡新寨村十一组。 法定代表人吴敬萍。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102刑初550号刑事判决书和（2019）黔01刑终886号刑事裁定书，判决对属于黑社会性质组织的财产及收益予以追缴、没收，上缴国库，并查明贵阳高新蓝天建筑物资租赁站的财产有贵阳银行瑞金支行账户（10260120030000074）存款人民币495598.53元、中国工商银行贵阳白云支行广九分理处账户（2402060719200007511）存款人民币29913.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下： 扣划贵阳高新蓝天建筑物资租赁站的财产有贵阳银行瑞金支行账户（10260120030000074）存款人民币495598.53元、中国工商银行贵阳白云支行广九分理处账户（2402060719200007511）存款人民币29913.04元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇二〇年四月二十三日 书记员 唐云彤
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初58号 原告唐山市亿盛建筑设备租赁有限公司，住所地：唐山丰润区李钊庄镇大王庄村。 法定代表人：王东海，经理。 被告：水山建筑工程有限公司。 法定代表人：郑长明，经理。 原告唐山市亿盛建筑设备租赁有限公司与被告水山建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告诉称，2018年10月27日，原被告签订了建筑器材租赁合同。在合同履行过程中，被告拖欠原告租赁费等。 本院认为，原告起诉要求被告给付租赁费，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告唐山市亿盛建筑设备租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年四月二十一日 书记员  冯天莹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初204号 原告：杨立臣，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：杨立芳，女，1984年9月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：陈淑艳，女，1957年10月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：陶红芝，女，1954年11月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告杨立臣、杨立芳、陈淑艳与被告陶红芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告诉称，被告陶红芝因资金紧张向原告杨立臣、杨立芳父亲、陈淑艳前夫杨居伍（已故）借款12000元。现要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，本案所涉案情，涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告杨立臣、杨立芳、陈淑艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年四月二十一日 书记员  冯天莹
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执170号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段66号。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：刘忠泰，男，桦川县农村信用合作联社横头山信用社主任。被执行人：王洪军，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人王洪军借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2016）黑0826民初1969号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执170号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇二〇年四月二十四日书记员 王天宇
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初2716号原告：蒙城县金海滩宾馆，住所地蒙城县乐土镇蒙凤路西侧，统一社会信用代码92341622MA2QP5H29E（1-1）。经营者：李胜胜。被告：蒙城同济男科病妇科研究所，住所地蒙城县嵇康中路28号，统一社会信用代码52341622MJA707636E。法定代表人：张杰。本院在审理原告诉被告广告合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙城县金海滩宾馆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒙城县金海滩宾馆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告蒙城县金海滩宾馆负担。审判员 胡 娜二〇二〇年四月二十三日书记员 武欣雨附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执85号陈千余、王井发：本院执行陈千余申请执行王井发买卖合同纠纷一案，被执行人王井发已履行法律文书所确定的义务，执行金额4200元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十六日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执285号申请执行人：吴小勇，男，1975年7月7日出生，汉族，住荆州区。被执行人：杨德华，男，1956年3月7日出生，汉族，住荆州区。被执行人：杨德军，女，1957年11月24日出生，汉族，住荆州区。被执行人：王元佐，男，1973年7月23日出生，汉族，住荆州。申请执行人吴小勇与被执行人杨德华、杨德军、王元佐追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1003民初1600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴小勇向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨德华、杨德军在金融机构的存款或提取在其他部门的收入52910元【代偿款46008元、利息5283元（暂计算至2020年4月16日）、案件受理费950元、执行费669元】。不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。二、冻结、划拨被执行人王元佐在金融机构的存款或提取在其他部门的收入26455元，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二〇年四月二十日书记员  周海燕
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1897号 原告：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行，住所地张家口市桥西区长青路79号。 负责人：陈晟伟，该支行副行长。 委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。 被告：聂志强，男，1979年10月9日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行（以下简称农行长青支行）与被告聂志强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长青支行的委托诉讼代理人王春梅律师到庭参加诉讼，被告聂志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行长青支行向本法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金、利息、逾期违约金等共计134187.31元，利息、逾期违约金暂时计算至2019年1月8日。从2019年1月9日之后的利息、逾期违约金按农业银行信用卡通行标准计算至实际清偿之日止；2、判令诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告偿还截至2019年10月17日止的欠款本金、利息、逾期违约金等共计151864.3元，从2019年10月18日起之后的利息、逾期违约金按农业银行信用卡通行标准计算至实际清偿之日止。事实和理由：2012年6月18日，被告聂志强向原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行个人信用卡中心申办信用卡一张（卡号：46×××40），授信额度为100000元。被告受领信用卡后，多次持卡交易、透支消费，但未按照规定及时、足额还款，截止2019年1月8日，被告已累计欠款134187.31元（包括本金、逾期违约金及利息）。后经原告多次催要未果。但时至今日，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望依法判决。庭审中，原告农行长青支行将被告聂志强名下涉案信用卡卡号更正为46×××09。 被告聂志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。 原告农行长青支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份；3、《调查审查审批表》一份；4、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》一份；5、农行长青支行关于聂志强名下涉案信用卡后台截图一张；6、交易明细查询单一份；7、被告聂志强身份证复印件一张。经审查，原告提供的上述证据的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月18日，经被告聂志强的申请，农行长青支行为其办理了金穗信用卡一张，信用额度为100000元，卡号为：46×××09。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用载明“2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。……4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……”。 被告申领该信用卡后，开始消费并透支，根据原告提供的交易明细查询单及聂志强名下涉案信用卡银行后台电脑截屏图片显示，截至2019年10月17日，被告聂志强共拖欠原告农行长青支行本金86，060.51元、利息60，113.76元、逾期还款违约金5，221.61元、消费手续费468.42元，共计151，864.3元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。 本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《调查审查审批表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。然而截至2019年10月17日止，被告聂志强尚欠原告农行长青支行本金86，060.51元、利息60，113.76元、逾期还款违约金5，221.61元、消费手续费468.42元，共计151，864.3元。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。对于原告要求被告偿还信用卡欠款本金86，060.51元、利息60，113.76元、逾期还款违约金5，221.61元、消费手续费468.42元，共计151，864.3元及继续支付从2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算）的诉讼请求符合双方约定，合法有据，本院予以支持。被告聂志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂志强于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行截至2019年10月17日止的信用卡欠款本金86，060.51元、利息60，113.76元、逾期还款违约金5，221.61元、消费手续费468.42元，共计151，864.3元，并继续支付从2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，337元，减半收取1668.5元，由被告聂志强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王爱军 二〇二〇年四月十七日 书记员  侯佳慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐元忠，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省达县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州弘业服装有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇巷口村沙埔大道开发区（大桥头开发区）。法定代表人：叶太喜。再审申请人唐元忠因与被申请人广州弘业服装有限公司（以下简称弘业公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。唐元忠申请再审称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，唐元忠未享有养老保险待遇或领取退休金，至今仍靠自己的劳动力养活自己，虽然已达到法定退休年龄，但未开始依法享受基本养老保险待遇，与弘业公司的关系仍为劳动关系，一、二审法院驳回唐元忠的全部诉讼请求是错误的。综上，请依法再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据唐元忠的再审请求，本案的争议焦点为唐元忠与弘业公司之间为劳动合同关系还是劳务关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。本案中，唐元忠于1957年8月15日出生，于2019年4月1日入职弘业公司时，已经超过了法定退休年龄，即使存在为弘业公司提供劳动的事实，其与弘业公司之间的关系应认定为劳务关系而非劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》等在内的劳动法律法规。故一、二审判决不予支持唐元忠关于双方劳务关系终止后的代通知金和经济赔偿金的诉请，并无不当。唐元忠的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐元忠的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年四月十七日书记员  吴 彤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2326号原告：毛德才，男，1955年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：柯洪，男，汉族，住重庆市江津区西吴街渝津花园B栋22-6。本院在审理原告毛德才与被告柯洪买卖合同纠纷一案中，原告毛德才于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛德才自愿申请撤回对被告柯洪的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛德才撤回起诉。案件受理费374元，减半收取187元，由原告毛德才承担。审判员  丁希来二〇二〇年四月三日书记员  廖荣鹏
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2252号申请执行人苏州市公路管理处与被执行人桐乡市钟强运输有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为11000.00元，执行费65.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初705号原告：江苏环太律师事务所，统一社会信用代码31320000YA1215787C，住所地南京市江东中路186号A座。责任人：张巧林，该单位主任。委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈顺明，江苏环太律师事务所律师。被告：南京永腾化工装备有限公司，统一社会信用代码91320117756864263K，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。原告江苏环太律师事务所（以下简称环太律所）与被告南京永腾化工装备有限公司（以下简称永腾公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环太律所的委托诉讼代理人陈顺明到庭参加诉讼，被告永腾公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环太律所向本院提出诉讼请求：判令被告给付律师代理费400000元。事实与理由：原告从2016年起指派律师担任被告法律顾问并参与被告的法律诉讼活动。原告在参与被告法律事务中，均与被告签订委托代理合同，约定双方权利义务和被告付费标准，原告在完成委托事务后，被告理应向原告支付约定费用，但被告因经济困难，一直拖欠原告费用未付。截止2019年12月31日，被告尚欠原告约400000元律师代理费未支付，被告因自身原因已实际处于停业状态。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告永腾公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的情况说明、发票、委托代理合同、民事判决书、民事裁定书、协议书等证据，认定事实如下：2019年1月19日，环太律所作为受托人（乙方）与永腾公司作为委托人（甲方）签订《委托代理合同》，主要约定：1.乙方接受甲方委托，指派陈顺明律师为甲方与昌乐乐彩色母料有限公司案一审程序中的诉讼代理人；2.委托代理权益：代为起诉、代为调取收集证据、陈述案情、进行辩论、撤回起诉、增加或放弃部分诉讼请求、作出和解承诺、参与双方的谈判；3.本合同自双方签章后生效，有效期限至本案本审终结（判决、调解、案外和解、撤销诉讼）时止；4.因本合同为风险代理合同，双方在补充约定中约定：按追回款项的20%支付律师代理费。2019年1月29日，永腾公司向本院提起与昌乐乐彩色母料有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼，环太律所指派律师陈顺明参与该案的一审诉讼活动。2019年3月24日，永腾公司与昌乐乐彩色母料有限公司就上述买卖合同纠纷一案达成庭外和解并签订《协议书》一份，后永腾公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请，本院于2019年4月15日裁定予以准许。2019年6月10日，环太律所作为受托人（乙方）与永腾公司作为委托人（甲方）就上述买卖合同纠纷案重新达成《委托代理合同》一份，约定按原风险合同计算，由永腾公司向环太律所支付律师代理费人民币100000元。2019年4月1日，江苏奕淳铸件有限公司以永腾公司为被告、南京开威锻压机床有限公司为第三人向南京市高淳区人民法院提起诉讼，案由为债权转让合同纠纷。后环太律所作为受托人（乙方）与永腾公司作为委托人（甲方）签订《委托代理合同》，主要约定：1.乙方接受甲方委托，指派陈顺明律师为甲方与江苏奕淳有限公司债权纠纷一案一审程序中的代理人；2.委托代理权益：代为起诉、代为调取收集证据、陈述案情、进行辩论、撤回起诉、增加或放弃部分诉讼请求、作出和解承诺、参与双方的谈判；3.甲方向乙方缴纳律师代理费人民币10000元，乙方律师为甲方外出办案以及为甲方提供服务过程中所发生的食宿、交通差旅费等由甲方承担；4.本合同自双方签章后生效，有效期限至本案本审终结（判决、调解、案外和解、撤销诉讼）时止。该份委托代理合同无落款时间。2019年4月10日，环太律所指派律师陈顺明参与上述债权转让合同纠纷一案的一审诉讼活动，后该案于2019年11月5日进行了判决。2018年10月17日，南京子诚新合贸易有限公司以张页、张勤、夏业根、永腾公司、舒作欢、南京沃驰机械制造有限公司以及毛经权为被告向本院提起诉讼，案由为债权转让合同纠纷。后环太律所作为受托人（乙方）与永腾公司作为委托人（甲方）签订《委托代理合同》，主要约定：1.乙方接受甲方委托，指派陈顺明律师为甲方与民生银行南京分行担保纠纷一案一审程序中的代理人；2.委托代理权益：代为起诉、代为调取收集证据、陈述案情、进行辩论、撤回起诉、增加或放弃部分诉讼请求、作出和解承诺、参与双方的谈判；3.甲方向乙方缴纳律师代理费人民币8000元，乙方律师为甲方外出办案以及为甲方提供服务过程中所发生的食宿、交通差旅费等由甲方承担；4.本合同自双方签章后生效，有效期限至本案本审终结（判决、调解、案外和解、撤销诉讼）时止。该份委托代理合同无落款时间。2019年4月8日，永腾公司出具授权委托书，环太律所指派律师陈顺明参与上述债权转让合同纠纷一案的一审诉讼活动，后该案于2019年5月27日进行了判决。另查明，2019年3月21日，永腾公司法定代表人舒作欢出具情况说明一份，内容为“截止2019年3月21日，本公司尚欠贵单位律师代理费33.7万元（其中欠我公司发票25万元），特此说明”。后环太律所于2019年4月1日向永腾公司开具了江苏增值税专用发票，金额为250000元。2019年4月30日，永腾公司法定代表人舒作欢通过其名下账号为62×××71的银行卡向环太律所律师陈顺明个人名下账号为62×××70的农行卡内转账20000元，用于支付律师费。2019年5月17日，永腾公司向环太律所律师陈顺明个人名下账号为62×××70的农行卡内转存30000元，用于支付律师费。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履约，按照合同约定全面履行各自的权利和义务。关于永腾公司拖欠的律师费数额问题。本院认为，2019年3月21日，永腾公司法定代表人出具情况说明，载明截止当日永腾公司尚欠环太律所律师费337000元，后永腾公司与环太律所又因其它个案产生新的律师费118000元（100000+10000+8000），合计共455000元，扣除永腾公司已支付的50000元，永腾公司尚欠环太律所律师费405000元。现环太律所仅要求永腾公司支付律师费400000元，余款表示放弃，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，亦不损害永腾公司的利益，本院予以支持。被告永腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京永腾化工装备有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏环太律师事务所律师费400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2270元，合计5920元，由被告南京永腾化工装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  成家琼二〇二〇年四月二十七日书记员  郑长玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1531号原告：潘冬梅，女，1976年12月31日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：孙智勇，男，1974年12月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告潘冬梅诉被告孙智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李春艳二〇二〇年四月二十三日书记员  王婷婷
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5088号原告：南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。法定代表人：李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族。被告：朱腊凤，女，1972年12月24日生,汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告朱腊凤物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月12日立案后，由审判员黄殿龙依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2019年12月6日转为普通程序，由审判员黄殿龙独任审判，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩心理到庭参加诉讼，被告朱腊凤经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司诉称，原告为溧水区宏泰雅苑小区提供物业服务，被告朱腊凤系宏泰雅苑16幢1单元501室业主，自2015年7月1日至2019年12月31日期间，未交纳物业服务费3208元，虽经上门催交均无果。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告朱腊凤支付物业服务费3208元，并承担5%的违约金160元。被告朱腊凤未作书面答辩。经审理查明，2013年5月1日，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与南京市溧水宏泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为宏泰雅苑小区提供物业服务，物业服务费依业主房屋的建筑面积多层住宅按0.5元/月/㎡计算。被告朱腊凤系溧水区宏泰雅苑16幢1单元501室业主，房屋建筑面积118.84㎡，自2015年7月1日至2019年12月31日期间，被告朱腊凤尚未交纳物业服务费3208元。上述事实，由当事人的陈述、《前期物业服务合同》、不动产资料查询结果证明等证据证实。本院认为，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与南京市溧水宏泰房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同的约定提供物业服务，被告朱腊凤作为业主，应按合同的约定缴纳物业服务费用，故对原告要求被告支付所欠物业服务费3208元的诉请，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉请，综合考量，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱腊凤应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司支付物业服务费3208元。二、驳回原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告朱腊凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄殿龙二〇二〇年四月二十八日书记员  施蔚天
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执335号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地，安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾，执行董事。 被执行人：李杭洲，男，1992年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第2530号裁决书，向被执行人李杭洲发出执行通知书，责令被执行人李杭洲履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人李杭洲至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李杭洲在银行、信用社及其它有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李杭洲应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李爱学 二〇二〇年四月八日 书记员  李硕楠
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2323号之一申请执行人：张明，男，1975年4月7日，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：长沙新泓信房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡市金洲新区金洲大道299号。法定代表人：赵泉清，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）长仲裁字第806号裁决书，已向被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司的银行存款人民币1202841.76元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年四月三日书记员  蒋军明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初374号 原告：于秀华，女，1962年3月29日出生，汉族，农民，住兴隆县。 原告：王立国，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住兴隆县。 二原告委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。 被告：史建军，男，1960年10月26日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：高志文，兴隆县法律援助中心律师。 被告：兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会，法定代表人：刘凤荣，主任。 委托代理人：张俭，男，1955年3月28日出生，汉族，该村支委，住兴隆县。 委托代理人：王平，男，1962年12月6日出生，汉族，该村村委，住兴隆县。 原告于秀华、王立国与被告史建军、兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会（以下简称黄酒馆村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀华及其二原告的委托代理人高志文，被告史建军的委托代理人张占群，被告兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会的委托代理人张俭、王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于秀华、王立国向本院提出诉讼请求：:1.要求依法确认二被告于2000年1月1日签订的《土地果树承包期再延长三十年合同》无效；2.依法判决原告对位于黄酒馆村的土地享有承包经营权；3.诉讼费用有被告承担。事实与理由：原告于秀华与王生于1980年登记结婚，婚后生育一男孩王立国，第一轮家庭联产承包时，二原告与王生在本村分得了三口人份的承包土地和果树，登记户主为王生。王生于1985年2月因事故死亡。原告于秀华于1985年9月4日与被告史建军登记结婚，婚后生育一男孩史学鹏。被告史建军与史学鹏在黄酒馆没有取得土地承包经营权。1995年9月11日，原告于秀华与被告史建军经法庭调解离婚，史学鹏随被告史建军共同生活。1999年第二轮土地延包时，被告黄酒馆村委会在原告不知情的情况下，私自与被告史建军签订了《土地果树承包期再延长三十年合同书》，将原属于原告家庭的承包土地发包给了被告史建军，原告得知后，主张自己的承包经营权，但是遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 史建军辩称，史建军与黄酒馆村签订的合同没有违反《合同法》第52条规定。史建军1985年与于秀华结婚后，将户口落户在黄酒馆村，并与于秀华登记在一户，登记为户主，在此时就已经具备承包土地果树的权利，同时具备黄酒馆村集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理农业承包纠纷案件司法解释》第34条规定，被告史建军与于秀华结婚后进行了分户经营符合该条司法解释。 兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会辩称，2000年土地延包，史建军与于秀华是1985年结婚，入户登记时登记在史建军名下,史建军在我村未分得承包土地。 本院经审理认定事实如下：1.二原告为母子关系。1983年首轮联产承包时，原告于秀华的丈夫、原告王立国的父亲王生代表家庭户与被告黄酒馆村民委员会签订土地果树承包合同，承包了王生和二原告于秀华、王立国三口人一个家庭户的土地果树。1985年2月王生死亡。1985年9月被告史建军与原告于秀华再婚，入赘原告于秀华、王立国家一起居住生活，再婚时，被告史建军户口登记在兴隆县，在六道河村朱家沟村分得承包土地、果树，再婚后户口迁入被告黄酒馆村，被告史建军在黄酒馆村未取得承包土地。被告史建军与原告于秀华共同生育一子史学鹏。1995年9月原告于秀华与被告史建军离婚，史学鹏随被告史建军一起生活。2000年1月1日第二轮土地延包时，由于原告于秀华未在家，被告石建军在原告家庭的土地果树延包合同上签字，该合同中承包土地登记表记载：河北地第一坝0.19亩，西沟0.3分，前河沟0.2分。2000年4月8日被告黄酒馆村民委员会发放了史建军的土地承包经营权证书，该证书的承包土地基本情况登记：水田5.7亩，山地3.7亩，旱平地（不清）。2001年10月30日被告黄酒馆村村民委员会向原告于秀华收取乡统筹费186.00元。上述事实有土地延包合同、结婚登记存根、兴隆县人民法院（1995）兴法民初字924号民事调解书、黄酒馆调解委员会证明、乡统筹费收据，被告提交的土地承包经营权证书、黄酒馆村委员会证明、六道河镇朱家沟村证明在卷予以证明，本院予以确认。2.被告提交的六道河镇朱家沟村的证明，拟证明被告史建军在朱家沟无承包土地，原告不予认可，本院不予确认。 本院认为，《土地果树承包期再延长30年合同》是首轮土地果树承包合同的延续，王生与二原告当时为黄酒馆村本集体经济组织的农户，是家庭承包的承包方。被告是另一集体经济组织的成员，虽然其户口因与原告于秀华结婚迁入黄酒馆村，但被告黄酒馆村没有进行承包土地调整，被告不能当然的享有该集体经济组织成员的承包土地果树。被告离婚后脱离原家庭承包户，也没有国家政策调整承包土地，被告更不能当然的取得二原告家庭成员的承包土地果树。二被告签订的《土地果树承包期再延长30年合同》违反土地承包法的规定，侵害了第三人的利益。原告要求确认该合同无效的请求，本院予以支持。由于原告未能提交原告家庭户的1983年首轮家庭联产土地果树承包合同，不能确定二原告对位于黄酒馆村的具体土地享有承包经营权，二原告的该项请求，本院不予支持。被告史建军委托代理人的代理意见所依据的规定，应以2018年12月29日修订的《农村土地承包法》和2005年9月1日施行的最高人民法院的相关解释为准，其代理意见没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）款的规定，判决如下： 一、被告黄酒馆村委会与被告史建军签订的《土地果树承包期再延长30年合同》无效。 二、驳回原告于秀华、王立国的其他诉讼请求。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由被告史建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  伊站君 二〇二〇年四月二十六日 书记员  孙 浩 附页 1、?判决的法律依据 《中华人民共和国土地承包法》 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数80.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4978号 原告：兴业银行股份有限公司廊坊分行。 地址：廊坊市广阳区新华路76号（天利得益商务中心）。 负责人：张良，职务行长。 委托代理人：刘辉，河北子农律师事务所律师。 被告：张威，男，生，汉族，住山东省单县。 原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告张威借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司廊坊分行委托代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告张威经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、解除原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告张威签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、依法判令被告偿还原告截止到拖欠本金1409905.65元，利息28699.56元，罚息711.42元，违约金296000元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算），支付律师费10000元；3、依法确认原告有权对抵押物位于三河市的房产（产权证号：冀（2017）三河市不动产第0020121号）行使抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费、律师费、评估费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告张威向原告借款人民币148万元，借款期限为360个月，并以位于三河市房产做抵押物。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告张威未能按约定履行还款义务，被告自出现逾期。因与被告协商未果，故起诉。 被告张威经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告与被告张威签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告张威向原告借款人民币148万元，用于购买住房，借款期限为360个月，自至止；贷款年利率，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次执行，央行人民币贷款基准利率指中国人民银行公布的当日人民币贷款基准利率；借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1，加减点浮动是在定价基准利率上加上浮动百分点确定贷款利率，按比例浮动是在定价基准利率上乘以系数确定借款利率；借款利率浮动方式按固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第一天；浮动利率，即借款利率按照借款实际发放日和利率调整日定价公式确定，分段计息，借款期间定价基准利率调整的，不再通知债务人，如遇国家取消基准利率或者市场不再公布基准利率的，债权人有权根据同期的国家利率政策，按照公平诚信的原则，并参照行业惯例、利率状况等因素，重新确定借款利率后通知债务人；罚息利率，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采用浮动利率的，罚息利率也为浮动利率，其利率调整周期与借款利率调整周期一致；借款发放，还款账户户名为张威，账户为62×××17，收款人名称为诚越房地产开发有限公司，账户为57×××26；借款偿还，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日，债务人按等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止；还款宽限期为约定还款日之日起的10天；被告张威以其所购位于三河市的房产（产权证号：冀（2017）三河市不动产第0020121号）做抵押物对上述借款提供担保；抵押期间，自抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止；担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约；债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，除上述贷款逾期情形下的罚息利率等已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额20%的违约金，连续发生三期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮10%，浮动方式同本合同贷款利率定价公式确定的浮动定价方式。，原告依约向被告全额提供了贷款。同日，被告张威向原告出具借款借据一份，借款借据记载利率为基准利率。同时查明，案涉抵押物已办理抵押权登记。另查明，被告张威未按合同约定偿还借款，自已出现多次逾期。截止到，被告尚欠原告借款本金1409905.65元，利息28699.56元，罚息711.42元，违约金296000元，未予支付。再查明，原告主张律师费10000元，并提交《委托代理协议（诉讼阶段）》及发票各一份予以证实。《委托代理协议（诉讼阶段）》记载，原告委托河北子农律师事务所办理本案诉讼事宜，代理费为10000元，凭发票支付。原告另主张评估费等实现债权的费用，但未能提交相应的证据证实。 以上事实有《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据、他项权证、还款明细、催收通知书、《委托代理协议（诉讼阶段）》、发票及庭审笔录等证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告张威签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告张威应按期偿还借款本金及利息。被告张威未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额20%的违约金，并调整利率。被告张威应向原告偿还截止到止的借款本金1,409,905.65元，利息28,699.56元，罚息711.42元，违约金296,000元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算），并支付律师费10,000元。因被告张威未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。对于原告主张的评估费等实现债权的费用，因其未能提交相应的证据证实，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告张威签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》。 二、被告张威于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司廊坊分行截止到止的借款本金1,409,905.65元，利息28,699.56元，罚息711.42元，违约金296,000元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算），并支付律师费10,000元。 三、原告兴业银行股份有限公司廊坊分行就抵押物坐落于三河市的房产（产权证号：冀（2017）三河市不动产第0020121号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 四、驳回原告兴业银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,416元，减半收取10,208元，由被告张威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 书记员  孔涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1008号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地：广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：庞海龙，男，1987年5月15日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告庞海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告庞海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金7599.81元；二、判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用【计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2019年10月12日的利息为912.97元，违约金为426.28元和手续费为2.73元，以后续计至债务全部清偿之日止】给原告；三、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费1941.2元给原告；四、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2018年8月13日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“以日利率万分之五计息，按月计收复利；”《合约》第六条还约定：“因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（主卡卡号：62×××01）并激活使用后，截至2019年10月12日共计已透支本金7599.81元逾期未还，因此产生利息为912.97元、违约金为426.28元和手续费为2.73元，以上合计8941.79元。经原告多次催索，被告仍未清偿。要求判如所请。 被告庞海龙无答辩，无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年8月13日，被告庞海龙向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》；原告向其发放了卡号为62×××01的信用卡。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2、乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方（被告）申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超额费。3、乙方（被告）使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4、甲方（原告）以日利息日万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方（原告）通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（被告）。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方（被告）提取时需支付手续费，双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息。6、甲方（原告）依据甲方（原告）按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方（原告）最新公告为准，甲方（原告）不再另行通知乙方（被告），甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。第六条约定：乙方（被告）在此同意，未按期偿还欠款时，甲方（原告）可从乙方（被告）在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方（被告）承担。 截至2019年10月12日，被告庞海龙因透支产生的信用卡欠款共计8941.79元，其中本金7599.81元、利息912.97元、违约金426.28元和手续费2.73元。 为实现本案债权，2019年11月4日，原告（甲方）与广西桂南律师事务所（乙方）签订《法律服务合同》，约定：在案件诉讼立案时支付基础代理费600元整。2、风险代理费按实际回款到甲方账户的金额计算：①6个月内到账的，按18%计；②6个月以上一年以内到账的，按16%计；③超过一年到账的，按15%计。风险代理费在回款到甲方账户后，乙方凭票向甲方收取（按季或每半年）。合同签订后，原告交纳了律师代理费600元，广西桂南律师事务所指派余新华律师参加了本案诉讼。 本院认为，被告庞海龙向原告申请领用信用卡，双方签订贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，合同依法成立，具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力。被告庞海龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告庞海龙逾期还款的行为构成违约，原告要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。原告与被告庞海龙在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告庞海龙承担。本案中，原告实际支出律师代理费600元，本院予以支持。超出部分尚未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告庞海龙归还信用卡欠款本金7599.81元及支付利息、违约金、手续费给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行［利息、违约金和其他费用计算方法：暂计至2019年10月12日，利息为912.97元、违约金为426.28元、手续费为2.73元，此后按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止］； 二、被告庞海龙支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费72元，减半收取为36元（原告已缴纳），由被告庞海龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄健才 二〇二〇年四月十三日 法官助理 牟健敏 书 记 员 伍正宏
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执恢207号 申请人张国凌，男，1955年5月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体工商户，住建昌县。 被执行人葫芦岛市再生资源利用有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区尖山子 法定代表人李明哲，系该公司经理。 张国凌申请执行葫芦岛市再生资源利用有限责任公司债权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结建昌县人民法院（2013）建民一初字第00014号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  华正宾 代理审判员  金 铭 二〇二〇年四月二十九日 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王东旭
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1996号申请执行人庄金当与被执行杜兴坤、金彪：本院立案执行的（2020）云0111执1996号申请执行人庄金当与被执行人杜兴坤、金彪人身权、健康权、生命权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已主动将执行款支付给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0306刑初159号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人张小明，绰号铁蛋，男，1983年11月18日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，群众，住秦皇岛市抚宁区。2010年9月15日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2012年4月26日因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、妨害公务罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。2014年12月30日刑满释放。2016年7月22日因吸食毒品被秦皇岛市公安局抚宁分局行政拘留十五日；2016年7月30日被秦皇岛市公安局抚宁分局责令社区戒毒三年；2017年4月19日因吸食毒品被秦皇岛市公安局抚宁分局行政拘留十五日；2017年5月4日被秦皇岛市公安局抚宁分局强制隔离戒毒二年，因身体原因秦皇岛市强制隔离戒毒所不予接收，同日转社区戒毒三年；2017年11月20日因吸食毒品被秦皇岛市公安局抚宁分局行政拘留十五日；2017年11月24日因吸食毒品被秦皇岛市公安局抚宁分局强制隔离戒毒二年，因病秦皇岛市强制隔离戒毒所拒收，2017年11月27日被秦皇岛市公安局抚宁分局责令社区戒毒三年；2018年3月9因吸食毒品被秦皇岛市公安局抚宁分局强制隔离戒毒二年，因病不宜执行强制隔离戒毒，2018年3月10日被秦皇岛市公安局抚宁分局责令社区戒毒三年。2018年7月26日因寻衅滋事被秦皇岛市公安局抚宁分局行政拘留十五日。2019年10月17日因犯危险驾驶罪被秦皇岛市中级人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2019年11月6日起至2020年1月5日止）。2018年12月4日因涉嫌欺骗他人吸毒罪被公安机关刑事拘留，当日因病被取保候审。2019年4月18日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。2020年1月5日被本院取保候审。 辩护人邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检未检刑诉[2019]9号起诉书指控被告人张小明犯容留他人吸毒罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。 本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以事实不清，证据不足为由，于2020年4月10日决定撤回起诉。 本院认为，河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院的撤诉决定不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚新平 审 判 员  张 俊 人民陪审员  岳香红 二〇二〇年四月十日 书 记 员  钟佳琳
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书黔2325执487号之五申请执行人：李永荣，男，住贵州省贞丰县。被执行人：刘飞，男，住贵州省贞丰县。本院在执行李永荣申请执行刘飞追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人刘飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘飞在贵州省农村信用社联合社xx账户内存款人民币21638.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年四月二十二日书记员  廖升平
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔刑申188号吴通德:贵州省施秉县人民检察院指控你犯聚众哄抢罪一案，贵州省施秉县人民法院作出（2000）施刑初字第36号刑事判决，以你犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2500元。宣判后，你不服，提出申诉，贵州省施秉县人民法院作出（2001）施刑监字第1号驳回再审申请通知，驳回申诉，维持原判。你仍不服，提出申诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2019）黔26刑申7号驳回申诉通知，驳回你的申诉。你仍不服，以你没有犯聚众哄抢罪，一、二组群众是因土地承包纠纷才决定去打张某1家的谷子抵承包费，提出要打谷子的是二组组长，你没有参加打谷子及带头聚众哄抢；一审法院认定你犯罪的证据不足，张某7、张某6等人证言不真实，村里有多人证明你没有犯罪，并且法院据以定罪的张某15、朱某1等人的证言、价格证明及公安局出具的协议书等证据不能证实你犯罪；大冲寨部分村民诬告陷害你，张某1家谷子被抢是民事纠纷，一审中黄某等人出具证言证明不是你组织打谷子，是群众要求去打的，有证据证明你没有犯聚众哄抢罪，你的错案应当得到纠正等为由向本院提出申诉，请求撤销原判，依法重新审理本案。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，第一，关于你提出的证人证言不真实的问题。经查，在公安机关及监察机关对黄某、张某2等证人的调查询问中，多名证人多次表示系吴通德召集全村开群众大会,要被害人张某1赔偿村委与其打官司的费用和上交土地承包费,并在你的号召下,大冲村一、二组村民都参与了抢收张某1家稻谷，上述证人证言内容稳定，能够相互印证，形成证据锁链，证明你在聚众哄抢他人合法财物的行为中，起到鼓动作用的事实。此外，上述证人证言已于一审庭审中经过公诉人和被告人、辩护人双方的质证，内容客观真实，一审法院予以采信于法有据。第二，你辩解是群众自发组织哄抢，你从未参与哄抢张某1家，但根据一审中被害人龙某1夫妻、张某1夫妇的陈述，证人黄某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、雷某、张某8、张某9、张某10、张某11、张某12、龙某2、张某13、张某14、张某15、朱某2等人的证言，被抢财物的价值等证据，能够证实当时你利用大冲村党支部书记的职权,鼓动村民聚众哄抢他人合法财物,数额较大，原判决认定你构成聚众哄抢罪的事实依据充分。你在申诉中提交的证据没有其他证据予以佐证，真实性存疑，不足以证明系群众自发哄抢张某1家。综上所述，你的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执515号 被执行人周惠庭，男，汉族，1964年2月25日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。 关于被执行人周惠庭罚金一案，本院作出的（2019）粤0310刑初256号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人周惠庭应当缴纳罚金3000元（人民币，下同），2020年1月15日上述案件由审判庭移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人目前没有其它可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈少如
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执345号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：刘滨，男，1979年9月21日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第84594号裁决书，向被执行人刘滨发出执行通知书，责令被执行人刘滨履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人刘滨至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘滨在银行、信用社及其它有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘滨应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李爱学 二〇二〇年四月八日 书记员  李硕楠