广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1114、1122号1114号原告（1122号被告）：广州市恒富置业商务咨询有限公司，住所地广州市越秀区惠福东路550号337房。法定代表人：吴嘉杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁启恩，广东伯方律师事务所律师。1114号被告（1122号原告）：曾鸣，男，1993年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区昌岗东四巷10号407房。委托诉讼代理人：邓新辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。广州市恒富置业商务咨询有限公司与曾鸣劳动争议纠纷两案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广州市恒富置业商务咨询有限公司的委托诉讼代理人袁启恩，曾鸣的委托诉讼代理人邓新辉均到庭参加诉讼。本两案现已审理终结。广州市恒富置业商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付提成144920.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告提出的仲裁属于恶意仲裁，其主张的仲裁请求经仲裁委查明均没有事实依据，是被告恶意主张的，被告并非诚实的诉讼参与人。1、被告主张双方没有签订劳动合同，主张原告违法解除劳动合同，要求原告支付双倍工资及经济补偿金。但经仲裁委审理查明，原被告之间签订有书面的劳动合同，双方合同解除是因为被告主动辞职，双方劳动关系履行期间原告准时足额支付劳动报酬。即被告主张的核心仲裁事实及诉求均没有事实依据，属于不诚实的诉讼参与人。二、仲裁裁定原告需向被告支付提成没有充足的事实及法律依据。1、被告未对其主张的存在144920.9元提成提供最起码的证据。关于被告主张存在提供的证据仅有“拖欠提成工资对账表”，从该表格中未有任何数据可以证明被告存在144920.9元提成。被告主张的提成金额没有任何计算依据。2、仲裁委认为原告未能举证“伟诚”及“瑨晟”并非我司业务属举证责任分配错误。首先我司无法就一样不存在的事实举证证无，这违背客观的举证规律；其次，从对账表中清晰显示“成交公司”分别有“伟诚”、“恒富”及“瑨晟”三家公司，三家公司从名称上均能反映出并不属于同一家公司，这显然易见的证据显然无需我司另行举证证明。仲裁委以此为由裁定我司承担举证不能的不利后果，显然错误。3、在被告根本未能举证或说明其主张提成的具体组成及计算依据的情况下，原告根本无法对此进行举证。但仲裁委却由据此来分配举证责任，从而认定原告举证不能承担不利后果，显然是适用法律错误。曾鸣辩称：对于劳动仲裁查明事实，我方予以认可。我方认为公司应支付拖欠工资144920.9元，其中2019年2月工资差额1500元、提成143420.9元。因公司未与劳动者签订书面劳动合同，公司应向劳动者支付未签订劳动合同双倍工资差额1245016.22元，应支付经济补偿金24654元。曾鸣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠工资144920.9元（2019年2月工资差额1500元，提成143420.9元）；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额1245016.22元；3、被告向原告支付经济补偿金24654元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被告应向原告支付2019年2月工资差额1500元。原告认为被告提供的《2019年放假通知》违反了《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，被告应向原告支付2019年2月工资差额。二、被告应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额1245016.22元。被告提供的《广州市劳动合同》系未签订完毕、未成立、未生效、未实际履行的劳动合同，且未给回原告一份，被告不能以该份劳动合同对抗原告的主张。三、被告应向原告支付经济补偿金24654元。因被告拖欠原告工资、提成，未与原告签订书面劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金24654元。广州市恒富置业商务咨询有限公司辩称：1、双方有签订书面劳动合同，不存在双倍工资差额。2、劳动合同解除是由于劳动者主动辞职，不存在经济补偿金。3、2019年2月工资已根据劳动者实际出勤发放，不存在工资差额。4、劳动者未能说明其主张提成的计算时间、基数、方式、金额，因此应据实计算。经审理查明：曾鸣主张其于2018年6月20日入职广州市恒富置业商务咨询有限公司处任职项目经理，未签订书面劳动合同；广州市恒富置业商务咨询有限公司确认曾鸣的入职时间及任职情况，但主张双方有签订书面劳动合同。曾鸣主张其月工资由基本工资4500元+提成构成，提成以团队业绩达标时为10%计提，团队业绩未达标时为7.5%计提，其工资构成中含推动奖（每月金额浮动），公司每月15日以银行转账方式发放上月底薪，每月30日以银行转账方式发放上月提成，公司尚未支付其2019年2月工资差额及在职期间的提成；广州市恒富置业商务咨询有限公司确认曾鸣月工资由基本工资4500元+提成构成，其司每月15日以银行转账方式发放曾鸣上月底薪，主张曾鸣的提成应以团队业绩达标时为5%计提，团队业绩未达标时为2.5%计提，且提成的发放需以佣金的回款情况计提，曾鸣的工资构成中不存在推动奖，其司已足额发放曾鸣2019年2月工资，曾鸣离职前12个月月平均工资为4500元。曾鸣未就双方曾约定其工资构成中存在推动奖举证证明。双方均确认曾鸣最后工作至2019年6月6日并于2019年6月7日离职。对于离职原因，曾鸣主张因公司拖欠其2019年2月工资及在职期间未签订书面劳动合同，故离职；广州市恒富置业商务咨询有限公司对此不予确认，并主张系因原告盗取其司客户及信息资料后，带领其下属业务人员另行组建公司并抢占其司的业务而因此主动辞职。广州市恒富置业商务咨询有限公司未就其上述主张举证证明。为证明其主张，曾鸣提供以下证据：1、工作岗位架构图；2、年会照片及聚会照片，拟证明其在广州市恒富置业商务咨询有限公司处工作；3、曾鸣与公司行政人员微信聊天记录截图，拟证明广州市恒富置业商务咨询有限公司拖欠2019年2月工资1500元；4、《（恒富置业）2019年2月工资表》，其上显示曾鸣的岗位基本工资为4500元，要求出勤天数为24天，休息天数为4天，曾鸣2019年2月出勤天数为16天，应发金额为3000元，扣除社保或其他扣罚430.34元后的实发额为2569.66元，曾鸣确认其2019年2月的出勤天数；5、曾鸣与公司财务人员微信聊天记录截图，拟证明2019年6月5日广州市恒富置业商务咨询有限公司财务向曾鸣微信发送《最新佣金交接表》；6、拖欠提成工资表，其上显示成交日期为2018年6月至2019年3月，成交公司分别有“伟诚”、“恒富”及“瑨晟”，并显示有成交楼盘、成交单位、客户姓名电话、对接渠道、对接人、总佣金（含现）、推动等栏目的详细信息，拟证明其于2019年6月7日与广州市恒富置业商务咨询有限公司财务陈莉莎就尚欠提成进行确认，该表落款处有曾鸣及陈莉莎手写签名字样；7、曾鸣与公司财务人员微信聊天记录，拟证明2019年7月1日广州市恒富置业商务咨询有限公司财务人员告知曾鸣不发放提成工资；8、银行流水，拟证明2018年6月至2019年6月期间有对方户名为“陈*莎”、“吴*健”、“吴*辉”及本案法定代表人“吴*杰”向曾鸣转账的款项，该款项为其已收到的工资；9、袁某、杨某出具的证人证言，拟证明证人在广州市恒富置业商务咨询有限公司工作期间亦未签订书面劳动合同；10、2019年放假通知，证明公司向全体员工宣告2019年放假规定。广州市恒富置业商务咨询有限公司确认证据1-8、10的真实性、合法性无异议，证据6是劳动者主张提成的唯一依据，但从该证据中未能反映劳动者主张提成的金额，需要劳动者说明其主张的提成系如何计算的，证据9两名证人均与本案劳动者一并离职，是劳动者的下属手下，其中证人袁某离职后还入职了劳动者开办的公司，因此两名证人所做的证言并不可信，其陈述的事实也与客观事实不符。确认证据8银行流水中对方户名为“陈*莎”、“吴*健”、“吴*辉”及本案法定代表人“吴*杰”为其司发放给曾鸣的工资，但主张其司虽然有与曾鸣就提成（证据6)进行过确认，但其司仅确认该表上关于成交公司“恒富”的佣金款项，成交公司“伟诚”及“瑨晟”并非其司的业务，且该表上显示的总佣金（含现）并非其司结算给曾鸣的提成，而是其司按照合同约定以总佣金为基数按团队业绩达标时以5%计提，团队业绩未达标时以2.5%计提，即总佣金（含现）系包含全司员工的提成，而在总佣金（含现）未与对接渠道结算时曾鸣暂未符合获得提成的条件，但对于符合结算条件的提成，其司主张已足额发放。广州市恒富置业商务咨询有限公司未能提供曾鸣在职期间的工资构成及提成计提标准，亦未举证证明曾鸣不符合获得提成的条件及其司所主张已发放提成的数额。为证明其主张，广州市恒富置业商务咨询有限公司提供以下证据：1、《广州市劳动合同》，该合同显示甲方为广州市恒富置业商务咨询有限公司，乙方为曾鸣，合同期限为2018年6月21日起至2020年6月20日止，其中劳动报酬约定为计时（每月）工资4500元/月，奖金提成按工资的奖金提成制度执行，合同最后一页加盖广州市恒富置业商务咨询有限公司公章及有曾鸣手写签名字样，落款日期为2018年6月21日，该劳动合同拟证明双方有签订书面劳动合同；2、《员工离职申请表》，显示曾鸣于2018年6月20日入职销售部任职，于2019年6月7日以其他原因申请离职，落款处分别有行政部及总经理签名确认字样，意见处均为勾选同意离职，落款处加盖广州市恒富置业商务咨询有限公司印章，落款日期为2019年6月7日，该申请表拟证明系曾鸣主动申请离职；3、工资支付记录截图，显示于2018年7月至2019年6月期间向对方户名为曾鸣通过银行转账的方式支付款项的记录，其中显示曾鸣上述期间获得金额分别为：2709元、3486.63元、3418.55元、4119.66元、4119.66元、4119.66元、4119.66元、2402.99元、2569.66元、4119.66元、4029.66元及3919.66元，该记录拟证明公司已足额支付曾鸣在职期间的工资。曾鸣认为证据1是一份未成立、未生效、未履行的劳动合同，劳动合同第7页劳动者未签字，劳动合同第5页是变更劳动合同协议书，因为该份劳动合同系模板，在前面关于劳动报酬的约定与工作性质不符合，所以需特别约定关于提成的计算方式，但是当时公司的财务陈丽莎把合同收走了，因为其称公司的公章不在公司，等合适的时候再详细把合同签订完，所以该份劳动合同出现诸多空白之处；证据2，该证据首页印有“瑨晟置业商务咨询有限公司”的名称与标志，劳动者没有向恒富公司主动离职，这是一份作废无效的离职申请表，该证据的预定离职日为2019年6月7日，而申请日期为2019年6月7日，部分也是空白的，行政部意见部分准离日期、总经理意见部分准离日期均为2019年6月6日，相矛盾。总经理的签名日期为6月7日，相矛盾。因此这是一份作废无效的材料；证据3真实性无异议，这只是公司支付的部分工资。广州市恒富置业商务咨询有限公司确认曾鸣的月工资由基本工资4500元+提成构成，但主张提成应以成交公司为“恒富”的团队业绩达标时以5%计提、团队业绩未达标时以2.5%计提，成交公司为“伟诚”及“瑨晟”并非其司的业务，且曾鸣为项目经理，故其有义务跟踪整个项目的全流程并有完成成交后追回佣金的义务，其司虽然存在推动奖，但该费用为公司的业务收入，并非为计发曾鸣提成的基数，且提成的发放需在总佣金(含现）与对接渠道结算时以回款情况计提，故曾鸣暂未符合获得提成的条件，但对于符合结算条件的提成其司已足额发放。曾鸣对广州市恒富置业商务咨询有限公司的上述主张不予确认，曾鸣主张其工资构成中含推动奖（每月浮动），且其没有完成成交后追回佣金的义务。广州市恒富置业商务咨询有限公司未就曾鸣的岗位职责中含追回佣金义务的主张举证证明，亦未举证证明成交公司为“伟诚”及“瑨晟”并非其司的业务。庭审中，曾鸣向本院明确其所主张提成的具体计算方式，广州市恒富置业商务咨询有限公司表示庭后7日内对曾鸣主张的提成计算方式发表书面意见并提交提成计算方式、提成比例和提成约定的书面证据，2020年3月31日广州市恒富置业商务咨询有限公司向本院提交书面意见，明确无法提交。庭审结束后，曾鸣为证明其所主张的提成，补充提交成交核数表、微信聊天记录（拟证明双方对提成事宜进行核对）。广州市恒富置业商务咨询有限公司对成交核数表确认无异议，对微信聊天记录三性不确认，认为公司收到佣金33564元中需要向业务人员支付佣金28395元，不符合常理，与劳动者主张计算佣金比例不符。另查，2019年8月19日曾鸣以广州市恒富置业商务咨询有限公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求支付拖欠工资144920.9元（2019年2月工资差额1500元、提成143420.9元），支付未签订书面劳动合同双倍工资差额1245016.22元，支付经济补偿金24654元；该委于2019年12月4日作出《仲裁裁决书》，裁决被申请人向申请人曾鸣支付提成143420.9元，驳回申请人曾鸣其他仲裁请求。本院认为：关于提成。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。曾鸣已经提供有广州市恒富置业商务咨询有限公司工作人员陈莉莎签名的拖欠提成工资表，且在庭审中向本院明确其所主张提成的具体计算方式。广州市恒富置业商务咨询有限公司作为用人单位应对曾鸣的提成计提标准等承担必要的举证责任，但广州市恒富置业商务咨询有限公司未能提供曾鸣在职期间的提成计提标准，未举证证明曾鸣不符合获得提成的条件及其司所主张已发放提成的数额，未对曾鸣主张应获提成的数额提供反证，未举证证明成交公司为“伟诚”及“瑨晟”并非其司的业务，故应承担举证不能的不利后果，且根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议的，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。因此，在广州市恒富置业商务咨询有限公司未能提供其他证据加以印证其司上述主张的情况下，本院采纳曾鸣的主张，广州市恒富置业商务咨询有限公司应支付曾鸣提成143420.9元。另，曾鸣主张其工资构成中存在推动奖，但未就双方曾约定其工资构成中存在推动奖举证证明，故本院对曾鸣该主张不予采纳。关于工资差额。双方均确认曾鸣的基本工资为4500元/月，本院予以采纳。根据《广东省工资支付条例》第十条规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。双方均确认曾鸣2019年2月出勤16天，结合2019年2月的要求出勤天数为24天，且现无证据显示曾鸣曾就《2019年放假通知》中的条款向广州市恒富置业商务咨询有限公司提出过异议，因此广州市恒富置业商务咨询有限公司应支付曾鸣2019年2月工资3000元[计算公式：4500元÷24天×16天]，广州市恒富置业商务咨询有限公司在扣除社保或其他扣罚430.34元后已支付曾鸣2019年2月工资2569.66元，即广州市恒富置业商务咨询有限公司已足额支付曾鸣2019年2月的工资，现曾鸣要求广州市恒富置业商务咨询有限公司支付其2019年2月的工资差额于法无据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。从本案《广州市劳动合同》可知，双方于2018年6月21日签订期限自2018年6月21日至2020年6月20日止的劳动合同，有广州市恒富置业商务咨询有限公司的盖章及曾鸣的签名。曾鸣主张签名时劳动合同文本部分为空白，但即使其所述属实，其作为完全民事行为能力人，理应知道在空白合同文本上签名，将使其自身权益处于不确定的状态，故而应承担由此产生的法律后果，且其在签署该《广州市劳动合同》前若对合同期限或条款等有异议，其有权提出异议并拒绝签署，现无证据显示曾鸣有对此期限或条款等提出过异议，也无证据显示双方在订立该份合同过程中有出现《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条所列情形，且曾鸣确认《广州市劳动合同》上所有签名为其本人所签，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款规定，本院认定该份劳动合同合法有效，双方当事人应当共同履行。综上，曾鸣要求支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，证人袁某、杨某均未就其证人证言中的主张举证证明，且与曾鸣存在利害关系，在无证据佐证的情况下，本院对该证人证言均不予认可。关于经济补偿金。本案中，曾鸣主张因广州市恒富置业商务咨询有限公司拖欠其工资且未签订书面劳动合同故离职，但根据《员工离职申请表》显示可知，曾鸣于2019年6月7日以其他原因申请离职，无其他证据显示曾鸣曾以广州市恒富置业商务咨询有限公司拖欠工资或未签订书面劳动合同为由提出解除双方劳动关系，亦未举证证明其在签署《员工离职申请表》期间曾就期限或条款等向广州市恒富置业商务咨询有限公司提出过异议，故解除原因在于曾鸣，在曾鸣未能提供其他证据加以印证其上述主张的情况下，本院对曾鸣诉求的经济补偿金不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、第二十六条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条之规定，判决如下：一、广州市恒富置业商务咨询有限公司自本判决书生效之日起三日内一次性支付提成143420.9元给曾鸣。二、驳回曾鸣、广州市恒富置业商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费各10元，合计20元，由广州市恒富置业商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 密人民陪审员 赵 莹人民陪审员 陈海平二〇二〇年四月十六日书 记 员 倪凯娜孔萍