wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终502号 上诉人（原审原告）：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行。住所地：河北省阜城县漫河乡驻地。 负责人：徐向辉，行长。 被上诉人（原审被告）：李胜泉，男，1971年9月16日出生，汉族，住河北省阜城县。 被上诉人（原审被告）：许换新，女，1967年11月12日出生，汉族，住河北省阜城县，系李胜泉之妻。 被上诉人（原审被告）：李根合，男，1964年12月30日出生，汉族，住河北省阜城县。 被上诉人（原审被告）：倪秀芹，女，1966年2月23日出生，汉族，住河北省阜城县，系李根合之妻。 上诉人河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称农商行漫河支行）因与被上诉人李胜泉、许换新、李根合、倪秀芹金融借款合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日开庭进行了审理。上诉人农商行漫河支行负责人徐向辉、被上诉人李胜泉（同时作为许换新的委托诉讼代理人）、李根合（同时作为倪秀芹的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行漫河支行上诉请求：1.撤销阜城县人民法院（2019）冀1128民初1768号民事判决；2.判令李胜泉、许换新立即清偿借款本金50万元、到期利息59656元及至全部清偿之日的逾期利息；判令李根合、倪秀芹承担连带清偿责任；本案诉讼有关的费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2017年4月28日，李胜泉与上诉人签订《个人借款合同》，向上诉人借款50万元，借款期限自2017年4月28日至2018年4月15日，月利率10.14‰.李胜泉与许换新系夫妻关系，其向上诉人出具了《借款人主要家庭成员同意借款承诺书》。同日，李根合与上诉人签订了《保证合同》，约定对上述债务承担连带保证责任。李根合与倪秀芹系夫妻关系，其向上诉人出具了《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保承诺书》。《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，且上诉人全面履行了合同约定的放款义务，将贷款直接划入借款人账户。 李胜泉、许换新答辩称：我不同意农商行漫河支行的上诉内容，我个人有农商行的银行卡，盛宝群又给我办了一个卡，贷款后盛宝群把钱给转走了。我办理贷款时确实签字了，但盛宝群说贷款没有批下来，后来我才知道我有50万元的贷款，我去农商行漫河支行查询无果，就到公安机关报案了。 李根合、倪秀芹答辩称：我是拿着身份证去为李胜泉贷款了，其他的事都不清楚。 农商行漫河支行向一审法院起诉请求：1.判令被告李胜泉、许换新偿还原告借款本金50万元及期内利息59656元，并由被告李胜泉、许换新承担自2018年4月16日起至借款本金及利息清偿之日止以借款本金50万元为基数按合同约定的月利率10.14‰上浮30%计算的逾期利息。2.判令被告李根合、倪秀芹承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2016年4月，被告李胜泉到原告农商行漫河支行贷款，原告原负责人盛宝群让被告李胜泉、李根合在空白借款合同、担保合同及其他材料上签上名字，后盛宝群利用被告李胜泉签字的借款合同贷款50万元后告知李胜泉申请的贷款未批，该笔贷款被盛宝群用于偿还王立柱贷款本金、利息及其私人借款。2017年4月，盛宝群又在李胜泉不知情的情况下让李胜泉在借款合同上签字，盛宝群用该借款合同贷款50万元，偿还李胜泉名下上一笔50万元贷款，该笔贷款至今未还。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告李胜泉在原告处签署的是空白合同，被告李胜泉没有收到合同中的款项，该款项被原告原负责人盛宝群用于偿还了王立柱贷款本金、利息及其私人借款，原告主张被告李胜泉、许换新偿还借款本金及利息，并由被告李根合、倪秀芹承担连带清偿责任，不予支持，故驳回原告的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行的诉讼请求。案件受理费9396元，减半收取计4698元，由原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行负担。 本院查明：农商行漫河支行原负责人盛宝群因犯违法发放贷款罪，被阜城县人民法院判处刑罚。（2019）冀1128刑初137号刑事判决书认定，2016年4月，李胜泉前去农商行漫河支行贷款，盛宝群利用李胜泉的贷款合同贷款50万元后告知李胜泉申请的贷款未批，该50万元贷款被盛宝群用于偿还王立柱贷款本金、利息及其私人借款。2017年4月，盛宝群又在李胜泉不知情的情况下让李胜泉在贷款合同上签字，盛宝群用该贷款合同贷款50万元，偿还李胜泉名下上一笔50万元贷款，该笔贷款至今未还。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，虽然李胜泉2017年4月28日与农商行漫河支行签订了借款合同，所借款项用于偿还其在农商行漫河支行2016年的贷款50万元，但李胜泉2016年在农商行漫河支行借款50万元在李胜泉不知情的情况下被农商行漫河支行原负责人盛宝群用于偿还他人借款本息及盛宝群私人借款，李胜泉并未收到借款款项，农商行漫河支行未实际履行贷款义务。由此，农商行漫河支行要求李胜泉、许换新偿还2017年4月28日借款本息缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。同理，农商行漫河支行要求李根合、倪秀芹对案涉借款承担连带清偿责任亦无事实和法律依据，对农商行漫河支行的该项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，农商行漫河支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9396元，由上诉人河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙华晨 ——
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初763号原告：董有应，男，1967年5月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：胡志刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国盾，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被告：梁有丰，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告董有应诉被告梁有丰合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董有应暨委托诉讼代理人胡志刚、程国盾到庭参加了诉讼，被告梁有丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董有应向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币41800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月,原告委托被告购买猪仔若干,并叮嘱被告一定对猪仔的品质把关好。后被告从外地帮原告购买猪仔63头,共计货款人民币41800元;原告多次要求被告提供所购猪仔的检疫合格证明、购买合同、票据等材料,但被告一直未能提供,2019年9月26日,被告书面向原告承诺:若被告无法提供相关证据材致使原告无法向猪仔销售方维护其合法权益,则被告自愿承担原告所有损失。原告也向被告支付了若干劳务费，但猪仔被送至原告家中当天出现死亡,两三天内大量死亡直至63头猪仔全部死亡。特诉至法院，请判如所请。被告梁有丰辩称，1.猪是从凤台买的，是一个淮南朋友介绍的，姓刘具体名字不知道，因为疫情我当时没有进猪厂，我始终和董有应在一起，是姓刘的从猪厂把63头猪拉出来的，猪运到原告家就死了1头还有1头不行；2.我不识字，《情况说明》的签字是我本人写的，手印是我按的，其他不是我写的，原告并没有付给我任何费用，当时原告说你不把姓刘的联系方式找给我所有损失我承担，开始死了的几头猪时候姓刘的说厂家说愿意赔偿一部分，后来原告不同意，找我要姓刘的身份证号码，姓刘的不同意给我，我把姓刘的电话号码给原告了，后来他两通话具体怎么说的我不清楚；3.买猪时，猪原告已经看过了，并不是我买猪送给原告，是原告亲自看的，《情况说明》上的证据并不是猪厂的地址号码而是姓刘的身份证号码和电话号码，原告说提供了损失就不找我，提供不了就让我承担，我不同意承担41800元损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2019年8月，原告董有应经被告梁有丰介绍，从第三人处购买仔猪63头，微信转账支付第三人货款33000元。2019年8月31日凌晨，原、被告在中途运输过程中接收了仔猪63头，在此后的运输途中陆续发现仔猪死亡、发病，原告饲养不久后仔猪陆续死亡，原告遂要求被告提供卖家信息进行索赔，2019年9月26日，梁有丰签名捺印的《情况说明》载明：“本人梁有丰（身份证号）于2019年8月31号帮董有应（身份证号）购买小猪。董有应告知我一定要购买好猪、我也郑重承诺一定买好猪，当时买了63头小猪共计买了41800元整其中33000元手机付给卖猪人，8800元通过梁有丰转交给对方，小猪一买到家就出现死亡，二、三天后大批量死亡、梁有丰以付了劳务费。注：如果梁有丰提供不了对方的一切有效证据，所有损失由梁有丰承担”。本院认为：原告以合同纠纷主张权利，但始终未能明确其请求权的基础，本案中被告梁有丰并非买卖合同的当事人。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，不得违反法律，不得违背公序良俗。关于原、被告双方争议的《情况说明》中载的“如果梁有丰提供不了对方的一切有效证据，所有损失由梁有丰承担”的理解，原告认为指的是检验合格证明、购买合同、票据等材料，被告认为系出卖人的联系方式、身份证号码。本案中，原告购买仔猪发生在我省非洲猪瘟疫情防控一级响应期间，国家、省、市就此期间的仔猪买、卖、运输车辆、运输路线、病死猪处置等有严格的管控措施和规定，原告在此期间购买仔猪并未办理任何手续，在不清楚卖方情况下，以明显低于市场价格打款购买，在跨区域运输过程中就出现了仔猪死亡并自行进行了处理，原告并非秉承善意、诚信、合法的原则从事购买，因此其对《情况说明》中相关条款的理解并不足以信，亦不符合最初的购买仔猪的意思表示。仔猪系动产，原告从事生猪养殖，在买卖仔猪时也应借助经验验收是否系病猪，且在养殖过程中生病、死亡亦不可避免，原告未提供证据证实其有减损行为；对于仔猪的死亡数量，原告亦未举证证明。综上。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董有应的诉讼请求。案件受理费845元，减半收取422.5元，由原告董有应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陈 红二〇二〇年四月二十六日书记员 孔志鹏附1：本案证据目录:一、原告董有应提交的证据和证明目的如下：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格及身份信息；2.原、被告微信聊天截图复印件、猪仔死亡照片复印件，证明原告向被告购买猪仔以及猪仔死亡的事实；3.微信转账记录复印件、视频截图复印件，证明原告支付了买猪仔货款；4.被告自书的《情况说明》原件，证明了证据2及证据3所要证明的事实以及被告自愿承担原告损失的承诺。二、被告梁有丰在举证期限内未向本院提供证据。附2：本案相关法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初282号 杨涛，男，汉族，1989年08月17日生，大专文化，住贵州省威宁县海边街道龙城花园5栋。 被告：贵州最美花园物业服务有限公司。 住所地：毕节市七星关区泌阳街道同心路碧阳国际城1-1-9-2。 统一社会信用代码：91520502MA6DYERD1R。 法定代表人向林丰，该公司总经理。 被告：贵州黔蒙房地产开发有限公司。 住所地：贵州省威宁县建设西路。 统一社会信用代码：91520526580670974J。 法定代表人向林丰，该公司总经理。 原告杨涛诉被告贵州最美花园物业服务公司（以下简称最美花园物业公司）、贵州黔蒙房地产开发有限责任公司（以下简称黔蒙房开公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加了诉讼，被告最美花园物业公司、黔蒙房开公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨涛诉称：原、被告于2017年12月31日签订了《租赁经营合同》，约定原告将位于“黔蒙天河时代广场”1-5栋1-1-60号的商铺出租给被告最美花园物业公司，租期十年，年租金为27645元，自2018年1月1日起计收租金，被告黔蒙房开公司对租金承担连带支付责任。后被告最美花园物业公司仅向原告支付了2018年租金的30％，至今尚欠原告2018年及2019年的租金共计46996.5元。故诉至法院，请求法院判令：1、由二被告支付原告租金46996.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告杨涛在举证期限内向法庭提交的证据如下： 1、《商品房买卖合同》及《租赁经营合同》，用以证明原告向被告黔蒙房开公司购买了商品房，并与二被告签订了《租赁经营合同》。 2、承诺书及情况说明，用以证明被告最美花园物业公司承诺向原告支付租金，黔蒙房开公司承担担保责任。 被告最美花园物业公司、黔蒙房开公司未做答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2013年9月27日，原告杨涛向被告黔蒙房开公司购买了“黔蒙天河时代广场”1-5栋1-1-60号商铺。2017年12月31日，原告（甲方）与被告最美花园物业公司（乙方）、黔蒙房开公司（丙方）三方签订了《租赁经营合同》，约定原告将其向被告黔蒙房开公司购买的商铺出租给被告最美花园物业公司经营，租期10年（自2015年1月1日至2024年12月31日），年租金为27645元，于每年12月30日前支付完毕，其中免租期3年（2015年1月1日至2017年12月31日止），租金从2018年1月1日起计算。合同第七条约定：“丙方有权监督、检查乙方的经营管理；丙方有责任帮助乙方解决标的物业使用过程中所发生的问题和困难；丙方对乙方向甲方支付租金的义务督促责任”。 另查明：2018年5月30日，被告最美花园物业公司、黔蒙房开公司向原告杨涛出具了《承诺书》，其中最美花园物业公司为承诺方，黔蒙房开公司为担保方。《承诺书》载明：“一、我公司承诺在2018年7月30日将2018年租金返30％给业主，剩余部分在2018年12月30日全部返还；2018年7月30日若最美花园物业公司不能返30％租金，则由黔蒙房开公司支付；二、2018年8月30日前，黔蒙房开公司与最美花园物业公司理顺关系后由最美花园物业公司承担支付剩余的70％，否则由黔蒙房开公司承担；四、黔蒙房开公司对上述的担保仅限本协议，对业主租金支付负担保责任。”之后，被告最美花园物业公司只支付了原告2018年租金27645元的30%，尚欠2018年的租金19351.5元及2019年的租金27645元，共计46996.5元。 上述事实，有原告陈述，原告提交的租赁经营合同、承诺书等证据为凭，这些证据经本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告杨涛与被告最美花园物业公司及被告黔蒙房开公司签订的《租赁经营合同》系三方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行各自的义务。被告最美花园物业公司在支付原告2018年租金的30%后，未按合同约定向原告支付2018年剩余70%的租金19351.5元及2019年的租金27645元，显属违约，故对原告要求被告最美花园物业公司支付2018年剩余70%及2019年的租金共计46996.5元的诉求，本院予以支持。承担连带责任需法律有规定或当事人之间有约定，原、被告三方共同签订的《租赁经营合同》中并未明确约定被告黔蒙房开公司应对租金承担连带支付责任，故原告提交的《租赁经营合同》达不到被告黔蒙房开公司应承担连带责任的证明目的。对于《承诺书》，原告未提交其他证据证明在履行期限届满后半年内其向黔蒙房开公司主张过权利，可见担保期间已过，况且原告也未提交证据证明其对被告黔蒙房开公司机关决议内容进行了相应的形式审查，而从《租赁经营合同》上可见，房屋的承租方系最美花园物业公司，黔蒙房开公司并非共同承租人，故对原告要求由被告黔蒙房开公司连带或共同支付租金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州最美花园物业服务公司于本判决生效后十日内支付原告杨涛2018年及2019年的房屋租金共计46996.5元； 二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元由被告贵州最美花园物业服务公司承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年四月十六日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42570号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘永文，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘永文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月8日尚欠本金余额9776.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9776.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘永文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9776.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告刘永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢48号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健，董事长。 特别授权委托代理人韦银锋，该行资产风险管理部经理。 特别授权委托代理人兰卫革，该行法律合规部经理。 被执行人黄新旺，男，1979年10月生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 被执行人李媚，女，1984年3月生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人黄新旺、李媚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）桂1281民初2842号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄新旺、李媚未履行：一、偿还申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金1999999.24元及利息268955.29元（利息计至2018年10月11日止，对之后逾期利息按合同约定利率为年息4.35%上浮50%，执行年利率6.625%加罚50%计付至还清贷款之日止）；二、承担案件受理费12475.82元的义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2019）桂1281执266号，经过拍卖程序将被执行人的房地产进行处置之后，因被执行人被处置的房地产不足以完全履行上述义务，本院经过征询申请执行人的意见，申请执行人亦同意终结（2019）桂1281执266号的本次执行程序。2020年4月1日，本院依法恢复上述案件的执行程序，立案号为（2020）桂1281执恢48号。 本院在执行（2019）桂1281执266号案件中，依法处置了被执行人黄新旺、李媚名下位于河池市宜州区××大道××路的房地产［房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××号、01××10号，土地使用权证号：宜国用（2015）第xx号］（已抵押给广西宜州农村合作银行）的房地产，通过对上述房地产进行拍卖，2020年1月3日，竟买人韦秀娜（公民身份号码）以2642055元的最高出价成功成为买受人，且己将购房款2642055元汇入本院的案款专户。款项2642055元，扣除本案执行费25215元及卖方（黄新旺、李媚）应交税费385645.67元（划入税务局税费专户）后,申请执行人广西宜州农村合作银行实际受偿额2231194.33元（其中:本金1999999.24元、案件受理费12475.82元、评估费10879元、利息207840.27），但广西宜州农村合作银行未能足额受偿；截止2020年4月27日，黄新旺、李媚尚欠申请执行人广西宜州农村合作银行利息398711.81元，尚欠广西宜州农村合作银行贷款利息的具体数额，待黄新旺、李媚实际还清之日才能算清。 本院在执行（2020）桂1281执恢48号案件过程中过程中，于2020年4月2日向被执行人黄新旺、李媚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。经调查，未发现被执行人黄新旺、李媚有其他财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行财产或线索。据此，本案暂不具备执行完毕的条件，经征询申请执行人广西宜州农村合作银行的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。为维护买受人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划黄新旺、李媚的银行存款500000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2020）桂1281执恢48号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执76号之四申请执行人:冯发青,男,1974年4月9日出生,汉族。被执行人:杨小亚,男,1971年6月18日生,汉族。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初4451号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人杨小亚发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人杨小亚价值42171元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月十六日书记员 廖国江
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初699号原告：姜红，女，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：姜慧芝，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告姜红诉被告姜慧芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜红、被告姜慧芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告偿还9万元本金及从2020年1月1日起至实际给付之日按照6%计算利息。事实与理由：被告姜慧芝于2018年9月份，因商店资金周转向原告借款18万元。2018年9月21日，原告以现金的方式给被告提供借款，当日被告给原告出具《借条》。《借条》约定“今借到原告现金18万元整，于2019年12月以前还清。”被告收到借款后，期间陆续还9万元。剩余借款到期后原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱，无奈原告诉至贵院。经审理认定事实如下：2019年9月21日被告出具借条：“今借到姜红现金人民币壹拾捌万元，于2019年12元以前还清。”已还清人民币9万元。本院认为：原告诉请被告偿还本金9万元。原被告签订的借条系双方真实意思表示，合法有效。被告均予以认可，对该项诉请本院予以支持。原告要求从2020年1月按年利率请求利息，双方并未约定付息，现原告要求被告支付利息，应从起诉之日即2020年3月30日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告的该项诉请本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告姜慧芝于本判决生效十日内支付原告姜红借款本金人民币9万元并支付相应利息（自2020年3月30日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述9万元本金实际付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告姜慧芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二○二○年四月十六日书记员 贾晓东附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4551号申请执行人：江苏忠信建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：宗啸，该公司董事长。被执行人：江苏文利置业有限公司，住所地江苏省睢宁县经济开发区。法定代表人：董文利，该公司董事长。申请执行人江苏忠信建筑工程有限公司与被执行人江苏文利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的(2017)苏03民终6673号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容如下：“江苏文利置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向江苏忠信建筑工程有限公司支付工程款462.30255万元。及利息（以462.30255万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2011年9月16日起计算至实际履行之日）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月12日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月8日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年11月28日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年12月19日，轮候查封被执行人位于八一路南××××西的土地使用权。5、2020年1月20日，向睢宁县市场监督管理局发出协助执行通知书，要求对被执行人进行重点监管，并限制法人、股东、股权等工商登记内容的变更。6、2020年2月4日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。7、2020年4月23日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年四月二十七日书记员  秦 镛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12438号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈辉，男，1980年8月11日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈辉归还原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计165,900.30元，包括本金57,273.00元、利息102,404.48元、滞纳金(违约金)及其他费用6,222.82元；二、判令被告陈辉承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为57,273.00元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金57,273.00元；二、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,273.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,231.83元，减半收取615.91元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4913号 原告：汤静阳，女，1997年2月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：台州市丹尼斯健身服务有限公司，住所地浙江省台州市海龙路184号2楼，统一社会信用代码：91331000MA28GJCP87。 法定代表人：马遵义，经理。 原告汤静阳与被告台州市丹尼斯健身服务有限公司（以下简称丹尼斯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告汤静阳到庭参加诉讼。被告丹尼斯公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤静阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工资款1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告丹尼斯公司的健身房员工，自2019年2月起在被告公司工作，被告因经营不善，拖欠原告2019年7-9月的工资。公司员工集体向人社局劳动监察大队投诉，2019年10月11日，被告公司法定代表人马遵义在人社局向原告出具欠条一份，确认尚欠原告在丹尼斯工资1500元，定于2019年10月30日前付清。期满后，被告及法人马遵义均未履行付款义务，故诉至法院。 本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原告汤静阳与被告丹尼斯公司之间建立的劳务合同关系有被告出具的“欠条”予以证明，故本院对劳务关系事实予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告丹尼斯公司在原告汤静阳向其主张权利后仍未支付劳动报酬，已构成违约，应承担立即支付劳动报酬的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丹尼斯公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告台州市丹尼斯健身服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤静阳工资1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告台州市丹尼斯健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 俞  颖 人民陪审员 余 丹 菲 人民陪审员 黄 建 红 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理 诸葛蔷薇 书 记 员 姚  芳
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初407号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人李某锋，男，1991年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省陆丰市。因涉嫌寻衅滋事，于2019年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人黄迪，广东商达律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。被告人黄某智，男，1995年7月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省陆丰市。因涉嫌寻衅滋事，于2019年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人郑某强，广东某律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人李某锋、黄某智犯寻衅滋事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人李某锋及其指定辩护人黄某、被告人黄某智及其辩护人郑某强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月15日4时许，被告人李某锋、黄某智等人在深圳市龙华区大浪街道陶吓村某啤店门口喝酒。被害人李某1、李某2、牛某、吴某等人站在路边准备离开，被告人李某锋突然将一个啤酒瓶扔向被害人李某1等人。被害人吴某遂质问被告人李某锋为何扔啤酒瓶，被告人李某锋反而继续向被害人李某1等人扔了两个啤酒瓶，双方随即产生口角进而扭打。被告人黄某智见状也上前对被害人李某1等人进行殴打。经鉴定，被害人李某1的损伤构成轻伤二级，被害人李某2、牛某、吴某的损伤均构成轻微伤。2019年11月7日，被告人李某锋自行到深圳市公安局龙华派出所投案；同月29日，被告人黄某智自行到深圳市公安局龙华派出所投案。案发后，被告人李某锋、黄某智的家属代为赔偿被害人李某1、李某2、牛某、吴某经济损失，共计107000元人民币，并取得四被害人谅解。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人李某锋、黄某智的行为构成了寻衅滋事罪，请求依法判处。被告人李某锋承认控罪，对指控事实无异议。其指定辩护人发表辩护意见如下：一、对被告人犯寻衅滋事罪没有异议；二、被告人李某锋具有自首、认罪认罚从宽、对被害人赔偿并取得谅解可以从轻、减轻处罚情节，本案属于邻里纠纷引起，可以酌情从轻处罚；三、关于被告人的量刑建议，请求法院从轻判处按照羁押期限判或者给被告人判处缓刑。被告人黄某智承认控罪，对指控事实无异议。其辩护人发表辩护意见如下：一、黄某智与被害人毫无瓜葛，基于意气面子等原因“被迫”参与到此次案件中，应当认定为从犯；二、如起诉书所认定的，黄某智有自首、取得被害人谅解等情节，请法庭予以充分考虑；三、在法庭调查与辩护人询问当中可知，黄某智小孩刚刚出生，请法庭基于人道主义给予充分的考虑。综上黄某智的情节符合适用缓刑的法定条件，恳请法庭适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控事实属实。上述事实,被告人李某锋、黄某智在庭审审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人身份材料、违法犯罪前科查询情况说明、谅解书及收条各4份、情况说明、抓获经过、行政处罚决定书及案件材料等书证；证人李某3、范某的证言；被害人李某1、吴某、李某2、牛某的陈述；被告人李某锋、黄某智的供述与辩解；广东广正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书4份之鉴定意见；勘验、检查、辨认、搜查笔录；现场监控视频、到案视频、电话录音等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某锋、黄某智无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案二被告人均积极实施殴打行为，发挥作用基本相当，不宜区分主从犯。相关辩护意见，本院不予采纳。被告人李某锋、黄某智自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人积极赔偿四被害人损失，并取得四被害人谅解，可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人李某锋、黄某智的犯罪情节及悔罪表现，且对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计）。二、被告人黄某智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 王  忠  新人民陪审员 何  福  长二〇二〇年四月十六日书 记 员 杨晓晴（兼）书 记 员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1957号 李素杰： 你(单位)与包爽,单红声,郜文丽,马德志提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-04-27
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申3981号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗正泽，男，1976年4月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张德强，男，1968年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人罗正泽因与被申请人张德强民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗正泽申请再审称，（一）一审认定事实清楚，判决张德强支付罗正泽借款8万元本金及利息是正确的，二审改判张德强仅支付罗正泽本金5万元及利息的事实不清，适用法律错误。张德强与罗正泽是亲属关系，2016年6月23日，张德强向罗正泽出具借条一份，向罗正泽借款8万元，利息2分。一直未支付利息及本金。张德强在一审中自认“出具借条当日资金交付5万元。”而在二审中则称是抵账，明显是狡辩。罗正泽有新证据足以证明二审判决认定事实错误，罗正泽提交的唐子忠于2019年7月29日出具的《情况说明》及银行取款流水，可以证明2015年6月9日罗正泽、张德强、唐子忠及其妻子黎治利，一起去遵义市新舟邮政营业所，由唐子忠及其妻子黎治利取款3万元，在车上交给罗正泽，当时罗正泽就把3万元交给张德强的事实（二）罗正泽提供2018年5月10日张德强与罗正泽通话录音材料，拟证明张德强未按时归还罗正泽借款，罗正泽于2016年6月23日要求张德强出具借款8万元借条的事实。据此，罗正泽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。张德强提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，罗正泽在再审申请书陈述其向张德强出具3万元的来源是联系唐子忠及其妻子黎治利取款而来不是事实。唐子忠应当出庭作证，不应当只出《情况说明》。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案争议焦点为，二审判决仅支持张德强偿还罗正泽5万元本金及利息的依据是否充分。民间借贷系实践合同，其构成要件有两项，一是当事人之间有借贷的合意；二是款项已经实际交付。本案中，根据原审查明的事实可知，张德强于2016年6月23日向罗正泽出具了《借条》，双方之间达成了借款的合意，民间借贷关系成立。虽然该借条上载明的借款金额是8万元，但张德强只认可收到5万元。罗正泽作为主张民间借贷法律关系存在的一方,对于款项的交付应进一步举证证明，在其未提交有效证据的情况下,应承担由此导致的不利后果。因此,原审法院认定借款金额为5万元的诉讼请求并无不妥。本院再审审查期间，虽然罗正泽提交了唐子忠于2019年7月29日出具的《情况说明》、相关银行取款明细以及2018年5月10日罗正泽与张德强的通话录音光盘内容材料，拟证明2015年6月9日罗正泽向唐子忠借款3万元并当场交付给张德强，此后因张德强未归还相关款项，罗正泽才要求张德强于2016年6月23日出具借条的事实。从内容上看，罗正泽在起诉状中陈述借款时间为2016年6月23日出具借条当日，再审申请中其陈述实际借款时间是在2016年借条出具时间之前，罗正泽前后陈述相互矛盾。其提交的唐子忠的银行取款明细只能证明唐子忠有过取款3万元的事实，不能证明该取款行为与本案具有关联性。且罗正泽在一、二审诉讼过程中均未主张案涉8万元借条中，有3万元是罗正泽向唐子忠出借的事实。从形式上看，罗正泽提交的唐子忠出具的情况说明形成于本案二审诉讼结束之后，从本质上说该情况说明系证人证言，并不属于客观存在的逾期证据。而罗正泽提交的录音证据虽在原审庭审结束前已客观存在，但亦不属于因客观原因无法取得或不能提供的证据，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形。故罗正泽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定提出的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，罗正泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗正泽的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年四月二十七日法官助理刘晟书记员韩艳红
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保74号申请人:赵松奎，男，1968年2月5日出生，汉族，现住沙湾县。申请人：李万军，男，1966年10月22日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：谢军，男，1964年8月14日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：孙淑霞，女，1963年5月13日出生，汉族，现住沙湾县。赵松奎、李万军于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢军、孙淑霞在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司老沙湾支行存款26万元予以保全。中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司以26万元平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵松奎、李万军的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人谢军、孙淑霞在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司老沙湾支行存款26万元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费1820元，由申请人赵松奎、李万军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 六 日 书  记  员   张 园
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执216号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院 被执行人：卓成明，男，1998年7月23日出生，汉族，住广西武宣县。 关于卓成明犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）桂1323刑初63号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月26日依法立案执行前述刑事判决书中判决的财产部分。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人卓成明缴纳罚金1000元，但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金等财产进行调查，依法穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供立即执行。 本院认为：被执行人无财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5515号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：佛山市顺德区金品轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区龙峰工业大道13号之一，统一社会信用代码91440606690461989J。 法定代表人：方仕明。 被执行人：方仕明，男，汉族，1959年12月13日出生，住重庆市奉节县。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人佛山市顺德区金品轩家具有限公司、方仕明追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初22514号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市顺德区金品轩家具有限公司、方仕明应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费及财产保全费合共5061.02元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，本案未执行到款项，此外，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈嘉詠
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执129号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行,住所地成都市成华区水碾河路25号4幢1楼2号、4幢2楼2号。 负责人：吴海。 委托代理人：唐启昱，四川元众律师事务所律师。 委托代理人：徐坤，四川元众律师事务所律师。 被执行人:李帅,男,住四川省渠县。 经查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行与被执行人李帅于2015年2月12日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定李帅向申请执行人借款人民币26万元，借款期限240个月；并以其位于成都市新都区的房屋提供抵押担保，办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，但被执行人未履行合同相应的义务。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行与被执行人李帅公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2015）川国公证字第33340号《公证书》、（2019）川国公证执字第389号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2020年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人李帅向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行支付欠款人民币254773.08元以及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人李帅的银行存款；扣留、提取被执行人李帅应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李帅应当履行义务部分的财产。额度为人民币258495.08元。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年四月十六日 书记员 易亚丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终618号上诉人（原审被告）：龙海市绿兴果蔬有限公司。住所地：福建省龙海市东园工业区。统一社会信用代码：913506817796278777。法定代表人：陈辉，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：苏永新，男，1969年1月24日生，汉族，农民，住姚安县。被上诉人（原审被告）：楚雄金科利农产品经贸有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇龙岗村委会小屯。统一社会信用代码：91532325594585519D。法定代表人：李军，公司执行董事。上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司因与被上诉人苏永新、楚雄金科利农产品经贸有限公司种植回收合同纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2020）云2325民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司于2020年4月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,100元，减半收取2,550元，由上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈黎芸审 判 员 段雨函审 判 员 王中强二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 金书 记 员 杨 蕊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明宝，男，1974年9月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鹏，男，1973年8月18日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾正英，男，1970年2月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵一，男，1970年2月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高迎新，女，1973年12月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜新彬，男，1963年6月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐伟，男，1978年11月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓飞，男，1990年7月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万建华，男，1968年10月9日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈全民，男，1971年8月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬有福，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许智谋，男，1959年12月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶平，男，1967年12月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈春萍，女，1952年2月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌海市海洋与渔业局，住所地辽宁省凌海市青年大街97号。法定代表人：王春利，该局局长。再审申请人王明宝等十四人因与被申请人凌海市海洋与渔业局不履行法定职责一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明宝等十四人申请再审称，申请人提起查处违法申请后，被申请人既没有调查核实，也没有向申请人告知处理结果，构成行政不作为。被申请人查处的锦州市龙海馨港科技有限公司（以下简称龙海馨港公司）的违法行为与申请人申请查处的行为是两个不同事实。龙海馨港公司未取得环评审批手续，严重违法。龙海馨港公司屡教不改，多次处罚后继续违法，凌海市海洋与渔业局认为已经履行了监管职责错误。请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，凌海市海洋与渔业局负责对辖区内海域的使用进行综合管理。龙海馨港公司在辽宁省管理的海域范围内进行围堰工程施工，王明宝等十四人因围堰工程影响其海参养殖而上访，并于2016年11月23日邮寄申请书，要求凌海市海洋与渔业局责令龙海馨港公司停止建设，恢复原状。凌海市海洋与渔业局有责任对龙海馨港公司的海上建设行为进行调查并处理。经原审法院查明，凌海市海洋与渔业局于2015年6月、7月、9月，针对龙海馨港公司施工的项目作出过停止违法行为通知书、行政处罚决定书。同时，中国海监辽宁省总队、中国海监锦州市支队和中国海监凌海市大队也对龙海馨港公司施工的项目下达过责令停止通知书。证明龙海馨港公司的施工项目存在违法情形。但在此后龙海馨港公司是否对违法行为进行了改正，违法情形是否仍然为持续状态，缺乏相关证据证明。凌海市海洋与渔业局在2015年以后是否继续行使管理职责亦缺乏证据证明。另外，龙海馨港公司施工的项目，是“围海养殖项目”，还是“海上湿地乐园项目”，与本案行政行为具有关联性，也应进一步查明为妥。综上，王明宝等十四人的再审申请符合法律规定的再审事由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年四月二十七日法官助理浦欣书记员鞠林
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异26号 异议人（案外人）：姚艳丽，女，1985年10月3日出生，汉族，住滨州市博兴县。 申请执行人：卜红军，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住滨州市高新区。 被执行人：山东省博兴县巧兄弟食品有限公司，住所地博兴县庞家镇政府向北一公里，统一社会信用代码91371625L098182079。 法定代表人：刘宽宽，该公司执行董事。 被执行人：刘宽宽，男，1985年9月21日出生，汉族，山东省博兴县巧兄弟食品有限公司法定代表人，住山东省博兴县。 被执行人：高曙光，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。 被执行人：贾振超，男，1965年1月30日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。 被执行人：高建秀，女，1963年7月20日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。 被执行人：袁昱，男，1991年10月12日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。 本院在执行申请执行人卜红军与被执行人山东省博兴县巧兄弟食品有限公司（以下简称巧兄弟公司）、刘宽宽、高曙光、贾振超、高建秀、袁昱民间借贷纠纷一案中，异议人姚艳丽提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人姚艳丽异议称，依法停止对博兴县××号xx房产采取执行措施。事实和理由：异议人姚艳丽与刘宽宽于2018年1月23日在博兴婚姻登记处办理了协议离婚，协议约定：博兴县××号xx房产归女方所有，婚生子刘政辰归女方抚养。因临近新年，异议人未能及时办理房产变更手续。2018年1月24日卜红军以民间借贷纠纷起诉刘宽宽等人。2018年11月7日滨城区人民法院判决刘宽宽等人败诉。后卜红军申请执行该套房产。该房产系姚艳丽及其孩子的唯一住房，也是其个人财产与刘宽宽无关。根据(2018)鲁1602民初541号判决书，异议人不承担清偿义务。 经审查查明，2018年3月5日，本院作出（2018）鲁1602民初541号之一民事裁定书，裁定查封被申请人刘宽宽名下位于博兴县××号xx号楼房产一套。卜红军与巧兄弟公司、刘宽宽、高曙光、贾振超、高建秀、袁昱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）鲁1602民初541号民事判决书。判决内容如下：一、巧兄弟公司、刘宽宽于该判决生效之日起十日内共同偿还卜红军借款本金20万元及利息（截至2018年1月23日应付利息为35333元；自2018年1月24日起至实际给付之日止，以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算）；二、高曙光、贾振超、高建秀、袁昱对以上债务向卜红军承担连带清偿责任。 判决生效后，卜红军向本院申请执行，立案案号为（2019）鲁1602执819号。本院于2019年9月5日作出（2019）鲁1602执819号执行裁定，裁定查封被执行人刘宽宽名下位于博兴县××美景××城××楼××单元××室，查封期限为三年。2020年3月27日，本院发布（2020）鲁1602执恢79号公告，因被执行人至今未履行义务，现将该处房产进行拍卖。 另查明，姚艳丽与刘宽宽原系夫妻关系，于2018年1月23日登记离婚。双方签订离婚协议约定：夫妻所有的坐落在博兴县××美景××城××楼××单元××室房产归女方所有。 再查明，涉案房屋于2011年2月18日办理房屋所有权证，登记显示姚艳丽与刘宽宽共同共有。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现涉案房产登记在异议人姚艳丽与刘宽宽名下，系二人共有财产，双方在离婚协议中约定该房产归异议人所有，这是刘宽宽对自己在该房产中应有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接产生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。刘宽宽作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其财产权益，符合法律规定，并无不当。异议人提交的证据不足以证明其有排除执行的权利，故异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人姚艳丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 吕 冰 审判员 贾凯华 审判员 袁晓燕 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  孔琳雪 书记员  敬晓彤
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初825号 原告：刘文博，男，1981年3月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：刘天长，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者，一般代理。 被告：肖震强，男，1976年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告刘文博与被告肖震强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文博及其委托诉讼代理人刘天长到庭参加诉讼，被告肖震强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘文博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告工程款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，被告肖震强雇请原告在其开办的泰和县文田旭泰电子厂进行地面工程施工，工程完工后，被告未付清工程款。事后，原告找到被告，被告才向原告出具了一张欠条，载明欠原告工程款12000元，此款于2019年12月31日付清。逾期，被告未付款。为此，特诉至法院，请求依法判决。 被告肖震强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2019年初，被告肖震强雇请原告刘文博在其开办的泰和县文田旭泰电子厂进行地面工程施工，工程完工后，被告未付清工程款。事后，原告找到被告，被告于2019年3月6日向原告出具了一张欠条，载明欠原告工程款12000元，此款于2019年12月31日付清。原告起诉后，被告于2020年4月21日通过微信转账，支付原告工程款1000元，至今尚欠原告工程款11000元未付款。 本院认为，原告刘文博与被告肖震强虽然没有签订书面合同，但事实上合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付所欠工程款的诉请，其提供的证据可以证明，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 限被告肖震强于本判决生效后五日内归还所欠原告刘文博工程款11000元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告肖震强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二〇年四月二十六日 书记员 彭丽发
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执363号 申请执行人：刘淑芸。 被执行人：张建兴。 本院在执行刘淑芸与张建兴民间借贷纠纷一案中，因张建兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建兴的银行存款100000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执745号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：陈晓燏，福建瀛楠律师事务所执业律师。 委托代理人：林鹭鹭，女，1975年8月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈宝灶，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 被执行人：陈芳，女，1985年7月9日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 本院2020年2月25日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈宝灶、陈芳金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初7566号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金211500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人陈宝灶所有的闽Ｆ×××××号汽车，但该车辆下落不明，未能实际扣押。申请人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈宝灶、陈芳达成和解协议。因需长期履行，申请人中国民生银行股份有限公司龙岩分行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执745号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月二十七日 书记员 谢秋燕(代)
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1070号 申请执行人：潮州农村商业银行股份有限公司，住所地潮州市枫春路130号。 法定代表人：杜文。 委托诉讼代理人：孙丽珊，该行职员。 委托诉讼代理人：李志鹏，该行职员。 被执行人：潮州市枫溪工艺服装总厂，住所地潮州市湘桥区枫春路。 法定代表人：刘为亮。 关于申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司与被执行人潮州市枫溪工艺服装总厂金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初1660号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人潮州市枫溪工艺服装总厂应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社借款本金38000元及应计利息（按判决书计）；被执行人应缴案件受理费6952元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人潮州市枫溪工艺服装总厂发出限制消费令，被执行人潮州市枫溪工艺服装总厂已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潮州市枫溪工艺服装总厂负有继续向申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  许思娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26173号原告：丁婉君，女，1991年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************687。委托诉讼代理人：邹宏佳，广东禅都律师事务所律师。被告：林炽恒，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************635。原告丁婉君诉被告林炽恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告丁婉君及其委托诉讼代理人邹宏佳到庭参加了诉讼。被告林炽恒经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告丁婉君向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金人民币52400元；2.被告向原告支付以52400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日至实际清偿日的利息；3.被告向原告支付律师费用6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月开始，被告以急需资金周转为由先后向原告借款，原告于先后多次通过现金和微信转账方式出借人民币本金合计70600元。经原告多次向被告追讨，其共还本金15200元，尚欠55400元。双方于2019年4月3日对账确认无误后由被告向原告出具《借款欠条》一张，约定于2019年8月15日前还清，并约定如因追偿此债务产生的律师费用、诉讼费等，由被告承担。签订欠条后，被告一直拖延还款，经原告多次催讨，被告才陆续共计支付3000元，尚欠52400元未偿还，现还款期限已过。被告拖延归还借款本金的行为，侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提出诉讼，请法院根据事实和法律，判决支持原告的诉讼请求。被告林炽恒没有答辩。原告丁婉君围绕其诉讼请求提供了2019年4月3日《借款欠条》、微信转账记录截图、微信支付交易明细证明、《借支见证》、见证人周振锐身份证、《民事委托代理合同》、律师费发票，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告林炽恒出具《借款欠条》，内容为：本人林炽恒由于个人原因，于2018年5月11日欠君人民币30000元整。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的12%计算，林炽恒承诺2018年7月10日前还清。提前还款的前提下就要多付一个月利息，双方约定由南海人民法院管辖。因为追偿此债务产生的律师费用，诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或损失，由林炽恒承担。2018年8月1日，被告林炽恒出具《借款欠条》，内容为：本人林炽恒由于个人原因，于2018年8月1日欠人民币10000元整。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的12%计算，林炽恒承诺2018年9月1日前还清。提前还款的前提下就要多付一个月利息，双方约定由南海人民法院管辖。因为追偿此债务产生的律师费用，诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或损失，由林炽恒承担。2019年4月3日，被告林炽恒出具《借款欠条》，内容为：本人林炽恒由于个人原因，于2019年4月3日欠君人民币55400元整。林炽恒承诺2019年8月15日前还清。提前还款的前提下就要多付一个月利息，双方约定由南海人民法院管辖。因为追偿此债务产生的律师费用，诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或损失，由林炽恒承担。加注内容：本人在2018年2月13日恒借君30000元现金；2018年5月11日恒借君30000元，还了15200元，还欠14800元；2018年6月28日恒借君600元；2018年8月1日恒借君10000元。共欠55400元。借款确认，本人林炽恒因个人资金周转需要，自2018年2月至今多次向丁婉君借款，至今共欠借款本金55400元整。原告与被告的微信聊天记录显示：2018年6月29日原告“那六百你不要就发给我吧”，被告“要，周转一下都好”；2018年8月1日原告“讲明呢一万是重新借比你的，所以下个月按正常利息比”，被告“好，我知”，原告“总之等等我过来拿有现金就比一万”，被告“我无现金啊，未到账”。原告通过微信转账的方式于2018年3月12日转账11200元、2018年3月13日转账19600元予被告。被告林炽恒通过微信转账的方式于2019年5月3日转账200元、2019年5月5日转账300元、2019年5月10日转账200元、2019年5月15日转账800元、2019年5月25日转账1500元予原告。2019年8月16日，原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理合同》，双方约定由广东禅都律师事务所指派邹宏佳律师作为原告与林炽恒民间借贷纠纷一案的代理人，律师费为6000元。2020年3月31日，广东禅都律师事务所向原告开出了金额为6000元的广东增值税普通发票。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告林炽恒尚欠其借款55400元，有被告出具的《借款欠条》佐证。被告已在《借条欠条》中确认每笔借款的时间、金额及还款情况，而原告亦能提供部分款项的交付记录及原始借款凭证佐证，原告所提供的证据能与被告所确认的借款情况相印证，故本院对原告的主张予以采信。现借款期限已届满，被告应归还借款予原告。关于尚欠款项的问题，被告在2019年5月份向原告归还了3000元，原告在庭审中确认该款为归还本金，故被告尚欠原告借款本金为52400元。关于利息，由于原、被告双方就案涉借款在重新签订《借款欠条》时未再约定利息，现原告主张从起诉之日即2019年10月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。由于从2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于律师费，原、被告双方在《借款欠条》中已约定被告应承担原告因追偿债务所产生的费用，其中包括了律师费。现原告已委托律师出庭并支付了律师费6000元。原告主张的律师费金额合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林炽恒应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金52400元，并支付以52400元为本金从2019年10月18日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息予原告丁婉君；二、被告林炽恒应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费6000元予原告丁婉君；三、驳回原告丁婉君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（原告已预交），由被告林炽恒负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1260元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  刘福珍人民陪审员  李少芬二〇二〇年四月十日书 记 员  黄楚怡
昆明市东川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0113行审6号申请执行人:昆明市道路运输管理局东川区分局。法定代表人：陈立。地址：昆明市东川区。统一社会信用代码：12530100431520681F。被执行人：缪正芳，男，1972年6月14日生，汉族，昆明市东川区居民。2020年4月15日，昆明市道路运输管理局东川区分局向本院提交行政处罚强制执行申请书，申请强制执行被执行人缪正芳未缴纳的罚款50,000元。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局东川区分局的申请已经超过法律规定的申请期限。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六项）、第一百五十六条之规定，裁定如下：对昆明市道路运输管理局东川区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长 林 海审判员 赵天丽审判员 杨卫东二〇二〇年四月十六日书记员 孙 毓
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执348号 向利霞、向建霞、张信防： 申请执行人向利霞与被执行人向建霞张信防排除妨害纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3998号民事判决书已发生法律效力。被执行人向建霞、张信防逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行向建霞、张信防已将修建在申请人向利霞土地上的猪圈拆除，并兑现完所有费用。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执348号执行案件执行完毕，于2020年4月26日结案。 二〇二〇年四月二十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8429号 移送执行部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。 被执行人：盛得志，男，1981年11月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 关于被执行人盛得志罚金纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事依法移送立案执行。执行标的为：缴纳罚金3000元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年四月十六日 书记员  张亚丽
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执10号 申请执行人汪兴建、被执行人贵州青山生物科技有限公司： 关于汪兴建诉贵州青山生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的600000.00元。经本院立案执行，现已执行到位600000.00元。本院已于2020年09月30日将该款转付给申请执行人汪兴建。至此，申请执行人汪兴建向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5575号 李观胜、潘俊民： 关于申请执行人李观胜与被执行人潘俊民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初18698号民事判决书】，在执行过程中，本院扣划了被执行人潘俊的银行存款5781.06元，扣除执行费50元，余款5731.06元发放给申请执行人李观胜。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10487号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告司翠翠，女，汉族，1987年11月6日出生，身份证住址四川省广元市利州区。本院在审理上述原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司与被告司翠翠劳动争议纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年四月二十一日书记员  杨燕婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6006号 移送执行部门:本院刑事审判庭。 被执行人：蒋志翔，男，1996年6月5日出生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人蒋志翔追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3784号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起10日内缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期缴纳罚金，本院于2020年3月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行缴纳罚金义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年四月十六日 书记员  李敏仪
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初239号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人梁国伟，男，1987年5月1日出生，居民身份证号码441************435，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区**************，因本案于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2020）185号起诉书指控被告人梁国伟犯贩卖毒品罪于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员潘振忠出庭支持公诉，被告人梁国伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年10月至同年11月间，被告人梁国伟先后四次共贩卖毒品甲基苯丙胺0.65克给梁某智，具体犯罪事实如下：1.2019年10月6日晚上2时许，被告人梁国伟通过微信收取梁某智支付的100元毒资后，将0.15克毒品甲基苯丙胺藏于双方约定的广东省清远市清城区**********篮球场处，由梁某智自行取走。2.2019年10月13日下午15时许，被告人梁国伟通过微信收取梁某智支付的200元毒资后，将0.2克毒品甲基苯丙胺藏于双方约定的广东省清远市清城区**********篮球场处，由梁某智自行取走。3.2019年11月4日晚上19时许，被告人梁国伟通过微信收取梁某智支付的100元毒资后，将0.15克毒品甲基苯丙胺藏于双方约定的广东省清远市清城区**********篮球场处，由梁某智自行取走。4.2019年11月13日晚上19时许，被告人梁国伟通过微信收取梁某智支付的100元毒资后，在广东省清远市清城区**********篮球场贩卖了0.15克毒品甲基苯丙胺给梁某智。二、2019年10月至同年11月间，被告人梁国伟先后三次共贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克给汤某杰，具体犯罪事实如下：1.2019年10月15日早上10时许，被告人梁国伟通过微信收取汤某杰支付的100元毒资后，在广东省清远市清城区**********篮球场贩卖了0.1克毒品甲基苯丙胺给汤某杰。2.2019年11月4日晚上19时许，被告人梁国伟通过微信收取汤某杰支付的100元毒资后，在广东省清远市清城区**********篮球场贩卖了0.1克毒品甲基苯丙胺给汤某杰。3.2019年11月5日下午16时许，被告人梁国伟通过微信收取汤某杰支付的150元毒资后，在广东省清远市清城区**********篮球场贩卖了0.15克毒品甲基苯丙胺给汤某杰。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证：涉案手机等；书证:微信聊天记录、转账记录、通话清单、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书等；证人梁某智、汤某杰等人的证言；被告人梁国伟的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人梁国伟无视国家法律，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁国伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁国伟认罪认罚，同意适用简易程序审理，建议以贩卖毒品罪判处被告人梁国伟有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人梁国伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人梁国伟无视国家法律，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁国伟归案后如实供述犯罪事实，认罪并愿意接受处罚，对其可以从轻和从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即梁国伟的刑期自2019年12月5日起，执行至2023年6月4日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳）二、随案移送的华为手机1台（已坏），透明塑料袋26只，是作案工具，依法没收销毁。三、追缴被告人梁国伟违法所得人民币850元，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赖声亮人民陪审员  刘桂开人民陪审员  蔡秀凤二〇二〇年四月二十四日书 记 员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29418号原告：张宏意，男，汉族，1979年9月15日出生，住址：深圳市宝安区，原告：林益丰，男，汉族，1968年11月7日出生，住址广东省揭西县，被告：张东梅，男，汉族，1970年9月27日出生，住址：广东省揭西县，本院于2019年9月10日受理原告张宏意与被告林益丰、张东梅民间借贷纠纷一案，本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告张宏意未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 黄  满  银二〇二〇年四月二十六日书 记 员 张靖怡（兼）
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执异32号异议人：安顺市西秀区新安街道办事处。住所地：安顺市西秀区西二路（飞虹路）旁。统一社会信用代码：11522501MB1636473B。负责人：余新安。职务：主任。委托代理人：石磊，男，1974年10月18日生，汉族，住贵州安顺市西秀区。申请人:安顺军角贸易有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区马军屯综合服务中心西七号。统一社会信用代码：91520402MA6DKLQH06。法定代表人：宋兴成，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：戴天荣、曾美月，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：安顺市西秀区东关办事处马军屯村村民委员会。住所地：安顺市西秀区东关办事处马军屯村一组。统一社会信用同，代码：54520402ME15851606。负责人：吕斌，职务：村委会主任。本院在执行安顺军角贸易有限公司申请执行安顺市西秀区东关办事处马军屯村村民委员会建设工程施工合同、借款合同纠纷二案中，依据本院2020年4月14日作出的（2020）黔0402财保19民事裁定书和2020年4月20日作出的（2020）黔0402执保66号协助执行通知书依法对案外人安顺市西秀区新安街道办事处在安顺农村商业银行以“安顺市西秀区新安街道办事处村级财务核算委托代理中心”开设账户名为：安顺市西秀区新安街道办事处村级财务核算委托代理中心，开户行：安顺农村商业银行股份有限公司虹轴支行，账号为：82×××88中的银行存款人民币15123988元予以冻结。案外人安顺市西秀区新安街道办事往处于2020年4月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安顺市西秀区新安街道办事处称：按照“村财乡代管村使用”规定，异议人在安顺农村商业银行股份有限公司虹轴支行开设了“安顺市西秀区新安街道办事处村级财务核算委托代理中心”账户，账号为：82×××88。该账户管理永虹、东门庄、马军屯、董家庄、后山、新哨、核山、麒鳞、安大、彩虹10个村（居）的财务。申请人安顺军角贸易有限公司与被申请人安顺市西秀区东关办事处马军屯村村民委员会因建设工程施工合同纠纷、民间借贷纠纷二案，贵院于2020年4月14日作出（2020）黔0402财保19号民事裁定书，裁定冻结案外人“安顺市西秀区新安街道办事处村级财务核算委托代理中心”在安顺农村商业银行股份有限公司虹轴支行，账号为：82×××88中的银行存款人民币15123988元，冻结期限为一年。2020年4月20日，经开户行通知异议人，异议人才知晓办“村财乡代管账户”被查封，账户内之存款15123988元被冻结。案外人认为，案外人作为西秀新安街道办事处区所有行政村村财代管单位，被申请人安顺市西秀区东关办事处马军屯村村民委员会非该账户开设人，账户之存款不属于其单独所有。现经查，被申请人安顺市西秀区东关办事处马军屯村村民委员会村财银行存款余额为500万元，现贵院直接对“安顺市西秀区新安街道办事处村组长财务核算委托代理中心”账户中的银行存款15123988元进行冻结，损害了案外人的合法权益。故提出异议申请，望予以支持案外人申请请求。本院查明，案外人安顺市西秀区新安街道办事处是其辖区内所有行政村村财代管单位。安顺市西秀区新安街道办事处在安顺农村商业银行股份有限公司虹轴支行开设账户名为：安顺市西秀区新安街道办事处村级财务核算委托代理中心，账号为：82×××88的银行账户对其辖区内的10个村（居）委员会管理财务。被申请人安顺市西秀区东关办事处马军屯村村民委员会是其中之一，但安顺市西秀区东关办事处马军屯村村民委员会并非“安顺市西秀区新安街道办事处村级财务核算委托代理中心”账户开设人，账户之存款不属于安顺市西秀区东关办事处马军屯村村民委员会单独所有。本院认为，案外人提出执行异议的上述理由成立，本院应予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条规定之规定，裁定如下：中止对案外人安顺市西秀区新安街道办事处在安顺农村商业银行以“安顺市西秀区新安街道办事处村级财务核算委托代理中心”开设账户名为：安顺市西秀区新安街道办事处村级财务核算委托代理中心，开户行：安顺农村商业银行股份有限公司虹轴支行，账号为：82×××88中的银行存款人民币15123988元的冻结执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李晓燕人民障审员彭黔菊人民障审员刘婷二O二O年四月二十六日法官助理朱佳美书记员李辛然
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执667号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：胡志明，男，1989年4月28日出生，汉族，住湖北省通城县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人胡志明借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结胡志明名下财付通存款0.07元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  陈旭东二〇二〇年四月二十六日法官助理程智书记员朱希芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1228号 原告：包文才，男，汉族，1963年10月29日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。 被告：胡修录，男，汉族，1970年10月15日出生，住本市铜官区。 原告包文才与被告胡修录劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包文才及其委托诉讼代理人张绪贵到庭参加诉讼。被告胡修录经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费84200元及利息（按银行同期贷款年利率4.35%，从2019年2月4日起计算至给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系经人介绍相识。2010年至2014年下半年，被告让原告在铜陵大市场从事木工劳务工作；2015年被告让原告随其到江西工地从事木工劳务工作。就以上木工劳务工作，被告均未能足额支付劳务费用。2019年2月3日，被告向原告出具欠条，载明欠原告上述人工费60200元。2019年1月31日，被告就2012年左右发生的其他工地人工费向原告出具欠条，载明欠原告人工费24000元。对上述两张欠条所载欠款84200元，经原告催讨，被告至今未支付。 胡修录未作答辩。 根据原告陈述，欠条等证据，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，原告包文才与被告胡修录之间存在合法有效的劳务合同关系。原告按照被告要求从事木工劳务工作，被告未能及时足额支付报酬，后经双方结算，被告向原告出具欠条，对劳务费用予以明确。原被告之间债权债务关系明确，现被告拖欠劳务费不予支付的行为，显然构成违约，应当承当继续支付劳务费款以及支付逾期付款利息损失的违约责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡修录于判决生效后五日内，支付原告包文才劳务费84200元；支付原告包文才逾期付款利息（以84200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年2月4日计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006.5元（已减半），由被告胡修录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  方贝贝 二〇二〇年四月二十七日 书记员  汪 顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初1434号原告：季鑫庭。被告：张小芳。季鑫庭与张小芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告季鑫庭于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季鑫庭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季鑫庭负担。审判员  杨相国二〇二〇年四月十六日书记员  王书林
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终108号 上诉人（原审被告）：刘志文。 委托诉讼代理人：袁旻雯，东营市东营华海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭光旭，东营市东营明珠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张国君。 原审被告：王洪凯。 原审被告：东营市特殊教育学校。 法定代表人：王洪凯，校长。 委托诉讼代理人：宋彬。 上诉人刘志文因与被上诉人张国君及原审被告王洪凯、东营市特殊教育学校民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘志文上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持刘志文的上诉请求，即驳回张国君对刘志文的一审诉讼请求，认定刘志文不承担连带还款责任；2.一、二审诉讼费均由张国君负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，理由如下：1.刘志文在一审审理过程中从未收到过一审法院送达的传票，仅在一审法院通过移动电话沟通时，明确告知法院自己不清楚这件事，从未在借条上签字，并告知因母亲住院需在滨州医学院附属医院陪同照顾暂时无法返回东营。因此，刘志文不清楚具体的开庭时间，不存在放弃诉讼权利的行为。一审法院在审理过程中的送达程序违法。2.刘志文已经在一审法院的建议下提交了带有自己签名按手印的书面答辩意见，明确告知法院自己未在涉案欠条上签名、未担保过涉案借款。且一审判决记载借款人东营市特殊教育学校的答辩意见也是“不知情”，可以综合判断该借款是借款人王洪凯私自办理并伪造签名。在审理过程中，法院可以对比刘志文在答辩状中的笔迹与张国君提交的证据材料中显示刘志文名字的笔迹完全不一样。这种明显存在瑕疵的证据不足以证实涉案借款事实的存在，但一审法院未与刘志文沟通，也未询问刘志文是否针对涉案证据中“刘志文”的字迹进行司法鉴定，迳行作出判决，认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，剥夺了刘志文的诉讼权利。3.一审卷宗中刘志文的身份证复印件为无效证据。刘志文因遗失身份证早已补办新的身份证，一审法院未要求刘志文提供身份证复印件予以核实，而是一直沿用张国君提供的虚假身份证复印件，存在认定事实和程序错误。 张国君辩称，当时借条是其朋友刘俊宝经办的，至于是否是刘志文本人在借条上签字，张国君也不清楚。一审判决正确，刘志文的上诉理由不成立。 东营市特殊教育学校述称，学校没有收到过借款，也没有出具过加盖公章的借条，具体情况代理人不清楚。这些欠款都是王洪凯私自操作的，一审不应判决学校承担责任。 王洪凯未作陈述。 张国君向一审法院起诉请求：1.判令王洪凯、东营市特殊教育学校、刘志文立即向张国君偿还借款人民币200000元；2.判令王洪凯、东营市特殊教育学校、刘志文承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月13日，王洪凯、东营市特殊教育学校向张国君借款200000元，借款期限自2018年6月13日至2018年8月13日。刘志文为该笔借款提供担保。当日，王洪凯、东营市特殊教育学校、刘志文出具借条，该借条上加盖东营市特殊教育学校印章；后借条上张国君的名字涂改为刘俊宝。同日，王洪凯出具收到条，载明“今收到张国君现金贰拾万元整，现已全部收到”。2018年6月15日、16日，张国君通过其尾号为4103的银行账户向王洪凯尾号为7135的银行账户转账各100000元，共计200000元。 2019年5月18日，王洪凯出具借条改名说明，自认收到张国君2018年6月13日、2018年7月5日两笔借款共计400000元，因张国君生病委托刘俊宝代要，将借条改为刘俊宝名字，王洪凯知晓并同意更改，此款实际为张国君出借给王洪凯、东营市特殊教育学校。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张国君提交的证据能够证明王洪凯、东营市特殊教育学校向张国君借款200000元，刘志文为该笔借款提供担保的事实。该借款已经到期，王洪凯、东营市特殊教育学校、刘志文未按约定履行还款义务，故张国君请求王洪凯、东营市特殊教育学校偿还借款本金200000元，一审法院予以支持。我国法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。刘志文以担保人的名义在借条上签名，但对保证方式约定不明确，应当按照法律规定在保证范围内承担连带还款责任，故张国君请求刘志文承担共同还款责任的主张，一审法院予以支持。刘志文承担保证责任后，有权向王洪凯、东营市特殊教育学校追偿。王洪凯提交的其与案外人刘俊宝之间的银行转账记录，与本案无关，一审法院不予采信。刘志文不认可借条中的本人签字，但未提交证据予以证明，其抗辩理由，证据不足，一审法院不予采信。刘志文经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王洪凯、东营市特殊教育学校于判决生效之日起十日内偿还张国君借款本金200000元；二、刘志文对以上借款承担连带还款责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由王洪凯、东营市特殊教育学校、刘志文负担。 二审期间，刘志文申请对2018年6月13日《借条》上“刘志文”的签名是否是其本人所签，对“刘志文”签名处、身份证号处、联系电话处的捺印是否是其本人所按进行鉴定。后张国君提交书面申请，认可该借条上“刘志文”的签名及捺印并非刘志文本人所写、所按，申请撤回对刘志文的起诉。 二审查明的其他案件事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，张国君撤回对刘志文的起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许，刘志文不再承担保证责任，本院依法撤销东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3620号民事判决第二项。原审被告王洪凯、东营市特殊教育学校对一审判决未提出上诉，仍应按东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3620号民事判决第一项承担偿还借款本金的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准予张国君撤回对刘志文的起诉； 二、撤销东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3620号民事判决第二项。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由王洪凯、东营市特殊教育学校负担；二审案件受理费4300元退回上诉人刘志文。 本裁定为终审裁定。 审判长  隋宪贞 审判员  王 芳 审判员  许晓芳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周欣欣