福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终499号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201。 负责人：孙淼鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟杰，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈敬招，上海协力（厦门）律师事务所执业律师 被上诉人（原审原告）：范梨花，女，1976年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原审被告：陈贵芳，男，1974年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所执业律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地财保深圳分公司）因与被上诉人范梨花、刘斌，原审被告陈贵芳、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初12352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 大地财保深圳分公司上诉请求改判大地财保深圳分公司仅应在交强险限额内赔偿范梨花64720.00元。事实和理由：一、依商业三者险条款约定，商业三者险不予赔付。1.根据特种车商业三者险第二十四条约定：在商业三者险保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：“……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期问；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书；”（三）被保险机动车有下列情形之一者：“1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”。依照前述条款约定，刘斌应提供检验合格的车辆行驶证、符合准驾车型且在有效期内的驾驶证及从事道路运输应具备的道路运输人员从业资格证供审核。否则根据保险条款约定商业三者险不予赔付。但刘斌经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予举证及质证权利，应承担举证不能的不利后果。2.大地财保深圳分公司在庭审中依据前述条款约定提出拒赔主张，但一审法院没有依法追加被保险人参加诉讼或勒令刘斌提供证据证明等方式调查核实争议事实，判决中对商业险拒赔的争议焦点也没有任何说理认定，判决明显遗漏争议焦点。二、范梨花是农村户籍，残疾赔偿金应按照农村标准计算。村委会仅是群众性自治组织，法律没有赋予村委会证明居民居住情况的权力，村委会不具备证明资格，其出具的居住证明没有法律证明效力。该证明应属于单位证言，依据司法解释规定，应由单位及负责人签章，但本案中范梨花提供的村委会证明没有单位负责人签字，形式不合法，且没有入户调查登记档案等其他佐证证明范梨花居住及生活来源情况的真实性，内容不真实。三、一审判决认定存在误工损失没有事实及法律依据。范梨花没有证据证明收入情况以及因本案事故导致误工损失实际发生，依据司法解释规定损失补偿的立法精神，误工费损失应是对实际发生的误工损失的补偿。在没有证据证明存在客观误工损失的情况下，一审判决认定误工费缺乏事实及法律依据，依法应予改判。 范梨花辩称，相应的赔偿标准应当按城镇标准计算，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，大地财保深圳分公司的上诉应予驳回。 刘斌未作答辩。 陈贵芳述称，闽Ｄ×××××车辆系陈贵芳所有，挂靠于厦门鑫鸿森物流有限公司，有办理营运证和道路从业资格证，车辆有投保三者险和交强险，保险公司应当赔付。对于责任比例认定和赔偿项目金额均无异议。 人保厦门分公司述称，按行业理赔惯例，理赔商业三者险应当提供保险条款约定的相应证件，请求二审法院依法处理。 范梨花向一审法院起诉，请求判令：陈贵芳、刘斌、人保厦门分公司、大地财保深圳分公司在责任范围内赔付范梨花因机动车交通事故造成的各项损失共计170129元，人保厦门分公司、大地财保深圳分公司在保险范围内优先赔付。 一审法院认定事实： 2017年7月26日，陈贵芳驾驶车牌号为闽Ｄ×××××轻型货车，沿围头疏港支线由厦门往石狮行驶至围头疏港支线7公里200米时，追尾碰撞刘斌驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××的重型货车的尾部，致使范梨花受伤的交通事故。经福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队出具《道路交通事故认定书》认定，陈贵芳负本事故主要责任，刘斌负次要责任。肇事车辆闽Ｄ×××××投保于人保厦门分公司，肇事车辆浙Ｊ×××××投保于大地财保深圳分公司。范梨花事故后被送往晋江市医院治疗，住院3次共计17天，被诊断为创伤性足趾切断、右下肢损伤、腰部软组织损伤。出院医嘱分别建议休息一个月、一个月、二个月。2018年4月3日，经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，范梨花伤情评定为十级伤残，误工期120日，营养期90日，出院后护理期60日，后续治疗费约5000元。后人保厦门分公司要求对范梨花的伤残等级、误工期、护理期重新鉴定，2019年4月3日，福建正泰司法鉴定中心评定范梨花伤情构成十级伤残，误工期120天，出院后护理期60天。 陈贵芳所驾驶的闽Ｄ×××××轻型货车登记车主为厦门鑫鸿森物流有限公司，交强险及商业三者险投保于人保厦门分公司，其中商业三者险保险金额100万元，并投保有不计免赔；刘斌所驾驶的浙Ｊ×××××号重型货车登记的车主为台州市黄岩运鹏物流有限公司，交强险及商业三者险投保于大地财保深圳分公司，商业三者险保险金额150万元，并投保有不计免赔。范梨花系闽Ｄ×××××车上乘客，与陈贵芳系夫妻关系。 浙Ｊ×××××号车辆方已垫付范梨花10000元。 一审法院认为，陈贵芳为闽Ｄ×××××轻型货车车主及驾驶人，陈贵芳在本案事故中导致范梨花受伤并承担主要责任，应依照法律规定对范梨花的损失承担70%的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”同时根据人保厦门分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第三条的规定，“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。”范梨花属于闽Ｄ×××××轻型货车的车上人员，不属于闽Ｄ×××××号车辆交强险及商业三者险的保障范围。同时本案审理的对象为侵权责任纠纷，范梨花与人保厦门分公司关于车上人员险属于责任保险合同纠纷，因此与本案并非同一法律关系，鉴于目前并无相关规定可将车上人员责任保险与本案交通事故责任纠纷的侵权纠纷一并审理，故范梨花就闽Ｄ×××××号车辆所投保的车上人员责任保险另行向保险公司主张权利，本案不予处理。陈贵芳其系闽Ｄ×××××号的实际所有人，车辆挂靠在案外人厦门鑫鸿森物流有限公司名下运营，陈贵芳在本事故中的赔偿责任应由其自行在其责任范围内承担。刘斌在本案事故中导致范梨花受伤并承担次要责任，其为浙Ｊ×××××号车辆的驾驶人，且未到庭参加诉讼并举证证明与车辆所有人台州市黄岩运鹏物流有限公司之间存在雇佣关系等应由其他主体替代承担责任的事由，应由刘斌依照法律规定对范梨花的损失承担30%的赔偿责任。大地财保深圳分公司抗辩浙Ｊ×××××号车辆违反安全装载规定的，按照保险合同应实行10%的绝对免赔率，但未提供足够证据证明浙Ｊ×××××号车辆所挂载集装箱箱体超宽，对其此项抗辩不予采纳，因此大地财保深圳分公司作为肇事车辆闽Ｄ×××××号重型货车交强险及商业三者险的承保公司，依法应在刘斌应承担的30%的比例范围内先在交强险限额内不区分责任比例承担责任，超出交强险部分，在商业三者险保额内承担，仍不足部分，由刘斌承担。 一审法院对范梨花的各项损失认定如下（单位：元）：                            赔偿项目                       金额                       计算公式/方法                       大地财险                       刘斌                       陈贵芳                               交强险                       商业险                               医疗费用             赔偿限额                       医疗费                       19952.89                       说明                       10000                       5595.89                       0                       70%（13057）                               住院伙食             补助费                       1700                       说明                               后续治疗费                       5000                       说明                               营养费                       2000                       说明④                               小计                       28652.89                       -                               死亡伤残             赔偿限额                       误工费                       21000                       说明⑤                       110000（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）                       6281.6                                   0                       70%             （14656）                               护理费                       4700                       计算数额合理，予以支持                               交通费                       200                       说明⑥                               残疾赔偿金                       100037.6                       说明⑦                               精神损害             抚慰金                       5000                       说明⑧                               小计                       130937.6                       -                               其它                       鉴定费                       2600                       发票                       0                       30%             （780）                       70%             （1820）                               小计                       2600                       -                               以上项目合计                       162190.49                       131877.49                       780                       29533                               扣除垫付款后                       131877.49                       -9220                       29533                               计算说明                       范梨花主张的医疗费有票据为证，大地财保深圳分公司主张医疗费中非医保部分不应由其承担，没有法律依据，本院不予支持。             住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本案酌按受诉法院地厦门的标准100元/日计算.             大地财保深圳分公司对范梨花自行委托鉴定的鉴定意见书中后续治疗费的认定不认可，但未提出司法鉴定申请，本院对福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的鉴定意见书予以采信，对其鉴定意见亦予以认可，支持范梨花主张的后续治疗费。             ④本院根据范梨花构成伤残的情况，酌定按医疗费10%认定2000元。             ⑤误工费：范梨花未举证证明其有固定收入以及近三年收入的平均状况，酌按厦门市上年度农林牧渔行业职工的平均工资175元/日*误工期120日=21000元。             ⑥交通费应按实际产生的费用来计算，因范梨花未提供任何交通费用票据，本院根据范梨花的住院天数及复诊次数等情况酌定交通费为200元。             ⑦残疾赔偿金：范梨花提供的厦门市后溪镇溪西村民委员会出具的《居住证明》，证明范梨花与其丈夫陈贵芳自2006年7月至今在溪西村下庄农田种植蔬菜，并居住在下庄里9号，上述《居住证明》可证实范梨花事故前长期居住生活及生活来源于厦门市的事实，其残疾赔偿金应按照城镇标准来计算，即50018.80×20×10%=100037.60元。             ⑧本院根据双方责任大小、伤情、垫付情况等因素酌定范梨花精神损害抚慰金为5000元。                综上所述，陈贵芳应赔偿范梨花29533元，大地财保深圳分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿范梨花122657.49元，浙Ｊ×××××号车辆方已垫付范梨花10000元，超出刘斌应承担的款项外的款项9220元，可自行向大地财保深圳分公司申请理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、陈贵芳应于判决生效之日起十五日内赔偿范梨花各项损失29533元；二、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十五日内赔偿范梨花各项损失122657.49元；三、驳回范梨花的其他诉讼请求。 二审中，当事人均没有提交新证据。一审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 还查明： 交警泉州高速公路支队一大队第3533018201700751《道路交通事故认定书》认定，刘斌的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里”的规定，负次要责任。 范梨花与陈贵芳之子陈普兴（1998年4月20日出生）于2007年3月至2012年7月就读于厦门市集美区碧溪小学（在厦暂住地溪西村坂山）、2012年9月至2015年7月就读于厦门市集美区后溪中学。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对当事人争议的焦点，本院认定如下：一、关于残疾赔偿金赔偿标准。根据厦门市后溪镇溪西村民委员会出具的《居住证明》，结合范梨花与陈贵芳之子陈普兴中、小学均在厦就读的事实，一审判决因此认定范梨花与陈贵芳自2006年7月至今居住在厦门市且残疾赔偿金按照城镇标准计算，并无不当。大地财保深圳分公司主张按农村居民标准计算，缺乏依据，本院不予采信。二、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案范梨花未举证其有固定收入以及近三年收入的平均状况，故一审判决按厦门市上年度农林牧渔行业的平均工资计算其误工费正确，本院予以维持。三、关于商业三者险的理赔问题。大地财保深圳分公司对刘斌准驾标准等提出质疑，但未能提供相应的证据证明。而根据查明事实，交警部门认定刘斌负事故次要责任的理由，是刘斌的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里”的规定，不存在刘斌准驾不符的情形，故对大地财保深圳分公司的该异议，本院不予采信。 综上所述，大地财保深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费429元，由大地财保深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽端 二〇二〇年四月二十日 法官助理 张 艳 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。