四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初233号 原告：刘成富，男，1947年1月26日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。系死者刘喜才之父。 委托诉讼代理人：刘喜良，男，1975年8月26日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。系原告刘成富之子。 委托诉讼代理人：吴洪轩，四川图强律师事务所律师。 原告：刘某1，女，2013年3月16日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。系死者刘喜才之女。 法定代理人：魏某，女，1996年11月8日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。系原告刘某1之母。 委托诉讼代理人：刘喜良，男，1975年8月26日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。系原告刘某1之伯父。 委托诉讼代理人：吴洪轩，四川图强律师事务所律师。 原告：刘某2，男，2016年2月26日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。系死者刘喜才之子。 法定代理人：魏某，女，1996年11月8日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。系原告刘某2之母。 委托诉讼代理人：刘喜良，男，1975年8月26日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。系原告刘某2之伯父。 委托诉讼代理人：吴洪轩，四川图强律师事务所律师。 原告：刘某3，男，2018年3月22日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。系死者刘喜才之子。 法定代理人：魏某，女，1996年11月8日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。系原告刘某3之母。 委托诉讼代理人：刘喜良，男，1975年8月26日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。系原告刘某3之伯父。 委托诉讼代理人：吴洪轩，四川图强律师事务所律师。 被告：王伦学，曾用名王道平，男，1973年12月26日出生，汉族，四川省兴文县。 委托诉讼代理人：王林，四川蜀鸿律师事务所律师。 被告：王伦友，男，1959年2月7日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：舒兰刚，男，1981年6月8日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：李金生，男，1977年10月19日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：王伦礼，男，1967年9月1日出生，汉族，四川省兴文人，住兴文县。 被告：杨邦俊，男，1977年12月22日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：王良云，男，1966年3月2日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：余开才，男，1966年3月21日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：喻容，女，1978年3月8日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告刘成富、刘某1、刘某2、刘某3与被告王伦学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。诉讼中，原告申请追加王伦友、舒兰刚、李金生、王伦礼、杨邦俊、王良云、余开才、喻容为被告，本院依法予以追加。本院依法适用简易程序公开开庭审理，原告刘成富及四原告共同诉讼代理人刘喜良、吴洪轩，被告王伦学及其诉讼代理人王林，被告王伦友、舒兰刚、李金生、王伦礼、杨邦俊、王良云、余开才、喻容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因亲属刘喜才死亡产生的死亡赔偿金等损失合计343771.95元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月21日，被告王伦学邀约原告亲属刘喜才于2019年12月22日冬至节到自己家中吃饭。刘喜才于2019年12月22日晚准时到被告家中，席间与被王伦学、李书（李金生）、喻容、王伦友、王伦礼、王良云、杨邦俊、舒兰刚、余开才十人共一桌，共喝了两斤多白酒，酒后刘喜才在骑车回家途中发生交通事故当场死亡。刘喜才死亡后，兴文县公安局交通管理大队委托宜宾市公安局物证鉴定所对刘喜才死亡时体内血液进行酒精浓度鉴定，其鉴定结果为血液酒精浓度192.4㎎/100ml，刘喜才驾车死亡时的血液酒精含量远超80㎎的2倍还多，可见当晚饮酒过量及醉酒程度。饭后被告离开家与王良云、王伦礼到王伦礼家中耍，未尽到安全保障义务。根据法律规定，公民的生命权受法律保护，被告先行邀约死者吃饭和同桌共同饮酒的行为，导致其后负有采取适当措施劝阻死者不能从事危险驾驶行为的义务，而被告王伦学饭后便离开家没有劝阻和采取适当措施制止，存在一定过错。其他被告与死者同桌饮酒，未对他人安全尽到保障义务，导致他人受到危害，应当承担相应责任。刘喜才死亡后，原告多次与被告协商未果，特诉讼到人民法院，请求依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告王伦学辩称，事情发生当晚，王伦学与同桌一起喝酒的人没有劝酒、灌酒行为，刘喜才作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对于过量饮酒和无证驾驶、酒后驾驶摩托车所可能导致的后果应当是明知的。饭后刘喜才在王伦学家打牌娱乐了三个多小时。在刘喜才准备离开时，被告家人极力劝阻刘喜才不要驾驶摩托车，并提出开车送其回家，而刘喜才仍执意驾驶摩托车回家，导致在途中摔伤死亡。本案被告已经尽到合理限度的提醒、劝阻义务，被告在本案中没有过错，不应当对刘喜才的死亡承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告王伦友辩称，我确实和刘喜才一桌吃饭，我喝了二、三两酒，我们当时一桌人吃饭都没有人劝酒，我当晚吃完饭之后就回家了，至于刘喜才何时回家的我不清楚，我不应当承担责任。 被告舒兰刚辩称，我当晚确实和刘喜才一起吃饭，但当晚我和喻容、李金生三人没有喝酒，我也没有看见桌子上有劝酒的行为，吃完饭之后我就在王伦学家耍，我不应当承担责任。 被告李金生辩称，我没有饮酒的，当晚喝的饮料，吃完饭之后，我们几个人就一起打牌，因为我们那边冬至的时候有吃鸡蛋的风俗，所有当时刘喜才要走的时候，王伦学的妻子还炒了鸡蛋，留刘喜才吃鸡蛋，我不应当承担责任。 被告王伦礼辩称，我当晚也喝了一点酒，但是当晚我们一桌吃饭没有劝酒行为，都是自己吃自己倒，我不应当承担责任。 被告杨邦俊辩称，我当晚和刘喜才一桌吃饭，喝酒的时候也没有人劝酒，吃饭之后我们几个人就一起打牌，我们都是十点过回家的，我不应当承担责任。 被告王良云辩称，我不认识刘喜才，我是因为当天在王伦学家干活，所以才在王伦学家吃饭的，当天晚上吃饭的时候，没有人劝酒，吃完饭之后我就和王伦学到王伦礼家去耍了，我不应当承担责任。 被告余开才辩称，当晚我们和刘喜才一桌吃饭，我也喝了一些酒，但是都没有人劝酒，我喝了有二两酒，吃完饭我就回家了，我不应当承担责任。 被告喻容辩称，当天晚上吃饭，我没有喝酒，当天晚上他们喝酒都是主人家把酒倒在纸杯里，各人吃各人倒，没有人劝酒，吃完饭之后，十点过的时候王伦学的妻子还炒了鸡蛋给大家吃，他们几个打牌的没有吃鸡蛋就回家了，当时刘喜才也走了的，我不应当承担责任。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告及法定监护人身份信息、出生医学证明，证明原告与死者之间的亲属关系； 2.被告身份信息，证明被告主体适格； 3.血液检验报告、交管大队询问笔录、尸检报告、尸体处理通知书、事故认定书，证明2019年12月21日，被告邀约刘喜才于22日到自己家中吃晚饭。当日，刘喜才与被告王伦学、王伦友、舒兰刚、李金生、王伦礼、杨邦俊、王良云、余开才、喻容十人共一桌，共喝了两斤多白酒，酒后刘喜才在骑车回家途中发生交通事故当场死亡。刘喜才死亡后，兴文县公安局交通管理大队委托宜宾市公安局物证鉴定所对刘喜才死亡时体内血液进行酒精浓度鉴定，其鉴定结果为血液酒精浓度192.4㎎/100ml，饭后被告离开家与王良云、王伦礼到王伦礼家中耍，未尽到安全保障义务的事实； 4.原告家庭照片和扶贫手册，证明原告家庭困难情况。 经质证，被告王伦学对第1、2组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第3组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告王伦学的询问笔录证实了王伦学的家人留刘喜才在家里打牌、休息，尽到了安全保障义务；交通事故认定书证实了刘喜才没有驾驶证，酒后驾车，所驾驶的车辆制动系统有问题，证明了被告王伦学没有过错。对第4组证据无异议。被告王伦友、舒兰刚、李金生、王伦礼、杨邦俊、王良云、余开才、喻容的质证意见与被告王伦学一致。 被告王伦学为证明其抗辩理由，向本院申请了三名证人出庭作证。 1.证人王某1证言，证明事发当晚，王伦学告诉王某1，大家喝了酒，让王某1的老婆送他们回家，有七八个人都是王某1的老婆开车送回家的，当时刘喜才还在打牌，后来刘喜才要回家的时候，王某1说开车送他回家，但刘喜才说他没事，要骑车回家，后来就自己骑车回家了； 2.证人雷某证言，证明事发当晚雷某骑车过去吃完饭，饭后由王伦学儿媳开车送回家，摩托车放在王伦学家； 3.证人王某2证言，证明事发当晚，王某2在其亲家处吃完晚饭回家，路过王伦学家时，和刘喜才等人打了三小时的牌，打牌结束时约为十时二十分，刘喜才说要骑车回家，王某1说开车送他，刘喜才说这一二两酒醉不倒我，然后就自己骑车走了。打牌的时候，刘喜才是清醒的，打牌没有打错一张，也没有开错钱。 经质证，原告认为证人王某1是被告王伦学的儿子，与被告有利害关系，其证言不可信。证人雷某的证言真实性无法核实，雷某说是王某1的老婆送他们四人回家的，但王某1又说他自己开车送了七八个人回家，对于是谁送他们几个吃饭的回家的事实是存疑的。证人王某2的证言不可信，在他的陈述中，王某1说送刘喜才回家的时候，一起打牌的几个人居然只有王某2一个人听到，这是不符合常理的，因此证言不能采信。被告舒兰刚对证人证言无异议，打完牌后其因为去厕所，所以未听到王某1的话。被告李金生质证认为其打完牌出来后去推车了，所以没有注意王某1说话。被告王伦礼质证认为其当晚吃完饭后就走了，不清楚后面的情况，但是王伦学他们家一般有客人在他们家吃饭的时候，他们都会送人回家。被告喻容质证认为打完牌李金生就去上厕所了，舒兰刚去推车，其从小堂屋出来就只看到三个人，刘喜才已经走了。被告王伦友、杨邦俊、王良云、余开才对证人证言无异议。 被告王伦友、舒兰刚、李金生、王伦礼、杨邦俊、王良云、余开才、喻容未向本院提交证据。 对以上原、被告提供的证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据,本院将结合全案证据综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月21日，被告王伦学邀请刘喜才冬至日到其家中吃晚饭。22日，刘喜才应约骑摩托车到王伦学家中吃晚饭，与被告王伦学、王伦友、舒兰刚、李金生、王伦礼、杨邦俊、王良云、余开才、喻容共一桌。席间，被告王伦学拿出两斤多泡酒招待客人，同桌除被告舒兰刚、李金生、喻容外，刘喜才与被告王伦学、王伦友、王伦礼、杨邦俊、王良云、余开才皆不同程度饮酒，被告王伦学提供的泡酒被喝完。晚饭结束后，被告王伦学外出到被告王伦友家，刘喜才留在被告王伦学家，同被告李金生等人打牌至晚上十点过，刘喜才在骑车回家途中摔倒在古宋镇黄金山村二组路段公路边砍下河沟里，当场死亡。2019年12月23日，兴文县公安局交通管理大队委托四川中证法医学司法鉴定所对死者刘喜才死因进行鉴定，经鉴定认为，刘喜才的死亡原因系重型颅脑损伤、颅内出血死亡。兴文县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定刘喜才无证酒后驾驶未按期检验且制动不符合安全要求的机动车上路行驶，负事故全部责任。 另查明，刘喜才系原告刘成富三子，刘某1、刘某2、刘某3系刘喜才与魏某非婚生育之子女。刘喜才生前在被告王伦学当班头的工地上务工。魏某因犯贩卖毒品罪在监狱服刑。 本院认为，中国酒文化源远流长，乡亲朋友间联谊吃饭，只要不强行劝酒、不过量饮酒，饮酒助乐本无可厚非，但酒后驾车违反法律规定，应当予以严厉制止。刘喜才应邀来到被告王伦学家吃晚饭，既已骑车则应当不喝酒，也可喝酒后不再骑车，但刘喜才作为完全民事行为能力人，未有效克制自己的行为，在醉酒的情况下，仍无证驾驶未按期检验且制动不符合安全要求的机动车上路行驶，进而导致骑车回家时摔倒在公路砍下河沟里死亡，对于该损害后果的发生，刘喜才自身具有重大过错。 被告王伦学系宴席的召集者，在宴请过程中及宴请结束后，应对受邀者尽到提醒、劝阻、照顾和护送的义务。本案经庭审查明，在宴请过程中，虽未有强行劝酒等加害行为，但饮酒过程中被告王伦学并未向同桌饮酒的人进行善意的提醒。在宴请结束后，被告王伦学便离家外出去王伦友家，其家人开车送了部分客人回家，刘喜才在被告王伦学家打牌至十点过准备骑车离开，被告王伦学家人表示要开车送回，遭到刘喜才的拒绝，便放任刘喜才酒后驾车回家，进而发生刘喜才骑车摔死的事故，被告王伦学未完全尽到提醒、劝阻等义务，对该损害后果的发生具有一定的过错，应当承担一定的赔偿责任。 本案被告王伦友、舒兰刚、李金生、王伦礼、杨邦俊、王良云、余开才、喻容同属被告王伦学宴请的受邀者，如前所述，本案并不存在强行劝酒等不法加害行为，因此，王伦友、舒兰刚、李金生、王伦礼、杨邦俊、王良云、余开才、喻容在本案中并无过错，依法不应承担责任。 原告的损失本院分述如下：（一）丧葬费，原告请求丧葬费32358.5元，符合法律规定，本院予以确认；（二）死亡赔偿金，根据被告王伦学询问笔录及庭审陈述，刘喜才生前在其搭钢架的工地上干活，为建筑行业，虽然居住在农村，但收入来源脱离了农业生产，应按照城镇居民计算死亡赔偿金，原告请求死亡赔偿金664320元，未超出法律规定，本院予以确认；（三）精神损害抚慰金50000元，未超出法律规定，本院予以确认；（四）被扶养人生活费，根据庭审查明的事实，刘喜才的被扶养人为刘成富、刘某1、刘某2、刘某3。1.刘成富出生于1947年1月26日，生育有三个子女，其被扶养年限为7年，应由刘喜才承担被扶养人生活费为7828元／年；2.刘某1出生于2013年3月16日，其被扶养年限为11.25年，应由刘喜才承担被扶养人生活费为11742元／年；3.刘某2出生于2016年2月26日，其被扶养年限为14.17年，应由刘喜才承担被扶养人生活费为11742元／年；4.刘某3出生于2018年3月22日，其被扶养年限为16.25年，应由刘喜才承担被扶养人生活费为11742元／年。因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额，本院确认刘喜才的被扶养人生活费为357191.64元（23484元／年×11.25年＋11742元／年×2.92年＋11742元／年×5年）。综上，原告因刘喜才死亡的损失为1103870.14元。 本院根据过错程度，确定刘喜才对其酒后摔倒死亡造成的损失自行承担90%的责任，被告王伦学承担10%的损害赔偿责任，则被告王伦学应支付原告110387元（取整数）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人民年生活消费支出额”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农业居民人民纯收入标准，按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告王伦学于本判决生效后十日内赔偿原告刘成富、刘某1、刘某2、刘某3各项损失合计110387元； 二、驳回原告刘成富、刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。 案件受理费884元，由被告王伦学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  范 鸿 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  刘 惠 书 记 员  段秋艳