安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初754号 原告:张树仁,男,1962年9月6日生,汉族,明光市人,住安徽省。 委托诉讼代理人：曹仕平，明光市张八岭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋锦宝，原告所在社区推荐。 被告:明光市明东街道抹山村村民委员会，住所地安徽省明光市明东街道抹山村。 负责人:殷永明,村委主任。 委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。 被告:邹正兰,女,1947年8月27日生,汉族,明光市人,住明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 原告张树仁与被告明光市明东街道抹山村村民委员会、邹正兰农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。2018年11月5日，张树仁向本院提出诉讼，诉讼请求与本案相同，该案案号（2018）皖1182民初4419号。2018年11月5日，张树仁提出撤诉申请，本院予以准许。原告张树仁及其委托代理人曹仕平、宋锦宝，被告明光市明东街道抹山村村民委员会委托诉讼代理人冯斌、被告邹正兰委托诉讼代理人曹士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树仁向本院提出的诉讼请求：1、判决撤销两被告于2017年6月10日签订的341182002203210039J《农村土地承包合同》。2、判令被告承担诉讼等费用。事实与理由：张树仁于1991年耕种邹正兰家五口人土地，完成公差任务和交纳农业税（上交提留）。邹正兰放弃耕种，从1991年至1996年因承包地放荒，邹正兰全家无人耕种，二轮调整时，村队收回邹正兰承包地，村队安排张树仁耕种至今。邹正兰迁出赵祠堂后，放弃耕种田地至今。张树仁于1996年全家户口迁至赵祠堂村民组落户（2017年4月8日明光市明东街道办事处抹山村两委证实)。1996年二轮土地调整时，张树仁经村、组及赵祠堂村民组群众研究，决定收回邹正兰承包弃耕、撂荒的承包地，安排张树仁耕种（2017年4月26日抹山村村委会及赵祠堂村民组村民证明)确认，张树仁认为原被告于2017年6月10日签订《农村土地承包合同》，侵害了张树仁土地经营权，张树仁认为原被告签订的土地承包合同中9.13亩土地与原告耕种的5.226亩土地为同一地，2017年12月20日明光市人民政府作出撤销邹正兰农地承包权(2016)第002203210039号《农村土地承包经营权证》,两被告签订的合同违背了《中华人民共和国农村土地承包法》及明光市人民政府文件明政（1995）62号第十条（第三）项规定。因邹正兰原承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，发包方有权收回，发包方安排由张树仁耕种符合法律规定及政府文件规定。签订合同时抹山村法人没有签字，承包方调查表和承包地块调查表一栏中，必须加盖：“明光市明东街道抹山村监督委员会印章”及监委会主任“卞永锁”签字后生效，没有加盖印章和卞永锁签字，该表无效；该表“卞永锁”三个字不是本人书写字迹；抹山村委会印章是明东街道办事处将印章取走加盖，村委会不知情。法人同时申明签订2017年6月10日农村土地承包合同作废。综上，依据《中华人民共和国合同法》第52条第（三）、（五）项之规定，请求法判决如诉请。 被告明光市明东街道抹山村村民委员会辩称：本案原告不是案涉合同的当事人，根据合同法的相关规定，本案原告不具备合同撤销权。第二，本案案涉合同签订于2017年6月10日，而原告在2008年还在原户籍地即抹山村山头队取得土地承包权，因此原告不是当时该村民组成员，不具备本案诉权。第三，本案案涉合同是由抹山村村委会与邹正兰在1996年二轮土地承包确权的基础上重新签订的，内容程序均符合法律规定，且经过明光市人民法院2018皖1182民初1825号判决书的确认，因此本案案涉合同真实合法有效。综上，请法院依法驳回原告起诉。 被告邹正兰辩称：第一，原告不是案涉合同当事人，不具有申请撤销的主体资格。即便是合同当事人，请求撤销的前提必须是在签订合同时有重大误解，或签订合同内容有失公平，且申请合同撤销的时效是一年。案涉合同与原告没有任何关系，原告提起的本次诉讼系恶意诉讼。第二，案涉合同是抹山村委会和邹正兰依法签订的，受农村土地承包法的保护，依照法律规定，该合同的期限依法顺延30年。该合同对于原告的权利没有任何损害。第三，在二轮土地承包中，原告的家庭在山头组还分得了土地。原告的户口是在2001年才迁至赵祠堂组，原告对于赵祠堂组的任何一块土地均不可能享有承包经营权。第四，在二轮土地承包中，邹正兰户的五口人户籍均在赵祠堂组，因此邹正兰户分得了五口人土地。在二轮土地承包后，虽然邹正兰户的户口均迁移，但是不影响邹正兰户依法享有的案涉土地的承包经营权。邹正兰户大部分户口是迁至明光市，明光市不是设区的市。第五，在二轮土地承包中，邹正兰户所承包的五口人土地从来没有抛荒，抹山村委会无权也没有收回邹正兰户的土地。第六，原告耕种邹正兰户的土地是临时耕种，邹正兰有权随时要求原告退还。第七，生效的判决已经认定邹正兰户对案涉合同所涉及的土地享有合法承包经营权。第八，明光市人民政府将邹正兰的农村土地经营权证撤销，是因为工作人员的失误，将案涉合同的时间写成了迟于经营权证的时间，现在新证正在办理当中。综上，请求驳回原告的诉请。 经本院审理认定事实如下：邹正兰，原系原村民。多年前，其家庭在取得了农村土地承包经营权。1996年，邹正兰家庭以邹正兰为代表与村委村会签定了土地承包合同，合同就地块和面积作出约定。2008年（当时明东乡变更明东办事处，吴郢村并入抹山村），明光市人民政府为其颁发农地承包权（）第Ｂ052311号《农村土地承包经营权证》，并载明地块和面积。约从2014年起，安徽省启动农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2016年5月10日，明光市人民政府为其颁发农地承包权（2016）第002203210039号《农村土地承包经营权证》。2017年6月10日，邹正兰户与村委会重新签定了土地承包合同，合同编号341182002203210039Ｊ，合同载明地块和面积。签订合同和颁证过程中，相关机关及工作人员制作了承包方调查表、承包地块调查表，表中调查人员和审核人员签字，并加盖村委会和农经站公章。合同有村委会主任赵乃松签字。 另查明：大约从1996年起至今，邹正兰家庭承包地一直由张树仁户实际耕种。张树仁以前系抹山村山头队农民，于2001年全家户口迁至赵祠堂村民组落户。2008年时，张树仁仍然在原户籍地山头队取得承包地，且办理了农村土地承包经营权证书。2017年9月，张树仁向滁州市中级人民法院提出行政诉讼，请求撤销邹正兰（2016）第002203210039号《农村土地承包经营权证》。2017年12月20日，明光市人民政府以邹正兰户编号341182002203210039J的土地承包合同签订日期晚于上述《农村土地承包经营权证》颁证日期，故以明政秘［2017］247号文撤销邹正兰土地承包经营权证。2017年12月26日，滁州市中级人民法院作出（2017）皖11行初46号行政裁定书，准许张树仁撤回起诉。再查明，被告全家现均转为非农业户口，其中徐方军现户籍为广东省深圳市，其余邹正兰、赵桂丽、徐威、徐长舟等均为明光市户籍。再查明，2018年，明光市明东街道抹山村村民委员会向本院提出诉讼，请求判决2017年6月10日其与邹正兰签订的341182002203210039J《农村土地承包合同》无效。本院于2018年10月8日作出（2018）皖1182民初1825号民事判决书，判决驳回明光市明东街道抹山村村民委员会的诉讼请求。对该判决双方均未上诉，已发生法律效力。 本院认为：原告诉请撤销案涉合同，基于以下诉称事实：1、由于1991年至1996年邹正兰承包地无人耕种，二轮调整时，村队收回邹正兰承包地。该事实与被告提供的1996年被告家庭与村委会签订的农村土地承包合同及2008年被告家庭取得了上《农村土地承包经营权证书》相悖，本院不予以认定。2、邹正兰原承包期内，全家迁入设区的市，转为非农业户口，发包方有权收回土地。庭审中，被告自认全家均转为非农业户口，但原告所举证据只能证明被告家庭成员中只有徐方军现户籍为广东省深圳市，其余邹正兰、赵桂丽、徐威、徐长舟等均为明光市户籍，因此其主张的事实本院不予以认定。3、承包方调查表和承包地块调查表“卞永锁”三个字不是本人书写；抹山村委会印章是明东街道办事处将印章取走加盖，村委会不知情。原告在庭审中未对此举证，应由其承担举证不能的不利责任，相应事实本院不予以认定。4、本案争论合同没有抹山村法人签字。但其所举证据，明确有村委会主任赵乃松签字，原告所称与事实不符本院不予认定。 庭审中，原告又称其诉讼请求针对的是由其开荒但被登记到被告邹正兰合同书上整块土地。经查实，被告邹正兰的1996年的土地承包合同与2017年的土地承包合同所涉地块相同，只是名称和计量面积有所变动，并无新增地块。庭审中，原告自认诉状引用《中华人民共和国合同法》第52条第（三）、（五）项之规定不当，但对其诉请撤销案涉合同的法律依据不能具体说明。 另外，本院认为，鉴于原告已在其户籍地取得了农村土地承包经营权，即使邹正兰户2017年合同被“撤销”，邹正兰不能取得涉案土地承包权，即使邹正兰户2017年合同项下确有新增地块，原告也不可能取得涉案土地承包经营权。 综上，原告的诉请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告张树仁的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张树仁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇二〇年四月二十二日 书记员 吴梦竹