wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2202号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：许娟，女，1968年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告许娟信用卡纠纷，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加诉讼，被告许娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告许娟立即向原告归还拖欠的信用卡本金107082.62元、利息、费用、违约金共计25384.5元，合计132467.12元（此利息、费用暂计至2019年12月10日，此后的利息、违约金、费用等继续按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日）；2、被告支付原告为实现债权而产生的律师费6623元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年11月20日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告许娟核发了卡号为43×××02的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月10日，被告拖欠信用卡透支款合计132467.12元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告许娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2008年11月20日，卡号为43×××02。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，被告对原告当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；（2）违约金，原告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额；除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向被告支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相对应的最低还款额相同）。 三、原告同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续原告联系被告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为原告送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，原告上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为被告已履行通知义务；仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月10日，共拖欠本金107082.62元、利息、费用、违约金共计25384.5元，合计132467.12元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。三、对于原告要求被告按照欠款金额的5%支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关票据证明其花费律师费的事实，故本院对此不予支持。四、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告许娟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行信用卡本金107082.62元、利息、费用、违约金共计25384.5元，合计132467.12元(暂计至2019年12月10日，此日后的利息、违约金、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2950元，因适用简易程序减半收取1475元，由被告许娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6550号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：**，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令**归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)53,313.94元(截止2020年1月6日本金47,785.60元、利息735.52元、人民币分期手续费1,987.93元、逾期还款违约金2,804.89元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由**负担。事实与理由：2017年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因**的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，**欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计53,313.94元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向**催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。**未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。**未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年14月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因**的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以**信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；**办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，**欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金47,785.60元、利息735.52元、人民币分期手续费1,987.93元、逾期还款违约金2,804.89元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向**催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币47,785.60元。被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币735.52元、人民币分期手续费人民币1,987.93元、逾期还款违约金人民币2,804.89元，合计人民币5,528.34元。被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币47,785.60元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,132.85元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币566.42元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执981号 申请执行人：王国亮，男，汉族，1984年1月10日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：杨涛，男，汉族，1980年12月11日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初10032号民事判决书，向被执行人杨涛发出执行通知书，责令被执行人杨涛立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨涛银行存款1031478.9元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年四月二十六日 书记员  彭鑫妮
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1404号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市银生典当行有限公司滦平分公司，住所地河北省滦平县富强小区10号楼8号底商。 负责人：于青春，该分公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢福银，男，1972年6月1日出生，汉族，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：张佳延，河北联耀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹红艳，女，1966年7月16日出生，汉族，住河北省滦平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任凤忠，男，1967年8月28日出生，汉族，住河北省滦平县。 原审被告：尹树和，男，1967年5月19日出生，满族，住河北省滦平县。 原审被告：滦平县中标商贸有限责任公司，住所地河北省滦平县城关新建路社区05鑫港小区B12号楼S1室。 法定代表人：任凤忠，该公司经理。 原审被告：任行，男，1993年3月21日出生，汉族，住河北省滦平县。 原审被告：杨天开，男，1963年4月25日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 原审被告：杨天泽，男，1961年4月10日出生，满族，住河北省滦平县。 再审申请人承德市银生典当行有限公司滦平分公司因与被申请人邢福银、曹红艳、任凤忠及原审被告尹树和、滦平县中标商贸有限责任公司、任行、杨天开、杨天泽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承德市银生典当行有限公司滦平分公司申请再审称，邢福银提交的转账凭条上记载其向任凤忠转账的用途为借款，并非购房款，邢福银与任凤忠签订的房屋买卖合同是在案涉房屋被查封之后为规避强制执行而伪造的，不具有真实性；再审申请人于2020年3月23日以任凤忠涉嫌诈骗为由向公安机关提起控告，任凤忠在公安机关所作询问笔录中陈述其与邢福银系民间借贷关系，二人签订案涉房屋买卖合同的目的是为借款提供担保；邢福银提交的物业费收条有明显的涂改痕迹，且该房屋备案登记的是任凤忠，邢福银并非该房屋的所有权人，其对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益；一、二审法院的审判人员罔顾事实、枉法裁判。综上，原判决认定事实的主要证据是伪造的，认定的基本事实缺乏证据证明，审判人员存在枉法裁判行为，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项之规定，申请再审。 本院经审查认为，任凤忠在一审法院所作询问笔录中陈述，因其急需用钱而将案涉房屋以90万元的价格卖给邢福银，同时又向邢福银借款10万元，邢福银将100万元转到其银行账户，故银行转账凭条上记载的转款用途并不能否定该90万元系购房款，再审申请人提交的公安机关询问笔录亦不足以证明邢福银与任凤忠所签房屋买卖合同虚假。邢福银提供的《房屋买卖合同》、银行转账凭证、蔄泽民调查笔录及其出庭证言、物业费及取暖费专用收据、承德龙宇热力有限公司缴费记录等证据，可以证明邢福银对备案登记在任凤忠名下的案涉房屋提出异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，邢福银对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原判并无不当。再审申请人主张一、二审审判人员存在枉法裁判的情形，但未提供证据予以证明。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回承德市银生典当行有限公司滦平分公司的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  张新峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年四月七日 书记员  袁艺淼
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执恢33号申请执行人：朱某某被执行人：师某被执行人：师某某本院在执行朱某某与师某、师某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人师某、师某某发出执行通知书，责令被执行人师某、师某某履行本院（2018）陕0429民初1056号民事判决书确定的本息合计25880元的义务，但被执行人师某、师某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人师某、师某某银行存款25880元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年四月八日书记员 刘某勃
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7473号 原告：桂仲沛，男，1974年6月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：张玉贵，男，1985年11月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告桂仲沛诉被告张玉贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐敏、被告张玉贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付劳动工资10210元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月，被告承包了河北省衡水市维也纳酒店的建筑工程，并雇佣原告在该工程中提供劳务服务。2019年7月12日，经双方结算原告的劳务工资为10210元。因暂无支付能力，被告向原告出具了欠条一份。而后，原告多次向被告催讨上述欠款，但被告均以种种理由推诿，拒不支付。为维护自身合法权益，原告现具状法院。恳请法院依法受理并判如所请。 被告辩称：欠工资是事实，现资金困难，要求分批延期支付。 原告为支持其主张，向本院提供了原告的身份证复印件、被告户籍资料及欠条一张，证明原告、被告诉讼主体资格及被告欠工资款的事实。 被告未提供证据，对原告提供的证据均没有意见。 本院审查了原告提供的证据，因双方不持异议，这些证据具备客观性、合法性和关联性，均予以认定。 根据当庭举证、认证及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：原告受雇于被告承包的河北省衡水市维也纳酒店工程，经双方结算工资，原告于2019年7月12日向被告出具欠条一张，内容载明“今日本人张玉贵欠桂仲沛在河北衡水维也纳酒店工地工资10210元（大写壹万零贰佰壹拾元正）。此据未付清之前长期有效。欠款人：张玉贵”。后因原告多次催讨欠款未果，以致成讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告受被告雇佣从事劳务工作，双方成为了事实上的劳务合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告立即支付尚欠劳务工资10210元，符合法律规定，并有被告出具的欠条佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张玉贵于本判决生效之日起十日内支付原告桂仲沛劳务工资人民币10210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币55元，减半收取27.5元，由张玉贵负担，此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  包建斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余一帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6589号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛银召，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省汝州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告薛银召信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告薛银召经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令薛银召归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)173,056.64元(截止2020年1月6日本金143,688.27元、利息4,197.34元、人民币分期手续费11,067.29元、逾期还款违约金14,103.74元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由薛银召负担。事实与理由：2015年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因薛银召的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，薛银召欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计173,056.64元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向薛银召催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。薛银召未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。薛银召未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因薛银召的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以薛银召信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；薛银召办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，薛银召欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金143,688.27元、利息4,197.34元、人民币分期手续费11,067.29元、逾期还款违约金14,103.74元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向薛银召催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛银召应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币143,688.27元。被告薛银召应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币4,197.34元、人民币分期手续费人民币11,067.29元、逾期还款违约金人民币14,103.74元，合计人民币29,368.37元。被告薛银召应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币143,688.27元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,761.13元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,880.57元，由被告薛银召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保184号申请人：赵虚，男，1986年1月22日生，回族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：朱兰云，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜瑞青，山东居高律师事务所律师。被申请人：沈敬懿，女，1984年5月9日生，汉族，住济南市历下区。申请人赵虚与被申请人沈敬懿民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下位于济南市天桥区三孔桥街28号15号楼1-301房屋一套，保全价值239600.99元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险财产保全担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人沈敬懿名下位于济南市天桥区三孔桥街28号15号楼1-301房屋一套。案件申请费1718元，已由申请人赵虚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵忆泉二〇二〇年四月七日书记员  胡桂娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6547号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：同鸣，男，1982年4月1日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告同鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告同鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令同鸣归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)56,045.25元(截止2020年1月6日本金36,284.87元、利息7,439.79元、人民币分期手续费408.48元、逾期还款违约金11,912.11元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由同鸣负担。事实与理由：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因同鸣的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，同鸣欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计56,045.25元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向同鸣催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。同鸣未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。同鸣未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因同鸣的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以同鸣信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；同鸣办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，同鸣欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金36,284.87元、利息7,439.79元、人民币分期手续费408.48元、逾期还款违约金11,912.11元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向同鸣催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告同鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币36,284.87元。被告同鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币7,439.79元、人民币分期手续费人民币408.48元、逾期还款违约金人民币11,912.11元，合计人民币19,760.38元。被告同鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币36,284.87元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,201.13元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币600.57元，由被告同鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初876号之一 原告段泽红诉被告唐大昌、王泽菊、熊庭松、何孔兰民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年四月二十七日 书记员 宋丽萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1579号 原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：朱一军，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被告：陶换娟，女，1990年10月2日出生，苗族，住安徽省南陵县。 被告：李敏，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告朱一军、陶换娟、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称“扬子银行”）的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告朱一军、陶换娟、李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬子银行向本院提出诉讼请求：1、被告朱一军、陶换娟归还借款本金40166.95元及罚息3643.84元(暂计算至2020年3月12日，此后按照借款合同约定的利率标准计算至全部借款实际清偿之日止)，并承担原告实现债权费用3800元。2、被告李敏对被告朱一军、陶换娟的上述债务向原告承担连带清偿责任。3、三被告承担诉讼费用。 事实与理由：2018年7月20日，原告与被告朱一军、陶换娟签订《个人借款合同》，约定被告朱一军、陶换娟向原告借款70000元，期限12个月，自2018年7月20日至2019年7月20日，年借款利率12%，结息日为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告李敏与原告签订《保证合同》，为被告朱一军、陶换娟前述借款提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。前述合同签订后，原告按约发放了贷款。然贷款到期，被告未能按约归还贷款本息，已构成违约，原告故诉至法院。 被告朱一军、陶换娟、李敏未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证质证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。因被告未按约还款，原告委托律师主张债权，双方在《委托合同》中约定代理费3800元。另查明，在本案审理期间，被告朱一军、陶换娟归还部分借款，截止2020年4月17日尚欠借款本金15072.95元、罚息4063.04元。 本院认为：二被告向原告共同申请贷款并签订借款合同，原告已依约发放全部贷款，二被告应按时足额还款。现借款已到期，故对原告要求二被告共同偿还本金15072.95元的诉请予以支持。双方在合同中明确约定了借款利息与逾期还款的罚息，标准不违反法律规定，本院予以认可。两被告应共同支付截至2020年4月17日的罚息4063.04元，并继续按照合同约定的利率支付至实际清偿之日止。双方明确约定逾期还款应由债务人承担实现债权费用，本院酌情确定被告应承担实现债权费用2500元。被告李敏为借款提供连带担保，双方对保证范围有明确约定，原告主张担保人承担清偿责任尚在有效期间内，被告李敏应在约定范围内对借款承担连带清偿责任，并在清偿后有权向债务人朱一军、陶换娟追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱一军、陶换娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金15072.95元、罚息4063.04元，并继续支付自2020年4月18日起至实际清偿之日止按合同约定利率及标准计算的罚息。 二、被告朱一军、陶换娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用2500元。 三、被告李敏对第一、二项承担连带清偿责任，并在清偿后有权向债务人朱一军、陶换娟追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取545元，由被告朱一军、陶换娟共同负担（受理费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年四月二十一日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初759号之一 本院二○二〇年四月七日对原告杨玉涛诉被告唐臣民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁0321民初759号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0321民初759号民事裁定书中第1页第6行“冯超”存在笔误，补正为“杨玉涛”；第1页第10行“冯超”存在笔误，补正为“杨玉涛”。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王宇哲
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281破申8号 申请人：江阴新伟天贸易有限公司清算组。 代表人：朱克锋。 被申请人：江阴新伟天贸易有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：孙伟。 本院于2019年8月1日作出（2019）苏0281强清1号民事裁定，裁定受理江阴市鹏坤国际贸易有限公司（以下简称鹏坤公司）对江阴新伟天贸易有限公司（以下简称新伟天公司）的强制清算申请，并于同日指定江苏金达信会计师事务所有限公司担任江阴新伟天贸易有限公司清算组（以下简称清算组）开展清算工作。在对新伟天公司强制清算过程中，清算组发现新伟天公司的资产不足以清偿全部债务，向本院申请对新伟天公司进行破产清算。 现查明：新伟天公司成立于2007年6月13日，现工商登记信息载明：公司注册资本51万元，其中孙伟出资260100元占股51%；赵江出资178500元占股35%；蔡玉华出资71400元占股14%。2018年6月22日，江阴市市场监督管理局吊销营业执照。 在对新伟天公司强制清算过程中，清算组未接管到2014年以来的财务账册以及新伟天公司公章、财务章、法人章及营业执照等重要文件。清算组报告称，经查询新伟天公司的车辆、土地、房产等信息，尚未发现新伟天公司名下有车辆、土地、房产等财产信息。 另查明：截至2020年3月17日，经债权人申报并经清算组核定，确认新伟天公司的债权总额为1108358.91元，债权人均要求新伟天公司应继续清偿上述债务。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”以及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十二条“公司强制清算中，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，除依据公司法司法解释二第十七条的规定，通过与债权人协商制作有关债务清偿方案并清偿债务的外，应依据公司法第一百八十八条和企业破产法第七条第三款的规定向人民法院申请宣告破产”之规定，本案中，清算组在对新伟天公司进行强制清算过程中，经清算组核定确认的债权数额为1108358.91元，且债权人均要求新伟天公司继续清偿债务。而清算组经调查发现，新伟天公司名下没有任何财产，资产不足以清偿全部债务。清算组据此申请对新伟天公司进行破产清算，符合上述法律规定，本院依法予以准许。 据此，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第三款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下： 一、受理江阴新伟天贸易有限公司清算组对江阴新伟天贸易有限公司破产清算申请。 二、宣告江阴新伟天贸易有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  王杰兵 审判员  杨庆红 审判员  陈艳红 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谢冰谷 本案援引法律条款 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务： （一）债权债务关系依法成立； （二）债务履行期限已经届满； （三）债务人未完全清偿债务。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2064号 原告：李本森，男，1966年12月24日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。 被告：富力（香河）房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县大香公路115号香山郡小区19#楼商业101。 法定代表人：杨培军，董事长。 委托诉讼代理人：朱方方，公司职员。 原告李本森与被告富力（香河）房地产开发有限公司（以下简称富力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本森、被告富力公司的委托诉讼代理人朱方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李本森向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的商品房买卖合同；2、请求法院判决被告退还原告购房款617783元人民币并支付相应违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年6月购买被告富力新城项目二期（八）商业区1栋708号房，并按照合同约定交付了全部购房款。但是该房均存在严重质量等问题。这些问题主要是：房屋室内实际高度远没有达到3.9米，大大降低了原来的预期的房屋层高和LOFT设计要求。由于在销售时候销售人员并没有向原告解释层高的实际含义，原告认为3.9米为净高,可以设计夹层或LOFT。被告销售人员对层高的真实含义和屋顶管道可能影响高度和空间等没有做出充分的解释和信息披露，故意隐瞒重要信息，给原告造成严重误导。另外，房屋内顶布置了大量消防管道和通风管道，也导致层高缩水，客观上降低实际的层高，从而降低房屋的品质和实际空间使用率。原告为此曾专门致电香河房管局咨询，得到答复该商务办公楼不允许进行夹层或LOFT设计或改造。被告在没有取得销售许可证的情况下，就进行预排号，预收定金，预收全款，进行房屋销售，违规提前收取购房全款，并收取原告不合理的逾期滞纳金。被告前期销售宣传该房屋用途为“公寓”和LOFT,后期签署正式合同时，合同上的房屋用途改变为“商务办公”。被告销售时承诺销售的公寓房为“民水民电”，但是现在合同标明为“商务办公”，根据商务办公规定，该房并非按照“民水民电”收费。此外，房屋存在的其他严重质量的问题，包括室内电表箱布局不合理、管道系统安装等严重问题，严重影响房屋的品质。原告发现上述问题，并拒绝在被告提供的收房表上签字。另外，被告没有按照国家规定提供《房地开发建设项目竣工综合验收合格证》《建筑工程质量认定书》《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》《竣工验收备案表》鉴于上述房屋存在严重质量等问题，原告认为被告已经严重违约，故此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告富力公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告无任何约定及法定事由要求解除合同及要求被告退还购房款并支付违约金，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：第一、涉案房屋已经交付，且交付时已达到法定的交房条件，交付时间、交付条件及交接手续均符合双方签订的《商品房买卖合同》的约定。第二、涉案房屋在交付时已取得工程竣工验收合格备案，原告在涉案房屋交付时亦未对房屋质量问题提出异议，证明涉案房屋不存在质量问题。第三、楼市有风险，要遵循风险自担原则。原告因市场不景气毁约，要求退还已付购房款违背契约精神和诚实信用原则，不符合民法和合同法的相关规定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告李本森与被告富力公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发建设的香河富力新城二期（八）建设项目1号楼708号房；该商品房的用途为商务办公，层高为3.9米，建筑面积为59.82平方米；该商品房单价为每平方米人民币10327.37元，房价款总金额为人民币617783元，付款方式为原告应当于2017年3月9日前支付首期房价款人民币317783元，余款人民币300000元由原告向中国工商银行股份有限公司香河支行申请贷款支付；被告应当在2018年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付原告。涉案房屋于2016年12月29日取得《商品房预售许可证》，于2017年9月22日取得《河北省建设工程竣工验收备案证明书》，验收合格。原被告合同签订后，原告如约先给高支付了全部购房款，被告也按合同约定向被告交付份额涉案房屋。在诉讼过程中，原告针对其主张被告出售的房屋层高不符合合同约定及管道设计对层高构成影响提出司法鉴定，后因原告未能按照鉴定机构要求提供鉴定所需材料和检测方法，致鉴定无法进行，本院终止鉴定。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证及购房款发票、物业交接确认表、《商品房预售许可证》、《河北省建设工程竣工验收备案证明书》、查验收楼登记表、收楼资料移交清单等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议经双方签字盖章，是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性禁止性规定，属合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告也按照合同约定向原告交付了房屋。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果。根据该规定，被告提供的《河北省建设工程竣工验收备案证明书》可以证明其向原告交付的房屋合格，在此情况下，原告认为被告交付的房屋质量不符合合同约定，应当提供证据加以证明，而原告未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李本森的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取4989元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙 帅
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初561号原告：贾某，住张掖市，现住张掖市，电话139XXXXXXXX。被告：李某，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：张某，住临泽县，电话153XXXXXXXX。原告贾某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告李某、张某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款42000元，承担利息6000元，合计48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告因资金周转于2019年2月4日向原告借款42000元，给原告出具借条一份，约定于同年6月30日前偿还。到期后经原告催要，二被告推诿至今未偿还。被告李某、张某缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告李某、张某系夫妻，原告贾某常年经营寿房店。2019年2月4日，二被告因资金周转向原告借款42000元，给原告出具借条一份，约定于同年6月30日前付清。到期后经原告催要，二被告推诿未付。上述事实，由原告提供的借条以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某、张某向原告贾某借款，并给原告出具借条，双方已形成借款合同关系，被告应当按照约定的期限履行还款义务，借款到期后被告未能偿还借款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款42000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告主张的利息，原告提供的借条虽然约定了付款期限，但既未约定借期内的利率,亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，其逾期利息自2019年6月30日起算至2020年4月7日（开庭之日），按照年利率6%计算，利息计算为1912.44元（42000元×277天×6%÷365天），超过的部分利息依法不予支持。被告李某、张某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、张某偿还原告贾某借款42000元，承担利息1912.44元，合计43912.44元，限二被告于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇二〇年四月八日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7874号原告：钟伟兵，男，1989年7月12日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：温志威、潘思宇，广东金日律师事务所律师、实习律师。被告：潘通业，男，1993年7月6日出生，汉族，住广州市增城区，被告：沈润平，女，1994年8月12日出生，汉族，住址同上，第三人：钟华敬，男，1978年4月4日出生，汉族，住广州市增城区，原告钟伟兵与被告潘通业、沈润平、第三人钟华敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟兵的委托代理人温志威到庭参加诉讼，被告潘通业、沈润平及第三人钟华敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金33328元及利息（以33328元为基数从2018年3月18日起按月利率2%计算至还清款日止）；2、被告向原告支付律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，因急需资金周转，于2017年9月18日向原告借款人民币40000元，并于当日向原告出具《借款合同》、《借据》各一份，上述借款约定借款期限三年，分36期归还，每期归还本金1112元及利息800元。两被告借款后，归还了6期借款本金6672元及利息4800元。直到起诉之日止，被告尚欠原告本金33328元。根据《借款合同》第八条约定，原告为实现本案债权，委托律师出庭诉讼花费律师费2000元，应当由被告承担。被告逾期归还借款本息后，经原告催收未果，遂成讼。被告潘通业、沈润平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人钟华敬未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、潘通业、沈润平及钟华敬的身份证复印件及两被告的结婚证复印件，拟证明被告及第三人的身份资料、居住情况及两被告是夫妻关系。2、《借款合同》、《借据》，拟证明被告向原告及第三人借款人民币40000元，分36期归还，每一期归还本金1112元，每一期归还利息800元，如借款人逾期归还借款本金及利息，出借人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等由借款人承担。3、银行流水记录，拟证明原告于2017年9月18日向被告潘通业转账人民币40000元，原告足额交付了借款本金。4、《自愿放弃起诉声明书》，拟证明钟华敬自愿放弃对潘通业、沈润平的债权，本案债权由原告向潘通业、沈润平主张。5、《委托合同》、律师代理费发票，拟证明原告为起诉本案花费律师费2000元。鉴于被告及第三人未抗辩，根据上述证据，本院认定本案事实如下：两被告因资金周转向原告及第三人借款40000元。原告于2017年9月18日通过银行转账方式向被告潘通业转账40000元，两被告于当日在《借款合同》、《借据》中的借款人一栏上签名按捺确认借款40000元，借款期限自2017年9月18日至2020年9月17日，每月偿还借款本金1112元及利息800元。被告逾期未偿还借款本息的，须向原告支付实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。原告自认两被告借款后已经偿还6个月本金6672元及利息4800元，尚欠本金33328元。第三人自愿放弃向两被告主张债权，同意由原告向被告追偿。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。两被告于2017年9月18日借到原告及第三人40000元，有原告提供的《借款合同》、《借据》、银行流水及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。因第三人自愿放弃本案债权，同意由原告向两被告追偿，故两被告应偿还借款给原告。原告自认被告已偿还本金6672元，现请求被告偿还余下借款本金33328元，合理合法，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已偿还利息不得超过年利率36%，未还利息不得超过年利率24%。《借款合同》约定被告每月偿还本金1112元及利息800元，经核算，按上述方式偿还，从第二个月开始被告每月偿还的利息的标准超过了年利率24%，但被告偿还的6个月利息的标准均未超过年利率36%，故本院确定被告已偿还的1600元的利息为6个月的利息。对于余下利息，原告要求按月利率2%（即年利率24%）计，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告请求律师费2000元，有原告提交的《委托合同》及律师费发票予以证实，符合双方约定且该律师费金额不超过广东省律师收费标准，本院予以支持。被告潘通业、沈润平、第三人钟华敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘通业、沈润平于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告钟伟兵借款本金33328元及利息（利息以33328元为本金自2018年3月18日起按月利率2%计算至还清款日止）；二、被告潘通业、沈润平于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告钟伟兵律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  吴节勤二〇二〇年四月七日书 记 员  郭倩瑜
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初820号 原告：贺某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：张某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告贺某与被告张某合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订《合作合同》；2.要求被告返还原告入股资金23800元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月1日，原、被告双方签订《合作合同》，该合作合同依法生效成立。双方约定，原告出资60000元占20%比例与被告共同经营烘焙店、鲜花店项目，合同签订当日，原告向被告付款20000元，同年3月21日，原告代被告支付装修款及材料款3800元。协议履行期间，被告不按合同约定出资及继续装修，拖欠房租等，合伙已无法继续进行下去。同年3月20日，原告与被告协商合伙事宜，被告拒不配合，也不清算账务。为此提起诉讼。 被告张某承认与原告贺某合作的事实，希望继续履行合同。因账务未清算，不同意退付原告的投资款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于无异议的证据：收条、《合作协议》、身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：原告贺某与被告张某相互认识。2019年3月1日，原告贺某与被告张某经协商同意，开办烘焙店和鲜花店，双方签订了《合作合同》，贺某入股60000元加入烘焙店、鲜花店项目，约定15日内付清。合同签订后，原告付给被告20000元现金，随后又支付了3000元的人工费和800元的材料款。合同履行期间，由于诸多原因，店面未完成装修即停工。此后，原、被告对于合同是否继续履行未继续磋商、账务也未能清算。 本院认为，合法的合同受法律保护。本案中，原告贺某与被告张某共同协商经营烘焙店和鲜花店，约定原告入股投资60000元。但在合同履行过程中，原告只投资了部分款项，被告在负责装修店面的过程中，由于诸多原因，未能完成装修即停工。此后，原、被告就《合作合同》是否继续履行未进行协商、账务也未能清算。故原告贺某要求被告张某返还入股资金及解除合同的请求，无清算后的事实依据，不能得到支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回贺某的诉讼请求。 案件受理费395元，减半收取计197.50元，由贺某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  尚敦厚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8269号原告：李永正，男，1989年7月12日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：孙丽红，江苏元封律师事务所律师。被告：文韬，男，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。原告李永正与被告文韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员顾宏俊公开开庭独任审理。原告李永正及其委托诉讼代理人孙丽红到庭参加诉讼，被告文韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永正向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15万元并支付利息（计算方式：以15万元为基数，自2017年12月31日起按照银行贷款利率计算被告还款之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告文韬于2017年3月陆续向原告借款合计159654元，后被告补充出具15万元借条，借款期限届满后，被告迟迟未还。被告文韬未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月至10月间，原告李永正通过其招商银行账户分17笔向被告文韬共计转账支付159654元。2017年11月16日，被告文韬向原告李永正出具欠条一份，载明：“今李永正借给文韬人民币15万元，自2017年11月16日至2017年12月30日，期限为一个半月，文韬承诺于12月16日前还款5万元，其余欠款于2017年12月31日一次性偿还”。庭审中，原告李永正陈述，其在天猫上经营店铺品胜穿石专卖店，卖手机配件。2017年左右认识被告，被告是其合作对象广东品胜电子科技有限公司苏州分公司的员工，其从品胜公司拿货，对接人就是被告，相关工作均需要被告配合。2017年3月28日，被告因为生活需要向其借钱，其也就出借了，后来被告就陆续提出借款，也有现金还过一些，后来金额累计比较多了，2017年11月16日双方对账后，被告补写一份15万元借条，说一个多月归还，但是到期之后，就找不到被告了，被告微信也把其拉黑了，其去品胜公司找，公司说他已经离职了。上述借款虽然是发生在被告在品胜公司工作期间，但并非货款，也不是其给品胜公司业务员的回扣或返点，只是单纯借款。以上事实，由原告提交的欠条、银行交易明细及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交的欠条及付款凭证相互印证出借的事实，被告未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款15万元后，被告未按期归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请被告归还借款本金15万元并自2017年12月31按照银行贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文韬于本判决生效之日起十日内归还原告李永正借款本金15万元及并支付逾期付款利息（计算方式为：以15万元为基数，自2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至被告实际付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，公告费690元，合计4204元，由被告文韬负担，此款项已由原告李永正预交，本院不再退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年四月二十七日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6564号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王砚青，男，1980年8月30日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王砚青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王砚青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令王砚青归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)268,246.14元(截止2020年4月14日本金198,022.77元、利息14,714.57元、人民币分期手续费13,624.95元、逾期还款违约金41,883.85元)，并支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由王砚青负担。事实与理由：2012年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王砚青的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月14日，王砚青欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计268,246.14元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王砚青催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。王砚青未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。王砚青未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王砚青的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以王砚青信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；王砚青办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月14日，王砚青欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金198,022.77元、利息14,714.57元、人民币分期手续费13,624.95元、逾期还款违约金41,883.85元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王砚青催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王砚青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币198,022.77元。被告王砚青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款的利息人民币14,714.57元、人民币分期手续费人民币13,624.95元、逾期还款违约金人民币41,883.85元，合计人民币70,223.37元。被告王砚青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币198,022.77元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,323.69元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,661.85元，由被告王砚青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢17号 申请执行人：陆河县和诚商贸有限公司，住所地陆河县河田镇朝阳路大东门酒店对面。 负责人：叶祥俏。 委托代理人：王志，系广东泌森律师事务所律师。 被执行人：余减租，男，1950年1月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。 陆河县和诚商贸有限公司申请执行余减租买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第2424号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付案款243575.70元，支付执行费3554元，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢17号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  聂燕镔
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执恢295号申请执行人：张晓英，女，1965年1月22日出生，汉族，住乳山市。被执行人：于翠玉，女，1956年6月7日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人张晓英与被执行人于翠玉民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，并已履行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2010）乳城民初字第69号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年四月七日书记员 王 力
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1769号 原告：马爱荣，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住浙江省杭州市萧山区。 被告：许善蒋，男，1991年11月23日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住浙江省杭州市萧山区。 被告：许有忠，男，1965年9月23日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住浙江省杭州市萧山区。 原告马爱荣诉被告许善蒋、许有忠民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月30日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2020年2月18日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告马爱荣，被告许善蒋到庭参加诉讼。被告许有忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马爱荣诉称：2018年8月11日，被告许善蒋因项目资金周转需要，向原告马爱荣借款73000元，并承诺一个月还款。到期后，被告许善蒋未按约还本付息，经过多次沟通，被告许善蒋于2019年1月21日向原告马爱荣出具《借条》一份，约定上述借款自2019年1月21日起至2020年1月21日期间内返还，月利率为1%，每月还款6813元，并约定由许有忠（系被告许善蒋父亲）为上述欠款提供保证。此后，被告许善蒋未按期还款，经过多次催款，期间只支付利息6831元，并以各种理由推脱。故起诉请求法院判令：1.被告许善蒋返还借款本金73000元，并支付该款自2019年1月21日起按月利率1%计算至实际履行日止的利息（扣除己支付的利息6831元）；2.被告许有忠对上述债务承担连带责任。 被告许善蒋对原告马爱荣诉称的事实无异议，但现在没有还款能力，愿意在两年内还清欠款本息，每月大约还款3000余元。 被告许有忠未作答辩。 原告马爱荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《借条》、微信转账记录。 上述证据，经被告许善蒋质证并无异议，本院予以认定。 两被告均未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告马爱荣主张的事实一致。 本院认为：案涉民间借贷、保证合同均依法成立并有效。被告许善蒋未按约还本付息，被告许有忠未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告马爱荣的各项诉请合法有据，本院予以支持。被告许善蒋关于分两年归还的抗辩意见，缺乏依据，且未得到原告马爱荣的同意，故本院不予采信。被告许有忠经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、许善蒋于本判决生效之日起十日内返还马爱荣借款本金73000元，并支付该款自2019年1月21日起按月利率1%计算至实际履行日止的利息（扣除己支付的利息6831元）； 二、许有忠对上述第一项付款义务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，减半收取828元，由被告许善蒋负担，被告许有忠负连带责任。 原告马爱荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许善蒋、许有忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年四月七日 书记员  杨 丽
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初74号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人郭某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。经本院决定，于2020年4月26日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］68号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2019年11月13日22时15分许，被告人郭某某无证酒后驾驶“雷丁”牌无牌四轮电动车行驶至白银市平川区平塘路南门加油站门前路段时，被执勤民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测后，将其带至白银市平川区人民医院抽取血样。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，郭某某驾驶的“雷丁”牌四轮电动车属于机动车范畴内的纯电动汽车。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，郭某某血样中乙醇含量为140.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其具有到案后如实供述且自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处其二个月拘役，并处4000元至6000元罚金。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，本院予以确认的被告人郭某某的供述，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，现场及抽取血样照片，鉴定意见，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控郭某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。郭某某到案后，能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，本院根据郭某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年5月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄文丽 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 陈亚强 书 记 员 孙文成 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民终44号 上诉人（原审被告）：王金龙，男，1968年11月2日出生，汉族，职业不详，住所地宁夏海原县。 被上诉人（原审被告）：宁夏建昌建筑实业有限公司，所在地宁夏银川市高新区科技街6号。 法定代表人：桂静，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：阿拉善左旗巴彦浩特金顺钢模板租赁站，所在地内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇工业园区。 经营者：许惠玲，女，1972年10月22日出生，汉族，现住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇宏力小区1号楼4单元101室。 上诉人王金龙因与被上诉人宁夏建昌建筑实业有限公司、阿拉善左旗巴彦浩特金顺钢模板租赁站租赁合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王金龙收到法院案件诉讼费用交纳通知书后，未交纳上诉案件受理费。经本院催缴后，仍未足额缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王金龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴兆军 审判员  袁振文 审判员  李润亮 二〇二〇年四月八日 书记员  杨佳妮
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1458号之一 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：杨国再，该行员工。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 被告：杨懿，女，汉族，1988年5月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行诉被告杨懿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。现因其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘 强 审判员 杨 红 审判员 王士雨 二〇二〇年四月二十一日 书记员 孙 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4916号原告:广东顺德木彩新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********************之一，统一社会信用代码9144********841368。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：陈远华，广东金舵律师事务所律师。被告：阳春市利华工艺制品有限公司，住所地广东省阳江市阳春市春城镇黎湖工业开发区，统一社会信用代码914***********084T。法定代表人：柯群娟。被告：柯群娟，女，1966年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市************，公民身份号码440************64X。原告广东顺德木彩新材料有限公司（以下简称木彩公司）诉被告阳春市利华工艺制品有限公司（以下简称利华公司）、柯群娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告木彩公司的委托诉讼代理人陈远华到庭参加诉讼，被告利华公司、柯群娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告木彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担所拖欠原告货款共计人民币61043元；2.判令两被告承担所拖欠原告上述货款按每日万分之三计算的违约金，从2019年12月6日计算至被告履行完毕付款义务之日止；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告一直从事家俱漆的生产销售，经营期间与被告利华公司建立了供货合同关系。原告与被告利华公司双方一直合作至2015年7月31日止，期间被告利华公司共计拖欠原告货款74977元。后经原告方多次催收被告利华公司陆续还款13934元，至起诉时止还欠原告61043元。被告柯群娟作为被告利华公司的所有人和实际经营人，被告柯群娟于2019年8月5日出具《欠条》，欠条内容为柯群娟欠刘发根油漆款,原告认为被告柯群娟所出具的欠条应当对被告利华公司具有法律约束力，应当与被告利华公司共同承担还款责任。另外，对于本案中实际上真正的货款权利人和合同履行人，原告认为应当是原告广东顺德木彩新材料有限公司，刘发根是原告公司股东并非合同的履行人及直接权利人。货物购销双方虽然没有签订书面合同，但依据双方的《送货单》第2条的约定：“收货单位如不能如期缴清欠款，供方单位有权追讨欠款，并按每日万分之三计算赔偿及利息”。被告利华公司共计欠原告货款人民币61043元。经原告多次催收被告方均以经济周转困难为由拖延，鉴于被告的违约行为，为此原告现向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告利华公司、柯群娟未到庭，亦未提供书面答辩意见及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了原被告诉讼主体资格资料、柯群娟出具的对账单、欠条、送货单、货物进仓单、权利情况声明、声明人身份证、股东登记信息予以证明，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，原告提交的证据合法真实，能相互印证，形成证据链，本院对原告所提交的证据均予以采纳。经审理查明，被告利华公司是由被告柯群娟一人独资的有限责任公司。被告利华公司自2014年开始则与原告木彩公司存在涂料化工产品的贸易往来。双方以送货单为凭证予以确认单价、数量及货款金额。送货单第2点约定，经双方协商，现金付款，送货单位必需凭回单联向收货单位收款，收货单位不见回单联可拒绝付款；如不能如期缴清欠款，供方单位有权追讨欠款，并按日万分之三要求赔偿及利息。2015年3月25日至2015年7月29日期间，以送货单为凭证的交易货款总价为54724.5元。柯群娟于2015年7月31日出具《利华对账单》一份，确认截至该日，尚欠冠卡油漆货款74977元。此后两被告陆续向原告支付货款。2019年8月5日，被告柯群娟再次出具《欠条》一份，确认截至2019年7月31日，欠刘发根油漆款合计人民币65243元，并承诺每月支付货款2000元以上。截至原告木彩公司起诉，被告利华公司尚欠货款59043元未付，原告遂起诉。另查明，刘发根系原告木彩公司的股东，其向本院出具权利声明书一份，声明向被告利华公司履行合同交付油漆材料的是原告，其只是与两被告对接的工作人员，相应的主张货款的权利应由原告所有。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，刘发根主张涉案交易的供货方是原告木彩公司，应由原告木彩公司主张权利，本院予以确认。原告木彩公司与被告利华公司之间存在的买卖合同关系是双方的真实意思表示，送货单未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应对原被告双方产生法律约束力。被告柯群娟是被告利华公司的唯一股东，其出具《欠条》确认欠款事实的效力应及于被告利华公司。原被告双方于2019年8月5日对账后，被告利华公司承诺每月支付2000元以上，却在作出承诺后无按约付款，已构成违约，原告木彩公司有权要求被告利华公司提前清偿全部的货款并要求被告利华公司承担违约责任。关于违约责任，对于原告木彩公司提交的以送货单为核算依据的金额为54724.5元货款部分，双方约定逾期付款的按日万分之三计算逾期利息明显过分高于因被告利华公司逾期付款给原告造成的经济损失，本院结合被告的逾期付款情况及原告可得资金的利用等因素综合考量，酌定对于该部分货款的逾期付款利息按照年利率24%计算，对于另一部分未付款项4318.5元，原告并无举证证明双方对逾期付款违约责任进行了约定，原告主张按日万分之三计算逾期利息于法无据，本院不予支持，相应的逾期利息，本院酌定按照年利率6%计算；原告主张按照2019年12月6日起计算逾期付款利息是其对自身权利的处分，本院予以支持。被告柯群娟是被告利华公司的唯一股东，两被告无提供证据证明被告利华公司的财产独立于被告柯群娟的个人财产，被告柯群娟应对被告利华公司的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳春市利华工艺制品有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告广东顺德木彩新材料有限公司支付货款59043元并从2019年12月6日起支付逾期利息，其中货款54724.5元按照年利率24%计算，货款4318.5元按照年利率6%计算，逾期利息计算至货款清偿之日止；二、被告柯群娟应对被告阳春市利华工艺制品有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东顺德木彩新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为663.04元（已由原告预交），由原告广东顺德木彩新材料有限公司承担23.04元，由被告阳春市利华工艺制品有限公司、柯群娟承担640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王晓晓二〇二〇年四月八日书记员  何宜霖
广东省高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初882号起诉人：彭少劲，男，1988年12月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区江口渔业大队63号，公民身份号码441************190。委托诉讼代理人：汤剑华，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨良，广东科业律师事务所律师。2020年4月17日，本院收到起诉人彭少劲的起诉状。起诉人彭少劲向本院提出诉讼请求：1.判令林鹏芬、唐豪武立即向起诉人偿还人民币128646.67元，其中本金120000元，利息4926.67元（按月利率1%从2019年12月6日暂计至2020年4月13日，之后按利率月1%计至实际还款日）；逾期利息3646.67元（按月利率1%从2019年12月6日暂计至2020年4月13日，之后按利率月1%计至实际还款日）；2.判令起诉人聘请律师的律师费人民币5000元由林鹏芬、唐豪武承担；3.判令唐豪武对林鹏芬所负全部债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保费、公告费、交通费等）由林鹏芬、唐豪武承担。事实和理由：林鹏芬前后两次向起诉人彭少劲借款共计12万元。其中，2万元借款的期限为2019年12月6日起至2020年1月6日止；另一笔10万元借款的期限为2019年12月13日起至2020年1月13日止。各方签订了《借款合同》约定上述借款月利息1%，逾期未还，则按月利息1%计付逾期利息。唐豪武自愿为上述10万元借款做保证担保。后起诉人如约交付了借款。还款期届满后，经起诉人彭少劲向林鹏芬多次催要欠款，林鹏芬一直以各种理由推搪和拖延至今分文未付。起诉人彭少劲为实现债权，聘请了律师，律师费为5000元。本院经审查认为，起诉人彭少劲起诉提出要求林鹏芬偿还借款并要求唐豪武承担连带还款责任等请求，根据起诉人主张的事实，本案属于民间借贷纠纷。起诉人彭少劲与林鹏芬、唐豪武所签订的借款合同约定“如双方发生纠纷未能友好协商解决的，应向肇庆市高要区人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，起诉人彭少劲住所地为广东省肇庆市端州区，林鹏芬的住所地为广东省德庆县九市镇、唐豪武的住所地为广东省云浮市云城区，均不在高要辖区范围内，也没有证据证明该借款行为发生在高要辖区内。故该管辖约定无效，本院对本案没有管辖权，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对起诉人彭少劲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 罗焕权二〇二〇年四月二十四日法官助理 梁燕珊书 记 员 林芷儿
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初424号 原告：马某1，男，回族，住甘肃省临夏县，现住甘肃省临夏县. 被告：马某2，男，回族，住甘肃省临夏县. 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，于2020年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求抚养两个子女马黑麦、马晴；3.要求依法分割共同财产；4.所欠债务由原、被告共同偿还；5.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年11月5日，原、被告招赘登记结婚，婚后夫妻感情很好。生育两个孩子：男孩马黑麦，现年16岁；女孩马晴，现年6岁。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生过矛盾。2019年7月23日，原、被告又因家庭生活琐事发生矛盾后分居生活至今。 被告马某2辩称，原、被告招赘登记结婚，婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生过矛盾。2019年7月23日，原、被告又因家庭生活琐事发生矛盾后分居生活至今。 经本院认定的事实，2002年11月5日，原、被告招赘登记结婚，婚后夫妻感情很好。生育两个孩子：男孩马黑麦，现年16岁；女孩马晴，现年6岁。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生过矛盾。2019年7月23日，原、被告又因家庭生活琐事发生矛盾后分居生活至今。 本院认为，原、被告已结婚多年，且已有孩子，虽因生活琐事常发生过矛盾，但夫妻感情还未达到破裂的程度。现原告只要珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头，以孩子的健康成长着想，夫妻和好是有希望的，故原告离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马某1与被告马某2离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马进良 二〇二〇年四月二十七日 书记员  魏孔霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29440号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码:91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：覃昌庆，男，汉族，1992年4月1日出生，住广西壮族自治区蒙山县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人覃昌庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3771号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还计算至2019年3月17日止的信用卡欠款本金21803.02元、零售利息1946.55元、分期手续费115.77元及以前述所欠本金为基数从2019年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年11月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明并处置财产如下：一、本院依法扣划了被执行人银行存款1269.29元，扣除本案执行费257.98元后，余款1011.31元已退还予申请执行人；二、本院查明被执行人名下有桂Ｄ×××××号车一辆，但其为外省摩托车，价值小，且去向不明，故暂未能扣押处理；三、本院查明被执行人名下原有位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会碧桂园高尔夫花园A区美怡居21座202号房，但其已于本案执行前由案外人购买，故不能在本案中查封及财产处置。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列为失信被执行人的措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，但申请执行人在限期内亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案执行得款1269.29元，扣除执行费257.98元后，申请执行人已收款1011.31元。除此之外，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，且申请执行人在限期内也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年四月八日 书记员  何啟浩
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1861号申请执行人：贾羊羔，男，1961年12月6日生，汉族，住所地河南省睢县。被执行人：李浩，男，1979年10月25日生，汉族，住所地河南省潢川县，现居住地河南省郑州市管城区紫荆山路135号院紫荆尚都。贾羊羔与李浩借款纠纷一案，我院作出的（2019）豫1422民初3440号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李浩应当给付贾羊羔借款200000元及利息。因李浩未按上述生效法律文书履行义务，贾羊羔向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月14日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年10月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2020年4月8日本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托睢县不动产登记中心查询不动产登记信息，反馈未发现有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李浩负有继续向申请执行人贾羊羔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年四月八日书记员  谷高雅
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执恢103号申请执行人：张中军被执行人：白万力申请执行人张中军申请执行白万力为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院作出的（2017）豫1322民初1770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白万力逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人白万力名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务82745元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂胜代理审判员  代 维二〇二〇年四月二十六日书 记 员  高利龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1643号申请执行人孙永祥，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雯，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人湖南睿创宇航科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路229号海凭园生产厂房五401。法定代表人：李秀柏，董事长。被执行人李秀柏，男，1971年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人孙永祥与被执行人湖南睿创宇航科技有限公司、李秀柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初8941号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南睿创宇航科技有限公司、李秀柏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南睿创宇航科技有限公司、李秀柏银行存款4479358元，或扣留、提取被执行人湖南睿创宇航科技有限公司、李秀柏经济收入4479358元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南睿创宇航科技有限公司、李秀柏价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年四月七日书记员  刘 卓