吉林省白城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉08行初34号 原告韦赫远，男，1969年3月5日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。 委托代理人郑学成，北京文启律师事务所律师。 被告大安市人民政府。 法定代表人赵彦峰，市长。 委托代理人张春峰，大安市房屋征收经办中心业务科长。 委托代理人方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告韦赫远诉被告大安市人民政府房屋行政征收一案，本院于2019年12月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月21日、2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告韦赫远及其委托代理人郑学成，被告大安市人民政府的委托代理人张春峰、方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大安市人民政府于2019年7月1日作出大政征补〔2019〕第20号房屋征收补偿决定：（一）对被征收人的补偿方式：实行货币补偿或房屋产权调换。（二）货币补偿：1.根据吉林泰德房地产评估有限公司对被征收栋号长36/5房地产的评估市场价值为人民币113,488.00元（含其合法占用范围内的院落及空地土地使用权价值）。2.附属物补偿共计人民币14,268.00元。其中围墙评估价值为639.00元；水泥地面评估价值为1,235.00元；仓房评估价值为11,260.00；煤仓子评估价值为1,134.00元。3.搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁补助费1,000.00元。综上，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋补偿、附属物补偿、搬迁补助费共计金额为128,756.00元。4.支付期限：被征收人签订房屋征收补偿安置协议腾空房屋后一次性将补偿款支付给被征收人。（三）产权调换：1.被征收人产权调换住宅房屋的地点在滨江1号或南湖新区新建小区内，面积约为65.00平方米（最终以有资质机构实际测量为准）。对于产权调换的房屋超出或不足面积部分结清差价款。预计回迁安置时间为2020年12月31日前。2.附属物补偿共计人民币14,268.00元。其中围墙评估价值为639.00元；水泥地面评估价值为1,235.00元；仓房评估价值为11,260.00元；煤仓子评估价值为1,134.00元。3.搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁补助费1,000.00元。4.临时安置费或者周转用房：选择产权调换的被征收人房屋交付前，房屋征收部门向被征收人支付临时安置补助费每月200元，需要过冬采暖的支付采暖补助费每月200元；或由房屋征收部门为被征收人提供临时周转用房，周转房屋位置安排在长虹街内。5.过渡期限：被征收人自迁出之日起起至回迁楼交付使用止。6.搬迁期限：被征收人应自本征收补偿决定送达之日起15日内搬迁。 原告韦赫远诉讼请求：1.请求判令撤销被告作出的大政征补〔2019〕第20号房屋征收补偿决定；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费、交通费等费用。事实和理由：原告于1997年10月购买杜少武位于大安市长虹街的自建房屋，拥有合法产权；大安市人民政府于2018年6月8日作出大政房征决字〔2018〕第4号大安市人民政府国有土地上房屋征收决定，对大安市棚户区改造项目（长虹12方二期）进行征收，房屋征收主体为大安市人民政府，征收实施单位为大安市房屋征收经办中心，原告购买的房屋位于征收范围内，大安市房屋征收经办中心委托评估公司于2018年6月10日对原告房屋就进行了实地查勘，并于2018年6月30日作出了信诚征字第（2018）003号-10号房地产征收估价报告书，大安市人民政府根据评估公司对被征收栋号36/5房地产所做评估结果，于2019年7月1日做出大政征补〔2019〕第20号房屋征收补偿决定。原告对补偿方案不认可，未与被告签订征收补偿安置协议，亦未将房屋交付相关部门，被告自行确定了对原告的补偿决定。被告作出的大政征补〔2019〕第20号房屋征收补偿决定违法应予撤销。请法院支持原告的诉讼请求。 原告韦赫远向本院提交了以下证据、依据：1.原告韦赫远的身份证复印件，证明原告身份；2.原告妻子纪广华的身份证复印件；3.原告与杜少武的房屋买卖合同，证明房屋买卖是合法的；4.土地使用证，证明原告具有合法的土地使用权；5.房屋产权证，证明原告购买房屋是合法的；6.大政房征决字〔2018〕第4号房屋征收决定，原告不认可该房屋征收决定；7.信诚征字（2018）003号-10号评估报告书，证明评估报告违法、不公平；8.征收补偿估价分户报告，证明分户报告违法、不公平；9.大政征补〔2019〕第20号房屋征收补偿决定书，证明被告的征收补偿决定违法、不公平；10.原告养鱼的照片，证明原告的生活来源，养鱼的损失应该补偿、赔偿；11.原告低保证明，证明原告家庭困难应该进行补偿；12.原告妻子纪广华的病例材料，证明原告家庭困难，按照国家规定应该进行补偿。 被告大安市人民政府答辩称，1.被答辩人的诉讼请求无任何事实依据。被答辩人在诉状中请求撤销答辩人作出的征收补偿决定，但未提出任何事实和理由，过于笼统。2.答辩人作出的行政征收决定程序和实体均符合法律规定，应当予以支持。2018年6月8日，答辩人作出了大政房征决字〔2018〕第4号房屋征收决定（下称征收决定），决定对答辩人所在的长虹12方二期国有土地上的房屋进行征收。征收决定是基于大安市发展和改革局、大安市住房和城乡建设局、大安市国土资源局的批复和确认作出的，上述部门均认可本项目符合大安市国民经济和社会发展规划、城乡规划和专项规划、土地利用总体规划。征收决定作出前，答辩人还按照法律、法规规定的程序进行了社会稳定风险评估、拟定了征收补偿方案并予以公示，广泛征求了被征收人的意见，绝大多数（90%以上）被征收人同意的情况下，答辩人作出征收决定，并发布了征收公告。征收决定作出前，该项目的补偿资金已经到位5亿元，现被征收范围的绝大多数被征收房屋已经拆除完毕。因此，答辩人的征收决定无论在程序上，还是在实体上，均符合法律规定。3.答辩人作出的房屋征收补偿决定合法。答辩人针对被答辩人作出的房屋征收补偿决定，是根据大安市棚户区改造项目（长虹12方二期）国有土地上房屋征收补偿安置方案作出的，该方案是经法定程序通过并实施的。房屋征收补偿决定对被答辩人的房屋及其财产，经委托评估机构评估，根据评估结果作出的补偿决定并送达了被答辩人，因此，房屋征收补偿决定无论在程序上，还是实体上，均符合法律规定。并未侵害被答辩人的利益，应当得到支持。故请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告大安市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.大安市发展和改革局《关于大安市2016-2017年棚户区城中村改造项目可行性研究报告的批复》；2.关于《大安市2016-2017年棚户区（城中村）改造项目》地块符合《大安市土地利用总体规划》的函；3.大安市发展和改革局关于《大安市2016-2017年（城中村）棚户区改造项目》符合《大安市国民经济和社会发展规划》的函；4.大安市住房和城乡建设局关于《大安市2016-2017年（城中村）棚户区改造项目》符合《大安市城乡规划和专项规划》的函；5.长虹12方二期国有土地上房屋征收范围图；6.中国农业发展银行大安市支行出具的资金情况说明；7.大安市住房和城乡建设局四份冻结通知书以及送达回证；8.大安市住房和城乡建设局关于对《大安市2016-2017年（城中村）棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》进行论证的申请；9.大安市人民政府关于对《大安市2016-2017年（城中村）棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》进行论证的批复及相关会议的照片；10.大安市人民政府关于公布大安市棚户区改造项目（长虹12方二期）国有土地上房屋征收补偿安置方案的通知；11.大安市棚户区改造项目（长虹12方二期）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）及公示图片；12.大安市住房和城乡建设局关于对《大安市棚户区改造（长虹12方二期）国有土地上房屋征收项目》进行社会稳定风险评估的申请及相应批复；13.大安市棚户区改造（长虹12方二期）国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告及会议签到簿和相关照片；14.大安市人民政府关于公布《大安市棚户区改造项目（长虹12方二期）国有土地上房屋征收补偿安置方案》征求意见情况及修改情况的公告及大安市棚户区改造项目长虹12方二期国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见表公告照片；15.大政房征决字〔2018〕第4号大安市人民政府国有土地上房屋征收决定公告；16.大政房征决告字〔2018〕第4号大安市人民政府国有土地上房屋征收决定；17.大安市棚户区改造项目（长虹12方二期）国有土地上房屋征收补偿安置方案；18.大安棚户区改造（长虹12方二期）国有土地上房屋征收被征收人选择评估机构统计及公示和相关照片；19.关于吉林泰德房地产评估有限公司单位名称变更的公告及变更后的营业执照和企业变更情况；20.大安市棚户区改造（长虹12方二期）国有土地上房屋征收项目房屋征收估价结果公示表及相应的公告、牌匾照片；21.征收房屋情况调查确认表；22.选择评估机构表；23.韦赫远与杜少武房屋买卖协议书；24.信诚征字第（2018）003号-10号房地产征收估价报告书；25.信诚征字第（2018）003号-10号房地产征收估价报告书的送达回证；26.征收办公室与韦赫远的谈话记录；27.大政征补〔2019〕第20号房屋征收补偿决定；28.大政征补〔2019〕第20号房屋征收补偿决定送达回证。以上28份证据证明被告作出的行政征收决定程序和实体均符合法律规定，不存在原告所主张的撤销征收补偿决定的法定事由。29.56份选择评估机构表。证明选择评估机构时适用少数服从多数的原则，56户全部选择泰德房地产评估有限公司作为评估机构。30.大安市房屋征收经办中心出具的情况说明一份，证明：因泰德公司名称变更为信诚公司后没有及时备案，导致选择评估机构表中仍然使用的是泰德公司名称；在征收补偿决定中本来应该载明“信诚公司”，但是由于笔误载明的是“泰德公司”，这对原告的权利未产生实际影响。31.大安市发展和改革局出具的关于大安市2016-2017年棚户区改造可行报告批复有效性的情况说明，证明：大发改资字[2016]188号文件仍然有效。 经庭前证据交换及庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下意见：证据1-5，均无异议。证据6，真实性没有异议，对证明问题有异议，该征收决定恰好可以说明征收符合法律规定。证据7，真实性没有异议，对证明问题有异议，该评估报告不存在法定的违法事由，所得结论可以用于补偿依据。证据8，真实性没有异议，对证明问题有异议，该分户报告不存在所谓的违法不公平现象。证据9，真实性没有异议，对证明问题有异议，该补偿决定恰好可以说明被告的征收行为符合法律规定。证据10，真实性没有异议，对证明问题有异议，该照片仅能够证明原告在家中饲养过鱼类，不能证明原告是属于经营渔业的，渔业养殖需要结合相应的工商营业执照或者其他经营类的辅助证明。证据11，真实性没有异议，证明问题有异议。是否属于低保户对于征收并不存在影响，被告出具的征收补偿方案是经过合理论证的，不存在对于个别人群个别照顾的情况。证据12，真实性没有异议，对证明问题有异议，同第11份证据质证意见相同。 原告对被告提供的证据发表如下意见：证据1，有异议，该文件中有“大安安兴公司”，该公司的出现没有依据，在文件中仅仅是单一货币补偿，没有产权调换一项，这与大安市人民政府安置补偿方案第七条相矛盾。批复只是进行单一货币补偿，在安置补偿方案中变成货币补偿和产权调换，没有更改性文件予以支持。文件中土地平均价格是1,450元/平方米，韦赫远的土地补偿是1,064元/平方米，低于平均价格。文件有效期间是2016年8月2日，有效期限是两年，应该到2018年8月1日失效，被告没有提出延期依据，该文件已经失效了。证据2-7，真实性、合法性没有异议。证据8-14，真实性没有异议。证据15，真实性没有异议，2018年6月8日作出的征收决定，6月10日大安市房屋征收经办中心委托吉林信诚房地产评估公司对原告的房屋进行实地查看，6月8日作出征收决定，6月9日选择评估单位结果公示，6月10日进行房屋实地查看，时间过于仓促，中间缺少程序，程序是违法的。证据16-17，真实性没有异议。证据18，选择评估机构统计表的真实性、合法性及关联性都存在异议，规定选择一家评估机构，但是是两家评估机构占比达到75%，这样其中一家占比达不到75%，且没有协商的程序；照片部分真实性没有异议。证据19，企业公章不清楚，不予认可。对营业执照变更有异议，2018年3月12日核准变更完毕，新的营业执照是2018年4月16日审批完毕，2018年6月9日公示时候用的是泰德公司，但是变更在4月16日就审批完毕，说明变更之前评估单位就已经内定好了，如果不是内定的公示时应该用变更后的信诚。证据20，真实性、合法性、关联性都有异议，公示时间不清楚，无法证明公示的具体时间。价值时点是2018年6月8日，没有证据能够证明公示时间是2018年6月28日，不予认可。证据21-23，真实性、合法性、关联性都没有异议。证据24，真实性没有异议，报告书中第七页“本报告书自提交之日起一年有效”，提交时间2018年6月30日，有效期到2019年6月29日，依据估价报告书作出的征收补偿决定是2019年7月1日生效并且送达的，但其所依据征收估价报告书是失效的，所以征收补偿决定不合法。且征收补偿决定依据泰德公司评估报告，不是信诚公司的评估报告，但是原告没有收到泰德公司的评估报告，只是收到了信诚公司的评估报告。证据25，真实性、合法性、关联性都没有异议。证据26，已经记载部分的真实性认可，但是缺东西记录不全，特别是养金鱼的部分；对签字有异议，谈话记录的签字不是韦赫远签的。证据27，是本案审理的补偿决定，不予质证。证据28，真实性、合法性、关联性都没有异议。证据29，真实性有异议，只有签字，没有身份证号也没有按手印。证据30，不予质证。证据31，不予质证。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据2-17、21-23、25-28的真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据18-20、29与本案具有关联性，原告对其真实性有异议，但未提供相应的反驳证据，本院对被告提供的上述证据予以采信；被告提供的证据30、31与本案具有关联性，虽然原告不予质证，但这两份证据是本院为了查明案件事实要求被告提供的，能够佐证大安市人民政府提供的《关于大安市2016-2017年棚户区城中村改造项目可行性研究报告的批复》并未超过有效期及因泰德公司名称变更为信诚公司后没有及时备案，导致选择评估机构表中仍然使用的是泰德公司名称，在征收补偿决定中载明“泰德公司”系笔误的事实。 经审理查明，原告韦赫远于1997年购买杜少武位于大安市长虹街的房屋，被告大安市人民政府于2018年6月8日作出大政房征决字〔2018〕第4号房屋征收决定，对大安市棚户区改造项目长虹12方二期范围内国有土地上房屋进行征收，原告购买的房屋位于该征收范围内。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与韦赫远未能达成征收补偿协议。大安市人民政府于2019年7月1日作出大政征补〔2019〕第20号房屋征收补偿决定。韦赫远不服，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。 另查明，在第一次庭审结束后，被告大安市人民政府经本院要求提供大安市发展和改革局文件一份，对大发改资字[2016]188号文件即《关于大安市2016-2017年棚户区城中村改造项目可行性研究报告的批复》并未超过有效期进行了说明；被告大安市人民政府提供大安市房屋征收经办中心出具的情况说明一份，对吉林泰德房地产评估有限公司变更为吉林信诚房地产土地评估有限公司未及时备案，导致选择评估机构表中仍选用“泰德公司”名称以及征收补偿决定中第一页使用“泰德公司”名称是笔误的情况进行了说明。 再查明，大安市2016-2017年棚户区改造项目（长虹12方二期）范围内共有76户被征收户，现有74户已经达成补偿协议且补偿款给付完毕。 本院认为，（一）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。大安市人民政府具有作出本案被诉征收补偿决定的法定职权。在作出案涉征收补偿决定前，大安市人民政府公布了征收方案，广泛征求被征收人意见，进行了社会稳定风险评估。在评估机构选择上，征求了被征收人的意见，按照少数服从多数的原则确定评估机构。在评估报告作出并送达后，原告未申请复核、复估。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”第二十二条规定：“被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。”案涉房屋征收补偿评估报告中明确告知韦赫远有提出书面申请复核评估的权利及期限。现韦赫远未按照法定程序对上述评估报告书面申请复核、鉴定的情况下，大安市人民政府将该评估报告作为被诉补偿决定的依据符合法律规定。（二）关于原告韦赫远主张因房屋征收造成其养殖金鱼的损失应给予停产停业补偿的主张。根据大政房征决字〔2018〕第4号房屋征收补偿决定安置方案第十一条规定：“（一）停产停业损失的补偿对象应当同时符合以下条件：1.房屋权属证书或房屋登记簿记载的房屋用途为生产、经营用房等非住宅房屋。2.具有合法、有效的营业执照。3.已办理税务登记并具有纳税凭证。4.在征收决定公告之日仍在持续生产经营，因征收房屋造成了停产停业损失。5.法律法规等另有规定的除外。”原告韦赫远未能提供养殖金鱼的营业执照及相关纳税凭证，不符合安置方案中关于停产停业补偿对象的条件，案涉征收补偿决定中未给予补偿并无不当。（三）关于原告韦赫远主张征收补偿决定所使用的评估报告超期的问题。本案中，信诚评估公司作出的信诚征字第（2018）003号-10号房地产征收估价报告书出具日期为2018年6月30日，报告书有效期为一年，即2019年6月29日到期。案涉征收补偿决定作出的日期为2019年7月1日，其所依据的评估报告超过有效期一天。但根据大安市当地客观实际，超期一天并不能对评估价值产生显著影响，不足以否定房屋征收补偿决定的合法性。（四）关于原告韦赫远主张低保户应予多补偿的问题。根据大安市人民政府大政房征决字〔2018〕第4号的补偿安置方案第七条（四）项规定：“低保户和低收入家庭符合廉租房住房条件的，可申报廉租住房。”故韦赫远主张低保户应给予多补偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告韦赫远请求撤销案涉征收补偿决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韦赫远的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告韦赫远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 王 莹 审判员 周东新 审判员 王天立 二〇二〇年四月十七日 书记员 李佳锐