wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初283号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：陈智兴，男，汉族，1965年10月29日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈智兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈智兴立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金44908.20元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为44038.37元、复利为21101.84元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告陈智兴赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为110748.41元。3.判令被告陈智兴承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年6月17日，被告陈智兴向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年6月17日，原告与被告陈智兴签订合同编号为平银（福州）个贷字（2014）第（ＲＬ20140624000756）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈智兴向原告贷款金额142000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年6月24日向被告陈智兴账号为62×××18结算账户，核准发放贷款金额为142000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告陈智兴至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告陈智兴之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告陈智兴已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告陈智兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈智兴签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈智兴支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告陈智兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈智兴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金44908.20元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为44038.37元、复利为21101.84元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告陈智兴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告陈智兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0204财保7号   申请人：新疆众达科创能源科技有限公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区花园路39-2-225。   法定代表人：杨聪，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨照坤，男，汉族，1988年10月13日出生，新疆众达科创能源科技有限公司董事长，住新疆克拉玛依市。   被申请人：榆林康隆石油技术服务股份有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县北新街康隆城市广场20号楼。   法定代表人：刘国栋，该公司董事长。   申请人新疆众达科创能源科技有限公司于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人榆林康隆石油技术服务股份有限公司在中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司的未结工程款827157.75元进行保全。中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函进行担保。   本院经审查认为，申请人新疆众达科创能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结榆林康隆石油技术服务股份有限公司在中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司的未结工程款827157.75元。   案件申请费4656元，由新疆众达科创能源科技有限公司负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   庄姣     二 ○ 二 〇 年 四 月 一 日   书  记  员   钱瑶
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初916号原告：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县经济开发区，统一社会信用代码：91370000168617872J。法定代表人：周仕斌，董事长。被告：青岛绿可木业科技有限公司，住所地山东省青岛胶州市杜村镇南杜村，统一社会信用代码：91370281763628461G。法定代表人：孙玉武，执行董事兼总经理。原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司诉被告青岛绿可木业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月22日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司撤诉。案件受理费1037元、财产保全费1020元，由被告青岛绿可木业科技有限公司负担。审判员  焦云鹏二〇二〇年四月二十二日书记员  葛 霞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初6416号原告：山东新华裕化工有限公司，住所地济南市。法定代表人：王国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兆红，山东兴震律师事务所律师。被告：郁万祥，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告山东新华裕化工有限公司（以下简称新华裕公司）与被告郁万祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华裕公司的法定代表人王国华及其委托诉讼代理人刘兆红到庭参加诉讼。被告郁万祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令郁万祥支付货款85765元；2.判令郁万祥支付欠款利息（自2015年10月20日起至实际给付之日止，以85765元为基数，按年利率6%计算）；3.案件受理费由郁万祥负担。事实和理由：新华裕公司与郁万祥业务往来多年，新华裕公司一直给郁万祥供应涂料等建筑材料。截止2015年10月19日，郁万祥尚欠新华裕公司货款85765元，经多次催要未果。为维护合法权益，新华裕公司诉至法院，提出如上诉请。郁万祥未作答辩。新华裕公司围绕诉讼请求提交销售出库单九份。经审查，其中七份销售出库单由郁万祥签名予以确认，本院依法予以确认并在卷佐证；其余二份销售出库单未有郁万祥签名确认，系新华裕公司单方制作，不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：新华裕公司与郁万祥存在多次买卖合同关系，由新华裕公司向郁万祥销售涂料等建筑材料。2013年至2015年期间，新华裕公司出具销售出库单七份，郁万祥在七份销售出库单上签名“郁万祥货已收款未付”。七份销售出库单分别为：2013年11月10日，金额9700元；2014年10月28日，金额19759元；2014年11月3日，金额9400元；2014年11月5日，金额11319元；2014年11月15日，金额6665元；2014年11月18日，金额8800元；2015年5月18日，金额8603元。以上共计74246元。庭审中，新华裕公司自述，至法庭调查结束之日止，郁万祥未偿付上述货款。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。郁万祥在销售出库单上签字确认“货已收款未付”，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中，新华裕公司主张销售出库单出具后至法庭调查结束之日止，郁万祥未偿付货款，郁万祥未提出异议，予以认定。综上，郁万祥应支付新华裕公司货款74246元。因郁万祥未能支付新华裕公司货款，给新华裕公司造成资金占用损失，故新华裕公司要求郁万祥自2015年10月20日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郁万祥于本判决生效之日起10日内偿付原告山东新华裕化工有限公司货款74246元；二、被告郁万祥支付原告山东新华裕化工有限公司欠款利息（以74246元为基数，自2015年10月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计付），与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计972元，由原告山东新华裕化工有限公司负担131元，被告郁万祥负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年四月二十一日书记员  王 慧
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初711号原告：高剑莉，女委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：聂君，男委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。原告高剑莉与被告聂君为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1789473元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告经朋友介绍认识被告，原告因资金周转与被告发生经济往来，截止起诉之日被告通过微信、支付宝、银行转账共计159600元给原告，被告一直要求原告归还利息，原告迫于无奈陆续支付1949073元给被告，远远超过法律保护的利息范围，故原告多支付的款项要求被告聂君予以返还。本院经审查认为，原告高剑莉以急需资金周转为由，陆续向多人借款（含多名学生家长以及本案被告）。目前已经诉至法院的有数人，金额多达几百万余元，其公开向社会不特定人员借款，人数较多，数额较大，其行为已涉嫌犯罪。另，根据原告高剑莉陈述以及其所提供的转账记录等，被告聂君的行为涉嫌“套路贷”、涉嫌虚增债务金额。原、被告的行为均涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高剑莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孙 斌二〇二〇年四月十日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9902号原告：上海科润达技术经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莎，女。被告：上海五同同步带有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许玉仙。原告上海科润达技术经纪有限公司与被告上海五同同步带有限公司公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科润达技术经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取计35元由原告上海科润达技术经纪有限公司负担。审判员  叶沈翔二〇二〇年四月一日书记员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执保319号 申请保全人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 被保全人：武文磊。 被保全人：王俊婷。 被保全人：刘敬国。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案本院作出的（2019）鲁1522民初3918号民事判决书已经发生法律效力，现申请保全人向本院提出财产保全申请，请求保全被保全人名下70000元的财产。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下的银行存款70000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  米增祥 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张振刚
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执恢44号郑发碧、刘德合：本院依据已经发生法律效力的本院（2015）息刑初字第84号刑事附带民事判决书及贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑刑一终字第520号刑事附带民事裁定书，受理刘发碧申请恢复执行刘德合刑事附带民事赔偿纠纷一案。经本院执行，刘德合已向郑发碧兑现全部执行案款1万元（含生效法律文书确定的赔偿款7660.8元，其余为迟延履行期间的债务利息），并缴纳执行申请费50元。本案已执行完毕。特此通知。审判员  杨熙勇二〇二〇年四月十日书记员  李 丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1864号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋某，江苏省铜山县人，系公司执行董事，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：郭某，四川省眉山市人，大学本科文化，住四川省眉山市。被告:董某，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年4月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 郝永春 二○二○年四月二十一日书记员 孟 媛
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1115号原告：王鲁宁，男，1989年5月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董琳，山东海扬律师事务所律师。被告：张元国，男，1966年9月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：肖云鹏，山东垠鹏律师事务所律师。原告王鲁宁与被告张元国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鲁宁及其委托诉讼代理人董琳，被告张元国委托诉讼代理人肖云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鲁宁向本院提出诉讼请求：1.判令张元国偿还借款本金50万元及利息（截止2019年12月12日利息为14万元；以50万元为基数，自2019年12月13日起至实际给付之日止，按年息20%计付）；2.判令张元国支付违约金5000元；3.案件受理费由张元国负担。事实和理由：张元国以生产经营困难为由向王鲁宁借款。2015年6月12日，双方签订借款合同一份，约定张元国向王鲁宁借款50万元，借款期限自2015年6月12日至2016年6月12日。借款年利率为20%，张元国每半年付息一次，于2015年12月12日付息5万元，于2016年6月12日付息5万元。王鲁宁于2015年6月12日向张元国账户转款50万元。后张元国偿还利息32万元，剩余利息及本金至今未还。故王鲁宁诉至法院，提出如上诉请。张元国辩称，张元国在2017年1月26日至2019年2月4日期间共偿还王鲁宁32万元，该32万元均是偿还的本金；王鲁宁主张违约金5000元没有法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。王鲁宁提交以下证据：借款合同一份、中国建设银行活期账户明细四份。经质证，张元国对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年6月12日，王鲁宁与张元国签订借款合同一份，约定：一、张元国向王鲁宁借款50万元，借款期限自2015年6月12日至2016年6月12日（年利率按百分之二十计算）；二、张元国每半年付息一次，于2015年12月12日偿还利息5万元，于2016年6月12日偿还利息5万元，2016年6月12日一次性偿还本金50万元；三、张元国如不按规定的时间数额还款，应付给王鲁宁违约金，违约金按每天利息加借款数额的1%计算。2015年6月12日，王鲁宁向张元国转账给付借款50万元。借款后，张元国于2017年1月26日向王鲁宁还款20万元，2017年5月19日还款5万元，2017年9月29日还款2万元，2017年9月30日还款2万元，2017年10月1日还款1万元，2018年2月15日还款1万元、2019年2月4日还款1万元。之后未再偿还过借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王鲁宁主张与张元国存在民间借贷法律关系，并提交了借款合同、银行转账凭证予以证明，既有借贷的合意，又有给付凭证，具备民间借贷的法律要件，且张元国对双方之间的借贷关系不持异议，故予以认定。王鲁宁按约定履行了给付出借款的义务，张元国应按约定履行还款义务。本案当事人争议的焦点是，张元国向王鲁宁偿还的32万元系偿还的借款本金还是利息。王鲁宁主张系偿还的借款利息，张元国主张系偿还的本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。本案借贷双方未对偿付借款本息顺序作约定的情况下，偿还的款项应先付借款利息，后偿还借款本金。案涉借款合同约定借款年利率为20%，未超过法律法规关于限制利率的规定，故予以确认。以50万元为基数，自2015年6月12日起至2017年1月26日止，按年利率20%计算利息应为162222元，张元国于2017年1月26日偿付的20万元中超过款项37778元折抵本金，故剩余本金为462222元（500000-37778）；以462222元为基数，自2017年1月27日起至2017年5月19日止，按年利率20%计算利息应为29017元，张元国于2017年5月19日偿付的5万元中超过款项20983元折抵本金，故剩余本金为441239元（462222-20983）；以441239元为基数，自2017年5月20日起至2017年10月1日止，按年利率20%计算利息应为32358元，张元国偿付的50000元中超过款项17642元（50000-32358）折抵本金，故剩余本金为423597元（441239-17642）；以423597元为基数，自2017年10月2日起至2018年2月15日止，按年利率20%计算利息应为31299元，张元国尚欠利息21299元（31299-10000）；以423597元为基数，自2018年2月16日起至2019年2月4日止，按年利率20%计算利息应为81425元，张元国尚欠利息71425元（81425-10000）；故，截止2019年2月4日，张元国欠王鲁宁借款本金423597元、利息92724元，利息以423597元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率20%计算。案涉借款合同对违约金的约定不明，故王鲁宁要求张元国支付违约金5000元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告张元国于本判决生效之日起10日内偿付原告王鲁宁借款本金423597元；二、被告张元国支付原告王鲁宁利息（截止2019年2月4日应付利息92724元；以423597元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率20%计算），与上述借款本金一并付清；三、驳回原告王鲁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10250元，由原告王鲁宁负担1566元，被告张元国负担8684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年四月二十二日书记员  王 慧
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保36号   申请人：郝建军，男，汉族，1969年3月1日出生，公司职员，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被申请人：乔炳义，男，汉族，1974年2月8日出生，个体，住所地：新疆维吾尔自治区玛纳斯县。   被申请人：察布查尔锡伯自治县宏乔运输有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州察布查尔县。   法定代表人：乔炳义，系该公司经理。   申请人郝建军与被申请人乔炳义、察布查尔锡伯自治县宏乔运输有限公司借款合同纠纷一案，申请人郝建军于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乔炳义、察布查尔锡伯自治县宏乔运输有限公司银行账户存款及债权共计576000元。同时，申请人郝建军在中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为：申请人郝建军提出冻结被申请人乔炳义、察布查尔锡伯自治县宏乔运输有限公司银行账户存款及债权共计576000元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定：裁定如下：   冻结被申请人乔炳义、察布查尔锡伯自治县宏乔运输有限公司银行账户存款及债权共计576000元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   马国栋     二 〇 二 〇 年 四 月 一 日   法 官 助 理   杨 祥   书  记  员   李 琳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢137号 申请人：江西沧海药业有限公司，住所地：樟树市。 被申请人：钟建华，男，1967年8月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：谢文华，女，1969年8月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初50号民事裁定书，责令被执行人钟建华、谢文华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟建华、谢文华存款计人民币1730800元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年四月十日 书记员  涂达兼
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1866号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋某，江苏省铜山县人，系公司执行董事，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：郭某，四川省眉山市人，大学本科文化，住四川省眉山市。被告:岳某，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年4月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 郝永春 二○二○年四月二十一日书记员 孟 媛
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初2146号原告：龚光洲，男，1974年1月4日出生，汉族，保康县人，住本县。委托诉讼代理人：姚呈华，系保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。被告：李星玮，女，1984年10月9日出生，汉族，保康县人，现住本县。委托诉讼代理人：李桂全（李星玮父亲），男，1952年9月2日出生，汉族，保康县人，住本县。原告龚光洲与被告李星玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚光洲及其委托诉讼代理人姚呈华，被告李星玮的委托诉讼代理人李桂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚光洲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还欠款本息85000元（利息计算至2019年11月26日），判令被告按年息11.59%继续计算利息至本金还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月15日，被告李星玮丈夫龚光成请求原告帮忙在保康县农村商业银行寺坪支行给其贷款本金50000元，由被告李星玮和龚光成于2014年元月23日给原告出具借条，约定用自己位于寺坪镇新农村房产和山林作为还款保证。后龚光成因交通事故死亡，被告李星玮一直没有偿还借原告的款，现保康县农村商业银行向法院起诉要求原告偿还贷款本息共计82209.86元（利息计算至2019年8月4日），原告找到被告催要借款用于偿还农商行贷款，被告承认借款事实，但以困难为由拒绝偿还借款，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李星玮辩称：1、原告所诉李星玮债权债务关系不能成立，被告从来没有向原告借款，更没有给原告出具借条，原告诉称借条上约定用房产和山林作抵押属子虚乌有，正常情况下不可能用房产抵押，因为房产登记在龚德祥名下；2、原告诉状中称2014年1月15日，龚光成找其帮忙在保康农商行寺坪支行贷款50000元属实，也是龚光成个人债务，借款时被告不在场、不知情，借款也没有用于家庭生活，被告李星玮不应承担偿还责任；3.如果龚光成个人借款成立，也应该由继承龚光成财产的人在继承遗产份额内偿还。龚光成意外死亡后，仅有的一套房产最多值30万元，房产只有龚光成一半的份额价值15万元，而被告已帮龚光成还款六笔，共计962563.37元，还款已超出继承龚广成财产的六倍，所以李星玮不应偿还该笔借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，原告龚光洲在保康农商银行寺坪支行申请贷款50000元，年利率11.59%，期限2年，贷款到期日2016年1月15日。贷款后龚光洲将款借给龚光成（李星玮丈夫）用于发展种植业。2014年4月17日，龚光成因交通事故死亡。后由被告给原告出具借据一张，内容为：“龚光成借龚光洲伍万元整（50000.00），此钱是龚光洲于2014年元月23号在寺坪信用社贷款伍万元整（50000.00）全部给于龚光成用于挖山种树，龚光成妻子李星玮特此证明，以后经济有问题，将用山林和房子任一样兑换现金抵押。借款人：李星玮龚光成2014年元月23日”。2019年8月，因原告在农商银行贷款未还，保康农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求龚光洲偿还农商银行借款本金50000元、利息32209.86元（利息及加罚息计算至2019年8月4日止），合计82209.86元。同年11月8日，保康农商银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。撤诉后原告并未偿还农商银行借款。后因原告要求被告偿还借款无果向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定,债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李星玮之夫龚光成向原告龚光洲借款未还，在债务人龚光成不幸死亡后，由其妻即被告李星玮自愿给原告出具借据一张，因此,原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，应受法律保护，被告应按合同约定偿还原告借款。因借贷合同中未约定利息和还款期限,故原告要求被告给付利息损失的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起十日内，被告李星玮偿还原告龚光洲借款50000元。二、驳回原告龚光洲的其他诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取963元，财产保全费850元，合计1813元，由被告李星玮负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1925元，款汇户名：湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司襄阳市万山支行，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兴菊二〇二〇年四月一日书记员  宦仁超
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执941号申请执行人赵晶涛，男，1968年06月24日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人姚敬保，男，1989年07月06日生，汉族，住临沂市费县。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1246号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款119219元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二０二〇年四月十日书记员  郑云静
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初431号原告包头市家欣物业服务有限公司法定代表人：赵常山，系总经理住所：包头市青山区委托代理人包头市瑞吉德隆物业服务有限公司法定代表人苏瑞青，系总经理住所包头市九原区。委托代理人陈淑清（身份证号码×××），女，汉族，住包头市东河区。被告樊星，男，住包头市。本院在审理原告包头市家欣物业服务有限公司诉被告樊星物业服务合同纠纷一案中，原告包头市家欣物业服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市家欣物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市家欣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市家欣物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二〇年四月一日书记员 李 飞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1317号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何福万，男，1970年9月12日出生，汉族，身份证住址:湖南省新田县********，公民身份号码：432************918。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215154号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215154号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何福万的粤S.WY095车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何福万承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初447号之一原告：张某1，男，1956年1月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告：张某2，男，1957年7月13日出生，汉族，住大连市西岗区。原告：张某3，女，1961年1月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。三原告共同委托诉讼代理人：王小巍，辽宁得一律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：赵根伟，辽宁得一律师事务所律师。被告：李某，女，1949年11月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭，北京大成（大连）律师事务所实习律师。原告张某1、张某2、张某3与被告李某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  董 方人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年四月十日书 记 员  于 萍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初447号原告：张某1，男，1956年1月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告：张某2，男，1957年7月13日出生，汉族，住大连市西岗区。原告：张某3，女，1961年1月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。三原告共同委托诉讼代理人：王小巍，辽宁得一律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：赵根伟，辽宁得一律师事务所律师。被告：李某，女，1949年11月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭，北京大成（大连）律师事务所实习律师。原告张某1、张某2、张某3与被告李某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  董 方人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年四月十日书 记 员  于 萍
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终2号上诉人（原审原告）：袁永华，男，汉族，1981年12月11日生，住址：云南省曲靖市会泽县雨碌乡小米田村委会丁家村村民小组，现住：昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）:昆明市交通运输局。住所：呈贡区锦绣大街1号昆明市级行政中心4号楼2楼。法定代表人:何毅刚，局长。委托代理人:赵一飞，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:徐婷，上海段和段（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:昆明市人民政府。住所：呈贡区锦绣大街1号市级行政中心6号楼。法定代表人:王喜良，市长。委托代理人:陈涛，特别授权代理。委托代理人:吴静园，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。上诉人袁永华因与被上诉人昆明市交通运输局、昆明市人民政府交通运输行政处罚一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人袁永华向本院书面申请撤回上诉。经审查，袁永华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许上诉人袁永华撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由袁永华负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵鸿章审判员  颜瑶瑶审判员  张 锐二〇二〇年四月一日书记员  叶 倩保卓成
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审91号 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人于梦麒，潍坊市生态环境局昌邑分局环境检查大队科员。 委托代理人刘子成，潍坊市生态环境局昌邑分局柳疃所所长。 被执行人昌邑市经纬商贸有限公司，住所地：昌邑市龙池镇东黄农场。 法定代表人董永健，董事长。 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局于2020年4月8日向本院申请执行其对被执行人昌邑市经纬商贸有限公司作出的昌环罚[2019]159号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，被执行人年产10000吨融雪剂项目配套建设的环境保护设施未经验收或者验收不合格的，擅自投入生产或者使用，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条之规定，申请人于2019年7月4日向被执行人送达了昌环罚告字[2019]159号行政处罚事先（听证）告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款和《潍坊市环境保护局关于印发《潍坊市生态保护局行政处罚裁量基准（2018年版）》的通知》234条之规定，于2019年7月26日向被执行人送达了昌环罚[2019]159号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令该单位年产10000吨融雪剂项目限期三个月内完成环境保护设施验收，未完成环境保护设施验收不得投入生产；2、罚款200000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2020年3月2日向被执行人送达了昌环催字[2020]159号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]159号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]159号行政处罚决定书准予强制执行。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年四月十日 书 记 员  王湘湘
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3695号 原告：黄某1，男，1939年10月11日出生，壮族，住广西上思县。 原告：廖某，女，1942年9月13日出生，壮族，住广西上思县。 共同委托诉讼代理人：梁俊精，广西科昌律师事务所律师。 被告：银某，女，1963年12月8日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁玉萍，广西国海律师事务所实习律师。 被告：黄某2，男，1992年6月13日出生，壮族，住广西桂林市叠彩区。 原告黄某1、廖某与被告银某、黄某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告黄某1、廖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄某1、廖某撤回起诉处理。 审 判 长  谢志强 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  卢海清 二〇二〇年四月十日 法官 助理  农达波 速 录 员  谭秀灵
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初367号 原告：田韦松，男，1990年9月3日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：陈琪刚。 被告：张魁岩，男，1994年1月9日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告田韦松诉被告张魁岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田韦松及其委托诉讼代理人陈琪刚到庭参加诉讼，被告张魁岩经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告田韦松向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款和欠款共计111920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年9月至10月期间，被告以要筹备2019年底的三线建设博物馆展览为由，邀原告一同到全国各地收集展物，在此期间被告向原告借款共计39600元，同时让原告垫付出差款49700元，差欠原告工资款5410元、外出补助款15500元、还贷款1710元，以上共计111920元。因被告未支付差欠款项，2019年11月15日原告报警后，双方在都匀市沙包堡派出所进行调解，原、被告自愿达成《协议》，被告认可尚欠原告111920元，并承诺于2019年11月22日归还，但被告未履行承诺，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告张魁岩未到庭应诉及答辩。 本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年8月至10月期间，二人为收集展物展览于都匀市三线建设博物馆，多次一同出差，在此期间，被告陆续向原告借款，原告分别以微信转账及现金交付等方式向被告支付了款项，被告于2019年11月8日出具《借条》，载明：“今借到田韦松人民币叁万玖仟玖佰陆拾元￥39960元，最迟2019年11月30日前归还”。之后，双方又于2019年11月15日签订《协议》，对借款以及出差期间原告垫付的费用和工资进行结算，该《协议》载明：“经双方协商达成共识后确认：张魁岩欠款田韦松39600元（有借条）出差垫付：44000元加支付宝5700元，共计49700元工资5410元外出补助：5000元加5000元加5500元，共计15500元还贷1710元共合计111920元张魁岩自愿承担还款田韦松全部数额。答成共识后七日内结清，时间自2019年11月15日至2019年11月22日止。如协定期间内未完成协定内容，自行承担任何法律后果”。《协议》签订后，被告未按照约定履行义务，原告诉至法院，请求依法判如所请。 上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、《借条》、微信转账记录、《协议》、微信聊天记录、《差旅费报销单》等证据材料在案为凭，并经法庭审核认证，可以认定。 本院认为：原、被告经结算后签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，被告应当按照约定全面履行付款义务，故对原告的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张魁岩应于本判决生效之日起十日内支付原告田韦松111920元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，因适用简易程序减半收取1269元，由被告张魁岩负担（该款原告田韦松已预交，被告张魁岩应于履行义务时径付原告田韦松）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年四月一日 法官助理王尧欢 书记员王健宇（代）
浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0722民初77号 原告：陈统明，男，1965年04月21日出生，汉族，住中国福建省南平市浦城县。 被告：浦城县永兴镇人民政府，事业单位，003987971，地址：中国浦城县永兴镇。 被告：温兴财，男，1966年04月23日出生，汉族，住中国福建省浦城县。 一案，本院于2020年1月8日立案。 年月日，向本院申请追加为共同原告／被告，……（概述申请追加共同诉讼当事人的事实和理由）。 本院经审查认为，……（写明驳回追加共同诉讼当事人申请的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回追加为共同原告／被告的申请。 审 判 员 吴芝屏 二〇二〇年四月一日 法官助理 邱梦颖 书 记 员 刘 芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初352号原告：魏晓灵，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。被告：刘爱民，男，1969年5月25日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告魏晓灵诉刘爱民股权转让纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明、公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 文人民陪审员  胡再华人民陪审员  干警非二〇二〇年四月十日书 记 员  开海雁
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初373号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人王高源,男。淮安市淮阴区人民检察院以淮检二部刑诉（2020）406号起诉书指控被告人王高源犯非法经营罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年7月至2017年9月间，被告人王高源在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，采取现金收款、快递寄送的方式，多次向王某（另案处理）销售南京（红）、芙蓉王（硬金）等假冒伪劣的品牌卷烟，销售金额共计人民币13万余元，后王某将卷烟转卖至淮阴区。案发后，被告人王高源于2018年11月20日主动到公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实。另，被告人王高源在公安机关退出现金人民币5万元。公诉机关建议判处被告人王高源有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。被告人王高源对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王高源违反国家烟草专卖管理法律法规，在未依法取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营假冒伪劣卷烟,扰乱市场秩序,情节严重,其行为已构成非法经营罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王高源投案，可以从轻处罚。被告人王高源自愿认罪认罚，可以从宽处理；其认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人王高源判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王高源犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金人民币五万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、暂扣于淮安市公安局淮阴分局的违法所得人民币3万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王丽静二〇二〇年四月十日书记员  汪金玉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2910号之一原告：魏珍华，男，1975年6月18日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：张健，江苏振和律师事务所律师。被告：南京消防器材股份有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：黄翔。被告：南京消防器材股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王以丹，董事长。委托诉讼代理人：王占军。原告魏珍华与被告南京消防器材股份有限公司上海分公司(以下简称南京消防分公司)、被告南京消防器材股份有限公司(以下简称南京消防公司)建设工程施工合同纠纷一案，江苏省常州市钟楼区人民法院于2019年12月6日出具民事裁定书，裁定移送上海市嘉定区人民法院处理。本院于2020年2月17日立案。原告魏珍华诉称：1、判令南京消防分公司、南京消防公司支付工程款383,249.43元及利息(按日万分之三计算)；2、判令南京消防分公司、南京消防公司承担本案律师费及诉讼保全保险费22,500元。事实和理由：2010年至2013年期间，魏珍华作为实际施工人以南京消防分公司名义完成了新城公馆二标段水电及嘉定金郡工程的施工。2018年3月28日，南京消防分公司向魏珍华出具欠条及还款协议，确认欠付魏珍华工程款383,249.43元，并承诺于2018年7月30日前一次性付清，如逾期支付还应承担利息、律师费、诉讼办案费等。付款期限届满后，魏珍华多次催讨未果。另，南京消防分公司是南京消防公司的分支机构，根据公司法第十四条规定，南京消防公司应当对南京消防分公司拖欠的工程款承担付款义务。为保障魏珍华合法权益，诉至法院。被告南京消防器材股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并非建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖的范畴。当事人住所地、合同履行地均不在嘉定区。故要求将案件移至江苏省南京市江宁区法院管辖。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争工程位于上海市嘉定区，故本院对本案具有管辖权。综上，南京消防公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告南京消防器材股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告南京消防器材股份有限公司负担。该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二〇年四月一日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7591号原告：法来利机器制造南通有限公司，住所地启东市科技创业园杨沙路20号。法定代表人：沈军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周松标，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：常州苏玛清洁设备有限公司，住所地常州市天宁区关河中路65号4号楼3288号。法定代表人：贺杰，该公司执行董事。原告法来利机器制造南通有限公司（以下简称法来利公司）与被告常州苏玛清洁设备有限公司（以下简称苏玛清洁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法来利公司的委托诉讼代理人周松标到庭参加了诉讼，被告苏玛清洁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法来利公司诉称，自2015年5月至2016年8月，苏玛清洁公司向法来利公司购买机器设备及配件，累计结欠法来利公司货款90000元。2016年11月，法来利公司与苏玛清洁公司通过传真方式队长，苏玛清洁公司予以盖章确认。2016年12月25日，苏玛清洁公司法定代表人贺杰在对账单中“欠款单位经手人”一栏签字确认。之后，法来利公司多次向苏玛清洁公司催要货款，但苏玛清洁公司均未支付。故诉请：1、判令苏玛清洁公司给付货款90000元；2、判令苏玛清洁公司给付逾期付款利息，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算。被告苏玛清洁公司未应诉答辩。经审理查明，2015年5月至2016年8月期间，苏玛清洁公司多次向法来利公司购买工业扫地机等机器设备及配件，法来利公司以委托物流发货的方式，将相应的货物交付给苏玛清洁公司。2016年11月，苏玛清洁公司通过传真的方式向法来利公司出具对账单，确认结欠法来利公司货款90000元。2016年12月25日，苏玛清洁公司法定代表人贺杰在对账单欠款单位经手人”一栏签字确认。经法来利公司多次催要，苏玛清洁公司至今未付，故法来利公司诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，由法来利公司提供的对账单，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，法来利公司与苏玛清洁公司订立的（口头）买卖合同，当事人意思表示真实，合法有效，应当受到法律的保护。法来利公司提供的对账单等证据，足于证明法来利公司与苏玛清洁公司之间发生买卖关系，及苏玛清洁公司结欠货款的事实。经法来利公司催收后，苏玛清洁公司仍未能支付全部货款，故法来利公司请求苏玛清洁公司支付货款的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。法来利公司要求苏玛清洁公司自起诉之日起按照银行同期贷款利率的2倍给付迟延付款利息没有相应的合同约定，现依据现行法律规定依法调整为自起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。苏玛清洁公司经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州苏玛清洁设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告法来利机器制造南通有限公司货款90000元及逾期付款利息（自2019年10月11日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元（原告已预交元），由被告常州苏玛清洁设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张 军人民陪审员  黄丽历人民陪审员  季红捷二〇二〇年四月二十二日法官 助理  卢文龙书 记 员  陆春梅
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786执保324号 原告昌邑昌荣机械有限公司。住所地昌邑市北孟镇昌南工业园。 法定代表人滕凤群，执行董事兼总经理。 被告六安市新域农机销售有限公司。住所地六安市金安区皋城东路。 法定代表人许磊，执行董事。 被告许磊，男，汉族，1987年8月16日出生，现住安徽省寿县。 被告寿县富民农机销售有限公司。住所地安徽省淮南市寿县众兴镇。 法定代表人吴宽宽，负责人。 本院在审理原告昌邑昌荣机械有限公司与被告六安市新域农机销售有限公司、许磊、寿县富民农机销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款280000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告六安市新域农机销售有限公司、许磊、寿县富民农机销售有限公司银行存款280000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄家浩 二〇二〇年四月十日 书记员  刘冰霜
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执187号之二十九 申请执行人：达州银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。 负责人：熊峰，系该行行长。 被执行人：谭凯文，男，汉族，生于1988年7月4日，住四川省双流县。 被执行人：宋秋瑾，女，汉族，生于1991年10月14日，住四川省达州市通川区。 被执行人：谭胜举，男，汉族，生于1963年9月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：刘秀兰，女，汉族，生于1964年3月23日，住四川省宣汉县。 依据中华人民共和国四川省宣汉县公证处已发生法律效力的（2019）宣证执字第1号执行证书，被执行人谭凯文、宋秋瑾、谭胜举、刘秀兰应偿还申请执行人借款本金300万元及下欠利息、罚息，并负担申请执行人为实现抵押权所支付的费用及本案的执行费32400元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，执行中查明被执行人刘秀兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘秀兰在中国建设银X账户内存款人民币Y元。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年四月一日 书记员 刘仕和
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初693号原告：高州市众志养猪专业合作社。地址：高州市*********，统一社会代码：934***********504A。法定代表人：吕某1。被告：广东五华二建工程有限公司。地址：广东省梅州市五华县***********。法定代表人：李某1。原告高州市众志养猪专业合作社诉被告广东五华二建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市众志养猪专业合作社的委托诉讼代理人吕某1到庭参加诉讼。被告广东五华二建工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市众志养猪专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告于2019年12月27日签订《和解协议书》合法有效；2.判决被告偿还拖欠工程款（工人工资）72191元（包含法院受理费2191元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，甲方广东省农业面源污染治理项目管理办公室，乙方茂名市菜篮子工程基地顺达种猪场有限公司、高州市顺达猪场有限公司、高州市众志养猪专业合作社，丙方广东省五华二建工程有限公司三方签订《茂名3个养殖场（顺达菜蓝子、顺达新场、众志）废弃物管理系统设计、施工、供货及安装合同》，合同号：CDAPC-CPC-MM1603。合同第四条建设项目名称和地点：茂名市菜篮子工程基地顺达种猪场有限公司、高州市顺达猪场有限公司、高州市众志养猪专业合作社废弃物管理系统设计、施工、供货及安装工程。合同约定建设时间：自开工令签日期起6个月内完工；工程总价款12731921.44元。工程完工后，被告故意拖欠原告工程款，原告于2019年8月21日向法院起诉，案号(2019)粤0981民初3034号，因工程款尚未结算，2019年12月27日经原被告对工程款进行结算，双方签订《和解协议书》，协议书第二条约定：甲方（原告）同意乙方（被告）于2020年1月24日前付清余下工程款70000元后甲方放弃其他诉讼请求，并在签订本协议书之日向法院申请撤回起诉。双方签订和解协议书后，被告没有按约定付清工程款给原告，原告多次追讨，被告以各借口拒偿还，原告请求法院支持其诉讼请求。被告广东五华二建工程有限公司不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.原、被告在履行2017年2月15日签订的《茂名3个养殖场（顺达菜蓝子、顺达新场、众志）废弃物管理系统设计、施工、供货及安装合同》（合同号：CDAPC-CPC-MM1603）的过程中产生纠纷。2.2019年8月28日，本院受理原告高州市众志养猪专业合作社诉被告广东五华二建工程有限公司建设工程施工合同纠纷案,案号为（2019）粤0981民初3034号。3.在该案审理过程中，原告（作为甲方）、被告（作为乙方）于2019年12月27签订了和解协议书。该协议书约定：一、甲、乙双方确认高州市众志养猪专业合作社废弃物管理系统设计、施工、供货及安装工程最终结算金额1104382.98元。根据工程施工项目合作承包协议书，甲方占85%即938，725.53元，税费总额为：129333.95元，扣除税费后甲方应得工程款为809391.58元，乙方己付甲方工程款739391.58元，剩余工程款为70000元。甲方同意乙方于2020年1月24日前付清剩余工程款70000元后，甲方放弃其他诉讼请求，并在签订本协议书之日向法院申请撤回起诉。原、被告均在上述协议书上盖章。4.上述协议签订后，原告于2019年12月31日向本院申请撤回起诉，本院于2019年12月31日作出（2019）粤0981民初3034号民事裁定书，准许原告撤回起诉。5.被告没有按照约定向原告支付工程款，双方因此产生纠纷。2020年3月4日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令确认原被告于2019年12月27日签订《和解协议书》合法有效；2.判决被告偿还拖欠工程款（工人工资）72191元（包含法院受理费2191元）；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告于2019年12月27日签订《和解协议书》是双方真实意思的表示，没有损害国家和其他人的利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效。对原告第一项请求本院予以支持。被告不按照约定向原告支付工程款70000元，违反了双方的约定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”；《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告要求被告支付工程款70000元的诉讼请求予以支持。原告在其诉讼请求中主张的案件受理费2191元是原告在2019年另案起诉被告所产生的费用。在该案撤诉裁定书中已裁定此费用由原告高州市众志养猪专业合作社负担。原、被告在《和解协议书》中也没有对此费用进行约定，故本院对原告关于此项费用的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告高州市众志养猪专业合作社与被告广东五华二建工程有限公司于2019年12月27日签订的《和解协议书》合法有效；二、限被告广东五华二建工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高州市众志养猪专业合作社支付70000元；三、驳回原告高州市众志养猪专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告广东五华二建工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ：李卫华二〇二〇年四月二十日书记员 ：赖嘉威速录员 ： 吴 欣
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初1394号原告：刘广振，男，1990年5月19日生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，委托诉讼代理人：马江丽，山东衡盛律师事务所律师。被告：高密市煜翔房地产开发有限公司，住所地，高密市柴沟镇柴沟村，统一社会信用代码：9137078558191837X7。法定代表人：陶来秋。被告：青岛东夫启源房产营销策划有限公司，住所地，青岛市胶州市李哥庄镇广场大街5号。法定代表人：韩鑫。原告刘广振与被告高密市煜翔房地产开发有限公司、青岛东夫启源房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告刘广振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘广振撤回起诉处理。审判员  赵桂玲二〇二〇年四月十日法官助理逄文静书记员徐伟
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4389号原告：邓德超（曾用名邓强），男，汉族，1968年12月16日生，住淮滨县。被告：商城县杨楼碎石场。统一社会信用代码：914115240508754468.法定代表人：李大发。住所地：商城县鲇鱼山乡杨楼村。原告邓德超与被告商城县杨楼碎石场买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓德超到庭参加诉讼，被告商城县杨楼碎石场经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邓德超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购买石子款229,021.08元并按年息6%支付资金占用期间的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月25日通过被告的股东马雪红向被告预付购买石子款250,000元，被告向原告出具收条一张。此后原告先后运走石子计款20,958.97元，尚余货款229,021.08元，被告既不让拉石子亦不退款，故诉至本院要求判如所请。原告举交了收据1张、杨楼碎石场大票余额清清单复印件2张和余庄村委会证明一份。被告商城县杨楼碎石场未答辩、未举证。本院对证据分析认定如下：结合本院对被告的股东及经手人马雪红的调查事实，原告提交的证据1、2、3符合证据真实性、关联性及其合法性，本院对上述证据依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告邓德超经马雪红向被告支付预购石子款250,000元，被告向原告出具收条一张，并分别约定了每种型号石子的预购价格。此后原告先后运走各种型号的石子计款20,978.92元，经结算尚余229,021.08元的石子未能得到，该事实由时任被告股东马雪红签字确认。后原告向被告催要石子及石子款均未果，故原告诉至本院如诉请。庭审中，因被告未到庭，未能调解。本院认为，原告为购买石子向被告交纳预付款，被告为原告出具收条并加盖公章，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应该受法律保护。被告收取原告货款后，未能按约向原告交付石子，其行为已经构成违约，故对原告要求被告退还剩余货款229,021.08元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，被告应从原告起诉之日起按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商城县杨楼碎石场于本判决生效之日起十日内返还原告邓德超预购石子款229,021.08元及利息（从2019年11月22日起按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。上述义务，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,734元，由被告商城县杨楼碎石场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄文献审判员  张 艳审判员  陈 景二〇二〇年四月十日书记员  岳昌强履行方式：将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12（备注：法院执行款）。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1334号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郭国强，男，1980年9月20日出生，汉族，身份证住址:河南省淮阳县*******，公民身份号码：412************575。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215406号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215406号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郭国强的粤S.661P5车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郭国强承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1722民初395号 原告：韩**金，男，1968年9月13日出生，汉族,住单县。 被告：赵多贵，男，1980年12月4日出生，汉族，户籍地单县,现住单县。 原告韩**金与被告赵多贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告韩**金到庭参加诉讼，被告赵多贵经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韩**金向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付装修工费4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告联系原告为其装修杨楼扶贫人棚、世纪佳的两处装修，原告装修结束之后。原告多次找被告催要装修工钱。被货一直未支付，2019年7月20日，被告为原货出具欠据1份，后经原告催要，被告未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求贵院依法判决。 被告赵多贵未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。 2.被告赵多贵为原告出具的4800元的欠条，内容为：“欠据今欠到韩**金（杨楼扶贫大棚、世纪佳园两处装修款共计4800元。欠款人：赵多贵2019年7月20日”，证明被告欠原告劳务费款4800元的事实。 3.录音资料一份，证明原告多次向被告催要劳务费款的事实，同时证明被告认可该笔欠款的事实。 上述证据，经原告质证无异议，被告未到庭质证，经本院审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其证据效力予以确认。 本院根据当事人的陈述、法庭认定的证据，确认事实如下:2019年5月份，被告赵多贵在承揽了杨楼扶贫大棚和世纪佳缘，共两处装修工程，让原告去给他干活，双方未签订书面劳务合同，只是口头约定。干活期间被告未支付原告工资。2019年7月20日经双方结算，被告尚欠原告工资款4800元，被告给原告出具了欠条一份。后原告多次向被告催要工资款，被告至今未支付。 本院认为，2019年5月份，被告赵多贵在承揽了杨楼扶贫大棚和世纪佳缘，共两处装修工程，让原告去给他干活，双方虽未签订书面劳务合同，但原告为被告实际提供了劳务，且被告为原告出具了欠条，故原、被告之间的劳务合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告欠原告劳务费4800元，有被告为原告出具的欠条为凭，足以认定。该款被告应予支付而未支付，其责任在被告，被告应承担相应的民事责任。 综上，原告韩**金要求被告赵多贵支付劳务费款4800元的请求，本院予以支持。被告赵多贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自己民事诉讼权利的自主处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵多贵于本判决生效后十日内支付原告韩**金劳务费款4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵多贵负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年四月二十一日 书记员 刘雨霖
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执恢261号 申请执行人：谢定宏,女,汉族1973年9月10日出生,住舒城县。 被执行人：赵业飞,男,汉族1980年2月22日出生,住舒城县。 被执行人：谢明霞,女,汉族1979年6月06日出生,住舒城县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，六安市中级人民法院作出的（2015）六民二终字第00015号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币230681.92元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  徐应保 二〇二〇年四月十日 书记员  蒋鹏程
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执700号之六申请执行人：吕守山，男性，汉族，1966年6月1日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：韩喜荣，女性，汉族，1962年6月6日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王玉香，女性，汉族，1962年4月2日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：佟鑫，男性，汉族，1984年8月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李景珍，女性，汉族，1972年3月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：陈允海，男性，汉族，1970年3月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：郭冬文，男性，汉族，1975年5月21日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人吕守山与被执行人韩喜荣、王玉香、佟鑫、李景珍、陈允海、郭冬文借款合同纠纷一案，因被执行人韩喜荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩喜荣在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年四月一日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6844号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地中国惠安县紫山镇油园村180号亿盛金色新城1号楼105号-110号，统一社会信用代码91350521X11439609M。 代表人：詹志刚，该社主任。 被执行人：陈志勇，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被执行人陈志勇银行卡纠纷一案中，被执行人应偿还本金10573元及逾期利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除冻结被执行人名下财付通账户213.88元外，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曾芬芳
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6765号原告王高镇，男，64岁，出生日期：1955年3月26日，汉族，证件号码：330722195503261436，地址：浙江省永康市。委托代理人罗才秀，江西仁实律师事务律师。被告吴志德，男，51岁，出生日期：1968年2月8日，地址：渝水区，证件号码：360502196802083214。被告周小红，女，51岁，汉族，出生日期：1968年4月10日，地址：渝水区，证件号码：360502196804100049。共同委托代理人何诚，新余市钢城法律服务所法律工作者。原告王高镇诉被告周小红、吴志德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖红明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗才秀、二被告委托代理人何诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高镇诉称，原告于2011年期间卖衬板给被告，被告周小红于2011年11月25日写欠条给原告，欠条数额是94800元，被告于2012年4月17日通过工行汇款支付1万元给原告，2012年7月17日被告又向原告进货，一批是7240公斤，折价人民币50680元，另一批退货2900公斤，折价人民币9570元，经计算被告尚欠原告货款人民币95910元，原告多次催要，被告不接电话，躲避不见，原告为了维护自身合法权益，特诉诸人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令二被告支付货款人民币95510元给原告，并支付利息人民币66857元给原告（暂按年利率10%从2012年8月1日计算至2019年8月1日止），实际利息计算至本息付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴志德、周小红辩称，原告诉请没有事实依据，应当依法予以驳回；原告诉请要求二被告支付其货款人民币95510元，没有事实依据，根据原告提供的被告于2011年11月2日出具的欠条载明的欠款金额为94800元，原告诉称被告分别于2012年4月17日归还了1万元，2012年7月17日归还了3万元，按原告上述说法，被告的欠款应为54800元，原告诉讼的欠款95510元不符，原告将2012年7月17日的二张过磅单单方诉称并自行折价60250元为被告的欠款，没有事实依据，被告也未出具欠条或者其他凭证予以确认认可，因此，原告自诉的该60250债权实际不存在。被告已经不欠原告的分文款项，被告2012年因经营困难、破产倒闭，在2012年7月17日与原告进行债务清算，原告将其出售的层板折价自行运回，被告将剩余欠款3万元支付给了原告，至此，被告与原告之间的债务清偿完结。但原告未遵守承诺将欠条交回给被告或者销毁。原告的诉讼时效已过，原告在事隔7、8后在双方债务清算完结后，又诉讼向被告谋取不当利益外，按照民法通则的规定，也已经超过诉讼时效，依法其诉请也得不到法院支持。被告吴志德不是本案适格被告，没有事实和法律依据要求原告诉请的债务应由婚姻关系的另一方承担，原告没有提供证据证实该债权是被告认可和用于家庭生活开支，所以请求法庭驳回原告对被告的诉请。综上所述，原告的诉请没有事实依据且超过诉讼时效，被告请法庭查明事实，依法驳回原告对被告的诉请。经审理查明，原告于2011年期间卖衬板给被告，被告周小红于2011年11月25日写欠条给原告，欠条数额是94800元，被告于2012年4月17日通过工行汇款支付1万元给原告，于2012年7月17日通过工行汇款支付3万元给原告。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了货物，被告应向原告支付对应的货款，关于被告主张原告已过诉讼时效的问题。本院认为，根据民法总则中关于诉讼时效为三年，超过诉讼时效不受法律保护的规定，由于原告与被告无诉讼时效中断、中止情形，故原告认为未过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王高镇的全部诉讼请求。案件受理费1774元，由原告王高镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。审判员  廖红明二〇二〇年四月二十一日书记员  姚 婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9941号原告：吴中区胥口精铸精密模具厂，住所地苏州市吴中区胥口镇惠安路119号。经营者：王玉华，该厂厂长。委托诉讼代理人：严华，江苏元融律师事务所律师。被告：苏州俊一航精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路22号。法定代表人：王涛。原告吴中区胥口精铸精密模具厂诉被告苏州俊一航精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理,后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严华到庭参加诉讼，被告苏州俊一航精密模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴中区胥口精铸精密模具厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付其加工款人民币74210元及该款自起诉之日即2019年11月4日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告双方系加工合同关系。2018年6月至2019年4月期间，其受被告委托加工机械及模具，加工费共计119960元。其已全额开具增值税专用发票并向被告交付货物，其多次催要，被告仅支付45750元，剩余款项74210元被告未能支付。被告苏州俊一航精密模具有限公司未作答辩。经本院查明如下事实：2018年6月至2019年4月期间，原告按照被告要求完成加工机械及模具，被告工作人员在送货单上签字确认货物均已交付。原告已向被告开具总金额为119960元的增值税发票，原告诉请的加工款119960元有送货单予以对应。审理中，原告称，经朋友介绍，其为被告加工，双方约定收到发票后结算，至今被告仅支付加工款45750元，尚结欠其74210元。以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据原告提供的送货单、增值税发票以及原告陈述，可以确认被告结欠原告加工款74210元的事实，现原告要求被告支付其加工款人民币74210元及该款自2019年11月4日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏州俊一航精密模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州俊一航精密模具有限公司于本判决生效之日十日内支付原告吴中区胥口精铸精密模具厂加工款人民币74210元及该款自2019年11月4日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元、公告费600元，合计人民币2256元，由被告苏州俊一航精密模具有限公司负担。被告苏州俊一航精密模具有限公司负担部分已由原告预交，被告苏州俊一航精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  王东海人民陪审员  庄惠生人民陪审员  朱 艳二〇二〇年四月一日法官 助理  孙文科书 记 员  周丽佳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初148号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：杜炳林，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲，河南毅刚律师事务所律师。被告：王志强，男，1978年2月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王志强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人杜炳林到庭参加诉讼，被告王志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔金额共计人民币27721元（包括本金27026.39元、利息655.54元和罚息39.07元）及逾期保费820.8元，共计28541.8元；2.判令被告向原告支付违约金，以理赔金额27721元为基数，自2018年9月24日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止；3.本案诉讼费、保全费和律师费等由被告承担。事实和理由：被告王志强于2018年2月5日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款3万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年9月24日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王志强未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交个人借款协议两份、平安个人借款保证保险投保单、保险单、保险条款、理赔确认书、还款明细单截屏。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告王志强于2018年2月5日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司、上海陆金所互联网金融信息服务有限公司向曾谊借款1万元，向何喜梅借款2万元。个人借款协议约定：年利率8.4%，借款期限自2018年2月5日至2021年2月6日止，起息日2018年2月6日，还款方式每月等额本息，还款日每月6日，还款期数36期；协议第四条逾期还款中的第二款约定了罚息，“借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止（不含清偿完毕之日），逾期罚息不计复利”；第八款约定“若借款人对任何一期应付款项逾期满80日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第80日当日全部提前到期；该期借款逾期未满80日但已届最终到期日的，仍以最终到期日为全部借款到期日。”2.2018年2月5日，被告王志强作为投保人，以曾某、何某某为被保险人向原告平安财险公司投保个人借款保证保险，保险单显示：每月保险费228元，被保险人可以转让其与投保人所签订的借款合同项下的债权，但被保险人、投保人及其受让人不得未经保险人的书面同意而擅自变更借款合同的条件与条款。“保险理赔”中第一款约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。3.被告王志强借款后，2018年3月6日至2018年6月6日期间均按约还款，从2018年7月6日起，被告开始逾期不履行还款义务。因被告逾期未履行还款义务，原告于2018年9月25日就被告王志强所借款项向曾谊、何喜梅进行理赔，金额共计27720.97元（9240.32元+18480.65元）。2018年7月6日至2018年9月25日被告未付保险费820.8元（228元/月×3个月＋228元/月÷30天×18天），原告理赔费用中不包含该费用。本院认为，被告王志强通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司、上海陆金所互联网金融信息服务有限公司向他人借款3万元，被告在原告平安财险公司投保个人借款保证保险，双方形成了保险合同关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告王志强借款后，从2018年7月6日开始逾期未偿还借款本息，原告于2018年9月25日按照保险合同约定进行了理赔，代被告偿还款项27720.97元，原告有权向被告追偿。现被告未依约向原告偿还理赔款，构成违约，应承担相应的民事责任，故被告应偿还原告理赔款27720.97元。关于原告要求被告支付保费的主张，被告欠付2018年7月6日至2018年9月25日期间保费，双方保险合同约定，被保险人逾期还款，在保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，每月保费为228元，故被告应支付原告逾期保费为820.8元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告主张以理赔金额为基数按年利率24%计算，符合法律规定，但原告主张自2018年9月24日起计算违约金，因原告支付理赔款时间为2018年9月25日，故违约金的计算期间应自2018年9月25日起至本判决实际履行完毕之日止。原告主张要求被告给付保全费、律师费，原告并未提交合同约定及收费票据，且双方合同就该费用没有明确约定，故该主张不予支持。被告王志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王志强应于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款27720.97元、逾期保费820.8元及违约金，违约金以代偿借款本金27720.97元为基数，自2018年9月25日起至判决实际履行完毕之日止，按年利率24%计算；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256.76元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇二〇年四月一日代理书记员  卢旭
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1863号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋某，江苏省铜山县人，系公司执行董事，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：郭某，四川省眉山市人，大学本科文化，住四川省眉山市。被告:陈某，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年4月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 郝永春 二○二○年四月二十一日书记员 孟 媛
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执15号 申请执行人韩纪波，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住大城县。 被执行人李占杰，男，汉族，1973年11月18日出生，农民，住大城县。 申请执行人韩纪波与被执行人李占杰买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初3042号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人货款20000元，缴纳执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、风险告知书、被执行人财产申报表、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年1月7日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,对登记在被执行人名下的车辆在登记机关进行了查封，但未能实际扣押，除此外未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2020年1月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年3月27日本院执行法官向被执行人居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2020年3月30日本院进行第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。 六、2020年4月2日本院依法将被执行人李占杰限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2020年4月2日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二〇年四月十日 书记员  贾伟宁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13527号 原告：厦门市圣马汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路130号。 法定代表人：黄圣禹，总经理。 委托诉讼代理人：卢平燕，福建闽翔律师事务所执业律师。 被告：罗云品，男，1969年10月26日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 原告厦门市圣马汽车贸易有限公司（以下简称圣马公司）与被告罗云品追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告圣马公司的委托诉讼代理人卢平燕到庭参加诉讼。被告罗云品经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣马公司向本院提出诉讼请求：判令罗云品立即偿还圣马公司代偿的12808.09元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际还清之日止）。事实与理由：2011年2月25日，圣马公司与罗云品签订车辆按揭买卖合同书，根据合同约定，罗云品向圣马公司购买徐工牌汽车起重机，规格型号XZJ5266JQZ20B,数量一台，价格580000元，向中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）按揭贷款406000元。之后罗云品与光大银行厦门分行签订贷款合同，圣马公司作为担保人，此后圣马公司也向罗云品交付了该设备，罗云品前期也有缴纳按揭款，后罗云品未能按时缴纳按揭款，光大银行厦门分行要求圣马公司替罗云品偿还贷款，圣马公司作为担保人，只能先替罗云品偿还按揭款，替罗云品偿还12808.09元。圣马公司多次要求罗云品偿还该欠款，罗云品置之不理，圣马公司故诉至法院，请求判如所请。 罗云品未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，罗云品未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月25日，圣马公司与罗云品签订《车辆按揭合同书》一份（合同编号20110225001），约定的主要内容有：圣马公司向罗云品提供徐工牌汽车起重机一台，规格型号为XZJ5266JQZ20B，价款580000元；银行按揭通过后5个工作日内交货；罗云品预付定金20000元，发车前付清首付款及其他相关费用;光大银行厦门分行按揭贷款406000元，担保费8000元，期限3年；按揭履约保证金20300元，在银行按揭款全部还清后的次月20日前一次性退还。 罗云品因购买上述汽车起重机需要，与光大银行厦门分行签订《个人贷款合同》（合同编号：EBXM11GC0128），约定的主要内容有：罗云品向光大银行厦门分行借款406000元，用于购买徐工牌汽车起重机；贷款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.40%上浮10%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罗云品以型号为XZJ5266JQZ20B，发动机号为D9111000332的徐工牌汽车起重机一台抵押给光大银行厦门分行作为借款担保；还款方式为等额还本付息，贷款按月偿还；罗云品同意如借款人拖欠贷款人贷款本息的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。 因罗云品未依约足额向光大银行厦门分行还款，圣马公司于2014年7月25日代罗云品向光大银行厦门分行清偿贷款本金12392.65元，利息415.44元，共计12808.09元。圣马公司称，《车辆按揭合同书》约定按揭履约保证金20300元，已用于代罗云品偿还光大银行厦门分行的借款。 本院认为，罗云品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或反驳证据，依法可视为其放弃答辩权利。罗云品未向光大银行厦门分行履行还款义务，圣马公司代罗云品向光大银行厦门分行偿还借款本息12808.09元，圣马公司要求债务人罗云品偿还12808.09元，于法有据，本院予以支持。圣马公司代为履行债务后，罗云品未能及时向圣马公司支付代偿款，应当向圣马公司赔偿资金被占用期间的相应利息损失。圣马公司主张罗云品应自起诉之日即2019年10月28日起按年利率6%计算利息损失至实际还款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。罗云品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗云品应于本判决生效之日起三日内偿付厦门市圣马汽车贸易有限公司12808.09元及利息（以12808.09元为基数，自2019年10月28日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由罗云品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王友平 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年四月一日 书 记 员  林玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 证据目录 圣马公司提交的证据有： 1、《车辆按揭合同书》，证明罗云品向圣马公司购买随车起重运输车，车辆总价为580000元，向光大银行厦门分行按揭406000元； 2、增值税发票，证明罗云品已经验车合格，圣马公司已经按照合同约定将车辆交付给罗云品； 3、贷款合同，证明罗云品就购买随车起重运输车向光大银行厦门分行申请贷款，按揭406000元； 4、代偿证明，证明圣马公司替罗云品向光大银行厦门分行偿还按揭款，罗云品应向圣马公司偿还欠款12808.09元； 5、个人按揭经销协议，证明圣马公司就罗云品向光大银行厦门分行贷款承担担保责任； 6、车辆信息，登记证，证明案涉车辆已登记在罗云品名下，与发票可以对应。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初778号原告：佛山市南海消防工程设计安装公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************852。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：高丽华，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，广东南天明律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区九江供销企业集团，住所地广东省佛山市南海区九江镇太平中龙门里1号2楼，统一社会信用代码914**********877X9。法定代表人：程某1。原告佛山市南海消防工程设计安装公司与被告佛山市南海区九江供销企业集团建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高丽华、陈坤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付消防工程款220409.37元及利息209863.33元（详见利息计算表，利息计至被告实际付款之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1996年9月25日，被告与原告签订《工程安装合同》，委托原告进行职工宿舍消防系统施工安装工程，约定工程总造价1518000元。后增加两项消防工程，分别是：1997年1月9日增加九江供销社付楼1-5层消防喷淋管网、消防栓工程，造价预算163322.68元；1997年10月15日增加南海九江供销企业集团辉利大厦消防工程，造价预算134382.34元。2003年8月11日，经双方协商一致，被告出具《还款计划书》确认截止至2003年8月11日尚欠原告工程款500819.76元，并承诺自2003年9月底至2004年6月底分四期支付所欠工程款总额50%，余款由2004年7月至2006年6月底全部清偿完毕。被告分别在2003年9月19日、2003年12月3日、2004年5月14日、2006年1月18日向原告支付工程款12521元、125204.94元、112684.45元、30000元，以上合共280410.39元，尚欠220409.37元未付。原、被告签订的合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已依约履行完毕其施工义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告拖欠工程款的行为构成违约。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。被告应于还款计划书约定的还款期限内结付全部工程款，被告逾期未向原告支付工程款，原告有权向被告主张迟延付款利息，利息给付标准为2019年8月20日以前的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后的按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告提交书面答辩状称，原告所主张的权利已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中原告所提供的《工程安装合同》、安装工程预（结）算书、进账单、收据以及还款计划书等证据材料，明确列举出最后一次被告向原告支付消防工程款时间为2005年11月11日，随后原告一直没有向被告做出任何催收工程款的行为。即原告主张工程款的诉讼时效应从2005年11月11日起计算，并于2007年11月11日已经届满。但原告于2019年12月10日才向法院提起诉讼，其主张已超出诉讼时效期间，因此，原告已丧失本案的胜诉权。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对原告在本案中所提交的证据，本院经审查对其真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1996年至1997年期间，原告向被告承包消防工程。双方于2003年8月11日签订《还款计划书》，确认被告欠原告工程款500819.76元，并约定被告从2003年9月底起至2004年6月底止分四期向原告清偿250409.88元，余款250409.88元在2004年7月至2006年6月底全部清偿完毕。原告确认被告分别在2003年9月19日、2003年12月3日、2004年5月14日、2006年1月18日向原告支付工程款12521元、125204.94元、112684.45元、30000元，尚欠220409.37元未付。本院认为，本案争议焦点是本案是否已过诉讼时效。原、被告签订《还款计划书》约定了分期付款，并约定最后还款期限为2006年6月底，根据《最高人民法院》第五条的规定，本案诉讼时效期间应从2006年7月1日起计算。原告于2019年12月24日向本院提起诉讼，但未能举证证明本案存在诉讼时效中断或中止的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案已过诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院均予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院》第五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市南海消防工程设计安装公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3877.05元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇二〇年三月二十日书记员  钟丹