贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初345号 原告：陈青章，男，1981年2月11日生，穿青族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：张松林，男，1970年12月4日生，汉族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：何健，贵州秀岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈祥超，贵州秀岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告陈青章与被告张松林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈青章及其委托诉讼代理人陈林，被告张松林及其委托诉讼代理人何健、陈祥超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈青章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿烧毁果园损失100748元，鉴定费8000元，共计108748元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告向贵州顺祺达贸易有限公司租赁位于广农社区23亩土地种植果树。2018年2月17日13时许，被告携家人到广农加油站后山上坟祭祖时，因违规用火，不慎将该处山坡引燃，过火面积为52.9亩，山火致山坡上原告栽种的经果林11亩被烧毁。2018年5月12日，长顺县林业局作出长林罚决字（2018）第023号《林业行政处罚决定书》，对被告责令停止违法行为，给予警告，行政罚款3000元。事后，原告就赔偿问题，曾找居委会前往多次调解未果。2019年11月4日，原告委托贵州中联评估鉴定有限公司对被烧毁的果树损失进行评估，评估损失为100748元。故原告根据相关法律，特向法院提起诉讼，请求依法判决如前诉请。 被告张松林辩称，原告果树被烧毁是事实，但原告根据鉴定报告提出的损失不客观不真实，有明显的错误，被告要求重新鉴定。 原告陈青章围绕诉讼请求向法庭提交以下证据供法庭质证： 1、原告身份证复印件，拟证实原告的主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。 2、土地租赁合同，拟证实2014年3月20日，原告向贵州顺祺达贸易有限公司租赁位于广农社区23亩土地种植果树的事实。经质证，被告对合同真实性无异议，但对关联性有异议，认为该合同是一年一签，双方是否还存在合同关系。本院经审核认为该合同虽然是一年一签，但土地租赁事实存在，本院予以确认。 3、行政处罚决定书，拟证实2018年2月17日13时许，被告携家人到广农加油站后山上坟祭祖时，因违规用火，不慎将该处山坡引燃，过火面积达52.9亩，山火致山坡上原告栽种的经果林11亩被烧毁。2018年5月12日，长顺县林业局作出长林罚决字（2018）第023号《林业行政处罚决定书》，对被告处以责令停止违法行为，给予警告，行政罚款3000元的事实。经质证，被告认为该证据不能证明烧毁原告11亩果树。本院认为具有行政处罚权的机构作出的文件具有法律效力，本院予以确认。 4、广农社区居委会证明，拟证实经广农社区居委会调解，双方认可烧毁面积为11亩的事实。经质证，被告认为11亩不属实，社区也对面积作出了更正，农业服务中心说明该种植户的苹果每亩33株。本院经审核认为居委会经两次调解确认面积为11亩，本院予以确认。 5、评估报告，拟证实被告的行为导致原告损失100748元，鉴定费8000元的事实。经质证，被告认为评估报告系原告单方委托，并且评估公司不负责，将广农社区写成广龙社区，评估公司也没有进行实地测绘测量，而是依据广农社区居委会出具的证明就认定11亩，我们认为评估意见不客观，不真实。经本院审核认为，鉴定报告确认的11亩与居委会的证明相吻合，予以确认，但种植密度每亩90株与农业服务中心确认的每亩33株的有差距，本院确认每亩33株。 被告张松林向法庭提交以下证据供法庭质证。 1、广农社区居委会的更正说明，拟证实11亩的面积只是根据陈青章妻子喻玉平单方说的没有到现场测量的事实。经质证，原告认为调解证明已经送达双方当事人。本院审核认为，广农社区居委会于本院受理后作出的更正说明，前后相互矛盾，并且前一份证明系失火近5个月时间作出的，双方对损失面积已有一个预期，双方认可11亩面积符合事实，本院对更正说明不予采信。 2、人民调解口头协议登记表，拟证实2018年6月25日，经社区居委会调解因双方在赔偿金额上达不成协议，没有调解成功，上面未体现烧毁亩数的事实。经质证，原告认为达不到被告的证明目的。经审核本院予以确认。 3、2014年广农社区高钙苹果自挖坑名单，拟证实陈青章户种植面积为19亩，挖坑数为643个，平均每亩33株，与农业服务中心出具说明每亩33株相吻合。经质证，原告认为19亩苹果是补种，不是烧毁的果树，该组证据不能证实每亩33株。经审核本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月20日，原告陈青章与贵州顺祺达贸易有限公司签订《土地租赁合同》，贵州顺祺达贸易有限公司将位于长顺县广农社区新庄新开发土地23亩租赁给原告种植果树，合同实行一年一签，第一、二年每亩租赁费为180元，第三年起租赁费按7%递增。2018年2月17日13时许，被告张松林携家人到广农加油站后山上坟祭祖时，因违规用火，不慎将该处山坡引燃，过火面积为52.9亩，山火致山坡上栽种的经果林及树苗等植被过火。2018年5月12日，长顺县林业局作出长林罚决字（2018）第023号《林业行政处罚决定书》，对被告张松林处以责令停止违法行为，给予警告，行政罚款3000元整。2018年6月25日，经广农社区人民调解委员会调解，原告陈青章妻子喻玉平与被告张松林参加调解，喻玉平要求张松林赔偿80000元，张松林愿意赔偿5000元，双方达不成一致协议。同年7月6日，广农社区居民委员会出具证明：“兹有我社区农民喻玉平，女，苗族，身份证号码5227291978××××××××（其丈夫陈青章，因有其他事不能到场）现居住广农社区新庄果园工棚，事因：“2018年2月17日13时，因被张松林携家人上坟，不慎将该广农加油站后山坡引燃，过火面积为52.9亩，致山坡上种植的苹果树及其他果树苗燃损坏，经在社区调解下双方认定被烧面积11亩，由于被烧果树栽种年龄不一样，双方意见达不一致，需相关部门鉴定，双方在赔偿的金额上也不能达成一致，经过社区二次调解，也不能使双方达成协议”的证明。证明加盖长顺县广顺镇广农社区居民委员会印章，签字王永前，落款日期为2018年7月6日，同年同月9日，长顺县广顺镇农业服务中心在居委会证明说明，“该户种植的苹果每亩33株”，加盖农业服务中心印章。2019年10月8日原告陈青章委托贵州中联评估鉴定有限公司对其被烧毁的果园经济损失进行评估。同年11月4日，该公司作出中联评字（2019）第0724号评估报告，苹果树为8亩，桃树为3亩，评估价格为100748元。因双方就损失达不成协议，原告向法院提起诉讼，引起诉争。 本院认为：被告张松林因违规用火造成原告陈青章果树损失，应当承担损害赔偿责任。被告张松林认可损害事实，但对果树损失面积和果树株数有异议，申请重新鉴定。本院经审核认为，失火发生于2018年2月17日，至今已有两年多时间，失火现场已发生变化，无法还原，不可复制，即使重新鉴定也无法提供原始资料。因此，重新鉴定没有必要进行，对被告重新鉴定的申请，本院不予支持。被告对损失面积有异议，但居委会出具的证明与鉴定机构确认的面积一致，本院予以确认为11亩，被告提供的2014年广农社区高钙苹果自挖坑名单，陈青章户种植面积为19亩，挖坑数为643个，平均每亩株数与农业服务中心出具说明每亩33株相吻合，本院予以确认。综上，原告果树损失面积为11亩，每亩株数为33株。 根据评估报告的计算方式，本院确定原告的损失如下： （一）被烧毁果园重新生长期的收益损失 1、林地年均纯收益确定，评估报告按每亩90株，苹果树8亩，平均产量为900kg/亩，单价6元/kg，桃树3亩，平均产量为1125kg/亩，单价4元/kg。本院按每亩33株，产量及单价不变计算。 苹果收入为：900kg/亩÷90株×33株×6元/kg×8亩=15840元。 桃树收入为：1125kg/亩÷90株×33株×4元/kg×3亩=4950元。 经营成本（15840元+4950元）×（1-35%）=13513.5元。 2、投资收益率的确定按8.27%。 3、收益年限确定按3件。 套入计算公式，计算结果为34658.58元。 （二）重新种植苹果树及桃树的费用 11亩土地果树复种需要6天，100元/天，人工成本为100元/天×6天=600元。 按苹果树平均价格6元/株，桃树平均价格3元/株，购买果树的成本为：6元/株×8亩×33株+3元/株×3亩×33株=1881元。 （三）鉴定费8000元，原告提供鉴定票据，本院予以确认。 综上，原告的损失总额为34658.58元+600元+1881元+8000元=43258.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告张松林于本判决生效之日起三十日内向原告陈青章赔偿烧毁果树损失人民币43258.58元； 二、驳回原告陈青章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元（缓交），由原告陈青章承担746元，被告张松林承担492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永健 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王思尧