福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初211号 原告：福州市长乐区威高血液透析中心有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇北山村一公政西路8号（光荣院），统一社会信用代码91350182MA2YG42Y0A。 法定代表人：杨广福，执行董事。 委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所律师。 被告：福州市长乐区丰隆物业管理有限公司，住所地福建省福州市长乐区首占镇首占村学生街综合商场A栋二层17号，统一社会信用代码91350182M0001GHT5Y。 法定代表人：林胜，执行董事。 委托诉讼代理人：李凌鹏，福建皓森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何睿，福建皓森律师事务所律师。 被告：福州市长乐区首占镇首占村民委员会，住所地福建省福州市长乐区首占镇首占村，统一社会信用代码54350182B22998289Q。 法定代表人：郑楚鑫，村主任。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 原告福州市长乐区威高血液透析中心有限公司（以下简称威高公司）与被告福州市长乐区丰隆物业管理有限公司（以下简称丰隆公司）、福州市长乐区首占镇首占村民委员会（以下简称首占村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案受理，依法适用简易程序。本院2019年6月4日公开开庭进行了审理，并于2019年7月11日作出民事判决：驳回福州市长乐区威高血液透析中心有限公司的诉讼请求。威高公司不服判决，提起上诉，福州市中级人民法院于2019年12月12日作出民事裁定，将本案发回重审。本院于2020年1月9日立案受理，依法适用普通程序。于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告威高公司委托诉讼代理人黄金重，被告丰隆公司委托诉讼代理人何睿，首占村委会委托诉讼代理人张端杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威高公司向本院提出诉讼请求：1.判令自2018年6月19日起解除原告与被告一分别于2017年5月1日、2018年1月1日签订的《商铺租赁协议》；2.判令被告二赔偿原告经济损失5660930.53元；3.本案诉讼费由被告一、被告二承担。事实和理由：原告的投资人与被告一经多次充分协商，被告一在征得被告二同意的情况下将其向被告二租赁的商铺转租给原告投资人使用，原告的投资人租赁被告一商铺的目的是用于开展血液透析的医疗行业，并以此租赁的商铺作为经营场所而成立原告。2017年5月1日，原告的投资人之一蔡国阳作为代表与被告一签订一份《商铺租赁协议》，协议约定：租赁标的为福建省长乐市店面的（102Ｂ1）80平方米，二层1164平方面积，三层1164平方米的商场；租赁期限2017年5月1日起至2027年4月30日；租赁用途为医疗行业（血液透析中心）；租金第一年、第二年均为48万元，第三年……；租金支付期限和方式：原告在签署本协议同时，向被告一支付首期租金（6个月的租金，从免租期届满之日起算，即2017年8月1日至2018年1月30日）……可以现金、转账支票或银行汇款方式……；违约责任：若因被告一违约导致合同解除的，应赔偿原告的一切经济损失（包括但不限于装修费、改造费等以实际投入的费用为准）并承担相当于本协议未到期租金的总额20%的违约金的责任等等条款（详见2017年5月1日的《商铺租赁协议》）。2018年1月1日，原告再次与被告一签订一份《商铺租赁协议》，协议约定：租赁标的为福建省福州市长乐区后半部分185平方米；租赁期限2018年1月1日起至2027年4月30日止；租赁用途为医疗行业（血液透析中心）；租金第一年、第二年均为40000元，第三年……；租金支付期限和方式：原告在签署本协议同时，向被告一交付首期租金（6个月的租金，从免租期届满之日起算，即2017年8月1日至2018年1月30日）……可以现金、转账支票或银行汇款方式……；违约责任：若因被告一违约导致合同解除的，应赔偿原告的一切经济损失（包括但不限于装修费、改造费等以实际投入的费用为准）并承担相当于本协议未到期租金的总额20%的违约金的责任等等条款（详见2018年1月1日的《商铺租赁协议》）。原告与被告一签订上述《商铺租赁协议》时，被告一承诺：按其与被告二于2015年1月1日签订的《租赁合同》约定的被告二作为出租方所应当承担的必须保证协调与被告二的村民关系，否则赔偿因村民原因造成原告无法经营的一切经济损失。 协议签订后，原告依约履行了支付租金的义务，并对租赁的毛坯商铺、商场进行全面装修、装饰，购置了为开展血液透析等相关的医疗设备以及其他配套机器设备（如环保设备、电梯、办公设备、网络设备等），还有聘请、雇佣相关的医疗专家、医护人员等工作人员。在原告花费了大量人力、财力、物力开展经营血液透析医疗业务时，被告二的村民却在原告的经营场所前拉横幅、挂白条，聚众围堵和暴力阻扰原告工作人员，造成原告根本无法开展正常的经营活动。原告多次要求被告一、被告二出面协调处理村民关系，保证原告能正常开展经营活动。然而，因村民群体事件，二被告也无能为力。二被告只能放任被告二的村民无限期聚众和暴力干涉原告的正常经营活动。为平息群体性事件，被告二于2018年6月19日正式委托福建宇开律师事务所郑秀珠律师发函至被告一，并由被告一转发至原告处。该律师函明确要求被告一自收到函告之日起7日内与原告解除租赁协议，逾期引起的一切责任由被告一与原告承担。原告迫于多重压力不得不于2018年6月19日起停止经营。 综上，原告认为，被告一、被告二作为租赁标的的出租方，有责任和义务保证承租方对所承租的标的物（商铺）能够按合同约定的用途正常使用，但因被告二的村民聚众闹事，两被告又无力采取相关措施平息该事件，导致原告所承租的租赁标的无法正常使用，原告签订合同的目的根本无法实现，被告二应当赔偿因其过错行为而给原告造成的巨大经济损失。 丰隆公司辩称，一、答辩人从未向原告提出解除案涉租赁合同，原告要求确认双方签订的租赁合同自2018年6月19日起解除的诉讼请求，没有任何依据。2018年6月19日答辩人向原告转交被告二向答辩人寄送的律师函，这一行为本身并不包含答辩人向原告提出解除合同的意思表示内容。律师函中提及的也只是被告二要求答辩人解除，但答辩人从未应允该要求。实际上，该合同目前尚处于有效状态，且在2018年6月25日原告仍然支付了2018年8月1日至2019年1月31日的租金，房屋至今也仍然由原告在使用。答辩人已向法院另行提起诉讼，要求原告继续履行该租赁合同。原告仅依据答辩人转交律师函的行为即主张与答辩人之间的租赁合同已解除，是显然错误的。二、原告并非答辩人与被告二签订的租赁合同的当事人，其并不享有该合同的权利及义务。原告并无权利依照其中约定，向被告二主张履行合同中的义务及承担违约责任。原告依照答辩人与被告二签订的租赁合同中被告二应负责协调村民关系的义务，并依照合同约定向被告二主张因村民原因造成原告无法继续经营的违约责任，系明显违反合同相对性原则的。三、原告并无证据证明其在案涉房屋内的商业活动因村民聚众闹事和暴力干涉导致无法正常经营。四、本案若系原告因村民暴力行为导致无法正常经营，原告应向公安机关报案处理，或向侵权村民提起侵权责任诉讼，而不应向两被告提起合同纠纷诉讼。按照原告主张，本案中导致原告无法正常经营的是村民实施了暴力干涉行为，两被告并不对原告负有规范村民行为的义务，也不负有房屋经营活动的安保义务。原告因此造成的损失不选择向公安机关寻求权利保护，也不向侵权人主张侵权责任，而选择停止经营，其损失不应由两被告承担。五、据被告一的了解，原告无法继续经营的原因是因为其无法办理医疗血液透析的许可及消防无法验收过关。六、单从原告提交证明损失的证据上看，其主张的损失也不能成立。1.原告诉状中列举的合同未付金额尚未发生，原告关于该部分损失的主张没有依据；2.原告并未举出任何证据证明合同中所列工程项目已经实际施工，若无法证明项目已实际施工，其已支付的款项不应认定为系其为以使用租赁房屋为目的的合理支出，也便当然不能认定为系合理损失；3.原告仅提交了银行转账单据，并无相关收款单位出具的正规发票，且转账单据中并无明确载明的内容可以认定款项系依照合同支付的特定工程款项。 原告提出目的不能实现导致解除合同，原告并没有到有关机关报案，这种情况下也没有达到合同不能实现的状态，且该结果并不是因为被告一的违约行为造成的，原告没有权利向被告一提出解除合同。同时，被告一也从未向原告提出解除合同，直到2019年10月10日因原告欠付租金才向原告发出解除合同的通知，原告要求确认2018年6月19日解除合同的诉请没有依据。 首占村委会辩称，一、本案是房屋租赁合同纠纷，被告二与原告之间不存在合同关系，所以被告二不是本案的适格主体。二、被告二将案涉房屋出租给被告一，合同仍在履行中。三、原告向被告二主张赔偿，没有事实和法律依据，没有合同依据；原告主张的赔偿金额也缺乏证据的充分支持。因此，请求法庭依法驳回原告对于被告二的起诉。 在审理过程中，威高公司向本院提交以下证据材料： A1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。拟证明原告的主体资格。 A2.《租赁合同》。拟证明合同中第六条第（一）款第7项明确约定在租赁期间，甲方有责任协助乙方协调村民关系，由于村民原因造成乙方无法继续经营的，甲方应退还乙方剩余租金和履约保证金，并赔偿装修费用。 A3.《商铺租赁协议》（2017年5月1日、2018年1月1日）。拟证明：1.讼争工程的施工预算依据、取费标准等；2.讼争工程施工计划利润为7%;3.被告一与被告二签订的《建设工程施工合同》约定工程价款下调14%，下调幅度大大多于预算计划利润，减去被告一抽取的管理费等，原告作为实际施工人的利润实际比－7%还要低;4.特别说明一点，该证据只是工程预算书，而非最终的工程结算书，实际上威高公司除对合同内工程中的河道一、二、三进行施工外，另外还完成合同外工程增加的工程量，该增加的工程量的工程款为15089059元。 A4.2017年3月22日首占村委会出具的《位置证明》、2017年3月23日首占村委会出具的《场所转租证明》、首占镇人民政府、首占村委会出具的《经营场所使用证明》。拟证明：1.被告二首占村委会知悉并同意被告一丰隆物业公司将上述租赁物转租给原告；2.两被告之间所签订的《租赁合同》中项下的权利义务对原告与被告二之间也有法律效力。 A5.《律师函》。拟证明：被告二首占村委会委托律师事务所发函至被告一丰隆物业公司，被告一将律师函转给原告。该函明确责令被告一应与原告解除租赁协议，致使协议无法履行。 A6.与莆田市筑业建筑装饰工程有限公司签订的《长乐威高血透项目装修改造工程施工合同》、兴业银行网上回单。拟证明：因合同无法继续履行造成原告装修损失2450171.1元。 A7.与莆田市筑业建筑装饰工程有限公司签订的《装修改造增项工程补充合同》、兴业银行网上回单。拟证明：因合同无法继续履行造成原告装修损失320000元。 A8.与福建省环境保护股份公司签订的《血液透析析废水处理工程总承包合同》、兴业银行网上回单。拟证明：因合同无法继续履行造成原告废水处理工程设施损失105000元。 A9.与福建省旭升安装工程有限公司宁德分公司签订的《消防工程施工协议》、兴业银行网上回单。拟证明：因合同无法继续履行造成原告消防工程设施损失280000元。 A10.与烟台爱友医疗设备工程有限公司签订的《供氧施工合同》、兴业银行网上回单。拟证明：因合同无法继续履行造成原告供氧设施损失139000元。 A11.与莆田市华奥机电设备工程有限施工签订的《中央空调销售安装合同》、兴业银行网上回单。拟证明：因合同无法继续履行造成原告中央空调设施损失370000元。 A12.与莆田市速捷电梯有限公司签订的《设备买卖合同》、兴业银行网上回单。拟证明：因合同无法继续履行造成原告电梯设备损失95000元。 A13.与莆田市杭奥电梯工程有限公司签订的《电梯设备安装合同》，兴业银行网上回单。拟证明：因合同无法继续履行造成原告电梯工程损失34000元。 A14.与莆田市筑业建筑装饰工程有限公司签订的《装修改造增项工程补充协议》、兴业银行网上回单，共同证明：因合同无法继续履行造成原告装修损失190000元。 A15.与福建省环境保护股份有限公司签订的《技术咨询合同》、兴业银行网上回单，共同证明：因合同无法继续履行造成原告损失10000元。 A16.与大连康仑医疗设备有限公司签订的额《设备销售合同》一份、兴业银行网上回单。拟证明：因合同无法继续履行造成原告水处理设施损失172000元。 A17.与威海至强奔腾信息技术有限公司签订的《网络一体机柜销售合同》、兴业银行网上回单。拟证明：因合同无法继续履行造成原告网络机房设备损失93500元。 A18.与深圳市力视视讯设备制造有限公司签订的《销售合同》、兴业银行网上回单，拟证明：因合同无法继续履行造成原告电视吊架设备损失3106元。 A19.与潍坊荣发家居有限公司签订的《家具购销合同》、兴业银行网上回单。拟证明：因合同无法继续履行造成原告家居损失53000元。 A20.与郑国佺签订的《房屋租赁合同》、兴业银行网上回单。拟证明：因合同无法继续履行造成原告护士房租损失9600元。 A21.与东莞市利安达环境科技有限公司签订的《购销合同》、兴业银行网上回单。拟证明：因合同无法继续履行造成原告空气消毒机设备损失40130元。 A22.与郑守卫签订的《房屋租赁合同》、兴业银行网上回单。拟证明：因合同无法继续履行造成原告医生房租损失12000元。 A23.与被告一于2017年5月1日签订的《商铺租赁合同》、与被告一于2018年1月1日签订的《商铺租赁合同》、兴业银行网上回单。拟证明：因合同无法继续履行造成原告经营场地租金损失845664元。 A24.与潍坊裕兴动力有限公司签订的《工业买卖合同》、兴业银行网上回单。拟证明：因合同无法继续履行造成原告柴油机设备损失32000元。 A25.与山东众佳医疗器械有限公司签订的《购销合同》、兴业银行网上回单。拟证明：因合同无法继续履行造成原告病历车等设备损失16530元。 A26.照片（3张）、长乐市民网评论。拟证明在被告2村民聚众闹事拉横幅等等阻挠原告装修办公，导致本案合同实际无法履行。 A27.2019年4月12日被告一出具的关于解除商铺租赁协议的函（2份，抬头是蔡国阳的有原件，抬头是原告的没有原件），拟证明因村民闹事，致使各方麻烦，双方都觉得无法再继续履行租赁协议，被告一向原告提出解除租赁协议，原告也同意，但过去搬东西时被被告一拒绝。 丰隆公司向本院提交以下证据材料： B1.银行转账凭证。拟证明：合同并未解除，原告于2018年6月25日通过银行转账向被告一支付24万元人民币，用于支付2018年.08.11-2019.01.31的房屋租金。 B2.邮件交寄单、林德雄身份证复印件、函、长乐威高血液透析中心物品搬离明细、商铺租赁协议。拟证明1、被告一于2019年10月10日向原告发出解除两份商铺租赁协议的通知；2、原告于2019年10月5日将原告所遗留在案涉房屋内的物品全部搬离；3、被告一于2019年10月19日将包括案涉房屋在内的房屋租赁给案外人陈钦林。 首占村委会向向本院提交以下证据材料： C1.商务函复印件。拟证明该份商务函系丰隆公司于2018年6月22日发送给威高公司，表明丰隆公司出租给威高公司的场所均符合法律及合同规定，威高公司可继续经营。该份商务函原件现在由威高公司持有，足以证明至少在2018年6月22日前，威高公司的经营活动并未受到干扰。威高公司于丰隆公司签订的《商铺租赁协议》仍在继续履行。 经庭审质证和审查，对原、被告提交的上述证据及鉴定报告，本院分析认证如下： 丰隆公司、首占村委会对A1-A5真实性无异议，威高公司对B1、B2真实性无异议，威高公司、丰隆公司对C1真实性无异议。原被告无异议上述的证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。对原告提交的其他证据本院作分析如下：A18、A21-25，A26中照片、A27中抬头为原告的函没有原件，真实性无法判决，本院不予采信，A6-A17、A19-A20、A26中的长乐市民网评论、A27中抬头为蔡国阳的函无法体现与本案的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，丰隆公司（出租人-甲方）与以“长乐威高血液透析中心有限公司”名义签约的案外人蔡国阳（承租人-乙方）签订一份《商铺租赁协议》。协议约定：甲方将位于长乐市店面的（102Ｂ1）80平方米，二层1164平方米，三层1164平方米的商场出租给乙方；租赁用途为医疗行业（血液透析中心）；租赁期限2017年5月1日起至2027年4月30日；租金第一年、第二年均为48万元，第三年开始（含第三年），每年租金在上一年度的基础上递增6%，乙方提前60日支付租金；乙方在签署本协议时，向甲方支付首期6个月租金（2017年8月1日至2018年1月30日）；除本协议另有约定外，本协议不得提前解除；因乙方单方面提出解除协议或乙方违约导致协议解除的，甲方有权不返还乙方已付款项；若乙方要求解除本协议，应提前三个月书面通知甲方，还应向甲方支付相当于本协议未到期租金总额20%的违约金；因甲方单方无故解除合同或甲方违约导致合同解除、变更、终止的，甲方应提前三个月书面通知乙方，若因此给乙方造成损失的，甲方应承担乙方的一切经济损失，并承担当于本协议未到期租金总额20%的违约金。同时，双方对租金支付方式、续租、转租等事项也作了约定。签订协议后，丰隆公司将出租店面及商场交付承租方（威高公司登记成立时间为2017年8月9日）。2018年1月1日，丰隆公司（出租人-甲方）与威高公司（承租人-乙方）再签一份《商铺租赁协议》。该协议约定：甲方将位于福州市长乐区后半部分185平方米出租给乙方；租赁用途亦为医疗行业（血液透析中心）；租赁期限2018年1月1日起至2027年4月30日；租金第一年、第二年均为40000元，第三年开始（含第三年），每年租金在上一年度的基础上递增6%，乙方提前60日支付租金；乙方在签署本协议时，向甲方支付首期6个月租金（2018年1月1日至2018年6月30日）。其余内容如同上述协议约定。签约后，丰隆公司将该租赁店面交付威高公司。 另查，上述租赁店面及商场位于首占村委会拆迁安置住宅小区内，属该村集体所有。2014年11月25日，首占村委会（甲方）与丰隆公司（乙方）签订《租赁合同》，将包括该租赁店面及商场在内的三层商场和二层商楼出租给丰隆公司；租赁期限20年，从2015年1月1日至2034年12月31日；租赁用途为金融、商业、饮食业、服务业及文化教育等相关行业的经营场所，不得随意改变用途；甲方有责任协助乙方协调村民关系，由于村民原因造成乙方无法继续经营的，甲方应退还乙方租赁租金和履约保证金，并赔偿装修费用；乙方在租赁期间如将商场整体转让第三方经营，必须向甲方提交书面请求，经同意后方可转让，如乙方未经同意擅自转租第三方，甲方有权终止合同。在丰隆公司签订上述《商铺租赁协议》转租店面及商场前，首占村委会向威高公司出具了《场所转租证明》和《位置证明》，并与首占镇政府共同出具了《经营场所使用证明》，同意丰隆公司将店面及商场转租威高公司，作为威高公司的经营场所。 又查，2018年6月19日，首占村委会曾通过福建宇开律师事务所律师，向丰隆公司的法定代表人林胜发出一份《律师函》，以村民反对转租场所用于医疗行业（血液透析中心）为由，并认为租赁场所位于首占村的小区内，属于住宅楼，住宅楼内建医院会给居民带来不利影响，给居民健康造成重大隐患，要求丰隆公司在收函后7日内与威高公司解除租赁场所的转租合同。丰隆公司当日收到该《律师函》后，通过微信转告了威高公司。2018年6月22日，丰隆公司向威高公司出具一份《商务函》，表明其不认可首占村委会的意见，认为其提供给威高公司的租赁场所符合法律及合同规定，威高公司可继续经营。2018年6月25日，威高公司向丰隆公司支付了第一份《商铺租赁协议》项下2018年8月至2019年1月31日租金（第二份《商铺租赁协议》项下租金已付至2019年6月30日）。2019年10月5日，威高公司委托林德维与丰隆公司就威高公司从租赁现场撤离的物品及电器的具体物资明细办理《物品办理明细》，威高公司与丰隆公司在《长乐威高血液透析中心物品搬离明细》上加盖公章，对物品搬离情况予以确认。2019年10月10日，丰隆公司向威高公司邮寄解除两份《商铺租赁协议》的通知，次日，威高公司收到案涉解除两份《商铺租赁协议》的通知。同年10月19日，丰隆公司将包含案涉租赁场地在内的房屋租赁给他人。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。威高公司与丰隆公司之间签订的《商铺租赁协议》，是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，系签约双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”这是法律规定的依合同履行义务和严格履行义务原则。本案租赁店面、商场的转租及其用途，经业主首占村委会和所在地镇政府认可同意；丰隆公司与威高公司签约后，已按照约定向威高公司交付了租赁店面和商场。威高公司对此不持异议，本院予以认定。丰隆公司虽在2018年6月19日收到首占村委会要求解除租赁场所转租合同的《律师函》后，将该情况转告了威高公司，但作为签约相对人的丰隆公司，其本身并没有向威高公司作出要求解除案涉《商铺租赁协议》的意思表示。何况，丰隆公司于2018年6月22日向威高公司出具了《商务函》，表明其不认可首占村委会要求解除转租合同的意见，认为其提供给威高公司的租赁场所符合法律及合同规定，威高公司可继续经营。且威高公司在三天后的2018年6月25日也向丰隆公司支付了后续租金，说明双方仍在继续履行租赁协议。由此可见，丰隆公司向威高公司转告上述《律师函》的行为，并不能产生通知解除《商铺租赁协议》的法律后果。威高公司主张案涉两份《商铺租赁协议》于2018年6月19日解除，缺乏依据，本院不予支持。案涉第一份《商铺租赁协议》租金交至2019年1月31日止，第二份《商铺租赁协议》租金交至2019年6月30日。根据两份案涉《商铺租赁协议》约定，每半年缴纳一期租金，承租人需在每期的前60日内向出租方交付当期租金。威高公司未按时支付租金已构成违约。鉴于威高公司和丰隆公司已于2019年10月5日办理案涉租赁房屋物品交接手续，2019年10月11日威高公司收到丰隆公司关于解除案涉两份《商铺租赁协议》的通知的事实，丰隆公司主张案涉两份《商铺租赁协议》已解除，于法有据，但解除时间应为威高公司收到解除通知的时间即2019年10月11日。根据合同关系只能发生在特定的主体之间的合同相对性原则，威高公司不能援引首占村委会与丰隆公司签订的《租赁合同》中关于甲方有责任协助乙方协调村民关系的约定，作为其要求首占村委会赔偿损失的依据。据此分析，威高公司主张要求首占村委会赔偿相关损失之诉讼请求，不符合法律法定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福州市长乐区威高血液透析中心有限公司与福州市长乐区丰隆物业管理有限公司于2017年5月1日、2018年1月1日签订的《商铺租赁协议》自2019年10月11日起解除。 二、驳回福州市长乐区威高血液透析中心有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费89409.40元，由福州市长乐区威高血液透析中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  黄明旺 人民陪审员  姜锦芬 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  王美美 书 记 员  郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。