广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初316号原告：温健明，男，1954年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：黄德发，男，1990年2月4日出生，汉族，，住广东省珠海市香洲区。被告：林水花，女，1972年11月26日出生，汉族，，住广东省珠海市香洲区。两被告共同委托诉讼代理人：蒲伟，广东暨众律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓淑文，广东暨众律师事务所律师。原告温健明诉被告黄德发、林水花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温健明及其委托诉讼代理人赵卓凡，被告黄德发、林水花的共同委托诉讼代理人蒲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温健明提出诉讼请求如下：1．判令被告黄德发向原告返还借款本金1000000元；2.判令被告黄德发向原告支付利息（以1000000元为本金，按月利率2%，从2019年11月13日计算至清偿之日止）；3.判令被告黄德发向原告支付律师费40000元；4.判令被告林水花对上述借款本金及利息承担连带责任；5.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年12月13日，两被告与原告签订《借款抵押合同》，约定被告黄德发向原告借款1000000元，并约定了借款期限、利率、违约责任等。原告于同日向被告通过银行转账方式出借款项。2019年7月31日，原告向两被告发出催款通知函，被告黄德发承诺于农历中秋节左右还清本息。同年10月8日，原告与两被告签订补充协议，约定被告林水花于2018年12月18日前提供房产办理抵押登记手续，被告林水花本人及担保物对本案债务承担连带担保责任。但两被告至今未还，原告遂起诉。被告黄德发、林水花共同辩称，原告属于职业放贷人，双方的民间借贷关系不受法律保护，属无效合同，被告黄德发无需承担借款的利息及相关律师费用，且被告黄德发向原告支付的全部还款应抵扣本金，被告林水花无需就被告黄德发的借款承担连带责任。若认定原告与被告的抵押合同有效，原告于2018年12月13日向被告黄德发转账1000000元，被告黄德发于同日向原告转账25000元，原告存在预扣利息的行为，因此，原告实际出借的本金是975000元，对于原告所主张的40000元律师费，其中20000元律师费未实际产生，两被告无需承担该笔费用。原告温健明对其诉称提供证据如下：1.借款抵押合同，证明原告与两被告之间存在借款合同关系，约定被告黄德发因企业生产经营需要资金周转，被告林水花以其名下物业作为担保抵押，向原告借款1000000元，借款期限是自2018年12月13日至2019年4月12日，月利率为2.5%；连带责任担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权所支付的各项费用，如诉讼费、律师费、财产保全费等；被告黄德发在还款到期之日起五日内尚未偿还本合同项下的借款及利息的，被告林水花需承担合同项下的担保连带责任；2.借款抵押合同附件（房产证复印件、身份证复印件、借款借据），证明双方的借贷关系，原告已实际出借款项；3.中国建设银行客户回单，证明2018年12月13日，原告通过银行转账的方式向被告黄德发转账1000000元，已履行交付义务；4.催款通知函，证明约定的借款期限届满后，原告向被告黄德发发出催款通知函，被告黄德发于2019年8月1日收到此函并在回执中亲笔写许诺“于农历中秋左右本金与息还款”；5.补充协议，证明因被告黄德发仍未偿还本金利息，2019年10月8日，原告与两被告签订补充协议，约定被告林水花应当于2019年12月18日前与原告到不动产登记中心将其产权证号为粤房地权证珠字第***号位于珠海市斗门区***************的不动产办理抵押登记手续，被告林水花的的担保期限延长至乙方将上述借款本金、利息还清时为止；6.委托代理合同，证明为实现本案债权，原告与北京市中银（珠海）律师事务所律师签订委托代理合同，律师服务费40000元；7.电子回单；8.发票（NO.08783664）；证据7.8共同证明2020年3月9日，原告向北京市（中银）律师事务所支付20000元律师服务费。被告黄德发提供证据如下：中国农业银行个人对账单、交易明细清单，证明被告黄德发于2018年12月13日向原告转账25000元，原告实际出借本金为975000元，后被告黄德发多次向原告还款共240000元，应从本金中扣除。被告林水花未向本院提供证据。经本院审查认为，原告及被告黄德发提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，原告作为出借人、被告黄德发作为借款人、被告林水花作为担保人签订了《借款抵押合同》，约定被告黄德发向原告借款1000000元，借款期限自2018年12月13日至2019年4月12日，若在借款期内任何一天还款，均按月利率2.5%计算一个月利息，若逾期还款，则从借款之日起按月利率3%计算利息，被告林水花以位于珠海市斗门区*******************作为抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及为实现债权所支付的各项费用。同日原告向被告黄德发的银行账户转账1000000元。被告黄德发于同日出具了《借款收据》。被告黄德发于同日向原告转账25000元。原告及两被告确认，被告黄德发向原告合计支付了240000元。2019年8月1日，原告向两被告发出《催款通知函》，被告黄德发在回执上签名，并承诺于农历中秋左右偿还本息。2019年10月8日，原告作为出借人、被告黄德发作为借款人、被告林水花作为保证人签订了《补充协议》，约定被告林水花的担保方式为其本人作为担保人，被告林水花应在2018年12月18日前（原告主张此处是笔误，应为2019年12月18日）就上述房产办理抵押登记手续，以担保人及担保物对《借款抵押合同》的本金、利息、罚息等及原告为实现债权所支付的各项费用（如诉讼费、律师费、担保费等）提供连带担保责任，担保期限延长至被告黄德发还清本息为止。原告及两被告均确认，上述房产没有办理抵押登记手续。另查明，就本案诉讼，原告与北京市中银（珠海）律师事务所于2020年1月8日签订《委托代理合同》，约定律师服务费40000元，支付方式为：于合同签订之日3日内，支付20000元；于收到判决款项一半的款项之日起三日内支付20000元。原告于2020年3月9日支付了律师费20000元。又查明，原告于2020年1月10日向本院申请对被告林水花名下位于珠海市斗门区*******************的房屋产权在1080000元范围内予以查封，并提供了其名下房产作为担保。本院依法予以查封。本院认为，原告向被告黄德发出借款项，无证据证明原告是职业放贷人，故双方之间的民间借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告在出借1000000元后，被告黄德发随即转回25000元给原告，故本案借款本金应为975000元（1000000元-25000元）。至于被告黄德发已偿还的215000元（240000元-25000元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案双方约定借款期内月利率为2.5%，被告黄德发所偿还的款项未超过以975000元为本金、按月利率2.5%计算的利息数额，故对原告主张被告黄德发已偿还的款项是2019年11月12日前的利息，本院予以确认，现原告主张利息按月利率2%，从2019年11月13日计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持；对两被告主张偿还的是借款本金，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条还款先抵偿利息后抵偿本金的规定，故本院不予支持。关于律师费的问题。双方约定了律师费由两被告承担，不违反法律规定，但其中20000元律师费的支付是附条件的、条件尚未成就且原告未实际支付，应待实际发生后再主张权利，故本院在本案中仅支持已实际发生的律师费20000元。关于被告林水花的责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告林水花作为担保人签订了《补充协议》，约定其应承担连带担保责任，担保期限延长至本息还清为止，担保范围包括借款本息、实现债权的费用，故被告林水花应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄德发于本判决生效之日起七日内向原告温健明偿还借款本金975000元；二、被告黄德发于本判决生效之日起七日内向原告温健明偿还逾期利息（以975000元为本金，按月利率2%，从2019年11月13日起计至实际清偿之日止）；三、被告黄德发于本判决生效之日起七日内向原告温健明支付律师费20000元；四、被告林水花对被告黄德发的上述第一、二、三项债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后有权向被告黄德发追偿；五、驳回原告温健明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元、保全费5000元，合计19520元（原告温健明已预交），由原告温健明负担594元，由被告黄德发、林水花负担18926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  何颖坚人民陪审员  袁忠真人民陪审员  陈善玉二〇二〇年四月二十三日书 记 员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。