成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初476号 原告：李冠军，男，汉族，1976年6月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 被告：成都圣菲建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区长益路2号1幢1楼15号。 法定代表人：孙誉菲，总经理。 委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师，一般代理。 原告李冠军与被告成都圣菲建筑工程有限公司（以下简称圣菲公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冠军及其委托诉讼代理人杨雪锋、被告圣菲公司的委托诉讼代理人孙倚琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及补充协议；2、判令被告向原告返还装修价款154700元；3、判令被告向原告支付根本违约金83300元（按合同约定工程造价的35%）及工程逾期违约金30000元（从2019年8月26日计算至2019年10月25日，共60天）；4、本案所有的费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费等费用）。事实与理由：原、被告双方于2019年6月18日签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》。合同约定由被告承包装修原告位于郫都区房屋，承包方式为包工包料，工程总造价200000元，工期为60个工作日，合同就违约情况进行了约定。双方于2019年7月31日就以上合同签订了补充协议，约定室内项目需于2019年8月25日之前完工，达到原告可以正常入住的状态，除室内施工外的其它所有项目，需于2019年9月15日前竣工。如被告未按时竣工，需向原告支付延迟交付使用工程违约金500元每天。合同签订后，原告按约定支付给被告工程预付款合计154700元。在原告支付了大部分工程款后，被告只断断续续派出一两位工作人员进场施工，工程进展缓慢，2019年9月底，工程在严重超期的情况下已完全停工。经原告查验，大量约定的工程项目未按约定完成，已完成的工程项目存在质量问题，远未使工程达到原告可正常入住的状态，给原告的生活带来了极大的不便。停工后，因原告就继续履行合同与被告多次协商未果，无奈便向被告发送律师函，解除了双方的家庭装饰装修合同，被告已于2019年10月25日签收。被告违反合同约定给原告造成了重大损失，双方无法协商一致，故原告诉至法院。 被告圣菲公司辩称，1、被告与原告之间的《施工合同》因原告的原因，致使被告无法履行合同义务，该《施工合同》已经没有履行的事实基础；2、被告不应退还原告154700元装修款，原告反而还应当另行支付被告66026.56元，原告要求全款退还装修款的请求与基本事实不符，原告未如实结算已完成的工程量；3、被告没有违约，不应承担违约责任，造成工期未按合同约定完成的主要责任在于原告，理由如下：（1）原告延迟支付工程款。（2）原告要求的交工期限不合理。（3）原告多次，随意更改既定的工程量，严重影响了被告的施工进程。（4）原告不履行《施工合同》义务，致使被告开工困难。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的原、被告双方的身份信息、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、装修房屋平面图、《新派克公馆清单报价》、《圣菲装饰工程项目变更单》、《工程施工进度表》、付款回单、付款说明、增值税专用发票、收条等双方无争议的证据，本院予以确认，对于双方有争议的争议的证据，评议如下:1、对于原告提供的《补充约定》、《补充协议》，双方对真实性无争议，被告称签订该协议时受到威胁，不是其真实意思表示，本院认为被告的质证意见无证据支持，对该证据本院予以确认；2、对原告提交的律师函、律师函收件回单、装修烂尾现场照片及视频、公证视频及公证费发票本院对上述证据本院予以确认；3、对于原告索要刘天功8000元刷墙款的录音材料、原告代购买材料的销售单、收据、贴砖工人胡仕洪的微信聊天截图、收条、工作沟通微信记录、承诺书等证据，本院对其真实性确认，对其关联性将结合本案的其他证据综合评议；5、对于被告提供的圣菲公司已完工明细及说明，将结合本案的其他证据综合评议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，原、被告双方签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，该合同约定由圣菲公司负责对李冠军名下位于新里派克公馆4号楼的房屋进行装修，工程总造价为20万元（若要变更施工内容、变更材料、工程造价按实结算），该工程承包方式为包工、包全部材料，工程有效期为60个工作日。合同约定的付款方式为：合同签订之日付65%即13万元；隐蔽工程验收后3日内付30%即6万元；竣工验收合格后4日内付1万元。合同第八条对工期延误进行了约定，其中8.3条约定甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。合同第十二条对违约责任进行了约定，其中12.1条约定合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价35%的违约金，若因此造成损失的，违约方应赔偿；12.5条约定由于甲方或乙方的原因导致工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价2‰的违约金。 合同签订后，圣菲公司向李冠军提供了新派克公馆清单报价表，该报价表明确了施工项目及单价，经优惠后确定含税报价为200000元。双方在施工过程中，又签订了《圣菲装饰工程项目变更单》，对新增及变更项目进行了确认，上述项目经优惠后的价格为38000元。后双方通过《补充约定》对墙面硅藻泥的品牌进行了约定，双方不再另行加价，实行总价包干，实行精细保洁，达到入住标准。2019年7月31日，双方再签订《补充协议》，付款方式约定：1、墙面处理完，厨柜安装到位，甲方向乙方支付工程总造价的30%；2、开荒保洁完成，甲方向乙方支付工程总造价的5%。工程进度及完工时间约定：1、室内工程项目乙方需于2019年8月25日之前完工，达到甲方可正常入住的状态；2、除室内施工外的其它所有项目，需于2019年9月15日之前竣工。关于违约责任约定：1、甲方需按本协议第一条款及时支付工程款，滞后支付需向乙方支付违约金500元每日；2、乙方未按本协议第二款约定按时竣工，需向甲方支付延迟交付使用工程违约金500元每日。 李冠军通过委托四川睿凌轩市政工程设计有限公司于2019年6月21日向圣菲公司转款20000元，2019年8月2日向圣菲公司转款134700元，被告确认收到上述款项。 合同履行过程中，双方因工程质量及进度发生争议，2019年9月30日，双方发生纠纷，原告提供录音证明李冠军的岳父在装修时帮忙做了部分基装工作，双方约定为8000元。后圣菲公司法定代表人的爱人马郡向李冠军出具承诺书，承诺将门的安装、硅藻泥喷涂、工资结算友好解决，力争双方满意。但圣菲公司未妥善解决而撤场。2019年10月25日李冠军向圣菲公司发出律师函，要求解除合同并要圣菲公司承担违约责任。圣菲公司于2019年10月31日签收邮件后未回应。2019年11月9日李冠军申请了证据保全公证，对案涉房屋的现状在公证人员的见证下进行了录像固定，原告支付公证证据保全费用3000元。后为了居住，李冠军另行请人对案涉房屋进行了后续的装修。 在庭审中，原告确认被告在《新派克公馆清单报价》中所做的项目为：1、第3项乳胶漆25000元完工，但主张扣除刘天功所做部分的8000元；2、墙面硅藻泥只认可23000元；3、第6、7、8、9、16项认可（第9项虽然完工，但是质量有问题），其他的项目不认可。我方认为有折扣比例，上述项目原始报价的总金额103211元，根据折扣率84.11%计算为86810元，对86810元的工程价是认可的。对《圣菲装饰工程项目变更单》中所做的项目认可第2、3、4、5、6、7项（但是5、6、7三个项目的质量不合格，第8项工资是原告支付工人工资的），该部分总造价是12830元（扣除2000元），折扣比例是45.1%，计算金额为5227.09元。认可被告已做工程量总价为86810元+5227.09元,合计为92037.09元。 圣菲公司提交的完工明细为成品保护及拆除15000元、天棚腻子及乳胶漆22000元、墙面硅藻泥47000元，实木门1500元，砌筑2416元，砌筑抺灰1510元，现浇混凝土34425元，现浇面防水4860元、防水保护层3847.5，现浇混凝土顶面花园给排水1500元，厨柜24000元、建渣清运2400元、材料上下楼、地面保护已完成，厨房隔断2800元、厨房吊顶局部整改800元、一楼入户门廊地面瓷砖铺贴3240元、电视墙造型15960元、二楼阳台搭建、立柱搭建15000元、二楼阳台防水1080元、二楼阳台地面瓷砖铺贴1530元、负一楼主排水改管1500元，负一楼原开关插座及二楼客卫插座整理1200元，负一楼酒窖、储藏室地面找平3600元、车库门酒窖门100元，工程管理13458.06元，已完工部分总计为220726.56元。 本院认为，原、被告双方签订家庭装饰合同及补充协议，该合同及协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同及其附件约定严格履行。原、被告双方在装饰装修合同履行过程中发生争议，针对本案争议的焦点，本院评议如下： 一、案涉合同是否应当解除。通过本案已查明的事实，被告未按合同约定完成全部的装饰工程，且在未经验收结算的情况下自行撤离工作人员，导致原告合同目的不能实现，原告向被告发出了解除合同的律师函,原告的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款以及第九十六条之规定，原告已于2019年10月25日向被告发出了书面的合同解除通知书，被告已于2019年10月31日签收且未提出异议，案涉合同依法已于2019年10月31日解除。故对于原告诉请解除案涉合同及补充协议的请求，因该合同及补充协议已于2019年10月31日解除，故对该诉请，本院不予支持。 二、案涉项目已完成的施工项目及工程价款。由于本案原、被告双方未对案涉装饰工程已施工项目进行竣工验收及结算，导致双方对完工项目及工程价款存在争议。本院根据庭审查明的事实，对已施工项目确认如下：1、关于成品保护及拆除，由于被告仅对施工现场部分场地进行了成品保护，从原告提交的视频中可以看出，被告该项工作存在不作为及瑕疵，本院酌情认定原告应支付的成品保护费为5000元；2、天棚腻子及乳胶漆，清单报价为25000元，原告要求扣除刘天功人工费8000元，被告要求支付22000元，仅付刘天功人工费3000元，本院认为，被告请刘天功进行基础装修，应当按约定支付人工费，故对该项目本院确认为17000元；3、墙面硅藻泥，原告主张付23000元，被告主张付47000元，从公证视频中可以看出局部墙面未施工且存在瑕疵，故对该项目本院酌情确认为40000元；4、实木门，被告主张1500元，但从视频中可以看出案涉项目未安装木门，故该项目本院不确认；5、砌筑及砌筑抺灰以及现浇混凝土，双方无争议，本院确认为2416元、1510元和34425元，共计38351元；6、现浇面防水，原告确认该项目已做，但存在质量问题，由于双方对隐蔽工程质量问题未有证据证明，故该项目本院确认为4860元；7、防水保护层，从公证现场视频可以看出该部分项目未施工完成，对被告主张的3847.5元，本院不确认；8、现浇混凝土顶面花园给排水，从公证现场视频可以看出花园未进行后续的施工，对于被告主张的1500元，本院不予确认；9、橱柜，原告认可已做，报价为20000元，被告以提高制作要求主张24000元，因双方未另行约定该项目，本院按合同约定确认为20000元；10、建渣清运2400元，从视频中可以看出被告并未履行该义务，对该笔费用不予支持；11、厨房隔断，从公证现场视频可以看出该部分未施工，对于被告主张的2800元，本院不予确认；12、厨房吊顶及局部吊顶整改，双方无争议，本院确认为4760元；13、一楼入户门廊拆除、回填、防水项目及瓷砖铺贴，原告承认被告施工但质量不合格，瓷砖原告主张自己支付工人工资2200元，上述项目综合报价为10070元，本院酌情认定为6500元；14、电视墙基层造型，从公证现场视频可以看出该部分施工内容存在安全隐患，且被告在设计改造过程中未充分考虑到安全因素，根本不能实现原告的装饰目，导致被告后期二次装修，故对于被告主张的15960元的施工费，本院不予确认；15、二楼阳台搭建、立柱搭建，该项目已施工，原告认为柱子造型不对称，但该柱子原告已投入使用，故该15000元本院确认；16、二楼阳台防水、贴砖，从视频中可以看出该部分内容已完成，但存在排水不畅和磁砖未贴完的问题，被告主张2618元，本院酌情认定为1500元；17、负一楼主排水改管1500元，从公证现场视频可以看出，该管道已改造，但施工质量明显存在问题，导致原告地面突出不平需要再次改造，对于该项目，本院酌情确认为800元；18、负一楼原开关插座及二楼客卫插座整理1200元，从公证现场视频可以看出被告并未完成该项工作，故对其主张不予确认；19、负一楼酒窖、储藏室地面找平3600元、车库门酒窖门100，从公证现场视频可以看出被告未完成该项工作，故对其主张的3700元本院不予确认；20、工程管理13458.06元，综合本案，被告的施工现场管理人员并未尽到与业主积极沟通，保证工作有序推进的职能，对施工项目及变更项目进行有效的确认，最终导致项目无法进行而酿成本案，但考虑到前期仍进行了部分工作，本院酬情认定为3000元。综上，结合双方报价单及工程项目变更单所确定的折扣比例，本院认定原告需要被告支付的装饰装修工程款为120718.83元。双方确认原告已支付的装修工程为154700元，现双方合同解除，被告应当返还原告已支付的工程款33981.17元。 三、被告是否违约？是否应当承担违约责任？从审理查明的事实来看，被告在施工过程中与原告发生争议，但其作为承包方，未妥善解决施工中遇到的问题，最终导致工程无法继续施工，双方未对已施工项目进行验收和结算，在事实上给原告的生活造成了不便并不能实现装饰装修的合同目的，被告辩称由于原告的因素导致工程无法继续，但并未提供证据证明在施工过程中向原告提出过异议，包括催收款项以及要求提供施工配合、拒绝不合理项目等证据，而是直接撤离施工现场，综上，被告在合同履行过程中存在违约行为，导致工程无法继续，被告应当承担违约责任。但本案中原告存在延期支付工程首期款的事实，且原告称因为被告未向其开具发票而未付款，本院认为，双方在合同中虽然约定合同总价为含税价格，但并未约定付款以出具发票为前提条件，原告付款是主要义务，被告出具发票是附属义务，不能直接以未收到发票而拒绝付款，故原告也存在延迟支付首期款的违约行为。按双方合同约定违约责任的12.1条之规定，结合本案中当事人的过错程度以兼顾合同的履行情况，对于解除合同的违约金约定过高，本院将违约金酌情调整为工程造价的15%即为35700元。另，原、被告双方在2019年7月31日签订补充协议，对延迟交付使用的违约金按500元每日进行了约定，本院认为，案涉项目整体竣工约定时间为2019年9月15日，延期交付应当从2019年9月16日计算至原告主张解除合同之日即2019年10月25日，按500元每日计算为40天，延期交付违约金为20000元。综上，被告应向原告支付违约金合计为55700元。 同时，由于被告中途撤场且未对已施工项目进行确认，原告进行了证据保全，系为本案纠纷解决所支出的必要费用，对于原告支出的证据保全费用3000元应当由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条、第九十六条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都圣菲建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李冠军装修工程款人民币33981.17元。 二、被告成都圣菲建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李冠军违约金合计人民币55700元。 三、被告成都圣菲建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李冠军证据保全费3000元。 四、驳回原告李冠军其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5320元，由被告成都圣菲建筑工程有限公司负担（上述款项已由原告李冠军垫付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易红英 人民陪审员  吴 艳 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  曾 欣