贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初654号原告：铁汉钊，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：任明，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振铎，贵州顺世律师事务所律师。被告：遵义铜足创鑫建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路天赐花园B1幢12层1203号，统一社会信用代码：91520303MA6DL4MC3N。法定代表人：程吉龙，公司董事长。委托诉讼代理人：王登丰，贵州黔龙律师事务所律师。被告：中冶建工集团有限公司，住所地：重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码：91500000795854690R。法定代表人：田贵祥，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李珍前，贵州黔龙律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号，统一社会信用代码：91503007366178201。负责人：杨先忠，公司总经理。委托诉讼代理人：白成林，男，汉族，贵州省播州区人，住播州区，公司职工。被告：中国人民人寿保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安大厦18楼1号，统一社会信用代码：91520300584116743R。负责人：李显书，公司总经理。委托诉讼代理人：王治均，女，汉族，贵州省汇川区人，住遵义市汇川区，公司员工。第三人：朱儒健，男，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。原告铁汉钊与被告遵义铜足创鑫建筑劳务有限公司（以下简称“遵义铜足劳务公司”）、中冶建工集团有限公司（以下简称“中冶公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人民人寿保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“人民人寿保险公司”）、第三人朱儒健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告遵义铜足劳务公司向本院申请追加中国人民人寿保险股份有限公司遵义中心支公司作为本案被告参加诉讼，本院依法予以追加。原告铁汉钊及委托诉讼代理人任明，被告遵义铜足劳务公司委托诉讼代理人王登丰、被告中冶公司委托诉讼代理人李珍前、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人白成林、被告人民人寿保险公司委托诉讼代理人王治均、第三人朱儒健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铁汉钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告中冶公司、遵义铜足劳务公司共同连带赔偿原告经济损失共计119198.70元；2.判令太平洋保险公司在保险责任范围内直接向原告支付保险理赔金；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：凤冈县智慧新城建筑工程由中冶公司负责承建。中冶公司就承建的上述工程向太平洋保险公司投了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险80万元和附加意外医疗保险8万元。2018年5月，中冶公司将上述工程分包给了遵义铜足劳务公司。2018年8月12日，原告在施工过程中，因吊塔操作员操作不当，导致原告从高处跌落受伤。原告受伤后被送到遵义市人民医院住院治疗共计44天。2019年3月12日，经司法医学鉴定原告伤残为：颅脑损伤致左侧颅骨钻孔引流术后评定为十级伤残。2019年12月12日“三期”评定为：误工期90-180日，护理期30-60日，营养期30-60日。扣除被告支付的赔偿费外，原告因伤造成了119198.70元的经济损失。其中，精神抚慰金5000元、住院伙食补助费4400元、误工费30912元（62684元／年÷365天×180天）、护理费8558.90元（52067元／年÷365天×60天）、营养费2400元（40元／天×60元）2400元、被扶养人生活费2078.80元（20788元／年／人×（20-15）／年×10%÷5）、残疾赔偿金63184元（31592元／年×20×10%）、鉴定费600元、病历复印费65元、交通食宿费2000元。因赔偿事宜未达成一致，原告诉至法院，请依法支持其诉求。遵义铜足劳务公司辩称：1.对原告在凤冈县智慧新城施工过程中受伤无异议；2.原告受伤后，我公司前期向其支付了113,000元，扣除支付的医疗费用外，还剩余29,963.16元，要求在本案中一并处理；3.原告主张的精神抚慰金过高，应当不超过1,000元；住院伙食费应按60元/天计算，误工费、护理费的计算日期应按鉴定意见折中计算，对伤残赔偿金、鉴定费无异议，对被扶养人生活费、营养费、病历复印费、交通食宿费不应支持。4.在我公司承担的责任范围内，由人民人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任。中冶公司辩称：1.对原告在案涉工程中受伤事实无异议，但我公司按合同约定承担次要责任，建议我公司与遵义铜足劳务公司按3·7开分担责任；2.原告主张的精神抚慰金过高，建议在2,000元内予以支持；住院伙食费应按60元/天计算，误工费、护理费的计算日期应按鉴定意见的评定数值折中计算，对伤残赔偿金、鉴定费无异议，被扶养人生活费应补强证据，否则不应支持，对营养费、交通食宿费不应支持。3.太平洋保险公司在保险限额内承担我公司所赔偿的费用，不足部分再由中冶公司承担。太平洋保险公司辩称：1.原告与遵义铜足劳务公司之间存在劳务合同以及对原告受伤的事故不持异议，但我公司与中治公司是保险合同关系，故我公司不应直接向原告赔偿；2.原告的司法鉴定意见所依据的鉴定标准，不符合保险合同约定的鉴定标准，我公司对该司法鉴定意见不予应可；3.根据保险合同，我公司只负责伤残赔偿金、医疗费、身故赔偿金，我公司已在医疗保险限额内赔偿了医疗费57,063.71元，对原告的其他损失不属于我公司理赔范围。人民人寿保险公司辩称：1.遵义铜足劳务公司所提向我司转嫁了赔偿责任，但其投保的保险仅限于身故保险、伤残保险以及医疗保险，我公司已在医疗保险限额内赔偿了医疗费12,839.25元，对原告的其他费用不属于我公司承保范围；2.因原告所鉴定依据的鉴定标准，与保险合同中约定的鉴定标准不一致，故我公司对于伤残赔偿金不予认可。朱儒健辩称：我是工地班组长，原告是通过我雇佣到凤冈县智慧新城项目做木工的，但原告受伤时我不在现场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。太平洋保险公司以及人民人寿保险公司对铁汉钊举出的两份司法鉴定意见书（1.遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴[2019]临鉴字第0549号司法鉴定意见书；2.遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴[2019]临鉴字第3459号司法鉴定意见书）有异议，认为该两份司法鉴定意见书的鉴定意见所依据的鉴定标准与保险合同约定的伤残鉴定标准不一致，但太平洋保险公司以及人民人寿保险公司在庭审中，没有充分举证证明其已经向投保人尽到了明确的告知义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对太平洋保险公司以及人民人寿保险公司的上述质证意见，本院不予采信。因此,本院认为，铁汉钊所举出的两份司法鉴定意见书,是由具有司法鉴定资质的鉴定机构所作出的，符合证据的“三性”，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中冶公司与遵义铜足劳务公司协商后，双方于2018年5月10日签订了《凤冈县智慧新城建设工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同）以及《安全生产管理协议》，中冶公司将其承包的位于凤冈县的凤冈县智慧新城建设工程二期（1～6＃楼、酒店和周转房）施工图范围内（除平基土石方工程、防水工程、门窗工程、保温工程、外墙涂料工程、环境工程等）基础和主体结构建筑劳务分包给遵义铜足劳务公司。2018年3月，遵义铜足劳务公司的员工朱儒健与铁汉钊协商，雇佣铁汉钊到该涉案工地从事木工工作，其报酬按工程量计算。2018年8月12日上午7时，塔吊操作员将捆绑好的钢管移动到六楼，在铁汉钊前去解绑钢管过程中，因塔吊操作员操作不当，导致钢管砸向铁汉钊，造成铁汉钊从高处坠落受伤。铁汉钊受伤后被立即送往凤冈县人民医院进行治疗，后转到遵义市人民医院住院治疗。经诊断为：1.多发脑挫伤；2.前、中颅底骨折等。于2018年9月11日出院，住院治疗30天。2018年10月25日，铁汉钊又因该伤到遵义市人民医院住院治疗，于2018年10月25日出院，住院14天。遵义铜足劳务公司（含朱儒健）垫付了铁汉钊住院期间的医疗费用共计83036.84元。2019年3月12日，遵义医学院附属医院司法鉴定中心遵医司鉴[2019]临鉴字第0549号司法鉴定意见书，对铁汉钊的伤残评定结果为：颅脑损伤致左侧颅骨钻孔引流术后评定为十级伤残。2019年12月12日，遵义医学院附属医院司法鉴定中心遵医司鉴[2019]临鉴字第3459号司法鉴定意见书，对铁汉钊“三期”评定为：误工期90-180日，护理期30-60日，营养期30-60日。另查明，中冶公司就该涉案工程与太平洋保险公司签订了《人身保险单》载明：“投保人数500，建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（B款）-意外伤害保额800,000元/人，附加意外医疗保险（2016版）-意外医疗保额80,000元/人，保费合计413,500元，保险期限自2017年10月25日00:00:00起至2020年8月20日00:00:00止。”中冶公司在该保险的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险保险投保单》中特别约定：“1.延期半年；2.本保单每人残疾限额80万元，实际残疾赔偿限额按照条款所附残疾比例表进行相应赔付。”《太平洋保险公司〈建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（B款）条款〉》第十条第二项中规定：“……人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分类十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。遵义铜足劳务公司也将该工程与人民人寿保险公司签订了《团体保险单》中载明：“人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（新标准版）-身故保险金300,000元/人，保险费25,000元；人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（新标准版）-Ⅰ类伤残保险金300,000元/人、保险费建筑工程团体意外伤害团体医疗保险-（A款）保险金额为30,000元/人，保险费25,000元。保险期自2018年6月20日零时起至2020年5月15日24时止。遵义铜足劳务公司在该保险的《中国人民人寿保险有限公司建筑工程团体保险投保单》中特别约定：1.每次意外医疗免赔100元，以上合理费用按90%赔付；2.未尽事宜以条款为准；3.延期需收费；4.出险时及时报案，发生身故理赔时需提供安监证明及安监调查报告。”人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（新标准版）条款2.3（1）Ⅰ类伤残保险金约定：“通过伤残鉴定确定该被保险人的伤残等级，本公司按行业标准中对应的给付比例乘以该保险人的伤残保险金额给付伤残保险金”。此次铁汉钊涉案意外伤害事故发生在两份保险合同保险期内。此次事故发生后，太平洋保险公司依据意外医疗保险向铁汉钊理赔了医疗保险金57,063.71元，该医疗保险理赔金全部转入了遵义铜足劳务公司员工朱儒健的账户内。人民人寿保险公司依据意外医疗保险向铁汉钊理赔了医疗保险金12,839.25元，该医疗保险理赔金全部转入了遵义铜足劳务公司的账户内。还查明，铁汉钊受伤后，遵义铜足劳务公司还先后向铁汉钊账户内转款113,000元,扣除遵义铜足劳务公司在铁汉钊账户内支付的医疗费83,036.84元,铁汉钊账户内尚有余款29,963.16元。此外查明，铁汉钊之母亲黄之秀（1945年5月16日出生，公民身份号码为5221271945××××××××）健在，现年75周岁，生育有铁汉钊、铁小芬（公民身份号码为5221271967××××××××）、铁汉超（公民身份号码为5221271971××××××××）、铁汉军（公民身份号码为5221271975××××××××）、铁小敏（公民身份号码为5221271981××××××××）等五兄妹，现由铁汉钊等五兄妹赡养。本院认为，该案系雇员在从事建筑施工劳务过程中意外受伤致残后，因伤残保险理赔等事宜所引发的纠纷。依据各方当事人的意见，对铁汉钊在建筑工地上从事劳务时意外受伤的事实均无异议，本案争执焦点主要有以下几方面。一、被告方是否应承担铁汉钊的各项经济损失的赔偿责任以及各方应如何分摊责任。铁汉钊与遵义铜足劳务公司之间形成了劳务雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，由于铁汉钊在从事施工劳务过程中意外受伤，遵义铜足公司应对铁汉钊因伤造成的经济损失承担赔偿责任。中冶公司将其总承包的凤冈县智慧新城建设工程二期基础和主体结构建筑劳务分包给遵义铜足劳务公司，依据双方签订的《安全生产管理协议》，对铁汉钊因伤造成的经济损失，遵义铜足劳务公司承担主要责任，中冶公司承担次要责任。由于遵义铜足劳务公司具有从事建筑施工的资质，中冶公司不存在选任过失，故对铁汉钊因伤造成的经济损失，中冶公司不应承担连带清偿责任。因此，对铁汉钊诉请中冶公司、遵义铜足劳务公司共同承担连带清偿责任的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。保险的本质是转移风险，目的在于补偿被保险人受到的实际经济损失。如果被保险人遭受了损失，保险人应向其支付保险金。人身保险也具有补偿性质的部分，也受损害填补原则的约束。作为投保人中冶公司、遵义铜足劳务公司，在被保险人遭受意外人身伤害事故后，保险公司应依据保险合同的约定，向被保险人支付保险金。按“谁出资、谁受益”的原则，保险公司支付的保险金是可以抵扣中冶公司、遵义铜足劳务公司应承担的赔偿责任。但保险公司支付多少保险金，并不是以投保人中冶公司、遵义铜足劳务公司承担责任的限额为限，而是依据保险合同约定的保险金限额内来承担保险责任。作为投保人的中冶公司、遵义铜足劳务公司，向保险公司投了建筑工程团体意外伤害保险，以转嫁其可能承担的赔偿责任，这符合保险法的规定，也是其投保的目的所在。铁汉钊是在中冶公司、遵义铜足劳务公司所投保险的建筑工地从事施工劳务过程中意外受伤，属于被保险人,享有保险金请求权,意外伤害事故又发生在保险期内，符合保险合同约定的伤残保险理赔的条件。因此，铁汉钊诉请两家保险公司在意外伤害保险限额内，直接赔付其因伤残造成的经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在涉案保险合同中，双方未对伤残保险金的具体项目进行约定，本院依据相关法律规定，对铁汉钊的伤残经济损失进行了确认，两家保险公司应在建筑工程团体意外伤害保险限额内，按铁汉钊的伤残等级给付伤残保险金。伤残保险金与残疾赔偿金是两个不同的法律概念，因此，对两家保险公司辩称,只在残疾赔偿金的范围内承担保险赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。二、铁汉钊的各项经济损失应如何计算。对铁汉钊因此次意外伤害事故造成的有依据、且符合法律规定的损失，本院予以认定；对部分赔偿项目标准过高的本院予以适当调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，其具体损失，本院确认如下：1.误工费：根据司法鉴定评定误工期为90-180日的意见，本院酌定其误工期为135日[（90+180）÷2]，结合铁汉钊受伤时从事建筑行业，参照贵州省上一年度颁布的建筑行业年平均工资标准，本院认定其误工期间的误工费为23,184.49元（62,684元/年÷365天×135天）。2.护理费：根据司法鉴定评定护理期30-60日的意见，本院酌定其护理期为45日[（30+60）÷2]，参照贵州省上一年度颁布的居民服务业年平均工资标准,其护理费为5,382元（43,654元÷365天×45天）。3.营养费：根据司法鉴定评定营养期30-60日的意见，本院酌定其营养期为45日[（30+60）÷2]，结合铁汉钊脑部受伤的伤情，本院酌定其营养费为1,350元（30元/天×45天）。4.残疾赔偿金：（1）结合铁汉钊的年龄以及司法鉴定意见，对其按照贵州省上一年度城镇居民年人均可支配收入,主张的残疾赔偿金63,184元（31,592元/年×20×10%）,本院予以确认。（2）被扶养人生活费：铁汉钊之母黄之秀现年75周岁，仍健在,生育了铁汉钊等五兄妹，参照贵州省上一年度颁布的城镇居民人均消费支出标准，本院确认其被扶养人生活费为2,078.80元（20,788元/年/人×10%×5年÷5）,以上两项共计为65,262.80元。5.交通费：本院根据其受伤住院、鉴定等情况，本院酌定确认其交通费500元。6.住院伙食补助费：本院酌定确认其住院伙食补助费为3,080元（70元/天×44天）。7.精神抚慰金：依据其伤残等级，其主张赔偿金额5,000元过高，本院酌定确认其精神抚慰金为1,000元。8.鉴定费600元、病历复印费65元，共计665元，属于其因伤造成的直接经济损失，本院予以确认。综上1-8项，铁汉钊因伤残造成的经济损失共计100,424.29元。由于铁汉钊是在所投保的建筑工地从事施工劳务过程中，发生了意外受伤致残的事故，铁汉钊属于被保险人,享有保险金请求权,且符合团体意外伤害保险理赔的条件，太平洋保险公司、人民人寿保险公司就应依据其所签订的本案所涉保险合同约定，在伤残保险金限额内承担保险责任。本院依据铁汉钊的损伤经司法鉴定评定为10级伤残，参照中冶公司与太平洋保险公司的保险合同的约定以及遵义铜足劳务公司与人民人寿保险公司的保险合同的约定，同时结合本案所查明的相关事实等因素，本院确认由人民人寿保险公司支付铁汉钊伤残保险金30,000元（300,000元×10%）,太平洋保险公司在伤残保险金80,000元（800,000元×10%）的限额内支付铁汉钊伤残保险金70,424.29元(100,424.29元-30,000元)。此外，因铁汉钊受伤后，遵义铜足劳务公司先期支付给铁汉钊用于医疗的款项尚有余款29,963.16元。为了减轻当事人的诉讼成本,节约司法资源，故对遵义铜足劳务公司要求在本案中一并处理的请求,本院予以准许。因此，本院确认在人民人寿保险公司支付给铁汉钊的伤残保险金30,000元中，扣除29,963.16元支付给遵义铜足劳务公司,人民人寿保险公司只向铁汉钊支付伤残保险金36.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第三十一条、第三十九条，《最高人民法院》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，在本判决生效后十五日内直接向铁汉钊支付伤残保险金70,424.29元;二、限中国人民人寿保险股份有限公司遵义中心支公司，在本判决生效后十五日内直接向铁汉钊支付伤残保险金36.84元;三、限中国人民人寿保险股份有限公司遵义中心支公司，在本判决生效后十五日内向遵义铜足创鑫建筑劳务有限公司支付保险理赔金29,963.16元;四、驳回铁汉钊其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由遵义铜足创鑫建筑劳务有限公司承担。该款铁汉钊已预交，遵义铜足创鑫建筑劳务有限公司在本判决生效后十五内支付给铁汉钊。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄万铁二〇二〇年四月十四日法官助理何凤仪书记员刘志林