wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初71号公诉机关光山县人民检察院。被告人汪显忠，男，1961年7月19日出生于河南省光山县，汉族，高中毕业，务农，户籍所在地河南省光山县，住光山县。因故意伤害，于2018年9月6日被光山县公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌盗窃罪，2020年1月1日被光山县公安局民警抓获，次日被光山县公安局刑事拘留，同年2月3日经光山县人民检察院批准被光山县公安局执行逮捕。指定辩护人程亚东，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人汪显忠犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月21日公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员杨原、甘雅兰出庭支持公诉，被告人汪显忠及其辩护人程亚东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、2019年12月26日，被告人汪显忠来到光山县马畈镇柳林村郭冲组被害人汪某的门前，用油锯将汪某房前屋后的几棵杨树砍倒并卖给张志意。2、2019年12月28日，被告人汪显忠来到光山县马畈镇柳林村郭冲组被害人汪某的门前，用油锯将汪某房前屋后的几棵杨树砍倒并卖给张志意。3、2020年1月1日，被告人汪显忠来到光山县马畈镇柳林村郭冲组被害人汪某的门前，用油锯将汪某房前屋后的八棵杨树砍倒。经光山县价格认定中心认定，被盗的杨树在市场认定基准日的价格为人民币2099元。案发后，上述被盗的其中八棵杨树已经被光山县公安局追回并发还给被害人汪某，被告人汪显忠的家属与被害人汪某达成和解，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人汪显忠在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表，被害人汪某的陈述，微信聊天记录及款项记录、作案工具油锯照片两张、扣押物品清单、发还清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片、现场辨认笔录，谅解书及收条，被告人汪显忠的供述及到案经过、前科证明、户籍证明等证据在卷，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人汪显忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，系坦白，依法可从轻处罚；被告人自愿赔偿各被害人损失且获得被害人谅解，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人的辩护人基于以上从轻处罚的理由，要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪显忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪显忠的刑期从2020年1月1日起至2020年4月30日止。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易秀芳二〇二〇年四月二十三日书记员  金蕾蕾
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初3374号原告：济宁市城投物业服务有限公司，住所地：济宁市太白湖区公主路以东济宁大道以北，统一社会信用代码：91370800334526336D。法定代表人：孙西省，职务：董事长。被告：庞某某，男，1985年04月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市城投物业服务有限公司与被告庞某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市城投物业服务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市城投物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁市城投物业服务有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇二〇年四月二十九日书记员  邵明轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3334号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：胡玉超，男，1977年10月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告广发银行股份有限公司与被告胡玉超信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月25日,欠本金173282.82元，利息33298.91元，其他手续费30870.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月26日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡玉超应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月25日的信用卡透支欠款本金173282.82元，利息33298.91元，其他手续费30870.5元，以及从2019年7月26日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5263元，由原告广发银行股份有限公司负担401元，被告胡玉超负担4862元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1167号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：何苏媛，女，汉族，1984年7月15日出生，户籍住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7521号民事判决书，向被执行人何苏媛发出执行通知书，责令被执行人何苏媛立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何苏媛银行存款44559.94元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  万金金
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保110号 申请人：刘娜敏，女，汉族，1988年8月19日出生,住河北省石家庄市。 被申请人：乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：高淑惠，该公司董事。 被申请人：乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：杨栋臣，该公司总经理。 申请人刘娜敏于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司、乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司名下价值34290元的财产进行查封、冻结。申请人刘娜敏以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额34290元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司、乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司名下价值34290元的财产。 案件申请费362.9元，由申请人刘娜敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨 静
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行审27号 申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心），住所地济南市。 法定代表人董宝珂，主任。 委托代理人张天姿，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。 法定代表人李永军。 申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）于2020年3月19日向本院申请强制执行[2019]济公积金罚字X03号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人济南银花纺织有限公司执行该行政处罚决定书。本院于同年3月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2019年8月9日，申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）以被执行人济南银花纺织有限公司自设立以来至今未到济南住房公积金中心办理住房公积金缴存登记为由，向被申请人邮寄送达[2019]济公积金罚字X03号《行政处罚决定书》。该决定书主要内容为：“……根据《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十七条及《济南住房公积金管理中心关于确定行政处罚裁量基准的通知》（济住中字[2014]13号）的规定：处以伍万元罚款”。该《行政处罚决定书》依法送达后，被申请执行人济南银花纺织有限公司在法定期限内未履行该《行政处罚决定书》，亦未提起行政诉讼或者行政复议。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2020年2月29日向被申请人邮寄送达济住中执催告字[2020]X003号《行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行限期缴纳决定，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南住房公积金中心申请执行的[2019]济公积金罚字X03号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人济南银花纺织有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）作出的[2019]济公积金罚字X03号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 军 审判员 刘 文 审判员 温进才 二〇二〇年四月二十一日 书记员 刘 洋
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1151号原告：丛聪，女，汉族，1978年1月26日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：赵均岳，男，汉族，1973年4月27日出生，住址同上，系原告丈夫。被告：威海正土房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区大庆路。诉讼代表人：威海正土房地产开发有限公司管理人。负责人郑琳，主任。委托诉讼代理人：丛菡，管理人工作人员。原告丛聪与被告威海正土房地产开发有限公司（以下简称正土公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵均岳、被告委托诉讼代理人丛菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛聪向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告逾期交房违约金项下的债权数额为1452521.85元，且为优先债权；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月24日，原告在被告处购买房屋，因被告逾期未交付房屋，原告于2010年、2011年两次起诉，法院已经作出判决。被告进入破产重整，原告申报了债权，管理人对原告申报的债权没有给予明确的答复。2019年3月19日召开第二次债权人会议时提出的《重整计划草案》中所列原告优先债权数额不准确，原告多次要求被告重新审核债权数额，被告于2020年4月15日才给予复核，但被告未按生效判决确认的标准核算原告的债权数额，而且还将原告应得的优先债权改为普通债权。原告认为生效法律文书确认的债权被告应当予以确认，给予原告正确的赔偿。正土公司同意按照生效判决文书确定的标准计算违约金数额，辩称日万分之三的违约金标准带有惩罚性，如果再计算惩罚性加倍利息，有失公平。涉案违约金债权属于普通债权。本院经审理认定事实如下：2007年5月24日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告以736510元的价格购买被告建设的威海经区大庆路108号1103室房屋，被告应于2007年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，每逾期一天应向原告支付总房款0.03%的违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，涉案房屋至今未完工，未向原告交付。原告丛聪分别于2010年11月30日、2011年5月17日向本院提起诉讼，要求正土公司赔偿逾期交房违约金。两案经审理，威海市中级人民法院作出的（2011）威民一终字第268号民事判决及本院作出的（2011）威经技区民初字第473号民事判决已生效，均认定正土公司应当按房款总额每日万分之三的标准（736510元*0.0003＝220.953元）向丛聪支付逾期交房违约金。综合两份民事判决判定的内容及确定的履行时间，正土公司应当于2011年4月20日支付原告2008年3月10日至2011年4月20日间的逾期交房违约金251002.61元（220.953*1136）；于2011年7月24日前支付原告2008年1月1日至同年3月9日间的逾期交房违约金15245.76元；2011年4月21日至2018年7月24日（受理重整之日）间的逾期交房违约金数额为585967.36元（220.953*2652）。即2008年1月1日至2018年7月24日逾期交房违约金总额为852215.72元。另外，正土公司应当负担案件受理费、保全费总计9032元。丛聪就两份生效判决书申请执行，本院于2011年11月23日过付其款项24327元。2018年7月24日，本院作出（2018）鲁1092破申2号民事裁定书，受理孙英春对正土公司的重整申请，并指定了管理人。丛聪向管理人申报了债权，管理人在债权表中列明了按总房款每日万分之一的标准计算的丛聪享有的逾期交房违约金债权。丛聪对管理人确定的逾期违约金债权数额及性质提出异议，管理人于2020年4月15日出具债权审核复函，认为正土公司对丛聪逾期交房违约金及诉讼费债权总额为861247.72元，为普通债权。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原告认为前述判决书生效后，正土公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告提交延迟履行利息计算表，主张该部分债权数额为591274.13元。本院认为，债权人对债权表记载的债权有异议，可以向本院提起诉讼。本案原告对被告享有未清偿的逾期交房违约金债权数额为836969.97元（251002.61+585967.36），其中经生效判决书确定履行期限的部分，被告未按期履行应当加付利息，数额为119240.54元。则，原告基于被告逾期交房而拥有的债权总数额为956210.51元。原告要求被告确认该债权为优先性质的债权，无相应法律依据，被告亦不予认可，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第四十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：原告丛聪对被告威海正土房地产开发有限公司享有因逾期交房而产生的违约金等普通债权956210.51元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二〇年四月二十九日法官助理姜开堃书记员胡雅楠
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初826号 原告:王京保，男，1968年10月14日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王广民，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告：费县薛庄镇新张庄村民委员会。 原告王京保与被告费县薛庄镇新张庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款利息27720元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年1月14日、1月17日，被告分别向原告借款1万元、2万元，约定月息7厘。现被告已付清原告借款本金，利息27720元（2009年1月17日至2020年3月17日共计132个月）至今未支付。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2009年1月14日、1月17日分别加盖“费县汪沟镇新张庄村民委员会”、“中共费县新张庄支部委员会”公章的借据两份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原费县汪沟镇新张庄二组为支付道路硬化工程款，于2009年1月14日、1月17日两次分别向原告借款1万元、2万元，约定借款月息7厘，原费县汪沟镇新张庄二组为原告分别出具借据，并分别加盖了“费县汪沟镇新张庄村民委员会”、“中共费县新张庄支部委员会”的公章。 庭审中原告陈述，2017年7月28日费县薛庄镇新张庄二组偿还原告本金5000元，2018年1月27日偿还本金1万元，2019年10月偿还本金15000元，利息至今未支付原告。 另查明，2004年，因村庄合并，原费县汪沟镇张家湾、新发庄合并为“费县汪沟镇新张庄村民委员会”，张家湾系新张庄二组，2011年由于行政区划调整，费县汪沟镇新张庄村民委员会变更为费县薛庄镇新张庄村民委员会。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。根据庭审查明，本案借贷纠纷的当事人系原告及费县薛庄镇新张庄二组（张家湾），因新张庄二组没有公章，加盖了新张庄村民委员会的公章，实际上，该村民委员会无独立财产，新张庄二组系有独立财产能承担民事责任的组织，故，原告要求被告费县薛庄镇新张庄村民委员会承担民事责任，显然属诉讼主体错误。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定,判决如下： 驳回原告王京保要求被告费县薛庄镇新张庄村民委员会支付借款利息27720元的诉讼请求。 案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告王京保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年四月十七日 书记员 孙熙晨
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初417号原告：杨晓姣，女，1985年6月10日出生，汉族，无业，现住黑河市。被告：张春玲，女，1975年3月19日出生，汉族，个体，现住黑河市。被告：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑河市中央街中房94号楼1042室。统一社会信用代码91231100786028143G法定代表人：郑吓名，总经理。被告：黑河市鹏飞投资发展有限责任公司，住所地黑河市合作区龙科街78号。统一社会信用代码912311005561437874被告：车爱英，男，1978年10月30日出生，蒙古族，无业，现住黑河市。原告杨晓姣与被告张春玲、黑河正亿房地产开发有限公司、黑河市鹏飞投资发展有限责任公司、车爱英第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告杨晓姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨晓姣撤回起诉处理。审判长  尚庆斌审判员  卢宏波审判员  吴 磊二〇二〇年四月二十九日书记员  王莹莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3174号原告：范译丹，女，1985年8月10日生，汉族，住济南市市中区。被告：山东外海银河商贸股份有限公司，住所地济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦2－1003号。法定代表人：于洪信，董事长。被告：济南能泰物业管理有限公司，住所地济南市市中区经十路124号鲁能泰山广场1－105号。法定代表人：于洪信，经理。被告：山东博能贸易有限公司，住所地济南市高新区工业南路东城物资市场104室。法定代表人：潘烈，经理。原告范译丹与被告山东外海银河商贸股份有限公司（以下简称外海银河公司）、济南能泰物业管理有限公司（以下简称能泰物业公司）、山东博能贸易有限公司（以下简称博能贸易公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理原告范译丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年9月29日签订的《商铺租赁合同》、《经营租赁合同》，由被告对原告承租的位于济南市市中区经十路124号一层F-040号商铺进行回购，并向原告支付回购款144360元；2.被告向原告支付租金19557元（2018年9月起暂停，至起诉之日，嗣后仍按每月1203元租金计至付清回购款数之日，已经减去2019年6月至2020年1月支付租金合计3300元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告签订《商铺租赁合同》（合同编号2w-21-2015-8117）及《经营租赁合同》。原告将所承租的商铺委托被告统一用于商业经营，期限2015年9月29日-2033年12月31日。被告每月返还租金收益，直到2018年9月，被告未如期支付租金，并告知原告暂停接受租户商铺回购的申请，暂停支付租户每月的租金，暂停支付前期提出回购申请的租户的租金总价。综上，原告为维护合法权益提出诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告与被告外海银河公司签订《商铺租赁合同》的同时，又依据被告外海银河公司的要求与被告能泰物业公司、博能贸易公司签订《经营租赁合同》及补充协议，而根据上述合同的内容及经本院调查，原告仅负责提供资金，每月收取固定收益，且在租赁期满后收取“租金”的150%款项，并未实际接收商铺及交付商铺，且涉案商铺之间无有形隔断，每一商铺不能成为单一独立空间，现实中亦无相应编号，即本案不具有商铺租赁的真实内容，可以认定原、被告之间的行为名为房屋租赁实为借贷行为。另经本院调查，被告外海银河公司通过电话营销、广告宣传、现场推广等多种方式向社会公开宣传，并与众多自然人签订形式相同的商铺租赁合同、经营租赁合同，涉及金额巨大，被告的行为已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关或检察机关处理，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范译丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇二〇年四月二十九日书记员  王玉军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9459号之二 被执行人：高桂生，男，1983年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：方祥佳，男，1972年月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19刑终426号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2019年8月7日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人高桂生应缴纳罚金50000元，被执行人方祥佳应缴纳罚金25800元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、被执行人高桂生已缴纳罚金50000元，现其已履行完生效法律文书义务。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人方祥佳未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、经查，被执行人方祥佳名下有位于东莞市××街××号的土地使用权，但该宗土地使用权已转移给案外人方继烯、林郁连，故无法查封。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人方祥佳名下可供执行的财产，未查找到被执行人方祥佳有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人方祥佳的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人方祥佳发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。穷尽所有调查措施，未发现被执行人方祥佳有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但其仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈喜瑜 广东省东莞市第二人民法院 合议庭评议笔录 （2019）粤1972执9459号之二 案由：追缴被执行人高桂生、方祥佳罚金执行一案 评议时间：2020年4月29日 评议地点：执行局 参加人：审判长刘浩新、审判员林立兴、审判员许腾 承办人：杨晋广记录人：陈喜瑜 评议记录如下： 承办人介绍案情： 案件基本情况 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19刑终426号刑事判决书。 案由：罚金、退赔 立案日期：2019年8月7日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人高桂生应缴纳罚金50000元，被执行人方祥佳应缴纳罚金25800元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、被执行人高桂生已缴纳罚金50000元，现其已履行完生效法律文书义务。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人方祥佳未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、经查，被执行人方祥佳名下有位于东莞市厚街镇河田村禾洲一巷15号的土地使用权，但该宗土地使用权已转移给案外人方继烯、林郁连，故无法查封。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人方祥佳名下可供执行的财产，未查找到被执行人方祥佳有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 现提供合议庭合议的是： 是否终结本次执行程序？ 许腾：我认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。你们的意见如何？ 林立兴：被执行人暂无财产可供执行，我同意许腾的意见。 刘浩新：我同意本案终结本次执行程序。 合议庭一致意见如下：终结本次执行程序。 合议庭会签：
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2291号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：肖惊雷,男，1985年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告肖惊雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告肖惊雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金2000元、利息174.34元、罚息223.88元，合计2398.22元（暂计至2020年1月13日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供2000元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月13日，被告欠付原告贷款本金2000元、利息174.34元、罚息223.88元，合计2398.22元。 被告肖惊雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年3月13日，被告肖惊雷（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180313042697391）。合同约定：1、合同借款额度为2000元，借款额度有效期间自2018年3月13日至2019年3月13日，贷款利率为固定年利率8.6%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告肖惊雷通过手机自助支用2000元。合同到期后，被告肖惊雷未按合同约定还款，截至2020年1月13日，该借款合同项下欠款明细为：本金2000元、利息174.34元、罚息223.88元，合计2398.22元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告肖惊雷于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金2000元、利息174.34元、罚息223.88元，合计2398.22元（暂计至2020年1月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告肖惊雷于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告肖惊雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0105执异134号 申请人：胡苏，男，汉族，1980年12月23日出生，住四川省彭州市。 委托代理人：王黎明，四川中星律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：邸珂皓，四川中星律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：成都锦江区邦信小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼路段35号明宇金融广场21楼1、2、3室。 法定代表人：郭玲。 被执行人：郑永华，男，汉族，1967年5月27日出生。住成都市龙泉驿区。 申请人胡苏于2020年4月17日向本院提出申请，请求变更其为本院（2016）川0105执890号案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，成都锦江区邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）申请执行郑永华借款合同纠纷一案，四川省成都市国力公证处（2016）川国公证执字第40号执行证书已发生法律效力。邦信公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日予以受理【（2016）川0105执890号】。后因暂无执行条件，该案于2016年9月8日终结本次执行程序。 上述事实有执行证书、执行案件受理通知书及执行裁定书等证据在案予以佐证。 审查中，胡苏提交债权转让协议及清单、款项支付凭证、债权转让确认书、债权转让通知书及EMS邮政特快专递存根及公证书，拟佐证原债权人邦信公司于2019年11月26日将案涉债权转让给胡苏，其向邦信公司支付债权转让款并就债权转让事项通过公证邮寄的方式通知了债务人，以及邦信公司对案涉债权转让事实予以确认之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，胡苏所提交证据能够佐证原债权人将案涉债权依法转让、认可债权转让并依法履行了通知义务之事实，故胡苏的变更申请理由成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2016）川0105执890号案申请执行人为胡苏。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年四月二十三日 书记员 戴亚梅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3192号原告：周林灵，男，1982年10月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县***********，公民身份号码360************234。被告：周焱，男，1982年9月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县*********，公民身份号码360************151。被告：周荣，男，1975年1月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县******************，公民身份号码360************016。周焱、周荣共同委托诉讼代理人：朱永健，商会推荐的代理人。原告周林灵诉被告周焱、周荣追索劳动报酬纠纷，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林灵，被告周焱、周荣的共同委托诉讼代理人朱永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林灵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告支付劳动报酬4600元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2018年5月到清远市安乐窝网络科技有限公司（住所：清远市清城区******万达广场3F30173019，法定代表人周荣，股东为周焱、周荣）工作，由清远市安乐窝网络科技有限公司的监理安排到多个工程从事木工工作，工资由公司法定代表人周荣支付，约定劳动报酬按工程量结算，原告最后一天上班至2019年10月份。该工程完工后，经结算被告应当支付4600元给原告，但是被告一直不予支付，且无法联系。清城区劳动人事争议仲裁委员会以非劳动关系为由不予受理原告的仲裁请求。原告今天查询才得知清远市安乐窝网络科技有限公司已经注销，故请求由清远市安乐窝网络科技有限公司的股东周焱、周荣承担支付劳动报酬的义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周焱、周荣答辩称：答辩人只是公司员工，公司老板是黄嘉林。黄嘉林与答辩人在2019年7月24日签订了公司转让协议，但该协议尚未实际履行，故被答辩人的工资应当由黄嘉林支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，债务应当清偿，被告周焱、周荣应当归还拖欠原告的劳动报酬4600元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告方认为其不应当承担责任的答辩意见，根据清远市安乐窝网络科技有限公司的工商登记信息，被告方为清远市安乐窝网络科技有限公司的股东，而被告方未提供该公司经过清算的相关证据，在未清算而注销公司的情况下，其作为公司股东，应当承担相关清偿责任，故对于被告方的答辩意见本院不予采纳。对于被告方认为其与黄嘉林的公司转让协议并未履行，其不应当承担清偿责任的答辩意见，本院认为清远市安乐窝网络科技有限公司的股东登记已变更为被告方，该变更登记具有法律效力，其与黄嘉林之间的公司转让合同是否实际履行不能对抗合同以外第三人，故对于被告方的该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告周焱、周荣应当在本判决生效之日起七日内向原告周林灵支付劳动报酬4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告周焱、周荣负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年四月二十三日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执172号 申请执行人：王江涛。 被执行人：魏迎新。 本院在执行王江涛与冯永良、魏迎新、保定市徐水区惠丰五金加工厂民间借贷纠纷一案中，因冯永良、魏迎新、保定市徐水区惠丰五金加工厂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人魏迎新名下的冀Ｆ×××××吉利牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执374号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院民事审判第二庭。 被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号，统一社会信用代码91440606231952543X。 法定代表人：谭永生。 被执行人：周巧仪，女，1970年8月21日出生，澳门特别行政区居民。 关于本院民事审判第二庭移送执行佛山市托维环境亮化工程有限公司（以下托维公司）、周巧仪其他（追缴案件受理费）一案,本院作出的（2017）粤06民初111号民事判决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：案件受理费88121.72元由托维公司、周巧仪负担。因义务人托维公司、周巧仪未履行上述法律文书确定的缴纳二审案件受理费义务，本院民事审判第二庭移送执行。 在执行过程中，本院查核被执行人的财产情况，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，其下落不明，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经查，本院（2016）06执472号、（2016）06执271号、（2016）粤06执899号、（2018）粤06执1168号、（2019）粤06执1159号等案查封、冻结、轮候查封被执行人周巧仪、托维公司名下的财产。另，佛山市顺德区人民法院对托维公司进行破产审查。 四、派员前往被执行人托维公司住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、对被执行人采取限制消费措施以及纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。另，在本案中未执行到财产。 本院认为，在穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执374号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李易轩 书记员潘婉君
海南省屯昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9022民初379号 原告：屯昌民悦物业服务有限公司,住所地：海南省屯昌县屯城镇环东二路南洋广场。 法定代表人：陈某，职务：该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴某，男，该公司员工。 被告：罗某，男，1972年2月25日出生，住海南省乐东黎族自治县。 原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屯昌民悦物业服务有限公司负担。 审 判 员  江 云 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  许 莹 书 记 员  陈政丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2331号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：刘宁,女，1976年2月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告刘宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告刘宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金23800元、利息1827.09元、罚息3684.04元，合计29311.13元（暂计至2020年1月13日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2017年12月3日、2018年3月5日、2018年1月2日通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告共计向被告提供47600元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月13日，被告欠付原告贷款本金23800元、利息1827.09元、罚息3684.04元，合计29311.13元。 被告刘宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2017年12月3日，被告刘宁（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020171203033136597）。合同约定：合同借款额度为29400元，借款额度有效期间自2017年12月3日至2018年12月3日，贷款利率为固定年利率9%。2018年3月5日，被告刘宁（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180305041972414）。合同约定：合同借款额度为7600元，借款额度有效期间自2018年3月5日至2019年3月5日，贷款利率为固定年利率6%。2018年1月2日，被告刘宁（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180102036094471）。合同约定：合同借款额度为10600元，借款额度有效期间自2018年1月2日至2019年1月2日，贷款利率为固定年利率9%。另，上述三份合同均约定借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告刘宁通过手机共计自助支用47600元。合同到期后，被告刘宁未按合同约定还款，截至2020年1月13日，该借款合同项下欠款明细为：本金23800元、利息1827.09元、罚息3684.04元，合计29311.13元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘宁于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金23800元、利息1827.09元、罚息3684.04元，合计29311.13元（暂计至2020年1月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告刘宁于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费582元，因适用简易程序减半收取291元，由被告刘宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保119号之一 申请人：刘伟,男,1977年3月25日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:童婷婷,四川汉震律师事务所律师。 被申请人：四川大航建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2-2-19-1号，统一社会信用代码915100006757663549。 法定代表人：陶军。 申请人刘伟于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川大航建设工程有限公司在德阳市经开区发展（控股）集团有限公司的应收工程款18万元。申请人刘伟以其位于德阳市房屋［不动产权证号：川（2017）德阳市不动产权第××号］提供担保。 本院经审查认为，申请人刘伟的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川大航建设工程有限公司在德阳市经开区发展（控股）集团有限公司的应收工程款18万元； 二、查封申请人刘伟位于德阳市房屋［不动产权证号：川（2017）德阳市不动产权第××号］。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费1420元，由申请人刘伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李晓春 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初985号原告：陈月明，男，1986年6月17日生，汉族，住阳江市江城区***********，确认的送达地址为：阳江市江城区*********之一。被告：何碧，女，1990年11月29日生，汉族，住阳江市江城区*******之一。原告陈月明诉被告何碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月明到庭参加诉讼，被告何碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款13992.52元及利息（按照月利率2%自2017年8月21日起计至被告实际支付完所有欠款为止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，债务人何碧由于经济困难向原告借款14700元，原告以网贷形式从省呗手机App软件分期贷款14700元，并约定好由债务人何碧每月转账给原告还款。由于双方是朋友关系，当时并没有写下借据。然而，债务人何碧在第二期还款时开始未能按时还款。直至第四期还款日到来时，被告已经逃到外地，电话无法联系。2019年原告从朋友圈知悉被告已回到阳江，原告要求被告还款，但是被告无回应。被告何碧没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告陈月明称与被告何碧是朋友关系，被告因偿还信用卡需要资金向其借款14700元，由其从“省呗”网上贷款平台贷款14700元再出借给被告何碧，被告何碧承诺偿还贷款本息。2017年6月19日，原告陈月明向杭州消费金融公司网上申请贷款14700元，约定分12期，每期本金1225元、利息92.71元共1317.71元。2017年6月20日、21日，原告陈月明通过支付宝转账方式向被告何碧转账4000元、6300元共10300元。诉讼中，原告称除上述转账10300元外，其还刷卡及现金交付4400元共14700元给被告。原告陈月明贷款后，微信转发贷款的账单及还款计划给被告何碧，被告何碧于2017年6月19日回应称“快帮我提”、“12期压力无大、提紧了吗？”等内容。自7月13日起，原告陈月明多次发微信向被告何碧催收，被告何碧于2017年7月18日、8月21日通过微信转账方式向原告偿还1320元（1020元+300元）、500元共1820元。2017年7月18日起至2018年6月17日止，原告陈月明按每期1317.71元的标准偿还12期贷款共15812.52元。原告向被告催收余款13992.52元（15812.52元-1820元）无果，诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、还款记录、转账记录、微信转账记录、微信语音记录及庭审笔录等证据证实，本院经综合分析，予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据原告提供的转账记录、微信聊天记录及微信语音记录，可证实原告陈月明通过网上贷款14700元，并出借给被告何碧的事实，对此被告何碧知晓并同意承担贷款本息共15812.52元。被告何碧未到庭抗辩，亦未提供证据予以反驳，本院予以确认。由于原告陈月明已实际为被告何碧偿还了贷款本息15812.52元，且其亦未从中收取利息，故应认定借款本金为15812.52元。原告自认被告已偿还借款本金1820元，并提供微信转账记录证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告陈月明请求被告何碧偿还借款13992.52元（15812.52元-1820元），理据充分，本院予以支持。对于借款利息，原告主张双方约定按“省呗”规定的还款利率计算利息，并请求月利率2%，但从双方的微信聊天记录中并未明确利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息可从还款之日即2018年6月17日起按年利率6%计付。对原告超出的部分请求，本院不予支持。被告何碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何碧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款13992.52元及利息（按年利率6%计，从2018年6月17日起计至还清款项之日止）给原告陈月明；二、驳回原告陈月明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元（原告已预缴），由被告何碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  余从展人民陪审员  何洪宪人民陪审员  朱曙光二〇二〇年四月二十一日书 记 员  林幸萱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6415号 原告：高永通，男，1987年7月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。 被告：李水珍，女，1977年6月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈津，福建合伦律师事务所律师。 被告：郑秋桂，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告高永通与被告李水珍、郑秋桂执行异议之诉一案，本院于2019年12月31日立案，原告高永通于2020年4月27日向本院申请撤回对郑秋桂的起诉。 本院认为，高永通的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高永通撤回对郑秋桂的起诉。 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  林传忠 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  郑咏晨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初923号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律所。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律所。 被告：喻志忠，男，1969年6月18日出生,汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告兴业消费金融股份公司(以下简称兴业公司)与被告喻志忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人王黄山、庄重到庭参加诉讼，被告喻志忠未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1.喻志忠立即偿还给兴业公司贷款本金89767.38元，并支付兴业公司自2019年8月15日起至实际还清贷款之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息等(但以总计不超过年利率24%为限暂计至2020年3月15日为10772.09元)；2.喻志忠支付兴业公司律师费1000元;3.本案诉讼费由喻志忠负担。事实和理由：喻志忠于2019年5月14日向兴业公司申请贷款20万元，兴业公司经审核后于当日向喻志忠发放贷款10万元，贷款期限24个月，月利率为1.7%，还款方式为等额本息，每月15日还款。后喻志忠于2019年9月15日起就没有依约偿付借款本息，其中尚欠借款本金为89767.38元，暂计至2020年3月15日以年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金等为10772.09元。 喻志忠未作答辩。 喻志忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。兴业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对兴业公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与兴业公司诉称的事实一致。另查明，2019年5月14日，喻志忠填写《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（编号为201905141500009346181），兴业消费金融股份公司出具《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（合同编号为HT201905141500009346181）核准准予贷款10万。在申请书中所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》中约定:“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时,按利息计收的,应就当期应付未付款项按同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时,按逾期次数加付逾期违约金,每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。……”。该条款还约定:“发生下列一项或多项情形时,即构成申请人违约:(1)申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任……(6)申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务……”。该条款第6.2条约定:“申请人发生本合同项下的违约时,贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任,同时,贷款人还有权采取包括但不限于下述措施:(1)随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期,要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行……(5)要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、……等)”。根据兴业公司提供的《还款计划表》显示，截至2020年3月15日,喻志忠尚欠原告借款本金89767.38元,喻志忠自2019年8月15日开始逾期还款。兴业公司委托律师提起本案诉讼并因此支付律师代理费1000元。 本院认为，兴业公司与喻志忠之间的金融借款合同关系合法有效，双方应按照约定履行义务。兴业公司要求喻志忠偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付不超过年利率24%的相应的逾期利息、罚息、逾期违约金,符合合同约定,具有事实和法律依据,本院予以支持。根据合同约定，兴业公司可要求喻志忠承担其为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费），因此，兴业公司主张喻志忠应支付兴业公司因本案诉讼支付的律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。喻志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、喻志忠应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金89767.38元，并支付合计不超过年利率24%的逾期利息、罚息、逾期违约金（自2019年9月15日起至实际还款之日止的逾期利息、罚息、逾期违约金按双方《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定和中国人民银行有关规定计算）。 二、喻志忠应于本判决生效之日起十日内支付兴业公司因本案诉讼支付的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2330元，减半收取计1165元，由喻志忠负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初2950号 原告：金小保，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市）永宁路16-5号，住江苏省苏州市常熟市。 委托诉讼代理人：齐西平，男，1950年6月26日出生，汉族。 被告：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司，组织机构代码69281395-X，住所地池州市长江路与清风路交叉口。 诉讼代表人：安徽九华律师事务所。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 原告金小保诉被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金小保及其委托诉讼代理人齐西平，被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金小保诉称，2015年9月10日至2016年元月31日，在池州鼎盛房地产公司翡丽城4号楼21-27层工程主体框架施工期间。根据2015年10月19日及22日工程联系单和业主要求（工程联系单内已明确此部分费用由池州市鼎盛房地产开发有限责任公司承担），需对原烂尾4号楼A、B两幢18层、19层、20层临边洞口进行防护钢管扣件清理、上油等共用去71个人工。请求依法判令被告归还原告代被告支付的增加项目人工费17750元，并按照银行同期贷款利率付利息。 本院查明，2017年11月2日，本院根据裁定受理被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司的破产重整申请，并指定安徽九华律师事务所为池州市鼎盛房地产开发有限责任公司管理人。 本院认为：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司现处于破产重整程序中，其所有债权债务应当按照《中华人民共和国破产法》的规定进行处理。原告金小保以债权人身份主张的权利应依据《中华人民共和国破产法》的规定先行向池州市鼎盛房地产开发有限责任公司管理人进行申报。原告的诉讼请求现阶段不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告金小保的起诉。 案件受理费244元，全额退回原告金小保。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王庭玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵光美,女,汉族,1980年3月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵天平,女,汉族,1968年12月20日出生，住云南省昆明市东川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家祯,男,汉族,1945年12月14日出生,台湾，住云南省昆明市盘龙区。一审被告：牛国栋,男,汉族,1978年4月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。一审被告：昆明牛银寄售行住所地：昆明市盘龙区景星花园1幢7号。投资人：牛国栋申请人赵光美、赵天平因与被申请人张家祯、一审被告牛国栋、昆明牛银寄售行民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云01民终7606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵光美、赵天平申请再审称:申请人赵天平与被申请人系合伙做生意，双方有资金往来，申请人在被申请人的诱骗恐吓下签订《借款条》，申请人赵天平是文盲，不识字，也不知道借条是什么意思，该借条中载明借款金额人民币60万元不是事实，被申请人并没有支付过现金人民币10万元。被申请人主张2014年7月14日以转账的方式交付人民币30万元，并且同日以现金支付10万元与事实不符，也不符合双方交易方式及交易习惯，在之前的款项交付中，都是采取银行转账的方式且当天也有转账的发生，被申请人为何只转账30万元而不一次性将40万元转账给申请人，是因为实际款项只有30万元，故一、二审中认定的2014年7月14日款项为40万元是错误的。本案中不宜认定为民间借贷关系，因此不应当支付相关利息。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据2016年4月15日赵天平签字确认的《借款连带归还保证书》中载明“立保证书人赵天平为我妹夫牛国栋及我妹赵光美共以牛国栋名向张家祯先生于2014年6月26日借款人民币贰拾万元整（￥：200000.00元）及2014年7月14日借款人民币肆拾万元整（￥：400000.00元），上述两次共计借款人民币陆拾万元整（￥：600000.00元），该款于2015年经张先生同意要求要求延期一年，至2016年6月止”，以及2016年7月6日赵光美和赵天平作为共同借款人出具的《借款条》载明“立借款条人赵天平，赵光美二人向张家祯先生借人民币伍拾万零叁仟（￥：503000.00元）一、立借款二人保证于2016年9月10日以前最少还张先生人民币贰拾万元整（￥：200000.00）。二、余额于2017年6月30日前全部还清。三、于前牛国栋借款陆拾万元整（￥：600000.00）同时取消借款，不再存有债务关系。四、空口无凭，特立此据，以资佐证。此致张家祯先生收执”。该两份证据能够证明双方之间存在借贷关系，原一、二审法院根据查明的案件事实，判决由申请人承担归还借款本金及利息的责任，属认定事实清楚，适用法律正确。申请人主张自己系被申请人诱骗恐吓签订《借款条》，但并未提供相关证据予以证实。综上，赵光美、赵天平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵光美、赵天平的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年四月二十九日书记员 石文君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初1439号原告：江明，男，1994年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：广州牵牵教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道北512号自编2号楼五层503号。法定代表人：陈银兵。委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。被告：广州云牵教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道北512号自编2号楼三层320号。法定代表人：张嘉伟。原告江明与被告广州牵牵教育咨询有限公司（以下简称牵牵公司）、广州云牵教育咨询有限公司（以下简称云牵公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江明、被告牵牵公司委托诉讼代理人梁冠斌、王薰南在线参加诉讼。被告云牵公司经本院传票传唤未在线参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退回7800元；2.判令两被告承担消费欺诈赔偿53400元。事实和理由：江明于2017年在牵牵公司付费购买情感挽回服务。牵牵公司在网上宣传其为最靠谱情感挽回，其工作人员承诺付费即可百分百、3个月挽回女友。牵牵公司工作人员多次敷衍了事，并欺诈江明，对江明进行语言恐吓，侮辱。牵牵公司与云牵公司混同经营。牵牵公司答辩：一、本案系咨询服务合同纠纷，合同的相对人是云牵公司。牵牵公司不是本案适格的被告。二、江明与云牵公司签订了《退款协议书》，该协议系双方的真实意思表示，不违背法律法规规定，亦不违反社会公序良俗，双方均应按协议履行义务，故江明不得再行起诉。综上所述，江明对牵牵公司的诉请无事实与法律依据，恳请法院依法驳回江明的所有诉讼请求。云牵公司辩称：一、江明为了挽回女朋友的感情而购买云牵公司的情感咨询服务，而非为了生活消费，不符合消费者的法律定义，本案不应适用《消费者权益保护法》，应根据《合同法》的规定进行审理。二、云牵公司共收取服务费17780元，双方存在事实合同关系。合同履行过程中，云牵公司勤勉尽责，用心解答江明提出的疑问，尽力协助江明挽回感情。因江明对云牵公司的工作存在异议，江明要求提前终止合同，云牵公司考虑到已经提供的工作量，同意退还10000元并解除合同。经协商一致，双方于2018年5月23日签订《退款协议书》，约定双方解除合同，江明不得以任何理由主张任何权利。江明签订《退款协议书》后，通过QQ将扫描件发给云牵公司，云牵公司将款项退至江明指定的支付宝账户。三、云牵公司在服务过程中，并未通过虚构或夸大服务效果等手段，以骗取江明购买咨询服务，不存在云牵公司欺诈江明的情况。综上，江明之诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请法院依法驳回江明的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认如下：2017年5月2日、9日，江明分两次共计转账4980元给牵牵公司。8月1日、9月9日，江明分两次共计转账12800元给“牵牵教育（*银兵）759***@qq.com”。在接受服务的过程中，江明认为太阳导师等人不回复其咨询、存在欺骗行为等情况，并提供了其与QQ用户“幸福女人售后”在2018年1月3日、4日的聊天记录。牵牵公司运营的域名为“xingfunanren.com”，云牵公司运营的域名为“xingfunvren.cn”，但两网站均宣传云牵公司的业务。牵牵公司称，两被告的股东互持对方公司的股份。两被告在2019年进行了股权变更，变更后，“幸福女人”品牌由云牵公司运营，故网站宣传的内容一致。两网站在页面中宣传太阳导师为国家二级婚姻咨询师/国家三级心理咨询师；叶子导师为国家一级婚姻家庭咨询师；幸福女人情感机构于2011年成立，是牵牵教育集团旗下情感品牌；2010年“云牵教育集团创始人伯乐和恋爱吸引学家零三成立‘必牵手’……”；“六年情感行业经验”；“多次受到CCTV，广东电视，时尚杂志等权威媒体报道”等。微信用户“luminmin1996”等的朋友圈等也有宣传太阳导师的资质。江明认为上述宣传内容为虚假。江明称其通过百度去搜索相关文章，看到一篇帖子后去幸福女人的官网留了联系方式，不记得具体在那个网站留言，但当时的材料指向牵牵公司。幸福女人后来主动联系江明，称能提供情感咨询、心理咨询等情感服务，并保证百分之百挽回女友。因为工作人员承诺百分之百，所以其选择接受服务。接受服务的过程中，叶子导师说其问题有些困难，向其推荐了太阳导师，并提供了太阳导师的宣传材料。其查阅过导师后的情况后，付费接受服务。在接受服务的过程中，工作人员并不能提供所宣传相应的服务，多次以开会、请假或生病为由来推脱不提供服务。后在2019年发现牵牵公司存在虚假宣传，故提起诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告向本院提交了云牵公司工作人员与江明的QQ聊天记录及加盖云牵公司印章的《退款协议书》。聊天过程反映了两人协商签订退款协议及操作退款的过程，江明发给工作人员一份由其手写签名的《退款协议书》并表示不寄送纸质的协议书。除印章外，江明发送的协议书内容与云牵公司提交的一致。协议载明，甲方（江明）因自身原因提出终止咨询服务，乙方（云牵公司）同意终止，并将10000元退还至甲方指定账户；乙方退款后不再对甲方提供任何咨询服务，甲方不得以任何理由包括但不限于诉讼等手段向乙方主张任何权利。协议自双方签字确认之日起生效。甲方签字日期为2018年5月23日。江明在庭前质证时认可协议的真实性，但认为合同存在显失公平、欺诈的情形，属于可撤销的格式合同，并附有相关聊天记录截图；后又称未签过该份文件，该份文件系被告伪造替换聊天记录中的图片而成的，因手机在维修，无法提供其掌握的聊天记录。本院经审查认为，江明在质证过程中，已经对签订协议一事予以承认，后虽不予认可，但未能提供证据证明其是在受胁迫或者重大误解情况下作出的承认；此外，该聊天记录属于双方当事人都持有的证据，江明主张因手机维修无法提供其掌握的聊天记录，又未提供证据予以佐证。综上，本院认可该证据的真实性，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据两被告的股权情况、网页宣传内容、江明的付款情况以及牵牵公司的陈述，可以认定两被告存在混同经营的情况。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”江明与云牵公司已经签订协议，约定江明不得以任何理由包括但不限于诉讼等手段向云牵公司主张任何权利。结合江明与云牵公司的磋商过程，现无证据证明存在显失公平、或江明因受欺诈签订协议的情况，考虑云牵公司的工作人员也为江明提供了一定的服务，故江明因培训事宜再向两被告主张权利，与合同约定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告江明的全部诉讼请求。案件受理费665元，由原告江明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年四月二十九日法官助理廖慧敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保170号申请人：乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街217号盈科广场3层A座商铺1。法定代表人：黄新中。被申请人：新疆盛达昌服饰有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区四平路2288号创新广场B座20楼。法定代表人：岳景亮。被申请人：新疆盛达丽服饰有限公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区旅游纺织服装产业基地（示范区）。法定代表人：岳景亮。被申请人：岳景亮，男，1976年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：北京岳氏安防科技有限公司，住所地：北京市房山区弘安路85号院2号楼4层428室。法定代表人：岳景亮。申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司与被申请人新疆盛达昌服饰有限公司、新疆盛达丽服饰有限公司、岳景亮、北京岳氏安防科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司于2020年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆盛达昌服饰有限公司、新疆盛达丽服饰有限公司、岳景亮、北京岳氏安防科技有限公司价值4937890.41元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆盛达昌服饰有限公司、新疆盛达丽服饰有限公司、岳景亮、北京岳氏安防科技有限公司价值4937890.41元的财产。案件保全费5000元（申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司已预交），由申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 十 七 日书  记  员   贺晓燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3100号原告：刘宏达，男，1989年7月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市**********，公民身份号码232************617。原告：杨冰，女，1990年8月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市*************，公民身份号码232************020。委托诉讼代理人：刘宏达。系杨冰的丈夫。被告：中山市通大房地产有限公司，住所地中山市***********卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区******永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914************010。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：王翠琴，该公司法务。原告刘宏达、杨冰与被告中山市通大房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏达（兼原告杨冰的委托诉讼代理人），被告的委托诉讼代理人王翠琴到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2017年7月1日起以480000元为基数按每日0.01%标准计算至2019年9月1日止，于判决生效之日起十日内支付已实际逾期交房的违约金，因2019年9月与被告已签署提前收楼协议，计至2019年9月1日为37440元）。事实和理由：2015年3月22日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告购买被告位于火炬开发区翠悦园3幢1402房，房价总金额为480000元，原告已依约通过现金及商业贷款方式付清房款480000元。合同第8条交付期限约定出卖人应当在2017年6月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，截止至2019年9月1日，被告已逾期2年多，给原告的生活造成了极大困扰及经济损失，若违约金按合同约定以购房款1%作为上限，明显不公，与被告违约行为的严重程度不符，纵容了被告怠于履行交房义务的行为，因此，原告请求应按购房总金额480000元为基数按每日0.01%的标准支付逾期交房违约金至2019年9月1日。被告辩称，关于逾期交房违约金的计算标准及违约金总额。根据《中山市商品房买卖合同》第九条约定，出卖人如未能按本合同和补充协议规定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额不超过该商品房总房价款的1%。即使被告存在逾期交房的情形，违约金按已交付房款的日万分之一计算，并且总额不超过商品房总房价款的1%。故原告主张不符合双方约定，无事实与法律依据，明显过高。经审理，本院查明事实如下：1.2015年3月22日，两原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告以480000元的价格购买被告开发建设的位于中山市火炬开发区**********的房屋，合同第七条约定，买受人如未按合同约定的时间付款的，则自逾期之日起，出卖人有权要求买受人每日按总房价款的0.01%的标准支付违约金，逾期超过30天的，出卖人随时有权在无需催告买受人的情况下解除合同，将该商品房另行出售（出售所得全部款项归出卖人所有），同时买受人还应再按总房价的20%向出卖人支付违约金……；合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人如未按本合同和补充协议约定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；若逾期超过360日仍未能交付该商品房的，则买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。合同签订后，原告如数支付了全部购房款，并于2019年9月1日办理了收楼手续。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。被告与原告签订的《中山市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。根据双方商品房买卖合同的约定，被告应于2017年6月30日前将办理工程竣工验收备案手续并取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的商品房交付原告使用。原告按约交付房款后，被告直到2019年9月1日才向原告交付涉案商品房，已构成逾期交房，应承担相应的违约责任，向原告支付违约金。关于违约金的计算标准。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据上述法律规定，如当事人约定的违约金过低，不足以弥补守约方损失的，或不足以促使违约方继续履行其义务的，经一方当事人（守约方）提出请求，法院可对双方约定的违约金予以调整。双方当事人在涉案商品房买卖合同中约定，如被告无法按时交房的，则按日向原告支付已交付房价款0.01%的违约金，累计总额最高不超过该商品房总价款的1%；而原告如未按期付款的，则每日按总房价款的0.01%的标准支付违约金，不设上限。从现已查明的事实来看，被告逾期交房二年有余，何时能将符合合同约定的商品房交付给原告使用尚不能确定。如果按合同约定的逾期交房违约金的计算方法，在达到上限后，被告应承担的违约金数额与逾期时间长短无关，不能更好地促使被告履行义务，不利于原告实现其对涉案房屋所享有的占有、使用、收益等合法权益。并且该约定远低于原告逾期付款可能产生的违约金数额，可知该合同关于双方违反各自主要合同义务应承担的违约责任的约定，显然不符合法律关于公平原则的基本要求，关于逾期交房违约金设定上限的条款有失公允。在被告单方严重违约的情况下，作为非违约方的原告以约定违约金上限数额过低为由，请求将逾期交房违约金的计付方式调整为不设上限，理据充分，本院予以支持。原告请求将违约金的计算标准调整为不设上限后，按日万分之一的标准计算并不过高，且与原告如未按期付款的违约责任相对等，本院不予调整。据此，被告需向原告支付2017年7月1日至2019年9月1日的违约金，原告主张金额为37440元，未超出合同约定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告中山市通大房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘宏达、杨冰支付2017年7月1日至2019年9月1日的逾期交房违约金37440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告负担（该费原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年四月十四日书记员 程梓欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初643号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明月、葛垚，江苏润远律师事务所律师。被告：孙金南，男，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告孙金南追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人杨明月到庭参加诉讼。被告孙金南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1.孙金南立即支付垫付款95052.73元及相应利息（自2019年9月27日起至实际给付之日止，以6201.48元为基数，按年利率24%计算；自2019年12月30日起至实际给付之日止，以88851.25元为基数，按年利率24%计算），并承担律师费15953元；2.对孙金南前述第一项债务及诉讼费，担保公司有权以孙金南提供抵押的房产优先受偿；3.本案诉讼费用由孙金南承担。事实和理由：2016年7月13日，孙金南与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农业银行）、无锡市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同（以下简称公积金贷款合同），约定孙金南因购房贷款9万元。孙金南与农业银行签订个人购房担保借款合同，约定孙金南因购房贷款37万元。两份合同约定担保公司为孙金南的贷款提供连带责任保证担保，孙金南以其名下位于无锡市的房屋向担保公司提供抵押担保，并约定如孙金南违约致使担保公司承担保证责任后，担保公司有权要求孙金南偿还垫付款、利息、律师费、诉讼费等费用。农业银行按约放款后，孙金南未按约还款，担保公司遂先后为孙金南垫付借款本息6201.48元和88851.25元。孙金南未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年7月13日，孙金南与农业银行、公积金中心、担保公司签订《公积金贷款合同》，约定公积金中心委托农业银行与孙金南办理住房公积金贷款业务，借款金额为9万元，借款期限为27年，贷款利率为中国人民银行同期公积金贷款基准利率，逾期利息为贷款利率上浮40%，担保公司提供连带责任保证等。孙金南与农业银行签订《个人购房担保借款合同》，约定孙金南向农业银行借款37万元，借款期限为324月，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，逾期利息为贷款利率上浮50%，担保公司提供连带责任保证等。2016年7月7日，孙金南与担保公司签订《公积金贷款抵押反担保合同》，约定孙金南以其所有的位于无锡市的房屋向担保公司提供抵押反担保，抵押物担保的范围为担保公司承担保证责任所支付的款项（包括但不限于本金、利息、罚息、复息、律师费、诉讼费及执行费等）及该款自担保公司承担担保责任之日起按日利率万分之五的标准计算的利息损失、实现债权和抵押权发生的一切费用；孙金南违反借款合同的约定致使担保公司承担保证责任的，担保公司有权要求孙金南支付担保公司为其履行保证责任所支付款项及其利息（以担保公司承担保证责任的数额为基数，自担保公司实际承担保证责任付款之日起，按日利率万分之五的标准计算）、担保公司为行使追偿权及实现抵押权而产生的费用，包括律师费、诉讼费等。后孙金南依法办理了房屋抵押登记手续。农业银行按约放款后，孙金南未按约还款。2019年9月27日和12月30日，担保公司分别为孙金南代偿借款本息6201.48元和88851.25元。因孙金南未归还上述款项，担保公司遂提起本案诉讼，并委托江苏润远律师事务所代理本案诉讼，约定律师费15953元。上述事实，有无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、个人购房担保借款合同、公积金贷款抵押反担保合同、公积金（组合）贷款担保通知书、不动产登记证明、履行保证责任通知书清单、职工还款流水账、招商银行付款回单、农业银行业务凭证、委托合同及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，孙金南与农业银行、公积金中心、担保公司签订的公积金贷款合同，与担保公司签订的抵押反担保合同，均系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。农业银行依约放款后，孙金南未按约还款，担保公司为孙金南代偿借款本息后，有权向孙金南追偿。孙金南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙金南于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款95052.73元及利息（自2019年9月27日起至实际给付之日止，以6201.48元为基数，按年利率24%计算；自2019年12月30日起至实际给付之日止，以88851.25元为基数，按年利率24%计算），以及律师费15953元。二、对孙金南前述第一项债务及本案诉讼费，无锡市住房置业担保有限公司有权以孙金南提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0019124号不动产登记证明证项下的房屋所有权与孙金南协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元减半收取为1088元、保全费1270元，合计2381元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由孙金南负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年四月二十九日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初1402号原告：陈京华，男，汉族，1988年12月24日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************330。委托诉讼代理人：**楠，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被告：李雪荣，女，汉族，1981年12月1日出生，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码350************343。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司，住所地广东省惠州市惠东县平山华侨城HQ-8区华景花苑D7栋门店2-3号和1-3号单元2-3层。负责人：周学益。原告陈京华与被告李雪荣、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，并于2020年4月1日向原告送达了预交案件受理费通知书，要求其在7日内预交案件受理费1365元。现原告未在本院指定期限内预交上述案件受理费，亦未提交减、缓、免交案件受理费的申请及材料。本院认为，原告陈京华无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈京华撤回起诉处理。审 判 员 王雪良二〇二〇年四月十六日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初554号原告：上海仁友汽车配件厂，住所地上海市嘉定区。投资人：王某。委托诉讼代理人：吴云峰，上海申同律师事务所律师。被告：上海华桓住宅工业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建民，上海市祥华律师事务所律师。原告上海仁友汽车配件厂与被告上海华桓住宅工业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴云峰及被告委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付价款378,952元；二、判令被告偿付违约金29,837.47元及以189,320元为基数，自2019年7月31日起、以189,632元为基数，自2019年8月31日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的违约金；三、判令被告偿付律师费20,000元；四、判令被告偿付保全保险费1,000元。事实和理由：2019年4月2日，原、被告签订《桁架筋采购合同》一份，约定原告向被告供应桁架筋等。上述合同后，原告按约供货。但被告至今结欠原告价款378,952元未付。被告辩称，一、对于原告主张的价款378,952元无异议；二、合同约定价款应于次月月底前支付，原告每一段的起算时间均从月底当日起算，被告认为起算时间应为当付未付的次日；三、原告提供的《分期还款协议》对于付款时间重新作出了约定，被告认为违约金的起算时间应按重新约定的付款时间计算；四、原告主张保全保险费缺乏相应的法律与事实依据。经审理查明，2019年4月2日，原、被告签订《桁架筋采购合同》一份，约定原告向被告供应桁架筋，以被告过磅计量为准；付款方式为原告对每次发货的货物按照双方过磅确认的数量开具13%的增值税专用发票，当月的发货量货款在下个月月底前付清；如被告未按合同约定的付款比例付款，每逾期1天，每日按欠款金额的万分之五支付滞纳金等。上述合同签订后，原告按约供货，共计向被告供应了914,691元的货物。被告于2019年7月15日支付价款100,000元。2019年9月18日，原、被告签署《分期还款协议》一份，言明于前述《桁架筋采购合同》项下，被告尚有814,691元货款未付，原告同意被告按以下时间分期支付货款：2019年9月27日前支付147,912元，2019年10月27日前支付287,827元，2019年11月27日前支付189,320元，2019年12月27日前支付189,632元；按照原合同的约定，被告付款每逾期1天，每日应按欠款金额的万分之五支付滞纳金。原告同意被告分期、延期支付货款，并不免除被告的滞纳金责任；被告在上述任一时间节点未能足额、及时向原告支付当期货款及滞纳金的，原告有权按原合同立刻追索全部货款及滞纳金，被告还应承担原告因权利救济所产生的全部费用等。此后，被告于2019年9月30日支付价款147,912元，于2019年11月6日支付价款287,827元，尚欠378,952元至今未付。遂涉讼。上述事实由原告提供的《桁架筋采购合同》、《分期还款协议》及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告间签订的《桁架筋采购合同》合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。被告妥收原告交付的货物后，理应按约支付相应的价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。关于违约金的问题。本院认为，双方签订的《分期还款协议》约定被告未按约还款的，原告有权按原合同向被告追索违约金。故原告按《桁架筋采购合同》关于付款时间的约定主张违约金并无不当。但原告主张的违约金起算时间均为月底当日，根据被告辩称的起算时间应为当付未付的次日的意见，本院调整违约金的起算时间为月底当日之次日。关于原告主张被告偿付律师费20,000元及保全保险费1,000元的问题。本院认为，双方签订的《分期还款协议》约定被告违反协议的，还应承担原告因权利救济所产生的全部费用。现被告迟延付款，原告就其为实现债权而支出的律师费20,000元及保全保险费1,000元提供了相应的证据，故原告主张被告偿付律师费、保全保险费既符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海华桓住宅工业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海仁友汽车配件厂价款378,952元；二、被告上海华桓住宅工业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海仁友汽车配件厂违约金29,837.47元及以189,320元为基数，自2019年8月1日起、以189,632元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的违约金；三、被告上海华桓住宅工业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海仁友汽车配件厂律师费20,000元；四、被告上海华桓住宅工业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海仁友汽车配件厂保全保险费1,000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,143元，减半收取4,071.50元，财产保全费2,801.09元，合计诉讼费6,872.59元，由被告上海华桓住宅工业有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年四月二十九日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3336号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄光翰，男，1975年5月14日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告黄光翰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月14日,欠本金110123.14元，利息19712.74元，其他手续费5350.93元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月15日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄光翰应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月14日的信用卡透支欠款本金110123.14元，利息19712.74元，其他手续费5350.93元，以及从2019年7月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，由原告广发银行股份有限公司负担372元，被告黄光翰负担3004元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802财保22号 申请人：运城市人民防空办公室。 委托代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。 委托代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 被申请人：运城市清尚房地产开发有限公司。 申请人运城市人民防空办公室与被申请人运城市清尚房地产开发有限公司行政征收一案，申请人运城市人民防空办公室于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人运城市清尚房地产开发有限公司银行账户内存款9105927.3元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，申请人提供了华安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：618××0017）作为担保。 本院经审查认为，申请人运城市人民防空办公室的申请，符合法律规定。依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条、第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人运城市清尚房地产开发有限公司银行存款9105927.3元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 被申请人对征收决定在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼又不履行的。申请人在法定期限届满之日起五日内，不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇二〇年四月十七日 书记员 王           一           平