wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3066号原告：东莞市柏顺金属实业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区******，统一社会信用代码：9144******。法定代表人：柏*波。委托诉讼代理人：祝龙生，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市凯中精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道******，统一社会信用代码：9144******。法定代表人：康*伟。委托诉讼代理人：卢平德，系广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉敏，系广东信而立律师事务所律师助理。原告东莞市柏顺金属实业有限公司与被告东莞市凯中精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审理，并于2020年4月14日公开开庭进行审理，原告东莞市柏顺金属实业有限公司的委托诉讼代理人祝龙生、被告东莞市凯中精密机械有限公司的委托诉讼代理人卢平德、周嘉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市柏顺金属实业有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款441568元及利息（利息以485528元为基数从2019年2月1日至2019年8月19日按同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日至货款全部付清之日按照银行拆借中心利率上浮50%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买钢板等产品，原告依约送货并开具增值税专用发票，然后被告没有依约月结30天支付货款。因被告一直拖付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告东莞市凯中精密机械有限公司辩称，我方对于原告诉请的本金无异议，鉴于被告经营困难工人工资也需要拍卖机器支付，因此我方认为利息不应上浮，应该按照正常利率计算。本院查明并确认如下事实：原被告确认截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款485528元。被告于2020年2月26日已还款20000元，2020年4月5日已还款23960元，合计43960元，时至庭审辩论终结前，被告尚欠原告货款441568元。以上事实，有往来款对账函、对账单、送货单、张价单、发票予以确认及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原被告间构成买卖合同关系。经庭审调查，被告东莞市凯中精密机械有限公司尚欠原告货款441568元。被告还应支付利息（利息分段计算，以485528元为本金，从2019年2月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至2020年2月26日；以465528元为本金，从2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至2020年4月5日；以441568元为本金，从2020年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）。对于原告诉请，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市凯中精密机械有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市柏顺金属实业有限公司支付441568元及利息（利息分段计算，以485528元为本金，从2019年2月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至2020年2月26日；以465528元为本金，从2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至2020年4月5日；以441568元为本金，从2020年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市柏顺金属实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4446.45元，由原告东莞市柏顺金属实业有限公司负担403.45元，由被告东莞市凯中精密机械有限公司负担4043元。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年四月三十日书记员  黄一聪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执641号 申请执行人：魏诗凤，女，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：李俊辉，男，1954年9月28日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行申请执行人魏诗凤与被执行人李俊辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1881民初4573号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议并长期履行且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执641号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  汪 璐
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1189号原告:茂名维斯顿酒店有限公司，地址：广东省茂名市电由区水东镇新湖新区中18号。法定代表人：何春波，职位：总经理。委托诉讼代理人：何剑波，男，汉族，1988年10月4日出生，住广东省广州市海珠区***********，身份证号码：440************031。被告：茂名市万康林药业连锁有限公司新湖分店，地址：茂名市电白区水东镇新湖新区中18号首层北向铺位。法定代表人：叶茂雄，职位：总经理。本院在审理原告茂名维斯顿酒店有限公司诉被告茂名市万康林药业连锁有限公司新湖分店租赁合同纠纷一案中，原告茂名维斯顿酒店有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名维斯顿酒店有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告茂名维斯顿酒店有限公司提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名维斯顿酒店有限公司撤回起诉。案件受理费1679.17元，由原告茂名维斯顿酒店有限公司负担。审 判 员 陈子贤二〇二〇年四月二十九日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初45号 原告：费小锋，男，1981年8月9日出生，汉族，四川省广安市广安区白市村民，住本组。 委托诉讼代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：谢文波，男，1975年6月6日出生，汉族，四川省广安市广安区村民，住本组。 被告：咸阳九福建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：张战林，董事长。 委托诉讼代理人：张洪，男，1971年10月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系该公司员工。 被告：北京城建五建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市阎良区南侧（区XX社XX楼）。 法定代表人：张朋，经理。 委托诉讼代理人：杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿荣，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。 原告费小锋与被告谢文波、咸阳九福建筑装饰工程有限公司（以下简称“咸阳九福公司”）、北京城建五建设集团有限公司西安分公司（以下简称“五建西安分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费小锋的委托诉讼代理人周玲、刘轶，被告谢文波、九福公司的委托诉讼代理人张洪、五建西安分公司的委托诉讼代理人杨得草、瞿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费小锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付原告劳动报酬12800元；2、判令第二、三被告承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月第一被告雇佣原告在其承包的位于临潼区XX大道XX工地干活，干活期间第一被告支付原告部分工资，工程结束后经双方结算第一被告下欠原告劳动报酬12800元，并出具工资单。后经原告多次催要，第一被告以其承包的是第二、第三被告的工程，第二、第三被告未支付工程款为由一直推诿不愿意履行给付义务。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 费小锋向本院提交的证据有：工资单一份，证明第一被告拖欠原告劳动报酬的事实。 谢文波辩称，欠款属实，但自己并非恶意拖欠，因第二被告未按约定向其支付工程款，导致其向原告只支付了部分生活费，未支付工资，之前第二被告支付的生活费自己已按比例向工人发放，且支付的生活费中还有自己垫的钱。现等第二被告向自己支付工程款后再向原告支付。 谢文波未向本院提交证据。 咸阳九福公司辩称，其与第一被告签订有合同，拖欠第一被告款项属实，但是否拖欠原告工资其不清楚。对于欠款其与第一被告沟通过，希望能先支付一部分，因现在还未对具体工程量结算，其与第三被告在协商，但目前第三被告仍拖欠其公司工程款未支付。 咸阳九福公司未向本院提交证据。 五建西安分公司辩称，1、原告对第三被告缺乏请求基础，第一被告和原告为雇佣关系，第三被告不是本案当事人；2、第三被告非适格被告，原告与第三被告不存在任何合同关系，原告与第三被告不存在劳务合同关系及劳动合同关系，双方之间无任何关系，依据债的相对性原则，原告无权向第三被告主张债权，第三被告不属于适格被告；3、第三被告与原告之间无工资及财务来往，也无人员管理的类似行为，原告与第三被告无事实和法律关系，原告无权向第三被告主张债权；4、第三被告已向第二被告支付了35万元工程款，该项目并未完工，已支付的35万元工程款系第二被告所报工程量的全额支付，不存在任何已完成工程量却未支付的部分。综上，第三被告的支付义务已完成，即使存在原告工资及报酬未足额发放的情形也与第三被告无关，应由第一、二被告承担支付义务。 五建西安分公司向本院提交的证据有：第二、三被告签订的专业分包合同、第二被告资质证明、第三被告向第二被告已支付的35万元工程款银行回执。证明：1、第三被告就涉案项目的外墙PK砖等项目已合法承包给第二被告，第二被告具有合法的施工资质，因此第三被告与第二被告存在建设工程分包关系，且该合同合法有效；2、根据第二、三被告目前工程进度款的结算情况，第三被告已按第二被告开具的增值税发票35万元足额支付，不存在拖欠工程款的事由；3、结合第二、三被告的合法分包关系，第三被告已足额支付工程款，就分包项目第三被告不存在任何拖欠工程款的事宜，而本案原告与第三被告不存在任何法律事实关系，且第三被告无任何义务支付该款项，且第三被告就涉案工程款已足额支付，因此就原告的诉讼请求，应当由第一、二被告一并承担，与第三被告无关，第三被告不应承担任何法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日第三被告作为承包人与分包人第二被告签订协议书，协议约定由第二被告对第三被告承包的位于西安市临潼区的临潼骊宫C2#C3#C4#楼外墙PK砖的粘贴进行施工。之后，第一、第二被告签订合同，约定由第一被告承包第二被告从第三被告处分包的该工程中的外墙劈开砖粘贴及勾缝清人工等。第一被告遂雇佣原告等人进场施工，双方约定日工资300元，期间第一被告向原告支付了部分生活费，后经双方结算，第一被告尚欠原告工资12800元，向原告等人出具“万丽骊宫劈开砖人工工资表”一张，并签名确认。之后，经原告多次向第一被告催要工资，第一被告均已第二、三被告未支付其工程款为由未付。 另查，第一被告已就涉案工程款纠纷另案起诉第二、三被告。 审理中，因双方争议较大，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：第二、三被告是否应承担连带责任？原告诉称要求第一被告支付其劳动报酬，第二、三被告承担连带责任。第一被告对拖欠原告劳动报酬无异议，但称因第二被告拖欠其工程款，致其无力支付原告等工人工资；第二被告辩称，拖欠第一被告工程款属实，因第三被告未向其支付工程款；第三被告辩称其与第一被告无事实及法律上的关系，非本案适格被告，且其已按进度向第二被告足额支付了工程款，不应承担连带责任。因原告与第一被告之间为雇佣关系，其与第二、三被告不存在任何合同关系，且第一被告已另案起诉第二、三被告拖欠其工程款，故对原告要求第二、三被告承担连带责任的请求，本院依法不予支持。第一被告依法应向原告支付欠付的的劳动报酬。 综上，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、谢文波于本判决生效后五日内支付费小锋劳动报酬12800元。 二、驳回费小锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由谢文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王 娜 人民陪审员 李 淼 人民陪审员 王敏盈 二〇二〇年五月六日 书 记 员 赵冬梅 1
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执54号之一 申请执行人黄维光，女，1939年9月生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇。 法定代理人王某，男，1967年6月生，汉族，户籍地：广西河池市宜州区。 委托代理人吴柳红，广西昭义律师事务所律师。 被执行人蓝露君，男，1983年7月生，壮族，户籍地：广西都安县，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇。 申请执行人黄维光与被执行人蓝露君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂1281民初335号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄维光于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人应履行的义务为：一、赔偿黄维光医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17440元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、缴纳执行费162元。 本院在执行过程中查明，被执行人蓝露君名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 韦根永 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初848号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：林聪平，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，系该公司职员。 被告：陈高分，男，1962年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈高分借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林聪平到庭参加诉讼，被告陈高分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈高分偿还原告借款本金182,700元及利息、逾期利息；其中，借款本金75,100元的利息从2004年3月27日起至还款日止，借款本金107,600元的利息从2004年6月20日起至还款日止，均按合同约定利率计算；逾期利息按合同约定计付。2、本案诉讼费由陈高分负担。事实和理由：被告陈高分以种植水果，于2004年3月27日向原告借款75,100元，约定期限自2004年3月27日起至2005年3月25日止；2004年6月20日，被告陈高分又向原告借款107,600元，约定期限自2004年6月20日起至2005年6月20日止。上述两笔借款合计182,700元，均约定借款月利率为7.08‰，逾期还款加收50%逾期利息。借款后，被告陈高分均未依约偿还借款本息。经原告屡次催收，被告陈高分均未还款。 被告陈高分在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2004年3月27日，被告陈高分因种植水果向原龙海市程溪农村信用合作社借款75,100元，并由案外人陈高水提供借款保证担保，双方签订保证借款合同一份，合同约定借款期限自2004年3月27日起至2005年3月25日止。2004年6月20日，被告陈高分又向原龙海市程溪农村信用合作社借款107,600元，仍由案外人陈高水提供借款保证担保，双方又签订保证借款合同一份，约定借款期限自2004年6月20日起至2005年6月20日止。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期限至借款期限届满后二年内，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、实现债权费用等。上述两次签订合同当日，原告分别履行了向被告陈高分交付借款的合同义务。上述两笔借款合计182,700元。双方签订的两份保证借款合同，均约定借款月利率为7.08‰，逾期还款加收50%逾期利息。借款后，被告陈高分均未依约偿还借款本息。经出借方（贷款人）及原告多次催收，被告陈高分均未依约还款付息。另查明，原龙海市程溪农村信用合作社于2006年11月6日更名为龙海市农村信用合作联社，又于2015年12月17日经金融行政管理部门核准，龙海市农村信用合作联社的债权债务转为原告福建龙海农村商业银行股份有限公司所有。2020年1月16日，原告具状诉至本院。审理中，原告明确表示不请求保证人陈高水承担保证责任。 上述事实有以下证据予以证明：原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款账户明细，逾期贷款催收通知书，中国银行业监督管理委员会漳州监管分局“漳银监复［2004］57号文件、中国银监会福建监督局“闽银监复［2015］336号批文”等在卷佐证证据；以及当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司作为原龙海市程溪农村信用合作社的债权债务承受人，系本案适格原告，具有本案债权请求权。审理中，原告明确表示不请求保证人陈高水承担保证责任，依法应予准许。原龙海市程溪农村信用合作社与被告陈高分签订的保证借款合同二份，当事人意思表示真实，且未违反法律行政法规的禁止性规定，借款合同关系合法有效。被告陈高分作为借款人，未依约按期履行还款付息的合同义务构成违约，应承担继续履行向原告偿还逾期拖欠借款本息的合同义务。被告陈高分在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告陈高分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈高分应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金182,700元及利息、逾期利息；其中，借款本金75,100元的利息从2004年3月27日起至还款日止，借款本金107,600元的利息从2004年6月20日起至还款日止，均按合同约定利率计算；逾期利息按合同约定计付。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,845.20元，减半收取计3,422.60元，由被告陈高分负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇二〇年四月十三日 书记员  林顺妹
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢358号 侯东军（申请执行人）、（被执行人）： 侯东军与林坚、福清市星融置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1800000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1800000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的10113.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给侯东军（申请执行人）。至此，侯东军（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执42号之三 申请执行人：武计亭，男，1951年5月28日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：蔡成林，男，1965年12月16日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被执行人：于新亮，男，1980年3月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行武计亭与蔡成林、于新亮物权保护纠纷一案（即本院（2019）冀0107民初140号民事判决书）中，于2020年3月17日冻结了被执行人蔡成林名下银行存款5000元，现因蔡成林已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡成林名下银行存款5000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇二〇年四月十三日 书记员  贾晓飞
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初119号原告：田文跃，男，1944年12月17日生，汉族，住泸西县。被告：李云峰，男，1976年10月19日生，汉族，住泸西县。原告田文跃诉被告李云峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告田文跃向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田文跃自愿申请撤回对被告李云峰的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田文跃撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告田文跃负担。审判员  牟丽芬二〇二〇年四月八日书记员  唐志敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4155号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：罗燕芬，女，1971年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码441************825。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗燕芬信用卡纠纷一案中，本院于2020年2月19日立案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告罗燕芬的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告罗燕芬的起诉。案件受理费25.85元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  郭珮琳二〇二〇年四月二十三日书记员  欧钊妍
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初196号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人潘志伟，男，1997年1月14日出生于广东省仁化县，身份证号码440************59X，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省仁化县******上学山组，现住清远市清新区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月30日被清远市公安局清新分局取保候审，2020年4月20日被清远市清新区人民检察院取保候审。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2020］192号起诉书指控被告人潘志伟犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员黄日阳出庭支持公诉。被告人潘志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日4时许，被告人潘志伟持C1类驾驶证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车在清远市清新区******逆向行驶，行驶至中山路与新宁路路口时因与正常左转弯的一辆小轿车发生交通事故而被处警民警查获。随后，民警将被告人潘志伟带至清远市第二人民医院进行了血样提取送检。经广东正义司法鉴定所乙醇定量分析，从被告人潘志伟的血液样本中检验出乙醇（酒精）含量为169.8mg/100ml。经交警部门调查后认定被告人潘志伟负本次事故的全部责任。上述事实，被告人潘志伟在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样抽取登记表，广东正义司法鉴定所的《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》，清远市公安局清新分局交通警察大队的《事故认定书》、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人潘志伟有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议对被告人潘志伟判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4500元。被告人潘志伟表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人潘志伟醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。其具有驾驶与准驾车型不相符的无号牌二轮摩托车，发生交通事故，负事故的全部责任的加重情节，均应依法从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，且主动缴纳了罚金，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4500元。(其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴楚燕二〇二〇年四月二十八日书记员  蔡丽华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执335号 申请执行人：朱梅，女，1974年10月2日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：唐美玲，女，1980年7月9日生，汉族，住萧县，现住萧县。 被执行人：刘刚，男，1985年3月7日生，汉族，住萧县，现住萧县。 本院在执行申请人朱梅与被执行人唐美玲、刘刚追偿权纠纷案中，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初1796号民事调解书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执335号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵彦成
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1707号之一 被执行人施忠良，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人施忠良犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初834号刑事判决已发生法律效力，被执行人施忠良至今未缴纳罚金40000元。本院依职权于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人施忠良财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人施忠良的不动产登记情况进行了查询。另本院查明，本案被执行人施忠良与本院（2020）闽0181执1708号一案中被执行人相同。本院已发布限制高消费令限制被执行人高消费。 本院认为，上述两个案件的被执行人施忠良相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本院可终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年四月二十九日 书记员 倪宇欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初640号原告：付海燕，男，1979年7月29日出生，汉族，住宿州市。委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。被告：沈新田，男，1972年3月10日出生，汉族，住宿州市。被告：张鼓礼，男，1975年8月1日，汉族，住宿州市埇桥区。被告：刘志明，男，1968年5月5日出生，汉族，住宿州市。原告付海燕诉被告沈新田、张鼓礼、刘志明建设工程施工合同纠纷一案中，原告付海燕向本院提出财产保全申请，要求对被告沈新田、张鼓礼、刘志明在金融机构的存款合计70万元予以冻结，并提供其名下位于宿州市环城东路东环新村2号楼（房地权宿字第200407574号）的房产为担保。本院认为，为了保障当事人的合法权益及有利于本案判决后执行，原告申请诉讼保全，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：一、对被告沈新田、张鼓礼、刘志明在金融机构的存款合计70万元予以冻结（冻结期限一年）；二、对原告付海燕名下位于宿州市环城东路东环新村2号楼（房地权宿字第200407574号）的房产予以查封。在财产查封期间，允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理。（查封期限三年）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱毛雷审 判 员  孙建议人民陪审员  尹 芹二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李赛赛
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初49号 原告：袁加凤，女，1978年12月25日生，布依族，住贵州省独山县。 原告：吴阳君，男，1975年9月14日生，布依族，户籍地贵州省独山县，现住贵州省独山县。 被告：贵州独山紫薇置业开发有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇东环北路紫薇城A1栋，统一社会信用代码91522726067719909H。 法定代表人：黄建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆永顺,男，住贵州省独山县，系被告员工，代理权限为特别授权。 原告袁加凤、吴阳君与被告贵州独山紫薇置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因新冠肺炎疫情影响扣除了审限，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁加凤、吴阳君，被告贵州独山紫薇置业开发有限公司的委托诉讼代理人陆永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁加凤、吴阳君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房（2016年9月1至2017年2月28日共181天）22270元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告袁加凤、吴阳君与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于独山县，房屋总价246071元，原告已向被告支付全额房款。同时约定，被告应于2016年8月31日前向原告交付该住宅房，如逾期超过30日未交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人应以收房款按日万分之五计算违约金，计算从交付期限届满之次日起至实际交付房屋之日止。然而，原告于2017年3月1日才与贵州独山建薇物业管理有限公司签订“独山紫薇城市综合体《房屋交接确认书》”，将房屋交付原告。原告认为被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告造成经济损失，被告应承担违约责任。 被告贵州独山紫薇置业开发有限公司辩称：本被告在建设中出现暴雨、下雪、雨水多、设计调整等不可抗力因素导致不能正常施工，此期间应予扣除，原告诉请的违约金诉讼时效已超过，且违约金利率过高，要求调低。 本院审理认定事实如下：原告袁加凤、吴阳君是夫妻关系。2015年12月2日，原告与被告贵州独山紫薇置业开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容：“1、由原告向被告购买位于独山县，建筑面积为141.42平方米，房款为246071元；2、被告应于2016年8月31日前将该房屋交付原告使用，如逾期超过30日未交房，买受人要求继续履行合同的，自交付期限届满之次日起至实际交付房屋之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。合同签订后，原告已向被告支付全部房款，被告于2017年3月1日向原告交付房屋。 上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同、收款收据、房屋交接确认书等证据，该证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效；原告已按合同履行了自己的义务，被告未按约定向原告交付房屋，又无法定免责事由的证据，行为已构成违约，应当承担违约责任，按双方约定交房日及实际交房日，逾期交房的时间为181天（2016年9月1日至2017年2月28日），因被告在诉讼中已提出此约定的违约金标准过分高于造成的损失，要求减少的请求，且原告未提供具体的损失数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，结合全案案情，对合同约定的违约金酌定调整为日万分二计算，故违约金为8907.8元（246071元×181天×0.0002）。被告辩称导致不能按期交房系不可抗力所致及原告诉请已超过诉讼时效，被告未能提供证据证明，且原告起诉仍在三年的诉讼时效期间内，故被告的辩称，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告贵州独山紫薇置业开发有限公司应在本判决生效之日起30日内向原告袁加凤、吴阳君支付逾期交房的违约金人民币8907.8元。 二、驳回原告袁加凤、吴阳君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费357元，减半收取计178.6元，由被告贵州独山紫薇置业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇二〇年四月三十日 法官助理吴再元 书记员何炎霖
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执49号被执行人：王**，男，1983年11月7日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。王**罚金一案，本院作出的（2011）洛刑二初字第35号刑事判决书已经发生法律效力，判处王**罚金五万元。根据上述生效法律文书的规定，本院刑事审判第二庭将该案被执行人王**涉财产部分移送执行局，该案于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行财产。三、到辽宁省××自治县××东××社区村党群服务中心实地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、向被执行人发出限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年四月十四日书记员  卢向阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1833号 申请执行人：王章顺，男，汉族，1975年1月13日，住湖北省恩施市盛家坝乡大集场村大集组8号，身份证号码422801197501133613。 被执行人：安徽弘悦建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术幵发区松谷路396号合肥凤凰城酒店2-1205室，统一社会信用代码913401003356699535。 法定代表人：童刚，总经理。 本院在执行申请执行人王章顺与被执行人安徽弘悦建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款(十一)项规定，裁定如下： 驳回申请执行人王章顺的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴   晓   林 审判员 万斌红审判员周良龙 二〇二〇年四月三十日 书记员 聂   传   政
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初494号原告：梁泸施，女，1987年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市素龙街道潭井村委高楼岗19号。原告：谭佳耀,男，2010年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市素龙街道潭井村委高楼岗19号。法定代理人：梁泸施（系谭佳耀母亲），女，1987年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市素龙街道潭井村委高楼岗19号。上述两原告的委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。上述两原告的委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。被告：谭劲，男，1983年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市罗城街道柑园居委增智五巷11号。原告梁泸施、谭佳耀与被告谭劲离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告梁泸施、谭佳耀的委托诉讼代理人郭洁到庭参加诉讼。被告谭劲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁泸施、谭佳耀向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认座落在肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾三期D5栋1301房归原告梁泸施、谭佳耀所有；2、请求判令被告协助原告梁泸施、谭佳耀办理上述的房屋确权及过户手续，将上述房屋过户登记在两原告梁泸施、谭佳耀名下，领取不动产权证书；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担，并由被告直接向法院缴纳。事实和理由：原告梁泸施与被告于2009年1月16日登记结婚，双方婚后于2014年5月31日购买了座落在肇庆市端州区信安路北侧（68区）恒裕海湾D5栋1301房屋。原告梁泸施与被告于2017年2月9日协议离婚，双方在《离婚协议书》中第三项约定：双方离婚后，双方婚后所购买的座落在肇庆市端州区信安路北侧（68区）恒裕海湾D5栋1301房屋的房地产权归由女方梁泸施和长子谭佳耀共同所拥有。男方承诺在离婚半年内购买一套位于罗定市碧桂园商品房给女方梁泸施和长子谭佳耀，建筑面积100平方米左右，若在规定时间购买给女方梁泸施和长子谭佳耀，女方则将位于肇庆市端州区信安路北侧（68区）恒裕海湾D5栋1301房的房地产权转归由男方谭劲所有。双方需在离婚后半年内相互配合办理房产过户手续。直至至今被告仍未按离婚协议的约定为原告购买罗定市碧桂园商品房，且一直均没有协助原告梁泸施、谭佳耀办理房产过户手续。根据双方的离婚协议，原告梁泸施与被告婚后购买的座落在肇庆市端州区信安路北侧（68区）恒裕海湾D5栋1301房屋所有权归原告梁泸施、谭佳耀所有，被告应当协助原告梁泸施、谭佳耀办理相关的一切确权过户手续及领取不动产权证书。为此，特向贵院起诉，请依法判如所请。被告谭劲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交答辫意见。本院经审理认定事实如下：（一）据粤（2019）肇庆市不动产权第0084821号《不动产权证》记载，坐落在肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾三期D5栋1301房（以下简称1301房）是梁泸施和谭劲共同共有。据肇庆市不动产登记中心于2020年3月30日出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示，1301房是梁泸施和谭劲共同共有，无抵押，无查封，无异议。（二）梁泸施和谭劲原为夫妻关系，谭佳耀为两人儿子。2017年2月9日，梁泸施和谭劲协议离婚，并于同日办理了离婚登记手续。双方在《离婚协议》中约定：“三、位于肇庆市端州区信安路北侧（68区）恒裕海湾D5栋1301房的一套商品房，合同购买者为男方谭劲、女方梁泸施（注：未领房地产权证)，合同编号：2014051879,房屋唯一码：4412000015553740984030021X,双方离婚后此商品房的房地产权归由女方梁泸施和长子谭佳耀共同所拥有。男方承诺在离婚后半年内购买一套位于罗定市碧桂园商品房给女方梁泸施和长子谭佳耀，建筑面积100平方米左右，若在规定时间购买给女方梁泸施和长子谭佳耀，女方则将位于肇庆市端州区信安路北侧（68区）恒裕海湾D5栋1301房的房地产权转归由男方谭劲所有。双方需在离婚后半年内相互配合办理房产过户手续。……”。直至开庭当日，谭劲没有为梁泸施和谭佳耀另行购置房产。（三）关于本案案由，庭审经释明，原告表示由法院决定。本院认为：本案系离婚后财产纠纷。谭劲经传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。关于本案案由，立案时，本案的案由确定为物权纠纷，但经审理发现，本案纠纷是双方当事人因履行《离婚协议》产生纠纷所致，故本案的案由应确定为离婚后财产纠纷。梁泸施和谭劲于2017年2月9日签订的《离婚协议》，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。《离婚协议》约定1301房归梁泸施和谭佳耀所有，且谭劲亦没有按照约定的时间为两人购置房产，故按照《离婚协议》的约定，1301房应归梁泸施和谭佳耀所有。谭劲应协助梁泸施和谭佳耀办理相应的过户手续，因1301房过户产生的税费，因《离婚协议》没有明确约定，故根据权利、义务相一致原则，应由梁泸施和谭佳耀共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、登记在原告梁泸施和被告谭劲名下的位于肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾三期D5栋1301房归原告梁泸施和原告谭佳耀共同共有；二、被告谭劲应在本判决生效之日起十五日内协助两原告办理上述房屋的过户手续，因房屋过户产生的税、费由两原告共同承担。案件受理费16196元，因适用简易程序审理依法减半收取8098元（两原告已缴纳8098元），由被告负担，并由被告于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 蒙婉珊二〇二〇年四月三日法官助理 廖颖君书 记 员 杜爱怡
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初552号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县世纪大道广海新景城1-2层,统一社会信用代码913505216765354865。 代表人：陈江龙，该支行行长。 委托诉讼代理人:陈婷婷，女，1988年9月3日出生，汉族，住福建省惠安县，该支行员工。 委托诉讼代理人:康楠，女，1989年8月5日出生，汉族，住福建省惠安县，该支行员工。 被告:庄夏辉，男，1989年03月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告:骆珍珍，女，1990年09月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告:庄伟波，男，1978年04月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告黄雪芬，女，1979年05月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告:郑若江，男，1976年07月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告:张春治,女，1979年08月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被告彭惠忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已全部履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员  庄奕渠 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保76号 申请人：陈秀珠，1970年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林秋，福建宇凡律师事务所律师。 被申请人：严亚估妹，女，1985年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人陈秀珠与被申请人严亚估妹及沈建标民间借贷纠纷一案﹛审理号：（2020）闽0181民初1685号﹜，申请人陈秀珠于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人严亚估妹名下的坐落于福建省福清市福清大名城7号楼1901单元房产﹛预告登记号：闽（2018）福清市不动产证明第0032861号﹜，并提供中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11317763900961865307）作为担保。 经审查，本院认为，申请人陈秀珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封被申请人严亚估妹名下的坐落于福建省福清市福清大名城7号楼1901单元房产﹛预告登记号：闽（2018）福清市不动产证明第0032861号﹜。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 案件申请费4420元，由申请人陈秀珠先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年四月三十日 书记员  庄秀雅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民特54号 申请人：徐学军，男，1974年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：徐学东，男，1972年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 代理人：方远兰，女，1943年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人徐学军申请认定徐学东无民事行为能力一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 徐学军称，徐学东于2016年12月22日因右侧小脑梗塞入院治疗，后病情加重，徐学东处于植物人状态，无法辨认和控制自己的行为。现申请法院认定徐学东无民事行为能力，同时指定方远兰为徐学东的监护人。 方远兰称，徐学军所述属实，对徐学东的鉴定意见无异议，同意担任徐学东的监护人。 经审理查明：徐学军与徐学东系兄弟关系，方远兰与徐学东系母子关系。徐学东于2016年发生脑梗塞，后在多家医院治疗,被诊断为:脑梗死后遗症、高血压三级、肺部感染等。2018年5月17日，徐学东被马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。徐学东目前意识丧失、思维活动和言语功能丧失，无辨认能力，且系肢体一级残疾。2020年4月20日，安徽昌平司法鉴定所出具鉴定意见：1、鉴定医学诊断：徐学东为器质性意识障碍（F05）;2、法定能力评定：徐学东目前无民事行为能力。 本院认为，徐学军申请认定徐学东无民事行为能力，有事实及法律依据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、徐学东为无民事行为能力人; 二、指定方远兰为徐学东的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张 晔 二〇二〇年四月二十八日 书记员 尚小云
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执166号之一 申请执行人:傅传庆，男，汉族，1975年9月28日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：赵冰，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行傅传庆与赵冰民间借贷纠纷一案中，于2020年2月6日向被执行人赵冰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人赵冰至今未履行。经查，被执行人赵冰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人赵冰的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  周程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4482号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：兰金德，男，1987年6月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县***********，公民身份号码522************070。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告兰金德信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告兰金德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金15673.34元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息1033.20元、逾期还款违约金872.88元、消费分期手续费254.84元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为519**********468的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金15673.34元、利息1033.20元、逾期还款违约金872.88元、消费分期手续费254.84元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2013年3月27日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月13日，被告欠原告本金15673.34元、利息1033.20元、消费分期手续费254.84元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告兰金德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15673.34元及利息、费用（计至2019年9月13日，利息1033.20元、消费分期手续费254.84元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告兰金德在2019年9月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为122.93元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担6元，被告兰金德负担116.93元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18784号申请执行人：侯某，女，1985年9月26日出生，汉族，中国特种设备检测研究院职员，住北京市昌平区。被执行人：徐某，男，1979年8月25日出生，汉族，醺悦餐饮娱乐有限公司厨师，住河北省廊坊市香河县。本院在执行侯某与徐某离婚纠纷一案中，责令被执行人徐某向申请执行人侯某给付房屋折价补偿款108万元，但被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月19日以（2019）京0102执18784号执行裁定书查封了被执行人名下位于北京市昌平区xxx房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐某的位于北京市昌平区xxx房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 刘 昊审判员 赵建民二〇二〇年四月十日书记员 段雨蒙
茂名市茂南区人民法院发文稿签发：审核：核稿：事由：拟稿人：发送机关：抄送机关：秘密等级：打印份数：附件：广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民申1号再审申请人（一审被告）：黄胜均，男，汉族，1971年12月12日出生，住茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************212。被申请人（一审原告）：梁慧女，女，汉族，1986年12月4日出生，住茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************923。再审申请人黄胜均因与被申请人梁慧女民间借贷纠纷一案，不服我院（2018）粤0902民初2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄胜均申请再审称：2017年1月,申请人通过中介向被申请人借款人民币60000元,双方约定利息为月息10%,实际上申请人拿到手上的款项为54000元(有银行流水为证),6000元已经被扣去,作为首期利息和手续费。2017年2月和3月,申请人分别向被申请人支付了两期利息共1260元,之后因为申请人周转困难再无还款。2017年4月,在中介和被申请人威逼下,申请人又给被申请人出具了一张欠款100000元的借据。2018年6月，被申请人向法院提起民事诉讼，要求申请人按人民币100000元的借款本金和3%的月息偿还欠款。申请人因外出工作，没有应诉，法院作出（2018）粤0902民初2388号民事判决，现该判决已经生效。后经过查阅案卷，申请人发现该案的主要证据，即被申请人向法院提交的《借据》纯属伪造，并非申请人出具给被申请人的借据，梁慧女也无银行流水证明向申请人借款。据此，法院不应判令申请人偿还本金100000元及利息50000多元给梁慧女。而且，申请人出具的借据还在梁慧女手上，这意味着申请人还面临同一借款事件被重复起诉的危险，申请人的合法权益随时再受侵犯。再者，中介人和梁慧女放高利贷，不应受法律保护，应由公安部门查实追究。因此，为保护申请人的合法权益，根据新《民诉法》第十六章第二百条“（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定；……（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的……”的规定，请求法院依法提起再审。申请人黄胜均提交2017年的银行交易明细清单和微信转账记录作为新证据。本院经审查认为，（2018）粤0902民初2388号民事判决已于2019年4月11日发生法律效力，再审申请人黄胜均于2019年12月27日才向本院申请再审，并提供2017年的银行交易明细清单和微信转账记录作为新证据，但均超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。再审申请人黄胜均在再审申请中主张案涉《借据》是伪造的，但没有提供证据予以证明,本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄胜均的再审申请。审判长  梁长风审判员  黄 波审判员  李开颖二〇二〇年四月二十日书记员  陈秋梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初902号 原告：杨吉红，男，汉族，1970年2月6日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。 被告：贾瑞涛，男，汉族，1975年9月3日出生，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市向阳路城市。 被告：巢湖市瑞林贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路东方新世界21号楼17-16室，统一社会信用代码913401816614331967。 法定代表人：贾瑞涛，执行董事。 原告杨吉红与被告贾瑞涛、巢湖市瑞林贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨吉红及其委托诉讼代理人李剑桥，被告贾瑞涛、巢湖市瑞林贸易有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨吉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工资14316元及逾期利息1828.87元（按日万分之一点七五标准自2018年2月15日暂时计算至2020年2月14日，此后按相同标准计算至判决确定之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年,被告在湖北省蕲春县承包矿山,原告在被告矿山务工。工作完成后,被告一直未支付工资,仅被告一于2018年2月14日出具欠条一份,载明欠原告工资14316万元,但经原告长期催讨,被告至今仍未支付上述款项，故原告诉至法院。 被告贾瑞涛、巢湖市瑞林贸易有限公司辩称，案涉湖北矿业系贾瑞涛与案外人王纯华合伙经营的，原告系王纯华聘请在湖北矿业从事会计工作，与巢湖市瑞林贸易有限公司无关，原告与贾瑞涛、巢湖市瑞林贸易有限公司没有聘用关系，也没有聘用合同。原告到湖北去的期限不明确，矿业倒闭前原告还拿了一台格力空调带走了。 本院经审理查明的事实如下：2017年，贾瑞涛承包湖北蕲春县的矿山工程。2017年8月1日，杨吉红前往湖北矿山从事会计工作。2018年2月14日，经双方核算，杨吉红共工作5个月零2天，按月工资5500元计算，合计劳务款为27866元，加上电话费750元，扣除杨吉红已支出的10300元，再扣除当日贾瑞涛支付的4000元，仍差欠杨吉红劳务款14316元。贾瑞涛在该工资条上签字确认。庭审中，贾瑞涛主张该工资条上非本人签字，但贾瑞涛在本院规定的期限内未提交笔迹鉴定申请。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、工资条在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原告为贾瑞涛承包经营的矿山工程提供会计工作，双方之间形成合法的劳务合同关系。贾瑞涛应按原告所完成的工作量给付相应的报酬，贾瑞涛出具欠条明确所欠劳务款为14316元，故对于原告诉请贾瑞涛给付劳务款14316元本院予以支持；因贾瑞涛拖延给付劳务款，原告要求自贾瑞涛出具欠条的次日，即2018年2月15日开始按年利率6.3%计算利息至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求巢湖市瑞林贸易有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予采信。被告贾瑞涛辩称工资条上非本人签字，未举证证明，亦未在本院规定时间内提交鉴定申请，本院对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告贾瑞涛于本判决生效之日起五日内给付原告杨吉红劳务款14316元及逾期利息（按年利率6.3%自2018年2月15日开始计算至款清之日止）； 二、驳回原告杨吉红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，本院减半收取100元，由被告贾瑞涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 花 洁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 时含琪 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初227号原告王书涛，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告长沙市望城区城市管理和综合执法局，住所地长沙市望城区望府路188号。法定代表人谢孟，该局局长。委托代理人陈轲儒，该局工作人员。委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。原告王书涛诉被告长沙市望城区城市管理和综合执法局（以下简称望城城管执法局）不履行法定职责一案，原告于2020年3月2日提起本案诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日对本案公开开庭进行了审理，原告王书涛，被告望城城管执法局的委托代理人陈轲儒、房炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书涛诉称：长沙红建置业有限公司（以下简称红建公司）的法定代表人为朱*建，2016年4月30日原告购买了该公司的“锦绣佳苑”小区房屋一套，购房合同约定2017年12月31日交房，但直至2018年3月23日，红建公司都没有交房。2019年11月30日被迫办理收房手续。红建公司（开发商）、湖南建设集团有限公司（设计公司）、湖南源亿建设工程有限公司（施工方）、湖南正茂建设管理有限公司（监理公司）、中盐勘测设计院有限公司（勘测公司）在锦绣佳苑限价房住宅小区3号栋竣工验收过程中，违反国家建设工程质量管理规定、互相串通、弄虚作假、偷工减料、降低工程质量、不按照工程设计图纸施工，违法竣工验收。被告具有住房城乡建设领域法律法规规定的全部行政处罚权，有保护公民的合法权益的法定职责，故原告于2019年11月20日向被告提出《履行法定职责申请书》，被告一直未履行原告申请书中要求其履行的法定职责，原告提起本案诉讼。请求：1.确认被告未履行原告申请履职事项的不作为行为违法；2.判令被告履行法定职责；3.本案诉讼费由被告承担。被告望城城管执法局辩称：被告收到原告履行法定职责申请书后，于2019年12月3日上午指派王*岚、刘*厚两位执法人员前往红建公司调查原告反映的该公司在建设锦绣佳苑小区3＃中涉嫌违法竣工验收备案一事，但因该公司法定代表人及相关负责人因涉嫌黑恶势力犯罪被刑事拘留，公司的所有资料被公安机关查封等原因，被告暂时不得不中止调查工作。因涉案竣工验收已经在住建部门办理了竣工验收备案，在原告没能提供任何相反证据且住建部门的验收备案行为未被撤销之前，该竣工验收及备案行为仍具有法律效力。被告作为集中行使行政处罚权的行政机关，无权对住建部门备案的行政行为进行审查。被告已对红建公司展开调查，但因该公司法定代表人及相关负责人因涉嫌黑恶势力犯罪被刑事拘留，公司的所有资料被公安机关查封等原因，被告暂时不得不中止调查工作。原告起诉被告行政不作为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，2016年4月30日，原告购买红建公司开发的“锦绣佳苑”小区3#栋1103房。因认为红建公司（开发商）、湖南建设集团有限公司（设计公司）、湖南源亿建设工程有限公司（施工方）、湖南正茂建设管理有限公司（监理公司）、中盐勘测设计院有限公司（勘测公司）在锦绣佳苑限价房住宅小区3#栋竣工验收过程中存在违法行为，于2019年11月20日向被告望城城管执法局邮寄《履行法定职责申请书》，要求被告：依法查处上述五公司在涉案的“锦绣佳苑”小区3#栋竣工验收过程中违反国家有关建设工程质量管理规定及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的行为；责令上述五公司停止交付使用，符合竣工验收条件后重新组织竣工验收备案。被告收到原告履行法定职责申请书后，于2019年12月3日上午指派王*岚、刘*厚两位执法人员前往红建公司调查原告反映的该公司在建设锦绣佳苑小区3＃栋中涉嫌违法竣工验收备案一事。经问询得知，因公司法定代表人及其他相关负责人涉嫌黑恶势力犯罪被刑事拘留，公司的电脑、档案资料等被公安机关查封，公司现有的留守人员对调查的相关事项毫不知情。被告的两位调查人员从红建公司回来后立即将该情况向相关领导作了汇报，决定暂停对该案的调查。另查明，涉案竣工验收已经在住建部门办理了竣工验收备案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益，当事人应首先证明行政机关对于申请的拒绝，可能侵害的必须是属于申请人自己的主观权利，即申请人与行政机关不履行职责的行为具有利害关系；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。本案中，原告主张望城城管执法局应当履行查处涉案“锦绣佳苑”小区五方责任主体在竣工验收中的违法行为，其向被告提出履行法定职责的申请事项其实质是涉及到原告所购买“锦绣佳苑”小区房屋的所有业主的公共利益，原告与被告是否履行查处其申请事项的法定职责没有利害关系，其提起本案诉讼不具有原告主体资格，应依法予以驳回其起诉。原告因房屋购买合同与“锦绣佳苑”小区开发商形成的是房屋买卖合同关系，原告与“锦绣佳苑”开发商之间的具体权利冲突和纠纷，应当通过相应的法律救济途径予以解决。同时，原告提起本案行政诉讼，并未提供证据初步证明，根据法律、法规、规章规定，或者行政协议约定，或者因先前行为产生的附随义务，被告望城城管执法局具有查处涉案五方责任主体在涉案的竣工验收过程中的违法行为的法定职权。因此，原告以望城城管执法局为被告提起本案行政诉讼，请求判令望城城管执法局履行查处涉案竣工验收五方责任主体法定职责，其起诉缺乏基本的事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王书涛的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 汪 琼人民陪审员 张 萍人民陪审员 胡敏莉二〇二〇年四月三十日法官助理张雅静书记员罗珊附：引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3007号 原告：李光华，男，汉族，1952年8月12日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：何睿，福建皓森律师事务所律师。 被告：林振佑，男，汉族，1964年8月24日出生，住福州市连江县。 原告李光华与被告林振佑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光华及其委托诉讼代理人何睿到庭参加诉讼，被告林振佑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光华向本院提出诉讼请求：判令被告林振佑偿还原告李光华借款本金40000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起算至实际还清之日止）。事实和理由：原、被告原系合伙关系。1999年底，双方的合伙结束。经双方结算，被告尚欠原告借款及合伙款共计40000元。2000年1月12日，被告在原告出具的一份借条上签字捺手印，确认上述事实。事后，原告曾多次向被告催讨借款均无果，故诉至法院。 林振佑未作答辩。 因林振佑经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。李光华围绕诉讼请求，向本院提供了借条为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2000年1月12日，林振佑在李光华出具的一份借条上签字并捺手印，确认向李光华借款40000元，未约定还款期限及借款利息。事后，李光华因催讨借款未果，遂于2020年1月2日诉至本院。 本院认为，林振佑尚欠李光华借款40000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。由于双方未约定借款期限，李光华可以催告林振佑在合理期限内返还，林振佑作为债务人，应当承担清偿责任。“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故李光华要求林振佑按年利率6%支付利息的诉求符合规定，本院予以支持。林振佑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林振佑应于本判决生效之日起五日内偿还李光华借款本金40000元及利息（利息按年利率6%，自2020年1月2日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由林振佑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 力 人民陪审员  游宇辉 人民陪审员  游瑞宇 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  林 星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5464号原告：黄友妮，女，1987年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*********，公民身份号码440************729。被告：陈伟驹，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道平洲北区****，公民身份号码440************716。本院于2020年3月5日受理了原告黄友妮与被告陈伟驹买卖合同纠纷一案。本院依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告黄友妮与被告陈伟驹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告退还货款20000元；2.被告支付赔偿金5000元；3.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告是买方，与被告没有签订书面买卖合同，以微信、电话方式达成了买卖意向。买卖的货物是平南幼儿园旁边工地的地砂。被告于2019年12月7日晚上与2019年12月9日凌晨交付了部分货物给原告，已交付的货物质量不符合约定，未交付货物应于每天交付一船直到工地地砂出完为止。原告已支付了156500元货款给被告。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告答辩称，20000元并不是货款，而是码头插队加快的费用，所以该费用不能返还，是原告自己要求加快的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行质证。对双方无异议的举证，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据以及本案事实认定如下：黄友妮与陈伟驹之间存在地砂买卖关系。陈伟驹总共向黄友妮提供了74车地砂，前16车每车2000元，之后的51车，每车2050元，两次地砂货款共136550元（2000元/车×16车+2050元/车×51车）。黄友妮共向陈伟驹及陈伟驹的合伙人谭广能支付187400元（陈伟驹123700元=50000元+53700元+10000元+10000元；谭广能63700元），双方确认其中167400元为货款，由于地砂没能足量提供，故陈伟驹向黄友妮返还货款30850元（27150元+3700元），尚余20000元（187400元-136550元-30850元）。对该20000元的性质，黄友妮认为是定金，由于陈伟驹现不能再向黄友妮提供地砂了，故应予退还；陈伟驹认为是黄友妮托其支付给码头的插队费，即每次免排队装船的费用，该费用已支付给相关码头人员，无法退还。另查明，黄友妮与陈伟驹就双方之间就地砂买卖微信沟通记录显示：2019年12月6日黄友妮发了“码头你给他转2万过去”的微信内容。之后黄安妮就退还20000元事宜多次与陈伟驹沟通，但无果。本院认为，黄友妮与陈伟驹之间存在货物买卖关系，虽然没有签订书面合同，但系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。现双方对黄友妮支付陈伟驹的20000元性质及应否退还存在争议，对此，本院具体分析如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄友妮主张上述20000元为定金，但未能提交有效证据予以证明，故本院不予采信，其应承担举证不能的不利法律后果。陈伟驹主张为黄友妮托其支付给码头相关人员的插队费，且有黄友妮微信对话“码头你给他转2万元过去”相印证，故本院予以采信。综上，黄安妮请求陈伟驹退还货款20000元及赔偿5000元，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回黄友妮的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取212.5元（黄友妮已预交），由黄友妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇二〇年四月二十四日书记员  潘绮雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6397号原告：姜德凤，女，1967年4月6日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王粉荣（系原告之夫），男，1967年11月26日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：李宗进，男，1991年2月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：龚蕾，女，1992年7月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告姜德凤与被告李宗进、龚蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出(2019)苏1204民初6397号民事裁定书，裁定冻结李宗进、龚蕾、李春林、王雨红的银行存款100万元或查封其等额价值的财产。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告李春林、王雨红的起诉，本院已裁定准许。原告姜德凤及其委托诉讼代理人王粉荣到庭参加诉讼，被告李宗进、龚蕾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜德凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款100万元及自2019年8月起至实际还清之日止的利息；2.两被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即偿还原告借款100万元及利息（以100万元为基数，从2019年8月1日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。事实与理由：被告于2016年10月12日向原告借款100万元，借款期限一年，被告龚蕾和李宗进为夫妻关系，该债务为其夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未能偿还。被告李宗进未答辩，亦未提交证据。被告龚蕾提供书面答辩状辩称，其没有在借条上签字，不知道借款情况，该借款与其无关，请求依法驳回原告对其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2016年10月12日，被告李宗进向原告姜德凤出具借条一份，载明：“今借到姜德凤人民币壹佰万元整。月息为1.5%（每月利息壹万伍仟元整）。期限壹年。”。同日，原告姜德凤通过其江苏长江商业银行姜堰支行尾号为1038的银行账户分两次各转入被告李宗进尾号为4975的银行账户50万元，合计100万元。2.自2016年11月12日起至2019年6月29日止，被告李宗进共计向原告姜德凤还款49.5万元。庭审中，原告称上述还款均是偿还的利息，案涉借款利息己偿还至2019年7月底。3.李宗进与龚蕾于2013年10月10日登记结婚。以上事实有借条、网上银行业务专用凭证、还款银行回单、结婚证及当事人庭审陈述等证据附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告姜德凤与被告李宗进之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告李宗进出借款项后，被告李宗进应依约还款，但其未按约偿还借款，已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。案涉借款发生在2016年10月12日，按照双方在借条中约定的利率，截止2019年7月12日的利息应为49.5万元，现原告自认利息己支付至2019年7月底，本院照准。原告要求被告龚蕾承担还款责任的请求，案涉借款虽发生在李宗进与龚蕾婚姻关系存续期间，但无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告李宗进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩以及对证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗进于本判决生效之日起十日内向原告姜德凤偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2019年8月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告姜德凤的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告李宗进负担(原告同意其预交的诉讼费用18800元，由被告李宗进向其支付，本院不再退还，被告李宗进于本判决生效后十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宣桂根人民陪审员  陈 驰人民陪审员  韩 愈二〇二〇年四月十七日法官 助理  顾 娜书 记 员  王雯羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执472号之二申请执行人：董瑞宜，男，汉族，1976年1月29日出生，住安徽省庐江县。被执行人：邢式明，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人董瑞宜与被执行人邢式明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人邢式明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢式明在安徽省农村信用社联合社62×××53账户内存款人民币121894.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月二十九日书记员  孙 玄
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11499号原告：中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路78、80号。负责人：周伟洪，该行行长。委托诉讼代理人：侯杨、张千忆，江苏宏润律师事务所律师。被告：朱春,男，1988年3月28日生，汉族，住宝应县。原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）与朱春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人侯杨、张千忆到庭参加诉讼。被告朱春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、朱春立即向建设银行返还借款本金449723.37元；并支付期内欠息5374.08元、逾期罚息(截至2020年4月26日为32.17元；自2020年4月27日起至实际给付之日止，以449723.37元为基数，按人民银行同期同档贷款利率下调10%后上浮50%计算)、期内欠息之复利(截至2020年4月26日为85.72元；自2020年4月27日起至实际给付之日止，以5374.08元为基数，按人民银行同期同档贷款利率下调10%后上浮50%计算),以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费17865元；2、对朱春前述第1项债务，建设银行有权以朱春提供抵押的（2017）无锡市不动产证明第0127730号不动产登记证明项下房屋所有权与朱春协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人为朱春；借款于2015年12月4日发放，于2020年4月26日提前到期；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%；逾期利率为期内利率上浮50％。借款本金48.7万元已归还37276.63元；期内利息归还至2017年11月。朱春应支付建设银行为本案诉讼支出的律师代理费17865元。2、物的担保情况：朱春以（2017）无锡市不动产证明第0127730号不动产登记证明项下房屋所有权提供抵押担保。朱春未作答辩。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房商业用房借款合同及补充协议、个人贷款支付凭证、委托贷款承诺书、结清试算单、委托代理协议、通知书等证据在卷证实，朱春未到庭答辩，本院予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱春应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行返还借款本金449723.37元；并支付期内欠息5374.08元、逾期罚息(截至2020年4月26日为32.17元；自2020年4月27日起至实际给付之日止，以449723.37元为基数，按人民银行同期同档贷款利率下调10%后上浮50%计算)、期内欠息之复利(截至2020年4月26日为85.72元；自2020年4月27日起至实际给付之日止，以5374.08元为基数，按人民银行同期同档贷款利率下调10%后上浮50%计算)，以及中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费17865元。二、对朱春前述第一项债务，中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行有权以朱春提供抵押的（2017）无锡市不动产证明第0127730号不动产登记证明项下房屋所有权与朱春协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8682元、保全费3170元、公告费600元，合计12452元，由朱春负担。此款已由中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行预交，朱春于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  姜 海人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  俞筱钰二〇二〇年四月二十六日法官 助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2844号 原告：陶双喜，男，1949年10月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陶静，系原告之女。 被告：陶德庆，男，1957年1月15日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陶清，系被告之子。 委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。 原告陶双喜诉被告陶德庆所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶双喜及其委托诉讼代理人陶静、被告陶德庆的委托诉讼代理人陶清、姚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶双喜向本院提出诉讼请求：请求判令确认位于南京市江宁区房屋所有权归原告所有。事实与理由：原、被告系兄弟关系，南京市江宁区禄口街道永欣新寓玫瑰苑8幢3单元×××室房屋（以下简称涉案房屋）系被告拆迁后所得。经被告提示，原告可以25000元的价格购买上述房屋给母亲居住。2005年下半年，原告在被告家中交付了25000元现金，用于购买涉案房屋。原告配偶要求被告出具书面凭证和发票，但被告借口发票无法分离而无法出具，也拒绝出具书面材料证明买卖事实。2006年房屋交付后，原告装修给母亲居住至去世为止。母亲去世后，该房屋自2012年2月份以后，原告用于出租，租金由原告收取。2016年左右，被告取得涉案房屋的不动产权证，原告提出房屋过户要求，被告以各种原因拖延办理。 被告陶德庆辩称：原、被告双方就涉案房屋并未达成真实的买卖关系。因双方系亲属关系，原告在南京市区，母亲在世的时候说过将涉案房屋给原告居住，但不能因为被告让原告居住而认定原告拥有涉案房屋的所有权。原告之前曾向被告借款70000元，多次催要，原告在被告儿子结婚时归还了50000元，因此，涉案款项并不是房款，而是原被告间的借贷纠纷。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系兄弟关系。2006年，被告陶德庆作为户主，其位于南京市江宁区的房屋拆迁。2006年3月5日的结算清单载明，被告系户主，拆迁人口为4人，照顾增加面积价格30000元（500元／平方米＊60平方米）。同年3月15日，被告向新生社区居民委员会交纳购房款30207.66元。同年，被告取得涉案房屋，由原、被告的母亲居住在该涉案房屋内。2011年，原、被告的母亲去世，此后，涉案房屋由原告占有出租。2017年3月，被告取得涉案房屋的不动产权证书。 审理中，原告陈述其向被告支付购房款25000元，用于购买涉案房屋，关于款项交付，并未举证。原告提供其女儿与被告的录音材料，证明被告曾将涉案房屋出售给原告，在该录音材料中，被告陈述：被告取得涉案房屋多年后，房价上涨至十几万，家中的“老二”（原告弟弟、被告哥哥）以不给房不照顾母亲为由，索要涉案房屋，因“老二”并未对母亲尽到赡养义务，原告为避免“老二”继续纠缠被告，提出由原告要涉案房屋，并表示“过这个坎”后，房屋再归还被告或者被告儿子陶清，后原告给了被告10000元，因原告的女儿欠被告70000元欠款未还，被告以“你给我一个钱，我就抓一个钱”的想法收取了该10000元，但被告不认可该款项系购房款。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案争议的焦点应为原、被告双方是否就涉案房屋的买卖达成合意。原告主张涉案房屋系其自被告处购买所得，但未能提供书面的房屋买卖合同，且关于款项交付也未提供书面证据，原告虽提供其将涉案房屋出租他人的相关租房合同及装修材料，但上述证据仅能证明原告现实际占有涉案房屋，不能证明原告已取得涉案房屋的所有权，故原告应就双方之间就涉案房屋达成买卖合意进一步举证。该房屋买卖合意应包括两点：1、被告有售房、原告有买房的意思表示；2、双方就购房款数额达成一致。关于该房屋买卖已达成合意，原告仅提供女儿与被告的录音材料为证。关于第1点，录音中，被告多次否认将涉案房屋出售原告，被告陈述原告虽提出花钱买房，但又提出以后将涉案房屋归还被告及被告儿子，如被告陈述真实，原告在与被告商谈房屋买卖时，其本意系取得房屋的使用权而非房屋所有权。关于第2点，原告在本案中主张其于2005年向被告给付购房款现金25000元，但在录音中，被告否认该事实，对此，原告并未举证证明。被告在录音中反应原告系在被告取得涉案房屋多年后，涉案房屋市场价上涨至十万左右后，向被告给付款项10000元，但结合原告女儿尚欠被告借款70000元，被告在接收该款项时即认定该款项系归还的欠款，故原告无证据证明双方就售房款25000元达成一致意见，也无证据证明原告于2005年即向被告给付购房款25000元。综上，被告并无向原告出售涉案房屋的意思表示，原告主张其已向被告购得涉案房屋，证据不足，对原告的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陶双喜的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取213元，由原告陶双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 马 芳 二〇二〇年四月十三日 书记员 左宇澄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初2191号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈华彬，男，1978年12月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈华彬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费89元，减半收取计45元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  梁翠莲人民陪审员  张杰贤二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初99号原告王国瑞，男，1969年7月13日出生，汉族，寿阳县人。被告温爱明，男，1972年8月30日出生，汉族，寿阳县人，已于2019年11月去世。原告王国瑞诉被告温爱明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。原告王国瑞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告的购房款60000元，并自2019年7月20日起每日按房屋成交价的3%向原告支付违约金，直到付清房款为止。事实与理由：2019年4月19日，原、被告及居间方寿阳县五城房地产中介有限公司签订了《房屋买卖三方协议》，协议约定原告将位于寿阳县滨河嘉园C区5号楼1单元601室的房屋以490000元的价格卖给被告，被告应于2019年7月19日前付清房款。协议同时约定，若被告不能按时给付房款，每逾期一日应向原告支付房屋成交价3%的违约金。协议签订后，被告分数次陆续给付原告430000元，剩余60000元迟迟不予给付，原告多次催要无果。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告的购房款60000元，并自2019年7月20日起每日按房屋成交价的3%向原告支付违约金，直到付清房款为止。本院经审查认为，原告王国瑞2020年1月13日提起诉讼前温爱明已经死亡，作为自然人的温爱明死亡后，就已经丧失了诉讼主体资格，故温爱明作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王国瑞的起诉。原告王国瑞预交的案件受理费1300元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇二〇年四月一日书记员  原睿娟（校对人：原睿娟）
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执63号 申请执行人白称心,女,1967年4月4日生,汉族,住。 被执行人刘瑞强，男，1968年11月5日生，汉族，住。 申请执行人白称心与被执行人刘瑞强为买卖合同纠纷一案，大城县人民法院作出（2019）冀1025民初3256号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付白称心货款166563元，负担案件受理费1816元，申请执行费2398.44元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年1月15日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,于2020年1月21日查封了被执行人刘瑞强名下牌照号为京Ｑ×××××号汽车一辆，查封期限自2020年1月21日起至2022年1月20日止。但该车辆下落不详、冻结并扣划了被执行人名下存款1541.80元，除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、2020年1月15日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人名下财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。 五、2020年2月4日、2020年3月10日分别进行第二次、第三次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,未发现被执行人名下可供执行的财产。 六、2020年3月10日将被执行人刘瑞强纳入失信被执行人名单并采取限制消费。 七、2020年3月13日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位1541.80元已缴纳执行费,执行标的全部未能执行。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初3256号民事判决书本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘 硕
西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0112民初3600号 原告：陕西鸿安丰源建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城八路。统一社会信用代码 91610000071277525G。法定代表人：王平石，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞妮，陕西世磐律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏芬，陕西世磐律师事务所律师。被告：陕西森众装饰工程有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城七路。统一社会信用代码 91610133MA6W1E334W。法定代表人：刘德伟，总经理。委托诉讼代理人：刘利静，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告陕西鸿安丰源建设工程有限公司（以下简称陕西鸿安丰源公司）与被告陕西森众装饰工程有限公司（以下简称陕西森众公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞妮、苏芬，被告法定代表人刘德伟及委托诉讼代理人刘利静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月28日，其与被告签订《全屋定制合同》一份，合同对家具定制标的、付款方式、工期、违约责任等内容进行了明确约定。合同签订后，其即按照合同约定向被告支付定金3.3万元，但被告提供的设计方案未达到要求。2019年4月27日，其向被告发出催告函一份，要求被告收到该函件五日内提交满意的设计方案，否则将解除双方签订的《全屋定制合同》，并追究被告的违约责任，但被告收到该函件后仍未履行义务。现起诉，请求判令被告双倍返还定金6.6万元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，《全屋定制合同》约定：“家具定制：橱柜、榻榻米、定制柜等（全部尺寸及图纸图样与现场负责人对接，出具效果图，确认好方案明细，作为此合同的附件），合同总价为10.3万元。”付款方式1条约定：“甲方所制作的均为定制产品，甲方在收到乙方定金之后，进行现场测量，出具图纸设计方案及清单开始加工制作。”其测量完全部尺寸后向原告出具设计图，经原告确认后按照图纸进行加工制作。合同签订后，其依据原告要求出具了设计图纸，但原告不断进行设计更改，最终确认了设计方案。后原告告知其业主不想做约定的定作家具，故本案合同无法继续履行系原告单方违约，其无权要求双倍返还定金。经审理查明，2018年12月28日，原告（甲方）陕西鸿安丰源公司与被告（乙方）陕西森众公司签订《全屋定制合同》一份，约定由甲方委托乙方定作橱柜、榻榻米、定制柜等（全部尺寸及图纸图样与现场负责人对接，出具效果图，确认好方案明细，作为此合同的附件），合同总价为10.3万元；付款方式：甲方所制作的均为定制产品，签订订货合同的同时，甲方需要向乙方支付总货款的30%即3.3万元作为定金，乙方在收到甲方定金后，进行现场测量，出具图纸设计方案及清单开始加工制作；在产品加工完成后，甲方到乙方工厂抽验合格，甲方需向乙方支付总货款的50%，即6.5万元后，工厂安排发货及安装，运费由乙方承担；在乙方安装完成，甲方验收合格且乙方提供全额发票后，十个工作日内甲方需向乙方付清剩余尾款即5000元；工期甲乙双方共同约定为60天。同时约定，乙方如逾期交货，应向甲方按定金的2‰×逾期天数支付赔偿金，不承担任何连带责任；甲方逾期7天未提货的也需按货款总额2‰×逾期天数向乙方支付产品仓管费用；甲方订购的产品以图册、样品或图纸为准，出现异议后，严格参照双方约定的内容划分责任，并承担相应的损失。合同签订当日，原告以银行转账方式向被告转款3.3万元，被告收到该款后开始设计，并通过微信向原告发PDF文件。期间，原告以客户对设计方案不满意为由，多次要求被告对设计方案进行修改。2019年4月1日，被告将修改后的方案发给原告，原告以微信方式回复，内容为：“方案确定好了，你复尺的时候你带一份图纸没什么问题。”同年4月16日，被告到原告指定的业主家中测量复尺。4月28日，原告向被告微信告知，业主不太想做了。同年4月30日，原告向被告发出书面《催告函》一份，声称被告提供的设计方案不能满足业主要求，要求解除《全屋定制合同》，限期三个工作日内退回定金，并追究违约责任，但被告收到该函件后仍未履行义务。庭审中，原告声称，涉案设计业主已经委托案外人设计制作。上述事实，有《全屋定制合同》、银行转款记录、微信聊天记录、催告函、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告陕西鸿安丰源公司与被告陕西森众公司于2018年12月28日签订的《全屋定制合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。原告按照合同约定向被告交纳定金3.3万元，被告收到定金后，也按照合同约定开始图纸设计，并多次按照原告意愿进行修改，且在原告对图纸设计初步确认后，到业主家进行测量复尺，履行了部分合同义务。现原告以被告设计方案始终不能得到业主满意为由，请求判令被告双倍返还定金6.6万元之请求，因合同对设计图纸的验收标准及家具应当使用的材质均未明确约定，双方对此又说法不一，原告提供的证据亦不能证明合同无法继续履行的责任全部在于被告，故原告该请求于法无据。因合同约定不明造成最终争议的发生双方均有过错，故原、被告应各自承担相应过错责任，由被告退还原告所交定金3.3万元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告陕西森众装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西鸿安丰源建设工程有限公司退还定金3.3万元。 二、驳回原告陕西鸿安丰源建设工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由原告负担725元，被告负担725元；被告负担部分，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长    张  平人民陪审员    王  静人民陪审员    吴朝阳 二○二〇年四月二十二日 书  记  员    叶  丹 1
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执317号 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人:胡玉娇，女性，汉族，1985年8月16日生，住山东省诸城市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人胡玉娇借款合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32794号裁决书，向本院申请执行。本院于2020年3月30日立案。 本院执行过程中，根据申请执行人提供的材料查明，被执行人胡玉娇于2017年7月9日通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的“积木盒子”平台居间在线签订《借款协议》，借款金额10000元，分12期偿还，并约定了借款利率、还款方式、逾期罚息和违约金、债权转让事项。此后申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司通过该平台受让了《借款协议》项下的债权，并以权利人的身份提起仲裁。中国广州仲裁委员会根据当事人的约定，依照《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》的规定进行书面审理，于2018年9月10日作出（2018）穗仲网案字第32794号裁决书。北京盛元承安资产管理有限公司据此向本院申请执行。裁决书“送达证明”显示送达方式为邮件及手机号码电子送达。 又查明，北京乐融多源信息技术有限公司及积木盒子经北京市工商行政管理局朝阳分局核准的经营范围、北京盛元承安资产管理有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项。无证据证实仲裁机构向被执行人有效送达法律文书、告知申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等事实。本院根据仲裁提供的被执行人的联系方式多次联系当事人未果。 本院认为，网络借贷是个体与个体之间通过互联网平台实现的直接借贷，遵循借贷自愿、诚实守信、责任自付、风险自担的原则承担借贷风险。北京乐融多源信息技术有限公司运营的“积木盒子”作为网络借贷中介服务机构，以网络借贷服务等名义超越其经营范围直接从事或变相从事经常性金融借贷业务，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司超越其经营范围通过“积木盒子”平台大批量受让债权，并以权利人的身份向仲裁机构申请仲裁，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索，属于变相发放贷款。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业活动将不能得到有效制止，严重扰乱国家金融市场，破坏金融秩序，损害社会公共利益。本案中仲裁机构依据格式合同条款进行书面审理，通过手机号码电子送达方式送达仲裁文书，不能确定受送达人是否收悉，未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，影响案件的公正裁决，应认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32794号裁决。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年四月七日 书记员  孙晓堃
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1206号原告：范海亮，男，1991年7月19日生，汉族，住靖江市。被告：冷秀娟，女，1983年1月8日生，住靖江市。被告：毛俊杰，男，1977年6月5日生，住靖江市。本院在审理原告范海亮与被告冷秀娟、毛俊杰为装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范海亮撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  张学军二〇二〇年四月二十九日法官助理王圣彬书记员朱珂立