贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初266号 原告：王玉善，男，1970年11月18日生，汉族，湖南省永州市人，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：罗健，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫远辉，贵州信仲恒律师事务所实习律师。 被告：宁夏水利水电工程局有限公司（历史名称：宁夏回族自治区水利水电工程局），住所地宁夏回族自治区银川市胜利街352号，统一社会信用代码916401002277600472。 法定代表人：高维力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘佳莹，上海中夏（银川）律师事务所律师。 被告：彭沛，男，1968年2月21日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 第三人：贵州海盛建筑工程公司，住所地贵阳市白云区中路42号，统一社会信用代码9152011321441196F。 法定代表人：周廷勇，系该公司总经理。 原告王玉善与被告宁夏水利水电工程局有限公司、彭沛建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法追加贵州海盛建筑工程公司为第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉善及委托诉讼代理人罗健、莫远辉、被告宁夏水利水电工程局有限公司委托诉讼代理人王军、潘佳莹、被告彭沛及委托诉讼代理人吴明月、第三人贵州海盛建筑工程公司法定代表人周廷勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉善向本院提出诉讼请求：判决二被告连带向原告支付工程款829122.40元，返还原告工程保证金4100000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，宁夏回族自治区水利水电工程局与独山传奇公司签订了《独山传奇影视文化城土石方工程项目合同》，承包了独山传奇影视城土石方工程，随后，原告借用贵州海盛建筑工程公司的名义与宁夏回族自治区水利水电工程局安排的彭沛于2013年10月26日签订转包合同即土石方挖运施工合同，合同就挖运数量、单价、保证金、支付方式、争议解决等进行了约定。其中合同约定工程保证金为400万元，合同签订后，原告依被告要求分五次向彭沛付款410万元作为工程保证金，彭沛向原告出具了收条和欠条。之后原告按合同要求进场施工，在施工过程中，因独山传奇公司涉嫌刑事犯罪，从2014年8月全部停工，原告完成土方工程量29069.60立方米，石方工程量18118.4立方米，工程总价款为829122.40元，由于独山传奇公司的原因，致使原告与被告之间的合同无法继续履行，为追回原告所缴纳的保证金及工程款，原告并于2016年3月15日起诉，因刑事案件尚在审理中，原告撤诉，事后，原告一直向有关部门反映情况主张权利，在反映无果的情况下，只好再次起诉。 被告宁夏水利水电工程局有限公司辩称，本公司作为一个国有施工企业，从未在贵州省境内承揽过任何一项工程，也不认识原告，与原告之间不存在建设工程施工合同法律关系，原告声称的2013年10月22日本公司与独山传奇公司签订土石方工程项目合同，纯系案外人私刻公章假借本公司名义所签订，并非本公司的真实意思表示，本公司从未派遣任何人员或者授权任何人员在贵州省境内成立过什么工程项目部，承揽任何工程项目，自始至终也未收取过一分钱的工程款及保证金，根本就不知晓存在过这样一个工程项目，原告将本公司列为被告属于诉讼主体不适格，要求本公司连带向原告支付工程款及返还保证金的主张没有事实和法律依据，依法不能成立。原告诉称其借用贵州海盛建筑工程公司名义与本公司安排的彭沛于2013年10月26日签订转包合同不属实，本公司从来不认识和接触过彭沛此人，更不存在安排此人签订什么合同，本公司从未承揽过案涉工程，转包出去完全是虚假的，从所谓的施工合同看，原告交纳的保证金都是个人交纳、个人收取，足以证明这一切与本公司无关，完全是原告与彭沛个人之间的暗箱操作，出现问题时将无辜的本公司拉进来作为被告，来为其非法的行为承担责任，是典型的虚假诉讼。本案涉诉的工程款及工程保证金涉及刑事犯罪，被刑事判决认定为犯罪行为，已判处由实施诈骗的一方对受骗的财产损失进行退赔，原告在明知的情况下却以民事诉讼的形式向本公司主张，不仅没有事实和法律依据，也不符合民事案件受理范畴，请求人民法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告彭沛辩称，彭沛代表宁夏水利水电工程局有限公司向王玉善收取的保证金只有400万元，彭沛收到该400万保证金后，已经代宁夏水利水电工程局有限公司交给独山传奇公司的法定代表人郭勇。原告请求支付的829122.4元工程款没有事实依据，更未经过双方结算确认。彭沛是宁夏水利水电工程局有限公司的项目经理，其代理公司与原告签订合同，接受保证金，并将保证金交给独山传奇公司的法律后果应由宁夏水利水电工程局有限公司承担。案涉转包合同签订时间是2013年10月26日，转包合同第7条约定退还保证金的时间是4个月，也就是说退还保证金最后时间是2014年2月26日，到2016年2月26日诉讼时效届满，原告现起诉本案超过诉讼时效。请求驳回原告对彭沛提出的诉讼请求。 第三人贵州海盛建筑工程公司述称，对原告起诉没有意见，应当由被告退还原告保证金和支付工程款。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供身份证、贵州海盛建筑工程公司声明复印件用以证明原告诉讼主体适格，提供被告和第三人企业登记信息及身份证复印件用以证明被告主体资格，被告彭沛和第三人贵州海盛建筑工程公司无异议、被告宁夏水利水电工程局有限公司质证对身份证和企业信息无异议，但认为声明系复印件，不符合证据规则，该内容与宁夏水利水电工程局有限公司无关，本院认为，声明虽系复印件，但该声明系贵州海盛建筑工程公司作出，贵州海盛建筑工程公司已经当庭认可，上述证据具备真实性，本院予以确认。原告提供《独山传奇影视文化城土石方工程项目合同协议书》复印件（该合同法定代表人处署名签字为周瑞春）、《土石方挖运施工合同》，用以证明原、被告双方存在建设工程施工合同关系，合同就挖运数量、单价、保证金、支付方式等进行了相应的约定，被告宁夏水利水电工程局有限公司质证认为《独山传奇影视文化城土石方工程项目合同协议书》系复印件，印章无法辩认，且本公司未签订过该合同，《土石方挖运施工合同》是彭沛与原告签订，与本公司无关，被告彭沛及第三人对证据真实无异议，本院认为《独山传奇影视文化城土石方工程项目合同协议书》系复印件，没有原件核对，真实性无法确认，《土石方挖运施工合同》有原件核对，真实性予以确认。原告提供工程量确认书和工程款结算确认书及委托书，用以证明所主张的工程款，被告宁夏水利水电工程局有限公司质证认为没有承揽过工程项目，没有确认过，不予认可，被告彭沛质证认为原告没有提供原件核对且工程款结算确认只有原告的签字，属于原告的单方确认，不予认可，本院认为，该组证据系原告单方确认，未按合同经合同相对方及相关方确认，不能据此认定原告施工工程内容、工程量及工程款。原告提供转账凭证、收条、借条用以证明已支付410万元工程保证金给被告，二被告对真实性无异议，但宁夏水利水电工程局有限公司认为款项收支与本公司无关，系彭沛与原告个人之间发生，本公司不清楚，被告彭沛认为其中10万元借条与本案无关，出具借条但未收到借款，其中400万元保证金已经代宁夏水利水电工程局有限公司收取并交给独山传奇公司，本院认为400万元保证金的证据具备真实性，本院予以确认，对于10万元的借条，本院已经向原告释明属于涉及案外人的借贷关系，告知原告可另案起诉不在本案审理。原告提供（2016）黔2726民初382号民事裁定书、独府信复[2019]8号信访事项的复查意见、（2019）黔2726民初2377号民事裁定书，（2017）黔27刑终197号刑事裁定书[对应的一审判决为（2017）黔2726刑初71号]、进场通知书、黔西县人民法院城关人民法庭情况说明、贵州海盛建筑工程公司诉彭沛、宁夏回族水利水电工程局不当得利纠纷案件提交材料清单，用以证明诉讼时效中断，本案起诉未超过诉讼时效，被告宁夏水利水电工程局有限公司对情况说明、提交材料清单质证意见是真实性、合法性由法院审查，但无关联性，对其他证据真实性无异议，被告彭沛及第三人对该组证据真实性无异议，本院予以确认，但二被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。本院依法调取（2019）黔2726民初2377号案件的庭审笔录和对王玉善的询问笔录，各方当事人无异议。被告宁夏水利水电工程局有限公司、彭沛、第三人贵州海盛建筑工程公司均未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月6日王玉善通过银行转账100万元给彭沛、2013年10月9日通过银行转账300万元给彭沛，2013年10月9日彭沛向王玉善出具收条，收条载明“今收到王玉善独山传奇影视文化主题公园项目土石方开挖、运输等工程保证金肆佰万元整（4000000.00），此条，彭沛”。 2013年10月26日，彭沛以宁夏回族自治区水利水电工程局贵州独山传奇影视城土石方工程项目部委托代理人的名义作为甲方、王玉善为贵州海盛建筑工程公司委托代理人作为乙方，签订独山传奇影视文化主题公园项目土石方挖运施工合同，彭沛称自己系宁夏回族自治区水利水电工程局贵州独山传奇影视城土石方工程项目部负责人，甲方加盖宁夏回族自治区水利水电工程局贵州独山传奇影视城土石方工程项目部印章，乙方加盖贵州海盛建筑工程公司合同专用章。合同主要内容约定：工程地点在贵州省独山县；工程名称为独山传奇影视文化主题公园土石方工程；本工程执行综合单价包干方式，数量按建设、监理单位、甲、乙双方现场实测的收方数据为准，工程量最终结算以建设方甲、乙双方认可结算为准，土方单价15元/m3,石方单价30元/m3,该单价内容包括挖、装、运、石方爆破，由甲方指定倒渣场（约一公里以内）；付款方式，经建设单位、监理、甲方、乙方共同收方后按每月的工程量支付80%的工程款（次月10日内支付）；业主方下达进场通知书给甲方，甲方书面通知乙方进场，乙方进场后，业主和甲方交桩交点交图纸给乙方，甲方交付乙方的工程量不得少于壹仟伍佰万立方米（工程量不够壹仟伍佰万立方米按壹仟伍佰万立方结算），保证金在四个月内全额退还；甲乙双方签订合同后交付捌佰万元人民币，1日内乙方必须先将肆佰万元人民币保证金全额支付到甲方指定账户，余下肆佰万元保证金在开工21个工作日内全额支付到甲方指定账户。合同还对其他权利义务及争议处理等内容进行了约定。 独山小上海影视文化城（后更名为贵州独山传奇影视文化城）项目系贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司2013年开发，2015年贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司及法定代表人涉嫌犯罪后该项目全面停工。原告提供的贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司进场通知书载明：“2013年12月10日通知宁夏回族自治区水利水电工程局公司于2013年12月10日进入独山传奇小上海项目土石方施工，特此通知，如有逾期未进场者，后果自负”。 2016年2月19日贵州海盛建筑工程公司作为原告以不当得利为案由到贵州省黔西县人民法院（城关人民法庭）起诉彭沛、宁夏水利水电工程局，并提交有起诉状、王玉善身份证复印件及授权委托书、彭沛身份证复印件等相关诉讼材料，贵州省黔西县人民法院审查认为系建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，建议原告到独山县人民法院起诉。2016年3月15日贵州海盛建筑工程公司作为原告、王玉善作为委托诉讼代理人向本院起诉宁夏回族自治区水利水电工程局、彭沛主张退还保证金等，2016年12月5日原告申请撤诉，本院裁定准予。2018年王玉善通过信访途径要求解决保证金退还问题未果。2019年9月16日，贵州海盛建筑工程公司再次起诉，审理中，贵州海盛建筑工程公司和王玉善均认可合同中约定的保证金属于王玉善的自有或自筹资金，并通过王玉善的个人账户转到彭沛的个人账户，该款如果退还后应当是王玉善而非贵州海盛建筑工程公司享有，实际权利人是王玉善，双方认可王玉善在工程项目上实际自己投资、自行管理、自担风险、自负盈亏，王玉善是实际施工人，与贵州海盛建筑工程公司是挂靠关系，本院认为贵州海盛建筑工程公司不是实际权利人，而王玉善又未参加诉讼提出主张，本院裁定驳回贵州海盛建筑工程公司的起诉。王玉善遂提起本案诉讼。 宁夏水利水电工程局有限公司的历史名称为宁夏回族自治区水利水电工程局，于2017年12月27日变更为现名。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，2013年10月26日，彭沛以宁夏回族自治区水利水电工程局贵州独山传奇影视城土石方工程项目部委托代理人的名义签订独山传奇影视文化主题公园项目土石方挖运施工合同，项目部不具有法人资格，彭沛自称系项目部负责人，但其未提供法人宁夏回族自治区水利水电工程局如何成立该项目部、如何任命其为项目部负责人及宁夏回族自治区水利水电工程局有何授权等足以证明其有代理权的证据，而宁夏水利水电工程局有限公司否认成立过项目部，也没有授权彭沛，更没有追认，且彭沛收取保证金的时间还在签订土石方挖运施工合同之前，故彭沛收取保证金和以项目部名义签订合同行为对宁夏回族自治区水利水电工程局不发生效力。关于是否构成表见代理的问题，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”原告分别于2013年10月6日、2013年10月9日付款给彭沛，2013年10月9日彭沛向王玉善出具收条，这个时候彭沛并没有持有宁夏回族自治区水利水电工程局任何的相关资料足以让王玉善相信其有代理权，原告在本案中提供的《独山传奇影视文化城土石方工程项目合同协议书》复印件无原件核对不予确认，进一步讲，即使该合同真实，该合同法定代表人处署名签字为周瑞春，也没有反映出彭沛与宁夏回族自治区水利水电工程局之间的关系，在2016年10月26日的土石方挖运施工合同中，虽然彭沛加盖了宁夏回族自治区水利水电工程局贵州独山传奇影视城土石方工程项目部印章，但不具有法人资格的项目部如何成立、彭沛是何身份、是否有宁夏回族自治区水利水电工程局的授权并没有相关证据证明，彭沛在签订合同前收取保证金也是个人名义，王玉善又如何相信彭沛有宁夏回族自治区水利水电工程局的代理权，故彭沛的行为构不成表见代理。至于贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司的刑事案件中认定贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司骗取宁夏回族自治区水利水电工程局保证金的问题，那是贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司与宁夏回族自治区水利水电工程局合同关系环节的问题，在本案王玉善与彭沛之间这一环节，各方当事人均无法证明彭沛有宁夏回族自治区水利水电工程局的代理权或者构成表见代理。综上所述，彭沛是收取保证金和签订合同的行为人，应当承担责任，宁夏水利水电工程局有限公司不是王玉善的合同相对人，不应当对王玉善承担责任。虽然土石方挖运施工合同加盖贵州海盛建筑工程公司公章，但贵州海盛建筑工程公司和王玉善均认可合同中约定的保证金属于王玉善的自有或自筹资金，并通过王玉善的个人账户转到彭沛的个人账户，该款如果退还后应当是王玉善而非贵州海盛建筑工程公司享有，故实际权利人应是王玉善。 2013年10月26日土石方挖运施工合同约定：业主方下达进场通知书给甲方，甲方书面通知乙方进场，乙方进场后，业主和甲方交桩交点交图纸给乙方，甲方交付乙方的工程量不得少于壹仟伍佰万立方米（工程量不够壹仟伍佰万立方米按壹仟伍佰万立方结算），保证金在四个月内全额退还。结合合同内容看，保证金退还时间的约定是接着通知进场的内容进行叙述，保证金的退还时间应该是通知进场后的四个月内，被告彭沛辩解是交保证金后的四个月理由不成立。对于通知进场时间，被告彭沛没有举证证明，原告提供贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司通知宁夏回族自治区水利水电工程局的进场通知书，该通知的进场时间是2013年12月10日，说明彭沛通知王玉善进场时间至少在2013年12月10日之后，那么退还保证金的时间可以在2014年4月10日前，此时诉讼时效适用《中华人民共和国民法通则》应为二年，不论2016年2月贵州海盛建筑工程公司作为原告向贵州省黔西县人民法院起诉的内容是否与本案诉讼请求有关，2016年3月15日贵州海盛建筑工程公司作为原告、王玉善作为委托诉讼代理人向本院起诉宁夏回族自治区水利水电工程局、彭沛主张权利已经产生诉讼时效中断的效力，该案2016年12月撤诉，虽然贵州海盛建筑工程公司是当时起诉的原告而不是王玉善是原告，但王玉善也是委托诉讼代理人，说明客观上仍在主张权利，只是主张权利的主体存在主观认识上的瑕疵，2018年王玉善通过信访途径寻求民事权利保护，亦应当产生诉讼时效中断效力，2019年贵州海盛建筑工程公司又再一次起诉，故本案并未超过诉讼时效。彭沛应当向王玉善退还保证金400万元。对于原告将其中的借款10万元作为保证金在本案中一并起诉，审理中本院已向原告释明告知该款另有借条且涉及案外人，不是保证金性质，原告可另案起诉。 关于工程款，原告所提供的证据只有本人对工程量和工程款的确认，不符合合同作出的“数量按建设、监理单位、甲、乙双方现场实测的收方数据为准，工程量最终结算以建设方甲、乙双方认可结算为准”的约定内容，原告主张工程量及工程款证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 一、被告彭沛于本判决生效之日起30日内向原告王玉善返还保证金400万元； 二、驳回原告王玉善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46232元，减半收取计23116元，由原告王玉善承担3116元，被告彭沛承担20000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇二〇年四月二十日 法官助理杨文俊 书记员白荣娜