河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3599号 原告（反诉被告）：馆陶县卫升城餐饮有限公司，住所地：邯郸市馆陶县寿山寺乡麻呼寨村西。 法定代表人：王冠宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭叔平，系河北恒星律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈红升，男，1963年10月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：连慧敏，系河北驰舟律师事务所律师。 原告（反诉被告）馆陶县卫升城餐饮有限公司（以下简称馆陶卫升城公司）诉被告（反诉原告）陈红升为租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人郭叔平，被告（反诉原告）陈红升委托诉讼代理人连慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告馆陶卫升城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租房押金50000元及利息，房屋租金129445元及利息，经营性受益56123元及利息，共计人民币235568元；2.由被告承担本案诉讼费及其他实支费用。事实与理由：2018年4月原告因经营需求，经与被告协商双方签订了《房屋、场地租赁合同》。合同约定：原告承租被告位于邯郸市占地面积约15亩，雅间23间及厨房和仓库数间于经营饭店使用；合同期限为22年，自2018年6月1日至2040年5月31日止；按合同约定原告向被告支付押金5万元，第一年房租20万元，2018年6月1日一次性交付被告，以后每年租金到期前交下一年房租，一年一交。原告试运营一个月，在试运营期间被告免收房租，合同签订并生效后，原告依约于2018年4月28日向被告支付饭店押金5万元，于2018年6月1日向被告支付房屋租金20万元，被告于2018年5月初将出租场所全部交原告使用，原告经营后，2018年9月底，因所租房屋将被拆迁，原告无法继续经营，原、被告双方于2018年10月5日终止了房屋、场地的租赁事宜，原告向被告多次要求退还房屋押金、租金及给付经营性受益，被告未付，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告陈红升辩称，原告所述不实，索要押金、租金、经营性收益共计235568元及利息，毫无事实依据，系恶意诉讼。原、被告签订《租赁合同》后，将包括房屋、场地和店内所有物品全部交给原告。后因2018年10月拆迁，《租赁合同》终止履行，双方于2018年11月17日签订《关于红升生态园2018年4月29日至2018年10月5日租赁结束清算明细》，约定被告退还原告剩余款项75517元，另外28792元由原告提供消费小票后退还。在此期间被告陈红升替原告支付拖欠的员工工资和供应商货款同时办理清点交接。直至2018年12月底拆迁在即，被告发现原告人去屋空，店内物品不见踪迹。二、原告存在违约行为，给被告造成损失，应当承担赔偿责任。《租赁合同》终止后，原告并未返还店内物品，也未向被告交还钥匙，因原告给被告造成的损失大于应退款数额，原告拒不前来清点交接，被告联系无果，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条之规定，原告应向被告承担损失赔偿责任。 反诉原告陈红升向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿损失458750元或返还价值458750交接单物品；2、本诉及反诉的诉讼费用均由反诉被告承担。事实与理由：2018年4月28日，反诉原告与反诉被告签订《房屋、场地租赁合同》（下称《租赁合同》）一份，约定反诉原告将位于邯郸市占地面积约15亩、共有雅间23间及厨房和仓库数间全部租赁给反诉被告用于饭店经营，合同对租赁期限、租金、押金等进行了约定，其中第五条还明确规定：“甲方现店内所有物品，双方共同清点，拟定物品清单附合同保存，物品所有权归甲方，使用权归乙方。物品的正常磨损、房屋的正常折旧，乙方不承担任何责任……”。合同签订后，租赁双方对饭店内现有的全部物品进行了清点交接，反诉原告将包括房屋、场地和店内所有物品在内的租赁物全部交付给了反诉被告。反诉被告经营至2018年10月，因饭店须拆迁，《租赁合同》终止履行，双方于2018年11月17日对剩余租金及押金等款项进行清算，达成书面的《关于红升生态园2018年4月29日至2018年10月5日租赁结束清算明细》，约定反诉原告于2018年12月31日前向反诉被告退还剩余款项75517元，另外28972元由反诉被告提供消费小票后退款。在此期间，反诉原告须代反诉被告支付拖欠的员工工资与供应商货款，同时双方进行店内物品的清点交接。达成《清算明细》后，反诉被告一直拖延不予办理清点交接。直到2018年12月底拆迁在即，反诉原告才发现反诉被告人去屋空，店内物品不见踪迹，反诉原告催讨无果。反诉原告认为，本案《租赁合同》合法有效，反诉被告应当妥善保管包括全部物品在内的租赁物，并于合同终止后返还租赁物，否则应当向反诉原告承担赔偿责任。为维护反诉原告合法权益，特向贵院提起反诉，请据实依法公正判决。 反诉被告馆陶卫升城公司辩称，1、反诉被告已将承租的器材全部返还给了反诉原告。双方最终的清算并形成清算明细，说明已经算清了全部应付款项，反诉被告已将租赁物返还给了反诉原告。2、反诉原告提交法庭并出示的《交接清单》和《收款收据》不能作为定案和作价的依据，反诉被告的王峰（王某）证实承租的全部器材在完成清算明细之前已在被告现场通过口头形式移交给反诉原告。3、实际的拆迁时间是2019年10月，而非2019年12月，因此清算时相应的承租的全部器材已经交付给了反诉原告，且将承租的房屋也已经交付给了反诉原告支配和实际控制，反诉原告在当时对反诉被告的承租行为包括器材的移交均无任何异议，双方对反诉被告的租赁行为亦无争议。综上，反诉原告利用反诉被告未书面移交承租器材的管理漏洞，通过反诉获取非法利益的目的，反诉被告恳请法院维护反诉被告的合法权益。 原告馆陶卫升城公司为支持其主张，提交如下证据：证据1、《房屋场地租赁合同》，证明原、被告签订了场地租赁合同关系；证据2、收款收据，证明被告收到原告房屋租赁押金5万元；证据3、证明一份，证明被告于2018年6月1日收到原告法定代表人房租款20万元；证据4、情况说明一份，证明被告因房屋拆迁找原告要求解除房屋、场地租赁合同；证据5、授权委托书一份，证明被告委托郝志强与原告办理租赁清算结算工作；证据6、租赁结束清算明细一份，证明原告与被告就2018年4月29日至2018年10月5日期间租赁产生的费用进行了清算；证据7、现金日记账，证明2018年4月、5月、6月份会员卡数量；证据8、考勤表一张，证明工人在公司的名单。 被告陈红升质证，证据1-3无异议；证据4对证人身份有异议，是原告员工证言，不具有客观性，并且其证言的内容不具有真实性，原告并未向被告交过任何钥匙，证人所述的被告通知原告停止经营随后便将房屋钥匙拿走是虚假陈述，仅凭一句口头通知原告不会向被告交钥匙；证据5无异议；证据6的真实没有异议，依据该《清算明细》被告应退款75517元，2018年4月、5月、6月份会员卡总额28972元在见到原告提供消费小票后付款，不见票不付款；证据7真实性不认可，这是单方制作的证据；证据8复印件无法认可其真实性。 反诉原告陈红升举证，第一组证据，房屋、场地租赁合同1份；证明：2018年4月28日原、被告双方签订租赁合同，租赁合同第五条约定：“甲方现店内所有物品，双方共同清点，拟定物品清单附合同保存，物品所有权归甲方，使用权归乙方。物品的正常磨损、房屋的正常折旧，乙方不承担任何责任。乙方退出时，不恢复原貌。”即租赁物不仅包括房屋、场地，还包括饭店内所有物品即物品清单上的全部物品。第二组证据，物品交接清单1份19页；证明：2018年4月28日租赁双方进行清点，被告将红升生态园店内物品价值458750元的物品交付原告，由原告占有使用保管。第三组证据，收据32张；证明：被告购买物品价值645214元。第四组证据，租赁结束清算明细表打印件1份、手写复印件1份；证明：1、2018年11月17日租赁双方进行清算，确认实际租赁期限自2018年4月29日至2018年10月5日，被告向原告应退款为75517元，另外第四项28972元应当由原告提供实际消费的账单小票后退款。2、双方约定应退款项于2018年12月31日前结清，期间被告需代原告支付原告拖欠的员工工资及货款，且双方需对店内物品进行清点交接。第五组证据；2018年9—10月饭店员工考勤表2份、被告代付工资证明1份25页、2019年2月13日与4月15日结账单2份、微信转账1份、2018年10月17日原告欠条1份，证明：被告代付工资45762元、代付货款1788元。第六组证据，刘铁山、郝志强证人证言2份，证明：租赁开始时原、被告双方清点交接物品、租赁终止进行剩余款项清算、被告代付工资及货款等事实。第七组证据：河北世豪房屋拆除有限公司的营业执照和《证明》一份，证明2018年12月27日-2018年12月30日拆除红升生态园饭店时，检查房间均无任何设施及物品。 反诉被告馆陶卫升城公司质证，证据1无异议；证据2对交接清单有异议，对王峰（王某）的签字是否是本人签字有异议，王峰（王某）是反诉被告的交接清单的代理人，无法证明内容是否真实，对涉及物品金额不予认可，有涂改痕迹，对真实性不予认可；证据3均为收据不是正规发票且收据均出自同一家公司不符合交易常理所以不予认可，证据3物品和单据无法和证据2清单一一对应不予认可，反诉原告未提交现金凭证或转账凭证，对关联性、合法性、客观性均有异议；证据4真实性存在异议，没有相关人员的签字，考勤表只是用来出勤的不能证明收入情况，没有反诉原告已经向相关人员支付的工资相关的证据。第七组证据，第一，反诉原告开庭后提交，不符合举证期限规定，该证据不能被法院采信；第二，房屋拆迁是邯郸市丛台区拆迁办实施的，反诉原告提交的证据材料不符合拆迁的客观事实，仅有证明，无拆迁证明的照片和录像，无法证明拆迁单位为拆迁主体；第三，实际拆迁时间为2018年10月份。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）作为乙方馆陶卫升城公司与作为甲方的被告（反诉原告）陈红升于2018年4月28日签订《房屋、场地租赁合同》一份，主要内容为：甲方将位于邯郸市占地面积约15亩，雅间23间及厨房和仓库数间全部租赁给乙方，合同期限22年，自2018年6月1日起至2040年5月31日止，乙方支付房租第一年为20万元，第二年为25万，饭店经营两年后第一个五年房租每年为30万元，第二个五年为每年35万元，第三个五年为每年40万元，第四个五年为每年50万元。合同签订后乙方支付押金5万元，第一年房租20万元2018年6月1日前一次性支付，以后每年租金到期前（每年6月1日前15日内）交下一年租金，一年一交……甲方现店内所有物品，双方共同清点，拟定物品清单附合同保存，物品所有权归甲方所有，物品正常磨损、房屋的正常折旧，乙方不承担任何责任。因政府拆迁，甲方提前一个月通知乙方，退回乙方剩余房租和押金（乙方结清水电费），双方终止合同，甲方无权再另租他人或自己经营使用………原告（反诉被告）馆陶卫升城公司代理人王峰（王某）与被告（反诉原告）代理人郝志强于2018年4月29日在租赁场地内物品交接清单上签字对店内物品进行交接，共计18页物品，标注价格为458750元，包括沙发、空调、圆桌等等饭店经营物品。被告（反诉原告）陈红升于2018年4月28日出具《收款收据》一份，记载王冠宾交饭店押金伍万元。被告（反诉原告）陈红升于2018年6月1日出具《证明》一份，主要内容为：今收到卫升城餐饮有限公司王冠宾房租款转账（2018年6月1日至2019年5月31日）的房租共计人民币贰拾万元整￥200000元整。收款人：陈红升。原告（反诉被告）馆陶卫升城公司代理人胡延波作为乙方与作为甲方的被告（反诉原告）代理人郝志强于2018年11月17日签订《关于红升生态园2018年4月29日至2018年10月5日租赁结束清算明细》一份，主要内容为：一、应退租金112778元；二、1、会员卡消费总额19814元；2、广告性会员卡739元；3、非广告性会员卡14668元；4、七月八月会员卡总额15407元。三、应退金额1、应退租金112778元＋会员卡15407元＋盘点11744元＋押金50000元＝189929元；2、应退金额189929元-已垫付货款6585元＝183344元；3、未付货款18792元；4、未付工资89035元；5、净余应退金额183344-18792-89035＝75517元。四、补充：会员卡4月份5月份6月份金额（见票后付款）：4月份会员卡212元；5月份会员卡10557元；6月份会员卡18203元。以上三个月会员卡（4月、5月、6月）总额28792元。以上所有账款甲方于2018年12月31日前全部结清。 本院认为，当事人应当按照双方合同约定履行自己在合同中的义务。原告（反诉被告）馆陶卫升城公司与被告（反诉原告）陈红升所签订的《房屋、场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律，合法有效。被告（反诉原告）陈红升按照合同约定向原告（反诉被告）馆陶卫升城公司交付了租赁场地和饭店内承租物品，已按照合同约定履行了义务，原告（反诉被告）馆陶卫升城公司也按照合同约定支付了押金和租金20万元。后因所出租场地需要拆迁。原告（反诉被告）馆陶卫升城公司与被告（反诉原告）陈红升协商解除该租赁合同，双方代理人胡延波与郝志强于2018年11月17日签订的《关于红升生态园2018年4月29日至2018年10月5日租赁结束清算明细》，系双方真实意思表示，双方对该协议均予以认可，双方均应按照《关于红升生态园2018年4月29日至2018年10月5日租赁结束清算明细》中的约定履行义务。因原告（反诉被告）馆陶卫升城公司未提交《关于红升生态园2018年4月29日至2018年10月5日租赁结束清算明细》中4、5、6月份会员卡小票，故该协议中该项约定尚未履行，被告（反诉原告）陈红升应于2018年12月31日前付给原告（反诉被告）馆陶卫升城公司租赁结束后的结余款75517元及利息（自2019年1月1日起至借款本金清偿完毕之日止，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并以6822.49元为限。对原告馆陶卫升城公司的其他诉请，本院依法不予支持。 关于反诉原告陈红升要求反诉被告馆陶卫升城公司返还租赁场地内标注价格为458750元包括沙发、空调、圆桌等等饭店经营物品的诉请，因双方解除租赁合同，反诉被告馆陶卫升城公司应返还租赁场地内标注价格为458750元包括沙发、空调、圆桌等饭店经营物品，反诉原告陈红升提交了反诉被告馆陶卫升城公司的证人王某签收该物品的证据，但反诉被告馆陶卫升城公司只是证人王某、曹某出庭证明已将所租物品返还给了反诉原告陈红升，但反诉被告馆陶卫升城公司并未提交任何反诉原告陈红升接受物品的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条之规定，反诉被告馆陶卫升城公司应承担举证不能的后果，因交接单物品双方约定有价格，本院对反诉原告陈红升所提交的购买收据均不予认可，按照交接单上价格为准计算交接物品价值，故本院对反诉原告陈红升要求赔偿损失458750元或返还价值458750交接单物品（详见交接单）的诉请，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告陈红升于本判决生效之日起十日内，给付原告馆陶县卫升城餐饮有限公司租赁结余款75517元及利息（自2019年1月1日起至借款本金清偿完毕之日止，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并以6822.49元为限； 二、反诉被告馆陶县卫升城餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内，返还反诉原告陈红升价值458750交接单物品（详见交接单）或赔偿交接单物品损失458750元； 三、驳回原告馆陶县卫升城餐饮有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告陈红升的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5038元，减半收取计2519元，由被告陈红升负担，反诉案件受理费4091元，由反诉被告馆陶县卫升餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇一月七日 书记员 李世基 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。