山东省新泰市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0982行初277号原告临沂北正商贸有限公司。统一社会信用代码：91371302098055148Y。住所地：临沂市兰山区鲁商中心A6二单元10楼。法定代表人：王超，该公司总经理。委托代理人王升，男，1990年5月7日生，汉族，住临沂市兰山区，系该公司人事经理。被告新泰市人力资源和社会保障局。住所地：新泰市府前大街1559号。统一社会信用代码：11370982004354519H。法定代表人：侯诗荣，该局局长。出庭负责人：冀慎涛，该局党组成员。委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。被告新泰市人民政府。住所地：新泰市府前街2号。法定代表人：赵书刚，市长。委托代理人董晓翡，新泰市司法局副局长。委托代理人娄锐，新泰市司法局工作人员。第三人毕研新，女，1988年12月2日生，汉族，住新泰市。委托代理人曲帅霖，山东强源律师事务所律师。原告临沂北正商贸有限公司(下称临沂北正)诉被告新泰市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、第三人毕研新工伤行政确认纠纷一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月20日立案受理后，依法追加新泰市人民政府（下称市政府）为共同被告，并向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案，原告临沂北正的委托代理人王升，被告市人社局的负责人冀慎涛、委托代理人庞吉俊，被告市政府的委托代理人董晓翡、娄锐，第三人毕研新及其委托代理人曲帅霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月5日，被告市人社局向第三人毕研新作出泰工伤新决字[2019]6-116号《认定工伤决定书》，主要内容为：“2017年12月25日8时30分左右，毕研新在送外卖途中受伤，经新泰市人民医院诊断为左锁骨骨折，外伤性头痛。毕研新受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2019年10月24日，被告市政府作出新政复决字[2019]第58号《行政复议决定书》，复议维持了被告市人社局作出的认定工伤决定。原告诉称，毕研新于2017年12月25日8时30分左右，驾驶电动二轮车发生交通事故，其后向新泰市人力资源和社会保障局申请工伤认定，新泰市人社局于2019年6月15日作出泰工伤新决字[2019]6-116号工伤决定书。原告不服，并于2019年8月5日向新泰市人民政府申请行政复议，复议机关维持了新泰市人社局作出的泰工伤新决字[2019]6-116号工伤决定书。原告认为本公司与毕研新不存在劳动关系。主要理由如下：首先，毕研新劳务时间自由，劳动工具也是自己提供，所以原告与其之间不存在管理与被管理的关系，双方达成的是加工承揽合同关系。其次，毕研新提供的劳动合同系复印件，原告对合同的真实性有异议，该证据不能作为定案依据。被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”作出工伤认定决定，属于认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。现为维护原告的合法权益，特起诉，请求予以支持。诉讼请求：一、请求依法撤销被告作出的泰工伤新决字[2019]6-116号工伤决定书；二、请求对复议机关作出的复议决定应予撤销；三、诉讼费用由被告承担。被告市人社局辩称，答辩人于2019年6月15日作出的泰工伤新决字[2019]6-116号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。一、答辩人是新泰市社会保险行政部门，是工伤认定的法定机关，作出泰工伤新决字[2019]6-116号《认定工伤决定书》是其法定职权，该行政行为主体适格。二、答辩人作出泰工伤新决字[2019]6-116号《认定工伤决定书》程序合法。三、答辩人作出泰工伤新决字[2019]6-116号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确实充分。四、答辩人作出泰工伤新决字[2019]6-116号《认定工伤决定书》适用法律正确。申请人毕研新在2017年12月25日在送外卖途中受伤，属于工作期间因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。综上所述，答辩人作出泰工伤新决字[2019]6-116号《认定工伤决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告市人社局在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、泰安市工伤认定申请表；2、申请人毕研新身份证复印件；3、工伤认定申请表；4、受理通知书送达回证；5、用人单位营业执照信息；6、劳动合同及工资流水；7、交通事故责任认定书；8、证人证言及身份证复印件；9、医院诊断证明；10、不予受理决定书及送达回证；11、撤销不予受理决定书及送达回证；12、工伤认定限期举证通知书；13、北正单位意见；14、工伤认定决定书及送达回证；15、申请人委托手续；16、司法鉴定意见书；17、法律依据。被告市政府辩称，一、受理行政复议主体适格。二、行政复议受理符合规定，送达程序合法，审查符合法律规定。三、行政复议决定事实清楚，适用法律正确，内容适当。综上，答辩人作出的新政复决字[2019]第58号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、复议申请书及证据材料，证明申请人提交材料齐全，符合受理条件；2、复议案件受理审签表，证明案件受理按程序审批，程序合法；3、受理通知书及送达回证，证明案件受理并书面通知申请人；4、提出答复通知书及送达回证，证明向被申请人送达相关材料，并要求其按期答复、举证；5、复议答复及证据材料，证明被申请人按期提交答复书及证据材料；6、延期通知书审签表及送达回证，证明因案情复杂，决定延期并向双方送达延期通知书；7、行政复议决定审签表，证明复议决定符合法定程序；8、复议决定书及送达回证，证明复议决定合法正确并依法送达；9、《行政复议法》第35条、第9条、第12、条、第17条、第22条、第23条、第28条、第31条；《行政复议法实施条例》第28条、第48条；《山东省行政复议条例》第3条、第17条；《新泰市行政复议案件办理规定》第16条、第19条、第21条，证明复议决定法律依据正确，处理适当。第三人述称，一、第三人对于被告作出的具体行政行为没有异议。二、第三人与原告存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。被告的工伤认定的具体行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当。同时为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法利益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：证据一：1、毕研新询问笔录；2、事故现场照片两张；3、路线图。证据二：1、中国建设银行个人账户收入交易明细1份（2017年9月15日至2017年12月31日）；2、临沂北正商贸有限公司与毕研新签订的劳动合同1份。经庭审质证，原告对被告市人社局提交的职权依据、法律依据及程序性证据无异议；对事实性证据有异议，原告认为其与第三人不存在劳动关系，二者是加工承揽合同关系。原告对被告市政府提交的证据无质辩意见。第三人对市人社局及市政府提交的全部证据，均无异议。本院对被告及第三人提交的无异议的证据确认为有效证据，对有异议的证据综合分析予以认定。经审理查明，2017年12月25日，第三人毕研新在送外卖的途中与小型轿车发生道路交通事故，第三人经诊断为锁骨骨折。2018年8月22日，第三人向被告市人社局递交工伤认定申请表。2018年9月3日，被告市人社局以临沂北正不属于我市管辖范围为由作出不予受理的决定。后第三人向本院提起行政诉讼，经本院调解，市人社局撤销了不予受理决定，并经调查于2019年6月5日作出泰工伤新决字[2019]6-116号《认定工伤决定书》，认定第三人系在送外卖途中受伤，其所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于2019年6月12日送达原告。原告不服上述《认定工伤决定书》，于同年8月5日向被告市政府提起行政复议，市政府于同年10月24日作出新政复决字[2019]第58号《行政复议决定书》，决定维持市人社局的认定工伤决定。现原告以与第三人不存在劳动关系为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告与第三人是否存在劳动关系。原告主张，第三人工作时间自由，劳动工具由其本人提供，因此双方不存在管理与被管理的关系，而是自由约定达成的承揽合同关系。第三人于庭审中向本院提交其与原告签订的劳动合同原件，该合同虽系第三人发生事故后双方所签，但根据该合同，结合工资流水明细可以证实原告与第三人之间存在劳动合同关系，原告主张双方系承揽关系且只存在劳务合同，不存在劳动合同的主张，本院不予采信。第三人毕研新因在送外卖途中受到伤害属于在工作时间、在工作场所内，因工作原因受到伤害，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定做出的泰工伤新决字[2019]6-116号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被告市政府作出的新政复决字[2019]第58号《行政复议决定书》程序合法，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告临沂北正商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂北正商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨西云人民陪审员  安树彪人民陪审员  李所德二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陈 燕