广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初111号 原告：莫维平，男，1959年2月7日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：黄晓俊，广西银正律师事务所律师。 被告：莫礼斌，男，1976年2月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：罗志祥，男，1974年12月18日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：莫玉洪，男，1981年4月5日出生，壮族，住广西鹿寨县。 共同委托诉讼代理人：关代兵，广西创恒律师事务所律师。 原告莫维平与被告莫礼斌、罗志祥、莫玉洪民间借贷纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，依法由本院审判员阳慧萱适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告莫维平的委托诉讼代理人黄晓俊及被告莫礼斌、罗志祥、莫玉洪的委托诉讼代理人关代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫维平诉称：2012年5月22日，三被告因资金周转困难向原告借款60000元，双方签订了《借款协议》，约定借款利息按月利率3%计算，每月20日前付1800元利息，借款期限为5个月，到期不还支付违约金20000元。原告当天向三被告交付了60000元现金，三被告向原告出具了收条。三被告借款后利息支付至2012年10月23日便不再支付利息，亦不归还本金，原告多次催讨无果，于2014年10月20日向鹿寨县人民法院起诉，请求三被告还款，诉讼中三被告与原告达成庭外和解协议，承诺在2014年年底前还清本息，原告遂于2014年11月11日申请撤诉，但原告撤诉后三被告只支付了20000元利息就不再支付；2016年9月15日原告第二次起诉请求被告还款，三被告又与原告达成庭外和解协议，承诺在2016年年底前还清，原告又于2016年10月31日申请撤诉，但原告撤诉后被告仍只支付了10000元便不再支付；2018年10月12日原告第三次诉至鹿寨县人民法院，该院于2018年10月12日立诉前调解案件（案号为：诉前调821号）。今三被告不按约定归还本息无法律依据，请求人民法院判决：一、三被告归还原告借款本金60000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月25日起至借款还清之日止）；二、三被告支付原告财产保全申请费1170元；三、诉讼费由三被告负担。 被告莫礼斌、罗志祥、莫玉洪共同辩称：被告在借款后支付利息至2012年11月，之后双方约定利息降为月利率2%，原告2014年起诉时被告莫礼斌和罗志祥已还清借款本息，莫礼斌还了20000元，罗志祥还了60000元，两人分别拿现金到原告家里还钱，原告是收到钱才撤诉的。另，原告起诉已经超过了诉讼时效。 经审理查明：原告经其外甥张献强介绍并担保向三被告借款，双方于2012年5月22日签订《借款协议》，约定借款金额60000元，用途为创办刨板厂，月息按3%计算，每月22日前支付利息，借款期限至2012年10月23日，逾期不还支付违约金20000元。原告于当日向三被告交付借款，三被告遂写“收条”一张交原告收执。 原告认可三被告借款后支付利息至2012年10月23日，此后双方协商变更月利率为2%。原告于2014年10月21日曾向本院起诉请求三被告还款，于2014年11月11日以双方达成和解被告已还款为由向本院申请撤诉。原告认可2014年起诉之后收到被告支付的20000元。2016年9月18日原告第二次向本院起诉请求三被告及担保人张献强还款，又于2016年10月31日向本院申请撤诉，原告认可2016年起诉之后收到三被告支付的10000元。2018年10月12日原告第三次诉至本院，本院立“诉前调第821号”案件欲组织双方进行诉前调解但未果。2020年1月10日原告第四次诉至本院请求三被告还款。 本案在审理过程中，原告向本院申请对三被告的价值130000元的财产予以诉讼保全。本院依原告的申请，于2020年3月27日冻结了被告罗志祥在鹿寨农村商业银行的账户2031.7元，冻结了被告莫玉洪在鹿寨农村商业银行的账户6752.87元；于2020年3月30日冻结了被告莫玉洪在建设银行的账户155.33元，冻结了被告莫礼斌在工商银行的账户16.98元，查封了被告莫玉洪所有的车牌号为桂Ｂ×××××本田牌小型客车一辆；于2020年4月8日查封了被告莫玉洪所有的车牌号为桂Ｂ×××××朗风牌小型客车一辆；于2020年3月30日对原告莫维平所有的用于保全担保的车牌号为桂Ｂ×××××的东风牌小型客车一辆。 本院认为，双方争议的焦点有：1．原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？2．原告的债权是否超过诉讼时效？ 对焦点1本院认为，原告至今仍持有《借款协议》和“收条”原件，如无相反证据应认定双方之间仍存在借贷关系。（2014）鹿民二初字第517号民事裁定书只是援引了原告关于“三被告在起诉后已偿还其全部借款”的撤诉理由，人民法院并未对是否确已还清借款进行调查和确认，三被告以此为由主张已还清借款原告不予认可，被告应对已还清借款继续承担举证责任。三被告不能提供经原告确认的关于收到还款的凭证，也未收回代表债权债务关系的《借款协议》和“收条”原件，不符合借款清偿的交易习惯，本院对被告已还清借款的辩称意见不予采信。根据民事诉讼证据的当事人自认原则，本院确认三被告支付利息至2012年10月23日以及三被告于2014年给付原告20000元、2016年给付原告10000元的事实。以60000元本金按月利率2%计算，每月利息为60000×2%=1200元，30000元折合为25个月的利息（2012年10月24日-2014年11月24日）。因此本院从2014年11月25日起支持原告计算利息。财产保全申请费系原告为实现债权支出的合理费用，其请求被告承担有事实依据和法律依据，本院予支持。 对于焦点2，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 本案原告到人民法院起诉，寻求公权机关对其权利进行保护，人民法院也受理了该纠纷，表明原告在积极主张权利，应当引起诉讼时效的中断。且诉前调解是人民法院为化解案多人少的矛盾，实行多元化纠纷解决机制的举措，因此原告申请诉前调解与提起诉讼应具有同等的效力，原告本次起诉并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告莫礼斌、罗志祥、莫玉洪于本判决生效之日起15日内归还原告莫维平借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为本金，按月利率2%计算，从2014年11月25日起至借款还清之日止）； 二、被告莫礼斌、罗志祥、莫玉洪于本判决生效之日起15日内支付给原告莫维平诉讼财产保全申请费1170元。 案件受理费2916元（原告已预交），减半收取1458元由原告莫维平负担334元，由被告莫礼斌、罗志祥、莫玉洪共同负担1124元。由被告莫礼斌、罗志祥、莫玉洪于判决生效之日起15日内径行支付1124元给原告莫维平。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 阳慧萱 二〇二〇年四月九日 法官助理 覃芳秋 书 记 员 刘 林