吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终189号上诉人（原审原告）：辽源矿业（集团）有限责任公司，住所地：吉林省辽源市西安区人民大街7826号。法定代表人：周玉林，董事长。委托诉讼代理人：黄少侠，男，1965年6月9日出生，汉族，该公司梅河煤矿法律顾问，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司通化工务段，住所地：吉林省通化市东昌区建设大街493号。法定代表人：王强，段长。委托诉讼代理人：丁瑞华，男，1967年7月3日出生，汉族，该工务段行政办公室干部，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。上诉人辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称辽源矿业）因与被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司通化工务段（以下简称通化工务段）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。辽源矿业上诉请求：1.依法撤销梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2243号民事判决书，重新审理本案并改判支持辽源矿业的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由通化工务段承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.通过辽源矿业一审提供的《土地批准书》、《使用土地协议书》、《黑山头采矿土地地图》等原始书证可以充分证明辽源矿业对本案所涉及的土地享有使用权，通化工务段在修建黑山头平改立立交桥占有的土地的使用权归辽源矿业所有。土地使用权证是土地法颁布后才发放的土地使用证明，而历史遗留的土地使用人未办理该证并不影响土地使用人的权利。2.一审判决书认定土地有争议没有事实依据，通化工务段在一审开庭时，仅向法庭提供了黑山头原村长，现任村长二位证人，二位证人向法庭进行了陈述。但陈述中没有向法庭出具任何书面证据，如黑山头村的土地台账，并且在法庭询问中也证实了对于所涉土地在黑山头村的土地台账上没有记载，也没有任何对本案所涉及土地的书面证据。3.原判认定，在2018年2月份，通化工务段曾派人到辽源矿业，当时，只是让通化工务段的人员看了《土地批准书》、《使用土地协议书》、《黑山头采矿厂土地地图》，通化工务段的人员还拍了照片，但辽源矿业的工作人员没有明确答复涉案土地不是辽源业的，而是明确告知通化工务段人员：你们应该尽快拿来单位正式介绍信及工程批件，图纸，好确定占用土地确切位置，进一步商量土地补偿问题。所以，一审法院只凭通化工务段的二名工作人员的陈述就认定了辽源矿业放弃了土地补偿金是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条做出的判决是错误的，本案中辽源矿业向一审法庭提交的是1977年——1979年间的《土地批准书》、《使用土地协议书》、《黑山头采矿厂土地地图》，而《土地管理法》是1986年6月25日公布，1987年1月1日施行并且《土地管理法》全文及附则中没有规定此法具有法律溯及力。所以，一审判决强求辽源矿业拿出土地证书是错误的。三、通化工务段造成的损失（支付给黑山头村民委员会及村民的土地补偿金），是通化工务段自己工作不严谨造成的，与辽源矿业无关。通化工务段向村委会及村民给予的土地补偿金时，没有向黑山头村委会索要土地权证书，也没有查看村委会土地台账及村民对涉案土地，鱼塘的承包合同，更没有向梅河口市土地局核实。通化工务段在没有以上书面材料的情况下就给予了土地补偿款，这种工作上的不严谨造成了现在通化工务段的损失局面。通化工务段辩称：一审判决认定事实清楚适用法律得当。一、辽源矿业一审提供的1976年的审批手续不能完全证明取得土地使用权，依照我国土地法，土地使用权的取得应当有政府颁发的土地使用权证书。二、一审黑山头原村长向法庭出庭对土地所有权和使用权主张了权利，足以证明存在争议。因此，原判决正确，依法应当维持。辽源矿业向一审法院起诉请求：1、请求法院判决通化工务段给付占用土地补偿款100万；2、诉讼费由通化工务段承担。一审法院认定事实：通化工务段为消除公路铁路运输安全隐患，按照省政府的要求，铁路总局、沈阳局集团的部署，拟于2018年5月在梅河口市黑山头镇沈吉铁路K206+640道口处修建平改立立交桥。施工前通化工务段单位于2018年2月28日派两名工程施工人员到辽源矿业核实立交桥占地土地使用权归属问题，在得到矿方该地段不是矿区土地的答复后，通化工务段遂与该地段所属行政区域的梅河口市黑山头镇黑山头村委会协商占地事宜，并于2018年4月21日、23日与黑山头村委会及有关村民签订占地补偿协议并给付补偿款。前期工作结束后，工程于2018年5月开工，主体工程当年完工。2019年6月19日辽源矿业向通化工务段致函，称发现通化工务段修建立交桥占用辽源矿业土地约15亩，要求通化工务段尽快解决。通化工务段于2019年8月19日回函，称工程开工前已与辽源矿业进行沟通，得到矿方不涉及占用矿区土地的确认后才与黑山头政府及村民签订补偿合同，所以不存在占用煤矿土地、损害煤矿利益的问题。双方沟通无果，辽源矿业诉至法院。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷案件。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权……。”及第十三条“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，辽源矿业对涉案土地是否享有使用权应以是否登记造册、是否取得土地使用权证为依据，辽源矿业仅凭提供的1977年－1979年间使用土地申请书、批准书及使用协议，不能充分证明其最终取得了涉案土地的使用权。且在被占用前，辽源矿业对该土地未实际使用、管理，该地段的土地占用事宜由通化工务段与所属行政区域的梅河口市黑山头镇黑山头村协商达成协议并已落实，辽源矿业与黑山头村关于涉案土地的使用权存有争议，辽源矿业诉请赔偿的前提应先解决土地使用权归属问题。现辽源矿业提供的证据不能充分证明其享有涉案土地的使用权，且要求通化工务段赔偿损失100万元亦无依据，故其诉讼请求法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回辽源矿业的诉讼请求。案件受理费6900元（已减半），由辽源矿业负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：通化工务段为消除公路铁路运输安全隐患，按照省政府的要求，铁路总局、沈阳局集团的部署，拟于2018年5月在梅河口市黑山头镇沈吉铁路K206+640道口处修建平改立立交桥。施工前通化工务段于2018年2月28日派两名工程施工人员到辽源矿业协调，后通化工务段与该地段所属行政区域的梅河口市黑山头镇黑山头村委会协商占地事宜，并于2018年4月21日、23日与黑山头村委会及有关村民签订占地补偿协议并给付补偿款。前期工作结束后，工程于2018年5月开工，主体工程当年完工。2019年6月19日辽源矿业向通化工务段致函，称发现通化工务段修建立交桥占用辽源矿业土地约15亩，要求通化工务段尽快解决。通化工务段于2019年8月19日回函，称工程开工前已与辽源矿业进行沟通，得到矿方不涉及占用矿区土地的确认后才与黑山头政府及村民签订补偿合同，所以不存在占用煤矿土地、损害煤矿利益的问题。双方沟通无果，辽源矿业诉至法院。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。通化工务段赔偿义务是否成立在于辽源矿业对案涉土地是否享有使用权，且辽源矿业主张赔偿的数额是否依据充分。本案中，辽源矿业对其主张的土地并未取得土地使用权证书，且其主张的土地与通化工务段实际占用的土地位置是否完全一致及具体面积均未能提交证据证明，而对于其主张的损失数额问题亦没有提交充分证据予以证明。因此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回辽源矿业的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由辽源矿业（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓军审判员  何秋彦审判员  王艳刚二〇二〇年四月十七日书记员  董颜彰