四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初384号 原告：许胜,男，汉族，1968年9月6日出生，居民，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹勇，四川渡攀律师事务所律师。 被告:攀枝花能缘化工有限公司,住所地攀枝花钒钛产业园区。 法定代表人:许英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘阳，四川泰常律师事务所律师。 被告：许英，女，汉族，1972年4月2日出生，居民，住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告许胜与被告攀枝花能缘化工有限公司（以下简称能缘公司)、许英出资人权益确认纠纷一案，本院立案受理后，于2020年1月15日、3月24日公开开庭进行了审理。原告许胜委托诉讼代理人范安彬、邹勇，被告能缘公司委托诉讼代理人刘阳，被告许英委托诉讼代理人肖薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许胜向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告向被告能缘公司出资3000万元，占出资额60%，被告许英向被告能缘公司出资1400万元，占出资额28%（其中许胜代持出资708万元，代持股14.16%，许英代持出资450万元，代持股9%）；依法确认原、被告按照出资比例行使股东表决、分红等权益2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，能缘公司成立于2009年5月25日，股东有许胜、许英、费拥军，注册资本为1000万元，许胜、许英、费拥军各出资400万元、400万元、200万元，占出资额40%、40%、20%。2009年12月9日，公司章程修改为许胜、许英、费拥军各出资600万元、200万元、200万元，占出资额60%、20%、20%。2013年10月20日，公司注册资本及实收资本增加到5000万元，通过货币及债权转股权，许胜、许英、费拥军各出资3000万元、1400万元、600万元，占出资额60%、28%、12%，同时经修订的公司章程第七条、第八条载明公司股东按上述出资比例享有表决、分红等股东权益。各股东的上述出资经会计师事务所验资确认。此后，公司的各股东出资额及出资比例未发生任何变化。2017年5月9日，公司出具出资证明书，其中许胜的出资证明书载明出资额1296.8万元，出资比例25.936%；许英的出资证明书载明出资额1945.2万元，出资比例38.904%，因出资证明书与双方实际出资不符，应当以公司章程载明的金额及比例为准，各股东也应当以公司章程载明的出资比例行使股东权益，故起诉至法院。 被告能缘公司辩称，我公司于2009年5月成立后，章程记载的股东持股比例在不断变化，持股人始终是许胜、许英、费拥军三人，2017年5月，经各实际出资人签字认可，公司向实际出资人出具了出资证明书，并依据出资证明书制作了股东名册，现工商登记记载为3名股东：许胜60%、许英28%、费拥军12%，而实际出资且登记于股东名册为7名股东：许英38.904%、邓国平6%、费拥军12%、许胜25.936%、李辉12%、贾均平2.16%、王淑英3%。公司章程记载股东及股权比例因变更和工商登记事项滞后，与出资证明书和股东名册上登记不一致，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条和公司章程第九条，应以股东名册为准，同时结合公司章程第十条、第十七条，明确记载了股东享有的股东权，所以应驳回原告的诉讼请求。 被告许英辩称，2013年公司章程及验资报告未真实反映公司目前的股权情况，验资报告也未记载公司存在股权代持情形，仅为当时办理工商登记之用，而出资证明书是许胜安排公司员工制作的，所有股东均签字予以了确认，同时攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终963号民事判决对出资证明书和股东名册的合法有效性也予以了确认，原告的主张没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，能缘公司成立于2009年5月，同年5月25日召开股东会，通过了攀枝花能缘化工有限公司章程，该章程第十二条载明“公司注册资本由股东投资组成，许英出资400万元，占40%，许胜出资400万元，占40%，费拥军出资200万元，占20%”。2009年12月9日，许胜与许英签订股权转让协议，约定许英将所持公司股金200万元转让给许胜，同日通过了股东会决议，载明“许英出资200万元，占20%，许胜出资600万元，占60%，费拥军出资200万元，占20%”。 2013年10月20日召开的股东会通过章程修正案，其中第七条修正为“公司注册资本总额为人民币5000万元，实收资本5000万元”，第八条修正为“公司注册资本及实收资本由以下股东投资组成，许英货币及债权转股权1400万元，占28%，许胜货币及债权转股权3000万元，占60%，费拥军货币及债权转股权600万元，占12%”，其余内容不变，该公司章程中第九条规定“对公司出资并在公司股东名册上登记者均为公司股东”。 2013年10月30日，能缘公司委托四川永道和会计师事务所有限责任公司（原名四川未明会计师事务所有限责任公司）审验公司截止2013年10月30日新增注册资本及实收资本情况，四川永道和会计师事务所有限责任公司出具了川未明会验【2013】第（P-236）号验资报告，该报告载明“…按照法律法规以及协议、章程的要求出资，提供真实、合法、完整的验资资料，保护资产的安全、完整是全体股东及贵公司的责任…贵公司原注册资本为日人民币1000万元，实收资本为人民币1000万元，根据贵公司2013年10月20日股东会决议和修改后的章程修正案规定。贵公司申请增加注册资本人民币4000万元，新增注册资本由股东许胜、许英、费拥军于2013年11月1日之前缴足，变更后的注册资本为人民币5000万元。截至2013年10月30日，贵公司已收到许胜、许英、费拥军缴纳的新增注册资本合计人民币4000万元，其中：许胜以持有贵公司的债权转股权作价出资2400万元；许英以持有贵公司的债权转股权作价出资1000万元、现金出资200万元；费拥军以持有贵公司的债权转股权作价出资100万元、现金出资300万元…本验资报告仅供贵公司申请办理注册资本及实收资本变更登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应该被视为是对贵公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力的保证…”。 2017年5月9日，能缘公司向各股东分别签发了出资证明书，公司保留了该出资证明书（存根），其内容包括出资证明书编号、公司名称、统一社会信用代码、公司地址、公司注册资本金、出资人、身份证号、出资金额、出资方式、出资比例、持股人、领证时间、领证人，包括邓国平、许胜等七名股东在各自的出资证明书领证人处签名确认；同日，能缘公司股东名册载明“出资证明书编号--01号、股东名称--许英、出资额--1945.2万元、股权比例--38.904%；出资证明书编号--02号、股东名称--许胜、出资额--1296.8万元、股权比例--25.936%；出资证明书编号--03号、股东名称--费拥军、出资额--600万元、股权比例--12%；出资证明书编号--04号、股东名称--王淑英、出资额--150万元、股权比例--3%；出资证明书编号--05号、股东名称--邓国平、出资额--300万元、股权比例--6%；出资证明书编号--06号、股东名称--李辉、出资额--600万元、股权比例--12%；出资证明书编号--07号、股东名称--贾均平、出资额--108万元、股权比例--2.16%”，另股东类型均为自然人，出资形式均是货币资金，公司印鉴处加盖了“攀枝花能缘化工有限公司”公章，法人印鉴处加盖了“许英”印章。 2019年1月24日，能缘公司召开股东会，形成股东会决议，许胜认为根据公司章程及实际出资比例，自己占股份60%，许英占股份28%，费拥军占股份12%，该股东会决议因违反《中华人民共和国公司法》及公司章程而不成立，故诉至本院。2019年10月18日，攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终963号民事判决，确认本次股东会决议成立。 2019年4月10日，攀枝花市市场监督管理局提供的“内置企业登记基本情况表”载明“…核准日期2017年3月22日…攀枝花能缘化工有限公司股东许英认缴出资额1400万元，出资比例28%；许胜认缴出资额3000万元，出资比例60%；费拥军认缴出资额600万元，出资比例12%”。 2019年12月23日，被告许英委托北京盈科（成都）律师事务所向四川永道和会计师事务所有限责任公司发征询函，其内容为“1.验资报告所称债转股，会计师事务所是否需要参与账务处理？2.验资报告所列股东是否考虑隐显名及股权代持情形？”2019年12月25日，四川永道和会计师事务所有限责任公司出具答复函“…我所《验资报告》（川未明会验【2013】第（P-236）号）审验的债转股，会计师事务所不参与被审验单位的账务处理，提供真实、合法、完整的验资资料，保护资产的安全、完整是全体股东及被审验单位的责任。我所《验资报告》（川未明会验【2013】第（P-236）号）所列股东为账列股东，根据准则规定，我们不考虑被审验单位隐显名及股权代持情形，这不属于审计准则规定会计师事务所的审验范围…”。 第一次庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求中的“原告向被告能缘公司出资3000万元，占出资额60%，被告许英向被告能缘公司出资1400万元，占出资额28%”变更为“原告向被告能缘公司出资3000万元，占出资额60%，被告许英向被告能缘公司出资1400万元，占出资额28%，其中原告代持出资708万元，代持股14.16%，许英代持出资450万元，代持股9%”，被告提出异议，认为侵犯了其他股东权益，并要求举证期限。第二次庭审中，本庭通知了案涉其他股东李辉、贾均平、王淑英、邓国平到庭，该四名股东均陈述没有代持股协议，只有公司签发的出资证明书，对出资证明书中记载的出资比例无异议，李辉、贾均平认可原告以代持身份进行案涉诉讼，王淑英、邓国平不认可原告诉讼请求，二人持有的9%出资比例不包含在许英的出资比例中。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和相关书证等在案佐证。 本院认为，本案系出资人权益确认纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第六十七条之规定，国家、集体和私人依法可以出资设立有限责任公司、股份有限公司或者其他企业。对于投入企业的财产，应当按照出资人之间的约定或者出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利，而对于出资人是否享有所争议的出资权益，出资人应提供出资人之间的相关约定、出资证明文件、公司章程和工商登记等证据材料来主张其权利。就本案而言，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于公司章程、工商登记、出资证明书、股东名册等对出资比例的记载有冲突时，何者证明力更强？本院认为，审查出资人的权益确认，其内容均为公司的内部治理事项，对此进行确认时，应注重股权取得的实质要件，即是否持有出资证明书和与之相对应的股东名册，而公司章程、工商登记只是在公司外部不能对抗善意第三人，即保护外部善意第三人因合理信赖公司章程的签署、公司登记机关的登记而作出的行为效力，具体到本案，案涉纠纷发生在能缘公司及股东之间，包括原告在内的各股东在其出资证明书存根上签字确认，出资证明书与公司股东名册记载完全一致，真实反映了公司目前的股东人数及持股情况，并且攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终963号民事判决也认定了出资证明书和股东名册的真实有效，则认定各股东的出资额及出资比例应以出资证明书和股东名册为准，故对原告述称出资证明书和股东名册缺乏依据而不具真实性，应根据2013年10月20日公司章程确认股东出资比例的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第六十七条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告许胜的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告许胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年四月三日 书记员  王安泰