上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2961号原告：吴有霞，女，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告：汪杨，女，2001年4月4日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告：汪志高，男，1949年6月24日出生，汉族，住安徽省。原告：方美芳，女，1952年2月11日出生，汉族，住安徽省。上列四原告共同委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。被告：上海德威集装箱运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨时，董事长。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。原告吴有霞、汪杨、汪志高、方美芳与被告上海德威集装箱运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴有霞、汪杨、汪志高、方美芳的委托诉讼代理人钟海，被告上海德威集装箱运输有限公司的委托诉讼代理人倪筱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有霞、汪杨、汪志高、方美芳向本院提出诉讼请求：确认汪立辉与被告自2019年3月23日至2019年3月25日期间存在劳动关系。事实和理由：原告汪志高、方美芳系汪立辉的父母。原告吴有霞与汪立辉系夫妻关系，生育一女即原告汪杨。汪立辉于2019年3月23日接受被告的工作任务。2019年3月25日凌晨1时35分许，汪立辉驾驶牌照为沪EGXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪F4XXX挂)沿东海大桥进沪方向追尾由李忠立驾驶的牌照为沪ECXXXX(拖挂沪BWXXX挂)车辆，造成汪立辉当场死亡。经上海港公安局交警大队认定，汪立辉承担主要责任，李忠立承担次要责任。在职期间，被告与汪立辉未签订劳动合同，亦未为汪立辉依法缴纳社会保险费。原告认为，2019年3月23日至2019年3月25日期间汪立辉与被告存在劳动关系，故提出起诉，望判如所请。被告上海德威集装箱运输有限公司辩称，2019年3月23日至2019年3月25日期间汪立辉与被告不存在劳动关系。被告将承运任务通过飞单APP平台进行发包，汪立辉系登记在该平台下有资质的司机，其通过该平台承揽了被告的承运任务。因此，汪立辉与被告之间并非劳动关系。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪志高与原告方美芳共生育二子一女：汪立中、汪立辉、汪春花。汪立辉与原告吴有霞于2000年7月登记结婚，2001年4月4日生育原告汪杨。2008年7月12日，被告与汪立辉签订期限为2008年7月12日至2009年7月11日的劳动合同。2009年7月13日，被告与汪立辉续签期限为2009年7月13日至2012年7月12日的劳动合同。2014年7月1日，被告与汪立辉签订《代缴协议》，约定“汪立辉将其社保关系挂靠在被告，由被告代为缴交社保费用(社保费用包括单位及个人应承担的总额)……因双方系业务合作关系，不存在劳动关系，在社保关系存续期间，汪立辉不得以任何理由办理或享受工伤保险”。2019年3月25日1时35分许，汪立辉驾驶沪EGXXXX(拖挂沪F4XXX挂)重型半挂牵引车，沿东海大桥进沪方向2号车道东向西行驶至6公里约500米处，追尾同车道内由李钟立驾驶的沪ECXXXX(拖挂沪BWXXX挂)的重型半挂牵引车尾部，造成汪立辉当场死亡。2019年7月2日，上海港公安局交通警察支队作出第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定汪立辉承担主要责任，李钟立承担次要责任。2019年9月11日，四原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，其要求确认被告与汪立辉于2019年3月23日至2019年3月25日期间存在劳动关系。2019年9月17日，该仲裁委员会以原告的请求不属劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。另查明，汪立辉的《居民死亡医学证明书》显示，汪立辉生前工作单位为上海东来储运有限公司。审理中，原告提供微信群名为“德宝车队”的微信聊天记录截图。经质证，被告对真实性不予认可，且不确认聊天记录中的人员系被告处员工。经审查，因原告无法当庭演示该微信聊天记录，亦未提供证据证明微信聊天相对人的身份，故本院对真实性不予确认。原告提供冬季安全行车注意事项培训。经质证，被告对真实性不予认可。经审查，因该证据上并无被告签章，且原告未进一步提供证据证明系被告发放给汪立辉，故本院对真实性不予确认。被告提供上海陆宝网络技术有限公司出具的《证明》，载明“汪立辉是在货物运输飞单APP平台注册的集卡司机，于2017年4月14日在平台注册，注册时用其身份证、上海东来储运有限公司的沪EGXXXX重型半挂牵引车的行驶证、运营证等资料，经平台审核，成为具有在本平台接货运单的司机。上海德威集装箱运输有限公司是在本平台注册的货主单位。汪立辉于2017年3月22日11时09分，在本平台成功抢单的为：做单时间2019年3月25日10时，货主单位为上海德威集装箱运输有限公司……但最终因其事故而未完成”。经质证，原告对该证明的真实性无异议，亦确认上海陆宝网络技术有限公司是飞单APP平台的经营主体，但认为飞单APP平台的员工都是被告的员工，工作内容也是被告安排的，系被告对汪立辉管理的方式。经审查，因原告对该证明的真实性不持异议，本院对真实性予以确认。原、被告一致确认：1.牌照为沪EGXXXX重型半挂牵引车的车辆登记所有人为上海东来储运有限公司，实际车主为汪立辉；牌照为沪F4XXX挂的车辆登记所有人为被告，实际车主为汪立辉。2.上海东来储运有限公司与被告没有关联关系。原告主张，2008年7月12日至2014年6月30日期间，汪立辉与被告存在劳动关系。2014年7月1日起，汪立辉承包被告车辆，被告按月根据汪立辉运输的货物量为原告发放工资。之后汪立辉受伤，被告将车辆收回。原告痊愈后想重新工作，被告要求原告自行购买一辆车。2017年3月，汪立辉自行购买了牌照为沪F4XXX挂的车辆，挂靠在被告名下，用以承揽被告业务。牌照为沪EGXXXX重型半挂牵引车也是汪立辉应被告要求购买的，并通过被告购买保险，用以承接被告业务。2019年3月23日被告的调度人员打电话给汪立辉要求其通过飞单APP平台接单，并告知了货物的地址，要求汪立辉提货，汪立辉完成提货后在运输过程中发生交通事故，故自2019年3月23日起汪立辉与被告建立以完成一定工作任务为期限的劳动关系。被告则认为，2008年7月12日至2014年6月30日期间，汪立辉与被告存在劳动关系。2014年7月1日起，汪立辉和被告存在一个代缴社保的关系。2016年5月，代缴协议解除，双方不存在任何关系。被告从未要求汪立辉购买挂车或牵引车。被告将承运业务通过飞单APP平台进行发包，汪立辉是注册在该平台下有资质的司机，其通过飞单APP平台承揽了被告发包的承运业务，双方并非劳动关系。本院认为，本案的争议焦点在于汪立辉通过飞单APP平台接单承运被告的运输任务，是否与被告建立劳动关系。双方已在上述陈述各自观点，本处不再赘述。对此，本院评判如下：首先，判断劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1.劳动者与用人单位间存在建立劳动关系的合意；2.劳动者与用人单位已实际发生用工事实(劳动者给付劳动，用人单位给付报酬)；3.劳动者与用人单位之间的法律关系符合劳动关系的本质特征。本案中，双方对于汪立辉通过飞单APP平台接单承运被告的运输业务均不持异议，现原告主张汪立辉基于该行为而与被告建立劳动关系，而被告予以否认，故请求确认劳动关系的一方即原告应承担举证责任。现原告未提供确凿证据证明2019年3月23日至2019年3月25日期间汪立辉与被告有建立劳动关系的合意，亦未提供证据证明被告曾直接发放汪立辉劳动报酬。而劳动关系区别于其他关系的关键在于劳动关系独特的从属性。现原、被告均确认汪立辉发生交通事故时所驾驶车辆的实际所有人为汪立辉，其作为集卡驾驶员使用其自有的劳动工具，从飞单APP平台接单，完成运输任务，其与被告之间不符合劳动关系的本质特征。因此，原告应承担举证不能的法律后果。其次，根据汪立辉的《居民死亡医学证明书》显示，汪立辉生前工作单位为上海东来储运有限公司，其发生交通事故时驾驶的沪EGXXXX重型半挂牵引车登记所有人亦为上海东来储运有限公司。现原告主张2019年3月23日至2019年3月25日期间汪立辉与被告存在劳动关系，本院难以采信。综上，对原告要求确认汪立辉与被告自2019年3月23日至2019年3月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告吴有霞、汪杨、汪志高、方美芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年四月二十日书记员  高逸凡附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。