山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1751号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司。住所地：辽宁省锦州市太和区凌西大街20号。 负责人：赵亮，经理。 委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛润晟驰物流有限公司。住所地:山东省胶州市中云街道办事处兴峰商贸城A2号。 法定代表人：窦和和，总经理。 被上诉人（原审被告）：锦州飞驰运输有限公司。住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区滨海大街滨海家园2-1号。 法定代表人：徐二波，总经理。 原审被告：都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：辽宁省锦州市凌河新区解放东路24号楼2#、19#、20# 负责人：张群德，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人青岛润晟驰物流有限公司（以下简称青岛润晟驰公司）、锦州飞驰运输有限公司（以下简称锦州飞驰运输公司），原审被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称都邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济开发区人民法院（2018）鲁0792民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人民财产保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人在商业险范围内不承担停运损失30160元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据保险条款约定，停运损失上诉人不承担赔偿责任，针对该条款，上诉人提交了投保单，该投保单虽然系上一年度的投保单，但被上诉人系在上诉人处续保，上诉人对该免责条款已尽到了提示说明的义务。根据法律规定，停运损失是间接损失，法律上对间接损失是不予支持的。 被上诉人青岛润晟驰公司、锦州飞驰运输公司，原审被告都邦财产保险公司二审均未提交答辩意见。 青岛润晟驰公司向一审法院起诉请求：１.依法判令锦州飞驰运输公司承担各项损失共计10000元，并由都邦财产保险公司、人民财产保险公司在保险范围内先予赔付。2.诉讼费由锦州飞驰运输公司、都邦财产保险公司、人民财产保险公司承担。 一审法院认定：2018年1月9日23时许，张召海驾驶辽Ｇ×××××-辽ＧＱ298挂号重型货车沿潍坊滨海经济技术开发区香江西街由东向西行驶至左转弯处时，与沿香江西街由东向西行驶的伉佃啟驾驶的鲁Ｇ×××××-鲁Ｇ309Ｆ挂号重型货车、张泮祥驾驶的鲁Ｖ×××××-鲁Ｇ016Ａ挂号重型货车、刘联合驾驶的鲁Ｕ×××××-鲁Ｕ2573挂号重型货车相撞，致使车辆受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定，张召海承担事故的全部责任，伉佃啟、张泮祥、刘联合不承担事故责任。 刘联合驾驶的鲁Ｕ×××××-鲁Ｕ2573挂号重型货车的登记车主系青岛润晟驰公司，刘联合系青岛润晟驰公司雇佣的司机。 诉讼过程中，法院根据锦州飞驰运输公司、人民财产保险公司的申请，依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对鲁Ｕ×××××号重型货车的车损及停运损失进行了重新评估，该公估公司于2019年3月16日分别出具华祥公估字［2019］第162号、163号价格评估结论书，载明：鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车2018年1月9日的日停运损失价格为754元；鲁Ｕ×××××号东风牌重型半挂牵引车损失总价值为92317元。 青岛润晟驰公司因本次交通事故造成如下损失：车损92317元、停运损失30160元、施救费3000元，共计125477元。 张召海驾驶的辽Ｇ×××××-辽ＧＱ298挂号重型货车登记车主为锦州飞驰运输公司，张召海系锦州飞驰运输公司雇佣的司机，事故发生在雇佣期间内。该车在都邦财产保险公司投保了交强险、在人民财产保险公司投保了商业三者险（责任限额为3000000元，并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。 人民财产保险公司提交商业三者险保险条款、投保单、投保人声明各一份，证明根据商业三者险保险条款约定，对营运损失其不承担赔偿责任，且其已就免责事项对投保人进行了说明，投保人亦在免责声明上盖章确认，故其对青岛润晟驰公司的停运损失、诉讼费不承担赔偿责任。经质证，都邦财产保险公司对上述证据真实性均无异议；青岛润晟驰公司及锦州飞驰运输公司对人民财产保险公司提交的上述证据不予认可，认为投保人声明中投保人签章处的日期为2016年6月21日，而涉案车辆的投保时间为2017年7月12日，因此投保单并非是涉案车辆的投保单；且锦州飞驰运输公司主张人民财产保险公司并未向其交付保险条款，也未就免责条款进行告知及说明。 一审法院认为,张召海与伉佃啟、张泮祥、刘联合驾驶车辆发生交通事故并致使青岛润晟驰公司的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，对事故成因进行了分析，确定张召海承担事故的全部责任。对该事故责任认定书，法院依法予以确认。张召海驾驶的涉案车辆登记车主系锦州飞驰运输公司，其系锦州飞驰运输公司雇佣司机，事故发生在雇佣期间，对青岛润晟驰公司在本次交通事故中所受损失，应由锦州飞驰运输公司一方依法承担赔偿责任。 因张召海驾驶的涉案车辆在都邦财产保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应当由都邦财产保险公司首先在交强险财产限额内赔偿青岛润晟驰公司的财产损失2000元。张召海驾驶的涉案车辆同时在人民财产保险公司处投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于青岛润晟驰公司的剩余经济损失123477元（125477元-2000元）应由人民财产保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。人民财产保险公司提交的投保人声明中落款时间与涉案车辆投保时间并不一致，不能证明与本案的关联性，对该证据法院不予采信，人民财产保险公司未提交其他有效证据证明其已向锦州飞驰运输公司交付商业三者险保险条款并就免责条款尽到提示说明义务，因此对其免责主张，法院不予支持。若其有相关证据证明其主张的事实，可向相关当事人另行追偿。都邦财产保险公司主张涉案事故共四车相撞，应在交强险财产责任限额内为其他车辆预留相应份额，法院认为其他受损车辆损失尚为不确定损失，本案中无法确定其具体损失，且如果其他受损车辆权利人主张相关损失，可在该车商业三者险部分予以赔偿，因此对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿青岛润晟驰物流有限公司因交通事故造成的损失2000元，于判决生效之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司赔偿青岛润晟驰物流有限公司因交通事故造成的损失123477元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回青岛润晟驰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，减半收取计1693元，由青岛润晟驰物流有限公司负担316元，锦州飞驰运输有限公司负担1377元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是停运损失能否予以支持以及人民财产保险公司能否在商业三者险责任限额内免除对停运损失的赔偿。 停运损失虽是交通事故造成的间接损失，但《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释〔1999〕5号）已明确支持，司法实践也普遍认可这一间接损失的可赔偿性。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条第（三）项明确规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。人民财产保险公司关于法律对停运损失不予支持的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求，不予支持。 停运损失属于人民财产保险公司商业三者险的免责情形，但是根据法律规定，须向投保人尽到提示和明确说明义务该免责条款才能发生法律效力。保险公司的保险责任存在明确的期间，保险事故发生在保险期间内保险公司才承担赔偿责任，同样，与保险责任期间相对应，保险公司对免责条款的提示和明确说明义务也应在保险期间内做出。人民财产保险公司仅提交了本保险期间上一年度的投保单，其主张在本案中免责于法无据，本院亦不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任承担比例和青岛润晟驰公司因本案交通事故造成的损失数额，双方当事人均未提出异议，一审认定合法有据，二审予以确认。对一审判决认定的都邦财产保险公司在交强险责任限额内的赔偿责任，保险公司未提起上诉，二审也未提出异议，本院一并予以确认。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费554元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年四月十六日 书记员  童瑶涵