广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5506号 原告：南宁市国信财富小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦10层C区，统一社会信用代码：91450100096029173N。 法定代表人：张荣芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭敏，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蒋礼伊，广西起航律师事务所律师。 被告：蒋琛，女，1979年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：朱少锋，男，1968年1月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁义团，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：陈庆林，男，1966年6月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁市国信财富小额贷款有限公司（以下简称国信公司）与被告蒋琛、朱少锋、陈庆林借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭敏、蒋礼伊，被告朱少锋的委托诉讼代理人莫征雨、梁义团到庭参加了诉讼。被告蒋琛、陈庆林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国信公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还借款本金3000000元、利息3273000元（利息暂计至2018年12月31日为3273000元，之后的利息（包括罚息）以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.三被告共同支付违约金1254600元；3.三被告共同支付本案所发生的费用（含保全费、律师费、诉讼费）共276648元；4.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二、三项诉讼请求。事实和理由：2014年5月19日，被告蒋琛向原告申请借款4000000元，借款期限为4个月，自2014年5月20日至2014年9月19日止，借款利率为2%，借款的担保方式为保证担保，担保人为被告朱少锋、陈庆林，并承担与本合同有关的各种费用，包括但不限于公证费、抵押登记费、律师费、交通调查费等费用。乙方未按合同约定向甲方偿还借款，除按原合同约定向甲方支付利息外，还要支付逾期的利息，罚息按借款总余额的0.5%/月支付。合同签订后，原告依约将4000000元汇入被告蒋琛指定账户内，而合同到期后，被告蒋琛仅于2014年偿还本金1000000元，于2017年9月13日还款12000元，其余款项至今仍未偿清，经多次催收无果。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告朱少锋辩称，1、因为从本案借款时间看是2014年，当时其与债务人蒋琛确实有合作项目需要资金，蒋琛就以自己的名义向原告借款4000000元，但朱少锋没有签订过借款合同及补充协议。因此对涉案的借款合同及补充协议中“朱少锋”签字及指纹真实性有异议，并申请司法鉴定；2、其在2014年5月20日签订过一份担保承诺书，但是该份担保承诺书并不构成的对原告债权的保证担保，因为该份承诺书是对债务人蒋琛作出的，该承诺书不符合担保法第六条的规定，从担保承诺书的内容上看，该保证担保是一般担保，并不是连带责任担保，因此朱少锋的担保不成立，不是本案适格被告；3、本案的主债权诉讼时效已过，按照借款合同的诉讼时效应在2016年9月18日已经届满，在此期间，原告未向朱少锋主张过债务，因此诉讼时效已过；4、如果法院认定朱少锋出具的担保承诺书具有保证的意思表示，也已超过保证期间。且从借款合同的约定来看，合同第三条保证担保中第（4）点约定保证期间为债务履行期限届满两年。而在借款合同中第十二条其他约定中用手写“担保期限为五年”相互矛盾，而且是事后补签的，为查明案件事实，申请对手写“担保期限为五年”的形成时间进行司法鉴定。 被告蒋琛、陈庆林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告国信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告朱少锋进行了质证。被告蒋琛、陈庆林经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，证明力由本院认定。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告朱少锋对原告提交的《借款合同书》及补充协议中“朱少锋”签字及指纹的真实性有异议，并提出司法鉴定申请，但因其不预交鉴定费用导致鉴定无法进行，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，被告朱少锋应对待证事实承担举证不能的法律后果，故本院对《借款合同书》及补充协议的真实性予以确认，证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月19日，原告国信公司（债权人、甲方）、被告蒋琛（债务人、乙方）与被告朱少锋、陈庆林（担保人）共同签订一份合同编号为贷字（2014）第0520-01号的《借款合同书》，其中第一条约定借款用于资金周转；第二条约定借款总额为4000000元（金额为手写，且加摁指纹）；第三条约定借款期限4个月，自2014年5月20日至2014年9月19日（期限、具体年、月、日为手写，且加摁指纹）；第九条约定保证人为本合同项下债务提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下到期的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和包括诉讼费、律师费、交通调查费等实现债权的费用以及所有其他应付费用，保证人在本合同项下的保证期间为债务履行期届满之日起两年；第十条约定乙方未按合同约定向甲方偿还借款，除按原约定向甲方支付利息外还要支付逾期的罚息，罚息按借款总余额的日0.5%计付。因乙方、担保人违约致使甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方及担保人应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；第十五条约定本合同一式贰份，乙方壹份、甲方壹份。在合同第十二条有手写内容：“担保期限为五年”。合同中未约定借款利率。同日，上述各方签订了一份《补充协议》，主要约定：借款人蒋琛于2014年5月20日与贷款人国信公司签订编号贷字2014第0520-01号借款合同，借款金额4000000元。经友好协商，自愿达成补充协议：1、借款期内借款利息与财务咨询费合计每月为120000元，超过4个月每日按借款本金万分之五加收罚息及违约金，并适用借款合同罚息条款；2、借款手续费于借款提供时转入账户（户名：陈泓霏，账号：62×××52，开户银行：浦发银行南宁分行）；3、担保人的担保范围包括财务咨询费。 上述合同签订后，原告国信公司于2014年5月20日向被告蒋琛发放了贷款本金4000000元。被告蒋琛出具了《借款借据》，确认收到款项。之后原告于2019年2月25日诉至本案，并主张被告蒋琛分别于2014年6月30日支付了利息40000元、于2014年7月21日支付了利息40000元、于2014年7月30日支付了利息40000元、于2014年8月21日支付了利息40000元、于2014年8月30日支付了利息120000元、于2014年10月24日支付了利息240000元、于2014年11月27日偿还了本金500000元、于2014年12月24日偿还了本金500000元、于2017年8月1日支付了利息28000元、于2017年8月2日支付了利息50000元、于2017年9月13日支付了利息12000元。经询，原告称其没有收取被告借款手续费。 诉讼过程中，被告朱少锋申请对《借款合同书》第十二条手写内容：“担保期限为五年”进行形成时间鉴定，但之后撤回了鉴定申请。 另查明，2014年5月21日，被告朱少锋出具了一份《担保承诺书》，抬头为：国基建设集团有限公司南宁土木分公司蒋琛总经理，内容为：根据钦州市金桥钢材市场改扩建工程项目的实际用款需求，已以国基建设集团有限公司南宁土木分公司总经理个人名义向南宁国信小额贷款公司借用人民币肆佰万元用做本项目的启动资金，其作为本次借贷的担保人之一，作如下承诺：1、该笔启动资金仅用于本项目，做到专款专用；2、在资金使用前做好资金使用计划和用款申请，经公司批准后使用；3、在该笔启动资金到位后四个月后，按时完成本项目相应施工进度内容，并向发包人申请到相应工程进度款，还回该笔启动资金的全部本金和利息；4、如果不能在规定还款期限内收回资金，其愿意承担南宁国信小额贷款公司追赔的违约责任，在规定时间内还回该笔借款的全部本金和利息，免除其担保责任。 本院认为，依据本案所涉《借款合同书》及补充协议、原告支付借款的银行转账凭证，可以证明原告国信公司与被告蒋琛之间存在本金4000000元的借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。 关于案涉借款是否已过诉讼时效的问题。被告朱少锋辩称案涉借款已过诉讼时效，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，虽然被告朱少锋作为保证人享有债务人蒋琛的抗辩权，但从被告蒋琛的还款情况来看，被告蒋琛已通过自愿履行义务的方式放弃了时效抗辩权，故原告的贷款债权应受法律保护，被告朱少锋的抗辩意见不成立，本院不予采信。 关于本案债务余额应如何确定的问题。根据借款合同及其补充协议约定，借款期内借款利息与财务咨询费合计每月为120000元，超过4个月每日按借款本金万分之五加收罚息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用,也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借贷双方约定借款期内借款利息与财务咨询费合计每月为120000元，故按本金4000000元折算年利率为36%，根据上述规定，应按年利率24%计算被告应付未付的利息，但对被告已实际自愿支付年利率24%-36%之间的利息，视为自然债，不予抵扣还款。故，根据被告蒋琛的还款情况，对本案债务余额的具体计算方式为： 1、以本金4000000元为基数，从2014年5月20日起至2014年6月30日共42天，按年利率24%计算应付利息为110465.75元，经抵扣被告于2014年6月30日还款40000元，尚欠本金4000000元、利息70465.75元待还； 2、以本金4000000元为基数，从2014年7月1日起至2014年7月21日共21天，按年利率24%计算应付利息为55232.88元，经抵扣被告于2014年7月21日还款40000元，尚欠本金4000000元、利息85698.63元待还； 3、以本金4000000元为基数，从2014年7月22日起至2014年7月30日共9天，按年利率24%计算应付利息为23671.23元，经抵扣被告于2014年7月30日还款40000元，尚欠本金4000000元、利息69369.86元待还； 4、以本金4000000元为基数，从2014年7月31日起至2014年8月21日共22天，按年利率24%计算应付利息为57863.01元，经抵扣被告于2014年8月21日还款40000元，尚欠本金4000000元、利息87232.87元待还； 5、以本金4000000元为基数，从2014年8月22日起至2014年8月30日共9天，按年利率24%计算应付利息为23671.23元，经抵扣被告于2014年8月30日还款120000元，足以冲抵当期应付利息及前期欠息，剩余9095.9元为被告已实际自愿支付年利率24%-36%之间利息，视为自然债，不予抵扣还款，故尚欠本金4000000元待还； 6、以本金4000000元为基数，从2014年8月31日起至2014年10月24日共55天，按年利率24%计算应付利息为144657.53元，经抵扣被告于2014年10月24日还款240000元，足以冲抵当期应付利息，剩余95342.47元中有72328.77元为被告已实际自愿支付年利率24%-36%之间利息，视为自然债，不予抵扣还款，剩余23013.7元可冲抵本金，故尚欠本金3976986.3元待还； 7、以本金3976986.3元为基数，从2014年10月24日起至2014年11月27日共35天，按年利率24%计算应付利息为91525.16元，经抵扣被告于2014年11月27日还款500000元（本金），尚欠本金3476986.3元、利息91525.16元待还； 8、以本金3476986.3元为基数，从2014年11月28日起至2014年12月24日共27天，按年利率24%计算应付利息为61728.41元，经抵扣被告于2014年12月24日还款500000元（本金），尚欠本金2976986.3元、利息153253.57元待还； 9、以本金2976986.3元为基数，从2014年12月25日起至2017年9月13日共994天，按年利率24%计算应付利息为1945725.62元，经抵扣被告该期间还款共90000元，尚欠本金2976986.3元、利息2008979.19元待还。 因此，根据上述计算冲抵，截止2017年9月13日，尚欠本金2976986.3元、利息2008979.19元。故原告有权要求被告蒋琛偿还借款本金2976986.3元，并支付利息（利息暂计至2017年9月13日为2008979.19元，之后利息以本金2976986.3元为基数，从2017年9月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 关于被告朱少锋、陈庆林应否对本案债务承担偿还责任的问题。本案中，被告朱少锋、陈庆林系被告蒋琛向原告借款的连带责任保证人，故原告应在保证期间向被告朱少锋、陈庆林主张还款责任。对于保证期间应如何确认的问题，案涉借款合同第九条约定保证期间为债务履行期届满之日起两年，但合同第十二条有手写内容：“担保期限为五年”。对此，原告主张保证期间为五年，被告朱少锋则辩称两处约定的保证期间冲突，应属于约定不明，且借款合同第十二条手写内容：“担保期限为五年”为事后补签，未经保证人同意确认，且五年的担保期限超过主债务的诉讼时效，应认定无效，故原告的起诉已经超过保证人的保证期间，应免除保证人责任。本院认为，原告应对引起合同内容变动的事实承担举证责任，虽然其提供的借款合同中第十二条有手写“担保期限为五年”的内容，但该条款没有写明担保期限从何时起算，属于约定不明确，且从整份合同的订立情况来看，合同第二、第三条中在借款金额、期限的手写内容处均有当事人捺印确认,这表明当事人在合同订立时对合同中手写内容具有加以确认的审慎态度，而合同第十二条却无当事人捺印确认，存在不合理之处。再者，从合同第十五条“合同一式贰份，乙方（即债务人）壹份、甲方（即债权人）壹份”的约定来看，被告朱少锋作为保证人并未持有合同原件，导致无法通过比对双方的合同来核实第十二条的约定，对此，原告存在明显过错。综合上述理由，原告提供的证据不足以证明案涉借款合同第十二条的内容经过保证人的同意确认，故该条款对保证人不发生法律效力。另一方面，保证作为担保债权实现的一种方式，具有从属性，随着主合同的存在而存在，同时也随着主合同的消灭而消灭，故保证期间不应超过主合同的诉讼时效。本案中，在贷款偿还期限仅4个月的情况下，约定5年的担保期限明显损害了担保人的权益，违反了公平诚信原则，将导致债权人向保证人主张权利的有效期间长于主债务的诉讼时效，实质是以约定排除诉讼时效的适用，应认定无效，故被告朱少锋、陈庆林的保证期间应按借款合同第九条的约定确定，即保证期间为债务履行期届满之日起两年。现原告没有证据证明其在保证期间向被告朱少锋、陈庆林主张权利，故应免除被告朱少锋、陈庆林的保证责任，对原告主张被告朱少锋、陈庆林承担还款责任的请求没有法律依据，本院不予支持。另对原告放弃第二、第三项诉讼请求，系其对诉权的处分，未违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告蒋琛偿还原告南宁市国信财富小额贷款有限公司借款本金2976986.3元； 二、被告蒋琛支付原告南宁市国信财富小额贷款有限公司利息（利息暂计至2017年9月13日为利息2008979.19元，之后利息以本金2976986.3元为基数，从2017年9月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告南宁市国信财富小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费55711元，由原告南宁市国信财富小额贷款有限公司负担3064元，被告蒋琛负担52647元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  秦小玲 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十七条第二款当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。