河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终301号 上诉人（原审原告）：张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行，住所地河北省张家口市宣化区崞村镇中崞村村。 负责人：李刚，该行行长。 委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张恺，男，1953年2月2日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被上诉人（原审被告）：张喜军，男，1981年4月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：倪宪宏，河北海龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文霞，系张喜军妻子，女，1980年4月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行（以下简称张家口农商银行崞村支行）因与被上诉人张恺、张喜军金融借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人胡艳霞、被上诉人张喜军委托诉讼代理人倪宪宏、赵文霞、被上诉人张恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口农商银行崞村支行上诉请求：1.请求撤销原审法院判决，依法改判被上诉人张喜军偿还借款本金10万元及相应利息，被上诉人张恺承担连带保证责任。2.本案一二审全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2006年12月27日，张家口农商银行崞村支行与张喜军、张恺签订《保证担保借款合同》一份（合同编号：崞农信保借字【2006】第680号），约定张喜军从张家口农商银行崞村支行（原河北省宣化县崞村农村信用合作社）借取短期农户贷款，约定张恺为张喜军借款本金、利息及可能发生的相关费用提供连带保证责任。借款本金共计10万元，现结欠本金10万元；借期12个月（2006年12月27日至2007年12月27日）借款月利率为1.02%。2007年12月26日，张家口农商银行崞村支行（原河北省宣化县崞村农村信用合作社）与张喜军、张恺签订借款展期协议，将2006年12月27日至2007年12月27日贷款10万元，展期至2008年08月27日，2007年12月27日至2008年08月27日借款月利率为1.245%，约定张喜军、张恺相应责任不变。上述借款已过还款期，但张喜军未能依约清偿，张恺未能依约履行相应的保证责任，经张家口农商银行崞村支行多次催要、主张而无结果。 张恺、张喜军答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张家口农商银行崞村支行向一审法院起诉请求：1.判令张喜军偿还借款本金100，000元及利息271，232.25元（利息计算至2019年9月20日，之后利息按月息18.675‰计算至本金还清止）；2.判令张恺承担连带保证责任；3.判令张恺、张喜军承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2006年12月27日，原河北省宣化县崞村农村信用合作社(以下简称宣化县崞村信用社)与张喜军、张恺签订《保证担保借款合同》,合同编号：崞农信保借字［2006］第680号，合同约定张喜军向宣化县崞村信用社借款100，000元，借款期限自2006年12月27日起至2007年12月27日止，借款月利率为10.2‰,张恺为保证人，对张喜军借款本金、利息承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，宣化县崞村信用社按约履行付款义务，借款到期后，张喜军未能偿还本金，支付利息2856元，尚欠借款本金100，000元，利息9，554元。2007年12月26日，原宣化县崞村信用社与张喜军、张恺签订借款展期协议，展期至2008年08月27日，从展期之日起，利率按月息12.45‰，同时约定，各方的权利义务仍按原借款合同执行。借款展期到期后，张喜军未能偿还借款本金及利息，张恺亦未承担连带偿还责任。宣化县农村信用合作联社于2010年3月26日、2010年11月9日、2013年3月8日在人民法院报，2015年4月17日、2017年4月14日在河北法制报刊登债权催收公告，张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行于2019年4月11日在河北法制报刊登债权催收公告进行催收。截止2019年9月20日，张喜军尚欠借款本金100，000元，利息271，232.25元。另查明，宣化县崞村信用社隶属宣化县农村信用合作联社，宣化县农村信用合作联社后更名为张家口宣化农村信用合作联社，2018年7月更名为张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，宣化县崞村信用社更名为张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行。 一审法院认为：本案争议焦点是张家口农商银行崞村支行是否有权向张喜军、张恺主张偿还借款本金及利息以及是否超过诉讼时效。本院已查明，原宣化县崞村信用社经几次更名，现名称为张家口农商银行崞村支行，其承继原宣化县崞村信用社的权利和义务，具有诉讼主体资格；关于张家口农商银行崞村支行的诉讼请求是否超过诉讼时效，2017年10月1日民法总则施行前，民事主体向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案诉争借款的到期还款日为2008年8月27日,借款到期后，宣化县农村信用合作联社分别于2010年3月26日、11月9日、2013年3月8日、2015年4月17日、2017年4月14日通过在《人民法院报》、《河北法制报》上刊登催收公告的方式向张喜军、张恺催要借款；2019年9月20日，张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行在《河北法制报》上刊登催收公告向张喜军、张恺催要借款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，债权人在国家级或下落不明的债务人住所地的省级有影响力的媒体上刊登催收公告的条件是债务人下落不明，即只有在债务人下落不明的情况下，债权人通过刊登催收公告的方式催收，才能发生诉讼时效中断的法律效力。张喜军、张恺在保证担保借款合同确认的住所均为原宣化县，根据该村村民委员会出具的证明证实，2015年7月前张喜军一直在该村居住，张恺至今居住在该村。张家口农商银行崞村支行未能提交张喜军、张恺在上述时间下落不明的证据，故张家口农商银行崞村支行认为张喜军、张恺下落不明缺乏合理依据，其在报纸上刊登催收公告的行为并未发生诉讼时效中断的法律后果。因此，张家口农商银行崞村支行要求张喜军、张恺偿还借款本金及相应利息的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，本院依法不予支持。综上所述，张家口农商银行崞村支行的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张家口农商银行崞村支行的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。 本院认为，本案二审争议焦点为张家口农商银行崞村支行采用在报纸上公告方式主张债权能否引起诉讼时效中断。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。据此，债权人在诉讼时效期间内以公告方式向债务人、保证人主张权利的前提是债务人、保证人下落不明，债权人无法采取其他直接送达的方式向其主张权利。这一前提要件表明，债权人要求债务人、保证人承担责任的意思表示，原则上必须由保证人实际受领或能够实际受领方能发生法律效力，只有在因债务人、保证人下落不明的原因导致无法受领的情况下，才能以公告送达这一拟制受领的方式主张权利。本案中，张家口农商银行崞村支行未提交任何证据证明其采取过直接送达的方式向张喜军、张恺主张过权利，亦未提交张喜军、张恺下落不明的证据，因此，其采取公告送达的方式向张喜军、张恺主张权利，不符合法律规定，不能产生主张权利的法律效果。因此，本案已经超过诉讼时效。 综上所述，张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,868.0元由上诉人张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  梁金前 审判员  姜建龙 二〇二〇年四月十一日 书记员  李 宁