南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1124号原告：俞抱柱，女，1963年2月2日生，汉族，南京市高淳区人，户籍地址南京市高淳区，现住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。被告：南京市高淳区淳溪街道王村村民委员会第五村民小组，住所地南京市高淳区淳溪街道王村。负责人：张小东，该村民小组组长。委托诉讼代理人：陈志强，江苏苏骏律师事务所律师。原告俞抱柱与被告南京市高淳区淳溪街道王村村民委员会第五村民小组（以下简称王村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞抱柱及其委托诉讼代理人李为民、被告王村五组的负责人张小东及其委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞抱柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告征地补偿款16998元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告俞抱柱增加了“判令被告向原告公开自2006年9月至今包括集体经济利益分配在内的财务情况”的诉讼请求，后又申请将增加的诉讼请求予以撤回，并将上述第一项诉讼请求变更为“判令被告支付原告征地补偿款16798元”。请求事实和理由：原告于1985年与陈双福结婚，落户被告村民小组，加入该集体经济组织，并以家庭为单位参加农村土地承包经营。2006年9月，原告与陈双福离婚，原告的户籍分户后仍落在被告处，原告在被告处的集体经济组织成员资格也一直未变。此后，被告在明知原告和陈双福已经离婚的情况下，处分涉及原告的相关权益时，从未通知原告，而是私下与陈双福达成所谓协议，将应支付给原告的相关征地补偿款等费用支付给了陈双福。原告认为，自己作为被告集体经济组织的成员，理应享有相应的各项权利，包括获得各项经济补偿的权利，被告现擅自将应属原告的征地补偿款份额支付给陈双福，并没有支付给原告，损害了原告的合法利益，现要求被告支付。为此，原告依法提起诉讼，请查明事实，依法判如所请。被告辩称，1、农村土地承包到户，而不是个人。《中华人民共和国农村土地承包法》第二章写明了“家庭承包”，第十五条明确了承包方为农户。那一年分田的时候，整个土地面积除以总人口，得出一个人头0.1亩，那么5口人家就是承包0.5亩，3口人家承包0.3亩，陈双福家承包了0.3亩。2、土地承包到户后，家庭承包户的土地面积是固定不变的，不会因为离婚、结婚或者新生孩子，增加或减少面积。陈双福家0.3亩，这个面积是不变的，陈双福离婚后再婚，一个人头对应0.1亩，这0.1亩地是算作陈双福的前妻即原告，或者算给陈双福现在的妻子，都属于承包户内部人员变动。对村民小组也就是发包方来说，陈双福家的承包地依旧是0.3亩。3、征地补偿款发放到户，而不是个人。户主签字拿钱，这是正常的手续。村上的其他人家，还有其他村，都是这么做的。陈双福家0.3亩的征地补偿款，已经发放。4、征地补偿款的分配原则，简单说就是征用谁家的地，征地补偿款就对应给到谁家。至于家庭承包户内部人员如何分配，村民小组是不会也不能干涉的。综上，农村土地承包到户，征地补偿款已经发放到户，本案是家庭承包户内部人员之间如何分钱的问题，通俗点讲就是陈双福前妻和后妻之间争分配款，这是陈双福家的私事，不能将发包方也就是村民小组牵扯进来。村民小组按规矩办事，请求法院主持公道。本院经审理认定事实如下：俞抱柱与村民陈双福于1985年登记结婚，并登记为所在地常住户口，参与了该集体经济组织二轮承包地分配。2006年9月25日，俞抱柱与陈双福经本院调解离婚，本院作出（2006）高民初字第1143号民事调解书予以确认。离婚前，因的土地被征用，俞抱柱参与了“征地代劳”。离婚后，俞抱柱离开外出居住，离婚后户籍一直未迁出，陈双福已再婚。此后，的土地被两次征用。2008年3月27日，给付陈双福征地补偿款12000元（6000元/人×2人）；2019年2月14日，给付陈双福征地补偿款23994元（7998元/人×3人）；2019年5月，给付该集体经济组织成员征地补偿款2800元/人。上述款项均未给付俞抱柱，俞抱柱遂诉至本院。在本案审理过程过程中：俞抱柱提供了落款时间为2019年1月25日的协议打印件1份，该协议仅有陈双福字样签名，内容为：“陈双福还有1分田钱没有到帐，因为你的前妻要1分田钱，如果你不和她解决，她就要和打官司，请你赶快和来协商解决。如果你放弃1分田钱，就什么事情都解决了。假如真的打官司了，她要把以前分钱的帐一起打，如果打官司败诉了，所有的费用都由你陈双福全部负责；今后有钱分就在你陈双福帐上扣钱，如果你不签字就没理由要1分田钱，1分田钱就归前妻”。俞抱柱陈述该协议系其在拍摄，证明：明知其属于集体经济组织成员，将应分配给其的相关费用分给了陈双福。质证认为，协议的真实性无法确认，协议内容是谁写的不清楚，也没有这份协议。提供了落款时间为2008年1月16日的房改办征用上圩土地款分配方案1份以及户代表签名单10份（共有287个人签名），载明2007年县房改办征用上圩土地38亩，经队委会开会，一致决定以下土地补偿款分配方案：1、因离婚后未迁走仍空挂在队里的人员以及空挂户人口比较多，所以这些人员不享受队里的土地款分配及分田；2、土地补偿款按照当前队里人口平均分配；3、队里剩余的土地按照当前队里人口（除离婚未迁走及空挂人口）平均再分。证明：分配方案是经民主程序决定。俞抱柱质证认为，对户代表签名的真实性无法确认，即使签名是真实的，也与宪法、法律、法规相抵触，该分配方案违法。上述事实，有俞抱柱提供的户口本、协议、分配清单、民事调解书、民事判决书，提供的耕地保护责任书、分配方案、户代表签名单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，俞抱柱与案外人陈双福于1985年结婚，并登记为所在地常住户口，参与了该集体经济组织二轮承包地分配，合法取得家庭承包经营权，且在离婚前曾经作为该集体经济组织成员参与过“征地代劳”，故俞抱柱具有该集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚、离婚或者丧偶，未在新居住地取得承包地的情况下，其原居住地的承包地被征收、征用、占有而产生的有关补偿权，与妇女享有的承包经营权一样受到法律保护。俞抱柱离婚后户籍未迁移，虽不在生活，但并未举证证明俞抱柱在新居住地已取得承包地，故俞抱柱作为集体经济组织成员，与该集体经济组织成员享有平等的集体经济组织收益分配权。征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，但村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。根据提供的分配方案及户代表签名单，从形式上看经过了民主议定程序，但该分配方案侵犯了俞抱柱的合法权益。《最高人民法院》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，俞抱柱离婚前作为家庭承包户成员依法取得了相应份额承包地，应享有同等获得征地补偿款分配的权利。在发放征地补偿款时已知俞抱柱与陈双福离婚，并没有将相应份额的征地补偿款支付给俞抱柱，故辩称征地补偿款已经发放到陈双福户，已将征地补偿款发放完毕，本院不予采纳。因此，俞抱柱作为集体经济组织成员，要求按照该集体组织其他成员同等的分配份额向其支付征地补偿款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：南京市高淳区淳溪街道王村村民委员会第五村民小组支付俞抱柱征地补偿款16798元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由南京市高淳区淳溪街道王村村民委员会第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张小帆人民陪审员  陈淑静人民陪审员  陈 瑛二〇二〇年四月三十日书 记 员  周谷媛