广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终32号 上诉人（原审被告）：黄家贤，男，1951年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 上诉人（原审被告）：谭月英，女，1950年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄家贤（与谭月英为夫妻关系），男，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 上诉人（原审被告）：黄家伟，男，1960年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 上诉人（原审被告）：黄秀甫，男，1957年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 上诉人（原审被告）：黄秀林，男，1957年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被上诉人（原审原告）：黄成标，男，1965年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：黄秀森，男，1968年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：黄秀章，男，1967年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：黄成彬，男，1970年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：黄秀禄，男，1971年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：黄秀俭，男，1977年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：黄秀鉴，男，1957年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：刘华贤，女，1957年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：苏永娟，女，1962年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：韦权聪，女，1960年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：谭翠连，女，1966年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：黄成锦，男，1982年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：何忠梅，女，1957年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：黄建华，男，1992年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：黄成财，男，1984年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：卜桂莲，女，1960年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：卜华珍，女，1976年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审第三人：钦州市钦南区那彭镇彭新村委第二十五村民小组。地址：广西壮族自治区钦州市钦南区那彭镇彭新村委六敢村。 负责人：黄秀海，该村民小组组长。 上诉人黄家贤、谭月英、黄家伟、黄秀甫、黄秀林因与被上诉人黄成标、原审被告黄秀森、黄秀章、黄成彬、黄秀禄、黄秀俭、黄秀鉴、刘华贤、苏永娟、韦权聪、谭翠连、黄成锦、何忠梅、黄建华、黄成财、卜桂莲、卜华珍、原审第三人钦州市钦南区那彭镇彭新村委第二十五村民小组（以下称第二十五村民小组）物权保护纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人黄家贤、黄家伟、黄秀甫、黄秀林、被上诉人黄成标、原审被告黄秀森、黄成彬、黄秀禄、黄秀俭、刘华贤、谭翠连、卜桂莲到庭参加诉讼。原审被告黄秀章、黄秀鉴、苏永娟、韦权聪、黄成锦、何忠梅、黄建华、黄成财、卜华珍、原审第三人第二十五村民小组经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄家贤、谭月英、黄家伟、黄秀甫、黄秀林上诉请求：1.撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2205号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2.判令由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。经本院释明，上诉人黄家贤、谭月英、黄家伟、黄秀甫、黄秀林当庭明确其上诉请求为：撤销原判，改判驳回被上诉人黄成标一审的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、涉案林地并不是被上诉人所承租，林地上的林木也不是被上诉人种植，林木是上诉人种植的。1.涉案林地一直以来是上诉人所共有，由上诉人经营管理。上诉人与被上诉人以及黄秀金从未签订任何有关涉案林地的租赁合同，也没有收取被上诉人以及黄秀金交来的租金。被上诉人没有提供证据证明与上诉人或者上诉人所在的村民小组交纳过涉案林地的租金，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。2.涉案林地上的经济林木是上诉人种植，不是被上诉人或者黄秀金种植。从上诉人一审提供的证据材料可以证明涉案林木是上诉人种植，从原审第三人第二十五村民小组一审的陈述也可以证明涉案林木是上诉人种植。二、一审法院以被上诉人办有“林木采伐许可证”为由，认定上诉人对被上诉人构成侵权是错误的。1.林木采伐许可证上的林地，并不是涉案林地。从林木采伐许可证的“四至”来看，不是涉案的林地，且面积为0.47公顷，即7.05亩，与被上诉人主张的种植14亩相差较远。林木采伐许可证记载的地名也不是本案争议林地的地名。2.被上诉人所办的“林木采伐许可证”违法。涉案林地归上诉人和上诉人所在的村民小组，被上诉人无权单方面向林业局办理林木采伐许可证，且该林木采伐许可证的“四至”并不是明确为涉案林地。 被上诉人黄成标辩称，一审认定事实清楚，判决正确。一、被上诉人采伐涉案林木，是经过行政许可的，有被上诉人持有的人民政府核发的No.01413352号林木采伐许可证为凭。核发采伐许可证是经过公示的。被上诉人取得林木采伐许可证后按林木采伐许可证采伐林木，没有过错。二、阻挠被上诉人将林木外运的是上诉人黄家贤、谭月英、黄家伟、黄秀甫、黄秀林，一审追加的原审被告等人并没有参与阻挠，他们仅是看热闹。上诉人认为涉案林地林木权属有争议，但在核发林木采伐许可证公示期间不提出异议，上诉人的阻挠行为无理，一审判决上诉人停止侵权是正确的。 原审被告黄秀森、黄成彬、黄秀禄、黄秀俭、刘华贤、谭翠连、卜桂莲共同述称，一审判决错误，涉案的林木是上诉人及原审被告黄秀森等十几户人共同种植，原审被告同意上诉人的上诉请求，请求驳回被上诉人一审的诉讼请求。被上诉人黄成标的承包合同是假的，被上诉人从来没有交过承包金，不同意给黄成标种植。被上诉人的砍伐证是假的，没有经过生产队组长的签字，是被上诉人黄成标随便找人签字后去办理砍伐证的。要求被上诉人黄成标赔偿损失。 原审被告黄秀章、黄秀鉴、苏永娟、韦权聪、黄成锦、何忠梅、黄建华、黄成财、卜华珍、原审第三人第二十五村民小组未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 黄成标向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止阻挠原告将林木运输出售的侵权行为；2.判令被告赔偿因阻挠原告将林木运输出售所造成的经济损失13140.00元(730元／立方×18立方)给原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2008年12月，原告在钦南区第二十五村民小组集体地名关埇岭的林地种植桉树，现桉树已长大成材。原告申请采伐该地林木，经相关部门批准，核发了林木采伐许可证{No01413352号，编号45070201180611002，钦南区采字【2018】0611号，地点那彭镇彭新村委6林班7.1小班，东南西北四至均至岭脊，面积0.47公顷，采伐期限2018年6月11日至2018年12月11日}给原告。因此，原告于2018年11月26日按采伐许可证采伐林木，已经砍伐了部分林木，还有部分未砍伐。当日，原告将这些桉树装上车打算运输出去销售。被告黄家贤、谭月英、黄家伟、黄秀甫、黄秀林以林木是他们的为借口阻挠原告将林木外运，因此发生本案纠纷。事发后，经相关部门调处，未能解决。2019年7月5日，原告向该院起诉。在审理过程中，该院依法通知黄秀森、黄秀章、黄成彬、黄秀禄、黄秀俭、黄秀鉴、刘华贤、苏永娟、韦权聪、谭翠连、黄成锦、何忠梅、黄建华、黄成财、卜桂莲、卜华珍作为本案被告参加诉讼，依法通知钦州市钦南区那彭镇彭新村委第二十五村民小组作为本案第三人参加诉讼。 一审法院认为，涉案林木已经相关行政部门依法批准给原告砍伐，有原告提供的林木采伐许可证为凭。因此，原告砍伐林木符合法律的规定，应当受到法律的保护。被告黄家贤、谭月英、黄家伟、黄秀甫、黄秀林阻挠原告将林木外运的事实，被告对此也无异议，该院予以确认。被告黄家贤、谭月英、黄家伟、黄秀甫、黄秀林阻挠原告将林木外运是错误的，其行为已经构成侵权，依法应承担相应的民事责任。虽然现在已超过砍伐期限，但是由于被告的侵权行为所致，并非原告的过错。故对于已经办理了林木采伐许可证范围原告尚未得砍伐的林木应当继续由原告砍伐，砍伐期限顺延为宜。因此，原告请求被告黄家贤、谭月英、黄家伟、黄秀甫、黄秀林停止妨碍原告采伐林木的侵权行为的诉讼请求合法，该院予以支持。对于被告阻挠原告所造成的原告的损失，原告没有提供相关证据证明。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求该院不予支持。本案现有证据不能证明被告黄秀森、黄秀章、黄成彬、黄秀禄、黄秀俭、黄秀鉴、刘华贤、苏永娟、韦权聪、谭翠连、黄成锦、何忠梅、黄建华、黄成财、卜桂莲、卜华珍参与阻挠原告将林木外运，故不应由他们承担民事责任。对于林地使用权纠纷，不是本案的审理范围，依法可由当事人协商解决或者由人民政府处理。综上所述，原告诉讼请求有理合法的部分，该院予以支持，无事实依据的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百三十四条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条的规定，判决：一、被告黄家贤、谭月英、黄家伟、黄秀甫、黄秀林立即停止对原告黄成标将林木外运等采伐林木的侵权行为，不得继续妨碍原告黄成标按No01413352号林木采伐许可证{编号45070201180611002，钦南区采字【2018】0611号，地点那彭镇彭新村委6林班7.1小班，东南西北四至均至岭脊，面积0.47公顷}采伐林木（原告黄成标应当在本案判决生效之日起6个月内采伐完毕）；二、驳回原告黄成标的其他诉讼请求。案件受理费128元，由被告被告黄家贤、谭月英、黄家伟、黄秀甫、黄秀林负担。 二审期间，上诉人黄家贤、谭月英、黄家伟、黄秀甫、黄秀林向本院提交了以下新证据：证据1，黄金莲出具的《证明》一份；证据2，黄秀海出具的《证明》一份；证据3，二十五生产队二队村民出具的《证明书面材料》；证据4，朱其能出具的《证明》一份；证据5，那彭镇彭新村委会出具的《证明》一份。以上证据拟共同证明涉案的林木是上诉人和原审被告十几户人向黄金莲购买了桉树苗后一起种植，并向朱其能购买肥料。被上诉人办理的砍伐证不是真实的，没有经过生产队队长签名。 在二审期间被上诉人黄成标、原审被告黄秀森、黄秀章、黄成彬、黄秀禄、黄秀俭、黄秀鉴、刘华贤、苏永娟、韦权聪、谭翠连、黄成锦、何忠梅、黄建华、黄成财、卜桂莲、卜华珍、原审第三人第二十五村民小组均没有向本院提交新证据。 本院当庭组织各方当事人进行举证、质证。对上诉人黄家贤、谭月英、黄家伟、黄秀甫、黄秀林提交的新证据，被上诉人黄成标质证认为，对证据1、2、3、4、5的真实性均不予认可。原审被告黄秀森、黄成彬、黄秀禄、黄秀俭、刘华贤、谭翠连、卜桂莲质证认为，对证据1、2、3、4、5均无异议。原审被告黄秀章、黄秀鉴、苏永娟、韦权聪、黄成锦、何忠梅、黄建华、黄成财、卜华珍、原审第三人第二十五村民小组未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 对上诉人黄家贤、谭月英、黄家伟、黄秀甫、黄秀林提交的新证据，本院认为，不能证明其证明目的。 本院依职权于2020年4月3日向钦州市钦南区自然资源局发函核查编号为45070201180611002的《林木采伐许可证》的采伐四至等情况，钦州市钦南区自然资源局于2020年4月16日向本院回复《关于核查编号为45070201180611002的的采伐四至等情况的复函》及附件1林木采伐申请书、附件2伐区调查设计表、附件3伐区调查规划设计图。本院组织各方当事人于2020年4月22日对上述材料进行质证。上诉人黄家贤、谭月英、黄家伟、黄秀甫、黄秀林共同质证认为，对比上诉人的山权证，钦州市钦南区自然资源局复函中记载的界址不清楚，与本案争议的关埇岭的四至不一致，被上诉人黄成标办理的砍伐证的申请材料不正确，申请材料虽然经过村委批准，但没有经过队长签字，是黄成标自己签字。被上诉人黄成标质证认为，材料是真实的，对钦州市钦南区自然资源局的复函和所附的材料没有异议。原审被告黄秀森、黄成彬、黄秀禄、刘华贤、苏永娟、谭翠连、卜桂莲、卜华珍共同质证认为，设计图所标示的位置与实际是不相符的，地名也与关埇岭周边的学校和村委的名字和方向不符，同意上诉人的质证意见。原审被告黄秀章、黄秀俭、黄秀鉴、韦权聪、黄成锦、何忠梅、黄建华、黄成财、原审第三人第二十五村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利。本院对钦州市钦南区自然资源局于2020年4月16日向本院回复《关于核查编号为45070201180611002的的采伐四至等情况的复函》及附件的真实性、合法性、关联性予以确认。 一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人黄成标请求上诉人黄家贤、谭月英、黄家伟、黄秀甫、黄秀林停止阻挠其将林木运输出售是否有事实和法律依据。 本院综合评判如下： 上诉人、原审被告与被上诉人均主张其对涉案林木享有所有权。本院认为，第一，关于涉案林木，相关行政主管部门向被上诉人核发了《林木采伐许可证》，那彭镇彭新村民委员会出具证明证实被上诉人在关埇岭种植桉树，没有证据证实上诉人在公示期内向行政主管部门对林木所有权提出异议。上诉人主张被上诉人申办《林木采伐许可证》的材料造假，但没有提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。第二，经钦州市钦南区自然资源局复函明确编号45070201180611002的林木采伐许可证伐区坐落在钦南区小班，小地名关埇岭。上诉人主张被上诉人的《林木采伐许可证》的采伐四至与涉案林木不一致，证据、理由不充分。第三，证人黄某1在一审出庭作证时承认曾经收取被上诉人黄成标交来的租金，但后来退还了。证人黄某2在一审出庭作证时承认曾经见过被上诉人烧山清岭。综上所述，被上诉人有权在编号45070201180611002《林木采伐许可证》载明的采伐期限内采伐伐区内的林木，上诉人阻挠被上诉人将已经砍伐的林木运输出售，构成侵权。至于被上诉人尚未砍伐的林木，根据钦州市钦南区自然资源局向本院回复的《关于核查编号为45070201180611002的的采伐四至等情况的复函》内容，编号为45070201180611002的《林木采伐许可证》载明的采伐期限已届满，如需继续采伐，需林木所有人重新申请办理采伐许可证。剩余尚未砍伐部分，不属于本案处理范围。一审法院认定对于已经办理了林木采伐许可证范围被上诉人尚未得砍伐的林木应当继续由被上诉人砍伐不当，应予纠正。 综上所述，上诉人黄家贤、谭月英、黄家伟、黄秀甫、黄秀林的上诉请求不成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2205号民事判决； 二、上诉人黄家贤、谭月英、黄家伟、黄秀甫、黄秀林停止阻挠被上诉人黄成标将已砍伐的林木运输出售的侵权行为； 三、驳回被上诉人黄成标的其他诉讼请求。 二审案件受理费128元，由上诉人黄家贤、谭月英、黄家伟、黄秀甫、黄秀林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张海量 书 记 员  韦光波