广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤16民终140号上诉人(原审原告):李涛，男，1980年5月9日出生，汉族,住广东省河源市源城区宝豪御龙湾二期14B栋，公民身份号码420************258。委托诉讼代理人：肖绍瑜、邱淇，广东竞方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骏发实业(河源)有限公司，住所地:广东省河源市高新区高新技术开发区科技三路7-1号。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王淑仪，广东东江勤诚律师事务所律师。上诉人李涛因与骏发实业(河源)有限公司（以下简称骏发公司）劳动争议一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李涛上诉请求：1、骏发公司向李涛支付经济赔偿金88400元；2、骏发公司向李涛支付2019年1月11日至1月17日工资合计1156.32元；以上两项合计人民币89556.32元；3、骏发公司承担本案的所有仲裁和诉讼费用。主要事实和理由：2019年1月9日下午，李涛在骏发公司正常工作，在未告知、沟通的情况下，骏发公司通过派出所人员强行将李涛带到公司会议室，以李涛违反公司规定为由违法解除劳动关系。李涛在此之前未收到任何违反公司规定的通知书，而且在2019年1月10日解除劳动合同书上也未认可签字，骏发公司未为李涛办理结算工资、离职补偿、社保等手续。李涛于1月10日试图返岗上班，但骏发公司责令保安不允许进人，并强势告知有任何问题可以申请仲裁和诉讼。一审法院开庭后并未对李涛进行调查询问，只根据骏发公司一面之词下判。骏发公司阐述的违规事实，并没有任何证据直接证明李涛违规，只是为达到解除劳动合同而强势取证，所有违规通知并没有李涛签字。李涛在公司工作8年零3个月，前7年没有任何违规，近一年竟然说李涛连续违规。骏发公司的意图明显，蓄意用此种方式解除劳动合同，变相扩大李涛的责任。综上，李涛并未违反公司制度，骏发公司属于违法解除劳动合同。骏发公司辩称，一、李涛在骏发公司处担任物料管理职工一职，熟知其岗位工作内容及熟悉规章制度。二、李涛在一年内多次违反规章制度且造成骏发公司的严重损失，达到违纪解雇条件，骏发公司按照《职员工手册》的规定与其解除劳动合同是合法合理之行为，无须支付赔偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。李涛向一审法院起诉请求：1、骏发公司向李涛支付经济赔偿金88400元。2、骏发公司向李涛支付2019年1月11日至1月17日工资1156.32元；以上两项合计89556.32元。3、骏发公司承担本案的所有仲裁费用和诉讼费用。一审法院认定事实：一、李涛于2010年11月22日入职骏发公司处工作，担任物料管理科主任一职，后双方于2016年11月23日签订无固定期限劳动合同，约定李涛的工作任务或职责为间接生产。二、骏发公司提供的2011年的《物料管理科工作指引》记载“……三、职责3.1物管科主管:负责物料的收发、储存、保管交付及成品落货的过程工作安排与管理”。三、骏发公司提供的2014年8月《成品仓落货工作指引》(文件编号HYM-WH-WI-002)记载“……四、成品落货流程(重点)4·4(复点数)货车到来时，核对需要装车资料与落货纸(落货记录)相符，开始装车复点数工作，每装一板复点一板箱数、PO、箱唛，确保准确无误，防止少装及多装之现象。”骏发公司提供的《文件分发记录表》，显示编号为HYM-WH-WI-002的文件由李涛于2014年8月28日签收。四、张贴在公司公告栏的《职员工手册》载明：“……第136条处罚3、实行员工处分累计升级制，员工在第一次处分后，在合同期内如有再处分，则受到累计升级的处理。……第137条职员工有下列行为之一，视情节轻重，分别给予书面警告、降级、违纪解雇等处分:1、违反公司规章制度，造成经济损失或不良影响的；3、不服从合理工作安排和调动、指挥，或无理取闹，影响生产秩序、工作秩序的。”五、2018年7月14日，深圳市通利达物流有限公司致函骏发公司:兹有收到我司的司机反映，车牌号粤B*****,20此年7月13日到贵司装货，货品为1340箱，毛重为6075.42公斤，净重为4197.02公斤，在河源高新区过磅时，发现重量不符，差异较大，致电沟通后，发现贵司仓库人员漏装，返回工厂重新复点装货，但到第二天工厂司机准备交仓时，收到贵司跟进落货同事通知，昨天落货的货品尚有100箱未装到此车，需要此台吨车以走高速返回贵司工厂，补装回100箱货，然后才能交仓。现此情况将会产生以重新落单费用，约人民币2400元左右(实际费用以月结为准)。六、2018年7月17日，骏发公司向李涛出具《职员工违规处理记录表》，给予李涛书面严重警告并张贴在公告栏。该记录表载明:“……于2018年7月13日在成品仓落货时，在货车来到后，没有仔细认真核对装车资料与落货纸，没有做好复点数工作，以致同一台货车出现两次少装现象，造成公司经济损失。”七、2018年8月24日，骏发公司向李涛出具《职员工违规处理记录表》，给予李涛书面严重警告并张贴在公告栏。该记录表载明：“……2018年8月24日，多落货号#73784玩具车216件(39箱，涉及金额港元7792.2元)，1、没有负起部门主管的责任，管控下属按落货纸指示的受头/水数/货号/数量/箱数出货给客户，没有督导下属完成正确无误的装车，没有检查装车的货物唛头跟落货纸相同。”八、2019年1月10日，骏发公司向李涛出具《职员工违规处理记录表》，给予违纪解除劳动合同处理并张贴在公告栏。该记录表载明：“……按员工手册第74条工作纪律违反行为，按第136条3点及第137条3点处理，作违纪解雇。拟由2019年1月18日起执行，薪金计至2019年1月17日17时。”九、2019年1月10日，骏发公司以李涛“违反公司规章制度，合同于2019年1月18日到期”为由，向李涛发出解除劳动合同通知书。2019年1月10日之后，李涛离开公司。骏发公司支付李涛工资至2019年1月10日。十、后李涛与骏发公司因赔偿金、2019年1月未发工资引发劳动争议，李涛向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年3月12日作出河劳人仲案字[2O19]38号终局裁决书，裁决如下：一、骏发公司应支付李涛2019年1月11日至1月17日工资1156.32元;二、驳回李涛的其他仲裁请求。李涛不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。十一、李涛解除劳动合同前12个月的平均工资5030元。一审法院认为，一、关于赔偿金的问题。李涛是骏发公司处的物管科主管，在骏发公司处工作多年，负责物料的收发、存储、保管交付及成品落货的过程工作安排与管理。李涛于2014年8月28日签收《成品仓落货工作指引》，应熟知工作职责。庭审时，李涛确认2018年7月13日和2018年8月24日落货时其在上班，但其不在现场，认为落货核对资料由其下属负责，自己不是直接责任人，不应承担责任，对李涛的上述主张，一审法院不予认可。骏发公司按照《职员工手册》的规定解除与李涛的劳动关系，事实清楚，依据充分。因此，李涛请求骏发公司支付赔偿金的主张，一审法院不予支持。二、关于工资的问题。根据2019年1月10日骏发公司向李涛出具的《职员工违规处理记录表》及《解除劳动合同通知书》，一审法院确认双方劳动关系解除的时间为2019年1月18日。2019年1月1日至1月10日的工资骏发公司已经支付给李涛，因此骏发公司还应支付李涛2019年1月11日至1月17日的工资1156.32元(5030元÷21.75天×5天=1156.32元)。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、骏发公司应在本判决生效后十日内向李涛支付2019年1月11日至1月17日的工资1156.32元；二、驳回李涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，由骏发公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：骏发公司解除劳动合同是否合法。对此，本院评析如下：骏发公司与李涛签订了无固定期限劳动合同，双方的劳动关系依法成立，并受法律的保护，双方应严格按照劳动合同的约定履行合同义务。李涛确认2018年7月13日及8月24日落货时存在数额不符的情况，但主张其本人当时不在现场，不应担责的意见本院不予采纳。骏发公司按照《骏发员工手册》的规定解除与李涛的劳动关系，事实清楚，依据充分，一审予以支持并无不当。因此，一审认定无需支付经济补偿金正确，本院予以维持。综上所述，李涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李涛负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年四月十七日本件与原件核对无异书记员  巫文怡