河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初231号 原告：北京中京合创投资有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路164号17-27号院899号，统一社会信用代码：91110108MA004HWD50。 法定代表人：王帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司双飞，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞宗广，河北盛格律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区供销合作社联合社工贸公司，住所地：河北省邯郸市永年区名河桥路东，统一社会信用代码：91130429107170675L。 法定代表人:李学敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任好雄，河北万强律师事务所律师。 原告北京中京合创投资有限责任公司(以下简称北京中京合创公司)与被告邯郸市永年区供销合作社联合社工贸公司（以下简称永年工贸公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。永年工贸公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2019年8月28日作出（2019）冀04民初231号民事裁定，驳回永年工贸公司对本案管辖权提出的异议。永年工贸公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）冀民辖终173号民事裁定，驳回永年工贸公司上诉，维持本院（2019）冀04民初231号民事裁定。本院依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告北京中京合创公司委托诉讼代理人庞宗广，被告永年工贸公司委托诉讼代理人任好雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京中京合创公司向本院提出诉讼请求：1、判决永年工贸公司立即偿还借款本金460万元、利息约1600万元（暂计至2019年6月18日止），及自2019年6月19日至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等一切实现债权的费用由永年工贸公司承担。事实和理由：1998年6月20日，中国农业银行永年县支行与永年工贸公司签订两份《保证担保借款合同》，借款金额分别为441万元和19万元。中国农业银行永年县支行如约发放贷款，永年工贸公司到期未偿还。2016年11月3日，中国农业银行股份有限公司邯郸分行将上述债权及从权利转让给中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。2018年10月17日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司将上述债权及从权利转让给北京中京合创公司。上述债权转让均履行了通知义务，转让合法有效，北京中京合创公司已成为上述债权及从权利的合法所有人。为维护北京中京合创公司的合法权益，故提起诉讼。 被告永年工贸公司辩称，1、北京中京合创公司所诉称的两笔借款发生于1998年6月20日，距今已经20余年，已经超过法律规定的诉讼时效，应驳回北京中京合创公司的诉讼请求；2、北京中京合创公司诉称永年工贸公司向中国农业银行永年县支行进行借款，此笔债务先后经过两次两次转让，但均未将债权转让通知永年工贸公司，根据《中华人民共和国合同法》规定，债权的转让对永年工贸公司不产生法律效力，因此北京中京合创公司无权向永年工贸公司主张权利；3、本案借款合同与借款借据日期不一致，前后矛盾，无法证明当初的借款事实，经核查，并未找到北京中京合创公司诉称的借款合同和借款借据相对应的原件。对此笔借款不予认可；4、利息计算方式错误，远远达不到北京中京合创公司诉称的约1600万元利息，北京中京合创公司对提高级别管辖，对利息属于捏造；5、永年工贸公司不承担保全担保保险费用等费用。综上，请求法院查清事实，维护永年工贸公司合法权益，驳回北京中京合创公司诉讼请求。 原告北京中京合创公司为支持其诉讼请求，主要提供如下证据：《保证担保借款合同》及借款借据、《债权转让协议》、《债权转让通知暨催收公告》、《债务逾期催收通知书》、《公证书》、《债权催收公告》、《审核证明》等。 本院组织双方当事人进行了证据交换和举证、质证。经本院综合认证后，确认如下事实： 永年工贸公司原名称为永年县供销合作联合社工贸公司，2016年变更为现名称。 1998年6月20日，贷款人中国农业银行永年县支行与借款人永年工贸公司签订编号为永银保借字第9885号《保证担保借款合同》，该合同主要约定：借款金额19万元；借款期限自1998年6月20日起至1999年6月25日止；贷款利率按月息7.26‰执行；贷款人对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。合同签订后，中国农业银行永年县支行于1998年6月30日发放贷款，并在借款借据注明借款到期日为1999年6月25日。贷款到期后，永年工贸公司未偿还借款本息。 1998年6月20日，贷款人中国农业银行永年县支行与借款人永年工贸公司签订编号为永银保借字第9886号《保证担保借款合同》，该合同主要约定：借款金额441万元；借款期限自1998年6月20日起至1999年6月20日止；贷款利率按月息7.26‰执行；贷款人对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。合同签订后，中国农业银行永年县支行于1998年6月30日发放贷款。贷款到期后，永年工贸公司未偿还借款本息。 2004年3月25日，中国农业银行永年县支行向永年工贸公司发出《债务逾期催收通知书》，对包括本案两笔贷款在内的逾期贷款向永年工贸公司进行催收。永年工贸公司收到该通知书，并加盖单位印章。2006年3月15日，中国农业银行永年县支行以公证的方式向永年工贸公司送达了《债务逾期催收通知书》。此后，中国农业银行永年县支行于2007年5月23日、2009年5月14日、2011年2月16日以邮寄《债务逾期催收通知书》方式向永年工贸公司进行催收。 后中国农业银行受财政部委托管理和处置包括本案借款在内的不良资产。2011年9月27日中国农业银行股份有限公司邯郸分行在河北日报刊登了《债权催收公告》，向永年工贸公司进行了催收。此后，中国农业银行股份有限公司邯郸分行又于2013年9月17日和2015年9月14日在河北日报刊登《债权催收公告》，向永年工贸公司进行了催收。 2016年11月3日，中国农业银行股份有限公司邯郸分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订《委托资产批量转让协议》，将案涉债权及从权利的转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，双方并于2016年12月7日在河北经济日报刊登《债权转让通知暨催收公告》，向永年工贸公司进行了通知及催收。 2017年1月9日，中国长城资产管理公司石家庄办事处变更名称为中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。2018年10月17日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与北京中京合创公司签订《债权转让协议》，将案涉债权及从权利转让给北京中京合创公司，双方并于2018年10月25日在河北经济日报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，向永年工贸公司进行了通知及催收。 截止到2019年6月18日，永年工贸公司共计拖欠借款本金460万元及利息13437140元。 本院认为，永年工贸公司虽对本案两笔借款事实并不认可，但北京中京合创公司提供了《保证担保借款合同》及借款借据，证据上均有永年工贸公司签章，且北京中京合创公司亦提供了2004年3月25日有永年工贸公司签章确认的《债务逾期催收通知书》，永年工贸公司对案涉借款并未提出异议，故本案借款真实存在。至于永年工贸公司所提借款合同与借款借据日期不一致问题。在借款借据上明确写明了贷款发放日期和到期日期，而中国农业银行永年县支行和永年工贸公司均在借款借据上加盖印章，可以证实双方已实际行为变更了《保证担保借款合同》的履行期限，而永年工贸公司对以上证据并未提供反证，故对永年工贸公司该辩解不予采信。永年工贸公司应按合同约定履行其相应义务。 本案借款均于1999年到期，北京中京合创公司提供的最早催收证据为2004年的《债务逾期催收通知书》，虽在时间上已超过诉讼时效，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩”。在中国农业银行永年县支行向永年工贸公司送达《债务逾期催收通知书》中，具有催收及要求履行还款义务内容，而永年工贸公司签收该通知，且并未提出异议，故不存在超过诉讼时效问题。而此后，中国农业银行永年县支行在2006年、2007年、2009年2011年、2013年2015年分别采取直接邮寄、公证送达、报纸催收等方式向永年工贸公司进行催收，而中国农业银行股份有限公司邯郸分行和中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司转让案涉债权时，亦通过报纸在2016年和2018年刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。以上事实能够证明案涉不良债权在上述期间均发生过诉讼时效中断，直至2019年6月25日北京中京合创公司起诉之日，本案并未超过诉讼时效。至于永年工贸公司所提邮寄送达文书因地址错误未收到问题。虽北京中京合创公司提供的邮寄单上填写的永年工贸公司地址与营业执照显示地址存在一定差异，但该地址与中国农业银行永年县支行采取公证送达催收通知时地址一致，故应起到催收作用。永年工贸公司认为本案已超诉讼时效的主张无证据支撑，本院不予支持。 关于永年工贸公司所提债权转让未通知，对永年工贸公司不产生法律效力问题。中国农业银行股份有限公司邯郸分行和中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司转让案涉债权时，于2016年和2018年在河北经济日报上与受让人联合刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。故债权人已履行了债权转让通知义务，该债权转让对永年工贸公司产生法律效力。永年工贸公司该辩解无依据，本院不予支持。 截止到2019年6月18日，永年工贸公司共计拖欠借款本金460万元及利息13437140元。永年工贸公司并未提供归还款项证据，故应按此数额承担还款义务，并承担支付利息至实际支付之日止的义务。北京中京合创公司诉求的利息中包括复利，而永年工贸公司与中国农业银行永年县支行签订的《保证担保借款合同》和借款借据中并无此约定，且北京中京合创公司亦无权收取复利，故对北京中京合创公司要求永年工贸公司支付复利的请求不予支持。 综上所述，北京中京合创公司诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邯郸市永年区供销合作社联合社工贸公司于本判决生效后十日内偿还原告北京中京合创投资有限责任公司借款本金460万元及相应利息（截止到2019年6月18日的利息为13437140元；从2019年6月19日至实际支付之日止的利息按照日万分之四支付）; 二、驳回原告北京中京合创投资有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144800元，由被告邯郸市永年区供销合作社联合社工贸公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郭铜娅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。