内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初72号   原告：刘雅芝，女，1955年2月21日出生，汉族，退休工人，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古众求律师事务所律师。   被告：通辽市沁源房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区永清办事处一委红十字会门诊南侧，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：李艳萍，职务：总经理。   委托诉讼代理人：张伟，内蒙古润贤律师事务所律师。   原告刘雅芝与被告通辽市沁源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅芝及其委托诉讼代理人刘丹丹、被告通辽市沁源房地产开发有限公司法定代表人李艳萍及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘雅芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告通辽市沁源房地产开发有限公司偿还拖欠原告刘雅芝借款本金1260000元,利息1457600元(截止到2019年10月27日利息,利息按照月利率2分计算至实际履行完毕之日止),本息合计人民币2717600元；2、请求法院判令原告刘雅芝对被告通辽市沁源房地产开发有限公司在原告刘雅芝处抵押的房产拍卖或者变卖后所得价款在上述本息范围内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月27日,原告刘雅芝与被告通辽市沁源房地产开发有限公司签订了《借款协议书》,约定原告刘雅芝借给被告通辽市沁源房地产开发有限公司人民币900000元,月利率3.2%,借款期限10个月,自2011年12月27日至2012年10月27日。并约定被告通辽市沁源房地产开发有限公司同意将开发的的坐落××街,建筑面积为114.72平方米的商品房抵押给原告,并签订网上购房合同,在抵押期间,被告不得将此房出售给他人。2013年10月22日,被告通辽市沁源房地产开发有限公司向原告刘雅芝偿还本金人民币300000元,2013年11月14日被告通辽市沁源房地产开发有限公司向原告刘雅芝偿还本金人民币100000元。2014年12月26日,被告通辽市沁源房地产开发有限公司又向原告刘雅芝借款人民币360000元,约定该笔款项为抵押合同增借款,还款日为2015年1月27日。2015年8月26日,被告通辽市沁源房地产开发有限公司又向原告刘雅芝借款人民币400000元,约定借款用途为周转用,还款期限为2015年10月1日。2016年1月14日,原告与被告签订了《催款通知》,通知约定借款本金1260000元一事,限被告2017年11月28日前还款,并约定协议管辖法院为通辽市科尔沁区人民法院。借款到期后,被告未履行还款义务,截止到2019年10月27日,被告已累计拖欠原告借款本金1260000元,利息1457600元,本息合计2717600元。经原告屡次催要,被告无正当理由却拒不还款,因此,为了维护自身的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。   被告通辽市沁源房地产开发有限公司辩称，一、原、被告于2011年12月27日签订借款协议，被告在原告处借款900000元，月利率3.2%，借款期限10个月；并以沁源小区二号楼115室以“买卖合同”的形式提供抵押担保。从2012年1月至2014年6月，被告已经偿还原告借款本金400000元（2013年10月22日偿还300000元，2013年11月14日偿还100000元），给付利息733200元。原告起诉状所述已偿还本金400000元属实，但对被告已经给付的利息733200元却没有如实陈述。另外，原告起诉状陈述的2014年12月26日被告借款360000元、2015年8月26日借款400000元及2016年1月14日《催款通知》，均是在被告资金链断裂后应原告的要求而被迫出具的，上述借款并没有实际发生。从两枚借据上看，均无借款利率的约定；在被告的原有借款尚未偿还，而且利息也停止支付的前提下，原告根本不可能还继续无息借款给被告。二、借款协议中沁源小区二号楼115室以“买卖合同”的形式提供抵押担保的问题。根据《物权法》第187条规定，不动产抵押权的设立应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。事实上双方没有办理该房产的抵押登记手续，故原告主张的诉讼请求第二项优先受偿权不能成立。综上所述，原告具有职业放贷人的基本属性，且起诉中即有隐瞒还款的事实，又有虚构借款的事实，依法涉嫌虚假诉讼，请你院审查后移送公安机关或者对本案先行调解。   原告刘雅芝为证明其诉讼请求成立，向本院出示证据：1、借款协议书一份、借据一枚、中国建设银行转账凭条两枚，证明2011年12月27日被告向原告借款900000元的事实及被告以其开发的××区抵押担保的事实；2、借据一枚、借记卡账户历史明细清单一份（两页），证明2014年12月26日被告又向原告借款360000元的事实；3、借据一枚，证明2015年8月26日被告又向原告借款400000元用于周转，被告已经收到该400000元现金的事实；4、催款通知一份，证明原告向被告催要借款的事实；5、商品房买卖合同一份、收据一枚、房屋预告登记证明一份（出示原件核对无异，提交复印件），证明被告以沁源小区2号楼115室房屋抵押借款900000元的事实。   被告通辽市沁源房地产开发有限公司质证认为，对原告出示的证据1无异议；对证据2中的借据的真实性没有异议，但对其证明的问题有异议，被告方并没有向原告处另行借款360000元，而是应原告的要求对原借款产生利息的滞纳金而出具的，对证据2中的借记卡账户明细不能直接证明原告主张的被告借款360000元已实际交付；对原告出示的证据3的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该份借据是被告原借款从2014年12月27日至2015年8月26日产生的借款利息，当时也是应原告要求被告才向其出具了两枚借据，一枚是原告出示的400000元的借据，另一枚是3200元的借据；对原告出示的证据4没有异议，但对催款通知书载明的欠款数额有异议；对原告出示的证据5的真实性没有异议，但是该证据不能证明原告对该房屋享有抵押权并优先受偿。   被告通辽市沁源房地产开发有限公司为证明其反驳理由成立，向本院出示证据：1、信用社回单、2013年11月14日刘雅芝收据一枚，证明被告已偿还原告借款本金100000元的事实；2、2013年10月22日刘雅芝出具的收据一枚，证明被告已向原告偿还借款本金300000元的事实；3、田景满（系刘雅芝丈夫）收据13枚、刘雅芝收据15枚、田松实（系刘雅芝儿子）收据2枚，证明被告已给付原告借款利息合计733200元的事实；4、2012年10月22日原、被告双方签署的承诺书一份，证明被告向原告承诺按原借款协议还本付息，如有违约给付本金20%的违约金并承担每日利息5%的滞纳金的事实；5、2015年8月26日借据两枚、当时计算过程单一份，证明被告应原告要求于2015年8月26日向原告出具了两枚借据，金额合计403200元的事实；6、360000元借据的情况说明一份，证明被告应原告要求所出具的360000元并非是另行借款而是原借款从2014年8月1日至2014年12月31日产生的利息的滞纳金；7、被告向刘雅芝出具的400000元和3200元借据的情况说明，证明该400000元借据不是从原告处另行借款而是原借款包括刘永成借款，从2014年12月27日至2015年8月26日产生的借款利息，当时应原告刘雅芝要求所以出具了借款400000元和3200元的借据。   原告刘雅芝质证认为，对证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但是被告支付的2014年6月26日前的900000元借款本金的利息；对证据4的真实性有异议，该份证据是被告单方做出的，没有原告的签字按印，原告对该承诺书并不知情；对证据5借据400000元的真实性没有异议，对3200元的借据的有异议，该借据被告未向原告出具，该笔借款没有真实发生，对证据5中的计算单真实性、合法性均有异议，原、被告双方没有进行过结算，原告从未见过该结算单；对证据6、7的真实性、合法性、关联性均有异议，这是被告单方所做出的情况说明，被告从未就360000及400000元借款的情况与原告进行过结算。   本院经审查综合认证如下：   原告出示的证据1、4、5，来源合法,内容客观真实,与本案具有关联性,能够证明原告待证事实,故均予以确认。原告出示的证据2、3，系被告为原告出具的两枚借据及原告借记卡账户历史明细清单，对其真实性予以确认，但被告否认已实际收到该两笔借款，且原告无其他充分证据佐证已将两笔借款实际交付给被告，即不能证明原告需待证事实，故对原告出示的证据2、3不予确认。   被告出示的证据1、2，来源合法,内容客观真实,与本案具有关联性,能够证明被告待证事实,且原告质证没有异议，故均予以确认。证据3系共计30枚收据，其中日期为2012年9月27日金额10000元预收借款利息的署名刘雅芝收据，已在日期为2012年10月15日的田景满收据中注明其作废，故对日期为2012年9月27日署名刘雅芝收据不予确认；其余29枚收据，来源合法,内容客观真实,与本案具有关联性,且原告对其真实性无异议，故对该29枚收据予以确认；经逐据核对，该29枚收据票面金额合计为734400元，故对被告已偿还原告借款利息734400元的事实予以确认。证据4系被告单方制作的承诺书，没有原告签字确认且其不认可，其真实性存疑，故不予确认。证据5中的金额400000元借据系被告给原告出具的借据复写件，对其真实性予以确认，其余证明事实不予确认；另金额3200元借据、计算过程单系被告单方制作，没有原告签字确认且其不认可，其真实性存疑，故均不予确认。证据6、7均系被告单方制作，系对金额360000元、400000元、3200元借据票面金额数据来源、计算情况的说明，该两份说明的计算依据及待证事实均无其他充分证据佐证，且原告不予认可，故均不予确认。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年12月27日,原告与被告签订《借款协议书》一份,约定原告借给被告900000元,月利率3.2%,借款期限10个月（2011年12月27日至2012年10月27日）；可以提前还贷,也可以续约,在协议期满前续约；被告同意将其开发的××区（此房为商用房，建筑面积为114.72平方米）抵押给原告,并签订网上购房合同,在抵押期间,被告不得将此房出售给他人等约定。当日，原告向被告支付了全部借款（其中银行转账支付871200元），被告给原告出具金额为900000元借据一枚；原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的沁源小区2-/-115室商业房，建筑面积为114.72平方米，价款为900000元。2015年8月7日，原、被告双方为上述房屋办理了房屋预告登记证明，预告登记权利人为原告，预告登记号为：蒙房预通辽市字第41008151562252号。上述房屋被告至今并未交付原告；经本院（2018）内0502民初4797号生效民事判决书确认孙玉香对该房屋享有使用权。借款到期后原、被告双方又续借两次，偿还期限至2015年1月26日止。2016年1月14日，被告签收原告发出的催款通知一份，限定被告于2017年11月28日前偿还部分或全部借款。借款发生后，被告于2013年10月22日偿还原告借款本金300000元，于2013年11月14日偿还原告借款本金100000元；被告以月利率3.2%标准偿还原告2012年1-12月每月借款（本金900000元）利息28800元，共计12个月借款利息合计345600元；2013年1月12日，被告偿还原告2013年1、2月借款（本金900000元）利息共计28800元；被告以月利率3.2%标准偿还原告2013年3-10月每月借款（本金900000元）利息28800元，共计8个月借款利息230400元；被告偿还原告2013年11月借款（本金600000元）利息17600元；被告以月利率3.2%标准偿还原告2013年12月借款（本金500000元）利息16000元；被告以月利率3.2%标准偿还原告2014年1-6月每月借款（本金500000元）利息16000元，共计6个月借款利息合计96000元。截止2014年6月26日，被告已偿还原告借款本金共计400000元、借款利息共计734400元。被告现欠原告借款本金500000元及2014年6月26日之后的借款利息未予偿还。上述借款本金及利息经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还至今。   另查明，被告于2013年1月12日偿还原告的借款利息28800元，是借款本金900000元在2013年1月、2月份两个月产生的利息，借款利率应为月利率1.6%，未超过年利率36%的标准。被告偿还原告2013年11月的借款利息17600元，是借款本金600000元在2013年11月份一个月产生的利息，借款利率应为月利率2.93%，未超过年利率36%的标准。除上述两笔利息外，其余被告偿还原告的27笔借款利息共计688000元均是按月利率3.2%标准给付，其中超过年利率36%部分的利息共计43000元（900000元×0.2%×20个月，2012年1-12月计12个月、2013年3-10月计8个月；500000元×0.2%×7个月，2013年12月、2014年1-6月计7个月）。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了《借款协议书》，原告向被告支付了全部借款，被告给原告出具借据，双方之间债权债务关系明确；双方约定了借款期限和借款利率，被告应按约定积极履行偿还借款本息义务。经原告催要，被告无正当理由拒不偿还尾欠借款本金及逾期利息，违背诚实信用原则，应承担民事责任。被告向原告借款900000元，已偿还原告借款本金400000元，剩余借款本金500000元被告应予偿还原告。原告要求被告偿还2014年12月26日借款360000元、2015年8月26日借款400000元两笔借款，原告诉称均为现金交付被告，但其没有充分、确实的证据证明该两笔大额资金来源、已实际交付情况；且在第一笔借款逾期未偿还又停止支付利息情形下连续现金出借无利息大额借款与常理相悖、与第一笔借款转账支付、约定利息等交易习惯不符；而且被告否认实际收到该两笔借款；故原告要求被告偿还该两笔借款共计760000元及相应利息的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。被告辩称借款360000元、400000元并没有实际发生的反驳意见有事实根据，予以采信。原、被告约定借款利率为月利率为3.2%，被告按照月利率3.2%标准已偿还原告借款利息688000元，该利息超过年利率36%部分的利息43000元原告应予返还给被告，在被告尾欠利息款中予以扣除。原告按月利率2%标准要求被告偿还2014年6月27日至2019年10月27日期间利息及至实际履行完毕之日止的逾期利息的诉讼请求与法有据，在查明事实范围内予以支持，但应扣除已付超过年利率36%部分的利息43000元。故原告要求被告偿还借款、利息、逾期利息的诉讼请求，本院在查明事实范围内扣除已付超过年利率36%部分的利息43000元后依法予以支持，其余部分不予支持。被告辩称已经给付原告借款利息733200元，与本院查明的事实不符，对庭审确认的29枚利息收据合计金额734400元予以采信。被告提交的“刘雅芝多付利息明细”中请求在后续发生利息中扣除已付超过年利率36%部分的利息46000元，与本院查明事实不符，本院在查明的已付超过年利率36%部分利息43000元范围内予以采纳。原、被告以签订房屋买卖合同的形式将被告开发建设的沁源小区2-/-115室商业房抵押给原告，用于借款抵押担保，双方办理了预告登记，但未办理抵押登记，故依据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定该抵押合同未生效，原告对该房屋不享有抵押权，也就不享有对该房屋拍卖或者变卖后所得价款范围内优先受偿的权利。故原告要求对被告抵押的房产拍卖或者变卖后所得价款在上述本息范围内优先受偿的诉讼请求于法无据，不予支持。被告辩称原告对抵押房产优先受偿权不能成立的反驳意见，有事实根据和法律依据，予以采信。本案原、被告以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，应依民间借贷法律关系审理。本案诉讼费依法由原、被告在各自承担责任范围内负担。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告通辽市沁源房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘雅芝借款本金500000元，利息597000元（500000元×2%×64个月－43000元，2014年6月27日至2019年10月26日计64个月），本息合计1097000元；   二、以借款本金500000元为基数，按照月利率2%，被告通辽市沁源房地产开发有限公司自2019年10月27日起给付原告刘雅芝借款逾期利息至借款本金全部偿还完毕之日止；   三、驳回原告刘雅芝的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计14270元，由原告刘雅芝负担6933元，被告通辽市沁源房地产开发有限公司负担7337元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王宝玉     二○二○年四月二十六日   书记员 萨 拉