河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初413号 原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区自强路118号中交财富中心T326、27层，统一社会信用代码：91130000718389529T。 主要负责人：曹彦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏耀，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张永军，男，该公司员工。 被告：石家庄创辰投资中心（有限合伙），住所地石家庄市桥西区槐安东路1号华夏商务三层8559室，统一社会信用代码：91130104308460177L。 执行事务合伙人：河北融创股权投资基金管理有限公司（委派代表：曹威）。 委托诉讼代理人：郜星，男，河北融创股权投资基金管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。 第三人：石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号，统一社会信用代码：9113010074341911XR。 诉讼代表人：石家庄龙城房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：赵丽红、王冠智，河北冀华律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北分公司）与被告石家庄创辰投资中心（以下简称创辰投资）、第三人石家庄龙城房地产开发有限公司（以下简称龙城公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告信达河北省分公司委托诉讼代理人苏耀、被告创辰投资委托诉讼代理人杨光、第三人龙城公司委托诉讼代理人赵丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达河北分公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告申报的对龙城公司债权中的利息、罚息、复利合计超过年利率24%的部分为无效债权。2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年9月16日，石家庄市桥西区人民法院（以下简称“桥西法院”）作出（2019）冀0104民破1号裁定书，受理龙城公司破产重整申请。原告系龙城公司的债权人，并被桥西法院指定为债权人会议主席。原告对债权表中记载的被告债权提出异议，认为被告债权本金仅67，250，000.00元，而利息、罚息、复利等合计为106，722，822.68元。据此计算年利率为31.93%，该利息、罚息、复利等过高，损害了原告及广大债权人合法权益。管理人解释称，上述债权分为两笔，第一笔本金5975万元债权的利息、罚息、复利是依据（2015）石民三初字第00359号民事判决书所确认的借款利率19%、罚息利率28.5%和复利利率28.5%计算；第二笔本金750万元债权的利息、罚息、复利是依据《委托贷款合同》约定的借款利率19%、罚息利率24.7%和复利利率24.7%计算，故对债权表记载的债权额不作调整。原告认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第三十条规定，逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不应支持。为维护原告及广大债权人的合法权益，提起诉讼。 被告创辰投资辩称，1.被告申报的债权不属于民间借贷，不受《民间借贷司法解释》条款的限制。被告申报的两笔债权均采取了委托银行贷款的方式，该法律关系即因银行的加入而被纳入国家金融监管的范围，其性质不再是当事人双方之间的企业借贷关系。根据中国人民银行关于调整金融机构存贷款利率的通知的规定，人行对金融机构存贷款利率做出指导，同时金融机构贷款利率不再设定上限。2.被告两笔债权主合同是双方真实意思表示，主债权合同对借款利率、罚息、复利均有明确约定，被告申报债权金额均是依据债权合同约定计算得出。3.被告申报债权中5975万元，已由市中院作出生效判决，并已进入强制执行阶段。即使判决存在错误，原告应通过审判监督程序提起再审。原告提起本案破产债权确认之诉程序错误，属于针对同一债权的重复诉讼。 第三人龙城公司述称，创辰投资申报债权中的一笔5975万元提交了生效的民事判决，管理人依据生效的法律文书审定债权符合法律规定。另一笔750万元的债权，创辰投资提交了委托贷款合同、保证合同、催告函等资料。该笔债权虽未经过诉讼或公证，但该笔债权与5975万元债权同样采取了委托贷款方式，因此管理人审核该笔债权时参照了已生效民事判决和执行裁定书。虽然两笔债权的利息、复利、罚息等相关费用确实超过了年利率24%的法律规定，但创辰投资提交的生效判决及执行裁定书应当作为审核依据，管理人据此未采纳原告的异议。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00359号《民事判决书》、《委托贷款合同》、银行汇划来账回单、银行进账单等证据，各方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉事实予以确认。另查，2014年10月13日，创辰投资、龙城公司与中信银行石家庄分行签订《委托贷款合同》，约定委托贷款金额1000万元，期限自2014年10月13日至2015年10月11日止，借款年利率19%，逾期偿还本金按约定利率上浮30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按合同约定罚息利率计收复利。该合同第7.1条约定创辰投资应将贷款资金存入尾号为5631的账户内。该合同第4.4条还约定“本贷款自实际提款日起计息”。创辰投资于2014年10月11日将750万元存入上述指定账户，中信银行石家庄分行实际于2014年10月23日划入龙城公司账户。 本院认为，原告对被告申报的两笔债权提出异议，其中本金为5975万元及项下利息、罚息、复利的一笔债权已由河北省石家庄市中级人民法院做出了生效判决。根据《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）》第七条的规定，管理人依据生效判决确认债权具有法律依据。管理人如认为生效判决确定的债权有误，应通过审判监督程序解决；原告如认为生效判决确有错误，损害了其他债权人的合法权益，可以通过第三人撤销之诉制度寻求救济，故此笔债权不属于本案普通破产债权确认纠纷案件处理范围。另一笔750万元的债权，被告创辰投资与第三人龙城公司之间系委托贷款关系，与普通的民间借贷相比,委托贷款具有一定的特殊性。但款项的借贷实际发生在创辰投资与龙城公司之间,银行并不提供资金和承担信用风险,故委托贷款法律关系的实质是委托人与借款人之间的民间借贷,委托贷款合同的效力、委托人与借款人之间的利息、逾期利息、违约金等权利义务均应受有关民间借贷的法律、法规和司法解释的规制。《民间借贷司法解释》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”，据此，对创辰投资申报债权中利息、罚息、复利合计超过年利率24%的部分，应不予确认。因合同明确约定自实际提款日起计息，故起息日应为2014年10月23日，至本院受理破产申请之日2019年9月16日，按年利率24%计算，创辰投资750万元债权本金所产生的利息、罚息及复利应为9999429.17元（具体计算方法附后）。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条、第八条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 确认被告石家庄创辰投资中心（有限合伙）对第三人石家庄龙城房地产开发有限公司享有债权本金750万元项下的利息、罚息及复利共计9999429.17元； 驳回原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由第三人石家庄龙城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年四月七日 法官助理安高宏 书记员田丽颖