连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8253号原告：连云港华菱物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区珠江路5号206室。法定代表人：叶云如，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。原告连云港华菱物流有限公司（以下简称华菱物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华菱物流公司的委托诉讼代理人邵海峰、被告人民财保公司的委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华菱物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保险金131559元（车辆损失123757元、施救费4160元、公估费3642元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为车牌为苏Ｇ×××××重型货车投保了机动车损失保险、不计免赔率等保险。2019年7月14日16时许，魏某驾驶原告所有的、苏Ｇ×××××的重型货车沿省道222行驶至西湖高速路口时，与胡某驾驶车牌为苏Ｇ×××××、包某驾驶车牌为苏Ｇ×××××的重型货车相撞，致三车不同程度受损。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，魏某负全部责任，胡某、包某无责。本次事故导致原告损失131559元。苏Ｇ×××××在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，事故发生时间在保险期间，但被告对原告损失至今未赔付。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人民财保公司辩称，事故发生后，我公司及时对涉案车辆进行定损，定损金额为27496元。对原告单方委托的公估报告不予认可，在鉴定时没有通知我公司参与。根据保险条款16条的约定，我公司有申请重新鉴定的权利。施救费中包含挂车及货物施救费，原告仅牵引车在我公司投保车损险，应扣除挂车及货物施救费。要求核对驾驶员行驶证，道路运输人员从业资格证以确认是否存在免赔情形，不承担诉讼费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，原告华菱物流公司为其所有的车牌为苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告人民财保公司处投保机动车商业险。其中机动车损失保险保险金额260400元，第三者责任保险金额100万元及不计免赔率等，保险期间自2019年6月1日至2020年5月31日。2019年7月4日16时许，魏某驾驶车牌为苏Ｇ×××××重型货车，沿省道222行驶至210公里5000米（西湖高速路口）时，与胡某驾驶车牌为苏Ｇ×××××的重型半挂牵引车、包某驾驶车牌为苏Ｇ×××××的重型半挂牵引车相撞，致三车不同程度受损。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，魏某负此次事故全部责任。原告华菱物流公司为此次事故支付拖车费2600元、施救费1560元。原告华菱物流委托南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司（以下简称阳光公估公司）对苏Ｇ×××××在2019年7月4日的交通事故中造成的损失金额进行评估鉴定。阳光公估公司于2019年8月28日作出公估报告，认定苏Ｇ×××××车辆损失为121400元（已扣减残值725元）。原告华菱物流为此支付评估费3642元。在本案审理期间，被告人民财保公司对阳光公估公司出具的评估报告书有异议，申请对涉案车辆的车损进行重新鉴定，本院依法委托南京福海保险公估有限公司连云港分公司（以下简称福海公估公司）重新鉴定，该公司于2019年12月20日出具鉴定评估报告书，认定涉案车辆的修理费为109075元（已扣减残值800元）。被告人民财保公司为此支付鉴定费5000元。原告华菱物流公司认为评估报告的修理费低于实际维修费用，应当以原告所举证的公估报告确定损失。被告人民财保公司认为该鉴定报告书的评估价格明显高于市场价，并提供了连云港东旺汽车修理有限公司（以下简称东旺公司）出具的报价单1份，该报价单上配件项目与安顺公估公司出具的鉴定评估报告书一致，证明涉案车辆的修理费应为59965元。原告华菱物流公司对被告人民财保公司举证东旺公司出具的报价单不予认可。另查明，魏某的准驾车型为A2，驾驶证有效期从2015年9月15日至2025年9月15日，道路运输从业资格类别为J-货运、W-危驾/押运。日照腾发机械工程有限公司出具的证明内容为：“兹证明，我公司于2019年7月4日援救一辆车牌为苏Ｇ×××××牵引车，挂车为苏GV27挂，该车发生事故，车头受损严重，无法行驶，挂车未受损伤，我公司与车主协议，将此车拖回连云港大喜公司，需支付施救费4160元，该施救费包括车头维修费及吊车运费，因挂车未受损，且跟车头一起，吊车运费只算车头费用，即施救费4160元无挂车费用。特此证明。”被告人民财保公司的质证意见是，即使挂车未受损，也是与车头一起施救，必然产生相关费用，所以该证明中只算车头费用不具有客观性，不予认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原、被告提供的保险授权书、事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、评估报告书及发票、施救费发票、证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告华菱物流公司为苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保公司投保机动车损失险及车损不计免赔率，在保险期间内发生保险事故，被告人民财保公司应当承担相应的赔偿责任。经福海公估公司评估，涉案车辆的修理费为109075元。原告华菱物流公司认为评估报告的修理费低于实际维修费用，应当以原告所举证的公估报告确定损失，但其所举公估报告系其单方委托作出，被告人民财保公司不予认可，不能作为本案的定案依据采信。被告人民财保公司认为福海公估公司评估价格明显高于市场价,并举证了东旺公司出具的报价单予以证实，但该证据未得到原告的认可，其所举证据不能证明福海公估公司存在评估程序违法、评估结论明显依据不足的情形，对其就此提出的辩解，本院不予采信。被告人民财保公司对于修理费109075元应当予以赔偿。原告华菱物流公司主张的施救费4160元，系发生交通事故必须支付的费用，被告人民财保公司应当予以赔偿。日照腾发机械工程有限公司出具的《证明》证实拖车费、施救费合计4160元系苏Ｇ×××××车辆产生，被告也无证据证明该部分费用包含挂车、货物，故对该费用本院予以支持。关于原告华菱物流公司支出的公估费3642元，应由原告华菱物流公司承担370元，被告人民财保公司承担3272元。被告人民财保公司赔偿原告华菱物流公司的各项费用合计116507元（109075元+4160元+3272元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港华菱物流有限公司各项费用116507元；二、驳回原告连云港华菱物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元（原告已预交），由原告连云港华菱物流有限公司负担301元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担2630元。鉴定费5000元（被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 郭 敏人民陪审员 刘 韧人民陪审员 孙新霞二〇二〇年四月七日书 记 员 张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行