wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1061号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人鄢洪波，男，1981年5月29日出生，居民身份证号码362********529*537，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省丰城市，住泉港镇芦荻村157号,于2020年1月14日被东莞市公安局取保候审。辩护人朱垂盛，广东森诺律师事务所律师。起诉号东二区检刑诉[2020]970号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人于2019年被其党支部评为优秀党员，无前科，表现良好，在新型冠状病毒疫情期间带头捐款捐物积极参与防控工作，且是初犯偶犯，认罪态度好，建议免予刑事处罚。查明事实2020年01月13日20时许,被告人鄢洪波醉酒驾驶小型客车途经本市虎门镇博涌村美景花园旁内巷路段时,被民警设卡查获,被告人鄢洪波在被查处的过程中不配合执勤民警进行酒精呼气测试。后经检验,鄢洪波血液中乙醇含量为142.53mg/100ml。本院意见被告人酒后驾驶机动车，酒精含量已达到142.53mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，辩护人的辩护意见属实，但不足以免予处罚，可适用缓刑。判决被告人鄢洪波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年四月十三日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1501号原告：上海志昕物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴智伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：程联谊。被告：樊莉，女，1972年11月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海志昕物业管理有限公司(以下简称志昕物业公司)诉被告樊莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告志昕物业公司的委托代理人程联谊到庭参加诉讼，被告樊莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志昕物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月至2014年12月的上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的物业管理费共计2,584.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告系系争房屋产权人，原告系系争房屋所在小区物业管理服务企业。被告拖欠了2013年1月至2014年12月的物业管理费，现原告起诉至法院。被告樊莉未到庭应诉。经审理查明，2009年10月1日，原告与上海市闸北区绿色丽园业主大会签订《物业管理服务合同》，后又续签。期限为2009年10月1日至2014年12月31日，其中2009年10月至2010年12月高层住宅1元/月每平方米，2011年1月至2014年12月高层住宅1.25元/月每平方米(业委会补贴0.1元，业主应付1.15元)。被告系系争房屋产权人，系争房屋面积93.72平方米，系高层建筑。被告未支付2013年1月至2014年12月的物业管理费2,584.8元(93.72平方米*1.15*24个月)。以上事实有原告当庭陈述，以及原告提供的《上海市不动产登记薄》、《物业管理服务合同》、《协议书》等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与上海市上海市闸北区绿色丽园业主大会签订《物业管理服务合同》及《协议书》，合法有效，对系争房屋所在小区业主具有约束力。原告实际服务至2014年12月，服务期间原告履行了约定义务，被告作为业主应当缴纳物业服务费。现原告要求被告支付2013年1月至2014年12月系争房屋的物业管理费2,584.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊莉应于本判决生效之日起10日内支付原告上海志昕物业管理有限公司2013月1月至2014年12月的上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业管理费2,584.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(已由原告垫付)，由被告樊莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  单国珍人民陪审员  范 勇二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4420号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：马关全，男，1984年11月25日出生，回族，户籍地贵州省。原告上海国环融资租赁有限公司与被告马关全融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告上海国环融资租赁有限公司的委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼，被告马关全经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国环融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部剩余租金62,232元；2.判令被告支付原告自2017年7月12日起至2019年12月30日止的逾期利息21,175.37元及自2019年12月31日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以62,232元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告支付律师费3,000元。事实与理由：2016年9月22日，原告与被告签署编号为SYN0002tXXXXXXXXXXXXX-V1.0的融资租赁合同。约定，被告向原告融资租赁车辆，融资租赁车辆为众泰牌汽车(发动机号SQJ9182、车架号LJ8F2C5D0GE032426)，车牌号为云CYXXXX，车辆经销商为云南奥努汽车服务有限公司。车辆裸车价总额为79,900元，融资总额为67,730元，融资首付款为23,970元，融资租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,344元；车辆交付被告使用后，被告应按约向原告支付每期租赁费用；被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权解除合同，收回租赁汽车，被告应即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项，且原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；并且，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如承租人在办理融资租赁时所留地址有变化，须书面通知原告，否则视承租人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由承租人自行承担。合同订立后，原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年7月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果，故来院起诉。被告马关全未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《风险告知书》及面签照片；2.《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、面签照片；3.《上海国环融资租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；4.车辆交接单；5.付款凭证、付款明细表；6.催收记录、律师函、寄送证明及送达证明；7.还款明细表；8.诉讼委托代理合同、补充协议、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，上述证据于原件核对一致，内容合法，与本案具有联系，本院予以认定。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院另查明：2016年10月11日，原告向系争车辆的经销商云南奥努汽车服务有限公司转账64,330元，并在交易用途中备注XXXXXXX-马关全。原告表示合同约定的融资总额为67,730元，原告实际支付融资款64,330元，差额3,400元为GPS费用。28期租金65,632元,扣除3,400元，即为诉被告未付租金金额62,232元。2016年11月4日，原、被告就系争车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2019年9月25日，原告(甲方)与上海融孚律师事务所(乙方)签订《法律服务合同》，乙方委派魏元武等律师办理融资租赁合同纠纷案件。2019年10月17日，原告向上海融孚律师事务所支付律师费114,000元(含本案律师费3,000元)。2019年10月18日，原告与上海融孚律师事务所签订《补充协议》将原《法律服务合同》中约定诉讼的张丹丹等5户被告替换成杨运等5户被告。审理过程中，原告明确：《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》合同期已届满，被告马关全的全部未付租金为62,232元，截至2019年12月30日应付未付租金产生的逾期利息为21,175.37元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告签订的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告现自愿将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告据此要求被告赔偿该费用，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马关全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国环融资租赁有限公司全部未付租金62,232元；二、被告马关全应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国环融资租赁有限公司截至2019年12月30日的逾期利息21,175.37元，以及自2019年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以62,232元为基数，按年利率24%计算)；三、被告马关全应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海国环融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960元，减半收取计980元，由被告马关全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周泉泉二〇二〇年四月二十日法官助理 孙 茜书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3588号 移送执行部门:本院民事审判六庭。 被执行人：黄瑞芳，女，汉族，1972年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判六庭移送执行的被执行人黄瑞芳追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9279号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄瑞芳应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费及财产保全费合共18424元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下的财产正由本院另案处置中，被执行人名下的银行存款已由本院于另案扣划，并已全部转退，本案得款125.04元。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，本案执行得款125.04元，已全部转退，此外，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈嘉詠
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3006号之一 申请执行人：薛亦彬，男，1972年4月5日出生,汉族,住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟昭斌，福建智君律师事务所律师。 被执行人：赵俊义，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：吴江，女，1967年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛亦彬与被告赵俊义、吴江、游雄民间借贷纠纷一案，福建省福州市中级人民法院（以下简称“福州中院”）于2014年12月19日作出（2014）榕民初字第380号民事判决。上述判决生效后，赵俊义、吴江、游雄未按生效判决履行义务，故薛亦彬向福州中院申请强制执行，申请执行标的为借款本金10,864,690元及利息等。2015年11月2日，福州中院立案执行申请执行人薛亦彬与被执行人赵俊义、吴江、游雄借款合同纠纷一案，案号为（2015）榕执字第1291号。执行过程中，游雄不服（2014）榕民初字第380号民事判决，向福建省高级人民法院（以下简称“福建高院”）申请再审。2016年8月29日，福建高院作出（2016）闽民申字1473号民事裁定，指令福州中院再审。2017年3月31日，福州中院作出（2016）闽01民再87号民事判决，判令：一、维持（2014）榕民初字第380号民事判决第一、二项；二、撤销（2014）榕民初字第380号民事判决第三、四、五项；三、吴江在履行（2014）榕民初字第380号民事判决第二项后，有权向赵俊义追偿；四、驳回薛亦彬的其他诉讼请求。上述判决于2017年5月22日生效。2017年6月12日，福州中院作出（2015）榕执字第1291-1号执行裁定，终结（2015）榕执字第1291号案件中对游雄的执行。2018年7月30日，福州中院作出（2015）榕执字第1291-2号执行裁定，裁定：（2014）榕民初字第380号民事判决、（2016）闽01民再87号民事判决由福建省福清市人民法院执行。2018年８月17日，本院立案执行申请执行人薛亦彬与被执行人赵俊义、吴江借款合同纠纷一案即本案。本院依法向赵俊义、吴江发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但赵俊义、吴江至今未履行义务。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对赵俊义、吴江进行财产调查，发现以下相关财产：1.吴江名下的坐落于福建省福清市（所有权证号：榕融Ｓ字第××号）；2.吴江名下的闽Ａ×××××小型汽车（别克牌）。本院已查封上述财产。案外人姚秀玉就案涉房产提起执行异议之诉，本院亦未实际扣押案涉车辆，故上述财产暂时不宜处置。 另，福州中院于2016年4月13日扣划游雄存款174,794.92元。2017年6月6日，游雄向福州中院表示放弃对上述财产执行回转的权利。本院在扣除案件受理费79,000元、保全费5000元、执行费2522元后，将余款88,272.92元发放给薛亦彬。本院已依法限制被执行人赵俊义、吴江高消费。 2020年4月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知薛亦彬。薛亦彬同意终结本次执行程序。 本院认为，综合本案情况，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，赵俊义、吴江应继续履行（2014）榕民初字第380号民事判决、（2016）闽01民再87号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）榕民初字第380号民事判决、（2016）闽01民再87号民事判决之本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十日 书记员  薛秀英
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5124号申请执行人：李雪梅，女，1959年11月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：武文惠，女，1987年10月23日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：刘镭，男，1984年2月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李雪梅与被执行人武文惠、刘镭民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人武文惠、刘镭应给付李雪梅欠款150000元，案件受理费1650元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人武文惠、刘镭名下有部分银行存款账户和工资账户已被本院依法查封；二被执行人名下无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年四月二十日书记员  杨子健
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初363号原告：孙某，住锡林浩特市。委托代理人：曹某，内蒙古典和律师事务所律师。被告：李某1，住锡林浩特市。委托代理人：李某2，内蒙古理想律师事务所律师。被告：赵某。原告孙某与被告李某1、赵某承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人曹某，被告李某1及其委托代理人李某2、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告借款360000元；二、二被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与赵占堂（2018年10月25日死亡）均从事建筑工程施工作业，2015年6月6日赵占堂以他公司锡林浩特市鑫峰装饰装潢有限责任公司的名义与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订《锡林浩特市第六中学风雨操场室内工程施工合同》，承包该校的场地地面、地面磨面、外墙板内侧隔墙等项目，合同中约定了双方的权利和义务，工程款支付、竣工验收等条款。之后赵占堂把该工程的内墙乳胶漆、东南门垛刮白等涂料工程转包给原告包工包料进行施工。原告完成工程已经交付使用。赵占堂从发包方处结算工程款付给原告，中途赵占堂把结算回原告的工程款以周转为由暂借一段时间，截止2017年8月5日陆续借原告应得工程款360000元，以出具借条为证。经原告多次索要，赵占堂答复今年年底还清借款。他生前于2013年购买黑色奥迪Q5车牌号H90150越野车一辆及其他财产发生继承，二被告应共同承担偿还原告的借款。鉴于赵占堂已去世。原告多次与二被告沟通，但被告拒付借款已严重侵害了原告的权益。被告李某1辩称，2017年1月24日，李某1与赵占堂登记结婚。2018年10月25日，赵占堂因病去世。2018年11月2日，赵某起诉李某1要求继承赵占堂的遗产，即登记在赵占堂名下的×××号小型汽车一辆（价值16.6万），社保局给付的丧葬费68000元，经人民法院调解，双方达成协议。即赵某继承了赵占堂15.4万元的遗产。赵占堂经营的锡林浩特市鑫峰装饰装潢有限责任公司股权、债权等李某1并未继承，现该公司由赵某继续经营管理。自2013年开始，赵占堂与孙某一直合伙承揽多个工程，在多伦县，白旗，锡林浩特多处均有工程。并且赵占堂为了工程上购买材料，2017年11月份还在锡林浩特农村合作银行贷款50万元，办理该笔贷款赵占堂使用的是其婚前财产且已赠与其女儿赵某位于碧海商城2号楼（锡市不动产权第0008291号）的房屋办理的抵押登记。且该笔贷款的用途就是给付孙某支付相关费用。在借款人赵占堂死亡情况下确定存在借款法律关系的举证责任在于原告。在本案中，借款人已经死亡，孙某主张存在借贷关系成立，而李某1、赵某已经明确表示对该借款关系不予认可，也就是明确对其提交的借条表示异议，并提供了相应的证据拟证明自己的主张，其中录音最能说明事实。在赵占堂已经死亡的情况下，原告主张借款是原告应得工程款，那么就说明该借款关系不能直接成立，根据证据规则“谁主张、谁举证”的原则，孙某在本案中拟证明借款关系成立的举证责任并没有完成。从待证事实和证据的关系来看。在本案中双方当事人争议的关键事实是借贷关系是否存在，且该笔借款是因为双方合伙期间因工程款产生的。因此，借条证明力存在疑问。借条及赵占堂与孙某相互之间的转账凭证以及孙某支付相关费用的证据之间不具有关联系。原告主张的工程上的相关事宜始于李某1与赵占堂结婚之前。李某1与赵占堂登记结婚后，李某1并未参与赵占堂的任何工程事宜，现锡林浩特市鑫峰装饰装潢有限责任公司李某1并未继承，该公司由赵某继续经营管理，相关账目也由赵某保管。综上所述，原告之诉无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告对李某1的诉讼请求。被告赵某辩称，作为赵占堂的法定继承人之一，我所继承的遗产小于我所承担的债务，而李某1一心想要继承遗产，逃避债务，此案应承担，孙某与我父亲有不正当男女关系，在外是公开的。父亲生前银行流水中证明我父亲陆续向孙某转款，共计28.814万元，且2018年10月8日，有7万元收条，证明我父亲将钱款还清。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，赵占堂向原告孙某出具了借款条，内容为“今借到孙某人民币叁拾陆万元整￥360000元，赵占堂，2017年8月5日”。原告孙涛从2017年至2018年期间代赵占堂支付了锡林浩特市六中工程、多伦妇幼保健院工程、明大换热站工程的工人工资248500元。2018年1月至10月原告孙涛给赵占堂转款97200元。2018年1月8日至2月14日，赵占堂共给付原告孙某288140元。原告孙涛2018年1月13日转给赵占堂50000元、2018年3月27日转给赵占堂20000元，此两笔款70000元，赵占堂已偿还原告孙涛，原告孙涛也给赵占堂出具了收条。另查明，2017年1月24日，被告李某1与赵占堂登记结婚。赵占堂于2018年10月25日死亡。本院认为，原告孙涛要求被告李某1、赵某给付借款36万元，2017年8月5日，赵占堂向原告孙某出具了36万元的借款条，原、被告对该借条的真实性认可，本院予以确认。2018年1月8日至2月14日期间赵占堂共给付原告孙某288140元是偿还原告孙某为其代付工人工资。被告赵某主张其父亲赵占堂已将借款360000元还清，被告赵某提供的证据无法证明，本院不予采纳。被告李某1与被告赵某均系赵占堂的第一顺序继承人，对于赵占堂生前债务，双方应对赵占堂生前债务按50%的比例分担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内被告李某1给付原告孙某180000元，被告赵某给付原告孙某180000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告李某1、赵某各负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  包斯琴审 判 员  道日娜人民陪审员  郑敏敏二〇二〇年四月二十日书 记 员  高明敏本案引用的法律条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执223号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省峡江县水边镇玉笥大道65号，统一社会信用代码：91360823672411494Q。 负责人张志文，该支行行长。 委托代理人阮斌，系该支行员工。 被执行人：胡辉，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省峡江县。 被执行人：边小红，女，1974年12月10日出生，汉族，住江西省峡江县。 被执行人：胡金保，男，1963年5月23日出生，汉族，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行与被执行人胡辉、边小红、胡金保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡辉在位于峡江县巴邱镇人民百货公司7号有店面（产权证号：峡房权证巴邱字第××号）间且申请执行人对该店面享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人胡辉所有的位于峡江县巴邱镇人民百货公司7号店面（产权证号：峡房权证巴邱字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁 伟
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0205民初285号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行，住所地昂昂溪区榆树屯镇红梅路。法定代表人：**兴，行长。被告：李丽春，女，1957年6月15日出生，汉族，农民，住昂昂溪区。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行与被告李丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行撤回起诉处理。审判员  陈国威二〇二〇年四月二十日书记员  庞 浩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4174号原告：徐新云，男，1949年11月29日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐华东，男，1976年11月10日生，汉族，住上海市金山区。被告：天安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：卢坚，总经理。委托诉讼代理人：韩瑞。原告徐新云诉崔恒辉、被告天安财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告医疗费等合计人民币(以下币种同)13,012.20元。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年4月20日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告申请撤回对崔恒辉的起诉，本院审查后依法予以准许。本院基于庭审查明事实：2018年9月30日13时15分许，景晓飞驾驶牌号为浙FXXXXX小型轿车在本区320松金公路北900米处，与骑乘自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认景晓飞承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆系崔恒辉所有，事发时崔恒辉委托景晓飞开车，该车辆向被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和不计免赔率的商业三者险(责任限额为1,000,000元)，事故发生在保险期限内。原告的前期损失已经本院(2019)沪0116民初10515号判决处理，交强险医疗费用赔偿限额已用尽，死亡伤残赔偿限额已用87,407元。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，景晓飞负事故全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由被告在剩余交强险及商业三者险范围内赔付。原告后续治疗的损失为：1、医疗费，本院凭据确认为12,532.20元；2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持180元(20元/天*9天)；3、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持100元。以上1-3项合计12,812.20元，由被告在剩余交强险及商业三者险范围内直接赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司嘉善支公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告徐新云损失12,812.20元；二、驳回原告徐新云的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告徐新云负担。(已预缴)本判决为终审判决。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年四月二十日法官助理 盛欣妍书 记 员 盛欣妍附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1246号 林晓辉、龙岩市劳务派遣有限公司： 我院立案受理的申请执行人林晓辉与被执行人龙岩市劳务派遣有限公司劳动争议一案，被执行人龙岩市劳务派遣有限公司已履行(2018)闽0802民初2772号民事裁定书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0902执1651号申请执行人泰安弘泽融资担保有限公司被执行人东平县瑞诚投资有限公司根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初1091号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：续查封被执行人东平县瑞诚投资有限公司所有登记在安徽光大农副产品有限公司名下的位于安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇东二铺的房产（房产证号：房地权字第××号）及国有土地使用权（国有土地使用权证号：埇国用（2xxx）字第03xx号、埇国用（2xxx）字第0xxx号）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩光宏二〇二〇年四月二十日书记员  赵夏童
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保203号 申请人：济南晨鹰商贸有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913701027465963065。 法定代表人：王和涌，总经理。 委托诉讼代理人：杨锡正，山东舜天律师事务所律师。 被申请人：山东增熠商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010230692445X7。 法定代表人：刘玉华，职务不详。 被申请人：李峰，男，1970年12月16日出生，汉族，住山东省济南市 被申请人：张爱荣，女，1976年4月2日出生，汉族，住山东省济南市 申请人济南晨鹰商贸有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封山东增熠商贸有限公司、李峰、张爱荣银行账户内存款1080万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人济南晨鹰商贸有限公司的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封山东增熠商贸有限公司、李峰、张爱荣银行账户内存款1080万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 阳
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初63号原告：太原富东南金融服务外包有限公司。法定代表人：阎建梁，总经理。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告：山西溥涵商贸有限公司。法定代表人：和建涛，总经理。原告太原富东南金融服务外包有限公司与被告山西溥涵商贸有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原富东南金融服务外包有限公司法定代表人阎建梁和委托诉讼代理人闫美军、被告山西溥涵商贸有限公司法定代表人和建涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太原富东南金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告金融服务费145600元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，原告太原富东南金融服务外包有限公司接受山西溥涵商贸有限公司委托办理企业融资事宜，并于2019年9月19日原告太原富东南金融服务外包有限公司与被告山西溥涵商贸有限公司法定代表人和建涛签订《居间协议》，双方约定：“本项目居间报酬为贷款总额的5.2%。”随后原告太原富东南金融服务外包有限公司为客户从山西省农村信用社并州路小微企业部成功办理该笔贷款，贷款总额为人民币二百八十万元整，该笔款于2019年11月26日成功发放。但贷款发放后，被告山西溥涵商贸有限公司以外地招标忙碌为由，拒绝支付当初约定的服务费145600元。后经原告太原富东南服务外包有限公司多次索要该笔居间服务费，被告山西溥涵商贸有限公司都拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告山西溥涵商贸有限公司辩称，首先我认为贷款和原告没有任何关系，因为当时是我以公司的名义和原告签订了一份协议，协议上是二十个工作日，2009年9月14日签订的要融一笔贷款但不知道融哪的钱，后来才知道是融资信用的钱，后来原告为我提供担保，二十个工作日后融资不成功，这就是个无效合同。融资最后到了我手里就是十一月底了，和第三人担保人也融资不下来，证人是担保人，名字叫贺某。后来我自己去的信用社，因为我既然贷款就要看我有没有资质贷款，我去的是山西省信用社并州路支行询问了一下，以我的资质找个担保人可以贷款，后来我找到贺某和原告没有任何关系，担保人是贺某，合同也是无效的。我后面放下280万元我才知道的，放下款的时间是11月25.26日了。原告没有介绍我和信用社见面，中间也没有做什么，就介绍我认识了贺某，过了国庆节介绍的担保人。现在我是不同意给原告这个钱，理由就是一个无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《居间协议》一份，被告提交了证人贺某证言。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，因办理贷款原告太原富东南金融外包服务有限公司（乙方居间人）与被告山西溥涵商贸有限公司（甲方委托人）签订了《居间合同》，双方约定：委托事项：1.乙方接受甲方委托，负责该项目融资；2.融资金额：贰佰玖拾万元整；3.融资方式两家公司进行合作。一方为主贷方、一方为担保方。乙方的义务为：1.乙方负责给甲方融资；2.在甲方负责乙方支付居间部分报酬五千元之日起，（20）个工作日内，乙方没有促成甲方与（）公司签订融资协议，视为乙方居间不成功，乙方应将居间报酬五千元退还甲方；3.剩余报酬在融资完成之后全部付清；4.如果居间成功，则甲方应按本合同约定，向乙方支付居间报酬；约定本项目居间报酬为贷款总额的5.2%；本协议在签订后1个工作日内，甲方向乙方支付居间报酬五千元，存入或者转让乙方账户。原告太原富东南金融外包服务有限公司盖章与被告山西溥涵商贸有限公司法定代表人和建涛签名。合同签订后，和建涛通过第三人张浦伟预先支付原告居间报酬2000元。被告2019年国庆节后，原告向被告介绍与担保人贺某见面对接，同时将贷款所需信息资料递交到山西省农村信用社并州路小微企业部。2019年11月25.26日左右，被告山西溥涵商贸有限公司由贺某作担保与山西省农村信用社并州路小微企业部签订贷款280万元的协议，并于当日该款下放到被告公司。本院认为，原告太原富东南金融外包服务有限公司与被告山西溥涵商贸有限公司因办理贷款签订了《居间协议》，被告支付居间报酬2000元后，接受原告介绍的担保人。虽然原告未在约定的20个工作日完成融资协议的签订，但在20个工作日内双方约定的委托事项已经基本完成。被告辩称是自己完成贷款，与原告前期的介绍、提供线索等媒介服务应当有关联性，故被告应当支付原告相应的居间报酬。本院支持被告应按照合同约定价款比例的应得价款的50%支付原告居间报酬即72800元（2800000元×5.2%×50%），因被告预先支付原告2000元，应予核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十六条规定，判决如下：由被告山西溥涵商贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告太原富东南金融外包服务有限公司居间报酬人民币70800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1606元，由原告太原富东南金融外包服务有限公司负担828元，被告山西溥涵商贸有限公司负担778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣 二零二零年四月二十日书记员 范艳芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7330号原告：李宜法，男，1955年5月28日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊雅，江苏相诚律师事务所律师。被告：刘美平，男，1960年1月12日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。原告李宜法诉被告刘美平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宜法及其委托诉讼代理人范俊雅、被告刘美平的委托诉讼代理人张梦维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宜法向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计105512元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月，被告刘美平因经营板材厂需要，雇佣原告李宜法在其自家的厂房内从事闸木头工作。2019年4月3日，原告李宜法在工作中被电锯锯伤右手指、小指。医院诊断为右手环、小指毁损伤，右手环、小指粉碎性骨折伴血管神经肌腱损伤。原告住院治疗15天，共计花费医疗费25056.5元，被告刘美平仅支付了医疗费。原告多次向被告催要误工费、护理费等损失无果，因而成讼。被告刘美平辩称：本案系案外人陈某富承揽被告家闸木头活，至于原告与案外人是雇佣、合伙或者是其他关系无从考证，亦与被告无关，被告不应承担本案原告的任何损失。被告以家庭单位经营旋木材生意，因活太多无法兼顾闸木头。案外人陈某富便根据自己时间承揽了被告家的闸木头事宜，为被告家闸木头期间，陈某富同时承揽了赵某、高爱军家的闸木头事宜。因闸木头工作的特殊性，陈某富一人无法完成工作，便根据需要找另外一名同伴。除了本案的原告，陈某富前期亦找过其他人共同完成闸木头工作。陈某富揽下闸木头活后，其根据自己的时间安排闸木的时间、进度，工作不受被告的控制、指挥及监督，其只要按照被告的要求完成闸木工作，并将闸好的木头交付给被告。被告根据每车600元左右给付报酬即可。并且陈某富与原告根据自己的时间同一时间段交叉完成所承揽的多家闸木头活。综上，被告与原告之间不成立雇佣或劳务关系，被告不应对原告的损失承担赔偿责任。如果法庭认定被告承担赔偿责任，护理费认可80元每天，营养费、住院伙食补助费无异议，误工费认可60元每天，交通费不认可，精神损害抚慰金不认可，其他无异议。本院经审理认定事实如下：1、2019年4月3日，原告李宜法在被告家经营的木材加工厂闸木头期间受伤，致右手环、小指损伤，右手环、小指粉碎性骨折伴血管神经肌腱损伤，住院治疗15天。3、在诉讼过程中，原告向本院申请司法鉴定。经本院委托，宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所法于2019年11月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李宜法因意外事故致右手环、小手指损伤，右手环、小指粉碎性骨折伴血管神经肌腱损伤，经治疗后遗留右手环指及小指活动功能障碍已构成人体损伤十级伤残；损伤后护理期限为30日、营养期限为30日，误工期限为90日为宜。以上事实，有司法鉴定意见书、住院病案、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原被告之间是否存在劳务合同关系。本院认为原被告之间并不存在劳务合同关系。理由为：本院根据双方当事人陈述及证人证言，认为原被告双方并不存在控制、支配和从属关系，亦不存在原告需要在限定的时间内工作，且双方约定的报酬支付方式为按闸木头吨数计算，而非按工作时间计算。此外，原告在被告家闸木头期间，可以同时在多家从事闸木头工作，原告并不是继续性提供劳务，原告仅需向被告提供完成的劳动成果即可。综上，本院认为，原被告之间并不存在劳务合同关系。故原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回。本案调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李宜法的诉讼请求。案件受理费928元、鉴定费2310元，合计3238元，由原告李宜法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  许传民人民陪审员  胡 明二〇二〇年四月二十日书 记 员  陆振红
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审318号申请执行人：珠海市斗门区水务局，住所地：广东省珠海市斗门区**********。负责人：黄悦民，局长。委托代理人：周子杭，工作人员。被申请执行人：曾长伟，男，1951年6月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码：440************732。申请执行人珠海市斗门区水务局向本院申请强制执行其于2019年8月26日对被申请执行人曾长伟作出的斗水行罚字〔2019〕11号《行政处理决定书》中的罚款人民币40,000元及加处罚款人民币40,000元一案。本院于2020年3月20日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人珠海市斗门区水务局查明，被申请执行人未经水行政主管部门批准，擅自在斗门区白蕉镇新环正涌西侧（县道584旁）新二村与南环村交界处河道管理范围内从河床里挖河底的淤泥和土对河道水面进行堆填，妨碍河道行洪的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款和《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，根据《中华人民共和国防洪法》第五十五条第（一）（二）项和《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，对被申请执行人作出以下行政处理决定：1.限你自收到本《行政处理决定书》之日起十日内，自行清理违法构筑物和设施，恢复原状；2.处罚款人民币40,000元。2019年9月4日,申请执行人向被申请执行人邮寄送达斗水行罚字〔2019〕11号《行政处理决定书》。被申请执行人对该处理决定不服，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月19日受理，案号为（2020）粤0404行初139号。被申请执行人向本院提交了一份由珠海市********民委员会于2020年3月16日出具的《情况说明》，该说明载明：曾长伟在新型冠状肺炎疫情期间，曾于2020年2月25日入医院治疗，为响应政府严格防控新冠病毒措施的号召，于2020年3月2日开始自动居家14天未出门聚餐、集会和到公共场所活动。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”根据上述规定，被申请执行人对行政行为不服的，应自知道行政行为之日起六个月内提出，但因不属于自身原因耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被申请执行人对涉案决定不服的，应自收到涉案决定之日起六个月内提出，但其曾于2020年2月25日入医院治疗，此时正值新冠肺炎疫情防控期，其遂主动居家隔离14天时间，其因不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的起诉期限不计算在内，依法予以扣除，因此，被申请执行人在隔离期满后即向本院提起行政诉讼，未超过起诉期限。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，被申请执行人就涉案决定已在法定期限内向本院提起行政诉讼，目前该案正在审理阶段，申请执行人现不具备法定申请条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：驳回珠海市斗门区水务局强制执行其作出的斗水行罚字〔2019〕11号《行政处理决定书》中的罚款人民币40,000元及加处罚款人民币40,000元的申请。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年八月二十六日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0102民初6806号原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010086315198X9。负责人：高立江，行长。被告：马超，男，1984年8月28日出生，汉族，住山东省商河县被告：张营，女，1988年3月7日出生，汉族，住山东省商河县被告：山东汇欣担保投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：康景锋，总经理。原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行与被告马超、张营、山东汇欣担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司济南历下支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告马超、张营偿还原告借款本金50903.06元，并按照借款合同的约定支付原告借款利息3393.94元及罚息4593.85元（暂计算至2019年4月28日，之后的利息罚息按照合同约定继续计算至清偿之日止）；2.请求依法判决原告对被告的抵押财产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.请求依法判决被告山东汇欣担保投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等实现债权而发生的一切费用由被告承担。本院经审理认为，与马超签订《个人消费借款合同》的为中国建设银行股份有限公司济南千佛山支行，中国建设银行股份有限公司济南历下支行虽与千佛山支行具有隶属关系，但二者均具有独立法人主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条的规定，千佛山支行是法人依法设立并领取营业执照的分支机构，应独立承担诉讼权利义务，历下支行不是本金融借款合同关系的相对方，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  高 强二〇二〇年四月二十日书 记 员  姚目远
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初912号原告：龙海潮，男，1988年8月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李昊臻，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林州市横水镇晋家坡村村民委员会，住所地：林州市横水镇晋家坡村。法定代表人：郝建仓，系该村村主任。委托诉讼代理人：吕玉周，男，1955年4月19日生，住林州市。委托诉讼代理人：郝启立，男，1954年7月27日生，住林州市。原告龙海潮诉被告林州市横水镇晋家坡村村民委员会（简称晋家坡村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昊臻、被告晋家坡村委会的委托诉讼代理人吕玉周、郝启立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海潮向本院提起的诉讼请求为：1、依法判决被告偿还原告欠款18094元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2014年10月22日至2016年2月25日期间，为被告提供水泥管道，用于村里建设，并于2018年5月28日出具结算清单，共计18094元。期间并未给付过原告任何款项，原告多次到村委会索要欠款，村委会均以各种理由推诿，拒不偿还原告欠款。无奈，原告诉至法院。被告晋家坡村委会辩称，原告陈述卖给过村里水泥管道，我村委会没有收到过，现在村主任不知道这回事，我们村委委员、支委委员、保管、会计也不知道这回事，更没有谁找我们要过水泥管钱。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见，依法向本院提交了证据，经过当庭举证、核实，本院予以采信并在卷佐证。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年10月22日至2016年2月25日期间，向被告晋家坡村委会供应水泥管，用于村里建设。时任被告村的村支书张军民为原告出具收到条6张，并加盖被告村委会印章。2018年5月28日，经原告与被告村原支书张军民照账结算，被告共欠原告水泥管款18094元，张军民给原告出具清单一份，并加盖村委会印章。至今被告未给付原告上述欠款。本院认为，被告原支书张军民收取原告的货物，并出具相关收货收据和结算清单，并加盖村委会公章，该事实清楚，证据确凿，故原告与被告之间形成买卖合同关系。被告晋家坡村委会作为买受人，应承担付款责任。被告的相关答辩意见，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林州市横水镇晋家坡村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告龙海潮货款18094元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由林州市横水镇晋家坡村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇二〇年四月二十日书记员  付莹莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5517号之一 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：佛山市南海区西樵联至五金加工厂，住所地广东省佛山市南海区西樵朝山（即兆鹏陶瓷厂房），统一社会信用代码92440605MA4WQHDL6W。 经营者：郭乃驹。 被执行人：郭乃驹，男，1984年6月5日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于本院西樵人民法庭移送执行被执行人佛山市南海区西樵联至五金加工厂、郭乃驹追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初21315号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费3487.19元、财产保全费2337.01元，合共5824.2元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人郭乃驹名下有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆,车辆去向不明，无法作扣押拍卖处理，另外，冻结了被执行人郭乃驹在支付宝（中国）网络技术有限公司尾号为38×××90账户内人民币存款，实际冻结12元。综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇二〇年四月二十日 书记员  区少纤
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初106号原告：杨达雷，男，1986年1月15日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：陈广泉，河南仟铄律师事务所律师。被告：台前县煌家五号自助餐厅，住所地台前县新区建德商贸广场。经营者：葛广库，该餐厅经理。委托诉讼代理人：葛广库，男，1977年12月8日出生，汉族，住台前县城关镇长刘村。被告：杨修亮，男，1969年6月20日出生，汉族，住台前县。原告杨达雷与被告台前县煌家五号自助餐厅承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨达雷的委托诉讼代理人陈广泉、被告台前县煌家五号自助餐厅的委托诉讼代理人葛广库、被告杨修亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨达雷诉称，2019年6月份，被告台前县煌家五号自助餐厅需对门头进行装饰，其合伙人之一的被告杨修亮给原告杨达雷打电话，询问能否承揽这项工程。原告杨达雷同意后，双方就制作要求、材质、费用等事项进行了明确约定。此后，原告杨达雷将工程安排给岳彩会实施。工程完工后，被告一直不支付工程款。原告杨达雷曾提起诉讼，因证据不足被法院驳回诉讼请求。实际施工人岳彩会以原告杨达雷为被告提起诉讼后，法院作出一审判决，判令原告杨达雷给付定做费用，但该费用应由本案被告支付。原告杨达雷依法提起诉讼，请求判令：1.被告台前县煌家五号自助餐厅支付门头安装制作工程款42000元；2.本案诉讼费用由被告台前县煌家五号自助餐厅负担。被告台前县煌家五号自助餐厅辩称，并不认识原告杨达雷及案外人岳彩会。餐厅的广告牌已承包给装修公司，装修工程包括广告牌一起发包给袁道常，也就是易尚设计公司。原告杨达雷应当起诉装修公司，他们如何约定的，与被告方没有关系。被告杨修亮辩称，当时装修广告牌时，系其电话联系原告杨达雷，问他42000元能不能做。当时装修公司出价42000元。广告牌制作时已经过几个合伙人的认可。经审理查明，被告杨修亮系被告台前县煌家五号自助餐厅的合伙人之一。2019年6月份，被告台前县煌家五号自助餐厅将装饰工程发包给台前县易尚装饰设计有限公司。后在制作餐厅门头广告牌时，被告杨修亮联系原告杨达雷，约定以42000元的价格，将餐厅门头广告牌工程发包给原告杨达雷。之后原告杨达雷按照要求完成了涉案广告牌的制作。庭审中，经询问，原告杨达雷拒绝就涉案广告牌的造价进行评估。以上事实，有原告方提交的电话录音、效果图、民事判决书等证据，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告杨达雷系自被告台前县煌家五号自助餐厅的合伙人之一、被告杨修亮处接到制作门头广告牌的委托，并已将涉案广告牌安装制作完毕，应认定原告杨达雷与被告台前县煌家五号自助餐厅之间形成了事实上的承揽合同关系。被告台前县煌家五号自助餐厅依法应向原告杨达雷支付报酬，其虽辩称已将餐厅全部装修工程发包给台前县易尚装饰设计有限公司，然被告杨修亮亦自认与原告杨达雷联系并要求其制作涉案广告牌，且被告方无法证明原告杨达雷与台前县易尚装饰设计有限公司之间存在发包、承包关系，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告台前县煌家五号自助餐厅的辩称意见不予采纳。关于广告牌的制作费用，原告杨达雷主张已与被告杨修亮约定为42000元，本院经审查认为，被告杨修亮自述是询问案外人袁道常后得知广告牌制作费用为42000元，遂以该价款向原告杨达雷作出要约；该价款未经被告台前县煌家五号自助餐厅的工商登记人葛广库同意，也未经过其他合伙人的共同认可，因此不应认定为原告杨达雷与被告台前县煌家五号自助餐厅约定的结算价款。原告杨达雷应就涉案广告牌的造价提请评估以确定其应得报酬的详细数额，经当庭询问，其拒绝申请评估，应当承担举证不能的责任。本院对其诉讼请求不予支持，其可在取得相关证据证实涉案广告牌造价后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨达雷的诉讼请求。案件受理费425元，由原告杨达雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  周广华审判员  王 刚审判员  白丽娟二〇二〇年四月二十日书记员  闫 超
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执265号张梦、陕西华宇天成实业有限公司：申请执行人张梦与被执行人陕西华宇天成实业有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]364号裁决书已发生法律效力，申请执行人张梦于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院作出（2020）陕0113执265号协助执行通知书，要求西安市高新区社会保险基金管理中心协助本院将张梦社会保险关系转入其户籍地之社保机构，该中心已协助办理。现西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]364号裁决书第六项已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执265号执行案件执行完毕，于2020年4月20日结案。二〇二〇年四月二十日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异62号异议人（被执行人）：孙锋，男，1974年11月15日出生，汉族，住济南市市中区。异议人（被执行人）：张香莲，女，1975年9月11日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。在本院执行中国民生银行股份有限公司济南分行与孙锋、张香莲等金融借款合同纠纷一案中，异议人孙锋、张香莲于2020年4月9日对本院（2019)鲁0103执恢460号案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙锋、张香莲称,1、撤销法院(2019)鲁0103执恢460号案的执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、终止执行（2014）市商初字第725号民事调解书；3、解除异议人与中国民生银行股份有限公司济南分行签订的房产抵押合同，解除个人房产抵押。事实与理由：一、借款为“私贷公用”，此笔借款为个人名义贷，由济南东岳公司使用，资金去向及往来账目登记及民生银行银行卡，均由济南东岳汽车集团有限公司财务部门统一操作、管理；二、济南东岳汽车集团有限公司已依法进入破产程序，中国民生银行股份有限公司济南分行申报了债权，济南市中级人民法院对此债权已确认，应终止执行（2014）市商初字第725号民事调解书；三、因济南市中级人民法院已确认中国民生银行股份有限公司济南分行申报的破产债权，异议人要求与此笔贷款有关的抵押房产由中国民生银行股份有限公司济南分行协助，到济南市房管局解除抵押。异议人孙锋、张香莲在提出书面异议时，提交了本院(2019)鲁0103执恢460号传票、执行通知书、限制消费令、报告财产令，本院（2014）市商初字第726号民事调解书、济南市中级人民法院（2015）济商破字第1号、第1-1号、第1-4号民事裁定书、2011年-2013年间，异议人孙锋与中国民生银行股份有限公司济南分行的还款记录、李梅的情况说明、济南东岳汽车集团有限公司普通债权表、截至2015年12月29日，异议人孙锋欠中国民生银行股份有限公司济南分行的欠款明细表以证实其主张。本院查明，本院在审理中国民生银行股份有限公司济南分行与孙锋、张香莲等金融借款合同纠纷一案中，2014年5月9日，本院作出（2014）市商初字第725号民事调解书，调解内容为“一、被告孙锋、张香莲于2014年5月14日前偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金300万元。二、被告孙锋、张香莲于2014年5月14日前支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2014年5月6日的借款利息272226.02元（包括罚息、复利）及自2014年5月7日起至2014年5月14日止，按借款合同约定计算的借款利息（包括罚息、复利）。三、被告孙锋、张香莲于2014年5月14日前赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费12万元。四、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告孙刚名下位于济南市市中区二环南路7308号6号楼3-101室房产折价、变卖、拍卖的价款在上述第一、二、三项约定的范围内优先受偿。五、被告济南东岳汽车销售有限公司、济南东岳汽车集团有限公司对上述第一、二、三项约定内容承担连带清偿责任。六、若被告孙锋、张香莲未按上述第一、二、三项约定的内容履行偿付义务，原告中国民生银行股份有限公司济南分行有权对上述全部付款内容中的未履行部分申请法院强制执行。七、案件受理费17080元、保全费5000元，被告孙锋、张香莲、孙刚、济南东岳汽车销售有限公司、济南东岳汽车集团有限公司自愿负担。八、原告中国民生银行股份有限公司济南分行放弃其他诉讼请求。”2014年9月23日，中国民生银行股份有限公司济南分行申请强制执行，执行案号为（2014）市执字第1076号，2019年10月25日，该案恢复执行，案号（2019）鲁0103执恢460号，2019年10月29日，本院向异议人送达(2019)鲁0103执恢460号传票、执行通知书、限制消费令、报告财产令，2019年12月29日，以终结本次执行程序的方式结案。另查明，2015年12月29日，济南市中级人民法院做出（2015）济商破字第1号民事裁定书，裁定受理济南东岳汽车集团有限公司的破产重整申请。2016年9月14日，济南市中级人民法院做出（2015）济商破字第1-4号民事裁定书，裁定济南东岳汽车销售有限公司……与济南东岳汽车集团有限公司合并破产重整。2016年3月20日，济南市中级人民法院做出（2015）济商破字第1-1号民事裁定书，裁定确认中国民生银行股份有限公司济南分行等139户债权人的债权。上述事实，有本院生效的民事调解书、(2019)鲁0103执恢460号传票、执行通知书、限制消费令、报告财产令、济南市中级人民法院（2015）济商破字第1号、第1-1号、第1-4号民事裁定书等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，生效的法律文书必须得到履行，本院作出的（2014）市商初字第725号民事调解书已发生法律效力，异议人孙锋、张香莲作为主借款人、本案的被执行人，应主动履行生效的法律文书确定的义务，因其不主动履行，中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请强制执行，本院依法向其送达传票、执行通知书、限制消费令、报告财产令符合法律规定，并无不当。异议人所称的“私贷公用”，是异议人与其单位济南东岳汽车集团有限公司的内部关系，不能依此对抗申请执行人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”第四十九条规定“债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。申报的债权是连带债权的，应当说明。”本案中，被执行人济南东岳汽车集团有限公司、济南东岳汽车销售有限公司进入破产程序，根据法律规定，执行程序中，中止的是对济南东岳汽车集团有限公司、济南东岳汽车销售有限公司的执行，而不是（2014）市商初字第725号民事调解书的执行。中国民生银行股份有限公司济南分行申报的债权是连带债权，且该债权有担保财产。因此济南东岳汽车集团有限公司、济南东岳汽车销售有限公司进入破产程序、债权人申报破产债权均不影响申请执行人向异议人主张还款责任。因此，异议人孙锋、张香莲所提异议无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人孙锋、张香莲的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇二〇年四月二十日书 记 员 刘珏瑶
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初296号原告王大忠被告陈国兵原告王大忠诉被告陈国兵民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年四月二十日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执487号申请执行人：什邡市锦程融资担保有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：杨倩，该公司执行董事。被执行人：**，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：王芸，女，1973年2月26日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：王道菊，女，1963年1月1日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：四川泰华新立实业有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：**，该公司执行董事。被执行人：德阳衡汇投资有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：**，该公司负责人。被执行人：四川恒济贸易有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：王道菊，该公司总经理。本院在执行什邡市锦程融资担保有限公司与**、王芸、王道菊、四川泰华新立实业有限公司、德阳衡汇投资有限公司、四川恒济贸易有限公司追偿权纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2018）川0682民初670号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**、王芸、王道菊、四川泰华新立实业有限公司、德阳衡汇投资有限公司、四川恒济贸易有限公司的银行存款2,197,831元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；冻结、划拨被执行人**、王芸、四川泰华新立实业有限公司、德阳衡汇投资有限公司、四川恒济贸易有限公司的银行存款445,416元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年四月二十日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31104号原告（反诉被告）：东莞市通顺实业有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：何雨静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东恩典皮具服饰科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：黄国任，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洪全，广东盛众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，广东盛众律师事务所律师。本院受理原告东莞市通顺实业有限公司诉被告广东恩典皮具服饰科技股份有限公司买卖合同纠纷及反诉两案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜继续适用小额程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李加恩人民陪审员  梁丽华人民陪审员  张立伟二〇二〇年一月十三日书 记 员  曹妃英
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执477号 申请执行人：滨州高新技术产业开发区管理委员会，住所地滨州市高新区创新路1号。 法定代表人郭树龙，该单位主任。 被执行人：李欣茹，女，1979年8月31日出生，住滨州高新区。 被执行人：孟兵站，男，1980年5月5日出生，住址同上。 申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会申请执行李欣茹、孟兵站行政非诉执行一案，本院作出的（2019）鲁1602行审99号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币95586元，并承担本案执行申请费1334元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月10日通过送达向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年1月23日、4月14日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产、证券、保险等信息，查明被执行人孟兵站名下东风轿车一辆，已被查封；被执行人李欣茹无其他财产可供执行。 3、本院于本案终结本次执行前限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并依当事人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。该案申请执行标的为95586元，执行0元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1602行审99号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年四月二十日 书记员  任中杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2870号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：归有芳，男，汉族，1987年10月29日出生，住河南省新野县。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人归有芳追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8217号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人归有芳应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费820.51元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年2月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人于财付通账号存款76.35元。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，本案执行得款76.35元，已全部转退，此外，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈嘉詠
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初71号 公诉机关河北省故城县人民检察院。 被告人高秀达，男，1990年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省衡水市故城县。捕前住故城县。因妨害信用卡管理罪，于2019年4月28日因妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年9月20日被取保候审于其居住地。2019年12月13日因妨害信用卡管理罪被故城县公安局刑事拘留，同年1月10日被执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。 故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2020]78号起诉书，指控被告人高秀达犯妨害信用卡管理罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员栾风国出庭支持公诉，被告人高秀达到庭参加诉讼。现已审理终结。 故城县人民检察院指控：2017年11月至12月期间，被告人高秀达先后带领齐洪力、赵某、高某、梁某、张某分别让其实名办理手机卡和银行卡，并开通国际漫游且绑定手机号及开通Ｕ盾等业务，高秀达以单价500元钱价格进行购买后再以2000元价格卖予上线杨象海（情况不详）。其中，齐洪力、赵某、高某、梁某、张某办理了邮政储蓄银行卡共计5张，梁某、张某、高某办理了建设银行卡共计3张，梁某办理了中国银行卡1张，张某办理了工商银行卡1张。以上共计10张银行卡归高秀达持有并卖出。 被告人到案后，自愿供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人高秀达违反信用卡管理法规，故意妨害信用卡管理，非法持有他人信用卡数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，应当以妨害信用卡管理罪追究刑事责任。被告人高秀达在公安机关电话传唤到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；在被判处有期徒刑缓刑执行刑罚期间又发现漏罪，应当撤销缓刑，建议应与本次妨害信用卡管理罪数罪并罚，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。 公诉机关向法庭提交的书证被告人户籍证明、拘留证、逮捕证、中国银行卡交易流水记录、中国工商银行卡交易流水、中国建设银行卡交易流水、邮政储蓄银行卡交易流水、故城县公安局情况说明、顺丰发件记录、非党员证明、出入境记录、发破案经过、到案经过、（2019）冀1126刑初275号刑事判决书、拘留证、释放证明、认罪认罚具结书；证人赵某、梁某、张某、高某的证言；故城县公安局辨认笔录及照片、视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。 被告人高秀达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人高秀达违反信用卡管理法规，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人高秀达犯妨害信用卡管理罪，被判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。在刑罚执行期间，发现以前有同种漏罪，应予撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人高秀达经公安机关电话传唤到案后，如实交待了犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条、第六十九条、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人高秀达犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；原判犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元；撤销缓刑，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2019年12月13日起至2021年9月19日止）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田章玉 二〇二〇年四月二十日 书记员  苏甜甜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38758号原告闵冲，男，汉族，1982年10月8日出生，身份证住址山东省青州市，委托代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被告李笃信，男，汉族，1994年12月13日出生，身份证住址甘肃省镇原县，原告闵冲与被告李笃信民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即偿还借款本金人50000元；2、被告支付利息（以50000元为本金，以每月2%的月息，从2019年9月10日支付到实际还款之日止）；3、被告承担律师费5000元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。被告因资金周转需要向原告借款，2019年8月10日，被告作为借款人，向原告出具一份《借款单》，内容为：本人李笃信于2019年8月10日向闵冲借款50000元用于公司月饼货款。截止10月10日，2个月到期一共支付52000元，年化24％。关于款项支付，2019年8月10日，原告通过平安银行手机银行向被告转账50000元。此后，被告未向原告归还任何款项，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的《借款单》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款单》、银行转账记录可以证明原告与被告存在借款关系，且原告已经向被告实际支付款项的事实，故原告诉请被告返还借款本金50000元本院予以支持。关于借款利息，借款单中约定年利率24％，该约定未超过法律规定的上限，原告按此约定主张本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告并无举证证明实际支付了律师费，该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李笃信应于本判决生效之日起十日内偿还原告闵冲借款本金人民币50000元及利息（其中利息以本金50000元为基数，自2019年8月10日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告闵冲的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1176元，由原告闵冲负担107元，由被告李笃信负担1069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 刘  劲  峰人民陪审员 彭  兰  平二〇二〇年四月二十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执118号   申请执行人：清水河县金百山小额贷款有限责任公司,住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。   法定代表人：白建勇，职务:董事长。   被执行人：王存后，住内蒙古清水河县。   本院在执行清水河县金百山小额贷款有限责任公司与王存后借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款794443元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇二〇年四月二十日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
× × × × 人民法院  陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕民申550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西兴汉建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西三爻村长丰园小区1幢B单元2102室。法定代表人：周孝喜，系该公司总理。委托诉讼代理人：朱花宁，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟博，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西长弘实业（集团）有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路32号锦业时代A1座4层10409号。法定代表人：巨荣华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫拯才，陕西立腾律师事务所律师。再审申请人陕西兴汉建筑劳务有限公司（以下简称兴汉公司）因与被申请人陕西长弘实业（集团）有限公司（以下简称长弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴汉公司申请再审称，原审认定事实错误，申请人有新证据足以证明申请人与被申请人之间存在建设工程施工分包合同关系。原审判决作出后，2018年12月21日，申请人项目部经理王伟博以李会斌涉嫌合同诈骗向西安市公安局未央分局进行了报案，后经公安侦查，查明李会斌系长弘公司代理人，代为与陕西润香农业科技有限公司（以下简称润香公司）签订建设工程施工合同，并且确认再审被申请人授权李会斌组建项目经理部，李会斌收取款项行为系职务行为。被申请人应退还申请人缴纳的60万元工程保证金并承担利息，申请人起诉解除双方签订的合同符合法律规定。对被申请人恶意隐瞒事实，向法庭虚假陈述的行为应予以处罚。被申请人长弘公司提交意见称，（一）本案已过六个月的再审期限。（二）原审认定并无不当，申请人所述意见与事实不符，不能成立，依法应予驳回。申请人提出其与被申请人之间存在建设工程施工分包合同关系无事实依据。长虹公司位未与申请人签订过合同，也未收到过60万元保证金。长弘公司法定代表人曾配合公安机关进行调查，但经调查并未确认长弘公司与李会斌之间存在委托代理关系或职务行为。申请人作为专业的劳务公司，在明知国家相关法律的情况下，未获取不当利益，未进行招投标，未与长弘公司核实过案涉合同，应由其承担相应责任。本院经审查认为，二审判决生效后，兴汉公司向西安市公安局未央分局控告李会斌合同诈骗。西安市公安局未央分局于2019年1月4日下发未公（经）不立字[2019]1号不予立案通知书，认为没有犯罪事实发生，决定不予立案。后兴汉公司以有新证据为由申请再审。本案审查过程中，经兴汉公司申请，本院调取了兴汉公司控告李会斌合同诈骗案的部分案卷材料，包括长弘公司法定代表人巨荣华询问笔录一份、2014年6月2日长弘公司与李会斌签订的《工程项目承包施工管理协议书》一份、2014年5月长弘公司与润香公司签订的《建设工程施工合同》一份、2014年6月2日长弘公司与李会斌签订的《安全施工责任书》一份。巨荣华在公安机关询问笔录中对上述三份合同中长弘公司印章的真实性均予以认可。据此，可以认定长弘公司签订过与润香公司的《建设工程施工合同》且长弘公司与李会斌在案涉项目系挂靠关系，原审对于案件基本事实认定错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令商洛市中级人民法院再审本案。 审  判  长    王小平                           审  判  员    李勇杰                           审  判  员    滕欣燕                             二○二〇年四月十四三日                              书  记   员   赵颖晨   1
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初351号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地:昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，中国农业银行股份有限公司昭平县支行职员。 被告：陈秋红，女，1990年9月11日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告陈秋红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人参加诉讼，被告陈秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还透支金穗贷记卡金额11858.60元及至还淸本息止的相应利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月14日在网上银行向我行申请金穗（漂亮妈妈卡）贷记卡，经系统自动调查、审批同意总授信10000元,并于2018年12月14日批复发卡使用，卡号是62×××07。截至2020年2月29日止，被告透支金穗贷记卡金额共：11858.60元，其中：本金10263.48元，利息964.66元,逾期还款违约金630.46元(利息、逾期还款违约金计至2020年2月29日）。被告透支款项后，未能按期归还贷记卡欠款，经原告多次电话催收，被告只归还小部分欠款，拒不履行全部还款义务。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。 陈秋红未作答辩。 本院认为，依中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”。本案中，被告愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定和接受《中国农业银行信用卡领用合约》相关条款的约束,原告也据此向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。同时，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定，按时履行还款义务及支付相应费用，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定，并未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定，故依该约定计算的款项真实，本院予以确认。原告主张被告欠款的事实，其提供了充分的证据予以证实，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告支付其透支的贷记卡本金10263.48元、违约金630.46元并支付相应利息(利息计至2020年2月29日为964.66元）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈秋红应于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还金穗贷记卡本金10263.48元，并支付违约金630.46元及相应利息[利息计至2020年2月29日为964.66元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清款项时止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由被告陈秋红负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆斌武 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈思泉
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执异27号 异议人（申请执行人）：山东新江业化工有限公司（原淄博新江业化工有限公司）。住所地：淄博市张店区北京路西、人民路北汇美领域A座12楼1207室。 法定代表人：金希江，执行董事。 委托诉讼代理人：姜海兵、孙兆鑫，山东恒越律师事务所律师。 被执行人：淄博佑丰生物科技有限公司。住所地：淄博市高青县木李镇崔家村村北。 法定代表人：邢玉霞，执行董事。 第三人：王东升，男，1971年3月9日生，汉族，住高青县。 第三人：曹玉真，女，1960年6月15日生，汉族，住高青县。 第三人：陈新利，男，1978年4月15日生，汉族，住高青县。 第三人：邢玉霞，女，1972年1月13日生，汉族，住周村区。 第三人：郑召磊，男，1985年12月1日生，汉族，住桓台县。 在本院执行申请执行人山东新江业化工有限公司（原淄博新江业化工有限公司）（以下简称新江业公司）与被执行人淄博佑丰生物科技有限公司（以下简称佑丰生物公司）买卖合同纠纷一案过程中，异议人新江业公司向本院提出书面申请，请求追加五个第三人作为本案被执行人，对被执行人对申请人所负债务在未依法出资的范围内承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月17日举行了听证，申请人法定代表人及其委托诉讼代理人，第三人王东升、曹玉真、陈新利、郑兆磊均参加了听证。现已审查终结。 新江业公司称，申请执行人已经由淄博新江业化工有限公司变更为山东新江业化工有限公司,申请执行人与被执行人佑丰生物公司买卖合同执行一案因被执行人无财产可供执行，高青县人民法院于2017年4月17日终结执行,被执行人佑丰生物公司的股东认缴出资时间均为2035年12月31日。至今被执行人早已不再经营生产，厂房设备早已经闲置，对外拖欠工人工资，已具备破产原因，但至今未申请破产,根据有关规定，提出追加第三人为被执行人，对被执行人对申请人所负债务在未依法出资的范围内承担清偿责任。 第三人辩称：我们对公司的事不知情，不是被执行人的股东，我们不承担责任。 本院查明，申请执行人与被执行人佑丰生物公司买卖合同执行一案因被执行人无财产可供执行，高青县人民法院于2017年4月17日终结执行。被执行人佑丰生物公司的股东为五个第三人，认缴出资时间均为2035年12月31日。第三人王东升、曹玉真、陈新利、郑兆磊不认可自己的股东身份。申请人认为被执行人早已不再经营生产，厂房设备早已经闲置，第三人对外拖欠工人工资，已具备破产条件。 另查明，淄博新江业化工有限公司已变更为山东新江业化工有限公司。 本院认为，被执行人股东的出资认缴时间尚未到期。申请人认为被执行人早已不再经营生产，厂房设备早已经闲置，第三人对外拖欠工人工资，已具备破产条件，缺乏实质证据。综上，对异议人的申请本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）山东新江业化工有限公司（原淄博新江业化工有限公司）追加第三人作为本案被执行人对被执行人对申请人所负债务在未依法出资的范围内承担清偿责任的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向高青县人民法院提起执行异议之诉。 以下无正文内容。 审 判 长  翟承俊 审 判 员  孙爱民 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  卢胜杰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7885号 原告：孟某某，男。 被告：王某，男。 原告孟某某与被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告履行双方约定，继续为原告施工；二、判令被告承担本案诉讼费及其他支出费用。事实与理由：2019年3月11日，原、被告协商约定被告为原告购买的位于石家庄市房屋进行装修，装修方式为大包工包料（地砖、木门等），装修费用共计21000元。协商完成后，被告开始为原告装修房屋，原告按被告要求，分三次给付了被告装修费共计18000元（2019年4月20日转账4000元；2019年3月11日转账9000元；2019年4月7日转账5000元），在装修尚未完工的情况下，被告突然无故终止履行合同，不再为原告进行房屋装修，经原告多次联系未果，现被告采取拒接原告电话的方式拒绝施工，被告行为，违反诚信原则，也违反合同法的规定，故提起诉讼，望法院依法作出公正判决。 原告孟某某2020年4月2日增加变更诉讼请求：一、请求法院判令解除双方约定，返还装修款18000元。二、要求被告承担原告2019年4月30日至2020年4月18日租房款18000元、2019年11月11日-2020年3月15日暖气费1371元。三、本案诉讼费及其他支出费用由被告承担。 被告王某未到庭答辩，未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年3月11日，原、被告口头约定被告为原告所有的位于石家庄市房屋进行装修，装修方式为大包工包料，双方约定装修款21000元，原告实际通过其子孟晨分三次以微信转账的方式向图轩装饰转款共计18000元，原告提交证人胡某的书面证明，证明被告王某已收到该18000元。原告提交案涉房屋照片，证明装修尚未完工。 以上事实有微信转账记录、孟晨的证明、照片及庭审笔录予以证明，证人胡某没有出庭质证，其证言本院不予认可。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告称被告在装修未完工情况下，停止履行合同，原告提交照片为证。原告现要求解除双方之间的装修合同符合法律规定，因原被告双方装修合同到本案庭审时仍然没有履行，该装修合同已实际处于解除状态，故本院予以支持。原告主张被告承担违约责任没有提供证据，双方无违约条款约定，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、解除原告孟某某与被告王某于2019年3月11日达成的装修合同。 二、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告孟某某人民币18000元整。 三、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张秋力 审判员  陈培培 审判员  陈巾豪 二〇二〇年四月二十日 书记员  王会茹 ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执123号之二 申请执行人：蒋蒙，女，1989年6月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：佛山市盘古投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头居委会105国道林头路段物业一楼办公室。 法定代表人：胡万福。 蒋蒙与佛山市盘古投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21965号民事调解书已发生法律效力，根据前述文书确定：一、佛山市盘古投资管理有限公司向蒋蒙支付103178.75元，该款分两期支付，第一期定于2019年12月31日前支付30953.63元，第二期定于2020年1月31日前支付72225.12元。;如果原告不按期或未能足额支付前述款项，蒋蒙有权按照114643.05元的总额扣减佛山市盘古投资管理有限公司实际已支付款项后一次性申请强制执行；二、蒋蒙收到上述款项后，双方之间所有劳动合同纠纷全部处理完毕，以及双方劳动关系存续期间所产生的权利义务关系全部结清，双方互不追究对方任何法律责任。因佛山市盘古投资管理有限公司未足额按期履行前述文书确定的义务，申请执行人蒋蒙向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人名下可供执行的财产。 三、通过互联网信息发布、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，被执行人通过微信等平台提交部分材料，但均与履行和财产无关联。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余83689.42元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执123号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市盘古投资管理有限公司负有继续向申请执行人蒋蒙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年四月二十日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初638号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地：茂名市********。主要负责人：谢三山，该行行长。委托诉讼代理人：郑海东，男，该行员工。委托诉讼代理人：何新华，男，该行员工。被告：刘丽清，女，1974年11月26日出生，汉族，公民身份号码：440************481，住广东省电白区麻岗镇教办宿舍。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行（以下简称农行茂名茂南支行）与被告刘丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂名茂南支行的委托诉讼代理人郑海东到庭参加诉讼，被告刘丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行茂名茂南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丽清立即偿还欠原告的债务14757.21元(其中本金14756.79元，利息0.42元)，暂计至2019年12月15日，之后利息数额按照法律规定及合同约定另计；2.判令被告承担该案诉讼有关费用。事实与理由：2015年3月23日，被告在原告处开立借记卡(卡号为622*************075)，2018年11月16日被告申请上述借记卡开通网上银行功能及掌上银行(手机银行功能)等，其绑定的手机号码为183*****163。2018年11月16日，被告通过网上银行向原告申请个人自助小额借款，被告通过网络方式与原告签订《个人自助小额借款合同》(合同编号：No：440***********476)，根据该合同被告刘丽清于2018年11月16日用款31900元人民币，期限至2019年11月15日，执行利率为5.568%，逾期执行利率为8.352%，按一次性利随本清方法还款。原告按照被告的指令将借款划入被告的借记卡(卡号622*************075)，被告已使用借款。但借款2019年11月15日到期后，被告没有按照约定偿还借款，经原告通过电话、上门对其本人等多次催收，但被告均未能依约还款。至2019年12月15日止，原告共欠原告本息14757.21元(其中本金14756.79元，利息0.42元)，暂计至2019年12月15日，之后利息数额按照法律规定及合同约定另计。被告刘丽清的行为已构成了严重违约。综上所述，为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的全部诉讼的请求。被告刘丽清不作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。庭审中，原告农行茂名茂南支行确认：被告分别于2020年1月19日偿还本金130元、于2020年2月16日偿还本金1370.74元、于2020年2月16日支付利息129.26元给原告。截止至2020年3月15日，被告尚欠原告本金13256.05元、利息104.98元。本院认为，原告农行茂名茂南支行请求被告刘丽清向其偿还借款本金13256.05元及利息104.98元（暂计至2020年3月15日，自2020年3月16日起的利息按年利率8.352%计至还清借款本金之日止），事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘丽清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金13256.05元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行；二、限被告刘丽清于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13256.05元的利息104.98元（暂计至2020年3月15日，自2020年3月16日起的利息按合同约定计至还清借款本金之日止）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.47元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行已预交），由被告刘丽清负担。被告刘丽清应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李开颖二〇二〇年四月十三日书记员  陈秋梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。