河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2020）冀0302民初86号原告：高某，男，1974年4月30日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周某，河北向方律师事务所律师，执业证号11303201110996865。被告：秦皇岛市兴博工程设备服务有限公司，统一社会信用代码91130300MAO7NMUW1N。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：罗某，河北建恒律师事务所律师，执业证号11303200810772785。原告高某与被告秦皇岛市兴博工程设备服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日、3月18日公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人周某、被告秦皇岛市兴博工程设备服务有限公司的委托诉讼代理人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付《物资买卖合同》迟延履行违约金96万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月30日，就被告通过竞拍取得的原奥莱特腈纶有限公司机器设备，双方签订了《物资买卖合同》，原告订购了在线用电机400吨，价款为320万元。合同约定交付期限自被告正式进场施工后两个月内交清。合同同时还约定迟延交付应按合同金额30%承担迟延履行违约金给付义务等内容。2019年4月1日，原告一次性向被告指定账户汇款共计320万元，履行了合同约定的付款义务。2019年8月20日，被告办结施工手续开始进行拆除施工作业，但原告所订购的400吨在线用电机却迟迟不予交付。期间，原告多次催促，被告总是以无法施工为由加以推拖。对此，原告认为，原告早在2019年4月即已履行了付款义务，至今已过半年之久。正是考虑拆除设备工程涉及面广，相关手续繁杂，才宽容被告迟迟不能进场施工的状态。但进场施工后，被告仍迟延交付货物，给原告造成了至今及预期利益损失。因此，特根据《物资买卖合同》第六条、第八条之约定，请求被告支付迟延履行违约金。被告辩称，首先，我公司对原告陈述的事实没有异议。《物资买卖合同》以及其中的条款确系我公司与原告签订，意思表示真实。但关于迟延履行交货问题，我公司认为原因及过错不能归责于我公司。原奥莱特腈纶有限公司机器设备及存货物资等一批”项目，是我公司于2019年3月22日，以5810万元的对价中拍取得。该项目位于奥莱特腈纶有限公司（大腈纶）院内。早在2005年腈纶厂即全面停工，院内道路及厂房周边均被十几年树龄的野生树木包围。危险化学品或留存于设备内或置于废物池当中，均处于未处理状态。我公司于2019年5月27日正式交接入场后，首先进行了清点设备，核查危化设备，制定相应方案报批、报备等工作。于2019年8月20日，方完成《拆除施工安全协议》的签订，于2019年10月25日，正式进入拆除施工作业阶段。但正式施工后，设备出卖方秦皇岛市城市发展投资集团有限公司不仅严格限制我公司作业场所的数量不得超过三处，还三令五申严禁砍伐设备周边野生树木，造成许多大型设备的拆除作业无法进行。对于座落在厂房内的大型机械设备如冷却塔、储料罐等预安装设备，又严禁破坏厂房建筑。致使相应设备无法拆解。特别是对于涉及危化物的机器设备，因出卖方对危险化学品至今不予处理，致使相应设备也无法实施拆解作业。如上所述，我公司没有按合同约定期限交付货物，既不是我公司的主观故意，也非我公司怠于履行，完全是受出卖方的限制造成。我公司也因工期的延误承担了巨额损失。所以，本案应以公平原则，驳回原告的诉求。对于原告计算迟延交付的起算时间被告认为并不是2019年4月1日，而应该按照进场时间2019年8月20日开始起算两个月时间。原告为证明其主张，提交了以下证据：证据一、2019年3月30日签订的《物资买卖合同》一份，该合同约定了购买货物的种类、数量、货款的支付方式、交货期限以及迟延履行等违约责任，证明原告与被告之间存在买卖合同关系；证据二、物资申购单一份，证明原告在被告处申购在线用电机400吨，每吨8000元，货物金额为320万元；证据三、中国农业银行汇款单一份，付款人为原告，收款人为被告，汇款金额为人民币320万元，证明原告已经按照合同约定履行付款义务。被告对原告提交的证据的质证意见为：对于原告出示的三份证据的三性均无异议，但是该证据不能证明被告对迟延履行交付存在过错及怠于履行。被告提交一组证据共六页，包括三份会议纪要：1、2019年8月23日一份，由出卖方相关工作人员和被告公司领导相关工作人员召开会议时记录的会议内容，确认施工日期为2019年8月19日，也规定被告施工的地点不得超过三处。2、2019年9月24日，主要是要求被告在施工过程中不得对厂房及设备周边野生树木进行砍伐。3、2019年10月25日会议纪要主要内容同上。三份通知都是设备出卖方要求被告在施工过程中对厂房造成的破坏作出停工整改的通知。该组证据证明被告向原告迟延交付货物是因为施工作业受到设备出卖方的干涉和限制，被告不存在主观违约的故意和过错。原告对被告提交的证据的质证意见为：本案属于买卖合同纠纷，被告在与原告订立合同时应该具有交付能力、交付条件，至于设备如何拆除也应该事先制定好应急预案，因为本案为较大数额的货物买卖，至于被告所说的履行迟延原因与原告无关，被告完全可以向出卖人请求违约责任。另外，合同责任应该按照合同履行，公平责任一般仅在侵权纠纷中适用。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，原告高某（买受方、乙方）与被告秦皇岛市兴博工程设备服务有限公司（出卖方、甲方）就被告于2019年3月22日，竞买取得原奥莱特腈纶有限公司机器设备及存货物资等资产所拆解出的机器设备的销售，签订了《物资买卖合同》一份，原告购买在线用电机400吨，货物金额为320万元。合同第二条约定货款支付方式为预付款定购方式，“签订本合同三日内，乙方将定购款打入甲方指定账户。”合同第三条约定交货期限为甲方在“正式进场施工1个月准备期以后1个月内（共计2个月内），向乙方付清全部定购货物。”合同第六条约定“甲方每月交付货物价值少于定购总金额与交付期限比例的70%为迟延履行。甲方应向乙方支付迟延履行违约金，迟延履行违约金按应交付货物金额的30%计算”。原告于2019年4月1日通过农业银行向被告转账320万元。2019年8月19日，被告签订施工安全协议，8月20日进厂施工，但截止至2020年1月24日前被告仅向原告交付货物300余吨，尚有约100吨在线用电机至今未能交付。庭审中，被告认可迟延履行违约金的金额为96万元。上述事实，有上述证据及庭审笔录、庭审录像为证。本院认为，原、被告签订的物资买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告已给付货款，被告于2019年8月20日进场施工，理应按照约定在两个月内交付设备，但被告至今尚有近100吨货物未交付，被告的迟延履行系违约行为，应按合同约定承担违约责任，即给付原告合同金额30%的违约金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称造成延迟交货的原因不在于被告，是因为出卖方的限制造成，故不应承担违约责任，该主张不能成立，根据合同的相对性原则，被告与出卖方之间的合同履行情况，系另一合同关系，与原告无关，不能免除被告的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告秦皇岛市兴博工程设备服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告高某迟延履行违约金960000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6700元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 乔艳荣 二O二O年四月二十二日书记员 王 志