wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0118执恢93号韩某某、陈某某：申请执行人韩某某与被执行人陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的(2015)户民初字第03059号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某某逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人韩某某向本院申请恢复执行，要求被执行人陈敬敬给付2019年上半年抚养费2400元，并承担执行费50元；本院依法受理。在执行过程中，经强制执行，被执行人陈某某已履行上述给付义务。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执恢93号执行案件执行完毕，于2020年4月16日结案。二〇二〇年四月十六日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9321号原告：重庆艾湾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处十字街76号，统一社会信用代码91500117072311123H。法定代表人：曾杰，公司总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天池君泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新梅，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巫溪县。被告：肖坤林，男，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆艾湾物业管理有限公司与被告肖坤林业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆艾湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗自强到庭参加诉讼，被告肖坤林经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆艾湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费2028元、公摊费200元；2、判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金668.4元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金田置业有限公司于2014年3月1日签订《义务小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，合同约定原告为义务小商品批发市场二期项目提供物业服务；合同还约定原告与被告之间的权利与义务，被告按房屋建筑面积向原告交纳物业服务费，业主逾期交费的应当按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系义务小商品批发市场二期×号业主，房屋建筑面积为84.5平方米，物业费标准为1.2元/月.平方米，公摊费10元/月.户，按照约定应当向原告交纳2017年7月1日至2019年2月28日的物业服务费2028元、公摊费200元。被告一直拒绝交纳上述费用，其逾期支付物业费产生了违约金1904.94元，现原告自愿按照欠费金额的30%主张违约金668.4元。以上合计2896.4元。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告肖坤林未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。经审理查明，重庆金田置业有限公司与原告重庆艾湾物业管理有限公司签订了《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，将位于重庆市合川区义乌大道16号的义乌小商品批发市场二期小区物业委托给原告管理。合同订立后在重庆市合川区国土资源和房屋管理局进行了备案登记。合同约定，原告为被告所在义乌小区进行前期物业管理服务，合同期限为三年，自2014年3月1日起至2017年4月30日止。合同期满前3月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的此合同依然合法有效。物业收费选择包干制方式：物业费按建筑面积计算，物业服务费包括电梯系统日常运行费，不包括公用水电分摊费、二次加压费、车辆管理服务费、绿化用水、清洁用水、临时停电发电机运行费。(1)多层（住宅）：0.6元/月/平方米（不含电梯）。（2）电梯房3层以上住宅：1.2元/月/平方米（含3层）。（3）商业物业：2元/月/平方米。业主自用部分的物业服务费由业主自行承担；物业共用部位、公用设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯）的用水、用电费用为进入物业服务收费成本，实行包干制收费，高层按10元/月、多层按5元/月缴纳。物业服务费从开发建设单位公示交房日期之日起按季度收取。业主应于每季度15日前向乙方支付物业服务费。业主违反合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应从欠费之日起按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，该小区未产生业主委员会，原告为该小区提供物业服务至今。但所提供的物业服务存在一定的瑕疵，如没有完全对物业共用部位、共用设施设备进行维护和管理，致使部分电梯长期停止运行；没有完全对公共区域的环境卫生设施进行维修、维护和管理，小区环境卫生不到位，共用通道堆放杂物；交通秩序和车辆停放没有完全管理好；门岗执勤和安全巡逻执行不到位等。被告肖坤林系该小区21幢×号房屋业主，其房屋建筑面积为84.22㎡。自2017年7月1日至2019年2月28日期间的物业服务费及公共能源费未向原告交纳，经原告催收无果。本院认为，重庆金田置业有限公司与原告重庆艾湾物业管理有限公司签订的《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，对该小区的所有业主均具有约束力。被告肖坤林系该小区21幢×号房屋物业的业主及物业使用人，实际上接受了原告的服务，故应当向原告支付物业服务费等费；但因原告在提供物业服务时，存在一定的瑕疵，故对原告诉请要求的违约金亦不予以支持，并对物业服务费标准予以调整，酌定由被告向原告支付80%的物业服务费，即按照0.96元/月/平方米向业主收取，被告共欠物业服务费为1617.02元(84.22平方米×0.96元/月/平方米×20个月)，公摊费200元，合计1817.02元。当然，原告在今后的服务中，应加强自身的物业服务水平，对物业服务中存在的不足和问题及时整改，提高服务质量，同时，业主或物业使用人也应积极配合原告的工作，共同努力为义乌小商品批发市场二期小区物业区域的所有物业业主及物业使用人提供舒适满意的经营环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告肖坤林在本判决生效后十日内付给原告重庆艾湾物业管理有限公司物业服务费1617.02元、公共能耗分摊费用200元，合计1817.02元；二、驳回原告重庆艾湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元由被告肖坤林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 颜 朋人民陪审员 王 琼人民陪审员 周 枫二〇二〇年四月二十一日书 记 员 叶东菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石福春，男，1955年1月ｌ5日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市人民政府。住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 再审申请人石福春因诉被申请人山东省潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1914号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 石福春请求本院依法撤销一、二审行政判决，改判后支持其诉讼请求。主要理由：政府出让土地的批复与石福春存在利害关系；一审法院将本属于潍坊市政府的举证责任分配给石福春承担，导致事实没有查清。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请行政复议的法定条件之一是申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，一、二审业已查明，案涉土地已经山东省人民政府批复征收为建设用地，相关补偿款已全部支付。申请人作为案涉土地承包人，对于案涉土地征收过程中的实施行为具有利害关系，但是与青州市人民政府将征收的土地再予以出让的行为之间不具有利害关系。申请人提起复议申请，请求撤销青州市人民政府作出的青政复土字【2002】297号《关于向青州尧王医药包装材料有限公司出让国有土地使用权的批复》，不符合法定的申请条件。潍坊市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，以申请人不具备主体资格为由，驳回申请人的复议请求，并无不当。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，处理结果亦无不当。 综上，石福春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人石福春的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年四月二十八日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执347号之二申请执行人黄天红，男，汉族，1963年1月25日出生，住大同市平城区同兴街15号楼2单元3号。被执行人陈健民，男，汉族，1964年8月17日出生，住大同市金色水岸龙园19楼3单元402号。申请执行人黄天红与被执行人陈健民借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初2448号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人借款370.18万元，利息304万元，并负担案件受理费63146元。向被执行人陈健民送达执行通知书，报告财产令,责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务。被执行人陈健民已履行505300元。剩余欠款6236500元被执行人陈健民未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈健民名下的车辆京Q60FV1、晋BA8266。本裁定立即执行。执行员  白向东二〇二〇年四月十六日书记员  许超强
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823财保42号 申请人：刘奇，男，1982年1月10日生，住河北省承德市平泉市。 被申请人：孙红丽，女，1988年3月22日生，住河北省承德市平泉市。 申请人刘奇于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法将被申请人孙红丽在中国邮政储蓄银行的存款予以冻结，冻结金额为人民币20000.00元。申请人刘奇以现金向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙红丽在中国邮政储蓄银行的存款，冻结金额为人民币20000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费220.00元，由申请人刘奇负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 杰 二〇二〇年四月二十八日 书记员 邢冬阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2888号原告:青岛海云鹏商贸有限公司，住所地青岛市市北区哈尔滨路32号-甲号。法定代表人：宋德福，经理。委托诉讼代理人：鲁鑫，山东港杰律师事务所律师。被告：王建民，男，xxx年x月x日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。原告青岛海云鹏商贸有限公司诉被告王建民车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院起诉，本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 莹二〇二〇年四月二十九日书记员 周静雯
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1187号 原告：孟智，男，汉族，1976年1月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：徐文淑、蒙中菊，均系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告:贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区桂花路15号，统一社会信用代码：91520500215470181G。 法定代表人:张立华。 委托诉讼代理人：肖顺裕、秦忠俊，均系贵州威迪律师事务所律师。 原告孟智与被告贵州省毕节市房地产开发有限公司（下称：毕节市房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐文淑、蒙中菊，被告的委托诉讼代理人肖顺裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的前期违约金，该违约金以原告已付房款266188元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年1月13日计算至2019年5月22日止，共计38728.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月24日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为位于毕节市七星关区，总价款266188元。被告承诺于2014年5月26日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告的约定未履行，被告直至2019年5月22日才办理商品房转移登记的有关文书交付原告，已构成违约，应承担违约责任。原告诉至法院，望判如所诉。 被告答辩称：A栋涉案9户人家被告在2018年2月9日已经取得了初始登记，经被告多次通知A栋所有业主直至2019年1月，涉案9户人家不动产权证已经全部办理完毕，除李坤艳户外，其余8户业主已经领取了产权证，B栋两户因为部分业主没有交齐公共维修基金，其中包括本次诉讼案件中的黎阳、潘娇户尚欠1010元，以及未提供个人的契税等资料，导致B栋产权证在2019年12月12日办理初始登记，完全由被告承担违约责任显然是不公平的；2、城市规划的调整以及机构改革等不可抗力的因素导致迟延办证，被告不应当承担违约责任；3、本次11案件中办证的诉讼时效已经超过3年，诉讼请求不应当获得支持。 本院经审理确认以下事实：2012年4月24日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人购买出卖人修建的位于毕节市南部新区。交房方面约定：出卖人应当在2013年5月31日前向买受人交付该商品房。房屋登记方面约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，房屋交付后，出卖人在360日内登记完毕该商品房所有权，相关费用由买受人承担。”未约定逾期办理转移登记违约金等事宜。补充协议中关于房屋登记方面约定：“出卖人只承担办理房屋产权证的代理义务，买受人应提供齐全相关真实证件，以及提供物业管理费已经缴清的相关凭据，否则出卖人有权不予协助办理房屋所有权证，由此引起的一切损失及相关法律责任应由买受人全部承担，出卖人对此不承担任何损失及责任。”合同还约定了其他事项。合同签订后，原告支付了购房款266188元。2013年7月1日被告向原告交付房屋。2016年9月28日，涉案房屋所在楼盘办理商品房备案证明书，2018年2月8日，涉案房屋所在楼盘办理总的不动产权证。2019年5月15日，被告向不动产登记机关提交办理转移登记资料。2019年5月22日，涉案房屋办理完毕不动产权证书。后双方未就本案违约金事宜达成一致意见，原告诉至本院。 另查明，涉案房屋所在小区原规划容积率为4.99、建筑密度27.4%，2014年1月21日，经被告申请，政府有关部门同意将涉案小区容积率调整为5.56、建筑密度调整为29.5%。 本院认为，本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。 原告按约定履行了付款义务，被告于2013年7月1日向原告交付了房屋，合同在房屋登记方面约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，房屋交付后，出卖人在360日内登记完毕该商品房所有权，相关费用由买受人承担。”未约定逾期办理转移登记违约金等事宜。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告应于房屋交付之日起360日内即2014年6月26日前为原告办理商品房转移登记，逾期未办理，即构成违约，应承担相应的违约责任。自2014年6月27日起，被告即进入违约期，其虽举《通知》等证据欲证明其在办理不动产登记证书之前就多次通知原告提交资料办理转移登记，但是，未能举证证明其通知是否送达原告等业主，故违约期限应截止2019年5月15日，被告向不动产登记机关提交办理转移登记资料，结合原告的诉讼请求，被告应以已付购房款266188元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付2017年1月13日至2019年5月15日的违约金。被告提出诉讼时效抗辩，原告于2020年1月13日诉至本院，其主张的违约金期间未超过三年诉讼时效，被告该抗辩本院不予采纳。 被告答辩称系政府的城市规划的调整及机构改革导致其未能及时办理转移登记，属于不可抗力，可以免除违约责任。但是从被告所举证据七星关区人民政府批复（七星府复[2014]33号）可看出，规划调整的原因是“该公司申请对项目规划方案进行调整”。可见该规划调整与被告主观意志有关，其片面地将规划调整视为不可抗力没有事实依据。此外，被告也未举证证明何种机构改革以及机构改革与其迟延办理转移登记之间的因果关系。因此对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节市房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟智支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以266188元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2017年1月13日计算至2019年5月15日； 二、驳回原告孟智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元（已减半收取），由被告贵州省毕节市房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周 猷
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初952号原告：叶某，男，1969年5月12日出生，汉族，甘肃省武威市人，金川公司热电公司职工，住金昌市。被告：姜某，男，1963年6月23日出生，汉族，中国工商银行金昌分行职工，住金昌市。原告叶某与被告姜某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案,原告叶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶某撤回起诉处理。审判员  王海燕二〇二〇年四月十五日书记员  马福艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24998号 原告：刘顺萍，女，1995年6月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：贺继波，男，1989年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告刘顺萍与被告贺继波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，于2020年4月20日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、颜如丹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘顺萍到庭参加了诉讼，被告贺继波经本院合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘顺萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10000元及到期未归还借款的一个月利息100元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2019年7月10日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，约定借款日期为2019年8月23日，并出具《借条》一张。逾期后，原告多次向被告催收，无果。 被告贺继波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告刘顺萍围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》原件一份。被告贺继波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，原告提供的《借条》系原件，本院应予确认。 根据原告刘顺萍的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2019年7月10日，被告贺继波向原告刘顺萍出具《借条》一张，其中载明：“本人贺继波于2019年7月10日向刘顺萍借款10000元整，并承诺于2019年8月23日之前还清。（备注：借款期间产生利息由贺继波一人承担）”。但逾期后，被告尚未偿还原告借款。 本院认为：被告贺继波向原告刘顺萍出具《借条》，系其真实意思表示，该《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告的陈述，足以认定双方借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护，双方约定了借款期限，逾期后被告未予偿还，显系违约，故原告向被告主张借款本金10000元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺继波在本判决生效之日起十日内向原告刘顺萍偿还借款本金10000元。 如果被告贺继波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元由被告贺继波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  何 铜
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）闽0205民初3832号                       适用程序                       普通程序                               原                         告                       郑芮，女，1993年12月8日出生，汉族,住福建省厦门市集美区             委托诉讼代理人：朱金炉、陈奡,福建铁马律师事务所律师。                               被                         告                       黄韶安，男，1989年12月9日出生，汉族，住福建省南安市洪梅镇                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2019年10月22日                               判             决             主             文                       一、 被告黄韶安于本判决生效之日起十日内偿还原告郑芮借款125000元并支付利息（利息以125000元为基数，按月利率2%自2019年1月30日起计算至实际付清款项之日止）；             二、 被告黄韶安于本判决生效之日起十日内偿付原告郑芮律师代理费10000元。                               诉             讼             请             求                       1.被告偿还欠付的借款本金125000元及利息（利息以125000元为基数，按月息2%标准自借款之日起计算至被告实际付款之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权支付的律师费10000元；3.本案诉讼费被告承担。                                           案             件             基             本             事             实                       郑芮于2019年1月24日转账支付黄韶安款项100000元。2019年1月30日，黄韶安出具《借据》一份交郑芮收执，载明因资金周转需要向郑芮借款165000元，“已收悉。月利息为本金的2%，借期为叁个月”，并载明若因借据产生争议，借款人自愿承担出借人因此而支出的律师费等费用。             郑芮庭审陈述，其与黄韶安系朋友关系，黄韶安向其借款用于过年消费；《借据》项下的借款除了转账支付100000元，另有65000元是现金支付，具体是2019年1月24日至1月30日期间分两次支付现金，一次40000元，一次25000元；其是做餐饮的，有现金，而黄韶安也需要现金；两次都在海沧自贸区露天场所支付，无他人在场；黄韶安在2019年3月至5月期间有通过微信、支付宝等方式还款40000元。             郑芮举证的其与黄韶安的微信聊天记录显示，郑芮向黄韶安主张尚有借款本金125000元，黄韶安表示没钱还款，对金额未予以否认。郑芮委托律师代理本案诉讼，支付律师费代理费10000元。                                           裁             判             理             由                       本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄韶安在《借据》中确认“已收悉”165000元借款。而且，郑芮陈述部分借款为现金支付，双方的有关微信聊天记录中黄韶安对郑芮主张的尚欠借款金额亦无提出异议，故郑芮主张尚欠借款本金125000元，本院予以采信。相应借款借期已经届满，黄韶安应予偿还。同时，黄韶安还应依约按月利率2%支付自本案《借据》出具之日即2019年1月30日起至实际还清款项之日止的利息。此外，郑芮为主张债权而支出的律师代理费10000元，依约应由黄韶安偿付。黄韶安经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                               适用法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。                               诉讼             费用                       案件受理费3325元及公告费，由被告黄韶安负担。被告负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 长  陈基周 人民陪审员  胡艳鹃 人民陪审员  陈月娥 二〇二〇年四月十六日 法官助理黄秋丽 书记员郑璐雯
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初966号 原告：张红清，男，汉族，1970年10月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：兰继超、樊俊，均系贵州贵浩律师事务所律师。 被告:贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区桂花路15号，统一社会信用代码：91520500215470181G。 法定代表人:张立华。 委托诉讼代理人：肖顺裕、秦忠俊，均系贵州威迪律师事务所律师。 原告张红清与被告贵州省毕节市房地产开发有限公司（下称：毕节市房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人兰继超、樊俊，被告的委托诉讼代理人肖顺裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，该违约金以原告已付房款364675元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年1月7日计算至2018年7月24日止,共计34734元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月26日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为位于毕节市七星关区，总价款364675元。合同约定被告应于2013年5月31日前向原告交付房屋，未约定办理转移登记的日期及违约金。原告认为，商品房买卖合同合法有效，被告逾期为原告办理转移登记，构成违约，应承担违约责任。原告诉至法院，望判如所诉。 被告答辩称：A栋涉案9户人家被告在2018年2月9日已经取得了初始登记，经被告多次通知A栋所有业主直至2019年1月，涉案9户人家不动产权证已经全部办理完毕，除李坤艳户外，其余8户业主已经领取了产权证，B栋两户因为部分业主没有交齐公共维修基金，其中包括本次诉讼案件中的黎阳、潘娇户尚欠1010元，以及未提供个人的契税等资料，导致B栋产权证在2019年12月12日办理初始登记，完全由被告承担违约责任显然是不公平的；2、城市规划的调整以及机构改革等不可抗力的因素导致迟延办证，被告不应当承担违约责任；3、本次11案件中办证的诉讼时效已经超过3年，诉讼请求不应当获得支持。 本院经审理确认以下事实：2012年11月26日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人购买出卖人修建的位于毕节市南部新区。交房方面约定：出卖人应当在2013年5月31日前向买受人交付该商品房。房屋登记方面约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，房屋交付后，出卖人在360日内登记完毕该商品房所有权，相关费用由买受人承担。”未约定逾期办理转移登记违约金等事宜。补充协议中关于房屋登记方面约定：“出卖人只承担办理房屋产权证的代理义务，买受人应提供齐全相关真实证件，以及提供物业管理费已经缴清的相关凭据，否则出卖人有权不予协助办理房屋所有权证，由此引起的一切损失及相关法律责任应由买受人全部承担，出卖人对此不承担任何损失及责任。”合同还约定了其他事项。合同签订后，原告支付了购房款364675元。2013年6月24日被告向原告交付房屋。2016年9月28日，涉案房屋所在楼盘办理商品房备案证明书，2018年2月8日，涉案房屋所在楼盘办理总的不动产权证。2018年4月8日，被告向不动产登记机关提交办理转移登记资料。2018年7月24日，涉案房屋办理完毕不动产权证书。后双方未就本案违约金事宜达成一致意见，原告诉至本院。 另查明，涉案房屋所在小区原规划容积率为4.99、建筑密度27.4%，2014年1月21日，经被告申请，政府有关部门同意将涉案小区容积率调整为5.56、建筑密度调整为29.5%。 本院认为，本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。 原告按约定履行了付款义务，被告于2013年6月24日向原告交付了房屋，合同在房屋登记方面约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，房屋交付后，出卖人在360日内登记完毕该商品房所有权，相关费用由买受人承担。”未约定逾期办理转移登记违约金等事宜。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告应于房屋交付之日起360日内即2014年6月19日前为原告办理商品房转移登记，逾期未办理，即构成违约，应承担相应的违约责任。自2014年6月20日起，被告即进入违约期，其虽举《通知》等证据欲证明其在办理不动产登记证书之前就多次通知原告提交资料办理转移登记，但是，未能举证证明其通知是否送达原告等业主，故违约期限应截止2018年4月8日，被告向不动产登记机关提交办理转移登记资料。结合原告的诉求，被告应以已付购房款364675元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付2017年1月7日至2018年4月8日的违约金，被告提出诉讼时效抗辩，原告的诉求受诉讼时效限制，原告于2020年1月8日诉至本院，回溯三年至2017年1月8日的违约金未超过诉讼时效期间，本院予以支持，其余超过诉讼时效，本院不予支持。 被告答辩称系政府的城市规划的调整及机构改革导致其未能及时办理转移登记，属于不可抗力，可以免除违约责任。但是从被告所举证据七星关区人民政府批复（七星府复[2014]33号）可看出，规划调整的原因是“该公司申请对项目规划方案进行调整”。可见该规划调整与被告主观意志有关，其片面地将规划调整视为不可抗力没有事实依据。此外，被告也未举证证明何种机构改革以及机构改革与其迟延办理转移登记之间的因果关系。因此对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节市房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张红清支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以364675元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2017年1月8日计算至2018年4月8日； 二、驳回原告张红清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元（已减半收取），由被告贵州省毕节市房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周 猷
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9143号原告：重庆艾湾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处十字街76号，统一社会信用代码91500117072311123H。法定代表人：曾杰，公司总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天池君泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新梅，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巫溪县。被告：王全文，女，1963年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：冯明，男，1963年2月28日出生，汉族，住址同上。原告重庆艾湾物业管理有限公司与被告王全文、冯明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆艾湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗自强到庭参加诉讼，被告王全文、冯明经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆艾湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费、公摊费合计3253元；2、判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金975.9元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金田置业有限公司于2014年3月1日签订《义务小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，合同约定原告为义务小商品批发市场二期项目提供物业服务；合同还约定原告与被告之间的权利与义务，被告按房屋建筑面积向原告交纳物业服务费，业主逾期交费的应当按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系义务小商品批发市场二期×号业主，房屋建筑面积为84.5平方米，物业费标准为1.2元/月.平方米，公摊费10元/月.户，按照约定应当向原告交纳2016年12月25日至2019年5月31日的物业服务费、公摊费合计3253元。被告一直拒绝交纳上述费用，其逾期支付物业费产生了违约金3258.4元，现原告自愿按照欠费金额的30%主张违约金975.9元，以上合计4228.9元。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告王全文、冯明未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。经审理查明，重庆金田置业有限公司与原告重庆艾湾物业管理有限公司签订了《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，将位于重庆市合川区义乌大道16号的义乌小商品批发市场二期小区物业委托给原告管理。合同订立后在重庆市合川区国土资源和房屋管理局进行了备案登记。合同约定，原告为被告所在义乌小区进行前期物业管理服务，合同期限为三年，自2014年3月1日起至2017年4月30日止。合同期满前3月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的此合同依然合法有效。物业收费选择包干制方式：物业费按建筑面积计算，物业服务费包括电梯系统日常运行费，不包括公用水电分摊费、二次加压费、车辆管理服务费、绿化用水、清洁用水、临时停电发电机运行费。(1)多层（住宅）：0.6元/月/平方米（不含电梯）。（2）电梯房3层以上住宅：1.2元/月/平方米（含3层）。（3）商业物业：2元/月/平方米。业主自用部分的物业服务费由业主自行承担；物业共用部位、公用设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯）的用水、用电费用为进入物业服务收费成本，实行包干制收费，高层按10元/月、多层按5元/月缴纳。物业服务费从开发建设单位公示交房日期之日起按季度收取。业主应于每季度15日前向乙方支付物业服务费。业主违反合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应从欠费之日起按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，该小区未产生业主委员会，原告为该小区提供物业服务至今。但所提供的物业服务存在一定的瑕疵，如没有完全对物业共用部位、共用设施设备进行维护和管理，致使部分电梯长期停止运行；没有完全对公共区域的环境卫生设施进行维修、维护和管理，小区环境卫生不到位，共用通道堆放杂物；交通秩序和车辆停放没有完全管理好；门岗执勤和安全巡逻执行不到位等。被告王全文、冯明系该小区×幢×号房屋业主，其房屋建筑面积为84.22㎡。自2016年12月25日至2019年5月31日期间的物业服务费及公共能源费未向原告交纳，经原告催收无果。本院认为，重庆金田置业有限公司与原告重庆艾湾物业管理有限公司签订的《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，对该小区的所有业主均具有约束力。被告王全文、冯明系该小区×幢×号房屋物业的业主及物业使用人，实际上接受了原告的服务，故应当向原告支付物业服务费等费；但因原告在提供物业服务时，存在一定的瑕疵，故对原告诉请要求的违约金亦不予以支持，并对物业服务费标准予以调整，酌定由被告向原告支付80%的物业服务费，即按照0.96元/月/平方米向业主收取，被告共欠物业服务费为2344.68元(84.22平方米×0.96元/月/平方米×29个月)，公摊费290元，合计2634.68元。当然，原告在今后的服务中，应加强自身的物业服务水平，对物业服务中存在的不足和问题及时整改，提高服务质量，同时，业主或物业使用人也应积极配合原告的工作，共同努力为义乌小商品批发市场二期小区物业区域的所有物业业主及物业使用人提供舒适满意的经营环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王全文、冯明在本判决生效后十日内付给原告重庆艾湾物业管理有限公司物业服务费2344.68元、公共能耗分摊费用290元，合计2634.68元；二、驳回原告重庆艾湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元由被告王全文、冯明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 颜 朋人民陪审员 王 琼人民陪审员 周 枫二〇二〇年四月二十一日书 记 员 叶东菁
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执578号 申请执行人：李**，男，1973年4月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：周*，男，1976年2月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人李**与被执行人周*民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周*未履行本院（2019）冀0402民初3984号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周*银行存款308045.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年四月三日 书记员  徐智勇
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初715号 原告：龙里金信农业发展投资有限公司。 被告：贵州老布依资产管理有限公司。 原告龙里金信农业发展投资有限公司与被告贵州老布依资产管理有限公司民间借贷纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初139号 原告南丹县农村信用合作联社。 法定代表人韦立善。职务：理事长。 委托诉讼 代理人韦日明。 被告覃芳。 案由金融借款合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年2月26日。 开庭日期2020年3月31日。 原告诉讼请求一、由被告覃芳归还借款本金129774.56元、利息、罚息1366.54元，本息共计131141.10元（暂计至2020年1月8日，往后按合同约定计付）给原告；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，被告覃芳以装修房屋资金不足为由，向原告申请借款150000元。该合同中约定：1、原告向被告提供借款150000元，年利率为7.76%，按季结息，借款期限至2018年6月1日止，被告如逾期还款则须按原借款利率上浮50%计收罚息……原告于合同签订的当日即依约发放了150000元借款给被告覃芳。因被告未能按时还款，遂向原告申请对该笔150000元借款申请展期18个月。2018年5月31日，原告与被告签订了一份《借款展期协议》，该协议中约定：展期期限自2018年5月31日起至2019年11月1日止，展期年利率为6.65%，除本协议变更的条款外，原借款合同的其他条款继续有效。借款期限届满后，被告仍未按时还款，截至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金129774.56元、利息、罚息1366.54元，本息共计131141.10元未归还。 被告答辩意见被告覃芳未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状对原告所起诉的事实和理由提出异议。 查明事实根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原告南丹县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告覃芳未向本院提交答辩状和证据，亦未出庭质证，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其所起诉的事实，提交了九份证据加以证实，并陈述被告于2020年3月31日归还了部分借款本金和利息，尚欠借款本金74635.76元未归还。本院对上述事实予以确认。 本院意见原告南丹县农村信用合作联社与被告覃芳于2015年6月2日签订的《个人借款合同》和2018年5月31日签订的《借款展期协议》均是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，为有效合同。原告依照合同的约定发放了150000元借款给被告，被告亦应当遵守合同的约定，按时归还借款本金、支付利息给原告。现被告未按合同的约定还本付息已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还尚欠的借款本金74635.76元，并按合同约定计付罚息（6.65×1.5=9.975%）至还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决主文被告覃芳于本判决生效之日起十五日内归还借款本金74635.76元及相应的罚息给原告南丹县农村信用合作联社（罚息从2020年3月31日起，以尚欠的本金为基数，按年利率9.975%计付至全部还清之日止）； 判决依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第三十九条、第一百四十四条。 诉讼费本案案件受理费2923元（原告已预交），减半收取1461.5元，由被告覃芳承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 黄曾珍 二〇二〇年四月十五日 法官助理 谭道航 书 记 员 莫许嘉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执123号五申请执行人霍普科技（天津）股份有限公司，住所地天津市西青区中北镇星光路80号天津节能大厦22层。法定代表人孙浩，董事长。被执行人天津市益客斯电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园。法定代表人金相勋，董事长。本院在执行申请执行人霍普科技（天津）股份有限公司与被执行人天津市益客斯电子有限公司承揽合同纠纷一案中，查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押，暂不具备执行条件。另查封了被执行人名下设备，经司法拍卖、变卖，无人竞买，作价80万元由申请执行人以物抵债，已交付申请执行人。综上，除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人法人下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年四月十六日书记员  贾莉松
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初869号 原告：赵秀花，女，1966年11月6日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘婕，山东东武律师事务所律师。 被告：诸城市国通汽车部件有限公司。住所地：诸城市辛兴镇孙家沙岭村。 法定代表人：郭炳江，经理。 原告赵秀花与被告诸城市国通汽车部件有限公司（以下简称“国通汽车公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婕到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金110万元，截至2020年3月10日的利息635733元，共计1735733元；2、判令被告支付自2020年3月11日起以年利率8%计算至借款还清之日止的利息；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年12月20日，被告向案外人诸城市国合工程机械制造有限公司（以下简称“国合工程公司”）借款本金110万元，约定借款期限为六个月，年利率为8%。2016年2月3日，案外人国合工程公司将上述债权抵顶给原告，现原告要求被告偿付借款，被告拒付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求法院依法判决。 国通汽车公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，被告国通汽车公司向案外人国合工程公司借款110万元，并于当日向国合工程公司出具借条一份：“借条今借到诸城市国合工程机械有限公司人民币壹佰壹拾万元正￥1100000元正借款期六个月利息按银行同期利率计息年利率8%计息。借款人：诸城市国通汽车部件有限公司公司法人郭炳江2012年12月20”。国合工程公司于当日通过银行转账的方式向被告国通汽车公司的账户转入1100000元现金。2016年2月3日，案外人国合工程公司作为甲方，原告作为乙方，被告国通汽车公司作为丙方，三方签订协议书一份，协议约定：一、经甲乙双方对账，甲方尚欠乙方货款共计70万元。二、因甲方暂无资金还款，请求以其享有对丙方110万元债权抵顶甲方上述货款，乙方同意接受甲方请求。三、甲方于本协议签订之日将上述债权相关书面资料（借条、银行转账凭证）一并交付给乙方，乙方自本协议签订之日起享有对上述债权追索的权利。四、乙方于本协议签订之日将甲方出具的所有欠款凭证全部归还甲方。五、丙方对于甲乙双方的上述约定无异议，同意按照借条载明的本金、利率向乙方偿还本息。六、本协议自三方签字盖章之日生效，甲、乙双方的债权债务关系归于消灭。国合工程公司在甲方处加盖公章，原告在乙方处签字，被告在丙方处加盖公章。原告主张在协议签订后，曾向被告催收过欠款，被告称无力偿还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告向案外人国合工程公司借款110万元，并向案外人出具借条，该案外人通过银行转账方式向被告交付借款，原告提交的汇款凭证记载的汇款数额与借条记载的借款数额一致，汇款及收款人名称与借条记载的内容相符，足以认定案外人与被告之间的借贷关系成立并生效。2016年2月3日，案外人国合工程公司与本案原、被告三方签订了协议书，案外人国合工程公司将对本案被告的债权转让给本案原告，且三方在协议书上签章确认，该协议书系三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，三方之间的债权转让协议合法有效。根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。原告作为受让人有权要求作为债务人的被告按照借条及协议内容履行还款义务。被告作为债务人应当按照协议约定及时向作为受让人的原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。 关于利息。被告出具的借条中对利息进行了约定，约定年利率为8%，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张自借款之日次日即2012年12月21日起至2020年3月10日共计7年2个月零20天的利息，按照年利率8%计算，计款应为635489元。关于原告主张的该项利息超出上述数额的部分，本院不予支持。 综上，被告应当偿还原告借款本金1100000元、自借款之日次日起至2020年3月10日的利息635489元，以上共计1735489元，自2020年3月11日至借款全部还清之日的利息按年息8%计算。在本案审理过程中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告诸城市国通汽车部件有限公司偿付原告赵秀花借款本金1100000元、自借款之日次日起至2020年3月10日的利息635489元，共计1735489元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告诸城市国通汽车部件有限公司偿付原告赵秀花以1100000元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按年息8%利率计算的利息； 三、驳回原告赵秀花的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20422元，减半收取10211元，财产保全费5000元，均由被告诸城市国通汽车部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑金海 二〇二〇年四月二十七日 法官助理郭秀锦 书记员王彩娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4632号耿兴春：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2019)豫0105民初10529号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××48特此通知二〇二〇年四月二十八日
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2926民初569号 原告牟某某，女，生于1992年6月7日，东乡族，农民，小学文化，住东乡县果园乡陈何家村牟家一社18号。 被告牟某某某，男，生于1981年3月5日，东乡族，农民，小学文化，住东乡县果园乡陈何家村牟家一社18号。 原告牟某某诉被告牟某某某离婚纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 原告牟某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准予原、被告离婚；2、婚生两个孩子归原告抚养，被告支付抚养费直至成年；3、请求依法判令被告支付原告经济帮助费五万元；4、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：本院在审理原告牟某某诉被告牟某某某离婚纠纷一案过程中，原告变更诉讼请求为不同意离婚，要求安家。因原告要求安家不属于人民法院民事诉讼受案范围，没有具体的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实、理由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告牟某某的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马晓东 人民陪审员  马成祥 人民陪审员  马少龙 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  马 旭
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初376号 原告：赵某，男，生于1983年5月9日，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 公民身份号码：×××。 被告：齐某，男，生于1970年1月15日，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 公民身份号码：×××。 原告赵某与被告齐某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资7840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份，原告受雇在被告承包的永靖县关某乡道路硬化工程工作，2019年9月14日，经双方结算，被告欠原告工资7840元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。 被告齐某对原告赵某的诉讼请求、事实和理由均无异议。 认定上述事实的证据有原告赵某提供的欠条原件及原被告当庭陈述。本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月份至9月份，原告赵某在被告齐某分包的永靖县关某乡红某村道路硬化工程工作。同年9月14日，经原被告结算，被告齐某欠原告赵某工资7840元，被告齐某向原告赵某出具欠条一份。所欠劳动报酬被告齐某至今未付。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告赵某在被告齐某分包的永靖县关山乡红楼村道路硬化工程提供劳务，双方存在劳务关系。被告齐某亦认可欠原告赵某劳动报酬7840元。原告赵某要求被告齐某支付劳动报酬的主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告齐某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某劳动报酬7840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  司德良 二〇二〇年四月十五日 书记员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1485号 原告：孟祥荣，女，1964年1月6日出生，汉族，农民，住定兴县。 原告：孟祥霞，女，1966年1月14日出生，汉族，农民，住定兴县。 法定代理人：杨喜海，1956年4月10日生，男，汉族，住定兴县，与当事人孟祥霞系夫妻关系。 原告：孟祥震，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住定兴县。 委托诉讼代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所（特别授权）。 被告：孟祥军，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住定兴县。 原告孟祥震、孟祥荣、孟祥霞与被告孟祥军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告孟祥荣、原告孟祥霞的法定代理人杨喜海、三原告委托诉讼代理人耿宝刚、被告孟祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥震、孟祥荣、孟祥霞向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法要被告返还三原告每人承包地（耕地）1.3亩。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告孟祥震系被告孟祥军的哥哥，原告孟祥荣、孟祥霞系被告孟祥军的姐姐。原被告的父母现均已去世。1980年（原被告的父母在世）三原告和被告每人分得承包地1.3亩，均登记在原被告父亲孟凡建名下，当时原被告均未结婚，由原被告父亲带领原被告耕种。后三原告分别结婚成家，三原告的承包地仍然由父亲孟凡建耕种。2016年8月父亲孟凡建去世后，三原告的承包地由被告孟祥军耕种。后三原告要求自己耕种承包地，找村委会与被告孟祥军协调，被告孟祥军拒绝给付三原告承包地，调解未果。为维护三原告的合法权益。三原告特依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、孟祥震、孟祥荣、孟祥霞三人身份证原件、户口本原件及孟祥霞法定代理人杨喜海身份证、户口本、结婚证原件，孟祥霞残疾证等证据各一份，证实三原告及法定代理人主体资格符合法律规定。2、定兴县村委会证明一张，证实原告孟祥震、孟祥荣、孟祥霞三人每人所分得的1.3亩耕地现在都由被告孟祥军耕种。3、原告申请三证人张某、胡某、杨某到庭参加诉讼，证人证实原告孟祥震、孟祥荣、孟祥霞三人每人所分得的1.3亩耕地，现在由被告孟祥军耕种。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告孟祥军对证据1、证据2的真实性无异议，对证据3的真实性有异议。孟祥军辩称，原告所述承包地并未由被告孟祥军一直耕种。父母在孟祥震、孟祥军婚后已将耕地分别分给其二人耕种。且孟祥荣、孟祥霞的耕地已经被孟凡建夫妻二人分给了孟祥震之妻和孟祥军之妻。孟祥震与孟祥军分别离婚后，分给两人妻子的耕地便由孟祥军耕种至今。被告孟祥军称原告孟祥震、孟祥荣从未要求过孟祥军返还其耕地。孟祥霞曾向孟祥军要求返还耕地，随后孟祥军答应将耕地返还给孟祥霞之夫杨喜海。由于双方争议较大，便找到村委会进行调解，但调解失败。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，村委会于1980年分地，当时给予该村村民孟凡建一家8口人每人1.3亩耕地,均登记在孟凡建名下。孟凡建过世后，由孟祥军耕种至今。孟祥荣、孟祥霞、孟祥震均在居住生活，现要求被告孟祥军返还耕地，经村村委会调解，未达成一致调解意见。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。孟凡建一家8口每人分得1.3亩耕地，孟凡建去世后耕地虽一直由孟祥军耕种，但原告三人有权要求收回属于自己的耕地。对原告三人孟祥荣、孟祥霞、孟祥震要求孟祥军返还其各自名下的1.3亩耕地的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，判决如下： 一、被告孟祥军于本判决生效之日立即返还孟祥震、孟祥荣、孟祥霞三人每人1.3亩耕地； 二、本案案件受理费人民币80元，由被告孟祥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张辉瑾 审 判 员  刘 杰 人民陪审员  史鑫彤 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  任 悦
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执824号之三申请执行人柴修匪，男，1986年03月08日生，汉族，住滑县。被执行人禹战民，男，1975年01月03日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初10520号民事判决书，因被执行人至今未履行法院生效判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人禹战民在河南滑县农村商业银行股份有限公司葛村分理处账户194140127000112530001，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇二〇年四月二日书记员  韩 阳河南省滑县人民法院协助冻结通知书（2020）豫0526执824号之三河南滑县农村商业银行股份有限公司葛村分理处：柴修匪申请执行禹战民买卖合同纠纷一案，被执行人禹战民在你处有存款账户：194140127000112530001，请予以冻结（自2020年月日至2020年月日止），逾期或者解除冻结后，方可支付。附：（2020）豫0526执824号之三执行裁定书二〇二〇年月日河南省滑县人民法院协助冻结通知书（回执）河南省滑县人民法院：你院2020年月日（2020）豫0526执824号之三冻结通知书收悉。我行已于2020年月日按通知书将被执行人禹战民的存款账户冻结，实际冻结金额元。二〇二〇年月日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4353号之一申请执行人：重庆五祥物流有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：姚乃兴，任该公司总经理。被执行人：张航，男，汉族，1982年01月20日出生，重庆市北碚区。申请执行人重庆五祥物流有限公司与被执行人张航借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2018）渝0117民初10119号民事判决已经发生法律效力，依该民事判决书：“由被告张航在本判决生效后五日内偿还原告重庆五祥物流有限公司借款27500元及利息（利息以27500元为基数，从2018年3月5日起按月利率2%计算至付清之日止；）”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，重庆五祥物流有限公司申请强制执行，本院于2019年10月17日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张航的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，冻结被执行人名下的银行存款共计619.25元，但本案执行标的较大，暂不扣划；查封被执行人张航名下的位于重庆市合川区房屋（权证号：渝（2016）合川区不定产权第00063XXXX号），但该房屋涉及抵押登记，预估房产处置后无余值故未处置。另，暂未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、终本约谈笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人张航应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人张航履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张航的财产进行了调查，并依法查封了被执行人张航名下的房屋，预估房产处置后无余值故未处置。又未发现被执行人张航有其他可供执行的财产，因此，本案暂无执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇二〇年四月二十八日书记员 陈 卓
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1374号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行秦喜宝罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十七日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执29498号案件，被执行人韩暖辉罚金一案，该案被执行人韩暖辉已按（2019）粤1971刑初148号刑事判决书履行缴纳罚金8000元的义务。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初110号原告：孙银高，男，1958年11月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：付启成，男，1972年9月12日出生，汉族，住灌云县。被告：江苏长乐化工有限公司，统一社会信用代码91320723793849169F，住所地，灌云县临港产业区经四路西侧（纬四路北侧）。法定代表人：巢冠华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏学益律师事务所律师。被告2：陈兴法，男，1963年7月15日出生，汉族，住灌云县临港产业区。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。被告：连云港嘉康实业有限公司，统一社会信用代码913210723000014724，住所地，灌云县临港产业区纬二路2号。法定代表人：陈兴法，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。被告：江苏盛世化工有限公司，统一社会信用代码91320723796545590B，住所地，灌云县临港产业园区经十路西侧。法定代表人：陈兴法，该公司总经理。原告孙银高诉被告江苏长乐化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。本案在审理案件过程中，本院依被告江苏长乐化工有限公司申请依法追加陈兴法、连云港嘉康实业有限公司、江苏盛世化工有限公司作为本案被告参加诉讼。故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  汤锦军二〇二〇年四月一日书记员  周岚岚
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1445号之一申请人林州市众恒置业有限公司，住所地滑县新区。法定代表人王合生，职务经理。被执行人：杜迎迎，女，1980年10月13日生，汉族，住滑县。本院在执行国内非涉外仲裁裁决一案中，于2020年04月22日向被执行人杜迎迎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜迎迎在财付通支付科技有限公司085e9858eaa53e4fc9981fbb2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1084.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年四月二十二日书记员  韩 阳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1062号 原告：陈静，女，1990年3月16日出生，汉族，大专文化，六安市金安区人，护士，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：谢亮，男，1974年11月8日出生，汉族，初中文化，六安市金安区人，个体建筑户，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：江山，安徽皋德律师事务所律师。 被告：郝发娟，女，1981年4月10日出生，汉族，初中文化，霍邱县人，公司会计，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告陈静与被告谢亮、郝发娟民间借贷纠纷一案中，原告陈静于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郝发娟的起诉。 本院认为，原告陈静撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈静撤回对被告郝发娟的起诉。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）。 审判员  祁卫东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执314号 何友祥： 肇庆市团星房地产开发有限公司： 申请执行人何友祥与被执行人肇庆市团星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的766720元，经本院立案执行，现已强制执行到位786509元，其中，购房款766720元，利息9722元，在扣缴本案执行费10067元后，余款776442已转付给申请执行人何友祥，申请执行人已出具结案证明。至此，本院作出的（2019）粤1203民初1817民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执808号申请执行人:王某某,男,19XX年XX月XX日生,汉族,住西安市鄠邑区,身份证号610125XX。被执行人:刘某某,女,19XX年XX月XX日生,汉族,住西安市,身份证号码：610125XX。申请执行人王某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0118民初5698号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息（自2013年2月16日起至实际给付之日按月息1.5分计算），并承担案件诉讼费1450元、执行费610元。执行中，双方当事人自愿达成和解履行协议，且正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0118执808号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武轩二〇二〇年四月二十八日书记员  靳钰
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执60号 申请执行人：刘妍，女，1991年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：张明勇，男，1984年6月17日出生，满族，住内蒙古自治区多伦县。 申请执行人刘妍与被执行人张明勇借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理。申请执行人刘妍依据（2019）内2531民初1637号民事调解书，要求被执行人张明勇偿还借款3万元及案件受理费1150元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。经向被执行人住所地及周边调查，未找到被执行人本人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款、财付通等存款合计1045.15元，本院扣划后用于交纳执行费350元，剩余695.15元给申请人发放。本院已采取冻结措施。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录无投保理财型保险信息;被执行人张明勇与案外人殷丽娟共同共有位于内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇善因社区会盟大街诺尔西苑8号楼6单元502室的房产一套,我院已于2020年4月9日裁定查封以上房产，查封期限为3年。 四、向被执行人原住所地的村委会调查和了解，被执行人已不在原住所地居住，未发现被执行人有可供执行财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，执行到位695.15元，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵晨晨 书 记 员 李学超
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初876号 原告：王某某。 委托代理人：裴某。 被告：纪某某。 委托代理人：梁某某。 原告王某某诉被告纪某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人裴某、被告的委托代理人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月30日，原、被告经充分沟通协商签订二手房买卖合同，被告同意以512000元将自己单独所有的坐落于丹东市振兴区XX路XX号XXXXX室房屋出售给原告。原告于当日通过微信转账方式交付10000元定金给被告担保合同的履行，被告出具收据证明收到10000元定金。2019年10月8日，原告与被告通过微信约定于2019年10月12日至20日期间办理过户手续，但被告却在10月9日以“某某不同意卖房”为由通知原告在约定期间内办理不了过户，且明确表示不能确定过户的具体日期并让原告无限期等待。原告通过房屋中介公司员工了解到，被告不履行与原告合同的真正原因是在与原告签订合同后将上述房屋又卖给第三人。原告本着诚实守信、严守契约的原则，在约定过户期间多次要求被告按照约定履行过户义务，都被被告拒绝。原告又于10月21日再次催告被告履行债务，但被告仍拒绝履行。鉴于被告延迟履行主要债务，并将与原告签订的合同标的物房屋卖给他人，致使原告的合同目的不能实现，已经构成根本违约。现请求判令：1、解除原、被告签订的二手房买卖合同；2、被告双倍返还定金2万元；3、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、被告同意解除双方的买卖合同，但是原告存在违法解除的情形，因此交纳的定金应被告所有。2、原告违反合同约定单方解除合同，那么就不存在双倍返还的情形，原告的主张没有事实和法律依据，综上请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2019年9月30日，原（乙方）、被告（甲方）签订二手房买卖合同一份，合同载明：乙方同意购买甲方拥有的座落在丹东市振兴区XX路XX号XXXXX的房产，住宅建筑面积为40.23平方米（详见土地房屋权证第0033XXX号）。上述房产的交易价格为人民币512000元。本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币壹万贰仟元整，作为购房定金。当日，原告将定金1万元支付给被告。2019年10月8日，原、被告商量房屋的过户事宜，双方初步商定过户的时间为“下周”。2019年10月9日，被告联系原告要求延期办理过户手续。之后原告多次催告被告要求办理过户手续，被告表示无法确定具体时间。2019年10月21日，原告告知被告如果无法确定过户时间，就与其解除合同。 本院所确认的上述事实，有二手房买卖合同、汇款回单、收条、微信聊天记录及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告双方的争议焦点在于被告在履行合同时是否构成了违约。原、被告签订房屋买卖合同之时，并没有对房屋交付时间做出明确约定。双方在2019年10月8日的微信聊天记录中虽没有明确履行之日具体是哪一天，但被告表示“周六下午有时间，能正好叫到周六下午可以”、“要不就得下周了”，可见被告对原告提出的履行合同已经同意，且双方商议了履行房屋过户手续的时间段，可以认定双方达成了合意。被告在主要债务履行期限届满前通知原告无法按时履行，之后原告多次催告，被告在合理期限内均未履行。被告虽未明确表示不与原告交易，但其提出延迟履行的原因不足以阻却其履行合同义务，且被告无法告知原告具体的履行时间，原告足以合理怀疑被告是否能够继续履行双方签订的合同。原告认为合同目的无法实现，有其事实依据。原告于2019年10月21日通知被告解除合同，而被告于2019年10月25日已经办理了完税证明，将房屋出卖给了第三人。考虑到被告与第三人买卖房屋要进行磋商、达成合意、到房产登记部门办理手续、交纳税费等，需要一定的周期性，故被告办理房屋过户手续的时间在原告通知被告解除合同之时并非不可确定，但在2019年10月21日被告仍未同意与原告去办理房产登记过户手续，原告认为被告不履行其主要债务，有其事实依据。原告依法行使合同解除权，并要求被告双倍返还已经交付的定金，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、确认原告王某某与被告纪某某于2019年9月30日签订的二手房买卖合同解除； 二、被告纪某某于本判决生效后立即返还原告王某某双倍定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半），由被告纪某某承担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李韵淇
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执273号 申请执行人：刘玉华,女,汉族，1932年9月15日出生,住南充市高坪区。 被执行人：杨群珍,女,汉族，1957年1月14日出生,住南充市高坪区。 被执行人：杨国清,女,汉族，1967年9月2日出生,住南充市高坪区。 被执行人：杨秀碧,女,汉族，1964年8月18日出生,住南充市高坪区。 被执行人：杨顺兴,男,汉族，1951年1月17日出生,住南充市高坪区。 本院在执行刘玉华与杨群珍、杨国清、杨秀碧、杨顺兴婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人杨国清、杨秀碧、杨顺兴在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨国清在南充农村商业银行股份有限公司马家支行47×××52账户及存款10500.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人杨秀碧在中国建设银行股份有限公司深圳布吉支行72×××72账户及存款8400.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人杨顺兴在南充农村商业银行股份有限公司马家支行62×××78账户及存款6300.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年四月十四日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保343号申请人：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。法定代表人：尹云岳，行长。被申请人：吴晓明，女，汉族，住所山东省青岛市市北区。申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴晓明银行存款10万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴晓明银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔繁军二〇二〇年四月二十一日书记员  李杜环
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4283号 原告：黄子轩，男，壮族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被告：北海宝谊房地产开发有限公司，住所地北海市四川路46号，统一社会信用代码：914505006194463050。 法定代表人：黄祯均。 原告黄子轩诉被告北海宝谊房地产开发有限公司（以下简称宝谊公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄子轩到庭参加诉讼。被告北海宝谊房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄子轩向法院提出诉讼请求：判令被告返还原告电费押金人民币柒万元整（¥70000元）。事实和理由：2012年11月20日，原告与案外人刘敏签订《北海四川路宝谊大厦三楼场地租赁合同》，并于2013年4月入驻宝谊大厦三楼。为此，原告分别于2013年6月3日、同年6月28日向被告缴纳电费押金5万元、2万元。2018年12月27日，原告的租赁合同已经届满，并已结业撤场，营业期间的电费也于2019年1月17日结清。但被告一直拒不退还原告所交7万元电费押金。原告多次催讨，被告拒之不理。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告宝谊公司未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宝谊公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2012年11月20日，原告黄子轩（承租方、乙方）与案外人刘敏（出租方、甲方）签订《北海四川路宝谊大厦三楼场地租赁合同》，约定甲方将位于北海市四川路42号宝谊大厦三楼场地出租给乙方，租赁期限为自场地交付之日起五年零二个月。 2013年6月3日，被告宝谊公司向原告出具《收据》确认收到原告交来电费押金5万元。2013年6月28日，被告宝谊公司向原告出具《收款收据》确认收到原告交来电费押金2万元。 2019年7月4日，北海鼎鑫物业服务有限公司出具《证明》称：该电玩城，已于2018年12月4日与我物业公司结清这一时间段的水电费。特此证明。 原告在庭审中述称，北海鼎鑫物业服务有限公司系宝谊大厦现在的物业公司，涉案7万元电费押金为原告按行业惯例交付给被告收取，原告与宝谊大厦管理人员口头约定进场后交押金，退场结清水电费后统一退回押金。 另查明，2020年1月7日，北海市海城区人民法院作出（2019）桂0502民初4284号判决书，确认原告黄子轩与案外人刘敏之间的涉案租赁合同关系已于2018年12月27日解除。现该法律文书已发生法律效力。 本院认为，被告宝谊公司收取原告黄子轩电费押金的事实，有《收款收据》在卷证实，本院予以确认。本案中，原、被告双方虽对电费押金事项无书面约定，但其所依附的租赁合同关系已于2018年12月27日解除，原告亦依合同约定履行完自身义务，且被告并未出庭抗辩，在原告无拖欠电费的情况下，依照行业惯例，被告应将电费押金予以退回，故原告黄子轩请求被告宝谊公司退还电费押金7万元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海宝谊房地产开发有限公司退还电费押金7万元给原告黄子轩。 案件受理费1550元，公告费260元，合计1810元，由被告北海宝谊房地产开发有限公司负担（该费用原告黄子轩已预交，被告北海宝谊房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告黄子轩）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年四月六日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初299号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福建宁德远猎商贸有限公司，住所地福建省古田县城西街道枣坪村燕仙后门垅路15号。 法定代表人：陈圩铨。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告福建宁德远猎商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4103号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：朱孟佳，男，汉族，1995年1月9日出生，住长沙市望城区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告朱孟佳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告朱孟佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告朱孟佳向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告朱孟佳立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19991.45元、利息6022.13元、违约金4996.1元，合计31009.68元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19991.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息6022.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告朱孟佳承担。被告朱孟佳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告朱孟佳在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告朱孟佳按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19991.45元、利息6022.13元、违约金4996.1元，共计31009.68元未归还。上述事实，有原告举示的《》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告朱孟佳向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19991.45元、利息6022.13元、违约金4996.1元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱孟佳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱孟佳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19991.45元、利息6022.13元、违约金4996.1元，共计31009.68元；二、被告朱孟佳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19991.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息6022.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取288元，由被告朱孟佳负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇二〇年四月十六日书 记 员  漆隽宏
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复116号 复议申请人（异议人、利害关系人）：亿博高科（河北）融资租赁有限公司（以下简称亿博公司），住所地石家庄市裕华区南二环东路20号师大科技园B座八层17-20室。 法定代表人：纪振勇，该公司董事长。 委托代理人：姜艳艳，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人：赵朦朦，河北冀华律师事务所律师。 申请执行人：张某莉，女，1968年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：博广环保技术股份有限公司，住所地石家庄市高新区湘江道319号。 法定代表人：宋某保，公司经理。 被执行人：河北博广环保设备制造有限公司（以下简称博广环保设备公司），住所地河北省石家庄市高邑县县城东工业区（工业二街以西，兴华路以北）。 法定代表人：沈祝兵，该公司经理。 被执行人：姚某，男，1978年11月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被执行人：宋某保，男，1980年9月20日出生，汉族，现住石家庄市高新区。 被执行人：吕某，女，1980年1月6日出生，汉族，现住石家庄市高新区，系宋某保爱人。 被执行人：宋某玉，男，1981年5月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：连某娟，女，1981年6月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，系宋某玉爱人。 复议申请人亿博公司不服河北省石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2020）冀0108执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 裕华法院查明，申请执行人张某莉与被执行人博广环保技术公司、姚某、博广环保设备公司、吕某、宋某保、连某娟、宋某玉借款合同纠纷一案，该院于2019年10月15日作出（2019）冀0108民初3382号民事判决，该判决发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行义务，权利人向该院申请执行，该民事案件所对应的执行案号为（2020）冀0108执13号。该案诉讼过程中经张某莉申请，裕华法院于2016年8月28日作出（2019）冀0108民初3382号之一民事裁定书。并于同年9月3日作出（2019）冀0108执保490号协助执行通知书，查封了案涉土地及厂房，期限为三年，自2019年9月3日至2022年9月2日。2020年1月8日，裕华法院作出（2020）冀0108执13号执行裁定书，同日，作出（2020）冀0108执13号之二执行裁定。2020年1月21日，申请执行人张某莉与被执行人博广环保设备公司就案涉土地议价为1,150万元。同日，申请执行人与被执行人博广环保设备公司就案涉土地及地上建筑物达成执行和解协议，签订了《执行和解协议书》，并在协议书中载明：“共同商定拍卖标的物价格为1,150万元……”2020年2月3日裕华法院就案涉土地作出拍卖公告，2月12日拍卖公告在河北法制报予以刊登，同日发出网拍公告，拍卖标的的内容与裕华法院2020年2月3日作出的公告载明拍卖标的相同。 裕华法院另查明，异议人于2019年9月10日提出诉前财产保全，同日，该院作出（2019）冀0108财保117号民事裁定、（2019）冀0108执保511号协助执行通知书，并查封了案涉土地。2019年12月31日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民初950号民事判决。载明日期为2013年7月15日的《工业炉窑设备制造及综合利用项目的补充协议》显示：甲方为河北省石家庄高邑县人民政府，乙方为博广热能股份有限公司（该公司名称为薄广环保技术公司的曾用名），补充协议1、甲方为乙方提供的土地价格为10万元/亩（此费用含青苗补偿、地面附着物赔偿等相关费用，不含国家依法征收的相关税款）……。 裕华法院认为，关于异议人的地位问题。异议人认为该院的执行行为违反了法律的程序性规定，侵害了其合法权益。异议人所依据的基础性权利是程序权利，因此其在本案中的法律地位是利害关系人。根据裕华法院作出的（2020）冀0108执13号之二执行裁定，裁定的内容是对土地及厂房的一并处置，并未分开处分，且当事人之间达成了执行和解协议中也载明是对土地使用权及建筑物达成的和解。但是裕华法院对外发布的公告内容与执行裁定书裁定的内容不一致，对于该份拍卖公告的发布行为予以撤销。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销石家庄市裕华区人民法院2020年2月3日作出的关于被执行人河北博广环保设备制造有限公司名下位于高邑县高国储（2016）7号宗地的拍卖公告。 复议申请人亿博公司向本院申请复议称：请求撤销裕华法院作出的（2020）冀0108执24号执行裁定，确认因裕华法院对博广环保设备公司名下位于高邑县高国储（2016）07号宗地不享有优先处置权，无权拍卖，撤销裕华法院对上述土地的拍卖公告。主要事实与理由为：一、复议申请人为案涉土地的首封人，对案涉土地享有优先处置权。裕华法院在另案执行过程中无权拍卖案涉土地。二、申请执行人张某莉与被执行人仅就案涉土地议价，未就地上建筑物议价，且其议价明显低于市场价，严重侵害复议申请人的合法权益。复议申请人认为，虽然（2020）冀0108执异24号执行裁定结果正确，但其法院查明、认定部分错误，严重侵害了复议申请人的合法权益，故提出复议申请，请求维护复议申请人的合法权益。 复议申请人亿博公司于2020年4月27日向本院递交了撤回复议申请书。 本院认为，复议申请人亿博公司撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许亿博高科（河北）融资租赁有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郭智芳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初482号原告:周通,男,1932年12月9日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告:李淑芝,女,1933年2月12日出生,汉族,农民,住址同上。原告:刘娜,女,1993年3月18日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。三原告委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告:张扬,男,1992年4月10日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:富德财产保险股份有限公司河北分公司,住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。负责人：程海军，职务不详。被告:渤海财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司,住所地天津市宝坻区大白街道锦绣香江花园牡丹华府5-2-102。负责人：张国勇，职务不详。原告周通、李淑芝、刘娜与被告张扬、富德财产保险股份有限公司河北分公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周通、李淑芝、刘娜于2020年4月15日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周通、李淑芝、刘娜撤诉。案件受理费932元,已减半收取计466元，由原告周通、李淑芝、刘娜负担。审判员  裴悦杰二〇二〇年四月十五日书记员  于心平
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执813号之一 申请执行人：苏科埕，男，1977年2月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林瑞师，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人苏科埕与被执行人林瑞师民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0526民初2665号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林瑞师未能履行上述生效法律文书确定的义务，苏科埕于2020年3月30日向本院申请执行。本院已依法向林瑞师发出执行通知书、财产报告令，要求林瑞师偿还苏科埕借款35000元及利息，并报告财产情况，但林瑞师未能履行上述法律义务。 在执行中，本院以（2018）闽0526执1569号一案依法查封了林瑞师名下址在晋江市宝龙广场国际公馆1幢1809的房产，待上述房产拍卖后，本案再参与分配。本院对林瑞师的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案被执行人与（2018）闽0526执1569号一案的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执813号案件并入（2018）闽0526执1569号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执813号一案终结执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年四月二十一日 书记员  林精腾
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执772号 申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司。住所地：济南市经四路万达广场。 负责人：庞充东，董事长。 被执行人：李华，男，汉族，1982年10月29日出生，现住潍坊市坊子区。 被执行人：张红，女，汉族，1981年12月14日出生，现住潍坊市坊子区。 被执行人：鞠修喜，男，汉族，1963年1月31日出生，现住山东安丘市。 被执行人：李世花，女，汉族，1965年9月27日生，现住山东省安丘市。 被执行人：鞠志亮，男，汉族，1990年5月17日生，现住山东省安丘市。 被告：赵娜，女，汉族，1990年6月28日生，现住山东省安丘市。 被执行人：鞠志英，女，汉族，1985年11月28日生，现住山东省安丘市。 被执行人：潍坊喜发食品有限公司，住所山东省潍坊市潍城区经济开发区北宫西街12521号。 法定代表人：鞠志英，总经理。 被告：潍坊益康宝食品有限公司，住所地：山东省潍坊市外商投资开发区远里西村。 法定代表人鞠修喜，董事长。 本院在执行申请人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人李华、张红、鞠修喜、李世花、鞠志英、鞠志亮、赵娜、潍坊喜发食品有限公司、潍坊益康宝食品有限公司追偿权纠纷一案中，昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初2848号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书规定期限履行付款义务。本院依法立案执行。在执行中当事人双方自行达成执行和解协议，申请执行人普惠农牧融资担保有限公司已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初2848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  曲 杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王亚静
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703财保42号 解除保全申请人：申明华，男，1978年10月4日生，汉族，湖南邵东县人。 被申请人：邓明耀，男，1992年2月11日生，汉族，江西省赣州市人。 被申请人：邱涛，男，1989年4月3日生，汉族，江西省赣州市人。 解除保全申请人申明华与被申请人邓明耀、邱涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月18日作出（2019）赣0703财保316号民事裁定，依法查封被申请人邓明耀所有的位于房屋一套；依法查封被申请人邱涛与案外人廖琪全共同共有的位于南康区东山街道办宏发华府世家6号楼一单元1502房的房屋一套。太平财产保险有限公司赣州中心支公司出具保函保单为财产保全措施提供担保。解除保全申请人申明华于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申明华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 一、依法解除对被申请人邓明耀所有的位于房屋一套的查封； 二、依法解除对被申请人邱涛与案外人廖琪全共同共有的位于赣州市南康区东山街道办宏发华府世家的房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蒙在文 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  钟 倩
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初313号 原告：广西奉诚置业集团有限公司。 法定代表人：韦斯。职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈志华。 被告：朱小云。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告朱小云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，在审理过程中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2020年4月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被告朱小云已履行合同义务缴纳了物业服务的相关费用给原告广西奉诚置业集团有限公司，原告提出的撤诉申请，理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司承担。 审 判 员 黄曾珍 二〇二〇年四月十五日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执370号之二申请执行人：张鹏，男，1991年1月21日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：舒鹏帅，男，1986年7月11日出生，汉族，住河南省安阳县。申请执行人张鹏与被执行人舒鹏帅附带民事赔偿一案，申请执行人张鹏依据已发生法律效力的（2019）豫0505刑初14号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人舒鹏帅未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人舒鹏帅名下银行存款300473.78元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇二〇年四月七日书记员 宋   丹   丹