北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42436号原告：北京腾意国际音频技术有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号49号楼2层8288。法定代表人：刘岩，经理。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗律师事务所律师。被告：北京能量影视传播股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路3号楼303A。法定代表人：郭志成，董事长。委托诉讼代理人：陆曼曼，北京雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传雷，北京雍文律师事务所律师。原告北京腾意国际音频技术有限公司（以下简称腾意国际公司）与被告北京能量影视传播股份有限公司（以下简称能量影视公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾意国际公司的委托诉讼代理人金明男，被告能量影视公司的委托诉讼代理人陆曼曼、张传雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾意国际公司向本院提出诉讼请求：1.判令能量影视公司支付合同款25.6万元；2.判令能量影视公司支付逾期付款导致的经济损失（以25.6万元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）；3.判令能量影视公司支付律师费2万元；4.诉讼费用由能量影视公司承担。事实和理由：2018年10月，腾意国际公司与能量影视公司签订《音响设备服务协议》（以下简称《音响协议》），约定能量影视公司委托腾意国际公司完成“超级演说家”节目有关音响设计及录制制作的现场安装、调试及节目结束后拆卸等工作，合同总价为33万元。履行过程中，根据能量影视公司要求“超级演说家”节目加期补录，双方协商一致加期补录费用为2.6万元，故双方将合同金额调整为35.6万元。协议签订后，腾意国际公司依约履行合同项下义务。腾意国际公司多次催收合同价款，但能量影视公司至今未付款。被告能量影视公司辩称，不同意腾意国际公司的全部诉讼请求。理由是：第一，双方虽然签订了《音响协议》，但未全部实际履行。第二，腾意国际公司未举证证明其实际完成了协议项下的工作，亦未举证证明已通过能量影视公司的验收，《音响协议》约定的付款条件尚未成就。第三，腾意国际公司主张的经济损失标准过高。经审理查明：2018年，甲方能量影视公司与乙方腾意国际公司签订《音响协议》。双方约定：甲方委托乙方提供“超级演说家”的音响设备服务事宜；活动名称为《超级演说家2018》；地点为北京；乙方服务内容为按甲方提出并确认的设计要求，由乙方配备符合相关资质的操作人员，并负责标的设备在甲方服务期间正常工作；负责活动所需的音响设计及录制制作的现场安装、调试及结束后的拆卸等工作的统筹安排，依据甲方确认的设计要求、设计方案，乙方负责运输安装活动所需的音响设计、工程系统及相关设施设备、工具以及其他施工所需的材料，负责活动音响设计及录制所需设备、材料的购置、加工等费用；乙方完成安装后，应书面通知甲方进行验收，甲方应在5个工作日内根据协议约定的验收标准进行验收；若甲方在验收过程中发现有与甲方设计要求不一致的，甲方应当及时提出修改意见，乙方应当在甲方指定时间内进行整改完毕，并保证活动的正常进行；若甲方逾期验收或未进行验收，但甲方的活动使用了乙方安装的音响系统及相关设施设备的，视为验收合格；经甲方签字、书面认可的设计要求或方案等资料作为验收标准，书面方式包括但不限于双方通过书面协议及其附件、电子邮件、微信、传真等方式记载的关于服务内容的确认；甲方以包干总费用的形式分期向乙方支付活动的服务费用；乙方完成协议项下义务后，甲方应向乙方支付的服务费用为33万元，该费用包括设备搭建、材料购置、运输费、劳务费等各项相关费用，除合同另有约定外，甲方无需就合同项下事项向乙方支付上述费用之外的其他任何费用及税费；由于2018年10月ll日、12日已经顺利录制完成2期，本合同应在2018年10月20日前签订，签订后5个工作日内，甲方向乙方支付首期费用，即10万元；在该项目全部录制结束后5个工作日内，甲方向乙方支付中期费用，即13万元；2018年12月31日前，经甲方验收合格后，甲方向乙方支付本合同尾款费用，即10万元；本合同期限为2018年10月10日至2018年11月30日。双方应认真履行协议约定的内容，违反协议的一方应承担违约责任，因一方违约而遭受损失的其他方可以依照实际发生损失的程度要求违约方赔偿；因诉讼产生的诉讼费、律师费等所有合理费用由败诉一方承担。《音响协议》后附《报价单》。能量影视公司于2018年11月26日付款10万元。2018年12月6日，能量影视公司技术统筹于水向腾意国际公司王某某发送微信称“咱们专场就定为两场加场，然后你直接按两场给我报一个价。直接重新修改一下表，然后一会儿发给我。”2019年4月29日，腾意国际公司王某某向汪某发送微信称“财务在弄去年演说家2018的账看见我们有一个加场2.6万，当时报价已经发给于水，后来一直没签合同，咱们补一下？”汪某回复称“好的”。《超级演说家2018》所有节目片尾字幕显示：音响效果腾意国际公司。2019年4月24日，委托人（甲方）腾意国际公司与受托人（乙方）北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托委派律师在腾意国际公司与能量影视公司“超级演说家”项目等5个项目中担任甲方的委托代理人；“超级演说家”项目未收款金额为25.6万元，律师费代理费为2万元，总计项目未收款金额为140.1万元，律师费代理费总计为9.5万元；双方签约之日起3日内乙方向甲方开具等额的增值税专用发票，甲方收到发票后5个工作日内支付首期款7万元；庭审（若不开庭即和解或调解的，法院和解会议或调解会议、和解会议）后5个工作日内支付尾款2.5万元；上述费用不含案件诉讼费、保全费、公证费、鉴定费、评估费等。同年7月17日，陈某某（xxx@qq.com）向腾意国际公司委托诉讼代理人金明男发送电子邮件，称附件是“能量公司”根据付款能力给出的本金付款方案，希望双方进行讨论。该电子邮件附件载明：供应商名称为“腾意国际”，工种为音响，未付款合计为1401000元；其中，2018年“超级演说家”项目包括两个合同，未付款金额为分别23万元和2.6万元，付款方案为2019年12月支付5.6万元，2020年1月至2月分别支付10万元。另载有供应商为“鹏达永利”“星艺联合”等的项目及未付款情况，部分付款方案为“等甲方付款后”。7月18日，陈某某向金明男发送电子邮件，称附件是调整后的付款方案。该电子邮件上载2018年“超级演说家”项目音响工程的未付款金额为25.6万元、付款方案为2019年8月支付5.6万元，2019年9月至10月分别支付10万元。7月19日，陈某某再次向金明男发送电子邮件，称是供应商调整过后的还款方案。7月25日，金明男通过电子邮件询问陈某某对供应商第二轮和解方案的意见，称若当周无法达成和解，将不得不启动保全程序；若同意和解方案，希望先支付能量影视公司欠款，其可在开庭前撤诉。当日，陈某某回复称“我们正出付款方案，因老总出差刚回来，还没时间批复，希望再等一两天”。7月30日，陈某某告知金明男，因“能量公司”自身财务状况，经过慎重分析和考虑，暂停谈判，由第三方机构裁定最终结果。诉讼中，腾意国际公司表示：其于2018年8月2日-15日完成《音响协议》项下音响安装、调试、录制、拆卸等义务；因双方合作时间较长，未签订书面验收手续；诉请中主张的经济损失系资金占用损失的性质。另查一，陈某某名片记载的工作单位及职务为能量影视公司制作副总裁，电子邮箱为xxx@qq.com，地址为北京市朝阳区朝阳公园南路3号凤凰中心北楼3层。本院认为，腾意国际公司与能量影视公司签订的《音响协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。本案争点为：一、《音响协议》约定的能量影视公司付款条件是否成就；二、原合同项下是否存在加期补录的问题。关于争点一：《音响协议》约定能量影视公司的付款条件是腾意国际公司已完成协议项下约定的全部义务且经能量影视公司验收合格。其一，《音响协议》约定腾意国际公司负责“超级演说家2018”节目的音响系统搭建等工作，能量影视公司应在接到腾意国际公司书面通知的5个工作日进行验收，若逾期验收或未验收，实际使用了腾意国际公司搭建的音响系统及相关设施设备的，视为验收合格。腾意国际公司提交的“超级演说家2018”节目截屏字幕显示的音响效果与其当庭陈述相互关联、印证，能量影视公司系涉案节目制片方，依约甲方的活动使用了乙方安装的音响系统及相关设施设备的，视为验收合格。能量影视公司亦无证据证明其曾对腾意国际公司承揽的音响系统搭建服务提出任何异议。其二，我国合同法规定，行为人没有代理权且超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。陈某某系涉案节目字幕载明的制片主任，陈某某使用名片载明的工作电子邮箱，以公司口吻与腾意国际公司委托诉讼代理人洽谈能量影视公司涉诉案件的和解事宜，腾意国际公司有理由相信陈某某有代理权限。陈某某发送的电子邮件中记载的涉案节目工程内容、合同相对方、合同金额、欠款金额与腾意国际公司诉请主张的相应内容一致，陈某某仅以自身财务问题为由表示无法达成和解，未曾对腾意国际公司主张的款项提出异议。综上，涉案节目已在电视台播出，本院有理由采信腾意国际公司关于已履行《音响协议》项下合同义务并经能量影视公司验收合格的陈述。关于争点二：根据腾意国际公司提交的微信聊天记录，可以证明能量影视公司要求加期补录的事实以及加场费用金额问题。再结合陈某某发送的电子邮件《超级演说家2018》项下包括两份合同，一份金额23万元，一份金额2.6万元。本院认为腾意国际公司提交的证据已经形成一个完整的证据链，本院有理由相信双方就加期补录形成合意且腾意国际公司已经实际履行了补充合同项下的义务。综上，腾意国际公司关于要求能量影视公司支付剩余合同款25.6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于腾意国际公司主张的律师费，《音响协议》约定违约方应赔偿守约方实际遭受的损失，因诉讼产生的诉讼费、律师费等所有合理费用由败诉方承担。腾意国际公司以提起本案诉讼方式维护自身合法权益，聘请律师出庭应诉，并支付了律师费、保全费。故腾意国际公司要求能量影视公司支付律师代理费2万元及保全费1800元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院亦予以支持。关于腾意国际公司主张的经济损失，《音响协议》约定能量影视公司自收到中视公司支付制作款的3-6个月内按比例向腾意国际公司支付服务费。能量影视公司至今未付款，已构成违约，腾意国际公司有权要求能量影视公司支付逾期付款造成的经济损失。腾意国际公司自认其主张的经济损失系资金占用损失的性质，且未举证证明其存在除利息损失、律师费之外的其他实际损失，诉讼中能量影视公司亦表示腾意国际公司主张的中国人民银行同期贷款利率的4倍标准过高，依据现有证据，从公平原则出发，本院对星艺联合公司主张的利息计算标准依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京能量影视传播股份有限公司于判决生效之日起七日内给付原告北京腾意国际音频技术有限公司合同款25.6万元；二、被告北京能量影视传播股份有限公司于判决生效之日起七日内给付原告北京腾意国际音频技术有限公司利息损失（以25.6万元为基数，自2019年1月1日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告北京能量影视传播股份有限公司于判决生效之日起七日内给付原告北京腾意国际音频技术有限公司律师费2万元；四、被告北京能量影视传播股份有限公司于判决生效之日起七日内给付原告北京腾意国际音频技术有限公司保全费1800元；五、驳回原告北京腾意国际音频技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5627元，由被告北京能量影视传播股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。北京市朝阳区人民法院民事判决书（2019）京0105民初42436号原告：北京腾意国际音频技术有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号49号楼2层8288。法定代表人：刘岩，经理。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗律师事务所律师。被告：北京能量影视传播股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路3号楼303A。法定代表人：郭志成，董事长。委托诉讼代理人：陆曼曼，北京雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传雷，北京雍文律师事务所律师。原告北京腾意国际音频技术有限公司（以下简称腾意国际公司）与被告北京能量影视传播股份有限公司（以下简称能量影视公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾意国际公司的委托诉讼代理人金明男，被告能量影视公司的委托诉讼代理人陆曼曼、张传雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾意国际公司向本院提出诉讼请求：1.判令能量影视公司支付合同款25.6万元；2.判令能量影视公司支付逾期付款导致的经济损失（以25.6万元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）；3.判令能量影视公司支付律师费2万元；4.诉讼费用由能量影视公司承担。事实和理由：2018年10月，腾意国际公司与能量影视公司签订《音响设备服务协议》（以下简称《音响协议》），约定能量影视公司委托腾意国际公司完成“超级演说家”节目有关音响设计及录制制作的现场安装、调试及节目结束后拆卸等工作，合同总价为33万元。履行过程中，根据能量影视公司要求“超级演说家”节目加期补录，双方协商一致加期补录费用为2.6万元，故双方将合同金额调整为35.6万元。协议签订后，腾意国际公司依约履行合同项下义务。腾意国际公司多次催收合同价款，但能量影视公司至今未付款。被告能量影视公司辩称，不同意腾意国际公司的全部诉讼请求。理由是：第一，双方虽然签订了《音响协议》，但未全部实际履行。第二，腾意国际公司未举证证明其实际完成了协议项下的工作，亦未举证证明已通过能量影视公司的验收，《音响协议》约定的付款条件尚未成就。第三，腾意国际公司主张的经济损失标准过高。经审理查明：2018年，甲方能量影视公司与乙方腾意国际公司签订《音响协议》。双方约定：甲方委托乙方提供“超级演说家”的音响设备服务事宜；活动名称为《超级演说家2018》；地点为北京；乙方服务内容为按甲方提出并确认的设计要求，由乙方配备符合相关资质的操作人员，并负责标的设备在甲方服务期间正常工作；负责活动所需的音响设计及录制制作的现场安装、调试及结束后的拆卸等工作的统筹安排，依据甲方确认的设计要求、设计方案，乙方负责运输安装活动所需的音响设计、工程系统及相关设施设备、工具以及其他施工所需的材料，负责活动音响设计及录制所需设备、材料的购置、加工等费用；乙方完成安装后，应书面通知甲方进行验收，甲方应在5个工作日内根据协议约定的验收标准进行验收；若甲方在验收过程中发现有与甲方设计要求不一致的，甲方应当及时提出修改意见，乙方应当在甲方指定时间内进行整改完毕，并保证活动的正常进行；若甲方逾期验收或未进行验收，但甲方的活动使用了乙方安装的音响系统及相关设施设备的，视为验收合格；经甲方签字、书面认可的设计要求或方案等资料作为验收标准，书面方式包括但不限于双方通过书面协议及其附件、电子邮件、微信、传真等方式记载的关于服务内容的确认；甲方以包干总费用的形式分期向乙方支付活动的服务费用；乙方完成协议项下义务后，甲方应向乙方支付的服务费用为33万元，该费用包括设备搭建、材料购置、运输费、劳务费等各项相关费用，除合同另有约定外，甲方无需就合同项下事项向乙方支付上述费用之外的其他任何费用及税费；由于2018年10月ll日、12日已经顺利录制完成2期，本合同应在2018年10月20日前签订，签订后5个工作日内，甲方向乙方支付首期费用，即10万元；在该项目全部录制结束后5个工作日内，甲方向乙方支付中期费用，即13万元；2018年12月31日前，经甲方验收合格后，甲方向乙方支付本合同尾款费用，即10万元；本合同期限为2018年10月10日至2018年11月30日。双方应认真履行协议约定的内容，违反协议的一方应承担违约责任，因一方违约而遭受损失的其他方可以依照实际发生损失的程度要求违约方赔偿；因诉讼产生的诉讼费、律师费等所有合理费用由败诉一方承担。《音响协议》后附《报价单》。能量影视公司于2018年11月26日付款10万元。2018年12月6日，能量影视公司技术统筹于水向腾意国际公司王乐乐发送微信称“咱们专场就定为两场加场，然后你直接按两场给我报一个价。直接重新修改一下表，然后一会儿发给我。”2019年4月29日，腾意国际公司王乐乐向汪鹏发送微信称“财务在弄去年演说家2018的账看见我们有一个加场2.6万，当时报价已经发给于水，后来一直没签合同，咱们补一下？”汪鹏回复称“好的”。《超级演说家2018》所有节目片尾字幕显示：音响效果腾意国际公司。2019年4月24日，委托人（甲方）腾意国际公司与受托人（乙方）北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托委派律师在腾意国际公司与能量影视公司“超级演说家”项目等5个项目中担任甲方的委托代理人；“超级演说家”项目未收款金额为25.6万元，律师费代理费为2万元，总计项目未收款金额为140.1万元，律师费代理费总计为9.5万元；双方签约之日起3日内乙方向甲方开具等额的增值税专用发票，甲方收到发票后5个工作日内支付首期款7万元；庭审（若不开庭即和解或调解的，法院和解会议或调解会议、和解会议）后5个工作日内支付尾款2.5万元；上述费用不含案件诉讼费、保全费、公证费、鉴定费、评估费等。同年7月17日，陈红涛（87*****22@qq.com）向腾意国际公司委托诉讼代理人金明男发送电子邮件，称附件是“能量公司”根据付款能力给出的本金付款方案，希望双方进行讨论。该电子邮件附件载明：供应商名称为“腾意国际”，工种为音响，未付款合计为1401000元；其中，2018年“超级演说家”项目包括两个合同，未付款金额为分别23万元和2.6万元，付款方案为2019年12月支付5.6万元，2020年1月至2月分别支付10万元。另载有供应商为“鹏达永利”“星艺联合”等的项目及未付款情况，部分付款方案为“等甲方付款后”。7月18日，陈红涛向金明男发送电子邮件，称附件是调整后的付款方案。该电子邮件上载2018年“超级演说家”项目音响工程的未付款金额为25.6万元、付款方案为2019年8月支付5.6万元，2019年9月至10月分别支付10万元。7月19日，陈红涛再次向金明男发送电子邮件，称是供应商调整过后的还款方案。7月25日，金明男通过电子邮件询问陈红涛对供应商第二轮和解方案的意见，称若当周无法达成和解，将不得不启动保全程序；若同意和解方案，希望先支付能量影视公司欠款，其可在开庭前撤诉。当日，陈红涛回复称“我们正出付款方案，因老总出差刚回来，还没时间批复，希望再等一两天”。7月30日，陈红涛告知金明男，因“能量公司”自身财务状况，经过慎重分析和考虑，暂停谈判，由第三方机构裁定最终结果。诉讼中，腾意国际公司表示：其于2018年8月2日-15日完成《音响协议》项下音响安装、调试、录制、拆卸等义务；因双方合作时间较长，未签订书面验收手续；诉请中主张的经济损失系资金占用损失的性质。另查一，陈红涛名片记载的工作单位及职务为能量影视公司制作副总裁，电子邮箱为87*****22@qq.com，地址为北京市朝阳区朝阳公园南路3号凤凰中心北楼3层。本院认为，腾意国际公司与能量影视公司签订的《音响协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。本案争点为：一、《音响协议》约定的能量影视公司付款条件是否成就；二、原合同项下是否存在加期补录的问题。关于争点一：《音响协议》约定能量影视公司的付款条件是腾意国际公司已完成协议项下约定的全部义务且经能量影视公司验收合格。其一，《音响协议》约定腾意国际公司负责“超级演说家2018”节目的音响系统搭建等工作，能量影视公司应在接到腾意国际公司书面通知的5个工作日进行验收，若逾期验收或未验收，实际使用了腾意国际公司搭建的音响系统及相关设施设备的，视为验收合格。腾意国际公司提交的“超级演说家2018”节目截屏字幕显示的音响效果与其当庭陈述相互关联、印证，能量影视公司系涉案节目制片方，依约甲方的活动使用了乙方安装的音响系统及相关设施设备的，视为验收合格。能量影视公司亦无证据证明其曾对腾意国际公司承揽的音响系统搭建服务提出任何异议。其二，我国合同法规定，行为人没有代理权且超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。陈红涛系涉案节目字幕载明的制片主任，陈红涛使用名片载明的工作电子邮箱，以公司口吻与腾意国际公司委托诉讼代理人洽谈能量影视公司涉诉案件的和解事宜，腾意国际公司有理由相信陈红涛有代理权限。陈红涛发送的电子邮件中记载的涉案节目工程内容、合同相对方、合同金额、欠款金额与腾意国际公司诉请主张的相应内容一致，陈红涛仅以自身财务问题为由表示无法达成和解，未曾对腾意国际公司主张的款项提出异议。综上，涉案节目已在电视台播出，本院有理由采信腾意国际公司关于已履行《音响协议》项下合同义务并经能量影视公司验收合格的陈述。关于争点二：根据腾意国际公司提交的微信聊天记录，可以证明能量影视公司要求加期补录的事实以及加场费用金额问题。再结合陈红涛发送的电子邮件《超级演说家2018》项下包括两份合同，一份金额23万元，一份金额2.6万元。本院认为腾意国际公司提交的证据已经形成一个完整的证据链，本院有理由相信双方就加期补录形成合意且腾意国际公司已经实际履行了补充合同项下的义务。综上，腾意国际公司关于要求能量影视公司支付剩余合同款25.6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于腾意国际公司主张的律师费，《音响协议》约定违约方应赔偿守约方实际遭受的损失，因诉讼产生的诉讼费、律师费等所有合理费用由败诉方承担。腾意国际公司以提起本案诉讼方式维护自身合法权益，聘请律师出庭应诉，并支付了律师费、保全费。故腾意国际公司要求能量影视公司支付律师代理费2万元及保全费1800元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院亦予以支持。关于腾意国际公司主张的经济损失，《音响协议》约定能量影视公司自收到中视公司支付制作款的3-6个月内按比例向腾意国际公司支付服务费。能量影视公司至今未付款，已构成违约，腾意国际公司有权要求能量影视公司支付逾期付款造成的经济损失。腾意国际公司自认其主张的经济损失系资金占用损失的性质，且未举证证明其存在除利息损失、律师费之外的其他实际损失，诉讼中能量影视公司亦表示腾意国际公司主张的中国人民银行同期贷款利率的4倍标准过高，依据现有证据，从公平原则出发，本院对星艺联合公司主张的利息计算标准依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京能量影视传播股份有限公司于判决生效之日起七日内给付原告北京腾意国际音频技术有限公司合同款25.6万元；二、被告北京能量影视传播股份有限公司于判决生效之日起七日内给付原告北京腾意国际音频技术有限公司利息损失（以25.6万元为基数，自2019年1月1日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告北京能量影视传播股份有限公司于判决生效之日起七日内给付原告北京腾意国际音频技术有限公司律师费2万元；四、被告北京能量影视传播股份有限公司于判决生效之日起七日内给付原告北京腾意国际音频技术有限公司保全费1800元；五、驳回原告北京腾意国际音频技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5627元，由被告北京能量影视传播股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  李佳佳审判员  牟诚诚二〇二〇年四月三十日书记员  冯 蕊