江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6510号原告：翁康霞，女，1947年10月30日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。被告：常州市公共交通集团有限责任公司，住所地常州市钟楼区中吴大道2188号。法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：连正午，江苏苏正律师事务所实习律师。被告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼。负责人：张小亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告翁康霞与被告李蒋、常州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。审理中，原告申请撤回对李蒋的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告翁康霞的委托诉讼代理人程鼎五、被告公交公司的委托诉讼代理人牛强、保险公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁康霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计121197元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年07月13日11时30分许，李蒋持证驾驶被告公交公司名下的苏Ｄ×××××号大型普通客车在关门过程中带到原告致其摔倒。后经交警部门认定，李蒋承担该事故的全部责任、原告无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）被告公交公司辩称：李蒋是我公司的驾驶员，事故发生时是履行职务行为；对事故发生事实及责任认定没有异议；公交车车门关闭时原告双脚及身体均已离开公交车，不属于车上人员，属于第三者，应由保险公司在交强险限额内优先赔付；公交公司已支付医疗费92225.69元，鉴定费6600元要求在本案中一并处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议；根据道路交通事故议定书的记载，事故发生时原告是在车辆后门下车时，因此我司认为原告发生事故的时候属于车上人员，根据机动车交通事故责任强制保险条款第五条，本案原告属于车上人员，因此不应当由保险公司承担相应的赔偿责任，不属于保险范围，请求驳回原告对我司的诉讼请求。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年07月13日11时30分许，李蒋驾驶苏Ｄ×××××号大型普通客车沿关河西路由西向东行驶至关河西路农工商超市段停车上下客，乘客翁康霞在车辆后门下车时李蒋将所驾驶车辆后门关闭，车门在关闭过程中致翁康霞摔倒在地受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出第320404120190000274号道路交通事故认定书，认定李蒋承担该事故的全部责任、原告无责任。事故发生后，原告被送往常州市人民医院治疗，共计住院17天，发生医疗费94485.29元（其中原告支付2259.6元，被告公交公司垫付92225.69元）。原告为就医治疗支出了部分交通费。受江苏德音律师事务所委托，2019年10月14日常州市德安医院司法鉴定所出具了德安司鉴所【2019】临鉴字第1514号司法鉴定意见书，结论为翁康霞因交通事故致左侧人工全髋关节置换构成九级残疾；翁康霞受伤后需设置的误工期以受伤至定残前一日为宜，护理期以120日为宜，营养期以120日为宜。原告为此支出鉴定费2100元。在审理中，被告公交公司申请对原告伤情与本次事故因果关系、参与度及伤残等级、护理期限、营养期限进行重新鉴定。2020年2月24日南京金陵司法鉴定所出具了金陵司法鉴定所【2020】临鉴字第68号司法鉴定意见书，结论为翁康霞伤情与本次交通事故存在直接因果关系，参与度考虑为96%-100%；翁康霞左髋关节置换术后构成九级残疾；翁康霞受伤后护理期以120日为宜，营养期以150日为宜。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告公交公司为此支出鉴定费6600元。另查明，李蒋所驾驶的苏Ｄ×××××号大型普通客车登记车主为被告公交公司，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。还查明，原告在交警队的情况说明上载明“下车时，我手抓着公交车后门门把手，左腿先下，当我下右腿时，右脚尚未着地，公交车即关闭后门，当时我右手抓着门把手，看到后门关闭急忙松手，由于站立不稳，我向后摔倒，左臀部着地”。本院认为，李蒋驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，李蒋承担该事故的全部责任，且李蒋系被告公交公司的工作人员亦是在执行职务过程中发生本案交通事故，故原告的各项损失应由公交公司赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。被告保险公司系机动车交强险承保单位，本案原告是在下车过程中因车门关闭而摔倒受伤，车门关闭时原告尚未完全离开车辆，仍系车上人员，故被告保险公司无需在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费原告2272.5对医药费发票真实性无异议94485.29原告计算有误，根据医疗费票据、病历等证据，本院依法认定原告的医疗费为94485.29元（其中原告支付2259.6元，被告公交公司垫付92225.69元）。被告公交公司垫付92225.69住院伙食补助费认可850元根据原告提交的住院费发票上的住院天数为17天，按50元/天计算，原告住院伙食补助费为850元。营养费无异议原、被告均认可原告营养费为1440元，本院依法予以确认。护理费8953.6护理期应按60元/天计算，同时在住院费用中有护理费447元应从总护理费的金额中扣除8953.6根据司法鉴定意见书原告护理期为120天，原告主张的护理费与其伤情相适应，本院依法认定原告护理费为8953.6元。关于住院期间产生的护理费447元系医院提供的专业护理，原告住院期间亦产生了请护工的费用，故对该477元不予扣除。残疾赔偿金94428.29由法院依法认定94428.29根据司法鉴定意见书原告构成九级伤残，故本院依法认定原告的残疾赔偿金为94428.29元。精神损害抚慰金无异议根据原告的伤残等级、被告公交公司的过错程度等，本院依法认定原告精神抚慰金为10000元。交通费交通费没有票据我司认可200元原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为200元。停残疾辅助器具费不予认可原告主张的护理垫、牵引带等费用195.5元与其伤情相适应且提供了正规票据，故本院依法予以支持。原告主张的其他费用未能提供充分证据证明与本案交通事故的关联性，故本院依法不予支持。认定合计210552.68依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁康霞各项损失合计118327元（已扣除其垫付的医药费92225.69元）。二、驳回原告翁康霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1106元，鉴定费8700元，合计9806元（原告已预交3206元，被告公交公司预交6600元），由原告翁康霞承担2126元，由被告常州市公共交通集团有限责任公司承担7680元，由被告常州市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁康霞1080元元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包艳波人民陪审员  过家华人民陪审员  顾华琴二〇二〇年四月二十七日法官 助理  张春美书 记 员  朱晔雯