山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终715号上诉人（原审被告）：杨冬冬，男，1986年1月24日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭廷海，男，1956年11月21日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：梁娜，山东沾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所实习律师。上诉人杨冬冬因与被上诉人郭廷海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨冬冬上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定案件事实错误，适用法律错误。一审法院在没有任何证据材料和法律依据的情况下就断然认定上诉人为本案事故责任人。本次事故的涉案所建房屋系上诉人父亲所建，由于上诉人父亲现在居住旧房子已是危房，所以才申请建房，包括建房申请、租赁架杆、联系被上诉人干活、事发后住院处理，都是上诉人的父亲一手操办，上诉人的父亲怎么会不知情呢？而一审法院在明知所建房屋系上诉人父亲的情况下，以“不能简单地认定建房房主和雇主系同一人”为由强行认定上诉人系本次事故的责任人，谁的责任就是谁的责任，同时上诉人已经向法庭提交相关证据，但一审法院视而不见。由于法院对于案件的事实没有做全面的调查和分析，导致了作出错误的判决，同时明显适用法律错误。综上，请求二审法院重新对案件作出认定，依法改判或发回重审。补充：本案应按照新法优于旧法的法律适用原则适用《侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，不应适用2003年出台的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一律由雇主承担责任。出现事故的架子是由被上诉人及其他干活的人员一同搭建的，由于其没有相应的建筑资质，导致事故发生，其自身存在一定过错，应当对事故的发生承担相应的责任。郭廷海辩称：原审判决认定事实清楚,用法律正确。答辩人建房系雇佣于被答辩人，答辩人在建房过程中受伤，被答辩人作为雇主，应当承担赔偿责任。被答辩人认为涉案房屋是其父亲所建，事后处理也由其父处理，就想当然的认为建房房主与雇佣答辩人的雇主是其父亲，来推脱自己的责任，显然是站不住脚的。答辩人是被答辩人找来建房，一切相关的事宜也是与被答辩人协商，对被答辩人的父亲毫不知情。可见被答辩人是雇主，雇主在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被答辩人的上诉理由不成立。一审法院判决其承担责任并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请上级法院驳回上诉，维持原判决。郭廷海向一审法院起诉请求：一、请求依法判令杨冬冬赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等费用暂计30000元；二、诉讼费由杨冬冬承担。后郭廷海变更诉讼请求为225017.76元。一审法院认定事实：2019年2月25日下午6时许，杨冬冬雇佣原告建房，在建房过程中，因架板倒塌，原告在架板上摔下受伤。郭廷海在滨州市沾化区人民医院住院治疗2天，共花费医疗费3526.67元。在滨州医学院附属医院住院治疗16天，共花费医疗费42853.31元，医保报销7343.31元，个人自负医疗费为35510元。后经司法鉴定，郭廷海胸12.腰4椎体压缩性骨折，胸12.腰1椎体左侧横突骨折，上述损伤后遗症构成九级伤残。院内护理人数为2人，院外护理人数为1人，院外护理期限62天。治疗终结时间为伤后134天，后续治疗费用约计9000元。杨冬冬父亲杨新廷已为郭廷海垫付43526.67元，除去郭廷海支付的医疗费39036.67元，杨冬冬父亲垫付的费用尚剩余4490元。另查明，郭廷海护理人员为郭廷海儿子郭艳伟和郭廷海女儿郭小玲。郭艳伟系富国街道黑龙村人，郭小玲系富国街道高家村人。黑龙村系城中村。再查明，2018年山东省农民人均纯收入为16297元，农民家庭人均生活消费支出额为11270元，2018年城镇居民家庭可支配收入39549元。一审法院认为，本案争议焦点为：一、杨冬冬应否对郭廷海受伤承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，郭廷海建房系受雇于杨冬冬，郭廷海在建房过程中受伤，杨冬冬作为雇主，应当承担赔偿责任。雇主应对雇员从事劳务提供安全保障，架板倒塌致使郭廷海受伤，郭廷海自身并不存在过错，因此，杨冬冬认为郭廷海存在过错的抗辩意见不能成立，一审法院不予采纳。杨冬冬辩称涉案所建房屋房主系其父亲杨新廷，其父亲也与其他受伤人员签订了赔偿协议，因此本案适格被告应为其父亲，而非杨冬冬本人。该院认为，建房房主与雇佣郭廷海建房的雇主不能简单地认定为系同一人，郭廷海系杨冬冬找来建房，相关事宜也是与杨冬冬协商，对杨冬冬父亲杨新廷毫不知情，因此，应认定为雇主系杨冬冬，而非杨冬冬父亲。即便杨冬冬父亲与他人签订了赔偿协议，亦与本案无关联。因此，杨冬冬的抗辩意见不能成立，一审法院不予采纳。二、原告各项损失数额的认定。郭廷海各项损失数额认定如下：1.医疗费39036.67元，该费用杨冬冬父亲已垫付，郭廷海不再主张；2.后续治疗费9000元；3.住院伙食补助费750元，郭廷海主张750元，一审法院予以确认；4.残疾赔偿金122243.60元（35954元×17年×20%）；6.精神损害抚慰金2000元；7.误工费14518.90元(108.35元×134天)；8.护理费为10027.36元（75.52元/天×1人×18天+108.35元/天×1人×18天+108.35元/天×1人×62天】；9.交通费一审法院酌定为500元。郭廷海主张的费用共计159039.86元，郭廷海的其他主张于法无据，一审法院不予支持。据此，滨州市沾化区人民法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、杨冬冬于本判决生效之日起十内赔偿郭廷海各项费用共计154549.86元（共计159039.86元，再扣除4490元）；二、驳回郭廷海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，由郭廷海负担1402元，由杨冬冬负担3274元。本院二审期间，上诉人申请证人高某出庭作证，证明：被上诉人郭廷海摔伤是因为架子上的扣子出现问题坠落摔伤。证人与郭廷海给杨新廷干活。上诉人对证人证言无异议。被上诉人对证人证言有异议，认为证人与上诉人系同村村民，故其出具的证人证言真实性值得怀疑，被上诉人发生事故的时间为2019年2月25日，证人所言其是于2019年3月份给上诉人提供劳务，又称事故发生时其在现场，明显前后矛盾，与事实不符。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是杨冬冬是否应该承担责任。根据一审查明的事实，郭廷海确实是杨冬冬找来建房的，相关事宜是杨冬冬与郭廷海协商，郭廷海对杨廷新毫不知情。因此即使所建房屋的申请人是杨冬冬之父杨廷新，也不能简单地认为郭廷海的雇主是杨廷新，故一审法院认定杨冬冬与郭廷海之间存在雇佣关系并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上诉人庭审中称其父已经对致郭廷海受伤的架子出租者提起产品责任诉讼，本案中，上诉人并未提交证据证明被上诉人郭廷海在提供劳务过程中存在过错，因此，一审法院认定杨冬冬承担赔偿责任正确，本院予以支持。上诉人杨冬冬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4676元，由上诉人杨冬冬负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年四月二十日法官助理李笑冉书记员陈彤辉