湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初118号 原告：彭光喜，男，1975年12月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 委托诉讼代理人：张茂轩（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200810987564。 委托诉讼代理人：杜新春（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312201610919277。 被告：湖南省第四工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区中意二路617号，社会统一信用代码：91430500185520490U。 法定代表人：周先平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏海燕（特别授权），女，1984年3月13日出生，汉族，湖南省长沙市人，被告公司员工。 委托诉讼代理人：张炳辉（特别授权），男，1982年8月22日出生，汉族，湖南省长沙市人，被告公司员工。 原告彭光喜与被告湖南省第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告彭光喜及其委托诉讼代理人张茂轩、杜新春；被告湖南省第四工程有限公司的委托诉讼代理人夏海燕、张炳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭光喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对（2017）湘1222民再8号《民事判决书》确定的沅陵县启良建设投资有限公司的金钱给付义务承担共同清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年10月13日，被告作为沅陵龙兴路建设工程的中标者与业主沅陵县经济建设投资有限公司签订了一份《龙兴路（一期）及周边土地整理综合开发项目合同书》。2014年5月13日，被告印发了“湘建四司人字（2014）96号”文件，确定聘请王启良为项目副经理。2014年6月28日，被告向项目业主出具了《授权委托书》，明确王启良为项目副经理，主持项目部的日常工作。 2014年8月11日，原告在王启良的安排下与王启良的个人独资公司即沅陵启良投资有限公司签订了一份《工程施工承包合同》，合同约定，将龙兴路及周边土地一期工程（150亩）、二期工程（228亩）发包给原告施工，要求原告交纳质量保证金500万元。合同签订后，原告按照王启良的要求全额交付了质量保证金。但此后由于该工程一直没有实际开工，而原告交付的质量保证金也一直没有返还。原告为此依法提起诉讼，2017年10月25日，沅陵县人民法院作出（2017）湘1222民再8号《民事判决书》，判决沅陵启良建设投资有限公司返还原告质量保证金500万元并承担年利率12%的利息。 综上所述，由于被告在中标后，聘请王启良为项目副经理，主持项目部的日常工作。而原告与沅陵启良投资有限公司签订的《工程施工承包合同》，是在王启良的指示下签订的，王启良的指示作为被告的职务行为，被告应当对该返还质量保证金的债务承担共同清偿责任。 被告湖南省第四工程有限公司辩称：首先本案合同的相对人是沅陵启良建设投资有限公司及彭光喜，被告不是本案的适格主体。其次王启良虽然是被告的项目部负责人，但同时又作为沅陵县启良投资有限公司的独资法人，以其公司的名义与原告签订的施工合同并非作为被告项目部负责人的职务行为。同时被告与王启良签订的协议已经约定，王启良以分包为名收取他人工程保证金及其他费用未经被告同意或未在被告公司备案的一切经济合同，王启良必须承担其产生的法律责任，与被告方无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的（2017）湘1222民再8号《民事判决书》一份。以证实沅陵启良建设投资有限公司应当向原告返还工程施工质量保证金320万元，并承担年利率12%的利息。本院认为该证据系本院的生效判决文书，是案件的基本事实，本院予以采信； 2、原告提供的工程施工承包合同一份。以证实原告于2014年8月11日与沅陵启良建设投资有限公司签订合同约定承包龙兴路项目工程的施工、交纳500万元施工质量保证金的事实。本院认为该证据来源合法、内容客观真实，反映的是本案的基本事实，本院予以采信； 3、原告提供的沅陵县审计局审计报告一份。以证实沅陵启良建设投资有限公司在沅陵龙兴路工程项目中和被告系合作关系。本院认为该证据系审计部门制作来源合法、内容客观真实，且与投资合作协议等证据相互印证，能够形成证据锁链，本院予以采信； 4、原告提供的投资合作合同和协议书各一份。以证实关于龙兴路（一期）及周边土地开发项目，沅陵海湾华岸建设投资有限公司与被告是合作关系。本院认为该证据来源合法、内容客观真实，且与沅陵县审计局审计报告等证据相互印证，能够形成证据锁链，本院予以采信； 5、原告提供的2018湘民再609号《民事判决书》一份。以证实王启良和湖南省第四工程有限公司是合作关系的事实。本院认为该证据系法院的生效判决文书，本院予以采信； 6、原告提供的内资企业登记基本情况表一份。以证实沅陵海湾华岸建设投资有限公司经过沅陵县市场监督管理局登记，变更名称为沅陵启良建设投资有限公司。本院认为该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信； 7、被告提供的协议书一份。以证实被告与王启良及沅陵启良建设投资有限公司经协商，一致同意解除2013年7月26日签订的工程承包合同，该合同明确约定：乙方以分包为名收取他人工程保证金及其他费用未经甲方同意或未在甲方公司备案的一切经济合同，乙方必须承担其产生的法律责任，与甲方无关。本院认为该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信； 8、被告提供的（2016）湘1222民初574号判决书一份。以证实经法院判决已经解除了被告于2013年6月1日与沅陵县经济建设投资有限公司签订了《龙兴路（一期）及周边土地整理综合开发项目合同书》及补充协议。本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予采信； 9、被告提供的国家建设项目工程造价审定表、工作联系函、沅陵县人民法院函复印件各一份。以证实被告与沅陵县经济建设投资有限公司解除了《龙兴路（一期）及周边土地整理综合开发项目合同书》及补充协议，双方办理了工程结算。本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予采信； 10、被告提供的（2017）湘1222民再8号民事判决书一份。以证实本案合同的相对人是沅陵启良建设投资有限公司及彭光喜，被告不是本案的适格主体。本院认为该证据系本院的生效判决文书，是案件的基本事实，本院予以采信； 11、被告提供的开户许可证一份。以证实被告的沅陵县龙兴路项目部已于2013年6月27日开具了项目部银行账户。本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予采信。 根据采信的证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实： 2013年6月1日，被告湖南省第四工程有限公司与沅陵县经济建设投资有限公司签订了一份《龙兴路（一期）及周边土地整理综合开发项目合同书》，合同约定，被告湖南省第四工程有限公司对龙兴路市政道路建设及周边土地整理进行综合开发。合同签订后，被告湖南省第四工程有限公司又与沅陵海湾华岸建设投资有限公司签订了一份《投资合作合同》，合同约定，双方合作开发该项目；合同签订后3日内沅陵海湾华岸建设投资有限公司向被告在沅陵项目部的账户上打入2000万元作为前期投资款项；被告收取最终工程结算总额的4%的回报费用；双方成立的项目部的支出必须经双方代表书面认可。2014年5月26日，沅陵海湾华岸建设投资有限公司变更为沅陵启良建设投资有限公司，法人代表为王启良，性质为王启良的个人独资公司。2013年10月12日，沅陵县经济建设投资有限公司向湖南省第四工程有限公司发出中标通知书。2014年5月13日，湖南省第四工程有限公司聘任王启良为项目部副经理，2014年6月28日，授权王启良主持该项目部日常工作。 2014年8月11日，原告与沅陵启良建设投资有限公司签订了一份《工程施工承包合同》，甲方将沅陵县龙兴路（一期）及周边土地整理综合开发项目中的378亩土地平整工程转包给乙方，乙方需向甲方交纳500万元质量保证金。开工时间为2014年8月30日。合同签订后，原告于2014年8月18日按照约定全额交付了质量保证金，沅陵县启良投资有限公司出具了收据。2015年11月15日，王启良在合同后注明：甲方违约，本人同意付乙方保证金退还时的违约金、利息合计900万元，从沅陵县经济建设投资有限公司付被告的工程款中扣除。但此后该工程一直没有实际开工。原告为此依法提起诉讼，2017年10月25日，本院作出（2017）湘1222民再8号《民事判决书》，判决沅陵启良建设投资有限公司返还原告彭光喜的保证金500万元（其中已支付的20万元及原审被告在原生效调解书执行过程中已支付原审原告彭光喜的160万元予以抵扣）；沅陵启良建设投资有限公司在本判决生效后立即赔偿原告彭光喜损失（自2014年9月1日起以所欠保证金本金按照年利率12％计算至清偿之日止。但损失以255万元为限）。 本院认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷。被告与沅陵海湾华岸建设投资有限公司签订的《投资合作合同》，明确约定，双方合作开发该项目及前期投资的款项，并共同派人成立项目部进行合作管理经营，故被告与沅陵海湾华岸建设投资有限公司之间是合作开发关系。沅陵海湾华岸建设投资有限公司变更为沅陵启良建设投资有限公司后，《投资合作合同》所设定的权利义务应由沅陵启良建设投资有限公司承接，且此后的实际也是被告与沅陵启良建设投资有限公司合作开发。沅陵启良建设投资有限公司作为被告的合作伙伴在《投资合作合同》范围内与原告签订的《工程施工承包合同》，在本院判决确定返还原告质量保证金等后，该笔债务应认定为被告与沅陵启良建设投资有限公司的共同债务。现原告作为债权人要求作为债务人的被告履行债务，被告应当及时、全面的履行。故原告要求被告作为沅陵启良建设投资有限公司的合作方承担共同清偿责任的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。 被告以《工程施工承包合同》的相对人是沅陵启良建设投资有限公司及彭光喜，认为被告不是本案的适格主体。虽然被告不是本案中合同的相对方，但由于被告与沅陵启良建设投资有限公司系合作关系，且该《工程施工承包合同》又在被告与沅陵启良建设投资有限公司签订的《投资合作合同》范围内，该笔债务应认定为被告与沅陵启良建设投资有限公司的共同债务，被告应当承担共同清偿责任，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。 被告以被告与王启良签订的协议已经约定，王启良以分包为名收取他人工程保证金及其他费用未经被告同意或未在被告公司备案的一切经济合同均由王启良承担责任，认为被告不应承担责任。但由于被告与王启良之间的约定系其内部管理的问题，该约定不能对原告产生法律约束力，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告湖南省第四工程有限公司对（2017）湘1222民再8号《民事判决书》确定的沅陵启良建设投资有限公司的金钱给付义务承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49354.98元，由被告湖南省第四工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  周恒新 审 判 员  瞿 哲 人民陪审员  田园园 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  曾 宜 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。