福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4883号 原告：巴吉荣，女，1941年5月14日出生，汉族，系死者李先金之母，住河南省商城县。 原告：巴谋秀，女，1962年2月26日出生，汉族，系死者李先金之妻，住河南省商城县。 原告：李超，男，1994年10月23日出生，汉族，系死者李先金之子，住河南省商城县。 原告：李红杏，女，1989年9月20日出生，汉族，系死者李先金之女，住河南省商城县。 原告：李凤云，女，1991年1月16日出生，汉族，系死者李先金之女，住河南省商城县。 原告共同委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所执业律师。 被告：福州春意劳务派遣有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道滨洲路**吉苑**团（原建新镇金山桔园**）**楼**，统一社会信用代码913501045692971361。 法定代表人：范生春，该公司总经理。 被告：福建省金泰康乐养老服务有限公司，住所地，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇又加塘村会信用代码91350900MA346851L4G。 法定代表人：苏杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所执业律师。 原告巴吉荣、巴谋秀、李超、李红杏、李凤云（以下简称巴吉荣等人）与被告福州春意劳务派遣有限公司（以下简称春意公司）、福建省金泰康乐养老服务有限公司（以下简称金泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴谋秀及巴吉荣等人的共同委托诉讼代理人吴巧丽、被告金泰公司的委托诉讼代理人余根宁到庭参加诉讼，被告春意公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巴吉荣等人向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告向原告支付一次性困难补助费7500元；2、判令俩被告向原告支付供养直系亲属一次性救济费144000元。事实与理由：2017年1月22日，原告亲属李先金与被告春意公司签订《劳动合同书》，约定被告春意公司将李先金派遣至被告金泰公司担任护理员工作，合同期限从2017年1月22日至2018年1月21日。合同期届满后，李先金继续在被告金泰公司工作。2018年2月2日，李先金因患原发性肝癌并门静脉广泛癌栓形成，经治疗无效于2018年2月10日出院，2018年3月5日死亡。2019年9月16日，原告向宁德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年10月28日作出仲裁裁决：1、确认李先金与被告春意公司于2017年1月22日至2018年3月5日存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告的亲属李先金系国有企业员工，在劳动合同期内因病死亡，根据《福建省劳动和社会保障厅、财政厅、总工会关于调整企业职工因病或非因工死亡和遗属救济待遇标准的通知》，原告作为其死亡遗属，有权主张救济待遇。 被告春意公司未作答辩。 被告金泰公司辩称，一、被告金泰公司系用工单位，与原告亲属李先金之间不存在劳动关系，不应当承担责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况”的规定，被告春意公司是用人单位，劳动合同是其与李先金签订的，但合同期已满，2018年1月21日之后未续签劳动合同，2018年1月22日至2018年3月5日也不存在劳动关系，俩被告均不应承担责任。二、原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。1、原告主张的一次性困难补助费、救济费，没有法律规定应由被告承担。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定“劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴”，关键是“依法”，要有法律依据。2、福建省劳动和社会保障厅、财政厅、总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡和遗属救济待遇标准的通知》，不属于法律或法规，不能作为民事裁判的依据。该文件的内容已被《中华人民共和国社会保险法》所取代，何况该文件针对的是存在劳动关系的国有用人单位，而本案用人单位春意公司不是国有企业，不能要求按该文件规定支付相关补助费或救济费。金泰公司虽属于国有企业，但不属于用人单位，与李先金之间不存在劳动关系，原告无权对其主张权利。三、原告的诉讼主张不属民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”的规定。本案原告请求的事项属于抚恤金范畴。即使可以领取抚恤金等，也应通过行政复议或行政诉讼向基本养老基金机构主张权利。如果判决本案原告可以领取一次性困难补助费、供养直系亲属一次性救济费，将导致双重支付。 原告巴吉荣等人为证明自己的主张，出示证据：1、居民身份证、户口簿及证明，证明原告的身份情况及与死者李先金的关系。2、工商公示信息，证明俩被告主体资格情况及被告金泰公司系国有企业。3、劳动合同书、工资表，证明2017年1月22日，原告亲属李先金与被告春意公司签订《劳动合同书》，约定被告春意公司将李先金派遣至被告金泰公司担任护理员工作，合同期限从2017年1月22日至2018年1月21日。合同期届满后，继续在被告金泰公司工作。4、出院证、诊断证明书、死亡证明，证明2018年2月2日李先金因患原发性肝癌并门静脉广泛癌栓形成，经治疗无效于2018年2月10日出院，2018年3月5日死亡。5、仲裁裁决书、送达证明，证明宁德市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出裁决，确认李先金与被告春意公司于2017年1月22日至2018年3月5日存在劳动关系。裁决书于2019年10月31日送达原告。 被告金泰公司质证认为，对证据1身份证、户口簿的真实性无异议；对证据2工商公示信息的真实性无异议，但不能达到待证目的，被告金泰公司不应承担责任，不是适格被告；对证据3劳动合同书、工资表的真实性无异议，但不能达到待证目的。2018年1月21日李先金与春意公司合同期满后，并没有在被告金泰公司工作；对证据4出院证、诊断证明书、死亡证明的真实性无异议，但不能达到待证目的，相反证明李先金自身疾病回家治病，并没有在被告处继续工作；对证据5仲裁裁决书、送达证明的真实性无异议，但仲裁裁决并不支持原告要求支付一次性困难补助费、一次性救济费。 以上证据经审查，本院认为，被告春意公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供证据材料，视为放弃质证的权利。原告出示的宁劳人仲案（2019）78号仲裁裁决书，可以证明宁德市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日做出仲裁裁决，确认原告亲属李先金与被告春意公司于2017年1月22日至2018年3月5日存在劳动关系。裁决后，本案原、被告双方对此项裁决均未提出异议或诉讼，予以确认。原告出示的劳动合同书、工资表，被告金泰公司对此无异议，可以证明2017年1月22日，原告亲属李先金与被告春意公司签订《劳动合同书》，约定被告春意公司将李先金派遣至被告金泰公司担任护理员工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况”的规定，被告春意公司是用人单位，与原告亲属李先金在2017年1月22日至2018年3月5日存在劳动关系。原告主张根据福建省劳动和社会保障厅、财政厅、总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡和遗属救济待遇标准的通知》（闽劳社[2000]477号），被告春意公司应向原告支付一次性困难补助费、供养直系亲属一次性救济费，但该通知第一条、第二条、第三条规定，国有企业职工因病或非因工死亡的，其死亡遗属一次性困难补助费、供养直系亲属救济费在企业管理费用中列支。非国有企业职工非因工死亡的，其死亡和救济待遇，由企业根据经济效益情况和自身承受能力，参照国有企业标准执行。本案被告春意公司并非国有企业，其对原告是否发放死亡遗属一次性困难补助费、供养直系亲属一次性救济费，是由被告春意公司根据公司经济效益情况和自身承受能力自主决定，原告并未举证证明根据被告春意公司的经济效益情况和自身承受能力可以支付，因此，应承担举证不利的法律后果。故原告请求判令被告春意公司支付一次性困难补助费、供养直系亲属救济费，证据不足，不予支持。被告金泰公司虽属于国有企业，但不属于用人单位，与原告亲属李先金之间不存在劳动关系，不能适用该通知，故原告向被告金泰公司主张一次性困难补助费、供养直系亲属一次性救济费，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告巴吉荣、巴谋秀、李超、李红杏、李凤云亲属李先金与被告福州春意劳务派遣有限公司于2017年1月22日至2018年3月5日存在劳动关系，原告与被告福州春意劳务派遣有限公司双方对此均无异议，予以确认。但原告请求判令被告福州春意劳务派遣有限公司、福建省金泰康乐养老服务有限公司支付一次性困难补助费7500元、供养直系亲属一次性救济费144000元，证据不足，不予支持。被告福建省金泰康乐养老服务有限公司的抗辩意见，予以采纳。被告福州春意劳务派遣有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条、第二条规定，判决如下： 一、确认原告巴吉荣、巴谋秀、李超、李红杏、李凤云亲属李先金与被告福州春意劳务派遣有限公司于2017年1月22日至2018年3月5日存在劳动关系； 二、驳回原告巴吉荣、巴谋秀、李超、李红杏、李凤云的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告巴吉荣、巴谋秀、李超、李红杏、李凤云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  石孟发 人民陪审员  林立树 人民陪审员  林丽娇 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王 琦 附判决依据相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第五十八条第一款劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号) 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格; (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动; (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳 各项社会保险费的记录； (二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； (三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； (四)考勤记录； (五)其他劳动者的证言等。