山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初25号 原告：李四华，男。 委托诉讼代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩金琦，山西衡霄律师事务所实习律师。 被告：运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会。 委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 原告李四华、张雪花与被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，于2017年3月23日作出（2016）晋0802民初4425号民事裁定书，裁定驳回原告李四华、张雪花的起诉。被告李四华、张雪花对该裁定不服，提起上诉。运城市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）晋08民终1850号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）晋0802民初4425号民事裁定，指定本院审理。本院于2017年11月1日重新立案，于2017年12月16日作出（2017）晋0802民初5457号民事判决书，原告李四华对该判决不服，提起上诉。运城市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）晋08民终589号民事判决书，原告李四华对该判决不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2018年9月27日作出（2018）晋民申2132号民事裁定书，指令运城市中级人民法院再审。运城市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）晋08民再33号民事裁定书，裁定撤销（2018）晋08民终589号民事判决书与盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5457号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月2日再次立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李四华及其委托诉讼代理人薛军力、韩金琦、被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会委托诉讼代理人刘朝辉到庭参加诉讼。原告张雪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按原告张雪花撤回起诉处理。本案现已审理终结。 原告李四华向本院提出诉讼请求：1、判令被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会支付原告李四华土地补偿费用112000元，并自2007年1月起，按月利率2%支付利息至款全部付清为止；2、案件受理费由被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会承担。事实与理由：原告李四华系被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会村民，1979年在原王庄村取得5亩农用地的承包经营权，1995年土地承包期限又顺延30年。2007年政府修路时，征用被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会数十亩农用地（其中包含原告李四华1亩土地、种植90余棵杏树），并以112000元/亩的标准，向原王庄村委会支付了土地补偿费用（该费用不包含青苗赔偿款）。2007年1月，被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会将该土地补偿费用全部支付给被征地农户，却不给原告李四华发放土地补偿费，原告李四华多次找被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会索要，并多次通过信访途径维权，被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会只在2014年6月支付了青苗补偿费，土地补偿费至今未发放。 被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会辩称：1、二原告并非被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会及其管理的居民组的集体经济组织成员，无权享受集体经济组织成员应享受的权利，更未取得本案诉争土地的承包经营权。首先，二原告于1978年挂户于被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会管理的第四居民组，1981年农村土地实行分户承包时，正是由于二原告属挂户，不享有土地承包经营权，1996年第四居民组在二轮土地延续发包时，采取抓阄的方式，每人1.1亩土地进行分包方案，在履行张榜公布后，各户均已按上述方案落实，二原告也自知其属挂户，对土地分包方案未提出异议，显然二原告明知其非被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会管理的四组集体经济组织成员，也就无权享有相应的权利。其次，根据《农村土地承包法》第12条之规定，二原告若要取得本案诉争承包经营权，必须存在被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会对该土地进行发包，但根据已生效的运盐农仲裁字（2020）1号仲裁裁决书所认定的事实，该宗土地系1980年被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会为了照顾二原告的生活，将所有的小农场土地划出五亩让其耕种，也没有签订耕种协议。1994年土地二轮延包时，该土地也未参与二转土地延包，被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会没有与二原告签订过土地承包合同，故二原告无权要求将属于被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会集体所有的财产对其进行分配。再者，二原告耕种土地、缴纳农业税并不意味着取得该宗土地的承包经营权。根据《农业税条例》第四条规定下列的农业收入征收农业税：（一）粮食作物和薯类作物的收入；（二）棉花、麻类、烟叶、油料、糖料和其他经济作物的收入；（三）园艺作物的收入；（四）经国务院规定或者批准征收农业税的其他收入。所以，既然二原告耕种该宗土地，就依法对耕种的农作物缴纳相应的农业税。2、二原告就本案涉及的土地，向运城市盐湖区农村经济合同仲裁委员会申请仲裁，要求颁发农村土地承包经营权证书，该仲裁委员会2010年4月22日作出运盐农仲裁字［2010］1号仲裁决定书,裁决二原告可以依照《农村土地承包经营权证管理办法》有关规定，依法进行申办，但因二原告系临时耕种被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会集体所有的土地，其对本案涉及的土地根本就没有合法的使用权，不符合颁发经营权证的基础条件，本案中，二原告要求被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会支付土地补偿款的前提也是其对该土地具有合法的使用权，所以二原告就本案的诉讼显属重复起诉，依法应驳回其起诉。综上，二原告就本案所提起的诉讼无事实根据和法律依据，更属重复起诉，依法应驳回其诉讼请求或驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的原告李四华提供的运城市公安局盐湖分局北城派出所出具的常住人口登记表、户口本、原运城市人民法院（2000）运北民初字第17号民事判决书、原运城地区中级人民法院（2000）运中民二终字第101号民事判决书、原告李四华1989年的粮油交售卡、1992年7月30日原王庄村经济合作社出具的缴纳农业税、教育附加费的收据、原告李四华承包土地被征收前后的照片、中国银行存折记录单、申请法院向运城市国土资源局调取的统征土地协议、2018年4月10日会议记录、2018年4月11日的通知及被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会提供的运城市盐湖区农业经济合同仲裁委员会运盐农仲裁字（2010）1号仲裁裁决书、中银大道北延长线（原王庄地界划分示意图）、（2018）晋0802执2222号执行裁定书、协助扣划存款通知书、（2000）运北民初字第17号民事判决书、（2000）运中民二终字第101号民事判决书的真实性本院予以认可并在卷佐证；对双方有异议的证据本院作如下认定：1、对原告李四华提供的宅基地使用证，被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会虽对该证据有异议，但未提供相反证据予以证实，故对该证据的真实性本院予以认可；2、对原告李四华提供的2016年5月10日原王庄原党支部书记曲红雁出具的证明、曲红雁书写该证明时的照片、曲红雁身份证复印件、村民翟胜利的证明及证人井山海的证言，本院认为上述证据能够证明被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会将原告李四华耕种的5亩土地从小农场调换到马家坟的事实，故对上述证据的真实性本院予以认可；3、对被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会提供的2002年7月19日原告李四华在北城办政府办公室的纪检监察机关谈话笔录，该份证据为复印件，无法核实其真实性，故对该证据本院不予认可；4、对被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会提供的运城市盐湖区人民法院（2010）运盐民北初字第86号民事判决书，本院认为该证据与本案无关联性，故对该证据本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1978年，原告李四华与其妻张雪花从河南迁入运城市盐湖区原王庄村。原告李四华、张雪花现为山西省运城市盐湖区原王庄杨家巷居民，李四华为该户户主。原告李四华夫妇于1981年开始耕种原王庄小农场5亩的土地，后被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会将原告李四华耕种的5亩土地从小农场调换到马家坟。2000年，原告李四华向本院提起诉讼，要求案外人李麦穗返还其一亩四分土地并赔偿其经济损失。2000年3月16日，原运城市人民法院作出（2000）运北民初字第17号，该判决载明：“经审理查明，一九七九年原告李四华从河南迁入本市北城办原王庄村。一九八一年该村为原告夫妇二人分得大队农场土地五亩。一九九二年麦收后大队调整土地时又对李四华的五亩土地重新进行了丈量和确定，并打桩放线。一九九二年原王庄村第七居民组居民张运明、路俊青，在耕种承包的土地时发现承包土地面积不够，后经核实发现原告多占其承包地一亩四分，便将原告在该地上所种的麦苗犁掉。同时查明，原告认为自己对一亩四分地拥有合法的使用权，但无相关证据，且原告早在一九九一年便知此事却于一九九九年十二月二十四日向本院提出诉讼，并坚持是李麦穗侵占了其土地使用权。……判决如下：驳回原告李四华的诉讼请求”。原告李四华对该判决不服，提起上诉。原运城地区中级人民法院作出（2000）运中民二终字第101号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年4月22日，运城市盐湖区农业经济合同仲裁委员会作出运盐农仲裁字［2010］1号《关于盐湖区北城办事处原王庄村李四华与原王庄村委会及第四居民组土地承包经营权纠纷的仲裁决定书》，该决定书裁决原告李四华要求颁发农村土地承包经营权证书，可以依照《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》有关规定，依法进行申办。 同时查明：2012年6月20日，运城市土地统征出让中心（甲方）与被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会（乙方）签订了一份编号为2012统字No18号《统征土地协议》，协议约定：“本次统征土地的权属为北城办事处原王庄村委会集体土地，用于中银大道北延工程建设。该道路项目南起工农街，北至北外环。道路用地共需征收乙方集体土地306.1亩，其中房屋拆迁部分面积127.99亩，房屋拆迁以外面积为178.11亩。具体位置与面积以勘测定界图为准。土地补偿费和安置补助费每亩11.2万元。青苗补偿费按照不超过一季作物的年产值进行补偿。”按照上述协议，原告李四华耕种的马家坟土地有0.8312亩被征收。2014年6月10日，原告李四华领取青苗赔偿款20700元。 另查明：2018年8月14日，本院已从被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会银行账户将已生效的运城市中级人民法院（2018）晋08民终589号民事判决书确定的安置补助费、补偿款及利息63808元予以扣划。 本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经发到的安置补助费的，应予支持。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。原告李四华系被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会的村民，依法享有承包本集体经济组织发包的农村土地的权利。庭审中，原、被告均认可被告李四华耕种了被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会所属的五亩土地多年，且原告李四华履行了缴纳农业税、教育附加费等义务，理应同其他集体组织成员一样享有相应的权利。根据《统征土地协议》的约定，土地补偿费和安置补助费每亩112000元，现原告李四华耕种的0.8312亩土地被征收，被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会获得安置补助费后理应向原告李四华支付。对于土地补偿费，因原、被告双方均未提交土地补偿费的分配方案，本院酌定被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会向原告李四华支付安置补助费及土地补偿费65166.08元。对于原告李四华主张的利息，本院认为应按银行同期贷款利率从原告李四华起诉之日起计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告李四华安置补助费及补偿款65166.08元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年9月2日起计算至款付清之日止，上述款项未扣除已扣划的63808元）； 二、驳回原告李四华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由被告运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会负担1940元，由原告李四华负担1000元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉人民陪审员王伟豹人民陪审员马永胜 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘                   洪