云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初181号原告：史绍兴，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。原告：申玉萍，女，1967年4月18日出生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘晓岗，云南理享律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶玲，云南理享律师事务所律师。被告：玉溪市万合物流有限公司，住所为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路中段。法定代表人：黄源。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。原告史绍兴、申玉萍与被告玉溪市万合物流有限公司（以下简称万合物流）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告史绍兴、申玉萍及其共同委托诉讼代理人刘晓岗、陶玲，被告万合物流委托诉讼代理人赵春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史绍兴、申玉萍向本院提出诉讼请求：确认史智明与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告史绍兴与申玉萍系夫妻，史智明系二原告之子。史智明生前在被告处工作，岗位为押运员，负责押运硫酸。史智明于2019年3月20日与驾驶员普永林在运输硫酸过程中，发生交通事故，史智明不幸身亡。史智明工作中受被告的管理，提供的劳动是被告单位业务的组成部分，史智明与被告存在事实劳动关系。为维护其合法权益，故诉至法院。被告万合物流辩称：其不是史智明押运车辆的所有权人，云Ｆ×××××是车主为经营运输业务而挂靠在其公司名下，车主安排车辆运输、雇佣驾驶员、押运人员及支付报酬其均不知情，双方没有劳动关系成立的事实。请驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证、户口本、亲属关系证明各一份，证明二原告系夫妻关系，史智明系二原告之子；2.被告企业信息一份，证明被告主体适格；3.运单一份，证明运单上载明史智明在被告处工作，岗位是押运员，2019年3月20日史智明生前最后一次押运硫酸，史智明与被告存在事实劳动关系；4.道路运输人员从业资格证一份，证明史智明具有道路危险货物运输押运人员的从业资格；5.道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、江川区医院死亡医学证明各一份，证明2019年3月20日史智明在押运途中发生交通事故身亡；6.道路危险货物运输车辆《道路运输证》申请表一份，证明被告向江川区道路运输管理局申请《道路运输证》，申请载明其公司有专业的押运人员，押运员是被告公司的必备岗位；7.道路危险货物运输企业质量信誉考核档案（目录、道路危险货物运输从业人员基本情况登记台账）一份，证明被告提交的考核档案载明，史智明为被告公司押运员；8.玉溪市危货运输车辆异动申请一份，证明被告系云Ｆ×××××、云Ｆ×××××车车辆的所有人，2019年6月18日向江川区道路运输管理局申请车辆报废。以上证据共同证明，史智明与被告存在事实劳动关系。被告质证对1组证据无异议；对2-4组证据的关联性有异议，认为虽然注明史智明属于押运员，但不能证明史智明属被告安排押运；对5组证据的关联性有异议，认为史智明因交通事故身亡，不能证明与其存在劳动关系；对6-8组证据的关联性有异议，认为道路运输证不能证明押运人员属被告安排。车辆异动申请表、申请书，也不能证明史智明与其具有劳动关系的特征。道路危险货物运输基本情况登记台账，仅能说明对挂靠在公司名下车辆的从业人员按行业管理要求进行组织培训，该培训管理不具有劳动关系中劳资管理的隶属关系。被告提供了下列证据：1.2018、2019年度社保缴费基数申报承诺书；2.2018、2019年度玉溪市社会保险缴费基数申报汇总确认表；3.云南省社会保险费缴款书、中华人民共和国税收完税证明；4.云南省规费通用申报表；5.云南省劳动合同书；6.工资表；7.申报情况查询等证据。原告质证对以上证据不予认可，认为与本案不具有关联性。根据原、被告申请，本院调取了玉江劳人仲案字[2020]1号案对殷文东、普永林所做的询问笔录、（2019）云0421刑初100号判决书、（2019）云0421刑终222号裁定书、玉溪市万合物流有限公司从业人员培训教育记录、签到表、现场照片等材料。原告质证对普永林笔录真实性不予认可，认为普永林系被告员工，与被告具有利害关系；对殷文东笔录，认为被告并未提供证据证明双方具有挂靠关系，即便双方存在挂靠关系，被告方已收取挂靠费，被告享有史智明的劳动，属于互益方，被告应承担相应的责任；对判决书及裁定书的证明目的有异议，认为交通事故赔偿与本案诉请无关；对培训教育记录、签到表、现场照片，认为史智明是接受被告管理，其代表被告公司参加培训，其是被告公司一员，并接受被告的管理。被告质证无异议。本院认为，原告提供的1-7组证据虽能证明史智明系云Ｆ×××××车辆的押运员，并参加了从业人员相关培训，但不能证明史智明与被告存在事实上的劳动关系，本院对证据的证明力不予确认。对被告提供的1-7组证据能证实2018年-2019年度被告公司的人员及缴纳保险费情况，真实合法，本院予以确认。仲裁机构对殷文东、普永林所做的询问笔录，系该机构根据事发情况所作调查，内容真实，本院对证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史绍兴与申玉萍系夫妻，史智明系史绍兴与申玉萍之子。云Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｆ×××××号重型罐式半挂车注册登记在被告万合物流名下，实际车主为殷文东，殷文东雇请普永林作为该车驾驶员，因该车辆从事危险货物运输，普永林又雇请史智明作为货物押运人进行运输工作，报酬由殷文东发放给普永林，普永林再给史智明。史智明作为押运人参与从事危险货物运输的相关培训学习。2019年3月20日17时45分，马家平驾驶云Ｆ×××××号重型仓栅式货车载28100㎏（该车核定载重质量17925㎏）钢管由通海县沿江通线向江川方向行驶，17时43分其所驾车辆行驶通过江通线Ｋ3＋900Ｍ处监控卡口采取制动，制动不能减速，在向江川方向行驶过程中与赵海驾驶的发生交通事故停留在最右边车道内的云Ｆ×××××号重型自卸货车左后角、左后视镜挂擦、与因前方发生交通事故停在最右侧车道内岳义智驾驶的云Ｆ×××××号车左后角碰撞，17时45分许行驶至江通线Ｋ2＋300Ｍ时越过中心隔离带与对向普永林驾驶（驾驶室载押运员史智明）的云Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｆ×××××号重型罐式半挂车（空载）相撞，相撞造成云Ｆ×××××号重型半挂牵引车上乘员史智明现场死亡，马家平轻伤一级、普永林轻伤二级、岳义智轻微伤，五车不同程度受损的道路交通事故。另查明，史智明因交通事故死亡后，其损失己由责任人进行赔偿。2019年12月23日，原告向玉溪市江川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2020年2月10日作出玉江劳人仲案字［2020］1号裁决书，驳回原告要求确认劳动关系的请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案原告未能提供证据证明史智明与被告万合物流具有法律上及事实上的劳动关系，也没有证据证明史智明接受被告的劳动管理及向史智明支付劳动报酬等。因此，原告要求确认史智明与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史绍兴、申玉萍的诉讼请求。案件受理费5元，由原告史绍兴、申玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇二〇年四月十日书记员  刘小丹