甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0102行初85号原告彭维庆，男，1968年11月4日出生，。委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。被告永登县中川镇人民政府，住所地兰州市永登县中川镇。法定代表人陈志然，该镇镇长。委托代理人李佩学，该镇政府工作人员。委托代理人张玉青，甘肃诚域律师事务所律师。原告彭维庆因要求确认被告永登县中川镇人民政府（以下简称“中川镇政府”）于2018年7月对原告房屋进行强制拆除的行为违法，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告彭维庆及其委托代理人孙建伟，被告中川镇政府的委托代理人李佩学、张玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭维庆诉称，原告于2003年与永登中川商贸开发有限责任公司签订《土地转让协议》，依法取得位于永登县亩国有土地使用权，自此，原告在该地合法建有并依法经营兰州新区庆元裕商务宾馆，并对外提供住宿服务。2017年，原告上述房屋被划入兰州中川国际机场三期扩建项目的征收范围内。2017年2月原告因刑事犯罪被监禁，2018年7月，在未与原告取得联系，也未与原告的近亲属沟通或签订任何安置补偿协议的情况下，原告的房屋被被告强制拆除，其室内物品也因未得到及时清理而全部损毁，给当事人造成了严重的经济损失，在整个征收过程中，原告及家人未接收查阅过任何有关的征收公告等文件。2019年2月16日，原告刑满释放，方得知其宾馆被强制拆除，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的期限。原告自2019年2月16日出狱后方得知其房屋被强制拆除之事实，故仍然在起诉期限内。原告认为被告在2018年7月对原告位于甘肃省兰州市兰州新区米的房屋强制拆除的具体行政行为违法，现提起诉讼，望在查明事实的基础上，依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：土地转让协议书。证明原告于2003年依法从永登中川商贸有限责任公司处经转让取得涉案国有土地的使用权。第二组证据：1、证明。2、庆元裕宾馆营业执照。3、庆元裕宾馆建筑外观照片。证明原告合法建有涉案房屋，并在此经营兰州新区庆元裕商务宾馆。第三组证据：强制拆除现场照片、涉案土地目前现场情况照片。证明原告房屋已经被强制拆除，地上残余已被清理，但仍可从残余的瓦砾中看出拆迁的痕迹。第四组证据：1、中川综合信息平台微信文章。2、中川综合信息平台账号信息。3、地方领导留言板回复。证明被告是涉案房屋的强制拆除主体。第五组证据：（2017）甘0191刑初155号刑事判决书。证明原告于2017年2月17日至2019年2月16日服刑，2019年2月17日刑满释放得知其房屋被强拆的事实，原告提起本案诉讼未超过法定期限。第六组证据：1、2018年兰州新区土地房屋征收补偿与安置方案。2、兰州新区管委会办公室关于印发《兰州新区兰州中川国际机场三期扩建工程土地征收工作补充方案》的通知。3、甘肃新闻网新闻报道。4、兰州晚报新闻报道。5、关于兰州中川国际机场三期扩建工程规划选址的公示。证明涉案房屋所在位置属于兰州中川国际机场三期扩建项目的征收范围内。第七组证据：拆迁客户电费结清证明。证明涉案房屋被拆除系因征收拆迁并不是违法建筑。被告中川镇政府辩称，一、原告的起诉已经超过法定的起诉期限。原告诉称的涉案房屋属于中川镇违法建筑综合整治的范围之内，2018年被告对涉案房屋所在区域内违法建筑进行综合整治及拆除前，在该区域内集中进行了通知、通告、催告等程序，原告自称房屋于2018年7月被拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，原告于2019年8月15日提起诉讼，已经超过法定的6个月的起诉期限。二、涉案房屋在被告对中川镇违法建筑综合整治的范围内，涉案房屋因未办理建设规划手续，属于违法建筑，依法应当予以拆除。经被告调查，被拆除的房屋未在规划建设部门办理规划和建设手续，原告未经批准进行非法翻建涉案房屋的行为，根据《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，涉案房屋属于违法建筑，依法应当予以拆除，被告依法强制拆除涉案房屋，程序合法。三、被告对涉案房屋拆除，并不予补偿的行为完全符合法律规定。本案房屋系2010年之后进行违法翻建的房屋，根据《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》等规定，对于2010年8月15日通知发布后，未经相关部门批准修建的房屋，一律按违建拆除。被告依法对涉案违法建筑进行拆除，并不予补偿符合法律规定。综上，涉案房屋未办理建设规划手续，属于违法建筑，依法应当予以拆除。被告依法对涉案违法建筑作出拆除处理，并不予补偿符合法律规定。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第八组证据：关于转发兰州市人民政府《关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》的通知。证明原告诉称的房屋系在该份通知下发之后进行乱搭乱建的建筑，系违法建筑，按照该通知的规定应予强制拆除，并不予补偿。经庭审质证，被告对原告所举第一组、第二组、第三组证据的真实性、证明目的均有异议，对原告所举第四组、第五组证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。对原告所举第六组证据中第1、2、5号证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，对第六组证据中第3、4号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对原告所举第七组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告所举第八组证据的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的均有异议。本院对上述证据认证如下:原告所举第一组至第三组证据、第五组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举第四组证据、第六组证据、第七组证据与本案无关，本院不予采信。被告所举第八组证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明，2003年2月28日，彭维庆与中川镇商贸开发有限责任公司签订《土地转让协议书》，转让了位于永登县两侧，新省道201线以东处3.38亩的土地用于兰州中川航空城一条街商铺开发与建设，后彭维庆在上述地块修建4层房屋，注册登记兰州新区庆元裕商务宾馆并经营，兰州新区庆元裕商务宾馆类型为个人独资企业，住所为甘肃省兰州市兰州新区米。因兰州中川国际机场三期扩建工程项目规划，兰州新区中川镇商贸一条街在此次征收范围内，永登县中川镇人民政府委托拆除公司对中川镇商贸街新十字路以南区域进行拆除，2018年7月，中川镇政府强制拆除原告彭维庆修建的涉案房屋。另查明，2018年3月8日兰州新区人民法院作出（2017）甘0191刑初155号刑事判决书，彭维庆犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年，并处罚金五万元。刑期自2017年2月17日起至2019年2月16日止。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉案房屋于2018年7月被强制拆除，秦川镇政府拆除房屋时并未向原告彭维庆告知起诉期限，涉案房屋被强制拆除时原告彭维庆因刑事犯罪被羁押，其于2019年2月17日刑满释放后才知晓其房屋被强制拆除一事，依据上述法律规定，原告彭维庆应自知道行政行为内容之日起一年内提起行政诉讼，其于2019年10月9日提起本案诉讼，并未超过起诉期限，故对被告中川镇政府关于原告起诉已经超过法定起诉期限的辩解，本院不予采信。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出行政行为，均应按照法定程序进行。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第三十五条第（一）项规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”依据上述法律规定，行政机关实施强制拆除行为应当遵循法定程序，对违法建筑的强制拆除，也应当按照法定程序实施。本案中，被告中川镇政府未作出强制拆除决定，未经事先公告、催告履行等法定程序，即强制拆除涉案房屋，其实施的强制拆除行为方式、方法明显违反法定程序，应予撤销。因强拆行为系事实行为，不具有可撤销内容，故应判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告永登县中川镇人民政府强制拆除原告彭维庆位于兰州新区米房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告永登县中川镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 永 玲人民陪审员 ?张大军人民陪审员 ?沈旭良二〇二〇年四月十三日书记员刘萍