wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1670号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地:广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。被告：莫日楚，男，1993年2月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县************，公民身份号码：445************534。被告：陈卫红，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省上杭县***********，公明身份号码：352************733。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）诉被告莫日楚、陈卫红保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董鹏，被告莫日楚、陈卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告连带赔偿原告保险赔偿垫付损失29000元并承担逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从起诉之日计算至付清之日为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。案件事实一、事故经过：2019年1月3日00时20分许，在东莞市横沥镇东部快速干线黄塘桥路段，陈卫红驾驶粤S*****号牌小型越野客车发生交通事故在与对方车辆协商后未能将车辆移至路边且未在视野不良的情况下在后方放置反光三角架提醒来车方向的车辆，导致后方袁代君驾驶粤S*****号牌小型轿车采取避让措施不当与停放在道路中间的粤S*****号牌小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定袁代君、陈卫红负此事故的同等责任。二、太平洋财险东莞公司的赔偿情况：粤S*****号牌小型轿车在原告太平洋财险东莞公司处投保了机动车损失险，保险限额为125952元。太平洋财险东莞公司向本院提交了定损协议书、发票、机动车辆保险代位求偿索赔申请书以及权益转让书、转账凭证，证明太平洋财险东莞公司已在车辆损失险限额内赔偿粤S*****号牌小型轿车的车主60000元。三、被告的抗辩：被告对原告的损失数额没有异议，但认为被告的车辆也有损失，且维修费用会比原告的车辆维修费用要高。二被告确认粤S*****号牌小型越野客车系被告莫日楚将抵债给陈卫红的，也都认为莫日楚不需要承担责任。四、其他：粤S*****号牌小型越野客车在案外人中华联合财产保险股份有限公司处投保了交强险，该保险公司已经在交强险财产险限额内赔偿原告2000元。以上事实有原告提供的事故认定书、保单、定损协议书、发票、权益转让书、转账凭证以及本案庭审笔录附卷为证。裁决理由和结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。事故经交警部门处理，认定袁代君、陈卫红负事故的同等责任，该认定程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。事发后，袁代君驾驶的粤S*****号牌小型轿车经原告确定损失价值为60000元，后经维修，共花费维修费60000元，有定损协议书、发票、转账凭证等予以佐证，被告未提出异议，本院依法亦予以确认。原告提供了相应的证据证明其已向粤S*****号牌小型轿车车主支付赔偿款29000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得了对被告陈卫红的代位求偿权，即原告有权就事故损失中被告陈卫红应承担赔偿的部分向被告陈卫红主张权利。被告莫日楚虽系车主，但没有证据显示被告莫日楚存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》的五十条的规定，被告莫日楚无需承担责任。此外，被告中华联合财产保险股份有限公司承保了陈卫红驾驶车辆的交强险，事故发生在保险期限内。被告中华联合财产保险股份有限公司应当先在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担责任，超出交强险限额的58000元，由被告陈卫红承担50%的赔偿责任。据此，被告陈卫红应当赔偿原告29000元（58000元×50%）。原告诉请的利息没有法律依据，本院依法不予支持。原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。至于被告陈卫红抗辩的自身车损的问题，本院认为，被告陈卫红可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、限被告陈卫红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付29000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对被告莫日楚的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费262.5元（已由原告预交），该费用由被告陈卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 尤中琴二〇二〇年四月二十三日法官助理 冯小明书 记 员 邝小平附本案适用法律渊源：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢5号之一百一十三 被执行人：颜士开，男性，身份证号 211102197801161032，住辽宁盘锦隆台区赵家开发区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢5号之一百一十三裁定书，向被执行人颜士开发出执行通知书，但被执行人颜士开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人颜士开在中国农业银行 6228482170484064612账户内存款人民币7600000.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员  刘洪亭 二〇二〇年四月九日 书记员  魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘洪亭 联系方式：04272907108
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1194号之二 被执行人：吴其芳，女，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2019）皖0123民初1051号民事判决一案中，于2020年4月9日向被执行人吴其芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴其芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴其芳在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币140985.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年四月九日 书记员  徐君 联系人：王飞 联系方式：0551-68298016
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初827号原告：邓某某，男，生于1966年12月21日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：宋某某，男，生于1968年6月6日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：雷某某，女，生于1980年9月8日，汉族，四川省富顺县人，农村居民，住四川省自贡市富顺县。原告邓某某诉被告宋某某、雷某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告邓某某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邓某某负担。审判员  刘大辉二〇二〇年四月二十三日书记员  郭华国
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初13803号 原告：陈水生，男，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：张伟刚，男，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：杨杭军，陕西凌安松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利娟，陕西凌安松律师事务所律师。被告：海天建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：蒋相阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：韦林斌，浙江德当律师事务所律师。原告陈水生与被告张伟刚、海天建设集团有限公司西安分公司装饰装修合同纠纷一案，本院原作出（2018）陕0116民初6926号民事判决书，被告张伟刚不服，提出上诉，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终5246号民事裁定书，撤销原判，发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈水生之委托诉讼代理人魏宪合、被告张伟刚之委托诉讼代理人杨航军、李利娟、被告海天建设集团有限公司西安分公司之委托诉讼代理人韦林斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令二被告共同向原告支付劳务费359116元、利息86257元（利息自2013年12月28日起算，要求支付到款项付清为止），共计445373元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月1日，吴某某以被告海天建设集团有限公司西安分公司（以下简称“海天建设”）名义与原告签订《外墙装饰承包合同书》，约定：由原告对长安区、23#、26#、27#楼的外墙装修工作施工，被告按照原告的完工时工程量支付相应的劳务费，该协议还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告组织工人施工并按照约定完成了装修工作，工程完工后，业主入住数年，被告支付了部分劳务费，经核算，被告尚欠原告劳务费359116元。张伟刚以被告海天建设名义承包上述工程，吴某某为张伟刚指派的该项目负责人。原告就剩余劳务费多次索要，被告一再推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张伟刚辩称：请求依法驳回原告诉请。原告诉请分为两部分，一部分是1840000元，在这部分中原告没有扣除垃圾清运费、瓷砖损失费及压光费用；另一部分是100000元，这部分是三位证人干的而并非原告，所以这笔钱不在工程量范围内，其若要支付该笔工程款也是与三位证人直接结算，而不是与原告结算。另，原、被告最后一次付款时间是2014年8月25日，到原告起诉时其主张权利的时效已过，故原告诉请不能得到支持。被告海天建设集团有限公司西安分公司辩称：请求法院依法驳回原告诉请。根据庭审查明的事实以及原告提供的证据，该公司与原告不存在任何关系，现原告在诉请中要求海天建设承担连带责任，根据最高人民法院关于证据的规定，应该提供海天建设共同支付的依据，但原告没有提交任何证据。诉讼时效同被告张伟刚意见。经审理查明：2012年5月1日，被告张伟刚负责人吴某某以被告海天建设集团有限公司西安分公司（以下简称海天建设）名义与原告签订《外墙装饰承包合同书》，双方就西安雅居乐花园22#、23#、26#、27#楼的外墙装修工程进行约定。2013年12月27日，原告陈水生与被告张伟刚派驻项目负责人吴某某进行结算，确认工程价款为1840980元。2012年9月29清单内容为扣外墙砌面砖班组22#、23#楼楼层清理费用每幢楼壹万元，共计贰万元。落款陈水生2012年9月29日（以下所有清理与我班无关）。被告张伟刚已经支付原告陈水生工程款1568934元。庭审中，原告与被告分歧较大，本案调解未果。上述事实有《外墙装修承包合同书》、结算单、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受到法律保护，依法成立的合同受到法律保护，当事人应当全面履行。本案中，被告海天建设将其承包的工程项目部分分包给被告张伟刚，该工程又由其负责人吴某某对外墙工程分包给原告陈水生，故原告陈水生要求被告张伟刚支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。具体欠付金额应以总价款减去已付款和应扣款，具体确认为252046元。关于100000元零工部分，原告当庭提交证人证言，被告认为三证人与原告有利害关系不认可，原告未提供其它证据予以佐证，且原告当庭陈述零工部分系工人做，因双方未有合同，协商零工部分工程款给原告，由原告支付给工人，故对原告该项诉请本院不予支持。未有证据证明海天公司欠付张伟刚工程款以及欠付工程款的数额，故对于原告要求海天公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。证人证言等证据可以认定原告一直向被告要求支付欠款的事实，原告诉讼并未超过法律规定诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张伟刚于本判决书生效之日起十日内向原告陈水生支付欠付工程款252046元及利息（利息以欠工程款252046元为基数，自2013年12月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈水生其余诉讼请求。案件受理费7981元，原告已预交，由被告张伟刚负担6062元，原告负担1919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     王  晨  人民陪审员     樊宝力  人民陪审员     张玲利 二O二O年 四 月  十七  日 书  记  员     张翔翔   1
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1029号 原告：廖跃珠，女，汉族，1982年3月9日生，住赣州市章贡区。 被告：熊灵辉，男，汉族，1988年2月20日生，住赣州市石城县。 原告廖跃珠与被告熊灵辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖跃珠到庭参加诉讼，被告熊灵辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖跃珠向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付拖欠的租房款4450元；2、判令被告返还原告租房押金1500元；3、判令被告赔偿原告租房期间损坏的家具（主卧门200元，衣柜100元，三个灯75元）合计375元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审时廖跃珠放弃了第三项诉讼请求。事实与理由：被告熊灵辉租住原告廖跃珠位于赣州开发区，欠下租金人民币4450元，并被告向原告写下借条一份，并承诺于2019年8月30日归还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，根据双发签订的房屋出租合同第七条，（乙方在租用期间若拖欠房租，甲方有权转租他人，且押金及剩余房租不予退还，乙方不得将房屋私自转租，不得擅自与合同外其他人合租，否则甲方有权单方终止合同，并没收押金和剩余房租）所以应该要求被告返还已退还的租房押金1500元，以及被告在租房期间损坏原告的家具，灯共计375元，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告熊灵辉偿还原告以上款项，以维护原告合法权益。 熊灵辉未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告（甲方）廖跃珠与被告（乙方）熊灵辉于2018年4月16日签订《房屋出租合同》。合同约定，被告熊灵辉承租原告廖跃珠位于金岭路东兴肖家村返迁地红房子801套房，租赁期限自2018年4月15日至2019年4月14日止。乙方在合同签订之日必须向甲方缴纳租房押金壹仟伍佰元人民币。乙方在租用期间若拖欠房租，甲方有权转租他人，且押金及剩余房租不予退还。在抵扣押金1500元的情况下，被告熊灵辉于2019年6月30日出具《借条》一份，记载：今借廖跃珠现金肆仟肆佰伍拾元整（￥4450）于2019年8月30日之前还清。尾处借款人熊灵辉（3607351988××××××××）签字。因被告拖欠房租及水电费，原告催收无果后，诉至法院要求判如所请。 以上事实有原告提交的房屋出租合同、借条、居民身份证、图片、损坏清单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告廖跃珠与被告熊灵辉签订的《房屋出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，双方应按照合同约定全面履行义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，被告熊灵辉未依约支付租金，已构成违约。原告廖跃珠要求被告熊灵辉支付拖欠租房款4450元的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告熊灵返还押金1500元，因双方就房租于2019年6月30日达成合约，对押金1500元已作出了处分，故对该项诉请本院不予支持。被告熊灵辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊灵辉应于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告廖跃珠的房租4450元； 二、驳回原告廖跃珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告熊灵辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邓文科 人民陪审员  温世敏 人民陪审员  罗文萍 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  查亭亭
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初753号原告：段晓峰，女，1976年9月5日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：褚洪三，男，河南法魂律师事务所律师，特别授权。被告：李淑花，女，1970年9月24日出生，汉族，住河南省偃师市。原告段晓峰与被告李淑花买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓峰及委托诉讼代理人禇洪三，被告李淑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段晓峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付线绳款53500元及利息（利息从起诉之日起至判决还款之日止，按月利率2%算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李淑花辩称，欠款属实，也愿意还款，但目前没有经济能力还款。本院经审理认定事实如下：原告段晓峰长期在家中经营线绳生意，但没有办理营业执照。被告李淑花开办有步福源鞋厂，也没有办理营业执照。原告自2017年元月开始供应被告线绳，2019年3月14日双方经过核算，被告欠原告线绳款53500元，当天向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠线绳款伍万叁仟伍佰元（53500元）李淑花步福源2019、3、14日”。后原告讨要该款未果，诉至本院。本院认为，被告李淑花拖欠原告段晓峰线绳款53500元这一法律事实，有其出具的欠条为据，且其本人认可，本院予以认定。被告应当给付原告货款，同时被告长期拖欠原告货款，给原告造成一定的经济损失，原告诉求被告给付利息，本院予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李淑花于判决生效之日起5日内给付原告段晓峰货款53500元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月31日计算至实际付款之日止）。二、驳回原告段晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568元，由被告李淑花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年四月二十三日书记员  董崇国
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初858号原告：司旭博，男，汉族，1986年6月20日出生，住河南省襄城县。被告：恒大地产集团有限公司，住所地：深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。法定代表人：甄立涛。被告：辽宁东林瑞那斯股份有限公司，住所地：辽宁省营口经济技术开发区。法定代表人：周春波。被告：陕西鼎盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区同建路8号。法定代表人：蔡平茹。被告：安广东，男，汉族，1966年1月8日出生，住西安市阎良区。原告司旭博与被告恒大地产集团有限公司、辽宁东林瑞那斯股份有限公司、陕西鼎盛实业有限公司、安广东劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司旭博和被告安广东到庭参加诉讼。被告恒大地产集团有限公司、辽宁东林瑞那斯股份有限公司、陕西鼎盛实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司旭博向本院提出诉讼请求：判令四被告依法向原告支付劳动报酬130894元(利息自起诉之日按中国人民银行同期同类货款利率计算至还钱之日)。本案诉讼费由四被告承担。事实与理由:2018年12月份，原告经由被告安广东雇佣，到许昌市××绿洲公寓××室外××、室外干挂石材工作。被告恒大地产集团有限公司系项目发包方，被告辽宁东林瑞那斯股份有限公司系项目承包方，被告陕西鼎盛实业有限公司系分包方，被告安广东系陕西鼎盛实业有限公司的项目经理。2020年1月2日，原告与被告安广东达成薪资协议，双方合意被告安广东已支付原告453000元，下余150894元未结，约定2019年12月31日前支付83895元，下余款项于2020年1月20日前结清。2020年1月5日，被告安广东通过微信转账的方式支付了2万元，此后再未支付原告工资。原告通过许昌市劳动监察大队调解，四被告仍不支付原告的劳动报酬，故诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告安广东辩称，现在工程没有结束，工程结束后会结算，2020年1月2日的协议上的字是我签的，手印是我摁的，但是是在受威胁的情况下出具的，且我对协议中的面积不认可。当时我是从东林公司手里接的劳务分包，然后和杨国辉签的合同，杨国辉中间不干了走了，然后杨国辉又找了司旭博，司旭博接的杨国辉剩下的工程干的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的被告安广东向其出具的协议一份，被告安广东认可是其出具的，虽辩称是在受威胁的情况下出具的，但其提供的证人高某的证言没有其他证据予以印证，且被告安广东未报警，故对于该协议，本院予以采信，对于证人高某的证言，本院不予采信。原告提供的证明一份、账目明细，不能证明其主张，本院不予采信。原告提供的安广东给田振峰出具的协议一份，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的建设施工内部责任协议书复印件一份是陕西乘风建筑劳务有限公司与杨国辉签订的，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：原告司旭博为被告安广东提供许昌市恒大绿洲公寓B座室外装修、室外干挂石材劳务。被告安广东于2020年1月2日向原告司旭博出具协议一份，确认：许昌恒大绿洲公寓B座上外立面装修石材部分司旭博工队施工面积约4100平方，施工合同约定每平方人工费为135元，共计553500元，现已付给司旭博工队45300（0）元，2019年12月31日前付给司旭博工队97%，即83895元，司旭博本人也已同意。杂活补10000元整，转公户税金2000元，消防18个，一个300元，共计5400元，三个门头270平方，（每）平方150工价，40500元，冰花蓝80平方，工价135,10800元整，剩余54999元整。总剩余150894元。后被告安广东向原告司旭博支付劳务费20000元，剩余劳务费未支付，引起本案纠纷，原告诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告司旭博为被告安广东提供劳务，被告安广东应当向原告支付劳务费。被告安广东向原告出具的协议显示劳务费剩余150894元，扣除被告安广东已支付的20000元，剩余130894元，被告安广东应当予以支付，故对于原告要求被告安广东支付劳务费130894元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的利息可从起诉之日（即2020年2月4日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告司旭博与被告恒大地产集团有限公司、辽宁东林瑞那斯股份有限公司、陕西鼎盛实业有限公司不存在劳务合同关系，故对于原告要求被告恒大地产集团有限公司、辽宁东林瑞那斯股份有限公司、陕西鼎盛实业有限公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安广东于本判决生效之日起十日内支付原告司旭博劳务费130894元及利息（利息自2020年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。二、驳回原告司旭博的其他诉讼请求。案件受理费2918元，因适用简易程序，减半收取1459元，由被告安广东负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年四月二十七日书记员  张培雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4344号原告：东莞市特固模具有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇圩镇社区泰安荔园路2号B栋A区。法定代表人：杨凤丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市合优五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：刘某1。原告东莞市特固模具有限公司诉被告东莞市合优五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市特固模具有限公司于2020年4月26日向本院提出对被告东莞市合优五金制品有限公司的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市特固模具有限公司撤回起诉。本案受理费1507元、保全费1198元,原告东莞市特固模具有限公司已预交，依法由原告东莞市特固模具有限公司负担。审判员  曾昭串二〇二〇年四月二十七日书记员  尹晓婷罗子尤
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保324号申请人：海安春林木业有限公司被申请人：南通国正建设工程有限公司关于海安春林木业有限公司与南通国正建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1648号民事裁定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施1、于2020年4月22日冻结南通国正建设工程有限公司名下银行卡账户一张依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：海安市人民法院（2020）苏0621民初1648号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年四月二十三日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2872号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人林德志，男，汉族，1978年1月20日出生，住址黑龙江省集贤县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月26日向本院申请强制执行其于2019年5月13日作出的深交罚决第ZD004456号《行政处罚决定书》。本院2020年4月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查期间,申请执行人于2020年4月28日向本院提出撤回上述强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下: 准许申请执行人深圳市交通运输局撤回关于强制执行深交罚决第ZD004456号《行政处罚决定书》的申请。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼）
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1179号原告：刘国松，男，1981年9月20日出生，汉族，住河南省睢县。被告：怀远县华盛新型建材有限公司，住所地安徽省怀远县常坟镇彭庙村。法定代表人：陆军军。被告：陆军军，男，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告刘国松与被告怀远县华盛新型建材有限公司、陆军军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。本案审理中，原告于2020年4月22日向本院提出财产保全申请。申请查封被告怀远县华盛新型建材有限公司及被告陆军军名下相当于1093460元价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告怀远县华盛新型建材有限公司及被告陆军军名下相当于1093460元价值的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李相龙二〇二〇年四月二十三日书记员  袁玉洁
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保91号被执行人张博财产保全一案，执行依据为（2019）津0106刑初314号之九冻结令，该案无财产可供保全，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年四月九日书记员  安 硕
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0902行审11号申请执行人孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路219号。法定代表人高宏发，该局局长。委托代理人胡某，孝感市自然资源和规划局城区分局副局长。代理权限：一般授权，即代为申请强制执行、参与执行程序，代为协助法院执行，代收相关法律文书。委托代理人沈某，孝感市自然资源和规划局城区分局工作人员。代理权限：一般授权，即代为申请强制执行、参与执行程序，代为协助法院执行，代收相关法律文书。被执行人湖北天厦房地产开发有限公司。住所地：孝感市。法定代表人刘某，该公司执行董事。申请执行人孝感市自然资源和规划局（以下简称“市自然规划局”）向本院申请强制执行孝自然资规征〔2019〕1号《土地出让金征收决定书》一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭,根据申请执行人提供的申请材料,对市自然规划局作出的孝自然资规征〔2019〕1号土地出让金征收决定的合法性进行审查。现已审查终结。经审理查明，2019年3月14日，市自然规划局对湖北天厦房地产开发有限公司（以下简称“天厦公司”）作出孝自然资规征〔2019〕1号《土地出让金征收决定书》，认定2007年天厦公司以挂牌出让竞得位于解放街北侧旧城改造天厦商城项目超容积率面积6075.83平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（国务院令55号）第十六条、《国有土地使用权出让收支管理办法》（财综[2006]68号）第2、5、34条、《中华人民共和国合同法》第107条、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第一条的规定，限天厦公司收到该决定之日起15日内向市自然规划局缴纳土地出让价款377.9166万元及违约金，同时告知其复议、诉讼权及相关期限。天厦公司对该决定书不服，向本院提起行政诉讼。2019年8月22日本院作出判决，依法驳回了天厦公司的诉讼请求。天厦公司不服上诉，2019年12月2日，孝感市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年12月30日市自然规划局向天厦公司送达《履行行政决定催告书》，但是，被执行人收到该催告书逾期仍未履行。因此，申请执行人市自然规划局依法向本院申请强制执行。本院认为，市自然规划局作出孝自然资规征〔2019〕1号土地出让金征收决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人收到该行政决定书后，在法定期限内未依法向行政复议机关申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行征收决定确定的义务。申请执行人市自然规划局向本院提出强制执行申请，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市自然资源和规划局向本院申请强制执行的孝自然资规征〔2019〕1号土地出让金征收决定准予强制执行。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇二〇年四月二十七日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执异18号异议人（利害关系人）：江苏银声房地产开发建设有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：张海金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司木兰支行，，住所地江苏省靖江市。负责人：沙莉，该行行长。被执行人：刘兵。被执行人：陆莺。本院在执行江苏靖江农村商业银行股份有限公司木兰支行（以下简称农商行木兰支行）申请执行刘兵、陆莺金融借款合同纠纷一案过程中，异议人江苏银声房地产开发建设有限公司（以下简称银声公司）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，2018年11月26日，本院对农商行木兰支行诉刘兵、陆莺金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏1282民初6320号民事调解：刘兵于2019年2月28日前归还农商行木兰支行贷款本金398万元及利息（自2018年7月1日起至2018年10月30日止按年利率9%计算欠息为122385元，之后按年利率13.5%计算至实际还款之日止，具体金额以还款日农商行木兰支行信贷系统出具的账单为准），陆莺承担连带保证责任；农商行木兰支行对登记在刘兵、陆莺名下坐落于靖江市××商务中心6－A的房屋（房产证号：靖房权证城字第××、74××91号）及其登记在刘兵名下的土地使用权[土地证号:靖国用（2012）第6018××号]拍卖、变卖、折价后所得价款分别在172万元、15万元的范围内享有优先受偿权；对刘兵、陆莺名下坐落于靖江市××园D-118的房屋（房产证号：靖房权证城字第××、61××30号）及其登记在陆莺名下的土地使用权[土地证号:靖国用（2011）第6022××号]拍卖、变卖、折价后所得价款分别在195万元、16万元范围内享有优先受偿权；案件受理费19320元由刘兵、陆莺于2019年2月28日前给付农商行木兰支行。根据申请执行人农商行木兰支行的申请，本院于2019年7月4日立案强制执行，案号为（2019）苏1282执第1852号。在该案执行过程中，本院于2019年7月8日作出（2019）苏1282执1852号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人刘兵、陆莺银行存款人民币4165322元及利息，或查封、扣押被执行人刘兵、陆莺相应价值的财产。当日，靖江市不动产登记中心依法协助本院查封登记于被执行人刘兵、陆莺名下位于靖江市国贸商务中心6-A的不动产(以下简称6-A的不动产)，查封期限三年，自2019年7月8日起至2022年7月7日止。同年10月13日，本院作出（2019）苏1282执1852号之二执行裁定，裁定：拍卖被执行人刘兵、陆莺共有的6-A的不动产（房产证号：01××90,01××91；土地证号：靖国用（2012）第6018××号）。2020年1月10日，本院发出（2019）苏1282执1852号公告，责令被执行人刘兵、陆莺及6-A的不动产的实际居住人在2020年1月15日前迁出房屋、退出土地。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。本院在查明被执行人刘兵、陆莺为向农商行木兰支行贷款于2016年4月27日将6-A的不动产抵押给申请执行人并设立他项权证，同时承诺未经抵押权人同意不得将抵押物对外出租；在未征得申请执行人同意下，异议人银声公司与被执行人于2017年1月12日就上述房屋签订租赁合同，租赁期限为2017年1月12日至2027年1月11日的事实后，本院于2020年1月13日作出（2019）苏1282执1852号之三执行裁定，裁定：解除银声公司对被执行人刘兵、陆莺共有6-A的不动产的占有，于本裁定生效后履行。异议人银声公司提出异议称，对（2019）苏1282执1852号之三执行裁定查明的事实无异议。银声公司与被执行人刘兵、陆莺就6-A的不动产签订了租赁合同，法院拍卖的财产上存在银声公司合法的租赁权，故法院不应当解除占有，即便解除占有也不应当立即执行，故请求法院停止对标的物的处置。申请执行人农商行木兰支行辩称，异议人与刘兵、陆莺签订的租赁合同未经我行同意，我行不予认可。由于抵押在先租赁在后，异议人主张的租赁关系依法对我行无约束力。标的物上租赁期限长达十年之久，租赁权对我行担保物权的实现有影响，我行依法要求涤除租赁后拍卖，故法院解除占有、要求异议人迁出的执行行为符合法律规定。综上，请求法院驳回异议人请求，继续拍卖6-A的不动产。本案争议焦点：异议人银声公司提出的排除法院对涉案房屋强制执行的异议能否成立。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高院人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，申请执行人的抵押权设定在先，异议人与被执行人签订租赁合同时间在后，因异议人的租赁权形成于抵押权之后，申请执行人作为抵押权人有权要求涤除租赁关系后拍卖，法院依法解除异议人即承租人对抵押物的占有，符合法律规定。综上，异议人以其享有合法租赁权为由，主张排除法院对抵押物强制执行的请求，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高院人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏银声房地产开发建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈海波人民陪审员  肖 钧人民陪审员  徐 明二〇二〇年四月八日书记员高洋
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保121号申请人：贲可勤被申请人：王昌银被申请人：庞珍被申请人：王森关于贲可勤与王昌银、庞珍、王森民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初803定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年2月8日冻结王昌银名下1个银行账户2.于2020年3月4日查封王昌银名下苏Ｆ×××××，苏Ｆ×××××车辆两辆，查封期限为2020.3.4-2022.3.33.于2020年3月21查封王森名下苏Ａ×××××车辆一辆，查封期限为2020.3.21-2020.3.20依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初803号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年四月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初28985号原告：李渝，男，1978年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠徽，女，汉族，1984年8月26日出生，系原告妻子。被告：秦大铭，男，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告李渝与被告秦大铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李渝的委托诉讼代理人荣孝蓉、杨惠徽到庭参加了诉讼。被告秦大铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李渝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款300000元；2.判令被告支付原告逾期还款的利息（从起诉之日即2019年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦大铭以资金周转困难为由持续向原告借款，2013年7月17日向被告转账12万，2015年7月3日向被告转账6万，2015年7月23日向被告转账7万，2015年9月9日向被告转账8.5万。经原告多次催收，被告仍欠借款本金300000元拒绝偿还，故原告诉至法院。被告秦大铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日,原告向被告转账120000元；2015年7月3日，原告向被告转账60000元，转账凭证载明转账用途是“借款”；2015年7月23日，原告向被告转账70000元；2015年9月9日，原告向被告转账85000元。原告向被告转账金额共计335000元。庭审中，原告陈述：与被告口头约定月利率2%，被告陆续支付利息，未偿还本金，在原告向被告最后一次出借款项后，被告就未再还款,但是原告记不清楚被告具体还款金额。原告另称：原告确实不清楚被告偿还的具体金额，但是能够肯定在原告出借最后一笔款项之后被告就未再还款，原告推定被告的利息支付至原告最后一次出借款项之前：2013年7月17日120000元借款，被告利息支付至2015年8月17日，共计25个月，每期利息2400元，共偿还利息60000元；2015年7月3日借款60000元，2个月共2400元；2015年7月23日70000元借款，被告仅支付了一期利息1400元，2015年9月9日借款85000元，被告未支付利息；实际被告并未足额偿还上述利息，原告只是为了便于法庭审理，认可在此基础上由法院认定被告尚欠借款本金，被告实际尚欠原告本金335000元，如果法院要将被告已还的利息冲抵本金，则应以335000元为基数冲抵。本院认为，被告秦大铭不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅依据银行转账凭证提起诉讼，属于上述规定情形。被告秦大铭对于原告主张转账系借款未作反驳，本院认定原告与被告之间存在民间借贷关系。原告在2013年7月17日后向被告转账335000元，故本院认定被告的借款金额为335000元。被告未举示证据证明其还款情况，原告自认被告已偿还63800元，本院采信原告关于被告归还款项金额的自认，但是原告未举示证据证明双方存在关于利息的约定，被告已还款项应视为归还本金，故被告差欠原告的借款本金为271200元（335000-63800=271200）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，被告应承担还款义务。原告要求被告归还本金300000元，因被告实际欠款金额为271200元，本院对原告该项诉讼请求部分予以支持。原告要求被告支付原告逾期还款的利息（从起诉之日即2019年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告秦大铭于本判决生效之日起十日内偿还原告李渝借款本金271200元；二、被告秦大铭于本判决生效之日起十日内支付原告李渝利息（以尚欠的借款本金为基数，从2019年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；三、驳回原告李渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为5800元、公告费560元，共计6360元，原告李渝负担420元，被告秦大铭负担5940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 帅人民陪审员  曹荣书人民陪审员  贾海涛二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐和丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3665号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：杨芽森，男，1978年10月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告杨芽森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令杨芽森立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金84953.08元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月19日的利息及罚息合计为4102.32元、复利为104.95元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。暂计至2020年1月19日，以上金额共计为89160.35元。2.判令杨芽森承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。 杨芽森辩称，1.对事实无异议；2.此前从未违约，现在经济困难，希望减免部分利息，给予还款延期。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与杨芽森对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月15日。 三、借款人：杨芽森。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：2017年11月15日至2020年11月15日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年11月15日。 十二、实际到期日期：2020年11月15日。 十三、逾期还款日期：2019年11月15日。 十四、欠款最新截至时间：2020年4月3日。 十五、欠款本金：84953.08元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：7822.65元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。本案中，杨芽森对平安银行股份有限公司厦门分行所述借款本金、利息、罚息、复利等案件基本事实并无异议，由于双方在诉前及诉中均未达成调解意向，平安银行股份有限公司厦门分行起诉时已将罚息及复利总和之标准调降至年利率24%，于法不悖，可予支持。综前，本院对于案涉结欠本金金额、结算利息与罚息、罚息与复利的结算标准等均予确认。 此外，虑及杨芽森关于其现阶段经济困难、无力还款的抗辩意见，结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局于2020年1月31日联合下发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》的文件精神，鉴于2019新冠疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，无法外出务工、经营、就业等，目前全国仍处稳步有序复工复产阶段，故本院酌定本案金钱给付义务的履行期限为判决生效之日起三十日内。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 杨芽森应于本判决生效之日起三十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金84953.08元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月3日的利息、罚息、复利为7822.65元，之后的罚息、复利合计按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2029元，减半收取计1015元，由杨芽森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                      审判员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月二十八日                      代书记员（康金玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1138号 申请执行人：王小燕,女性,1982年1月20日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：枣庄中安房屋开发有限公司，社会统一信用代码91370400164520475K，住所地山东省枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人王小燕与被执行人枣庄中安房屋开发有限公司(刘忠贵)合同纠纷(写明案由)一案中，人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)鲁0402执1138号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)鲁0402执1138号案件中对被执行人枣庄中安房屋开发有限公司(刘忠贵)的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  付 杰 审判员  李中伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刑再宇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执75号申请人:翟正军，男，1976年9月15日出生，住泗阳县。被执行人:黄宏光，男，1978年10月20日出生，住泗阳县。申请执行人翟正军与黄宏光民间借贷纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院作出的（2015）泗新民初字第0770号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月书3日立案受理。在执行中，双方已自行达成和解，申请执行人翟正军向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人翟正军的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2020）苏1323执75号案件的执行。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月八日书记员  周 洋
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1694号 绥中县鸿翔物业管理有限公司： 你(单位)与牛丽静物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-04-13
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执318号之二 被执行人：丹东鹏飞房地产开发有限公司，凤城市凤凰城。 法定代表人：梁成祥。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院（2020）辽0682执318号之二裁定书，于2020年04月13日向被执行人丹东鹏飞房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丹东鹏飞房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丹东鹏飞房地产开发有限公司在交通银行216×××12账户内存款人民币184191.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代文东 二〇二〇年四月十三日 书记员  任梓瑜
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保96号申请人：海安开发区中小企业融资担保有限公司被申请人：南通钱景源商贸有限公司被申请人：景朝晖被申请人：钱海梅被申请人：海安县海陵房地产有限责任公司被申请人：冯春被申请人：陆桂云关于海安开发区中小企业融资担保有限公司与南通钱景源商贸有限公司、景朝晖、钱海梅、海安县海陵房地产有限责任公司、冯春、陆桂云追偿权纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初645定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年1月20日查封冯春名下3个银行账户2.于2020年1月20日冻结海陵房地产开发有限责任公司名下3个银行账户3.于2020年1月21日冻结景朝晖名下三个银行账户4.于2020年1月22日查封海陵房地产有限责任公司名下苏Ｆ×××××车辆一辆，查封期限为2020.3.18-2022.3.175.于2020年3月18日查封海陵房地产开发有限责任公司名下10个房产证号的不动产，查封期限为2020.3.18-2022.3.176.于2020年4月15日查封海陵房地产有限责任公司名下10个房产证号的不动产，查封期限为2020.4.15-2023.4.147.于2020年1月20日冻结陆桂云名下6个银行账户8.于2020年1月20日冻结钱海梅名下2个银行账户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初645号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年四月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初1428号原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路芳华苑102号楼1-2层。法定代表人：杨诗龙，职务：董事长。委托代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：苗前进，男，汉族，1968年7月19日生，现住洛阳市涧西区。原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告苗前进为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出对被告苗前进撤回诉讼的申请。本院认为,原告洛阳正奇物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回对被告苗前进的起诉。本案诉讼费703元，减半收取351.5元，由原告洛阳正奇物业管理有限公司承担。审判员 张 奕二〇二〇年四月二十三日书记员 黄佳华
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢5号之七十三 被执行人：颜士开，男性，身份证号 211102197801161032，住辽宁盘锦隆台区赵家开发区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢5号之七十三裁定书，向被执行人颜士开发出执行通知书，但被执行人颜士开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人颜士开在辽宁省农村信用社联合社 5912000000611304账户内存款人民币7600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员  刘洪亭 二〇二〇年四月九日 书记员  魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘洪亭 联系方式：04272907108
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初286号原告：何丽娟，女，1974年5月19日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市人，自由职业，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭亮亮，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄海东，男，1971年5月31日出生，汉族，初中文化程度，户籍地：江苏省滨海县，无业，住洛阳市西工区。被告：张冬菊，女，1957年8月22日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，洛阳钢厂退休职工，住洛阳市涧西区。被告：何晓丽，女，1974年9月3日出生，汉族，中专文化程度，洛阳市人，自由职业，住洛阳市西工区。被告：白治杰，男，1972年4月19日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市洛龙区。本院在受理原告何丽娟诉被告黄海东、张冬菊、何晓丽、白治杰为民间借贷纠纷一案中，由于原、被告双方已达成和解，现原告何丽娟于2020年4月13日向本院递交申请，要求解除本案对被告张冬菊名下银行账户采取的保全措施。本院认为，原告何丽娟的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除本案对被告张冬菊名下银行账户采取的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  何恒飞二〇二〇年四月十三日书记员  黄佳华
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执502号 申请执行人：刘勇，男，1987年12月25日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：**，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人刘勇与被执行人**民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王飞 书记员徐君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1735号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人唐娜娜，女，该公司员工，住。被执行人吕波，男，汉族，1970年11月1日出生，住云南省昭通市昭阳区。被执行人赵红，女，汉族，1966年12月6日出生，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吕波、赵红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初3949号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吕波、赵红至今未履行生效法律文书所确定的给付义务2860082.7元（利息暂计算至2020年2月28日，已含执行费2891083元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人吕波、赵红的银行存款2860082.7元或扣留、提取其应得收入2860082.7元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年四月二十三日书记员  李佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29006号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地:重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务所律师。被告：叶承和，男，汉族，住福建省罗源县。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告叶承和信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李航到庭参加了诉讼。被告叶承和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年10月12日的信用卡透支本金189940.86元，利息6398.86元，费用15194.13元（合计211533.85元）；2.判令被告立即偿还原告自2019年10月13日起至上述欠款付清日止的利息及复利，其中，利息以截止2019年10月12日的透支本金189940.86元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2019年10月12日的利息6398.86元及自2019年10月13日起产生的应收未付利息为基数，按日万分之五计算；3.判令被告向原告支付律师费损失1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡，被告使用原告发放的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告叶承和未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，被告叶承和向原告提交《中银白金信用卡申请表》，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有信用卡领用合约，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定，若被告未能按时还款，原告有权委托第三方及依照法律程序追索，原告因此支出的费用均由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2019年10月12日，被告尚欠透支款本金189940.86元，透支利息6398.86元，应收费用15194.13元。原告另举示《法律事务委托合同》及增值税发票等证据，证明原告为追索本案债权，支付律师代理费1000元。本院认为，被告叶承和经本院公告送达相关法律文书，公告期届满，其未应诉，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约的各项约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付截止2019年10月12日的利息，以及支付从2019年10月13日起至付清之日止按合约约定计算的利息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其中自2019年10月13日起产生的应收未付利息未明确基数，该基数不明部分复利，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的应收费用实指滞纳金，且原告未举示证据证明双方对违约金进行了约定，对原告要求被告支付应收费用（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。合约中未对律师费做约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶承和于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡透支本金189940.86元、截止2019年10月12日的利息6398.86元，共计196339.72元；二、被告叶承和于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年10月13日起至付清之日止的利息及复利（其中利息以未还本金189940.86元为基数，复利以未还利息6398.86元为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告叶承和于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4099元，公告费560元由被告叶承和负担，（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  程楚峰人民陪审员  曹荣书人民陪审员  徐 疆二〇二〇年四月二十八日法官 助理  陈绍伟书 记 员  程远备
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初605号原告：李丛会，女，1977年11月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：苏雅丽，女，1966年12月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。第三人：苏鸿年，男，1971年10月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告李丛会诉苏雅丽、第三人苏鸿年为所有权确认纠纷一案中，原告李丛会于2020年4月9日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告李丛会的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李丛会撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李丛会承担。审判员  何恒飞二〇二〇年四月十三日书记员  郭钰东
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初13415号原告唐公让，男，汉族，1964年2月9日出生，户籍地江苏省，住西安市灞桥区，身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李娟、王静，陕西恒达律师事务所律师。被告西安海派龙装饰工程有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91611105587430850J。法定代表人：胡杰，系该公司执行董事兼总经理（缺席）。原告唐公让与被告西安海派龙装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐公让的委托诉讼代理人李娟、王静到庭参加诉讼，被告西安海派龙装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告唐公让向本院提出诉讼请求: 1、请求依法判令被告支付原告装修工程款32000元，并以32000元为基数，按银行同期贷款基准利率支付原告利息（以原告起诉之日起至被告实际付清32000元之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原告与被告签订《海派龙装饰工程有限公司劳务合同》，约定双方就装修工程进行合作。2019年1月6日，原被告就装修工程款进行结算，确认：被告欠原告施工的铜雀台和梅苑小区两个工程三桥街道办装修款共计32000元，被告承诺于2019年5月10日前付第一笔款16000元，于2019年7月30日前付第二笔款16000元。然而，被告未按约定付款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             被告西安海派龙装饰工程有限公司未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证据一、《海派龙装饰工程有限公司劳务合同》，证明双方签订的合同依法成立并生效；证据二、西安海派龙装饰工程有限公司出具的结算单，证明被告未按照约定期限付款，直至今日仍下欠原告32000元装修工程款；证据三、西安海派龙装饰工程有限公司工商登记信息，证明胡志洪系被告实际控制人。被告西安海派龙装饰工程有限公司未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据可以相互印证，足以证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认定，2017年7月25日，原告与被告签订《海派龙装饰工程有限公司劳务合同》，约定双方就装修工程进行合作。其后原告全部履行了合同义务，被告没有足额履行付款义务。2019年1月6日，原被告就装修工程款进行结算，确认：被告欠原告施工的XX街道XX小区两个工程装修款共计32000元，被告承诺于2019年5月10日前付第一笔款16000元，于2019年7月30日前付第二笔款16000元，被告未按约定付款。原告诉来本院，因被告西安海派龙装饰工程有限公司未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告签订《海派龙装饰工程有限公司劳务合同》，是双方在平等、自愿状态下协商确定的真实意思的反映，合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告履行了施工义务，被告应当履行付款义务。双方已结算，被告应及时支付施工费，被告未付,原告诉请要求被告支付施工费应予支持；原告诉请要求被告支付利息无合同依据,不予支持。综上所述，原告诉请被告拖欠施工费予以支持，其余部分不予支持,予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：一、被告西安海派龙装饰工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告唐公让拖欠施工费32000元。二、驳回原告其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元、公告费560元，由被告西安海派龙装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  刘文龙二0二0年三月三十日书记员  宁敏敏
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终90号上诉人（原审原告）周桂权，男，汉族，1978年1月24日出生，身份证住址：广东省博罗县*******委会老围小组，公民身份号码：441************019。委托代理人许自新，广东尚典律师事务所律师。委托代理人张健威，广东尚典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）博罗县**监督管理局，住所地：惠州市博罗县***********。法定代表人徐辉，局长。委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人李辉龙，广东金卓越律师事务所实习律师。原审第三人博罗县广群电子制品有限公司，住所地：博罗县*******工业区。法定代表人周桂权。上诉人周桂权因与被上诉人博罗县**监督管理局、原审第三人博罗县广群电子制品有限公司工商登记行政行为一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，被告博罗县**监督管理局于2002年11月14日核准第三人博罗县广群电子制品有限公司的设立登记，并将原告周桂权登记为第三人公司的法定代表人及股东。原告于2019年8月19日向法院提起本案诉讼，认为其在2019年5月9日、7月12日通过工商登记查档才得知其被他人冒用身份证登记为第三人公司的法定代表人和股东，请求撤销被告将周桂权登记为第三人公司法定代表人及股东的行为。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，被告于2002年11月14日核准第三人博罗县广群电子制品有限公司公司设立登记、将原告周桂权登记为第三人公司的股东及法定代表人，原告最迟应当2007年11月14日前向人民法院提起行政诉讼。本案原告无正当理由于2019年8月19日才向原审法院提起行政诉讼，明显超过五年的最长法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周桂权的起诉。本案受理费50元（原告已预交），原审法院予以退回。上诉人周桂权不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误。本人最早于2019年5月9日才得知被上诉人将本人登记为原审第三人股东和法定代表人的事实。于是本人于2019年7月l9日书面向被上诉人反映并申请撤销将本人登记为原审第三人股东和法定代表人的行政行为。被上诉人于2019年8月8日答复称：“你如果对申请登记材料涉及你的签名非你所签，你可向人民法院提起民事诉讼”。因此，本人于2019年8月20日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。本人因欲办理个体工商户登记才得知被登记为原审第三人股东和法定代表人，该情况不属于因其自身的原因耽误起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”二、原审法院忽视被上诉人的庭审答辩。被上诉人庭审过程中，作出意思表示：“如原告能提交证据证明我方提交的证据当中原告的签名不是其本人所签，且原告对第三人的设立并不知情，我方愿意主动撤销将原告登记为第三人的股东和法定代表人的行政行为。”被上诉人当庭的表述是其真实的意思表示，本人为证明被上诉人提交的证据中周桂权签名不是本人所签，特向法庭提交司法文书鉴定申请书，原审法院不应当拒绝本人申请司法鉴定。综上，特此提出上诉，请二审法院依法判决。上诉请求：1.撤销惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302行初204号行政裁定；2.本案指令惠州市惠城区人民法院继续审理。被上诉人博罗县**监督管理局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款以及结合本案事实可析，上诉人自愿在办理原审第三人设立登记时提供《博罗县计划生育证明书》等个人隐私资料，可知上诉人在当时系知悉该情况并愿意成为原审第三人的股东和法定代表人。上诉人未在知道本局作出涉案的工商登记行政行为之后六个月内提起诉讼，亦未在本局作出涉案的工商登记行政行为五年内提起诉讼，反而于2019年8月16日才提起本次诉讼，很明显上诉人提起本次诉讼已超过法律规定的法定起诉期限，且无合理延迟理由。原审法院以此为由作出驳回上诉人的起诉，符合相关法律规定，应当予以维持。二、本局对原审第三人设立登记的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，已完全履行了法定的审查义务；本局准予涉案的公司登记没有超越职权，没有违反法律、法规或规章的规定，符合法定程序，应当予以维持。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十七条的规定和结合本案事实情况可析，本局收到申请人提交的原审第三人博罗县广群电子制品有限公司的设立登记申请材料后，本局按照前述规定对原审第三人博罗县广群电子制品有限公司设立登记的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，本局已经履行了法定的审查义务。本局在对原审第三人的设立登记资料进行形式审查后，作出准予原审第三人的设立登记，并向原审第三人核发《企业法人营业执照》，因此，本局准予涉案的公司登记没有超越职权，没有违反法律、法规或规章的规定，符合法定程序，应当予以维持。综上所述，本局经审核申请人提供的登记材料后作出准予涉案的工商登记行政行为，符合相关法律、法规的规定，应当予以支持；另外上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。恳请贵院依法驳回上诉人的全部上诉请求。原审第三人博罗县广群电子制品有限公司未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，从博罗县**监督管理局向原审法院提交的证据材料及原审查明可知，博罗县**监督管理局于2002年11月14日作出核准博罗县广群电子制品有限公司设立登记的决定，同时，周桂权为该公司的法定代表人。由于申请设立登记公司属于行政许可行为，登记即由从事某项特定活动的申请人提出申请而为之，故周桂权应当在2002年11月14日知道被诉行政行为内容的存在，即使其在博罗县**监督管理局作出核准设立之时不知道被诉行政行为的内容，但其起诉也已超过法定最长诉权五年保护期限，原审法院依法裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人周桂权的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 邱炜炜审 判 员 覃毅华二〇二〇年四月二十七日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初190号 原告：中国银行股份有限公司东兴支行，住所地东兴市新华大道213号。 负责人：朱汝湛，支行行长。 委托诉讼代理人：赵建焕，东兴支行职员。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被告：甘靖，女，1968年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县，住广西东兴市。 原告中国银行股份有限公司东兴支行（以下简称“东兴中行”）诉被告甘靖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东兴中行的委托诉讼代理人方创、赵建焕到庭参加诉讼；被告甘靖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告东兴中行向本院提出诉讼请求：1.被告甘靖偿还原告信用卡欠款人民币122129.81元、利息77010.46元及费用23325.23元（利息、费用暂计至2109年2月23日，之后的利息、费用按合约约定另外计至透支款项偿清为止）；2.被告甘靖支付原告律师代理费10510元；3.本案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告甘靖于2013年7月29日向原告申请办理了“长城环球通白金信用卡”（精英版白金卡），约定自动转账方式为全额还款，年费减免为“免首期”。《中国银行股份有限公司信用卡合约》对信用卡的“申请”“使用”“利息和收费”“对账单及还款”作出详细的条款约定。其中，被告非现金透支交易从交易记账日至规定的还款日止为免息还款日，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、公司或司法途径向被告催收欠款，并有权同时采取如下措施：停止该卡及其名下其他中国银行发行的信用卡的使用，从其在中国银行任何机构开立的账户中扣收欠款。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止到2019年2月23日止，被告甘靖未按时偿还透支应付款项数期，拖欠原告应收款项人民币122129.81元、利息77010.46元及费用23325.23元（利息、费用暂计至2019年2月23日），被告的行为已经严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告甘靖未作答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告甘靖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡合约》合法有效，被告甘靖未按约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任，返还欠款、支付利息和费用，并赔偿原告因本案产生的律师费损失，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘靖于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司东兴支行信用卡欠款122129.81元，支付利息77010.46元、费用23325.23元（利息和费用已计至2019年2月23日，之后按合同约定计至实际清偿之日止）； 二、被告甘靖赔偿原告中国银行股份有限公司东兴支行律师代理费损失10510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4796元，减半收取2398元（原告已预交），由被告甘靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4796元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理，不再另行通知。 审判员  曾宪林 二〇二〇年四月二十八日 书记员  韦 易
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初140号原告：侯长春，男，1979年11月21日生，满族，司机，现住辽宁省兴城市。被告：李岩，男，1988年7月8日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：高薪，女，1996年5月21日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被告：杨秀，女，1982年6月3日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。被告：王飞，男，1981年11月2日生，满族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被告杨秀、王飞共同委托诉讼代理人：陈怡，系辽宁开智律师事务所律师。原告侯长春诉被告李岩、杨秀、王飞合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯长春、被告李岩的委托诉讼代理人高薪、被告杨秀、王飞及其二人共同委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯长春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告签订的“订车合同”、“以租代购合同”；2、请求依法判令被告返还原告“以租代购”车辆首付款9000.00元，并给付利息，利息按银行同期贷款利率标准，从2017年10月29日起至实际给付之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月29日，原告到被告处购买汽车。经双方协商，被告让原告以“以租代购”的方式在被告处购车，并向被告支付购车首付款9000.00元。2017年10月30日，原、被告签订了“以租代购合同”，双方约定：原告向被告支付首付款9000.00元，被告将所购五菱宏光牌汽车交付给原告使用。该车总价款为67800.00元。租赁期限五年，从2017年10月30日起至2020年10月30日止。原告按月向被告支付租金2200.00元，每月的20日支付一次。2017年11月21日晚8时许，在原告不知情的情况下，被告偷偷将原告汽车开走，后原告多次找被告要求返还所购汽车，但被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李岩辩称，原告起诉过我，也是在连山区法院，后裁定驳回了原告起诉，原告不服此裁定，上诉到葫芦岛市中级人民法院，中院驳回上诉维持原裁定。原告之前的起诉内容和本次一样，对于本案我不应该承担责任。被告杨秀、王飞辩称，原告诉称与被告签订以租代购合同，二被告从未与原告签订任何合同，与原告之间不存在法律关系，也就谈不上解除合同，原告要求返还的9000.00元及利息均与二被告无关，因二被告与原告之间不存在任何法律关系，法院依法应驳回原告起诉。经审理查明，2017年10月底原告欲购买汽车，后与被告杨秀、王飞取得联系，二人称系花样年汽车金融公司工作人员，双方商定原告采取以租代购方式购买五菱宏光牌汽车，原告将车辆首付款等款项累计9000.00元交给被告杨秀，后原告取得该车辆。2017年11月20日，案涉车辆被二人自述的公司，即花样年汽车金融公司人员取回。原告认为车辆被盗向公安机关报案，后公安机关认为没有犯罪事实，对该案不予立案。另查明，案件审理过程中，被告杨秀称其从原告处收取的9000.00元款项交给了公司，不知道公司营业执照中的具体名称，也不知公司的经营者是谁。2019年，原告以与本案同样的诉讼请求及事实与理由起诉葫芦岛市明泽车贷（葫芦岛市帝景花祥年汽车金融公司），该案经查，原告诉讼的被告均未在工商管理部门登记，故我院于2019年10月28日作出（2019）辽1402民初3454号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服上诉至葫芦岛市中级人民法院，2019年12月2日葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终2566号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。再查明，被告杨秀、王飞陈述其二人原系花样年汽车金融公司工作人员。经查其二陈述的公司并未在工商管理部门进行登记。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的刑事复议决定书、葫芦岛市连山区人民检察院答复函、与公安机关12389录音资料，被告李岩提供的（2019）辽1402民初3454号民事裁定书、（2019）辽14民终2566号民事裁定书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告采取以租代购方式从被告杨秀、王飞处购买车辆，后其所购车辆被收回，系属解除合同行为。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告未能提供原告在以租代购法律关系中存在违约的证据，故其应将原告支付的车辆首付款等费用9000.00元返还给原告，并应承担逾期不还的违约责任。关于该案返还款项的主体问题，庭审中被告杨秀承认收取了该笔款项，其辩解将该款项交给了公司，但其未能向法院提供公司的名称、经营者及其将款项交与人的姓名，其应承担举证不能的法律后果。故被告杨秀应将收取的9000.00元返还给原告，并承担逾期返还的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀于本判决生效后十日内向原告侯长春返还购车首付款等费用9000.00元，同时以9000.00元为基数,从2017年11月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二〇年四月八日书记员  张 悦
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初710号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：周玉龙，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“保险公司”）与被告周玉龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼，被告周玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计9358.40元，并支付利息(以9358.40元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以不超过年利率6%为限计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月14日18时5分许，被告周玉龙驾驶鲁Ｖ×××××号车，沿景黄路由南向北行驶至事故地点处时，与沿黄旗堡商业街由东向西行驶的案外人郞勇驾驶的鲁Ｇ×××××号车发生交通事故，致使两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定：被告周玉龙承担事故的主要责任。郞勇驾驶的鲁Ｇ×××××号车在原告处投保机动车损失险，被保险人系郞勇，事故发生后，原告依据商业三者险的约定，对鲁Ｇ×××××号车车损及相关损失进行全额赔付，并签订了《机动车辆索赔权转让书》。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。周玉龙驾驶的鲁Ｖ×××××号车实际车主为周学骞，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告周玉龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日18时5分许，被告周玉龙驾驶鲁Ｖ×××××号车，沿安丘市景黄路由南向北行驶至景黄路与商业街路口处时，与沿黄旗堡商业街由东向西行驶的郞勇驾驶的鲁Ｇ×××××号车发生交通事故，致两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出道路交通事故认定书认定，周玉龙负事故的主要责任，郞勇负事故的次要责任。原告曾以周学骞为被告提起诉讼，审理过程中，原告自愿撤回对周学骞的起诉。 鲁Ｇ×××××车车主系郞勇，郞勇在原告处为该车投保机动车损失保险，责任限额为112000元，且投保不计免赔险，被保险人系郎勇，第一受益人为中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，事故发生在保险期间内。2017年11月29日，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行出具说明，同意将该事故保险理赔款赔付郎勇。 被告驾驶的鲁Ｖ×××××号车登记车主系周学骞，实际车主系被告，事故发生时，该车未投保险。 事故发生后，潍坊市新东联汽车贸易有限公司对鲁Ｇ×××××号车进行了维修，维修费用为11552元。郎勇支出施救费960元。2017年11月27日，郎勇向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。原告于2017年12月6日支付郎勇理赔款12512元。 上述事实，由原告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业三者险保单、付款凭证复印件，机动车保险事故车辆委托维修协议、结算单、维修费票据、施救费票据、机动车辆索赔权转让书、中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的说明等已经本院审查的证据在案为证。 本院认为，郎勇驾驶的鲁Ｇ×××××号车在原告处投保机动车损失险及不计免赔险，该保险合同系双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。郎勇驾驶被保险机动车与被告驾驶机动车发生交通事故，并致车辆受损，原告依据保险合同约定及被保险车辆损失情况已全部向郎勇赔偿鲁Ｇ×××××号车损失12512元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，郎勇的车辆损失系由被保险人郎勇与被告之间发生的交通事故造成的，被告在该事故中承担主要责任，故被保险人郎勇享有向被告请求赔偿其车辆损失的权利。现郎勇的车辆损失已由原告全部赔偿，依据上述法律规定，保险人即原告可以代位行使郎勇对被告请求赔偿上述损失的权利。原告自愿撤回对周学骞的起诉，是其真实意思的表示，本院予以准许。 被告承担事故的主要责任，根据案情，本院确定被告对郎勇的损失承担70%的赔偿责任。因被告的车辆未投保机动车强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”对于原告的损失，应由被告首先在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余10512元，由被告按照70%的比例赔偿7358.40元，故被告应赔偿原告9358.40元。原告要求被告支付利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玉龙支付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司理赔款9358.40元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告周玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二〇年四月十日 书记员 朱金会
陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初14744号    杨小峰，男，汉族，1986年XX月XX日出生，住甘肃省灵台县XX镇XX村XX社XX号，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告付绍荣，男，汉族，1987年7月18日出生，住甘肃省灵台县。    原告杨小峰与被告付绍荣不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告杨小峰于2020年4月30日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨小峰撤回起诉。本案受理费250元，原告已预交，减半收取，由原告杨小峰承担125元，退还原告杨小峰125元。本裁定一经作出即具有法律效力。                                审  判  长      刘文龙人民陪审员      王学哲人民陪审员      任旭东                    二  〇  二 〇 年  四 月三十日书  记  员      宁敏敏    1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初263号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人彭渝，男，1994年8月30日生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪于2013年10月被判处有期徒刑十个月。因犯贩卖毒品罪于2014年9月被判处有期徒刑一年五个月。因犯贩卖毒品罪于2016年8月被判处有期徒刑一年二个月。因犯贩卖毒品罪于2018年3月被判处有期徒刑八个月，2018年9月22日刑满释放。因本案于2020年1月14日被捉获，1月15日被刑事拘留，2020年2月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]211号起诉书指控被告人彭渝犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月14日16时20分许，被告人彭渝在本市高新区白市驿镇某小区4栋3单元楼下，以200元的价格贩卖1包冰毒(净重0.19克)和1颗麻古(净重0.1克)给购毒人员李某，随后李某被民警捉获，毒品被当场查获。民警于当日16时48分许捉获被告人彭渝，并查获其联系毒品交易的VIVO手机1部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人彭渝的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人彭渝对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭渝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.19克、甲基苯丙胺片剂0.1克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年四月二十七日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终205号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王公超，男，汉族，1971年3月26日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，户籍地临泉县，住临泉县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月25日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月1日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 指定辩护人孙曙光，安徽安一律师事务所律师。 临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人王公超犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）皖1221刑初962号刑事判决。王公超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于依法应开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：王公超系临泉县艾亭镇人，2005年与临泉县工业园区北园居委会于李庄人于某2（另案处理）结婚，婚后王公超将户口迁至于某2户口所在地于李庄，但在于李庄没有住房，一家人长期在临泉县城租房居住。2017年2月，临泉县邢塘街道办事处北园社区成立拆迁工作组，对于李庄进行征收拆迁。王公超、于某2二人因在于李庄无独立住房，不符合政府拆迁政策安置条件。同年3月二人与同村村民刘某1签订虚假房屋买卖协议，约定王公超、于某2二人用刘某1位于于李庄的四间平房申报拆迁安置补偿，允诺补偿刘某182000元，并将协议签订时间写成2013年。王公超、于某2用刘某1的房屋申请了房屋征收补偿安置，骗取房屋征迁补偿安置款228848元，并从中支付刘某182000元。 2019年7月18日，被告人王公超的近亲属将骗取的拆迁补偿安置款228848元退还至临泉县邢塘街道办事处。 另认定，王公超申请安置补偿使用的刘某1房屋，按照当时政府拆迁政策，所借用的面积100.05平方米，应按照被征收房屋重置评估价格的50%给予拆迁奖励，原房屋评估100.05平方米价格应为29565元，附属物为14782元，共计44347元。 原判认定上述事实的证据有经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、房屋评估相关手续，证人刘某1、于某1的证言等证据，王公超及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。 据此，原审法院认为，被告人王公超以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取拆迁补偿款184501元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。其主动到案，庭审自愿认罪，具有一定的悔罪表现，所骗取的钱款已退还，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王公超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；二、被告人违法所得184501元，予以追缴（已追缴）。 王公超上诉称其与刘雪梅的房屋购买协议系正常房屋买卖，其行为不构成诈骗罪。并称其于2018年3月22日在临泉县接受询问时遭受刑讯逼供,所作供述并非真实情况。另外，王公超认为其具有自首情节，并称其目前身体因交通事故多处骨折，急需手术救治，不宜羁押。王公超请求二审法院撤销一审判决，予以改判。辩护人除同意王公超的上诉理由外，另认为王公超具有坦白情节，主动退还全部拆迁补偿款，建议二审法院综合案情，公正裁决。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实无异，并有经一审当庭举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人未提交影响本案事实认定的新证据。对原判认定的事实及证据，本院予以确认。 关于上诉人称其与刘雪梅的房屋购买协议系正常买卖，其行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护人的相关辩护意见，经查，王公超及其妻子于某2虽系于李庄村民，但其一家在于李庄没有住房，不符合临泉县人民政府政策规定的安置条件。其于2017年3月与刘某1签订虚假房屋买卖协议且虚构协议时间，以此申报并最终获得补偿安置款的事实，有搬迁补偿款登记表、户口审核表、评估报告单、复核表、公示情况、承诺书、领条等书证，证人刘某1、于某1、于某2、于某3、刘某2等人的证言及王公超的供述予以证实。原判认定王公超的行为构成诈骗罪，定罪准确。故此节上诉理由不能成立，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。 关于上诉人称其于2018年3月22日在临泉县接受询问时遭受刑讯逼供,所作供述并非真实情况的上诉理由和辩护人的相关辩护意见，经查，上诉人王公超于一审送达起诉书副本时明确表示不申请非法证据排除。二审审理期间上诉人及其辩护人亦未提交证据证明其受到了刑讯逼供。故此节上诉理由，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。 关于上诉人认为应认定其具有自首情节的上诉理由及辩护人认为上诉人有坦白情节的辩护意见，经查，根据临泉县公安局刑侦大队出具的到案经过，王公超系接办案人员电话通知到案。但其在到案后均称其系于2011年或是2013年与刘某1签订合同购买的涉案房屋，具体时间记不清，并于购买当年交付购房款85000元，未如实供述主要犯罪事实。其虽在一审庭审时自愿认罪，但对主要犯罪事实仍未如实供述。原判对其相关量刑情节的认定并无不当。此节上诉理由，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王公超以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取征迁补偿安置款共计184501元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应受刑事处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  周国清 审判员  杨 柳 二〇二〇年四月二十三日 法官助理高放 书记员魏巍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执269号之二 申请执行人邵树华，男，1969年4月2日生，住丘北县。 被执行人王加辉，男，1978年7月22日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人邵树华与被执行人王加辉借款合同一案中，被执行人王加辉至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王加辉在云南省农村信用社联合社62×××26账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年四月八日 书记员  刘 健
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢13号 吴兰凤、叶富文： 吴兰凤与叶富文民间借贷纠纷一案，本院根据（2014）韶雄法民三初字第176号民事调解书，责令被执行人叶富文应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币50000.00元，并承担执行费人民币667元。在执行过程中，被执行人叶富文已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢13号结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日