广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2189号原告：广州舜裕建设有限公司，住所地：广州市荔湾区周门北路38号16楼03房。法定代表人：邱凯峰,职务:执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱宇锋，广东合拓律师事务所律师。被告：罗惠芬，女，1989年5月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州舜裕建设有限公司（以下简称：舜裕公司）诉被告罗惠芬劳动争议一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州舜裕建设有限公司委托诉讼代理人朱宇锋、被告罗惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舜裕公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金44166.67元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不是被告的实际用人单位，原告与被告不存在劳动法意义上的劳动关系。虽然原告与被告于2018年7月20日签订了书面《劳动合同》，但是认定原告与被告是否建立了劳动关系应该看双方是否发生了用工的事实。被告自2018年4月卸任原告法定代表人职务后就没有再向原告提供劳动，而是在广州鼎诚建设工程有限公司（以下简称：鼎诚公司）工作。鼎诚公司的股东邱凯峰也每月向被告支付了2019年7月之前的工资，2019年8月-10月的工资则由广州监狱项目的分包方中凯公司代鼎诚公司支付，2019年11月的工资则由鼎诚公司法定代表人范红梅支付；且被告的社保自2018年8月开始也由鼎诚公司购买。被告休产假是向鼎诚公司提出申请，向鼎诚公司领取员工休产假申请及须知，被告对须知修改并无异议，可见被告知道自己的用人单位是鼎诚公司。因此，被告与鼎诚公司建立了事实劳动关系。原告与鼎诚公司在法律上是两个相互独立的民事主体，鼎诚公司应承担的用工责任不应由原告承担。二、即便原告与被告存在劳动关系，被告要求原告支付经济补偿金的理由也不能成立。1、“未及时支付劳动报酬”并不等同于“未按时支付劳动报酬”。公司没有按时向被告发放2019年6月之后的工资是因为被告负责的广州监狱项目工程款未到位，导致公司资金周转困难，但是2019年8月2日公司收到中凯公司工程款当天即向被告支付了2019年6月工资；2019年9月11日公司收到中凯公司工程款第二天即向被告支付了2019年7月工资；显而易见，公司并没有拖欠被告工资的恶意。而且，被告催发工资时，公司没有逃避责任，而是及时进行回复、解释，并积极催促中凯公司付款。2、公司迟延支付工资并未超出合理的工资发放周期。虽然《劳动合同》约定发放工资的时间为每月10日，但是2019年4月27日公司召开的周例会会议纪要中确认项目在建管理人员实行隔月发工资形式，被告全程参加了会议，没有提出异议，并签名确认，应视为被告同意隔月发工资的形式。被告以原告“未及时发放劳动报酬”为由解除劳动合同、要求原告支付经济补偿金的理据不足。3、劳动者在没有实际提供劳动的情形下依据法律规定享有的有关金钱待遇不属于劳动报酬。被告于2019年6月开始休产假后即没有向公司提供劳动，被告主张公司拖欠其产假期间的工资实际上是“生育津贴”，不属于劳动报酬。被告已经参加生育保险，其产假期间的生育津贴依法应由生育保险基金支付，公司并不是支付生育津贴的义务主体。被告以原告未及时支付生育津贴为由要求原告支付经济补偿金，不符合法律规定。4、2019年6月，被告生育小孩后迟迟不提交有关资料申请生育津贴，经公司多次催促，被告直至2019年11月22才提交资料给公司向社保机构申请生育津贴，社保机构于12月9日发放被告的生育津贴。公司迟延发放生育津贴是因被告责任所致。5、2019年11月28日被告在辞职信中的陈述可见被告提出辞职的理由第一是被告生育了小朋友，生活存在压力，第二是公司没有按时支付工资。故被告辞职并不仅是公司未按时支付工资，更重要的是被告需要照顾家庭，才在产假期满时提出辞职。辞职信中被告提出与公司解除劳动关系是一种愿望，并非无需原告回应被告直接依据劳动合同法的相关规定行使即时解除劳动合同的权利。公司收到被告的辞职信并同意解除劳动关系属于劳动合同法第36条规定的情形，故被告提出的公司应当支付经济补偿金不符合法律规定。被告罗惠芬辩称：一、我的劳动合同是与原告签订的，并未跟鼎诚公司签订过任何劳动合同，离职证明也是原告盖的公章，工资都是邱凯峰发放的。根据微信记录，在2018年4月份原告的原法定代表人卸任后，也是邱凯峰安排我的工作任务的。二、银行流水可证明2018年发放的工资时间均是10号左右，2019年的工资均拖到了月底或者月中才发放。在微信中我也咨询过工资拖延发放的原因，邱凯峰说公司有经济压力，过一阵子就可以了，但却一直都拖着，当时我在休产假，只能微信追工资。休产假第一个月是6月份，该月的工资是8月份发放的。因为原告拖延发放工资，所以我才提出离职的。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，罗惠芬入职舜裕公司，任职法定代表人兼资料员，2018年开始，罗惠芬不再任舜裕公司法定代表人。2018年7月20日，舜裕公司（用人单位）与罗惠芬（职工）签订《广州市劳动合同》，约定：劳动合同期限从2018年7月20日至2019年7月19日，工作内容管理和专业技术类，计时工资7000元/月，发放工资的时间为每月10日，如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付，等等。2019年6月1日，罗惠芬开始连续休年休假和产假。2019年6月22日，罗惠芬生育一孩。2019年11月28日，罗惠芬向舜裕公司邮寄辞职信，载明：“……但是，我成家已久，现生育了小朋友，生活上存在压力，在公司无法按时支付我的岗位工资的情况下，我无法维持自身现有的基本生活需求。所以，在产假期间提出辞职，希望在2019年11月30日（即产假结束后）与公司解除劳动关系……”。2019年12月10日，舜裕公司开具《离职证明》，内容为：“兹证明罗惠芬女士原系我公司资料部职员，在职时间为2014年4月9日至2019年11月30日。于2019年11月30日正式与我公司解除劳动关系，现已办理完所有离职手续。特此证明！”。罗惠芬的工资均是以银行转账方式发放。其中，2019年6月前的工资均是由邱凯峰个人账户转账发放上月工资，2019年6月的工资由邱凯峰个人账户于2019年8月2日转账发放，2019年7月的工资由邱凯峰个人账户于2019年9月12日转账发放,2019年8月至10月的工资由陈光凯个人账户于2019年11月1日和12月4日转账发放，2019年11月的工资由范红梅于2019年12月27日支付。另据舜裕公司陈述：舜裕公司与鼎诚公司是关联公司，两家公司在同一地址办公，舜裕公司的法定代表人邱凯峰与鼎诚公司的法定代表人范红梅是夫妻关系，邱凯峰同时也是鼎诚公司的股东。据企业信用信息公示系统显示，范红梅亦是舜裕公司的监事。舜裕公司为证明罗惠芬知道并确认实行隔月发工资形式，提交了《会议纪要》及签到表作为证据，罗惠芬质证认为签到表仅表明被告当天有开过会议，不能表明对会议内容的确认，且会议纪要是会后自行作出，开会内容没有提到工资要隔月发放。为证明罗惠芬自2018年4月开始只负责鼎诚公司承包的广州监狱项目并与鼎诚公司建立了事实劳动关系，提交了广东中凯建设工程有限公司（以下简称：中凯公司）与鼎诚公司签订的《建设工程施工专业分包合同》及中凯公司盖章的《广州监狱项目管理人员架构表》，罗惠芬质证认为人员架构表是中凯公司后期制作的，并陈述：舜裕公司因资质问题无法接业务，故以鼎诚公司的名义接了广州监狱的项目，鼎诚公司也是邱凯峰的公司；除了管理广州监狱项目外，其还负责舜裕公司行政方面的工作以及邱凯峰旧项目的资料。舜裕公司为证明罗惠芬的生育保险由鼎诚公司购买及生育津贴迟延发放的责任在罗惠芬，提交了单位名称是鼎诚公司的《广州市职工生育保险待遇审核表》、短信截图及微信聊天记录作为证据，罗惠芬质证认为《广州市职工生育保险待遇审核表》是鼎诚公司自行制作申报的，且生育津贴才1万多，不至于造成公司资金周转困难。罗惠芬为证明社保缴费单位为舜裕公司，提交了《缴费历史明细表》作为证据。该表显示2015年9月-2018年2月及2018年4月-7月单位名称是舜裕公司，2018年3月及2018年8月-2019年10月单位名称是鼎诚公司，舜裕公司质证认为该表显示用人单位是鼎诚公司，因舜裕公司当时新来副总不熟悉业务操作有误，故单位名称时而是舜裕公司，时而又是鼎诚公司。罗惠芬为证明邱凯峰安排给其的工作内容除旧项目（不限于资料）外，还需负责广州监狱项目资料工作，以及为证明2019年3-11月期间其陆续有向邱凯峰催发工资事宜，提交了其与邱凯峰的微信聊天记录。舜裕公司确认上述微信聊天记录的真实性，但认为邱凯峰是作为鼎诚公司的股东要求罗惠芬处理广州监狱项目，罗惠芬是向鼎诚公司提供劳动，且无拖欠工资的恶意。庭审中，双方对案涉经济补偿金的金额为44166.67元无异议。本院认为：关于舜裕公司与罗惠芬的关系。一、舜裕公司与罗惠芬均符合法律、法规规定的主体资格；二、舜裕公司与罗惠芬已签订《劳动合同》，虽合同期至2019年7月19日，但罗惠芬于2019年6月生育一孩，劳动合同因此延续；三、罗惠芬从事的工作虽涉及鼎诚公司名下的广州监狱项目，但该工作是舜裕公司法定代表人邱凯峰安排指定的业务，且舜裕公司与鼎诚公司具有紧密的关联性，罗惠芬有理由相信自己是在为舜裕公司提供劳动；四、罗惠芬的工资长期由邱凯峰个人账户发放劳动报酬，离职前最后四个月的工资虽由陈光凯、范红梅转账发放，但该变更工资发放主体的行为是在未与罗惠芬协商并经罗惠芬同意的情况下单方作出的；五、罗惠芬的辞职信是向邱凯峰邮寄，之后舜裕公司出具的《离职证明》也确认了罗惠芬是其资料部员工及双方于2019年11月30日正式解除劳动关系这一事实。综上，本院认定舜裕公司与罗惠芬之间存在劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金问题。罗惠芬在《辞职信》中明确双方劳动关系解除的原因是舜裕公司无法按时支付其工资。而根据本院查明的事实，舜裕公司确实存在未与罗惠芬协商一致便单方更改工资发放时间，最终导致未能按照劳动合同约定的时间及时发放工资这一行为，故罗惠芬以此为由解除劳动关系，符合我国劳动合同法第三十八条第一款第（二）项的规定，舜裕公司作为用人单位应当向罗惠芬支付经济补偿金。因双方对经济补偿金的金额为44166.67元无异议，故舜裕公司应向罗惠芬支付经济补偿金44166.67元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条第二款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州舜裕建设有限公司向被告罗惠芬支付解除劳动关系的经济补偿金44166.67元。二、驳回原告广州舜裕建设有限公司的全部诉讼请求。原告广州舜裕建设有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州舜裕建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 方 婷二〇二〇年四月十七日书记员 左晶晶许湘洁