安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初316号原告：邓小群，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李书武,安徽见贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：***,安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县华善生物颗粒有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇黎明村。法定代表人：华仁祥,该公司经理。被告：华仁祥，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告邓小群与被告郎溪县华善生物颗粒有限公司、华仁祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告邓小群及其委托诉讼代理人李书武、被告郎溪县华善生物颗粒有限公司法定代表人华仁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款26000元；2、判令两被告支付原告逾期付款利息损失暂计7000元、以后利息计算至付清日止（以26000元为本金，自2015年5月21日起按照年利息6%暂计至起诉日）；3、判令两被告承担连带支付责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由:被告郎溪县华善生物颗粒有限公司系从事秸秆、三剩物收购、生物颗粒燃料的制作、加工及销售。2015年期间，原告向被告郎溪县华善生物颗粒有限公司供应稻壳，被告提供收货单给原告。2015年5月20日经双方结算，被告欠原告货款26000元，由被告华仁祥向原告出具欠条一张，原告将价值26000余元的收货单交给被告。多年来，原告向两被告讨要该货款，两被告始终拖延支付。2020年1月20日原告向被告索要欠款时，被告华仁祥重新向原告出具欠条，原2015年5月20日出具的欠条作废。经查，被告郎溪县华善生物颗粒有限公司系一人独资有限公司，被告华仁祥系被告郎溪县华善生物颗粒有限公司的唯一股东。依据《公司法》第六十三条规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。两被告辩称，2015年5月20日向原告出具26000元的欠条是真实的，但大概在2017年年底之前，被告华仁祥支付给原告10000元现金。2020年1月23日左右，原告向华仁祥追要欠款，双方出现一些矛盾，原告就要求华仁祥将2015年欠条改换成2020年的欠条。当时华仁祥稀里糊涂地把欠条改成2020年的，但欠条中未扣除已支付的10000元。现在被告只欠原告16000元货款。如果原告承认被告2015年5月20日向原告出具26000元的欠条后已归还欠款10000元，那么剩余16000元将在今年7月20日之前付清，但是原告要求给付逾期付款利息，被告不同意支付。原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明：原告主体资格适格。2、企业信息查询单、法定代表人信息查询单，证明：两被告的身份情况及被告郎溪县华善生物颗粒有限公司系一人有限责任公司。3、欠条两张（正反两面），证明：被告华仁祥在2015年5月20日确认欠原告货款是26000元；2020年1月20日再次确认欠原告货款26000元。两被告对原告证据质证意见为：对证据1、2、3无异议。两被告为证明其辩解主张向法庭举证如下：1、收货单13张（出具欠条之前的收货单），证明：被告收到原告价值36095.2元的货物、尚欠原告26000元的货款。2、记账本，证明：原告收到被告10000元货款是在华仁祥向其出具欠条之后，也就是在2015年5月20日之后，这样被告只欠原告16000元货款。原告对被告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，经核对13张收货单金额为36095.2元，除去被告已支付的10000元现金，被告尚欠26095元。对证据2记账本真实性无法确认，且该记账本没有关于被告支付给原告10000元现金的内容。本院经分析认为，原告证据1、2、3能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告证据中收货单13张，具有证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原被告间存在货物买卖关系、被告收到原告价值36095元的货物，本院对该证据予以采信；被告证据中的记账本与本案无关联，本院不予采信。本院根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告郎溪县华善生物颗粒有限公司系从事秸秆、三剩物收购、生物颗粒燃料的制作、加工及销售等业务。2015年期间，原告向被告郎溪县华善生物颗粒有限公司供应稻壳，被告提供收货单给原告。2015年5月20日经双方结算，被告欠原告货款26000元，由原告将价值26000余元收货单给被告，被告华仁祥向原告出具欠条一张，载明“今欠到邓小群人民币贰万陆仟元整（￥26000.00元）今欠人华仁祥2015.5.20”。2020年1月20日，原告向被告索要欠款时，被告华仁祥重新向原告出具欠条，载明“今欠到邓小群人民币贰万陆仟元整￥26000.00元此据今欠人华仁祥2020.元.20”。2015年5月20日出具的欠条作废。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。另查明，被告郎溪县华善生物颗粒有限公司系一人独资有限公司，被告华仁祥系被告郎溪县华善生物颗粒有限公司的唯一股东。本院认为，原告邓小群与被告郎溪县华善生物颗粒有限公司的法定代表人华仁祥达成的口头货物买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，受法律保护。原告按照约定向被告交付了货物，被告郎溪县华善生物颗粒有限公司理应及时支付货款。被告郎溪县华善生物颗粒有限公司至今尚欠原告邓小群货款26000元，构成违约，应承担违约责任。被告郎溪县华善生物颗粒有限公司系一人独资有限公司，被告华仁祥系被告郎溪县华善生物颗粒有限公司的唯一股东，在诉讼中被告华仁祥未举证证明郎溪县华善生物颗粒有限公司财产独立于华仁祥自己的财产，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告华仁祥对公司债务应承担连带责任。因此，对原告要求被告郎溪县华善生物颗粒有限公司、华仁祥支付货款26000元及按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的计算，因原、被告没有约定逾期付款违约金、在欠条中亦未约定付款期限，且原告并未提供证据证实2015年5月21日欠条出具以后至从2020年元月20日重新出具欠条期间，原告曾向被告主张过权利，因此原告以被告违约为由主张逾期付款利息损失应从2020年元月20日按年利率6%开始计算。原告要求自2015年5月21日起开始计算逾期付款利息的诉讼主张本院依法不予支持。关于被告的2015年5月20日出具欠条后、被告已向原告支付了10000元、现仅欠原告货款16000元的抗辩主张，因其未提供证据予以证明，故本院对该抗辩主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郎溪县华善生物颗粒有限公司于本判决生效之日起五日内一次性付给原告邓小群货款26000元及其利息（利息计算：以26000元为基数，从2020年元月20日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。）。二、被告华仁祥对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告邓小群其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告郎溪县华善生物颗粒有限公司、华仁祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张德琴二〇二〇年四月十六日书记员  周 娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。