广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22232号原告：佛山市南海区灵蛇之珠建材店，住所广东省佛山市南海区****灵蛇之珠建材行，统一社会信用代码92440605MA52WJTH83。经营者：李红君。被告：丁永锋，男，1992年3月2日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************750。原告佛山市南海区灵蛇之珠建材店（以下简称灵蛇之珠建材店）与被告丁永锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行审理。原告的经营者李红君到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵蛇之珠建材店向本院提出诉讼请求：1.丁永锋立即支付货款22937元予灵蛇之珠建材店；2.丁永锋支付上述货款利息（从2019年5月28日起至实际付清之日止，以22937元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）予灵蛇之珠建材店；3.本案诉讼费由丁永锋承担。事实与理由：灵蛇之珠建材店与丁永锋于2019年3月28日达成口头协议，由灵蛇之珠建材店向丁永锋提供砂、水泥等建筑材料，该批建筑材料价值22937元，双方约定货到付款。达成协议后，灵蛇之珠建材店按照约定如期向丁永锋交付了全部建筑材料，但丁永锋没有遵守约定按时支付货款。经灵蛇之珠建材店多次催促，丁永锋于2019年5月28日向灵蛇之珠建材店书面确认尚欠货款22937元，但至今丁永锋仍未向灵蛇之珠建材店支付过上述货款，丁永锋的行为已严重侵犯灵蛇之珠建材店的合法权益。丁永锋出具的欠条有永兴建材的字样，是由于送货单永兴建材字样已提前印好，营业执照是后注册的灵蛇之珠建材店。由于灵蛇之珠建材店并未刻制公章，所以由经营者李红君代为签名起诉。丁永锋没有答辩，也没有提交证据材料。灵蛇之珠建材店围绕诉讼请求依法提交了证据，丁永锋经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，灵蛇之珠建材店举证的收款收据有原件进行核对，与其举证的主体资料信息、国家企业信息公示系统查询结果，均来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。灵蛇之珠建材店举证的照片，该照片无法与丁永锋身份证进行对比辨识，本院不予采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：灵蛇之珠建材店于2019年2月21日注册登记，是经营其他水泥类似制品制造的个体工商户，经营者系李红君。灵蛇之珠建材店持有永兴建材批发部2019年5月28日收款收据（实为欠条）原件一份。该收据统一印制的样式上备注的电话号码138*****681与经营者李红君持有的手机号码一致。丁永锋在该收据上手写“本公司欠李红军（永兴建材）材料款22937元整。情况属实。欠款人：丁永锋，身份证440************750”等内容，客户处手写备注为“唐潮装饰”，填票人处丁永锋再次签名。2019年9月6日，灵蛇之珠建材店向本院起诉并主张权利。庭审中，灵蛇之珠建材店陈述其店名即为永兴建材店，注册营业执照时发现永兴字样已被注册就注册了现名，但相关的收款收据已提前印制好“永兴建材批发部”字样，实际上是灵蛇之珠建材店与丁永锋之间的交易。经营者李红君亦确认案涉交易以灵蛇之珠建材店的名义进行，由其主张权利。针对上述收据中出现的“本公司”及“唐潮装饰”字样，灵蛇之珠建材店在交易之时及之后并不知晓“唐潮装饰”全称，李红君在“唐潮装饰”工作的老乡也不知晓其全称，庭审中确认“唐潮装饰”的全称为佛山唐潮装饰工程有限公司，但其明确交易对象是丁永锋，并不对“唐潮装饰”主张权利。交易时丁永锋自称“唐潮装饰”是他开的，但并未表明货物是由“唐潮装饰”购买，灵蛇之珠建材店因为不懂才会在收款收据上有“唐潮装饰”字样。交易期间，丁永锋并未按照约定货到付款，但有陆续支付过部分款项，都是丁永锋本人支付，金额已记不清楚。送货单一式两联，灵蛇之珠建材店凭白色联与丁永峰进行对账，收到款项后灵蛇之珠建材店会将相对应的送货单白色联交给丁永锋。2019年5月28日的收款收据（欠条）出具后，相对应的送货单并未交付予丁永锋。庭审结束后，灵蛇之珠建材店向本院提交了其持有的2019年3月至4月期间的永兴建材批发部收款收据（实为送货单）原件8份，显示：2019年3月30日至4月21日，灵蛇之珠建材店向位于鄱阳城及乐从新马路的两个工地供应砖、沙、水泥等建筑材料合计22932元，该材料均由丁永锋签收并在收款收据上签名确认。庭后灵蛇之珠建材店向本院出示的微信记录显示，昵称为“丁”、微信号为“dingyongfeng6030”被经营者李红君自行备注为“唐朝装饰”，该微信分别于2019年4月7日、8日各向灵蛇之珠建材店支付了9000元和600元。灵蛇之珠建材店主张为丁永锋支付的货款。另灵蛇之珠建材店确认丁永锋所在的“唐潮装饰”目前并无在经营。另查，经国家企业信用信息公示等系统核实，至本判决作出之日，在佛山市范围内“永兴建材”等字样并未办理工商登记；丁永锋并非佛山唐潮装饰工程有限公司的法定代表人或股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案涉交易的卖方，2019年5月28日的收款收据虽供货方备注为永兴建材，但经核实，永兴建材并未办理工商登记，现实际经营者李红君确认供货方实为灵蛇之珠建材店并同意由其主张权利，故本院确认案涉交易的卖方为灵蛇之珠建材店。就案涉交易的买方，灵蛇之珠建材店主张因丁永锋自述“唐潮装饰”是其经营，因为不懂所以在收款收据上书写了“唐潮装饰”字样，而实际交易对象是丁永锋。就灵蛇之珠建材店的上述主张，本院分析如下：灵蛇之珠建材店主张其是与丁永锋交易，实际上灵蛇之珠建材店所送货物也全部由丁永锋本人收取并签名确认，且丁永锋出具欠条时也明确其是欠款人，并在2019年5月28日收款收据上签名及备注其身份证号码，可见丁永锋确认该债务是其本人所欠。其次，收款收据等虽载有“唐潮（朝）装饰”，但并无全称及该公司公章；佛山唐潮装饰工程有限公司的工商登记信息，并未显示丁永锋与该公司之间存在关联。现丁永锋拒不到庭应诉抗辩，亦不加以举证反驳。综上，本院采信灵蛇之珠建材店所称，确认案涉买卖合同的买受人为丁永锋。灵蛇之珠建材店如约交付了货物，丁永锋理应如约付款。现丁永锋拒不到庭应诉抗辩，亦不举证证明其还款情况，本院采信灵蛇之珠建材店所称，确认丁永锋应向灵蛇之珠建材店支付剩余货款22937元。因丁永锋未能支付款项，灵蛇之珠建材店诉请要求丁永锋支付利息符合法律规定，结合其诉请，本院依法核定丁永锋应以22937元为本金从起诉之日即2019年9月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计付利息予灵蛇之珠建材店，息随本清。灵蛇之珠建材店诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。丁永锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、丁永锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区灵蛇之珠建材店支付货款22937元，并以该款为本金自2019年9月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率上浮50%计付利息；二、驳回佛山市南海区灵蛇之珠建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费373.44元（佛山市南海区灵蛇之珠建材店已预交），由丁永锋负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市南海区灵蛇之珠建材店可于判决生效后向本院申请退回373.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丽曼人民陪审员  罗荣金人民陪审员  谢俭和二〇二〇年四月十日法官 助理  肖诗韵书 记 员  唐梓恩