山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6315号原告：王清顺，男，1965年3月25日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王金丽，山东金隽律师事务所律师。被告：龙口超越快运有限公司，住所地：龙口市牟黄路五洲国际商贸城对面中石化加油站西邻，统一社会信用代码：9137068149360176XY。法定代表人：薛梅，任经理。委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。原告王清顺与被告龙口超越快运有限公司（以下简称快运公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清顺的委托诉讼代理人王金丽，被告快运公司的委托诉讼代理人林棵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清顺向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型仓栅式半挂车，并赔偿原告2019年3月22日起至2019年9月5日止扣车期间停运损失共计82500元，并按照15000元/月继续赔偿原告9月6日至实际返还车辆日期间的停运损失。事实与理由：原被告于2019年1月25日签订车辆合作协议，由原告为被告承运货物，合作期限一年。2019年3月21日原告接受被告委托驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型仓栅式半挂车运输货物，途径诸城市贾悦镇222省道王门庄子路口南2公里时，车厢内部货物起火，原告在火势扑灭并配合诸城市进行起火原因调查后，于3月22日将车内货物运至被告处，当日被告即强行扣押了鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型仓栅式半挂车，后经原告多次协商，被告拒绝返还，原告不得已报警，但公安出警后被告仍拒绝返还车辆，无奈，原告诉至法院,望查明事实，依法判如所请。被告快运公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求，理由是：1、被告是以经营货物运输、中转等业务的配货站，被告与原告签订的货物运输合同由原告承运被告的货物，因2019年3月20日原告曾运被告的货物，车辆行至诸城市境内，货物在车内起火至货物全部烧毁，因焚毁的货物属于被告客户所有，被告相对于客户来讲也属于承运人，被告的众多客户向被告陆续索赔，被告不堪压力与原告商量，让原告分担一部分损失，遭到原告的无理拒绝，货物损毁完全是原告的原因造成的，被告因货物的损失起诉至龙口市人民法院，在一审判决前被告已付货款损失182420.1元，该赔款已经龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2612号民事判决确定，仍有30万元的货物损失法院未经判决，是因为在一审判决前被告还未赔偿给客户货物损失。因此作为被告来讲是一个受害人，因原告原因造成的货物损失其有要求原告进行赔偿的权利。2、事故发生后，原告将涉案车辆自行开到被告院内，并不存在原告所说的被告扣押其车辆一说，因为车辆的钥匙还有相关手续均在原告处，被告并没有扣押其车辆。3、被告为了防止原告转移财产，依法对涉案车辆申请保全，法院向被告送达了保全裁定书以及查封物品清单，并告知被告没有龙口市人民法院的放车单，不得将车辆放行，被查封的车辆如有丢失、损毁，均由被告公司承担，因此并不存在被告扣押涉案车辆一说。4、原告的诉讼主体不适格，本案的车辆登记所有人为临沂鼎通运输有限公司，并不是登记的原告。5、关于涉案车辆的货物全部焚毁需要相关的评估机构或者保险公司进行评估，被告已针对货物损失向原告提起诉讼，货物作为评估损失的重要证据不应当随便移动或者搬运，否则无法确定其价值。在原告未对被告进行赔偿之前，货物也不能随意从车辆中分离。综上所述，被告并没有扣押原告车辆，也不存在被告赔偿原告的损失一说，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼主张依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如车辆行驶证、运输证、上岗证、驾驶证、车辆运输合作协议、诸城市公安局消防大队出具的火灾事故认定书、价格评估报告书等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型仓栅式半挂车登记的所有人是临沂鼎通运输有限公司，临沂鼎通运输有限公司认可该车的实际所有人是原告王清顺。2019年1月25日，原、被告签订《车辆合作协议》，由原告王清顺为被告快运公司承运货物，车辆的调度、货物安排由被告统一调配，合作周期是一年。协议约定了双方其他的权利义务。2019年3月20日，原告王清顺驾驶涉案的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型仓栅式半挂车为被告快运公司运输货物，运输始发地为临沂市。当涉案承运车辆途经诸城市贾悦镇222省道王门庄子路口南2公里时发生火灾，部分车厢、车内货物等烧毁。2019年4月16日，诸城市公安局消防大队出具诸公消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书，认定起火原因如下：起火时间为2019年3月20日20时50分许，起火部位位于鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车车厢内，起火原因为排除车辆电气线路故障、刹车系统故障引发火灾的可能，不排除外来火源、遗留火种引发火灾的可能。被告快运公司于2019年4月8日以公路货物运输合同纠纷为由，将本案原告王清顺及临沂鼎通运输有限公司诉至本院，要求赔偿承运过程中给其造成的损失483021.1元。本院于2019年11月19日出具(2019)鲁0681民初2612号民事判决书，判决王清顺于判决生效后十日内赔偿龙口超越快运有限公司经济损失182420.1元，临沂鼎通运输有限公司对上述款项承担连带给付责任。该判决尚未发生法律效力。另查明，原告王清顺于2019年3月22日将车内货物运至被告快运公司，此后涉案车辆一直停放在被告处。原告于2019年5月8日到被告处索要车辆，双方发生争执，并于当日报警。2019年5月13日，被告快运公司向本院申请对涉案车辆进行保全，本院于2019年5月13日出具（2019）鲁0681民初2612号民事裁定书，裁定查封涉案鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型仓栅式半挂车，并责令由被告快运公司进行保管。审理中，原告王清顺申请对涉案车辆自2019年3月22日至2019年9月6日的停运损失进行鉴定，经本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定，涉案车辆自2019年3月22日至2019年9月6日期间共计168天的停运损失为73462元，鉴定费7500元已由原告预交。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告于2019年3月22日将货物运送至被告处，涉案车辆亦停放在被告处，但原告未提供证据证明此后是被告强行扣押了涉案车辆。2019年5月8日，原告到被告处主张返还涉案车辆时双方发生纠纷，直至被告2019年5月13日申请法院对涉案车辆进行财产保全，2019年5月8日至2019年5月13日这期间被告系无权占有涉案车辆，因此而给原告造成损失，原告要求被告赔偿此期间涉案车辆停运期间的损失，本院应予支持。根据鉴定，被告快运公司应赔偿原告王清顺车辆停运期间损失为2623.64元（73462元/168天×6天）。因涉案车辆自2019年5月13日起已被法院依法查封，因此，原告王清顺请求返还涉案车辆等其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告王清顺系涉案车辆的实际所有人，故原告王清顺作为权利人起诉主体适格。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙口超越快运有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王清顺停运损失2623.64元；二、驳回原告王清顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费7500元，由原告王清顺承担7232元，由被告龙口超越快运有限公司承担268元。案件受理费1863元，由原告王清顺承担1813元，由被告龙口超越快运有限公司承担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  孙乃德二〇二〇年四月二十一日书 记 员  韩绥杰