福建省明溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0421行初8号 原告:范起庄，男，1967年1月7日出生，汉族，个体户，住福建省福州市台江区。 委托代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。 被告：三明市梅列区农业农村局，住所地三明市梅列区东新五路338号，统一社会信用代码：11350402MB18664043。 法定代表人：杨秀文，局长。 出庭负责人：管其宽，副局长。 委托代理人：康复，福建凯峰律师事务所律师。 原告范起庄不服被告三明市梅列区农业农村局（以下简称梅列农业农村局）2019年11月15日作出编号201901《不予行政许可决定书》行为，于2020年1月17日向本院提起诉讼。本院依据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范起庄委托代理人余开来、被告梅列农业农村局的出庭负责人管其宽及其委托代理人康复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告梅列农业农村局于2019年11月15日作出编号201901《不予行政许可决定书》，认为原告范起庄无法提供《动物防疫条件合格证》，不符合发放2013年禽业生产发展补助资金的条件。原告范起庄认为，被告作出《不予行政许可决定书》行为违法，应予撤销，应当向原告发放补助款25000元，故依法提起本案诉讼。 原告范起庄诉称：2000年12月26日，三明市梅列区园艺场为了发展农业经济，将其所有的位于碧湖的场地有偿租赁给原告兴建蛋鸡场。2013年，福建省财政厅、福建省农业厅、福建省经济贸易委员会发布闽财（农）指[2013]26号文件，对种禽场和存栏1万只以上规模蛋鸡场发展生产补助，其中对蛋鸡场补助标准为存栏1-5万只的，一次性补助5万元，补助渠道为省级财政和市县区财政按1：1承担。原告的蛋鸡场属于补助范围内，补助金额为5万元，其中省级财政补助2.5万元，区级财政补助2.5万元。2018年1月23日原告依法向贵院分别起诉三明市梅列区农林水利局（即被告前身）和三明市梅列区财政局，贵院判决区农林水利局应支付给原告省级财政补助资金2.5万元，且目前该款已经支付给原告。但是贵院认定区财政局不是支付配套资金的主体，应由被告将补助资金发放到养殖户。据此，原告于2018年9月12日向被告发送特快专递，明确要求被告依法发放2013年禽业补助配套资金2.5万元，被告于2018年9月30日作出的[2018]001号《行政给付申请不予受理决定书》，原告对此提起诉讼，贵院作出(2019)闽0421行初12号行政判决书，撤销被告上述《行政给付申请不予受理决定书》，并判令被告重新作出行政行为。被告不服上诉，三明中院作出判决：驳回上诉，维持原判。但是，被告于2019年11月15日又作出编号[2019]01号《不予行政许可决定书》，明显是违法行为，也是滥用职权行为。现原告依据法律法规的相关规定，特再次诉于贵院，恳请判令所请。请求：1.依法撤销被告三明市梅列区农业农村局2019年11月15日作出编号201901号《不予行政许可决定书》；2.判令被告依法发放给原告2013年禽业补助配套资金25000元；3.本案诉讼费由被告承担。 原告范起庄向本院提交以下证据：1.福建省财政厅、农业厅、福建省经济贸易委员会闽财（农）指[2013]26号文件及福建省蛋鸡场补助金额明细表，证明2013年4月26日，福建省财政厅、农业厅等发文对蛋鸡场实施补助，且原告的蛋鸡场在补助范围内，补助金额为5万元（其中上级补助2.5万元，同级财政补助2.5万元）的事实。2.(2018)闽0421行初19号行政裁定书，证明2018年5月29日，法院作出(2018)闽0421行初19号行政裁定书，认定三明市梅列区财政局不是支付配套资金的主体，应由被告将补助资金发放到养殖户等事实。3.(2019)闽0421行初12号行政判决书，证明2019年5月14日，法院作出行政判决，撤销被告于2018年9月30日作出的2018001号《行政给付申请不予受理决定书》，并判令被告重新作出行政行为等事实。4.(2019)闽04行终56号行政判决书，证明因被告不服一审判决提出上诉，三明中院于2019年9月23日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。5.编号201901号《不予行政许可决定书》，证明2019年11月15日，被告无视法院一审、二审判决及认定的事实，滥用行政职权、违反法律规定，又作出《不予行政许可决定书》。6.明溪县人民法院2018年5月25日作出的（2018）闽0421行初20号判决书，证明原告符合补助的条件，而且省级财政补助的2.5万元已经发放给原告，这个事实同时也认定了被告是发放补助资金的主体。 被告梅列农业农村局辩称：一、原告的诉求没有事实和法律依据，也没有任何证据予以证明。1.原告诉称，“……(2019)闽行初12号行政判决书，判决撤销答辩人作出的《行政给付申请不予受理决定书》，并判令重新作出行政行为。但答辩人又作出《不予行政许可决定书》，该行为明显违法，也是滥用职权行为”。而原告并没有提供任何证据证明答辩人所作的行政行为如何违法？又如何滥用职权？该诉称的事实和理由明显与事实不符，根本不能成立。2.答辩人对本案重新作出行政行为，就已经依法履行了生效法律文书确定的义务。鉴于该生效法律文书只判决答辩人重新作出行政行为而并未判决应当作出何种行政行为。且答辩人根据《福建省人民政府办公厅关于稳定当前禽业有关工作的通知》（闽政办发明电[2013]42号）规定，对原告的申请许可作出《不予行政许可决定书》，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。而原告也未在其诉称的事实和理由中，对答辩人作出的行政行为程序是否合法，适用法律和认定事实是否存在错误，提出任何异议。故原告的起诉，没有任何事实和法律依据。二、答辩人作出的《不予行政许可决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。本案之前的与本案有关的行政判决书，包括答辩人之前作出的《行政给付申请不予受理决定书》所依据的文件均是《福建省财政厅、福建省农业厅、福建省经济贸易委员会关于下达2013年禽业生产发展补助资金的通知》。但事后，答辩人才见到《福建省人民政府办公厅关于稳定当前禽业有关工作的通知》（闽政办发明电[2013]42号）。且《福建省财政厅、福建省农业厅、福建省经济贸易委员会关于下达2013年禽业生产发展补助资金的通知》，也正是根据省政府办公厅闽政办发明电[2013]42号的通知而制作。但该通知明显与省政府办公厅闽政办发明电[2013]42号的通知相抵触。省政府办公厅的通知明确规定的补助程序为“符合存栏1万以上，并持有《动物防疫条件合格证》，而《福建省财政厅、福建省农业厅、福建省经济贸易委员会关于下达2013年禽业生产发展补助资金的通知》将持有《动物防疫条件合格证》规定予以删除。依据法律规定，该通知明显与省政府办公厅闽政办发明电[2013]42号的通知相抵触，故该通知不具有合法性。而答辩人依据省政府办公厅闽政办发明电[2013]42号的通知规定，在重新作出行政行为时，通知原告持《动物防疫条件合格证》来领取补助款。并在原告无法出具《动物防疫条件合格证》情况下，根据省政府办公厅闽政办发明电[2013]42号通知规定，作出《不予行政许可决定书》，程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。综上，答辩人作出的《不予行政许可决定书》，程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告诉称答辩人作出的《不予行政许可决定书》，明显是违法行为，也是滥用职权行为，不但没有任何证据证明，也没有任何法律依据，应依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告梅列农业农村局向本院提交以下证据和法律依据：一、(2019)闽04行终56号行政判决书，证明：1.被告根据该判决已重新作出行政行为，故其所做出的行政决定程序合法；2.由于新证据出现，该证据足以推翻该判决所认定的与本案有关的事实，故被告所做出的行政决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、福建省农业农村厅给被告的复函及附件，证明：1.省财政厅、原农业厅、原省经贸委下达2013年禽业生产发展补助资金与该文件的规定相抵触，故被告做出的行政决定适用法律正确；2.该证据足以推翻该判决所认定的与本案有关的事实，故被告所做出的行政决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。三、三明市梅列区农业农村局关于发放2013年禽业发展补助资金的通知，证明：1.被告己按生效判决书履行法定义务；2.被告根据福建省农业农村厅给被告的复函及附件要求原告持有该通知规定的《动物防疫条件合格证》办理申请许可，故被告重新作出行政行为，程序合法。四、不予行政许可决定书及送达回证，证明被告根据福建省农业农村厅给被告的复函及附件对原告的申请许可作出不予许可决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。五、厦门市农业局、厦门市商务局、厦门市财政局文件及宁德市人民政府办公室关于稳定当前禽业生产发展有关工作的通知，证明对2013年蛋鸡补助对象应持有《动物防疫条件合格证》；被告做出的行政决定适用闽政办发明电[2013]42号通知规定，适用法律正确；原告诉称的事实理由不成立。法律依据：《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款，证明被告做出的行政决定适用法律正确。 原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院分析认证如下：被告对原告所举证据的真实性不持异议，均是相关书证，具备真实性，与本案有关联，来源合法，予以采信。原告对被告所举证中，除对第五组证据的真实性提出异议外，对其他证据的真实性无异议，但证明内容有异议；前三组证据具备真实性，与本案有关联，来源合法，予以采信；第四组证据属案涉的行政行为，应当根据案件事实和法律法规等对其合法性进行审查；第五组证据与本案无关联性，也不具有参照适用和比照的合法依据，不予采信。 经审理查明：2013年4月20日，福建省人民政府办公厅向各市、县（区）人民政府等单位发出闽政办发明电［2013］42号《福建省人民政府办公厅关于稳定当前禽业生产发展有关工作的通知》内部明电文件，该《通知》第二条主要内容为：着力稳定蛋鸡生产，对持有《动物防疫条件合格证》，2012年底存栏1万只以上的蛋鸡场按规模分档给予一次性补助，即对蛋鸡场存栏1-5万只的，补助5万元，补助资金由省和县（市、区）按1：1承担。2013年4月26日，福建省财政厅、福建省农业厅、福建省经济贸易委员会向各有关市、县（区）财政局、农业局等单位发出闽财（农）指［2013］26号《福建省财政厅福建农业厅福建省经济贸易委员会关于下达2013年禽业生产发展补助资金的通知》，该《通知》主要内容为：根据省政府办公厅闽政办发明电［2013］42号《关于稳定当前禽业生产发展有关工作的通知》精神，为稳定我省家禽生产，保障市场供给，现下达2013年禽业生产发展升级补助资金1450万元，其中第一条补助标准中规定，对2012年底存栏产蛋鸡1万只以上的蛋鸡场按规模分档给予一次性补助，存栏1-5万只的，补助资金5万元；第二条补助渠道规定，全省补助资金2900万元（不含厦门市）由省和县（市、区）财政按1：1承担，请各级畜牧主管部门和财政部门加强协调配合，强化政策宣传，严格资金监管，于5月20日前将补助资金发放到位，确保专款专用；该《通知》文件后附《福建省蛋鸡场补助金额明细表》，该《明细表》中记载：梅列区，养殖场名称范启庄，养殖地点碧湖蛋鸡场，负责人范启庄，联系电话138××××6293，存栏数17000只，补助金额省级2.5万元、县（市、区）2.5万元。2018年1月23日，原告范起庄向本院分别起诉三明市梅列区农林水利局和三明市梅列区财政局，本院作出（2018）闽0421行初19号行政裁定，认为发放补偿款不是区财政局的职权，应由区农业局将补助款发放到养殖户，因此驳回原告的起诉；本院另作出（2018）闽0421行初20号行政判决，判决被告三明市梅列区农林水利局应当向原告发放2013年禽业生产发展省级补助金25000元，三明市梅列区农林水利局不服该判决，上诉至三明市中级人民法院，经审理，三明市中级人民法院作出（2018）闽04行终66号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后三明市梅列区农林水利局将25000元补助资金发放给原告。2018年9月12日，原告范起庄书面向梅列区农业局提出要求发放2013年梅列区财政补助配套资金的申请，同年9月30日梅列区农业局下发2018001号《行政给付申请不予受理决定书》，认为原告范起庄的申请材料不完整，决定不予受理。原告范起庄对该决定不服，于2019年1月向本院提起行政诉讼，后因被告梅列农业局名称变更导致诉讼主体错误，原告范起庄主动撤回起诉。范起庄于2019年2月20日以三明市梅列区农业农村局为被告，再次提起诉讼，经本院审理，作出（2019）闽0421行初12号行政判决，判决撤销被告三明市梅列区农业农村局于2018年9月30日作出的2018001号《行政给付申请不予受理决定书》，判令被告三明市梅列区农业农村局应于本判决生效后在法定期限内对原告范起庄的申请重新作出行政行为。被告梅列农业农村局不服该判决，上诉至三明市中级人民法院，经审理，三明市中级人民法院作出（2019）闽04行终56号行政判决，认为2013年4月26日福建省财政厅、福建省农业厅、福建省经济贸易委员会下发的闽财（农）指［2013］26号《福建省财政厅福建农业厅福建省经济贸易委员会关于下达2013年禽业生产发展补助资金的通知》及其附件明细表中，对补助标准、渠道、对象、范围和金额，以及发放部门、时间等作了明确规定，本案原告范起庄名列其中，在未经有权机关撤销前，该《通知》及其附件明细表具有法律效力，被告梅列农业农村局作为行政主管部门应当及时履行职责，如期发放补助资金，且认为原告提起行政诉讼，未超过法定期限，因此驳回被告上诉，维持原判。2019年10月18日被告梅列农业农村局向原告范起庄发出《通知》，要求原告在15日内携带《动物防疫条件合格证》原件到被告处办理2013年禽业生产发展补助资金发放手续，因原告未提供该材料，被告梅列农业农村局于2019年11月15日作出了编号201901《不予行政许可决定书》，认为原告范起庄无法提供《动物防疫条件合格证》，不符合发放2013年禽业生产发展补助资金的条件。原告范起庄不服该决定，从而提起本案诉讼。 本院认为，在此前与本案相关联的行政诉讼中，已确定被告梅列农业农村局具有发放2013年禽业生产发展补助资金的法定职责，是本案适格被告，原告范起庄亦具备诉讼主体资格，可以提起本案诉讼。被告对作出的行政行为负有举证责任。三明市中级人民法院作出的（2019）闽04行终56号行政判决，对被告梅列农业农村局应当履行将县（市、区）财政承担的补助资金发放给原告范起庄的义务的事实和理由，进行了论证和阐述，此后被告又作出《不予行政许可决定书》，即认为原告不符合申请补助资金的条件，其理由和依据是，福建省人民政府办公厅发出的闽政办发明电[2013]42号《福建省人民政府办公厅关于稳定当前禽业生产发展有关工作的通知》内部明电文件，且原告无法提供《动物防疫条件合格证》，同时认为福建省财政厅、福建省农业厅、福建省经济贸易委员会下发的闽财（农）指[2013]26号《福建省财政厅福建农业厅福建省经济贸易委员会关于下达2013年禽业生产发展补助资金的通知》将持有《动物防疫条件合格证》的规定予以删除，与省政府办公厅文件相抵触，不具有合法性。但福建省财政厅、福建省农业厅、福建省经济贸易委员会下发的闽财（农）指[2013]26号《福建省财政厅福建农业厅福建省经济贸易委员会关于下达2013年禽业生产发展补助资金的通知》及其附件明细表，被告并未提供证据证明该文件已被有权机关认定为违法，且被撤销，该《通知》及其附件明细表仍具有法律效力，该《通知》及其附件也未要求需持有《动物防疫条件合格证》才能办理补助资金申请手续，因此被告仍不履行发放补助资金义务的主要证据不足，理由不能成立。被告梅列农业农村局应当继续履行发放补助资金的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条的规定，判决如下： 一、撤销被告三明市梅列区农业农村局于2019年11月15日作出的编号：201901《不予行政许可决定书》； 二、被告三明市梅列区农业农村局应于本判决生效之日向原告范起庄发放2013年禽业生产发展县级（市、区）补助资金25000元。 案件受理费50元，由三明市梅列区农业农村局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黄太有 人民陪审员  王明旺 人民陪审员  邓远清 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  肖燕梅 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。