广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初261号 原告：覃美鲜，女，1970年9月9日出生，壮族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：曾世怡，女，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云娜，女，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：玉为贵，男，1990年2月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告覃美鲜与被告玉为贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告覃美鲜及其委托诉讼代理人曾世怡、吴云娜、被告玉为贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃美鲜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金42000元；2、判令被告向原告支付借款利息（利息计算：以借款本金42000元为基数，按年利率6%，自2018年12月9日计算至借款还清之日止，暂计至2019年11月9日为2310元）。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告以想买车为由曾几次提出向原告借款5万元，原告念及多年朋友关系主动多借给被告4000元，连同此前少支付给被告的220元佣金共计54220元于2017年8月30日通过银行转账的方式一次性支付给被告。基于对被告的信任，原告也并未要求被告出具任何借款凭证。此后被告也陆续向原告还款数次，但仍欠原告本金42000元，原告念及朋友关系主动提出剩余借款只需要还40000元即可。但直到2018年原告因需要资金多次向被告催款，被告均以暂无力偿还为由予以拖延，此后干脆以原告没有借条为由拒绝承认欠款。原告起诉至法院，请求法院判如诉请。 原告覃美鲜提供的证据及拟证明内容为：1、活期个人交易明细查询单，拟证明原告覃美鲜于2017年8月30日向被告玉为贵转款54220元，其中54000元属于借款本金。2、微信聊天记录，拟证明原告多次向原告催讨欠款，但被告仍欠原告40000元借款未偿还。在聊天记录中双方已明确本案款项为借款，被告也未予以否认，本案借款事实存在。 被告玉为贵答辩称：1、不认可原告的诉讼请求及所主张的事实理由，其从未以买车为由向原告借过款项，原、被告之间不存在民间借贷关系。2、其曾接受原告的委托帮助销售房产，之前被告与原告所在公司签订有合作协议，原告2017年8月30日转账支付给被告的54220元属于卖房佣金，不是借款。在该笔款项后，原告还继续陆陆续续转账支付给被告其他的佣金，总金额也超过原告所主张的该笔54220元，但原告并没有扣除，而是继续转款，足以证实该笔款项并不属于借款。如果是借款不可能有这么特殊的尾数。3、原告在微信记录中所提及的内容，属于被告后来帮原告卖房引发的经济纠纷，与本案无关。原告并没有借条，仅凭该微信聊天记录，不足以证实被告曾向原告借款。 被告玉为贵向本院提供的证据及拟证明内容：《兴业广场渠道合作协议书》、借记卡账户历史明细清单，拟证明被告与原告原属合作卖房关系，被告帮原告卖房，原告支付被告佣金，且后面原告还陆陆续续有转款给被告，说明原、被告不是借贷关系，本案指向的款项也不是借款，被告也未向原告借过款。 本案的争议焦点为：1、原、被告双方是否存在合法有效的民间借贷关系；2、如存在合法有效的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本息、违约金有何事实和法律依据，利息、违约金如何计算。 经庭审举证质证，原、被告双方对原告提交的证据1、2及被告提供的证据的真实性均无异议，本院审查后认为上述证据与本案存在关联性，可以作为认定本案部分事实的依据，本院予以采纳，但所证明的内容由本院认定。被告提供的证据为庭审日当庭提交，原告代理人虽然提出已经超过举证期限不应采信，但被告提出因新冠××疫情防控导致封村，证据收集存在困难，迫不得已才在庭审当天提交，本院依法予以准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾为朋友关系。2017年6月27日，原告所在公司广西南宁市臻轩房地产经纪有限公司（甲方）与被告所在的广西南宁里享家房地产置业有限公司（乙方）签订一份《兴业广场渠道合作协议书》，双方就甲方代理销售的兴业广场项目由乙方在各个地区进行分销代理合作事宜达成协议，协议中除约定代理权限、代理责任、代理范围、双方责任外，还约定佣金结算标准为330元/㎡，如公司业绩达到500㎡整体佣金为350元/㎡，乙方提供资金往来账户为被告玉为贵在工商银行南宁江南支行开设的个人账户，卡号62×××74。协议签订后不久，2017年8月4日原告通过自己名下尾号为9195的账户向被告上述账户转账支付35777元；2017年8月22日，原告继续转账支付22626元；2017年8月30日原告又向被告上述账户转账支付54220元，该笔款项即为原告所主张的本案借款。此后，原告通过自身账户不断向被告转账支付款项，分别为：2017年12月5日支付13300元；2018年2月1日支付29834元；2018年2月5日支付4273元；2018年3月14日支付30845元；2018年4月10日支付29376元。原、被告双方当庭对原告曾委托被告卖房并向其支付佣金的事实均无异议。根据原告所提供的微信聊天记录，2018年7月22日双方微信聊天时，被告玉为贵曾提出拿戒指给原告抵债；2018年12月9日，被告玉为贵在微信聊天中承认欠原告款项，并表示没有钱还，只能拿去香港买的戒指、手表抵押给原告；2018年12月22日微信聊天中原告提出要被告把4万元还给原告，被告玉为贵表示没有办法还，一有钱就马上还。针对上述微信聊天记录，原告在庭审中主张聊天所指向的就是本案的借款，认为被告玉为贵没有否认欠款，应当承担还款责任。被告玉为贵则认为微信聊天所指向的是双方在卖房过程中产生的其他经济纠纷，与本案无关。2020年1月15日，原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为： 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告依据金融机构的转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，并未提供借据、收据、欠条等债权凭证。被告对原告主张予以否认，提出双方并不存在借贷关系，该笔款项属于原告向被告支付的其中一笔卖房佣金，并非借款。为证实其主张，被告向本院提供《兴业广场渠道合作协议书》及借记卡账户历史明细清单，证实其确实曾接受原告方委托开展兴业广场分销代理工作，在该笔款项之前及之后，原告曾多次向其支付卖房佣金的事实。原告对此前曾向被告支付佣金的事实也没有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本院认为，在被告提供上述证据后，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，如不能证明借贷事实发生的，由其承担不利后果。 原被告双方是否存在合法有效的民间借贷关系，应当结合原、被告双方的陈述及所提供的证据，从借款合意、款项实际交付、付款凭据、支付细节等进行综合审查。首先，从借款合意来看，原告主张被告因买车向原告借款50000元，但称双方为口头协商借款，未能提供反映当初双方借款达成借款合意的证据，被告对此予以否认。其次，从借款金额来看，原告所支付的款项为54220元，不符合民间借贷金额一般为整数的交易习惯，虽原告主张220元为之前未支付佣金尾数，但未提交证据证实。原告主张被告以买车为由向其借款50000元，又称出于多年朋友关系主动多借4000元，但对于为何主动多借4000元而没有多借6000元或者10000元没有给出合理说明。第三，从双方款项往来看，在原告向被告支付本案款项54220元前，原告就已经有过两次支付款项行为。本案款项支付后，原告在2017年12月至2018年4月，仍有过多次向被告支付款项且总金额高达107628元的行为。被告当庭提出如果本案款项54220元属于借款，原告为何没有在后面的款项中予以扣除，而是继续多次向被告支付佣金，因此原、被告双方实际上并没有借款发生。原告在庭上主张是因被告说他经济困难、欠债多所以没有扣除，但没有提供相关证据证实。原告在向被告支付其所主张的借款后，没有要求被告出具借据、收据等债权凭证，也没有在此后的多笔款项中主张抵销扣除，不符合一般情理。第四，原告在起诉状中称“此后被告也陆续向原告还款，但仍欠原告本金42000元”，但在法庭向其询问被告如何陆续还款，是否有相应证据证明时，原告又改称被告没有实际还款，而是两人共同参加安利公司组织的旅游，原告的旅游开支费用均由被告支出，用于抵销被告所欠的部分债务。被告对此予以否认，原告亦无法举出双方旅游结束后进行结算或抵销核减的相关证据证实，对于借款本金如何从54000元减为42000元无法作出合理说明。第五，根据原告提供的微信聊天记录，被告确实承认欠有原告款项并主张用戒指、手表抵押，但微信聊天的内容并未明确所欠款项与原告所主张2017年8月30日被告向其借款54000元有直接关联。综上，本院认为，原告陈述存在上述矛盾和不符合常理之处，鉴于原、被告双方仍存在其他经济往来，单凭原告所提交的证据，无法据此认定原告2017年8月30日转账支付给被告54220元中的54000元属于被告向原告借款。现有证据仅能证实2018年7月至12月期间被告确实欠有原告款项，但并不能证实所欠款项是基于民间借贷关系产生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告偿还借款本金42000元及支付借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依法驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告覃美鲜的全部诉讼请求。 案件受理费454元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告覃美鲜自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 利 二〇二〇年四月二日 书记员 蒋佳雨