wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初187号 原告：黄熠，女，壮族，住广西桂林市。 被告：李建桦，男，汉族，住广西桂林市七星区。 第三人：赖智勤，女，汉族，住广西桂林市叠彩区。 第三人：蒋金梅，女，汉族，住广西桂林市七星区。 原告黄熠诉被告李建桦，第三人赖智勤、蒋金梅合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄熠，第三人赖智勤、蒋金梅到庭参加了诉讼。被告李建桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄熠向本院提出诉讼请求：1、判决被告李建桦归还原告借款本金10000元。2、判决第三人赖智勤、蒋金梅承担连带偿还责任。3、本案诉讼费全部由李建桦、赖智勤、蒋金梅负担。事实和理由：2017年10月，李建桦以桂林市正高物联网有限公司成立“为公居”教育机构，如园中园教育、东声艺术、SBK舞蹈等为其旗下公司，该公司以教育储蓄为由，与园中园教育机构主要负责人蒋金梅、赖智勤合谋，并由赖智勤、蒋金梅对外宣传，并向其原单位的老师、同事、朋友及员工推荐宣传投资该公司教育储蓄资金的好处，承诺投资一万元，每月给付500元好处费（所谓的工资），多投多得，15个月后，归还全部本金。当时大家问她们，此项目投资是否安全可靠，赖智勤对大家说：“有我在你们怕什么？而且我们园中园是可以把控资金安全的，所筹资金只拨给李建桦公司70%，剩下30%留在园中园把控，而且这是市政府扶持的项目，放心吧！”，就这样，这些心地善良的退休老师朋友们，真以为是政府支持的教育事业，大家都相信了她，于是所有人都按他们的要求，有些老师是给现金给赖智勤（由赖智勤出具收据），有些老师从银行转账给到赖智勤的银行账户里（有银行转账明细为凭），于是很快就筹集到了150多万元的教育资金。2017年10月至2018年1月，该公司由赖智勤和蒋金梅经手连续发给原告四个月的好处费（所谓的工资），有些后面投资的只得了二三个月的好处费。之后，就一直没有给钱了。直到2018年春节过后，原告感觉到情况不对，陆续去到公司和园中园查看究竟，才发现已经人去楼空了，而他们也没有跟大家说明任何原因，在原告的不断追问下，赖智勤才于2019年1月拿来一份有李建桦签名并加盖公司公章的公告，公告内容为：“桂林公共服务平台、园中园教育、声东艺术等，所有工作人员的一切事务、经济纠纷等，均由李建桦负责承担，落款时间为2018年7月30日”。就在这么短短几个月里，李建桦、赖智勤、蒋金梅就把大家投资的150多万元的血汗钱挥霍一空，也没有任何资金去向的交代，把她们当时对大家的保证忘得一干二净。而被告李建桦更是骗术多端，为了哄骗大家，于2018年5月20日给每个投资教育储蓄的人写下借条，承诺2018年7月31日以前，全部还清原告投资的教育储蓄资金，然而到期也没归还分文。而且，还每次都发微信欺骗大家说：“他在外面挣钱，马上可以得钱了，下星期几星期几有100多万元的资金进账，进了账马上还给大家，请大家耐心等待！”可是等来等去也没等到他还钱，而且赖智勤也帮他打圆场对大家说，这次他应该是真的有钱了的，还把李建桦在数美金的小视频发给大家看，叫大家放心，肯定会有钱还的，就这样一个星期推一个星期，一月推一月，一年推一年，至今也未归还原告分文。综上所述，被告李建桦与第三人赖智勤、蒋金梅合谋打着办教育培训的幌子，骗取原告的血汗钱，至今未归还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李建桦未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 第三人赖智勤述称，被告以教育储蓄的名义，与第三人一起宣传教育储蓄基金向公众集资，款项以现金和转账的方式转给第三人赖智勤，再由第三人赖智勤转给被告的总会计。后来由于经营问题，被告向原告出具了借条并承诺3个月内还清。第三人也投入了款项，也在找被告追讨。 第三人蒋金梅述称，第三人蒋金梅从未宣传过涉案的教育储蓄基金项目，并且被告在收费的时候是聘请了专门的会计人员，第三人蒋金梅从未收到过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有借条、收据以及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。故对原告要求被告偿还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，第三人赖智勤、蒋金梅并未在借条上签字，也未作出承担连带责任的承诺，原告没有提交证据证实第三人赖智勤、蒋金梅与被告李建桦合谋借钱，故原告要求第三人赖智勤、蒋金梅承担连带偿还责任没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李建桦偿还原告黄熠借款本金10000元； 二、驳回原告黄熠的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告李建桦负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年四月七日 书记员  朱探萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35543号原告：蒲靖宇，男，1942年6月28日出生，汉族，住广州市海珠区,被告：区树权，男，1953年9月30日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区,委托代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。原告蒲靖宇诉被告区树权名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲靖宇，被告区树权及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是小区内唯一姓蒲的退役军人，1962年参加“中印边境反击战”，1965年退役，为国家退役军人事务部登记在册的退役军人。2018年12月23日下午14时46分,被告在“恒洲小苑A-B-C”微信群用昵称“米歌的哥B209”发表文章,罕见地、郑重其事地,为吸引全小区居民注意而预告:自己正着手写一章《蒲园馊事》。被告的行为是肆无忌惮公然在小区里寻衅滋事,向全体住户宣称自己无惧践踏法律,把原告的“蒲家臭事”公诸于世。仅公开发表《蒲园馊事》四个字,对原告已极具侮辱性!三个小时之后,即当天下午17时22分,被告的《蒲园馊事》写成并在微信群发表。这个“爆炸新闻”,立即震惊整个小区。被告写道:“近日,我听一位“伯父”讲起,我们小区有位“白头老英雄”(被告对原告的反义称呼，因为原告满头白发),在中印边境战斗(1962年)中,打死整排举手投降即将成为俘虏兵的印度兵。众所周知,《日内瓦公约》规定:“对敌方已举手投降的官兵(即俘虏)是不准杀害的”!而我军历来的战场纪律更是“缴枪不杀,优待俘虏”。杀死一个俘虏即已犯罪,何况杀死几十个俘虏?《蒲园馊事》写的这椿灭绝人性的“屠杀印度俘虏兵”惊天大案,主要事实写得十分清楚:1、时间。被告《蒲园馊事》说的“近日”,指的是2018年12月23日《蒲园馊事》发表之前几天,即案发于2018年12月20日左右。2、地点:《蒲园馊事》说的是“我们小区”,即案发现场是被告所在小区。3、人物。《蒲园馊事》说:“我听一位“伯父”讲起”,即案发现场只有被告与“伯父”两个互相认识的人物。4、情节:《蒲园馊事》说:“我们小区有位白头老英雄(原告)残杀了几十个印度俘虏兵”。“杀人犯”--“白头老英雄”(原告)就藏身于小区里!揭开这椿凶杀案的“伯父”是谁?他为什么能够在五十六年前的中印边境战场上目睹原告杀死几十个印度俘虏兵?他多大年纪?当时是什么身份?什么职务?为什么不举报？这么重要的“证人”,而且又住在小区里面,被告应该很容易找来出庭作证!但是按照理性分析,小区里根本不可能有这样一位“伯父”!整个“屠杀印度俘虏兵”离奇故事,完全是被告为了恶毒攻击污蔑诽谤原告而故意虚构编造的!被告的《蒲园馊事》发表之后,在小区内造成恶劣影响,导致原告社会评价降低。具体表现为:很多住户背地里都把原告说成是“杀人不眨眼的魔鬼”,“恐怖分子”,表示“决不能把这种毫无人性的杀人凶手留在小区里!”公开号召把原告“踢出恒洲小苑”!为此还剪断原告(402房)的供水管道,把垃圾、粪便丢在原告家门,严重干扰原告的正常工作、生活。令原告气愤,委屈,无奈,压抑,吃不香,睡不好,精神受到极大伤害!被告公然侮辱、诽谤原告，为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：一、被告对其2018年12月23日下午14时26分发表诽谤文章《蒲园馊事》及2018年12月23日下午17时22分发表的诽谤文章《近日我听伯父讲起》造成原告名誉损害（别人以为原告是杀人犯）向原告公开认错（指登报书面赔礼道歉），消除已经造成恶劣的社会影响。二、被告承担本案诉讼费。被告辩称：不同意原告的诉请。《蒲园馊事》中的“蒲园”是指“蒲园餐厅”，因此所指的主体并非是原告，之前被告也曾经在群里面@A509，《蒲园馊事》是被告与A509业主所讲，并非与原告所讲，该段文章对原告并无构成侵权。至于《近日我听伯父讲起》也是在蒲园听一位伯伯讲起小区里面一位“白头老英雄”，且我方陈述是称赞这位白头老英雄，并非是贬低白头老英雄的意思。经审理查明：原、被告原均是恒洲小苑的住户维权代表。在维权过程中因意见不合而产生矛盾。2018年12月23日下午14时46分,被告在“恒洲小苑A-B-C”微信群用昵称米歌的哥B209@509,内容:“说到那个X头佬，我想向你求证一事：此人是否复原军人。是否参加过1962年的那场中印边境保卫战。2018年即将过去，我打算着手总结恒洲小苑这一年的大事。其中有一章，名字我都定好了，叫《蒲园馊事》。专门总结那人些“瘀野”的。透过他的表现，让人们认识这人的本质”。2018年12月23日下午17时22分,被告在上述微信群内发表“近日，我听一位“伯父”讲起，我们小区有位“白头老英雄”在中印边境战斗（1962年）中……一个曾经如此英勇杀敌之“英雄”，事后连个三等功颁奖章都无获得，此乃罪过！功不可抵过啊！“伯父”将此故事讲完，仰天长叹…然后喃喃数语：是祸是福全因一把口，七老八十，要人帮他摆60围酒……”的内容。原告以被告发表的上述文章对其构成侮辱、诽谤为由，提起本案诉讼。诉讼中，原告未提交证据证明被告发表上述文章后对其名誉造成损失，也未举证证明其参加过中印边境战斗。本院认为：名誉是指社会对公民个人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的综合评价。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原告主张其参加过中印边境战斗，但并未提交证据证明，原告未能充分举证证明被告发表的文章指向对象为原告；原告主张因被告于2018年12月23日在微信群中发表《蒲园馊事》及相关文章致其社会评价降低，但并未提交证据证明，本院对原告的诉讼请求不予支持。虽然因原告未能举证证明被告的行为对原告构成名誉侵权，但是在这里需要特别指出的是，被告在微信群里发布未经证实的信息确有不当之处。被告作为具有完全民事行为能力人，理应清楚其行为会对他人造成一定影响，日后应谨言谨行。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费500元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇二〇年四月十四日本件与原本核梁健炜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初6284号原告：邓铭竹，男，汉族，1987年6月25日生住所地贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号，统一社会信用代码915201006754092425。法定代表人：何立华。职务：董事长。委托代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师。委托代理人：杨佳，贵州黔灵律师事务所律师。本院在审理邓铭竹与贵阳中铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邓铭竹于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，双方已经达成和解，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓铭竹撤回起诉。案件受理费减半收取200元（原告已预交），退还原告邓铭竹。审判员  魏荣宇二〇二〇年四月一日书记员  安芋螓
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1202民初175号 原告：泰州市海陵区振强化工有限公司，住所地泰州市海陵区罡杨镇杨庄工业园区。 法定代表人：花蔷，执行董事。 委托诉讼代理人：赵汶杰，南京知识（泰州）律师事务所律师。 被告：泰州市罡杨科技工业园区发展有限公司，住所地泰州市海陵区罡杨镇工业园区。 法定代表人：陈慧芳，董事长。 被告：泰州市罡杨镇人民政府，住所地泰州市海陵区天罡路1号。 法定代表人：王元昶。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。 原告泰州市海陵区振强化工有限公司（以下简称振强公司）与被告泰州市罡杨科技工业园区发展有限公司（以下简称罡杨科技公司）、泰州市罡杨镇人民政府（以下简称罡杨镇政府）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振强公司委托诉讼代理人赵汶杰，被告罡杨科技公司、罡杨镇政府共同委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振强公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房产价值及附属设施价值共计492700元、鉴定费28000元，合计520700元；2、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告罡杨镇政府招商引资而设立的公司，并于2007年7月18日与被告罡杨科技公司签订土地租赁合同一份，两被告将位于罡杨科技工业园区南侧天罡西路、西至河堤、北侧围墙距南侧围墙73米、东侧围墙至西侧围墙76米（按实际丈量向四周拓展1米计算）总面积为5548平方米的上地租赁给原告。签订协议时被告罡杨镇政府承诺租期为二十年，合同先签订10年。协议中被告对原告的固定资产投入及纳税也有明确要求，同时被告罡杨镇政府承诺为原告所建房屋办理产权证。协议签订后，原告依约投资建房并生产，所缴纳的房租均由被告罡杨镇政府收取。2018年3月，租赁期满后，原告向被告罡杨镇政府申请续租，遭到拒绝。后被告罡杨科技公司于2018年底起诉原告要求原告将土地腾空，恢复原状。综上所述，原告认为，两被告的行为严重损害了原告的财产利益。原告当初基于对两被告的信赖才进行的投资，至今也未能办理产权证。根据合同法第42条规定，两被告应承担缔约过失责任并赔偿损失。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。 被告罡杨科技公司辩称，原告向被告罡杨科技公司租赁土地是事实。双方之间的土地租赁合同已到期，由于原告不同意让出土地，被告罡杨科技公司于2019年1月10日提起诉讼，诉讼中原告已就附属物补偿提出了诉求，后又撤回，现法院作出（2019）苏1202民初299号民事判决书，判决内容为双方合同无效，原告将附属财产移除，交还土地。原告主张的补偿没有法律依据，首先没有合同依据，合同没有明文约定；其次，合同无效各自返还，到期后让出土地是原告的义务，原告的附属物各自返还，自行移除，被告不同意接受。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告罡杨镇政府辩称，原告起诉被告罡杨镇政府主体不当，被告不是合同的相对方。原告的诉求没有法律依据，请求驳回原告对罡杨镇政府的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2007年7月18日，罡杨科技公司（原名姜堰市罡杨科技工业园区发展有限公司，甲方）与振强公司（乙方）签订土地租赁合同一份，约定：甲方将集体土地以出租的方式提供给乙方使用，所有权属镇集体经济组织，土地位于罡杨科技园区内，南侧天罡西路，西至河堤，北侧围墙距南侧围墙73米，东侧围墙距西侧围墙76米，总面积5548平方米。租期从2008年4月1日起至2018年3月31日止，本合同项下的土地约定用途为工业用地，乙方如改变土地用途，应当征得甲方书面同意。本合同现状用地5548平方米，土地使用权租金3元/平方米，总金额16644元，乙方用地应达到规定投资强度，固定资产投入在500万元以上，纳税销售2009年300万元以上，2010年400万元以上，2011年500万元以上，完成上述指标，该宗土地使用年租金每平方米优惠0.5元。土地使用租金支付时间为每年一月份，乙方需在合同签订后10日内动工，向甲方缴纳竣工押金33356元。本合同存续期间，甲方根据城镇规划，社会公共利益的需要，可依照相关程序提前收回土地，并根据土地使用者已使用年限和租赁后开发利用土地的实际情况，按有关规定给予补偿……。合同签订后，罡杨科技公司向振强公司交付了租赁土地，振强公司亦将租金交付至2018年3月31日止，租赁期间，振强公司在案涉土地上修建了厂房、围墙、道路等设施，并在此经营危化品。2018年1月，罡杨科技公司告知振强公司合同到期后不再续租，并要求振强公司交还土地，双方就土地上附着物的处理未能达成一致意见，2019年1月10日，罡杨科技公司向本院起诉振强公司，要求判令振强公司将租赁的土地腾空，并将土地交还罡杨科技公司等。本院于2020年1月19日作出（2019）苏1202民初299号民事判决，判决振强公司于判决生效之日起十日内将案涉土地上的建筑物、附着物、树木移除，并将土地交还罡杨科技公司，同时判决振强公司给付土地使用费。 在（2019）苏1202民初299号案件审理过程中，本院依振强公司的申请，委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对案涉土地上的房屋及附着物进行评估，评估公司于2019年5月16日作出评估报告，确定房屋市场价值149100元，附属设施市场价值343600元，合计人民币492700元。振强公司为该次评估花费评估费人民币28000元。在该案中，振强公司表示就该损失问题另案提起诉讼，不要求在该案中一并处理。现振强公司向本院起诉，要求罡杨科技公司赔偿上述损失。 另查明，振强公司在案涉土地上修建的房屋未取得建设规划许可手续。 本院认为，罡杨科技公司所出租土地为集体土地，未经审批出租给振强公司作工业用地使用，双方间的土地租赁合同应属无效。振强公司陈述案涉合同系招商引资合同，但从振强公司提供的相关证据并不能看出与招商引资有关，故对原告的该陈述本院不予采信。原告陈述被告曾承诺租期二十年，并无证据佐证，本院亦不予采纳。合同不成立、无效或被撤销情况下，当事人所承担的缔约过失责任不应超过合同履行利益。鉴于原、被告签订的租赁协议无效，且租赁期限已届满，即便租赁合同合法有效，在租赁期限届满后，承租人亦无权要求出租人对其修建的房屋及添置的附属设施予以补偿，原告主张的相关费用并不能认定为因合同无效而产生的损失，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告泰州市海陵区振强化工有限公司的诉讼请求。 本案受理费人民币9007元依法减半收取4504元，由原告泰州市海陵区振强化工有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币9007元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  沙林霞 二〇二〇年四月一日 书记员  王 莉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2868号申请执行人任贵春，男，汉族，生于1981年5月22日，贵州省习水县人，住本县。被执行人王兴松，男，汉族，生于1987年9月3日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人任贵春申请执行被执行人王兴松买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年10月14日立案受理，申请执行标的为10000元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人王兴松已支付申请执行人任贵春4690.86元，余款经申请执行双方自愿达成执行和解，约定分期履行。申请执行人向本院书面申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2868号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年四月七日法官助理王毅书记员朱磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6867号原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。法定代表人：池诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志强，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：郑福国，男，1958年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在审理原告武汉峰靖物业管理有限公司诉被告郑福国物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案，因被告郑福国下落不明，拟转为普通程序审理本案。本院依法于2019年12月27日通知原告武汉峰靖物业管理有限公司补交案件受理费，原告武汉峰靖物业管理有限公司未在本院指定的期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉峰靖物业管理有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉峰靖物业管理有限公司负担。审判员  杜厚胜二〇二〇年四月二十八日书记员  颜晓霞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初654号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李长发，男，1987年8月13日出生于广东省中山市，公民身份号码442************737，汉族，大专文化，无业，户籍所在地中山市************。因本案于2019年9月25日被羁押，同年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）446号起诉书指控被告人李长发犯盗窃罪，鉴于被告人李长发自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金三千元至五千元。经审理查明，2016年8月7日晚11时许，被告人李长发在中山市************被害人樊望华经营的久久中心手机店收取维修的手机，发现店门已关且联系不到被害人樊望华，遂踢开店卷闸门进入店内，寻找其手机未果后，盗得放置于店内的手机7部，分别为华为牌荣耀畅玩4X型手机（价值人民币600元）、小米牌小米4型手机（价值人民币900元）、小米牌小米4C型手机（价值人民币1100元）、乐视牌X500型手机（价值人民币900元）、华为牌荣耀畅玩5X型手机（价值人民币1030元）、安珀牌手机（未能核价）、红米牌2A型手机（价值人民币450元）。2019年9月25日，公安人员在古镇镇东方酒店一楼将被告人李长发抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李长发在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李长发无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李长发归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李长发自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李长发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李长发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年4月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人李长发退赔被害人樊望华4980元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年四月一日书记员  陈嘉欣陈茵铭
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执365号胡某：你与深圳普惠快捷金融服务有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初552号民事判决已发生法律效力。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人胡某立即支付申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计5119.75元。案件受理费25元、公告费566元，执行费50元，由被执行人胡某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000747413特此通知。二〇二〇年四月十四日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初376号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人郑桂梅，女，1972年10月12日出生，汉族，广东省佛山市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年12月4日被羁押,同日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人官金福，国信信扬律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]326号起诉书指控被告人郑桂梅犯诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人郑桂梅及其指定辩护人官金福到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:1、2016年至2018年期间，被告人郑桂梅以帮助被害人沈某1申请经适房为由，诈骗被害人沈某1共计人民币158300元；2、2016年5月至11月期间，被告人郑桂梅以帮助被害人沈某2补缴社保为由，诈骗被害人沈某2共计人民币70307元；3、2016年5月至11月期间，被告人郑桂梅以帮助被害人沈某3补缴社保为由，诈骗被害人沈某3共计人民币43879元；4、2016年11月15日，被告人郑桂梅以帮助被害人胡某补缴社保为由，诈骗被害人胡某共计人民币21600元；5、2017年3月至5月期间，被告人郑桂梅以帮助被害人周某1老公申请经适房为由，诈骗被害人周某1共计人民币80000元；6、2017年6月至7月期间，被告人郑桂梅以帮助被害人朱某母亲申请经适房为由，诈骗被害人朱某共计人民币80000元；7、2017年6月至7月期间，被告人郑桂梅以帮助被害人钟某申请经适房为由，诈骗被害人钟某共计人民币80000元；8、2017年10月至11月期间，被告人郑桂梅以帮助被害人林某1老公申请经适房为由，诈骗被害人林某1共计人民币80000元；9、2017年12月期间，被告人郑桂梅以帮助被害人梁某1儿子申请经适房为由，诈骗被害人梁某1共计人民币80000元；10、2017年10月至11月期间，被告人郑桂梅以帮助被害人林某2申请经适房为由，诈骗被害人林某2共计人民币80000元；11、2017年10月至11月期间，被告人郑桂梅以帮助被害人查某儿子申请经适房为由，诈骗被害人查某共计人民币80000元；12、2017年10月至11月期间，被告人郑桂梅以帮助被害人余某及其弟媳申请经适房为由，诈骗被害人余某共计人民币16000元；13、2017年10月至11月期间，被告人郑桂梅以帮助被害人李某儿子申请经适房为由，诈骗被害人李某共计人民币80000元；14、2017年11月20日，被告人郑桂梅以帮助被害人梁某2亲家申请经适房为由，诈骗被害人梁某2共计人民币60000元；15、2015年至20118年期间，被告人郑桂梅以还高利贷向被害人周某2借款和帮助其儿子、侄女婿申请经适房为由，诈骗被害人周某2共计人民币19000元；16、2017年至2018年期间，被告人郑桂梅以向被害人梁某3借款房屋契税和帮其弟弟、侄女申请经适房为由，诈骗被害人梁某3共计人民币119000元；17、2017年至2018年期间，被告人郑桂梅以帮助被害人蓝某儿子申请经适房为由，诈骗被害人蓝某共计人民币90000元；18、2017年至2018年期间，被告人郑桂梅以帮助被害人赵某借款及帮助其弟弟申请经适房为由，诈骗被害人赵某共计人民币96000元；19、2017年至2019年期间，被告人郑桂梅以帮助被害人吴某及其老公、朋友共计4人申请经适房为由，诈骗被害人吴某共计人民币320000元；20、2018年至2019年期间，被告人郑桂梅向被害人谭某谎称在拍卖行低价拍到物品然后高价卖出和筹款做生意为由，诈骗被害人谭某共计人民币120000元；本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人郑桂梅在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人郑桂梅表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人郑桂梅无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人郑桂梅实施诈骗的对象多为老年人，酌情对其从重处罚。惟被告人郑桂梅有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人郑桂梅自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人郑桂梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2031年12月3日止），并处罚金人民币二十万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人郑桂梅在本判决生效之次日内退赔被害人沈某1的经济损失人民币158300元、退赔被害人沈某2的经济损失人民币70307元、退赔被害人沈某3的经济损失人民币43879元、退赔被害人胡某的经济损失人民币21600元、退赔被害人周某1的经济损失人民币80000元、退赔被害人朱某的经济损失人民币80000元、退赔被害人钟某的经济损失人民币80000元、退赔被害人林某1的经济损失人民币80000元、退赔被害人梁某1的经济损失人民币80000元、退赔被害人林某2的经济损失人民币80000元、退赔被害人查某的经济损失人民币80000元、退赔被害人余某的经济损失人民币160000元、退赔被害人李某的经济损失人民币80000元、退赔被害人梁某2的经济损失人民币60000元、退赔被害人周某2的经济损失人民币190000元、退赔被害人梁某3的经济损失人民币119000元、退赔被害人蓝某的经济损失人民币90000元、退赔被害人赵某的经济损失人民币96000元、退赔被害人吴某的经济损失人民币320000元、退赔被害人谭某的经济损失人民币120000元。三、扣押被告人郑桂梅的手机一部，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  陈文玲人民陪审员  区均庭人民陪审员  何稀璇二〇二〇年四月××日书 记 员  陈舒宁唐秀懿
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执290号 被执行人：赵大明，男，1988年12月21出生，汉族，捕前住原平市新原乡下原平村。 本院在执行赵大明因犯抢劫罪并处没收财产一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨赵大明的存款或扣留、提取赵大明的收入0元； 二、查封、扣押赵大明价值0元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  沈俊杰 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘春阳
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初617号原告：王某，个体户，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：张某，住临泽县，电话187XXXXXXXX。原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款41089元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事彩钢经销。2015年2月至2015年10月期间，被告因工程需要多次在原告处赊购价值49831元的建筑材料，被告于2018年1月29日在结算单上签字确认。2018年2月11日，被告支付20000元，下欠29831元未付。2018年4月至8月期间，被告再次在原告处赊购价值11258元的建筑材料。2019年1月23日，经原被告双方结算，被告共计拖欠原告材料款41089元，被告在结算单上签字确认。后经原告催要，被告推诿至今未付。被告张某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交由被告签字确认的结算单一份，证明被告拖欠原告材料款的事实。本院结合原告的当庭陈述，对原告起诉的事实予以采信。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购建筑材料，双方形成买卖合同关系，被告在结算单上签字确认，其债权债务关系明确，被告应当给付拖欠原告的材料款，现原告要求被告给付材料款41089元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某给付原告王某拖欠的材料款41089元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，减半收取413.5元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇二〇年四月十四日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初26号 原告：王节斌，男1979年9月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：宁其龙，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：黄子芳（曾用名黄腾芳），女，1978年8月16日出生，壮族，住广西上思县思阳镇民政东路1号，现住广西上思县。 委托诉讼代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年1月6日 开庭日期：2020年3月19日 原告诉讼请求：1、判令被告黄子芳向原告王节斌偿还借款15000元及利息16550元（以15000元为本金，按年利率24%计算，自2015年6月20日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告因资金周转向原告借款15000元，约定2015年6月20日还款，逾期不还还需支付每日6%的违约金。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告却以种种理由拖延。原告为维护合法权益，因此起诉至法院，由于原、被告双方约定的违约金过高，特请求按年利率24%计算借款利息替代违约金。综上，根据民事诉讼法相关规定，原告现起诉至人民法院，恳请人民法院依法判决。 被告答辩意见：一、原、被告之间的借贷事实并未发生。原告确实于2015年5月20日因资、金周转困难需要向原告借款15000元，当时双方约定由原告将借款转入被告的银行账户中，但原告拿到被告向其出具的借条后并未向原告支付借款，所以原告的诉讼请求没有事实依据。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定”、第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”按照借条约定的借款期限，原告起诉要求保护其民事权利的诉讼时效期间已于2018年6月20日届满，原告的债权已不受法律保护，被告表示不履行义务。综上所述原、被告双方借贷事实并未发生，原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实：2015年5月20日，被告向原告借款15000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：本人由于资金周转向王节斌借款人民币壹万伍仟元正（￥15000）定于2015年6月20日还清，如到期不还，本人自愿每日付百分之六的借款违约金。被告在该借条的借款人出签字，并附其公民身份号码。至今被告仍未偿还借款，原告为维护其合法权益，起诉至人民法院。另查明，被告黄子芳曾用名为黄腾芳。 本院意见：本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供有被告签字确认的借条证明被告向原告借款的事实，虽被告称，原告并未实际向被告支付借款，但未提供证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告该辩解不予采信，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案诉讼时效为三年，自原、被告在借条中约定的债务履行期限届满之日开始计算，即2015年6月20日开始计算，2018年6月21日为诉讼时效届满之日。本案审理过程中，原告称其曾向原告主张过债权，但未能提供证据予以证明，且被告不予认可，故本院对原告该陈述不予采信。此外，原告亦未能提供证据证明，本案存在诉讼时效期间中断、中止的事由，或者由于客观的障碍致使原告在法定诉讼时效期间内不能主张权利。故本案原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，对其权利法律不再予以保护。对原告要求被告向其偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文： 驳回原告王节斌的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费294元(原告已预交)，由原告王节斌负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费588元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年四月七日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初826号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄安平，男，1997年1月13日出生于云南省麻栗坡县，公民身份号码532************111，汉族，小学文化，无业，户籍所在地麻栗坡县**************。2018年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，刑期至2019年7月2日。因本案于2019年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）605号起诉书指控被告人黄安平犯盗窃罪，鉴于被告人黄安平自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金三千元至五千元。经审理查明，2019年12月16日4时许，被告人黄安平伙同“小羊”（在逃）持螺丝刀窜至中山市********海滨住宿楼梯间，盗得被害人林某谦停放在该处的飞鹰牌FY250G型摩托车1辆（价值人民币12670元）。2019年12月17日下午3时许，公安人员在中山市南头镇将军市*帝豪酒吧对面出租屋206房将被告人黄安平人赃俱获。破案后，公安机关已将缴回的上述摩托车发还被害人林某谦。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄安平在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄安平无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄安平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄安平归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄安平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄安平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄安平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年11月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年四月十三日书记员  陈嘉欣林子超
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终135号上诉人(一审原告)：孟桂芹，女，1954年10月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。上诉人孟桂芹因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孟桂芹上诉请求：撤销一审民事裁定，指令黑龙江省齐齐哈尔市中级人民院立案受理。（一）一审裁定认定孟桂芹收到（2017）黑02民终348号民事判决书的时间是2018年11月，即在黑龙江省林甸县人民法院（以下简称林甸县人民法院）执行局审查刘莉提出的执行异议时，这是错误的。执行异议没有开庭、召开听证会，是书面审查，也没有向孟桂芹送达刘莉提供的证据。（二）刘莉提出执行异议之诉后，林甸县人民法院在2019年转民事审判庭审理后启动送达程序，孟桂芹2019年在案件审理中复印证据时才知道离婚判决书，没有超过法定六个月期限。（三）一审裁定确认刘莉提供的录音证据的效力错误。法院没有告知孟桂芹有这份证据，却在裁定书中阐述有此录音，严重违法，法院在没有质证且没有其他证据佐证情况下采纳该证据不合法。（四）立案阶段仅是形式审查，无权认定证据真伪和效力。（五）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关条款规定了婚姻案件中第三人不得对案件当事人身份关系的解除与否提起撤销权之诉，而孟桂芹在本案中是对他们分割其财产行为提起的撤销权诉讼，不属于排除撤销权之诉立案的范围。（六）刘莉和孟凡山都明知案涉房产是孟桂芹的，在他们离婚诉讼之前都曾书面向其说明此事，孟桂芹已将该书证交与法院，但在裁定中并没有被引用。（七）刘莉和孟凡山的离婚判决书在未经孟桂芹同意情况下将欠其的债务分配给孟凡山负担，影响了孟桂芹债权实现，现孟桂芹要求二人共同承担。本院认为,本案系孟桂芹以2016年10月24日齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2010)建民初字第1075号民事判决书和2017年4月24日齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2017）黑02民终348号民事判决书对孟凡山与刘莉离婚纠纷案件中房产分割部分判决损害其民事权益为由提起的第三人撤销之诉案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中(2010)建民初字第1075号民事判决书和（2017）黑02民终348号民事判决书所涉案件系孟凡山与刘莉离婚纠纷案件，该案判决所涉部分房产已经由2015年4月29日林甸县人民法院作出（2014）林民初字第407号民事判决书,认定本案所涉房产系孟桂芹于2013年10月6日依大庆市中级人民法院委托拍卖程序竞价购回，并判决孟凡山赔偿孟桂芹经济损失人民币136万余元。本案(2010)建民初字第1075号民事判决书和（2017）黑02民终348号民事判决书房产分割部分处理结果对孟桂芹的利益有直接影响，该案件处理结果同孟桂芹有法律上的利害关系。关于第三人撤销之诉案件期间的起算，应当自第三人知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起算。知道或者应当知道，是以第三人知悉对生效判决、裁定、调解书损害其民事权益事实为标准，应当根据生效判决、裁定、调解书是否送达第三人、执行时是否涉及第三人等具体情形判断。2018年11月刘莉向林甸县人民法院提起（2018）黑0623民初2291号执行异议之诉案件，诉讼过程中刘莉向林甸县人民法院提交了(2010)建民初字第1075号民事判决书、（2017）黑02民终348号民事判决书、（2018）黑0623执异16号执行裁定书等材料，故（2018）黑0623民初2291号案件相关材料的送达时间应做为孟桂芹知道或者应当知道其民事权益受到损害的起算时间。（2018）黑0623民初2291号案件卷宗内送达回证只有孟桂芹签名没有送达时间，林甸县人民法院出具书面材料证明向孟桂芹送达起诉材料的时间为2019年5月16日。本案孟桂芹于2019年5月27日提起第三人撤销之诉，未超过法律规定期间。综上，原审裁定不予受理错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民撤2号民事裁定；二、本案指令黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年四月六日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初376号   原告:原平和泰建筑材料有限公司，统一社会信用代码:×××。   住所地:忻州原平市沙晃村。   法定代表人:陈某，任该公司总经理。   委托诉讼代理人:王某，山西原源律师事务所律师。   被告:郭华伟，男，1986年2月10日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   原告原平和泰建筑材料有限公司与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告原平和泰建筑材料有限公司于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告主动支付货款完毕为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告原平和泰建筑材料有限公司撤回对被告郭某的起诉。   案件受理费1729元，由原告原平和泰建筑材料有限公司负担。     审判员 贾秀玲     二〇二〇年四月六日   书记员 王江花
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初395号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路21号。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：陈加增，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：唐兴云，女，1966年3月22日出生，汉族，农民，住址同上。被告：陈新华，男，1984年5月26日出生，汉族，农民，住址同上。被告：陈加龙，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘成乾，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告陈加增、唐兴云、陈新华、刘成乾、陈加龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水、被告陈加增到庭参加诉讼，被告唐兴云、陈新华、刘成乾、陈加龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈加增、唐兴云偿还借款本金739000元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告陈新华、刘成乾、陈加龙对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告陈加增以资产重组为由，在原告处申请借款740000元。经审核后，双方于2015年8月29日签订了《个人借款合同》，约定借款金额740000元，期限为2015年8月29日至2018年8月25日，还款方式为到期后利随本清。该《个人借款合同》由被告陈新华、刘成乾、陈加龙提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。被告唐兴云作为财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告陈加增发放了借款740000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告陈加增、唐兴云未履行偿付借款本息义务；被告陈新华、刘成乾、陈加龙未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。陈加增承认原告农商行的全部诉讼请求，认可原告农商行主张的事实。唐兴云、陈新华、刘成乾、陈加龙未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告陈加增以资产重组为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款740000元，被告唐兴云作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2015年8月29日，凫城支行与被告陈加增签订了《个人借款合同》【（凫城支行）个借字（2015）年第08024号】，借款合同约定借款金额740000元，借款期限为2015年8月29日至2018年8月25日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，即月利率为10.0000‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，凫城支行与被告陈新华、刘成乾、陈加龙签订了《保证合同》【（凫城支行）保字（2015）年第08024号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告陈加增、唐兴云于2019年11月6日偿付借款本金1000元；被告陈新华、刘成乾、陈加龙未履行担保责任。截至2020年3月23日止，被告陈加增、唐兴云尚欠借款本金739000元及利息、逾期利息、复利计528377.39元。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告唐兴云签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告陈加增签订的《个人借款合同》，与被告陈新华、刘成乾、陈加龙签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告陈加增开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。被告唐兴云作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告陈加增、唐兴云具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。借款到期后，被告陈加增、唐兴云未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告陈新华、刘成乾、陈加龙在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告陈加增、唐兴云追偿。被告唐兴云、陈新华、刘成乾、陈加龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈加增、唐兴云于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金739000元，并支付截至2020年3月23日止的利息、逾期利息、复利计528377.39元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金739000元为基数，自2020年3月24日起至实际给付之日止在借期内执行月利率10.0000‰的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、被告陈新华、刘成乾、陈加龙对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告陈加增、唐兴云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8100元，由被告陈加增、唐兴云、陈新华、刘成乾、陈加龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 明二〇二〇年四月六日书记员 蒋春晖
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初727号原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用号码91341100748921731Y。法定代表人：杨世敏，该公司董事长。委托代理人：吕正津，该公司职工。被告：潘俊，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司（以下简称皖东银行）与被告潘俊借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告皖东银行的委托代理人吕正津到庭参加诉讼，被告潘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。皖东银行向本院提出诉讼请求：潘俊偿还借款本金40万元并给付暂计至2020年2月26日的利息41645.60元；此后利息按合同约定计算至借款本金实际清偿之日止；其公司对潘俊提供的抵押物享有抵押权及价款优先受偿权；诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2018年，潘俊与其行签订借款合同，从其行处贷款40万元，并约定了借款本金、利息的计算方法、违约责任、还款期限等内容；借款到期后，潘俊未能如期偿还借款本息；上述借款债务由潘俊提供的抵押物提供抵押担保。潘俊未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，潘俊与皖东银行白云支行签订《借款（担保）合同》，从该行处借款40万元用于工程垫资；约定借款利率为年利率8.265%；逾期利率为贷款利率上浮50%，即年利率12.3975%；该笔借款于2019年9月14日到期，由潘俊以其所有的位于滁州创业南路1288号（创业中苑南区）5幢1单元1003室房产（房产登记证号：皖2017滁州市不动产权第0019055号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，皖东银行白云支行于2018年9月14日交付本金。借款到期后，潘俊未能按期履行还款义务。经皖东银行统计，截止至2020年2月26日，潘俊尚欠借款本金40万元，利息41645.60元，本息合计人民币441645.60元，未予偿还。以上事实有皖东银行提供的借款（担保）合同、借款凭证、不动产登记证明、不动产权证、利息计算清单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：潘俊从皖东银行处借款40万元，双方成立借款合同关系；潘俊应按约定履行还款义务；逾期还款，应承担相应的违约责任，即应按罚息利率计算利息。现借款已逾期，皖东银行要求潘俊按约偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。潘俊以其所有的上述房产为其借款债务提供抵押担保，故皖东银行对上述抵押物享有抵押权及价款优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘俊于本判决生效后十日内偿还原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司借款本息合计人民币441645.60元，并给付逾期利息（逾期利息自2020年2月27日起，按本金40万元，以年利率12.3975%计算至借款实际付清之日止）。二、被告潘俊对其本判决第一项债务负抵押担保责任；若被告潘俊未按本判决第一项履行还款义务，原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司有权以被告潘俊提供的抵押财产位于滁州创业南路1288号（创业中苑南区）5幢1单元1003室房产（房产登记证号：皖2017滁州市不动产权第0019055号）折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8005元，减半收取4002.50元，由被告潘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年四月六日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1978号 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局，住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11151N。 负责人田晖南，该单位局长。 委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人石韵键，广东中熙律师事务所实习律师。 被申请执行人深圳市崛起建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区西丽茶光路1063号608，统一社会信用代码91440300306236390P。 法定代表人高晓明。 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局于2020年3月25日向本院申请强制执行其作出的深环龙华罚字[2019]第048号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未经批准擅自转移固体废物出省行政区域（由广东转移至广西）贮存、处置，数量已达1000吨以上的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局作出的深环龙华罚字[2019]第048号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月六日 书记员 焦玉（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初1863号原告：罗紫健，男，汉族，1996年6月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区******。公民身份号码：440************154。委托诉讼代理人：肖志锋，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秋娜，广东益诺众承律师事务所实习律师。被告：陈彩虹，女，汉族，1975年5月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区***********。公民身份号码：440************523。被告：叶念祖，男，1965年5月11日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区************。公民身份号码：440************035。本院在审理原告罗紫健诉被告陈彩虹、叶念祖民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告罗紫健撤回起诉处理。审判员 李 莘二〇二〇年四月一日书记员 劳慧花
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4225民初169号 原告：周城，男，汉族，1982年2月出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：李德民，塔城市公平法律服务所法律工作者。 被告：李建峰，男，汉族，1982年1月出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：安立爽，女，汉族，1984年7月出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。（被告李建峰妻子） 原告周城与被告李建峰、安立爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员石永立适用简易程序于2020年4月6日开庭进行了审理。原告周城委托诉讼代理人李德民到庭参加了诉讼，被告李建峰、安立爽经电子送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周城诉称，被告于2018年3月19日向原告借款现金20000元，被告用于给他人还账，被告口头约定一年内一次性向原告还清借款。到期后，原告多次找被告索要借款，被告迟迟不予给付。原告将被告诉至法院，要求两被告共同支付借款20000元并承担本案的诉讼费用。 被告李建峰、安立爽未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 原告周城为支持提出的诉讼请求，提供如下证据： 2018年3月19日被告李建峰、安立爽夫妻共同向原告出具的借条（原件）一份，证明被告李建峰、安立爽共同向原告借款20000元的事实。 经审理查明，2018年3月19日被告李建峰、安立爽夫妻共同向原告借款20000元，用于资金周转。被告夫妻与当日向原告出具借条一份，未约定还款的期限。原告现诉诸法院，要求被告李建峰、安立爽共同偿还借款20000元并承担本案的诉讼费用。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人李建峰、安立爽向原告周城借款20000元用于资金周转，应当及时归还，不能及时归还，原告有权要求被告偿还。原告周城要求被告李建峰、安立爽偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告李建峰、安立爽于本判决生效之日起十五日内向原告周城偿还借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交），由被告李建峰、安立爽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石永立 二〇二〇年四月六日 书记员  延新丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初2022号原告：贺迪辉，男，汉族，1950年9月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区************。公民身份号码：440************537。被告：珠海市正兴房地产投资顾问有限公司，住所地：珠海市香洲区*******************。统一社会信用代码：914***********990R。法定代表人：谭某1。被告：董卫平，男，1978年10月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘潭县*********民组。公民身份号码：430************512。本院在审理原告贺迪辉诉被告珠海市正兴房地产投资顾问有限公司、董卫平民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告贺迪辉撤回起诉处理。审判员 李 莘二〇二〇年四月一日书记员 劳慧花
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申718号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张国库，男，1957年9月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人张国库因起诉黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）、李洪源、刘彦文、姜琳委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7313号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国库申请再审称，2015年初张国库看到黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目为森耀所做广告，对森耀所产生信任，于2015年12月29日到森耀所交纳代理费15,000元并签订委托代理合同，委托该所代理案件的诉讼，合同约定“官司不赢分文不收”。后多次找代理律师追问案件情况，代理律师一直以各种理由推脱，案件至今未立，森耀所也未退还代理费。张国库请求撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7313号民事裁定，判令森耀所、李洪源、刘彦文、姜琳返还代理费15,000元及迟延履行金。张国库依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项、第十一项再审事由申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围”。本案中，张国库起诉称因森耀所、李洪源、刘彦文、姜琳违反合同约定，给其造成损失，请求判令森耀所、李洪源、刘彦文、姜琳依法承担民事赔偿责任。因森耀所相关人员涉嫌诈骗，并且在张国库起诉前该案已进入刑事诉讼程序，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，张国库的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一、二审裁定不予受理并无不当,张国库的再审申请事由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国库的再审申请。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年四月六日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初2219号原告河南某某有限公司，住所地郑州市金水区文博东路东、东风路南10幢14层1404号，统一社会信用代码91410105MA3XBGFPXQ。法定代表人朱水琴。委托诉讼代理人张云，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告河南某某技术咨询有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路18号院1号楼2单元13层162号，统一社会信用代码914101056959598580。法定代表人刘建。本院在审理原告河南某某有限公司诉被告河南某某技术咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告河南某某有限公司于2020年4月6日向本院提出申请，自愿撤回对被告河南某某技术咨询有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告河南某某有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南某某有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3071元，由原告河南某某有限公司负担。审判员 何 萌二〇二〇年四月六日书记员 武晨晓
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初594号原告：宁波南海化学有限公司，住所地浙江省浙江省奉化市。法定代表人：陈荣平，董事长。委托诉讼代理人：**立，上海市大众律师事务所律师。被告：上海红旗机筛厂有限公司，住所地上海市青浦区。原告宁波南海化学有限公司与被告上海红旗机筛厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇二〇年四月六日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执304号被执行人李某山，男，1963年出生，汉族，住河南省平舆县双庙乡。本院在执行被执行人李某山罚金一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723刑初584号刑事判决书确定的义务，但被执行人李某山逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某山名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某山名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某山名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年四月六日书记员  崔亚威
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初600号原告：张远飞，男，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：雍万江，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号，统一社会信用代码9141000170004178Y。法定代表人：高志俭，该公司董事长。委托代理人：蒋峥，该公司职工。被告：张圣刚，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告张远飞与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）、张圣刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告张远飞及其委托代理人雍万江，被告河南地矿公司的委托代理人蒋峥到庭参加诉讼，被告张圣刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张远飞向本院提出诉讼请求：河南地矿公司、张圣刚给付租金计39900元，并给付违约金7980元；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年6月，河南地矿公司与其签订《租赁合同》，向其租赁推土机；经结算欠其租赁费39900元未付。河南地矿公司辩称：其公司未与张远飞结算；其公司不欠张远飞租赁费。本院经审理认定事实如下：2013年6月，张远飞与河南省地矿建设工程（集团）有限公司花山路工程项目部（以下简称花山路项目部）签订《机械设备租赁合同》，约定：花山路项目部租赁张远飞工程机械推土机一台（彭浦140-2）用于花山路道路工程；租金按2100元/月计算；按每月租金30%-50%支付，年付80%，余下的20%工程验收合格后三个月内付清等内容。合同签订后，张远飞提供了租赁服务。2015年12月10日，陈华向张远飞出具结算单载明：结算单，经双方核对，截止2015年4月10日还下欠花山路张远飞工程机械款，合计人民币叁万玖仟玖佰元正，华山路项目部：陈华，2015年12月10日。2018年2月6日，张圣刚在上述结算单签字确认。另查明：花山路项目部系由河南地矿公司于建设花山路道路工程时设立，张圣刚系该项目部的负责人之一，陈华系该项目部的工作人员。花山路道路工程已于2014年4月16日竣工验收。以上事实有张远飞提交的租赁合同、结算单等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，花山路项目部系由河南地矿公司设立，张圣刚系该项目部的负责人之一，陈华系该项目部的工作人员，故该二人对外以花山路项目部进行的结算可以代表河南地矿公司，所产生的债务应由河南地矿公司承担。经双方结算，河南地矿公司尚欠张远飞租金39900元，应及时给付。对于张远飞主张的违约金，花山路道路工程已于2014年4月16日竣工验收；根据双方约定的付款时间节点，并参照按年利率6%计算利息损失，张远飞主张的违约金数额并不高于法律规定，故予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告张远飞租赁费计人民币39900元，并给付逾期付款违约金7980元，合计人民币47880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取498.50元，由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年四月六日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初582号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。住所地：邵东县两市镇衡宝路1440号。负责人：陆进鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：李瑞麒（特别授权），系该行职员。委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告：张连喜，男，汉族，1968年6月19日出生，住湖南省邵东县。被告：李凯珍，女，汉族，1970年12月17日出生，住湖南省邵东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下简称“邮政银行邵东支行”）与被告张连喜、李凯珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告邮政银行邵东支行的委托诉讼代理人李瑞麒到庭参加诉讼，被告张连喜、李凯珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行邵东支行向本院提出诉讼请求：一、原告要求解除与被告签订的借款合同；二、原告要求被告张连喜、李凯珍立即归还借款本金232137.48元，支付利息及罚息12295.29元，本息合计为244432.77元（利息及罚息计算至2018年10月15日止，2018年10月15日后利息及逾期罚息，按年利率9％及利息50％加收罚息另计，计算至还清为止）；三、原告要求对被告张连喜、李凯珍所有的坐落于邵东县，抵押物为张连喜单独所有的，房屋所有权证为房权证邵字第××号，国有土地使用证为邵国用（2003）第208号，他项权证号为邵房他证两市镇字第××号的房屋抵押财产在拍卖或变卖所得价款内享有优先受偿权；四、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、律师费由被告共同承担。事实和理由：2015年2月15日，原告与被告张连喜、李凯珍签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告给被告授信额度金额为50万元人民币，额度存续最长为5年，年利率为9％。贷款前11个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后按照阶段性等额本息还款法偿还。如被告违约，原告有权单方解除合同并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的损失。被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。2015年2月15日原告与被告张连喜、李凯珍签订《个人最高额抵押合同》，约定被告张连喜、李凯珍为其与原告签订的《个人额度借款合同》提供最高额抵押担保。被告张连喜、李凯珍用其所有的坐落于邵东县，抵押物为张连喜单独所有，房屋所有权证为房权证邵字第××号，国有土地使用证为邵国用（2003）第208号，他项权证号为邵房他证两市镇字第××号房屋为被告张连喜、李凯珍的借款作最高额抵押担保，抵押担保期限为12年。2015年2月16日被告在原告处借款50万元，年利率9％，逾期罚息按利息的50％加收罚息。2018年6月16日被告不能按约归还当月本息，被告违反《个人额度借款合同》的约定，已构成违约。至2018年10月15日止，被告欠原告本金232137.48元，利息及罚息12295.29元，本息合计为244432.77元。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告张连喜、李凯珍未予答辩，也未向本院提交证据。原告邮政银行邵东支行为支持其主张，向本院提交了原告的营业执照及负责人身份证明书、被告的身份证复印件、结婚证复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权证、土地使用证、房产证、个人贷款放款单、借据、个人贷款系统信息等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告邮政银行邵东支行所主张的事实一致。本院认为：本案系金融借款、抵押合同纠纷。原告邮政银行邵东支行与被告张连喜、李凯珍签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，借贷关系、抵押担保关系依法成立，应受法律保护，当事人应按诚实信用原则，全面履行各自合同义务。原告邮政银行邵东支行已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告张连喜、李凯珍应当按照合同约定及时、足额归还借款本金并支付利息。现被告张连喜、李凯珍未能按约还款，构成违约，原告邮政银行邵东支行要求解除双方签订的《个人额度借款合同》，本院予以准许。原告邮政银行邵东支行要求被告张连喜、李凯珍偿还借款本息及逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张连喜用其所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押登记合法有效，原告邮政银行邵东支行作为抵押权人，有权就该财产优先受偿。据此。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告张连喜、李凯珍于2015年2月15日签订的《个人额度借款合同》；二、被告张连喜、李凯珍在判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行借款本金232137.48元，并支付利息及逾期罚息12295.29元（2018年10月15日之后的利息按年利率9％及利息50％加收罚息另计至还清之日止）；三、如被告张连喜、李凯珍未按期履行第二项判决内容，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行对被告张连喜所有的坐落于邵东县，房屋所有权证为房权证邵字第××号，国有土地使用证为邵国用（2003）第208号，他项权证号为邵房他证两市镇字第××号的房屋变卖拍卖的价款享有优先受偿权。本案受理费减半收取2483元。由被告张连喜、李凯珍承担。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  苏云明二〇二〇年四月十三日法官助理刘嘉熙代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执505号 申请执行人：殷某，男，2010年4月25日生，汉族，住临沂市河东区。 法定代理人：薛某，女，1982年5月6日生，汉族，住临沂市河东区 被执行人：殷晓龙，男，1976年7月7日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1312民初2813号民事判决书，于2020年4月10日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人殷晓龙所有的银行存款20505元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年四月十三日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8986号原告：陈雅娜，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张林、汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：崔建军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔粉霞（系被告崔建军妻子），女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈向东（系被告崔建军姐夫），男，住呼和浩特市。被告：捷众普惠国际融资租赁有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市回民区锡林北路首府广场1号楼10层10F-5、6号。法定代表人：吕永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冉、包难得，系该公司员工。被告：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街奈伦国际A座20层。负责人：隋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宝华，系该公司员工。原告陈雅娜与被告崔建军、捷众普惠国际融资租赁有限公司呼和浩特市分公司（以下简称捷众普惠公司）、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅娜及其委托诉讼代理人汪虎，被告崔建军委托诉讼代理人乔粉霞、陈向东，被告捷众普惠公司委托诉讼代理人包难得，被告都邦保险公司委托诉讼代理人赵宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅娜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失11600元；首先由被告都邦保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告捷众惠普公司与崔建军承担；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，被告崔建军驾驶×××小型汽车沿赛罕区东二环由北向南行驶至乌兰察布东街交叉口北侧时，与前方同方向停驶的案外人崔某驾驶的×××号小型汽车发生碰撞后，案外人崔某驾驶的车辆与同方向停驶的原告陈雅娜驾驶的×××号车辆发生碰撞，被告崔建军驾驶的车辆又与前方同向停驶的案外人刘某驾驶的×××号车辆发生碰撞的交通事故，事故经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队作出事故认定书认定被告崔建军负事故全部责任。×××小型汽车登记所有人为被告捷众普惠公司，×××小型汽车在被告都邦保险公司投保交强险和第三者责任，事故发生在保险期间内，首先由被告都邦保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告捷众惠普公司与崔建军承担。被告崔建军辩称，在2016年年底经被告崔建军朋友介绍，到被告捷众普惠公司办理融资租赁，当时跟他说的情况就是这个车要用于有个花生好车的平台，要用于像滴滴约车这种性质的一个出租公司，但是因为家里面都是被告崔建军一个人跑车，也没跟我们说过，被告崔建军爱人也不太懂这个，但这个车上的保险我们是在发生事故以后才知道，车的保险是指理赔与非营运这个性质的，当天是四辆车发生的事故，被告崔建军本人现在瘫痪在床，事情已经过去好几个月了，现在是他爱人和他老母亲一直在家里照顾他，我们所有的精力都是着重于病人身上，具体的一些情况，包括融资租赁合同，后来出了事以后我也翻看了一下，好多情况我觉得是被告捷众普惠公司和都邦保险公司都有所隐藏，望法官进一步核实。被告捷众普惠公司辩称，我们是出租公司，我们把这个车已经租给客户了，当时客户验车的时候我们车完全无损，客户用车之后发生的任何交通事故，由保险公司和客户本人来承担。我们租出去了之后就跟我们没有关系了。被告都邦保险公司辩称，事故车辆是从事营运，捷众普惠公司在我司投保时是以非营运投保保险合同的，其中有一个是非营运车辆，特别约定：非营业车辆已经从事应用性质活动而导致事故保险公司不承担赔偿。所以我认为这个是属于免责行为，目前是拒绝赔偿车辆损失险、第三者责任险。在我司投保的是交强险和100万元的第三者责任险。原告陈雅娜围绕其诉讼请求依法提交了证据：道路交通事故认定书、行驶证、电子发票、POS机交易小票、维修结算单、保险单、承诺函。被告崔建军提交了保险单、承诺函、出险赔偿单。被告捷众普惠公司、被告都邦保险公司未提交证据。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2019年7月29日13时20分许，被告崔建军驾驶×××小型轿车沿赛罕区东二环由北向南行驶至乌兰察布东街交叉口北侧时，与前方同方向停驶的案外人崔某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞后，案外人崔某驾驶的车辆与同方向停驶的原告陈雅娜驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，被告崔建军驾驶的车辆又与前方同向停驶的案外人刘某驾驶的×××号车辆发生碰撞，致各方车辆损坏的交通事故。2019年8月9日，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队出具道路交通事故认定书，认定被告崔建军承担此事故的全部责任，原告陈雅娜无事故责任。事故发生后，原告陈雅娜支出11000元车辆维修费。经查，被告捷众普惠公司系×××小型轿车所有权人，×××小型轿车在被告都邦保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。另查明，被告崔建军与被告捷众普惠公司于2016年12月9日签订《融资租赁合同》，租赁车辆车牌号为×××，租期36期，使用该车辆从事快车、专车等网约车客运服务。本院认为，被告崔建军驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告陈雅娜车辆受损，构成侵权责任，应赔偿由此而给原告陈雅娜造成的损失。由于×××小型轿车在被告都邦保险公司处投保的使用性质为非营业企业，且被告都邦保险公司在商业险对此有特别约定，故被告都邦保险公司仅在交强险保险范围内进行赔偿，不足部分由被告捷众普惠公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔偿原告陈雅娜财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告捷众普惠国际融资租赁有限公司呼和浩特市分公司赔偿原告9000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈雅娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告已预交），由被告被告捷众普惠国际融资租赁有限公司呼和浩特市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长孙莉人员陪审员范晶晶人民陪审员杨焕萍 二〇二〇年四月二日书记员 高丽媛
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初15796号原告：苏州金尚豪纺织有限公司。法定代表人：蔡冬妮，总经理。委托诉讼代理人：吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艺唯，江苏天辩律师事务所律师。被告：厦门恒康贸易有限公司。法定代表人：黄书传，执行董事。委托诉讼代理人：庄芳莉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林华平，北京盈科（泉州）律师事务所律师。原告苏州金尚豪纺织有限公司（以下简称金尚豪公司）与被告厦门恒康贸易有限公司（以下简称恒康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，因案情复杂，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员吴建华、人民陪审员沈仲苑组成合议庭适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告金尚豪公司的委托诉讼代理人吴丽洁、李艺唯，被告恒康公司的委托诉讼代理人庄芳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金尚豪公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付货款253988.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2017年开始发生业务往来，被告向原告购买布匹，原告向被告供货。自2017年至2019年，原告向被告销售了春亚纺、尼龙花瑶、黑丝棉感等类型布匹，销售总金额为3222187元，双方确认的退货金额为65110.7元，实际销售金额为3157076.3元。被告已支付了2903088.2元，尚剩余253988.1元始终未付，原告多次催讨未果，现诉至本院。被告恒康公司辩称：1、原告主张被告尚欠货款253998.1元缺乏事实和法律依据。原、被告之间确实存在交易，被告共向原告支付货款2903088.2元属实，但双方之间的货款已全部结清，不存在未付货款。原告提供的对账单及送货单都是原告自行制作的，没有被告的盖章或签字确认，无法证明双方销售总金额、双方确认退货金额以及实际销售金额，也无法证明被告尚有253988.1元货款未付；2、原告要求被告承担诉讼费、保全费缺乏事实和法律依据。原告主张诉讼费及保全费是基于被告存在未付货款提出的，被告不存在未付货款，故无需承担。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。经审理查明：自2017年起，金尚豪公司与恒康公司发生业务往来，由恒康公司向金尚豪公司购买布匹，双方未签订书面的买卖合同，由恒康公司向金尚豪公司下单，部分由金尚豪公司送至指定染厂、恒康公司与染厂交接；部分由金尚豪公司通过物流发往福建、恒康公司自提。截止至今，金尚豪公司共向恒康公司开具31份增值税专用发票，金额合计2903088.2元。恒康公司认可收到上述金额的31份发票，并已支付货款2903088.2元。以上事实，有原告提交的增值税专用发票30份及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本案争议焦点是双方实际发生业务往来的金额。原告金尚豪公司认为销售总金额为3222187元，双方确认的退货金额为65110.7元，实际销售金额为3157076.3元，为此提交自行制作的对账单一份及发货码单101份。被告恒康公司认为双方之间的货款已全部结清，不存在未付货款。本院认为，原告提交的对账单没有被告的确认，本院无法认定。原告提交的发货码单也没有被告的确认，本院亦无法认定。被告认可双方发生业务往来的金额及其支付的金额与原告开具发票的金额一致，虽然被告没有对原告提交的对账单中未收到货物部分予以明确，但其解释由于时间相隔较久且货款已结清，仅留存发票及付款凭证，故无法核实明确具体的收货明细，也存在一定合理性。买卖合同纠纷中，原告应举证证明已交付标的物，原告提供的证据未完成举证证明责任，应承担举证不能的后果，故本院无法认定原告交付了金额为3157076.3元的货物，原告据此主张被告尚结欠货款253988.1元，证据不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏州金尚豪纺织有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5110元、诉讼保全费1800元，合计6910元，由原告苏州金尚豪纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  吴建华人民陪审员  沈仲苑二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈良杰附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
发文字号（2020）粤1302刑初19号缓急密级签发人核稿人拟稿单位拟稿人拟稿时间份数广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初19号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘龙，男，1988年6月16日出生，居民身份证号码：370************430，汉族，高中文化，户籍所在地:山东省泰安市宁阳县**********，因涉嫌以危险方法危害公共安全罪,于2019年10月30日被惠州市公安局惠城区分局马安派出所抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局马安派出所刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年11月14日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。委托辩护人朱启珍、许宏伟，广东商盾律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年12月26日以惠城检公诉刑诉〔2019〕2151号起诉书指控被告人刘龙犯以危险方法危害公共安全罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人刘龙及委托辩护人朱启珍、许宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控,被告人刘龙居住在惠州市惠城区马庄南岸路乐湖轩小区*****，因其拖欠小区物业管理费，被小区物业停水。2019年10月30日凌晨1时许，刘龙酒后对被物业停水一事不满，便从其住处厨房内搬出一瓶装煤气瓶到该小区物业管理处保安队长徐某华宿舍内，将煤气瓶阀门拧开，并手持打火机扬言点火，对徐某华和其妻子马某华进行威胁，徐某华见状报警处理，刘龙得知报警后在现场等候民警。因煤气瓶阀门被打开，煤气往外排放，造成徐某华和马某华出现呕吐头晕的煤气中毒症状。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘龙无视国家法律，不顾不特定多数人的生命、财产安全，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人刘龙作案后在现场等候民警处理，归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘龙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人辩称，鉴于本案被告人归案后能够坦白交代犯罪事实，认罪认罚，并签署了认罪认罚从宽处罚告知书，当庭也表示认罪认罚，本辩护人对此予以尊重。在此基础上，本辩护人对被告人刘龙作罪轻辩护。根据本案证据以及案件事实，辩护人认为，被告人刘龙具有减轻以及从轻的犯罪情节，具体表现在：1、被告人具有自首情节，可以依法减轻处罚。对于这一犯罪情节，公诉机关在起诉书中已经作出认定，在此不再赘述。2、被告人归案之后，如实供述自己的罪行，构成坦白，且认罪、悔罪，签署认罪认罚文书，根据相关法律规定，依法可以从轻处罚，在量刑的时候应该予以充分的体现。3、被告人没有犯罪前科，属于初犯，且是因为日常生活矛盾纠纷引起犯罪，主观恶意较小，结合其悔罪程度，依法可以从轻处罚。4、本案没有造成严重危害后果，社会危害性较小，在量刑时应予以充分体现。基于以上辩护意见，恳请法院能够对被告人刘龙在一年以下量刑，并考虑给予适用缓刑。请合议庭充分考虑并予以采纳。经审理查明，被告人刘龙居住在惠州市惠城区马庄南岸路乐湖轩小区*****，因其拖欠小区物业管理费，被小区物业停水。2019年10月30日凌晨1时许，刘龙酒后对被物业停水一事不满，便从其住处厨房内搬出一瓶装煤气瓶到该小区物业管理处保安队长徐某华宿舍内，将煤气瓶阀门拧开，并手持打火机扬言点火，对徐某华和其妻子马某华进行威胁，徐某华见状报警处理，刘龙得知报警后在现场等候民警。因煤气瓶阀门被打开，煤气往外排放，造成徐某华和马某华出现呕吐头晕的煤气中毒症状。另查明，2019年12月25日，被告人刘龙在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；户籍资料；到案经过；病历材料；情况说明；辨认笔录；现场勘验检查工作记录及现场照片；被害人陈述；证人证言；被告人供述等。本院认为，被告人刘龙无视国家法律，不顾不特定多数人的生命、财产安全，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人刘龙犯以危险方法危害公共安全罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘龙得知报警后在现场等候民警处理，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，依法予以减轻处罚。辩护人提出“被告人刘龙系自首，并自愿认罪认罚，可以减轻处罚”的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，其他意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人刘龙有期徒刑一年以上至二年以下，该量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人刘龙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2021年8月29日止）。二、涉案扣押的物品由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁金亮审 判 员  尹海霞人民陪审员  李 军二〇二〇年三月二十七日法官 助理  曹 颖书 记 员  王 靖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪】【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124财保1号申请人:河北建设集团股份有限公司。住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。统一社会信用代码：911306007006711044。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。被申请人:黄冈中燃天然气有限公司。住所地：黄冈市黄州区新港大道130号。统一社会信用代码：91421100757019192B。法定代表人：蔡德山，该公司董事长。被申请人:黄冈赛洛天然气有限公司英山分公司。住所地：英山县温泉镇毕升大道1号邮政大楼一楼。统一社会信用代码：91421100773910276W。负责人：闻名，该公司经理。申请人河北建设集团股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄冈赛洛天然气有限公司英山分公司在中国工商银行股份有限公司英山县支行账号18×××62内存款人民币750000元，申请人河北建设集团股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人河北建设集团股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄冈赛洛天然气有限公司英山分公司在中国工商银行股份有限公司英山县支行账号18×××62内存款人民币750000元；冻结期限为12个月。案件申请费4270元，由申请人河北建设集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖艳娟二〇二〇年四月十三日书记员  闵 照
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初995号 原告：申江坤，男，1985年1月26日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：张晶，女，1986年7月3日，汉族，住西安市临潼区，现住江苏省南京市江宁区。 原告申江坤诉被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告申江坤、被告张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申江坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，被告张晶因经济周转需要向原告借款，原告陆续向被告转款20000元，约定事后及时归还。但原告多次催要，被告不兑现承诺归还被告20000元。原告诉至法院，要求被告归还借款20000元。 张晶辩称，1、答辩人与被答辩人曾是恋人关系；2、被答辩人欺骗了答辩人感情，应赔偿其精神损失；3、被答辩人的钱财是赠与不是借贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交的微信转账3张，微信聊天记录2张。被告对真实性无异议，本院对真实性认定效力。被告庭审提交的2019年11月左右微信聊天记录，原告对真实性无异议，本院对真实性认定效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申江坤与被告张晶曾为朋友关系。2019年9月27日15：30时，原告申江坤微信转款被告张晶4000元；当日15：40时，原告申江坤微信转款被告张晶1000元；2019年10月18日，原告申江坤微信转款被告张晶15000元。被告张晶与原告申江坤微信聊天时承诺“等我公司给我报销下来，我给你把那二万还了，你也没钱”。2020年3月10日，原告申江坤诉至法院，要求被告归还原告借款20000元。审理中，经本院主持调解原、被告各持己见，致调解未能达成一致意见。 本院认为，本案争议焦点：原告申江坤转付被告张晶20000元属于借贷行为还是赠与行为？原告申江坤三次微信转付被告张晶共计20000元，原告申江坤提供的其与被告张晶聊天记录，被告张晶承诺“等我公司给我报销下来，我给你把那二万还了，你也没钱”、“财务报销下来我还你”，可以证明被告张晶认可原告申江坤转付的20000元为借款。被告张晶所提交的证据不足以证明原告申江坤转付其20000元属于赠与行为，故本院认定原告申江坤转付被告张晶20000元属于借贷行为，被告张晶应归还原告申江坤借款20000元。被告辩解原告应赔偿其精神损失，与本案不属于同一法律关系，可以另行主张。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 张晶于本判决书生效后10日内归还申江坤借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年四月二日 书记员  王 瑶 1
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1674号 中国农业银行股份有限公司绥中县支行： 你(单位)与高亭银行卡纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-04-13