广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1094号原告：胡平飞，男，汉族，1973年7月23日出生，住址:湖南省嘉禾县莲荷乡石丘村一组45号，公民身份号码:432826197307233919。被告：全璟，女，汉族，1989年8月27日出生，住址：湖南省益阳市赫山区赫山路304号，公民身份号码：430903198908270065。被告：全刚桥，男，汉族，1963年1月14日出生，住址：湖南省益阳市赫山区赫山路304号，公民身份号码：432301196301142013。委托诉讼代理人：曾德泽，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽娜，广东诚公律师事务所律师。原告胡平飞诉被告全璟、全刚桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡平飞、被告全刚桥的委托诉讼代理人曾德泽到庭参加了诉讼，被告全璟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡平飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款46800元；2.判令被告支付违约利息1404元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2019年1月5日将欠原告的货款转为借款而立据借条，借款金额为69800元并承诺于2019年4月前全部还清，如有违约按每月0.01%的利息补偿。事后，被告于2019年1月15日用微信还款5000元，1月16日用微信还款5000元，4月11日用微信还款10000元，6月27日用微信还款3000元，至今尚欠46800元，已违约支付3个月，目前违约产生的金额为1404元，合计48204元。事后，被告一直未按借条约定还款且原告多次催收未果，因被告没有履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告全刚桥辩称，请法院依法驳回原告的起诉。原告并非本案权利主体，根据原告提交的买卖合同，该案的权利主体应为东莞市台铪精密机械有限公司与东莞市欧曼五金科技有限公司；根据原告提交的借条，借条的内容也是欠东莞市台铪精密机械有限公司设备款，非欠原告的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借条等债权凭证主张权利的，法院应按照基础法律关系审理，本案的基础法律关系为买卖合同法律关系，故原告并非本案的权利主体。被告全璟未答辩，也未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告为东莞市台铪精密机械有限公司（以下简称台铪公司）的法定代表人，原告主张东莞市欧曼五金科技有限公司（以下简称欧曼公司）与台铪公司存在交易往来，欧曼公司于2018年向台铪公司购买了机器设备，但欧曼公司并未向台铪公司支付设备款，且欧曼公司已将该机器设备转售他人，亦无法向台铪公司退还该机器设备，后经过协商，欧曼公司当时的法定代表人全璟向原告出具了《借条》，将设备款转化为全璟欠原告的个人债务，全刚桥为上述债务提供保证担保。原告举证一份《借条》，全璟为借款人，全刚桥为担保人，并加盖了东莞市欧曼五金科技有限公司公章，签订日期为2019年1月5日，该《借条》主要载明：“今欠台铪精密机械有限公司设备款69800元，现因无力归还，将此款转为私人借款，现改为今借到胡平飞人民币69800元，并于年前支付部分借款，年后四月前归还全部借款，如有违约，每月按1分利息补偿给胡平飞，年前支付4万（20日前），余款年后支付。”被告全刚桥主张其与全璟为父女关系，全刚桥对《借条》的真实性予以确认，但全刚桥主张是因遭原告胁迫而在《借条》上签名。原告主张全璟、全刚桥签订借条后支付了部分款项，尚欠46800元未付，原告多次向两被告催讨欠款，两被告均拒绝支付，原告于2020年1月8日提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《借条》及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告全璟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。原告举证的《借条》，有被告全璟、全刚桥的签名以及欧曼公司的盖章，全刚桥主张在签订《借条》时遭原告胁迫，但全刚桥并未能举证予以证明，故本院对全刚桥的主张不予采信，全璟对案涉《借条》未持异议，本院认定该《借条》为原告以及全璟、全刚桥的真实意思表示，该《借条》未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。案涉款项原为欧曼公司欠台铪公司的设备款，经双方协商后转化为全璟欠原告的个人借款，案涉《借条》为原告与全璟针对台铪公司与欧曼公司的设备款通过调解达成的债权债务协议，全璟作为借款人亦未对《借条》提出异议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告依据该债权债务协议要求全璟支付借款，合法有据。原告主张全璟已支付部分款项，尚欠46800元未支付，原告上述主张对全璟有利，本院予以采信。全璟未能举证证明其已清偿全部款项，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请全璟支付借款46800元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《借条》约定全璟应于2019年4月前清偿借款，否则须按月息1分即月利率1%支付逾期付款利息，原告主张全璟按月利率0.01%支付利息，为原告对其自身权利的处分，本院予以支持。现全璟逾期还款，应自逾期之日即2019年4月1日起以46800元为本金按月利率0.01%支付利息至清偿款项之日止。关于被告全刚桥的责任问题。全刚桥为案涉债务提供保证担保，双方并未约定保证方式、保证期间以及保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，全刚桥应对案涉债务承担连带保证责任。故原告诉请全刚桥对案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，本院判决如下：一、被告全璟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡平飞返还借款本金46800元并支付逾期利息（以46800元为本金自2019年4月1日起按月利率0.01%计至借款全部清偿之日止）；二、被告全刚桥对上述第一判项确定的被告全璟所负之债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡平飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503元，原告胡平飞已预缴，由被告全璟、全刚桥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇二〇年四月二日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。