wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6675号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈秀珠，女，1964年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈秀珠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈秀珠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币499,775.40元、利息人民币50,137.74元、分期付款手续费人民币63.46元、逾期还款违约金人民币33,364.26元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2013年12月6日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2013年12月14日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈秀珠未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月6日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2013年12月14日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币499,775.40元、利息人民币50,137.74元、分期付款手续费人民币63.46元、逾期还款违约金人民币33,364.26元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀珠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币499,775.40元；二、被告陈秀珠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币50,137.74元、分期付款手续费人民币63.46元、逾期还款违约金人民币33,364.26元；三、被告陈秀珠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,633.41元，因本案适用简易程序减半收取计人民币4,816.70元，由被告陈秀珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初263号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报于小涛，男，1995年12月13日生，汉族，户籍地黑龙江省，暂住本市普陀区。辩护人谢骞，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]507号起诉书指控被告人于小涛犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年12月29日晚20时许，被告人于小涛在本市天山路XXX号百盛优客城市广场5楼走道，趁被害人雷翔躺在按摩椅上熟睡之机，窃得雷翔放置于双腿间的华为牌NOVA5i型手机1部(价值人民币1,201元)。得手后，因手机设有开机密码，于小涛将手机扔弃在普陀区中山北路XXX号附近的绿化带内。2020年1月8日，被告人于小涛被公安机关抓获。公诉机关认为被告人于小涛系坦白，且认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月二十日，并处罚金人民币一千元之刑罚。被告人于小涛对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于小涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、认罪认罚为由建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于小涛犯盗窃罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年4月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的黑色华为牌手机一部发还被害人雷翔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年四月十五日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省德安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0426行审2号申请执行人德安县自然资源局，住所地德安县蒲亭镇宝塔大道60号。法定代表人李英富，该局局长。委托代理人罗林木，该局工作人员。委托代理人桂钢，该局工作人员。被执行人孙代余，男，1974年12月2日出生，汉族，住江西省九江市德安县。申请执行人德安县自然资源局于2020年4月20日向本院申请强制执行德自决定[2019]001号行政处罚决定书（矿产）。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人德安县自然资源局于2019年9月16日以被执行人孙代余在德安县大屋场无证开采页岩矿，作出了德自决定［2019］001号行政处罚决定书（矿产），决定没收孙代余违法所得人民币37488元，罚款人民币9372元。本院经审查认定：申请执行人德安县自然资源局于2019年9月16日作出德自决定[2019]001号行政处罚决定书（矿产）并于当日依法送达。该决定书送达后，被执行人孙代余在法定期间内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人德安县自然资源局德自决定[2019]001号行政处罚决定书（矿产）在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人孙代余在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼又不履行缴款义务，申请执行人于2019年12月10日、2020年1月2日对被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政处罚决定书所确定的缴款义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、德安县自然资源局于2019年9月16日作出的德自决定[2019]001号行政处罚决定书（矿产）准予强制执行；二、被执行人孙代余在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的行政处罚决定书所确定的义务，缴纳罚没款人民币46860元。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简正波审判员  魏方云审判员  秦慧娟二〇二〇年四月二十一日书记员  胡文翰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1756号 黄燕： 你与张旭房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3857-1号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该银行行长。被执行人：肖丽艳，女，1970年9月25日出生，汉族，住址辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0103民初7043号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。本院依申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请于2019年7月8日轮候查封了被执行人肖丽艳名下的坐落于沈阳市经济技术开发区××甲××号561（建筑面积为145.58平方米，档案卷号：16-2-0024284）的房产。该房产被和平区法院首封，本案为抵押权优先，办案人已与首封法官联系，和平区法院已回函同意由本案进行拍卖。本院于2019年11月12日依法委托辽宁瑞丰房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，该评估公司于2019年12月9日作出辽瑞房评报字[2019]第126号《房地产估价报告》，评估总价格为599,062元。现申请执行人申请对上述房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人肖丽艳名下的坐落于沈阳市经济技术开发区十四号路3甲6-3号561（建筑面积为145.58平方米，档案卷号：16-2-0024284）的房产。本裁定送达后立即生效。审判长  高凌志审判员  于 跃审判员  谢 钢二〇二〇年四月二十八日书记员  尚思瑶
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执456号 关于申请执行人陈杰与被执行人韶关市顺宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人韶关市顺宏房地产开发有限公司未履行广东省韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204民初405号民事判决书中确定的义务，申请执行人陈杰于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘1225刑初45号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人李某，男，汉族，小学文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2020年3月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序独任审理，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员王某1、王某2出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月26日21时许，被告人李某酒后驾驶小型普通客车（车牌号×××）,由北向南行驶至西和县汉源镇大水街小学门口路段时，被执勤民警当场查获。于当日21时30分在西和县人民医院被提取血样。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，李某血样中酒精含量为：193.33mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人李某目无国法，违反交通运输管理法规。醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据在卷相互印证。根据量刑规范化规定，认为被告人在审查起诉阶段自愿如实供述犯罪事实，并愿意接受刑事处罚，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议且有物证黑色×××号小型普客车一辆（照片出示）；书证西和县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及保证书、户籍证明、查获经过1份、行政强制措施凭证、西和县公安局扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、发还清单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测单1份、西和县公安局现场检测报告单；证人李某证言；被告人供述；现场照片3张；鉴定意见甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴所［2019］毒字第19120WW8号司法鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人当庭自愿认罪且认罪态度较好，悔罪表现积极,放归社会不致再产生危害，决定依法适用缓刑。根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 成 鹏 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杨艳利
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25767号之一原告：李巧平，女，1993年2月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴晓燕，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海东言品牌管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王小保。原告李巧平与被告上海东言品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。后原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李巧平撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告李巧平负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  王维佳人民陪审员  黄荣光二〇二〇年四月二十日法官 助理  吴诗杭书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6148号 原告：古业（ＧＵＹＥ），男，1969年8月26日出生，德国人，现住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王建文、叶义林，福建元一律师事务所律师。 被告：林炳清，男，1955年8月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：林惠珍，女，1985年3月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告古业（GUYE）与被告林炳清、第三人林惠珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告古业（GUYE）于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古业（GUYE）向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告古业（GUYE）撤诉。 案件受理费100元，撤诉减半收取计50元，由原告古业（GUYE）负担。 审判长  刘慧慧 审判员  刘兴宝 审判员  曾雪莲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈 玲
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执107号申请执行人武汉金宏源机电设备工程有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街78号。法定代表人刘巍，该公司总经理。被执行人武汉安利系统工程有限公司黄石安信分公司，住所地黄石市黄石大道148号11栋406室。法定代表人陈良彬，该公司总经理。被执行人武汉安利系统工程有限公司，住所地东西湖区东光工业园2楼五层1室-A01。法定代表人涂多勇。武汉金宏源机电设备工程有限公司与武汉安利系统工程有限公司黄石安信分公司、武汉安利系统工程有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年3月8日作出的（2019）武仲调字第000000282号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人武汉金宏源机电设备工程有限公司于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉安利系统工程有限公司的住所地在武汉市东西湖区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲调字第000000282号仲裁调解执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年四月二十一日书记员  吴燕鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14416号原告：陈谋军，男，1985年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告：孙婷婷，女，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省淮南市。上述两原告共同委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。被告：程牛，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省界首市。原告陈谋军、孙婷婷与被告程牛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告陈谋军、孙婷婷向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈谋军、孙婷婷撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年四月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2390号原告：唐辉平，男，1979年3月17日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海精佑通信科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾新惠。原告唐辉平与被告上海精佑通信科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，原告唐辉平于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现唐辉平申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐辉平撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员 毛 成二〇二〇年四月二十日书记员 何幸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1301号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码：91350303068795524U。 负责人：郭恒盛，总经理。 委托诉讼代理人：苏文连（该公司员工，特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：蔡秀和，女，1968年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告蔡秀和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司向本院申请撤回对蔡秀和的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤回对蔡秀和的起诉。 案件受理费25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  方季萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初237号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人符振东（曾用名符峻强），男，2001年10月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，户籍地及住址均为玉林市博白县。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人朱汝标，男，1967年10月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，户籍地及住址均为玉林市博白县。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人符振东、朱汝标犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙、被告人符振东、朱汝标到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控2020年1月2日4时许，被告人符振东、朱汝标以图财为目的在玉州区人民中路穿越网咖门口盗窃受害者禤龙的一辆米白色太阳牌TDR31807型号电动车。经玉林市价格认定中心鉴定，禤龙被盗窃的电动车现价值人民币2295元。案发后，公安机关追缴了该车退还失主。公诉机关提供受案登记表，扣押决定书及清单，发还清单，提取笔录，抓获经过，指认被盗电动车及作案现场照片，监控视频截图，失主禤龙的陈述，被告人符振东、朱汝标的供述，户籍证明，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，并认为被告人符振东、朱汝标属共同犯罪，均属共同犯罪的主犯，且还具有认罪认罚的处罚情节，建议分别判处被告人符振东、朱汝标有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 被告人符振东、朱汝标对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 审理期间，被告人符振东、朱汝标家属代其各缴纳罚金三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人符振东、朱汝标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人符振东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止。罚金已缴纳。) 二、被告人朱汝标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年四月三十日 法官助理 赖军萍 书 记 员 梁瑜玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初38315号原告潘清权，男，汉族，1978年3月2日出生。被告唐明发，男，汉族，1982年10月20日出生。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出具《借条》的日期：2017年2月17日。二、《借条》中的债务人：唐明发。三、《借条》中的债权人：潘清权。四、《借条》中确认的欠款金额：人民币170385元。五、《借条》中还款的承诺：从2017年2月起每月还款1700元至2018年10月前还清。六、欠款产生的原因：原、被告之间是供应商与客户的关系，双方之间交易的货物是工业胶片菲林。本案中借条中确认的是被告尚欠的菲林货款，原告述称双方之间有对账，对账后出具了一份借条，被告承诺还款，但至今未还。七、出具《借条》后被告还款的情况：根据原告提供的微信聊天记录显示，原告在2018年9月1日发微信给被告“到目前共欠款142227元，请确定回复，核对下欠款数字”，被告回复称“以后就这样记”。八、诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付截止2019年10月26日，所拖欠货款142227.00元；2、本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，债务应当清偿。本案中，被告唐明发通过向原告潘清权出具《借条》的形式确认欠款170385元的事实，其应当承担清偿的责任。被告唐明发应当按照在《借条》上约定的还款期限内返还欠款，但截至本案庭审之日，没有证据显示唐明发履行了还款的义务，故应当承担立即归还款项的法律责任。原告起诉要求被告唐明发立即归还欠款人民币142227元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告唐明发经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩及质证，故由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐明发应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘清权欠款人民币142227元。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3144元,由被告唐明发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 何  月  明人民陪审员 刘  卓  群二〇二〇年四月三十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初131号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人姚舜，男，汉族，大专文化，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]55号起诉书指控被告人姚舜犯诈骗罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰出庭支持公诉。被告人姚舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：2019年5月，被告人姚舜谎称是重庆西物科力电子技术有限公司的委托代理人，并以在巴南区龙洲湾旭辉城、巴南区巴滨路贵侨酒店等工地需要网线为由，骗取被害单位的信任，先后十次从被害单位重庆倍艺珈科技有限公司处骗取网线和水晶头等货物，期间姚舜与被害单位签订了虚假的产品购销合同。经鉴定，网线价值人民币72160元。2019年10月25日15时许，被告人姚舜在重庆市南岸区南坪步行街被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人姚舜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，强制措施材料，抓获经过，出货单，产品购销合同，微信聊天记录，货拉拉订单，销售货物或者提供应税劳务、服务清单及发票，价格认定协助书，价格认定结论书，营业执照，报案材料，情况说明，收押证明，视频资料，证人陈孝林、张斌、**、杨茂的证言以及被告人姚舜的供述等证据证实，足以认定。被告人姚舜辩解称其行为构成合同诈骗罪，家庭经济困难，愿意退赃和缴纳罚金，希望法庭给其改过自新的机会。本院认为，被告人姚舜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物72160元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人姚舜到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。对于被告人提出其行为构成合同诈骗罪的辩解，经查，首先，被告人谎称其系重庆西物科力电子技术有限公司的委托代理人，编造虚假的工程项目，从而骗取被害单位的信任，被害单位前后为其供货八次后，直至5月15日双方才签订产品购销合同，且该合同上仅有被告人的签字，并无该公司及法定代表人的签章，不符合合同的形式要件；其次，被害单位提供的货物并未按照产品购销合同中约定的单价和数量来进行履行合同；最后，根据被告人供述其因赌博从2018年7月便开始在外流浪，且被害单位每次提供的货物均被其立即变卖，销赃的货款也被其全部用于日常生活开销，上述事实均证实被告人既没有履行合同的能力，也没有履行合同的主观意愿；故被告人的诈骗行为并非发生在签订、履行合同过程中，且其非法占有目的产生在签订、履行合同之前，被告人只是以合同为幌子，被害单位陷入错误认识主要基于被告人谎称的身份和虚构的工程项目。综上，被告人的行为应构成诈骗罪，该项辩解内容不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚舜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2022年10月24日止。）二、责令被告人姚舜于判决生效之日起30日内退赔被害单位重庆倍艺珈科技有限公司经济损失人民币72160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  王晓明人民陪审员  张冬梅人民陪审员  逯学良二〇二〇年四月八日法官 助理  杨 欢书 记 员  何洪颖
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申95号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国兴，男，1965年12月出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泉县城乡管理行政执法局，住所地安徽省临泉县政务新区南楼二楼，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张卫华，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泉县邢塘街道办事处，住所地安徽省临泉县前进东路,统一社会信用代码113412213585669652。 法定代表人崔常法，该办事处主任。 再审申请人张国兴诉临泉县城乡管理行政执法局（以下简称临泉县城管局）、临泉县邢塘街道办事处（以下简称邢塘街道办）房屋强制拆除一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终79号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 再审申请人张国兴向本院申请再审称：其房屋是被临泉县城管局和邢塘街道办两被申请人联合违法强拆的。一、二审法院只认定临泉县城管局强拆违法，属于事实认定不清、证据不足、适用法律错误。综上，请求对本案再审，撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，本案中，被申请人邢塘街道办否认其实施参与拆除行为，申请人张国兴也未提供证据证明系邢塘街道办实施了拆除行为，故原审法院认定邢塘街道办不是本案适格被告并无不当。再审申请中，张国兴也没有提供新证据证明邢塘街道办实施了拆除行为。原审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 综上，张国兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张国兴的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年四月二日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7587号 申请执行人:文璟，女，汉族，1989年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:曾丽君，女，汉族，1979年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:郑勇俊，男，汉族，1979年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人文璟与被执行人曾丽君、郑勇俊房屋买卖合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16684号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人曾丽君、郑勇俊：向申请执行人支付款项共计人民币10366000.00元及利息，本院于2018年11月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人郑勇俊在中国工商银行深圳市分行的40×××06账户（截至2019年6月11日控制金额为人民币0元），期限自2019年6月11日至2020年6月10日。二、已冻结被执行人郑勇俊在中国工商银行深圳市分行的40×××32账户（截至2019年6月11日控制金额为人民币0元），期限自2019年6月11日至2020年6月10日。三、候冻结被执行人郑勇俊在中国银行深圳市分行的76×××55账户（截至2019年6月12日控制金额为人民币0元），期限自2019年6月12日至2020年6月11日。四、已轮候冻结被执行人郑勇俊在中国建设银行深圳市分行的62×××19账户（截至2019年6月11日控制金额为人民币0元），期限自2019年6月11日至2020年6月10日。五、已冻结被执行人曾丽君在兴业银行深圳分行的33×××71账户（截至2019年6月11日控制金额为人民币0元），期限自2019年6月11日至2020年6月10日。六、已轮候冻结被执行人曾丽君在中国建设银行深圳市分行的62×××99账户（截至2019年6月11日控制金额为人民币0元），期限自2019年6月11日至2020年6月10日。七、已轮候冻结被执行人曾丽君在招商银行深圳分行的62×××26账户（截至2019年6月11日控制金额为人民币0元），期限自2019年6月11日至2020年6月10日。八、已冻结被执行人曾丽君在建设银行的62×××65_156_1账户（截至2019年6月12日控制金额为人民币66.9元），期限自2019年6月12日至2020年6月11日。九、已继续冻结被执行人曾丽君在中国建设银行深圳市分行的62×××99账户（截至2019年6月13日控制金额为人民币17552.71元），期限自2019年6月13日至2020年6月12日。十、已冻结被执行人郑勇俊在中国银行的×××561CNY0账户（截至2019年11月13日控制金额为人民币687.37元），期限自2019年11月13日至2020年11月12日。十一、已轮候冻结被执行人郑勇俊持有的深圳×××代理有限公司70.000000%的股权。十二、已轮候冻结被执行人郑勇俊持有的深圳×××公司70.000000%的股权。十三、已轮候冻结被执行人郑勇俊持有的深圳市×××22.230000%的股权。十四、已轮候冻结被执行人曾丽君持有的深圳青峰贸易有限公司70.000000%的股权。十五、已轮候查封被执行人郑勇俊名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的东风日产牌车辆。十六、已查封被执行人曾丽君名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马牌车辆，期限自2018年12月5日至2020年12月4日。十七、已冻结被执行人曾丽君在财付通支付科技有限公司085e9×××b65ccf@wx.tenpay.com账户内存款人民币74.80元，期限自2019年6月11日至2020年6月10日。十八、已冻结被执行人郑勇俊在财付通支付科技有限公司085e985×××ay.com账户内存款人民币0.37元，期限自2019年6月11日至2020年6月10日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  薛创西
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初1194号原告：内蒙古力祥时仑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路华辰电苑配套楼1号、2号房。法定代表人：李莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：***，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，北京大成（内蒙古）律师事务所实习律师。被告：呼和浩特市回民区人民政府，住所地呼和浩特市新华西街49号。主要负责人：王志强，该区常务副区长。委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区土地整理储备中心，住所地呼和浩特市新华西街49号（政府大楼二楼）。法定代表人：云涛，该中心主任。原告内蒙古力祥时仑房地产开发有限公司（以下简称力祥公司）与被告呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）、被告呼和浩特市回民区土地整理储备中心（以下简称回民区土地储备中心）合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力祥公司的委托诉讼代理人***、杨凡，被告回民区政府的委托诉讼代理人刘祥到庭参加诉讼，被告回民区土地储备中心经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令回民区政府、回民区土地储备中心立即退还力祥公司整理土地投资款人民币4302.5418万元；2、判令回民区政府、回民区土地储备中心从2019年10月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付4302.5418万元的利息到付清本息为止；3、诉讼费用由回民区政府、回民区土地储备中心承担。事实和理由：力祥公司于2010年6月22日、2011年2月25日就位于呼和浩特市××区一宗土地（东至拟规划教育用地，西至拟建回民区工商分局住宅小区；南至林场南街，北至规划路）的土地整理事宜同回民区政府、回民区土地储备中心分别签订了《呼和浩特市回民区新区项目征地协议书》和《回民区土地整理合作协议书》，协议签订后，进行了实际履行。力祥公司为整理该项目共计投入资金人民币8602.5418万元，因协议目的没能实现，力祥公司于2017年3月20日分别同回民区政府、回民区土地储备中心就上述所签协议签订了《解除协议书》，解除了所签订的《呼和浩特市回民区新区项目征地协议书》和《回民区土地整理合作协议书》。《解除协议书》约定，回民区政府、回民区土地储备中心应退还力祥公司所投入的资金人民币8602.5418万元。《解除协议书》签订后，回民区政府、回民区土地储备中心仅于2017年3月21日（退还3000万元）、2018年11月21日（退还500万元）、2019年5月17日（退还300万元）、2019年7月8日（退还500万元）共计退还人民币4300万元，尚欠人民币4302.5418万元未退还。就尚未退还款项，力祥公司数次催要无果，现诉请人民法院，要求其立即退还，并要求其自2019年10月18日其，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付4302.5418万元的利息到付清本息为止。回民区政府承认力祥公司在本案中所主张的事实，但认为，第一，涉案协议为行政协议，依法应驳回力祥公司的起诉。涉案协议为行政机关为实现行政管理或公共服务目标，与力祥公司协商订立的具有行政法上权利义务内容的政府协议，属于《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定的行政协议，依法应驳回力祥公司的起诉。第二，力祥公司关于利息的诉讼请求不应予以支持。涉案《解除协议书》第三条约定，回民区政府将陆续退还力祥公司缴纳的土地整理资金、征地款、耕地占用税。第四条约定：“本《解除协议书》签订后，双方的权利义务即终止，甲乙双方均对原协议再无其他任何争议且互不承担任何责任。乙方汇入甲方的8602.5418万元土地整理资金不计利息和投资回报，不要求甲方支付任何利息和投资回报。任何一方不再以任何方式和理由向任何机关提出任何诉求。”故力祥公司关于利息的诉讼请求不应予以支持。综上，请求人民法院在查明事实真相的基础上依法公正裁判。回民区土地储备中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，回民区政府承认内蒙古力祥时仑房地产开发有限公司在本案中主张的事实，回民区土地整理储备中心经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃就本案相关事实进行答辩的权利，故本院对力祥公司主张的案件基本事实予以确认。力祥公司要求回民区政府退还本金4302.5418万元的诉讼请求，符合合同约定，回民区政府亦予以认可，故本院对此予以支持。因回民区土地整理储备中心和力祥公司签订的《解除协议书》第三条约定的内容为：“甲方将依据区人民政府安排陆续退还乙方缴纳的土地整理资金8000万元。其他602.5418万元资金由区人民政府协调相关部门依法予以解决。”即回民区土地整理储备中心的退款责任仅为8000万元，故力祥公司要求回民区土地整理储备中心退还剩余全部投资款的诉讼请求超出合同约定，本院对其超出部分不予支持。涉案合同系各方当事人以平等民事主体的身份签订的民事合同，合同中约定的内容并不具有行政法上的权利义务关系，力祥公司亦非行政法律关系中的被征收、征用主体，故回民区政府主张涉案协议为行政协议的答辩意见于法无据，本院不予采信。各方当事人签订的《解除协议书》中并未约定明确的退款期限，亦未约定相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”而截至本案诉讼发生之前，力祥公司并未就剩余投资款的退还向回民区政府、回民区土地整理储备中心主张过权利，故其要求回民区政府、回民区土地整理储备中心支付利息的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于力祥公司的诉讼请求，本院对其合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区土地整理储备中心于本判决生效之日起三十日内向原告内蒙古力祥时仑房地产开发有限公司退还整理土地投资款3700万元；二、被告呼和浩特市回民区人民政府于本判决生效之日起三十日内向原告内蒙古力祥时仑房地产开发有限公司退还整理土地投资款6025418元；三、驳回原告内蒙古力祥时仑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256927.09元（原告内蒙古力祥时仑房地产开发有限公司已预交），由被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区土地整理储备中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 吴 铁 刚审 判 员 韩 东 妹审 判 员 额日德尼 二〇二〇年四月八日法官助理 乌 日 汗书 记 员 刘 东 升
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初13988号原告：来宜(上海)投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈裕楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王中慧，男。被告：潘准，男，1983年2月16日出生，汉族。原告来宜(上海)投资管理有限公司与被告潘准其他合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告来宜(上海)投资管理有限公司撤诉。审 判 员 钟瑞敏二〇二〇年四月二十日法官助理 姜玥莹书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初394号 原告：邱洪海，男，1956年8月10日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：程茂兴，永修县涂埠法律服务所法律工作者。 被告：邱清颖，男，1971年5月15日出生，汉族，住江西省永修县。 原告邱洪海与被告邱清颖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱洪海及其委托诉讼代理人程茂兴到庭参加诉讼，被告邱清颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱洪海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资19000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年被告邱清颖雇请原告为其承接的网络安装工程做工，2015年4月30日经双方结算，尚欠原告工资22000元。数年来，被告邱清颖仅向原告支付了3000元。原告多次要求被告邱清颖支付余款未果，故起诉至法院。 被告邱清颖未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月起被告邱清颖叫原告邱洪海在浙江宁海从事网络安装工作。2015年4月30日经双方结算，被告邱清颖欠原告邱洪海工资22000元，并向原告邱洪海出具欠条。截至2019年1月30日被告邱清颖仅向原告邱洪海支付了工资3000元，尚欠原告邱洪海19000元。原告邱洪海多次要求被告邱清颖支付剩余工资未果，故起诉至本院。 本院认为，原告邱洪海为被告邱清颖提供劳务，被告邱清颖应依法支付原告邱洪海的劳务报酬。被告邱清颖以欠条形式明确了其应当给付原告邱洪海的工资22000元，原、被告之间债权债务关系明确，有据可证，被告邱清颖拖欠余款不还的行为侵犯了原告邱洪海的合法财产权益，依法应承担民事责任。故原告邱洪海要求被告邱清颖支付余款19000元的诉请，本院予以支持。被告邱清颖经传票传唤而无正当理由拒不到庭视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邱清颖于本判决生效之日起5日内支付原告邱洪海工资19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元减半收取137.5元，由被告邱清颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇二〇年四月二十一日 书记员  韩 靖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8279号原告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯鸿博，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾蕾蕾。被告：张磊，男，1987年7月15日生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司诉被告张磊劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2020年4月26日以与被告张磊达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许中腾信金融信息服务(上海)有限公司撤诉。审 判 员 陈曰良二〇二〇年四月二十六日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执341号潘某、王某、冯某、黄某某：申请执行人黄某某与被执行人潘某、王某、冯某借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2019)陕0803民初3382号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘某、王某、冯某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄某某于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求由被执行人潘某立即偿还申请执行人欠款38000元，被执行人王某、冯某承担连带保证责任，由被执行人王某担保18000元，由被执行人冯某担保20000元。案件受理费400元，执行费470元，由被执行人潘某负担。在执行过程中，2020年4月26日，本院依法对被执行人王某名下银行卡账户余额予以划拨（共划拨38000元，案件受理费400元、执行费470元由潘某缴纳）；生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0803执341号执行案件执行完毕，被执行人潘某、王某、冯某已履行完毕本案全部执行内容，现本案已全部执行完毕，于2020年4月27日结案。二〇二〇年四月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4102号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：阮少渊，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告阮少渊金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令阮少渊归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金265942.75元；2.判令阮少渊支付拖欠利息14873.28元、本金罚息1746.67元、利息复利594.84元（截至2019年10月24日止），并支付自2019年10月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金265942.75元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息14873.28元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为283157.54元（截至2019年10月24日止）；3.判令阮少渊支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如阮少渊不履行上述第一.二.三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为050814072939204ＰＴ的发现神行牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由阮少渊继续清偿；本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 阮少渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月3日。 三、借款人：阮少渊。 四、借款本金：399000元。 五、借款期限：自2018年4月8日至2021年4月8日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率为16%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年4月3日。 十三、抵押物权属：阮少渊。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××，发动机号为050814072939204ＰＴ的发现神行牌小型越野客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年4月8日。 十七、放款日期：2018年4月8日。 十八、实际到期日期：2021年4月8日。 十九、逾期还款日期：2019年7月8日。 二十、欠款最新截至时间：2019年10月24日。 二十一、欠款本金：265942.75元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：17214.79元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阮少渊应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金265942.75元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月24日的利息、罚息、复利为17214.79元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、若阮少渊未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以阮少渊名下的闽Ｄ×××××，发动机号为050814072939204ＰＴ的发现神行牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5586元，减半收取计2793元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由阮少渊负担2768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月三十日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1668号 安徽建海建设工程有限公司、周宏： 你与李用世民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十四日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执1668号 安徽建海建设工程有限公司、周宏： 你与李用世民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年四月十四日 联系人：李明 联系电话:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30307号原告深圳市诺德小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319657848D。法定代表人陈浩亮。委托代理人王建新，广东广孚律师事务所律师。委托代理人蓝秋香，广东广孚律师事务所实习律师。被告郑宝华，男，汉族，1978年6月4日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，原告深圳市诺德小额贷款有限公司与被告郑宝华借款合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建新、蓝秋香到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金53618.87元；2、被告向原告支付逾期利息（以53618.87元为基数按年利率24%计算，自2018年7月5日起计至贷款还清之日止）；3、被告向原告支付律师费3000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2018年4月4日，原告与被告签订了一份《贷款合同》，约定被告向原告贷款60000元，期限为24个月，以出借资金实际到账之日起计算，用途为正常消费及经营活动；利息及逾期罚息标准约定为以贷款金额为基数，按月计息，借款年利率固定为18%，还款日界至或原告宣布贷款提前到期而被告未能按期足额归还应还金额的，即为逾期，如发生逾期的，从逾期之日起在贷款利率基础上按照1‰／日的标准加收逾期罚息，直至全部贷款归还为止，具体计算方式为：逾期罚息=剩余本金×1‰×逾期天数。合同还约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于催收公司的服务费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，原告为了保障自身利益先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。2018年4月4日，原告向被告转账60000元。同日，被告向原告出具《借据》，确认收到借款金额为60000元。原告主张被告已偿还3期款项，还款至2018年7月4日，尚欠借款本金53618.87元。另查，原告因本案支付律师费用3000元。庭审中，原告明确逾期利息计算方式为：以53618.87元为基数，按年利率18%为标准从2018年7月5日计至2020年4月3日，2020年4月4日开始按照年利率24%为标准计至付清之日止。判决结果原告与被告签订的《贷款合同》系双方意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行相应的合同义务。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据并依据原告陈述被告履行偿还义务的情况予以确认。被告未依约还款，构成违约，依法应承担向原告偿还尚欠借款本金53618.87元及利息的违约责任。利息以53618.87元为基数，按年利率18%为标准从2018年7月5日计至2020年4月4日，2020年4月5日起按照年利率24%为标准计至款项付清之日止。经核算，被告应向原告支付2018年7月5日计至2020年4月4日利息金额为16890元。关于律师费。原、被告双方已就律师费的承担作出明确约定，原告诉请被告承担律师费3000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宝华自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司偿还借款本金53618.87元；二、被告郑宝华自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付利息16890元（利息暂计至2020年4月4日，2020年4月5日起以53618.87元为基数按照年利率24%为标准计至款项付清之日止）；三、被告郑宝华自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告深圳市诺德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由原告深圳市诺德小额贷款有限公司负担95元，由被告郑宝华负担1489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 罗  若  霞人民陪审员 顾  玲  丽二〇二〇年四月二十日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执399号申请执行人:潘高，男，1981年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。被执行人:谢虎，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人:魏明，男，1980年3月12日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：韩蓉媛，女，1945年8月27日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2014）绵民终字第1417号民事判决书，执行申请执行人潘高与被执行人谢虎、魏明、韩蓉媛借款合同纠纷一案，被执行人谢虎、魏明、韩蓉媛至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：被执行人谢虎、魏明、韩蓉媛银行存款3470000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年四月二十六日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初811号原告：夏佛生，女，1953年9月9日出生，汉族，山西省煤炭职工培训中心退休职工，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：张媛阳，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦买周，执行董事兼总经理。原告夏佛生诉被告山西瑞驰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏佛生及其委托诉讼代理人张媛阳到庭参加了诉讼，被告山西瑞驰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏佛生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告的借款本金人民币18万元整；2、请求判令被告向原告支付上述借款的利息损失共计13.6万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，原被告双方签订了一份《公司借款暨抵押合同》，约定甲方（被告）向乙方（原告）借款14万元，借款期限3个月，借款利率为月利率1.5%，甲方将一套房屋作为抵押担保。借款合同签订当日，双方又签订一份《商品房买卖合同》，约定乙方以总价494725元向甲方购买上述抵押房屋。上述合同签订后，原告当日将14万元款项以现金方式交付被告，被告于2月4日补开了《收据》。合同到期后，原告向被告多次催要借款本金及利息，但截至起诉之日，被告既未归还14万元的本金，也未支付任何利息。自被告借款之日2015年1月14日至2020年1月13日止，被告借款已达60个月，按月利率1.5%计算，应付借款利息为12.6万元。2015年1月26日，原被告又签订了一份《公司借款暨抵押合同》，约定被告向原告借款4万元，借款期限4个月，被告将一个车位作为抵押担保。借款合同签订当日，双方又签订一份《车位转让协议》，约定原告以总价4万元向被告购买上述抵押车位。上述合同签订后，原告当日将4万元款项以现金方式交付被告，被告出具了收款的《收据》。合同到期后，原告向被告多次催要借款本金及利息，但截至起诉之日，被告既未归还4万元的本金，也未支付任何利息。自被告借款之日，被告已借款逾期达50个月，按年利率6%计算，应付借款利息为1万元。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，原告已经履行了出借款项的义务，被告即应依法履行还款义务和支付利息，但被告经多次催要拒不还款和支付利息，故原告依法提起诉讼，希判如所请。被告山西瑞驰房地产开发有限公司未答辩。经审理，本院认定事实如下：2015年1月14日，原告（乙方，资金出借方）与被告（甲方，资金借入方）签订《公司借款暨抵押合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币14万元，借款期限为3个月，自2015年1月14日起至2015年4月13日止；借款利率为月利率1.5%；被告自愿为履行本合同义务提供抵押担保，抵押物清单附后；被告到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，被告对逾期借款按每日千分之三支付违约金。合同后附抵押物清单，抵押物为位于西渠路12号蓝水假日第4幢4单元15层1503号房。同日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价494725元购买被告开发的位于西渠路12号蓝水假日第4幢4单元15层1503号房。2015年2月4日，被告为原告开具收款收据，内容为：今收到夏佛生14万元，并备注“收据后补，实收日期2015.1.14”。2015年1月26日，原告（乙方，资金出借方）与被告（甲方，资金借入方）签订《公司借款暨抵押合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币4万元，借款期限为4个月，自2015年1月26日起至2015年5月25日止；被告自愿为履行本合同义务提供抵押担保，抵押物清单附后；被告到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，被告对逾期借款按每日千分之三支付违约金。合同后附抵押物清单，抵押物为蓝水假日053号停车位。同日，原被告双方签订《车位转让协议》，约定被告以总价40000元向原告转让中车库、编号053的家用轿车车位使用权。被告为原告开具收款收据，内容为：今收到夏佛生4万元，并备注“收据后补，实收日期2015.1.26”。庭审中，原告陈述其为山西省煤炭职工培训中心老师，退休前月收入4000-5000元，经朋友介绍认识被告的法定代表人秦买周，为了利息向被告出借款项，出借款项是其积蓄，交付出借款项均为现金交付，被告于2019年春节向其支付500元，于2020年春节向其支付500元，除此之外，未再归还过本金及利息。确认以上事实的证据有《公司借款暨抵押合同》、《商品房买卖合同》、《车位转让协议》、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明其向被告出借款项共计18万元，借款到期后，被告应按约履行还款及给付利息的义务。对原告主张的利息及逾期利息，未超过法律规定的上限，按原告主张的期限，利息应计算为14万元×1.5%×60个月＋4万元×6%÷12个月×56个月－1000元=136200元。被告山西瑞驰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西瑞驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告夏佛生借款本金18万元及利息136200元。案件受理费减半收取3020元（原告已预交），由被告山西瑞驰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘扬鹏 二○二〇年四月十五日书记员 胡瑞殊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初892号 原告：北海市牵手物业服务有限公司，住所地北海市西藏路西藏新村6号楼201号，统一社会信用代码：9145050257458456XX。 法定代表人：张鉴。 委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 被告：龙家平，男，汉族，1964年11月7日出生，住所地北海市海城区，现住北海市。 被告:龙党成，男，汉族，1996年7月1日，住所地北海市海城区，现住北海市。 原告北海市牵手物业服务有限公司诉被告龙家平、龙党成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告北海市牵手物业服务有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海市牵手物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海市牵手物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年四月十三日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初5378号原告：林敏凯，男，汉族，l976年8月26日出生。委托诉讼代理人：何勋，XX律师事务所律师。被告：路丽红，女，汉族，1975年11月25日出生。被告：文程，男，汉族，1984年8月12日出生。上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告林敏凯于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林敏凯撤回起诉。本案案件受理费1889元，由原告林敏凯承担。审判员 奚  少  君二〇二〇年四月二日书记员 邓文彤（兼）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3801号原告：段琳，女，1969年4月27日生，汉族，住上海市长宁区。原告：陶云，女，1960年2月25日生，汉族，住上海市长宁区。原告：姚军，男，1971年9月24日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海市长宁区新虹桥绿景苑业主委员会，住所地上海市长宁区。负责人：金令彦，主任。原告段琳、陶云、姚军诉被告上海市长宁区新虹桥绿景苑业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。原告段琳、陶云、姚军向本院提出诉讼请求：1.撤销上海市长宁区新虹桥绿景苑业主大会于2019年10月15日作出的《关于公开选聘物业服务企业方案》的决议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系上海市长宁区新虹桥绿景苑业主。2019年9月20日，被告将《关于公开选聘物业服务企业方案》进行公示，要求业主进行投票表决，2019年10月15日被告称业主大会已经通过该选聘方案。本次选聘未依法通知原告在内的多位业主，未得到过半业主同意，程序严重违法，相关决议应为无效。审理中，三原告于2020年4月7日明确向本院表示诉状、委托书及行为保全申请书上的原告签名均非本人所签，三原告对于本次诉讼并不知晓。2020年4月9日，本院询问代三原告提交诉状的律师陈栋其是否见过本案的三原告及诉状、委托书的签字情况，其表述：“2019年10月10日在涉案小区一号楼201物业办公室开会，是当时的物业公司阳光物业公司的钱阿宝找到我，想找代理人，我就去了。当时我到场，有物业公司的人，第二届业委会的主任大概七十多岁，还有几个业主，印象中段琳和陶云在，但是具体记不清楚了。……过了一段时间，2019年10月14日钱经理通过微信告诉我投票结果出来了，我发现当时投票存在瑕疵，我就告诉钱经理需要小区业主打撤销权的案件，手续怎么办，由哪几个业主办理起诉。钱经理问我有什么要求，我就告诉他，我把委托书的模板给你，只要小区业主肯配合拉产调的，就可以起诉，……之后，钱经理只提供了本案三原告的产调，并重新提供了委托书，然后我就把诉状给了钱经理，之后钱经理找人签好字又给了我，我就进行了立案”。本院认为，根据民事诉讼法的规定，起诉的原告必须是跟本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉是原告行使自身诉讼权利的法律行为，体现了原告的真实意思。经本院调查，现三原告均表示相关诉讼材料上的签名并非本人所签，三原告亦无意提起本次诉讼。故本院认为本次诉讼并非是三原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告段琳、陶云、姚军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴怡聂二〇二〇年四月十四日书记员  刘彬华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3388号原告：孔庆华，男，1934年7月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。被告：上海海啊投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：项某某。被告：临海市盛达塑业有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：李某某。被告：项炎康，男，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省台州市。上列当事人间民间借贷纠纷一案，原告孔庆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孔庆华撤回起诉处理。审 判 员 赵予慈二〇二〇年四月八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定收取诉讼费用的办法另行制定。。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢94号之五 申请执行人：李洪，男，1985年8月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：刘杨，男性，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2015)泗商初字第292号民事判决书，已向被执行人刘杨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘杨在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币8423.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇二〇年四月十日 书记员  宋丽娟
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执320号申请执行人：杨英强，男，1973年06月12出生，汉族。被执行人：王英习，男，1978年05月24出生，汉族。本院在执行杨英强与王英习合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王英习银行存款80000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年四月十四日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初934号之一 原告黄超与被告李加发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李天赐
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6748号原告：宋佳林，男，1987年10月5日出生，住莱阳市。被告：白树华，男，1990年2月26日出生，住莱阳市。原告宋佳林与被告白树华民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白树华的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋佳林撤回对被告白树华的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  周志金二〇二〇年四月二十七日书记员  刘星利
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执187号 申请执行人：莫永欢，男，1964年1月25日出生，汉族，住址：广东省怀集县。 被执行人：吴娜，女，1969年9月20日出生，汉族，住址：广东省怀集县。 本院在受理执行莫永欢与吴娜劳务合同纠纷一案中，本院作出（2019）粤1224民初2060号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告吴娜在本判决发生法律效力之日起五日内尚欠装修款人民币7578元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况，工商登记情况进行调查，除银行工资外,暂无发现被执行人有可供执行财产。 另案依法作出裁定冻结被执行人的存款。吴娜涉及到多案。 执行人员 依法对被执行人的个人情况及财产情况进行调查，没有可供执行的财产。 五、申请执行人表示现在无法提供被执行人的具体执行线索。 六、本院已作出了（2020）粤1224执187号限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单中。并已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被 执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意由法院依法处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执187号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员陈乙菁 二0二0年四月二十六日 书记员林基浩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1610号原告：陈秀业，女，1986年12月11日出生，汉族，住所地重庆市永川区，公民身份号码51032219861211××××。委托诉讼代理人：吴亚男，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。被告：孔斓桥。被告：重庆紫蓝汽车销售服务有限公司。原告陈秀业与被告孔斓桥，被告重庆紫蓝汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告陈秀业于2020年4月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陈秀业的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秀业撤回起诉。本案受理费减半收取118元，由原告陈秀业负担。审判员  王娜二〇二〇年四月三十日书记员  林丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2011号原告：杜陕军，男，1979年9月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：胡庆龙，男，1992年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市。原告杜陕军与被告胡庆龙间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，适用简易程序审理，并向原告杜陕军送达缴纳案件受理费通知。原告杜陕军无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案杜陕军华撤回起诉处理。审判员  吴元萍二〇二〇年四月十日书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执316号申请执行人：周夕社，男，1976年8月6日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：黄俊清，男，1953年12月21日出生，汉族，住泰州市。关于周夕社与黄俊清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的(2019)苏1291民初2234号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄俊清未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄俊清的银行存款223200元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年四月二十七日书记员  田金花
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11296号原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陶敏，总经理。委托诉讼代理人：杨志民，男。委托诉讼代理人：何青青，女。被告：贺光辉，男，1970年7月29日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告上海景瑞物业管理有限公司与被告贺光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。现原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海景瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海景瑞物业管理有限公司负担。审 判 员 叶岚二〇二〇年四月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1049号被执行人牛群，男性，黑龙江省宾县宾州镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院（2020）黑0125民初695号民事调解书，于2020年04月9日向被执行人牛群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛群在中国农业银行62XXX账户内存款人民币87151.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 婷二〇二〇年四月十日书记员 李松涛
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初61号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人李某某，男，1994年7月24日出生于唐山市古冶区，汉族，中专文化，无职业，现住址唐山市古冶区（户籍所在地唐山市古冶区）。2014年5月因犯寻衅滋事罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月12日刑满释放。2019年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留；2020年1月21日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月12日至2019年11月16日，被告人李某某在唐山市古冶区盗窃笔记本电脑五台，经价格鉴定，被盗笔记本电脑总价值22998元，具体如下： 1、2019年11月12日，李某某在古冶区林西同济商场盗窃戴尔笔记本电脑一台，认定价格4500元； 2、2019年11月13日，李某某在古冶区林西大地商厦盗窃小米笔记本电脑一台，认定价格5399元； 3、2019年11月14日，李某某在路北区爱琴海购物广场盗窃华为笔记本电脑一台，认定价格3750元； 4、2019年11月15日，李某某在路北区爱琴海购物广场盗窃红米笔记本电脑一台，认定价格4499元； 5、2019年11月16日，李某某在路北区硅谷数码广场盗窃华硕笔记本电脑一台，认定价格4850元。 另查明，上述被盗五台笔记本电脑均已被公安机关扣缴后发还被害人。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；抓获材料；李某某病历及残疾证；证人阎某、闫某、张某的证言材料；被害人贝某、郭某、吕某、国某、刘某、马某的陈述材料；搜查扣押、发还材料；电脑进货单据；被盗电脑照片；辨认笔录；告知笔录；现场勘验笔录及照片；精神病司法鉴定意见书；价格鉴定结论；前科材料；情况说明；被告人李某某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，唐山市古冶区人民检察院对被告人李某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某系累犯，依法予以从重处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2021年5月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郝明红 审 判 员  胡 琪 人民陪审员  张海悦 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  蒋晓蕾
山西省文水县人民法院   驳回申诉通知书   （2020）晋1121刑申1号   程×：   你为郝桂连故意伤害罪一案，不服本院（2015）文刑初字第63号刑事判决、山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕刑终字第426-1号刑事裁定、山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕刑终字第426-2号刑事裁定，以原判决程序违法，证据不充分，事实不清，量刑过轻，数罪判一罪，遗漏同案犯，未追究杜金锁、李婷婷、王婷的刑事责任为由，向本院提出申诉，并要求赔偿后续医疗费、误工费等物质损失582124.36元。   本院经审查，2015年6月19日，山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）第53号起诉书，指控被告人郝桂连犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，你向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人郝桂连及附带民事诉讼被告人李婷婷、王婷赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金等共计149151.62元。本院以（2015）文刑初字第63号判决，认定被告人郝桂连犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，并赔偿你医疗药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、其他费用等共计35894.01元。被告人郝桂连提出上诉后又申请撤回上诉，山西省吕梁市中级人民法院以（2015）吕刑终字第426-1号裁定准许郝桂连撤回上诉。你提出上诉，要求李婷婷、王婷、郝桂连承担连带赔偿责任，赔付你各项损失127406.86元。吕梁市中级人民法院以（2015）吕刑终字第426-2号裁定，驳回上诉，维持原判决附带民事部分。   本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十六条的规定，人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实的，应当决定开庭审判。杜金锁、李婷婷、王婷不是原审被告人，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。   特此通知。     二〇二〇年四月二十九日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初345号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，系本行员工。 被告：黄家茂,男,1968年02月16日生，汉族，身份证地址：江西省新余市分宜县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告黄家茂信用卡纠纷一案，本院于2020年1月08日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告黄家茂经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币8872.33元，利息516.01元，逾期还款违约金327.43元，消费手续费170.32元，合计：9886.09元。利息及逾期还款违约金结算至2019-10-24止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄家茂向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告黄家茂发放卡号为62×××99的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年10月24日，被告信用卡拖欠借款本金8872.33元，利息516.01元，逾期还款违约金327.43元，消费手续费170.32元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月24日，被告信用卡拖欠借款本金8872.33元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄家茂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金8872.33元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告黄家茂承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十六日 书记员 万追星
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初425号原告：张冰，男，1986年10月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈婷、马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。被告：扬州亚红建设工程有限公司，住所地扬州市徐凝门路B6-507。法定代表人：胡亚红。原告张冰与被告扬州亚红建设工程有限公司（以下简称亚红公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰的委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼，被告亚红公司法定代表人胡亚红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张冰向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工人工资55000元。事实和理由:被告亚红公司承包联东U谷工程项目，原告为被告亚红公司毛德双班组雇佣的农民工。因被告拖欠毛德双班组劳务款65万元不予支付（被告出具了还款协议予以确认），导致毛德双无法支付原告工资55000元。2019年12月毛德双将对被告的部分债权转让给原告，并通知了被告，被告未向原告支付上述工资。被告亚红公司法定代表人未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:1.2019年5月27日，被告亚红公司出具还款协议书一份，协议书载明：因本公司财务问题，2018年已到账的农民工工资被法院封存，欠毛德双班组农民工工资约65万元至今未付，经双方协商达成以下还款计划：一、从2019年6月开始每月还款10万元，春节前核算余额全部付清；二、如每月没有及时足额付款，亚红公司应承担违约金10%，违约金和当月还款金额累计在下个月付款时支付；三、每月月底前付款。打入账号建行扬州市琼花支行，户名：毛德双，账号：62×××31。协议书上有被告亚红公司盖章以及亚红公司法定代表人胡亚红签字、签章；2.2019年12月17日，毛德双向原告出具欠条，欠条载明：本人毛德双是联东U谷亚红公司劳务班组负责人。本人确认欠付张冰（身份证号码）工人工资人民币55000元。因亚红公司认可实欠本人班组农民工工资人民币65万元，并已到给付时间，故本人将该笔债权中的5.5万元转给张冰，由张冰自行向亚红公司主张；3.原告称，毛德双已经将欠条邮寄给被告，通知被告其将65万元中的5.5万元债权转让给原告。原告提供的中国邮政的回执显示被告亚红公司法定代表人胡亚红于2020年1月3日签收邮件。本院认为，债务应当清偿。被告亚红公司出具的还款协议书载明，欠毛德双班组农民工工资约65万元，可以认定毛德双依法享有对亚红公司的65万元债权，且债权已全部到履行期限。毛德双出具的欠条载明其欠原告5.5万元工人工资，毛德双将其对亚红公司的65万元债权中的5.5万元债权转让给原告，并通知了被告亚红公司，原告依法取得对被告的5.5万元债权。故原告要求被告向其支付5.5万元工资，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州亚红建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张冰支付工资55000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半为588元，保全费570元，合计1158元（原告已预交），由被告亚红公司负担（被告亚红公司自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费1176元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执839号 本院刑庭与被执行人曾立伟追缴违法所得一案，三明市中级人民法院于2020年3月12日作出的（2020）闽04刑终71号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2020年3月27日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人曾立伟使用的陈秋茹名下中国银行泉州江南支行62×××55账户存款24673.39元、中国工商银行泉州浮桥支行62×××64账户存款208.75元，并将上述款项转往永安市公安局，由永安市公安局予以没收并上缴国库，现本案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年四月十日
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执53号 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周×，该公司董事长。 被执行人温×1，交城县人。 被执行人游×，交城县人。 被执行人温×2，交城县人。 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司诉被执行人温×1、游×、温×2金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋1122民初1228号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月13日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人温×1拥有小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人温×1所有的车牌号为×××长安牌小型汽车一辆。 二、查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年四月十五日 书记员  郭耀忠
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执450号申请执行人东传花，女，住所地：邹城市。被执行人王召军，男，住所地：邹城市。申请执行人东传花与被执行人王召军借款合同纠纷一案，申请执行人东传花于2020年2月13日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初1499号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年四月二十八日书记员  刘自力
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执320号申请执行人当阳市城市管理执法局，住所地当阳市玉阳办事处广家洲路9号。被执行人罗应红，女，1965年7月9日出生，汉族，住当阳市。当阳市城市管理执法局与罗应红行政非诉执行一案，申请执行人当阳市城市管理执法局依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582行审6号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人罗应红缴纳罚款900元及加处罚款900元，负担案件执行费50元。本院于2020年4月17日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗应红的银行存款1850元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年四月二十六日书记员  卢小娟
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初145号原告：马玉珠，男，1955年4月17日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市吉舒街胜利委二十九组。委托诉讼代理人：孙忠民，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：于淑荣，女，1955年11月27日出生，汉族，舒兰市吉舒镇第一小学退休教师，户籍地吉林省舒兰市吉舒街永华委十一组。原告马玉珠与被告于淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告马玉珠及其委托诉讼代理人孙忠民到庭参加诉讼，被告于淑荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉珠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款3000元整，并从借款之日起到还清之日止按每月60元来支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月20日，被告在原告处借款人民币3000元，当时说好用一年，每月支付60元利息，可是到了还款期限原告找到被告要求还款，被告以各种理由拒绝还款，原告每个月都找被告，被告一拖再拖，总说过几天就还，至今也没还款，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求法院依法判决。于淑荣未作答辩。马玉珠围绕诉讼请求依法提交了证据，于淑荣缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，马玉珠所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据马玉珠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于淑荣于2013年5月20日在马玉珠处借款3000元，并出具借据一枚，载明“借马玉珠人民币3000元整，一年还清。日期2013年5月20日至2014年5月20（日）为止。利息每月60元。借款人：于淑荣，2013年5月20日”。于淑荣至今未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于淑荣在马玉珠处借款属实，且出具借据，双方之间借贷关系合法有效。本案中，马玉珠要求于淑荣偿还借款本金3000元的诉讼请求本院予以支持。马玉珠要求于淑荣支付自2013年5月20日起至款付清之日止按照每月60元计算的利息，因于淑荣向马玉珠借款时已约定每月利息60元即年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对马玉珠主张的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于淑荣于本判决发生法律效力后立即偿还马玉珠借款本金3000元，并支付自2013年5月20日起至款付清之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于淑荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  李庆福人民陪审员  郭喜春二〇二〇年四月十三日本件与原本核对无异书 记 员  孟笑宇