河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终222号 上诉人（原审被告）：李某1，男，2007年4月21日出生，汉族，住香河县。 法定代理人：李某2，男，1979年12月20日出生，汉族，住香河县，系上诉人李某1之父。 被上诉人（原审原告）：马某1，男，2006年8月28日出生，汉族，住香河县。 法定代理人：马某2，男，汉族，1980年8月8日出生，住香河县，系被上诉人马某1之父。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。 原审被告：李某2，男，1979年12月20日出生，汉族，住香河县。 上诉人李某1因与被上诉人马某1、原审被告李某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人李某1上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审判决认定的事实错误，是赵子宾骑电动车突然加速，导致李某1与马某1一同摔下电动车，且赵子宾未满12周岁，不能骑行电动车，应由赵子宾一方承担相应责任；事发后，三方家长曾协商过，各自承担被上诉人补牙费用的三分之一，但因赵子宾家长不同意，未成达成一致意见。 马某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。 马某1起诉请求，1、判令二被告赔偿原告医疗费用278.2元、18周岁之前牙齿修复费用1000元、18周岁之后牙齿修复费用30000元、鉴定费2100元、交通费1000元，共计34378.2元；2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月31日傍晚，原告马某1乘坐同学骑的二轮电动车在香河县内道路行驶时，与被告李某1产生矛盾，二人发生争执导致原告从二轮电动车上摔倒在地。次日，原告到香河县人民医院门诊治疗，经诊断其伤情为1.11冠根联合折，2.12、21、22牙挫伤，3．右面部多发擦伤。其伤情经北京博大司法鉴定所鉴定，原告目前右上中切牙齿缺失，在18周岁之前可以行活动义齿修复，活动义齿500元／颗左右，使用寿命一般3-4年，在其满18周岁后方可择期行牙齿种植修复等治疗，相关费用每颗约需10000元-20000元。理论上讲，种植牙可视为自体牙齿的组成部分，种植牙维护得当，使用寿命较长，甚至可以终生使用，一般无需更换，但是因为种植牙毕竟不是天然牙齿，是一种特殊的医用材料，根据其全身及口腔健康情况、医用材料构成、医生经验及医疗技术、维护保养、使用情况、饮食习惯等不同，使用年限存在有一定的差异。前期研究表明，种植牙5年存留率95%以上，10年存留率90%以上，20年存留率85%以上左右。一般而言，种植牙属于一次性修复，如果通过合理的维护和正确的使用，使用寿命一般在20年以上。为此原告支付医疗费277.67元、鉴定费2100元。 一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告马某1在乘坐他人骑行的电动自行车的过程中与被告李某1产生矛盾，二人在争执过程中导致原告摔下电动自行车受伤，双方均存在一定过错，双方应按过错程度承担相应的赔偿责任，本院认为以原告承担30%的赔偿责任，被告李某1承担70%的赔偿责任为宜。被告李某1、李某2辩称，骑电动自行车的人也存在一定责任，因无证据证实，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人……”，本次事故发生时，原告马某1、被告李某1均为12周岁，为限制民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本次事故发生时，被告李某1为限制民事行为能力人，应先从其本人的财产中进行赔偿，不足部分再由其监护人赔偿，被告李某2系被告李某1的父亲，为其监护人。 原告马某1主张医疗费用278.2元，因其提交的证据证实其支付医疗费277.67元，故确认医疗费277.67元；主张18周岁之前牙齿修复费用1000元（500元×2次），因原告在事故发生时为12周岁，经鉴定其在18周岁之前可以行活动义齿修复，活动义齿500元／颗左右，使用寿命一般3-4年，考虑原告距离18周岁还有6年，需做两次活动义齿修复，故对该主张予以支持；主张18周岁之后牙齿修复费用30000元（15000元×2次），因经鉴定，牙齿种植修复等治疗的相关费用每颗约需10000元-20000元，一般而言，种植牙属于一次性修复，如果通过合理的维护和正确的使用，使用寿命一般在20以上，但因根据其全身及口腔健康情况、医用材料构成、医生经验及医疗技术、维护保养、使用情况、饮食习惯等不同，使用年限存在有一定的差异，故本院确认一次的牙齿种植修复费用，酌定15000元，如原告因本案事故确需二次牙齿种植，可待实际发生后另行主张；主张鉴定费2100元，有证据证实，予以支持；主张交通费1000元，虽然其虽未提交证据证实，但结合原告的伤情及治疗情况，原告确实存在该项支出，故本院酌定原告交通费为500元。综上，原告的各项损失共计18877.67元，应由被告李某1承担70%的赔偿责任即13214.37元（18877.67元×70%），因被告李某1为限制民事行为能力人，应先以其自己的财产进行赔偿，不足部分再由被告李某2进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告李某1先以本人的财产赔偿原告马某1医疗费、牙齿修复费、鉴定费、交通费等共计13214.37元，不足部分由被告李某2共同赔偿。于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取330元，由原告马某1负担265元，被告李某1、李某2负担65元。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，被上诉人马某1乘坐同学骑的二轮电动车在香河县内道路行驶时，因上诉人李某1要坐在被上诉人马某1身后，导致上诉人与被上诉人摔至车下受伤，上述事实上诉人并未否认，一审判决依据上诉人与被上诉人的过错程度，判令上诉人承担相应的赔偿责任，理据充分，本院予以维护。上诉人主张，上诉人与被上诉人摔伤，是因为电动车骑行人赵子宾突然加速所致，上诉人该主张，仅有未出庭的李明烁书面证言予以证明，且该书面证言所述的情节，与本案双方当事人在一审庭审中陈述的事故发生过程均不一致，上诉人的法定代理人在一审期间对事故发生的陈述，亦未提出因赵子宾突然加速导致上诉人与被上诉人摔下车，上诉人主张的该事实，无有效证据予以证明，本院不予支持。上诉人主张，赵子宾12周岁未成年，不能骑行电动车，本院认为，赵子宾是否可以骑行电动车，是行政管理的范畴，本案中的证据，不能证明赵子宾的骑行行为，与上诉人、被上诉人摔下车存在直接因果关系，上诉人主张赵子宾应承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  叶振平 书 记 员  于盟佳