江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初852号 原告：沈招发娣，女，1955年7月8日出生，汉族，户籍地址。 委托诉讼代理人：池稼青，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：刘育华，男，1976年3月13日生，汉族，户籍地址。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司，住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇沿江路步云桥头，统一社会信用代码：91360733589207230M。 负责人：饶卫洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋孔斐、钟春华，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。 原告沈招发娣与被告刘育华、被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告沈招发娣的委托诉讼代理人池稼青、被告刘育华、被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司的委托诉讼代理人蒋孔斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈招发娣向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘育华、被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失人民币136146.93元（详见赔偿清单）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，被告刘育华驾驶赣Ｂ×××××小型客车沿天民路由东往西行驶。行驶至会昌县路段时，因进入路口未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，与由北往南行驶至该路段的肖茂华驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞（车载原告沈招发娣、许芷函、许芷仪）发生碰撞，造成沈招发娣、肖茂华、许芷函、许芷仪受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经会昌县公安局交通管理大队处理，认定被告刘育华负此次交通事故的主要责任。事故发生后，原告送往会昌县人民医院住院治疗。原告的伤情为：颅底骨折；右侧第2肋、左侧第2-7肋肋骨骨折；右肺挫伤；第3腰椎左侧横突骨折等，住院32天。出院医嘱载明：注意休息2-3个月，加强营养；伤后半年内避免剧烈活动及高危作业；出院带药及定期复查ＣＴ等。2019年11月28日，经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为两个十级伤残。被告刘育华驾驶的赣Ｂ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，该保险在有效期间内。事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律规定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘育华辩称，对事故事实及责任划分无异议。 中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司辩称，一、该事故发生是否属实，应以案件调查的结果结合交警部门查明、认定的事实予以确认，我公司需审核事故认定书原件、司法鉴定报告原件，庭审质证时提出相关意见。二、被答辩人应当依《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》等法律规定如实提供驾驶人刘育华的驾驶证、事故车辆的行驶证、保险单凭证等材料原件。请法院查明驾驶人的合法驾驶资格及车辆的合法行使资格，在不存在拒赔事由的情况下，我公司才可能承担在保险合同范围内的合理赔偿责任，对于不属于保险责任的部分我公司不承担责任。三、本案存在二层法律关系，首先是由肇事方因交通事故所引起的侵权关系，第二层为侵权行为导致的保险合同理赔关系，我公司仅在合同范围内承担责任，不承担侵权责任，故我公司依法不承担诉讼费、鉴定费及其他间接费用。四、被答辩人的诉求不合理，具体如下：1.根据交强险条款第19条及机动车商业险条款第49条的约定，医疗费应当按照国家基本医疗保险标准核定，非医保费用不属于保险责任，应当扣除15%非医保用药。外购药品、用品须有医嘱或用药记录证明；2.本案是否应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，我公司需审核户口簿、劳动合同书、每月接收工资银行转账记录、纳税凭证、房产证、房屋租赁合同等相关证据，待庭审质证时提出相关意见。就目前被答辩人提出的证据来看，被答辩人为农业户籍，故沈招发娣的户口类别应当为农业户口。因此，残疾赔偿金应当按13242元／年的标准计算，即13242元／年×16年×13%=27543.36元；3.误工费，被答辩人发生交通事故时已经64岁了，超过法定退休年龄，不应支持误工费；4.住院伙食补助费，按照每日30元标准，以实际住院天数计算；5.营养费，按照每日30元标准，以实际住院天数计算；6.护理费，原告住院期间医院己收取护理费用，现并未提供医院材料证明原告需他人护理，答辩人不承担该项损失。酌情考虑原告伤情，请法院按照原告住院天数计算护理费用，且按照100元/天标准予以计算；7.精神损害抚慰金，原告主张过高应酌减为3000元；8.交通费，原告主张过高，应根据其提供的公共交通票据，据实计算。五、答辩人所承担的责任区分交通事故责任强制险和商业险赔偿范围。原告主张合理的医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，合理的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费在伤残赔偿限额110000元内赔偿；剩余合理部分由商业险内承担。依据事故认定书，被告刘育华负主要责任，因此答辩人依法应当承担不超过70%的责任。 经审理查明，2019年7月15日早晨，刘育华驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车沿天民路由东往西行驶。当日5时49分许许行驶至会昌县路段时，因进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，与由北往南行驶至该路段的由肖茂华驾驶的赣Ｂ×××××轻便二轮摩托车（载乘沈招发娣、许芷函、许芷仪）发生碰撞，造成肖茂华、沈招发娣、许芷函、许芷仪受伤，两车损坏的道路交道事故。该事故经会昌县公安局交通管理大队调查后作出道路交通事故认定书（第2019127号），认定被告刘育华承担本起交通事故主要责任，肖茂华承担本起交通事故次要责任，沈招发娣、许芷函、许芷仪不承担本起交通事故责任。事故发生后，原告沈招发娣被送往会昌县人民医院治疗，住院32天，出院诊断：1.双侧额叶、左颞叶脑挫；2．右额颞顶枕部及左侧额颞枕部创伤性急性硬膜下出血；3．创伤性蛛网膜下腔出血；4．颅底骨折；5．创伤性颅内积气；6．右侧第2肋、左侧第2-7肋肋骨骨折；7.右肺挫伤；8．双侧创伤性胸腔积液；9.枕骨骨折；10.第3腰椎左侧横突骨折；11.顶枕部头皮血肿；12.主动脉的动脉粥样硬化；13.脑白质缺血；14.腰椎间盘突出；15.腰椎退行××变。出院医嘱：1.注意休息2-3个月，加强营养；伤后半年内避免剧烈活动及高危作业；定期复查ＣＴ等；2.出院带药:艾地苯醌片1片／次、3次／天，饭后；3.不适随诊。共花费医疗费24781.41元，其中被告刘育华支付1231.8元。2019年11月18日原告委托赣南医学院司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》评定原告为二个十级伤残，原告支付鉴定费700元。事发前，原告在其儿媳经营的餐馆工作。 另查明，被告刘育华驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。 本起事故还造成肖茂华受伤，其已另案起诉，其同意本案涉及的交强险部分优先赔付给本案原告。另，原告对超出商业险次要责任赔偿部分予以放弃由其自行承担。 以上事实，有原告身份证复印件、被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司信息表、会昌县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、会昌县人民医院出具的病历资料、医疗费发票、机动车交强险及商业险保单、赣南医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险条款等，及原、被告的当庭陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，会昌县公安局交通管理大队对本起事故作出的道路交通事故认定书，认定被告刘育华承担本起交通事故主要责任，肖茂华承担本起交通事故次要责任，沈招发娣不承担本起交通事故责任，该认定书事实清楚，责任划分得当，本院对该认定书予以采信。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。被告刘育华驾驶的赣Ｂ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔商业第三者责任险，原告属交强险和商业险的赔付对象，故原告的全部合理损失依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司在交强险内先行赔付，超出交强险限额的部分，结合事故的责任及原因力比例由被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司在商业险内承担70%赔偿责任，其余30%的赔偿责任基于原告同意自行承担，对此本院予以许可。 医疗费以医疗机构出具的正式票据为准，经核定医疗费确定为24781元。赣南医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定原告伤残等级为两个十级的鉴定意见，原、被告均无异议，本院予以采信。结合受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见，确定原告营养期60天、误工期122天、护理期90天。护理费参照2018年度江西省城镇非私营单位居民服务业人员年平均工资48994元/年（即134元/天）计算。原告虽已满55周岁，但仍具有劳动能力，结合其事发前从事职业，其误工费参照2018年度江西省城镇私营单位居民服务业人员年平均工资37426元/年（即102.5元/天）计算。住院伙食补助费、营养费按50元/天计算。原告生活及支出均在城镇，其残疾赔偿金按2018年度江西省城镇居民人均年可支配收入即33819元/年计算。原告主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费是为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，应在保险范围内予以支付。 原告的合理费用核定为：1、医疗费24781元;2、住院伙食补助费1600元（32天×50元/天）；3、营养费3000元（60天×50元/天）；4、误工费12505元（122天×102.5元/天）；5、护理费12060元（90天×134元/天）；6、残疾赔偿金70344元（33819元/年×16年×13％）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费700元；9、交通费酌定1000元；合计130990元。基于另案伤者肖茂华同意在交强险限额内优先赔付给原告沈招发娣，依据法律规定，上述第1项至第3项合计29381元由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，第4项至第9项合计101609元在死亡伤残限额内赔偿。剩余19381元由被告保险公司在商业险内承担70%计币13567元，其余30%计币5814元原告自行承担。为避免诉累，被告刘育华垫付费用确定为1232元宜在本案中一并处理，即可抵减其实际应付的诉讼费1232元。综上，中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司在保险限额内赔偿原告125176元（10000元+101609元+13567元）。 被告保险公司提出应当扣除15%非医保用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人身损害赔偿案件中，对于医疗费用人民法院仅对其必要性和合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作区分和界定，故被告保险公司的抗辩本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司应赔偿原告沈招发娣125176元； 二、上述款项，限于本判决生效之日起5日内付清，并支付至指定账户【账号户名：沈招发娣，开户行：中国农业银行，账号：62×××74】； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1512元，由被告刘育华承担1232元（已核付），原告沈招发娣承担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  文晖 二〇二〇年四月二十三日 书记员  饶茜