广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29566号原告（反诉被告）：佛山市信润电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇上安新村，统一社会信用代码：914***********988W。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡建国，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：佛山市鹰之家环保设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********侧土名鱼布沙岗埔地鱼布工业区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxx。法定代表人：李某1。被告（反诉原告）：李小平，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省武胜县************，公民身份号码：511************112。被告（反诉原告）：李某1，女，1994年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区***********附1号，公民身份号码：510************365。上列三被告共同委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。原告佛山市信润电子科技有限公司与被告佛山市鹰之家环保设备有限公司（以下简称鹰之家公司）、李小平、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。诉讼中，被告鹰之家公司、李小平、李某1提起反诉，本院受理后将反诉与本案合并审理。本院依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人段兰、被告李小平、三被告共同委托诉讼代理人邝绮梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市信润电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告鹰之家公司向原告支付货款2111133元；2.被告鹰之家公司向原告支付利息237854.32元（按照月利率2%从2019年6月15日计算至实际清偿日止，暂计至2019年12月4日为237854.32元）；3.被告鹰之家公司向原告支付律师费12000元；4.被告李小平、李某1对被告鹰之家公司应负担的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告因生产需要向原告购买紫外线镇流器、紫外线灯管及配件，因资金周转不足拖欠原告货款2111133元。被告与原告签订还款协议，约定分期支付货款，但被告至今未履行还款义务。被告李小平、李某1作为被告鹰之家的保证人对被告鹰之家应负担的债务承担连带保证责任。被告鹰之家公司、李小平、李某1共同辩称，1.原告销售给被告鹰之家公司的涉案货物存在重大质量问题，被告鹰之家公司将原告供应的涉案货物紫外线镇流器、紫外线灯管及配件组装在不锈钢壳内，制造成一部UV光解净化器设备，该UV光解净化器内安装的都是原告的产品，被告鹰之家公司只是生产外壳，被告鹰之家公司将这些UV光解净化器设备销售给的客户。其后客户投诉及反应UV光解净化器内部的紫外线镇流器、紫外线灯管及配件发生起火燃烧，涉案货物存在重大质量问题，导致被告鹰之家公司的客户不支付UV光解净化器的货款给被告鹰之家公司，且要求被告鹰之家公司赔偿，原告应解决涉案货物的质量问题后，才可以与被告鹰之家公司结算货款事项。双方约定还款协议上载明的欠款金额可以暂缓还款，签订还款协议后，被告是现金拿货，被告并无恶意拖欠原告货款，而是因为原告交付的货物质量有问题，导致被告无法收回客户的货款。在双方交易过程中，有存在货物质量问题导致退换。2.涉案货物存在重大质量问题才造成双方的纠纷，原告存在重大违约行为及过错，原告请求利息及律师费用没有事实与法律依据。3.被告鹰之家公司是一家有限责任公司，按照公司法规定按注册资金承担有限责任，被告李小平、李某1对该公司的债务不承担责任，李小平、李某1仅是代表被告鹰之家公司与原告进行货款支付方式的协商，并非是对被告鹰之家的债务承担保证责任，被告李小平与被告公司无任何关系，不同意承担连带清偿责任。被告李某1是被告公司的法定代表人和股东之一，被告公司还有另外一名股东。4.被告对尚欠货款金额2111133元无异议，但被告认为如要支付，需先扣除被告反诉金额部分。被告鹰之家公司、李小平、李某1向本院提出反诉请求：1.原告赔偿三被告损失801351元；2.反诉诉讼费由原告承担。事实和理由：原告销售紫外线镇流器、紫外线灯管及配件货物给鹰之家公司，鹰之家公司再将这些产品组装在不锈钢壳内，制造成一部UV光解净化器设备，该UV光解净化器内安装的都是原告的产品，鹰之家公司只是生产外壳并将这些UV光解净化器设备销售给客户。其后鹰之家公司陆续接到各客户的投诉及反映，UV光解净化器内部的紫外线镇流器、紫外线灯管及配件发生起火燃烧，原告销售给鹰之家公司的这些产品存在质量问题，鹰之家公司的客户不支付UV光解净化器的货款，且要求鹰之家公司赔偿。到目前为止，因原告产品存在质量问题导致鹰之家公司客户拒绝支付的货款约为801351元，这是原告没有供应合格产品给鹰之家公司造成的，这些损失应当由原告赔偿。原告佛山市信润电子科技有限公司辩称，1.2019年5月17日，被告鹰之家公司盖章确认债务，被告李某1作为法定代表人也签名确认，被告李小平自愿作为担保人对鹰之家的债务承担连带保证责任。2019年8月24日，被告鹰之家公司再次盖章确认债务，被告李某1、李小平自愿作为担保人对被告鹰之家公司的债务承担连带保证责任。被告连续两次在还款协议确认债务，均未对原告交付的产品提出过质量异议，也未主张要求原告赔偿因产品质量问题导致其损失进而扣减货款或赔偿。除还款协议外，被告鹰之家公司分别在2018年12月30日、2019年1月3日、2019年1月15日向原告背书转让支票（虽最终未能入账）抵扣货款，被告已经以事实行为证明并不存在质量问题。2.被告主张广州泰宏、成都刘波、四川喜立、东莞萌萌哒环保、李辉、周磊、成都刘等未收回货款的801351元是因原告的质量问题所导致，但其主张的买卖合同关系是否真实存在是无法佐证的，而且货款究竟是多少，是否收回或收回多少现有证据都无法佐证。被告供应给上述客户的货物是否由原告提供的，其也并未提供相应的依据。单凭送货单、催款函、增值税发票是无法推导出是质量问题而导致无法收款这唯一结论。被告提供的微信截图所称的起火，从其提交的赔偿数额来看，并不是上述客户任何一家，在如此重大的火灾情况下，被告却未主张赔偿金额，这显然有悖常理。而且如确系出现出火燃烧，但消防、安检部门确未出具任何文书，显然该事实是否真实存在是存疑的。原告于2019年12月起诉后，被告才主张质量问题，这符合抗辩的惯常手段。被告所欠的货款是2018年3月开始的，在长达近1年零9个月的时间内，被告不但不要求赔偿或者抵扣货款，反而多次支付货款，这与其主张明显相悖。2018年12月1日、2019年4月1日、2019年5月13日，被告连续三次与原告对账，三次确认债务，从未提出过货物存在质量问题并要求抵扣，也佐证并不存在质量问题。因此，被告反诉请求并无事实和法律依据，请求法院查明事实，予以驳回。3.原告多次向被告催促货款，被告李小平每次在微信都称需要收货款后才能支付，也从未主张过质量问题，告知因他人拖欠货款已经委托律师起诉。现被告起诉后，将未收货款的原因归结于原告的产品存在质量问题显然与客观事实不相符合。从“企查查”查询到被告确有多个涉诉案件，有作为原告要求他人支付货款的，也有作为被告被第三人起诉的案件。4.即使双方交易过程中有退换货的行为，但退换货并不代表存在质量问题，送货过程的自然损坏及对方安装调试都有可能造成货物无法正常做工而进行替换。退一步说，双方也已经就退换货达成了协议，相应的权利义务也已结清。综上，请求法院驳回被告的全部反诉诉讼请求。诉讼中，双方当事人围绕各自诉请提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的设备照片，该照片不能反映所拍摄设备及零部件的来源，原告亦不予认可，本院对其关联性不予确认；2.被告提交的微信聊天记录截图、微信图片，本院对其真实性予以确认，该组证据能够证明被告鹰之家公司向原告反映原告出售的设备存在起火的情况，但不能证明设备起火的原因；3.被告提交的与“广州泰宏环保”、“成都刘波”、“东莞萌萌哒”、“李辉”、“周磊”、“成都刘”等之间的《催款函》、《购销合同》、送货单、增值税专用发票、交易账目，该组证据能够证明被告与其客户之间的交易往来情况，但不能证明被告无法收回货款的事实。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2019年5月期间，原告与被告鹰之家公司存在交易往来，鹰之家公司向原告购买紫外线灯管和镇流器等货物，双方于2019年5月13日对账确认鹰之家公司尚欠原告货款2111133元。2019年5月17日，原告与被告鹰之家公司、李小平签订《还款协议》，约定：鹰之家公司所欠原告的货款2111133元，由鹰之家公司分5期支付，即2019年6月至9月期间每月15日前支付400000元，2019年10月15日前支付511133元，如鹰之家公司未能按时支付任意一期货款，原告有权要求一次性支付剩余款项，鹰之家公司应以欠款总标的按每月2%支付违约利息，原告因追偿款项所支出包含律师费在内的维权费用由鹰之家公司承担，被告李小平对前述债务承担连带保证责任。2019年8月29日，原告与被告鹰之家公司、李小平、李某1签订《还款协议》，约定：鹰之家公司所欠原告的货款2111133元，由鹰之家公司分6期支付，即2019年7月至11月期间每月30日前支付100000元，2019年12月30日前支付1611133元，如鹰之家公司未能按时支付任意一期货款，原告有权要求一次性支付剩余款项，鹰之家公司应以欠款总标的按每月2%支付违约利息，原告因追偿款项所支出包含律师费在内的维权费用由鹰之家公司承担，被告李小平、李某1对前述债务承担连带保证责任。上述《还款协议》签订后，被告未支付过货款给原告。原告因本案诉讼与广东金桥百信（佛山）律师事务所律师签订《民事委托代理合同》，支出律师费12000元。本院认为，原告与被告鹰之家公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，鹰之家公司应当依约支付货款。原告与被告签订的《还款协议》，是双方当事人的真实意思表示，被告应当按照约定履行义务。根据《还款协议》约定，鹰之家公司尚欠原告货款2111133元，且支付期限已经届满，原告主张鹰之家公司支付货款2111133元，理据充分，本院予以支持。鹰之家公司逾期支付货款已构成违约，原告主张鹰之家公司按照欠款总额每月2%的标准支付违约金，符合双方约定，亦未过分高于原告实际损失，本院予以支持。原告主张鹰之家公司自2019年6月15日起计付违约金，因双方于2019年8月29日签订的《还款协议》已对此前《还款协议》中的还款方案进行了变更，鹰之家公司应按照变更后的还款方案履行付款义务，鹰之家公司未能依约于2019年7月30日前支付第一期款项，根据双方约定，鹰之家公司应自2019年7月31日起计付违约金给原告。原告主张违约金计算期间超出上述范围的部分，本院不予支持。原告主张鹰之家公司赔偿律师费损失12000元，符合双方约定，亦未超出合理标准，本院予以支持。根据《还款协议》约定，被告李小平、李某1对鹰之家公司的上述债务承担连带保证责任，因双方当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告提起本案诉讼未超出保证期间。原告主张李小平、李某1对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。李小平、李某1承担保证责任后，有权向鹰之家公司追偿。关于反诉。被告反诉主张原告交付的货款存在质量问题并造成其损失，应当就其主张承担举证责任。经查，被告提交的证据仅能证明其生产的设备存在起火的故障，但尚不足以证明设备起火系因原告提供的货物质量不符合约定所致，亦不足以证明设备起火给被告造成损失的实际数额。被告提交的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。被告反诉主张原告赔偿损失801351元，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市鹰之家环保设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2111133元及以2111133元为计算基数自2019年7月31日起至实际清偿日止按照月利率2%计算的逾期付款违约金予佛山市信润电子科技有限公司；二、佛山市鹰之家环保设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失12000元予佛山市信润电子科技有限公司；三、李小平、李某1对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，李小平、李某1承担清偿责任后，有权向佛山市鹰之家环保设备有限公司追偿。四、驳回佛山市信润电子科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回佛山市鹰之家环保设备有限公司、李小平、李某1的反诉请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费25687.9元，减半收取计12843.95元（原告已预交），由佛山市信润电子科技有限公司负担344元，由佛山市鹰之家环保设备有限公司、李小平、李某1负担12499.95元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，佛山市信润电子科技有限公司多交纳的诉讼费用12499.95元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。本案反诉受理费11813.52元，减半收取计5906.76元（被告已预交），由佛山市鹰之家环保设备有限公司、李小平、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年四月三日书记员  徐国君