wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初346号 原告：广西龙州县农村商业银行股份有限公司，住所地广西龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该行董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该行职工。 委托诉讼代理人：赵才锋，该行职工。 被告：朱卫霞，女，1986年4月13日出生，汉族，河南平舆县人，农民，住广西龙州县。 被告：农华，男，1979年10月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 原告广西龙州县农村商业银行股份有限公司诉被告朱卫霞、农华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，通知其7日内向本院预交案件受理费407元，原告广西龙州县农村商业银行股份有限公司未预交，也没有提出缓减免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年四月二日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄文莉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初697号 原告：李娟，女。 委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。 被告：山西金玮盛房地产开发有限公司。 原告李娟与被告山西金玮盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟委托诉讼代理人王奇到庭参加诉讼。被告山西金玮盛房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年12月1日签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告山西金玮盛房地产开发有限公司立即返还原告李娟购房款223800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率月利率6%计算，从2019年1月14日起算至款付清之日止），本案诉讼费由被告山西金玮盛房地产开发有限公司承担。事实与理由：2018年11月份被告山西金玮盛房地产开发有限公司销售人员向原告李娟推荐被告山西金玮盛房地产开发有限公司开发的商品房，房屋证件齐全，系大产权，原告李娟信以为真，同意购买，并与被告山西金玮盛房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告李娟购买被告山西金玮盛房地产开发有限公司位于运城市某路161号某花园某公馆××号房屋，房屋面积124.35平方米，单价3600元/平方米，总金额为447660元，付款方式为首付50%即150000元，房款73830元交钥匙付清，剩余房款进行按揭。原告李娟于2018年12月1日交付首付款150000元，2019年1月14日交付73830元，被告山西金玮盛房地产开发有限公司也出具了收据，并在收据上加盖被告山西金玮盛房地产开发有限公司的财务章。但在原告李娟交付73830元后，被告山西金玮盛房地产开发有限公司拒绝交付钥匙。且原告李娟经多方了解，截止目前被告山西金玮盛房地产开发有限公司仍未办理房屋预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》属于无效合同，被告山西金玮盛房地产开发有限公司应当返还原告李娟购房款223800元及利息。 被告山西金玮盛房地产开发有限公司未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，原告李娟与被告山西金玮盛房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人所购商品房的基本情况某花园/某公馆××号房源，该商品房合同约定建筑面积共124.35㎡；该商品房单价为每平方米3600元，总金额肆拾肆万柒千陆佰陆拾零元整；买受人同意按分期付款方式付款：首付于签约之日支付总房款的50%，即（人民币）150000元整，按揭本人于2018年12月1日买予某花园××室，签合同交予某花园150000元，剩余款项73830元，待交钥匙付清首付，剩余房款作抵押；出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款总额的同期银行存款利率支付利息”。2018年12月1日，被告山西金玮盛房地产开发有限公司向原告李娟出具收据一份，该收据载明：“交款单位李娟，人民币壹拾伍万元整。收款事由：某花园××房款”；2019年1月14日，被告山西金玮盛房地产开发有限公司向原告李娟出具收据一份，该收据载明：“交款单位李娟，人民币柒万叁仟捌佰元整。收款事由：某花园××房款”；上述两份收据均加盖了被告山西金玮盛房地产开发有限公司的财务专用章。 同时查明：被告山西金玮盛房地产开发有限公司现就案涉某花园/某公馆××号房屋尚未取得商品房预售许可证。 上述事实有原告李娟提供的商品房买卖合同一份及收款收据两份在卷佐证，足以认定。 本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。原告李娟与被告山西金玮盛房地产开发有限公司虽然签订了《房屋买卖合同》，但被告山西金玮盛房地产开发有限公司并未取得案涉房屋的商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，应认定双方签订的《房屋买卖合同》无效。因原、被告双方签订的合同无效，被告山西金玮盛房地产开发有限公司理应退还原告李娟购房款223800元并支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李娟与被告山西金玮盛房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》无效； 二、被告山西金玮盛房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李娟购房款223800元及利息（按年利率6%计算，从2019年1月14日起算至款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4919元，减半收取2460元，由被告山西金玮盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇二〇年四月二日 书记员  刘 洪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7774号原告：沈欢，女，1984年4月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：章榜，男，1994年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市。原告沈欢与被告章榜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告沈欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈欢撤回起诉处理。审 判 员  张 鑫二〇二〇年四月二日法官助理  李睿培书 记 员  吴锦涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0108民初1258号原告：申建强，男，1972年5月28日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：郑州水务建筑工程有限公司，住所地：郑州市贸栈街22号，统一社会信用代码：914101007834462197。法定代表人：黄爱民，系公司董事长。本院在审理原告申建强与被告郑州水务建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法公开进行了审理。原告诉称，2009年4月3日原告和被告签订《项目经理经济管理目标责任书》，被告将其承包的位于郑州市索须河河道治理治理工程第五施工标段项目交予原告施工管理，原告为该项目的项目经理。原告按照被告的要求严格施工完毕，现经相关的验收机构验收合格并已投入使用。原告为该工程的实际施工人，在施工过程中尽心尽责且垫付了部分的工程款和工人工资。经过原告多次向被告主张剩余的款项，被告于2018年10月25日与原告结算，被告承认原告所施工的工程量定价为11803131.81元，截止到2018年10月25日被告已向原告支付了8578686.08元，下欠3224445.73元未付。后又经原告多次向被告催要剩余的款项，被告于2019年1月份向原告支付120万元，至原告起诉之日被告尚欠原告2024445.73元未付。被告长时间占用原告的款项，已经实际给原告造成了损失。原被告之间签订的《项目经理经济管理目标责任书》中明确的约定‘项目成本控制在经济目标之内，公司按目标的2%予以奖励’的对原告的奖励措施，但原告完成目标后，被告拒不按照该约定履行，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款共计2024445.73元；2、请求法院依法判令被告支付原告利息（以3224445.73元为基数，自2012年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年1月1日和以2024445.73元为基数，自2019年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿全部款项之日止）；3、请求法院依法判令被告按照合同约定向原告支付奖励金236060.63元；4,本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提起诉讼，当事人必须是适格的诉讼主体，应符合法律的规定。原告所诉被告为郑州水务建筑工程有限公司，经本院查证，该公司名称已变更为“郑州水务建筑工程股份有限公司”，故原告所诉的被告郑州水务建筑工程有限公司的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告申建强的起诉。本案受理费25856元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王彦斌二〇二〇年四月二十二日书记员  杜 源
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执480号 申请执行人：通辽市广联农机有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市经济技术开发区兴工大街以北、创业大道以东，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：王凤荣，经理。 被执行人：王晓岩，男，1976年7月2日出生，汉族，现住内蒙古通辽市库伦旗。 申请执行人通辽市广联农机有限责任公司与被执行人王晓岩买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3335号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王晓岩的银行存款254336.45元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年四月十日 书记员  王 猛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡远洋，男，1984年12月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡书怀，男，1963年3月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥阳县人民政府。住所地：贵州省绥阳县南部新区。法定代表人刘兆武，县长。委托诉讼代理人全义华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路343号。法定代表人黄伟，市长。委托诉讼代理人吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人（一二审第三人）绥阳县青杠塘镇回龙村上陆坝村民组。住所地：绥阳县青杠塘镇回龙村上陆坝组。负责人蔡德贵，组长。再审申请人蔡远洋、蔡书怀因诉被申请人绥阳县人民政府、遵义市人民政府及绥阳县青杠塘镇回龙村上陆坝村民组林地行政确权及行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡远洋、蔡书怀向本院申请再审称：1.争议地归属上陆坝生产队，太白中学只是代管，1981年林业三定工作开始后，上陆坝生产队在没有影响太白中学继续使用的情况下，将争议地林权划分给二再审申请人，符合逻辑，太白中学于1984年将争议地归还，与本案没有关系。二审法院认定再审申请人提供的凭证与客观事实不符，是认定主要事实的证据不足。2.绥阳县人民政府通过实地勘察和调查，本案争议地四至清楚，与再审申请人所持的凭证吻合。二审法院认定二再审申请人所持管理证书的四界指向争议地，但四界不完全吻合，属认定主要事实的证据不足。3.林地管护主要是防止盗砍盗伐、火灾和私垦开荒行为，在没有发生上述情况下，管护是一种隐性行为。二审法院认定再审申请人未提供证据佐证对争议林地的管护事实，属认定主要事实的证据不足。4.二审判决认定主要事实的证据不足，造成认定事实和适用法律法规错误。特提出再审申请，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人一审诉讼请求。绥阳县人民政府答辩称：答辩人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁处适当。终审判决认定事实清楚，依据充分，再审申请人申请再审的事实理由不充分，依法不应支持。遵义市人民政府答辩称：再审申请人提供的《绥阳县太白区山林管理证书》和《绥阳县太白区山林管理证书》存根，载明的发证时间为1981年12月30日，而此时争议林地仍由太白中学使用，于1984年才归还上陆坝村民组，上述管理证书不能作为确权依据。再审申请人没有取得争议林地使用权，其称管理争议林地缺乏事实根据。请求驳回再审申请人的再审申请。绥阳县青杠塘镇回龙村上陆坝村民组答辩称：本纠纷经过反复确权、复议、起诉、上诉，均认可争议山林属于上陆坝村民组，二审判决查明的事实清楚，适用法律和判决正确，请求驳回再审申请。本院审查认为，本案系再审申请人蔡远洋、蔡书怀与被申请人绥阳县青杠塘镇回龙村上陆坝村民组因林地权属发生争议而申请确权的案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人和单位之间发生土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案再审申请人蔡远洋、蔡书怀与绥阳县青杠塘镇回龙村上陆坝村民组之间发生林地权属争议，绥阳县人民政府有权进行处理。绥阳县青杠塘镇回龙村上陆坝村民组向被申请人绥阳县人民政府提出确权申请后，绥阳县人民政府调取了相关档案资料，对争议林地进行了实地勘查、调查走访，询问了相关证人，在作出处理决定前组织争议双方进行了协调，在此基础上，作出的[2018]绥府行确决字02号《绥阳县人民政府行政确权决定书》并无不当。被申请人遵义市人民政府的复议程序合法，作出遵府行复[2018]201号《行政复议决定书》适用法律正确。一审判决驳回蔡远洋、蔡书怀的诉讼请求，二审予以维持，符合法律规定。综上，再审申请人蔡远洋、蔡书怀的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回蔡远洋、蔡书怀的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年四月十日法官助理李彪书记员罗威
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执885号申请执行人运城市元通嘉润汽车销售服务有限公司。法定代表人张东亮。被执行人张海萍，女，1986年7月20日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人运城市元通嘉润汽车销售服务有限公司与被执行人张海萍承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4156号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市元通嘉润汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海萍银行账户存款59844.94元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年四月十日书记员  赵雅楠
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫12执70号申请执行人：黄群霞，女，汉族，1952年6月15日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市腾飞汽车贸易有限公司。住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路工业园（野鹿村）。法定代表人：王佳龙，该公司经理。黄群霞与三门峡市腾飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字〔2020〕10号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认：三门峡市腾飞汽车贸易有限公司于裁决送达之日起十日内支付黄群霞借款22万元及利息（利息从2016年2月3日起，以22万元为基数按照月利率15‰计算至付清之日止，扣除已支付的4.7万元利息）。若三门峡市腾飞汽车贸易有限公司未按裁决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁受理费5920元、处理费888元，共计6808元，黄群霞已经预交，由三门峡市腾飞汽车贸易有限公司承担，在履行裁决书确定的义务时一并给付黄群霞。由于被执行人三门峡市腾飞汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄群霞于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人三门峡市腾飞汽车贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人三门峡市腾飞汽车贸易有限公司银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇二〇年四月二十四日书记员 杨 鑫
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1160号 绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行： 你(单位)与曹红升,王艳敏借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                          2020-04-02
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092财保9号 申请人：仲志威，男，汉族，住文登区。 被申请人：威海市联运有限公司，住所地威海市东城路63号。 法定代表人:王晓明。 被申请人：威海华正货运代理有限公司)，住所地威海经区海峰路62号。 法定代表人:梁韩。 被申请人：梁韩，男，汉族，住威海经济技术开发区。 被申请人：吴青青，女，蒙古族，住址同上。 申请人与被申请人财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、按保全标的额11万元，查封被申请人梁韩、吴青青共有的，位于皇冠花园47号305室不动产相应价值的财产，查封期限三年； 二、按保全标的额11万元，查封被申请人吴青青名下，位于龙悦湾小区2号804室不动产相应价值的财产，查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  夏 赟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1172号原告：刘锦泉，男，1987年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇镇南石龙村上区***，公民身份号码440************150。被告：郭溢华，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********队中腰旧住宅区36号，公民身份号码440************138。原告刘锦泉与被告郭溢华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘锦泉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（刘锦泉已预交），由刘锦泉负担。审判员 陈 宇二〇二〇年四月二十四日书记员 罗巧英
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执955号 申请执行人：淄博源美网络科技有限公司。住所地，淄博市张店区华光路149号甲12号。 法定代表人：林彬，执行董事兼经理。 被执行人孟延明，男，1966年3月11日生，汉族，住高青县。 被执行人孟玉娥，女，1965年10月16日生，汉族，住高青县。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5357号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款109836.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年四月十日 书记员  郑云静
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11510号 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林。 被执行人：张仁杰，男，1995年3月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15067号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付手机买断款9207元及逾期滞纳金，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人张仁杰向本院报告有工资收入，自愿每个月汇款2000元到法院账户，申请人对该方案表示同意。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年四月十日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执665号广西北海金盟制罐股份有限公司申请执行贵州金星啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0402民初5210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2020年4月16日依法立案执行，并依法向被执行人贵州金星啤酒有限公司送达执行通知书，要求：向申请执行人履行本院作出的（2019）黔0402民初5210号民事判决书确定的内容。执行过程中，本院通过司法网络查控，被执行人贵州金星啤酒有限公司有部分银行存款可供执行，本院依法冻结被执行人的部分银行存款。2020年4月24日，被执行人贵州金星啤酒有限公司主动向申请执行人履行完毕本院作出的（2019）黔0402民初5054号民事判决书确定义务。同日，申请执行人广西北海金盟制罐股份有限公司向本院出具收款依据及申请本院解除对被执行人采取的所有强制措施。被执行人贵州金星啤酒有限公司向本院缴纳本案执行费人民币9244元。至此，广西北海金盟制罐股份有限公司申请的已（2019）黔0402民初5210号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3358号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：彭光秀，女，1966年4月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广发银行股份有限公司与被告彭光秀信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清、被告彭光秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月27日,欠本金79584.79元，利息2395.14元，其他手续费9304.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月28日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告彭光秀答辩称，认可本金、利息、其他手续费等费用，但表示无力偿还，希望分期偿还。经组织调解，双方未达成分期还款一致意见。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告彭光秀应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月27日的信用卡透支欠款本金79584.79元，利息2395.14元，其他手续费9304.02元，以及从2019年8月28日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由原告广发银行股份有限公司负担73元，被告彭光秀负担2082元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月二十二日书 记 员  何志强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14694号之一 申请执行人：马勇华，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄镇生，男，1981年10月13日出生，汉族，住广西横县。 原告马勇华与被告黄镇生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10667号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告黄镇生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马勇华支付货款62594元及利息（从2019年5月10日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费686.93元由被告黄镇生负担。因黄镇生未按上述生效法律文书履行义务，马勇华向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号车辆，本院于2019年10月24日对前述车辆档案进行查封，查封至2021年10月23日止，因车辆去向不明，暂未实际扣押；申请执行人应在财产查封期限届满前二十五日至十五日的期间之内向本院提交继续查封的申请。 三、通过互联网信息发布、电话联系等形式对被执行人所进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14694号案终结本次执行程序。 被执行人黄镇生负有继续向申请执行人马勇华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年四月十日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初562号 原告：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，1991年6月13日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市雁山区，系公司员工。 被告：**春，女，1962年3月17日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区,现住桂林市。 原告广西彰泰物业服务股份有限公司与被告**春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告广西彰泰物业服务股份有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告所欠的费用已还清为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西彰泰物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告广西彰泰物业服务股份有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西彰泰物业服务股份有限公司负担，另25元本院退回原告广西彰泰物业服务股份有限公司。 审判员  龙军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨何
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8618号 原告：卢卫平，男，1962年9月15日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：曹化君，南京市经海法律服务所法律工作者。 被告：南京芃麦影视文化发展有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区天元东路58号致远大厦709室（高新园）。 法定代表人：陈洋洋。 委托诉讼代理人：叶雄，男，1984年3月7日生，汉族，住福建省寿宁县。 原告卢卫平与被告南京芃麦影视文化发展有限公司（以下简称芃麦公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年2月24日通过网络公开开庭进行了审理。原告仲玉阳的委托诉讼代理人曹化君、被告芃麦公司的委托诉讼代理人叶雄参加了网络庭审，本案现已审理终结。 原告卢卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款38100元及自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：被告2018年承建的南京市体育局轮滑比赛场地因不符合比赛要求，经南京市体育局协调后，由原告为被告提供钢结构加固，共产生费用38100元，经南京市体育局多次协调，要求被告于2019年5月1日前支付上述款项，但被告一直未付。 被告芃麦公司辩称，被告并未参与世界文化锦标赛场地建设，该赛事属于政府招标项目，被告未参与招投标，和原告卢卫平之间没有发生业务关系，被告不应支付货款。 被告芃麦公司未就其辩称向法庭提供证据。 经审理查明，2019年8月22日，2017年世界全项目轮滑锦标赛组织委员会体育与场馆部出具情况说明，载明：案涉单排轮滑球场地不符合比赛要求，经与被告股东戴威巍协调，赛事组委会体育与场馆部现场决定紧急联系负责其他场地建设任务的单位临时组织人力进行加急处置，其中，由原告卢卫平负责落实一批沙袋作为配重并安排工人对周界墙进行加固，所产生的费用在单排轮滑球场地招标书确定的金额中列支，由戴威巍负责支付给卢卫平30000元。 上述事实，有经本院确认的原告提供的2017年世界全项目轮滑锦标赛组织委员会体育与场馆部出具的情况说明中部分内容及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告要求被告承担给付责任，应当提供证据证明其与被告之间存在合同关系并履行了合同义务，但原告提供的证据仅能确认被告股东戴威巍参与了案涉项目的施工，原告未能举证证明戴威巍与被告之间关于本案争议事项存在委托关系，被告也未予确认，原告仅以案涉证据载明了被告名称为由要求被告承担给付责任证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告卢卫平的诉讼请求。 本案案件受理费376元（已减半收取），由原告卢卫平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费752元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6417号之二 申请执行人:周琳,女,1991年6月5日出生,汉族,住湖北省松滋市。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人周琳与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1173号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已将被执行人移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年四月七日 书记员  郭鹍鹏
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1385号之七被执行人黄英，女性，四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人黄英发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄英在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币1018505.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴江二〇二〇年四月十日书记员  范小平
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初12010号原告：吴忠伟，男，1964年12月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐彪（受吴忠伟的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。被告：过文彬，男，1954年8月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告吴忠伟与被告过文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴忠伟及其委托诉讼代理人徐彪到庭参加诉讼。被告过文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴忠伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告过文彬立即归还其借款本金30万元及利息（以30万元本金为基数，自2019年8月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告过文彬承担。事实和理由：2019年3月11日，过文彬向其借款30万元，并约定如逾期按照年息24%的标准收取利息，后因借款人过文彬逾期未归还上述借款，现其要求过文彬归还上述款项。被告过文彬未作答辩。经审理查明：2019年3月11日，过文彬出具借条给吴忠伟，约定：过文彬因生产需要向吴忠伟借款人民币叁拾万元整（300000元），过文彬确认，该款由吴忠伟委托无锡锐杰汽车部件制造有限公司（以下简称锐杰公司）转账至张胜个人银行卡内，张胜收到该银行转账款项即视为过文彬本人收到上述借款，过文彬承诺于2019年8月10日之前一次性还清上述借款本金30万元及利息（年息按1分计息），若到期无法还清所有本金、利息的，则另行承担违约金人民币伍万，并就逾期还款部分按照年息24%的标准收取利息。同日，按上述约定，锐杰公司转账30万元至张胜个人银行卡内。上述事实，有借条、转账记录、对账单、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：吴忠伟对于过文彬结欠其借款300000元未还的主张，已向本院提供了借条、银行转账记录、对账单、收条等证据予以证明。过文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。故本院对吴忠伟诉称的借款事实予以采信。吴忠伟自2019年8月11日起按年利率24%主张利息，符合法律规定。对吴忠伟的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：过文彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴忠伟借款本金30万元及利息（以30万元本金为基数，自2019年8月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7196元，公告费560元，共计7756元，由过文彬负担。该款已由吴忠伟预交，过文彬将其中公告费560元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴忠伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 祝 翔人民陪审员 李 萍人民陪审员 陈晓春二〇二〇年四月二十四日书 记 员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民终739号上诉人（原审原告）：熊云跃，男，1972年12月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭箐箐，贵州顺竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊启发，男，1972年2月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：刘井霞，女，1969年12月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：熊云碧，男，1942年8月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：喻云花，男，1945年5月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人熊云跃因与被上诉人熊启发、刘井霞、熊云碧、喻云花排除妨害纠纷一案，不服贵州省沿河县人民法院（2019）黔0627民初1969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。熊云跃上诉请求：撤销一审裁定，改判支持熊云跃的诉讼请求或发回重审。事实和理由：熊云跃与熊启发、刘井霞、熊云碧、喻云花土地不重合，属于人民法院受案范围。案涉土地“三单”东抵梁子、南抵岩行、西抵土、北抵路，四至清楚。熊云跃的父亲去世后，案涉土地由熊云跃继续承包。一审证人证言既没有证明被上诉人有土地在“三单”，也没有证据证明“歇凉坪”与“三单”重合。案涉土地权属清楚，四被上诉人侵害熊云跃的承包经营权，人民法院应予受理。熊云跃向一审法院起诉请求：判决熊启发、刘井霞、熊云碧、喻云花排除对熊云跃承包的位于沿河土家族自治县单的荒地使用、管理的妨碍。事实和理由：1982年，国家施行土地下放政策，施行家庭联产承包责任制。熊云跃享受国家政策，承包了一些耕地、荒地，具体有刘房、胡豆田、沙田、杨田、八公田、旧房子、旧园子、三单、马家坡等田、土、荒地。村委会向熊云跃发放了土地承包合同。1999年，国家对一轮承包的土地进行延包，熊云跃对上述承包地予以延包，再一次将上述承包地予以确认、延包。2005年左右，熊云跃一家人外出务工。在此期间，熊启发、刘井霞、熊云碧、喻云花将熊云跃承包的“三单”荒地开垦，用于种植农作物。“三单”的四界：东抵梁子，南抵岩行，西抵土，北抵路。熊云跃知晓后，遂找到熊启发、刘井霞、熊云碧、喻云花，要求其不能继续在熊云跃的承包土地上耕种。但熊启发、刘井霞、熊云碧、喻云花置若罔闻，继续耕种熊云跃承包地“三单”。熊云跃请求村委会、政府予以处理，最终结果却是不了了之。时至今日，熊启发、刘井霞、熊云碧、喻云花依然不听熊云跃的劝阻，强行在熊云跃的承包地“三单”上耕种。综上，熊云跃对熊启发、刘井霞、熊云碧、喻云花耕种的“三单”有合法承包证件，对熊启发、刘井霞、熊云碧、喻云花侵占熊云跃的荒地享有合法的权益，享有完全的使用权。熊启发、刘井霞、熊云碧、喻云花的行为，严重侵害了熊云跃的合法权益。请求依法支持熊云跃的诉讼请求。一审法院审查认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。从本案双方提供的证据及一审现场勘验来看，案涉争议地存在重复发包的情形。故双方的纠纷应为土地使用权争议，由双方协商解决；协商不成的，由乡级人民政府处理或者县级以上人民政府处理。因此，熊云跃应当向沿河土家族自治县土地坳镇人民政府或者沿河土家族自治县人民政府申请解决，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回熊云跃的起诉。案件受理费已减半收取25元，予以退回。本院认为，本案争议焦点为熊云跃主张排除熊启发等人对其案涉承包地使用管理的妨害，是否属人民法院民事诉讼受理范围内。熊云跃主张的案涉土地承包经营权，与刘井霞等人以及案外人主张的土地承包经营权存在重叠。熊云跃与熊启发、刘井霞、熊云碧、喻云花的土地侵权纠纷，实为熊云跃与熊启发、刘井霞、熊云碧、喻云花土地承包经营权的确权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述法律规定，熊云跃的诉讼请求应先由相应的人民政府对争议土地确权后才能依法进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢稼祥审判员  代静云审判员  熊 健二〇二〇年四月二十二日法官助理罗依婷书记员李向梅
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2825财保29号   申请人：艾麦尔·艾散，男，1959年12月7日出生，维吾尔族，现居住地且末县。   被申请人:库尔班·阿布都维力,男，1984年5月4日出生，维吾尔族。   申请人艾麦尔·艾散于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人库尔班·阿布都维力名下银行账号进行冻结。申请人艾麦尔·艾散以女儿名下的机动车登记证书作为担保。   本院经审查认为,申请人艾麦尔·艾散的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十九条的规定,裁定如下:   查封，冻结被申请人库尔班·阿布都维力的银行账号金额3000元。期限为一年。   案件申请费50元,由申请人艾麦尔·艾散负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人艾麦尔·艾散在人民法院采取保全措施后三十日内不   依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。   审  判  员   古丽拉尔·亚库甫     二 〇 二 〇 年 四 月 二 日   书  记  员   莫铁力甫·麦麦提
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2861号原告（反诉被告）：赵峰林，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。现在聊城监狱西区服刑。委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘玉刚，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘玉俭（系被告刘玉刚之胞弟），男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。原告赵峰林与被告刘玉刚追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日依法公开开庭进行了审理。原告赵峰林的委托诉讼代理人、被告刘玉刚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵峰林向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告80000元垫付款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日16时，原告赵峰林在为被告帮工期间，驾驶五征牌三轮汽车在东昌府区郑家镇大孙村与行人孙广众相撞，致使孙广众受伤，为救治伤者，原告先期支付80000元医疗费。经聊城市东昌府区人民法院审理，作出（2018）鲁1502刑初710号刑事附带民事判决书，原告赵峰林因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年；被告刘玉刚对孙广众的经济损失承担赔偿责任，原告承担连带责任。原告向被害人支付的80000元抢救费属于垫付款，应当由被告刘玉刚承担，故诉至法院。被告刘玉刚辩称，一.原告赵峰林不具有合法的追偿权；二.原告赵峰林不具有行使追偿权的条件；三、原告作为完全民事行为能力人，应当对其违法行为承担全部责任，故被告不应承担任何责任。被告刘玉刚尽到了审慎义务，且原告赵峰林未支出超过自身份额的赔偿数额，无权向被告追偿。被告刘玉刚向本院提出反诉请求，1.原告赵峰林返还被告刘玉刚56000元及利息（以56000元为基数，自起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、律师费等实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年原告赵峰林在为被告刘玉刚帮工期间，与案外人孙广众发生交通事故，原告赵峰林违反道路交通管理法规，驾驶明知已经报废的机动车且超载，肇事后逃逸，负事故的主要责任，被告刘玉刚不应承担赔偿责任。事故发生后，被告刘玉刚赔偿孙广众56000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，反诉诉求原告赵峰林返还被告刘玉刚56000元及利息。原告赵峰林对被告刘玉刚的反诉辩称，被告刘玉刚是最终的赔偿责任主体，本案的原被告之间不是一种真正的连带责任。原告赵峰林不应返还。原告赵峰林为支持其主张，提交了如下证据：山东省聊城市东昌府人民法院于2019年5月15日作出的（2018）鲁1502刑初710号刑事附带民事判决书复印件一份，用以证明原告赵峰林在为被告刘玉刚义务帮工过程中致孙广众损害，并且为抢救受害人垫付医疗费80000元及被告刘玉刚承担赔偿责任，原告赵峰林承担连带责任的事实。被告刘玉刚为支持其反诉主张，同样提交了上述刑事附带民事判决书复印件一份，用以证明原告赵峰林在为被告刘玉刚义务帮工过程中致孙广众损害，并且为抢救受害人垫付医疗费56000元及被告刘玉刚承担赔偿责任，原告赵峰林承担连带责任的事实。原被告提交的证据，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2017年6月7日16时许，原告赵峰林为被告刘玉刚义务帮工，驾驶已经报废的五征三轮汽车沿聊城市东昌府区郑家镇郑家至五圣路段由北向南行驶至郑家镇大孙村时，与行人孙广众相撞，致孙广众损伤，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具了道路交通事故认定书，认定：原告赵峰林驾驶机动车未按规定避让行人，负事故的主要责任。受害人孙广众的伤情，经聊城市公安局刑事科学研究所鉴定，属于重伤二级。案发后，原告赵峰林赔偿受害人孙广众经济损失80000元，被告刘玉刚赔偿受害人孙广众56000元。原告赵峰林领取了责任认定书及受害人孙广众的伤情鉴定后逃逸。2018年7月3日原告赵峰林由受害人的亲属扭送至公安机关。受害人孙广众受伤后，在聊城市人民医院、首都医科大学附属北京儿童医院、首都医科大学附属北京友谊医院、山东省立医院等处治疗，共支出医疗费182359.06元。（2018）鲁1502刑初710号山东省聊城市东昌府区人民法院刑事附带民事判决书判决：原告赵峰林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；被告刘玉刚于本判决生效之日起15日内赔偿受害人孙广众经济损失共计135928.73元（已经扣除了原告赵峰林与被告刘玉刚分别赔偿的80000元及56000元），原告赵峰林承担连带赔偿责任。该判决书已经生效。现受害人孙广众的经济损失135928.73元，原告赵峰林与被告刘玉刚还未赔偿完毕。本院认为，原告赵峰林无证驾驶已经报废的五征三轮汽车为被告刘玉刚义务帮工，原告赵峰林在驾驶已经报废的五征三轮汽车过程中，因未按规定避让行人孙广众，致受害人孙广众损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人伤害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告刘玉刚依法应当承担赔偿责任，原告赵峰林承担连带责任。本院认为，连带赔偿责任中，赔偿义务主体的赔偿责任与连带赔偿义务主体的赔偿责任，对受害人的赔偿，应当确认为一个整体责任，对于帮工人原告赵峰林与被帮工人被告刘玉刚双方赔偿责任份额的确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他责任人追偿”；再根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。现原告赵峰林与被告刘玉刚均没有履行全部清偿的义务，受害人孙广众的权利还没有得到全部实现，原被告双方就相互追偿，与法无据，与理不通，与情不合。综上所述《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告赵峰林诉求被告刘玉刚返还80000元垫付款的诉讼请求；二、驳回反诉原告刘玉刚诉求反诉被告赵峰林返还56000元及利息的诉讼请求。案件受理费900元，由原告赵峰林负担；案件反诉受理费600元，由被告刘玉刚负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二０二〇年四月七日书记员  苑延胜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执655号 移送部门：当涂县人民法院刑庭。 被执行人：王昌荣，男，1953年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行本院刑事审判庭移送的王昌荣罚金一案中，被执行人王昌荣未按执行通知履行法律文书确定的缴纳义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王昌荣的存款5438.8元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年四月二日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执472号 移送机关：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：杨前发，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 被执行人杨前发逾期未履行本院（2019）皖0521民初3256号民事判决确定的交纳案件受理费350元的义务，本院于2020年3月4日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年3月4日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年4月24日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3256号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年四月二十四日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初564号 原告：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，1991年6月13日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市雁山区，系公司员工。 被告：倪小跃，男，1963年7月15日出生，汉族，现住桂林市。 原告广西彰泰物业服务股份有限公司与被告倪小跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告广西彰泰物业服务股份有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告所欠的费用已还清为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西彰泰物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告广西彰泰物业服务股份有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西彰泰物业服务股份有限公司负担，另25元本院退回原告广西彰泰物业服务股份有限公司。 审判员  龙军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨何
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初12303号原告：吴海南，男，1931年7月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆婷（受吴海南的特别授权委托），江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛（受吴海南的特别授权委托），江苏雅言律师事务所实习人员。被告：蔡文秀，男，1975年8月3日生，汉族，住浙江省宁海县。原告吴海南与被告蔡文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海南及其委托诉讼代理人陆婷、周涛到庭参加诉讼。被告蔡文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴海南向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡文秀立即归还其借款本金12万元并支付相应利息（以13万元本金为基数，自2018年6月5日起至2019年11月7日止，按年利率17%计算；以12万元本金为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按年利率17%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：其与无锡元元旺投资有限公司（以下简称元元旺公司）签订《个人出借咨询服务协议》，约定出借金额为13万元，借款期限自2018年6月5日起至2019年6月4日止，年利率17%。后元元旺公司向其出具收到上述款项的收款确认书、收据，并由蔡文秀出具担保书对上述债务进行担保。2019年11月7日，蔡文秀通过银行转账向其归还了1万元本金。因借款人元元旺公司已于2019年11月14日注销，现其要求担保人蔡文秀归还上述款项。被告蔡文秀未作答辩。经审理查明：2018年6月5日，吴海南与元元旺公司签订《个人出借咨询服务协议》，约定出借金额为13万元，借款期限自2018年6月5日起至2019年6月4日止，年利率17%。同日，元元旺公司向吴海南出具收到上述款项的收款确认书、收据，蔡文秀出具担保书对上述债务进行担保。2019年11月7日，蔡文秀通过银行转账向吴海南支付了1万元。另查明，元元旺公司已于2019年11月14日注销。上述事实，有《个人出借咨询服务协议》、收款确认书、收据、担保书、转账记录、工商资料及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：吴海南对于元元旺公司结欠其借款12万元未归还及蔡文秀承担担保责任的主张，已向本院提供了《个人出借咨询服务协议》、收款确认书、收据、担保书、银行转账记录等证据予以证明。蔡文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对吴海南诉称的借款事实予以采信，且其主张的利息符合法律规定，鉴于借款人元元旺公司已注销，故对于其要求蔡文秀归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：蔡文秀于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴海南12万元并支付相应利息（以13万元本金为基数，自2018年6月5日起至2019年11月7日止，按年利率17%计算；以12万元本金为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按年利率17%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，财产保全费1370元，公告费560元，共计5272元，由蔡文秀负担。该款已由吴海南预交，蔡文秀将其中公告费560元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴海南。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 祝 翔人民陪审员 李 萍人民陪审员 陈晓春二〇二〇年四月二十四日书 记 员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7673号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：曹季福，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹季福金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告曹季福经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金448578.28元，利息自2015年9月9日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年4月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了500000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告曹季福既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告平安银行作为乙方与被告曹季福作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150409000334，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率21%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年4月9日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告曹季福指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告曹季福尚欠原告贷款本金人民币448578.28元，利息自2015年9月9日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告曹季福未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告曹季福签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告曹季福发放贷款，被告曹季福应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告曹季福主张剩余借款本金448578.28元及自2015年9月9日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告曹季福经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹季福于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金448578.28元，以及自2015年9月9日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告曹季福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8029元、公告费（以实际发生额为准），由被告曹季福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十二日书记员  韩 萍
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初204号申请人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡，董事长。被申请人：三门峡威凯工贸有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区神泉路中段。法定代表人：水春英，系公司总经理。被申请人：三门峡市河之南文化酒店有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区七里堡黄河边。法定代表人：吴玉玲，系公司总经理。被申请人：三门峡洁乐日化有限责任公司，住所地河南省三门峡市陕州区铝工业园区禹王路东。法定代表人：朱春勤，系公司总经理。申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被申请人三门峡威凯工贸有限公司、三门峡市河之南文化酒店有限公司、三门峡洁乐日化有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户资金2037263.02元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人三门峡威凯工贸有限公司、三门峡市河之南文化酒店有限公司、三门峡洁乐日化有限责任公司银行账户资金共计2037263.02元，期限自2020年4月22日起至2021年4月22日止。案件申请费5000元，暂由申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋亚红二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初6217号原告：陈余东，男，1970年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐海帆，北京市京师律师事务所律师。被告：郑书山，男，1976年1月5日出生，汉族。原告陈余东与被告郑书山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈余东委托诉讼代理人徐海帆通过电子诉讼平台参加诉讼。被告郑书山经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈余东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款142784元及逾期付款利息（以142784元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月2日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购棉花，被告在支付了部分货款后，就没有支付剩余的货款。现被告仍欠部分货款，经原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉。被告郑书山未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑书山向原告陈余东采购棉料。2017年1月13日，双方产生供货金额为84481元。2017年2月14日，双方产生供货金额为23505元。2017年7月11日，双方产生供货金额为34798元。上述货款金额共计142784元，被告郑书山均未支付。庭审中，原告向法庭陈述，本案起诉后，被告郑书山未向其支付货款。另，原告陈余东向本院起诉后，本院依法公告送达起诉材料，相关诉讼材料于2020年3月20日视为向被告郑书山送达。上述事实，有原告陈余东提供的发货清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑书山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈余东与郑书山之间存在事实买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。陈余东向郑书山提供了货物，郑书山收货后应给付货款，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。故陈余东要求郑书山给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失。双方并未约定支付货款的时间，陈余东也并未提供证据证明其曾向郑书山催要货款，但郑书山未支付货款的行为对陈余东造成了资金占用的利息损失。综合本案案情，利息损失自本案诉讼材料送达郑书山之日起计算较为合理。故对于陈余东要求郑书山支付利息损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。郑书山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑书山于本判决生效之日起十日内给付陈余东所欠货款142784元；二、郑书山于本判决生效之日起十日内给付陈余东利息损失（以142784元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年三月二十日起计算至实际给付之日止）；三、驳回陈余东其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，公告费560元，由郑书山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年四月七日书记员 徐舒扬
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 桂1281执214号 申请执行人：罗利修,女,1989年8月出生,壮族，住宜州区。 被执行人：唐运家，男性,1987年1月生，户籍所在地广西都安县。 申请执行人罗利修与被执行人唐运家民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂1281民初221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐运家没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗利修于2020年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人唐运家偿还借款40000元，承担案件受理费800元、执行费512元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月4日向被执行人唐运家发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人唐运家的财产进行了查证：被执行人唐运家目前无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2020年4月22日，本院依法决定限制被执行人唐运家高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复强制执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执214号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  覃远飞 审判员  石 晓 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谭多淇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5996号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年四月十日书记员  高康
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初742号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行,住所地福建省泉州经济开发区德泰路226号。 负责人：赵桂阳，该行行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该行员工。 被告：庄添丁，男，1988年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈招娣，女，1989年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄志辉，男，1995年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告庄添丁、陈招娣、庄志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初4350号之一原告:安顺市金钢混凝土有限公司，住所地：安顺市西秀区宁谷镇五官村。法定代表人：林君杰。委托诉讼代理人：班朝华，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：重庆国浩环保产业有限公司，住所地：重庆市渝北区新溉大道5号云天千禧1幢16-4号。法定代表人：张军旗。本院在审理原告安顺市金钢混凝土有限公司诉被告重庆国浩环保产业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告重庆国浩环保产业有限公司已向其支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市金钢混凝土有限公司撤诉。本案受理费人民币1346元，减半收取673元，由原告安顺市金钢混凝土有限公司负担。审 判 员  吴文刚人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  许丽萍二〇二〇年四月二十二日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1426刑初18号公诉机关平远县人民检察院。被告人曾祥金，男，1965年3月14日出生，身份证号码441************618，汉族，初中文化，个体户，住广东省平远县************。因涉嫌妨害公务罪于2020年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于平远县看守所。平远县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人曾祥金犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员童世福出庭支持公诉，被告人曾祥金到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月5日18时许，被告人曾祥金在平远县******饮酒后，驾驶号牌粤M*****丰田牌小型轿车到平远县******戏院岗。当天19时50分左右，曾祥金在平远县******“雄鹰旅业”门口路段倒车时，与韩某英正常行驶的小型轿车发生碰撞，韩某英打110报警。该事故经平远县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：曾祥金负事故的全部责任，韩某英无责任。当日20时许，平远县公安局交通警察大队值班民警林玉伟接到110指令后，与值班辅警刘东升按规范驾驶号牌粤M9538警车前往现场处置，发现曾祥金满身酒气，有酒后驾车嫌疑，遂责令曾祥金配合调查，曾祥金拒不配合，现场一群众拨打110报警。平远县公安局大柘派出所民警姚玉生接报后与值班辅警余永威、陈鑫驾驶粤M5572警车赶到现场增援，要求曾祥金到平远县人民医院抽血采样检测酒精含量。曾祥金被带上粤M9538警车后，不让民警关车门，还大声辱骂，并用左手掐辅警刘东升的颈部，造成刘东升颈部左侧皮肤红肿。现场民警林玉伟、姚玉生和辅警余永威、陈鑫见状，齐力控制曾祥金下车，将其带上号牌粤M5572警车前往平远县人民医院进行抽血采样检测酒精含量。途经至平远县*****华美佳酒店门口路段时，曾祥金用右拳挥打坐在车后排右侧辅警余永威左脸部位，民警遂将曾祥金带到平远县公安局大柘派出所接受调查。经鉴定，曾祥金的血液中检出乙醇成分，含量为130.5mg/100ml；余永威、刘东升的损伤程度未达到轻微伤。被告人曾祥金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的接处警登记表、受立案登记表、被害人余永威、刘东升的陈述、证人韩某英等3人的证言、现场勘验笔录及照片、证据保全清单及照片、扣押及发还清单、当事人血样抽取相关材料、乙醇成份鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚相关材料、执法记录及治安监控视频制作说明、处警经过、工作证明、抓获经过、户籍及无犯罪记录证明、被告人供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾祥金违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人曾祥金以暴力方式阻碍、袭击正在依法执行警务的工作人员，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。控方指控的罪名均成立。被告人曾祥金到案后能如实供述，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。本案适用认罪认罚制度，公诉机关所提“被告人曾祥金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月至八个月有期徒刑”的量刑建议符合法律规定，予以采纳，并依法予以数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾祥金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（已缴纳）；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年8月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈琼华二〇二〇年四月一日法官助理 黄煜明书 记 员 蓝钰莹
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执恢739号申请执行人:郭建伟，男，1963年8月12日出生，汉族，住新郑市。被执行人：邢群亮，男，1964年12月27日出生，汉族，住新郑市。被执行人：刘景梅，女，1958年7月3日出生，汉族，住新郑市。被执行人：刘保亮，男，1961年5月27日出生，汉族，住新郑市。关于郭建伟申请执行邢群亮、刘景梅、刘保亮民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院（2014）新民初字第155号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按照上述生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、在期限内向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书，并于2019年9月12日提起网络查询，经查，发现被执行人刘保亮名下有车辆（已查封，未实际控制），发现被执行人银行账户有少量存款，已将该部分银行账户进行冻结，未发现被执行人名下其他有可供执行的证券、保险、网络银行财产等登记信息。二、关于该案保全查封的被执行人刘景梅名下的房地产，本院依法进行了拍卖，拍卖所得价款1019192元，扣除评估费13354元，因申请执行人郭建伟在本院作为被执行人的案件较多，对下余款项1005838元进行提存，待分配方案制作完毕后，再行发放；三、于2020年4月3日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、于2020年4月3日向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信人名单；六、于2020年4月3日再次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产，未发现可供执行的财产信息；截止目前，该案执行到位1095838万元，已发还给申请执行人。本院于2020年4月6对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向我院提供被执行人名下有可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期递交或未递交申请的造成不利后果由申请人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  刘松林二〇二〇年四月六日书记员  高 昭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2251号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：闵强，男，1965年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闵强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37485元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月3日尚欠本金余额8445.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8445.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闵强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8445.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告闵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88192号原告：刘桂萍，女，1964年2月1日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯峰，北京市中灿律师事务所律师。被告：北京市朝阳区建筑工程公司，住所地北京市朝阳区金兴路6号楼。法定代表人：徐军翔，经理。委托诉讼代理人：高焕章，北京市五环律师事务所律师。原告刘桂萍（以下简称原告）与被告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯峰、被告的委托诉讼代理人高焕章到庭参加了诉讼。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金共计600万元；二、判令被告向原告支付自2012年9月18日起至2018年3月31日的利息共计2478147.95元；三、判令被告向原告支付违约金（以8478147.95元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年4月1日计算至款项付清之日止）。事实与理由：2012年9月18日，因被告出现资金问题，向原告借款1000万元，借款期限为一个月，于2012年10月18日到期。但被告的经济状况未能好转，到期后本息无法如期支付，导致该笔借款多次展期。2014年11月18日。被告向原告还款本金200万元，其余本金继续展期至2017年12月31日。2017年7月3日，被告以向原告债权人支付材料款200万元的形式，向原告再次偿还本金200万元，剩余本金双方协商借款再次展期至2018年3月31日。2018年4月10日，被告未能偿还到期本息，经双方协商签订关于借款事宜的《补充协议》，约定自2018年4月1日起，被告按照欠款总额（包括本金和利息）向原告支付违约金，按照月利率2%的标准计算。截止目前，被告仍未偿还剩余借款本金及利率。被告辩称：我公司于2019年12月变更了法定代表人。原告起诉所涉及的事实，均是原告与被告的原法定代表人张瑞之间发生的。张瑞现在因为经济问题被监委审查。根据原告提供的证据，收款人与借款合同上借款人的不是同一主体，而收款公司现已注销，我公司现在不能确认收到了借款，不同意原告的诉讼请求。原告主张月息2%的违约金所依据的2018年4月10日的补充协议上没有我公司的盖章，我公司也不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告的爱人与被告的原法定代表人张瑞是朋友关系。被告于2019年12月变更了法定代表人。2012年9月18日，被告因需要资金周转，向原告借款。原告作为甲方，被告作为乙方签订了《借款协议》，约定被告向原告借款1000万元，借款期限为1个月，利率按照银行同期借款利率计算。原告将款项汇入被告的全资子公司北京乾元房地产开发有限公司润晴物业管理分公司（以下简称润晴公司）的账户。此后双方多次对借款进行了展期，重新签订了借款协议。2014年11月18日，被告向原告偿还借款200万元。2017年7月3日，被告以替原告向原告的债权人支付材料款的方式偿还200万元。双方最后一次展期明确了借款数额为600万元，约定了借款期限到2018年3月31日止，利率按银行同期贷款利率计息。原告还提供了2018年4月10日的补充协议，该协议上没有被告的公章，只有张瑞的签字。该协议显示，自2018年4月1日起，乙方应按照欠款总额（包括本金和利息）向甲方支付违约金，违约金以欠款总额为基数按照每月2%的标准计算。如乙方部分还款的，应当按照违约金、利息、本金的顺序进行抵充。2019年9月12日，张瑞向原告出具情况说明，认可润晴公司代收了借款。上述事实，有双方当事人当庭陈述、借款协议、电汇凭证等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的证据可以证实，原告向被告指定的收款人支付了出借款项，原告已经履行了借款协议的出借义务。现被告尚欠借款未偿还，应当向原告继续偿还剩余借款。关于利息双方有明确约定，按照银行同期贷款利率，原告要求被告偿还利息符合双方约定。关于2018年4月10日的《补充协议》，张瑞在签订该协议时仍为被告的法定代表人，且该借款事宜一直由张瑞本人经办，虽然该协议没有加盖被告的公章，但是原告有理由相信张瑞签订该协议依然能够代表被告对外行使职权。原告要求被告支付2018年4月1日之后的违约金，本院予以支持。原告将2018年3月31日前的利息计入借款本金，未超过法律规定的利息标准，本院准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告刘桂萍偿还借款本金六百万元。二、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告刘桂萍偿还自二〇一二年九月十八日至二〇一八年三月三十一日借款利息二百四十七万八千元一百四十八元。三、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告刘桂萍借款的违约金（以八百四十七万八千一百四十八元为基数，自二〇一八年四月一日起，按照年利率百分之二十四的标准计算至实际支付之日止）。四、按上述第二项、第三项计算，被告北京市朝阳区建筑工程公司最终应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率百分之二十四计算的整个借款期间的利息之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71148元，由被告北京市朝阳区建筑工程公司负担（原告刘桂萍已交纳，被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告刘桂萍）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年四月二十二日书记员  李爽
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执537号金家凤：关于我院受理你申请执行贵州凯和建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院已按照（2020）黔0402民初211号民事调解书调解事项，向安顺经济技术开发区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求将被执行人贵州凯和建设工程有限公司名下登记的位于安顺经济技术开发区星光路星光苑项目（栋编号7401）7401-1-8号房屋的合同备案变更登记至你名下，双方各自承担相应税务部分由税务部门确定。现通知如下：本院（2020）黔0402执537号案执行完毕，本院将以执行完毕结案。二〇二〇年四月二十二日执行费交款数据1、（2020）黔0402执650号缴款人：安顺市公共交通总公司金额：3191.64元2、（2020）黔0402执651号缴款人：安顺市公共交通总公司金额：3174.69元两案合计6366.33元
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初821号 原告：齐某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：张某某，女，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：尚某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：范某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在审理原告齐某某诉被告张某某、尚某某、范某某民间借贷纠纷一案中，原告齐某某于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告齐某某撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元由原告齐某某负担。 审判员  马进良 二〇二〇年四月十日 书记员  魏孔霞
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执877号 申请执行人：东莞市东豪树脂有限公司。 法定代表人：胡本安，该公司经理。 被执行人：安徽乐踏鞋业有限公司。 法定代表人：陈敏，该公司总经理。 本院在执行申请执行人莞市东豪树脂有限公司与被执行人安徽乐踏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽乐踏鞋业有限公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初8920号民事判决书确定的义务，申请执行人莞市东豪树脂有限公司向本院申请执行，执行标的为195029.75元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人安徽乐踏鞋业有限公司有可供执行的财产，且申请执行人莞市东豪树脂有限公司亦不能提供被执行人安徽乐踏鞋业有限公司可供执行财产或线索；经约谈，申请执行人同意本案终结的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执877号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘志文
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初529号原告：杨恒斌，男，1968年3月21日出生，现住包头市。原告：李学峰，男，1976年2月14日出生，现住包头市原告：张志斗，男，1957年7月6日出生，现住包头市。原告：张焕文，男，1973年3月23日出生，现住山西省大同市大同县。原告：赵龙飞，男，1981年10月4日出生，现住包头市。原告：薛存生，男，1983年3月25日出生。现住包头市。原告：吕军，男，1971年10月27日出生，现住包头市。原告：张福宏，男，1971年10月27日出生，现住包头市。八原告共同委托代理人：刘凤英，系包头市诺诚法律服务所法律工作者。被告：邓鹏，男，1977年11月24日出生，现住包头市。原告杨恒斌、李学峰、张志斗、张焕文、赵龙飞、薛存生、吕军、张福宏诉被告邓鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒斌及其他原告的委托代理人刘凤英、被告邓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恒斌等八人向法院提出的诉讼请求：：1、依法判决被告支付八原告工资49141元，每人6142.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年承揽包头市东河区毛凤章凤凰城建筑工程，由八位原告给被告所承揽的工程提供木工劳务，八位原告把该做的工作完成后，被告支付了部分工资。2015年年底至2019年1月之间，八位原告寻找被告索要尚欠工资，均无果。2019年1月15日，经双方核算后，给八位原告书写了结算账单，被告尚欠原告木工工资49141元，该劳务费给原告多次索要至今无果，故，诉至法院。被告邓鹏辩称，我认可欠原告工资49141元，但是我现在没钱。经审理查明，2019年1月15日，被告因欠原告工资49141元而于当日出具结算账单一份。后原告向被告索要上述工资无果，故，诉至法院。被告对欠款事实及金额均无异议，但表示无力偿还。本院认为，被告欠原告工资49141元，事实清楚，有原告提交的被告为其出具的结算账单及双方的陈述在案证实，故，原告要求被告支付拖欠工资，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告邓鹏于本判决生效后十五日内支付原告杨恒斌、李学峰、张志斗、张焕文、赵龙飞、薛存生、吕军、张福宏工资49141元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.26元（原告已缓交），由被告邓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。     审判员 伊亮 二0二0年四月二十二日 书记员 刘思远    引用条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承揽民事责任。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初693号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：于桥桥，男，1986年9月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张佳佳，女，1987年5月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：于小国，男，1964年9月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：崔小英，女，1963年8月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告于桥桥、张佳佳、于小国、崔小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾凯华 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3764号 原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室。 法定代表人：柯东芳，董事长。 委托诉讼代理人：杨新玉，公司职员。 被告：王颖颖，女，1984年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告王颖颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。厦门盛世豪泰物业服务有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门盛世豪泰物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。   审判员 吕云平   二〇二〇年四月十日     书记员王雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初135号 原告罗继炼，男，1962年9月11日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灌阳县。 被告罗芳强，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告罗继炼与被告罗芳强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告罗继炼到庭参加了诉讼，被告罗芳强经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 原告罗继炼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付货款37000元；2本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告2018年在原告经营的竹板厂购买竹桥板（建筑架材），共欠货款37000元，经原告多次电话和短信催收，被告没有给付货款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。 原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、手机微信聊天记录、短信聊天记录四张、手机录音及U盘，证明被告欠原告货款37000元，买卖关系成立，被告未付货款，欠货款的事实；3、被告在原告起诉后转款17000元的转款凭证，证明2020年4月2日被告转款17000元。 被告罗芳强未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 对于原告提供的证据，与本案有关联，符合法律的规定，具有合法性，本院予以确认。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：被告从事建筑行业，2018年从原告经营的竹板厂购买了一批竹桥板（建筑架材），经结算，共欠货款37000元没有付清，经原告多次电话短信追讨，被告没有给付货款。 另查明，在本案审理中，被告于2020年4月2日通过卡号为62×××90的银行卡向原告62×××39的银行卡转款付给原告货款17000元，尚欠20000元没有给付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买建筑用的架材竹桥板，应该按照诚实守信原则将货款给付原告，但被告在原告催讨后虽然转款17000元，但仍有20000元货款没有给付，故对于原告要求被告给付拖欠的货款及诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 据此，为维护合同当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗芳强应于十日内给付欠原告罗继炼的货款人民币20000元。 案件受理费725元，依法减半收取362.5元（原告已经预交），由被告罗芳强负担。由被告在履行本案判决时一并给付原告。 上述债务，义务人应按本案判决确定的义务履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审 判 员 卿秋生 二〇二〇年四月十日 法官助理 范先玉 代书记员 刘 超
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初2452号 原告：许明芳。 原告：许贞毅。 上列二原告共同委托诉讼代理人：曾涛，浙江纽华律师事务所律师。 被告：沈卓斌。 被告：沈翠萍。 上列二被告共同委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。 原告许明芳、许贞毅诉被告沈卓斌、沈翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明芳及两原告共同委托诉讼代理人曾涛、两被告共同委托诉讼代理人唐建均到庭参加诉讼。审理中，经双方申请庭外和解十天，本案现已审理终结。 原告许明芳、许贞毅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还两原告借款本金人民币(以下币种相同)200万元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系姐弟关系。原告许明芳系两被告的舅舅，原告许贞毅系许明芳儿子。2019年1月7日，两被告因资金周转困难向两原告借款。原告许贞毅将登记在其名下上海市浦东新区张江益丰路XXX号春港丽园房屋向第三方贷款公司提供抵押，申请贷款200万元。之后，第三方贷款公司经办人邵某通过其个人银行账户向原告许贞毅账户转入200万元。原告许贞毅随即将钱款转入两被告要求的账户为两被告归还欠款。两被告向两原告出具借条，承诺在2019年7月8日之前偿还。2019年7月7日，两被告要求顺延至2020年1月7日偿还，但至今仍未偿还。 被告沈翠萍、沈卓斌共同辩称，对两原告陈述的借款经过没有异议。两被告因需用钱，与两原告商量由原告以房屋抵押的方式向小贷公司借款再转借给两被告。该小贷公司也是由两被告介绍给两原告，小贷公司的经办人名叫邵某。原、被告双方约定借款等被告方厂房拆迁款下来的时候归还，现被告方的厂房拆迁款还没有下来，故还不应偿还。此外，借款之后，两被告自2019年4月至12月已向邵某还款248,900元，应予借款中抵扣，故两原告处剩余借款应为1,751,100元。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月9日，案外人邵某向原告许贞毅账户转账付款200万元。当天，原告许贞毅向案外人中航信托股份有限公司转账付款200万元。2019年4月9日，被告沈卓斌向邵某转账付款7000元。2019年4月21日，被告沈卓斌向案外人沈颖秋转账付款6400元。2019年5月6日，被告沈卓斌向邵某转账付款155000元。2019年5月7日，沈卓斌向邵某转账付款12000元。2019年5月8日，沈卓斌向邵某转账付款20000元。2019年6月10日，沈卓斌向邵某转账付款32000元。2019年7月9日，沈卓斌向邵某转账付款20000元。2019年7月12日，沈卓斌向邵某转账付款6000元。2019年8月12日，沈卓斌向邵某转账付款26000元。2019年9月10日，沈卓斌向邵某转账付款26000元。2019年10月8日，沈卓斌向邵某转账付款26000元。2019年11月11日，沈卓斌向邵某转账付款26000元。 期间，两被告向两原告出具《借条》，记载“今借到许明芳、许贞毅人民币贰佰万元正(XXXXXXX)，于2019年7月8日之前归还”。《借条》落款“借款人”处，除两被告姓名外，还署有“丁文静”姓名。2019年7月7日，两被告再次向两原告出具《借条》，记载“今借到许明芳、许贞毅人民币贰佰万元正(XXXXXXX)于2020年1月7日之前归还”。《借条》落款“借款人”处署两被告姓名。 审理中，原、被告均确认，丁文静并非本案讼争债务的债务人。原、被告还确认，借款当时原、被告约定，两原告向小贷公司所借200万元债务的利息由两被告直接支付小贷公司方。两原告主张，两被告向邵某所作的支付内容均为利息，不是本金。两被告主张，两被告向邵某所作的支付内容中包括利息和本金。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现原、被告间关于200万元的借贷关系有两被告出具的《借条》和转账凭证为凭，且原、被告均予确认，本院予以确认。两被告作为借贷关系中的债务人，理应按约定履行还款义务。现两被告辩称双方约定借款期限为被告方厂房动迁款下发时，并无任何依据，且与其所出具《借条》相悖，本院不予采信。两被告还辩称，其已向邵某代还部分本金，但在其按约定本身承担有支付利息义务的情况下，并无任何可以证明两原告许可、确认或授权代还本金的证据提供，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告沈卓斌、沈翠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告许明芳、许贞毅借款人民币200万元。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币22,800元，减半收取计人民币11,400元，由被告沈卓斌、沈翠萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年四月十日 书记员  孙 舟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。