福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5480号 原告：龙海市角美镇东美村第十二村民小组，住所地：龙海市角美镇东美村。 负责人：王朝远，组长。 原告：龙海市角美镇东美村第十三村民小组，住所地：龙海市角美镇东美村。 负责人：王锦买，组长。 原告：龙海市角美镇东美村第十四村民小组，住所地：龙海市角美镇东美村。 负责人：王永福，组长。 原告：龙海市角美镇东美村第十五村民小组，住所地：龙海市角美镇东美村。 负责人：王能辉，组长。 以上四原告共同委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被告：陈顺成，男，1962年09月14日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：束新康，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何承斌，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 龙海市角美镇东美村第十二村民小组、龙海市角美镇东美村第十三村民小组、龙海市角美镇东美村第十四村民小组、龙海市角美镇东美村第十五村民小组（以下简称“东美村第十二、十三、十四、十五村民小组”）与陈顺成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂转为适用普通程序公开开庭进行了审理。东美村第十二、十三、十四、十五村民小组的委托诉讼代理人徐敬伟，陈顺成的委托诉讼代理人束新康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东美村第十二、十三、十四、十五村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令解除东美村第十二、十三、十四、十五村民小组与陈顺成于2004年11月10日签订的《承包合同协议书》；2、判令陈顺成将承包的肖井社“围底田”水田共计壹拾伍亩肆分恢复原状并将承包的水田返还东美村第十二、十三、十四、十五村民小组。事实与理由：东美村第十二、十三、十四、十五村民小组与陈顺成于2014年11月10日签订《承包合同协议书》，约定陈顺成向东美村第十二、十三、十四、十五村民小组承包肖井社“围底田”水田共计壹拾伍亩肆分。陈顺成承包后将承包的水田挖成鱼塘养鱼。陈顺成承包的水田属于基本农田，根据《土地管理法》第三十六条规定：“禁止占用及基本农田发展果林业和挖塘养鱼”，陈顺成的行为违反法律禁止性规定，东美村第十二、十三、十四、十五村民小组有权解除合同收回土地。而且陈顺成并非东美村第十二、十三、十四、十五村民小组集体经济组织成员，且该份《承包合同协议书》未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，不具有法律效力。据此，为维护东美村第十二、十三、十四、十五村民小组合法权益，请求依法裁判。 陈顺成辩称：要求驳回东美村第十二、十三、十四、十五村民小组的诉讼请求。一、案涉法律关系为农村土地转包关系，而非农村土地直接承包关系，是村集体发包给四小组后，四小组再转包给陈顺成，无需取得村委会同意或村民会议表决通过即可生效。二、案涉土地非基本农田，案涉合同不违反关于基本农田保护的规定，该位置周围大面积挖塘养鱼，至今已超过十多年。三、东美村第十二、十三、十四、十五村民小组在签订合同后，见案涉土地附着物价值巨大，欲据为己有而单方解约，有违契约精神和诚实信用原则。四、履行本合同符合国家政策，应当大力支持农村土地多种方式流转。 本院经审理认定事实如下：2004年11月10日，东美村第十二、十三、十四、十五村民小组（甲方）与陈顺成（乙方）签订《承包合同协议书》，约定：为搞活经济，发展多种生产经营，同时为解决肖井社建港岸水泥路的资金缺乏问题，经甲方四小队的队委及老协会决定，将本社的围底田共计壹拾伍亩四分承包给乙方；承包期为永久性，今后甲方无权干涉乙方土地使用权；乙方一次性付给甲方伍万元人民币；双方还就承包的其他事项进行约定。合同签订后，陈顺成向东美村第十二、十三、十四、十五村民小组支付了伍万元并在承包地块进行渔业养殖，投资经营至今。2019年10月15日，东美村第十二、十三、十四、十五村民小组提起本案诉讼。 另查明，讼争水田共分两块，其中属于东美村××、××村民小组的面积为7.4亩，属于东美村××、××村民小组的面积为8亩，两地块地类均为水田，非基本农田。 以上事实，有《承包合同协议书》、《角美镇东美村肖井社面积勘界测量略图》、《协助查询通知书回执》以及各方当事人的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、质证，可以认定。对东美村第十二、十三、十四、十五村民小组、陈顺成提供的其他证据，本院对其真实性不予认可，不予采纳。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。 关于案涉合同为承包或转包的问题。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”的规定，村民小组具有发包土地的资格。本案中，《承包合同协议书》中所述的“承包”应属于本集体经济组织以外的个人以其他方式承包，四村民小组是以自己名义将本组范围内土地发包给陈顺成，通过合同所收取的款项自主决定用于解决其资金缺乏问题，依据合同履行过程，四村民小组在本案中更符合直接发包的性质；在无相反证据的情况下，案涉合同应认定为四村民小组以其他方式承包的方式直接发包给陈顺成；陈顺成主张案涉合同为东美村发包给四村民小组后再进行转包，未提供相应证据予以佐证，不予采纳。 东美村第十二、十三、十四、十五村民小组以案涉合同违反民主议定程序为由主张合同无效；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，本案中，案涉合同是否属于未经“本集体经济组织成员三分之二以成员或者三分之二以上村民代表的同意”的情形，四村民小组未提供证据予以证明；且该条规定属民主议定原则，是为集体经济组织设定的程序性义务，是属于半数以上村民的权利，以该项事由对合同的效力进行抗辩的权利应属于村民而非村民小组，东美村第十二、十三、十四、十五村民小组以该项事由主张解除合同，理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，东美村第十二、十三、十四、十五村民小组应对其主张解除合同的事实和理由提交证据予以证明；但其未能提交证据证明案涉合同存在法定解除的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，东美村第十二、十三、十四、十五村民小组应承担举证不能的后果。案涉承包合同属“其他方式承包”，对合同约定不明确或超出法律规定的，双方应当参照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条等规定，从有利于生产、生活和社会稳定的角度来履行合同。 综上所述，对东美村第十二、十三、十四、十五村民小组的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第五十二条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回东美村第十二、十三、十四、十五村民小组的诉讼请求。 案件受理费1050元，由东美村第十二、十三、十四、十五村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈 蓉 人民陪审员  王宗文 人民陪审员  曾建团 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  郭建伟