上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4298号原告：上海沥港装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王其波，董事长。委托诉讼代理人：陆培煜，上海睿法律师事务所律师。被告：上海申银瑞豪控股有限公司，住所地上海市。法定代表人：匡晓东，董事长。委托诉讼代理人：徐新宇，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉康，上海市联合律师事务所律师。原告上海沥港装饰工程有限公司(以下称沥港公司)与被告上海申银瑞豪控股有限公司(以下称申银公司)装饰装修合同纠纷一案，原告沥港公司诉至上海市黄浦区人民法院(以下称黄浦法院)，该院以(2019)沪0101民初17706号立案受理后，于2019年12月27日以该案应由本院管辖为由，将该案移送至本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告沥港公司法定代表人王其波及其委托诉讼代理人陆培煜、被告申银公司委托诉讼代理人徐新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沥港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修工程款人民币(以下币种同)696,400元；2、判令被告支付违约金(按20%计算)。事实与理由：原告与被告约定由原告为被告进行装修，双方未签订书面合同(被告未盖章)，但被告公司负责经理段彦志认可总价为696,400元。被告在自己内部用章申请单上由部门负责经理认可，但由于被告董事长在国外因故无法盖章，故被告拒付工程款至今。被告申银公司辩称，不同意原告的诉讼请求。关于工程款，被告认为原告没有取得建筑装饰的资质，相关工程需要通过验收后原告才有权请求支付价款。关于违约金，因工程未经验收，原告要求被告支付违约金没有合同或法律依据。此外，即便被告应付款，自2018年12月起，因被告的财产被内蒙古自治区监察委员会查封冻结，已无法自主对外支付费用，被告对于费用支付事宜没有过错，故请求驳回原告的诉讼请求。黄浦法院审理中，沥港公司申请对《装修工程增加项目合同》工程造价进行鉴定，黄浦法院委托上海沪港建设咨询有限公司(以下称沪港公司)进行造价鉴定，该单位于2019年10月30日出具《芳礼路99弄、南翔华润中央花园别墅的工程司法审价报告的正式报告》，载明工程造价建议为944,997.27元，沪港公司于2019年10月22日发出征求意见稿，要求在2019年10月28日之前回复意见，沥港公司和申银公司双方意见回复情况如下：1、沥港公司于2019年10月24日回复同意。2、申银公司截止至出报告时尚未正式回复，经沪港公司电话沟通，申银公司认可征求意见稿中的工程量、套用定额、使用费率和税率情况以及信息价等情况。沥港公司为此支出鉴定费28,300元。本院在审理中组织双方对上述审价报告进行质证，经质证，沥港公司对审价报告无异议，认为应当按照审价金额结算工程价款。申银公司对审价报告内容无异议，但认为工程造价金额过高。审理中，沥港公司根据审价报告的结论对第一、二项诉讼请求中主张的工程款金额及违约金计算基数予以调整：1、判令申银公司支付工程款944,997.27元；2、判令申银公司支付违约金188,999.45元。同时要求申银公司承担鉴定费28,300元。沥港公司围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、《装饰装修增加项目合同》，证明沥港公司和申银公司间存在装饰装修合同关系，虽然该合同上沥港公司未盖章，但沥港公司经理段彦志表示公司负责人对此认可。此外，合同载明工程价款为696,400元，但实际有增加项目，沥港公司同意按实支付价款；2、用章申请单，证明沥港公司经理段彦志在该申请单上签字，沥港公司认可该合同，且同意支付价款。申银公司对上述证据发表如下质证意见：关于证据1，申银公司认可合同所涉项目系由沥港公司施工，但该合同无申银公司签章，故合同未成立。关于证据2，申银公司对于用章申请单的真实性无异议，是当时公司员工段彦志签字，但该申请最终未能通过公司负责人同意，故无法形成沥港公司对该合同效力的确认。申银公司围绕其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：1、网页截图，证明沥港公司未取得建筑装饰的施工资质；2、上海市不动产登记簿以及申银公司银行账户查询情况，证明自2018年12月起，申银公司的财产被内蒙古自治区监察委员会查封冻结，无法自主对外支付费用。沥港公司对上述证据发表如下质证意见：关于证据1，沥港公司与申银公司在合同中未约定过资质问题，且双方此前在黄浦法院已经调解过多案，申银公司均同意支付工程款。关于证据2，沥港公司对该组证据的真实性无异议，但这与沥港公司要求申银公司支付工程款无关，根据双方此前已结案件，如有生效判决判令申银公司付款的，监察委同意放款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申银公司将位于上海市嘉定区芳礼路99弄南翔华润中央花园别墅的装修工程(以下称系争工程)发包给沥港公司施工。沥港公司于2016年1月1日进场施工，并于2017年3月竣工。沥港公司为此曾在一份《装修工程增加项目合同》上盖章，该合同载明申银公司为发包方(甲方)，沥港公司为承包方(乙方)，并约定甲方装饰用房系合法产权房(或租用房)，乙方为本市经工商行政管理机关核准登记并经市建委有关部门审定具有装饰资质证书的企业；装饰施工内容详见合同附件一《工程预算清单》；承包方式：总承包(其中木饰面、大理石、五金洁具、卫浴、开关插座、瓷砖、地板、墙纸、涂料、灯具由甲方提供)；总价款696,400元(含税价)，此报价是以2015年8月31日，甲方所提供的图纸内容为依据，施工过程中如因甲方因素造成工程量的增加及减少，工程完工后依据实际工程单价结算；工期(暂定)自2016年1月1日开工，至2017年3月1日竣工，工期425天；关于工程价款及结算的约定：……2、剩余工程款待工程竣工验收合格交付甲方(包括交付竣工图及竣工资料各两套，含一套电子版资料)后10个工作日内甲方向乙方支付至合同金额的100%；合同及合同附件经甲乙双方签字、盖章后生效，双方必须严格遵守；任何一方强制终止合同的，须以书面形式提出，并按合同总价款的20%向另一方支付违约金，并办理终止合同手续。申银公司未在该合同上签章，但该项目经办人曾向公司申请用章，并载明用章事由为“与上海沥港装饰工程有限公司签订华润35#别墅施工增补项目合同，总价：696,400元”，段彦志在该申请单用章部门负责人处签字，但董事长(或授权人)以及分管领导签字处均为空白。因系争工程竣工至今，申银公司未向沥港公司支付过装修工程款，故沥港公司起诉至法院。本院认为，沥港公司与申银公司间装饰装修法律关系明确。虽然申银公司辩称其未在涉案《装修工程增加项目合同》上签字，合同尚未成立，但申银公司在本案审理中对用章申请单的真实性不持异议且认可系争工程由沥港公司完工，表明申银公司应当知晓该项目合同内容，并同意由沥港公司对系争工程进行施工，现沥港公司已完成系争工程施工，申银公司理应支付相应工程款。因双方未就系争工程的价款进行过结算，沥港公司申请对系争工程造价进行审价。经审价，系争工程造价为944,997.27元。现工程已竣工，申银公司应向沥港公司支付工程款944,997.27元。至于违约金，沥港公司主张按照合同约定以工程总价款的20%计算违约金，但该条款约定的违约金实质上系解约违约金，现沥港公司并未主张解除合同，而是要求申银公司支付工程价款，故本院对沥港公司要求申银公司支付违约金的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海申银瑞豪控股有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海沥港装饰工程有限公司工程款944,997.27元；二、原告上海沥港装饰工程有限公司的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,006元，减半收取7,503元，由原告上海沥港装饰工程有限公司负担1,250元，被告上海申银瑞豪控股有限公司负担6,253元(被告应负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。鉴定费28,300元，由被告上海申银瑞豪控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张开红二〇二〇年四月二十九日法官助理 钱雨婷书 记 员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。