福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初218号 原告凌江平，男，1963年10月21日出生汉族，住福建省福州市台江区。 原告凌凤英，女，1961年11月23日出生汉族，住福建省福州市鼓楼区。 两原告共同委托代理人谢振彬，男，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。 两原告共同委托代理人俞英，女，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人张祖荣，男，该单位工作人员。 委托代理人林伟斌，福建融成律师事务所律师。 原告凌江平、凌凤英诉被告福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称“台江区房管局”）行政强制一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告凌凤英及其委托代理人谢振彬、被告台江区房管局的委托代理人张祖荣、林伟斌到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告凌江平、凌凤英诉称，两原告系姐弟关系。原告的父亲凌阿三和母亲张碧素现均已去世。父母生前遗留的一处房改房位于福州市××区排尾路××座××单元（又××座××单元），建筑面积63.8平方米，其中有产权证的面积55.8平方米，1981年扩建无产权证的面积8平方米。该房屋的法定继承人是两原告。2017年9月18日，福州市台江区人民政府公布，将上述房屋列入征收拆迁范围，政府公告规定的协议签约最后一日的期限是2017年12月26日。2017年12月26日，原告与拆迁实施单位（以下简称拆迁办）签订了房屋拆迁补偿安置协议书。房屋拆迁补偿问题已解决，但2017年12月12日，被告在尚未超过签约期限、未向原告送达强制征收文件，强拆原告房屋，导致原告财产遭受损失，特诉请，1、确认被告强制拆除原告位于福州市××区排尾路××座××单元的行为是违法行为；2、被告赔偿原告财物损失人民币50万元（包括黄金项链2条1.5两、黄金戒指2枚2钱、黄金手链1条3钱、新加坡双鱼玉佩1个价值5万元、空调、家具、家用电器、衣服、日用品等）；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告明确撤回第二项诉讼请求及第三项诉请中关于鉴定费的请求。 原告凌江平、凌凤英向本院提交如下证据：1、《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》，证明被告主体适格，房屋被征收的签约最后时限为2017年12月26日；2、房产证，证明本案房屋是合法的房屋；3、《死亡证明》2份，证明原告父母均已死亡；4、《亲属关系证明》1份，证明两原告均是本案房屋的合法继承人；5、《个人不动产登记信息查询记录》2份，证明两原告均无住房；6、《报警回执》（0125669号），证明原告的房屋于2017年12月12日被被告强拆后，在2017年12月13日早上，原告到现场发现时立即报警的事实；7、信访、控告文件3份及其邮寄单据3张，证明原告已向政府及有关部门提出要求追究被告违法违纪责任，并要求赔偿财产损失；8、照片3张，证明原房屋状况及房屋被强拆后的现场情况；9、房屋被拆前屋内照片4张，证明房屋被拆前，房屋内的财物情况。 被告台江区房管局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：一、被告未实施强制拆除行为，拆除行为是在拆迁安置补偿协议签订之后实施的。二、原告仅是部分继承人，原告无证据证明涉案房屋被征收时其居住在内。 被告台江区房管局向本院提交如下证据：1、福州市台江区人民政府房屋征收决定书；2、福州市台江区人民政府房屋征收公告，证据1-2证明案涉房屋列入征收范围，征收符合相关法律、法规；3、房屋征收补偿安置协议书，证明双方已签订了《拆迁补偿安置协议书》，被告无需对案涉房屋实施强制行为；法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4、5、8条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据1-4无异议；证据5关联性有异议，和本案无关；证据6、7真实性有异议且不能证明案涉房屋是被强制拆除；证据8真实性有异议，不能证明照片就是案涉房屋；证据9真实性有异议，不能证明案涉房屋的财物所有。 本院对上述证据认证如下：对双方均无异议的证据，本院予以采信。原告提交的证据5系两原告目前个人的不动产登记情况，与本案被诉行为不具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据6未盖公章，真实性无法确认，本院不予采信；原告提交的证据7仅能证明原告就涉案房屋被拆事宜向台江区委信访局申请信访，与本案房屋是否被强制拆除无关，本院不予采信。原告提供的证据8-9系其单方制作，真实性无法确认，本院不予采信。 经审理查明，因红星及周边地块改造项目（二期）建设的需要，福州市台江区人民政府于2017年9月18日作出台政征［2017］5号《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》，决定征收红星及周边地块改造项目（二期）范围内的房屋，房屋征收部门为台江区房管局，签约期限至2017年12月26日。坐落于福州市台江区××街道排尾路××座××单元房屋位于上述征迁范围内，产权人系凌阿三。凌阿三于2012年12月22日去世，其配偶张碧素于2014年12月7日去世。2017年12月20日，福州市公安局瀛洲派出所出具《亲属关系证明》，载明“凌江平与凌阿三等曾登记在同一户内，亲属关系如下：户主：凌阿三……子：凌江平……女：凌凤英……”。2017年12月26日，台江区房管局与原告凌江平就案涉房屋签订了《房屋征收补偿安置协议书》，协议对被征收房屋的基本情况、安置补偿面积、补偿安置方案进行了约定；同时还约定“本协议签订后，该房屋相对应的国有土地使用权同时收回。”2017年12月12日，台江区房管局拆除了上述房屋。 另查明，原告凌江平、凌凤英曾于2018年12月6日就涉案房屋被强制拆除行为向莆田市中级人民法院起诉，莆田市中级人民法院以被告主体不适格，驳回原告的起诉。原告不服，上诉至福建省高级人民法院。福建省高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）闽行终148号行政裁定书，裁定驳回原告凌江平、凌凤英对福州市台江区人民政府的起诉，并将两原告对台江区房管局的起诉指定由本院审理。 本院认为，福建省高级人民法院生效的（2019）闽行终148号行政裁定书，已明确两原告诉台江区房管局强制拆除行为违法，符合起诉条件。因此，被告关于原告没有诉权的主张，本院不予采纳。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被告台江区房管局虽于2017年12月12日拆除涉案房屋，但原告凌江平、凌凤英就案涉房屋被拆事宜已于2018年12月6日向莆田市中级人民法院提起诉讼，但因原告错列福州市台江区人民政府为被告，而被福建省高级人民法院驳回其对福州市台江区人民政府的起诉并将其对台江区房管局的起诉指定本院管辖。因此，被告关于原告超过起诉期限的主张，本院亦不予采纳。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。本案中，被告台江区房管局于2017年12月12日拆除了涉案房屋，但拆迁安置补偿协议于2017年12月26日才签订，违反了“先补偿、后搬迁”的原则，故被告台江区房管局拆除涉案房屋行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告福州市台江区住房保障和房产管理局于2017年12月12日对位于福州市台江区云洲街道排尾路洋下村9座503单元房屋实施的拆除行为违法。 本案诉讼费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  郑治文 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。