广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30504号原告：李锦忠，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440************616。委托诉讼代理人：黄向，系广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敏霞，系广东尚尧律师事务所律师。被告：李镜忠，男，1980年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440************65X。原告李锦忠诉被告李镜忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告李锦忠及其委托诉讼代理人黄向和赖敏霞，被告李镜忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告返还借款本息（即金融机构应当收取的借款本息）114258.8元（详细计算见附表）；2.被告向原告支付从起诉日起至全部清偿之日止以13500元为本金按年利率4.35%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：（1）2016年3月，被告为购买佛山市南海区**********************（下称***花园***座***房），但因个人原因无法贷款，故向原告提出借款。但原告经济能力有限，而被告考虑到原告的银行资信良好，于是被告进一步提出以原告的名义购买房屋并办理贷款，被告承诺将按照购房贷款的约定还款付息。原告基于情面而同意按这个方式借款给被告。原告配合被告购房后，登记在原告名下用于偿还银行贷款的中国银行尾号为4897的银行卡就交由被告持有并依约还贷。（2）2017年8月，被告因上述房屋需要装修，被告再次向原告提出以同样的方式借款，原告同意后就以其名下的中国农业银行尾号3259的信用卡申请到“家装服务分期贷款”额度6万元，从2017年9月7日起至2022年8月10日止分60期还款，每期还款金额1150元（含利息），合计还款69000元，该信用卡交由被告持有并依约还款。（3）2018年3月，被告因投资经营快餐店资金不足，又一次向原告提出借款，并承诺每个月如期转账还款给原告。原告顾及亲兄弟一场，当月29日原告在“华夏普惠.app”借款94259.01元，分36期还款，每期还款2910.44元（包括利息），服务费24259.01元在第一期还款同时支付，合计应还款129034.85元，上述贷款直接转入到已交给被告持有使用的中国银行尾号为4897的银行卡，被告依约按月向原告还款2910.44元/月。（4）后被告因其本人信用卡逾期向原告提出借款，原告于2018年12月11日通过支付宝向被告转账13500元，被告口头承诺会尽快归还。（5）2019年4月，被告与案外人叶镇波协商一致，将登记在原告名下的***花园***座***房转让给叶镇波，原告根据被告的指示配合办理了房屋的过户登记手续，房屋按揭贷款在收取叶镇波支付的全部购房款后已结清。但从2019年8月份开始，被告一直未依约如期对原告通过“家装服务分期贷款”和“华夏普惠.app”出借的借款进行还款，其中被告用于装修的借款本息仍余42550元（1150元×37期）、用于经营快餐的借款本息仍余58208.8元（2910.44元×20期）未向原告偿还。经原告多次催促，被告仍然拒绝，甚至避而不见，已造成原告经济损失。被告在收取原告提供的三笔借款后未依约按期还款，其行为不仅造成了原告的损失，也伤害了兄弟的感情。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告辩称，（1）***花园***座***房是被告借用原告的名义购买的。而该房产是原告以自己的名义贷了一笔家装服务分期贷款（贷款是打入装修公司账户），之所以由被告代为还款是因为原告说不愿意让妻子知道。被告确实是有持有原告的中国银行尾号4897的银行卡，因为那张卡是用于还放贷的，但房产出售之后银行卡就不见了，被告并没有将这张银行卡还给原告。这笔家装贷款是原告贷款出来，用于归还原告欠被告的货款（具体金额要计算才清楚）；“家装服务分期贷款”，被告大约帮原告归还了3-4万元，确认被告代原告归还了23期贷款，还欠37期左右未还，每期还款1150元。（2）对于2018年3月份的“华夏惠普.app”贷款，当时被告不在广东，在四川常驻，被告查过这些钱确实是打入了中国银行尾号4897银行卡内，这些钱是被告使用，被告忘记归还了多少期贷款了，每期还款2910.44元，被告大约归还了15期（2910.44元×15期），第一期27169.45元不是被告还的。（3）2018年12月11日，原告转账的13500元是不属于借款，该款项是原告归还在前拖欠被告的货款。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份），被告广东公安人口信息查询资料（复印件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.中国农业银行贷款已还款明细（原件2页），尾号4897中国银行交易流水明细清单（原件18页），用以证明；（1）被告以原告名义购买***花园***座***房产后，并通过原告名下的中国银行账户从2016年8月1日起每月还贷2775.77元，而被告则从2016年7月19日起提前转账3000元、2780元、2800元不等的数额到原告名下的中国银行卡进行还款，由此可见原告的该银行卡是由被告实际持有和使用；后2018年7月22日至2018年10月19日期间，被告通过原告的中国银行卡收取出售房款684500元后，将上述房产转让给案外人；（2）2018年3月26日原告应被告请求从“华夏普惠.app”贷款，产品为“华楼宝”，申请贷款94259.01元出借给被告使用，2018年3月29日，该贷款直接转账至被告持有的中国银行卡，由被告使用，原告已完成出借款项的义务。3.尾号6609中国农业银行明细查询回单（原件1份），尾号6609中国农业银行信用卡电子邮件（截图打印件1份），用以证明在2017年9月7日原告以其名下中国农业银行信用卡申请了“家装服务分期贷款”，额度为6万元，共计60期，每月还贷款1150元，该笔贷款借给被告用于购买上述房产的装修，中国农业银行信用卡由被告持有使用，被告每月向该银行卡转款还贷，现被告已还贷款本息1-23期，剩余37期未还；从第24期即2019年8月份开始，被告未按时每月还款给原告，被告仍欠原告的借款本息42550元。4.华夏信财账单截图（打印件1份），用以证明：结合举证3,2018年3月26日原告应被告请求从“华夏普惠.app”贷款，产品“华楼宝”，申请贷款94259.01元并借出给被告使用，该贷款产品分36期还款，每期还款2910.44元（含利息）。5.尾号4305平安银行个人账户交易明细清单（打印件2页），微信/支付宝账单详情（打印件1份），用以证明：（1）原告申请的“华楼宝”产品绑定平安银行尾号4305的账户进行还贷，被告每月月底转账3000元、2920元、2911元不等金额还款给原告，原告确认被告已还款1-16期，从2019年8月26日起开始逾期，剩余20期借款本息共计58208.8元（未计算逾期滞纳金在内），被告未向原告清偿；（2）原告于2018年12月11日通过支付宝向被告转账出借13500元。经质证，被告对原告举证1无异议。对举证2-3的真实性无异议，这笔钱是原告贷款出来还给欠被告的货款，被告没有持有原告这张农业银行卡，都是原告将银行卡拍照给被告，被告存在手机；***花园***座***房是被告借用原告的名义购买的，而该房产是原告以自己的名义贷了一笔家装服务分期贷款（贷款是打入装修公司账户），之所以由被告代为还款是因为原告说不愿意让他妻子知道；这笔钱是原告贷款出来还给欠被告的货款（具体金额要计算才清楚），被告大约帮原告归还了3-4万元，确认被告代原告归还了23期贷款，还欠37期左右未还，每期还款1150元。对证据4的真实性无异议，但这是原告欠别人货款，别人追被告帮原告还款，被告在前已经帮原告还款十几万元，现在还有几万元未还给别人，当时被告叫原告想办法还钱给被告，原告就在这个app平台贷款还给被告。对证据5无异议，当时是原告让被告打入款项这个账户，至于原告用来做什么被告就不清楚了；对于13500元是原告还给被告的款项，不是被告向原告借的。经本院审查后认为，对原告举证1-5，被告对其真实性没有异议，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年3月，被告为购买***花园***座***房，借用原告的名义买房，并以原告的名义办理按揭贷款。（1）2017年8月，原告以自己的名义向中国农业银行申请“家装服务分期贷款”，贷款额度为6万元，分60期还款，每期还款1150元，还款期限自2017年9月至2022年8月，贷款直接转入装修天悦花园2座202房的装修公司账户。原告将用于还款的中国农业银行尾号为3259的信用卡照片发送给被告，由被告每月将应还的1150元转入该信用卡，被告实际归还了23期；尚有37期的款项42550元（1150元×37期）未归还，现由原告每月将款项划入该信用卡，用于归还该贷款。（2）2018年3月，原告以自己的名义向“华夏普惠.app”借款，贷款额度为94259.01元，分36期还款，每期还款2910.44元（包括利息），服务费24259.01元在第一期还款同时支付。“华夏普惠.app”在扣除相关的款项后将贷款余额转入原告中国银行尾号为4897的银行卡内（该银行卡由被告持有和使用，至今未返还给原告），款项由被告使用。被告每月将应还的2910.44元转入中国银行尾号为4897的银行卡，被告实际归还了16期；尚有20期的款项共计58208.8元（2910.44元×20期）未归还，现由原告每月将款项划入该银行卡，用于归还该贷款。（3）2018年12月11日，原告通过支付宝向被告转账13500元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告认为其向中国农业银行申请“家装服务分期贷款”6万元、向“华夏普惠.app”贷款94259.01元后将款项交给被告使用，以及向被告转账13500元，均属于被告向原告的借款；而被告则认为其没有向原告借款，上述款项是原告向“家装服务分期贷款”和向“华夏普惠.app”贷款，以及被告于2018年12月11日收取原告的13500元，均是原告用于归还在前原告所拖欠被告的货款。双方当事人各执一词，争议较大。对此，本院经分析后认为，上述三笔款项均属于被告向原告的借款。理由是：首先，对于第一笔原告以自己名义向中国农业银行申请“家装服务分期贷款”6万元，被告确认上述贷款已转账到装修公司的银行账户，而装修公司是为被告装修***花园***座***房（被告以原告名义购买），可见上述款项的实际使用人和受益人是被告而并非原告；而且，被告在庭审中也确认，其已按每月1150元的标准归还23期款项，按一般日常生活经验，从被告已连续归还了23期的贷款的行为同样可以印证上述款项实际由被告所使用。虽然被告抗辩认为原告尚欠其货款，上述贷款所得用于归还原告所欠被告货款，但被告未能提供任何证据证明原告欠其货款，也没有举证证明其代原告支付货款，被告应当承担举证不能的责任，故本院采信原告所主张，确认上述款项实际上是被告借用原告名义所贷，应当由被告偿还。因为自第24期分期还款额均由原告负责归还，虽然到目前为止原告尚未还清，但考虑到上述分期还款额将来必然会实际发生，中国农业银行作为债权人也是仅能向原告追讨，而被告没有按期将款项划入用于归还贷款的中国农业银行尾号为3259的信用卡导致原告必须由其本人负责归还；况且被告不归还上述款项也会导致原告的还款能力降低而构成违约，故现原告主张被告提前归还所欠的37期分期还款余额42550元，本院予以支持。其次，对于第二笔原告以自己名义向“华夏普惠.app”贷款，被告确认上述借款已转账到其持有的中国银行尾号为4897的银行卡，款项由其使用。虽然被告抗辩认为原告尚欠其货款，上述贷款所得用于归还原告所欠其货款，但被告未能提供任何证据证明原告欠其货款，也没有举证证明其代原告支付货款，被告应当承担举证不能的责任，故本院采信原告所主张，确认上述款项实际上是被告借用原告名义所贷。因为自第17期分期还款数额均由原告负责归还，虽然原告尚未还清，但考虑到上述分期还款额将来必然会实际发生，“华夏普惠.app”作为债权人也是仅能向原告追讨，因被告没有按期将款项划入用于归还贷款的中国银行尾号为4897的银行卡导致原告必须由其本人负责归还；况且被告不归还上述款项也会导致原告的还款能力降低而构成违约，故现原告主张被告提前归还所欠的20期分期还款余额58208.8元，本院也予以支持。最后，原告在2018年12月11日向被告转账13500元，原告认为上述转账款是借款，被告抗辩认为是原告归还欠其的货款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，在本案中，被告未能提交任何证据证明案涉的转账款是用于归还货款，被告应当承担举证不能的法律责任，本院认为上述转账款也属于借款，被告应当归还给原告，并应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，以13500元作为借款本金计付自2019年11月18日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李镜忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦忠归还借款本金100758.8元；二、被告李镜忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦忠归还借款本金13500元，并应当支付从2019年11月18日起至实际还款日止以13500元作为借款本金按年利率4.35%计算的利息给原告李锦忠，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2585.18元，减半收取计1292.59元（原告已预交1292.59元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇二〇年三月二十五日书记员  陈淑仪