广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终166号 上诉人（一审原告）：何咪稳，女，1925年4月5日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人（一审原告）：何小凤，女，1979年11月25日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人（一审原告）：何炬，男，1981年6月8日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人（一审原告）：何胜，男，1983年1月15日出生，壮族，住广西武宣县。 以上四上诉人的委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 以上四上诉人的委托诉讼代理人：黄俊焱，广西创恒律师事务所律师助理。 被上诉人（一审被告）：广西长长路桥建设有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区科德路4号桂西大厦15楼，统一社会信用代码：91450000742076899B。 法定代表人：李军，公司总经理。 委托诉讼代理人：周畅，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃莉莉，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：武宣县交通运输局，住所地：武宣县武宣镇城北路110号。 法定代表人：徐立昌，局长 委托诉讼代理人：韦正合，广西广为律师事务所律师。 上诉人何咪稳、何小凤、何炬、何胜与被上诉人广西长长路桥建设有限公司（以下简称长长路桥公司）、武宣县交通运输局（以下简称武宣交通局）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初1573号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何咪稳、何小凤、何炬、何胜上诉请求：一、请求二审法院撤销武宣县人民法院（2019）桂1323民初1573号民事判决书，并支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院遗漏查明涉案“泥坑”是否属于该路段施工范围内？遗漏查明涉案“泥坑”的施工方、承包方是谁？一审法院遗漏查明涉案“泥坑”与死者何国稳的死亡是否有法律上的因果关系？一审法院遗漏查明涉案路段仍在施工中没有设置明显安全标志的事实。2、一审法院不采纳上诉人提交的关键证据“情况说明”导致事实不清。3、一审法院没有适用《公路法》第32条及《民法通则》第125条规定，导致判决不公。4、一审法院把事故认定承担全部责任等同于对死亡承担全部责任。 被上诉人长长路桥公司答辩称，上诉人上诉的事实与理由，跟本案交通事故案由的法律关系没有关联性，没有法律依据，应当驳回其上诉请求，维持原判，理由：一、本案翻车掉落的“泥坑”，不在被上诉人施工建设的道路范围内，也不在车辆应该行驶的车道以内，而是在距离行驶车道及路肩以外1.8米位置，根据一审法院调取的《交通事故卷》车辆检测报告查实的事实是车辆制动系统损坏，故导致本案交通事故的原因是何国稳在弯道开车的时候，车辆制动系统损坏，没有刹车减速，直接冲出行驶车道，冲出车道外约两米宽的路肩后才掉落泥坑的，如果没有驾车时刹车失灵，弯道驾车时速过快也不会有车辆翻出路面死亡的结果。二、本案属于交通事故死亡，不是自然人意外掉落“泥坑”死亡，不属于人身损害赔偿纠纷，故不适用《民法通则》和《公路法》人身损害的相关规定。三、本案车辆掉落的“泥坑”不是造成交通事故发生的直接原因，也不在车辆行驶的道路以内，跟本案没有关联性，故泥坑如何形成？是谁挖的？法院没有调查的必要性，故不存在没有补充质证的程序违法性。四、本案交警部门已经认定本次事故何国稳承担全部责任，但上诉人并没有对《交通事故责任认定书》的认定结果提出复议，故承担全部责任就包括死亡等不利后果的全部责任。五、本案车辆所有人应当对何国稳的死亡承担赔偿责任，因上诉人放弃对车辆所有人的追责赔偿，故不能将该赔偿责任转嫁给被上诉人承担。 被上诉人武宣交通局口头辩称，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由:武宣交通局在本案中不存在过错，不应当对上诉人承担赔偿责任，1、这是一起交通事故引起的损害，而引起交通事故的原因是死者在驾驶中操作不当，事故车辆经过检测是刹车不灵导致事故发生，根据武宣县交警大队的事故认定，驾驶员对本案的事故承担全部责任。2、这段公路由长长路桥公司施工，该路段建设已经基本接近完工，是在次年的25日全部交付使用，武宣交通局对在建设中发生的问题不应当承担责任。 上诉人何咪稳、何小凤、何炬、何胜向一审法院起诉请求：1.请求法院判决二被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计220648.2元（死亡赔偿金：32436元×20年=648720元、丧葬费：6129元×6个月=36774元、精神损害抚慰金50000元、三项相加后乘以百分之三十的责任）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院庭审中，原告将死亡赔偿金的计算从20年变更为12年。 一审法院认定事实：何国稳是原告何咪稳的儿子，是何小凤、何炬、何胜的父亲。2018年8月11日，何国稳驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车由武宣县禄新镇往思灵镇方向行驶，于当日8时10分许，行驶至（禄新至瑶兰）武宣县瑶兰路口路段处时，因未确保安全行驶导致车辆翻出其行驶方向左侧路外，掉入泥坑中，造成何国稳当场死亡及桂Ｇ×××××号小型普通客车不同程度损坏的道路交通事故。武宣县公安局交通警察大队处理该交通事故时认为，何国稳驾驶机动车上道路行驶时，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是导致此事故发生的直接原因。武宣县公安局交通警察大队作出的第451323120180000035号《道路交通事故认定书》认定：此事故因何国稳的过错而导致，由其承担全部责任。何国稳驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车系廖金现所有，经交警部门委托广东中智司法鉴定所对该车安全技术性能检验鉴定，该车制动效能不符合技术标准。庭审中原告明确表示不要求廖金现承担本案的任何责任。 武宣县公安局道路事故档案文书卷道路交通事故现场勘查笔录认定事故现场道路环境无影响视线或行驶的障碍物，路面状况完好，路表干燥；道路线型是一般弯。道路交通事故照片中反映何国稳由武宣县禄新镇往思灵镇方向靠右行驶，车辆失控翻出其行驶方向左侧路外，掉入泥坑中。道路全宽为9.6米，东西两侧的路肩宽分别为：2米、1.8米，弯道半径为140米，东侧路外有一泥坑，该泥坑距离东侧水泥路边为1.8米。 另查明，武宣县禄新至思灵公路的业主是被告武宣交通局(其以内部成立的武宣县农村公路建设办公室对外发包)，承包人是长长路桥公司，设计单位是广西双建工程咨询有限公司。该路段开工日期为2017年5月，完工日期为2018年11月，本案交通事故发生时间是2018年8月11日，该路段的验收时间为2019年1月25日。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对武宣县公安局道路事故档案文书卷中的现场勘查笔录、事故现场图片及《道路交通事故认定书》均未提出异议。武宣县公安局道路事故档案文书卷中的道路交通事故现场勘查笔录认定事故现场道路环境无影响视线或行驶的障碍物，路面状况完好，路表干燥；道路线型是一般弯；道路交通事故照片中反映何国稳由武宣县禄新镇往思灵镇方向行驶，车辆失控翻出其行驶方向左侧路外，掉入泥坑中；武宣县公安局交通警察大队作出的第451323120180000035号《道路交通事故认定书》认定：此事故因何国稳的过错而导致，由其承担全部责任。原告主张被告未在该施工路段设置了明显标志和采取安全措施及在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。其这一主张未能提供足够的证据加以证明，一审法院不予采信。 公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，事故发生时，该路段道路为水泥路面，全宽为9.6米，东西两侧的路肩宽分别为2米、1.8米，弯道半径为140米，东侧路外虽然有一泥坑，但该泥坑距离东侧水泥路边为1.8米，事故地点的道路完全足够车辆安全通行。何国稳驾驶机动车上道路行驶时，未在确保安全、畅通的原则下通行，是导致此事故发生的直接原因。从交警部门对该事故处理的现场图看，该路段亦未存在安全隐患。何国稳的死亡与被告长长路桥公司、武宣交通局没有直接的因果关系。因此，原告请求被告长长路桥公司、武宣交通局赔偿各项经济损失220648.2元因证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂一审法院判决：驳回原告何咪稳、何小凤、何炬、何胜的诉讼请求。案件受理费4610元，由原告何咪稳、何小凤、何炬、何胜负担。 二审中，上诉人提交了武宣县禄新镇瑶兰村民委员会于2019 年11月8日出具的“情况说明”一份，欲证明，案发时，受害人何国稳翻至路外的泥坑系广西长长路桥在修路施工期间所挖。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而该“情况说明”没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故该“情况说明”不符合法律规定，同时，“泥坑”与本案交通事故的发生没有直接的因果关系，与受害人的死亡也没有必然的因果关系，因此，对该“情况说明”不予采纳。 经审理查明，一审法院认定事实属实，予以确认。 本院认为，武宣县公安局交通警察大队作出的第451323120180000035号《道路交通事故认定书》认定：何国稳驾驶机动车上道路行驶时，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成此事故发生的直接原因，此事故因何国稳的过错而造成，应由何国稳承担全部责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，且各方当事人均无异议，应作为本案的定案依据。另外，上诉人上诉强调“泥坑”与本案事故发生的关系。本院认为，“泥坑”与本案交通事故的发生没有直接的因果关系，与受害人的死亡也没有必然的因果关系。至于涉案路段仍在施工中没有设置明显安全标志的问题，从被上诉人广西长长路桥建设有限公司在一审时提交的证据看，事发路段全线都按规定设立了警示安全标志，尽到了安全保障义务。再从交警部门对该事故处理的现场图看，该路段亦未存在安全隐患。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。本案一审法院判决正确。依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1203元，由上诉人何咪稳、何小凤、何炬、何胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨