wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1282民初1208号 原告：靖江市永信汽车维修有限公司，住所地江苏省靖江市。 法定代表人：王亚红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱俊，男，该公司员工。 被告：李具军，男，汉族，住河南省豫固始县。 原告靖江市永信汽车维修有限公司与被告李具军为委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王亚红及其委托诉讼代理人朱俊到庭参加诉讼，被告李具军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告抢险救援费13,100元，其中驳载费4000元、货物卸载费1000元、货物吊机费600元、交通费300元、困境救援施救费1800元、人员搬运费5400元。事实和理由：2019年1月1日，原告与江苏广靖锡澄高速公路有限责任公司（以下简称广靖公司）签订《高速公路抢险救援服务协议》1份，约定原告为广靖公司快速处理G2京沪高速广靖段的各类突发事件提供全天候应急救援服务，在接广靖公司调度指挥中心指令后，原告需根据广靖公司要求组织作业所需车辆、用具以及人员等。同年1月10日6时许，张允正驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的轻型仓栅式货车沿京沪高速由南向北行驶至京沪高速北京方向1056公里600米靖江南收费站东匝道入口时，因操作不当，其车失控后先与高速公路左侧护栏发生接触后侧翻，并掉落至高速公路附沟内，致张允正本人一定程度受伤、车辆、路产不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告即接到广靖公司的救援通知，并立即组织人员、车辆、器具等赶赴事故现场实施救援。因苏Ｃ×××××轻型仓栅式货车以及货车内运载的货物均侧翻在高速公路附沟内，故原告安排了人员、吊机起吊车辆，搬运、驳载货物。为此，原告支出驳载费4000元、货物卸载费1000元、货物吊机费600元、交通费300元、困境救援施救费1800元、人员搬运费5400元，合计13100元。当天，原告制作了高速公路抢险收费明细单以及委托作业书1份。因张允正受伤较严重，故原告的施救人员将张允正从车内救出后，张允正即被公安机关安排就医。后被告李具军来到原告处准备拿走苏Ｃ×××××轻型仓栅式货车内的货物，并在原告制作的高速公路抢险收费明细单以及委托作业书中签字。经原告了解，张允正系受李具军委托运输货物，但因张允正发生了交通事故，故由李具军至原告公司处理货物。2月13日，泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第321282420190000615号道路交通事故认定书，认定张允正承担事故的全部责任。嗣后，原告向张允正、李具军催要抢险救援费，但张允正表示苏Ｃ×××××轻型仓栅式货车登记在邹保卫名下，其系帮邹保卫开车，费用应当由邹保卫支付。但邹保卫表示其并不知晓张允正帮李具军运输货物一事，故救援费用不应由其承担。原告认为，李具军在原告的委托作业书中签字，委托原告进行现场救援，则被告李具军应当承担付款义务。 被告未答辩亦未举证。 围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：2019年1月1日的《高速公路抢险救援服务协议》、高速公路事故抢险收费报价、第321282420190000615号道路交通事故认定书复印件、现场救援照片彩印件以及高速公路抢险收费明细单、委托作业书来源合法、客观真实，且与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告与江苏广靖锡澄高速公路有限责任公司签订《高速公路抢险救援服务协议》1份，约定原告为广靖公司快速处理G2京沪高速广靖段的各类突发事件提供救援服务，作业时需提供作业车辆、用具以及人员等。同年1月10日6时许，张允正驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的轻型仓栅式货车沿京沪高速由南向北行驶至京沪高速北京方向1056公里600米靖江南收费站东匝道入口时，因操作不当，其车失控后先与高速公路左侧护栏发生接触后侧翻，并掉落至高速公路附沟内，致张允正本人一定程度受伤、车辆、路产不同程度受损的交通事故。当天，原告组织人员、车辆等对苏Ｃ×××××轻型仓栅式货车进行了救援。后李具军在原告制作的高速公路抢险收费明细单以及委托作业书中签字，其中高速公路抢险收费明细单载明“货车苏Ｃ×××××驳载费：（10T）2车*2000=4000元、困境救援施救费：1800元、货物卸载费：500元/车*2=1000元、人员搬运费：18人*300=5400元、货物吊机费600元、交通费300元，合计13,100元”。委托作业书载明“苏Ｃ×××××因发生交通事故在江阴需进行现场抢险救援，现委托靖江市永信汽车维修有限公司全权进行施救”。嗣后，被告未能支付原告抢险救援费，致起讼争。 本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认张允正驾驶车辆不当致车辆及货物侧翻至高速公路附沟，原告为张允正驾驶的车辆以及运输的货物实施了救援的事实成立。被告李具军在高速公路抢险收费明细单以及委托作业书中签名，同意委托原告对苏Ｃ×××××货车进行现场抢险救援并确认抢险救援费合计13,100元，则其与原告之间存在委托合同关系，原告完成委托事项后，被告李具军应当及时支付相应的费用。现原告要求被告支付抢险救援费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的抢险救援费的具体金额，符合法律规定以及现场抢险救援的实际需要，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李具军于本判决生效后十日内支付原告靖江市永信汽车维修有限公司抢险救援费13,100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计64元，由被告李具军负担（此款原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接向其给付，本院不再退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 吴长伟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张 琪 书 记 员 沈 琳 附录： 《中华人民共和国合同法》 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2514号原告：宁攀峰，男，1990年1月9日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：马辉，平顶山市郏县泽源法律服务所法律服务工作者。被告：李亚攀，男，1993年1月15日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘银川，男，1991年7月10日生，汉族，住河南省郏县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码91410100337223648L。主要负责人：张翌，总经理。委托诉讼代理人：刘文龙，男，1989年9月4日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告宁攀峰与被告李亚攀、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁攀峰的委托诉讼代理人马辉，被告李亚攀的委托诉讼代理人刘银川，被告鼎和财险河南公司的委托诉讼代理人刘文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁攀峰向本院提出诉讼请求：1.判令李亚攀、鼎和财险河南公司赔付车辆损失费、评估费、施救费共计26458元；2.本案诉讼费由李亚攀、鼎和财险河南公司承担。事实和理由：2018年3月12日18时40分，李亚攀驾驶车牌号为：豫Ｄ×××××的车辆，宁攀峰的司机郭晓洋驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的车辆，在河南省××××复兴路处发生交通事故。该事故经郏县公安交通警察大队认定：李亚攀承担全部责任，郭晓洋不承担责任。中衡保险公估股份有限公司对宁攀峰所有的豫Ｄ×××××号车进行车辆损失评估。2018年4月9日中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估41ZH4CXFB2018003314号道路交通事故车物损失评估报告，认定豫Ｄ×××××号车损总值24150元，宁攀峰支付评估费1308元。宁攀峰所有的豫Ｄ×××××号车在平顶山市奔德宝汽车服务有限公司维修共计支付24351元。李亚攀驾驶的豫Ｄ×××××号车在鼎和财险河南公司投保有商业三者责任险一份，保额500000元，且不计免赔。保险期间为2017年4月28日0时至2018年4月17日24时止。综上，特诉至法院。李亚攀辩称，交通事故属实，宁攀峰的损失应由鼎和财险河南公司进行赔付。鼎和财险河南公司辩称，鼎和财险河南公司同意在商业第三者责任险条款约定及限额内予以赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。宁攀峰向本院提交的证据有：1.宁攀峰的身份证、行驶证及驾驶证，证明宁攀峰的诉讼主体资格适格，事故车辆的行驶资格，驾驶车辆的驾驶资格；2.道路交通事故认定书，证明交通事故发生属实，李亚攀负全部责任，郭晓洋无责任；3.车损评估报告及评估费发票，证明宁攀峰的受损车辆损失共计24150元，并支付评估费1308元；4.维修报价清单及维修发票，证明宁攀峰的事故车辆在平顶山市奔德宝汽车服务有限公司维修，实际支出24510元，并开具发票；5.李亚攀的驾驶证、肇事车辆的行驶证，证明李亚攀具有驾驶资格及肇事车辆具有行驶资格；6.机动车商业保险投保单，证明李亚攀驾驶的车辆在鼎和财险河南公司投保有商业第三者责任险，保额500000元，且不计免赔，交通事故发生在保险期间内。李亚攀、鼎和财险河南公司未向本院提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查，认定事实如下：宁攀峰系豫Ｄ×××××号小型轿车的所有人，李亚攀系豫Ｄ×××××号小型轿车的所有人。2018年3月12日，李亚攀驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车与郭晓洋驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在郏县复兴路发生交通事故，导致豫Ｄ×××××号小型轿车受损。郭晓洋、李亚攀均持有有效的机动车驾驶证。经郏县公安交通警察大队对该事故进行认定，认定李亚攀负事故的全部责任，郭晓洋无责任。豫Ｄ×××××号小型轿车在鼎和财险河南公司投保有机动车商业第三者责任保险，保险限额为500000元，保险期间自2017年4月18日起至2018年4月17日。事故发生后，郭晓洋委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｄ×××××号小型轿车的车损进行鉴定。中衡保险公估股份有限公司于2018年4月9日作出中衡评估41ZH4CXFB2018003314号车损评估报告，评估结论为：豫Ｄ×××××号小型轿车的车损总值为24150元。诉讼中，鼎和财险河南公司向本院申请重新对豫Ｄ×××××号小型轿车的车损进行司法鉴定。经本院委托河南恺轩机动车鉴定评估有限公司于2019年12月31日作出豫恺轩鉴[2019]车损鉴字第1121号鉴定报告书，鉴定意见为：豫Ｄ×××××号小型轿车损失价值为9260元。另查明，豫Ｄ×××××号小型轿车投有机动车交通事故责任强制保险。宁攀峰已经获得保险公司在交强险财险限额2000元的赔付。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定豫Ｄ×××××号小型轿车驾驶人李亚攀负事故的全部责任，豫Ｄ×××××号小型轿车的驾驶人郭晓洋无责任。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。因豫Ｄ×××××号小型轿车在鼎和财险河南公司投保有保险限额为500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。因此，宁攀峰起诉要求鼎和财险河南公司在保险限额内承担赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额的认定，经本院委托河南恺轩机动车鉴定评估有限公司于2019年12月31日作出豫恺轩鉴[2019]车损鉴字第1121号鉴定报告书，鉴定意见为：豫Ｄ×××××号小型轿车损失价值为9260元。由于豫Ｄ×××××号车的所有人宁攀峰已经得到保险公司在交强险财产损失限额2000元的赔付，因此扣除该2000元后，鼎和财险河南公司在商业三者险限额内应赔偿宁攀峰7260元。对宁攀峰多诉部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿宁攀峰损失7260元；二、驳回宁攀峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担127元，宁攀峰负担335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇二〇年四月十三日书 记 员  魏洋淇
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执320号之一 申请执行人：丁金有，男，1941年5月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陆大龙，男，1988年12月31日，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初3189号民事调解书，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆大龙银行存款48500元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年四月二十四日 书记员  查 勇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0502执恢109号申请执行人黑龙江昱泰重型机器制造有限公司与被执行人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院执行程序中，扣划了黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司申请执行黑龙江领航房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案执行款共计1582663元及执行费16541元，并将上述执行款全部给付申请执行人黑龙江昱泰重型机器制造有限公司。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定：本案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初304号原告：郭亚发，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码为440************116。被告：王庆东，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市********，公民身份号码为441************518。原告郭亚发诉被告王庆东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭审理，原告郭亚发、被告王庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚发向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金100000元及利息，利息以本金100000元为基数，按年利率6%的标准，从2012年9月7日起计至付清之日止，暂计至2019年10月9日的利息为50400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年9月7日借款100000元给被告，用于被告工厂生产资金周转，经原告多次追讨，被告至今仍不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王庆东辩称：确认被告于2012年9月7日向原告借款100000元，但2013年4月26日被告通过转账的方式还款130000元给王志成，委托王志成还给原告，至于王志成有无还给原告，被告不清楚。本院经审理查明认定事实如下：2012年9月7日，被告出具借据给原告，内容为：“兹本人王庆东（身份证号441************518）借到郭亚发现金人民币100000元（壹拾万元整），特此立据”。借据下方“借款人”处有原告的签名及捺印。原告主张其通过做房产中介的朋友介绍认识王志成，王志成又介绍原告认识被告，原告买了被告的房子。对于借款的交付方式，原告主张原告通过其银行账户转账109000元至被告的弟弟王庆筹的账户，其中9000元是原告向被告购买废铜管的货款，原告提交了相应的银行流水。被告对原告的上述交付情况予以确认。被告主张其已清偿案涉债务，其提交了银行流水其中银行流水显示其于2013年4月26日向案外人王志成转账130000元，被告主张30000是利息及王志成帮忙的费用。被告主张受原告的指示将130000元还至王志成的账户，但不清楚王志成是否有将案涉款项交付给原告。原告对此不予确认，其主张并未指示被告将款项还给王志成。被告为证明其主张提交了其与原告的电话录音，原告对电话录音的真实性并未提出异议。该电话录音中原告并未承认其指示被告将钱还给王志成，而是叫被告找王志成谈。本院为查清事实传唤了王志成到庭调查，王志成陈述：被告与王志成是同村的好朋友，原告是在厚街做废品生意的，王志成是做房产中介，原告想买房子，经朋友介绍认识王志成，王志成介绍原告买了被告的房子；王志成确认于2013年4月26日收到被告转账的130000元，但这笔钱是王志成介绍林跃购买被告名下位于东莞市**************的房子的中介费用，被告的转账记录也显示了当日林跃向被告支付了435496元的订金，被告向王志成出具了一份承诺书，承诺向王志成支付中介费130000元，在被告支付该费用后，王志成就将承诺书还给被告了。原、被告双方均确认案涉借款未约定利息，亦未约定借款期限。原告主张其曾通过电话向被告催款，但未向本院提交任何证据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告双方均确认被告于2012年9月7日向原告借款100000元，且原告提交了相应的银行转账记录，本院对该事实亦予以确认。本案争议的焦点是被告是否已经清偿案涉借款。被告主张其于2013年4月26日受到原告的指示还款130000元给王志成，但其提交的与原告的电话录音中原告并没有表示其曾经指示被告将款项还给王志成，结合本院对王志成做的调查，王志成亦不确认其曾受原告的指示接收被告的还款，且原、被告双方均确认案涉借款未约定利息，至2013年4月26日，距离被告借款的时间尚不足一年，被告自愿向原告支付30000元利息，不符合常理，故本院对被告的主张不予采纳。案涉借款未约定借款期限，原告亦未提交证据证明其向被告催过款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告通过起诉的方式向被告催告，故被告应自起诉之日即2020年1月3日向被告还款，现还款期限已届满，原告要求被告归还本金100000元，本院予以支持。至于利息，原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”的规定，被告应向自逾期还款之日即2020年1月4日起按照年利率6%的标准向原告支付利息。对于原告超出上述计算标准的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告王庆东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭亚发归还借款本金100000元；二、限被告王庆东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭亚发支付利息，利息以本金100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年1月4日开始计算至款项付清之日止；三、驳回原告郭亚发的其他诉讼请求。如果被告王庆东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1654元，原告已预交，由原告负担554元，由被告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 熊 丹二〇二〇年四月一日书记员 梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁振庭，男，1990年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************194。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁振庭信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告梁振庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金85943.41元和和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2019年12月5日的零售利息11539.12元、违约金23120.69元、分期手续费2215.25元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计122818.47元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********737)截止至2019年12月5日的欠款共计122818.47元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年3月2日，被告尚欠本金85906.91元、利息11539.12元、违约金23120.69元、分期手续费2215.25元。被告辩称，对本金没有异议。我是想还钱的，但现在不能一次性还款。对手续费、违约金有异议，申请表是2014年12月6日签的，不清楚手续费与违约金的计算。当时没有看清楚计算方式，只是简单地签了名。我是会还钱的，因为2018年家庭原因，母亲生病了，女儿出生，经济有变故暂时还不上。被告在诉讼中没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，截止至2020年4月15日，被告尚欠本金85649.91元、利息11539.12元、违约金23120.69元、分期手续费2215.25元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁振庭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年4月15日的信用卡欠款本金85649.91元、利息11539.12元、分期手续费2215.25元及以前述所欠本金为基数从2020年4月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1378.19元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年四月三十日婷
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2020）内0205民初35号原告:包头市天成铝业有限公司。法定代表人：刘翱鹏。委托诉讼代理人：张齐家，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：内蒙古翰立科技有限责任公司。法定代表人：吕锐，职务：执行董事。原告包头市天成铝业有限公司（以下简称天成公司）与被告内蒙古翰立科技有限责任公司（以下简称翰立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告天成公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年2月23日签订的《镁锭销售合同》被告尚未履行部分，即原告已付货款但被告未供货的25万元部分合同；2.被告返还原告25万元预付货款；3.被告支付从2016年3月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还货款之日止的利息，暂计算至起诉之日为41530元；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告于2016年2月23日签订《镁锭销售合同》，原告拟从被告处购买60吨镁锭，双方约定款到交货。合同签订后，原告于合同签订当日付款20万元，又于同年3月8日付款25万元、3月16日付款25万元，原告共计向被告付货款70万元。但被告仅向原告供货45万元，就该合同项下的剩余25万元镁锭，被告迟迟不给原告供货。就被告未供货部分原告的合同目的已无法实现，被告应当返还原告相应货款，原告经与被告协商未果。综上。原告依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包头市天成铝业有限公司的起诉。案件受理费2836.47元，原告包头市天成铝业有限公司已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵利勇 二〇二〇年四月十三日书记员   毛晓娇附：本裁定书引用法条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6976号原告：胡现志，男，1970年10月6日出生，，住赣州市章贡区。被告：叶新飞，男，1977年6月23日出生，住赣州市龙南县。被告：彭国平，男，1986年10月5日出生，住赣州市大余县。原告胡现志与被告叶新飞、彭国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡现志到庭参加诉讼，被告叶新飞、彭国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡现志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还剩余所欠货款8000元，及迟延支付利息（按银行同期同类货款利率计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年出售轮扣及配件给被告叶新飞，三方在2016年5月27日补签协议书，约定被告叶新飞于2016年6月30日付清货款93000元。被告彭国平为担保人。但被告叶新飞仅支付85000元后便不再支付，经原告多次向二被告催告，二被告仍拖欠至今。为维护原告合法权益。特向法院依法提起诉讼。原告胡现志为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告常住人口信息表，证明被告的诉讼主体资格；证据3、协议书，原、被告双方经结算欠原告93000元，后支付了85000元，剩余金额8000元未支付。被告叶新飞、彭国平未作答辩和提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告出售轮扣及配件给被告叶新飞，被告叶新飞未及时支付货款。2016年5月27日，原告胡现志（甲方）与被告叶新飞（乙方）、彭国平（担保方）签订《协议书》一份，约定，甲方将轮扣及配件共计930000元，自2016年6月30日前乙方付清甲方；丙方对乙方的货款承担担保责任，担保期限至2018年6月30日。庭审中，原告确认，被告分四次通过银行转账的方式向其支付了货款共计85000元，剩余8000元货款未支付。后经原告多次催告被告还款未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原告胡现志、被告叶新飞之间的轮扣及配件买卖合同关系合法有效。原告依约向被告出售了轮扣及配件，被告却未按约定及时付清全部货款，其行为违约。原告要求被告叶新飞支付剩余货款8000元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告彭国平共同偿还剩余货款及利息的诉请，因双方对保证方式未作明确约定，故被告彭国平安连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证期间为六个月。债权人未在六个月的保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告叶新飞、彭国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告叶新飞于本判决生效之日起七日内支付原告胡现志货款8000元；二、由被告叶新飞于本判决生效之日起七日内支付原告胡现志逾期利息（以尚欠货款为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告胡现志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶新飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年四月九日法官助理陆瑶书记员温宁英
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初639号 原告：王晓翠，女，1989年9月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：顾荣,四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑宇,四川天则律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳鼎配家具经营部，住所地崇州市崇阳街道永康西路388号。 负责人：宋钟锟。 委托诉讼代理人：陈其宾，四川顺道律师事务所律师。 被告：成都鼎配家居用品有限公司，住所地成都金牛区高新技术产业园区振兴路22号。 法定代表人：陈伟。 委托诉讼代理人：熊敏君，女，汉族，1975年8月28日出生，住四川省大邑县，系公司员工。 原告王晓翠与被告崇州市崇阳鼎配家具经营部（以下简称鼎配经营部）、成都鼎配家居用品有限公司（以下简称鼎配公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓翠及其委托诉讼代理人顾荣，被告鼎配经营部委托诉讼代理人陈其宾，鼎配公司委托诉讼代理人熊敏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓翠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带赔偿责任，赔偿原告货款的三倍赔偿51,900元并退货及货款17,300元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日原告到鼎配经营部处购买了鼎配家具并支付17,300元货款，事后向被告鼎配公司求证，该家具不是鼎配公司的产品，而系假冒产品。鼎配经营部系鼎配公司的授权加盟店却向原告出售了不属于鼎配公司的产品，二被告的行为均涉嫌欺诈，原告多次向崇州市市场和质量监督管理局投诉，并与二被告沟通均无果，故诉至法院。 鼎配经营部辩称，我经营部不存在欺诈行为，原告王晓翠在购买产品时，对家具的颜色，品牌均签字认可，在交付与安装验收过程中，也未提出任何异议。且我经营部与鼎配公司的加盟合同已于2019年1月5日到期，经营部不限于只销售鼎配公司的产品，王晓翠在充分了解后与我方订立买卖合同，双方买卖行为合法有效，且已履行完毕，且标的物符合国家质量标准，原告系权利滥用，请求驳回原告的诉讼请求。 鼎配公司辩称，答辩意见与鼎配经营部一致，另，鼎配经营部系我公司的授权加盟店，但加盟关系已经于2019年1月5日终止，双方未续签。现在只是一般合作关系，我公司对原告与鼎配经营部之间的买卖关系并不知情，也未提供过任何协助销售及定做的行为，故我公司不应当承担连带责任。 经审理查明，原告王晓翠自述2019年3月初添加了鼎配经营部员工的微信，2019年3月12日到鼎配经营部，由宋总（宋钟锟）接待，在参观完后与鼎配经营部达成口头协议，双方约定了家具的价格、颜色、样品等，总价款为17，300元，王晓翠当场缴纳了订金1,300元。2019年4月16日，原告向被告鼎配经营部给付订制家具预付款15，000元。之后，被告鼎配经营部多次到原告王晓翠家中进行安装，王晓翠也在多张安装设计图纸上签字确认，该图纸载明了家具的设计方案、颜色、尺寸、品名、规格等内容。2019年6月中旬，鼎配经营部安装完毕，2019年7月4日，原告通过扫二维码方式给付尾款1，300元。期间，原告与鼎配经营部员工多次通过微信联系，就样品、安装、成品图样、家具气味等进行了沟通。2019年12月4日、11日、13日、18日，原告多次以板材甲醛超标且要求退款为由向崇州市市场和质量监督管理局进行投诉。被告鼎配经营部提供了相关检验报告，证明所涉样品符合标准要求。2019年12月16日，鼎配公司出具证明，认定原告所定制的家具不是鼎配公司的产品。2019年12月27日，原告又以家具不是鼎配公司的产品且要求鼎配经营部退一赔三为由向崇州市市场和质量监督管理局进行投诉。经崇州市市场和质量监督管理局调解无果，建议走司法程序，诉讼由此产生。 另查明，2018年1月6日，鼎配公司与案外人谢波签订了加盟合同，约定了加盟费、加盟期限（2018年1月6日至2019年1月5日）、各自的权利义务等，合同到期后双方未再续签，鼎配经营部仍在出售部分鼎配产品。2018年5月7日，崇州市市场和质量监督管理局颁发营业执照，名称崇州市崇阳鼎配经营部，经营者为宋钟锟，现为存续状态，对外一直以该名称经营。 上述事实，有原、被告身份信息、转款记录及收据、检验报告、设计图纸、鼎配整体家居品牌加盟合同、微信聊天记录、12315申诉登记单、投诉调解书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为鼎配经营部是否存在消费欺诈行为。是否构成消费欺诈要看三个条件，欺诈者必须具有欺诈的故意，采用的是欺骗的方法，比如虚构事实或隐瞒真相，该欺诈行为造成了对方当事人相信谎言，陷于错误判断，作出错误意思表示与欺诈人进行了民事交易行为。结合本案查明的事实，鼎配经营部与鼎配公司的加盟关系于2019年1月5日到期后，双方未再续签。鼎配经营部一直以该名称对外经营，在其经营场所内同时出售不同公司的产品，各个公司的产品在价格与品名的LOGO等方面均有差异。原告王晓翠先通过微信初步了解鼎配经营部所出售的产品，后到鼎配经营部进行再次了解，并与鼎配经营部达成定制家具的口头协议，据原告自述，自己第一次去参观完后交了订金，第二次去是对产品的颜色、样品等进行了确认，从其添加微信到案涉产品安装完毕及原告使用的数月间，原告与鼎配经营部的员工在多次交流中从未提出自己购买的是鼎配公司的产品；从安装设计图纸看，上面详细备注了颜色、尺寸、品名、如水木年华颗粒板、托斯卡纳颗粒板等内容，原告均在多张安装设计图纸上签名确认；从其投诉内容看，原告前四次均以板材甲醛超标为由进行投诉；从普通消费习惯看，消费者在购买产品时一般都会对产品详细情况及价格均有了解后再作出决定。加之，原告提供的证据不能形成锁链，不能证明鼎配经营部存在欺诈行为，故本院推定原告王晓翠对自己所购买的产品品牌及详细情况应当知情，现鼎配经营部已将所涉产品安装完毕并提供了产品符合标准要求的检验报告，原告也依约付清了全部款项，双方的买卖合同依法成立并已履行完毕。本案中没有适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条有关欺诈行为规定的情形，故本院对王晓翠的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下: 驳回原告王晓翠的全部诉讼请求。 案件受理费765元，由原告王晓翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇二〇年四月三十日 书记员  宛悦
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执223号 申请执行人林惠，女，1969年4月12日出生，汉族，住北流市，证件号码452526196904120042。 被执行人张淇，男，1986年7月1日出生，汉族，住北流市，证件号码450981198607010078。 林惠与张淇民间借贷纠纷一案,北流市人民法院于2019年9月2日作出的（2019）桂0981民初1645号已经发生法律效力。由于被执行人张淇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林惠于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向林惠返还借款本金20000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十五日 书记员 谢兰锋
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2022号之二申请执行人：陈照江，男，1972年11月22日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京市溧水渔歌液化气有限公司，统一社会信用代码91320117135829828P，住所地南京市溧水区蒲塘桥。法定代表人：徐腊生。本院在执行陈照江与南京市溧水渔歌液化气有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2018）苏0117民初5337号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月16日申请执行，本院亦立案受理。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令,依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，均无财产可供执行。2020年4月14日对被执行人南京市溧水渔歌液化气有限公司的法定代表人徐腊生进行限制高消费。同日进行终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年四月十五日书记员  田飞虎
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初191号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东伟通律师事务所律师。被告：王哲夫，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省饶平县*************，公民身份号码445************419。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2016年6月至2020年2月期间物业管理服务费8953.53元及滞纳金3133.12元（滞纳金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起按万分之五计算至付清之日止，暂计至2020年2月29日）；2、被告向原告支付原告代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊3581.05元及利息（利息以3581.05元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计至付清之日止，该请求为2020年4月3日当庭变更）；3、被告承担原告支付的律师费1800元；4、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年7月15日立案受理后，依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的委托诉讼代理人邵芷然到庭参加诉讼，被告王哲夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、涉案物业：清远市清城区S253线石角段1号贝沙湾8幢5层03号，建筑面积为110.43平方米，并于2013年11月30日收楼；二、物业服务费收费标准及欠费金额：2012年1月13日，原被告双方签订《前期物业服务协议》约定按建筑面积1.8元/月/平方米计收,即每月198.77元；交纳时间最迟为当月31日前；2016年6月至2020年2月共欠付金额为8944.65元；三、违约责任：从次月首日起按欠费总额的千分之三缴付滞纳金；四、其他费用：至2020年1月31日欠付原告代缴水电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊合计3581.05元（其中计至2019年5月31日为3017.4元）；五、原告主张律师费1800元，但原被告双方没有就律师费负担问题进行过约定。本院认为：原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被告王哲夫签订的《前期物业服务协议》，是双方真实自愿的意思表示，内容合法，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为业主应按依约缴纳物业服务费，原告要求被告缴交物业服务费其中8944.65元符合协议的约定，本院予以支持。至于物业服务费的违约金（滞纳金）问题，被告未缴纳物业服务费已构成违约，原告主动调低违约金计算标准，按日万分之五计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。代缴水电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊合计3581.05元，均是被告使用或小区分摊的费用，被告应该缴纳，原告要求被告支付该费用及按年利率6%计付违约金至还清之日止，本院予以支持。对于原告主张律师费问题，原告聘请律师代理诉讼的律师费支出与被告的违约行为之间不存在法律上因果关系，前期物业服务协议也没有约定律师费由违约方承担，因此，原告要求被告承担律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王哲夫于本判决生效之日起十日内支付2016年6月至2020年2月期间的物业服务费8944.65元及违约金（从每期逾期之日起，按每日万分之五计付违约金至付清欠款之日止）给原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司；二、被告王哲夫于本判决生效之日起十日内支付至2020年1月31日止的代缴水电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊合计3581.05元及违约金（从2019年7月15日至2020年4月2日期间以3017.4元为基数，2020年4月3日起以3581.05元为基数，按年利率6%计付至还清之日止）给原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司；三、驳回原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为75元，由被告王哲夫负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年四月七日书记员  李家豪附引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执803号 被执行人唐二林，男，2000年10月14日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人唐二林诈骗罪一案，本院（2019）闽0181刑初803号刑事判决书已发生法律效力，被执行人唐二林应缴纳非法所得人民币1600元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人唐二林发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建省法院司法查控系统对被执行人唐二林财产进行了查询，发现被执行人唐二林名下招商银行账户余额50072.44元现已轮候冻结。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人唐二林高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐二林有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初803号刑事判决关于追缴违法所得部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇二〇年四月十五日 书记员  吴妤婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8405号 原告：兰幽，女，1975年2月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：海港区梦莎倪瑜伽会馆，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段150号金原商厦5楼，统一社会信用代码92130302MA093Y6N03。 经营者：李敬山。 原告兰幽与被告海港区梦莎倪瑜伽会馆服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月13日立案。2020年4月28日，兰幽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按兰幽撤诉处理。 案件受理费25元，减半收取计25元，由兰幽负担。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  靳 悦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执975号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：董军，系行长。被执行人：顾惠松，女，1975年10月25日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：杨威，男，1971年5月19日出生，回族，住大连市中山区。被执行人：顾岩，男，1986年10月3日出生，汉族，住吉林省江源县。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初8292号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾惠松、杨威、顾岩在金融机构的存款8440452元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年四月二十四日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审211号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。负责人：冼树雄，该局局长。委托代理人：刘钜能，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站，住所地：广西玉林市*******，统一社会信用代码914************695。负责人：李炎。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年4月7日向本院申请强制执行其于2019年5月14日作出的粤佛南交罚〔2019〕00685号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00685号行政处罚决定，对被执行人广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王志钊审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年四月十四日书记员  林惠珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1378号 王亚鹏： 你与安徽喜洋洋物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初416号 原告:张东明，男，1960年4月12日，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：李贯一、内蒙古擎鼎律师事务所律师。 被告：赵建军，男，1969年10月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 原告张东明与被告赵建军修理合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东明及其委托诉讼代理人李贯一和被告赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即给付配件款及修理费19371元，并自起诉之日起按照6%计算利息至实际给付完毕止；2.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实理由：赵建军于2013年9月18日在张东明处购买配件和修车，期间产生配件和修理费19371元，此款后经张东明多次向赵建军索要，至今未给付。故诉至法院。 赵建军答辩称，欠款属实，对欠款金额有异议，不欠原告19371元。 本院经审理认定事实如下：2013年赵建军在张东明个人经营的修理部购买配件和维修车辆，截至2013年9月18日，共发生配件款和修理费17351元，并于当日出具欠据载明以上事实，此款至今未付。以上事实有张东明提举的欠据及当事人双方当庭陈述，在卷佐证。对欠据中后添加的内容因，张东明自述是在赵建军后期修理车辆和购买配件时张东明自行添加，且赵建军对该部分内容不予认可，张东明亦未能证明赵建军后期发生配件款及修理费的事实，故本院对该部分内容不予采信。 本院认为，张东明与赵建军之间修理合同关系清楚，且有赵建军出具的欠据证明所欠金额，赵建军也认可，欠据中载明的配件和修理费金额17351元，而张东明对欠据中所添加部分内容未能举证证明，故本院不予采信。另对原告主张的自起诉之日起对利息的诉请，因在欠据中双方未有约定，故本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵建军于本判决生效十日内给付原告张东明配件款及修理费17351元； 二、驳回原告张东明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取计143元，由赵建军负担128元，张东明负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐佳丽
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初817号 原告：马继侠，女，1956年9月4日出生，汉族，居民，住五河县。 被告：胡学玲，女，1957年9月8日出生，汉族，居民，住五河县。 原告马继侠与被告胡学玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马继侠到庭参加了诉讼，被告胡学玲经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告马继侠诉称，被告在2013年3月5日以急需资金周转为由借原告现金30000元，承诺一年本息一起付清。到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不付款。为了维护原告的合法权益，根据法律规定特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元、利息1500元，共计31500元，并承担本案诉讼费用。 原告马继侠针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明原告借款数额、借款时间。 被告胡学玲没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到马继侠现金叁万元整（30000.00元）,每一万元利息为壹千伍百元整(1500.00元),(用壹年)”。庭审中，原告称自借款后被告没有偿还过借款，被告没有到庭发表质证及辩解意见。 本院认为，被告欠原告借款30000元及利息，事实清楚、证据确凿，有被告给原告出具的借条为证，被告应当及时偿还该借款本息。原告只主张利息1500元，这是原告在法律允许的范围内处分自己的权利，本院予以许可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡学玲欠原告马继侠借款本金30000元、利息1500元，合计31500元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由被告胡学玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨代昌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4668号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：许开张，男，1982年11月7日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码452************313。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告许开张信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告许开张经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3167.88元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息231.41元、逾期还款违约金129.06元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********382的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金3167.88元、利息231.41元、逾期还款违约金129.06元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月13日被告尚欠原告本金3167.88元、利息231.41元、逾期还款违约金129.06元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告诉请被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告许开张应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3167.88元、逾期还款违约金129.06元及利息（利息暂计至2019年9月13日止为231.41元，此后的利息以透支款本金3167.88元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告许开张负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月二十四日书记员  李金莲
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执232号 申请执行人：中国农业银行昭平县支行。 负责人：徐淑玲，该行行长。 委托代理人：黎拔勇，该行职员。 被执行人：李钊玲。 被执行人：覃秋梅。 本院于2020年3月9日立案执行中国农业银行股份有限公司昭平县支行申请李钊玲、覃秋梅信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1121民初1545号具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人李钊玲、覃秋梅应支付申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行案款62，845.5元，承担执行费842.0元。现双方达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂1121执232号案件的执行。 二、如被执行人未按执行和解协议履行债务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷裕锋 二〇二〇年四月十三日 书记员  莫崇清
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1251号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告刘丽，女，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告刘丽金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执337号 申请执行人武宣县人民法院。 被执行人甘劢军，男，1969年12月6日出生，住所地广西贵港市港北区。 本院审理的被执行人甘劢军罚金一案,武宣县人民法院作出的（2018）桂1323刑初245号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘劢军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人甘劢军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即：缴交刑事罚金100000元。本院依法对被执行人甘劢军的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人甘劢军有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2020）桂1323执337号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初914号 原告：何炳海，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：何炳兰，女，汉族，出生于1963年6月4日，住四川省通江县，系原告何炳海之胞姐。 被告：张川，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告何炳海诉被告张川“民间借贷纠纷”一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告何炳海的委托诉讼代理人何炳兰到庭参加诉讼，被告张川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何炳海向本院提出如下诉讼请求：一，清偿借款10000元；二，诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月21日被告在我处借现金10000元（壹万元），用于其工地开支，其工地工作结束后，被告人未清偿借款。近几年，我要求被告清偿借款，被告每次都采取今推明缓的方式推拖，最后不接电话，致上述借款至今未获清偿。为此，特提起诉讼，望人民法院及时判决上列诉讼请求。 被告张川未作答辩。 经审理查明，被告张川因工地工程缺乏资金，于2018年2月21日在原告何炳海处借现金人民币10000元，约定2018年年底偿还，并立据借条一份：“借条，今借到何炳海处现金10000元（壹万元整），于2018年底付清，借款人：张川，2018年2月21日。”工程结束后，被告张川一直未偿还借款，原告何炳海经多次催收无果，故涉诉，请求人民法院依法判令。 本院认为，被告张川在原告何炳海处借款的事实清楚，证据确凿。被告张川未按期偿还借款，是引起本案纠纷的原因，并承担本案的全部责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第206条、第210条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 被告张川在本判决生效后三日内，清偿在原告何炳海处的借款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张川负担（被告张川应承担的诉讼费已由原告何炳海垫付，被告张川在履行判决义务时一并支付原告何炳海）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨山汝 二〇二〇年四月二十日 书记员  马永宝
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2018号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人庄碧簪，女，1980年5月23日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县***********，公民身份号码：445************641。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220985号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190220985号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人庄碧簪的粤S.UK511车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人庄碧簪承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十二日书记员  袁绮琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7275号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告:白涛，女，1983年11月25日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告白涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告白涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金114636.48元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告白涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件；5.对账单。被告白涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日,原告平安银行（乙方）与被告白涛（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为237000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款237000元发放至被告白涛指定账户。截至2020年4月1日，被告白涛尚欠平安银行贷款本金114636.48元，利息（含罚息）63624.95元、复利17601.53元。本院认为，原告平安银行与被告白涛签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告白涛发放贷款，被告白涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告白涛主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告白涛经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金114636.48元，截至2020年4月1日的利息（含罚息）63624.95元、复利17601.53元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告白涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告白涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初4号原告：哈尔滨市南岗区隆顺源轮胎经销部，经营场所哈尔滨市南岗。经营者：丁伟，男，1969年3月1日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。被告：王基民，男，1974年8月20日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告哈尔滨市南岗区隆顺源轮胎经销部与被告王基民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市南岗区隆顺源轮胎经销部委托诉讼代理人冯金荣到庭参加诉讼。被告王基民经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款109816元及逾期利息（自2019年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告系多年合作关系，被告一直在原告处购买轮胎。截止至2019年1月20日，经双方对账被告欠款109816元。被告至今没有给付，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。原告举示的应收账款对账单及发货托运单真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告自2016年7月22日起至2018年3月22日分多次从原告处购买轮胎，原告按被告要求将其所有的轮胎发往被告指定的地点。后被告为原告出具应收账款对账单确认截止至2019年1月20日尚欠原告货款109816元。对账后，被告未按约定给付货款。为此原告起诉。基于上述事实，本院认为，原告作为出卖人将其所有的轮胎交付被告使用，事实清楚、证据确凿，被告作为买受人应支付相应价款，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告给付货款109816元及按中国人民银行同期贷款利率主张自2019年1月21日起至实际给付之日止的欠款利息,该欠款利息实为被告逾期付款给其造成的损失；原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王基民于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市南岗区隆顺源轮胎经销部货款109816元。二、被告王基民于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市南岗区隆顺源轮胎经销部上述欠款的逾期付款损失（自2019年1月21日起至2019年8月19日止，以尚欠货款109816元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以尚欠货款109816元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2496元，公告费560元，由被告王基民负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 谢 冉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇二〇年四月三日书 记 员 张帆帆
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3176号 原告：李厚基，男，1957年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：赵家文，女，1960年2月4日出生，汉族，住福州市闽侯县。 被告：李陈坚（ＣＨＥＮＪＩＡＮＬＩ），男，汉族，1987年3月30日出生，美国国籍，住美国。 原告李厚基与被告赵家文、李陈坚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚基到庭参加诉讼，被告赵家文、李陈坚经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 李厚基向本院提出诉讼请求：确认原告李厚基与李保全于2005年8月13日签订的《房地产买卖契约》有效；确认洪山镇勺园新村XXX单元及附属建杂物间拆迁安置所有权归原告所有。事实和理由：原告李厚基系被告赵家文丈夫李保全胞弟，2005年10月4日李保全去世，其生前与赵家文只生育一子，即被告李陈坚。诉争屋原坐落于郊区及附属建杂物间，原为李保全单位福建省学校器材供应公司集资房，于1995年12月19日办理产权登记手续（榕郊Ｓ字第××号），产权人李保全。2005年8月13日，原告李厚基与李保全及赵家文签订一份《房地产买卖契约》，约定李保全上述房产卖给原告，售价93000元，该款由原告直接交付给李保全单位福建省学校器材供应公司，作为李保全返还单位优惠购房款，同时李保全将房子交给原告。因当时未取得土地使用证，暂时无法办理产权过户及变更登记，李保全承诺待能办理时应协助原告办理过户手续。之后，原告依约代为李保全向福建省学校器材供应公司返还了购房款93000元，李保全即将诉争屋交给原告，自此，诉争屋一直由原告居住使用至今。因李保全去世后，两被告长期住在国外，不愿协助原告办理上述房产过户登记，故至今未办理产权过户手续。 赵家文、李陈坚未作书面答辩。 本院认定如下事实：原坐落于郊区及附属杂物间，产权人李保全（于1993年5月受集资建房产业），上述房屋产权证号为榕郊Ｓ字第××号，填发时间为1995年12月19日。该房现已被拆迁，原告提供的收款收据（时间2004年10月13日）交款人一栏注明“李厚基代”以证明原告直接向李保全所在单位支付购房款。 李保全已于2006年6月15日去世。赵家文、李陈坚分别是李保全的妻儿。 本院认为，原坐落于郊区及附属杂物间于1995年12月19日登记于李保全名下，原告提供收款收据证明其出资交纳购房款，该收据交款人一栏注明“李厚基代”，不能证明由原告出资交纳诉争屋的购房款，原告于诉争房屋登记于李保全名下之后的2004年10月13日才交纳购房款，有悖常理，原告提供的证据亦不足以证明《房地产买卖契约》系李保全所签。因此原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李厚基的诉讼请求。 本案诉讼费9900元，适用简易程序减半收取4950元，公告费560元，由李厚基负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年四月八日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1124号之一申请执行人：唐德华。被执行人：邢兴。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0883民初6100号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人邢兴的存款、收入1200000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年四月二十五日法官助理王亚新书记员惠祥文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2285号 申请人：深圳市至洲科技有限公司。 法定代表人：陈乐意。 申请人：陈乐意。 被申请人：深圳市品越全球注塑模具有限公司。 法定代表人：刘鸿军。 被申请人：刘鸿军。 申请人深圳市至洲科技有限公司、陈乐意与被申请人深圳市品越全球注塑模具有限公司、刘鸿军房屋租赁合同纠纷一案，申请人深圳市至洲科技有限公司、陈乐意向本院提出财产保全的申请，本院于2019年4月26日作出（2019）粤0306执保2754号执行裁定书，裁定查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市品越全球注塑模具有限公司名下价值人民币400776.87元的财产。现申请人深圳市至洲科技有限公司、陈乐意向本院申请继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市品越全球注塑模具有限公司名下价值人民币400776.87元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市品越全球注塑模具有限公司名下价值人民币400776.87元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年四月七日 书记员  胡铁梅
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执294号申请执行人：严某，男，汉族，住所地：包头市东河区。被执行人：高某，男，汉族，住所地：包头市铝厂。本院在执行申请执行人严某与被执行人高某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内0202执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇二〇年四月二十日书记员  王丽君
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1237号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告庞鑫浩，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告庞鑫浩金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执111号申请执行人：李忠，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住所地：台安县。被执行人：孟维红，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住所地：台安县。本院在执行申请执行人李忠与被执行人孟维红借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结台安县人民法院作出的（2019）辽0321民初594号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵艳娟二〇二〇年四月二十八日书记员  白天琪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审144号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人李亚飞，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人李云鹏，男，汉族，1948年7月5日出生，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2015年3月25日作出的哈交运罚〔2015年〕18919号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,申请执行人于2015年3月25日作出哈交运罚〔2015年〕18919号行政处罚决定书，并于同日直接送达至被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼,亦未履行该处罚决定所确定的余款缓缴义务,申请执行人于2020年3月27日作出催告书,但该催告书未依法送达至被执行人，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前,应当催告当事人履行义务，故本案申请执行人的申请不符合法定程序，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚〔2015年〕18919号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  周洪霞审判员  刘国宇审判员  庞 岩二〇二〇年四月三十日法官助理张桐书记员刘莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2076号原告：叶细女，女，1951年2月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告：单汉波，男，1972年8月12日出生，汉族，住广州市增城区。原告：单汉潮，男，1974年5月14日出生，汉族，住广州市增城区。原告：单淑媚，女，1979年7月15日出生，汉族，住广州市增城区。四原告共同委托诉讼代理人：刘锦华、黄志威，广东穗益律师事务所律师。被告：周秀琼，女，1935年11月10日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：湛焕玲，女，1970年8月24日出生，汉族，住广州市增城区，系被告周秀琼的女儿。被告：湛焕光，男，1972年12月18日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：杨沛清、官婉玲，广东沛清律师事务所律师。原告叶细女、单汉波、单汉潮、单淑媚诉被告周秀琼、湛焕光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶细女、单汉波、单汉潮及原告叶细女、单汉波、单汉潮、单淑媚的共同委托诉讼代理人黄志威，被告周秀琼及其委托诉讼代理人湛焕玲，被告湛焕光的委托诉讼代理人官婉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶细女、单汉波、单汉潮、单淑媚向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行房屋买卖合同，将广州市增城区新塘镇石角塘新文街拆迁楼301房屋所有权过户给原告；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告叶细女是单仲明的妻子，是原告单汉波、单汉潮、单淑媚的母亲，单仲明是原告单汉波、单汉潮、单淑媚的父亲。单仲明于2016年6月18日死亡，四原告是单仲明的全部继承人，合法继承单仲明的财产与诉讼权利。2006年单仲明向被告周秀琼购买周秀琼名下坐落于广州市增城区新塘镇石角塘新文街拆迁楼301房，单仲明与被告周秀琼及被告的儿子湛焕光签订了《房产转让证明》，价格为42000元，单仲明将现金42000元交付给被告，被告将其房产证原件、购房发票等交付给单仲明。随后单仲明及其家人一直在该房屋生活居住，双方至今一直未办理房产过户手续。2016年6月18日单仲明因病死亡后，原告方多次向被告周秀琼及其子女联系，要求被告配合办理房屋过户手续，但被告拒不履行配合过户手续的义务。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告周秀琼辩称：周秀琼同意配合过户，但所有的费用周秀琼不支付。2006年出售给原告时因为房屋不能过户，所以价格很低，现在如果可以过户，要求原告补偿差价。周秀琼之前已经跟原告说得很清楚的，原告也是同意的。涉案房屋湛焕玲也是有份的，但湛焕玲没有在合同上签名，但湛焕玲也可以不追究。被告湛焕光辩称：湛焕光不是涉案房屋的所有权人，也不是涉案房屋的出售人，也未收取房款，事实上湛焕光也无法协助过户，请求法院驳回原告对湛焕光的诉求。经审理查明：被告周秀琼、湛焕光（售房人）与单仲明（买房人）签订《房产转让证明》，载明“现将座落在新塘镇石角塘新文街拆迁楼301房一间连同房产证一起售给单仲明，售房价格人民币肆万贰仟元正。”。1991年1月10日，增城县人民政府核发粤房字第××号《房屋所有权证》，载明“所有权人：周秀琼。所有权人占有份额：全部。地址：增城县新塘镇石角塘路拆迁楼301房。”。原告持有该证原件。另查明，一、广州市增城区新塘医院、广州市公安局增城区分局西宁派出所出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明“单仲明，身份证号码，死亡日期：2016年6月18日。”。二、1972年4月21日，增城县新塘人民公社革命委员会向叶细女与单仲明发出结婚证书。三、2019年9月11日，广东省广州市增城公证处出具（2019）粤广增城第5563号《公证书》，载明“兹证明叶细女是单汉波、单汉潮、单淑媚的母亲；单汉波、单汉潮是叶细女的儿子；单淑媚是叶细女的女儿。”等内容。四、2019年10月16日，广州市增城区新塘镇渔村社区居民委员会出具《证明》，载明“兹有我社区居民单仲明（公民身份证号码：）于2016年6月18日去世，其亲属关系如下：妻子：叶细女，儿子：单汉波、单汉潮，女儿：单淑媚”等内容。原告提供2011年7月开始的增城新和自来水有限公司的收费明细，拟证明原告居住在涉案房屋中。为查明涉案房屋是否具备过户条件，本院致函给广州市规划和自然资源局增城区分局。2020年4月22日，广州市规划和自然资源局作出穗规划资源协查[2020]564号《广州市规划和自然资源局关于新塘镇石角塘路拆迁楼301房相关情况的复函》，载明：新塘镇石角塘路拆迁楼301房，上述不动产的权属人为周秀琼，《房屋所有权证》证号为1615485号，房屋性质为商品房。截至2020年4月21日，上述不动产无查封、抵押情况。另，上述不动产只办理了《房屋所有权证》，至今未办理《国有土地使用权证》。因此，需按规定完善土地使用权转移登记及缴交土地出让金手续后方可办理上述不动产的权属转移登记等内容。审理中，一、原告与被告周秀琼共同确认以下事实：1、《房产转让证明》上所载的新塘镇石角塘新文街拆迁楼301房与第1615485号《房屋所有权证》上所载新塘镇石角塘路拆迁楼301房是同一个房屋。2、《房产转让证明》是2006年签订的。二、原告陈述以下内容：1、原告不清楚为何湛焕光要在《房产转让证明》签名，当时是单仲明签的合同。2、单仲明要求周秀琼办理过户手续，但周秀琼一直不愿意，以年纪大、不愿意到荔城办理过户手续为由不配合办理过户。3、愿意承担办理过户的各项费用。4、单仲明的父母已经去世。三、被告周秀琼陈述以下内容：1、是单仲明要求湛焕光在《房产转让证明》上签名。2、周秀琼已经收到了房款42000元。3、周秀琼去房管部门了解过，涉案房屋广州市新塘宏达经济开发股份有限公司还没有交纳土地出让金，所以一直无法过户。四、被告湛焕光陈述以下内容：是听周秀琼的话在《房产转让证明》上签名。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，转让建筑物，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并转让。虽然《房产转让证明》仅转让涉案房屋，但是根据上述规定，应认定为双方转让的是涉案房屋所有权及建设用地使用权，而根据《广州市规划和自然资源局关于新塘镇石角塘路拆迁楼301房相关情况的复函》，涉案房屋至今未办理《国有土地使用权证》，需按规定完善土地使用权转移登记及缴交土地出让金手续后方可办理上述不动产的权属转移登记，故涉案房屋过户的条件暂不具备。原告请求办理涉案房屋过户的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告请求继续履行《房产转让证明》之条件尚不具备，本院不予支持，原告可待条件具备后，再行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶细女、单汉波、单汉潮、单淑媚的诉讼请求。案件受理费425元，由原告叶细女、单汉波、单汉潮、单淑媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇二〇年四月三十日书记员  赖蓝婷
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执298号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞清溪支行，住所地为东莞市清溪镇聚富路75号，统一社会信用代码为91441900X18137101U。 负责人：王晃亨，该行行长。 委托代理人：肖志、吴日辉，广东今久律师事务所律师。 被执行人：喻跃东，女，汉族，1969年3月17日出生，住址为广东省深圳市龙岗区。 被执行人：东莞市清溪碧桂园房地产开发有限公司，住所地为东莞市清溪镇浮岗村委会田螺涧村，统一社会信用代码为914419003546493844。 法定代表人：陈军。 关于中国农业银行股份有限公司东莞清溪支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第8277号裁决书，申请执行喻跃东、东莞市清溪碧桂园房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人喻跃东名下位于东莞市清溪镇青湖工业区青湖西路10号清溪碧桂园一期5号商业、住宅楼1单元204的房产已被东莞市第三人民法院首先查封，且上述房产位于东莞市第三人民法院的辖区范围内，为统筹协调案件的办理，本案由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第8277号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  叶文静
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初792号 原告：彭名楦，男，1980年10月20日出生，汉族，住广西资源县。 被告：雷潮木，男，1981年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告彭名楦与被告雷潮木买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺春辉适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告彭名楦到庭参加诉讼，被告雷潮木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭名楦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款160,000.00元，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息损失至付清之日。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告发生买卖合同关系，被告向原告购买麻将机，截止2017年5月2日，被告尚欠货款160,000.00元，经原告催收，被告至今未付。 被告雷潮木未到庭参加诉讼亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年被告雷潮木代理销售原告彭名楦的麻将机，期间向原告彭名楦购买麻将机，截止2017年5月2日经双方核对，被告雷潮木下欠原告彭名楦麻将机款160,000.00元，双方出具结算清单并由被告雷潮木在欠款人处签字确认。后经原告彭名楦催收，被告雷潮木至今未支付该款。 本院认为，经原被告协商，由被告雷潮木代理销售原告彭名楦的麻将机。被告雷潮木购买原告彭名楦的麻将机用于销售，双方形成买卖合同关系，被告雷潮木应当向原告彭名楦支付货款。2017年5月2日经双方结算被告雷潮木尚欠原告彭名楦货款160,000.00元，应当支付。被告雷潮木未及时向原告彭名楦支付货款，造成了原告彭名楦一定的损失，原告要求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求符合国家法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法组织双方进行调解。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 限被告雷潮木在本判决生效后十五日内向原告彭名楦支付货款160,000.00元及利息（利息自2020年4月26日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,750.00元，由被告雷潮木负担，现已由原告彭名楦垫付，由被告雷潮木支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 贺春辉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 宋 涛 书 记 员 王诗萍
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执2890号申请执行人赵志财，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住甘肃省。委托执行代理人高晓丽，女，代理权限为特别授权代理。被执行人冯绍国，男，1966年12月28日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人延安思润油田工程服务有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区虎头园小区46-4-501室。法定代表人：高玉红，系该公司经理。本院在执行赵志财与冯绍国延安思润油田工程技术服务有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)宁0323民初1647号民事判决书，被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，依法向被执行人冯绍国延安思润油田工程技术服务有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人冯绍国延安思润油田工程技术服务有限公司未能在本院确定的履行期限内履行还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年12月24日、2020年1月16日、2020年2月20日三次通过网络执行查控系统对被执行人冯绍国延安思润油田工程技术服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人冯绍国延安思润油田工程技术服务有限公司名下有开户信息,已冻结被执行人银行账户；查明被执行人名下持有长城牌车一辆（车牌号：宁A66L72）、陆地巡洋舰一辆（宁CP8666），均已查封，但未实际控制；另外查明被执行人冯绍国名下位于盐池县盐林南路西侧盛世华庭小区9-1-502室（房产证号：201300128）一套，已轮候查封；被执行人无有价证卷等信息。由于被执行人在法院涉案较多，经与申请人赵志财面谈，申请人赵志财也无法提供被执行人其他可供执行的财产信息。申请执行人于2020年4月2日申请将被执行人冯绍国延安思润油田工程技术服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年4月2日对被执行人冯绍国延安思润油田工程技术服务有限公司采取限制高消费措施；2020年4月2日将被执行人冯绍国延安思润油田工程技术服务有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月2日向申请执行人赵志财将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人冯绍国延安思润油田工程技术服务有限公司暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人赵志财，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人赵志财同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人冯绍国延安思润油田工程技术服务有限公司有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年四月二日书记员 杨红玲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终608-1号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市吉大九洲大道东1206号5层5008、5010室、1208、1210、1212、1214、1216、1218号。统一社会信用代码：91440400776945239B。负责人：唐劲松，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷素珠，该公司员工。上诉人（原审原告）：肖美琴,女,1983年7月11日出生,汉族,公民身份证载明住湖北省宜城市，民事上诉状载明住宜城市中华路88号嘉豪城市花园小区。被上诉人（原审被告）:肖垚,男,1993年10月31日出生,汉族，公民身份证载明住湖北省宜城市。原审被告：肖光平，男，1971年9月11日出生，汉族，公民身份证载明住宜城市。肖垚、肖光平共同委托诉讼代理人：唐雨，湖北真武律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司因与上诉人肖美琴、被上诉人肖垚、原审被告肖光平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1571号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2019年12月5日收到交纳诉讼费用通知书，因上诉期已过，按照前述通知，应在2019年12月6日至当月12日期间预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2019年12月13日缴纳上诉案件受理费，已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：按上诉人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司自动撤回上诉处理。关于肖美琴的上诉，本院审理后将制作(2020)鄂06民终608-2号民事判决书。本裁定为终审裁定。审判长  涂晶晶审判员  柳 莉审判员  江 涛二〇二〇年四月八日书记员  汪玉杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2117号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗新飞，女，1976年7月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗新飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15580元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额7216.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7216.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗新飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7216.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告罗新飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执238号申请执行人赖明富,男,1958年8月26日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人李顺华,男,1970年6月1日出生,汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0421民,699号民事判决书,立案执行赖明富申请执行李顺华合同纠纷一案，被执行人李顺华应履行债务290000元。经财产调查，李顺华名下无足额存款、无车辆、工商、债券登记信息，无固定工作，现下落不明。本案尚有债务290000元未执行。本院已依法冻结了被执行人的银行账号，并限制被执行人高消费及纳入失信被执行人名库。申请人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0421执238号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年四月二十八日书记员  曾淑芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初1628号原告：方魁，男，1982年9月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县***********，公民身份号码360************319。委托诉讼代理人：方欢，女，1983年3月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县***********，公民身份号码360************58X。系原告配偶。被告：佛山市鸿雅房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之三十七，统一社会信用代码91440604MA4W5BLT1H。法定代表人：王某1。原告方魁与被告佛山市鸿雅房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告方魁于2020年3月11日以被告已经归还诚意登记款20000元为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告方魁撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取168元，由原告方魁负担。审判员  罗婉文二〇二〇年四月十日书记员  黎晓婷
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执32号之二 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 被执行人：赵海龙，男，汉族，1980年10月6日出生，住浙江省温州市平阳县。 安徽古井贡酒股份有限公司与赵海龙侵害商标权纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民初77号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月3日立案执行，执行标的154000元。执行中，本院向赵海龙发送执行通知书、报告财产令等法律文书，扣划赵海龙银行存款7922.6元，对赵海龙名下的银行存款、房产、车辆等予以调查，未发现可供执行的财产线索。安徽古井贡酒股份有限公司未提供可供执行的财产线索。本院对赵海龙采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 震 审判员 詹祖强 审判员 隋荣迅 二〇二〇年四月十三日 书记员 王静松
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执840号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 被执行人：陈民军,男,汉族1978年11月21日出生,住安徽省舒城县。 申请执行人与被执行人代位求偿权纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初4312号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币55754.21元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  宋万军 二〇二〇年四月七日 书记员  蒋鹏程