四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16953号 原告：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺成大街268号富力中心15、16楼 法定代表人：张栩，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王洁，女，1992年8月16日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人：梁成，男，1988年9月19日出生，羌族，住成都市双流区，系公司员工。 被告：李林波，女，1979年7月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：李学明，男，1954年5月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：成都首嘉健康咨询有限公司，住所地：成都市青羊区光华北三路55号。 法定代表人：李学明。 原告成都中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小保公司）与被告李林波、李学明、成都首嘉健康咨询有限公司（以下简称首嘉咨询公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小保公司的委托诉讼代理人王洁、梁成，被告李林波到庭参加了诉讼，被告李学明、首嘉咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。 小保公司向本院提出诉讼请求：1.李林波向中小保公司支付代偿款800000元、资金占用利息（自2019年3月22日起按照一年后一年期同期基准贷款利率的2倍计算至代偿款清偿之日止）、违约金260000元；2.李学明、首嘉咨询公司就李林波的上述债务向小保公司承担连带清偿责任；3.李林波、李学明、首嘉咨询公司承担本案的全部诉讼、保全等相关费用。庭审中，中小保公司变更第一项诉讼请求为“李林波向中小保公司支付代偿款669094.52元、暂计算至2020年2月28日的利息24183.91元（利息还应自2020年2月28日起以借款本金669094.52元为基数按照中国人民银行贷款基准利率的2倍计算至结清之日止）、违约金260000元”。事实与理由：2018年3月，李林波与中小保公司签订《委托保证合同》（以下简称委保合同），委托中小保公司为李林波向华夏银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称华夏银行）申请金额150万元、期限12个月的贷款提供连带责任保证。李林波与华夏银签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），中小保公司与华夏银行签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同），李学明、首嘉咨询公司与中小保公司签订《最高额信用反担保合同》（以下简称反担保合同），为上述债务承担连带保证责任。华夏银行于2018年3月22日向李林波发放150万元。借款到期后，李林波无力偿还借款本金。中小保公司向华夏银行履行保证责任，支付了130万元。至起诉之日，李林波尚欠借款本金80万元。中小保公司为维护自身的合法权益，特起诉来院。 李林波答辩称，借款到期后陆续还款18万元，实际尚欠本金应为62万元；由于疫情影响，没有营业，但仍坚持在陆续还款，希望中小保公司能免除利息；对于违约金认为过高，不愿意承担；保证合同的保证期间已过。同时，称李学明系其父亲，不愿意让老人承担担保责任，愿意自己还款。 李学明、首嘉咨询公司未到庭答辩。 经审理查明：2018年3月12日，担保方（甲方）中小保公司与被担保人（乙方）李林波签订合同编号成担司委字1810151号委保合同，主要约定：甲方同意为乙方自2018年3月12日至2019年3月12日期间，向债权人华夏银行申请限额150万元的一系列债务提供连带责任保证担保；甲方代乙方履行付款责任后，有权向乙方追偿，乙方应立即向甲方支付甲方向债权人代付的金额和自代付之日起的利息，利率按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍计算；乙方未能清偿债务致使甲方承担保证责任时即构成违约，甲方有权按实际代为支付款项部分的20%收取违约金。同日，李林波（借款人）与华夏银行（贷款人）签订借款合同，主要约定：借款金额150万元，借款期限自2018年3月12日起至2019年3月12日，贷款年利率为7.5003%，逾期利息为约定利率加收50%作为罚息利率，还款方式为到期还本于2019年3月12日一次性付本，分次付息，每月付息为每月20日。同日，中小保公司（保证人）与华夏银行（债权人）签订了最高额保证合同，主要约定：被担保的主债权为2018年3月12日至2019年3月12日期间贷款人华夏银行与借款人李林波签订的借款合同项下最高额为150万元的债权；保证期间为债务履行期限届满之日起2年；担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任保证。 李学明、首嘉咨询公司作为反担保方（甲方）分别与中小保公司（乙方）、李林波（丙方）签订了反担保合同，主要约定：乙方自愿对甲方担保的丙方自2018年3月12日至2019年3月12日期间，向债权人华夏银行申请的最高额150万元的一系列债务向甲方提供不可撤销的连带责任信用反担保，担保范围为甲方依据主合同受托为丙方担保后，履行担保责任代为丙方清偿的全部债务（包括本金、利息、违约金、银行实现债权费用等）、甲方为实现债权而产生的费用；反担保保证期间为三年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算；保证方式为连带保证责任。 借款合同签订后，华夏银行于2018年3月22日向李林波出具了150万元的借款凭证。借据上载明的利率为7.5%，。 2019年3月22日，华夏银行向中小保公司发送了《履约担保责任通知书》，要求中小保公司就借款人李林波截止2019年3月22日尚欠的借款本金130万元履行担保责任。同日，中小保公司向华夏银行转账130万元，用于归还李林波借款本金。 2019年3月25日，华夏银行向中小保公司发送了《解除担保责任的函》，载明中小保公司代李林波向华夏银行偿还贷款本金130万元，现通知解除中小保公司对李林波的连带责任担保。 另查明，李林波向中小保公司分别于2019年5月1日转账10万元、于2019年7月30日转账1.5万元、于2019年7月31日转账3.5万元、于2019年9月2日转账1万元、于2020年2月28日转账2万元。 庭审中，1.李林波称其向银行贷款前，向中小保公司交纳了50万元保证金，中小保公司代偿时应先用保证金抵偿债务。对此，中小保公司明确其收到50万元保证金，并已抵扣代偿款，现主张代偿借款本金为80万元，并就80万元为基数计算资金占用利息。 2.中小保企业公司明确资金占用利息的计算标准为代偿时同期中国人民银行贷款基准利率的两倍，即年利率8.7%。 本院认为，（一）委保合同、借款合同、保证合同、反担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方均应按照合同约定行使权利和履行义务。李林波借款后未按约履行合同义务，中小保公司依约履行了保证责任依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定以及委保合同的约定，中小保公司有权要求李林波向其偿还代偿款，本院予以支持。（二）李林波称中小保公司保证期间已过的抗辩主张，委保合同及保证合同均约定，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，案涉债务于2019年3月22日到期，未过保证期间，故对于该抗辩主张，与事实不符，本院不予采纳。（三）根据双方签订的委保合同中关于“甲方代乙方履行还款责任后，乙方应立即向甲方归还甲方向银行代付的金额和自代付之日起的利息（利率按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍计算）”之约定，中小保公司要求李林波支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。（四）中小保公司抵扣50万元保证金实际代偿金额为80万元，后李林波分别于2019年5月1日还款100000元、于2019年7月30日还款15000元、于2019年7月31日还款35000元、于2019年9月2日还款10000元、于2020年2月28日还款20000元，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，自2019年3月22日起至2019年5月1日止的资金占用利息为7926.67元（800000元×年利率8.7%÷360天×41天），超出还款金额92073.33元（100000元-7926.67元）抵扣本金后，李林波尚欠本金707926.67元；自2019年5月2日起至2019年7月30日止的资金占用利息为15397.41元（707926.67元×年利率8.7%÷360天×90天），还款金额抵扣后，李林波尚欠资金占用利息397.41元（15397.41元-15000元）；加上2019年7月31日的资金占用利息为171.08元（707926.67元×年利率8.7%÷360天），超出还款金额34431.51元（35000元-171.08元-397.41元）抵扣本金后，李林波尚欠本金673495.16元（707926.67元-34431.51元）；自2019年8月1日起至2019年9月2日止的资金占用利息为5371.12元（673495.16元×年利率8.7%÷360天×33天），超出还款金额4628.88元（10000元-5371.12元）抵扣本金后，李林波尚欠本金668866.28元（673495.16元-4628.88元）；自2019年9月3日起至2020年2月28日止的资金占用利息为28934.04元（668866.28元×年利率8.7%÷360天×179天），还款金额20000元抵扣后，李林波尚欠资金占用利息8934.04元；故，李林波应向中小保公司偿还代偿本金668866.28元、资金占用利息8934.04元，并支付自2020年2月29日起以代偿本金668866.28元为基数，按照年利率8.7%为标准计算至本金清偿之日止的资金占用利息。 （五）关于违约金的诉请，委保合同约定李林波未能按主债权合同约定清偿债务致使中小保公司承担保证责任时，中小保公司有权按实际代为支付款项部分的20%收取违约金。本院认为，违约金设置以“补偿损失为主、惩罚为辅”为原则，本案中，中小保公司已经主张了按照委保合同的约定以同期银行贷款利率两倍计收资金占用利息，该笔费用足以弥补其因代偿后的资金占用期间的利息损失，在中小保公司未举证证明除其已主张的资金占用利息外，还有损失未得到弥补的情况下，对中小保公司关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 根据反担保合同的约定，李学明、首嘉咨询公司自愿对中小保公司担保的李林波债务提供不可撤销的连带责任信用反担保。故中小保公司要求李学明、首嘉咨询公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下： 一、李林波于本判决发生法律效力之日起十日内向成都中小企业融资担保有限责任公司支付代偿借款本金668866.28元、资金占用利息8934.04元，并支付自2020年2月29日起以代偿本金668866.28元为基数，按照年利率8.7%为标准计算至本金清偿之日止的资金占用利息； 二、李学明、成都首嘉健康咨询有限公司对李林波的上述债务向成都中小企业融资担保有限责任公司承担连带保证责任；李学明、成都首嘉健康咨询有限公司承担了连带保证责任后，有权向李林波追偿； 三、驳回成都中小企业融资担保有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，减半收取7620元，其中由李林波、李学明、成都首嘉健康咨询有限公司共同负担5289元，由成都中小企业融资担保有限责任公司负担2331元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周力娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  雷 莉