wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0492刑初88号                            公诉机关                       江苏省常州经济开发区人民检察院                                                       被告人             基本情况                                   被告人王志军，男，1980年8月2日出生，居民身份证号码412925198008023436，汉族，中专文化，江苏美博木业有限公司员工，户籍地江苏省常州市武进区潞城街道蔚蓝天地23幢甲单元501室，住江苏省常州市天宁区香溢紫郡23幢401室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       常经检诉刑诉〔2020〕92号                                                                               指控事实                       2019年12月15日20时30分许，被告人王志军驾驶苏DY970Y号小型普通客车沿常州市武进区横林镇红丰路由北向南行驶至水厂路路口时，遇前方执勤民警检查，遂欲弃车逃离，后被执勤民警抓获。民警发现被告人王志军有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人王志军的血样中乙醇含量为128.6毫克/100毫升。             归案后，被告人王志军如实供述了上述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人王志军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                               公诉机关指控被告人王志军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王志军认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。根据被告人王志军的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人王志军可宣告缓刑。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                             审 判 员 余曰璞                                                 二○二○年四月二十日                                     书 记 员 马 超
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终119号 上诉人（原审原告）：江明东，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。一般授权。 被上诉人（原审被告）：云南云投生态环境科技股份有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区金浦路6号。 法定代表人：张青，总经理。 委托诉讼代理人：沈昌霞，四川助民律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：余晓霞，四川助民律师事务所律师。一般授权。 被上诉人（原审被告）：云南云投生态环境科技股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区万年西路89号春风玫瑰园51幢1层附12铺。 负责人：陈兴红。 委托诉讼代理人：沈昌霞，四川助民律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：余晓霞，四川助民律师事务所律师。一般授权。 被上诉人（原审被告）：四川鼎际建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区新华大道德盛路89号。 法定代表人：何永发，董事长。 委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。特别授权。 上诉人江明东因与被上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司、云南云投生态环境科技股份有限公司南充分公司、四川鼎际建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，江明东于2020年4月30日向本院提交申请，自愿撤回上诉。 本院认为，江明东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江明东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21000元（江明东未预交），减半收取10500元，由上诉人江明东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗勤阳 审判员  蒙琼梅 审判员  刘荣耀 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26160号原告：张希正，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：尧雁霜，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：张丽萍，女，1983年7月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：佛山市禹华家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇。法定代表人：尧雁霜。原告张希正诉被告尧雁霜、张丽萍、佛山市禹华家具有限公司（以下简称“禹华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼，被告尧雁霜、张丽萍、禹华公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告尧雁霜、张丽萍、禹华公司向原告支付货款89396元及其利息（以货款89396元为本金自2018年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告经营五金配件。尧雁霜、张丽萍自称是夫妻关系（原告经核查，其二人没有登记结婚），共同经营禹华公司。2017年5月，原告向被告供应五金家具配件。原告送货至南海区九江镇沙头并由被告签收。经对账，尧雁霜、张丽萍共欠原告货款89396元并承诺于2017年12月30日前支付完毕。被告签订《欠条》后，将送货单等收回并注明所产生的纠纷由佛山市南海区人民法院处理。之后，被告没有向原告归还过货款。尧雁霜、张丽萍因经营禹华公司而产生本案债务，所购货物供禹华公司使用，故禹华公司也应承担本案的债务。被告尧雁霜、张丽萍、禹华公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告尧雁霜、张丽萍、禹华公司没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（欠条），原告就该证据的形成过程陈述符合常理，本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下：禹华公司经登记企业类型为有限责任公司（自然人独资）。尧雁霜是禹华公司的股东、法定代表人。2017年，原告向禹华公司供应五金家具配件。尧雁霜以欠款人身份，向原告出具一份《欠条》，确认欠原告货款89396元并承诺于2017年12月30日前还清欠款。随后，上述《欠条》补充载明“本欠条相关送货单已被欠款人收回。因欠款发生纠纷的由南海区法院处理。配偶对欠款承担连带责任”，张丽萍在上述补充内容下“欠款人”栏签名。2019年1月4日，原告持《欠条》曾向被告追讨货款。本院认为：尧雁霜是禹华公司的法定代表人，其就禹华公司与原告之间买卖进行的对账行为后果，对禹华公司有约束力。禹华公司欠原告货款89396元，事实清楚，证据充分。被告承诺的付款期限（2017年12月30日前）已届满。被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。因此，原告要求禹华公司结清货款，本院予以支持。禹华公司逾期付款，造成原告损失并体现为货款在迟延履行期间产生的利息。原告要求禹华公司从2018年1月1日（逾期之次日）起按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息，本院予以支持并核定自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率执行。虽然涉讼货款是禹华公司的债务，但尧雁霜、张丽萍以“欠款人”名义在《欠条》上签名，即作出承担涉讼货款债务的意思表示。原告主张尧雁霜、张丽萍对涉讼货款及其利息承担清偿责任，本院予以支持。被告尧雁霜、张丽萍、禹华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市禹华家具有限公司、尧雁霜、张丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款89396元予原告张希正；二、被告佛山市禹华家具有限公司、尧雁霜、张丽萍应以上项货款89396元为本金自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告张希正，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205.03元（原告已预交），由被告佛山市禹华家具有限公司、尧雁霜、张丽萍负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告张希正已预交的受理费2205.03元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  吴安林人民陪审员  关美颜二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈柔君
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执514号 申请执行人：江焕富，男，1939年12月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 委托执行代理人：郭宇春，江西赣中律师事务所律师，特别授权。 被执行人：艾枧苟，男，1960年5月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2019）赣0825民初1890号民事判决书已经生效，申请人于2020年4月14日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人艾枧苟的银行存款83297.36元；或者扣留、提取被执行人艾枧苟的收入83297.36元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年四月十六日 法官助理黄海根 书记员温扬威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4969号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂，任总经理。委托诉讼代理人：李子鹏，男，该公司员工。被告：蓝志芳，女，1989年12月28日出生，汉族，住广东省翁源县***********，公民身份号码440************229。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告蓝志芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失141400元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日11时00分许,被告驾驶无号牌叉车（发动机:Q170873516G)在南海区丹灶镇樵丹路有为隧道顶辅道路段与案外人许泽强驾驶粤E*****号小型客车发生碰撞，造成粤E*****号车损坏的交通事故。事故发生后，佛山市公安局南海分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第440********0010666号，认定由被告承担本次事故的全部责任。粤E*****号车所有人及案发时该车辆驾驶人均为许泽强，同时该车辆在原告投保了机动车综合商业保险机动车损失保险（保额279570元）及车损不计免赔。事故发生后，为将粤E*****号车拖回维修厂，许泽强支付吊车施救费用1400元。2019年8月2日，许泽强在交警队指引下对粤E*****号车进行损失鉴定，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司查验定损，核定其合理的维修费用为201715元。后经原告与许泽强友好协商，其同意采用包干修复的形式，对粤E*****号车一次性定损为140000元（不含施救费用），故许泽强为修复粤E*****号车实际支付141400元。许泽强在无法向被告取得赔款的情况下，向被告申请代位求偿。原告根据《中华人民共和国保险法》及车损险条款规定对粤E*****号车的维修费141400元先行予以赔付,由此取得了被保险人许泽强对被告的权益索赔权。原告认为，被告的交通肇事行为导致了原告承保机动车粤E*****号的损失，应当承担相应的赔偿责任。原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人赔付，并且获得权益转让，故向第三者责任方请求赔偿权利。故原告要求被告承担的赔偿损失金额为141400元。为维护原告合法权益，原告提起本案之诉。被告辩称，原告起诉的维修费金额过高，事故发生时，被告的的车是停在路边，是对方的车辆碰撞过来的。另原告提供的评估表中所附照片第二页、第三页最后一行显示的车牌有涂改。原、被告围绕其诉讼请求及主张依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提供的事故认定书，为公安部门依职权制作的文书，被告对事故责任认定有异议但未能提供证据予以推翻，本院对该证据予以确认；评估报告书为原件，附件图片打印的车牌号码有误并涂掉，并不影响其证据效力，本院亦予以确认；原告提供的其余证据，本案相关联，被告对其真实性无异议，本院予以确认；被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但仅凭该证据不能推翻交警部门作出的事故认定。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶叉车与许泽强驾驶粤E*****号车发生交通事故，经交警认定，被告负事故的全部责任。粤E*****号车经鉴定机构评估损失为201715元，原告与许泽强签订协议约定采用包干修复方式，一次性定损为140000元，许泽强支付了车辆维修费140000元，另支付了吊车费1400元，合共141400元。被告认为价格过高，并未提供证据予以证实，故对被告的抗辩，本院不予采纳。原告赔付许泽强的损失141400元后主张被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蓝志芳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿141400元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半1564元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年四月三十日书记员  李海蓝
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12547号   原告：陈某，男，1995年6月5日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：吴某，女，1990年1月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。   原告陈某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19000元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告吴某因家庭困难急需资金周转为由，向原告借款总共19000元，第一次于2019年6月20日向原告借款9500元，第二次于2019年6月21日向原告借款9500元；在微信上双方约定6月23日归还，但直到至今，原告多次向被告催讨，被告未归还分文。原告主张的利息是按照年利率36%，从2019年6月22日计算至2020年3月12日为5000元。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼。   被告吴某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查。原告提交的微信聊天记录截图、结婚证、银行电子回单，以及证人利某出庭所陈述的证言，可以相互印证，形成证据锁链，本院对上述证据及证人利某的证言的真实性、合法性、关联性予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年6月，被告吴某因家庭困难急需资金周转为由，通过微信联系的方式向原告借款。原告分别于2019年6月20日、6月21日通过其妻子利某的银行账户分别向被告转账支付借款9500元、9500元，共计19000元。因被告未向原告还款，原告遂于2019年7月22日向本院提起诉讼。   另查，被告未向原告出具借条。原告与被告在微信聊天时对于还款时间及借款利息的约定不明确。   在庭审中，原告还述称，2019年7月15日，原告找到被告工作的单位，并将被告向其借款之事告诉了被告单位人员，被告单位人员将被告的工资2639元付给了原告，作为被告偿还给原告的借款本金。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告提交的证据可以证明原告已向被告支付了借款本金19000元。原告在庭审中自认被告已经于2019年7月15日向其偿还借款本金2639元，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金16361元未予偿还，其行为已经违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。因被告未向原告出具借条，原告与被告在微信聊天时对于还款时间及借款利息的约定不明确，故根据上述法律规定，本院认定被告应当向原告偿还借款本金16361元及逾期利息632元（利息计算方式：以16361元为基数，按年利率6%为标准，自起诉之日即2019年7月22日起计算至2020年3月12日止）。原告要求被告支付的利息超出本院认定范围的部分，依据不足，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告吴某应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈某偿付借款本金16361元及逾期利息632元；   二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元（原告陈某已预交），由原告负担117元，由被告吴某负担283元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 钟郑娟   人民陪审员 陈海娟     二〇二〇年四月八日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初452号原告：陈建彬，男，1976年5月16日出生，汉族，住福建省仙游县***********，公民身份号码350************312。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，地址：清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田），统一社会信用代码：914***********648E。法定代表人：文某1。原告陈建彬与被告慧峰（清远）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建彬的委托诉讼代理人黎国柱到庭参加诉讼。被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金以购房总价款人民币1786265元为基数，按每日万分之一的标准计算，自2017年7月1日起暂时计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，原告作为买受人，与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园天钻楼21层01号房屋一套，建筑面积274.81平方米，购房总价款为1786265元。根据合同第九条、第十条、第十一条的约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。根据第十二条第1款第2项的约定，出卖人逾期交房超过180天的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了全部购房款首期款536265元，余款125万元办理银行按揭，但是被告并没有依照合同约定的交楼时间交付房屋给原告使用。原告多次与被告沟通协商，要求尽快将符合交楼条件的房屋交付使用，但截至原告起诉之曰，涉案房屋仍然处于未竣工验收的阶段，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，如租房居住生活成本高昂、小孩入学困难等生活问题。鉴于被告的行为已经严重违反合同约定，原告要求被告承担违约责任，按照相关法律规定和合同约定，支付违约金。综上所述，原告为维护其合法权益，现根据《合同法》、《广东省高级人民法院》和《民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判准原告的全部诉讼请求。被告慧峰（清远）房地产有限公司未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告在本案中陈述的事实，本院予以确认。对于逾期交房违约金的问题，本院认为原、被告双方所签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约，故被告应当按照合同约定的标准支付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈建彬支付逾期交房违约金（违约金以购房款1786265元为基数按日万分之一的标准，从2017年7月1日计算至涉案房屋符合合同约定的交付条件并通知原告收楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年四月十三日书记员 吴杰升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢248号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，行长。被执行人：宋毅，男，1959年7月21日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：刘岳丽，女，1980年5月17日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：宋小茜，女，1986年12月7日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：宋官忠，男，1985年9月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：高阳，男，1987年09月13出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人宋毅、刘岳丽、宋小茜、宋官忠、高阳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初3854号民事判决书，于2020年4月27日10时起至2020年4月28日10时止依法委托京东网络平台拍卖被执行人宋毅所有的位于大连市中山区大众街1号1单元9层1号房屋，第一次拍卖起拍价为人民币1947500元，2020年4月28日买受人杨锡强（公民身份号码：2102031970××××××××）以人民币2202500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人宋毅所有的位于大连市中山区大众街1号1单元9层1号房屋的查封。二、大连市中山区大众街1号1单元9层1号房屋的所有权归买受人杨锡强所有。大连市中山区大众街1号1单元9层1号房屋的所有权及其他权利自本裁定送达买受人杨锡强时转移。三、买受人杨锡强可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  南庆鑫代理审判员  刘海飞二〇二〇年四月三十日书 记 员  钟 帅附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权利自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7666号原告:席志，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：初军，“148”法律协调第三法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：奚晓宇，与原告系父女关系。被告：王贵平，住呼和浩特市。被告：王海燕，住呼和浩特市。原告席志与被告王贵平、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席志及其委托诉讼代理人初军、被告王海燕到庭参加了诉讼，被告王贵平经本庭公告传票、传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币40000元，利息24800元。2、判令被告偿还原告借款人民币10000元，利息3000元。合计77800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王贵平与被告王海燕系夫妻关系，2017年3月21日，被告王贵平以给孩子交学费为由向原告席志借款4万元，约定还款期限1个月，承诺按期还款，如有违约按每日20%承担违约金；2018年7月23日，被告王贵平又以给孩子买电脑、学习机为由向原告席志借款10000元，约定还款期限一个月，承诺到期不还违约金每日10%。借款到期后，原告多次向被告王贵平、王海燕追索还款，但二被告拒不还付。原告认为：原告席志与被告王贵平是朋友关系，为帮助被告孩子上学，两次向王贵平出借5万元，被告开超市有偿还能力而不还付借款，形成恶意拖欠。二被告系夫妻关系，所借款项用于家庭生活，是夫妻共同债务。故原告诉求人民法院判令二被告共同偿还借款本金5万元及利息2.78万元（因被告在两份借条中承诺的违约金过高，原告按法定年利率24%主张债务利息），请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王贵平未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。被告王海燕辩称：我并不认识原告席志，原告所说的我都不知情。借款的事实我不清楚，钱未用于家庭生活中，至于钱用在哪我也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、被告王贵平因资金周转于2017年7月13日向原告席志借款40000元，被告王贵平为原告借条一份，借款凭证载明：今借到席志现金人民币肆万元整（40000），用款日期到2017年4月21日还款，保证按期还款。如有违约按当日20%承担违约金。以上是我的保证。2、被告王贵平因个人用款为由向席志借到人民币现金壹万元，被告王贵平为原告出具借条一份，借款凭证载明：今借到席志人民币现金壹万元整（10000），用期一个月，至期如归还不了违约金当日10%，以上是我个人用款，我自愿承担以上责任。被告王贵平均以借款人身份在借款凭证及借据签字捺印确认；以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证。经查明，被告王贵平与被告王海燕于2018年5月16日离婚，有离婚证佐证。本院认为，原告席志与被告王贵平之间民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告席志向被告王贵平实际履行了出借义务，故被告王贵平应当偿还原告借款本金总计5万元，符合法律规定，对此本院予以支持。本案中，第一笔借款发生时间为2017年3月21日，约定的还款时间为2017年4月21日，第二笔借款发生时间为2018年7月13日，约定的还款时间为2018年8月13日，到期均未偿还。综上，被告尚欠原告的借款本金总计为5万元，即2017年3月21日的借款4万未予偿还，2018年7月13日的借款1万元未予偿还。关于原告主张的利息，针对2017年4月21日第一笔借款，借款凭证上载明保证按期还款，如有违约按当日20%承担违约金。该约定已经超过法律规定年利率24%的上限，本案中，原告主张被告按照年利率24%支付利息至借款实际还清之日止，于法不悖，本院予以支持。针对2018年7月13日第二笔借款，借款凭证上载明到期如归还不了有违约按当日10%承担违约金。该约定已经超过法律规定年利率24%的上限，本案中，原告主张被告按照年利率24%支付利息至借款实际还清之日止，于法不悖，本院予以支持。关于夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中所涉的借款原告未提举相关证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故本院认定该笔债务不属于夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵平自本判决生效之日起十日内偿还原告席志借款本金4万元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%支付利息从2017年4月22日至借款实际还清之日止；二、被告王贵平自本判决生效之日起十日内偿还原告席志借款本金1万元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%支付利息从2018年8月14日至借款实际还清之日止；五、驳回原告席志的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元（原告已预交），公告费500元，由被告王贵平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王永生人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇二〇年四月二日书 记 员 高 凤
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0117破9号之五 申请人：南京天鑫混凝土工程有限公司管理人。 2020年4月3日，南京天鑫混凝土工程有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已全部执行完毕，破产财产已经基本分配完毕，暂无其他可供分配财产，未了事项也已进入相应法律程序处理，请求本院终结南京天鑫混凝土工程有限公司破产程序。 本院认为，南京天鑫混凝土工程有限公司管理人根据本院裁定确认的破产财产分配方案，完成分配，有争议破产财产也已进入其他法律程序处理，已经具备终结破产程序的法定条件；鉴于本案尚遗留诉讼等其他清算工作，破产程序终结后保留管理人继续履行清算职责。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款、第一百二十二条之规定，裁定如下： 终结南京天鑫混凝土工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  秦启辉 审判员  李 刚 审判员  高传法 二○二○年四月七日 书记员  孙 俊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5101号原告：上海思隽资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨开太，执行董事。被告：曹泽雄，男，1970年8月27日出生，汉族，住湖南省。原告上海思隽资产管理有限公司与被告曹泽雄委托合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。原告于本院审理过程中提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海思隽资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海思隽资产管理有限公司负担。审判员  罗静深二〇二〇年四月十四日书记员  史闰予附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初703号之一原告：马迪，男，1990年1月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地辽宁省沈阳市沈北新区，统一社会信用代码11210113001609635Q。原告马迪诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 肖 国审判员 刘 静审判员 赵颖男二〇二〇年四月三十日法官助理雷雪冬书记员关塞
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执281号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 负责人：徐淑玲行长。 委托代理人：黎拔勇。 被执行人黎倩雯。 申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人黎倩雯信用卡借款合同纠纷一案,昭平县人民法院（2019）桂1121民初1175号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黎倩雯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2020年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况，但其没有到庭。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。并且被执行人在本院还有多个执行案件。本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令。 本院对将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为本金23681.59元及利息、违约金等，并承担案件受理费213元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执281号案本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，申请执行人向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年四月十三日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静 中国农业银行股份有限公司昭平县支行与黎倩雯银行卡纠纷一案,昭平县人民法院（2019）桂1121民初1175号已经发生法律效力。由于被执行人黎倩雯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人黎倩雯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎倩雯新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 审判员 [当前日期]
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1720号原告：牛司娟，女，1966年11月1日出生，汉族，住原阳县。被告：刘太平,男,1963年8月18日出生，汉族,住原阳县。原告牛司娟与被告刘太平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛司娟到庭参加了诉讼，被告刘太平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告牛司娟向本院提出诉讼请求为：一、请求被告依法给付欠原告款23000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年左右，原告接手别人的干洗店，经营至今。因业务经营需要，原告办理了邮政银行的pos机，并代办邮政银行存取款业务。被告刘太平的儿子刘昊然经常在原告店里存取款并办理信用卡刷卡业务，由此逐渐熟识。2017年8月22日，刘昊然和刘太平到原告店里为刘太平办理信用卡还款业务，当时刘太平让原告垫付现金代为偿还其信用卡透支的23000元，并表示偿还后立即刷卡取出23000元偿还原告。原告代其垫付偿还之后，被告信用卡在pos机上无法刷出23000元，原因可能是被告的信用卡被银行止付了。原告让被告偿还23000元，被告说没钱；被告要走，原告不让他走，最后被告儿子让被告给原告打了23000元的欠条，并表示回家凑钱立即偿还。此后，刚开始还能联系上被告，被告一直说没钱。后来被告电话号码换了，无法联系。向被告儿子要钱，被告儿子表示找不到刘太平他也没办法，被告儿子不同意代他偿还。被告未到庭亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告书写的欠条一份，证明被告欠原告23000元的事实。被告未提交证据。根据民事诉讼证据认证规则，原告提交的证据具备合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实；被告缺席庭审，视为其放弃对原告提交证据发表质证意见的权利；对原告提交的证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：原告在原阳县城经营一干洗店，并代办邮政银行存取款业务，办理邮政银行的pos机刷卡业务。2017年8月22日，被告刘太平在原告店里办理信用卡还款业务，让原告垫付现金代为偿还其信用卡透支的23000元，并为原告出具欠条。该欠条载明：“刘太平欠23000元贰万叁仟元。刘太平2017.8.22号”。该笔欠款至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款23000元并出具欠条，事实清楚；原告要求被告偿还该笔欠款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘太平于本判决生效之日起十日内偿还牛司娟借款23000元。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告刘太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林审 判 员  时文华人民陪审员  赵建双二〇二〇年四月十三日书 记 员  李路路
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2883号 李红杰： 本院于2020年03月17日依法受理执行的被执行人李红杰罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初856号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初90号 原告:郑鹏超,男,1987年7月2日出生,汉族,现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。 委托诉讼代理人：韩国仕，内蒙古兴君律师事务所律师。 被告:张维清，男,1954年9月9日出生,汉族,扎鲁特旗香山农场一分场退休职工,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 原告郑鹏超诉被告张维青名誉权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鹏超及其委托诉讼代理人韩国仕与被告张维青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑鹏超向本院提出诉讼请求判令：1、被告就公然辱骂原告的行为对原告进行道歉、消除影响、恢复名誉；2、被告就公然辱骂原告的行为赔偿原告精神损失抚慰金10000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑鹏超是扎鲁特旗香山农场管理委员会负责民政兼退役军人事务工作的工作人员，2019年11月21日上午9时，张维青直接闯进郑鹏超的办公室大声公然辱骂关鹏超，其他工人员对张维青辱骂行为进行劝阻，张维青不听劝阻继续辱骂，围观人员众多，公然辱骂时间长达10分钟，郑鹏超无法正常工作，向扎鲁特旗公安局香山农场派出所报警，派出所民警出警进行了调查，对张维青进行行政处罚500元。张维青公然辱骂行为对郑鹏超造成了名誉、影响及精神极大损害。 张维青辩称，对诉讼请求中赔礼道歉无异议，对赔偿郑鹏超精神损失抚慰金10000元诉讼请求不予认可。2019年6月25日，张维青去扎鲁特旗香山农场找郑鹏超办理退伍军人光荣牌事宜，郑鹏超未在办公室，张维青与郑鹏超通话，郑鹏超说因张维青未办理采集所以没有光荣牌。2019年6月26日张维青到民政局做了采集。2019年10月15日张维青去扎鲁特旗香山农场找郑鹏超，郑鹏超未在办公室，张维青给郑鹏超打电话，郑鹏超说在下乡，让张维青等30-40分钟。郑鹏超后来来到办公室，说张维青没采集上，明天再处理，张维青同意。2019年10月16日张维青到郑鹏超办公室，郑鹏超说没采集上信息，让张维青将霍林郭勒的采集取消，从本地采集，后郑鹏超在电脑上查询到张维青的房屋登记信息，张维青认为如未采集信息郑鹏超怎么能知道张维青的房屋信息，因光荣牌拿不上，张维青离开了香山农场。2019年11月21日张维青又找郑鹏超取光荣牌，郑鹏超说没有光荣牌的同时玩儿手机，张维青就辱骂了郑鹏超，后派出所对张维青处罚了500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据事实，本院认定如下：对郑鹏超提举的录像光盘，能够看出张维青辱骂郑鹏超，本院对该份证据的真实性予以认可。对郑鹏超提举的扎鲁特旗香山农场派出所对张维清、郑鹏超、王建文、张凤龙的调查笔录一份，因系从扎鲁特旗公安局香山农场派出所调取，本院对该份证据的真实性予以认可。对郑鹏超提举的扎鲁特旗香山农场管委会、扎鲁特旗退役军人事务局证明，根据《最高人民法院关于适用的解释第》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据规则，张维青亦未予认可，故对该份证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月21日上午，张维青因申领退伍军人光荣牌，在香山农场管委会办公楼郑鹏超办公室辱骂郑鹏超，后郑鹏超向扎鲁特旗公安局香山农场派出所进行报案，扎鲁特旗公安局香山农场派出所通过对张维青、郑鹏超进行询问，向相关证人调取证言，对张维青作出罚款500元的行政处罚。庭审中张维青当庭陈述：“郑鹏超，我骂人确实不对，不应该骂人，更不应该辱骂工作人员，希望你原谅我，我确实不对，对不起。”，向郑鹏超进行了道歉，郑鹏超陈述：“我对被告就辱骂我的行为进行赔礼道歉我接受。但是接受道歉的形式需要到原告的工作场合公开赔礼道歉。”。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”的规定，公民的合法权益受法律保护，侵犯公民合法权益的应该承担相应责任，张维青在香山农场管委会办公楼郑鹏超办公室以口头辱骂的形式对郑鹏超进行人身攻击，构成侮辱，其主观上具有贬损郑鹏超人格的故意，客观上实施了贬损郑鹏超人格的行为，且郑鹏超实施辱骂行为时，被香山农场管委会办公楼其他工作人员听到张维青辱骂郑鹏超，辱骂行为给郑鹏超的名誉造成了一定的负面影响，给郑鹏超的精神造成一定损害，张维青应该就辱骂行为向郑鹏超道歉，因张维青已经在公开庭审中向郑鹏超进行了道歉，张维青已经履行了向郑鹏超道歉的义务。 因郑鹏超主张张维青就辱骂郑鹏超的行为对郑鹏超恢复名誉、消除影响的方式是向郑鹏超所在单位及扎鲁特旗退役军人事务局解释郑鹏超工作没有过错，为郑鹏超澄清已履行法定职责的事实，本案系因张维青辱骂郑鹏超产生的侵权行为，而郑鹏超主张的恢复名誉、消除影响的方式与张维青辱骂行为无关。同时因扎鲁特旗公安局香山农场派出所通过对张维青辱骂郑鹏超的行为作出了罚款500元的行政处罚，张维青亦在公开庭审中向郑鹏超进行了道歉，实际上消除影响已通过对张维青的治安处罚和张维青当庭道歉而实现了。恢复名誉的前提是社会评价的降低，而本案中郑鹏超未提举证据证明郑鹏超的社会评价因张维青辱骂而降低。综上郑鹏超主张张维青就辱骂郑鹏超对郑鹏超恢复名誉、消除影响的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。“的规定，本案中郑鹏超提举的证据未能证明造成严重后果，故郑鹏超主张张维青赔偿精神损失抚慰金10000元的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释第》第一百一十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 驳回原告郑鹏超的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告张维青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙言妍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初906号原告：徐兆绮，女，1979年8月4日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省中山市东区桥岗社区*************，澳门居民身份证号码1526712（3）。委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉仪，广东鼎汉律师事务所实习律师。被告：陈是迅，男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省中山市***********，澳门居民身份证号码1230873（0）。被告：卢志萍，女，1957年11月15日出生，澳门特别行政区永久性居民，住址广东省中山市东区****************，澳门居民身份证号码7380183（9）。第三人：中山市大正耗材制造有限公司，住所地广东省中山市东区新安工业区，统一社会信用代码914***********543P。诉讼代表人：吴少芳，该公司管理人负责人。原告徐兆绮与被告陈是迅、卢志萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法追加中山市大正耗材制造有限公司（以下简称大正公司）为本案的第三人参加诉讼。原告徐兆绮向本院提出诉讼请求，请求判令：两被告对中山市第一人民法院（2018）粤2071民初16538号民事判决书的判决项（中大公司拖欠原告工资107500元、未签订劳动合同二倍工资差额17000元、解除劳动合同经济补偿金60000元，共计184500元）承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月7日，中山市第一人民法院作出（2018）粤2071民初16538号民事判决，判决大正公司一次性向原告支付拖欠工资107500元、未签订劳动合同的二倍工资差额17000元、解除劳动合同经济补偿金60000元，共计184500元。该民事判决于2019年1月11日生效。大正公司至今未履行前述还款义务，且经法院依法强制执行未果。法院多份生效判决已查明两被告为大正公司的实际控制人，被告陈是迅是大正公司的唯一股东，存在财产混同情况，其应对公司的债务承担连带清偿责任。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同生产经营债务，被告卢志萍应对被告陈是迅的上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，第三人大正公司因资不抵债已被债权人中山市海通物资有限公司向广东省中山市中级人民法院申请破产清算。广东省中山市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）粤20破申13号民事裁定书，裁定受理申请人中山市海通物资有限公司对被申请人大正公司提出的破产清算申请，并于2020年3月2日作出（2020）粤20破5号决定书，指定中山市成诺会计师事务所有限公司担任大正公司管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”原告徐兆绮于2020年1月9日提起本案诉讼，属于广东省中山市中级人民法院受理大正公司破产案件之后提起的民事诉讼，根据前述规定，本案应由广东省中山市中级人民法院管辖，本院并无管辖权。因此，本案应移送广东省中山市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送广东省中山市中级人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判长 高 尚审判员 刘敏娟审判员 周 逵二〇二〇年四月十六日书记员 赵 莉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1384号 原告：郭晖，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：翁发祥，福建诚真律师事务所执业律师。 被告：林瑜，女，1966年3月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：丁婷，女，1994年1月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈赛英，女，1933年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告郭晖与被告林瑜、丁婷、陈赛英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理。 原告郭晖向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款225万元及利息（以225万元为基数，按月息1.1%计算，从2020年3月21日起算至还清借款日止）。事实和理由：原告与被告林瑜及其丈夫丁平系朋友关系，2016年9月起被告及其丈夫丁平共同向原告陆续借款，每次借款都有出据借条，共计借款225万元。丁平于今年去世，丁婷是丁平的女儿，陈赛英系丁平的母亲。丁平去世后留有房产，根据法律规定，丁婷、陈赛英是丁平的继承人，应在继承丁平的遗产实际价值为限对上述借款承担共同还款责任，林瑜既是本案的债务人也是丁平的继承人，因此在承担自己作为债务人责任外，还应在继承丁平的遗产实际价值为限对上述借款承担共同偿还责任。 本院经审查认为，本案立案过程中，原告郭晖本人未到庭，而原告郭晖的委托诉讼代理人翁发祥在立案时未提交起诉状原件及授权委托书原件，无法确认起诉状的内容是原告郭晖本人的真实意思表示，故本案的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告郭晖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林品兴 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 林 熠 书 记 员 谢辰萱
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7269号之一 申请执行人:康春阳，男，1979年8月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郑宜发，男，1983年1月29日出生，汉族，住大田县。 被执行人：英铮，女，1992年7月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人康春阳与被执行人郑宜发、英铮民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初9853号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项150000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人英铮名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐君鸿
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执187号之三十九 申请执行人：达州银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。 负责人：熊峰，系该行行长。 被执行人：谭凯文，男，汉族，生于1988年7月4日，住四川省双流县。 被执行人：宋秋瑾，女，汉族，生于1991年10月14日，住四川省达州市通川区。 被执行人：谭胜举，男，汉族，生于1963年9月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：刘秀兰，女，汉族，生于1964年3月23日，住四川省宣汉县。 依据中华人民共和国四川省宣汉县公证处已发生法律效力的（2019）宣证执字第1号执行证书，被执行人谭凯文、宋秋瑾、谭胜举、刘秀兰应偿还申请执行人借款本金300万元及下欠利息、罚息，并负担申请执行人为实现抵押权所支付的费用及本案的执行费32400元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年03月16日冻结了被执行人刘秀兰在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币Y元，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘秀兰在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币3032400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年四月八日 书记员 刘仕和
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执58号 申请执行人：杨磊，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：王正端，男，1991年5月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人杨磊申请执行被执行人王正端民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2720号民事判决书，被执行人王正端应偿还申请执行人杨磊借款58200元及相应利息，案件受理费2185元，并缴纳执行费806元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年1月9日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2020年1月13日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院关联案件于2020年3月9日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2020年3月12日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年4月24日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人外出务工，其所在家庭为建档立卡贫困户，家中无可供执行的财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人王正端无财产可供执行。申请执行人杨磊亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  陆 波 二〇二〇年四月二十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3842号之四 被执行人：古登强，男，1983年11月18日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：严育权，男，1997年9月13日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：梁金远，男，1995年3月26日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于执行被执行人古登强、严育权、梁金远盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4243号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人古登强应缴纳罚金人民币一千元；被执行人严育权应缴纳罚金人民币一千元；被执行人梁金远应缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月14日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2020年2月14日通过全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息并采取了以下措施： （一）银行：本院于2020年2月28日冻结了被执行人梁金远在浦发银行尾号为659036的银行账户存款1000元（当日冻结1000元），于2020年3月14日扣划了1000元并转退广东省财政代收费专户，于2020年3月15日解除对上述账户的冻结。被执行人梁金远已履行完毕（2017）粤0605刑初4243号刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务，本案已对其执行完毕。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2020年2月14日通过佛山市查控网查询三被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2020年3月3日依法对被执行人古登强、严育权采取限制消费措施。 五、本院于2020年4月13日依法将被执行人古登强、严育权纳入失信被执行人名单，期限为二年，自2020年4月13日起至2022年4月13日止。 综上，本案执行到位被执行人梁金远的银行存款1000元，该款已退作罚金，除此以外，未发现被执行人古登强、严育权有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，已得被执行人梁金远的罚金1000元，本院已对其执行完毕；被执行人古登强、严育权目前没有可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应终结对被执行人古登强、严育权本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对被执行人古登强、严育权本次执行程序。 被执行人古登强、严育权有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇二〇年四月十三日 书记员  区少纤
广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0402民初11828号 原告：谭铭莉，女，汉族，1992年6月30日出生，住。 被告：张洽成，男，汉族，1993年2月15日出生，户籍所在地。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭铭莉到庭参加诉讼。被告张洽成经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金2万元；2.被告向原告支付借款利息：以借款本金2万元为基数，从2018年5月13日起按0.05%日利率计算，计至借款还清之日止；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月13日，被告因自身债务问题需要向原告借款2万元，原告通过微信及支付宝，从原告中国建设银行账户转款2万元至被告微信及支付宝账号，被告答应在每个月13日还款。但自6月14日归还本金及利息2200元后，被告再未还过款，经原告多次催促，被告均未还款，并将原告电话、微信拉黑。 原告为其陈述提供的证据有：1.微信记录；2.支付宝转账记录。 被告未答辩，未提供证据。 本院查明，原告提供了其与“XXX”微信号的聊天记录。2018年5月13日，“XXX”向原告提出借款要求,原告问“借几多”，“XXX”说“都给我吧，分期，后面我来给”。原告发送了两张“微粒贷”的图给“XXX”，提出“2万10个月”，“XXX”同意。“XXX”告知原告其名字为“张洽成”，身份证号码为“XXX”。原告表示因“我张卡有限额，所以转你支付宝一万，微信一万”。原告同日向该微信号转账1万元，备注“记得定期还银行”，原告同时向被告的支付宝账户转账了1万元，摘要注明“要记得定期还银行”。 原告述称，“XXX”是被告的微信号，原告借给被告的2万元是原告通过“微粒贷”借出来的，微粒贷上约定借款日利率为0.05%，分10期归还，原、被告约定由被告还，所以被告要支付微粒贷上的利息，双方约定还款时间为每月的13日，被告只在2018年6月13日归还了2310元，其中2000元是本金，310元是利息。 本院认为，原告虽然未能提供“XXX”实名认证的资料，但是从原告与“XXX”的微信聊天内容来看，“XXX”提供了自己的姓名及身份证号码均属于被告的，原告也按微信里所说的将2万元在微信和支付宝各转账了1万元，支付宝转账的为被告实名认证的账号收取，据此，原告主张“XXX”是被告的微信号，本院予以采信。原告主张被告向其借款，虽然没有书面的借条或合同，但从双方微信聊天的内容以及原告的转账记录可以认定原告的主张。原告主张双方约定每月13日还款，借款利息按每日0.05%计算，在双方的聊天记录里并不明确，故本院不予采纳。但被告向原告借款，应当归还，原告要求被告按每日0.05%从借款之日起支付借款利息，本院不予支持，但被告应当自原告起诉时（2019年8月12日）起支付利息，借款利率按法律规定的年利率6%计算。原告主张被告所还的2310元，其中310元为利息，是原告单方主张，因双方对于借款利息约定不明，该款也应视为归还本金，因此，本院认定被告共归还本金2310元，尚欠借款本金17690元，应当归还原告。综上所述，被告应当向原告偿还借款本金17690元及其自2019年8月12日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张洽成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金人民币17690元及其利息（2019年8月12日起计至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由原告负担99元，被告负担243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审 判 长  卢晓霓 人民陪审员  伍燕华 人民陪审员  程小梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  何倩怡
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执989号 郑汉清、李嘉聪、李丹丹、张惠伟、李广海： 本院执行的关于申请执行人郑汉清、李嘉聪、李丹丹、张惠伟与被执行人李广海生命权纠纷一案，被执行人李广海自动履行500000元，该款已支付给申请执行人郑汉清、李嘉聪、李丹丹、张惠伟。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三十日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1601号之二 申请执行人冯海峰，男，1973年3月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西海通商贸有限公司，住所地南宁市星湖路27-21号1楼。 法定代表人：王美芳。 被执行人高瑜，女，1977年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 冯海峰与广西海通商贸有限公司、高瑜追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初11647号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西海通商贸有限公司、高瑜名下银行账户存款894987.5元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执488号申请执行人刘真群，女，1965年7月3日出生。被执行人马文峰，男，1984年10月30日出生。被执行人陈映竹，女，1984年7月10日出生。本院于2019年7月11日作出的（2019）黔0522民初3103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘真群向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案中，被执行人马文峰、陈映竹需偿还申请人刘真群32019元。本院在执行过程中查明，被执行人马文峰系黔西县绿化白族彝族乡教育管理中心的工作人员，住房公积金现有40968元，经双方当事人自行协商，达成一致意见，由法院扣划被执行人马文峰的住房公积金32392元（含执行费373元）用以偿还申请执行人刘真群。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人马文峰的住房公积金32392元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇二〇年四月十三日书记员  罗 旋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民再39号再审申请人(一审原告、二审上诉人):池亚华,女,汉族,1962年10月15日出生,住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人:李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南郑棉黄海文化发展有限公司,住所地：河南省郑州市中原区棉纺西路4号院9号楼1单元28层2805号。法定代表人:宋燕,该公司总经理。委托诉讼代理人:王天领，河南奕信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州棉花交易市场有限公司,住所地：郑州市金水区纬五路12号河南合作大厦A座8层。法定代表人:范国忠,该公司总经理。委托诉讼代理人:郭迎光，河南佑祥律师事务所律师。再审申请人池亚华因与被申请人河南郑棉黄海文化发展有限公司（以下简称黄海公司）、郑州棉花交易市场有限公司（以下简称郑棉公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终4905号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月29日作出(2019)豫民申6824号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2020年4月9日公开开庭审理了本案。再审申请人池亚华委托诉讼代理人李昌锁、被申请人黄海公司委托诉讼代理人王天领、被申请人郑棉公司委托诉讼代理人郭迎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，再审申请人池亚华自愿撤回起诉，黄海公司、郑棉公司对此书面表示同意。本院认为，池亚华撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许池亚华撤回起诉；二、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4905号民事判决及郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1171号民事判决。一审案件受理费11724元，二审案件受理费11724元，均由池亚华负担。审判长 冯 童审判员 邵 炜审判员 卞亚峰二〇二〇年四月二十一日法官助理韩明亮书记员马珊珊
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1252号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人兰卫萍，女，1987年6月21日出生，苗族，湖南省绥宁县人，初中文化，个体户，住绥宁县**********。公民身份号码430************521。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1054号起诉书指控被告人兰卫萍犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人兰卫萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月11日22时许，被告人兰卫萍醉酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S*****）途经东莞市******莞樟站收费站入口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人兰卫萍血液乙醇含量为187.81mg/100ml。以上事实，被告人兰卫萍在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人兰卫萍违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人兰卫萍定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人兰卫萍判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人兰卫萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金18000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈茂华二〇二〇年四月二十四日书记员  黄景然罗婉琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0222执2119号 申请执行人赵海安，男。 被执行人秦德义，男。 被执行人秦品成，男。 本院在执行申请执行人赵海安与被执行人秦德义、秦品成附带民事赔偿执行一案中，经网络、实地等多处查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙章华 人民陪审员  柯于桂 人民陪审员  何秀开 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  柯溪浩
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢129号申请执行人：吴冬发，男，1968年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：项塘茂，男，1963年4月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行吴冬发与项塘茂提供劳务者致害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2014）鹰民一终字第99号，依法向被执行人项塘茂发出执行通知书，责令被执行人项塘茂履行上述法律文书确定的义务，但被执行人项塘茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人项塘茂银行存款或其他收入共计人民币62000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人项塘茂同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年四月二十八日（江西书记员  潘玉涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22063号原告：王肖，女，汉族，1990年7月26日出生，住址河南省内乡县，委托诉讼代理人:付兵，男，汉族，1990年8月2日出生，系原告的丈夫。委托诉讼代理人:孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告：李有勤，女，汉族，1990年3月30日出生，住址广东省开平市，被告：许永胜，男，汉族，1991年6月29日出生，住址广东省开平市，原告王肖与被告李有勤、许永胜民间借贷纠纷一案，原告诉请法院判令：1.两被告返还拖欠原告欠款80000元和利息17600元（以80000元为基数，按月息2%从2018年8月25日暂计算至立案之日，实际计算至付清之日）;2.被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况2018年7月26日，王肖（出借人）与李有勤（借款人）、许永胜（担保人）签订《有担保人借条》，载明：今借到王肖人民币80000元整（大写：捌万元）。全部借款借款人已经收到。借款期限为2018年7月26日至2019年7月25日。具体还款方式如下：2018年8月至2019年6月，每月25日还款6000元，2019年7月25日还款14000元；并约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金10万元，并按照月息2%支付利息直至还清本息为止；还约定保证人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。同日，李有勤出具《收据》，载明：今收到王肖现金人民币80000元（大写：捌万元整）借款，以此为证。关于案涉8万元借款的来由，王肖称其与李有勤、许永胜共同合作公司股权转让共得居间费35万元，其中王肖分成15万元，李有勤、许永胜分成20万元，但李有勤统一收取35万元居间报酬后，仅支付王肖7万元，尚欠王肖8万元，后双方合意将该欠款转成借款。截至2019年7月4日，李有勤通过微信共向王肖转款10,300元。其余借款本息一直未还，王肖向李有勤、许永胜催讨未果，遂诉至本院。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李有勤尚欠原告借款8万元，有原告提供的借条、借据、公司转让&建筑资质协议附件协议、承诺书、公司转让&建筑资质协议差价协议、银行回单及收据、微信聊天记录等债务形成证据为证，本院予以确认。关于借款利息，原告主张按月利率2%计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告许永胜作为连带责任保证人，应对被告李有勤所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可依法向被告李有勤追偿。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李有勤于本判决生效之日起五日内偿付原告王肖借款本金人民币8万元及其利息（以人民币8万元为基数，按月利率2%，自2018年8月25日起计至还清之日止，被告李有勤已偿还数额10,300元可作相应抵扣）；二、被告许永胜对被告李有勤上述判项确定债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可依法向被告李有勤追偿。案件受理费人民币2,240元，由被告李有勤、许永胜共同负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 吴    莉二〇二〇年四月三十日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 石  燕  妃附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执357号 本院在执行申请人林相龙与被执行人谢宗海借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢宗海不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将谢宗海纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3316号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁志彬，男，1991年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************277。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月10日，被告梁志彬尚欠借款本金32124.37元、利息2558.56元、违约金1376.98元。2020年3月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为25000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********365。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月10日，累计信用卡透支本息合计36059.91元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、分期付款业务申请表、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定，同时向我方申请了分期业务，并受业务条款及细则的约束；3.账户资料信息（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（复印件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。诉讼中被告梁志彬没有答辩及提交证据材料。被告梁志彬经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月10日，被告梁志彬尚欠借款本金32124.37元、利息2558.56元、违约金1376.98元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金32124.37元、利息2558.56元、违约金1376.98元，及以32124.37元为本金从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁志彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月10日尚欠的信用卡透支款本金32124.37元、利息2558.56元、违约金1376.98元，及以32124.37元为本金从2020年3月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费350.75元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年四月二十四日书记员  伦健安
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执181号 申请执行人：揭景良，男，1971年7月6日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：赖尚清，男，1975年5月5日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：赖丽芳，女，1976年10月26日出生，汉族，住江西省广昌县。 揭景良与赖尚清、赖丽芳借款合同纠纷一案，本院向本执行人赖尚清、赖丽芳发出执行通知书责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人在银行的存款76933.93元。 二、银行存款冻结期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁吉生 二〇二〇年四月八日 书记员  孙 斌
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初340号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人杨寿强，男，1991年2月15日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，公民身份号码440************998。2019年10月25日涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，11月28日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。辩护人高庆强，广东奇强律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检三部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人杨寿强犯非法拘禁罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员车振宇出庭支持公诉，被告人杨寿强、辩护人高庆强到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2011年2月5日零时许，被告人杨寿强伙同蒙汝辉、蒙伟（二人已科刑）、杨寿清（另案处理）等人以马踏镇牛连头村的男青年曾殴打过其村的男青年及抢走一辆摩托车为由，结伙在本区新丰村委会与马踏镇交界公路处伏击牛连头村的男青年，当被害人陈某恒等人骑摩托车经过时，杨寿强等人将陈某恒拦截下来并挟持至岭门镇新丰村八队、新丰村七队晒谷场等处进行殴打，杨寿武（已科刑）则被纠集至晒谷场参与拘禁。杨寿强、蒙伟等人勒索了3000元才将陈某恒释放回家并归还摩托车一辆。2019年10月25日，被告人杨寿强主动到公安机关投案，但未能如实供述自己的罪行。就上述指控，公诉机关向法庭提供书证、证人证言、被害人陈述、同案人供述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，指控被告人杨寿强无视国家法律，以暴力手段剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。杨寿强自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，建议判处有期徒刑一年三个月。提请本院依法判处。被告人杨寿强对指控的事实无异议。表示认罪，请求从轻处罚。辩护人高庆强辩护意见，被告人杨寿强是初犯，自动投案，自愿签署认罪认罚结具书，认罪态度较好，建议从轻处罚判处有期徒刑一年并适用缓刑。经审理查明，茂名市电白区******的蒙汝辉（已科刑）等人与电白区马踏镇下河牛连头村的男青年曾发生打斗。2011年2月5日零时许，被告人杨寿强伙同蒙汝辉、蒙伟（已科刑）、杨寿清（另案处理）等人以牛连头村的男青年曾殴打过其村的男青年及抢走一辆摩托车为由，结伙在岭门镇新丰村委会与马踏镇交界公路处伏击牛连头村的男青年，当下河牛连头村的陈某恒等人驾驶摩托车经过时，杨寿强等人将陈某恒拦截下来，挟持至岭门镇新丰村八队、新丰村七队晒谷场等处殴打。杨寿武（已科刑）被纠集至晒谷场参与拘禁陈某恒。蒙汝辉、蒙伟、杨寿强等人勒索陈某恒家属交来的3000元将陈某恒释放，并归还摩托车一辆。后蒙汝辉等人将勒索到的3000元与蒙伟、杨寿武、杨寿强等人在蒙伟家吃饭喝酒花光。经法医鉴定，被害人陈某恒被钝物作用伤，构成轻微伤。2019年10月25日，被告人杨寿强自动茂名市公安局电白分局岭门派出所投案。另查明，2018年1月26日、2月26日，同案人杨寿武、蒙伟家属分别赔偿被害人陈某恒经济损失人民币3000元和1000元，取得陈某恒的谅解。上述事实，被告人杨寿强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨寿强户籍资料、接受刑事案件登记表、立案决定书、投案经过、同案人蒙伟、杨寿武、蒙汝辉的刑事判决书、认罪认罚具结书、证人张某礼、陈某、肖某志、蔡某运、陈某清、张某礼、林某福、谢某权证言、被害人陈某恒陈述、同案人蒙伟、杨寿武、蒙汝辉供述、被告人杨寿强供述、法医学活体检验鉴定书、现场勘查记录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨寿强为报复泄愤，结伙非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予刑罚。被告人杨寿强积极参与非法拘禁和殴打被害人陈某恒致轻微伤，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，从重处罚。同案人杨寿武、蒙伟已经对被害人陈某恒进行了赔偿，陈某恒的损失得到了弥补。被告人杨寿强是初犯，案发后自动投案，签署认罪认罚具结书，庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人高庆强辩称杨寿强是初犯，自动投案，认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。根据被告人杨寿强的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨寿强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2021年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  许 车二〇二〇年四月二十八日法官助理  谢思燕书 记 员  王俊霖附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初463号原告：江西中大知识产权服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路18号财智广场（赣州书城）A栋商业A1504#。统一社会信用代码：91360700MA35FDU48F。法定代表人：温水发。委托诉讼代理人：曾新明，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西苏农易商农业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区东外街道张家围路14号G3栋三单元505室。统一社会信用代码：91360702MA35HHJA9Y。法定代表人：刘文海，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘文海，男，1988年1月16日出生，该公司总经理，住江西省赣州市于都县，特别授权代理。原告江西中大知识产权服务有限公司（下简称江西中大公司）诉被告江西苏农易商农业发展有限公司（下简称江西苏农公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西中大公司的委托诉讼代理人曾新明，被告江西苏农公司的委托诉讼代理人刘文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西中大公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付代为申请认定科技型中小企业服务费13000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原、被告双方签订《科技型中小企业认定服务合同》，约定原告向被告提供代为申请认定科技型中小企业事宜，双方约定了代理服务费为13000元，该服务费在被告申报成功且政府资助补贴下发至被告账户后的二个工作日内付清。原告依照合同的约定履行了相关义务，被告于2018年11月21日被认定为科技型中小企业【详见江西省科技厅2018年11月21日官网公告《江西省2018年第六批入库科技型中小企业名单》】，被告入库江西省2018年第六批科技型中小企业的登记编号为2018360702A0002580，且科技型中小企业的政府资助补贴已下发至被告账户。原告多次要求被告支付代理服务费，但被告以各种理由拒绝支付。原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼。原告江西中大公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件，法人身份证复印件,证明原告主体资格；证据2、被告企业信息，证明被告诉讼主体资格；证据3、《科技型中小企业认定服务合同》，证明原、被告双方于2018年9月11日签订了《科技型中小企业认定服务合同》，就双方的权利义务进行了约定，约定代理服务费13000元；证据4、江西省科技厅关于2018年第六批入库科技型中小企业的公告，证明被告于2018年11月21日被认定为科技型中小企业，被告入库登记编号为2018360702A0002580。被告江西苏农公司辩称：2018年9月11日，原告来被告公司并告知我方，原告为赣州市科技局指定的科技型中小企业代理申报中介，并告知任何单位自身和其他没有被授权的机构不具备申报资格，并拿出赣市科发【2017】13号文《关于公布2017年度赣州市第一批科技创新专业服务机构及创新服务目录的通知》文件，来说明原告是被指定的科技型中心企业认定代理申报中介。我方在其诱导下签订委托代理合同，签订合同后被告得知，原告并未有任何授权开展科技型中小企业认定业务，更不是市科技局科技型中小企业申报指定单位和授权单位。同时原告告知被告申报科技型企业需要很多环节，程序复杂，需要对公司进行包装和策划。实际上，申报流程是由企业自行在科技部火炬中心注册账号，并填写相关资料和表格，由市科技局审核并申报江西省科技厅复核并公示、通过。并非原告宣传所言，我方具备申报科技型企业的条件和资质，并具备自行申报的能力，却告知不能自行申报。原告故意告知我方虚假情况，故意隐瞒真实情况，诱使我方作出错误意思表示，并签订不公平合同。2019年8月30日，赣州市科技局林浩、章贡区科技局郑莉在“章贡区科技型中小企业QQ群”发布公告说明，此类只限定某些中介机构才能做科技型企业认定的虚假宣传，或者指定某几户中介机构才能申请到补贴的说法为欺骗行为，并公布赣州市科技局从来没有指定过任何中介机构。综上，我方认为原告以欺诈手段，诱使我方在违背自己真实意思的情况下签了合同，应属于无效合同，原告的虚假宣传和欺诈行为损害了被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告江西苏农公司为证明自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：证据1、章贡区科技型中小企业群公告微信聊天记录，证明原告没有被指定为授权申报单位，并且被多家公司举报；证据2、赣州市科学技术局文件，证明原告是指定科技授权申报的单位，但科技局实际却并未授权给原告公司申报权限，工作人员申报时把该文件给被告，告知被告原告是科技局授权的申报单位，且给原告推荐客户，被告按照原告是授权单位，并介绍了三名客户给原告公司，成功入户科技型企业。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，原告江西中大公司（乙方、受托方）与被告江西苏农公司（甲方、委托方）签订一份《科技型中小企业认定服务合同》，约定：服务事项：甲方授权乙方代为申请认定科技型中小企业的相关事宜；乙方代理甲方申请上述服务，总代理费为13000元，甲方待申报成功且政府资助补贴下发甲方账户后二个工作日内，甲方支付剩下的代理费13000元；……。原、被告均在该合同上盖章确认。后在原告代理申请下，被告于2018年11月21日被认定为科技型中小企业且获得了政府的资助补贴。但被告未按约定向原告支付代理费，原告经催收未果，遂诉至本院，要求依法处理。以上事实有当事人提交的证据材料及当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，首先，原、被告签订的《科技型中小企业认定服务合同》系双方自愿签订，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，且原告已履行合同相应的义务，故原告要求被告按照合同约定支付代理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其系因原告的欺诈，违背真实意思表示下签订合同，但其提供的证据不足以证明原告具有欺诈的情形，故被告应承担举证不能的法律责任，对于被告的该抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告江西苏农易商农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西中大知识产权服务有限公司支付代理服务费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告江西苏农易商农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  胡腊梅二〇二〇年四月二十九日法官助理陆瑶书记员温宁英
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4798号 原告：林梦婷，女，1996年10月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈巧珍，上海协力（福州）律师事务所执业律师。 被告：李斯杰，男，1995年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林梦婷与被告李斯杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林梦婷及其委托诉讼代理人陈巧珍到庭参加诉讼。被告李斯杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林梦婷向本院提出诉讼请求：1.判令李斯杰向林梦婷偿还借款本金54251元，并支付利息（利息以54251元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计至实际还款之日止）；2.判令李斯杰向林梦婷支付因本案借款产生的利息6342.95元。诉讼中，林梦婷变更诉讼请求为：判令李斯杰向其偿还借款本金49251元。事实和理由：原、被告系多年的好友，李斯杰因需资金，多次向林梦婷借款，李斯杰提供二维码，让林梦婷扫码支付，李斯杰获得相应款项，或者林梦婷通过支付宝转账给李斯杰，李斯杰提供的二维码有见福便利店（后埭溪店）及福建百通科技有限公司。林梦婷于2018年7月15日通过扫描见福便利店二维码向李斯杰支付6000元，于2018年7月16日通过扫描福建百通科技有限公司二维码向李斯杰支付4991元，4991元，4999元，4999元，4999元，于2018年7月17日通过扫描福建百通科技有限公司二维码向李斯杰支付4900元，于2018年7月24日通过支付宝转账给李斯杰6000元，于2018年7月25日通过支付宝转账给李斯杰5000元，于2018年7月29日通过扫描福建百通科技有限公司二维码向李斯杰支付3651元，转完该笔款项后，李斯杰确认扣除之前的还款，截止该笔款项，共计尚欠林梦婷38651元款项。之后，林梦婷又于2018年7月29日通过支付宝转账给李斯杰12000元，于2018年8月26日通过支付宝转账给李斯杰3600元，上述款项合计54251元。李斯杰通过其朋友的支付宝还款5000元。 李斯杰未作答辩。 林梦婷围绕诉讼请求依法提交了证据，李斯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对林梦婷提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月15日至2018年7月29日期间，林梦婷向李斯杰指定的商户通过微信扫码支付7笔款项共计35879元，通过支付宝向李斯杰转账3笔款项共计14651元；李斯杰向李梦婷偿还部分款项后，李斯杰通过微信确认尚欠林梦婷38600余元。2018年7月29日晚，林梦婷通过支付宝转账给李斯杰两笔共计12000元；2018年8月21日，李斯杰通过案外人的支付宝账户向林梦婷转账还款5000元；2018年8月26日，林梦婷通过支付宝向李斯杰转账两笔共计3600元。2019年12月16日，李斯杰通过微信确认应向林梦婷偿还50000元。林梦婷因向李斯杰催款未果，遂诉至本院。 2020年3月26日，本院向财付通支付科技有限公司发出《调查函》，调查内容为：1.微信号：×××对应的财付通账号的实名认证信息；2.微信号：×××对应的财付通账号的实名认证信息。2020年4月1日，财付通支付科技有限公司向本院复函，内容为上述微信号的实名认证信息均为李斯杰。 本院认为，林梦婷主张李斯杰向其借款的事实已由其提供的支付宝转账凭证、微信账单和微信聊天记录等予以记录，且其对借款发生经过能够作出合理说明，李斯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对林梦婷在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立，李斯杰于2019年12月16日亦通过微信聊天自认其应向林梦婷偿还50000元，因此，林梦婷要求李斯杰偿还借款本金49251元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李斯杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李斯杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林梦婷借款本金49251元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，由被告李斯杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 盛         洁 人民陪审员 何汉杰人民陪审员杨剑平 二〇二〇年四月十八日 法官 助理 潘    冰    心 书 记 员 林    欢    欢 附：本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。