江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初2683号原告：曾义秀，女，1950年12月28日出生，汉族，樟树市人，小学文化，住樟树市。委托诉讼代理人：杨炳根（系曾义秀之夫），男，1948年1月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：刘瑞林，樟树市清江法律服务所法律工作者。被告：李志杨，男，1989年12月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：许金龙，男，1973年5月15日出生，汉族，新干县人，住吉安市新干县。委托诉讼代理人：李美平，江西飞宏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安大道营销服务部，营业场所高安市，统一社会信用代码：9136098334331880××。负责人：敖峰，该营销服务部经理。委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，营业场所吉安市新干县，统一社会信用代码：9136082486219946××。负责人：袁建文，该支公司经理。委托诉讼代理人：王建峰，男，该支公司工作人员。委托诉讼代理人：彭红梅，女，该支公司工作人员。原告曾义秀与李志杨、许金龙、中国人民财产保险股份有限公司高安大道营销服务部（以下简称财保高安营销部）、被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司（以下简称财保新干公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日第一次公开开庭进行了审理；因被告财保新干支公司庭审提出重新鉴定申请，本院准许后，于2019年12月19日第二次公开开庭进行了审理。原告曾义秀及其委托诉讼代理人杨炳根、刘瑞林；被告许金龙及其委托诉讼代理人李美平；中国人民财产保险股份有限公司高安大道营销服务部委托诉讼代理人付耀东；被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司委托诉讼代理人王建峰、彭红梅到庭参加诉讼。被告李志杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾义秀向本院提出诉讼请求：1.判令四被告承担原告医疗费、残疾赔偿金等费用共计人民币557842.67元，其中精神损害抚慰金优先从交强险中赔付；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年5月1日4时10分许，原告早晨将采摘的蔬菜用人力三轮车装载前往菜市场出卖，行至樟树仁和大道铁路桥上推行时，被被告许金龙驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车刮撞，造成原告严重受伤、三轮车损坏和车上蔬菜全部损毁的交通事故。事故发生后，交警部门第一时间赶赴现场，进行了勘查、取证，并于2018年6月26日下发事故认定书，认定：许金龙负全责，曾义秀无责。原告受伤后，因伤情严重，被立即送往南昌大学第二附属医院救治，在该院治疗27天后转回樟树市中医医院继续治疗，共花费医疗费近40万元，而被告许金龙和被告中国人民财产保险股份有限公司高安大道营销服务部只垫付了145452元，对于其他医疗费及后续赔偿问题无人过问。另查，被告许金龙驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车登记车主为李志杨，被告许金龙为实际车主和使用人，并为赣Ｃ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安大道营销服务部处投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司投保了商业三者险100万且不计免赔，四被告均有赔偿义务。为了维护公民的合法权益，依据我国的法律法规提起诉讼，请支持原告的诉请。李志杨辩称，我不承担本案赔偿责任。首先，涉案肇事车辆赣Ｃ×××××行驶证上虽登记的是我本人，但是该车辆的实际所有权人为许金龙，我只是名誉上的所有人。当时许金龙购买我车辆时，因我是樟树市人，许金龙为新干县人，为方便许金龙在樟树挂牌，所以用的是我的名义在樟树挂牌。其次，我没有获得运输利益。该车不存在缺陷，许金龙也具备相应的驾驶资格，不存在饮酒等违法行为，我本人在此次事故中不存在过错。许金龙辩称，第一，我已经垫付141949元，请求法院在本案中一并处理。第二，本案鉴定费和诉讼费由保险公司承担，我方一直在积极处理交通事故，保险公司迟延保险从而导致起诉，应由保险公司承担。第三，赔偿金的费用应在重新鉴定后再计算。第四，原告主张的部分费用与本案事故无关，比如牙齿烤瓷、肾结石、肿瘤等相关费用，不应由我承担。中国人民财产保险股份有限公司高安大道营销服务部辩称，第一，涉案肇事车辆仅在我公司承保了交强险，在核实司机的驾驶证和行驶证合法有效后，我公司愿意在保险责任范围内承担原告的合理损失。事故发生后，我公司为原告垫付了10000元的医疗费用，应在本案中一并处理。第二，诉讼费与鉴定费不在我公司赔偿范围内，我公司不承担该部分费用。第三，原告主张的部分损失过高，缺乏依据。医疗费中的部分费用与本次交通事故无关，应以重新鉴定后的意见为准；误工费没有法律依据，原告事发时已年满65周岁；护理费。营养费标准应根据当地的标准进行计算；残疾赔偿金以及被扶养人生活费应按实际的户籍确定，且部分伤残与本次事故无关，以重新鉴定的意见为准；交通费过高，应以实际住院天数，按每天10元计算；精神抚慰金以重新鉴定后的等级计算；住宿费不是法定赔偿项目，不予认可；财产损失应提供相关票据；餐费包含在伙食补助当中，不应再计算。中国人民财产保险股份有限公司新干支公司辩称，第一，诉请的三期过长，中医医院住院时长308天，明显过长，存在挂床行为，按南昌第一附属医院的医嘱为3个月，护理费的标准过高，应按照2018年私营服务行业的标准102元/天计算；伙食费和营养费的标准过高，应按30元/天计算。第二，原告年满65周岁，已经超出退休年龄，应不予支持误工费。第三，关于残疾补偿金，其中八级伤残按照实际计算，对于主动脉瘤的鉴定我们申请重新鉴定。第四，精神损害抚慰金过高，而被扶养人生活费应不予支持，原告本身就是被抚养人。第五，交通费与护理费应提供相应的票据予以支撑。第六，鉴定费，根据保险合同约定，我公司不承担。第七，财产损失方面，根据现场图片，原告的三轮车及车上蔬菜均完好无损。第八，餐费已经包含在住院伙食补助当中，不应重复计算。第九，对于医疗费中不属于此次交通事故造成的损伤的费用，应予以剔除，我公司不承担。第十，本案交通事故的责任划分不合理，原告具有明显过错，也应承担部分责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供樟树市公安交警大队出具的《道路交通事故认定书》，证明涉案交通事故的事发经过、责任划分，许金龙负本此事故的全部责任，曾义秀无责。被告许金龙、财保高安营销部、财保新干公司质证：对责任划分有异议，根据认定书认定的事发经过及原因分析，案件的具体事实不清，且根据现场照片，事发地点位于中间车道，原告推人力三轮车在机动车道行走，身上没有警示标识，其对事故的发生负有责任。对于该证据，由公安交警部门处理认定，事实清楚，程序合法，本院予以认定。2.原告提供南昌大学第二附属医院出具的入院记录1份、病程记录1份、手术记录1份、影像中心CT报告单4份、影像中心DR报告单1份、超声检查报告单3份、出院记录1份、临时医嘱1份、出院证明书1份、出院疾病诊断证明书1份、病人费用清单1份、住院收费票据1张、门诊收费票据5张。证明：原告因交通事故事发当日被送往南昌大学第二附属医院救治，住院治疗27天后，于2018年5月28日出院，出院诊断：1、主动脉××动脉瘤；2、心××Ⅲ级；3、多部位损伤；4、脑××；5、脾包××出血；6、髌骨××；7、肩××骨折；8、膝××扭伤；9、肋骨××；10、肺××；11、胸椎××；12、腰椎××；13、跖骨××；14、头皮××；15、软××损伤；16、肝××；17、肾××。住院期间花费医疗费254285.76元。被告财保新干公司质证：对医院的材料关联性持有异议，医院诊断原告的手术和用药均为主动脉夹层瘤，与交通事故无关。被告许金龙质证：同意被告财保新干公司的质证意见，另我已垫付了141949元，对于非交通事故关联的医疗费应予以排除，根据鉴定报告，我们只承担30-40%的医疗费。被告财保高安营销部质证：同意被告财保新干公司的质证意见。对于该组证据的三性，本院予以认定。3.原告提供的樟树中医医院的出院记录1份、疾病证明书1份、住院病人费用明细汇总清单1份、住院收费票据1张、门诊收费票据7张。证明：2018年5月28日，原告转入樟树中医医院住院治疗，于2019年4月1日出院，共计住院308天，出院诊断：1、主××夹层动脉瘤术后；2、心××Ⅲ级；3、脑××；4、肺部××；5、肺部××；6、脾××下出血；7、全身多处骨折；8、肝××；9、肾××。住院期间，花费医疗费141208.58元。被告财保新干公司质证：对医院的材料关联性持有异议，医院诊断原告的手术和用药均为主动脉夹层瘤，与交通事故无关，且住院天数过长，存在挂床行为。被告许金龙质证：同意被告财保新干公司的质证意见，另我已垫付了141949元，对于非交通事故关联的医疗费应予以排除，根据鉴定报告，我们只承担30-40%的医疗费。被告财保高安营销部质证：同意被告财保新干公司的质证意见。对于该组证据的三性，本院予以认定。4.原告提供的收据1张，证明：原告因事故造成牙齿脱落，事后装牙、烤瓷牙花费1900元。被告财保新干公司、许金龙、财保高安营销部均质证：对该证据的三性均有异议，并没有牙齿诊断的报告，且仅是收据，非正式发票。该证据系由樟树朱晶口腔诊所盖有公章的收据，其真实性、合法性，本院予以认定；但经本院核实原告在南昌大学二附院、樟树中医院的诊疗记录，未发现原告牙齿脱落伤情的记录，原告在无证据证明该牙齿脱落系因交通事故所致的情形下，对该证据的关联性，本院依法不予认定。5.原告提供的租房收据原件1张、谦枫商务宾馆结账单1张、陪护椅发票原件1张。证明：原告在南昌大学二附院住院治疗期间，护理人员因护理需要产生租房、住宿和陪护椅费用合计5024元。被告许金龙、财保高安营销部、财保新干公司质证：对租房收据和宾馆结账单持有异议，两份单据非正规发票，与伤情无关，也没有陪护人员签名；且护理可以在医院陪护，不需要在外住宿。陪护椅的发票能够证实陪护人员在医院住宿，未在外住宿。对于该组证据，结合原告的伤情及住院后护理需要的实际情况，原告主张的谦枫商务宾馆住宿费用超出合理范围，本院不予认定；对于租房收据及陪护椅发票，予以认定，实际产生住宿费用2584元。6.原告提供的救护车费用收据原件1张、樟树-南昌往返火车票原件9张、广州南-南昌西火车票原件1张、广州东-樟树火车票原件1张、江门-天河东站汽车票原件1张、樟树-南昌往返高速公路过路费发票原件2张。证明：原告在南昌大学二附院住院期间，产生救护车费用1300元；护理人员因护理需要产生的交通费2256.5元；加上其他的交通费，原告方主张交通费8000元。被告许金龙、财保高安营销部、财保新干公司质证：对真实性无异议，但对广州-南昌、广州-樟树、江门-天河的车票，与本案无关联，不予认可；救护车发票非正规票据；达不到原告方主张的交通费8000元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。该组证据中，救护车收据虽非正规发票，但根据案情，原告实际上被送樟树市人民医院救治后转入南昌大学二附院，故予以认定；对于来往樟树至南昌的火车票，系超出三人以上陪护人员产生的交通费；对于广州至樟树、南昌等交通费用，超出原告就医的合理范围，与本案无关联，不予认定。故对于原告方主张交通费8000元的事实，结合原告在南昌大学二附院、樟树市中医院住院治疗的事实，认定为800元。加上救护车费用1300元，交通费合计为2100元。7.原告提供餐费、日用品、护理品收费票据原件14张。证明原告在住院期间外购生活用品及产生相应的餐费合计1699.9元。被告许金龙、财保高安营销部、财保新干公司质证：对该组证据持有异议，日用品及餐费，缺乏法律依据，在法律上没有该赔偿项目，应包含在伙食补助费等项目中，不应再行计算；且除了洪客隆百货发票正规外，其他均为非正规票据。对于该组证据，属于住院伙食补助费、营养费的范畴，不应另行计算，本院不予认定。8.原告提供江西神州司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》原件1份、鉴定费发票原件1张。证明：2019年7月10日，原告方委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费进行评定；2019年7月16日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人曾义秀多发性肋骨骨折的伤残等级为九级，主动脉夹层动脉瘤行腔内隔绝术的伤残等级为八级，后续治疗费为3000元。此次鉴定产生鉴定费2000元。被告财保新干公司质证：对鉴定意见中的伤残等级持有异议，并对主动脉夹层瘤的关联性应考虑交通事故的参与度，为此，我公司申请了重新鉴定。被告许金龙、财保高安营销部质证：对于主动脉夹层瘤的关联性持有异议，应考虑交通事故的参与度。对于该鉴定意见，本院依法予以认定。9.原告提供张家山街道马堎村委出具的收入证明原件1份，证明：原告在交通事故发生前，从事保洁工作，月工资为760元；且种菜卖菜每年收入在2.5万元至3万元；原告方主张误工费应按农林牧渔行业工资标准114元/天计算。被告财保新干公司质证：对该证明的三性持有异议，村委会非用工单位，无法证明原告的实际收入情况。被告财保高安营销部质证：村委不能证明原告收入情况，且原告已年满65周岁，不存在误工费的问题。被告许金龙质证：原告在事故发生前一直生活在农村。因原告事发时已年满67周岁，达到法定退休年龄，而村委及街道作为基层组织和行政部门，仅对原告的收入情况进行数据收集、参考，并不能直接证明原告是否存在劳动能力及实际收入。故对于该组证据，本院不予认定。10.原告提供张家山街道马堎村委出具的证明原件2份、原告母亲王文英的户口信息复印件1张、身份证复印件1张。证明：原告尚有母亲王文英需要原告曾义秀及其弟曾欠苟扶养，应支持被扶养人生活费，且扶养费应以非农业家庭户口标准计算。被告财保新干公司、财保高安营销部质证：对村委出具的证明有异议，原告已年满70周岁，本身也是被扶养人，且应对户口信息进行核实。被告许金龙质证：该证明不完全，无法证明王文英子女真实情况。因被扶养人生活费请求权产生的基础是基于受害人因侵权人的侵权行为导致了劳动能力的部分或全部丧失，从而间接导致了其具有法定扶养义务的被扶养人的受扶养的权利受到了损害。本案中，原告事发时已年满67周岁，超过法定退休年龄，自身亦为被扶养人；其种菜卖菜所得，应属原告富余劳动所得，不能直接说明其事发前以该劳动为主要生活来源而履行扶养义务，这与客观事实不符，故对于原告的该组证据的证明目的，本院不予支持。11.原告提供李志杨的身份证、行驶证复印件各1张，许金龙的身份证、驾驶证复印件1张，机动车交通事故责任强制保险单复印件1张、机动车商业保险单复印件1张。证明案涉赣Ｃ×××××重型自卸货车的基本信息和车辆投保情况。被告许金龙、财保高安营销部、财保新干公司质证均无异议。对于该组证据，本院予以认定。12.被告财保新干公司提供交通事故现场照片19张，证明事发时原告实际是在机动车道中间偏左的位置推行人力三轮车，交通事故认定及责任划分不合理，原告应对事故发生承担一定的责任。原告曾义秀质证：对该组照片的三性均有异议，被告财保新干公司非交通事故的法定处理部门，如对交通事故认定书存在不符应提出复核。被告许金龙、财保高安营销部质证无异议。对于该组证据，仅为被告方单方提供的照片，不能直接反映事故现场，本院不予认定。13.被告许金龙提供樟树市人民医院24小时内入出院记录原件1份、出院证明书原件1份、诊疗证明书原件1张、住院收费票据原件1张、住院病人费用清单原件1份、门诊收费票据原件4张、手写证明2份。证明：原告于2018年5月1日在樟树市人民医院住院治疗，被告许金龙垫付医疗费6497.04元，加上垫付原告在中医院住院治疗的12000元及手术费用123452元；合计垫付医疗费141949.04元。原告质证：对于樟树市人民医院的证据，都在被告许金龙处，具体不清楚，但其垫付141949.04元是事实。被告财保高安营销部、财保新干公司质证均无异议。对于该组证据，本院依法予以认定。对于被告财保新干公司在审理中提出对曾义秀的护理期、误工期、营养期及合理住院期间重新鉴定；对曾义秀八级伤残的主动脉夹层瘤手术与本次交通事故的关联性参与度鉴定。经本院准许并委托江西中正司法鉴定中心进行鉴定，江西中正司法鉴定中心于2019年12月2日出具鉴定意见：被鉴定人曾义秀主动脉夹层瘤手术与本次交通事故存在关联性，其自身疾病为主要作用，本次交通事故外力作用为次要因素，其参与度为30%-40%；于2019年12月10日出具鉴定意见：1.被鉴定人曾义秀住院期间超出《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》要求，存在不合理性；2.被鉴定人曾义秀评定误工期、护理期、营养期为伤残评定前一日止。原告对该两份鉴定意见书质证：鉴定缺乏科学性，不严谨。合理住院期不合理结论不明确，参与度也不明确，对于三期评定为伤残评定前一日止，不予认可。被告财保新干公司对该两份鉴定意见书质证：对鉴定结果持有异议，主动脉夹层瘤手术完全是伤者自身疾病，与交通事故无关联；对于住院合理期存在不合理，但没有给出合理具体住院天数；对三期评定为伤残评定前一日止，结果过高，应以伤者的合理住院天数为准。鉴于两份鉴定意见涉及专业领域，且原、被告均对鉴定结果存在异议，本院依被告财保新干公司的申请，依法传唤江西中正司法鉴定中心鉴定人员张保根、刘晓亮出庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日4时10分许，许金龙驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车由高安市八景镇往樟树市方向行驶，行至樟树市仁和大道铁路桥上时，与前方曾义秀推行的人力三轮车发生剐蹭，造成曾义秀受伤，重型自卸货车与人力三轮车两车受损的道路交通事故。2018年6月26日，樟树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定许金龙负此事故的全部责任，曾义秀无责。事故发生当天，原告先被送至樟树市人民医院救治，花去医疗费6497.04元，由被告许金龙垫付。因伤情严重，于当日转入南昌大学第二附属医院，住院治疗27天后，于2018年5月28日出院，出院诊断：1、主××夹层动脉瘤；2、心××Ⅲ级；3、多××损伤；4、脑××；5、脾××下出血；6、髌骨××；7、肩胛骨××；8、膝关节××；9、肋骨××；10、肺××；11、胸椎××；12、腰椎××；13、跖骨××；14、头皮××；15、软组织××；16、肝××；17、肾××。在此住院期间花费医疗费254285.76元。2018年5月28日，原告曾义秀转入樟树中医医院，经住院治疗308天后，于2019年4月1日出院，出院诊断：1、主××夹层动脉瘤术后；2、心××Ⅲ级；3、脑××；4、肺部××；5、肺部××；6、脾××下出血；7、全身多处骨折；8、肝××；9、肾××。在此住院期间，花费医疗费141208.58元。该费用中，被告许金龙垫付135452元；被告财保高安营销部垫付10000元。2019年7月10日，原告方委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费进行评定；2019年7月16日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人曾义秀多发性肋骨骨折的伤残等级为九级，主××夹层动脉瘤行腔内隔绝术的伤残等级为八级，后续治疗费为叁仟元。此次鉴定产生鉴定费2000元。2019年9月18日，被告财保新干公司提出对曾义秀的护理期、误工期、营养期及合理住院期；对曾义秀八级伤残的主动脉夹层瘤手术与本次交通事故的关联性参与度；对交通事故的关联性医疗费；对曾义秀诉求中超出国家基本医疗保险同类医疗费用进行重新鉴定。经本院准许并委托江西中正司法鉴定中心进行鉴定，江西中正司法鉴定中心于2019年12月2日出具鉴定意见：被鉴定人曾义秀主动脉夹层瘤手术与本次交通事故存在关联性，其自身疾病为主要作用，本次交通事故外力作用为次要因素，其参与度为30%-40%；于2019年12月10日出具鉴定意见：1.被鉴定人曾义秀住院期间超出《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》要求，存在不合理性，2.被鉴定人曾义秀评定误工期、护理期、营养期为伤残评定前一日止。此次重新鉴定产生鉴定费3600元。另查明，原告曾义秀系非农业家庭户口，户籍地为樟树市城北街道办事处马棱村委会杨家村28号，事发时年满67周岁。涉案肇事车辆登记在被告李志杨名下，事发时由被告许金龙驾驶。涉案车辆在被告财保高安营销部投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告财保新干公司投保赔偿限额为100万元并约定不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。本院认为，被告许金龙违反道路交通安全法驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定事实清楚、程序合法，故本院予以认定。被告许金龙系其驾驶的涉案肇事车辆的驾驶人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失，依法应当承担相应的赔偿责任。而被告李志杨系该肇事车辆的登记所有人，在无证据证明其已实际转让所有权并变更登记的情形下，其应与被告许金龙承担连带清偿责任。被告财保高安营销部为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，被告财保新干公司为涉案肇事车辆承保了赔偿限额为100万元并约定不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。故对于原告的合理损失，依法应先由被告财保高安营销部在机动车交通事故强制保险限额内赔偿，不足部分由被告财保新干公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿。原告关于精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。对于原、被告方在本案中主要争议的焦点，即：1、主动脉夹层瘤手术与本次交通事故的关联性及本次交通事故对于主动脉夹层瘤手术的参与度；2、原告的住院期间及护理期、营养期、误工期的确定。对于主动脉夹层瘤手术与本次交通事故的关联性、参与度的问题。根据江西中正司法鉴定中心的鉴定意见，原告的主动脉夹层瘤手术与本次交通事故存在关联性，其自身疾病为主要作用，本次交通事故外力作用为次要因素，其参与度为30%-40%。该鉴定结果系鉴定中心基于原告的自身身体状况所作出的，符合专业性、合理性，本院予以认定。因此，结合本案案情实际，对于原告方的主动脉夹层瘤手术，本次交通事故仅为次要因素，其相应的治疗费用，本院酌定按交通事故参与度的40%计算。具体到本案的赔偿项目中，对于原告直接用于主动脉夹层瘤的手术费用应按交通事故的参与度40%计算；同时，考虑到原告中后期在樟树市中医院主要治疗肋骨骨折等交通事故所致的外伤等情形，且采用的是恢复性保守治疗。鉴于本案中伤情的复杂性与关联性，故对原告的全部医药费及后续治疗费应酌定予以核减10%。相应地，对于原告主动脉夹层动脉瘤行腔内隔绝术为八级伤残的赔偿项目，该伤残评定系与原告的自身内因有关，故对于该伤残赔偿金也应按交通事故的参与度40%计算；对于其他的赔偿项目及肋骨骨折为九级的伤残赔偿金系与交通事故的致害行为直接相关，故在确定赔偿项目的具体数额则不考虑交通事故的参与度。对于原告的住院期间及护理期、营养期、误工期的确定。根据江西中正司法鉴定中心的鉴定意见，原告的住院期间不符合《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的规定，超出治疗终结时间最长为180天的标准，存在不合理性。对于原告的合理住院期间，其在南昌大学二附院住院治疗27天，该住院期间，双方无存在争议，应予以认定。对于原告在樟树市中医院住院治疗308天，被告方抗辩该期间过长，不合理。结合原告的实际伤情及在樟树市中医院接受恢复性保守治疗，且其于2019年春节期间居家过年等情形，该期间超出相应的标准，应适当予以核减90天，按218天进行计算。因此，原告在南昌大学二附院及樟树市中医院的合理住院期间应为245天。相应地，鉴于原告伤情及住院实际，原告的误工期、护理期、营养期亦应按原告的合理住院期间245天计算。关于原告的损失金额，认定如下：1、医疗费。根据庭审查明的事实，原告方在樟树市人民医院治疗期间，花费医疗费6497.04元；南昌大学第二附属医院住院治疗期间，花费医疗费254285.76元；在樟树中医医院治疗期间，花费医疗费141208.58元；合计401991.38元。根据南昌大学二附院及樟树中医院的住院费用清单，对于在南昌大学二附院的手术费用3552元，系主动脉夹层瘤手术费用，应按交通事故的参与度40%计算，即1420元；对于除该手术费用的其他全部医药费398439.38元，应予以核减10%，即39844元，为358595.38。综述，原告的医药费用为360015.38元（358595.38元+1420元）。2、后续治疗费。原告依据司法鉴定意见主张后续治疗费3000元，并无不当，但应予以核减10%，为2700元。3、住院伙食补助费。对于伙食补助费，应按照原告的合理住院期间245天进行计算；原告主张50元/天的标准过高，参照相应的标准，应核减为30元/天。故对于住院伙食补助费，本院确认为7350元（30元/天×245日）。4、营养费。原告的营养期间应按照合理住院的天数245天进行计算，原告主张50元/天的标准过高，应调整为30元/天。故对于该项损失，本院确认为7350元（30元/天×245日）。5、护理费。护理费应依据原告的实际护理情况进行确定，结合原告自身的伤情、是否住院治疗、是否能够自理等情形，原告的护理期应按照原告的合理住院天数245天进行计算。参照相关行业标准，原告请求按143元/天计算此项损失并无不当，依法可以采信。对于该项损失本院确认为35035元（143元/天×245日）。6、误工费。原告事发时年满67周岁，达到法定退休年龄，在仅以原告种菜卖菜而无其他充分证据证明其具备劳动能力及存在实际收入的情形下，参照相关服务行业的标准，本院酌定误工费按每日80元计算。对于误工期，应按照原告的合理住院期间245天进行计算。故该项损失应为19600元（80元/天×245日）。7、残疾赔偿金。原告为非农村家庭户口，其要求按照城镇户口计算残疾赔偿金的主张，并无不当。对于原告多发性肋骨骨折的伤残等级，原、被告均无异议，本院予以认定。对于主××夹层动脉瘤行腔内隔绝术的伤残等级为八级，被告方因提出交通事故的参与度鉴定申请，经江西中正司法鉴定中心鉴定，原告主××夹层瘤手术与本次交通事故存在关联性，其自身疾病为主要作用，本次交通事故外力作用为次要因素，其参与度为30%-40%。故对于该项残疾赔偿金，应考虑按交通事故的参与度40%计算。因事发时，原告年满67周岁，根据江西省2018年城镇居民人均年可支配收入33819元的统计数据，对于该项损失，本院确认为33819元/年×（20-7）年×（30%×40%+2%）=61550.58元。8、被扶养人生活费。对于该项主张，本院不予支持。9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金16000元，根据原告的伤残等级、侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果，该主张并无不当。故确认该项损失为16000元。10、交通费、住宿费。根据原告居住地与住院地距离、住院实际天数以及护理需求等因素，本院认定交通费为2100元。对于护理人员的住宿费5024元，其中谦枫商务宾馆的住宿费2440元超出合理护理需求，不予支持；对于其他2584元的住宿费，本院予以支持。对于该项损失，本院确认为4684元。11、鉴定费。根据鉴定费发票，确定鉴定费为2000元。12、财产损失费。原告主张其三轮车及车上蔬菜损失为500元，但其并未提供证据证明。故对于该项损失，本院不予支持。综上所述，原告的各项损失为516285元。对于上述损失，被告财保高安营销部应在交通事故强制责任险保险限额范围内赔偿原告损失120000元（含精神损害抚慰金）；剩余396285元，由被告财保新干公司在商业三者险保险限额范围内承担。扣除被告财保高安营销部垫付10000元，被告财保高安营销部仍应承担110000元。同时，被告许金龙在本案中已垫付医疗费141949元，此垫付费用在本案中由被告财保新干公司在赔偿款中扣除并支付被告许金龙，且被告许金龙应承担本案的诉讼费9378元，故扣除垫付款和应承担诉讼费后，由被告财保新干公司支付原告263714元，返还被告许金龙垫付款132571元。对于原告超出上述范围的其他请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安大道营销服务部应赔偿原告曾义秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾补偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计110000元，此款限本判决发生法律效力之日起15日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司应赔偿原告曾义秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾补偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计263714元(含返还的诉讼费9378元)，此款限本判决发生法律效力之日起15日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司应返还被告许金龙垫付款132571元，此款限本判决发生法律效力之日起15日内付清。四、驳回原告曾义秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9378元，由被告许金龙承担（已在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周礼辉人民陪审员  卢志强人民陪审员  廖春雷二〇二〇年四月十三日法官助理喻涛书记员夏思惠