wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1020号之二 申请执行人：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴露玲，女，1987年11月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月12日立案受理的被执行人吴露玲罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初853号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人吴露玲尚在服刑中（刑期至2022年8月17日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年四月二十一日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1428号申请人：雷战，男，1971年7月13日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：兰考县工商联小微企业服务中心。法定代表人：何涛。统一社会信用代码:52410225317690521B。住所地：兰考县裕禄大道中段路西。申请人雷战于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰考县工商联小微企业服务中心名下银行存款153600元或查封、扣押同等价值的财产。申请人雷战以其名下豫Ｂ×××××号小型普通客车作担保。本院认为，申请人雷战的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人雷战名下豫Ｂ×××××号小型普通客车予以查封；二、对被申请人兰考县工商联小微企业服务中心名下银行存款153600元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  程庆民审判员  李三民二〇二〇年四月二十三日书记员  赵志远
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2289号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：吴小平,男，1992年12月16日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告吴小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告吴小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金1000元、利息91.25元、罚息144.73元，合计1235.98元（暂计至2020年1月13日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供1000元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月13日，被告欠付原告贷款本金1000元、利息91.25元、罚息144.73元，合计1235.98元。 被告吴小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年2月11日，被告吴小平（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180211040065861）。合同约定：1、合同借款额度为1000元，借款额度有效期间自2018年2月11日至2019年2月11日，贷款利率为固定年利率9%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告吴小平通过手机自助支用1000元。合同到期后，被告吴小平未按合同约定还款，截至2020年1月13日，该借款合同项下欠款明细为：本金1000元、利息91.25元、罚息144.73元，合计1235.98元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告吴小平于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金1000元、利息91.25元、罚息144.73元，合计1235.98元（暂计至2020年1月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告吴小平于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告吴小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初114号 原告：四川岷**瑞物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路西段342号，统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人：赵东，女，1969年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，公司员工，行政人员。 委托诉讼代理人：胡洪书，女，1988年8月3日出生，汉族，住四川省犍为县，公司员工，项目经理。 被告：胡艳，女，1983年1月3日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：周建军，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川岷**瑞物业服务有限公司诉被告胡艳、周建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告四川岷**瑞物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川岷**瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川岷**瑞物业服务有限公司负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李大军
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执18号之二申请执行人：陈肇文。被执行人：赵荣坤、徐德海。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初793号民事调解书，向被执行人赵荣坤发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵荣坤银行存款113160.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年四月二十三日书记员  姚旺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初326号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告：施晓萍，女，汉族，住无锡市梁溪区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告施晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人马蕾、被告施晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、施晓萍立即向中信银行返还借款本金263715.72元；并支付逾期罚息（截至2020年3月24日为22082.79元；自2020年3月25日起至实际给付之日止，以263715.72元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）、期内欠息之复利855.72元，以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费26685元；2、本案诉讼费用由施晓萍负担。事实和理由：主债务情况：借款人是施晓萍；借款于2018年5月11日发放，于2019年5月11日到期；借款本金27万元已归还6284.28元，未结欠期内利息；期内利率为月利率0.54375%，逾期利率为期内利率上浮50%。施晓萍应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费26685元。施晓萍辩称，其没有异议，现在没有能力还款。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、账务明细历史数据查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、江苏省律师服务收费试行标准表等证据在卷证实，并得到施晓萍认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：施晓萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金263715.72元；并支付逾期罚息（截至2020年3月24日为22082.79元；自2020年3月25日起至实际给付之日止，以263715.72元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）、期内欠息之复利855.72元，以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费26685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5797元减半收取为2898.5元、保全费2170元，合计5068.5元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由施晓萍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年四月二十九日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执10号 申请执行人：郑裕钦，男，1983年2月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：谢戈沁，女，1976年3月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人郑裕钦与被执行人谢戈沁民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初1357号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人谢戈沁应于判决生效之日起十日内付还申请执行人郑裕钦借款243000元及应计利息（按判决书计）；被执行人谢戈沁应于判决生效之日起十日内付还申请执行人郑裕钦为实现债权支付的律师费4000元；被执行人应缴案件受理费5242元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人谢戈沁发出限制消费令，被执行人谢戈沁已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢戈沁负有继续向申请执行人郑裕钦履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  许思娜
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之十二申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张秀芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年四月二十三日书记员  贾卓娅
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初572号 原告：吉林省力宇汽车信息服务有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高丽北方汽贸城1-1（C-1-2）[幢]129号房一、二层。 法定代表人：宋坤。 被告：赵子墨，住长春市九台区。 被告：赵魁，住长春市九台区。 第三人：保定市力宇商贸有限公司，地址：保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。 法定代表人：王欣。 原告吉林省力宇汽车信息服务有限公司与被告赵子墨、赵魁、第三人保定市力宇商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省力宇汽车信息服务有限公司的起诉。 案件受理费2782元，退返给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王金玉
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执117号之四申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社。住所：云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层。组织机构代码67085819—6。负责人：茅家瑞，主任。委托代理人：谢林，信贷员。特别授权代理。被执行人：昆明硕祺商贸有限公司。住所：昆明市威远街166号龙园1楼。组织机构代码：69309431—X。法定代表人：刘峥，总经理。被执行人：刘某，女，汉族，1969年12月13日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王某某，女，汉族，1967年6月3日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：富民龙居经贸有限责任公司。住所：昆明市富民县大营街道办事处何官营村。法定代表人：张琼仙。被执行人：肖某某，男，汉族，1969年1月23日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨某某，女，汉族，1977年7月16日生，住云南省宝山市隆阳区。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人昆明硕祺商贸有限公司、刘某、王某某、富民龙居经贸有限责任公司、肖某某、杨某某借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年12月15日指定富民法院执行。富民法院于2017年2月20日立案执行。昆明市中级人民法院作出（2015）昆民四初字第130号《民事判决书》判决：“一、被告昆明硕祺商贸有限公司、刘某、王某某、肖某某于判决生效之日起十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社借款本金3276万元，支付自2014年10月1日起到还清款项之日止按月利率9‰上浮50%计算的逾期利息和复利（按季结息）；二、被告昆明硕祺商贸有限公司、刘某、王某某、肖某某于判决生效之日起十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社实现本案债权支出的律师费247300元；三、原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社有权对被告富民龙居经贸有限责任公司抵押的坐落于富民县大营镇何官营村，昆明市房他证富民县字第××号《房屋他项权利证》项下的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款对上述债权优先受偿；四、原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社有权对肖某某、杨某某抵押的刘家营佳园上居x幢xxx号、（昆明市）房他证昆字第××号《房屋他项权利证》项下的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款对上述债权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213347.55元，由被告昆明硕祺商贸有限公司、刘某、王某某、肖某某、杨某某、富民龙居经贸有限责任公司共同承担。”执行过程中，昆明市中级人民法院、本院先后向各被执行人发出了执行通知书，但各被执行人均未履行生效判决书确定的义务。本院已对各被执行人实施了限制高消费措施。经查，各被执行人均无有冻结和扣划价值的银行存款、网络资金可供执行，均无可实际控制车辆执行；被执行人昆明硕祺商贸有限公司、刘某、王某某名下无不动产可供执行；被执行人肖某某、杨某某名下有位于昆明市【（昆明市）房他证昆字第××号】用于借款抵押的一套商品房可供执行，但因肖某某涉嫌非法集资已被昆明市五华区公安分局轮候查封，现存在拍卖障碍（我院已向该局发出解除查封函，但因肖某某刑案未决，尚未解除）；被执行人富民龙居经贸有限责任公司在何官营××××龙腾苑度假山庄有73项抵押房产（昆明市中级人民法院和本院已进行登记查封）可供执行。我院在决定对此系列抵押房产启动评估拍卖程序前，对该房产所占土地进行了现状调查。首先，向富民县自然资源局调查了解抵押房产土地使用证的办理情况，查明富民龙居经贸有限责任公司对房下土地已办理了富国用【xxxx】字第xxx号《国有土地使用证》。其次，向富民县大营村委会何官营村民小组调查了解这些抵押房产及所占土地的权属状况。该村向我院主张，龙腾苑山庄是承包何官营的土地经营，承包期70年。上述房产全部建在集体土地上。依承包合同约定，承包合同期满，这些房产应全部归何官营村管理使用。至于土地证，已经被昆明市人民政府经行政复议决定撤销。何官营村民小组向本院提交了2000年与杨某某2签订的《土地承包协议》和昆明市人民政府于2018年2月28日作出的云昆政行复决字［2017］第29号《行政复议决定书》。由于昆明市人民政府已作出行政决定撤销富民县人民政府向富民县龙居经贸有限公司颁发的富国用【xxxx】字第xxx号《国有土地使用证》，意味着相关职能部门一旦履行了此复议决定，上述73项抵押房产所占土地将回归到何官营村民小组集体所有状态。本院如继续对抵押房产进行评估拍卖，根据拍卖“地随房走”的原则势必将集体土地一并拍卖。为此，本院将查明的情况向申请执行人进行了回告，即评估拍卖抵押房产存在执行障碍，暂不能推进，需待处置条件成就后才能启动评估拍卖程序。鉴于本案已查明的被执行人的财产存在处置障碍，经我院向申请执行人进行执行回告并征询意见，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及被执行人的财产能否依法处置。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但查到的可供执行的财产存在非因法院的原因形成的执行障碍，暂不能处置。经回告释明，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2017）云0124执117号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，抵押财产具备处置条件或者申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  唐 晨审判员  刘郭华二〇二〇年四月二十九日书记员  潘 勇
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之九申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈有才在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年四月二十三日书记员  贾卓娅
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初584号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人石顺基，男，1986年1月2日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，无业，户籍地常山县；因盗窃于2003年被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2006年8月1日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因盗窃于2007年7月被行政拘留五日；因犯非法侵入住宅罪于2007年11月21日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年5月24日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2017年3月16日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2018年2月6日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2018年12月3日判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2019年3月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2019年7月7日刑满释放；因本案于2020年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕709号起诉书指控被告人石顺基犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王婉露出庭，指控： 2019年9月3日，被告人石顺基窜至杭州市萧山区××街道××路××号××公寓，以翻窗的方式侵入被害人王某借住的8009号租房内，窃得现金人民币900元及手链一串（价值无法认定）。 被告人石顺基到案后如实供述上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人石顺基的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人石顺基有期徒刑六个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人石顺基对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人石顺基犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石顺基犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年7月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人石顺基退赔被害人王某的相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈立芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 于 涛 书 记 员 吴佳萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2761号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：梁定宽，男，汉族，1969年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人梁定宽追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18264号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人梁定宽应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1696.12元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年2月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。另查明被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。 本院认为，本案未执行到款项，此外，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈嘉詠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执631号之二申请执行人严峰被执行人刘士丰本院依据已生效的（2019）黑0603民初1102号民事判决书，责令被执行人刘士丰履行义务，但被执行人刘士丰至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘士丰在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年四月二十九日书记员  赵 冬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初492号原告：中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路78、80号。负责人：周伟洪，该行行长。委托诉讼代理人：贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：巫凤娟，女，汉族，住无锡市锡山区。被告：陈民，男，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张月舫，女，系陈民的妻子。原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）与被告巫凤娟、陈民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾彬、被告陈民的委托诉讼代理人张月舫到庭参加诉讼。被告巫凤娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、巫凤娟、陈民立即向建设银行返还借款本金626278.07元；并支付期内欠息35112.2元、逾期罚息（截至2020年4月27日为1688.74元；自2020年4月28日起至实际给付之日止，以626278.07元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算），期内欠息之复利（自2020年4月28日起至实际给付之日止，以35112.2元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费21881元；2、对巫凤娟、陈民前述第1项债务及本案诉讼费用，建设银行有权以陈民提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0177847号不动产登记证明项下的房屋所有权与陈民协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由巫凤娟、陈民承担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是巫凤娟、陈民；借款于2017年8月23日发放，于2020年4月27日提前到期；借款本金65万元已归还23721.93元，期内利息尚欠35112.2元；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%，逾期利率为期内利率上浮50%。巫凤娟、陈民应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费21881元。2、物的担保情况：陈民以苏（2017）无锡市不动产证明第0177847号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。陈民辩称，其没有能力归还全部款项，希望先归还逾期部分，剩余的每期正常还款。巫凤娟未作答辩。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、个人贷款对账单、不动产登记证明、委托代理协议等证据在卷证实，并得到陈民认可，巫凤娟未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、巫凤娟、陈民应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行返还借款本金626278.07元；并支付期内欠息35112.2元、逾期罚息（截至2020年4月27日为1688.74元；自2020年4月28日起至实际给付之日止，以626278.07元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算），期内欠息之复利（自2020年4月28日起至实际给付之日止，以35112.2元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算），以及中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费21881元。二、对巫凤娟、陈民前述第一项债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行有权以陈民提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0177847号不动产登记证明项下的房屋所有权与陈民协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10531元减半收取为5265.5元、保全费4020元，合计9285.5元，该款中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行已预交，由巫凤娟、陈民公共负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年四月二十九日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01清申4号申请人：武汉武大建筑工程公司，住所地湖北省武汉市武昌区珞珈山。法定代表人：陈鑫，该公司总经理。委托代理人：周波，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉武大蓝宝置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路299号。法定代表人：张漾，该公司执行董事。2020年1月8日，申请人武汉武大建筑工程公司以被申请人武汉武大蓝宝置业有限公司被吊销营业执照而解散后，逾期未成立清算组进行自行清算为由，申请本院指定清算组对武汉武大蓝宝置业有限公司进行强制清算。本院于2020年1月21日公告通知了武汉武大蓝宝置业有限公司，武汉武大蓝宝置业有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明，武汉武大蓝宝置业有限公司系于2004年10月20日在武汉市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，注册资本1000万元，现登记的股东为武汉武大建筑工程公司（出资比例51%）、武汉蓝宝投资发展有限公司（出资比例49%）。2011年8月3日，武汉市工商行政管理局作出行政处罚决定，吊销武汉武大蓝宝置业有限公司营业执照。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因营业执照被吊销而解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司解散逾期不成立清算组进行清算，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，武汉武大蓝宝置业有限公司被吊销营业执照后，逾期不成立清算组进行自行清算，且存在“债权人未提起清算申请”的情形，武汉武大建筑工程公司作为股东，申请对武汉武大蓝宝置业有限公司进行强制清算，符合法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：受理申请人武汉武大建筑工程公司对被申请人武汉武大蓝宝置业有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  程继伟审判员  黎伟雄审判员  曹文兵二〇二〇年四月二十九日法官助理孙文楷书记员潘昊星
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0785财保173号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。被申请人：汪宗森。被申请人：高华文。被申请人：高良绪。被申请人：周庆敏。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结被申请人的银行存款24万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产；2、冻结被申请人高良绪的工资及公积金。申请人以本行固定资产及银行账户资金提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结被申请人高良绪的工资4000/月，直至额满14万元止。冻结期限三年。2、冻结被申请人高良绪的公积金10万元。冻结期限三年。案件申请费1720元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李纪武二〇二〇年四月二十九日法官助理 王雅萍书 记 员 王继军
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初55号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人尹先和，男，生于1948年7月14日，汉族，四川省绵阳市安州区人，文盲，农民，住四川省绵阳市安州区。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人尹先和犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人尹先和到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月28日10时许，被告人尹先和驾驶无号牌电动三轮车，从绵阳市安州区塔水镇方向驶向乐兴镇方向，当行驶至安罗路安州区路段时，与行人杨某相撞，造成杨某死亡及车辆受损的交通事故。经认定，被告人尹先和负此次事故的主要责任，杨某负次要责任。经鉴定，杨某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。2019年10月31日被告人尹先和主动到绵阳市公安局安州区投案，并如实供述自己的罪行。 另查明，被告人尹先和对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人尹先和在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、以及被告人尹先和的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹先和违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人尹先和案发后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人尹先和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付传捷 二〇二〇年四月二十三日 书记员  向 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执1026号 杨相中、王福水： 本院执行杨相中申请执行王福水买卖合同纠纷一案,执行依据为（2019）内0623民初1347号民事判决书，申请人于2019年11月04日申请执行130500元及利息。执行过程中被执行人王福水于2020年4月29日履行案款40000元，申请人自愿放弃剩余全部款项。至此，（2019）内0623执1026号案件，即（2019）内0623民初1347号民事判决书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执227号 申请执行人张木军，男，1984年7月出生，汉族,户籍所在地河池市宜州区，现居住地河池市宜州区。 被执行人韦清菊，女，1994年4月出生，壮族,户籍所在地广西天峨县。 申请执行人张木军与被执行人韦清菊借款合同纠纷一案,河池市宜州区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂1281民初3138号民事判决书已经发生法律效力,确认被行人韦清菊应履行的义务为:归还申请执行人借款本金126214元及利息（利息以126314元为基数，按年利率6%从2019年10月1日起计至实际清偿之日止,以3000元为基数，按年利率6%从2019年11月18日起计至实际清偿之日止）；负担案件受理费1452元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院当日依法受理,立案号为（2020）桂1281执227号。 本院在执行过程中，于2020年3月12日向被执行人韦清菊发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行义务,但被执行人拒不履行。查明，被执行人长期外出务工,住址不详。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，也未发现被执行人韦清菊有其他可供执行的财产。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有不动产及其他可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本案的本次执行程序无法继续进行，应予以终结执行。 本院认为，本案被执行人韦清菊目前暂无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行,并提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执227号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28661号原告：佛山市源通机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********民小组“面前岗”招炳流厂房之一,统一社会信用代码：914**********004XC。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。被告：叶建锋，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码：441************570。原告佛山市源通机械有限公司与被告叶建锋加工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑菲到庭参加诉讼，被告叶建锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市源通机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款89480元及利息1135.3元（以89480元为本金，从2019年7月10日计至2019年10月23日以中国人民银行同期贷款利率4.35％，暂计得1135.3元；从2019年10月24日至实际清偿之日的利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉请中的利息计算方法为：自2019年7月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计算。事实和理由：原告系机械加工、销售商。原告与被告经常进行业务往来。自2015年12月开始，被告多次要求原告定作不同类型的机械制品，原告按其要求采购材料并进行加工，加工完毕后，原告将所得货品交付被告，但被告均未支付加工费，其中：2015年12月29日交付货物价值7650元；2015年12月30日交付货物价值7000元；2016年1月27日交付货物价值8560元；2016年6月交付两批货物分别价值26250元和10460元；2016年10月27日交付两批货物分别价值510元和29050元，以上货物总款额为89480元，有送货单为据。原告曾多次催促被告支付货款，被告总是以各种理由推托，至今仍分文未付。被告叶建锋没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信聊天记录等证据。经审查，原告提交的单号为0004888、日期为2016年1月27日、金额为8560元的送货单1张，无收货人签名确认，亦无其他证据佐证其内容，本院对其关联性不予确认；原告提交的其余证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月至2016年10月期间，原告与被告存在交易往来，被告向原告定作机械制品，原告按照被告要求购买材料进行加工后将成品交付给被告。上述期间，原告向被告交付成品货物金额合计80920元。本院认为，从原、被告之间的交易内容来看，原告按照被告要求完成定作工作，交付工作成果，被告给付报酬，故本案案由经审理后确定为定作合同纠纷。原、被告之间存在合法有效的定作合同关系，原告交付定作成果后，被告应当依约支付定作报酬。原告向被告交付定作货物金额共计80920元，被告负有报酬支付义务但未到庭抗辩或举证其已清偿，故本院认定被告尚欠原告定作报酬80920元未付。由于双方未约定报酬支付期限，本案亦无证据表明双方就支付期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，结合双方交易时间，上述报酬80920元的支付期限已经届满，被告应予支付。原告主张被告支付报酬超出该金额的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。被告逾期支付报酬已构成违约，原告主张被告自2019年7月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计付逾期付款利息，计算期间及计算标准均未超出其可主张的范围，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、叶建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作报酬80920元及以80920元为计算基数自2019年7月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计算的逾期付款利息予佛山市源通机械有限公司；二、驳回佛山市源通机械有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2065.38元（原告已预交），由佛山市源通机械有限公司负担197.58元，由叶建锋负担1867.8元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。佛山市源通机械有限公司多交纳的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  黄国全人民陪审员  吴淼弟二〇二〇年四月十日书 记 员  徐国君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4238号原告：王辉，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：陈文胜、陈飞文，均系广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：雪花啤酒（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路66号。法定代表人：侯孝海。原告王辉与被告雪花啤酒（广州）有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案。原告王辉于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王辉的撤诉申请系其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王辉撤诉。案件受理费10元，由原告王辉负担。审判员  梁宝姗二〇二〇年四月二十九日书记员  张若玫陈佩雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11512号 申请执行人：广州市荣亨油墨有限公司,住所地广州市从化区广东从化经济开发区太源路10号B幢首层。 法定代表人：林思远，总经理。 委托代理人：骆文婷，广东安扬律师事务所律师。 被执行人：广州市添仪印务有限公司，住所地广州市海珠区新业路78号之二后座。 法定代表人：孙敏，经理。 原告广州市荣亨油墨有限公司诉被告广州市添仪印务有限公司买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年4月16日作出的（2018）粤0105民初18737号民事调解书已发生法律效力。权利人广州市荣亨油墨有限公司于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款57847.10元。本院于2019年8月22日立案执行，并于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人名下有银行存款共1011.52元，本院已依法扣划。除此之外，未发现被执行人广州市添仪印务有限公司名下有其他可供执行的财产。另本院已于2020年1月14日前往被执行人注册经营地广州市海珠区新业路处走访调查，并未发现该公司。鉴于此，本院于2020年4月17日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年4月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11512号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年四月二十九日 书记员  谭丽萍
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1358号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91630100757441852U（1-1），住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。 法定代表人：葛建浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新，男，汉族，1987年7月7日生，公民身份号码：×××，青海银泰物业管理有限责任公司经理，住西宁市。 被告：郝玉莉，女，汉族，1987年10月24日生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告郝玉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按青海银泰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  范宣辉 二〇二〇年四月十七日 书记员  马雪莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执682号申请执行人：钟嘉年，男性，汉族，住中国香港铜锣湾加宁街加宁大厦3D。被执行人：河南圆方商贸城开发有限公司，住所地河南省三门峡市陕县陕州大道中段南侧。法定代表人：吕永安。钟嘉年与被执行人河南圆方商贸城开发有限公司劳动争议一案，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民初306号判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效文书确定的义务，本院于2019年10月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、2020年4月8日，到三门峡市不动产登记中心查封了河南圆方商贸城开发有限公司名下的土地，经核实，我院查封的登记证号为20170000957、20170001067、20170001066、20170001068、20170000958的不动产为轮候查封，故我院无法处置上述查封的土地。到三门峡市车管所进行查询，将被执行人名下车牌号为MW222、MQ5763的车辆轮候查封。四、2020年4月20日向被执行人发出限制消费令,限制其高消费等行为。2020年4月20日与申请人钟嘉年的代理人杨振强进行电话沟通，本院向申请人告知本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南圆方商贸城开发有限公司负有继续向申请执行人钟嘉年履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年四月二十一日书记员  李晓梅
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执712号移送部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人吴绍东、许会林：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人吴绍东、许会林诉讼费一案，移送执行案件受理费255元。经本院立案执行，现已强制执行到位案件受理费255元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人吴绍东、许会林诉讼费一案的(2020)云3123民初516号民事调解书由被执行人吴绍东、许会林承担的案件受理费255元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初158号 原告：一汽-大众汽车有限公司，住所：吉林省长春市东风大街。 法定代表人：徐留平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲冰、王焮歆，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：史可，男，汉族，1989年2月20日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张凤莉，北京市京师（长春）律师事务所律师。 原告一汽-大众汽车有限公司（下称大众公司）诉被告史可劳动争议纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众公司的委托诉讼代理人曲冰、王焮歆，史可及其委托诉讼代理人张凤莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 大众公司诉称：史可盗窃防盗螺栓和螺栓头的行为不仅违反了大众公司制定的《劳动纪律管理条例》，也违反了公序良俗原则和劳动者应遵守的基本劳动纪律，给大众公司造成了及其严重的负面影响，故大众公司做出解除与史可的劳动合同的决定符合法律规定，而吉林省劳动人事争议仲裁委员会（下称省仲裁委）作出的仲裁裁决错误，故诉请判令：1.确认大众公司与史可解除劳动关系合法，双方无需继续履行劳动合同；2.本案诉讼费及鉴定费由史可负担。 史可辩称：1.大众公司所称的“盗窃行为”并未经过公安机关调查确认，并不属实；2.案涉物品金额是大众公司单方计算得出，并无事实依据；3.大众公司并未将《劳动纪律管理条例》告知史可，故不得依据该条例与史可解除劳动合同；4.公序良俗原则适用于平等主体之间的民事活动，而本案双方之间具有隶属关系，不能予以适用；综上，应驳回大众公司的诉讼请求。 经审理查明：大众公司与史可于2013年7月签订劳动合同，约定劳动合同期限为2013年7月14日至2018年6月30日，史可在大众公司从事操作工工作，后双方将劳动合同期间续签为2018年7月1日至2023年6月30日。2019年5月18日，史可在下班后将8个防盗螺栓及2个防盗螺栓头携带出厂，被大众公司发现史可在接受大众公司保卫部门人员调查时称知道自己拿的是汽车轮胎防盗螺栓，但以为是旧的没用了，想拿回家垫东西用。2019年7月5日，大众公司劳动纪律管理委员会及工会委员会作出《关于给予史可辞职处分的决定》，记载史可于2019年5月18日盗窃防盗螺丝10个，价值1445.30元，并根据《劳动纪律管理条例》第56条之规定，给予其辞退处分。史可对该处分决定不服，向省仲裁委提出仲裁申请，要求继续履行劳动合同，省仲裁委于2019年11月19日作出吉劳人仲（2019）233号仲裁裁决书，裁决大众公司继续履行与史可的劳动合同；大众公司于本裁决生效之日起十日内支付史可鉴定费1800元。大众公司对该裁决不服，诉讼至本院。 另查明：大众公司为了证实其依法解除劳动合同，提供了2016年12月24日组织包括史可在内的员工进行关于偷盗法规及规章制度培训的《员工培训记录》，史可对此不予认可并申请对自己在其上的签名进行鉴定，经吉林信达司法鉴定中心鉴定，“史可”签名笔迹并非本人书写，史可垫付鉴定费用1800元。 2018年6月14日，大众公司组织包括史可在内的员工进行了安全培训，内容包括员工偷盗420.62元物品后后予以辞退的实例以及员工手册9.2相应规定（注：员工手册9.2条规定了员工盗窃公司财物未超过200元予以书面警告，9.3条规定了盗窃公司财物价值在200元至500元之间的给予留用察看，9.4条规定了盗窃公司财物价值500元以上的予以解除劳动合同）。同年11月20日，大众公司召开第二届职工代表大会第七次会议，通过了《劳动纪律管理条例》，该条例记载“盗窃或协助他人盗窃公司财物或私人财物的，赃物价值超过500元的，给予辞退处分”。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。现大众公司认为史可盗窃的财物价值超过500元，故依据《劳动纪律管理条例》的规定给予辞退；暂且不论该条例是否经过公示或告知程序，仅就该财物价值而言，防盗螺丝的价格系大众公司依据公司控制部给出的144.53元/件计算得来，大众公司虽然提供了付款业务回单、出口单据等证据佐证该金额的真实性，但案涉物品在事发后并未封存，史可对大众公司当庭提供的物证亦不认可，新旧程度亦难区分，是否能够等同于144.53元尚不能确定；又因双方对检材不能达成一致，鉴定的前提也不存在；故大众公司提供的证据尚不能证实史可携带出厂的物品价值超过500元。依据大众公司的《劳动纪律管理条例》记载，史可的行为性质尚未达到辞退的标准，省仲裁委的裁决结果并无不当，大众公司的诉请不能成立。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四条之规定，判决如下： 一、驳回一汽-大众汽车有限公司的诉讼请求； 二、一汽-大众汽车有限公司应继续履行与史可之间的劳动合同； 三、一汽-大众汽车有限公司于本判决生效后立即支付史可鉴定费用1800元。 案件受理费5元，由一汽-大众汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李东鹤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郝若迪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初6126号 原告：薛大荣，女，1945年5月16日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：李常立（特别授权），男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县，系原告薛大荣之子。 委托诉讼代理人：吕旭芳（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：李某2（系李某1之父），男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：田某（系李某1之母），女，1972年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：李某1，女，2004年1月21日出生，汉族，学生，住嘉祥县。 法定代理人:李某2,系被告李某1之父，身份信息同上。 法定代理人：田某，系被告李某1之母，身份信息同上。 原告薛大荣与被告李某1、李某2、田某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛大荣及其委托诉讼代理人李常立、吕旭芳，被告李某1、李某2、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛大荣诉称，2019年11月30日11时9分，被告李某1驾驶电动自行车，沿嘉祥县金屯镇西李村至李屯村乡村道路由东向西行驶至嘉祥县金屯镇西李村西1000米处时，与同向原告薛大荣骑行的人力三轮车发生追尾碰撞，致使原告薛大荣受伤，两车受损，造成交通事故。原告受伤后被送往济宁人民医院住院治疗，花费医疗费一宗。经嘉祥县公安局交警大队认定，被告李某1负事故的全部责任，原告无责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等损失共计60000元（对伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等保留诉权）；诉讼费由被告承担。 被告李某1、李某2、田某辩称，不是李某1碰的原告，李某1是向西走，原告也是向西走，走到高速路口五百米左右，原告在前面走躲商务车，就怼到树上了，她是躲前面的车摔倒的，前面还有一个老太太扶原告，田某和李某1看见了去扶原告，原告受伤与我们无关，我们是做好事扶原告，交警用诱导的方式让田某在询问笔录上签字，我们不同意赔偿。 经审理查明，2019年11月30日11时9分，被告李某1驾驶电动自行车，沿嘉祥县金屯镇西李村至李屯村乡村道路由东向西行驶至嘉祥县金屯镇西李村西1000米处时，与同向原告薛大荣骑行的人力三轮车发生追尾碰撞，致使原告薛大荣受伤，两车受损，造成交通事故。嘉祥县交警大队在询问双方当事人后，通过济宁市公安局刑事科学技术研究所对被告李某1驾驶的电动自行车上的塑料与原告薛大荣骑行的人力三轮车附着的疑似塑料物资进行比对后，于2019年12月19日作出了第370829420190005316号道路交通事故认定书，认定被告李某1负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告李某1、田某将原告送往嘉祥县金屯卫生院进行治疗，当日被告田某将原告送往济宁市第一人民医院住院治疗18天，诊断为左侧桡骨远端开放性骨折、左尺骨远端骨折等，共花医疗费43329.19元，被告垫付了其中的5200元。原告住院期间，被告田某在医院陪护3天。 上述事实，由原被告陈述、嘉祥县交警大队的事故认定书、原告的住院病案、医疗费票据等证据予以证实，经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，本案所诉的交通事故，嘉祥县交警大队在询问双方当事人后，通过济宁市公安局刑事科学技术研究所对被告李某1驾驶的电动自行车上的塑料与原告薛大荣骑行的人力三轮车附着的疑似塑料物资进行比对后作出了道路交通事故认定书，认定被告李某1负事故的全部责任，原告要求被告承担相应的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告李某1系未成年人，不能独立承担民事责任，其赔偿责任由其监护人被告李某2、田某承担。原告在庭审时提供了对被告田某的谈话录音，被告田某认可碰撞原告的系其二女儿，与交警大队认定的一致，故被告辩称系做好事扶原告、在事故发生后被告推电动车时被告的电动车碰到了原告的三轮车、交警大队询问时诱导被告的观点本院不予采纳。原告要求护理期60日、营养期90日，符合《ＧＡ／Ｔ1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.5尺桡骨折ｂ）手术治疗：护理30～60日，营养60～90日的规定，本院予以支持。根据原告诉讼请求项目和提供的证据，本院认定原告的损失为：1、医疗费43329.19元；2、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；3、营养费2700元（30元／天×90天）；4、护理费4800元（80元／天×60天），原告要求每天108元，本院不予支持；5、交通费（酌定）360元。原告要求的今后治疗费15000元，提供的证据不符合证据要求，本院暂不予支持。以上原告的损失共计52089.19元，由被告负责赔偿，扣减已支付的5200元，被告应再赔偿46889.19元。原告庭审时变更诉讼请求为69279.19元，未按本院指定时间交纳案件受理费，本院认定原告的请求未变更。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告李某2、田某于判决生效之日起七日内赔偿原告薛大荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等经济损失46889.19元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，申请费620元，由原告负担279元，由被告李某2、田某负担991元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年四月二十一日 书记员 彭慧莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3333号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邱义明，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告广发银行股份有限公司与被告邱义明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月14日,欠本金57629.35元，利息2856.39元，其他手续费11881.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月15日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邱义明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月14日的信用卡透支欠款本金57629.35元，利息2856.39元，其他手续费11881.81元，以及从2019年7月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由原告广发银行股份有限公司负担175元，被告邱义明负担1609元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执2020号申请执行人韩耀章，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。委托代理人宋世香（韩耀章妻子），女，1960年2月23日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被执行人韩文兴，男，1943年3月20日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。申请执行人韩耀章与被执行人韩文兴不履行恢复原状纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书。在执行过程中根据该案的实际情况，经丹东市中级人民法院（2020）辽06执协35号执行裁定书指定该案由凤城市人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十一）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0681民初2387号民事判决书的执行。本裁定立即开始执行。审判员  王晓云二〇二〇年四月二十九日书记员  邓晓飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8261号之一原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱海英，副总经理。委托诉讼代理人：王婧。被告：苏州亮保信息咨询有限公司，住所地江苏省。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与被告苏州亮保信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《服务协议》；2、判令被告返还原告保证金30万元。事实和理由：2012年9月，原、被告双方签订《服务协议》，约定被告为原告提供第三方医疗管理服务，原告按约支付被告服务费，并分别于2012年1月、7月两次共计向被告支付履约保证金30万元。至2019年上半年，双方均保持紧密平稳的合作，但原告于2019年6月8日收到被告邮件，称其经营困难，将无法为原告提供服务，原告也相继收到客户的投诉，故原告多次发函要求被告整改，或解除合同、退还30万元保证金，但被告至今未与原告协商沟通，且现已无法与被告取得联系，故原告诉至法院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告提交的《服务协议》并未就争议管辖进行约定，也未明确合同履行地，故应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地，本案争议标的是服务行为，属于其他标的，履行义务一方被告所在地为合同履行地，江苏省苏州工业园区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院，对本案有管辖权。此外，本案中，原告虽主张返还款项，但根据其主张的法律关系及《服务协议》的约定，被告向原告提供第三方管理服务后在实体上具有向原告主张服务款的权利，系货币接收方，原告并非货币接收方，原告所在地非合同履行地，故本院对本案无管辖权，依当移送江苏省苏州工业园区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  马秋萍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1438号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：程晓婴，女，1984年07月30日生，汉族，地址：江西省德兴市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6955号民事判决书，向被执行人程晓婴发出执行通知书，责令被执行人程晓婴立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程晓婴银行存款33606.6元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  万金金
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7639号申请执行人：中陕联信有限公司，地址：云南省昆明市官渡区春城路219号东航大厦906-5号；法定代表人：刘双，总经理被执行人：云南滇西蔬菜批发市场有限公司，地址：云南省大理石弥渡县弥城镇小河淌大水道；法定代表人：郭丽仙，董事长被执行人：黄学海，男，汉族，1963年4月15日生，身份证住址：云南省大理白族自治州弥渡县。被执行人：杨建林，男，汉族，1968年10月26日生，住址：云南省昆明市西山区。本院受理申请执行人中陕联信有限公司与被执行人云南滇西蔬菜批发市场有限公司、黄学海、杨建林民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特604号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年10月28日向我院申请执行，本案执行标的597，500.00元及利息，执行费8375元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人申报财产，但未完全履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结被执行人公积金帐户及银行帐户，扣划公积金及存款共计269032.40元，已发还申请人。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年四月二十九日书记员 姚琼芳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2310号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：曾广花,女，1989年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告曾广花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告曾广花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金9878.09元、利息149.58元、罚息1343.87元，合计11371.54元（暂计至2020年1月13日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2018年2月1日、2017年11月16日通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供11958元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月13日，被告欠付原告贷款本金9878.09元、利息149.58元、罚息1343.87元，合计11371.54元。 被告曾广花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年2月1日，被告曾广花（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180201039061305）。合同约定：合同借款额度为3958元，借款额度有效期间自2018年2月1日至2019年2月1日。2017年11月16日，被告曾广花（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020171116031549291）。合同约定：合同借款额度为8000元，借款额度有效期间自2017年11月16日至2018年11月16日。另，上述两份合同均约定贷款利率为固定年利率9%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告曾广花通过手机自助支用11958元。合同到期后，被告曾广花未按合同约定还款，截至2020年1月13日，该借款合同项下欠款明细为：本金9878.09元、利息149.58元、罚息1343.87元，合计11371.54元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告曾广花于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金9878.09元、利息149.58元、罚息1343.87元，合计11371.54元（暂计至2020年1月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告曾广花于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费134元，因适用简易程序减半收取67元，由被告曾广花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初585号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人吴伟良，男,1966年10月23日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，个体户，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年4月2日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人程良荣，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2020〕611号起诉书指控被告人吴伟良犯拒不执行判决罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王婉露出庭，指控： 2010年9月至2016年期间，被告人吴伟良、董燕平（另案处理）多次因民间借贷纠纷被杭州市萧山区人民法院作出生效的判决，责令二人按期归还借款，并被法院立案执行，其中被告人吴伟良涉案6起，涉及债务406万余元，具体分述如下： 1.杭州市萧山区人民法院于2010年9月20日作出（2010）杭萧商初字第2541号民事判决书，判令被告人吴伟良在判决生效后十日内返还许尧生借款40万元，并支付利息4000元，合计404000元；被告人吴伟良在判决生效后10日内，以本金40万元的年息11%计算，支付许尧生自2010年7月1日起至判决确定履行之日止的利息。 2.杭州市萧山区人民法院于2010年11月29日作出（2010）杭萧商初字第2271号民事判决书，判令被告人吴伟良在判决生效后十日内返还张建伟借款35万元，并赔偿该款自2010年6月1日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。 3.杭州市萧山区人民法院于2012年12月10日作出（2012）杭萧商初字第4384号民事判决书，判令被告人吴伟良在判决生效后十日内返还戚友法借款492500元，并支付此款自2012年2月9日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。 4.杭州市萧山区人民法院于2013年2月4日作出（2013）杭萧商初字第266号民事判决书，判令被告人吴伟良在判决生效后十日内返还陈祖根借款220万元，并支付该款自2011年3月1日起按月利率1%计算至判决指定的履行期限届满之日止的利息。 5.杭州市萧山区人民法院于2015年3月27日作出（2014）杭萧商初字第4997号民事判决书，判令被告人吴伟良、董燕平在判决生效后十日内返还沈秀丽借款28万元，并赔偿该款自逾期之日起至判决确定履行之日止按年利率10%计算的利息损失；被告人吴伟良、董燕平于判决生效后十日内支付沈秀丽借款期限内的利息30193元。 6.杭州市萧山区人民法院于2016年11月4日作出（2016）浙0109民初9168号民事判决书，判令被告人吴伟良、董燕平在判决生效后十日内返还沈秀丽借款34万元，并支付以83万元为基数自2014年1月1日起至判决确定的履行期限之日止按年利率10%计算的利息。 执行期间，杭州市萧山区人民法院扣划了被告人吴伟良名下存款55255.81元偿还沈秀丽。另经查询，被告人吴伟良名下卡号为6230××××7247的杭州联合农村商业银行银行卡自2018年5月26日至2019年7月30日期间有大量资金入账，其中2018年5月26日至2018年8月30日累计入账1598973余元。被告人吴伟良未用上述款项履行生效的法律文书确定的义务。 案发后，被告人吴伟良如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人吴伟良的行为已构成拒不执行判决罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人吴伟良有期徒刑一年三个月。 被告人吴伟良对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人吴伟良犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人吴伟良适用缓刑的辩护意见，根据本案案情不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴伟良犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2021年7月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈立芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 于 涛 书 记 员 吴佳萍
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8109民初22号原告：刘众，男，1979年11月21日出生，汉族，五九七农场电业局职工，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：米俊杰，黑龙江省双柳河法律服务所法律工作者。被告：侯业磊，男，1980年1月23日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。被告：路红林（侯业磊妻子），女，1978年12月4日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。原告刘众与被告侯业磊、路红林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，刘众的委托诉讼代理人米俊杰到庭参加诉讼。侯业磊、路红林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘众向本院提出诉讼请求：要求判令侯业磊、路红林共同偿还借款本金100,000.00元，给付2018年2月10日至2019年10月10日的利息30,000.00元，合计130,000.00元，2019年10月10日以后的利息按月利率1.5%继续计算至欠款结清日止。事实和理由：侯业磊与路红林系夫妻关系，二人于2018年2月10日从刘众处借款100,000.00元，约定月息1.5分，借款期限12个月，2019年2月10日还清，侯业磊用房产证作抵押，并与刘众签订借款合同一份。借款到期后侯业磊并未履行还款义务，并以各种理由推托拒绝还款，故此提起诉讼。侯业磊、路红林均未答辩。对于刘众提供的证据，因侯业磊、路红林未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯业磊与路红林系夫妻关系。2018年2月10日，侯业磊因为土地种植需要用钱，向刘众借款100,000.00元，双方签订借款合同一份,约定月利率1.5%，借款期限为2018年2月10日至2019年2月10日。刘众通过银行汇款的方式向侯业磊支付了100,000.00元借款。借款在到期后，侯业磊并未还款。本院认为，合同双方当事人应当按照约定诚实信用的履行各自义务。刘众向侯业磊提供借款后，侯业磊未按照承诺履行还款义务，属于违约行为，应当承担违约责任。刘众要求侯业磊偿还借款本金100,000.00元，给付2018年2月10日至2019年10月10日的利息30,000.00元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。因侯业磊与路红林系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，刘众要求路红林对上述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、侯业磊、路红林于本判决生效之日起10日内共同返还刘众借款本金100,000.00元，支付2018年2月10日至2019年10月10日的利息30,000.00元，合计130,000.00元；二、侯业磊、路红林于本判决生效之日起10日内共同支付刘众以100,000.00元为基数，按月利率1.5%计算的自2019年10月11日起至清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2,900.00元，由侯业磊、路红林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王培铭二〇二〇年四月二十九日书记员  林婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初901号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：李培城，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）信用卡中心诉被告李培城信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金28243.01元，截至2019年12月6日的利息为2494.06元、滞纳金及其他费用11601.39元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按信用卡领用合约的约定计算）；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请发放信用卡，并签署了信用卡领用合约。原告经审查后予以核准，于2016年8月18日向被告发放了信用卡，卡号为62×××03，额度为18000元。被告领取并多次使用该信用卡后，并未按约定偿还信用卡的透支款项，原告多次催讨未果，现透支款项已严重逾期，故提起诉讼，请求法院判如所请。经审查，李培城向兴业银行信用卡中心申请信用卡，兴业银行信用卡中心提交的信用卡申请表复印件并不完整，没有李培城填写的个人信息，仅“声明及签署”栏有李培城对声明部分内容的书写字样及书写的签名、日期。背面附有《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约），其中“法律适用”约定“2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。”该条文上盖有字迹为“本合同签订于：广州市黄埔”的方形印章，原告据此主张本院有管辖权；除本案外，兴业银行信用卡中心在本院同期立案的同一系列的信用卡纠纷案件还有18件，在本院起诉的依据均与本案一致。兴业银行信用卡中心起诉状中列明的李培城的电话号码为150××××6580，该号码归属地为佛山市。关于信用卡申请表及信用卡领用合约签署的具体地址，兴业银行信用卡中心陈述涉案信用卡是在黄埔以移动摆摊的推广方式营销，但无提交证据证明。关于“本合同签订于：广州市黄埔”印章是如何加盖至信用卡领用合约条款上的问题，兴业银行信用卡中心陈述其是根据信用卡申请资料邮寄发出的区域来确定信用卡领用合约的签订地，具体为信用卡营销人员通过邮寄方式将信用卡申请资料寄至其处，其工作人员再致电信用卡申请人核实情况并加盖上述印章。关于涉案信用卡的具体经办行及审批行的问题，兴业银行信用卡中心表示包括本案在内的同一系列信用卡纠纷案件经办行均为兴业银行广州分行、审批行均为兴业银行信用卡中心，但涉案信用卡申请表复印件上无银行审批记录，其以银行内部系统涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料、亦无提交其他材料供本院审查以确定具体的经办行、审批行。关于兴业银行信用卡中心住所地、李培城的户籍地不在广州市黄埔，李培城的电话号码归属地为佛山市，而李培城其他住所地、单位地址不明确，为何信用卡申请表签订地在广州市黄埔的问题，兴业银行信用卡中心表示由于涉案信用卡申请资料邮寄发出地在广州市黄埔，故信用卡申请表签订地就确定为广州市黄埔,此亦是本案与黄埔的唯一连接点。兴业银行信用卡中心还陈述其住所地在上海，兴业银行广州分行有一内设部门负责与其进行信用卡业务对接工作，并负责广州等地区的信用卡营销工作，兴业银行在广东省内只有此一处负责信用卡营销工作的内设部门。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”关于合同签订地。首先，兴业银行信用卡中心无证据证明合同签订的具体、明确地址，对合同签订地在广州市黄埔亦无作出合理解释。其次，兴业银行信用卡中心无证据证明在信用卡领用合约条款上加盖“本合同签订于：广州市黄埔”印章的行为双方形成合意，故加盖该印章仅是其单方所为。再次，上述印章所载内容为管辖法院的约定，排除了其他法院对本案的管辖权，限制了李培城的诉讼权利，作为兴业银行信用卡中心一方提供的格式条款，其应采取合理的方式提请李培城注意，但该印章未经李培城书面确认，其亦无提交证据证明其履行提示义务。因此，兴业银行信用卡中心现有证据无法证明合同签订地在广州市黄埔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“……合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”涉案信用卡申请表复印件上无银行审批记录，且兴业银行信用卡中心以涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料、亦无提交其他材料供本院确定最后签字或盖章的地点，致使本院无法确认合同签订地。综上所述，兴业银行信用卡中心关于双方约定合同签订地为广州市黄埔的主张缺乏事实根据，因此本院对涉案信用卡领用合约加盖的“本合同签订于：广州市黄埔”印章及其内容不予确认，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本院对本案不具有管辖权，且无法确定管辖法院，故本院依法驳回起诉，原告可向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费429元，退还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4546号原告：江利君，男，1958年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************914。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被告：伍井娣，女，1981年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县***********，公民身份号码441************720。原告江利君诉被告伍井娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告江利君及其委托诉讼代理人谢静仪、被告伍井娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江利君向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金34140元；2.被告向原告支付以34140元为本金自2018年7月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金，暂计算至起诉之日为12404.2元；3.被告向原告支付律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2018年期间，被告以急需资金周转为由多次向原告借款。2019年5月1日，原被告双方经过对账，被告向原告出具《借条》一份，确认被告向原告借款34140元，利息自2018年7月1日起按月利率3%计算，当月利息不付则必须赔偿违约金每天50元，2019年底先还款10000元，其与本息于2019年12月31日前还清，到期不还清则收取总金额30%的违约金，起诉所需要的一切费用由被告全部负责。现约定的还款期限已届满，原告多次催收未果，遂起诉。被告伍井娣辩称：对原告起诉的借款本金及利息均没有异议，但不同意支付律师费且律师费过高。原告江利君围绕其诉讼请求提供了借条、微信转账记录、中国建设银行个人交易明细清单、民事委托代理合同、广东增值税普通发票佐证，经质证，被告对原告提交的借据真实性均没有异议。被告伍井娣没有证据提交。经本院审查后认为，被告对原告提交的证据的真实性均没有异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2019年5月1日，被告伍井娣作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为：今伍井娣于2017年7月1日借到江利君34140元，从2018年7月1日起利息以3分（3%）计算，定于2019年5月底，先还款10000元整，利息每月结清，当月利息不付则必须赔偿违约金每天50元，其余本息于2019年12月31日前还清。2018年7月1日至2019年5月利息于2019年7月底付清，到期不还收取违约金总金额的30%，以及起诉所需的一切费用由借款人伍井娣全部负责。原告与被告一直确认，原告向被告转账的情况如下：（单位：元）时间金额备注时间金额备注2016-6-11500何文强转账伍建梅2017-10-6100微信2016-7-2710000何文强转账伍建梅2017-11-11110微信2016-11-23500何文强转账伍建梅2017-11-28380微信2017-3-11970微信2017-12-11500微信2017-3-28500微信2018-4-13500微信2017-5-31100微信2018-6-6100微信2017-5-151000微信2018-6-8300微信2017-6-232000微信2018-10-31500微信2017-9-4100微信2018-11-10200微信2017-9-14297微信合共319702017-9-21250微信转款人何文强于2020年1月6日出具《证明》一份，内容为：本人何文强受江利君的委托，于2016年6月11日将500元通过本人的银行账户转入伍建梅的账户，于2016年7月27日将10000元通过本人的银行账户转账汇入伍建梅的银行账户，于2016年11月1日将3500元通过本人的银行账户转入伍井娣的银行账户。2020年1月2日，原告江利君委托广东都昇律师事务所代理本案的一审诉讼、二审诉讼及执行程序，律师服务费为前期律师费5000元，后期律师费按收回款项的10%于实际收回之日起三天内支付，广东都昇律师事务所于2020年1月9日出具了金额为5000元的律师代理费发票。原告在庭审中陈述，其与被告签订《借条》时进行对账，确认被告尚欠原告借款34140元，对于转账以外的其他金额记不清楚了。被告伍井娣在庭审中确认收到原告支付的34140元借款，并确认其于何文强之间无债权债务关系。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款34140元，提供了《借条》、微信转账记录、银行转账记录、何文强出具的《证明》佐证，被告伍井娣在庭审中亦确认收到原告的34140元借款，故本院对被告伍井娣向原告借款34140元的事实予以确认。现约定的还款期限已届满，被告作为借款人未能举证证明其已全部或部分向原告还本付息，故现原告主张被告归还借款本金34140元，本院予以确认。关于利息及违约金，被告出具的《借条》约定“自2018年7月1日起利息按3%计算，利息每月结清，否则需支付每天50元的赔偿金”、“于2019年7月底付清2018年7月1日至2019年5月的利息，到期不还收取违约金总金额的30%”,由此可见，原、被告双方对利息及违约金的约定已经超过年利率24%，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,现原告请求被告自2018年7月1日起按年利率24%支付利息及违约金，本院予以支持。关于律师费，被告出具的《借条》约定“起诉所需的一切费用由伍井娣负担”，由此可见，原、被告双方并没有对律师费进行约定，故现原告主张被告支付律师费5000元，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告伍井娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江利君归还借款本金34140元，并应以34140元为本金按年利率24%自2018年7月1日起至实际清偿之日止计付利息及违约金给原告，息随本清；二、驳回原告江利君的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取544.3元（原告已预交），由原告江利君负担54.43元，由被告伍井娣负担489.87元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告江利君，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇二〇年四月二十四日书记员 胡凌凌
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执295号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在广东省深圳市福田区益田路平安金融中心12、13、38、39、40层。 负责人：黄志刚，职位董事长。 被执行人：杨洋，男，1993年2月11日生，侗族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2290号民事判决书，依法受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行杨洋的追偿权纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，我院扣划被执行人杨洋名下银行存款8883.8元。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产。本院已对被执行人杨洋限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初2290号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 艳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1567-7号申请执行人王鲁松，男，1973年5月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人滕良君，男，1977年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王鲁松与被执行人滕良君等金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初2950号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕良君在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4773.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 洁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特95号申请人：罗玉姣，住江苏省扬州市邗江区。申请人：南京卡优扶网络科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1TC1PL4J，住所地在江苏省南京市雨花台区大周路88号C2幢9楼。法定代表人：王凯。申请人：王凯，住安徽省利辛县。本院于2020年4月29日立案受理申请人罗玉姣与南京卡优扶网络科技有限公司、王凯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人罗玉姣与南京卡优扶网络科技有限公司、王凯追索劳动报酬纠纷一案，于2020年4月29日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京卡优扶网络科技有限公司、王凯欠付罗玉姣工资共计65063.09元，于2020年5月31日前支付5000元，2020年6月30日前支付5000元，2020年7月31日前支付10000元，2021年8月31日前支付10000元，2020年9月30日前支付10000元，2020年10月31日前支付10000元，2020年11月30日前支付15063.09元；二、如南京卡优扶网络科技有限公司、王凯有任一期未按期足额支付，罗玉姣有权就南京卡优扶网络科技有限公司、王凯所有未付款项申请强制执行；三、南京卡优扶网络科技有限公司、王凯全部履行完毕后，双方案结事了，再无其他争议。本院经审查认为，申请人罗玉姣与南京卡优扶网络科技有限公司、王凯达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗玉姣与南京卡优扶网络科技有限公司、王凯于2020年4月29日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调538号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年四月二十九日法官助理 徐 睿书 记 员 吉 静