广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53694号原告（案外人）罗彩霞，女，汉族，1983年9月3日出生，住址湖南省安化县，委托诉讼代理人朱小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告(申请执行人)深圳北辰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区滨河大道9280号天安高尔夫花园珑园3栋10A，统一社会信用代码91440300068579629G。法定代表人杨宁。委托诉讼代理人李洁，女，汉族，1974年8月18日出生，住址上海市长宁区，系该公司员工。委托诉讼代理人张露，女，汉族，1990年1月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。第三人刘飞，男，汉族，1984年7月28日出生，住址广东省惠州市惠城区,委托诉讼代理人朱小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告案外人执行异议之诉一案，原告不服本院（2019）粤0304执异784号执行裁定书提起诉讼。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告罗彩霞及其委托诉讼代理人朱小龙，被告的委托诉讼代理人李洁、张露，第三人刘飞及其委托诉讼代理人朱小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月14日，原告收到深圳市福田区人民法院送达的(2019)粤0304执异784号《执行裁定书》，该裁定书驳回了原告的执行异议。原告认为该裁定缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的财产为原告共同共有，而不全部属于第三人所有。2008年12月8日，原告与第三人登记结婚，婚后双方于2011年1月7日与惠州市鹏基投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买本案被执行房产；2011年3月17日原告及第三人与中国银行股份有限公司惠州分行签订《个人一手住房贷款合同》，借款人为原告及第三人，借款用途用于购买上述房产；2011年5月24日、2011年6月1日，双方共同支付了721717元购房款，并取得了相应的增值税发票。请求判令：1、确认广东省惠州市金榜路28号鹏基万林湖生态美墅Jl栋1单元13层02号房产（产权证号粤房权证惠州字第××号）为原告所共同共有，并停止对该财产的执行；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、涉案房产为罗彩霞与刘飞夫妻共同共有，不需要确权。罗彩霞请求停止对涉案房产的执行不符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，罗彩霞应当就其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在涉案房产执行过程中，罗彩霞向法院提出了执行异议，要求法院中止执行，法院已出具(2019)粤0304执异784号执行裁定书，并以“涉案房产虽属于夫妻共同财产，但涉案房产包含刘飞的个人权益，案外人要求整体不执行涉案房产缺乏法律依据”为由驳回了罗彩霞的异议请求。罗彩霞是涉案房产的共同所有人的事实不足以排除人民法院的强制执行，罗彩霞又继续以同样的理由提起诉讼。因此，罗彩霞要求停止对涉案房产的执行的诉讼请求不符合法律规定。二、被告提供的房产证显示涉案房产为刘飞及罗彩霞共同共有，请求法院明确刘飞与罗彩霞对涉案房产各自占有的份额。被告对刘飞的债权合法有据，应受法律保护。由于刘飞怠于履行其对被告的到期债务，损害了被告债权的实现。为充分切实有效地保护被告的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四……共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许……”，被告特请求法院明确刘飞与罗彩霞对涉案房产各自占有的份额。三、本案应为析产之诉，被告应是刘飞，深圳北辰资产管理有限公司应为第三人。深圳北辰资产管理有限公司作为有独立请求权的第三人，要求对刘飞、罗彩霞共同共有的涉案房产进行析产。本院查明，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初54428号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决确定：一、被告陈然应于本判决生效之日起十日内向原告深圳北辰资产管理有限公司偿还借款本金4562191.78元以及利息、违约金（利息、违约金以尚欠借款本金4562191.78元为基数，合并按照年利率24%的标准，自2017年11月18日计算至实际清偿之日止）；二、被告刘飞对被告陈然的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被告陈然追偿；三、驳回原告深圳北辰资产管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费47150元（案件受理费已由原告预交），减少诉讼请求后为43759元，保全费5000元（保全费均由原告预交），合计48759元，由原告负担61元，两被告负担48698元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法于2019年5月20日受理，案号为（2019）粤0304执恢1255号。执行过程中，本院拟处分被执行人刘飞名下的涉案房产。案外人不服，提出执行异议。本院（2019）粤0304执异784号执行裁定书认定：涉案房产登记在被执行人刘飞与案外人名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。案外人主张涉案房产为其夫妻共同财产，要求中止执行涉案房产，但即使涉案房产属于其夫妻共同财产，由于涉案房产包含被执行人刘飞的个人权益，案外人要求整体不执行涉案房产亦缺乏法律依据。本案另查，涉案房产登记在刘飞及罗彩霞名下，编号粤房地权证惠州字第××号、11××82号房产证显示二人共同共有，房屋编号为0281766000092。权利人于2012年9月17日购买该房产。原告罗彩霞与第三人刘飞于2008年12月18日登记结婚，二人自认目前仍在婚姻关系存续期间。2011年1月7日，惠州市鹏基投资有限公司（出卖人）与原告、第三人（均为买受人）就涉案房产签署了《商品房买卖合同》。庭审中，原告要求法院对涉案房产进行析产，拍卖房产1/2的份额。本院认为，第一，生效的（2017）粤0304民初54428号《民事判决书》确认的债务人并不包括原告。现有证据不足以证明涉案债务属于夫妻共同债务，原告无需在本案中承担责任。第二，涉案房产系在原告与第三人婚姻关系存续期间取得，没有证据证明原告与第三人之间有婚姻关系存续期间所得财产归属的约定，故该房产属夫妻共同财产，原告享有其中50%的份额。双方共同共有的事实记载于房产证中，无需经过本院确认，原告请求确认共同共有已无必要，本院不予支持。第三，由于涉案房产系不动产，难以分割。若整体排除执行或仅拍卖一半的份额，会造成房产价值的减损，不利于保护债权人的利益。因此原告不能以其系共有人为由，要求仅对涉案房产执行一半的份额，或者要求整体排除执行。但原告可以通过变现后分割价款或行使优先购买权实现权利。涉案房产被拍卖或变卖后，应留存与原告所占50%的份额相对应的执行价款，不得损害原告的财产份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告罗彩霞的全部诉讼请求。本案案件受理费18358.05元（已由原告预交），由原告罗彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭   欣人民陪审员 薛 小 琴人民陪审员 冯   越二〇二〇年四月二十日书 记 员 徐青（代）