wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔刑申223号曹灿坤：你因被申诉人万沙丽犯诈骗罪一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2013）黔钟刑初字第257号刑事判决，向贵州省六盘水市中级人民法院申诉，贵州省六盘水市钟山区人民法院已以（2018）黔02刑申25号《驳回申诉通知书》，驳回你的申诉。你仍不服，向本院提出申诉。你申诉称，1.被告人万沙丽的行为构成贷款诈骗罪。首先，万沙丽在向银行提交的《中国农业银行个人综合消费贷款申请表》上所填写的信息是虚假的，尤其是其填写的家庭总资产仅有20元，但贷款20万元装修房屋；根据万沙丽填写的表格知道，万沙丽有工资、个体经营、入股分红以及其他非工资性收入，没有必要要求曹灿坤提供担保。其次，被告人万沙丽在回答银行工作人员的问题是虚假的，其提供给银行的证明其离婚的《证明》是虚假的。再次，根据前面所说的万沙丽有各种各样的收入，其本人很富裕，那她为什么要贷款？为什么要曹灿坤担保？说明其提供的资料都是假的。2.一审判决认定“抵押物所有人曹灿坤同意”的事实错误；认为“万沙丽贷款的目的是想赚取报酬，并未有非法占有银行贷款的目的”，但为何万沙丽要潜逃？总之，万沙丽虚构事实、隐瞒真相，与银行工作人员相互勾结，骗取曹灿坤担保，其行为构成贷款诈骗罪。3.一审判决自相矛盾。一审判决在第三页认为曹灿坤可以通过民事诉讼向万沙丽追偿，难道金开友不可以向万沙丽追偿？金开友与申诉人曹灿坤都是受害人，但两者的结果不一样，同案不同判。既然认定了“万沙丽伪造了虚假的鑫兴银木加工厂股份协议即收入证明”，为什么又认为万沙丽的行为不构成贷款诈骗罪？既然曹灿坤可以通过民事诉讼向万沙丽追偿，为什么金开友不可以？4.银行工作人员与万沙丽相互勾结，也构成犯罪，应当受到惩罚。综上，对被告人万沙丽应当以诈骗罪、贷款诈骗罪数罪并罚，应当责令银行退还曹灿坤不当得利12万元。本院经审查认为，1.关于定罪问题。贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款”，是指行为人用欺骗的手段骗取银行或者其他金融机构的贷款并据为己有的行为，其客观上实施了诈骗银行或者其他金融机构贷款的行为，主观上具有非法占有银行或者其他金融机构贷款的目的，行为人虽然在向银行或者其他金融机构申请贷款的过程中使用欺骗的手段，但其目的不是为了非法占有贷款的，不构成本罪。本案中，一方面，虽万沙丽使用虚假材料自银行获取贷款，但其贷款的目的是为了赚取报酬，并非以非法占有银行贷款为目的，即其主观上不具有非法占有贷款，其行为并不具备贷款诈骗罪的全部构成要件；另一方面，根据万沙丽与曹灿坤的约定，万沙丽应当在取得贷款后，在扣除相应报酬后将剩余款项交给曹灿坤，但其并未按照合同约定将款项交给曹灿坤，故其行为的本质不是诈骗银行，而是不履行其与曹灿坤之间的约定进而非法占有了本属于曹灿坤的款项。因此，原审基于万沙丽主观上不具有非法占有银行贷款的行为特征，结合因曹灿坤本人同意为其提供抵押担保，且抵押真实有效，因此，即使万沙丽到期不能偿还银行贷款，银行可以申请担保人曹灿坤代为偿还，以及万沙丽非法占有曹灿坤款项的事实，认定万沙丽的行为不构成贷款诈骗罪、其行为构成诈骗犯罪正确。2.关于所提“银行应当返还12万元问题”。本案审理的是检察机关对万沙丽的行为构成犯罪的问题，你所提上述问题不属本案审理范围。3.关于所提“银行工作人员与万沙丽相互勾结，也构成犯罪，应当受到惩罚的问题”。如前所述，审理的是检察机关对万沙丽的行为构成犯罪的问题，你所提该问题不属本案审理范围。4.关于所提“金开友与申诉人曹灿坤都是受害人，但两者的结果不一样，同案不同判”的问题。经查，原审判决已经明确“至于贷款发放后万沙丽违反与曹灿坤的协议拒不将贷款按协议拿给曹灿坤，其行为属于民事纠纷，曹灿坤可以通过民事诉讼请求万沙丽偿还其代万沙丽偿还银行的贷款。”故你可依据与万沙丽所签订的合同另行提起民事诉讼主张权利。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条规定的再审条件，原判决(或者裁定)应予维持。特此通知。二〇二〇年四月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1986号原告：上海横丁街餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：KODAMANORIO。委托诉讼代理人：魏晓雷，上海创同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。被告：上海汇映投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞乃雯。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬，上海合勤律师事务所律师。原告上海横丁街餐饮管理有限公司与被告上海汇映投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理，依法适用简易程序审理，现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 林 叶人民陪审员 许 勇人民陪审员 杨奕蔚二〇二〇年四月二日书 记 员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保88号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。 负责人：刘莉，该支行行长。 被申请人：冯惠荣，男，1959年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：陈文军，女，1967年1月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：甘其祥，男，1959年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被申请人冯惠荣、陈文军、甘其祥金融借款合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值50,000.00元的财产予以保全。 2020年4月3日本院出具（2020）川0302民初395号民事裁定书，裁定对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人甘其祥在交通银行股份有限公司51×××11账户内存款50000.00元予以冻结，冻结期限为一年。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年四月十日 书记员  甘 伟
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初458号 原告：阿吉，女,1965年7月14日生，藏族，住四川省白玉县。 被告：郭良松，男，1980年2月26日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告阿吉诉被告郭良松合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月10日公开远程进行开庭。原告阿吉到庭参加诉讼，被告郭良松远程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿吉向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭良松偿还原告借款人民币10,000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告因需报考驾照，被告作为中间人向原告介绍报考香格里拉市达兴驾校，原告丈夫通过微信转账向被告转入10,000.00元学费之后，被告一直未通知原告相关学习事项，其后，经原告多方寻找，被告无任何音讯，且至今未对该笔款项作出回应，原告曾向公安机关报案。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。 被告郭良松答辩称：原告阿吉所述属实，但由于家里的变故，现在偿还不了，是否可以每月偿还给原告1000.00元，分十个月付清。 原告阿吉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原被告双方情况；2、微信记录复印件1份，证明原告于2019年10月向原告转账10,000.00元的事实。 被告郭良松未向本院提交证据。 经原告阿吉举证，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。 经审理查明：2019年10月，原告阿吉方因需报考驾照，被告郭良松作为中间人向原告介绍报考香格里拉市达兴驾校，原告方通过微信转账向被告转入人民币10,000.00元学费之后，被告一直未通知原告相关学习事项，现原告阿吉要求被告郭良松偿还人民币10,000.00元。 本院认为,合法的债务应当清偿。本案中被告郭良松在2019年10月份答应原告阿吉可以报考驾校，并收取了人民币10,000.00元，但被告郭良松未按照约定帮忙原告阿吉报考驾校，已构成违约，故应当将收取的报名费10,000.00元退还给原告阿吉，故原告阿吉要求被告郭良松退还原告阿吉驾校报名费人民币10,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告郭良松于本判决生效之日起五日内退还给原告阿吉驾校报名费人民币10,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币100.00元，依法减半征收人民币50.00元，由被告郭良松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  钱晓鹏 二〇二〇年四月十日 书记员  陈 峰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初314号 原告方源，男，1971年6月4日出生，汉族，住贵州省威宁县，现住贵州省威宁县。 被告郁华云，男，1964年6月2日出生，彝族，住贵州省威宁县，现住贵州省威宁县。 委托代理人郁蕊，女，1990年4月1日出生，彝族，住贵州省威宁县。系郁华云之女。 第三人周超，男，1988年7月1日出生，汉族，住贵州省威宁县。 原告方源诉被告郁华云、第三人周超租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方源、被告郁华云及其委托代理人郁蕊、第三人周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方源诉称：2019年3月4日，原告将其位于威宁县侧小门面及二楼套房（大约90平方米）出租给被告，租赁期限为2019年10月1日至2020年9月30日，租金为每年8500元，并签订《房屋租赁合同》。合同约定，未经原告同意，被告不得转租、转借房屋。原被告双方签订协议后，原告依约将房屋交付给被告使用。2019年9月20日，因临街门面36季工厂店后面墙角地基浸水，请师傅改下水管道，这时原告才得知被告已经将该门面转租给第三人周超，用于经营典当行。原告得知该情况后，遂与被告联系沟通处理房屋转租一事，但被告对此事一直避而不见。被告的行为已经构成违约，故请求法院判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》，由被告支付原告房屋违法转租占用期间租金4713元，租赁期间拖欠水电费500元，经济损失费用2000元，租赁房屋50%违约金4250元，损坏恢复部分材料及工时费9300元。以上共计20763元。 被告辩称：2019年2月27日我方向原告协商将一楼闲置房屋转租与他人和续租，2019年3月4日被答辩人同意我方可将闲置房屋转租与他人使用，当日将2019年10月1日至2020年10月1日房租8500元收取，我方于2019年3月6日将闲置房屋转租给第三人周超使用，故我方并不存在违约行为。我方将租金提前半年全额交付给原告，原告要求支付房屋违法转租占用期间租金4713元属于重复交付租金。租赁期间水电费已全部付清。我方续租后仅16天，原告便中断租赁，故不存在经济损失。我方并不存在违约，故原告主张50%违约金不成立且过高。我方租赁房屋属正常使用，故原告主张损坏恢复部分材料及工时费不成立且没有相关权威鉴定机构鉴定。综上，我方并不存在违约，续租后原告单方面中断租赁，应由原告承担违约责任。 第三人周超未作答辩。 经审理查明：原被告系房屋租赁关系，2019年3月4日，原告将其位于威宁县侧小门面及二楼套房（大约90平方米）出租给被告，租赁期限为2019年10月1日至2020年9月30日，租金为每年8500元，并签订《房屋租赁合同》。合同约定，未经原告同意，被告不得转租、转借房屋。2019年3月6日被告将该套房屋一部分转租给第三人周超使用，并签订《房屋租赁合同》，租期为2019年3月6日至2020年9月31日，每月租金550元，共计11000元。2019年9月20日原告得知后，以被告违约为由，诉至威宁县人民法院。 上述事实，有原、被告陈述笔录、原被告及第三人签订《房屋租赁合同》在卷为凭，其证明材料经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人双方必须按约履行合同义务。本案中，原、被告双方自愿协商就房屋租赁一事达成一致意见，并签订了房屋租赁合同，该合同成立并生效。双方约定未经原告同意，被告不得转租、转借房屋。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。本案中，被告将向原告所租房屋转租给第三人周超，未能提供有利证据证实经原告同意，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张租赁房屋50%违约金4250元过高，根据法律规定，酌情考虑，被告应承担违约金30%，即2550元。原告主张由被告支付原告房屋违法转租占用期间租金4713元，租赁期间拖欠水电费500元，经济损失费用2000元，损坏恢复部分材料及工时费9300元等费用，在庭审过程中，并未提供相关依据及证据证实，本院不予支持。本案庭审过程中，原被双方同意解除合同，应予以解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告方源与被告郁华云所签订的房屋租赁合同。 二、由被告郁华云赔偿原告方源违约金2550元。 三、驳回原告方源其他诉讼请求。 案件受理费160元由原告方源承担100元，被告郁华云承担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 威 二〇二〇年四月七日 书记员 孔维全
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21148号之二 申请执行人：王静,男,汉族,1986年4月27日出生,身份证住址湖北省郧县。 被执行人：深圳希埃斯替电子有限公司，住所地深圳市光明新区大新新美工业园五栋一楼西边，统一社会信用代码914403007966377434。 法定代表人：JODONGSUN。 申请执行人王静与被执行人深圳希埃斯替电子有限公司劳动争议一案，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光人仲（新湖）案[2019]310号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付工资及解除劳动合同经济补偿金75605元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定的期限内申报财产，本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年四月二十二日 书记员 陈子豪
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执恢129号白某、樊某某：你与樊某某甲借款合同纠纷一案，本院(2015)横民初字第00863号民事判决已发生法律效力。申请执行人樊某某甲于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年04月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人白某偿还申请执行人樊某某甲借款本金150000元及其利息，月利率20‰二、被执行人樊某某对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1150元，由被执行人白某负担。案件执行费2150元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000747157特此通知。二〇二〇年四月十日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0403执恢10号 申请执行人：杨凌华丽雅广告装饰有限公司。住所地：陕西杨凌示范区。 法定代表人:王毅君，该公司执行董事。 被执行人：咸阳毅立房地产开发有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：焦锋卫，该公司董事长。 被执行人：咸阳毅立房地产开发有限公司杨凌分公司。住所地:陕西省杨凌示范区。 负责人：焦锋卫，该公司董事长。 本院在执行申请执行人杨凌华丽雅广告装饰有限公司与被执行人咸阳毅立房地产开发有限公司、咸阳毅立房地产开发有限公司杨凌分公司广告合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人广告费181930元及违约金150000元，并承担案件受理费2330元、执行费4878.95元。但被执行人至今未能主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人咸阳毅立房地产开发有限公司、咸阳毅立房地产开发有限公司杨凌分公司在金融机构账户内存款人民币339138.95元（具体方式、数额以本院“协助冻结存款通知书”或“协助划拨存款通知书”为准）,冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年四月十日 书记员  赵奔奔
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2825财保27号   申请人：艾麦尔·艾散，男，1959年12月7日出生，维吾尔族，现居住地且末县。   被申请人:麦麦提·阿西木,男，1984年3月10日出生，维吾尔族。   申请人艾麦尔·艾散于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人麦麦提·阿西木名下银行账号进行冻结。申请人艾麦尔·艾散以女儿名下的机动车登记证书作为担保。   本院经审查认为,申请人艾麦尔·艾散的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十九条的规定,裁定如下:   查封，冻结被申请人麦麦提·阿西木的银行账号金额8080元。期限为一年。   案件申请费100.8元,由申请人艾麦尔·艾散负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人艾麦尔·艾散在人民法院采取保全措施后三十日内不   依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。   审  判  员   古丽拉尔·亚库甫     二 〇 二 〇 年 四 月 二 日   书  记  员   莫铁力甫·麦麦提
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3162号之二申请执行人：汝州市国土资源局，住所地汝州市。法定代表人：杨某某，该局负责人。委托代理人：陈某某，汝州市国土资源局工作人员。被执行人：鲁某某,男,汉族,1978年8月18日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市国土资源局申请执行被执行人鲁某某行政处罚一案中，经查询，被执行人鲁某某银行内有存款，但被执行人鲁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁某某在中国建设银行账户内的存款，限额人民币326651.62元，冻结期限为十二个月。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年四月二十二日书记员  许世明
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初428号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路21号。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：韩丽珠，女，1973年6月20日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：韩建星，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：赵娟娟，女，1987年8月3日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：姜亮亮，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告韩丽珠、韩建星、赵娟娟、姜亮亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水及被告韩建星、赵娟娟、姜亮亮到庭参加诉讼，被告韩丽珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩丽珠偿还借款本金400000元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告韩建星、赵娟娟、姜亮亮对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，借款人赵怀明以资产重组为由，在原告处申请借款400000元。经审核后，双方于2017年3月24日签订了《个人借款合同》，约定借款金额400000元，期限为2017年3月24日至2018年9月30日，还款方式为到期后利随本清。该《个人借款合同》由被告韩建星、赵娟娟、姜亮亮提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。被告韩丽珠作为财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向借款人赵怀明发放了借款400000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告韩丽珠未偿付借款本息；被告韩建星、赵娟娟、姜亮亮未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。韩建星、赵娟娟、姜亮亮共同辩称；因借款人赵怀明与他人合营客车运输业务，故赵怀明申请该笔借款。当时赵怀明告知其借款金额为50000元，且在三答辩人均不愿提供保证的情况下，被告韩丽珠承诺若借款逾期未还，其愿处置营运客车用以偿付借款，绝不让三答辩人承担责任。三答辩人均未在农商行凫城支行现场签名，系在市中区签字。韩丽珠未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，借款人赵怀明（已病故）以资产重组为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款400000元。被告韩丽珠作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2017年3月24日，凫城支行与借款人赵怀明签订了《个人借款合同》【（凫城支行）个借字（2017）年第03064号】，借款合同约定借款金额400000元，借款期限为2017年3月24日至2018年9月30日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，即月利率为9.89583‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，凫城支行与被告韩建星、赵娟娟、姜亮亮签订了《保证合同》【（凫城支行）保字（2017）年第03064号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告韩丽珠未偿付借款本息。截至2020年3月27日止，被告韩丽珠尚欠借款本金400000元及利息、逾期利息、复利计213902.57元。被告韩建星、赵娟娟、姜亮亮未履行担保责任。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告韩丽珠签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与借款人赵怀明签订的《个人借款合同》，与被告韩建星、赵娟娟、姜亮亮签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至赵怀明开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告韩丽珠未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告韩丽珠作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告韩丽珠具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款认定为夫妻共同债务，应由其偿还。被告韩建星、赵娟娟、姜亮亮在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告韩丽珠追偿。被告韩丽珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩丽珠于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金400000元，并支付截至2020年3月27日止的利息、逾期利息、复利计213902.57元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金400000元为基数，自2020年3月28日起至实际给付之日止在借期内执行月利率9.89583‰的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、被告韩建星、赵娟娟、姜亮亮对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告韩丽珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4970元，由被告韩丽珠、韩建星、赵娟娟、姜亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 明二〇二〇年四月十日书记员 蒋春晖
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9048号 原告:王宏伟，男，1962年10月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告：王宏刚，男，1965年9月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告：李旻，男，1969年8月30日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 三原告委托代理人：李连东、邓多非，河北德圣律师事务所律师。 被告：史天毅，男，1986年1月23日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告王宏伟、王宏刚、李旻诉被告史天毅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人邓多非到庭参加了诉讼。被告史天毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏伟、王宏刚、李旻向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告《房屋租赁合同》，被告返还秦皇岛市海港区建设大街237号、237号-301号房屋钥匙；2、判令被告支付2019年3月、4月租金共133000元，以及违约金160000元，以上合计293000元。本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告王宏伟、王宏刚、李旻申请撤销被告返还秦皇岛市海港区建设大街237号、237号-301号房屋钥匙、被告给付违约金160000元的诉讼请求。事实与理由：三原告与被告于2019年3月5日共同签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告租赁原告方所有的坐落于秦皇岛市海港区房屋，租期为三年，房屋年租金为80万元，被告应于合同签订时交付押金1万元，于2019年4月15日之前交付押金4万元，如被告逾期交付4万元押金，原告有权解除合同且已交付押金不予退还；第一年租金分两批支付，被告应于2019年4月30日之前交付租金50万元，2019年6月30日之前交付剩余租金30万元；被告未按期交付房租30日以上时，原告有权解除合同，并要求被告支付合同总租金20%的违约金。合同签订当日，被告交付1万元押金，原告依约房屋交付被告使用。但是2019年4月15日，被告未能如约交付4万元押金，至2019年4月30日，被告也未将第一年的第一批租金50万元支付给原告，原告多次催促被告尽快支付剩余押金及应付租金，被告均置若罔闻。2019年5月9日，被告未按期交付押金和房租已经超过30日，并无偿占用原告房屋超过两个月，原告依据合同约定向被告发出《解除合同通知》，通知解除与被告的房屋租赁关系并要求被告支付2019年3月、4月房屋租金133000元以及合同违约金160000元，被告至今仍未回应。为保护自己的合法权益，原告方依据合同约定和法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告方的全部诉讼请求。 被告史天毅未提交书面答辩。 经审理查明认定如下事实：三原告与被告于2019年3月5日共同签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告方所有的坐落于秦皇岛市海港区房屋，租期为三年，房屋年租金为80万元，被告应于合同签订时交付押金1万元，于2019年4月15日之前交付押金4万元，如被告逾期交付4万元押金，原告有权解除合同且已交付押金不予退还；第一年租金分两批支付，被告应于2019年4月30日之前交付租金50万元，2019年6月30日之前交付剩余租金30万元；被告未按期交付房租30日以上时，原告有权解除合同，并要求被告支付合同总租金20%的违约金。原告称，合同签订当日，被告交付1万元押金，原告依约房屋交付被告使用。但是2019年4月15日，被告未能如约交付4万元押金，至2019年4月30日，被告也未将第一年的第一批租金50万元支付给原告，原告多次催促被告尽快支付剩余押金及应付租金。2019年5月9日，被告未按期交付押金和房租已经超过30日，并无偿占用原告房屋超过两个月，原告依据合同约定向被告发出《解除合同通知》，通知解除与被告的房屋租赁关系并要求被告支付2019年3月、4月房屋租金133000元以及合同违约金160000元，被告至今仍未回应。房屋已于2019年5、6月份收回，现房屋已另行出租，被告什么时间搬走的原告方不清楚，房屋也未有改造。 原告王宏伟、王宏刚、李旻为证明其主张提交证据如下：证据一、原告与被告2019年3月5日签订的《房屋租赁合同》、交接清单、被告身份证（复印件）。证明目的：被告租赁原告方海港区建设大街237号及237号-301（共三层）房屋，租期为三年，房屋年租金为80万元，被告应于合同签订时交付押金1万元，于2019年4月15日之前交付押金4万元，如被告逾期交付4万元押金，原告有权解除合同且已交付押金不予退还；被告应于2019年4月30日之前交付租金50万元，2019年6月30日之前交付剩余租金30万元；被告未按期交付房租30日以上时，原告有权解除合同，并要求被告支付合同总租金20%的违约金。证据二、房屋所有权证书5页。证明目的：原告方享有建设大街237号及237号-301房屋合法所有权，有权出租以上房屋。证据三、被告开设企业的营业执照(复印件2页)。证明目的：被告实际使用建设大街237号及237号-301房屋并以此房屋注册企业。证据四、微信转账截图（复印件1页）。证明目的：2019年3月5日被告仅向原告王宏伟转账1万元。证据五、解除合同通知（复印件1页）、快递回执2页。证明目的：2019年5月9日原告依据合同约定解除与被告房屋租赁合同，要求被告腾退房屋并支付2019年3月、4月的应付租金以及未按期交付租金的违约金，被告收到解除通知。房屋已于2019年5、6月份收回，现房屋已另行出租，房屋也未有改造。 被告史天毅未提交证据材料。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，被告按合同约定只支付了押金10000元，未按合同约定交纳房屋租金，但被告仍继续使用房屋，故原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期向原告支付租金，属违约行为，故被告史天毅应向原告王宏伟、王宏刚、李旻支付占用房屋期间（2019年3月、4月）的租赁费用133000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1解除原告王宏伟、王宏刚、李旻与被告史天毅签订的《房屋租赁合同》; 2被告史天毅于本判决生效后七日内向原告王宏伟、王宏刚、李旻支付2019年3月、4月租金共133000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，由被告史天毅承担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  杨晓娜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1691号原告：苗建良，男，1960年10月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王众，男，1990年12月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：天津捷信通物流有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号楼综合楼A区516单元。法定代表人：朱学峰。被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸区试验区支公司，住所地天津市空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心6号楼。负责人：侍权。苗建良与王众、天津捷信通物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸区试验区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月8日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘俊燕二〇二〇年四月十日书记员  房 爽
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初266号原告：杜某，男，汉族，1974年1月1日生，山西省高平市人，现住高平市。委托代理人：王某，山西君宜（太原）律师事务所律师。委托代理人：赵某，山西君宜律师事务所实习律师。被告：晋城市新太行商贸有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，任总经理。委托代理人：邵某，山西权康律师事务所律师。原告杜某诉被告晋城市新太行商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人王某、赵某，被告晋城市新太行商贸有限公司的委托代理人邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告晋城市新太行商贸有限公司赔偿原告杜某损失39230元；2、本案诉讼费由被告晋城市新太行商贸有限公司承担。事实和理由：2015年5月26日原、被告签订了《新太行家居博览中心合作协议》，约定原告承租被告位于晋城市新市西街558号二层274平方米商铺经营家居商品，承租期限为2015年6月1日至2017年8月31日。原告花费约120000元装修装饰上述承租商铺后，开始正常经营。2016年后半年，因被告称商场大合同到期需交付场地，导致双方合作协议无法继续履行，致使原告遭受损失，故请求法院判令被告赔偿原告损失39230元。庭审中，原告明确损失费为装修费120000元依承租期限26个月平均后，乘以未能正常经营的8.5个月，计算为39230元，另其实际装修费用为137641.88元。被告晋城市新太行商贸有限公司辩称：原告的主张没有依据，且已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月26日，原、被告签订《新太行家居博览中心合作协议书》一份，约定：原告承租被告位于晋城市新市西街558号二层的商铺（274平方米），承租期限自2015年6月1日至2017年8月31日。后原告经装修后，按约承租该商铺。2016年12月，因被告与房主金建公司租赁合同到期，被告未再续租金建公司的房屋，被告与原告协商解除合同。解除过程中，双方发生争议，后双方达成一致意见并已自行履行完毕。2019年，被告向本院提起诉讼，要求原告支付所欠租金，本院依法驳回了被告的诉讼请求。被告提起上诉后，晋城市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。庭审中，原告对该两份判决明确表示认可。本院认为，原、被告所签订的租赁合同，已于2016年12月解除，双方就解除合同后的协议已自行履行完毕，双方之间已不存在争议。原告要求被告赔偿损失的主张，无事实和法律依据，已被本院生效判决确认，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费减半收取为390元，由原告杜某承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 杨洛阳 二〇二〇年四月十日法官助理 林育乐书 记 员 王浩东
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执7559号申请执行人杨晓永，男，1988年2月2日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人刘高党，男，1969年3月14日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人杨晓永与刘高党买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2019年6月14日依法作出（2019）豫0526民初1958号民事判决书，判令：“被告刘高党于本判决生效之日起五日内支付原告杨晓永货款80000元及利息，利息自2019年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人杨晓永向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年11月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年11月12日、2019年12月21日、2020年2月10日日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款697.12元，已支付给申请人；发现被执行人名下有豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××车辆登记信息，于2020年4月9日轮候查封；未发现其他可供执行财产。2020年4月9日通过电话联系被执行人居住地村委会人员进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年12月21日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。五、于2020年4月9日对被执行人刘高党依法作出了拘留决定。六、分别于2019年11月25日、2019年11月27日、2020年1月17日向滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的不动产及房产、公积金、土地信息，未发现被执行人名下有房产、公积金、土地等财产信息。本院于2020年4月8日以当面的方式告知申请执行人杨晓永本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案剩余债权79302.88元及利息尚未实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘高党负有继续向申请执行人杨晓永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年四月十日书记员  韩 阳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初227号 原告：梁鹏，男，1978年7月25日出生，汉族。 被告：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地克拉玛依市。 法定代表人：魏杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏鲲峰，男，该公司员工。 原告梁鹏与被告克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁鹏，被告瑞鑫公司之委托诉讼代理人夏鲲峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租赁费80000元，利息4800元，合计84800元。事实与理由：原告给兵团六建施工的工程租赁设备，兵团六建未付租赁费。被告瑞鑫公司同意代兵团六建付租赁费以抵扣工程款，并于2017年6月12日，向原告出具了80000元的欠条，承诺两个月内支付。因原告多次催要无果，故诉至法院。 被告辩称，对向原告出具欠条的事实认可，因本案实为工程款，不应支付利息。原告称多次催要并未提供证据证实，原告现主张租赁费已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日,被告瑞鑫公司因兵团六建将对原告所负的债务转移给其公司，向原告出具欠条，承诺两个月内付清租赁费80000元。 上述事实，经当庭出示并质证，有欠条及原、被告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，被告认可其欠付80000元租赁费，本院依法予以确认。本案的争议焦点为被告是否应当支付利息4800元，原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。 关于利息4800元，实为逾期付款违约金。被告承诺两个月内付清租赁费，即2017年8月11日前支付租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定时间向原告支付租赁费，应当承担违约责任。关于利息即逾期付款违约金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的利息数额不违反法律规定，本院依法予以支持。 关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案被告向原告承诺2017年8月11日前付清租赁费，诉讼时效期间应从2017年8月12日起算，至2017年10月1日民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，诉讼时效可按三年诉讼时效期间规定，原告的诉讼请求未过诉讼时效。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告梁鹏支付租赁费80000元、利息4800元，共计84800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计960元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  晏晴 二〇二〇年四月二日 书记员  丁莹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南电网有限责任公司红河绿春供电局（原绿春供电有限公司、绿春县电力公司），住所地云南省绿春县大兴街26号。统一社会信用代码：91532531MA6N75HJ4U。负责人：曹辉，局长。委托诉讼代理人：张保金，云南贞元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：绿春县大水沟乡大水沟村民委员会牛俄村民小组，住所地云南省绿春县大水沟乡大水沟村民委员会牛俄村。负责人：李阿普，组长。委托诉讼代理人:谢洪强，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张松艳，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：绿春县林业局，住所地绿春县大兴镇新春路53号。法定代表人：白用明，局长。再审申请人云南电网有限责任公司红河绿春供电局（以下简称绿春供电局）因与被申请人绿春县大水沟乡大水沟村民委员会牛俄村民小组（以下简称牛俄村民小组）、一审第三人绿春县林业局合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿春供电局申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1.再审申请人提交的证据足以证明原绿春县电力公司综合实业开发中心与牛俄村民小组签订《退耕还林补助分配协议》的时间不是2006年6月1日而是2008年，该协议由退耕还林办公室制作，其真实目的是应付上级检查，系不需实际履行的无效协议。2.原审判决抛开原始财务资料，以绿春县林业局2016年9月9日出具的《关于电力公司木姜子基地相关情况说明》为依据，用计算方式认定退耕还林补助款错误。（二）原审判决认为《退耕还林补助分配协议》是双方真实意思表示，属有效协议并支持被申请人诉求错误。该协议并非双方真实意思表示，而是为了应付上级检查签订的不需实际履行的假协议，系无效合同。如果该《协议》是真实的，则属于被申请人的退耕还林补助款应当由政府直接拨付到农户，而不是拨付给原绿春县电力公司综合实业开发中心，且被申请人当年就应起诉要求分配退耕还林补助款。（三）本案已经超过了法律规定的诉讼时效期间，被申请人丧失胜诉权，原审判决认为没有超过诉讼时效错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定，申请再审。牛俄村民小组提交意见称，原审判决认定事实清楚，处理得当，再审申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，原绿春县电力公司综合实业开发中心与被申请人牛俄村民小组于2002年8月28日按照“公司＋基地＋农户”模式签订《开发木姜子产业土地承包合同书》，约定原绿春县电力公司综合实业开发中心承包牛俄村民小组集体荒山土地1910亩，用于种植木姜子，承包期限为50年。2005年国家下发《国家林业局关于切实做好退耕还林大户承包管理工作的通知》、云南省林业厅下发云林退耕〔2005〕15号《云南省林业厅关于切实加强退耕还林大户承包管理工作的通知》、红河州林业局下发红林发〔2005〕72号《关于进一步明确大户承包退耕还林有关政策问题的通知》，要求造林大户向农户承包非集体农田的耕地和向集体承包荒山造林，符合政策的可以分别纳入退耕地造林和荒山造林计划，造林和种苗补助可由造林者使用，但其他生活补助只能补给原承包农户，农户和造林大户之间的利益关系由其双方协议约定。本案所涉《退耕还林补助分配协议》符合中央及各级政府关于林业补助的政策要求，被申请人并实际领取了2010年的退耕还林款，现再审申请人主张该协议系不必实际履行的假协议，没有切实的事实和法律依据，且与相关政策规定相悖，依法不能成立。至于本案诉讼未超过诉讼时效的问题，原审判决已作阐述，不再赘述。综上，绿春供电局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南电网有限责任公司红河绿春供电局的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年四月十日书记员 陈      柏      福
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12912号原告：肖志辉，男，1965年2月24日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：任懿飞，广东芳华律师事务所实习人员。被告：广州虹宇物业管理有限公司，住所地广州市天河区广州大道北491—493号3号楼101房。法定代表人：伍兆明，职务总经理。委托诉讼代理人：苏智勇，该司职员。原告肖志辉与被告广州虹宇物业管理有限公司劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张2015年12月31日入职被告处，就职保安领班。有签订过劳动合同，但被告未给予原告一份劳动合同。被告对此提交了《劳动合同》，载明合同期限为3、以完成一定的工作为期限：从2015年12月31日起至广东药学院（赤岗校区）物业服务工作任务完成时止，并以合同期届满为标志。…四、劳动报酬…1、计时工资1895元/月，落款日期为2016年1月1日。《劳动合同》原件加盖有被告公章作为骑缝章。原告对上述《劳动合同》原件不予认可，对劳动报酬条款不予认可，主张《劳动合同》原件被换页了。被告对此解释称，劳动合同那页当时全填了1895元，做劳动合同先做好模板，再复印合同。1895元是填好后复印出来再由员工签。经本院核对《劳动合同》原件所盖骑缝章，页与页之间印章组合形成的被告公章形状、文字无异常之处。双方于签订法律文件之时，应对所签订的法律文件的完整性负责，如主张对方于签订之后更换合同内容，应提出相反的证据。现被告持有的《劳动合同》原件盖有骑缝章以证明其完整性，原告无证据证明其系在签订合同后被对方单方更换，本院对上述《劳动合同》予以采纳。（二）加班工资：原告主张2015年12月31日至2018年11月28日期间的加班费，包括法定节假日加班、休息日加班及延时加班。原告主张每天工作12小时，早班是早上7:00-晚上7:00，晚班是晚上7:00-第二天早上7:00。未安排用餐时间，用餐时仍处于连续工作期间。被告主张每天工作11小时，每班休息和用餐时间为1小时，每月休息6天，以排班表为准。原告提交了银行流水拟证明工资发放的情况，经查，除部分月份发放金额因存在额外发放高温津贴150元/月的情形，其余月份发放工资数额为3400元。本院认为：关于加班时长。争议内容为每班是否存在休息和用餐1小时的时间。原告工作为两班倒，每班12小时，在用餐时同时进行保安工作不符合常理，被告预留一个小时进行用餐及休息属于合理工作安排，本院予以采信。认定原告每班工作11小时。从双方签订的《劳动合同》、工作时长、工资发放情况可知，双方采取固定工时、固定工资的双固定模式。关于原告的加班工资主张，按同期最低工资标准核算，2018年7月1日前经核算工作日延时加班工资为1895元/月÷21.75天÷8小时×延时加班3小时×150%×21.75天=1065.94元；每月休息日加班工资为1895元/月÷21.75天÷8小时×休息日加班11小时×200%×（每年104天休息日÷12个月-6天）=639.73元；上述金额与基本工资合计经计算：1895元+1065.94元+639.73元=3600.67元。被告支付3400元，低于同期最低工资标准核算的标准工时工资及加班金额总额，违反法律禁止性规定，应予以补足差额每月200.67元。2015年12月31日共1天未见有工资支付记录，本院按照该月劳动关系存在天数所占该月份自然日天数比例补足加班工资差额，经计算为200.67元×（1天/31天）=6.47元。另2016年1月1日至2018年6月30日期间共30个月延时加班及休息日加班工资差额经计算为200.67元×30个月=6020.10元。两项合计计算6.47元+6020.10元=6026.57元。2018年7月1日起，最低工资标准调整为2100元，每月工资（包含延时加班及休息日加班）经计算为3600.67元×(2100元/1895元)=3990.19元。被告支付3400元，低于同期最低工资标准核算的标准工时工资及加班金额总额，违反法律禁止性规定，应予以补足差额每月590.19元。2018年7月1日至2018年10月30日期间共4个月延时加班及休息日加班工资差额经计算为590.19元×4个月=2360.76元；2018年11月1日至2018年11月28日共28天，本院按照该月劳动关系存在天数所占该月份自然日天数比例补足加班工资差额，经计算为590.19元×（28天/30天）=550.84元。两项合计计算2360.76元+550.84元=2911.60元。关于法定节假日加班。原告自行统计法定节假日加班时间，主张法定节假日全年无休，无原始考勤记录予以证实。且原告所就职的物业为广东药学院赤岗校区，学校有寒暑假假期，春节期间几乎无学生留校，连续三年春节期间法定节假日3天保安仍需加班不符合常理，本院不予采信。关于原告主张法定节假日加班工资本院不予支持。（三）劳动仲裁：原告于2018年12月6日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被告支付原告2015年12月31日至2018年11月28日期间工作日延时加班工资106450元、休息日加班工资8250元、法定节假日加班工资5300元。该委于2019年3月5日做出仲裁裁决：裁决书生效之日起三日内，被告一次性支付原告2016年12月6日至2018年11月28日期间加班工资差额13943.07元。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼；被告不服上述裁决，向广州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，广州市中级人民法院于2019年5月21日做出（2019）粤01民特461号民事裁定书，裁定:驳回被告撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字[2018]6690号仲裁裁决书的申请。（四）原告诉请：1.被告支付原告2015年12月31日至2018年11月28日期间工作日延时加班工资106450元、休息日加班工资8250元、法定节假日加班工资5300元；2.被告承担本案诉讼费。被告请求：1.无需向肖志辉支付2016年12月6日至2018年11月28日期间加班工资差额13943.07元；2.本案诉讼费由肖志辉承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州虹宇物业管理有限公司支付原告肖志辉2015年12月31日至2018年6月30日加班工资差额6026.57元；二、自本判决生效之日起三日内，被告广州虹宇物业管理有限公司支付原告肖志辉2018年7月1日至2018年11月28日加班工资差额2911.60元；三、驳回原告肖志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州虹宇物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 陈 楚 芸人民陪审员 周 玉 婷二〇二〇年四月二日书 记 员 欧阳肖玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1294号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人郑宁欢、莫康宇，该局工作人员。被执行人广州市金盾运输有限公司，住所地：广州市南沙区*******沙万达广场自编B2栋1501房之2，统一社会信用代码：914***********009C。法定代表人郜民占。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年4月3日作出的粤东交罚[2019]01899号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，共计人民币2000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月6日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。从逾期之日起至向本院申请强制执行之日每日应按罚款数额人民币1000元的3%计算加处罚款，不超过本金为人民币1000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行的其于2019年4月3日作出的粤东交罚[2019]01899号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，共计人民币2000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人广州市金盾运输有限公司承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  邓文珊
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初422号 原告：甘洛县吉日波水电站，住所地四川省甘洛县石海乡，统一社会信用代码9151343576230916XG。 法定代表人：钟明斌，该单位总经理。 委托诉讼代理人：秦勇，男,该单位副厂长。 委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：德阳市东方电站技改有限公司，住所地四川省德阳市春兰巷，统一社会信用代码91510600620850540C。 法定代表人：王昆岩,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李渝，男,该公司员工。 原告甘洛县吉日波水电站（以下简称吉日波水电站）与被告德阳市东方电站技改有限公司（以下简称东方电站公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉日波水电站的委托诉讼代理人秦勇、樊大，被告东方电站公司的委托诉讼代理人李渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉日波水电站提出诉讼请求：请求判令东方电站公司承担任志刚溺亡事故总损失105.5万元（已由吉日波水电站垫付的赔偿款83万元和行政处罚款22.5万元）的70%责任即72.75万元，并自吉日波水电站垫付之日起按年利率6%支付资金占用利息。事实理由：2014年12月10日，吉日波水电站与东方电站公司签订《工矿产品购销合同》，产品交付后，1号机组于2015年出现两次故障。2017年11月20日，1号机组再次发生故障。2018年1月16日，东方电站公司指派的技术人员任志刚到达电站并开始对机组进行检修。2018年1月23日，任志刚单独一人往车间走，在机组顶盖和转轮吊出处不慎坠落水中溺水身亡。2018年1月29日，吉日波水电站、东方电站公司与任志刚家属达成三方协议，约定向任志刚家属一次性赔偿溺亡事故各项费用共计83万元，由吉日波水电站先行垫付。2018年6月29日，甘洛县安全生产监督管理局对因该次事故对吉日波水电站处以行政罚款22.5万元，同时认定任志刚对事故承担直接责任。任志刚系东方电站公司派出的工作人员，其行为系职务行为，其法律后果因由东方电站公司承担。为维护自身合法权益，吉日波水电站诉至法院。 东方电站公司辩称：任志刚并非答辩人公司员工，其溺亡是吉日波水电站安全管理混乱引起，与答辩人无关；答辩人与吉日波水电站签订的合同已超过质量保证期，答辩人已于2016年4月前履行完毕1号机部件合同约定的全部义务；答辩人与吉日波水电站签订的合同仅约定我方为吉日波水电站提供零部件产品并在厂内验收，并不提供现场安装服务，且答辩人提供的产品并无质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定下列事实： 2014年12月10日，吉日波水电站（需方）与东方电站公司（供方）签订《工矿产品购销合同》，约定由东方电站公司向吉日波水电站提供顶盖、导叶等工矿产品，合同第五条约定：供方对定作物质量负责的期限方式：试运行12个月内因制造质量影响运行，由供方负责免费进行维修或更换配件……；第十条约定：现场安全负责方式：供方人员安全由供方负责。2017年11月20日，1号机组导叶发卡故障，吉日波水电站人员与李渝联系，李渝联系任志刚到电站进行技术指导，微信内容中载有“渝总：…请你到时派一个水机技术人员到电站指导施工…”“渝总，人员安排好了没？就等你了，在确定下费用多少钱一天。”等内容。2018年1月16日，任志刚到达电站并于2018年1月17日起进行现场技术工作指导。2018年1月23日，任志刚单独一人往车间走的过程中失去重心摔入中心孔水中溺亡。2018年6月29日，甘洛县安全生产监督管理局出具关于甘洛县吉日波水电站“1.23”淹溺事故的调查报告，载明此次事故直接原因:1.水轮机转子吊起后，水机层转轮室中心孔暴露，存在事故隐患。2.任志刚进入危险区域。间接原因：1.水轮机转子吊起后，水机层转轮室存在事故隐患，该电站未及时采取防护措施，是导致事故发生的主要原因。2.该电站的大修方案只落实工作任务、检修时间、工作人员、工作内容，无安全措施和应急预案。3.该电站未依据《吉日波水电站外来人员安全规定》对任志刚开展入厂教育培训。4.该电站在大修现场未设置醒目的安全警示标志。另查证的事实：任志刚是原峨眉山市建南机械厂的技术员，原峨眉山市建南机械厂已于2000年解体，任志刚于2013年办理退休手续。此次任志刚到甘洛，是李渝和他直接联系的。经分别裁量，合并对吉日波水电站作出22.5万元罚款的行政处罚。2018年7月6日，吉日波水电站缴纳罚款22.5万元。 2018年1月26日，东方电站公司出具委托书，载明委托李渝代表该公司处理“1.23”任志刚在甘洛县吉日波水电站死亡事宜。2018年1月29日，任志刚家属（甲方）、吉日波水电站（乙方）与东方电站公司（丙方）达成三方协议，该协议第一条约定：经沟通协商，任志刚溺亡事故的各项损失费用共计83万元……；第二条约定：上款费用83万元由乙方垫支……；第四条约定：丙方确认乙方就任志刚溺亡事故垫付费用属实。乙丙双方另行协商后续事宜的处理……。同日，任志刚家属出具收条，载明收到吉日波水电站先期垫付任志刚溺水身亡赔偿款83万元。 本院认为，本案争议问题在于吉日波水电站已支付的任志刚溺水身亡赔偿款83万元及罚款22.5万元，是否与东方电站公司存在法律上的关系。任志刚于2013年办理退休手续，后东方电站公司安排其到吉日波水电站参与维修工作，不符合劳动关系的构成要件，现有证据也不能证明构成劳务关系。即任志刚在吉日波水电站维修工作，不能视为系代表东方电站公司的职务行为。导致任志刚死亡的既有其本人原因，也有吉日波水电站管理原因，在三方赔偿协议中，并未约定东方电站公司应当承担责任。故吉日波水电站主张东方电站公司承担责任的请求，于法无据，应不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第条、第三十四条、第条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告甘洛县吉日波水电站的诉讼请求。 本案案件受理费5888元，由原告甘洛县吉日波水电站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员 刘    军 二〇二〇年四月十日 书记员 李倩雨（代）
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1845号申请执行人东莞市市*监督管理局（东莞市知识产权局），住所地：广东省东莞市南城区********交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。法定代表人陈锡稳，该局局长。委托代理人商信、苏洪仔，该局南城分局工作人员。被执行人广东京逵网络服务股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区*******万科金域华府海月轩4号楼商铺112，统一社会信用代码：914************064。法定代表人谈德亮。申请执行人东莞市市*监督管理局向本院申请强制执行其于2019年4月18日作出的东市监南处字[2019]G30号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期之日起至申请强制执行之日止每日按罚款数额人民币20000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币20000元,被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币40000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市市*监督局向本院申请强制执行其于2019年4月18日作出的东市监南处字[2019]G30号《行政处罚决定书》对被执行人罚款20000元及加处罚款20000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人广东京逵网络服务股份有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年四月七日书记员  陈紫莹
四川省德格县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3330执35号之一被执行人:甘孜州城投建筑工程有限责任公司，地址：四川省甘孜州康定市炉城镇。法定代表人支军。本院依据已经发生法律效力的德格县人民法院(2020)川3330执35号之一裁定书，于2020年04月10日向被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司在中国工商银行2321100009000020021账户内存款人民币2228.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 登召扎西二〇二〇年四月十日书记员 高  超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执恢155号申请人：曹洪成，男，1972年8月15日生，汉族，住河南省睢县。被申请人：张东良，男，1978年3月13日生，汉族，住河南省睢县。被申请人：屈涛，男，1975年10月25日生，汉族，住河南省郑州市金水区。曹洪成与被告张东良、屈涛民间借贷纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初2698号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）豫1422民初2698号民事判决书生效法律文书的规定:被告张东良、屈涛在本判决书生效之日起7日内支付原告曹洪成20000元及利息与违约金。加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费525元。因张东良、屈涛未按上述法律文书履行义务，曹洪成向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行人员及时向被执行人张东良、屈涛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人张东良、屈涛已向本院申报财产情况，其名下无财产。二、执行人员通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张东良、屈涛名下的财产。1.查明被执行人张东良、屈涛银行账户存款仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张东良、屈涛住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、经申请人曹洪成申请，已向被执行人张东良、屈涛发出限制消费令，并依法将被执行人张东良、屈涛纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并向本院提出书面申请终结本次程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初2698号民事判决书的本次执行程序。被执行人张东良、屈涛负有继续向申请人曹洪成履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年四月十日书记员  刘淑文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初65号 原告：张如彬，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：姜希浩，四川润方律师事务所律师，执业证号：15101201710905966。 被告：重庆蕊桐建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区春晖园13号7-1，统一社会信用代码：915001053459544679。 法定代表人：夏世勇。 委托诉讼代理人：李龙兰，女1963年7月3日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告张如彬与被告重庆蕊桐建筑劳务有限公司（以下简称：蕊桐建司）、李龙兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭永强的委托诉讼代理人姜希浩到庭参加诉讼，被告蕊桐建司、李龙兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张如彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带向原告退还履约保证金25万元，并自2016年2月5日起至履约保证金退还完毕止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，截止起诉时利息暂计3万元;2、请求法院判决两被告连带向原告支付追索履约保证金产生的差旅费1.5万元;3、本案案件受理费由两被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，诉请解除原、被告签订的承包合同。事实及理由，原告与重庆蕊桐建筑劳务有限公司于2016年1月6日签订了《责任承包施工协议》，约定重庆蕊桐建筑劳务有限公司将四川宜宾铁塔基础交由原告全权负责施工，工程名称为中国铁塔通信小型土建，工程施工范围为通信小型土建基础，工程地点为四川宜宾翠屏区，合同约定原告在进场施工前需缴纳履约保证金。原告按照重庆蕊桐建筑劳务有限公司的要求委托李文举向其缴纳了25万元履约保证金，同时被告出具了25万元的收据。但实际上，重庆蕊桐建筑劳务有限公司并未将前述工程发包给原告。在原告缴纳了保证金后，双方并未实际履行协议。原告多次要求重庆蕊桐建筑劳务有限公司退还保证金。重庆蕊桐建筑劳务有限公司及其股东李龙兰均答应退还并愿意按照银行贷款利息的4倍支付资金占用利息及承担原告支付的差旅费，但每次重庆蕊桐建筑劳务有限公司及李龙兰答应付款后原告均没有收到款项，为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，本案属于工程所在地专属管辖，现依法向贵院提起诉讼，恳请依法裁决。 被告蕊桐建司未作辩称。 被告李龙兰未作辩称。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、当事人身份证明；2、承包施工协议；3、李文举出具的情况说明、收据。本院对以上证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，蕊桐建司（甲方）与张斌（乙方）签订《责任承包施工协议》，约定甲方将四川电信铁塔基础交由乙方全权负责施工。施工范围：通信小型土建基础包工包料（含出渣、拆由和地面恢复）。工程造价：以实际完成的通信小型土建基础结算为准。在本土履行完成后，30个工作日内，甲方应向乙方退还履约保证金。签订合同后，施工进场前需交履约保证金：￥300000。注：合同履约金人民币壹拾伍万元正。合同上加盖了蕊桐建司合同专用章。原告陈述合同签订后，其按约定委托案外人李文举代其交纳了25万元的履约保证金，但被告并未将工程交由其承建。 庭审中，张如彬提交一份《收据》复印件，证明其已履行缴纳履约保证金的义务。《收据》载明入账日期：2016年2月4日，交款单位：李文举，收款方式：现金转账，人民币：贰拾伍万元正，收款事由：保证金。《收条》上加盖了蕊桐建司财务专用章，李龙兰在经办人处签字。 2018年5月23日，新村村民委员会出具一份《证明》，载明兹有四川省江安县四面山镇新屋村村民，张如彬，男，汉族，身份证号：5125291966××××××××.该村民另有用名：张斌，二者实际同属一人。特此证明。 2020年2月5日，李文举出具一份《情况说明》，载明本人李文举（身份证号码：5125291968××××××××）于2016年初接受张如彬（又名张斌）（身份证号码：5125291966××××××××）的委托，通过本人名下农村信用社银行储蓄卡（62×××72），代为向蕊桐建司支付人民币250000（大写贰拾伍万元整），该笔款项为张如彬与蕊桐建司签订的（责任承包施工协议）约定的履约保证金，此款打在李龙兰的私人账户上。特此说明。 本院认为,根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包人必须是经国家有关部门审查、核准，并领取法人营业执照和有关资质证明的专业工程建设企业，个人不能成为承包建筑工程的主体。原告张如彬未提交建设施工资质的证明，且无权以个人名义进行工程承包，其与被告蕊桐建司签订的《责任承包施工协议》违反了法律规定，该协议无效，故本院对原告诉请解除原、被告签订的《责任承包施工协议》不予支持。原告提供《收据》及《情况说明》证明其已委托李文举代其向蕊桐建司缴纳250000元履约保证金，故诉请被告退还其缴纳的履约保证金。但原告未提供与《收据》相对应的转账凭证，且代缴人李文举并未出庭作证，本院无法查证《情况说明》的真实性，在二被告未到庭答辩并质证的情况下，原告提供的证据不能证明其已向被告支付履约保证金的事实，故本院对原告的该诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 驳回张如彬的诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，减半收取为2862.5元，由张如彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  张 涛 二〇二〇年四月十日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪 附：相关法律条文 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执282号 申请执行人蔡明勇与被执行人重庆一建建设集团有限公司纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字【2020】第12号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆一建建设集团有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人蔡明勇向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人蔡明勇工资21933元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人重庆一建建设集团有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执282号执行案件执行完毕，于2020年4月10日结案。 二〇二〇年四月十日
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0602刑初112号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人孔某某，男，1993年10月3日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，无固定职业，住山东省荣成市。2019年8月15日被刑事拘留，同年9月19日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。辩护人宋会蕊，山东煦滨律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人孔某某犯诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人孔某某及其辩护人宋会蕊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月至2019年2月间，被告人孔某某虚构自己炒股可以赚钱的事实，先后多次以投资炒股、股市行情好需要加大资金投入、股票冻结需要解冻资金等理由，通过微信转账、信用卡套现、收取现金等方式骗取宋某共计人民币454791元，用于购买彩票、给网络主播打赏以及个人消费。案发后，被告人孔某某退赔给宋某人民币53392元。2019年8月15日，被告人孔某某到公安机关投案。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，被告人孔某某的供述，证人刘某、张某、姜某等的证言，辨认笔录，微信聊天记录、支付宝转账回单、微信转账凭证、信用卡提现、花呗记录、贷款凭证、股票明细对账单等书证，烟新会核字[2020]028号审核报告，公安机关出具的归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孔某某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出的2018年5月24日至12月31日期间被告人孔某某购买股票亏损的人民币63635.15元，是用被害人的钱款购买股票产生的损失，该部分损失应由被害人承担，应从犯罪数额中扣除的辩护意见，经查，根据被告人孔某某的供述、被害人宋某的陈述、审核报告等能够证实，被告人孔某某以炒股为由多次骗取宋某的钱款，其在收到宋某的钱后将钱打入其个人的股票账户内，然后截图给宋某，让宋某相信其是在购买股票，但随即其又将该部分钱款提出转入其个人的银行卡内用于个人消费，故上述辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人孔某某有自首情节，退赔了部分赃款，依法予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月15日至2027年2月14日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人孔某某退赔给被害人宋某人民币401399元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 魏 明 东人民陪审员 张 宜 宁人民陪审员 李   静二〇二〇年四月十日书 记 员 杨杨（代）
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0623执1034号 申请执行人高虎云，男，汉族，1979年7月22日出生，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人蒋忠成，男，汉族，1969年7月10日出生，无固定职业，现住鄂尔多斯市。 本院在执行高虎云与蒋忠成租赁合同纠纷一案，生效法律文书为（2018）内0623民初2150号民事调解书，执行标的为51000元。2019年11月4日立案执行。执行过程中,依法采取如下执行措施： 1、2019年11月7日向被执行人蒋忠成邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、2019年11月5日启动总对总系统查询被执行人蒋忠成名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息,发现其名下有一辆汽车，于2020年4月21日进行查封(未实际控制)。分别于2019年11月11日、2020年4月16日冻结被执行人蒋忠成相关存款账户。 3、2019年11月8日启动传统财产查控，发现被执行人蒋忠成无房产登记信息。 4、2019年12月17日与申请人高虎云进行终本约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果,申请人同意终结本次程序。 5、2020年4月3日到被执行人蒋忠成户籍所在地社区进行现场调查，社区成员告知蒋忠成本地无可供执行财产。 6、2020年4月16日启动第二次总对总系统查询被执行人蒋忠成证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息,未发现可供执行财产。 7、2020年4月17日对被执行人蒋忠成采取限制高消费措施,并将其列入失信被执行人名单。 本院认为,在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行调查,未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽,仍无法顺利执结,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马    智    超 审判员 代    志    勇 审判员 薛        辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员 ???????马鸣涛
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初600号 原告：赵某，女，东乡族，住甘肃省临夏县. 被告：马某，男，回族，住甘肃省临夏县. 本院于2020年3月11日立案受理了原告赵某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2010年10月5日，原被告同居生活，生育两个女孩：长女马xx，现年8岁，现随原告一起生活；次女马xx2，现年5岁，现随被告一起生活。在共同生活期间，原被告因家庭生活琐事发生矛盾。2015年原被告又因生活琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。现原告诉至法院要求抚养孩子马xx。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、女孩马xx由原告赵某抚养； 二、女孩马xx2由被告马某抚养。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费70元减半收取，35元由原告赵某负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马进良 二〇二〇年四月十日 书记员  魏孔霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2240号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何绪朕，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省微山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何绪朕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21658元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额10252.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10252.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何绪朕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10252.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告何绪朕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保51号之二 变更保全申请人（被保全人）:张务标，男，1987年8月17日出生，汉族，住济南市莱芜区大王庄镇下崮村，公民身份证号码：371202198708176314。 被申请人：王德水，男，1967年1月5日出生，汉族，住济南市莱芜区， 变更保全申请人张务标与被申请人王德水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）鲁0116财保51号之一民事裁定书，扣押被保全人张务标鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆。被保全人张务标于2020年4月10日向本院提供现金5000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人张务标提交给本院的现金5000元。期限为一年，自2020年4月10日至2021年4月9日止。 二、解除对被保全人张务标鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆的扣押。 案件申请费70元，由王德水垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇二〇年四月十日 法官助理张月娟 书记员亓东美
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执684号 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：程为清，男，汉族，1973年9月3日出生，住江苏省射阳县。 本院在执行被执行人程为清罚金纠纷一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即缴纳罚金30000元。但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经“四查”措施（银行、车辆、房产、证券）未发现被执行人有可供执行的财产，且尚在服刑期间。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521刑初224号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  陶宏庆 审判员  徐同海 审判员  郭振东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张庆芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4897号 原告：张小萍，女，汉族，1972年9月24日出生，住广西北海市合浦县。 被告：郭华宝，男，汉族，1992年6月10日出生，住广西北海市银海区。 被告：吴中华，男，汉族，1978年4月5日出生，住广西博白县。 原告张小萍诉被告郭华宝、吴中华侵权责任纠纷一案，本案于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张小萍到庭参加诉讼，被告郭华宝、吴中华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小萍向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费9706.32元（8574.2元+1132.12元）、护工费390元、护理费3960元（180元×22天）、误工费4620元（210元×22天）、营养费1320元（60元×22天）、住院伙食补助费2200元（100元×22天）、交通费800元，合计22996.32元，扣除郭华宝已支付的5832.12元，还需要支付17164.2元。 事实与理由：2019年8月24日3时10分，郭华宝驾驶北海BP895号牌电动自行车，沿海堤街行驶至海堤街龙船路段时，撞倒行人张小萍，造成其受伤。北海市海城区交警大队认定郭华宝负事故全部责任，张小萍无责任。吴中华为案涉电动自行车的车主，张小萍因本次事故发生各项经济损失，为维护自身合法权益诉至本院。 被告郭华宝、吴中华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认事实如下： 2019年8月24日3时10分，郭华宝驾驶北海BP895号牌电动自行车，沿海堤街行驶至海堤街龙船路段时，发生与行人张小萍刮撞的交通事故。 次日，张小萍进入北海市中医医院住院治疗，于2019年9月15日出院，住院天数22天。出院诊断“中医诊断：损伤出血病气滞血瘀症西医诊断：头部的损伤脑震荡”。出院医嘱“1、注意休息避免剧烈运动；2、定期复查，如有不适门诊随诊”。张小萍在住院及治疗期间，共计支出医疗费9706.32元、护工费390元（2019.8.2870元；2019.9.24100元；2019.9.15220元） 北海市公安局交通警察支队第一大队于2019年8月30日作出第450502420190002476号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定郭华宝不靠右侧行驶负全部责任，张小萍无责任。 另查明，案涉北海BP895号牌电动自行车的所有人为吴中华。郭华宝在事故发生后，已向张小萍支付了医疗费5832.12元。张小萍为农村户口。 上述查明的事实有原告提交的《道路交通事故认定书》《诊断证明书》《医疗住院收费票据》《护工费收据》《广西壮族自治区电动自行车行驶证》在卷予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。此次交通事故经交警部门认定，郭华宝负事故全部责任，张小萍无责任，本院据此认定郭华宝应对本次事故给张小萍造成的各项损失承担全部责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费9706.32元，有票据为凭，本院予以支持；2、住院伙食补助费2200元，按照100元/天×住院天数22天计算；3、护理费3531.69元，按照居民服务、修理和其他服务业平均工资58594元/年÷365天×住院天数22天计算；4、护工费390元，有票据为凭证，本院予以支持；5、误工费749.51元，按照农村居民人均可支配收入12435元/年÷365天×住院天数22天。营养费无医嘱予以证实，交通费无票据予以证实，本院不予支持。 综上，郭华宝应当赔偿张小萍因本次事故发生的各项经济损失合计10745.4元（16577.52元-5832.12元）。吴中华虽为案涉北海BP895号牌电动自行车的所有人，但事故发生时郭华宝已年满十六周岁，符合《道路交通安全法实施条例》第七十二条对驾驶电动自行车的年龄限制要求，亦无相关证据证实吴中华对本案事故发生具有过错，故对张小萍主张郭华宝承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭华宝赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、护工费、误工费合计人民币10745.4元； 驳回原告张小萍的其他诉讼请求。 案件受理费228元，由原告张小萍负担50元，被告郭华宝负担178元（该费用原告已向本院预交，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费228元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1388号原告：吴某，女，1993年10月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。被告：白某，男，1991年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告吴某与被告白某离婚纠纷一案，本院立案后，原告吴某在2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤回对被告白某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。审判员  刘顺臣二〇二〇年四月二十二日书记员  牛汝月
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初869号原告：邹锦疆，男，*******，汉族，住四川省屏山县********，公民身份号码：512************015。被告：易艳军，男，*******，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码：511************437。原告邹锦疆诉被告易艳军一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹锦疆、被告易艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹锦疆向本院提出诉讼请求：1.被告易艳军向原告支付拖欠工资18400元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2019年7月11日起支付至实际清偿之日止，暂计至2019年10月17日为222.23元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月9日，被告招录原告，任仓库主管一职，并约定为每月工资6000元，工作地点为东莞市塘厦镇石鼓社区****************，主要工作内容为仓库管理、收发货物等。原、被告之间未签订书面合同。入职后，原告一直按约定及被告指示完成工作任务，但被告一直拖欠原告工资，且从未向原告发放工资。原告曾于6月初向被告索要工资，但被告以其货款未到位没钱为由拒绝支付，至2019年7月10日原告离职之日，被告共拖欠原告工资18400元。原告为被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付工资。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告易艳军答辩称其不是原告工作单位的老板、公司员工，认为被告与本案没有关系。案件情况原告邹锦疆称：原告经朋友介绍，去案外人桑俊雄处应聘，在东莞市塘厦镇石鼓社区****************的仓库（以下简称案涉仓库）工作；2019年4月9日到7月10日，原告在案涉仓库做仓库主管，工资为6000元/月，没有签订劳动合同，也没有发放过工资；案涉仓库所属公司是贵州兰博旺实业有限公司（以下简称兰博旺公司），原告是兰博旺公司招聘的员工。原告起诉被告易艳军向其支付上述工作期间工资的理由是：2019年6月，桑俊雄告知原告称桑俊雄、被告、案外人晏忠平与另外一个人共4人是兰博旺公司的合伙人，且公司员工工资归被告管，因此原告认为应当由被告支付其工资。原告就其主张提交的证据有厂房租赁协议、发料清单、出库单、送货单、录音光盘、微信聊天记录截图等。厂房租赁协议双方确认是案涉仓库的租赁协议，协议的签订方是肖海晖与易艳军，落款时间是2019年4月18日；送货单的抬头有多个公司名，具体有深圳市辉煌科技有限公司、深圳市鼎硕奇实业有限公司等，送货单上的收货单位、经手人的签名是邹锦疆；微信聊天记录截图分别是原告与微信名为“心平气凡”、兰博旺工作群等的聊天记录，原、被告确认微信名为“心平气凡”是晏忠平使用的微信账号。被告易艳军称兰博旺公司于2019年4月在东莞市塘厦镇设立一个仓库，晏忠平是兰博旺公司负责生产的员工，晏忠平通过中介找到了案涉仓库作为兰博旺公司的仓库；被告与晏忠平是亲属关系，2019年4月因晏忠平个人原因不能签订协议，由被告与肖海晖签署了厂房租赁协议，因肖海晖不是房东，且厂房租赁协议仅是临时协议，因此被告才去签的协议；被告不是兰博旺公司的员工，不是仓库的员工，不清楚兰博旺公司的情况；聊天记录中被告向原告下单收发货的记录，也是因为晏忠平被拘留，被告代晏忠平处理事务。案外人晏忠平称其是兰博旺公司负责生产的员工，2019年在东莞市塘厦镇为兰博旺公司租赁了案涉仓库，其不负责管理仓库，不清楚仓库的仓管人员工资情况。本院认为，个人主张工资共有两种情形：劳动者与用人单位建立劳动合同关系，劳动者提供劳动工作，用人单位支付工资；提供劳务的个人与其他自然人之间建立劳务关系，劳务者提供劳务，接受劳务者支付工资。就上述两种关系，劳动者（或者劳务提供者）均负有基本举证责任，即证明其在用人单位工作过或者为其他自然人提供过劳务。第一种劳动合同关系的情形：1.原告称其工作的案涉仓库所属于兰博旺公司，即使原告陈述属实，建立劳动合同关系的应当是原告邹锦疆与兰博旺公司，支付原告工资的主体也应当是兰博旺公司。2.原告以被告是兰博旺公司的合伙人为由要求被告支付工资，首先，经核查兰博旺公司是有限责任公司，被告不是其法定代表人、股东，原告称被告是兰博旺公司的合伙人的理由仅是案外人的陈述，本院对其不予认可；其次，用人单位是兰博旺公司，支付工资的主体也应当是公司，而非公司的股东、合伙人或者其他人员。3.原告提交的厂房租赁协议只能认定被告与案外人签订的一份关于案涉仓库的租赁合同，并不能证明该仓库是被告经营的。第二种劳务关系的情形：确认建立劳务关系至少需要举证双方达成劳务关系的合意、一方为另一方提供劳务的行为，而在本案中原告提交的证据均不能证明以上内容，因此本院对原被告之间劳务关系不予认可。综上所述，本院对原告诉请被告支付工资的主张不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邹锦疆的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告邹锦疆负担。原告已预交受理费。本判决为终审判决。审判员  陈素娟二〇二〇年四月二日书记员  周锦嫦
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执79号申请执行人：万金树，男，1975年9月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：苏婷，女，1985年4月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人万金树依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初216号民事调解书于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年3月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.52万元及利息，未执行4.52万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年四月十日书 记 员  王 凯
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6715号原告：罗文斌，男，1980年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。负责人：张义，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴华，该公司员工。原告罗文斌为与被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称人寿保险路桥支公司）财产保险合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法适用简易程序，分别于2019年9月26日、2020年1月4日公开开庭进行了审理，原告罗文斌、被告人寿保险路桥支公司委托代理人李兴华到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解五个月，本院予以准许。后双方未在该期限内达成一致意见，本院予以恢复审理。本案现已审理终结。原告罗文斌向本院提出如下诉讼请求：被告在机动车强制险和商业险范围内赔偿原告人民币8000元。事实与理由：2018年9月28日，原告为其所有的浙Ｊ3××××号小型普通客车在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期限自2018年9月30日至2019年9月29日止，商业险的保险金额为8000元。2019年7月28日，原告之妻余利云驾驶浙Ｊ3××××号小型普通客车，在路桥区××街道××广场××层起步右转过程中，与张怡婷所有停靠在车位的浙Ｊ6××××号小型轿车发生刮擦，造成两车车辆受伤的交通事故。2019年8月8日，在台州市××队的主持下，原告与张怡婷达成调解协议，由原告一次性赔偿张怡婷车辆维修费共计8000元，另由被告一次性支付张怡婷2000元。后被告以余利云驾车驶离事故现场为由拒绝赔偿。被告人寿保险路桥支公司答辩称：浙Ｊ3××××号轿车确在我处投保交强险、商业险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，但本次事故未经交警部门认定责任，无法确认事故的客观情况。原告所主张的车辆损失8000元，需其进一步定损。即使原告所主张的情况属实，驾驶员也不应事故发生后驶离现场，该情况属于商业险的免赔范围，保险公司仅愿意赔偿交强险的2000元。本院经审查后认定的事实如下：2018年9月28日，原告罗文斌为其所有的浙Ｊ3××××号向被告人寿保险路桥支公司投保了机动车交通事故责任强制责任强制保险和机动车辆商业保险及不计免赔险，其中第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期限均为2018年9月29日起至2019年9月29日止。2019年7月28日，罗文斌之妻余利云驾驶浙Ｊ3××××号小型轿车，在路桥区××街道××广场××层起步右转弯与停靠在停车位的浙Ｊ6××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车辆受损的交通事故，其中浙Ｊ6××××号小型轿车因本次事故损失车辆维修费10000元。该交通事故发生后，余利云驾车离开事故现场。被告人寿保险路桥支公司已在交强险范围内赔偿浙Ｊ6××××号小型轿车2000元。上述证据由原告提供的罗文斌结婚证、浙Ｊ6××××号小型轿车维修清单、交通事故损害赔偿调解书、机动车辆商业保险保险单、台州骏保捷汽车销售服务有限公司出具的服务结算单、浙江增值税普通发票、支付宝付款凭单以及事故监控视频光盘和原、被告的陈述所证实。经原、被告诉辩，本案的争议焦点在于驾驶员在事故发生后驶离现场，被告是否由此免除其在商业险范围承担赔偿责任。被告抗辩事故发生后，驾驶员驶离现场未及时通知保险人，属于商业险的免赔范围，应免除其赔偿责任。原告解释之所以其妻未及时发现碰擦事故，是由于车上孩子哭闹。本院认为，余利云为原告之妻，且具备驾驶资质，且其次女罗小凡（出生日期为2016年8月18日）在事故发生时未满三周岁，结合事故发生的时间，其能对未发现事故驶离现场作出一个合理解释。依照生活常理，如碰擦他人车辆，车主的第一反应一般为下车查看，而余利云在事故发生时并未下过车，与常理不符。且在事故当天下午，在受损车主联系原告进行索赔时，余利云亦积极地进行了处理。被告抗辩驾驶员为逃避赔偿责任，故意驶离现场，未提供相应的证据，且其亦未证实了履行了免责条款的告知义务，故本院不予采信。原告要求被告在商业险范围赔偿8000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗文斌款项人民币8000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 吴金燕二〇二〇年四月二十二日代书记员 张倩倩
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2222财保3号 申请人：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街50号。 法定代表人：杨达金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏云成，男，系该公司项目经理。 被申请人：巴里坤瑞诚天然气能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县宜禾苑2号楼3单元7号。 法定代表人：赵周卫。 申请人四川省岳池电力建设总公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巴里坤瑞诚天然气能源有限公司在中石油新疆销售有限公司哈密分公司债权50000元予以保全。申请人四川省岳池电力建设总公司以担保人张某位于××的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省岳池电力建设总公司向本院提出诉前财产保全申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人巴里坤瑞诚天然气能源有限公司在中石油新疆销售有限公司哈密分公司债权50000元，中石油新疆销售有限公司哈密分公司在冻结期限内不得支付给被申请人巴里坤瑞诚天然气能源有限公司，冻结期限一年； 二、冻结担保人张某所有的位于××的房产手续，冻结期间停止办理房产变更、转移手续，冻结期限一年。 案件申请费520元，由申请人四川省岳池电力建设总公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  班曼丽 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴雪荣