北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76028号原告：康秀丽，女，1984年8月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。被告：李楠，女，1976年12月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。被告：张东亚，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。原告康秀丽（以下简称原告）与被告李楠、张东亚（以下简称姓名，一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人，被告李楠之委托诉讼代理人全中胜，被告张东亚之委托诉讼代理人李蔚然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金3.2万元；2、要求二被告支付利息2.54万元（以借款本金6万元为基数，自2016年11月23日至2018年8月20日止，按照年利率24%计算）；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月，李楠向原告等人借款用于开发投资缅甸玉石，并出具借条，约定借款分长期和短期2种形式，长期借款利息为季度结款，短期借款利息为月结算。借条每季度写一次。截至2016年11月30日前承诺利息均已结清。自2017年起被告拖延支付利息。2017年8月22日，原告联系到李楠配偶张东亚，张东亚承诺卖房还钱。2017年11月，二被告房产委托链家地产出售，并口头承诺最晚2018年4月底归还欠款。期间，原告曾与李楠协商还款金额，原告同意李楠收到房屋尾款后4月底还款3.5万元。后原告得知张东亚已于2018年4月23日收到房屋尾款，多次联系二被告无果，故原告诉至法院。李楠辩称，我方认可向原告原始借款本金6万元，但是已偿还本金2.8万元。2016年11月29日又偿还了5.68万元，故我方已还清借款。我方认可利息标准，但是我方不欠原告利息。张东亚辩称，我方对借款事实不知情。1.原告与李楠有大量经济往来，双方有串通的可能性。本案涉嫌刑事犯罪，李楠以投资玉石为由存在大量借款，其中我方了解到的债务已超过300万元。二被告离婚纠纷在西城法院已经经过庭审，我方在庭审中发现各个受害人描述的款项用途各不相同。李楠在庭审中承认借款用于个人消费，与原告诉状一致。我方认为李楠的行为构成诈骗。应将该案移送公安机关。2.我方不认可涉案债务系夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，李楠出具借据，内容为：李楠今向王X等3人借款10万元（其中王X3万元+路X虹3.5万元+康秀丽3.5万元），用于翡翠投资。借款时间：2016年12月1日到2017年1月10日，借款时间为1个月，利息为人民币1.6万元整，2017年1月10日归还本金和利息共计11.6万元。同日，李楠出具借据，内容为：李楠今向王X等3人借款45万元（其中王X35万元+路X虹7.5万元+康秀丽2.5万元），用于翡翠投资。借款时间：2016年11月23日到2017年2月23日，借款时间为3个月，利息为人民币7.2万元整，2017年2月23日归还本金和利息共计52.2万元。2017年4月12日，李楠出具书面凭证，内容为：一、3个月长期：原告本金2.5万元、利息4000元；路X虹本金7.5万元、利息1.2万元；王X本金35万元、利息5.6万元；3个月长期利息共计7.2万人民币。二、1个月短期：王X本金3万元；原告本金3.5万元；路X虹本金3.5万元；小四姨本金5万元；1个月短期本金15万，利息2.4万，补助2万元。小四姨补助1万元，共计20.4万。三、欠王X2016年11月短期本金10万+2016年11月提款5万元+补助1万元。共计16万。四、4月21日再提取王X本金5万，路X虹本金5万。共计10万。4月21日共计收款53.6万元。五、2017年2月23日-5月23日三个月长期本金如下：原告本金2.5万元，路X虹2.5万元，王X30万元。经双方核对无误后，借款方承诺于2017年4月21日之前（包括2017年4月21日）归还连本带息共计52.1万元，如不能按期支付，则由李楠女士代为支付所有费用。若逾期归还，则按照违约金千分之十/天支付利息。2016年5月20日，原告向李楠转账5万元，原告称其中2.5万元系自己出借，另2.5万元系路X虹出借；2016年7月4日，原告向李楠转账3万元，原告称该款项李楠已偿还；2016年9月5日，原告向李楠转账3万元，原告称该款项李楠已偿还；2016年11月30日原告向李楠转账10万元，原告与李楠确认该10万元中有3.5万元系原告出借。双方确认原告实际出借款项为12万元。2016年9月1日，李楠通过王X向原告还款3.94万元，原告与李楠确认该款项系向原告偿还的7月4日借款；2016年10月19日，李楠向原告支付利息4800元，原告称支付的是2016年9月5日借款3万元的利息，李楠称利息标准过高，张东亚称该款项偿还的是本金；2016年11月29日，李楠向原告支付5.2万元，原告称该5.2万元分别为1.6万元和3.6万元，其中1.6万元包括支付原告的利息4000元及支付路X虹的利息1.2万元，因2016年11月30日原告又向李楠出借3.5万元，路X虹亦出借3.5万元，但是路X虹仅给原告2.3万元，加上应支付给路X虹的利息1.2万元共计3.5万元，故原告向李楠转账10万元包括自己3.5万元、路X虹3.5万元、王X3万元。李楠对原告1.2万元的陈述不予认可；2017年4月29日，李楠通过王X向原告还款2.5万元，原告称偿还的是利息；2017年7月23日，李楠通过王X向原告还款3000元，原告称偿还的是利息。另查，二被告于2003年7月7日登记结婚，现正在离婚诉讼中。庭审中,原告提交了2017年8月22日，王X、原告、二被告的五六个同事与张东亚之间的录音记录及原告与李楠之间的微信聊天记录，证明李楠欠原告借款的事实，张东亚与原告、王X均认识，张东亚知晓李楠欠款的事实。李楠对该组证据没有异议。张东亚对录音记录的真实性、合法性、关联性均不认可。并称录音断章取义，且原告并未过多参与发言，而是通过与另案原告王X混淆一体企图蒙混过关，该证据主要是张东亚与同事、家属债务情况，与本案无关。张东亚对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均不认可。另，张东亚提交了开庭笔录，证明截止离婚诉讼开庭时，张东亚并不清楚原告及康秀丽是谁，也未承诺和原告存在债权债务关系。李楠对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称只能证明开庭时未提到涉案债务，在借款时李楠就告诉张东亚欠原告的款项。原告对该证据的真实性、证明目的均不认可，庭审中，原告称李楠向其借款时张东亚不知情，张东亚是在2017年8月22日知晓的。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然张东亚抗辩李楠涉嫌刑事犯罪，但并未提供相应证据，本院难以采纳。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与李楠之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与李楠均应按照约定履行各自的义务。现原告与李楠确认原告实际向李楠出借12万元，李楠向原告支付了12.42万元，但双方对2016年11月29日李楠向原告支付的5.2万元中的1.2万元存在异议，原告认为该1.2万元系李楠委托原告支付给案外人路X虹的利息，虽然李楠对此不予认可，但根据原告提交的银行明细可知，2016年11月30日案外人路X虹向原告转账2.3万元，案外人王X向原告转账3万元，同日，原告向李楠转账10万元，加上原告上述1.2万元与2016年11月23日李楠出具的借据中载明的原告、案外人王X、路X虹分别向李楠出借的金额能够相互印证，且李楠认可2016年11月30日原告向其转账的10万元中仅有3.5万元系向原告的借款，故本院认可原告陈述，认定李楠向原告实际还款11.22万元。另，借据中约定的利息标准过高，按照法律规定的上限核算，截至李楠最后一次还款即2017年7月23日，李楠尚欠原告借款本金31900.20元，故本院对原告要求李楠偿还借款本金及利息（以31900.20元为基数，自2017年7月24日至2018年8月20日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于张东亚是否承担还款责任，张东亚抗辩涉案款项与其无关，其并不知晓李楠的借款情况。根据原告提供的证据及双方陈述，张东亚在2017年8月22日知晓了李楠对外借款情况。虽然张东亚不认可原告提供的录音证据，认为系断章取义。但从录音中可以看出包含原告在内的多名债务人与张东亚协商还款事宜，张东亚表示愿意出售房产来处理此事，且需要统计欠款金额。虽然不能以此证明张东亚对涉案借款进行了追认。但涉案债务并未超出家庭日常生活需要，故本院对原告要求张东亚共同偿还上述剩余借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李楠、张东亚于本判决生效之日起七日内偿还原告康秀丽借款本金31900.20元；二、被告李楠、张东亚于本判决生效之日起七日内向原告康秀丽支付利息（以31900.20元为基数，自2017年7月24日至2018年8月20日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告康秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告康秀丽负担6元（已交纳），被告李楠、张东亚负担594元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 孙雪婷审判员 曹海秀二〇二〇年四月二十日书记员 李 壮