wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16811号原告：中山市星港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路17号239卡，统一社会信用代码91442000754521056M。负责人：黄玉莲，总经理。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。被告：李杰，女，1972年8月13日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，原告中山市星港湾物业管理有限公司（以下简称星港湾公司）与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星港湾公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告李杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星港湾公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年4月1日至2017年9月30日期间的物业管理费512.58元及违约金（以每月物业管理费85.43元为基数，分别从欠费当月16日起按每月2%计算至清偿之日止，暂计至2019年2月28日为199.9元）。事实和理由：2007年8月1日，原告与中山市星港湾置业发展有限公司签订星港湾物业管理委托合同，约定由原告就包含中山市港口镇兴港南路17号星港湾花园城市绿洲1幢A-508房在内的物业提供物业服务，约定被告每月应按其物业建筑面积向原告缴付物业服务费85.43元，若逾期未缴，从逾期之日起按每天万分之十五交纳滞纳金。但从2017年4月1日至2017年9月30日共6个月被告拖欠物业管理费合计512.58元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。据此，原告特起诉至法院。被告李杰未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2007年8月1日，中山市星港湾置业发展有限公司（以下简称为星港湾置业公司、甲方）与星港湾物业公司（乙方）签订星港湾物业管理委托合同，约定：甲方将星港湾花园城市绿洲委托乙方实行物业管理；委托管理期限为六年，自2007年8月1日起至2013年5月1日止；住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.8-2元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十五交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。2.2007年9月11日，星港湾置业公司与李杰签订中山市商品房买卖合同，约定李杰购买中山市港口镇星港湾1幢A508房，建筑面积47.46平方米，在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供的物业管理。同日，星港湾置业公司（受托方、乙方）与李杰（委托方、甲方）签订物业管理委托合同，约定甲方委托乙方对中山市港口镇星港湾1幢A508房实行物业管理，建筑面积47.46平方米，物业管理服务费为电梯洋房按建筑面积每月每平方米1.8元收取，物业管理服务费交纳实际为每月15日前；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%缴纳滞纳金。合同还约定了其他事项。3.李杰系广东省中山市港口镇兴港南路17号星港湾1幢A508房的业主[不动产权证号：国（2012）易1103885、粤房地权证中府字第××、产权登记时间2012年8月23日，物业建筑面积47.41平方米]，按合同约定及星港湾公司的庭审意见，每月服务费为85.34元（47.41平方米×1.8元/月/平方米）。李杰于2008年2月27日接收涉案物业后，自2017年4月1日至2017年9月30期间未支付物业服务费，星港湾公司通过发律师函等方式催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。4.星港湾公司提交了退场证明，证明星港湾公司对星港湾花园住宅小区实际管理至2017年9月30日，并办理了资料移交和撤场手续。5.庭审中，星港湾公司确认涉案小区于2017年成立业主委员会，未签订新的物业服务合同，一直由星港湾公司提供物业服务。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告星港湾公司对案涉小区进行物业管理服务，与李杰签订的物业管理委托合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。李杰未按合同约定支付物业服务费已构成违约，应向星港湾公司支付物业服务费及逾期付款违约金。根据不动产登记证明表及合同约定，李杰应向星港湾公司支付2017年4月1日至2017年9月30日期间共6个月的物业服务费512.04元（85.34元/月×6个月）。关于违约金的问题。星港湾物业管理委托合同约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十五交纳滞纳金”，滞纳金性质实为违约金，星港湾公司主张按月利率2%的标准自欠费当月16日起计收违约金，但该标准明显过高，星港湾公司未举证证明李杰未交物业费造成的实际损失达到或高于上述标准，故本院酌情调整为年利率6%，故本院确定违约金的计算方法为：分别从2017年4月至2017年9月的16日起，以每月所欠物业服务费85.34元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星港湾物业管理有限公司支付2017年4月1日至2017年9月30日期间的物业服务费512.04元及违约金（分段计算：分别从2017年4月至2017年9月的16日起，以每月所欠物业服务费85.34元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市星港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,登报公告费260元，合计310元（原告中山市星港湾物业管理有限公司已预交），由被告李杰负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告中山市星港湾物业管理有限公司可以在判决书送达之日起十五日内、被告李杰可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  宋文伟人民陪审员  刘俊文二〇二〇年四月二日书 记 员  孙婉霞谭嘉怡
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初586号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人柯光昌，男，1969年8月26日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市丰都县。因吸毒，于2018年10月9日被晋江市公安局行政拘留四日。因吸毒，于2019年11月27日被晋江市公安局行政拘留十日，并处接受社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月18日被晋江市公安局刑事拘留，2019年12月25日经晋江市人民检察院批准，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人柯光昌犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人柯光昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2019年10月26日晚，被告人柯光昌雇佣摩的司机将一袋用塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）送至晋江市的路边，以人民币1000元（币种，下同）的价格贩卖给谢某。后谢某将1000元的毒资汇到被告人柯光昌指定的秦某（另案处理）的微信帐号，被告人柯光昌从中获利30元。2019年10月26日晚，谢某与其妻子陈某在晋江市的租房内吸食上述购买的毒品冰毒，后于2019年11月4日21时许被公安机关抓获，现场查获用于吸毒的工具吸管、锡纸、打火机。被告人柯光昌于2019年11月17日在石狮市的租房被晋江市公安局抓获。 公诉机关认为，被告人柯光昌违反毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人柯光昌归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人柯光昌认罪认罚，建议对被告人柯光昌在有期徒刑六个月至九个月幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了公安机关出具的查获经过、抓获经过、破案经过、工作说明、电子数据提取笔录、电子数据清单、微信账号信息资料、微信转账记录信息资料、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、提取笔录、毛发检测告知书、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人柯光昌的户籍信息、户口证明等书证，证人谢某、陈某的证言、辨认笔录及相关照片，被告人柯光昌的辨认交易毒品地点笔录及相关照片；福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、晋江市公安局尿液检验笔录、现场检测报告书及照片；被告人柯光昌的供述与辩解等证据证实。 被告人柯光昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人柯光昌处扣押到用于联系毒品交易的步步高11801A0手机一部。 本院认为，被告人柯光昌违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯光昌归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人柯光昌自愿认罪，且预缴罚金、有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。被告人柯光昌有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人柯光昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年6月16日。罚金已向本院缴纳）。 二、查扣在案的犯罪工具步步高11801A0手机一部（未随案移送），予以没收，由扣押机关晋江市公安局上缴国库。 三、继续追缴被告人柯光昌的违法所得人民币三十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 郭灿培 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 陈瑜滨 书 记 员 李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉08执87号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司长春分行。住所地：长春市南关区人民大街9999号。 负责人：孙建国，该行行长。 被执行人：吉林省金塔实业（集团）股份有限公司，住所地：吉林省洮南经济开发区兴业路1969号。 法定代表人：杨茂义，该公司董事长。 被执行人：洮南市金塔食品有限公司，住所地：吉林省洮南经济开发区。 法定代表人：杨茂义，该公司总经理。 被执行人：杨茂义，男，1968年3月20日生，汉族，住吉林省洮南市光明街四委四十六组。 被执行人：王影，女，1968年12月9日生，汉族，住址同上。 被执行人：杨适，男，1991年11月16日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区新发路5号。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长春分行与被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司、洮南市金塔食品有限公司、杨茂义、王影、杨适借款合同纠纷一案中，双方于2020年3月31日自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条十三项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 吉林省长春市国安公证处作出的（2018）吉长国安证经字第2645号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2018）吉长国安证内经字第1529号执行证书，终结执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张东辉 审判员  黄学军 审判员  姜轶伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  崔玉龙
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初157号原告：龙世平，男，1974年8月18日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县委托诉讼代理人：文明，贵州苗都律师事务所律师。被告：龙世元，男，1947年12月3日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县被告：杨胜昌，男，1952年10月8日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县原告龙世平与被告龙世元、杨胜昌恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙世平及其委托诉讼代理人文明，被告龙世元、杨胜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告修建的堡坎，并恢复堡坎原状；2、判令被告赔礼道歉，并赔偿经济损失9000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月因原告住房紧张和生产生活的需要而与同村村民龙安达进行协商，并经过村委同意在龙安达承包位于雷山县“满天星”（地名）的林地里修建一栋房屋居住，至今已长达13年之久。2017年被告以龙安达家多占集体的土地为由纠集五星村满天星自然寨的10余户农户向有关部门反映和控告，因龙安达家已经取得该土地的承包经营权，被告的诉求没有得到支持。2019年11月19日被告又纠集10余人到我家，被告龙世元将原告修建的堡坎损毁，并挖断原告家的水管。因近几年来原告一家人均在外打工，后来原告得知该消息才于2019年11月23日请假赶回家查看其房屋档头的堡坎和水管已被人为损坏。经原告向雷山县望丰乡人民政府及望丰乡派出所报案，望丰乡派出所派人调查并组织双方调解，但没有结果。在原告的多次要求下，雷山县望丰乡人民政府已派人将被告损坏的水管恢复，但被告毁坏的堡坎至今仍然没有恢复。原告认为，二被告的行为已经损害了原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告龙世元、杨胜昌辩称，被答辩人龙世平私自买卖龙安达家承包经营的林地范围内修建房屋，已侵害了满天星自然寨村民的集体土地所有权，依照有关法律、法规的规定，原告与龙世平私自买卖集体的林地协议，其协议从签订之日起已违反有关法律、法规的规定，属无效协议，不受法律的保护。对于原告龙世平诉称，五星村民委未在原告与龙安达协议书上签字并加盖公章，只有五星村调解委在该协议书上加盖有一个公章，不能证明五星村民委已经同意原告与龙安达买卖集体土地的行为，且五星村调解委主任是被答辩人的姐夫，不排除徇私枉法的可能性。因公统村满天星的土地、林地、荒山、荒坡、荒坡，早在1974年五星村支书龙先当、副支书龙先豆组织全大队社员开群众大会已决定全部划归满天星自然寨集体所有，而龙安达只是满天星十八户村民中的一户，要发包公统村满天星自然寨集体的土地、林地、荒坡，也应由满天星十八户村民集体讨论决定，不应由当时任村会计的龙云福发包给龙安达一户进行承包。综上，被答辩人与龙安达非法买卖集体土地，并非法占用满天星自然寨集体村民的林地建房，被答辩人的行为已侵害了满天星自然寨集体村民的土地所有权，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。根据原、被告提供的证据和陈述，本院认定以下案件事实：原告因住房紧张需在望丰乡××村“满天星”（地名）自然寨修建房屋居住。2007年4月原告向雷山县民委员会申请房屋地基建房，因村民委没有空余的土地安排给原告使用，于是原告找到了同村的村民龙安达协商，要求龙安达让其户承包经营的“公统”（地名）一块茶叶地让给原告修建房屋使用，经原告与龙安双方达协商同意，于是在龙云福、李忠云、龙世洪、龙略当的见证下，原告与龙安达双方于2007年4月6日签订了一份《协议书》。《协议书》内容为：“为了便于生产生活需要，甲方（龙安达）将坐落在满天星（原公统民兵驻地边）的一块土转让给乙方（龙世平）使用（其上长22米、下长39米、左长41米、右长30米），除留一块给乙方（原告龙世平）修房子外，其余都是林、茶地，期限为长期，但期内一切退耕还林、茶叶归甲方（龙安达）所有，到期后归乙方（原告龙世平）所有，由乙方（原告龙世平）自行按（安）排经营，乙方（原告龙世平）给甲方（原告龙世平）青苗补偿费2280元，一次性付清（补偿费包括杉苗、茶苗等）。”并加盖有望丰乡××村民委员会人民调解委员会的公章。经原告与龙安达双方达成上述协议后，同年7月原告在龙安达承包经营的茶叶地里修建了一栋房屋居住至今已长达13年之久。之后，被告以龙安达擅自将五星村满天星自然寨集体所有的土地，即现原告修建的房屋地卖给原告修建房屋为由向有关部门反映和控告未果。因此，2019年11月19日被告组织五星村满天星自然寨的10余人到原告家房屋周围乱挖，并挖断了原告家日常生产、生活用水的自来水管，且被告龙世元亲自将原告修建在其房屋档头的堡坎损毁。当时因原告及其家人均在外打工而未知晓，后来经他人电话告知原告，原告于2019年11月23日从外省赶回家来看见自家房屋档头的堡坎和水管已被人为损毁和损坏，于是向雷山县望丰乡人民政府和望丰乡派出所报案，经望丰乡派出所派员调查并组织双方调解未果。被损坏的水管已经原告请求雷山县望丰乡人民政府派员恢复，只有被告龙世元毁坏的堡坎至今尚未修复。原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法权益而向本院提起诉讼。本院认为：原告及其家庭成员均作为雷山县1组的村民，并且均在雷山县“满天星”（地名）自然寨生产、生活，且没有其他的住房而通过与该村民龙安达协商使用龙安达家承包经营的“满天星”（地名）这块茶叶地转让给原告修建房屋居住，经龙安达同意，并经当时的村民委同意，龙安达才将自家承包经营的“满天星”（地名）这块茶叶地转给原告修建房屋居住，而被告则以满天星自然寨的土地、林地、荒山、荒坡、荒坡早在1974年五星村支书龙先当、副支书龙先豆组织全大队社员开群众大会已决定全部划归满天星自然寨集体所有，以及原告与龙安达私自买卖满天星自然寨的集体土地给原告修建房屋地基为由而组织满天星自然寨的部分村民于2019年11月19日到原告家的房屋周围到处乱挖，并挖断原告家日常生产、生活的水管和被告龙世元亲自损毁原告修建的堡坎。被告龙世元损害原告房屋堡坎的行为已损害了原告的合法权益，对于原告请求判令二被告停止侵害，并恢复堡坎原状，因被告杨胜昌并不是实际侵权人，本院对于原告诉请被告杨胜昌停止侵害恢复原状的主张，不予支持，仅支持原告诉请被告龙世元停止侵害恢复原状的主张。对于原告请求被告向原告赔礼道歉，因被告损毁的堡坎面积较小（约需一人半天工即可修复），且没有造成原告在精神上的严重损害，本院不予支持。对于原告请求被告赔偿原告经济损失9,000元，因原告没有证据证明原告为此而遭受经济损失9,000元的事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（一）项、第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龙世元停止对原告龙世平修建的堡坎的侵害，并在本判决生效后的3日内，由被告龙世元恢复原告龙世平修建的堡坎原状（即修复至该堡坎另一头未被损毁的部分平行）。二、驳回原告龙世平的其余诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由被告龙世元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期，本判决即发生法律效力。审判员  李忠华二〇二〇年四月二十六日书记员  唐云清
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9728号 原告：乔臻，女，1982年7月25日出生，汉族，现住北京市房山区。 被告：恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路229号金龙源大酒店4层，统一社会信用代码：911303005661917158。 法定代表人：王少鹏，经理。 委托诉讼代理人：王琦，女，1992年7月30日出生，汉族，住址河北省唐山市路北区。 原告乔臻与被告恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司（以下简称恒大地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔臻、被告恒大地产委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔臻向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告未按照商品房买卖合同约定办理房屋产权登记手续，构成违约，应向原告支付违约金人民币2358元（暂定2016年10月31日至2019年7月11日，公式：785989元×0.1%×3年=2358元)；2.本案诉讼费被告承担。诉讼中，原告增加诉请，要求被告协助办理诉争房屋的不动产登记手续，并要求逾期办证违约金支付至2020年4月24日。事实与理由：2016年5月28日，原告乔臻从被告恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司处购得商品房一套，其坐落于恒大城地块六(二期)19-20号楼2-704号，建筑面积139.65平方米，成交价格人民币785989元，双方签有《秦皇岛市商品房买卖合同》(以下简称“合同”)及《商品房买卖合同补充协议》(以下简称“补充协议”)。该合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得初始登记手续的，双方同意按照补充协议第十条处理并承担违约责任，且补充协议第十条约定了具体的违约责任。被告2016年10月31日将该商品房交付给原告使用，但迟迟不予办理产权登记手续，已经构成违约并给原告造成了经济损失。因此，原告认为被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任并赔偿原告的经济损失。原告的诉讼主张合理合法，恳望法院给予本案公平公正的裁决，以维护原告的合法权益。 被告恒大地产辩称，关于协助原告办理不动产权证书问题，由于合同约定，是买受人自行办理产权证书，我方不承担办证义务，根据原告新增加诉请，需要和公司和房产部门进行核实。关于违约金合同中约定是在交房起360日之内向房产登记管理部门办理初始登记，没有办理的支付违约金，所以原告诉请违约支付期间要求过长，我方要求按照合同约定，我公司在产权初始登记办理完毕后，曾委托物业公司告知业主，原告是知晓可以办理产权登记的. 经审理查明，2016年5月28日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，并办理了网签备案，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区恒大城地块六（二期）19-20号楼2-704号房屋，建筑面积为139.65平方米，房屋价款为785989元，房屋于2016年10月31日前交付使用，出卖人在商品房交付使用360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得初始登记手续的，双方同意按补充协议第十条约定处理。补充协议约定，双方同意以2016年10月31日之次日为办理产权初始登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起360日内，向产权登记机关提供产权登记所需商品房项目资料，买受人自行办理产权登记。出卖人未能在约定时间内办妥初始登记手续的，出卖人每年按己付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用3年后未能办妥初始登记手续的，买受人有权退房。 合同签订后，原告向被告支付了购房款785989元，被告于2016年10月31日向原告交付了房屋。被告未能在房屋交付后360日内将办理初始登记的资料报房屋登记机关，致使原告未能按约定的日期内办理所购房屋的初始登记。 原告所购房屋经地名办命名为海港区恒大城12栋2-704号，被告于2019年4月3日取得了该栋房屋不动产登记，现该房屋可以办理不动产登记。 上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。原告向被告支付了购房款，被告将房屋交付原告使用，被告应按合同预定协助原告办理所购房屋不动产登记手续。依据合同约定，被告应在房屋交付后360日内将办理初始登记由出卖人提供的资料报房屋登记机关，被告未按约定时间内提交，应按合同约定承担违约责任，但该违约责任终止点应为被告取得不动产证书之日终止，即2019年4月3日。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付违约金为785989元×0.1%×523天（2017年10月26日至2019年4月2日为523天）÷365天＝1126.23元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司协助原告乔臻办理海港区恒大城12栋2-704号不动产登记手续； 二、被告恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司向原告乔臻支付逾期办证违约金1126.23元； 三、对原告乔臻的其他诉讼请求不予支持。 上述一、二项于本判决生效后7日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  高永霞 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  张 皓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4092号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄甲生，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告黄甲生金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告黄甲生归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金262398.04元；2.判令被告黄甲生支付拖欠利息11510.93元、本金罚息1870.59元、利息复利423.00元（截至2019年11月22日止），并支付自2019年11月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金262398.04元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息11510.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令被告黄甲生支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告黄甲生不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为11236495的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄甲生继续清偿。 黄甲生辩称，对原告的诉求以及事实与理由均无异议，但目前无力还款，恳请宽限。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门湖里支行与黄甲生对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年10月25日。 三、借款人：黄甲生。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：2018年11月8日起至2021年11月8日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：按中国人民银行同期贷款基准利率上浮64.2105%确定，调整方式为按月浮动。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年10月25日。 十三、抵押物权属：黄甲生。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××，发动机号为11236495的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年11月21日。 十七、放款日期：2018年11月8日。 十八、实际到期日期：2021年11月8日。 十九、逾期还款日期：2019年5月8日。 二十、欠款最新截至时间：2019年11月22日。 二十一、欠款本金：262398.04元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：13804.52元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。本案中，黄甲生对平安银行股份有限公司厦门湖里支行所述借款本金、利息、罚息、复利等案件基本事实并无异议，由于双方在诉前及诉中均未达成调解意向，平安银行股份有限公司厦门湖里支行的相关诉求，于法不悖，可予支持。关于律师费，平安银行股份有限公司厦门湖里支行并未举证证明该项费用已实际支出，故该项诉求，不予支持。 此外，虑及黄甲生关于其现阶段经济困难的抗辩意见，结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局于2020年1月31日联合下发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》的文件精神，鉴于2019新冠疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，无法外出务工、经营、就业等，故本院酌定本案金钱给付义务的履行期限为判决生效之日起三十日内。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、黄甲生应于本判决生效之日起三十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金262398.04元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息、罚息、复利为13804.52元，之后的罚息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮64.2105%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、若黄甲生未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以黄甲生名下的闽Ｄ×××××，发动机号为11236495的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司厦门湖里支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5482元，减半收取计2741元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担25元，由黄甲生负担2716元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月三十日 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破申22号申请人：朱华平，男，1967年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海益升农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张昌国。申请人朱华平申请被申请人上海益升农业发展有限公司破产清算一案，申请人于2020年4月24日当庭向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回破产申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人朱华平撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇二〇年四月二十四日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初216号原告：闫宿海，现住内蒙古乌兰察布市。被告：赵勇，现住内蒙古乌兰察布市。原告闫宿海诉被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉状的中所提供的被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告闫宿海的起诉。案件受理费3700元，全部退还原告闫宿海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞文秀 二〇二〇年四月十四日书记员 吉雅泰
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初597号 原告：永清县增兴砖瓦制品有限公司，住所地永清县后奕镇董相庄村北。 法定代表人：陈永清，经理。 被告：刘军，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，现住永清县。 原告永清县增兴砖瓦制品有限公司与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告永清县增兴砖瓦制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在规定的期限内明确表明不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永清县增兴砖瓦制品有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郝远征 法官助理 贾彩云 二〇二〇年四月八日 书 记 员 杨 征
文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0115行初268号原告重庆长寿曙光爆破有限公司，地址重庆市长寿区凤城街道凤园路老年综合楼。法定代表人江路群，该公司总经理。委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告重庆市长寿区社会保险局，地址重庆市长寿区桃源西路7号。法定代表人蒲实，该局局长。委托代理人刘勇，该局工作人员。原告重庆长寿曙光爆破有限公司（以下简称曙光爆破公司）不服被告重庆市长寿区社会保险局（以下简称长寿社保局）作出的不予支付工亡待遇的回复，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告曙光爆破公司的委托代理人唐双川、被告长寿社保局的副局长邓念龙、委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长寿社保局于2019年1月30日作出《关于不予支付皮祖强工亡待遇的回复》，该回复载明：皮祖强于2018年7月25日在重庆市南川区水河建材有限公司从事爆破工时发生事故不治身亡。经重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定为工伤。曙光爆破公司已于2018年7月3日为皮祖强办理了工伤保险暂停参保手续，中止工伤保险关系。皮祖强从2018年7月3日起不享有工伤保险待遇资格。根据《工伤保险条例》和渝府发（2012）22号《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》规定，用人单位未参加工伤保险，职工受到事故伤害或诊断为职业病的，其工伤待遇由用人单位支付。综上，皮祖强的工亡待遇应由其用人单位支付，工伤保险基金不予支付皮祖强的工亡待遇。原告曙光爆破公司诉称，皮祖强系原告的职工，于2017年3月起依法缴纳五险（养老、医疗、失业、工伤、生育）至2018年7月。因皮祖强是重庆市南川区人，原告在南川区有大量业务，原告在2018年7月3日向被告申请暂停参保手续，准备次月在南川区参保。2018年7月25日，皮祖强在重庆市南川区水河建材有限公司从事爆破时发生事故死亡，经重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告垫付皮祖强的工亡待遇共计1055000元。2019年1月30日，被告作出回复，确认工伤保险基金不予支付皮祖强的工亡待遇。虽然原告在2018年7月3日申请办理皮祖强的暂停参保手续，但原告已缴纳2018年7月的五险费用，终止参保时间只能从2018年8月1日起算。请求法院撤销被告作出的《关于不予支付皮祖强工亡待遇的回复》，并判令被告支付皮祖强的工亡待遇。被告长寿社保局辩称，皮祖强发生工伤事故时间为2018年7月25日，但原告在2018年7月3日向我局递交重庆市参加社会保险单位人员减少申报表以及解除劳动合同书，终止了皮祖强与我局的工伤保险关系。皮祖强工伤保险参保截止时间为2018年7月3日。因此，我局作出《关于不予支付皮祖强工亡待遇的回复》，皮祖强的工亡待遇应由其用人单位支付。综上，我局作出的被诉回复事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长寿社保局向本院提供了以下证据、依据：1.重庆市工伤保险待遇申领表。2.长寿人社伤险认字（2018）768号认定工伤决定书、笔误更正说明。3.死亡注销户口证明。4.火化证。5.处理协议、转账凭条。6.重庆市参加社会保险单位人员减少申报表。7.劳动解除合同书。8.参保证明。证据1-8拟证明被告作出的回复事实清楚、证据确凿。9.受理通知书。10.关于不予支付皮祖强工亡待遇的回复、送达回证。证据9、10拟证明被告作出的回复程序合法。11.《中华人民共和国劳动法》（2018修正）第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》（2012修正）第十七条、《工伤保险条例》第五条、第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条。经庭审质证，原告曙光爆破公司对被告长寿社保局提供的证据1-10均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告长寿社保局提供的证据7中除皮祖强与原告签订的劳动解除合同书外，其余劳动解除合同书与本案不具有关联性，本院不予确认。被告提供的证据10中关于不予支付皮祖强工亡待遇的回复，系被诉行政行为，本院对其真实性予以确认，但该行政行为是否合法在“本院认为”说理部分予以评判。被告提供的其余证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，皮祖强曾系原告曙光爆破公司的职工。2018年7月2日，原告与皮祖强签订劳动解除合同书，约定自2018年7月2日起，双方解除劳动合同关系。2018年7月3日，原告向被告长寿社保局提交重庆市参加社会保险单位人员减少申报表，申请减少参保人员（包含皮祖强在内）。2018年7月13日，税务机关在原告的单位账户上扣除皮祖强2018年7月的工伤保险费。2018年7月25日，皮祖强在重庆市南川区水河建材有限公司从事爆破工作时，因发生爆炸致其当场死亡。2018年11月1日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社伤险认字（2018）768号认定工伤决定书，认定皮祖强受到的伤害属工伤，用人单位为原告。2019年1月8日，原告向被告申请支付皮祖强的工亡待遇。2019年1月30日，被告作出《关于不予支付皮祖强工亡待遇的回复》。原告对被诉回复不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2018年7月30日，原告曙光爆破公司和皮祖强的亲属自愿达成协议，由原告向皮祖强的亲属支付工亡待遇共计1055000元。当日，原告按约定支付了上述款项。本院认为，《工伤保险条例》第五条第三款规定“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。”该条例第四十六条同时规定“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责……（五）按照规定核定工伤保险待遇……”根据上述规定，被告长寿社保局具有根据申请人的申请，审核工伤保险待遇并办理支付事宜的法定职责。《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条规定：“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇。”本案中，虽然原告曙光爆破公司和皮祖强于2018年7月2日签订了解除劳动关系的合同，并于次日向被告长寿社保局申请减少参保人员（包含皮祖强在内）。但是，皮祖强于2018年7月25日在工作中发生事故死亡，已经社会保险行政部门认定为工伤，用人单位为原告，足以说明双方成立事实劳动关系。并且，原告已缴纳皮祖强2018年7月的工伤保险费。因此，皮祖强因工死亡，符合上述办法规定，应当按照《工伤保险条例》等有关法律规定享受工伤保险待遇。被告提出皮祖强工伤保险参保截止时间为2018年7月3日的辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告作出《关于不予支付皮祖强工亡待遇的回复》，属认定事实不清，适用法律、法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市长寿区社会保险局作出的《关于不予支付皮祖强工亡待遇的回复》；二、责令被告重庆市长寿区社会保险局于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告重庆长寿曙光爆破有限公司的申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告重庆市长寿区社会保险局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可人民陪审员  刘军镅人民陪审员  母治兵二〇二〇年四月二十六日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930民初71号   原告：田某，男，1964年4月18日生，汉族，山西省忻州市河曲县人。   被告：王某，男，1962年10月21日生，山西省河曲县人。   原告田某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。   本案在审理过程中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情的影响，不能正常审理。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 王丽霞     二〇二〇年四月十日   书记员 邬 婷
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初633号 原告：马克勤。 被告：吴占云。 原告马克勤与被告吴占云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马克勤到庭参加了诉讼，被告吴占云经本院依法传唤后未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。 原告马克勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠20000元；2、判令被告支付利息4896元（按照同期银行贷款利息20000元×0.68%×12×3年=4896元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告因资金周转提出向原告借款20000元，并口头约定承担利息，被告收到借款后，向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护合法权益，现起诉至法院。 被告吴占云缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，被告吴占云因资金周转困难向原告借款20000元，并书写了借条一张，该款至今未付。 本院认为，原告马克勤提供的借条能够证实原告与被告之间存在民间借贷关系，且民间借贷关系成立。原告对本金的主张，与法有据，应予支持。原告对利息的主张，因在借款时借条上未对利息进行约定，且没有还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告请求被告支付利息的主张缺乏事实依据，不予支持。被告吴占云经依法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴占云限于判决生效后15日内偿还原告马克勤借款20000元； 二、驳回原告马克勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，适用简易程序审理减半收取211元，由原告马克勤负担41元，被告吴占云负担170元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  倪兴光 二〇二〇年四月十日 书记员  王丽娟
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初676号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某某，男，1991年3月20日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2020年2月6日向本院提起公诉,本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月2日以(2020)沪0115刑初676号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人唐某某贩卖毒品一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保91号 申请人：梁会强,男,1982年3月5日出生,汉族,住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人：河北和发房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区大经北街18号花中城五金电料市场601室。 法定代表人：林余。 被申请人：河北问道投资咨询有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区红星街16号2层。 法定代表人：何西显。 申请人梁会强于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款227624元或查封、扣押被申请人名下同等价值其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司正定县支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北和发房地产开发有限公司、河北问道投资咨询有限公司名下银行存款227624元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费1658元，由申请人梁会强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  薛 林 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码9144030090858509IT。负责人：李荣军，行长。被告：肖星光，男，汉族，1974年7月1日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告肖星光信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行分别于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费5393号1480.76元，减半收取计740.38元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月十五日书记员  熊 君
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初255号原告薛慧良，现住内蒙古乌兰察布市。原告聂鑫，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人薛慧良。被告梁敏，现住内蒙古乌兰察布市。原告薛慧良、聂鑫诉被告梁敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛慧良庭参加了诉讼，被告梁敏经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告薛慧良、聂鑫诉称：2019年被告雇佣二原告为其在薛家湾羊市塔村承揽的更换煤矿设备工程干活。工程完工后，原告应得劳动工资共计140000元，被告分文未付。为此原、被告双方签订了《欠款合同》，按《欠款合同》的约定，被告应于2019年9月30日之前和2019年11月30日之前分别支付原告劳动工资70000元，如被告未能按时支付，则从逾期之日按每月每元2分支付欠款利息。现被告未能按合同约定的时间给付原告140000元的劳动工资，故依法起诉至你院，请求判令被告支付二原告劳动工资70000元及利息（利息按每月每元2分计算，从2019年9月30日起算，至本金归还完毕为止）；判令被告支付二原告劳动工资70000元及利息（利息按每月每元2分计算，从2019年11月30日起算，至本金归还完毕为止）；本案诉讼费由被告承担。被告梁敏未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2019年被告梁敏承包给原告薛慧良、聂鑫二人监控设备安装工程，施工地点是薛家湾xxx村。2019年9月14日被告梁敏与原告薛慧良、聂鑫签订欠款合同一份，合同载明：因薛慧良和聂鑫承包欠款人梁敏位于薛家湾羊市塔村更换煤矿设备工程，现工程已完工，工程款尚未结算，双方协商所欠工程款分两次付清，2019年9月30日之前欠款人支付工程款70000元，2019年11月30日之前支付剩余工程款70000元。如欠款人到期不能按合同支付所欠借款，欠款方除承担实现债权之费用外，还应支付逾期利息，逾期利息为月息2分。欠款合同由被告梁敏签字捺印确认了欠薛慧良、聂鑫工程款的事实。上述事实有原告陈述、原告提交法庭的欠款合同及施工现场照片在案佐证，本院对此欠款合同及欠款事实予以认定。本院认为：原告薛慧良、聂鑫承包被告梁敏的监控设备安装工程，施工结束后，原告薛慧良、聂鑫与被告梁敏签订欠款合同，被告梁敏应当按照欠款合同约定支付原告薛慧良、聂鑫工程款，故对原告薛慧良、聂鑫请求被告梁敏支付工程款的诉讼请求本院予以支持。原、被告在欠款合同上并约定逾期利息为月息2分，因该笔欠款是工程款不是民间借贷，不应按照民间借贷的利息计算，欠款逾期利息应按照中国人民银行同期贷款年利率计算，故对原告薛慧良、聂鑫要求被告梁敏支付逾期利息月息为2分的诉求本院不予支持。被告梁敏经本院合法传唤未提出任何理由未到庭亦未向法庭提交任何证据，应承担未到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁敏支付原告薛慧良、聂鑫工程款140000元。二、由被告梁敏支付原告薛慧良、聂鑫工程款利息，以70000元为本金按中国人民银行同期贷款年利率计算,从2019年10月1日起至实际履行之日止。三、由被告梁敏支付原告薛慧良、聂鑫工程款利息，以70000元为本金按中国人民银行同期贷款年利率计算,从2019年12月1日起至实际履行之日止。上述一、二、三项限判决生效后一个月内履行完毕。四、驳回原告薛慧良、聂鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告梁敏承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○二○年四月十五日书记员 田晓荣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初3040号原告：陈某玲，女，汉族，1959年5月3日生，住重庆市渝北区。原告：陈某华，女，汉族，1956年10月21日生，住重庆市。原告：陈庆某，女，汉族，1954年10月2日生，住重庆市。原告：陈某云，女，汉族，1951年3月13日生，住重庆市。原告：陈某生，男，汉族，1947年12月13日生，住重庆市。五原告共同委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：王源，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：夏某，女，汉族，1959年2月23日生，住重庆市。委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。被告：夏某男，女，汉族，1987年6月6日生，住重庆市。原告陈某玲、陈某华、陈庆某、陈某云、陈某生诉被告夏某、夏某男继承纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某玲、陈某华、陈庆某、陈某云、陈某生及其共同委托诉讼代理人孙利、王源，被告夏某的委托诉讼代理人周昌刚，被告夏某男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某玲、陈某华、陈庆某、陈某云、陈某生向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告七人平均继承并分割被继承人陈某敏、林某琴名下位于重庆市九龙坡区奥体路YYYYY房屋，每人继承和分割份额为七分之一；2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被继承人陈某敏、林某琴系再婚夫妻，五原告系陈某敏子女，被告夏某系林某琴之女，被告夏某男系林某琴子女夏X（先于林某琴死亡）之女。陈某敏、林某琴先后于2011年1月24日、2019年7月31日逝世，二人生前曾留下遗嘱，对位于重庆市九龙坡区奥体路YYYYY房屋进行了处理，但二被告拒绝按照遗嘱分割遗产，原、被告之间多次协商未果。被告夏某辩称，陈某敏无权独立决定案涉房屋房产份额的全部分割意见，其仅能处理属于自己的房产份额；林某琴另立有遗嘱，已对相应房产份额进行了处置；原告诉请于法无据，应驳回原告的全部诉请。被告夏某男辩称，陈某敏无权独立决定案涉房屋房产份额的全部分割意见，其仅能处理属于自己的房产份额；林某琴另立有遗嘱，已对相应房产份额进行了处置；原告诉请于法无据，应驳回原告的全部诉请。经审理查明，被继承人陈某敏、林某琴系再婚夫妻，其中陈某敏与其前妻育有陈某玲、陈某华、陈庆某、陈某云、陈某生等五人，林某琴与其前夫育有夏某、夏X等两人，夏X育有夏Y，后夏Y更名为夏某男。夏X于2017年8月15日死亡，陈某敏于2011年1月24日死亡，林某琴于2019年7月31日死亡。被继承人陈某敏、林某琴生前取得位于重庆市九龙坡区奥体路YYYYY房屋（以下简称案涉房屋）一套，并登记在陈某敏、林某琴名下。庭审中，原告举示遗嘱复印件两份，收条一份，情况说明一份，拟证明被继承人陈某敏于2009年11月11日留下自书遗嘱一份，被继承人林某琴于2010年9月3日留下自书遗嘱一份，将案涉房屋的产权份额平均分配给陈某玲、陈某华、陈庆某、陈某云、陈某生、夏某、夏X等七人，并由李某、田某作为见证，后两份遗嘱原件均保存于田某处。被告举示遗嘱原件一份，拟证明2019年4月至5月期间，被继承人林某琴另立一份遗嘱，将案涉房屋产权份额属于林某琴的部分交由夏某、张某、何某继承。本院于2020年4月21日庭审过程中，分两次与原告申请出庭证人李某通过微信视频方式取得联系，李某自述称其提供的情况说明中有关遗嘱原件由田某保管系听他人转述，其并不清楚遗嘱原件由何人保管，陈某敏所留遗嘱和林某琴所留遗嘱均是在同一天于医院完成的，陈某敏所留遗嘱系陈某敏制作后让其与田某至医院签字确认。上述事实，有常住人口登记表、证明、通知单、登记信息等证据以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。关于案涉遗嘱的问题。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。案涉房屋登记所有权人系被继承人陈某敏、林某琴，被告于庭审中对陈某敏所书遗嘱的真实性予以认可，本院予以尊重。原告虽诉称林某琴曾分别留有自书遗嘱将案涉房屋产权予以分割，但其并未向本院提供遗嘱原件，难以核实该份遗嘱的真实性，且本案证人李某的证言亦与两份遗嘱的复印件以及情况说明所载明内容相互矛盾，故本院对被继承人林某琴于2010年9月3日留下的自书遗嘱不予采信。被告虽辩称2019年4月至5月期间，被继承人林某琴曾另立一份遗嘱，对案涉房屋产权重新进行了分割，但其提供的遗嘱并无落款时间，根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》亦规定继承法实施前订立的，形式稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效，故自书遗嘱应系具有严格的形式要件要求，本案所涉遗嘱系于我国继承法实施后制作，未注明遗嘱制作的年、月、日，不符合我国继承法所规定的形式要件要求，故本院对该份自书遗嘱不予采信。关于案涉房产的分割问题。被继承人陈某敏、林某琴系再婚夫妻，其中陈某敏与其前妻育有陈某玲、陈某华、陈庆某、陈某云、陈某生等五人，林某琴与其前夫育有夏某、夏X等两人，夏X育有夏Y，后夏Y更名为夏某男，因夏X已先于林某琴死亡，由夏X继承之遗产份额应由夏某男代为继承。本案中，被继承人陈某敏、林某琴并未留存合法有效的遗嘱，故陈某敏、林某琴生前所有的案涉房屋产权份额的分割应按照法定继承进行处理。因原告当庭陈述称案涉房屋的分割应系由原、被告各占七分之一的产权份额，被告亦当庭陈述称同意对案涉房屋中属于陈某敏的产权份额由原、被告七人各自分割七分之一。故本院认定，被继承人陈某敏、林某琴遗留的位于位于重庆市九龙坡区奥体路YYYYY房屋的产权份额由原告陈某玲、陈某华、陈庆某、陈某云、陈某生与被告夏某、夏某男各自分得七分之一的财产份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被继承人陈某敏、林某琴名下遗产的位于重庆市九龙坡区奥体路YYYYY房屋的产权份额，由原告陈某玲、陈某华、陈庆某、陈某云、陈某生与被告夏某、夏某男各自分得七分之一的财产份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告陈某玲、陈某华、陈庆某、陈某云、陈某生各负担1000元，由被告夏某、夏某男各负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年四月二十六日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执454号 关于申请执行人邓双燕与被执行人韶关市顺宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人韶关市顺宏房地产开发有限公司未履行广东省韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204民初400号民事判决书中确定的义务，申请执行人邓双燕于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0527民初209号原告别小亮，男。被告连晓娟，女。原告别小亮与被告连晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告别小亮于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告别小亮的撤诉申请符合有关法律规定， 应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定， 裁定如下：准许原告别小亮撤诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告别小亮负担。审  判  员  孙志刚二〇二〇年四月二十一日书 记 员 贾康伟
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执369号之一 申请执行人：张雅静，女，汉族，1987年12月20日出生，住所地河间市。 被执行人：吕建，男，汉族，1968年8月8日出生，住所地河间市。 被执行人：吕家慧，女，汉族，1993年2月8日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人张雅静与被执行人吕建、吕家慧企业债权转让股权合同纠纷一案中，经查，被执行人吕建、吕家慧至今未履行生效的（2019）冀0984民初3443号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吕建、吕家慧银行存款20000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年四月十日 书记员  王向东
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0403民初1222号原告：辽源市金绅商贸有限公司。法定代表人：陈晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人许贵才，该公司职员。委托诉讼代理人：郭玉秋，吉林达信律师事务所律师。被告：王文忠，男，住辽源市。委托诉讼代理人：于跃进（与被告王文忠亲属关系）。原告辽源市金绅商贸有限公司（以下简称金绅公司）与被告王文忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年10月18日、2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告金绅公司委托诉讼代理人许贵才、郭玉秋，被告王文忠及其委托诉讼代理人于跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金绅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告签收的13个摊位及1个精品屋折抵工程款1,710,000元；2、判令被告使用的钢材、水泥折抵工程款合计258,000元；3、判令被告返还借款10,000元；4、判令被告以按17%计算的增值税款折抵工程款；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月被告承建原告某农贸市场及养老院工程，约定工期为2016年4月6日至8月20日，由被告全额垫资施工。在工程施工中，经原、被告协商，原告以摊位13个及1个精品屋（作价1,710,000元）折抵给被告，同时原告向被告提供价值146,000元的钢材和价值112,000元的水泥，上述款项都包含在工程款中，应从工程款中扣出。现原告起诉至本院，要求依法维护自己的合法权益。被告王文忠辩称，原告的诉讼请求不明确，标的不清，应驳回其诉讼请求；其次所用的钢材、水泥与实际不符，钢材使用不是38吨，而是20吨，水泥使用50吨；另外借款10,000元与本案是两个法律关系，不应一并审理；原告提出罚款200,000元和扣税都是错误的，请求不成立。原告金绅公司围绕诉讼请求向本院提交了收条、合同书、材料清单及判决书等证据，用以证明被告接受摊位及使用钢材、水泥的情况。经质证，被告认为，收条是真实的，没有异议；摊位及精品屋不存在，是作一个假设性的预售，当时塑钢厂为把握起见，就用收条为抵押，并且该款项应当包含在6,110,500元工程款中；原告提供钢材清单，只能证明被告使用钢材，不能证明钢材的数量、标准、价格；出库单也不能证明被告使用过这些水泥。本院认为，原告提交的上述证据，证明了所要证明的问题，本院予以采信。被告对摊位和精品屋的质证意见成立，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，经原、被告协商，被告以某公司某分公司的名义与原告签订建筑工程合同书，因金都公司未盖公章，该合同被本院以（2017）吉0403民初308号民事判决书确认无效。在合同签订后，被告组织人员对原告某农贸市场、养老院等工程进行施工。工程经鉴定造价为6,110,500元。在施工过程中，经协商原告以13个摊位及1个精品屋作为预设的条件，被告出具欠条2张，以上述摊位及精品屋作为抵押物，购得塑钢门窗、白钢门、卷帘门等建筑材料用于工程建设。同时原告还为工程提供了部分钢材、水泥，经原告申请本院委托辽源新安评估事务所对被告使用的钢材进行了评估，估值为89,100元；因原、被告对使用的水泥数量，当时没有记录确认，导致双方对使用水泥的数量存在争议。本院认为，原告金绅公司与被告王文忠签订的建设工程施工合同虽然无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，对不能返还的财产，应当折价补偿。原告主张以其所有的摊位及精品屋预售给被告折抵工程款的请求，因被告以上述摊位及精品屋作为抵押购得的建筑材料已用于工程中，并经鉴定计入工程款中，同时原、被告对摊位及精品屋是经协商作出的设定，并未实际发生交易，原告以其摊位及精品屋折抵工程款，没有事实和法律依据，且本案涉及的工程款已在（2017）吉0403民初308号民事判决书中作出判决。原告再次提出诉讼请求，属于重复诉讼，对其请求本院不予支持；因双方对水泥的使用数量存在争议，原告提供的证据不能证明被告使用水泥的确切数量，应以被告自认的50吨为水泥用量，即50吨×350元为17,500元；原告请求钢材的使用量38吨，因被告的技术员对钢材使用数量有签收清单，应以评估部门出具的报告估值作为使用钢材的价值，予以支持；原告要求被告返还借款10,000元，与本案不是同一法律关系，应另案主张权利；原告请求的增值税抵扣问题，因没有提供证据证明，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王文忠给付原告辽源市金绅商贸有限公司钢材款89,100元、水泥款17,500元，合计106,000元；二、驳回原告辽源市金绅商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费22,554元减半收取11,277元，由原告辽源市金绅商贸有限公司、被告王文忠分别负担5,638.5元。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审 判 长  李国文人民陪审员  佟国财人民陪审员  惠亚丽二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 泽
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终1838号上诉人（原审被告）：秦存兰，女，1988年8月3日出生，汉族，住址济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：花冠集团酿酒股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县花冠路西段。法定代表人：刘培更，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋明祥，山东佳仕特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屈云诗，男，1981年9月11日出生，汉族，住址济宁市任城区。现羁押于菏泽监狱。上诉人秦存兰因与被上诉人花冠集团酿酒股份有限公司、屈云诗侵害商标权纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人秦存兰于2020年4月27日向本院递交书面撤诉申请，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦存兰在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人秦存兰撤回上诉。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人秦存兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年四月二十七日审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华书记员  王盈盈
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0921民初591号原告：李多繁。被告：王金川。原告李多繁与被告王金川民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李多繁到庭参加了诉讼，被告王金川经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李多繁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款12000元，利息7200元，合计19200元（12000元×0.01×60个月）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月22日，被告以资金周转不足为由，向原告借款12000元，并出具借条一张。后经原告催要，被告至今未还。被告王金川经本院依法传票传唤，无故未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日被告王金川向原告李多繁借款12000元，至今未还。上述事实由原告当庭陈述及提供的被告王金川出具的借条予以证实，本院予以当庭确认。本院认为，债务应当清偿，原告李多繁主张被告王金川偿还借款12000元的请求，由原告当庭陈述及提供的被告王金川出具的借条予以证实，本院予以支持；原告李多繁主张被告王金川承担利息7200元的请求，由于双方当事人没有约定，故本院不予支持。被告王金川经本院依法传票传唤，无故未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金川于本判决生效后30日内偿还原告李多繁借款12000元；二、驳回原告李多繁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，适用简易程序审理减半收取140元，由被告王金川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  李新二〇二〇年四月二日书记员  殷海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7585号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告:王伟，女，1963年4月25日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省威海市环翠区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告王伟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金83615.03元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件；5.对账单。被告王伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日,原告平安银行（乙方）与被告王伟（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为250000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款250000元发放至被告王伟指定账户。截至2020年4月1日，被告王伟尚欠平安银行贷款本金83615.03元，利息（含罚息）41494.35元、复利10026.72元。本院认为，原告平安银行与被告王伟签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王伟发放贷款，被告王伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告王伟主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金83615.03元，截至2020年4月1日的利息（含罚息）41494.35元、复利10026.72元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢5号申请人李连海，男，1981年6月10日生，汉族。被执行人董元成男，1957年7月13日生，汉族。本院依据（2018）黑0183民初2138号民事调解书执行申请人李连海与被执行人董元成借款合同纠纷一案，申请执行标的30000元。本院在执行过程中，于2020年1月8日执行到位案款19300元，已经依法发放给李连海。申请执行人李连海向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初2138号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  邵明生审判员  崔明杰二〇二〇年四月二十四日书记员  王 岩
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5517号原告：熊勇，男，1976年3月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般代理。被告：刘周红，男，1983年8月19日出生，土家族，住重庆市忠县。原告熊勇与被告刘周红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊勇及其委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼，被告刘周红经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘周红支付原告门款1390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘周红于2013年12月27日向原告购买了一批套装门，经结算，被告刘周红于当日在销货清单上签字确认欠原告门款1390元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告无奈，遂诉至法院。被告刘周红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告系经营防盗门的个体工商户，2013年12月27日的销货清单显示：“购货单位：李志勇徒弟刘周洪，货物名称60内边内开左2右3，数量5个，单价210元，金额1050元；货物名称铜70外边内开左，数量1个，单价340元，金额340元，共计1390元”。在该清单下部，签有“刘周洪，xxxxx”的字样。本院认为，从销货清单上看，刘周洪共欠原告门款1390元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，欠款人刘周洪应当向原告支付门款1390元。对于刘周洪是否系本案被告刘周红，原告主张其核对了被告刘周红的身份信息，刘周洪与本案被告刘周红系同一人。本院认为，被告刘周红经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，应当承担相应的法律后果，同时，结合本院对被告母亲罗洪碧的走访调查，本院认定刘周洪与被告刘周红系同一人，故，被告刘周红应当向原告支付门款1390元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘周红于本判决生效后五日内支付原告熊勇门款1390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘周红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  田 杰二〇二〇年四月十三日法官 助理  昌金艳书 记 员  郭 燕
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执9号之一申请执行人：尚亮平，男，汉族，陕西省府谷县人。被执行人：张水云，男，汉族，陕西省府谷县人。本院在执行申请执行人尚亮平与被执行人张水云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人尚亮平偿还借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。2020年4月23日，双方当事人经协商自愿达成和解协议：张水云所欠尚亮平本金10万元及利息，由被执行人张水云从2020年4月份开始每月向申请人偿还借款本金3000元，直至还清本金为止，利息部分待还完本金后协商。案件受理费1150元、执行费1400元由被执行人张水云负担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行还款协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2020）陕0822执9号案件的执行。一方当事人不履行还款协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自还款协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年四月二十七日书记员  郝 建
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初685号原告：刘艳新，女，1974年4月5日出生，住吉林市船营区。被告：吉林永大电气开关有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路98号。法定代表人：尹宏伟，董事长。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林领典律师事务所律师。原告刘艳新与被告吉林永大电气开关有限公司（以下简称永大开关公司）劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳新，被告永大开关公司的委托诉讼代理人王晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳新向本院提出诉讼请求：1、确认原告从2006年10月至2018年12月30日间与被告存在事实劳动关系；2、被告给付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金52800元。事实与理由：原告从2006年10月12日入职被告公司，一直从事销售工作十二年，期间被告从未缴纳五险一金等保险，被告在2017年无理由辞退原告，导致原告退休后无任何生活保障。《劳动法》规定员工工作满十年，用人单位不许辞退员工，要签订永久劳动合同，故原告要求维护应有的权利。工作期间被告欠原告钱款，经原告追要迟迟未给，2017年原告和同事去住房公积金管理处咨询未交公积金一事，公积金管理处工作人员去被告单位了解情况，被告单位称原告与单位有争议，根据公司规定停止给付。被告强制要求原告与单位签订离职单，说是单位规定必须先签离职单，才能解决欠款。因被告欠原告钱款，原告不同意离职，又因劳动法规定工作满十年，不允许单位辞退员工，要签订永久合同，所以离职单属于无效合同，不存在离职一事，原告的离职时间为2018年12月30日。根据劳动法规定，用人单位以任何理由和借口不缴纳社会保险都属于违法行为，解除协议是原告在被迫无奈的情况下签订的，被告强制要求原告签订的不符合法律规定的和解协议，属于违法协议，所以要求被告双倍给付违法解除劳动合同补偿金。原告一直没有放弃维护自己的权利，曾多次去单位追要欠款和合同，从未间断，而且在2018年12月前原告都正常上班，故在2017年不存在离职一事，离职时间应是2018年12月份最后一笔工资给付的时间。永大开关公司辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。第一，按照原告起诉中自认的事实，是2017年被辞退，且在2017年离职，实际上原告的离职时间是2016年8月，是原告因个人原因提出离职解除的劳动关系，因此不存在违法解除劳动关系的事实。第二，原告提起的劳动仲裁申请已经超过了仲裁申请时效，不能再向人民法院提起诉讼。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，仲裁时效为1年，自当事人知道或应当知道之日起计算。原告申请仲裁已经超过仲裁时效，即使提起诉讼，其实体权利也不应当得到法院的保护。第三、原告告诉主体错误，原告请求确认2006年至2018年与被告单位存在劳动关系是错误的，被告单位的成立时间是2007年，公司性质为企业法人，母公司为融钰集团有限公司（原为永大集团有限公司），经被告单位了解情况，原告是同融钰公司签订的劳动合同。第四、原告的起诉未经过劳动仲裁前置程序，经劳动仲裁不予受理也违反现有的法律规定，应当依法裁定驳回起诉。第五、原告要求被告支付双倍的经济补偿金没有事实和法律依据，双方之间不存在劳动关系，支付经济补偿金的前提是存在违法解除劳动关系的情形，而本案是原告因个人原因提出的离职。经审理查明：2007年至2015年间，刘艳新与吉林永大集团股份有限公司签订有劳动合同书四份。2017年刘艳新填写《员工离职审批单》时，在“所在单位”一栏填写的是“吉林永大集团”。2019年12月16日，刘艳新向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与永大开关公司在2006年10月至2018年12月30日间存在事实劳动关系，并要求永大开关公司支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金52800元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于次日作出吉市劳人仲不字［2019］第2078号不予受理通知书，刘艳新收到后不服，诉至本院。以上事实有刘艳新提供的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、员工离职审批单、被告提供的劳动合同书及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，否则承担举证不能的不利后果。刘艳新主张其与永大开关公司存在劳动关系，但对于永大开关公司提供的同时期其本人与其他独立法人单位订立的劳动合同书，未能提供充分、有效证据予以反驳，因此本院无法认定其与永大开关公司建立有劳动关系，其要求支付经济补偿金的诉讼请求亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘艳新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘艳新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年四月二十九日书记员 杨伊元
内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初86号原告：白院兵，男，1974年1月23日出生，身份证号码150125197401235132，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇锦绣鑫苑18号楼1单元4楼西户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：韩林，男，1946年9月22日出生，身份证号码150207194609221011，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗王爱召镇杨家营子村白庙社，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告白院兵与被告韩林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白院兵、被告韩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白院兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告黄芪苗款22250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告韩林向原告白院兵购买黄芪苗，共计款项62250元，被告向原告当场支付40000元，尚欠22250元，并出具欠款条。现无奈之下，向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益，望判如所请。被告韩林在庭审中辩称，所欠钱数和事实认可，但黄芪苗无任何收成，现无钱偿还。本院经审理认定事实如下：2018年，被告韩林向原告白院兵购买黄芪苗，2018年5月5日双方结算后，被告韩林向原告白院兵出具欠条一张，载明：“今欠白院兵黄芪苗款贰万贰仟贰佰伍拾元整，￥22250”，被告韩林在欠款人处署名。本院认为，被告韩林向原告白院兵购买黄芪苗，双方构成事实买卖合同关系，原告白院兵在交付黄芪苗后，被告韩林应当支付相应价款。被告韩林出具的欠条证实其欠原告白院兵黄芪苗款22250元的事实，故对原告白院兵要求被告韩林支付黄芪苗款22250元的诉请请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：  被告韩林于本判决生效后立即支付原告白院兵黄芪苗款22250元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.13元，由被告韩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员  赵 琰二〇二〇年四月二日法官助理  宗志祥书 记 员  袁 园      附：相关法律条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条  的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12004号 申请执行人：刘斌，男，汉族，1988年11月11日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人：刘良云，男，汉族，1983年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人：何立奎，男，汉族，1986年1月29日出生，身份证住址湖北省。 被执行人：深圳暴风智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人：刘耀平。 申请执行人何立奎、刘斌、刘良云与被执行人深圳暴风智能科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初16585、16590、17031号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币335322.37元及利息，本院于2019年11月06日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  薛创西
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2396号 申请执行人李林，男，汉族，1986年08月12出生，住四川省营山县。 委托代理人彭安意，广东巨通律师事务所律师。 被执行人惠州市趣禾园林绿化有限公司。住所地:广东省惠州市博罗县罗阳镇梅花新村。 法定代表人罗祖常。 申请执行人李林与被执行人惠州市趣禾园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5597号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月9日，申请执行人李林向本院申请强制执行，要求被执行人支付840760.14元，并承担本案执行费10808元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市趣禾园林绿化有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市趣禾园林绿化有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市趣禾园林绿化有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市趣禾园林绿化有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市趣禾园林绿化有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市趣禾园林绿化有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李林。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市趣禾园林绿化有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2396号申请执行人李林与被执行人惠州市趣禾园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月十三日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执241号之一 申请执行人：黄梨香，女，1972年9月20日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被执行人：陈家东，男，1985年8月20日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人黄梨香与被执行人陈家东借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初1638号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本案申请执行金额130000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.本院于2020年4月13日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初1638号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执2026号之一申请执行人：陈烁心，女，1992年4月27日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。申请执行人：陈荣禧，男，1934年12月5日生，汉族，住云南省陆良县。被执行人：云南山灞图像传输科技有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦。法定代表人：刘勇。本院在执行陈烁心、陈荣禧与云南山灞图像传输科技有限公司其他案由一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁［2019］304号裁决书，已发生法律效力，依该裁判：1.确认被申请人云南山灞图像传输科技有限公司与申请人陈烁心、陈荣禧签订的《单位自建房购销合同》合法有效；2、自本判决作出之日起十五日内，由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司协助申请人陈烁心、陈荣禧办理涉案房屋不动产登记证，将位于昆明市高新区房屋（证号：201480038）所有权过户至申请人陈烁心、陈荣禧名下；3、本案仲裁费11758.00元由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司承担，因上述仲裁费已由申请人陈烁心、陈荣禧预交，故由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司自本裁决作出之日起十五日内向申请人陈烁心、陈荣禧支付11758.00元。因被执行人云南山灞图像传输科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈烁心、陈荣禧向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月11日立案执行。本院受理后，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月28日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，该案申请人向我院申请将上述仲裁裁决书裁决的房产过户至该案申请人名下，但上述房产设有抵押登记，我院无法依职权解除抵押，同时我院于2020年4月10日与该案申请人电话约谈，申请人表述就上述事宜正在向法院起诉撤销抵押权，但未开庭，现无结果，同意该案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  袁晓光
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢384号 申请执行人：吉林市电视台，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街90号，组织机构代码：41265289-X。 法定代表人：万春梅。 被执行人：华夏英杰文化科技股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区槟榔道2-1号创意保税园主楼三楼B3，组织机构代码：71526235-4。 法定代表人：陈慧群。 申请执行人吉林市电视台与被执行人华夏英杰文化科技股份有限公司其他案由执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法知民终字第1263号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人华夏英杰文化科技股份有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币2312547.51元及利息，本院依法立案受理，案号分别为（2015）深南法执字第4455号、（2018）粤0305执恢384号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人称被执行人华夏英杰文化科技股份有限公司享有若干作品著作权及软件著作权，并自有位于深圳市福田区××路××大厦永××楼19Ｆ的房产，本院暂未核查到前述财产，待进一步核查后，如确有前述财产再予以处理。 本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  薛创西
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执354号之一 申请执行人:周帅，男，汉族，1983年2月27日生，贵州省兴仁市人。 被执行人：舒标，男，汉族，1974年10月11日生，贵州省普安县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1594号民事调解书，于2020年04月02日向被执行人舒标发出执行通知书，责令被执行人接到通知后在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人舒标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舒标在中国建设银行xxx账户内存款人民币61055.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年四月二日 书记员  胡 李
四川省叙永县人民法院 支 付 令 （2020）川0524民督2号 申请人：四川方正高压线缆有限公司。 法定代表人：李荣素。 住所地：成都市新都区斑竹园镇红光村一社。 被申请人：中七建工集团华贸有限公司。 法定代表人：王磊。 住所地：叙永县向林镇。 申请人四川方正高压线缆有限公司于2020年4月23日向本院申请支付令。申请人四川方正高压线缆有限公司称，2018年申请人与被申请人签订《南充市天乐谷景区基础建设（一期）一批次项目-电缆电线购销合同》及《南充市天乐谷景区基础设施建设（一期）一批次项目补充协议3》，合同签订后申请人按约履行了供货义务，一共供货3129277.57元，被申请人累计支付1100000元货款后未再付款。此后，剩余欠款2029277.57元，原告多次催要未果。要求被申请人给付申请人欠款2029277.57元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人中七建工集团华贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川方正高压线缆有限公司贷款2029277.57元。 申请费7678元，由被申请人中七建工集团华贸有限公司负担。 被申请人中七建工集团华贸有限公司如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张书祥 二〇二〇年四月二十八日 书记员  余方醇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2822号 申请执行人:样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D（办公场所），统一社会信用代码×××54Ｘ。 法定代表人:汤馥华。 委托代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。 委托代理人：李英，广东红树律师事务所律师。 被执行人：深圳市南山区台湾贡茶饮品南油店，经营场所深圳市南山区粤海街道东滨路市政游泳场B002号铺，统一社会信用代码×××Ｐ07。 经营者：余霞，女，汉族，1989年2月16日出生，住址湖北省荆州市公安县。 申请执行人样样好餐饮管理（深圳）有限公司与被执行人深圳市南山区台湾贡茶饮品南油店、余霞知识产权权属、侵权纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初12301号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还25675.00元及利息，本院于2020年03月10日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项人民币25850元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币287元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2822号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 炜 二〇二〇年四月三十日 书记员 薛创西