湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初69号 原告彭江辉，男，1968年6月1日出生，住湖南省永顺县。 委托代理人曾中，湖南三页律师事务所律师。 被告傅汝前，男，1965年3月31日出生，住重庆市綦江区。 被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村44号5幢29-8号。 法定代表人黄小兵，系该公司总经理。 被告中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。 法定代表人张树海，系该公司董事长。 委托代理人石宏伟，男，1992年3月24日出生，住沈阳市沈河区。 原告彭江辉与被告傅汝前、重庆市欧亨建筑劳务有限公司（以下简称欧亨劳务公司）、中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中铁大桥集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭江辉及其委托代理人曾中、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司委托代理人石宏伟到庭参加了诉讼，被告傅汝前、重庆市欧亨建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月，被告傅汝前受被告欧亨劳务有限公司的委派，以劳务派遣的方式被派遣到中铁大桥集团公司所承包建设的张花高速连接线第二合同段上班。被告傅汝前主要工作是负责购买部分生产用品及生活用品，在2017年5月至2018年1月29日建设时间内，为被告中铁大桥集团公司从原告处拿走生产生活物资共计价格23897元，该欠款一直没有给原告支付。原告多次催讨未果的情况下，为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、请求三被告连带给原告支付拖欠的货款23897元；2、三被告共同承担诉讼费用。 原告方为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、欠款清单，拟证明被告傅汝前欠原告的生活物质款23897元的事实； 2、中国铁建大桥工程局集团有限公司的保证，拟证明中国铁建公司保证支付欠款的事实； 3、授权委托书，拟证明欧亨劳务公司应负支付欠款责任的事实； 4、证明，拟证明傅汝前欠款总额共计286658元的事实； 被告中铁大桥集团公司辩称，1、中铁大桥集团公司与原告之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原理，该买卖合同关系中双方当事人系原告彭江辉、被告傅汝前及欧亨劳务公司而并非原告在起诉状中所陈述的。傅汝前为欧亨劳务公司员工，负责施工队的事务，并非原告所述的劳务派遣；其次傅汝前所采购的物品，均为重庆欧亨公司劳务队民工所使用，并非原告所述的为中铁大桥集团公司所购买。2、原告起诉状中所述的中铁大桥集团公司的保证行为无效，从内容以及形式上均不构成担保法上的保证，属于个人无权代理的行为，中铁大桥集团公司不予追认。3、该项目对外施工、签订合同，均是由中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司做出的，而原告起诉的是中国铁建大桥工程局集团有限公司，二者并非同一主体，中铁大桥集团公司并非本案的适格被告，因此请求法院驳回原告对中铁大桥集团公司的起诉。 被告中铁大桥集团公司为支持其主张向本院提交了如下证据： 1、中铁大桥集团公司与欧亨劳务公司的劳务分包合同，拟证明中铁大桥集团公司与欧亨劳务公司的劳务分包关系事实； 2、傅汝前的授权委托书，拟证明傅汝前为重庆欧亨劳务公司员工的事实； 3、原告胁迫中铁大桥集团公司方签保证的照片，拟证明原告存在胁迫行为的事实； 被告傅汝前、重庆市欧亨建筑劳务有限公司未到庭、未提交书面答辩状，亦未提交证据。 经当庭举证、质证，本院结合当事人的当庭陈述和质证意见，对本案证据综合分析，认证如下：原告提交的证据1、3、4具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告中铁大桥集团公司辩称与本案无关联性，本院审核后认为该证据客观真实，来源合法，本院予以采信。被告中铁大桥集团公司提交的证据1，2来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；对被告中铁大桥集团公司提交的证据3，经审核后认为该证据与本案无关联性，不予采信； 本院结合庭审中双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下： 2017年期间，被告中铁大桥集团公司承建张花高速公路连接线第二合同段的建设项目，并将该项目的防护工程发包给被告傅汝前施工。傅汝前以被告欧亨劳务公司名义与中铁大桥集团公司签订《附属工程劳务承包合同》，雇请当地民工做事并为其施工队购置生活物质等，其中被告傅汝前在原告彭江辉处购置肉类，欠有原告生活物质款23897元至今未付。2018年8月16日，原告彭江辉等个体工商户找到中铁大桥集团公司项目部负责人李永录，要求代付所欠生活物质款，项目部叫来傅汝前与彭江辉等个体工商户就所欠的生活物质款进行了清算，傅汝前签字确认原告的生活物质款为23897元。同时，项目部给原告彭江辉等出具了保证书，保证会将傅汝前所拖欠的生活物质款付给原告彭江辉等。后经多次催取未果，故原告起诉要求被告支付生活物质款。另查明中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司系中国铁建大桥工程局集团有限公司子公司。 本院认为，被告中铁大桥集团公司在承建张花高速公路连接线第二合同段项目中，与被告傅汝前所挂靠的欧亨劳务公司签订劳务承包合同，将该项目防护工程发包给傅汝前施工，在施工的过程中傅汝前为其施工队在原告处购置生活物质。傅汝前作为工程实际承包人，应该给卖方个体工商户支付生活物质款，欧亨劳务公司也有义务承担责任。被告傅汝前在原告彭江辉处购置肉类，欠原告生活物质款23897元一直未付，有傅汝前签字认可的清单为凭，应予认定。被告中铁大桥集团公司将工程项目发包给傅汝前施工，并给原告等债权人出具加盖了中铁大桥集团张花高速公路连接线第二合同段印章的保证书，保证有责任向原告等债权人支付欠款，故应承担连带责任进行清偿，对于被告中铁大桥集团公司提出的属于个人无权代理行为的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告傅汝前、重庆市欧亨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭江辉生活物质款23897元。被告中国铁建大桥工程局集团有限公司就该款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由被告傅汝前、重庆市欧亨建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 黄 健 人民陪审员 张 锋 人民陪审员 马继蓉 二〇二〇年四月三十日 法官助理王可 书记员丰卓玉 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为与不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。