河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0606行初12号 原告李启，男，1964年9月11日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人祖宝军，河北精耘律师事务所律师。 被告涿州市公安局，住所地涿州市平安北街134号。 法定代表人夏德新，该局局长。 委托代理人赵斌，该局民警。 委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。 第三人李金，男1969年10月19日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告李启不服被告涿州市公安局所作涿公（林）行罚决字〔2019〕1255号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告李启及其委托代理人祖宝军,被告涿州市公安局委托代理人赵斌、李国利到庭参加诉讼。第三人李金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告涿州市公安局于2019年8月7日作出涿公（林）行罚决字〔2019〕1255号《行政处罚决定书》，载明：违法前科2018年04月01日，因李金、李启等人打架案,被涿州市公安局罚款；查明2019年5月19日和21日李启在给自家猪场以外的道路用喷雾器喷洒火碱溶液消毒，将消毒溶液喷洒到路边李金家菜园，造成李金家种的菜部分枯萎死亡，并在微信群里辱骂他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对李启行政拘留五日。 原告李启诉称：一、被告查明的事实错误。笔录形成过程中，被告胁迫原告签字，致使笔录内容不真实。在林屯派出所处理期间，处理案件的警官多次恐吓原告，整日扣留原告，不给吃喝。在得知原告李启眼花的情况下,故意扣押原告的花镜，并把原告的皮带抽走，拿走手机，非法虐待原告，在原告还没有看清笔录的情况下就催促原告签了字。处罚决定书所记载的事情经过与实际事实不符。一是消毒时间不对。原告最后一次消毒是2019年5月19日，21日并没有消毒。二是消毒液的品种不对。2018年年底因非洲猪瘟，我国猪瘟疫情大面积扩散，防疫站要求养殖户做好生物安全防控消毒，所以原告一直在卖猪所经过的区域作不定期的消毒。原告消毒道路时用的是养殖户常规的符合国家标准的聚维酮碘消毒液，用的不是火碱，原告家当时没有火碱，派出所到原告家提取的也是聚维酮碘的瓶，有消毒桶照片及6月10日的录音为证，根本不存在火碱，可见处罚决定书所陈述的不是事实。第三人李金在路边围的园子本身就是非法占用的道路，涿州市人民法院己判决其将此地块占道的地方腾出，其使用此地块本身不受法律保护。况且原告当时也不知道里边种的是菜。原告在微信中骂人是因为有人无端举报原告养猪污染，经相关部门检查检验后，未存在污染，原告才在微信中发泄一下，并没有指名道姓，且马上就被群主踢出群，没有对任何人造成影响，大部分人都没看到原告骂人的话。后来原告也再没有发表过不当言辞。只靠骂几句人就对原告行政拘留没有相关法律规定。二、被告不能对原告的事重复处理。原告对于消毒的事己写过保证书，保证消毒不影响邻居的正常生活，此事就完结了，不够行政处罚的条件就没有被处罚。后来6月份微信骂人，与消毒的事无关，是因为有人举报原告养猪污染，与消毒的事不具有关联性，而8月份出具的这份处罚决定书明显是故意将两个无关的事情放在一起凑条件处罚原告。三、处罚决定书适用法律不正确。原告的行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定应处罚的行为，不应对原告进行行政拘留五日的处罚。被告滥用职权，作出该处罚决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误，原告对该处罚决定不服，故提起行政诉讼，请求判决撤销被告涿州市公安局所作涿公（林）行罚决字〔2019〕1255号行政处罚决定书。 原告李启提交以下证据，证明被告所作行政处罚决定事实不清、程序违法： 1.聚维酮碘瓶子照片； 2.涿州市法院民事判决书及照片； 3.谈话录音。 被告涿州市公安局辩称：原告李启系涿州市村民，2019年5月19日在涿州市，李启在给自家猪场以外的道路用喷雾器喷洒聚维酮碘和火碱溶液消毒，将消毒溶液喷洒到路边李金家菜园，造成李金家种的菜部分枯萎死亡。后来在制作笔录过程中李启承认其违法行为，办案民警调查取证，调取现场监控视频，其他人员旁证等证据能够形成统一的证据链。公安机关能够认定李启寻衅滋事行为，其行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，已构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定、《河北省公安机关办理行政案件操作规程》规定，被告于2019年8月7日作出对李启予以行政拘留5日的处罚决定。综上，被告作出的涿公（林）行罚决字〔2019〕1255号公安行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告涿州市公安局向本院提供以下处罚程序证据，证明行政处罚程序合法： 1.受案登记表； 2.受案回执； 3.呈请延长办案期限审批表； 4.传唤证； 5.公安行政处罚告知笔录； 6.行政处罚审批表； 7.行政处罚决定书； 8.行政拘留执行回执； 9.行政拘留家属通知书。 被告涿州市公安局向本院提供以下事实方面的证据，证明认定事实清楚： 10.李启询问笔录三份； 11.李金询问笔录两份； 12.李晓慧询问笔录； 13.杨翠桂询问笔录； 14.现场照片两张； 15.调取证据清单； 16.接受证据清单、视频证据光盘 17.户籍证明信、违法登记三联单。 被告涿州市公安局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，作为被诉行政处罚决定的适用法律依据。 经庭审质证，原告对被告提交的程序证据认为处罚决定作出前曾为此案写过保证书，案子应当已经完结，保证书应当一并入卷，其中对行政处罚告知笔录、行政处罚审批表认为记载事实错误，原告未使用火碱进行消毒；对被告提交的事实证据认为笔录所载与原告所述不一致，原告使用的是聚维酮碘进行消毒，聚维酮碘没有毒性，消毒活动是按防疫站要求进行的正常、合法行为，喷洒消毒液与蔬菜死亡没有必然联系，被告未进行鉴定所作处罚决定没有依据。被告对原告提交的证据均不予认可；对证据1认为与原告在公安机关所作笔录陈述不符，对证据2认为与本案行政诉讼缺乏关联性，对证据3认为证据来源不合法。 本院对以上证据认证如下：对被告提交证据的真实性予以确认；原告提交的证据1-2不能证明与本案的关联性，证据3不能证明合法来源，均不予确认。 经审理查明，2019年5月26日，李金报警称在2019年5月19日和21日李启给李金家菜园喷洒农药，造成李金家种的菜死亡。涿州市公安局林屯派出所于2019年5月27日受理为行政案件。经询问原告李启、第三人李金及相关证人，被告涿州市公安局于2019年8月7日作出被诉涿公（林）行罚决字〔2019〕1255号《行政处罚决定书》。 本院认为，被诉行政处罚决定载明被告涿州市公安局查明的事实为：“2019年5月19日和21日李启在给自家猪场以外的道路用喷雾器喷洒火碱溶液消毒，将消毒溶液喷洒到路边李金家菜园，造成李金家种的菜部分枯萎死亡，并在微信群里辱骂他人。”被告涿州市公安局提交的视频资料显示日期分别为2019年5月15日、2019年5月19日；李金2019年5月26日询问笔录记载“……我就调取了监控，看到李启2019年5月15日和5月19日的时候向我菜地内喷洒农药。……”李启2019年6月10日询问笔录记载“……问：你在什么时间、地点打消毒液着？答：2019年5月20日左右，具体时间我记不清了，在林屯镇××村我家门口胡同里。问：你用什么器具、喷的什么消毒液？答：村里打药用的喷雾器，用的火碱还有聚维酮碘溶液。……”被告所作行政处罚决定所载喷洒消毒溶液时间及消毒溶液种类，与在案证据显示不一致，被诉行政行为认定事实不清，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告涿州市公安局2019年8月7日作出的涿公（林）行罚决字〔2019〕1255号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由被告涿州市公安局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  张东晨