大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7983号原告：栾天，男，1984年4月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙学蔚，辽宁文柳山律师事务所律师。被告：李玉峰，男，1983年1月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：马学，辽宁明峰律师事务所律师。被告：王雪艳，女，1988年11月28日出生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：李海风，辽宁声声玉律师事务所律师。原告栾天与被告李玉峰、王雪艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾天及其委托诉讼代理人孙学蔚、被告李玉峰及其委托诉讼代理人马学、被告王雪艳及其委托诉讼代理人李海风均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款本金70万元及利息，利息从2015年1月起按年利率24%计算至借款还清日止。事实与理由：2013年12月至2014年12月间，被告李玉峰、王雪艳因经营需要，多次向原告借款。2014年12月20日，栾天、李玉峰签订借款协议，李玉峰共计借款90万元，利息按月息3分计算。李玉峰还向栾天出具了收到90万元的收条。借款后，原告多次催要欠款，被告仅偿还部分借款及利息。2019年5月18日，原告与被告李玉峰对账确认，尚欠70万元未还。被告李玉峰和王雪艳系夫妻，该笔借款用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，应由其二人共同偿还原告，故诉至法院。原告向法庭提交下列证据：证据1.借款协议及收条，证明2014年12月20日原告与被告李玉峰签订了借款协议，被告李玉峰因经营需要借款90万元，在借款协议上被告李玉峰打了收条，收到原告90万元。证据2.被告李玉峰出具的情况说明，证明2019年5月18日被告李玉峰再次确认：2014年12月20日被告李玉峰向原告借款90万元，月息3分，已还20万元，尚欠70万元未还。证据3.矫旭出具的情况说明、证人矫旭证言、矫旭转款30万元给被告李玉峰凭证，证明2014年3月22日原告让矫旭给被告李玉峰汇款30万元，该笔款项是原告借给被告李玉峰的，出具说明的时间是2019年6月10日。证据4.赵某出具的情况说明、证人赵某证言，证明2014年6月18日，原告让赵某给被告王雪艳汇款50万元，该笔款项是原告借给被告王雪艳的，出具说明的时间是2019年5月15日。证据5.银行汇款记录，证明原告已向二被告履行了付款义务。（1）2014年3月22日，原告让矫旭给被告李玉峰本人银行账户汇款30万元，附招商银行人工汇款回单；（2）2014年6月18日，原告让赵某给被告王雪艳银行账户汇款50万元，附农业银行银行卡取款凭条；（3）2014年12月17日，原告给被告李玉峰银行账户汇款19.2万元。证据6.原告申请调查令，调取中国农业银行股份有限公司丹东蔡家支行汇款凭证，证明赵某于2014年6月18日向被告王雪艳汇款50万元。被告李玉峰辩称，我与原告属于合作关系，共同放贷的合作关系，并不是像原告说的借贷关系，关于原告说的借贷时间与事实不符，另外我曾经用两台车抵顶过双方合作期间的债务。被告李玉峰向法庭提交下列证据：证据1.两份借款协议、一份抵押合同，证明原告打给被告李玉峰的款项是用于向外放贷款。证据2.银行转帐流水，该转帐流水可以证明双方发生多笔业务，被告李玉峰与原告系合作关系，自2014年1月至2019年5月间，原告与被告李玉峰多次发生款项往来，均系双方共同对外放贷。证据3.证人石某证言，证明被告李玉峰在与原告合作共同对外放贷业务过程中，曾将两台汽车以物抵债给了原告，抵债价款为30万余元。证据4.证人曹某证言，证明被告李玉峰曾用一台雷克萨斯汽车抵顶原告借款，抵债价款10余万元。被告王雪艳辩称，不同意原告的请求事项和事实理由，具体答辩理由如下：一、被告王雪艳根本不知道被告李玉峰向原告借款一事，何时所打借条，原告如何向被告李玉峰转款等事实，被告王雪艳根本不知情。被告王雪艳也没有在借条上签过字，不应承担还款责任。二、被告二人于2013年9月2日结婚，于2015年12月4日离婚，婚姻关系存续短短两年多的时间，期间二人经常吵闹，感情不和，根本没有共同举债的合意。本案原告起诉要求二被告偿还70万元借款的情况说明形成时间在2019年5月18日，也是在二被告离婚3年半后，被告李玉峰个人给原告所打的情况说明，和被告王雪艳也没有任何关系。三、退一步讲，即使原告和被告李玉峰存在民间借贷法律关系，70万的借款也明显超出家庭日常生活需要，该借款也不是用于家庭生活，另外70万元中虽然有50万元打入本人银行账户，但由于该账户一直由被告李玉峰使用，因此该款项系被告李玉峰签字取走，被告王雪艳不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，应当由原告举证证明该笔借款是用于家庭生活，如果原告不能举证证明，应当承担不利后果。综上所述，原告和被告李玉峰之间并非民间借贷法律关系，原告提出的要求被告王雪艳共同偿还借款的诉请不能成立，请求贵院驳回原告对被告王雪艳的诉讼请求。被告王雪艳向法庭提交下列证据：证据1.银行卡取款凭证一张、联网核查凭证一张、农行银行卡取款凭证一张，共同证明是被告李玉峰自己去银行取的50万元，并且在客户签名处签的是被告王雪艳、被告李玉峰，签字都是被告李玉峰自己所签，被告李玉峰也承认是被告李玉峰告诉原告卡号，被告王雪艳不清楚，被告王雪艳去银行调取取款凭条时才发现当时是被告李玉峰替被告王雪艳签字。证据2.结婚证、离婚证，证明二被告于2013年9月2日结婚，于2015年12月4日离婚，70万元的情况说明是被告李玉峰在双方离婚三、四年后所打，是个人债务，和被告王雪艳没有关系。根据原、被告的陈述，围绕当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：原告与被告李玉峰系朋友关系。2013年12月至2014年12月间，被告李玉峰多次向原告借款，期间原告于2014年3月22日委托案外人矫旭通过招商银行向被告李玉峰帐户转帐汇款30万元。2014年6月18日原告委托案外人赵某通过中国农业银行股份有限公司丹东蔡家支行向被告王雪艳帐户转帐汇款50万元。2014年12月17日原告通过招商银行股份有限公司大连甘井子支行向被告李玉峰帐户转帐汇款19.2万元。上述银行转款合计为99.2万元。2014年12月20日，原告与被告李玉峰补签了《借款协议》，该借款协议规定，被告李玉峰因经营需要向原告借款90万元，双方未约定还款期限，同时在违约条款中规定，所借款项按中国人民银行同期贷款利率加倍支付利息，付息日期从借款到期之日起计算。当日，被告李玉峰向原告出具收条一张，内容为：“收到栾天人民币90万元整，收款人李玉峰签字捺手印”。双方借贷关系确立后，被告李玉峰陆续向原告偿还部分借款及利息，截止至2019年5月18日，被告李玉峰已向原告偿还借款本金20万元，支付利息10万元。2019年5月18日，被告李玉峰向原告出具情况说明一份，内容为：“本人李玉峰于2014年12月20日向栾天借款人民币90万元整，截止到今日已还栾天20万元，还尚欠栾天人民币70万元整，特此立据，李玉峰签字并标注身份证号码”。在该《情况说明》第二至第三行之间外加“月息三分”字样。另查，被告李玉峰与被告王雪艳于2013年9月2日登记结婚，2015年12月4日离婚。上述事实有原告提供的起诉状、借款协议及收条、被告李玉峰出具的情况说明、矫旭出具的情况说明、证人矫旭证言、矫旭转款30万元给被告李玉峰凭证、赵某出具的情况说明、证人赵某证言、银行汇款记录、原告申请调查令，被告王雪艳提供的银行卡取款凭证一张、联网核查凭证一张、农行银行卡取款凭证一张、结婚证、离婚证，本院根据原告申请出具调查令调取的中国农业银行股份有限公司丹东蔡家支行汇款凭证及双方当事人陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李玉峰系朋友关系，因被告李玉峰用款，原告通过案外人矫旭向被告李玉峰转款30万元、案外人赵某向被告王雪艳转款50万元、该款项由被告李玉峰支取、原告向被告李玉峰帐户转款19.2万元等行为，结合被告李玉峰向原告出具的《借款协议》、收条、情况说明，已经可以形成一个完整的证据链，充分可以证明被告李玉峰向原告借款90万元，即原告与被告李玉峰之间借贷关系成立。《借款协议》载明，截止至2014年12月20日被告李玉峰向原告借款90万元，双方未约定还款期限，但约定了利息标准即按中国人民银行同期贷款利率加倍支付利息。虽然该协议中付息日期载明从借款到期日起计算，但由于双方未约定还款的期限，而借款又已实际发生，因此按照公平原则及借贷的交易习惯，此期间的借款利息双方可以参照借款协议约定的利率自行结算，根据原告当庭认可被告李玉峰已经向其给付10万元的利息，结合被告李玉峰于2019年5月18日向原告出具的《情况说明》中未载明尚欠利息，因此可以认定被告李玉峰截止至2019年5月18日仅拖欠原告借款本金70万元，不拖欠利息。鉴于《情况说明》第二至第三行载明“月息三分”，可以证明被告李玉峰对尚欠原告70万元的借款，承诺此后按月息三分计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利息最高不得超过年利率24%之规定，原告请求被告按月息三分计息过高，应予调整，被告应按年利率24%计算利息至借款70万元还清日止。关于原告请求被告自2015年1月起按年利率24%计算利息一节，因《情况说明》中未载明拖欠利息，且此前被告李玉峰已向原告给付过10万元利息，故应认定截止至《情况说明》出具之日起即2019年5月18日之前利息已经结清，因此原告请求被告自2015年1月至2019年5月18日期间的利息请求本院不予支持，应予驳回。关于被告李玉峰提出的与原告存在其他共同放贷款业务合作关系一节，虽然被告李玉峰提供了与原告多次发生款项往来的银行流水，但其不能对抗原告与被告李玉峰签订的《借款协议》以及被告李玉峰向原告出具的收条、欠款《情况说明》，故被告李玉峰就此所提交的相关证据，与本案无关，本院不予采信。关于被告李玉峰提供的石某、曹某有关以车抵债行为一节，因没有其他证据佐证，且原告未予认可，故仅凭证人证言不能达到以物抵债之证明效力，故对该两份证人证言本院亦不予采信。关于被告李玉峰当庭提出已偿还原告25万元借款本金一节，因被告李玉峰未能提供还款凭证，而原告仅承认偿还20万元，且结合被告李玉峰自认其自2019年5月18日向原告出具《情况说明》之后，被告李玉峰再未向原告偿还借款本金，故可以认定被告李玉峰仅偿还原告借款20万元，至今尚欠借款本金70万元，现原告请求被告李玉峰立即偿还所欠借款，本院应予支持。关于被告王雪艳提出对被告李玉峰的借款不知情，案涉借款并非用于家庭生活及夫妻共同生产经营，不属于夫妻共同举债一节。案涉90万元借款系发生在被告李玉峰与王雪艳婚姻存续期间，原告向被告李玉峰转款19.2万元及原告委托矫旭向被告李玉峰转款30万元，因均转至被告李玉峰帐户上，故被告王雪艳实则不知情，该两笔款项目前原告尚无证据证明系用于家庭日常生活及夫妻共同生产经营，亦无被告王雪艳追认或签字，因此原告请求被告王雪艳对该两笔借款与被告李玉峰承担共同还款之责没有法律依据，本院应予驳回。关于原告委托赵某向被告王雪艳帐户转款50万元一节，虽然被告王雪艳自称银行卡在帐户李玉峰处、该银行卡系被告李玉峰长期使用，50万元款项进帐后当日即被被告李玉峰提走，签字人亦为被告李玉峰。由于该帐户开户人为被告王雪艳，即便如被告王雪艳所称不知情，但嗣后王雪艳亦应当知道自己的帐户增加50万元存款，因此可以推定被告王雪艳对50万元转款行为应当知晓。至于50万元是否为被告李玉峰签字提走，因当时被告王雪艳与李玉峰系婚姻存续期间，夫妻之间存在相互代理之情形，因此即便该款项系被告李玉峰提走或被告王雪艳未实际使用，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告王雪艳应当对50万元借款本息与被告李玉峰共同承担还款之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李玉峰偿还原告栾天借款70万元；二、被告李玉峰偿还原告栾天借款70万元的利息，利息以借款70万元为基数自2019年5月18日起按年利率24%计算至借款还清日止；三、被告王雪艳对被告李玉峰上述一、二项中50万元债务承担共同还款之责，并以50万元为基数自2019年5月18日起按年利率24%计算利息至50万元款项还清日止；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项均于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17508元（原告已预付），由原告负担8754元，由二被告共同负担8754元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马尚升人民陪审员  岳希香人民陪审员  赵曙光二〇二〇年四月二十九日书 记 员  马倩倩