四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初167号 原告：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 委托诉讼代理人：陈高，系四川乐至农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄平，系四川乐至农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：李中素，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：胡世林，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：胡渝军，男，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：何婕，女，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告四川乐至农村商业银行股份有限公司（以下简称乐至农商行）与李中素、胡世林、胡渝军、何婕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告乐至农商行的委托诉讼代理人陈高到庭参加诉讼，被告胡渝军到庭参加诉讼，被告李中素、胡世林、何婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 四川乐至农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李中素立即归还借款本金1999000元及全部利息（从借款之日起至2016年12月20日的利息333238.9元已给付，从2016年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止以所欠借款本金为基数按《个人借款合同》、借款借据约定利率计算的利息）；2.原告要求对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.原告要求被告胡世林、胡渝军、何婕对该债务承担连带清偿责任；4.原告要求被告承担诉讼费。事实与理由：李中素因欠缺资金，于2015年5月18日向乐至农商行提出2000000元个人借款申请。原告于被告李中素于2015年5月26日签订了合同编号为8332022015000093号《个人借款合同》。原告与被告胡渝军、何婕于2015年5月26日签订了合同编号为：2015年和兴信个抵字第093号《最高额抵押合同》，用胡渝军、何婕二人名下位于遂宁市船山区的商业用房［产权证号：遂房权证船山区字第××号、02××20号，国有土地使用权证号：遂东区国用（2015）第01611号］及遂宁市船山区商业用房［产权证号：遂房权证船山区字第××号、02××18号，国有土地使用权证号：遂东区国用（2015）第01612号］作抵押担保，并于2015年5月26日在遂宁市房屋产权登记中心办理了抵押登记，明确了乐至农商行为房屋抵押权人，担保债权数额为2000000元。原告与被告李中素、胡世林、胡渝军、何婕于2015年5月26日签订了合同编号为2015年和兴信个保字第093号《最高额保证合同》。根据合同约定，在担保期限之内李中素可以在200万元之内向乐至农商行申请非循环使用借款。李中素于2015年5月27日向乐至县农商行提出个人借款支用申请2000000元，并立据（借据号：8332022015000093-001），执行月利率8.70833‰，借款当日即发放给李中素，该笔借款于2017年5月25日到期，被告于2019年1月25日偿还借款本金1000元，现欠借款本金1999000元。借款到期后经原告多次催收，被告仍未清偿借款本金及利息，现原告要求被告李中素偿还全部借款本金1999000元及利息。 被告胡渝军辩称，1.对起诉状所载明基本事实和借款本息予以认可，属实；2.现在因为经济困难，希望原告宽限一段时间，估计在今年9月至10月后能够偿还。 被告李中素、胡世林、何婕未到庭，未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料支持其主张： 证据材料1：原告营业执照、法定代表人身份证明、中国银监会批复，法定代表人身份证明；被告身份证、户口本、结婚证复印件各1份。拟证明乐至农村信用合作联社变更为四川乐至农村商业银行股份有限公司及原被告诉讼主体资格； 证据材料2：借款申请书1份。拟证明被告李中素向原告申请借款的事实； 证据材料3：个人借款合同1份。拟证明原告与被告李中素签订了个人借款合同，对借款的额度，违约情形，逾期利息等进行了明确约定； 证据材料4：最高额抵押合同、房地产抵押清单、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产权证书及不动产证明1份。拟证明原告与被告李中素、胡世林、胡渝军、何婕签订抵押合同，约定用胡渝军、何婕二人名下位于遂宁市船山区的商业用房［产权证号：遂房权证船山区字第××号、02××20号，国有土地使用权证号：遂东区国用（2015）第01611号］及位于遂宁市船山区商业用房［产权证号：遂房权证船山区字第××号、02××18号，国有土地使用权证号：遂东区国用（2015）第01612号］作抵押担保，并在遂宁市不动产中心办理抵押登记手续，以此说明原告对上述抵押房屋享有主合同项下债权的优先受偿权； 证据材料5：最高额保证合同。拟证明胡世林、胡渝军、何婕该笔贷款承担连带清偿责任； 证据材料6：借款支用申请书及借款借据。拟证明原告依被告李中素的申请向其发放借款的具体金额； 证据材料7：还款明细、还款单据。拟证明被告偿还本息情况及现欠本息情况； 证据材料8：逾期贷款催收通知书1份。拟证明被告李中素逾期未向原告偿还贷款，原告向被告催收贷款的事实。 被告胡渝军对原告所举上述证据材料的客观性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 本院对原告所举证据材料认证如下：对证据材料1，原告营业执照、法定代表人身份证明、中国银监会批复，法定代表人身份证复印件及被告身份证、户口本、结婚证，系国家权力机关依职权据实制作，经庭审质证，符合证据“三性”，能够证明诉讼双方主体资格，本院予以采信；对证据材料2、3，借款申请书及个人借款合同，经借款担保人胡渝军质证无异议，且能够与其他证据相互印证，证明被告李中素向原告申请借款后，双方签订个人借款合同，并明确约定借款用途、借款期限、逾期利息等事实，本院予以采信；对证据材料4、5，房屋所有权证、国有土地使用证、不动产权证书及不动产证明系国家权力机关依职权据实制作，符合证据“三性”，经庭审质证，本院予以采信。最高额抵押合同和最高额保证合同，经庭审质证，保证人胡渝军对上述证据无异议，且该证据能够与其他证据及当事人陈述相互印证，本院予以采信；对证据材料6、7、8，经庭审质证，保证人胡渝军对上述证据无异议，且能够与其他证据相互印证，证实被告李中素实际向原告借款的具体金额及现欠借款本息的情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月18日，李中素以扩大宾馆规模欠缺资金为由，向乐至县农村信用合作社提出借款申请。借款金额2200000元，借款期限两年。并提出以胡渝军、何婕二人名下位于遂宁市船山区的商业用房［产权证号：遂房权证船山区字第××号、02××20号，国有土地使用权证号：遂东区国用（2015）第01611号］及位于遂宁市船山区商业用房［产权证号：遂房权证船山区字第××号、02××18号，国有土地使用权证号：遂东区国用（2015）第01612号］作为抵押担保。 2015年5月26日，乐至县农村信用合作社与被告李中素签订了合同编号为2015年和兴信个借字第8332022015000093的《个人借款合同》，与本案有关的约定内容有：借款人为被告李中素，乐至县农村信用合作社向被告李中素提供循环使用借款额度为贰佰万元。借款用途为经营宾馆。借款额度支用有效期间为2015年5月26日至2017年5月25日，在借款期限内，该利率保持不变，借款人未按合同用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人使用借款资金单笔金额未超过伍拾万元的，采用借款人自主支付方式，借款人应向贷款人出具借款支用申请、相关交易资料，经贷款人同意后，向借款人发的借款至账户：李中素，账户：62×××36；借款的担保方式为：（一）保证，担保合同为2015年和兴信个保字第093号《最高额保证合同》；（二）抵押，担保合同为2015年和兴信个抵字第093号《最高额抵押合同》；本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、保管、鉴定、公证等费用，由借款人承担，双方另有约定除外；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费及律师费等）均由借款人承担；除本合同项下的债务外，借款人对贷款人负有其他到期债务的，贷款人有权划收在贷款人开立的账户中的人民币或者其他币种的款项首先用于清偿任何一笔到期债务，借款人同意不提出异议。 2015年5月26日，被告胡渝军、何婕与乐至县农村信用合作社签订了合同编号为2015年和兴信个抵字第8332022015000093号的《最高额抵押合同》，与本案有关的约定内容有：鉴于抵押权人为李中素（债务人）联系办理下列第（一）项授信业务二将要（及／或已经）与债务人在2015年5月26日至2017年5月25日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（一）发放人民币贷款；（二）承兑商业汇票；（三）开立信用证；（四）出具保函；（五）其他授信业务，抵押人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高额限额为人民币（金额大写）贰佰万元。如抵押人根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。抵押财产为：登记在胡渝军、何婕二人名下的位于遂宁市船山区的商业用房［产权证号：遂房权证船山区字第××号、02××20号，国有土地使用权证号：遂东区国用（2015）第01611号］及位于遂宁市船山区商业用房［产权证号：遂房权证船山区字第××号、02××18号，国有土地使用权证号：遂东区国用（2015）第01612号］ 2015年5月26日，李中素、胡世林、胡渝军、何婕与原告（债权人）签订了合同编号为2015年和兴信个保字第8332022015000093的《最高额保证合同》，约定：鉴于抵押权人为李中素（债务人）联系办理下列第（一）项授信业务二将要（及/或已经）与债务人在2015年5月26日至2017年5月25日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件（一）发放人民币贷款；（二）承兑商业汇票；（三）开立信用证；（四）出具保函；（五）其他授信业务，抵押人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高额限额为人民币（金额大写）贰佰万元。如抵押人根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。保证方式为保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间为本合同项下的保证期间按债权人为债务人办理的单笔授信业务分别计算，继自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 2015年5月26日，乐至县农村信用合作社与被告以上述约定的抵押房屋到遂宁市不动产登记中心办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为遂房他证船山区字第××号；房屋他项权利人为原告；房屋所有权人为胡渝军、何婕；债权贰佰万元整；他项权利种类为最高额抵押。 2015年5月27日，被告李中素向乐至县农村信用合作社提出借款支用申请，乐至县农村信用合作社为被告李中素出具了《借款借据》（借款借据编号为8332022015000093-001），向被告李中素发放了贷款2000000元，执行月利率8.70833‰，借款到期日为2017年5月25日。发放贷款后，被告李中素共计向原告偿还截止到2016年12月21日的利息333238.9元，并于2019年1月25日偿还借款本金1000元。被告李中素现因该笔借款尚欠原告本金1999000元及以该本金为基数从2016年12月22日起至偿还完毕之日止，按照《个人借款合同》、借款借据约定利率计算的利息。 另查明，2017年7月14日，经中国银行业监督管理委员会四川省监督局批复同意，四川乐至农村商业银行股份有限公司开业，乐至县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川乐至农村商业银行股份有限公司的债权债务。李中素与胡世林系夫妻关系，胡渝军与何婕系夫妻关系。 本院认为：被告李中素与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立且有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应当按照约定全面履行各自义务，原告按照合同约定于2015年5月27日、向被告李中素共计发放了贷款2000000元，被告李中素亦应根据合同的约定履行偿还本息的义务。上述借款于2017年5月25日到期，现被告李中素仍欠原告借款本金1999000元及按照《个人借款合同》、借款借据约定利率计算的利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告李中素应当承担继续向原告履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告李中素偿还借款本金1999000元及按照《个人借款合同》、借款借据约定利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，根据原被告签订的《个人借款合同》及《借款借据》中的约定，原被告借款期限内利息按月利率8.70833‰计算，逾期利率在借款期限内利率的基础上上浮50%，即13.062495‰计算，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。 胡渝军、何婕与原告于2015年5月26日签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立且有效，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。按照《最高额抵押合同》约定用登记于胡渝军、何婕二人名下的位于遂宁市船山区的商业用房［产权证号：遂房权证船山区字第××号、02××20号，国有土地使用权证号：遂东区国用（2015）第01611号］及位于遂宁市船山区商业用房［产权证号：遂房权证船山区字第××号、02××18号，国有土地使用权证号：遂东区国用（2015）第01612号］的抵押财产向为本案所涉《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保，原、被告亦按照法律规定，在遂宁市不动产登记中心依法办理了抵押登记手续，故根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告对该房屋的抵押权成立并已生效。现原告与被告李中素签订的《个人借款合同》及借款借据中载明的借款期限于2017年5月25日已届满，被告李中素未能偿还借款本金及利息，根据原、被告签订的《最高额抵押合同》的约定，胡渝军、何婕应当以其名下的抵押财产对被告李中素在原告处的借款本金及利息等债务承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告有权就抵押财产优先受偿，即原告有权请求折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故原告主张对与李中素、胡世林、胡渝军、何婕约定的抵押担保财产以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 李中素、胡世林、胡渝军、何婕与原告签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立且有效，对双方具有约束力，应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，且原告与被告李中素签订的《个人借款合同》及借款借据中载明的借款期限已届满，被告李中素未能偿还借款本金及利息，故原告有权要求保证人承担保证责任，但被告李中素是本案借款的借款人，应当承担的是偿还借款的责任，对自己借款的保证不是法律意义上的保证。故被告胡世林、胡渝军、何婕理应按照其与原告签订《最高额保证合同》约定的对被告李中素的借款本金1999000元及利息等债务承担连带保证责任。同时，按照《最高额保证合同》中“无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同的全部或部分债务，也不论其他担保是否有债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议”的约定，原告可以直接向被告胡世林、胡渝军、何婕主张对被告李中素与原告的债务承担连带保证责任，故对原告要求被告胡世林、胡渝军、何婕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李中素在本判决生效之日起十五日内向原告四川乐至农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1999000元及利息（利息以所欠借款本金为基数，从2016年12月22日起至实际给付之日止按《个人借款合同》、借款借据约定利率计算）； 二、原告四川乐至农村商业银行股份有限公司有权对胡渝军、何婕二人名下的位于遂宁市船山区的商业用房［产权证号：遂房权证船山区字第××号、02××20号，国有土地使用权证号：遂东区国用（2015）第01611号］及位于遂宁市船山区商业用房［产权证号：遂房权证船山区字第××号、02××18号，国有土地使用权证号：遂东区国用（2015）第01612号］房屋折价或以该抵押物变卖、拍卖所得的价款在担保范围内享有优先受偿权； 三、被告胡世林、胡渝军、何婕对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告胡世林、胡渝军、何婕承担担保责任后有权向被告李中素追偿； 四、驳回原告四川乐至农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22746元，减半收取计11373元，由被告李中素、胡世林、胡渝军、何婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  曾庭熙 二〇二〇年四月八日 书记员  雷文华