wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2096号申请执行人中国银行股份有限公司阳新支行。负责人：邹震，该银行行长。被执行人王梅花，女。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳新支行与被执行人王梅花信用卡纠纷一案中，查明该案执行标的为41675.9元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2019）鄂0222民初991号民事判决书所确定的义务，经网络查控、传统查控，冻结、扣划部分存款，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年四月十七日书 记 员  石浩东
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初600号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人胡恒标，男，1982年5月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]481号起诉书指控被告人胡恒标犯寻衅滋事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人胡恒标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月6日19时许，被告人胡恒标路过佛山市顺德区***********口对开处时，因心情不好无故拿起路边的一辆共享单车扔向被害人朱建文停放在路边的粤X*****号牌小汽车的挡风玻璃，后再次拿起上述共享单车扔向朱建文的小汽车的车顶，造成上述车辆顶部玻璃等部位损坏。离开现场后，胡恒标在家中的露台拿了一块红砖，去到佛山市顺德区**********口西侧，无故用红砖拍打被害人彭建军停放在路边的湘A*****号牌小汽车的车顶。经鉴定，粤X*****号牌小汽车的顶部玻璃更换价格共计人民币16914元。2019年12月6日20时许，民警在佛山市顺德区*********住宅内抓获被告人胡恒标。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人朱建文、彭建军的陈述；被告人胡恒标的供述；指认笔录；搜查笔录及扣押清单；接受证据清单；户籍证明；说明；无法核价材料；谅解协议书及撤案申请书；价格认定结论书；现场勘查笔录；视听资料。公诉机关认为，被告人胡恒标任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡恒标认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人胡恒标判处有期徒刑七个月至一年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人胡恒标对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡恒标犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人胡恒标家属分别赔偿了被害人朱建文人民币18000元、被害人彭建军人民币1000元，二被害人对被告人胡恒标表示谅解。本院认为，被告人胡恒标无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡恒标犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人胡恒标归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人胡恒标家属已向被害人朱建文、彭建军进行赔偿，二被害人对被告人胡恒标表示谅解，对被告人胡恒标酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人胡恒标的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人胡恒标的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡恒标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年7月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 李 棠二〇二〇年四月十日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保39号申请人：拓占宏，男，1960年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。申请人：黄爱玲，女，1964年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。被申请人：张学兵，男，1966年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请人拓占宏、黄爱玲于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张学兵价值41685.29元财产予以保全。并提供相应财产进行担保。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人拓占宏、黄爱玲的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人张学兵价值41685.29元的财产；二、查封申请人拓占宏所有的×××号车辆，查封期限二年。案件保全费428.46元，由申请人拓占宏、黄爱玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 四 月 十 三 日书  记  员   彭振兴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执700号之九申请执行人：吕守山，男性，汉族，1966年6月1日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：韩喜荣，女性，汉族，1962年6月6日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王玉香，女性，汉族，1962年4月2日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：佟鑫，男性，汉族，1984年8月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李景珍，女性，汉族，1972年3月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：陈允海，男性，汉族，1970年3月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：郭冬文，男性，汉族，1975年5月21日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人吕守山与被执行人韩喜荣、王玉香、佟鑫、李景珍、陈允海、郭冬文借款合同纠纷一案，因被执行人王玉香至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉香在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年四月二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初171号   原告牛志新，1981年12月6日，地址：乌兰察布市，联系方式：130XXXXXXXX   被告乌兰察布市蒙发房地产开发有限责任公司，   被告乌兰察布市华锦开发有限责任公司，   再审申请人牛志新因与被申请人乌兰察布市蒙发房地产开发有限责任公司、乌兰察布市华锦开发有限责任公司及乌兰察布市蒙发房地产开发有限责任公司、乌兰察布市华锦开发有限责任公司（写明原审其他当事人的姓名或名称）……（房屋买卖合同纠纷）纠纷一案，不服×××人民法院（本院）（××××）××字第××号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。   本院审查过程中，……（简要写明本院向再审申请人发出传票的情况，及其无正当理由拒不接受询问的事实）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：   本案按牛志新（[写明再审申请人的姓名或名称]）撤回再审申请处理。   审判员 张利珍     二〇二〇年四月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2136号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：傅武，男，1988年6月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告傅武小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额7610.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7610.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7610.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告傅武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7094号之一 申请执行人：王桂明，男，1956年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王源芳，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人王桂明与王源芳附带民事赔偿一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521刑初787号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项40102.18元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已查封被执行人名下的浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈子良
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终926号上诉人（原审原告）：遵义百隆房地产开发有限公司，住所地:贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道播州时代中心202号。统一社会信用代码：91520321795265562U。法定代表人：陈华杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王江，系重庆山语（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，系重庆山语（遵义）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：詹华琴，女，汉族，1979年2月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：田茂超，系詹华琴之夫。被上诉人（原审被告）：田茂超，男，汉族，1979年9月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人遵义百隆房地产开发有限公司因与被上诉人詹华琴、田茂超商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义百隆房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8442号民事判决，改判解除双方于2016年7月25日签订的合同编号为2016008214的《商品房买卖合同》、判令被上诉人支付上诉人违约金630.58元；或发回重审;2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。1、上诉人作为商品房的出卖人，其交易目的是为了出售房屋收取房款，上诉人实际上对被上诉人进行了多次催促，要求被上诉人提交公积金贷款资料或者支付全款。一审判决视生活经验法则和交易习惯于不顾，认为上诉人没有通知被上诉人提交办理公积金贷款的全部资料，显然是错误的。2、一审认为，上诉人未提交证据证明被上诉人存在违约行为，主张解除合同的情形不成就。根据上诉人提交的《商品房买卖合同》，可以证明因被上诉人征信存在问题，贷不了款，在上诉人催告的情形下又不一次性支付剩余全款，构成违约，合同解除的条件已经成就。詹华琴、田茂超辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。遵义百隆房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法解除双方于2016年7月25日签订的合同编号为2016008214的《商品房买卖合同》；2、请求人民法院判令詹华琴、田茂超支付遵义百隆房地产开发有限公司违约金630.58元（按詹华琴、田茂超已交房款2%计算）；3、请求人民法院判令本案诉讼费用由詹华琴、田茂超承担。一审法院认定事实：遵义百隆房地产开发有限公司与詹华琴、田茂超双方于2016年7月25日签订了商品房买卖合同，合同约定由詹华琴、田茂超购买遵义百隆房地产开发有限公司开发的位于遵义市播州区南白镇（现桂花桥街道）遵义大道播州时代中心楼盘2-3#1单元5层1-5-6号房屋。该套房屋建筑面积57.66㎡，套内面积43.86㎡，房屋单价按套内面积3,523.23元/㎡计价，总价款154,529.00元。根据合同约定，詹华琴、田茂超应于合同签订之日支付遵义百隆房地产开发有限公司首期房款31,529.00元，剩余房款123,000.00元由公积金贷款支付，詹华琴、田茂超应在接到遵义百隆房地产开发有限公司书面通知之日起3日内将申请办理公积金贷款所需的全部资料提交给遵义百隆房地产开发有限公司，在接到遵义百隆房地产开发有限公司或贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用。合同签订后，詹华琴、田茂超于2016年7月25日支付首期房款31,529.00元，维修基金3,460.00元；遵义百隆房地产开发有限公司并未书面通知詹华琴、田茂超提交办理公积金贷款所需的全部资料。2019年8月28日，遵义百隆房地产开发有限公司委托律师向詹华琴、田茂超发出律师函，要求詹华琴、田茂超收到通知之日起15日内一次性支付剩余购房款123,000.00元等内容。遵义百隆房地产开发有限公司以詹华琴、田茂超拒不履行相关义务为由提起诉讼，请求支持其诉请。一审法院认为，遵义百隆房地产开发有限公司与詹华琴、田茂超之间系商品房买卖合同关系，双方所签订的合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。詹华琴、田茂超按照合同约定履行了相关义务，现遵义百隆房地产开发有限公司认为詹华琴、田茂超的个人征信存在问题，导致公积金贷款被银行拒绝，同时未按照通知支付剩余房款，其行为已构成违约，要求解除合同，遵义百隆房地产开发有限公司在庭审中并未提供证据证明詹华琴、田茂超存在违约行为，其主张解除合同的情形并不成就，故遵义百隆房地产开发有限公司之诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回遵义百隆房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半收取），由遵义百隆房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，遵义百隆房地产开发有限公司与詹华琴、田茂超于2016年7月25日所签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，系合法有效的合同，对双方当事人均应具有法律约束力。该合同第八条明确约定：“买受人（詹华琴、田茂超）应在接到出卖人（遵义百隆房地产开发有限公司）书面通知之日起3日内将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用。”本案中，遵义百隆房地产开发有限公司未提供证据证明其履行了上述条款中的书面通知义务，故遵义百隆房地产开发有限公司所提一审判决认为其没有通知詹华琴、田茂超提交办理公积金贷款的全部资料错误之上诉理由不成立，本院不予支持。关于解除合同问题，案涉合同第八条已对遵义百隆房地产开发有限公司可解除双方合同的情形进行了明确约定，即需基于詹华琴、田茂超的原因导致其自身未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额且詹华琴、田茂超逾期未支付不足款项后，遵义百隆房地产开发有限公司方有权解除合同。本案中，遵义百隆房地产开发有限公司并未举证证明詹华琴、田茂超存在上述条款之情形，故遵义百隆房地产开发有限公司所提根据其提交的“商品房买卖合同”，可以证明因詹华琴、田茂超征信存在问题，贷不了款，在其催告情形下又不一次性支付剩余全款，构成违约，合同解除条件已经成就之上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，遵义百隆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由遵义百隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年四月二十三日法官助理周晓易书记员王艳莉
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2057号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳新支行。法定代表人：贺烈军，行长。被执行人：吴平松，男。被执行人：吴丽萍，女。被执行人：吴风波，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行与被执行人吴平松、吴丽萍、吴风波借款合同纠纷一案中。经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明执行人吴平松、吴丽萍、吴风波暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年四月十五日书 记 员  陈振华
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初408号原告:寇建磊，男，汉族，现住:延吉市。被告:延吉市大鹏烧烤店，住所地:延吉市河南街从柳街。经营者:李嘉鹏，男，汉族，现住：延吉市小营镇佰翠源小区。被告:王殿文，男，汉族，现住：延吉市。原告寇建磊与被告延吉市大鹏烧烤店、王殿文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告寇建磊，被告延吉市大鹏烧烤店的经营者李嘉鹏，被告王殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇建磊向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付装修款2万元。事实和理由:2018年4月，李嘉鹏和王殿文找到寇建磊，为两人经营的串店装修，装修方式为部分大包，装修款总计5万元。装修过程中王殿文、李嘉鹏支付装修款3万元，余款2万元未支付。寇建磊多次要求支付，李嘉鹏、王殿文互相推脱,拒绝支付，故诉至法院。延吉市大鹏烧烤店、王殿文辩称：寇建磊与李嘉鹏、王殿文第一次口头约定的装修价格为3万元，但在实际装修过程中有过两次上调，分别为1.5万元、5000元。寇建磊没有施工完全部工程，因此不同意支付余款2万元。寇建磊应继续施工未完成部分。经审理查明：2018年3月份，延吉市大鹏烧烤店的经营者李嘉鹏找到寇建磊，口头协商烧烤店的装修事宜。经寇建磊介绍，李嘉鹏出资设计了烧烤店的效果图。装修前寇建磊也看到过效果图。当时，李嘉鹏与王殿文合伙经营延吉市大鹏烧烤店,寇建磊与李嘉鹏口头约定的装修大包价格为5万元。2018年3月28日王殿文向寇建磊支付装修款1万元，2018年4月11日支付装修款1万元，2018年4月份王殿文给寇建磊信用卡,寇建磊刷卡1万元购买了装修材料，现未支付的装修款为2万元。该装修工程于2018年4月初开始至4月末结束，2018年5月中旬延吉市大鹏烧烤店开业，该店现休业中。另查，2018年4月21日、5月11日李嘉鹏分两次支付厨房与大厅间玻璃窗户及白钢框的款420元、600元。2018年5月11日排烟管改位置人工费700元，2018年5月6日购买活动椅子3400元，2018年6月份支付牌匾6800元。认定上述事实的证据有：效果图，李嘉鹏微信转账凭证及当事人的陈述，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，李嘉鹏作为延吉市大鹏烧烤店经营者，与寇建磊口头达成的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方对装修范围的陈述不一致，李嘉鹏提交的延吉市大鹏烧烤店效果图并不等于口头约定的装修范围。李嘉鹏、王殿文与寇建磊的通话中也未提出过存在装修未完工部分，予以扣除或不予支付。寇建磊装修完该工程，交付李嘉鹏使用，应视为接受成果时该工程全部完工，故寇建磊要求延吉市大鹏烧烤店支付剩余装修款2万元的诉讼请求，本院予以支持。王殿文与寇建磊为个人合伙，欠付的装修款为合伙债务，故王殿文对合伙期间发生的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：1、被告延吉市大鹏烧烤店于本判决书发生法律效力后立即向原告寇建磊支付装修款2万元。2、被告王殿文对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告寇建磊已预交），减半收取150元，由被告延吉市大鹏烧烤店、王殿文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金菊华二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 洋
吉林省伊通满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0323行初2号原告：曹建立，女，1969年4月9日出生，满族，现住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：曹剑儒，男，1962年10月8日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县伊通镇五四村民委员会，住所地吉林省伊通满族自治县五四村尖山屯。负责人：赵光理。原告曹建立诉被告伊通满族自治县伊通镇五四村民委员会土地征收补偿纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员邱海霞独任进行了审理，现已审理终结。原告曹建立诉称，1．请求依法确认原告与被告2007年05月22日签订的征用土地“协议书”违法无效。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年开春，原伊通满族自治县伊通镇北环路加油站经营者柴某（以下称柴某）要在九开公路和伊范公路交汇处建设伊通满族自治县伊通镇北环路加油站。2007年5月22日，原告与被告签订征地协议，征用水田地面积1.8亩（1200平方米）。被征用土地价格定为每平方米80元，原告每平方米得60元，被告每平方米得20元。征地补偿款是当天柴某用现金方式直接支付给原告和被告的。本农户土地的性质，2009年政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记载明为“基本农田”，“基本农田”只能必须是国务院审批。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告可以受政府委托，但要有书面委托书，被告在没有上级政府委托的情况下，被告私自与原告签订征地协议，违反法律、行政法规的强制性规定。综上所述，依据《农村土地承包法》《土地管理法》《土地管理法实施条例》《物权法》《合同法》《村民委员会组织法》等相关法律法规，故原告为维护自身合法权益，特向县人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。经审理查明，原告曹建立的父亲曹玉海（已故）与被告伊通满族自治县伊通镇五四村民委员会于2007年5月22日签订协议书。现原告曹建立请求确认该协议书违法无效。本院在审理过程中向原告释明了相关法律规定并告知原告起诉的被告主体不适格，原告坚持诉讼并认为起诉有理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”被告伊通满族自治县伊通镇五四村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于行政机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，村民委员会只有在法律、法规、规章授权其履行行政管理职责侵害村合法权益时，才可以成为行政诉讼的被告，故伊通满族自治县伊通镇五四村民委员会不是本案适格被告。原告的起诉不符合行政受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十六条、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告曹建立的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  邱海霞二〇二〇年四月二十七日书记员  郑 月
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初65号原告：王国艳，女，1980年9月8日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：范宏兴，朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者。被告：郭晓丽，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住建平县。原告王国艳与被告郭晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王国艳及委托诉讼代理人范宏兴、被告郭晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国艳向本院提出诉讼请求：1，被告立即偿还29400元并给付自2019年9月20日起至还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率月息2分计算）。2，被告负担本案诉讼费用。事实和理由:原被告系朋友关系，2019年9月20日被告以投资做生意为由，被告收取原告29400元，当时并给原告出具凭条一枚。被告向原告承诺此款在35天之内如数返还给原告，但是被告不信守承诺，经多次催要未予给付，请法院依法判决。被告郭晓丽辩称：本案不是民间借贷，是原告自己进行投资。合同内容不是我写的，字是我签字。本院经审理查明事实如下：原被告系朋友关系，2019年9月20日，被告给原告出具合同一枚。内容为：今通过郭晓丽女士介绍，投资一项生意，需29400元整（贰万玖仟肆佰元整），投资后35天内收回此投资款项，如果在35天内未收回如数本金，剩余部分由郭晓丽负责。签字人:郭晓丽签字，并注明郭晓丽身份证号。上述款项经原告催要被告未予给付。上述事实有原被告相关陈述、一枚合同条、微信截图等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，首先，原被告之间形成的投资担保关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告应按照诚实信用原则履行义务。被告为原告所书写合同条显示数额为29400元，据此本院认定原告投资款为29400元。合同内容明确原被告双方约定的35天内除原告收回的款项外，剩余款项由被告负责偿还，即原告未收回款项应由被告负责偿还。原被告双方微信聊天记录显示原告已经收回投资款10000元，根据双方约定剩余19400元应由被告偿还给原告。其次，合同中双方未明确约定投资款未能收回期间的利息，根据相关法律规定，借贷双方未约定借期内的利率，出借人主张借款人支付借款期内利息的，人民法院不予支持。故原告王国艳要求被告郭晓丽支付相关利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郭晓丽提出剩余款项应由公司支付的辩称，无充分证据予以证明其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭晓丽于本判决发生法律效力后五日内给付原告王国艳19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元由被告郭晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  鲁光程二〇二〇年四月十三日书记员  李 菡
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初769号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林良忠，男，1990年4月1日出生于广东省阳江市江城区，公民身份号码441************816，汉族，大专文化，无固定职业，住江城区*******，因本案于2020年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]685号起诉书指控被告人林良忠犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉,林良忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日21时26分，被告人林良忠饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号：粤Q*****）行驶至南海区狮山镇博爱路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人林良忠血液中检出乙醇成分，含量为202.5mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林良忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；林良忠如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；林良忠认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处林良忠拘役一个月二十日，并处罚金二千元。被告人林良忠在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林良忠危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林良忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。林良忠归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林良忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  叶 晟二〇二〇年四月二十九日法官助理  徐传村书 记 员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13047号申请人：上海银行股份有限公司市南分行，住所地上海市闵行区。负责人：张宏彪。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被申请人：田轶，男，1992年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海银行股份有限公司市南分行与被申请人田轶金融借款合同纠纷一案，现申请人上海银行股份有限公司市南分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田轶的银行存款人民币17,403.63元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司市南分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人田轶的银行存款人民币17,403.63元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费194.04元，由申请人上海银行股份有限公司市南分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5029号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：彭海灯，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与彭海灯金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初20590号民事判决书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日依法立案执行，本案执行费为1041.00元。 在执行过程中，本院冻结彭海灯于招商银行佛山分行汾江支行的账户62×××76、于农业银行佛山东建支行的账户62×××79、于中国银行佛山同济支行的账户68×××48、于广发银行佛山永丰支行的账户62×××70、于建设银行佛山市分行的账户62×××79、于工商银行佛山石湾支行营业室的账户62×××26、于工商银行佛山南海里水支行营业室的账户62×××52【以上账户冻结至2021年3月24日止】。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5029号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年四月七日 书记员  刘胜清
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初2838号原告：胡建红，男，汉族，住云南省曲靖市陆良县******************，公民身份号码：530************018，被告：蔡群珍，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：440************062。被告：吴秀梅，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：440************924。原告胡建红诉被告蔡群珍、吴秀梅一案，案件立案阶段的案由为民间借贷，庭前原告胡建红坚持案由变更为合伙纠纷。本院于2020年2月10日立案受理后，本案依法由审判员陈素娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建红，被告蔡群珍、吴秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建红向本院提出诉讼请求：1、被告吴秀梅、蔡群珍共同退还合伙出资款9900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告蔡群珍、吴秀梅的答辩意见，详见答辩状。经审理查明，胡建红与蔡群珍于2011年6月28日登记结婚，后两人于2016年10月19日登记离婚。胡建红、蔡群珍、吴秀梅均确认吴秀梅系蔡群珍的母亲。胡建红举证一份所谓的字条、银行转账记录，主张2014年蔡群珍、吴秀梅因开设水果店向胡建红借款，2015年2月17日，胡建红转账4000元到蔡群珍的银行账户，2015年3月3日，胡建红向蔡群珍转账4000元。胡建红认为上述款项为他们合伙经营的水果店的出资款。蔡群珍、吴秀梅对上述主张均不予确认，对字条也不予确认。银行转账蔡群珍予以确认，但认为上述转账为被告支付他们女儿的生活费。经审查，胡建红所举证的字条，内容为“2014年胡建红付款叁仟元给苏宁电器商场，商场送冷柜到东莞市*****水果店，安装好。2014年胡建红交租房押金壹仟元，给出租店铺的房东，店铺无损坏，房东退押金。吴秀梅胡建红2014年7月1日”。以上事实，有（2019）粤1973民初17178号判决书、营业执照、短信记录、催收通知书、个体工商户注销通知、字条、银行账单以及庭审笔录附卷为证。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原告坚持以合伙纠纷起诉，即其需要证明其与被告有上述情形，被告在庭审中对上述情形予以否定，原告也未提交充分的证据佐证，因此，对于原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡建红的全部诉讼请求。本案本诉受理费25元，原告胡建红已预交，由原告胡建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇二〇年四月八日书记员  周锦嫦附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14987号之一原告:薛丽，女，汉族，1969年9月21日出生，住安徽省巢湖市庐江县矾山镇钟山社区。被告:敖翔，男，汉族，1973年8月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。原告薛丽与被告敖翔抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，于2019年4月12日作出了（2017）京0101民初6222号民事判决书。被告敖翔不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年6月28日以一审法院判决认定基本事实不清为由裁定撤销（2017）京0101民初6222号民事判决，发回重审。我院依法另行组成合议庭，依法进行审理。原告诉称，2014年9月，敖翔以应付上级检查为由，请薛丽之夫潘德军帮忙完成一套借款手续，并承诺应付完检查就办理撤销抵押手续。因潘德军与敖翔有长期业务往来，故2014年9月29日，薛丽、潘德军与敖翔签署了借款标的为8200万元的抵押借款合同，并在北京市方正公证处对该抵押借款合同进行了公证。2014年9月30日，被告通过循环转账的方式获取了其向薛丽支付8200万元的汇款凭证，而薛丽和潘德军并未实际获得汇款。2014年12月29日，潘德军为了继续配合敖翔应对上级检查，将自己名下位于北京市东城区东四十一条21号1幢等7幢房屋为敖翔办理了抵押手续。2015年1月7日，敖翔以上述汇款凭证向北京市方正公证处申请签发了执行证书，随即向北京市东城区人民法院申请强制执行，要求薛丽和潘德军向其偿还8200万元借款。薛丽和潘德军提出了执行异议。经法院审理后，于2016年11月24日出具了执行裁定书，裁定不予执行。此后，薛丽多次要求敖翔解除抵押，被告不予理睬，故起诉。原告认为，双方虽然签订了借款抵押合同，但真实意图不是为了借款，敖翔虽然有打款记录，但款项最终都还给敖翔，抵押借款合同并未实际履行，抵押所要担保的债权并不真实存在，故应当解除抵押。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告敖翔涉嫌经济犯罪，北京市公安局东城分局已对此予以立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告薛丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  姜在斌审判员  荣 慧审判员  黄莹荧二〇二〇年四月二十八日书记员  邵一峰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执128号之一 申请执行人：刘培忠，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：陈辉，男，1980年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2019年8月1日就刘培忠与陈辉民间借贷纠纷一案作出（2019）闽0181民初2462号民事判决，上述判决已发生法律效力，但陈辉未按生效判决履行义务。刘培忠向本院申请执行，执行标的为：陈辉应偿还刘培忠借款32631元及利息，利息按年利率6%自2019年3月14日起计至款项还清之日止；案件受理费616元由被执行人陈辉负担。本院依申请于2020年1月3日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈辉的财产情况进行了调查，查明被执行人陈辉名下有登记车牌号码为闽Ａ×××××的车辆。本院已查封了上述车辆，查封期限为二年。因上述车辆下落不明，暂无法处置。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈辉有其他适宜财产可供执行，申请执行人刘培忠也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2462号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周 旻
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0722执恢128号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路40号。统一社会信用代码91340000711775638A（1－1）负责人：鲁振宇，总经理。被执行人：枞阳县好又多商贸有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇莲城路。组织机构代码55634317-2。法定代表人：丁风林，该公司经理。被执行人：丁风林，男，1965年7月13日生，汉族，公司经理，住安徽省庐江县。被执行人：孙祥银，男，1965年9月19日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：钱叶恒，男，1965年1月7日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴爱梅，女，1967年10月1日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李自英，女，1977年4月28日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：陈五香，女，1968年1月10日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽分公司与被执行人枞阳县好又多商贸有限责任公司、丁风林、孙祥银、钱叶恒、吴爱梅、李自英、陈五香金融借款合同纠纷一案中，被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人枞阳县好又多商贸有限责任公司、丁风林、孙祥银、钱叶恒、吴爱梅、李自英、陈五香银行存款23161800元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇二〇年四月八日书记员  陶明亮附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查扣押、冻结手续。
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0222执2029号 申请执行人柯善贵，男。 被执行人黄治鹏，男。 本院在执行申请执行人柯善贵与被执行人黄治鹏合同纠纷一案中，由于被执行人黄治鹏暂无财产可供执行，现申请执行人柯善贵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙章华 人民陪审员  柯愈生 人民陪审员  石 良 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  石浩东
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初753号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人罗子亮，男，1970年8月23日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，务工，住茂名市高州市*************。公民身份号码：440********823*510。现被取保候审。辩护人覃振荣，广东众坚律师事务所。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2020〕639号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人认罪悔罪态度较好，具有坦白情节；2.没有造成严重的后果，犯罪情节相对较轻；3.系初犯、偶犯。请求对被告人判处缓刑。查明事实2019年11月24日20时15分许，被告人罗子亮醉酒后（经鉴定，其血液样本其血液乙醇含量为122.50mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号牌轿车途经东莞市********时，被执勤民警现场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具如实供述、认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。对辩护人提出的1、2、3点辩护意见均予以采纳；辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，亦予以采纳。判决被告人罗子亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2040号 起诉人:王天太，男，1977年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 本院收到起诉人王天太的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付所欠鱿鱼货款12500元及按照同期银行贷款利息的3倍支付自2018年8月7日起至实际支付止；二、本案诉讼费由被起诉人承担。原告与被告有生意往来原告供应鱿鱼给被告，被告承诺收到货后付款，原告按约定供货，被告没有按承诺付款给原告，给原告的经营带来严重困难，截止2018年8月7日，原被告双方对账确认，被告欠原告货款共计12500元，原告为了资金周转需要，多次找被告偿还所欠货款，但被告借故一拖再拖直到后面电话都不接，至今未还。原告认为，被告的行为己侵犯了原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼请求贵院支持原告的全部诉求。 经审查，本案起诉人出具的起诉状未能提供被起诉人的经营者身份信息、诉求不明，且起诉人未能按被告人数提供相应的起诉状副本。经我院书面告知补正后，起诉人仍未能在指定期限内补正。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，起诉人应对其诉状内容及副本等予以补正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 对王天太的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇二〇年四月十三日 书记员 吕姗谕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0111民初3245号 原告：赵彦丽，女，1973年7月5日出生，汉族，住巴彦县。 被告：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住哈尔滨市呼兰区萧红小学萧乡明珠4栋一层13号。 法定代表人：刘成，职务董事长。 原告赵彦丽与被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦丽到庭参加诉讼，被告迅成公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵彦丽向本院提出诉讼请求：要求迅成公司协助赵彦丽办理呼兰区××路西侧××单元××室房屋产权登记。事实与理由：赵彦丽在2015年8月29日购买迅成公司位于呼兰区××路西侧××单元××室，面积68.25平方米，双方签订商品房买卖合同后，赵彦丽交付购房款，迅成公司出具收据。赵彦丽在2015年10月20日办理的进户，交付买卖房屋的手续的进户配套费手续票据（专项维修基金，垃圾清理费，预存电费，物业费，有线电视初装费，煤气报警器，燃气初装费，供热费，电表初装费，水表初装费），这些票据都是迅成公司给赵彦丽出具的，赵彦丽入住并实际占有至今。迅成公司一直拒绝配合赵彦丽办理房屋过户手续，双方签订商品房买卖合同，系双方真实、自愿、合法的意思表示，赵彦丽已经按照合同约定履行买卖合同的相关义务，迅成公司也应该按照合同约定协助赵彦丽办理房屋过户手续。赵彦丽购买的房产在房产部门做了联机备案。赵彦丽去迅成公司找过很多次，也不能给办理，迅成公司的人找不到，赵彦丽去找的物业，物业的人说办理不了。 迅成公司经合法传唤未参加诉讼，亦未答辩。 在本院开庭审理过程中，赵彦丽为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。赵彦丽举示证据情况如下：一、供热票据一张（微信转账）。证明赵彦丽缴纳2019年至2020年的供热费，赵彦丽一直居住使用房屋至今。二、进户费票据十一张。证明赵彦丽在2015年10月20日办理的入户手续，迅成公司给开的票据（专项维修基金，垃圾清理费，预存电费，物业费，有线电视初装费，煤气报警器，燃气初装费，供热费，电表初装费，水表初装费）上面都是赵彦丽的名字，票据上盖有迅成公司的公章。三、2015年9月14日赵彦丽与迅成公司签订《商品房买卖合同书》一份。证明赵彦丽购买迅成公司位于呼兰区××路西侧××单元××室。四、购房款收据一张。证明赵彦丽在2015年8月29日一次性交付购房款307,125元。迅成公司未出庭，视为放弃举证、质证意见，赵彦丽提供的证据一至证据三真实、合法并与本案有关联，能够证实房屋买卖发生的真实情况，本院予以确认并采信。证据四购房款收据上的金额为209,980元，经调查，赵彦丽说明实际房屋建筑面积（64.44平方米）比合同约定建筑面积（68.25平方米）小，所以购房款是按房屋实际建筑面积计算交付，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日赵彦丽与迅成公司签订《商品房买卖合同书》，约定“赵彦丽购买迅成公司位于呼兰区建设南路南师专路西街第11栋3单元1层1××号房产，建筑面积68.25平方米，每平方米4500元，总金额307,125元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定按建筑面积多退少补。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。”双方签订商品房买卖合同后，赵彦丽交付房价款209,980元，房屋实际建筑面积64.44平方米，迅成公司出具收据。赵彦丽在2015年10月20日办理进户手续，交纳垃圾清理费、专项维修费、电表初装费等费用，并实际占有使用该房屋至今。 本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，赵彦丽与迅成公司的房屋买卖系双方真实的意思表示，有《房屋买卖合同》、交付房款票据及进户票据予以佐证。迅成公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。赵彦丽已按合同约定交付全部购房款，办理进户手续并实际占有使用至今，迅成公司应按合同约定配合赵彦丽办理房屋产权登记手续。赵彦丽的诉讼请求，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下： 被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告赵彦丽办理位于呼兰区建设南路南师专路西街南通心城第11栋3单元1层1××号房屋产权登记手续。 案件受理费100元，公告费560元，由被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  许树军 人民陪审员  魏馨昶 人民陪审员  王 勇 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张鸿瑶
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初540号 原告：张邦文，男，汉族，1970年8月30日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：潘兴伟（特别授权），枣庄高新众大法律服务所法律服务工作者。 被告：孟凡吉，男，汉族，1961年7月20日出生，户籍地枣庄市薛城区，现住。 委托诉讼代理人：季旭、颜伟男（均为特别授权），均为山东尚群律师事务所律师。 原告张邦文与被告孟凡吉占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邦文及其委托诉讼代理人潘兴伟与被告孟凡吉及其委托诉讼代理人季旭、颜伟男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张邦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟凡吉搬离原告以252,000元的价格购买的房屋；2、诉讼费500元由被告承担。事实和理由：原告以252,000元的价格购买了案外人枣庄金坤置业有限公司开发的位于门市房，后因合同问题诉至法院，枣庄市市中区人民法院依法作出（2017）鲁0402民初3610号民事判决书，判决枣庄金坤置业有限公司将涉案房屋交付原告，之后，枣庄市市中区人民法院又作出（2018）鲁0402执1235号民事裁定书，裁定将枣庄金坤置业有限公司名下涉案房屋交付原告张邦文使用。而被告孟凡吉长期无理侵占原告房屋，严重侵害了原告的合法权益。 被告孟凡吉辩称：1、涉案房屋为被告于2011年拆迁后原址回迁的房屋，自2014年交付使用后一直居住至今，被告享有物权，任何人没有权利要求被告搬离其所有的房屋；2、根据合同的相对性，原告通过枣庄金坤置业有限公司购买房屋，其应当要求该公司对其交付房屋，如交付不能也不能突破合同相对性向被告主张权利；3、原告依据本案案由占有排除妨害纠纷起诉，被告于2014年已经实际入住，已经超过物权法规定的一年的除斥期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2011年8月5日，薛城区邹坞镇人民政府（甲方）与枣庄金坤置业有限公司（乙方）签订《邹坞镇甘霖商业街改造项目合作协议书》，约定该项目位于邹坞镇甘霖矿以北甘陈路沿线，名称为甘霖商业街改造项目，项目总建筑面积约35，000㎡，营业房安置面积13，000㎡；乙方应于2012年1月31日前完成配套工程并交付使用，在整体工程交付使用之日起3日内，向甲方提供回迁营业房13，000㎡，《甘陈路甘霖段道路拓宽改造区域内房屋拆迁安置补偿协议书》是本协议书的组成部分，乙方所交付的回迁营业房套数、面积、位置须与安置协议书中的约定相符。2011年10月7日，薛城区邹坞镇村镇建设服务中心（甲方）与被告孟凡吉（乙方）签订《甘陈路甘霖段道路拓宽改造区域内房屋拆迁安置补偿协议书》，约定孟凡吉位于甘陈路甘霖段拓宽改造区域内的房屋需要拆迁，房屋建筑面积共计416.57平方米，其中住宅房203.82平方米，沿街营业房212.75平方米；营业房安置在被拆除沿街营业房的同侧、同地段，甲方以套为单位组织回迁和安置；乙方如选择房屋产权调换，安置营业房2套，合计建筑面积240平方米，其中应安置建筑面积212.75平方米，自行购买建筑面积27.25平方米；乙方安置和自行购买部分应付甲方费用30151.25元；第三、四、九条载明的款项均不支付现金，待回迁安置房交付使用时结算找差，多退少补。2013年5月29日，被告向枣庄金坤置业有限公司交纳了安置营业房的差价。 2014年12月7日，原告张邦文与枣庄金坤置业有限公司签订房屋买卖合同，由张邦文购买枣庄金坤置业有限公司的邹坞镇甘霖商业街B3段-7号门市房，总价款252,000元，张邦文应于2014年12月10日交清房款，枣庄金坤置业有限公司应于2014年3月6日交付该房屋。 2014年12月25日，薛城区邹坞镇人民政府给孟凡吉出具《甘霖商业街回迁安置房源确认单》，由薛城区邹坞镇人民政府将甘霖商业街B3段-7号、B3段-8号二套门市房，回迁安置交付给孟凡吉，孟凡吉签署了安置接受单，并于当日搬入占有了该B3段-7号、B3段-8号二套门市房，实际占有使用该房屋至今。 2017年9月22日，原告张邦文起诉到枣庄市市中区人民法院，2018年2月28日枣庄市市中区人民法院出具（2017）鲁0402民初3610号民事判决书，判决：“一、依法确认原告张邦文与被告枣庄金坤置业有限公司签订的房屋买卖合同有效。二、被告枣庄金坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内将位于薛城区门市房交付原告使用。”2019年原告张邦文向枣庄市市中区人民法院申请执行后，2019年8月6日枣庄市市中区人民法院出具（2018）鲁0402执1235号民事裁定书，裁定“将被执行人枣庄金坤置业有限公司名下位于枣庄市薛城区门市房交付给申请人张邦文使用。” 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告对于其主张被告孟凡吉应予搬离的涉案房屋，应该首先具有排他性的物权（包括合法占有权）。原告举证的枣庄市市中区人民法院的民事判决书和民事裁定书，只能证明原告对涉案B3段7号门市房享有债权，并不能证明原告对涉案B3段7号门市房享有具有排他性的物权或合法占有权，因此本院对原告张邦文行使排他性物权权利的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 驳回原告张邦文的诉讼请求。 案件受理费500元减半收取250元，由原告张邦文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  魏维
昆明市东川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0113行审13号申请执行人:昆明市东川区卫生健康局。法定代表人：黄晓燕。地址：昆明市东川区。统一社会信用代码：11530113MB0U338038。一般授权委托代理人：蒋定岳，云南太乙律师事务所律师。被执行人：罗玉军，男，1986年6月1日生，汉族，湖北省天门市居民。2020年4月27日，昆明市东川区卫生健康局向本院提交行政处罚强制执行申请书，申请强制执行被执行人罗玉军未缴纳的罚款3,000元，没收违法所得1,100元及加处罚款3,000元，合计7,100元。本院认为，申请执行人昆明市东川区卫生健康局作出的东卫医罚（［2019］5号）行政处罚决定书未按法律规定程序送达，该决定书未生效。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条，《中国人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十三条、第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二项）之规定，裁定如下：对昆明市东川区卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长 林 海审判员 赵天丽审判员 杨卫东二〇二〇年四月二十八日书记员 孙 毓
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1430号 申请执行人：林国家，男，1962年7月22日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人林国家与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）224号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。林国家向本院申请执行，执行标的为工资11206元、经济补偿金33618元。2020年4月2日，本院立案执行申请执行人林国家与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）224号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1216号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：广州鼎成教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心8号楼101房。 法定代表人：蒋素均。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告广州鼎成教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  张金生 人民陪审员  李润华 二〇二〇年四月二日 书 记 员  杜艳军
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执165号 申请执行人：廖兴明，1974年07月13日出生，住重庆市开县。 被执行人：洪新平，1975年11月25日出生，住广东省博罗县。 申请执行人廖兴明与被执行人洪新平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3855号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月7日，申请执行人廖兴明向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人洪新平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人洪新平未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人洪新平名下的财产。 查明被执行人有汽车两辆（车牌号：粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人洪新平发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人洪新平所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人廖兴明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人洪新平有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执165号申请执行人廖兴明与被执行人洪新平承揽合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年四月三十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6731号之一 原告：张清友，男，汉族，1968年5月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告:李炜，男，汉族，1975年4月9日出生，住浙江省杭州市富阳区。 本院在审理原告张清友与被告李炜民间借贷纠纷一案中，原告张清友于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张清友申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张清友撤回起诉。 本案受理费300元（原告预交550元），减半收取150元，由原告张清友负担。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  施瑞初 人民陪审员  朱明霞 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  孙蕾婕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1502行初47号 原告张荣兵，男，汉族，1975年11月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告宜宾市自然资源和规划局翠屏区分局，住所地宜宾市戎州路西段11号。统一社会信用代码：115112007358723282。 法定代表人罗涛，局长。 原告张荣兵诉被告宜宾市自然资源和规划局翠屏区分局履行法定职责一案，本院于2020年4月8日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张荣兵诉称，原告是翠屏区象鼻镇大麦村四组的村民，2018年1月1日大麦村4组组长及组员代表把原告承包的合法土地违法租用给宜宾市城市和交通工程建设集团有限公司，并与该公司签定了“以租代征”形式的临时用地租用协议。按照国土资发〔2005〕166号文件，制止“以租代征”违法违规用地行为的通知，《临时用地租用协议》第五条就可认定相关单位“以租代征”。于是原告于2019年9月13日通过邮政特快专递向四川省国土资源厅举报发生在宜宾市翠屏区象鼻镇大麦村4组的土地违法行为。2019年10月23日被告向原告反映的违法行为进行了回复。被告在回复中提到，原告所反映的问题被告经初步核查，相关单位存在涉嫌违法用地行为，被告已对违法建设单位开展立案调查。据《四川省土地监察条例》第二十三条：国土资源行政主管部门查处土地违法案件，应当自立案之日起3个月内作出行政处罚决定或者处理决定。查处重大复杂案件，经省国土资源行政主管部门负责人批准，可适当延长期限。从立案调查之日起至今已有五月有余，时至今日被告也未将调查结果告知于原告，宜宾新机场东连接线项目投资建设有限公司也未停止违法行为。被告应将土地违法案件调查进度以书面形式告知原告，责令施工单位停止施工。特提起诉讼，请求判决：1.依法确认被告宜宾市自然资源和规划局翠屏区分局未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令宜宾市自然资源和规划局翠屏区分局依法履行法定职责；2、被告承担本案诉讼费。 经审理查明，原告张荣兵户的农村土地承包经营权证载明：张荣兵在宜宾市翠屏区4社承包地面积2亩。2018年4月9日，宜宾市城市和交通工程建设集团有限公司与宜宾市翠屏区4社、宜宾市翠屏区象鼻街道办事处、宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心签订《临时用地租用协议》，协议因宜宾新机场至中心城区快速通道东连接线工程建设需要，宜宾市城市和交通工程建设集团有限公司租用宜宾市翠屏区4社集体土地46.479亩。2019年10月23日，被告宜宾市自然资源和规划局翠屏区分局向原告回复《关于象鼻街道张荣兵反映相关单位未经批准违法占用土地进行建设问题的回复》，该回复载明：张荣兵通过12336反映“宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心、宜宾市翠屏区象鼻街道办事处以租代征、违法占用象鼻街道大麦村4组村民张荣兵所在村组的集体土地”的问题收悉。我局高度重视，立即组织人员开展了核实。经初步核查，相关单位存在涉嫌违法用地行为，市自然资源和规划局现已对违法建设单位开展立案调查。 本院认为，本案是因履行法定职责案件引起的行政争议。被告宜宾市自然资源和规划局翠屏区分局对原告张荣兵举报的处理是否适当,对其举报事项未直接进行查处的行为,是否属不履行法定职责的情形,是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”的规定，明确了对违反土地管理法律法规行为进行监督检查的行政机关。《四川省土地监察条例》第十条规定“土地违法案件,由土地所在地县级国土资源行政主管部门管辖。省和市、州国土资源行政主管部门分别管辖本行政区域内的下列土地违法案件:(一)下一级人民政府及其国土资源行政主管部门违反土地管理法律、法规、规章的案件;(二)在本行政区域内有重大影响的土地违法案件;(三)上一级国土资源行政主管部门直接交办的土地违法案件;(四)认为有必要直接查处的土地违法案件。”宜编发（2019）41号文件《中共宜宾市委机构编制委员会关于明确市自然资源和规划局翠屏区分局、叙州区分局、南溪区分局职能配置、内设机构和人员编制有关事项的通知》明确：宜宾市自然资源和规划局翠屏区分局是宜宾市自然资源和规划局的派出机构。按以上规定,宜宾市自然资源和规划局翠屏区分局对原告的举报事项并无直接查处的法定职责。被告在《关于象鼻街道张荣兵反映相关单位未经批准违法占用土地进行建设问题的回复》中已明确告知了“市自然资源和规划局现已对违法建设单位开展立案调查”。在此情况下,原告仍以宜宾市自然资源和规划局翠屏区分局为被告向法院提起履行法定职责之诉,其不具有通过行政诉讼予以救济的必要性和实际效果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定,人民法院经审理认为原告请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的,可以裁定驳回起诉。根据上述司法解释的规定,对原告的起诉应依法裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定“已经立案的，人民法院经过阅卷，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张荣兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 陈 健 审判员 陶 刚 审判员 邹 洪 二〇二〇年四月十三日 书记员 蒋倩倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初970号 原告姜迪辉，男，1965年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告杭州余杭益民食品有限公司，住所地浙江省杭州余杭经济技术开发区塘宁路27号。 法定代表人李江浩，该公司总经理。 委托代理人蒋峥清，该公司员工。 原告姜迪辉（以下简称原告）为与被告杭州余杭益民食品有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，诉至本院。本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人蒋峥清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告于2009年9月1日开始在被告处工作，岗位为普工。但被告至今未给原告补缴2009年9月至2011年8月期间的社会保险费，现因社会保险经办机构告知原告不能补办社会保险，导致原告无法享受社会保险待遇。原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼请求：判令被告为原告补缴2009年9月至2011年8月期间的社会保险。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告为原告补缴2009年9月至2011年8月期间的基本医疗保险和基本养老保险费。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1.浙江省职工基本养老保险历年参保证明，拟证明原告自2009年9月1日起至今仍在被告处工作的事实，以及被告未为原告缴纳2009年9月至2011年8月期间社保的事实。 2.劳动合同（2009年9月），拟证明原、被告之间存在劳动关系。 3.不予受理案件通知书，拟证明本案经过仲裁前置程序。 4.存款分户明细查询单、借记卡账户历史明细清单，拟证明原告于2009年9月-2011年8月期间在被告处工作，被告给原告发放工资的事实。 被告答辩称，从原告身份证信息来看，其并未到退休时间。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”现原告未到退休年龄，是否无法享受社会保险待遇尚不确定。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。用人单位已经办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院受案范围，应当由社会保险管理部门解决。故本案应由社保管理部门处理，不属于人民法院的受案范围。此外，原告的诉讼请求已超过一年的仲裁申请时效。综上所述，原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。 为证明上述事实，被告向本院提交如下证据： 1.承诺书，证明原告认可放弃缴纳社会保险的事实。 2.劳动合同（姜迪辉）、劳动合同（潘招娣），证明原告提交的劳动合同真实性存疑的事实。 根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下： 原告系被告处工作人员，于2009年9月入职被告处，岗位为普工。2020年1月13日，原告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告为原告补缴2009年9月至2011年8月期间的社会保险。2020年1月13日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2020）13号《不予受理案件通知书》,认定：原告要求被告为其补缴2009年9月至2011年8月期间的社会保险之请求，已超过一年的劳动争议仲裁时效期间。因此，原告提出的仲裁请求不符合受理条件，本委决定不予受理。后原告不服，诉至法院。 另查明，被告未为原告缴纳2009年9月至2011年8月期间的社会保险；2009年杭州姚太太食品有限公司变更名称为杭州余杭益民食品有限公司。 本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张被告在2009年9月至2011年8月期间并未为原告缴纳社保。庭审中，原告陈述其知道被告自2011年9月份开始为其缴纳社会保险，故原告应自2011年9月起知晓其合法权益受到侵害，其应当于2011年9月起一年内申请仲裁，原告迟至2020年1月13日才向杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁主张其相关权利，已超过仲裁时效。原告虽主张其于2019年10月才得知被告未为其缴纳2009年9月至2011年8月期间的社会保险，但未提供确凿有效的证据证明，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告姜迪辉的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告姜迪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  廖建胜 二〇二〇年四月一日 法官助理张强 书记员朱玲玲
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他63号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层－4063房。被执行人：常虎，男，1980年2月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人常虎借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H11802号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年3月25日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H11802号裁决一案指定湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 郭文波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38519号原告贾西宁，男，汉族，1988年2月9日出生，身份证住址河南省息县，被告唐亚平，男，汉族，1990年8月16日出生，身份证住址湖南省衡阳县，原告贾西宁与被告唐亚平民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告清偿借款42000元，并以42000元为基数从2016年10月28日起至实际清偿之日止按照月息两分向原告支付利息，暂计算之日为30240元，以上合计为72240元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。被告因资金周转需要多次向原告借款，原告向被告转账记录如下：2016年9月6日原告通过支付宝向被告中国建设银行账户转账10000元；2016年9月6日原告通过微信向被告转账5000元；2016年9月15日原告通过微信向被告转账5000元；2016年10月28日原告通过微信向被告转账5000元；2016年10月29日原告通过工商银行手机银行向被告转账45000元；以上共计转账70000元。此后，被告陆续有归还部分借款，其中：2016年9月份归还现金5000元；2016年9月22日通过微信转账还款2000元；2017年5月19日通过微信转账还款10000元；2018年6月13日通过微信转账还款3500元；2018年6月17日通过微信转账还款1500元；2018年12月26日通过微信转账还款10000元，此后再无还款，以上还款共计32000元。以上事实，有原告提供的银行转账记录、支付宝账单、微信账单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告依据银行转账记录、支付宝账单、微信账单提起本案诉讼，被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在。原告共计向被告转账70000元，扣减被告向原告还款32000元，被告还应返还原告借款38000元。关于借款利息，双方未约定利息也未约定还款期限，故被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6％的标准支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐亚平应于本判决生效之日起十日内偿还原告贾西宁借款本金38000元及利息（利息以本金38000元为基数，自2019年11月18日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告贾西宁的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1606元，由原告贾西宁负担761元，由被告唐亚平负担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 刘  劲  峰人民陪审员 彭  兰  平二〇二〇年四月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1429号 五河县衲福宝贝儿童用品有限公司： 你与合肥兄弟服装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月九日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6451号之一 申请执行人：张少杰，男，1986年11月12日出生，汉族，住中国福建省泉州市泉港区。 被执行人：赵志勇，男，1974年9月2日出生，汉族，住中国惠安县。 申请执行人张少杰与被执行人赵志勇民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项50000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十七日 书记员  王志谦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1250号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李桂生，男性，1987年4月10日出生，瑶族，广西昭平县人，中专文化，住昭平县*************。公民身份号码452************718。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月5日被羁押并被刑事拘留，同年5月12日被东莞市公安局取保候审，2020年4月17日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1212号起诉书指控被告人李桂生犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人李桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月5日0时29分许,被告人李桂生醉酒(经鉴定,李桂生血液样本其血液乙醇含量为198.49mg/100ml)驾驶粤S*****号牌轿车途经东莞市**********路段时，先后与停放在路边的粤S*****、桂M*****、粤S*****号牌小汽车发生连环碰撞,造成车辆损坏的道路交通事故。肇事后,李桂生驾车逃逸，之后碰撞到便利店桌子被现场群众拦住。经事故认定，李桂生负全部责任。案发后，李桂生赔偿粤S*****车主王伟生车辆维修费43830元、桂M*****车主廖嘉保车辆维修费16400元，赔偿粤S*****车主杨田爱1000元，赔偿便利店主邓启森3000元。以上事实，被告人李桂生在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人李桂生违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人李桂生定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李桂生判处二个月以下刑罚，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李桂生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的8天。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月二十七日书记员  黄景然罗婉琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4098号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码：914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：蔡力葵，女，1973年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************02X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告蔡力葵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计34408.01元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月7日的本金为29932.75元、利息3407.1元、违约金1068.16元)，从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********424。二、信用卡开卡时间：2015年4月16日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月7日，被告尚欠透支本金29932.75元、利息3407.1元、违约金1068.16元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年3月7日，被告尚欠本金29932.75元、利息3923.87元、违约金1094.11元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡力葵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年3月7日尚欠的信用卡本金29932.75元、利息3923.87元，及以尚欠本金为基数从2020年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.1元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年四月三十日书记员  罗 婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初770号 原告:俞明，男，汉族,1991年5月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 被告：安徽东箭装饰设计工程有限公司，住所地合肥市濉溪路261号3幢608室，现住所合肥市望江西路与石台路交口西南角3F，统一社会信用代码91340100674213133D。 法定代表人：葛惟俊，职务不详。 原告俞明与被告安徽东箭装饰设计工程有限公司（以下至判决主文前简称东箭公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告俞明及其委托诉讼代理人李法明，被告东箭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俞明向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2、判令被告退还收取原告的合同定金15000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在肥西县上派镇馆驿路“铂羽公馆”购买了一套房屋作为婚房,需要装修。原告便通过网上与被告取得联系,提出装修要求。2019年12月2日,原告找到被告,被告承诺按照一线材料,最低不低于二线材料(即当前最好或较好的装潢材料)包工、包料,工程价款为15万元包定,承揽装修。原告认为被告承诺的条件可以接受,遂与其签订了一份《装饰装修工程施工合同》。被告在签订这份合同时,收取了原告15000元定金。合同签订后,被告向原告提交了材料清单,原告提出该清单所用材料质量过低,不属于高档或较高档的装修材料,要求更换。被告则要求提高工程价款。原告认为被告构成承诺欺诈,被告认为原告对高档、较高档装饰装修材料存在误解,因此发生争议。原告为维护自身合法权益，诉至本院要求判如所请。 被告东箭公司经本院合法传唤未到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，发包方（甲方）俞明与承包方（乙方）东箭公司签订《安徽省住宅室内装饰装修工程施工合同》一份。合同约定，工程地点：铂羽公馆A5-2202；工程装饰装修面积：102M2，户型3室1厅1厨。工程承包方式为乙方包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材（以甲方委托乙方代购主材清单为准）。合同价款为150000元。甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式三份，甲方执一份，乙方执两份。对材料供应，约定1、由乙方采购的主要施工材料、设备，进场时应通知甲方到现场验收，如不符合设计、施工要求或规格有差异，应禁止使用，甲方有权要求更换，如已使用，对工程造成损失的，乙方应负责整修并承担其费用；2、由乙方购买的主要施工材料、设备，在工程施工过程中，甲方如需变更，双方须先填写《变更洽谈单》，确认品牌及价格后，乙方方可购买，任何口头承诺无效。等等。工程款支付，于签合同当日，支付合同定金15000元；开工前三日支付首期款75000元；工程进度过半（水电工，瓦工，木工基本过半）中期验收合格，支付中期款57000元；竣工验收合格支付尾款3000元。 合同签订当日，俞明支付合同定金15000元。 东箭公司向俞明提供《东箭装饰A6整装项目内容及报价》一份，内容有：墙面及顶面刷漆，品牌，多乐士，型号/工艺：多乐士至尊家丽安无添加乳胶漆；地板：国林/琥珀/卡思摩，强化地板；卧室门：K.D/双虎/雅名爵，详见选材单；五金：东箭/皇琦，详见选材单；集成吊顶：奥邦/顶王，详见选材单；墙砖、地砖：诺贝尔/马可波罗/欧神诺/强辉/射雕/欧美/光邦，详见选材单；整体橱柜：金超/佐帝雅，详见选材单等等。该报价单中同时对浴室柜、花洒、座便器、水龙头、包管道、门槛厂等的品牌和工艺均有明确说明。 以上事实，有原告方提供的《装饰装修工程施工合同》及附件、《东箭装饰A6整装项目内容及报价》、电话录音、定金收据及当事人陈述等证据证实，应予确认。 2020年1月20日，原告俞明以被告材料清单中所用材料质量过低，不属于双方约定的高档或较高档的装修材料，被告行为构成承诺欺诈为由，具状法院，要求撤销合同，返还定金。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，(一)因重大误解订立的合同、(二)在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告未能举证证明在订立合同时有重大误解或者显失公平的情况存在，亦未提供证据证明被告采取欺诈、胁迫或乘人之危的手段，使自己在违背真实意思情况下订立了合同。因此，原告的诉请，没有相应的证据证实，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告俞明的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费87.50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 唐 洪 二〇二〇年四月十五日 书记员 沈玲玲 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执1802号 李国柱： 关于被执行人李国柱罚金一案，申请执行标的共计人民币120000元。经本院立案执行，被执行人李国柱现已自动履行到位金额120000元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2019）闽0322刑初750号刑事判决关于罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2054号原告：陈贤明，女，汉族，1981年2月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：黄芬，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。被告：番丽轻，女，汉族，1989年7月9日生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。被告：杨占略，男，汉族，1983年6月19日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。本院于2020年1月19日受理原告陈贤明与被告番丽轻、杨占略民间借贷纠纷一案，原告提出以下诉讼请求：一、判令两被告向原告立即偿还借款本金35000元；二、判令两被告向原告支付资金占用利息，以35000元借款本金为基数，按照年利率6%，自2019年4月9日起至款项实际清偿之日止（现暂计算至2020年1月19日为1668.3元）；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。2020年4月3日，原告陈贤明自愿申请撤回对被告番丽轻、杨占略的起诉。经审查，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈贤明撤回对被告番丽轻、杨占略的起诉。案件受理费716元，减半收取358元，由原告陈贤明负担；原告已预缴716元，退还原告358元。审判员  孙华二〇二〇年四月七日书记员  付吕