广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16375号原告：广州市富陶林企业管理顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号9层902房，统一社会信用代码91440106082719608D。法定代表人：陶玲玲。委托诉讼代理人：龚军华，系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳凤，系广东纵横天正律师事务所律师。被告：林世钢，男，汉族，1979年6月20日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：徐兴，系广东广信君达律师事务所律师。原告广州市富陶林企业管理顾问有限公司（简称富陶林公司）与被告林世钢股东损害公司利益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚军华、朱琳凤，被告的委托诉讼代理人徐兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富陶林公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告赔偿20万元以及利息损失（自2019年2月3日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在担任原告法定代表人的期间，利用其职务的便利，分别在2014年3月18日、2014年3月29日冒充股东陶玲玲进行签字，制作股东转让出资合同、股东会决议、公司章程，擅自向原告所在的工商局申请变更股东、组织机构，甚至在2014年3月29日将其自身的股权比例由46%变更为76%，并且违反公司章程规定，私立账户并以自己的私立账户对外收取款项。在2014年3月27日被告利用其职务的便利，以原告的名义，私自使用原告的公章、冒充陶玲玲、姜影进行签字，与案外案外人王安庆签订《注册股份分红协议书》，并私自收取王安庆投资款20万元。而《注册股份分红协议书》的签订与履行，按照公司章程的规定，若是采取股东向股东以外的人转让其出资的方式履行的，则需要过半数的股东同意，若是采取公司增加资本的方式履行的，则须经代表三分之二以上表决权的股东通过。但被告却利用职务的便利、利用公司的名义并冒用他人的签字私自与王安庆签订《注册股份分红协议书》，骗取王安庆投资款，后王安庆发现被骗，向被告林世钢主张返还投资款，林世钢却拒绝返还，最终导致王安庆起诉林世钢、富陶林公司（2016）粤0106民初15782号，法院缺席判决富陶林公司向王安庆返还投资款20万元及赔偿差旅费损失1500元。原告此前对前案并不知情，但是由于判决己经生效，为了避免与王安庆产生不必要的其他矛盾，在2019年1月2日与王安庆签订《和解协议》，并于2019年2月3日向王安庆支付20万元，先行履行了前案生效的《民事判决书》。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”，前案的《民事判决书》亦说明“至于富陶林公司出具《证明》称没有收到林世钢转交的出资款，不在本案的审理范围之内，富陶林公司可另循法律途径解决”，据此，原告提起本案的诉讼。被告林世钢辩称：根据2013年11月7日，由广东中海粤会计事务所对原告所有股东的出资进行了验资，证实了全部实缴，后于2014年4月26日，原告的唯一股东签署了授让被告转让出资的合同书，上面已经明确写明该公司的所有债权债务核算清楚，无隐瞒，转让完毕。同时在该时间点上，原告的唯一股东在更改企业变更登记通知书上选举了王安庆作为公司经理，同时在2014年、2016年王安庆与原告及被告产生不当得利和新增资本认购纠纷，该两案都再三核实了被告将其任职期间的所得，全部转让至财务罗兰燕名下，同时在2014年7月13日，原告的唯一股东与原告签发了一份证明，称原告从未收到任何形式转交过来的王安庆的投资款20万元，这与其在2014年4月26日通过股东转让出资合同书上明确注明的“双方对公司债权债务核算，已经清楚、无隐瞒”。在（2016）0106粤民初15782号王安庆起诉被告及原告新增资本认购纠纷中，有法院的送达笔录以及公告送达，现场照片时间为2016年10月17日，而在2016年3月9日原告及其唯一股东向工商机关申请了营业执照三证合一的增补发证件申请书，证明原告及其唯一股东均在正常运作该公司，从上述两个情况可知，被告已经在其任职期间将所有款项转到公司财务罗兰燕手上，不存在侵害公司的利益。其次，在2014年4月26日原告的唯一股东已经确认对公司的债权债务核算清楚、无隐瞒，再次证明不存在损害公司利益纠纷。最后，由于原告在2014年7月13日发出证明称没有收到任何被告转来的王安庆投资款，证明原告是在2014年7月13日就知道了有所谓的损害公司利益行为。根据法律规定，在2018年7月23日前，诉讼时效两年或一年的已届满，人民法院不予支持。由于原告认为被告损害了公司利益而形成的诉权，诉讼时效为一年，本案已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月14日，本院就王安庆与富陶林公司、林世钢之间的新增资本认购纠纷作出（2016）粤0106民初15782号民事判决书，查明：林世钢于2014年3月27日通过其名下账号62×××55收取王安庆20万元；并查明：富陶林公司于2014年7月13日出具《证明》载明“富陶林公司自2014年3月27日至今未收到林世钢通过任何形式转交过来的王安庆入股本公司的投资款人民币贰拾万元整”；认定：林世钢以时任富陶林公司法定代表人的身份签署《注册股份分红协议书》，其收取王安庆出资款的行为应视为职务行为；判决：富陶林公司向王安庆返还投资款200000元、向王安庆赔偿差旅费损失1500元，受理费4500元由王安庆方负担240元、富陶林公司负担4260元。该民事判决书于2017年12月4日生效。2019年1月19日，富陶林公司与王安庆签订《和解协议》，约定：富陶林公司仅依照（2016）粤0106民初15782号民事判决书第一判项向王安庆支付200000元，王安庆在收到上述款项后不再追究富陶林公司任何责任。其后，富陶林公司分别于2019年1月27日、2019年2月3日向王安庆转账共计200000元。诉讼中，林世钢另提交如下证据：一、盖有富陶林公司印章的公司汇款账号信息文件，载明“（1）公司对公账户：开户行中国工商银行广州高新技术开发区支行，账号：36×××04，开户名：广州市富陶林企业管理顾问有限公司；（2）个人账户：开户行：广州市招商银行，账号：62×××45，开户名：林世钢”，拟证实富陶林公司书面同意使用林世钢个人账户进行交割。经质证，富陶林公司表示无法确认该账号信息文件的真实性。二、银行流水记录，拟证实其在任职期间将收取的款项转账给富陶林公司财务罗兰燕的事实。其中，银行流水记录显示林世钢通过其名下民生银行（62×××55）、招商银行（62×××45）、农业银行（6228480084194839316）的个人账户于2014年3月29日至5月11日期间多次向罗兰燕名下个人账户转账。庭审中，林世钢表示：其中，于2014年4月7日转账的50000元、2014年4月12日转账的24871元、2014年4月15日转账的4000元、2014年4月19日转账的2500元、2014年4月23日转账的17000元、2014年4月26日转账的50000元、2014年5月5日转账的50000元，共计198371元，就是王安庆的投资款。此外，林世钢表示另有2014年5月11日通过农业银行转账的38675元，为备用金。经质证，富陶林公司认为林世钢与罗兰燕个人账户之间的转账行为并不能认定是与富陶林公司间的资金往来，富陶林公司并未收到相应款项，且转账金额也与本案所主张的金额不能对应。三、罗兰燕的情况说明，拟证实富陶林公司允许且通过林世钢个人银行账户进行公司日常账目往来。经质证，富陶林公司表示不能确认该情况说明中罗兰燕的签名是否真实，且无法区分林世钢与罗兰燕之间转账的性质及用途，林世钢向罗兰燕的转账金额与王安庆的投资款金额不一致，罗兰燕也没有针对收到王安庆投资款出具公司的收款证明。诉讼中，经询问，林世钢、富陶林公司均表示罗兰燕已经离职，现无法通知罗兰燕到庭作证。本院依职权调取了罗兰燕名下招商银行62×××13账户、民生银行62×××91账户交易流水，经质证，富陶林公司认为林世钢与罗兰燕之间的账户往来不当然属于林世钢与富陶林公司之间的往来，且林世钢转给罗兰燕的款项性质无法确定，金额无法对应。林世钢认为罗兰燕的账户就是富陶林公司的日常经济往来账户，其已向罗兰燕账户转账共计373046元，其与富陶林公司已结清所有的债权债务。另查明：富陶林公司于2013年11月11日成立，类型为有限责任公司，成立时法定代表人为林世钢，林世钢任执行董事，付波任监事，陶玲玲任经理，注册资本50万元，实收资本50万元，股东为付波（出资比例20%）、陶玲玲（出资比例54%）、林世钢（出资比例26%）。2014年5月14日，经工商变更登记，法定代表人由林世钢变更为陶玲玲，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股东由龚燕维、林世钢、陶玲玲变更为陶玲玲。本院认为：在（2016）粤0106民初15782号民事判决书中，本院认定林世钢以时任富陶林公司法定代表人的身份签署《注册股份分红协议书》，其收取王安庆出资款200000元的行为应视为职务行为，并判决富陶林公司向王安庆返还200000元。其后，富陶林公司向王安庆返还200000元。林世钢抗辩称其已通过招商银行、民生银行将其收取的款项转账至富陶林公司财务人员罗兰燕账户，但未能提交充分证据证明罗兰燕的账户系富陶林公司财务账户，且其提交的转账凭证与案涉款项数额不一致，未能提交充分证据证实其转款确系王安庆的投资款，据此本院采信原告的主张，林世钢作为时任富陶林公司法定代表人，收取王安庆股权投资款后未将相应款项返还公司，并因其职务行为致使富陶林公司依前案判决向王安庆返还200000元，现富陶林公司主张林世钢向其赔偿200000元及利息（自2019年2月3日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于诉讼时效，在（2016）粤0106民初15782号案中，富陶林公司被判决向王安庆返还投资款20万元，在本案中富陶林公司基于已就前述判决向王安庆履行相应给付义务，而主张林世钢承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案诉讼时效应从（2016）粤0106民初15782号案生效之日起计算，该案于2017年12月4日生效，本案于2019年5月9日立案，对于被告抗辩本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》一百四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林世钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市富陶林企业管理顾问有限公司赔偿200000元及利息（自2019年2月3日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4340元，由被告林世钢负担（原告已向本院预交受理费2170元，本院予以退回，由被告径向本院交纳4340元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵 琳二〇二〇年四月二十六日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠