广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2020)粤71行初40号原告：陈永泉，男，1965年10月8日出生，汉族，住广州市荔湾区********，公民身份号码440************658。原告：原志坚，男，1980年12月5日出生，汉族，住广州市荔湾区*******，公民身份号码440************615。原告：陈金妹，女，1965年11月1日出生，汉族，住广州市荔湾区********，公民身份号码440************643。原告：何伟基，男，1963年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区*********，公民身份号码440************613。原告：郭顺英，女，1964年11月2日出生，汉族，住广州市荔湾区*******，公民身份号码440************625。原告：陈贵芳，女，1964年8月22日出生，汉族，住广州市荔湾区*******，公民身份号码440************626。原告：卢定满，男，1959年5月17日出生，汉族，住广州市荔湾区******，公民身份号码440************610。被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区********。法定代表人：毕锐明。区长。委托代理人：罗璟斌，该府工作人员。委托代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：卢柱磐，该府工作人员。原告陈永泉、原志坚、陈金妹、何伟基、郭顺英、陈贵芳、卢定满因诉被告广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）信息公开及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案受理后，适用简易程序审理，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告陈永泉、原志坚、陈金妹、何伟基、郭顺英、陈贵芳、卢定满，被告荔湾区政府的委托代理人罗璟斌、黄启鸿，被告广州市政府的委托代理人卢柱磐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永泉、原志坚、陈金妹、何伟基、郭顺英、陈贵芳、卢定满诉称，2019年10月15日原告向被告荔湾区政府送达政府信息公开申请，申请内容为“根据广州市荔湾区城市管理和综合执法局《证明》的指引：（1）荔湾区政府统一部署的能够公开部分的备案信息；（2）荔湾区政府会议研究决定的法律文件的备案信息；（3）荔湾区政府会议研究决定的会议参会人员的名单的备案信息；（4）批准实施强制拆除许可的备案信息”。”2019年11月8日被告荔湾区政府作出的荔依申请公开〔2019〕14号《告知书》认为原告申请的内容不符合政府信息公开条例第一章第一条、第二条的规定，被告以上述信息不存在、内部信息为由不予公开，明显不当。综上，请求法院撤销被告荔湾区政府作出的被诉《告知书》及广州市政府作出的《行政复议决定书》，依法责令被告荔湾区政府对原告的政府信息公开申请重新作出处理。由两原告负担本案诉讼费用。被告荔湾区政府答辩称：一、被告荔湾区政府作出的被诉《告知书》适用法律、法规正确。对于原告申请的第（1）及第（4）项，被告荔湾区政府经检索上述信息不存在且被告荔湾区政府向区相关部门发出《关于协助提供拆除桥中街原越和项目违建物相关情况的函》，区城管局称未有涉案政府新，无法提供。对于原告申请的第（2）及第（3）项，根据《政府信息公开条例》第三十六条的规定，申请内容属于行政机关在履行行政管理只能过程中形成的过程性信息及内部事务信息，依法可不予公开。二、被告荔湾区政府在法定期限内依法答复了原告信息公开的申请，被告荔湾区政府作出被诉《告知书》符合法定程序。三、本案与（2020）粤71行初40号案的原告相同，且本案的诉讼请求被前诉所包含，构成重复起诉，根据法律规定应依法裁定驳回原告的起诉。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告广州市政府答辩称，首先，被告广州市政府作出被诉《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用依据正确。经审查，被告广州市政府认为被告荔湾区政府作出的被诉《告知书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，作出被诉复议决定，维持了被告荔湾区政府作出的被诉《告知书》，并无不当。其次，被告广州市政府作出被诉《行政复议决定书》符合行政复议法第十七条第一款、第三十一条及行政复议法实施条例第二十九条的规定，被告广州市政府经审理后对原告的复议申请在法定期限内作出被诉复议决定，并在期限内送达给了原告。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年10月15日，原告向被告荔湾区政府提交《广州市政府信息公开申请表》，所需政府信息描述为：“根据广州市荔湾区城市管理和综合执法局《证明》的指引：（1）荔湾区政府统一部署的能够公开部分的备案信息；（2）荔湾区政府会议研究决定的法律文件的备案信息；（3）荔湾区政府会议研究决定的会议参会人员的名单的备案信息；（4）批准实施强制拆除许可的备案信息。”所需信息用途描述为自身生活需要，并要求通过纸质通知上门领取/邮寄方式获取信息。被告荔湾区政府于2019年10月17日收到原告上述申请。被告荔湾区政府于2019年10月22日向区政府办、区城管执法局发出荔政务公开办〔2019〕20号《关于协助提供拆除桥中街原越和项目违建物相关情况的函》。2019年11月4日，区城管执法局作出荔城管函〔2019〕1248号《荔湾区城市管理和综合执法局关于协助提供拆除桥中街原越和项目违建物相关情况的复函》，称区城管局并无原告所述四点备案信息。2019年11月8日，被告荔湾区政府作出涉案《告知书》，主要内容：“关于（1），经检索，荔湾区统一部署的能够公开部分的备案信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公条例》第三十六条第（四）项规定，特此告知。关于（2）‘荔湾区政府会议研究绝决定’属于机关内部事务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条和第三十六条第（三）项的规定，本机关不予公开。关于（3），‘荔湾区政府会议研究决定’的会议参会人员的名单属于机关内部事务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条和第三十六条第（三）项的规定，本机关不予公开。关于（4），经检索，批准实施强制拆除许可的备案信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，特此告知。”被告荔湾区政府于2019年11月11日向寄出上述《告知书》，原告于2019年11月12日签收。原告不服被告荔湾区政府作出的上述《告知书》，于2019年11月17日向被告广州市政府提交《行政复议申请书》，要求撤销经被告荔湾区政府作出的涉案《告知书》。被告广州市政府经审查后予以受理。2019年11月19日，被告广州市政府向被告荔湾区政府作出《提出行政复议答复通知书》。2019年11月27日，被告荔湾区政府向被告广州市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年12月30日，被告广州市政府作出粤府行复〔2019〕1833号《行政复议申请决定书》维持了被告荔湾区政府作出的涉案《告知书》，并将上述决定分别送达给原告及被告荔湾区政府。原告仍不服，遂于2020年1月9日向本院提起诉讼。上述事实，有《广州市政府信息公开申请表》《荔湾区城市管理和综合执法局关于协助提供拆除桥中街原越和项目违建物相关情况的复函》《政府信息公开申请告知书》《行政复议申请书》《提出行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《行政复议申请决定书》，送达回证、邮寄详情单及查询记录等证据证实，并有原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……。”本案中，原告向被告荔湾区政府申请公开的政府信息内容为：“根据广州市荔湾区城市管理和综合执法局《证明》的指引：（1）荔湾区政府统一部署的能够公开部分的备案信息；（2）荔湾区政府会议研究决定的法律文件的备案信息；（3）荔湾区政府会议研究决定的会议参会人员的名单的备案信息；（4）批准实施强制拆除许可的备案信息。”所需信息用途描述为自身生活需要，并要求通过纸质通知上门领取/邮寄方式获取信息。”被告荔湾区政府经检索，无法找到原告所需要的第（1）和第（4）项信息；另因第（2）和第（3）项信息系机关内部事务信息，属于不予公开的信息。因此，被告荔湾区政府在法定期限内作出涉案《告知书》，告知原告所申请信息的检索结果，符合法律规定。被告广州市政府复议维持被告荔湾区政府答复的行政复议决定亦无不当。综上，原告起诉请求撤销涉案《告知书》和被诉的《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈永泉、原志坚、陈金妹、何伟基、郭顺英、陈贵芳、卢定满的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告陈永泉、原志坚、陈金妹、何伟基、郭顺英、陈贵芳、卢定满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 余树林二〇二〇年四月三十日法官助理 马 淼书 记 员 马可茗