wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2371号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。 负责人陈若鹏。 被执行人黄艳娥，女，汉族，1976年11月15日出生，住广西平果县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄艳娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初12847号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金50863.24元、利息2748.43元、罚息623.27元、复利143.34元；返还诉讼费1723.23元并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄艳娥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年2月24日依法对被执行人限制高消费。（三）依法冻结了被执行人黄艳娥持有东莞市龙俊传动系统有限公司的股权份额，查封期限为三年，自2018年8月23日至2021年8月22日止。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年4月16日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2371号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年四月二十四日 书记员 林 仲 平
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17864号原告：汪丽珠，女，1965年7月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴志强，上海博京律师事务所律师。被告：郑霄，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告汪丽珠诉被告郑霄民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行审理。原告汪丽珠于2020年4月14日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪丽珠撤诉。案件受理费30164元，减半收取15082元，保全费5000元，合计20082元，由原告汪丽珠负担。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  金 琰人民陪审员  陶宝英二〇二〇年四月十四日法官 助理  吴 静书 记 员  郑 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初788号原告：刘晓庆，女，1979年10月11日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：吴宜璠，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。被告：唐连红，女，1981年9月25日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：刘雷，男，1976年11月4日出生，汉族，住威海市环翠区。第三人：唐连勇，男，1977年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。本院在审理原告刘晓庆诉被告唐连红、刘雷，第三人唐连勇买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。原告刘晓庆向本院提出诉讼请求：1、确定买卖合同无效；2、返还购车款28.5万元；3、二被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2013年5月9日原告从被告刘雷、唐连红、第三人唐连勇手里购买了一辆车牌为浙CKXX**的二手奥迪Q5车并交付，分两次将285000元购车款打给唐连红，但因被告刘雷、唐连红说该车辆要两年后才能过户，故而没能及时过户，因为原告担心是偷盗车辆，故而要求第三人第三人唐连勇书写保证书，两年后被告以各种理由推脱办理车辆过户手续，后车辆被盗而无法取回，故诉至法院。被告唐连红、刘雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告唐连红、刘雷居住地均为山东省威海市环翠区，不属于我院管辖范围，故申请将本案移送山东省威海市环翠区人民法院进行审理。本院经审查认为,原告刘晓庆依据双方之间的车辆买卖合同关系提起本案诉讼，故原被告之间的基础法律关系为买卖合同关系，本案属合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地的确定问题。本案中，被告刘雷向本院提交的其常住人口登记卡，载明刘雷是2019年8月19日由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路东一巷XXX号附XX号迁至山东省威海市孙家疃派出所，同时其向本院出具了山东省威海市孙家疃派出所的户籍证明信，由此刘雷的户籍所在地为山东威海市孙家疃。同时被告唐连红、刘雷提供了山东省威海市环翠区孙家疃艺海社区居民委员会出具的证明，载明唐连红、刘雷户籍在其辖区御龙小区****，自2015年4月至今在此地居住。故被告唐连红、刘雷经常居住地以及户籍所在地均为山东威海市环翠区御龙小区****。关于合同履行地问题。本案原、被告系因车辆交易产生纠纷，经询问原告确认，车辆交易地点在乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场刘晓庆的店面内完成。综上，本案中二被告的住所地和合同履行地均不在乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本院无管辖权。原告称刘雷提供的收款帐号为农业银行银行卡，其开户银行地址为乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路XX号和枫雅居一楼，是货币接收地应视为合同履行地，应属我院管辖。本案中，原被告双方未签订书面的买卖合同，应当视为没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告刘晓庆是购买方，被告刘雷为买卖合同中的出卖方，是接收货币一方，但其银行卡的开户银行不能视为接收货币一方所在地，不能以此确定案件管辖地，故本院对原告的该项主张不予支持。原告称（2019）新0103民初2610号案件中，刘雷到庭参加诉讼，其向法院提交了2018年5月30日乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管委会长征新村社区出具的居住证明，该证明显示刘雷在2017年4月至2018年5月在位于雅山中路东一巷xx号附XX号的地址居住。该证明经本院调查，刘雷所居住的地址雅山中路东一巷xx号附xx号，从2017年7月开始拆迁，2018年10月全部拆迁完毕，故该证明不能说明本案诉讼前被告刘雷在本院辖区内居住一年以上。综上，本案应移送至威海市环翠区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送威海市环翠区人民法院管辖。案件受理费70元，由被告刘雷负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈晶晶二〇二〇年四月二十二日书记员  马 洋
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终1645号 上诉人（原审被告）：西安中勘工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李延彤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柴智博，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩琦，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王会堂，男，1975年1月9日出生，汉族，住山东省XX城县。委托诉讼代理人：贾传义，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海兰，陕西锦园律师事务所律师。上诉人西安中勘工程有限公司（以下简称中勘公司）与被上诉人王会堂建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中勘公司上诉请求：1、撤销(2019)陕0117民初1529号民事判决书，依法改判驳回王会堂的全部诉讼请求；2、判令由王会堂承担本案一、二审诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：一、一审判决认定王会堂与中勘公司签订《基坑支护合同》系劳务分包性质，但将王会堂所提交证据与中勘公司同工程发包方所签订合同进行比对，既可看出两者对于工程价款约定差异较大，明显违背社会一般认知，故一审法院对王会堂所提交证据应不予认定。二、王会堂诉称其经韩某某介绍并盖章签订上述书面合同，但韩某某对此并不知情；一审法院认定中勘公司与王会堂签订《基坑支护合同》为双方当事人真实意思表示，明显与事实不符。王会堂在韩某某非为法定代表人、亦未出具相应授权的情形下与韩某某达成合意，其与中勘公司所签订合同系无权代理行为产物，不应对中勘公司发生效力。王会堂未尽到合理的审查义务，由此产生的信赖利益损失应由其本人承担，一审法院判令要求中勘公司支付其工程款项实属适用法律错误。王会堂辩称：一、一审法院对中勘公司与王会堂之间存在劳务分包关系的认定以及对王会堂提交证据的认定，完全正确。中勘公司第一个上诉理由，不仅歪曲事实，其所谓“分包价款应小于承包价款才符合一般认知的理论”也与本案基本事实不符，纯属生拉硬扯，故意混淆是非。二、王会堂在一审中提交的《基坑支护合同》、《基坑支护结算单》是双方真实意思表示，一审法院对此予以认定完全正确。三、王会堂是本案案涉工程的实际施工人，该工程已经竣工结算并交付使用，这才是本案真正核心的问题，有没有合同及合同的效力问题都不影响王会堂作为实际施工人向中勘公司主张支付工程款的权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。王会堂向一审法院提起诉讼请求：1.判令中勘公司向王会堂支付工程款425883元；2.判令中勘公司向王会堂支付上述工程款的利息共计16114.9元（利息自2018年7月1日暂计算至2019年4月4日，之后的利息按同期银行贷款利率计算至工程款实际履行完毕之日）；3.判令中勘公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月10日，王会堂与中勘公司签订《中国农业银行股份有限公司高陵区支行新建营业用房基坑支护合同》，约定由王会堂负责按照施工图实施中勘公司承包的中国农业银行股份有限公司高陵区支行新建营业用房基坑支护工程，工程价款按照承包单价乘实际完成工程量，付款方式为基坑回填完毕后一个月内一次付清。合同签订后，王会堂于2017年7月23日进场施工，2018年1月13日完工。2018年1月26日，双方出具基坑支护结算单一份，确定工程款为425883元。结算后，中勘公司未向王会堂支付工程款，形成诉讼。另，王会堂起诉时仅要求中勘公司支付自2018年7月1日起至工程款实际履行完毕之日止的延期付款利息。一审法院认为，王会堂与中勘公司签订的《基坑支护合同》系劳务分包的性质，为双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，该协议合法有效，双方应依协议约定履行。合同签订后，王会堂按照约定进行了施工，施工完毕后双方进行了结算，并出具了结算单，中勘公司也应按照约定向王会堂支付结算单确定的价款，但付款条件成就后，中勘公司并未能按时付款，故王会堂要求其支付其工程款425883元，合理合法，予以支持；中勘公司未按期支付工程款，王会堂起诉时只要求其支付自2018年7月1日起至工程款实际履行完毕之日止的延期付款利息，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以认可，但支付利息的标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决：一、中勘公司于判决生效后十日内支付王会堂工程款425883元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年7月1日起至实际付款之日止的利息；二、驳回王会堂的其他诉讼请求。本案案件受理费7930元，由中勘公司负担。二审中，中勘公司提交了一份证据《基坑支护及降水施工合同》，本院组织双方当事人围绕提交的证据进行了证据交换和质证，由于该证据与本案缺乏关联性，本院对其证明目的不予认定。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实基本正确。本院认为，本案争议的焦点问题是中勘公司是否应当按照《基坑支护结算单》确定的价款向王会堂支付。一审中，中勘公司曾经申请对《基坑支护合同》、《基坑支护结算单》中加盖的印章进行司法鉴定，陕西中金司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定印文系中勘公司印章加盖。也就是说，双方间的合同、结算单是双方真实意思表示，双方应当切实履行。王会堂已经履行了施工义务，中勘公司应当按照结算单确定的价款向王会堂支付。中勘公司上诉主张，结算单确定的价款与中勘公司同工程发包方所签订合同约定工程价款差异较大，合同、结算单不是其的真实意思表示。由于中勘公司同工程发包方所签订合同，与中勘公司同王会堂订立的合同，为各自不同的两个合同，价格存在差异属于正常，不足以否定中勘公司同王会堂订立的合同、结算单。因此，对中勘公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，中勘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7930元，由中勘公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长  张   熠审 判 员  文   艳审 判 员  臧 振 华 二〇二〇年三月三十一日  书 记 员  华 罗 庚1
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初454号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴颖雪
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢162号申请执行人：李祥斌，男，1970年12月8日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：王波，男，1971年12月18日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：赵洪芳，女，1971年1月10日生，汉族，住潍坊市奎文区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0702民初1408号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王波、赵洪芳银行存款280000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人王波、赵洪芳价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年四月二十八日代书记员 李春蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初405号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路1号秀厢大道西湘水综合楼1号楼3楼6、7、8号。 法定代表人：李荣灵，执行董事。 被告：廖海旭，男，壮族，1987年6月9日出生，住广西武宣县。 原告南宁市威发运输有限公司与被告廖海旭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼，被告廖海旭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的车辆挂靠管理合同书；2、判令被告支付原告管理费3500元（2019年5月31日至2022年4月22日，共计36月×100元/月）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月22日，被告将自购的桂Ａ×××××银道牌重型仓栅式半挂车挂靠到原告名下对外经营，双方签订了车辆挂靠管理合同书。被告未按约定办理车辆年审，且被告不按时交纳车挂靠服务管理费，2019年6月1日至2022年4月22日，共计36月×100元/月=3500元管理费未交。 被告廖海旭未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年4月22日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了一份车辆挂靠管理合同书，主要内容包括但不限于：乙方将自购的桂Ａ×××××银道牌重型仓栅式半挂车挂靠甲方从事公路货物运输；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月计交挂靠服务费100元；乙方累计三个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方必须主动按甲方规定把足额保险费交给甲方，由甲方统一定点代理购买机动车辆保险，保证做到无保险不上路；合同有效期三年，2019年4月22日至2022年4月22日。 原告提交的桂Ａ×××××银道牌重型仓栅式半挂车行驶证复印件载明年检有效期至2019年5月。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖海旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆挂靠管理合同书，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。被告在委托服务期间，未按约定对车辆进行年检、交纳挂靠服务费，其行为构成违约，现原告要求解除其与被告签订的车辆挂靠管理合同书，合法有据，本院予以支持。 原告主张被告未交纳2019年6月1日以后的挂靠服务费，由于被告未到庭对此提出异议，本院对原告该主张予以采信。原告要求被告支付挂靠期间的车辆挂靠服务费，符合双方约定，本院予以支持，并确认被告向原告支付挂靠服务费1033元（2019年6月1日至2020年4月10日期间的挂靠服务费）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市威发运输有限公司与被告廖海旭之间关于桂Ａ×××××银道牌重型仓栅式半挂车于2019年4月22日签订的车辆挂靠管理合同书； 二、被告廖海旭支付原告南宁市威发运输有限公司挂靠服务费1033元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告廖海旭负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年四月十日 书记员  唐 玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10485号原告：贵州华越龙腾物流有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市马上到公路港信息交易大厅K1-019。法定代表人：杨廉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：荣翔，贵州沃恩律师事务所律师。被告：贵州诚智物流有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇三铺村。法定代表人：郑川林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族，1970年11月16日生，住所地贵州省贵阳市南明区。原告贵州华越龙腾物流有限公司（以下简称华越公司）与被告贵州诚智物流有限责任公司（以下简称诚智公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告华越公司委托诉讼代理人荣翔，被告诚智公司委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华越公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即退还原告保证金20000元，支付原告配送费13676.5元，合计33673.5元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月10日，原、被告签订《合作协议》，约定原告在京东双十一期间为被告提供电视机配送业务，配送费用按照京东运费的50％在2017年12月10日前结算，同时约定原告向被告缴纳保证金20000元。合作协议签订当日，原告按约支付被告保证金20000元，并开始提供配送业务直至2018年2月。原告按约完成配送后，被告迟迟不肯结算。在原告的再三催促下，被告于2019年5月6日对原告的配送业务进行结算，经结算，被告应支付原告配送费及退还保证金合计33673.5元。原告多次向被告索要上述款项，被告皆以各种理由拒绝支付。现依法诉至人民法院，望支持全部诉讼请求。被告诚智公司辩称，原告在双十一期间并没有完成配送质量，给我公司造成较大经济损失，使我公司至今未能中标该第三方客户业务，原告存在严重违约行为应当扣除保证金20000元。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告华越公司（甲方）与被告诚智公司(乙方)签订了《合作协议》，就京东双十一配送电视机业务达成以下协议：1、在京东双十一期间甲方将电视机交给乙方配送及取件和上门换新。2、乙方指定专人负责提货，专人对接配送。3、乙方在每天10点以前必须将头天所收货款打下甲方指定账户（略），超过10点30分罚款500元（伍佰元整）。4、乙方按照京东考核指标接收考核，考核指标见附件。5、配送费用按照京东运费的50%结算，运费价格见附件。6、配送费用结算2017年12月10日以前。7、在双十一期间因乙方配送不及时造成甲方名誉受损甲方扣除乙方保证金，并收回配送权力。8、乙方向甲方交付保证金20000元。9、甲方在12月10日以前乙方无任何问题后退回保证金20000元。该协议系本案被告委托诉讼代理人陈刚代表被告与原告签署。2017年11月10日，被告诚智公司向原告华越公司出具《收据》一份，载明“今收到贵州华越龙腾物流有限公司（保证金）金额贰万元”。2019年5月6日，原告工作人员与被告本案委托诉讼代理人陈刚共同签署了一份《外运核算明细》，就双方上述协议履行情况进行了结算，该表格系被告工作人员制作，统计了原告费用金额、应退保证金及相关扣款项目，确认应退原告款项33673.5元。陈刚同时在该单据下方签署“以上数据金额确认无误请公司领导批准付款”字样。后双方因退款发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼并提出如前诉请。本院认为，本案中双方当事人签订《合作协议》后，在履行过程中原告存在一定质量瑕疵，双方工作人员在2019年5月6日签署的对账单据表明，被告对原告存在的质量问题进行了相应扣款，但被告确认退还原告保证金，该对账单据系被告工作人员制作并经双方签字认可，实质上是对《合作协议》的结算确认，已发生法律效力，被告应当按照结算情况足额返还原告相应款项，对原告的诉请，本院予以支持，原告诉请中将配送费书写为13676.5元，应属笔误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：被告贵州诚智物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告贵州华越龙腾物流有限公司退还保证金20000元及支付配送费13673.5元，共计33673.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由被告贵州诚智物流有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二〇年四月二日书记员 邹洪林
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1708号 上诉人（原审原告、申请执行人）：马守国，男，1964年6月4日出生，汉族，居民，住青州市。 被上诉人（原审被告、执行案外人）：马静，女，1989年1月2日出生，汉族，住青州市。 原审第三人（被执行人）：马春邦，男，1963年2月3日出生，汉族，居民，住青州市。 上诉人马守国因与被上诉人马静、原审第三人马春邦申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初6149号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马守国上诉请求：撤销一审裁定，依法指令原审法院对本案进行审理；诉讼费由对方负担。事实与理由：潍坊市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）鲁07民再17号民事裁定，撤销原执行依据并发回原审法院重审，原审法院现已经审理终结，并依法判决马春邦继续承担还款责任，现该案仍在二审审理中。本案应中止诉讼，待重审案件生效后，再恢复审理。 被上诉人马静未提供答辩意见。 原审第三人马春邦未提供书面意见。 马守国向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决继续对位于青州市车位的执行措施；2、诉讼费用及其他费用由对方负担。 一审法院经审查认为，马守国与马春邦、刘波声、魏秀华民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年3月10日作出（2013）青法民初字第799号民事判决，后马春邦不服提出上诉，潍坊市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）潍民四终字第341号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，马守国向一审法院申请执行，法院在执行过程中于2014年8月26日作出（2014）青法执字第1518号执行裁定，查封青州市房产一处，并于2016年8月10日续行查封。案外人马静向本院提出执行异议，法院于2018年12月18日作出（2018）鲁0781执异116号民事裁定，裁定中止执行。马守国不服该裁定提起本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”马春邦因不服（2014）潍民四终字第341号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2018年12月18日作出（2018）鲁民监587号民事裁定，认为（2014）潍民四终字第341号民事判决确有错误，应予再审，裁定：一、指令潍坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。潍坊市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）鲁07民再17号民事裁定，撤销（2014）潍民四终字第341号民事判决及一审法院（2013）青法民初字第799号民事判决，发回重审。根据上述情况，原执行依据也即（2014）潍民四终字第341号民事判决及一审法院（2013）青法民初字第799号民事判决已进入再审程序，的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告马守国的起诉。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中作为执行依据的民事判决现已被撤销，马守国再要求依据原生效判决执行涉案财产，没有事实及法律依据，本院不予支持，一审法院驳回马守国的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 陈秀丽 审判员 宫 磊 二〇二〇年四月十四日 书记员 张瑞丰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1705号 上诉人（原审原告）：张雷明，男，1983年7月25日出生，汉族，居民，住青州市。 上诉人（原审原告）：张雷钢，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，住青州市。 上诉人（原审原告）：孙兰芹，女，1959年2月19日出生，汉族，居民，住青州市。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：王新刚，山东海岱律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：青州盛安道路养护有限公司，住所地：青州市王府街道五里农村信用社东200米。 法定代表人：王昆林，经理。 上诉人张雷明、张雷钢、孙兰芹因与被上诉人青州盛安道路养护有限公司（简称盛安公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张雷明、张雷钢、孙兰芹上诉请求：1.撤销原判、依法改判；2.一、二审诉讼费用由鑫意公司负担。事实与理由：一审判决以张开亮进入盛安公司工作时超过60周岁为由不予确认劳动关系系适用法律错误。张开亮虽然超过60周岁，但与其他人从事同样的劳动，接受盛安公司的管理监督，领取相同的劳动报酬，如果仅仅是因为年龄问题与其他人享受不一样的待遇，违背了公平正义和保护劳动者的基本原则。 盛安公司未提交书面答辩意见。 张雷明、张雷钢、孙兰芹向一审法院起诉请求：1.确认张开亮生前与盛安公司存在劳动关系；2.诉讼费用由盛安公司承担。 一审法院认定事实：张开亮系青州市居民，孙兰芹系张开亮之妻，张雷明、张雷钢系张开亮之子。张开亮生于1957年5月25日。 2019年4月，张开亮进入盛安公司从事青银高速公路淄博至昌乐段路面养护工作，双方未签订书面劳动合同，盛安公司未为张开亮缴纳社会保险；张开亮工作期间的劳动报酬按日计算，以现金形式发放。2019年5月13日，盛安公司为包括张开亮在内的多名工作人员购买了中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。2019年8月23日14时48分许，张开亮在从事养护施工作业过程中发生交通事故死亡。2019年11月22日，张雷明、张雷钢、孙兰芹向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认张开亮与盛安公司存在劳动关系。该委经审理于同年11月26日作出青劳人仲案字[2019]第545号不予受理通知书，以张开亮到盛安公司工作时已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。张雷明、张雷钢、孙兰芹不服，在法定期限内提起本案诉讼。 一审法院认为，张开亮生前户籍所在地为青州市，系该集体经济组织成员，其进入盛安公司从事非农产业劳动，应认定为进城务工人员。盛安公司是依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格。法律并未禁止用人单位使用超过法定退休年龄的进城务工人员，但其是否与所在单位形成劳动关系，应根据不同情况区别处理。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女职工的退休年龄为50周岁，男职工的退休年龄为60周岁。一般情况下，对于招用时未达法定退休年龄，也未享受职工基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者与用人单位之间发生的纠纷，可按劳动争议处理。但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”；《山东省劳动合同条例》第六十一条也规定，“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。”张雷明、张雷钢、孙兰芹的亲属张开亮生于1957年5月25日，2019年4月进入盛安公司工作时已年满61周岁，超法定退休年龄，并非法律、法规规定的适格的劳动关系主体，虽然其所从事的工作属于盛安公司的业务组成部分，并接受盛安公司的监督管理，领取盛安公司发放的劳动报酬，但依法仍不具备与盛安公司形成劳动关系的现实可能性。因此，张开亮与盛安公司之间的关系应按劳务关系处理。对张雷明、张雷钢、孙兰芹要求确认张开亮生前与盛安公司存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《山东省劳动合同条例》第六十一条之规定，判决如下：驳回张雷明、张雷钢、孙兰芹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张雷明、张雷钢、孙兰芹负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的其他事实与原审认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案上诉人张雷明、张雷钢、孙兰芹的亲属张开亮到盛安公司工作时即已年满60周岁，达到退休年龄，不再属于《中华人民共和国劳动合同法》意义上的劳动者，其与盛安公司之间已不属于劳动关系，故一审对张雷明、张雷钢、孙兰芹要求确认劳动关系的请求未予支持并无不当。 综上所述，上诉人张雷明、张雷钢、孙兰芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张雷明、张雷钢、孙兰芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月二日 书记员  田 然
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢152号 申请执行人左智美，女，1975年7月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人于占河，男，1968年8月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人左智美与被执行人于占河民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0983民初3712号民事判决书。于2020年4月22日向被执行人于占河发出执行通知书，责令被执行人按照生效判决书履行相应义务，但被执行人于占河至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人于占河名下有位瑞洲街办赤土板路叠翠佳园6栋1单元201室（产权证号为1006661号）房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行于占河名下有位瑞洲街办赤土板路叠翠佳园6栋1单元201室（产权证号为1006661号）房屋，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱嘉伟
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执1207号 河北建晟装饰工程有限公司： 你单位与樊国军劳动争议一案，2019长劳裁字第329号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月十六日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3325号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘桂花，女，1980年8月6日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码440************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘桂花信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国、被告刘桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528**********999，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金59423.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年10月21日，尚欠利息12176.62元、违约金15060元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告主要答辩意见为：对原告的起诉没有意见，暂时没有能力一次性还款，希望能够减免利息和违约金并分三年的时间分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘桂花在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59423.91元、利息12176.62元（上述利息暂计至2019年10月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告刘桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年四月十五日书记员  利锦仪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初904号 原告：林国柱，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：沈州，男，1992年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告林国柱与被告沈州买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国柱到庭参加诉讼。被告沈州经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林国柱向本院提出诉讼请求：判令沈州支付原告饲料欠款75000元及该款自2015年2月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：沈州向林国柱购买饲料，截至2015年2月14日，沈州共拖欠林国柱饲料款94000元，并向林国柱出具欠条，欠条中约定欠款按月利率2%计算利息。沈州于2017年1月25日向林国柱还款10000元，2018年2月14日还款9000元。后经林国柱多次催讨，沈州拒不再还款。 沈州未作书面答辩，亦未到庭应诉。 林国柱就其主张向本院提供有欠条一份，意在证明沈州尚欠林国柱饲料价款75000元的事实。 沈州未向本院提交证据。 本院经审查认为：沈州拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；林国柱提供的上述欠条真实有效、来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 林国柱与沈州有饲料购销往来。2015年2月14日，经双方结算，沈州出具欠条一份交林国柱收执，载明沈州结欠林国柱饲料价款94000元，按月利息2%计息。沈州于2017年1月25日向林国柱还款10000元，2018年2月14日还款9000元。后经林国柱多次催讨，沈州均未还款。林国柱遂于2020年1月6日诉至本院。因沈州未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：沈州尚欠林国柱饲料价款75000元未还的事实，有林国柱提供的欠条在案为凭，足以认定；该欠条明确约定按月利率2%计息，现林国柱诉请沈州偿清欠款75000元，并自欠条出具之日即2015年2月14日起按月利率2%计算利息，合法有据，应予支持。沈州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 沈州应在判决生效之日起五日内偿还给林国柱饲料价款75000元及该款自2015年2月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3371.6元，减半收取1685.8元，由沈州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林美霞 二〇二〇年四月三十日 书记员  周偲鹆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初213号公诉机关惠东县人民检察院。被告人林*好，男，1967年9月30日出生，居民身份号码442************418，汉族，户籍所在地：广东省惠东县************。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月13日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2020年1月17日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人林*好犯妨害公务罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉。被告人林*好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2013年2月13日22时许,港口派出所民警为调查林*新等人因何聚集人员到港口镇**村委书记陈*家门前一事,由港口镇***治保主任叶*孙带路，到位于港口镇************的被告人林*好家中找其哥哥林*新等人。民警表明警察身份和来意后,林*好说林*新不在家,民警廖*新提出进院子谈谈,说清楚找林*新的理由,把话转达给林*新,林*好表示同意。但是当民警准备进屋时,林*好以叶*孙过年带警察到其家来为由对叶*孙进行推搡和殴打，并伙同张*珑、林*琼（均已判刑）打伤民警廖*新和协警钟*辉、陈*忠。经鉴定,廖*新、钟*辉、陈*忠、叶*孙均属轻微伤。2019年12月13日，公安机关将林*好抓获归案。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人林*好伙同他人，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议对被告人林*好判处拘役五个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。惠东县人民检察院对本案的处理听取廖*新、陈*忠等人的意见，廖*新、陈*忠等人均表示没有意见。被告人林*好当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2013年2月13日22时许,港口派出所民警为调查林*新等人因何聚集人员到港口镇****书记陈*家门前一事,由港口镇***治保主任叶*孙带路，到位于港口镇************的被告人林*好家中找其哥哥林*新等人。民警表明警察身份和来意后,林*好说林*新不在家,民警廖*新提出进院子谈谈,说清楚找林*新的理由,把话转达给林*新,林*好表示同意。但是当民警准备进屋时,林*好以叶*孙过年带警察到其家来为由对叶*孙进行推搡和殴打，并伙同张*珑、林*琼（均已判刑）打伤民警廖*新和协警钟*辉、陈*忠。经鉴定,廖*新、钟*辉、陈*忠、叶*孙均属轻微伤。2019年12月13日，公安机关将林*好抓获归案。另查明：案后，叶*孙出具谅解书，对林*好的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过、归案情况说明，户籍证明、证明，刑事判决书，鉴定文书，被害人廖*新、钟*辉、陈*忠、叶*孙的陈述及辨认，证人林*镇、林*科、陈*、钟*丹、张*的证言，同案人张*珑、林*琼的供述，被告人林*好的供述等证据证实，此外还有谅解书在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人林*好以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林*好归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，案后取得被害人叶*孙的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林*好犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年四月二十日书记员  李伟峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初81号原告：鹰潭市月湖区艺安装饰行，经营场所江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道**天鹅湾小区****，统一社会信用代码92360602MA35LJNJ5P。经营者：盛英臣，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：张怀远，男，1984年9月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区童家镇化溪**，系鹰潭市月湖区艺安装饰行员工。被告：周仲阳，男，1985年11月17日出生，汉族，，住吉林省吉林市丰满区原告鹰潭市月湖区艺安装饰行（以下简称艺安装饰行）与被告周仲阳委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告艺安装饰行委托诉讼代理人张怀远到庭参加诉讼，被告周仲阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艺安装饰行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周仲阳双倍返还原告支付的合作营销活动定金14000元，合计28000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系合作营销关系。2017年，原告方曾与被告周仲阳有过一次合作，即由被告周仲阳代理原告做房地产装饰、装修推广营销活动。2018年4月份，原、被告经口头协商，决定继续由被告周仲阳一班营销人马为原告方提供房地产装饰、装修营销推广活动，议定：该营销活动按上一年度的营销方案继续进行，但原告须向被告周仲阳先预支14000元作为该营销活动定金，其余的均按双方上一年度推广营销活动方案执行。该口头协议达成后，原告艺安装饰行的员工李文军按被告周仲阳的要求通过微信转账支付14000元作为活动定金。定金支付后，由于本装饰行情况特殊，内部体制发生变化，故委托被告周仲阳把营销活动时间推迟到2018年年后来做。而被告周仲阳2019年初却谎称，此营销活动已联系安排由第三方合作的人来做了，如原告把营销时间延后就是违约，那预先支付的钱就不退回了。而被告周仲阳在2018年年后并没有派其所谓第三方合作的人来原告处做营销活动。原告支付定金后，被告周仲阳始终未派人来做营销，为保护原告方合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周仲阳未作答辩。原告艺安装饰行围绕诉讼请求依法提交了双方的微信聊天记录及转账记录。被告周仲阳未到庭应诉、质证，视为其放弃了对上述证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合作营销关系，2018年4月20日，原告艺安装饰行通过微信转账支付14000元给被告周仲阳作为营销活动定金。之后，被告周仲阳未安排营销活动，并以原告艺安装饰行违约为由拒绝退回活动定金。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但从原、被告的微信聊天记录，能够确认原、被告双方已形成了事实上的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告艺安装饰行按照双方约定支付了定金，被告周仲阳未按约定完成委托事项，应当双倍返还定金。原告艺安装饰行的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周仲阳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告周仲阳于本判决生效之日起七日内双倍返还原告鹰潭市月湖区艺安装饰行定金共计28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告周仲阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  严志浩审判员  李丽琴审判员  邵金华二〇二〇年四月二十九日法官助理倪春晖书记员桂菲附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执4583号申请执行人谢玉华，男，1980年1月28日生，汉族，住如皋市。申请执行人刘小玲，女，1980年3月8日生,汉族，住如皋市。被执行人如皋金茂置业有限公司，住所地：如皋市。法定代表人：罗文颖。申请执行人谢玉华、刘小玲与被执行人如皋金茂置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2018）苏0682民初11511号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：如皋金茂置业有限公司于判决生效后三十日内对谢玉华、刘小玲所有的位于如皋市××西路××号××幢××室房屋顶板裂缝、露筋、夹渣等质量问题进行修复。案件受理费1820元，由如皋金茂置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日受理后，先由葛伟执行，后转陈康执行。申请执行标的为：对谢玉华、刘小玲所有的位于如皋市××西路××号××幢××室房屋顶板裂缝、露筋、夹渣等质量问题进行修复，案件受理费1820元，执行费50元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，依法扣划被执行人本执行人名下存款1870元，该款已转本案案件受理费和执行费。3、2020年4月3日，被执行人与申请执行人达成和解协议如下：一、被执行人如皋金茂置业有限公司委托江苏××集团有限公司或者江苏南通××建设集团有限公司在如皋金茂置业有限公司在本案诉讼之前出具给申请执行人的维修方案负责维修施工。二、双方确认最晚于2020年4月30日前开始维修，最晚于2020年5月15日前维修完毕。4、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议。因双方达成和解协议，申请执行人同意无需将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人书面同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未及时向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已扣划被执行人名下存款1870元，该款已转本案执行费和案件受理费。申请执行人与被执行人虽达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初11511号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月三日书记员 杨亚萍
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初50号之一 原告：徐桂莲，女，1957年7月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：杨汝忠，男，1955年6月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区（现羁押于武夷山监狱）。 原告徐桂莲与被告杨汝忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本案经审查认为，因杨汝忠羁押于武夷山监狱，疫情期间无法开庭，且案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 柯月香 审 判 员 余明丽 审 判 员 曾佑勃 二〇二〇年四月一日 法官助理 王昙琳 书 记 员 颜楚君
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1431号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地：清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：罗琳，女，1999年7月3日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行罗琳罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初513号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人罗琳处罚金人民币五千元。因被执行人罗琳拒不履行法定义务，本院于2020年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人罗琳采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1431号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月二十四日 书记员  莫黄蓉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执450号 申请执行人博罗县石湾镇德兴旺饲料店。住所地：博罗县石湾镇铁场村朱黎新村。法定代表人朱康德。 被执行人苏凤有，男，汉族1963年11月08出生，住广东省高州市。 申请执行人博罗县石湾镇德兴旺饲料店与被执行人苏凤有一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初4842号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县石湾镇德兴旺饲料店向本院申请强制执行，要求被执行人苏凤有支付99236元及利息（另计）、并承担本案执行费1389元。本院于2020年03月02日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执450号申请执行人博罗县石湾镇德兴旺饲料店与被执行人苏凤有一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月三十日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2240号之二申请执行人：乐山市吕氏商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区二环路北侧星河家园小区******。注册号：511100000027627。法定代表人：吕建东。委托诉讼代理人：邓红梅，四川仁卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽华，四川仁卓律师事务所实习律师。被执行人：成都蓉航商贸有限公司。住所地：四川省成都市金牛区长庆东一路********。统一社会信用代码：91510106054939734Y。法定代表人：彭欣。被执行人：彭欣，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市本院在执行乐山市吕氏商贸有限公司与成都蓉航商贸有限公司、彭欣合同纠纷一案中，经查，被执行人彭欣名下有车辆登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人彭欣名下的别克牌轿车一辆；二、查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇二〇年四月二十七日书记员 谢诗佳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初4217号 原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。 法定代表人：范东，职务总经理。 委托诉讼代理人：冯欢，该公司工作人员。 被告：虞爱香，女，汉族，1974年1月29日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：赵晓云，男，汉族，1974年6月30日出生，住江苏省溧阳市社渚镇。系被告虞爱香丈夫。 原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称：新东原物业公司）与被告虞爱香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新东原物业公司的委托诉讼代理人冯欢，被告虞爱香的委托诉讼代理人赵晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新东原物业公司诉称，2015年12月15日，原告与被告签订了前期物业服务协议，约定由原告对被告位于重庆市九龙坡区九滨路2号东原九城时光*的房产提供物业服务。被告自2018年8月至2020年2月未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告仍拒不缴纳。现诉至法院请求：1.判令被告支付自2018年8月至2020年2月拖欠的物业服务费19855.20元，合同违约金855元，共计20710.20元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告虞爱香辩称，原告主张的欠费期间与被告所知基本一致。被告不交物业费是因为原告物业服务不到位，原告擅自出租公共部分，导致被告房子无法出租。在被告不知情的情况下，水电被擅自打开。 经审理查明，被告虞爱香系涉案九龙坡区九滨路2号*幢*号商用房屋业主，该房屋建筑面积165.46平方米。2014年4月10日，建设单位南方东银置地有限公司与原告签订《南方东银·领天下前期物业服务协议》，约定选任原告为被告房屋所在小区实施前期物业管理服务，物业管理服务费收费标准为：商用物业费按建筑面积：6元/平方米/月；物业费每月交纳，每月15日之前缴清，逾期按每日3‰标准收取违约金。合同同时对双方权利义务、违约责任等进行了约定。之后，原告为案涉物业提供物业服务至今。2020年3月，原告因被告拖欠物业管理费用向被告邮寄欠费催缴函，对被告进行催收。 审理中，原告另举示了物业服务记录，证明原告已向该小区提供了物业服务，被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告服务不到位，且该记录也是原告单方面制作。 被告提交了光盘一份，拟证明原告服务不到位，小区有路灯不良，楼梯间墙体开裂的情况，造成被告房屋不好出租。原告承认楼梯间存在开裂情况，会尽快修复；对于路灯，将加强巡视，有损坏情况，也将及时进行更换。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依照协议约定对被告名下商用房屋提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告作为物业业主应当按时依照物管协议的约定向原告支付物业服务费用。对于被告辩称的，因路灯不亮，楼梯间墙面开裂导致被告房屋不好出租，而不愿交物业费的意见，审理中，原告承诺尽快修复墙面开裂问题，并加强巡视，如有路灯损坏，将及时更换，且上述问题也不足以达到被告拒不交纳物业服务费的抗辩目的。被告现无证据证明已经缴纳2018年8月至2020年2月期间的物业管理服务费，应承担举证不能的后果，原告现要求被告支付该期间的费用，本院予以支持。依照物业服务合同约定的物业服务费的标准，结合被告房屋的建筑面积，被告应承担的每月的物业服务费为6元/平方米×165.46平方米=992.76元，故被告自2018年8月至2020年2月期间共计19个月的物业服务费为18862.44元。 关于原告主张的违约金，原告主张按每日应缴纳费用的千分之三计算，明显过高，根据本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张为100元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞爱香于本判决生效后五日内向原告重庆新东原物业管理有限公司支付物业服务费18862.44元，及违约金100元，合计18962.44元。 二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费159元，由被告虞爱香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  项 毅 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  于春林 书 记 员  高 雅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初925号 原告：杨柳昆，男，汉族，1963年8月1日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏敬，广西德亦承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振奎，广西德亦承律师事务所律师。 被告：莫建华，男，汉族，1965年6月22日出生，住河池市金城江区。 原告杨柳昆与被告莫建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳昆的委托诉讼代理人苏敬、黄振奎到庭参加诉讼，被告莫建华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元；2、判令被告立即支付原告借款利息57000元(其中截止2014年6月15日为3000元；以后利息以本金200000元为基数，按照年利率6%计算，从2014年6月16日暂计至2019年12月15日为54000元，计至实际还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因经济困难，多次向原告借款。2014年6月15日，被告向原告出具借条，载明借款200000元。 被告莫建华未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年5月1日，原告通过工商银行向被告转款96525元。2013年11月3日，原告通过工商银行向被告转款106025元。上述转款合计202550元。 2014年6月15日，被告向原告出具一份借条，主要内容：2014年6月15日借款杨柳昆200000元，因经济困难不能及时还款，现尚欠杨柳昆利息3000元，本金200000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据原告的转款记录和被告出具的借条，可以认定原、被告之间存在借款关系。被告尚欠原告借款200000元，有转款记录和借条予以证实，原告要求被告偿还借款200000元，合法有据，本院予以支持。2014年6月15日，被告向原告出具的借条证实涉案借款存在利息，现原告要求被告按年利率6%计付利息，本院予以支持，并确认被告向原告支付利息的计算方式为：截至2014年6月15日，利息金额3000元；以200000元为基数，按年利率6%，从2014年6月16日起计算至被告清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告莫建华偿还原告杨柳昆借款200000元； 被告莫建华支付原告杨柳昆借款利息（利息计算方式：截至2014年6月15日，利息金额3000元；以200000元为基数，按年利率6%，从2014年6月16日起计算至被告莫建华清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2578元，由被告莫建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年四月十三日 书记员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉，女，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心**，统一社会信用代码913401000570007148。 法定代表人：李应亮，该公司经理。 再审申请人高玉因与被申请人安徽骏誉投资置业有限公司（以下简称骏誉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高玉向本院申请再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，请求依法撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2744号民事判决书，改判支持其一审诉讼请求，所有诉讼费用由骏誉公司承担。事实和理由：一、二审法院采信相关证据理由不充分，骏誉公司构成根本违约，高玉有权解除合同。骏誉公司已经构成根本违约，并且在商品房销售过程中存在欺诈行为，骏誉公司取得此块土地用途属于商务金融用地，但骏誉公司将天珑广场功能宣传定位为“集餐饮美食、休闲、娱乐、生活配套、医疗服务配套等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”等，普通购房人难以根据土地使用证上土地性质和房屋用途知晓其所购的房屋系办公用途而不是商铺。该案房屋关于商铺的宣传内容明确具体，对高玉的预约决定有重大影响，应视为涉案商品房买卖合同的内容。由于该案商品房的真实性与该内容不符，安徽骏誉公司虚假宣传，构成违约，该违约行为致高玉无法实现其购入商铺的合同目的，高玉有权解除合同。二、该案房屋没按规划许可证上的规定建房，规划许可证上1#、2#、3#，5#楼建办公室及地下室，骏誉公司将1#、2#、3#上面建公寓出售、5#楼楼下商铺，楼上是办公楼，，地下室也建成地下商铺但是骏誉公司在报给消防、环保、市政供电供水等部门验收时，全部按办公楼及地下车库上报验收的，取得了所有验收部门验收合格。三、高玉与骏誉公司签订合同约定交房日期是2017年6月30号。2017年7月28日通知高玉收房。高玉到现场观看，房门没装，水电网都不通。骏誉公司竟然强行要求高玉收房，根据双方签订的合同第九条之规定，高玉有权解除合同。四、骏誉公司在销售房屋时，存在虚假宣传行为，骏誉公司宣传手册及宣传资料上主打涉案房屋层高6米，该宣传具体确定，应视为要约，应作为涉案合同的一部分。根据《商品房买卖司法解释》第3条规定，应该视为要约。 本院经审查认为，高玉主张广告宣传与实际土地性质不符，但并无证据证明双方就案涉房屋所在的土地性质有明确约定，且高玉作为商铺购买人，购房时负有一定的审慎义务，现主张土地性质与其主观的购房目的不符，不予支持。骏誉公司在通知收房前已经取得了建设工程规划许可证，且经过消防、环保、市政供电供水验收合格，达到约定的交付条件，高玉有关骏誉公司骗取验收的主张缺乏有效证据证明，认为房屋不符合约定的交房条件并有权解除合同的主张亦不能成立。骏誉公司广告宣传页中已提示该广告仅供参考，仅作为要约邀请，不作为销售承诺及合同附件，双方在签订的合同中亦没有对层高做出约定，高玉主张相关宣传构成要约，理由不充分。综上，高玉申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高玉的再审申请。 审判长  牛富文 审判员  王依胜 审判员  廖永结 二〇二〇年四月十七日 法官助理赵方超 书记员孙慕瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢201号 俞少文、宁正秀： 你与合肥通宝典当有限公司典当纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执恢201号 俞少文、宁正秀： 你与合肥通宝典当有限公司典当纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年四月二十二日 联系人：李明 联系电话:
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执897号之一 申请执行人：周连，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：滁州景天置业有限公司，住所地安徽省定远县定滁路，组织机构代码666216406。 法定代表人：许文兵，总经理。 本院在执行周连与滁州景天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年3月24日向滁州景天置业有限公司发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人滁州景天置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月26日冻结被执行人滁州景天置业有限公司在中国银行定远支行的存款。查明滁州景天置业有限公司共计十个案件，合计139175元（执行费共计1073元，标的金额共计138102元）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人滁州景天置业有限公司在中国银行定远支行存款139175元。 本裁定立即执行。 审判员  宋广胜 二〇二〇年四月二十日 书记员  李迟珣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2016号原告：中山市世光创建物业管理有限公司一分公司，住所地广东省中山市横栏镇格林美域售楼部。主要负责人：郑子雄。委托诉讼代理人：郑润泉，男，员工。被告：杨杰，女，1989年6月17日出生，汉族，住黑龙江省肇州县******薄荷窝堡屯。被告：游静，女，1988年5月1日出生，汉族，住重庆市江津市********。本院受理原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司与被告杨杰、游静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市世光创建物业管理有限公司一分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司负担（原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司已预交25元）。审判员  姚红波二〇二〇年四月二十八日书记员  谢冬苗
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0156民初277号原告：刘永志，男，1967年10月14日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆佑锋建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇迎宾路**附**负1-3，统一社会信用代码91500107MA5YNX643A。法定代表人：任中成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。第三人：徐建，男，1975年9月12日出生，住重庆市南川区。原告刘永志与被告重庆佑锋建筑工程有限公司（以下简称：佑锋公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘永志及委托诉讼代理人汪羽，被告佑锋公司的委托诉讼代理人杨小江到庭参加了诉讼。第三人徐建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永志提出的诉讼请求：确认原告与被告之间从2019年9月8日起至今存在劳动关系。事实和理由：被告承建了位于重庆市武隆区平桥镇的高屋村大弯套及茅坪村四合头水池工程。从2019年9月8日起，原告与被告建立劳动关系，并在上述被告承建的工程项目上班。2019年9月8日，被告安排原告装运钢筋弯曲机到上述项目工地。装运过程中发生交通事故导致原告受伤，现被告不为原告申请认定工伤。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告佑锋公司辩称,1、位于武隆区平桥镇的高屋村大弯套及茅坪村四合头水池工程由被告承建属实，现场负责人是赵银兵。该工程没有转包、分包给任何单位和自然人。位于武隆区平桥镇的高屋村大弯套及茅坪村四合头水池工程是两个水池，两个施工场地。2019年9月8日，被告尚末对高屋树大弯套的水池工程进场施工，而是先对茅坪村四合头的水池工程进场施工。2、被告并没有招用原告做工，也没有安排原告装运钢筋弯曲机到项目工地的事实，更谈不上双方具有劳动关系。3、原告所说的“施工负责人”陈开武不是被告的职工，也不是被告安排或者委托的施工负责人，被告并不认识陈开武。被告也不认识徐建，也没有将工程转包或分包给徐建。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。第三人徐建陈述，陈开武系徐强的同学，第三人与陈开武之间系徐强介绍认识。第三人在平桥镇内没有承包任何修建水池的工程，也没有安排人到任何修建水池工程项目中做工，第三人也不清楚佑锋公司的情况。2019年9月8日，第三人到徐强家吃午饭，其所有的皮卡车渝D270**停在徐强家地坝，陈开武借用了该皮卡车，午饭后陈开武安排原告等人去鸭江镇装运机器，之后发生了交通事故。第三人到医院看望病人时，才知道原告等人的名字。本院经审理认定如下事实：2019年8月27日，被告与重庆市武隆区平桥镇人民政府签订高屋村大弯套及茅坪村四合头水池工程实施合同，被告承包了高屋村大弯套及茅坪四合头人饮水池工程。2019年9月8日，陈开武通知王江在高屋村大弯套水池项目上做钢筋工，王江又喊了原告一起到该项目上做工。9月8日下午，陈开武安排原告等人去装运钢筋弯曲机，路途上发生了交通事故，原告在该事故中受伤。2019年12月24日，原告向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，该委于2020年1月16日作出渝武劳人仲案字（2020）第15号仲裁裁决书，驳回了原告的请求事项。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的工程实施合同、仲裁裁决书、送达邮寄回执、陈开武和王江的部分证言等证据在案为凭，前述证据经质证审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为，按照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动者与用人单位成立劳动关系，应当符合下列特征：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当接受用人单位依法制订的劳动规章制度的约束，并接受用人单位劳动管理。本案中，陈开武通知王江到高屋村大弯套水池项目上做钢筋工，王江又喊了原告一起去做钢筋工，原告是由陈开武安排工作，并由陈开武进行管理，原告也陈述劳动报酬也是与陈开武约定的。因此，被告并未对原告进行劳动管理，未对原告发放劳动报酬，原告未与被告形成人身隶属关系，不具有一般劳动关系所特有的稳定、持续的特点。原告也未举示充分的证据证明原告与被告之间的法律关系符合劳动关系的特征，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘永志的诉讼请求。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告刘永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  王      梅二〇二〇年四月十六日法官助理  周雪棽书记员颜益
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1073号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人江尧浪，男，1973年9月30日出生于江苏省沭阳县，汉族，驾驶员，住江苏省沭阳县。被告人江尧浪因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月22日被刑事拘留，5月7日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人顾明，江苏德沛律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1048号起诉书指控被告人江尧浪犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人江尧浪及辩护人顾明均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年4月21日14时许，被告人江尧浪驾驶苏Ｋ×××××大型普通客车（载仇某甲、何某甲、陆某、殷某、陈某、翟某、候浩、黄某、梁某、葛某、周某甲、钱某、秦某、孙某、吴某、仲某甲、仲某乙、何某乙、费某、张某、范某、程某、周某乙等人23人）雨天沿新2**国道由南向北行驶至1073KM+700M路段处，因操作不当致车辆失控侧翻，车辆损坏，车上物品损坏，路边树木损坏，仇某甲、何某甲、陆某、殷某、陈某等人受伤，后仇某甲、何某甲经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人何某甲符合因交通事故致腹部损伤合并失血性休克死亡；仇某甲符合因交通事故致左锁骨下动脉断裂合并失血性休克死亡；陆某、殷某的损伤构成重伤二级；陈某因为需要继续治疗，待医疗终结后作出伤情认定；翟某、候浩、黄某、梁某、葛某、周某甲、钱某、秦某、孙某、吴某、仲某甲、仲某乙、何某乙、费某、张某、范某、程某、周某乙等18名被害人均未达重伤等级。经沭阳县公安局交警大队认定，被告人江尧浪承担此次事故的全部责任。 另查明，被告人江尧浪事故发生后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，江尧浪所在公司对死者仇某甲家属及部分受伤者（候浩、黄某、梁某、葛某、周某甲、秦某、孙某、仲某甲、仲某乙、何某乙、费某等12名被害人）给予赔偿并取得谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人江尧浪的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、道路事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人江尧浪违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，二人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人江尧浪案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 被告人江尧浪对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人提出：被告人江尧浪无犯罪前科，有自首情节，可以从轻处罚；被告人江尧浪所在的公司对部分被害人进行了积极赔偿，取得部分被害人亲属谅解；被告人认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明：2019年4月21日14时许，被告人江尧浪驾驶苏Ｋ×××××大型普通客车（载仇某甲、何某甲、陆某、殷某、陈某、翟某、候浩、黄某、梁某、葛某、周某甲、钱某、秦某、孙某、吴某、仲某甲、仲某乙、何某乙、费某、张某、范某、程某、周某乙共23人）雨天沿新2**国道由南向北行驶至1073KM+700M路段处，因操作不当致车辆失控侧翻，车辆损坏，仇某甲、何某甲、陆某、殷某、陈某等人受伤，后仇某甲、何某甲经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人何某甲符合因交通事故致腹部损伤合并失血性休克死亡；仇某甲符合因交通事故致左锁骨下动脉断裂合并失血性休克死亡；陆某、殷某的损伤构成重伤二级；陈某因需继续治疗，未作出伤情认定；翟某、候浩、黄某、梁某、葛某、周某甲、钱某、秦某、孙某、吴某、仲某甲、仲某乙、何某乙、费某、张某、范某、程某、周某乙等18名被害人均未达重伤等级。经沭阳县公安局交警大队认定，被告人江尧浪承担此次事故的全部责任。 事故发生后，被告人江尧浪主动投案并如实供述自己的犯罪事实，涉案车辆所属的江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司就本案民事赔偿部分与被害人仇某甲、何某甲亲属达成和解协议。其中被害人仇某甲亲属对被告人江尧浪表示谅解。江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司对候浩、黄某、梁某、葛某、周某甲、秦某、孙某、仲某甲、仲某乙、何某乙、费某、钱某、周某乙共13名被害人给予赔偿并取得谅解，并为其余被害人支付了医疗费用。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人江尧浪供述了其驾驶大巴车发生翻车事故的时间、地点、经过等事实，该供述得到了被害人仲某乙、周某乙、钱某等人陈述、证人仇某乙、叶某证言、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告等证据予以证明，足以认定。“情况说明”、和解协议、谅解书等证明了案发后涉案车辆所属公司对被害人及死者亲属给予赔偿情况。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发经过及被告人江尧浪的归案情况。有无前科劣迹证明证明被告人江尧浪无前科劣迹情况。户籍信息表证明了被告人江尧浪的刑事责任年龄。 本院认为，被告人江尧浪违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。公诉机关指控被告人江尧浪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人江尧浪犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人江尧浪认罪认罚，依法予以从宽处理。涉案车辆所属的公司已对部分被害人及死者亲属作出经济赔偿，被告人已取得部分被害人及死者亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江尧浪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月二十二日起至二〇二二年十月二十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠鑫鑫 人民陪审员  姜亚飞 人民陪审员  张 培 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  钟园园 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  刘祖耀 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初19498号之一原告：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号7楼，统一社会信用代码913100007989163917。负责人：于洋，公司总经理。委托诉讼代理人：葛景霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘小根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：和君纵达数据科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥经济开发区远创路609号财智科技园办公楼2号楼四、五、六、七、八层，统一社会信用代码91320583323849682Y。原告平安养老保险股份有限公司上海分公司与被告和君纵达数据科技有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，原告平安养老保险股份有限公司上海分公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安养老保险股份有限公司上海分公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安养老保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费728元，减半收取364元，由原告负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  邢丽华人民陪审员  杨剑英二〇二〇年四月二十七日书 记 员  顾鸣娟
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执52号之二申请执行人：覃万俊，男,土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：周金花，女，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人覃万俊与被执行人周金花交通事故责任纠纷一案中，申请执行人覃万俊与被执行人周金花达成分期履行和解协议，申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0528执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 邓金朝审判员 吕舒婷二〇二〇年四月二十六日书记员 毛 东
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初793号原告：梁维森，男，1982年6月3日出生，汉族，住茂名市茂南区********330号，公民身份号码440************234。委托诉讼代理人：余文强，广东泰的律师事务所律师。被告：黎艳娟，女，1985年8月1日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码440************363。原告梁维森与被告黎艳娟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月7日立案，原告梁维森于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁维森申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁维森撤回起诉。本案减半收取的案件受理费175元，由原告梁维森负担。审判员 陈 玲二〇二〇年三月三日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保86号 李好杰 河北顺元房地产开发有限公司 李好杰与河北顺元房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，根据申请人李好杰的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初764号民事裁定书，于2020年4月20日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初3268号原告：王登兵，男，1967年2月17日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：沈新明，男，1965年8月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告王登兵与被告沈新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王登兵撤诉。案件受理费252元，减半收取126元，由原告王登兵负担。审判员  张志高二〇二〇年四月十三日书记员  李志斌
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初516号 原告福州左海学校，住所地福建省福州市仓山区洪山桥上店**。 法定代表人林性标，董事长。 委托代理人陈祺祎，福建新世通律师事务所律师，特别授权。 被告福州市仓山教育局，，住所地福建省福州市仓山区万春巷** 法定代表人陈树仁，局长。 委托代理人王祺，福建闽君律师事务所律师，一般授权。 原告福州左海学校不服被告福州市仓山教育局行政许可一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2020年4月19日向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福州左海学校撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告福州左海学校负担。 审判长  王晓迟 审判员  刘雨涛 审判员  张黎明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 丹 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初722号 原告：李公臣，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：邵娟，费县东蒙法律服务所律法工作者。 被告：周传富，男，1986年3月26日出生，汉族，居民，住费县。 原告李公臣与被告周传富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李公臣的委托诉讼代理人邵娟、被告周传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李公臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：李公臣于2019年2月22日17时许，在临沂市兰山区柳青街道临沂市中级人民法院安检室门口，周传富用胳膊肘顶原告的胸部，致使原告从台阶上面摔倒在台阶下面，头先着地，随后到医院治疗，被诊断为脑震荡。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请依法予以判准。庭审中，李公臣将诉讼请求中的金额变更为7615.92。 周传富辩称，我不认可原告的诉求，理由如下：1.原告与被告不存在肢体动作并导致李公臣倒地的事实，实际情况是原告家属与被告有借款纠纷，该纠纷由费县人民法院审理后，又经临沂市中级人民法院终审判决原告家属偿还被告欠款。在临沂市中级人民法院门口，原告与我之间发生口角，他击打我一下后我报警，等待期间原告想要走，我用身体挡住安检门不让其出去，原告即趴在我身上假装晕倒后躺在地上，原告自己又拨打了120，民警到达后将我带到派出所作完询问笔录后就让我回家了。2.过了段时间北京路派出所打电话通知我李公臣经常拨打投诉电话，投诉民警不作为，我去了一趟派出所并交了200元行政处罚罚款。3.又过了段时间，扫黑办给我打电话通知我过去一趟，我将派出所作出的处罚决定书交给扫黑办工作人员，事情就这样过去了。 李公臣围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、临沂市公安局对周传富行政处罚决定书一份，证实原、被告事发时间、地点、经过及对被告周传富的处罚内容，该内容也已经描述了相关情况。证据二、临沂市公安局兰山区分局刑事科学技术室对原告身体损伤程度鉴定书一份，证实原告的伤情为轻微伤及受伤的相关情况。证据三、住院病历一份，证实原告住院的情况。证据四、用药明细，证实原告在住院期间的用药情况。证据五、诊断证明，证实原告的伤情。证据六、医疗费票据，证实原告花费的医疗费。 周传富的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但是原告代理人陈述的不属实。对证据二的真实性无异议。对证据三有异议，住院日期不属实。对证据四中每天的用药明细、床位费等不认可，因为我与原告没有肢体打斗，不认可原告的花费。对证据五的真实性无异议。对证据六的真实性无异议。损失明细中交通费、误工费、护理费及伙食费均过高。 周传富围绕其答辩意见向本院提交如下证据：证据一、行政处罚决定书，证实原告的损伤不构成轻微伤。证据二、费县人民法院（2019）鲁1325执771号之一执行裁定书，证实我与原告无任何的纠纷，是我与原告的家属之间的纠纷引起后续的事情。 李公臣的质证意见如下：对证据一无异议，与我方提交的证据一相一致。证据二与本案无关，不予质证。 本院的认证意见如下：周传富对李公臣提交的证据一、二、五、六的真实性无异议，李公臣对周传富提交的证据一无异议，对上述当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院将结合案件事实及证据予以综合认定。 结合当事人的举证、质证、本院的认证及庭审调查的情况认定事实如下：周传富与李公臣妻子毕思娟因借款合同发生纠纷并诉至法院，该案件先后经费县人民法院、临沂市中级人民法院审理。2019年2月22日，周传富与李公臣因上述案件在临沂市中级人民法院安检室门口发生争执，周传富用胳膊顶李公臣胸部，致其摔伤在地，经临沂市公安局兰山区刑事科学技术室法医鉴定，李公臣的损伤不构成轻微伤。临沂市公安局兰山分局于2019年6月4日作出《行政处罚决定书》，该决定书确认了周传富故意伤害的违法行为成立并决定给予周传富罚款200元的行政处罚。李公臣于纠纷发生当日在临沂中医医院被诊断患有脑震荡、右肘部挫伤并住院治疗14天，共计花医疗费3662.12元。 周传富还主张以下损失：误工费1516.9元（14天×108.35元/天）、护理费1516.9元（14天×108.35元/天）、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、伙食费420元（14天×30元/天）、交通费500元。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”之规定，本案中，李公臣因周传富的侵权行为身体受到伤害，其基于侵权事实向周传富主张侵权损害赔偿，证据充分、于法有据，对于李公臣的损失应承担相应的赔偿责任。但因李公臣处理纠纷方式欠妥，加剧了矛盾激化，对因此产生的后果应承担相应的责任。李公臣因周传富的侵权行为所造成的合理损失包括： 1.医疗费用，根据李公臣提供的医疗发票为3662.12元； 2.误工费，按照无固定收入的城镇居民的误工费标准进行计算，为1516.9元（14天×108.35元/天）； 3.护理费，结合李公臣的住院天数14天，按照无固定收入的城镇居民的误工费标准进行计算为1516.9元（14天×108.35元/天）； 4.住院伙食补助费，结合李公臣的住院天数14天，按照30元/天的标准计算为420元； 5.交通费，李公臣主张交通费500元过高，本院酌定为140元。 综上，周传富的侵权行为给李公臣造成的损失为7255.92元，根据双方在纠纷中的责任大小及李公臣住院时间综合考虑，本院酌定由周传富承担损失的70%，为5079.14元，其余损失由李公臣自负。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告周传富于判决生效之日起五日内支付原告李公臣赔偿款5079.14元。 二、驳回原告李公臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周传富负担17元,由原告李公臣负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范增山 二〇二〇年四月十三日 书记员  吕圆圆
汉中市汉台区人民法院 民事判决书                      （2020）陕0702民初1457号原告：汉中市汉台区XX社，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3857，住所地：汉中市汉台区。法定代表人：楚永安，系该联社理事长。委托代理人：李艳，系该联社员工。委托代理人：马晓峰，系该联社员工。被告：庞小强，男，生于1987年10月20日，汉族，住陕西省汉中市汉台区河东店镇光明村1组2号，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告汉中市汉台区XX社诉庞小强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区XX社的委托代理人李艳、马晓峰到庭参加了诉讼。被告庞小强依法经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告汉中市汉台区XX社诉称，2017年2月21日被告向原告下设的褒河信用社申请3万元扶贫贷款。经原告调查研究同意后，于同年2月27日与被告签订了《农村小额借款合同》，合同约定借款金额3万元整，利率6.9‰，借款期限自2017年2月27日至2019年2月26日。合同签订后原告向被告发放了3万元贷款。贷款期限届满后，原告多次要求被告按约定归还贷款本息，但被告均以各种理由予以回绝，此事至今尚未解决。故原告诉至本院，请求依法判决：1、被告归还原告贷款本金9000元及利息，并按9000元为基数支付逾期利息至实际给付清结之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告庞小强未答辩。经审理查明，原、被告于2017年2月27日签订了《农户小额借款合同》，约定被告向原告借款3万元，借期2年，月利率6.9‰，按季结息，预期按月计收万分之五的罚息。合同生效后，同日，原告向被告发放了3万元借款。截止2020年3月2日，被告欠原告本金9000元，欠利息696.07元。以上事实，除有双方当事人陈述，尚有原、被告身份证复印件、借款申请、借款借据、贷款业务申请表、声明书、借款合同等证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效。被告拖欠原告借款本金9000元及利息696.07元，证据充分，被告逾期拖欠借款及利息构成违约，原告要求被告偿还上述借款本金及逾期利息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条。第二百零七条之规定，判决如下：限被告庞小强于本判决生效后三十日内偿还原告汉中市汉台区XX社借款本金9000元及利息696.07元，并自2020年3月3日起以9000元为基数按日万分之五计算利息至实际给付清结之日止。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。  审  判  长    胡建刚                              人民陪审员    朱秀梅                              人民陪审员    郭长德                                 二〇二〇年四月九日                               书  记  员    金亚乔 1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4025号上诉人（原审原告）：周稳弟。被上诉人（原审被告）：西安恒和锦怡物业管理有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：赵钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱江涛，该公司员工。上诉人周稳弟因与被上诉人西安恒和锦怡物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周稳弟经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周稳弟撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人周稳弟负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二〇年四月十日书记员  潘丽娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6315号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，董事长。被告：王子涵，男。被告：鲁鑫，男。被告：猎人拓展训练有限公司，住所，住所地广东省广州市利川区文化路****div>法定代表人：王子涵。原告一汽租赁有限公司与被告王子涵、鲁鑫及猎人拓展训练有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤诉处理。审判员  王超二〇二〇年四月二十一日书记员  秦晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6597号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆一、李筑丹（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告:陆彬，女，侗族，1976年10月12日生，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：戴启荣、卫代林（实习），贵州宏贯律师事务所律师。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告陆彬装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后,原告贵阳西南国际商贸城有限公司以需变更诉讼请求为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1575元（原告已预交），退还原告贵阳西南国际商贸城有限公司。审判员  魏荣宇二〇二〇年四月十三日书记员  莫朝飞
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执652号 贵州省天地建筑工程有限公司： 关于陈洪伦申请执行你公司司法确认纠纷一案即（2020）黔0330执652号，现已将本案全部案件款830元履行完毕（其中包括执行费50元），为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年四月十日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初321号 原告：李再服，男，1967年4月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：汪春兴，男，1967年8月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告李再服与被告汪春兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李再服到庭参加诉讼，被告汪春兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李再服向本院提出诉讼请求：要求汪春兴偿还李再服货款7400元及利息（自2016年11月10日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实与理由：汪春兴分别于2016年11月10日、12月28日向李再服购买模板，共欠货款7400元。汪春兴在销货清单上签名后交由李再服收执为据。后经催讨，汪春兴至今未还款付息。 汪春兴未答辩。 本院经审理认定事实如下：汪春兴分别于2016年11月10日、12月28日向李再服购买模板，各欠货款5300元、2100元，共计7400元，汪春兴在两张销货清单上签名后交由李再服收执为据。双方未约定付款期限和违约责任。 本院认为，李再服向汪春兴主张买卖合同之债权，提供相应的证据，应予以认定。汪春兴经本院通知后，未答辩、举证和质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。 综上所述，李再服与汪春兴之间的买卖合同具有法律效力，汪春兴应当支付尚欠李再服的货款。李再服主张权利后，汪春兴仍未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。除逾期利息及起算时间应依法调整为自2020年1月7日（起诉之日）起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算外，李再服的诉讼请求合法部分，本院予以支持。汪春兴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 汪春兴应在判决生效后十日内支付给李再服货款7400元及逾期付款违约金（自2020年1月7日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至生效判决确定付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由汪春兴负担25元，李再服负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施纯兴 二〇二〇年四月七日 书记员  陈伟南