湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初799号 原告：杨元仙，女，1964年12月2日，汉族，住湖南省桃源县。 原告：宋子洋，男，1984年10月2日，汉族，住湖南省桃源县。 原告：杨芳，女，1989年1月21日，汉族，住湖南省桃源县。 三原告委托诉讼代理人：青海军，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：熊强，男，1986年12月18日，汉族，住湖南省桃源县。 被告：常德市样样红物流有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区紫菱路（鸿升花园8幢502号）。 法定代表人：陈文，该公司董事长兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。 负责人：宋维君，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。 原告杨元仙、宋子洋、杨芳与被告熊强、常德市样样红物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋子洋及三原告的委托诉讼代理人青海军，被告熊强、被告保险公司的委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼，被告物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨元仙、宋子洋、杨芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告各项损失871427元，诉讼过程中，该项诉讼请求变更为934307元；2.三原告自愿承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月6日，熊强驾驶湘湘X号轻型仓栅式货车从桃源县茶庵铺镇方向经同仁路驶往桃源县桃花源镇政府方向，当日6时52分许，行驶至桃花源镇汤家山村同仁14组路段时，熊强在过度疲劳的状态下，驾驶的车辆驶入对向车道，该车辆在逆向行驶中左反光镜与正常行驶的“新阳光”牌无号牌普通二轮摩托车驾驶人宋光元（未依法取得机动车驾驶证）头部碰刮，造成了湘湘X号轻型仓栅式货车左反光镜刮损、“新阳光”牌无号牌普通二轮摩托车倒地后受损及宋光元1人受伤后经桃源县人民医院抢救无效死亡（死亡时间为2019年10月9日）的道路交通事故。2019年10月30日，常德市公安局桃花源分局交通警察大队对此事故作出了第430729120190000009号《道路交通事故认定书》，认定此事故由熊强负全部责任，宋光元不负责任。另湘湘X轻型仓栅式货车登记车主为物流公司，且物流公司为湘湘X轻型仓栅式货车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险合同期内。 熊强辩称,对事故的发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。 物流公司未做答辩。 保险公司辩称，1.保险公司按照合同约定承担保险责任，但医疗费应扣除超出《道路事故受伤人员临床医疗指南》和国家基本医疗费用标准的费用部分8777.15元；2.《道路交通事故认定书》认定熊强负全部责任，熊强承担刑事责任后不应再赔偿精神损害抚慰金；3.死者宋元光属无证驾驶机动车，存在一定过错，应当承担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对三原告提交的《道路交通事故认定书》，保险公司对第二项结论有异议，认为宋元光属于无证驾驶，应当负相应的责任，经审查，该组证据符合证据三性，本院予以采信；2.对三原告提交的益丰大药房连锁股份有限公司桃源渔父中路分店的医药费发票，保险公司对其真实性和关联性有异议，认为不是正规医疗机构出具的发票，无法达到原告的证明目的。经审查，保险公司的质证理由成立，对该证据，本院不予采信；3.对保险公司提供的保险条款、司法鉴定意见书，三原告及熊强均有异议，认为保险条款系格式条款，且未对投保人尽到提示和告知义务；受害人的所有用药是由医疗机构决定的，受害人及投保人并不能进行有效控制和审核，且该鉴定系保险公司单方鉴定，不认可。经审查，本院认为，三原告及熊强的质证理由成立，本院对该证据的证据目的不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日，熊强驾驶湘湘X号轻型仓栅式货车从桃源县茶庵铺镇方向经同仁路驶往桃源县桃花源镇政府方向，当日6时52分许，行驶至桃花源镇汤家山村同仁14组路段时，熊强在过度疲劳的状态下，驾驶的车辆驶入对向车道，该车辆在逆向行驶中左反光镜与正常行驶的“新阳光”牌无号牌普通二轮摩托车驾驶人宋光元（未依法取得机动车驾驶证）头部碰刮，造成了湘湘X号轻型仓栅式货车左反光镜刮损、“新阳光”牌无号牌普通二轮摩托车倒地后受损及宋光元1人受伤后经桃源县人民医院抢救无效死亡（死亡时间为2019年10月9日）的道路交通事故。2019年10月30日，常德市公安局桃花源分局交通警察大队对此事故作出了第430729120190000009号道路交通事故认定书，认定此事故由熊强负全部责任，宋光元不负责任。 另认定，湘湘X轻型仓栅式货车登记车主为物流公司，实际所有人为熊强，双方系挂靠关系。物流公司为湘JM18M12轻型仓栅式货车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（含不计免赔），第三者商业责任险的保险责任限额为1000000元，事故发生在保险合同期内。 再认定，熊强与杨元仙、宋子洋、杨芳于2019年12月13日达成协议，熊强共赔偿杨元仙、宋子洋、杨芳162733元，但均已赔偿到位。 又认定，杨元仙、宋子洋、杨芳在庭审中陈述自愿承担本案诉讼费。 本院认为，本案的争议焦点为：1.三原告的损失如何认定；2.责任如何划分。 关于争议焦点1，三原告主张：死亡赔偿金796840元（39842元/年×20年）、丧葬费36650元（73300元/年÷12×6月）、亲属支出的交通费和误工费5000元、精神损害抚慰金50000元、医疗费45817元，合计934307元。对于三原告的损失，保险公司认为医疗费应扣除非医保用药部分8777.15元、死亡赔偿金的计算标准过高、误工费和交通费过高、不应支持精神损害抚慰金。 本院认为，1.关于医疗费，医疗机构用药是根据受害人的伤情需要自主开支，受害人及投保人并不能进行有效控制和审核。本案中，虽然第三者商业险保险条款中约定了医疗费用核减的事项，但该条款约定加重了投保人的责任，免除了保险人所应承担的义务，保险人也未向本院提交充分证据证明已向投保人对条款内容作出明确提示和说明，故本院认为，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律约束力，即三原告的医疗费为44027.03元。2.关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本院认为，驾驶机动车致人伤亡或造成公私财产重大损失的，构成犯罪的，受害人起诉请求精神损害抚慰金，应予支持，故认可三原告的精神损害抚慰金50000元。3.关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，系合理必要的支出，本院酌定为3000元。对于三原告主张的其他损失，符合法律规定，本院予以确认。综上，三原告的损失共计930517.03元。 关于争议焦点2，本案属于机动车之间发生的道路交通事故，三原告的损失首先应由保险公司在其承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿三原告损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告损失110000元（包括精神损失50000元），共计120000元。对超出交强险赔偿限额的810517.03元（930517.03元-120000元），综合本起事故形成的原因及事故责任，熊强负事故全部责任，故超过限额部分的损失由熊强承担，对于熊强承担的赔偿责任，保险公司应依据第三者责任险直接对三原告赔偿，综上，保险公司在保险范围内共赔偿930517.03。 综上，对三原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿杨元仙、宋子洋、杨芳保险金120000元，在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿杨元仙、宋子洋、杨芳保险金810517.03元，共计930517.03元； 二、驳回杨元仙、宋子洋、杨芳的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效后十日日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43050168763609168168）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13143元，减半收取计6571.5元，由杨元仙、宋子洋、杨芳自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  雷 妮 二〇二〇年四月九日 法官助理  伍开芬 书 记 员  龚婷茜