广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民初11号原告：刘某1，男，汉族，1965年10月24日出生，住广东省深圳市福田区华强南路下步庙南区***现49栋201房，公民身份号码440************35X。原告：曹文平，男，汉族，1967年3月19日出生，住广东省深圳市福田区****上步住宅楼2-504，公民身份号码440************931。两原告的共同委托诉讼代理人：叶燕玲，广东都昇律师事务所律师。被告：广州丰乾科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区********整栋（部位：1楼103），统一社会信用代码91440115MA59C3EE1Q。法定代表人：阳某1。委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。第三人：佛山市腾泰翼科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****朗沙广东新光源产业基地核心区内A区8座三楼303室，统一社会信用代码91440605MA4UMDAP58。法定代表人：刘某1。原告刘某1、曹文平诉被告广州丰乾科技有限公司（以下简称丰乾公司）、第三人佛山市腾泰翼科技有限公司（以下简称腾泰翼公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院于2020年3月12日对本案进行公开开庭审理，原告刘某1、曹文平的共同委托诉讼代理人叶燕玲，被告丰乾公司的委托诉讼代理人李昱娇到庭参加诉讼，第三人腾泰翼公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、曹文平诉讼请求：1.请求撤销（2019）粤06执异315号执行裁定书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人技术服务合同纠纷一案，本院在（2018）粤06执566号执行案件执行过程中，被告申请追加两原告为被执行人。经听证后，本院作出（2019）粤06执异315号执行裁定书，裁定将两原告追加为（2018）粤06执566号案的被执行人，刘某1在未履行出资51万元的范围内，曹文平在未履行出资49万元的范围内，对佛山仲裁委员会（2017）佛仲字第348号仲裁裁决书确定的第三人的债务承担补充赔偿责任。原告在收到执行裁定书后不服，在法定期限内提起诉讼。原告认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称纪要）第6点已明确规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。再根据我国民事诉讼法司法解释第513条至516条关于“执转破”的机制规定，以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》【法发[2017]2号】第四条至第十三条规定，本院执行局在处理（2018）粤06执566号案件中，并未根据上述法律规定对被执行人是否符合破产条件或具备破产原因而询问申请执行人和被执行人是否同意移送破产审查。在上述法律规定的执行程序中，执行法院未依法将被执行人是否符合破产条件进行移送审查，或未得到被执行人的明确否认的情况下，即裁定接受被告的追加申请，显然该（2019）粤06执异315号执行裁定书违反了法律规定。综上，请依法审查并判决，支持原告的诉讼请求。原告刘某1、曹文平在诉讼中提交如下证据：1.原告刘某1、曹文平身份证，被告丰乾公司、第三人腾泰翼公司的企业信用信息公示报告（复印件各1份），拟证明原被告、第三人诉讼主体适格；2.（2019）粤06执异315号执行裁定书及邮件详情单（复印件各1份），拟证明原告在收到执行裁定书后不服，并在法定时间内提起本诉请求撤销，符合法律规定；3.佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第348号仲裁裁决书，拟证明承担退款责任成为被执行人的责任人是腾泰翼公司。第三人从仲裁之诉之初一直坚持收到款后已开展工作并已在约定时间向本案被告交付原型，但仲裁既然裁决第三人承担退款义务，原告及第三人也尊重裁决结果；4.腾泰翼公司章程（复印件1份），拟证明该公司章程是在腾泰翼公司成立之初2016年3月4日订立的，但在腾泰翼公司正式成立开展经营活动期间，两原告作为股东已经陆续在认缴范围内向公司注入投资款，只是行政手续未完善实缴出资情况，因此，该章程不能真实反映原告的实缴投资款情况，不能作为认定原告未实缴出资的证据；5.记账凭证（2份）及相关业务回单（5份），拟证明原告在腾泰翼公司成立后有陆续实缴出资，该组证据显示曹文平和刘某1两位股东已分别向腾泰翼公司缴纳出资款各10万元，而实际腾泰翼公司在经营过程中也有产生房租、水电费、工人工资、办公用品、设备等购置的支出，不可能一直都是处于仅认缴未投入的状态。6.说明及照片（打印件共11张），拟证明腾泰翼公司还有财产可供执行。经质证，被告对证据1、2的“三性”予以确认；对证据3的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，证明内容不予确认。（2017）佛仲第字348号仲裁裁决书已经明确了第三人腾泰翼公司应向丰乾公司返还研究开发费600890元以及支付仲裁费13913元，但是第三人腾泰翼公司并未履行生效仲裁裁决书中的义务；对证据4的“三性”予以确认，对其证明内容不予确认。该份章程来源于（2019）粤06执异315号案件中丰乾公司的举证。该份章程为刘某1和曹文平为设立腾泰翼公司所签订，在章程中已经明确记载刘某1认缴出资51万元、曹文平认缴出资49万元，两人均需要在2050年1月1日前缴足；对证据5的“三性”均不予确认，证明内容不予确认。该组证据中的记账凭证由腾泰翼公司单方出具，不具有证明力。另外，在仅有银行业务回单，没有验资报告和年度会计报告的情况下，无法认定银行业务回单中的转款用途为刘某1、曹文平对认缴注册资本的缴纳。退一步讲，也无法排除刘某1、曹文平有抽逃出资的行为。该组证据根本无法证明刘某1及曹文平各向腾泰翼公司缴纳注册资金10万元；对证据6的“三性”均不予确认，证明内容不予确认。该组证据均与无本案无关。经审核，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认，对证据5中的业务回单的真实性予以确认，对证据5记账凭证的真实性不予确认，对证据6因是案外人单方出具，对其真实性不予确认。被告丰乾公司答辩称：原告提起的执行异议之诉没有事实和法律依据，请求维持（2019）粤06执异315号执行裁定。一、（2019）粤06执异315号执行裁定认定事实清楚。1.腾泰翼公司作为被执行人，本院已确认其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。答辩人与腾泰翼公司的纠纷，经仲裁确认，因腾泰翼公司未履行义务，答辩人申请强制执行，执行案号为（2018）粤06执566号。在执行过程中，法院仅扣划腾泰翼公司916.73元，该款用于支付部分执行费用。此外，未发现腾泰翼公司还有其他可供执行财产。因此，本院于2018年7月25日作出（2018）粤06执566号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。2.刘某1、曹文平作为腾泰翼公司的股东和出资人，至今未缴纳任何出资。经查询腾泰翼公司工商登记内档可以确认，刘某1、曹文平至今未缴任何出资，两人在（2019）粤06执异315号案件听证过程中也明确表明未缴纳过任何出资。二、（2019）粤06执异315号执行裁定适用法律正确。刘某1、曹文平未履行出资义务，理应在未履行出资的范围内承担补充赔偿责任，答辩人申请追加腾泰翼公司股东刘某1、曹文平为被执行人合规合法。被告丰乾公司向本院提交如下证据：1.腾泰翼公司工商登记全套内档资料、腾泰翼公司企业机读档案登记资料（复印件各1份），拟证明：（1）腾泰翼公司于2016年3月9日成立，注册资本为人民币100万元，股东为刘某1和曹文平；（2）腾泰翼公司的公司章程中明确记载刘某1认缴出资51万元、曹文平认缴出资49万元，两人均需要在2050年1月1日前缴足；因腾泰翼公司未向丰乾公司履行生效裁决书确定的义务，丰乾公司向法院申请强制执行，但查无可供执行的财产，法院在2018年7月25日出具裁定书终结了该案的本次执行；（3）腾泰翼公司工商登记全套内档资料中并没有关于刘某1、曹文平的任何出资和验资记录，即刘某1、曹文平没有实际缴纳任何注册资本、也没有进行实际验资。2.（2019）粤06执异315号执行裁定书（复印件1份），拟证明刘某1、曹文平在（2019）粤06执异315号案件的听证过程中已经当庭确认对腾泰翼公司没有缴纳任何出资；3.（2018）粤06执566号之一执行裁定书（复印件1份），拟证明原告未履行生效法律文书确定的义务，被告向法院申请执行，腾泰翼公司不能清偿到期债务，已经具备破产的原因，丰乾公司有权要求腾泰翼公司的股东刘某1、曹文平在未出资范围内对腾泰翼公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性确认，但是证明内容有异议，内档资料及章程明确原告认缴时间是2050年1月1日前缴足，在缴足期限前原告可分期缴纳全部或部分，实际上结合原告补充投资款支付凭证可见腾泰翼公司成立后原告有缴纳出资款；对证据2的真实性确认，但是对裁决依据合法性、证明内容有异议，裁定书并没有明确原告本人在庭审中未明确表明说未缴纳出资款。对证据3的真实性确认，对其出具的合法性没有意见；对于裁定书上说的没有财产可供执行的合法性、关联性不确认，腾泰翼公司成立之初有财物的购置，结合原告提交的证据，资产仍在登记的住所地，是有财产可供执行的，而且腾泰翼公司是否具备破产原因，不能仅仅依靠终本裁定书，根据民诉法司法解释及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》，如果具备破产条件的还可走执转破，腾泰翼公司是否具备破产条件未审查，腾泰翼公司有缴纳出资，在执行案件中并没有进行审查，而出具了终本裁定，是不符合法律相关规定的。经审核，本院确认被告提交的证据的真实性。第三人腾泰翼公司没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：本院在执行丰乾公司与腾泰翼公司仲裁一案中，因被执行人腾泰翼公司无财产可供执行，本院于2018年7月25日作出执行裁定，裁定本院（2018）粤06执566号案终结本次执行。为此，丰乾公司向本院提出申请，请求追加腾泰翼公司的股东刘某1、曹文平为（2018）粤06执566号案件的被执行人。本院经审查后，作出（2019）粤06执异315号执行裁定，裁定：追加被申请人刘某1、曹文平为（2018）粤06执566号案的被执行人，刘某1在未履行出资51万元的范围内、曹文平在未履行出资49万元的范围内对佛山仲裁委员会（2017）佛仲字第348号仲裁裁决书确定的腾泰翼公司的债务承担补充赔偿责任。刘某1、曹文平不服该裁定，在法定期限内提起本案诉讼。另查明，腾泰翼公司在2016年3月4日的公司章程中注明，公司注册资本为100万元人民币，股东为刘某1、曹文平。刘某1认缴出资额为51万元，在2050年1月1日前缴足，曹文平认缴出资额为49万元，在2050年1月1日前缴足。后腾泰翼公司于2016年3月9日成立。在（2018）粤06执566号案件的审查过程中，刘某1、曹文平确认其未缴纳出资。本院认为：本案争议焦点为被执行人腾泰翼公司在财产不足以清偿债务的情况下，其股东是否应当追加为被执行人并在出资范围内承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，作为被执行人的腾泰翼公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本院已裁定对本院（2018）粤06执566号案终结本次执行。本院裁定终结本次执行，根据《中华人民共和国企业破产法》第2条的规定，被执行人腾泰翼公司已具备破产原因，但不申请破产，其股东出资的义务应当加速到期，因此，申请执行人丰乾公司申请追加刘某1、曹文平为被执行人，在其未出资范围内对腾泰翼公司的债务承担补充赔偿责任，应予支持。至于原告刘某1、曹文平在本案诉讼中，认为其已部分出资的问题。刘某1、曹文平虽然在本案诉讼中提交了银行业务回单显示其各自曾向公司汇款10万元，但仅有该银行业务回单，没有验资报告、审计报告、工商登记变更等资料佐证，不足以证明刘某1、曹文平已各自向腾泰翼公司出资10万元。且刘某1、曹文平在（2019）粤06执异315号案审查过程中，自认未出资。因此，刘某1、曹文平认为其已部分出资，依据不足，本院不予采信。综上，原告刘某1、曹文平的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某1、曹文平的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告刘某1、曹文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黎健毅审 判 员 陈秀武审 判 员 黄健超二〇二〇年四月二十二日法官助理 周相聪书 记 员 黄榕霞