温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9039号 原告：余光生，男，1969年2月3日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：林合敬，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：黄海武，男，1977年1月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：罗来平，浙江渡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷国华，浙江渡平律师事务所律师。 被告：潘婷婷，女，1982年7月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博，浙江联英律师事务所律师。 原告余光生与被告黄海武、潘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于同年10月17日、2020年3月3日两次公开开庭进行了审理。原告余光生及其委托诉讼代理人林合敬，被告黄海武的委托诉讼代理人罗来平、被告潘婷婷的委托诉讼代理人林慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余光生向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄海武、潘婷婷共同偿还原告借款400万元及利息（利息以同期同档次银行贷款利率自2012年8月16日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年8月16日，被告黄海武因偿还银行贷款需要向原告借款400万元，并承诺以其参与投资的绿城房产作抵押。为此，原告于同日向被告指定的温州市佳文文具有限公司（以下简称：温州佳文公司）的交通银行账户汇款400万元。同日被告黄海武向原告出具借据，约定借款利率为同期银行贷款利率。借款后，原告多次催讨，被告均以其参与投资的绿城房产项目未有收益为由拒还本息。被告黄海武、潘婷婷系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均系温州佳文公司的原股东，被告黄海武向原告借款用于偿还的银行贷款也系其夫妻共同债务，该银行贷款与温州佳文公司有关，故本案债务应认定为两被告的共同债务，被告黄海武、潘婷婷应对借款承担共同偿还责任。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。 被告黄海武辩称：原告系理发师，被告黄海武系其客户。2011年年初，双方经协商，由原告通过被告黄海武投资经营的温州佳文公司向银行贷款1300万元归原告使用，贷款利息由原告自己承担，原告将其坐落温州市鹿城区××村××花园××幢××别墅作为温州佳文公司向银行贷款的抵押物。2011年3月左右，原告通过上述方式取得1300万元的银行贷款。2012年8月，原告要求对上述坐落七都樟里上沙村江中花园38幢的别墅解除抵押，交通银行要求温州佳文公司归还1700万贷款才能解除抵押。为此，原告向交通银行归还了1700万元贷款，交通银行办理了解除抵押的手续。原告归还的1700万元银行贷款，其中的1300万元是归还原告自己的银行贷款，其余400万元是借给温州佳文公司用于归还银行贷款。上述400万元不是被告黄海武的个人借款，更不是被告黄海武、潘婷婷的夫妻共同债务，而是温州佳文公司的借款，原告要求归还借款本息也已超过了诉讼时效期间。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告潘婷婷辩称：被告潘婷婷对原告与被告黄海武于2012年8月16日发生的事情并不知晓。被告潘婷婷从2012年5月开始就不再是温州佳文公司的股东和法定代表人了，2012年8月发生的经济往来及法律上的交往均与被告潘婷婷不存在关联性，被告黄海武也没有将其与原告之间的事情告诉被告潘婷婷。该400万元借款并未用于被告潘婷婷的生活开支，也未得到被告潘婷婷的同意，若该400万元债务成立，也是属于被告黄海武的个人债务。综上，请求法院依法驳回对被告潘婷婷的诉讼请求。 经审理查明：原告余光生与被告黄海武系朋友关系。被告黄海武、潘婷婷原系夫妻关系，双方于2004年6月21日登记结婚，于2013年5月30日登记离婚。2011年3月8日，原告以其与案外人方剑共有的坐落温州市鹿城区××村××花园××幢××别墅为温州佳文公司向交通银行贷款提供最高额抵押担保，担保时间自2011年3月8日至2014年3月8日止。之后，温州佳文公司多次向交通银行贷款，温州佳文公司贷得的款项中有1300万元归原告使用。2012年8月16日，原告分三笔向温州佳文公司的银行账户汇款1700万元用于归还贷款，被告黄海武于同日向原告出具一份《借款收据》，载明被告黄海武收到原告借款400万元，月利率为同期银行利率，如被告黄海武无能力偿还上述金额，自愿将名下房产抵债给原告。之后，被告黄海武未偿还上述400万元借款，原告经催讨未果，遂诉至本院。 另查明：温州佳文公司（系有限责任公司）成立于2008年12月30日，股东为被告黄海武、潘婷婷，被告潘婷婷为法定代表人，2012年5月25日该公司的股东变更为被告黄海武与案外人毛光云，法定代表人也变更为毛光云。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍信息、《离婚登记审查处理表》、《借款收据》、交通银行个人取款回单、现金解款单、工商登记信息、《银行账户查询明细》，被告黄海武提供的《他项权证》、《最高额抵押合同》，本院调取的《流动资金借款合同》及当事人陈述予以证实。 本院对双方当事人争议的焦点归纳如下：一、温州佳文公司是否是案涉400万元借款的借款人；二、案涉400万元借款是否属于被告黄海武、潘婷婷的夫妻共同债务；三、原告的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效期间。 针对第一项争议焦点，原告主张案涉400万元借款的借款人是被告黄海武，有被告黄海武出具的《借款收据》及银行汇款凭证为据；被告黄海武主张案涉400万元是借给温州佳文公司用于归还银行贷款，借款人是温州佳文公司而非被告黄海武。本院认为，被告黄海武于2012年8月16日向原告出具一份《借款收据》，载明：今收到余光生借款400万元，月利率为同期银行利率，400万元于2012年8月16日汇入交通银行（账户：3335××××0015，户名：温州佳文公司），如若本人无能力偿还上述金额，自愿将名下房产抵债于余光生名下。收款人：黄海武，身份证：330303197701××××，电话：151××××6789。根据该《借款收据》的内容，可以确定案涉400万元的借款人系被告黄海武而非温州佳文公司。综上，本院对双方当事人的第一项争议焦点认定如下：案涉400万元借款的借款人为被告黄海武。 针对第二项争议焦点，原告主张被告黄海武向原告借款400万元发生在两被告婚姻关系存续期间，该借款用于归还两被告共同经营的温州佳文公司所欠银行贷款，两被告在温州佳文公司向银行贷款时均系该公司的股东，且被告潘婷婷还是温州佳文公司的法定代表人，该400万元借款应属于两被告为共同经营所负的夫妻共同债务；两被告均主张案涉400万元借款不属于被告黄海武、潘婷婷的夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务的认定标准如下：一是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，二是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，三是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。案涉400万借款系被告黄海武在婚姻关系存续期间以个人名义出具借条所负债务，其用途为归还温州佳文公司的银行贷款。被告潘婷婷虽然在温州佳文公司向银行借款时是该公司的股东并担任法定代表人职务，但其已于2012年5月25日将全部股权转让给他人后不再担任公司的法定代表人，不再与被告黄海武共同经营公司并于2013年5月30日与被告黄海武登记离婚，故被告黄海武于2012年8月16日的举债不属于两被告为共同生产经营所负债务。根据法律规定，有限责任公司的债务与股东个人债务不能混同，案涉400万借款是用于归还温州佳文公司的银行贷款，被告黄海武于2012年8月16日单方自愿向原告借款来负担温州佳文公司的债务与两被告的家庭共同生活、共同生产经营无关，且被告潘婷婷事后对该笔债务又未予以追认，原告在审理中不能举证证明上述债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉400万元借款应认定为被告黄海武的个人债务。综上，本院对双方当事人的第二项争议焦点认定如下：案涉400万元借款不属于被告黄海武、潘婷婷的夫妻共同债务。 针对第三项争议焦点，原告主张借条上未约定还款期限，且其多次向被告催讨借款，原告的诉讼请求未逾诉讼时效期间；被告主张原告在起诉状中明确承认被告早已拒绝原告的还款请求，诉讼时效应从被告拒绝还款时开始计算，原告的诉讼请求已逾诉讼时效期间。本院认为，被告黄海武出具的《借款收据》上没有约定还款期限，根据法律规定原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故原告的起诉未逾诉讼时效期间。被告以原告在起诉状中陈述其曾多次催讨借款遭拒而主张原告的起诉已逾诉讼时效期间，没有事实和法律依据。综上，本院对双方当事人的第三项争议焦点认定如下：原告的诉讼请求未逾诉讼时效期间。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄海武向原告余光生借款400万元，双方约定月利率为同期银行利率，上述事实清楚，依法应予认定。借款后，被告黄海武未还本付息，已构成违约。现原告诉请被告黄海武归还借款本金400万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。因案涉400万元借款不属于被告黄海武、潘婷婷的夫妻共同债务而系被告黄海武的个人债务，故原告诉请被告潘婷婷对案涉400万元借款承担共同清偿责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告黄海武于本判决生效之日起三日内偿还原告余光生借款本金4000000元并支付利息（以借款本金4000000元为基数，自2012年8月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告余光生的其他诉讼请求。 被告黄海武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计27800元，由被告黄海武负担（被告黄海武须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈斌 二〇二〇年四月十五日 代书记员 缪茹