湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初244号原告：全娟,女，1982年4月6日出生，汉族，住广东省中山市南区。原告：尹春兰，女，1956年1月13日出生，汉族，住湖南省澧县。上列二原告共同委托诉讼代理人：胡义志，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被告：沈先福，男，1978年3月10日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。主要负责人：姚惠明，该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。原告全娟、尹春兰与被告沈先福、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全娟、尹春兰的共同委托诉讼代理人胡义志、被告沈先福、被告人保财险长沙公司委托诉讼代理人黄勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全娟、尹春兰向本院提出诉讼请求：判令沈先福赔偿致直系亲属全承亮死亡的各项损失295524元；人保财险长沙公司承担保险责任。事实及理由：2019年9月7日，全承亮驾驶轻便摩托车沿国道353线行驶在临澧县变更车道时，与左侧机动车道内行驶由沈先福驾驶的湘Ｊ×××××货车相撞，全承亮受伤后经抢救无效死亡。损失有：医疗费19333元、丧葬费36650元、死亡赔偿金358578元（39842元／年＊9年）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人尹春兰生活费228854元（26924元／年＊17年÷2人）、近亲属交通及误工费5000元、摩托车损失2000元，共计700415元，实际主张295524元。肇事车在人保财险长沙公司投保了足额保险，保险公司应承担保险责任。沈先福辩称，对事故发生及责任无异议；已垫付医疗费4396元及安葬费50000元共54396元应一并计算后全额返还。人保财险长沙公司辩称，交警部门的事故责任划分有误，被保险车辆正常行驶无违章行为，全承亮系无证驾驶机动车且变更车道侵占路权是造成事故的主要原因，应负事故完全责任；外伤（交通事故）仅致全承亮软组织挫伤，为非致命伤，其死因主要系其自身固有疾病（心脏病并急性心肌梗死和肺部感染），故应行损伤参与度鉴定或酌定外力作用的损伤参与度30%；原告损失应予核减：其中医疗费应以票据为准且应剔除非医保用药，已报销的部分不能获得重复赔偿；死者负事故完全责任，故原告主张的精神损害不应支持；尹春兰法定赡养人为其子女，死者不是其法定扶养人，且无证据证明尹春兰丧失劳动能力而又无其他生活来源，故被扶养人（尹春兰）生活费不应获得支持；交通费过高应酌减；处理丧葬事宜误工费应按三人三天的标准酌定。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。本院经审理，确认下列事实为本案事实：2019年9月7日下午，全承亮驾驶无号牌轻便二轮摩托车自东往西沿国道353线行驶，13时40分许，当车行至临澧县往行驶方向的南侧变更车道时，与其车左侧机动车道内行驶的沈先福驾驶湘Ｊ×××××重型自卸货车右后轮相撞，致全承亮受伤，经抢救无效于2019年9月14日死亡，二轮摩托车损坏。交警认定全承亮未取得机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记注册的机动车上道路行驶，变更车道时影响了相关车道内车辆的正常行驶，是事故形成的主要原因，应负事故主要责任；沈先福驾驶机动车上道路行驶，对道路内其他车辆的通行状态观察不力，未确保安全，也是事故形成的原因之一，应负事故次要责任。全承亮伤后即入临澧县第三人民医院抢救治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、头部外伤。后转入澧县人民医院继续抢救治疗无效于9月14日死亡。医疗费共为23729元，其中沈先福垫付了4396元，伤者家属自负19333元。澧县人民医院出院诊断为：1、心跳呼吸骤停；2、冠状动脉粥样硬化心脏病，急性非ＳＴ段抬高性心肌梗死，阵发性室颤，心源性休克，心功能ＩＶ级；3、肺部感染；4、脑震荡？5、多处软组织挫伤。经交警部门委托常德市杏德司法所对死者尸表检验，并分析死因，该所于2019年9月29日出具鉴定意见为：死者因交通事故所致全身多处软组织挫伤，但体表伤系非致命伤，单独不能导致死亡，其根本原因系自身疾病（冠状动脉粥样硬化性心脏病、肺部感染等）所致，外伤系其辅助死因。沈先福所驾湘Ｊ×××××车在人保财险长沙公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业三者险。事故发生时全承亮（1948年3月26日出生）71周岁，系退休职工，为全娟父亲，尹春兰丈夫。沈先福垫付了安葬费50000元。湖南省统计局人口和就业统计处发布的统计数据显示：2019年度全年城镇居民人均可支配收入为39842元，全年城镇人均消费支出26924元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为73300元。正确处理本案，需要解决如下三个问题：一、关于本起事故的责任认定。本院认为，交警部门认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，应予采信。二、关于受害者死亡形成原因。本院认为，全承亮虽自身患有心脏病等严重疾病，但以现今医疗条件和生活环境带病生存较长时期是客观存在的，如无外力作用导致其全身多处软组织挫伤并引发肺部感染，不会致其迅速死亡，故交通事故仍是其死亡的直接原因。人保财险长沙公司关于应行损伤参与度评估或按30%比例酌定的抗辩主张本院不予采纳。三、尹春兰的被扶养人生活费应否得到支持。婚姻法规定夫妻之间有相互扶养之义务，尹春兰系全承亮之妻，年满65周岁，属农村居民，无证据证实其耕种有责任田地，主要依靠丈夫全承亮的退休金维持日常生活，现因丈夫死亡导致其生活来源部分丧失，故其被扶养人生活费诉请于法有据应予支持。综上，原告损失具体计算如下：医疗费依票据为23729元，人保财险长沙公司关于应剔除非医保用药及医疗费或已报销不能重复计算的抗辩主张无证据证实，本院不予采纳；丧葬费36650元（73300元/年÷12月×6月）；死亡赔偿金358578元（39842元/年×9年）；被扶养人（尹春兰）生活费参照死亡赔偿金计算年限（9年）由其丈夫与女儿分担，即为121158元（26924元/年*9年÷2人）；精神损害抚慰金本院依损害后果酌定40000元；处理丧葬事宜的交通费和误工费酌定3000元；摩托车损坏客观存在酌定为1000元，合计584115元。全承亮因交通事故死亡，其直系亲属有权要求侵权人予以赔偿。因湘Ｊ×××××车在人保财险长沙公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业三者险，原告损失总额未超出保险限额，故首先应由人保财险长沙公司在交强险限额内赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费、误工费及摩托车损失等共计121000元；剩余损失为463115元（584115元-交强险121000元）。本起事故发生在机动车之间，因沈先福负次责，故其应承担的民事责任份额酌定为30%，即人保财险长沙公司尚应在商业三者险限额内赔偿138935元（463115元＊30%）。综上，人保财险长沙公司共应赔偿259935元（121000元＋138935元）。沈先福先前垫付54396元（安葬费50000元＋医疗费4396元）应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款和第十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内赔偿全娟、尹春兰因直系亲属全承亮死亡导致的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费、误工费及摩托车损失等259935元（直接汇入本院执行款账户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：43×××53）；二、全娟、尹春兰在保险赔款到位后返还沈先福54396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5525元，减半收取2762.5元，由全娟、尹春兰负担246.5元，沈先福负担2516元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  齐先方二〇二〇年四月十日法官助理陶伊琳书记员游雅钧