山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初98号 原告：张桂云，女，1967年2月4日出生，汉族，住昌乐县。 原告：王晓明，男，1991年5月26日出生，汉族，住昌乐县。 原告：王红，女，1990年4月2日出生，汉族，住天津市河北区。 原告：王晓红，女，1991年5月26日出生，汉族，住昌乐县。 四原告委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。 被告：王兵兵，男，1982年9月11日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：田虎，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 被告：寿光市航羽物流有限公司，住所地：寿光市古城街道临泽三村村南。 法定代表人：董佃彬，经理。 被告：李晓东，男，1985年10月17日出生，汉族，个体，住寿光市。 以上两被告委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：王晓波，该单位职工。 原告张桂云、王晓明、王红、王晓红与被告王兵兵、寿光市航羽物流有限公司（以下简称航羽公司）、李晓东、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红、王晓红及其四原告委托诉讼代理人徐磊、被告王兵兵委托诉讼代理人田虎、被告航羽公司与被告李晓东的共同委托诉讼代理人郑建设、被告人民保险公司委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂云、王晓明、王红、王晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失540000元变更增加为720000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日20时许，王兵兵驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号货车沿昌乐县朱红路由北向南行驶至朱红路昌乐县处（昌乐朱红路15ＫＭ＋300Ｍ）时，与步行由东向西过道路的行人王继滨相撞，造成王继滨受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆受损、手机等物品损坏的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，王兵兵承担事故的主要责任，王继滨承担事故的次要责任。王兵兵驾驶车辆登记车主为航羽公司，该车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险。 被告王兵兵辩称，事故发生属实，事故发生在雇佣期间内，他取得了驾驶资格，事故发生在车辆保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。 被告航羽公司、李晓东辩称，事故车辆实际车主是李晓东，挂靠航羽公司经营，航羽公司没有收取管理费，对该车也不实际支配，航羽公司不应承担责任。该车辆投保交强险和商业三者险2000000元及不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。 被告人民保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，被保险人航羽公司在他公司投保交强险及商业三者险200万元不计免赔情况属实，他公司在承保该商业险时明确告知被保险人责任免除，且被保险人在投保单上已盖章认可，据保险条款第二十四条第二项第5条，实习期间驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车，载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车属于免责情形，且他公司在承保时已明确告知，故他公司只赔偿交强险限额，商业险属于免赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据:户口本、火化证、死亡证明、家庭成员关系证明、身份证、交通事故认定书、住院病历、医疗费结算票据、驾驶证、行驶证复印件、保险单、挂靠协议、投保单、商业保险合同条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 2019年9月9日20时许，王兵兵驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号货车沿昌乐县朱红路由北向南行驶至朱红路昌乐县处（昌乐朱红路15ＫＭ＋300Ｍ）时，与步行由东向西过道路的行人王继滨相撞，造成王继滨受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆受损、手机等物品损坏的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，王兵兵承担事故的主要责任，王继滨承担事故的次要责任。 原告张桂云与受害人王继滨是夫妻，共同生育一子两女，即原告王晓明、原告王红、原告王晓红。受害人王继滨父母均已去世，受害人王继滨无其他第一顺序继承人。 被告王兵兵是被告李晓东的雇佣司机，被告李晓东是鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号货车实际车主，挂靠登记所有人被告航羽公司经营。该车辆由被告航羽公司在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险2000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 经审理当庭确认原告因本次交通事故发生医疗费10477.56元、死亡赔偿金790980元、误工费679.77元、丧葬费37178元、精神抚慰金10000元。 综上，该次事故给原告造成的经济损失为849315.33元，其中医疗费损失为10477.56元(医疗费)、死亡类损失为838837.77元(包括死亡赔偿金、误工费、丧葬费、精神抚慰金)。 本院认为，被告王兵兵与受害人王继滨发生交通事故并致王继滨死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告王兵兵承担事故的主要责任，王继滨承担事故的次要责任，当事人均无异议，本院对此予以确认，故确定被告王兵兵承担80%的赔偿责任。被告王兵兵在雇佣活动中造成王继滨死亡，依法应由雇主被告李晓东承担赔偿责任。被告航羽公司作为挂靠单位依法应当承担连带赔偿责任。 本案的争议焦点为被告人民保险公司应否因驾驶员增驾实习期驾驶牵引挂车商业三者险免责。被告人民保险公司提供投保单及保险合同条款，主张被告王兵兵在驾驶证增驾A2实习期期间驾驶牵引车违反商业险合同约定，保险人依法免除赔偿责任。被告质证认为，王兵兵取得驾驶牵引车资格，A2增加实习期不是初次申领驾驶证实习期，有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解产生歧义，保险人没有明确释明保险合同的免责条款，投保人在声明中的盖章也只是完善程序，保险人不能证明其尽到提示和明确说明的义务，应承担举证不能的法律责任，其免责的主张不应支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”即对于禁止性规定情形的免责事由,保险人仅履行提示义务即可,不再需要对此类禁止性规定进行明确说明,因此,对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车,应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。从具体规定来看,《道路交通安全法实施条例》属于行政法规,该条例第二十二条仅规定实习期为：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，并不包含增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》中规定实习期包含增加准驾车型后的12个月,但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章,并非全国人大及其常委会制定的法律,以及国务院制定的行政法规,因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车,准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证,说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。驾驶人在增驾实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章,其后果是受到相应的行政处罚,如以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任,对被保险人明显不公平。本案在被告人民保险公司提交的投保单投保人声明中,投保人仅是笼统的确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明,并未体现保险人已就免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明,故被告人民保险公司关于实习期免责条款的说明程度并未达到“明确”,相应免责条款依法应当认定不发生效力,其应当在商业险范围内承担赔偿责任。 根据保险法的不利解释原则,对于保险合同格式条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，对于“实习期”的理解依据现行规定存在争议,即使该条款对合同双方具有法律效力,在被告人民保险公司无证据证明已将条款中“实习期”为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”的含义解释告知投保人的情况下,对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 综上，被告人民保险公司主张增驾实习期内驾驶牵引挂车,商业三者险免责的抗辩意见不能成立,依法不予采纳。 被告王兵兵驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号货车在被告人民保险公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费类损失10000元、死亡类损失为110000元，合计120000元。 对于超出交强险赔偿范围的损失729315.33元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定由被告人民保险公司承担80%，计款583452.26元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张桂云、王晓明、王红、王晓红经济损失120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张桂云、王晓明、王红、王晓红经济损失583452.26元； 三、驳回原告张桂云、王晓明、王红、王晓红的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告张桂云、王晓明、王红、王晓红负担130元，被告李晓东负担5370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 宋教欣 二〇二〇年四月十七日 法官助理 张嘉欣 书 记 员 李舒群