四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0704民初1408号 原告：李秀合，男，汉族，生于1957年1月10日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王斐，四川科大律师事务所律师。 被告：李小康，男，汉族，生于1987年7月13日，住四川省梓潼县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市涪城区南河路3号。 负责人：陈忠，总经理。 委托诉讼代理人：赵琮碧，公司员工。 原告李秀合诉被告李小康、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车道路交通事故纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀合委托诉讼代理人王斐,被告李小康、被告人民财产保险公司之委托诉讼代理人赵琮碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李秀合诉请：1.请求判令被告人民财产保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计116935.26元；保险赔付不足部分由被告李小康承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年6月19日05时00分，李秀合驾驶川Ｂ×××××号三轮摩托车由绵阳城区往梓潼方向行驶，与李小康停在道路上的川Ｂ×××××号车发生碰撞，造成两车受损、李秀合受伤的交通事故。事故发生后原告被送往绵阳市人民医院救治，治疗后于2019年7月23日出院。此次事故经过绵阳市认定，作出了第2019061901号交通事故认定书，经认定李秀合与李小康承担本次事故同等责任。2019年12月18日，经四川省德正司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残。另，川Ｂ×××××号车登记车主为李小康，在中国人民财产保险股份有限公司购买了相关责任险，事故发生在保险期内。 被告李小康的答辩意见为：事故发生及责任划分没有意见，要求原告承担本次交通事故造成的损失175.5元的50%并品迭已垫付的医疗费。 被告人民财产保险公司答辩意见为：事故真实性和责任划分没有异议。出院证明确休息三个月，原告主张误工天数过高，我方仅认可120天。被告李小康在我司承保交强险和商业三者险50万元不计免赔。我司在交强险医疗费已经支付1万元，医疗费我司按照合同约定本案建议按照20%的比例扣除非基本医疗范围的用药和费用。原告误工标准过高且年满62周岁，已到退休年龄，不应支持。伤残等级无异议，但赔偿标准应当按照农村标准。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日05时00分，李秀合驾驶川Ｂ×××××号三轮摩托车由绵阳城区往梓潼方向行驶，与李小康停在道路上的川Ｂ×××××号车发生碰撞，造成两车受损、李秀合受伤的交通事故。后原告被送往绵阳市人民医院救治，住院34天后于2019年7月23日出院，出院主要诊断为：左手第1掌骨基底部骨折；其他诊断为：双侧多根肋骨骨折、肺挫伤、左侧颞叶脑损伤、外伤性牙齿缺如、头枕部皮肤裂伤、下唇皮肤裂伤、右小腿皮肤裂伤、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、休息叁月，注意消毒，观察伤口变化；2、每月门诊随访；3、根据复查情况决定内固定取出时间及指导患指功能锻炼；4、如有不适，立即来院复诊。事故发生后，2019年7月2日经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队做出《道路交通事故认定书》（第2019061901号），认定：李秀合、李小康承担此次事故同等责任。 原、被告确认住院费用4163.44元，由被告李小康垫付6015元，被告人民财产保险公司垫付1万元。 原告举出一份《房屋租赁合同》，系史素蓉出具，拟证明原告从2013年7月1日起至2015年7月1日租住在魏城镇××楼住房；原告举出《证明》两份，系书房村村委会、桂花社区居民委员会出具，拟证明原告居住在魏城镇××楼出租房；原告举出《店面转让协议》一份，拟证明原告于2017年12月25日起接手安桂英的位于魏城镇春华市场内74号1／2门市；原告举出《场地租赁协议》一份及相关收据四份，拟证明原告及其女儿李美蓉自2018年6月9日起在魏城镇文化广场内占用场地经营儿童游乐项目。综上，原告方认为原告在城镇长期生活并有一定的收入来源，二被告应按照城镇标准补偿被告相应损失。 被告人民财产保险公司质证意见认为：1、发票号8309772415、8309772404、8309772393、8309772382、8309850265、8309850243、8309850254的票据为眼睛检查，本次交通事故并无眼部受伤，不予认可；2、租房合同期限2013.7-2015.7，无法证实现在是否仍在租赁是否真实有效无法核实；3、村委会居住证明真实性不予认可，通常情况下村委会不可能知晓居民外出租住的详细地址；4、租赁协议承租人身份无法核实，与前居委会证明相互矛盾；5、门面应当有营业执照、纳税证明、市场管理文书佐证，仅一份承租协议无法达到原告的证明目的；6、场地租赁协议形成时间肉眼判断纸张质量较新，承租方为原告和案外人，租金、保证金的交款人都是案外人，没有原告的参与，我方不予认可；7、农贸市场的证明真实性、关联性均不予认可，公章未提供资质和证明人信息等。 上述事实，有当事人身份信息、交通事故责任认定书、保单、住院发票、用药清单、出院记录、病历资料、《证明》、收条、保单、收款收据等在案佐证，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告有权就其因交通事故受伤造成的损失向侵害人主张赔偿权利。本案中，原、被告均对绵阳市公安局交通警察支队直属三大队做出《道路交通事故认定书》无异议，因此该交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告李小康系案涉车辆发生事故时的实际驾驶人及所有人，赔偿责任应由该车所有人被告李小康及保险公司予以承担。因该车在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，首先由被告人民财产保险公司在交强险赔偿范围内对原告李秀合承担赔偿责任，对于原告损失超过交强险限额部分，由被告人民财产保险公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李小康向原告李秀合承担赔偿责任。 关于误工天数及误工费用标准的问题。原告主张依据出院证明书上载明“出院后全休叁月，两月内避免剧烈运动及负重”，认为误工天数院内为38天，院外天数为90天，共计128天。被告平安保险公司对此不予认可。本院认为，原告的伤情并未构成伤残等级，对于出院证明书上载明“出院后全休壹月，两月内避免剧烈运动及负重”，原告做了扩大的理解，进行了叠加认为误工天数为三个月，结合原告的伤情，本院认为两月内避免剧烈运动及负重包含了全休壹月。关于误工费的标准，原告主张按280元／天标准计算，本院认为原告举出的两份《证明》均系证人证言，举出的劳务用工合同、工伤认定申请表、劳动能力鉴定表均系2006年至2007年期间因工致伤，无法证明其在交通事故发生前的收入情况，但原告举证证明其从事木工行业，本院酌情按照四川省2018年度建筑业就业人员平均工资计算定误工费标准为138.97元／天（计算方式：50725元÷365天），综上，误工天数本院认可院内、院外共计98天，总计误工费用为13619.06元。 关于护理费标准，原告主张院内均按120元／天的标准支付护理费用，本院认为，结合原告伤情该主张标准较高，本院酌情确定院内按100元／天的标准支付护理费。 关于住院伙食补助以及营养费标准，根据绵阳地区标准，本院酌情确定20元／天，因出院证明书上并未载明需加强营养，因此本院只支持住院期间的住院伙食补助以及营养分别为20元／天×38天=760元。 关于医疗费用，住院医疗发票金额为4163.44元，本院予以认可。关于门诊费用，原告举出的发票及电子发票显示其于2019年8月15日、2019年9月21日、2019年9月24日、2019年9月25日、2020年2月16日、2020年3月26日至医院进行CT颅内扫描、胸部CT扫描检查，本院认为根据原告的出院诊断可证明原告的伤情并未伤及头部及胸部，因此本院仅支持出院后于2019年8月15日、2019年9月21日、2019年9月24日、2019年9月25日四次的门诊票费用共计317.11元，其余门诊费用本院不予以支持。 关于原告主张的手机损失费用2600元，本院认为事故发生时产生手机损失系事实，因原告无法举证证明手机的购买价格，结合庭审情况，本院酌情确定手机损失为500元。 关于交通费，原告举出的发票多为2017年的出租车机打发票，于事故发生时间不符，鉴于原告因交通事故受伤属实，本院酌情确定交通费为500元。 关于原告主张精神损害赔偿100000元，本院认为原告的伤情未构成伤残等级，且举出的《诊断证明书》不能证明原告目前所患神经性头疼及焦虑症于本次交通事故之间有任何因果关系，且该诉求于法无据，本院不予支持。 原告罗存全的损失，本院根据本案具体情况依法合理调整后确定为：1.医疗费4480.55元（住院4163.44元+门诊317.11元）；2.护理费3800元；3.营养费760元（38天×20元/天）；4、住院伙食补助费760元（38天×20元/天）；5.误工费：138.97元／天×（38天+休息60天）=13619.06元；6.交通费500元；7、手机损失费500元。上述费用，被告李小康垫付了住院医疗费4163.44元以及向原告支付1500元现金，经品迭后，被告平安保险公司需在交强险限额内向原告支付各项赔偿款18756.17元（误工费13619.06元+护理费3800元+手机损失500元+交通费500元+门诊317.11元+营养费760元+住院伙食补助费760元-1500元），向被告李小康支付5663.44元（医疗费4163.44元+1500元）。 综上，对原告的诉讼请求部分支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额（12.2万）向原告罗存全赔偿因交通事故致其受伤的经济损失费18756.17元。 二、驳回原告罗存全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费264元，由被告李小康承担28元，原告罗存全承担236元（上述费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇二〇年四月十六日 书记员  龚 苓