wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1198号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。被告：王晓飞，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告王晓飞金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王晓飞名下财产1609134.46元。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行以其公司出具的《财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封王晓飞名下位于北京市丰台区晓月八里1号楼17层1单元1703号房屋（房屋所有权证号为：X京房权证丰字第XXXX号），保全限额为1609134.46元。案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司北京市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪 燕二〇二〇年四月二日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执636号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人蒋向东，该行行长。委托代理人王庆华，该行职员。被执行人梁立英，女，1971年12月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人梁立英金融借款合同纠纷一案，本案执行标的28876.57元，执行费333元。在执行过程中，被执行人给付申请人借款本金1000元、诉讼费494元、公告费600元，并交纳执行费333元。就剩余执行标的双方当事人自愿达成执行和解协议，由于履行期限较长，故申请人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初4543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  赵柏力二〇二〇年四月十日书记员  王金彪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3690号原告：上海伟宇金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴国平，总经理。被告：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王东。原告上海伟宇金属材料有限公司与被告上海找钢网信息科技股份有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告上海伟宇金属材料有限公司于2020年3月6日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海伟宇金属材料有限公司撤诉。本案案件受理费免于收取。审 判 员 张奚二〇二〇年四月十日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3100号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：余卫章，男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司与被告余卫章信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××69二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月9日,欠本金61576.83元、利息8974.79元。2017年1月1日至2018年11月9日，欠违约金4565.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余卫章应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月9日的信用卡透支欠款本金61576.83元、利息8974.79元，以及从2018年11月10日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告余卫章负担1628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执327号 申请执行人:景某某,男性,汉族,1950年10月13日出生,住西安市未央区大白杨大白杨西村,居民身份证6101121950********。 被执行人:铜川市某某建设投资开发有限公司,住所地:陕西省铜川市新区正阳路华荣商城。 法定代表人：雷某某，该公司董事长。 本院在执行景某某与铜川市某某建设投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人铜川市某某建设投资开发有限公司未按期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人铜川市某某建设投资开发有限公司名下银行存款205630元（借款200000元、诉讼费2690元，执行费2940元。）并按照月率2%计算支付从2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人铜川市某某建设投资开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人铜川市某某建设投资开发有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年四月十日 书记员  刘 华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1518号 申请执行人：李晓波，男，1953年5月28日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：宁玉连，女，1964年4月17日出生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县围场镇建源石料加工厂，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金字村。组织机构代码MA0AUF30X。 经营者：吕艳春，男，1965年4月3日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人李晓波申请执行被执行人宁玉连等民间借贷纠纷一案中，围场满族蒙古族自治县人民法院做出的（2018）冀0828民初4862号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，在执行过程中，有人民法院认为应当中止的情形。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4862号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月十日 书记员  肖志红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2224号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄建伟，男，1975年7月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄建伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19159元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月5日尚欠本金余额8660.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8660.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄建伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8660.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告黄建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初1392号 申请人：贵州顺厦房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街，统一社会信用代码915206247366466136。 法定代表人：田建喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。 被申请人：遵义湘江地产有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E378G8G。 法定代表人：高乾，该公司董事长。 被申请人：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520300692713721C。 法定代表人：陶在刚，该公司董事长。 申请人贵州顺厦房地产开发有限公司与被申请人遵义湘江地产有限责任公司、遵义湘江投资建设有限责任公司合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义湘江地产有限责任公司银行账户金额7000000元、被申请人遵义湘江投资建设有限责任公司银行账户金额8100000元的财产予以诉讼保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保单号PZDM20205203000XXX的保函作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”及第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，且由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具保函提供担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款及第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人遵义湘江地产有限责任公司银行账户存款7000000元； 二、冻结被申请人遵义湘江投资建设有限责任公司银行账户存款8100000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫红梅 二〇二〇年四月七日 书记员  吴乾平
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执873号 申请执行人：罗柏荣，男，1951年2月7日出生，汉族，中共党员，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人：张洪英，女，1952年1月5日出生，汉族，退休职工，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张晓杰，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈燕，女，1973年3月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年3月5日立案受理的申请执行人张洪英、罗柏荣与被执行人陈燕、张晓杰民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3444号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1800000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月二十二日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执627号之九 申请执行人:榆林市增裕商贸有限责任公司。 法定代表人：王增彪，系该公司总经理。 被执行人:陕西联腾建工集团有限公司。 法定代表人：王增彪，系该公司总经理。 本院在执行榆林市增裕商贸有限责任公司与陕西联腾建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年3月5日向被执行人陕西联腾建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款X元及从2019年1月9日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，案件受理费X元，保全费X元，执行费X元，但被执行人陕西联腾建工集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人陕西联腾建工集团有限公司在榆林市消防救援支队有预期应得的工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５１条第２款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西联腾建工集团有限公司在榆林市消防救援支队处的工程款X元（预期收益），冻结期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年四月十日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执830号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：查盛林，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人查盛林逾期未履行本院（2019）皖0521民初3526号民事判决确定的交纳案件受理费2300元的义务，本院于2020年4月8日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年4月8日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年4月24日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3526号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年四月二十四日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3878号原告深圳市德瑞加精密刀具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区广田路103号303，统一社会信用代码914403003497433762。法定代表人杜灵。委托代理人雷珍芳，该公司财务。被告深圳市鑫赛和光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍一路155号东华工业区D栋二楼之2号，统一社会信用代码91440300MA5DADCP95。法定代表人杜世修。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇二〇年四月十日书记员  梁小冰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初1662号原告：王粱斌，男。原告：彭菁，女。被告：张海华，男。被告：侯莉，女。原告王粱斌、彭菁与被告张海华、侯莉房屋买卖合同一案，本院于2020年4月10日立案。原告王粱斌、彭菁于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王粱斌、彭菁的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王粱斌、彭菁撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告王粱斌、彭菁负担。审判员  靳君健二〇二〇年四月二十四日书记员  杨妙瑞
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执582号申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。灵州大道北侧。法定代表人朱振东，系公司董事长。被执行人张海涛，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。利通区古城街道办事处新华桥四队，身份证号642125196510191611。被执行人荀淑珍，女，1968年8月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。利通区古城街道办事处新华桥四队，身份证号642125196808261643。被执行人张海斌，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。利通区古城街道办事处新华桥五队，身份证号642101197007240774。被执行人刘巧霞，女，1975年5月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。利通区古城街道办事处新华桥五队，身份证号642125197505111642。被执行人张吉祥，男，1965年4月3日出生，满族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。利通区古城街道办事处新华桥五队，身份证号642103196504031613。被执行人贺菊芳，女，1968年5月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。利通区古城街道办事处新华桥五队，身份证号642125196805091626。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行张海涛、荀淑珍、张海斌、刘巧霞、张吉祥、贺菊芳金融借款合同纠纷一案，依据本院于2018年11月22日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5291号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张海涛、荀淑珍、张海斌、刘巧霞、张吉祥、贺菊芳的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张海涛、荀淑珍、张海斌、刘巧霞、张吉祥、贺菊芳应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张海涛、荀淑珍、张海斌、刘巧霞、张吉祥、贺菊芳应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张海涛、荀淑珍、张海斌、刘巧霞、张吉祥、贺菊芳人民币以675259.05元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月七日书记员  杨 洋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执906号之七 申请执行人:陈杜中，男，1966年1月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：徐国章，男，1966年11月03日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：叶映红，女，1972年8月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈杜中与被执行人徐国章、叶映红民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈杜中以双方达成和解为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0118执906号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二日 书 记 员  陈洁锋
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4031号 包仁伟： 被执行人包仁伟金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初13873号民事判决书确认的包仁伟应负担的诉讼费2051元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执4031号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初393号 原告：浦城县农村信用合作联富岭信用社，住所地：福建省浦城县富岭镇富岭街365号。 负责人：陈敏洁，职位：主任。 委托诉讼代理人：黄宇，男，系浦城县农村信用合作联富岭信用社客户经理。 被告：林黎明，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联富岭信用社与被告林黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告浦城县农村信用合作联富岭信用社于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县农村信用合作联富岭信用社自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联富岭信用社撤诉。 案件受理费641.7元，减半收取320.85元，由浦城县农村信用合作联富岭信用社负担。 审 判 员 季跃民 二〇二〇年四月十日 法官助理 江 欢 书 记 员 周 旋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2612号原告：贵阳大兴物业管理有限公司（以下简称大兴物管公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路211号。法定代表人：孔恩庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭启菊，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：段倩倩，该公司员工，特别代理。被告：薛勇，男，1972年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告大兴物管公司与被告薛勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告大兴物管公司委托诉讼代理人段倩倩，被告薛勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大兴物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠物业费6917.4元、违约金2075.22元，合计8992.62元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为贵州省贵阳市花溪区小河清水江路211号大兴星城檀香山A3栋1单元12号房的业主，原、被告于2009年9月10日签订合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米0.65元，被告案涉房屋建筑面积为168.9平方米。同时还约定了违约责任及诉讼事项。合同签订后，原告积极履行约定的相关权利及义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告自2014年4月1日起停止交纳物业管理费，截止于2019年6月30日，欠费63个月，每月应缴物业费109.8元，共欠6917.4元。原告主张的违约金为欠付物业费的30%。经原告多次催收，被告仍拒绝缴费。为维护合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告薛勇辩称，第一，原告提供的物业服务不达标，如垃圾清理不及时、小区内有占道经营等。第二，原告的起诉部分已经超过了诉讼时效，超过诉讼时效的部分，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落:贵州省贵阳市花溪区小河清水江路211号大兴星城檀香山A3栋1单元12号房，建筑面积168.9平方米。二、被告系房屋所有权人，2007年7月31日被告验收了上述房屋，房屋坐落于大兴星城小区。三、原告于2007年起为上述小区提供物业服务。四、原告是否与被告签订过物业服务协议：是；提供物业服务期限自协议签订之日起至业主委员会与物管企业签订的物业管理合同生效时止。物业费标准多层住宅0.65元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米；缴纳方式：物业管理服务费时间段为3个月，每季度首月10日内缴纳。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2014年4月1日至2019年6月30日，在此期限之前的物业费被告已交纳。六、原告通过电话方式、在涉案房屋门上张贴催收单方式向被告催交物业费。七、原告主张违约金依据为：双方签订的协议约定被告逾期交纳物业费，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按所缴物业管理费每天3‰交纳违约金。本案中原告调整为按被告所欠总金额的30%。八、被告不交纳物业费抗辩事由及对应的证据名称：第一，原告提供的物业服务不达标，如垃圾清理不及时、小区内有占道经营等，并提供了相应图片。第二，被告从未接到原告催收物业管理费的电话，对于原告张贴的催缴通知书，其仅仅看到过2014年张贴的那一张，其余的均没有看到，所以原告的诉请，部分已经过了诉讼时效。九、被告拖欠原告2014年4月1日至2019年6月30日期间的物业费6917.4元至今尚未交纳。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第八项，其他事项双方无争议。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，协议合法有效，对签约双方均具有约束力，当事人应遵照履行。原告实际提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照协议约定内容享有权利、承担义务。对于被告辩称未交物管费系被告物业服务存在瑕疵的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。根据该规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿，但法律未规定可以此请求权作为对抗交付物业管理费的抗辩权。在原告已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，以此为由拒交物业服务费超出合理限度。同时，物业管理费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，被告多年时间未交纳物业管理费的行为将影响小区公共秩序和原告的正常运转，也对其他按时交纳物业管理费的业主造成了不公平的后果。而且，被告所提交的照片虽反映小区的物业服务存在一定的不足，但并不足以证明原告提供的物业服务就存在持续不间断的质量问题，故被告据此抗辩不交纳物业费，本院不予采信。对于被告抗辩的原告主张的部分物业费超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定。案涉物管费是从2014年4月1日起至2019年6月30日,合同约定付款时间为每季度首月的前10日内，被告对上述款项均未履行还款义务,原告应从知道或者应当知道权利受到损害,诉讼时效开始起算,原告于2020年3月12日诉至本院,2017年3月12日之前的物业管理费用已超过诉讼时效期间,虽然原告主张其通过电话方式和张贴缴费通知书的形式向被告主张了权利，诉讼时效中断，但原告并未提供电话催收的相关证据予以证实其主张，对于原告张贴缴费通知书的图片，该图片不能显示张贴的具体时间、张贴地点，不能证实该通知到达被告，且被告对此亦予以否认。故本院对于原告诉讼时效中断的主张不予采纳，对于被告辩称部分已过诉讼时效的抗辩意见予以采纳。原告主张未超出诉讼时效的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。具体如下：房屋建筑面积168.90平方米，物业费每月每平方米0.65元，故被告应当向原告交纳2017年3月12日起至2019年6月30日期间的物业费2964.20元（168.90平方米×0.65元/平方米/月×27个月）。对于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛勇于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳大兴物业管理有限公司自2017年3月12日起至2019年6月30日止的物业管理费2964.20元；二、驳回原告贵阳大兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛勇负担。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年四月二十二日书记员  胡兰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7090号原告：中山市金典广告装饰工程有限公司，住所地广东省中山市小榄镇东区*******，统一社会信用代码914***********598D。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被告：中山市信德空调设备工程有限公司，住所地广东省中山市西区*******之二第一、第二卡（即金港路99号第一、第二卡），统一社会信用代码914********1565853。法定代表人：唐某1。被告：唐某1，男，1985年6月3日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码450************61X。原告中山市金典广告装饰工程有限公司与被告中山市信德空调设备工程有限公司、唐某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告中山市金典广告装饰工程有限公司于2020年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告中山市金典广告装饰工程有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市金典广告装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1345元，减半收取672.5元（原告已预交1345元），由原告中山市金典广告装饰工程有限公司负担。审判长  龚竹梅审判员  陆招胜审判员  姚 班二〇二〇年四月二十三日书记员  张梦如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3123号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：叶小才，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广发银行股份有限公司与被告叶小才信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月9日,欠本金49490.67元、利息27401.44元，其他手续费6361.42元。截止2016年12月31日，欠滞纳金206.2元。2017年1月1日至2019年3月9日，欠违约金3179.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶小才应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月9日的信用卡透支欠款本金49490.67元、利息27401.44元，其他手续费6361.42元，截止2016年12月31日的滞纳金206.2元，以及从2019年3月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告叶小才负担1916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1087号 申请执行人：冷某君，女，1974年07月22日生，高安市人，住江西省高安市。 被执行人：晏某燕，女，1975年11月01日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 被执行人：游某华，男，1974年11月13日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 申请执行人冷某君与被执行人晏某燕、游某华民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初6737号民事判决已发生法律效力，因被执行人晏某燕、游某华未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人晏某燕、游某华银行存款计人民币103151.89元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 三 和 二０二〇年四月十日 书记员 刘景龙、
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终423号上诉人（原审被告）：林国友，男，1963年4月20日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。被上诉人（原审原告）：深圳市章华台餐饮投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路西海明珠E栋1607。法定代表人：方春，总经理。原审被告：罗志勇，男，1969年6月16日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。上诉人林国友因与被上诉人深圳市章华台餐饮投资有限公司、原审被告罗志勇合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初52533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案系因被上诉人深圳市章华台餐饮投资有限公司承租原审被告罗志勇位于深圳市福田区的餐厅而引起的纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据法律规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案房产位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月七日书记员 黄淑珍
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终281号上诉人(原审原告)：张×，山西省和顺县人，现住榆次市。委托诉讼代理人：焦×，晋中市司法工作者协会和顺法律服务处法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：原×，山西省交城县人，现住交城县。被上诉人(原审被告)：耿×，山西省交城县人，现住交城县。委托诉讼代理人：武×，住山西省交城县，系交城县天宁镇阳渠村民委员会推荐。上诉人张×因与被上诉人原×、耿×承揽合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张×及其委托诉讼代理人焦×、被上诉人原×、被上诉人耿×的委托诉讼代理人武×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张×上诉请求：1.撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初990号民事裁定,改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.案件受理费由二被上诉人连带承担。事实与理由：（一）一审认定事实错误。1.2014年,上诉人与二被上诉人以阳渠村永福寺修缮筹备委员会名义签订《塑像合同》,上诉人承揽位于阳渠村永福寺塑像修建工程,工程内容:地藏、背光须弥座、闵公、道明、牛头、马面、黑白无常、十殿、阎王、六曹判官、十个地狱等工程承包给上诉人,工程总价款为贰拾万元。上诉人按照二被上诉人的要求完成了全部工程。2015年4月份,上诉人向二被上诉人交付全部工程;二被上诉人向上诉人支付部分工程款拾伍万元，至今仍欠工程款伍万元。2.通过庭审查明，二被上诉人为阳渠村永福寺修缮筹备委员会的组织者、管理者及资金管理者。而且二被上诉人与上诉人该项工程的谈判、合同签订、工程监工、后期工程价款的付款。依据《塑像合同》明确约定,二被上诉人应当承担上诉人后期工程价款的给付义务。（二）一审适用法律错误。二被上诉人作为合同签订人,虽然阳渠村永福寺修缮筹备委员会属于临时机构,但是,二被上诉人作为该机构的组织者、成员。整个工程的签订人及款项付款人。依据合同相对性,二被上诉人应当对上诉人的后期工程价款给付义务。原×辩称，合同是其和耿×与张×签订的，价格是村委主任荀卫国与张×协商的。耿×未答辩。张×向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带给付原告工程款5万元及利息1.2万元,共计6.2万元；2.诉讼费由二被告连带承担。一审法院认为，2014年阳渠村永福寺为进行修缮工作成立了修缮筹备委员会，二被告作为修缮筹备委员会的成员代表修缮筹备委员会与原告签订了《塑像合同》，原告完成塑像工作后，欠原告5万元属实，但该修缮筹备委员会属临时性机构，并不具备法人资格，二被告也仅仅是在修缮筹备委员会里负责修缮永福寺的日常管理事务，阳渠村永福寺不属二被告的财产，修建所产生的费用也并不是由二被告支付，二被告并不具备本案的诉讼主体资格。现原告将耿×、原守忠列为被告要求二人给付其所欠工程款，显属所诉主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定：驳回原告张×的起诉。诉讼费1350元，全部退还原告，原告已预交。本院二审期间，张×当庭提供阳渠永福寺石碑照片7张，拟证明该寺修缮筹备委员会组成人员、修缮经过、捐资情况等。原×、耿×对真实性予以认可。经审理查明，2014年8月15日，原×、耿×代表阳渠村永福寺修缮筹备委员会（以下简称筹委会）作为甲方与张×作为乙方签订《塑像合同》，约定由张×承包永福寺阎王殿塑像工程，工程内容包括:地藏、背光须弥座、闵公、道明、牛头、马面、黑白无常、十殿阎王、六曹判官、十个地狱；工程总造价20万元；付款方式：开工前付5万元，泥塑完工付5万元，开光付清剩余10万元。合同“甲方”处加盖“阳渠村永福寺修缮筹备委员会财务专用章”并由原×、耿×签名，“乙方”处张×签名。2015年4月，张×完工。施工过程中，原×、耿×负责监工、资金管理。至永福寺开光，原×、耿×已付张×15万元。因请求继续支付剩余工程款5万元，张×诉至该院。阳渠永福寺内碑刻载明该寺修缮筹备委员会的主任荀卫国，副主任李俊彪、原守忠、韩希斌，成员张在圣、张守信、原刚、常宝国、原强、董世祥、王金虎、田昌林、赵俊来、贾本瑞、侯永生、李增海、闫彪、张智峰、张兰香。本院认为：未经依法登记或有关机关批准设立的组织，不具有以自己的名义从事民事活动的资格，因以该组织名义签订合同而产生的民事权利义务，对外应由行为人自己或该组织全体成员承担。本案中，原×、耿×以未经法定程序设立的筹委会名义与张×签订塑像合同，因履行该合同而产生给付金钱义务，张×既可以该合同签订人原×、耿×为被告提起诉讼，亦可以筹委会全体成员为被告提起诉讼，本案属张×选择以前一种方式主张权利，并无不当。原×、耿×在对张×承担责任后，可另行向筹委会其他成员主张权利。综上，本案符合法定起诉条件，应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初990号民事裁定；二、本案指令山西省交城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年四月二十二日书记员 武文强
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执886号之四申请执行人：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区井冈山路808号1幢东厅1-2楼。统一社会信用代码9137050055090600XX。代表人：王媛，总经理。被执行人：沾化金鑫皮业有限公司。住所地：滨州市沾化区城北工业园清风四路南侧。统一社会信用代码：913716246722434788。法定代表人：叶万仕，执行董事兼经理。被执行人：沾化黄潮皮革有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园创业三路西侧17号。统一社会信用代码：913716247807835B。法定代表人：叶春皿，执行董事兼经理。被执行人：叶万仕，男，1976年1月28日出生，汉族，沾化金鑫皮业有限公司执行董事兼总经理，住滨州市沾化区。本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心与被执行人沾化金鑫皮业有限公司、沾化黄潮皮革有限公司、叶万仕金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0502民初5684号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人叶万仕的银行存款1939.67元。本裁定立即执行。审判员  隋连成二〇二〇年四月二十二日书记员  李柯廷
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3870号原告：杨旭朋，男，汉族，1994年10月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：后晓强，系原告杨旭朋表哥。被告：包亚伟，男，汉族，1989年12月2日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。原告杨旭朋诉被告包亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭朋委托诉讼代理人后晓强、被告包亚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨旭朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元，并承担相应的利息；2、判令本案诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月23日，被告因房屋装修向原告借款70000元，当日被告向原告出具借条一份，约定借款期限3个月，到期一次性还清，如超过还款期限，从借款之日起每月加收借款金额3%的利息至实际还款之日，被告收到借款70000元之后，被告给原告出具了收条。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，现起诉法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告包亚伟辩称，杨旭朋原来我不认识。我是在吉志强处借款40000元，后吉志强找来原告让我在杨旭朋处借了70000元用于给他还款。当日我给原告出具了借条，原告将钱转到我的手机上，吉志强让我说了支付宝密码后把钱就转出去了。现在我的意见是，借款70000元虽然转到我的支付宝上了，但是吉志强威胁我出具了借条，我认为该笔款我不应当偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据有：1、原、被告身份证明各1份；2、借条、收条各1份；3、支付宝转账回单7份；4、原、被告当庭陈述。被告提交的支付宝收款凭证7份，转款凭证5份。本院调取杨旭朋借款账户流水及存款凭证各1份。本院与被告杨旭朋微信聊天记录1份。以上证据，经当庭质证，被告包亚伟对原告提交的证据认可，但辩称该款只是走账，当时吉志强就将该款转到了案外人包亚亚支付宝账号。因原告提交的支付宝转账回单与其陈述的转账笔数不相符，从被告提交的包亚亚支付宝账单可以看出，原告杨旭朋通过支付宝方式将借款支付后，在同一时间从包亚伟账户将该款转出，与被告陈述相一致，原告无其他证据，证明其将借款实际支付给被告，故对原告提交的证据，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告包亚伟向原告杨旭朋出具借条一份，约定借款金额70000元，用途为房屋装修，借款期限三个月，到期一次性还清，付款方式为支付宝转账。后原告杨旭朋通过支付宝分7次将借款支付到被告包亚伟支付宝账户。但原告杨旭朋的支付宝绑定银行卡流水显示，其在借款当日，通过支付宝转账5笔，每笔转账金额为10000元，且当日，原告杨旭朋向案外人吉志强转账20000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。由于原告提供的借条、支付流水、原告杨旭朋当庭陈述的借款支付方式、支付笔数，与本院调取原告杨旭朋银行流水发生业务笔数及原告提交的支付宝转账凭证均不相符。原告杨旭朋称转给吉志强的20000元吉志强退还至该账户后，其通过支付宝账户转给被告包亚伟，但其并未提供相应的转账凭证相佐证，原告也未提交其他证据，证明其与被告包亚伟之间发生民间借贷关系后向其足额支付了借款。故原告杨旭朋要求被告包亚伟支付借款本息的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨旭朋的诉讼请求。案件受理费1550元，因适用简易程序审理减半收取775元，保全费720元均由原告杨旭朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇二〇年四月十日书记员  蒋永强
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2825财保26号   申请人：艾麦尔·艾散，男，1959年12月7日出生，维吾尔族，现居住地且末县。   被申请人:凯迪尔耶·麦麦提,女，1963年08月10日出生，维吾尔族，现居住新疆且末县。   申请人艾麦尔·艾散于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人凯迪尔耶·麦麦提名下银行账号进行冻结。申请人艾麦尔·艾散以女儿名下的机动车登记证书作为担保。   本院经审查认为,申请人艾麦尔·艾散的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十九条的规定,裁定如下:   查封，冻结被申请人凯迪尔耶·麦麦提的银行账号金额8000元。期限为一年。   案件申请费100元,由申请人艾麦尔·艾散负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人艾麦尔·艾散在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。   审  判  员   古丽拉尔·牙库甫     二 〇 二 〇 年 四 月 二 日   书  记  员   莫铁力甫·麦麦提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初775号 原告：吴金明，男，1962年4月5日出生，回族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王金广，高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。被告：支小军，男，1989年2月6日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。原告吴金明与被告支小军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴金明及其委托诉讼代理人王金广、被告支小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金明向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告履行建房施工承包合同；２．请求判令被告屋面防水工程费用11000元；３.请求判令被告支付原告违约金21800元；４.请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告吴金明放弃第１项诉讼请求。事实和理由：2014年，原告将其宅基地自建房屋发包给被告建设并签订建设工程合同，被告于2014年11月中旬交付房屋后，原告发现案涉房屋存在漏水、屋面防水未铺设1:4水泥砂浆等问题，在要求被告进行维修未果后，原告只得另行维修，现要求被告赔偿未履行报修义务给原告造成的损失、支付未铺设1:4水泥砂浆的违约金，望判如所请。被告支小军辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：１．案涉房屋交付后存在返碱所致的渗水问题，被告已修复，但该房屋不存在屋面漏水的问题，原告所述不属实。原告之所以安排他人翻修屋面，一是原告在被告所建房屋旁另建了一栋房屋，二者紧邻，为了美观，原告欲将两栋房屋的屋面保持在同一水平面上，才对案涉房面进行了翻修。二是原告为安装保温苯板，不得不将案涉屋面一并进行处理。２．被告支小军没有违约，案涉合同中确实约定了铺设1:4水泥砂浆，但原告用水泥发泡剂代替保温板和炉渣进行施工，不需要打水泥砂浆，被告当时是同意的，否则也不会验收入住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以审查确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，原告为修建其位于乌鲁木齐市××区宅基地自建房，与被告支小华签订《建房施工承包合同》。该合同约定（摘要）：工程承包方式为包工包料，单价960元每平方米，屋顶用泡沫板代替炉渣，1:4水泥砂浆找平层，如有任何一方违约，赔付守约方房屋总造价10%金额作为违约金。该房屋总面积为207平方米，于2014年11月中旬完工交付。2015年1月15日，原告吴金明（甲方）与被告支小军（乙方）签订《协议书》，内容（摘要）为：现有外墙涂料未做，房水有渗水处，经双方协商，与2015年4月1日至4月30日完工（剩余部分）验收合格一次性付清（限一月之内）付清，地板砖人工工资11000元、内墙涂料人工工资4000元，由甲方预付乙方一万元，剩余部分叁万元一月之内付清，地板砖、内墙涂料人工工资由甲方负责付清。2017年9月7日，原告吴金明另将该房房屋屋面工程发包给案外人马汝勇，施工的项目为：１.加保温板；２.炉渣造坡；３.铺设一层细石混凝土；４.铺设SBS防水，该工程已完工。另查明，2018年6月5日，支小军为索要上述工程款，将吴金明诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，该院将涂料、彩钢顶凹陷费用扣除后，判令吴金明支付支小军工程款28190元，该判决已生效。本院认为，原、被告之间为农村建房施工合同关系。被告作为承包方在房屋完成竣工验收交付后负有质量保修义务，但原告未提供案涉屋面漏水的直接证据，案外人马汝勇对案涉屋面进行的施工，不仅包括铺设SBS防水，还包括在原合同施工范围之外的保温苯板铺设，因苯板铺设一并做SBS防水等基础施工，符合常理，且原、被告签订的结算协议书中未明确“房水有渗水处”是指屋面防水漏水，被告辩称“渗水”是指返碱所产生的水渍，亦不悖于其通常的理解，加之案涉屋面现场已无法还原，本院对原告主张案涉屋面漏水要求被告赔偿损失之诉请不予支持。另值注意者，原告该项诉请的事实主张是屋面漏水，而非被告所称返碱所产生的水渍问题，而对二者原告概无直接证据，故即便原告事实主张变更为案涉房屋存在返碱所产生的水渍，其该项诉请亦不能成立。关于原告主张被告未按合同约定铺设1:4水泥砂浆诉请其承担违约金的问题。本院认为，案涉房屋在2014年11月中旬已完工交付，原告已入住。2015年1月15日双方签订的结算协议书中亦未提及被告未铺设上述砂浆的问题，故可以推定，原告对被告所称施工方法的变更是知情且同意的，本院对原告该项诉请不予支持。庭审中，原告对该项诉请未主张其他违约事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告吴金明的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 四 月 十 日书  记  员   朱雪源
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执267号 移送执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭,住所地：广东省佛山市高明区。 主要负责人：薛付奇，该院院长。 被执行人：韦申贵，男,1989年9月23日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 本院在执行佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行韦申贵罚金一案中，依本院已发生法律效力的（2019）粤0608刑初499号刑事判决书向韦申贵发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币5000元，但被执行人韦申贵未履行。经查询证券、银行、车辆、房产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黎嘉明
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终713号上诉人（原审被告）：赵桂喜，男，1964年5月17日生，汉族，住泰州市高港区。被上诉人（原审原告）：周小龙，男，1956年6月26日生，汉族，住泰州市开发区。被上诉人（原审被告）：李逸飞，男，1986年1月29日生，汉族，住泰州市高港区口岸街道雅儒村东二组43号，现住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：赵丹，女，1988年8月26日生，汉族，住泰州市高港区港口西路33号，现住泰州市高港区。上诉人赵桂喜因与被上诉人周小龙、李逸飞、赵丹合同纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵桂喜未在规定期限内预交二审案件受理费，且经催交，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵桂喜自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年四月二十二日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0152财保30号 申请人：代洪开，男，1960年6月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：张云淏，男，1986年2月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。 申请人代洪开于2020年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人张云淏价值20万元的财产。申请人代洪开用位于重庆市XX区XX街道办事处XX路XX号XX号房屋（建筑面积64.25平方米）为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人代洪开的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 对申请人代洪开的保全申请予以准许。 申请人代洪开已缴纳财产保全申请费1520元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 夏海波 二〇二〇年四月十日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初133号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人农业记（又称“阿记”），男，1968年2月3日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住广西靖西市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年1月12日经靖西市人民检察院批准逮捕，于2019年11月27日被深圳市公安局抓获，并于当日被刑事拘留，同年12月1日被靖西市公安局逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2020]69号起诉书指控被告人农业记犯故意伤害罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人农业记到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人农业记的行为构成故意伤害罪，建议本院对被告人判处有期徒刑十年至十二年。 被告人农业记对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。1993年6月12日17时许，被告人农业记的同街人吴绍康与靖西市龙临镇百鲁村下根屯的蒙永甜在上因琐事发生争执，随后二人在亭黄某5的猪肉摊前发生肢体冲突。农业记与同街的黄某6（已判刑）得知消息后即来到现场，看到吴某与蒙永甜互殴，农业记和黄某6即冲上去帮忙，伙同吴某一起殴打蒙永甜，三人在追打蒙永甜过程当中持扁担击打、用尖刀捅刺，蒙永甜被尖刀捅刺后在跑往大甲乡镇卫生院的路上倒地不起，农业记等三人见状便逃离现场。蒙永甜受伤后当日被送往靖西市人民医院抢救，因伤势过重经抢救无效于次日凌晨2时许死亡。经法医鉴定，蒙永甜系被他人用锐器刺伤肠系膜、胃后壁及左肾引起失血性休克死亡。 案发后，被告人农业记潜逃，于2019年11月27日被抓获归案。其到案后，如实供述了以上事实。 另查明，同案人黄召奎因本案于2012年6月4日被百色市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并附带赔偿死者家属经济损失59991.25元；吴某因本案于2019年3月15日被本院判处有期徒刑十一年。 以上事实，有公诉机关举出的公安机关受理案件登记表、受案决定书，查获经过，证人蒙某1、农某1意、黄某1、黄某2、黄某3、农某1在、黄某4、黄某5证言，现场勘验笔录、现场方位图和现场照片，辨认现场笔录和指认现场照片，辨认笔录和辨认照片，刑事判决书，靖西县公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定结论通知书和尸检报告书，同案人黄某6、吴某和被告人农业记的供述及户籍证明等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人农业记因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人农业记的罪名成立。在共同犯罪中，被告人起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。本案系发生于现行《中华人民共和国刑法》施行以前的行为，根据1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款规定“故意伤害他人身体致人死亡的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。”，根据从旧兼从轻原则，本案应适用旧刑法即1979年《中华人民共和国刑法》。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第二十二条第一款、第二十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人农业记犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2029年11月26日止）。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  覃成绩 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  何有强
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢52号之六申请执行人：陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司，企业营业执照注册号：61240010002XXXX，住所地：陕西省紫阳县城关镇，机构代码：30557XXXX-X。法定代表人：付益民，董事长。被执行人：赵兴刚，男，1978年9月14日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人：杨颖，女，汉族，1975年12月11日出生，住安康市汉滨区。本院在执行陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司申请执行赵兴刚、杨颖公正债权文书一案，在执行过程中，经查：被执行人杨颖在中国建设银行621499417001XXXX_156_x账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨颖在中国建设银行621499417001XXXX_156_x账户内存款人民币805911.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年四月十日书记员  贺齐芳
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执160号之一 申请执行人：黔东南州益诚贸易有限公司，住所地凯里市。 法定代表人：郑宇琴，该公司经理。 被执行人：凯里市鸣远贸易有限公司，住所地凯里市。 法定代表人：魏菊华，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院(2017)黔2601执1870号民事判决书，向被执行人凯里市鸣远贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人凯里市鸣远贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人凯里市鸣远贸易有限公司在贵州银行 05×××01账户内存款人民币5289914.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李天林 二〇二〇年四月十日 书记员  吴隆渊
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初404号原告：陈文志，男，1977年5月13日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：王发田，女，1987年12月20日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：王朝云，男，1957年10月7日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：冯开英，女，1959年5月6日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：张永会，女，1974年2月20日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：王家华，男，1969年4月26日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：胡举发，男，1962年7月10日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：王世禄，男，1959年2月12日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。代表人（原告王发田、王朝云、冯开英、张永会、王家华、胡举发、王世禄推选）：陈文志，男，1977年5月13日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：杨光文，男，1986年5月15日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告陈文志、王发田、王朝云、冯开英、张永会、王家华、胡举发、王世禄（以下简称陈文志等八人）与被告杨光文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈文志等八人及代表人陈文志到庭参加诉讼，被告杨光文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文志等八人向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨光文偿还陈文志等八人工钱共计20150元。事实与理由：2019年11月22日，杨光文联系陈文志等八人砍伐位于坝美镇董弄村民委的一片桉树林，按日记工的形式到桉树林地砍树，做约17天的工时后桉树砍完毕，陈文志等八人的工钱合计20150元，杨光文当时并未向陈文志等八人结算工钱，经陈文志等八人多次催要，杨光文于2019年12月25日向陈文志等八人出具欠条，约定同年腊月15日（新历2020年1月9日）前支付所欠陈文志等八人的工钱，约定期限届满后，杨光文将陈文志等八人的电话拉黑，无法联系，陈文志等八人为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法支持陈文志等八人的诉讼请求。杨光文未作答辩，亦未向本院提交证据。在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈文志等八人提交了3组证据：1.陈文志等八人及杨光文的身份证复印件，用以证明陈文志等八人及杨光文的身份信息；2.欠条原件，用以证明陈文志等八人、杨光文之间存在欠工钱事实；3.职工（农民工）工资发放名册，用以证明杨光文所欠陈文志等八人工钱明细（其中陈文志的劳务费为3130元、王发田为3400元、王朝云为3200元、冯开英为2720元、张永会为2720元、王家华为380元、胡举发为1600元、王世禄为3000元，合计20150元）。因杨光文未到庭参加诉讼，对陈文志等八人提交的上述3组证据，视为其自动放弃质证的权利。对陈文志等八人提交的上述证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：陈文志与杨光文系老表关系，2019年11月22日，杨光文联系陈文志等八人砍伐位于坝××镇××村××村××一片桉树林，双方约定以日记工的形式支付劳务费，砍伐桉树约17天的工时后，杨光文支付了陈文志、王家华的劳务费各为500元，现尚欠陈文志等八人的劳务费合计20150元（其中陈文志的劳务费为3130元、王发田为3400元、王朝云为3200元、冯开英为2720元、张永会为2720元、王家华为380元、胡举发为1600元、王世禄为3000元），经陈文志等八人多次催收，杨光文于2019年12月25日向陈文志等八人出具欠条，签名捺印后交陈文志收执，并承诺同年腊月15日（新历2020年1月9日）之前付清，承诺期限届满后，因杨光文未履行义务引起纠纷。本院认为，合同的订立是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。杨光文于2019年12月25日向陈文志等八人出具的欠条，属双方真实自愿的意思表示，应依约履行义务，现双方约定的履行期限已过，杨光文却未按期履行给付义务，对陈文志等八人要求杨光文支付其劳务费20150元的请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由杨光文于本判决发生法律效力后10日内支付给陈文志、王发田、王朝云、冯开英、张永会、王家华、胡举发、王世禄等八人劳务费20150元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由杨光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李善东二〇二〇年四月十日书记员  邹显隆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1228号 原告：王强，男，1990年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：朱玉春，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王强与被告朱玉春劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王强到庭参加诉讼，朱玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：1.判令朱玉春支付王强工资10340元、误工费2500元；2.本案诉讼费用由朱玉春承担。事实与理由：2018年7月至2018年11月，王强在滨湖宝文中心2#公共区域项目朱玉春电工班组负责水电安装。工程结束，因朱玉春未支付工资，故诉至法院。 朱玉春未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中王强提交的证据材料结合当事人称述可以认定，王强与朱玉春间成立劳务合同关系，且朱玉春以欠条形式确认欠付王强劳务报酬10340元，朱玉春应当及时支付该劳务报酬。关于误工费，王强未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、朱玉春于本判决生效之日起十日内支付王强劳务报酬10340元； 二、驳回王强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计61元，由被告朱玉春负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年四月七日 书记员  郭行妍 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执177号之六申请执行人：张明利。被执行人：关锦元。申请执行人张明利与被执行人关锦元民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初9193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张明利于2019年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费100元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息但不具备处置条件，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过语音谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年四月十日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1326号原告:史素萍,女,汉族,1974年4月4日出生,住所地山西省太原市万柏林区。被告：中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所地天津市和平区张自忠路240号港湾中心2611室。法定代表人：付修军。原告候史素萍诉被告中国能源建设集团天津电力建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告提起如下诉讼请求:一、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金158108元;二、判令被告向原告支付2017年应被告工作性质特殊要求办理中华人民共和国护照办理费用320元。三、判令被告向原告支付2018年防暑降温费672元;2017年至2018冬季采暖补贴840元;四、判令被告向原告支付2017年和2018年未休年休假工资13920元、探亲假工资13456元;五、判令被告向原告支付病假工资32294.4元(2017年和2018年);六、判令被告退还原告2017年11月至2018年12月多收取的社会保险费12715.44元。七、本案诉讼费由被告承担。前述共计人民币232325.84元。事实和理由：原告之前系中国能源建设集团山西省电力建设二公司职工,2017年9月份,中国能源建设集团统一安排部署,对国务院国资委认定的“僵尸企业”中国能源建设集团山西省电力建设二公司进行了深化改革。被告在山西省电力建设二公司公布接收安置方案,在册正式职工包括原告在内200多人部分分流,与被告。公司接收安置工作组人员商谈工作上岗事宜,因被告当时无法提供相应岗位,原告一直等……至2017年11月1日,双方签订了无固定期限劳动合同,工作地点待定。被告未按照劳动合同约定及承诺提供劳动岗位(工作部门及具体地点无安排),更未及时全面履行义务(从2017年11月1日按时发放工资和缴纳社会保险);被告工作人员只为原告报销了单程路费,并说其余因分流要求产生的费用(如中华人民共和国护照办理费)等需安排原告到相应部门及岗位后再给报销。直到被告于同年11月21日打印了一份《中国能源建设集团山西省电力建设二公司调入人员离岗休假协议书》(以下简称“协议”),要求原告签字,并说山西省电力建设二公司调入人员请假都如此一样格式,不管谁请什么假;否则走后记为旷工(因原告身体不适需要做检查,单位情况金查,单位情况也不好安排)。2017年12月6日,原告又到被告处要求销假上班或者请探亲假年休假,并就年休假、探亲假、事病假工资、请假休假及工作岗位的事作岗位的事宜提出细谈,因为中国能源建设集团公司山西省电力建设二公司职工调入中国能源建设集团公司天津电力建设有限公司工作,属于中国能源建设集团公司内部分流调动,工龄是连续计算的(见证据山西电建二公司职工接收安置方案(中安置方案(中国能建天津电力建设有限公司)。工作20余年被调到有人事关联的企业工作,理应有探亲假、年休假,应该先休完自己的假,再请事病假等进行休假。但当时集团改革分流机构工作人员与被告人资部长李冬明经审查，虽被告在工商行政管理部门登记的住所地为天津市河东区××路××号，但其实际主要办事机构所在地为天津市和平区张自忠路240号港湾中心，原告也未曾在天津市河东区××路××号工作过。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。本案用人单位主要办事机构所在地为天津市和平区，原告的工作地点即劳动合同履行地亦不在河东区，故本院对该案件无管辖权。根据《民事诉讼法》第三十六条的规定，本案将移送天津市和平区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  周智峰二〇二〇年四月十日书记员  李艳琳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执67号之二十四 申请执行人:陈培桄，男，1958年9月17日出生，汉族,住青岛市市北区。 被执行人：赢联科技集团有限公司，住所地青岛市市南区旌德路26号9号楼1层会所。 法定代表人：张元笃，职务：总经理。 被执行人：山东网上有名网络科技有限公司，住所地青岛市市南区旌德路26号9号楼107。 法定代表人：张毅萌，职务：经理。 被执行人：张元笃，男，1967年3月13日出生，住济南市市中区。 关于申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2020年01月13日冻结了被执行人山东网上有名网络科技有限公司在中信银行账户内余额人民币1005437.76元，现因为申请执行人书面申请解封对该账户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人山东网上有名网络科技有限公司在中信银行账户内存款人民币1963295.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保131号 申请人：博兴县博越装饰有限公司，住所地山东省滨州市博兴县博昌街道千乘社区胜利二路博城二路交叉口路东。统一社会信用代码91371625MA3N55LT5C。 法定代表人：张成用，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蒋易翰，山东大地人(桓台)律师事务所律师。 被申请人：四川圣泰建设工程有限公司，住所地成都市武侯区星狮路711号1栋1单元11楼1106号。统一社会信用代码91510000309311667P。 法定代表人：王瑞学，职务：董事长。 申请人博兴县博越装饰有限公司诉被申请人四川圣泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款200000元或者查封、扣押其同等价值其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人博兴县博越装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款200000元或者查封、扣押其同等价值其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费1520元，申请人博兴县博越装饰有限公司已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  高立冬
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳乾顺达消防技术工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区景宏工业园。法定代表人：陈卫华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李明健，男，1968年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:贵阳白云金安阻燃建材厂。住所地：贵州省贵阳市白云区景宏工业园区。投资人：金哲，系该厂厂长。再审申请人贵阳乾顺达消防技术工程有限公司（以下简称乾顺达公司）因与被申请人贵阳白云金安阻燃建材厂（以下简称金安建材厂）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乾顺达公司申请再审称，（一）一、二审判决认定乾顺达公司应从2018年4月2日起继续支付金安建材厂租金至租赁房屋实际交还之日系事实认定错误，缺乏证据证明。乾顺达公司从2015年8月就未再使用案涉租赁物，且实际使用人从2017年8月就实际搬离案涉厂房。金安建材厂未提供证据证明双方续签租赁合同或乾顺达公司在租赁期满后实际使用案涉租赁物。同时，2014年乾顺达公司当时的股东李明生、李明健共同出资收购了中鼎门业公司的股权，此后乾顺达公司已将中鼎门业公司原转让和抵偿的防火门生产资质书、生产设备以及金安建材厂租赁给乾顺达公司使用的生产场地（包括车间、仓库、办公室和宿舍等）交由中鼎门业公司生产和经营。2018年4月1日租赁期届满前中鼎门业公司与乾顺达公司已提前搬离案涉出租房，此后案涉租赁物未再实际使用。（二）一、二审判决按照12390.02元/月的标准认定租期届满后的租金系严重错误。即使支付租期届满后的租金也应当扣除王志刚出租给金安建材厂10间房屋的租金，并按照2014年4月28日签订的《租赁合同》中约定的每年租金1000元的标准支付。（三）一审法院提前开庭且缺席判决，剥夺了乾顺达公司参加庭审答辩、举证、质证和辩论的权利，系程序违法。（四）金安建材厂不是本案适格的诉讼主体。金安建材厂提交的诉状正本和落款处是“贵阳白云金安阻燃建材厂”，加盖的公章却是“贵州金安阻燃建材厂”。据此，乾顺达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于贵阳白云金安阻燃建材厂是否是本案适格诉讼主体的问题。根据原审查明的事实，金安建材厂、乾顺达公司以及中鼎公司于2014年7月21日签订《债务抵偿协议书》，抵偿协议及合同实际履行方均为贵阳白云金安阻燃建材厂，本案亦是以贵阳白云金安阻燃建材厂名义提起诉讼。虽然盖章处为“贵州白云金安阻燃建材厂”，但金安建材厂已在原审中对此进行了说明，系补办公章时经办人误将贵阳刻成贵州。该印章瑕疵并不影响本案事实的认定，故贵阳白云金安阻燃建材厂是本案适格的诉讼主体。乾顺达公司的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审判决对案涉租金的认定是否正确的问题。本案中，案涉《债务抵偿协议书》系三方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依法履行各自义务。《债务抵偿协议书》载明金安建材厂将其租赁给乾顺达公司使用的2012年7月20日至2018年4月1日期间的房屋总租金作为中鼎公司抵偿给乾顺达公司的859000元货款。同时约定根据该办公及厂房的现有状况，乾顺达公司此后自行维护和修缮，以确保租赁物的正常使用。根据原审查明的事实，租赁期满后，经金安建材厂催告，乾顺达公司依然未将租赁房屋交还给金安建材厂。故金安建材厂要求乾顺达公司交付案涉房屋并支付租赁期满后的费用于法有据。乾顺达公司主张2018年4月1日租赁期届满前，中鼎门业公司与乾顺达公司已提前搬离案涉出租房，此后案涉租赁物未再实际使用，且原审判决对案涉租金认定有误，并提交了贵州琦钰五金制品有限公司与中鼎公司签订的《房屋租赁合同》、贵州震林特种门窗有限公司出具的《情况说明》以及乾顺达公司向中鼎公司发出的《催促履行合同义务的函》等证据对其主张加以证明。经查，乾顺达公司提交的证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形。从内容上看，上述证据均不能直接证明乾顺达公司在租期届满前已搬离并将案涉房屋交还给金安建材厂，也不能证明案涉房屋租金应当扣减的事实。故乾顺达公司提交的证据在内容上亦不足以推翻原审判决。原审判决根据案涉《债务抵偿协议书》计算乾顺达公司应支付的租期届满后的房屋占有使用费具有事实和法律依据。此外，关于乾顺达公司主张一审法院提前开庭且缺席判决，程序违法的问题。经审查，一审法院已将具体开庭时间通知到乾顺达公司，充分保障了乾顺达公司的诉讼权利，乾顺达公司未出庭系对其自身权利的处分，一审法院并不存在程序违法的情形。乾顺达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，乾顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳乾顺达消防技术工程有限公司的再审申请。审判长 舒宇亮张永成   张宇李丽张宇审判员 刘 荟 宇 虞 斌 刘 荟 宇审判员 张宇吴宝林张宇吴宝林周朴吴宝林二〇二〇年四月十日法官助理谭玉婷书记员 韩  艳  红   韩  艳  红
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初156号 原告：胡翠琼，女，1943年9月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：胡丽敏，女，1963年8月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：刘丽君，女，1965年6月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：刘文雄，男，1966年11月18日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 四原告共同委托诉讼代理人：欧解静，广西翔磊律师事务所律师。 被告：象州镇城南社区居民委员会第十居民小组，住所地：象州县象州镇城南社区。 诉讼代表人：江志明。 委托诉讼代理人：黄剑锋，男，住象州县。 原告胡翠琼、胡丽敏、刘丽君、刘文雄与被告象州镇城南社区居民委员会第十居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月4日受理，因原告刘德才病故诉讼主体变更为胡翠琼、胡丽敏、刘丽君、刘文雄，于同年８月20日作出（2019）桂1322民初1109号民事判决书，判决驳回四原告的诉请。四原告向来宾市中级人民法院提起上诉，来宾市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）桂13民终1231号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）桂1322民初1109号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年1月22日对该案重新立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。原告胡翠琼、胡丽敏、刘丽君、刘文雄的共同委托诉讼代理人欧解静、被告象州镇城南社区居民委员会第十居民小组诉讼代表人江志明及其委托诉讼代理人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡翠琼、胡丽敏、刘丽君、刘文雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告在2017年5月28日按人头分配的征地补偿费33000元支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告认为刘德才已迁出村集体，所以在2017年5月28日公布的《关于分配给社员全兀、半兀的名单》没有刘德才的名字，被告没有分配征地补偿费33000元给刘德才。来宾市中级人民法院（2018）桂13民终6号民事判决书及广西高级人民法院民事裁定书（2018)桂民申1517号均认定刘德才仍具有被告农村集体组织成员资格及土地承包经营权没有丧失，刘德才有参与分配权，故被告应分配补偿费33000元给刘德才。 被告象州镇城南社区居民委员会第十居民小组辩称，刘德才的妻子胡翠琼出生取得被告集体成员资格，刘德才因婚姻取得成员资格是事实，但胡翠琼已于1979年9月入职象州县食品厂，户口迁出被告村集体，且已农转非。刘德才是代课老师，2002年12月18日，刘德才、胡翠琼夫妇因购房将户口迁入柳州市鱼峰区柳石路360号九华小苑3栋2-3-1号，刘德才成为非农业户口，至此，刘德才全家人的户口已迁出被告集体成为非农业户口。2011年12月16日，刘德才把户口由柳州市迁入象州镇莲城路25号至今，但不是迁入被告集体。2012年刘德才按文件补交企业职工养老保险，2012年5月开始领取养老金，已享受社会养老保险待遇。2004年村集体按政府的要求，对村民承包的土地进行重新调整认定并办理土地承包证，当时村集体已收回刘德才的全部承包土地，转包给其他村民。综上，刘德才已不是被告集体经济组织成员，无权参与分配，其诉讼无理，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：原告胡翠琼因出生取得被告集体成员资格，刘德才因与之结婚取得成员资格，刘德才曾是代课老师。1997年胡翠琼已是非农业户口，曾是中国银行象州支行的副行长。2002年12月18日，刘德才因购房将户口由被告处迁入柳州市鱼峰区柳石路360号九华小苑3栋2-3-1号，2011年12月16日，刘德才把户口由柳州市迁入象州镇莲城路25号，而象州镇莲城路25号为象州县象州镇城北社区居民委员会管辖。2012年刘德才按文件补交企业职工养老保险，2012年5月开始领取养老金,2019年8月7日象州县社会保险事业局出具的证明显示刘德才当时养老保险待遇为2493.60元。2016年象州县政府征用被告村小组土地得到土地补偿款，2017年5月，被告按集体成员全额33000元、半额16500元的分配方案将土地补偿款分配给集体经济组织成员，刘德才未获得分配。 另查明，刘德才一家由于工作原因，从八十年代初开始进行土地承包时，是与亲戚陆建英一起合作耕作，约两年左右，后全部交给陆建英一家耕作。2004年，在地方政府的指导下，被告村集体重新调整承包土地，象州镇政府保存的2004年村集体土地承包登记表上登记有刘德才的名字，但没有实际给其办理土地承包证，也未查询到其承包土地的记录。陆建英母子证实，刘德才一家的承包地，因子女外出工作等原因，期间被村集体逐渐收回，至2004年村集体重新调整土地时已全部被村集体收回。村民江宪忠证实2004年时分得刘德才一家的部分承包地。 本院认为，村民是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配征地补偿款的依据。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织内形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，刘德才2002年将户口迁出被告集体，已不再具有被告集体经济组织户籍，2011年将户口由柳州市迁入象州镇城北社区，并不是迁入被告集体经济组织，不能视为重新取得集体经济组织户籍；一直耕作刘德才承包地的陆建英母子、及村民江宪忠的证言足以证实刘德才的承包地实际已被村集体全部收回，刘德才自2004年起就未耕作土地，并未在被告集体经济组织形成固定生产、生活；2012年5月刘德才已开始领取养老金，有稳定的收入作为生活来源，不再以被告村集体经济组织的土地为基本生活保障。综上所述，刘德才已不具有被告村集体经济组织成员资格，不能参与被告的征地补偿款分配，原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡翠琼、胡丽敏、刘丽君、刘文雄的诉讼请求。 案件受理费625元，减半收取313元，由原告胡翠琼、胡丽敏、刘丽君、刘文雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员  覃语春 人民陪审员  梁雪英 人民陪审员  潘建香 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  黄素明 书 记 员  林柳燕 附本案适用法律条文如下： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
湖南省汉寿县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0722刑初291号之一公诉机关汉寿县人民检察院。被告人丁维政，男，1970年10月11日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农，住汉寿县。因贩卖毒品罪，于2012年10月18日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，刑期从2012年10月30日起至2019年10月29日止，2012年10月30日被本院决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖犯毒品罪，于2018年7月13日被刑事拘留，2018年7月26日被取保候审。现在家。指定辩护人杨开文，湖南辰龙律师事务所律师。本院于2020年2月10日以（2019）湘0722刑初291号刑事裁定，对汉寿县人民检察院起诉的被告人丁维政贩卖毒品一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  罗 勇人民陪审员  张茂堂人民陪审员  万德安二〇二〇年四月十日法官助理王煜书记员胡佳众
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初401号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人王永亮，男，1988年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省五常市********灰堆屯，公民身份号码232************817。因本案于2019年12月10日被羁押并被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人王永亮犯贩卖毒品罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人王永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日凌晨0时40分许，被告人王永亮伙同王某（别案处理），经事先通过微信与购毒人员邵某皎联系后，由被告人王永亮携带一小袋K粉及一小袋开心水粉末到约定地点珠海市香洲区***********堂，将上述K粉及开心水粉末卖给邵某皎，并收取邵某皎支付的毒资人民币3500元，双方交易完毕即被民警人赃并获。经检验，上述K粉含氯胺酮成分，净重0.85克；上述开心水粉末含亚甲基双氧甲基安非他明成分，净重1.45克。被告人王永亮到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王永亮贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人王永亮认罪认罚，建议本院对被告人王永亮判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王永亮的供述及辨认笔录，证人邵某皎的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，称量取样笔录，广东省珠海市质量计量监督检测所检定证书，检定说明，提取笔录，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，抓获经过，人员基本信息，吸毒人员信息详情，情况说明，现场检测报告书，认罪认罚具结书，随案移送物品、文件清单，现场平面示意图、现场方位示意图，物证检材信息，检验报告，鉴定意见通知书，手机，现场及物证照片，微信资料截图，微信聊天记录截图，光盘等证据证实，足以认定。被告人王永亮对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王永亮贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王永亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王永亮归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王永亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年6月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的毒品及随案移送的用于作案的手机一部，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇二〇年四月二十日书记员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初（速）253号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人邵某某，男，汉族，1983年10月10日出生于山东省莱西市，初中文化，户籍地山东省莱西市。2007年11月13日因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2010年1月25日因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区，并处罚金人民币一万元，因系假释期内犯新罪，决定执行有期徒刑四年；2016年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。2017年6月28日因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，不得假释，刑期至2018年3月8日。2018年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年9月6日被取保候审，2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁（认罪认罚）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2018年3月10日13时许，被告人邵某某至青岛市城阳区民生天一广场，盗窃高某某电动车一辆。2、2018年4月27日12时许，被告人邵某某至青岛市城阳区利群超市西侧停车场，盗窃任某某电动车一辆。3、2019年12月11日凌晨，被告人邵某某至城阳区仲村小学盗窃王某某电动车电瓶一块，盗窃江某电瓶一块，盗窃李某某电瓶一块，盗窃李某电瓶两块。案发后，被告人邵某某被公安机关抓获到案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人邵某某的刑事责任，被告人系累犯，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人邵某某前期被羁押38天。本院认为，公诉机关指控被告人邵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邵某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。不得假释。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年11月12日止；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人邵某某退赔被害人损失，扣押的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于宁二〇二〇年四月二日法官助理刘佳丽书记员姜博文
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初651号 原告：李小荣，男，1984年1月16日出生，汉族，农村居民，四川省凉山州会东县人，现暂住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市建国汽车销售服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区天宇路271号。统一社会信用代码：91510400789136617K。 法定代表人：袁国彬，总经理。 委托诉讼代理人：岳美杉（公司法务），女，1993年6月9日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 原告李小荣诉被告攀枝花市建国汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资12962元（庭审中，原告明确为：被告克扣的2019年9－12月工资＋被告未发放的2020年1月工资），并支付解除终止劳动合同双倍赔偿金8.9万元。事实与理由：原告于2009年3月16日到被告公司上班，从事保安队长工作。2019年9月至12月，被告克扣原告工资，也不支付原告2020年1月份的工资，还逼迫原告解除终止劳动合同。 被告辩称：2016年12月31日至2019年12月31日期间，原、被告存在劳动关系；原告的工资已经全部发放了，且没有扣工资情况；也并没有解除劳动合同，反而是原告要解除劳动合同，不存在双倍赔偿金问题。 根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认以下法律事实：原、被告于2016年12月31日签订了“劳动合同书”，约定：原告自2016年12月31日至2019年12月31日在被告公司工作，从事后勤类工作；实行固定工资和绩效工资相结合的工资分配办法，原告月固定工资为1380元等。双方形成劳动关系。 被告自2013年8月至2019年12月，为原告交纳了养老保险。 原告诉称其工资收入为基本工资1380元＋保安队长职务工作1000元＋绩效2850元，每月工资固定4440元；但被告不予认可，并表示原告工资收入为基本工资1380元＋加班工资、绩效工资、高温津贴若干，工资水平是浮动的。原告在被告处工作期间，2019年的1－12月工资分别为：2612.44元、3578.59元、3847.24元、3803.46元、4145.74元、4320.59元、4197.21元、3791.31元、2382.34元、1624.18元、1736.61元、1772.43元。原告月工资水平并非固定的，系浮动的。 2019年8月－12月，原告分别出勤16天、24天、23天、20天、22天。 2019年12月31日，被告制作“劳动合同签订告知书”，载明：被告通知原告于2019年12月23日在办公室及口头通知、电话通知原告，要求其在2019年12月31日前签订劳动合同；如逾期不签，视为原告不同意签订劳动合同，双方劳动合同关系于2019年12月31日终止；2020年1月1日起，原告不再打卡上下班等；在该告知书下方还有沟通人“王婷婷”、“黄欢”的签字确认。但原告并未在该告知书上签字确认。 2020年1月10日，被告制作“离职证明”1份，载明：原告在该公司负责保安工作，鉴于其本人不愿续签劳动合同且自2019年12月31日起反复要求开具解除劳动关系的证明，现被告根据原告的要求出具此证明，以示双方劳动关系解除。 2020年3月24日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会出具攀仁劳人仲不[2020]31号“不予受理通知书”，对该仲裁申请未受理。 现原告认为被告克扣其2019年9－12月的工资（每月按4440元计算）、且未发放2020年1月份的工资，应补发工资及支付经济赔偿金，而诉至本院。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同书、养老保险参保缴费信息、考勤记录、工资明细、劳动合同签订告知书、离职证明等证据和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告在被告公司工作期间，双方形成劳动关系。双方的合法权益均应受法律保护。 原告诉称在被告公司工作期间，每月工资为4440元，被告不予认可，并表示原告月工资水平是浮动的；因原告未提交任何证据证实其月工资是固定的4440元，且与本院查明的事实不符，同时原告陈述的各工资组成之和明显不等于4440元；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告未提交翔实的证据对其主张予以证实，应当承担举证不力的法律后果，故本院对此不予确认。现原告以4440元的月工资标准，诉称被告克扣其4个月的工资，显然没有任何事实依据，故本院该诉讼请求不予支持。当然，原告也未举证证实被告具有应向其支付经济赔偿金的情形，故本院对原告诉请被告支付经济赔偿金的诉讼请求，亦不予支持。 关于原告诉称被告未发放其2020年1月份的工资。原、被告劳动合同已于2019年12月31日期满、解除，双方劳动关系也已解除；原告诉称其在2020年1月份工作至19日，但也未提交任何证据予以证实，同时被告也不认可原告于2019年12月31日后仍在该公司工作，故原告仍应承担举证不力的法律后果，本院对该诉讼请求亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李小荣的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半收取），由原告李小荣负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 袁 凯 二〇二〇年四月十日 书记员 胡林玲
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终765号上诉人（原审原告）方成友（又名方承友），男，汉族，1978年2月27日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审被告）熊剑，男，苗族，1994年7月19日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人方成友与被上诉人熊剑民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院(2019)云0627民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：被告熊剑于2015年在原告的砖厂务工，期间被告陆续向原告借款共计人民币L3000元用于生活开支。2016年4月24日，双方通过结算，被告共差欠原告借款本金13000元，利息3000元，结算后被告向原告出具/借款金额为16000元的借条，定于2016年6月10日前还清本息，并约定如果被告不能按时还本付息，按3%利息计算。被告于2017年委托熊强用微信转账方式偿还了原告8000元，剩余本息经原告催收未果，原告遂于2019年10月向本院诉求解决。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，被告熊剑向原告方成友借款人民币13000元用于生活开支，理应按照约定偿还借款，被告未按约定返还借款的行为，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的责任。原告提举的借条载明的借款金额虽然是16000元，但包含了2016年6月24日前的利息3000元，对该利息，原告并未举证证实年利率是否超过24%，故本院只能认定借款本金为13000元，对该笔利息不予支持。对原告要求被告支付利息7840元的主张，因原告提举的借条中仅有“到时不还，按3%利息计算”的约定，对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院不予支持。综上所述，被告向原告借款13000元，扣减已经偿还的8000元，还应偿还原告5000元。为维护社会的和谐稳定，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊剑在本判决生效后十五日内偿还原告方成友借款人民币5000元；驳回原告方成友的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告熊剑负担。宣判后，方成友不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审对2016年4月24日以前的利息3000元以及逾期利息均未计算进来，属于漏判。本案双方约定的逾期利息按3%计算，约定过高，依法按月利率2%计算为宜。故扣除已支付的8000元利息，被上诉人熊剑尚应支付本息18400元。被上诉人熊剑未在法定期限内答辩。二审期间双方均未提交新证据，对原审认定的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人方成友要求支付借款利息的诉讼请求，是否应予支持？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：本案双方于2016年4月24日签订《借条》，约定：今借到方成友现金16000元，定于2016年6月10日还钱，到时不还，按3%利息计算。根据一审期间，上诉人方成友的陈述，被上诉人熊剑自2015年陆续向其借款，合计借款金额为13000元。上述借条载明的借款金额与上诉人方成友陈述不相符，故原审认定本案借款本金为13000元，并无不当。上诉人方成友对于被上诉人熊剑偿还其借款8000的事实，予以认可。故原审扣除已偿还的借款8000元，认定被上诉人熊剑尚差欠上诉人方成友借款本金5000元，符合法律规定。另，因上述《借条》约定“按3%利息计算”，未明确约定3%利息是月利率或年利率，属于对利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故对上诉人方成友要求被上诉人熊剑按月利率2%支付借款利息的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人方成友的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人方成友负担。本判决为终审判决。审判长  周必仁审判员  周应彪审判员  李 韬二〇二〇年四月二十二日书记员  肖 筱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初7423号之一原告：史丽君，女。委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。被告：金龙，男。原告史丽君与被告金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告史丽君于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史丽君撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史丽君撤诉。案件受理费963元，减半收取计482元，由原告史丽君负担。审判员  李洁丽二〇二〇年四月十日书记员  申丽霞