wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初481号原告:袁利冰，男，1987年7月6日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙子振，男，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被告：朱鹏真，男，1987年6月28日生，汉族，住偃师市。原告袁利冰诉被告朱鹏真民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹进喜及被告李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁利冰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款70000元及利息（按年息20%计从起诉日至实际归还之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，多年来被告因做生意向原告借款。2019年7月1日被告向原告借款50000元，并出具借条，同年7月18日被告又借原告现金20000元并出具借条。被告借款后，于2019年7月5日付息3000元，7月12日付息5000元，7月16日付息2000元，2019年8月1日付20000元的利息1000元，同年10月30日付息2000元，70000元本金及余息未付，经被告多次讨要无果，为了维护原告利益，特提诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告朱鹏真未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对以下当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证：2017年6月27日，原告给被告在中国农业银行股份有限公司翟镇分理处的账户转入50000元，2019年7月1日，被告给原告出具借条一张，载明：“借条今借到袁利冰人民币伍万元整.年息20%朱鹏真2019年7月1日”，证明被告借原告款50000元，并约定年利率为20%。2019年7月18日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币贰万元整.（20000元）.于2019年10月1日前还朱鹏真2019年7月18日”。之后，被告于2019年7月5日付给原告3000元、同年7月12日付给原告5000元、同年7月16日付给原告2000元、2019年8月1日付给原告1000元、2019年10月30日付给原告2000元。余款经原告多次讨要无果，诉至本院。本院认为，原告诉称被告于2019年7月5日、7月12日、7月16日三次偿还的10000元系被告偿还出具借条之前的50000元欠款一年的利息，但原告并未提供相关证据证明其诉请，对原告此诉请，本院不予采信，结合本案案情，该10000元应认定为被告偿还的本金，被告应偿还的利息相应分段计息，2019年7月1日至2019年7月5日之间的利息为138元，2019年7月6日至2019年7月12日之间的利息为182元，2019年7月13日至2019年7月16日之间的利息为93元，共计为413元，余息以40000元基数，按年息20%计算，从2019年7月14日起算至被告付清之日止；原告诉称被告于2019年8月1日付20000元的利息1000元、于2019年10月30日付20000元的利息2000元，因被告出具20000元借条时未在借条上载明双方约定利息，仅提供一份铁吉星证人证言用以证明，因该证人未出庭作证，此证言本院不予采信，原告此诉请本院不予采信，此3000元应认定为被告偿还的本金。利息应以17000元为基数，从2020年3月11日起算至被告付清之日止。综上，被告应偿还原告借款本金57000元及利息，利息以40000元为基数，按年息20%计算，从2019年7月14日起算至被告付清之日止；以17000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月11日起算至被告付清之日止。以上利息履行时应加上分段计息的413元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱鹏真于本判决生效后7日内清偿原告袁利冰借款57000元及利息（利息以40000元为基数，按年息20%计算，从2019年7月14日起算至被告付清之日止；以17000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月11日起算至被告付清之日止。以上利息履行时应加上分段计息的413元）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取775元，由被告朱鹏真负担631元，原告袁利冰负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  石宗平二〇二〇年四月八日书记员  李聪梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2788号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：姜炳全，男，1976年12月8日出生，汉族，住烟台市福山区。户籍所在地：烟台市福山区。诉讼请求：1.判令被告姜炳全偿还原告借款本金35897.3元及利息、罚息及复利21757.31元（暂计至2020年2月19日），及自2020年2月20日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2015第RL20151214000479号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币120000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2015年12月14日，原告依约向被告姜炳全发放借款120000元，被告姜炳全取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告姜炳全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告姜炳全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜炳全于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金35897.3元、利息、罚息及复利21757.31元（暂计算至2020年2月19日），同时自2020年2月19日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为621元及财产保全费597元，合计1218元，由被告姜炳全负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告姜炳全于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年四月三十日书记员  门小毓
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初329号 原告：于克平，男，1967年3月12日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。 被告：戴长会（曾用名：代长会），男，1964年5月23日出生，汉族，住潍坊市峡山区。 原告于克平与被告戴长会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于克平委托诉讼代理人宫延顺到庭参加诉讼，被告戴长会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于克平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告饲料款26095元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告戴长会购买原告猪饲料，欠原告饲料款26095元。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告戴长会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了“欠条”一份，微信聊天记录两份，本院经审理认定事实如下：被告戴长会于2018年2月份开始购买原告猪饲料，现尚欠原告饲料款26095元未予偿付。 另查，原告主张利息为：自起诉之日起，按年利率6%计算至付清为止。 上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录及当事人陈述在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告戴长会欠原告于克平饲料款26095元，事实清楚，证据确实、充分，应予偿付。原告主张欠款利息按年利率6%，自起诉之日计算至被告付清欠款之日，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴长会偿付原告于克平饲料款26095元及利息（以26095元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，减半收取计226元，诉前财产保全费280元，合计506元，由被告戴长会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉刚 二〇二〇年四月二日 书记员  刘冰霜
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执566号申请人：刘自力，男，1986年4月20日生，汉族，住睢县。被申请人：张扬扬，男，1986年11月13日生，汉族，住睢县。被申请人:王丁，男，1989年2月26日生，汉族，住睢县。本院在执行刘自力与张扬扬、王丁追偿权纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案执行，在执行过程中双方当事人在诚实信用、公平自愿、协商一致的原则下，就本案的执行达成如下和解协议内容：一、被执行人王丁承担15333.33元及案件执行费494元（共计15827.33元），于2020年4月13日偿还1000元，下余14827.33元，从2020年5月份开始，每月30日前偿还1500元，直至款项还清为止；二、被执行人张扬扬承担23466.67元及案件受理费770元（共计24236.67元），于2020年4月13日偿还5000元，下余19236.67元，从2020年5月份开始，每月30日前偿还2000元，直至款项还清为止；以上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》四百六十六条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：司连杰审判员 ：宋忠辉审判员 ： 钱 辉二〇二〇年四月十七日书记员 ：魏百键
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初872号原告：李占云，男，1979年2月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：郭欣，男，1991年9月20日出生，汉族，住河南省原阳县。原告：郭保良，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：徐涛，男，1989年3月14日出生，汉族，住河南省息县。原告李占云、郭欣、郭保良与被告徐涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李占云、郭欣、郭保良到庭参加诉讼，被告徐涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李占云、郭欣、郭保良向本院提出诉讼请求：判令徐涛支付李占云、郭欣、郭保良工资共计35000元。事实和理由：2018年11月，李占云、郭欣、郭保良在徐涛位于新郑市××店镇中德产业园垒加气砖块工程，完工后，徐涛以没钱为由向李占云、郭欣、郭保良出具一份35000元的欠条。后经多次催要，徐涛拒不支付。为维护合法权益，特诉至法院。庭审时李占云、郭欣、郭保良称，欠条上徐涛误将“郭欣、郭保良”写成“郭鑫、郭宝梁”，他们也不懂，也没在意。徐涛未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：李占云、郭欣、郭保良曾在徐涛承包的工地上为其提供劳务，劳务结束后，徐涛未向李占云、郭欣、郭保良结清劳务报酬。后经双方协商，徐涛于2018年12月20日向李占云、郭欣、郭保良出具一份欠条，该欠条载明：欠工人郭鑫、李占云、郭宝梁中德产业园工人工资35000元，叁万伍仟元整。欠款人徐涛。现李占云、郭欣、郭保良以徐涛未付上述款项为由诉至本院。本院认为,李占云、郭欣、郭保良为徐涛提供劳务，结算后徐涛向李占云、郭欣、郭保良出具欠条的事实，有欠条、当事人的陈述为证，徐涛应当承担清偿上述劳务报酬35000元的义务。徐涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，李占云、郭欣、郭保良的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐涛于本判决生效后十日内支付原告李占云、郭欣、郭保良劳务报酬35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告徐涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈卫东二〇二〇年四月三日代理书记员  刘 冉
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初437号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人徐波，男，1987年5月19日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，系个体运输，户籍地蒙城县；因本案于2020年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。 辩护人孙祥环，浙江君策律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人徐波犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李吉出庭支持公诉，被告人徐波及被告人家属委托的辩护人孙祥环到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月3日18时许，被告人徐波驾驶车牌号为皖ＳＣ××××重型半挂牵引车／皖Ｓ××××挂重型平板半挂车沿杭州市萧山区XX线由南向北行驶至XX线右转的过程中，与由被害人赵某1驾驶的沿XX线同向直行的人力三轮车相撞并碾压，致被害人赵某1当场死亡。经事故认定，被告人徐波驾驶载物超过核定载质量30%以下的机动车上道路行驶，行经有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时未让同时被放行的直行的非机动车先行，事故发生后驾车离开事故现场，负事故全部责任。 案发后，被告人徐波自动投案，如实供述交通肇事事实。被告人徐波赔偿被害人赵某1的近亲属10万元，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人徐波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、赵某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，司法鉴定意见书，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，血样流转单，司法鉴定委托书，行政强制措施凭证，事故车辆放行单，居民死亡医学证明书，门诊病历，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，交通违法车辆装载物过磅委托书，通话记录，事故款暂存收据，事故款支取单，和解协议书，收条，谅解书，监控录像，同步录音录像，案发经过，被告人徐波的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐波违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐波自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人徐波赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可对被告人徐波酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人徐波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王杰 二〇二〇年四月十四日 书记员  倪铭
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初594号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：高猛杰，该单位职工。 被告:魏汝钦，男，1978年8月17日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:钟丽敏，女，1979年7月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:魏良举，男，1980年7月17日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:史云，女，1979年9月27日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：刘焕顺，男，1979年6月29日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:张延飞，女，1976年8月2日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:魏天祥，男，1974年11月26日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:杨丽娟，女，1973年11月21日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：魏汝东，男，1973年11月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：董怡，女，1972年12月2日出生，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告魏汝钦、钟丽敏、魏良举、史云、刘焕顺、张延飞、魏天祥、杨丽娟、魏汝东、董怡借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高猛杰到庭参加诉讼，被告魏汝钦、钟丽敏、魏良举、史云、刘焕顺、张延飞、魏天祥、杨丽娟、魏汝东、董怡经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏汝钦（财产共有人钟丽敏）立即偿还借款本金150，000.00元及利息12659.54元（利息计算至2018年9月21日，之后利息按借款合同约定利率计算至本息付清之日止，包括逾期利息、复利等全部利息）；2.由被告魏良举、史云、刘焕顺、张延飞、魏天祥、杨丽娟、魏汝东、董恰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏汝钦（财产共有人钟丽敏）于2017年4月28日从我行借款150000.00元，于2018年4月27日到期，该借款由魏良举，史云，魏天祥，杨丽娟、刘焕顺、张延飞、魏汝东、董怡提供连带责任担保。现结欠本金150000.00元及利息。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还，严重侵犯了我行的合法权益。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告魏汝钦、钟丽敏、魏良举、史云、刘焕顺、张延飞、魏天祥、杨丽娟、魏汝东、董怡均未予答辩。 经审理查明，2017年4月26日，原告与被告刘焕顺、魏良举、魏汝钦、魏天祥签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（流河）个高保借字（2017）年第17010402号。合同约定，被告刘焕顺、魏良举、魏汝钦、魏天祥组成联保小组，对联保小组各成员自2017年4月26日起至2019年4月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）在人民币675000元，提供最高额担保。借款人魏汝钦的授信额度为150000元，指定账户为62×××72。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款的还款方法定期结息，按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，被告刘焕顺与张延飞、魏良举与史云、魏汝钦与钟丽敏，魏天祥与杨丽娟与原告签订共同清偿及连带责任保证书，对17010402号《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意对该借款合同的借款承担共同清偿及连带保证责任。 同日，原告与被告魏汝东、董怡签订编号为（流河）高保字（2017）年第17010402号最高额保证合同，约定：保证人魏汝东、董怡自愿为原告与借款人魏汝钦形成的债权提供担保，担保债权的最高余额折合人民币为225000元。原告自2017年4月26日起至2019年4月25止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与借款人魏汝钦办理的人民币贷款所形成的的债权，被告魏汝东、董怡承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。 合同签订后，原告于2017年4月28日将借款150000元发放至借款人魏汝钦指定账户62×××72，借款利率为6.88750‰,到期日为2018年4月27日。 截止2018年9月21日，借款人刘焕顺尚欠借款本金150000.00元、利息12659.54元。 上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、放款结清单、被告身份证复印件、户口本复印件、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与借款人魏汝钦、被告魏良举、刘焕顺、魏天祥签订的个人最高额联合保证借款合同，原告与被告魏汝东、董怡签订的最高额保证合同，原告与被告刘焕顺与张延飞、魏良举与史云、魏汝钦与钟丽敏、魏天祥与杨丽娟签订共同清偿及连带责任保证书均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，借款人魏汝钦未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担偿还借款本息的合同义务。被告刘焕顺、魏良举、魏汝钦、魏天祥作为最高额联合保证借款合同的订立人，被告张延飞、史云、钟丽敏、杨丽娟作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当分别按照约定对本案的借款本息在最高额675000元范围内承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告魏汝钦追偿。被告魏汝东、董怡作为最高额保证合同的订立人，应当按照约定对本案的借款本息在最高额225000元范围内承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告魏汝钦追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏汝钦、钟丽敏偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元、利息12659.54元（利息计算至2018年9月21日，之后的利息按原、被告约定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告魏良举、史云、刘焕顺、张延飞、魏天祥、杨丽娟对第一项借款本息在最高额675000元范围内承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告魏汝钦、钟丽敏追偿； 三、被告魏汝东、董怡对第一项借款本息在最高额225000元范围内承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告魏汝钦、钟丽敏追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3553元，减半收取1777元，由十被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张子奇 二〇二〇年四月九日 书记员  陶晓波
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执37号之二申请执行人：沈福华，男性，1979年05月23出生，汉族，住灯塔市。被执行人：陈晓东，男性，1970年11月14出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行沈福华与陈晓东借款合同纠纷一案中，经查，陈晓东银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陈晓东的银行存款。本裁定立即执行。审判员  金明二〇二〇年四月二十七日书记员  李勇
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初407号 原告：付喜恩，男，1975年11月20日出生，汉族，个体，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王文菲，山东潍州律师事务所律师。 被告：潘爱河，男，1986年3月31日出生，汉族，住昌乐县。 原告付喜恩与被告潘爱河民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付喜恩及其委托诉讼代理人王文菲到庭参加诉讼。被告潘爱河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付喜恩向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月12日，被告因生产经营所需从原告处借现金10000元，并出具借条一份。后原告多次向被告索要借款未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，为维护原告的合法权益，特诉来贵院。 被告潘爱河未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。本院经审查认为，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告潘爱河向原告付喜恩借款10000元，并出具借条一份，载明“今借付喜恩10000元（壹万元整），借款人：潘爱河，2015年2月12号”。至今被告潘爱河未偿还。 本院认为，被告潘爱河向原告付喜恩借款10000元，并出具借条，双方借贷关系事实清楚，本院予以确认。借贷双方未约定还款期限，原告可随时主张，被告至今未偿还，应承担偿还责任。原告主张被告偿还自2020年2月25日起按照年利率6%计算至付清之日止的借款利息，符合相关规定，予以支持。被告未出庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘爱河偿还原告付喜恩借款10000元及借款利息（以10000元为基数，自2020年2月25日起按年利率6%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潘爱河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋教欣 二〇二〇年四月十五日 书记员  李舒群
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5828号原告:原告庞家伟，男，1972年1月24日出生，汉族，住罗山县。委托代理人江晗，男，1995年10月7日出生，汉族，住罗山县。系原告的女婿。被告：向明福，男，汉族，1980年10月2日出生，住息县。原告庞家伟与被告向明福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞家伟的委托代理人江晗到庭参加诉讼，被告向明福经公告传唤期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告庞家伟诉称：原告庞家伟组织工人在被告向明福的雇佣下在其承包的郑州惠济区建筑工地做钢筋绑扎工作，2013年2月4日工程完工经结算，被告共需支付劳务费合计47000元，因原告多次催要，被告于2017年1月25日还款10000元，还欠37000元未支付，经原告多次追要，被告至今未支付，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告劳务费37000元及利息，被告承担本案诉讼费费用。被告向明福经公告传唤期满未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告庞家伟组织工人在被告向明福的雇佣下在其承包的郑州惠济区建筑工地做钢筋绑扎工作，2013年2月4日工程完工经结算，被告共需支付劳务费合计47000元，被告于2013年2月4日给原告出具欠条一张，欠条载明：向明福今欠庞家伟工资款47000元注明：所有借支全部作废2013年2月4号。原告认可被告已于2017年1月25号给付10000元，给付款在欠条中已注明。原告诉称被告尚欠37000元未支付，现起诉至本院要求被告支付劳务费37000元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、被告于2013年2月4日给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的劳动合同关系应受法律保护。原告庞家伟受被告向明福雇佣在其承包的建筑工地劳动，工程完工后，双方进行了结算被告并出具工资款欠条，原、被告之间形成了劳务合同关系。原告完成工作后，被告负有支付相应劳动报酬的义务。原告要求被告向明福支付所欠劳动报酬款37000元的诉求，本院予以支持。因被告所欠系工资款，双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告向明福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，原、被告之间如有经济来往可凭相关手续对该欠款进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告向明福于本判决生效之日起十日内付清欠原告庞家伟的劳动报酬款37000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费725元，公告费800元，由被告向明福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费725元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年四月十七日书 记 员  李 勇
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保394号 申请人邢银环。 被申请人金宗亮。 申请人邢银环因与被申请人金宗亮占有物返还纠纷一案，于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人金宗亮的银行存款80000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币80000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邢银环的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金宗亮的银行存款80000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费820元，由邢银环预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月二日 法官助理刘明河 书记员韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执509号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 法定代表人：刘巍，行长。 被执行人：蒋加平，男，1988年3月12日生，汉族，住山东省平邑县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人蒋加平借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人蒋加平达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王亚琴
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初841号原告黄孝永，男，1978年12月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告于德林，男，1970年4月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告黄孝永与被告于德林劳务合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员李星独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄孝永到庭参加了诉讼，被告于德林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄孝永向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告裁剪费6000元，并向原告支付利息损失（以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案起诉之日起至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月份至2018年1月份，原告受雇于被告为被告提供裁剪劳务，被告共计欠原告9000元裁剪费。2018年10月18日，被告为原告出具欠条一份。因被告拒不向原告支付裁剪费，原告特具状诉讼。被告于德林无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄孝永为被告于德林提供裁剪等劳务。2018年10月17日，被告于德林为原告黄孝永出具欠条一份，内容为：“今欠到裁剪费9000元，人民币大写玖仟元正于德林2018年10月17日”。因被告未偿付该欠款，原告诉至本院。庭审中，原告黄孝永自认自被告出具欠条后，又向其支付裁剪费3000元。以上事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等证据在案作证，经当庭审查，予以确认。本院认为，债务应当进行清偿。原告黄孝永与被告于德林之间的债权债务明确，被告于德林尚欠原告黄孝永劳务费6000元，事实清楚，应予支付。原告要求被告于德林支付以6000元为基数自2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于德林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于德林于本判决生效后十日内偿付原告黄孝永劳务费6000元并支付以6000元为基数自2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应缴50元，减半收取计25元，原告实缴25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李星二〇二〇年四月二十六日法官助理董雅迪书记员张宗盛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执恢269号 申请执行人柴家宁。 被执行人车炳勋。 本院在执行申请执行人柴家宁与被执行人车炳勋机动车交通事故责任纠纷一案，现当事人已达成和解协议，并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院（2014）高法民初字第2922号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年四月八日 书记员  邢森云
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢213号 申请执行人：张冲，男，1966年2月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：齐存忠，男，1951年1月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）鲁0703民初1645号民事判决书，在执行申请执行人张冲与被执行人齐存忠追偿权纠纷一案中，申请执行标的额为：27402元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年4月11日、2019年10月10日、2020年3月12日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年4月8日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0703民初1645号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年四月八日 书记员  孙成林
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初889号原告：绍兴市舜坤建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路629号。法定代表人：陈金娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章观庆、阮丽娜（均受绍兴市舜坤建设有限公司的特别授权委托），均系浙江敏杰律师事务所律师。被告：无锡犇犇酒店管理有限公司，住所地无锡市梁溪区解放北路16-2号4楼。法定代表人：施小舟，该公司总经理。被告：苏州犇犇网络科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇金洋路15号2号房。法定代表人：张光，该公司总经理。原告绍兴市舜坤建设有限公司（以下简称舜坤公司）与被告无锡犇犇酒店管理有限公司（以下简称犇犇酒店公司）、苏州犇犇网络科技有限公司（犇犇网络公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员祝翔适用简易程序进行了审理。原告舜坤公司的委托诉讼代理人阮丽娜到庭参加诉讼。犇犇酒店公司、犇犇网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舜坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令犇犇酒店公司向原告支付工程款1451739.37元及违约金（以1451739.37元为基数，自起诉之日即2020年3月24日起至实际履行之日止，按日千分之一计算）；2、原告就上述款项在承建工程拍卖或变卖价款中享有优先受偿权；3、判令犇犇网络公司对上述第一项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费由犇犇酒店公司、犇犇网络公司承担。事实和理由：2018年5月8日，其与犇犇酒店公司签订《装饰装修工程施工承包合同》，约定由其承包无锡犇客优品酒店室内装饰工程。上述工程完成后，犇犇酒店公司出具工程量结算单，工程款共计1456739.37元，犇犇酒店公司仅支付5000元，余款1451739.37元至今未付。根据《中华人民共和国公司法》第63条规定一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。犇犇网络公司作为犇犇酒店公司唯一的股东现未能证明犇犇酒店公司财产独立于其自己的财产，应当对犇犇酒店公司债务承担连带责任。被告犇犇酒店公司、犇犇网络公司未作答辩。经审理查明：2018年5月8日，舜坤公司与犇犇酒店公司签订《装饰装修工程施工承包合同》，约定由舜坤公司承包无锡犇客优品酒店室内装饰工程。后犇犇酒店公司出具工程量结算单，确认工程款共计1456739.37元。嗣后，舜坤公司称犇犇酒店公司仅支付5000元，余款至今未付。另查明，犇犇网络公司系犇犇酒店公司唯一股东，注册资本300万元。诉讼中，舜坤公司称其承建工程并非犇犇酒店公司所有，犇犇酒店公司系承租人，该工程不能拍卖或变卖。上述事实，有《装饰装修工程施工承包合同》、工程量结算单、犇犇酒店公司章程、工商资料及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，犇犇酒店公司与舜坤公司签订的《装饰装修工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，应为合法有效。鉴于犇犇酒店公司出具工程量结算单确认工程款共计1456739.37元，扣除已支付5000元，尚结欠1451739.37元，故对舜坤公司主张的1451739.37元工程款，本院予以支持。关于舜坤公司主张的违约金，每日千分之一标准过高，应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为宜。舜坤公司诉讼中自述其承建工程并非犇犇酒店公司所有，故其主张就上述款项在承建工程拍卖或变卖价款中享有优先受偿权，因涉及第三方权益，本院不予支持。鉴于犇犇网络公司作为犇犇酒店公司唯一的股东于举证期限内未能举证证明犇犇酒店公司财产独立于其自己的财产，故应当对犇犇酒店公司债务承担连带责任，对舜坤公司主张的该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、无锡犇犇酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付绍兴市舜坤建设有限公司工程款1451739.37元及违约金（以1451739.37元为基数，自2020年3月24日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。二、苏州犇犇网络科技有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带责任。三、驳回绍兴市舜坤建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为8955.50元，由绍兴市舜坤建设有限公司负担55.50元，无锡犇犇酒店管理有限公司、苏州犇犇网络科技有限公司共同负担8900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 祝 翔二〇二〇年四月三十日书记员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初7202号 原告：宋文泽。 被告：威海文笔峰房地产开发有限公司。 法定代表人：董妮娜。 被告：威海市银鹏建设集团有限公司。 法定代表人：王吉振，执行董事。 委托诉讼代理人：宋英华，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。 原告宋文泽与被告威海文笔峰房地产开发有限公司（以下简称“文笔峰公司”）、威海市银鹏建设集团有限公司（以下简称“银鹏公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文泽、被告银鹏建设公司之委托诉讼代理人王源源到庭参加诉讼，被告文笔峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 宋文泽向本院提出并最终确认诉讼请求：1、赔偿汽车维修及换件费用16260元；2、赔偿原告误工损失1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月24日下午，原告宋文泽将其所有的吉利博越汽车停靠在其住处颐鑫苑8号楼北面的空地时，被西邻建筑工地临时仓库房盖被风刮飞的木板刮伤。因文笔峰公司系开发商，银鹏公司系建筑商，故其双方对仓库房均有管理的义务。事发后，宋文泽按照文笔峰公司工作人员要求到吉利汽车4S店对涉案车辆受损部位进行定损，经定损，车辆维修价格为18810元，后实际花费维修费16260元。宋文泽多次找文笔峰公司、银鹏公司相关人员协商，但相关人员均互相推诿。为维护合法权益，宋文泽诉至法院，请求处理。 文笔峰公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 银鹏公司辩称，1、因果关系是追究行为人侵权责任的必要条件，而银鹏公司的物品与宋文泽的车辆损害之间没有因果关系。经了解公司相关人员：第一，事发后宋文泽在未将现场固定的情况下，将车辆驶离现场，现无法确定其车辆损坏是由银鹏公司物品所致；第二，离宋文泽车辆较近的是银鹏公司的门卫板房，高不过2、3米，宋文泽的车辆高也有将近两米，如果是板房上面的物品刮落或者掉落，如此小的落差，不会造成宋文泽的车辆损坏严重；第三、涉案板房现已交付文笔峰公司，不在银鹏公司的控制之下。2、涉案车辆定损价格过高，与宋文泽提供的现场照片不符。综上，请求驳回宋文泽的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，宋文泽将其所有的鲁KVN357号吉利牌车辆停靠在其居住的威海市环翠区颐鑫苑小区8号楼西北侧的空地处。同日傍晚，因风较大，宋文泽上述停靠车辆被其西侧板房房顶上被风刮起的木板等损坏。为此，宋文泽花费车辆维修费16260元。该板房由施工方银鹏公司为工程需要所建，文笔峰公司系工程的建设方。2019年12月31日，宋文泽以其车辆被损害而银鹏公司、文笔峰公司拒绝赔偿为由诉至法院，请求处理。 庭审中，宋文泽为证明其驾驶的车辆系由其车辆停靠西侧板房房顶上被风刮起的木板等损坏及维修费用，向本院提供照片一宗，威海市银河银海汽车销售服务有限公司配件报价单、维修结算单及维修费用发票，威海银河银海服务站出具的证明，宋文泽邻居苗华桥、马术阳、宋军宁及戚玉平出具的证明，并申请证人戚玉平出庭接受质询。证人戚玉平证实，某一天傍晚，其在厨房做饭时，听到一声巨响，其向窗外望去看见其居住的颐鑫苑小区8号楼西北侧临时搭建的房子的房顶木板刮落到一辆车的车顶、车头处及西北侧一楼小花园的棚顶，后来宋文泽下楼，才知道被损害的车辆系宋文泽的。刮落的木板系工程所用，有黑色和原木色，板子大约1至2米左右。经质证，银鹏公司对拍摄时间为2019年11月24日的照片及现场环境的照片真实性予以认可，但认为该组照片没有拍摄车辆的全景及被他物损坏的情况，亦未体现车顶受损情况。对拍摄于2019年11月26日的照片的真实性不予认可。对4S店修车换件的照片真实性无法确认；对威海市银河银海汽车销售服务有限公司配件报价单、维修结算单及维修费用发票的真实性没有异议，但报价单与实际维修花费情况不符，同时认为宋文泽花费的维修费用过高；对威海银河银海服务站出具的证明，因未提交该公司营业执照，故对其真实性不予认可；对宋文泽邻居苗华桥、马术阳、宋军宁及戚玉平出具证明的真实性不确认，证人应出庭接受质询；对证人陈述的事发时间及过程没有异议，但是对于证人陈述的事实无法确认宋文泽车辆车顶的损伤程度。 宋文泽称其事发后积极联系文笔峰公司和银鹏公司相关人员，要求对方配合查看现场、到4S店定损等，但对方均不到场，并互相推诿，无奈之下，其只能在告知法院的情况下，自行到4S店维修。为此，宋文泽向本院提供盖有威海市电信分公司公章的通话详单两张、其与文笔峰公司李经理（电话：13970388798）、银鹏公司李希龙经理（电话：13563180072）通话详单各一份、其向银鹏公司李希龙经理发送的短信截图打印件。经质证，银鹏公司对盖有威海市电信分公司公章的通话详单的真实性没有异议，但认为通话详单并不能体现通话的具体内容；13563180072手机号系银鹏公司工作人员手机号码，但银鹏公司未授权该员工处理本案，对手机号码为13970388798的通话详单不清楚。 宋文泽称因此事造成其损失1000元，但未提交证据予以证实。 另查，银鹏公司诉讼中自认涉案板房由其建设，用作门卫房，但称该板房现已移交文笔峰公司，但未提交证据予以证实。通过现场查看，该板房处于空置状态，无房顶。 本院认为，本案争议的第一个焦点问题是文笔峰公司、银鹏公司是否应对宋文泽车辆损坏后果承担赔偿责任。对此，本院分析如下：结合宋文泽提供的照片、证人证言等，对于宋文泽车辆被其西侧板房房顶上被风刮起的木板等损坏的事实，本院予以认定。因涉案板房系由银鹏公司临时搭建，虽然银鹏公司称涉案板房现已移交文笔峰公司，但未提交证据予以证实，且现场查看时涉案板房已为空置状态，故银鹏公司作为使用人、管理人等应对宋文泽车辆损害后果承担赔偿责任。现无证据证实涉案板房由文笔峰公司管理、使用，故文笔峰公司无需承担赔偿责任。 本案争议的第二个焦点问题是宋文泽的各项诉讼请求是否符合法律规定。宋文泽因车辆损坏实际花费维修费用16260元，虽然银鹏公司认为维修费用过高，但未提出相反证据予以反驳，且在事故发生后，宋文泽积极联系银鹏公司、文笔峰公司相关人员，但相关人员均拒绝到场查看，亦不配合进行车辆定损，结合宋文泽提供的车辆维修结算单及维修费用发票，对宋文泽主张车辆维修费16260元，本院依法予以支持。对于宋文泽主张误工损失1000元的诉讼请求，无事实和法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 文笔峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海市银鹏建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋文泽车辆维修费16260元； 二、驳回原告宋文泽对被告威海市银鹏建设集团有限公司的其余诉讼请求及对被告威海文笔峰房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告威海市银鹏建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇二〇年四月三十日 书记员  王磊磊
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保158号 申请人：庞小妮，女，1986年3月10日生，汉族，住昌乐县。 被申请人：吴春家，男，1966年3月13日生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人庞小妮诉被申请人吴春家机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的四轮电动车一辆，并向本院提供现金3400元作担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的四轮电动车一辆。 保全费120元，由申请人庞小妮预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郄本江
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2202号 申请人：张敏。 委托代理人:赵海辉,广东君孺律师事务所律师。 委托代理人:郭燕,广东君孺律师事务所律师。 被申请人：新至升塑胶模具（深圳）有限公司。 法定代表人：陈标福。 申请人张敏与被申请人新至升塑胶模具（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人新至升塑胶模具（深圳）有限公司名下价值相当于人民币119451元的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2997499041320200003016】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人新至升塑胶模具（深圳）有限公司名下价值人民币119451元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年四月三日 书记员  胡铁梅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执357号之十申请执行人：郭灵芝，女，汉族，1977年11月15日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李坤艳，女，汉族，1987年1月20日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李永鹏，男，汉族，1988年7月2日出生,住内蒙古国自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：杨佰双，男，汉族，1983年10月10日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：费井瑞，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人郭灵芝与被执行人李坤艳、李永鹏、杨佰双、费井瑞借款合同纠纷一案中，经查被执行人费井瑞在浦发银行1781006660190003xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人费井瑞在浦发银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年四月十一日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初943号原告：驻马店市金乐市政工程有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段，统一社会信用代码91411700779431057C。法定代表人：范胜利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所实习律师。被告：郑州比克电池有限公司，住所地郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北，统一社会信用代码91410122086868117J。法定代表人：李向前，执行董事。委托诉讼代理人：王培丽，女，该公司职工。原告驻马店市金乐市政工程有限公司（以下简称“金乐公司”）与被告郑州比克电池有限公司（以下简称“比克公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乐公司委托诉讼代理人崔志威、曹全超，被告比克公司委托诉讼代理人王培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乐公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款1277714.7元及利息、违约金（利息及违约金自2019年9月1日起至支付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告作为建设单位向外发包比克公司圆柱三期化成系统架空自动输线工程，原告中标。2018年5月28日原、被告签订施工合同，约定：1、工程造价1981098.58元，包干价；2、乙方（原告）人员、材料进场后，甲方（被告）支付30%工程款，基础结构施工完毕后支付工程款的80%，完成结算后支付到95%，剩余5%保修金于交付使用次日起1年到期时，甲方在5个工作日支付完毕；3、如延迟支付，甲方每日按合同总额的5%向乙方支付迟延滞纳金。后应被告要求原告增加工程量，工程款39万余元。合同签订后，原告按质保量完工，工程于2018年8月底交付被告使用。原、被告于2019年7月25日进行了工程结算，工程款2372044.28元。被告仅支付原告工程款1094329.57元，下余1277714.7元拒不支付，被告行为已构成违约。现依法向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。比克公司辩称，原告要求被告支付工程款1277714.7元的利息及违约金，理应驳回，理由如下：1.因双方签订的合同并未约定利息及违约金，故原告诉请因无合同依据继而无法律依据；另合同约定的延期付款的延迟滞纳金过高；2.2018年6月27日，被告委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司出具检验检测报告一份，检测结论为本工程总桩数四根，一类桩完整桩一根，二类桩基本完整桩一根，四类桩严重缺陷桩两根，无三类桩缺陷桩；3.因本案涉及工程存在严重质量问题，故原告的诉请因存在事实缺陷问题，故请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，比克公司向金乐公司发出中标通知书，通知金乐公司为比克公司圆柱三期化成系统架空自动输送线工程中标人。后金乐公司（甲方）与比克公司（乙方）签订《郑州比克电池有限公司圆柱三期化成系统架空自动输线工程》合同，主要内容为：工程地点：郑州市中牟县比克工业园。范围：施工图纸内的土建部分及招标工程量清单内的内容。本项目工程总价：1981098.58元包干价；原则上不再变更工程量，因甲方原因造成工程量变更的双方签订补充协议，签订商务部分安装双方确认的报价单为准。第五条：工程款的支付与发票。1.支付时间：合同签字盖章后，合同生效。当乙方人员、材料进场后，甲方支付30%工程款；基础结构工程施工完毕（桥墩盖梁完成）后支付至工程款的80%，工程完工结算审核后支付到95%，剩余5%保修金于交付使用次日起1年到期时，甲方在5个工作日内支付，每次付款前开具等额的增值税发票。3.发票形式：10%增值税专用发票。4、发票开出时间：验收后开具全额发票。第七条：违约责任。4、货款支付延误的，甲方每日按合同总额的5%向乙方支付延迟滞纳金。合同签订后，原告按照合同进行施工。2019年7月25日，经金乐公司、比克公司共同委托，智远工程管理有限公司出具《郑州比克电池有限公司圆柱三期化成系统架空自动输送线工程造价审核报告》，该报告审核结果显示：送审工程造价为2372685.21元，审定工程造价为2372044.28元，审减金额640.93元。庭审中，金乐公司与比克公司对已支付工程款1094329.57元均予以认可。金乐公司称案涉工程已于2018年10月22日交付使用。现金乐公司以比克公司未付下余工程款项为由诉至本院。案件审理过程中，经金乐公司申请，本院于2020年3月16日作出（2020）豫0122民初943号民事裁定，冻结比克公司名下的银行存款1407714.7元或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中金乐公司中标后，与比克公司签订《郑州比克电池有限公司圆柱三期化成系统架空自动输线工程》合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同虽约定工程总价1981098.58元为包干价，但金乐公司与比克公司共同委托智远工程管理有限公司对工程造价进行审核，系双方对工程价款变更及结算。智远工程管理有限公司出具审核报告显示审定工程造价金额为2372044.28元，扣除已付款1094329.57元，比克公司尚有工程款1277714.71元（2372044.28元-1094329.57元）未付。按合同约定付款时间节点，比克公司在工程完工结算审核后支付到95%，剩余5%保修金于交付使用次日起1年到期后5个工作日内支付。案涉工程已于2018年10月22日交付使用，双方于2019年7月25日进行结算审核，比克公司应在2019年10月29日前支付金乐公司剩余工程款1277714.7元。比克公司未按约定支付工程款，构成违约。比克公司应当支付迟延支付工程款的利息。金乐公司按年利率24%主张利息和违约金，比克公司抗辩计算标准过高。结合本案实际及履行情况等综合因素考虑，违约金和利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算为宜。比克公司请求过高部分，不予支持。比克公司辩称案涉工程存在质量缺陷导致其未付剩余款项。其虽提供有2018年6月27日《检验检测报告》，但该报告系比克公司单方委托，金乐公司不予认可。且2019年7月25日比克公司与金乐公司共同委托智远工程管理有限公司对工程造价进行审核。故比克公司该辩称意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州比克电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告驻马店市金乐市政工程有限公司工程款1277714.7元及违约金（以1277714.7元为基数，自2019年10月29日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；二、驳回原告驻马店市金乐市政工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17469元，减半收取计8734.5元，保全费5000元，由被告郑州比克电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二〇年四月三十日书记员  梁 智
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1535号 申请执行人高密市人民法院。 被执行人王金香。 申请执行人高密市人民法院与王金香罚金纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017)鲁0785刑初333号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年4月8日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年4月9日、4月23日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年4月24日本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。 4、本院于2020年4月24日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年4月23日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年四月二十四日 书记员  邢森云
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1341号 申请执行人高密市人民法院。。 被执行人刘志友。 申请执行人高密市人民法院与刘志友罚金纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015)高法刑初第445号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年4月2日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年4月2日、4月23日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年4月24日本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。 4、本院于2020年4月24日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年4月23日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年四月二十四日 书记员  邢森云
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执346-5号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。被执行人许国伟，男，汉族，1971年5月12日生。被执行人刘青山，男，汉族，1965年10月14日生。本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司诉邵振华、贾惠明、朱振波、吴强借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2018）鲁1621民初419号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘青山在中国工商银行电话银行中心账户，冻结期间为十二个月（自2020年4月10日起至2021年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年四月十日书记员  王潇瀚
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1402号之二申请人：济源市茂成商砼有限公司，住济源市五龙口镇裴村太行建材有限公司院内，组织机构代码：57497388-0。被执行人：李道正，男，汉族，住济源市。关于济源市茂成商砼有限公司与李道正买卖合同纠纷一案，查明被执行人李道正在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李道正在济源市住房公积金管理中心的住房公积金5008.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年四月三十日书记员  赵雨哲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2533号原告：江苏城置物业服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路8号302室。法定代表人：冯存存，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾雷，男，1984年12月16日出生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。被告：伍戈丹，女，1980年11月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告江苏城置物业服务有限公司（以下简称城置物业公司）诉被告伍戈丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告城置物业公司的委托诉讼代理人栾雷到庭参加诉讼，被告伍戈丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城置物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告伍戈丹支付2017年3月17日至2019年3月17日的物业服务费3243.60元（伍戈丹的房屋面积168.94平方米，物业费单价是0.8元每月每平方），公共能耗费587.3元，以上合计3830.9元；二、判令被告支付违约金1183.9元（按物业合同约定按照日万分之五计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回关于公共能耗费的诉讼请求，并保留诉权。事实和理由：被告伍戈丹购买徐州市经济技术开发区金色年华小区D10-1-701室房屋后，于2017年3月开始拖欠物业服务费。房屋建筑面积168.94平方米，物业服务费单价为0.8元/平方。此后，原告每年多次向被告催要物业服务费，被告并没有按时缴纳，拖欠时间自2017年3月至2019年3月累计24个月。被告无正当理由拒不缴纳物业服务费，不履行物业服务合同的约定，给江苏城置物业管理工作带来不便，对其他按时缴纳物业服务费的业主也有失公平。原告迫于无奈诉至法院，要求被告支付物业服务费欠款3243.60元、违约金1183.9元，合计4427.5元。望贵院查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告伍戈丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告伍戈丹系金色年华小区D10-1-701室房屋的所有权人，房屋建筑面积为168.94平方米。2013年1月5日，徐州城置伟业房地产开发有限公司与江苏城置物业服务有限公司签订物业服务合同一份，约定物业服务合同的期限为自2013年1月5日起至小区业主委员会成立并重新签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅每月每平方米1.30元，多层住宅每月每平方米0.80元。公共能耗费：小区公共设施设备的运行费用（电梯、监控、楼道灯、门岗、水泵、绿化、保洁等用水用电费用），高层住宅500元每年每户，多层住宅300元每年每户。物业的电梯、水泵、中央空调等共用设施设备运行电费及公共照明、公共用水等费用，由物业服务企业每年预收一次、单独列账，并按实际发生的费用向业主合理分摊。电梯运行维护费及年检费，已纳入物业服务成本测算，不再单独向业主收取或者分摊。被告自2017年3月17日开始未缴纳物业费，被告所在房屋的物业服务费收费标准为0.8元/平方米/月。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中建设单位徐州城置伟业房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持，自2017年3月17日至2019年3月17日的物业服务费合计为3243.6元（房屋建筑面积168.94平方米×0.8元/平方米/月×24个月）；关于原告主张的违约金1183.9元，虽有合同依据，但综合考虑原告物业服务的总体情况，对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍戈丹于本判决生效后十日内支付原告江苏城置物业服务有限公司自2017年3月17日起至2019年3月17日止的物业服务费3243.6元；二、驳回原告江苏城置物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告伍戈丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年四月十九日书 记 员  刘 静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1026号申请人：苏州市相城区阳澄湖镇学堂溇蟹业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村河底学堂娄81号。法定代表人：高盛娟，总经理。委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敦亮，江苏容睿律师事务所律师。被申请人：浙江星银科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道峪龙路108号丽晶国际中心2幢2202室-1（自行分割）。法定代表人：白福件。本院在审理申请人苏州市相城区阳澄湖镇学堂溇蟹业有限公司与被申请人浙江星银科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州市相城区阳澄湖镇学堂溇蟹业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江星银科技有限公司的银行存款人民币12万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州市相城区阳澄湖镇学堂溇蟹业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江星银科技有限公司的银行存款人民币12万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施磊二〇二〇年四月三十日书记员  郁誉
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽0212执227号胡家锋、王之卫：申请执行人胡家锋与被执行人王之卫劳务合同纠纷一案，本院执行案号为（2020）辽0212执227号。在执行过程中，被执行人王之卫已向申请执行人胡家锋给付全部执行款。大连市旅顺口区人民法院作出的（2019）辽0212民初2733号民事判决书确定的给付内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 刘 宁二〇二〇年四月十一日书记员 殷海云
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1382号之二申请执行人：宋雨锴，男性，1987年10月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：赵泳浩，男性，1988年03月04日生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人宋雨锴与被执行人赵泳浩民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初8212号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵泳浩存款人民币916.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年四月十七日书记员 王永存
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执保146号申请保全人：潍坊金海旺化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区魏家官庄村前街路北。法定代表人：魏金巍，公司经理。被保全人：廊坊祥鸿防腐保温设备有限公司，住所地：河北省廊坊市大城县田庄工业区。法定代表人：白志伟，公司经理。申请执行人潍坊金海旺化工有限公司与被执行人廊坊祥鸿防腐保温设备有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0792民初90号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人廊坊祥鸿防腐保温设备有限公司银行存款27651.62元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人廊坊祥鸿防腐保温设备有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年四月十四日书记员  王 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2740号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：王瑞珍，女，1965年2月5日出生，汉族，住烟台市牟平区，户籍所在地：烟台市牟平区。诉讼请求：1.判令被告王瑞珍偿还原告借款本金53950.4元及利息、罚息及复利24570.75元（暂计至2020年2月26日），及自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170418000225号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币80000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年4月18日，原告依约向被告王瑞珍发放借款80000元，被告王瑞珍取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告王瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王瑞珍于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金53950.4元、利息、罚息及复利24570.75元（暂计算至2020年2月26日），同时自2020年2月26日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为882元及财产保全费806元，合计1688元，由被告王瑞珍负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告王瑞珍于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行1688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年四月三十日书记员  孙 硕
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初957号原告：梁莹莹，女，1988年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。被告：郭俊岗，男，1974年9月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告梁莹莹与被告郭俊岗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁莹莹及其委托诉讼代理人王运涛到庭参加了诉讼，被告郭俊岗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁莹莹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金210万元及利息（利息按照210万元本金为基数，以年利率24%从2019年6月15日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日至2018年7月26日期间被告陆续向原告借款共计230万元本金，还款20万元，剩余210万元本金。应原告再三要求，被告于2018年7月26日向原告出具借款条。并约定于2018年8月1日还款。到期后，被告仍然不还款，经原告多次催要，2019年6月15日，原告与被告又达成还款协议，但被告仍旧不按照还款协议约定履行。故原告向法院提起诉讼。被告郭俊岗未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告梁莹莹提交了：1、2019年6月15日的还款协议；2、转款凭证46份；3、2018年7月26日借款条一张。被告郭俊岗未提交证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年7月26日，被告郭俊岗向原告提交借条一张，内容为：“本人郭俊岗身份证号410521197409068017于2017年11月10号至2018年7月26号借到梁莹莹人民币贰佰壹拾万正，梁莹莹用于银行过桥资金的拆借，资金打入刘雪飞建行卡上，卡号62×××44，身份证号，还款日期2018年8月1日还款（2100000元）”。2019年6月15日，原告梁莹莹与被告郭俊岗签订还款计划一份，原告梁莹莹为出借人，被告郭俊岗为借款人，内容为：“经汇总，借款人向出借人共计借款人民币230万元（大写：贰佰叁拾万元整）；转账方式指示支付刘雪飞建设银行账户，账号为：62×××44。经结算，截止今日，尚欠本金210万元（大写：贰佰壹拾万元整）。经双方友好协商，自愿达成如下协议，以供遵守：一、借款人应偿还出借人尚欠本金，出借人同意借款人分12期偿还，即：本协议签订之日起后每月1日前偿还出借人17.5万元（大写：拾柒万伍仟元整），直至本金全部偿还完毕；二、如借款人按照第二项约定如期偿还完毕，则借款人仅需偿还本金即可；如借款人有任意一期未能按时足额偿还出借人，除继续支付本金外，还应当按照月2%支付利息，从本协议签订之日起计算至实际偿还完毕之日止。三、借款人还款的性质没有双方约定一致的，按照优先偿还利息，其次实现债权费用，最后偿还本金的顺序明确。四、双方如发生争议，由安阳市文峰区人民法院管辖，如因借款人违约导致出借人产生实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、取证费等合理费用）的，由借款人承担；五、双方约定，双方之间发生法律争议，同意以双方上述手机号码作为电子送达司法文书的地址，如有变更，应书面通知对方变更；双方同意以双方身份证登记地址为线下司法文书送达地址，产生的法律后果，由违约方承担，在本协议约定借款偿还完毕之前，借款人转移财产，应告知借款人情况，否则视为恶意转移财产，逃避债务。六、本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字后生效。”被告未按照还款计划的约定向原告偿还借款。本院认为，原、被告签订还款计划后，被告未按照还款计划的约定履行还款义务，被告的行为已构成明显违约，严重损害债权人的利益，被告的行为足以表明其将无法履行剩余债务，原告有权在部分债务履行期限届满前要求被告偿还全部欠款。故原告请求被告偿还借款本金210万元，本院予以支持。原告请求利息从还款协议签订之日起，即从2019年6月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郭俊岗未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭俊岗应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁莹莹借款本金210万元及利息（利息从2019年6月15日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13486元，由被告郭俊岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年四月二十八日书记员  刘丁
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执88号申请执行人：潍坊伊粒彩装饰工程有限公司，住所地：潍坊市经济开发区北城街道田东村。法定代表人：焦玉明，经理。委托代理人：李兆阳，山东文信律师事务所律师。被执行人：潍坊华居建筑安装有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路588号刘家庄村。法定代表人：郑法明，董事长。本院在执行申请执行人潍坊伊粒彩装饰工程有限公司与被执行人潍坊华居建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0792民初208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潍坊伊粒彩装饰工程有限公司向本院申请执行，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人潍坊华居建筑安装有限公司名下银行存款245560.76元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊华居建筑安装有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉乐二〇二〇年四月十三日书记员  王 莹
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执943号 申请执行人淄博鑫盛房地产开发有限公司。住所地，张店区南西六路博苑宾馆816室。 被执行人高振讲，男，1957年4月3日生，汉族，住张店区。 被执行人韦金玉，女，1962年9月21日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院于2019年9月20日作出（2019）鲁0303民初5586号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款134995元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年四月七日 书记员  郑云静
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初1513号原告：程某，女，1982年9月13日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区，被告：胡某，男，1976年6月24日生，汉族，居民，住高密市，原告程某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告程某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程某撤回起诉处理。审判员  赵桂玲二〇二〇年四月十五日法官助理逄文静书记员徐伟
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执451号之四申请执行人吴占杰，男，1956年8月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人董伟，男，1965年1月2日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人吴占杰与被执行人董伟劳务合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初2690号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人董伟在中国农业银行股份有限公司微山夏镇分理处的银行存款56740.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇二〇年四月二十二日书记员  马 聪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保30号申请人：陈浩。被申请人：北京中宇国达集团有限公司。被申请人：张永华。申请人陈浩与被申请人北京中宇国达集团有限公司、张永华合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初1291号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京中宇国达集团有限公司、张永华银行存款565000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年四月十四日书记员 贺航航
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1471号原告：刘素芹，女，1983年7月20日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：张春雨，女，1991年4月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告刘素芹与被告张春雨买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘素芹于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘素芹的申请符合有关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘素芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘素芹负担。本裁定送达后立即生效。审判员  袁宝进二〇二〇年四月二十日书记员  崔以兵
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5879号原告：王保山，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘小霞，女，1980年12月18日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。原告王保山与被告刘小霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，经过审理，本院于2019年9月25日作出（2019）豫0823民初1738号之一民事裁定，驳回原告王保山的起诉。王保山不服上诉至焦作市中级人民法院，2019年11月15日焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终3263号民事裁定，撤销河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初1738号之一民事裁定；指令河南省武陟县人民法院审理。本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保山、被告刘小霞及其委托诉讼代理人王红建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王保山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告款200000元及利息；2、被告支付本案的一切费用。事实与理由：2011年1月27日被告借原告父亲王永明（2015年夏季病故）200000元，此款经原告多次讨要被告总是推脱不偿还，故原告诉至法院。诉讼中，原告明确利息是按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2011年1月27日起计算至被告实际清偿完毕之日止。刘小霞辩称，1、原告主体资格存在瑕疵，不具备完整的诉权。本案中原告诉称债权人已经死亡，那么原告就应当提供有关部门出具的载明继承人人数、基本信息等内容的证明来确定债权人所有继承人的人数及身份。原告提供的承诺书不能确定所有的继承人是否均放弃继承权，因此原告主体资格存在瑕疵，应驳回其诉讼请求；2、本案被告非本案适格主体，刘小霞与原告提供的借条上的债权人王永明无任何债权债务关系，刘小霞出具条据的行为是履行职务行为，且所谓的借条也不是民间借贷关系。2010年王永明、陈某、刘金升三人合伙做生意，而刘小霞是三人合伙项目的会计兼出纳。三人合伙期间需要550000元的投标保证金，该550000元保证金是王永明出面向其5个朋友（分别是刘小国、孟明生、马小满、赵桢典、丁海安）借的，王永明分别给5人出具了借条。该笔款项作为合伙项目用款直接放在刘小霞处专款专用，为了记账清晰、明确。王永明等三合伙人就指示刘小霞以项目会计的名义给王永明出具两张条据，一张是2010年7月21日金额为400000元，一张是2010年11月25日金额为150000元，之后投标未成功，招标单位就于2011年1月3日退还了350000元，剩余200000元由刘小霞以合伙项目会计的名义给王永明出具了一张200000元的条据。该张条据就是原告提供的借条。被告刘小霞出具条据的行为系职务行为，该款也是合伙项目使用与刘小霞无关；3、涉案债权已不存在，2011年3月31日已经通过合伙项目工程款给王永明现金200000元，王永明将该款还给其朋友刘小国，刘小国给王永明出具了收据。综上，原告无完整诉权，且无证据证明其主张，关键是本案被告就不是适格被告，其只是履行职务行为，与原告无任何法律关系，其本案的基础法律关系非是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案原、被告主体是否适格；2、王永明与刘小霞之间是否存在民间借贷关系；3、原告要求被告归还借款20万元并支付利息，有无事实及法律依据；其利息的计算标准是否合法适当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院认定为有效证据。对被告提供的包含有王永明签字的报销条据，原告认可王永明签字系本人所签，该组证据与本案有关联，本院认定为有效证据。对被告提供的2011年1月13日与王保花的转账凭证，与本案有关，本院认定为有效证据。对被告提供的其他书面证据，原告不予认可，与本案缺乏关联性，本院不予认定。对证人陈某证言中陈述的与王永明存在合伙关系及刘小霞担任合伙期间会计的事实与王永明签字的报销单据相互吻合，对该部分证言，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永明和陈某等人曾合伙做生意，合伙期间刘小霞负责记录合伙账目。期间王永明为合伙项目提供550000元投标保证金，后部分项目未中标，2011年1月13日刘小霞将其中350000元退还至王永明指定的王保花账户中，剩余200000元，由刘小霞给王永明出具条据。另查明，王永明于2015年7月27日去世，法定继承人为妻子刘巧玲、长女王宝珠、次女王宝光、儿子王保山。刘巧玲、王宝珠、王宝光承诺表示放弃对王永明一切债务和财产的继承，均由王永明之子王保山继承。本院认为，一、关于原、被告主体是否适格的问题。根据在案证据可以证明，王保山与王永明之间的父子关系及王永明其他法定继承人同意由王保山主张涉案债权，王永明去世后应由其法定继承人继承涉案债权，因此原告具备起诉的主体适格。被告刘小霞给王保山父亲王永明出具有借条，双方之间存在民事法律关系，因此刘小霞也是适格的被告。二、关于王永明与刘小霞之间是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。具体到本案，王保山仅提交借条，未能对借款的形成作出合理陈述。被告抗辩系合伙期间其作为合伙项目会计出具，且提供了相关证据予以佐证。根据庭审查明的情况，综合双方提供的证据，本院认为，被告提供的证据可以对抗原告的主张及证据，原告王保山需要对王永明与被告刘小霞之间成立的民间借贷关系承担进一步举证责任。王保山提供的现有证据不足以证实王永明与刘小霞之间存在真实借贷关系，不能认定借贷关系成立。故原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王保山的诉讼请求。案件受理费4600元，由王保山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  宋永盼审 判 员  吴明慧人民陪审员  苗 媛二〇二〇年四月十四日法官助理薛枫书记员王怀远河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初5879号（2019）豫0823民初5879号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1482号 原告：刘一芳，女，汉族，1955年12月29日，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：邵振华，山东周智律师事务所律师。 被告：日照市环卫集团有限公司，统一社会信用代码91371100MA3P24RN7X，住所地日照市东港区滨州路566号。 法定代表人：李宗文，董事长。 委托诉讼代理人：郭鑫，女，汉族，该公司职工，1987年1月2日出生，住山东省日照市东港区。 原告刘一芳与被告日照市环卫集团有限公司（以下简称“日照环卫集团”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一芳的委托诉讼代理人邵振华、被告日照环卫集团的委托诉讼代理人郭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘一芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方于2008年2月至2018年12月31日之间存在劳动关系；2、依法判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额21692元；3、依法判决被告支付原告经济补偿21692元；4、依法判决被告支付原告社会保险费33058元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月，原告经人介绍到被告处从事保洁员工作，工资由被告发放，并受其管理。劳动关系存续期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险费。2019年1月份被告将业务外包给物业公司，但被告未支付原告相应补偿。原告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出日劳人仲案字[2019]第772号不予受理通知书。原告不服，特提起诉讼，请求依法判决。 被告日照环卫集团辩称：刘一芳系分路段保洁的承包关系。1.对于确认劳动关系：一是被告未查证到原告入职时间，对其自述入职时间不予认可。二是即便双方之间曾存在劳动关系，原告已经达到法定退休年龄，双方不存在劳动关系。2.对于双倍工资的请求，一是被告认为双方之间不存在劳动关系，二是即便双方之间存在劳动关系，未签订劳动合同的双倍工资请求已过诉讼时效，请求法院不予认可。3.因原告已达到法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系，且原告不符合《劳动合同法》第46条获得经济补偿金的条件，所以原告无请求经济补偿金的事实和法律依据，请求法院不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告主张其于2008年2月经人介绍到被告处从事保洁员工作，2008年2月至2015年12月工资现金发放，2016年1月至2018年12月工资通过银行打卡形式发放。并提交证据如下：证据一、中国建设银行2016年1月3日至2018年12月31日银行流水一份，证明：原告工资在此期间是由被告通过银行打卡形式发放，每月平均工资1972元；证据二，社保缴费单一宗（十张），证明社保缴纳情况。 被告质证：对于银行流水真实性无异议，但仅能证明在银行交易明细的记载时间内曾在被告处提供过劳务或者服务。对于社保缴纳证明真实性无异议。但其不能证明此保险费用应由被告承担。 被告提交刘一芳“山东省社会保险信息管理系统”信息打印件一份，证明原告刘一芳自2010年起参保日照市东港区居民保险，且于2019年2月开始享受此项居民养老待遇，原告刘一芳已达到退休年龄并享受养老待遇与被告不存在劳动关系。 原告质证：原告刘一芳失地农民，2019年开始领取养老金。 本院经审理认定事实如下：原告刘一芳到日照环卫集团工作，双方之间未签订劳动合同，日照环卫集团未为原告缴纳社会保险费。原告于2019年享受养老保险待遇。 日照市环境卫生管理处于2019年1月6日变更为日照市环卫集团有限公司。 刘一芳向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年12月26日作出日劳人仲案字［2019］第772号不予受理通知书。刘一芳于法定期限内依法向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，日照市东港区人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，决定对其支持起诉，并向本院提交了《支持起诉意见书》。 上述事实由日劳人仲案字［2019］第772号不予受理通知书、银行流水明细、庭审笔录等证据在卷佐证。 本案争议焦点为：刘一芳与日照环卫集团之间是否存在劳动关系以及是否应支持原告要求被告支付双倍工资差额、经济补偿、失业金损失的诉讼请求。 本院认为：依据国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业退休人员养老金发放工作有关问题的通知》以及原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》等相关规定，我国法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁；《山东省劳动合同条例》第61条规定，“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。”本案中，原告刘一芳出生于1964年2月2日，其于2014年2月2日达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘一芳主张其于2008年2月入职被告处工作，但原告不能提供证据证明其在达到法定退休年龄前入职被告处工作。原告刘一芳仅提供银行流水明细一份，证明被告自2016年1月13日起向其发放工资，不能证明其于2008年2月至2018年12月31日与被告日照环卫集团之间建立了劳动关系，故原告刘一芳要求确认与被告日照环卫集团于2008年2月至2018年12月31日之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。而未签劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金的计算支付系以双方建立劳动关系为基础的，故原告刘一芳提出的日照环卫集团向其支付双倍工资差额、经济补偿金的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”、第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。追缴社会保险费是行政机关的职责权限，应由社会劳动保障行政部门或者税务机关予以处理，刘一芳请求的社会保险费不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《山东省劳动合同条例》第61条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、驳回原告刘一芳要求确认与被告日照市环卫集团有限公司于2003年3月至2018年12月31日之间存在劳动关系的诉讼请求； 二、驳回原告刘一芳要求被告日照市环卫集团有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额19030元的诉讼请求； 三、驳回原告刘一芳要求被告日照市环卫集团有限公司支付经济补偿27680元的诉讼请求； 四、驳回原告刘一芳要求被告日照市环卫集团有限公司支付社会保险费33058元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘一芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  安晓辉 二〇二〇年四月三十日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初1186号原告：高术霞，女，1968年11月17日出生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：于加亮，山东元仓律师事务所律师。被告：王小江，男，1984年11月26日出生，汉族，住安丘市。被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。负责人：张谦，总经理。委托诉讼代理人：高飞，男，1994年4月20日出生，汉族，该公司职员，住。原告高术霞与被告王小江、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高术霞委托诉讼代理人于加亮，被告王小江，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高术霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿各项损失共计32366.52元，其中医疗费9886.66元，住院伙食补助费540元，护理费5566.56元（住院期间两人护理，出院后一人护理12天），误工费10437.30元，营养费900元，后续治疗费1000元，评估费300元，清障费50元,车损1570元，手机损失2200元，法医鉴定费2900元，合计35350.52元。要求交强险赔付27890.52元，余款7460元，要求王小江承担60%计款4476元，共计32366.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日7时14分许，原告高术霞驾驶电动自行车沿安丘城区潍安路由南向北行驶，行至与和平路交叉口北侧5米至6米处时，被告王小江驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车（车主第一被告，在第二被告处投保交强险）沿潍安路由南向北行驶至与和平路口交叉口北侧处时，突然向东转弯，将高术霞碰到在地，致高术霞受伤，车辆受损，后原告被送入医院住院治疗，现已出院。安丘市交警大队以事故无法查清为由出具道具交通事故认证明。该事故给原告造成了巨大的损失，被告理应承担赔偿责任，今诉至贵院，请求依法裁决。被告王小江辩称，我与原告没有发生碰撞，各行其道，属于单方事故，不承担赔偿责任。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，原告与被告未发生直接碰撞，保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日7时14分许，原告高术霞驾驶自有的电动自行车（后载一小男孩）沿城区潍安路由南向北行驶，当行至潍安路与和平路交叉路口处时，王小江驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车同向行驶向东（右）转弯，致使原告倒地受伤，原告伤后入住安丘市中医院住院治疗18天，花费医疗费9886.66元。安丘市公安交通警察大队于2018年6月27日出具道路交通事故证明，载明：调查交通事故得到的事实：1、现场道路系安丘市城区潍安路，南北走向、沥青路面，道路平直，视线良好，施划中心单黄虚线，单黄虚线两侧各有一条机动车道和一条非机动车道，路口有交通信号控制。2、王小江叙述自己驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿城区潍安路由南向北行驶，行至与和平路交叉路口北侧处时，准备向东行驶，突然从右侧后视镜里发现一位妇女驾驶电动自行车（后乘坐一位小男孩）车速很快，自己就慢慢停下车，妇女突然自己倒地，然后自己就驾驶着轿车行驶到东边去了，自己的轿车与对方妇女的电动自行车绝对没有接触；高术霞叙述自己驾驶着电动自行车沿城区潍安路由南向北行驶，行至与和平路交叉路口北侧5至6米处时，一辆在其左侧行驶的轿车突然向东转弯，将自己碰倒在地，对方稍一停顿，随后将车开到东侧去了，高术霞叙述自己电动自行车的前轮与对方轿车接触的，对方轿车是何部位自己记不清楚了。3、经现场勘查，车辆对比未发现两车有明显接触痕迹。4、经调取事故现场交通监控设施，未发现两车发生过碰撞。另查明，被告王小江驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。该事故发生在保险期间内。2018年6月21日，经高术霞自行委托，潍坊国泰价格评估有限公司对其电动车及手机损失进行评估，评估结论为雅马哈二轮电动车损失1570元，ViVO手机损失2200元，共计3770元，原告为此支出评估费300元。庭审中，两被告对此提出异议，但未申请重新评估。2020年3月9日，经本院委托，山东交通学院司法鉴定中心对高术霞伤情进行鉴定，结论为：1、高术霞之损伤不构成伤残；2、高术霞伤后误工期限为90日；3、高术霞伤后护理期限为30日，住院期间2人护理，出院后1人护理；4、高术霞伤后营养期限为30日（营养费建议每天按30元人民币计算）；5、高术霞后续治疗费1000元或以实际发生费用为准。被告质证后提出异议，并要求鉴定人员出庭接受质询，但未在本院指定的期间提交书面申请，也未提交反驳证据，对该鉴定意见本院予以认定。原告为此支出鉴定费2900元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》附则规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。车辆之间是否发生直接接触并非交通事故的构成要件。本案中，两车虽未发生接触，但确因王小江过错造成高术霞损伤，依法应当按照交通事故处理相关赔付。因被告王小江驾驶车辆右转弯，未尽到观察行人车辆的注意义务，存有一定过错，原告倒地受伤的事实与被告的行为存在法律上的因果关系，因此，被告王小江应当承担相应的赔偿责任。综合公安交警大队的事实证明，双方的行为与损害结果之间的因果关系及原因力大小，本院确定，原告高术霞负事故80%的责任，王小江承担事故20%的责任。关于原告主张的医疗费9886.66元、住院伙食补助费540元、护理费5566.56元、误工费10437.30元、营养费900元、后续治疗费1000元、评估费300元、清障费50元、车损1570元，手机损失2200元、法医鉴定费2900元，共计35350.52元，有原告提交的住院病历、评估报告、鉴定报告等证据为凭，本院直接予以确认。因被告王小江驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿28403.86元（10000+5566.56+10437.30+2000）。对于超出交强险以外的损失7346.66元（35350.52-28403.86），应由被告王小江根据过错程度予以赔偿，根据前述责任认定，即赔偿原告高术霞损失1469.33元（7346.66×20%），扣除已支付的281元，王小江尚应赔偿高术霞各项损失1188.33元。综上所述，依照《中华人民共和国债权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告高术霞各项损失28403.86元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王小江赔偿原告高术霞各项损失1188.33元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告高术霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由原告高术霞负担50元，被告王小江负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  初立江二〇二〇年四月二十三日书记员  孙 磊
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初658号 林立： 本院已经受理宋茂盛诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院民事庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年四月九日