湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初95号 原告伍兆民，男，1994年9月27日生，汉族，耒阳市人。 委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。 被告段文用，男，1973年12月24日生，汉族，耒阳市人。 被告：耒阳市引玉房地产开发有限公司，住所地：耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会德泰隆路神龙建材五金大市场F栋。 两被告委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 原告伍兆民与被告段文用、耒阳市引玉房地产开发有限公司（以下简称引玉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍兆民委托诉讼代理人曾琳燕，被告段文用、被告引玉公司委托诉讼代理人刘延泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍兆民向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带偿还原告借款本金26万元，并按月利率2%支付利息452400元（利息暂自2012年10月11日起算至2019年1月12日止）；之后的利息自2019年1月13日起按月利率2%支付至借款清偿时止。 事实和理由：原告与刘茶元、刘桂生、刘富生均是引玉公司的原始股东，因被告引玉公司建设“河畔书香”项目缺乏资金，2011年6月10日，四个股东各自交纳了资金启动项目，其中刘茶元交了400万元、刘桂生交了200万元、刘富生交了300万元、原告交了200万元。因资金紧缺，2012年10月10日，四股东各自追加了26万元。同时为缓解资金困难，各股东均以公司名义向外借款。2013年4月10日，四股东对该项目的启动资金进行了结算，以交给资金为基数，按月利率25‰，分别计算最初交纳资金的本息金额及追加交纳资本的本息金额，并制作《河畔书香》实际合伙人股金确认表，四股东签字确认，且加盖引玉公司财务章。由于被告引玉公司股东意见不一，其项目停滞多年，既没有向原告还本，也没有付息。2018年1月26日，原告将所持有的全部股权转让给被告段文用，双方并签订了《股权转让协议》，该协议第五条约定“甲方即伍兆民作为经办人，以公司名义向外借款1，525，000元及利息，乙方即被告段文用对此已知情，由乙方及引玉房产公司按照借条、借据承担。其中26万元借款无借款借据，乙方对此认可，除此之外的借款，甲方必须提供真实有效的借款凭证”。这里面的26万元就是指原告追加的26万元，当时约定该26万元作为借款不包括在股权转让金之内，包括原告在内的四个股东都是这样与段文用签订的《股权转让转议》。现“河畔书香”项目已完工，房屋销售了大部分，但二被告却不履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告所请。 被告段文用辩称：该26万元是原告投资款，双方不是借贷关系，且原告已从公司拿了30多万。 被告耒阳市引玉房地产开发有限公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。理由：该26万元在股权转让协议中虽然表述了被告方认可，但该借款没有任何转账凭证予以佐证，都是引玉公司股东出具的凭证；追加资本应按比例追加，这种追加方式让人怀疑的是虚假的，是借股东转让作的虚假出资证明材料以获取额外的资金，不符合最高院审理民间借贷案的规定；3、原告应当出具转账依据，同时股权转让协议也没有确认利息，同类案件已经过一审二审判决，均没有支持利息，且他们的工资领款在二审过程中也予以核减了。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行流水、河畔书香实际合伙人股金确认表、股权转让协议、（2019）湘0481民初1246号民事判决书等证据，被告对上述证据的真实性没有异议，经审查，1246号民事判决书尚未生效，对其他证据予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据及事实，本院作如下认定： 涉诉26万元是借款还是原告的投资款？原告主张，涉诉26万元是借款，而被告主张该涉诉26万元是原告投资款不是借款。原告提供了伍闻懿银行流水，证实原告于2012年9月13日通过其父亲伍闻懿帐户向被告引玉公司帐户汇款130086元，2012年10月10日又转帐20万元，并且在2013年4月10日的《河畔书香》实际合伙人股金确认表中确定原告伍兆民2012年10月10日交纳本金26万元，按月利率2.5%计算至2013年4月10日，本息合计29.9万元，并经引玉公司确认，加盖了公司财务专用章。加之在之后双方的转让协议第五条中，被告亦认可了该26万元为借款。被告亦未能提供有效证据证明该26万元是投资款，故本院对原告该项主张予以采纳，对被告该项主张不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 被告引玉公司因建设“河畔书香”项目缺乏资金，2011年6月10日，由股东各自交纳了项目启动资金，因资金紧缺各股东于2012年10月10日又追加了26万元。2013年4月10日，引玉公司股东对该项目的启动资金进行了结算，以交给资金为基数，按月利率25‰计息，分别计算最初交纳资金的本息金额（注：称为原始股）及追加交纳资本的本息金额，所借本息金额作为股金并制作《河畔书香》实际合伙人股金确认表，四股东签字确认，且加盖了引玉公司财务章。2018年1月26日，以原告伍兆民为甲方，被告引玉公司为乙方，双方签订股权转让协议。转让标的为甲方在引玉公司的股权及甲方在河畔书香项目原始投资整体权益，转让价格为265万元。该转让协议第五条对甲方以公司名义向外借款的清偿作了特别约定：甲方作为经办人，以公司名义向外借款152.5万元及约定利息，乙方对此已知情，由乙方及公司按照借条借据承担。其中26万元借款无借款借据，乙方对此认可，除此之外的借款，甲方必须提供真实有效的借款凭证。 本院认为,本案争议焦点是诉争26万元借款由谁承担？原告伍兆民将26万元转入被告引玉公司帐户，并经引玉公司确认，之后又经被告段文用在转让协议中认可并承诺与引玉公司共同承担该笔债务，故该26万元借款应由被告引玉公司与被告段文用共同承担。原告伍兆民向被告引玉公司提供了26万元借款，虽被告未出具借条，但在原告转让公司股份退出公司与被告段文用签订股份转让协议时，被告段文用及被告引玉公司对该借款予以认可，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。经原告多次催讨，二被告未清偿该债务，二被告构成违约，应清偿该26万元借款。关于利息，该26万元借款约定月利率2.5%，超出法律规定的年利率24%，应予核减，按年利率24%计算，自2012年10月11日起，期间产生利息452400元。之后的利息继续按年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告耒阳市引玉房地产开发有限公司、段文用在本判决生效之日起十日内偿还原告伍兆民借款26万元及利息452400元，并以26万元为基数，自2019年1月13日起至债务清偿之日止按年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10924元，减半收取计5462元，由被告段文用、耒阳市引玉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢小青 二〇二〇年四月三日 书记员  匡江梅 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。