福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0205民初3816号 原告：曾华亮，男，ｌ978年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：曾碧艳，女，1954年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：张荣利，男，1974年8月6日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告：杨林英，女，ｌ973年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：林再生，男，1959年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：林美仁，女，ｌ957年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：吕忠东，男，ｌ963年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：周惠真，女，1962年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：孙南丁，女，1950年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：杨环境，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：杨丽丽，女，ｌ977年ｌ0月3ｌ日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：庄剑锋，男，ｌ968年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：周亚福，男，ｌ962年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：吴火金，女，ｌ965年9月5日出生，汉族，住福建省清流县。 原告：朱福丁，男，ｌ949年9月ｌ6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：周再生，男，ｌ958年9月ｌ8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：武素兰，女，1962年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：徐永新，男，1955年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：叶海星，男，1960年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：陈海进，男，1976年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：蔡福城，男，1953年12月5日出生，台湾地区居民。 上述二十一个原告共同委托诉讼代表人：徐永新，男，身份信息如上。 上述二十一个原告共同委托诉讼代表人：叶海星，男，身份信息如上。 上述二十一个原告共同委托诉讼代表人：武素兰，女，身份信息如上。 上述二十一个原告共同委托诉讼代表人：吴火金，女，身份信息如上。 转委托诉讼代理人：林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：王**，福建欧菲亚律师事务所律师。 被告：曾永进，男，1960年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 第三人：曾沐鑫，男，1991年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：周娅，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷玮芬，福建力衡律师事务所律师。 原告曾华亮、曾碧艳、张荣利、杨林英、林再生、林美仁、吕忠东、周惠真、孙南丁、杨环境、杨丽丽、庄剑锋、周亚福、吴火金、朱福丁、周再生、武素兰、徐永新、叶海星、陈海进、蔡福城（以下简称“曾华亮等原告”）与被告曾永进、第三人曾沐鑫债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾华亮等原告共同转委托诉讼代理人林清旺、王**，曾沐鑫委托诉讼代理人周娅、雷玮芬到庭参加诉讼。曾永进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾华亮等原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销曾永进对曾沐鑫赠与位于厦门市海沧区房产（以下简称“讼争房产”）的行为，并将上述房产的产权变更登记至曾永进名下；2.判令本案的诉讼费用由曾永进承担。事实与理由：自2011年起至2017年止，曾永进以各种虚假理由陆续曾华亮等原告借款本金共计4358070元（人民币，币种下同）。2017年6月至2019年4月期间，经人民法院调解，曾华亮等二十一位原告与曾永进分别达成调解，曾永进均称愿意偿还欠款，但一直未实际履行。经人民法院执行，曾华亮等原告取得分配款项ｌ234602元（即4358070元×28.3291%）。在执行过程中，曾华亮等原告方知曾永进为逃避债务、恶意无偿转移大量财产，于2011年至2019年期间将名下大量资金无偿赠予其儿子（即第三人曾沐鑫）用于购买讼争房产，导致曾华亮等原告剩余本金3123468元无法得以清偿。曾华亮等原告认为曾永进为逃避债务，无偿转移财产给第三人购买房产，且第三人曾沐鑫明知曾永进存有大量债务的情形下，依然接受曾永进赠予其财产的行为，已对曾华亮等原告的合法债权造成严重损害。为使曾华亮等原告的债权能得到有效清偿，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 曾永进未作答辩，也未向本院提供证据。 曾沐鑫述称，一、曾华亮等原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。曾华亮等原告起诉要求撤销曾永进对曾沐鑫的赠房行为，而讼争房产都是曾沐鑫向案外人购买的，曾沐鑫买房支付了对价、卖方办理了房产过户登记，这一系列房屋买卖行为与曾永进没有任何关系，并非曾永进购买上述房屋后过户给曾沐鑫。曾华亮等原告在起诉状中陈述曾永进将名下大量资金赠与曾沐鑫，可以得知曾华亮等原告认定曾永进赠与的是资金，可本案主张撤销的却是曾沐鑫的购房行为，返还的不是资金却是房产，没有任何事实和法律依据。二、讼争房产系曾沐鑫的个人合法财产，应予保护。曾沐鑫及其母亲均有一定经济基础，其购房不需要也没有必要也不可能获得曾永进的帮助；曾永进2011年开始陆续债台高筑，尚需要曾沐鑫及其母亲接济，甚至帮助其偿还债务，曾永进没有能力给曾沐鑫提供任何经济上的帮助。三、讼争房产的购买时间是在曾沐鑫的父母离婚后多年，此时，曾沐鑫也已成年多年，购买房产也是依法登记在曾沐鑫名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，因此讼争房产系曾沐鑫个人财产，应当受到法律保护。退一步说，假设如曾华亮等原告主张曾永进借来款项赠与曾沐鑫，可是金钱属于不特定物，曾沐鑫接受赠与后用于何处、怎么用与债权人没有任何关系。四、如果曾华亮等原告认为上述购房款的来源系来自于曾永进的借贷行为，应当提供证据证明如下事实：曾华亮等原告向曾永进支付借款；曾永进收到借款后支付给曾沐鑫；曾永进的转移行为是恶意的；曾沐鑫永收到的借款用于购买上述房产；曾华亮等原告因此权利受损。但是，曾华亮等原告的证据并不能证明上述内容，相反，曾华亮等原告提供的证据中曾永进的账户明细，却能证明曾沐鑫在帮助曾永进偿还银行贷款。综上，曾华亮等原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年期间，厦门市集美区人民法院、厦门市思明区人民法院、厦门市海沧区人民法院陆续受理曾华亮等原告与曾永进民间借贷纠纷案件，曾华亮等原告分别与曾永进达成调解，并经人民法院出具《民事调解书》予以确认，但曾永进并未按照生效调解书的约定履行还款义务，曾华亮等原告申请强制执行，并向厦门市集美区人民法院申请参与分配。厦门市集美区人民法院于2019年6月25日作出（2017）闽0211执1883号《执行分配方案》，曾华亮等原告按28.3291%分配比例取得执行分配款。曾华亮等原告认为曾永进于2011年至2019年期间将其名下大量资金无偿赠与儿子即曾沐鑫用于购买讼争房产，导致曾华亮等原告的合法债权无法得以清偿，便诉至法院，提出如上诉求。 另查明，一、曾永进与案外人王淑娥于2015年8月31日离婚，双方育有婚生子曾沐鑫、婚生女案外人曾雅芳。 二、厦门市集美区人民法院（2017）闽0211执1883号《执行分配方案》载明执行款项来源于：1.拍卖曾永进与曾沐鑫共有的厦门市集美区杏北路13号1B室店面的拍卖款；2.扣划曾永进账户存款；3.提取曾永进与曾沐鑫共有的厦门市集美区白泉街3号之十二店面租金。 三、曾华亮等原告查询截至2019年8月20日的曾沐鑫名下不动产登记信息如下：1.单独所有的讼争房产；2.厦门市集美区杏北路13号之1N商场；3.曾沐鑫与曾永进共有的厦门市集美区白泉街3号之十二房产。 四、曾沐鑫提供交易凭证、贷款合同、不动产权证书显示：曾沐鑫于2016年9月购买厦门市海沧区房产，购房款1683472元，其中首付款843472元，其余由曾沐鑫与王淑娥共同向中国光大银行厦门分行贷款，首付款及每月还贷均由曾沐鑫支付；曾沐鑫于2019年7月购买厦门市集美区房产，购房款4630000元，首付款及银行贷款均由曾沐鑫支付；曾沐鑫及其母亲王淑娥自2017年5月起分期支付购房款，曾沐鑫于2018年11月8日取得厦门市集美区杏北三里114号102室房产的权属证书。 以上事实，有曾华亮等原告提供的厦门市不动产登记信息查询结果、《民事调解书》、（2017）闽0211执1883号《执行分配方案》和《离婚协议》，曾沐鑫提供的银行账户交易凭证、收款收据、贷款合同、不动产权证书、离婚证以及法庭审理笔录予以证实，予以认定。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，债权人撤销权的构成要件之一是债务人放弃到期债权或者无偿转让财产的行为对债权人造成损害。结合本案查明的事实，首先，从讼争房产的权属登记状态来看，讼争房产登记在曾沐鑫名下，而非从曾永进名下变更至曾沐鑫名下，在无证据证明不动产登记簿确有错误的情况下，讼争房产为曾沐鑫所有，而非曾永进无偿转让之财产；其次，从购房资金来源来看，曾华亮等原告并无证据证明曾永进赠与曾沐鑫资金用于购买讼争房产，相反的，曾沐鑫提供的证据显示其购房款项均由其支付或者由其向银行贷款；再者，从曾华亮等原告债权能否实现来看，经人民法院强制执行，曾华亮等原告对曾永进的债权已有28.3291%部分获得清偿，且曾永进也还有其他不动产及租金收益，后续尚有可能继续得以清偿，其合法债权并不必然会受到损害；最后，从逻辑角度来看，曾华亮等原告提起本案诉讼是建立在曾永进无偿赠与曾沐鑫资金用于购房的诉讼逻辑基础之上，但曾华亮等原告的诉求仅针对曾沐鑫名下单独所有的讼争房产，却不针对曾永进与曾沐鑫共有的其他房产提出诉求，明显不符逻辑。综上，曾华亮等原告既无证据证明讼争房产系曾永进赠与曾沐鑫，也无证据证明曾永进赠与曾沐鑫资金用于购买讼争房产，更无证据证明曾沐鑫持有讼争房产对其债权的实现产生危害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如上分析，曾华亮等原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告曾华亮、曾碧艳、张荣利、杨林英、林再生、林美仁、吕忠东、周惠真、孙南丁、杨环境、杨丽丽、庄剑锋、周亚福、吴火金、朱福丁、周再生、武素兰、徐永新、叶海星、陈海进、蔡福城的全部诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告曾华亮、曾碧艳、张荣利、杨林英、林再生、林美仁、吕忠东、周惠真、孙南丁、杨环境、杨丽丽、庄剑锋、周亚福、吴火金、朱福丁、周再生、武素兰、徐永新、叶海星、陈海进、蔡福城共同负担。 如不服本判决，蔡福城可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶炎乾 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 陈纬纬 书 记 员 杨宜超 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。