wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初412号 原告：江西协鑫纸品包装有限公司，住所地：江西省吉安县工业园西区。统一社会信用代码：91360821MA35FRYLOH。 法定代表人：熊发生,公司总经理。 委托代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师，特别授权。 被告：吉安逸申胶粘制品有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县河西工业园。统一社会信用代码：91360822563842463M。 法定代表人：刘衣左。 原告江西协鑫纸品包装有限公司（以下简称：协鑫公司）诉被告吉安逸申胶粘制品有限公司（以下简称：逸申胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协鑫公司委托代理人彭筱燕到庭参加诉讼。被告逸申胶公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告逸申胶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13498.43元，并支付延期付款利息（暂定）1080元（按月息2%从2019年8月1日计算至付款日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原告与被告签订了纸箱销售合同，双方约定了货物品名、数量、规格、交货与付款方式。2019年5月15日，原告按合同约定向被告提供纸箱2993个，货款合计13498.43元。但被告却一直未如约履行付款义务，故诉至法院，请求判令所请。 被告逸申胶公司未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告为支持其诉请向法庭提供营业执照、《纸箱销售合同》原件、送货单原件等证据予以证实，足以认定。 被告逸申胶公司经传票传唤拒绝出庭质证，视为其放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告协鑫公司从事纸品包装生产、销售。2019年5月10日，原告协鑫公司与被告逸申胶公司签订《纸箱销售合同》，合同约定被告向原告购买热熔胶普通纸箱，合同总价13530元。付款方式为月结30天，超过合同付款期限被告承担未付总货款2%月利息计算至结清日止。2019年5月15日，原告按合同约定向被告提供纸箱2993个，总货款13498.43元。因被告未按约定向原告支付货款，为此成讼。 本院认为，被告逸申胶公司向原告协鑫公司采购纸箱，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按合同约定履行义务。原告协鑫公司按约向被告逸申胶履行了交货义务，被告逸申胶公司应按约向原告协鑫公司支付货款，但被告未履行付款义务，尚欠原告货款13498.43元，故原告协鑫公司提出被告逸申胶公司支付货款的诉请于法有据，应予支持。同时双方合同约定货款付款方式为月结30天，超过合同付款期限被告承担未付总货款2%月利息计算至结清日止，故原告主张被告按月息2%支付逾期付款利息的诉请符合法律规定，予以支持。被告逸申胶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告吉安逸申胶粘制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西协鑫纸品包装有限公司货款13498.43元及逾期付款利息（利息以13498.43元为本金自2019年8月1日起至实际付清之日止按月息2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，因适用简易程序减半收取82元，由被告吉安逸申胶粘制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王建荣 二〇二〇年四月十日 法官助理李君 书记员肖萍乡 附：附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初524号原告：方田清，女，汉族，1985年1月4日出生，九江市都昌县人，公司文员，现住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。被告：毛瑞江，男，1979年5月20日出生，汉族，江西省上饶市人，工程车司机，户籍地上饶市广丰区，现住南昌市。原告方田清诉被告毛瑞江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方田清及其委托诉讼代理人陶泰勤到庭参加诉讼，被告毛瑞江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。方田清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款人民币20000元，逾期利息3500元（按年利率6%，从2017年5月1日计算至2020年4月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生活和买车需要在2016年8月10日分两次从原告处借款25000元，2017年2月13日归还2000元，2017年4月25日向原告出具借条一张，载明欠原告23000元，承诺从2017年5月1日开始每月归还2000元至还清为止，后被告仅还款3000元，尚欠20000元未归还，现被告不接原告电话，不与原告联系，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。毛瑞江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友，2016年8月被告以考驾照为由向原告借款5000元，原告便于当月12日从本人中国光大银行账户取款5000元借予被告，2016年10月8日被告又以购车为由向原告借款20000元，原告亦与被告同到车行用本人中国光大银行卡代刷购车款20600元，其中600元被告当即归还，2017年2月13日被告又还款2000元。之后因原告工作地点调动，便向被告催讨剩余借款23000元，被告便于2017年4月25日向原告出具《借条》：“毛瑞江于2016年8月和2016年10月向方田清借款（都由光大银行转账）共计人民币贰万伍仟元整，于2017年2月13日已还贰仟元整，剩余贰万叁仟元整现定毛瑞江须从2017年5月1日开始每月还贰仟元整还清为止，如违约按照法律程序追回债款。债权人：方田清身份证号：3604281985××××××××借款人：毛瑞江身份证号：3623221979××××××××。2017年4月25日。”原、被告均在借条上签名按印。之后，被告仅于2017年8月12日、2017年10月9日、2017年12月30日分三次通过微信还款共计3000元，余款20000元至今未付，故原告诉至法院。上述事实，有借条原件、银行流水、微信转账截屏打印件、及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间借贷关系真实、合法，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款应承担逾期付款利息。故原告要求被告归还借款20000元及逾期利息3500元的诉请，事实清楚，证据充分，依法有据，本院应予支持。被告毛瑞江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告毛瑞江于本判决生效后十日内偿还原告方田清借款人民币20000元及逾期利息3500元（按年利率6%，从2017年5月1日起计算至2020年4月1日止），共计23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告毛瑞江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 晨
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1450号原告：刘尚武，男，1938年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。被告：今晚报大厦物业管理中心，住所地天津市南开区南京路358号。法定代表人：刘晓津，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。原告刘尚武与被告今晚报大厦物业管理中心（以下简称今晚报大厦物业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚武、被告今晚报大厦物业的委托诉讼代理人国占开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘尚武向本院提出诉讼请求:1.判令被告负责退掉原告所购名威手表价16800元,并三倍赔偿16800元*3=50400元，共计67200元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告在今晚报大厦一楼展销会上购买一块瑞士进口名威手表，在其购货单上写有单价42800元，3.8折，金额16800元。经过原告运算，3.8折应为16264元，与16800元相差536元，与折扣幅度不符。在《禁止价格欺诈行为的规定》第六条经营者销售商品的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：（五）降价销售所标示的折扣商品，其折扣幅度与实际不符合。由此可见名威表售价的折扣已构成欺诈行为。现展销会已结束，按《消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会租赁柜台购买商品，其合法权益受到损害的，也可以向销售者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者，柜台的出租者要求赔偿，展销会的举办者，柜台的出租者赔偿后有权向销售者追偿。现展销者已找不到，所以只要由被告承担赔偿责任，按《消费者权益保护法》第五十五条有欺诈行为者要追一赔三，故起诉。被告今晚报大厦物业辩称：不同意原告诉请。经核实，柜台承租方与原告提供的发票、收据上的出卖人名称不一致，无法证明原告是在被告出租的今晚报大厦柜台处购买的手表。另外，从原告购买过程看，原告与案外人形成的是买卖合同关系，被告并非买卖合同的相对方，被告在本案中只是提供场地的一方，并非是组织展销会。并且，原告购买商品其价格是经过原告本人认可的，应当受其约束，其并未受到侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘尚武自述于2018年8月到今晚报大厦一楼柜台购买了“名威”牌手表一块。2018年8月14日瑞士邦顿钟表有限公司向其出具《瑞士邦顿中国区联保单》一份，显示客户名称为刘先生，货名为“明威”，金额为16800元。应刘尚武的要求，销售方向其邮寄了发票一张，载明的销售方名称为上海翔瞿贸易有限公司。据刘尚武称，其向天津市南开区发展和改革委员会（以下简称南开区发改委）提出价格举报。上述事实与本院(2019)津0104民初7057号民事判决书中自述和认定的事实一致。另查，被告在2018年8月17日出具的《情况说明》载明“关于群众举报在今晚报大厦购买瑞士手表一事，我单位现做如下说明，我大厦只是场地出租，手表的销售方与我今晚报大厦只是场地租赁关系，因此手表的具体销售情况与我单位无任何关系”。再查，原告于2019年5月24日向本院以相同事实向本院起诉要求判令被告按钻戒价值三倍向原告赔偿7140元，后本院作出(2019)津0104民初7057号民事判决书，最终判决驳回原告全部诉讼请求，原告未提起上诉，现该判决业已发生法律效力。本院认为，本案最大的争议焦点为原告能否依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、第五十五条的规定向被告主张赔偿。认定原告是否受到欺诈应考虑三方面因素，一是被告存在欺诈行为，二是原告因被告的欺诈行为陷入错误认识，三是被告的欺诈行为与原告陷入错误认识具有因果关系。首先，根据本院查明的事实，无论是原告提交的《瑞士邦顿中国区联保单》、发票均无法体现原告的手表是从被告出租的柜台处购买，现缺乏相关证据认定本案被告是原告购买商品的“柜台出租者”，因此本案缺乏相关证据证明经营者存在欺诈行为。其次，本案中原告购买手表时，对标价16800元明知，并同意支付对价。同时，原告在本市提起大量消费者维权诉讼，故其作为“具有资深经验的购买人”在购买涉案手表时难以被认定其陷入错误认识。最后，消费者是其相关消费体验的最佳判断者，在给予全面信息后，其作为完全民事行为能力人完全有能力对购买行为自行作出判断，如其不喜欢该商品或无法接受该价格，其完全可以改买其他商品而“用脚投票”。综上，原告要求被告三倍赔偿的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘尚武的全部诉讼请求。案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告刘尚武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑博涵二〇二〇年四月二十七日书记员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1767号 安徽大业茗丰茶叶有限公司： 你与合肥詹氏食品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执恢518号申请执行人孙学梅，女，1971年1月1日生，汉族，住新浦区。被执行人刘同正，男，1976年9月1日生，汉族，住新浦区。被执行人刘云，男，1954年10月13日生，汉族，住新浦区。被执行人梁长标，男，1954年2月1日生，汉族，住新浦区。申请执行人孙学梅与被执行人刘同正、刘云、梁长标民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行256000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年4月15日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年四月十五日书记员 王海洋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3295号原告：杨永跃，男，1964年11月5日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：顾斌，男，1979年10月24日生，汉族，住上海市金山区。原告杨永跃与被告顾斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨永跃及其委托诉讼代理人沈振佳到庭参加诉讼，被告顾斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30,000元;2、判令被告支付原告逾期利息，以30,000元为基数，自2019年3月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告返还原告借款30,000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是朋友关系。被告以女儿读书需报名费向原告借款10,000元，后又以朋友借钱向原告借款20,000元。2018年8月25日，被告向原告补写出具了借款30,000元的借条，约定2019年2月份还款。后经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。原告曾于2020年1月15日找到被告，其承诺还款，但至今并未履行。为证明自己的主张，原告向本院提供了借条等证据。被告顾斌未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年8月25日，被告顾斌向原告杨永跃出具借条载明：今有顾斌向全心1组杨永跃借款现金30,000元整，还款日期2019年2月份。后被告未按期归还借款，原告经多次催讨未果，故提起诉讼。以上事实，由有关的借条及当事人庭审陈述等证据证实，依法予以确认。本院认为，本案原、被告间存在有效的民间借贷关系，被告向原告借款，原告向被告履行了交付借款义务，但被告却未按期履行归还借款义务，依法应当承担违约责任。故原告要求被告返还借款30,000元的诉讼请求，有事实法律依据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾斌应于本判决生效之日起十日内返还原告杨永跃借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告顾斌负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 焦其红二〇二〇年四月十三日法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5021号 原告（案外人）：杨军，男，1982年1月6日出生，汉族，医生，住乾安县。 委托诉讼代理人：于洋，吉林群兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石萍，吉林群兴律师事务所律师。 被告（申请执行人）：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地乾安县乾安镇德建街。 法定代表人：王战武，经理。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 第三人（被执行人）：乾安县宏源房地产开发有限公司，住所地乾安县乾安镇昆池街2-9。 法定代表人：汪家喜，经理。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司，营业场所乾安县乾安镇鸣凤街1-3。 负责人：汪家喜，经理。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 原告杨军与被告乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建公司）、第三人乾安县宏源房地产开发有限公司（以下简称宏源公司）、松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司（以下简称鹏宇乾安分公司）执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人石萍、被告德建公司委托诉讼代理人王婧、第三人宏源公司及鹏宇乾安分公司共同委托诉讼代理人孙化一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军向本院提出诉讼请求：判决不准对座落于乾安县福地居小区二期综合楼楼下南侧30号车库的强制执行，解除对该房屋的查封。 事实和理由：德建公司因与宏源公司合同纠纷一案，德建公司依据（2018）吉0721执1486号执行裁定书对宏源公司名下的车库进行强制执行，而后原告向前郭县人民法院提起执行异议申请，前郭县人民法院于2019年8月6日下达（2019）吉0721执异59号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。在查封之前，原告已于2017年7月5日在单金龙处购买了案涉车库，签订了合法有效的买卖合同，支付了全部购房款12.4万元。案外人单金龙于2015年9月8日在宏源公司购买了该车库，并签订了合法有效的买卖合同，宏源公司也开具了购房收据，收据上写明抵顶福地居二期水暖工程款13万元。原告和案外人连续占有并在入住后缴纳了相关费用，足以证明在查封前已经实际入住。购买后，原告多次要求办理产权，宏源公司推诿不办，后原告得知系宏源公司未向有关部门缴纳相关税费，导致产权不能办理，属于第三人的责任。原告享有足以排除强制执行的权益。 德建公司辩称，一、原告与宏源公司之间不存在合法有效的书面买卖合同，不能排除执行。理由是，德建公司与鹏宇公司签有《地块交接确认书》，德建公司可优先取得案涉补偿安置房屋。原告提供的买卖合同中买受人一栏空白，双方合同并未成立，原告与单金龙的车库买卖协议因违反法律规定属无效协议。二、原告不存在合法占有案涉车库的事实，因而不能排除执行。理由是，原告所交票据非正规收据，不能证明其合法占有案涉车库。三、原告未实际交付全部车库价款，不能排除执行。理由是，原告未能提供案涉车库抵债的建设工程施工合同、抵债协议书及结算材料，不能证明债务数额确定及不存在高息等情况，不能排除执行。四、原告改变车库用途，对不能办理过户登记存在过错。理由是，原告擅自改变房屋用途，导致无法办理权属变更登记，存在过错。 宏源公司、鹏宇乾安分公司述称，原告购买车库的合同合法有效，该车库并不在置换范围之内，宏源公司在取得预售许可证后有权出售。 本院经审理认定事实如下：德建公司因与宏源公司、鹏宇乾安分公司合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院（以下简称乾安法院）于2017年8月16日作出（2017）吉0723民初2132号民事裁定书，查封了案涉车库。乾安法院又于2017年12月8日作出（2017）吉0723民初2132号民事判决，判令鹏宇乾安分公司给付德建公司土地转让金998万元，宏源公司承担连带责任。该判决发生法律效力后，德建公司向乾安法院申请强制执行。2018年8月，德建公司向吉林省松原市中级人民法院申请提级执行，吉林省松原市中级人民法院作出（2018）吉07执监44号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院立案后，于2019年2月27日作出（2018）吉0721执1486号执行裁定，对案涉车库进行了续查封，并张贴了查封公告。原告于2019年3月向本院提出执行异议，本院作出（2019）吉0721执异59号执行裁定，驳回了原告的异议，原告在法定期限内向本院提起本案诉讼。 另查明，2015年9月8日，宏源公司将案涉车库抵顶第三人单金龙的水暖工程款，单金龙于2017年6月27日开始占有使用案涉车库。2017年7月5日，原告与单金龙签订买卖协议，约定原告以12.4万元的价格购买案涉车库。后原告占有使用案涉车库。 本院认为，本案的焦点问题是，原告从第三人单金龙处购买被执行人宏源公司的车库，能否排除执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告主张排除执行必须符合上述规定的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”就已签订合法有效合同的情形，本案原告既要证明第三人单金龙与宏源公司以车库抵顶水暖工程款的行为合法，还需证明其与单金龙之间的买卖合同合法，在本案中，原告仅能证明其与单金龙间存在买卖合同，不能证明单金龙与宏源公司之间的抵债合同合法有效；在合法占有的情形方面，原告提交的供热费收据可以证明单金龙在2017年6月27日起占有使用案涉车库；在支付全部房款方面，原告提供了单金龙的顶房款收据、单金龙出具的收据及银行转账凭证，可以认定在案涉车库查封前，原告已支付了房款；在未办理过户方面，根据其他原告的陈述及另案第三人的陈述，可以认定案涉车库未能过户非原告自身原因。原告在本案的审理中，所举证据不能证明符合上述排除执行的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告应承担以上举证不利的后果。综上所述，原告主张排除执行的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告杨军的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  肖 坤 人民陪审员  包大巍 人民陪审员  陈喜元 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  陈 帅
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初677号原告赵令，男，1975年11月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告黄世杰，男，1969年3月16日生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。原告赵令诉被告黄世杰居间合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵令到庭参加诉讼，被告黄世杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵令向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告交付的工程保证金150000.00元，并支付从2017年11月26日至还款之日止占用资金按2%利息计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，因被告于2017年11月26日在金沙县岩孔街道帮原告介绍一处中铁二局的大棚蔬菜基础工程，因原告是通过被告从中介绍，所以就和被告达成合作协议。被告告诉原告该工程需要保证金150000.00元，要原告将该保证金交给被告再由被告交给中铁二局。于2017年12月26日内将该保证金全部退回给原告。有双方签署的协议为证。到期后，原告就问被告退回保证金，被告告知原告公司未退回此款，原告就到公司去问，公司告知原告根本没有收取什么保证金，原告就向被告催收该保证金。被告承诺说过两天就退回原告，可是直到现在原告多次催收此款，被告拒绝接原告的电话。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决如前诉请。原告赵令为证明其主张，在举证期限内提交的证据：1、2017年11月26日《合作协议》一份：拟证明原告交付被告15万元保证金的事实。2、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单一份：拟证明原告赵令通过银行转账15万元给被告黄世杰的事实。被告黄世杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。被告黄世杰在举证期限内未向本院提交证据。经过庭审质证和本院审查，原告赵令向本院提交的1-2号证据，因符合证据客观性、关联性、合法性三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日被告黄世杰介绍原告赵令做金沙县岩孔街道中铁二局的大棚蔬菜基础工程。因原告是通过被告从中介绍，双方以被告黄世杰为甲方、原告赵令为乙方达成《合作协议》。协议约定，甲方负责协调引进乙方进入金沙县蔬菜大棚基础设施工程，保障乙方500万元以上工程产值，保障工程进度款按时支付结算。主合同由甲方签订，按所有合同内容及条款由乙方享受和负责。主合同保证金15万元由乙方交予甲方，由甲方去完成，甲方保证在进场一个月时退回。其中10万元退给乙方，5万元作为甲方协调费用不予退还。后原告赵令通过贵州银行转账15万元给被告黄世杰。约定的退还保证金期限届满，被告未按协议退还原告的10万元保证金，经原告多次催收，被告以公司未退回此款待公司退还后给付原告。原告便到公司催问，得知公司不收保证金，原告多次要求被告退还该保证金未果。2020年3月6日，原告诉至本院，请求判决如前诉请。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案的争议焦点为：原告请求被告返还其工程保证金150000.00元及相应利息的理由是否成立。本院认为：关于原告请求被告返还其工程保证金150000.00元及相应利息的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，2017年11月26日原告赵令通过被告黄世杰的介绍，被告黄世杰以金沙县岩孔街道中铁二局的大棚蔬菜基础工程需要交纳150000.00元保证金为由，要原告将该保证金交给被告再由被告转交中铁二局，并约定于2017年12月26日内将该保证金退回给原告，双方签订了《合作协议》，原告通过贵州银行将150000.00元的保证金转账给被告黄世杰。而中铁二局的大棚蔬菜基础工程并不收取保证金，因原、被告双方签订的《合作协议》系被告黄世杰是以欺诈的手段与原告赵令订立，该协议无效。《中华人民共和国合同法》第四十二条：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”，第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。因被告黄世杰采用欺诈的手段与原告赵令订立的《合作协议》无效，被告黄世杰因该合同取得的财产，应当予以返还，原告赵令请求被告黄世杰返还其交付的保证金150000.00元，其理由成立。另，关于原告赵令要求被告黄世杰按2%月利率计算支付从2017年11月26日至还款之日止的资金占用费是否成立的问题。本案中，虽然原告赵令交付了150000.00元的保证金给被告，原告赵令已经进场施工，并在中铁二局的蔬菜大棚基地做了一定的工程，但因双方签订的协议无效，且该《合作协议》中并未约定违约方应当承担的违约责任，原告赵令请求被告黄世杰承担的资金占用费无事实和法律依据，其请求本院不予支持。综上，原告的请求部分合法，其合法的部分本院予以支持，不合法的部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄世杰在本判决生效后十日内返回原告赵令交纳的工程保证金人民币150000.00元；二、驳回原告赵令的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2380.00元，原告赵令负担730.00元，被告黄世杰负担1650.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇二〇年四月十六日书记员  帅 丹
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初366号 原告：韩继成，男，1965年8月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：高敏，女，1968年1月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告韩继成与被告高敏房屋租赁合同纠纷一案，因原告向本院提出申请，要求对被告高敏与承德市郊区农村信用合作联社剩余执行案款150000.00元予以查封，原告韩继成已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，原告韩继成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二，一百零三条的规定，裁定如下： 依法对被告高敏与承德市郊区农村信用合作联社剩余执行案款150000.00元予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张瑞莲 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  蔡晓荣 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  赵 璨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2136号 申请执行人：邢玉育，女，汉族，1976年6月15日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区。 被执行人：深圳暴风智能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区（县）粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人:刘耀平。 申请执行人邢玉育与被执行人深圳暴风智能科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21978号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币28800.00元及利息，本院于2020年02月14日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛创西
福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执103号 申请执行人刘雅惠、林珞初与被执行人林奶明、孙玉莲法定继承纠纷一案，本院已于2020年4月24日以强制扣划了已故林志雄银行存款107367.52元，刘雅惠自愿承担本案执行费1511元，其中林珞初的16841.88元由监护人刘雅惠保管，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6656号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈兵，男，1977年5月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年1月14日的本金人民币278,480.44元、利息人民币20,366.79元、分期付款手续费人民币7,152.33元、逾期还款违约金人民币12,395.55元，同时承担自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年8月18日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年8月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈兵未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月18日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年8月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币278,480.44元、利息人民币20,366.79元、分期付款手续费人民币7,152.33元、逾期还款违约金人民币12,395.55元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币278,480.44元；二、被告陈兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年1月14日的利息人民币20,366.79元、分期付款手续费人民币7,152.33元、逾期还款违约金人民币12,395.55元；三、被告陈兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,075.93元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,037.96元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12831号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓向均，男，1959年1月28日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邓向均信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邓向均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金123,315.51元，支付利息10,822.63元、逾期还款违约金3,246.70元、分期付款手续费136元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金123,315.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓向均未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓向均应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金123,315.51元；二、被告邓向均应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,315.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,766.31元，减半收取计1,383.16元，由被告邓向均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执恢43号申请执行人：李**，男，1980年10月2日生，彝族，农民，住个旧市沙甸区。被执行人：李雄，男，1993年12月3日生，彝族，农民，住个旧市沙甸区，现下落不明。申请执行人李**申请恢复执行被执行人李雄附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）个刑初字第26号刑事附带民事判决书于2014年5月26日发生法律效力，申请执行人李**于2020年1月21日向本院申请执行，申请执行案款55830元。本案在执行过程中，查明被执行人李雄现已下落不明，本院于2020年4月22日在被执行人户籍地处即个旧市沙甸区向其父亲李洪强送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李雄名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2020年1月22日对被执行人李雄萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年1月23日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人李雄名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日以约谈方式告知了申请执行人李**，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李雄确无财产可供执行，经本院向申请执行人李**释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币737元，由被执行人李雄交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇二〇年四月二十六日书记员  王娜
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保225号申请人：遵义市农业信贷担保有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路12号，统一社会信用代码：91520300MA6DXPCH3C。法定代表人：母卫平，系公司董事长。委托诉讼代理人：李煜，系贵州祥景律师事务所律师。被申请人：韩贞康，男，仡佬族，1972年2月21日出生，住道真仡佬族苗族自治县。被申请人：万淑琼，女，仡佬族，1976年6月9日出生，住道真仡佬族苗族自治县。被申请人：韩湿骏，男，仡佬族，1968年4月10日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：冯晓仙，女，苗族，1972年7月4日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：贵州博联茶业股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县上坝乡上玉工业园区重庆产业园，统一社会信用代码：91520325745705240G。法定代表人：韩湿骏，该公司董事长。被申请人：贵州龙盘投资管理中心（有限合伙），住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县上坝乡上玉工业园区重庆产业园，统一社会信用代码：91520325MA6DQBDJXD。执行事务合伙人：冯小光。本院在审理申请人遵义市农业信贷担保有限责任公司与被申请人韩贞康、万淑琼、韩湿骏、冯晓仙、贵州博联茶业股份有限公司、贵州龙盘投资管理中心（有限合伙）保证合同纠纷一案【（2020）黔0303民初1408号】中，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人韩贞康、万淑琼、韩湿骏、冯晓仙、贵州博联茶业股份有限公司、贵州龙盘投资管理中心（有限合伙）价值644802元的财产采取保全措施，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202052030000000120）作担保。本院认为：申请人遵义市农业信贷担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩贞康、万淑琼、韩湿骏、冯晓仙、贵州博联茶业股份有限公司、贵州龙盘投资管理中心（有限合伙）名下的银行存款644802元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓倩二〇二〇年四月十日法官助理田霖书记员蔡竟宁
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初83号 原告：户希奎，汉族，农民，住镇原县。 被告：常步强，汉族，农民，住镇原县。 被告：俱慧娟（系常步强妻子），汉族，农民，住镇原县。 委托诉讼代理人：常正军（系俱慧娟之子），住镇原县。特别代理。 原告户希奎与被告常步强、俱慧娟婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告户希奎、被告俱慧娟及其委托诉讼代理人常正军到庭参加诉讼，被告常步强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 户希奎向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还其彩礼人民币183000元（含银元折价款3000元）、折仪20000元、二程23000元（含三金13000元）、珍珠纽扣钱5600元、看家花费6400元、挂锁银元2枚（折价2000元），共计240000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：其子户治华与二被告之女常霞于2019年1月经媒人石金海、张多鑫介绍相识，双方见面同意后，同年2月8日以彩礼人民币183000元（含4枚银元折价款3000元）、折仪20000元、二程23000元（含三金花费13000元）、珍珠纽扣钱5600元、定亲时看家花费6400元、挂锁银元2枚（折价2000元），共计240000元订婚，同年3月2日举行婚礼共同生活，结婚时二被告家陪嫁了价值3000元的全自动洗衣机1台，3月7日户治华与常霞在镇原县民政局补办了结婚登记手续。同年3月20日双方因琐事淘气后常霞离家出走。户治华于2019年7月29日起诉要求与常霞离婚，人民法院判决准予二人离婚，但其与二被告就彩礼问题多次协商未果，故提出上述诉求。 常步强辩称，户治华与常霞结婚时，原告将自己在临泾信用社的60000元定期存折作为彩礼给其交付，但之后原告将该存折挂失，故其不再同意返还。 俱慧娟辩称，订婚时正礼是180000元，4枚银元折价款是2000元，折仪二程是30000元，购买三金花费13000元包含在折仪二程里，珍珠纽扣钱是2600元，看家定亲时花费没原告说的那么多，挂锁银元2枚属实，结婚时其陪嫁价值3000元的洗衣机1台。因原告将给其的60000元定期存折挂失，且法院已将常步强名下在临泾信用社的70000元存款冻结，故其不再同意返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方没有争议的事实和证据：甘肃省镇原县人民法院（2019）甘1027民初2380号民事判决书复印件、甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1421号民事判决书复印件各1份，金戒指、金项链、手镯销售单票据各1份，甘肃省农村信用社定期储蓄存单复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的订婚款项构成情况，因双方当事人均对甘肃省镇原县人民法院（2019）甘1027民初2380号民事判决书、甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1421号民事判决书无异议，故依据生效判决，本院认定户治华与常霞订婚金钱及实物为：彩礼人民币186000元（退6000元、实收180000元）、折仪二程30000元、银元折价款3000元、钻戒1枚、金镯子1只、金项链1条、挂锁银元2枚；对有争议的户希奎提交的临泾乡毛头村村民委员会证明1份，被告方认为该证据证明力不足，本院认为户希奎现已年满59周岁，作为农民，创造经济收入能力逐年变弱，且因户治华结婚，给付二被告人民币二十多万元，在经济落后的西部农村地区，属于大额经济支出，必然导致户希奎家庭经济困难，故对临泾乡毛头村村民委员会出具的证明，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告之子户治华与二被告之女常霞于2019年1月经他人介绍相识，同年2月8日以彩礼人民币186000元（退6000元、实收180000元）、折仪二程30000元、4枚银元折价款3000元，钻戒1枚（6114元）、金镯子1只（5225元）、金项链1条（1961元），挂锁银元2枚订婚，同年3月2日举行婚礼共同生活，3月7日双方在镇原县民政局补办了结婚登记手续，结婚时常霞娘家陪嫁价值3000元的洗衣机1台。2019年3月20日户治华与常霞淘气后，双方开始分居。2019年7月29日，户治华起诉要求与常霞离婚，本院判决准予离婚，常霞不服提起上诉，甘肃省庆阳市中级人民法院判决予以维持。另查明，订婚时，户希奎将其名下在临泾信用社的60000元定期存单作为彩礼交付二被告，现户希奎已将该定期存单挂失，领取60000元。 本院认为，被告常步强、俱慧娟借其女常霞与原告户希奎之子户治华订立婚约，收取户希奎大额彩礼，给户希奎的家庭造成了生活困难，且常霞与户治华同居生活仅18天，现人民法院已判决解除二人婚姻关系，故户希奎请求常步强和俱慧娟返还彩礼的理由正当，于法有据，本院予以支持。常步强、俱慧娟收取的彩礼包括正礼180000元，折仪二程30000元（减去陪嫁3000元的洗衣机1台，常步强、俱慧娟实收27000元），银元折价款3000元，按照订婚时4枚银元折价款3000元等比计算挂锁银元2枚折价1500元，以上款项共计211500元，应予全额返还；因户希奎将在其名下给常步强、俱慧娟支付彩礼的60000元信用社定期存单挂失，现该款项已被户希奎实际支配，故应从返还数额中减去。常步强和俱慧娟未实际收取或占有“三金”，户希奎要求常步强和俱慧娟返还“三金”13000元，主体不适格，不予支持；珍珠纽扣钱5600元及定亲时看家6400元系给常步强、俱慧娟及其家属的赠与钱物，不属于返还范围，户希奎请求常步强和俱慧娟返还，无法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 常步强和俱慧娟返还户希奎彩礼151500元； 驳回户希奎的其他诉讼请求。 上述判项（一）限判决生效后十日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由户希奎负担1460元，常步强、俱慧娟负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李明达 人民陪审员  张登峰 人民陪审员  杨占国 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  李聪聪 书 记 员  朱琛琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3046号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高志坚，男，1977年4月19日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告高志坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭，但向本院寄送了书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月3日的本金人民币195,739.77元、利息人民币18,594.94元、分期付款手续费人民币857.75元、逾期还款违约金人民币17,254元，同时承担自2019年12月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告在网上向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年10月9日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。被告于2017年10月13日通过电话向信用卡中心申请办理30万元万用金(即现金分期业务)以及帐单分期付款业务，客服告知了被告万用金额度不包括在信用卡信用额度内，30万元万用金也在当天划入了被告借记卡，有录音为证。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。高志坚书面答辩意见称，对办卡事实无异议，但认为信用卡中心提供的30万元万用金已超过被告信用卡的信用额度，30万元万用金未有充分证据证明是被告本人申请使用，要求原告提供相应证据。因信用卡中心存在上述问题，故要求法院驳回原告的诉讼请求。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则、录音光盘等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告通过网络向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年10月9日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2017年10月13日，被告通过电话向信用卡中心申办30万元万用金(即现金分期业务)以及帐单分期付款业务，为接收万用金还在当天办理了户名是被告本人的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX上海浦东发展银行借记卡，信用卡中心客服在电话中告知了被告上述分期业务的具体内容及相关规定，也告知了被告万用金额度不包括在信用卡信用额度内，信用卡中心当天将30万元万用金划入被告上述借记卡,被告在电话中明确表示收到。信用卡中心与被告以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年12月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币195,739.77元、利息人民币18,594.94元、分期付款手续费人民币857.75元、逾期还款违约金人民币17,254元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。被告关于万用金额度超过信用卡信用额度以及万用金系被告本人申请使用证据不充分的抗辩，鉴于原告提供的录音证据可以证明30万元万用金是被告本人申请并划入被告本人名下借记卡，信用卡中心也明确告知被告万用金额度不包括在信用卡信用额度内，故被告上述抗辩不能成立，被告据此要求驳回原告诉请，本院不予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志坚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币195,739.77元；二、被告高志坚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月3日的利息人民币18,594.94元、分期付款手续费人民币857.75元、逾期还款违约金人民币17,254元；三、被告高志坚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,786.70元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,393.35元，由被告高志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3111号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：何兰，女，1981年07月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加了诉讼。被告何兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告何兰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告何兰向原告平安银行重庆分行支付贷款本金155607.51元以及截至2019年10月22日止的利息4671.39元、复利88.98元；支付从2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；2.被告何兰向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件诉讼费、保全费由被告何兰负担。被告何兰未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何兰。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：240000元。贷款期限：36个月，从2018年5月10日到2021年5月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告何兰未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2020年1月15日以向法院起诉的方式向被告何兰宣布贷款提前到期，要求被告何兰立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2020年3月26日，被告何兰尚欠贷款本金155607.51元、利息14319.44元以及按照年利率24%计算的罚息3248.27元、复利1058.85元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告何兰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告何兰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2020年1月15日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年10月22日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2020年3月26日，被告何兰尚欠的金额为本金155607.51元、利息14319.44元以及按照年利率24%计算的罚息3248.27元、复利1058.85元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年3月27日起的罚息和复利，本院依法酌定被告何兰应当支付以未偿还的本金155607.51元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告何兰承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告何兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何兰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金155607.51元、截止2020年3月26日的利息14319.44元、罚息3248.27元、复利1058.85元；并支付从2020年3月27日起至本息清偿之日止，以未还本金155607.51元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1892元，由被告何兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年四月十日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执539号申请人：夏某某，女，1983年6月12日出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：张某，男，1982年11月15日出生，汉族，住兰州市西固区。夏菊梅申请执行张文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的(2019)甘0104民初2173号民事调解书已发生法律效力，确定：“确认被告张某尚欠原告夏菊梅借款4000元，于2019年8月6日前偿还1500元，于8月15日前偿还2500元。”因义务人张某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人夏某某于2020年3月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某在金融机构存款1230.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1230.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年四月十日书记员  蒋 凯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8752号 原告李燕英，女，1951年7月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人曹媛媛、薛磊，河北冀秦律师事务所律师。 被告秦皇岛慈善医院，住所地：秦皇岛市海港区友谊路233号，统一社会信用代码：5213030067739956X0。 法定代表人吴树军，院长。 委托诉讼代理人王萌萌。 原告李燕英与被告秦皇岛市慈善医院（以下简称慈善医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹媛媛、被告委托诉讼代理人王萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕英向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告各项经济损失10000元，诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求：请求被告赔偿原告各项经济损失200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月原告因头痛难忍入住被告医院进行治疗头痛，原告头痛病应属于心脑血管科室治疗，但是被告医生却将原告截流在肿瘤科。而在肿瘤科的住院期间，治疗手段和用药均与心脑血管科室不同，治疗之后，原告的头痛根本没有缓解，直接导致我出院两个月之后半身瘫痪，原告认为被告医院对我的治疗存在医疗过错，对我的脑血管疾病没有对症下药。原告目前生活大部分不能自理。因多方维权无门，遂起诉至法院，请求法院依法裁决，以依法维护原告的合法权益。 被告辩称，患者在出院后，两年后才对医院的治疗提出质疑是没有任何道理和依据的，医院在患者整个医疗期间不存在延误和诊断失误的情况，没有过时行为，是一个正常的诊断和治疗过程，患者出院后在发生的中风和偏瘫是一个独立的疾病，与其长期的高血压、脑动脉硬化等基础性疾病有密切关系，与前期在本院的治疗行为没有任何的因果关系，故医院没有义务承担任何的医疗责任，不同意赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告主因间断头痛、头晕，加重伴右侧面部麻木到被告医院就诊，被告肿瘤科收治原告住院治疗，入院诊断为：腔隙性脑梗死高血压病3级、血管紧张性头痛、脑动脉硬化、糖耐量减低、双膝关节骨质增生等疾病。经治疗，原告于2016年10月18日出院。2016年12月，原告主因头晕、左侧肢体无力入住秦皇岛市中医医院，主要诊断为脑梗死。审理过程中，原告申请医疗过错司法鉴定，我院委托河北医科大学法医鉴定中心进行鉴定，该机构以该鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由，不予受理。后我院再次委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该机构以技术能力有限，对患方争议的被告医院医疗行为与患者脑梗死病情的因果关系和参与度存在评价难度，故不予受理。2020年1月3日，原告放弃医疗过错及参与度的鉴定。 原告认为，2016年12月27日的突发中风疾病与2016年9月21日至2016年10月18日在慈善医院对原告的头痛未治疗转好有着因果关系，应推定其有过错。在被告医院住院期间，原告剧烈头痛，被告单位主治医师张春燕仅是以米格来宁、正天丸等缓解头痛的药物进行治疗，在原告在慈善医院出院后头痛并未转好，治疗并未到位。在入住慈善医院前的2016年4月，原告也是因为头痛入住秦皇岛中医医院，市中医院住院用的是输液加服用汤药的治疗后效果很好，彻底缓解了剧裂头痛后出院，长达四个半月未发生头痛。而在慈善医院，主治医师只输液未服用汤药也就未能彻底缓头痛，原告带着头痛与转氨酶升高的病症出院的，始终头痛，两个月突发了脑梗。（2016年的9月份患者因头痛去慈善医院想找中医科开中草药草治疗，由中医院退休后被慈善医院聘请到中医科的郑医生坐诊），原告被截留到肿瘤科张春燕医生的掌控之中，拒绝开出请中医的会诊单，光依靠输液未能彻底缓解患者的剧裂头痛的病症，主治医师为给患者治疗剧烈头痛开了正天丸与与米格来宁（相当于去痛片）未能彻底缓解头痛的病症而使患者带着头痛与转氨酶升高的病症在慈善医院出院。此后，原告成为了一名偏瘫患者，有家回不了，只能花着高额的护理费住进养老院，后原告四处寻医问药，花费巨大。 原告提交： 证据一、2016年4月原告在秦皇岛市中医医院的住院病案复印件1份，证明在中医院，医院采取中西医结合的方式对原告进行治疗，导致原告的病情得到缓解。 证据二、2016年9月原告在慈善医院的住院病案复印件1份，证明该医院主治医师仅是采用米格来宁（去痛片）及正天丸对原告进行治疗，拒绝为原告采取中西医结合的治疗方案，导致原告转氨酶升高，后再该医院治了十多天转氨酶。原告头痛并未缓解被动出院。 证据三、2016年12月原告在秦皇岛市中医医院的住院病案复印件1份，证明原告从慈善医院出院后两个月发病脑中风，被送至秦皇岛市中医院进行救治，此次中风与慈善医院未治疗缓解原告头痛有着因果关系。 证据四、原告在中风后四处治疗花费了大量的医疗费，提交医疗费发票18张及人民解放军281医院及北京中研中医院的用药清单1份：以上合计153887.45元； 证据五、养老院收费单据原件4张，每月养老院护理费2600元，原告在中风后至今一直住在养老院； 证据六、司机身份证复印件1张，车辆行驶证驾驶证复印件各1张，司机出具的证明原件1张，证明花费交通费8400元。 被告质证认为： 对证一、真实性无异议，关联性不认可，与我院无关； 对证二、真实性、合法性、关联性均有异议，对转氨酶升高已经做了相关用药治疗，患者的头晕症状已经缓解，治疗期间使用盐酸川芎嗪注射液、天麻素注射液，两种药品本为中成药注射液； 对证三、真实性、合法性、关联性均有异议，2016年10月18日患者在本院出院后，患者和家属当时对本次的住院和治疗未提出任何异议，在出院的两个多月后，再次到中医院诊断为脑中风，我院认为没有任何道理和依据； 对证四、原告在出院后在患中风偏瘫的两年后才对被告的治疗提出质疑是没有道理和依据的，故对原告主张的医疗费我院不予认可； 对证五、六，我院不认同其中风偏瘫与我院有关。 被告提交： 证据一、李艳英情况说明原件1份、被告答复复印件1份，主治医师资格证书复印件1份和医师执业证书复印件1份、主治医师职称证书复印件1份，证明原告后期的中风偏瘫与我院无关。 原告质证认为： 对证一、对李艳英的情况说明无异议，能够证明被告单位的主治医师对原告的治疗没有达到应有的治疗目的；对被告的答复有异议，被告提交的证件复印件真实性不予认可，而且有执业医师证并不代表执业过程中没有过错。 原告要求被告赔偿： 1、医疗费：153887.45元； 2、交通费：8400元； 3、护理费：377122.55元（2600元/月×14.5个月）。 以上共计200000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张，被告医院的治疗存在对其脑血管疾病没有对症下药的医疗过错，在被告治疗之后，头痛没有缓解，导致其两个月之后半身瘫痪的损害结果。原告申请医疗过错鉴定，鉴定机构均未受理，原告提交的证据不能证明被告存在医疗过错行为，其主张证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李燕英的诉讼请求。 案件受理费已减半收取2150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇二〇年四月十五日 书记员  田晓欢
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2355号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711989189。被告：郑州识睿计算机科技有限公司，住所郑州市郑东新区平安大道210号中国中原大学生创业孵化园2层M07-01号，统一社会信用代码×××95Ｂ。法定代表人：李留杰。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告郑州识睿计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年四月八日书记员 范安妮
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执恢18号之二申请执行人：雷华，女，1975年4月11日出生，住东阿县。被执行人：张涛，男，1982年01月01日生，住东阿县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人张涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张涛在中国工商银行16×××86账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 李柱春
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执391号之一 申请执行人：马文志，男，汉族，1989年7月1日出生，住河间市。 被执行人：曹彦江，男，汉族，1977年6月16日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人马文志与被执行人曹彦江买卖合同纷一案中，经查，被执行人曹彦江至今未履行生效的（2019）冀0984民初3085号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹彦江银行存款90000元，冻结期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人书面向本院申请续行冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年四月十三日 书记员  缴乐乐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4502号原告：谢是予，男，1948年8月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：郁剑春，男，1972年2月10日出生，汉族，住上海市金山区。被告：鲍如松，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市，现住上海市。原告谢是予与被告郁剑春、鲍如松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告谢是予于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告谢是予撤诉。审 判 员 焦其红二〇二〇年四月十五日法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执86号 申请执行人李×，交城县人，现住交城县。 被执行人王×，文水县人，市民。 本院在执行李×与王×民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王×拥有车辆，车牌号为×××、车牌号为×××。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王×的车牌号为×××汽车一辆、车牌号为×××汽车一辆。 二、查封期限为两年，在查封期间该车不得转让、过户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾联明 二〇二〇年四月十三日 书记员  闫晓剑
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023财保22号 申请人：黄馨可，女，1981年09月04日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被申请人：广西壮艺门业有限公司，曾用名广西平果铝壮艺门业有限公司，住所地广西平果县工业区铝产业园。统一社会信用代码：914510236976193987。 法定代表人：黄忠敢，董事长。 申请人黄馨可于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广西壮艺门业有限公司名下价值8396元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人广西壮艺门业有限公司名下价值8396元的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蓝江宁 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄 苏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1363号 原告：黎雄，男，1987年10月10日出生，汉族，住北流市。 原告：黄海瑶，女，1987年9月8日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：廖松添，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：钟日梅，女，成年，汉族，住北流市。 被告：关武林，男，成年，汉族，住北流市。 原告黎雄、黄海瑶与被告钟日梅、关武林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告以被告已退还押金为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告黎雄、黄海瑶的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，故原告的撤诉申请依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎雄、黄海瑶撤诉。 案件受理费670元，减半收取计335元（原告黎雄已预交），由原告黎雄、黄海瑶负担。 审 判 员 王文广 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 周红梅 书 记 员 骆城贵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2387号原告：上海中普节能科技有限公司,住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX弄XXX号XXX幢一层C区1010室。法定代表人：王承德,董事长。委托诉讼代理人：李军桥，上海明伦律师事务所律师。被告：上海斯宾茨建筑节能技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：施晓峰。原告上海中普节能科技有限公司与被告上海斯宾茨建筑节能技术有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。2020年4月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中普节能科技有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  倪 斌二〇二〇年四月十日法官助理  周锦雯书 记 员  董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执437号 陈松、冯其浪： 陈松与冯其浪合同纠纷一案，申请执行标的共计45838.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位46668.00元，其中，本金45838.00元，案件受理费830.00元。申请执行人陈松自愿放弃利息。本院已于2020年4月27日将该款转付给陈松。至此，陈松向本院申请执行的（2019）黔0324民初1983号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1917号申请人：李排，男，汉族，1967年9月24日生，住河南省睢县。被申请人：李勇，男，汉族，1974年3月28日生，住河南省睢县。本院在执行李排与李勇借款合同纠纷一案中，立案后本院工作人员及时向被执行人送达执行文书，本院进行三次网络查询，未发现被执行人李勇名下有财产；查询被执行人李勇房产信息，未发现名下有房产登记；经本院线上与线下查询，未发现被执行人李勇有可供执行财产，且申请人李排也未能准确提供出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初1853号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年四月十日书记员  张梦宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1984号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：王艳红，女，1985年8月2日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王艳红金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王艳红立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金387289.62元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月17日的利息及罚息合计为12054.62元、复利为194.15元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令王艳红承担本案的诉讼费及保全费2518元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月11日。 三、借款人：王艳红。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：自2019年1月11日至2022年1月11日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年1月11日。 十二、实际到期日期：2022年1月11日。 十三、逾期还款日期：2019年12月11日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月30日。 十五、欠款本金：387289.62元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：26161.05元。 十七、实现债权费用：保全费2518元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王艳红应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金387289.62元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月30日的利息、罚息、复利为26161.05元，之后的罚息、复利按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付保全费2518元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7293元，减半收取计3647元，由王艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月八日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终235号上诉人（原审被告）：沈阳鑫一宸建筑工程有限公司。法定代表人：许利，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜燕，女，1982年11月12日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王国良，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付帅，男，1994年9月11日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市。被上诉人（原审被告）：中交第四公路工程局有限公司乾安分公司，住所地吉林省松原市乾安县。负责人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩杰，男，1992年1月10日出生，汉族，该分公司员工，住吉林省乾安县。上诉人沈阳鑫一宸建筑工程有限公司（以下简称鑫一宸建筑公司）因与被上诉人王国良、付帅、中交第四公路工程局有限公司乾安分公司（以下简称中交乾安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2020年3月24日王国良以付帅、鑫一宸建筑公司、中交乾安分公司已经履行工程款给付义务为由，申请撤回起诉。本院经审查认为，付帅、鑫一宸建筑公司、中交乾安分公司确已履行拖欠工程款给付义务，王国良的撤诉申请是真实意思，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，上诉人鑫一宸建筑公司同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初1665号民事判决；二、本院准许王国良撤回起诉。二审案件受理费850元，本院减半收取425元，由沈阳鑫一宸建筑工程有限公司负担，本院退给沈阳鑫一宸建筑工程有限公司425元。本裁定为终审裁定。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二〇年四月二十二日书记员  邹仕尧
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执41号之三申请执行人：西安棕榈园林绿化工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：朱俊刚，董事长。被执行人：陕西青峰峡悦豪假日酒店有限公司，住所地陕西省太白县。法定代表人：杨蓓，总经理。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院（2018）陕0331民初191号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭世峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人陕西青峰峡悦豪假日酒店有限公司在陕西省农村信用社联合社2XXX4账户内存款人民币69340.00元。二、划拨被执行人陕西青峰峡悦豪假日酒店有限公司在中国农业银行2XXX9账户内存款人民币6110.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年四月八日书记员  杨 帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1462号 安徽雅诚品牌设计有限公司、合肥艺鑫文化传媒有限公司： 你与陈婷婷劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十日
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1167号 申请执行人：黄靖雯，女，1994年5月6日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：阮志桂，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，所在地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：曹阳，经理。 本院在受理执行申请执行人黄靖雯与被执行人阮志桂、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1224民初1528号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的医疗赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内向原告黄靖雯赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共72702.70元；二、限被告阮志桂自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄靖雯医疗费、住院伙食补助费、营养费共23055.10元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告阮志桂负担230元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担727元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月１5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况，工商登记情况进行调查，暂无发现被执行人有可供执行财产。 执行人员 依法对被执行人阮志桂的个人情况及财产情况进行调查，没有可供执行的财产。 另一被执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已主动将赔偿款直接支付给申请执行人黄靖雯，黄靖雯已确认并同意对撤消对中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的执行。 五、申请执行人表示现在无法提供被执行人阮志桂的具体执行线索。 六、本院已作出了（2019）粤1224执1167号限制消费令，将被执行人阮志桂纳入限制高消费名单中。并已向被执行人阮志桂发出限制消费令。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被 执行人阮志桂的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意由法院依法处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行阮志桂人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对（2019）粤1224执1167号案件中对中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的执行。 二、本院（2019）粤1224执1167号案件中对阮志桂部份的执行终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员陈乙菁 二0二0年四月二十七日 书记员林基浩
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执108号 申请执行人:邓忠民，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：王宗伟，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在受理执行邓忠民与王宗伟买卖合同纠纷一案中，法院作出（2019）粤1224民初1642号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告王宗伟支付案件受理费50172元，保全费3520元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查找到被执行人有其他可供执行财产。也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况，工商登记情况进行调查，除林木外（财产保全已对林木进行查封），暂无发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，另案依法对被申请人王宗伟名下的林权【林权证号：怀林证字（2008）第000287号】予以查封并委托评估，现正在处理中。 四、申请执行人暂无法提供被执行人有其他财产的具体执行线索,同意参与在另案处理财产的分配。 五、本院已作出了（2020）粤1224执108号限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单中。并已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意由法院依法处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执108号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员陈乙菁 二0二0年四月二十七日 书记员林基浩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6669号原告：龚承娅，女，1978年9月25日出生，汉族，住所地重庆市南岸区，公民身份号码51022219780925××××。委托诉讼代理人：李富华，重庆军航律师事务所律师。被告：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号，统一社会信用代码915000002028075312。原告龚承娅与被告重庆市轨道交通（集团）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告龚承娅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龚承娅撤回起诉处理。审判员  王娜二〇二〇年四月三十日书记员  林丽
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执2025号之一申请执行人：王玉，女，汉族，1926年3月25日，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南山灞图像传输科技有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦。法定代表人：刘勇。本院在执行王玉与云南山灞图像传输科技有限公司其他案由一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁［2019］305号裁决书，已发生法律效力，依该裁判：1.确认被申请人云南山灞图像传输科技有限公司与申请人王玉签订的《单位自建房购销合同》合法有效；2、自本判决作出之日起十五日内，由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司协助申请人王玉办理涉案房屋不动产登记证，将位于昆明市高新区房屋所有权过户至申请人王玉名下；3、本案仲裁费11637.00元由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司承担，因上述仲裁费已由申请人王玉预交，故由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司自本裁决作出之日起十五日内向申请人王玉支付11637.00元。因被执行人云南山灞图像传输科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月11日立案执行。本院受理后，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月28日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，该案申请人向我院申请将上述仲裁裁决书裁决的房产过户至该案申请人名下，但上述房产设有抵押登记，我院无法依职权解除抵押，同时我院于2020年4月10日与该案申请人电话约谈，申请人表述就上述事宜正在向法院起诉撤销抵押权，但未开庭，现无结果，同意该案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  袁晓光
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执789号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人陆x，男，x年x月x日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区x。公民身份号码xx。                               被申请执行人                       被执行人王xx，男，x年x月x日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗xx。公民身份号码xx。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2018）内0802民特2233号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年02月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年02月12日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查到被执行人王伟杰有车辆登记信息，并于2019年3月4日以（2019）内0802执保65号民事裁定书对该车辆进行了查封（未扣押）。             3、2020年02月26日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，但未查到被执行人可供执行财产。             4、2020年04月10日本院对被执行人进行限制消费令措施。             5、2020年04月10日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行55000元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查到被执行人王伟杰有车辆登记信息，并于2019年3月4日以（2019）内0802执保65号民事裁定书对该车辆进行了查封（未扣押）。申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二〇年四月十日             书记员 何 荣