贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5414号原告：张祥芳，女，汉族，1978年9月27日生，住所地重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：姚永堃，贵州哲瀚律师事务所律师。被告：张敏，女，汉族，1969年4月6日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李鸿，贵州民族律师事务所律师。第三人：贵州金桥汇不动产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园丽阳天下D4栋负1层9号，统一社会信用代码91520190MA6DJX5D1H。法定代表人：满小梅，职务不详。原告张祥芳与被告张敏、第三人贵州金桥汇不动产经纪有限公司（以下简称金桥汇经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理，原告张祥芳及其委托诉讼代理人姚永堃，被告张敏及其委托诉讼代理人李鸿，第三人金桥汇经纪公司的法定代表人满小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张祥芳向本院提出诉讼请求：1、判决解除三方于2018年5月6日签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告立即返还原告订金5万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人于2018年5月6日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将坐落于贵阳市观山湖区的房产，所有权性质为商铺，建筑使用面积为43.73㎡的房屋出卖给原告，售价为199万元。合同签订之日原告支付5万元定金，合同签订后甲方（被告）去美的内部走流程，更改名字，更名费为1万元，甲方房款加更名费共计200万元，更名成功走流程乙方支付甲方一半房款，剩余房款办理网签成功当日乙方全部付清。如更名不成功，甲方退还乙方定金5万元，乙方不产生任何费用。同时，双方口头约定，更名的时间为合同签订后的15日内，若在15日内更名不成功，甲方退还乙方支付的5万元。合同签订当天，原告爱人通过网上银行转账给被告5万元，被告向原告出具了内容为“今收到张祥芳购买位于贵阳市观山湖区的商铺订金计人民币伍万元整”的收条一张。2018年5月下旬，原、被告双方及第三人去美的办理更名事宜，但未更名成功，办理更名当天，被告在未更名成功的情况下，要求原告向被告支付总房款的一半，原告拒绝，双方不欢而散。后被告再未联系过原告办理更名事宜，直至2018年9月上旬，原告再次联系被告未果。原告认为，被告未按约定成功更名，且要求原告提前支付房款，其行为已构成违约，合同不能继续履行，现原告提起诉讼，望判如所请。被告张敏辩称，第一，本案的违约方是原告。原、被告及第三人在签订房屋买卖合同之后，被告一直勤勉履行合同约定，按照房屋买卖合同第八条的约定更名成功走流程支付一半房款，即支付100万元的条件已达到。但是在更名即将走完的前夕，原告提出资金问题不再想购买房屋。原告拿出银行存款信息证明资金没有问题，首先该证据与原告是否购买房屋没有关联性，其次房屋总价款为200万元，原告提供的存款远远不够。第二，无论5万元的性质如何认定，被告都不应当退还原告5万元。首先，若认定5万元为定金，则由于本案的违约方为原告，按照定金罚则，被告不予退还。其次若认定为订金，则该5万元为预付款，对于该款项是否退还则要看双方约定。根据合同第八条约定，虽然更名没有成功，但导致更名未成功的原因是原告明确表示不够买房屋，并非被告的过错。被告不应为原告的违约行为承担任何责任。因此，根据约定本案的5万元被告不应向原告返还。第三人金桥汇经纪公司述称，第一，原、被告及我方签完合同后，原告确实已付5万元定金。更名是一个流程而非时间点，5月15日就进入了更名流程。5月26日我们到开发商处问询更名进展，当时流程在正常推进，故原、被告协商一致让原告先付款给被告，被告提出款项由我方代收，但我公司没有代收的权利，我们提出让原告直接付款给被告。5月30日，原告告诉我公司工作人员冉新建不想购买房屋，冉新建便将这一信息告知被告。6月至8月期间，双方处于僵持阶段，被告的更名流程就停止了。第二，购房合同的定字是被告的真实意思表示，是被告理解有误将收条中的定改为订字，其实是双倍赔偿的定字。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，原告张祥芳作为乙方、被告张敏作为甲方、第三人金桥汇经纪公司作为居间方，三方签署了《房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于贵州省贵阳市观山湖区建筑面积43.73㎡的商铺出卖给原告，总价款为199万元。对于房款支付，合同约定乙方应于合同签订之日向甲方支付定金5万元，开始走流程期间支付首付款97万元，剩余房款97万元在办理好网签以后乙方在当日一次性交付甲方。合同第八条双方补充约定，“签定合同后，甲方去美的内部走流程，更改名字，更名费为壹万元（10000.00）甲方房款加更名费共计贰佰万元整（2000000.00），更名成功走流程乙方支付甲方一半房款，剩余房款办理网签成功当日乙方全部付清。如更名不成功，甲方退还乙方定金伍万元整（50000.00），乙方不产生任何费用。”合同还约定了其他权利义务。原、被告双方在合同尾部签章处签名捺指印，第三人加盖公司公章。上述签订合同当日，原告之夫向被告张敏转账5万元，张敏收到该款并出具收条确认，该收条载明“今收到张祥芳购买于贵阳市观山湖区的商铺订金（注：此处本写为定金，但被涂划掉并在‘定’字上手写‘订’字，同时加盖了指印予以更正）计伍万元整（￥5000.00）……”，各方当事人均表示该收条中原写的定金中的“定”字是经被告张敏的要求由中介工作人员修改为“订”字，之后被告在上面加盖手印。被告表示其之所以要求修改为“订”字是因为其误以为“订”字具有双倍惩罚的性质，而“定”字没有惩罚性质。2018年5月15日，被告通过美的林城时代置业顾问温冠球办理更名事宜。2018年5月26日，原、被告及第三人工作人员三方一同前往美的林城时代查看更名进展，当日得知更名尚未完成。得知只差最后一步签名即可更名成功，被告随即要求原告支付一半房款，但原告认为流程并未走完不同意支付。之后几日，原告电话告知第三人工作人员其放弃购买，第三人随即将该消息通知被告，被告接到通知后当即告知温冠球停止办理更名事宜，故更名流程自此停止。2018年9月，第三人金桥汇经纪公司通过短信向原告发函，载明因原告称资金问题决定不再购买案涉商铺，三方签订的买卖合同作废，原告所交纳的定金不予退还。各方因此发生争议，原告遂以前述事实及理由诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于原告所付的5万元的性质到底是“定金”还是“订金”，被告是否应当退还其已收取的5万元。案涉《房屋买卖合同》系各方当事人自愿签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，对各方当事人均有约束力。现原告要求解除三方签订的房屋买卖合同，而被告、第三人均表示同意，故该诉请予以支持。案涉《房屋买卖合同》中明确记载合同签订后原告需于签约当日支付定金5万元，而原告在合同签订后也确实支付了5万元，被告收到该款后主动要求将收条中的“定金”修改为“订金”，从其个人表述来看其自述系误以为“订金”具有惩罚性质，而“订金”则没有，说明其对“定金”和“订金”的性质有别具有一定认识，且当时中介人员在场，中介人员作为从事房产买卖的专业机构，其作出的修改行为更具有可信性。民事活动充分尊重意思自治，被告主动要求变更“定金”为“订金”，并且经付款人确认，应当视为双方对5万元的性质进行了变更。综上，本院认定原告已付的5万元为“订金”。本案中，原、被告双方签订合同后，被告按照约定进行更名履行相关义务，而原告在更名尚未完成之前通过第三人告知被告不再购买房屋，其行为确已违约。但如前所述，本院认定5万元性质为“订金”，若存在违约情形则应当审查双方对违约责任的约定，而当事人对此并未主张，单就该5万元订金而言，在合同解除的前提下，被告应当予以返还，故原告的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：一、解除原告张祥芳与被告张敏、第三人贵州金桥汇不动产经纪有限公司于2018年5月6日签订的《房屋买卖合同》；二、被告张敏于本判决生效之日起五日内，退还原告张祥芳订金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元减半收取625元（原告预交625元），由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李丽二〇二〇年四月九日法官助理蒋霞书记员姚文勇