广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终747号上诉人（原审被告）：刘宇航，男，1981年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区龙安路华福楼22幢705房。被上诉人（原审原告）：广东温企贸易有限公司，住所地广东省肇庆市鸿苑东街25栋首层之一、二层B214室。法定代表人：陈伊娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王汉明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑康亮，男，该公司员工。上诉人刘宇航因与被上诉人广东温企贸易有限公司（以下简称温企贸易公司）民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘宇航、被上诉人温企贸易公司的委托诉讼代理人王汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宇航上诉请求：刘宇航向温企贸易公司偿还本金24万元，并以24万元为基数，自2019年7月31日起按年利率6%计至实际清偿之日止计算利息。事实与理由：刘宇航于2019年7月25日，以黄文婷账户向原债权人陈韦奇偿还借款1万元，并备注“代刘宇航交回陈韦奇2016年9月13日”。该事实一审判决并未查明，本案债权本金应为24万元。2019年7月30日，温企贸易公司才与原债权人陈韦奇共同在《南方日报》刊登催收公告，债权转让通知之日晚于刘宇航向陈韦奇偿还1万元借款之日。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因此，刘宇航于7月25日向原债权人偿还的款项，应视为对原债务本金的偿还。而且，债权转让以通知债务人为生效要件，应自刊登公告次日(即2019年7月31日)起计付利息。温企贸易公司辩称，一、刘宇航于2019年6月27日向原债权人还款10万元，剩余25万元刘宇航在履行期限届满后至今仍未还清。1.2016年9月13日，刘宇航向原债权人借款35万元，2019年6月27日刘宇航向原债权人还款10万元，剩余25万元刘宇航在履行期限届满后至今仍未还清。2.刘宇航于2019年7月25日以黄文婷账户向原债权人转账1万元，但没有注明该笔款项是用于对本案借款的还款，亦没有要求原债权人陈韦奇出具收据予以确，因此不能证明该笔款项是用于还本案借款的本金。3.即使该笔款项是用于还款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，该l万元是还本案借款的利息，不是还本金。二、利息应从2019年1月1日起计算。利息的起算时间应从还款期限届满第二日起算，与债权是否转让无关。《借据》约定还款期限是2016年9月23日止，温企贸易公司主张从2019年1月1日起按照年利率6%计算，符合法律规定。综上，刘宇航在债务到期后至今未还清债务，为维护温企贸易公司的合法权益，请求二审法院依法驳回刘宇航的上诉。温企贸易公司向一审法院起诉请求：1.刘宇航迅速清偿未还借款本金25万元及利息8791.67元(利息自2019年1月1日起计，暂计至2019年7月31日，以后利息按照年利率6%计至还清之日)，本息合计258791.67元；2.本案诉讼费用由刘宇航承担。一审法院认定事实：2016年9月13日，刘宇航向原债权人陈韦奇出具《借据》一份，载明刘宇航向原债权人陈韦奇借款35万元，借款期限从2016年9月13日至2016年9月23日，该借款以转账方式转到刘宇航账号。刘宇航在《借据》上签名并按印确认。同日，案涉借款由原债权人陈韦奇通过其名下的广东省农村信用合作社佛冈县农村信用合作联社营业部账户向刘宇航名下的中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行账户转账支付35万元。2019年7月24日，广东温企贸易有限公司与原债权人陈韦奇签订《债权转让协议》(协议编号：20190724-01)，协议载明：5、2016年9月13日，刘宇航向陈韦奇借到人民币35万元，借款期限从2016年9月13日至2016年9月23日，刘宇航于2019年6月27日向陈韦奇还款10万元。……由于甲方资金周转困难，将上述债权转让给乙方。合同还约定其他事项。温企贸易公司与原债权人陈韦奇在《债权转让协议》上签名并按印确认。2019年7月30日，温企贸易公司与原债权人陈韦奇刊登《债权转让暨催收公告》载明：根椐陈韦奇与温企贸易公司签订《债权转让协议》(协议编号：20190724-01)，陈韦奇已将依法享有的对下列清单所列借款人与其担保人享有的主债权及其担保合同项下的全部权利依法转让给温企贸易公司。现以公告方式通知借款人及担保人。请借款人和相应担保人向温企贸易公司履行还款义务。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。刘宇航向原债权人陈韦奇出具的《借据》，原债权人陈韦奇与温企贸易公司签订《债权转让协议》均为当事人双方的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于温企贸易公司主张刘宇航向其返还借款本金25万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，温企贸易公司主张刘宇航返还借款25万元，提供了《借据》、银行转账凭证、《债权转让协议》和《债权转让暨催收公告》等予以佐证，本案亦没有与之相矛盾的证据，故该院对其主张予以采信。上述借款逾期后，刘宇航未能按约定归还借款给温企贸易公司，已构成违约，故温企贸易公司要求刘宇航归还借款本金25万元的请求，合理合法，该院予以支持。对于温企贸易公司要求刘宇航支付2019年1月1日至2019年7月31日，以后利息按照年利率6%计至还清之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。案涉《借据》上未约定利息，应以债权转让次日起即2019年7月25日以年利率6%向温企贸易公司计付利息为宜。综上，温企贸易公司的该项诉请，合理合法部分，该院予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：刘宇航应于该判决发生法律效力之日起十日内向温企贸易公司返还借款本金25万元及利息[利息从2019年7月25日起以实欠借款本金为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止]。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，由刘宇航负担。二审期间，刘宇航提交以下新的证据：黄文婷的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证明2019年7月25日黄文婷向陈韦奇账户（6210188600001083492）转账1万元，并附言：代刘宇航交归陈韦奇2016年9月13日。温企贸易公司质证：真实性、合法性无异议，但关联性有异议。只能说明刘宇航与陈韦奇有其他资金往来，并没有向债权人归还借款的意思表示与事实。二审查明，2019年7月25日黄文婷向陈韦奇账户（6210188600001083492）转账1万元，并附言：代刘宇航交归陈韦奇2016年9月13日。一审法院查明的其他事实基本属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。针对当事人上诉和答辩意见，本案的争议焦点：2019年7月25日黄文婷向陈韦奇的转款1万元应否认定为归还本案借款。刘宇航于2016年9月13日向陈韦奇借款35万元，陈韦奇于2019年7月24日将上述债权转让给温企贸易公司，随后温企贸易公司在《南方日报》进行债权转让暨催收公告。双方当事人对此予以确认，亦有相关证据予以佐证，本院对刘宇航与温企贸易公司之间存在民间借贷关系予以认可。第一，二审期间，刘宇航提交一份黄文婷的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，在2019年7月25日黄文婷向陈韦奇账户（6210188600001083492）转账1万元，并附言：代刘宇航交归陈韦奇2016年9月13日。尽管陈韦奇没有出具收款收据给刘宇航收执，但该转账明细显示收款人为陈韦奇，且附言备注：代刘宇航交归陈韦奇2016年9月13日。显然，上述转款足以证明特指刘宇航与陈韦奇之间于2016年9月13日的借款。虽温企贸易公司不予认可，但没有提供相反证据予以反驳，应当承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”的规定，刘宇航非因故意或重大过失没有在一审期间提交上述证据，且该证据直接影响到本案的基本事实认定，故本院对于刘宇航二审提交的新的证据予以采信。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第四十条“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担”的规定，由此产生的案件诉讼费用应由刘宇航负担。第二，温企贸易公司提出即便上述款项与本案债务有关，亦是偿还借款利息。但案涉《借据》中并未注明利息，且一审判决亦认定利息从2019年7月25日起开始计算，温企贸易公司对此并没有提出上诉。因此，温企贸易公司是偿还借款利息的主张理据不充分，本院不予支持。第三，刘宇航主张案涉借款利息应从债权催收公告次日开始计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，刘宇航主张从债权催收的次日开始计算没有合同和法律依据，本院不予不支持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，不作审查和处理。综上所述，因刘宇航在二审期间提交新的证据，致使本案被改判，不属于一审判决的错误。刘宇航的上诉请求理据充分部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款，《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，判决如下：一、变更肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4287号民事判决为：刘宇航应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东温企贸易有限公司返还借款本金24万元及利息[利息从2019年7月25日起以实欠借款本金为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止]；二、驳回广东温企贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2591元，二审案件受理费50元，合共2641元，由刘宇航负担。本判决为终审判决。审 判 长 任喜跃审 判 员 梁达明审 判 员 陈卓杰二〇二〇年四月三十日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳