江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初876号原告：叶晓晖，男，1978年11月29日出生，汉族，住址江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：洪敏，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：宋现峰，男，1973年10月28日出生，汉族，住址江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师，一般代理。原告叶晓晖与被告宋现峰不当得利纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓晖、原告的委托诉讼代理人洪敏、被告宋现峰、被告的委托诉讼代理人曾绍章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶晓晖向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告股权转让款177,538元，并从2019年7月14日起按银行贷款利率向支付原告利息直至前述款项还清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原告与被告同上饶市雄峰影院有限公司（以下简称雄峰影院）其他股东一起，将各自持有的雄峰影院的股权转让给了天津长达运诚企业管理咨询合伙企业（以下简称天津长达运诚）之后，天津长达运诚将本次股权转让的权利义务转让给了其关联企业天津长达鹏宇企业管理合伙企业（以下简称天津长达鹏宇〕，各方签订了协议，股权转让价款2,680万元。在与天津长达鹏宇签订股权转让协议之后，天津长达鹏宇依约分次支付了股权转让款。但是，因为本次股权转让股东较多，为了交易方便天津长达鹏宇每次支付股权转让款我们转让方各股东会统一由一位股东代为收取。2019年初，天津长达鹏宇支付最后一笔股权转让款，该笔转让款由被告宋现峰代为收取。按照公司的占股比例，原告应得的最后一笔股权转让款为177,538元，被告宋现峰代收到原告的股权转让款177,538元付给原告。原告在得知被告人收到款项后，以电话和微信聊天的方式要求被告将其代为收取的股权转让款归还，但是被告一直拒不归还。被告的行为已经构成了不当得利，为维护自身合法权益，现原告依法向贵院起诉，望判如所请。宋现峰辩称：原告具状的案件事实系断章取义，只择取了部分，意图混淆视听，本案的真实完整如下：本案所涉上饶市雄峰影院有限公司（下称雄峰影院）在转让前与案外公司上饶市世纪星河有限公司（下称世纪星河）系关联公司，原告与答辩人以及案外人叶丽萍、案外人王剑雄都同时是两个公司的股东，且世纪星河对原雄峰公司有绝对的控制权。雄峰影院的最后一笔股权是在阴差阳错的情形下打入答辩人卡里的，答辩人现在暂扣原应分配给原告股权转让系代表世纪星河行使相应的救济权行。原告在2015年4月12日之后便一直担任世纪星河的执行董事，在担任该职务期间，原告利用职务便利将与世纪星河有业务往来的江西力盛建筑装饰设计工程有限公司由法人代表徐晓路于2017年10月24日支付的226,632元的广告代理费，从公司使用的账户（尾号7322）转给其个人使用的账户（尾号9099），并于次日又将22万元由其个人使用的账户（尾号9099）转入其妻子的个人账户。世纪星河的股东在发现该笔不正常转款后，多次要求原告说明该款实际使用情况或归还该笔广告代理费，但原告均消极应对拒不归还。世纪星河在2019年8月31日召开了股东会议，对原告拒不说明其将226,632元款项转往个人账户的原因，也拒不归还该笔款项的行为作出决议，要求暂扣原告的雄峰影院相应股权转让款。结合以上事实，本案原告起诉的主体不适格，答辩人暂不予分配股权转让给被告系行使世纪星河的股东会决议行为，答辩人是代表世纪星和行使该权利，故原告应当起诉的主体是世纪星河而非答辩人。原告提起的诉讼系被告不适格，法庭应当裁定驳回起诉，即便法庭认为原告起诉的主体无误，答辩人也是在世纪星河行使正当的救济权。原告涉嫌侵占世纪星河的财产，答辩人作为世纪星河的股东之一，在得到实际性和股东会决议通过的基础上，对原告的职务侵占行为做出暂扣股权转让款的反应也是代表世纪星河行使相应的救济权。本院经审理认定事实如下：原告叶晓晖与被告宋现峰系上饶市雄峰影业有限公司的股东之二，原告叶晓晖持股11.25%。2017年10月31日，宋现峰、叶晓晖等人与天津长达运城企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、上饶市雄峰影业有限公司、上饶市世纪星河影院有限公司签订了《关于上饶市雄峰影业有限公司之股权转让协议》，宋现峰、叶晓晖等人作为上饶市雄峰影业有限公司的股东将个人所持有的股权转让给天津长达运城企业管理咨询合伙企业（有限合伙），《主体转让协议》显示转让款为2,680万元。庭审时，原、被告双方确认转让款最后一笔到账1,543,802.21元，原、被告经核算后确认，原告应得款为1543805.21×11.25%=173,678.08元。上述款项由购买股权公司汇入被告宋现峰账户，至庭审之日，被告宋现峰认可该笔款项存在其账户。另查明，原告叶晓晖同时系上饶市世纪星河影院有限公司的股东之一。2017年10月24日，尾号7322银行账户收取226,632元，同日同笔金额款项自尾号7322银行账户汇入原告叶晓晖账户。原告叶晓晖庭审陈述该笔款项系其向上饶市世纪星河影院有限公司的借款。本院认为，本案的争议焦点有二：一、被告宋现峰是否系本案适格被告；二、被告宋现峰是否得以主张合法占有及债务抵销。关于争议焦点一，不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。股权转让尾款现存于被告宋现峰账户，被告宋现峰作为该款项的直接占有者，若不当得利成立，则其负有当然的返还义务。而被告宋现峰庭审时抗辩的其占有系基于受公司其他股东授意，系其与其他股东及公司的内部关系，原告叶晓晖有选择诉讼对象的权利，但不影响原告叶晓晖单独起诉被告宋现峰。而关于尾款数额及原告叶晓晖本应分款项，被告已认可，被告与其他股东之间分配问题可另案诉讼，故本案已不存在第三人或必要共同被告。故本案被告宋现峰系适格主体。关于争议焦点二，原告叶晓晖将其持有的股权出售转让，购买方按约将款项汇至被告宋现峰账户，除有特殊约定外，被告宋现峰在原告叶晓晖向其主张支付后应在合理期限内支付给原告。被告宋现峰主张原告叶晓晖私自侵占上饶市世纪星河影院有限公司广告收入，转让款应冲抵广告款，故其予以截留。原告叶晓晖认可从上饶市世纪星河影院有限公司收取226,632元，但其称该款系向公司借款，且其已归还该笔借款。本院认为，被告宋现峰应就其得以合法继续占有转让款项提供证据予以证明，现有证据仅能证明上饶市世纪星河影院有限公司与原告叶晓晖存有债务或其他金钱纠纷，但首先，该纠纷系上饶市世纪星河影院有限公司与原告叶晓晖之间，与本案被告主体并不一致；其次，上述事实尚未经司法或当事人确认，被告主张债务抵销并无充分依据，上饶市世纪星河影院有限公司就其与原告叶晓晖借贷纠纷可另案诉讼。本院认为，没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息，而2019年7月14日，原告即在微信内主张支付。综上所述，原告诉请要求被告返还股份转让款173,678.08元并支付利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干意见的意见（执行）》第131条之规定，判决如下：一、被告宋现峰应于本判决生效之日起十日内返还原告叶晓晖股份转让款173,678.08元并支付迟延履行期间利息（利息以173,678.08元为基数，自2019年7月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告叶晓晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元（已减半），由被告宋现峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇二〇年四月二十二日书记员  周建珍