安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初502号原告：张某，男，1979年2月6日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。被告：李某某，男，1980年8月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。原告张某与被告李某某买卖合同纠纷一案,2019年10月22日，原告张某向安徽省阜南县人民法院提起诉讼，被告李某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2019年11月25日，安徽省阜南县人民法院作出（2019）皖1225民初9947号民事裁定，将此案移送界首市人民法院处理。本院于2020年1月16日立案受理后,依法由审判员张涛适用简易程序进行了审理，在审理过程中，被告李波于2020年2月1日申请追加马连文和合肥华翔建筑劳务有限公司为本案被告参加诉讼，又于2020年3月3日表示不再申请追加被申请人马连文、合肥华翔建筑劳务有限公司为本案被告。2020年3月26日，本院公开开庭审理了本案，原告张某的委托诉讼代理人程曼曼，被告李某某及其委托诉讼代理人任波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某（于2019年7月24日以郭志礼、高新文、李雷锋、李海坡为被告）的诉讼请求是：1、依法判决被告支付原告货款61400元，支付货款违约利息6687元(自各笔款项应偿还之日起按资金占用利息年6%计算)，总暂计68087元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月17日，原、被告签订供货合同，约定原告向被告承包的界首市泉阳镇中小企业孵化器厂工地提供外墙乳胶漆，单价为172元/桶。合同签订后，原告于2017年6月2日至2017年11月3日多次向被告提供乳胶漆，至今尚欠货款61400元，经原告多次催要，被告均未支付。为此，提起诉讼。2019年11月6日，原告张某变更诉讼请求为（仅以被告李海坡为被告）：请求将原诉求第一项变更为:依法判令被告支付原告货款15952元，支付货款违约利息1647元(自各笔款项应偿还之日起按资金占利息年6%计算)，总暂计17599元。事实与理由:原告诉被告郭志礼、高新文、李雷锋买卖合同纠纷一案，贵院己经受理，现因郭志礼、高新文、李雷锋已经支付相应尚欠款项，申请变更诉讼请求。原告张某为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、供货合同复印件，证明原、被告签订供货合同，约定原告向被告提供外墙乳胶漆，合同成立且生效，被告应按照合同约定支付货款。3、送货单三份，证明原告向被告提供外墙乳胶漆总量、总货款及尚欠货款。被告李某某辩称，1被告不是本案的适格被告。界首市泉阳镇中小企业孵化器工程的承保人为安徽水利开发有限公司，安徽水利开发有限公司将部分工程分包给合肥华翔建筑劳务有限公司，马连文借用合肥华翔建筑劳务有限公司的资质为泉阳镇中小企业孵化器工程的实际施工人。被告受马连文指派，与原告签订供货合同，接收货物，其行为系作为雇员履行职务，被告不是本案的适格被告，原告应要求作为雇主的实际施工人马连文及合肥华翔建筑劳务有限公司履行支付货物价款的义务。2、原告据以提起诉讼的送货单仅有一张由被告签字，原告提供了三张送货单，其中仅有一份2017年9月19日的送货单被告作为经手人签字，另外两份被告并未签字。综上所述，被告并不是本案的适格被告，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。被告李某某为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告基本信息。2、录音光盘及通话录音内容一份，证明被告系受马连文指派作为泉阳镇中小企业孵化器工程的管理人员，其与原告签订供货合同系作为雇员履行职务行为。3、人员工资单复印件一份，证明被告受实际施工人马连文指派作为泉阳镇中小企业孵化器工程的管理人员。4、证人贺某、牛某出庭作证，证明目的同第三组证据。5、(2019)皖1282民初2311号民事判决书一份，证明合肥华翔建筑劳务有限公司自安徽水利开发股份有限公司分包泉阳镇中小企业孵化器工程的部分工程，且马连文借用其资质，为上述工程的实际施工人。经本院审理查明的事实是,2017年5月17日，原告张某（供货方、乙方）与郭志礼、高新文、李雷锋、被告李海坡【(曾用名李波)购货方、甲方】签订《供货合同》，双方约定：1、甲方购买乙方供应的“真石漆、外墙乳胶漆”等外墙饰面材料。产品名称：外墙乳胶漆；规格：黄、336（桶）；白、76（桶）；咖啡、94（桶）；单价均为：172元/桶，合计506桶（以实际到货为准）。┅3、运输费用：汽车运输，乙方负责帮助联系运输公司到界首市泉阳镇中小企业孵化器厂工地，运输费用由乙方承担。┅4、合同签订后，甲方确认收货人为郭志礼、高新文、李雷锋，该收货人有权代表甲方办理合同相关事宜。┅附：结算方式：①符合验收标准的货进场卸完后付100元/桶，②余款三个月内付到总材料款的95%，③材料应确保3-5年的工程质量。┅甲方：郭志礼、高新文、李雷锋、李波（均签名）；乙方：张某。合同签订后，原告张某履行了交付货物的义务，甲方郭志礼、高新文、李雷锋、李波也履行了部分给付货款的义务。涉及到本案被告李海坡之货款，原告张某提供了三份阜阳瑞富达建材有限公司送货单（其中票号为0001282记载：收货单位：李总、李波；电话：182××××6268；收货地址：泉阳；日期：17年6月2日；白色外墙乳胶漆：24；咖啡外墙乳胶漆：23；黄色外墙乳胶漆：82；计129。该份送货单记载：货已收，已收货款12900元，收货单位及经手人：李波（签字）。票号为：0000534记载：收货单位：李波、雷锋；电话：182××××6268；收货地址：泉阳；日期：17年9月19日；黄色外墙乳胶漆：40，单价：172，金额：6880元。还记载：货到每桶付100元，共4000元整。发货单位及经手人：郝；收货单位及经手人：李波（签字）。票号为：0002482记载：收货单位：李波；电话：（空白）；收货地址：泉阳；日期：17年11月3日；黄色外墙乳胶漆：22桶，单价：172，金额：3784元。发货单位及经手人：郝；收货单位及经手人：（签字不能辨认姓名）（原告委托诉讼代理人不能陈述签字人的姓名）。上述三份送货单合计货款为32852元。根据三份送货单的记载，已支付货款16900元（其中票号为：0000534，被告李海坡认可自己通过微信支付货款4000元；对票号为0001282所记载的：货已收，已收货款12900元，被告李海坡则不予认可），尚余货款15952元。上述事实，有原告提供的身份证、供货合同、送货单三份、证人郝某；被告提供的身份证、录音光盘及通话录音内容一份、人员工资单复印件一份、证人贺某、牛某出庭作证、(2019)皖1282民初2311号民事判决书一份及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为,原告张某与郭志礼、高新文、李雷锋、被告李海坡签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告张某主张被告李海坡偿还货款15952元，其向本院提供了三份送货单以证明自己的主张。在庭审质证中，被告李海坡对票号为0001282和0002482的两份送货单提出异议，认为该两份送货单所记载的经手人均非本人签字，仅对票号为0000534的送货单记载的经手人予以认可。本院认为，票号为0001282送货单所记载的经手人“李波”的签字，与本案被告李波认可的票号为0000534的送货单记载的经手人“李波”的签字，有明显的区别，本院尚不能认定票号为0001282送货单所记载的经手人“李波”的签字系本案被告李波所签，对票号为0002482的送货单所记载的签名，一方面被告李波予以否认系自己所签，另一方面，该份送货单所记载的签名（不能辨认），在庭审中原告的委托诉讼代理人也未能说明具体的名称，因此，本院亦不能认定票号为0002482送货单所记载的经手人的签名系本案被告李波所签，虽然，原告张某申请证人郝某出庭作证，但其对2017年6月2日的送货单（票号为0001282），在接受法庭询问时对该份送货单上经手人所签的“李波”是否为本案被告李波所签，表示“不确定，第一次见面我也不知道谁是李波”，证人郝某对2017年11月3日的送货单（票号为0002482），其表示“这个货不是我送的，单子是我开的。是李波本人签的。”结合证人郝某“第一次第二次本人签的，本来就没有送几次货，有一次是找人代签的。”的当庭陈述，在证人郝某对所要证明的事实表示具有不确定性和有一定的矛盾性的情况下，本院对证人郝某的证言，不予采信。因此，对该两份送货单（票号为0001282、票号为0002482）的证明目的，本院不予采信。对被告李海坡自认的票号为0000534的送货单所记载的事实，本院予以认定。而被告李海坡则认为“其不是本案的适格被告。”为此，被告李海坡提供了“人员工资”单据、证人贺某、牛某出庭作证和(2019)皖1282民初2311号民事判决书以达到自己的证明目的，但上述证据均不能否认其作为买受人与出卖人原告张某签订《供货合同》以及其支付货款4000元的事实，根据合同的相对性原则，其应当承担给付原告张某对价的责任，在其承担相应的给付责任后，可以向有关责任人予以追偿。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告张某的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告李海坡偿付原告张某货款2880元。对原告张某主张被告李海坡支付货款违约利息(自各笔款项应偿还之日起按资金占利息年6%计算)的诉讼请求，被告李海坡未有按照约定给付原告张某货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告李海坡应承担自2017年9月20日至其付清货款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:被告李海坡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某货款2880元及利息（以欠款2880元为基数，自2017年9月20日按年利率6%计算，自2019年8月20日起至付清欠款之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由原告张某负担40元，被告李海坡负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇二〇年四月七日书记员  李娜附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。