宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初361号原告:勉某，住宁夏回族自治区固原市。委托代理人：马某，系宁夏朔北律师事务所律师。特别代理被告：王某1，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人：王某2，系宁夏昊德律师事务所律师。特别代理被告：关某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。原告勉某与被告王某1、关某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理中，被告王某1书面申请要求追加关某为被告，为便于查清案件事实，本院依法追加关某为被告。本案依法公开开庭进行了审理，原告勉某的委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告王某1及其委托代理人王某2到庭参加了诉讼，被告关某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告勉某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《售车协议》；2、被告向原告返还购车款46000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，原、被告就被告称自己所有的梁威牌重型平板自卸车一辆达成买卖事宜，双方就买卖事宜签订《售车协议》，协议约定被告将自己所有的梁威牌重型平板自卸车辆交付给原告，该车辆购车款为46000元，被告保证该车辆来源真实合法有效、手续齐全，在原告向被告交付购车款后，被告将车辆交付原告，并约定被告在几日后向原告提供车辆所有登记手续，但在原告使用该车辆期间，被告未能及时提供车辆登记材料，随后该车辆被第三人强行拖走，原告报警后，固原市公安局原州区分居立案侦查期间，经询问被告，被告称该车辆不属于自己所有，系案外人将该车抵押在被告处，被告隐瞒车辆真实事实，向原告出售该车辆，现车辆去向公安机关已立案侦查，原告的合同目的根本未实现。综上，为维护原告的合法权益而提起诉讼，要求解除协议，返还购车款，请依法裁决。被告王某1辩称，一、原告勉某明知涉案车辆系被告关某所有，且明知答辩人系代关某出售涉案车辆，其所起诉答辩人属于诉讼主体错误；二、原告明知涉案车辆无法办理过户手续并自愿购买，其诉求要求解除涉案买卖合同缺乏事实依据；三、涉案车辆系从原告处被人抢夺，但具体被谁抢夺公安机关尚未侦查结束，人民法院应当终止对本案的审理。被告关某辩称：当时我在樊涛那抵押贷款120000元，涉案车辆抵押在樊涛处，但涉案车辆的车户在江西省高安市的汽车运输公司的名下。2018年10月28日，我拿樊涛的120000元，樊涛在利通区法院起诉，双方达成调解协议，樊涛返还涉案车辆及小车，我每月给樊涛支付3000元左右，至2019年1月20日付清。但还款期间，樊涛不返还挂车和小车，还要把大车卖了。王某1是樊涛公司的人，王某1代理樊涛买卖涉案车辆。2018年10月20日，王某1叫我去商量卖车的事情，卖车的时候我也不在场，王某1当时给买家勉某说的很清楚，涉案车辆不能过户，卖46000元，新车要120000元。然后王某1给我说车卖给勉某，卖了46000元，我也同意了。卖了的钱王某1拿走了。2019年5月16日，樊涛才将小车归还。原告勉某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：证据一、售车协议一份（原件），证明合同主体是原告与被告，被告保证该车辆来源真实有效，手续合法齐全的事实；证据二、个人明细对账单（复印件），证明原告向被告支付购车款46000元的事实，证据三、调查令调取的固原市公安局经济技术开发区分居刑事侦查大队询问笔录两份（原件），证明涉案车辆，被第三人非法抢走，被告在询问笔录中，被告承认对涉案车辆不具有所有权和处分权的事实。被告王某1质证认为，对证据一的真实性不认可，涉案车辆系关某所有，且被告王某1在代关某出售车辆前，就已经告知原告涉案车辆系关某所有，且无法过户的事实；对证据二、证据三的三性及证明目的没有异议，但原告在公安机关所做的笔录，可以证实，其明知涉案车辆是第三人抵押给被告王某1的，王某1不是涉案车辆的所有人。被告关某质证认为：对证据一、证据二、证据三没有异议。被告王某1对其辩称提供以下证据材料：证据一、承诺书一份（复印件），证实关某委托被告王某1出售涉案车辆的事实；证据二、案外人杨某（中间人）微信截图一份（复印件），证实被告王某1在委托杨某发布出售信息时，就已经将涉案车辆不能过户当黑车卖的事实进行说明的事实。原告勉某质证认为，对证据一的真实性和合法性持有异议，关某在答辩时，明确说明出具承诺书时，受到樊涛和王某1的胁迫所出具的，不是其真实意思表示，不能达到被告的证明目的，同时该证据也能证明被告王某1，对涉案车辆没有处分权的事实；对证据二的三性均不予认可，不能达到证明的目的。被告关某质证认为，证据一的真实性没有异议，其他方面有意见；对证据二，我不知道该证据。被告关某对其辩称没有提交证据材料。本院对原、被告提供的证据综合认证如下：庭审中双方当事人对原告勉某提供证据一、证据二、证据三及被告王某1提供的证据一、证据二（均系复印件）经过质证均持有异议，本院认为以上证据均不能证明涉案车辆系合法、自愿买卖的事实。因涉案车辆被告关某于2018年2月份以120000元按揭贷款购买，该车辆的所有权在江西省高安市运输公司名下，本案原、被告在按揭贷款没有偿还的情况下就签订售车协议（签订日期为2016年），其行为损害了车辆的所有权人合法权益，违背了相关法律规定，故本院对原告提供证据一、被告证据一、证据二的真实性、合法性、关联性和证明目的不予确认；对原告提供证据二的真实性、关联性和证明目的予以确认；对原告提供证据三的合法性、关联性予以确认，证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月份，被告关某以430000元购买主车和挂车，被告关某当时付车款120000元，下剩主车和挂车款均按揭贷款，每月偿还贷款17000元。涉案车辆以120000元按揭贷款，贷款期限自2018年2月至2021年3月，车户在江西省高安市运输公司名下。被告关某偿还了5个月贷款后，再没有偿还贷款。2018年5月23日，被告关某向樊涛借款120000元，贺世旭进行了担保，樊涛系吴忠金马典当有限公司的负责人。因樊涛向被告关某追要借款，被告关某在没有告知车主江西省高安市运输公司的情况下于2018年10月20日给吴忠金马典当有限公司的职员王某1（本案被告）出具了承诺书，委托被告王某1出售转让涉案挂车，价格在40000元到50000元之间，用于偿还被告关某借樊涛的120000元借款。被告王某1依据该份承诺书于2018年10月25日，与原告勉某签订“售车协议”（格式合同，打印件部分内容手写，落款签订时间为2016年），被告王某1以46000元的价格将梁威牌重型平板自卸车辆出售给原告勉某。涉案挂车原告使用到2018年11月7日凌晨2时许，原告勉某停放在固原市盐化工一沙场内的涉案挂车被他人强行拉走，造成原告无法继续使用车辆，合同目的不能实现。以上事实有原告陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原、被告虽签订了“售车协议”,但涉案挂车是被告关某按揭贷款购买，贷款期限自2018年2月至2021年3月，车户在江西省高安市运输公司名下，被告关某只偿还了5个月的贷款。被告关某在涉案车辆贷款没有偿还清结的情况下与被告王某1串通擅自委托他人处分涉案车辆，并给被告王某1出具承诺书，其行为损害了案外人江西省高安市运输公司的合法权益。涉案挂车原告在使用期间被他人抢走，原告报案后，公安机关对该案件尚无处理结果，现涉案车辆也无法返还或交付原告继续使用，原告的合同目的无法实现。因此，原告勉某与被告王某1签订的“售车协议”违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属无效合同，故原告向被告支付的购车款46000元，被告应返还给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告勉某与被告王某1签订的《售车协议》无效；二、被告王某1向原告勉某返还购车款46000元，限判决生效后二十日内付清；三、驳回原告勉某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马学忠审判员 李亚辉人民陪审员 尤淑花 二〇二〇年四月十日书记员 刘 愉附相关法律解释《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。