wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1137号 1137号申请执行人：徐康，男，汉族，1993年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区高新南一道10号，身份证号码。 共同被执行人：深圳市艾博健身有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海天二路深圳湾创业投资大厦2层-201室，统一社会信用代码91440300MA5F19QC3X。 法定代表人：薄智强。 申请执行人徐康与被执行人深圳市艾博健身有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4829-4838号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各申请执行人于2020年1月9、10、14、20、21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币161773.22元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、在（2020）粤0305执1068号案件中轮候冻结被执行人深圳市艾博健身有限公司名下招商银行深圳分行75×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、在（2020）粤0305执1805号案件中冻结被执行人深圳市艾博健身有限公司名下工商银行40×××62账户内银行存款，已冻结人民币2.83元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人薄智强采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭素珍
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执1159号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路207号，统一社会信用代码：91450403899149056J。 被执行人：陈森宏，男，1962年3月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被执行人陈森宏保证保险合同纠纷一案中，于2019年10月30日立案受理。根据已发生法律效力的（2019）桂0481民初1420号民事判决书，申请执行人请求被执行人支付代偿款37324.13元及违约金（违约金以37324.13元为基数，自2018年12月4日起至款项付清之日止，按年利率24%的标准计算）、保险费3584.28元、案件受理费963元、申请执行费528元。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。经征询，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年四月二十日 法官助理 关德振 书 记 员 严 霜
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执40号之一 申请执行人:张金梅，女，1965年3月17日出生，汉族，住所地广西宁明县。 申请执行人：陈伟华，男，1962年4月2日出生，汉族，住所地广西宁明县。 被执行人：宁明县爱店镇塘登沟饮食中心（个体经营），住所地广西宁明县爱店镇堪爱村禄旭屯，统一社会信用代码：92451422MA5NQMD95U。 经营者：农克胜。 被执行人：农克胜，男，1966年9月27日出生，汉族，住所地广西宁明县。 本院依据（2019）桂1422民初721号民事判决书，在执行张金梅、陈伟华与宁明县爱店镇塘登沟饮食中心、农克胜生命权纠纷一案中，查明被执行人宁明县爱店镇塘登沟饮食中心、农克胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣押、拍卖、变卖被执行人农克胜名下桂Ｆ×××××小型汽车。 二、扣押、拍卖、变卖被执行人农克胜名下桂Ｆ×××××小型轿车。 本裁定立即执行。 审判长  林荣海 审判员  农 力 审判员  闭天平 二〇二〇年四月十三日 书记员  卢福珍
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执340号之一 申请执行人：范金花，女，1986年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈丽娟，女，1981年10月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人范金花与被执行人陈丽娟演出合同纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03民终1676号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币18700元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息。 3、本院以（2020）闽0304执340号《执行裁定书》查封了登记在被执行人陈丽娟名下的车牌号为闽Ｂ×××××江淮牌（车辆识别号：ＬＪ11ＫＡＡ18Ｇxxxxx）轻型厢式货车一辆，因无法找到车辆未能实际扣押，故暂无法处置。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林仙芳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2397号之一申请执行人：刘枳言，女，1981年10月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：高顺秋，男，1978年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。关于刘枳言与高顺秋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初3284号民事判决书，要求被执行人高顺秋归还借款680000元，并支付迟延履行期间债务利息（按法律规定计算），案件受理费5300元，承担本案执行费。本院于2020年6月5日立案受理后，向被执行人高顺秋发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人高顺秋名下有位于重庆市南岸区房屋一套，但被另案查封无法处置；未发现被执行人名下有车辆登记；未发现被执行人名下有较大额的银行存款；被执行人向本院申报财产与本院核实情况基本一致；本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2020年8月25日向本院申请终结本案本次执行程序。截止到2020年8月25日，被执行人高顺秋尚欠申请执行人借款680000元，迟延履行期间债务利息（按法律规定计算），案件受理费5300元，承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年四月二十六日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终2004号上诉人(原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周旭（一般授权代理），贵州众正律师事务所律师，执业证号15205201410208563。被上诉人（原审原告）：余安东，男，汉族，1984年12月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：龙海（特别授权），贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蔓（一般授权），贵州名城（金沙）律师事务所律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人余安东商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年四月三十日法院助理任云娇书记员  高 进
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1239号申请执行人：上海齐祥建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈梅，总经理。委托代理人：曾昭旺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：梦谷控股有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙松，总经理。被执行人：孙松，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。原告上海齐祥建筑装饰工程有限公司与被告梦谷控股有限公司、孙松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出的(2019)沪0118民初21584号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告梦谷控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐祥建筑装饰工程有限公司工程款人民币140,132.72元；二、被告梦谷控股有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海齐祥建筑装饰工程有限公司滞纳金(以人民币140,132.72元为基数，按日1‰为标准，自2018年11月24日起算至实际支付日止)；三、被告孙松应对被告梦谷控股有限公司上述第一、二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,862.10元，减半收取人民币1,931.05元，由被告梦谷控股有限公司负担。届期，被告梦谷控股有限公司、孙松未履行义务。权利人上海齐祥建筑装饰工程有限公司于2020年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月19日向被执行人梦谷控股有限公司、孙松发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2020年3月26日前按判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人梦谷控股有限公司银行存款51,078.96元，划拨被执行人孙松银行存款1,269.6元,上述划拨款扣除执行费2,935.27元后发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、房产等财产可供执行。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年四月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1877号 原告杜钢，男，1952年出生，汉族。住阳泉市城区。 被告王建，男，1979年出生，汉族，住阳泉市。 委托代理人王金凤（被告之妻），女，1977年出生，土家族。住阳泉市。 原告杜钢诉被告王建财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜钢、被告王建及委托代理人王金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜钢诉称，被告用于出租的××沟号处于原告住宅楼上，二者属于不动产的相邻关系。自2018年10月11日以来，被告出租屋一直给原告卫生间和厨房东墙渗水，并且被告家卫生间的U型管四周多次向原告家卫生间淋水。特别是2019年8月21日至今，U型管四周的水更是往原告家滴淋不止，严重影响全家的基本生活，期间被告一直拒绝调解，更不止水。阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终××号判决书生效后，被告一直未执行，仍往原告厨房和卫生间漏水，使原告一直无法进行墙面的修缮，对财产造成了新的损失。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告立即止住向原告家的漏水，并消除用电隐患；被告必须聘请有资质的公司，对其厨房和卫生间的上下水管道以及与之配套的设施，进行合理布设、安装、做好防水、达到根除漏水的目的；对原告造成的损失及所需修缮费用进行赔偿；漏水造成的安全隐患致使原告产生的住宿费用由被告承担；由被告承担本案的诉讼费、鉴定费、支付在鉴定和修缮期间的住宿费，同时还应赔偿原告为本案所支出的材料打印和复印费、照片洗印费、光盘费、刻录费、交通费等相关费用。 被告王建辩称，所有导致漏水的地方被告已经都处理过了，原告所说的被告卫生间U型管渗水，该问题的出现不是破裂才会漏水的，是因为水管太细污水蔓延才造成渗水，其他住户都把U型管更换了，被告家中更换U型管用了好几年也没有异常。因原告阻拦更换U型管及申请鉴定，在此期间出现的问题被告一概不负责。被告对原告已进行过赔偿，鉴定费被告不予承担，被告一直配合维修。鉴定报告没有对漏水原因进行分析，没有达到鉴定目的。如果被告刨开地板进行维修还没有解决问题，被告不继续承担责任。 经审理查明，原、被告系楼上楼下的邻居，被告住四层，原告住三层，被告房屋用于出租。被告房屋一直向原告家漏水，已影响到楼下居住的原告的正常生活。2014年6月30日，承租人**曾因漏水赔偿过原告600元。后原告曾就此问题进行过诉讼，判决要求被告采取得力维修措施根除漏水，并赔偿原告300元，但漏水问题一直存在，未得以解决。被告认为所有导致漏水的地方被告已经都处理过了，漏水的原因是因为原告阻止更换U型管道造成的。诉讼中原告提出司法鉴定申请，要求鉴定被告王建产权房阳泉市城区×××号给原告家漏水的因果关系；鉴定评估被告王建产权房给原告漏水造成的财产损失。2019年11月15日，山西××公司作出（2019）晋BA鉴字第×号鉴定意见，阳泉市城区××号王建房屋发生过漏水到杜钢房屋的情况，存在因果关系。2019年11月29日，中盛××公司作出工程造价鉴定报告，杜钢家漏水造成的财产损失（修复费用）为3718.28元。原告为此支出鉴定费用40000元。被告认为鉴定时的程序很简单，没有做出什么原因导致哪里漏水的结论，如果彻底解决必须把楼下的U型管换掉才能防止漏水，被告也一直积极去想办法解决进行维修，原告一直不配合导致没办法维修。 庭审中原告主张以下损失：提供阳泉市公共交通总公司车票70张，主张因诉讼已产生交通费70元；提供收据5张，主张打印费、复印费、光盘刻录费共计39.5元；提供五一数码扩印工作卡3张，主张照片洗印费28元；提供照片6张，住宿费发票2张，主张漏水部位位于电灯四周，使家中存在安全隐患，在外住宿两晚由此产生住宿费320元；另主张修缮期间即将产生的租房住宿费2400元（120元/日×20日）；提供海尔官网维修截图一张，热水器的拆机费50元、装机费40元，主张热水器维修费用90元；提供光大银行活期利率表，主张截至开庭之日垫付鉴定费40000的活期利息为14.79元；主张判决后将产生的公交费用8元。经质证被告认为原告诉讼发生的公共交通费、住宿费、热水器维修费用、利息等费用被告不承担,鉴定费被告不承担,被告可以支付房屋修缮的费用。 本院认为，原、被告系楼上楼下相邻关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在对不动产行使权利时，应在相互间给予便利。给相邻方造成妨碍或损失的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中因被告家漏水侵害了原告的民事权益，给原告生活造成了影响，其应当承担相应的侵权责任。原告要求被告立即止住向原告家的漏水，并聘请有资质的公司达到根除漏水的诉讼请求，本院予以支持。但同时原、被告作为楼上楼下邻居，被告采取措施根除漏水必然需原告支持，原告应予以积极的协助。原告要求被告对漏水造成的损失进行赔偿，鉴定财产损失（修复费用）为3718.28元，核减被告租户已给付的600元及上次诉讼中确定的赔偿金额300元，被告还应赔偿原告损失2818.28元。原告要求被告赔偿其因诉讼支出的交通费、打印费、复印费、光盘刻录费、照片洗印费、利息损失及因漏水产生的热水器维修费、住宿费，以上费用并非由漏水直接产生的损失，本院不予支持；修缮期间产生的租房住宿费用尚未发生，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（三）、（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（三）、（六）项，判决如下： 一、被告王建应在本判决生效后三十日内聘请有装修资质的机构对漏水部位进行维修至不渗漏止，排除对原告房屋的妨害，原告应给予必要的协助。 二、被告王建应当自本判决生效后十日内支付原告损失2818.28元、鉴定费40000元，共计42818.28元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告王建负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  侯丽红 人民陪审员  张 惠 人民陪审员  武夏霞 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  郑 琳
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2962号 原告：王开洪，男，1970年12月20日出生，汉族，住所地四川省威远县严陵镇平山村1组27号。 委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师（特别授权）。 被告：朱原江，男，1987年4月11日出生，汉族，住所地四川省威远县山王镇（原黄荆沟镇）胜利街5组1号。 被告：冷雪，女，1989年3月2日出生，汉族，住所地四川省威远县严陵镇新堂村6组1号。 原告王开洪诉被告朱原江、冷雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小清到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告水泥货款44000元及资金占用利息（从2017年1月25日起至货款付清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2015年2月至8月期间，原告与二被告之间发生了水泥购销往来，原告按二被告的要求提供了水泥，二被告用现金向原告支付了部分货款，用车辆抵偿了部分货款，截止2016年2月24日，二被告欠原告水泥货款52000元，并向原告出具了欠水泥货款52000元的欠条。二被告出具欠条后又向原告支付了水泥款8000元，尚欠原告水泥货款44000元。2017年1月25日，被告朱原江向原告出具欠条，载明欠到原告水泥款44000元，如果2017年10月以前不能还上20000元整就照总金额2分计利息，就是880元1月计算。后经原告多次催收，二被告欠原告货款44000元至今未支付。 二被告均未提出答辩。 经审理查明：二被告于2011年6月9日登记结婚，于2017年12月7日登记离婚。2015年2月至8月期间，二被告在原告处购买水泥，期间二被告支付了原告部分水泥货款。2016年2月24日，原告与二被告经结算，二被告欠原告水泥款52000元，二被告并向原告出具欠条，载明“今欠王开洪2015年2月-2015年8月水泥款62000元，已付10000元，还欠52000元整（伍万贰仟元整）。欠款人：朱原江（签名捺印）、冷雪（签名捺印），2016年2月24日”。二被告出具欠条后又向原告支付了水泥款8000元，2017年1月25日，被告朱原江又向原告出具欠条，载明“今欠王开洪2015.2月-8月共计水泥款44000元（肆万肆仟圆整），如果2017.10月以前不能还上贰万元整就照总额0.02分计利息就是880元1月计算，欠款人：朱原江（签名捺印），2017.1.25”。之后，经经原告催收，二被告尚欠原告货款44000元至今未支付。 以上事实，有二被告出具的《欠条》以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，二被告向原告购买水泥，双方之间形成买卖合同法律关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二被告向原告购买水泥后，经结算，二被告欠原告水泥款44000元，有二被告共同签名确认的《欠条》及被告朱原江签名确认的《欠条》为据证明，其事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案中，二被告向原告购买水泥现尚欠原告水泥款44000元，该44000元的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告并向原告出具了《欠条》，该44000元的债务应认定为二被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定是时间支付价款。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，二被告未按《欠条》约定支付原告货款，其行为已构成违约，原告主张二被告支付水泥货款44000元并支付利息的理由成立，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告朱原江、冷雪于本判决生效之日起十日内向原告王开洪共同支付货款44000元及利息，利息从2017年1月25日起至货款付清之日止按月利率2%的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告朱原江、冷雪共同负担，于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李晓路 人民陪审员  杨昆霖 人民陪审员  罗 燕 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王慧婧
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初140号 原告：罗某某。 被告：陈某某。 原告罗某某与被告陈某某离婚纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二〇年四月九日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终64号 上诉人（原审原告）李国森、李军勇、**贞、钟美珍、刘俊等239人。 诉讼代表人李国森，男，1963年6月27日出生，汉族，住桂平市。 诉讼代表人李军勇，男，1977年12月10日出生，汉族，住桂平市。 诉讼代表人**贞，女，1971年11月20日出生，汉族，住桂平市。 诉讼代表人钟美珍，女，1966年8月6日出生，汉族，住桂平市。 诉讼代表人刘俊，男，1984年5月29日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）桂平市西山镇人民政府。 法定代表人吴祖持，镇长。 原审第三人桂平市西山镇大起村民委员会。法定代表人覃少华，主任。 上诉人李国森等239人因与被上诉人桂平市西山镇人民政府、原审第三人桂平市西山镇大起村民委员会确认土地征收协议无效纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881行初78号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，桂平市人民政府于2013年4月11日发出浔政布〔2013〕16号征地公告，公告征收西山镇大起村第8村民小组集体土地54.726亩、41.9115亩，征收西山镇大起村第9村民小组集体土地94.0335亩。2018年9月29日，被告桂平市西山镇人民政府作为甲方，西山镇大起村第八村民小组（队）作为乙方，签订《征地补偿协议书》，约定甲方征收乙方在黑明垌、浪坪藕田、水田一带的集体土地，其中藕田87.4871亩，水田21.8718亩，双方还约定了补偿标准、方式、支付方式及土地交付等，甲方被告桂平市西山镇人民政府在协议签名盖章，乙方西山镇大起村第八村民小组代表人签名，桂平市西山镇大起村民委员会在村委会意见盖章。补偿款于2019年7月17日汇入桂平市西山镇财务核算中心大起村民委会账户，原告于2019年10月25日提起本案诉讼，请求判决确认被告桂平市西山镇人民政府与第三人桂平市西山镇大起村民委会签订的《征地补偿协议书》无效。 一审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起行政诉讼的必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。1、原告李国森等239人中，诉讼代表人明确确认起诉书后列89人为西山镇大起村第九村民小组成员，这89人中与案涉的征地补偿协议没有任何利害关系，不是适格的原告。2、本案原告“桂平市西山镇大起村第八村民小组集体土地部份（7.58938亩）”是物而非法律规定的公民、法人或者其他组织，以“桂平市西山镇大起村第八村民小组集体土地部份（7.58938亩）”作为原告，不符合法律规定，不予列为原告。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，对涉及农村集体土地的行政行为，应以集体经济组织名义提起诉讼，村民个人在本案中没有原告资格起诉。一审裁定：驳回原告李国森、李军勇、**贞、钟美珍、刘俊等239人的起诉。 李国森等239人上诉请求：撤销桂平市人民法院（2019）桂0881行初78号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、桂平市西山镇大起村第八、第九村民小组的承包地相互交错，没有分界线，《征地补偿协议书》中约定的土地既有第八村民小组的土地，也有第九村民小组的土地，在没有文件证明《征地补偿协议书》中写明的109.3589亩土地不包含第九村民小组土地的情况下，第九村民小组的村民有权提起诉讼。二、虽然案涉土地中“乙方”系西山镇大起村第八村民小组，但该协议书上没有第八村民小组的盖章，也无法定代表人的签字，因此，该份协议并非西山镇大起村第八村民小组与被上诉人签订，而系被上诉人与在协议上盖章的第三人桂平市西山镇大起村民委员会签订。三、即使认为原告中属于桂平市西山镇大起村第九村民小组的89人、第八村民小组集体土地部分（7.58938亩）无原告主体资格，但其他的150人为桂平市西山镇大起村第八村民小组成员，与案涉土地存在有利害关系，不应全案驳回起诉。综上，一审认定事实错误，裁定驳回起诉错误。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案为行政协议纠纷，协议的双方当事人为桂平市西山镇大起村第八村民小组和桂平市西山镇人民政府，李国森等239人以个人名义提起本案诉讼原告主体不适格，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。一审法院受理后裁定驳回李国森等239人的起诉符合法律规定，本院依法予以维持。 综上，李国森等239人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初127号 起诉人朱晓金，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 起诉人朱晓金以杭州市萧山区人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人于2019年7月18日向收到杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01行初148号《行政判决书》。根据该判决“经审理查明：……起诉人使用的土地不在该用地范围内”及浙江省人民政府作出的浙政复[2018]567号行政复议决定认定“《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2018]-0142号）批准萧山区2018年度计划第三批次建设用地不涉及征收朱晓金使用的土地”，起诉人才知晓杭州市萧山区人民政府组织实施了故意毁坏起诉人拥有合法权利的集体土地上的房屋财产，严重侵犯了起诉人的合法权益。故提起诉讼，请求依法确认杭州市萧山区人民政府故意毁坏起诉人房屋财产的行政行为违法。 经审查，起诉人曾针对案涉房屋强制拆除行为提起行政诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年6月5日作出(2018)浙0109行初232号《行政判决书》,确认杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处于2017年11月22日对起诉人所有的案涉房屋实施的强制拆除行为违法。 本院认为，起诉人朱晓金并未提供杭州市萧山区人民政府作出毁坏起诉人房屋财产行为的相应证据，其提起的诉讼缺乏依据，且起诉人不服案涉房屋拆除行为已向人民法院提起诉讼，相关法律文书已经生效。起诉人提起的诉讼依法不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对朱晓金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年四月三日 法官助理 马文波 书 记 员 吴怡雯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1816号原告：祝鸣，女，1981年12月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖西路151号珑园售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，该公司董事长。原告祝鸣与被告新余市中正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案。原告祝鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祝鸣撤回起诉处理。审判员  鄢平花二〇二〇年四月十日法官助理张可书记员胡蓉
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初1464号   原告：佛山市顺德区乐从镇华玮物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。   法定代表人：马庆才，该公司总经理。   被告：关惠霞，女，1986年11月17日出生，汉族，户籍地址广东省阳江市。   原告佛山市顺德区乐从镇华玮物流有限公司与被告关惠霞运输合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。   原告佛山市顺德区乐从镇华玮物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告欠款128000元及逾期支付的利息损失（自2017年2月19日起至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是专业从事岛外物流公司，被告投资经营的博惠家具店与原告有长期的业务往来。因业务需要在海口设立接货站，由海口站负责人杨兴华负责接货，货到后通知海口经销商提货。根据物流行业惯例及交易习惯，原告将货物运送到海口后，被告的司机来海口站接货并签收，后由被告到海口站进行货款和运费的核实确认。厂家货款及物流公司的运费均由海口站代收。2017年2月19日，被告到海口站计算货款和运费，当场写下《欠条》一张，确认欠原告128000元，并口头承诺过几天就付款，但至今分文未付，经原告多次催促还款，至今无果，故起诉至法院。   本院经审查认为，本案为运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”首先，原告的诉状中载明被告居住在海口市××区博惠家具店，被告称其未在该地址居住或者经营。本院向上述地址送达法院文书材料，未送达至被告。又经本院查询，被告作为经营者在海口市登记注册一家个体工商户，名为海口龙华博惠家具商场，经营地址在海口市龙华区。故原告未提交证据显示起诉状上载明的地址为被告的经常住所地，该地址无法认定为被告的经常住所地。其次，被告的户籍地址在广东省阳江市××区，在无其他材料显示被告经常住所地的情况下，本案被告住所地应为广东省阳江市阳东区。最后，原告尚称原、被告双方的运输合同始发地是广东省佛山市××区、运输合同目的地是海南省海口市××区，被告对此亦予以认可。故本案运输始发地应为广东省佛山市顺德区，运输目的地应为海南省海口市××区。综上所述，本案的运输始发地、目的地或者被告住所地均不在本院辖区内。本案应移送广东省佛山市顺德区人民法院、广东省阳江市阳东区人民法院或者海南省海口市秀英区人民法院审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送海南省海口市秀英区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 庄梦婷     二〇二〇年四月九日   法官助理 熊 莹   书记员 廖春叶   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异529号申请追加人（申请执行人）：刘立超，男，1982年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请追加人：曹军辉，男，1980年10月27日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被执行人：智昇信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢15层1501内03室。法定代表人：曹军辉。在本院执行刘立超与智昇信息咨询有限公司（下称智昇公司）劳动争议一案中，刘立超申请追加曹军辉为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人刘立超称，请求追加曹军辉为(2019)京0105执43746号执行案件的被执行人，在其对被执行人尚未缴纳出资的范围内依法承担清偿责任。理由：1、刘立超与智昇公司劳动争议一案经仲裁裁决、一审二审诉讼程序，最终获得生效判决并进入执行，智昇公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且曹军辉作为被执行人的股东，其认缴的4000万元货币出资未实际缴纳，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，特申请追加其为被执行人，承担相应的清偿责任。2、本案符合加速到期的情形，故曹军辉缴资期限未到也应该被追加为被执行人。曹军辉已经明确签发了公司即将解散不再运营的相关文件，并通知员工，此事实已经在三中院的终审判决中认定，证明其不可能等到2037年再履行缴资义务了，因此其应该现在就被追加成为被执行人承担责任。《公司法司法解释》（二）第二十二条规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。本案追加应该适用上述司法解释对这个问题的明确规定。总之，我的追加当事人申请，法律依据是明确的，包括《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十七条和《公司法司法解释》的规定；本案三中院的生效判决反映出智昇公司已经解散的事实也说明本案符合加速到期的情形。审查中，刘立超提交智昇公司国家企业信用信息公示系统查询打印的企业信用信息公示报告作为证据，用以证明曹军辉并未实缴出资。经审查查明，刘立超与智昇公司劳动争议一案，本院作出（2018）京0105民初99523号民事判决书：一、智昇公司于判决生效之日起三日内给付刘立超二〇一八年一月一日至二〇一八年二月二十三日工资124712.64元；二、智昇公司于判决生效之日起三日内给付刘立超终止劳动关系经济补偿金12700.5元；三、驳回智昇公司的诉讼请求。智昇公司不服上述判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终9433号终审民事判决书：驳回上诉，维持原判。另该判决书当中载明：关于劳动关系的解除情况，刘立超认可2018年2月24日智昇公司宣布经营困难，2018年3月9日起停止营业，故该院对智昇公司关于2018年2月24日决定解散的主张予以采信。后刘立超据前述生效判决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日以(2019)京0105执43746号立案受理。2019年12月10日，本院作出(2019)京0105执43746号执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索；并裁定终结本次执行程序另查，据智昇公司工商档案显示，该公司于2017年6月29日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。注册资本5000万元人民币，公司股东二个，分别为曹军辉（认缴出资数额4000万元）、薛蓬蓬（认缴出资额1000万元），出资期限为2037年5月25日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、智昇公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，智昇公司股东曹军辉缴资期限尚未届至，刘立超以曹军辉未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明曹军辉存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故刘立超之请求本院难以支持。此外，申请追加人刘立超依据《公司法》及其司法解释所持理由，并非执行中追加被执行人之法定事由，执行中亦不宜审查处理，其相应权利主张可另行依法解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）刘立超的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年四月八日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
辽宁省营口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)辽08刑申1号佟辉：你为受贿犯罪一案，对本院(2017)辽08刑终324号刑事裁定及营口市老边区人民法院（2018）辽0811刑初48号刑事判决不服，以“1、申诉人不具有受贿罪的法定主体。申诉人在整个案件中的行为应该评价为民事法律关系上的居间服务，所得是居间费用。行贿人与受贿人于奎元达成犯罪合意申诉人不知情也没有参与。申诉人与于秋兰均是以受托人的身份接受请托完成了居间服务事项，主体资格一致，属于民事法律行为。2、申诉人与于奎元没有受贿的共同故意。于奎元与行贿人协商确定回扣比例、决定取款、收款申诉人未参与，是于奎元独立完成。申诉人是完成于奎元的请托事项，通过于秋兰要回政府拖欠款，于奎元支付给申诉人的款项属于居间报酬。起到的作用是居间服务作用”为由，申请对本案进行再审。经审查申诉人佟辉的申诉理由，对其提出“不具有受贿罪的法定主体，与于奎元没有受贿的共同故意”的理由，经查，申诉人为谋利，接受原审被告人于奎元的请托，在明知他人利用于奎元国家工作人员职务上的便利并承诺给予回扣的情况下，与于奎元协商回扣比例，共同收受他人回扣款，还分给原审被告人于奎元回扣款5万元，二人具有共同犯罪故意。对其提出的“申诉人在整个案件中的行为应该评价为民事法律关系上的居间服务，所得是居间费用，起到的作用是居间服务作用”的理由，经查，民事法律意义上的居间服务，是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，促进合同成立。申诉人受原审被告人于奎元请托，为他人向政府索要所欠绿化工程款，应通过合法行为依法进行，行为本身不能违反国家法律。申诉人在请款过程中伙同原审被告人于奎元，利用于奎元职务上的便利，向他人提出债权总额20%比例的回扣要求，该行为侵犯国家机关正常工作秩序和国家的廉政建设制度。申诉人的行为不符合民事法律关系上的居间服务。综上，本院认为，申诉人佟辉对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年四月七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9777号原告：钟伯玉。被告：深圳市天助劳务派遣有限公司。法定代表人：黄东。原告钟伯玉与被告深圳市天助劳务派遣有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告钟伯玉于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟伯玉撤诉。案件受理费人民币2561元，由原告负担。审判员  张朝军二〇二〇年四月二十九日书记员  黄文轩
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8761号申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，统一社会信用代码91320509838289143M，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨通金融大厦-104号。负责人顾柏林，该行行长。委托代理人陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人范帅芬，男,1992年1月1日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告范帅芬信用卡纠纷一案，本院（2019）苏0509民初5424号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告范帅芬于2019年11月22日前归还原告信用卡透支本金55275.69元、手续费208.1元、违约金5741.96元及相应利息（暂计算至2019年5月22日为4382.97元，自2019年5月23日起按日万分之五计算至还款日）；二、被告范帅芬于2019年11月22日前赔偿原告律师费损失5808元；……四、案件受理费减半收取787元、保全费720元，合计1507元，由被告范帅芬承担，并于2019年6月16日前直接给付原告，原告已经预交的诉讼费用，本院不再退还。届期，因被告范帅芬未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的78100.54元及后续利息，申请执行费1072元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行的委托代理人陈海峰，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。陈海峰陈述本案无财产保全的情况，其也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年12月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人范帅芬纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人范帅芬的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行范帅芬名下有其他可供执行的财产线索。4、2019年12月25日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人范帅芬名下的财产，未发现被执行人范帅芬名下有可供执行的财产线索。5、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人范帅芬的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人范帅芬名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年4月16日，本院委托被执行人范帅芬住所地法院即河北省邯郸市永年县人民法院对被执行人范帅芬名下的不动产等财产状况进行调查，并对其进行传统现场调查。经查，未发现其名下有可供执行的财产线索。7、2020年4月20日，因新冠××疫情影响，本院视频告知申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行的委托代理人韦毅民以上执行调查情况，韦毅民表示理解，并不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、委托调查函、永年区不动产登记资料查询结果证明、终本约谈视频及笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人范帅芬名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人范帅芬名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初5424号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇二〇年四月二十二日书记员  张 凯
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执663号申请执行人：邹华山,男,1969年10月2日出生,住湄潭县。被执行人：杨晓宏，男,1972年10月11日出生，住遵义市汇川区。本院在执行申请执行人邹华山与被执行人杨晓宏劳务合同纠纷一案中，主持双方达成执行和解协议：一、由被执行人杨晓宏向申请执行人邹华山给付劳务工资92857元、诉讼费1864元，其中在2020年5月30日前给付40000元，在2020年6月30日前给付完毕全部款项；二、被执行人按时履行完前述义务后，申请执行人自愿放弃利息部分，若被执行人未按协议履行，则需按调解书确定的义务给付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇二〇年四月九日书记员  李 蝉
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终250号上诉人（原审被告）：郭均，男，汉族，1969年10月13日出生，住广东省云浮市云城区**********。被上诉人（原审原告）：云浮市云城区**信用合作联社。住所地：广东省云浮市*******。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：覃建新，该联社员工。原审被告：谭碧强，男，汉族，1968年12月11日出生，住广东省云浮市云城区***********。原审被告：陈翠敏，女，汉族，1977年4月12日出生，住广东省云浮市云城区***********。上列两原审被告的共同委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。原审被告：潘庆芳，女，汉族，1976年10月29日出生，住广东省云浮市云城区****************。原审被告：云浮市均生石材有限公司。住所地：广东省云浮市云城区****************-0027号地。法定代表人：郭均。上诉人郭均因与被上诉人云浮市云城区**信用合作联社、原审被告谭碧强、陈翠敏、潘庆芳、云浮市均生石材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭均于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭均撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1867元，减半收取933.5元，由上诉人郭均负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  董振南二〇二〇年四月二十二日书记员  李雨霏附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初126号原告：刘秋萍，男，1976年11月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘国华，男，1951年5月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系原告刘秋萍父亲。被告：新余市绿美农林开发有限公司，住所地新余市仙女湖风景名胜区九龙山乡，统一社会信用代码91360500083912282L。法定代表人：喻金清，该公司执行董事。原告刘秋萍（下称原告）与被告新余市绿美农林开发有限公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求:1.被告立即支付原告劳务工资18000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下:2015年3月17日，原、被告签订《劳务用工合同》，约定被告按照岗位责任要求完成生产工作任务，工资为每月2000元，协议期限自2015年3月17日起至2017年12月31日止，合同还约定劳动保护、保险福利待遇、劳动纪律等内容。截至2017年5月,被告尚拖欠原告2016、2017年部分劳务报酬18000元。以上事实，有《劳务用工合同》、拖欠农民劳务工资表、劳动仲裁不予受理通知书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原、被告之间签订的《劳务用工合同》，系双方自愿，且未违反法律、行政法规的规定，原告为被告提供了劳务，但被告未及时足额支付劳务报酬，故原告要求被告支付工资18000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告新余市绿美农林开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告刘秋萍劳务报酬18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告新余市绿美农林开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花人民陪审员  刘飞华人民陪审员  张文红二〇二〇年四月七日法官助理张可书记员李红
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更342号 罪犯刘斌，男，1987年8月1日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因刘斌犯故意杀人罪以（2012）潍刑一初字第103号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年11月02日依(2015)鲁刑执字第1674号刑事裁定，狱内减刑减为二十一年三个月；2018年01月05日依(2018)鲁07刑更第657号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘斌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘斌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘斌减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月2日起至2035年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更261号 罪犯张树榆，男，1973年9月23日出生于山东省东营市广饶县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院作出（2013）东刑一初字第5号刑事判决书，以被告人张树榆犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年10月30日减为有期徒刑二十一年三个月；2017年12月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯张树榆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张树榆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张树榆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张树榆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张树榆减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月30日起至2035年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1560号原告：曾平，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住长沙市雨花区。被告：刘裕，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。原告曾平（以下简称原告）与被告刘裕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告返还原告借款7000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告因资金紧张向原告借款5000元用于周转，于2017年4月8日续借1000元，于2017年5月15日又续借1000元，写下并约定在2017年5月底前还清。到期后，被告更换手机号、拉黑微信拒绝归还。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2017年3月27日，被告向原告出具一份借条，载明：刘裕借曾平5000元现金，在5月底前还清。2017年4月8日，被告向原告上述借条上补充出具：再借1000元。2017年5月15日，被告又在该借条的背面补充出具：今欠曾老板1000元，明天还。后被告未按约定还款，原告于2020年2月27日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述，2017年3月27日，原告通过银行转账向被告支付了借款5000元；2017年4月8日、2017年5月15日，原告分别向被告支付了借款1000元，不记得是微信转账还是现金支付的了；2017年4月8日借款的还款时间以2017年3月27日借款约定的还款时间为准。原告确认诉讼请求第一项利息的计算方式：以借款本金7000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月30日起计算至起诉之日止。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，合法有效，双方存在借贷合意，原告陈述分三次向被告支付了借款7000元，本院结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯、等事实和因素，综合判断借贷事实已经发生，故原、被告之间的借贷关系成立。被告未按借条的约定向原告返还借款，构成违约。原告主张被告返还借款本金7000元，本院予以支持。因三次借款均未约定利息，视为借期内不支付利息，但被告应向原告支付逾期利息，原告主张逾期利息以借款本金7000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%，从2017年5月30日起计算至起诉之日即2020年2月27日止，不违反双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘裕于本判决生效之日起七日内向原告曾平返还借款本金7000元，并支付逾期利息（以借款本金7000元为基数，按年利率4.75%，从2017年5月30日起计算至2020年2月27日止）；二、驳回原告曾平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，公告费300元，合计325元,由被告刘裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇二〇年四月二十二日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终36号 原公诉机关四川省营山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭小东，男，出生于1951年6月26日，四川省营山县人，汉族，小学文化，户籍地营山县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于营山县看守所。 四川省营山县人民法院审理营山县人民检察院指控原审被告人彭小东犯强奸罪一案，于2019年12月17日作出（2019）川1322刑初208号刑事判决。原审被告人彭小东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 四川省营山县人民法院判决认定，2018年夏季至2019年4月，被告人彭小东将被害人王某（2008年7月26日出生）带至自己家中，要求与其一起睡觉，乘机对王某实施奸淫。2019年8月14日公安机关接受报案后，对被告人彭小东进行传唤。 原审法院认为，被告人彭小东对幼女实施奸淫，侵犯幼女性不可侵犯权利，已构成强奸罪，应予以惩处。被告人奸淫未满12周岁女童，应从重处罚；其多次实施奸淫，应从重处罚；其系老年人犯罪，可从轻处罚；其坦白并当庭认罪，可从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条之规定，判决：被告人彭小东犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。 上诉人彭小东认为其具有自首情节，原判未对其减轻处罚，同时其具有初犯、坦白、认罪认罚、老年人犯罪、态度好等情节，原判量刑过重。 审理查明：2018年夏季至2019年4月份，被告人彭小东利用照顾其孙女彭某和被害人王某（2008年7月26日出生）的机会，在带王某和彭某到其位于营山县的家中居住期间，多次安排王某与其一起睡觉，三次对王某实施奸淫。 另查明，2019年8月13日公安机关接到报案后，于次日公安民警到被告人彭小东家中将其传唤到案。 上述事实，有经一审庭审出示、质证，并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕文书、换押证、移送起诉告知书、到案经过、户籍证明、原审被告人彭小东书写的保证书、证人王某1、王某2、彭某1、彭某2的证言、被害人王某的陈述、原审被告人彭小东的供述、营山县人民医院检查记录、现场指认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，且原审被告人彭小东在二审中供认不讳。 本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）彭小东多次奸淫幼女，严重侵犯幼女的身心健康，其行为已构成强奸罪，应予刑罚惩处。上诉人彭小东奸淫未满12周岁女童，并多次实施奸淫，应从重从严处罚；案发后其坦白交代并当庭认罪认罚，并系老年人犯罪，可以从轻处罚。上诉人彭小东关于其构成自首的诉辩意见。经查，公安机关在接到被害人报案后，已经掌握上诉人彭小东的犯罪事实，并于次日到营山县孔雀乡合面村彭小东家中找到彭小东，在民警口头询问时彭小东即承认了犯罪事实，随后将其传唤至公安机关接受调查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条关于自动投案的规定，上诉人彭小东的行为不能构成自首。上诉人彭小东关于“其具有坦白、认罪认罚、系老年人犯罪等情节，原判量刑过重。”的诉辩意见。经查，该上诉情节属实，但原判根据上诉人彭小东的犯罪事实、情节及社会危害性，已经依法对其从轻处罚并予以了考量。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯朝勇 审 判 员 张怡丹 审 判 员 李碧英 二〇二〇年四月十三日 法官助理 林 斌 书 记 员 蒲 爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7575号上诉人（原审原告）：深圳市小央美教育有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道勋业街37号，统一社会信用代码91440300MA5DJRR23B。法定代表人：黄小燕，总经理。委托诉讼代理人：朱玲，北京市炜衡（律师）事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄希敏，女，汉族，l993年10月25日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：李宇，广东惠邦律师事务所律师。上诉人深圳市小央美教育有限公司（以下简称小央美公司）因与被上诉人黄希敏劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。小央美公司原审诉讼请求：1.确认双方当事人间不存在劳动关系；2.小央美公司无需向黄希敏支付未结工资16000元、双倍工资差额40000元、仲裁裁决律师费4375元；3.本案诉讼费由黄希敏承担。一审判决：一、驳回小央美公司所有诉讼请求；二、确认小央美公司与黄希敏于2018年3月1日至2019年3月1日期间存在事实劳动关系；三、小央美公司应于判决生效之日起三日内支付黄希敏2018年11月至2019年2月工资16000元；四、小央美公司应于判决生效之日起三日内支付黄希敏2018年4月1日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40000元；五、小央美公司应于判决生效之日起三日内支付黄希敏支出的律师代理费4375元。上诉人小央美公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.判令上诉人无需向被上诉人支付未结工资16000元、双倍工资差额40000元、律师费4375元。被上诉人黄希敏辩称：上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，本案二审争议焦点为：1.上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；2.上诉人应否支付被上诉人未结工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、律师费。关于劳动关系。上诉人主张被上诉人系其公司股东，与其不存在劳动关系。对此本院认为，被上诉人即使作为公司股东，也不影响公司与其建立劳动关系，且根据广东省深圳市宝安区人民法院做出的（2019）粤0306民初23530号生效判决，被上诉人与上诉人法定代表人签订的《股权转让协议》，仅被上诉人履行了付款义务，并未办理股权变更登记，故实际上股权并未变更，被上诉人不具有股东身份。另，根据被上诉人仲裁期间提交的《社会保险参保缴费明细表》《工资表》《微信聊天记录》，被上诉人隶属上诉人管理，从事用人单位安排的工作，由上诉人给付劳动报酬，一审判决认定双方当事人具有事实劳动关系，并无不当，本院予以维持。关于未结工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，双方当事人存在劳动关系，上诉人作为用人单位依法应当按时向员工支付劳动报酬，上诉人在2018年11月开始确未支付被上诉人工资，依法应当支付其2018年11月至2019年2月工资16000元。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，上诉人主张公司公章由被上诉人控制使用，被上诉人从未提出过签订书面劳动合同，故无需支付二倍工资。对此本院认为，用人单位应当主动与劳动者签订书面劳动合同，上诉人主张其对未签订书面劳动合同并无过错，但未能提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。一审法院判决上诉人应支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额40000元，具有事实与法律依据，本院予以维持。关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，律师代理费可以由用人单位支付。一审法院根据被上诉人的胜诉比例，计得律师费，处理正确，计算无误，本院予以维持。综上所述，上诉人小央美公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人小央美公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年四月十三日书记员 陈明扬（兼）书记员 陈柔米（兼）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1343号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：广东华夏建安工程有限公司。住所地：广东省汕尾市区汕尾大道龙富广场D梯2001号。统一社会信用代码：91441500722907608R。法定代表人：黎佳坛，总经理。委托诉讼代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊山，广东仁言律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：陆丰市富成源混凝土有限公司。住所地：广东省陆丰市东海镇经济开发试验区上海路西侧。统一社会信用代码：91441581678858844N。法定代表人：陈思羽，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陈少和，男，汉族，1976年1月5日出生，住广东省深圳市南山区，再审申请人广东华夏建安工程有限公司（下称华夏公司）因与被申请人陆丰市富成源混凝土有限公司（下称富成源公司）、陈少和买卖合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华夏公司申请再审称：华夏公司与陈少和没有任何关系，涉案工程华夏公司没有使用或委托陈少和采购混凝土，富成源公司没有提交任何证据证明陈少和是华夏公司的代理人或者施工人员，涉案行为不构成表见代理。富成源公司与华夏公司签订《预拌砼销售合同书》经备案后，富成源公司违约终止履行合同拒不供货给华夏公司，另行与深圳市劲云投资发展有限公司（下称劲云公司）签订了内容相同的合同，劲云公司的法定代表人为陈少和。涉案合同的收货人及付款人是陈少佳、陈伟鸿及吴文陆等人，均是富成源公司、陈少和双方家族及关联员工；富成源公司结算及催款的对象均是陈少和，陈少和自行向富成源公司出具的《欠条》、《付款承诺书》的后果应由陈少和自行承担。华夏公司持有的双方签订的《预拌砼销售合同书》及在陆丰市工程质量安全监督局备案的该合同上并没有陈少和的签名，富成源公司持有的有陈少和签名的合同书，不排除是双方串通伪造的。涉案工程是由建设单位陆丰市名晟富强房地产开发有限公司（下称名晟公司）提供的混凝土，从名晟公司向华夏公司出具的两份《委托函》可知涉案工程是名晟公司自主组织施工的，名晟公司与富成源公司之间有960万元的混凝土交易收付记录。再审申请提交富成源公司起诉阳江市阳东区第二建筑工程公司（下称阳东二建）的诉讼资料作为新证据，证明2019年4月10日，富成源公司以同样歪曲事实、隐瞒证据的手法起诉阳东二建，并因不敢提供结算单据等原因而撤回起诉。该另案阳东二建作为博美顺豪苑的名义施工人，富成源公司与该楼盘实际施工人陈少和的劲云公司亦签订同样的《预拌砼销售合同书》，与本案案情完全相同。二审法院以“推理”方式认定陈少和构成表见代理，让华夏公司承担500万元的连带责任是枉法裁判。从《付款承诺书》可知债务履行期限是2015年10月8日，富成源公司2018年12月才起诉已经超过诉讼时效。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：华夏公司与名晟公司签订涉案《建设工程施工合同》，与富成源公司签订《预拌砼销售合同书》。该两份合同已提交政府相关部门备案。富成源公司已依约向陆丰市名晟花园（一期）施工工程现场供货，陈少和对结欠富成源公司的货款亦予确认。该案并无证据显示华夏公司与富成源公司另作特别约定，明确华夏公司不负担向富成源公司支付货款之责任。华夏公司应对其违规出借建筑资质、与富成源公司签订购货合同的行为承担相应民事责任。据此，二审法院认定华夏公司应对陈少和的还款义务承担连带清偿责任，并无明显不当。再审申请人华夏公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人华夏公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东华夏建安工程有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年四月二十六日书记员  朱丽潔
宁夏回族自治区永宁县人民法院刑事判决书（2020）宁0121刑初12号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人李长留，男，1984年6月26日生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省庄浪县人，户籍地甘肃省庄浪县，住宁夏回族自治区永宁县。2019年11月15日因犯危险驾驶罪被永宁县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2019年11月11日、17日因在机动车驾驶证吊销期间驾驶机动车、使用伪造的机动车驾驶证被宁夏公安厅高速公路公安局、交警队合并执行行政拘留十五日，罚款六千五百元。2020年1月30日经本院决定逮捕，同年2月1日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人冯立华，宁夏宓林律师事务所律师。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人李长留犯伪造国家机关证件罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本案适用速裁程序审理，2020年2月10日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员朱向全出庭支持公诉，被告人李长留及其指定辩护人冯立华到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2019年8月8日，被告人李长留醉酒后驾驶机动车发生交通事故，于2019年8月15日被永宁县公安局以涉嫌危险驾驶罪决定取保候审，并于2019年9月17日吊销被告人李长留驾驶证，被告人李长留在明知驾驶证被吊销的情况下冒用李某身份信息伪造一本驾驶证。2019年11月15日，被告人李长留因犯危险驾驶罪被永宁县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。永宁县人民法院在向被告人李长留送达判决书前，李长留于2019年11月17日使用伪造的驾驶证驾驶机动车被宁夏公安厅高速公路交警支队十三大队在银昆高速公路由北向南116公里处查获。被告人李长留归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。永宁县人民检察院认为，被告人李长留非法制造国家机关证件，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人李长留在判决宣判后发现漏罪，被告人李长留归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李长留自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李长留有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人李长留对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并自愿认罪认罚，提出家中生活困难，请求判处缓刑。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人李长留具有坦白情节、认罪认罚、建议对被告人李长留从轻处罚。经审理查明，被告人李长留因醉酒驾驶机动车发生交通事故，于2019年9月17日被银川市公安局交通警察大队吊销机动车驾驶证，被告人李长留在明知驾驶证被吊销的情况下冒用李某身份信息伪造驾驶证一本。2019年9月17日10时许，被告人李长留使用伪造的驾驶证驾驶白色×××号长安牌小型轿车行驶至银昆高速公路由北向南116公里处被宁夏公安厅高速公路交警支队十三大队查获。被告人李长留到案后如实供述所犯罪行。另查明，被告人李长留在本案审理时原犯危险驾驶罪已执行完毕。2019年11月11日、17日，宁夏公安厅高速公路交警队十三大队作出行政处罚决定书，对被告人李长留以实施驾驶证被吊销期间驾驶机动车、使用伪造的机动车驾驶证的违法行为决定罚款1500元、5000元，合并执行罚款6500元，宁夏公安厅高速公路公安局以被告人实施的上述行为分别行政拘留七日、八日，合并执行行政拘留十五日的处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的受案登记表、抓获经过、人员基础信息、公安交通管理转递通知书、行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、代收罚款专用票据、认罪认罚具结书、被告人的供述予以证实。本院认为，被告人李长留伪造国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李长留到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。被告人李长留自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。对被告人李长留因使用伪造驾驶证驾驶机动车被行政拘留八日的期间以及罚款，应折抵刑期及罚金。被告人李长留请求适用缓刑的意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人李长留犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月1日起至2020年9月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周建新人民陪审员 于全中人民陪审员 陈 怀 二〇二〇年四月十日书记员 马 振本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0117行初17号原告重庆市临溪建材有限公司，住所地重庆市合川区合阳办打铜街115号。法定代表人兰欣，该公司总经理。委托诉讼代理人李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。被告重庆市合川铜溪镇人民政府，住所地重庆市合川区铜溪镇铜安路150号。法定代表人陈建，该镇镇长。行政负责人吕玉川。委托诉讼代理人陈希圣，重庆中升律师事务所律师。原告重庆市临溪建材有限公司诉被告重庆市合川区铜溪镇人民政府确认行政行为违法一案，于2020年3月13日提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告重庆市合川区铜溪镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等文书。2020年4月29日，本案公开开庭进行了审理，原告重庆市临溪建材有限公司法定代表人兰欣及委托诉讼代理人李雪梨，被告重庆市合川铜溪镇人民政府行政负责人吕玉川及委托诉讼代理人陈希圣出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市临溪建材有限公司诉称，被告招商引进原告在铜溪镇投资建设建材厂项目，并于2010年7月18日签订了《兰欣建材投资协议》。2019年3月15日,被告未经原告同意擅自拆除原告的厂房及办公用房,导致原告无法继续生产经营,给原告造成巨大经济损失。原告委托北京中勤永励资产评估有限责任公司对原告资产进行评估,该评估机构评估原告资产价值7164847.60元。2019年8月14日，原告向被告邮寄《关于请求铜溪镇人民政府赔偿经济损失的申请书》，申请被告按照该评估报告书的结论赔偿原告经济损失7164847.60元,被告至今未予以答复。现要求确认被告逾期未答复原告递交的《关于请求铜溪镇人民政府赔偿经济损失的申请书》的行政行为违法,并判决被告限期答复。被告重庆市合川区铜溪镇人民政府辩称，被告已于2020年3月20日对原告的申请进行了答复。原告所建房屋因自身原因未办理合法用地手续，属于违法建筑，应当拆除。通过动员工作，原告同意被告拆除其违规大棚房，拆除程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年8月14日，原告通过邮寄方式向被告提出赔偿经济损失的申请书，要求被告赔偿原告擅自拆除其厂房和办公用房的经济损失7164847.60元。被告未予答复，原告起诉来院。2020年3月19日，被告针对原告的申请进行了答复。审理中，因被告对原告的申请已经进行了答复，原告变更诉讼请求为确认被告未在法定期限内对原告递交的赔偿经济损失的申请进行答复的行为违法。上述事实有原告举示的申请书、EMS单，被告举示的答复意见及送达回证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定;“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”，本案原告向被告申请行政赔偿，被告在规定期限内未作出行政赔偿决定，不影响原告诉讼权利的行使。现原告针对被告的赔偿申请在规定期限内未作出答复的行为进行诉讼，系其对赔偿程序所提起的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故原告的起诉，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市临溪建材有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  钟 皓人民陪审员  付 勇二〇二〇年四月二十九日法官 助理  梁 静书 记 员  王丽娟
黑龙江省桦川县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0826执348号 申请执行人：王某1、于某、王某2 被执行人：张某、王某3 本院受理的申请执行人王某1、于某、王某2与被执行人张某、王某3继承纠纷一案，本院作出（2019）黑0826民初609号民事判决书发生法律效力后，被执行人张某、王某3未按生效判决书确定的期限全部履行给付义务。申请执行人王某1、于某、王某2向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付执行款163043.00元。在执行过程中，被执行人自动履行96954.00元，依法冻结、扣划被执行人存款66088.46元，本案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桦川县人民法院（2019）黑0826民初348号民事判决书所确定的给付义务执行完毕。 特此通知 二0年0年四月二十六日
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执443号之一 申请执行人：谭池明，男，1982年10月21日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县逢亭镇。 委托代理人：王庆宝，贵州契正律师事务所律师。 被执行人：贵州楚峰源环境工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：李岑，该公司执行董事。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1151号民事调解书，申请执行人谭池明于2020年4月24日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州楚峰源环境工程有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贵州楚峰源环境工程有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州楚峰源环境工程有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州楚峰源环境工程有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年四月二十六日 书记员  饶茜涵
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初147号 申请人:江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地:江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼A174室,统一社会信用代码:91361200MA36UQ2483。 法定代表人:衷俊华，董事长。 被申请人:上海慎恒投资股份有限公司,住所地:中国（上海）自由贸易试验区金新区58号1811室,统一社会信用代码:913100006677979860。 法定代表人：孙亮。 被申请人:吴昌，男，汉族，1983年11月14日出生，住上海市。 被申请人：上海捷财堡茶室，住所地：上海市虹口区东余杭路275弄1-5号3幢底层，统一社会信用代码：91310109MA1G55G06X。 法定代表人：孙亮。 被申请人:张坚卿，男，汉族，1975年7月9日出生，住上海市浦东新区。 被申请人:浦新苗，女，汉族，1978年11月12日出生，住上海市嘉定区。 本院在审理申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与被申请人上海慎恒投资股份有限公司、吴昌、上海捷财堡茶室、张坚卿、浦新苗借款合同纠纷一案中，申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人银行存款人民币2160万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中国平安财产保险有限公司平安诉讼财产保全责任保函（保单号12210093900946687098）为本案提供担保。 本院认为：申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人上海慎恒投资股份有限公司、吴昌、上海捷财堡茶室、张坚卿、浦新苗2160万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 诉讼保全费5000元，已由申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  廖江川 审判员  姚永忠 审判员  张美燕 二〇二〇年四月十日 书记员  陈雅婷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16421号 申请执行人詹富莲，男，汉族，1982年07月14日出生，住重庆市垫江县。 被执行人重庆利升建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1121号1号，统一社会信用代码91500104787487771C。 法定代表人吕双林，经理。 申请执行人詹富莲依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初17251号民事判决书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人238224元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房屋、土地、工商股权等财产，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执16421号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初718号 原告：龙里县农业农村局，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 负责人：林勇，该局局长。 委托诉讼代理人:罗德凤，女，系该局政策法规与农产品质量安全管理科科长，特别授权代理。 被告：龙里县金信农业发展投资有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 法定代表人：夏禹，该公司副总经理。 原告龙里县农业农村局诉被告龙里县金信农业发展投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 燕
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更543号 罪犯王庆勇，男，1991年1月15日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2017年7月17日作出（2017）闽0581刑初798号刑事判决，以被告人王庆勇犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后于2017年8月21日交付福建省仓山监狱执行。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯王庆勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王庆勇在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，罪犯王庆勇系累犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王庆勇减刑的异议。 本院认为，罪犯王庆勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王庆勇减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月20日起至2023年2月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 连 萍 审 判 员 邹唐敏 二〇二〇年四月十日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初262号 原告：中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔区支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区开放街105号。 负责人：李爱群，行长。 委托诉讼代理人：杨振英，副行长。 委托诉讼代理人：韩宪，部门经理。 被告：满洲里运筹经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市市北区二道街小学综合楼西侧厢房。 法定代表人：雷鸣洋，经理。 被告：雷鸣洋，男，1971年1月24日出生，汉族，满洲里运筹经贸有限责任公司经理，住内蒙古自治区满洲里市合作区。 被告：刘宏蕊，女，1973年9月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市合作区。 被告：雷鸣浩，男，1969年5月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市合作区。 被告：赵志华，女，1969年7月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市合作区。 原告中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔区支行与被告满洲里运筹经贸有限责任公司、雷鸣洋、刘宏蕊、雷鸣浩、赵志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔区支行于立案当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔区支行自行处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔区支行撤诉。 审判员 郑 英 二〇二〇年四月七日 书记员 朱冰雁 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初158号   原告：通化市金丰建筑有限责任公司，住所地：通化市。   法定代表人：董松青，总经理。   诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师（特别授权）。   被告：吉林鼎恒房地产开发有限公司，住所地：通化市。   法定代理人：杨旭，总经理。   被告：杨德文，男，1977年6月15日生，住吉林省通化市。   原告通化市金丰建筑有限责任公司（以下简称金丰公司）与被告吉林鼎恒房地产开发有限公司（以下简称鼎恒公司）、被告杨德文追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰公司诉讼代理人迟泽东、被告鼎恒公司的法定代表人杨旭到庭参加诉讼，被告杨德文经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   金丰公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告经济损失1703000.00元及利息（自2019年12月9日至2020年1月9日按年利率6%计算的利息8501.00元，至2020年1月9日至执行完毕止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。事实与理由：2013年鼎恒公司与金丰公司签订《建设工程施工合同》，合同约定工程结算等重要文件需由金丰公司法定代表人或授权人签字并加盖公司公章。鼎恒公司违反合同约定私下避开金丰公司与杨德文结算，并将工程款直接支付给杨德文个人而未将工程款打入金丰公司账户，杨德文将工程款挪作他用，拖欠他人工程款及材料款，从而导致金丰公司对外承担上述费用。鼎恒公司的违约行为给金丰公司造成了1703000.00元经济损失。故请求法院依法判决二被告共同偿还金丰公司的经济损失。   鼎恒公司辩称，我公司认为170万元与我公司没有任何关系。因为金丰公司与杨德文是挂靠关系，所以工程款是否给付与金丰公司无任何关系。   金丰公司向本院提交了如下证据中证明其主张：1.（2018）吉0523民初671号判决书，该判决认定2013年鼎恒公司与金丰公司签订施工合同，杨德文是该施工合同的实际施工人，是挂靠关系。因此判决杨德文偿还徐某材料款，作为被挂靠单位的金丰公司承担连带给付责任。2.辉南县法院执行说明一份，申请执行人徐某、刘某、李某1、李某2申请执行金丰公司、杨德文四个案件，这四个案件杨德文承担偿还责任，金丰公司承担连带偿还责任。我院至2019年12月6日三次扣划了金丰公司银行账户存款1703000.00元，已经按比例分配给四申请执行人。金丰公司享有追偿权。3.2013年5月11日《建设工程施工合同补充协议书》一份，鼎恒公司与金丰公司关于建设辉南县抚民镇丽都名苑1#-5#楼工程达成协议，约定重要文件需金丰公司法定代表人或授权人签字并盖章。双方公司加盖公章，杨德文以金丰公司代理人的身份签字。   鼎恒公司质证认为对原告提交的证据真实性无异议，但与我公司无关，也与本案无关。   杨德文经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃质证的权利。   本院认为，上述证据能够证明本案事实，应予以采信；并能确定本案如下事实：2013年被告杨德文挂靠在原告金丰公司，为被告鼎恒公司建设抚民镇丽都名苑小区住宅楼。杨德文因拖欠材料款，于2018年本院判决杨德文给付拖欠的材料款并承担违约赔偿责任；原告金丰公司承担连带赔偿责任。在执行阶段，本院至2019年12月6日三次从原告金丰公司银行账户扣划了1703000.00元，并支付给申请执行人。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，说明在建设工程施工合同的履行中，实际施工人是合同的权利义务主体，是合同责任的终极责任承担者。被告杨德文在施工丽都名苑小区住宅楼时拖欠材料款，材料款的给付最终责任是被告杨德文；原告金丰公司因是被挂靠单位而在另案中为被告杨德文拖欠的材料款承担了连带责任，并至2019年12月6日为被告杨德文支付了欠款1703000.00元，被告杨德文应当给付并承担利息损失，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。金丰公司要求从2019年12月9日计算至执行完毕时止，符合规定，予以支持。   关于被告鼎恒公司的违约责任。金丰公司认为鼎恒公司违反施工合同约定，应承担违约责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的”建设施工合同无效的规定，被告杨德文借用原告金丰公司的资质并以其名义签订施工合同，符合上述规定，应认定无效。承担违约责任的前提是合同有效，而本案涉及的施工合同是无效合同，不适用违约条款。且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，无效的建设施工合同的权利承受人是实际施工人，被告鼎恒公司将工程款给付实际施工人符合规定。因此，金丰公司要求鼎恒公司承担违约责任的请求不予支持。   综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：   一、被告杨德文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告通化市金丰建筑有限责任公司人民币1703000.00元及利息（以本金1703000.00元、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月9日计算至给付完毕时止）。   二、驳回原告通化市金丰建筑有限责任公司要求被告吉林鼎恒房地产开发有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。   案件受理费10101.75元（减半后），由被告杨德文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院或通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 曹喜刚     二〇二〇年四月十日   书记员 邱丽洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初5852号之一 原告：李苹，女，1973年1月10日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：张建超，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：广西童悦教育科技发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路28号协和家园·康城35栋。统一社会信用代码：91450200MA5L1WKO5G。 法定代表人：陈燕飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。 被告：陈燕飞，女，1966年4月25日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。 原告李苹与被告广西童悦教育科技发展有限公司、陈燕飞合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李苹于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李苹撤诉。 案件受理费3703元（原告已预交），减半收取计1851.5元，由原告李苹负担。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  颜冬梅 人民陪审员  吴素红 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  卢 青 书 记 员  韦 羽
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6779号 原告：凡广兵，男，1977年9月3日生，汉族，住大丰市。 委托诉讼代理人：李建华，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。 被告：吴佳鑫，男，1994年12月12日生，汉族，住南通市通州区。 原告凡广兵与被告吴佳鑫加工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凡广兵及其委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告吴佳鑫经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凡广兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费75318元；2.判令被告向原告支付滞纳金（以75318元为基数，自2019年8月18日起至实际还款之日止，按日百分之一计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请法院对第2项诉讼请求酌情调整。事实与理由：原、被告之间存在生产加工关系，经南通市通州区先锋街道社会矛盾调处中心调解，被告承诺于2019年8月18日前将加工费75318元给付原告。但被告至今未履行，原告诉至法院。 被告吴佳鑫未作答辩。 原告凡广兵围绕诉讼请求依法提交了南通市通州区先锋街道社会矛盾调解中心的调解协议书一份，本院经审查予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年5、6月至2018年年底期间，原告根据被告的要求为被告加工各种不同规格的布料，被告拖欠原告部分加工费一直未能给付。2019年7月19日，经南通市通州区先锋街道社会矛盾调处中心组织原、被告双方进行调解，原告（甲方）与被告（乙方）自愿达成调解协议书，调解协议书载明协议内容为：“1、乙方承诺于2019年8月18日前将加工费等共计柒万伍仟叁佰壹拾捌元（75318.00）全部付清给甲方。该笔款项于到期日前转至甲方（凡广兵）中国农业银行账户，账户为62×××77。2、……。3、乙方按本协议约定的数额履行支付义务，若乙方未能按照协议约定支付上述款项，将支付甲方每日百分之一的滞纳金。4、该协议各方签字盖章后生效。”原、被告在调解协议下方签名捺印。此后，被告一直并未按协议约定履行。 本院认为，原、被告双方经南通市通州区先锋街道社会矛盾调解中心主持调解，双方对加工费结算以及支付方式达成的协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依据该调解协议主张被告尚欠其2018年度的加工费75318元，于法有据，予以支持。原告主张被告按日百分之一的标准支付2019年8月18日至实际付款之日止的滞纳金，于法无据，不予支持。本院酌情支持逾期付款资金占用期间的利息：以75318元为基数，自2019年8月19日起计算至实际给付之日止，其中2019年8月20日之前的逾期付款利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴佳鑫于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告凡广兵支付加工费75318元及逾期付款利息（以75318元为基数，自2019年8月19日起计算至实际给付之日止，2019年8月20日之前的逾期付款利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日止的逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 二、驳回原告凡广兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，由被告吴佳鑫负担（被告负担部分原告已代垫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1682元。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  王小鑫 人民陪审员  范佳佳 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  张建伟 书 记 员  陈胜楠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1072号 关于申请执行人蒋君华与被执行人东莞市正盛无纺科技有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院寮步庭案字（2019）825号】，被执行人东莞市正盛无纺科技有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4697号原告：张敏，女，1981年2月3日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：北京玩美世界教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区管庄路116号2层201、202、203、204室。法定代表人：朱立廷，总经理。委托诉讼代理人：马静娜，女，1994年4月2日出生，汉族，该公司职工。被告：朱立廷，男，1986年7月17日出生，汉族，北京玩美世界教育科技有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马静娜，女，1994年4月2日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：丁皓，男，1990年7月12日出生，汉族，该公司职工，住北京市朝阳区。被告：张长泉，男，1977年12月21日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马静娜，女，1994年4月2日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：丁皓，男，1990年7月12日出生，汉族，该公司职工，住北京市朝阳区。原告张敏（以下简称原告）与被告北京玩美世界教育科技有限公司、朱立廷、张长泉（以下合称三被告，分称玩美公司、朱立廷、张长泉）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，三被告之共同委托诉讼代理人马静娜，朱立廷、张长泉之共同委托诉讼代理人丁皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告退还我剩余课时费30880元。事实和理由：2018年12月29日，我与玩美公司签订《玩美时光会员协议书》，约定玩美公司为原告之女段某提供启蒙课程学习，课时费共计38600元，合同期间为2019年9月1日至2020年8月2日。签订合同当日我向玩美公司支付课时费38600元。2019年9月2日开始，孩子在培训班上课，直到2019年11月7日，玩美公司停业，无法继续上课，我认为玩美公司应当退还我的剩余课时费，朱立廷是玩美公司的法定代表人，是公司股东和校长，张长泉是公司的股东，应当承担连带责任，故起诉，望判如所请。三被告共同辩称，同意由玩美公司退还原告课时费30880元，不同意其余诉讼请求。原告的合同是与玩美公司签订的，朱立廷和张长泉只是投资人，是投资行为，不应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月29日，原告与玩美公司签订《玩美时光会员协议书》，约定由玩美公司为原告之女段某提供启蒙课程学习培训，课程有效期为2019年9月1日至2020年8月2日，课时费共计38600元。合同签订当日原告向玩美公司支付课时费38600元，签订合同后段某开始在玩美公司提供的培训班上课学习。2019年11月7日玩美公司停业，无法继续经营，剩余课时费30880元尚未退还。另查，朱立廷系玩美公司的法定代表人，张长泉系玩美公司的股东。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与玩美公司签订的《玩美时光会员协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定向玩美公司支付课时费，玩美公司应当按照约定向原告提供课程培训服务，现玩美公司停业，无法继续履行合同，原告要求玩美公司退还课时费，玩美公司亦表示同意，本院予以支持。原告主张朱立廷系公司法定代表人，张长泉系玩美公司股东，据此要求其二人承担连带责任，于法无据，本院对其请求不予支持。庭审中，双方均认可原告与玩美公司于2018年12月29日签订的《玩美时光会员协议书》于2019年11月7日解除，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京玩美世界教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告张敏课时费三万零八百八十元；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告北京玩美世界教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年四月八日书记员  张君斓
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2020津0115行审50号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人刘全胜。委托代理人陈秀丽。被执行人赵会萌，住址天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2020年4月23日向本院申请强制执行其对被执行人赵会萌作出的宝国土罚字〔2018〕257号行政处罚决定，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2018年8月2日作出宝国土罚字〔2018〕257号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2017年5月份在方家庄镇××东南占地建筑宅，占地面积836.35平方米，建筑面积836.35平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人赵会萌作出如下处罚：退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人赵会萌在法定期限内对该行政行为既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其对被执行人赵会萌作出的宝国土罚字〔2018〕257号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条,并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行宝国土罚字〔2018〕257号行政处罚决定。退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。（以下无正文）审判长  刘贵连审判员  王志强审判员  张万江二〇二〇年四月二十六日书记员  李 涛本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。