山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12844号原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路169号中创大厦11层（东面半层）、12层。统一社会信用代码：913702007636321889。负责人：王玉亮，总经理。委托诉讼代理人：车云鑫，男，1989年8月13日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：魏述磊，男，1983年10月14日出生，汉族，山东省莱芜市钢城区。被告：李宗杰，男，1991年1月24日出生，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市常州路东方花园小区4号楼网点。统一社会信用代码：913702818696890359。负责人：石伟，总经理。委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。委托诉讼代理人：田维芳，山东良远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。统一社会信用代码：91370523706166424Y。负责人：周滨，总经理。委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。委托诉讼代理人：田维芳，山东良远律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告李宗杰、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“大地保险青岛分公司”）委托诉讼代理人车云鑫、魏述磊，被告李宗杰、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称“平安保险胶州支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称“平安保险广饶支公司”）委托诉讼代理人李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险青岛分公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告保险赔付金64000元并承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月11日16时许，被告李宗杰驾驶其个人所有的车辆行驶到胶州市，与原告承保车辆鲁Ｂ×××××号车发生碰撞，致两车损坏，根据交警认定，被告承担全部责任。事故发生后原告根据被保险人要求，于2019年2月3日将64000元支付给被保险人，并取得被保险人的权益转让书。故原告根据保险法相关规定，按照事故责任划分向承担全部责任的被告主张支付其先行赔付的64000元。被告李宗杰辩称，其购买了保险，应由保险公司全部赔偿。被告平安保险胶州支公司、平安保险广饶支公司辩称，被告李宗杰在平安保险胶州支公司投保交强险，在平安保险广饶支公司投保商业三者险，事故发生后，被告李宗杰签订放弃索赔声明，所以被告不应承担赔偿责任。放弃索赔的原因是个人原因（换驾）。故请求法院依法驳回原告对被告保险公司的诉请。原告大地保险青岛分公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、事故认定书复印件一份，证明事故发生属实且交警认定李宗杰负全部责任；证据2、李宗杰的驾驶证、行驶证、身份证复印件，证明三被告主体适格，均应承担赔偿责任；证据3、零部件更换项目清单和修理项目清单、修理辅料清单各一份，证明原告对鲁Ｂ×××××号车辆定损62700元；证据4、支付回单、交易凭证各一份，证明原告已分别向被保险人朱俊威62700元及河南中捷通资源综合再利用有限公司青岛分公司支付1300元，共计支付赔偿款64000元；证据5、维修费发票复印件2张，证明车辆维修实际花费64000元；证据6、机动车辆索赔权益转让书、代位求偿案件索赔申请书各一份，证明我公司已向被保险人赔偿修车款共计64000元，被保险人朱俊威将追偿权转让给我公司；证据7、鲁Ｂ×××××号车辆驾驶证、行驶证复印件各一份，证明车辆信息及驾驶员信息合法有效；证据8、原告与河南中捷通资源综合再利用有限公司青岛分公司签署的协议书一份，证明原告公司与该公司在机动车事故损坏件的外加工修复业务方面达成长期的合作协议；证据9、机动车辆损失（零配件外修）情况确认书打印件一份，证明外修费用1300元，包含零配件外修项目散热器框架、前保险杠骨架、中网框。对于鲁Ｂ×××××号车辆无法在青岛之星汽车服务有限公司完成的维修项目要求该公司根据合作协议，对相关损害配件进行外加工修复。被告李宗杰对上述证据的真实性均无异议，但认为定损数额过高，且更换的零件明显过多。从原告提交的事故认定书上也可以看出不存在换驾一事，事故认定书明确记载当事人是李宗杰。被告平安保险胶州支公司、平安保险广饶支公司发表以下质证意见：对证据1、真实性无异议。对证据2、需提交原件核对，真实性由法院依法认定。对证据3、真实性没有异议，但认为维修数额过高。对证据4、真实性没有异议，但支付给河南中捷通资源综合再利用有限公司青岛分公司的1300元与本案没有关联性。没有朱俊威委托支付证明。对证据5,金额为62700元的发票真实性无异议。对证据6，是否是朱俊威本人签字，由法院依法核实。对证据7，是否真实请求法院依法核对原件后作出认定。对证据8,该协议书真实性被告无法确认，由法院依法核实。对证据9、系原告单方制作，金额为1300元的发票没有原件核对，被告对真实性不认可，不能达到原告证明目的。因被告李宗杰在我公司签订放弃索赔声明，该赔偿数额我公司均不承担理赔责任。本院结合调取的道路交通事故案卷，审查后对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告李宗杰围绕其抗辩理由提交2019年1月21日其与被告公司查勘员李超（手机号：189××××7850）的通话录音一份，证明其签放弃索赔声明时当时是白纸，不知道是放弃索赔声明。原告对录音真实性无异议，认可李宗杰对事故发生后的相关表述，应由平安保险公司承担赔偿责任。被告平安保险胶州支公司、平安保险广饶支公司认为，无法确认录音是否真实，录音不能起到被告李宗杰的证明目的。放弃索赔声明并非是空白，被告李宗杰庭审时认可放弃索赔声明中签字是其本人亲笔所签，并且在签字后手持放弃索赔声明拍了照片，拍照时李琪也在现场，照片中的两人为李琪和李宗杰。本院对录音的真实性无法确认，故对该证据不予采信。被告平安保险胶州支公司、平安保险广饶支公司围绕其抗辩理由提交以下证据：证据1、交强险、商业险保单打印件各一份，证明李宗杰在被告公司分别投保交强险及商业第三者险及保险期间、保险限额、保单号等；证据2、报案信息打印件、放弃索赔声明各一份、李宗杰签订放弃索赔声明时手持该声明书和其妻李琪在现场的照片一份、李琪的驾驶证电脑打印件各一份，证明李琪在本案事故发生后报警，平安保险勘查员找到李宗杰和李琪，李宗杰签订放弃索赔声明，声明本交通事故发生因个人换驾放弃两份保单的理赔权，并自行承担三者车鲁Ｂ×××××号车车辆损失费用，无需被告公司赔偿，由李宗杰承担一切责任，照片能证明其手持的放弃索赔声明并非空白纸，原告起诉被告公司已经不符合赔偿条件；提交证据3、李琪的报案录音光盘附书面材料一份、平安保险公司去事故现场时双方驾驶员提交的驾驶证打印件一份、李琪和事故车辆的合影及在事故现场的照片7张、李琪的电话报案通讯明细照片一张，证明在事故发生当时，李琪拨打中国平安客服电话，并称其驾驶车辆与鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故。中国平安客服询问了事故发生的情况，和要求事故对方朱俊威接听电话，了解事故情况，在事故现场时李琪称是其驾驶鲁Ｂ×××××发生交通事故。结合被告提交的证据2，李宗杰签署的放弃索赔声明能够证实在本交通事故发生后，存在换驾情形，签署了放弃索赔声明，本案中被告平安保险公司不应承担责任。被告李宗杰对被告平安保险胶州支公司、平安保险广饶支公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1，没有异议。对证据2，放弃索赔声明确实是被告本人所签，但手印不是被告所按，从照片上看手写部分是空白，被告在不知情的情况下签了该放弃索赔声明。且不存在换驾一说，交警的事故认定书也作出了认定。对李琪的驾驶证无异议。实际的签字时间是与照片时间一致，为1月12日。对证据3，照片是真实的，但不是事故当时拍的，是第二天补拍的。对李琪的报案录音无异议。原告发表以下质证意见：对证据1，无异议。对证据2，真实性不予认可，无法核实声明中的笔迹全部由被告李宗杰个人签署，且其中第三行描述的保险单项下的保险车辆号牌错误，并非鲁Ｂ×××××，应是鲁Ｂ×××××号。可以说明若该放弃索赔声明内容若是李宗杰签署的话不可能写错自己的车牌号，应如李宗杰所描述的那样，由平安保险公司人员填写。对证据3，报案录音真实性无异议，但对录音内容有异议，录音中李琪女士称出了一个事故，通过与平安客服的电话沟通，并未明确说明驾驶员，因此录音材料不能证明驾驶员是李琪而非李宗杰。且被告保险公司并未对李琪和李宗杰做询问笔录明确驾驶员，因此应认定驾驶员为李宗杰。对通讯明细，不予认可，无法证实该通讯明细为李琪的电话记录，且模糊不清。对李宗杰和李琪的驾驶证和行驶证，不能因提交李琪的驾驶证而证明李琪就是驾驶员。对被告所称的事故现场照片三张不予认可。三张照片中均显示时间为2019年1月12日，然而事故发生在2019年1月11日，因此该组照片，并非事故现场照片，仅为被告保险公司约李琪女士后期补拍的照片。依据已经生效的事故认定书，其内容不包含被告所举证的内容。平安保险公司依据自己公司的投保人弃权行为，而主张免除赔付第三方的责任，于法无据，被告可在履行应赔偿第三方责任后，另行向投保人要求返还赔偿款。本院结合调取的道路交通事故案卷，审查后对被告平安保险胶州支公司、平安保险广饶支公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宗杰作为投保人和被保险人为其鲁Ｂ×××××号小型面包车在被告平安保险胶州支公司投保交强险，财产损失保额2000元，在被告平安保险广饶支公司投保机动车第三者责任保险，保额50万元，不计免赔险，保险期间均自2018年12月19日0时起至2019年12月18日24时止。庭审中，当事人对事故发生时是否存在换驾一事存在争议。2019年1月16日李宗杰向被告平安保险公司出具的《放弃索赔声明》中载明：“（本人/本单位）在贵公司投保的NO.11134173900587013239、13613013900587010428保单号项下的鲁Ｂ×××××号保险车辆于2019年1月11日出险，因个人原因（换驾）的原因，现本人决定自行承担鲁Ｂ×××××三者车损的损失费用，即该部分损失费用无需贵公司赔偿。（本人/本单位）同意保险公司根据现有资料一次性理算结案，自行承担的部分及结案后发生的费用均与贵公司无关，由我方承担一切责任”。被告平安保险公司根据该声明书，并结合事发时李宗杰之妻李琪报案、李琪向被告平安保险公司提交其驾驶证及现场拍摄的李宗杰手持放弃索赔声明和李琪拍的照片及其他现场照片，怀疑本次事故存在换驾情形。对本次事故的经过，被告李宗杰述称，2019年1月11日16时10分，对方鲁Ｂ×××××号车在钢材市场内部路路边停着，由于当天下雪，其开车发生侧滑撞到对方车，撞车后其身体不适，到路边休息，这时恰好其妻李琪路过，是李琪打电话报的交警及保险公司，保险公司和交警都去了现场，不存在换驾一事。对放弃索赔声明，李宗杰承认是其本人所签，但手印不是其所按，声明中画横线的手写部分及落款日期均是空白，其是在不知情的情况下签了该放弃索赔声明。平安保险公司提交的照片也是真实的，但不是事故当时拍摄，是第二天补拍的。原告大地保险青岛分公司在本次事故中虽未出险，但提出上述声明书中手写部分的保险车辆号牌错误，并据此推断李宗杰的上述陈述属实。本院根据被告平安保险广饶支公司的申请调取了道路交通事故案卷，卷宗中的道路交通事故认定书载明事故时间是2019年1月11日16时10分，事故地点为钢材市场，天气：雪，交通事故事实及责任：李宗杰驾驶鲁Ｂ×××××号面包车沿事故路由东向南行驶至事故地点时，与朱俊威驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿市场路由南向北停车发生事故，鲁Ｂ×××××号车右后与鲁Ｂ×××××号车右前相撞，造成两车车损。胶州市公安局交通警察大队认定李宗杰驾驶车辆未确保安全，违法《安全法》第二十二条第一款规定，是引发事故的全部原因，李宗杰负事故全部责任。该卷宗中显示报案人是李琪，但卷宗中没有现场照片及询问笔录等，本院亦未能调取到现场视频录像。本院认为，《道路交通安全法》第七十三条规定公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是处理交通事故的证据。同时，《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定，当事人对交通事故认定有异议的，可以自认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。本案事故当事人对该事故认定书并没有提出异议，故本院对本次交通事故以胶州市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定的事实为准。关于朱俊威所有的鲁Ｂ×××××号车因本次事故造成的车损数额问题，本案当事人亦有争议。原告大地保险青岛分公司提交了机动车辆保险损失情况确认书、支付回单、交易凭证及索赔权益转让书、维修费发票、外修协议书等，证实该车损失为64000元，原告已实际赔付。其中有62700元是原告直接向朱俊威赔付的，另外的1300元由原告直接支付给其合作的外修单位河南中捷通资源综合再利用有限公司青岛分公司。庭审中被告平安保险公司胶州支公司、广饶支公司对支付给河南中捷通资源综合再利用有限公司青岛分公司的1300元相关证据的关联性、真实性提出异议，本院认为，原告提交的证据已形成完整的证据链，该1300元维修费用确已支付，虽然是直接支付给外修公司，但对账回单、及发票上均写明该款是鲁Ｂ×××××车的赔款，时间上也吻合，故该1300元应算作鲁Ｂ×××××车的实际损失。庭审中被告李宗杰和被告平安保险公司胶州支公司、广饶支公司均提出车损数额过高，但没有申请鉴定或对其异议主张提出相关证据予以证实。本院认为，大地保险青岛分公司在车损险限额内对本案事故造成的其承保的朱俊威所有的鲁Ｂ×××××号车的车损已经履行了赔付义务，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，其在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据交警部门出具的事故认定书，被告李宗杰应承担事故的全部责任，故大地保险青岛分公司有权按事故责任比例向李宗杰主张赔偿。关于车损数额的认定问题，本案中，被告李宗杰及被告平安保险胶州支公司、平安保险广饶支公司虽然均对鲁Ｂ×××××号车的损失金额提出异议，认为数额过高，但对其异议主张均未提出相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告李宗杰及被告平安保险胶州支公司、平安保险广饶支公司应承担举证不能的法律后果。原告已赔付鲁Ｂ×××××号车车损64000元，事实清楚，证据充分，故本院对该损失予以确认。关于被告平安保险胶州支公司、平安保险广饶支公司在本案中是否承担赔偿责任的问题。本院认为，李宗杰出具的《放弃索赔声明》，明确表示由于个人原因（换驾），愿意自行承担三者车损的损失费用，该部分费用无需平安保险公司赔偿。上述声明中有李宗杰本人的签字，是其真实的意思表示，合法有效。李宗杰认为在其出具《放弃索赔声明》时，声明中的手写部分均为空白，其并不知道所签署的是《放弃索赔声明》。原告大地保险青岛分公司亦提出上述《放弃索赔声明》中描述的保险车辆号牌错误，据此推断李宗杰所述属实。本院认为，即便李宗杰签署《放弃索赔声明》时手写部分是空白，及无论是否存在换驾因由，但是该声明确系其本人所签，其提出并不知道签署的是《放弃索赔声明》有违常理，且李宗杰还根据平安保险公司的要求手持《放弃索赔声明》拍摄了照片留存，亦表明其对自己签署的文件是《放弃索赔声明》是知情的，其签署行为也是出于自愿。综上，本案中李宗杰未提交有效的证据证明该声明书存在无效或可撤销情形，故此，本院对李宗杰的该抗辩理由，不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及第二十二条的规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本院认为，因交强险系强制保险，且本案不存在上述第二十二条规定的三种情形，故李宗杰签署《放弃索赔声明书》的行为不影响平安保险胶州支公司作为交强险承保公司在交强险赔偿限额内依法进行赔偿，平安保险胶州支公司应在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内偿还原告2000元。因李宗杰向平安保险公司出具《放弃索赔声明》，故平安保险广饶支公司作为商业险承保公司，依据该放弃索赔声明对原告提出拒绝赔偿的抗辩应予支持。原告主张被告平安保险广饶支公司承担商业险保险责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告大地保险青岛分公司在诉讼请求中主张的所垫付保险赔偿款64000元，应由被告平安保险胶州支公司赔偿2000元，被告李宗杰赔偿62000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司2000元；二、被告李宗杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司62000元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司对被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担25元，由被告李宗杰承担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 红