广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1481号原告：广州市浩携贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街塘园中路东六巷3号二楼。法定代表人：冯青松。委托诉讼代理人：李全，广东正觉律师事务所律师。被告：广西楠馨炬电子科技有限公司，住所地：广西南宁市青秀区伶俐工业园民兴路2-1号第6栋第四层A2区。法定代表人：班明炬。原告广州市浩携贸易有限公司与被告广西楠馨炬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市浩携贸易有限公司（以下简称：浩携公司）的委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼，被告广西楠馨炬电子科技有限公司（以下简称：楠馨炬公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩携公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款60061.2元及利息（以60061.2元为本金，从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有往来，于2018年9月-2019年2月期间，被告与原告签订《订购单》，后原告按照《订购单》的约定履行完毕送货义务，原告通过发送2018年9月-12月和2019年1月-2月的《对账单》对被告欠原告的货款进行确认，经核算，被告一共拖欠原告货款本金68061.2元，期间被告偿还了部分款项，在扣除已还款项后被告仍欠60061.2元。原告通过发微信及律师函等方式多次催讨，但被告至今仍未支付。遂成讼。被告楠馨炬公司无答辩。原告浩携公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2018年9月送货单、对账单，拟证明原告向被告供货金额为4400元；2.2018年10月送货单、对账单、部分订购单，拟证明原告向被告供货金额为12936.8元；3.2018年11月送货单、对账单，拟证明原告向被告供货金额为11587.6元；4.2018年12月送货单、对账单、部分订购单，拟证明原告向被告供货金额为18596.8元；5.2019年1月送货单、对账单、部分订购单，拟证明原告向被告供货金额为20040元；6.2019年2月送货单、对账单，拟证明原告向被告供货金额为500元；7.微信聊天记录，拟证明被告已支付8000元货款并确认对账单。本院在2020年4月14日收到原告补充提交的证据：1.结婚证，拟证明冯青松和王金兰是夫妻关系；2.东莞市犇牛科技有限公司的营业执照和企业信用信息查询，拟证明该公司的基本情况。被告没有对上述证据发表质证意见。故本院采纳原告证据，认定本案事实如下：原告称与被告有手机充电器单面线路板买卖合同关系，双方素有业务往来，未签订书面买卖合同，交易模式为：被告需要供货时，由被告的采购员农金馨通过微信向原告老板冯青松的妻子王金兰发送《订购单》并微信确认下单，原告收到订单后以快递的方式发货，当月通过微信发送对账单进行对账，并在对账后60日（仅2018年9月份的对账单载明“月结30天”）支付。原告在快递货物的同时会一并邮寄送货单，被告在签收后再以快递方式寄回送货单。原告提供《订购单》共6张，《订购单》的日期分别为2018年10月11日、10月19日、11月29日、12月11日、12月17日（两张）。《订购单》记载：公司抬头均为被告，承制商均为浩携科技，付款条件：月结60天，供应商联系人为冯生，采购人农小姐，并具体约定交货事宜、交货结算期、品质保证及不良处理等条款，《订购单》尾部厂商签回处加盖被告的“采购专用章”，经办人处有被告的采购员农金馨、莫凤莲及覃桂银的签名。原告称大部分时候会按照被告发送的《订购单》发货，但有时实际发货数量会比《订购单》多，具体数量、金额以送货单和对账单为准。双方未指定收货人。原告提供的18张送货单上的收货人处签名的人分别有：尹某、李平、李健军代、周燕娜、汪华、陈某等人，原告称签收人均系被告公司员工。原告称其方已按照双方的约定将被告所需货物如数交付给被告，且被告收货后从未向原告提出过质量异议。原告提供的六张对账单，只有2018年11月、12月和2019年1月的对账单的客户回签处加盖有被告的“采购专用章”，并有被告采购员农金馨、莫凤莲的签名。其中最后两张对账单的抬头系“东莞市犇牛科技有限公司”（以下简称：犇牛公司）。原告称浩携公司和犇牛公司对外实际打理人都是王金兰，且2019年1月和2月的实际送货人是原告浩携公司。原告和被告交易建立、对账过程及货款催收基本通过微信完成，双方的主要联系人为王金兰和农金馨。原告提供王金兰与微信备注名为“楠馨炬农S”即农金馨的微信聊天记录，其中：2019年2月20日14:33，原告称“美女，对账单回传一下，昨天晚上我没有收到，被告称“姐，没看到12月的。只有11月的”。然后原告将2018年12月和2019年1月的账单发给被告，被告在2019年2月21日17:12将2018年11月、12月和2019年1月的对账单加盖被告“采购专用章”后回传给原告。被告在收货后，未依约付款，原告遂在微信中对被告催款，原告称“不可能一分钱都没有吧”，被告称“真的”，后被告在2019年3月22日15:13收到微信转账6000元，并附言“姐，我现在先转给你6000先。剩下的4月初转给你。”原告收款并回称“我真不知道说啥好了”。2019年3月28日20:25，原告再次向被告催付，被告称“姐，这两天会付的。今天还没收到”。原告称“这两天这三个字我听了几个月了”。2019年5月30日22:20，被告向原告发来转账2000元的支付截图并附言“姐，先付2000，月初会继续付”，截图显示收款户名为王金兰，收款账号62×××99，金额为2000元，支付截图盖章为南宁市邕宁区农村信用合作联社。故被告合计支付货款8000元，原告称该8000元已在起诉时予以扣减，原告确认被告尚欠其货款60061.2元。原告与被告对未付货款未约定利息或逾期付款违约金。原告明确本案利息起算点统一从双方最后一次交货日期即2019年1月19日加上“月结60天”并放弃3月的剩余部分日期的利息，即从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至付清之日止。另查明，王金兰系犇牛公司的法定代表人和独资股东，冯青松在该公司任监事。王金兰与冯青松于1999年3月12日登记结婚。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告手持有被告签名的订购单、送货单及对账单，并以此主张与被告存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”被告未到庭答辩亦未提交相反证据，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以认可。原告依据自2018年9-12月和2019年1-2月的每月送货单与对账单的累计金额主张货款，结合原告确认收到被告8000元的货款，虽然原告提交的2019年1月和2月的对账单抬头系犇牛公司，但是该两次交易的实际送货人系原告浩携公司，且被告将抬头为犇牛公司的2019年1月的对账单加盖其公司的采购专用章并通过微信回传给原告，说明被告对抬头为犇牛公司的对账单是予以认可的。本案被告作为买受人，应履行支付全部货款的义务，现原告诉请被告支付拖欠货款60061.2元（68061.2元-8000元），合理合法，本院予以支持。关于利息支付问题。本案中，被告向原告发送的《订购单》中记载付款条件为月结60天，但被告在与原告对账后并未按照对账数额如期向原告支付货款，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告现诉请被告支付逾期付款利息，属于原告的合理损失，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”鉴于原告明确逾期利息的计算方式为自从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至付清之日止，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告楠馨炬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西楠馨炬电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市浩携贸易有限公司支付货款60061.2元及利息（以60061.2元为本金，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至还清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告广西楠馨炬电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年四月二十二日书记员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。