湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初635号原告：唐志勇，男，1968年9月4日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。被告：段志锋，男，1967年9月9日出生，汉族，住祁阳县。被告：永州市金洞生态旅游发展有限公司，住所地永州市祁阳金洞牛头山。法定代表人：邓彩云，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：雷志元，男，1962年12月4日出生，汉族，住祁阳县，系公司副总经理。原告唐志勇与被告段志锋、永州市金洞生态旅游发展有限公司（以下简称金洞旅游公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志勇及其委托诉讼代理人黄耀明，被告段志锋，被告金洞旅游公司的委托诉讼代理人雷志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐志勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告段志锋、金洞旅游公司连带给付原告股权转让款本金22万元及违约金5万元；2、请求依法判决被告段志锋给付原告补充协议中约定截止2019年12月1日前应付利息3万元；3、请求依法判决被告段志锋给付原告自2019年12月1日起补充协议约定违约金及利息共8万元的利息，按月息贰分计算；4、请求依法判决被告段志锋给付原告补充协议约定的违约金6.6万元，并从2020年1月5日起以月息贰分支付股权转让款本金22万元的利息；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月2日，谢勉、周易平及原告唐志勇与被告段志锋、金洞旅游公司签订股权转让合同，合同约定原告将其持有的祁阳众鑫矿业有限公司2%的股权作价50万元转让给被告段志锋，被告在协议签订前已支付10万元，余款40万元在协议签订后十五日内一次性付清，若一方违约，须支付本次股权转让总价款10%的违约金，被告金洞旅游公司对股权收购及违约金承担担保责任。2019年8月30日，原告与被告段志锋签订了补充协议，协议对被告段志锋尚欠股权转让款本金的支付时间、违约金及利息作了约定。到期后，原告多次向二被告催收相关款项，二被告拒不给付。段志锋辩称，原告所说均是事实。因为他的特殊情况耽误了合同的履行造成违约，他愿意尽快将股权转让款、违约金及利息支付给原告。金洞旅游公司辩称，公司系国有独资公司，不能为个人提供担保，因此，公司作为担保人在股权转让合同上盖章是违法的。原告与被告段志锋签订的补充协议与公司无关，公司不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告唐志勇与被告段志锋系同学关系，唐志勇、谢勉、周易平在祁阳众鑫矿业有限公司持有11%股权，该股权登记在谢勉名下，其中唐志勇、周易平各持有2%股权，谢勉持有7%股权。2019年8月2日，谢勉、周易平及原告唐志勇与被告段志锋、金洞旅游公司经一致协商签订股权转让合同，合同约定原告将其持有的祁阳众鑫矿业有限公司2%的股权作价50万元转让给被告段志锋，被告在协议签订前已支付10万元，余款40万元在协议签订后十五日内一次性付清，若一方违约，须支付本次股权转让总价款10%的违约金，被告金洞旅游公司对股权收购及违约金承担担保责任。原告唐志勇与被告段志锋在合同上签字，被告金洞旅游公司的法定代表人及相关领导在合同签订时均在场，并加盖公司公章。同月30日，原告与被告段志锋签订了补充协议，约定被告段志锋尚欠原告股权转让款本金22万元，此款在被告段志锋与金洞旅游公司签订内部承包合同之日起5日内付清，否则愿意自逾期之日起按月息贰分给付利息，并愿承担逾期给付本金30%的违约金。第四条约定被告段志锋愿意承担违约金5万元及利息3万元共计8万元，此款不计入补充协议中约定的违约金，该款在2019年12月1日付清，逾期未付按月息贰分计息。第五条约定2019年8月2日双方签订的协议，除与本协议冲突外，继续有效。另查明，2019年12月18日，被告段志锋与旅游公司签订了内部经营承包合同。补充协议第四条约定的利息3万元系原告唐志勇与被告段志锋因借贷所产生的利息。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告三方签订的股权转让合同及原告与被告段志锋签订的补充协议在卷证实，足以认定。本院认为，原告唐志勇与被告段志锋、金洞旅游公司于2019年8月2日签订的股权转让合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。金洞旅游公司辩称公司系国有独资公司，不能为个人提供担保。本院将围绕被告金洞旅游公司应否承担担保责任，担保方式及担保范围以及原告主张被告段志锋承担违约金的同时，一并要求段志锋按月息贰分支付未付股权转让款本金利息及违约金利息的焦点问题作如下评断：一、被告金洞旅游公司应当承担担保责任。其理由如下：首先，《中华人民共和国担保法》第七条规定，“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”。第九条规定，“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”。金洞旅游公司并不是国家机关，也不是学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位或社会团体，金洞旅游公司作为公司法人具备担保资格。其次，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款虽然规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议……”。但该项规定的立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，不属于效力性强制规范。被告金洞旅游公司为本案被告段志锋担保时，公司领导在场且加盖了公章，即使未经董事会或者股东会、股东大会决议，也不能仅以违反该规定为由否定担保承诺的效力。最后，我国现行法律并未规定国有独资公司对外担保必须经过国有资产管理机构的审批程序，也未有法律明确规定国有独资公司签订对外担保合同必须经过批准方能生效。故金洞旅游公司辩称缺乏法律依据，依法不能成立。二、被告金洞旅游公司应承担的担保方式及担保范围。合同对保证方式没有约定，依照我国担保法的规定，应为连带责任保证。股权转让合同约定，被告段志锋应在协议签订后十五日内付清余款40万元，即在2019年8月17日前付清余款。被告金洞旅游公司的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告在2020年2月3日向本院提起诉讼，没有超过保证期间。股权转让合同约定违约金为股权转让总价款的10%即5万元，金洞旅游公司对此承担担保责任。原告与被告段志锋签订补充协议约定的违约金为逾期给付本金的30%即6.6万元，该项变更未经金洞旅游公司书面同意，故金洞旅游公司对加重部分不承担责任，加重部分由段志锋承担。因此，金洞旅游公司仅对未支付的股权转让款及股权转让合同中所约定的5万元违约金承担连带担保责任。三、原告在主张违约金的同时，不应再主张按月息贰分计算股权转让款的利息。我国合同法规定的违约金具有补偿性和惩罚性的双重功能，本案双方约定的违约金高于原告主张的利息，已经完全能够弥补原告的损失，如果再要求被告按月息贰分支付利息，既加大了违约方的责任，也与我国民间借贷司法解释第三十条的规定不符，本院不予支持。原告对违约金另行主张利息，于法无据，本院亦不予支持。四、原告诉请2019年12月1日前被告段志锋应付利息3万元，经查，此款系原告唐志勇与被告段志锋因借贷所产生的利息，双方在补充协议中有约定，同时，被告段志锋表示愿意支付，为减少当事人诉累，对该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告段志锋所欠原告唐志勇股权转让款本金22万元、违约金6.6万元及应付利息3万元，合计31.6万元，此款限被告段志锋在本判决生效后十日内付清，被告永州市金洞生态旅游发展有限公司对其中的27万元承担连带保证责任，被告永州市金洞生态旅游发展有限公司承担保证责任后，有权向被告段志锋追偿；二、驳回原告唐志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，减半收取3395元，财产保全申请费1920元，合计5315元，由被告段志锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 彭妍二〇二〇年四月十六日法官助理 李锴书 记 员 肖夏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。