wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终300号 上诉人（原审被告）：刘保池，男，1947年7月12日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：刘虹，女，1974年5月6日出生，汉族，住景县。与上诉人刘保池系父女关系。 被上诉人（原审原告）：孟凡明，男，1976年3月11日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。 上诉人刘保池因与被上诉人孟凡明民间借贷纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘保池及其委托诉讼代理人刘虹，被上诉人孟凡明委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘保池上诉请求：依法撤销河北省景县人民法院（2019）冀1127民初2723号民事判决书，依法改判驳回孟凡明诉讼请求，刘保池不承担还款义务。本案一、二审案件受理费由孟凡明承担。事实与理由：第一，一审法院举证责任分配错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中孟凡明主张刘保池向其借款应提供证据予以证明，刘保池对孟凡明提交的证明的真实性有异议，孟凡明所提交的证据不能证明其主张，没有完成举证责任。在孟凡明未申请字迹鉴定的情况下，应由其承担举证不能的法律后果。第二，刘保池从未收到过孟凡明出借的款项，孟凡明提供的证据也不能证明其向刘保池交付了出借款项。 孟凡明答辩称，本案一审适用法律条款正确，我方提交的证据充分，判决正确、公平公正，请求维持一审判决。 孟凡明向一审法院起诉请求：要求刘保池立即给付借款5万元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年4月26日，刘保池向孟凡明借款50000元。刘保池为孟凡明出具证明一份，载明：“今借到孟凡明现金伍万元整。借款人：刘保池。” 一审法院认为，孟凡明与刘保池之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。孟凡明给付借款后，刘保池在孟凡明催要时应及时偿还借款，刘保池至今未还，实属违约。现孟凡明要求刘保池偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告刘保池于本判决生效之日起三日内偿还原告孟凡明借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘保池负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，孟凡明以刘保池书写的证明（实为借条，以下称借条）主张双方之间存在借贷关系，刘保池抗辩借条内容及签名均非其本人书写，但在一审法院及本院均向其释明举证责任分配及不申请笔迹鉴定的法律后果后，刘保池仍未提出鉴定申请，故应由其承担举证不能的后果，本院依法认定该借条系双方之间存在借贷关系的证据。因借条中写到“今借到孟凡明现金伍万元整”，按照通常字面理解，在书写借条时刘保池即已收到案涉借款，且考虑到孟凡明出借案涉款项时，正在刘保池所在村从事房产建筑，故孟凡明应有交付该款项的经济能力及以现金方式交付款项亦符合该行业习惯，并结合证人证言等事实和因素，本院综合上述情况认定案涉借贷事实已实际发生，刘保池关于未收到借款的抗辩主张不能成立，一审判令其向孟凡明偿还借款50000元，并无不当。综上所述，刘保池的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人刘保池负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  关信娜 审判员  朱一麟 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘婷婷 ——
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执684号 张志春、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人张志春与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执544号之五 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地辽宁省丹东市。 法定代表人：于利。 被执行人：李某，女性，汉族，1965年01月29日生，住所地：辽宁省大连经济技术开发区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在大连银行账户内存款人民币12491105.43元，冻结期限为十二个月。 执行员  牛付平 二〇二〇年四月二十日 书记员  廉皓翔
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初325号原告：黄勇，男，1990年12月12日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，司机，住江西省新余市渝水区。被告：戴荣鹏，男，1976年8月10日出生，汉族，江西省安福县人，包工头，住江西省安福县。原告黄勇与被告戴荣鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加诉讼，被告戴荣鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付购买工程机械设备欠款7万元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至欠款全部归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其承包的矿山需要向原告购买“山河智能80N9”型二手挖机一台（厂编号SWE80N900926）。双方于2018年9月30日签订了《工程机械设备协议转让书》一份，该协议约定：“甲方（即原告）将上述工程机械设备转让给乙方（即被告），约定转让价格为人民币9万元，首付2万元，以后每月支付甲方2万元”。合同签字生效后，原告当天将挖机交付给了被告，被告试机后并验收了挖机。2018年10月，原告收到了被告的首付款2万元后就再未收到被告的款项了，被告尚欠原告7万元未予支付。为此，原告多次向被告催讨未果。戴荣鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告黄勇与被告戴荣鹏签订《工程机械设备转让协议书》，协议约定：一、乙方（戴荣鹏）购买甲方（黄勇）山河智能80N9挖机壹辆，出厂编号：SWE80N900926，经乙方负责人及技术人员现场看机试机后，甲乙双方达成协议价为人民币玖万圆整，（小写）￥90000元。二、如该机是甲方偷盗或来路不明的，甲方将负全部法律责任。三、如甲方以前和他人或合伙人有经济纠纷，产权问题将与乙方无关。四、甲方在自己的场地上负责将该机安全装上乙方的运输车上。保证乙方顺利离开。五、乙方首付20000元，以后每月支付甲方20000元，如若乙方未及时支付甲方剩余款项，甲方有权收回挖机。六、自本协议之日起以前的有关该车的纠纷与乙方无关，之后的纠纷与甲方无关。七、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。协议签订后，黄勇当日将挖机交付给了戴荣鹏。2018年10月，戴荣鹏支付了黄勇首付款20000元。剩余货款70000元戴荣鹏未按约定时间付款，黄勇多次催收未果，遂诉至法院。以上事实有原告的陈述及其提供的转让协议书原件予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已依约将挖机交付给被告，被告应当按照协议约定的时间支付货款。协议中约定，被告首付20000元，后每月支付原告20000元，但被告支付首付款20000元，剩余货款未按照约定期限付款，因此，原告要求被告支付货款70000元，本院予以支持。被告逾期支付货款应承担违约责任，原告诉请被告按年利率6%支付从2020年1月20日至欠款付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戴荣鹏经本院合法未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告戴荣鹏在本判决生效之日起三日内支付原告黄勇货款70000及利息（利息按年利率6%从2020年1月20日计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元(黄勇已预交)，由戴荣鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周丽凤二〇二〇年四月二十八日书记员  朱屹涛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条本法第六十一条第六十二条第二项买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用、的规定第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1728号 原告：刘某某，男，1968年12月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：张某某，男，1968年10月11日出生，汉族，四川省合江县人，户籍地：四川省合江县。 本院于2020年3月25日登记受理了原告刘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员王成龙适用简易程序公开进行了审理，本案现已调解结案生效。原告于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对通过法院执行网络查控系统查询到的被告张某某名下银行账户存款在27万元限额内予以保全或其他等值财产进行保全。 本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、对通过本院执行网络查控系统查询到的被告张某某名下银行账户存款在27万元限额内予以保全； 二、如被告张某某名下银行账户内的存款不足27万元，则对通过本院执行网络查控系统查询到的被告张某某名下相应价值的财产予以保全； 三、保全期间为一年，保全期限内，未经本院同意，任何人不得对以上被保全账户限额内的资金进行支取或对以上被保全的财产进行买卖、转让、赠与、租赁、抵押或以其他方式进行所有权和使用权的处分； 四、保全期限届满，申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成龙 二〇二〇年四月十四日 书记员  高羽希
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1253号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告吴文彬，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告吴文彬金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1209号 申请执行人：林美艳，女，1986年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人林美艳与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）167号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。林美艳向本院申请执行，执行标的为工资3353元、经济补偿金35959元。2020年3月20日，本院立案执行申请执行人林美艳与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）167号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4420号申请人：无锡中浦电气有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：浦燕桔，总经理。委托诉讼代理人：张辉，上海辉旺律师事务所律师。被申请人：上海广天企业(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董杰。本院在审理原告无锡中浦电气有限公司诉被告上海广天企业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡中浦电气有限公司于2020年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海广天企业(集团)有限公司所有的价值2,043,204.64元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海广天企业(集团)有限公司银行存款2,043,204.64元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇二〇年四月十三日书记员  梅杨附：相关法律条文
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0521民初1125号原告：王建忠，男，1974年11月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：甘俊，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：康佳兵，男，1992年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告王建忠与被告康佳兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付枸杞货款20.92万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，被告购买原告枸杞干果6吨，价值共计23.92元。后被告给原告出具欠条一份，承诺于2020年1月20日前付清，超时未付加收20%违约金。该款经原告催要，被告陆续支付3万元，剩余欠款拖欠至今。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2019年11月14日，被告购买原告价值23.92万元枸杞干果6吨。2019年12月28日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，承诺于2020年1月20日前付清，超时未付加收20%违约金。该货款经原告催要，被告陆续支付了3万元，剩余欠款拖欠至今未付。以上事实，有原告提交欠条一张及原告当庭陈述为证，经本院审核，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买枸杞干果，下欠原告枸杞款20.92万元的事实，有原告提交的证据予以证实，被告作为买受人应当履行支付价款的义务。对原告要求被告支付货款20.92万元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告康佳兵于本判决生效之日支付原告王建忠货款20.93万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2219元，由被告康佳兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员  纪成忠二〇二〇年四月二十六日《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2118号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙焰明，男，1974年10月3日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙焰明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16800元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额8140.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8140.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙焰明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8140.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告孙焰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执82号 申请执行人：刘粉惠，女，1969年12月15日生，汉族，贵州省盘县人，住兴义市。 被执行人：李仕益，男，1975年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 刘粉惠与李仕益买卖同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初72号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限被告李仕益于本判决生效之日起十日内支付原告刘粉惠购买彩票款17470元；二、驳回原告刘粉惠的其余诉讼请求。案件受理费836元，由被告李仕益承担。因李仕益未按期履行，刘粉惠向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月14日向被执行人李仕益发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年1月14日、2020年2月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李仕益在中国工商银行、中国农业银行等银行有12个开户信息，可用余额均为0元，且有冻结信息。本院已于2020年1月14日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2.查明被执行人李仕益名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人李仕益名下登记有五菱牌车辆一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，注册时间：2011年9月10日）、燕台牌车辆一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，注册时间：2012年6月21日）、斯巴鲁牌车辆一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，注册时间：2013年4月1日）、指南者牌车辆一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，注册时间：2013年4月1日）、东风牌车辆两辆（车牌号分别为：贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××，注册时间分别为：2013年12月16日、2013年12月11日），上述车辆己另案查封，且车辆下落不明，未实际扣押，申请人执行人不要求在本案中查封处置。 4.查明被执行人李仕益无证券信息、工商登记信息。 三、于2019年11月26日，于另案到被执行人住所地实地走访调查，但未发现其有可供执行的财产。 四、于2020年1月14日，向被执行人李仕益发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并于2020年4月23日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人刘粉惠未委托律师向本院申请律师调查令，不要求本案采取公告悬赏措施。 2020年4月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李仕益的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人刘粉惠，并听取其对终结本次执行程序的意见。刘粉惠对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初72号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余18306元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李仕益有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘粉惠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初72号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人刘粉惠未受偿的债权18306元，被执行人李仕益有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  保飞飞 书 记 员  杨发波
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初692号原告：万正幺，男，1972年12月2日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告万正幺与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初597号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋面积款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初597号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年四月八日书记员  周扬阳
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执262号 移交执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李志立，男，1996年1月15日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市高要区。 关于移交执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人李志立诉讼费一案，根据佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1093号民事判决已发生法律效力，李志立应缴纳罚金六千元。因李志立没有履行生效法律文书确定的义务，移交执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭移交本院强制执行。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，均未发现被执行人李志立有可供执行的财产信息。本院于2020年1月20日对被执行人李志立采取了发布限制高消费的强制措施。本院告知移交执行人本案的执行情况，移交执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人李志立有可供执行的财产信息，移交执行人同意本院终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移交执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年四月三十日 书记员  李学政
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7609号原告：赵海东，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑岩磊，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杜敏，男，住呼和浩特市。原告赵海东与被告杜敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海东的委托诉讼代理人郑岩磊到庭参加了诉讼，被告杜敏经本院依法公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵海东向本院提出诉讼请求：1、裁定被告支付拖欠原告借款本金52000元；2、裁决被告向原告支付自2017年1月25日起至还清之日为止的年24%利息；3、裁定本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月5日至6月19日期间因资金周转困难累计以现金和银行转账方式陆续向原告借款共计人民币5.2万元,并于2016年12月25日一并向原告出具了借款凭证,承诺2017年1月25日前清偿本金3万元,余款陆续归还,未约定利息。至今,经原告多次催要,被告依然未予清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。被告杜敏未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告赵海东为证明其主张在法定期限内向法院提举了借条、银行流水，被告杜敏未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告杜敏因资金周转向原告借款五次，原告陆续以现金及银行转账向被告出借，2015年6月5日银行转账出借3000元，2015年6月8日银行转账出借1.6万元，2015年6月12日银行转账出借9450元，2015年6月19日银行转账出借1万元。2016年12月25日，被告再次向原告借款，原告以现金出借并就全部欠款在双方核算后，由被告向原告出具借条，载明“因资金周转向赵海东借款人民币52000元伍万贰仟元现金。本人承诺于2017年1月25日前还款30000元”，被告杜敏以借款人身份签字捺印确认。后多次向被告催要借款，被告仍未能履行还款义务。认定上述事实的证据有借条、银行流水及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告杜敏因需资金向陆续向原告借款，原告以现金及银行转账方式出借，后经核算被告向原告出具借条，该借条系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告已履行出借义务，双方借贷关系合法有效成立，被告杜敏应依法依约向原告履行还款义务。原、被告双方未对利息进行书面约定，原告虽主张双方存在月利率2%的口头逾期利息约定，但未提举证据加以证明，故原告按年利率24%计算主张逾期利息，本院不予支持。本院仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。原、被告双方仅针对部分借款3万元约定于2017年1月25日还款，故该部分借款被告应自逾期之日即2017年1月26日起计算支付逾期利息。针对2.2万元借款未约定借款期限，故针对2.2万元借款，根据相关法律规定，原告主张债权之日即为借款到期之日，庭审查明，原告曾于2017年底向被告及其家人主张债权，故针对2.2万元，被告应自2018年1月1日起计算支付逾期利息。被告杜敏经本院依法公告送达未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜敏于本判决生效后十日内向原告赵海东偿还借款本金3万元，并以尚欠借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息自2017年1月26日至借款实际清偿之日止；二、被告杜敏于本判决生效后十日内向原告赵海东偿还借款本金2.2万元，并以尚欠借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息自2018年1月1日至借款实际清偿之日止；三、驳回原告赵海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1100元（原告已预交）、公告费500元，由被告杜敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵 婧人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇二〇年四月二日书 记 员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初640号原告：张某1，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告：张某2，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某2偿还原告张某1借款本金15万元；2、本案的诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年10月25日向原告张某1借款15万元，被告给原告打下借条一支，原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张某2承认原告张某1提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张某2于本判决生效之日起偿还原告张某1借款本金15万元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全费400元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  于立辉二〇二〇年四月三十日书记员  李艺璇法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执454号 申请执行人王丁强，男，1990年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林瑞英，女，1971年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人余弟弟（曾用名：余海川），男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王丁强、林瑞英与被执行人余弟弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6087号民事判决已经发生法律效力。被执行人余弟弟应偿还申请执行人王丁强、林瑞英借款本金147000元及利息。申请执行人王丁强、林瑞英向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行后，依法向被执行人余弟弟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人余弟弟进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人余弟弟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人余弟弟违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人余弟弟高消费及非生活和工作必须的消费。 2020年4月9日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初6087号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人余弟弟有可供执行的财产，申请执行人王丁强、林瑞英也未向本院提供被执行人余弟弟有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6087号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  何颖慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执128号 申请执行人：张俊良，男，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：侯杰，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人张俊良与被执行人侯杰民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年四月七日 书记员 白宏雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4506号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：冯敏红，女，1984年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************225。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯敏红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告冯敏红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5632.33元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月7日，尚欠利息559.85元、逾期还款违约金309.51元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********60858的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月7日，被告尚欠本金5632.33元、利息559.85元、逾期还款违约金309.51元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年2月25日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月7日，被告欠原告本金5632.33元、利息559.85元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告冯敏红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5632.33元及利息（计至2019年9月7日，利息559.85元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告冯敏红在2019年9月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告冯敏红负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初4781号原告：彭衍峰，男，汉族，1977年9月23日出生，住西安市经开区。被告：王和平，男，汉族，1967年9月29日出生，住陕西省横山县。被告：陕西龙都消防科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人:王海东，系该公司股东。原告彭衍峰与被告王和平、陕西龙都消防科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彭衍峰于2020年4月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭衍峰撤回起诉。本案案件受理费902元减半后451元由原告彭衍峰承担。审判员  李多萌二〇二〇年四月二十八日书记员  张睿亭打印：扈艳红校对：张桐铭2020年月日送达
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1550号原告：贵阳市南明区豪睿面条店，地址在贵阳市南明区花果园街40、44号102单元一层[花果园社区]。经营者：冯莉，女，汉族，1996年8月1日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：李维，1993年8月18日生，汉族，住址同上(与冯莉系夫妻关系)。被告：贵州米中味商贸有限公司（以下简称米中味商贸），地址在：贵州省贵阳市观山湖区石林东路300号中铁.逸都国际A组团三期A-32栋2单元2层4号。法定代表人：梁光琼，该公司总经理。原告贵阳市南明区豪睿面条店诉被告贵州米中味商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区豪睿面条店经营者冯莉及其委托代理人李维到庭参加诉讼，被告米中味商贸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳市南明区豪睿面条店诉称：2019年6月1日，李维与梁光琼签订了《面条购销合同》，被告在原告处购买面条，其中2019年5月份欠原告货款2670元，2019年8月份欠货款金额为40782.2元，9月份欠货款金额为27511元，后经双方确认被告尚欠原告货款70963.2元，后来原告多次与被告协商还货款，但是被告迟迟不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告支付原告货款70963.2元，并从供货之日起按照中国人民银行同期贷款利率的基准利率的罚息标准（上浮50%）支付逾期付款损失直至付清全部货款之日止。二、诉讼费由被告承担。被告米中味商贸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2019年10月1日，米中味商贸向原告出具欠条一张，载明：“贵州米中商贸味有限公司，下欠贵阳市南明区豪睿面条店2019年5、8、9月份（3个月），货款共计70963.2元（柒万零玖佰陆拾叁块贰元整）贵州米中味商贸有限公司2019年10月1日”，该欠条上加盖了贵州米中味商贸有限公司的公章。审理中，原告还提交61张发货单复印件，印证上述欠条的真实性，该发货单上加盖了被告的公章，但是原告主张发货单不慎遗失了，无法提交原件。2019年10月15日，原告诉至本院诉请如前。审理中，由于被告米中味商贸未在工商注册登记地从事经营活动，本院在贵州民族报上刊登公告，逾期米中味公司未到庭应诉。以上事实，有原告方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经质证核实。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告向被告供货拖欠货款未支付，原告提交了被告出具的欠条为凭，且有相应的发货单予以印证，双方债权债务关系明确，本院予以认定。针对欠条上的欠款被告负有支付的义务，但是原告要求被告从供货之日开始计算支付利息损失，双方对此并未约定，原告的该诉请缺乏依据，根据法律规定本院从原告起诉之日开始计算，参照同期银行贷款利率标准进行计算。被告无正当理由未到庭应诉，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州米中味商贸有限公司在本判决书生效后三日内支付货款70963.2元给原告贵阳市南明区豪睿面条店。同时以该70963.2元为基数，按照同期银行贷款利率标准计算，支付从2019年10月15日到付清之日的的利息损失。二、驳回原告贵阳市南明区豪睿面条店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1574元、公告费（以原告实际支付的票据为准）由被告米中味商贸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 赵 曦人民陪审员 周 群人民陪审员 方 燕二〇二〇年四月二十三日书 记 员 陈永红
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初171号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张自钱（绰号“烂钱”），男，1967年7月31日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************410，汉族，初中文化，个体经营者，住南海区丹灶镇横江低街四巷5号，2019年5月27日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。辩护人黎霞，广东百浩律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]175号起诉书指控被告人张自钱犯开设赌场罪，于2020年1月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年3月4日依法转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，张自钱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年初，被告人张自钱与梁细记、何应明、李元开（均另案处理）商量合股在任桂标（已故）提供的佛山市南海区西樵镇金海岸水疗会所后面的116房间内，以“三公大吃小”的形式开设赌场，从中抽头渔利。何应明安排张俊杰、黄志成、黎国禧（均另案处理）等人负责看风。赌场每天下午14时30分至17时不定时开始，共经营约15天，非法获利扣除支付给张俊杰、黄志成、黎国禧的报酬以及支付给任桂标的场地租金后，由张自钱与梁细记、何应明、李元开四人分配。民警于2019年5月27日将张自钱抓获归案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了证人梁细记、何应明、李元开、黄志成、黎国禧、张俊杰、李建樱、钟伟雄、梁健沛的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、案发现场勘验笔录、说明，户籍材料，审讯录音录像，被告人张自钱在侦查阶段的供述等证据予以证实，并认为张自钱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；张自钱认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚；建议判处张自钱有期徒刑九至十一个月，并处罚金。被告人张自钱对公诉机关的指控无异议。辩护人发表书面辩护意见如下：1.涉案赌场开设时间短，社会危害性较小；2.被告人张自钱是初犯，自愿认罪认罚，身患严重疾病，且需要照顾身患严重疾病的妻子。综上，请求对张自钱判处十个月以下有期徒刑。经审理查明，公诉机关指控被告人张自钱开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张自钱自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张自钱以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。张自钱认罪认罚，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人张自钱犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月27日起至2020年4月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 培人民陪审员  陈达峰人民陪审员  洪庆銮二〇二〇年三月十六日书 记 员  黄绮棋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15691号原告：于香玉，女，1973年2月14日出生，汉族，住河南省唐河县，被告：李景联，女，1955年1月20日出生，汉族，住广州市海珠区，原告于香玉诉被告李景联房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还房屋的进场费10000元及装修费16000元。事实和理由：2019年1月15日，原告与被告及其丈夫张军强签订了房屋租赁合同，被告和张军强将涉嫌违建的首层铺面租给原告，还承诺一定帮原告办妥一切合法的营业执照，并立即收取了原告进场费10000元、保证金10500元。但当原告交了该两项款项后，并没有写进合同中，连原告的装修费16000元都没有写。原告经营新生活化妆品专卖店，在经营期间需要办理营业执照，原告每月按时交租给被告，但被告一直拖着不让办营业执照。原告多次催促，被告有意刁难。直到2019年5月1日，被告说让原告交完租金，马上就办执照。租金交了后，执照一直不办。张军强就躲回老家，被告就在店铺外面大吵大闹，说办不了执照不关他们夫妇的事。这样完全影响了原告的经营，为此原告向被告夫妇说明5月30日再不办营业执照，原告就无法交租了，租金由被告夫妇负责。原告已经在这个店铺亏损了近二十万元，这些损失全是因为被告拖延办理营业执照使原告无法经营造成。被告在6月26日明确告知原告，被告无法办理营业执照，让原告搬走，而且不退还进场费及装修费，保证金等原告搬走再说，没有明确表态。原告起诉后，在2019年7月19日已搬出涉案房屋，并将涉案房屋交还给被告。经结算，抵扣原告应交的租金和水电费后，被告退还押金5870元给原告。原、被告的租赁合同已在2019年7月19日解除。故原告撤回了要求判令解除双方签订的合同书及被告退还押金10500元的诉讼请求。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：据房管部门于1999年10月8日核发的房产证记载，海珠区沙园路西华里一巷17号之一的权属人是被告，用地面积26.14平方米，用途和使用性质均为住宅，建筑结构及层数为砖木结构1层，总建筑面积27.99平方米；等。2019年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，约定甲方将位于海珠区××××之一地面首层租给乙方经营，经乙方同意租用甲方档铺一间3年，从2019年1月15日至2022年1月14日止，每月租金3500元，每月交租时间当月15日；乙方要向甲方交3个月保证金，即10500元，不计利息，此作为收据；乙方在经营期间所需的（一切政府部门所需的费用，由乙方全部负责）工商税务及牌照费等，由乙方负责与甲方无关，甲方提供所需的有关证件给乙方办理工商税务等业务；等。该合同空白处手写注明“合同已终止，押金退回5870，2019.7.19”，“押金3个月10500-月租3500-680-554水电=5870”等。日期为2019年7月19日收据记载，电费519元、水费35元，共554元；经收人栏签名“张”；等。原告为证明其向被告支付了进场费10000元、押金10500，提交了微信转账记录，记载原告于2019年1月6日转账1000元，于2019年1月7日分别转账9800元和9800元，于2019年1月8日转账3400元，于2019年2月22日转账3500元。原告表示：原告于2019年1月转账的四笔款项包括押金10500元、进场费10000元和首月租金3500元，收款人均是被告的丈夫张军强；每月租金有的是原告通过微信转账给被告或被告的丈夫张军强，有的时候是直接支付现金，有的时候是通过中国邮政的银行卡转账支付，被告都有开具收据给原告，但原告现在找不到了。本案庭审中，原告表示：解除合同的原因是被告办不了营业执照，涉案房屋的二、三层是违建，有关部门要求被告必须拆除违建的二、三层才给办理营业执照；进场费是担保办理营业执照的费用；关于原告装修花了16000元，没有证据证明；原告的租金支付到2019年7月19日。本院认为：原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。原告主张双方的租赁合同已于2019年7月19日解除，并提交了《合同书》、收据等证据予以证明。故本院予以认定。原告为证明其向被告支付了进场费10000元，提交了2019年1月四笔款项的微信转账记录予以证明。该四笔款项的支付时间与合同签订时间相符，支付总额与押金10500元、进场费10000元、首月租金3500元的总额相吻合，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，故本院对原告向被告支付进场费10000元的事实予以合理采信。双方租赁合同解除后，被告理应返还该进场费给原告，原告主张被告返还进场费10000元合法有理，本院予以支持。原告主张被告赔偿装修费16000元，但未提交证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李景联在本判决生效之日起10日内退还进场费10000元给原告于香玉；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费713元，由原告负担313元，被告负担400元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年四月二十七日书记员 杜彦泽莫敏琪
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执470号 申请执行人冯丹，女，1987年6月6日出生，汉族，住广西北流市，证件号码45098119870606002X。 被执行人陈妍妍，女，1988年2月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市，证件号码231181198802070224。 申请执行人冯丹与被执行人陈妍妍民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0981民初1021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈妍妍未履行上述判决书所确定的义务(即向申请执行人冯丹归还借款本金人民币25000元及利息)，申请执行人冯丹于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人冯丹于2020年4月13日撤回对本案执行申请。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第十三款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李学东 二〇二〇年四月××日 书记员  谢兰锋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1845号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹全国，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽天卓高新材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路A1-7号。 法定代表人：张开和，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥和昌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村立煌北路东侧。 法定代表人：张开和，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽宜申商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦1204室。 法定代表人：杨双苗，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨双苗，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 再审申请人曹全国因与被申请人安徽天卓高新材料有限责任公司（以下简称天卓公司）、合肥和昌混凝土有限公司（以下简称和昌公司）、安徽宜申商贸有限公司（以下简称宜申公司）、杨双苗合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终8154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 曹全国申请再审称：1、2014年1月5日，天卓公司与杨双苗、和昌公司签订《转租赁经营合同》，约定租赁期为六年，杨双苗交50万元保证金。在合同履行期间，因天卓公司保管公司印章且不配合杨双苗开展业务，故杨双苗注册了宜申公司。杨双苗和宜申公司在经营水泥期间因资金不足，要求曹全国投资100万元，后曹全国从杨双苗承包的天卓公司购买水泥,共购水泥4367.5吨，计884880元。2016年1月26日，经曹全国和杨双苗结算，尚欠曹全国605437.50元。2、曹全国提交的新证据科目余额表、应收账款明细账、证人证言充分证明天卓公司收取了案涉款。因此，天卓公司应偿还曹全国的借款，和昌公司等其他人承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，杨双苗向曹全国出具案涉投资款收条以及与曹全国进行结算，均是以其个人名义所为，且曹全国在向杨双苗交付投资款时知晓杨双苗系天卓公司租赁人的真实身份，而曹全国与杨双苗均未能提供证据证明杨双苗收取该投资款系受天卓公司委托，或者天卓公司收取了该投资款，故原判决认定杨双苗收取款项的法律后果不应由天卓公司承担，并无不当。同时，案涉收条及结算均不涉及和昌公司、宜申公司，曹全国要求和昌公司、宜申公司承担连带偿还责任没有事实和法律依据。曹全国申请再审时新提交的科目余额表、应收账款明细账、证人证言等证据反映的是杨双苗租赁经营天卓公司期间的相应账务，且不足以推翻原判决，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新证据。综上，曹全国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹全国的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙 多 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1238号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告何精库，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告何精库金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1324民初1799号 原告：郑福平,男,1972年10月2日出生,汉族,住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟男，安徽法理律师事务所实习律师。 被告：泗县开元投资理财服务有限公司,住所地安徽省宿州市泗县登达雅苑A-22号，统一社会信用代码91341324667937336G。 法定代表人:李凡跃,该公司经理。 被告：李凡跃,男,1963年4月7日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 原告郑福平与被告李凡跃、泗县开元投资理财服务有限公司（以下简称开元投资公司）借款合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑福平及其委托代理人宋化友、周伟男到庭参加诉讼，被告泗县开元投资理财服务有限公司、李凡跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑福平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告连带偿还原告借款本金65750元,并按月息1.5%支付利息至本金还清时止(其中2010年8月1日借款本金50000元自2017年12月1日起计息、2016年11月12日借款本金6750元自2016年11月12日起计息、2017年11月1日借款本金9000元自2017年11月1日起计息，三笔利息计算至起诉时约28560元);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过别人介绍向原告借款三次,累计本金65750元,借款均是以签订《委托放款服务协议》的方式进行约定,约定月息1.5%。借款后被告仅对其中50000元的借款支付利息至2017年11月,除此之外再未向原告支付过利息,更未偿还过本金,经原告多次催要,两被告以种种理由推脱拒绝偿还。故原告依法提起诉讼,请求判如所请。 原告郑福平为支持自己主张，向法庭提供的证据有： 证据1：2010年8月1日委托放款服务协议及委托资金收款凭证郑福平委托放款50000元，月利息1.5%，其中利息分五次结算2014年8月、2015年2月、2015年8月，2016年11月，2017年11月，至今没有给剩余的利息及本金。 证据2：2016年11月12日委托放款服务协议及委托资金收款凭证郑福平委托放款6750元，月利息1.5%。 证据3：2017年11月1日委托放款服务协议及委托资金收款凭证郑福平委托放款9000元，月利息1.5%。 以上证据证明两个被告共同向原告借款本金65750元，月利息1.5%,被告仅对2010年8月1日这个借款偿还了部分利息，其他没有偿还。 被告开元投资公司在庭前向本庭提供书面答辩，辩称：一、该案是委托服务合同纠纷，合同尚在履行中，原告要求还款没有事实和法律依据。答辩人是根据原告的委托而进行的放款，该款尚未收回，双方的合同尚在履行中，在合同有效且没有明确的约定还款期限的情况下不存在还款问题。 二、李凡跃不是本案的适格被告。委托放款协议上的担保人签名是李凡瑞，不是李凡跃，原告所列的诉讼主体错误。 被告开元投资公司未向法庭提交证据。 被告李凡跃既未向法庭提交书面答辩，也未提供证据。 对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的三份委托放款协议、三份资金收款凭证，来源、形式合法，内容客观真实，两被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利。原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审查，对本案事实认定如下：李凡跃系开元投资公司法定代表人。郑福平分别于2010年8月1日、2016年11月12日、2017年11月1日将50000元、6750元、9000元合计65750元交至开元投资公司，并与开元投资公司签订委托放款协议。委托开元投资公司寻找合适的借款人，促成放款，月息1.5%等。协议签订后，原告根据被告李凡跃的要求将资款借给开元投资公司，公司出具收款凭证。其后，开元投资公司仅对其中50000元的借款支付利息至2017年11月，郑福平多次催要未果，诉至我院。 另查明，郑福平与开元投资公司签订的2010年8月1日委托放款协议备注按季结息，2016年11月12日、2017年11月1日签订的委托放款协议备注壹年结息。 本院认为：原告郑福平与被告泗县开元投资理财服务有限公司之间，名为委托放款，实为民间借贷。因双方对借款本金、利息及结息方式均有明确约定，符合民间借贷的实质构成要件，且没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告郑福平按照约定向被告泗县开元投资理财服务有限公司提供资金，并由被告泗县开元投资理财服务有限公司向其出具了资金收款凭证。被告泗县开元投资理财服务有限公司应当按照约定支付利息，其逾期不支付利息的行为显系违约。对于原告郑福平请求支付借款本金及相应利息的请求，本院予以支持。被告李凡跃为泗县开元投资理财服务有限公司的法定代表人，其在放款协议书上签名系履行职务行为，且三份委托借款协议及委托资金收款凭证均加盖泗县开元投资理财服务有限公司印章。根据合同相对性原则，原告郑福平与被告泗县开元投资理财服务有限公司签订委托放款协议的法律后果应由被告泗县开元投资理财服务有限公司承担。原告郑福平也未提供证据证明李凡跃与公司存在人格混同的证据，故原告郑福平诉请被告李凡跃连带承担还款及利息的责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告泗县开元投资理财服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑福平借款本金65750元及按月息1.5%支付利息至本金还清时止（其中2010年8月1日借款本金50000元自2017年12月1日起计息、2016年11月12日借款本金6750元自2016年11月12日起计息、2017年11月1日借款本金9000元自2017年11月1日起计息）； 二、驳回原告郑福平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5010元，由被告泗县开元投资理财服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王世兵 二〇二〇年四月三十日 书记员  廖英志
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1136号原告：惠州正川科技有限公司，住所地：博罗县*****金管理区塘上村上坝地段金河湾花园08号商铺二楼。法定代表人：李隆平，该公司董事长。委托诉讼代理人：文瑞强，广东华世为律师事务所律师。被告：惠州威博精密科技有限公司，住所地：惠州市博罗县******柏岭工业区。法定代表人：李某1。原告惠州正川科技有限公司与被告惠州威博精密科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告惠州正川科技有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州正川科技有限公司撤诉。案件受理费5437元，由原告惠州正川科技有限公司负担。审 判 员 陈晓君二〇二〇年四月三十日法官助理 曾嘉莲书 记 员 朱欣彤
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初196号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人李尚青，男，1992年7月11日出生，汉族，广东省高州市人，公民身份号码440************112，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省高州市*********。因吸毒于2013年12月19日被广东省高州市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年1月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人李尚青犯寻衅滋事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴玉莹、被告人李尚青到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年1月3日晚，被告人李尚青与朋友林飞宇、黄锦伟等人到汕头市龙湖区***夜色酒吧喝酒娱乐。至次日1时许，被告人李尚青先行离开。同日3时许，林飞宇与黄锦伟离开夜色酒吧时遭到吴玉先（尚未到案）等人殴打。被告人李尚青从电话中得知此事后，持菜刀赶至夜色酒吧，见被害人严帅伟与林飞宇等人站在门口处，误以为被害人严帅伟系殴打林飞宇的人，遂手持菜刀追砍被害人严帅伟，因被害人严帅伟逃避而未果。最后，被告人李尚青被被害人牛小国等人合力控制，过程中被告人李尚青持菜刀将被害人牛小国手指划伤。被害人严帅伟报案后，民警赶到夜色酒吧门口处将被告人李尚青抓获，缴获作案凶器菜刀一把。案发后，被告人李尚青一方赔偿被害人牛小国2000元并取得其谅解。经广东省汕头市龙湖区********鉴定：牛小国的损伤程度未达轻微伤。公诉机关认为，被告人李尚青持凶器随意殴打、追逐他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李尚青归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月至有期徒刑一年。公诉机关提交了被害人严帅伟、牛小国的陈述及辨认、谅解书、收据、证人林飞宇、黄锦伟、杨丽、戴宝水、莫均汉的证言及相关辨认、微信聊天截图、司法鉴定中心鉴定书、案发现场监控视频截图、公安机关现场平面示意图及现场拍照、户籍材料、抓获经过、情况说明、扣押清单、强制隔离戒毒决定书、被告人李尚青的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人李尚青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李尚青借故生非，持凶器随意殴打、追逐他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李尚青犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人李尚青归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其积极赔偿被害人并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人李尚青犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（四）项、第三条第（二）项、第八条的规定，判决如下：被告人李尚青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  纪 冰二〇二〇年四月十四日法官助理  汤仰聪书 记 员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保409号 申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻奎文区健康街虞河路天恒国际大厦9楼。统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：徐会云，总经理。 被申请人:梁作花。 被申请人:王家富。 申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款245220.86元或查封其相应价值的财产，申请人山东龙楷融资性担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款245220.86元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1746元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘哲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终77号 上诉人（原审被告）：吴淑银，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审原告）：陈翠艳，女，1964年10月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人吴淑银与被上诉人陈翠艳民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初3099号民事裁定，向本院提起上诉。 吴淑银上诉称：1、民间借贷合同引发的纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人认为本案中合同履行地应当是已经发生的民间借贷的合同履行地，是陈翠艳给付货币给上诉人的地点，并非上诉人还款给陈翠艳的地址为货币接受地。2、上诉人的户籍虽为福建省罗源县，但上诉人长期在福州务工，现如今的工作、住宿地址为福州市仓山区建新中路创世城市广场133-6，上诉人与陈翠艳民间借贷的合同履行地应为福州市仓山区。请求依法撤销原裁定，并依法将本案裁定移送福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定，原审原告陈翠艳诉请返还借款本息，争议标的为给付货币。原审原告作为债权人系接收货币一方，其所在地福建省罗源县为本案合同履行地。原审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省罗源县人民法院对本案依法具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年四月十三日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初2491号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市*************。负责人：易志华。委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。被告：江小华，女，1959年11月20日出生，汉族，住汕头市金平区****************，公民身份号码440************645。被告：苏伟民，男，1953年5月19日出生，汉族，住汕头市金平区****************，公民身份号码440************033。原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告江小华、苏伟民借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林彦瑜到庭参加诉讼,被告江小华、苏伟民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告江小华立即归还原告借款本金82,462.14元和逾期利息暂计7320.87元、逾期罚息暂计200.94元、逾期复利暂计576.03元（逾期利息、罚息和复利暂计至2019年4月20日），其余逾期利息、逾期罚息和逾期复利按照合同约定的计算方式自2019年4月21日起主张至实际还款之日，以上四项暂共计90,559.98元；2.判令被告苏伟民对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年4月5日，被告江小华向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，并于2016年4月18日与原告签订《个人贷款合同》(编号为105169000542)，向原告贷款93,000元，合同约定该款用途系清偿广发银行编号为105139000276的个人贷款，当日，原告依约向被告江小华放款93,000元。《个人贷款合同》约定：1.被告江小华贷款额度为93,000元，借款期限为120个月；2.还款方式为等额本息，总共120期，还款日为每月20日；3.贷款利率以固定利率方式执行，以年利率18%计算，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；4.借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5.借款人未按照条款约定归还贷款本息或支付相关费用的为违约情形，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告江小华依约归还了30期借款本息后，自第31期开始就没有依约归还本息。根据上述合同约定计算，至2019年4月20日止，被告江小华已还本金10,537.86元、利息39,826.74元、罚息35.66元、复利45.3元，尚欠原告的逾期借款本金2733.45元和逾期利息暂计7320.87元、逾期罚息暂计200.94元、逾期复利暂计576.03元。在该笔借款中，还款期限尚未届满的正常借款本金为79,728.69元。根据《个人贷款合同》的约定，因被告江小华未按照条款约定归还贷款本息，构成违约，故原告有权要求被告江小华提早立即归还正常借款本金，并于原告向其主张还款之日开始计收逾期利息。被告苏伟民作为被告江小华的担保人，在《个人贷款合同》上签名确认为上述债务提供连带保证责任，故被告苏伟民应对被告江小华的借款承担连带清偿责任。被告江小华、苏伟民没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、被告江小华的借款明细表、广发银行个人对账单等证据予以证明。鉴于被告江小华、苏伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。本院查明：2016年4月5日，被告江小华向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请额度贷款93,000元，额度有效期120个月，按月等额本息还款，被告江小华、苏伟民在申请表上申请人及配偶签名栏、保证人签名栏签名确认。同年4月18日，原告作为贷款人（甲方）、被告江小华作为借款人（乙方）、被告苏伟民作为保证人（丙方一），各方签订一份编号为105169000542的《个人贷款合同》，约定：本合同项下的借款金额为93,000元，借款期限为120个月；以年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；本合同项下的借款用途为用于归还广发银行合同编号为105139000276的个人贷款；乙方选择按月等额本息还款，还款期数共120期，每月20日为还款日；由丙方一提供全程连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；担保范围为本合同项下全部债务；乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。同日，原告向被告江小华发放贷款93,000元。被告江小华自2018年11月20日起没有依约还款。截至2019年4月20日止，被告江小华付还原告借款本金10,537.86元、利息39,826.74元、罚息35.66元、复利45.30元，尚结欠原告借款本金82,462.14元、利息7320.87元、罚息200.94元、复利576.03元未还，致纠纷。本院认为，原告与被告江小华签订的《个人贷款合同》系双方自愿签订的，意思表示真实，双方均应按照合同的约定履行义务。被告江小华没有依约付还原告借款本息，显属违约，原告有权依约宣布上述合同项下借款全部提前到期，要求被告江小华立即归还借款本息，被告江小华应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本息。被告苏伟民自愿为被告江小华向原告的借款提供连带责任保证，没有履行保证责任，亦属违约，应承担相应的违约责任，对被告江小华结欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求，除其中利息、罚息、复利因总计超过年利率24%，应调整为以年利率24%为限外，其余诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江小华应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行借款本金82,462.14元及利息、罚息、复利（截至2019年4月20日止的利息7320.87元、罚息200.94元、复利576.03元，自2019年4月21日起至实际还款之日止按《个人贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利合计以年利率24%为限）；二、被告苏伟民对被告江小华上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，公告费2000元，合共诉讼费4064元（原告已预交），由被告江小华、苏伟民负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费2064元，向原告付还公告费2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  姚月英人民陪审员  蔡钰孜人民陪审员  陈遴颖二〇二〇年四月八日书 记 员  许 愿
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初713号原告：于逢春，女，汉族，1970年3月4日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王倩彧，辽宁宏都律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鑫，辽宁宏都律师事务所律师。被告：智跃未来（大连）科技有限公司，住所地大连市沙河口区绿都园4号2单元6层1号，统一社会信用代码：91210204MA0QD24U8Q。法定代表人：王瑞莲，执行董事。委托诉讼代理人：王奕尧，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海荣，女，该公司职员，住辽宁省兴城市。原告于逢春与被告智跃未来（大连）科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告于逢春的委托诉讼代理人王倩彧、被告智跃未来（大连）科技有限公司的委托诉讼代理人王奕尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告25440元服务费用。事实与理由：于逢春系高宇飞、高宇翔双胞胎的母亲。2018年12月9日分别代理高宇飞、高宇翔与大连斯巴达信息技术有限公司，现更名为智跃未来（大连）科技有限公司签订《高校自主招生一站式服务合同》，服务费用31800元。2019年4月21日被告出具回执单一份，载明：高宇翔家长，本公司于2019年4月21日收回原合同及当时所开收据，承诺2019年5月7日前退款25191.96元，打到家长指定账户。并口头承诺因公司资金紧张，高宇飞的退款于6月份返还。2019年6月，原告与公司交涉，公司出具证书六份，企图用证书抵消余下退款，原告拒绝接受。其中，被告交付的两份英语证书的时间为2018年9月，但原、被告签订合同时间为2018年12月，其余四份数理化证书的考试报名截止时间为2018年6月10日，上述时间均在签订合同之前，明显与实际情况不符。现原告向被告依约主张余下退款，请法院依法保护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之前就退款达成的协议是针对高宇飞、高宇翔两人的；高宇飞、高宇翔的全部证书已由原告收走，其没有拒收；被告给原告提供了相关考试的参考资格是在2018年举办的，而且被告是该赛事的协办单位，有推荐直接进决赛的资格，可以走相关的绿色通道。因此，被告提供的相关自主招生服务是在签订合同的当年完成的，是因为有了原、被告之间的合同关系被告才履行了上述合同义务，与原告起诉状不符。我方退的25191.96元是针对两个人的，因为原告当时在现场情绪非常激动，被告给其他家长退费均是按照扣除违约金20%价款后剩余的一半返还，由于原告的过激举动，当时被告答应给原告超出其他家长的退款是包含其两个孩子的，而且也得到了原告当场的认可，所以才有了不同于其他家长的退费标准。经审理查明，于逢春系高宇飞、高宇翔双胞胎的母亲。2018年12月9日分别代理高宇飞、高宇翔与大连斯巴达信息技术有限公司，（现更名为智跃未来（大连）科技有限公司）签订《高校自主招生一站式服务合同》，案涉合同约定，学员名称高宇飞，服务费31800元。服务周期2018年12月9日至2020年6月28日。服务内容包括指导获得申请自主招生所需相关资质等。被告承诺至少通过一所申请自主招生高校的初审。如所申高校均未通过初审，被告退还23850元。刷卡缴费的学员，退款时扣除总款项0.78%的刷卡手续费。违约条约约定，从协议签署之日起，协议任何一方中途终止协议将被视为违约，违约方赔偿守约方协议实缴费用的20%作为违约金；如果原告中途终止协议，被告将按照一开始的服务内容扣除相应费用。原告同时还签订高宇翔的服务合同，合同内容与高宇飞一致。原、被告同时签订《关于赠与服务的补充协议》，协议约定赠与的服务项目为高考志愿一对一填报服务。原告于签订合同当日通过手机银行转账支付高宇飞的自主招生服务费31800元，原告出具了客户名称为高宇飞的收款收据，并盖章确认。合同签订后，因原告对孩子升学另有其他安排，原告与被告协商同意解除合同。2019年4月21日，被告给原告出具回执单，内容为：高宇翔家长，本公司于2019年4月21日收回原合同及当时所开收据，承诺2019年5月7日前将退款25191.96元打到家长于逢春指定账户。回执单出具的同时，被告收回高宇翔的服务合同及收款收据。2019年5月7日原告收到被告打款25191.96元。2019年6月原告到被告处要求退还高宇飞退款时，被告向原告提供了高宇飞、高宇翔的三份落款时间为2018年12月的获奖证书，被告以2019年4月21日回执单上的退款实际是对高宇翔和高宇飞两人退款为由拒绝退款。现被告仍未退还原告相关款项。上述事实，有原告提供的起诉状、《高校自主招生一站式服务合同》《关于赠与服务的补充协议》、收款收据、回执单、中国建设银行活期交易明细及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《高校自主招生一站式服务合同》系当事人真实意思表示，合同依法成立，合法有效。原告按约交付了高宇飞的服务费。根据合同约定，在合同履行期间，任何一方提出中途终止协议视为违约，违约方赔偿守约方实缴费用的20%作为违约金。原告在履行合同过程中提出终止协议，被告亦同意，原告应当按照协议约定支付被告20%的费用作为违约金，并扣除刷卡手续费0.78%，被告应当返还原告25191.96元。该笔费用应与高宇翔的退款数额一致。原告诉讼主张合理部分，予以支持。被告提出回执单上确定的退款数额实际为退还高宇翔和高宇飞2人的退款，但原告提供的回执单已明确载明系高宇翔退费，且实际已将高宇翔的原合同及收据收回。被告的抗辩意见与实际情况不符，不予采纳。被告还提出在协议签订后为原告提供了获得获奖证书的服务，应扣除一定服务费，因为在回执单上没有体现已完成该服务内容的情况，且是在原告已经提出终止协议之后两个月才提出有此获奖证书，被告的行为有违诚实信用原则，对被告的该项意见，不予采纳。原告提供的被告提供的学生成绩单与本案没有关联性，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告智跃未来（大连）科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告于逢春25191.96元服务费用；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费218元（原告已预交），由原告负担3元，由被告负担215元。被告给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吴 红 岩二〇二〇年四月十日书记员 蒋子淇。附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31321号原告深圳市华辰钟表有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田村委钟屋佛庙恒丰工业城B2栋501、B16栋，统一社会信用代码91440300754259430P。法定代表人吴中一，总经理。委托代理人冷佳霖，广东华商律师事务所律师。委托代理人朱艾妮，广东华商律师事务所律师。被告刘鹏，男，汉族，1992年1月18日出生，住址湖南省耒阳市，委托代理人孟凡义，广东创道律师事务所律师。原告深圳市华辰钟表有限公司诉被告刘鹏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冷佳霖，被告委托代理人孟凡义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告仲裁请求：原告向被告支付如下款项：2019年2月25日至2019年6月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15,604元、2017年7月6日至2019年6月9日期间休息日加班工资差额18,720元、被迫解除劳动关系经济补偿金13,537元、2019年5月1日至2019年6月9日期间工资4,730.12元、律师费5,000元。原告仲裁反请求：被告赔偿原告经济损失4,880元。仲裁结果：原告向被告支付如下款项：2019年2月25日至2019年6月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15,604元、2017年7月6日至2019年6月9日期间休息日加班工资差额7,005.51元、解除劳动关系经济补偿金9,470元、律师费3,351.32元。原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告2017年7月6日至2019年6月9日期间休息日调休工资差额7,005.51元；2、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金9,470元；3、原告无需支付被告2019年2月5日至2019年6月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额15,604元；4、原告无需支付律师费3,351.32元；5、被告支付原告经济损失4,880元；6、被告承担本案诉讼费。本案相关情况双方无争议事项为第一项至第六项，其他事项有争议。一、员工入职时间：2017年7月6日。二、员工离职时间：2019年6月10日。三、劳动合同签订情况：双方仅签订一次书面劳动合同，合同期限为2017年7月6日至2019年1月5日，后未再签订书面劳动合同。四、劳动合同约定工资标准：2130/月。五、工资发放形式：原告分别通过公司的对公账户及私人账户（不固定）银行转账发放被告工资，次月发放上月工资，原告已发放被告2019年6月1日至2019年6月9日工资682元。六、原告已为被告参加社会保险。七、正常上班及加班情况。被告主张其每周上班六天，每天上班11小时，周六周日均上班，周一至周五选择一天调休。原告对此不予确认，并提交一份考勤汇总表，主张被告并非每周均上班6天及工作11小时。经查，原被告提交的考勤表一致，被告主张的上班时间与考勤表并非完全对应。八、2017年7月6日至2019年6月9日休息日调休工资差额。被告主张原告未足额发放加班工资，即便调休也应另行支付休息日剩余3小时加班工资。原告主张采取调休或按照休息日加班二倍工资计算。原告庭后向本院提交一份《加班费核算统计表》，经审查，原告该统计表与考勤记录、工资表一致，核算结果显示原告已按照正常工资200%的标准足额发放2017年7月6日至2019年6月9日休息日加班工资，关于周末与平日对调调休部分，原告对于周末加班超出正常工作8小时外的加班时间亦按照相应标准计算工资发放给被告，故原告不存在拖欠克扣工资情形，被告要求原告支付2017年7月6日至2019年6月9日休息日调休工资差额无事实及法律依据，本院不予支持。九、解除劳动关系经济补偿金：不予支持。被告于2019年6月10日向原告发出一份《被迫解除劳动关系通知书》，称原告拖欠克扣其工资，主张被迫解除劳动关系。本院认为，根据前述认定，被告并不存在拖欠工资情形，原告据此主张被迫解除劳动关系无事实及法律依据，本院不予支持。十、未签订书面劳动合同双倍工资差额：15,604元。原告在劳动合同到期后未与被告另行签订书面劳动合同，应自用工之日起一个月不满一年向被告支付未签订劳动合同双倍工资，故被告还应向原告支付2019年2月5日至2019年6月10日未签订书面劳动合同双倍工资差额，因2019年2月考勤表显示被告2月5日前均未上班，故2019年2月5日至28日工资为3,010元，经核算，上述期间未签订书面劳动合同双倍工资差额为17,011元（3010+5038+3695+4480+788），仲裁裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额15,604元，被告未对此提起诉讼，视为其对自身权利的处分，本院予以确认，故原告应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额15,604元。十一、经济损失：不予支持。原告主张被告未提前三十天通知其解除劳动关系，应赔偿原告损失，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，现原告并未提交证据证明被告未履行提前通知义务而造成其经济损失，故原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。十二、律师代理费：1,630.14元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。被告已提供证据证明其为涉案诉讼支付了律师代理费人民币5,000元，现根据员工的胜诉比例，经核算原告应支付被告律师代理费1,630.14元（15604元÷47861元×5,000元）。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国劳动法合同法》第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市华辰钟表有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘鹏支付未签订书面劳动合同双倍工资差额15,604元；二、原告深圳市华辰钟表有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘鹏支付律师代理费1,630.14元；三、驳回原告深圳市华辰钟表有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年四月十四日书记员 姚梦（兼）书记员 韦 凤 鸾附法律条文《中华人民共和国劳动法合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《深圳市员工工资支付条例》第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初305号 原告：周书芳（周小芳），女，1968年4月30日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘建苏，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：正定县森露专业合作社，住所地正定县正定镇新村。 法定代表人：李建民。 委托诉讼代理人：武跃利，该公司员工。 原告周书芳与被告正定县森露专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周书芳委托诉讼代理人刘建苏、被告正定县森露专业合作社委托诉讼代理人武跃利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周书芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还竹机费费88500元二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月27日，租赁我的钩机在正定县薰衣草项目施工，欠我钩机租赁费88500元，山具了欠条。经多次催要，被告以种种理由拖延付款，2019年11月24日我给正定县森露专业合作社的负责人通话，他也承认欠钱。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请予公正裁决。 正定县森露专业合作社辩称，原告所诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。 原告提供了以下证据：1、欠条；2、录音。 被告的质证意见：1、关于欠条，欠条出具的时间为2015年底，已经超出了三年的诉讼时效；2、关于录音，真实性、关联性均不予认可。首先，该证据录制时间为欠条出具日期的三年以后，并且该证据自始至终被告都未对其诉讼的欠款予以确认。且录音中自己描述欠款的金额为8500元，并非起诉的8万元余元，更加不能证明其本次录音中索要的欠款，因此该证据与本案并无关联性，更加不能证明该笔欠款诉讼时效延长。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告租赁原告钩机，在正定县项目施工。同年12月27日，被告为原告出具欠条，其内容为：今欠周小芳钩机费88500元，经办人马超，并加盖了公章。原告称付款的时间没有定，后多次向被告催要，被告未付，被告认为超过了诉讼时效。 本院认为，原告在为被告施工后，被告出具欠88500元的证明，对租赁费的金额，本院予以认定。被告辩称已超过诉讼时效，因欠条上没有注明付款时间，本案诉讼时效期间不应当自被告出具证明之日开始计算，故被告辩称已超过诉讼时效的主张，不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告正定县森露专业合作社给付原告周书芳租赁费88500元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2013.0元，减半收取计1006.5元，由被告正定县森露专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘利召 ——
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢89号之二申请执行人：侯明洪，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省万源市长石乡。被执行人：胡天建，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区万家镇。本院在执行侯明洪与胡天建提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人胡天建发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但被执行人胡天建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡天建在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4808.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十五日书记员 李仁燕