内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0785民初366号原告：根河市鑫林装饰材料店。经营者：冯永常，男，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：冯瑞芳（与冯永常系兄妹关系），女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：刘栗，根河市河西街道法律服务所法律工作者。被告：韩宇，女，住内蒙古自治区根河市。被告：赵冬梅，女，住内蒙古自治区根河市。原告根河市鑫林装饰材料店与被告韩宇、赵冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中原告根河市鑫林装饰材料店要求对装饰材料的价格进行鉴定，本院中止审理。2020年1月8日恢复审理，原告根河市鑫林装饰材料店的委托诉讼代理人冯瑞芳、刘栗，被告韩宇、赵冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根河市鑫林装饰材料店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付材料款74500元及利息5000元，合计79500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告经营根河市鑫林装饰材料店，2017年11月份，被告装修根河之夜，欲在原告处赊购装饰材料，原告碍于朋友情面将材料赊给了被告，共计赊欠材料款84500元，因被告的赊欠致使原告资金周转不灵，经原告多次索要，被告给付了原告1万元，剩余74500元被告以各种理由推诿，拒不给付，原告依法提起诉讼，要求被告依法给付所欠材料费74500元，因被告长期拖欠材料款，要求被告依法给付利息5000元。韩宇辩称，被告韩宇与原告不存在买卖合同关系，被告韩宇没有在原告处赊欠过材料，并且不认识原告人。赵冬梅辨称，被告赵冬梅与原告没有任何的经济往来，也没有到原告的店铺买过东西。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求提供的证据为：1.个体工商营业执照一份，证明原告根河市鑫林装饰材料店经营者是冯永常。经质证，二被告对其真实性认可，关联性不认可。本院对该份证据的真实性予以确认。2根河市鑫林装饰材料店证明一份，证明冯永常与冯瑞芳是兄妹关系，万恒门业是该店常用的微信号。经质证，二被告对该份证据不认可。因该份证据与本案没有关联，本院不予确认。3.个体户机读档案登记资料一份，证明根河之夜歌厅的经营者是赵冬梅。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可。二被告对其真实性认可，关联性不认可。本院对该份证据真实性予以确认。4.电话录音二份、微信记录12张，证明根河之夜歌厅装修的材料是原告根河市鑫林装饰材料店的材料，被告只付了1万元。被告韩宇质证，通话录音和微信聊天记录是与冯瑞芳通话录音和微信聊天记录，但与原告根河市鑫林装饰材料店无关。被告赵冬梅质证，通话录音是与冯瑞芳通话录音。本院认为，因二被告认可是与其通话的记录和聊微信的记录，故对该组证据真实性予以确认。5.鑫林装饰材料商品明细单10张、常春林下料单10张，证明根河之夜歌厅装修的材料是赊欠根河市鑫林装饰材料店的材料，材料价值9万多元，被告韩宇只付了1万元。被告韩宇质证认为，对商品明细单的真实性不认可，冯瑞芳曾于2018年7月份通过微信发给过我，当时我就提出过质疑，且是冯瑞芳个人记的，对下料单不清楚，与我无关。被告赵冬梅质证认为，对商品明细单和下料单不知道，与自己无关。6.证人常春林的证言，证明证人常春林在被告韩宇家开的根河之夜歌厅搞装修，2017年11月中旬在根河市鑫林装饰材料店赊购的材料，并有根河市鑫林装饰材料店购买材料的下料单。7.证人刘汉东的证言，证明2017年11月，为根河市鑫林装饰材料店往根河之夜歌厅送装修材料。被告韩宇对二位证人证言质证，对证人常春林的证言内容不知情，对证人刘汉东的证言不清楚。被告赵冬梅对二位证人证言质证，二位证人与被告赵冬梅没有任何关系，从未找过二位证人。本院认为，原告出具的商品明细单，虽然是原告单方记载，但结合证人常春林及刘东汉的证言，及证人常春林的下料单、录音和微信聊天记录，能够形成链条，证明原告赊欠给被告韩宇装修材料。故对原告提交证据5、6、7予以确认。8.装饰材料价款评估报告，经质证，二被告不认可，本院对该评估报告予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩宇与被告赵冬梅系母子关系，赵冬梅是根河之夜歌厅的业主。2017年11月根河之夜歌厅装修，被告韩宇在原告根河市鑫林装饰材料店赊欠装修材料，该店的冯瑞芳记录赊欠的商品明细10张。2018年3月12日被告韩宇给付冯瑞芳现金9930元，微信转账70元，计1万元。审理过程中原告根河市鑫林装饰材料店申请对装饰材料的价格进行评估，内蒙古恒瑞工程项目管理咨询有限公司于2019年11月21日作出评估报告，根河市鑫林装饰材料店与根河之夜装饰材料评估总价为71041.3元。本院认为，本院争议的焦点是原告与被告韩宇、赵冬梅是否存在买卖合同关系；如存在买卖合同关系，赊欠的商品价格是多少。一、原告与被告韩宇、赵冬梅是否存在买卖合同关系。被告韩宇虽然否认在原告处赊购装修材料，但根据与冯瑞芳的录音和微信聊天记录的内容，结合证人常春林及刘东汉的证言，以及被告韩宇支付给冯瑞芳的材料款，能够形成链条。足以证明被告韩宇与原告存在买卖合同关系。被告韩宇与被告赵冬梅系母女关系，赵冬梅是根河之夜歌厅的业主。被告韩宇赊购装修材料用于根河之夜歌厅的装修，故被告赵冬梅对被告韩宇赊欠原告的装修材料承担共同给付责任。二、如存在买卖合同关系，赊欠的商品价格是多少。原告出具鑫林装饰材料商品明细单，记载被告韩宇在原告处赊欠装修材料84500元，已支付材料款1万元，尚欠74500元。二被告不认可。因属于原告单方记录，本院不予确认。但根据内蒙古恒瑞工程项目管理咨询有限公司于2019年11月21日作出评估报告，根河市鑫林装饰材料店与根河之夜装饰材料评估总价为71041.3元。扣除已支付材料款1万元，二被告应欠原告根河市鑫林装饰材料店装修材料款61041.3元。对于原告要求因欠材料款利息5000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因双方没有约定逾期付款违约金，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告要求的5000元，不超过该违约金的数额，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告韩宇、赵冬梅于本判决生效之日起10日内给付原告根河市鑫林装饰材料店材料款61041.3元。赔偿逾期支付货款的违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787.5元，由原告根河市鑫林装饰材料店负担336.5元，由被告韩宇、赵冬梅负担1451元，鉴定费7000元由被告韩宇、赵冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王进军审 判 员  袁慧敏人民陪审员  石 敏二〇二〇年三月十日书 记 员  张可慧附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。