成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13221号 原告：成都博维远通汽车贸易有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇中央花园二期16-2幢1层B号。 法定代表人：龙波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨靖雯，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。 被告：孙文林，男，1999年8月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告成都博维远通汽车贸易有限公司（以下简称博维公司）与被告孙文林合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博维公司的委托诉讼代理人杨靖雯、杨长春到庭参加了诉讼。被告孙文林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 博维公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙文林向博维公司返还垫付购车款59000元；2.判令孙文林向博维公司支付违约金（以垫付购车款59000元为基数，从2019年11月8日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；3.判令孙文林向博维公司支付律师费8500元及诉讼保全保险费1000元。事实与理由：2019年10月，孙文林向苍溪嘉堡二手汽车销售有限公司购买二手梅赛德斯奔驰牌Ｂ200小型轿车一辆。同月30日，孙文林向中国农业银行成都蜀都支行申请贷款购买该车，并与博维公司订立了《个人汽车消费贷款服务协议书》和《垫款及抵押办理协议》，约定孙文林在银行申请贷款购车，所购车辆为梅赛德斯奔驰牌Ｂ200小型轿车，孙文林委托博维公司将垫付的购车款转入户名为何斌的中国工商银行账户62×××14，博维公司为孙文林垫付购车款总金额59000元，孙文林须按照以下要求履行义务：1、孙文林必须配合中国农业银行成都蜀都支行的审批要求，提供补充资料及配合银行电话调查；如因孙文林原因银行审批未通过或降低贷款额度的，孙文林在两个工作日内退还博维公司为其垫付的所有购车款。2、若孙文林违反第四条约定义务应承担以下违约责任：博维公司主张权利产生的诉讼费、执行费、律师费（标的额的6%且不低于6000元）及为实现债权产生的一切费用均由孙文林承担。3、若孙文林未能取得贷款的，孙文林必须在银行确定不予放贷后2日内将博维公司垫款全部返还；如孙文林未按约定期限全额返还博维公司垫款，每逾期一日按应还金额的千分之三承担违约责任。同日，博维公司将孙文林申请购车贷款资料提交给中国农业银行成都蜀都支行审贷，并将为孙文林垫付的购车款59000元转账给业务员吴碧辉，附言备注“孙文林车款”。同日，吴碧辉将购车款转账给广元业务员何梓剑，并附言备注“垫付孙文林奔驰车款”。次日，何梓剑通过银行转账将购车款59000元支付至孙文林指定的苍溪嘉堡二手汽车销售有限公司收款人何斌银行账户。2019年11月5日，中国农业银行成都蜀都支行在审贷过程中发现孙文林存在8条异常规则信息，以其存在信用风险为由拒绝向其提供个人汽车消费贷款。同日，博维公司将银行拒绝放贷的事实告知孙文林，并要求其返还垫付的购车款59000元及逾期承担相应的违约责任。经多次催收无果后，博维公司为追索债权支付了律师费8500元、诉讼保全责任保险费1000元。 孙文林未作答辩。 博维公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了双方当事人身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同》、《委托担保协议书》、转款说明、机动车注册登记表、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务抵押物清单、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行特种转账凭证等证据材料。对于上述证据，孙文林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2019年10月30日，孙文林因向中国农业银行成都蜀都支行申请贷款购车，与博维公司签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》及《垫款及抵押办理协议》。协议约定：孙文林在上述银行申请贷款购车，所购车辆为梅赛德斯奔驰牌Ｂ200小型轿车，孙文林委托博维公司将垫付的购车款转入何斌中国工商银行账户62×××14，博维公司为孙文林垫付购车款59000元；孙文林必须配合银行审批，如因孙文林原因银行审批未通过或降低贷款额度的，孙文林在两个工作日内退还博维公司垫付的购车款，若孙文林违反约定义务，博维公司主张权利产生的诉讼费、执行费、律师费（标的额的6%且不低于6000元）及为实现债权产生的一切费用均由孙文林承担；若孙文林未能取得贷款的，其必须在银行确定不予放贷后2日内将博维公司垫款全部返还；若孙文林未按约定期限全额返还博维公司垫款，每逾期一日按应还金额的千分之三承担违约责任。同日，博维公司将孙文林申请购车贷款的资料提交给了银行审贷，并将为孙文林垫付的购车款59000元转账给业务员吴碧辉，附言备注“孙文林车款”。同日，吴碧辉将购车款转账给广元业务员何梓剑，并附言备注“垫付孙文林奔驰车款”。次日，何梓剑通过银行转账将购车款59000元支付至孙文林指定的苍溪嘉堡二手汽车销售有限公司收款人何斌的中国工商银行账户62×××14。 2019年10月31日，孙文林购买了上述二手梅赛德斯奔驰牌Ｂ200小型轿车，登记车牌号为川Ｈ×××××，登记车主为孙文林。 二、根据2019年12月2日生成的有关孙文林贷款的审批报告，中国农业银行成都蜀都支行在审贷过程中发现孙文林存在8条异常规则信息，并以其存在信用风险为由拒绝向其提供个人汽车消费贷款。之后，博维公司将银行拒绝放贷的事实告知了孙文林。 三、博维公司为向孙文林追索债权与四川华敏律师事务所签订了《委托代理合同》，向该所支付了律师费8500元，并提起了本案民事诉讼，同时因申请财产保全向安诚财产保险股份有限公司四川分公司申请保函，为此支付了诉讼保全责任保险费1000元。 本院认为，博维公司与孙文林签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》、《垫款及抵押办理协议》均系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，博维公司为孙文林购车垫付车款59000元的事实清楚，孙文林在未获得银行批准成功贷款的情况下，未按协议约定向博维公司返还垫付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，本院对于博维公司诉请孙文林支付垫付款59000元予以支持。根据协议约定，孙文林未按时返还垫付构成违约，应当支付违约金，因约定的每逾期一日按应还金额的千分之三计算的标准过高，现博维公司主张违约金按年利率24%进行计算，不违反法律的规定，本院予以支持。因孙文林应当在银行确定不予放贷后2日内将博维公司垫款全部返还，故违约金应从银行2019年12月2日审批报告生成后的2019年12月5日始起算违约金。根据协议约定，因孙文林违反约定义务，博维公司主张权利产生的律师费由孙文林承担，计算标准为标的额6%且不低于6000元，现博维公司主张的律师费为8500元，结合本案实际情况下，本院酌定支持律师费6000元。关于博维公司主张的诉讼保全保险费1000元，因系博维公司申请诉讼保全应当提供担保而委托第三方担保所发生的费用，不属于必要的诉讼费用，且案涉协议也未明确该项费用由孙文林承担，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙文林于本判决生效之日起十日内向原告成都博维远通汽车贸易有限公司返还垫付购车款59000元； 二、被告孙文林于本判决生效之日起十日内向原告成都博维远通汽车贸易有限公司支付违约金（以垫付款59000元为基数，从2019年12月5日起按照年利率24%的标准计算至垫付款付清之日止）。 三、被告孙文林于本判决生效之日起十日内向原告成都博维远通汽车贸易有限公司支付律师费6000元； 四、驳回原告成都博维远通汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，因适用简易程序减半收取772元，保全费770元，共计1542元，由被告孙文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 岚