湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17618号原告（反诉被告）：湖北建工置业有限责任公司，住所地武汉市江夏区庙山经济开发区特一号。法定代表人：王碧波，总经理。委托诉讼代理人：陈海燕、朱琦，湖北首义律师事务所律师。被告（反诉原告）：郁金香（武汉）家居用品有限公司，住所地武汉市硚口区韩家墩解放大道387号H座3层3号。法定代表人：李兴东，董事长。委托诉讼代理人：李天云、冯玉婷，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：李兴东，男，1970年12月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：李天云、冯玉婷，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告湖北建工置业有限责任公司（以下简称建工公司）与被告郁金香（武汉）家居用品有限公司（2019年7月11日前称“武汉市郁金香墙纸贸易有限公司”，以下简称郁金香公司）、李兴东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，被告郁金香公司于2019年11月18日向本院提起反诉，本院将两诉合并，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。建工公司委托诉讼代理人朱琦、郁金香公司及李兴东共同委托诉讼代理人李天云、冯玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工公司向本院提出诉讼请求：1、确认2014年9月9日原告与被告签订的《商用房屋租赁合同》已于2019年7月22日解除；2、判令郁金香公司立即付清拖欠原告的房屋租金652,316元；3、判令郁金香公司按照欠租金额的日千分之二支付逾期付款违约金至租金全部支付完毕之日止（算至2019年7月22日，逾期付款违约金金额为179,527.09元）；4、判令郁金香公司向原告支付赔偿金555,660元（185,220×3）；5、判令李兴东对郁金香公司上述支付义务承担连带责任；6、本案诉讼费、保全费、律师代理费等各项费用均由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，原告与郁金香公司签订《商用房屋租赁合同》，郁金香公司承租原告位于武昌区中北路233号的世纪彩城（东亭上街项目）彩城大厦一层2号、二层1号及三层1号铺面，建筑面积2,903.64平方米。房屋租赁期限为10年，采取先付租赁费用及相关费用后使用的原则，租赁费用每3个月结算。首年租金水平为16万元/月，租金从第三年起每年递增5%。李兴东作为合同履行的连带责任人，签署了连带责任书。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在2019年4月26日缴纳了部分租金后，拒不缴纳拖欠租金，原告多次催要无果。截至2019年7月22日，被告已拖欠租金652,316元。被告于2019年4月9日送达退租通知，4月17日出具情况说明，称因经营压力，将于5月9日退租，原告5月8日回函，不同意被告单方面解除协议，且被告应承担违约责任。2019年7月19日，郁金香公司再次通知原告，自2019年7月22日停止营业。原告2019年7月22日回函，接受被告单方面解除合同的行为，要求被告支付拖欠的租金并承担违约责任、赔偿损失。被告收到通知后，至今未支付拖欠的租金和各项损失。原告为维护自身权益，诉至法院。被告郁金香公司辩称，一、原告诉状所述内容不是事实。被告承租的案涉房屋的楼上经营餐饮和洗脚城，造成案涉房屋经常漏水影响被告正常经营。2019年3月22日，案涉房屋再次发生大规模漏水。被告工作人员与原告方物业公司（利昂公司）协商，要求降低租金以冲抵漏水造成的日常损失，或者同意被告退租。经过多次沟通后，物业公司有关人员口头回复，说已经与业主（原告）协商好了，为了方便该房屋以后出租，要求被告提交一个书面的解约函，解约原因就写市场环境问题，收到被告正式解约函以后，业主（原告）方面就同意直接解约，房租按合同约定据实支付就可以。因被告工作人员经验不足，听信了对方的话，故，提交了4月9日的解约函。但原告却违反诚实信用原则，在被告按其要求提供2019年4月9日的退租通知书后，不予办理退租手续并要求被告承担违约责任。二、原告不履行房屋修缮义务，因漏水问题导致被告单方解约，原告无权主张解约赔偿金。1、虽然被告在2019年4月9日提出了解约函，但在原告不同意解除合同后，被告和原告均在实际继续履行该合同，因此该合同并未因被告4月9日的函而解除。2、被告单方解约的原因系房屋漏水问题未能解决，影响正常经营。自3月22日大规模漏水问题爆发后，原告口头答应尽快解决，但在被告出具了4月9日的《解约函》后，原告只催促被告支付房租而不派人对漏水问题进行维修。尽管被告在2019年4月、5月、6月多次向物业公司反映漏水问题，物业公司仅仅口头答应维修，却从来没派过维修人员。因房屋漏水导致被告不能正常经营，故被告被迫于2019年7月19日撤场。三、关于原告主张的租金问题。原告作为房屋的出租方应保证房屋处于正常经营使用状态且应具备应有的使用价值。本案中，原告提供的案涉房屋因长期漏水造成被告不能正常进行经营活动，严重影响被告的经营状况，因此原告主张被告按照合同的约定支付全额租金有违公平和诚实信用原则，被告方认为应对相应的租金部分应予以扣减。四、关于原告主张的逾期付款违约金的问题。首先，被告并未有拖欠租金的故意；其次，因原告提供的租赁物严重漏水，双方一直处于沟通的状态，在双方同意解除合同的同期，被告也承诺了支付租金，因此不应计算逾期付款违约金。另外，原告主张的计算标准远超法律的规定，不应得到支持。五、原告主张被告承担律师费没有任何依据，请予以驳回。被告李兴东辩称，请求驳回原告建工公司的诉讼请求。理由如下：1、被告李兴东虽为郁金香公司的法定代表人，但其并非案涉《商用房屋租赁合同》的相对方/责任主体，公司对外的经营责任和风险不应转嫁给李兴东个人；2、本案的《商用房屋租赁合同》和《连带责任书》均是原告提供的格式文本，根据案涉房屋租赁合同第四条第4项“乙方应在取得营业执照后的一个月内签署法人连带责任书，完成本合同主体变更、确认等手续”的约定，这里的乙方结合上下文应针对的是个人，所谓的连带责任书所要达到的结果是确保新设的公司变更为实际的乙方继而按案涉房屋租赁合同履行，而非对已设立的公司也即郁金香公司要求其法定代表人承担连带责任。3、单从案涉《连带责任书》来看，首先，载明的李兴东仅是签约人，而其他关键信息均为空白；其次，如前所述，该连带责任书要求的是新设的公司成为房屋租赁合同实际履约主体，并无涉任何对所谓的债务承担连带清偿之说；再者，根据相关法律的规定，合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。该《连带责任书》虽名为连带责任，但根据其内容来判断，其最后一条载明的是“本公司法人及实际责任人均愿按该合同之约定履行应尽的责任和义务”，根本没有任何对若出现债务要承担连带责任之意。因此，对于原告要求李兴东个人对所谓郁金香公司的支付义务承担连带责任的主张，没有任何事实和法律依据，请求法庭予以驳回。反诉原告郁金香公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人向反诉人退还合同保证金16万元；2、请求判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月9日，郁金香公司与建工公司签订了《商用房屋租赁合同》。建工公司将其所有的位于武汉市武昌区中北路233号世纪彩城彩城大厦一层2号、二层1号及三层1号铺面租赁给郁金香公司经营家居用品，并由建工公司委托的湖北利昂商业投资管理有限公司（以下简称利昂公司）对案涉房屋提供运营服务管理。郁金香公司向湖北建工公司交纳了16万元的履约保证金。合同签订后，郁金香公司积极履行合同义务。房屋交付不久，二楼及三楼天花板漏水不断，致使墙壁、天花渗水、霉变、脱落，家居用品多套霉烂，也使之前的装修面目圈粉，影响反诉原告经营。反诉原告多次告知建工公司及利昂公司，但问题未获解决。2019年3月22日，案涉房屋再次发生大规模漏水，造成反诉原告多项损失。直至反诉原告2019年7月19日被迫撤场时，房屋漏水问题仍未解决。反诉原告认为，建工公司作为出租方，应保证出租房屋处于正常经营使用状态且具备应有的使用价值，建工公司违反该义务，应按合同第11条第3款约定，退还保证金、支付3个月租赁费用的赔偿及承担其他责任。综上，反诉原告为维护自身权益，提起反诉。反诉被告建工公司辩称，被告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。根据双方合同约定，单方违约，一方应没收保证金。被反诉人不应承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求、反驳反诉原告诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一工商登记信息，证据二商铺租赁合同，证据三原被告双方往来函件及原告送达被告证明，证据四照片两份。被告为反驳原告诉讼请求、支持其反诉请求，依法向本院提交了以下证据：证据一《商用房屋租赁合同》及保证金交纳收据，证据二漏水照片、视频及公证书，证据三2016年6月23日《函》、2019年3月22日《函》、2019年5月6日《工作联系函》及邮寄签收信息、2019年7月19日《撤场通知函》。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，对当事人有异议的证据，本院结合有关案件事实，依法综合认定。经审查，本院认定事实如下：2014年9月9日，建工公司（出租方、甲方）与郁金香公司（承租方、乙方）签订《商用房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于湖北省武汉市武昌区中北路233号的世纪彩城（东亭上街项目）彩城大厦一层2号、二层1号及三层1号铺面（商业用房，建筑面积2,903.64平方米）租赁给乙方经营家居用品，租赁期限为10年，自2014年9月9日起，至2024年9月8日止。每月租金水平为16万元，第三年起每年递增5%，即第三年每月租金168,000元，第四年每月租金176,400元，第五年每月租金185,220元，第六年每月租金194,481元，第七年每月租金204,205元，以此类推。该房屋采取先付租赁费用及相关费用后使用的原则，租赁费用每三个月结算，自合同签订之日乙方需在30日内向甲方指定银行账户一次性预付3个月的租赁费用，合计48万元。其后经营期内，乙方应在前一租赁费用到期的前一个月的15号之前一次性向甲方指定银行账户支付后3个月的租赁费用给甲方。如逾期支付，乙方从逾期之日起支付甲方每日千分之二的逾期款违约金；逾期10日仍未付清，乙方同意甲方有权利对商铺断水断电，并视乙方后续的支付情况，有权随时解除合同、无偿收回房屋及附属设施，并由乙方承担毁约的违约责任，乙方所交的租赁费用、合同保证金将不予退还，同时甲方有权要求乙方赔偿相关费用的赔偿金（最多不超过三个月租赁费用）。乙方应在取得营业执照后的一个月内签署法人连带责任书，完成本合同主体变更、确认等手续，并向甲方提交营业执照复印件。自合同签订之日起5日内，乙方应向甲方指定账户支付16万元的合同保证金，合同保证金由甲方在整个租赁期间保存，乙方不能将合同保证金理解为甲方租赁费用。合同届满后，双方不再续订合同的情况下，如无拖欠的水、电、物业、空调及其他一切费用，甲方在保管期满后三十日，将此保证金不计利息退还给乙方。甲方确保乙方合法使用该房屋不受与该房屋有关的其他第三方的干涉。甲方配合乙方如实提供办理营业执照所需的租赁经营场所证明等必要资料。如乙方未按合同约定支付，则对乙方收取逾期支付的违约金。甲方委托湖北利昂商业投资管理有限公司（以下简称利昂公司）对所租赁房产提供相应的商业运营服务管理，乙方与利昂公司的权利义务见《商业运营服务协议》。乙方享有的装修免租期为2014年9月9日至2014年12月31日，自装修免租期截止日次日起算租金。乙方在该房屋内自行经营及承担经营责任与风险，概与甲方无关。乙方在签订本合同时，应向甲方提交有关法律文书，如营业执照、税务登记、品牌授权书、个人身份证复印件等。合同未到期之前，双方当事人不得随意提出解除合同。如乙方要求提前解除合同的，应提前二个月通知对方，并得到对方的书面同意，否则需向对方支付相当于3个月租赁费用的赔偿金，及所有装修费用和相关设备的损失。乙方违反本合同中任何条款或条件，甲方将终止或解除本合同，有权收回该房屋，没收合同保证金及其他相关租赁费用，并要求乙方支付相当于3个月租赁费用的赔偿作为对甲方预期利益的补偿，并根据有关的法律法规追究乙方的其他法律责任。建工公司及郁金香公司在《商用房屋租赁合同》签章处加盖公章，郁金香公司授权代表屠乐斌在“授权代表处”签名。该《商用房屋租赁合同》共包含7个附件，其中附件二为“承租人身份证复印件或公司营业执照复印件”，附件五为“连带责任书”。附件五的主要内容为：“兹有李兴东为武昌中北路233号世纪彩城大厦一层2号、二层1号及三层1号铺面的承租方之签约人，……本公司法人及实际责任人均愿按该合同之约定履行应尽的责任和义务。”李兴东在下方“法人”及“责任人”处签名，郁金香公司在“企业”处加盖公章，该连带责任书未注明签署日期。建工公司同时提交了郁金香公司在2014年9月9日对屠乐斌的《授权书》，授权书载：因公司法人出差中，本公司授权屠乐斌代为签订与建工公司的《商用房屋租赁合同》和与利昂公司的《商业运营服务协议》。2014年9月15日，郁金香公司向建工公司交纳了16万元履约保证金。2019年3月22日，郁金香公司向利昂公司发函，函称：“……2019年3月22日因三楼足浴店再次漏水（照片、视频为证、现场视频已经发给物业工作人员刘琪），将我司展厅天花板、地板、墙面、墙纸、真皮沙发、地毯、窗帘以及一幅12平方米的高档墙面泡坏，造成直接经济损失186,280元。我司就此次漏水所造成的经济损失正式向贵司提出赔偿。”原告对该函真实性不予认可，并提出该函即使真实、郁金香公司在持续经营期间未提出赔偿故而已过诉讼时效的抗辩。2019年4月9日，郁金香公司向建工公司及利昂公司发出《退租通知书》，通知书载：因为最近两年经济下行，市场环境发生巨大变化，对公司经营造成巨大压力，公司于2019年3月26日提出的降租申请未得到正面答复，现提出解除租赁合约，自2019年5月9日予以退租，请做好收房准备。2019年4月17日，郁金香公司向建工公司及利昂公司出具《情况说明》，表明：因为最近两年经济下行，市场环境发生巨大变化，对公司经营造成巨大压力，对于目前的店面租金公司实难承担，只能忍痛退租，计划于2019年5月9日前搬出，应付3月9日至5月8日租金740,880元，已于2019年4月15日支付部分租金25万元，另有押金32万元申请抵扣租金，剩余租金170,880元将在4月30日前支付完毕。2019年4月30日，建工公司以《联系函》回复郁金香公司的《退租通知书》，回复称：郁金香公司的退租行为是单方面解除协议，已构成严重违约。郁金香公司自2019年2月15日起拖欠商铺租金和商业运营服务费未交，建工公司将依据协议，要求郁金香公司支付逾期付款每日千分之二的违约金，并支付相当于3个月租赁费用的赔偿金，并没收合同保证金，一并作为对建工公司损失的补偿。2019年5月6日，郁金香公司向建工公司及利昂公司发出《工作联系函》，在函中就2016年7月漏水提出738,000元赔偿要求、就2019年3月22日漏水提出186,280元赔偿要求、就2014年至发函期间偶发性漏水提出691,680元赔偿要求，同时指出两公司超额收取电费系违约。原告建工公司认可该函件真实性，但认为郁金香公司在收到原告要求其承担违约责任的函件后再发此函，是为逃避违约责任。2019年5月7日，该函件邮寄至利昂公司。2019年7月19日，郁金香公司向建工公司及利昂公司发出《撤场通知书》，通知载：由于两公司在物业管理上的重大疏漏，导致郁金香公司无法在经营期正常运营。经多次沟通无果，已给其造成重大损失。鉴于此，决定于2019年7月22日起停止营业，并正式撤场，请安排人员交接。2019年7月22日，利昂公司及建工公司向郁金香公司发出《撤场通知回复函》，表明已知悉《撤场通知函》内容，并指出：“贵司在5月9日并未退租，且未退场，继续占用房屋经营至今。在2019年7月19日的撤场通知函中，贵司却称是因为我司物业管理重大疏漏导致贵司经济损失和不能经营，该说法与贵司此前函件内容相矛盾，且与事实严重不符。”同时，回复认为，郁金香公司单方解除合约的行为属违约行为，要求郁金香公司缴清截至2019年7月22日的商铺租金和商业运营服务费，同时承担违约责任。2019年7月22日，郁金香公司搬离涉案房屋，其后截至2019年10月29日，涉案房屋处于空置状态。另查明，郁金香公司成立于2002年4月12日。利昂公司与郁金香公司、李兴东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，利昂公司向本院提出诉讼请求：1、确认2014年9月9日双方签订的《商用房屋租赁合同》已于2019年7月22日解除；2、判令郁金香公司立即付清拖欠原告的商业运营服务费652,316元；3、判令郁金香公司按照千足金额的日千分之二支付逾期付款违约金至租金全部支付完毕之日止（算至2019年7月22日，逾期付款违约金金额为179,527.09元）；4、判令郁金香公司向原告支付赔偿金555,660元（185,220×3）；5、判令李兴东对郁金香公司上述支付义务承担连带责任；6、本案诉讼费、保全费、律师代理费等各项费用均由被告承担。郁金香公司于2019年11月18日向本院提起反诉，反诉请求为：1、请求判令利昂公司向郁金香公司退还合同保证金16万元；2、请求判令利昂公司向郁金香公司退还2016年1月至2019年2月多收取的电费159,054元；3、请求判令利昂公司向郁金香公司赔偿部分维修损失258,774元；4、请求判令利昂公司向郁金香公司赔偿部分物料损失31,428元；5、请求判令郁金香公司承担本案的全部诉讼费用。本院认为，建工公司与郁金香公司签订的《商用房屋租赁合同》合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。关于合同的解除本案中，2019年4月至2019年7月间，郁金香公司就退租事宜与建工公司及利昂公司进行了两次磋商。2019年4月9日第一次磋商，郁金香公司提出退租的理由为经济下行、经营困难，但建工公司未同意其退租请求；2019年7月19日至22日第二次磋商，郁金香公司提出退租的理由为房屋漏水影响经营，建工公司及利昂公司不认同该退租理由，但同意郁金香公司退场。郁金香公司认为第一次磋商中的退租理由不是其真实意思表示，第二次退租中提到的漏水才是其退租的根本原因，并据此主张其提出的合同解除系行使法定解除权。建工公司认为第一次磋商中提到的经营困难是郁金香公司解约的真实理由，第二次磋商中提到的漏水，目的是逃避违约责任，且郁金香公司提出的解约是单方面的行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：(一)租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的;(二)租赁房屋权属有争议的;(三)租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。”各方对涉案房屋漏水问题存在无异议，但漏水问题未得到妥善解决是否表明建工公司构成根本违约需结合其他事实综合认定。郁金香公司提交涉案房屋漏水图片、视频及公证书拟证明房屋漏水对郁金香公司的实际经营构成了严重的影响，合同目的无法实现；提交2019年3月22日发给利昂公司的函件拟证明建工公司未提供符合约定用途的出租物。上述证据表明，郁金香公司因房屋漏水问题影响正常经营，且曾就此问题与物业公司协商。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”及第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”的规定可知，建工公司作为出租人，应当提供符合合同目的的房屋，并在租赁期间内予以保持。根据第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”的规定可知，在房屋漏水的情形下，郁金香公司可以要求出租人维修、也可自行维修再要求出租人负担费用，还可就此要求减少租金或延长租期，并未达到合同无法履行的程度。据此，郁金香公司因房屋漏水主张解除合同不符合合同法关于法定解除的条件。2019年4月9日，郁金香公司提出解除合同后，双方并未真正解除合同，而是继续履行合同直至2019年7月22日郁金香公司第二次提出解除合同后搬离涉案房屋。2019年7月19日郁金香公司提出解除合同可视为向建工公司发出解除合同的要约，双方合同自2019年7月22日建工公司作出解除合同的承诺时解除。综上，本院确认2014年9月9日原告与被告签订的《商用房屋租赁合同》已于2019年7月22日解除。关于违约责任的承担《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”郁金香公司作为承租人，在合同履行期间未能按时交纳房租，应当向建工公司承担违约责任。建工公司作为出租人，未能保证租赁房屋符合合同约定的用途，在租赁房屋出现漏水问题时，未能及时维修或协调维修，造成郁金香公司正常营业受到影响，应当向郁金香公司承担违约责任。建工公司关于郁金香公司违约责任的主张包括以下几方面：1、2019年3月9日到2019年7月22日欠缴的房屋租金652,316元；2、逾期付款违约金，计算方式为欠租金额的日千分之二支付至租金全部支付完毕之日止（算至2019年7月22日，逾期付款违约金金额为179,527.09元）；3、赔偿金555,660元（185,220×3）。郁金香公司在本案中向建工公司主张退还保证金16万元，未向建工公司主张违约损失赔偿。因2019年3月9日至2019年7月22日，郁金香公司实际使用涉案房屋，本院对郁金香公司向建工公司支付2019年3月9日至2019年7月22日欠缴租金652,316元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”建工公司在本诉中依据违约金条款对郁金香公司提出逾期付款违约金和赔偿金的诉请，在反诉答辩中认为对方单方违约、己方可没收保证金，实质上是既主张违约金又主张定金。《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案建工公司主张的违约金过高，本院酌定支持1.5个月租金即277,830元作为违约金。关于逾期付款的违约金，已考虑在前述因素中，不再重复处理。对于建工公司应向郁金香公司返还的保证金16万元，可直接在应付的违约金中予以扣除。（三）关于李兴东应否承担连带责任建工公司据《商用房屋租赁合同》之附件《连带责任书》要求李兴东承担连带责任，郁金香公司及李兴东提出了李兴东非合同相对方、《连带责任书》为建工公司提供的格式文本、其内容是要求新设的公司成为房屋租赁合同实际履约主体等抗辩理由。本院认为，结合缔约过程来看，郁金香公司成立于2002年4月12日，双方房屋租赁合同签订于2014年9月9日，不存在履行主体变更之说；《商用房屋租赁合同》上加盖了郁金香公司公章，也有受托签约人屠乐斌签名，实质上合同已成立；郁金香公司对屠乐斌的《授权书》显示，缔约时李兴东在出差，因而其在《连带责任书》上的签名并非合同相对方签约人的签名；《连带责任书》上虽有空白，但其明确显示“本公司法人及实际责任人均愿按该合同之约定履行应尽的责任和义务”，联系李兴东在《连带责任书》上“法人”及“责任人”处的签名，以及郁金香公司出具的《授权书》上对李兴东“公司法人”的身份表述，可知李兴东作出过对该合同履行承担连带责任的意思表示。因此，李兴东应对郁金香公司的上述债务承担连带责任。此外，关于原告诉请的律师费，因无相应依据，本院不予支持；关于原告诉请的保全费，因未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十六条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：确认原告湖北建工置业有限责任公司与被告郁金香（武汉）家居用品有限公司于2014年9月9日签订的《商用房屋租赁合同》已于2019年7月22日解除；被告郁金香（武汉）家居用品有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告湖北建工置业有限责任公司支付2019年3月9日至2019年7月22日欠缴租金652,316元；被告郁金香（武汉）家居用品有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告湖北建工置业有限责任公司支付违约金277,830元；反诉被告湖北建工置业有限责任公司应在本判决生效之日起七日内向反诉原告郁金香（武汉）家居用品有限公司退还保证金16万元；湖北建工置业有限责任公司可直接将应退还的16万元保证金折抵违约金，折抵后郁金香（武汉）家居用品有限公司仍需支付违约金117,830元；驳回原告湖北建工置业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17,287元，减半收取8643.50元，由郁金香（武汉）家居用品有限公司负担6,550元，湖北建工置业有限责任公司负担2,093.50元；反诉案件受理费1，750元，由湖北建工置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钟小培二〇二〇年四月十九日法官助理周烨岚书记员宋亚婷