广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初2055号原告：黎锦华，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区***********，公民身份号码440************810。委托代理人：周智文、刘炳扬，北京市京师（中山）律师事务所律师、实习律师。被告：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张文滔，该局东区分局工作人员。委托代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。原告黎锦华不服被告中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）、中山市人民政府（以下简称市人民政府）生态环境行政处罚，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭审理了本案。原告黎锦华的委托代理人周智文，被告市生态环境局的委托代理人张文滔、廖祥平，被告市人民政府的委托代理人谢怀斌、潘国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎锦华诉称，1.其此前虽然存在违法行为，但其积极主动采取整改措施、减轻违法行为的危害后果，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，可以在规定处罚金额范围以下的金额处罚。2018年6月15日，被告市生态环境局向其作出责令改正违法行为决定书之后，其先后积极作出整改工作，并向有关部门反馈整改意见、整改措施以及相关说明。因其目前经营厂址及厂房被划入岐江区商业用地，不准其办理环评资质。其已经在港口镇找到合适的工业用地及厂房，并在积极办理环评证书、进行环评处理设备安装，待相关环评手续落实后第一时间搬厂。届时，其对东区环境不再造成任何污染，新厂区也落实了全部环评措施，符合国家地方的环保标准。2.其车间产生的粉尘、气体全部为无毒无害，产生的废水均已委托环保公司进行处理，其生产对环境影响极其轻微。其主要给国内各大电机电器公司配套生产环保橡胶、环保硅胶制品。公司从原材料到半成品全部为环保材料，并且每年定期送往广东华测进行检查，所有产品符合欧盟ROHS、Reach美国加州65法案环保要求。其在2018年5月17日被市生态环境局查处前，已经与中山市中丽环境服务有限公司签订工业废水处理合同，定期将车间产生的少量生产用水收集、储存并转移，并无相关废水排放及污染。3.行政机关作出具体行政行为时，应当符合比例原则，在能够达到执法目的前提下，应当选择对其损害最小的执法方式。依据中山市的处罚裁量标准，市生态环境局对其处罚款14万元明显不符合行政处罚遵循比例原则要求。4.其经营公司以来，一直依法纳税。其面临激烈的市场竞争，实在无力支付如此巨额罚款。综上所述，市生态环境局作出行政处罚决定适用依据错误，应当予以撤销，被告市人民政府不应维持市生态环境局的行政处罚决定。为此，其诉至法院，请求判令：1.撤销市生态环境局于2019年3月4日作出的中（东）环罚字[2019]023号行政处罚决定书；2.撤销市人民政府于2019年11月5日作出的中府行复[2019]477号行政复议决定书；3.本案诉讼费由市生态环境局、市人民政府承担。被告市生态环境局辩称，1.其具有作出涉案行政处罚决定书的法定职权。《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定，其作为被告市人民政府的环境保护主管部门，对辖区内的环境保护工作实施统一的监督管理。2.案涉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、内容适当。其于2018年6月15日15时25分，进入中山市东区白沙湾第三工业区5号之一的中山市升荣橡胶制品有限公司的原经营现场，原告黎锦华是该公司的法定代表人。该公司被检查时，现场正在生产运作。经调查，该生产场所存在建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格、建设项目主体工程私自投入正式生产的事实。其依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款，于2019年3月4日作出案涉处罚决定书。3.涉案行政处罚行为程序合法。其于2018年6月15日到中山市升荣橡胶制品有限公司的原经营场所进行检查，发现违法行为后，依法进行拍照、调查，于同日作出责令改正违法行为决定，后于12月10日作出行政处罚告知书。2019年1月4日，其作出行政处罚听证通知书并于1月15日开展听证会，于3月4日作出中（东）环罚字[2019]023号行政处罚决定书，并于3月8日邮寄送达。4.黎锦华的请求无事实依据。综上所述，请求法院依法驳回黎锦华的诉讼请求。被告市人民政府辩称,1.其具有处理本案行政复议事项的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款以及第十二条第一款的规定，其具有处理本案行政复议事项的法定职权。2.行政复议认定事实清楚，适用法律正确。被告市生态环境局收到提出行政复议答复通知书后，依法向其提交行政复议答复书及相关证据、依据和其他有关材料，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。其经审查后认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款及《建设项目环境影响评价分类管理名录》第十八类46项轮胎制造、再生橡胶制造、橡胶加工、橡胶制品制造及翻新的应编制环境影响报告表的规定，中山市升荣橡胶制品有限公司所从事的生产橡胶制品、塑料制品项目，属于需要编制环境影响报告表的建设项目,该公司未办理建设项目环境影响评价审批许可，且需配套建设的环境保护设施未经验收合格，该项目主体工程已投入生产，违反了前述规定。原告黎锦华是中山市升荣橡胶制品有限公司的法定代表人，市生态环境局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对黎锦华作出罚款14万元的决定，事实清楚，依据正确，程序合法。其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持市生态环境局中（东）环罚字[2019]023号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。3.行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，黎锦华因不服市生态环境局作出的涉案决定书，于2019年4月25日向其申请行政复议，其于当天受理后，向黎锦华送达了行政复议案件受理通知书，于4月29日向市生态环境局送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。后因调查工作需要，其经批准，于2019年6月24日作出延长行政复议审查期限通知书延长复议审查期限30天。7月22日，因案件需进一步核实有关证据及依据材料，其作出中止行政复议审查通知书，中止该案的审理，并告知各方当事人。2019年11月4日，因行政复议中止的原因已消除，其恢复本案审理，并作出中府行复[2019]477号行政复议决定书，分别于11月8日、11月11日送达给市生态环境局和黎锦华。请求驳回黎锦华的诉讼请求。经审理查明，黎锦华是中山市升荣橡胶制品有限公司（以下简称升荣制品公司）的法定代表人。原中山市环境保护局（以下简称原市环保局）于2018年6月15日对升荣制品公司原位于中山市东区白沙湾第三工业区5号之一的生产经营场所进行现场检查，并对员工毕荣宝进行了询问。根据现场检查情况和毕荣宝的陈述反映，该公司的橡胶、塑料制品生产项目正在生产运营，生产项目包括了炼胶、硫化工序，这些工序在生产过程会产生粉尘、废气污染，该生产项目未报批环境影响评价文件，也未取得建设项目环境保护竣工验收批复文件。2018年6月15日，原市环保局对升荣制品公司作出中（东）环责改字[2018]021号责令改正违法行为决定，责令该公司于2018年6月22日前完成整改，建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入正式生产。同年12月10日，原市环保局对升荣制品公司作出中（东）环罚告字[2018]058号行政处罚告知书，拟对该公司罚款45万元。同日，原市环保局对黎锦华作出中（东）环罚告字[2018]062号行政处罚告知书，认为升荣制品公司从事橡胶制品、塑料制品，在生产项目需要配套的环境保护设施未经环保部门验收合格的情况下，主体工程已投入生产，而黎锦华是法定代表人，是该项目直接负责人，遂依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，拟对黎锦华罚款14万元，并告知享有听证、陈述、申辩的权利。2019年1月，中山市进行机构改革，组建中山市生态环境局，行使原中山市环境保护局职权，且不再保留中山市环境保护局。同年3月4日，市生态环境局对升荣制品公司作出中（东）环罚字[2019]022号行政处罚决定，对该公司罚款45万元。同日，市生态环境局对黎锦华作出中（东）环罚字[2019]023号行政处罚决定，认定的事实与中（东）环罚告字[2018]062号行政处罚告知书一致，遂依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定以及参照中环规字[2017]2号《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》第五条第（三）项第1目第（5）点第①小点的裁量标准，决定对黎锦华罚款14万元。黎锦华不服市生态环境局对其作出的行政处罚决定，向市人民政府申请行政复议。经受理、审查，市人民政府于2019年11月5日作出中府行复[2019]477号行政复议决定，维持市生态环境局的中（东）环罚字[2019]023号行政处罚决定，并分别于2019年11月11日、11月8日将行政复议决定书送达给黎锦华、市生态环境局。黎锦华仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，升荣制品公司未对市生态环境局作出的中（东）环罚字[2019]022号行政处罚决定提起行政诉讼，目前，该行政处罚决定的诉讼期限已届满。本院认为，因机构改革，市生态环境局继续行使原市环保局的职权，故市生态环境局是本案的适格被告。现市生态环境局对升荣制品公司实施的橡胶、塑料生产项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格就投入生产使用的行为作出了中（东）环罚字[2019]022号行政处罚决定，因被处罚人即升荣制品公司对该行政处罚决定未提起行政诉讼，目前该处罚决定的诉讼期限已届满。因此，中（东）环罚字[2019]022号行政处罚决定已具有执行力。黎锦华作为升荣制品公司的法定代表人，对公司的上述违法行为负有直接责任。市生态环境局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用……对直接负责的主管人员或其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款”的规定，经调查、处罚前告知后对黎锦华个人作出中（东）环罚字[2019]023号行政处罚决定，罚款14万元，处罚对象正确，程序合法，量罚适当。因此，对黎锦华要求撤销市生态环境局于2019年3月4日作出的中（东）环罚字[2019]023号行政处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。市人民政府经受理、审查后，作出行政复议决定，维持市生态环境局的中（东）环罚字[2019]023号行政处罚决定，并将行政复议决定书依法送达给申请人黎锦华、被申请人市生态环境局，程序合法，结果正确。对黎锦华要求撤销市人民政府于2019年11月5日作出的中府行复[2019]477号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告黎锦华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  古燕飞人民陪审员  周锦荣二〇二〇年四月十六日书 记 员  吴 禹赖惠敏