江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初724号 原告：罗某2，男，1974年9月17日出生，汉族，住江西省泰和县。 委托诉讼代理人：肖梦，男，1975年10月20日出生，汉族，住江西省泰和县，系原告罗某2所在万合镇罗家村民委员会推荐的公民。 被告：王某，女，1972年7月14日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：罗某3，女，1999年2月21日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：罗某1，女，2003年3月18日出生，汉族，住江西省泰和县。 法定代理人：王某（系罗某1母亲），女，住江西省泰和县。 三被告共同委托诉讼代理人：周新兴，江西赣润律师事务所律师，法律援助。 被告：肖某，女，1950年2月19日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告罗某2与被告王某、罗某3、罗某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，被告王某、罗某3、罗某1申请追加肖某为被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某2及其委托诉讼代理人肖梦，被告王某、罗某3、罗某1的法定代理人王某及其委托诉讼代理人周新兴，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与罗书意系兄弟关系。2017年7月21日，罗书意向原告借款50000元，原告当日将款项汇入罗书意的银行账户，双方未约定还款日期。原告多次催促罗书意还款，但他以各种理由拒绝。2019年10月8日，罗书意因病去世，遗有泰和县山谷路恒艺花园一套住房，该房系罗书意与被告王某的共同财产。目前尚无继承人对该遗产主张继承权利，被告王某、罗某3、罗某1为罗书意遗产继承人，对原告通过遗产实现的债权主张始终不配合，且持续占有该房屋中遗产部分，故应在取得的房屋财产限额内向原告偿付债务。 王某、罗某3、罗某1辩称，1.罗书意生前不可能因生活所需向罗某2借款。三被告常年在泰和县城生活，家庭开支并不大。罗书意2012年就在深圳市宝安区家餐馆，该餐馆主要由罗书意经营，收入可观，足够支持家庭开支。2017年罗书意没有特别的消费支出，不可能因生活需要向他人借款。三被告对该借款不知情，也没看到原告向罗书意催收借款。2.仅有银行流水账单而没有其他证据佐证，不能认定为借款。流水账单没有注明转账用途，罗书意没有出具借条或收据。罗书意是否收到该50000元都不能确定。3.罗某2转账50000元并不排除是合伙投资或经济上的其他往来。罗书意生前与罗某2合伙经营一家餐厅名为深圳市宝安区松岗井冈人家餐馆，自餐馆2012年成立起，罗书意是执行董事和法定代表人，但2018年12月法定代表人变更为罗某2，二人合伙经营该餐厅，不排除50000元为合伙经营的经济往来。综上，请求驳回原告的起诉。 肖某辩称，大儿子（罗书意）去世的时候还留了几十万，都被王某拿走了。儿子去世前几天在医院和我讲，商会给了20000元，捐款十几万元，保险公司110000元，亲戚朋友来看望，送了十几万。 本院经审查认定事实如下：罗书意（2019年10月8日因病去世）系原告罗某2的兄长，被告王某的配偶，被告罗某3、罗某1的父亲，被告肖某的儿子。 原告罗某2于2017年7月19日向江西泰和农村商业银行股份有限公司万合支行贷款90000元后，于2017年7月21日将其中的50000元通过其中国农业银行卡（账号为62×××69）汇入罗书意的中国工商银行银行卡（账号为62×××81）。 本院依职权调取了原告罗某2在江西泰和农村商业银行股份有限公司万合支行的贷款明细及该行放款银行卡（账号为62×××47，以下简称农商行卡）的流水、罗某2的中国农业银行卡（账号为62×××69，以下简称农行卡）流水和罗书意的中国工商银行银行卡（账号为62×××81），根据上述银行资料可以认定如下事实：1.原告罗某2于2017年7月19日向江西泰和农村商业银行股份有限公司万合支行贷款90000元（到期时间为2018年7月18日，年利率为6.96%，结息方式为按季结息），2018年6月28日孙红云往该账户汇入90000元，银行于2018年6月28日扣取90121.8元款项后又于2018年7月1日发放90000元贷款（到期时间为2019年7月18日，年利率为7.6%，结息方式为按季结息），2018年7月2日罗某2将90527元汇入孙红云的账户。贷款即将到期，罗某2将肖伟（金额30000元）、罗蒸兰（金额20000元）和刘永梅（金额39999元）汇入其农行卡的钱转支了90000元到其农商行卡用于偿还贷款，江西泰和农村商业银行股份有限公司万合支行银行于2019年7月1日扣取90190元款项后又于2019年7月3日发放贷款90000元（分两笔，一笔40000元，一笔50000元），2019年7月3日罗某2汇给肖伟50000元和40500元。2.第二次90000元贷款实际贷款期限为2018年7月1日至2019年7月1日，利息为1558元（2018年9月21日扣取）＋1729元（2018年12月21日扣取）＋1710元（2019年3月21日扣取）＋1748元（2019年6月21日扣取）＋190元（2019年7月1日扣取）＝6935元。3.罗某2为90000元贷款支付的过桥贷款费用为2018年孙红云的527元（90527元-90000元），2019年肖伟的501元（40000元＋50500元-30000元-20000元-39999元）。4.罗书意的中国工商银行银行卡于2017年7月21日入账罗某2的50000元汇款，此时余额为63054.7元，罗书意于2017年7月24日转款5000元给深圳井冈人家餐饮管理有限公司和转款60000元给肖文平。 关于50000元是否是借款，原告提交了其与罗书意的微信语音聊天录音，被告王某、罗某3认为无法确认是否是罗书意本人的讲话，而被告肖某则认为录音为罗书意与罗某2的对话。庭审后（2020年4月21日），本院要求原告提交该证据的原始微信语音聊天记录，并录制了视频和拍摄了照片。从微信记录中发现2019年7月29日罗书意向原告微信转款5000元。2020年4月22日被告王某对本院2020年4月21日调取的视频和照片发表意见：微信头像是罗书意的头像，但是微信头像可以自由更换，无法确定该微信就是罗书意的，也无法确定就是罗书意的声音；罗书意生前与其达成协议，夫妻间的财产由王某得，债务则由罗书意承担。本院认为，通过二人的微信语音，可以认定双方在协商还款事宜并涉及90000元银行贷款的利息和过桥贷款费。深圳市井冈人家餐饮管理有限公司的股东为罗书意和罗书恽。被告王某、罗某3和罗某1以该公司的法定代表人于2018年12月变更为罗某2为由，抗辩2017年7月21日的50000元汇款为合伙投资或经营上的经济往来，但是案涉汇款和变更法定代表人的时间跨度一年以上，又结合罗书意的中国工商银行银行卡转账情况（收到50000元汇款后仅汇入公司账户5000元），本院对被告此抗辩意见不予采信。综上，本院认定案涉50000元为借款。 关于罗书意2019年7月29日的5000元微信转款，原告认为该5000元中3500元为50000元贷款的银行利息，1000元为过桥费，500元是多给的。2020年4月27日原告又称500元为罗书意给奶奶的生活费，因原告对500元款项的表述前后不一致，又未提供相关证据，对此本院不予采信。 罗某2称3500元利息系2018年7月1日至2019年7月18日期间的利息，银行按时直接从其卡上划扣利息，然后罗书意再一次性支付给罗某2，2017年的利息罗书意已支付。被告王某认为5000元应抵扣本金。罗某2从银行贷款90000元，其中50000元借给罗书意，那么罗书意应负担2018年7月1日至2019年7月1日期间50000元的银行贷款利息。罗书意未按时还款，导致罗某2从他处借款还贷，因此产生的过桥贷款费用，罗书意亦应承担。因50000元贷款占总贷款的比例为55.56%，那么利息应为3853.09元（6935元×55.56%），过桥贷款费为278.36元（501元×55.56%）。本院认为，罗某2根据年利率6.96%乘以50000元确定利息为3500元，低于银行实际扣取的利息（按年利率7.6%扣取），鉴于罗某2在案涉50000元借款中并未获取额外利益，那么罗书意作为贷款实际使用人，理应承担实际发生的银行贷款利息，故本院认定5000元微信转账款应扣除利息3853.09元和过桥贷款费用278.36元，余款868.55元应抵扣本金，则罗书意欠罗某2的借款本金为49131.45元。 关于罗书意的遗产，本案审理中可明确认定为遗产的为坐落于山谷路（房权证号：泰房字第××号）的房屋的二分之一份额。罗书意生前有宝马汽车一辆，被告王某庭审中自认其在罗书意去世后将该车卖了50000元，故其中的25000元应认定为罗书意的遗产。 被告肖某庭审中明确表示放弃继承罗书意的遗产。庭审后，被告罗某3和罗某1声明放弃继承罗书意的遗产，后又向法庭撤回放弃声明，应认定为被告罗某3和罗某1没有放弃继承遗产。 本院认为，原告罗某2从银行贷款后将其中的50000元转借给罗书意，原告罗某2并未从中牟利，应认定双方的民间借贷关系成立，罗书意尚欠原告罗某2借款本金49131.45元。 因债务人罗书意已死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，原告有权向罗书意的法定第一顺序继承人主张债权。在诉讼过程中，罗书意的法定第一顺序继承人肖某明确表示放弃继承，故应由被告王某、罗某3和罗某1在其继承遗产的实际价值范围内对被继承人罗书意生前未清偿的债务负责清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王某、罗某3和罗某1于本判决生效后十日内在继承罗书意遗产的范围内向原告罗某2支付借款本金49131.45元； 二、驳回原告罗某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某、罗某3和罗某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈荣暖 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐薇伟