wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3246号申请执行人：顾福，男，1949年9月28日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：张立新，男，1966年7月1日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：耿俊艳，女，1966年9月9日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初5686号民事判决书执行申请执行人顾福与被执行人张立新、耿俊艳不当得利纠纷一案，申请执行标的48,500.00元。案件受理费628.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张立新、耿俊艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，依法冻结了被执行人名下的银行账户，暂未发现有其他可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人顾福，申请执行人顾福不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初5686号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二〇年四月二十七日书记员 ：白福军
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特114号申请人：张婉平，女，2000年12月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被申请人：张萱，女，1973年10月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。代理人：张双林，男，1940年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室。系被申请人张萱父亲。申请人张婉平申请宣告张萱无民事行为能力一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人张婉平称，被申请人张萱系其母亲。张萱于2018年6月27日脑内出血，昏迷不醒，经诊断患大脑静脉血栓形成引起的脑梗死，经一年治疗后神志潜意识昏迷，言语不能，四肢活动有障碍。经法院委托鉴定，张萱患有器质性精神障碍，被评定为无民事行为能力人。现申请人申请法院宣告张萱为无民事行为能力人，并指定申请人为张萱的监护人。经审理查明：被申请人张萱系申请人张婉平之母，被申请人张萱除申请人张婉平外无其他子女，其于2013年10月22日与张咏华离婚，其父亲张双林、其母亲胡敬均对申请人的申请无异议。2019年6月，申请人向本院提出本案申请。2019年7月15日，本院根据申请人申请，委托上海宋慈法律咨询有限公司对张萱的精神状态、民事行为能力进行鉴定及评定。2019年8月10日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：(一)被鉴定人张萱患有器质性精神障碍；(二)被鉴定人张萱评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人患有器质性精神障碍，其民事行为能力被评定为无民事行为能力，现申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，具有事实和法律依据，本院予以准许。申请人申请作为被申请人的监护人，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、张萱为无民事行为能力人；二、指定张婉平为张萱的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月十日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初175号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈建森，男，1991年8月18日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。曾因犯盗窃罪于2017年4月17日被岑溪市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月21日被本院判处有期徒刑六个月，2018年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月12日被北流市人民法院判处有期徒刑七个月，2019年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人陈建森犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于3月18日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人陈建森到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月20日23时许，被告人陈建森到玉州区一环北路金色阳光超市二楼旋游健身馆，用随身携带的小刀撬开该健身馆前台的4个抽屉，见其中一个抽屉有现金850元，便将该钱盗走。 另查明，被告人陈建森曾因犯盗窃罪于2017年4月17日被岑溪市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月21日被本院判处有期徒刑六个月，2018年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月12日被北流市人民法院判处有期徒刑七个月，2019年6月20日刑满释放。 上述事实，被告人陈建森在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，刑事案件现场辨认笔录，指认作案现场照片，监控视频截图，陈志文的询问笔录，陈建森的供述，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建森以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其曾因盗窃受过刑事处罚，且盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控陈建森犯盗窃罪成立。陈建森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈建森归案后如实供述其罪行，且当庭认罪认罚，可以从轻从宽处罚。陈建森应依法退赔被害单位的经济损失。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据陈建森犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈建森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年7月26日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈建森退赔玉州区一环北路金色阳光超市二楼旋游健身馆的经济损失人民币八百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年四月七日 法官助理 赖军萍 书 记 员 梁瑜玲
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初429号原告：管剑，男，汉族，1990年9月27日出生，身份证住址浙江省三门县。委托诉讼代理人：周蔚，云南文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李民阳，男，汉族，1985年3月29日出生，身份证住址湖南省邵东县。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。原告管剑诉被告李民阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告管剑及委托诉讼代理人周蔚，被告委托诉讼代理人周雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、撤销原、被告于2019年12月10日签订的《门面租赁合同》；2、被告向原告返还门面租金及押金共计168000元；3、被告向原告支付违约金8400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事个体行业，得知被告有一间位于景洪市门面要出租，便与被告取得联系。之后双方协商一致于2019年12月10日签订了《门面租赁合同》。在合同签订后，原告向被告交付了1万元押金及门面第一年租金158000元。在原告向被告交付租金及押金后，原告才得知被告的门面位于“景洪市旧城改造”项目范围内，被政府部门列入了旧城改造的土地征收范围内。原告对此事之前一无所知，在与被告协商时被告也从未向原告告知这个事实，导致原告遭受了巨大的经济损失。原告与被告多次进行了协商，要求被告将原告所支付的押金及租金返还给原告，但是被告总是以“待被告将门面再次租出后再返还给原告”。原告认为，被告的欺诈行为已严重侵害了原告的合法权利，故依法具状向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：原、被告签订的合同依法成立且生效，该合同不存在撤销变更的情形，双方是自愿签订的合同，该门面虽在旧城改造的征收范围内，但尚未进行改造工作，该门面能正常进行营业。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对各方提交的证据材料的真实性均无异议，故本院依法对原、被告提交的证据材料予以采信。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2019年12月10日，原告管剑作为承租方（合同乙方）与被告李民阳作为出租方（合同甲方）签订《门面租赁合同》，主要约定:甲方同意将位于景洪市面积约为15平方米的房产出租给乙方，乙方承租该房产的用途为商业。租赁期限为5年，自2020年1月1日起至2025年12月31日止。每年租金158000元，押金1万元，合同到期后乙方不续租，甲方无息退还乙方房屋押金。租赁期间，一方提前终止合同的，应提前3个月申请，甲乙双方任何一方擅自提前终止合同均构成违约，需赔偿给守约方造成的经济损失。因政府征收导致房产无法正常使用，本合同自政府征收公文所通知的搬迁之日解除，双方互不承担违约责任。合同签订的当天，原告向被告交付了158000元租金、1万元押金。在签订该份合同之前的2019年11月初，景洪市发布了1份房屋模拟征收公告，主要载明：项目实施模拟征收，在征收期限内，房屋征收部门与被征收人签订附有特定生效条件的征收补偿协议，若被征收人签约率达到85%以上或具备开发条件的，景洪市人民政府正式下达征收决定，征收补偿协议正式生效，签约率在85%以下或不具备开发条件的，景洪市人民政府暂不作出项目的征收决定，征收补偿协议暂不生效。征收期限2019年11月7日至2020年11月7日止。原、被告约定租赁的房屋位于政府上述拟征收公告的征收范围内。原告在得知上述公告后，通过微信向被告协商政府征收补偿或解除合同未果，遂诉讼至本院。另，原、被告没有就该房屋办理租赁的交接手续，原告没有向被告领取该房屋的钥匙，原告尚未使用该房屋。本院认为，现根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，结合本案的主要争议焦点及原告的诉请逐一进行评判:一、《中华人民共和国民法总则》第148条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案原、被告约定的租赁门面是位于政府拟征收的范围内，虽然尚未正式征收，但以后是否会被征收存在不确定性。原、被告在《门面租赁合同》明确约定原告承租该门面是用于商业，而该门面是否近期内被征收明显会影响原告的装修、经营等系列连续性商业活动。被告辩称其不知晓政府的拟征收，但政府的征收公告是面向社会公众，原告作为门面的所有权人，未告知原告上述近期内会直接影响正常使用门面的重大事项，使原告在不知情的情况下签订了租赁合同，影响了原告的真实意思表示，原告有权据此要求撤销该租赁合同，本院对原告的该项诉请予以支持。《中华人民共和国民法总则》第155条、157条规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告因被撤销的租赁合同而收取的租金、押金应返还原告，并且原告也未实际使用该门面，本院对原告要求被告返还租金、押金合计168000元的诉请予以支持。但原告要求被告支付违约金无相应合同依据，本院对原告的该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告李民阳、管剑于2019年12月10日签订的《门面租赁合同》；二、被告李民阳于本判决生效之日起三十日内返还原告管剑租金及押金合计168000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3828元，由被告李民阳负担。原告预交的诉讼费用本院不另行清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  付桂珍人民陪审员  张昌明二〇二〇年四月十日书 记 员  黎子翔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4152号原告：刘俊杰，男，1993年3月22日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱琳，上海尚法律师事务所律师。被告一：蔡炯圳，男，1998年2月23日出生，汉族，住广东省普宁市。被告二：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。原告刘俊杰与被告蔡炯圳、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。后原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘俊杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘俊杰负担。审 判 员 王维佳二〇二〇年四月二十日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4946号原告：纽仕兰新云(上海)电子商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：盛文灏，董事长。委托诉讼代理人：邹娅，女。被告：张桂君，女，1970年4月28日出生，汉族，住山东省平度市。被告：无锡市联创人力资源有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：姜爱平，总经理。原告纽仕兰新云(上海)电子商务有限公司与被告张桂君、无锡市联创人力资源有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。因案外达成和解协议，原告纽仕兰新云(上海)电子商务有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纽仕兰新云(上海)电子商务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纽仕兰新云(上海)电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告纽仕兰新云(上海)电子商务有限公司负担。审判员  王骥二〇二〇年四月二十一日书记员  汤慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25325号原告：林升根，男，汉族，1975年1月日出生，身份证住址：湖南省浏阳市，被告：马璘，男，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址：湖南省浏阳市，被告：黄晓红，女，汉族，1984年6月23日出生，身份证住址：广东省揭西县，被告：马春美，女，汉族，1984年1月15日出生，身份证住址：湖南省长沙市雨花区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未在法定期限内交纳诉讼费也未提出缓、减或免交申请。本院认为，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、减或免交申请，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  黎云凤二〇二〇年四月二十八日书 记 员  朱 劲
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初839号 原告：洮南市杨三民丰种子化肥农药店。 经营者：杨德岩，男，1975年8月28日出生，现住洮南市福顺镇创新村。 被告：张明，男，1986年9月1日出生，汉族，现住洮南市黑水镇新生村。 被告：张建楠，女，1989年2月26日出生，汉族，现住洮南市黑水镇新生村。 原告洮南市杨三民丰种子化肥农药店与被告张明、被告张建楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告洮南市杨三民丰种子化肥农药店经营者杨德岩到庭参加诉讼；被告张明、被告张建楠经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洮南市杨三民丰种子化肥农药店向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告化肥款23,250.00元及利息（利息按月息1分计算，自2019年5月1日起计算至给付完毕之日止）。 事实和理由:二被告系夫妻关系。2019年4月份，二被告因春耕所需，在原告处购买化肥，化肥款共计23,250.00元。因二被告当时没钱付款，并约定自2019年5月1日起按月息1分计算利息。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。 张明未答辩。 张建楠未答辩。 经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告张明、被告张建楠是否应偿还原告化肥款13,250.00元及利息。 针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠条一张。 经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下： 二被告是夫妻关系。2019年4月，二被告在原告处赊购化肥23,250.00元，双方约定2019年5月1日开始按月息1分给付利息。2020年4月1日，二被告偿还原告10,000.00元化肥款，余欠款13,250.00元及利息未给付。 本院认为，原告与二被告之间订立的买卖合同合法、有效，具有法律约束力。二被告未按约定给付欠款，已构成违约。原告要求给付欠款，应予支持。故二被告应给付原告欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张明、被告张建楠于本判决生效之日起立即共同连带给付原告洮南市杨三民丰种子化肥农药店化肥款本金13,250.00元及利息（利息为月利率1%，本金23,250.00元的利息自2019年5月1日开始计算，计算至2020年4月1日止；本金13,250.00元的利息自2020年4月2日开始计算，至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131.25元、财产保全费190.00元，由被告张明、被告张建楠共同连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陈洪波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  沈 伟
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03民初42号原告：北京赛文货运有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩国英，空运事业部副总经理。委托诉讼代理人：柴燕平。被告一：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区金昌路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄世阳。被告二：远成快运(上海)有限公司，住所地上海市普陀区真南路XXX号。法定代表人：黄世阳。被告三：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路XXX号4层4009室。法定代表人：黄远成。被告四：远成集团有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708。法定代表人：黄世阳。原告北京赛文货运有限公司与被告上海远成物流发展有限公司、远成快运(上海)有限公司、远成物流股份有限公司、远成集团有限公司运输合同纠纷一案，原告未在规定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应当裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京赛文货运有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇二〇年四月二十四日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6655号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：车萌，女，1981年9月19日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告车萌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告车萌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年1月14日的本金人民币169,966.57元、利息人民币14,449.81元、分期付款手续费人民币4,173.61元、逾期还款违约金人民币16,335.78元，同时承担自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年3月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年3月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。车萌未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年3月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币169,966.57元、利息人民币14,449.81元、分期付款手续费人民币4,173.61元、逾期还款违约金人民币16,335.78元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车萌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币169,966.57元；二、被告车萌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年1月14日的利息人民币14,449.81元、分期付款手续费人民币4,173.61元、逾期还款违约金人民币16,335.78元；三、被告车萌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,373.89元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,186.94元，由被告车萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执635号 申请执行人:孙宝全，男，1959年10月15日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人:孙合明，男，1989年1月23日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人:孙合芳，女，1986年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:张涛，男，1985年5月10日生，汉族，住山东省蒙阴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初4972号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、提取、扣押被执行人张涛所有的银行的存款8万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 隋 浩 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘德兴
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初623号原告：程浩，男，1989年9月9日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：何伟，男，1990年6月30日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，本院在审理原告程浩诉被告何伟民间借贷纠纷一案中，原告程浩向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何伟的起诉。本院认为，原告程浩的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回对被告何伟的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告程浩负担。审判员 董 涛二〇二〇年四月二十日书记员 熊小娟
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初660号 原告：盛治军。 被告：吴占云。 原告盛治军与被告吴占云追索劳动报酬纠纷一案，本案于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛治军到庭参加了诉讼，被告吴占云经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告盛治军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工工资10500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告承包被告在金塔县古城乡新丰村2组居民点门店做混凝土硬化工程。工程结束后，被告在2018年2月10日向原告出具欠条一张，并于2019年1月30日书写保证书一份，保证在2019年2月2日前付清所有的人工工资，但被告至今未付。原告为维护合法权益，现诉至法院。 被告吴占云缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告在被告承包的金塔县古城乡新丰村2组居民点混凝土硬化工程中提供劳务。工程结束后，被告于2018年2月10日向原告出具欠条一张，并于2019年1月30日书写保证书一份，保证在2019年2月2日前偿付所有的人工工资，该款至今未付。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在劳务关系，且能够证实因劳务而产生的工资数额为10500元，原告的主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告吴占云经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴占云限于判决生效后15日内偿还原告盛治军劳务工资款10500元。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，适用简易程序审理减半收取31元，由被告吴占云负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  倪兴光 二〇二〇年四月十日 书记员  王丽娟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1074号原告：沈玉容，女，1981年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：洪锋，男，1972年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师（特别授权）。被告：吕林珍，女，1971年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈武林，重庆元炳律师事务所律师。原告沈玉容与被告洪锋、吕林珍确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈玉容及其委托诉讼代理人许维，被告洪锋的委托诉讼代理人黄梅、被告吕林珍及其委托诉讼代理人陈武林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈玉容向本院提出诉讼请求：请求确认二被告离婚协议中关于财产分配处理内容无效。事实和理由：2019年原告与洪峰机动车交通事故纠纷一案，法院判决其赔偿原告151603.24元。判决生效后，原告申请强制执行，法院2019年9月16日查封了其位于重庆市永川区卫星湖办事处的房产。2019年11月7日，吕林珍向法院提出书面异议，以其为查封房产实际权利人为由申请中止执行并解除对该房产的查封。洪锋、吕林珍二人原系夫妻关系，于2019年4月10日办理离婚手续，离婚协议约定房屋、面包车及吕林珍经营的超市全部由其分割所有。二人通过离婚析产的行为，导致洪峰不能履行生效法律文书确定的义务，主观上具有逃避债务的故意，客观上也规避了执行。为维护自身合法权益，原告诉至来院，请求法院确认二人财产分割处理部分无效。洪锋辩称，其与吕林珍系因性格不合，常年积累的矛盾而导致离婚，离婚系双方真实意思表示，离婚协议内容也未违反法律、行政法规的强制性规定。离婚协议约定案涉房产、车辆、超市由吕林珍所有，但是其不需要支付二女儿的抚养费，该约定符合常理，协议内容并无不公。其与原告因交通事故责任纠纷一案所形成的债务形成于2019年6月24日，该债务发生于二人离婚之后，属其个人债务，且双方离婚协议约定的财产已办理相关手续，原告债权不应超越法律对物权人的保护。因此，请求驳回原告的诉讼请求。吕林珍辩称，其与洪峰答辩意见一致，离婚协议财产分割内容涉及子女的抚养、婚姻自由等，二人并非恶意串通逃避债务，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月18日13时许，洪锋驾驶二轮摩托车与行人沈玉容发生挂撞，致沈玉容受伤、车辆受损的交通事故。同年7月21日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第五勤务大队做出事故认定书，认定洪锋负全部责任，沈玉容无责任。2019年4月1日本院就该交通事故纠纷进行立案，当日进行了庭审活动。2019年6月24日，本院做出判决（（2019）渝0118民初3799号），判决洪锋赔偿沈玉容151603.24元。判决生效后，沈玉容于2019年7月22日首次申请强制执行，同年11月1日恢复执行，均未执行到案款。同年11月27日，本院立案受理吕林珍执行异议申请，次日本院做出中止裁定书（（2019）渝0118执异107号）。洪锋、吕林珍二人原系夫妻关系，双方于2019年4月10日在永川区民政局办理离婚手续，离婚协议财产部分约定，位于重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村住房一套归女方所有；面包车一辆归女方所有，洪锋配合上述财产的过户手续；吕林珍经营的副食店归其所有。该协议亦约定，洪锋不负担二女儿（未成年）的任何费用；“债务：男方在外欠下的债务由男方负责偿还，与女方无关。”离婚后，二人办理了上述财产的产权变更手续。本院认为，不可否认，当事人协商一致而解除婚姻，系个人权利和自由的彰显，离婚协议中涉及财产分割的内容往往也包含情感、对子女利益的照顾与关爱等要素。但是，本案中洪锋在与原告的交通事故中负全部责任，其理应积极履行赔偿义务，但是经本院审理并采取强制执行措施后，洪锋仍未履行赔偿义务，其行为有违诚信。从交通事故发生（2018年7月18日）到该案立案、审理（2019年4月1日），近九个月的时间里，作为夫妻一方的吕林珍对此事并不知晓明显有违常理。从常情常理来看，作为成年人理应意识到因交通事故致他人权利受损而负担全部责任意味着对个人经济所带来的风险。本案中，洪锋在无赔偿能力的情况下，其与吕林珍达成的财产分割协议客观上进一步加剧了原告权利得到维护的可能，作为配偶一方的吕林珍应知晓双方离婚协议中对财产分割的内容从很大程度上会导致原告的赔偿无法实现的后果，据此可以认定该财产约定内容属于恶意串通损害第三人利益的行为，原告请求确认二被告离婚协议中关于财产分配处理内容无效的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百五十四条之规定，判决如下：洪锋、吕林珍离婚协议中关于财产分配处理内容无效。案件受理费减半收取1850元，由洪锋、吕林珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇二〇年四月二十日书记员代 鹂 莹
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申96号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李华，女，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泉县城乡管理行政执法局，住所地安徽省临泉县政务新区南楼二楼，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张卫华，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泉县邢塘街道办事处，住所地安徽省临泉县前进东路,统一社会信用代码113412213585669652。 法定代表人崔常法，该办事处主任。 再审申请人李华诉临泉县城乡管理行政执法局（以下简称临泉县城管局）、临泉县邢塘街道办事处（以下简称邢塘街道办）房屋强制拆除一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终78号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 再审申请人李华向本院申请再审称：其房屋是被临泉县城管局和邢塘街道办两被申请人联合违法强拆的。一、二审法院只认定临泉县城管局强拆违法，属于事实认定不清、证据不足、适用法律错误。综上，请求对本案再审，撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，本案中，被申请人邢塘街道办否认其实施参与拆除行为，申请人李华也未提供证据证明系邢塘街道办实施了拆除行为，故原审法院认定邢塘街道办不是本案适格被告并无不当。再审申请中，李华也没有提供新证据证明邢塘街道办实施了拆除行为。原审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 综上，李华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李华的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年四月二日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初110号 原告：邓小娟，女，1964年11月4日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：路艳平，河北华伦律师事务所律师。 被告：郎天润，男，1970年8月23日出生，住秦皇岛市山海关区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，营业场所秦皇岛。 负责人：马耀普，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男。 原告邓小娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称保险公司）、郎天润机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人、被告郎天润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失68859.48元。事实与理由：2019年1月16日，被告郎天润驾驶机动车行驶至山海关区下停车开车门时，与原告骑电动自行车相撞，导致原告受伤住院治疗，并造成原告损失如下：医疗费27083.48元、住院伙食补助费9300元、营养费4500元、误工费13553元、护理费10178元、鉴定费2200元、交通费1000元、电动车损失1045元。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告保险公司辩称，事故车辆在被告处投保交强险及商业三者险，三者险100万元并附不计免赔。驾驶员应提供有效驾驶证及行驶证，否则不予赔偿。在原告无免责免赔情况下，按照事故责任比例根据保险条款约定对合理合法损失赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不予认可。 被告郎天润辩称，交通事故属实。 本院认定事实如下，2019年1月16日，被告郎天润驾驶冀Ｃ×××××的小型客车，在山海关区下停车开车门时，与原告邓小娟驾驶的电动自行车碰撞，造成邓小娟受伤车辆损坏的交通事故。双方车辆碰撞部位：郎天润驾驶的小型客车右后门与邓小娟骑电动自行车左侧车把部位相碰撞。2019年1月16日，秦皇岛市公安交通警察支队六大队作出第130303420190000052号道路交通事故认定书（简易程序），认定郎天润负事故全部责任，邓小娟无责任。同日邓小娟被送往秦皇岛市山海关人民医院住院治疗，于2019年4月19日出院，实际住院93天。医院诊断原告为右桡骨小头骨折。治疗建议：休息2周，不适随诊。原告住院期间共支出医疗费22083.48元，其中被告保险公司为其垫付10000元，被告郎天润垫付2000元。 经本院委托，2019年10月28日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具（冀）海港司鉴[2019]临鉴字第241号司法鉴定意见书，认定邓小娟的损伤不构成残疾；建议其营养期为60-90日；其后续治疗费用约需人民币5000元。原告因此支出鉴定费2200元。 原告主张电动车损失1045元，并提交山海关老亮电动车商店开具的增值税普通发票一张，发票记载更换原告所有的电动车电池、塑料件、前轮、前叉、车把等，共计发生金额1045元。原告另主张交通费1000元。秦皇岛市山海关东方宾馆为原告出具误工证明一份，证明原告自1985年4月至事故发生时为该宾馆客房部经理，发生交通事故后未能上班，单位停发其期间工资。东方宾馆出具的工资单显示原告在事故发生前三个月平均月工资收入均为3800元。原告另主张其住院期间93天护理费10178元。 郎天润驾驶机动车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，其中三者险保险金额100万元，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告郎天润与原告邓小娟发生交通事故，郎天润负事故全部责任，邓小娟无责任。原告因事故所受损害，有权要求被告承担相应赔偿责任。对于原告的损失，本院认定为：医疗费27083.48元（含二次手术费5000元）；住院伙食补助费9300元（93天×100元）；营养费3500元（50元×70天）；误工费13553元[3800元/30天×（93天+14天）]；鉴定费2200元；根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》,本院酌定原告护理期为50天，护理费计算为5472.19元（39947元/365天×50天）；原告主张交通费过高，本院酌定为700元；原告主张的电动车损失本院酌定为600元；以上共计62408.67元。对于上述损失未超出被告郎天润在被告保险公司处为事故机动车投保的交强险及商业第三者责任险限额，均应由保险公司赔偿，保险公司先行垫付10000元医疗费应予扣除，郎天润垫付的2000元，亦应予返还。原告主张的鉴定费为其为确定事故损失的必要合理支出，本院对保险公司的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内一次性赔偿原告邓小娟52408.67元，原告在收到上述款项五日内向被告郎天润返还2000元； 二、驳回原告邓小娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，减半收取计761元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担577元，原告邓小娟负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年四月二十日 书记员  李晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14469号原告：房彦宏，女，1975年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京首万物业服务有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳路十里堡甲1号院5号楼地下一层。委托诉讼代理人：马晓明，男，1981年10月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王常华，女，1993年2月19日出生，汉族，该公司员工。原告房彦宏（以下简称原告）与被告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告委托诉讼代理人马晓明、王常华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告赔偿我维修费、误工费、律师费共计3万元并赔礼道歉。事实和理由：2019年5月18日下午15:10，我开车回家，到地下车库时，看到我的车位被车牌号为×××的本田车占用了，于是我将车停在我的停车位前的通道上，发现占我车位的本田车没有留下联系电话，所以我就打电话给物业，请物业联系车主挪车，等了一会车主没有来，物业公司的车库管理人员也没有来，在没有等到本田车主和物业工作人员的情况下，我回家等物业电话，一直到晚上也没有等到物业和本田车主的电话。当我下去看时，发现本田车已不见，当我要把车停入车位时，发现车左前门和左后门被踹了两个大坑，我随即找物业并报警。我认为物业公司管理不善，导致我的车受到人为恶意损害，故要求被告赔偿损失并赔礼道歉。被告辩称，根据合同约定，我公司没有保管车辆的义务。发生事件后，我们已经尽到了管理责任。原告车辆受损与我们没有关系，可能是他人造成的，也可能是原告自己造成的，其应向侵权人主张权利。原告将车辆停在行车道上，妨碍他人通行，其本身也有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为朝阳区十里堡甲x号院地下车库物业管理单位。原告与徐某系夫妻。徐某购买了朝阳区十里堡甲x号院x幢x层x号车位（以下简称x号车位）。车牌号为×××的宝马轿车登记于原告名下。2018年原告向被告支付了x号车位的车位管理费1560元。2019年5月18日下午，原告发现x号车位被其他车辆占用导致原告无法将其所有的车辆正常停入车位中，原告随即联系被告。后，占用原告车位的车辆仍未将车挪开，原告将其所有车辆停放于在其车位前方，除影响占用其车位的车辆正常行驶外，并未严重影响其他车辆通行。2019年5月18日晚，原告发现占用其车位的车辆已经驶离，并发现其左前门、左后门分别有两处凹陷，遂报警。庭审中，被告提交了一份就x号车位签订的《朗仕公馆机动车停车管理服务协议》以证明双方并非保管合同关系，被告不应对车辆发生的损害承担责任，但该份协议约定的甲方为案外人，且管理期限为2011年6月22日至2012年6月21日。被告在庭审中称，外来车辆不能驶入涉案车库，车辆均有固定车位。关于原告主张的损失，原告提交了北京迪运通达汽车技术服务有限公司出具的《汽车维修施工单》，写明维修项目包括更换左前门、左后门，钣金喷漆左前门、左后门，费用共计8900元，原告并未提供发票及付款凭证。原告还提交了其与徐某的薪金证明以证明其存在误工损失。本院认为，合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赔偿损失是承担侵权责任的方式之一。被告做为地下停车场的管理方，原告亦向其支付了管理费用，被告应当负有对原告所有车辆进行保管的义务，现原告所有车辆在车库受损，被告应当承担赔偿责任。虽然被告主张原告车辆受损系因其未将车辆停入车位所致，但根据已查明的事实看，原告车位被他人车辆占用在先，且原告已及时通知被告上述情况，在涉案车库均为固定车位的情况下，原告选择将车辆停靠在车位前，亦未影响其他车辆正常通行，原告之行为并无明显不合理之处，故原告行为并不能免除被告责任。关于损失数额，原告车辆车门处有两处凹陷，并不能导致其更换车门，其自行扩大维修范围的部分，本院不予支持。本院结合原告提交的照片，酌情对于维修损失进行认定。原告主张的误工费非必然损失，本院对此不予支持。原告主张的停车管理费亦非涉案纠纷直接损失，本院不予支持。被告并未侵犯原告人身权益，原告主张被告赔偿精神损失，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司于本判决生效后七日内向原告房彦宏赔偿损失三千元；二、驳回原告房彦宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告房彦宏负担247元（已交纳），由被告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司负担28元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二〇年四月二十七日书记员 祁文然
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执193号之二申请执行人:赵某某,男性,汉族,1979年12月04日出生,住咸阳市秦都区。被执行人:杨某某,男性,汉族,1986年04月03日出生,住咸阳市礼泉县。赵某某与杨某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初363号民事判决书，已发生法律效力。该民判决书内容：被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告赵某某支付劳务费95000元。案件受理费2175元（原告已预交），由被告杨某某承担。在执行过程中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并按协议继续履行，如被执行人未按协议履行，申请人可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执193号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  胥保良二〇二〇年四月十五日书记员  赵成诚
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执633号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山霸大厦19-20号。负责人：高焱。被执行人：昆明松远经贸有限公司。住所：昆明市武成路片区13号地块Ｃ幢５楼504号。法定代表人：张晓艳。被执行人：周健，男，汉族，1964年1月27日生，住云南省昆明市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明松远经贸有限公司、周健借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日作出的（2017）云01民初1566号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告昆明松远经贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司支付借款本金2000万元及截止2017年6月21日的利息、罚息及复利为6679844.88元，以及自2017年6月22日起至实际还清之日止的罚息和复利（年利率10.14%上浮50%计算，按季结息）；二、如被告昆明松远经贸有限公司到期未履行上述义务，则原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司有权对被告昆明松远经贸有限公司抵押的昆房他证西山字第××、20××34、20××36、20××37、20××38、20××35、20××39号他项权利证书项下的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、对本判决第一项所确定的债务，由被告周健承担连带保证责任；被告周健承担保证责任后，有权向被告昆明松远经贸有限公司追偿。因被执行人昆明松远经贸有限公司、周健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月11日立案执行。本院受理后，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下位于昆明市商住，Ｂ幢２层４号、５号、９号商住共计７处房产予以查封，并进行评估拍卖，后一拍流拍，申请人撤回拍卖。现本案申请执行人已受偿０元，尚有债权26773924.88元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置的房产，申请人撤回申请，暂不申请处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年四月七日书记员  袁晓光
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6683号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔虎，男，1975年1月26日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告崔虎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告崔虎经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年1月14日的本金人民币186,040.23元、利息人民币19,128.37元、分期付款手续费人民币3,782.78元、逾期还款违约金人民币16,869.37元，同时承担自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年6月5日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年6月27日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。崔虎未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月5日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年6月27日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币186,040.23元、利息人民币19,128.37元、分期付款手续费人民币3,782.78元、逾期还款违约金人民币16,869.37元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔虎于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币186,040.23元；二、被告崔虎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年1月14日的利息人民币19,128.37元、分期付款手续费人民币3,782.78元、逾期还款违约金人民币16,869.37元；三、被告崔虎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,687.31元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,343.66元，由被告崔虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初13208号原告：郭景斌，男，1960年8月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：马殿荣，女，1963年4月14日出生，汉族，系原告妻子，住沈阳市浑南区。被告：鄂成强，男，1969年1月21日出生，满族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：刘泉，系辽宁展翼律师事务所律师。原告郭景斌与被告鄂成强返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭景斌及委托诉讼代理人马殿荣，被告鄂成强及委托诉讼代理人刘泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭景斌向本院提出如下诉讼请求：判决被告返还原告承包的位于沈阳市浑南区门前承包地2.23亩，并将该地块儿恢复原状。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，2005年被告将原告家门前承包地2.23亩占用部分，并毁坏推平部分，无奈原告与被告家承包的位于浑南区深井子街道东靠山村大北坡2.9亩地换种，2012年因被告家承包的地上建国家电网高压座基，被占用部分，补偿费2000元由原告领取。2017年原告与被告互换的土地返还给了被告，被告没有将原告的承包地返还，被告一直占有使用至今，并将该地块一半毁坏，致使原告无法耕种。原告多次要求被告返还该承包地，被告以种种不当理由推脱不予返还，因此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法作出公正判决。被告鄂成强辩称：答辩人与被答辩人在10余年前为方便双方的土地耕种而将部分地块以同等面积交换使用，双方耕种土地交换后，答辩人为了方便进出交换之后的土地，方便进行耕种以及该土地产出粮食的运输，对该登记在被答辩人名下的交换至答辩人耕种的土地面积以外的边、角地带进行了轻微的填平及清理工作。至2017年，答辩人与被答辩人不再交换耕种前述土地，故而双方各自交还原土地至对方。至此，双方应已无任何纠纷。土地的性质为不动产，其交付不可能以动产物权的交付方式使对方完全控制标的物的形式完成，应以该土地所及面积使用权的返还，并不再对该土地进行耕种的行为履行返还土地的义务，答辩人早已于被答辩人提出不再交换耕种土地之时予以同意，并且嗣后再未对该位于浑南区深井子街道东靠山村109号门前土地进行耕种，且该承包地之上再无任何答辩人之物存在，被答辩人完全可以进行耕种，答辩人已经完全履行了返还土地的义务。答辩人在双方十余年前交换土地进行耕种之初，曾对从被答辩人手中交换所得的土地所及面积以外的相邻处进行了适当的修缮，但并不涉及被答辩人该地块实测的2.23亩所及的范围，被答辩人主张答辩人对其土地予以恢复原状没有任何依据，答辩人从未对被答辩人的土地有任何侵犯其使用权的行为，现该土地完全可以由被答辩人自行耕种，且耕种面积符合被答辩人该处地块的实测2.23亩的面积。原告郭景斌向本院提交如下证据：证据一、东靠山村委会证明门前地为三组村民郭景斌所承包地。证据二、照片1组，用以证明被告占用原告承包地。被告鄂成强提交如下证据：证据一、原告及被告的辽宁省农村土地家庭承包合同书，证明双方承包土地情况。证据二、沈阳市浑南区永胜街道东靠山社区村委会出具的证明，证明原被告2005年自愿交换案涉土地，2017年不在交换，被告已经将门前地2.23亩及另外4垄交还给原告。证据三，原告的耕地承包合同1份，用以证明原告实际可以控制的土地为1.42亩，其余部分原告都没有占有使用收益的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系沈阳市浑南区永胜街道东靠山社区村民，2005年双方达成口头协议，自愿交换耕种土地，原告郭景斌用自己承包位于东靠山村门前地，合同面积1.42亩，实测面积2.23亩与被告鄂成强承包地大北坡地3.69亩进行互换耕种。2007年双方协商返还各自原承包土地。现沈阳市浑南区永胜街道东靠山社区村委会出具证明原告已将互换的土地返还给了被告。原告以被告没有将承包地返还给原告，要求被告返还诉讼来院。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用、收益的权利，土地承包经营权人有权将土地承包经营权采取互换的方式将土地流转。现原被告双方互换和返还承包地均系双方自愿，不违反法律规定。村民委员会是村民自我管理的基层群众自治组织，沈阳市浑南区永胜街道东靠山社区村委会出具证明被告已将门前地2.23亩及另外4垄交还给原告的证据，本院予以采信，被告抗辩理由本院予以采纳。原告诉讼请求没有证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭景斌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭景斌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张宇红二〇一九年十月二十五日书记员  王 璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13013号原告：毛珺婕，女，1974年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号3层304。法定代表人：尚伏银。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明。原告毛珺婕与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告毛珺婕向本院提出诉讼请求：1.判令莆京国际公司、力创养殖公司返还毛珺婕5万元本金；2.判令莆京国际公司、力创养殖公司以应付未付款5万元为基数，支付毛珺婕收益、分红、滞纳金、违约金；3.诉讼费、公告费由莆京国际公司、力创养殖公司承担。事实与理由：2017年12月，莆京国际公司业务员发传单，宣传二被告创办的顺兴甘肃人家连锁餐厅（以下简称顺兴餐厅），并带毛珺婕一起去顺兴餐厅参加宣传会。12月15日，毛珺婕与二被告签了借款合同，借款金额5万元。力创养殖公司法定代表人黄玉明用其养殖基地及顺兴餐厅提供担保并承担无限连带责任，莆京国际公司也提供担保并承担无限连带责任。被告每月向毛珺婕支付收益和分红至2019年4月，此后未再支付收益，也未偿还本金。2019年11月，毛珺婕曾到海淀区新建宫门路1号的顺兴餐厅登记债权。后被告未按期还款，故毛珺婕诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，案涉借款行为有经济犯罪嫌疑，故对毛珺婕提起的民事诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告毛珺婕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年四月十日书记员  江红梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初703号之一申请人：上海升怡展览服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张玲玲，总经理。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。被申请人：余姚市信息化促进会，住所地浙江省余姚市。申请人上海升怡展览服务有限公司与被申请人余姚市信息化促进会承揽合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，对被申请人采取了财产保全措施。2020年4月27日，申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人以双方已和解为由要求解除对被申请人的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人余姚市信息化促进会的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴小国二〇二〇年四月二十七日法官助理 贺 欢书 记 员 尹 强附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初796号 原告：洮南市恩宇化肥经销处，住所地洮南市。 经营者：陈恩雨，男，1977年2月2日生，汉族，洮南市人，现住洮南市福顺镇长岗村。 委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。 被告：武松，男，1984年5月20日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市向阳街金光村。 原告洮南市恩宇化肥经销处与被告武松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告洮南市恩宇化肥经销处到庭参加诉讼，被告武松经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 洮南市恩宇化肥经销处向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告偿还化肥款人民币36787.00元及利息（自起诉之日至偿还之日止，按年利率4.85%计息）。 事实与理由：2018年3月8日，被告在原告处赊购合计价值36787.00元的化肥，被告在销售清单上签字确认，口头约定2018年秋收后一次性偿还。但时至今日被告分文未还，原告索要未果。故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点： 被告是否应偿还原告化肥款人民币36787.00元及利息。 经审理查明，2018年3月8日，武松从洮南市恩宇化肥经销处赊购价值36787.00元的化肥用于种地，并与其兄弟武林在销售单明细上签字。至起诉时，武松未能偿还化肥款。现洮南市恩宇化肥经销处诉至本院，要求武松偿还化肥款本金36787.00元及利息。 上述事实有洮南市恩宇化肥经销处的诉称、武松及其兄弟武林向签收洮南市恩宇化肥经销处销售明细为证，本院予以足资认证。 本院认为，武松与洮南市恩宇化肥经销处之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，武松应该按照销售明细单上的数额向洮南市恩宇化肥经销处偿还化肥款本金36787.00元及逾期利息（逾期利息从2020年3月9日按年利率4.85%计息至还清本息为止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 武松于本判决生效之日立即向洮南市恩宇化肥经销处偿还化肥款本金36787.00元及逾期利息（逾期利息从2020年3月9日按年利率4.85%计息至还清本息为止）。 案件受理费359.84元由武松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李一夫 二〇二〇年四月二十一日 书记员  沈 伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初266号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码法定代表人：雷军，董事长。委托诉理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。法定代表人：雷军，董事长。委托诉理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市宝安区公明成发商店，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第一工业区1栋1楼A3A4A5，统一社会信用代码原告小米科技有限责任公司与被告深圳市宝安区公明成发商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在案件审理过程中，原告小米科技有限责任公司向本院申请变更本案诉讼请求并申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间变更本案诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告小米科技有限责任公司负担。原告已预交1,050元，本院将原告多预交的1,025元予以退还。审 判 长 陈    沁    寰人民陪审员 许建荣人民陪审员白翠兰二〇二〇年四月十五日书 记 员 郭 丹 丹 （ 兼 ）
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执171号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周卫东，理事长。 被执行人何水平，男，1957年9月1日出生，汉族，住罗田县 被执行人丁建芳，女，1957年7月22日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人何水平、丁建芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年四月十四日 书记员  蔡雪梅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22208号原告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋，女。委托诉讼代理人：傅巍波，男。被告：吴黎芬，女，1961年7月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘高见，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：管笠飒，上海木诚木律师事务所律师。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司与被告吴黎芬居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人徐慧秋、被告吴黎芬及其委托诉讼代理人刘高见、管笠飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海我爱我家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付居间费20,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日,被告在原告居间服务下与第三方签订了关于本市徐汇区虹漕路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的《房地产买卖合同》,被告也签署了同意支付居间服务费的《佣金确认书》,金额共计50,000元整。此后,合同正常履行,被告已支付居间费30,000元，但被告拒绝支付剩余居间服务费20,000元。原告已经促成合同成立，买卖合同已正常履行,原告有权利追索居间服务费。故原告诉至法院，要求判如所请。吴黎芬辩称,不同意原告的诉讼请求。被告已经支付了全部居间费5万元。本院认定事实如下：2017年11月22日，案外人袁某某、高某某(卖售人、甲方)、被告(买受人、乙方)签署《上海市房地产买卖合同》，载明：通过原告静安新城第二分公司居间介绍，被告购买系争房屋。房地产转让价款460万元。双方协定于2018年5月10日前至相关房地产交易中心办理过户手续。同日，被告签署《佣金确认书》，载明：成交房地产为系争房屋；成交金额460万元；佣金金额5万元；支付日期：佣金支付人于产权过户之前支付给原告；特别告知(加粗字体)：为了保障您的权益，在您向居间方支付任何一笔款项时，务必要求居间方业务人员出具有居间方公章或财务章的收据或发票，以确认居间方收到款项，否则，居间方无须就该笔钱款承担责任。审理中，双方一致称：原告处居间介绍系争房屋的业务员是陈某某、杨某某。2017年11月22日，在原告公司总部签署佣金确认书、买卖合同等材料。2018年8月9日办理过户手续当天，在房地产交易中心，被告以现金形式向原告的现场工作人员(非陈某某、杨某某)支付了3万元佣金。原告已经开具收据。后系争房屋已经过户并交付被告居住使用，买卖交易已经完成。审理中，本院根据被告提供的陈某某、杨某某联系方式寻找陈某某、杨某某，但未能成功。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有佣金确认书、上海市房地产买卖合同等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。审理中，被告称，2017年11月22日晚签署合同、佣金确认书等材料后，陈某某、杨某某就要被告支付佣金，被告当时没带足够钱，陈某某就和被告一起回家拿钱，被告将2万元现金交给陈某某。陈某某说第二天会给被告收据。但是此后陈某某、杨某某一直没有给被告收据。被告也曾向陈某某、杨某某催要收据，未果，后来陈某某、杨某某就走了。原告对上述情况不予认可，称陈某某、杨某某已于2018年3月离职。原告开始并不知晓被告所述上述2万元的情况，听被告陈述后曾向陈某某、杨某某询问核实，陈某某、杨某某不承认收到上述2万元。被告也从未向原告要过2万元的收据。因为房屋出售方的原因导致房屋过户延至2018年8月。办理过户手续时，被告称已经付了2万元佣金，但是没有任何凭证，所以原告并不认可。但是考虑到被告家庭情况，房屋也已经交付使用，所以原告同意被告支付3万元佣金后先办理过户手续，事后再行追讨剩余佣金。当时原告也试图联系陈某某、杨某某，但其手机已停机。审理中，被告申请证人姜某某到庭作证，姜某某称其是房屋出售人袁某某的丈夫，全程参与系争房屋买卖事宜。2017年11月22日签署房屋买卖合同时，原告的业务员小杨(男)一直要被告转账给他，被告表示不会手机转账，小杨跟被告的丈夫说合同都签了，今晚2万元一定要付给他。然后姜某某开车送被告夫妇、小杨一起去被告在吴兴路淮海路的家。被告、小杨一起上楼，姜某某在车里等着。姜某某听他们说上去拿钱，而且被告说不会手机转账，所以姜某某认为应该是付的现金。具体楼上的情况姜某某没有看到。后来看到小杨下楼离开，姜某某也走了。姜某某觉得看小杨的样子不拿到钱是不会走的，后来姜某某也听被告说付了2万元但是没有收据。2017年11月22日后的一天在原告门店签材料，小杨说居间费都付清了。原告对证人陈述不予认可，证人并未实际看到2万元支付的情况，仅是其推测。审理中，被告提交录音一份，被告称是2017年12月16日被告与陈某某对话的录音，其中被告提及支付了2万元并索要收据，对方称2万元是送给人家上面的活动经费，公司不可能开具收据，顶多是她个人开收据。原告对该份证据不认可，称不能证明对方是陈某某。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告经原告居间介绍，与案外人订立了房屋买卖合同，且已履行完毕，则被告应依佣金确认书约定向原告支付居间佣金5万元。原告称已收到原告支付的3万元佣金，故要求被告支付剩余2万元佣金。被告称已向原告的业务员陈某某、杨某某支付了2万元佣金，但被告未能提供钱款支付记录，亦未能提供原告开具的收款收据或发票等；证人姜某某并未看到被告支付陈某某、杨某某钱款的过程，仅是其推测或听被告陈述；被告提供的录音中，对方也未确认陈某某、杨某某或原告已收取被告支付的系争房屋2万元佣金；故被告目前的证据无法证明其主张，本院对被告该辩称意见不予采信。原告要求被告支付剩余2万元佣金，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、规定，判决如下：吴黎芬于本判决生效之日起十日内向上海我爱我家房地产经纪有限公司支付佣金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由吴黎芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李理二〇二〇年四月二十日法官助理 刘兴书 记 员 徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初877号之一原告：王昌荣,男,1977年8月11日出生,汉族,住济南市,公民身份号码：。被告：济南大南方房地产开发有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：斯军钢，总经理。被告：张强，男，1963年3月26日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：330302196303263637。原告王昌荣与被告济南大南方房地产开发有限公司、张强商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案,原告以双方已于庭下达成和解为由，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王昌荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王昌荣撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告王昌荣负担。审判长  李永晶二〇二〇年四月二十八日书记员  朱新月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8005-8017号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红,系该司董事长。委托诉讼代理人：高嵩，女，1994年11月14日出生，住址北京市海淀区（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，系该司法务专员。原告仇东平诉被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2020年3月10日立案。原告仇东平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的结束》第二百一十三条规定，裁定如下：本十三案按仇东平撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇二〇年四月二日书记员 范安妮
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执409号申请执行人：四川旭虹光电科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区涪滨路北段177号。被执行人：深圳市旭深科技有限公司，住所地深圳市光明新区白花社区浩谷工业园7栋后1楼。法定代表人：廖四军，该公司执行董事。被执行人：廖四军，男，1974年1月20日出生，汉族，住深圳市光明新区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初3157号民事判决，执行申请执行人四川旭虹光电科技有限公司与被执行人深圳市旭深科技有限公司、廖四军借款合同纠纷一案，被执行人深圳市旭深科技有限公司、廖四军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人深圳市旭深科技有限公司、廖四军的银行存款3360000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年四月二十七日法官助理  曾 芹书 记 员  王珊珊
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初223号原告吴培德，男，1949年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市虹口区。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市虹口区。负责人田飞。出庭应诉行政机关负责人唐迪慧，上海市公安局虹口分局交通警察支队副支队长。委托代理人张雷。委托代理人汤琦华。原告吴培德不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审理，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告吴培德，被告虹口交警支队的行政机关负责人唐迪慧、委托代理人张雷、汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口交警支队于2019年12月5日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告当天8时07分，在汶水东路水电路西约25米实施遇前方机动车缓慢行驶时，借道超车或者占用对面车道、穿插等候车辆的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十五条第一款规定，根据该法第九十条，决定处以罚款人民币200元(以下币种均为人民币)，记2分。原告吴培德诉称，2019年12月5日上午8时许，其驾驶机动车在广粤路下高架，行驶到水电路路口时，因要右转进入右边匝道虚线处排队等候。右转弯放行时，原告向并排的出租车司机打了个招呼，对方留了个空档，让其从虚线处变道至右转弯车道，右转至水电路。被告民警认定原告的行为违反了《道路交通安全法》第四十五条第一款“遇前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道、穿插等候车辆”，但上述条款所指的违法情况有下列两种情形：一是在最左侧车道的直行车辆开到对面车道，逆向行驶、借道超车、穿插等候车辆，二是在同向多车道情况下，驾车横跨中间车道后借道超车、穿插等候车辆。原告当天是在同向的三条车道中的中间车道，从虚线处驶入右侧转弯车道，并未违反法律规定。12月31日，原告向被告申诉，一位支队领导接待时答复原告可以虚线变道，但必须等到右转弯车道没有车辆，才可以变道。原告认为，上海早高峰时，水电路右转弯车辆络绎不绝，被告的要求根本无法做到，且虚线可以变道是全国通行做法。综上，原告既未借道超车，又未占用对面车道，穿插等候车辆，被诉处罚决定适用法律错误，诉请撤销被诉处罚决定。被告虹口交警支队辩称，被诉处罚决定认定的违法事实是原告驾车违法穿插等候车辆而非虚线变道。车辆停车等候或缓慢行驶时，驾驶员即便虚线变道也不能影响其他车辆正常行驶，应在车流尾部排队，而不能变道加塞。如果遇到车流络绎不绝的极端情况，正确做法应当绕行。原告自称经出租车司机同意后进入右转车道，缺乏证据证明。即使属实，也不影响违法行为认定。因为道路不是为某个人单独设置，通行权利是车流中众多司机的共同权利，出租车司机无权代表后方等待的众多司机同意原告插队。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年12月5日8时07分，原告驾驶车牌号为沪E8XXXX的机动车在汶水东路水电路西约25米实施遇前方机动车缓慢行驶时穿插等候车辆的违法行为，被执勤交警当场发现。交警向原告当场告知了违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚，并听取了原告的陈述和申辩，依据《道路交通安全法》第九十条规定，对原告作出被诉处罚决定，并将文书当场送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实，有被诉处罚决定书、现场照片及手绘示意图、执法记录仪视频、交警个人工作说明，以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告依法具有作出本案被诉处罚决定的主体资格。在作出被诉处罚决定前，被告对原告进行了事先告知，并听取原告陈述和申辩，执法程序并无不当。根据原、被告提供的证据，足以证实原告在汶水东路水电路西约25米，实施了遇前方机动车缓慢行驶时穿插等候车辆的违法行为。被告据此作出罚款200元的决定，认定事实清楚，处罚幅度适当。《道路交通安全法》第四十五条第一款规定：“机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。”由此可知，“穿插等候的车辆”是与“借道超车或者占用对面车道”并列的违反《道路交通安全法》第四十五条第一款规定的情形。本案原告实施的行为是穿插等候的车辆，与虚线变道无涉。原告对《道路交通安全法》第四十五条第一款的理解有误，本院不予采纳。综上，被诉处罚决定作出主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴培德的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告吴培德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  叶 一二〇二〇年四月二十七日法官助理  吴泽均书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初615号 申请人：刘文义，男，1968年6月10日出生，汉族，现住滦南县 被申请人：李宝林，男，1966年9月24日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：张子英，女，1966年7月13日出生，汉族，现住滦南县。 申请人刘文义与被申请人李宝林、张子英民间借贷纠纷一案，申请人刘文义于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人李宝林名下位于乐亭县、Ｓ5-2-1层、Ｓ5-2-2层、Ｓ5-2-3层、Ｓ5-2-4层、Ｓ5-2-5房产档案予以查封；将被申请人李宝林名下位于乐亭县房产档案予以查封；将被申请人李宝林名下位于乐亭县房产档案予以查封。查封价值人民币19412000元。申请人刘文义已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李宝林名下位于乐亭县、Ｓ5-2-1层、Ｓ5-2-2层、Ｓ5-2-3层、Ｓ5-2-4层、Ｓ5-2-5房产档案； 二、查封被申请人李宝林名下位于乐亭县房产档案； 三、查封被申请人李宝林名下位于乐亭县房产档案。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周会梅 二〇二年四月二十六日 书记员  刘媛媛
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢953号 申请执行人童作宽，男，汉族，1968年09月29日出生，住重庆市渝北区。 被执行人陈远全，男，汉族，1973年08月27日出生，住重庆市北部新区。 被执行人蒋德群，女，汉族，1973年08月11日出生，住重庆市北部新区。 申请执行人童作宽依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初22286号民事判决书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人355855元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、土地、工商股权等财产，查询到被执行人名下房屋，在本案首次执行时已予以轮候查封，现因查封即将到期已办理继续查封，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢953号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年四月二十日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7405号原告：马以国，男，1969年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：马诗文，女，1994年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：丁洪喜，男，1943年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：凡华兰，女，1945年6月8日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：杨杰，江苏同拓律师事务所律师。被告：徐祥生，男，1970年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区，现羁押在扬州市江都区看守所。被告：朱长明，男，1974年2月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告马以国、马诗文、丁洪喜、凡华兰诉被告徐祥生、朱长明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人杨杰、被告徐祥生、朱长明到庭参加诉讼。审理中，原告申请冻结被申请人徐祥生、朱长明的银行账户存款660000元，本院于2019年9月19日作出(2019)苏1012民初7405号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐祥生、朱长明的银行账户存款660000元。本案现已审理终结。原告马以国、马诗文、丁洪喜、凡华兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐祥生赔偿原告各项损失650000元及违约金（自2019年8月15日起至赔偿款项全部给付时止，每月按10000元计算）；2、判令被告朱长明对被告徐祥生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日20时50分左右，被告徐祥生驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶至扬州市江都区东方红东路与邦威路交叉路口西侧时，与同方向在前方道路右侧步行的行人丁平和凡华兰发生交通事故，造成丁平受伤后死亡，凡华兰受伤，事发后被告徐祥生驾车逃逸，次日到公安机关投案。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐祥生负事故的全部责任，丁平和凡华兰不负事故的责任。2019年3月1日，两被告与四原告经交警部门人民调解委员会调解就赔偿达成一致意见，并签订赔偿协议书一份。协议书载明，被告徐祥生在苏Ａ×××××号小型普通客车投保的交强险和已垫付的40000元外，自愿赔偿四原告1000000元，分三期支付，其中签订协议时给付350000元，2019年8月15日前给付250000元，2019年12月31日前给付400000元，如被告徐祥生不能按约履行需承担违约金每月10000元。被告朱长明自愿对被告徐祥生的赔偿款及违约金承担连带赔偿责任。协议签订后，被告徐祥生仅支付原告350000元，至今未按约履行第二期的支付义务。被告拖延付款，已严重违反所签订的赔偿协议，故原告方为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告徐祥生辩称，对于本起事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议。2019年3月1日，我与四原告签订了一份赔偿协议书，并已履行350000元，尚有650000元未履行。对原告要求我赔偿剩余的650000元及支付违约金无异议。朱长明在赔偿协议书上作为连带担保人签字属实。被告朱长明辩称，对于本起事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况我不清楚。2019年3月1日，四原告与被告徐祥生签订赔偿协议书，我作为连带担保人在协议书上签字属实。我和徐祥生是朋友关系，徐祥生的朋友和家人找到我，要求我在赔偿协议书上作为担保人签字，我就签字了。当时签订协议的时候，徐祥生对赔偿1000000元数额是认可的，当时赔偿1000000元也是想着徐祥生能够判缓刑。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日20时50分左右，被告徐祥生驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶至扬州市江都区东方红东路与邦威路交叉路口西侧时，与同方向在前方道路右侧步行的行人丁平和凡华兰发生交通事故，造成丁平受伤后死亡，凡华兰受伤，事发后被告徐祥生驾车逃逸，次日到公安机关投案。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐祥生负事故的全部责任，丁平和凡华兰不负事故的责任。2019年3月1日，两被告与四原告经交警部门人民调解委员会调解就赔偿达成一致意见，并签订赔偿协议书一份。协议书载明：被告徐祥生在苏Ａ×××××号小型普通客车投保的交强险和已垫付的40000元外，自愿赔偿四原告1000000元，该款分三期支付，其中签订协议时给付350000元，2019年8月15日前给付250000元，2019年12月31日前给付400000元，如被告徐祥生不能按约履行需承担违约金每月10000元。被告朱长明作为担保人在该协议上签字。协议签订后，被告徐祥生仅支付原告350000元。原告马以国系死者丁平配偶，原告马诗文系丁平女儿，原告丁洪喜、凡华兰系丁平父母。上述事实有原告提供的身份证、被告徐祥生的驾驶证、苏Ａ×××××号小型普通客车的行驶证、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、家庭情况证明以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告双方在交警部门达成的调解协议，系双方真实意思表示，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，不损害公共利益，该赔偿协议中的赔偿项目应确认有效。现被告徐祥生已履行部分款项，未按约履行剩余款项，应承担相应的违约责任。被告朱长明作为担保人在赔偿协议上签字，应对被告徐祥生的上述债务承担连带赔偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐祥生追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告徐祥生于本判决生效之日起十日内赔偿原告马以国、马诗文、丁洪喜、凡华兰损失650000元及违约金（自2019年8月15日起至赔偿款项全部给付时止，每月按10000元计算）；二、被告朱长明对被告徐祥生的上述债务承担连带清偿责任；被告朱长明承担保证责任后，有权向被告徐祥生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3700元，诉讼保全费3820元，合计7520元，由被告徐祥生、朱长明负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  尹慧霞二〇二〇年四月二十九日法官 助理  傅银华法官 助理  王雨霖书 记 员  何 青
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执405号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人陈xx，又名陈xx，男，x年x月x日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               被申请执行人                       被执行人马xx，男，x年x月x日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2018）内0802民初5527号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年02月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年01月20日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年04月10日本院对被执行人进行限制消费令及纳入失信人员名单。             4、2020年04月10日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行10233元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二〇年四月十日             书记员 何 荣
贵州省六盘水市钟山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0201行初35号 起诉人杨学明，男，1974年4月9日出生，苗族，住贵州省六枝特区。 起诉人王家会（杨学明之妻），女，1975年4月8日出生，苗族，住址同上。 2020年4月9日，本院收到起诉人杨学明、王家会的行政起诉状，请求：1、请求确认被告的强拆行为违法；2、判决被告恢复房屋原状（即修复被强拆的房屋）或者赔偿损失。 本院认为，本案起诉人杨学明、王家会起诉所称被告工作人员于2017年5月16日将其位于六枝特区梭戛乡高兴村一组的自建房屋强行拆除，起诉人杨学明、王家会对该事实是明知的，却于2020年4月9日才向本院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告所诉的行政行为，已超过法律规定的起诉期限。 以上规定经向起诉人释明后，起诉人仍坚持行政诉讼，故对起诉人的起诉本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，裁定如下： 对起诉人杨学明、王家会的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本。上诉于六盘水市中级人民法院。 审 判 长  范玉清 人民陪审员  吴林青 人民陪审员  李建芳 二〇二〇年四月十日 法官助理梁蔚 书记员丁一娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4148号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹洋，上海天尚律师事务所律师。被告：西安市诺梵生物科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张良。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告西安市诺梵生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。后原告向本院提出撤诉申请并未缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海剧酷文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王维佳二〇二〇年四月二十日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢86号 王远飞、周建林、徐昌余： 王远飞与周建林、徐昌余借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，徐昌余已自行将借款30000.00元偿还给王远飞。至此，王远飞向本院申请执行的（2017）黔0324民初1409号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30312号原告深圳市诺德小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319657848D。法定代表人陈浩亮。委托代理人王建新，广东广孚律师事务所律师。委托代理人蓝秋香，广东广孚律师事务所实习律师。被告王伏珍，女，汉族，1984年7月7日出生，身份证地址广东省紫金县，被告杨远辉，男，汉族，1980年12月6日出生，身份证住址广东省紫金县，原告深圳市诺德小额贷款有限公司与被告王伏珍、杨远辉借款合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建新、蓝秋香到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告王伏珍偿还原告借款本金70362.73元；2、被告王伏珍向原告支付逾期利息（以70362.73元为基数按年利率24%计算，自2018年11月27日起计至贷款还清之日止）；3、被告王伏珍向原告支付本案律师费3000元；4、由被告王伏珍承担本案全部诉讼费用；5、被告杨远辉对被告王伏珍上述债务承担连带保证责任。两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2018年6月26日，原告与被告王伏珍签订了一份《贷款合同》，约定被告向原告贷款94000元，期限为18个月，以出借资金实际到账之日起计算，用途为正常消费及经营活动；利息及逾期罚息标准约定为以贷款金额为基数，按月计息，借款年利率固定为18%，还款日界至或原告宣布贷款提前到期而被告未能按期足额归还应还金额的，即为逾期，如发生逾期的，从逾期之日起在贷款利率基础上按照1‰／日的标准加收逾期罚息，直至全部贷款归还为止，具体计算方式为：逾期罚息=剩余本金×1‰×逾期天数；还款方式为等额本息还款。合同还约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于催收公司的服务费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，原告为了保障自身利益先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。同日，被告杨远辉向原告出具《担保保证书》，自愿为被告王伏珍与原告上述《贷款合同》所形成的债务提供连带保证责任的担保，担保范围为债务人所欠原告本金、利息、违约赔偿金及其他有关费用以及原告实现债权的费用，保证期间为《贷款合同》约定的借款期限届满之日起两年。2018年6月26日，原告向被告王伏珍转账94000元。同日，被告王伏珍向原告出具《借据》，确认收到借款94000元。原告主张被告王伏珍已偿还5期款项，还款至2018年11月26日，尚欠借款本金70362.73元。另查，原告因本案支付律师费用3000元。庭审中，原告明确逾期利息计算方式为：以70362.73元为基数，按年利率18%为标准从2018年11月27日计至2019年12月26日，2019年12月27日开始按照年利率24%为标准计至付清之日止。判决结果原告与被告王伏珍签订的《贷款合同》系双方意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行相应的合同义务。本案中，被告王伏珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据并依据原告陈述被告王伏珍履行偿还义务的情况予以确认。被告王伏珍未依约还款，构成违约，依法应承担向原告偿还尚欠借款本金70362.73元及利息的违约责任。原告主张利息以70362.73元为基数，按年利率18%为标准从2018年11月27日计至2019年12月26日，2019年12月27日起按照年利率24%为标准计至付清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。经核算，被告王伏珍应向原告支付从2018年11月27日计至2019年12月26日利息金额为13721元。关于律师费。原告与被告王伏珍已就律师费的承担作出明确约定，原告诉请被告王伏珍承担律师费3000元，本院予以支持。关于被告杨远辉的责任。依据被告杨远辉向原告出具的《担保保证书》内容，被告杨远辉依法应对被告王伏珍所欠原告上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伏珍自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司返还借款本金70362.73元；二、被告王伏珍自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付利息13721元（利息暂计至2019年12月26日，2019年12月27日起以70362.73元为基数按照年利率24%为标准计至款项付清之日止）；三、被告王伏珍自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付律师费3000元；四、被告杨远辉对被告王伏珍上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳市诺德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由原告深圳市诺德小额贷款有限公司负担69元，由被告王伏珍、杨远辉负担1879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 罗  若  霞人民陪审员 顾  玲  丽二〇二〇年四月二十日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执398号申请执行人:四川省耀森房地产开发有限公司，住四川省三台县北坝镇耀森路2号。法定代表人：贺光耀，该公司董事长。被执行人：绵阳昌弘商贸有限公司，住四川省绵阳市涪城区警钟街2号，现办公地点：四川省绵阳市文兴街8号。法定代表人：余雄，该公司执行董事本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4309号民事判决书，执行申请执行人四川省耀森房地产开发有限公司与被执行人绵阳昌弘商贸有限公司拍卖合同纠纷一案，被执行人绵阳昌弘商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：被执行人绵阳昌弘商贸有限公司银行存款1450000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年四月二十六日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟