广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1220号原告李强，男，1953年3月26日出生，汉族，住佛山市禅城区。被告佛山市禅城区民政局，住所地佛山市禅城区华远东路62号。法定代表人贝为杭，该局局长。委托代理人宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。委托代理人吴林晓，广东毅隽达律师事务所实习律师。原告李强不服被告佛山市禅城区民政局2019年5月7日作出的《禅城区居民申请特困人员供养不予批准通知书》（以下简称《不予批准通知书》），于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日对本案进行公开公开庭审理，原告李强，被告的法定代表人贝为杭及委托代理人宁青花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月7日，被告作出《不予批准通知书》，告知原告因原告提交的材料中欠缺身份证原件及合规的授权书等材料，无法通过家庭经济状况信息化核对，因此无法确认原告是否符合特困人员供养的条件，决定对原告提出的禅城区城乡居（村）民最低生活保障金申请不予批准。原告诉称，一、按照《社会救助暂行办法》的规定，原告属于“三无”人员，享受特困人员供养保障。原告取得的《广东省城乡居民最低生活保障证》上登记的“通过审批，有效期半年”是重新申请的期限，被告擅自改为终止特困人员供养期限，并在没有证据证明原告不再符合特困人员供养条件的情况下，作出的《不予批准通知书》侵犯了原告具有已获得特困人员供养待遇的合法权益。二、根据《中华人民共和国居民身份证法》的相关规定，原告没有在申请社会救助中提交居民身份证的法定义务。此外，原告签署授权书只是履行《广东省社会救助条例》规定的法定义务，而非自愿约定义务的性质，《广东省社会救助条例》也没有规定授权方式，更没有前述“合规的授权书”（即被告的授权书文本）的要求。原告手写的授权书是符合规定的，履行了《广东省社会救助条例》规定签署授权书的法定义务。原告已经提交符合法律规定和要求的申请资料，被告以资料不齐作出《不予批准通知书》违反法律规定。三、根据法律适用原则，《中华人民共和国居民身份证法》效力高于《广东省社会救助条例》，《社会救助暂行办法》高于《广东省社会救助条例》，因此对原告的申请应该适用《社会救助暂行办法》。综上，请求法院判决：1.确认被告作出《不予批准通知书》的行政行为无效；2.被告依法履行对原告给付从2018年6月至今的特困人员供养待遇。原告向本院提交了下列证据：1.原告的身份证、《广东省城乡居民最低生活保障证》、银行账户流水、户口本，证明原告获得的最低生活保障是合法的。2.《不予批准通知书》，证明被告的要求不符合法律规定，被告认为如果原告不提供身份证，就无法查清原告是否符合特困人员的条件无法律依据。3.申请最低生活保障家庭经济状况核对授权书（模板），证明被告提出的要求无法律依据。4.申请最低生活保障家庭经济状况核对授权书（手写），证明符合《广东省社会救助条例》的规定，被告称该授权书无效是不对的。5.收条（2017年10月16日），证明原告向所在居委会提交了材料。6.收条（2018年4月16日），证明原告已经在《佛山市禅城区居民最低生活保障制度实施办法》规定的重新申请期限届满前30日之内办理了重新申请。7.《关于规范居民身份证使用管理的公告》，证明国家机关或有关单位及其工作人员不能擅自复印居民身份证。8.字典照片，证明《新华字典》“承”字的注释是“继续”，“启”字的注解是“陈述”，原告的行政诉状中“承上启下”的意思是：“继续陈述”，而非被告误解成的“推定原则”。9.（2019）粤06行终199号《行政判决书》，证明判决书的内容“至于禅城区民政局要求李强提供身份证原件和授权书是否合法的问题，由于被诉行政行为因作出主体不当应予撤销，故对被诉进行实体审查已无必要；李强若对重新作出的行政审批行为不服，仍可循合法途径解决”。本次被告重新作出的《不予批准通知书》中，仍有要求原告使用居民身份证证明身份义务、要求原告签署“合规的授权书（即被告的授权书版本）”义务的行政行为没有法律规范依据的情形，这些情形属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定的情形。10.《中华人民共和国居民身份证法释义》，证明按照该释义，公民应当出示居民身份证证明身份的情形，只能由法律、行政法规规定。被告辩称，一、本案的事实及经过。2018年4月17日，原告携有关材料到佛山市禅城区祖庙街道办事处申请享受佛山市禅城区特困供养人员待遇；因材料不齐全，佛山市禅城区祖庙街道办事处同日向原告发出《禅城区居民申请特困供养人员补正材料的告知书》，告知原告“依据《广东省社会救助条例》和《广东省人民政府关于进一步健全特困人员救助供养制度的实施意见》及有关规定，申请人应提供身份证原件由受理机构通过高拍读卡设备验证身份信息，并配合社会救助经办机构开展家庭经济状况核查，由于您提交的材料中欠缺身份证原件，请您于5个工作日内提供身份证原件，逾期不提供将视为放弃申请。”因原告在上述指定期限内未按照要求补正提交相关材料，2018年8月1日，佛山市禅城区祖庙街道办事处向原告作出《禅城区居民申请特困人员供养不予批准通知书》，于同年8月31日送达给原告。原告不服该通知书，于2018年8月8日向佛山市民政局申请行政复议，佛山市民政局于同日依法予以受理，并于2018年8月10日将申请材料副本寄送给被告。被告收到申请材料，在法定期限内向佛山市民政局提交了作出该行政行为的相关证据材料；2018年9月28日，佛山市民政局作出佛府行复〔2018〕182号《驳回行政复议申请决定书》，并分别送达给被告和原告。2018年10月15日，原告对上述行政行为不服，向佛山市顺德区人民法院提起了行政诉讼，请求法院判决：1.确认《禅城区居民申请特困人员供养不予批准通知书》行政行为无效；2.判决被告对原告依法支付最低生活保障“三无”人员（即特困供养人员）待遇；3.判决确认佛山市民政局作出的《驳回行政复议申请决定书》无效。一审法院经审查后认为，根据《社会救助暂行办法》规定，《禅城区居民申请特困人员供养不予批准通知书》应以被告而非佛山市禅城区祖庙街道办事处的名义作出，佛山市禅城区祖庙街道办事处因超越职权作出的行政行为即《禅城区居民申请特困人员供养不予批准通知书》应予以撤销，由具有法定审批职权的被告在法定期限内重新对原告的申请作出审批。因佛山市民政局在复议过程中未能纠正佛山市禅城区祖庙街道办事处的超越职权行为，因此其作出的《驳回行政复议申请决定书》依法应予撤销。同时一审法院认为被告和佛山市民政局作出的行政行为属于一般违法行政行为，并不属于行政法上的无效行为，对李强提出要求确认被告和佛山市民政局作出的行政行为无效的诉讼请求不予以支持。李强不服一审判决，上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2019年4月23日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后，被告对原告提交的申请材料进行审查，发现原告提交的材料中缺乏身份证原件及有效的授权书等材料，无法通过家庭经济状况信息化核对，无法确认原告是否符合特困人员供养的条件，于2019年5月7日作出了《不予批准通知书》并送达给了原告。原告不服于是再次提起诉讼。二、被告具有作出行政处理决定的职权。根据《社会救助暂行办法》第三条、第十一条的规定，被告作为佛山市禅城辖区内的民政部门，具有主管本行政区域内社会救助管理工作的职责。因此，对原告提出的特困人员社会救助待遇申请，被告经调查核实后具有作出《不予批准通知书》的法定职权。三、根据相关法律法规、规范性文件的规定，因原告未按要求提供相关申请材料，被告作出《不予批准通知书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。（一）要求原告出示身份证原件以核对原告身份及财产状况符合《中华人民共和国居民身份证法》第十四条第一款第五项“法律、行政法规规定需要用居民身份证证明身份的其他情形”的规定。依据《关于应用广东省救助申请家庭经济状况核对系统的通知》规定，在受理社会救助申请前，使用高拍读卡设备读取身份证，并扫描户口本、身份证、核对授权书、入户调查表等材料，作为救助申请家庭经济状况核对的重要依据；已纳入社会救助的对象，应检查各类材料是否齐全，如有材料缺失的应及时补全，并全部扫描上传至系统。在原告不提供身份证原件的情况下，被告无法对其进行经济状况信息审查。被告要求原告提供身份证原件以通过系统核查原告财产状况属于履职行为，亦符合法律规定。（二）原告手写的授权没有被授权对象，且授权不清，属于无效的授权。有关《申请特困供养经济状况核对授权书》的模块及格式，广东省民政厅有提供统一的范本。该范本是广东省民政厅根据审核需要获取的信息制作的，由广东省民政厅下发至各级民政局以达到全省统一使用的目的，被告一直是按省里的要求使用该统一版本。在原告提交申请材料时佛山市禅城区祖庙街道办事处已经提醒其按规定的范本填写《申请特困供养经济状况核对授权书》，但原告一意孤行，不听劝阻，执意自行书写授权书。其书写的授权书没有写明授权给谁，且内容采用应授就授的写法即授权不明确，属于无效的授权。（三）特困供养人员资格的取得不适用承上启下的推定原则。依据《广东省社会救助条例》第八条、《广东省人民政府关于进一步健全特困人员救助供养制度的实施意见》“申请程序”及“终止程序”、广东省政府《关于应用广东省救助申请家庭经济状况核对系统的通知》规定，镇人民政府（街道办事处）应当对特困人员家庭的人口状况、收入状况、财产状况进行定期复核，发现特困人员不再符合救助供养条件的，应当及时审核并报县级人民政府民政部门核准后，终止供养并予以公示。县级人民政府民政部门应至少每半年进行一次经济状况信息化核对，至少每年进行一次入户调查。同时根据银行等金融部门要求，在受理社会救助申请前，使用高拍读卡设备读取身份证，并扫描户口本、身份证、核对授权书、入户调查表等材料，作为救助申请家庭经济状况核对的重要依据；已纳入社会救助的对象，应检查各类材料是否齐全，如有材料缺失的应及时补全，并全部扫描上传至系统。根据粤府〔2016〕147号《广东省人民政府关于进一步健全特困人员救助供养制度的实施意见》“受理程序”规定，乡镇人民政府（街道办事处）应当在申请人签署《申请特困供养经济状况核对授权书》的2个工作日内，开展经济状况信息化核对。经济状况信息化核对所有项目均符合规定及认定标准的，乡镇人民政府（街道办事处）应当予以受理，并在生成核对报告的2个工作日内出具受理通知书；不符合的，不予受理，并应当在生成核对报告的2个工作日内告知申请人，出具不予受理通知书和核对报告。因为领取救助款项需要同时符合无劳动能力、无生活来源、无法定赡养、抚养、扶养义务人或者法定义务人均无履行义务能力等条件；而社会唯一不变的就是变，个人经济状况会因为继承、受赠、中奖等等情况发生变化。为最大限度地实现社会救助的职能，特困人员供养期限届满之后，原告依法需要对被告的经济状况再次核查，核查符合再次享受的标准才可继续享受相关待遇而不能适用承上启下的推定原则。就原告而言，其广东省城乡居民最低生活保障证于2017年11月13日审批通过，该证件上清楚注明有效期为半年，故其享受特困人员供养的有限期自2017年11月13日起至2018年5月13日止，期满之后必须按要求提供资料，经审核通过才可以享受相关待遇，因资料不齐，无法通过审核，故不能继续享受特困人员供养待遇。（四）被告向原告出具《不予批准通知书》是依据相关法律、法规等规定作出，依据的法律、法规等不违反上位法的规定，作出的行政审批决定不存在重大且明显违法的情形，合法有效。综上，被告作出的《不予批准通知书》事实清楚，适用法律正确，程序正当，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告向本院提交了下列证据、依据：1.被告的统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格。2.事权下放委托书、《佛山市进一步完善和深化事权下放工作的意见》、佛禅府〔2012〕15号《关于印发禅城区向镇（街道）下放行政管理事项目录的通知》、禅机编办〔2017〕6号《佛山市禅城区机构编制委员会办公室关于进一步做好区直部门权责清单事项管理工作的通知》，证明被告将事权下放，符合法律政策规定。3.《关于应用广东省救助申请家庭经济状况核对系统的通知》，证明该通知第二项内容证明被告要求原告提供身份证原件，是合法的履职行为，并非增加其义务的违法行为。该文件强调了全国的低保系统要迁到电子政务环境进行整合，所以被告要求原告提供身份证原件及其合规的授权，以用来核对其相关的信息是合法的。而且现在被告只有通过电子系统的途径对原告是否能享受特困供养待遇进行审查。4.佛山市城乡居民最低生活保障金申请审批表、原告的广东城乡居民最低生活保障证、《申请最低生活保障家庭经济状况核对授权书》《禅城区居民申请最低生活保障补正材料的告知书》，证明原告曾经享受的佛山市城乡居民最低生活保障金待遇于2017年11月13日审批通过，该证件上清楚注明有效期为半年。故其享受特困人员供养的有限期自2017年11月13日起至2018年5月13日止。期限届满以后，按法定要求应该接受每半年一次的复核，复核通过才可以继续享受最低生活保障金待遇。5.《禅城区居民申请特困供养人员补正材料的告知书》，证明被告已于2018年4月17日履行告知原告特困供养人员补正材料的义务，并提出按法定要求原告提供身份证原件及合规授权委托书，但是原告没有提供身份证原件。6.申请特困供养经济状况核对授权书、申请最低生活保障家庭经济状况核对授权书（省民政厅模板）以及劳动能力、生活来源、财产状况以及赡养、抚养、扶养情况的书面声明，承诺所提供信息真实、完整的承诺书，证明原告提交的手写授权书的内容与祖庙街道提供的省民政厅的模板不一样，且原告提交的授权书内容不明确，属于无效的授权。该组材料因为原告没有补正相关材料，被告已将该组材料的原件退还给原告。7.佛山市禅城区祖庙街道办事处2018年8月1日作出的《禅城区居民申请特困人员供养不予批准通知书》、送达存根，证明因为原告不配合提供身份证原件及提供合规的授权委托书，佛山市禅城区祖庙街道办事处依法作出《禅城区居民申请特困人员供养不予批准通知书》。原告于2018年8月31日签收。8.关于李强的情况说明，证明被告在2018年4月17日-8月31日之间按法定程序多次向原告履行告知义务。9.行政复议申请书、行政复议答复书、《驳回行政复议申请决定书》，证明佛山市禅城区祖庙街道办事处已向原告送达的《禅城区居民申请特困人员供养不予批准通知书》，原告不服，遂提起行政复议，后被依法驳回。10.（2018）粤0606行初1145号《行政判决书》、（2019）粤06行终199号《行政判决书》、《不予批准通知书》及送达存根，证明：（1）被告履行（2018）粤0606行初1145号《行政判决书》以及（2019）粤06行终199号《行政判决书》内容。（2）被告在生效判决指定的期限内即2019年5月7日就原告2018年4月17日提交的《禅城区城乡居（村）民最低生活保障金申请表》重新作出《不予批准通知书》，并送达原告。被告提交了下列法律、法规：《广东省社会救助条例》《社会救助暂行办法》、粤府〔2016〕147号《广东省人民政府关于进一步健全特困人员救助供养制度的实施意见》、《广东省人民政府关于进一步健全特困人员救助供养制度的实施意见》《关于应用广东省救助申请家庭经济状况核对系统的通知》，作为其作出被诉行政行为合法的依据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据，被告对证据1、4、9的真实性无异议，对证据2、3、5-7的真实性、合法性、关联性无异议，对证据8的合法性、关联性有异议，对证据10的真实性、合法性、关联性有异议。经查，原告提交的证据1-7、9形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳；证据8为字典照片，和本案并无关联，本院不予采纳；证据10为《中华人民共和国居民身份证法释义》中节选内容，本院确认其真实性。被告提交的证据，原告对证据1、2和证据10中的判决书无异议，对证据3、5的真实性不予确认，对其他证据的真实性无异议，经查，证据3为《关于应用广东省救助申请家庭经济状况核对系统的通知》，属于被告依职权取得材料，并且被告在庭审中对为何只能提供复印件作出了合理的说明，故本院确认其真实性；证据5为《禅城区居民申请特困供养人员补正材料的告知书》，原告在庭审中确认其因为不认可该告知书内容，所以在被告向其送达该告知书时，拒绝签名，故本院对该证据的真实性予以确认。因此，被告提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月17日，原告携带有关材料到佛山市禅城区祖庙街道办事处申请享受佛山市禅城区特困供养人员待遇。2018年8月1日，佛山市禅城区祖庙街道办事处向原告作出《禅城区居民申请特困人员供养不予批准通知书》，认为原告未按照要求补正提交相关材料，对原告的申请不予批准。原告对上述通知书不服，向佛山市民政局申请复议，佛山市民政局于2018年9月28日作出佛府行复〔2018〕182号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告行政复议申请。原告不服佛山市禅城区祖庙街道办事处作出的《禅城区居民申请特困人员供养不予批准通知书》和佛山市民政局作出的佛府行复〔2018〕182号《驳回行政复议申请决定书》于2018年10月15日向本院提起行政诉讼，诉请确认佛山市禅城区祖庙街道办事处作出的《禅城区居民申请特困人员供养不予批准通知书》和佛山市民政局作出的佛府行复〔2018〕182号《驳回行政复议申请决定书》无效，并责令被告对原告依法支付最低生活保障“三无”人员（即特困供养人员）待遇。本院经审理后于2019年1月22日作出（2018）粤0606行初1145号《行政判决书》，判决撤销佛山市禅城区祖庙街道办事处作出的《禅城区居民申请特困人员供养不予批准通知书》和佛山市民政局作出的佛府行复〔2018〕182号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告在判决发生法律效力之日起十日内对原告2018年4月17日的申请重新作出行政审批决定，并驳回原告的其他诉讼请求。原告不服本院作出的（2018）粤0606行初1145号行政判决，向佛山市中级人民法院上诉。佛山市中级人民法院经审理，于2019年4月23日作出（2019）粤06行终199号《行政判决书》，驳回原告上诉。2019年5月7日，被告作出《不予批准通知书》，并于同年5月8日送达原告。另查，原告于2014年3月取得《广东省城乡居民最低生活保障证》，证载的最后一次年度审核登记信息为“2017年11月13日审批通过，有效期半年。”再查，原告向被告申请特困人员供养待遇时提交了《申请特困供养经济状况核对授权书》，其中授权权限为“按照《广东省人民政府关于进一步健全特困人员救助供养制度的实施意见》规定的申请特困供养经济状况核对授权权限依法应授就授。本人不授权本人的姓名权及电子签名权。”本院认为，根据《社会救助暂行办法》第三条、第十一条的规定，被告作为佛山市禅城辖区内的民政部门，具有主管本行政区域内社会救助管理工作的职责。原告向被告申请特困人员社会救助待遇，被告经调查核实作出《不予批准通知书》后送达原告，程序合法，本院予以支持。本案的争议焦点是被告对原告的特困人员救助申请不予批准是否合法。《社会救助暂行办法》第十四条规定：“国家对无劳动能力、无生活来源且无法定赡养、抚养、扶养义务人，或者其法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力的老年人、残疾人以及未满16周岁的未成年人，给予特困人员供养。”第十八条规定：“特困供养人员不再符合供养条件的，村民委员会、居民委员会或者供养服务机构应当告知乡镇人民政府、街道办事处，由乡镇人民政府、街道办事处审核并报县级人民政府民政部门核准后，终止供养并予以公示。”据此，特困人员供养待遇是国家基于申请人的劳动能力、经济状况条件所给予的社会救助，该救助并非一经获得长久不变，如被救助人的身体条件、经济条件好转，不再符合供养条件的，其供养待遇则予以终止。因此，《广东省人民政府关于进一步健全特困人员救助供养制度的实施意见》是广东省人民政府为切实保障城乡特困人员基本生活，结合广东省的实际，制定的实施意见，其中规定县级人民政府民政部门应至少每半年进行一次经济状况信息化核对，至少每年进行一次入户调查，发现特困人员不再符合救助供养条件的，应当及时审核并报县级人民政府民政部门核准后，终止供养并予以公示符合上述法规规定。原告取得的《广东省城乡居民最低生活保障证》记载有效期半年亦符合上述法规规定。关于对已经获得社会救助人员的经济状况核查方面，《社会救助暂行办法》第五十八条规定：“申请或者已获得社会救助的家庭，应当按照规定如实申报家庭收入状况、财产状况。县级以上人民政府民政部门根据申请或者已获得社会救助家庭的请求、委托，可以通过户籍管理、税务、社会保险、不动产登记、工商登记、住房公积金管理、车船管理等单位和银行、保险、证券等金融机构，代为查询、核对其家庭收入状况、财产状况；有关单位和金融机构应当予以配合。县级以上人民政府民政部门应当建立申请和已获得社会救助家庭经济状况信息核对平台，为审核认定社会救助对象提供依据。”《广东省社会救助条例》第八十条规定：“申请或者已获得社会救助的家庭（人员），应当按照所申请或者已获得的社会救助的相关规定，如实申报家庭（人员）人口状况、收入状况、财产状况，主动配合社会救助管理部门和社会救助经办机构开展家庭经济状况核查。县级以上人民政府及其社会救助管理部门应当建立健全社会救助诚信制度，健全申请或者已获得社会救助的家庭（人员）信用承诺制度，对通过虚报、隐瞒、伪造等手段骗取社会救助资金、物资或者服务的违法失信行为予以记录，并纳入全省统一的信用信息平台，向社会公布。”第八十一条规定：“县级以上人民政府民政部门和其他社会救助管理部门根据申请或者已获得社会救助家庭（人员）的请求、委托，可以通过户籍管理、教育、税务、社会保险、不动产登记、工商登记、住房公积金管理、车船管理、服刑人员管理等单位和银行、保险、证券等金融机构，代为查询、核对申请人的家庭（人员）人口状况、收入状况、财产状况等有关获得社会救助的信息；有关单位和金融机构应当予以配合。省人民政府民政部门负责统筹建立申请和已获得社会救助家庭经济状况信息核对平台，为社会救助对象的审核认定和定期核查提供依据。地级市人民政府和县级人民政府民政部门应当明确相应工作机构和工作人员，通过信息核对平台规范开展核对工作。”根据上述规定，已经获得救助的人员应主动配合社会救助管理部门和社会救助经办机构开展家庭经济状况核查，县级以上人民政府民政部门和其他社会救助管理部门根据已获得社会救助家庭（人员）的请求、委托进行调查。本案中，原告向被告提交了《申请特困供养经济状况核对授权书》没有明确授权对象，也没有具体授权权限，并不能作为被告向相关机构对原告进行经济状况核查的有效委托。在该情况下，被告要求原告重新填写《申请最低生活保障家庭经济状况核对授权书》并无不当，原告认为被告的要求不符合要求的主张缺乏理据，本院不予支持。此外，关于原告是否应该提交身份证原件验证身份信息的问题。在信息化高度发展的今天，利用信息技术查询核实相应的信息极大降低了社会成本，提升了工作效率，信息化手段已经成为各行各业通用且亦为人民群众所接受的工作、生活方式，渗透在社会生活的方方面面，是当前社会发展的潮流和趋势。本案中，被告作为行政机关，其根据广东省民政厅的统筹安排应用广东省救助申请家庭经济状况核对系统，目的亦在于通过信息化的手段让信息多跑路、群众少跑腿，提升社会救助的审批效率，最大程度便民利民，该做法符合社会发展的趋势，应予肯定和支持。当前我国使用的居民身份证，内置有记载持有人信息的芯片，被告在应用广东省救助申请家庭经济状况核对系统时通过高拍读卡设备读取居民身份证信息后，对申请人的信息予以核实属于合理行政的范围，是被告履行《社会救助暂行办法》《广东省社会救助条例》等法规规定的对已经获得救助的人员进行经济状况核实职责的必要前提，故被告要求原告提交居民身份证原件具有法规依据，属于《中华人民共和国居民身份证法》第十四条第一款第（五）项规定的行政法规规定需要用居民身份证证明身份的情形。原告认为被告要求其提交身份证原件不符合法律规定的主张缺乏理据，本院不予支持。综上，在原告拒不提交有效委托手续和居民身份证原件的情况下，被告无法准确、全面核实原告的身份、经济状况，故其作出《不予批准通知书》符合法律依据，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  涂远鹏人民陪审员  梁加亮人民陪审员  冯国铃二〇二〇年四月二十六日书 记 员  黄绮莹