重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初27615号 原告：刘方澍，男，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：四川中喻建设集团有限公司，住所成都市金牛区二环路北三段********，统一社会信用代码91510000555779441J。 法定代表人：徐仲清。 委托代理人：李东，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托代理人：张亚玲，国浩律师（重庆）事务所实习律师。 原告刘方澍诉被告四川中喻建设集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘方澍，被告四川中喻建设集团有限公司的委托代理人李东、张亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘方澍诉称：原告自2015年10月起到被告公司所承建位于九龙坡区谢家湾正街27号的谢家湾金茂小学校改扩建工程担任项目经理，月薪23000元。原、被告签订过书面劳动合同，但签订后被告未将合同给原告。被告拖欠原告2017年11月至2018年4月工资138000元未发，原告多次催收，被告均不明确支付日期。被告拖欠原告工资，依法还应向原告支付经济补偿金。现诉至法院，请求：1.判决被告向原告支付2017年11月至2018年4月工资138000元（23000元/月×6个月）；2.判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金46000元（23000元/月×2个月）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。 被告四川中喻建设集团有限公司辩称：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告主张2017年11月至2018年4月工资的请求应在2019年4月前提出，其该项主张已超过仲裁时效，依法应予驳回。被告虽然是谢家湾金茂小学改扩建工程的总包方，但该工程实际是案外人刘林挂靠被告公司承包的。刘林聘用原告到涉案工程任项目经理，并为应对行政检查委托被告为原告参加社会保险。被告在刘林无力支付工资的情况下代为向原告支付过部分工资，但原、被告间无隶属关系，不存在劳动关系，双方也没有签订过劳动合同。涉案工程已于2017年9月6日竣工验收，即使原、被告存在劳动关系，劳动关系也已因工作内容完成而终止。根据原告陈述可计算得出其实际从刘林处领取的工资为13400元/月。 经审理查明：谢家湾（金茂）小学校改扩建项目由被告公司承建。被告（甲方）与刘林（乙方）于2015年11月12日签订《谢家湾（金茂）小学校改扩建项目施工招标经济、质量、安全承包管理责任书》，主要约定：“工程名称：谢家湾（金茂）小学校改扩建项目施工招标……工程内容：扩建教学楼面积约17000m2（含地下建筑面积4500m2），具体规模及内容以图纸图说资料、招标清单及发包人要求为准……第一条、在乙方承包甲方工程期间，甲方对乙方有负责技术指导、监督、服务的权利义务，乙方必须履行甲方与业主方签订的《建筑施工合同》中约定的甲方的权利和义务。乙方实行‘自主经营、独立核算、自负盈亏’，双方的债权各自享有、债务各自承担。第二条、乙方须向甲方交纳管理费，管理费按中标价格的1.1%收取，增加的部分按照1%收取……第八条、乙方在施工过程中，必须与招用工人签订书面《劳动责任书》，承担劳动保险费用并办理入保手续，合理安排人力资源，在保证质量、安全的同时，严格按照《建筑施工合同》业主约定的工期按时完成工程项目。逾期完工，乙方应按照《建筑施工合同》中约定的违约条款赔偿业主经济损失。乙方在开工时，必须把各班组民工身份证复印件交回公司备案……”原告经刘林招聘到谢家湾（金茂）小学校改扩建项目担任项目经理。被告公司重庆分公司为原告参加了2016年8月至2018年9月的养老保险、失业保险，2016年9月至2018年10月的医疗保险，2016年8月至2018年10月的工伤保险及2016年9月至2017年8月的生育保险。2017年10月20日、2018年1月12日，被告分别向原告的银行账户转入95300元、80400元。2018年1月12日，被告向原告妻子杨艳的银行账户转入61300元，交易备注为“劳务费”。2019年8月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告向原告支付2017年11月至2018年4月拖欠的工资共计138000元。2.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金46000元。该委于2019年10月14日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂诉至本院。 庭审中，原告为证明与被告存在劳动关系及其工资为23000元/月，提供了以下证据：1.谢家湾金茂小学改扩建项目《各班组工资汇总表》、《项目部员工2017年1月-4月工资表》复印件各1份，2份表格均为复印件，其中《各班组工资汇总表》显示项目管理人员工程合同总金额59.43万元，未付余额59.43万元，本次支付34.85万元；《项目部员工2017年1月-4月工资表》显示原告工资总额“95300”，工资总额合计“348500”，表格下方项目负责人处有原告签名，审核处签名为“刘林”。2.更换项目经理申请书、单位工程参建单位有关责任人员名单复印件各1份，其中更换项目经理申请书载明：“重庆市九龙坡区公管办：我单位中标的谢家湾（金茂）小学改扩建工程的项目经理宋海鹏，由于该项目经理中标后，因身体不适到医院检查，经医院诊断为腰椎间盘突出症，医生建议休息两个月，故无法再担任谢家湾（金茂）小学改扩建工程项目经理，特申请更换刘方澍为该工程的项目经理……四川中喻建设集团有限公司2016年6月28日”；单位工程参建单位有关责任人员名单显示原告职务为项目经理、开始/终止工作时间为2016.01-2017.04，原告称该名单是为了办理施工许可证用，故其上所载原告工作起止时间与实际不一致。被告对原告提供的证据1、证据2中更换项目经理申请书的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对原告提供的证据2中单位工程参建单位有关责任人员名单的真实性无异议，但提出其上记载的原告工作起止时间与其诉状主张不一致。 被告为证明与原告不存在劳动关系，申请证人刘林出庭作证，刘林当庭作证陈述：证人与被告公司没有劳动关系，是挂靠关系，双方就涉案工程签订有承包管理责任书，被告公司负责过账及工程质量的监督管理，工程进度款进入被告公司账户后根据证人指示进行发放，但被告公司会监督优先保障民工工资和材料款，证人和被告公司已根据双方承包管理责任书进行了结算；原告是证人聘请的项目经理，自2015年11月入职起负责涉案项目的管理工作，原告的工作由证人安排，报酬应由证人支付，还差原告一部分报酬未发，但具体差哪几个月的记不清楚了；原告知晓证人和被告公司是挂靠关系；原告的证书必须挂在被告公司，被告公司也须为原告购买社保；原告的工资是18000元/月，另有挂证费5000元/月，均按月由项目部出纳张秋菊发放，也有部分款项是被告公司受证人指示向原告发放的；涉案工程于2017年竣工验收（具体月份记不清楚），之后因工程整改修缮、完善资料、审计结算事宜，项目部还存续了一段时间，后期工作由原告为主负责完成。原告认为证人刘林证言基本属实。 原告陈述：原告工资为23000元/月（含一级建造师证书使用费5000元/月），被告2017年10月20日转给原告的95300元是其2017年1月至4月工资，被告2018年1月12日转给原告的80400元和转给原告妻子杨艳的61300元（合计141700元）是原告2017年5月至10月工资，前述转账中的多余费用是电话费200元/月和包括一些招待费在内的零星报账。原告在2017年5、6月份知道刘林与被告公司签订有承包管理责任书，但是没看到过文件。 上述事实，有原告提供的仲裁申请书、《超时未审结案件证明书》、重庆市社会保险参保证明（个人历年）、银行交易短信截图、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。首先，虽然原告从事的是被告公司所承建工程的相关工作，但原告系经案外人刘林招聘到任并接受刘林管理，被告否认与刘林存在劳动关系，并举示了《谢家湾（金茂）小学校改扩建项目施工招标经济、质量、安全承包质量保证书》，原告亦明确表示其知晓被告与刘林之间签订有前述保证书，故现有证据不能证明刘林是被告公司员工或者能够代表被告公司招聘并管理原告或者以被告公司名义招聘并管理原告，故原、被告双方并无建立劳动关系的合意。其次，原告所谓的“工资”以及“挂证费用”多由项目部出纳张秋菊发放，虽然部分款项由被告发放，但被告向原告发放的该部分款项系受刘林指示发放，故该部分款项的性质不宜认定为劳动报酬。最后，缴纳社会保险费与是否建立劳动关系没有必然联系，且为原告参加社会保险的单位系被告公司重庆分公司，故不能据此认定原被告之间存在劳动关系。综上，原告举示的证据不足以证明原、被告存在劳动关系，原告基于劳动关系要求被告支付2017年11月至2018年4月工资138000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘方澍的诉讼请求。 本案案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 董少辉 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 杨雪莉 书 记 员 魏薪霓