广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终272号上诉人（原审被告）：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区*****。负责人：廖喜良，大队长。委托代理人：吕靓楚，该大队工作人员。委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。上诉人（原审被告）：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区*****，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：黄新建，支队长。委托代理人：何月月，该支队工作人员。被上诉人（原审原告）：刘伟荣，男，1982年6月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************，公民身份号码442************03X。上诉人中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称城区交警大队）、中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警大队）因与被上诉人刘伟荣公安交警行政处罚及行政复议决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1062号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2018年12月26日7时40分许，刘伟荣驾驶粤T*****号小型轿车在中山市东区***杨仙逸小学对开路段行驶时，因涉嫌实施“遇行人正在人行横道时未停车让行”的道路交通违法行为，被该路段设置的交通技术监控装置抓拍。刘伟荣收到道路交通违法信息后，其本人于2019年1月22日到城区交警大队接受处理。经调查核实，办案民警口头告知其违法行为、拟对其作出的处罚、依据及其依法享有的权利，在听取刘伟荣的陈述和申辩后，办案民警当场制作了No.442**********074《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（五）项的规定，决定对刘伟荣处以罚款200元，记3分。办案民警将上述处罚决定书当场送达刘伟荣，刘伟荣在该处罚决定书上签字确认。刘伟荣不服，于同年3月13日向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议，中山市人民政府行政复议委员会亦于当日受理其复议申请，并向城区交警大队发出《提出行政复议答复通知书》。经审查，市交警支队于2019年5月8日作出中府行复[2019]254号《行政复议决定书》，维持城区交警大队作出的上述处罚决定。市交警支队分别于2019年5月20日、5月21日将上述复议决定书送达城区交警大队及刘伟荣。刘伟荣仍不服，诉至原审法院，请求判令：1、撤销城区交警大队作出的No.442**********074《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、撤销市交警支队作出的中府行复[2019]254号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由城区交警大队、市交警支队共同承担。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，城区交警大队负责管理其辖区内道路交通安全，具有对道路交通安全违法行为进行处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条的规定，市交警支队具有对城区交警大队作出的行政行为进行行政复议的法定职权。结合本案双方诉辩意见，举证质证情况及庭审意见，本案的争议焦点在于城区交警大队认定刘伟荣驾驶粤T*****号小型轿车实施“遇行人正在人行横道时未停车让行”的道路交通违法行为事实是否清楚，证据是否充足。本案中，城区交警大队为证明刘伟荣的交通违法行为，提交了两张现场照片。第一张照片显示的拍摄时间是2018-12-2607：44：42，从照片中可见涉案的T*****号小型轿车行驶在靠左边的车道，在上述时间抵达人行横道的斑马线前，但未见到斑马线上有行人通过。唯见一名站在路基边沿的儿童的半边身影，但该儿童并非面向斑马线，而是面向与车辆行驶的相对方向，且与涉案车辆隔着一条车道。第二张照片显示的拍摄时间为2018-12-2607：44：44，从照片中可见涉案的车辆依然在靠左边的车道，此时正经过斑马线，依然未见到有行人从斑马线通过，仅有一儿童在路基边沿，与涉案车辆仍隔着一条车道。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”本案中，城区交警大队提供的证据不足以证明T*****号小型轿车行经涉案地点的人行横道时有行人正通过。因此城区交警大队作出的涉案行政处罚主要证据不足，依法应予撤销。市交警支队作出的中府行复[2019]254号行政复议决定主要证据不足，原审法院一并撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销城区交警大队作出的No.442**********074《公安交通管理简易程序处罚决定书》；二、撤销市交警支队作出的中府行复[2019]254号行政复议决定书；案件受理费50元，由城区交警大队、市交警支队负担。上诉人城区交警大队不服原审判决，向本院提起上诉称：我队对刘伟荣作出的涉案处罚证据充分，处罚合法，原审法院认为我队提供的证据不足以证明被上诉人驾驶的车辆经人行横道时有行人正在通过，属认定错误，具体理由如下：1.认定行为人是否正在通过人行横道应当以特定时间段内行人一系列连续行为为标准，而不能以某个时间点行人的某个特定动作为标准，案发时，行人看到被上诉人驾驶的车辆过来，为了自身安全属于不得不站在斑马线上等待的情形；2.行人和机动车穿过没有设置红绿灯的斑马线属于一个互动的过程，任何一方都无法事先准确判断对方是否会停止让行，因此处于强势地位的机动车在通过人行横道遇到行人时应当主动停步让行，除非行人明确示意机动车先通过。综上，综上请求二审法院判令：1.撤销（2019）粤2071行初1062号行政判决；2.驳回刘伟荣的诉讼请求。上诉人市交警支队不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉意见与城区交警大队一致。被上诉人刘伟荣辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持，上诉人城区交警大队作出涉案行政处罚的主要证据不足，依法应予撤销，上诉人市交警支队作出的复议决定应当一并予以撤销；2.城区交警大队在本案二审阶段提交的照片仍不足以证明被上诉人存在不礼让的事实，被上诉人的车辆已经整车驶入斑马线后，才有一名儿童踏入斑马线，因此，被上诉人的车辆行驶在前，这时仍要求被上诉人予以礼让明显不合理，案发路段限速40公里/小时，被上诉人的车辆长4.63米，通过斑马线的时间为3秒钟，可计算出被上诉人当时的车速为5.556公里/小时，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定的通过人行横道应减速行驶；3.上诉人城区交警大队在作出涉案处罚时，存在剥夺被上诉人知情权的行为，被上诉人前往城区交警大队接受处罚时，曾要求交警部门的工作人员向被上诉人提供事发时的监控照片，但该工作人员仅在机器上打开了几秒钟，被上诉人并未看清案发经过，因此上诉人交警城区大队作出的行政处罚明显存在事实不清的情形，应当予以撤销；4.上诉人作出的行政处罚违背行政信赖保护原则。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，审查本案中城区交警大队作出的涉案行政处罚是否合法，在于审查其认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。在认定事实方面，本案中，城区交警大队为证明刘伟荣的交通违法行为，提交了两张现场照片。第一张照片显示的拍摄时间是2018-12-2607：44：42，该照片中未见斑马线有行人通过，仅有一名儿童背向斑马线，因此现有证据并无法证明在涉案小车抵达斑马线前，照片内的儿童是否要通过人行横道。第二张照片显示的拍摄时间为2018-12-2607：44：44，从照片中可见涉案的车辆依然在靠左边的车道，此时正经过斑马线，依然未见到有行人从斑马线通过，仅有一儿童在路基边沿，与涉案车辆仍隔着一条车道。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”本案中，城区交警大队提供的证据不足以证明涉案车辆行经涉案地点的人行横道时有行人正在通过。因此城区交警大队作出的涉案行政处罚主要证据不足，原审法院对此予以撤销正确，本院依法予以维持，市交警支队作出的中府行复[2019]254号行政复议决定主要证据不足，原审法院一并撤销亦正确，本院亦予以维持。综上所述，城区交警大队、市交警支队上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市公安局交通警察支队城区大队、中山市公安局交通警察支队共同负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年四月十六日书记员 肖炫霓