贵州省安顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔04行初4号 原告越训富，男，汉族。 委托代理人胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。 被告贵州贵安新区管理委员会，住所地贵州省贵安新区百马大道 99号。 法定代表人陈晏，主任。 委托代理人任永强，贵州贵安新区管理委员会法律顾问室（法制办）主任。 委托代理人代雯，贵州贵翔律师事务所律师。 第三人贵州贵安新区马场镇人民政府，住所地贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路。 法定代表人赵尚彬，镇长。 委托代理人任永刚，贵州贵安新区马场镇第一法律服务所法律工作者。 原告越训富因认为被告贵州贵安新区管理委员会（简称贵安管委 会）不履行奖励配置商业用房职责，于2019年10月16日向贵州省贵-1- 阳市中级人民法院提起行政诉讼，经贵州省高级人民法院于2019年 11月7日以（2019）黔行辖17号行政裁定本院管辖本案。本院于2020年1月3日立案后，追加贵州贵安新区马场镇人民政府（简称马场镇政府）为第三人参加诉讼，先后于同年1月15日、2月17日分别向 被告贵安管委会、第三人马场镇政府送达行政起诉状副本及应诉通知书、参诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月15日下午在本院第一中法庭公开开庭审理了本案。原告越训富，被告贵安管委会的委 托代理人任永强、代雯，第三人马场镇政府副镇长马召师、委托代理人任永刚到庭参加诉讼。原告委托的代理人胡宝岭、王庆因疫情不能到庭，通过原告向法庭宣读并提交书面代理意见。本案现已审理终结。 原告越训富于2019年7月31日向被告贵安管委会提出限期履行 为其奖励配置7.18平方米商业用房的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告越训富诉称：因贵安新区东纵线南段项目建设用地，原告承 包经营的耕地1.436亩被征收，按照《贵安新区东纵线南段项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》（黔贵安征收办发〔2015〕78号） 第四条第（一）项关于被征收土地的农民按被征收承包耕地5m2/亩奖励配置给个人商业用房的规定，应该配置给原告商业用房7.18平方米。但是，时至今日，原告未得到应当配置的商业用房。原告于2019 年7月31日向被告提出书面申请，但截至目前，未收到被告的答复。原告请求判令被告限期履行为原告奖励配置7.18平方米商业用房的职责，本案诉讼费由被告承担。其向本院提交了以下证据：1.居民身 份证，证明其基本情况；2.黔贵安征收办发〔2015〕78号《贵安新区东纵线南段项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》，证明贵州贵 安新区土地房屋征收办公室2015年6月26日印发该方案，于同年4月7日至同年5月20日征收贵安新区东纵线南段项目规划红线范围内 的土地、房屋、构筑物、附属设施；3.黔贵安征收办发〔2015〕131号《贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目（马场 镇）土地房屋征收补偿安置方案》，证明贵州贵安新区土地房屋征收办公室2015年6月26日印发该方案，于同年6月26日至同年8月10日征收贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目规划 红线范围内的土地、房屋、构筑物、附属设施，并在第四条第（一）项规定“根据发展规划，按照规划就近修建一定比例的安置商业用房，奖励给被征收农民和村集体经济组织。商业用房不提供独立产权，由 村集体经济组织按市场化原则组建公司统一经营管理，被征收农民按所占比例取得租金收益和其他收益。1.奖励配置给个人的商业用房。（1）被征收土地的农民按被征收承包耕地计算，按5m2/亩奖励配置商 业用房。¨¨¨。3.自签订征收协议并交地腾房搬迁次月起，对奖励配置的商业用房实行每平方米每月保底收益15元，按月支付至移交商业用房。移交商业用房后再给1年保底收益，移交商业用房时一次付 清”；4.贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目地上附着物补偿清册，证明对其位于大落窝的1.436亩葡萄苗按4400元/亩补偿6318.40元；5.贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780 道路工程项目土地补偿清册，证明对其位于大落窝的1.436亩耕地补偿48852.72元；6.奖励配置商业用房申请书，证明其于2019年7月 27日出具向被告贵安管委会申请奖励其配置商业用房7.18平方米申 请书；7.EMS中国邮政快递单、速递物流单，证明徐国刚于2019年7月31日将其奖励配置商业用房申请书寄给被告贵安管委会。其代理人 认为贵安管委会是本案适格被告；原告一直积极支持土地征收工作，应当得到配置的商业用房；被告未履行补偿安置职责一直处于持续状 态，原告提起行政诉讼未超过法定的起诉期限。 被告贵安管委会辩称：1.本案所涉的征收安置行为真正的实施主 体是马场镇政府，而不是贵安管委会，被告并非本案的适格被告；2.原告诉请涉及的是东纵线南段项目建设用地，与向人民法院提交的证据土地补偿清册上载明的黔中大道（三期）项目矛盾，不能达到证明 两个项目具有关联性和同一性的目的；3.经被告向马场镇政府了解，在马场镇政府实际具体开展征收工作中，越训富拒不配合土地房屋的征收工作，按照《贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工 程项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》（黔贵安征收办发〔2015〕 131号）的规定，不能享受配置的商业用房奖励；4.本案的案涉征收工作于2015年7月全部结束，原告现在才提起行政诉讼，已经超过诉 讼法对诉讼时效的规定，不应该得到支持。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告在案件中的合法权益。其代理人亦持相同意见。 被告贵安管委会在法定期限内向本院提交了以下证据：1.统一社 会信用代码证书，证明其基本情况；2.省编办发〔2012〕379号《关于设立贵州贵安新区土地收购储备中心的批复》，证明贵州省机构编制 委员会办公室2012年11月26日向其印发该批复，同意设立贵州贵安新区土地收购储备中心；3.中共贵州贵安新区工作委员会政治部关于设立贵安新区城乡统筹工作领导小组办公室和土地房屋征收办公室的 通知，证明2013年5月29日中共贵州贵安新区工作委员会设立贵安新区土地房屋征收办公室（非常设机构），与土地收购储备中心“两块 牌子、一套人马”合署办公，主要负责土地房屋征收补偿及安置工作；4.黔贵安征收办发〔2013〕152号《贵安新区马场镇建设项目土地房 屋征收工作方案》，证明贵安新区土地房屋征收办公室2013年10月9日印发该方案，布置马场镇建设项目土地房屋征收工作；5.黔贵安征 收办发〔2015〕96号《关于组织开展黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目用地征收工作的通知》，证明贵安新区土地房屋征收办公 室2015年5月15日通知马场镇政府组织开展黔中大道（三期） K0+000-K4+780道路工程项目用地征收工作；6.黔贵安征收办发〔2015〕131号《贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》，证明贵州贵安新区土地 房屋征收办公室2015年6月26日印发该方案，于同年6月26日至同 年8月10日征收贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目规划红线范围内的土地、房屋、构筑物、附属设施，并在第四条 第（一）项规定“根据发展规划，按照规划就近修建一定比例的安置商业用房，奖励给被征收农民和村集体经济组织。商业用房不提供独立产权，由村集体经济组织按市场化原则组建公司统一经营管理，被 征收农民按所占比例取得租金收益和其他收益。1.奖励配置给个人的商业用房。（1）被征收土地的农民按被征收承包耕地计算，按5m2/亩奖励配置商业用房。¨¨¨3.自签订征收协议并交地腾房搬迁次月 起，对奖励配置的商业用房实行每平方米每月保底收益15元，按月支付至移交商业用房。移交商业用房后再给1年保底收益，移交商业用房时一次付清”；7.关于徐国刚等5户情况说明，证明马场镇政府2020 年2月3日出具该材料，说明越训富户涉及贵安新区黔中大道（三期）道路工程项目共1块耕地，面积1.436亩；8.接处警登记表6份，证 明贵安新区公安局黔中路派出所先后于2015年3月23日至同年9月 24日六次接到报警后派员出警处置情况；9.贵安新区东纵线南段道路工程项目土地丈量公示表，证明丈量公示该项目土地；10.贵安新区黔 中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目土地补偿清册，证明对 越训富位于大落窝的1.436亩耕地补偿48852.72元；11.贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目地上附着物补偿清册，证明对越训富位于大落窝的1.436亩葡萄苗按4400元/亩补偿 6318.40元。 第三人马场镇政府述称：1.被答辩人未配合征收，依法不应获得 每亩5平方米的奖励配置；2.被答辩人于2015年10月就领到答辩人发放的土地征收补偿款，其时已经知道未配合征收不能获得奖励配置， 故被答辩人现向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。请驳回被答辩人的诉讼请求。其代理人亦持相同意见。 第三人马场镇政府向本院提交了以下证据：1.统一社会信用代码 证书，证明其基本情况；2.贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目土地补偿清册，证明对越训富位于大落窝的1.436亩耕 地补偿48852.72元；3.贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目地上附着物补偿清册，证明对越训富位于大落窝的1.436亩葡萄苗按4400元/亩补偿6318.40元；4.马场镇支出报账汇总单、 转账支票、贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目打款汇总表，证明其于2015年10月22日补偿越训章、越训富、王明方土地及地上附着物135430.44元。 经庭前交换证据和庭审质证，原告出示的居民身份证、黔贵安征 收办发〔2015〕131号《贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780 道路工程项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》、贵安新区黔中 大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目地上附着物补偿清册、贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目土地补偿清册、奖励配置商业用房申请书、EMS中国邮政快递单、速递物流单和被告 出示的统一社会信用代码证书、中共贵州贵安新区工作委员会政治部关于设立贵安新区城乡统筹工作领导小组办公室和土地房屋征收办公室的通知、黔贵安征收办发〔2013〕152号《贵安新区马场镇建设项 目土地房屋征收工作方案》、黔贵安征收办发〔2015〕96号《关于组织开展黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目用地征收工作的通知》、黔贵安征收办发〔2015〕131号《贵安新区黔中大道（三期） K0+000-K4+780道路工程项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》、关于徐国刚等5户情况说明、贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780 道路工程项目土地补偿清册、贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780 道路工程项目地上附着物补偿清册及第三人出示的统一社会信用代码证书、贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目土地补偿清册、贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目 地上附着物补偿清册、马场镇支出报账汇总单、转账支票、贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目打款汇总表，与本案有关联性，且相关当事人对客观性无异议，予以采信。被告出示的6 份接处警登记表，都没有记载原告姓名，与本案无关联性，不予采信。原告出示的黔贵安征收办发〔2015〕78号《贵安新区东纵线南段项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》和被告出示的省编办发〔2012〕 379号《关于设立贵州贵安新区土地收购储备中心的批复》、贵安新区东纵线南段道路工程项目土地丈量公示表，与本案无关联性，不予采 信。 经审理查明：2013年5月29日，中共贵州贵安新区工作委员会 设立贵州贵安新区土地房屋征收办公室。贵州贵安新区土地房屋征收办公室于2015年5月15日印发黔贵安征收办发〔2015〕96号《关于 组织开展黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目用地征收工作的通知》，通知第三人马场镇政府组织开展黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目用地征收工作。2015年6月26日，贵州 贵安新区土地房屋征收办公室印发黔贵安征收办发〔2015〕131号《贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》，明确于同年6月26日至同年8月10日征 收贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目规划红线范围内的土地、房屋、构筑物、附属设施，并在该方案第四条第（一）项规定：“根据发展规划，按照规划就近修建一定比例的安置商业用 房，奖励给被征收农民和村集体经济组织。商业用房不提供独立产权，由村集体经济组织按市场化原则组建公司统一经营管理，被征收农民按所占比例取得租金收益和其他收益。1.奖励配置给个人的商业用房。 （1）被征收土地的农民按被征收承包耕地计算，按5m2/亩奖励配置商业用房。¨¨¨3.自签订征收协议并交地腾房搬迁次月起，对奖励配置的商业用房实行每平方米每月保底收益15元，按月支付至移交商业 用房。移交商业用房后再给1年保底收益，移交商业用房时一次付清”。2015年10月，第三人马场镇政府征收原告越训富承包的耕地1.436亩，没有给原告越训富配置商业用房，也没有向原告越训富发 放相应的保底收益。2019年7月31日，原告越训富向被告贵安管委会申请奖励配置7.18平方米商业用房，被告贵安管委会未答复。 本院认为，贵州贵安新区土地房屋征收办公室黔贵安征收办发〔2015〕131号《贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程 项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》第四条第（一）项规定：“根据发展规划，按照规划就近修建一定比例的安置商业用房，奖励 给被征收农民和村集体经济组织。商业用房不提供独立产权，由村集体经济组织按市场化原则组建公司统一经营管理，被征收农民按所占比例取得租金收益和其他收益。1.奖励配置给个人的商业用房。（1） 被征收土地的农民按被征收承包耕地计算，按5m2/亩奖励配置商业用房。¨¨¨3.自签订征收协议并交地腾房搬迁次月起，对奖励配置的商业用房实行每平方米每月保底收益15元，按月支付至移交商业用 房。移交商业用房后再给1年保底收益，移交商业用房时一次付清”。原告越训富被征收承包耕地1.436亩，按照前述规定，应该获得7.18平方米商业用房的配置和相应的保底收益。 被告认为原告越训富诉请涉及的是东纵线南段项目建设用地，与 其提交的证据土地补偿清册上载明的黔中大道（三期）项目矛盾。经庭审查明，原告越训富诉讼请求所涉项目是贵安新区黔中大道（三期） K0+000-K4+780道路工程项目，故不采纳被告的答辩。 被告及其代理人认为贵安管委会不是本案适格被告，原告代理人 认为贵安管委会是本案适格被告。经查，根据中共贵州贵安新区工作委员会政治部关于设立贵安新区城乡统筹工作领导小组办公室和土地 房屋征收办公室的通知、黔贵安征收办发〔2015〕96号《关于组织开 展黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目用地征收工作的通知》、黔贵安征收办发〔2015〕131号《贵安新区黔中大道（三期） K0+000-K4+780道路工程项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》、 贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目土地补偿清册，原告越训富诉讼请求的根据是贵安管委会的非常设机构贵州贵安 新区土地房屋征收办公室制作印发的黔贵安征收办发〔2015〕131号《贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目（马场镇） 土地房屋征收补偿安置方案》第四条第（一）项的奖励规定，第三人马场镇政府是受贵州贵安新区土地房屋征收办公室委托实施相关土地征收安置补偿工作的，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六 条第五款关于“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款关于“没有法律、法规或者规章规定，行政 机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”、第二十一条关于“对其他开发区管理机构所属职 能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告”的规定，贵安管委会应当是本案适格被告，故不采纳被告及其代理人的答辩和意见，采纳原告代理人的意见。 被告及其代理人认为原告越训富拒不配合马场镇政府开展的土地 房屋征收工作，按照《贵安新区黔中大道（三期）K0+000-K4+780道路工程项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》的规定，不能享 受配置的商业用房奖励；第三人及其代理人认为被答辩人未配合征收，依法不应获得每亩5平方米的奖励配置；原告代理人认为原告一直积极支持土地征收工作，应当得到配置的商业用房。经查，拒不配合土 地征收工作不属于该方案第四条规定的抢栽抢种青苗果木、违法建房、突击装修、乱挖乱采、突击开荒、挡工堵路、强揽工程不予奖励的情 -10- 形，故不采纳被告、第三人及其代理人的答辩和意见，采纳原告代理人的意见。 被告及其代理人认为本案的案涉征收工作于2015年7月全部结束，原告现在才提起行政诉讼，已经超过诉讼法对诉讼时效的规定， 不应该得到支持；第三人及其代理人认为被答辩人于2015年10月就领到答辩人发放的土地征收补偿款，其时已经知道未配合征收不能获得奖励配置，故被答辩人现向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的 诉讼时效；原告代理人认为被告未履行补偿安置职责一直处于持续状态，原告提起行政诉讼未超过法定起诉期限。经查，第三人马场镇政府庭审陈述其未得到案涉商业用房，目前是由其负担支付保底收益金， 则本案相关安置补偿的奖励工作没有结束。原告越训富于2019年7月31日申请被告贵安管委会履行奖励配置商业用房职责未果后又于 同年10月16日提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日 起六个月内提出”的规定，没有超过起诉期限，故不采纳被告、第三人及其代理人的答辩和意见，采纳原告代理人的意见。 综上，原告越训富的诉讼请求，理由成立，应当支持；被告贵安 管委会、第三人马场镇政府及其代理人的答辩和意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告贵州贵安新区管理委员会于本判决生效之日起三十日内给原 告越训富配置7.18平方米商业用房，并按照每平方米每月十五元的标 准向原告越训富发放自2015年11月起至所配置的商业用房移交给贵 -11- 州贵安新区马场镇佳林村集体经济组织止的保底收益，且在移交该商业用房时一次性向原告越训富发放一年的保底收益。 案件受理费人民币五十元，由被告贵州贵安新区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 李奇伦人民陪审员林贤珍 人民陪审员 周    明    生 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理 朱艳楠书 记 员卢晓熳 -12-