石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初18号 原告：安朝，男，1985年5月29日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。 被告：康超，男，1986年5月1日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 第三人：苏文邈，男，1987年2月15日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 原告安朝与被告康超、第三人苏文邈财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安朝的委托诉讼代理人任硕瑶、被告康超、第三人苏文邈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安朝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告赔偿100000元。二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年1月10日原告购买车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆，在2014年4月19日原告向被告借款时将该汽车抵押给被告，但被告却擅自将该汽车开走并在没有经过原告授权许可的情况下将该汽车另行出售给他人，被告的无权处分行为使得其不当得利，然而原告的损失被告至今未赔偿，因此原告为了维护自己的合法权益依法提起诉讼。 被告康超辩称：我没有擅自将原告车开走，是原告给我送过去，我只是说开开他的车，他的车并没有给我做抵押，原告的车当时是被市里一个公司收回去了，因为原告在石家庄市联奥汽车销售服务有限公司（以下简称联奥公司）分期购买奔腾汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，原告未能按时还款，便将车交还于联奥公司，当时车辆丢了以后，我还报警了，也有报警记录，民警也可以作证，我们一起去市里找到车，联奥公司负责人证明车辆在他们手里，后来我又花钱从联奥公司把车买回来了，之后我又卖给第三人苏文邈了，没有签订协议，也没有过户，车辆还登记在原告安朝名下，我有证人张某可以出庭作证。 第三人苏文邈述称：我从康超处购买了一辆车，奔腾Ｘ80，是2016年左右买的，车牌号是冀Ａ×××××，没有过户，没有付款，我现在使用车辆，当时说是50000多元买，但至今未支付给康超购车款。 经审理查明： 1、2014年1月10日原告安朝以分期付款的方式购买黑色奔腾Ｘ80汽车一辆，登记在原告安朝名下，车牌号为冀Ａ×××××。有栾城区公安局交通警察大队出具的机动车信息查询结果单为证。 2、2014年4月19日，原告安朝与被告康超签订两份“借条协议”，两份协议分别约定原告安朝（超）向被告康超借款50000元（共计借款100000元），期限均为一个月，同时原告安朝在两份协议上分别书写“冀Ａ8791Ｐ8792Ｕ奔腾抵压”、“冀Ａ×××××奔腾抵压”并捺印，但未办理抵押登记。后原告将案涉车辆交付被告使用，至于交付时间原告安朝和被告康超陈述不一致，双方无交接手续，无法查明。被告康超至今未将案涉车辆返还原告。上述借款协议在康超诉安朝民间借贷纠纷一案中已作为证据使用并认定，且本院就该案已于2018年5月14日作出判决，判决安朝偿还康超借款80000元。 3、被告康超称，原告安朝交付给康超案涉车辆后，在2016年使用期间发现车丢了，也报警了，后来得知是被联奥公司直接拖走，因为原告安朝分期付款逾期导致联奥公司根据定位装置将车拖走。联奥公司将车拖走后，被告康超又以50000元的价格从联奥公司购买了案涉车辆，又于2016年将案涉车辆卖给第三人苏文邈，但苏文邈未支付购车款。被告康超未在法定期限内提交报警记录，也未申请法院调取。 4、被告康超为证明以上陈述提供了以下证据：（1）联奥公司与康超签订的“车辆买卖协议”，载明2016年9月18日联奥公司将案涉车辆以50000元的价格卖给康超；（2）联奥公司2020年4月7日出具的证明一份，主要内容为：安朝分期购买案涉车辆，由于未按时偿还贷款，联奥公司替安朝偿还中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行（以下简称工行建南支行）的贷款后，直接将案涉车辆卖给了康超；（3）购车专项分期付款担保合同复印件，该合同为联奥公司向工行建南支行针对分期购车业务提供的担保；（4）担保承诺函复印件，主要内容是联奥公司为安朝购车的分期付款提供担保；（5）联奥公司与工行建南支行签订的“信用卡购车专项分期付款合作协议”复印件；（6）牡丹信用卡购车分期付款申请表复印件和中国工商银行河北省分行营业部自用车购车分期付款业务签批及调额申请表复印件；（7）显示几个人签字的照片；（8）安朝和工行建南支行签订的抵押合同复印件，载明安朝将案涉车辆抵押给工行建南支行；（9）中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同复印件，显示安朝向工行建南支行透支112000元并将透支款项划入联奥公司；（10）有安朝签名的银行卡刷卡凭证复印件，显示通过安朝的银行卡支付给联奥公司112000元；（11）自用车购车分期付款业务客户谈话笔录，是银行与安朝买车时的谈话记录，显示购车价格是141000元，首付29000元；（12）证人张某的证言，主要内容为：张某为联奥公司的职员，安朝没有按时偿还联奥公司的借款，联奥公司2015年将安朝的案涉车辆以50000元的价格卖给了康超。原告安朝对证据（1）、（3）、（4）、（5）、（7）、（12）均不予认可，理由：证据（1）和证据（12）相互矛盾，证据（3）、（4）、（5）均为复印件，不予认可，证据（7）中未显示原告签字与本案无关联性，对证据（6）、（8）、（9）、（10）、（11）无异议，对证据（2）没有发表质证意见。 5、案涉车辆至今仍登记在原告安朝名下，现在由第三人苏文邈控制并使用。 6、原告称第三人苏文邈以90000元的价格从被告康超处购买案涉车辆，并提供了原告与第三人苏文邈的电话通话录音，苏文邈承认该电话录音的真实性，但否认支付给被告购车款，被告康超也称苏文邈至今并未支付购车款。 7、原告请求被告赔偿100000元的依据就是当时原告向被告借款100000元时，案涉车辆作为抵押物价值100000元。 8、庭审中，经释明原告，是否要求返还车辆并赔偿损失，但原告坚持要求被告赔偿100000元。 以上事实，除以上提及证据外，还有庭审中当事人陈述为证。 本院认为： 1、原告所称案涉车辆系因向被告借款作为抵押物交付给被告使用，但并没有办理抵押登记，仅根据原告提交的两份“借条协议”不能证明案涉车辆系抵押物。 2、虽然不能认定案涉车辆为抵押物，但原被告均认可原告确实曾经将案涉车辆交付给被告使用并由被告负责保管，只是对原告安朝将案涉车辆交付给被告康超的时间陈述不一致，既然被告康超负有保管的义务，那么如果如被告康超所述案涉车辆在其使用过程中丢失后通过报警发现被联奥公司控制后，被告康超应及时告知原告安朝实情，原告安朝可以向车辆实际占有人主张权利，但被告康超并没有告知原告，被告康超存在过错。 3、对于被告康超所称其是通过报警后得知车被联奥公司控制后又从联奥公司购买的案涉车辆，根据被告提供的所有证据，一是无法核实被告康超与联奥公司签订买卖案涉车辆协议的真实性，二是所有证据均不能证明原告欠联奥公司的分期购车款，而且被告提供的证据（6）、（8）、（9）、（10）、恰恰证明原告安朝是向工行建南支行透支的款项支付给了联奥公司，所有证据也不能证明联奥公司替原告偿还了工行建南支行的贷款，退一步讲，即便是原告没有按时分期付款，无论是联奥公司还是工行建南支行，都无权直接处分案涉车辆，应在确定原告已经偿还的车款数额的前提下，再通过法定程序确定是否对案涉车辆享有处分权及如何处分。假如是如被告所述，在报警后得知是联奥公司收回安朝的车，那么被告康超就更应该明知安朝和联奥公司之间有债权债务关系，就不应该再从联奥公司购买可能有争议的车辆。即便后来被告康超与联奥公司的买卖关系成立，也是被告康超在明知案涉车辆登记在安朝的名下，而且不能确定安朝与联奥公司债权债务关系的真实情况下购买，被告康超取得案涉车辆不是善意取得，更没有再次处分案涉车辆的权利。被告康超再次将案涉车辆转移给第三人苏文邈，由此给原告造成的损失应承担相应的责任。 4、虽然被告康超申请证人张某出庭作证，但张某的陈述存在多处疑点，一是陈述康超买车的时间与康超陈述不一致，二是张某作为联奥公司的一个普通业务员，之前与被告康超互不相识的情况下，单独对该案涉车辆甚至车牌号记忆犹新，不符合常理，多处矛盾，而且不符合常理，其证言可信度低，不予采信。 5、第三人苏文邈与被告康超系同村乡亲，应该比较熟识，苏文邈在从被告康超处取得案涉车辆时，明知案涉车辆是登记在原告安朝名下，而不是被告康超名下，也应明知案涉车辆的来历，无论苏文邈是否支付给被告康超购车款，其占有案涉车辆的行为都不构成善意取得，苏文邈应将案涉车辆返还给原告。 6、根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无论是被告康超还是第三人苏文邈均不构成善意取得物权的条件，均不能取得案涉车辆的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条和第三十七条的规定，原告应要求被告和第三人返还案涉车辆并赔偿损失，如不能返还车辆时才依据相应的证据要求赔偿损失，本案中第三人苏文邈已认可案涉车辆由苏文邈控制并使用，案涉车辆并没有灭失，具有返还的条件，但原告在起诉和庭审中均明确表示，坚持要求依据原被告曾经签订的借款协议上约定的借款数额确定被告赔偿的损失数额100000元，于法无据，本院不予支持原告要求被告赔偿100000元并承担本案诉讼费及其他费用的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告安朝的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告安朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费2300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 恰 二〇二〇年四月三十日 书记员 邢晓蕊 ——