广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终813号上诉人（原审被告）：惠州市***装饰工程有限公司，住所：惠州大亚湾澳头石化大道中443号二月天花园3栋1层06号房。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：邓朝阳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：过文峰，男，汉族，1972年9月2日出生，身份证号码:362************07X，住所地：江西省丰城市剑光街道东方红大街西路小区*********。上诉人惠州市***装饰工程有限公司因与被上诉人过文峰装饰装修合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州市***装饰工程有限公司的委托诉讼代理人邓朝阳、被上诉人过文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市***装饰工程有限公司上诉请求：撤销一审民事判决。事实与理由：由于过文峰提供虚假证据及合同资料不齐，不符合当初洽谈内容，且上诉人有充足的资料证据与理由。被上诉人过文峰辩称，本案并不是什么合同纠纷，实质是上诉人的不守信用，违约合同、将合同中厨柜的304不锈钢材质想改成低成本的大理石，被上诉人没有同意，经双方协议未果，上诉人后面变本加厉要增加装修费用，玩起合同欺骗，撒无赖，自始致终都是在欺骗。事实就是上诉人想合同违约，双方签订合同总装修费用是9万元。如上诉人当着法官的面说全部工程款是11.5892万，那被上诉人再起诉上诉人存在欺骗行为，上诉人还要承担欺诈罪。并希望法官严重处罚上诉人，对这种社会的不讲信用者沉重打击，狠狠打击一下装修公司骗人、拿钱跑路、中途加钱的恶习风气。因为大多人都是自认到霉，不会因为几万元而走这长达1-2年的司法程序，被上诉人相信法官、相信会给老百姓讨个说法。一、当初签合同时双方谈的装修工程总费用是9万元之证据：1、合同9.1条明确说明合同的总费用为9万元，合同中也只有9万元的付款方式。增加项目的付款方式为：签订施工项目变更单当日100%的付款，而在金额这一栏需被上诉人付款金额为零，合同中根本就没有11.5892万元的付款方式。也足以证明合同工程总费用是9万元。也同时说明签订合同后被上诉人并没有增加项目。2、被上诉人自签合同来至始至终未增加任何项目。从签订合同后到现在为止被上诉人并没有增加项目，所有的项目都是在签订合同之前谈好的。付款方式是签订施工项目变更单当日100％金额为空，说明没有新增项目。合同中工程变5.3后期被上诉人增加项目，上诉人100%收到钱后才会开工，说明没有新增项目。从合同9.1条付款方式：30%+30%+30%+10%都是先付款再装修，而现在《庭园居装饰工程有限公司预算报价表》部分都已基本完成，未完成装修大多是套餐内部分，约占比70%左右，如合同是11.5892万元，不给钱上诉人会去装修增项吗？也足以证明合同总工程款为9万元。3、上诉人最初停工原因是上诉人想用大理石厨柜取代合同中要求的304不锈钢厨柜，被上诉人不同意而停工，被上诉人分别在2019.01.17、2019.01.24、2019.02.20发了3次通知函，也足以证明合同总工程款为9万元。二、案件首先是上诉人合同违约，而非合同纠纷。（上诉人合同违约厨柜的304不锈钢材质想改成低成本的大理石，双方达不成共识上诉人停工）。2018年12月15日被上诉人交清90%装修款时，上诉人立马对合同进行违约，提出合同中厨柜的304不锈钢材质要用低成本的大理石做。2018年12月24日庭园居的卢红文和邓设计两个人分别微信说橱柜要用大理石做，要求被上诉人从深圳去惠州庭园居确认橱柜的尺寸及做法。2019年01月12日被上诉人和张军两人前往惠州庭园居与上诉人梁某1协商厨柜材质的问题，被上诉人坚持要用304不锈钢材质做厨柜，上诉人一定要用大理石做，协商没有达成共识，于是上诉人自2019年1月12日起停工至今。2019年1月17日被上诉人通过微信方式发出《催告履行合同装修通知书》，上诉人回复：奉陪到底。2019年1月24日被上诉人通过邮寄的方式发通知函给上诉人，上诉人在2019.01.26收到邮件不予理采，不回复被上诉人也不进行装修。2019年2月20日被上诉人通过微信再次发通知函给上诉人，上诉人在微信上回复收到后仍然不予理采，不回复被上诉人也不进行装修。2019年2月25日被上诉人到上诉人惠州公司进行当面沟通。上诉人才提出新的无理要求，想加价，并且明确回复不加钱不给装修，说要按预报价单上的11.5892万元装修，上诉人开始玩合同欺骗。2019年6月25日的开庭中公然缺席，藐视法律。2019年7月2日法院判决了，判决书2019年9月2日法院寄出，上诉人2019年9月10日又提出上诉。上诉人又玩起慢长的法院程序手段。2020年03月19日终于等来了长达1年多的中级法院的二次审判，被上诉人相信法院会给我们老百姓一个说法的，依法打击这种骗人的装修公司。以上所说有下列证明可以证明：1、微信聊天《厨柜材质变更微信证据》；2、证人杨庆可以证明当时停工原因是因为上诉人想用大理石厨柜更改合同中304不锈钢厨柜而被上诉人不同意达不成共识，有《介绍装修人杨广大微信记录》；3、庭园居装修经理卢红文，2019年1月2日通知被上诉人去庭园居办公地址确认厨柜款示及材质，经双方沟通无效没有达成共识，同时上诉人也在微信中说要出厨柜方案，但一直没有出厨柜制作方案；4、2019年02月25日被上诉人和周雪波再次去庭园居与上诉人进行协商，被上诉人这时才提出要加价，说要按11.5892万元才装修，2019年02月25日当时录音。以上均可证明当时是上诉人合同违约而停工（厨柜的304不锈钢材质想改成低成本的大理石），而不是什么合同纠纷问题。三、上诉人想按合同中的其他约定事项中清单上的11.5892万元作为装修总费用，这是无赖，骗子行为。1、合同和《庭园居装饰工程有限公司预算报价表》的日期都是2018年10月06日，在同一天签的合同怎么会有2个价格？请问上诉人为何不按11.5892元收款呢？根据合同中的付款方式都是不给钱不装修的，说明装修总工程费用只能是9万元才成立。2、合同中讲的《清单》，清单清单顾名思义就是装修项目有那些东西，被上诉人在上面签名是为了装修后进行验收确认，是为了保护自己的权益。3、其他约定事项中：上诉人写清单，如是装修总费用，为何不写报价单呢，而且如果是双方谈好的价格，又为何是欲报价单是而不是正式报价单呢？4、《庭园居装饰工程有限公司预算报价表》明确说明是当时装修前的给被上诉人的预报价表，作为装修房子这么大的事，上诉人报价被上诉人还价这是很正常的事，最终谈好签合同价总价为9万元，合同中也明确注明做的好奖励上诉人3000元。如当时双方谈的总费用是这个预报价单的11.5892万，上诉人在开始装修前为何不要被上诉人按11.5892万付款呢？上诉人为何不在合同总费用中写11.5892万元呢？足以证明当时双方谈的装修总费用是9万元，而不是11.5892万元。5、请问上诉人又是什么时候告诉被上诉人，装修总费用要按《庭园居装饰工程有限公司预算报价表》上的11.5892万的？在2019年1月1号之前为何不向被上诉人要11.5892万元的付款就开始装修呢？6、合同是上诉人所做，想必一定请律师看过的，自然合同都是站在有利于上诉人方而编写，是存在欺骗性的。工程期限90个工作日，谈的时候说是90天完成，不打官司不留意，无法计算工期的欺骗。请问那一个装修房子的人都是会知道自己房子什么时候可以装修好，而不是一个未知数，合同欺骗。付款方式：全部是先付钱再装修，对房主一点安全保障都没有，上诉人完全可以拿钱跑路走人，也怪不得的社会上这么多装修公司半路拿钱走人，没想到熟人杨庆介绍也没有保障。合同付款方式：签完合同被上诉人就要支付首期30%的总装费款（存在27000元的风险），二期30%（27000元）刚做水电隐蔽工程，三期款30%（27000元）木工及批灰才进厂3天就要付款，此时上诉人花的钱就是买水管，电线，沙水泥灰，瓷砖的钱（成本也就约1万元左右，被上诉人此时存在将近7万的风险。被上诉人过文峰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告未完成工程款人民币40000元并解除合同；2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失20000元；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月6日原告作为甲方与被告庭园居公司作为乙方签订了一份《装饰工程合同》，合同约定由原告将华邦首府6栋3单元2401号房的装饰装修工程发包给被告施工，工程期限为90个工作日，以实际开工日期开始计算；合同总费用费90000元，合同签订当日支付30%即27000元，结构改造、水、电管线隐蔽工程前期完工验收后3日内支付30%即27000元，木工/扇灰进场3日内支付30%即27000元，整体验收合格当日支付10%即9000元；因乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方50元/天的违约金；施工过程中单方终止合同，须向另一方书面提出，经双方同意后，订立终止协议，提出解约方需向另一方支付合同总款的10%作为违约金。上述合同还约定了其他相关的权利义务。合同签订后，原告于2018年10月6日通过支付宝转账向被告法定代表人梁某1支付了27000元，于2018年11月6日通过支付宝转账向被告法定代表人梁某1支付了20000元，于2018年12月4日通过支付宝转账向被告法定代表人梁某1支付了7000元，于2018年12月8日通过支付宝转账向被告法定代表人梁某1支付了14000元，于2018年12月15日通过支付宝转账向被告法定代表人梁某1支付了13000元，以上原告共计支付了81000元。被告于2018年10月16日进场施工，但自2019年1月12日停工至今。经原告催促未果，遂诉至一审法院，提出如上诉请。以上事实，有原告提交的《装饰工程合同》、支付宝转账记录、通知函等证据以及本案的庭审笔录等在卷证实，予以认定。一审法院认为，本案是装饰装修合同纠纷。原告过文峰与被告惠州市***装饰工程有限公司签订的《装饰工程合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已经根据合同的约定向被告支付了装修款共计81000元，但被告未按合同约定在规定期限内完成装饰装修义务，已违反了合同条款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至本案法庭辩论终结时，已超过双方约定的工程期限，被告仍未完全履行合同义务，导致合同无法继续履行。被告未举证证明其已完成的工程量，其应承担举证不能的不利后果。根据原告确认被告已完成的装修工程，原告诉请解除合同并由被告返还工程款40000元，合法合理，一审法院予以支持。原告主张被告赔偿经济损失20000元，没有证据证实，一审法院不予支持。综上，被告惠州市***装饰工程有限公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，一审法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告过文峰与被告惠州市***装饰工程有限公司于2018年10月6日签订的《装饰工程合同》；二、被告惠州市***装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告过文峰返还工程款40000元；三、驳回原告过文峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由原告过文峰负担433元，被告惠州市***装饰工程有限公司负担867元。本院二审期间，上诉人惠州市***装饰工程有限公司向本院提交了如下新证据：《庭园居装饰工程有限公司预算报价表》，证明做了三期之后，被上诉人增加了装修项目，装修款是十一万多元。被上诉人过文峰经质证认为，这个证据是真实的，但并不是后面增加的，这是签订合同的同时签订的，这个只是项目清单，并不是报价，报价不是清单上的价格，装修价格是九万元全包。被上诉人过文峰向本院提交了如下新证据：1、照片，证明上诉人装修质量差；2、微信聊天记录，证明当时之所以停工是因为厨柜谈不拢，所以停工，且双方没有讲过装修款是十一万多元。上诉人惠州市***装饰工程有限公司经质证认为，照片是真实的照片，但不能证实装修质量差，这个照片可能是装修前在搬运的时候拍的，装修之后不是这样。对于被上诉人提交的微信聊天记录，被上诉人来我们装修公司之前是有了解过价格的，一套304的价格是两万多，当时被上诉人明确他是简装，原价是九万多，增加了之后是十一万多元，就是不锈钢和大理石的差价两万多元。且我方认为停工的原因是我方的报价表。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人庭审时认可未完成装修工程的装修款约为40000元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：上诉人是否应向被上诉人返还4万元装修款。上诉人在收取被上诉人支付的装修款后，至今未依约完成涉案工程的装修，已超过双方约定的施工期限，合同实际已无法履行，因此，被上诉人请求解除装修合同及上诉人返还未完工工程部分的装修款理由成立，应予支持。根据被上诉人提供的未完工程清单及预算报价表，上诉人未完成的装修工程量为4万元，庭审时上诉人亦认可未完成装修工程的装修款约为40000元，因此，被上诉人请求上诉人返还40000元装修款，于法有据，本院予以支持。上诉人认为实际工程总价款应为115892元，但因其提交的报表仅是预算表，确定双方的实际工程款应以双方签订的《装饰工程合同》确定的工程价款为准，即涉案装修工程总价款应为9万元。上诉人主张被上诉人提供的证据虚假，不符合当初洽谈内容，理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人惠州市***装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年四月二十二日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷