宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终56号 上诉人（原审原告）：银某，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区盈南村养殖场。 经营者：李汉华，1959年12月12日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：吕某，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：易某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某，宁夏博强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：张某，宁夏搏强律师事务所律师。 上诉人银某（以下简称华丰租赁站）、易某与被上诉人王某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7158号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 华丰租赁站向本院提出上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7158号民事判决第二项内容，改判易某与王某承担支付华丰租赁站合理部分租赁费，不承担违约责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审判决存在认定事实不清,证据不足的情形。截止上诉人一审起诉前,被上诉人未将租货的建筑器材全部退还完毕,合同处于持续履行状态,租金应当持续计算故被上诉人应当对2018年11月30日前产生的租赁费及违约金承担给付责任。易某、王某系银川保税区西部黄金珠宝文化园项目的实际施工人。涉案《租赁合同》易某、王某在合同中指定蒋德华为其提货人，提货人在提货单上予以签字。2014年11月15日,双方确认截止此时,易某、王某租赁租赁物已经产生租赁520688元,此时被上诉人尚有钢管3038.4米、扣件16935个、顶丝232根未退还给上诉人。初步核算后,易某、王某支付了部分租赁费,依据《租赁合同》第七条“本合同在乙方(被上诉人)将全部租赁物还清,所有款项结清后自行终止”的约定,租赁费应当持续计算。截止2018年11月30日,被上诉人租赁上诉人的租赁物共产生租赁费724185元,合同履行过程中,被上诉人累计给上诉人支付了租赁费400000元,尚欠华丰租赁站租赁费324185元。依据合同第三条第二款的约定,易某、王某应当给上诉人支付违约金97255.5元,即所欠租金总额324185元的30%,一审法院应当支持上诉人关于租赁费及违约金的诉讼请求。目前易某、王某尚欠钢管3038.4米、扣件16935个、顶丝232根未退还,按照《租赁合同》第一条的赔偿单价计算,易某、王某赔偿上述租赁物的损失160006元(3038.4米×18元/米+16935个×6个+232根×16元/根)。一审法院认定双方已于2014年11月15日进行结算,存在认定事实不清的情形。且一审法院查明的案件事实也是双方于2014年3月10日签订的《租赁合同》没有解除,所以一审判决支持了上诉人的第一项诉讼请求,既然《租赁合同》在上诉人起诉前没有解除持续处于履行的状态,所以不存在双方于2014年11月5日完成最终的结算的情况。 易某、王某辩称，1、在一审庭审过程中，易某、王某向法庭出具《租金费用结算表》证明，截至2014年11月5日，最终结算共产生租赁费520688元，扣件及钢管折抵价款6500元，顶丝套桶顶平，合计费用为585688元。被答辩人质证时称：“对证据的真实性、合法性无异议……，因原、被告没有对手写体内容予以确认，所以双方签订的租赁合同仍然未解除”（见一审庭审庭审笔录8页）。华丰租赁站的上述质证意见前后自相矛盾，严重违背了客观事实，对证据的真实性及客观性无异议，就意味着对该证据所载明的内容及内容所反映的事实予以认可。2、《租金费用结算表》一审已经采信，该证据真实、客观。华丰租赁站否认《租金费用结算表》中手写内容具有法律效力，但是，华丰租赁站并没有提出相反的证据予以反证。事实上李贵敏在《租金费用结算表》上的签字，是华丰租赁站对手写内容的认可。而《租金费用结算表》是证据《手账》的延续，易某、王某的这些证据完全可以证实华丰租赁站对《租金费用结算表》上手写内容是明知的。从证据内容上说，华丰租赁站既然否认2014年11月05日的《租金费用结算表》手写内容的有效性，那么对该结算表中的“520688元”手写内容的有效性是否也提出质疑呢？如果真如此，一审庭审中关于2014年11月5日租金为520688元的依据是什么？3、华丰租赁站应当承担举证不能的不利后果，请合议庭依“举证责任分配的规则”作出裁判。对于易某、王某尚欠华丰租赁站租赁费324185元的主张，华丰租赁站也没有能提供充分的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条、73条的规定，华丰租赁站应当承担举证不能的不利后果。 易某向本院提出上诉请求：1、一审判决第二项判决内容，改判上诉人易某与原审被告王某承担欠付被上诉人合理部分租赁费50308元，不承担违约责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院计算租赁费数额错误，判定上诉人及原审被告超额承担本案租赁费，没有事实依据。首先，易某一审提交的“支付李贵敏租赁费账册”载明，自2014年6月11日至当年11月19日期间上诉人向被上诉人共计支付租赁费42万元。而一审法院认为该账册记载的金额为39万元，原因是其遗漏了该账册中2014年6月11日“账册摘要”的“外加赔付钢管3万，当天共付13万元”内容的结果。易某在账册“借方”的位置同时还记载了支付租金10万元的内容，华丰租赁站的管理人员李贵敏在该账册付款处签名、捺印予以确认。据此证实，2014年6月11日当天，易某向华丰租赁站支付租赁10万元和钢管赔偿款3万元，共计是13万元的事实。其次，2014年9月2日由易某转账支付给李贵敏的5万元，以及2014年10月11日蒋德华转账支付给李贵敏的5万元租赁费，不包含在上述“账册”记载的42万元租金内。“账册”显示收到易某支付的两笔5万元租金的时间，分别是2014年7月6日及2014年9月1日。虽然“账册”中2014年9月1日收到上诉人的5万元租金与2014年9月2日易某通过银行支付的5万元租金，虽然支付时间非常接近，但“账册”显示收到的5万元租金是以现金方式支付并非银行转账。所以，上述两笔5万元租金并非同一笔租金，应当分别认定。可见，易某在2014年6月至11月期间向被上诉人共支付租金52万元。第三，上诉人一审提交的2014年6月9日“收据”（编号：028754）载明，华丰租赁站工作人员张置孝代李贵敏收到易某支付的钢管租金及钢模板赔偿款共计15380元。但一审法院并未依据证据所证实的付款事实，扣减被上诉人租金的诉请数额。二、一审法院以20%的比例判决上诉人承担违约责任没有事实和法律依据。首先，由于一审法院对本案欠付租赁费数额计算错误，易某不存在明显违约事实，一审法院认定上诉人违约的事实依据不复存在。其次，根据《最高人民法院关于合同法司法解释(二)》第二十九条第一款的规定，结合“谁主张，谁举证”的规则，被上诉人应举证证明其在履行租赁合同中，存在实际损失的事实和具体数额。但在一审庭审中，被上诉人始终没有出示任何证据。再次，衡量违约金是否过高的最重要、最根本的标准是违约造成的实际损失。因此，即便违约方故意违约，但如果没有造成损失，也不应支持过高的违约金。 华丰租赁站辩称，李贵敏无权与易某进行结算，且易某向法庭出示的结算证明系向劳动监察大队索要农民工工资，此时双方尚未完成最终的结算。鉴于双方签订的是租赁合同，李贵敏按照易某的要求，以农民工工资的形式向劳动监察大队出具结算单，不是华丰租赁站的真实意思表示。因2014年11月15日双方的租赁合同没有正式解除，一审法院据此判决易某及王某承担的租赁费事实不清，证据不足。由此易某的上诉请求及事实理由证据不足，请求驳回其上诉。 王某辩称，同意易某意见 华丰租赁站向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《租赁合同》；2.判决被告给原告支付租赁费324185元、违约97255.5元，共计421440.5元；3.依法判决被告给原告退还钢管3038.4米、扣件16935个、顶丝232根或者给原告赔偿前述各项损失共计160006元，以上共计581446.5元；4.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2014年3月10日，被告王某、易某与原告签订《租赁合同》，二被告在合同落款处签字，指定蒋德华为提货人；合同第一条约定了架管每天每米租赁单价为0.015元，扣件每天每个租赁单价为0.008元，顶托每天每个租赁单价为0.03元，短头直接每天每个租赁单价为0.016元/个；若租赁物丢失，被告需按照架管18元/米、扣件6元/个、顶托16元/个、短头直接16元/个的单价为原告赔偿损失；合同第三条第2款约定，如被告拖欠租金及其他费用，被告按所欠款项总额的30%支付违约金，合同还对租赁费的支付等作了详细的约定。 合同签订后，原告按合同约定给被告出租钢管、扣件等，被告陆续给原告退还租赁物。原告与被告易某于2014年11月5日针对租金和材料进行结算，扣件及钢管折抵价款合计65000元，顶丝套桶顶平。租金520688元，以上合计产生费用585688元，并约定按甲方付款比例支付此款。原告认可被告付给原告租赁费40万元，后被告未能付款，现原告诉至法院，请求判如所请。被告主张其已经支付535380元并主张易某不承担责任。 一审法院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，故双方均应严格履行合同义务。原告依约出租了建筑器材，被告应当及时清偿租金，虽双方约定以甲方付款比例支付此款，该项约定为了便于被告付款，被告应当及时向甲方催要付款，但从2014年至今，被告未能提供甲方付款的比例及催要的情况，故认定被告违约，故对原告起诉要求解除合同、支付租金、赔偿损失、支付违约金予以支持。关于租金及赔偿款数额，被告提交的租赁费用结算表有原告人员李贵敏的签字，故视为双方结算，该结算单显示租金585688元、赔偿款65000元。被告主张其已经支付535380元，但其提交的单方手写清单显示39万元，故采纳原告自认的被告付款40万元，故剩余185688元租金及赔偿款65000元被告应当支付。关于违约金，双方约定过高，按照未付款的20%调整后支持，数额为37138元（185688元×20%）。原被告已经结算，原告主张其后产生的租金不予支持。被告主张易某不承担责任，因其在租赁合同签字，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决：一、解除原告华丰租赁站与被告易某、王某于2014年3月10日签订的《租赁合同》；二、被告易某、王某于判决生效后十日内支付原告华丰租赁站租金185688元及赔偿款65000元、违约金37138元，合计287826元；三、驳回原告华丰租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4807元（已减半收取），原告华丰租赁站负担2965元，被告易某、王某负担1842元。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案的合同系当事人真实意思表示，双方均应以合同约定履行各自的义务。现华丰租赁站与易某在2014年11月5日对账，涉案合同共产生费用585688元，产生配件损失65000元。因易某一审举证的证据单方手写清单向华丰租赁站支付39万元，一审法院结合华丰租赁站自认易某支付40万元，处理符合证据规则规定。因合同约定违约金计算标准为欠款总额的30%，一审法院结合案情予以调整为按未付款的20%支持违约金的诉讼主张，处理公平合理。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5617.39元，由上诉人银某负担；二审案件受理费5617.39元，由上诉人易某站负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王 刚 审判员  **程 二〇二〇年四月九日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。