文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初15322号原告:重庆军盾法律咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路39号A6号楼21-2，统一社会信用代码91500106MA5UN11404。法定代表人:李军。被告:重庆周立太(万州)律师事务所，住所地重庆市万州区沙龙路二段1165号，统一社会信用代码315000006664227014。负责人:张北平。委托诉讼代理人：周弈旭，男，1987年11月18日出生，汉族，住重庆市开州区，系被告员工，特别授权。原告重庆军盾法律咨询有限公司（以下简称军盾咨询公司）诉被告重庆周立太(万州)律师事务所﹝以下简称周立太（万州）律所﹞合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告军盾咨询公司的法定代表人李军，被告周立太（万州）律所的委托诉讼代理人周弈旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告军盾咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付15起案件的提成款137012元；2、判令被告支付已经结算的案件剩余5%律师费押金27843元；3、判令被告支付违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月20日，原被告签订《战略合作协议书》，约定被告授权原告负责以律师事务所的名义对外承接案件的工作，承接后由原告将卷宗资料交由被告分配律师进行处理，结案后由被告收取律师费再按合同约定将提成支付给原告。收费在7000元以下的双方各分50%；7000元以上的按原告60%、被告40%分配。同时约定，被告应当在收到律师费当月的30日前将提成支付给原告。合作不久被告向原告口头提出每个案件先押5%的费用作为押金，待终止合作时一并支付给原告。后双方协商同意，7000以下的不扣押金，7000元以上的扣5%作为押金。现在被告有已经结案的15起案件未按合同约定支付提成，另外已经结算过的48起案件收费556858元，应将5%的押金27843元退还原告。被告周立太（万州）律所辩称，1、关于已结案未结付费用的15起案件，律师费收费金额由被告提供，但提成比例应为收费7000元以下的按50%计费、收费7000元以上的按55%计费，按上述比例提成的费用应由被告方支付；2、原告的第二项请求被告不认可。双方未续签合同，但口头约定7000元以上的收费按55%提成，7000元以下的标准不变。不认可原告主张的系扣留的押金；3、签订合同后原告收取了部分案件的费用，最终没有把费用支付给被告，案件交给谁做了也不清楚，原告先违约，被告不应支付违约金。本案经审理后双方对以下案件事实无争议：原告重庆军盾咨询公司原公司名称为“重庆军盾交通安全信息咨询有限公司”，2019年6月26日经核准变更公司名称登记。2017年7月20日，甲方周立太（万州）律所，乙方重庆军盾交通安全信息咨询有限公司，共同签订《战略合作协议书》，约定了以下内容：甲方愿意接受乙方推荐的当事人提供法律服务，凡是乙方推荐的当事人必须与甲方签订委托代理合同，由甲方指派律师承办；收费必须交律师事务所开具正式发票，一律实行统一立案、统一收费、统一纳税三个基本原则；乙方对外需要支付相应的费用，因此，凡是乙方推荐的当事人所收取的律师费及差旅费在7000元以下（包括7000元）的，按五五分成；7000元以上的按四六分成，甲方40%，乙方60%；甲乙双方合作期间，乙方所属全部员工与甲方均不存在劳动关系或劳务关系。乙方所有工作人员一切待遇均由乙方自行承担；本协议期限为一年，自2017年7月20日至2018年7月20日，甲方只承接乙方推荐的万州区范围内案件，在本协议期内，乙方不得将案件推荐给其他律师事务所或个人承办；以上条款双方任何一方违约应承担对方违约金5万元。原、被告一致确认，合同签订后，双方实际履行合同至2019年7月，未续签书面合同。合作期间，原告推荐给被告承办的案件中，有48起收费在7000元以上的案件被告共收取律师费556858元，此前被告已按55%的比例向原告支付了费用。另外，本案在审理过程中，经本院主持双方清点确认，除已经结算的48起案件外，还有14起案件已经结案并符合结算条件，另有向发明一案虽在之前结算的48起案件之列，但结算金额不足，被告实际收费12000元，仅结算10000元，尚有2000元原告主张应补充结算，故主张尚有15起案件需进行结算。通过核对，被告对该15起案件的收费及结案情况制作了清单，原告亦表示认可，清单所涉当事人及收费情况如下：李行义一案收费6000元、冯天文一案收费7000元、李育林一案收费6000元、周泽富一案收费6000元、魏泽珍一案收费4000元、向发明一案收费2000元、潘亮一案收费10700元、张茂荣一案收费19654元、刘红术一案收费16000元、陈杰一案收费34000元、崔建兴一案收费34000元、刘秀珍一案收费11000元、屈霞一案收费11000元、邓如菊一案收费40000元、王辉一案收费25000元。本案双方争议的焦点是：原、被告是否变更合同约定的提成标准并达成收费7000元以上的按55%结算费用的口头协议？原告主张的违约金给付请求能否成立。本院结合当事人陈述及所举示证据，评判如下：本院认为，原、被告签订的《战略合作协议书》明确约定，律师费收费标准在7000元以下（包含7000元）的按五五分成；7000元以上的按原告60%、被告40%分成。虽然合同约定的履行期限为2017年7月20日至2018年7月20日，合同到期后未续签，但双方均认可期满后仍有合作并实际履行合同至2019年7月。原告主张被告对已结算的48起案件扣留了5%的费用，被告抗辩该5%的费用系双方协商一致变更提成标准所致。本院认为，既然合同对提成标准作了明确约定，被告主张双方就收费7000元以上的收费标准进行了协商变更，应就此提交相应证据。而在案件审理过程中，被告除提出该抗辩事由外，并未提交任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项主张不予采信。双方对该48起案件的合计收费556858元金额并无争议，被告尚应支付原告剩余5%的费用，金额27843元。同时，被告认可除向发明一案尚有2000元应向原告结付费用外，另有14起案件目前也符合支付条件。经核算，向发明一案收费总额12000元，未结算的2000元本应按60%结算费用，原告在提出请求时按50%的比例主张，此系当事人对其权利的正当处分，本院予以确认，该案被告尚应支付原告1000元。除向发明案外，另有5起案件即李行义、冯天文、李育林、周泽富、魏泽珍，收费均在7000元以下（包含7000元），以上5案合计收费金额29000元，被告应按50%的比例向原告结算费用，计14500元。原告的诉讼请求中将收费7000元的冯天文一案按60%结算不当，应予调整。剩余潘亮、张茂荣、刘红术、陈杰、崔建兴、刘秀珍、屈霞、邓如菊、王辉9案收费均在7000元以上，合计收费金额201354元，被告应按60%的比例向原告结算费用，计120812元。故以上15起案件（含向发明一案未结算完毕的费用）被告共计应支付原告的费用为136312元（1000＋14500＋120812）。关于给付违约金的诉讼请求。原告主张被告逾期未向其支付费用应承担违约责任，本院认为，原告主张扣留5%的费用应在双方终止合同时返还，虽然2019年7月后原告实际未再向被告移交案件，但双方并未办理最终结算。另外15起案件，合同约定被告应于律师费到账当月30日与原告结算，证明被告就各案收取费用时间的举证义务在原告一方，原告未就此举证。且已移交的案件是否已经结案，所收取费用的情况、金额等，均系在本案诉讼过程中经本院主持双方清点后才最终确定，原告主张的违约金给付请求证据不足，不予支持。综上，本院认为，原、被告之间订立的合作协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合同依法成立并生效，双方均受合同条款约束。原告履行了合同义务，被告应按约定向其结付费用，且结算金额亦已经双方确认，被告负有给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆周立太(万州)律师事务所于本判决生效后十日内支付原告重庆军盾法律咨询有限公司已经结算案件的剩余5%的费用共计27843元；二、被告重庆周立太(万州)律师事务所于本判决生效后十日内支付重庆军盾法律咨询有限公司符合给付条件案件的费用共计136312元。三、驳回原告重庆军盾法律咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3597元由被告重庆周立太(万州)律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖丽华人民陪审员  袁绪宏人民陪审员  牟晓霖二〇二〇年四月二十九日书 记 员  崔建荣