江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10101号原告：王伯钧，男，1963年1月24日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张驰，江苏普善律师事务所律师。被告：苗荣耀，男，1990年8月15日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：南京市江宁区玉芹服饰店，住所地南京市江宁开发区宁湖园南1-M13。经营者：史玉芹，女，1980年7月20日出生，住江苏省泗阳县。原告王伯钧与被告苗荣耀、南京市江宁区玉芹服饰店（以下简称玉芹服饰店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伯钧及其委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告苗荣耀、玉芹服饰店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伯钧向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告和被告苗荣耀签订的《机动车收购合同》；2、判令二被告共同返还原告购车款288000元；3、判令二被告赔偿原告损失72590元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告从公平合理的角度将车辆的金额予以扣减，故将第二项诉讼请求变更为请求二被告共同返还原告购车款258000元。同时，原告明确第三项诉讼请求中的损失72590元是原告在南京地区两级人民法院中与案外人刘某的诉讼所承担的22590元案件受理费和其转卖案涉车辆所获差价50000元之和，并且原告认为虽然案涉合同系原告和被告苗荣耀所签订，但是在办理过户过程中是由被告玉芹服饰店名下直接过户至原告，车辆系被告玉芹服饰店的车辆，因此要求二被告共同承担第二、第三项诉讼请求。事实和理由：2017年12月6日，原告和被告苗荣耀签订了关于车牌号为苏Ａ×××××宝马X5汽车的《机动车收购合同》一份，该车辆登记所有人为玉芹服饰店，因被告苗荣耀所带手续符合交易过户条件，故由被告苗荣耀和原告王伯钧签订合同。合同约定：被告苗荣耀转让该车给原告，转让价格为288000元，被告苗荣耀保证该车辆能够正常过户，无泡水无重大事故。后该车辆正常过户，车牌号变更为苏Ａ×××××。2018年2月3日，原告将该车辆以338000元的价格转让给案外人刘某。2019年3月，刘毅将原告诉至鼓楼区人民法院，请求法院判令原告返还购车款并赔偿损失。法院经审理认定该车辆于2017年7月9日被水淹受损，并由保险公司赔偿玉芹服饰店车辆损失438000元。故二审法院判令原告退还刘某购车款338000元并承担两审诉讼费22590元。原告认为二被告在明知案涉车辆被水淹受损的情况下，隐瞒受损事实，在与保险公司理赔案件审理期间，恶意欺诈将该车出售给原告。上述行为导致原告的合同目的无法实现并遭受经济损失，故提起本案诉讼。被告苗荣耀、玉芹服饰店未作答辩。经审理查明：2017年12月6日，原告王伯钧（乙方、买方）与被告苗荣耀（甲方、卖方）签订《机动车收购合同》，约定原告以288000元收购车牌号为苏Ａ×××××的宝马X5一辆（发动机号为05137881N55B30A，车架号为WBAZV4102BL814678，车辆公里数7.8万KM）。双方在补充条款中明确约定，该车甲方保证能正常过户，无泡水无重大事故。随后，原告通过银行转账交付被告苗荣耀购车款288000元。2017年12月8日，案涉车辆过户到原告王伯钧名下，同日，江苏天诚旧机动车交易市场有限公司出具二手车销售统一发票（发票号码No00106146），载明购买案涉车辆的价格为30000元，原告对此称为了少缴纳税款才开具30000元的发票，实际价格应以合同和转账为准。同时，原告自己陈述其是二手车交易的从业者，购买被告车辆就是为了转让经营。2018年2月3日，原告王伯钧（甲方、卖方）与案外人刘某（乙方、买方）签订《机动车销售合同》一份，约定以345000元购买案涉车辆，原告王伯钧保证该车辆无重大事故，无泡水，无火烧。后双方协商，变更价格为338000元。2019年3月22日，案外人刘毅就案涉车辆以买卖合同纠纷向南京市鼓楼区人民法院起诉王伯钧，认为案涉车辆存在泡水事故，王伯钧存在欺诈，应当承担返还车款并赔偿损失的责任。2019年8月7日，南京市鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106民初3933号民事判决书，判决刘某返还案涉车辆，王伯钧返还刘某购车款338000元。后王伯钧上诉，南京市中级人民法院于2019年11月14日依法作出（2019）苏01民终8379号民事判决书，判决王伯钧返还刘某购车款338000元及刘某多支付的20000元，维持（2019）苏0106民初3933号民事判决书其他判决内容，并由王伯钧承担两审案件受理费合计22590元。后刘某将案涉车辆返还给原告王伯钧。另查明，2017年6月2日至2017年12月8日期间，案涉车辆的登记车主为玉芹服饰店。2017年8月8日，玉芹服饰店因案涉车辆在地下车库因暴雨水淹向泗阳县人民法院提起财产保险合同诉讼。2017年12月28日，泗阳县人民法院依法作出（2017）苏1323民初6154号民事判决书，认定该车辆在2017年7月9日因泗阳县城区遭遇突发性暴雨侵袭，该车在地下车库因水淹受损的事实，判决被告赔付玉芹服饰店车辆损失保险金438000元。后被告上诉，宿迁市中级人民法院于2018年5月17日依法作出（2018）苏13民终642号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另外，截止到法庭辩论终结前，案涉车辆公里数约为8万KM。本院认为，原告王伯钧和被告苗荣耀签订的《机动车收购合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方之间成立买卖合同关系。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原被告在《机动车收购合同》中补充条款中特别约定该车无泡水，无重大事故，可以说明该项内容对于原告购买案涉车辆的意愿具有决定意义。结合原告在2017年12月6日购买案涉车辆并于2018年2月3日就将该车卖出，且根据自己陈述其是二手车实际经营者，可以看出原告购买案涉车辆是用于转卖获利。现经查明，案涉车辆于2017年7月9日发生泡水事故，但被告苗荣耀在出售时并未告知且其承诺无泡水事故，明显构成违约行为。此外，原告将该车辆卖出后因车辆存在泡水事故，导致其将售车款338000元返还给案外人，原告的购车目的无法得到实现，因此其可享有解除合同的权利。故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求二被告共同返还购车款258000元，并赔偿72590元的诉讼请求。经查，《机动车收购合同》系原告和被告苗荣耀签订，原告将约定的购车款288000元支付给了被告苗荣耀。根据原告陈述在《机动车收购合同》磋商至办理案涉车辆过户登记的过程中，并未见到被告玉芹服饰店的经营者或者代理人，且根据车管所的过户要求，被告苗荣耀只要持有被告玉芹服饰店的营业执照和公章即可办理过户，后案涉车辆确已过户至原告名下。故该《机动车收购合同》仅能约束原告和被告苗荣耀，原告无权要求被告玉芹服饰店返还购车款并赔偿损失。现被告苗荣耀构成违约，原告要求解除双方之间的《机动车收购合同》。对于合同已经履行的部分，当事人可以依据合同的性质，要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告考虑到车辆的使用时间、行驶路程等因素导致的贬损情况，将购车款288000元扣减30000元，请求返还购车款258000元，不违反法律规定，本院予以支持。同时，原告亦需将案涉车辆返还给被告苗荣耀。另外，案涉车辆两次转卖的差价50000元，系因被告违约所造成的损失，案外人刘某与本案原告王伯钧之间的诉讼致原告负担案件受理费22590元，上述损失合计72590元。该损失未超过违约一方当事人订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故原告请求被告苗荣耀赔偿72590元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王伯钧与被告苗荣耀于2017年12月6日签订的《机动车收购合同》；二、原告王伯钧返还苗荣耀案涉宝马X5汽车一辆（发动机号为05137881N55B30A，车架号为WBAZV4102BL814678），被告苗荣耀返还原告购车款258000元，并赔偿原告损失72590元;上述债务均应在本判决生效之日起五日内履行；三、驳回原告王伯钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6708元，由原告王伯钧负担550元，由被告苗荣耀负担6158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 民人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  姚长萍二〇二〇年四月二十九日法官 助理  周泽华书 记 员  李 乐