wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初696号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：张宇韬，该行解西支行客户经理。 被告：苏瑾（曾用名：苏学庆），女，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告苏瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人张宇韬到庭参加了诉讼。被告苏瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏瑾归还原告借款本金人民币197181.34元及所欠利息31415.09元（该利息暂计至2020年2月19日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月13日向原告下属解西支行申请借款人民币20万元用于房屋装修。原告下属解西支行于2017年1月20日与被告签订了《个人借款合同》。依据上述合同约定：原告下属解西支行借款给被告人民币20万元，借款利率执行基准利率上浮80%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年1月20日至2018年1月19日，按月结息，到期还本。签订相关合同后，原告下属解西支行于2017年1月20日向被告发放了贷款人民币20万元。截至目前该笔贷款已逾期，被告未按合同约定归还贷款本息，已经构成严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本金及利息。综上，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告苏瑾未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2017年1月13日，被告苏瑾向原告下属解西支行提交《借款申请报告》，载明因房屋装修需要，向解西支行申请贷款20万元。2017年1月20日，解西支行与被告苏瑾签订《个人借款合同》一份，约定：被告苏瑾借款20万元；期限为1年，自2017年1月20日至2018年1月19日止；贷款利率在基准利率上上浮80%，执行年利率7.83%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利。2017年12月29日，被告苏瑾向解西支行提交《借款展期申请报告》，载明因资金紧张需要申请展期。同日，解西支行与被告苏瑾签订《借款展期协议》一份，约定：借款人申请双方于2017年1月20日签订的编号为360702170046769的《个人借款合同》项下借款展期，贷款人同意展期；展期金额为20万元；本次展期期限自2018年1月16日起至2019年1月11日止。 合同签订后，解西支行按约定发放了贷款，被告未按约定还款。截止2020年2月19日，被告苏瑾尚欠解西支行借款本金197181.34元，利息、罚息、复利合计31415.09元。 本院认为，原告下属解西支行与被告苏瑾签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，解西支行已经履行了发放贷款的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2020年2月19日，被告苏瑾尚欠解西支行借款本金197181.34元，利息、罚息、复利合计31415.09元。故对原告要求被告苏瑾偿还借款本金197181.34元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的财产保全费、公告费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏瑾偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币197181.34元，并支付截至2020年2月19日的利息、罚息、复利31415.09元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》计算至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费4728元，因适用简易程序，减半收取案件受理费2364元（原告已预付本院），由被告苏瑾负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4728元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱探萍
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初167号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：覃佳，女，1993年3月7日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告覃佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告覃佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令覃佳偿还海尔金融借款本金10200元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10200元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由覃佳承担。事实和理由：海尔金融与覃佳签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向覃佳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计10200元，但覃佳至今未还清全部借款本息。覃佳未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了《金融许可证》《营业执照》《电子身份验证服务合作协议书》《诚信信息识别服务协议及补充协议》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明一份、放款凭证、借款人身份证及人脸识别照片等证据。覃佳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，覃佳与海尔金融通过“够花APP”使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》，约定：1.海尔金融向覃佳提供借款10200元；借款期限12期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款利率（年利率）28.8%，按月计收，借款人自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费，一次性手续费率（仅首期收取）3.0%；借款人用于接受借款及还款的账户户名为覃佳，开户行为中国工商银行，开户账号为62×××93；还款方式为按月还本付息（费），借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费，借款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付款项。3.借款人指定江苏省南京市江宁区金盛路518号碧水湾小区5幢1单元201室作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年7月27日，海尔金融依约向覃佳发放借款10200元。覃佳未曾按合同约定履行相应的还款义务。截至2020年4月24日，覃佳尚欠借款本金10200元。本院认为，海尔金融与覃佳订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，覃佳应按约偿还借款本息，覃佳未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，支付罚息，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。海尔金融主张的滞纳金，因合同未约定，本院依法不予支持。综上，海尔金融要求覃佳偿还借款本金、利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、覃佳于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金10200元；二、覃佳于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(以借款本金10200元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回海尔金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计28元，由覃佳负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘振广二〇二〇年四月二十四日法官助理吕晓书记员卢雪娇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1068号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。法定代表人：王风英，行长。被执行人：郑春兰，女，1967年06月08日生，汉族，被执行人：李在太，男，1965年01月02日生，汉族，被执行人：山东东泰融资担保有限公司，住所地：威海市经区乐天世纪城-1号-B819室。法定代表人：邹积会，董事长。被执行人：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地：威海市文登经济开发区九龙路甲64号。法定代表人：刘祖延，董事长。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初5427号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李在太名下位于威海市文登区海地银河苑芙雅园11号1单元201室及项下土地使用权，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张培文二〇二〇年四月二十四日书记员  王兴东
山西省大同市新荣区人民法院刑事判决书（2020）晋0212刑初6号公诉机关大同市新荣区人民检察院。被告人李某，男，1970年11月25日生，公民身份号码××××××，汉族，小学文化，个体运输户，户籍所在地山西省大同市，户籍所在地山西省大同市，捕前住大同市新荣区粮食局后面平房，因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月13日被大同市公安局刑事拘留，经大同市人民检察院批准，同年12月26日被大同市公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人白某，山西韵森律师事务所律师。大同市新荣区人民检察院以新检二部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大同市新荣区人民检察院指派检察员龚田出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市新荣区人民检察院指控，2019年12月13日8时50分许，被告人李某驾驶××××××、××××××解放牌半挂车，沿省道204由北向南行驶至大同市××区南处，与××××××号五菱轻型货车相撞，造成××××××号五菱轻型货车内牛四和、崔平贵当场死亡的交通事故。经大同市公安局交警支队事故处理大队认定李某负事故全部责任。被告人李某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪认罚，应酌情从宽处罚，建议判处被告人李某有期徒刑3至4年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定，提请公诉，请依法判处。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，一、被告人构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二、被告人系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪。认罪认罚具结书对被告人的量刑建议没有体现从宽处理，对被告人处罚可以减轻至有期徒刑三年以下。经审理查明，2019年12月13日8时50分许，被告人李某驾驶××××××、××××××解放重型厢式半挂车，沿省道204线由北向南行驶至大同市××区南处，与由南向北牛四和驾驶的××××××号五菱牌轻型货车相撞，造成牛四和及××××××号五菱牌轻型货车乘车人崔平贵当场死亡，两车损坏的交通事故。案发后，被告人李某让一起出车的王福军拨打110报警电话，告知拨打120急救电话，并在事故现场等候。经大同市公安局交警支队事故处理大队认定，李某负事故全部责任。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口基本信息、身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件，受案登记表、立案决定书、大同市公安局122接处警综合记录单、大同市120电话受理记录单、到案经过、被告人供述和辩解、道路交通事故现场比例图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致二人死亡的后果，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人让他人拨打110电话报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，并认罪认罚，可以从轻处罚，但拨打报警电话等行为系肇事者的法定义务，量刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2022年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘文珍人民陪审员 张宏雁人民陪审员 杨 忠 二0二0年四月二十四日书 记 员 段小燕附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执2145号申请执行人：姬慧萍，女，汉族，1959年9月29日生，住所地睢县。被执行人：徐玉秋，女，汉族，1956年1月12日生，住所地商丘市。本院在执行申请人姬慧萍与徐玉秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初2713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姬慧萍向本院提出执行申请，本院于2019年11月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月26日向被执行人徐玉秋执行通知书等，被执行人徐玉秋涉执行案较多，现下落不明。本院予以公告送达。于2019年11月21日提起网络查询，发现并冻结被执行人徐玉秋名下银行存款该存款并予以扣划。二、本院于2020年4月2日本院依法将被执行人徐玉秋列入失信被执行人名单，并限制高消费措施。三、本院前往执行法院所在地不动产登记中心查明被执行人徐玉秋名下无不动产登记信息。四、截止2020年4月24日本案申请执行人已实际受偿20000元，仍有125740元未履行。五、本院于2020年4月24日对申请执行人姬慧萍终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，现本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人徐玉秋名下有其他可供执行的财产。并已将被执行人徐玉秋列入失信被执行人名单并限制其法人代表高消费。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初2713号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年四月二十四日书记员  李富里
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1975号原告洛阳市朝龙办公机具有限公司，住所地洛阳市伊滨区李村镇南寨村。法定代表人，韩洪朝，系该公司董事长。委托代理人，张忠义，河南省偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人张志涛，河南洛河畔律师事务所律师，特别授权。被告宫向伟，男，汉族，1979年06月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳市朝龙办公机具有限公司诉被告宫向伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市朝龙办公机具有限公司的委托代理人张志涛到庭参加了诉讼，被告宫向伟经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告洛阳市朝龙办公机具有限公司诉称：被告与原告的法定代表人是邻村，相互熟悉，2017年春节后被告到原告公司称其在乌鲁木齐市有销路欲从原告公司购买货物，原告同意后，从原告公司向被告发货，2018年2月14日被告仅向原告支付货款20000元，当天双方进行清算，出具算账单，经原告多次催要无果后原告诉至法院请求1、依法判令被告立即偿还原告货款65000元及2019年11月14日之前的利息13650元。2019年11月15日之后的利息仍按月利率1%计算至货款清付之日。2、本案的诉讼费由被告承担。被告宫向伟逾期未提交答辩意见。经审理查明：被告宫向伟从原告处购买货物共计105000元，被告分两次向原告支付共计40000元货款，2018年2月14日，经双方核算，被告共余欠原告货款65000元，被告并向原告出具清算单，并在该清算单中签名确认。本院认为：原、被告之间发生业务往来，原告为被告供货，双方买卖合同关系确已成立，本院予以确认。原告在庭审中提交的双方清算单，由被告宫向伟的签名予以确认，本院对该证据予以认定。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，双方在清算时，并未约定利息，利息应自原告主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故，对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告宫向伟于本判决生效之日起十日内清偿原告洛阳市朝龙办公机具有限公司货款65000元及利息（利息自原告主张之日即2019年12月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清付之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费883元，由被告宫向伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年四月二十四日书记员 唐鹏鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0702刑初131号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人李秀萍，女，1966年1月5日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，2020年1月8日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月19日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。 被告人刘少武，男，1965年11月25日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，2020年1月8日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月19日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]80号起诉书指控被告人李秀萍、刘少武犯组织、领导传销活动罪，于2019年4月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人李秀萍、刘少武到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2011年6月份，被告人李秀萍从贵州省贵阳市来到广西钦州市加入“资本运作”传销组织。同月，李秀萍发展被告人刘少武加入“资本运作”传销组织。被告人李秀萍、刘少武加入传销组织后，积极发展下线，组织下线又发展下线，积极参与该传销组织的管理。李秀萍于2014年1月份成为该传销组织“老总”级别，刘少武于2017年初成为该传销组织“老总”级别。到案发前，该传销组织内传销活动人员在30人以上且层级在3个以上。2020年1月5日，被告人李秀萍、刘少武被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人李秀萍、刘少武组织领导传销活动，扰乱社会经济秩序，其组织内参加传销活动人数在30人以上且层级在3级以上，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定，应当以组织、领导传销活动罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关建议各判处二被告人有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；被告人李秀萍、刘少武的基本信息；抓获经过；人物辨认笔录；传销人员手写传销人员关系网络图；本院（2019）桂0702刑初474号刑事判决书；证人任某1、简某1、余某、许某、简某2、周某1、陈某1、帅某、简某3、邓某1、张某1、陈某2、张某2、于某、简某4、邓某2、黄某、简某5、沈某、张某3、周某2、高某1、高某2、唐某、陈某3、赵某、林某的证言，同案人任某2、胡某的供述；被告人李秀萍、刘少武的供述等证据证实。 被告人李秀萍、刘少武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，钦州市公安局钦南分局于2019年5月11日对本案立案侦查后，于2019年5月20日对被告人李秀萍、刘少武发出刑事拘留证，2020年1月5日，贵阳市公安局南明分局民警在贵阳市云岩区和尚坡曹家岩公租房小区将网上在逃人员李秀萍、刘少武抓获，钦州市公安局钦南分局民警于2020年1月8日向李秀萍、刘少武宣布刑事拘留。 本院认为，被告人李秀萍、刘少武构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李秀萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2021年7月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、被告人刘少武犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2021年7月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄文辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  姚世兴 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2766号原告：赖少当，男，1987年11月6日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告：钟誉宾，男，1993年3月2日出生，汉族，住广州市增城区，原告赖少当与被告钟誉宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖少当的委托诉讼代理人成育祥到庭参加诉讼，被告钟誉宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖少当向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币50000元及利息34000元(利息以50000元为本金，按月利率2%从2017年4月8日暂计至2020年2月7日，以后利息按此利率计至付清款日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。合计84000元。事实和理由：2017年4月7日被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，约定借期从2017年4月7日至2017年6月6日，借款利息按照银行利率的四倍计算，若被告未能按期还本付息，则借款人还要按日支付借款金额的0.5%的罚息。借款合同签订后，原告依约支付了50000元借款给被告，但借款期限到期后，被告并没有支付任何借款本息，多次催告未果。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。被告钟誉宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2017年4月7日被告因做生意需要资金向原告借款50000元。当日原、被告双方签订《借款合同》及《借据》，《借款合同》约定“借款期限自2017年4月7日至2017年6月6日止。借款期限满，被告应以现金或转账方式全额归还原告。借款利息按照银行利率的四倍计算。”《借据》约定“本人钟誉宾因生意资金周转问题，现向赖少当借到现金人民币50000元整，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还按日支付借款金额的0.5%罚息。”原告通过银行转账37500元、现金支付12500元给被告后，被告向原告出具《收据》。借款后，经原告多次催告，被告未还本付息。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。以上事实，有当事人陈述，《借款合同》、《借据》、《收据》以及中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据为证。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借款合同》《借据》、《收据》证实其与被告之间存在合法的借款合同关系。目前，被告欠原告50000元借款，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。同时被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，因此，原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原、被告双方签订的《借款合同》约定“借款期限自2017年4月7日至2017年6月6日止。借款利息按照银行利率的四倍计算。”该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故本案2017年4月8日至2017年6月6日的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。另《借据》约定“若未能按期还本付息，则借款人还按日支付借款金额的0.5%罚息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借据》约定的罚息明显超过法律规定的年利率24%，本院依法予以调整。故本案利息以50000元为基数，从2017年4月8日至2017年6月6日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，从2017年6月7日起按月利率2%计算利息至付清款项之日止。综上所述，被告钟誉宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：被告钟誉宾于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告赖少当借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2017年4月8日至2017年6月6日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，从2017年6月7日起按月利率2%计算利息至付清款项之日止）；驳回原告赖少当的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告赖少当负担50元，被告钟誉宾负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二〇年四月二十四日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初54号原告：双柏县仙人洞碎石场，住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇箐口小黑坝山。统一社会信用代码：92532322MA6KAGMP9P。经营者：李发荣。委托诉讼代理人：李帅，云南滇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，男，1981年7月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，系李发荣之子。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：苏贤华，男，1963年8月26日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告双柏县仙人洞碎石场与被告尹世林、苏贤华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双柏县仙人洞碎石场的经营者李发荣，委托诉讼代理人李帅、李勇，被告苏贤华到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双柏县仙人洞碎石场向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告石料款127132.50元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系取得采矿许可证并从事砂石开采销售的个体工商户，被告尹世林系长期在双柏从事建筑、水利工程的包工头。2015年9月，被告苏贤华找到原告称其与尹世林一起做工程，工地需要石料，并向原告承诺只要工地拨付工程款就立即付石料款，原告基于对被告苏贤华的信任将石料赊给被告，双方口头约定了供应石料的品名和单价，后被告组织车辆到原告厂区拉运石料。2016年7月14日，经原、被告双方对账确认：2015年9月30日至2016年6月30日期间，原告供应一号碎石1409立方米、二号碎石2835立方米、瓜子石26立方米、石粉砂35.5立方米，合计货款287132.5元。后被告向原告出具了对账单、结算单、欠条各1份，并以工地对账为由收走了原告备存的发料单原件。二被告于2017年9月1日转账支付40000元、2018年2月14日转账支付20000元、2018年7月11日现金支付50000元、2018年10月19日转账支付50000元，剩余127132.5元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。尹世林未提交书面答辩状。苏贤华辩称，答辩人系退休职工，2015年退休后，受聘于被告尹世林的建筑工程队做管理及会计工作，双方于2015年5月30日签订聘用合同，受聘期间，答辩人与原告口头联系过，后来是尹世林与原告达成协议，价格以65元计，以工程实际用量为准，到工程完工结算。2016年7月14日，经双方结算，答辩人作为会计参与结算并签字认可石料款。现原告要求答辩人承担清偿石料款的责任，其一、答辩人是聘用人员，其二、工地的承包人是尹世林，且石料是用于工地建设，答辩人联系石料是聘用合同所确定的职责。原告要求答辩人承担支付石料款的责任没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告要求答辩人承担石料款的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：聘用合同、情况说明原件，施工承包合同协议书复印件，经庭审质证，原告对上述证据均不予认可，本院认为，施工承包合同协议书系复印件，且合同相对人并非本案当事人，无法证明尹世林才是承包人；聘用合同没有其他证据予以相互印证，且其欲证明的事实与原告提交的证据证明的事实相互冲突；情况说明与本案并非同一法律关系，对上述有争议的证据本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告尹世林、苏贤华向原告购买砂石料，2016年7月14日，双方经过结算，苏贤华向原告出具对帐单、结算单及欠条，结算单载明货款共为287132.50元，欠条载明：欠双柏县仙人洞碎石场李发荣砂石料款287132.50元。尹世林在结算单上注明：以上结算金额经确认无误，本人对上述欠款承担共同还款责任。被告苏贤华、尹世林均在收货方、对帐人、结算人、欠款人处签名并捺印。后被告尹世林向原告支付了60000元砂石料款，苏贤华向原告支付了100000元砂石料款。其余未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已向被告交付了标的物，被告作为买受人理应及时支付合同价款。双方对合同价款结算后被告向原告出具了对帐单、结算单及欠条，原告和被告苏贤华均认可尚欠砂石料款为127132.50元，现原告要求二被告支付砂石料款127132.50元，有事实及法律依据，予以支持。被告苏贤华辩称其只是作为被告尹世林聘用的会计参与结算并签字认可砂石料款，不应承担付款责任。本院认为，被告苏贤华在收货方、欠款人处均签名并捺印，应视为买卖合同的买受人之一，其辩解理由依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世林、苏贤华于判决生效后10日内支付原告双柏县仙人洞碎石场砂石料款127132.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，公告费300元，由被告尹世林、苏贤华负担，于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘纹竹审 判 员  贾 浩人民陪审员  姚 彦二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王和仙
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执125号之一申请执行人：张春伟，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。被执行人：朱敦银，男，1962年12月15日出生，户籍所在地江苏省句容市，现住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行张春伟申请执行朱敦银健康权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人朱敦银自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初3848号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇二〇年四月二十四日书记员  苗亚东
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执557号申请执行人：崔荣跃，男，1953年10月26日出生。被执行人：贺利红，女，1970年12月30日出生。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初5488号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人贺利红发出执行通知书，责令被执行人贺利红按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺利红在金融机构的存款人民币11065元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李喜昌二〇二〇年四月五日书记员  李自卫
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初424号原告：彭妙先，男，1978年10月11日出生，汉族，住所地广东省紫金县***************，公民身份号码441************015。被告：陈其镇，男，1971年8月11日出生，汉族，住所地广东省紫金县**************，公民身份号码441************533。被告：陈醒立，男，2000年1月8日出生，汉族，住所地广东省紫金县**************，公民身份号码441************535。被告：冼秋丹，女，1972年7月23日出生，汉族，住所地广东省紫金县**************，公民身份号码441************424。原告彭妙先与被告陈其镇、冼秋丹、陈醒立民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告彭妙先到庭参加了诉讼，被告陈其镇、冼秋丹、陈醒立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭妙先向本院提出诉讼请求：请求被告陈其镇、陈醒立、冼秋丹偿还原告借款125000元及利息，并承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月17日向原告彭妙先借款190000元，在约定一个时间内归还，在约定时间内借款人经朋友廖汉兴手还款两次共65000元，剩下借款125000元，经原告多次追偿均未偿还。陈其镇与冼秋丹为夫妻关系，陈醒立是他们的儿子。为了保护原告利益，特向法院提起诉讼。原告彭妙先向本院提交了下列证据：1.被告身份证及户口簿复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.被告陈其镇、冼秋丹结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借据复印件，证明被告于2016年4月17日借到原告借款190000元的事实；4.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格（上述证据复印件3、4与原件核对无误）。被告陈其镇、冼秋丹、陈醒立未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。上述原告提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。经审理查明，根据原告彭妙先提交的证据及其在庭审中的陈述，2016年4月17日，被告陈其镇、冼秋丹、陈醒立将此前向原告的两次借款转写借据交原告收执，借款金额为人民币190000元，双方约定借款期限为2016年4月17日至2017年3月16日止，没有约定书面利息。在约定的借款期限内，被告经案外人廖汉兴手两次共向原告还款65000元，仍欠借款125000元。在借款到期后，经原告主张权利，被告未向原告偿清借款。原告遂向本院提起民间借贷纠纷诉讼。以上事实，有原告彭妙先提交的原告身份证、借据等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告彭妙先与被告陈其镇、冼秋丹、陈醒立之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款125000元，理由充分，证据确实，本院予以支持。双方在借据中无明确约定利息，应视为无息借款。在借款到期后，被告未向原告偿还借款构成违约，被告应向原告承担相应的违约责任。因本案属民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，虽然双方无明确约定利息，但被告占用原告的资金，原告可以请求被告逾期支付之日即2017年3月17日起按年利率6%的利息。故原告请求被告在逾期之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告陈其镇、冼秋丹、陈醒立无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈其镇、冼秋丹、陈醒立在本判决发生法律效力后二十日内向原告彭妙先偿还借款125000元及利息（以125000元为基数，从2017年3月17日起按年利率6%计至债务偿清之日止）。（上列相应款项交本院转原告收领，本院账号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，交款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案件受理费2800元，因适用简易程序减半收取1400元，由被告陈其镇、冼秋丹、陈醒立负担（在本判决生效后向本院交纳）。原告预交的1400元，在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓初源二〇二〇年四月二十二日法官助理 罗春霞书 记 员 李坚平
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执322-1号 申请执行人：王纪同，男，1977年1月17日出生，汉族，住河南省。 被执行人：吴纯帮，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2019年12月13日作出的（2019）粤1284民初3095号民事判决书，于2020年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人吴纯帮有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人吴纯帮没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执322号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谭永昌
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初878号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该单位董事长。 委托诉讼代理人：孔祥龙，男，1977年8月15日出生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李刚，男，1987年1月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：李晓叮，女，1984年10月2日出生，汉族，住诸城市。 被告：李延君，男，1978年6月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：李增花，女，1978年7月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：王海忠，男，1963年8月28日出生，汉族，住诸城市。 被告：冯全花，女，1961年7月8日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李刚、李晓叮、李延君、李增花、王海忠、冯全花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孔祥龙到庭参加诉讼，被告李刚、李晓叮、李延君、李增花、王海忠、冯全花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚、李晓叮偿还原告借款本金249000元，至2018年12月23日的利息139819.01元，共计388819.01元，之后的利息另行计算至借款还清之日止；2.被告李延君、李增花、王海忠、冯全花在担保范围内对以上借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告李刚、李晓叮与原告签订个人借款合同，并从原告处借款250000元，被告李延君、李增花、王海忠、冯全花与原告签订保证合同为被告李刚、李晓叮的借款提供担保。2018年3月30日借款到期后，被告李刚、李晓叮未履行偿还义务，其余被告未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 李刚、李晓叮、李延君、李增花、王海忠、冯全花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告李刚作为借款人与原告签订（诸农商行）个借字（2015）年第0915033101号个人借款合同一份，合同约定被告李刚向原告借款250000元；借款种类为中期贷款；借款用途为野猪饲养；借款期限自2015年3月31日起至2018年3月30日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民银行贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为诸农商行保字2015年第0915033101号。 2015年3月31日，被告李延君、王海忠作为保证人与原告签订诸农商行保字2015年第0915033101号保证合同。保证合同约定，为确保被告李刚与原告签订的编号为（诸农商行）个借字（2015）年第0915033101号个人借款合同（以下称主合同）的切实履行，保证人愿为原告依主合同与被告李刚形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额250000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年。 2015年3月13日，被告王海忠、冯全花共同向原告出具同意保证承诺书，承诺被告李刚向原告的借款250000元，借款期限36个月，由被告王海忠及财产共有人被告冯全花提供连带责任担保。借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。保证期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起两年。同日，被告李延君、李增花共同向原告出具同意保证承诺书，内容同上。 2015年4月1日，原告向被告李刚账户交付借款250000元，贷转存凭证（借款借据）中所载借款到期日为2018年3月30日，利率为10.0625‰。被告李刚、李晓叮均在上述贷转存凭证中签字并按手印，两被告系夫妻关系。至本案法庭调查结束前，被告李刚尚欠原告借款本金249000元，至2018年12月23日的借款利息139819.01元及之后的借款利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告已按个人借款合同的约定向被告李刚交付借款，被告李刚应按约定偿还借款。借款已于2018年3月30日到期，原告有权要求被告李刚履行偿还义务。对原告要求被告李刚偿还借款本金249000元，至2018年12月23日的借款利息139819.01元，共计388819.01元的主张，本院予以支持。2018年12月23日之后的利息，本院支持按合同约定利率另行计算至借款实际给付之日止。被告李晓叮作为被告李刚的配偶在贷转存凭证中签字，应视为对债务的认可，以上借款应系其与被告李刚的夫妻共同债务，被告李晓叮应当对借款承担共同偿还责任。被告李延君、李增花、王海忠、冯全花作为连带责任保证人，应对以上借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告李刚、李晓叮追偿。本案开庭审理时,被告李刚、李晓叮、李延君、李增花、王海忠、冯全花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李刚、李晓叮共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金249000元，至2018年12月23日的借款利息139819.01元，共计388819.01元，于本判决生效后十日内履行完毕；2018年12月23日之后的利息本院支持按合同约定利率另行计算至借款实际给付之日止； 二、被告李延君、李增花、王海忠、冯全花对以上借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告李刚、李晓叮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7132元，减半收取3566元，由被告李刚、李晓叮共同负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  丁 峰
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初170号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：牛岩，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告牛岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告牛岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令牛岩偿还海尔金融借款本金11000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11000元为基数，自2019年8月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由牛岩承担。事实和理由：海尔金融与牛岩签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向牛岩提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融按时发放贷款合计11000元，但牛岩至今未还清全部借款本息。牛岩未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了《金融许可证》《营业执照》《在线身份验证合作合同》《数字签名验证意见书》、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明一份、《个人借款合同》、放款凭证、借款人身份证及人脸识别照片等证据。牛岩未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，牛岩与海尔金融通过“够花APP”使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》，约定：1.海尔金融向牛岩提供借款11000元；借款期限12期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款利率（年利率）为28.80%，一次性借款手续费率为3.00%，借款人应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息，并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费，借款利息自借款发放到借款人指定账户之日起计算，至借款人实际还款日止；借款人用于接受借款及还款的账户户名为牛岩，开户行为上海浦东发展银行，开户账号为62×××47；还款方式为等额本息加一次性手续费，还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费，每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、手续费、滞纳金等全部应付款项。3.借款人指定北京市海淀区尚水园2号楼429作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2019年7月3日，海尔金融依约向牛岩发放借款11000元。牛岩未曾按合同约定履行相应的还款义务。截至2020年4月24日，牛岩尚欠借款本金11000元。本院认为，海尔金融与牛岩订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，牛岩应按约偿还借款本息，牛岩未按约履行还款义务已构成违约，应当立即归还全部借款本金、利息，支付罚息，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，应当予以支持。海尔金融主张的滞纳金，因合同未约定，本院依法不予支持。综上，海尔金融要求牛岩偿还借款本金、利息、滞纳金和罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、牛岩于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金11000元；二、牛岩于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(以借款本金11000元为基数，自2019年8月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回海尔金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计38元，由牛岩负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘振广二〇二〇年四月二十四日法官助理吕晓书记员卢雪娇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执784号之四 申请执行人：梁元林，住开鲁县。 被执行人：彭明江，住浙江省。 本院制发的（2018）内0523民初4545号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭明江在中国工商银行账户内存款人民币446500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘 蒙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初148号 公诉机关钦州市钦南区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陆振英，女，1985年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西崇左市宁明县，住广西宁明县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月3日由钦州市公安局钦南分局决定取保候审。 立案日期2020年4月15日 开庭日期2020年1月23日 指控意见公诉机关根据钦南检刑诉［2020］104号起诉书，指控被告人陆振英犯交通肇事罪，建议判处被告人陆振英有期徒刑一年二个月至一年四个月。后因量刑情节发生变化，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人陆振英有期徒刑十个月，适用缓刑。 辩解意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。被告人提出的辩解意见是：其具有自首情节，其已与本案被害人及被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人及被害人亲属的谅解，其对公诉机关调整后的量刑建议没有异议。 判决理由公诉机关指控被告人陆振英犯交通肇事罪罪名成立。被告人具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；被告人与被害人及被害人亲属达成赔偿协议，并支付了部分赔偿款项，取得被害人及被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人陆振英犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄文辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  姚世兴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1513号之十三申请执行人：金沙县农村信用合作联社城关信用社，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道城治路99号，统一社会信用代码：61520523MA6EGKBX2M。法定代表人：文真艳，系该社主任。委托代理人（特别授权）：曹博、徐浩，系该社员工。被执行人：李昌伦，男，1970年8月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：周章琴，女，1966年12月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：李云秀，女，1988年11月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：于海均，男，1987年10月12日生，汉族，四川省盐亭县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生效力的金沙县人民法院（2019）黔0523民初490号民事判决书,立案受理了金沙县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）申请执行李昌伦、周章琴、李云秀、于海均金融借款合同纠纷一案。被执行人李昌伦、周章琴应偿还申请执行人城关信用社借款本金人民币278134.00及利息，负担案件受理费3510.00元、保全费2430.00元、执行费5610.00元，被执行人李云秀、于海均承担连带偿还责任。本院已依法向被执行人送达了限期执行通知书等，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李云秀、于海均名下有位于金沙县（龙山水怡）1幢2单元7层1号的房屋一套，产权证号：Ｙ1500322，建筑面积124.91平方米。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李云秀、于海均名下位于金沙县（龙山水怡）1幢2单元7层1号的房屋一套，产权证号：Ｙ1500322，建筑面积124.91平方米，查封期限为三年；二、责令被执行人在2020年4月30日前全面履行金沙县人民法院（2019）黔0523民初490号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封房屋；三、被执行人李云秀、于海均负责看管被查封财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损坏的，由被执行人承担责任。在查封期间内，未经本院同意，不得实施转让、赠与、租赁、典当等转移被查封财产的所有权和使用权的行为，不得对被查封财产设定担保等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，如发生上列民事行为，一律无效。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张骞芮二〇二〇年四月二十四日书记员  阮富钧
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1381执保12号申请人：李成，男，1986年6月20日出生，汉族，广水市人，住广水市。被申请人：李明明，男，1986年8月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被申请人：付佩，女，1985年7月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在审理申请人李成与被申请人李明明、付佩民间借贷纠纷一案中，申请人李成于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李明明、付佩所有的450000元的银行存款予以冻结或等价财产予以查封、扣押。并提供了牌照为鄂Ｓ×××××号小型越野客车担保。经审查，本院认为申请人李成符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李明明、付佩所有的银行存款450000元或查封、扣押被申请人李明明、付佩所有的同等价值的财产。二、查封申请人李成所有的鄂Ｓ×××××号小型越野客车一辆。案件申请费2770元，由申请人李成负担。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李远锋二〇二〇年四月十三日书记员  冯爱学
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1687号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：四川音之浪餐饮娱乐管理有限公司，住所地成都高新区中和大道二段2号1栋1层2号、1栋2层1号。 法定代表人：龙文革，总经理。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告四川音之浪餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陶丽梅公开开庭进行了独任审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人夏安、被告四川音之浪餐饮娱乐管理有限公司的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第四期【涉案歌曲：《黑色幽默》《爱我别走》《原来你什么都不想要》《悟空》《是什么让我遇见这样的你》《悬崖》《梦一场》】；2．被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：被告未经许可，在其经营场所的点唱机中收录了上述涉案侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1．案涉作品为原告与案外人江苏卫视合作创作的作品，原告不能独立诉讼；2．案涉作品以季为单位，是学员翻唱他人的歌曲，与导师点评、互动、灯光等所有集合成一个整体，这才是一个完整的作品。而不是以每首歌为单位作为赔偿标准；3．被告已向音集协缴纳版权费，尽了合理注意义务，应当驳回原告的起诉；4．原告没有证明实际损失和计算方法，音集协对全国绝大部分几百家权利人分配版权费，已经完全做到了按照在市场上全部歌曲真实的点击率为数据，故对原告的实际损失，每首歌的价值在几毛钱左右。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，诉争《蒙面唱将猜猜猜》第一季第四期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因案涉《蒙面唱将猜猜猜》第一季第四期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 被告辩称案涉《蒙面唱将猜猜猜》第一季的著作权人系原告与案外人江苏卫视的合作作品，原告为证明其享有案涉权利作品的著作权向本院提供了《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347290），根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，能够证明原告为案涉权利作品的著作权人，故原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《蒙面唱将猜猜猜》第一季系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《蒙面唱将猜猜猜》第一季中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《蒙面唱将猜猜猜》第一季第四期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第四期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《蒙面唱将猜猜猜》第一季第四期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，并考虑被告已与音集协签订《著作权许可合同》并交纳版权费，尽到了一定的合理注意义务，酌情确定被告的赔偿数额共计1300元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告四川音之浪餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从歌曲库中删除涉案侵权作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第四期【涉案歌曲：《黑色幽默》《爱我别走》《原来你什么都不想要》《悟空》《是什么让我遇见这样的你》《悬崖》《梦一场》】； 二、被告四川音之浪餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）共计1300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告四川音之浪餐饮娱乐管理有限公司负担（该款原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交，被告四川音之浪餐饮娱乐管理有限公司在支付前述款项时一并支付给原告四川音之浪餐饮娱乐管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  于 娜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执834号申请人新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地新乡市东干道81号，统一社会信用代码91410702761675838Q。法定代表人和福太，该公司董事长。委托代理人吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。委托代理人徐宝帅，河南宇华大众律师事务所实习律师。被执行人新乡市致远房地产开发有限公司，住所地辉县市九山路与太行大道交汇处东北角，统一社会信用代码91410782790644408C。法定代表人靳小亮，该公司经理。新乡市建筑（集团）有限责任公司申请执行新乡市致远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人新乡市建筑（集团）有限责任公司依据生效的本院（2018）豫0782民初1546号民事判决书，于2020年4月22日立案执行，要求被执行人新乡市致远房地产开发有限公司给付其工程款4856063.4元及以3871293.59元为基数自2017年4月5日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费42335元。执行期间查明，被执行人新乡市致远房地产开发有限公司名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人新乡市致远房地产开发有限公司名下存款以500万元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年四月二十四日书记员 孙中科
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初226号 原告：成都市云曜科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段688号3栋2层202号。 法定代表人：蒲开翠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾迪，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李红，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王艳梅，女，1993年1月13日出生，住四川省眉山市东坡区，系李红之妻。 被告：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，董事长。 委托诉讼代理人：周军，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工。 原告成都市云曜科技有限公司（以下简称云曜公司）与被告李红、成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告云曜公司的委托诉讼代理人马冀、曾迪、被告李红的委托诉讼代理人王艳梅、被告海诚公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云曜公司向本院提出诉讼请求：准许继续执行位于四川省邛崃市房屋。事实和理由：云曜公司与海诚公司、天银公司、康斌、徐辉借款合同纠纷案，经成都市中级人民法院调解后，于2014年9月15日作出（2014）成民初字第1960号《民事调解书》，双方达成协议：1.康斌、徐辉于2014年9月17日前向云曜公司归还借款本金人民币15000000元及按照月利率2%支付利息；2.海诚公司对前述债务承担抵押担保责任，云曜公司有权对“司马赋”楼盘所在土地（地号：ＱＬ1-3-1353）行使抵押权。海诚公司、康辉、徐辉等到期未能履行付款义务，云曜公司申请强制执行。邛崃市人民法院作出（2019）川0183执364号之三《执行裁定书》，查封案涉房屋。李红提出案外人执行异议，邛崃市人民法院于2019年12月19日作出（2019）川0183执异135号《执行裁定书》，裁定中止对案涉房屋的执行。云曜公司认为该裁定事实认定错误，法律适用错误，提出申请执行人执行异议之诉。 李红辩称，对云曜公司陈述的事实无异议，但不同意云曜公司的诉讼请求，理由是云曜公司申请查封案涉房屋时间为2019年6月12日，李红早于该时间与海诚公司签订《商品房买卖合同》，并且购买案涉房屋用于居住且名下没有其他用于居住的房屋，已付清所有购房款。所以李红系商品房消费者，其权利优先于抵押权。 海诚公司辩称，认可李红的陈述。 经审理查明，云曜公司原名成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司。2014年9月，其因与海诚公司借款合同纠纷，经成都市中级人民法院调解后，达成《民事调解书》。文书确定云曜公司有权对案涉房屋所在土地（地号：QL1-3-1353）行使抵押权。因海诚公司到期未履行还款义务，云曜公司申请执行，在执行过程中，成都市中级人民法院指定本院继续执行。案涉房屋由成都中级人民法院作为查封机关，查封期间分别为2016年1月27日至2018年1月26日、2016年10月9日至2019年10月9日，2016年11月7日至2019年11月7日，上述三次查封均已于2019年6月14日解封。由本院作为查封机关，查封期间为2016年6月24日至2019年6月24日、2019年6月20日至2022年6月19日。2016年6月24日的查封已于2019年4月22日解封。执行程序中，李红针对（2019）川0183执364号之三《执行裁定书》（查封期间为2019年6月20日至2022年6月19日）提出案外人执行异议，邛崃市人民法院作出（2019）川0183执异135号《执行裁定书》，裁定中止对案涉房屋的执行。 另查，李红分别于2014年6月26日、9月26日以现金方式向海诚公司缴纳位于四川省邛崃市房屋的购房款人民币100000元、158878元，合计258878元。2014年10月27日，李红与海诚公司签订《商品房买卖合同》，约定案涉房屋总价款448878元。截止2020年3月19日，在成都个人住房信息系统查询显示李红在成都市22个区（市）县无其他住房。 海诚公司于2014年10月15日取得包括案涉房屋在内3幢房屋的《商品房预售许可证》（成房预售邛崃字第××号）。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据、个人住房信息查询记录、《商品房预售许可证》、《执行裁定书》、查封登记信息、当事人陈述等证据予以证实，双方当事人对以上证据和事实予以认可，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为,参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，李红与海诚公司在查封前已签订《商品房买卖合同》，截止2014年9月26日，李红已缴纳购房款258878元，超过合同约定总价款的百分之五十以上，且李红名下没有其他用于居住的房屋，故其对案涉房屋享有的权利符合上述司法解释的规定情形，且该权利能够排除执行。对云曜公司要求继续执行的请求，本院不予支持。 关于云曜公司主张案涉《商品房买卖合同》和收据系伪造，但其未向本院提交证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。 综上所述，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告成都市云曜科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费8033元，由原告成都市云曜科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘力平 人民陪审员  胥西西 人民陪审员  简辉军 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  魏 维
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执恢230号 都江堰市新美居市场经营管理有限公司、徐树火： 依据本院已发生法律效力的（2015）都江民初字第3447号民事判决书，受理都江堰市新美居市场经营管理有限公司与徐树火租赁合同纠纷一案。 执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。2020年4月16日，被执行人向申请执行人支付本案全部案款，并缴纳本案执行费，本案履行完毕。本院已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2015）都江民初字第3447号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初7056号原告：王某。被告：张某，现住兴安盟突泉县。原告王某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告王某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费348元由原告王某负担。代理审判员  赵迅恒二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张 鑫
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保86号 申请人：陈亮明，女，1975年9月28日出生，汉族，住址湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣。 申请人陈亮明于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值397,667.91元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额397,667.91元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人陈亮明提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值397,667.91元的财产。 案件申请费2,508.00元，由申请人陈亮明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
四川省达州市达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢191号之一 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行 住所地：四川省达州市达川区麻柳镇中心街201号，统一社会信用代码：91511703345804418G。 法定代表人：陈坤建，系该行行长。 委托代理人：向海涛，系该行职工。 被执行人：罗文刚，男，生于1959年1月26日，住四川省达州市达川区。 被执行人：曹亚均，女，生于1961年6月1日，住四川省达州市达川区。 本院于2020年4月1日立案恢复执行的申请执行人达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行与被执行人罗文刚、曹亚均金融借款合同纠纷一案，四川省达州市达川区公证处作出的（2018）川达达证执字第35号执行证书已发生法律效力。 本院于2019年8月22日作出的（2019）川1703执714号之一执行裁定书查封了被执行人罗文刚所有的位于四川省达州市达川区麻柳镇中心街住房一套（不动产登记证件编号：D000645，档案号：51172120130500087689，面积：346㎡）。本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相应执行法律文书，责令被执行人立即履行（2018）川达达证执字第35号执行证书确定的义务，即被执行人罗文刚、曹亚均偿还借款本金49万元及利息7.25元。但被执行人罗文刚、曹亚均至今未履行生效公证债权文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖罗文刚所有的位于四川省达州市达川区麻柳镇中心街住房（不动产登记证件编号：D000645，档案号：51172120130500087689，面积：346㎡）； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年四月四日 法官助理  邹孟杉 书 记 员  王子翰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初173号原告：李法坤，男，汉族，1962年9月25日出生，住河南省。委托代理人：夏冰洁、樊森磊（实习），河南良达律师事务所律师，特别授权。被告：赵亚涛，男，汉族，1982年5月29日出生，住河南省方城县。被告：解稳，男，汉族，1969年6月21日出生，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，经理。委托代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。原告李法坤诉被告赵亚涛、解稳、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李法坤、被告赵亚涛、被告解稳、被告人保财险公司的委托代理人王玉龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李法坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计73874.1元（庭审中变更为71652.72元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日17时许，在新乡市××大道与××向北200米老新原路口，被告赵亚涛驾驶豫Ｇ×××××号牌小型面包车沿新乡市老新原路由北向南行驶至新飞大道与老新原路交叉口向北200米西侧时，与原告李法坤驾驶的沿老新原路由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，造成李法坤受伤，两车受损的道路交通事故，事故发生后赵亚涛弃车逃逸。交警部门针对本次事故出具了事故认定书，认定：赵亚涛承担事故全部责任，李法坤不承担事故责任。豫Ｇ×××××号牌小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。李法坤因事故受伤，经解放军第371医院治疗后诊断为：多发外伤；T10椎体压缩性骨折；右侧第9肋骨骨折；牙震荡伴急性牙髄炎。就赔偿事宜，各方协商未达成一致，故诉至法院。被告赵亚涛辩称，已为原告垫付了16000元，其余意见同保险公司。被告解稳辩称，同保险公司答辩意见。被告人保财险公司辩称，原告请求赔偿的金额过高，过高部分请法院不予支持。应依法核实车辆驾驶人的驾驶证、行驶证等相关证件是否进行审验或检验，如果未按规定审验、检验或不具有相应的驾驶资质，我公司不负责赔偿。被告赵亚涛驾驶的面包车在我公司仅投保了交强险，对原告合法合理的损失，公司在交强险范围内予以赔付，超出责任限额的部分公司不予赔偿。被告为原告垫付的款项请法院予以查实后扣除。本次事故没有造成原告伤残，故对于营养费法院不应支持。评估费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。经审理查明，2018年10月9日17时，赵亚涛驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车沿新乡市老新原路由北向南行驶至新乡市新飞大道与老新原路交叉路口向北200米西侧时，与李法坤驾驶的沿老新原路由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，造成李法坤受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定赵亚涛承担事故的全部责任，李法坤不承担事故责任。事故发生后，李法坤被送往中国人民解放军第三七一中心医院接受治疗，自2018年10月9日至2018年12月25日住院77天，被诊断为多发外伤、T10椎体压缩骨折、右侧第9肋骨骨折等症状，共花费医疗费19297.82元（其中住院费17359.62元、住院前后三次门诊费共计1938.2元）。李法坤因事故产生的其他损失有：住院伙食补助费3850元（50元/天×住院77天）、营养费1540元（根据病历材料，按照20元/天计算住院期间77天）、护理费20273.08元（以2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元为标准，根据医嘱计算住院期间77天及出院后30天，其中住院期间的2018年10月31日至2018年12月25日为2人护理，其余为1人护理，即45677元/年÷365天×22天×1人+45677元/年÷365天×55天×2人+45677元/年÷365天×30天×1人）、误工费17144.52元（以2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元为标准，根据医嘱计算住院期间77天及出院后60天，45677元/年÷365天×137天）、交通费1560元（按照20元/天计算住院期间77天及出院后门诊一次计为1天）、购置康复支具费用2080元、财物损失3410元（根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队及李法坤委托河南万盛价格评估有限公司于2018年12月21日作出的车物损失估价鉴定意见书，电动车更换材料910元、拆装费100元、手机维修1900元、衣物损失500元）、财物损失评估费270元，以上损失及医疗费共计69425.42元。另查明，豫Ｇ×××××号车辆的登记车主为解稳，事故发生时驾驶人为赵亚涛。该车辆在人保财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，赵亚涛为李法坤垫付医疗费14000元。查明上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、交强险保险单、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、购置支具发票、车物损失估价鉴定意见书、评估费票据以及当事人的庭审陈述等。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李法坤因交通事故受伤，交通管理部门认定赵亚涛负事故全部责任，其应对李法坤因事故产生的损失承担相应赔偿责任，解稳作为车辆登记车主，并无证据证明其对损害的发生存在过错，故其不承担赔偿责任。因赵亚涛驾驶的车辆在人保财险公司投保有交强险，故应先由保险公司在交强险的赔偿限额内对李法坤进行赔偿，不足部分由赵亚涛承担。本院确认李法坤本次起诉要求赔偿的合理费用为：医疗费19297.82元、住院伙食补助费3850元、营养费1540元、护理费20273.08元、误工费17144.52元、交通费1560元、购置康复支具费用2080元、财物损失3410元、财物损失评估费270元，共计69425.42元。该款项由人保财险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿李法坤医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元部分，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李法坤护理费、误工费、交通费、购置康复支具费用共计41057.6元，在财产损失赔偿限额内赔偿李法坤财物损失2000元部分。剩余医疗费14687.82元及财物损失、财物损失评估费1680元由赵亚涛向李法坤赔偿，因赵亚涛已为李法坤垫付14000元医疗费，故赵亚涛还需赔偿李法坤2367.82元。李法坤的其他赔偿请求，证据不足，本院不予支持。赵亚涛辩称其为李法坤垫付的费用为16000元，但未提供证据予以证明，故对其辩称理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李法坤53057.6元；二、被告赵亚涛于本判决生效后五日内赔偿原告李法坤2367.82元；三、驳回原告李法坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，减半收取823.5元，由被告赵亚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年四月二十四日书记员  周 舟
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤04民终597号上诉人（一审被告、反诉原告）：珠海市南福房产开发有限公司,住所地珠海市*********************14-18号，统一社会信用代码914************190。法定代表人：刘广略，董事长。委托诉讼代理人：凌奕云，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪亚宁，广东莱恩律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：汕头市达濠建筑总公司珠海公司，住所地珠海市********星海湾大厦1单元2501房，统一社会信用代码914***********592D。法定代表人：黄海南，经理。委托诉讼代理人：陈泽峰，广东法宗律师事务所律师。上诉人珠海市南福房产开发有限公司（以下简称南福公司）因与被上诉人汕头市达濠建筑总公司珠海公司（以下简称达濠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初15063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，南福公司一审反诉请求以及二审上诉请求均包含要求达濠公司支付逾期完工违约金111万元。本案南福公司提交的《锦园#4楼架空层及室外工程施工合同》与达濠公司提交的《锦园#4楼架空层及室外工程施工合同》在第14页3.1条关于开工日期和竣工日期的约定完全不同，南福公司为此一、二审均提交鉴定申请书，申请对达濠提交的该合同第13、14页与合同其他内容的同一性作出鉴定。本院认为，通过鉴定方式查明究竟哪一份合同约定为双方真实意思属于本案应当查明的基本事实，一审法院未准许南福公司的鉴定申请属于基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初15063号民事判决；二、本案发回珠海市香洲区人民法院重审。上诉人珠海市南福房产开发有限公司预交的二审案件受理费14790元，本院予以退回。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年四月八日书记员  高培翔
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执242号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新宁县支行，地址：新宁县金石镇解放路15号。负责人：王学军，系支行行长。委托诉讼代理人：蒋娟秀，女，1966年7月16日出生，汉族，住新宁县金石镇刘家井社区居民委员会商业街2号，系该支行客户经理。被执行人：陈小慢，男，1982年10月14日出生，汉族，住新宁县白沙镇枫木村5组。被执行人：李爱红，女，1985年11月28日出生，汉族，住住新宁县白沙镇枫木村5组。系被执行人陈小慢之妻。申请执行人中国农业银行股份有限公司新宁县支行与被执行人陈小慢、李爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）湘0528民初529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈小慢、李爱红未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新宁县支行向本院提出执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。2020年3月2日，本院向被执行人陈小慢、李爱红送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，并于2020年3月9日向申请执行人中国农业银行股份有限公司新宁县支行送达受理通知书等相关法律文书并要求其提供财产线索。同年3月3日、4月24日提起总对总网络财产查控，查询陈小慢、李爱红银行存款，车辆信息、工商与证券信息，发现李爱红在财付通支付科技有限公司的账户上有存款，未发现两被执行人还有可供执行的其他财产。向邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部查询两被执行人住房公积金，未发现有住房公积金。向新宁县不动产登记中心查询两被执行人的不动产状况，未发现陈小慢、李爱红有可供执行的财产。2020年4月16日，本院通过电话联系金石镇白沙村（原白沙镇枫木村）村书记调查陈小慢、李爱红的财产情况，未发现陈小慢、李爱红有可供执行的财产。2020年3月5日，本院对两被执行人名下9个账户予以冻结，但9个账户内实际冻结的存款总计金额不足500元。同年4月15日，本院对两被执行人适用限制高消费措施。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名库。上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日通过书面谈话的形式向申请执行人反馈，同时要求申请执行人提供其他财产线索，但其未能提供，且未发现陈小慢、李爱红还有其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月24日，本院应当执行的标的金额为47861.96元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈松柏二〇二〇年四月二十四日法官助理 刘星佑书 记 员 阳海英
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14040号原告：中山市古镇创晟灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇古一瑞丰灯配城6幢24卡之1。主要负责人：邬军。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华明，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：江门市江海区奥利胜电子厂，住所地广东省江门市江海区***********之一。主要负责人：符顺德。被告：符顺德，男，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省攸县*******************。被告：符金贵，男，1978年6月21日出生，汉族，住湖南省攸县*******************。原告中山市古镇创晟灯饰配件门市部诉被告江门市江海区奥利胜电子厂、符顺德、符金贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告中山市古镇创晟灯饰配件门市部于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇创晟灯饰配件门市部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市古镇创晟灯饰配件门市部撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告中山市古镇创晟灯饰配件门市部负担（原告中山市古镇创晟灯饰配件门市部已预交1750元）。审判员  何文璋二〇二〇年四月十日书记员  谢冬苗
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执562号申请执行人：张世筑，男，1950年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：袁永义，男，1960年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行张世筑与袁永义借款合同纠纷一案中，被执行人袁永义未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁永义的银行存款人民币100000.00元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年四月四日书记员 王家源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12068号之二 申请执行人：深圳聚力软件科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路1053号资信达大厦508，统一社会信用代码：91440300MA5DQ1EJ7T。 法定代表人：童建。 被执行人：何亮星，男，汉族，1981年2月11日出生，身份证住址：湖北省嘉鱼县。 申请执行人深圳聚力软件科技有限公司与被执行人何亮星承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终15332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付61000元，本院于2019年7月31日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 斌 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年四月二十四日 书记员 范文康
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初18399号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：李坤，男，1990年10月2日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中邮消费金融有限公司与被告李坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告李坤已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十四日法官助理廖慈芳书记员浦靖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0202民初533号 原告：张玉宝，男，1972年10月1日出生，汉族，个体，住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司，住所地龙沙区民航小区综合楼00单元01层02号。 法定代表人：王萍，该公司经理 张玉宝与齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2020年3月18日立案。原告张玉宝于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉宝的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉宝撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，25元由原告张玉宝负担。 审判员  刘昕 二〇二〇年四月二十四日 书记员  许畅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23820号原告深圳市丰和建设工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道龙江二巷71号资安商务大楼八楼8008室，统一社会信用代码91440300777174632Q。法定代表人李志凌，总经理。委托代理人王新英，广东竹石律师事务所律师。被告李世海，男，1965年4月16日出生，汉族，身份证住址河南省桐柏县，委托代理人陈贵琼，深圳市宝安区法律援助处指派律师。第三人邓贡焰，男，1985年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，原告深圳市丰和建设工程有限公司（以下简称“丰和公司”）与被告李世海、第三人邓贡焰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，原告丰和公司的委托代理人王新英，被告李世海、被告李世海的委托代理人陈贵琼，第三人邓贡焰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告丰和建设工程有限公司诉称，原、被告双方因确认劳动关系纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲[2019]2510号仲裁裁决书，该裁决书以授权委托书上显示邓贡焰为原告经理，且原告未补充提供用工花名册、工资发放凭证、社保缴费记录，作出确认双方劳动关系的裁决。原告认为是错误的，理由如下：首先，原告已在规定时间内通过快递邮寄给仲裁委提供花名册、工资表、社保缴交明细表，三份材料中均无邓贡焰及被告李世海的名字，足以证明二人均非原告的员工。其次，原告授权委托邓贡焰出庭参加仲裁活动，是因为邓贡焰与原告之间存在承包关系，邓贡焰比较清楚案情，但其并非原告的实际管理人员，邓贡焰与原告之间不存在劳动关系。最后，被告没有任何证据证明与原告之间存在劳动关系，且邓贡焰承认是其个人雇佣被告作为临时工，足以说明原、被告之间不存在劳动关系。故原告不应当承担支付被告工资的责任。被告于2018年5月31日被邓贡焰安排到其承包的施工场地即广州市天河区洗村街星汇园小区华夏路37号商铺当装修杂工，其工作安排、工资支付均由邓贡焰负责。原告既未为他安排工作，亦未为他支付任何工资报酬。从被告提供的银行交易明细来看，被告的工资待遇都是由邓贡焰个人结算支付的，足以证明原、被告之间不存在劳动关系。位于广州的施工工程，是邓贡焰于2018年5月份从原告处承包的，故原、被告在2017年10月23日至2019年3月18日期间不可能存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付工资10,465元；3、被告承担本案诉讼费。被告李世海答辩称：1、被告李世海系2017年起开始在原告公司工作，属于应聘，主管为邓贡焰，从事的工作也是装饰装修，属于原告的经营范围，且出事工程也是原告从发包商处承接，受原告公司的统一指挥与管理，工资虽然由邓贡焰所发，但仅属于原告公司的管理问题；2、原告一再称邓贡焰不是公司的员工，但在劳动仲裁阶段提交的授权委托书上明确邓贡焰为其经理，经理即是管理层；3、被告在工作中受伤后遭到邓贡焰及原告非法限制人身自由，被告报警且到劳动信访部门进行信访，邓贡焰在劳动监察部门及派出所作笔录时均称被告与原告存在劳动关系，是工伤纠纷。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人邓贡焰述称：1、在广州劳动仲裁委时，第三人邓贡焰受原告委托出庭陈述事实，因为原告公司不清楚被告是谁，被告是由第三人邓贡焰招聘的，2、被告称被软禁不是事实；3、被告是第三人邓贡焰招聘的，与原告无关。经审理查明，被告李世海主张其于2017年10月23日经介绍到深圳湾生态园工地应聘杂工，由声称系原告丰和公司的项目经理即本案第三人邓贡焰负责招聘，后于2018年8月30日到达广州市天河区洗村街星汇园小区华夏路37号商铺做装修杂工，被告于2018年6月3日工作期间发生事故受伤。被告李世海主张双方约定劳动报酬的计算方式为按每天8小时230元计算，加班按照每小时40元计算。被告李世海主张原告未为其办理各项社会保险、住房公积金，亦未签订劳动合同，其受伤住院后仅由邓贡焰垫付了医疗费35,100元，其后多次要求邓贡焰支付剩余医疗费22,431.66元及2018年4月、5月的工资均遭拒绝。原告不予认可被告主张的双方存在劳动关系的事实。被告确认其工作报酬由第三人邓贡焰通过现金或微信支付。另查明，原告丰和公司提交主张系2017年10月至2018年6月期间的公司员工花名册、工资表、社会保险缴交明细表拟证明被告李世海、第三人邓贡焰均非其员工的事实，提交《项目联营协议书》，拟证明原告（甲方）与第三人邓贡焰（乙方）于2018年5月30日签订就位于广东省广州市天河华夏路星汇园一层的深圳猩羡广州珠江新城全能项目签订项目联营协议书，约定双方就该项目共同组建项目经理部，负责项目的实施，甲方参与项目的管理工作，乙方承担相应的费用，并就工程款管理等进行了约定，双方系承包合同关系。第三人邓贡焰提交的银行流水显示：2018年6月7日，原告丰和公司向第三人邓贡焰支付了款项127,590元；2018年7月20日，原告丰和公司向第三人邓贡焰支付了往来款项85,060元；2018年9月11日，原告丰和公司向第三人邓贡焰支付了往来款项133,699.79元。原告丰和公司于庭审后向本院补充提交如下证据：落款日期分别为2018年6月7日、2018年7月20日、2018年9月10日的付款委托书，载明邓贡焰负责的深圳猩羡广州珠江新城全能店项目（合同金额400,000元），甲方已将工程款从深圳市光明新区公明市政管理中心汇入公司账户，现委托公司财务结算中心扣除相关税费后汇入收款人为邓贡焰、开户行为平安银行布吉支行、账号为62×××47的银行账户，金额分别为150,000元、100,000元、133,699.79元。另查明，第三人邓贡焰主张被告在笋岗仓库工作44天，按照每天200元核算工资，在广州的工地工作按照230元/天核算。第三人邓贡焰主张其分别于2018年3月24日、2018年5月4日分别发放被告李世海在笋岗仓库工作的报酬1,000元、3,000元，2018年7月12日发放了4,650元的尾款。被告李世海主张第三人邓贡焰尚未支付2018年6月1日至2018年6月3日的工资，第三人邓贡焰予以确认。以上事实，有穗劳人仲[2019]2510号仲裁裁决书、《项目联营协议书》、银行交易流水等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案争议的焦点是原告丰和公司与被告李世海之间是否存在事实劳动关系。结合庭审查明的事实，被告李世海确认其劳动报酬由第三人邓贡焰个人通过现金或微信支付的方式发放，原告丰和公司及第三人邓贡焰提交《项目联营协议书》及二者之间的款项往来拟证明原告丰和公司与第三人邓贡焰系承包关系。综合上述证据，本院采信原告关于其与邓贡焰系承包关系的主张，被告李世海并未提交充分证据证明其与原告丰和公司之间存在事实劳动关系，故被告李世海向原告丰和公司主张劳动报酬，亦缺乏事实和法律依据。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定第一条、第二条的规定，判决如下：一、原告深圳市丰和建设工程有限公司与被告李世海不存在劳动关系；二、原告深圳市丰和建设工程有限公司无需向被告李世海支付工资10,465元。案件受理费5元，由被告李世海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年四月二十四日书记员 林嘉琦（兼）书记员 韦  凤  鸾