广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7244号原告：周小东，男，1964年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人：梁佩欣、孙磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李健锋，男，1975年9月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：温健鹏，男，1980年5月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：李立仁，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省台山市。三被告的共同委托代理人：马千里、谢若璘，广东经国律师事务所律师、实习人员。第三人：周廷美，男，1966年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。原告周小东诉被告李健锋、温健鹏、李立仁、第三人周廷美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小东的委托代理人梁佩欣、孙磊，三被告及其共同委托代理人马千里、谢若璘，第三人周廷美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周小东诉称：2018年6月12日，三被告为拆除位于广州市海珠区一工地内的墙壁，通过朋友介绍雇佣了我。可三被告安全生产意识淡薄，没有向我提供任何劳动保护工具及采取安全保护措施。在作业的过程中，墙壁突然倒塌致使我摔倒在地上，头部着地，当场昏迷。我立即被送往医院治疗，经鉴定为七级伤残。故起诉要求三被告赔偿我医疗费84802.38元、残疾赔偿金336528元、误工费114298.27元、护理费51325元、营养费23250元、交通费1920元、住院伙食补助费8000元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费38500元、鉴定费7446元、后续治疗费8000元、白蛋白费用23180元。本案诉讼费由三被告承担。被告李健锋、温健鹏、李立仁共同辩称：我们把涉案墙壁的拆除承包给第三人周廷美，我方只与第三人联系。原告在拆墙的过程中存在过错，应当承担百分之五十以上的责任。我们垫付给原告的费用请求法庭一并扣除。我们对原告起诉的具体费用有异议。第三人周廷美述称：当时是被告李健锋叫我带两个人过去做工，工钱按每天350元计算，并不是承包给我，我们刚工作了一天就出事故了。经审理查明：2018年6月12日中午，原告在广州市海珠区昌岗西路一号之一大院里的仓库厂房内的一间小屋里拆墙时，因墙倒塌压倒原告致原告受伤。原告受伤后被送往南方医科大学珠江医院进行住院治疗，至2018年7月28日出院，共住院46天。出院状况为：“现病情稳定，神志清，左侧肢体肌力仍差，言语尚可，右足残留少许伤口尚未愈合”，出院诊断为“1、脑内血肿；2、皮肤软组织挫裂伤（双足）；3、全身多处擦挫伤”，出院医嘱为“继续康复治疗，继续右足换药处理，三月后行颅骨缺损修补术”。原告于2018年7月30日因“左侧肢体无力1月余”前往南方医科大学珠江医院住院治疗，于2018年8月13日出院，共住院14天。出院诊断为“1、创伤性颅内出血术后；2、高血压病2级，很高危”，出院医嘱“遵嘱服药，继续康复训练……”。原告又于2018年9月10日前往南方医科大学珠江医院住院治疗，于2018年9月16日出院，共计住院6天，诊断经过为“因患者住院期间长时间外出，上级医生嘱另选时间行手术治疗”，出院诊断为“颅骨缺损修补”，出院医嘱为“另选时间行颅骨缺损修补术”，原告该次住院共产生医疗费2661元。原告于2018年9月17日前往南方医科大学珠江医院住院治疗，于2018年10月1日出院，共计住院14天，出院诊断为“脑出血术后颅骨缺损”，出院医嘱“定期复查、不适随诊”。广东华生司法鉴定中心于2019年9月20日作出《司法鉴定意见书》(粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1527号)，评定原告为左侧肢体偏瘫七级伤残；后续治疗费以8000元为宜；建议误工期、护理期、营养期评定至本次伤残评定前一日（2019年9月19日）为宜；护理依赖程度为无护理依赖。庭审中，原告表示其是由三被告雇请进行拆墙的，原告在拆墙的过程中受伤。三被告表示三人是将拆墙的工作承包给第三人周廷美，三被告只与周廷美联系。经法庭释明，原告坚持不要求第三人周廷美承担责任，理由是因为周廷美是与原告一起为三被告工作的。在诉讼中，经原告申请，本院依法调取广州市公安局海珠分局南石头派出所的关于本案当事人于2018年10月17日报警的档案材料作为本案证据，其中公安执法记录仪记录的视频显示的对话内容有（以下对话内容为节选且为普通话转译）：“警察：什么时候的事情？原告妻子：6月12日中午在他工地上干活。警察：工地在哪里？被告：昌岗西路1号。警察：当时怎么处理？被告：当时是拆墙时拆墙脚，他走不及，墙倒了下来，他跌倒，要做开颅手术，当时打120，垫付了17万、19万手术费，现在他要追讨后续费用，我们要求他走正常的渠道。……（约15:10）被告：我们应该给多少就给多少，从来都没有赖账，但是他现在就这样……。（约15:12）被告：后面的伤者来我们处干活的。”三被告申请了证人罗某出庭作证，证人作证称其在事发的厂房内做钢结构，证人在事发当时在现场，证人吃饭之前看到原告从下面开始砸墙，证人吃完饭回来就听到巨响，跑过去看到原告被墙压住了，证人就把他搬出来，事发当时原告没有佩戴安全帽。另查，三被告自认三人是合伙承租了涉案的厂房。第三人陈述原告是站在长板凳上打墙。再查，原告确认三被告为原告垫付了医疗费125987.54元，向原告妻子支付了药费现金25000元，向原告的女儿支付了款项17535.04元，为原告向案外第三人支付了护理费2200元。被告提交了两张广州市海珠区盈和药店的发票共计23180元作为证据，被告主张其为原告购买了人血白蛋白等药物支付了4770元；被告还提交了收据及账单，证明三被告还为原告垫付了护理费、轮椅费等其他物品费等共计2625元，原告对发票的真实性予以确认，但认为该笔费用2625元与前述的人血白蛋白剩余的18410元（23180元-4770元）已与被告进行了结算，是由原告买药或者支付了相关费用后原告将票据给了被告，由被告支付现金给原告。对此，原告提交了与被告的微信聊天截图予以证明。因此，被告为原告垫付的费用总计为175492.58元（125987.54元+25000元+17535.04元+2200元+4770元）。本院认为：原告称其在广州市海珠区昌岗西路一号之一大院里的仓库厂房内的一间小屋里拆墙时，因墙倒塌压倒原告致其受伤，三被告及第三人均对此予以确认，本院对此予以采纳。现原告诉称其是受三被告雇佣，虽然三被告对其与原告之间的雇佣关系予以否认，认为已将拆墙的工作承包给第三人，但亦没有提出相关证据予以证实。第三人亦陈述其并未承包拆墙工程，结合各方当事人的陈述，本院采信原告的陈述，认定原告与三被告之间成立雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告因拆墙导致被压伤，造成七级伤残的严重后果。三被告作为雇主，负有提供安全工作环境、安全设施、教育及监督管理的义务，其应当对原告的受伤承担雇主责任。原告在拆墙过程中未采取任何安全保障措施，未佩戴安全帽，忽视自身安全，其应当对自身损害承担一定的责任。综合本案情况，由三被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任为宜。三被告主张原告拆墙时从下往上拆，导致墙倒，原告存在严重过错，原告对此不确认，且三被告该项主张仅有其与证人的陈述，在三被告与证人之间存有利害关系且无其他证据佐证的情况下，三被告的该项主张依据不足，本院不予采纳。对原告的损失数额，本院依法核定如下：1、医疗费。原告主张因本次事故共计产生医疗费249796.06元，被告对原告第三次住院的费用有异议，原告出院小结载“因患者住院期间长时间外出，上级医生嘱另选时间行手术治疗”，故三被告认为该次住院费用不应由被告承担，合理，本院予以支持。原告解释称其外出理疗，后由于台风而无法回医院，然2018年广州发生台风“山竹”，全市三停的时间为2018年9月16日，故原告该解释缺乏依据，且原告在住院期间本就应该遵守医院的规章制度，不应外出，故该次住院的费用由原告自行承担。故原告的医疗费总计为247135.06元（即249796.06元-2661元）。关于购买白蛋白的费用23180元，结合原告伤情，本院认定该费用确为原告疗伤所需，本院对该费用予以支持。因此，医疗费总额为270315.06元。2、残疾赔偿金。原告提交了《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》以及银行账户明细清单等作为证据，上述证据相互印证，足以证明其在事故前一年在广州居住并有固定收入，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。原告因本次事故造成七级伤残，故原告的残疾赔偿金为336528元（即42066元/年×20年×40%）。关于被扶养人生活费，原告的父亲周绍荣，在原告评残时年满85周岁，原告的母亲何全秀，在原告评残时年满79周岁，两人生育子女三人，故被扶养人生活费为38500元（即28875元/年×5年×40%×2÷3人）。本项合计375028元。3、误工费。对于误工标准，原告认为银行流水中所有收入均为其工资收入，故仅提交银行流水证明原告的收入误工情况，证据不足，本院不予采信。故本院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》“城镇私营单位就业人员年平均工资”58258元/年计算。关于误工时间，应计算至定残前一天，故误工时间为465天，故原告的误工费为74219元（即58258元/年÷365天/年×465天）。4、护理费。原告主张按每日100元的标准计算至定残前一天的护理费以及住院期间支付的护理费4825元，共计51325元。被告对护理费标准没有异议，认为护理期应计算至2019年5月29日，由于原告经评定为无护理依赖，且未能提交相应的医嘱予以证明，故对被告主张护理期计算至2019年5月29日即352天，本院予以准许。故原告的护理费为35200元（100元/天×352天）。对于原、被告已通过微信进行核算的且已实际支付的护理费及陪床费、其他物品费用共计4825元（2200元+2625元），原、被告均无异议，本院予以照准。本项合计40025元。5、营养费。原告因事故造成七级伤残，本院酌定营养费为2000元。6、交通费。根据原告住院治疗及其陪护人员对原告进行陪护的事实，现原告主张交通费1920元，本院予以支持。7、住院伙食补助费。原告主张8000元，三被告均没有异议，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。因原告的伤情给原告精神上造成很大的伤害，现原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定28000元。9、鉴定费。原告主张鉴定费7446元，三被告均没有异议，本院予以支持。10、后续治疗费。根据原告的伤情，原告主张后续医疗费，合情合理，并结合原告提交的鉴定意见，原告主张后续医疗费8000元，本院予以支持。鉴此，上述赔偿款合计786953.1元的70%即550867.17元以及精神损害抚慰金28000元，合计578867.17元应由三被告赔偿给原告。又由于三被告已垫付了175492.58元，应予扣除，故三被告实际应再支付403374.59元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李健锋、温健鹏、李立仁在本判决生效之日起10日内赔偿403374.59元给原告周小东；二、驳回原告周小东的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11092元，由原告周小东负担4956元，三被告共同负担6136元。三被告在本判决生效之日起7日内将应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  胡绮琪人民陪审员  张秀茹二〇二〇年四月二十八日本件和原本核对无异书 记 员  詹舒琪杨彩萍