福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终6119号 上诉人（原审被告）：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福建省福州市福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Y425室。 法定代表人：霍文磊，董事长。 委托诉讼代理人：陈子昂，上海鼎善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄少卿，男，1960年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：真晓慧，福建方与圆律师事务所执业律师。 上诉人福州中凯融资租赁有限公司（以下简称中凯融资公司）因与被上诉人黄少卿返还原物纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院(2019)闽0203民初10311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中凯融资公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄少卿的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，案涉《车辆抵/质押反担保合同》规定的情形，中凯融资公司与黄少卿自始没有“以物抵债”之合意，该条款应当有效。二、中凯融资公司与黄少卿的追偿权纠纷，中凯融资公司已经诉至福州市马尾区人民法院，且该案件已经被受理，案号为（2019）闽0105民初1623号，同时中凯融资公司已经对涉案车辆提交财产保全申请，请求二审法院中止审理本案件，理由是本案件事实与另案追偿权案件事实为同一事实，中凯融资公司依据追偿权以及抵押权人身份暂时保管涉案车辆以督促还款的情况应当以另案追偿权纠纷的判决为依据。 黄少卿辩称：一、案涉车辆属于黄少卿个人财产，中凯融资公司无权扣押，其行为违法，依法应当返还车辆；二、合同约定黄少卿未按时履行清偿义务，中凯融资公司有权提前处分担保车辆的条款无效。中凯融资公司所述的上述案件与本案是不同法律关系，其应当另案处理，中凯融资公司仅享有对案涉车辆的优先受偿权，并没有扣押案涉车辆及保管的权利，不应中止审理。 黄少卿一审诉讼请求：：1.中凯融资公司返还黄少卿所有的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆；2.中凯融资公司赔偿黄少卿损失7500元。 一审法院查明：2017年6月12日，黄少卿（甲方、借款人）、宁夏钱包金服小额贷款有限公司（乙方、出借人）、中凯融资公司（丙方、保证人）签订一份借款合同（车辆抵／质押），借款金额50000元，借款期限自2017年6月12日至2017年12月11日，乙方通过甲方自愿以其拥有完全所有权的如下车辆向丙方提供反担保：品牌型号为：翼博牌，车牌号码：闽Ｄ×××××，反担保事宜由双方另行签署反担保协议予以明确。同日，黄少卿向中凯融资公司出具《客户个人贷款居间服务申请表》，以生意往来为由申请担保金额为50000元、担保期限为先息后本6个月的借款额度。同日，黄少卿与中凯融资公司签订一份《车辆抵／质押反担保合同》，约定：甲方（黄少卿）委托乙方（中凯融资公司）为甲方的上述借款向出借人承担连带责任保证，甲方自愿为乙方的上述担保行为以闽Ｄ×××××车辆向乙方提供反担保。甲方按约履行债务清偿义务的，乙方在甲方清偿完毕全部债务之后的五个工作日内协助甲方办理注销抵押登记手续等。如果甲方违反车辆抵押反担保期间的上述要求、本合同中甲方的承诺与保证以及《借款合同》约定的任一违约情形，甲方除需向乙方支付违约金外，乙方在无需征求甲方同意的情况下，有权自行或委托第三方采取拖车、扣车的方式占有或直接控制抵押车辆及车辆相关证件，必要时有权处置抵押车辆，直到甲方按约履行完毕相关清偿义务时止等。2017年6月13日，黄少卿办理抵押登记，将其所有的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆抵押给中凯融资公司。 2018年7月26日，黄少卿报警称，闽Ｄ×××××小型车因欠债被拖走。2018年10月15日，厦门市公安局思明刑侦大队出具《关于反映车前程公司涉嫌套路贷核查工作情况的报告》中记录“黄少卿在车前程公司代为办理的向福州中凯融资租赁有限公司借款五万元时，黄少卿有签订《保证书》，《保证书》上约定‘如借款人违反借款合同约定，受委托人或催收方可自行采取拖车、扣车、占有、直接控制、处置出售抵（质）押车辆，扣押车辆相关证件等，拖回车辆有受托人保管、处置，直至债务清偿完毕为止’，因黄少卿逾期未还本息，福州中凯融资租赁有限公司遂委托平潭综合实验区维京资产管理有限公司将黄少卿名下闽Ｄ×××××轿车拖走保管后亦有告知黄少卿，并通知黄少卿继续偿还债务。后黄少卿亦有与中凯融资公司继续协商还款事宜”。2019年6月26日，宁夏钱包金服小额贷款有限公司出具一份《代偿确认函》给中凯融资公司，确认中凯融资公司代偿黄少卿借款金额54621元（本金40500元，逾期利息14121元）。 一审法院认为，质押是债务人或第三人将其动产或者权利移交给债权人占有权，将该动产或者权利作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产或权利折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。黄少卿与宁夏钱包金服小额贷款有限公司签订的借款合同（车辆抵/质押）及黄少卿与中凯融资公司签订的《车辆抵/质押反担保合同》，两份合同成立之时，黄少卿并未将车辆移交债权人或第三方占有，黄少卿与中凯融资公司签订的《车辆抵/质押反担保合同》为抵押合同。 《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。双方约定如果黄少卿违反抵押合同以及《借款合同》约定，中凯融资公司有权自行或委托第三方采取拖车、扣车的方式占有或直接控制抵押车辆及车辆相关证件及有权处置抵押车辆，占有和处分权系所有权人享有的权利。黄少卿与中凯融资公司上述约定违反法律规定，应为无效。黄少卿要求中凯融资公司返还其名下的闽Ｄ×××××（翼博牌）小轿车可予支持。黄少卿主张案涉车辆有在滴滴公司平台营运，平均每月营运额2500元以上，但未提供证据予以证明，且本案抵押条款无效及车辆被扣，黄少卿也存在过错，故对其要求中凯融资公司赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福州中凯融资租赁有限公司应于判决生效之日起十日内将黄少卿名下的闽Ｄ×××××（翼博牌）小轿车返还给黄少卿；二、驳回黄少卿其他的诉讼请求。 经审理查明，就一审查明的事实，双方当事人均没有异议，对没有异议的事实，本院予以确认。 二审期间，中凯融资公司提交案号为（2019）闽0105民初1623号受理通知书并请求二审法院中止审理本案件，理由是本案件事实与另案追偿权案件事实为同一事实，中凯融资公司依据追偿权以及抵押权人身份暂时保管涉案车辆以督促还款的情况应当以另案追偿权纠纷的判决为依据。黄少卿认为中凯融资公司所述的上述案件与本案是不同法律关系，其应当另案处理，中凯融资公司仅享有对案涉车辆的优先受偿权，并没有扣押案涉车辆及保管的权利，不应中止审理。 本院认为，根据庭审查明的事实，黄少卿与中凯融资公司签订了《车辆抵／质押反担保合同》并办理了抵押登记，依据法律规定，中凯融资公司享有优先受偿的权利。故一审判决认定黄少卿与中凯融资公司约定“中凯融资公司有权自行或委托第三方采取拖车、扣车的方式占有或直接控制抵押车辆及车辆相关证件及有权处置抵押车辆，占有和处分权系所有权人享有的权利”违反法律规定，应为无效并无不当，一审判决黄少卿要求中凯融资公司返还其名下的闽Ｄ×××××（翼博牌）小轿车可予支持是正确的，依法应当维持。中凯融资公司已另案主张对案涉车辆的优先受偿权，该主张与本案系不同的法律关系，其请求中止审理本案的理由不足，本院不予采纳。中凯融资公司的其他上诉理由，一审判决已作必要的分析和说理，本院不再赘述并予以维持。 综上，一审查明的事实清楚，判决结果适当；中凯融资公司的上诉，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费2237元，由中凯融资公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张 艳 书 记 员 陈荔云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。