宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终1127号上诉人（原审被告）：黑占孝，男，1962年3月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：余楠，宁夏善知律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭希林，男，1965年10月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被上诉人（原审被告）：马明云，男，1973年1月19日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被上诉人（原审被告）：王才，男，1963年12月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原审第三人：吴忠市建筑工程公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街。法定代表人：薛新安，该公司总经理。上诉人黑占孝因与被上诉人郭希林、马明云、王才及原审第三人吴忠市建筑工程公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黑占孝的委托诉讼代理人余楠，被上诉人郭希林、马明云、王才到庭参加诉讼。原审第三人吴忠市建筑工程公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人黑占孝的上诉请求:1.依法撤销吴忠市利通区人民法院（2019)宁0302民初1967号民事判决，依法改判为上诉人黑占孝不承担还款责任;2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实与理由：一、原审法院认定事实不清，作出的判决与本案客观事实严重不符，民间借贷合同属于实践性合同，出借人除了要举证证明双方的借贷合意外，还需举证证明借款已经交付给借款人的全部证据。本案中，虽然被上诉人郭希林提供了36万元的借条，用以证明借贷双方的借款合意，但其并未提供36万元款项已经交付给借款人的相关证据。另外，根据最高院关于审理民间借贷司法解释规定，当事人仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼的，人民法院应当综合判断查证借贷事实是否发生。原审法院在未查清上述相关款项是否交付的前提下，直接简单依据被上诉人郭希林提供的借款凭证认定借贷事实已经发生，实难令上诉人信服。二、原审法院举证责任分配错误，认定的证据与该院查清的事实之间无法相互印证。1.根据民间借贷司法解释的相关规定，证明36万元借款已经交付的举证义务应当由被上诉人郭希林完成，并不是上诉人应当完成的举证义务。2.被上诉人郭希林提交的证据二为黄河农村商业银行的业务凭证，证明目的是“2014年6月份在银行贷款，该款项全部用于三被告垫付工程款，同时用于承担利息的依据”，但原审法院在本院认定事实部分“2012年8月，三被告共同承包工程期间，陆续向原告借款多笔，双方于2014年6月结算.....”从以上可以看出，被上诉人郭希林从2014年银行贷款36万元返回到2012年将36万元陆续的、分批次的借给了包工程的上诉人与其他借款人，违反常识。三、被上诉人郭希林与被上诉人王才系亲属关系，且上诉人与被上诉人马明云、王才之间的合伙纠纷早已产生，其二人的自认不能成为本案的定案依据。1.被上诉人郭希林与被上诉人王才系亲属关系，且上诉人与被上诉人马明云、王才合伙干宝塔石化工程至今，其二人拒绝提供工程账目进行合伙清算，从而导致很多账目支出无法查清，二人从原审第三人处领取的一千多万工程款的具体用途亦无法查清，再结合被上诉人郭希林无法证实涉案款项是否交付的事实，上诉人有理由怀疑三被上诉人串通一气、虚构债权，损害上诉人的合法权益。2.被上诉人马明云及王才都曾向上诉人说过其二人用合伙挣的工程款向被上诉人郭希林偿还了15万元。但本案开庭时，二人却对此事只字不提。被上诉人郭希林自2012年工程施工开始，每个月要从工地领取5000元的款项。即便有借款，从2012年工程开始干到工程结束，被上诉人郭希林从工地上领取的款项是否与偿还借款有关，请法庭予以核实。综上，原审法院认定事实不清，举证责任分配错误，请求二审法院查清本案事实后，依法支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人郭希林辩称，借款是通过马明云、王才、黑占孝三人通过多次提出了向我借钱，36万元是分期分笔借的材料款、生活支出费用，最后形成了一个总的借条，就是本案36万元的欠条。在2014年6月份我向三人要钱，当时三人都在场，三人亲自审核了以前的票据，最后结算为36万元的欠条由马明云书写，黑占孝和王才亲笔签字确认，且在备注上说明以本借条为准，以前的条子全部作废。借条形成后，我多次找三人要钱，最终给我付了20000元。当时书写欠条时三人说给我付二分钱的利息，到现在也没有见到一分钱。黄河银行的贷款凭证都是之前我把钱垫付给他们后，我又到银行贷的款，后面贷的款是二十多万元，我与王才确实是亲戚关系，如果不是亲戚关系我也不会给他们垫钱。垫的钱由我在工地上代他们管理，黑占孝负责监督支付。关于5000元，是我在工地上干活的工资，我不可能在工地白干活，到现在还差两个月的工资，我在工地上从2013年开春干到2013年年底。被上诉人马明云辩称，当时借钱是我和王才、黑占孝协商找郭希林来工地上垫付资金，协商好了以后，郭希林在2013年5、6月份垫付的第一笔款是十几万元，这个钱已经全部偿还，条子也已经撤了。2013年5月份以后，又向郭希林借钱垫资，陆陆续续借了多笔，一直到2014年6月份结算，共欠郭希林36万元，就是本案的欠条，这期间所有的开支我与王才没有参与，全是黑占孝在管理支付。这36万元中偿还了2万元。郭希林说的两个月的工资我们没有接到工地上开的通知单，前期工资都已结算清了。被上诉人王才辩称，借郭希林钱的事，因为当时资金周转不灵，王才、马明云、黑占孝都拿不出来钱，最后商量从郭希林处借钱给我们用，当时口头答应给二分钱到四分钱的利息，但是条子中没有写明，否则郭希林也不会借钱给我们，所有郭希林提供的现金，由黑占孝在现场负责支付。到了2013年借的钱用于工地，2014年的6月份才把这个账给算了，就产生了本案的36万元的条子。郭希林提出要利息，三个人就说等工程结算完再做处理。在这过程中我支付给郭希林2万元的钱，到现在一直再没有付过。2013年我不在现场，然后让郭希林负责采购管账，我就委托郭希林现场负责，黑占孝让他儿子在现场负责，马明云的四哥在现场负责，所以买的东西由他们三人负责，黑占孝负责签字。每家来一个人，都每个月给的5000元的工资。原审第三人吴忠市建筑工程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。郭希林向一审法院起诉请求：1.判令三被告限期支付借款36万元；2.判令第三人承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定的事实：2012年8月份，三被告共同承包工程期间，陆续向原告借款多笔。双方于2016年6月26日经结算，尚欠原告36万元，三被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠到郭希林现金叁拾陆万元整（360000元），欠款人：马明云、王才、黑占孝，2014年6月26日。此欠款已欠条为准所有单据条子作废，概不计算也不算款，此款项垫付宝塔石化90万吨兰炭六标段至三标段欠款、郭希林”。欠条中没有约定利息及还款期限。后经原告催要，被告王才给原告偿还2万元，下欠34万元，拖欠不予偿还，原告诉至一审法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案三被告认可向原告借款的事实，同时认可给原告书写借条的事实。虽然被告黑占孝辩解原告应提供支付款项凭证及其他意见，但未提供相关证据证实，且被告马明云、王才认可，同时认可在借条中签名，故其辩解理由缺乏相关证据证明，其理由不能成立，不予采信；被告马明云辩解已给原告偿还15万余元，但未提供相关证据证明，且被告王才认可只偿还2万元，原告承认收到还款2万元，不认可偿还15余万元，故一审法院不予采信。对原告要求被告偿还36万元借款的诉讼请求，一审法院按实际欠借款34万元，予以支持；对原告要求第三人承担还款责任的诉讼请求，因查明的事实原告与第三人之间不存在借贷关系，故不予支持。综上所述，债务应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告马明云、黑占孝、王才偿还原告郭希林借款34万元，限于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告郭希林的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由原告郭希林负担700元，被告马明云、黑占孝、王才负担6000元。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。一审法院审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黑占孝、马明云、王才三人合伙承包工程，在工程建设期间，自2013年5月起陆续向郭希林借款，后于2014年6月结算，黑占孝、马明云、王才三人出具欠条，向郭希林借款36万元。现黑占孝认可其出具欠条，但认为本案36万元的借款郭希林应提交相关交付的证据，郭希林未提交相关交付证据，不能认定本案借贷事实发生。经核，本案借款36万元，是从2013年6月开始陆续发生，三人合伙期间，马明云、王才陈述工地上需要钱，郭希林就垫支，垫支后由黑占孝、马明云的哥哥、黑占孝的儿子签字确认，在2014年6月26日一起算账出的本案欠条，欠条中也注明：“此欠款已欠条为准所有单据条子作废概不计算也不算数，此款项垫付宝塔石化90万吨兰炭六标段至三标段欠款。”故本案36万元借款并非2014年6月26日出具欠条时一次形成，系先前多笔借款汇总后形成，原来的条据已作废，且借款合伙人马明云和王才均认可向郭希林借款36万元，并已偿还2万元，黑占孝的该上诉主张本院不予支持。另黑占孝上诉认为一审认定郭希林贷款在后，借款在前违法常识。郭希林称其把先钱垫付给黑占孝、马明云、王才，后期又到银行贷的款，并非当时贷款后给三人借款。关于黑占孝上诉主张郭希林与王才是亲属关系，上诉人与被上诉人马明云、王才之间的合伙纠纷早已产生，二人自认不能作为本案的定案依据。经核，黑占孝、马明云、王才合伙承包工程，三人合伙期间产生的纠纷，属另案法律关系，当事人可另行依法主张。本案中，三人合伙期间共同向郭希林借款的事实清楚，有三人亲笔书写的欠条为证，马明云、王才对借款事实认可，故对黑占孝的该上诉主张不予支持。综上所述，黑占孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人黑占孝负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 何 芹 二〇二〇年四月十四日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列;情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。