广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28009号原告：冯伟祥，男，1965年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************739。委托诉讼代理人：黄志坚，系广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家倩，女，1992年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********鸣楼B702房，公民身份号码441************424，系广东智友律师事务所律师助理。被告：钟瑞芬，女，1944年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************720。被告：黄小敏，女，1967年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************944。被告：徐汝聪，男，1998年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************914。被告：徐颖诗，女，1994年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************921。原告冯伟祥与被告徐颂兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，徐颂兴于同年12月22日去世，为此本院根据原告的申请，依法追加了徐颂兴的法定继承人钟瑞芬、黄小敏、徐汝聪、徐颖诗为本案被告参加诉讼。2020年3月30日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人黄志坚、四被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承徐颂兴遗产范围内连带承担偿还原告借款10万元及从2018年2月12日起至付清款日止，以年利率24%计付利息（暂计至2019年11月11日的利息为42000元）的责任；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，徐颂兴以资金周转困难为由向原告借款10万元，借期为一个月，当时口头约定月利率按2%计，徐颂兴为此立具借条，原告遂将10万元以现金形式支付给徐颂兴。2019年1月7日，原告通过微信向徐颂兴催收借款，徐颂兴承认借款本息没还的事实，并承诺尽快先筹钱归还利息，但最终未践约。原告经多次追收未果，遂起诉。但法院立案后，徐颂兴因病死亡。经原告查明，四被告是徐颂兴的第一顺序继承人，为此依法应在继承徐颂兴遗产范围内承担责任。四被告辩称，四被告对本案借款不清楚。徐颂兴的法定继承人就是四被告。本案的具体责任由法院依法处理。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、徐颂兴的广东公安人口信息查询资料、关系证明、户口注销证明、家庭情况证明、借条、原告与徐颂兴的微信用户首页及微信聊天记录、交易记录截图、微信对话记录、陶志明的身份证及证词等证据为证，并申请了证人陶志明出庭作证。四被告均没有举证。本院经审查后认为，原告提交的借条及其与徐颂兴之间的微信记录内容，原告已当庭出示相关原件及手机原始记录核对；四被告对此虽然表示不清楚，但没有举证推翻，并同时确认相关微信首页和微信语音均是徐颂兴本人的，故本院予以采信。陶志明的证词，陶志明已依法以证人身份出庭作证，本院结合原告所交的借条和微信聊天记录内容，确认陶志明的证词及出庭作证的陈述中关于徐颂兴向原告现金借款10万元的事实；但对于原告与徐颂兴之间口头约定月利率2%的证言内容，因无其他确切的证据佐证，故本院不予采信。原告提交的其他证据，经四被告质证均无异议，本院予以采信。综上，本院结合原、被告双方的庭审陈述，认定如下事实：2018年2月12日，徐颂兴向原告冯伟祥出具一份借条，确认其借原告10万元，一个月还。原告通过其员工陶志明以现金方式向徐颂兴交付了该10万元借款。2019年1月7日，原告通过微信向徐颂兴催收上述10万元借款。徐颂兴回复会尽量想办法，先支付利息给原告，最低先给利息。根据原告庭后补交的微信账单详情显示，徐颂兴后于2019年1月31日通过微信转账方式向陶志明支付了1万元，原告及陶志明均确认是徐颂兴支付的借款利息。原告称徐颂兴除上述1万元外，没有再支付过利息，也没有归还过本金。2019年11月15日，原告向本院起诉。诉讼中，徐颂兴于2019年12月22日因病去世。另查，徐颂兴的父亲已早于其去世。被告钟瑞芬、黄小敏、徐汝聪、徐颖诗分别是徐颂兴的母亲、配偶、子、女，均是徐颂兴的法定第一顺序继承人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告冯伟祥就其主张徐颂兴于2018年2月12日向其借款10万元的事实，已提交徐颂兴出具的借条及双方之间的微信聊天记录、证人证词等证据为证；四被告对此未能举证推翻，故本院予以采信。根据借条内容约定，借款期限为一个月，现早已逾期，但除原告所交证据显示徐颂兴曾于2019年1月31日支付过1万元利息外，四被告并未举证证明徐颂兴还有向原告归还过其他本息，为此本院对原告起诉主张还款的诉讼请求予以支持。对于原告诉称双方口头约定月利率2%的问题。徐颂兴在借条中虽然未写明利息约定情况，但从双方后于2019年1月7日的微信聊天记录显示，双方之间确实有口头约定利息，但具体标准约定不明。而徐颂兴生前于2019年1月31日支付的1万元款项，其转款时并未注明还款性质，本院根据其在2019年1月7日与原告微信聊天过程中承诺尽量想办法先支付利息的陈述，确认上述1万元为徐颂兴支付的本案借款利息。经本院核算，从借条出具之日即2018年2月12日起至该1万元支付之日2019年1月31日止，以1万元利息折算年利率约为10.31%（1万元÷10万元÷354天×365天），并未超过法定利率上限，故本院不再调整。至于2019年2月1日之后的利息，因双方约定不明，故本院依法按法定逾期还款的年利率标准6%支持原告的利息请求。由于徐颂兴已在诉讼过程中死亡，被告钟瑞芬、黄小敏、徐汝聪、徐颖诗作为徐颂兴的法定第一顺序继承人，依法应在继承徐颂兴遗产的实际价值范围内对徐颂兴的上述借款债务（即归还原告10万元借款本金及该借款本金从2019年2月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息）承担清偿责任。综上，原告起诉超出本院上述核定范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告钟瑞芬、黄小敏、徐汝聪、徐颖诗应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承徐颂兴（生前公民身份号码为440************819）遗产的实际价值范围内归还徐颂兴生前所欠借款本金10万元及该借款本金从2019年2月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息予原告冯伟祥；二、驳回原告冯伟祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1570元、财产保全费1230元，合计2800元（原告冯伟祥已预交），由原告冯伟祥负担735元，被告钟瑞芬、黄小敏、徐汝聪、徐颖诗在继承徐颂兴遗产的实际价值范围内负担2065元。被告钟瑞芬、黄小敏、徐汝聪、徐颖诗应于本判决发生法律效力之日起七日内在继承徐颂兴遗产的实际价值范围内向本院交纳2065元诉讼费。对于原告冯伟祥已多预交的2065元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告冯伟祥申请，本院退还予原告冯伟祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年四月十日书记员  周静楠