青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初331号原告：青海林园之美供热服务有限公司（统一社会信用代码：9163010226619390151），住所地：西宁市城东区德令哈路195号。法定代表人：李斗芝，该公司总经理。委托代理人：王俊峰，青海夏都律师事务所律师。被告：刘生强（公民身份号码：×××），男，汉族，1975年9月9日出生，住西宁市。原告青海林园之美供热服务有限公司（以下简称林园之美供热公司）与被告刘生强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林园之美供热公司委托代理人王俊峰、被告刘生强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林园之美供热公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付取暖费12470.6元；二、请求被告支付律师费6000元；三、请求被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年与青海黄河物业管理有限责任公司（以下简称黄河物业公司）签订了《供热服务项目移交协议书》《项目合作协议书》，对西宁市城北区海西西路李家峡小区提供电改气及配套供气、供热及供水管网改造项目接手改造和提供供热、供气服务，被告接受了原告提供的服务，但无理由的拖欠原告自2016年10月至2020年4月，四年的取暖费12470.6元：2016年度2996.5元、2017年度2996.5元、2018年度3128.6元、2019年度3349元。虽经原告多次催收，被告均拒绝履行义务，并且挑唆他人不交取暖费。故原告依法提起诉讼，请法院支持原告诉求为盼。被告刘生强辩称：一、原告主体资格不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的2016年度取暖费2996.5元已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、涉案小区暖气供暖温度不足，作为提供供暖服务一方，未完全履行义务，被告享有履行抗辩权，有权拒绝履行付费义务。四、原告伙同黄河物业公司，限制业主充电，严重影响被告的正常生活。五、涉案小区暖气供暖温度不足，作为提供供暖服务一方，未完全履行义务，应承担违约责任。六、原告诉求律师费，没有事实及法律依据。原告林园之美供热公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、原告与黄河物业公司签订的供热服务《项目合作协议书》《供热服务项目移交协议书》，拟证明1.原告依据合同为被告所居住的小区提供供热服务的事实；2.原告向法院提起诉讼的依据；证据二、西宁市发展和改革委员会2016年、2018年、2019年关于调整西宁地区天然气集中供暖价格的通知复印件三份，拟证明原告收取暖气费计算金额的依据；证据三、原告单位收取暖气费用财务台账一份、被告2016年5月15日向原告缴纳暖气费收据一张，拟证明1.被告自2016年10月15日至2020年4月15日供暖期间未缴纳暖气费的数额和时间；2.被告单元业主不存在以供暖问题不交暖气费的情况；证据四、原告出具的《证明》及历年报修记录各一份，拟证明被告从未有因为家中取暖设施故障和暖气不热报修的记录；证据五、原告测温记录及光碟各一份，拟证明1.原告为被告居住小区提供的供暖温度符合西宁市地区规定的温度标准；2.被告家中未出现温度不达标的情况；证据六、原告缴纳律师费发票、双方所签代理协议、青海省律师收费办法复印件，拟证明1.原告缴纳律师费的事实；2.委托代理人收取律师费的依据。被告刘生强发表质证意见为：证据一只能证明原告和黄河物业公司签订了供热管网改造和天然气锅炉的内部协议，没有提到业主，和业主方无关；证据二无异议；证据三不认可，我前期是给黄河物业公司交物业费，我没有和原告签订合同，我不可能给原告交暖气费，原告进入小区时业主均不知情，当时缴费是我妻子缴纳的，我不知道是缴纳的什么费用；证据四不认可，我有原告的维修记录单反证；证据五测温记录不认可，该记录是原告公司自检的，不能作为证据，我有社区在我们小区测温的记录，庭后我想申请法庭调取证据；光盘不认可，我家人穿短袖是个人习惯，只能说明我家人身体好，和室内温度无关；证据六不认可，我和原告没有供热协议，原告缴纳律师费是原告自愿的。被告刘生强为支持其抗辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、《关于成立业主委员会的公告》《有关小区开展户表安装相关事项的通知》《居民供用电合同》各一份，证明1.2018年12月19日小区的物业公司还是黄河物业公司，小区物业公司一直是黄河物业公司而非原告；2.进入小区的公司都会和业主签订合同，原告并没有和业主签订合同，原告主体有误；证据二、2015年11月28日维修记录一份、供热满意度调查表、小区业主群聊天记录截图，拟证明原告供热温度不达标的事实；证据三、原告于2015年12月4日贴出的《通知》及电费收费单，拟证明原告通知业主不缴纳暖气费将限制电费充值的额度及被告每次只能充20元电费的事实。原告林园之美供热公司发表质证意见为：证据一我方认可黄河物业公司是李家峡小区的物业公司，同时该证据也能证明我公司收取暖气费是合法的；证据二维修单上的时间是2015年11月28日，与本案的供热费无关，我公司是2016年开始为被告小区供热的，且我们向被告收取2015年取暖费时有二个月是减免50%暖气费的，该问题已经做过了处理；我方对调查表真实性和合法性有异议；聊天记录的真实性不认可，无法证明是该小区的业主群，也无法证明群成员系真实业主；证据三与本案的暖气费无关，对我公司催缴暖气费的真实性是认可的，被告称我公司进行捆绑销售，但该行为不是法律明确禁止的，我公司也未对业主停电、停水，不违反法律规定。对当事人提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：原告提交的供热服务《项目合作协议书》《供热服务项目移交协议书》、西宁市发展和改革委员会2016年、2018年、2019年关于调整西宁地区天然气集中供暖价格的通知，被告提交的《关于成立业主委员会的公告》《有关小区开展户表安装相关事项的通知》《居民供用电合同》、2015年11月28日的维修记录一份、2015年12月4日《通知》、电费收费单，对方当事人对真实性无异议，符合证据的真实性、关联性、合法性，其证明力本院予以认可。原告提交的收取暖气费用财务台账、历年的报修记录、测温记录、光盘、律师费发票、代理协议、青海省律师收费办法系真实存在，符合证据的真实性、关联性、合法性，其证明力本院予以认可。原告提交的《证明》系原告陈述，不能作为证据使用。被告提交的供热满意度的调查表、小区业主群聊天记录截图真实性无法确认，其证明力本院不予认可。本案经审理查明事实如下：2015年6月5日，原告林园之美供热公司与黄河物业公司签订《项目合作协议书》，双方就西宁市海西西路9号原李家峡水电厂职工生活小区电改气及配套供气、供热及供水管网项目达成协议，合同主要约定：一、自2015年10月15日起，该小区电改气供热项目由林园之美供热公司运营维护，负责收取暖气费用并购买天然气，承担天然气管道、锅炉及管网运营维护成本费用，并负责小区电费的统一收取和统一交费；二、林园之美供热公司在供暖经营期内，供暖收费标准、供暖期及供暖温度按照当地政府的相关规定执行；三、西宁市海西西路9号小区运营时间自2015年10月15日计算，期限15年。2015年10月14日，原告林园之美供热公司又与黄河物业公司签订《供热服务项目移交协议书》，约定将西宁市海西西路9号原李家峡水电厂职工生活小区供热服务项目（指燃气锅炉运营的审批、供热运营成本的支付、取暖费收取、供热运营管理）整体移交。并约定，移交后供热期间，在供热条件正常情况下，供热质量应当符合国家规定的供热标准，并建立定期入户测温制度。若出现小区业主联名反应对林园之美供热公司供热服务不满意时，则由林园之美供热公司与青海黄河物业管理有限责任公司共同对本小区至少80%的住户进行满意度调查，满意度以国家规定供热标准（在门窗关闭1小时以上，室内温度不低于18±2℃）为评定标准。被告刘生强系西宁市海西西路9号小区13号楼2-102室业主，其本人认可未缴纳2016年10月15日至2020年4月15日四个供暖期的取暖费。2019年11月1日起，林园之美供热公司在西宁市××路进行测温，并由业主签字确认，小区整体温度均不低于18±2℃，被告刘生强家2019年11月29日晚7时55分记录温度为26℃。2020年3月25日14时58分，承办人至被告刘生强家中测温，开窗情况下客厅温度为22℃，当时室外温度为14℃。本院认为：本案系供暖单位向热力用户提供热力后主张暖气费引发的纠纷，故本案应为供用热力合同纠纷。一、关于林园之美供热公司与刘生强之间是否形成供用热力合同关系的问题：虽然林园之美供热公司与刘生强之间并无书面供热合同，但根据黄河物业公司与林园之美供热公司之间签订的《项目合作协议书》及《供热服务项目移交协议书》，林园之美供热公司为刘永强所在的西宁市××路原李家峡水电厂职工生活小区提供了供暖服务，且该小区采用集中供暖模式，林园之美供热公司与刘永强之间形成了事实上的供用热力合同关系，原告主体适格，刘永强应当向林园之美供热公司支付相应的供暖服务费用。二、关于刘生强是否应当缴纳暖气费的问题：刘生强答辩称由于温度不达标，要求适当降低暖气费，但其提交的证据不足以证明家中温度不达标，林园之美供热公司测温记录及本院测温均显示温度超过18℃，刘生强的该项辩称本院不予采信。关于2016年度暖气费是否已过诉讼时效问题，刘生强提交2015年12月4日林园之美供热公司《通知》载明林园之美供热公司要求业主缴纳暖气费，否则将限量充电，刘生强家中自2016年起一直被限量充电，表明原告一直在主张拖欠的暖气费，诉讼时效未过，被告应当缴纳2016年度暖气费。原告限量充电的行为不违反法律的强制性规定，若给被告造成损失，被告可另行主张，但不得以此为由不缴纳暖气费。综上，被告刘生强应当根据西宁市发展和改革委员会关于西宁地区天然气集中供暖价格的通知支付2016年度暖气费2996.5元、2017年度暖气费2996.5元、2018年度暖气费3128.6元、2019年度暖气费3349元，合计12470.6元。三、关于刘生强是否应当承担律师费的问题：林园之美供热公司在诉讼中自愿委托律师支出律师费，该费用不是林园之美供热公司诉讼产生的必要支出，原被告双方也无对律师费承担的其他约定，原告林园之美供热公司要求被告刘生强向其支付律师费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘生强于本判决生效之日起十日内支付原告青海林园之美供热服务有限公司暖气费12470.6元；二、驳回原告青海林园之美供热服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，本院减半收取131元，由原告青海林园之美供热服务有限公司承担42.55元，由被告刘生强承担88.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月 二〇二〇年四月十七日（法官助理 王岳杨书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。