贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1262号 原告：段红英，女，1978年7月20日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115199610656724。 被告：孙鑫，男，1987年11月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：王思淇，女，1991年1月7日生，彝族，住贵州省盘州市。 二被告共同委托诉讼代理人：王攀，执业证号32409131100123。 二被告共同委托诉讼代理人：何艳，执业证号32409172100120。 原告段红英诉被告孙鑫、王思淇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告向本院提出申请要求对被告名下的财产采取保全措施，本院经审查后，予以准许并采取了保全措施。原告段红英的特别授权委托诉讼代理人陈大刚，被告孙鑫、王思淇的特别授权委托诉讼代理人王攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙鑫、王思淇偿还借款本金300万元。2、判令被告孙鑫、王思淇给付借款利息29万元（从2019年10月15日起暂计算到2020年3月10日止），判令被告从2020年3月11日起根据未还本金按照月利率2%的标准计算给付利息到还清借款本息之日止。3、被告孙鑫、王思淇承担本案诉讼费用。庭审中，将诉讼请求第2项变更为：判令被告孙鑫、王思淇承担借款利息为计付差欠的利息13.8万元（时间从2017年12月15日起计算至2020年3月10日止）。事实及理由：二被告系夫妻关系与原告系朋友关系。2017年12月14日，二被告向原告出具借条，向原告借款300万元用于经营资金，口头约定利率为3%，用款期限为6个月。2017年12月15日，原告将借款转账到被告孙鑫银行账户。借款到期后，原告多次索要借款，被告给付利息至2019年10月14日。2019年11月4日被告孙鑫向原告补充出具借条，书面明确该借款月利率为3%，孙鑫在借条中承诺于2020年1月1日前还款100万元，原告多次催要，二被告均没有偿还借款本息，故原告诉至法院。 被告孙鑫、王思淇辩称，1、对借款本金无异议，但该借款2019年11月4日由被告共同承担变为孙鑫个人承担；2、在新的借条签订后，孙鑫已按约定支付了600000元的借款本金，现下欠2400000元，未按约定支付1000000元是因为时逢年关又因疫情影响确实未能按时支付剩余的400000元，但原告起诉前被告已经表示愿意履行剩余的400000元但原告不同意，借条约定下欠的2000000元还未到还款期限，原告不能主张权利。 本院经审理认定事实如下：二被告孙鑫、王思淇系夫妻关系。2017年12月14日二被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款3000000元，借款期限为6个月，未约定利息。借款后被告未按约定期限偿还借款，按月利率3%向原告支付利息至2019年10月14日。后被告孙鑫又于2019年11月4日向原告出具《借条》一份，载明借款金额3000000元，同时载明“……利息为百分之叁、3%，2020年1月1日之前还款人民币壹佰万元整（1000000.00），剩余部分2020年之内还清。以此为据借款人：孙鑫2019年11月4日”。被告孙鑫向原告出具《借条》后，仅于2019年11月11日向原告偿还了100000元、于2020年1月23日向原告偿还了500000元，后未按约定偿还原告借款。诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，产生诉讼保全费5000元。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借条、银行流水，被告的答辩在卷佐证。 本院认为，被告孙鑫、王思淇向原告段红英借款，并向原告出具《借条》，自原告向被告交付借款时起，双方之间形成了民间借贷合同关系，各自应按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告向原告借款并于2017年12月14日向原告出具《借条》，载明借款金额3000000元，借款期限为6个月，借款到期后被告未按约定还款期限偿还借款，仅按月利率3%支付了原告利息至2019年10月14日。后被告孙鑫于2019年11月4日就案涉借款又向原告出具《借条》一份，载明借款金额仍为3000000元，同时载明“……利息为百分之叁、3%，2020年1月1日之前还款人民币壹佰万元整（1000000.00），剩余部分2020年之内还清。以此为据借款人：孙鑫2019年11月4日”，被告孙鑫于2019年11月4日向原告出具的《借条》系原告与被告对案涉借款的重新约定，从该《借条》载明的内容可看出，双方对利息的约定不明确，且款项约定分二期偿还并约定了具体偿还的金额，应视为不再支付利息；被告孙鑫未按上述约定偿还原告款项，至2020年1月23日仅向原告偿还了600000元，故原告要求被告孙鑫偿还借款本金的诉请，本院予以支持，但应扣减被告已经支付的600000元，即被告孙鑫还应偿还原告借款本金为2400000元（3000000元－600000元）。对于被告认为《借条》载明于2020年之内偿还第二期应偿还款项2000000元未到还款期限，原告现不能主张该笔款项的辩解意见，因被告未按约定于2020年1月1日履行偿还1000000元的义务，其行为已构成违约，原告有权对全部借款主张权利，故对被告的辩解其理由不能成立，本院不予采信。对于原告要求被告王思淇对案涉借款承担偿还责任的诉请，虽然被告王思淇未在被告孙鑫于2019年11月4日重新向原告出具的《借条》上签名，但被告孙鑫出具该《借条》并非与原告达成另一个借贷关系，原告也未另外向被告孙鑫交付3000000元的借款，事实上，被告孙鑫向原告重新出具《借条》实质是就2017年12月14日二被告共同向原告借款3000000元的还款期限进行重新约定，该约定并未损害被告王思淇的利益，相反延长了借款偿还时间，且二被告系夫妻关系，原告有理由相信被告孙鑫的意思表示能够代表被告王思淇，故对原告要求被告王思淇对案涉借款承担偿还责任的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付2017年12月15日至借款清偿之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，因被告孙鑫于2019年11月4日向原告出具的《借条》对利息的约定不明确，应视为不支付利息，且原告自认被告支付原告利息至2019年10月14日，说明重新出具借条之前的利息被告已经支付完毕,并且被告对重新出具借条之前利息的支付亦予以认可；庭审中原告称被告向原告偿还的600000元应为原告支付的利息，但又称被告未按约定分期偿还第一期应还款项1000000元，仅偿还了600000元，原告对被告偿还的600000元是偿还的借款本金还是支付利息，庭审中的陈述前后矛盾；被告明确表示重新出具借条后未支付过利息，且对原告主张的利息不予认可，综上，对原告要求被告支付利息的诉求，理由不成立，本院不予支持。对于原告要求被告承担本案诉讼费用的诉求，因诉讼费用包含诉讼费、诉讼保全费，原告提交了相关票据予以证实费用的实际产生，故对原告要求被告承担本案诉讼费用的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙鑫、王思淇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告段红英借款本金2400000元。 二、驳回原告段红英的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16560元，诉讼保全费5000元，由被告孙鑫、王思淇承担18000元（13000元＋5000元），原告段红英承担3560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 丁 娅 二〇二〇年四月二十三日 书记员 司兰兰