广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24889号上诉人（原审原告）：王照瑞，男，1986年6月6日出生，汉族，身份证住址山东省成武县。委托诉讼代理人：许小霞，广东律参律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宇轩，男，1983年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人王照瑞因与被上诉人刘宇轩财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王照瑞上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其事实和理由为：一、一审法院认定事实不清。上诉人在接到交警电话之前不具备处理扣车事宜的资格，在此期间也一直催促被上诉人处理扣车事宜，被上诉人一直拖延才导致车辆长期被扣。上诉人曾到相关信访部门去信访，但被告知需要违章者本人才可处理。上诉人只能在陪同被上诉人处理完人伤后立即要求其处理扣留车辆。在被上诉人同意处理后，上诉人还曾转账3000元给被上诉人用以处理事故，结果被上诉人不但未处理扣车，还占有该款项未还。直至上诉人接到交警电话，得知被上诉人驾驶证已吊销，上诉人才获得了处理扣车事宜的权限，为此支付了巨额拖车费、拖车费、租车费、过路费、过桥费等费用。这些都属于被上诉人迟延处理扣车事宜给上诉人造成的损失，故应当由其赔偿。二、一审法院举证责任分配有误。关于用于处理扣车的3000元，上诉人已提交了银行流水，足以说明上诉人确实将相应款项转账给了被上诉人，且上诉人庭后提交了与被上诉人的聊天记录，其中被上诉人对上诉人回复“我把分给你，钱我还你3000”，这也足以说明上诉人已将上述款项转给被上诉人。如被上诉人有相反主张，应当自行承担举证责任。被上诉人不应诉，不答辩，应当自行承担举证不能的责任。综上，原审判决事实认定不清，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的请求。刘宇轩未作答辩。王照瑞向一审法院起诉请求：一、刘宇轩赔偿因交通违法造成王照瑞经济损失合计101845.35元，明细如下：交通罚款6100元、车辆维修费9130元、办理车辆手续费800元、四笔拖车费用4300元、租车费用67500元、加油费4697.35元、过桥过路费3338元、车辆强制保险费1980元、交给刘宇轩的违章处理费3000元；二、刘宇轩承担本案诉讼费（包括但不限于财产保全费、律师费）等费用。一审法院查明：一、事件经过：王照瑞称刘宇轩于2016年6月13日强行借走王照瑞名下粤Ｂ×××××小型汽车（当时为临时牌照）；2016年6月16日，刘宇轩驾驶涉案车辆撞到了骑摩托车的人，因当时未携带行驶证而被采取扣留机动车处罚，交警要求取车须扣驾驶证12分，罚金6100元，王照瑞陪同刘宇轩处理完人伤后，要求刘宇轩处理扣留车辆，但刘宇轩害怕吊销驾驶证，迟迟不肯处理，之后向王照瑞多次承诺处理但均未兑现，直到2017年8月10日左右王照瑞接到交警电话，得知刘宇轩驾驶证早在2017年吊销且2016年尚有其他事故未处理，要求王照瑞前去处理，王照瑞才交了上述罚款，从扣车场取车，因车扣留久了轮胎、机油均已报废，故送去维修。之后因要办理牌照，但证件已过期，无法上路行驶，故采取拖车方式进行，花费各项费用，故特向法院起诉。王照瑞为证明其所述，申请了两名证人出庭，并提交公安交通管理行政强制措施凭证、报警回执、业务流水查询等证据为证。二、王照瑞主张的损失情况：王照瑞提交机动车交通事故责任强制保险单，显示其支出交强险保险费1980元；王照瑞提交票据，显示2017年8月14日王照瑞向广东省深圳市交警支队龙岗大队缴纳罚款单6100元；王照瑞提交报价单，显示车辆维修费报价9130元；王照瑞提交深圳市康达顺拖车服务单、拖车费收据，显示其支付拖车费用5300元；增值税发票，显示王照瑞租赁的租车费用67500元；加油费发票，显示王照瑞支付的加油费用总计4697.35元；过路费发票，显示王照瑞在车辆被扣押期间，共支付过桥费、路费3438元；银行流水，显示王照瑞向刘宇轩转账3000元，王照瑞称该笔费用系借给刘宇轩用于处理交通违章的，但刘宇轩收到后未予以处理。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的后果。刘宇轩在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳王照瑞请求的权利，本案刘宇轩在法院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。结合本案现有证据及庭审情况，综合分析如下：王照瑞申请的两名证人的证言与刘宇轩驾驶涉案车辆被交警开具罚单相互印证，不管是否存在强行借车，刘宇轩使用了王照瑞的车辆，且在使用期间因未携带行驶证而被扣留了车辆的事实成立，刘宇轩对于王照瑞代其缴纳的罚款6100元，应当予以退还。关于车辆维修费。根据王照瑞陈述，车辆被扣留后，王照瑞陪同刘宇轩一起处理了交通事故事宜，对车辆被扣留情况均知情，虽然缴纳罚款将车辆取出的责任在刘宇轩，但当刘宇轩一直推脱未处理时，王照瑞作为车辆的所有人，为了避免损失的扩大，应当先将车辆取回，再行追究刘宇轩责任，但王照瑞并未采取任何阻止损失扩大的措施，而是任由车辆被扣留长达一年之久，大大超过了合理处理期间，因此所产生的轮胎、机油报废需要送去维修的费用应当由王照瑞自行承担，且王照瑞提交的维修费用也仅有报价单，该报价单还系其自己持股公司开具，无法证明王照瑞有实际支出该笔维修费用。关于拖车费。根据前所述，拖车费用之所以产生，是因为王照瑞未采取阻止损失扩大的措施，而是任由车辆被扣留一年之久导致证件过期无法正常上路，只能靠拖车办理相关手续，该笔费用支出应由王照瑞自行承担。关于交强险保险费。王照瑞为自己名下车辆购买保险，此属于必然要支出的费用，无论是否发生刘宇轩借车情形，该笔费用都会实际发生，应由王照瑞自行承担。关于租车、过路费、过桥费等。这些费用均属于王照瑞自行选择所发生的费用，并不属于车辆被扣留所发生的直接损失，且王照瑞明显可以自行将扣押车辆先行取回以避免自己的出行不便，但未采取任何措施。由此所产生的费用，应由王照瑞自行承担。关于转账的3000元。王照瑞仅提供银行流水，只能证明该笔转账真实发生，但无法证明该笔转账属于何种性质，故对于王照瑞要求刘宇轩返还该款项的诉求，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘宇轩应当于判决生效之日起五日内向原告王照瑞支付其代为缴纳的交通罚款6100元；二、驳回原告王照瑞的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2336元（原告已预交），由被告刘宇轩负担50元，原告王照瑞负担2286元。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，上诉人提交的《公安交通管理行政强制措施凭证》告知：“持本凭证在15日内到深圳市公安局交通警察支队龙岗大队接受处理。因违法被扣留的车辆30日内没有提供合法证明，补办手续，或者不前来接受处理，经通知并且经公告三个月仍不前来接受处理的，依法相应作拍卖、拆除、报废、移交处理；被扣留驾驶证，无正当理由逾期未接受处理的，吊销驾驶证。”本院认为，上诉人主张被上诉人怠于处理扣车事宜给其造成损失，应予赔偿。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应证明被上诉人存在侵权事实、损害后果、两者之间的因果关系以及主观过错，否则应承担举证不能的不利后果。根据上诉人陈述，其在事发当天即2016年6月16日即知晓涉案车辆被交警部门扣留事实，《公安交通管理行政强制措施凭证》明确告知应在15日内到公安机关接受处理、否则依法采取拍卖、拆除、报废、移交处理等措施。因此，上诉人对于处理扣车事宜的期限以及逾期的后果应是明知的，即最迟在2016年7月1日前处理完毕。被上诉人未及时处理扣车事宜存在过错，应对因车辆扣留产生的损失承担赔偿责任。上诉人在明知被上诉人未按规定时间处理扣车事宜的情况下，其作为车辆所有人理应及时处理以避免损失扩大，但其直至2017年8月才缴纳罚款、提取车辆，且无证据证实公安机关禁止其处理扣车事宜，故上诉人应就扩大部分的损失承担责任。关于损失的问题，上诉人提交的报价单不足以证实其实际支出该费用，本院对修车费不予采纳；上诉人主张的拖车费、租车费均属于扩大部分的损失，应由其自行承担；至于保险费、油费、过路费、过桥费均与本案不具关联性，不属于车辆被扣留发生的直接损失，应不予支持。上诉人主张向被上诉人转账3000元，该款应归还，但上诉人提交的证据不足以证实该笔转账属于上诉人因本案所受损失，本院对此难以支持。上诉人若认为被上诉人应向其归还该款，可另循法律途径解决。原审认定的其他事项，双方均无异议，本院不再审查。综上，上诉人王照瑞的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2382.23元，由上诉人王照瑞负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 李  东  慧审判员 陈  俊  松二〇二〇年四月十七日书记员 钟文俊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。