山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10010号原告：烟台市兴瑞建材有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区澳柯玛大街101号。法定代表人：韩雨燕，经理。委托诉讼代理人：吕君妮、汤日剑，山东德扬律师事务所律师。被告：山东省显通安装有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区峰山路3号。负责人：夏永政，经理。委托诉讼代理人：陈芳永、徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。法定代表人：雷明涛，总经理。委托诉讼代理人：石超，该公司员工。委托诉讼代理人：孙磊，山东同成律师事务所律师。被告：徐言德，男，1971年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市兴瑞建材有限公司与被告山东省显通安装有限公司烟台分公司（以下简称显通烟台分公司）、山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）、徐言德买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕君妮、被告显通公司的委托诉讼代理人石超、孙磊、被告徐学春到庭参加诉讼。被告显通烟台分公司的委托诉讼代理人徐学春在简易程序中到庭参加了诉讼，再次开庭，被告显通烟台分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台市兴瑞建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告显通烟台分公司在其管理财产范围内给付原告货款67233元，并自起诉之日起以67233元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，不足部分由被告显通公司承担责任。2、判令被告徐言德对第1项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告为被告显通公司承揽的被告显通烟台分公司施工的项目工地供货，被告显通烟台分公司于2015年10月23日向原告出具欠款证明1份，确认被告显通烟台分公司欠付原告井盖、井座及铸铁管材等货款共计64433元。欠款证明出具后，原告又为被告显通公司承揽的被告显通烟台分公司施工的项目工地供货，被告徐言德在销货单上签字确认。时至今日，被告显通烟台分公司未向原告履行付款义务。被告显通烟台分公司为被告显通公司的分支机构，被告显通公司依法应承担责任。被告显通烟台分公司辩称，我公司没有承揽原告所称的工程或项目，也没有向其出具任何的证明或书面材料，请求驳回原告的起诉。被告显通公司辩称，对原告诉求我方不应当承担责任，与我公司无关。被告徐言德辩称，我当时是烟台市德韵市政工程有限公司的司机，刘洪波是公司老板，当时刘洪波让我驾车去莱山区东方石材斜对面的工厂里拉货，把货送到刘洪波指定的工地，这期间货没有丢失，所以我没有过错，原告不应该起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、欠款证明1份，证明原告与被告显通烟台分公司存在买卖合同关系，原告向该公司供应货物，截止2015年10月23日即欠条出具之日，欠款数额为64433元；2、烟台市顺发建材销货表1份，证明欠款证明出具后，原告于2016年7月15日向被告供应不锈钢井盖，价款共计2800元，被告徐言德在销货单上签字，应视为被告徐言德对债务的加入；3、企业信息1份，证明被告显通烟台分公司系被告显通公司的分支机构，依照法律规定，被告显通公司依法对被告显通烟台分公司的债务承担法律责任。被告显通烟台分公司对上述证据发表以下质证意见：对证据1的真实性有异议，被告没有为原告出具该证明，印章也不是被告公司印章；对证据2的真实性被告不清楚，载明的刘洪波不是被告方工作人员，与被告无关；对证据3的真实性无异议，被告在本案中没有任何法律责任。被告显通公司的质证意见同被告显通烟台分公司。被告徐言德对上述证据发表以下质证意见：对证据1不清楚；对证据2的真实性无异议，销货表上的签字系被告本人书面；对证据3不清楚。根据原、被告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：原告为被告显通公司承揽的、被告显通烟台分公司负责施工的工地供货。2015年10月23日，原告与被告显通烟台分公司签署欠款证明1份，载明：甲方（即原告）于2014年至2015年为乙方（即被告显通烟台分公司）工程提供雨污水井盖、井座及铸铁管材等材料，共计费用：104433（大写壹拾万肆仟肆佰叁拾叁元整），已付40000元（肆万元整），尚欠工程款共计64433元（陆万肆仟肆佰叁拾叁元整）。特此证明。落款处甲方为烟台市兴瑞建材有限公司并加盖原告公司印章，乙方处为显通烟台分公司并加盖该公司印章。被告显通烟台分公司对该欠款证明不予认可，称其未向原告出具该证明，印章也非其公司印章。原告称欠款证明系刘洪波代表被告显通烟台分公司在该公司位于黄务的办公场所签署的。庭审中，原告提供了时间为2016年7月15日的烟台市顺发建材销货表1份，载明：购货单位：显通公司（刘洪波）品名规格：不锈钢井盖单位：套数量：4单价：700金额：2800下方由被告徐言德签字并留有其电话号码，另注明：刘洪波货车司机。被告显通烟台分公司称对此真实性不清楚，刘洪波不是其公司人员，与被告无关。经查，刘洪波长期以被告显通分公司名义承接工程，被告显通分公司负责人夏永政曾与刘洪波在一个办公室办公。另查明，被告显通烟台分公司系被告显通公司设立、经公司登记机关登记并领取营业执照的分公司。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告提供的欠款证明载明了欠款数额，并加盖了被告显通分公司的印章，虽然被告显通分公司辩解欠条中的印章非其公司印章，刘洪波也非其公司工作人员，但被告显通烟台分公司与案外人刘洪波在多起诉讼中经生效民事判决书认定，刘洪波以显通烟台分公司名义对外承接工程，且刘洪波曾与显通烟台分公司负责人夏永政在同一办公室办公，故，即使涉案欠款证明中加盖的印章非被告显通烟台分公司的备案印章，原告在与刘洪波签署欠款证明时，有理由相信刘洪波具有代理被告显通分公司的权限。刘洪波以被告显通烟台分公司公司名义向原告出具欠款证明的行为，构成对被告显通烟台分公司的表见代理，被告显通烟台分公司对欠款应负偿还之责。因被告显通烟台分公司系被告显通公司的分支机构，不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，故原告要求二被告共同偿付欠款67233元及自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告徐言德系刘洪波的司机，其按照刘洪波的指示将相关货物运输至刘洪波指定的工地，系履行工作职责的行为，原告以徐言德在销货表中签字从而主张徐言德的行为是对债务的加入，进而要求徐言德承担连带清偿之责，于法无据，本院不予支持。再次开庭，被告显通烟台分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，鉴于本案事实清楚，本院依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东省显通安装有限公司烟台分公司、山东省显通安装有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台市兴瑞建材有限公司货款67233元，并以67233元为基数，自原告起诉之日即2019年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息给原告，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。二、驳回原告烟台市兴瑞建材有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告山东省显通安装有限公司烟台分公司、山东省显通安装有限公司共同负担。因原告烟台市兴瑞建材有限公司已向本院全额预交，故限被告山东省显通安装有限公司烟台分公司、山东省显通安装有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告1481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  朱淑华人民陪审员  张 琪二〇二〇年四月十五日书 记 员  张潇予