wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执2231号 申请执行人：山东海天印花有限公司。 法定代表人：董方伟，职务：执行董事。 委托代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 被执行人：无锡鲲岳热能设备有限公司。住所地：无锡市新吴区春潮花园二区355-1号406室。 法定代表人：严留犬，职务：执行董事。 申请执行人山东海天印花有限公司与被执行人无锡鲲岳热能设备有限公司买卖合同纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院于二0一九年八月二十日作出的（2019）鲁07民终3259号民事判决书，判决：一、撤销山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初475号民事判决；二、上诉人无锡鲲岳热能设备有限公司返还上诉人山东海天印花有限公司货款1088000元并赔偿违约金312048元于本判决生效之日起十日内付清；。三、驳回上诉人山东海天印花有限公司的其他诉讼请求。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27880元，保全费4250元，共计32130元，由上诉人山东海天印花有限公司负担13288元，由上诉人无锡鲲岳热能设备有限公司负担18842元，二审案件受理费27880元，由上诉人无锡鲲岳热能设备有限公司负担的终审判决已生效，因被申请人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，执行标的本金金额1400048元及迟延履行期间债务利息及垫付诉讼费18842元，经本院立案执行，现已强制执行到位金额26067.42元，尚欠本金1373980.58元及迟延履行期间债务利息及垫付诉讼费18842元。 本院于2019年11月1日立案执行。法定期限内向被执行人无锡鲲岳热能设备有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人无锡鲲岳热能设备有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下委托实地调查，分别对被执行人无锡鲲岳热能设备有限公司银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控，经线上查询到被执行人无锡鲲岳热能设备有限公司账户内有存款26067.42元，现已扣划到本院账户，其他未发现可供执行财产。 本院已向被执行人无锡鲲岳热能设备有限公司的法定代表人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东海天印花有限公司进行约谈，对以上被执行人无锡鲲岳热能设备有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东海天印花有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年四月二十四日 书记员  元 斐
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保52号申请人：戴恒武，男，1975年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被申请人:江西省龙马建设工程有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路456号。法定代表人：曾庆文，该公司经理。被申请人：江西省龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，该公司总经理。被申请人：新疆恒太华鼎房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东路208号卧龙花苑小区B区10栋4层办公1。法定代表人：赵轩甫，该公司董事长。被申请人：杨晓波，男，1971年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请人戴恒武于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西省龙马建设工程有限公司新疆分公司、江西省龙马建设集团有限公司、新疆恒太华鼎房地产开发有限公司、杨晓波价值11,000,000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人戴恒武的前述诉前财产保全申请提供了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人戴恒武的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西省龙马建设工程有限公司新疆分公司、江西省龙马建设集团有限公司、新疆恒太华鼎房地产开发有限公司、杨晓波价值11,000,000元的财产。案件申请费5000元，申请人戴恒武已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   李 莉二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   刘美美
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审972号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人刘胜，男，1974年1月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市************，公民身份号码：422************733。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的东环罚字[2019]1389号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年5月20日收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年12月23日缴纳罚款本金人民币50000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币50000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年4月30日作出的东环罚字[2019]1389号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币50000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  邓文珊
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初30号 原告：李某某，女，1971年12月4日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：朱岩，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。 被告：锦州德润能源科技有限公司，登记住所地锦州市太和区营盘乡营盘村，实际经营地址辽宁省锦州市松山新区中央南街41号兴隆大家庭东门对面胡同内，统一社会信用代码91210711394002032C。 法定代表人：倪某某，该公司总经理。 被告：倪某某，男，1965年11月19日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市松山新区。 二被告共同委托诉讼代理人：王雪、王铁寒，辽宁博魁律师事务所律师。 原告李某某诉被告锦州德润能源科技有限公司、倪某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人朱岩，被告锦州德润能源科技有限公司、倪某某的共同委托诉讼代理人王雪、王铁寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令两被告共同给付原告投资款和所得款，以上人民币总计：贰拾捌万元整(280000元)。2、本案所有诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：在2018年2月28日，被告为了扩大公司经营和采购原材料及工程施工需要，经原被告友好协商，双方签订投资协议一份，协议约定:原告向被告公司投资现金人民币：肆拾万元整(400000元)，该公司企业类型是自然人独资，是由公司法定代表人倪某某个人单独投资的。双方签订的协议上约定投资期限是一年，被告承诺在2019年2月28日前，不管被告公司是否盈亏，必须保证原告的投资现金总额和按总额20%(按年）所得相加总计：肆拾捌万元整(480000元)按期兑现支付原告。原告当天已将投资款现金肆拾万元整(400000元)全部交付给被告倪某某本人手中，被告倪某某当天给原告出具收款收据一份，明确写清收到肆拾万元整(400000元)。但是到了投资款兑现支付日被告倪某某只给付原告贰拾万元整(200000元），剩余贰拾捌万元整(280000元）应得投资款被告却迟迟不给付原告，原告多次找到被告倪某某讨要该笔款项，被告倪某某用各种理由进行推脱和搪塞。直到现在原告也没有收到一分钱。现原告经济特别困难，急需现金解燃眉之急。综上所述，特将此案诉至贵法院，恳请法庭能够以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。 被告锦州德润能源科技有限公司辩称，本案原告所主张的是对公司的投资款以及所得款，那么现在根据公司的运营情况，公司的财务账上，并没有利润所得，并没有利润。虽然双方在投资协议当中约定了无论盈亏，一年之后，都是这种保底分红，这个条款是显示公平的条款。因此现在在这个公司账户上没有盈余的情况下，投资人要求撤回投资款以及分得红利，那么是没有事实和法律依据的。 被告倪某某辩称，请求驳回对倪某某主张连带的给付投资款的诉求。倪某某作为本公司的股东，那么也是法定代表人。原告方主张由股东个人与公司共同来返还投资款及所得款，没有提供证据来证明倪某某的个人资产与公司的资产是相互混同的，而且根据公司法20条的相关规定。适用公司人格否认制度。除了需要具备股东与公司人格是混同的，还需要证明股东存在滥用公司独立人格逃避债务，严重的损害公司债权人利益的行为。是在这种条件下那么作为股东个人才需承担连带的责任。从本案来看原告一共投资40万，已经返回了20万的投资款。目前来看，没有返还是由于公司没有利润，那么并非是由股东个人滥用职权所造成的损害了债权人利益。因此作为股东个人不应当承担这个返还投资款及所得款的义务，请求法庭驳回此项请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，投资协议书、收款收据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦州德润能源科技有限公司系倪某某自然人独资有限责任公司。原告李某某经朋友介绍认识了被告倪某某，双方协商，原告为被告的公司进行投资。2018年2月28日，原告李某某（乙方）与被告锦州德润能源科技有限公司（甲方）签订了《投资协议书》。“甲方拥有锦州德润能源科技有限公司，需要完善、为扩大经营和采购原料工程施工，急需资金周转，恳切向乙方求助投资合作，甲乙双方经过慎重考虑，友好协商，本着诚实守信，为达到发展共赢的美好目标，达成协议如下：1.乙方将资金人民币肆拾万元整(￥400000)向甲方锦州德润能源科技有限公司投资，投资期限一年(或以上)，甲方愿意把投资款的20%分给乙方(按年)。核算投资本金加所得共计人民币肆拾捌万元整(￥480000)。2.甲方愿意承诺本公司在经营期间是否盈亏都要保证投资人的本金和20%(按年)所得按期兑现。并承诺于2019年2月28日前全部付给投资方乙方。3.在乙方投资期间不负责甲方公司的经营和施工管理等事务。4.乙方已经将投资款人民币肆拾万元整全部交给甲方倪某某，分别以转账和现金两种方式交付。户名：倪某某，开户行：锦州银行城建支行，账号：62×××44。甲方倪某某已经收到上述数额投资款项。”甲方(公司法人)处有被告倪某某签字并加盖了锦州德润能源科技有限公司公章，乙方(投资人)处有原告李某某签字。同日，被告锦州德润能源科技有限公司在收到原告的投资款后给其开具了收到40万元投资款的收款收据。至起诉之日，被告已经返还原告20万元。 本院认为，原告李某某与被告锦州德润能源科技有限公司签订的《投资协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，依法应当予以保护。债务应当清偿。原告已经履行了支付投资款的义务，被告应当按照合同约定，如期返还原告投资款及收益金。协议书当中约定，无论是否盈亏都要保证投资人的本金和年20%的收益所得，故原告的主张本院应当予以支持。锦州德润能源科技有限公司系被告倪某某自然人独资的有责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告倪某某并未提供证据证明公司财产独立于个人财产，因此被告倪某某应对公司的债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告锦州德润能源科技有限公司自本判决生效后十五日内，返还原告李某某投资款本金及收益所得共计28万元； 二、被告倪某某对锦州德润能源科技有限公司上述债务承担连带偿还责任。 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，保全费1920元，由被告锦州德润能源科技有限公司、倪某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  王旭寒 人民陪审员  王艳玲 人民陪审员  裴晶晶 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  张雨鑫
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初103号原告：李宏，女，1960年1月19日出生，汉族，古交市中心医院护士，住古交市。被告：尤俊明，男，1955年3月27日出生，汉族，古交市加乐泉乡安庄村（冶元）居民，住古交市。原告李宏诉被告尤俊明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏、被告尤俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告重新装修费用35393.89元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告、被告系相邻关系，原告住二楼，被告住三楼。被告家连续三年漏水浸泡原告家房屋家具装饰物。2019年1月26日被告家暖气片爆裂，家中无人，大水漫地，将原告家浸泡造成原告家中客厅卧室阳台墙皮大面积脱落，家具、床、门框、地板变形，暖气片腐蚀锈迹、电淋浴器烧毁，灯烧坏。原告接到邻居通知，到家后立即通知被告，被告答应给予维修、电器更换，但被告仅更换电淋浴器后，其他事项答应春节后维修，对于损坏物品被告一直推诿，维修需要50000元，根据《物权法》第35、36、38、84条，《民法通则》第83、134条规定，被告因过错侵害原告民事权益，应当承担侵权责任，因此请求保护原告的合法权益。被告尤俊明辩称，房子是1996年买的三层，但是从来没有住过。我不同意赔偿，已经赔偿了4000元了，原告是在讹我。暖气管子是原告自己拧螺丝把我家里的暖气拧坏了。原告捣墙也没有问过我们，因为原告捣墙我闹了两次厕所，花了一万多元，证据在墙上，手里没有证据。原告李宏围绕诉讼请求提供证据：1.身份证；2.不动产权证书；3.鉴定评估报告；4.照片复印件。本院对原告提供的证据依法组织质证并在案佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，原告住古交市大川西路联社宿舍楼6号楼2单元2层1号，被告系该幢楼三层的房主。原告陈述被告家连续三年漏水，2019年1月26日被告家中暖气片爆裂，致原告家部分门窗、柜体、床、茶几等受损开裂及变形。因赔偿事宜协商不成，原告申请对其损失进行诉前鉴定，本院根据原告申请，委托国宏信价格评估集团有限公司太原分公司对原告房屋因漏水所造成的损失进行了鉴定。经鉴定，原告房屋受损评估价格为23993.89元。另查明，被告曾因房屋漏水赔偿原告4000元。2020年1月13日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿损失等民事责任。本案中，被告对自己家里的暖气片负有维护和管理的义务，其疏于管理，致使溢水渗入楼下，给原告的住房装潢及部分室内物品造成损坏，被告应当赔偿由此对原告造成的损失。故对原告要求被告赔偿房屋修理费23993.89元，本院予以支持。原告主张的超过鉴定结论部分的误工费、搬家费，证据不足，本院均不予支持。被告辩称的暖气片破裂是由原告导致的，被告未能提供证据佐证其主张，对其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、被告尤俊明于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李宏损失23993.89元；二、驳回原告李宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告尤俊明负担；鉴定费5000元，由被告尤俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  康小明二〇二〇年四月十日书记员  王益琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3141号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张志华，女，1978年7月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告张志华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××34二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月24日,欠本金88872.38元、利息11411.06元，其他手续费4721.78元。2017年1月1日至2019年2月24日，欠违约金7045.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张志华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月24日的信用卡透支欠款本金88872.38元、利息11411.06元，其他手续费4721.78元，以及从2019年2月25日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告张志华负担2491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初247号 原告：郭洪昌，男，汉族，1987年12月1日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：刘鹏，济南市中春庭法律服务所法律工作者。 被告：白灵燕，女，汉族，1994年5月18日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：孙勇青，山东文瀚律师事务所律师。 原告郭洪昌与被告白灵燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告郭洪昌及其委托诉讼代理人刘鹏，被告白灵燕的委托诉讼代理人孙勇青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭洪昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金共计10万元整；2.依法判令被告偿还原告借款利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月11日起计算至全部借款清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告在2019年6月以需要资金买房交首付为由，向原告提出借款请求。原告于2019年6月11日在被告买房的售楼处通过支付宝向被告出借了10万元现金，被告随即将该10万元交了购房的首付款。当时双方约定该借款为短期借款，被告也承诺尽快归还。但截至目前，经原告多次催要，被告一直未能偿还借款本息，也不主动和原告联系协商还款事宜，拒拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告白灵燕辩称，原告所述与实际情况不符，被告从未向原告借款10万元。被告白灵燕与原告系男女朋友关系，双方认识后不久，原告开始追求被告，并且向被告许下各种承诺。在双方发生关系后，原告称其已经结婚，且育有两女，为弥补被告的损失，原告同意给被告10万元作为精神补偿金，后于2019年6月份通过支付宝向被告转账10万元。原告在与被告交往时故意隐瞒已经结婚的事实，玩弄被告的感情，但鉴于原告已经结婚，被告便同意收下该10万元精神损害补偿并不再和原告进行交往。因此，涉案的10万元系原告赠与被告的，而非民间借贷，被告不承担偿还该10万元的法定或约定义务。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此，依据“谁主张谁举证”的原则，原告应当提供借据、收据或欠条等债权凭证证明原被告之间存在借贷关系。但在本案中，原告并未提交上述证据，无法证明原被告双方之间存在借贷合同关系，原告应当承担举证不能的法律后果。原被告双方之间系赠与合同关系，而非民间借贷合同关系，也就不存在偿还利息的基础条件。综上，原告起诉被告要求偿还其10万元借款与借款利息的诉讼请求无任何事实与法律依据，请求法院依法判决驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：郭洪昌与白灵燕因玩越野车相识，后双方一直保持联系。2019年6月11日，郭洪昌通过其支付宝账户分10次共计向白灵燕转账10万元，白灵燕认可郭洪昌向其进行转账的事实，但是主张该10万元系郭洪昌向其支付的精神损害补偿，属于自愿赠与。 另查明，郭洪昌与白灵燕相识交往时郭洪昌已经登记结婚，并与其妻子育有两女。 上述事实，有郭洪昌提供的支付宝转账记录、微信聊天记录、白灵燕提交的微信聊天记录、郭洪昌一家人的照片及双方当事人的当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为郭洪昌向白灵燕转账支付的10万元应当定为借款还是赠与。赠与是指赠与人自愿将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为。白灵燕虽以该10万元款项系郭洪昌自愿赠与为由提出抗辩，但是并未提供证据证明郭洪昌有明确赠与的意思表示。相反，从郭洪昌与白灵燕的聊天记录中可以看出郭洪昌曾多次向白灵燕催要该笔款项，因此，郭洪昌的行为不符合赠与的意思表示。另外，郭洪昌在与白灵燕交往期间已有配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫妻关系存续期间，非因生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定时，夫妻双方应当协商取得一致意见。在郭洪昌与他人夫妻关系存续期间，即使郭洪昌存在赠与的意思表示，但因该赠与行为并未取得其配偶的同意，亦系建立在与白灵燕存在不正当关系的基础上，该赠与行为因违反社会公序良俗，亦应当认定为无效，不受法律保护。故本院认定郭洪昌向白灵燕转账支付的10万元应为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，郭洪昌已经提交了支付宝转账记录对其向白灵燕支付10万元的事实完成了初步的举证证明责任，但白灵燕提交的现有证据不足以证明其与郭洪昌之间并非借贷关系或者存在其他打款事由，故对其抗辩意见本院不予采信。关于郭洪昌借款利息的诉讼请求，因郭洪昌与白灵燕并未约定涉案借款的利息和借款偿还时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认定涉案借款的利息应自郭洪昌起诉之日（2020年1月6日）起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、白灵燕于本判决生效之日起十日内偿还郭洪昌借款本金10万元； 二、白灵燕于本判决生效之日起十日内向郭洪昌支付利息（以10万元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回郭洪昌的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由白灵燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年四月二日 书记员  冯帅
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执686号 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王信忠，男，汉族，1962年12月28日出生，住当涂县。 本院在执行被执行人王信忠罚金纠纷一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即缴纳罚金24000元。但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经“四查”措施（银行、车辆、房产、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521刑初222号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  陶宏庆 审判员  徐同海 审判员  郭振东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张庆芳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1052号 申请人：赵言峰，男，汉族，1982年3月8日出生，现住昌邑市。 被申请人：赵殿礼，男，汉族，1973年2月21日出生，现住昌邑市。 被申请人：高丽娜，女，汉族，1982年7月13日出生，现住昌邑市。 被申请人：赵言辉，男，汉族，1956年8月27日出生，现住昌邑市。 被申请人：赵志强，男，汉族，1981年11月9日出生，现住昌邑市。 申请人赵言峰与被申请人赵殿礼、高丽娜、赵言辉、赵志强追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵海波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17472号原告：张洋，女，1980年4月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：龚鸣，男，1969年12月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨昌弘投资管理有限公司，住所地：哈尔滨经开区集中区华山路41号巨福栋14层D号。法定代表人：龚鸣，职务：总经理。原告张洋与被告龚鸣、哈尔滨昌弘投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洋及其委托诉讼代理人成亮、赵红亮到庭参加诉讼,被告龚鸣、哈尔滨昌弘投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚鸣、哈尔滨昌弘投资管理有限公司偿还原告张洋借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年8月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费由被告龚鸣、哈尔滨昌弘投资管理有限公司承担。事实和理由：原告与二被告于2018年8月24日签订《资金拆借协议》，约定二被告向原告借款50万元，借期1年，年利率为40%，原告已将借款交付二被告。然，借款到期后，二被告拒不归还，故依法提出诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告龚鸣、哈尔滨昌弘投资管理有限公司未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：张洋与龚鸣系朋友关系。张洋与哈尔滨昌弘投资管理有限公司于2018年8月24日签订《资金拆借协议》，约定：哈尔滨昌弘投资管理有限公司因业务需要从张洋处拆借资金50万元，拆借期限为1年，拆借手续费年化40%。哈尔滨昌弘投资管理有限公司在《资金拆借协议》上盖章。2018年8月25日，张洋通过建设银行向龚鸣名下账户汇款人民币50万元；2018年9月5日和2018年9月25日，龚鸣通过其名下账户分别于向张洋汇款各1万元。龚鸣系哈尔滨昌弘投资管理有限公司法定代表人，哈尔滨昌弘投资管理有限公司股东为龚鸣、马爱华，龚鸣持股60%，马爱华持股40%。上述事实有原告向本院提供的《资金拆借协议》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《企业信用报告》及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：张洋与哈尔滨昌弘投资管理有限公司系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。哈尔滨昌弘投资管理有限公司应按《资金拆借协议》约定拆借期限偿还借款本金，双方约定利率高于法律保护部分，本院不予支持，已给付利息按年利率36%计算，未给付的利息按年利率24%支持。哈尔滨昌弘投资管理有限公司已给付利息2万元，经计算系1个月零10天所生利息，故哈尔滨昌弘投资管理有限公司应自2018年10月6日给付张洋利息。关于张洋要求龚鸣共同偿还借款的诉讼请求，本院认为，张洋将出借款项汇至龚鸣名下账户和通过龚鸣名下账户给付张洋借款利息，并不能据此认定张洋与哈尔滨昌弘投资管理有限公司财产混同，张洋以此否定哈尔滨昌弘投资管理有限公司人格证据不足。张洋未向本院出示龚鸣作为哈尔滨昌弘投资管理有限公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债务人利益的相关证据及未向本院出示哈尔滨昌弘投资管理有限公司所借款项用于龚鸣个人使用的相关证据，故该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告哈尔滨昌弘投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张洋借款本金50万元及利息（利息计算方式：自2018年10月6日起至实际给付之日止，以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费560元，由被告哈尔滨昌弘投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年四月十日书 记 员  何 佳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执389号申请执行人：**，女1965年8月27日出生，汉族，青岛金德来商贸有限公司总经理，住山东省青岛市崂山区。申请执行人：刘小婷，女，1963年12月7日出生，汉族，北京厚坤律师事务所律师，住山西省太原市。被执行人：程子兆，男，1980年2月14日出生，汉族，个体，住山西省昔阳县。关于申请执行人**、刘小婷与被执行人程子兆借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程子兆银行存款人民币一千七百八十一万五千三百二十一元七角（包括本金九百万元，利息八百三十二万四千六百六十六元六角七分，迟延履行金三十三万二千三百二十五元，案件受理费七万四千八百元，执行费八万三千五百三十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年四月二日书记员 张志超
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执180号 洪高生、周金华: 本院在执行申请执行人洪高生与被执行人周金华买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初134号 原告：张城城，男，1988年7月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：刘磊，男，1996年11月29日出生，汉族，住大厂回族自治县。 本院在审理原告张城城与被告刘磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告张城城于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张城城提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张城城撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 审判员  李福金 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘晓波
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初2278号 原告:广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所：广西田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆忠实，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨霄，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：黄勇康，男，1973年6月15日出生，壮族，现住广西田阳县。 被告：黄露，女，1987年6月27日出生，壮族，现住广西田阳县。 被告：周英烈，男，1966年6月5日出生，壮族，现住广西田阳县。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告黄勇康、黄露、周英烈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，2020年1月31日因发生不可抗力，本院中止本案的诉讼，2020年4月13日本院恢复审理本案，并于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告田阳农商行的委托诉讼代理人杨霄到庭参加诉讼。被告黄勇康、黄露、周英烈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄勇康、黄露向原告偿还借款本金300000元及支付借款利息（利息按双方借款合同约定计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）；2、判决被告周英烈对被告黄勇康的上述债务承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，原告与被告黄勇康签订《个人借款合同》，约定被告黄勇康向原告借款300000元。借款用途为购买货车，借款期限为2014年12月15日起至2017年12月15日止。借款利率执行年利率6%。还款方式为按半年结息，到期还本；逾期还款的，加收40%罚息。被告黄露系被告黄勇康的配偶，其在《家庭成员连带偿还借款承诺书》上签字承认该笔借款为家庭共同债务，并承诺对被告黄勇康上述借款本息承担共同清偿责任。被告周英烈在《保证担保合同》、《借款保证担保承诺书》上签字承诺对被告黄勇康上述借款本息承担连带担保偿还责任。借款期限届满后，被告黄勇康未按照合同约定偿还借款本金及支付利息，经原告催告未果，为维护合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告黄勇康、黄露、周英烈未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、被告的身份证、被告黄勇康、黄露的结婚证、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、《家庭成员连带偿还借款承诺书》、借款保证担保承诺书、《保证担保合同》、个人贷款客户职业及收入证明、贷款还款明细登记簿等。被告黄勇康、黄露、周英烈未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄勇康、黄露系夫妻关系。2014年12月14日，被告黄勇康因购买货车资金困难向原告申请借款300000元，被告黄露自愿在《家庭成员共同偿还借款承诺书》上签名，承认被告黄勇康借款为家庭共同债务。2014年12月15日，原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告黄勇康签订《个人借款合同》，合同约定被告黄勇康向原告借款300000元。借款用途为购买货车，借款期限为2014年12月15日起至2017年12月15日止。贷款利率执行年利率6%。还款方式为按半年结息，到期还本。违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。同日，被告周英烈与原告签订《保证担保合同》，约定被告周英烈对被告黄勇康的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告黄勇康支付借款本金300000元。借款期限届满后，被告黄勇康未依约还本付息。截止至2019年11月19日止，被告黄勇康支付借款利息32782.4元，尚欠原告本金300000元及借款利息56777.17元。 本院认为，原告与被告黄勇康签订的《个人借款合同》，以及原告与被告周英烈签订的《保证担保合同》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效合同，依法受法律保护。合同签订后，原告履行向被告黄勇康支付借款的义务，被告黄勇康应依约履行按期向原告偿还借款本息的义务，被告黄勇康未按时偿还借款本息构成违约，原告要求被告黄勇康偿还借款本金300000元及支付借款利息于法有据，本院予以支持。被告黄露自愿在《家庭成员共同偿还借款承诺书》上签字，承认被告黄勇康的借款系夫妻共同债务，故原告要求被告黄露共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告周英烈签订的《保证担保合同》约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告周英烈对被告黄勇康的上述债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任的，有权向债务人追偿。被告黄勇康、黄露、周英烈未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄勇康、黄露应于本判决生效之日起十日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（2014年12月15日至2019年11月19日期间尚欠利息56777.17元，2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息，按双方借款合同约定计付）； 二、被告周英烈对被告黄勇康的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，简易程序审理减半收取2900元，由被告黄勇康、黄露、周英烈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  严忠关 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨 清
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终119号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。法定代表人：潘开平，局长。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：昆明市西山区市场监督管理局。住所：云南省昆明市新闻路226号附1号。法定代表人：尚勇军，局长。委托代理人：郭倩，该局工作人员，特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人昆明市西山区市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销市市场监管局作出的《（昆）市监复字[2019]28号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告市市场监管局对陈胜金不服昆明市西山区市场监督管理局在办理陈胜金举报西山区海埂路昆明妇产科医院右侧100米处成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩状。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 锐审判员 颜瑶瑶审判员 赵鸿章二〇二〇年四月二十二日书记员 保卓成叶倩
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初302号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人刘振林，男，1990年2月13日出生，汉族，高中文化，华政管道有限公司员工，户籍所在地江西省九江市瑞昌市，暂住深圳市龙华区。因涉嫌故意伤害，于2019年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月25日被深圳市公安局龙华分局取保候审；于2020年1月15日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审。本院受理后，于2020年3月31日对其继续取保候审。指定辩护人刘原，广东鹏鼎律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人刘振林犯故意伤害罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙皓出庭支持公诉，被告人刘振林及其指定辩护人刘原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18日凌晨1时许，被害人翟某同其姐夫马某1、朋友成某等人在深圳市龙华区大浪街道狗侬孙夜宵店吃饭，逢被告人刘振林与朋友吴某等人也在此聚餐。席间，被害人翟某因对吴某向不胜酒力的马某1敬酒心生不满，便用酒具砸吴某。与吴某同桌的被告人刘振林便拿啤酒瓶上前砸翟某致其头部受伤。被害人翟某使用啤酒瓶反击将被告人刘振林面部打伤（不构成轻微伤）。双方互殴期间，被告人刘振林持酒瓶将成某头部打伤。案发后，被告人刘振林电话拨打110报警并于当日20时接侦查机关通知后主动到大浪派出所投案。经鉴定，被害人翟某头部三处轻微伤、一处轻伤，综合评定为轻伤二级；成某面部损伤构成轻微伤。2019年12月22日，被告人刘振林亲属代为向被害人翟某、成某赔偿3.4万元。被害人翟某、成某均出具了谅解书对刘振林表示谅解。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人刘振林的行为构成了故意伤害罪，请求依法判处。被告人刘振林承认控罪，对指控事实无异议。其指定辩护人发表辩护意见如下：一、被告人当时无辜被酒杯砸中，出于气愤还手，主观恶性较小。二、事发后，刘振林主动打电话报警，属自首。三、刘振林赔偿了被害人医疗费、精神损失费，并取得了谅解书，不再追究刘振林的刑事责任。四、被告人没有犯罪前科，属于初偶犯，认罪态度好，具有悔罪表现。五、刘振林上有父母、下有三岁幼女，被告人是家庭的经济支柱。经审理查明，公诉机关指控事实属实。上述事实,被告人刘振林在庭审审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、常住人口基本信息、违法犯罪前科查询情况、抓获经过、谅解书等书证；证人吴某、何某、马某1的证言；被害人翟某、成某的陈述；被告人刘振林的供述和辩解；鉴定意见;勘验笔录；电子光盘1张之视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘振林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘振林自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人刘振林的犯罪情节及悔罪表现，且对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘振林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 李  玉  婷人民陪审员 林  志  雄二〇二〇年四月二十二日书 记 员 杨晓晴（兼）书 记 员 周  洋  洋附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1180号 申请执行人涂金凤，女，1974年9月28日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人刘永红，女，1978年11月15日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人涂金凤与被执行人刘永红租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初7179号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘永红至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘永红存款计人民币22982.11元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年四月十日 书记员  刘景龙
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1027号之十二申请执行人：张玉，男，1984年12月22日出生，农民，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:曹洪亮，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹洪光，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：石怀锁，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张玉与被执行人曹洪亮、曹洪光、石怀锁民间借贷纠纷一案，因被执行人曹洪光至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹洪光在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年四月二十二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4154号 原告:檀金秀,女,1969年12月30日出生,汉族,住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：刘鸿冰，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告:李月年,男,1942年10月21日出生,汉族,户籍地址安徽省池州市贵池区,现住址安徽省池州市。 被告:李洪顺,男,1966年12月25日出生,汉族,户籍地址安徽省池州市。 两被告共同委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：汪厚贵，安徽九华律师事务所实习律师。 原告檀金秀诉被告李月年、李洪顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告檀金秀及其委托诉讼代理人刘鸿冰，被告李月年、李洪顺共同委托代理人何振国、汪厚贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 檀金秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告清空交付位于池州市房屋。2、判令被告支付原告房屋占用费53000元（费用按照每月1000元从2015年11月4日暂算至2020年4月3日）。3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由:原告与被告李洪顺、余万春因民间借贷纠纷一案,经池州市贵池区人民法院调解,做出（2014）贵民一初字第01114号《民事调解书》,确定被告李洪顺分期偿还原告檀金秀借款90万元,该调解书约定的履行期限届满,被告李洪顺未履行义务。原告申请强制执行后，原、被告双方达成执行和解协议。被告以其自有的位于池州市贵池区及另一处房产抵付原告欠款。2015年10月8日，贵池区人民法院依据和解协议向池州市房产事务局送达协助执行通知书。原告于2015年11月4日取得被执行房屋的产权证书,于2015年12月8日换发了皖（2015）池州市不动产权第0003095号《不动产权证书》。原告檀金秀取得房屋产权证书后,但被告李月年（系被告李洪顺的父亲）一直占有使用该房屋,原告多次要求被告李月年及李洪顺要求交付房屋未果。为维护合法权益，故诉至法院。 李月年、李洪顺辩称，1、被告李月年不是适格的被告。诉称房屋原系李洪顺所有，李月年系李洪顺父亲，对房屋所有权变更事宜不清楚，没有非法侵占房屋的任何意思表示。2、原告未履行执行和解协议全部内容，双方还存在债权债务关系，执行案件未了结。原告要求被告李洪顺清空交付池州市建设东路百荷南苑8幢201室房屋的诉请，依法不能支持，原告应要求恢复执行措施，实现权利。3、由于房屋未交付的原因系由原告未完全履行执行和解协议所造成，且腾空交付房屋的请求属于执行措施，原告要求被告支付房屋占用费的诉请依法不能支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告檀金秀与被告李洪顺、案外人余万春发生民间借贷纠纷，案经本院调解后，李洪顺未按调解书确定的日期履行还款义务，檀金秀向本院申请强制执行。执行过程中，檀金秀与李洪顺于2015年10月8日达成执行和解协议，约定由李洪顺将其名下的位于池州市贵池区商业用房作价188万元抵偿檀金秀债权90万元，差额部分由檀金秀代李洪顺清偿债务101万元，对檀金秀多清偿的8万元（含檀金秀起诉的诉讼费、执行费、延期支付利息等），由李洪顺在执行和解协议签订后二年内向檀金秀付清。另约定“执行和解协议履行后，檀金秀与李洪顺了结本案，案件已执行完毕，再无其他债权、债务关系。”本院依据该执行和解协议向池州市房产事务局作出（2015）贵执字第00337号协助执行通知书，由池州市房产事务局协助将诉称的百荷南苑8幢201室房屋过户至檀金秀名下。另协助执行通知书载明“该房屋于2015年11月8日前清空交付”。2015年11月4日，檀金秀取得该房屋的所有权。檀金秀为李洪顺代偿了执行和解协议约定的部分债务。李洪顺未在2015年11月8日前将诉称房屋清空交付檀金秀。被告李月年与李洪顺系父子关系。自檀金秀取得诉称房屋所有权前至今，该房屋由李月年占有居住。2020年3月14日，檀金秀要求李月年搬离诉称房屋未果，向池州市公安局贵池分局报警求助。现檀金秀诉至本院，要求李月年、李洪顺腾空交付房屋。 本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，诉称房屋由檀金秀通过执行和解协议合法取得，并办理了房屋过户登记，取得了该房屋的所有权。被告李月年在檀金秀取得房屋所有权后一直占有、使用该房屋，属于无权占有和使用。故檀金秀诉请李月年将诉称房屋清空并交付的诉求，本院予以支持。关于房屋占用费，檀金秀未举证证明自其取得房屋产权后向李月年主张腾空交付，本院依据檀金秀提交的处警记录，酌定自2020年3月起，按同城同地段房屋租金800元/月的标准计算至李月年实际交付房屋之日止。李洪顺抗辩，檀金秀未按执行和解协议履行代偿义务，双方之间的执行案件未执行完毕，檀金秀向李洪顺主张交付房屋，应当通过恢复执行程序来实现其权利。依据执行和解协议，檀金秀负有向李洪顺代偿债务的义务，檀金秀未按约定全部代偿，其与李洪顺之间的执行和解协议未全部履行完毕，执行案件尚未执结。故对李洪顺的抗辩意见予以采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李月年于本判决生效之日起十日内将位于池州市贵池区清空后交付原告檀金秀; 二、被告李月年于房屋交付当日向原告檀金秀支付自2020年3月起至实际交付房屋之日止的房屋占用费（按800元/年的标准计算）; 三、驳回原告檀金秀的其它诉讼请求。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告李月年负担。于本判决生效之日将564元交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并备注案号及诉讼费用负担者姓名或者名称）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1128元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  汪 俊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初2397号之一 原告:山东尚德仓储有限公司。住所地，山东省淄博市高新区万杰路93号院内办公室楼209室。 法定代表人：郭磊，总经理。 被告：马洪强，男，1976年1月10日生，汉族，住东营市河口区。 被告：祝晓燕，女，1979年7月1日生，汉族，住东营市河口区。 被告：马建炜，男，1976年4月23日生，汉族，住东营市河口区。 本院于2019年10月25日作出(2019)鲁0391民初2397号财产保全的裁定,依法查封了被告马洪强、祝晓燕、马建炜的财产，现原告山东尚德仓储有限公司申请解除对被告马洪强、祝晓燕、马建炜银行账户的查封，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六的规定，裁定如下： 解除对被告马洪强、祝晓燕、马建炜银行账户的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  温绍勋 二〇二〇年四月二日 书记员  王秀秀
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1836号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬、李振锋，该局桥头分局工作人员。被执行人唐中东，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址：湖南省新邵县*************，公民身份号码：430************571。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月20日作出的东环罚字[2019]1816号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。因被执行人于2020年3月19日缴纳罚款50000元,现申请执行人申请强制执行加处罚款50000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月20日作出的东环罚字[2019]1816号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款50000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年四月七日书记员  陈紫莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初510号原告：安阳市嘉亘物业有限责任公司，住所地：安阳市文峰区惠苑街9号。法定代表人：杨九丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。被告：安阳市文峰区紫薇大道街道办事处，住所地：安阳市文峰区平原路。负责人：桑树峰。职务：主任。委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。委托诉讼代理人：申跃鹏，男，1978年12月30日出生，汉族，系该单位社区干部，住河南省安阳市文峰区。原告安阳市嘉亘物业有限责任公司（以下简称嘉亘公司）与被告安阳市文峰区紫薇大道街道办事处（以下简称紫薇大道办事处）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉亘公司的委托诉讼代理人王磊，被告紫薇大道办事处的委托诉讼代理人楚雷、申跃鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉亘公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费96590元、开荒费7430元（每户5元），共计104020元及利息（利息从2018年12月15日起至实际清偿完毕之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年上半年，安阳市委、市政府开展了“老旧住宅小区专业物业管理全覆盖”的惠民工程，5月8日，由文峰区房管分局牵头，原告与被告进行了老旧住宅小区的托管对接，并签订了《晨曦小区物业服务委托合同》。签约后，原告如约选派大量人员进驻小区开荒，对小区东西区进行了为期4天的地毯式突击清扫、清理；对东西大门进行了维修和油漆；对环境、绿化进行打药、消杀和施肥等。随后，原告派驻7名保洁人员进行日常环境卫生维护。根据《晨曦小区物业服务委托合同》约定，每户10元保洁费用，由被告收取，并于每月10日前支付给原告；合同期限暂定为一年。该小区共有住户1486户，每月保洁费用总额14860元。由于保洁人员的工资和相关工具、垃圾清运等费用全部由原告垫付，累计高达10万元余元，严重影响了嘉亘公司正常运营，嘉亘公司无力承担人力、物力和财力的投入，无奈于12月15日退出晨曦小区，终止物业保洁服务。根据《晨曦小区物业服务委托合同》约定，从2018年5月28日至12月15日，被告拖欠的费用共计96590元。开荒费用新建小区按照每平方米5元计算，现在原告按照每户5元计算。但是原告从未收到被告支付的任何物业费用，原告多次向被告催缴物业服务费，并向安阳市老旧小区推进办公室、安阳市房管局、安阳市文峰区房管局等部门反映此事，但被告无动于衷，故原告向法院提起诉讼。被告紫薇大道办事处辩称，1、原告起诉被告主体不适格，虽然被告单位与原告签订了物业服务合同，但被告是按照上级政府要求与被告签订的该合同，原告实际是为晨曦小区业主提供的服务，晨曦小区业主未向被告单位缴纳任何费用，应当以小区业主为被告。2、原告主张的开荒费7430元及利息没有事实根据和法律依据，不应当支持，综上应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告嘉亘公司提交了：1、晨曦小区物业服务委托合同。2、2018年5月14日的安阳日报和2018年5月第2期安阳市老旧小区物业管理工作动态、2018年安阳市人民政府办公室文件第29号复印件。3、晨曦小区的改造计划和照片14张。4、2019年1月7日的律师函。5、2009年开荒、保洁委托合同。被告紫薇大道办事处提交了：文峰区人民政府办公室文件（文政办（2018）86号文件）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年5月28日，原告嘉亘公司与被告紫薇大道办事处签订了《晨曦小区物业服务委托合同》，被告紫薇大道办事处为甲方，原告嘉亘公司为乙方，双方约定甲方按照10元/户/月向业主收取保洁服务费用，并与每月10日前支付于乙方（小区共有1486户，共计14860元/月）。合同期限为2018年6月1日至2019年5月31日。双方并约定了各自的权利和义务及其他事项。2、原告嘉亘公司于2018年5月28日到2018年12月15日在晨曦小区提供物业服务。3、被告紫薇街道办事处未向原告嘉亘公司支付过物业服务费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《晨曦小区物业服务委托合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，属有效合同，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。原告依据协议约定向晨曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同的约定向原告支付物业服务费，被告辩称其诉讼主体不适格，本院不予采纳。根据该协议约定物业服务费按10元/户/月（小区共有1486户，共计14860元/月）计算，原告嘉亘公司请求被告紫薇大道办事处支付96590元的物业服务费（14860元/月×6.5个月），本院予以支持。原告嘉亘公司要求被告紫薇大道办事处给付从提供物业服务结束之日，即从2018年12月15日起计算利息，合同约定了每月10日前支付物业费，故本院予以支持，利息以本金96590元为基数，自2018年12月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告嘉亘公司请求被告紫薇大道办事处支付开荒费7430元，双方签订的合同中没有约定开荒费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安阳市文峰区紫薇大道街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市嘉亘物业有限责任公司物业服务费96590元及利息（利息以本金96590元为基数，自2018年12月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告安阳市嘉亘物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，减半收取计1275元，由原告安阳市嘉亘物业有限责任公司负担110元，被告安阳市文峰区紫薇大道街道办事处负担1165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年四月二十二日书记员  刘丁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1911号 原告：魏东江，男，1973年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：马小乐，男，1991年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。 被告：丁晓圆，女，住宁夏回族自治区贺兰县。 原告魏东江与被告马小乐、丁晓圆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告魏东江于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏东江的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏东江撤诉。 案件受理费35元，由原告魏东江负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 娜
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执511号申请执行人：陈小华，女，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：弓露兰，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行陈小华与弓露兰民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的给付义务履行。在执行过程中，弓露兰给付陈小华2000元，申请执行人与被执行人就剩余欠款达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初4634号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月二十四日法官助理:程玉峰书记员:汪庭润合议庭评议笔录时间：2020年4月24日上午11时40分地点：执行局办公室合议庭成员：徐同海、水从忠、郭振东法官助理：程玉峰书记员：汪庭润评议内容：陈小华与弓露兰民间借贷纠纷一案，是否“终结当涂县人民法院（2019）皖0521民初4634号民事判决书的执行”进行评议。记录如下：审判长（郭）：下面由本案法官助理陈述案情。法官助理（程）：先由我介绍本案案情。在执行过程中，弓露兰给付陈小华2000元，申请执行人与被执行人就剩余欠款达成执行和解协议。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，拟裁定终结（2019）皖0521民初4634号民事判决书的执行。审判长（郭）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结执行程序，故同意承办人意见。审判员（水）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结执行程序，故同意承办人意见。审判员（徐）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结执行程序，故同意承办人意见。审判长（郭）：经合议庭评议，达成如下一致意见：终结（2019）皖0521民初4634号民事判决书的执行。合议庭成员（签字）：
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1317号原告：崔兴菊，女，1965年1月9日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：宋金堂，男，汉族，1948年3月11日生，住郑州市惠济区，系社区工作人员。被告：郑州市惠济区江山路街道办事处苏屯村村民委员会，住所地惠济区江山路街道办事处苏屯村。法定代表人：董黎霞，系村委会主任。被告：河南锦轩置业有限公司，住所地郑州市惠济区天河路东与新苑路北11号锦艺四季城销售中心202室。法定代表人：陈启松，系公司总经理。原告崔兴菊与被告郑州市惠济区江山路街道办事处苏屯村村民委员会、河南锦轩置业有限公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称，2012年，被告对苏屯村进行城中村改造。二被告为对户主附属物补偿，2012年6月8日，二被告及区工作人员对原告附属物进行调查登记，并制作了附属物调查登记表，调查的项目有简易棚、厕所、围墙、水池内外瓷片、地坪、阴井、化粪池、大门及石榴树、山楂树、枣树等，依据郑政文（2014>142号郑州市人民政府文件青苗费和地上附着物补偿标准和物权法，原告的各种附属物价值共计99734.8元。原告从附属物调查后，每年曾多次找二被告处理，二被告承诺同意赔偿，但总是一拖再拖，至今未果，原告为了自己的财产权受到保护，为此诉往人民法院。诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告附属物补偿金共计99734.8元；2、本案诉讼费由二被告负担。本院认为，原告就本案所诉的附属物补偿主张，原告未与有关方就有关附属物签订补偿协议，故本案不属于民事诉讼的受理范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔兴菊的起诉。本案受理费2293元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王彦斌二〇二〇年四月二十二日书记员  杜 源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3099号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨通，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告广发银行股份有限公司与被告杨通信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日,欠本金53567.74元、利息10348.7元，其他手续费2378.88元。2017年1月1日至2018年11月10日，欠违约金7656.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨通应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金53567.74元、利息10348.7元，其他手续费2378.88元，以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告杨通负担1599元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执347号 申请执行人熊座堂，男，1974年12月生，汉族，户籍所在地：河池市天峨县，现居住地：河池市宜州区庆远镇。 特别授权委代理人韦军，广西君家义律师事务所律师。 被执行人韦子鸿，女，1981年5月生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区庆远镇。 申请执行人熊座堂与被执行人韦子鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）桂1281民初2888号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦子鸿未履行：一、归还熊座堂借款本金50000元及支付逾期利息,逾期利息以50000元为基数从2017年10月1日起按年利率24%计至50000元借款本金实际清偿之日止；二、归还熊座堂借款本金10000元及支付逾期利息,逾期利息以10000元为基数从2017年10月1日起按年利率6%计至10000元借款本金实际清偿之日止；三、负担案件受理费650元的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执347号。 本院在执行过程中，于2020年3月24日向被执行人韦子鸿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人韦子鸿在银行有开户账户，但并无存款可供执行；除此之外，并未发现韦子鸿有可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行财产或线索。据此，本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划韦子鸿的银行存款110000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2019）桂1281执347号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执243号 被执行人：王春林，男，1961年1月30出生，汉族，捕前住太原市菜园街越秀。 本院在执行王春林因犯盗窃罪并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨王春林的存款或扣留、提取王春林的收入50000元； 二、查封、扣押王春林价值50000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  沈俊杰 二〇二〇年四月十日 书记员  刘春阳
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执4218号申请执行人：罗江，女，汉族，1971年12月28日出生，重庆市铜梁区人。委托代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被执行人：重庆卓汇环保科技有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：刘聪颖，总经理。申请执行人罗江与被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初5401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗江于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司支付工资41453.71元及利息并负担本案执行费522元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月11日通过司法专邮形式向被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年11月11日、2020年4月10日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人所有的厂房均在另案处置中，待处置后参与分配，暂无其他可供执行的财产；3、本院于2020年4月10日限制被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司发出限制高消费令；4、本院于2020年4月10日依法将被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司纳入失信被执行人名单；5、本院于2018年12月26日本院向被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司住所地所在的基层组织调查核实重庆卓汇环保科技有限责任公司住所地无可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月23告知委托代理人许金明并于2020年4月10日短信告知申请人罗江。综上所述，本案执行标的41453.71元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司所有的厂房均在另案处置中，待处置后参与分配，暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执4218号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年四月十日书记员  黄浩恒
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执653号 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：诸海银，男，1984年12月29日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 本院在执行被执行人诸海银罚金纠纷一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即缴纳罚金20000元。但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经“四查”措施（银行、车辆、房产、证券）查询到被执行人名下有车牌号是皖Ｅ×××××号的松花江牌汽车，但是已达到报废标准，无法处置。除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在服刑期间。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521刑初192号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  陶宏庆 审判员  徐同海 审判员  郭振东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张庆芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4416号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：林文庆，男，1969年9月4日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈秋玲，女，1971年12月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月30日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人林文庆、陈秋玲金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4261号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金692531.15元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，依法查封被执行人林文庆所有的龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城C5-2幢4.5号1,2-3层(查封期限至2021年11月5日止)；依法查封被执行人林文庆所有的闽Ｆ×××××号汽车(查封期限至2021年11月7日止)，未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，被执行人林文庆、陈秋玲与申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行达成和解协议，申请人要求本院暂不处置被执行人的房产，并向本院申请终结执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4416号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年四月十日 书记员 刘秋连（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33817号原告深圳市科色电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深路西乡段375号壹栋金山工业区厂房6楼602。法人代表唐淑晏。委托代理人黄霞，广东宝源律师事务所律师。被告湖南华权电子科技有限公司，住所地华容工业集中区行政服务中心（三封工业园）。法定代表人花容。被告湖南华权电子科技有限公司深圳分公司，经营场所深圳市宝安区福海街道新田社区福瑞路145-2号3层。负责人刘炜。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人黄霞到庭参加诉讼，两被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付货款248784.30元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率1.5倍计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况经审理查明，自2018年6月份开始被告湖南华权电子科技有限公司通过传真与原告签订采购合同，或通过传真向原告发采购订单，约定付款方式为月结60天。原告按照约定向被告湖南华权电子科技有限公司供货，最后一次送货时间为2019年8月15日，双方通过传真于2019年1月至8月对账确认尚欠货款总计283522.3元，被告湖南华权电子科技有限公司后在该1月至8月的对账单上盖公章予以确认。被告湖南华权电子科技有限公司分别于2019年5月23日及8月5日转账14738元和20000元。庭审中，原告主张被告湖南华权电子科技有限公司深圳分公司系实际收货人，故要求承担连带清偿责任。判决结果本院认为，两被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告湖南华权电子科技有限公司之间买卖合同关系成立。原告的举证能够证明其有关货款的诉求，本院依法予以确认。被告湖南华权电子科技有限公司应向原告支付货款248784.3元（283522.3元-14738元-20000元），按照月结60天的约定及最后一次送货时间，本院确认利息的计算方式为以248784.3元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起计算至款项付清之日止。关于被告湖南华权电子科技有限公司深圳分公司的责任问题，原告的主张没有法律依据，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南华权电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市科色电子科技有限公司支付货款248784.3元；二、被告湖南华权电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市科色电子科技有限公司支付利息（利息以248784.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，保全费1764元，由被告湖南华权电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 赵    敏人民陪审员 陈  带  友二〇二〇年四月二十二日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 石  妃  燕附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）晋0802刑更8号 罪犯畅文军，男。 2019年6月17日，本院以（2019）晋0802刑初227号刑事判决书，判处被告人畅文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。现运城市盐湖区人民法院决定对罪犯畅文军暂予监外执行。 判后，罪犯畅文军因病无法交付执行，于2019年7月22日向本院申请暂予监外执行。同年11月7日，经山西省运城市中级人民法院委托运城市中心人民医院对畅文军的病情进行检查。2020年3月11日，运城市中级人民法院作出运（2020）运中法组诊字第8号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，诊断意见为：罪犯畅文军目前病情符合《保外就医严重疾病范围》的规定。2020年4月3日本院收到诊断意见书后，经本院审查后认为，罪犯畅文军患有严重疾病需要保外就医，符合监外执行的条件，应当对其暂予监外执行。另外，罪犯畅文军在暂予监外执行保外就医期间，如果病情经治疗痊愈后，罪犯刑期未满的应予收监。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第二百六十八条第一款第（三）项之规定，一、决定将罪犯畅文军暂予监外执行,监外执行时间自2020年4月10日至2027年4月9日止。二、罪犯畅文军的暂予监外执行的情形消失后，罪犯的刑期未满时，应予收监。 二〇二〇年四月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2295号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李宪春，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省遂平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李宪春小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15333元；交付时间：2017年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额7498.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7498.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宪春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7498.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李宪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1338号原告：内蒙古三开物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：徐海亮，经理。委托诉讼代理人：董宏轶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦涛，系该公司项目经理。被告：李俊枝，女，1973年3月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：刘兴明（与被告李俊枝系夫妻关系），男，1965年5月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。原告内蒙古三开物业服务有限公司（以下简称三开物业）诉被告李俊枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三开物业的委托诉讼代理人董宏轶、张彦涛、被告李俊枝的委托诉讼代理人刘兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三开物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业费583元；2.判令被告向原告支付延期缴纳物业费的违约金（以欠缴物业费为本金，从2019年1月1日起，按照协议约定每日5‰的标准支付，至物业费交清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俊枝系位于包头市昆都仑区恒基嘉苑3栋102号房屋业主，房屋建筑面积97.21平方米，物业服务费为每月每平米0.5元。原告于2018年11月与项目开发商包头市恒基房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，期限为2019年1月1日至2019年12月31日。之后，又在辖区居委会主持下，与本小区业主及代表经过多次协商约定，于2019年1月1日正式进驻该小区进行物业服务，于2019年10月26日与本小区业主委员会签订《恒基嘉苑管理服务承诺书》，对物业服务收费标准及服务内容进行了约定，并进行了公示。原告按照合同内容为该小区提供了物业服务，但被告李俊枝自2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计583元至今未付。被告李俊枝辩称，其认可系包头市昆都仑区房屋业主，房屋建筑面积为97.21平方米，自2019年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业服务费，但原告与包头市恒基房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》是无效的，应当与本小区业主委员会签订；在2019年11月，居委会、业主委员会、恒基房地产公司和原告的四方会议上明确，恒基房地产公司必须将房屋管理维修金交付房管局，必须向小区业主委员会移交相关图纸，否则对原告的入驻不认可；原告的物业服务不到位，小区既没有绿化，也没有广场，只作了楼道清扫，小区卫生较差。综上，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告三开物业与项目开发商包头市恒基房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》及与本小区业主委员会签订的《恒基嘉苑管理服务承诺书》依法有效，对全体业主具有约束力，原告提交的维修保养电梯合同、公共照明区域电费凭证、工作服务照片、派工单等证据能够证明原告入驻该小区并提供了物业服务管理，原、被告之间形成物业服务合同关系。被告李俊枝系该小区业主，应当按时交纳物业服务费用，故对原告要求被告交纳2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费的主张予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，结合本案物业管理公司服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李俊枝于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古三开物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计583元；二、驳回原告内蒙古三开物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告内蒙古三开物业服务有限公司已预交），由被告李俊枝负担。本判决为终审判决。审判员 梁雪梅 二〇二〇年四月二日书记员 薛 强附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会于业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初760号原告：尚占旗，男，汉族，1986年2月14日出生，住河南省杞县。被告：孟令奎，男，汉族，1984年1月16日出生，住河南省郑州市惠济区。原告尚占旗与被告孟令奎债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚占旗、被告孟令奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟令奎支付原告借款85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，马敏杰由于资金周转借原告现金65000元整，约定借款期限为2013年11月31日，但是到期后马敏杰没有还。2018年7月14日，马敏杰将其对被告享有的85000元债权转让给了原告，原告找到被告孟令奎，但是其拒不履行还款义务。被告孟令奎辩称：对于原告起诉的85000元的债权转让，被告不予认可。案外人马敏杰于2014年3月6日向孟祥伟借15万元，被告作为担保人已经替马敏杰向孟祥伟偿还借款9万元。因此，被告欠马敏杰85000元是事实，但是被告作为担保人已经替马敏杰偿还了90000元，双方债务互抵后，马敏杰还欠被告5000元。综上，被告不应再向本案原告支付相关款项。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2013年1月29日，被告孟令奎借案外人马敏杰现金85000元，并为马敏杰出具欠条一份。2013年10月30日，马敏杰为原告尚占旗出具借条一份，借条载明马敏杰借尚占旗现金65000元。2018年7月14日，马敏杰与原告签订了债权转让协议一份，协议约定马敏杰将对孟令奎享有的债权85000元转让给原告。在案件审理期间，被告孟令奎辩称马敏杰未将该债权转让的情况通知被告，被告对该协议不知情。原告亦未提供证据证明马敏杰将该债权转让通知被告。另查明，案外人马敏杰于2014年3月6日向案外人孟祥伟借现金15万元，并为孟祥伟出具借条一份，被告孟令奎作为担保人在借条上签字，对马敏杰的借款向孟祥伟承担连带担保责任。后因马敏杰未向孟祥伟偿还借款，孟令奎作为担保人替马敏杰向孟祥伟偿还借款9万元。在案件审理过程中，孟祥伟作为被告的证人出庭，对被告替马敏杰向孟祥伟偿还借款9万元的事实予以认可。因马敏杰与本案存在利害关系，本院向原告示明可以追加马敏杰为本案的第三人参加诉讼，但原告不同意追加马敏杰为本案的第三人。本院认为，案外人马敏杰与原告尚占旗签订协议，将对被告孟令奎享有的85000元债权转让给原告，被告孟令奎辩称对该债权转让协议不知情，另外被告作为担保人已经替马敏杰偿还了90000元的债务，双方债务互抵后，被告已不欠马敏杰借款。针对上述答辩意见，被告提供有马敏杰为孟祥伟出具的借条，并申请孟祥伟出庭作证其替马敏杰偿还借款的事实。原告未提供证据证明马敏杰将该债权转让已通知被告，也不同意追加马敏杰为本案的第三人，其无法证明该债权转让的有效成立。故原告要求被告孟令奎偿还借款85000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告尚占旗的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取963元，由原告尚占旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王彦斌二〇二〇年四月二十二日书记员  史英楠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17641号原告：石芳亮，男，1992年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：戴蓓佳，江苏金木天律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚永青，江苏金木天律师事务所律师。被告：顾小所，女，1975年1月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：孙信亮，男，1986年8月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。被告：刘高委，男，1990年7月19日出生，汉族，住山东省临沂市市辖区。原告石芳亮与被告顾小所、孙信亮、刘高委财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴蓓佳，被告孙信亮及其委托诉讼代理人万德龙、卓德冬，被告刘高委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石芳亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告各项损失暂计18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系昆山市九方城市花园XX栋XXXX室的所有权人，被告顾小所系昆山市九方城市花园XX栋XXXX室的所有权人。被告顾小所将房屋出租给被告孙信亮，被告孙信亮又将该房屋隔成若干个房间，其中西北角房间出租给被告刘高委。2019年7月1日12时，被告顾小所所有的房屋即昆山市九方城市发生火灾。火灾发生后，原告屋内的吊顶天花板等均有过水开裂变形的情形，均因楼上1903室房屋失火在消防施救过程中造成的水淹事故所致。2019年7月30日，昆山市消防救援大队出具苏昆消火认字(2019)第0037号火灾事故认定书一份，对起火原因认定如下：该起火灾的起火部位在昆山市九方城市房屋内的靠南墙的床头位置。火灾原因可排除外来火源或遗留火种引燃周边可燃物引发火灾的可能，不排除床头的多用拖线板接触不良引燃周边可燃物引发火灾的可能。事故发生后，原告核定此次火灾导致的损失为18500元，原告多次与三被告协商未果，故为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告顾小所辩称：我不承担赔偿责任。被告孙信亮辩称：原告诉请金额过高，应予以调整。租房合同上我与顾小所约定，租房期间造成的损失由我承担。我和被告刘高委约定，因火灾等造成的损失由刘高委承担。被告刘高委辩称：起火时我住在涉案房屋中，当时我在卫生间，但不是在起火的房间内，起火的房间是书房就是我住的那间，我认为我不承担责任。本院经审理查明：2019年7月1日12时左右，昆山市九方城市花园XX栋XXXX室发生火灾，该房屋的所有者为被告顾小所，火灾导致原告居住的房屋（昆山市九方城）受损。另查明：2017年11月15日，被告顾小所将其房屋出租给被告孙信亮，两人签有《房屋租赁合同》，约定租期自2017年12月16日至2020年12月15日止，租金为2500元每月。合同第七条备注：房东包物业，乙方（孙信亮）可分租，合同期满不续租，墙体须恢复原样；房东三年内不可收回房子，合同期满甲方收回房子，如有外租，乙方有优先续租权，租金另谈。2019年9月29日，被告孙信亮出具一份承诺书，载明：本人承诺九方城XX#XXXX室在2019年10月30日前恢复房屋原状，经房东验收合格并结清水电煤，如双方无争议则当日交房，因火灾导致楼上楼下左右邻居所有损失由孙信亮本人承担，与房东无关，房东本人不承担赔偿损失。被告孙信亮承租上述房屋后，自己并未居住，而是将房屋分租给四家，其中包括被告刘高委。起火时被告刘高委在家，另外三家租户不在家。被告孙信亮和被告刘高委签订的租房合同第七条约定，乙方（刘高委）租住期间人身安全及财产安全由乙方自行负责，甲方（孙信亮）不负责任何责任。被告孙信亮和被告刘高委还签有《居住房屋消防安全责任书》其中第六条约定，如因承租方的疏忽违规引发的安全隐患事故由承租居住人全部承担。再查明：2019年7月30日，昆山市消防救援大队出具的火灾事故认定书载明：经调查，对起火原因认定如下：该起火灾的起火部位在昆山市九方城租住)内的靠南墙的床头位置。火灾原因为可排除外来火源或遗留火种引燃周边可燃物引发火灾的可能，不排除床头的多用拖线板接触不良引燃周边可燃物引发火灾的可能。原告在庭审中陈述:其诉请的损失包括天花板吊顶需铲掉重做费用13500元、装修期间原告需在外住宿产生费用4000元以及装修后产生的保洁费1000元。原告提供一份室内刷新合同，证明重做费用为13567元。上述事实有不动产权证书、火灾事故认定书、照片、租赁合同、承诺书、居住房屋消防安全责任书、室内刷新合同书以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：关于原告的损失，本院对原告提供的合同所载明的金额予以认可，即房屋受损部分的重做费用为13567元。关于住宿费用和保洁费用，原告未提供证据，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为13567元。关于主体责任，原告对事故的发生不存在过错，无需自负责任。起火部位在被告刘高委租住的房间内，且起火时只有刘高委一人在家，极有可能是刘高委的不当行为直接导致火灾的发生，本院认定被告刘高委承担40%的赔偿责任。被告孙信亮将房屋转租给多家，增加了涉案房屋发生事故的几率，其和被告刘高委签订的租房合同以及居住房屋消防安全责任书中对安全隐患事故有约定，说明被告孙信亮对火灾的发生有充分的预见性，因此被告孙信亮亦存在过错，本院认定其承担40%的赔偿责任。被告顾小所和被告孙信亮签订的租赁合同中，顾小所是同意孙信亮转租的，顾小所作为涉案房屋的所有权人，应对承租人的行为负有一定的监督和管理义务，因此，被告顾小所对事故的发生也有过错，本院认定其承担20%的赔偿责任。综上，按照各个被告的责任比例，被告顾小所应向原告承担损失2713元，被告孙信亮应承担损失5427元，被告刘高委应承担损失5427元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告顾小所向原告石芳亮赔偿损失2713元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告孙信亮向原告石芳亮赔偿损失5427元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告刘高委向原告石芳亮赔偿损失5427元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××86）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告顾小所负担62元，被告孙信亮负担100元，被告刘高委负担100元。原告石芳亮预交的案件受理费262元，本院予以退还，被告顾小所、孙信亮、刘高委应当负担的诉讼费缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811137374；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  黄福玲人民陪审员  刘 伟人民陪审员  陈艳云二〇二〇年四月七日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5659号之一 申请执行人：陈真群等20人。 委托诉讼代理人：陈真群，女，1969年10月19日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：厦门美宝隆服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道围里村820号三楼，统一社会信用代码91350206MA348N8J96。 法定代表人：林宝福。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲调审【2019】255号仲裁调解书，于2019年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付劳动报酬85114元，违约金25534.2元。被执行人依法承担案件执行费1560元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院查封被执行人厦门美宝隆服饰有限公司名下一批机台设备，经变卖处置已执行到款项18000元；本院依法申请司法救助金20000元；。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月17日对被执行人厦门美宝隆服饰有限公司的主要负责人黄美娥采取了司法拘留措施；本院于2019年10月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年4月22日，申请执行人申请执行的债权已受偿38000元。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门美宝隆服饰有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年四月二十二日 书记员 林伟增