福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1032号 原告：黄金榜，男，1968年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：郑飞鹏，福建品秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游碧娥，福建品秀律师事务所律师。 被告：陈洪宝，男，1961年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 委托诉讼代理人：王羲，福建步道律师事务所律师。 原告黄金榜与被告陈洪宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金榜由其委托诉讼代理人郑飞鹏到庭参加诉讼，被告陈洪宝由其委托诉讼代理人王羲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金榜向本院提出诉讼请求：判令陈洪宝立即偿还给黄金榜货款83400元及利息，利息以货款83400元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清货款之日止。事实和理由：黄金榜系福建天马科技集团股份有限公司（以下简称天马公司）牛蛙饲料的经销商，陈洪宝系牛蛙养殖户。2018年起，陈洪宝因养殖牛蛙向黄金榜赊购牛蛙饲料，双方没有签订书面买卖合同，具体由黄金榜业务员宋某负责，2019年，陈洪宝共结欠黄金榜饲料款83400元，之后，经黄金榜多次催讨，陈洪宝以各种理由拖延不还，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 陈洪宝辩称，其不认识黄金榜，没有欠黄金榜货款，黄金榜作为原告的主体不适格，请求法院驳回黄金榜的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下： 黄金榜提供的天马公司销售出库单一份三张（其中标注业务日期为2019-1-3及2019-3-7的出库单上有陈洪宝签字）。陈洪宝质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，认为是天马公司与黄金榜的货物往来凭证，与陈洪宝无关，两张出库单上有两处陈洪宝签名是其本人所签，但是与案外人宋某所签，是确认与宋某想要多少的货，而非实际履行了多少货，不知为何单据会在黄金榜手上。 2.黄金榜提供的2019年10月9日宋某与陈洪宝通话录音一份，主要内容为：“宋某：有回来吗？陈洪宝：没有。宋某：那你现在那个卖了吗？陈洪宝：没卖，一个才3块2、3块3，怎么卖？！宋某：那这个月底会卖吗？陈洪宝：月底看一下嘛，太便宜了，你看3块多怎么卖，亏死掉。宋某：行啊行啊，你看一下吧，反正总共就11吨里面，尽快给我结掉吧。陈洪宝：好好”。陈洪宝质证意见：录音是陈洪宝与宋某对话，除了最后的“好好”不是陈洪宝声音，其余标注为陈洪宝的通话内容是其本人声音，录音中提到的卖的东西是牛蛙，“11吨”是指饲料，但数量并没有11吨；录音可以证明与陈洪宝发生交易的是宋某而非黄金榜。 3.黄金榜申请的证人宋某证言“我是黄金榜的业务员，负责莆仙地区的牛蛙饲料的推广和销售业务。陈洪宝是我开发的客户。2019年1月至3月陈洪宝分批次向我这边购买11吨饲料，2019年9月份起我向陈洪宝催讨饲料款，其一直推脱牛蛙没有卖，没有钱要等牛蛙卖了才结算，打电话约一起见面，其一直推脱在外地不肯与我见面，饲料款至今分文未还。三张出库单提货人均是司机，司机是陈洪宝委托我叫的，单据也是司机还给我的。黄金榜是天马公司的经销商。2019年10月9日我与陈洪宝的通话录音中提到的11吨就是出库单上的11吨牛蛙饲料。三张出库单上有两张有陈洪宝签名，有一张没有陈洪宝签名是因为当时陈洪宝不在。”黄金榜质证意见：证人证言客观真实，能证明证人是黄金榜的业务员，能证明牛蛙饲料买卖真实存在，能证明陈洪宝尚欠黄金榜货款83400元。陈洪宝质证意见：ａ.没有证据证实证人系黄金榜业务员，故对双方关系有异议；ｂ.证人证实陈洪宝是跟证人拿货，故黄金榜作为原告主体不适格；ｃ.对证人提到的与陈洪宝饲料款11吨数量存疑，与上述三张单据的质证意见一致。 本院审查认为，上述第1份证据系原件，真实性、客观性予以确认，第2份证据的对话双方陈洪宝、宋某均确认声音的真实性，故对该证据真实性、客观性亦予以确认；第3份证据的证人出庭作证，并接受当事人质询，符合证据资格，具有证明力，但证人及黄金榜自述证人系黄金榜业务员，双方具有利害关系，故不能单独作为认定案件事实的依据，应结合本案其他证据进行分析。对上述3份证据能否达到举证方证明目的，在下文争议焦点部分一并分析。 本案的争议焦点为：黄金榜作为本案原告主体是否适格及陈洪宝是否欠黄金榜货款83400元问题。 黄金榜主张，其通过业务员宋某出售给陈洪宝牛蛙饲料11吨，共计83400元。陈洪宝主张，其是向宋某拿货，且数量没有11吨，更与黄金榜无关，黄金榜不是本案适格原告。本院认为，分析黄金榜提供的上述3份证据：出库单上载明出货11吨牛蛙饲料（陈洪宝在其中两张单据上签字确认），录音中明确体现宋某向陈洪宝催讨11吨牛蛙饲料款（录音中陈洪宝未提异议），证人宋某证言提及其供货11吨牛蛙饲料给陈洪宝、录音中的“11吨”即是出库单上的11吨牛蛙饲料等其他交易细节，可见证据之间能够相互印证，达到高度可能性，足以认定陈洪宝向宋某拿了11吨牛蛙饲料至今未付款的事实。至于该笔货款是陈洪宝拖欠宋某还是黄金榜的问题，宋某及黄金榜均陈述宋某是黄金榜业务员，上述货款是陈洪宝拖欠黄金榜的；结合11吨牛蛙饲料出库单在黄金榜手上，足以认定该笔货款是陈洪宝拖欠黄金榜的。故黄金榜与本案具有明显的利害关系，其作为本案原告主体适格。关于货款具体数额，因双方没有签订书面合同，应根据陈洪宝签字确认的出库单上载明的物料名称、数量及单价来确定，5＃牛蛙饲料标注原价8000元／吨，出库单备注为7200元／吨，6＃牛蛙饲料标注原价8000元／吨，出库单备注为7000元／吨，故5＃、6＃牛蛙饲料应按出库单备注的优惠价计算货款；3＃及4＃牛蛙饲料均标注原价8200元／吨，没有备注优惠价格，本院认为应参考之前双方交易的优惠幅度，予以酌定为7200元／吨，故涉案11吨牛蛙饲料货款为：14400元（3＃饲料2吨）＋14400元（4＃饲料2吨）＋28800元（5＃饲料4吨）＋21000元（6＃饲料3吨）＝78600元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月至3月，陈洪宝通过案外人宋某向黄金榜购买牛蛙饲料11吨，其中3＃饲料2吨，4＃饲料2吨，5＃饲料4吨，6＃饲料3吨，总货款78600元，之后，经催讨，陈洪宝至今没有偿付，致讼。 本院认为，陈洪宝向黄金榜购买牛蛙饲料11吨而形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，黄金榜已履行交付货物的义务，但陈洪宝经催讨后至今未付货款，已构成违约，应负继续支付尚欠货款78600元并承担逾期付款的违约责任。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故黄金榜主张的利息计算办法应调整为：以货款78600元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上所述，黄金榜合理的诉讼请求部分，予以支持；不合理的诉讼请求部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、陈洪宝应在本判决生效之日起十日内偿还给黄金榜货款78600元及利息，利息计算方法为：以货款78600元为基数自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止； 二、驳回黄金榜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元，减半收取计942.5元，由黄金榜负担60元，由陈洪宝负担882.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈宝林 二〇二〇年四月二日 书记员  林秀华 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。