福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1907号 原告：吴奕楷，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所律师。 被告：邵善意，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 原告吴奕楷与被告邵善意委托合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴奕楷的委托诉讼代理人龚延禄、陈珊珊，邵善意的委托诉讼代理人许文合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴奕楷向本院提出诉讼请求：1.解除吴奕楷、邵善意双方之间的委托关系；2.判令邵善意返还给吴奕楷50万元，并支付自起诉之日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息。事实和理由：2013年，邵善意以有石矿开采项目为由要求吴奕楷进行投资，令吴奕楷汇款50万元，故吴奕楷于2013年9月9日将50万元款项汇至邵善意账户。在吴奕楷资金到位后，该石矿开采项目却并没有开展。吴奕楷后于2017年8月15日将邵善意、高健江起诉至晋江市人民法院[案号（2017）闽0582民初8033号]，邵善意开庭时却称仅仅系代吴奕楷将该投资款项支付给高健江，与吴奕楷间系委托关系，邵善意还称该款项已经支付给高健江，但高健江对此并不认同有收到吴奕楷通过邵善意所交付的投资款。晋江市人民法院后作出（2017）闽0582民初8033民事判决书，判决书中认定“吴奕楷主张的合伙关系并不能成立，吴奕楷请求的解除合伙关系以及退还合伙款，缺少事实和法律依据”，并判决驳回吴奕楷的诉讼请求。吴奕楷不服上诉至泉州市中级人法院，泉州市中级人民法院后作出（2018）闽05民终5406号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现民事判决已生效。在邵善意、高健江均否认了合伙关系，且一审、二审法院均判决认合伙关系不成立的情况下，吴奕楷认为其实际交付了50万元给邵善意，而在吴奕楷起诉邵善意、高健江后方得知，高健江并不认同邵善意有将吴奕楷的50万元款项给高健江。邵善意明显并未以吴奕楷名义与高健江建立合伙关系未完成吴奕楷交办事项并支付投资款进行原先约定投资事，导致吴奕楷无法以合伙人身份行使权力并享有投资事项的相关权益，邵善意的行为已严重损害吴奕楷权益，因邵善意的行为致使吴奕楷的目的已无法达到，故邵善意有义务返还吴奕楷投资款，吴奕楷依法诉至人民法院望判如所请。 邵善意辩称，吴奕楷刻意否定案件的基本事实，邵善意仅仅只是介绍人，当时高健江称有矿区需要合伙出资开采，因此通过邵善意介绍，吴奕楷与高健江他们两人进行合伙开采石矿，并且通过邵善意按吴奕楷的意愿将50万元交付给高健江，邵善意没有持有本案诉争的款项，也不存在吴奕楷诉称的委托关系。以上事实有吴奕楷在起诉他案过程的陈述以及他案诉讼过程中的材料能够印证邵善意所称的基本事实。现邵善意认为吴奕楷不能因为高健江一方单方否认上述的合伙事实，就违背客观事实、杜撰事实选择起诉邵善意，吴奕楷的诉讼请求不符合法律规定，请求依法驳回吴奕楷的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即当事人对吴奕楷提供的银行卡取款业务回单、账户明细查询、本院（2017）闽0582民初8033号民事判决书、泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5406号民事判决书及其法律文书生效证明，以及本院调取本院（2017）闽0582民初8033号起诉状、庭审笔录和本院（2019）闽0582民初7611号起诉状、答辩状、庭审笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 双方当事人是否形成委托合同关系以及委托事务是否完成？吴奕楷主张邵善意以石矿开采为由要求吴奕楷进行投资，吴奕楷于2013年9月9日将50万元汇款给邵善意进行投资，尔后邵善意并未以吴奕楷的名义去完成合伙投资事务，导致吴奕楷合同目的无法达到。邵善意主张其仅仅是介绍人，邵善意已将吴奕楷交付50万元汇款给案外人高健江，邵善意并未接受吴奕楷主张的委托事务，亦并未在介绍投资过程中获利。本院认为，双方当事人均未就吴奕楷主张的委托事务签订书面协议或者形成一致的意思表示，吴奕楷亦未能举证证实将委托授权材料交付邵善意以完成委托事务，在案证据无法证实吴奕楷主张委托邵善意进行投资合伙的履行期限、地点、方式、内容等基本事实，亦无法证实邵善意是否按照吴奕楷要求完成相应委托事务，故吴奕楷应当自行承担相应举证不能的不利法律后果，但根据本院（2017）闽0582民初8033号认定事实（第四页第19-22行、第五页第8-11行）以及吴奕楷称汇款50万元给邵善意进行投资的陈述、邵善意称将收到吴奕楷交付50万元汇款给案外人高健江的陈述，可以认定吴奕楷明知汇款给邵善意款项系投资款、邵善意并未实际占有吴奕楷所主张的50万元以及吴奕楷、邵善意之间存在吴奕楷委托邵善意通过邵善意银行账户向案外人高健江汇款的事实客观存在，故吴奕楷、邵善意之间存在委托汇款的委托合同关系，吴奕楷主张的其他委托事务本院依法不予认定，吴奕楷主张邵善意未能完成其他委托事务本院亦依法不予采纳。 本院经审理认定事实如下：吴奕楷、邵善意之间未签订书面委托合同。吴奕楷曾于2017年8月15日向本院以合伙协议纠纷为由提起诉讼，本院于2018年6月6日作出（2017）闽0582民初8033号民事判决书认定事实为“2013年9月9日，吴奕楷通过62×××13银行账户转账50万元至邵善意62×××14银行账户。2013年9月11日，高健江收到邵善意转账50万元”，并以“吴奕楷主张其与邵善意、高健江之间存在合伙关系，但未能提供书面合伙协议，亦未有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，在案证据尚不足以证明当事人对出资数额、盈余分配、债务负担、经营方式、入伙退伙等合伙事项已达成过一致的意思表示，故吴奕楷主张的合伙关系并不能成立，吴奕楷请求的解除合伙关系以及退还合伙款，缺乏事实和法律依据”为由驳回吴奕楷的诉讼请求。尔后，吴奕楷向泉州市中级人民法院上诉，泉州市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）闽05民终5406号民事判决书驳回上诉，维持原判，现该民事判决书已经于2018年12月21日发生法律效力。吴奕楷后于2019年6月21日以不当得利纠纷为由向本院提起诉讼，并于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，本院遂于当日作出（2019）闽0582民初7611号民事裁定书准许吴奕楷撤回起诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴奕楷主张与邵善意之间存在委托投资以及邵善意未能完成委托事务侵害其权益，但因本案双方当事人均未就吴奕楷主张的委托事务签订书面协议或者形成一致的意思表示，吴奕楷亦未能举证证实将委托授权材料交付邵善意以完成委托事务，在案证据无法证实吴奕楷主张委托邵善意进行投资合伙的履行期限、地点、方式、内容等基本事实，故吴奕楷应当自行承担相应举证不能的不利法律后果。根据人民法院已经发生法律效力裁判所确认的事实，可以证明吴奕楷存在委托邵善意进行银行汇款，但该部分委托汇款尚无法证实委托投资具体情况，更无法证实邵善意有无接受或者完成吴奕楷主张的其他委托事务，鉴于在案证据体现邵善意已经完成委托汇款行为，故该部分内容的委托合同履行完毕已无解除必要，吴奕楷主张的解除委托合同和返还委托投资款50万元及其相应利息缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，吴奕楷的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。邵善意的辩解，部分合法合理，予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第九十一条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条、第一百零五条规定，判决如下： 驳回吴奕楷的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由吴奕楷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇二〇年四月三十日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。