安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初1043号原告：王帮桂，女，1952年7月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：陈斌，男，1977年10月18日出生，汉族，住址同上。原告：陈菊华，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：陈翠平，女，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。以上四原告共同委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：殷芳芳，安徽李丰升律师事务所实习律师。被告：董飞，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：董和银，男，1965年7月1日出生，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：杨双庆，男，公司员工。原告王帮桂、陈斌、陈菊华、陈翠平与被告董飞、董和银、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安财险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌、陈菊华、陈翠平及四原告共同委托诉讼代理人李清、殷芳芳，被告董飞，被告董和银，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司委托诉讼代理人杨双庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王帮桂、陈斌、陈菊华、陈翠平共同向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告董飞、董和银赔偿四原告各项损失共计1046995元；保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日5时许，被告董飞驾驶其父董和银所有的皖Ａ×××××号小型客车沿肥东县包公大道由东向西行驶至“铂金中心”附近处，碰撞到陈发金骑行的自行车，造成车辆受损和陈发金当场死亡的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，事故成因无法判定，未认定责任。事故车辆皖Ａ×××××号小型普通客车系被告董和银所有,在被告平安财险安徽分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）且购买不计免赔,事故发生在保险期间内。原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告合法权益故诉至法院，请求支持诉请。被告董飞辩称，1.车子是本人驾驶的，认定书上没有责任划分，原告诉请过高，车辆投保了交强险和100万元商业三者险且不计免赔；2.车子是我父亲董和银的；3.本人未垫付相关费用。被告董和银辩称，1.车子是我的，受害人早上五点没到，从绿化带窜出，横穿马路，我坐在副驾驶，我说不得了了，他头撞到我车子前面的挡风玻璃上，撞到就打了120,120赶到时说人没救了；2.原告的诉请过高；3.本人未垫付费用。被告平安财险安徽分公司辩称，1.我司对本起事故的发生无异议，但是事故中事故责任未划分,根据交警队录像和抓拍的照片所见，死者当时驾驶非机动车于机动车道中央存在明显的过错；2.事故车辆在我司投有交强险和100万元商业三者险且购买不计免赔，该车辆在案发时未脱险，我司愿意在核实驾驶证、行驶证于案发时有效的前提下在保险限额内承担赔偿责任；3.丧葬费无异议；死亡赔偿金无异议；被扶养人生活费不认可，死者自身年龄超过60岁，自己属于被扶养人范畴，不应当再承担配偶的扶养费；精神损害抚慰金，诉请过高，请法院酌定，并且精神损害抚慰金应当考虑当事人的责任；受害人近亲属办理丧葬事宜人员的误工费、交通费及住宿费等过高，以2000元为限。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日5时许，被告董飞驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿肥东县包公大道由东向西行驶至“铂金中心”附近处，碰撞到陈发金骑行的自行车，造成车辆受损和陈发金当场死亡的道路交通事故。该事故，安徽省肥东县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，事故成因无法判定，未认定责任。事发当时，原告骑行自行车从双向机动车道之间的隔离花坛附近由南向北行进，被告驾驶机动车由东向西在机动车道内直行，双方因而发生碰撞。2019年8月29日，安徽省肥东县公安局交通警察大队委托安徽天正司法鉴定中心（以下简称“天正鉴定中心”）对皖Ａ×××××号小型普通客车及自行车的相关事故状态进行司法鉴定。同年9月17日，天正鉴定中心出具鉴定意见，1.事发时由东向西行驶的皖Ａ×××××号小型普通客车前部右侧与处于头西尾东状态的自行车后部发生碰撞；2.事发时自行车处于骑行状态；3.皖Ａ×××××号小型普通客车的制动、转向性能处于有效状态，自行车前轮制动装置性能无效、后轮制动装置性能无法确定其状态，转向性能有效；4.事发时皖Ａ×××××号小型普通客车行驶速度约为56ｋｍ／ｈ～64ｋｍ／ｈ，自行车的行驶速度无法确定。事故车辆皖Ａ×××××号小型普通客车系被告董和银所有，案发时由被告董飞驾驶。该车在平安财险安徽分公司投保了交强险和100万元的商业三者险，并投保了不计免赔率特约险。本起交通事故发生在保险期间内。其中，交强险项下死亡伤残赔偿责任限额为110000元。陈发金死亡时年满64周岁，王帮桂系陈发金妻子，事发时年满67周岁。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件、火化及死亡证明、亲属关系证明，道路交通事故证明，司法鉴定意见书，被告的驾驶证、行驶证、保险单复印件，被告平安财险安徽分公司提交的事故现场照片以及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为：原告王帮桂、陈斌、陈菊华、陈翠平系受害人陈发金的近亲属，陈发金因交通事故而死亡，四原告要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。原告王帮桂、陈斌、陈菊华、陈翠平的各项请求中，一、丧葬费，按照2018年安徽省职工月平均工资标准计算6个月，且被告无异议，本院予以确认;二、死亡赔偿金，标准按照2018年安徽省城镇居民人均可支配收入计算，年限为16年;三、被扶养人生活费，陈发金死亡时年满64周岁，王帮桂系陈发金妻子，事发时年满67周岁，原告提交的证据不能证明王帮桂系丧失劳动能力又无其他生活来源需要陈发金承担扶养义务的被扶养人，对此主张，本院不予支持；四、精神损害抚慰金，鉴于陈发金因本起事故死亡，且其在本起事故中存有一定过错，对该诉请，本院酌定为56000元;五、处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费，本院酌定为2000元。综上，原告王帮桂、陈斌、陈菊华、陈翠平因本起事故所引起的各项损失为：丧葬费37189元（74378元/年÷12个月×6个月），死亡赔偿金600640元（37540元/年×16年），精神损害抚慰金56000元，处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费2000元，合计695829元。本起交通事故中，陈发金骑行自行车从双向机动车道之间的隔离花坛附近由南向北行进过程中，疏于观察未能确保安全后通过，违反道路交通安全法相关规定；被告董飞驾驶机动车由东向西在机动车道内直行，遇到陈发金骑行自行车穿行道路，未能采取有效措施进行避让，也违反道路交通安全法相关规定。对事故的发生双方均存在过错。但，被告董飞驾驶机动车在行进过程中，对风险预估和危险应对方面应尽到更多注意义务，对本起事故产生的损失本院酌定由其分担80%。因事故车辆购买了有关保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险限额内直接承担赔偿责任；不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。根据法律规定，属于交强险限额范围内的赔偿应当由被告平安财险安徽分公司承担，具体数额为110000元，对超出交强险限额的损失585829元（695829元-110000元），被告平安财险安徽分公司承担468663.20元（585829元×80%）。被告董和银作为事故车辆的所有人，无证据证明其在本案中存在过错或存在其他应承担赔偿责任的情形，其不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王帮桂、陈斌、陈菊华、陈翠平损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王帮桂、陈斌、陈菊华、陈翠平其他损失468663.20元；三、驳回原告王帮桂、陈斌、陈菊华、陈翠平其他诉讼请求。（履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行的51×××17账户内,全部款项用于赔付原告王帮桂、陈斌、陈菊华、陈翠平。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7111元，由原告王帮桂、陈斌、陈菊华、陈翠平负担2383元，被告董飞负担4728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许长忠二〇二〇年四月十五日法官助理徐靓书记员郭锐书记员蔡丽