山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁03行初135号原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司，统一社会信用代码913703046848172055。住所地：淄博市博山区博山镇瓦泉寨。法定代表人翟钰，经理。委托代理人程世刚，北京市金杜（南京）律师事务所律师。委托代理人韩飞，北京市金杜（南京）律师事务所实习律师。被告淄博市博山区人民政府。住所地：淄博市博山区县前街38号法定代表人聂玉彬，区长。出庭负责人黄向军，淄博市博山区人民政府副区长。委托代理人谢孔优，淄博市博山区自然资源局干部。委托代理人王培国，山东圣义律师事务所律师。原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司诉被告淄博市博山区人民政府确认行政关停企业行为违法一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年12月17日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，同日向被告送达。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司的法定代表人翟钰及委托代理人程世刚、韩飞，被告淄博市博山区人民政府的出庭负责人黄向军及委托代理人王培国、谢孔优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司诉称：原告于2003年取得案涉瓦泉寨矿区的探矿权，于2009年5月取得探矿权范围内部分采矿权。原告在探矿权区域内依法进行了大量的勘探和矿山建设行为，已实际具备生产能力。2017年7月20日，被告突然向原告下达博政字〔2017〕92号《博山区人民政府关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司停产的通知》，同年7月27日，下达《博山区人民政府关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司采矿权项目关停的通知》，被告以原告铁矿位于鲁山××自然保护区规划范围内为由，强行要求原告停产，关停采矿权项目。2017年8月被告在未依法采取听证、未对赔偿达成任何协议情况下，强行关停原告所属矿区，矿区数个采矿井口被强制封闭，地面采矿设备和设施被强行拆除，由此导致原告投入巨大资金无法继续进行任何后续生产活动，经济利益遭受巨大损害。原告矿区被非法关停后，多次申请政府信息公开，要求被告及相关主管部门公开鲁山自然保护区的有效地形图及地理坐标点，了解瓦泉寨铁矿与鲁山××自然保护区是否重合及重合的具体情况，但均未予以明确答复，以致原告至今无法确认瓦泉寨铁矿是否位于鲁山××自然保护区内。被告无任何事实法律依据，向原告发出责令停产、关停矿业权项目的通知，属于做出具体行政行为的主要证据不足，尤其是无充分证据证明原告矿区与自然保护区重合。被告在未经听证等法定程序、未与原告协商确定补偿标准与方案，径行关停原告所属矿区，且迟迟不给予合理赔偿，严重违反相关政策要求，属严重违反法定程序。被告的一系列违法行为，给原告带来巨大经济损失，不仅实际投入的勘查费用、固定资产及其他费用等实际损失无法实现还产生了巨额可得利益损失，预期的商业利益也无法实现。原告本着对政府的高度信任，长期多次尝试以沟通解决问题，但目前行政赔偿工作停滞不前，生产经营举步维艰。迫于无奈，原告只能提起诉讼。请求依法确认被告山东省淄博市博山区人民政府强行关停原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司矿区的具体行政行为违法；由被告承担本案受理费等全部诉讼费用。原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司向本院提交以下证据：证据1、《采矿许可证》，证明自2016年5月7日-2017年5月6日原告合法享有案涉铁矿采矿权；证据2、《探矿权许可证》，证明2017年7月1日-2019年6月30日原告合法享有案涉铁矿探矿权；证据3、《博山区人民政府关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司停产的通知》，证明被告要求瓦泉寨矿业停产的通知中并无材料证明瓦泉寨铁矿位于鲁山××自然保护区内，并且对矿区行政收回并未依法采取听证程序；证据4、《博山区人民政府要求瓦泉寨矿业关停通告》中并无其他相关材料，证明瓦泉寨铁矿位于鲁山××自然保护区内无证据予以证实，并且对矿区行政收回并未依法采取听证程序；证据5、现场照片，证明2017年8月瓦泉寨铁矿所属矿区被淄博市博山区人民政府强行关停，矿区数个采矿井口被强制封闭，地面采矿设备和设施被强行拆除，瓦泉寨矿业无法继续进行后续的任何生产建设活动。证据6、《重要信访事项专报》，证据7、《关于对博山区瓦泉寨矿业有限公司职工上访问题进行督办的函》，证据8《评估推进会会议纪要》；6-8号证据综合证明原告自矿区被关停后，持续以多种方式向被告主张赔偿损失，不存在怠于维护自身合法权益的情形。证据9《淄博市国土资源局博山分局关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司矿业权退出自然保护区补偿工作的报告》，证据10《淄博市国土资源局博山分局关于妥善处置鲁山自然保护区矿业权（瓦泉寨铁矿）退出有关问题的处理建议》，证据11《博山区人民政府关于妥善处置鲁山自然保护区矿业权退出（瓦泉寨铁矿）补偿有关问题的请示》，证据12《淄博市国土资源局关于市政府领导第X20180020号批办件办理情况的报告》，证据13《探矿权评估合同》，证据14《探矿权评估补充合同》，证据15《资产评估合同》；9-15号证据综合证明，原告与被告及相关部门持续保持沟通，被告及相关部门同意以评估机构出具的评估报告为参照，赔偿因关停矿区给原告造成的损失，赔偿方式需要与原告协定；原告与被告达成协议，对瓦泉寨铁矿被关停所遭受的勘探费用损失以及固定资产损失进行评估，在后续确定赔偿金额时作为参照。证据16、中瑞评报字[2019]第000884号《淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司矿山退出涉及的待补偿固定资产追溯评估项目资产评估报告》；证据17、[2019]第30号《山东省淄博市博山区瓦泉寨地区铁矿详查探矿权以及淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司采矿权地质勘察投入评估报告》；证据18、健诚专审字[2019]第055号《淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司审核报告》；16-18号证据综合证明原告因矿区关停造成其固定资产损失，勘探费用损失以及其他合理费用损失的数额，均已经通过权威机构进行评估审计并得出结论。证据19，照片一组，关于自然保护区内职工宿舍照片。证明本案所谓因鲁山自然保护区把我们的矿关停时，同一区内的存在林场所建的小区和宿舍楼，仍然在正常使用，不符合自然保护区的核心区是不允许有任何人类活动的要求，被告是为了应付上级环保督查的选择性执法。被告淄博市博山区人民政府辩称：一、原告的起诉已经超过行政诉讼起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，2017年5月6日，山东省国土资源厅向原告颁发的采矿许可证到期，没有获得延续，采矿权灭失。2017年7月20日，本政府作出《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司停产的通知》并于2017年7月21日原告送达。2017年7月27日，本政府作出《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司采矿权项目关停的通告》并在原告矿区张贴。2017年8月7日，本政府对原告矿山实施关闭。原告从2017年8月就应当知道我机关对原告矿山实施关闭的行为，原告不服，于2019年10月29日提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的一年起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的延长和扣除时间，应当裁定驳回起诉。二、本政府对原告采矿权证已经过期的矿山实施关闭的行为证据确凿，符合法律规定。2008年8月18日,山东省国土资源厅作出《关于对淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司铁矿矿区范围的批复》，划定矿区范围。2008年9月，原告提交《矿山地质环境保护与综合治理方案》。2009年1月5日山东省国土资源厅作出《山东省淄博市博山区瓦泉寨铁矿矿山地质环境保护与综合治理方案备案证明》予以备案。2009年5月8日，山东省国土资源厅向原告颁发《采矿许可证》，有效期2009年5月8日至2014年5月8日，证号C3700002009052120015511.2011年3月22日，原告换发证，有效期2011年3月22日至2016年3月22日、2016年5月6日，山东省国土资源厅为原告办理延续登记，有效期2016年5月6日至2017年5月6日。原告于2016年1月4日向淄博市国土资源局博山分局出具《承诺书》，承诺严格按照《矿山地质环境保护与治理恢复方案》履行矿山地质环境治理恢复义务。《自然保护区条例》(2011年)第七条第一款规定、第三十五条规定，县级以上人民政府应当依法加强管理和作出相应处罚；2015年5月6日，环境保护部等国家十部委(局)下发环发[2015]57号《关于进一步加强涉及自然保护区开发建设活动监督管理的通知》,要求“地方各有关部门要依据相关法规，对检查发现的违法开发建设活动进行专项整治。禁止在自然保护区内进行开矿、开垦、挖沙、采石等法律明令禁止的活动，对在核心区和缓冲区内违法开展的水(风)电开发、房地产、旅游开发等活动，要立即予以关停或关闭，限期拆除，并实施生态恢复。”经查，原告采矿权范围与鲁山自然保护区范围部分重叠，但鉴于原告采矿权已经设立，在采矿权证有效期内合法有效，本政府经过论证在采矿权有效期内没有采取措施予以关闭。《矿产资源开采登记管理办法》第七条第二款规定、第十六条的规定、中央编办发[2008]4号《中央机构编制委员会办公室关于进一步明确矿井关闭监管职责分工的通知》规定、国土资厅发[2008]144号《国土资源部办公厅关于做好探矿权采矿权延续审批登记工作有关问题的通知》规定、《地质灾害防治条例》第六条规定、《矿山地质环境保护规定(2016修正)》第二十二条规定，2017年5月6日，原告采矿许可证到期，未能得到延续，根据上述规定，采矿许可证自行废止，原告应当按照《矿山地质环境保护与综合治理方案》完成矿山地质环境治理恢复义务，主动关闭矿山并办理闭坑手续及采矿许可证注销登记手续，但是，原告没有履行后续相关义务。2017年7月8日，中共淄博市委淄博市人民政府印发淄委[2017]101号《淄博市贯彻落实省环保督察组第四督察反馈意见整改方案》,要求对鲁山自然保护区内博山区瓦泉矿业有限公司采矿项目进行整改。2017年7月20日，本政府作出《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司停产的通知》，要求原告立即停止任何生产建设活动，并迅速做好环境恢复治理工作。原告收到通知后没有采取任何有效措施。2017年7月26日，淄博市国土资源局作出《关于做好自然保护区内矿权项目退出有关工作的通知》，要求博山分局配合本政府做好矿山关闭后的地质环境恢复治理工作。2017年7月27日，本政府作出《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司采矿权项目关停的通告》，通告原告其已经到期的采矿权矿区范围与鲁山自然保护区范围重叠，决定对原告位于鲁山保护区范围的采矿项目予以关闭。2017年7月28日，淄博市国土资源局博山分局作出《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司办理采矿权注销登记手续的通知》，通知原告其采矿许可证已经过期，要求其尽快办理注销登记并按照已编制通过评审的《矿山地质环境保护与恢复治理方案》完成矿山地质环境恢复治理工作。鉴于原告经多次督促拒不关闭采矿权证已经过期的矿山并完成矿山地质环境治理恢复的义务，为避免鲁山自然保护区受到威胁，甚至受到持续破坏，2017年8月7日，本政府对原告采矿权证已经过期的矿山实施关闭，并进行生态恢复。本政府对原告矿山实施关闭的行为符合前述相关法律规定。2017年8月12日，本政府组织区国土、安监、公安、环保、林业、工商、供电等相关部门和博山镇对原告采矿权项目关停工作进行了初步验收。2017年8月17日，市安办牵头组织市国土局、市环保局、市公安局、市安监局、市工商局、供电公司组成市关闭验收组，对矿山关闭工作进行复查验收，并通过关闭验收。综上，原告的起诉已经超过行政诉讼起诉期限，本政府对原告矿山实施关闭的行为证据确凿，符合法律规定，请求依法驳回原告的起诉。被告淄博市博山区人民政府向本院提交以下证据：证据1、2008年8月18日山东省国土资源厅《关于对淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司铁矿矿区范围的批复》；证据2、淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司《矿产资源开发利用方案》；证据3、淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司（矿山地质环境保护与治理恢复方案）；证据4、《矿山环境保护与综合治理方案备案表》；证据5、2009年1月5日山东省国土资源厅《山东省淄博市博山区瓦泉寨铁矿矿山地质环境保护与综合治理方案备案证明》；证据6、2010年6月17日淄博市安全生产监督管理局《关于对淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司建设项目安全设施设计（变更）审查及建设工期的批复》；证据7、2015年12月20日淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司《关于暂停基建工程的报告》；证据8、2016年1月27日淄博市博山区安全生产监督管理局《关于同意淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司停止建设的通知》；证据9、山东省国土资源厅《采矿许可证》3份（颁证时间分别是2019年5月8日；2011年3月22日；2016年5月6日）《颁发采矿许可证通知》；证据10、2016年1月4日淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司《承诺书》；1-10号证据综合证明，1、2008年8月18日山东省国土资源厅作出《关于对淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司铁矿矿区范围的批复》，划定矿区范围；2、2008年9月原告提交《矿山地质环境保护与综合治理方案》；3、2009年1月5日山东省国土资源厅作出《山东省淄博市博山区瓦泉寨铁矿矿山地质环境保护与综合治理方案备案证明》予以备案；4、2009年5月8日，山东省国土资源厅向原告颁发的《采矿许可证》，有效期2009年5月8日至2014年5月8日，证号C3700002009052120015511；5、2011年3月22日，原告换发证，有效期2011年3月22日至2016年3月22日；6、2016年5月6日，山东省国土资源厅为原告办理延续登记，有效期2016年5月6日至2017年5月6日；7、原告于2016年1月4日向淄博市国土资源局博山分局出具《承诺书》，承诺严格按照《矿山地质环境保护与治理恢复方案》履行矿山地质环境治理恢复义务。证据11、原告采矿权范围与鲁山自然保护区范围图，证据12、2017年7月20日淄博市博山区人民政府《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司停产的通知》及《送达回执单》，证据13、2017年7月26日淄博市国土资源局《关于做好自然保护区内矿权项目退出有关工作的通知》，证据14、2017年7月27日淄博市博山区人民政府《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司采矿权项目关停的通告》及张贴的照片，证据15、2017年7月28日淄博市国土资源局博山分局《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司办理采矿权注销登记手续的通知》及《送达回执》；11-15号证据综合证明，1、淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司采矿权范围与鲁山自然保护区范围部分重叠，但鉴于原告采矿权已经设立，在采矿权证有效期内合法有效，被告经过论证在采矿权有效期内没有采取措施予以关闭；2、2017年5月6日，原告采矿许可证到期，未能得到延续，采矿许可证自行废止，原告应当按照《矿山地质环境保护与综合治理方案》完成矿山地质环境治理恢复义务，主动关闭矿山并办理闭坑手续及采矿许可证注销登记手续，但是，原告没有履行后续相关义务；3、2017年7月20日，被告作出《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司停产的通知》，要求原告立即停止任何生产建设活动，并迅速做好环境恢复治理工作。原告收到通知后没有采取任何有效措施；4、2017年7月26日，淄博市国土资源局作出《关于做好自然保护区内矿权项目退出有关工作的通知》，要求博山分局配合被告做好矿山关闭后的地质环境恢复治理工作；5、2017年7月27日，被告作出《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司采矿权项目关停的通告》，通知原告其已经到期的采矿权矿区范围与鲁山自然保护区范围重叠，决定对原告位于鲁山保护区范围的采矿项目予以关闭；6、2017年7月28日，淄博市国土资源局博山分局作出《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司办理采矿权注销登记手续的通知》，通知原告其采矿许可证已经过期，要求其尽快办理注销登记并按照已编制通过评审的《矿山地质环境保护与恢复治理方案》完成矿山地质环境恢复治理工作。证据16、2017年8月1日淄博市国土资源局《鲁山××自然保护区内矿权项目退出工作的情况报告》，证据17、2017年8月4日淄博市安全生产委员会办公室《关于启动淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司关闭程序的通知》，证据18、2017年8月12日淄博市博山区人民政府《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司采矿权项目关停验收汇报》，证据19、2017年8月17日淄博市安全生产委员会办公室验收报告；16-19号证据综合证明，1、鉴于原告经被告多次督促拒不关闭采矿权证已经过期的矿山并完成矿山地质环境治理恢复的义务，如不及时纠正原告的违法行为，将使鲁山自然保护区受到威胁，甚至受到持续破坏，2017年8月7日，被告对原告采矿权证已经过期的矿山实施关闭，并进行生态恢复；2、2017年8月12日，被告组织区国土、安监、公安、环保、林业、工商、供电等相关部门和博山镇对原告采矿权项目关停工作进行了初步验收；3、2017年8月17日，淄博市安全生产办牵头组织市国土局、市环保局、市公安局、市安监局、市工商局、供电公司组成淄博市关闭验收组，对矿山关闭工作进行复查验收，并通过关闭验收。证据20、2017年12月30日矿山关闭后原告到博山区政府的信访材料，证据21、2017年11月6日淄博市××山镇人民政府《关于瓦泉寨矿业职工上访情况的报告》，证据22、2017年12月5日淄博市信访工作联席会议办公室《关于交办博山区瓦泉寨矿业有限公司信访问题的函》，证据23、2017年12月15日淄博市博山区人民政府《关于博山区瓦泉寨矿业有限公司信访问题的进展情况》，证据24、2018年1月7日被告博山区人民政府《关于妥善处置鲁山自然保护区矿业权退出（瓦泉寨铁矿）补偿有关问题的请示》，证据25、2018年1月18日淄博市信访工作联席会议办公室《关于对博山区瓦泉寨矿业有限公司职工上访问题进行督办的函》，证据26、2018年2月1日淄博市国土资源局《关于市政府领导第X20180020号批办件办理情况的报告》，证据27、2018年10月8日博山区信访工作联席会议办公室《关于对翟钰上访问题进行督办的函》，证据28、2018年10月17日淄博市国土资源局博山分局《关于翟钰上访问题化解情况的报告》，证据29、2018年11月8日淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司《控告淄博市、博山区两级政府非法关矿》，证据30、2019年9月16日淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司《承诺书》；20-30号证据综合证明，2017年8月7日，被告对原告矿山实施关闭后，原告向有关机关、部门反映情况、信访、提出诉求，其中，原告法定代表人翟钰本人于2017年12月30日向被告反应关闭矿山的有关情况，明确主张原告矿山“与鲁山自然保护区重叠，非法关闭，至今没有补偿”。证明原告从2017年8月就应当知道被告对原告矿山实施关闭的行为，最迟原告2017年12月也应当知道被告对原告矿山实施关闭的行为，原告于2019年10月29日提起行政诉讼，已经超过一年的行政诉讼起诉期限。被告提交的法律依据：1、2011年版《自然保护区条例》第七条第一款、第三十五条；2、环境保护部等国家十部委（局）下发环发〔2015〕57号《关于进一步加强涉及自然保护区开发建设活动监督管理的通知》；3、《矿产资源开采登记管理办法》第七条第二款、第十六条；4、中央编办发〔2008〕4号《中央机构编制委员会办公室关于进一步明确矿井关闭监管职责分工的通知》；5、国土资厅发〔2008〕144号《国土资源部办公厅关于做好探矿权采矿权延续审批登记工作有关问题的通知》；6、《地质灾害防治条例》第六条；7、2016修正的《矿山地质环境保护规定》第二十二条；8、中共淄博市委淄博市人民政府印发淄委〔2017〕101号《淄博市贯彻落实省环保督察组第四督察反馈意见整改方案》。经庭审质证，原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司对被告淄博市博山区人民政府提交的证据提出如下质证意见：对证据11真实性不认可，对证据15送达回执的真实性不予认可，送达回执上并非瓦泉寨公司法定代表人签字，也没有签收日期；对其他证据的真实性认可，但不能证明关停的行为是合法的。对本案是否超过起诉期限的证据，综合质证意见是，本案不超过起诉期限。理由：1、在被告非法关停原告矿山后，原告一直在通过各种途径主张自身的权利，包括信访、信息公开的行政诉讼，原告没有放弃法定的权利。2、由于原告无法确定是否重合，行政起诉确认行政违法的期限截止到今天，都不应视为开始，至提起诉讼时，起诉期限才应当视为开始；3、被告在和原告多次的沟通中，表明认可要对关闭原告企业进行处理的，并且有原、被告双方以及第三方的评估机构还签订了评估的协议，且出具了正式的评估报告，被告内部的多份文件、会议纪要中明确表态对关停的矿区要进行给予补偿中，存在起诉期限，也应中断。4、如果在原告已经多次主张权利，政府也同意进行补偿，又以超过起诉期限为由抗辩，被告违反诚实信用原则，对原告显失公平，违法行政行为逃离司法审查。对案件实体证据的质证意见，1、在被告发给原告的关停的两份正式文件中，表明关闭原因是根据自然保护区的政策文件，以及淄博市政府的环保督察整改的意见要求，并非被告当庭主张的原告采矿权证到期，应当审查被告作出行政行为时的合法性。被告提到的淄博市委淄博市政府的101号文中，是说立即停止鲁山保护区内挖潜、一切建设活动，对项目进行调查，向采矿许可证发证机关提出注销采矿许可证的报告，即淄博市委和市政府要求，发证机关注销采矿许可证，被告为了回避自己的责任，对原告的矿权证进行注销，关停的理由和矿权证是否到期无关。2、关于矿权到期后的恢复治理义务，原告已经向自然资源厅提交了开采矿权续期的申请这个证据，没有续期原因并不在原告。3、关于涉案自然保护区和原告矿区重合的事实证据，诉讼中被告才提交证据11证明，具有模糊性。4、关于被诉行政行为程序违法。被告组织各方面的力量实施了系列关停行为，共有十多天的时间，把一个矿山就关了。被告没有履行告知原告进行陈述和申辩权利期限，是撤销行政许可，还是行政强制行为、行政处罚，原告无法陈述和申辩、救济。被诉行为违反法定程序规定。被告淄博市博山区人民政府对原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司提交的证据提出如下质证意见：证据1-5的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对其证明内容有异议，原告的矿业权到期，不需要进行整改，直接关停即可；基于原告不自行关停，被告在2017年的8月7日组织实施直接关停工作一天就完成。证据10-18的真实性均无异议，但与本案无关联性，不能证明行政行为是违法。证据19与本案无关联性。证据6-7、证据9-12，是被告政府内部进行协商请示形成的一些材料，对其获取途径提出异议。本院对上述证据作出如下认证：1、原告提交的1-19号证据，被告提交的1-30号证据，具有客观性、真实性，能够证明被告关停原告矿山，原、被告协商处理关停善后事项的经过，及其发生行政纠纷案件的有关待证事实，予以确认；2、对是否能够证明本案是否应当按超过起诉期限处理，被诉关停企业行为是否违法等问题，本院将依法作出裁判。经审理查明，原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司成立于2009年2月9日，营业期限至2039年2月8日，营业范围是，铁矿开采、选矿、销售。2009年5月山东省国土厅为原告颁发的《采矿许可证》，矿区面积1.5726平方千米。后逐年延续至2017年5月6日。原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司成立后开展矿山基本建设，于2015年12月20日以瓦矿字[2015]3号文件，向淄博市安全生产监督局写出《淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司关于暂停基建工程的报告》称，2010年5月至2014年年底，原告按照批准的设计规范要求，认真组织建设施工。但由于公司资金困难，基建工程费用难以保证，自2014年年底停建。现根据《国家安全监管总局办公厅转发四川省安全监管局关于加强长期停产停建非煤矿山安全监管工作通知的函》（厅函[2015]266号）的要求，申请暂停基建工程3年，暂停期限为2014年12月31日至2017年12月31日，根据厅函[2015]266号的规定，基建期顺延至2018年9月15日。同时提出停建期间的有关措施。计划复产时间为2018年1月1日。特此报告，望批准为盼。被告所属博山区安全生产监督管理局于2016年1月27日作出并向原告下达博安监发[2016]7号《关于同意淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司停止建设的通知》，决定同意原告公司停止建设至2018年9月15日止；停建期间，要有专人值守，通讯畅通，注意安全，如需延长需提前一个月提出申请，如恢复生产，需安全排查整治，提前书面报告，验收合格方可生产。原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司,住所地为淄博市博山区博山镇瓦泉寨，原告开采铁矿床地理坐标为北纬36°18′10″～36°19′21″，东经117°56′12″～118°57′07″。鲁山××自然保护区位于山东省博山区和沂源县境内，范围涉及国有鲁山林场，博山区池上镇，南博山镇（现在的博山镇）和沂源县土门镇，地理坐标为北纬36°17′～36°24′，东经117°56′～118°11′。保护区始建于1985年，1986年8月淄博市人民政府以淄政发（1986）158号文批准，在国有××林场基础××了××自然保护区，2006年山东省人民政府以鲁政字（2006）161号文批准，晋升为省级自然保护区，保护面积13070h㎡,其中核心区面积4731.3h㎡,缓冲区面积4090.9h㎡,试验区面积4247.8h㎡。经淄博国土调查测绘有限公司核实，原告的探矿、采矿区与鲁山××自然保护区核心区、缓冲区高度重合。2015年5月8日，国务院环境保护部、国家发展和改革委员会、财政部、住房和城乡建设部等十部委联合发布环发[2015]57号文件，文件规定，要严格执行《自然保护区条例》等相关法律法规，禁止在自然保护核心区、缓冲区开展任何开发建设活动，建设任何生产经营设施。专项检查的重点是自然保护区内的采矿、探矿等；“……对自然保护区内已设置的商业探矿权、采矿权和取水权，要限期退出；对自然保护区设立之前已存在的合法探矿权、采矿权和取水权，以及自然保护区设立之后各项手续完备且已征得保护区主管部门同意设立的探矿权、采矿权和取水权，要分类提出差别化的补偿和突出方案，在保障探矿权、采矿权和取水权合法权益的前提下，依法退出自然保护核心区、缓冲区。在保障原有居民生存权的条件下，保护区内的原有居民自用房建设应符合土地管理相关法律规定和自然保护区分区管理相关规定，……”2017年7月8日，淄博市委淄博市政府发布的淄委[2017]101号文《淄博市贯彻落实省环境保护督察组第四督查反馈意见整改方案》的通知中规定，对鲁山、原山2个自然保护区有关违反规划要求的情况，按省政府批复要求落实保护区规划及三区划定，并就严守生态保护红线已出保护措施，计划于2017年12月底前依法取缔自然保护区内的矿产资源项目开发行为。2017年7月20日，被告作出博政字[2017]92号《博山区人民政府关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司停产的通知》，要求原告按照国家十部委（局）环发[2015]57号《关于进一步加强涉及自然保护区开发建设活动监督管理通知》和《淄博市贯彻落实省环保督察组第四次督察反馈整改方案》要求，立即停止任何生产建设活动，并迅速做好环境恢复治理工作。2017年7月21日原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司法定代表人翟钰签收。2017年7月26日淄博市国土资源局向被告所属淄博市国土资源局博山分局发出通知，要求淄博市国土资源局博山分局协助被告迅速启动矿山关闭程序、加快启动补偿程序，积极实施矿山地质环境恢复治理工作。2017年7月27日，被告作出并向原告工作处张贴《博山区人民政府关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司采矿权项目关停的通知》，原告采矿权属于探矿权转采矿权项目，2009年5月省国土厅颁发的采矿许可证，矿区面积1.5726平方千米。经淄博市国土资源局博山分局核查，因该采矿权与鲁山自然保护区重叠，按照国家十部委（局）环发[2015]57号《关于进一步加强涉及自然保护区开发建设活动监督管理通知》和淄博市国土资源局部署，被告决定依法对位于鲁山××自然保护区的原告开采项目进行关闭。2017年7月28日，淄博市国土资源局博山分局作出并向原告下达《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司办理采矿权注销登记手续的通知》，通知原告其采矿许可证已经过期，要求其尽快办理注销登记，并按照已编制通过评审的《矿山地质环境保护与恢复治理方案》完成矿山地质环境恢复治理工作。原告工作人员谭业宝签收。2017年8月1日淄博市国土资源局向淄博市人民政府写出《关于鲁山××自然保护区内矿权项目退出工作的情况报告》，报告了进展情况，建议尽快启动原告矿权项目关闭程序，争取在中央环保督导组到来前关闭、验收到位，责成国土、安监、环保、工商等相关部门注销瓦泉寨铁矿相关证照，责成被告继续加大工作力度，尽快关闭到位、适当补偿到位、地质环境保护与恢复治理到位。2017年8月4日淄博市安全生产委员会办公室以淄安办函发[2017]54号文，向被告博山区政府、市国土局、市环保局等七部门发出《关于启动原告公司关闭程序的通知》，原告未按被告通知要求自行关停其矿山。2017年8月7日，被告组织召集国土、安监、公安、环保等有关职能部门工作人员对原告的矿山实施强制关闭封井、地面采矿设备和设施强行拆除措施。2017年8月12日，被告向淄博市安全生产委员会办公室写出本案采矿权项目关停验收汇报。2017年8月18日，淄博市安全生产监督管理局向淄博市人民政府写出本案采矿权项目关闭验收情况的报告，表明已迅速启动本案项目关闭程序，并完成关闭验收任务；并建议被告博山区政府做好瓦泉寨铁矿提出的经济补偿工作，市、区国土部门加大工作力度，协助做好瓦泉寨铁矿采矿项目成本投入的评估工作，确定合理的补偿方案，维护社会稳定。2017年11月6日开始，原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司法定代表人翟钰及其众多公司职工到省、市、区信访部门对原告未获得本案经济补偿、不能发放工资等事项上访。2017年12月5日淄博市信访工作联席会议办公室向被告写出《交办函》，2017年12月15日被告向淄博市信访工作联席会议办公室写出原告《信访问题进展情况》，2018年1月7日被告以博政字[2018]2号文向淄博市人民政府写出《瓦泉寨铁矿补偿有关问题的请示》，建议由市安委会牵头，市国土局、市林业局协助做好本案补偿项目的成本投入评估工作，确定合理的补偿方案和补偿标准，协助博山区做好问题解决工作。2018年1月18日淄博市信访工作联席会议办公室以淄信联办函[2018]3号文发出原告《职工上访问题督办函》，要求1月18日前成立专门工作组，于原告协商处理，并委托第三方评估机构进行评估，被告尽快制定补偿方案，给予合理补偿。2018年2月1日淄博市国土资源局以淄国土资呈[2018]43文，向淄博市人民政府写出涉本案的《办理情况报告》，表明按照《关于进一步加强涉及自然保护区开发建设活动监督管理的通知》中“既要退出，又要保障矿权人合法权益”的原则，需要对原采矿权人进行合理补偿。经咨询省国土资源厅，在确定矿权退出补偿时应统筹考虑矿权人履行法定义务情况和矿山勘查、建设投入两个方面。一是履行法定义务方面。该矿权属于探矿权转采矿权项目，按照省国土厅的要求，不需要缴纳采矿权价款。采矿权存续期间，一直处于矿山基建状态，证照齐全，能够足额缴纳采矿权使用费和地质环境恢复治理保证金，每年度的年检均合格；二是矿山勘查、建设投入方面。矿权人在探矿和基建阶段投入了一定资金，需要依据矿权人提供的勘查阶段和基建阶段投入的实物工作量和书面证据材料，据实核定。并建议淄博市人民政府责成被告淄博市博山区人民政府按照副市长、市长的批示意见，尽快依法依规对原采矿权人适当补偿到位；且提出较具体的四项补偿原则、项目、方式方法，“（二）该企业未缴纳探矿权和采矿权价款，没有进行有偿处置，不需要退还价款。（三）矿权退出的补偿主要考虑企业在探矿和矿山基建上投入的成本。博山区政府前期投入的矿山地质环境恢复治理费用可据实核减。（四）为了确保补偿公平、公正、合理，建议博山区政府采取公开方式依法选择第三方会计核算机构，依据相关证据材料，对矿业权人的补偿款项进行核定。补偿方案由博山区政府组织相关专家进行评审，经评审通过后予以执行。（五）补偿可采取货币补偿、实物补偿、政策补偿等多种形式，由博山区政府与企业共同商定。”2018年10月8日淄博市信访工作联席会议办公室向被告博山国土资源分局发《翟钰上访问题督办函》，2018年10月17日被告博山国土资源分局向博山区信访工作联席会议办公室写出《翟钰上访问题化解情况汇报》。2018年11月8日原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司法定代表人翟钰写出书面材料《控告淄博市、博山区两级政府非法关矿》，2019年9月16日翟钰写出承诺书，对博山区自然资源局与其共同委托两家公司对其公司财产进行评估的处理比较满意，自今日起在正式评估报告出具且于2019年9月22日之前拿到正式评估报告后，不再上访。2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院认为：本案是被告淄博市博山区人民政府未能给予原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司适当经济补偿，引起的确认被告关停企业行政行为违法及其相应行政赔偿纠纷案件。关于本案原告提起行政诉讼是否超过起诉期限问题。2017年8月7日原告企业由被告实施政策性关停前、后，淄博市人民政府及其有关职能部门、被告淄博市博山区人民政府及其有关部门，都表明对原告企业进行政策性关停后，要给予适当经济补偿；被告在上级人民政府及有关职能部门明示、原告的请求下，就适当补偿事宜问题，原、被告双方一直在协商处理中，还成立专案组，共同委托了有关评估机构就有关财产损失进行了评估，已经完成了两份正式评估报告，但被告至本案起诉前未能作出补偿决定。因此，本案原告虽然起诉已超过法定的两年时间，但是由于被告始终同意给原告作出补偿，而未作出补偿，所以，原告的起诉不视为超过起诉期限，被告的相关理由，本院不予采信。关于本案被诉行政行为是否合法问题，被告按照国务院十部委（局）环发[2015]57号《关于进一步加强涉及自然保护区开发建设活动监督管理通知》要求和淄博市国土资源局部署，决定依法对位于鲁山××自然保护区的原告开采项目进行关闭。2017年7月20日，被告作出向原告下达博政字[2017]92号《博山区人民政府关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司停产的通知》，要求原告按照国家十部委（局）环发[2015]57号《关于进一步加强涉及自然保护区开发建设活动监督管理通知》和《淄博市贯彻落实省环保督察组第四次督察反馈整改方案》要求，立即停止任何生产建设活动，并迅速做好环境恢复治理工作。2017年7月27日，被告作出并向原告下达《博山区人民政府关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司采矿权项目关停的通知》，经淄博市国土资源局博山分局核查，因该采矿权与鲁山自然保护区重叠，按照有关要求和部署，决定依法对位于鲁山××自然保护区的原告开采项目进行关闭。2017年7月28日，淄博市国土资源局博山分局作出并向原告下达《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司办理采矿权注销登记手续的通知》，通知原告其采矿许可证已经过期，要求其尽快办理注销登记，并按照已编制通过评审的《矿山地质环境保护与恢复治理方案》完成矿山地质环境恢复治理工作。在原告未按被告及有关职能部门通知、要求自行关停其矿山的情况下，按照国务院环保督导组及其上级人民政府关闭本案矿山项目启动程序的时限要求，被告于2017年8月7日，组织召集国土、安监、公安、环保等有关职能部门工作人员对原告矿山实施的强制关闭封井、地面采矿设备和设施强行拆除措施等行为，事实清楚，证据充分，符合有关法律法规规定，且已经淄博市安全生产监督管理局及淄博市人民政府的涉案采矿权项目关闭组验收合格。原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司诉讼理由不能成立，其确认被告关停其矿山行政行为违法的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告淄博市博山区人民政府具有辖区内监督管理贯彻执行国家环保政策的法定职责，是涉案采矿权项目综合关停行为的组织执行者和责任承担者，对其合法关停行为引起的原告经济损失，应当依法依规履行补偿责任，作出补偿决定，给予原告适当经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：一、驳回原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司的诉讼请求；二、责令被告淄博市博山区人民政府在本判决生效后60日内对原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司作出补偿决定，履行补偿责任。案件受理费50.00元，由被告淄博市博山区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  房 鹏审 判 员  卢长普人民陪审员  窦会芹二〇二〇年四月二十日法官助理马继东书记员高梦琪