甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终159号上诉人（原审被告（反诉原告））：刘正正，男，现住甘肃省徽县。被上诉人（原审原告（反诉被告））：张芳兰，女，现住甘肃省徽县。被上诉人（原审被告）：杨红霞，女，现住甘肃省徽县。上诉人刘正正因与被上诉人张芳兰、杨红霞机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服徽县人民法院（2019）甘1227民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人刘正正上诉请求：请求依法撤销原判，予以改判或者发回重审。事实与理由：一审认定事故原因错误，本起事故是杨红霞违规载人并在乡村道路弯多路窄处急刹车，驾驶位置乘员拥挤、车厢无固定抓手，及张芳兰本身存在陈旧伤的一系列过错原因才造成的受伤的结果，杨红霞应当承担事故的主要责任。张芳兰明知电动三轮车不能载人，为了少走路坐违规车辆，因此张芳兰也应承担相应责任；张芳兰受伤后经检查显示肌肉损伤，软组织损伤，不可能存在骨折和动脉粥样硬化，另外根据天水第二人民医院CT检查显示骨折是陈旧伤。张芳兰在治疗过程中滥用权力，乱做检查，将自身以前的陈旧伤治疗好的同时免费做检查，手足口医院的磁疗，就做了92次，应该将该部分费用予以扣除返还给上诉人。上诉人在徽县人民医院垫付的900多元拍片子费用一审没有计算。一审判决杨红霞承担50%，为什么杨红霞没有承担。被上诉人张芳兰、杨红霞未提交答辩意见。张芳兰一审诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费2233.51元，误工费26200.8元(180天)，护理费（90天）13100.4元，营养费（90天）1800元，后续治疗费5000元，交通费1194.7元，住宿费60元，复印费95元，以上费用合计49684.41元；2、判令被告就上述费用在交强险责任限额内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。刘正正一审反诉请求：1、依法判令原告返还被告垫付费用13689.02元；2、依法判令反诉费用由原告承担一审法院认定：原告张芳兰与被告刘正正、杨红霞系栗川镇高坝村村民，原告张芳兰与被告杨红霞在高坝村一社，被告刘正正在高坝村二社。2019年7月2日下午16时许，被告杨红霞驾驶自己的电动三轮车放学的孩子，从栗亭小学接坐上放学的一名学生和同班的孩子欲回家，路遇原告杨芳兰步行回家，遂搭乘本村村民杨红霞驾驶的电动三轮车，沿乡村硬化后的道路回家。途经高坝村附近时，因同乘的孩子到达下车，被告杨红霞遂停车，被告刘正正驾驶的汽油农用三轮车因车速过快，刹车不及车头撞击原告乘坐被告杨红霞驾驶的电动三轮车车尾，导致原告及被告杨红霞连人带车翻至路边玉米地，造成二人受伤、电动车侧翻的道路交通事故。事故发生后，附近村民发现后及时帮忙将电动车抬起，原告被送往徽县人民医院治疗，住院13天，出院诊断为：1、肋骨骨折；2、双侧大腿挫伤并多发血肿形成；3、周围动脉粥样硬化。出院医嘱：上级医院继续治疗。原告遂转往天水手足外科医院继续治疗，住院22天，出院诊断为：1、耻骨肌损伤；2、双下肢软组织挫伤。经过治疗伤情好转出院，出院医嘱：1、继续加强患肢功能自主锻炼；2、注意保暖；3、不适随诊，定期复查。原告住院期间，被告刘正正支付部分医疗费等费用并在天水陪护原告住院16天，被告杨红霞在徽县陪护住院12天。事故发生至今，双方均未报警，故事故责任未被认定，被告刘正正未对自己所驾驶的汽油三轮车购置交强险。原告向本院提起诉讼后，被告刘正正提起反诉要求原告返还其垫付的费用。一审法院认为，本案原告与被告双方争议的焦点为：一、该起交通事故给原告造成的经济损失应如何认定？二、本案道路交通事故的民事责任应如何认定？原告的各项损失如何承担？三、被告刘正正的反诉请求能否得到支持？被告杨红霞应否承担本案赔偿责任？一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因此按照相关法律及司法解释的规定，并参照《2019年度甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，对原告因事故造成各项损失认定如下：1、医疗费14771.37元（按正式票据：其中原告支付2229.91元，被告刘正正支付12541.46元）；2、误工费14556.16元。结合出院病历及所诊断伤情治疗、恢复的实际情况，张芳兰的误工期限为100日，参照农、林、牧、渔业人均工资标准计算为100天×（53130元/年÷365天）=14556.16元；3、护理费5240.2元。原告两次住院共36日，参照农、林、牧、渔业人均工资标准计算为36天×（53130元/年÷365天）=5240.2元；4、营养费按照住院36天每天20元，计为720元；5、交通费为540元（其中原告支出420元，被告支出120元）；6、住宿费60元。以上费用共计35887.73元。其中，被告刘正正支付12541.46元、交通费100元，计12641.46元。因原告在出院后即到天水市第一人民医院复查、检查，后续治疗费无事实和法律依据，对原告的请求本院依法不予支持。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告刘正正未向自己的三轮机动车依法投保机动车强制保险，故应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，超出交强险责任限额范围外的损失，再根据其在事故中应负的责任予以承担。本案双方的道路交通事故未被交警部门认定事故责任。结合庭审双方的陈述及各自提交的证据材料，原告两次治疗伤情的部分诊断项目不一致（一份病历记载有肋骨骨折，其余病历记载均没有，但在出院后复查检查中均显示有肋骨骨折），乡村硬化道路较窄被告刘正正车速过快跟车太近，且原告住院期间被告刘正正、杨红霞均对原告进行过陪护探望，根据查明的事实，认定案涉交通事故的发生被告杨红霞和刘正正均有过错，系混合过错责任，依据上述各种因素综合考虑，被告杨红霞和刘正正在本次事故中承担同等责任，即各应承担50%事故责任，原告张芳兰无责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。机动车有责任时交强险赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费（医药费、诊疗费、后续治疗费等）10000元；财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。即互对对方超出交强险责任限额范围外的损失，承担50%的赔偿责任。故此，被告刘正正依法应当在交强险医疗费限额范围内赔偿原告张芳兰医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告剩余损失中误工费、护理费、交通费、住宿费等共计20396.36元。原告剩余医疗费4771.37元、营养费720元，共计5491.37元，由被告刘正正按照事故责任承担其中的50%，即承担赔偿原告2745.69元。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘正正对其提出的返还其垫付费用13689.02元的反诉请求，因未提交证据支持无事实和法律依据，应当承担不利法律后果，对该反诉请求依法不予支持。被告刘正正申请被告杨红霞作为本案被告参加了诉讼，并未违反法律规定，但原告张芳兰并没有要求被告杨红霞承担本案责任，是其行使处分权的表现，因此，被告杨红霞参加诉讼利于查明本案事实，但依法不应当承担本案责任。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告要求由刘正正承担因侵权行为造成的经济损失的诉讼请求于法有据，在法律规定的范围内应予支持，被告刘正正赔付原告费用12641.46元，应当从其向原告赔偿款项总额中扣减；被告刘正正的反诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）刘正正在机动车强制责任险医疗费限额范围内赔偿原告（反诉被告）张芳兰医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告（反诉被告）剩余损失中误工费、护理费、交通费、住宿费等共计20396.36元，共计30396.36元；二、原告（反诉被告）剩余医疗费4771.37元、营养费720元共计5491.37元，由被告（反诉原告）刘正正承担其中的50%，即赔偿原告（反诉被告）2745.69元。上述被告刘正正（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）张芳兰款项共计33142.05元，扣除已赔付款项12641.46元，应当于本判决生效后五日内由被告（反诉原告）刘正正再赔偿原告（反诉被告）张芳兰20500.59元。三、驳回原告（反诉被告）张芳兰的其他诉讼请求；四、被告杨红霞不承担本案责任；五、驳回被告（反诉原告）刘正正的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1092元，减半收取546元，由原告（反诉被告）张芳兰负担246元，被告（反诉原告）刘正正负担300元；反诉受理费144元，由被告（反诉原告）刘正正负担72元。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，一审认定事实清楚，本起事故系杨红霞半路停车，刘正正车速过快撞上杨红霞车辆所导致，双方对事故的发生均有过错，一审根据发生交通事故的原因，确定杨红霞和刘正正各自承担50%的责任并无不当。张芳兰对事故的发生无过错，不承担责任。刘正正驾驶机动车未依法投保交强险，其应当先在交强险限额内对张芳兰进行赔偿，然后剩余的按照责任比例进行承担。对于剩余部分，一审已经按照50%的责任进行了划分，至于张芳兰是否要求杨红霞承担剩余50%的责任，是张芳兰的权利。刘正正上诉称张芳兰有些治疗与事故无关，但其未提供证据予以证实，不予采信。一审按照正式票据计算的医疗费用，刘正正称垫付了900多元检查费未计算，但其未提供正式票据，不予采信。综上所述，上诉人刘正正的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1236元，由上诉人刘正正负担。本判决为终审判决。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚 二〇二〇年四月九日书记员 冶 乐