广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3065号原告：广东腾威科技股份有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇永和誉山国际融景一路10号501房。法定代表人：全洪晖。委托代理人：贺国富，广州杰信律师事务所律师。委托代理人：曹润萍，广州杰信律师事务所实习律师。被告：常州乐赛体育设施有限公司，住所地：江苏省常州市新北区奔牛镇南观村。法定代表人：张晓霞。被告：张晓霞，女，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：孙立奇，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告广东腾威科技股份有限公司（曾用企业名称“广州腾威科技有限公司”、“广州腾威科技股份有限公司”）诉被告常州乐赛体育设施有限公司（曾用企业名称为“常州远洋体育设施有限公司”）、张晓霞、孙立奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。立案时，原告企业名称为广州腾威科技股份有限公司，后原告于2020年4月15日变更为现企业名称。受理后，本院依法由审判员李金勇适用简易程序，并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告广东腾威科技股份有限公司的委托代理人贺国富、曹润萍到庭参加诉讼。被告常州乐赛体育设施有限公司、张晓霞、孙立奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东腾威科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告常州乐赛体育设施有限公司支付拖欠的货款946909元及违约金14519元（违约金自2020年1月24日起按月息1%计算，暂计算至2020年3月9日）；2.被告张晓霞、孙立奇对上述诉求承担连带责任保证；3.本案受理费由三被告共同承担。事实和理由：原告曾用名“广州腾威科技有限公司”，被告常州乐赛体育设施有限公司曾用名“常州远洋体育设施有限公司”。2016年1月份至2017年7月份，被告常州乐赛体育设施有限公司承接了安徽省芜湖师范大学、江苏连云港海州区、常州新北区等地工地，向原告购买硅PU、跑道、内烯酸、彩砂、聚脲等材料，原告均按要求将货物由物流公司托运至被告指定的地点，运费均由被告承担。在履行合同过程中，被告有陆续付款行为。2018年8月21日，原被告达成《债权债务确认及清偿协议》，对此协议，被告没有履约。2019年3月26日，被告出具《还款承诺书》，承诺在2019年10月1日前支付完毕，孙立奇作为保证人；对此协议，被告没有履约。2019年8月20日双方达成《还款协议书》，承诺在2020年1月23日前全额付清，张晓霞作为保证人，愿承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及违约金、实现债权的费用，约定发生争议则由广州市增城区人民法院裁判。此协议签订后，被告再次违约。被告连续违约行为，损害了原告合法财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向贵院提起诉讼，请予支持。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.变更登记信息，证明原被告企业名称的变更信息，该组证据是打印件。2.对账单、担保书，证明3份对账单累计欠货款946909元，该组证据的对账单是扫描件，原件已经于签协议时退还给被告。3.债权债务确认及清偿协议，证明2018年8月21日，双方对债权债务进行确认并迖成还款计划、落实保证责任。4.还款承诺书，证明2019年3月26日，被告承诺还款方案、孙立奇承担保证责任。5.还款协议书，证明2019年8月20日，双方重新达成还款协议、张晓霞承担保证责任。被告常州乐赛体育设施有限公司、张晓霞、孙立奇未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后予以确认。案涉《债权债务确认及清偿协议》约定债权人为原告，债务人为被告常州乐赛体育设施有限公司，保证人为张晓霞、孙立奇；同时该协议确认常州乐赛体育设施有限公司拖欠原告货款合计946909元，并承诺在2018年10月1日前清偿拖欠的货款；保证人张晓霞、孙立奇对上述货款的支付愿按照连带责任保证承担保证责任，保证期限至2019年6月30日，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用。原告及被告常州乐赛体育设施有限公司、孙立奇在上述协议上签名及盖章。案涉《还款承诺书》系由被告常州乐赛体育设施有限公司和孙立奇（保证人）向原告出具，该承诺书中确认被告常州乐赛体育设施有限公司未履行《债权债务确认及清偿协议》付款义务，并在此作出付款计划，承诺在2019年4月15日前最少支付人民币100000元正，剩余款项2019年10月1日前分批次支付完毕。如被告常州乐赛体育设施有限公司未按上述还款承诺执行，常州乐赛体育设施有限公司及本人自愿承诺由此产生的利息及违约责任。利息按当期银行贷款利率执行，起止时间为实际发生购销业务日起计算。违约责任（违约金）按月利率3%计算至还清全款为止。案涉《还款协议书》约定债权人（甲方）为原告、债务人（乙方）为被告常州乐赛体育设施有限公司，保证人为张晓霞、孙立奇。协议确定了被告未履行《债权债务确认及清偿协议》的付款义务，同时约定常州乐赛体育设施有限公司承诺自2019年8月份起，每月30日前支付10万元欠款，直至2020年1月23日前全额付清。如被告常州乐赛体育设施有限公司未如约履行支付义务，则应付金额按月1%标准承担违约责任，直至还清日止。原告、被告常州乐赛体育设施有限公司、张晓霞分别在甲方、乙方及保证人处签章确认。签署上述协议后，被告一直未向原告支付过货款，为此原告诉至本院成讼。本院认为：本案原告与被告常州乐赛体育设施有限公司之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。被告常州乐赛体育设施有限公司拖欠原告货款946909元未付，构成违约，应承担违约责任。为此，原告要求被告常州乐赛体育设施有限公司向其支付货款946909元及违约金14366.90元（违约金以946909元为基数，按照月1%标准从2020年1月24日计至2020年3月9日）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为违约金14519元，计算有误，为此，对超出14366.90元部分违约金，本院不予支持。被告张晓霞、孙立奇作为具有完全民事行为能力人，自愿对被告常州乐赛体育设施有限公司拖欠原告的货款及违约金等承担连带保证责任，被告常州乐赛体育设施有限公司未依约支付货款，原告要求被告张晓霞、孙立奇承担连带保证责任条件成就，为此，对原告要求被告张晓霞、孙立奇对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓霞、孙立奇承担保证责任后，有权向被告常州乐赛体育设施有限公司追偿。被告常州乐赛体育设施有限公司、张晓霞、孙立奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州乐赛体育设施有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东腾威科技股份有限公司支付货款946909元及违约金14366.90元；二、被告张晓霞、孙立奇对本判决主文第一项确认的债务承担连带保证责任；三、驳回原告广东腾威科技股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6707元（原告已预交），由原告广东腾威科技股份有限公司负担1元；被告常州乐赛体育设施有限公司负担6706元，并由被告张晓霞、孙立奇承担连带责任，被告张晓霞、孙立奇承担清偿责任后，有权向被告常州乐赛体育设施有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇二〇年四月二十一日书记员  王莉珊罗蕾蕾本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。