贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初390号 原告：杨小华，女，1962年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：袁河、杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。 被告：黄厚乾，男，1985年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 第三人：范茂彩，女，1964年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：上海远东国际桥梁建设有限公司，住所地：上海市浦东新区东方路3601号2号楼601室，统一社会信用代码：9131011533519519U。 法定代表人：马洪新，该公司董事长。 第三人：息烽县交通运输局，住所地：贵州省息烽县虎城大厦14楼。 负责人：陶春，该局局长。 原告杨小华与被告黄厚乾、第三人范茂彩、第三人上海远东国际桥梁建设有限公司（以下简称上海远东公司）、息烽县交通运输局合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨小华的委托代理人袁河、杨龙坤，被告黄厚乾，第三人范茂彩到庭参加了诉讼，第三人上海远东公司、息烽县交通局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小华向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄厚乾立即向原告支付合伙投资款本金及收益共计1,440,000.00元；二、判令被告黄厚乾立即向原告支付违约金144,000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：息烽县盘红公路项目是第三人息烽县交通运输局发包给第三人上海远东公司的工程，后被告黄厚乾在第三人上海远东公司处承包了该项目的部分工程。2018年4月，被告黄厚乾因急需资金，经第三人范茂彩介绍，原告遂与被告黄厚乾就该项目进行合伙投资。2018年9月19日，被告黄厚乾向原告写下承诺：“双方就被告黄厚乾在第三人远东公司承接的3公里进行投资参股，占总净利润的50%”。原、被告合伙期间，原告共投入投资款790,000.00元，该工程于2019年1月4日竣工并交付使用。2019年3月8日，原、被告就合伙投资的项目结算并签订了《投资合作协议》，协议约定：项目开工后被告共计收到原告各类投资款合计790,000.00元，被告黄厚乾承诺给原告在该项目上的投资收益为650,000.00元，投资本金及投资收益合计1,440,000.00元，双方分配款项的时间节点为第三人息烽县交通局应将相应支付给第三人上海远东公司，被告便有款项支付给原告。协议还约定，如有违约，违约方将承担本协议约定总金额10%的违约金。现原告认为，根据《投资合作协议》第三人息烽县交通运输局拨付给被告黄厚乾的款项具体确定，但双方约定“具体支付金额根据当期拨付款项金额临时商议分配额度”，具体支付款项属于约定不清，根据合同法规定履行方式、履行期限不明确的，原告可以随时要求被告全部履行，现被告黄厚乾收到第三人息烽县交通运输局拨付的款项后，拒绝向原告支付投资本金及收益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告黄厚乾辩称：一、我与原告签订《投资合作协议》属实，协议约定我向原告支付投资本金及收益共计1,440,000.00元，到目前为止第三人息烽县交通运输局共向第三人上海远东公司拨款22,500,000.00元，而第三人上海远东公司仅向我拨款950,000.00元，所拨付款项我已经全部用于工程项目，现由于第三人上海远东公司没有拨款给我，所有我没有钱支付给原告，对原告主张的违约金不予认可。二、我与原告在合伙期间共同向案外人借款800,000.00元用于投资合伙工程项目，约定月息3%，原告认为该借款本金及利息，应由原、被告一人承担一半在原告主张的投资本金及收益中予以扣除。 第三人范茂彩辩称：我的意见由原、被告协商处理，请人民法院依法判决。 第三人上海远东公司辩称：本案与我公司无关，不应将我公司列为第三人。建设工程施工合伙领域是虚假诉讼的高发领域，原、被告之间的合伙协议是否真实，是否属于虚假诉讼，请人民法院严格审查。 第三人息烽县交通运输局未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告杨小华经第三人范茂彩介绍，与被告黄厚乾达成口头合伙协议共同投资承建息烽县盘红公路项目建设工程。从2018年3月31日起，原告陆续通过第三人范茂彩或直接向被告黄厚乾支付合伙投资款，2018年9月19日，被告黄厚乾向原告杨小华出具《承诺》，载明：“今承诺息烽县交通运输局盘红公路改扩建工程，由范茂彩引荐杨小华投资合股一份，占总净利润的50%（以黄厚乾在上海远东国际桥梁公司分包的约3公路为准）……”。2019年3月8日，原告黄厚乾与被告杨小华签订《投资合作协议》，载明：“甲方：黄厚乾（身份证号：5221211985××××××××）乙方：杨小华（身份证号：5102271962××××××××）甲、乙双方于2018年4月合作投资建设息烽县盘红公路项目工程。项目开工后甲方共计收到乙方各类投资款人民币（大写）柒拾玖万元整￥790000.00元（支付方式：转账、现金及代付现场各类施工款项）。该项目于2019年1月4日全部完工并交付使用，现项目已完工交付使用，双方就项目合作投资结算事宜进行协商，达成如下结算约定：一、甲方承诺回报给乙方在该项目上的投资回报收益为人民币（大写）陆拾伍万元整￥650000.00元，该回报收益款项为此项目投资固定全部固定回报收益，甲方不再另行承担任何费用。二、甲方承诺在此项目结算后应支付给乙方的投资本金加收益回报为人民币（大写）壹佰肆拾肆万元整￥1440000.00元，双方对此金额确认无异议。三、甲、乙双方同意上述结算金额的分配时间节点遵照该工程总承包单位上海远东国际桥梁建设有限公司与息烽县交通局签订的工程施工合同中关于工程款拨付的约定条款为双方分配款项的时间节点，（即：息烽县交通局有款项支付给上海远东国际桥梁建设有限公司甲方就有款项支付给乙方，具体支付金额双方根据当期拨付款项金额临时商定分配额度）。四、由于上海远东国际桥梁建设有限公司属该工程的总承包单位，在项目施工期间为甲乙双方垫资支付了约500万元的各类款项。甲乙双方同意上海远东国际桥梁建设有限公司在息烽县交通局拨付的工程款中按比例优先扣回已垫付款项。……上述协议约定内容属甲乙双方在此项目合作结算的最终约定，双方需共同遵守，任何一方不得擅自违约，如有违约：违约方将承担本协议约定总金额的10%的违约金。……本协议一式贰份，甲乙双方各持壹份，双方签字后立即生效。……”本案审理中，原告提交了第三人息烽县交通运输局出具的情况说明，载明了第三人上海远东公司承建的贵阳市息烽县“美丽南山，红壤碧珠”田园综合体交通基础设施建设工程施工合同，合同总价款47283100.00元，工程现已完工正在进行审计工作，现已支付工程款21500000.00元。本案立案之前，原告杨小华以案外人张继芬单独所有的位于贵州省贵阳市云岩区房屋作担保（房产证号：筑房权证云岩字第××号房屋，建筑面积151.52平方米），请求人民法院对被告黄厚乾的银行账户资金予以冻结，金额以1584000.00元为限，本院已裁定冻结黄厚乾名下的通过网络查控系统所获知的银行存款，金额以1584000.00元为限，冻结期限为一年，同时查封案外人张继芬提供担保的房产。另外，庭审中被告提交了其本人向案外人赵明忠出具的借条复印件一份，用以证明在原、被告合伙期间共同向赵明忠借款800000.00元用于合伙工程，借条载明：“借条今借到赵明忠人民币现金捌拾万元整（￥800000.00元），此款用于黄厚乾于范茂彩、杨小华三人合伙承建息烽县交通局盘红公路交通基础设施拓宽工程，现金交割，特立此条！该款于2018年8月16日—2018年11月16日归还。借款人：黄厚乾（捺印）身份证：5221211985××××××××。担保人：范茂彩（捺印）身份证：5102231964××××××××。担保人：杨小华（捺印）身份证：5102271962××××××××”。本案审理中，被告黄厚乾未对违约金过高主张调整。 本院认为，原告杨小华与被告黄厚乾达成口头协议，由双方共同出资承建息烽县盘红公路项目工程，原、被告均共同参与了承建工程建设，约定了投资收益分配事项，结合原、被告工程结束之后签订的《投资合作协议》，双方系合伙关系本院依法予以确认。原、被告合伙承建的工程完工后，双方签订了《投资合作协议》对合伙事务进行了结算，《投资合作协议》系双方在平等协商的基础上自愿签订，不违反法律强制性规定，本院依法认定有效，对《投资合作协议》中约定的被告黄厚乾应向原告支付的投资本金及收益合计1,440,000.00元依法予以确认。关于《投资合作协议》约定的付款条件是否生效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”之规定，原、被告在《投资合作协议》第三条约定：“三、甲、乙双方同意上述结算金额的分配时间节点遵照该工程总承包单位上海远东国际桥梁建设有限公司与息烽县交通局签订的工程施工合同中关于工程款拨付的约定条款为双方分配款项的时间节点，（即：息烽县交通局有款项支付给上海远东国际桥梁建设有限公司甲方就有款项支付给乙方，具体支付金额双方根据当期拨付款项金额临时商定分配额度）”，根据上述条款约定，被告黄厚乾是否向原告杨小华支付约定的合伙本金及收益，取决于第三人息烽县交通运输局是否向第三人上海远东公司拨付工程款。根据庭审查明的事实，第三人息烽县交通运输局已经向第三人上海远东公司支付了工程款21,500,000.00元，故《投资合作协议》约定的付款条件已经生效，被告黄厚乾应当按照约定向原告杨小华支付投资本金及收益1,440,000.00元，对原告杨小华诉请判令被告黄厚乾支付合伙投资款本金及收益1,440,000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。至于第三人息烽县交通运输局向第三人上海远东公司支付多少款项，是全额还是部分支付被告黄厚乾才向原告杨小华支付欠款，《投资合作协议》并未明确约定。本院认为，本案原、被告之间虽然是合伙关系，但双方通过签订《投资合作协议》，已经明确了被告黄厚乾应当向原告杨小华支付的投资本金及收益为1,440,000.00元，原告在本案中是纯粹的债权人，请求债务人履行债务是债权人的权利，故在第三人息烽县交通运输局付款金额上，应作有利于债权人的解释，即第三人息烽县交通运输局只要向第三人上海远东公司有付款行为，便应当认定原、被告约定的付款条件已经生效，被告黄厚乾应当向原告杨小华支付下欠投资本金及收益1,440,000.00元。同理，原、被告在《投资合作协议》中约定“具体支付金额双方根据当期拨付款项金额临时商定分配额度”，在原、被告约定的付款条件已经生效的情况下，从有利于债权人的角度该条款不应再作为被告黄厚乾支付下欠欠款的条件。对于被告黄厚乾辩称的第三人上海远东公司仅向被告拨款950,000.00元，所拨付款项被告已经全部用于工程项目，现由于第三人上海远东公司没有拨款给被告，所以被告便没有钱支付给原告的辩解意见。本院认为，《投资合作协议》仅约定了第三人息烽县交通运输局有款付给第三人上海远东公司，被告黄厚乾便有款付给原告杨小华，并未约定第三人上海远东公司是否付款给被告黄厚乾作为被告是否付款给原告的条件，故被告的辩解意见与《投资合作协议》约定的付款条件无关，对其辩解意见本院依法不予采纳。对于被告黄厚乾主张的原、被告在合伙期间共同向案外人赵明忠借款800,000.00元用于合伙工程，该借款应由原告承担一半，在原告主张的欠款中予以扣除的辩解意见。对此本院认为，根据原告出具的《借条》载明的内容来看，该借条形成于《投资合作协议》签订之前，《投资合作协议》系原、被告对合伙经营期间债权债务的结算依据，应以《投资合作协议》作为处理本案的依据，且在该《借条》明确载明原告杨小华系借款的担保人，即便原告向该借贷关系的债权人承担了还款责任，其亦有权向被告黄厚乾进行追偿，故对被告黄厚乾关于该借款应由原告承担一半，在原告主张的欠款中予以扣除的辩解意见本院依法不予采纳。关于被告黄厚乾是否应当向原告杨小华支付违约金144,000.00元问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”之规定，本案原、被告在《投资合作协议》中约定“上述协议约定内容属甲乙双方在此项目合作结算的最终约定，双方需共同遵守，任何一方不得擅自违约，如有违约：违约方将承担本协议约定总金额的10%的违约金”，本案被告黄厚乾向原告杨小华支付欠款1,440,000.00元的条件已经成就并生效，被告应当按照约定向原告支付欠款1,440,000.00元，现被告未向原告支付欠款已经对原告构成违约，应当向原告承担违约责任。本案审理中被告黄厚乾未对双方在《投资合作协议》中约定的违约金是否过高发表意见，亦未请求人民法院对违约金数额予以调整，从尊重当事人意思自治的角度故本院对双方约定的违约金标准依法予以确认，依法明确被告黄厚乾向原告杨小华支付违约金1,440,000.00元×10%=144,000.00元。被告黄厚乾不认可向原告杨小华支付违约金144,000.00元于法无据，对其辩解意见本院依法不予采纳。第三人上海远东公司、息烽县交通运输局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄厚乾向原告杨小华支付1,440,000.00元，限本判决生效后十日内付清； 二、由被告黄厚乾向原告杨小华支付违约金144,000.00元，限本判决生效后十日内付清。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,056.00元，减半收取9,528.00元，保全费5,000.00元，由被告黄厚乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇二〇年四月二日 法官助理代忠亚 书记员陈灏