wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1139号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：李明月，系北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：邹琪，男，1985年2月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告邹琪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李明月到庭参加诉讼，被告邹琪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邹琪立即向原告清偿尚欠的贷款本金70万元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月6日止利息共欠3029.80元，从2019年9月7日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告邹琪支付原告律师费21091元；3、原告对被告邹琪名下位于南昌市青山湖区的房产处置后的款项享有优先受偿权；4、本案案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告邹琪未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：邹琪借款合同签订及履行情况：2017年12月27日，原告与被告邹琪签订了《个人循环授信额度合同》，合同约定原告向被告发放贷款70万元整；贷款期限12个月，从2019年1月18日到2020年1月18日止；贷款年利率7.917%；还款方式为净息还款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。抵押担保合同签订及履行情况：2017年12月27日，被告邹琪与原告签订《个人循环授信额度合同》，合同约定为被告上述贷款提供抵押担保，被告抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。双方就被告邹琪名下坐落于南昌市青山湖区的房产办理了最高额抵押登记手续。合同签订后，原告于2019年1月18日向被告邹琪发放贷款共计70万元。欠款情况：截至2020年4月22日，欠本金70万元，欠利息46934.24元,欠复利1569.56元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人循环授信额度合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费，已实际发生，本院予以支持。被告邹琪以其名下坐落于南昌市青山湖区的房产为被告提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对被告邹琪名下的上述抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告邹琪经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹琪于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金70万元及利息、复利（截止2020年4月22日利息为46934.24元、复利为1569.56元，自2020年4月23日起至实际清偿日止的利息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、被告邹琪向原告平安银行股份有限公司南昌分行支付律师费21091元。三、若被告邹琪未按期归还上述借款本息，原告平安银行股份有限公司南昌分行对被告邹琪名下坐落于南昌市青山湖区的抵押房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元、保全费4220元，共计15260元，由被告邹琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  熊靖明人民陪审员  何志勇二〇二〇年四月二十八日书 记 员  万冰妮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执730号 申请执行人：刘学斌，男，汉族，1957年4月12日出生，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：李万霞，女，汉族，1962年11月12日出生，住所地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初143号民事调解书，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人李万霞徽商银行账户100万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月九日 书记员  雷 霞
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执369号之十二申请执行人：周兴江。被执行人：邹继生。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初42号民事调解书，向被执行人邹继生发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人邹继生银行账户尾号0817的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年四月二十四日书 记 员  姚 旺
贵州省盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0222执614号 刘波、六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司： 刘波申请执行六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已执行完毕，本院依法结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初575号原告：黄丽媚，女，1958年9月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码：440************248。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告黄丽媚与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽媚，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽媚向本院提出诉讼请求：1.两被告银河公司向原告支付2018年6月至2019年11月6个季度租金40970元及利息（按年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2014年9月29日签订。二、合同当事人：黄丽媚（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾4号楼1811单元房屋。四、租赁期限：自2016年3月1日起至2021年2月28日止。五、租金及支付方式：税后租金每季度8792.67元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年6月1日起至2019年11月30日止，共6个季度的税后租金52756.02元，被告于2019年5月27日支付了2047.35元，2019年10月28日支付了4431.02元，2019年11月7日支付了4529.9元，2020年3月11日支付了10973.75元，合共21982.02元，尚欠租金30774元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约。抵扣被告支付的21982.02元后，被告仍拖欠2018年12月至2019年2月该季度的租金4395.99元，以及2019年3月至11月3个季度的租金一共30774元。故被告银河公司应支付尚欠的租金30774元给原告。对原告诉请超出该部分的金额，本院不予支持。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，本院酌定以各期尚欠租金为基数，从各期租金应付之日起，按年利率4.35%计付逾期付款损失至租金付清之日给原告。因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年6月1日起至2019年11月30日止的租金30774元及利息（按年利率4.35%计付，其中欠租第一个季度以4395.99元为基数从2019年3月1日起算，余下三个季度以8792.67元为基数，分别从2019年6月1日、2019年9月1日、2019年12月1日起算，均计至付清租金之日止）给原告黄丽媚；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄丽媚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元，由原告黄丽媚负担120元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。(此页无正文）审 判 员 叶宝宁二〇二〇年四月十日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执426号 申请执行人：马红岗，男，1976年9月3日出生，汉族。 被执行人：王冲，男，1985年4月25日出生，汉族。 依据山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初615号民事调解书，责令被执行人王冲支付申请执行人马红岗欠款28000元，并承担本案案件受理费294元，执行费320元，共计28614元。被执行人王冲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王冲银行存款28614元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  黄宝亮 二〇二〇年四月二十七日 书记员  史海燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1000号原告：王正兵，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，统一社会信用代码91310000710935628W，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。被告：浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司，统一社会信用代码913301067046373179，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座5幢802室。法定代表人：井贤栋，该公司董事长。原告王正兵与被告国泰财产保险有限责任公司、浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告王正兵于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正兵有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正兵撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告王正兵负担。审 判 员  郑朝明二〇二〇年四月二十七日见习书记员  阚 迪
西安市莲湖区人民法院刑事附带民事判决书  （2019）陕0104刑初1016号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某，男，汉族，1975年10月30日出生，身份证号码610124197510300030，住所地西安市周至县。被告人周某，男，汉族，1995年11月12日出生，身份证号码610424199511125516，小学文化，无业，户籍地陕西省乾县阳峪镇铁佛村四组，现住西安市莲湖区西关正街御笔华章1号楼2503室。2019年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人赵建华，陕西德茂律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2019﹞1026号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪向本院提起公诉。审理期间，被害人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、被告人周某及其辩护人赵建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人周某和被害人李某某同租住在西安市莲湖区西关正街御笔华章1号楼2503室。2018年8月22日23时许，周某接到女友屈小娟的电话，认为李某某骚扰其女友，即与被害人在微信中互骂，后与朋友吴甲庚回到租住地。双方见面后发生争执，继而厮打。周某用桌子上的陶瓷水杯砸在李某某的头部，致李士杰头部当场流血，后被屈小娟和同住女孩劝开，并送李士杰到医院救治。经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定意见为，李士杰的损伤程度为轻伤二级。为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、受案登记表、抓获经过、证人证言、被害人陈述、指认辨认笔录、司法鉴定意见书、被告人的供述与辩解、户籍信息等证据材料，据此认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李士杰起诉要求被告人周某赔偿医药费12233.74元、误工费45万元、护理费9150元、住院伙食补助费360元、营养费270元、交通费5021元、康复治疗费3000元、精神抚慰金5万元，共计487964.74元。庭审中，被告人周某对起诉书指控的事实无异议，表示认罪。对附带民事诉讼请求辩称，自己没有能力赔偿。辩护人辩护称，1.被告人归案后，如实供述罪行、认罪认罚，具有从轻处罚情节。2.被害人具有一定过错，可从轻处罚被告人。经审理查明，被告人周某和被害人李士杰同租住在西安市莲湖区西关正街御笔华章1号楼2503室。2018年8月22日23时许，周某接到女友屈小娟的电话后，认为李士杰骚扰其女友，即与被害人在微信中互骂，后与朋友吴甲庚回到租住地。双方见面后发生争执，继而厮打。周某用桌子上的陶瓷水杯砸在李士杰的头部，致李士杰头部当场流血，后被屈小娟和同住女孩劝开，并送李士杰到医院救治。经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定意见为，李士杰的损伤程度为轻伤二级。另查，被害人李士杰住院产生的医疗费12222.74元（有票据）、误工费20546.03元（按上年度在岗平均工资74993元计算，酌定100天）、护理费900元（住院9天，酌定每天100元）、住院伙食补助费360元（住院9天，请求未超出合理范围）、营养费270元（住院9天，未超出合理范围）、交通费500元（酌定），共计34798.77元。认定上述事实的证据有：1.案件来源及抓获经过。2. 被害人李士杰陈述。3.证人屈小娟、吴甲庚的证言。4. 被告人指认现场笔录。5.辨认笔录。6.被告人周某的供述与辩解。7.人体损伤程度鉴定意见书。8.被害人提供的病历、医疗费票据等。9.被告人户籍信息。以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。本院认为，被告人周某因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人周某的事实和罪名成立。被告人能如实供述罪行，认罪，依法可从轻处罚，辩护人的此项辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人辩护称被害人存在一定的过错，可以对被告人从轻处罚的意见，经查，被告人与被害人因琐事发生争执，继而相互撕扯，造成被害人轻伤的损害后果，被害人不存在过错，其辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人周某的犯罪行为给被害人造成的损失应予赔偿。损失有：医疗费12222.74元、误工费20546.03元、护理费900元、住院伙食补助费360元、营养费270元、交通费500元，共计34798.77元。被害人李士杰提出的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年10月6日止）。二、被告人周某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李士杰各项损失共计34798.77元。三、驳回附带民事诉讼原告人李士杰其余诉讼请求。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。                         审    判    长    王晓宁人 民 陪 审 员    李利惠人 民 陪 审 员    唐  超 二Ｏ二Ｏ年四月三日 书    记    员    谢  鑫   1
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1240号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：林再生，男，1969年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0206民初4342号民事判决书，于2020年3月23日移送本院执行局执行。移送执行林再生缴纳诉讼费2335元，并依法承担案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月13日以司法专邮方式向被执行人林再生送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，林再生未签收,亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询林再生名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，，未发现林再生有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对林再生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月30日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人林再生名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年四月三十日 书记员 王沧津
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7457号之一 申请执行人:张振任，男，1974年4月27日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：林培强，男，1971年1月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张振任与被执行人林培强民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）惠民初字第2057号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项429000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐君鸿
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初650号 原告：定州二十陆度物业服务有限公司，住所地定州市杨家庄乡东杨家庄村。 法定代表人：王伟卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵朋。 被告：雷红刚，男，住定州市。 定州二十陆度物业服务有限公司与雷红刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告定州二十陆度物业服务有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州二十陆度物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。 审判员  陈晨 二〇二〇年四月八日 书记员  黄昕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨占昌，男，1979年1月13日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路19号。法定代表人：杨力，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐昌龙,贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。再审申请人杨占昌因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨占昌申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.原二审判决认定申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。综上，被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。杨占昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。银田公司提交意见称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回杨占昌的再审申请。本院经审查认为，一、关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，将预约合同等同于本约合同，适用法律错误的问题。第一，关于申请人主张案涉《商铺租赁预约合同》租赁条件尚未成就，案涉《商铺租赁预约合同》系预约合同，原审判决认定案涉《商铺租赁预约合同》为本约合同。（1）案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，再审申请人亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；（2）根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原审判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。综上，申请人提出的此项再审事由不能成立。此外，申请人主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。二、关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。杨占昌提出的此项再审事由不能成立。本院不予支持。综上，杨占昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨占昌的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年四月二十八日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0521行审12号 申请执行人惠安县市场监督管理局，住所地福建省惠安县螺阳镇西苑南路，统一社会信用代码11350521345248394R 负责人周艳秋，局长。 委托代理人陈美红，女，系该局工作人员。 被申请执行人林雪霞，女，1977年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人惠安县市场监督管理局于2020年3月17日向我院申请强制执行被申请执行人林雪霞行政非诉执行一案，本院于次日受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人惠安县市场监督管理局于2019年7月15日以被申请执行人林雪霞未取得食品经营许可证，开办幼儿园食堂，为幼儿提供餐饮服务且未对使用的植脂末的供货者许可证和食品出厂检验合格证履行查验义务，构成无证从事餐饮服务及进货时未查验许可证和相关证明的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款和第一百二十六条第一款第（三）项、《食品安且监督管理办法》第二条第一款、第九条第三款、第四十四条的规定，作出惠市监罚字【2019】101号行政处罚决定书，该决定书的内容是：一、对当事人无证从事餐饮服务的违法行为处没收违法所得4800元，没收用于违法经营的工具设备电饭锅2个、分餐桶3个，没收用于违法经营的原料植脂末，并处罚款55000元；二、对当事人进货时未查验许可证和相关证明的违法行为给予警告、责令改正。 本院经审查认定：申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字【2019】101号行政处罚决定书，于2019年7月17日依法送达给被申请执行人，被申请执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县市场监督管理局于2020年2月24日向被申请执行人送达《行政催告书》。 本院认为，申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字【2019】101号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被申请执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被申请执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县市场监督管理局于2020年3月17日申请我院强制执行惠市监罚字【2019】101号行政处罚决定罚没59800元的内容，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字【2019】101号行政处罚决定书。 被申请执行人林雪霞应在收到本裁定之日起十日内到惠安县人民法院缴交罚款59800元。被申请执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费797元，由被申请执行人林雪霞负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇二〇年四月三日 书记员  何晓婷 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1445号 申请执行人潘泓源，男，1987年10月22日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人南宁市亿企信息科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋2604号（现已变更为：南宁市高新区高新大道东段2号生产研发楼申能达。法定代表人邓伟明。 潘泓源与南宁市亿企信息科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初3256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市亿企信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘泓源于2020年3月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁市亿企信息科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币58225元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月十二日 书记员  朱佳琳
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初302号 原告：霍志伟，男，1993年9月21日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：邓铁山，男，1985年3月22日生，汉族，住滦州市。 本院受理原告霍志伟诉被告邓铁山买卖合同纠纷一案，原告霍志伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍志伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告霍志伟撤回起诉。 案件受理费减半收取741元，由原告霍志伟负担。 审判员  刘福生 二〇二〇年四月七日 书记员  张宏远
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3235号原告:江苏省江建集团有限公司,住所地江苏省扬州市。法定代表人:鲍玉龙,总经理。委托诉讼代理人：唐军芳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亮，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告:呼和浩特市麦迪逊置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:林永学,董事长。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告江苏省江建集团有限公司（以下简称江苏江建集团）与呼和浩特市麦迪逊置业有限公司（以下简称麦迪逊置业）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏江建集团委托诉讼代理人唐军芳，被告麦迪逊置业委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江苏江建集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付社会保障费1910044.5元及从2006年8月4日起至实际付款之日止逾期付款利息,暂算至2019年4月9日为1454355元(以1910044.5元为基数,按照贷款年利率6%计算)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年5月原告和被告签署《建设工程施工合同》,约定原告作为承包方承建麦迪逊花园A、D、E组团项目的土建、水暖、电及安装工程。被告于2006年8月4日向呼和浩特市城乡建设委员会领取上述工程社会保障费1910044.5元。原告向被告主张工程款(包含社保费),一审法院认为被告代领社保费系另法律关系,同时被告以社保费划拨主体为呼和浩特市城乡建设委员会为由拒绝向原告支付社保费。故原告至今未领取到上述工程的社保费截至起诉之日,原告向被告多次催讨社保费无果,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。麦迪逊置业辩称，针对原告的诉请我方不认可，有以下的几点的答辩理由。第一、答辩人认为本案的案由应当定为是建设工程施工合同的纠纷而并非委托合同纠纷。因为本案诉争的社会保障费是建设工程造价而且在赛罕法院2016内0105民初XXX号案件中本案的原告也对该部分事实这是基于建工合同而产生。第二、本案属于重复诉讼，依据民诉解释247条本案当事人相同、诉讼标的相同、诉请也相同，也就是在刚才第一点答辩意见中提到的7266号判决中原告在2016年向被告提起了诉讼，诉讼请求当中包含本案的191万元，那么依据民诉法247条的规定，应当按照一事不再理原则裁定驳回原告的起诉。双方当事人围绕各自的主张向本院提交证据，对于双方无异议的证据（2016）内0105民初XXX号民事判决书、（2018）内01民终2342号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审及双方当事人所提交证据，本院认定如下事实：2006年5月，江苏江建集团与麦迪逊置业签订两份《建设工程施工合同》，合同约定麦迪逊置业将麦迪逊花园小区ADEFGH土建、水暖安装工程承包给江苏江建集团。就案涉工程建设单位麦迪逊置业向社会保障管理办公室缴纳社会保障费2728365元。2006年8月4日，麦迪逊置业自社会保障管理办公室领取案涉工程社会保障管理费1910044.5元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《民诉法解释》第九十一条规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。”本案中，江苏江建集团主张其与麦迪逊公司就涉案工程社会保障费的领取存在委托关系，麦迪逊公司系受其委托自社会保障管理办公室领取案涉工程社会保障管理费1910044.5元，但其所提交现有证据，无法证明双方之间存在委托关系。依据江苏江建集团申请，本院至呼和浩特市建委劳保办亦未调取到麦迪逊公司受江苏江建集团委托而领取到上述社会保障管理费的证据。综上，江苏江建集团主张麦迪逊公司支付社会保障管理费1910044.5元的诉讼请求，证据不足，本案不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏省江建集团有限公司全部诉讼请求。案件受理费33715元，财产保全费5000元（原告已预交），由江苏省江建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张俊青人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 刘继广 二〇二〇年四月二十三日书 记 员 刘 慧
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初759号之一原告：李桂荣，女，1965年9月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地辽宁省沈阳市沈北新区，统一社会信用代码11210113001609635Q。原告李桂荣诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 肖 国审判员 刘 静审判员 赵颖男二〇二〇年四月三十日法官助理雷雪冬书记员关塞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1396号申请执行人：茹灵江，男，1979年2月10日出生，住上海市闵行区。委托代理人：谢钍睿，上海瀛东律师事务所律师。被执行人：倪德龙，男，1966年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人茹灵江与被执行人倪德龙股权转让纠纷一案，依照本院作出的(2019)沪0105民初15225号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币58万元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月十四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；二〇二〇年四月十四日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；二〇二〇年四月二十七日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；二〇二〇年五月十二日对被执行人户籍地进行调查，未查获被执行人下落及财产线索；二〇二〇年八月三十一日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员朱佳伟二〇二〇年九月二十八日书记员靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申675号申请人：深圳市祥德利投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座裙楼I、III区8010。法定代表人：黄经来，总经理。委托代理人：胡苑凤，女，汉族，1987年5月25日出生，系该司员工,身份证住址：湖南省洞口县。委托代理人：袁志聪，广东博界律师事务所律师。被申请人：深圳市壹时通供应链管理有限公司，住所地：深圳市福田区下梅林碧云天天字楼2栋202室。法定代表人：梅建军，董事长兼总经理。申请人深圳市祥德利投资有限公司以被申请人深圳市壹时通供应链管理有限公司（以下简称“壹时通供应链公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对其进行破产清算。本院于2019年11月20日进行了听证调查，申请人的委托代理人胡苑凤、袁志聪及被申请人法定代表人梅建军到庭参加了听证。本院查明，关于深圳市祥德利投资有限公司与壹时通供应链公司、梅建军借款款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于2017年4月18日作出（2017）粤0306民初5997号民事调解书，确定壹时通供应链公司应偿还深圳市祥德利投资有限公司贷款本金共计52009894元及利息；梅建军对上述债务及偿还义务承担连带责任担保。因壹时通供应链公司及梅建军未履行生效判决确定的义务，深圳市祥德利投资有限公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。深圳市宝安区人民法院于2019年6月5日作出（2019）粤0306执13537号执行裁定，执行过程中，深圳市宝安区人民法院查封了被执行人梅建军名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限自2017年7月5日至2019年7月4日；二、轮候冻结了被执行人壹时通供应链公司持有的隆化县铁营矿业有限责任公司51%股权，冻结期限2018年8月8日至2021年8月7日。另外，经查，深圳市宝安区人民法院对于已发现的财产经强制执行后已执行到位14749.27元，上述款项用于支付申请人14628.27元、执行费121元。除上述已执行到位的款项外，查证被执行人没有可供执行的财产，深圳市宝安区人民法院裁定终结本次执行程序。本案在听证过程中，被申请人壹时通供应链公司对申请人提交的上述法律文书等证据材料均予以确认，但对其破产清算提出了异议。被申请人称其二级公司即隆化县铁营矿业有限责任公司现拥有河北唐山的矿山，而壹时通供应链公司持有铁营矿业公司51%的股权，铁营矿业公司现在进行破产重组，重组完成后企业可正常经营，且通过评估，铁营矿业公司的资产远大于债务。申请人陈述其曾经前往隆化县铁营矿业有限责任公司进行实地考察，发现：一是矿山未开发，二是铁营矿业公司股东之间存在纠纷，三是铁营公司已进入破产程序，四是该矿山受到政府阻力较大，与当地政府之间存在纠纷，目前而言不存在变现的可能性。故此，申请人认为被申请人目前债务众多，现有财产无法偿还所负债务，请求法院裁定被申请人进入破产清算程序。另查明，被申请人壹时通供应链公司成立于2005年8月19日，企业类型为有限责任公司，注册资本3000万元。本院认为，申请人深圳市祥德利投资有限公司对被申请人壹时通供应链公司享有的债权已经生效法律文书确认，可以认定深圳市祥德利投资有限公司系被申请人的合法债权人。壹时通供应链公司虽主张其持有铁营矿业公司51%的股权，但铁营矿业公司正处于破产程序，其资产情况尚不明确，不能直接证明壹时通供应链公司的资产状况。根据查明的事实，被申请人壹时通供应链公司经人民法院强制执行，无法清偿到期债务，已明显缺乏清偿能力。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算的申请。”因此，申请人向本院申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人深圳市祥德利投资有限公司对被申请人深圳市壹时通供应链管理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年四月七日书记员  郝慧丹
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行初12号原告：毕磊，男，1983年7月12日出生，汉族，住昆明市宫渡区。原告：魏元丽，女，1980年1月2日出生，汉族，住昆明市宫渡区。被告：昆明市官渡区人民政府，住所：昆明市官渡区云秀路2898号。法定代表人：周燕，代理区长。委托代理人：邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告毕磊、魏元丽诉被告昆明市官渡区人民政府（以下简称：官渡区政府）确认房屋征收补偿行政协议无效及行政赔偿一案，本院于2020年2月3日登记立案后，依法组成合议庭进行审理。原告起诉请求：1、依法判定原被告双方所签订的编号为[A-19S-464（回迁）]《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称：补偿安置协议）无效；2、请求法院将原告被征收的房屋，按照实测套内建筑面积90.9平方米的1:1.5在五里项目A22号回迁地块相应区域进行产权调换，产权调换后面积为套内建筑面积148.35平方米并赔偿装修等各项损失共计50万元、或者补足套内差额部分45.45平方米，按周边（东南向、西南向）商品房市场价进行经济赔偿，并赔偿因房屋朝向等因素影响未来房产升值所造成的各种损失共计50万元；3、诉讼费用及其律师费用由被告承担。事实及理由：2017年9月2日，原告与被告设立的指挥部签订补偿安置协议，协议已实际履行，原告所选回迁安置住房也已实际交付。但被告在征收原告房屋过程中存在违法行为，补偿标准存在极大差异。根据中国裁判文书网公开的（2018）云01行初319号判决书，官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收项目存在两种不同的补偿安置协议，即《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》和《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》，原告签订的是前一种协议故只按1:1的比例获得补偿；而其他同一单元、同一楼层、面积相同的住户签订后一种协议故按1:1.5获得补偿。然而，官渡区政府从未公示过1:1.5的补偿方案，剥夺了原告的知情权，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条关于补偿方案应公开征求意见的规定，侵犯被征收人合法权益，存在重大且明显违法情形；官渡区政府隐瞒1:1.5的征收补偿方案，欺瞒诱骗被征收人，迫使原告签订不平等的拆迁补偿安置协议；官渡区政府以历史遗留问题为由，恶意串通云南建工集团昆明四零三实业有限责任公司，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，该协议有违公平原则，协议无效。本院经审查认定：原告毕磊、魏元丽认为官渡区五里中央商务区（CBD）项目所设“五里指挥部”无签订协议的行政主体资格，故以官渡区政府为被告，于2018年向本院起诉请求确认所签补偿安置协议及选房确认书无效。该案历经本院（2018）云01行初170号行政裁定驳回起诉、云南省高级人民法院（2019）云行终200号行政裁定指令继续审理后，本院于2020年2月13日作出（2019）云01行初199号行政判决，驳回了原告要求确认补偿安置协议、选房确认书无效的诉讼请求。原告不服该判决，已向本院递交上诉状，向云南省高级人民法院提起上诉，案件尚在移送过程中。原告在庭前会议时主张，其于2019年9月、10月份方才通过裁判文书网公开的文书，知晓存在1:1.5的补偿标准。被告答辩称原告已构成重复起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案原告以官渡区政府为被告，已就涉案补偿安置协议提起过（2019）云01行初199号行政诉讼，要求确认涉案补偿安置协议无效，该案尚处于诉讼过程中。现原告对同一补偿安置协议，以另一理由再次起诉要求确认协议无效，符合前述司法解释条文规定的重复起诉条件，属重复起诉，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。其次，原告系在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，因行政赔偿需以行政行为被判决确认违法（含“确认无效”）为前提，故本案原告要求确认无效的起诉被驳回后，一并提起的行政赔偿起诉亦应被驳回。综上，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，裁定如下：驳回原告毕磊、魏元丽的起诉。预交的案件受理费50元，退还原告毕磊、魏元丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向云南省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 张 锐审判员 颜瑶瑶审判员 赵鸿章二〇二〇年四月三十日书记员 保卓成叶倩
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9164号 原告：王凤婷，女，1992年7月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：陈海波，男，1990年8月3日出生，汉族，住惠安县。 原告王凤婷与被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤婷向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金25000元、利息2102.9元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金25000元、利息2102.9元。事实和理由：2019年9月20日，被告因资金周转困难向原告借款。双方经协商同意，由原告通过支付宝借呗平台以每月等额还款方式借出26000元，共计12期，利息2102.9元；原告将上述26000元出借给被告，并约定支付宝借呗平台的利息均由被告承担，被告应按期还款给原告用于归还上述借款本金及利息。当日，原告依约将26000元借款交付给被告，被告未能依约向原告偿还借款本金及利息。经原告多次催讨，被告拒不偿还。至起诉之日，被告尚欠原告借款本金25000元、利息2102.9元。 被告陈海波辩称，原告所述借款属实，请求分期还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，原告不同意被告分期还款，故对被告分期还款的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告陈海波应于本判决生效之日起五日内偿还原告王凤婷借款25000元、利息2102.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，由被告陈海波负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告王凤婷预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玲玲 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  杨群英 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执307号之一申请执行人：安徽鑫安物流有限公司，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码913408245634057573。法定代表人：胡凤友，总经理。被执行人：谢冬梅，女，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行申请执行人安徽鑫安物流有限公司与被执行人谢冬梅合同纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，冻结了被执行人银行账户（余额不足），未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 许富宝审判员 王 磊二〇二〇年四月二十三日书记员 白宏雨
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执247号 申请执行人：北流市农业农村局，住址广西北流市沿江北路0005号。统一社会信用代码：11450981007965390K。 法定代表人：傅国鹏，局长。 申请执行人：北流市农业技术推广中心，住址广西北流市沿江北路0005号。统一社会信用代码：124509814994085499。 法定代表人：叶宗智，主任。 被执行人：深圳市德承电机有限公司，经常居住地广西北流市独木岗鑫山工业集中区1-4号。统一社会信用代码：914403007727300709。 法定代表人：黄秀强 北流市农业农村局、北流市农业技术推广中心与深圳市德承电机有限公司租赁合同纠纷一案,北流市人民法院于2019年10月18日作出的（2019）桂0981民初2675号已经发生法律效力。由于被执行人深圳市德承电机有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北流市农业农村局、北流市农业技术推广中心于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人向北流市农业农村局、北流农业技术推广中心支付租金495925.16元及违约金，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十六日 书记员 谢兰锋
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民监16号上诉人（一审原告）：南通市第八建筑劳务合作有限公司，住南通市城闸路129号。法定代表人：陆明遂，执行董事兼总经理。上诉人（一审被告）：南通中厦建筑工程总承包有限公司，住南通市海门市天补镇。法定代表人：施善高，董事长。被上诉人（一审被告）：安阳市中太房地产开发有限责任公司，住北关区光辉路与团结路交叉口东南角北二楼。法定代表人：乔炳林，执行董事兼总经理。二审上诉人南通市第八建筑劳务合作有限公司因与二审上诉人南通中厦建筑工程总承包有限公司、二审被上诉人安阳市中太房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月作出（2017）豫05民终3705号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年四月二十八日书记员 张智尧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4424号上诉人（原审被告）肖七贞，女，汉族，1969年6月27日生，身份证住址湖南省武冈市，委托诉讼代理人戴仲社，男，系肖七贞之夫。委托诉讼代理人李德彬，上海旭灿（深圳）律师事务所律师，系法律援助指派。被上诉人（原审原告）深圳市帝百歌环保科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清泉路金博龙工业园D栋厂房第六、七、九A层，统一社会信用代码91440300761970722X。法定代表人雷杰，董事长。委托诉讼代理人王海涛，系该公司员工。上诉人肖七贞因与被上诉人深圳市帝百歌环保科技有限公司（以下简称帝百歌公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人肖七贞的上诉请求：判令被上诉人支付上诉人2017年5月1日至2018年4月28日未签订书面劳动合同二倍工资差额45143.3元。主要事实和理由：上诉人在患职业病期间被被上诉人的母公司深圳市王子新材料股份有限公司（以下简称王子新材料公司）于2017年5月1日强迫转入被上诉人公司工作。上诉人于2018年4月28日被被上诉人公司辞退时，被上诉人也没有与上诉人签订书面劳动合同。被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人的原审诉讼请求：1、请求判决被上诉人无需支付上诉人未签劳动合同二倍工资差额45143.3元；2、由上诉人承担本案诉讼费用。原审判决主文:被上诉人无需支付上诉人未签书面劳动合同二倍工资差额45143.3元。经本院二审审理查明，本案双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院依法予以认可。本院认为，本案系劳动合同纠纷，双方争议焦点为：上诉人在2017年5月1日至2018年4月28日期间的用人单位是被上诉人帝百歌公司亦或是被上诉人的母公司王子新材料公司。上诉人主张其自2017年5月1日起被王子新材料公司强迫转入被上诉人处工作，直至2018年4月28日其被被上诉人辞退时，仍未与被上诉人签订书面劳动合同，故被上诉人理应支付其2017年5月1日至2018年4月28日期间的未签劳动合同二倍工资差额。对此本院认为，上诉人曾多次在劳动仲裁及劳动诉讼中向王子新材料公司主张2010年3月8日至2018年4月28日期间的劳动报酬，且已经生效的广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4313号民事判决亦确认了上诉人在2010年3月8日至2018年4月28日期间的用人单位系王子新材料公司，并据此支持了上诉人的相关诉讼请求。现上诉人又主张其在2017年5月1日至2018年4月28日期间的用人单位系被上诉人帝百歌公司，明显缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定被上诉人无需支付上诉人期间的未签劳动合同二倍工资差额，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人肖七贞的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人肖七贞负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇二〇年四月二十三日书记员 陈茜（兼）
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初170号原告:沈丽飒，女，1970年7月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：章明，江西国樟律师事务所律师，执业证号13604201410518664。被告：孙江涛，男，1979年1月25日出生，汉族，住江西省九江市八里湖新区。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。被告：九江烟水亭宾馆有限公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路128号，统一社会信用代码913604001593008738。法定代表人：张超纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：威德强，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604199210923817。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201611482196。原告沈丽飒与被告孙江涛、九江烟水亭宾馆有限公司（以下简称烟水亭宾馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽飒、委托诉讼代理人章明，被告孙江涛、委托诉讼代理人赵邦国，九江烟水亭宾馆有限公司的委托诉讼代理人威德强、吕梦诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丽飒向本院提出诉讼请求：请求两被告共同向原告支付欠付的劳动报酬13128元。事实和理由：被告孙江涛系九江烟水亭宾馆的承租经营者。2018年9月，被告孙江涛雇佣原告在九江烟水亭宾馆从事客服岗位工作。至2019年9月原告离岗，被告孙江涛欠原告劳动报酬13128元，并出具了《烟水亭宾馆有限公司员工工资统计表（欠发）》。时至今日，被告仍未支付拖欠原告的劳动报酬，原告故特诉请法院判准所请。被告孙江涛辩称，第一，我们认为被告孙江涛与原告沈丽飒之间不存在任何的法律关系，原告要求被告孙江涛支付劳动报酬不具有事实及法律依据，1.本案为追索劳动报酬，被告孙江涛作为个人不具有用工资质与原告之间不可能建立劳动关系；2.根据被告孙江涛与被告烟水亭宾馆签订的酒店出租合同可以确定的是，被告孙江涛是承包经营被告烟水亭宾馆名下九江烟水亭宾馆，也就是他实际上是作为九江烟水亭宾馆的经营和管理人员，其对外的经营活动均是以被告烟水亭宾馆的名义经营的，所以对外产生的相关责任也应该由公司予以承担，原告沈丽飒实际是与烟水亭宾馆建立劳动关系；3.此追索劳动报酬系列纠纷中大部分原告是被告烟水亭宾馆的老员工，也就是在被告孙江涛与被告烟水亭宾馆签订合同之前各原告就已经与被告烟水亭宾馆建立了劳动关系，并且在被告孙江涛接手经营烟水亭宾馆之后，原告沈丽飒的工资也是通过被告烟水亭宾馆发放的，从而可以确定的是原告沈丽飒与被告烟水亭宾馆的劳动关系一直是延续从未中断的，所以原告沈丽飒要求被告孙江涛支付劳动报酬是没有事实和法律依据的；第二，从保障原告沈丽飒自身权益和解决问题的角度出发，原告应向被告烟水亭宾馆主张权利，1.原告是与烟水亭宾馆建立劳动关系，向被告烟水亭宾馆主张权利有事实和法律依据，2.被告烟水亭宾馆也完全有能力履行支付工资的义务。被告烟水亭宾馆辩称，第一，被告烟水亭宾馆与原告之间没有劳动关系，第二，如果是以劳动关系来审理本案，程序错误，应该进行仲裁前置。经审理查明，2018年9月6日，被告烟水亭宾馆与被告孙江涛签订酒店出租合同，约定：被告烟水亭宾馆将位于九江烟水亭宾馆（经营中）三楼至九楼的经营权出租给被告孙江涛经营，出租期限从2018年9月11日起至2023年9月10日止，被告孙江涛承租后，由其自负盈亏，被告烟水亭宾馆不参与被告孙江涛的管理和决策，在经营初期被告孙江涛需全部接收被告烟水亭宾馆现有的工作人员，后期的经营过程中孙江涛可做调整。出租期间，被告烟水亭宾馆将其公司名下银行账户交予被告孙江涛使用，被告孙江涛仍使用被告烟水亭宾馆的宾馆营业执照对外经营。另查明，原告沈丽飒在租赁合同签订之前由被告烟水亭宾馆招聘入职，于2019年10月离职。孙江涛租赁九江烟水亭宾馆期间，被告烟水亭宾馆已将由被告孙江涛租赁经营宾馆的事实对宾馆员工释明，原告沈丽飒的工资由被告孙江涛通过被告烟水亭宾馆银行账户进行发放，并接受被告孙江涛的用工管理。后孙江涛因经营不善，拖欠工资，向原告等员工出具了烟水亭宾馆有限公司员工工资统计表（欠发），载明尚欠原告沈丽飒工资13128元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定："工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资"。被告孙江涛虽无用工、营业资质，但其通过与被告烟水亭宾馆签订租赁合同，借用被告烟水亭宾馆的营业执照和账户，取得宾馆的实际经营权，对原告等人的劳动进行管理，其经营管理行为相对独立，系原告所提供劳动的相对方。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，其作为非法用工方在接受原告提供的劳动后，当然应向原告支付报酬。对其在经营宾馆期间拖欠的工资应予发放。故对原告关于要求被告孙江涛发放工资的诉请本院予以支持。被告烟水亭宾馆将其宾馆房产连同营业执照、账户一并交给被告孙江涛经营，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第五条规定的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定："个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任"。原告知晓宾馆由被告孙江涛实际经营并不构成免除被告烟水亭宾馆连带责任的法定理由。本案中被告孙江涛已出具欠发工资表，明确其经营期间欠发原告的工资数额，原告起诉仅为劳动报酬，不涉及劳动争议的其他情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释(二)》第三条的规定，本案可以作为民事普通案件审理，故对被告烟水亭宾馆关于本案应适用仲裁前置程序的答辩意见本院不予采信，对于原告要求被告烟水亭宾馆承担连带责任的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释(二)》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第五条之规定，判决如下：一、被告孙江涛在判决生效后七日内向原告沈丽飒支付工资款13128元；二、被告九江烟水亭宾馆有限公司对上述工资款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告孙江涛、九江烟水亭宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇二〇年四月三日法官助理周冰倩书记员黄欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2120号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐建民，男，1968年1月14日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐建民小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18860元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月18日尚欠本金余额5571.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5571.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐建民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5571.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4963号 原告：王远杰，男，1956年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林洪，福建海江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志惠，系原告之妻，1956年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李圣恩，男，ｌ986年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吓弟，福建融思佳律师事务所实习律师。 原告王远杰与被告李圣恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王远杰及其委托诉讼代理人林洪、周志惠和被告李圣恩的委托诉讼代理人郑文斌、陈吓弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王远杰诉称:原、被告系朋友关系。2013年2月17日，被告以经商缺乏资金周转为由向原告借款120000元，约定利息按月利率3％计算。同日，原告将借款汇入被告银行账户后，被告出具一份借条交给原告收执。借款后，被告支付借款利息至2013年9月16日。2018年2月9日，被告通过其父李开光归还原告借款利息40000元，但未经原告同意，李开光在借条上记载“截止2018年2月9日己还本金肆万元正，剩下捌万元本金"。因借款时被告和原告约定利息按月利率按3％计算超过法律规定范围，现原告将利率调整为按月利率2％计算符合法律规定标准。此后，经原告多次向被告催款，被告一直拖延时间或者避而不见原告。请求判决被告偿还原告借款本金120000元及利息，利息按按月利率2％从2013年10月1日起计算至被告还清款项之日止（扣除已还利息的40000元)；本案诉讼费由被告承担。 被告李圣恩辩称：被告对原告所述向其借款120000元及偿还利息至2013年9月16日无异议。但被告还于2013年8月至2013年12月13日通过中国农业银行福清支行的账户转账汇款给原告四次，偿还本金共计42200元，其中2013年8月21日偿还3600元、2013年9月28日偿还3600元、2013年9月30日偿还5000元、2013年12月13日30000元。另外被告父亲李开光分别于2017年1月25日和2018年2月9日代被告偿还原告借款本金30000元和10000元。综上所述，截止2018年2月9日被告除已偿还2013年9月16日以前的利息25200元外，还偿还本金82200元，实际上只欠原告借款本金37800元及相应的利息，原告的不合理部分请求应予以驳回。 结合双方无异议的证据及庭审陈述，本院对如下事实予以确认： 2013年2月17日，被告出具借条向原告借款120000元，约定利息按月利率3％计算。借款后，被告支付借款利息至2013年9月16日。此后，被告分别于2013年9月28日、2013年9月30日和2013年12月13日通过银行汇给原告3600元、5000元和30000元。2017年1月25日和2018年2月9日，被告的父亲李开光分别代被告偿还原告30000元和10000元。2018年2月9日，李开光在诉争借条上记载“截止2018年2月9日己还本金肆万元正。剩下捌万本金”。 双方当事人对如下事实存在争议，本院予以分析认定： 被告主张其于2013年12月13日通过银行汇给原告的30000元系偿还本案借款，原告对此予以否认，并申请证人王某出庭作证，证人称该30000元款项系证人自2013年3月到2014年1月在被告处上班应得的年终奖，证人让被告将该款项直接转入证人的父亲（原告）的银行账户；因原告及证人均无法提交其他证据对其主张予以证实，故原告的主张不足以对抗被告提交的证据，本院认定上述30000元系被告用于偿还原告诉争借款。 被告的父亲李开光于2017年1月25日和2018年2月9日分别代被告偿还原告的30000元和10000元，双方对该款项的性质存在争议，但李开光于2018年2月9日在诉争借条上明确载明该40000元系用于偿还借款本金，虽然原告主张李开光未经原告同意擅自在借条上备注，但未提供证据对其主张予以证实，本院依法认定上述款项用于偿还诉争借款本金。 本院认为，被告对出具借条向原告借款120000元，并约定借款利息按月利率3%计算无异议，本院依法对双方的借贷关系予以确认。原告自认被告在借款后支付借款利息至2013年9月16日，而被告在此后向原告偿还的38600元款项，根据相关法律规定，应先支付按月利率3%计算的利息，剩余部分用于抵扣借款本金，本院予以计算如下：被告于2013年9月28日还款3600元，而按本金120000元自2013年9月17日计算至此的利息为1320元，还款扣除到期利息后剩余2280元用于扣除借款本金，即借款本金剩余117720元；被告于2013年9月30日还款5000元，按借款本金117720元自2013年9月29日计算至此的利息为117.72元，还款扣除到期利息后剩余4882.28元用于抵扣借款本金，至此借款本金剩余113167.72元；被告于2013年12月13日还款30000元，按借款本金113167.72元自2013年10月1日计算至此的利息为8148.08元，还款扣除到期利息后剩余21851.92元用于抵扣借款本金，至此借款本金剩余91315.8元；被告的父亲李开光于2017年1月25日代被告偿还借款本金30000元，至此借款本金剩余61315.8元，而按借款本金91315.8元自2013年12月14日起按月利率2%计算至此的利息为68243.34元，即被告结欠原告借款利息68243.34元；被告的父亲李开光于2018年2月9日代被告偿还借款本金10000元，至此借款本金剩余51315.8元，而按借款本金61315.8元自2017年1月26日起按月利率2%计算至此的利息为15288.07元，即至此被告结欠原告借款利息68243.34+15288.07元＝83531.41元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告李圣恩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王远杰借款51315.8元及利息，利息按月利率2%自2018年2月10日起计算自款项清偿之日止； 二、被告李圣恩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王远杰尚欠的借款利息83531.41元； 三、驳回原告王远杰其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4984元，由原告王远杰负担1901元、被告李圣恩负担3083元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  毛小锋 人民陪审员  王世华 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  陈清云
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执243号 申请执行人：王超，男，汉族，1970年9月19日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区双清路339号。 本院在执行申请人王超与被执行人安徽新宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷案中，萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初3321号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执243号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵彦成
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3191号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村，统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：黄荣清，男。 被执行人：郑凤芳，男，1992年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：吴丽红，女，1994年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被执行人郑凤芳、吴丽红银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初699号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年12月起至2020年3月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人郑凤芳、吴丽红名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人郑凤芳在财付通支付科技有限公司有存款，本院于2019年11月14日作出执行裁定，经网络查控冻结并扣划了被执行人存款1577.43元（该执行款转交纳本案诉讼费620元和执行费957.43元），未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0303民初699号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇二〇年四月十日 书记员  姚赛琼
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初383号   原告：张国军，男，1972年12月17日出生，住五家渠市。   被告：张晓军，男，年龄不详，住五家渠市。   原告张国军与被告张晓军劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。2020年4月27日，原告张国军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告张国军撤诉处理。            审判员   陈娜                      二○二○年四月二十七日     书记员   张巧丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初3095号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：张红兵 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告张红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告张红兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币47137元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）14424.64元（以47137元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月11日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月11日，张红兵向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3910939466002，申请表载明：“贷款本金50000元，分期期数45期，每月还款额2039.26元，首次还款日2018年7月11日，每月还款日11日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001232847，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”张红兵在借款人签名处进行了电子签名。 张红兵（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年6月11日，捷信公司向张红兵62×××73的银行账户转账50000元。 上述借款发生后，张红兵仅偿还了5期借款，此后张红兵未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，张红兵尚欠捷信公司借款本金47137元，利息14424.64元。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 张红兵未答辩。 本院经审理查明事实与捷信金融公司诉称事实基本一致。捷信金融公司向张红兵实际转款的时间应为2018年6月14日。 捷信金融公司庭审中确认，张红兵《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 以上事实有捷信金融公司当庭陈述及其提交的个人贷款申请表、授权书、借款人须知、消费信贷合同、银行转账回单、每期还款明细表在卷佐证，本院予以确认。张红兵未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为：张红兵向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向张红兵发放了贷款，借款期限内，张红兵未能按期偿还借款本息，显属违约。张红兵多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张张红兵偿还借款本金47137元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，张红兵应支付捷信金融公司利息14424.64元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红兵于本判决生效后十日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金47137元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费14424.64元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339元，减半收取669.5元，由被告张红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执187号之三十四 申请执行人：达州银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。 负责人：熊峰，系该行行长。 被执行人：谭凯文，男，汉族，生于1988年7月4日，住四川省双流县。 被执行人：宋秋瑾，女，汉族，生于1991年10月14日，住四川省达州市通川区。 被执行人：谭胜举，男，汉族，生于1963年9月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：刘秀兰，女，汉族，生于1964年3月23日，住四川省宣汉县。 依据中华人民共和国四川省宣汉县公证处已发生法律效力的（2019）宣证执字第1号执行证书，被执行人谭凯文、宋秋瑾、谭胜举、刘秀兰应偿还申请执行人借款本金300万元及下欠利息、罚息，并负担申请执行人为实现抵押权所支付的费用及本案的执行费32400元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年04月01日冻结了被执行人刘秀兰在中国工商银行X账户内存款人民币Y元，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘秀兰在中国工商银行X账户内存款人民币Y元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年四月七日 书记员 刘仕和
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2266号 申请人：深圳市瑞嘉达电子有限公司。 法定代表人：伍群湖。 被申请人：深圳市栎然智能设备有限公司。 法定代表人：向智勇。 上述申请人深圳市瑞嘉达电子有限公司与被申请人深圳市栎然智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0306执保7936号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市栎然智能设备有限公司名下价值人民币65000.00元的财产。申请人于2020年3月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市栎然智能设备有限公司名下价值人民币65000.00元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年四月七日 书记员  胡铁梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1821号 张恒兰： 你与合肥市瑶海区卫生健康委员会行政处罚一案，合肥市瑶海区卫生健康委员会作出的行政处罚决定书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1381号原告：管利萍，女，1968年10月19日出生，汉族，住湖南省宁远县**********，公民身份编号432************029。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗某1。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县***********，公民身份号码510************415。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告管利萍因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金（违约金自2018年9月1日起至实际交付房屋之日止按日计付购房总价款的万分之一），被告陈如俊承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何慧文、两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2017年3月26日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区**********************屋，建筑面积29.6平方米，房屋总价款为232585元，该房款已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。交付期限为2018年8月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：未收楼；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至2019年3月22日止，因该日涉案房屋已取得《建设工程质量监督报告》，证实已通过施工质量竣工验收，具备竣工验收备案条件；答辩人已通知原告办理收楼手续，自通知后所产生的逾期交楼违约责任不应由答辩人承担；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算；新冠肺炎疫情持续至今，属于不可抗力，答辩人的违约责任应部分或者全部免除违约责任。陈如俊答辩称答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担；答辩人提交公司2016年度至2018年度的财务审计报告证实答辩人个人财产独立于公司财产，且答辩人已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司。诉讼中本院告知被告陈如俊个人财产独立于公司财产需其进一步举证或向本院提出司法审计申请，但被告逾期未进一步举证或提出审计申请。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年8月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但是截至庭审终结时止，被告清远市鼎顺房地产有限公司没有提供证据证明涉案房屋具备交楼条件，未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款232585元为基数，自2018年9月1日起按每日万分之一计至房屋交付之日，至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司提出受新冠肺炎疫情影响要求部分或者全部免除违约责任问题，因违约事实早已发生，诉讼中没有证据证实涉案房屋至今未完成竣工验收备案是受疫情原因所致，故对被告清远市鼎顺房地产有限公司该抗辩本院不予采纳。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告管利萍支付逾期交房违约金（违约金以232585元为基数，自2018年9月1日起按每日万分之一标准计至被告将位于清远市清城区**********************屋按合同约定标准交付给原告之日止）；二、被告陈如俊对上述判决第一项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司应付的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司负担。如不服本判决，原告管利萍可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年四月三日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执170号 申请执行人：郑光强，男，1972年3月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘玉涛，男，1981年3月22日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初4102号民事判决书，在执行申请执行人郑光强与被执行人刘玉涛买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为516921.00元，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月15日、2020年4月23日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人刘玉涛的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年1月15日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年1月16日对被执行人刘玉涛采取了限制高消费措施。本院于2020年4月23日将被执行人刘玉涛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年4月27日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初4102号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4102号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曲 波
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初862号 原告：唐伟，男，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告唐伟与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年1月16日起至2019年4月4日止的逾期办证违约金19328.36元（以总房款436306元为基数，按日万分之一计算，共443天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告主张违约金过高，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款436268元及全部相关办证费用。合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证,属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。被告于2016年1月25日交房给了原告，于2019年4月4日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证443天。 本院认为：被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为19326.67元(436268元×0.0001×443天)。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告唐伟逾期办证违约金19326.67元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取142元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  许文镌
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初98号 原告：广西荣福物业服务有限公司（原名南宁市荣福物业服务有限公司），住所地南宁市青秀区厢竹大道7号天立·东方大厦B座1013号。统一社会信用代码：91450102MA5K958D49。 法定代表人：钟祖宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：秦秀章，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 原告广西荣福物业服务有限公司与被告秦秀章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。2020年4月2日原告以被告已自动履行给付义务为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告广西荣福物业服务有限公司的撤诉申请，系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，未损害他人的合法权利，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西荣福物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西荣福物业服务有限公司负担。 审判员  杨秀丛 二〇二〇年四月二日 书记员  韦超宇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执849号之一 被执行人何峻峰，男，1988年1月13日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人何峻峰因非法经营罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初41号刑事判决已发生法律效力，被执行人何峻峰应缴纳罚金人民币200000元而未履行。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人何峻峰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院查明，本案被执行人何峻峰与本院（2020）闽0181执847号一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈安妮
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢89号之一申请执行人：侯明洪，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省万源市长石乡。被执行人：胡天建，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区万家镇。本院在执行侯明洪与胡天建提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人胡天建发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但被执行人胡天建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡天建在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十五日书记员 李仁燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2030号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘良煜，男，1963年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：442************07X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221084号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221084号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘良煜的粤S.ZE006车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘良煜承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十二日书记员  袁绮琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初345号 原告：邓启东，男，1974年6月29日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：杨家乐，广西全德律师事务所律师。 被告：林星民，男，1971年8月3出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年1月8日。 开庭时间：2020年4月7日。 当事人到庭情况：原告邓启东及其委托诉讼代理人杨家乐到庭，被告林星民未到庭（经传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告林星民偿还原告邓启东借款本金272384元；二、判令被告林星民支付原告邓启东借款利息18137.1元（计算方式：以欠付借款本金272384元为基数，自2019年9月7日起按中国人民银行同期五年以上贷款利率4倍计算至借款清偿完毕止，现暂计算至2020年1月7日）；三、本案诉讼费用被告承担。 事实理由：原告与被告是朋友，也是经营摩托车配件的同行。2015年10月5日，被告以进购五羊本田摩托车配件为由，向原告借款40万元，约定借期三年，自2015年10月5日至2018年10月4日，月利率1.5%,到期本息结清。逾期未还的，逾期利息按国家金融机关最高贷款利率的四倍支付。同日，原告通过银行转账向原告出借借款394000元，被告收到借款后向原告出具借条。借款前期，被告仍能按照约定支付利息至2017年11月4日，此后直至借款期限届满，被告未能还本付息。经原告多次追索，被告于2019年3月2日还款10万元、2019年3月13日还款5万元、2019年4月26日还款5万元、2019年8月8日还款2万元、2019年9月6日还款3万元。此后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告答辩要点 被告林星民未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告邓启东与被告林星民是朋友关系，亦是经营摩托车配件的同行。2015年10月5日，被告以进购五羊本田摩托车配件为由，向原告借款40万元，约定借期三年，自2015年10月5日至2018年10月5日，月利率1.5%，到期本息结清，逾期未还的，逾期利息按国家金融机构最高贷款利率的四倍支付。同日，原告通过交通银行向原告转账出借借款394000元，被告收到借款后向原告出具借条。借款后，被告按照约定支付利息至2017年11月4日，此后直至借款期限届满，被告未能还本付息；经原告多次追索，被告于2019年3月2日、3月13日、4月26日、8月8日、9月6日分别还款10万元、5万元、5万元、2万元、3万元，按先息后本原则及双方约定的利息计算办法，至2019年9月6日，被告尚欠原告的借款本金为272384元，2019年9月7日后的利息未支付。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告林星民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告邓启东主张其与被告林星民之间存在借款关系并提交被告订的《借条》、《交通银行转账单》等证据，前述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请被告偿还借款本金272384元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，对借款期限内双方未约定利息的计算方法，约定逾期的计算方法，原告主张银行同期流动资金贷款利率4倍计算借款利息，原告起诉主张的利息计算办法未超出法律的规定，本院予以支持,自2019年9月7日起至被告实际清偿本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍分段计付，如银行的4倍年利率超过24%，则按年利率24%计算利息。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告林星民向原告邓启东偿还借款本金272384元； 二、被告林星民向原告邓启东支付利息（利息计算方法:以借款本金272384元为基数，自2019年9月7日起至被告实际清偿本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的的4倍分段计付，如贷款市场报价利率的4倍年利率超过24%，则按总年利率24%计算利息）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2829元，由被告林星民全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年四月七日 书记员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。