黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初74号原告：高井彦，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。被告：张文权，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告高井彦与被告张文权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高井彦及委托诉讼代理人杨维建、被告张文权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高井彦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将2018年至2019年水稻补贴款6484.84元返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：全国二轮土地承包时，原告家分得承包地25亩，后改为水田。2016年原告将该25亩水田转包给被告经营，并签订《土地承包合同书》，约定承包费520元/亩，转包期限5年，自2016年起至2020年秋收止，并约定，期间“政府部门所给的各种优惠政策与乙方（张文权）无关，由甲方（高井彦）所得。”被告违反合同约定，擅自将2018年至2019年政府发放的水稻补贴款截留，侵犯原告合法权益。故诉至法院，要求被告履行合同义务，将水稻补贴款6484.84元返还给原告。被告张文权辩称，不同意返还水稻补贴款。被告自2016年承包原告土地，至2020年年末，合同期限为5年。签订合同时不存在粮食差价补贴，双方对此没有约定。种植补贴是国家惠民政策，国家政策为谁种植谁受益，该项补贴应补贴给实际种植者，不应补贴给原告，且被告耕种一年后，将土地转包给案外人张范臣，水稻补贴款已由案外人张范臣领取，被告并未领取该款，故不同意返还。庭审中，原告高井彦出示证据如下：1.原、被告土地承包合同书、2018年农户水稻合法实际种植面积分户统计公示表各1份，欲证实国家二轮土地承包时原告分得家庭承包地22.3亩，实际为25亩，水田补助为每年每亩145.4元，原、被告签订的土地承包合同书第五条约定“政府部门所给的各种优惠政策与乙方（张文权）无关，由甲方（高井彦）所得”，合同有效，对双方具有法律约束力。案涉土地2018-2019年两年补贴款6484.84元已被被告领取，此款应返还给原告。被告质证称，对土地承包合同书及分户统计公示表的真实性均无异议，但认为签订合同时已存在的政策性补贴被告均未领取，当时不存在水稻种植补贴，水稻种植补贴应补贴给生产者。本院认为，被告对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。2.肇源县四方山村村民委员会证明1份，欲证实案涉土地是原告转包给被告，被告何时将土地转包他人原告不知情，原告与案外人张范臣没有任何约定，被告将土地转包，应将补贴款追回并返还原告。2018-2019年水稻种植补贴款已由案外人张范臣领取，实际领取补贴款数额为6474.32元。被告质证称没有异议，认为补贴款应是由张范臣领取。本院认为，该证明加盖肇源县肇源镇四方山村村民委员会公章，并有出具证明人签名，且被告对该证明并无异议，故本院对该证明予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原、被告签订土地承包合同书，约定原告高井彦将其自肇源县原东风村（后合并至四××村）东方里承包的土地转包给被告张文权经营，转包土地面积为25亩，承包期限为5年，自2016年起至2020年秋收止，承包费为每年每亩520元，合计65000元。同时约定“政府部门所给的各种优惠政策与乙方无关，由甲方所得”。合同签订后，案涉土地由被告张文权经营，种植水稻。2018、2019年被告将土地转包给案外人张范臣，由张范臣实际耕种并种植水稻。2018年原告发包的土地中享受水稻生产者补贴款的土地面积为22.3亩，应发放水稻生产者补贴款为3242.42元。2019年原告发包的土地中享受水稻生产者补贴款的土地面积为24.3亩，应发放水稻生产者补贴款为3231.90元，两年合计6474.32元，该两年水稻生产者补贴款由案外人张范臣领取。另查明，2017年，黑龙江省政府作出黑政办规（2017）13号文件，规定玉米、大豆补贴对象为本省行政区划范围内玉米、大豆合法实际种植面积的实际生产者。补贴资金直接发放给实际生产者。通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转的土地（包括乡村机动地），且流转合同明确约定补贴归属流出方的，由合同双方按约定执行。2018年，在上述文件的基础上，政府下发《关于上报2018玉米、大豆和水稻合法实际种植面积的通知》，在黑政办规（2017）13号文件规定的玉米、大豆生产者补贴基础上，增加了水稻生产者补贴。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于水稻补贴款的归属问题。2016年3月19日高井彦与张文权签订《土地承包合同书》。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行。高井彦主张按双方合同第五条约定“政府部门所给的各种优惠政策与乙方（张文权）无关，由甲方（高井彦）所得”，该补贴款应归其所有。张文权抗辩称，签订合同时不存在粮食差价补贴，双方没有约定，且种植补贴是国家惠民政策，应补贴给实际种植者。本院认为，2016年财政部、农业部下发了《关于全面推开农业“三项补贴”改革工作的通知》（财农〔2016〕26号），2016年财政部下发了《财政部关于建立玉米生产者补贴制度的实施意见（财建〔2016〕869号）》，2017年黑龙江省人民政府办公厅制定了《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴实施方案》（黑政办规〔2017〕13号），保障玉米和大豆生产者基本收益，促进种植结构调整。后在政府发布的《关于上报2018年玉米、大豆和水稻合法实际种植面积的通知》中，将水稻生产者也列入享受补贴政策范围内。水稻生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内水稻合法实际种植面积的实际种植者。根据上述规定可知，并非享有土地者即享受该项补贴，而是实际种植水稻才可享受到该项补贴，即是对水稻实际种植者的一种专项补贴。该项补贴并非本案双方当事人在合同中约定的“政府部门所给的各种优惠政策”，故双方签订的土地承包合同中对于该水稻专项补贴款的归属并无明确约定，应按相关规定执行。本案中张文权依据与高井彦签订的土地转包合同耕种土地，并种植水稻，是涉案水稻合法实际种植面积的实际种植者，故涉案水稻种植补贴款享有者应为实际种植者张范臣，高井彦主张该款归其所有没有事实及法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高井彦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高井彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长  陈朝迪审判员  李佳音审判员  何莉莉二〇二〇年四月二十日书记员  韩雪杰附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。