wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终92号原公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李宗勤，男，1956年1月17日出生于山东省淄博市，汉族，大专文化，山东远征新技术堆焊有限公司股东，户籍地济南市，住淄博市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年11月15日被刑事拘留，2018年11月20日、2019年3月25日、9月30日分别被取保候审。辩护人李金霞，山东金聖诺律师事务所律师。辩护人张强，北京市盈科（济南）律师事务所律师。济南市钢城区人民法院审理济南市钢城区人民检察院指控原审被告人李宗勤犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年十一月十五日作出（2019）鲁0117刑初116号刑事判决，原审被告人李宗勤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，山东远征新技术堆焊有限公司（以下简称远征公司）、张翠香（已判刑）违反国家金融管理法规，向社会不特定公众吸收存款，李宗勤作为公司股东自2011年至2013年，以扩建、购买材料、发工资、交水电费为由，采用口口相传、熟人介绍等方式，以高息回报为诱饵，向不特定社会成员非法吸收资金。被告人李宗勤参与非法吸收邹某、刘某、李某等18人资金8443000元（其中邹某1000000元、刘某100000元、李某150000元、崔某300000元、徐某300000元、张某226000元、侯某220000元、刘某2300000元、刘某50000元、邹某500000元、韩某200000元、李某156000元、乔某120000元、崔某600000元、邹某900000元、魏某941000元、邹某300000元、邹某80000元）。李宗勤已偿还李某101000元，侯某162000元，共计263000元。上述事实,有经原审庭审举证、质证，并予以确认的证人梁某的证言，集资参与人邹某、刘某、李某、崔某、徐某、刘某、邹某、韩某、李某、张某、侯某、孟某、刘某、崔某、邹某、邹某、邹某、魏某、李某等人的证言，书证借条、银行转账记录、账户某细、刑事判决书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、工作说某以及张翠香、李宗勤的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人李宗勤作为远征公司的直接责任人员，其行为构成非法吸收公众存款罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人李宗勤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十五万元。被告人李宗勤违法所得818万元依法予以追缴，返还被害人邹某、刘某、李某、崔某、徐某、张某、侯某、刘某、刘某、邹某、韩某、李某、乔某、崔某、邹某、魏某、邹某、邹某（与（2014）钢城刑初字第66号刑事判决书中的被告单位及被告人共同返还）。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人李宗勤以“1.张翠香案审结后归还了一部分借款；原判认定部分出借人以现金方式出借的款项大部分在10万元以上，仅有借条，无法证实交付款项的事实；魏某的100万元借条是魏某对其逾期还款单方定的“罚款”，并非实际发生的借款，上述数额均应从犯罪数额中予以扣除；2.本案系单位犯罪，已经追究了张翠香的刑事责任，即使其行为构成犯罪，作用较小，亦应认定为从犯；3.量刑重”为由，提出上诉。其辩护人除以上述同样理由外，还提出如下辩护意见：1.李宗勤并未采取口口相传等方式向社会公开宣传，借款对象均是亲友、单位内部人员，并非社会不特定公众，所借款项全部用于生产经营，依法不构成非法吸收公众存款罪；2.李宗勤归案后如实供述，构成自首。经二审审理查某的事实和证据与一审相同。关于上诉人李宗勤及其辩护人提出的张翠香案审结后归还了一部分借款；原判认定部分出借人以现金方式出借的款项大部分在10万元以上，仅有借条，无法证实交付借款的事实；魏某的100万元借条是魏某对其逾期还款单方定的“罚款”，并非实际发生的借款，上述数额均应从犯罪数额中予以扣除的问题。经查，李宗勤非法吸收公众存款中的部分集资参与人是以现金形式交付款项的，李宗勤与其妻子张翠香单独或共同出具的借条均标某所借款项为现金，上述事实有集资参与人的证言、借条、张翠香的供述等证据证实，李宗勤之前的供述亦予以供认，足以认定。2013年，李宗勤分多次向魏某、李某夫妇借款共计98.6万元，加上欠交的房屋租赁费，李宗勤及其妻子张翠香出具了100万元的借条，根据李某提供的98.6万元的多份借条，其中包括4.5万元的利息款，原审判决已将该4.5万元从指控数额中予以扣除，二审期间李宗勤又辩称魏某的这些借款其已归还了30余万元，魏某夫妇提出为了诉讼目的让其出具100万元借条，其才出具了100万元的借条，其对上述借款的供述内容前后不一，且无其他证据予以印证。远征公司及张翠香违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以单位名义吸收公众存款，已被另案判处了相应的刑罚，李宗勤作为远征公司单位犯罪的直接责任人员，远征公司及张翠香案审结后赃款的追缴、退赔情况不影响对李宗勤非法吸收公众存款数额的认定。综上，上诉人李宗勤及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李宗勤作为远征公司的直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以单位名义吸收公众存款，数额巨大，原审法院认定其行为构成非法吸收公众存款罪是正确的。关于辩护人提出的李宗勤并未采用口口相传等方式向社会公开宣传，借款对象均是亲友、单位内部人员，并非社会不特定公众，所借款项全部用于生产经营，李宗勤的行为不构成非法吸收公众存款罪的问题。经查，远征公司、张翠香、李宗勤未经有关部门批准，采取口口相传方式，以高息为诱饵，承诺在一定期限内还本付息，向社会不特定对象吸收资金，在吸收资金的过程中，某知吸收资金的信息向社会公众不断扩散，采取放任态度，使集资参与人人数不断扩大，严重扰乱了国家金融秩序，符合非法吸收公众存款罪的构成要件，辩护人提出的此条辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。李宗勤、张翠香作为远征公司的股东，共同经营管理公司，在非法吸收公众存款的过程中积极参与，作用相当，李宗勤及其辩护人提出的李宗勤作用较小，系从犯的辩解、辩护意见不予采纳。李宗勤系被抓获归案，不符合自首主动投案的法定要件，依法不构成自首，辩护人提出的李宗勤构成自首的辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审法院综合考虑李宗勤的犯罪事实、性质、情节、损失后果及犯罪后的认罪态度等量刑情节，在法定量刑幅度内对其处以相应的刑罚并无不当，李宗勤及其辩护人提出的量刑重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇二〇年四月三十日书记员  朱 爽
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初223号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报罗川，男，1980年9月16日出生，汉族，户籍地重庆市，暂住本市。辩护人程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。辩护人陆新新，上海德禾翰通(海口)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]435号起诉书指控被告人罗川犯妨害公务罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人罗川及其辩护人陆新新到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2019年11月23日14时40分许，被告人罗川酒后驾驶电动自行车并违规搭载成年人，行驶至本市武夷路定西路口东南角时，被正在配合民警进行交通执法的辅警袁某和肖某某拦下。在等待民警处理过程中，被告人罗川与辅警肖某某发生口角并骂骂咧咧，后用脚踢辅警袁某并持手机打其面部，造成袁某左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折，构成轻伤(二级)；面部软组织挫伤，构成轻微伤。被告人罗川当场被民警传唤。案发后，被告人罗川家属已经赔偿并取得被害人袁某谅解。上述事实，被告人罗川在开庭审理过程中亦无异议，并被害人袁某的陈述，证人肖某某、张某某等人证言，执勤证、工作证及人民警察证复印件，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控视频、视听资料制作说明、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片、交警支队简易程序处罚决定书，上海市公安局验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗川以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人罗川到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人在家属帮助下赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗川犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月23日至2020年6月22日)二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年四月十四日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初251号 原告：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地：乐业县同乐镇三乐街023号。 法定代表人：黄元青，职务：行长。 被告：杨清，女，1988年1月27日出生，壮族，农民，住所地：乐业县。 被告：潘盈雪，女，1984年1月15日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行诉被告杨清、潘盈雪借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，2020年4月9日，原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行以被告二被告已于2020年4月8日归还全部贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，是原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计77元，由原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行负担（已交纳）。 审判员  王育平 二〇二〇年四月十三日 书记员  梁天海
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初147号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人李海军，男，1981年3月16日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，住吉林省榆树市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月20日被抓获，同日被取保候审，2020年1月18日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人李海军犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2019年4月29日20时许，被告人李海军酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××普通二轮摩托车在南宁市良庆区交叉路口被执勤交警查获。经广西金桂司法鉴定中心依法鉴定，被告人李海军的静脉血液乙醇含量为113.35mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车标准。当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、吹气单、机动车及驾驶员信息查询单、血样提取笔录、行政强制措施凭证等书证，被告人李海军的供述，乙醇定量检验报告书，现场指认照片等。公诉机关认为，被告人李海军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月29日20时许，被告人李海军酒后无证驾驶已达到报废标准的桂Ａ×××××普通二轮摩托车，行驶至南宁市良庆区交叉路口时，被执勤民警查获。经依法提取血样检测，被告人李海军的静脉血液乙醇含量为113.35mg/100ml。李海军在取保候审期间经多次传唤均未到案，2020年1月18日被刑事拘留。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、吹气单、机动车及驾驶员信息查询单、血样提取笔录、行政强制措施凭证等书证，被告人李海军的供述，乙醇定量检验报告书，现场指认照片等。 本院认为，被告人李海军违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李海军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李海军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月18日起至2020年5月17日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  秦海彬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  麻碧婷 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初628号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人谢俊忠，男，1991年10月6日出生，云南省昭通市巧家县人，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因犯盗窃罪，于2019年5月31日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。同年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人谢俊忠犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，以官检一部简建〔2020〕244号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交了官检一部量建〔2020〕156号量刑建议书及被告人谢俊忠签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知昆明市官渡区司法局指派值班律师蒋永琴为被告人谢俊忠提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人谢俊忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月10日20时许，被告人谢俊忠在昆明市官渡区华莱士门口，趁被害人杨某不备，将杨某放在外衣左边口袋内的一部ＶＩＶＯＸ27手机盗走。其在离开现场时被杨某发现，谢忠俊将手机归还杨某后便向旁边巷子逃跑。谢俊忠于2020年1月14日被抓获。公诉机关认为，被告人谢俊忠在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人谢俊忠具有坦白；赃物已发还；三次劣迹；一次前科系累犯的量刑情节，建议判处被告人谢俊忠有期徒刑一年，并处罚金二千元。被告人谢俊忠对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人谢俊忠有吸毒劣迹。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、吸毒人员信息详情、被害人杨某的报案报告及陈述、辨认笔录、被告人谢俊忠的供述及辩解、刑事案件现场辨认笔录、监控视频照片、价格认定协助书、昆明市官渡区发展和改革局价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人杨某被盗手机照片、调取证据通知书及清单、发还物品清单、情况说明等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人谢俊忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢俊忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢俊忠曾因盗窃罪受过刑事处罚一次，在刑满释放之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人谢俊忠有吸毒劣迹，本次盗窃数额达1840元，本院在量刑时予以考虑。被告人谢俊忠归案后如实供述犯罪事实，愿意接受刑事处罚，依法对其从轻处罚。被盗窃手机已发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关所提被告人谢俊忠有三次劣迹，在案未提交相应证据予以证实，本院对该三次劣迹的量刑情节不予采纳，其余量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人谢俊忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢俊忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年1月13日止。罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇二〇年四月三十日书记员  李瑞婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初3114号申请人：孙超，男，1966年2月13日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人：贾建军，北京广衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静，女，1986年5月26日出生，汉族，北京广衡律师事务所实习律师。被申请人：北京东方华茂科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1502-110（园区）。法定代表人：孙彩慎。申请人孙超与被申请人北京东方华茂科技有限公司合同纠纷一案，申请人孙超于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结案外人北京富力通达房地产开发有限公司依照（2020）京03民终3425号民事判决书，应向被申请人北京东方华茂科技有限公司支付的777982元，并已提供担保。本院认为，北京市第三中级人民法院于2020年3月30日作出的（2020）京03民终3425号民事判决书确认北京富力通达房地产开发有限公司应于该判决书生效之日起七日内返还北京东方华茂科技有限公司已付房款966393元、代收印花税1589元，以上共计967982元；北京东方华茂科技有限公司于判决生效之日起七日内赔偿北京富力通达房地产开发有限公司违约金190000元。故北京富力通达房地产开发有限公司应支付北京东方华茂科技有限公司款项为777982元。对于该笔款项，申请人孙超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京富力通达房地产开发有限公司依照北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3425号民事判决书应向被申请人北京东方华茂科技有限公司支付的777982元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭静琦二〇二〇年四月十三日书记员  王鹏晓
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执727号之六 申请执行人：广西武宣宝利来商务投资有限公司，住所地，广西武宣县武宣镇。 法定代表人：陈华贤，董事长。 被执行人：何佳生，男，1963年11月2日出生，汉族，住广西武宣县。 广西武宣宝利来商务投资有限公司与何佳生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初104号民事判决发生法律效力后，何佳生未履行生效法律文书确定的义务，广西武宣宝利来商务投资有限公司于2019年11月14日向本院申请强制执行，请求本院责令何佳生履行生效法律文书确定的义务，归还其借款本金2057297元，并支付借款利息24000元。本院同日受理。 本案执行过程中，本院依法向何佳生送达执行通知书、报告财产令等法律文书。何佳生未按执行通知履行义务，本院依法对其地产、房产、车辆、银行存款等财产状况和证券、保险、工商登记等信息进行调查。经查，一、何佳生系武宣县武宣镇城xx69号房产【房产证号：武房权证武宣镇（01）字第xxx号】登记所有权人。该房产于2018年6月7日办理抵押登记，抵押担保债权1090000元，抵押权人为武宣县农村信用合作联社禄新信用社。二、何佳生持有武宣县濠丰矿业有限公司50%股份。2015年2月4日，何佳生以其持有武宣县濠丰矿业有限公司50%的股权作为借款质押标的物，以股权过户方式实现担保向案外人覃福借款，目前，何佳生持有武宣县濠丰矿业有限公司的50%股权已变更登记到覃福名下。武宣县濠丰矿业有限公司属于大藤峡水利枢纽工程项目征收范围；三、武宣县濠丰矿业有限公司于2011年8月-2014年3月分三笔向广西壮族自治区自然资源厅（原国土资源厅）缴交矿山地质环境恢复保证金共计544744元，该款项本息共计558858.42元于2020年1月19日由广西壮族自治区自然资源厅返还汇入武宣县濠丰矿业有限公司在中国农业银行股份有限公司武宣县支行20×××64账户。武宣县濠丰矿业有限公司于2014年、2015年向来宾市自然资源局（原国土资源局）缴交的矿山恢复治理保证金730614.28元尚未具备返还条件。四、何佳生在财付通支付科技有限公司085exxx@wx.tenpay.com账户内存款余额为5340.57元。本院依法查封何佳生上述不动产，冻结武宣县濠丰矿业有限公司的预期征收补偿收益（冻结额度225万元）和矿山地质环境恢复保证金、矿山恢复治理保证金，扣划何佳生在财付通支付科技有限公司085exxx@wx.tenpay.com账户内存款5340.57元和武宣县濠丰矿业有限公司在中国农业银行股份有限公司武宣县支行20×××64账户内存款558858.42元。“武房权证武宣镇（01）字第xxx号”《房屋所有权证》项下不动产抵押担保债权较大，按当前当地房地产市场价格，目前拍卖对偿还本案债务无实际意义，征得申请执行人同意，本院决定暂不拍卖。武宣县濠丰矿业有限公司征收补偿收益尚未补偿到位。除上述不动产和扣划到位的案款，本院经依法调查，查控不到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，且对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执331号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731296P，住所地江西省贵溪市雄石大道38号。负责人：姚建伟，系该行行长。被执行人：张益龙，男，1980年10月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：王分琴，女，1982年3月14日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1443号民事判决书，依法向被执行人张益龙、王分琴发出执行通知书，责令被执行人张益龙、王分琴履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张益龙、王分琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人张益龙、王分琴银行存款或其他收入共计人民币130000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张益龙、王分琴同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年四月十四日书记员  潘玉涛
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初41号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人廖泽飞，男，1974年11月8日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市象州县****************，公民身份号码452************514。因犯危险驾驶罪于2015年7月2日被广西壮族自治区象州县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2019年11月11日被珠海市公安局斗门分局行政拘留十二日。因本案于2019年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。因本案于2020年4月22日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2020]14号起诉书指控被告人廖泽飞犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人廖泽飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日20时许，被告人廖泽飞酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市斗门区井岸镇新青三路由南往北方向行驶至伟创力有限公司路段临时卡点时，被执勤的民警查获。经鉴定，被告人廖泽飞血液中乙醇含量为199.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，廖泽飞因犯危险驾驶罪于2015年7月2日被广西壮族自治区象州县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关认为被告人廖泽飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖泽飞具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。建议判处被告人廖泽飞三个月以下拘役，并处罚金人民币四千元以下。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人廖泽飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖泽飞构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人廖泽飞到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人廖泽飞因在本案中无机动车驾驶资格驾驶机动车上路行驶已被行政处罚，对该情节不再评价。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖泽飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行被羁押的4日，应予以折抵，刑期自2020年4月22日起至2020年6月1日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张碧鸿人民陪审员  曾金莲人民陪审员  闫新玉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4293号上诉人（原审原告）：史某，男，汉族，2008年5月22日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。法定代表人：史某1（系史某父亲），男，汉族，1986年10月8日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：襄阳市晨光小学。住所地：襄阳市樊城区云集路3号。法定代表人：熊某，系该校校长。委托诉讼代理人：邹继红，湖北瀛本律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪，湖北瀛本律师事务所律师。上诉人史某因与被上诉人襄阳市晨光小学教育机构责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史某的委托诉讼代理人王长河，被上诉人襄阳市晨光小学的委托诉讼代理人邹继红、马聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某上诉请求：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4681号民事判决,依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人史某上体育课时，在没有老师监督的情况下活动，被后面同学踢出的足球绊倒受伤，是学校未尽到教育、管理责任，被上诉人襄阳市晨光小学应承担过错责任。襄阳市晨光小学辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。史某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计153238.99元（医疗费26086.91元、护理费12042.08元、营养费7200元、住院伙食补助费7200元、残疾赔偿金68910元、鉴定费1500元、精神抚慰金30000元、交通费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系晨光小学五年级学生，2018年9月14日上午第四节课时，原告在体育老师的指导下，进行足球点球练习，在捡球过程中，被同班同学刘某踢出的球绊倒，摔伤倒地，后被老师送至襄阳××医院北区，在医院住院治疗，花费医疗费26086.91元，经鉴定为十级伤残，护理60日，营养期限90日。事后，原告多次与被告商议赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。一审法院认定事实：史某系晨光小学五年级四班学生，2018年9月14日上午上体育课进行足球练习过程中，史某点球射偏捡球时，绊到后面的同学踢出的足球而摔倒受伤。带课体育老师及班主任等将史某送至襄阳市中心医院治疗。伤情为：右尺桡骨开放性骨折，住院14天后出院，支出医疗费18181.53元。取内固定手术住院9天，支出医疗费7905.38元。史某的伤情经襄阳法正法医司法鉴定所鉴定为伤残十级。就其损失问题，史某诉至人民法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告史某认为被告晨光小学带课体育老师存在疏忽大意，未尽到教育、管理职责，致其受伤。根据原告史某陈述的事实及其提交的证据“事情经过”（老师及其他同学签名）陈述事发经过，均表述了原告史某在捡球时，绊到后面的同学踢出的足球而摔倒受伤。事发后，被告晨光小学老师立即将原告史某送至医院治疗。原告史某未提交证实被告晨光小学存在过错或者未尽到教育、管理职责的相关证据。原告史某未能证明其事实主张，应承担不利后果。其诉讼请求，法院不予支持。原告史某可收集相关证据后，另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告史某的诉讼请求。案件受理费1266元，减半收取633元，由原告史某承担。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，史某在上体育课进行足球分组练习捡球时，被后边同学踢出的足球绊倒受伤。事故发生后，老师及时将史某送到医院治疗，并通知学生家长，学校已尽到教育、管理职责。史某上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人史某上体育课时，在没有老师监督的情况下活动，被后面同学踢出的足球绊倒受伤，是学校未尽到教育、管理责任。学生上体育课受伤不可避免，从受伤的程度和情形来看也各不相同，如果把学生在上体育课时受伤都说成是学校未尽教育、管理责任，不利于学校体育课正常教学，也不利于学生“德、智、体、美、劳”全面发展。况且一个班几十名学生，每名学生都需要在老师的监管下活动，老师将无法教学。本案史某作为一个五年级学生，对踢足球可能遇到的风险应有一定认知，其在捡球过程中没有尽到安全注意义务，绊到足球摔倒受伤，责任不在学校，其请求学校赔偿，本院不予支持。综上所述，史某的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1266元，由上诉人史某负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇二〇年四月十四日书记员  刘沐易
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1202号原告：汪健，住湖北省监利县***********，公民身份号码：421************911。委托诉讼代理人：黄健平、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、律师助理。被告：赵建堂，住广东省东莞市********，公民身份号码：441************177。委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。原告汪健诉被告赵建堂预约合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告汪健的委托诉讼代理人黄健平，被告赵建堂及其委托诉讼代理人徐礼田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告向原告返还2390000元以及利息325821.37元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从应付之日起计算至返还全部款项之日为止，暂时计算至起诉之日）；二、被告向原告赔偿原告为履行合同产生的前期投入损失210128.08元。案件事实一、案涉物业的情况：双方当事人均确认没有看过物业的不动产登记证书，也不清楚具体的权利人，据了解物业是“星浩公司”所有。本案原告想要租赁案涉厂房，于是通过中介找到被告，想要被告承租该物业再转给原告使用，被告收取相应的“茶水费”。二、意向协议的签订：2018年7月3日，原、被告签订“东莞市塘厦镇星浩、星骏厂租赁意向协议书”，约定赵建堂在2018年7月15日之前负责把星浩厂物业签订正式合同并转租给汪健，被告收取一次性喝茶费650万元人民币，签订合同时跟押金一起支付。被告要求原告签订该协议之日起两日内预付10000000元作为定金，被告未能和原房东签订租赁合同，原路退回定金；签订合同后不能违约签给他人，若原告违约签给其他人，双倍返还定金共计人民币200万元。若被告违约，定金归原告所有。三、租赁协议初稿的签订：2018年7月11日，原、被告签订一份租赁合同（初稿），约定以定稿为准。双方在初稿中写明案涉物业的租赁期限为10年，但未明确具体的租赁期间，物业建筑面积为80000平方米，每平方米为22元等。在初稿的第二十九条明确“执行起始时间以附件、租赁合同定稿签订的时间为准”。四、意向协议的实际履行：2018年7月3日，原告委托案外人胡继成向被告转账100万元，于2018年7月10日向被告转账500万元，于2018年7月11日向被告转账500万元，合计为1100万元。2018年7月11日，被告赵建堂出具收据，确认收到原告租赁的押金1100万元。原告提交了案外人胡继成的“情况说明”为证。后因被告赵建堂未能将案涉物业租赁给原告，被告于2018年11月6日返还原告400万元，于11月7日返还220万元，于2019年3月12日返还原告80万元，于2019年3月21日返还50万元，2019年3月27日返还50万元，2019年4月16日返还20万元，2019年5月8日返还10万元，2019年5月31日返还15万元，2019年7月11日返还5万元，2019年7月15日返还5万元，2019年7月30日返还6万元，还剩余239万元未还。五、原告主张的的损失：原告主张为了能够履行合同，原告前期已经聘请相关人员并支付了相应的工资，后因遣散员工又支付了解除合同的经济补偿金，合计为210128.07元。原告提供了花名册、解除劳动合同协议书、工资表、营业执照等证据为证。被告不予确认以上损失的真实性。经本院当庭询问，原告称雇佣员工长达五个月，员工在此期间没有提供有价值的劳动，主要工作内容是学习。被告认为原告提供的工资表中显示有加班、奖金等，和原告的陈述矛盾。六、关于承诺书：原告提交了一份承诺书，大致内容为赵建堂确认拖欠原告汪健239万元，同意出售惠州的一套房产给案外人用于偿还原告欠款，预计于2019年10月25日完成房产过户手续并收到购房款，承诺当天归还原告25万元。承诺书的出具时间为2019年8月29日。被告确认真实性。被告亦提交一份承诺书，内容为“承诺人承诺拖欠汪健剩余的239万元款项于2020年9月1日前还清，期间汪健随时有向法院提起诉讼并要求承诺人归还款项的权利”，承诺的时间为2019年8月29日。原告主张即便该承诺书时真实的，也是被告单方作出，不予确认。以上事实有原告提供的意向协议书、租赁合同、收据、转账汇款电子回单、情况说明、工资支出、人员名单、营业执照、招聘信息、承诺书，被告提供的承诺书等证据以及本院庭审笔录附案证实。裁决理由和结果本院认为，被告赵建堂并不是案涉物业的实际产权人，原、被告实际上达成的意向是在被告取得承租权之后再将租赁权转让给原告汪健，是一种预约合同，即当事人在协商并等待正式缔约条件或者时间成熟的过程中，为了巩固阶段性谈判成果，对已经达成一致的事项在签订正式合同前予以明确并约定在将来的一定期限内就该谈判事项订立正式的合同，该约定区别于租赁合同本身，属于预约合同。本案争议焦点如下：第一，被告赵建堂是否应当退回原告汪健239万元以及相应的利息。双方当事人对于被告赵建堂应当退回239万元没有异议，本院予以确认。至于利息，双方在意向协议中约定“未能和原房东签订租赁合同，原路退回定金”。双方对于应当退回定金的时间未做出明确约定，根据原告提交的承诺书，可以证实原告于2019年8月29日向被告主张退回剩余的239万元，且双方对退回剩余的239万元达成了一致意见，被告应当从2019年8月29日开始支付239万元的法定孳息，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至实际清偿之日为止。第二，被告赵建堂是否应当赔偿原告汪健损失210128.08元。原告主张已经为履行合同雇佣了一批员工，并支付了工资以及经济补偿金。原告陈述雇佣的员工是从事学习，并没有提供有价值的劳动，但从原告提供的工资表来看，这些的员工都进行了加班，和原告的陈述并不吻合。此外，在被告尚未取得租赁物出租权的情况下，原告就事先雇佣大批员工到岗，即便产生了相应的费用，也不属于合理损失的范围。因此，原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告赵建堂于本判决发生法律效力之日起五日内退回原告汪健2390000元以及利息（以2390000元为本金，从2019年8月29日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至实际清偿之日为止）；二、驳回原告汪健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15063.8元，由原告汪健负担2512元，由被告赵建堂负担12551元；保全费3520元，由原告汪健负担587元，由被告赵建堂负担2933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 尤中琴二〇二〇年四月七日法官助理 冯小明书 记 员 邝小平
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2925财保6号   申请人：新和县农机佰金石油有限责任公司，住所地，新疆沙雅县沙雅镇萨依巴格南路5号。   法定代表人：韩有德，公司经理。   被申请人：阿卜来提·阿西木，男，维吾尔族，1977年10月20日出生，住新和县。   申请人新和县农机佰金石油有限责任公司与被申请人阿卜来提·阿西木买卖合同纠纷一案，申请人新和县农机佰金石油有限责任公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人阿卜来提·阿西木的存款当中的154,654.18元采取财产保全措施并以中国人民财产保险股份有限阿克苏地区分公司诉讼保全责任险保险单（保单号：PZDM202065290000000024）一份提供担保。   本院经审查认为，申请人新和县农机佰金石油有限责任公司为避免将来判决不能执行或难以执行，提出保全申请，同时申请人提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   保全被申请人阿卜来提·阿西木银行卡中154,654.18元冻结。   案件申请费1,293.27元，由申请人新和县农机佰金石油有限责任公司负担。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7487号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码91350521X29624503A。 法定代表人：高辉雄。 被执行人：刘海龙，男，1984年3月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人刘海龙信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初730号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金99956.76元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐君鸿
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初483号 原告罗琼兰，女，1971年5月27日出生，汉族，农民，住址兴业县。 被告朱富能，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住址兴业县。 罗琼兰诉朱富能追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗琼兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗琼兰负担。 审判员  李宗雄 二〇二〇年四月二十二日 书记员  钟泽华
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执787号 刑庭移送（申请执行人）、（被执行人）： 刑庭移送与周祖云追缴违法所得一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位500.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1483号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182财保9号 申请人：张泽荣，男，1957年12月22日生，汉族，退休职工，现住榆树市正阳街十四委191组。 法定代理人：王立华，女，1955年1月18日生，汉族，无业，现住榆树市正阳街十四委191组。 被申请人：武晓燕，女，1977年5月27日生，汉族，教师，现住榆树市城郊街十四委。 申请人于2020年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人武晓燕工资每月5000元予以冻结，冻结一年。理由是2019年9月23日19时20分许，被申请人武晓燕驾驶吉A5GX11号轿车，沿榆树市中心街由北向南行驶至榆树农商银行门口，剐撞由西向东沿人行道过路的行人张泽荣，致张泽荣受伤。此事故经榆树市公安局交通管理大队认定，武晓燕负事故全部责任，张泽荣无责任。现申请人为防止被申请人转移财产，提出诉前财产保全申请。担保人胡志国、张晓玲已向法院提供二人共同共有的坐落于金帝晟园1栋1单元4楼2门的住宅作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人武晓燕的工资每月5000元予以冻结，冻结期限为一年。 二、对担保人胡志国、张晓玲二人共同共有的坐落于金帝晟园1栋1单元4楼2门（丘地号0205-39-113-42），建筑面积为80.92平方米的住宅予以查封，查封期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇二〇年四月二十八日 书记员  毛静
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执59号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人韦国星，男，男，1980年10月10日出生，壮族，住武宣县。 韦国星犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）桂1323刑初339号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月8日立案执行前述刑事判决书中的财产部分。 本案在执行过程中，依法向被执行人韦国星送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即缴纳罚金2000元。但被执行人韦国星拒不履行。本院依法对被执行人韦国星的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行调查，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人韦国星有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年四月三十日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初234号 原告：徐发春，男，1964年9月14日生，汉族，住易门县。 被告：赵娇，女，1972年7月11日生，汉族，住易门县。 被告：陈贵先，男，1972年7月11日生，汉族，住易门县。 原告徐发春诉被告赵娇、陈贵先民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告徐发春到庭参加诉讼，被告赵娇、陈贵先经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐发春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金400000元。2.判令二被告支付原告利息184000元（要求按月息2%计算至实际清偿之日止）。3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月7日，二被告向原告借款400000元并出具了借条，双方约定借款期限为1年，利息每季度支付一次。当日原告向被告陈贵先银行卡转款400000元。2017年3月19日，经双方协商一致，此笔欠款延期至2018年3月30日还清。现借款期限届满，原告曾多次要求二被告还款并承担违约责任，但二被告一直以各种原因拖延，不履行还款义务。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求二被告按月息2%支付逾期利息，自2018年4月1日起暂计算至2020年3月1日，逾期利息合计184000元。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告赵娇、陈贵先未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 为证明自己的主张，原告向本院提交，并在庭审中出示了以下证据： 1.原告身份证（复印件1份），证明：原告的身份信息。 2.借条（原件1份），证明：二被告于2014年10月7日向原告借款400000元，并向原告出具借条。 3.云南易门农村商业银行股份有限公司客户取款回单、客户存款回单（原件2份），证明：原告已于2014年10月7日将400000元借款转入陈贵先账户。 4.云南易门农村商业银行股份有限公司账户交易信息明细（原件1份），证明：二被告按双方约定的月息2%向原告支付了三个季度（2014年10月7日至2015年7月7日期间）的利息共计72000元。 被告赵娇、陈贵先未向本院提交证据。 本院认为，原告提供的以上证据，来源及形式合法，内容清晰，无涂改痕迹，证据之间相互印证，与原告所主张的事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据予以采信。 根据所采信的证据及原告的陈述，认定案件事实如下： 二被告系夫妻关系。2014年10月7日，原告与二被告经口头协商达成一致，由二被告向原告借款400000元，借款期限一年，利息按月利率2%支付，利息每季度支付一次。同日，原告向被告陈贵先账户转入400000元，被告赵娇向原告出具借条一份，载明：借到徐发春人民币400000元，借款期限2014年10月7日至2015年10月7日止，利息满一个季度付一次。借款人：赵娇陈贵先。借款后，二被告按约定向原告支付了三个季度的利息，分别于2015年1月7日、2015年4月9日、2015年7月10日通过转账方式各转入原告账户24000元，三次共转账支付利息72000元。之后，二被告未向原告支付利息。双方约定的借款期限届满后，二被告未向原告偿还借款本金400000元。2017年3月19日，二被告与原告协商后，约定借款期限延长至2018年3月30日。被告赵娇在2014年10月7日出具的借条上备注：以上欠款未还清，双方协商一致，此笔欠款到2018年3月30日还清，备注人：赵娇陈贵先。经原告多次催讨，二被告至今未向原告偿还该笔借款。为此，原告于2020年3月11日诉请本院解决。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：要求二被告支付自2015年7月8日至2020年3月1日期间的利息184000元，之后的利息不再主张。 本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律保护。本案原、被告之间以借条方式设立借款合同关系，且原告已向二被告提供了借款，该合同不违反法律规定，应认定为合法有效。现双方约定的借款期限早已届满，二被告未履行还款付息义务，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告与二被告约定借款期间的利息按月利率2%（即年利率24%）计付，该约定不违反法律规定，现原告要求二被告偿还借款本金400000元，并支付自2015年7月8日至2020年3月1日期间的利息共计184000元，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵娇、陈贵先于判决生效之日起十五日内偿还原告徐发春借款本金400000元，并支付2015年7月8日至2020年3月1日期间的利息共计184000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4820元（原告徐发春已预交），由被告赵娇、陈贵先负担（须于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请执行。 审判员  李晓燕 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨 璐
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0103民初15816号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街21号。 法定代表人：张连双，该行行长。 委托诉讼代理人：侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志成，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：华占江，男，汉族，1980年7月19日出生，地址吉林省珲春市。 被告：李倩，女，汉族，1986年1月16日出生，地址沈阳市铁西区。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告华占江、李倩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人侯俊硕、孙志成到庭参加诉讼。被告华占江、李倩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令原被告签订的借款合同提前到期，二被告立即偿还原告借款本金553446.76元及利息33579元（暂计算至2018年7月21日，应计算至本息还清之日），并承担借款全部还清之日止按照借款合同约定利率上浮40%计算的罚息，以上共计587025.76元；二、请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告（二被告系夫妻关系）于2016年6月24日签订个人购房借款合同，约定原告为被告提供个人住房贷款56万元，用于购买位于沈阳市皇姑区住房，贷款期限为30年，年利率4.655%，按月等额本息还款。合同签订后原告全额发放贷款，并与二被告在房产部门办理了上述房产的个人贷款购房抵押备案登记。原告认为，被告应按照合同约定的期限、金额偿还贷款本息，而被告至今已拖欠十余期。经原告多次催收，被告已失去联系。现原告为维护信贷资产安全完整，特诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求，以维护原告自身合法权益。 被告华占江、李倩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年6月24日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，其中，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行作为“贷款人”，被告华占江、李倩作为“借款人”和“抵押人”。合同约定：贷款用于被告华占江、李倩购买坐落于沈阳市皇姑区，建筑面积110.05平方米的房屋，向原告贷款56万元，担保方式为抵押，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定，执行利率为4.655%%，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）以上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每月15日为还款日。合同第九条关于罚息约定：“1.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收40%确定；2.借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收60%确定，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致”；第十四条关于违约及违约责任约定：“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任……借款人发生上述约定的违约情形的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失”；第十九条关于抵押担保范围约定：“本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行在“贷款人”处盖章，被告华占江、李倩在“借款人”和“抵押人”处签字按手印。 2016年6月28日，抵押房产办理了抵押登记。 2016年7月15日，原告按合同约定全额发放了该笔款项，但被告未按合同约定按期还款。截至2018年7月21日，被告拖欠贷款本金本金553446.76元、利息33579元。 现原、被告因贷款问题产生纠纷，原告起诉来院。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务。现原告已按合同约定如期履行了义务，二被告应按约定履行返还借款的义务。二被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约责任。现原告依据双方签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条的约定要求被告提前偿还贷款，符合法律规定，对于原告要求二被告返还贷款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张对二被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，二被告以其所有的坐落于沈阳市皇姑区，建筑面积110.05平方米的房屋作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和第一百九十五条的规定，在被告不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。故，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告华占江、李倩于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金553446.76元； 二、被告华占江、李倩于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款利息33579元（截至2018年7月21日，自2018年7月22日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息，按《个人购房借款/担保合同》约定计算）； 三、如被告华占江、李倩逾期履行本判决书第一、二项确定的给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告华占江、李倩抵押登记的坐落于沈阳市皇姑区，建筑面积110.05平方米的房屋折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9670元，保全费3455元，公告费800元，由被告华占江、李倩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高书林 审 判 员  王 畅 人民陪审员  史秋卓 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李卓月
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4900号原告：鸿广德科技（大余）有限公司。被告：深圳康佳信息网络有限公司。本院在审理原告鸿广德科技（大余）有限公司诉被告深圳康佳信息网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鸿广德科技（大余）有限公司撤回对被告深圳康佳信息网络有限公司的起诉。本案受理费人民币3562.36元，保全费2461.57元，受理费因撤诉减半收取为人民币1781.18元，由原告鸿广德科技（大余）有限公司负担。审判员  谢雯琦二〇二〇年四月十三日书记员  丁晓敏
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2625执194号 肖德勋、杨代梅： 肖德勋与杨代梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，至此，肖德勋向本院申请执行行的（2020）黔2625民初330号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初758号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人丁建勇，男，1981年12月14日出生，公民身份号码360************317，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区****************（以上均自报）。因本案于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人丁建勇犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁建勇已接受中山市法律援助处指派的刘钰婷律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人丁建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月1日凌晨1时许，被告人丁建勇伙同“阿杰”（另案处理）在中山市********下停车场盗窃被害人董碧琴停放在该处的一辆红色雅迪牌电动车（价值人民币2820）。同年11月12日凌晨2时许，丁建勇伙同“阿杰”在中山市********下背后车库盗窃被害人黄将停放在该处的一辆玫瑰金色小刀牌电动车（价值人民币970元）。同年11月26日，丁建勇在中山市石岐区被公安人员抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。破案后，丁建勇已全部赔偿被害人损失并取得谅解。上述犯罪事实，被告人丁建勇在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人董碧琴、黄将的陈述及辨认笔录，接受证据清单，销售票据、车辆信息表，价格认定结论书、价格认定协助书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，办案说明，现场检测报告书，收条、抓获经过、人口信息，被告人丁建勇的供述和辩解及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁建勇无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。丁建勇有坦白情节，依法可以从轻处罚。丁建勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁建勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年4月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二〇年四月九日书记员  蒋诗慧卜璐
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2174号申请执行人曾祥仁，男。被执行人王兴旺，男。本院在执行申请执行人曾祥仁与被执行人王兴旺合同纠纷执行一案中，经网络、实地等多处查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年四月二十四日书 记 员  柯溪浩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉清，女，1948年10月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市财政局，住所地：四川省南充市顺庆区清源北路1号市政府新区2号楼。 法定代表人：徐坚，该局局长。 再审申请人张玉清因张玉清诉南充市财政局行政给付一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉清申请再审称：1.一、二审法院审理程序违法、应当主动回避而未回避。2.一、二审判决适用法律错误。既然被申请人作出了南财专（2012）1150号文件及附件“市级司法救助金分配表”，又以南财告知（2015）1号《政府信息公开告知书》界定了9万元为困难补助金，在无其他证据证明该9万元是其他三人的司法救助金的情况下，应当责令被申请人向再审申请人履行9万元的困难补助金给付义务。 南充市财政局提交意见称：1.民事诉讼法和行政诉讼法只规定了审判人员和书记员的回避，并未规定法院回避的情形。2.一、二审法院举证责任分配正确，适用法律正确，判决结果正确。3.张玉清向南充市高坪区人民法院提交的息诉承诺载明金额为2.9万元，审批拨付金额是3万元，不可能为其另增加9万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，张玉清以南充市财政局为被告提起的行政给付之诉，被告南充市财政局所在地的南充市高坪区人民法院具有管辖权，张玉清称一、二审法院应当主动“回避”而未“回避”的再审申请理由不能成立。一、二审法院根据《南充市市级司法救助专项资金审批表》、《关于下达司法救助专项经费的通知》、《政府信息公开告知书》等证据，认为《政府信息公开告知书》中“司法救助金和困难补助金的金额划拨、支付等政府信息”内容系引自张玉清信息公开申请书，所涉款项为司法救助金而非“困难补助金”的事实认定正确，且南充市财政局《关于下达司法救助专项经费的通知》中合计12万元的表述系多项司法救助概括审批汇总金额，不能由此得出还应给付张玉清9万元的结论。张玉清关于请求其他司法救助申请人证实相关情况的请求，因不符合《中华人民共和国政府信息公开条例第十五条“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开”的规定，因涉及第三方合法权益的保护，本院对其请求不予支持。 综上，张玉清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，裁定如下: 驳回张玉清的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  黄 丹 审判员  王小娟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王沁瑶
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初212号原告：铜仁市碧江区川硐保时洁汽车养护中心。地址：贵州省铜仁市碧江区川硐桐达山韵一期3号楼1-11号门面。经营者：陈军，男，1980年7月21日出生，土家族，贵州省松桃县人，住铜仁市碧江区。被告：左凌，男，1988年5月29日出生，贵州省昆明市人，住铜仁市碧江区。原告铜仁市碧江区川硐保时洁汽车养护中心（以下简称保时洁养护中心）诉被告左凌合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保时洁养护中心经营者陈军到庭参加诉讼，被告左凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告保时洁养护中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款3020元；二、判令被告支付利息600元；三、判令被告支付往返法院8次车费400元；四、判令被告支付往返店面到工作地点10次的误工费500元；五、判令往返法院2天半的误工费750元；六、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2019年3月4日被告欠货款2200元，2019年3月17日欠货款820元，合计3020元。原告多次向被告催款未果，被告于2019年11月24日向原告出具欠条承诺11月30日支付，但未按承诺付款，现被告电话不接、微信不回也不还款，故原告诉请至法院提出前列诉请以维护原告合法权益。被告左凌未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告铜仁市碧江区川硐保时洁汽车养护中心主营汽车、保养、补胎服务、轮胎、汽车电瓶业务，被告左凌将车牌为渝Ａ×××××商务车及皮卡车贵Ｊ×××××多次在原告处洗车、补胎及购买轮胎，共计3020元，原告多次向被告催要未果，被告于2019年11月24日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到陈军修车费3020元整，于2019年11月30日前支付。左凌在欠款人一栏签名捺印。欠款时间届满后，被告左凌未按约定履行还款义务，原告遂诉至法院提出前列诉请。另查明，陈军系原告保时洁养护中心的经营者，庭审中原告自愿放弃其诉讼请求的第二项至第五项。以上认定的事实，有原告的庭审陈述，及原告提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，被告左凌将渝Ａ×××××商务车及皮卡车贵Ｊ×××××在原告保时洁养护中心处洗车、补胎及购买轮胎，未履行付款义务，对此有原告提交的《欠条》予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未向原告履行付款义务，其行为构成违约，故原告要求被告支付其欠款3020元合法有据，本院依法予以支持。庭审中原告放弃其诉讼请求第二至第五项，是其对自身权利的处分，本院予以准许。被告左凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左凌于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区川硐保时洁汽车养护中心欠款3020元；如未按指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告左凌承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇二〇年四月三十日法官助理陈尘书记员朱録锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初3244号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：王强 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币6633.78元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）2512.12元（以6633.78元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年8月24日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月24日，王强向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3822715183003，申请表载明：“贷款本金10000元，分期期数15期，每月还款额837.67元，首次还款日2018年7月24日，每月还款日24日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001541155，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”王强在借款人签名处进行了电子签名。 王强（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年6月24日，捷信公司向王强62×××52的银行账户转账10000元。 上述借款发生后，王强仅偿还了1期借款，此后王强未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，王强尚欠捷信公司借款本金6633.78元，利息2512.12元。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 王强未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，王强《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：王强向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向王强发放了贷款，借款期限内，王强未能按期偿还借款本息，显属违约。王强多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张王强偿还借款本金6633.78元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，王强应支付捷信金融公司利息2512.12元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金6633.78元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费2512.12元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王强负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1205号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胥直虎，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川双汇物流有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区飞云南路中段9号。 法定代表人：张太喜，总经理。 再审申请人胥直虎因与被申请人四川双汇物流有限公司（以下简称双汇物流公司）劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1873号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人胥直虎虽以劳动合同终止（解除）证明、微信记录、（四川物流）公司关于特殊定薪方案的申请、双汇物流公司出车报账单作为新证据，证明双汇物流公司在劳动关系存续期间对胥直虎的工作不予适当的安排，不合理的配置工作所需的基本劳动工具，擅自降低工资，严重损害了胥直虎的利益，但胥直虎所提交的上述证据并非系再审意义上的新证据，且上述证据不能足以推翻原审判决对事实的认定。根据双方的劳动合同约定，胥直虎的工作岗位是驾驶员，合同中并未明确约定双汇物流公司必须向其配置具体的车辆，胥直虎的薪酬是按载货行驶里程核算工资，其工资并不固定，其中的工作管理制度也规定必须服从该公司调度的工作安排。当胥直虎原安排的车辆报废后，双汇物流公司对胥直虎所作出的工作安排并没有改变胥直虎驾驶员工作岗位的性质，虽有主班与副班的不同，但并不影响工资按载货行驶里程核算。故原审判决对于胥直虎请求双汇物流公司支付经济赔偿金不予支持并无不当。胥直虎主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胥直虎的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 金 晶 审判员 杨 宁 二〇二〇年四月二十六日 书记员 乔晨乐
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执432号之三 申请执行人:周木法，男，1968年5月13日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：覃向辉，男，1973年8月12日出生，瑶族，住广西武宣县。 被执行人：广西武宣宏林林业有限公司，住所地：武宣县武宣镇。 本院审理的申请执行人周木法与被执行人覃向辉、广西武宣宏林林业有限公司买卖合同纠纷一案,武宣县人民法院作出的（2019）桂1323民初552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃向辉、广西武宣宏林林业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周木法于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人覃向辉、广西武宣宏林林业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请人支付案款300000元及迟延履行期间的债务利息；2、承担案件申请执行费4400元。但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人覃向辉、广西武宣宏林林业有限公司的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西武宣宏林林业有限公司有如下财产：1、存放于武宣县武宣镇XXX旧生产设备XXX吨；2、存放于广西武宣XXX的C型钢XXX吨；3、存放于XXX旧电视机和减速器XXX台、旧电柜、电箱XXX台；4、存放于武宣县XXX旧生产设备XXX吨。以上标的物已被我院依法查封，由申请执行人周木法保管。经委托相关有资质的评估机构对以上查封物进行评估，但该评估机构无法对以上查封物出具相应的参考价格；当事人双方就该些标的物的价格也未达成统一意见，无法进入拍卖程序。除此之外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院依法穷尽财产调查措施，除此外未发现被执行人覃向辉、广西武宣宏林林业有限公司有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。本院也多次查找被执行人决定对其司法拘留，但至今未发现被执行人行踪。 本院认为，本案被执行人覃向辉、广西武宣宏林林业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周木法在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃向辉、广西武宣宏林林业有限公司新的财产线索，申请执行人周木法可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2019）桂1323执432号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年四月十六日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1392号 原告：杨柳，女，1983年10月13日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告：吴睿，男，1982年12月26日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告杨柳、吴睿与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳、吴睿和被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨柳、吴睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年8月21日至2018年10月18日止的逾期办理房地产权属证书的违约金21034.25元(以总房款498442元为基数，按日万分之一计算，共422天)；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告主张的违约金计算时间有误；原告主张违约金过高，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款498442元及全部相关办证费用。合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证,属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。被告于2015年9月4日交房给了原告，于2018年10月18日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证419天。 本院认为：被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为20884.72元(498442元×0.0001×419天)。被告的抗辩有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告杨柳、吴睿逾期办证违约金20884.72元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  黄 莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初254号 原告：韦晓东，男，汉族，1977年9月22日出生，住广西桂林市象山区，公民身份号吗：450304197709221511。 原告：阳丽，女，汉族，1975年9月4日出生，住广西桂林市秀峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：唐蓉，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王国瑛，女，该公司员工。 原告韦晓东、阳丽与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦晓东、阳丽共同委托诉讼代理人何小艳、被告彰泰公司委托诉讼代理人甘永雄到庭参加诉讼。2020年4月1日，原、被告向本院申请庭外和解一个月，但双方调解未果。本案现已审理终结。 原告韦晓东、阳丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期备案违约金6712.96元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区彰泰·睿城13栋x号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务（已付购房款合计671296元），但被告未在合同约定的期限内将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告彰泰公司辩称，被告在为涉案房屋所在的彰泰·睿城小区办理不动产登记证书过程中，遭到了来自桂林市政府国有资产监督管理委员会的不当行政干预，从而导致整个小区的提交产权登记资料时间迟延。基于该原因不可归责于被告，应当免除或减轻被告的违约责任，否则有违公平原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区彰泰·睿城13栋x号商品房，该商品房总价款为671296元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付购房款671296元。后被告向原告交付涉诉房屋。 2016年4月28日，桂林市住房和城乡建设委员会出具《物业落实检查意见书》（市房物检：〔2016〕017号），载明：桂林市彰泰实业集团有限公司建设的彰泰·睿城9#-13#、15#、16#、18#-21#楼（共11栋）项目已竣工，经物业落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2018年5月3日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已办理不动产权证书。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2016年4月28日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2018年5月3日才完成上述合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金6712.96元（671296元×1%）。被告辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因所致，但并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，故被告请求免除或减轻违约责任的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告桂林彰泰实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦晓东、阳丽支付逾期备案违约金6712.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担；余款25元由本院退回原告韦晓东、阳丽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 浏
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执异28号异议人：李萍，女，1969年5月1日出生，汉族。被执行人：任宏伟，男，1968年4月20日出生，汉族。本院执行赵岩松、韩栓红、魏宇波、任宏伟贪污、受贿一案中，异议人李萍于2020年4月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李萍称：异议人与被执行人任宏伟系夫妻关系，法院于2020年1月15日在强制执行中将被执行人任宏伟的银行存折冻结，银行卡中的钱是由异议人李萍在被执行人任宏伟服刑期间存入的。由于家庭没有经济来源，家中二老生活均不能自理，故提出异议，要求依法解除对被执行人任宏伟账户的冻结。本院查明：赵岩松、韩栓红、魏宇波、任宏伟贪污、受贿一案，本院（原长治市城区人民法院）于2014年11月21日作出（2014）城刑初字第15号刑事判决书，判决被执行人任宏伟犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产40000元；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑八年，并处没收财产40000元。2020年1月3日，本院移送执行。2020年1月21日，本院冻结被执行人任宏伟在武乡农商银行账户，账号：1253205200011，冻结金额29469.99元。2020年4月22日，异议人李萍向本院提出异议，要求解除被执行人任宏伟银行存款的冻结。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有:（一）工资、资金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所的财产，有平等的处理权。”最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当予以予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，异议人李萍主张任宏伟名下的武乡农商银行的存款（账号：1253205200011）系其所有，但无相关证据证明该存款为其单独所有。同时，上述款项系异议人李萍与被执行人任宏伟婚姻关系存续所取得，无法认定为异议人李萍的个人财产。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。任宏伟作为生效法律文书的被执行人，本院查封其在武乡农商银行存款（账号：1253205200011、冻结金额29469.99元）并无不当。综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人李萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋燕飞审判员悦珂珂审判员张鹏飞二〇二〇年四月二十六日书记员 原               芳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2334号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人宋朝伟，男，1984年7月10日生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区牙克石市。2019年10月4日因涉嫌强制猥亵罪被昆山市公安局刑事拘留（同月3日被羁押），同月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人宋朝伟犯强制猥亵罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2019年12月6日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉，被告人宋朝伟及辩护人殷忠刚到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年10月3日晚，被告人宋朝伟酒后在江苏省昆山市花桥镇鑫苑国际城市花园门口海鲜烧烤店门口，为满足心理需求，从被害人袁某2身后，强行用胳膊抱紧被害人袁某2，并强行摸被害人袁某2胸部。公诉机关认为，被告人宋朝伟采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人宋朝伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人宋朝伟对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是：被告人宋朝伟系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，主观恶性及社会危害性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月3日晚，被告人宋朝伟酒后在江苏省昆山市花桥镇鑫苑国际城市花园门口海鲜烧烤店门口，为满足心理需求，从被害人袁某2身后，强行用胳膊抱紧被害人袁某2，并强行摸被害人袁某2胸部。以上事实，被告人宋朝伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋朝伟的供述，被害人袁某2的陈述，证人徐某、孟某、袁某1、刘某的证言，检查笔录及照片，情况说明，现场笔录，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。以上证据经当庭质证、认证，证据均具有证明效力，本院予以认定。本院认为，被告人宋朝伟采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人宋朝伟自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人宋朝伟犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人宋朝伟系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，主观恶性及社会危害性较小，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障良好的社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋朝伟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月3日起至2020年5月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  李建川人民陪审员  张 艳二〇二〇年四月二十一日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。…。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初619号原告：罗克燕，女，1971年2月2日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告罗克燕与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初597号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋面积款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初597号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年四月八日书记员  周扬阳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2047号申请执行人李某竹，女，1972年8月28日出生，侗族，住贵州省剑河县。被申请执行人张某，女，1978年1月18日出生，苗族。住凯里市。因被执行人张某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6596号民事判决书确定的义务，即被执行人张某支付申请执行人李某竹合作款项20万元，承担案件受理费2150元，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费2900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，采取了如下执行措施：一、分别于2019年10月、2020年4月两次通过全国网络查控系统对被执行人张某财产状况进行了查询，发现被执行人张某设有24×××71等几十个银行账户，本院依法对上述银行账户内存款7925.19元冻结并扣划，经分配，申请执行人罗亚磊受偿3102元；二、未发现被执行人有车辆登记信息和股权登记及证券、保险信息；三、2019年1月4日，根据申请执行人潘树凤的财产保全申请，本院依法作出（2019）黔2601执保5号民事裁定查封了被执行人张某名下位于凯里市房屋。本院在对该房屋处置过程中，案外人周勇提出异议，主张该房屋为其所有。2020年4月3日，黔东南州中级人民法院作出（2020）黔26民终611号民事判决书，判决停止对该房屋的执行，本院据此解除对该房屋的查封；四、依法将被执行人张某限制高消费；五、通过邮寄送达的方式，向被执行人张某送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书；六、本院依法到被执行人张某所在的社区进行财产调查，未发现有可供执行财产。2020年4月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知李某竹，并听取其对终结本次执行程序的意见，李某竹表示暂时提供不了被执行人张某其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李某竹亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人李某竹在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的债权196898元及利息等应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人张某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  潘 斌二〇二〇年四月二十八日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执36号之六申请执行人：何元群，女，汉族，1957年4月29日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：何拥红，男，汉族，1971年2月15日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人何元群和被执行人何拥红机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）湘0691民初726号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何拥红未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何元群于2020年4月9日向本院申请执行，本院立案执行，本院于2020年4月9日向被执行人何拥红送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人何拥红接到通知后3日内履行上述生效法律文书确定的内容，支付申请执行人何元群91996.72元，案件受理费1000元，执行费1280元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人何拥红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何拥红在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币91996.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇二〇年四月十日书记员  彭智星
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初620号原告：昆明昌旻商贸有限公司，住所：昆明市东聚汽配城大车配件市场B2幢超B2-9号。法定代表人：李旻。委托代理人：陶登，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。被告：张荣才，男，汉族，1985年3月16日出生，身份证住址：云南省曲靖市富源县。原告昆明昌旻商贸有限公司诉被告张荣才买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告昆明昌旻商贸有限公司委托代理人陶登到庭参加诉讼，被告张荣才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明昌旻商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款33700元；二、依法判决本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。事实与理由：原告在官渡区经营汽车配件批发及零售业务，被告是在曲靖沾益开展汽车维修业务（白水鑫诚汽修），是原告的客户，被告从2018年2月份至2018年5月份期间原告分批次供货给被告累计货款金额达33700元，因被告资金困难，该货款金额经双方确认，被告给原告出具了欠条，时间为：2019年6月11日，被告未按照欠条承诺支付货款，截止目前被告欠原告货款33700元人民币，原告多次催讨货款，被告以各种理由推诿，至今尚未支付原告货款。原告与被告是合作关系，双方基于诚信建立了合作客户，原告按照被告需求正常履行了供货义务，但是被告没有履行支付货款的义务，被告长期拖欠货款的行为，严重影响了原告的正常资金运作，并且多次催讨无果，原告给予被告较长的还款宽限期，但是被告都没有正常履行货款支付义务，并且逾期时间较长，原告迫于无奈，故诉之法院，请法院判决支持原告的诉求。被告张荣才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据原告身份证复印件，证明法定代表人身份信息；第二组证据原告的土地使用证及房屋所有权和营业执照复印件，证明原告在昆明官渡区经营汽车配件住所及经营范围；第三组证据被告出具的欠条一份，证明原告与被告之间存在买卖关系，并且双方对所欠货款金额确认；第四组证据原告出具的销售清单8张，证明原告与被告之间存在买卖关系，原告供货批次，时间以及货款金额。被告张荣才未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，且能够相互印证，本院对原告提交的上述证据予以采纳。被告张荣才经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：原告昆明昌旻商贸有限公司法定代表人系李旻。被告张荣才自2018年2月至2018年5月期间多次向原告购买汽车配件，期间支付过部分货款，双方未签订过书面买卖合同。2019年6月11日，被告向原告出具《欠条》一份载明：今欠到昆明昌旻商贸有限公司李旻的汽配款共计人民币叁万叁仟柒佰元整。（33700）。此据，欠款人：张荣才，2019.6月11号。庭审中，原告陈述被告自出具《欠条》后未向原告支付货款，现原告诉至本院要求被告支付货款33700元并承担本案诉讼费用。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告的陈述及所提交的由被告出具的《欠条》等证据可以证实本案原告与被告之间存在汽车配件买卖关系及被告截止2019年6月11日尚欠原告货款33700元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告对本案所涉货款未约定支付时间，原告可随时要求被告履行支付货款的义务，现原告要求被告支付货款33700元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告张荣才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣才于本判决生效之日起十日内支付原告昆明昌旻商贸有限公司货款33700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元由被告张荣才承担，剩余321元退还原告昆明昌旻商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年四月二十四日书记员 何艳楠
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执365号之二申请执行人：胡中富，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市梁平县新盛镇。被执行人：粟仕义，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的通川区人民法院（2018）川1702民初1628号民事判决书，向被执行人粟仕义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人粟仕义至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人粟仕义在中国建设银行账户内存款人民币70503.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十四日书记员 李仁燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初464号原告：黎楚勤，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市************，公民身份号码422************811。被告：姜兵，男，1967年3月21日出生，汉族，住湖北省恩施市**************，公民身份号码422************617。原告黎楚勤与被告姜兵健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告黎楚勤于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎楚勤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎楚勤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告黎楚勤已预交），由原告黎楚勤负担。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年四月三十日书记员  何浚欢