吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2403民初3225号原告：长白山森工集团黄泥河林业有限公司，住所吉林省敦化市黄泥河镇。法定代表人：李栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘坤，该公司科员。委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。被告：唐公亮，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王月菊（唐公亮妻子），女，1956年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：敦化市黑石乡宋家岗子村村民委员会，住所吉林省敦化市黑石乡宋家岗子村。代表人：景国璐，该村村主任。原告长白山森工集团黄泥河林业有限公司（以下简称长白山森工集团）与被告唐公亮、敦化市黑石乡宋家岗子村村民委员会（以下简称宋家岗子村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。长白山森工集团向本院提出诉讼请求：1、撤销敦化市人民法院（2018）吉2403民初288号民事判决，并裁定驳回唐公亮诉讼请求；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、下列土地是国有林地，由原告代表国家行使管理、占有、使用、经营、处分、收益权。1、金沟林场30林班1小班、GPS坐标点:22429906、4832505、面积为0.75公顷的林地;2、金沟林场30林班1小班、GPS坐标点:22429770、4832489、面积为0.95公顷的林地;3、金沟林场30林班1小班、GPS坐标点:22429801、48732469、面积为0.12公顷的林地;4、金沟林场30林班1小班、GPS坐标点:22429729、4832504、面积为0.36公顷的林地;5、金沟林场30林班1小班、GPS坐标点:22429866、4832463、面积为0.48公顷的林地;6、金沟林场30林班1小班、GPS坐标点:22429606、4832513、面积为0.66公顷的林地。以上合计土地面积为3.32公顷。二、2015年，原告将上述土地发包该案外人唐某（被告唐公亮儿子)经营,经营期一年,唐某向原告交纳承包费每公顷2000元。三、2016年，唐某未经原告同意，强行耕种了上述土地。为此，原告将唐某诉至吉林省敦化林区基层法院，要求其返还土地,交纳耕种土地租金。经吉林省敦化林区基层法院审理并作出（2016）吉7504民初302号民事判决，该判决认定:上述土地为国有，原告代表国家行使管理、使用、经营权;判令唐某给付原告上述土地2016租金6640元（3.32公顷×2000元/公顷=6640元)。四、2017年，原告收回上述3.32公顷国有林地。2017年、2018年原告在上述国有林地上裁植树木还林。五、2019年5月，唐某的父亲唐公亮，突然将原告在上述3.32公顷林地上栽植的树木拔掉，并在上述土地上耕种农作物。原告向森林公安机关报案,森林公安机关调查时,被告唐公亮拿出吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初288号民事判决书，称:该地块是唐公亮从敦化市黑石乡宋家岗子村村民委员会处承包的，并有承包合同、土地经营权证，而且经敦化市人民法院判决确认承包合同有效。六、吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初288号民事判决书错误。经原告调阅该案件证据材料发现，该案中二被告签订的《土地承包适用期合同》、《土地经营权证》均为伪造的，该地块根本不是宋家岗村委会所有的土地，唐公亮根本没有承包经营该地块。针对本案地块，吉林省敦化林区基层法院2016年12月21日作出（2016）吉7504民初302号民事判决，确认为国有土地，由原告代表国家行使管理、占有、使用、经营权;吉林省敦化市人民法院2018年7月2日作出（2018）吉2403民初288号民事判决，确认二被告签订的土地承包合同有效,唐公亮有权经营该地块。两个法院判决之间完全相反，直接对抗。而吉林省敦化市人民法院2018年7月2日作出(2018）吉2403民初288号民事判决存在下列问题:1、采信了二被告伪造的土地承包合同;2、采信了二被告伪造的土地承包经营权证书;3、在该案庭审中，漏列当事人。在该案第二次庭审笔录中，记载:“审:第一次开庭时原告陈述称争议的地块被第三人栽树，原告称林业局称该林地属于林业局的说法,村民委员会和林业局之间关于权属问题是否有纠纷被:现在就是有纠纷，第三方抢栽的树苗林业局称是他们的地,但我们认为一直以来是村集体的土地，从来每一争议,因此我们跟原告等其他村民也签过合同。”从上述庭审情况看,村委会已经向法庭说明，针对本案地块的权属其与林业局有争议，而且林业局栽树苗。那么，林业局就是与该地块有利害关系，就应当依法参加诉讼。当事人不申请追加林业局，有意规避林业局，在林业局不知情的情况下提起了虚假诉讼，人民法院应当依职权追加林业局为当事人参加诉讼。但是该判决并未依法追加原告为当事人参加诉讼，剥夺了原告的诉讼权利，原告未到庭说明情况，导致作出错误判决。4、敦化市人民法院审理了明知没有管辖权的案件。在该案第一次庭审笔录中，唐公亮陈述:“在敦林法院侵权人诉本案原告的儿子（唐某)，我方败诉。当时告的是我儿子，因为本合同是唐公亮，因此我儿子败诉了,我认为敦林法院判决不公正，我们如果告侵权人,林区法院是管辖地,因此我们直接确认该合同有效后，再另案告诉侵权人。”从庭审中唐公亮的上述陈述中已经明确无误的可以看出,该案的管辖权属于敦化林区基层法院,唐公亮是为了规避敦化林区法院管辖而到敦化市法院提起的虚假诉讼，而且敦化市人民法院没有管辖权。5、明知对于本案已经有生效判决，敦化市又进行了第二次受理和审理，违反了一事不再理的基本原则。综上所述，二被告明知本案土地吉林省敦化林区基层法院2016年12月21日作出(2016）吉7504民初302号民事判决，又恶意串通、伪造证据，规避原告参加诉讼，逃避敦化林区基层法院管辖审理，制造的一起虚假诉讼，骗取了吉林省敦化市人民法院(2018）吉2403民初288号民事判决，目的是骗取敦化市人民法院判决，用以对抗此前的敦化林区法院的判决,最终达到非法侵占原告所管理的国有林地的目的，敦化市人民法院(2018）吉2403民初288号民事判决书确认二被告承包合同有效，该合同的项下所有土地都是原告所管理的金沟林场30林班1小班的土地，侵犯我方的权属。因该判决所采信的主要证据是伪造的，原告原生效判决足以推翻该判决。原告根据《民事诉讼法》第二百九十二条规定提起诉讼，请求人民法院依法纠正错误判决,维护原告所代表的国家权益不受非法侵犯。本院认为，根据第二百九十二条规定:“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”。在本案中，宋家岗子村委会与长白山森工集团均主张对涉案土地享有所有权，因此涉案土地存在权属争议，权属不明。敦化市人民法院作出的(2018）吉2403民初288号民事判决确认的是唐公亮（家庭承包）与宋家岗子村委会签订的农合土字（1996）197号土地承包使用期合同有效，因此确认合同效力与长白山森工集团无关，本案长白山森工集团不是适格的第三人，应当驳回长白山森工集团的起诉。长白森工集团提出的勘验、鉴定等申请，本院亦不予准许。依照第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回长白山森工集团黄泥河林业有限公司的起诉。案件受理费100元，退还给原告长白山森工集团黄泥河林业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘立梅人民陪审员  焦晓利人民陪审员  佘省一二〇二〇年四月二日书 记 员  范文萍