上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4425号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：王秋菊，女，1977年2月15日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。被告：张小治，男，1974年7月17日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海国环融资租赁有限公司与被告王秋菊、张小治融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告上海国环融资租赁有限公司的委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼，被告王秋菊、张小治经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国环融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秋菊支付原告全部剩余租金84,190元；2.判令被告王秋菊支付原告自2017年7月22日起至2019年12月30日止的逾期利息28,259.96元及自2019年12月31日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以84,190元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王秋菊支付律师费3,000元;4.判令被告张小治对上述一、二、三项债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年9月8日，原告与被告王秋菊(作为承租人)、被告张小治(作为保证人)签署编号为SSN0003tXXXXXXXXXXXXX-V1.0的融资租赁合同。约定，被告王秋菊向原告融资租赁车辆，融资租赁车辆为海马牌汽车(发动机号XXXXXXXX-A、车架号LH16CKJ05GH006982)，车牌号为陕A8XXXX，车辆经销商为西安宏岳汽车信息服务有限公司。车辆裸车价总额为106,900元，融资总额为92,755元，融资首付款为26,725元，融资租赁期限为36个月，被告王秋菊应于每月向原告支付租金3,210元；车辆交付被告王秋菊使用后，被告王秋菊应按约向原告支付每期租赁费用；被告王秋菊连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权解除合同，收回租赁汽车，被告王秋菊应即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项，且原告王秋菊有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告王秋菊向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告王秋菊追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；被告张小治作为连带责任保证人，不可撤销的向原告承担被告王秋菊将完全及适当地履行其于本协议下的所有义务和责任，如果被告王秋菊由于任何原因未能履行合同义务，被告张小治须在原告其发出书面通知后10个工作日履行相关合同义务，并向原告承担被告王秋菊按本协议需承担的相应违约责任；并且，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如承租人、保证人在办理融资租赁时所留地址有变化，须书面通知原告，否则视承租人、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由承租人、保证人自行承担。合同订立后，原告已向被告王秋菊交付了租赁车辆，但自2017年7月起被告王秋菊未按时如数向原告支付租金，被告张小治亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，故来院起诉。被告王秋菊、张小治未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王秋菊、张小治未进行举证。原告提交的证据包括：1.《风险告知书》及面签照片；2.《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、面签照片；3.《上海国环融资租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；4.车辆交接单；5.付款凭证、付款明细表；6.催收记录、律师函、寄送证明及送达证明；7.还款明细表；8.诉讼委托代理合同、补充协议、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王秋菊、张小治未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，上述证据于原件核对一致，内容合法，与本案具有联系，本院予以认定。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院另查明：2016年9月21日，原告向系争车辆的经销商深圳市东磊金融服务有限公司转账85,375元，并在交易用途中备注XXXXXXX-王秋菊。2016年9月27日，原告再次向该公司转账4,900元，并在交易用途中备注XXXXXXX-王秋菊购置税。原告表示合同约定的融资总额为92,755元，原告实际共支付融资款90,275元，差额2,480元为GPS费用。27期租金总额为86,670元扣除2,480元，即为被告王秋菊未付租金金额84,190元。2016年10月10日，原、被告就系涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。上海融孚律师事务所受原告委托,分别于2019年9月19日、2019年9月27日向被告王秋菊、张小治在合同中确认的地址以快递方式邮寄寄送《律师函》，告知二被告已构成违约，应向原告清偿逾期租金及滞纳金。2019年9月25日，原告(甲方)与上海融孚律师事务所(乙方)签订《法律服务合同》，乙方委派魏元武等律师办理融资租赁合同纠纷案件。2019年10月17日，原告向上海融孚律师事务所支付律师费114,000元(含本案律师费3,000元)。2019年10月18日，原告与上海融孚律师事务所签订《补充协议》将原《法律服务合同》中约定诉讼的张丹丹等5户被告替换成杨运等5户被告。审理过程中，原告明确：《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》合同期已届满，被告王秋菊的全部未付租金为84,190元，截至2019年12月30日应付未付租金产生的逾期利息为28,259.96元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告王秋菊、张小治签订的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王秋菊未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王秋菊支付全部未付租金，并要求被告王秋菊支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告现自愿将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告据此要求被告赔偿该费用，本院予以支持。被告张小治作为上述融资租赁合同项下保证人，应按约对被告王秋菊所负债务向原告承担连带保证责任，故原告要求被告张小治承担连带保证责任，本院予以支持。被告王秋菊、张小治经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王秋菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国环融资租赁有限公司全部未付租金84,190元；二、被告王秋菊应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国环融资租赁有限公司截至2019年12月30日的逾期利息28,259.96元，以及自2019年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以84,190元为基数，按年利率24%计算)；三、被告王秋菊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海国环融资租赁有限公司律师费损失3,000元；四、被告张小治对上述一、二、三项债务承担连带保证责任，被告张小治承担保证责任后，有权就已承担部分向被告王秋菊进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,609元，减半收取计1,304.50元，由被告王秋菊、张小治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周泉泉二〇二〇年四月二十日法官助理 孙 茜书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。