重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初269号原告:陈赐军农村承包经营户。诉讼代表人：陈赐军，男，1981年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：李忠正农村承包经营户。诉讼代表人：李忠正，男，1946年9月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：曹先进（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李刚（系李忠正之子，特别授权），住重庆市巫山县。第三人：巫山县官渡镇双月村七组，住所地重庆市巫山县官渡镇双月村七组。负责人：李尚兵，组长。原告陈赐军农村承包经营户诉被告李忠正农村承包经营户、第三人巫山县官渡镇双月村七组确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月26日、4月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈赐军农村承包经营户的诉讼代表人陈赐军及委托诉讼代理人蒋祖军、被告李忠正农村承包经营户的诉讼代表人李忠正及其委托诉讼代理人李刚、第三人巫山县官渡镇双月村七组的负责人李尚兵到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告陈赐军农村承包经营户的委托诉讼代理人蒋祖军、被告李忠正农村承包经营户的诉讼代表人李忠正及其委托诉讼代理人李刚、第三人巫山县官渡镇双月村七组的负责人李尚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈赐军农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效；2.请求人民法院依法判令原告在第三人巫山县官渡镇双月村七组享有土地1.92亩和林地31.0246亩的承包经营权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年2月13日被告将其在第三人单位承包的1.92亩承包地以及31.0246亩林地转让给了原告诉讼代表人陈赐军之父陈振田(已死亡)，2005年第三人将该土地发包给了原告，2010年再次确权时，第三人单位再次将土地发包给了原告，时间是从1998年7月1日起至2028年6月30日止，2009年第三人单位将原告从被告处转让的林地以巫山县人民政府颁发的集体林权证确定了原告在该林地中获得了31.0246亩林地。2018年农村土地再次承包确权时，原告原承包的1.92亩第三人单位以被告李忠正提出异议为由，至今未给原告登记确权，其行为违背了农村土地承包法。原告与被告2004年签订的房屋土地转让协议明确载明了被告的承包土地转让给陈振田3.2人，被告只有0.8人的土地，并载明了被告的土地在小地名向家坝，山林四界明确，东与李忠元山林为界，南与李尚柱和李尚平共子沟为界，西至大坡西头直出为界，北陈兴大沟为界。原告与被告建立的房屋买卖土地山林转让合同其签字为转让方李忠正亲笔签字，受让方陈振田亲笔签字，执笔人为李忠才，李忠才是时任村会计，村支书陈振明也在场，写协议的当天按农村传统习惯陈振田宴请了亲朋好友，当时的在场人有上百人，协议上签字作为在场人的均是该社的村民，此协议完全是双方真实意思表示，2005年承包土地变更登记、2010年承包土地再次确权登记、2009年山林变更登记，被告李忠正均未提出异议，第三人单位对此也是认可的，应视为第三人单位对该宗土地、林地的变更是同意的，本次土地确权时，却以被告有异议而不予登记，其行为错误。原告之父陈振田与被告于2004年2月13日签订了协议，该协议得到了第三人的认可，并进行了变更登记，原告是该宗土地2004年2月13日之后的合法承包人，其林地也于2009年变更登记到了原告名下，其承包经营权应归原告所有，被告提起异议，是不符合国家相关法律、法规的规定的，不应得到法律的支持。为了维护原告的合法权益，不得不提出诉讼，请求依法判决第三人对原告的原发包合同合法有效，本次应依法登记到原告户名下。被告李忠正农村承包经营户辩称，完全是原告伪造的，被告没有出手续。第三人：第三人负责人是从2009年当的社长，2009年下半年年土地确权的时候第三人不熟悉业务，李忠正他们是住在街上，因为我当时没有通知李忠正他们，所以在李常奎家李忠正他们没有去，在李常奎家有我们的支书、村官等，都是村民自己去填的证，一个多月后，将土地确权的证发下去的时候，才知道李忠正他们没有确权。前年重新确权的时候去印田，因为当时李忠正和陈赐军他们的田正在法院起诉，凡是有争议的田地都没有确权。双方当事人为证明自己的主张，向本院提供了证据。原告提交了其代表人陈赐军身份证复印件、陈赐军及李忠珍、陈赐伟、陈婷、陈骏豪的常住人口登记卡复印件、被告代表人李忠正户口证明复印件，《房屋出卖约》原件，巫山集建（1992）字第52-3-12号《集体土地建设用地使用证》复印件，编号为350107079的《农村土地承包经营权证》复印件，合同编号为1001070081的《农村土地承包合同书》复印件，编号为CQ3410-0107-0081的《农村土地承包经营权证登记簿》复印件，《森林、林木、林地状况登记表》复印件，（2018）渝0237民初631号案件的《民事起诉状》复印件。被告提交了（2018）渝0237民初3377号民事裁定书复印件，2004年2月13日《房屋出卖约》复印件，1982年10月9日《证明》复印件，陈振黄的《证明》复印件，2003年农历正月十八的《出租协议》复印件。本院依职权制作了对2004年2月13日《房屋出卖约》执笔人暨时任黄枣村会计李忠才、在场人暨时任黄枣村支书陈振明、在场人暨时任黄枣村村主任李忠清、在场人暨卸任村干部李尚涛的调查笔录各一份。经庭审质证，本院认定事实如下：2004年2月13日，原告诉讼代表人陈赐军的父亲陈振田（已于2013年8月29日去世）与被告诉讼代表人李忠正在双方家族和村委会干部的见证下，就卖屋搭田、山林协商一致，并由时任村会计李忠才执笔，书写《房屋出卖约》一份，内容为：“立出房屋出卖约.李忠正.程益桂.水泥板一幢二层六间.瓦房九间共十五间.房屋东至本人与李忠清共出水沟中心为界.南至本人水泥板墙根直出为界（东：六米西：七米）西至本人院坝西头沟心直出及（本人墙根外五寸与李忠贵为界北至本人滴水为界《厕所》在李忠贵院坝外（东至人行路为界.南至李忠廷阳沟坎为界.西至本人柑子树直下为界.北至厕所滴水为界）四界分明双方商定房屋折价贰万肆仟捌佰元.经双方家族村委会当面一手已付清承包地由陈振田长期负担三点二人农税.李忠正长期承担向家坝零点捌人农税.山林：东至李忠元山林为界南至李尚柱和李尚平共子沟为界.西至大田边西头直出为界北：陈兴大沟为界：特立此约：李忠正陈振田执笔人李忠才在场人：李忠清陈振明陈振松李忠华李忠海陈振皇李忠元李忠廷李尚涛陈振兴李忠良李忠林李忠良二○○四年二月十三日立”。协议签订的当天，陈振田整了搬家酒。当天晚上，陈振田将《房屋出卖约》约定的价款24800元支付给了李忠正，李忠正将《集体土地建设用地使用证》[编号为：巫山集建（1992）字第52-3-12号]交付给了陈振田。协议签订后，案涉房屋一直由原告在居住使用，案涉土地一直由原告在耕种，案涉山林一直由原告在管理。2005年土地确权时，第三人将案涉1.8亩土地发包给了原告，并颁发了《农村土地承包经营权证》[编号为：350107079]。2010年土地进一步确权时，第三人将案涉1.92亩土地发包给了原告，并颁发了《农村土地承包经营权证》[编号为：巫山县人民政府农地承包权（2010）第CQ341001070081号]，载明承包土地为4块（即本案案涉土地），其中“倒拐千”（东：李忠艮为界，西：岩根，南：李中民为界，北：李忠贵为界）、“林水沟”（东：河堤坎，西：本山边，南：河堤坎，北：本山边）、“下河坝”（东：河堤坎，西：岩根，南：河堤坎，北：岩根）、“秧母坵”（东：李尚柱土共界，西：李忠元土为界，南：河堤坎，北：李良平土为界）。2009年11月3日，巫山县林业局给巫山县官渡镇双月村七组颁发了集体《林权证》，集体林地总面积797.55亩，小地名“罗汉包”，原告享有其中3.89%的份额，折算面积为31.0246亩（即本案案涉山林）。另查明，签订《房屋出卖约》时，原告家庭成员有陈振田、李忠珍、陈赐军、陈伟，居住在巫山县官渡镇黄枣村四组；被告家庭成员有李忠正、程益桂，居住在巫山县官渡镇黄枣村三组。原告现在家庭成员有陈赐军、李忠珍、陈婷、陈赐伟、陈骏豪，居住在巫山县官渡镇双月村七组；被告现在家庭成员有李忠正、程益桂、李刚、李星怡，已于2001年搬到巫山县官渡镇场镇居住，但每年都会回村种田。2014年下半年，原巫山县官渡镇黄枣村、双塘村、双月村合并为双月村，原黄枣村四组、五组合并为双月村八组，原黄枣村一、二、三组合并为双月村七组。本院认为，本案双方争议的焦点为：2004年2月13日的《房屋出卖约》是否有效？《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”陈振田和李忠正达成一致后由他人代书的《房屋出卖约》系合同的合法表现形式之一。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”双方达成协议后，原告将合同款项交付给了被告，被告受领了该款项，且被告将涉案房屋交由原告居住、土地交由原告耕种、山林交由原告管护，原、被告之间的合同成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告达成的《房屋出卖约》，意思表示真实，内容不违反法律规定，合同有效成立，对双方当事人均具有法律约束力。因此，原告在第三人巫山县官渡镇双月村七组享有土地和林地的承包经营权。对于原告享有的土地和山林承包经营权的范围问题，因2010年土地、山林确权系进一步确权，故土地承包经营权范围应以巫山县人民政府农地承包权（2010）第CQ341001070081号《农村土地承包经营权证》载明的为准，林权范围应以2009年11月3日巫山县林业局给巫山县官渡镇双月村七组颁发的集体《林权证》为准。被告称协议上的签名非李忠正本人书写，在（2018）渝0237民初3377号案件中，李忠正申请对《房屋出卖约》中李忠正的签名真伪进行鉴定，因时间太久等原因，西南政法大学司法鉴定中心未予受理此次鉴定委托。本案审理过程中，本院对被告释明，若需委托鉴定，应当提交书面鉴定申请，被告在《呈诉过程》中明确表示不再申请鉴定。现有证据不足以证实《房屋出卖约》上李忠正签名是李忠正本人书写，即使《房屋出卖约》上李忠正签名并非李忠正本人书写，也不影响《房屋出卖约》的成立及生效。被告称达成《房屋出卖约》时被告全家都不在场、《房屋出卖约》是伪造的、被告已于2013年农历正月十八将案涉房屋、山林、土地出租给原告、村组对山林和土地确权被告完全不知情，但未提供充分的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应当承担不利的后果。对于被告提交的2013年农历正月十八《出租协议》，即使是真实的，也被2004年2月13日双方达成的《房屋出卖约》所否定。根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十七条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、原告陈赐军农村承包经营户与被告李忠正农村承包经营户签订的房屋买卖合同（即2004年2月13日的《房屋出卖约》）合法有效；二、原告陈赐军农村承包经营户在第三人巫山县官渡镇双月村七组享有土地1.92亩和林地31.0246亩的承包经营权。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李忠正农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉费用，递交上诉状后收到本院预交上诉费通知书后七日内未交纳上诉费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 尚维洪二〇二〇年四月二十日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林