山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2823号 原告（执行案外人）：陈美琴，女，1956年11月25日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：魏恒，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏成林，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：黄金峰，男，1972年3月6日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琳琳，山东隆润律师事务所律师。 被告：王美怀，男，1950年7月6日出生，汉族，住威海市。 被告（被执行人）：孟红霞，女，1953年2月7日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告陈美琴与被告黄金峰、王美怀、孟红霞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美琴及其委托诉讼代理人魏恒、魏成林，被告黄金峰之委托诉讼代理人王源源，被告王美怀到庭参加诉讼。被告孟红霞经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除对王美怀名下的位于威海市（威房权证字证字第××号）房屋的查封；2.请求依法确认位于威海市（威房权证字第××号）房屋归原告所有；3.请求依法判令被告王美怀、孟红霞协助原告将位于威海市（威房权证字第××号）房屋过户登记至原告名下。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.请求依法解除对威海市（威房权证字第××号）房屋的查封，停止对该房产的执行；2.请求依法判决继续履行陈美琴与王美怀、孟红霞所签订的《房地产转让合同》。事实与理由：原告与被告王美怀、孟红霞于2009年5月8日签订了《房地产转让合同》一份，后原告履行了全部的付款义务并完成房产的交付，由于王美怀未经原告同意擅自挂失了涉案房产的权属证书，导致原告无法办理过户手续，在原告与被告协商过户事宜过程中，涉案房产被被告黄金峰申请保全。为要求被告王美怀、孟红霞履行双方买卖合同，原告向贵院起诉，贵院依法作出（2018）鲁1091民初703号判决，对原告主张的事实进行了确认，但由于涉案房产被黄金峰保全，因此无法办理过户手续。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，原告系无过错买受人，有权对登记涉案房产的执行提出排除执行的异议，并确认涉案房产归于原告所有，亦有权要求被告王美怀、孟红霞协助办理过户手续。原告向贵院提出执行异议申请，贵院裁定驳回了原告的申请，涉案房产被告王美怀应当协助过户至原告名下，因此贵院所作出的（2017）鲁1091执712号之一执行裁定书，应当停止执行。该房产除涉案查封外，仅有原告诉被告王美怀、孟红霞一案中的相关查封，在本案解除相关查封后，原告完全可以将涉案房产的查封全部解除，并办理过户手续，现原告依法提起执行异议之诉。 黄金峰辩称，原告陈美琴对涉案房产不享有足以排除执行的民事权益，理由如下：一、房屋属于不动产，我国现行法律对于不动产的转让以登记为准，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条的规定，在未进行涉案房屋产权变更手续前，房屋所有权人是被告王美怀，原告陈美琴只享有债权权益，因此本案中该房屋无论是否交易都没有办理物权变更登记，根据法律规定，原告对涉案房屋不享有物权权利，仅享有债权权益；二、根据相关法律规定，作为案外人提起执行异议之诉，基于以转移所有权为目的的有效合同，判令向案外人交付标的物的，其性质属于债权请求权，不能排除执行。在此情况下异议人陈美琴根据判令交付标的物的裁判文书，也只能取得债权请求权，那么确认房地产转让合同有效的（2018）鲁1091民初703号民事判决书，只能使得原告享有债权请求权，而该权利并不能排除执行；三、按原告所述，房地产转让合同于2008年签订，2011年完成付款，直至2018年，原告才向法院提起确权之诉，属于明显的怠于行使权利，原告对于房屋转让登记明显存在过错，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条第四款之规定。综上，无论从物权法还是有关执行的相关法律规定上，原告均不能享有足以排除执行的权利，请求驳回原告的诉讼请求。 王美怀辩称，一、被告黄金峰申请执行查封被告王美怀名下、实际上已于2009年5月8日转让给原告的威海市房屋于法无据，法院作出的（2017）鲁1091执712号之一裁定存在不当，被告黄金峰与孟红霞是因高利贷，实为套路贷发生的债务纠纷，采取虚假诉讼的方式，经贵院判决，孟红霞欠黄金峰300余万元，这是孟红霞的个人债务。王美怀与孟红霞曾是夫妻关系，但二人在2015年11月26日已离婚，最高法院2018年1月18日关于认定夫妻共同财产的第三条明确指出，夫妻一方欠债未经另一方同意或者人民法院审判不得认定是夫妻共同债务。被告王美怀并非2017鲁1091民初712号判决的当事人，也不是债务人，即使该房屋未转让，法院认定系夫妻共同财产，也只能查封属于孟红霞的1/2的份额，另一半是属于被告王美怀的，法院现全部查封是错误的，事实是该房屋早已转让给原告。综上，请合议庭依法解除查封，支持原告的第一项诉讼请求；二、原告要求被告王美怀协助将诉争房屋过户登记，理由不当。案涉房的原房产证被原告之夫李杰于2009年9月7日交给了淄博奥新房地产公司，被告王美怀于2016年挂失补办的房产证也于2019年1月交给了奥新公司，证件均不在被告王美怀手中，故被告王美怀无法协助办理过户。三、（2017）鲁1091执712号之一裁定书未送达给被告王美怀，该裁定书尚未生效。 孟红霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法组织各方当事人证据交换并质证。对无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对各方当事人无异议的事实本院认定如下：案涉房屋登记在王美怀名下，原房产证号为：威房权证字第××号，后王美怀将房产证挂失补办，补办后的房产证号为威房权证字第××号，建筑面积为603.36平方米。被告孟红霞在2015年至2016年期间向被告黄金峰借款，后被告黄金峰起诉孟红霞至本院[案号为（2016）鲁1091民初249号],双方就借款数额及还款期限在二审时达成民事调解书。2018年1月23日，本院在执行被告黄金峰与被告孟红霞民间借贷纠纷一案中，做出（2017）鲁1091执712号之一执行裁定书，裁定将案涉房产查封。原告陈美琴提出执行异议，本院做出（2019）鲁1091执异47号民事裁定书，认定陈美琴在本院查封涉案房屋前，没有通过转移登记或确认之诉确认涉案房屋所有权，自身存在过错。故认定陈美琴以现有权利主张排除本院对涉案房屋的执行，理由不当，不予支持，裁定驳回陈美琴的异议。 王美怀、孟红霞原系夫妻关系，双方于2009年5月7日到山东省威海市威海卫公证处对委托书进行公证，山东省威海市威海卫公证处于2009年5月8日出具了（2009）威威海卫证民字第1107号公证书。委托书内容为：王美怀、孟红霞两人系夫妻关系，现要将座落于威海市（威房权证字第20××30）的房产出售给陈美琴，因委托人王美怀、孟红霞无法亲自办理，委托郑晓妮代为下列事项：1、签订房地产转让合同；2、办理房产证过户、土地证过户手续等相关手续。受托人在办理上述事项过程中所签署的文件，委托人均认可。委托期限：办完上述事项为止。受托人无转委托权。 2018年4月3日，原告陈美琴以王美怀、孟红霞为被告提起诉讼，请求确认其与王美怀、孟红霞于2009年5月8日签订的《房地产转让合同》有效，并要求王美怀、孟红霞协助其办理威海市房产的过户手续。在该案中，陈美琴提交了其与王美怀签订的《房地产转让合同》一份，无落款日期，陈美琴主张该合同的签订时间为2009年5月8日，约定：王美怀同意将坐落于威海市环翠区房产所有权转让给陈美琴，用途为办公，按套计算价格为210万元。王美怀作为该合同的甲方签字捺印，孟红霞作为甲方的委托代理人签字捺印，陈美琴作为该合同的乙方签字捺印。经质证，王美怀对该合同的真实性无异议，认可该合同由其签名，合同的签订时间为2009年5月8日。在该案判决中，认定原告提供了由被告孟红霞签字捺印的收条两份及转账记录一份，用以证实在双方协议签订当日，原告以银行转账方式向孟红霞付款180万元，于2009年5月12日以抵顶方式向孟红霞付款29万元，孟红霞出具的收条中注明：此款由葛家政府欠工程款转来。原2009年5月8日李杰、陈美琴欠王美怀、孟红霞人民币101.4万元中扣除该29万元，尚欠孟红霞、王美怀72.4万元。2011年1月25日，原告向孟红霞转账35万元，并给付现金2.4万元，以一辆皇冠轿车抵顶35万元，至此双方之间款项全清。本院做出的（2018）鲁1091民初703号民事判决书，认定双方签订的上述《房地产转让合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但由于案涉房屋已经被查封，在未依法解除查封前，该查封就具有排他的法律效力。陈美琴要求王美怀、孟红霞协助办理房屋过户手续于法无据，不予支持。故作出如下判决：一、确认陈美琴与被告王美怀、孟红霞之间签订的《房地产转让合同》有效；二、驳回陈美琴要求被告王美怀、孟红霞协助将案涉房屋过户登记至陈美琴名下的诉讼请求。该判决书现已生效。在该案的庭审中，陈美琴陈述其将案涉房屋交给了奥新公司以待奥新公司拆迁后给原告新房。 在上述案件起诉同时，威海市奥新房地产开发有限公司以陈美琴、李杰、王美怀为被告起诉至本院[案号为（2018）鲁1091民初704号]。该案中，奥新公司主张其与陈美琴、李杰就房产的买卖已经达成合意并已经按约支付了房屋对价400万元，因陈美琴、李杰拒绝协助办理过户手续，其有权确认房屋归其所有。陈美琴、李杰则辩称，案涉房产如王美怀所述已于2009年5月8日出售于陈美琴且办理了相关公证委托手续，实际权利人为陈美琴；陈美琴对于该房产没有出售意愿，奥新公司也未向陈美琴购买该房产，更没有支付所谓的对价；奥新公司与陈美琴之间系委托开发的关系，奥新公司要求确认该房产归其所有没有事实和法律依据。该案一审中查明：2018年1月10日，奥新公司作为甲方与作为乙方的王美怀签订《协议书》一份，约定如下：双方就甲方所有的，但现落户于乙方名下的位于威海市，房产证号为20××30的房地产事宜达成如下条款，双方共同遵守。1、乙方确认上述该房地产的权属已属甲方所有，双方无任何争议和纠纷。2、乙方承诺并保证：在甲方需要办理该房地产的产权过户或房产拆除手续时，乙方无条件配合甲方，将该房地产变更至甲方名下。3、上述房地产，甲方如办理变更登记手续，产权过户的相关手续费用由甲方承担。4、本协议签订后，乙方将该房地产的房产证等交给甲方，甲方拥有对上述房产包括拆除、转让等所有权利，乙方不得以任何理由和方式影响甲方对该房地产范围内进行开发处理（包括放弃向甲方主张任何款项）。5、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，签字或盖章后生效。甲方：田东乙方：王美怀（上加盖手印）签订时间：2018年1月10日。本院以一审判决认定奥新公司要求确认案涉房产为其所有，要求陈美琴、李杰共同赔偿损失10万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，判令驳回奥新公司的上述请求。后奥新公司上诉至威海市中级人民法院，该院以（2019）鲁10民终691号民事裁定书认定因案涉房屋先后于2018年1月12日、2018年11月23日、2018年2月12日被荣成市人民法院、威海火炬高技术产业开发区人民法院、威海市环翠区人民法院查封，奥新公司的请求确认对查封房产的所有权，应通过执行异议及执行异议之诉程序解决，而非提出本案确权之诉，故撤销本院作出的（2018）鲁1091民初704号民事判决书，驳回威海市奥新房地产开发有限公司的起诉。 双方有争议的事项为原告陈美琴对案涉房产是否享有权益。根据上述生效判决认定的事实，可以认定原告陈美琴在被告黄金峰、孟红霞的债权债务纠纷之前就已经与孟红霞、王美怀签订了合法有效的房屋买卖合同。关于是否全额交纳了购房款，虽然王美怀在本次庭审中，仍然陈述29万元的抵账款并未全清，但对第一笔180万元的给付并无异议，对其他款项则称因非其经手而并不清楚。另查明，2009年5、6月份，原告收到被告王美怀交付的案涉房屋的房产证，并交给了奥新公司；后王美怀到2016年时发现案涉房产仍在其名下，故挂失补办，并将补办的房产证交给奥新公司。 被告黄金峰认为原告陈美琴的主张不能成立。第一、案涉房屋登记的所有权人为王美怀，原告陈美琴不享有案涉房产的物权权利；第二、原告提出的诉请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能根据该规定的内容阻却执行。首先，原告陈美琴是否足额支付购买案涉房产的对价，在703号案件中并未查清，且被告孟红霞并未出庭，无法证实第一笔180万元的支付是否属实；其次，陈美琴已占有案涉房屋并无任何证据，陈美琴并未能提供有关其已占有案涉房产的证据，反而在704号案件中威海奥新公司提供了缴纳水电费的凭证，证实奥新公司占有涉案房产；再次，案涉房产未能过户至陈美琴名下是由于其自身原因造成的。因原告认为案涉房产快拆迁了，没有必要办理过户。该情况系其自身造成。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，原告陈美琴系执行案件的案外人。原告陈美琴与被告黄金峰的争议焦点为原告是否具有足以排除强制执行的民事权益。 已经生效的（2018）鲁1091民初703号民事判决书认定了陈美琴与被告王美怀、孟红霞签订的《房地产买卖契约》系合法有效的，被告黄金峰因向孟红霞出借款项而享有的债权亦经人民法院生效判决予以确认。原告陈美琴和被告黄金峰均系被告孟红霞的债权人，二者的法律地位平等，但各自的债权内容有别。具体而言，黄金峰作为债权人，在债务人孟红霞未清偿债务的情况下，有权申请执行孟红霞的全部财产，其债权指向的是孟红霞的全部个人财产，包括孟红霞在夫妻共同财产的案涉房屋中所应享有的份额。而陈美琴作为债权人，在案涉《房地产买卖契约》签订后，已经依约定支付了大部房屋价款，并实际占有处置了案涉房屋，虽然并未办理过户登记，但陈美琴作为合法占有人有权要求出卖人王美怀、孟红霞为其办理案涉房屋的过户登记手续。由此可见，黄金峰作为债权人的权利内容，指向的是孟红霞的一般责任财产，并非指向案涉房屋这一特定财产；而陈美琴作为债权人的权利内容，则以案涉房屋这一特定财产为唯一客体。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。由此可见，陈美琴作为案涉房屋的买受人，除依法享有要求办理过户登记的物权期待权之外，其作为合法占有人还依法享有向任何人主张房屋的所有人能够主张的排他性权利。本案中，孟红霞将案涉房屋出售给陈美琴并取得房屋价款的行为，虽然在客观上导致了其责任财产中的一部分从实物形态转化为货币形态，但其责任财产的范围并未因此而不当减损，黄金峰作为债权人的权利并未因此而受到损害，其作为形成在后的债权的债权人仍然有权就房屋价款中孟红霞的应有份额主张相应的权利。相反，在案涉《房产买卖协议》合法成立、且已经实际履行的情况下，查封案涉房屋并将其作为形成在后的黄金峰的债权执行标的的结果，不仅在客观上不当扩张了孟红霞的责任财产范围，亦直接损害了陈美琴的合法权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，是执行程序中对案外人的异议进行形式审查的判断标准，并非是对案外人权利的最终确认，案外人实体民事权利的内容是执行异议之诉的审理范围。被告黄金峰关于适用该规定的第二十八条的规定来确定原告是否享有排除其执行的实体权益，于法无据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项的规定，判决如下： 一、不得对登记在被告王美怀名下位于威海市房屋执行，本院（2019）鲁1091执异47号执行异议裁定书于本判决书生效时自动失效； 二、被告王美怀、孟红霞继续履行其与原告陈美琴签订的《房地产转让合同》，协助原告陈美琴将上述房屋过户至原告名下。 案件受理费23600元，由被告王美怀、孟红霞负担50元，被告黄金峰负担23550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于海亭 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  鞠洪娜 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  宋婉莹