湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初348号 原告：道县机关事务服务中心(原道县机关事务局），住所地：道县寇公街66号。 法定代表人：何玉胜，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。 被告：黄海洪，男，1971年出生，家住湖南省永州市道县。 被告：道县芸州医院有限公司，住所地：湖南省永州市道县濂溪街道道州北路171号。 法定代表人：黄海洪，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：谭思睿，湖南衡州律师事务所律师。 原告道县机关事务服务中心与被告黄海洪、道县芸州医院有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，由审判员张适担任审判长与人民陪审员汪庆焕、万馗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告道县机关事务服务中心的委托诉讼代理人刘恩洪，被告黄海洪，被告道县芸州医院有限公司与被告黄海洪的共同委托诉讼代理人吴永恒、谭思睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道县机关事务服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令确认《道县人民武装部民兵训练基地租赁合同》期间届满终止；2、判令被告将租赁物返还原告；3、判令被告道县芸州医院给付租赁物使用费60万元（从2019年1月1日至2020年3月31月日）；4、判令被告负担案件受理费。事实与理由：2013年5月10日，道县人民武装部与陆义生签订《道县人民武装部民兵训练基地租赁合同》，约定：甲方（出租方）自愿将位于湖南省道县XX街道办事处区XXX路XXX号民兵训练基地1-5层楼（含1楼10个门面），附楼各一栋，总建筑面积3800平方米，锅炉房及院内1200平方米停车场出租给乙方使用；用于经营酒店住宿、餐饮业；租赁期限自2013年5月10日起至2018年4月30日止；年租金36万元；租赁期满，合同解除；合同期满后，乙方（承租方）在该场所投资的可移动财产，包括床及床上用品、客房生活用品、家具、厨具、电器等，由乙方自行处理，乙方投资的其他固定资产，在拆除搬运时不得损坏原有水电、窗户玻璃等设备，包括房间内的装修及其他已发生水泥结构的等，全部归甲方所有，甲方不承担任何折旧费返还（其他具体内容见租赁合同）。陆义生在承租经营期间，因经营出现困难，经县人武装部签字同意陆义生将租赁物转租给被告黄海洪经营。2016年10月19日，陆义生、何军林与被告黄海洪签订《转让合同》，约定：陆义生、何军林将承租县人民武装部民兵训练基地原订的租赁合同的权利与义务及现有所有财产全部转让给黄海洪，由黄海洪一次性付给陆义生、何军林人民币36.8万元。转让合同还约定陆义生与县人民武装部签订的合同内容由黄海洪履行，从2016年11月1日起至陆义生与县人民武装部签订的合同终止日止。）。2016年12月12日，道县人民武装部根据有关文件以及《2016年11月30日县委会议议，军会议纪要》([2016]第18期）的精神，将民兵训练基等等财产全部移交给道县人民政府指定的原告管理使用。2019年1月8日，原告与道县芸州医院签订《关于收取县人民武装部营房使用费用的协议》，约定：自2018年4月30日上午，乙方与县人武部所签订的房屋租赁合同终止。鉴于乙方在合同期满后继续使用甲方所有房屋的事实，并考虑到乙方在合同期间已对部分房屋结构装修改造，资产评估难度较大，甲方决定以每月4万元的标准（年均递增约6%)，对乙方一次性收取2018年5月至12月房屋使用费32万元。租赁合同期间届满，被告未按租赁合同约定和法律规定将租赁物返还原告，且以各种理由拒绝返还并持续使用，其行为构成违约，违反了法律权定。根据《合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态的规定，被告应当在租赁期间届满后将租赁物返还原告并按双方约定每月4万元支付租赁期间届满后持续使用租赁物的使用费。鉴于上述事实和法律规定,经双方协商未果，特依法向人民法院起诉，请依法及时裁判，支持原告的诉讼请求。 被告黄海洪答辩如下：一、答辩人不是本案适格的被告主体，依法应追加道县芸州医院有限公司作为本案被告；二、道县芸州医院是征得原告上级主管部门道县人民政府同意的招商引资项目，2018年三月原告向道县芸州医院发函中止租赁合同后，道县人民政府同意道县芸州医院继续租赁经营，并继续收取道县芸州医院有限公司租金并所以原告道县机关事务服务中心依法应继续履行与道县芸州医院有限公司的租赁合同；三、根据租赁用途及投资来看，本案租赁合同不宜解除或终止；四、根据政府公信力原则，原告道县机关事务服务中心与道县人民政府依法应与道县芸州医院有限公司签订书面长期租赁合同。 被告道县芸州医院有限公司答辩如下:一、《道县人民武装部民兵训练基地租赁合同》属违法无效合同；二、《道县人民武装部民兵训练基地合同》属于无效合同，不存在期间届满终止的问题，《道县人民武装部民兵训练基地租赁合同》主体双方为道县人民武装部和陆义生，本案的原、被告均不是该租赁合同的主体，因此原告起诉判决确认《道县人民武装部民兵训练基地租赁合同》期限届满终止，不符合法律规定，依法应驳回原告的该诉讼请求；三、道县芸州医院系县里领导招商引资进来的民营医院，根据租赁用途及投资以及政府的公信力原则和根据《转让合同》及双方履行合同实际情况，原告应与道县芸州医院签订书面长期租赁合同；四、如果原告道县机关事务服务中心执意单方解除租赁合同，依法应赔偿答辩人全部损失。五、原告诉请给付租金60万元，事实因为原告威胁要给答辩人断水断电等强制措施导致答辩人在2019年年底已经停止经营，原告要求给付租金是没有法律依据的。 道县机关事务服务中心围绕诉讼请求举证如下：证据一、《事业单位法人证书》、《法定代表人身份证明书》《公民身份证》，拟证明道县机关事务服务中心主体资格及法定代表人身份信息；证据二、《道县人民武装部民兵训练基地租赁合同》，拟证明2013年5月10日道县人民武装部与陆义生签订了《道县人民武装部民兵训练基地租赁合同》，约定：租赁期限2013年5月1日起至2018年4月30日止，年租金36万元，租赁期满后合同解除，合同期满后，乙方在该场所投资可移动财产由乙方自行处理，乙方投资的其他固定资产，在拆除搬运时不得损坏原有水电、窗户玻璃等设备，装修及其他已发生水泥结构等全部归甲方所有，甲方不承担任何折旧费返还。以及其他条款内容；证据三、转让合同，拟证明2016年10月19日，道县人民武装部与陆义生、何军林与被告黄海洪签订《转让合同》，约定：陆、何二人将承租经营的县人武部民兵训练基地，经县人武部签章同意，转租给被告黄海洪并将承租期间投资经营的设施设备作价36.8万元转让给被告黄海洪。转让合同还约定：本协议生效后的一切事物均由乙方承担，从2016年11月1日起至甲方与道县人民武装部签订的合同终止为止，甲方与道县人民武装部及地方政府签订的内容由乙方（本案被告黄海洪）履行；证据四、2016年11月30日县委议军会议纪要（2016）第18期，拟证明县委议军会议决定2017年年前完成县人武部旧址办公楼、公寓楼、民兵武器仓库、轻武器射击场和民兵训练基地的移交工作；证据五、移交书，拟证明2016年12月2日，县人武部将包括涉案租赁物在内的资产以及涉案民兵训练基地租赁合同及转让合同，全部移交给道县机关事务管理局；证据六、关于收取县人武部营房使用费用的协议，拟证明2019年1月18日，道县机关事务局（现道县机关事务服务中心）与道县芸州医院签订《关于收取县人武部营房使用费用的协议》，约定：租赁合同期满后继续使用房屋的事实，决定以每月使用费4万元的标准，对乙方一次性收取2018年5月至12月房屋使用费32万元。同时协议还约定了“甲方经报县委、县政府同意，会同有关职能部门，采取措施、依法评估，确定市场租金标准，并开展房屋回收处置工作。”；证据七、关于依法收回道县机关事务局二宗国有划拨土地的方案、证据八、关于批准《关于依法收回道县机关事务局二宗国有划拨土地的方案》的请示，拟证明道县土地储备中心拟定收回道县机关事务局二宗国有划拨土地，经道县自然资源局请示道县人民政府，并得到道县人民政府2019年8月6日批复；证据九、关于同意《关于依法收回道县机关事务局二宗国有划拨土地的方案》的批复，拟证明涉案土地使用权被依法收归道县土地储备中心；证据十、国有土地使用权收回合同，拟证明2019年8月19日，道县土地储备中心与道县机关事务局签订《国有土地使用权收回合同》，涉案房屋建筑用地以及基地土地使用权，由道县机关事务局移交给县土地储备中心；证据十一、成交确认书，拟证明涉案房屋土地在湖南省（永州市）国土资源网挂牌出让，2019年9月26日由竞得人蒋卫华等多人竞得涉案房屋土地并成交确认。 被告黄海洪与道县芸州医院有限公司的委托诉讼代理人对上述证据质证如下:对原告所举证据一真实性、合法性没异议，对证明内容有异议，在移交书中，人武部是将资产等相关移交给道县机关事务管理局，而原告是道县机关事务服务中心，所以原告是否有诉讼主体资格还需要提交其他证据来确认，虽然都有机关服务几个字，但服务中心不一定是管理局；对证据二真实性没异议，对该证据的合法性、关联性有异议，该租赁合同是违法无效的合同，且该合同不属于本案原被告之间的协议，对本案原被告不发生约束力，本案原被告是新的租赁关系，而不是继承了违法无效合同的；对证据三真实性没异议，对证明内容有异议，民兵训练基地不是陆、何等人转租给黄海洪，他们仅仅是由黄海洪给他们处理双方之间的租赁债权债务，并由道县芸州医院代表黄海洪来签订合同承接租赁权利，在该合同中武装部也注明了皆由黄海洪通知与县政府等相关部门洽谈签订新的合同，而并不是直接承接原有的合同；对证据四的真实性没异议，该纪要是被告第一次见到和了解到这个内容，而且该纪要所作出的关于对民兵训练基地的处理是道县县委常委单方面做出的，并不是与被告协商一致的内容，而且道县人民武装部、县政府等在此后一致故意隐瞒了这个事实；对证据五没有异议，移交后的土地是归道县机关事务管理局来全权处理，无法体现道县机关事务服务中心对租赁场地的管理权限和相关内容；对证据六的真实性没异议，强调一点，协议不是双方协商一致的协议，而是体现了双方仍然就长期租赁的事情存在不同的意见，道县芸州医院是同意了关于租金使用费的标准，双方也是在继续履行合同，芸州医院也交了租赁费用并使用场地；对证据七、八、九的真实性没有异议，这三份均是道县政府和各部门单方做出的侵犯被告合法租赁权益的规定，芸州医院已经向道县自然资源局提出了申请，这三份证据与本案双方没有什么关联性；对证据十的真实性没有异议，该收回土地使用权合同是道县土地储备中心与道县机关事务管理局在没有与芸州医院有任何协商和告知的情况下签订的，也是损害芸州医院租赁权的违法行为，该合同不具有合法性；对证据十一的真实性没有异议，但道县人民政府和部门在没有告知租赁人芸州医院的情况下进行挂牌出让，已损害了芸州医院作为承租人的优先购买权，道县人民政府和各部门应赔偿芸州医院的相关损失，该证据也不具有合法性。 本院认证认为：被告对原告的证据：一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。 被告黄海洪与被告道县芸州医院有限公司举证如下：证据一、《道县人武部民兵训练基地租赁合同》，拟证明道县人民武装部与陆义生签订的租赁合同；证据二、《关于终止租赁合同告知书》，拟证明道县人民武装部与陆义生之间签订的租赁合同在2016年因违法无效而终止；证据三、转让合同，拟证明道县芸州医院承接租赁民兵训练基地权利，道县人民武装部备注由医院与县政府洽谈签订新的租赁合同；证据四、收条，拟证明芸州医院支付368000元给陆义生；证据五、《收据》，拟证明芸州医院代陆义生支付拖欠的租赁360000元给县人武部；证据六、《移交书》、《情况说明》，拟证明道县人民武装部将租赁场地移交给道县人民政府；证据七、《情况说明》两份及公示一份，拟证明道县芸州医院系道县卫计委、道县住建局、道县人民政府依法批准成立；证据八、录音材料两份、拟证明在承租之前道县人民政府领导同意芸州医院有限公司租赁场地创办医院；证据九、缴款凭证，拟证明道县芸州医院按时交纳租金；证据十、《关于妥善处置道县芸州医院租赁武装部原XX宾馆系列问题的请示》，拟证明永州市人民政府领导对道县人民政府违背诚信原则擅自终止租赁合同事宜批示要依法依规、实事求是处理；证据十一、《挂牌出让文件》，拟证明道县人民政府、道县机关事务服务中心未告知道县芸州医院的情况下擅自将租赁土地拍卖，侵犯道县芸州医院优先购买权。 原告道县机关事务服务中心对上述证据质证如下:对被告所举的证据一的三性没有异议，证明内容没有异议；对证据二没有异议，但是请对方出具原件，要看印章是不是武装部的。对证明目的有异议，不能证明租赁合同是违法的，不能证明租赁合同已经终止或者是提前解除了这份租赁合同，如果解除了合同，陆义生就要把租赁物返还给武装部，后面签了转租合同就说明租赁合同没有解除或者终止；对证据三真实性没有异议，对证明目的有异议，陆义生经营问题才转租的，被告提供的这份复印件刚好把武装部，注明了从何时开始，陆、何把租赁物转租给黄海洪。这份转让合同恰恰证明了陆义生将承租租赁物经过县武装部的同意转租给了黄海洪的事实，而黄海洪反复强调是代表某股东来签订的，从这份看出没有代表其他人来签订。具本代理人查实，芸州医院开的时间是2017年；对证据四的真实性没异议，主要证明了陆义生在2016年11月1日收到了转让费，不能证明被告要证明的内容。收条复印件没有时间，不能直接证明是谁交的360000元，写的是XX大楼，不知道具体是谁交的款；对证据六移交书的真实性没有异议，对房产局出具的说明真实性没有异议，内容是说涉案房屋是交给道县政府，我们是移交给了机关事务局，移交给谁与本案没什么关系；对证据七的内容没有异议，与本案没什么关联性；对证据八录音资料，录音资料来源是否合法请法庭查明，我们有时和别人通话录影要经过对方允许，否则可能违法。如果是19年10月28日形成的，那与本案没什么关系，因为是在房屋移交之前协商的事务。也证明了被告黄海洪对道县涉案土地挂牌出让他是知情的，在录音记录就有相关具体体现。对第二份录音材料，如果是与李副县长部分，从内容来看，注意这一句话，“涉案房子如果续租的话优先租赁给你们”；对证据九的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告说是交款，我们只收到了被告芸州医院30万元，说交租金我们有异议，我们没有说是将房子租给医院，收的款我们也没说是租金；对证据十请示和何市长的签名真实性没有异议，但对其内容请法庭根据其他的证据来确认。对证明目的有异议，被告用词过激，领导写的是妥善处置，既实事求是也要依法依规。所以现在原告向法院起诉就是按依法依规处理；对证据十一的真实性没有异议，对证明目的有异议，法律规定承租人对房屋的租赁和对租赁物的处置享有优先购买权或者承租权是没有问题的，甚至我们是向社会公开的，任何人都应该知道，我们不是擅自将房屋土地拍卖，我们也不是偷偷的转让给某个人。 本院认证认为：对证据一、二、三原告未提出异议，本院予以确认；对证据四收条，证明了2016年11月1日陆义生收到黄海洪XX宾馆转让费36800元，对该证据予以确认；对证据五收据，证明了黄海洪支付了36000元给道县武装部的情况；对证据六、七原告未提出异议，本院予以确认；对证据八录音材料两份，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但其证明目的本院不予采信；证据九、十证明了道县机关事务管理局收到道县芸州医院30万、12万元及2018年5月1日至2018年10月31日房屋使用费24万元的事实；证据十一《挂牌出让文件》该证据证明了涉案土地的出让情况，原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下事实：2013年5月10日，道县人民武装部为甲方与陆义生为乙方签订《道县人民武装部民兵训练基地租赁合同》，约定：甲方（出租方）自愿将位于湖南省道县XX街道办事处区XXX路XXX号民兵训练基地1-5层楼（含1楼10个门面），附楼各一栋，总建筑面积3800平方米，锅炉房及院内1200平方米停车场出租给乙方使用；用于经营酒店住宿、餐饮业；租赁期限自2013年5月10日起至2018年4月30止；年租金36万元；租赁期满，合同解除；合同期满后，乙方（承租方）在该场所投资的可移动财产，包括床及床上用品、客房生活用品、家具、厨具、电器等，由乙方自行处理，乙方投资的其他固定资产，在拆除搬运时不得损坏原有水电、窗户玻璃等设备，包括房间内的装修及其他已发生水泥结构的等，全部归甲方所有，甲方不承担任何折旧费返还（其他具体内容见租赁合同）。后陆义生在承租经营期间，经县人武装部签字同意陆义生将租赁物转租给被告黄海洪经营。2016年10月19日，陆义生、何军林与被告黄海洪签订《转让合同》，约定：陆义生、何军林将承租县人民武装部民兵训练基地原订的租赁合同的权利与义务及现有所有财产全部转让给黄海洪，由黄海洪一次性付给陆义生、何军林人民币36.8万元。转让合同还约定陆义生与县人民武装部签订的合同内容由黄海洪履行，从2016年11月1日起至陆义生、何军林与县人民武装部签订的合同终止日止。）道县人民武装部在合同上签字并加盖公章，同意陆义生、何军林装让给黄海洪。2016年12月12日，道县人民武装部根据有关文件以及《2016年11月30日县委议军会议纪要》([2016]第18期）的精神，将民兵训练基地等财产全部移交给道县人民政府指定的原告管理使用。2019年1月8日，原告与道县芸州医院签订《关于收取县人民武装部营房使用费用的协议》，约定：1、自2018年4月30日止，乙方与县人武部（原甲方）所签订房屋租赁协议终止，房屋移交乙方后的委托管理人（县机关事务管理局，现甲方）依据合同约定及县委县政府决定，于2018年3月发函予以收回，但乙方协调未果，至今继续使用房屋进行营业，无法就后续事宜进行妥善处置。2、鉴于乙方在合同期满后继续使用甲方所有房屋的事实，并考虑到乙方在合同期间已对部分房屋结构装修改造，资产评估难度较大，甲方决定以每月肆万元的标准（年均递增6%），对乙方一次性收取2018年5月至12月房屋使用费叁拾贰万元。资金上缴财政专户，专项用于县人武部公用房屋维修及水电改造等。3、甲方经报请县委、县政府同意会同有关只能部门，采取措施依法评估，确定市场租金标准，并开展房屋回收处置工作。在处置前，甲方将按照上述暂定标准及实际使用时长，向乙方收取使用费。市场租金价确定后，再实行多退少补。2019年1月18日道县芸州医院向道县机关事务局交纳2018年5月1日至2018年10月31日的房屋使用费24万元。此后，被告持续使用该房屋，且未交房屋使用费。2019年8月19日，道县土地储备中心与道县机关事务局签订《国有土地使用权收回合同》，涉案房屋建设用地以及该地土地使用权，由道县机关事务局移交道县土地储备中心；此后涉案房屋土地再湖南省（永州市）国土资源网上交易系统挂牌出让2019年9月26日由竞得人蒋卫华等多人竞得涉案房屋土地并成交确认。道县机关事务局已更名为道县机关事务服务中心。 本院认为：本案属租赁合同纠纷。本案的租赁物系2013年5月10日，道县人民武装部为甲方与陆义生为乙方签订《道县人民武装部民兵训练基地租赁合同》，约定：甲方（出租方）自愿将位于湖南省道县XX街道办事处区XXX路XXX号民兵训练基地1-5层楼（含1楼10个门面），附楼各一栋，总建筑面积3800平方米，锅炉房及院内1200平方米停车场出租给乙方使用；租赁期限自2013年5月10日起至2018年4月30止；租赁期满，合同解除。原承租人陆义生、何军林经过原出租方道县人民武装部同意而将本案涉案房屋、土地转租给本案被告黄海洪，原合同的权利义务由黄海洪继续享有和履行。后道县人民武装部将本案涉案房屋、土地的资产移交给本案原告道县机关事务局（后更名为道县机关事务服务中心），因此，本案原告道县机关事务服务中心具有诉讼主体资格，《道县人民武装部民兵训练基地租赁合同》、《转让合同》对原告道县机关事务服务中心与被告黄海洪具有约束力。因该两份合同约定的租赁期限为2013年5月10日至2018年4月30日，且约定了租赁期满，合同解除，因此，依《转让合同》与被告黄海洪的租赁关系已经解除，故原告道县机关事务服务中心提出的判令确认《道县人民武装部民兵训练基地租赁合同》期限届满终止的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 对于原告提出要求被告道县芸州医院支付后续租赁物使用费60万元的诉求，因被告黄海洪与陆义生、何军林签订《转让合同》因期满而终止后，道县机关事务局未与黄海洪及道县芸州医院未签订新的租赁合同，并开展房屋回收处置工作。鉴于道县芸州医院在合同期满后持续使用租赁物的事实，道县机关事务局与道县芸州医院于2019年1月8日签订《关于收取县人武部营房使用费用的协议》，约定道县芸州医院应按每月四万元的标准（年均递增约6%）支付使用费给道县机关事务管理局，道县芸州医院支付了2018年10月30日前的使用费，此后，道县芸州医院持续占用、使用该租赁物，原告提出按该标准支付后续使用费60万元，符合该协议约定，本院予以支持。对于这一诉讼请求，被告道县芸州医院答辩称医院因原告威胁断水、断电的原因并未实际使用租赁物，本院认为这并不是拒不支付使用费的合法理由，对该抗辩理由，本院不予采信。因此，被告道县芸州医院应支付租赁物使用费60万元给原告。 原告提出被告将租赁物返还原告的诉讼请求，被告道县芸州医院与被告黄海洪提出道县芸州医院在涉案房屋、土地上投资巨大希望政府基于政府公信力的原则与被告签订长期租赁合同，本院认为因双方在合同中有明确的租赁期限的要求，因此，被告黄海洪、道县芸州医院应按《转让合同》履行依法返还本案租赁物的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、《道县人民武装部民兵训练基地租赁合同》租赁期限已届满终止； 二、被告道县芸州医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付道县机关事务服务中心租赁物使用费60万元； 三、被告黄海洪、被告道县芸州医院有限公司于本判决生效之日起十日内将本案租赁物返还原告道县机关事务服务中心。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费9800元，由被告黄海洪、道县芸州医院有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张 适 人民陪审员  汪庆焕 人民陪审员  万 馗 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  莫立婷 书 记 员  洪 坚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。