江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7729号 原告：李乃坤，男，1974年2月18日生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欢，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：焦军龙，男，1973年10月8日生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：顾燕飞，女，1978年10月3日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师，代理上述两被告。 委托诉讼代理人：曹予恬，远闻（江阴）律师事务所律师，代理上述两被告。 原告李乃坤诉被告焦军龙、顾燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，被告对本案的管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对管辖权的异议，并适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李乃坤的委托诉讼代理人陈静宇，被告焦军龙及两被告的委托诉讼代理人曹予恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李乃坤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款61291元及该款从2019年6月5日起至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计算的逾期还款利息损失；2、诉讼费由二被告承担。后经核对后原告变更主张的货款本金为57561元，其他诉讼请求未变。事实和理由：原告与被告焦军龙实际经营的店铺之间有业务往来。2019年6月4日，被告向原告出具欠款单，该欠款单表明：溧阳店、江都店、靖江店、启东店店铺均系焦军龙、焦建忠、顾澄洪、张建峰、顾建国、顾苏龙、黄晓峰、焦振东、焦富强共同所有及实际经营，在被告实际经营期间从2016年11月起至今有业务往来，向常熟时装中心1-571#李乃坤购买各种款式的服装、鞋子。截止到2019年6月4日，共结欠货款61291元，上述债务由被告共同承担，被告承诺尽快归还。被告焦军龙在欠款单上签字确认。另外，被告顾燕飞与被告焦军龙系夫妻关系，根据法律规定应当对上述债务承担共同还款责任。原告为了维护自身合法权益特起诉法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告焦军龙辩称，原告主张的货款有误，因原告提供的证据是2019年6月4日欠款单一份，该欠款单是被告焦军龙在几百人围攻的情况下被迫签署的空白欠款单，对于双方的往来账目，没有进行核对，货款结欠金额是原告单方自行填写的，需要提供原始送货单据；2019年6月4日的欠款单是原告自行打印的自制凭证，上面载明的焦军龙、焦建忠等都是江苏恒隆投资有限公司的股东，原告是与恒隆公司发生业务往来，故被告的主体不适格，原告对业务发生在与恒隆公司之间是明确的，也知道被告焦军龙占54%的股份，故当时要求焦军龙签署54%，目前恒隆公司尚在存续状态，因此原告应该起诉恒隆公司。 被告顾燕飞辩称，顾燕飞作为被告的主体不适格，本案不是夫妻共同债务，且顾燕飞已与焦军龙离婚，即使未离婚，顾燕飞并未进行经营管理，故要求驳回对顾燕飞的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，焦军龙在原告提供的欠款单上签字，欠款单载明：“溧阳店、江都店靖江店、启东店店铺（注明店的名字，由各经营户根据各自与其实际发生往来的店名进行填写）均系我们焦军龙、焦建忠、顾澄洪、张建峰、顾建国、顾苏龙、黄晓峰、焦振东、焦富强共同所有及实际经营，在我们实际经营期间与2016年至11月至今有业务往来，向常熟时装中心1-571#李乃坤购买各种款式的服装、鞋子。截止到2019年6月4日，共结欠货款61291元，上述债务由我们共同承担，我们承诺尽快归还。焦军龙在签字后写明承担54%。该份欠款单上的结欠货款金额为原告后来添加。 溧阳市溧城焦富强鞋帽服饰商店经营者为焦富强，启东市惠特来服饰店经营者为焦国建，江都区仙女镇龙瑞服饰店经营者为焦国建，靖江市永源服装店经营者为戴冬兰，目前均已注销。 审理中，原告提供了送货单及聊天记录，聊天记录显示，曹某确认启东店目前还结欠货款14556元。俞某确认龙都店目前还结欠货款20880元。雍某确认靖江店目前还结欠货款15385元。送货单显示收货抬头为启东店的送货金额为14556元，部分由曹某签字。江都、龙都店的送货金额为20830元，有俞某等签字。靖江店的送货金额为15385元，部分有雍某签字。溧阳店的送货金额为6740元，其中5190元有焦振东签字，另1550元无签字。被告质证后认为，有业务员签字的我方是认可的，核实之后结欠金额应该是26384元。对聊天记录不认可。 由于被告对货款金额不予认可，本院向曹某做了调查笔录，其称焦军龙是我的老板，他原来在各地有8、9家店，都是卖服装的，我是启东店的采购，送货单是我签字的，没有签字的也是我让卖家直接发货的，具体的业务都是我经手的，微信聊天记录没有异议，是我和卖家对账的，焦军龙也是溧阳店、江都店、靖江店的老板，其他几家店的采购有俞某、雍某、焦振东。据我所知，这些店是焦军龙几个人一起开的，焦军龙是最大的股东。我不知道焦军龙写欠款单的事情，但欠款单上的那些人是其他的股东。每个店都有工商登记的，各个客户的业务也是和各个店里发生的，焦军龙是这些店的大老板。 本院向俞某做了调查笔录，其称送货单以及微信聊天记录真实性均无异议，我是江都龙瑞服饰店的业务员。焦军龙是我们整个集团包括我们龙瑞店等几个店的老板。 本院向雍某做了调查笔录，其称微信对账内容我是认可的，没有签字的送货单上的货也是收到的。我当时是靖江店的业务经理，李乃坤的业务都是我在那边经办的。焦军龙应该是大老板，股份最多。这些货款跟焦军龙也要对的，所以这些货款他一清二楚的。 被告对上述调查笔录有异议，认为焦军龙不参与实际经营。 审理中，原告除上述欠条外，还提供了散伙协议复印件一份，证明本案涉及业务的四家店铺截止2019年2月份结欠常熟所有货款及债务，均由焦军龙个人偿还与其他股东无关。各股东同意共同出资500万元帮助焦军龙偿还常熟市场欠账，其中焦军龙本人54%及270万。被告质证后认为对证据的三性均不认可，从协议内容上看，上面列明的股东并未全部签字，焦振东的名字看上去是由别人代签的，不管从形式上还是内容上来看，均不认可这份证据。 审理中，原告陈述当时系几十家商铺一起去找焦军龙，欠款单是当场打印的，因为人比较多，焦军龙没办法一一对账，所以金额当时没有填写，焦军龙自愿签署了欠款单。因江都店已支付3730元，系起诉时未统计入，故将欠款金额变更为57561元。被告认为欠款单系被迫签署的，并陈述俞某是江都区仙女镇龙瑞服饰店的业务员。雍某是靖江市永源服装店的业务员。曹某是启东市惠特来服饰店的业务员。焦振东是溧阳市溧城焦富强鞋帽服饰商店的业务员。 本院认为：关于被告焦军龙签字行为的认定。从原始的送货单显示，原告系与启东市惠特来服饰店等几家商户发生业务往来，被告不认可焦军龙系实际经营者，原告提供的散伙协议系复印件，上面签字人员不全，被告对此不予认可，故目前证据无法证明焦军龙系上述商户的实际经营者，本院认为焦军龙的签字行为应系对上述商户结欠原告货款的债务加入。焦军龙在签字之后加注承担54%，应系其愿意承担上述债务的比例。因上述欠款单系原告方提供的格式文本，焦军龙签字时未写明结欠货款的金额，考虑到当时现场众多商户要求焦军龙签字的实际情况，本院认为仍应对欠款单中原告自行填写的欠款金额予以核实，经本院调查，对于曹某、俞某、雍某确认的送货单（20830元+15385元+14556元）及焦振东签字确认的送货单（金额5190元）予以确认，上述货款共计56411元，由焦军龙按照54%的比例支付原告30461.94元。原告要求自2019年6月5日起支付逾期利息损失至实际给付日止，有事实和法律依据，但计算标准本院根据原告主张表述为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。本院认定焦军龙的签字行为系债务加入，被告顾燕飞未予认可共同偿还，原告要求顾燕飞承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告焦军龙支付原告李乃坤货款人民币30461.94元及逾期利息（以30461.94元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年6月5日起计算至实际给付日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 二、驳回原告李乃坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币1239元，由原告李乃坤负担677元，被告焦军龙负担562元，该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  李 远 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  徐雪英 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  吴晓炜