重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终186号上诉人（原审被告）：王昌梅，女，1958年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈开明，男，1954年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆沸点农业开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路278号祈年悦城4幢22-6，统一社会信用代码91500112095336630P。法定代表人：陈德会，经理。委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。原审被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。法定代表人：陈开明，总经理。原审第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东,行长。委托诉讼代理人：郭益，男，汉族，1984年3月26日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。上诉人王昌梅、陈开明与被上诉人重庆沸点农业开发有限公司（以下简称沸点公司）、原审被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升建司）、原审第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初10560号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。王昌梅、陈开明上诉请求：请求撤销一审民事判决书第一项王昌梅、陈开明支付复利的判决内容，驳回沸点公司要求王昌梅、陈开明支付复利的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由沸点公司承担。事实和理由：中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条关于复利计算规定的适用对象仅限于金融机构，包括《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条明确的金融资产管理公司和商业银行等，属于专属性权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”之规定，本案债权的受让人系非金融机构，并不具有复利计收的主体资格。（2019）最高法民申2412号民事裁定书亦持上述观点。沸点公司二审辩称，复利分两部分计算，一部分是债权转让前的，即使影响到了专属权利也转化为普通权利，应当得到法院支持。债权受让后的亦应当计算复利，人民币利率管理规定明确了收取利息、复利的权利，并未规定收取复利是金融机构的专属权利，未排除和禁止非金融机构收取复利的权利。民间借贷司法解释第二十八条对民间借贷的复利进行了规定。（2019）最高法民申2412号案件并非最高法院发布的指导案例，对本案不具有指导意义。哈尔滨银行重庆分行二审述称，同意沸点公司意见。鹏升建司二审未作答辩。沸点公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令王昌梅立即支付沸点公司截至2017月12月21日的债权本息19707316.07元（本金18350000元、利息1234075.87元、罚息62883.33元、复利60356.87元），并自2017年12月22日起至实际清偿借款之日止，按照借款利率计付利息、按罚息利率计付罚息、按罚息利率计付复利，利随本清；2.判令陈开明对第1项所列债务向沸点公司承担共同及连带清偿责任；3.判令鹏升建司对第1项所列债务向沸点公司承担连带清偿责任；4.判令沸点公司对抵押物即位于重庆市江北区建新东路286号第九层部分房屋（房产证号分别为：103房地证2009字第X、X、X、X、X、X、X号）的处置价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；5.判令沸点公司对质押物即位于重庆市江北区建新东路286号第九层部分房屋（房产证号分别为：103房地证2009字第X、X、X、X、X、X、X号）价值19896095.52元的房屋租金收益权享有质押权和优先受偿权，并有权以该租金收益优先受偿；6.本案受理费、保全费、担保费、公告费、律师费等实现债权的费用由王昌梅、陈开明、鹏升建司承担。事实与理由：2015年4月16日，王昌梅与哈尔滨银行重庆分行下属支行哈尔滨银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称哈尔滨银行巴南支行）签订《个人经营贷款借款合同》，约定：王昌梅向哈尔滨银行巴南支行借款2000万元，借款期限自2015年6月18日至2023年4月20日；借款年利率为法定基准利率上浮40%，逾期罚息利率为借款合同约定利率的150%；还款方式为前三年每年还本金不低于贷款本金的5%，以后每年归还本金不低于贷款本金的10%，剩余本金于贷款到期日前全部结清，按月结息；王昌梅如未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人发生逾期未付本金或利息超过7日等，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用；合同履行中发生争议的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。陈开明作为借款人配偶在该借款合同上签名。同日，王昌梅、陈开明、鹏升建司分别与哈尔滨银行巴南支行签订《个人贷款保证合同》，约定为王昌梅所签借款合同项下的全部债务提供连带保证责任；另王昌梅、陈开明与哈尔滨银行巴南支行签订《个人贷款抵押合同》，约定以位于重庆市江北区建新东路X号第X层部分房屋为王昌梅所签借款合同项下的全部债务提供抵押担保，抵押房屋全部办理了抵押登记。2015年4月21日，王昌梅、陈开明与哈尔滨银行巴南支行签订《个人贷款权利质押合同》，约定以位于重庆市江北区建新东路X号第X层价值19896095.52元的房屋8年的租金收入为王昌梅所签借款合同项下的全部债务提供质押担保，并于次日办理了质押登记。2015年4月22日，哈尔滨银行巴南支行向王昌梅发放贷款2000万元，但王昌梅未能按照合同约定还款。截至2017年12月21日，尚欠借款本息19707316.07元（本金18350000元、利息1234075.87元、罚息62883.33元、复利60356.87元）。2017年12月22日，哈尔滨银行重庆分行将借款合同项下的主债权及相关从权利全部转让给了沸点公司，并依法通知了王昌梅、陈开明、鹏升建司。综上，沸点公司已经合法取得债权，为维护其合法权益，遂诉至一审法院提出如上所请。王昌梅、陈开明、鹏升建司一审共同辩称，1.本案所涉及的债权转让王昌梅、陈开明、鹏升建司并不知情，债权人未按照合同法的规定通知债务人，因此，债权转让未生效；2.本案是金融借款合同纠纷，沸点公司不具备从事金融贷款业务的准入资格，其受让金融债权属于变相地发放贷款，该行为违法，其债权转让行为不发生法律效力；3.王昌梅在哈尔滨银行重庆分行处借款2000万元属实，截止开庭前已经偿还本息共计4145100.19元；4.对于沸点公司债权受让范围，从转让协议第2条的约定看，转让标的只涉及2017年12月21日为基准日的标的资产余额共计19707316.07元，并不涉及其他债权及相关权利；5.沸点公司并未举示保全费、担保费、公告费、律师费的相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回沸点公司的诉讼请求。哈尔滨银行重庆分行述称，同意沸点公司的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：2015年4月16日，王昌梅作为借款人与哈尔滨银行巴南支行作为贷款人签订编号为71510101120150008的《个人经营贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定：借款金额为2000万元；借款用途为装修；借款期限自2015年4月21日至2023年4月20日，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率按法定基准利率上浮40%执行，即借款年利率为8.26%，借款期限一年以内的，按合同利率执行，借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人；还款方式为前三年每年还款本金不得低于贷款本金的5%，以后每年归还本金不得低于贷款本金的10%，剩余本金于贷款到期日前全部结清，按月结息；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利，计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利，借款人偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用；本合同履行过程中因一方违约引发纠纷，守约方由此产生的合理的律师代理费、差旅费等费用由违约方承担；本合同期内，借款人同意贷款人以包括但不限于短信、电话、电子邮件或纸质信函等方式向借款人发出与本借款相关的通知，借款人或担保人变更住所、名称、联系方式等信息，借款人应在三日内书面通知贷款人，否则贷款人向本合同所写明的住址发送有关文件，视同送达，由此造成的后果贷款人不承担责任等。陈开明作为借款人配偶在该借款合同上签名。同日，王昌梅、陈开明、鹏升建司作为保证人（甲方）与哈尔滨银行巴南支行作为债权人（乙方）分别签订《个人贷款保证合同》，约定：甲方自愿向乙方提供保证担保，对债务人王昌梅于2015年4月15日签署的借款合同项下的全部债务承担担保责任；本金金额为2000万元；甲方保证范围为债务人根据主合同向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带责任；甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方可以直接要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任等。同时，王昌梅、陈开明共同作为抵押人（甲方）与哈尔滨银行巴南支行作为抵押权人（乙方）签订《个人贷款抵押合同》，约定：本合同担保的主合同为债权人与债务人王昌梅签署的借款合同，借款金额为2000万元；甲方抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；甲方应以其有权处分的财产做抵押，抵押财产由本合同项下的抵押物清单载明，该清单为本合同的组成部分；乙方可以不先行使其对债务人的其他担保权利而直接行使本合同项下的抵押权；债务人违约时，乙方有权依法处分抵押物以实现抵押权；实现抵押权时，可以与甲方协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款受偿，协议不成的，乙方可以向人民法院提起诉讼，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归甲方所有，不足部分由债务人清偿等。《抵押财产清单》载明：抵押物为坐落于重庆市江北区建新东路X号第X层部分房屋，抵押房地产权证号分别为103房地证2009字第X、X、X、X、X、X、X号，并于2015年6月12日办理了抵押登记手续。2015年4月21日，王昌梅、陈开明共同作为出质人（甲方）与哈尔滨银行巴南支行作为质权人（乙方）签订《权利质押合同》，约定：本合同担保的主合同为乙方与债务人王昌梅于2015年4月16日签署的借款合同，贷款金额为2000万元；甲方质押担保的范围为主合同项下全部债务，其中贷款余额为2000万元，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；甲方出质的权利由本合同项下的《质押权利清单载明》，该清单为本合同的组成部分；乙方对质押的权利有第一顺位的优先受偿权，乙方可以不先行使对债务人的其他担保权利而直接行使本合同项下的权利，甲方同意，在任何情况下，乙方未行使或者未及时行使与债务人在其他贷款文件项下的任何权利，均不得视为乙方怠于或放弃行使权利，也不会影响其充分行使本合同项下的权利；债务人违约时，乙方有权依法处分权利凭证以实现质权等。《质押权利清单》载明：甲方出质的权利为位于重庆市江北区建新东路X号第X层部分、X至X、X至X、X、X至X、X至X号房屋(2322.14㎡)8年（2015年4月21日至2023年4月20日）的租金收入，质押财产价值19896095.52元。同日，哈尔滨银行巴南支行与王昌梅签订《应收账款质押登记协议》，约定出质人以其应收账款出质，应收账款质押登记由质权人通过中国人民银行征信中心中征动产权属统一登记平台办理；重庆东方灯饰广场有限公司向哈尔滨银行巴南支行出具《质押通知确认函》，确认其已收到出质人有关将出质人与其于2009年1月30日签署的《委托租赁合同》（租赁标的为位于重庆市江北区建新东路X号第X层部分、X至X、X至X、X、X至X、X至X号房屋）项下应收账款的全部权利质押的通知事宜。次日，哈尔滨银行巴南支行即在中国人民银行征信中心动产权属统一登记平台办理了质押登记。2015年4月22日，哈尔滨银行巴南支行向王昌梅发放贷款2000万元。王昌梅在收到哈尔滨银行巴南支行的贷款后，未按约还款。2017年12月，哈尔滨银行重庆分行（甲方）与沸点公司（乙方）签订《资产转让协议》，约定甲方将其在附件一《标的资产清单》内所列的贷款合同项下及相关的担保合同项下，对借款人和担保人享有的未获清偿的债权及其从权利转让给乙方；本协议项下标的资产以2017年12月21日为基准日，截止该日，标的资产余额共计19707316.07元；转让价格为19707316.07元；标的债权的交割日为乙方向甲方支付完毕全部转让价款之日。附件一《标的债权清单》载明：借款人王昌梅，标的债权余额为19707316.07元（本金余额1835万元、拖欠利息1234075.87元、罚息62883.33元、复利60356.87元），担保（抵押、保证、质押）人为王昌梅、鹏升建司、陈开明。2017年12月27日，沸点公司向第三人哈尔滨银行重庆分行支付了转让款。2018年7月4日，哈尔滨银行重庆分行在《重庆时报》刊登了《债权转让公告》，载明“鹏升建司、王昌梅、陈开明：王昌梅于2015年4月22日在我行办理了一笔流动资金贷款，借款合同号为7151010120150008号，由鹏升建司、王昌梅、陈开明承担担保责任。现我行经审议决定，将该笔债权（含从权利）一并转让给沸点公司，该转让行为自本公告之日起对该笔债权的债务人和担保人产生效力，请借款人（含担保人）自转让行为生效后向新债权人履行债务。特此公告”。一审审理中，当事人均认可王昌梅已偿还哈尔滨银行巴南支行借款本息共计4145100.19元。沸点公司变更第1项诉讼请求，要求判令王昌梅偿还截止2019年7月29日的本金18338500元、利息2982842.32元、罚息476355.97元、复利412144.65元，并支付从2019年7月30日起至付清之日止，以18338500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的罚息，以2982842.32元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的复利。王昌梅、鹏升建司、陈开明对截止2019年7月29日尚欠本金18338500元、利息2982842.32元、罚息476355.97元、复利412144.65元无异议，但认为沸点公司受让的债权总额仅以2017年12月21日为基准日的标的资产余额共计19707316.07元为限。以上事实，有各方当事人陈述及沸点公司提交的借款合同、《个人贷款保证合同》、股东会决议、《个人贷款抵押合同》，抵押权证、《权利质押合同》，质押登记信息、质押通知函、承诺函、提款申请书、借款凭证、交易对账单、《资产转让协议》、转让款支付凭证、债权转让公告（报纸），王昌梅、鹏升建司、陈开明提交的哈尔滨银行卡对账单等在卷为证，并经庭审质证。一审法院认为，王昌梅与哈尔滨银行巴南支行签订的借款合同，王昌梅、陈开明、鹏升建司与哈尔滨银行巴南支行签订的《个人贷款保证合同》，王昌梅、陈开明与哈尔滨银行巴南支行签订的《个人贷款抵押合同》、《权利质押合同》，哈尔滨银行重庆分行与沸点公司签订的《资产转让协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行巴南支行根据借款合同的约定向王昌梅发放贷款2000万元后，王昌梅未按约还款，系违约。截至2019年7月29日，王昌梅尚欠借款本金18338500元、利息2982842.32元、罚息476355.97元、复利412144.65元，根据借款合同中“借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用”约定，王昌梅应当归还。2018年7月4日，哈尔滨银行重庆分行将本案所涉债权转让给沸点公司，在公告后向一审法院提起诉讼，视为债权转让的通知已到达王昌梅，王昌梅应向沸点公司支付前述尚欠借款本息。双方约定借款利率按法定基准利率上浮40%执行，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率；罚息和复利利率为借款利率的150%，沸点公司要求王昌梅支付从2019年7月30日起至付清之日止，以18338500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮40%后再上浮50%计算的罚息，以2982842.32元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮40%后再上浮50%计算的复利，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。关于陈开明、鹏升建司对王昌梅的债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。陈开明、鹏升建司作为保证人与哈尔滨银行巴南支行签订《个人贷款保证合同》，约定对王昌梅就借款合同约定的债务，包括借款本金、利息等承担连带保证责任。哈尔滨银行重庆分行将债权转让给沸点公司后王昌梅未按约还款，陈开明、鹏升建司未举示证据证明其承担了保证责任，故一审法院支持被告陈开明、鹏升建司对被告王昌梅的借款本金、利息、罚息、复利向沸点公司承担连带清偿责任。关于王昌梅、陈开明承担的抵押担保责任的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。王昌梅、陈开明将其所有的抵押物为哈尔滨银行巴南支行对被告王昌梅的债务设置了抵押权，现王昌梅未按约还款。哈尔滨银行重庆分行在向沸点公司转让债权的同时，抵押权作为从权利一并转移，故沸点公司有权对王昌梅、陈开明提供的抵押物享有抵押权。关于王昌梅、陈开明承担的质押担保责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。王昌梅、陈开明将其应收房屋租金19896095.52元为哈尔滨银行巴南支行对王昌梅的债务设置了质权，现王昌梅未按约还款。哈尔滨银行重庆分行在向沸点公司转让债权的同时，质权作为从权利一并转移，故沸点公司有权对王昌梅、陈开明出质的应收房屋租金19896095.52元享有质权。沸点公司主张的担保费、公告费、律师费，未提交证据，一审法院不予支持。王昌梅、鹏升建司、陈开明有关沸点公司债权受让范围只涉及以2017年12月21日为基准日的标的资产余额共计19707316.07元，并不涉及其他债权及相关权利的抗辩意见，不符合法律规定，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第二百二十三条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十三条、第四十六条、第七十一条、第七十五条、第八十一条之规定，判决：一、王昌梅在判决生效之日起十日内支付重庆沸点农业开发有限公司债权本金18338500元、利息2982842.32元、罚息476355.97元、复利412144.65元，并从2019年7月30日起至付清之日止，以18338500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮40%后再上浮50%计算的罚息，以2982842.32元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮40%后再上浮50%计算的复利；二、陈开明、重庆鹏升建筑实业有限公司对王昌梅就本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、重庆沸点农业开发有限公司对王昌梅、陈开明所有的位于重庆市江北区建新东路X号第X层部分房屋（房地产权证号分别为103房地证2009字第X、X、X、X、X、X、X号）享有抵押权，在王昌梅不履行上述债务时，有权以上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、重庆沸点农业开发有限公司对王昌梅、陈开明享有的位于重庆市江北区建新东路X号第X层部分、X至X、X至X、X、X至X、X至X号房屋(2322.14㎡)8年（2015年4月21日至2023年4月20日）的应收租金19896095.52元的权利享有质权，在王昌梅不履行上述债务时，有权就该租金优先受偿。案件受理费152792元，本院减半收取76396元，由王昌梅、陈开明、重庆鹏升建筑实业有限公司负担。二审庭审后，沸点公司提交了复利说明，表示截至债权交割日（不含当日），王昌梅欠复利62120.57元。本院对一审卷宗核实，《资产转让协议》约定，交割日指标的资产转移至沸点公司的日期。自交割日（含该日）起，标的债权的一切权利和利益均归沸点公司。本院对一审法院认定的其余事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案的焦点在于债权交割日后沸点公司能否计收复利。本案系金融不良债权追偿纠纷，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条关于复利计算规定的适用对象仅限于金融机构，包括《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条中明确的金融资产管理公司和商业银行等，属于专属性权利。本案中，沸点公司作为本案债权的受让人，系非金融机构，并不具备复利计收的主体资格。同时，根据合同法第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”之规定，沸点公司作为债权受让人，受让的是基于金融借款关系的合同权利，其不能享有原权利人依其为金融机构的特殊身份而特别享有的计收复利的权利。按照《资产转让协议》约定，自交割日（含该日）起，标的债权的一切权利和利益均归沸点公司。因此，交割日之后，沸点公司无权享有哈尔滨银行重庆分行依其为金融机构的特殊身份而特别享有的计收复利的权利。经计算，截至交割日前，王昌梅欠哈尔滨银行重庆分行复利62120.57元，该款系哈尔滨银行重庆分行计收的复利。案涉债权转让时已经一并转让给沸点公司，对该部分复利，王昌梅仍应对沸点公司清偿。综上所述，王昌梅、陈开明的上诉请求部分成立。根据新查明的案件事实，原审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初10560号民事判决；二、王昌梅在判决生效之日起十日内支付重庆沸点农业开发有限公司债权本金18338500元、利息2982842.32元、罚息476355.97元、复利62120.57元，并从2019年7月30日起至2019年8月19日止，以18338500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮40%后再上浮50%计算的罚息；从2019年8月20日至付清之日止，以18338500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（5年期以上）上浮40%后再上浮50%计算的罚息。三、陈开明、重庆鹏升建筑实业有限公司对王昌梅就本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、重庆沸点农业开发有限公司对王昌梅、陈开明所有的位于重庆市江北区建新东路286号第9层部分房屋（房地产权证号分别为103房地证2009字第X、X、X、X、X、X、X号）享有抵押权，在王昌梅不履行上述债务时，有权以上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、重庆沸点农业开发有限公司对王昌梅、陈开明享有的位于重庆市江北区建新东路X号第X层部分、X至X、X至X、X、X至X、X至X号房屋(2322.14㎡)8年（2015年4月21日至2023年4月20日）的应收租金19896095.52元的权利享有质权，在王昌梅不履行上述债务时，有权就该租金优先受偿；六、驳回重庆沸点农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费152792元，减半收取76396元，由王昌梅、陈开明、重庆鹏升建筑实业有限公司负担。二审案件受理费7482元，由重庆沸点农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年四月二十日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚