山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初413号原告：刘昌炜，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住荣成市黎明中区。被告：荣成英卓汇酒类窖藏中心，住所地：荣成市沿河南街2号。负责人：许明杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建兵，该公司副经理。原告刘昌炜与被告荣成英卓汇酒类窖藏中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告原告刘昌炜与被告荣成英卓汇酒类窖藏中心的委托诉讼代理人张建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昌炜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告受伤损失219367.51元。事实与理由：2019年3月12日，被告雇佣原告疏通下水管道，查明阻塞原因后需更换管道，原告告知被告高空作业没搭架子无法操作，被告搬来梯子让原告负责修理，否则不付劳动报酬。原告在换管过程中被污水冲刷，梯滑不慎顺梯子摔下，被告打120将原告送往荣成市人民医院、山东省文登整骨医院进行治疗，诊断为双根骨骨折、腰椎骨骨折L1、多发软组织损伤，被告为原告垫付医疗费8000元。经威海恒源司法鉴定所评定，原告伤情符合10级伤残、误工时间240天、伤后需1人护理90天、后续治疗费用25000元。因被告对原告的损失推诿不付，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。荣成英卓汇酒类窖藏中心辩称，双方不是雇佣关系，原告是一直以疏通下水道为职业，原告的微信圈、小名片都发过招揽业务的广告，因为窖藏中心的三楼酒店管道堵塞厨师就打电话找原告过来疏通，厨师长与原告商量的价格疏通一次50元，最后因为疏通很费事就把价格定到100元，因为一直没有疏通好，原告就找原因发现地下室有一段管道堵塞，下去查看，原告说可以维修，从我们那里拿着梯子上去维修，后因为原告的不当操作造成了管道污水直接喷出来，原告从梯子上摔下来了。原告施工时应该从侧面敲击管道，可以避免污水直接喷到脸上，而不应该从正下方敲击管道，因为原告的不当操作，污水喷出来后他本能的往下跳，就造成了原告受伤，与我们没有关系。我们支付原告8000元也是从人道主义考虑，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告从事下水管道疏通业务，2019年3月12日，被告处三楼酒店下水道堵塞，被告处员工联系原告为其疏通下水管道，原告疏通好三楼管道后发现管道流水仍然不畅通，遂与被告处职工一起到一楼地下室检查管道，查明阻塞原因后需更换管道，原告用被告处的梯子，爬到离地面2-3米左右高处更换管道，因更换管道时管道破裂，污水喷溅到原告脸上及身上，原告不慎从梯子上跌落摔伤。被告人员打120电话将原告送往荣成市人民医院治疗，后转至文登整骨医院住院治疗，原告伤情经诊断为：右根骨骨折（粉碎性），左根骨骨折，腰椎骨折L1。原告先后共住院20天，其中在荣成市人民医院住院1天花费1903.14元（医院垫付统筹金额979.17元，原告个人自负923.97元）；在文登整骨医院住院19天，花费医疗费20074.86元（医院垫付统筹金额15155.82元，原告个人自负4919.04元），另外原告花费门诊费用4211.51元。被告为原告垫付医疗费8000元。2019年11月3日，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告符合十级伤残；原告误工时间为240天，伤后需1人护理90天；原告后续治疗费用约需25000元或者以实际发生为准。后原告向被告索要受伤所造成的损失，被告拒绝赔偿，原告遂诉至本院。诉讼中，被告对原告自行委托作出的鉴定意见没有异议。另查，原告疏通下水道及更换管道所使用疏通机、钢丝、钢锯、角磨机、专用胶、零件等工具，均系原告所有。原告为被告疏通下水道或更换管道的报酬，根据其疏通的点多少及难易程度临时进行协商确定。诉讼中，原告称其疏通好三楼的下水道后，本不打算干地下室的管道更换工作，因被告称不一并干完就连上面的工钱也不给，而且其要求被告打脚手架，被告拒绝。被告对原告的陈述予以否认，原告未提交证据证实其主张。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。而雇佣关系不要求以工作成果为交付，注重的是提供劳务的过程和提供的劳务，雇佣关系中雇主与雇员之间具有控制、监督关系，二者地位是不平等的，而且雇佣关系中一般由雇主为雇员提供劳动工具、工作场所等工作条件，双方之间的关系一般都是比较长期、稳定的关系。本案，原告系以从事下水道疏通及管道更换为职业的人员，因被告经营酒店下水道堵塞，被告临时联系原告，由原告按照被告的要求完成疏通下水管道或管道更换工作，双方根据原告的工作成果协商给付其相应的报酬，且原告是以自己的设备、技术和劳力完成疏通下水道及更换管道工作，因此双方间符合承揽关系的法律特征，并非雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案，被告将下水管道疏通及管道更换工作交付给原告施工，该类施工并不需要专门的施工资质，因此被告对施工人员的选任上并无过错。原告系专业从事下水管道疏通及管道更换施工人员，其在施工中，应当预见到高处施工的危险性，及更换管道期间管道破裂会有污水喷出，但其在施工时没有找到合适位置再行施工，且未尽到妥善安全注意义务，导致管道破裂时污水喷溅到脸上、身上，不慎跌落摔伤，因此原告应对自身所受伤害承担责任。原被告间系承揽关系，原告应当自行准备施工所需工具，包括梯子或架子，原告称被告强迫其进行地下室管道更换施工，且在其要求被告扎架子时被告拒绝，其无证据证实该主张，本院不予采信，被告提供梯子协助原告施工，梯子本身没有质量问题，故被告的行为对原告所受伤害并无过错，考虑被告系原告承揽业务施工的受益方，结合本案案情，本院认为以被告对原告所受伤害承担10%的补偿为宜。关于原告主张的各项赔偿数额，原告共花费医疗费26189.51元，但统筹负担16134.99元，因此扣除统筹后原告个人负担的金额10054.52元为原告的医疗费损失。原告住院20天，其主张住院伙食补助费2000元（100元／天×20天），理由正当，本院予以认定；原告伤情经鉴定为10级伤残，其主张伤残赔偿金79098元（39549元×20年×10%），数额合理，本院予以认定；经鉴定，原告误工时间240天，其并无固定收入，也不能举证证明最近三年的平均收入状况，因此参照2018年度居民服务、修理和其他服务业平均年收入81463元，计算原告的误工费为53565.6元（81463元／365天×240天），原告主张超过标准部分，本院不予认定；经鉴定原告伤后需1人护理90天，原告受伤后由其妻子于霞护理，妻子无固定工作，按照2018年城镇居民人均可支配收入标准计算为9720元（108元／天×90天），原告主张数额合理，本院予以认定；原告主张交通费500元，虽未提供单据支持，但该数额合理，本院予以认定；经鉴定原告伤后需花费后续治疗费25000元，本院予以认定。原告自行委托鉴定花费鉴定费2860元，本院予以认定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，只有因侵权致人精神损害，造成严重后果，侵权人才应赔偿受害人精神损害抚慰金，本案被告不存在过错，故原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计182298.12元（10054.52元+2000元+79098元+53565.6元+9720元+25000元+2860元）。被告承担10%为18230元。被告已为原告垫付的医疗费8000元，应当从其应负担的款项中予以扣除，故被告尚需支付原告各项损失10230元。综上所述，原告部分诉请，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告荣成英卓汇酒类窖藏中心于本判决生效后十日内支付原告刘昌炜各项损失10230元；二、驳回原告刘昌炜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由原告刘昌炜负担2268元，由被告荣成英卓汇酒类窖藏中心负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨君霞二〇二〇年四月十六日书记员  马雯雯