天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初440号原告龙蒙，男，1988年3月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区南马路11号。法定代表人张月田，局长。行政机关负责人吴松竹，副局长。委托代理人刘晓彤，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。委托代理人李慧苗，天津共融律师事务所律师。第三人天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。委托代理人赵仕龙，天津市人力资源和社会保障局干部。委托代理人赖如星，天津德熙律师事务所律师。原告龙蒙因不服被告天津市和平区人力资源和社会保障局（以下简称“和平人社局”）2019年9月9日对原告龙蒙提出的职称提升补贴申请不予通过的决定，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日立案后，于2019年9月23日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，于2019年9月23日向第三人天津市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）送达了起诉书副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告龙蒙，被告和平人社局负责人吴松竹及委托代理人刘晓彤、李慧苗，第三人市人社局委托代理人赵仕龙、赖如星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙蒙诉称，2019年9月3日，原告通过被告指定的“人易宝”网络平台向被告申请“职称提升补贴”，并根据被告网络平台的要求，在网络平台上提交了合格的资料。2019年9月9日17:09，被告工作人员通过022-27267631的办公电话告知原告，其认为原告取得职称证书时不符合失业保险缴满三年（36个月）的条件，故对原告提出的职称提升补贴申请不予通过。同时，2019年9月9日17:10，被告手机收到“人易宝”网络平台发来的短信，内容为：“您的补贴申请预审未通过，可查询原因后再次提交申请。”原告认为被告对原告提出的职称提升补贴申请不予通过的决定违法，且原告完全符合申请职称提升补贴的条件，同时认为第三人发布的规范性文件《市人社局市财政局关于进一步做好失业保险援企稳岗工作的通知》（津人社局发〔2019〕13号）（以下简称“13号文”）部分规定不合法，故依法起诉。原告理由如下：2018年5月28日第三人发布《市人力社保局市财政局关于进一步加强失业保险援企稳岗工作的通知》（津人社局发〔2018〕22号）（以下简称“22号文”），其中写明“对累计缴纳失业保险费满36个月的职工，在职期间取得初级、中级和高级专业技术职务任职资格证书的，分别给予1000元、1500元和2000元职称提升补贴。……学历职称提升补贴和技能提升补贴直接发放给职工本人。”该文件同时对申请职称提升补贴的流程进行了规定。2018年11月4日，原告参加了全国经济专业技术资格考试并获得了通过；2019年4月9日，原告收到了中华人民共和国人力资源和社会保障部颁发的《经济专业技术人员职业资格证书》，级别为中级，该证书上注明“批准日期：2018年11月04日”，该日期即原告参加考试之日。2019年1月23日，原告就本人能否申请补贴的情况向第三人进行了咨询并就本人的情况进行了详细说明；2019年1月29日，第三人经研究后在网上公开答复“您好！可按取得证书时间，申请享受职称提升补贴。”原告于2016年5月参加失业保险，截至2019年4月原告取得《经济专业技术人员职业资格证书》时，失业保险缴费年限正好为36个月（三年），原告完全符合职称提升补贴的申请条件。原告基于对第三人答复的信任，申请职称提升补贴，而被告作为第三人的下属直接受理业务的部门，对原告的职称提升补贴申请不予通过，违反了行政法上的诚实信用原则、信赖保护原则。此外，原告通过网上查询得知，2019年5月31日第三人发布的13号文附件1《失业保险援企稳岗政策经办规程》一、严格审核管理（四）统一审核计算标准“2、关于取得证书时间。”（简称“13号文附件1”）中提及：专业技术人员职业资格证书按“授予时间”核定。原告认为，该条不符合上位法的规定。众所周知，行政机关向行政相对人发放的证书，从行政机关批准到行政相对人实际取得证书，必然存在一定时间差。第三人将行政相对人“取得证书时间”等同于行政机关“授予时间”，忽视了二者之间的时间差。在法律意义上，行政相对人取得证书的时间应该是指行政相对人实际拿到证书的时间。原告取得职称证书的时间应为2019年4月。同时，根据22号文，其中写明“对累计缴纳失业保险费满36个月的职工，在职期间取得初级、中级和高级专业技术职务任职资格证书的，分别给予1000元、1500元和2000元职称提升补贴。”，该文件并未要求职工取得证书时缴纳失业保险满36个月，应该理解为只要是缴纳失业保险费满36个月的职工，在职期间取得职称证书，均可获得职称提升补贴。被告及第三人要求职工在取得证书时缴纳失业保险费满36个月的规定，对行政相对人的权利作出了限缩性规定，不符合上位法及第三人之前出台的规范性文件的相关规定，还违反了行政法诚实信用原则、信赖保护原则，不能作为认定行政行为合法的依据，同时还混淆了行政相对人“取得证书时间”与行政机关“授予时间”的概念。在本案中被告答辩状中明确援引第三人2019年5月31日发布的13号文附件1的条款作为作出行政行为的依据，原告认为该条款不合法。（1）超越法定职权。在本案中，原告获得的《经济专业技术资格证书》系由中华人民共和国人力资源和社会保障部颁发，该证书上只有“批准日期”的表述，并无“取得证书时间（或简称：取证时间）”的表述。同时，根据《人力资源社会保障部办公厅关于启用新版专业技术人员职业资格证书的通知》（人社厅发〔2017〕141号）文件，人力资源社会保障部对“批准日期”已经作出明确解释，是指的当年考试实施最后一科的考试日期。市人社局作为中华人民共和国人力资源和社会保障部的下级部门，无权对上级部门颁发证书的“取证时间”作出认定，更无权把“批准日期”视为“取证时间”，市人社局超越了其法定权限。（2）内容合法，主要从具体规定是否符合上位法、制定目的是否正当、是否符合法律的基本原则、是否有事实依据等角度进行审查。首先，市人社局的规范性文件写明“关于取得证书时间。专业技术人员职业资格证书按‘授予时间’核定。”落实到该规范性文件的语境中，“取证时间”这一概念是用来限制公民申请职称提升补贴的条件。然而，无论是“授予时间”亦或者“批准日期”，均是从发证机关的角度对时间作出的界定，而“取证时间”明显则是从公民角度对时间作出的界定，因为取得证书的主体是公民。落实到本案中，原告的经济专业技术资格证书的批准日期为2018年11月4日，而原告实际拿到证书的日期为2019年4月9日，两者相距达5个月之久，如果按市人社局的文件，将发证机关的“批准日期”视为原告的“取证时间”，则大幅度限定了原告的合法权益，故该规定不合法。同时，2018年11月4日，原告正在参加全国经济专业技术资格考试，当天原告连考试是否通过都不知道，如果将该日期视为原告“取得证书的时间”，违反了社会大众的一般认知，不合逻辑。其次，根据原告2019年1月在北方网上向市人社局进行的公开咨询及其答复，市人社局在该答复中对“取证时间”虽然没有作出明确界定，但根据常人的一般理解，在该答复中，只能将“取证时间”理解为公民实际拿到证书的时间。然而，其在2019年5月制定的规范性文件中，又将“取证时间”视为发证机关的“授予时间”，违背了行政法上的诚实信用原则、信赖保护原则。再次，在法律语境中，公民对一项法律权益的取得时间，从来都不等同于公权力机关的作出时间。比如人民法院的判决书，是从当事人收到判决书之日起对当事人发生法律效力，而不是从判决书的作出之日起算。最后，职称提升补贴，是市人社局用规范性文件创设的一项行政给付事项，属于授益性行政行为。市人社局创设该行政给付的目的在于增强人民群众的获得感，本身值得鼓励。其2018年制定的规范性文件中，并未对“取证时间”作出限定。在2018年文件仍在有效期的情况下，其2019年制定的规范性文件中，又增设了这一项限定性条件，明显属于制定目的不正当，同时违背了行政法上的诚实信用原则、信赖保护原则。综上，原告认为市人社局制定的规范性文件中“关于取得证书时间”的条款不合法。诉讼请求：1、请求判决确认被告和平人社局2019年9月9日对原告龙蒙提出的职称提升补贴申请不予通过的行政行为违法；2、请求一并对第三人市人社局2019年5月31日发布的《市人社局市财政局关于进一步做好失业保险援企稳岗工作的通知》（津人社局发〔2019〕13号）附件1《失业保险援企稳岗政策经办规程》一、严格审核管理（四）统一审核计算标准“2、关于取得证书时间。”的合法性进行审查；3、诉讼费由被告承担。原告龙蒙庭前向本院提交如下证据：证据1、学历、职称、技能补贴申报指引及微信申报二维码照片（共2页），证明被告要求职工在网上通过“人易宝”网络平台申报职称提升补贴。证据2、2019年9月3日原告在网上申报职称补贴的截图（共3页），证明2019年9月3日，原告通过被告指定的“人易宝”网络平台向被告申请“职称提升补贴”，并根据被告网络平台的要求，在网络平台上提交了合格的资料。证据3、2019年9月9日17:09录音光盘一张、电话录音文字说明、通话记录，证明被告认为原告取得职称证书时不符合失业保险缴满三年（36个月）的条件，故对原告提出的职称提升补贴申请不予通过。证据4、2019年9月9日17:10原告手机收到“人易宝”网络平台发来的短信，证明被告通过手机短信再次告知原告职称补贴申请未通过。证据5、《市人力社保局市财政局关于进一步加强失业保险援企稳岗工作的通知》（津人社局发〔2018〕22号），证明第三人2018年发布的规范性文件，写明“对累计缴纳失业保险费满36个月的职工，在职期间取得初级、中级和高级专业技术职务任职资格证书的，分别给予1000元、1500元和2000元职称提升补贴。……学历职称提升补贴和技能提升补贴直接发放给职工本人。”该文件同时对申请职称提升补贴的流程进行了规定，明确职工向参保所在区的人力资源和社会保障局申请职称提升补贴，被告具有履行职称提升补贴审核和给付的法定义务。并提及“本通知自2018年1月1日起施行，有效期3年。此前有关规定，与本通知不一致的，以本通知为准。”，该文件仍在有效期内。该文件并未要求职工取得证书时缴纳失业保险费满36个月，应该理解为只要在申请时是缴纳失业保险费满36个月的职工，在职期间取得职称证书，均可获得职称提升补贴。证据6、2018年经济专业技术资格考试准考证，证明原告于2018年11月4日参加全国经济专业技术资格考试。证据7、《关于2018年度我市经济专业技术资格考试合格证书邮寄及现场发放安排的通知》、证书网上邮寄系统订单、邮件查询记录，证明原告于2019年4月9日取得《经济专业技术人员职业资格证书》，是通过EMS寄给原告的。证据8、《经济专业技术人员职业资格证书》、专业技术人员职业资格证书登记表，证明原告取得了中华人民共和国人力资源和社会保障部颁发的《经济专业技术人员职业资格证书》，符合申请职称提升补贴的条件。该证书上注明“批准日期：2018年11月04日”，该日期即原告参加考试之日，不能作为原告取得证书的日期。证据9、《经济专业技术人员职业资格证书》网上查询验证结果，证明原告的证书真实合法有效，在人社部指定平台上可以查询。证据10、天津市社会保险缴费证明，证明原告目前为企业在职员工，原告参保所在区为和平区。自2016年5月缴纳失业保险，截至2019年4月9日（原告取得证书之日），原告失业保险缴费年限为3年（36个月），符合申请职称提升补贴的条件。证据11、网上政务咨询及答复截图（同被告提交的证据1），证明2019年1月23日，原告在网上向第三人进行咨询，就个人获得证书的情况进行了详细说明，并询问个人这种情况能否申请补贴。该局经研究后，于1月29日明确答复：“您好，可按取得证书时间，申请享受职称提升补贴。”表明该局认为，取得证书的时间是指证书实际发放到职工手中的时间。证据12、《市人社局市财政局关于进一步做好失业保险援企稳岗工作的通知》（津人社局发〔2019〕13号），证明2019年5月31日第三人发布了规范性文件，其中提及：专业技术人员职业资格证书按“授予时间”核定。原告认为第三人将行政相对人“取得证书时间”等同于行政机关“授予时间”，忽视了二者之间的时间差。被告及第三人要求职工在取得证书时缴纳失业保险费满36个月的规定，对行政相对人的权利作出了限缩性规定，不符合上位法及第三人之前出台的规范性文件的相关规定，还违反了行政法诚实信用原则、信赖保护原则，不能作为认定行政行为合法的依据，同时还混淆了行政相对人“取得证书时间”与行政机关“授予时间”的概念。证据13、最高人民法院发布的《行政诉讼附带审查规范性文件典型案例》——《徐云英诉山东省五莲县社会医疗保险事业处不予报销医疗费用案》，证明规范性文件对行政相对人的权利作出了限缩性规定，不符合上位法规范性文件的相关规定，不能作为认定行政行为合法的依据。证据l4、最高人民法院（2017）最高法行申3461号行政裁定，证明原告的起诉符合行政诉讼的受案范围。理由如下：1.只要公民、法人或者其他组织具有给付请求权，就可以依法向人民法院提起给付之诉。而这种给付请求权，既有可能来自法律、法规、规章的规定，来自一个行政决定或者一个行政协议的约定，也有可能来自行政机关作出的各种形式的承诺。仅当从任何角度看，给付请求权都显然而明确地不存在，或者不可能属于原告的主观权利时，才可以否定其诉权。2.提起给付之诉也需要具备一定的起诉条件。例如，如果一般给付之诉涉及金钱给付内容，请求金钱给付的金额须已获确定；如果须由行政机关事先作出一个行政决定核定给付内容，则应经由提起一个履行法定职责之诉实现其权利要求。证据15、2019年9月25日15:48原告手机收到“人易宝”网络平台发来的短信，证明被告改变了原行政行为，对原告的职称提升补贴申请予以通过，并要求原告在3个工作日内提交纸质材料。证据16、原告的职称提升补贴申请纸质材料，证明2019年9月26日，原告委托同事张某向被告提交了职称提升补贴申请纸质材料。证据17、张某的证人证言，证明2019年9月26日，原告委托同事张某向被告提交了职称提升补贴申请纸质材料，被告当场予以受理。证据18、《人力资源社会保障部办公厅关于启用新版专业技术人员职业资格证书的通知》（人社厅发〔2017〕141号），证明人社部对证书的“批准日期”已经作出明确解释，是指当年考试实施最后一科的考试日期，只能证明是考试日期，不能证明是原告取得证书的时间。证据19、北京知识产权法院（2015）京知行初字第177号行政判决书，证明市人社局2019年5月31日发布的13号文附件1的规定不合法。证据20、2019年9月29日龙蒙在北方网的政务咨询及和平人社局10月11日的答复，证明被告告知原告职称提升补贴，在中国天津人力资源服务产业园微信公众号公示。证据21、2019年10月和平区职称提升补贴公示名单，证明原告在2019年10月12日发布的公示名单中，第55号，公示期为五个工作日。证据22、2019年11月1日龙蒙在北方网的政务咨询及和平人社局11月11日的答复，证明11月11日被告还未给付，已经超过了法定期限。证据23、2019年10月31日“金女士”的北方网政务咨询及市人社局11月8日的答复，证明市人社局在给其他群众“金女士”的答复中，认为专业技术人员职业资格证书上的批准日期就是取得证书时间，限制了公民的合法权益。证据24、龙蒙天津银行个人账户明细，证明被告于2019年11月19日已经给付了原告1500元。（以上证据均为复印件）被告和平人社局辩称，一、原告诉讼请求违反文件规定，恳请予以驳回。（一）第三人市人社局于2018年5月28日发布的22号文中写明“对累积缴纳失业保险费满36个月的职工，在职期间取得初级、中级和高级专业技术职务任职资格证书的，分别给予1000元，1500元和2000元职称提升补贴”，该文件对累积缴纳失业保险期限作出明确规定；（二）第三人市人社局于2019年5月31日发布的13号文附件1《失业保险援企稳岗政策经办规程》一、严格审核管理（四）统一审核计算标准2.关于取得证书时间中写明“专业技术人员职业资格证书按‘授予时间’核定。证书上同时存在多个日期，可按最后一个日期核定；日期截止到月的，可按月末核定”。该文件明确规定了专业技术人员职业资格证书的取得时间，按此规定及被告提供的经济专业技术资格证书，可认定被告取得证书时间为2018年11月04日；（三）被告于2019年1月23日通过北方网民生频道就累积缴纳36个月失业保险截止时间问题向第三人即市人社局进行咨询问答，第三人于2019年1月29日在网上给予“可按取得证书时间，申请享受职称提升补贴”的答复。据此，被告取得职称提升补贴需满足：截止2018年11月（包含11月）累积缴纳失业保险36个月。（四）被告于2018年9月3日通过“人易宝”网络平台申请职称提升补贴，原告于2019年9月9日通过“人易宝”网络平台对原告的申请进行审核，通过“天津市人力资源和社会保障金保二期工程”对被告的失业保险缴纳时间查询，经查，截止2018年11月（包含11月）原告累积缴纳失业保险31个月，不满36个月。据此被告依照第三人发布文件政策以及原告累积缴纳失业保险的事实情况与2019年9月9日通过“人易宝”网络平台发送短信，给予原告职称提升补贴申请不予通过的决定，并于当天通过被告预留的手机号给予电话解释。22号文与13号文为同一主体即第三人发布且为并行关系，原告申请职称补贴时间在两文件发布时间之后，原告理应执行上级机关即第三人发布的两文件，办理职称补贴业务。原告在充分审查和认定被告缴纳失业保险的事实情况，严格执行第三人关于职称提升补贴相关政策的基础上，作出被告职称提升补贴申请不予通过的决定。鉴于上述事实，恳请天津市和平区人民法院驳回龙蒙的诉讼请求。被告和平人社局答辩期内向本院提交如下证据：证据1、北方网民生频道答复截屏，证明根据该答复可显示，第三人给予的答复是按照证书取得时间申请享受职称提升补贴。证据2、天津市人力资源和社会保障金保二期工程失业保险缴费年限查询结果，证明经查询，原告缴费起始日期为2016年5月，截止2018年11月原告累计缴纳失业保险期限不满36个月。证据3、原告《经济专业技术资格证书》复印件。证据4、原告《经济专业技术资格证书》中国人事考试网认证结果。证据3、4证明证书的批准日期为2018年11月4日。（以上证据均为复印件）依据1、《市人力社保局市财政局关于进一步加强失业保险援企稳岗工作的通知》（津人社局发〔2018〕22号）；依据2、《市人社局市财政局关于进一步做好失业保险援企稳岗工作的通知》（津人社局发〔2019〕13号）。第三人市人社局述称，我局制定的文件即原告要求审查的具体条款，并未超越第三人的法定权限，具体内容并没有违反上位法的规定，请法庭驳回原告的该项诉讼请求。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，原告龙蒙对被告和平人社局提交的证据真实性均不持异议，但对证明目的有异议。对证据1，认为在咨询里原告写的非常详细，已经告知第三人原告考试的时间，是否可以申请职称提升补贴，市人社局有两项答复，1月23日答复的是问题收悉，已转相关部门；1月29日答复可按取得证书时间申请补贴。证书上的日期将来会是2018年11月，原告在问题中写了，第三人答复虽然对取得证书时间做出明确界定，但按照常理来说，原告已经写明时间了，就是取得证书的时间。原告拿到证书的时间是2019年4月9日。证据2对证明目的有异议，根据被告依据1即2018年规范性文件的条款，其中对累计缴纳失业保险费满36个月的职工，在职期间取得初级、中级和高级专业技术职务任职资格证书的，分别给予1000元，1500元和2000元职称提升补贴”，只要是在职期间获得的就可以享受补贴，原告认为只要在申请补贴时已经符合满36个月和在职期间的条件，就应该获得补贴。证据3、4批准日期是原告考试的时间2018年11月4日，不能视为取得证书的时间。被告和平人社局对原告龙蒙提交的证据1-4真实性认可，对证明目的不认可，该证据可以证明被告已经依法受理了原告的申请补贴申报，并经审核，对于后续决定履行了告知程序。证据5是政策依据，不应当作为证据提交，且根据该政策规定，对累计缴纳失业保险费满36个月的职工，作为前提条件，即只有在取得证书时累计缴费满36个月方具备申领补贴的条件，被告行政行为适用法律正确。证据6真实性、证明目的认可，但根据人社厅发（2017）141号文之规定，证书的批准日期即为考试实施最后一科的日期，可以证明原告取得日期为2018年11月4日。证据7真实性认可，证明目的不认可，该证据可以证明原告2019年4月9日收到该证书，但法律对资格的取得有明确规定，为考试的最后一天，不能将收到证书的日期等同于其取得证书的日期。证据8真实性认可，此证据也可以证明其取得证书的日期应为2018年11月4日。证据9-11真实性认可，证明目的不认可，具体的证明目的以我方提交的金保二期查询及答复的证明目的一致。证据12该文件不能作为证据使用。证据13、14、19现真实性无法核实，该司法判例与本案事实不完全一致，且司法判例不能作为指导案件的依据。证据15、16、20、21真实性认可，但该证据无法直接证明被告所作行政行为违法，与本案不具有关联性。证据17三性均不认可，根据诉讼法规定，证人证言应由证人出庭作证，不符合证据提交形式。证据18法律依据不应作为证据使用，同时该条款内容也可以显示人社厅已经对于证书的取得时间明确界定，原告不能将收到证书的时间视为取得时间。证据22真实性认可，但原告已经在庭审中撤销了原告原第二项诉讼请求，该证据与本案没有直接关联性。证据23并非由被告作出，故对于真实性无法核实。证据24真实性认可，可以证明原告已经收到补贴。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院对上述证据认证如下：本院对原告提交的证据1-4、6-11、15-16、20-22、24真实性、关联性认可，证据5为被告作出行政行为的依据，本院不作证据认定，证据12真实性认可，合法性将在本院认为部分阐述，证据13-14、19真实性认可，关联性不认可，证据17证人未出庭，真实性不认可，证据18真实性认可，证据23真实性、关联性不认可。本院对被告提交的证据真实性、关联性均予以确认。被告提供的依据现行有效，合法性将在本院认为部分阐述。经审理查明，原告于2016年5月参加失业保险，至2019年4月已连续缴纳36个月。2018年11月4日，原告参加了全国经济专业技术资格考试并获得了通过；2019年4月9日，原告收到了中华人民共和国人力资源和社会保障部颁发的《经济专业技术人员职业资格证书》，级别为中级，证书上注明“批准日期：2018年11月04日”。原告龙蒙于2019年9月3日通过“人易宝”网络平台向被告申请“职称提升补贴”。2019年9月9日，被告工作人员电话告知原告，认为原告取得职称证书时不符合失业保险缴满三年（36个月）的条件，故对原告提出的职称提升补贴申请不予通过。同日，原告收到“人易宝”网络平台发来的短信，内容为：“您的补贴申请预审未通过，可查询原因后再次提交申请。”，原告不服，向本院提起行政诉讼。另查，2019年11月19日，被告已将1500元职称技能提升补贴发放给原告，据此原告当庭将第一项诉讼请求变更为“确认被告天津市和平区人力资源和社会保障局2019年9月9日对原告龙蒙提出的职称提升补贴申请不予通过的行政行为违法”并撤回第二项请求被告给付1500元职称技能提升补贴的诉讼请求。本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、13号文附件1的规定是否合法，二、被告和平人社局不予发放的行为是否符合规定。关于13号文附件1的规定是否合法。本院认为，根据《人力资源社会保障部财政部国家发展改革委工业和信息化部关于失业保险支持企业稳定就业岗位的通知》（人社部发[2019]23号）（简称“人社部23号文”）和《天津市人民政府关于做好当前和今后一个时期促进就业工作的实施办法》（津政发[2018]32号）的规定，市人社局具有作出13号文件的主体职权，对此原告也不持异议。原告认为，13号文附件1的规定超越了市人社局的法定权限，市人社局无权对上级部门颁发证书的“取证时间”作出认定，更无权把“批准时间”视为“取证时间”。本院认为，根据人社部23号文的规定，参保职工当年取得职业资格证书或职业技能等级证书，并且证书信息可在人力资源社会保障部职业技能鉴定中心、人事考试中心等全国联网查询系统上查询到的，可在取证之日起12个月内到本人失业保险参保地经办机构申领技术技能提升补贴，补贴标准和审核发放办法由各地按现行技能提升补贴政策根据本地实际制定。需要指出的是，原告所申请的“职称提升补贴”并未包含在该份文件及《天津市人民政府关于做好当前和今后一个时期促进就业工作的实施办法》（津政发[2018]32号）之中，而是本案第三人市人社局为建立稳定就业岗位长效机制，提高参保职工职业技能和就业能力，充分发挥失业保险稳就业、促就业作用，结合天津市就业实际，在国家关于技能提升补贴政策的基础上，出台了学历提升补贴和职称提升补贴，属于天津市特有政策。人社部23号文中明确提到技能提升补贴“补贴标准和审核发放办法由各地按现行技能提升补贴政策根据本地实际制定”，也明确了参保职工申领时间为取证之日起12个月内，但并未对取证时间进行界定。对于职称提升补贴，应参照技能提升补贴的政策要求进行，13号文附件1的规定是在人社部23号文规定指导下对根据本地实际制定的审核发放办法进行的进一步细化和明确，并未超越法定职权。原告还认为，13号文附件1的规定大幅度限定了原告的合法权益，在22号文仍有效的情况下，13号文附件1增设了取证时间的限定性条件，属于制定目的不正当，同时违背了行政法上的诚实信用原则、信赖保护原则。本院认为，13号文的制定目的是为了进一步做好天津市失业保险援企稳岗工作，支持企业稳定岗位，鼓励职工提升自身技能，因此，对于补贴对象和补贴条件，13号文做出限制规定具有一定的合理性。同时，依照13号文规定，企业在职参保职工当年取得相关证书申领技能提升补贴的，条件将由“取证时累计缴纳失业保险费36个月及以上”放宽至“申请补贴时累计缴纳失业保险费12个月及以上”，向符合条件的申领职工发放补贴作为一种授益性行政行为，13号文并未限缩参保职工的合法权益，实际上降低了申领门槛，增加了参保职工的合法权益。因此，13号文附件1的规定没有超越市人社局的法定职权，与相关法律、法规、规章等上位法的规定并不冲突，并未违法增加公民、法人和其他组织义务或者减损公民、法人和其他组织合法权益，原告关于13号文附件1《失业保险援企稳岗政策经办规程》中“关于取得证书时间。”的规定违法的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告和平人社局不予发放的行为是否符合规定。本院认为，根据庭审调查，被告和平人社局认为原告失业保险缴费年限不足36个月，因而不符合22号文及13号文的规定，故不予发放原告的职称技能补贴。但是，经本院核实，为了更好地做好天津市失业保险援企稳岗工作，也为了让更多人享受到失业保险援企稳岗红利，2019年6月6日，本案第三人市人社局召开政策培训会议。全市16个区及开发区、保税区、高新区分管负责同志及科室负责人参会，会议明确在放宽技能提升补贴政策的基础上，参照技能提升补贴政策，再次放宽学历提升补贴和职称提升补贴申报条件，即申报条件中的“失业保险费累计缴费期限”按“申请时”满足条件即可，被告和平人社局亦派人参会。市人社局作为13号文的制定机关，有权对文件进行解释及调整，在文件制定之后，通过会议传达的方式重新明确了审核条件，实际上是对文件相应的工作思路和具体操作程序提出指导性意见，是对13号文进行了新的补充和说明。被告和平人社局未按照会议传达的要求执行，限缩了原告的权益，应予撤销，鉴于被告和平人社局已于2019年11月19日将1500元职称提升补贴发放给原告，原告仍要求确认被告和平人社局2019年9月9日对原告龙蒙提出的职称提升补贴申请不予通过的行政行为违法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，判决如下：一、确认天津市和平区人力资源和社会保障局2019年9月9日对原告龙蒙提出的职称提升补贴申请不予通过的行政行为违法；二、驳回原告龙蒙的其他诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由被告天津市和平区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫审 判 员  张正民人民陪审员  周小钢二〇二〇年四月九日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……