贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔23民终52号 上诉人（原审原告）：册亨县农村信用合作联社，住所地：贵州省册亨县者楼街道前进路。 法定代表人：卢世悠，系该社理事长。 委托诉讼代理人：黄玮。 委托诉讼代理人：陆光伦，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗阿友，男，1970年3月17日出生，布依族，住贵州省册亨县。 被上诉人（原审被告）：罗乜彩，女，1973年7月19日出生，布依族，住贵州省册亨县。 上诉人册亨县农村信用合作联社（以下简称“册亨信用社”）因与被上诉人罗阿友、罗乜彩借款合同纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 册亨信用社上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判罗阿友、罗乜彩对册亨信用社的债务共同承担清偿责任。2、本案一、二审诉讼费由罗阿友、罗乜彩承担。事实和理由：一审判决认定涉案借款不属于夫妻共同债务，罗乜彩不承担清偿责任的依据不足。1、根据合同相对性，册亨信用社与罗阿友、罗乜彩签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，罗阿友、罗乜彩均在合同上签字捺印，其二人应共同承担债务清偿责任。2、册亨信用社属于农村金融机构,为方便客户,以户为单位向罗阿友、罗乜彩进行评级授信,在与罗阿友、罗乜彩签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》,罗阿友、罗乜彩未向册亨信用社提出解除合同的条件下,合同持续有效,罗阿友、罗乜彩双方其中任何一方到册亨信用社办理借款,均应视为其共同意思表示,且借款借据是作为借款合同的重要组成部分,是基于借款合同而产生的,因此罗阿友、罗乜彩应共同承担清偿责任。3、一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判定涉案债务超出夫妻家庭日常生活所需，为罗阿友一方的债务缺乏事实和依据。在罗阿友向册亨信用社提交的借款申请书中已表明该笔贷款用于种杉树,系用于夫妻共同生产经营,应属于夫妻共同债务。据此，请求二审法院改判支持册亨信用社的上诉请求。 册亨信用社委托诉讼代理人陆光伦在二审审理中补充称：实际上涉案借款属于借新还旧，时间上具有延续性。2014年12月3日签订了循环借款合同之后，信用社方逐年都在向被上诉人方发放贷款。其中2016年3月30日发放的50000元贷款的借款借据上有罗阿友和罗乜彩签字，到期日是2017年的3月29日，该款于2017年的3月26日实际结清。结清前笔贷款之后，罗阿友又于2017年的3月27日提出贷款申请，册亨信用社再次发放50000元贷款给罗阿友，考虑到当时罗阿友的妻子正外出打工，且该笔农户借款是用于种植杉树，用于家庭的共同生产经营，所以涉案借款借据上仅有罗阿友一人签字，但本案证据能够形成完整的证据链条，充分证明案涉贷款系用于夫妻共同生产经营，依法应当认定为夫妻共同债务，一审判决将案涉借款认定为夫妻一方债务属认定事实错误，法律适用错误，证据也不充分。另，循环借款合同的授信有效期间原则上为2年，经年审后授信有效期限重新计算，但在实际操作中，授信发放之后，只要借款人在借款合同期限内正常还款，则册亨信用社再次发放贷款时即不以授信通知书为判断依据。因此，册亨信用社认为一审判决认为没有授信又发放贷款就不属于夫妻共同债务，也存在认定事实错误。最后，册亨信用社有几百户农户都是类似操作模式，如果将本案债务认定为夫妻单方债务，可能会对册亨信用社的相关债务实现造成重大的影响，或者说导致相关农户逃避债务，希望法庭对此进行充分考虑。 册亨县信用社委托诉讼代理人黄玮在二审审理中补充称：册亨信用社对农户发放贷款签订了最高额循环借款合同以后，合同就一直有效。册亨信用社系出于对农村经济的考虑，立足于支农、支小的出发点，考虑到农村夫妻很有可能外出打工而制定了最高循环借款合同，目的就在于如果夫妻一方外出打工的话，另一方来贷款也可以视为夫妻共同债务。 罗阿友、罗乜彩二审中未作答辩。 册亨县农村信用联社向一审法院起诉请求：1、依法确认册亨信用社与罗阿友、罗乜彩于2014年12月3日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，判决罗阿友、罗乜彩立即偿还册亨信用社贷款本息合计62959.06元，其中贷款本金50000元，利息、罚息、复息共计12959.06元（计算至2019年7月5日止的利息，正常期限内按月利率9.104‰计算，逾期利息按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%计算，即为13.656‰），2019年7月5日以后的利息按合同约定另计至清偿日；2、由罗阿友、罗乜彩承担本案诉讼费用。 一审认定事实：罗阿友、罗乜彩系夫妻关系。册亨信用社与罗阿友于2014年12月3日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，罗乜彩作为委托代理人在该合同上签名捺印。合同约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期内，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以最新送达的《册亨信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准等涉及双方权利义务的内容。其中，罗阿友、罗乜彩的违约责任约定为：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；2、不按借款借据载明用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息；3、对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同同时约定委托代理人与持证人（罗阿友）共同承担债权债务。同日，册亨信用社向罗阿友送达《册亨信用社信用等级及授信额度通知书》，罗阿友的信用等级为良好，授信额度为50000元，授信有效期限为24个月。授信有效期限届满后，册亨信用社未再向罗阿友、罗乜彩发放新的《册亨信用社信用等级及授信额度通知书》。罗阿友于2017年3月27日向册亨信用社申请借款50000元，册亨信用社经审查同意后，于同日将50000元借款发放至罗阿友在弼佑信用社的银行账户上。借款借据载明的借款期限从2017年3月27日至2019年3月26日止，借款利率为年利率10.9248%，即月利率9.104‰，还款方式为按年结息、一次还本。罗阿友在该借据上的法定代表人或户主处签名及捺印。罗阿友借款后，按合同约定支付至2017年7月13日的利息1654.35元给册亨信用社。后罗阿友一直未按合同约定还本付息，罗阿友至今尚欠册亨信用社借款本金50000元及2017年7月14日以后的利息。册亨信用社以罗阿友、罗乜彩逾期未支付借款本息，已构成违约为由诉至法院，并提出上述诉请。 一审法院认为，册亨信用社与罗阿友签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。册亨信用社依约定履行放贷义务后，罗阿友应按约定履行还款付息义务，但其逾期未偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对于合同约定的利息、罚息、复利，不违反法律规定，予以确认。罗阿友已支付利息至2017年7月13日，故还应偿还册亨信用社借款本金50000元及从2017年7月14日起按合同约定的利率计算的利息。罗乜彩系罗阿友之妻，其在册亨信用社与罗阿友于2014年12月3日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的委托代理人处签名及捺印，该合同上明确约定委托代理人与持证人共同承担债权债务，但签订合同当日册亨信用社向罗阿友送达的《册亨信用社信用等级及授信额度通知书》的授信有效期限为24个月，授信有效期限自本通知书送达之日起计算。之后册亨信用社未再向罗阿友、罗乜彩送达新的《册亨信用社信用等级及授信额度通知书》。故罗乜彩知晓的授信有效期限为2014年12月3日至2016年12月2日。而本案借款时间为2017年3月27日，系罗阿友个人向册亨信用社申请借款，借款申请书及借款借据上均无罗乜彩的签名捺印。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及第三条的规定，册亨信用社应就诉争借款用于罗阿友和罗乜彩的家庭日常生活或共同生产经营提供证据予以证明。本案中，虽然借款借据载明借款用途为种杉树，但因罗乜彩并未在借款借据上签名，据此不足以认定上述借款用于罗阿友和罗乜彩的夫妻共同生活，结合本案诉争借款金额为50000元的事实，册亨县信用社应就上述借款用于罗阿友和罗乜彩夫妻共同生活或生产经营提供证据予以证明，在其未能就此提供确实充分的证据证明的情况下，应承担举证不能的不利后果，其要求罗乜彩就本案中罗阿友的债务承担共同清偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。罗阿友、罗乜彩经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对册亨信用社的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、册亨县农村信用合作联社与罗阿友、罗乜彩于2014年12月3日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》有效；二、罗阿友于法律文书生效后十五日内偿还册亨县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并从2017年7月14日起支付利息（含罚息、复利）至本息清偿之日止（利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、驳回册亨县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1374元（已减半收取），由罗阿友承担（该款册亨信用社已垫付，由罗阿友支付给册亨信用社，履行期限、方式同上）。 二审中，上诉人册亨信用社向本院提交借款申请书一张、贵州省农村信用社借款借据一张、贵州省农村信用社贷款还款凭证一张以及贵州省农村信用社农户贷款检查表一张，拟证明涉案以罗阿友名义于2017年3月27日所借的50000元贷款与罗阿友、罗乜彩夫妻双方于2016年3月30日所借50000元贷款具有连续性。2017年3月27日这笔贷款是将2016年3月30日所借贷款偿还之后又借出的，系借旧还新。本院认证意见：在法庭将前述证据依法送达被上诉人罗阿友、罗乜彩之后，其二人并未按照法庭通知时间到庭质证或通过其他方式发表质证意见，应视为其放弃质证权利，本院对前述证据均予采信。 被上诉人罗阿友、罗乜彩二审中未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审审理中另查明，2016年3月30日，罗阿友向册亨信用社申请借款50000元，借期12个月，于2017年3月29日到期，载明用途为种杉树，罗阿友在该份借款申请书上作为申请人签字，罗乜彩作为申请人配偶亦签字捺印确认债务。2017年3月26日，在该笔债务还款期限即将届满时，罗阿友通过自己账户的对私转账业务清偿了借款本息。 本院认为，本案二审争议焦点为：涉案50000元贷款是否系罗阿友与罗乜彩的夫妻共同债务。 本案中，册亨信用社上诉主张涉案以罗阿友名义于2017年3月27日所借贷款系罗阿友与罗乜彩的夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担偿还责任。对此，二审已查明，2016年3月30日罗阿友和罗乜彩夫妻双方共同签字向册亨信用社申请了50000元借款，借期一年，记载用途为种杉树，于2017年3月29日到期，2017年3月26日罗阿友通过自己的银行账户结清了前述贷款。次日，即2017年3月27日，罗阿友即以自己一人名义再次向册亨信用社申请了与前述贷款同样用途、同等金额的贷款，借期两年，于2019年3月26日到期，至今欠付本金50000元及2017年7月14日之后的利息。由此过程来看，2017年3月27日罗阿友个人所借贷款明显系2016年3月30日所借贷款的续贷，实际上2016年3月30日罗阿友、罗乜彩共同签字所借的50000元贷款至今尚未偿还完毕。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，2016年3月30日罗阿友和罗乜彩共同签字所借的50000元贷款依法应属于其二人的夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担偿还责任，而涉案债务系该夫妻共同债务的续贷，亦应认定为夫妻共同债务。故，罗乜彩就本案中，即2017年3月27日罗阿友所申请的50000元贷款债务应承担共同清偿责任，本院对册亨信用社的上诉请求依法予以支持。 综上，因上诉人二审提供新证据致一审判决错误，本院对上诉人的上诉人请求予以支持并予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初1051号民事判决第一项，即“册亨县农村信用合作联社与罗阿友、罗乜彩于2014年12月3日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》有效”。 二、撤销贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初1051号民事判决第二项、第三项，即“罗阿友于法律文书生效后十五日内偿还册亨县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并从2017年7月14日起支付利息（含罚息、复利）至本息清偿之日止（利息、罚息、复利按合同约定计算）”、“驳回册亨县农村信用合作联社的其他诉讼请求”。 三、罗阿友、罗乜彩于法律文书生效后十五日内偿还册亨县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并从2017年7月14日起支付利息（含罚息、复利）至本息清偿之日止（利息、罚息、复利按合同约定计算）。 四、驳回册亨县农村信用合作联社的其余诉讼请求。 一审案件受理费1374元（已减半收取），二审案件受理费2748元，均由被上诉人罗阿友、罗乜彩承担。（一、二审案件受理费册亨县农村信用合作联社均已垫付，由罗阿友支付给册亨县农村信用合作联社，履行期限、方式同上） 本判决为终审判决。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年四月三十日 法官助理 朱丽萍 书 记 员 陈春芳