云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初15号原告尹文占，男，汉族，1964年5月18日生，住陇川县。被告高英，女，汉族，1975年5月12日生，身份证住址：陇川县，现住瑞丽。被告张萍，女，汉族，1976年4月18日生，住陇川县。原告尹文占与被告高英、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告尹文占、被告高英到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹文占向本院提出诉讼请求：1.判令被告高英偿还原告借款50000元、利息7600元，并承担借款本金还清之日的利息;2.判令被告张萍对被告高英应偿还原告尹文占的借款本息承担连带偿还责任;3.判令被告高英、张萍承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告高英偿还原告借款50000元，支付自2019年9月1日起至2019年12月1日止的利息7500元，并按月利率2%计算，支付自2019年12月2日起至借款本金还清之日的利息。事实与理由：2019年4月1日，被告高英向原告借款50000元，于2019年10月1日前还清，由被告张萍担保，承担担保责任。同日，高英、张萍向原告出具一份共同签名、按手印的借条。借款到期后，原告多次催款未果，诉至法院。被告高英答辩称，被告高英并非恶意借贷，因为家庭个人原因向原告借款。2017年7月2日，高英通过张萍向原告借款5万元，原告直接扣除了2500元利息，实际到手47500元，当时约定每月利息2500元。2019年4月至8月期间高英按月支付了合计7500元。2017年7月至2019年8月期间，被告高英共支付给原告62500元。后被告多次提出把利息降低一点，但是原告一直不同意，还说要到单位找什么的，被告高英就一直想尽办法还，一直还了25个月。还钱期间，高英主要是和张萍联系，张萍也曾多次和高英说赶紧凑钱还原告，期间多次和原告协商均未果。原告提供的2019年4月的借条是高英按照原告的要求写的，之前的借条也是原告单方面保管，有注明5万元每月利息2500元按月归还。请求法院公正判决。被告张萍未答辩。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告高英是否应偿还原告借款50000元，支付自2019年9月1日起至2019年12月1日止的利息7500元，并按月利率2%计算，支付自2019年12月2日起至借款本金还清之日的利息？2、被告张萍是否应对被告高英应偿还原告尹文占的借款本息承担连带偿还责任？原告尹文占针对本案的争议焦点，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明2019年4月1日，被告高英向原告借款50000元，双方约定借款期限6个月，被告张萍作为担保人的事实。经质证，被告高英对原告提交的证据1组无异议；对证据2组的真实性无异议，但认为该笔借款的时间应当为2017年7月2日，借款后被告每月向原告支付利息2500元。被告高英针对本案的争议焦点，向本院提交一组证据：1、微信转款凭证截图22份，欲证明2017年借款后，被告高英一直向原告还款的事实。经质证，原告对被告高英提交的证据不认可，理由是被告实际向原告借款的时间为2018年10月1日，其中被告已按月利率5%（2500元/月）支付了截至2019年9月的利息，其余款项原告未收到。被告张萍未到庭，对原告提交的二组证据，被告高英提交的一组证据视为放弃质证。被告张萍未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，内容载明借款金额，分别有被告高英作为借款人，被告张萍作为担保人的签名及按指印，本院对该组证据的真实性予以确认。被告提交的证据，系被告高英与张萍之间的微信转账凭证，对此原告不予认可，本院认为，该微信转账凭证仅能证实被告高英与张萍之间的资金往来情况，无法证实被告所要证明的向原告进行还款的事实，本院对该组证据不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年10月1日，被告高英通过张萍向原告借款5万元，双方口头约定借款月利率为5%。原告交付借款本金时预先扣除了一个月的利息2500元，实际交付借款本金47500元。2019年4月1日，被告高英作为借款人，被告张萍作为担保人，双方就上述借款重新向原告出具一份《借条》，载明：今借到拥军村尹文占人民币伍万元整（50000.00），借6个月，用于资金周转。身份证：5331241975××××××××。借款后，被告高英分别按2500元/月支付原告自2018年11月起至2019年9月的利息。庭审中经原告与被告高英共同确认，该期间的利息具体支付时间为2018年11月1日支付利息2500元，2018年12月1日支付利息2500元，2019年1月1日支付利息2500元，2019年2月1日支付利息2500元，2019年3月1日支付利息2500元，2019年4月1日支付利息2500元，2019年5月1日支付利息2500元，2019年6月1日支付利息2500元，2019年7月1日支付利息2500元，2019年8月1日支付利息2500元，2019年9月1日支付利息2500元。后原告主张二被告偿付借款本息，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”针对本案的争议焦点，本院评判如下：1、关于被告高英是否应偿还原告借款50000元，支付自2019年9月1日起至2019年12月1日止的利息7500元，并按月利率2%计算，支付自2019年12月2日起至借款本金还清之日的利息的问题。本案中，原告主张被告高英偿付借款本息，提交了被告高英亲笔签名并按指印的《借条》予以证实，本院认为，虽该《借条》系2019年4月1日出具，但庭审中原告自认实际借款时间系2018年10月1日，故本院认定实际借款之日为2018年10月1日。原告交付该笔借款同时，预先扣除了利息2500元，依照上述法律规定，该笔借款本金应当按照实际交付借款数额为准，即为47500元。本案中，当事人约定借款利息为月利率5%，依照上述法律规定，超过年利率36%的部分的利息约定无效，对于被告高英已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院予以支持，超过年利率36%的部分，本院不予支持，该部分利息应当予以返还，现本院将该部分利息予以扣减本金。对于未支付的利息部分，本院按照年利率24%予以支持。本院分别根据双方当事人资金交付及还款付息情况，对该笔借款尚欠本金及利息情况计算如下：（1）、2018年10月1日至2018年11月1日按年利率36%计算的利息为：47500元×年利率36%÷365天×32天=1499.2元，2018年11月1日被告实际支付利息2500元，超出年利率36%部分的利息为2500元-1499.2元=1000.8元，该部分利息扣减本金后，该笔借款本金剩余47500元-1000.8元=46499.2元。（2）、2018年11月2日至2018年12月1日按年利率36%计算的利息为：46499.2元×年利率36%÷365天×30天=1375.9元，2018年12月1日被告实际支付利息2500元，超出年利率36%部分的利息为2500元-1375.9元=1124.1元，该部分利息扣减本金后，该笔借款本金剩余46499.2元-1124.1元=45375.1元。（3）、2018年12月2日至2019年1月1日按年利率36%计算的利息为：45375.1元×年利率36%÷365天×31天=1387.4元，2019年1月1日被告实际支付利息2500元，超出年利率36%部分的利息为2500元-1387.4元=1112.6元，该部分利息扣减本金后，该笔借款本金剩余45375.1元-1112.6元=44262.5元。（4）、2019年1月2日至2019年2月1日按年利率36%计算的利息为：44262.5元×年利率36%÷365天×31天=1353.3元，2019年2月1日被告实际支付利息2500元，超出年利率36%部分的利息为2500元-1353.3元=1146.7元，该部分利息扣减本金后，该笔借款本金剩余44262.5元-1146.7元=43115.8元。（5）、2019年2月2日至2019年3月1日按年利率36%计算的利息为：43115.8元×年利率36%÷365天×28天=1190.7元，2019年3月1日被告实际支付利息2500元，超出年利率36%部分的利息为2500元-1190.7元=1309.3元，该部分利息扣减本金后，该笔借款本金剩余43115.8元-1309.3元=41806.5元。（6）、2019年3月2日至2019年4月1日按年利率36%计算的利息为：41806.5元×年利率36%÷365天×31天=1278.2元，2019年4月1日被告实际支付利息2500元，超出年利率36%部分的利息为2500元-1278.2元=1221.8元，该部分利息扣减本金后，该笔借款本金剩余41806.5元-1221.8元=40584.7元。（7）、2019年4月2日至2019年5月1日按年利率36%计算的利息为：40584.7元×年利率36%÷365天×30天=1200.9元，2019年5月1日被告实际支付利息2500元，超出年利率36%部分的利息为2500元-1200.9元=1299.1元，该部分利息扣减本金后，该笔借款本金剩余40584.7元-1299.1元=39285.6元。（8）、2019年5月2日至2019年6月1日按年利率36%计算的利息为：39285.6元×年利率36%÷365天×31天=1201.2元，2019年6月1日被告实际支付利息2500元，超出年利率36%部分的利息为2500元-1201.2元=1298.8元，该部分利息扣减本金后，该笔借款本金剩余39285.6元-1298.8元=37986.8元。（9）、2019年6月2日至2019年7月1日按年利率36%计算的利息为：37986.8元×年利率36%÷365天×30天=1124元，2019年7月1日被告实际支付利息2500元，超出年利率36%部分的利息为2500元-1124元=1376元，该部分利息扣减本金后，该笔借款本金剩余37986.8元-1376元=36610.8元。（10）、2019年7月2日至2019年8月1日按年利率36%计算的利息为：36610.8元×年利率36%÷365天×31天=1119.4元，2019年8月1日被告实际支付利息2500元，超出年利率36%部分的利息为2500元-1119.4元=1380.6元，该部分利息扣减本金后，该笔借款本金剩余36610.8元-1380.6元=35230.2元。（11）、2019年8月2日至2019年9月1日按年利率36%计算的利息为：35230.2元×年利率36%÷365天×31天=1077.2元，2019年9月1日被告实际支付利息2500元，超出年利率36%部分的利息为2500元-1077.2元=1422.8元，该部分利息扣减本金后，该笔借款本金剩余35230.2元-1422.8元=33807.4元。截至2019年9月1日，该笔借款本金剩余33807.4元。该笔借款按年利率24%计算，自2019年9月2日至2019年12月1日止的利息为：33807.4元×年利率24%÷365天×91天=2022.9元。综上，对于原告主张被告高英偿付借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持借款本金33807.4元，自2019年9月2日至2019年12月1日止的利息2022.9元，及以借款本金33807.4元为基数，按年利率24%计算，自2019年12月2日起至借款本金偿清之日止的利息。其余部分，本院不予支持。对于被告高英抗辩称，本案的实际借款之日为2017年7月2日及被告高英共支付原告62500元，对此原告予以否认，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，被告高英提交的证据微信转账凭证仅能证实被告高英与张萍之间的资金往来情况，不足以证实被告张萍已将此款项全额转付原告及被告高英已支付原告62500元的事实，亦不足以证实本案实际借款之日为2017年7月2日，依照上述法律规定，被告高英应承担举证不能的后果，被告高英的抗辩理由，本院难以采信。2、关于被告张萍是否应对被告高英应偿还原告尹文占的借款本息承担连带偿还责任的问题。《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告张萍在担保人栏上签名按指印，保证合同成立。双方当事人对保证方式未明确约定，也未约定保证期间，依照上述法律规定，被告张萍按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告高英、张萍于2019年4月1日向原告出具《借条》，双方约定借期6个月，借款期限于2019年10月1日届满。原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，要求被告张萍承担保证责任，未超出法律规定的保证期间，故被告张萍应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高英于本判决生效之日起十日内偿付原告尹文占借款本金人民币33807.4元，支付自2019年9月2日至2019年12月1日止的利息2022.9元，合计35830.3元，并以实际未清偿本金33807.4元为基数，按年利率24%计算，支付原告尹文占自2019年12月2日起至借款本金偿清之日止的利息。二、被告张萍对本判决第一项确定的被告高英应偿还原告尹文占的所有款项承担连带清偿责任。被告张萍承担连带清偿责任后，有权向被告高英追偿。三、驳回原告尹文占的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1240元，由原告尹文占负担468.7元，被告高英、张萍负担771.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛 谦审 判 员  金忠明人民陪审员  杨常敬二〇二〇年四月十四日书 记 员  杨本牙