wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1210号 原告：蔡清霞，女，1997年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：吴开辉，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告蔡清霞与被告吴开辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蔡清霞向本院提出诉讼请求：判令终止原、被告签订的租赁合同；判令被告退还原告租金29167元，押金4500元；判令被告赔偿原告店面装修费12000元、招牌装修费1500元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2019年3月24日将至诚学院西区管院门口学生公寓XXX店面出租给原告，现因校方于2019年7月24日收回店面，造成原告无法正常经营。校方下发通知至今原告多次与被告沟通未果。 吴开辉辩称，同意终止合同，并退还租金、押金，不同意赔偿原告装修的费用。 本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原、被告签订店铺租赁合同，约定原告向被告承租坐落于至诚学院西区管院门口学生公寓外XXX号店面。租赁期限自2019年3月24日起至2021年3月23日止。如因市政建设（修路、扩路、建桥等）导致原告难以经营，原告有权解除合同。被告到庭表示同意终止合同，并退还租金、押金。 本院认为，被告同意解除合同，并退还租金、押金，故原告的诉请，本院予以部份照准。原告提供的证据不足以证明其店面、招牌的装修费损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蔡清霞与被告吴开辉于2019年3月24日签订的店铺租赁合同； 二、被告吴开辉于本判决生效后十日向原告蔡清霞退还租金29167元、押金4500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费979元，适用小额诉讼程序结案减半收取490元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴辉 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘31刑辖13号 关于被告人刘果私藏枪支、弹药一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定： 指定湖南省保靖县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年四月二十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5705号原告：顾良华，女，1970年2月8日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。被告：吴全林，男，1964年4月19日出生，汉族，住上海市金山区。原告顾良华与被告吴全林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告顾良华于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告顾良华撤诉。审 判 员 焦其红二〇二〇年四月二十六日法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6688号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董善美，女，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告董善美信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告董善美经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年1月14日的本金人民币136,573.16元、利息人民币1,808.83元、分期付款手续费人民币21,396.85元、逾期还款违约金人民币4,174.38元，同时承担自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年6月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年6月24日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。董善美未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年6月24日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币136,573.16元、利息人民币1,808.83元、分期付款手续费人民币21,396.85元、逾期还款违约金人民币4,174.38元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董善美于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币136,573.16元；二、被告董善美于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年1月14日的利息人民币1,808.83元、分期付款手续费人民币21,396.85元、逾期还款违约金人民币4,174.38元；三、被告董善美于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,579.06元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,789.53元，由被告董善美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初16218号 原告陕西建隆建设有限公司。法定代表人严少磊，董事长。委托代理人董明慧，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人白梅，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告邢亚平，男。委托代理人郝升阳，西安市灞桥区洪庆法律服务所法律工作者。被告李科，男。委托代理人何平川，陕西臻理律师事务所律师。原告陕西建隆建设有限公司（以下简称建隆公司）与被告邢亚平、李科案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建隆公司委托代理人董明慧、白梅，被告邢亚平委托诉讼代理人郝升阳、被告李科委托代理人何平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西建隆建设有限公司向本院提出诉讼请求:1、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112执1114号协助执行通知书；2、解除对西安西港房地产开发（集团）有限公司开发的碧水湾小区2-2-2504、2-2-2604、2-1-0901号房产的查封；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由： 2010年10月30日，其与西安西港房地产开发（集团）有限公司（以下简称西港公司）为开发西港碧水湾一期2号楼项目签订建设工程施工（承包）合同，在施工过程中，为缓解资金压力，其申请涉案三套房产抵充工程款，并指定认购人为被告李科，与西港公司签订了内部认购书，因签订认购书时该项目正在城建，双方未签订商品房买卖合同。其系涉案三套房屋的实际权利人，涉案三套房屋并非李科所有。而西安市未央区人民法院在执行（2016）陕0112民初6609号邢亚平诉李科民间借贷纠纷一案的民事判决书载明的义务时，将涉案房屋三套查封。为维护其合法权益，故其诉至本院。被告邢亚平辩称，涉案三套房屋认购人系被告李科，且交付了全款，原告起诉无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告李科辩称，其与原告是挂靠关系，涉案房屋是西港公司抵给其的工程款，其是认购人及房屋所有人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，本院就邢亚平诉李科民间借贷纠纷案件做出（2016）陕0112民初6609号民事判决书，判决被告李科于本判决生效后十日内向原告邢亚平返还借款本金85万元，并自2013年4月25日起，至判决给付之日止，按照年利率24%计算利息；驳回原告邢亚平其余诉讼请求。因李科未按照该生效法律文书履行义务，2017 年 2 月 27 日，邢亚平向本院申请强制执行。2017年8月23日，本院做出(2017)陕0112执1114-2号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李科银行存款200万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。2018年2月6日，本院向西港公司送达了(2017)陕0112执1114-2号执行裁定书及（2017）陕0112执1114号协助执行通知书，内容为请西港公司协助执行下列项目：“一、查封被执行人李科在你公司碧水湾项目内部认购的2-2-2504室、2-2-2604室、2-1-0901室的住宅。二、冻结你公司应支付给建隆公司、李科的工程款项贰佰伍拾万元整（250万）”。并对三套涉案房屋进行了查封。后建隆公司以其为涉案三套房屋的实际权利人为由，提出执行异议，请求撤销（2017）陕 0112 执 1114 号协助执行通知书；解除对涉案三套房屋的查封。本院查明，2012年9月16日，西港公司与李科签订西港·碧水湾项目内部认购书，李科认购西港公司开发的西港·碧水湾2号楼2单元2604室；2012年9月17日，西港公司与李科签订两份西港·碧水湾项目内部认购书，李科认购西港公司开发的西港·碧水湾2号楼1单元0901室、2号楼2单元2504室；2012年9月19日，西港公司出具关于三套涉案房屋购房款的收据。本院于2019年8月20日做出（2019）陕0112执异162号执行裁定书，驳回案外人建隆公司的异议请求。现建隆公司诉至本院，形成诉讼。庭审中，原告称其承揽了西港公司的碧水湾项目，李科是代表其签订的内部认购书，涉案三套房屋尚在西港公司的名下，其未提出确权之诉，亦未与西港公司未签订商品房买卖合同。被告李科称其挂靠在建隆公司，涉案房屋系开发商抵给其的工程款。经询，原告称房屋的价款其未实际支付，是以与西港公司的工程款抵扣，而工程款尚未结算，涉案房屋的其中一套李科已入住，另两套空置。以上事实，有（2016）陕01112民初6609号民事判决书、建设工程施工（承包）合同、西港碧水湾项目内部认购书、收款收据、（2019）陕0112执异162号执行裁定书、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案为案外人执行异议之诉，争议的焦点是原告就涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。一、原告的诉讼主体资格是否适格。本案中，原告作为提出执行异议的案外人，对本院做出的（2019）陕0112执异162号执行裁定书不服，自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼，符合民事诉讼法及其司法解释的规定。原告提起执行异议之诉，其诉讼请求包括解除对涉案房产的查封措施，停止对涉案房屋的执行，因此，原告的诉请中有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，亦符合执行异议之诉的相关法律规定。二、原告的权利是否能排除对案涉房屋的查封执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，排除执行须符合下列情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，西港公司系与李科签订西港·碧水湾项目内部认购书，原告未提交证据证明内部认购书系李科代其签订。原告称其为涉案房屋的实际所有人，但其未与西港公司签订书面买卖合同，未实际合法占有涉案房屋，原告与西港公司尚未就工程款进行结算，未实际支付房屋价款，故原告要求确认涉案房屋归其所有，缺乏相关事实与法律依据。原告未能取得物权性质的民事权益，不足以排除强制执行，故对原告要求解除查封、停止执行的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西建隆建设有限公司的诉讼请求。本案受理费19182元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张  彦                     人民陪审员   王林军         人民陪审员   强晓晨  二〇二〇年四月八日                         书  记  员    陈 芳
关于海南今生置业有限公司诉张丽英、甘裕雄侵权纠纷一案的审查报告                                                   海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初107号                                                               海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 刑 事 判 决 书   （2020）琼9007刑初107号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。 被告人张某，男，1989年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省东方市，初中文化，美团外卖员，现住海南省东方市。因盗窃于2019年5月21日被东方市公安局处行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪于2019年6月3日被东方市公安局刑事拘留，同年6月12日被东方市公安局取保候审，2020年3月18日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控：2019年5月20日下午，被告人张某路过海南省东方市××镇百盛灯饰店时，看到被害人郑武停放在该灯饰店门前的一辆二轮电动车的车兜里有一把车钥匙，张某欲将该车占为己有，其使用车兜里的钥匙将该电动车盗走。案发当晚，民警根据郑武提供的车辆定位将被告人张某抓获，涉案电动车已追回并发还给郑武。经东方市价格认证中心认定，确定被盗二轮电动车认定价格为人民币2699元。2019年6月10日，郑武出具《谅解书》表示谅解张某。  公诉机关认为被告人张某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。  本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以 确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和 国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三 条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条， 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定， 判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本五份。    审 判 员 王 婧    ccbhdhabspjjb0vzyk 案件唯一码  二○二○年四月二日   书 记 员 吴永颜                       审核：王 婧  拟稿：王 婧  校对：吴永颜 印刷：杨秀真                   东方市人民法院  2020年4月2日印发                    （共印20份）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初5047号原告：广东耀丰新能源有限公司，住所：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村洪屋涡大道2号湘鑫创业园A区12号铺。法定代表人：艾清锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：博罗县石湾镇精供化工有限公司，住所：广东省博罗县石湾镇宏明西路。法定代表人：苏新征。原告广东耀丰新能源有限公司诉被告博罗县石湾镇精供化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东耀丰新能源有限公司于2020年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，广东耀丰新能源有限公司以其与博罗县石湾镇精供化工有限公司已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告广东耀丰新能源有限公司撤诉。本案受理费300.49元（原告广东耀丰新能源有限公司已预交），由原告广东耀丰新能源有限公司负担。审判员  金晓谦二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  黄瑞莹
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢117号黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司、魏伟：本院执行的黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司申请执行魏伟借款合同纠纷一案，被执行人魏伟自动履行法律文书所确定的义务，执行金额31443.1元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十三日
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2396号 原告：石家庄市董饰木业有限公司，住所地无极县郭庄镇姚家营村村北，统一社会信用代码91130130070811781F。 法定代表人：董红静，该公司总经理。 被告：北京宝鼎顺木业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村工业大院路东，统一社会信用代码91110114685108347P。 法定代表人：彭于国，该公司经理。 原告石家庄市董饰木业有限公司（以下简称董饰木业公司）与被告北京宝鼎顺木业有限公司（以下简称宝鼎顺木业公司）为加工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告董饰木业公司到庭参加诉讼，被告宝鼎顺木业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告董饰木业公司向本院提出诉讼请求：1、请求让被告给付拖欠原告的货款299900元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告双方于2014年10月23日签订了委托生产加工合同，后经结算，被告尚欠原告310541元（含59446元质保金)。因被告无力一次性还款，双方于2017年9月24日订立还款协议，约定：被告尚欠原告货款300000元，于2018年12月31日前结清。被告于签订协议当日给付了原告100元。剩余299900元至今未付。经原告多次催要，被告推拖至今。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告宝鼎顺木业公司未答辩。 根据原告的起诉，本案调查的重点是：原告要求被告给付拖欠的货款299000元及利息有无事实理由及法律依据。 围绕上述重点，原告董饰木业公司提供的证据有：还款协议一份，用于证明被告欠加工费299000元之事实。 被告宝鼎顺木业公司未质证也未提供证据。 本院经审理查明，原告董饰木业与被告宝鼎顺木业公司于2014年10月23日签订了委托生产加工合同，后经结算，被告尚欠原告310541元（含59446元质保金)。双方于2017年9月24日订立还款协议，约定：被告尚欠原告货款300000元，于2018年12月31日前结清。被告于签订协议当日给付原告100元，剩余299900元至今未付。 本院认为，原告董饰木业公司主张被告宝鼎顺木业公司欠其加工费299000元之事实，由其提供的原被告双方法定代表人签字确认的还款协议予以证实，本院予以确认。现原告要求被告给付加工费299000元，有事实理由和法律依据，本院应予以支持。被告未按约定期限给付原告加工费，给原告造成一定的经济损失，原告要求被告给付自起诉之日即2019年10月11日起至实际付清之日止的逾期付款的利息于法有据，本院予以支持，其标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR计算。被告宝鼎顺木业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项、第一百零七条、第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京宝鼎顺木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市董饰木业有限公司加工费299000元及自2019年10月11日起至实际付清之日止的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5799元，由被告北京宝鼎顺木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  袁贞波 人民陪审员  杨双锁 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  彭 雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4535号 原告：孙海龙，男，1982年6月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：刘士杰，女，1974年4月13日出生，汉族，户籍地河北省卢龙县。 原告孙海龙与被告刘士杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海龙到庭参加诉讼,被告刘士杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款16000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月1日，被告因急需用钱，从原告手中借款16000元，至今未还，有原告出示欠条为证，为此向法院起诉，要求被告偿还欠款16000元，并承担本案诉讼费。 被告刘士杰未作答辩。 经审理本院认定，原告与被告相识。2018年3月1日，原告王海龙通过其自己的微信账户及其爱人王丽娜的微信账户向被告微信转账两笔，分别为8000元及10000元。原告认可，被告于2018年4月份还款2000元。后期被告向原告出具借款16000元的填充式借款合同两份，两份借款合同内容基本一致，内容为“甲方（出借人）：孙海龙身份证号码：××××××××乙方（借款人）刘世杰……乙方贷给甲方人民币（大写）壹万陆……借款人：刘世杰”。被告在两份借款合同中其姓名及借款金额上捺印。两份借款合同中载明的被告签名为“刘世杰”。原告称借款合同出具后，被告对借款未进行偿还。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、微信转账截屏、银行账户交易明细在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借款合同、微信转账记录能够证明原被告之间借贷关系的真实存在。原告履行完出借义务后，被告应按约定的期限偿还借款。借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘士杰于本判决生效之日起五日内偿还原告孙海龙借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告刘士杰负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  杨 颖 人民陪审员  阚宝忠 二〇二〇年四月十一日 书 记 员  付桂英
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7285号申请人：无锡特瑞柯机械设备有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号309室。法定代表人：李娟。委托诉讼代理人：孙鉴冠，江苏双汇律师事务所律师。被申请人：上海凹特机电设备有限公司，住所地嘉定区安亭镇联西路81号。法定代表人：郭元纳。申请人无锡特瑞柯机械设备有限公司与被申请人上海凹特机电设备有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海凹特机电设备有限公司名下价值126,000元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海凹特机电设备有限公司银行账户存款126,000元；不足部分，查封、冻结被申请人上海凹特机电设备有限公司其他相应价值的财产。案件申请费1,150元，由申请人无锡特瑞柯机械设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 红二〇二〇年四月二十日法官助理  韩 坤书 记 员  庄晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保164号 申请人：许梅，女，1969年5月4日出生，汉族，住济南市。 申请人：李宏伟，男，1968年2月27日出生，汉族，住济南市。 上列两申请人共同委托诉讼代理人：杨江东，山东泰泉律师事务所律师。 上列两申请人共同委托诉讼代理人：任学梅，山东泰泉律师事务所实习律师。 被申请人：程学智，男，1994年12月18日出生，汉族，住济南市。 被申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司济南分公司，住所地济南市。 申请人许梅、李宏伟于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人浙江大搜车融资租赁有限公司济南分公司名下的鲁*号雅阁牌小型轿车一辆。申请人许梅、李宏伟以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：02203798350004O2000272）提供担保。 本院经审查认为，申请人许梅、李宏伟的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人浙江大搜车融资租赁有限公司济南分公司名下的鲁*号雅阁牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请费1020元，由申请人许梅、李宏伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人许梅、李宏伟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4336号原告：封爱华，男，1981年5月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。被告：柴克琴，男，1982年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告封爱华与被告柴克琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 李政强二〇二〇年四月二十九日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初51号 原告：熊某某，男，汉族。 被告：陕西亿联置业有限公司。 法定代表人：张某某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾某某，女，系该公司员工。 被告：王某某，男，汉族。 原告熊某某与被告陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）、王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊某某、被告亿联公司委托诉讼代理人曾某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付原告工程款人民币300081.6元；2、依法判令二被告连带给付从2019年12月27日起按照同期人民银行贷款利率承担利息至给付完毕之日止。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月被告王某某将属于被告亿联公司在西咸新区泾河新城寿平民俗村中国文旅城80号楼北立面外墙施工项目委托给原告进行施工，原告按照要求组织工人进行施工，并于同年12月完工交付。工程完工后，被告王某某仅向原告支付了部分工程款，下余300081.6元迟迟未支付。原告多次催要未果，2019年12月仍未能支付余款，仅向原告出具了工程结算单，后原、被告多次协商，均遭到推诿拒绝。综上，依据相关法律规定，维护原告权益诉至法院。 被告亿联公司辩称，一、原告要求答辩人连带承担工程款300081.6元无任何事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。1、原告与答辩人之间无任何合同关系，根据合同相对性，要求答辩人承担合同付款义务无法律依据。2016年4月28日被告王某某以江苏建兴建工集团陕西分公司名义与答辩人签订《中国西部五金机电城一期80#楼外墙装饰工程施工协议》，约定将该工程发包给被告王某某，此协议与原告无关。2、被告王某某将该工程委托原告施工，被告王某某作为委托人应当支付工程款并承担全部责任，与答辩人无关。二、答辩人与被告王某某签订的协议，答辩人按照工程进度已经履行了付款义务，且已超出应付款项。答辩人已按照约定向被告王某某支付了16笔款项，前15笔支付时间均在2018年2月12日前，第16笔款项系被告王某某于2020年1月19日向答辩人借支的工程款10万元。16笔款项共计339万元，答辩人不存在欠付工程款情形。三、原告要求答辩人连带承担利息没有任何事实及法律依据，应予以驳回。答辩人与原告无任何合同关系，且与被告王某某间的协议也已经超额支付了，不存在逾期支付、欠付情形。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告王某某经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据1、《中国西部五金机电城一期80#楼外墙装饰工程施工协议》，证据2、工程结算报告单两份、结算单。被告亿联公司对证据1真实性无异议，证据2与其无关联不发表质证意见。本院对证据1予以确认，证据2经核对与原件一致，且结算单有被告王某某签名，对真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日被告王某某以江苏建兴建工集团陕西分公司名义与被告亿联公司签订《中国西部五金机电城一期80#楼外墙装饰工程施工协议》，约定将协议工程发包给被告王某某，工期为2016年4月28日至2017年12月30日。后被告王某某将中国文旅城80号楼北立面外墙施工分包给原告熊某某进行施工，被告王某某于2019年12月27日向原告出具了七项工作内容的结算单，结算总价款为360081.6元。原告认可被告王某某已向其支付了工程款60000元。 本院认为，被告王某某未到庭及答辩是对自己权利的放弃。被告王某某以江苏建兴建工集团陕西分公司名义从被告亿联公司处承包了中国西部五金机电城一期80#楼外墙装饰工程后，将外墙施工项目分包给原告熊某某进行了施工，违反法律规定，应为无效合同。原告已完成了施工义务，被告王某某就原告施工已进行了结算，被告王某某应当支付相应的工程款。现原告主张被告王某某支付欠付工程款并按照法律规定承担利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算标准应以法律规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。原告请求被告亿联公司承担连带付款义务，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院第一条、第二条、第十七条、最高人民法院第二十四条之规定，判决如下： 判决如下： 一、由被告王某某于本判决生效之日起十五日内向原告熊某某支付工程款300081.6元，并从2019年12月27日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担该欠款的利息。 二、驳回原告熊某某对被告陕西亿联置业有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2901元（原告已预交），由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  来掌权 二〇二〇年四月二十日 书记员  魏 杭 法条索引： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 最高人民法院 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初297号 原告：周海军，男，1975年9月27日出生，汉族，住河北省卢龙县。 被告：张金德，男，1984年11月26日出生，汉族,住河北省卢龙县。 周海军与张金德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告周海军于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周海军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周海军负担。 审判员  刘殿喜 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王子晔
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢188号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇复兴街54-66号。 法定代表人：王炯，系该行行长。 委托诉讼代理人：尹显丰、付艺，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：柯永河，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：成都福马食品有限公司，住所地四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：柯永河。 被执行人：福马咪咪（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。 法定代表人：许元建。 关于中国建设银行股份有限公司金堂支行与柯永河、成都福马食品有限公司、福马咪咪（福建）食品工业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）川0121民初3345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金1192万元及利息，并承担案件受理费93569元、保全费5000元、执行费79904元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院于2019年7月20日作出（2019）川0121执恢188号执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人成都福马食品有限公司名下位于金堂县的工业用地一宗的国有建设用地使用权（权证号：栖贤国用［2004］字第xx号）,于2020年1月22日作出（2019）川0121执恢188号之一执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人成都福马食品有限公司名下的位于金堂县房屋（业务件号：权20136xx）、6栋1层、7栋1-2层、8栋1-3层、9栋1-2层、10栋1层房屋（业务件号：权20136xx）、11栋1层、12栋1层、13栋1-2层、14栋1层、15栋1层房屋（业务件号：权20136xx）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，应对被执行人所有的上述房屋采取评估、拍卖执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人成都福马食品有限公司名下位于金堂县的工业用地一宗的国有建设用地使用权（权证号：栖贤国用［2004］字第xx号）予以拍卖； 二、对登记在被执行人成都福马食品有限公司名下的位于金堂县房屋（业务件号：权20136xx）、6栋1层、7栋1-2层、8栋1-3层、9栋1-2层、10栋1层房屋（业务件号：权20136xx）、11栋1层、12栋1层、13栋1-2层、14栋1层、15栋1层房屋（业务件号：权20136xx）予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周 帅
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执104号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层，统一社会信用代码91350000705102517Y。 法定代表人：周理焱。 委托代理人：詹秀清、郭舒芳（实习），北京中银（福州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被执行人：福建省凯丰里古典家具有限公司，住所地仙游县榜头镇溪尾村濑榜路柯厝段，统一社会信用代码91350322685071206N。 法定代表人：王贤达。 被执行人：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层，统一社会信用代码91350322674002862B。 法定代表人：李建华。 被执行人：福建省仙游县魏紫姚黄古典硬木家具有限公司，住所地仙游县榜头镇下明村世纪中街333号，统一社会信用代码9135032268750313XW。 法定代表人：王赛中。 被执行人：福建省上品橼家居有限公司，住所地仙游县榜头镇龙腾村仙榜路北侧，统一社会信用代码91350322678471666E。 法定代表人：王辉煌。 被执行人：严星辉，男，1970年8月4日出生，住福建省仙游县。 被执行人：王辉煌，男，1976年11月9日出生，住厦门市思明区。 被执行人：王良达，男，1972年11月17日出生，住仙游县。 被执行人：林年月，女，1974年12月22日出生，住仙游县。 关于本院受理执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建省凯丰里古典家具有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、福建省仙游县魏紫姚黄古典硬木家具有限公司、福建省上品橼家居有限公司、严星辉、王辉煌、王良达、林年月金融借款合同纠纷一案，厦门市仲裁委员会作出的厦仲裁字20191163号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：向申请执行人偿还《借款合同》项下借款本金6997000元及相应利息（以生效法律文书所确定的义务为限）；向申请执行人支付仲裁费用62160元；承担本案执行费用63682元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。并责令被执行人向本院申报其个人财产情况。同时向其告知，若未履行上述义务，本院将依法对其进行限制消费，并依法将其纳入失信被执行人名单库。但被执行人并未履行，也未向本院申报其个人财产情况。 2020年4月2日，本院依法作出（2020）闽03执104号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人福建省凯丰里古典家具有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、福建省仙游县魏紫姚黄古典硬木家具有限公司、福建省上品橼家居有限公司、严星辉、王辉煌、王良达、林年月的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。并实际查封了被执行人林年月、王良达名下的位于仙游县的房产及其应份土地使用权（产权证号：20××07），查封期限为三年。经查，上述房地产已被其他法院首先查封，本院已依据本案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司的申请向仙游县人民法院申请参与分配。 在执行过程中，本院依法多次通过司法查控系统对被执行人名下的财产进行查询，并前往仙游县不动产登记中心，对被执行人名下的不动产信息进行调查核实，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，在执行过程中，本院也前往被执行人户籍所在地，调查被执行人的财产情况，亦未发现被执行人的财产信息。本院已对被执行人进行限制消费，并已将上述情况告知本案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。现经本院穷尽调查措施，未发现被执行人的财产，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司也未向本院提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对厦门市仲裁委员会作出的厦仲裁字20191163号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈剑星 审 判 员 张鹏程 审 判 员 黄 生 二〇二〇年九月十七日 法官助理 林振飞 书 记 员 张淑琼 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人福建省凯丰里古典家具有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、福建省仙游县魏紫姚黄古典硬木家具有限公司、福建省上品橼家居有限公司、严星辉、王辉煌、王良达、林年月的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长陈熹 审判员陈剑星 审判员黄生 二〇二〇年四月二日 法官助理林振飞 书记员姚志霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1279号起诉人：钱清芬，女，1972年9月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人钱清芬的起诉状。起诉人钱清芬向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人钱清芬等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。钱清芬等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故钱清芬等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的钱清芬等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人钱清芬向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人钱清芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初830号 原告：威海骏赫制衣有限公司，统一社会信用代码91371002797312561Y，住所地威海市环翠区青岛南路-729-6号。 法定代表人：贺玉晶，经理。 委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：威海富凰国际贸易有限公司，统一社会信用代码91371000MA3NUK0M1J，住所地威海经区乐天世纪城-1号-B1918。 法定代表人：孙语若，经理。 原告威海骏赫制衣有限公司与被告威海富凰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告威海骏赫制衣有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告威海骏赫制衣有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威海骏赫制衣有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2677元、保全费1870元，共计4547元，由威海骏赫制衣有限公司负担。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年四月二日 法官助理 孙福杰 书 记 员 刘 怡
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执41号 申请执行人：金华，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：陈亦江，男，1965年5月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人金华与被执行人陈亦江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）闽0924民初1118号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金华于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款60000元。 本案受理后，于2020年1月10日向被执行人陈亦江发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，申请执行人金华与被执行人陈亦江于2020年4月8日达成长期和解协议,申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）闽0924民初1118号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年四月十三日 书记员  曾良娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3643号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：刘丁贵，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘丁贵金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：一.判令刘丁贵立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金103393.09元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月19日的利息及罚息合计为6294元、复利为230.87元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。暂计至2020年1月19日，以上金额共计为109917.96元。二.判令刘丁贵承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘丁贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月31日。 三、借款人：刘丁贵。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：2017年3月31日至2020年3月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年3月31日。 十二、实际到期日期：2020年3月28日。 十三、逾期还款日期：2019年10月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年4月3日。 十五、欠款本金：103393.09元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：13258.75元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘丁贵应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金103393.09元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月3日的利息、罚息、复利为13258.75元，之后的罚息、复利按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取计1249元，由刘丁贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月十日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11334号原告：唐慈帆，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：张兵，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴炳杰。原告唐慈帆与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。诉讼中，原告唐慈帆向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐慈帆撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年四月十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执339号之一申请执行人：南昌市绿雅装饰工程有限责任公司，住所地：安义县龙津镇迎宾大道丰和都会A8-115号。统一社会信用代码：913601236724192930。被执行人：王聪，男，1992年10月7日出生，汉族，住安义县。被执行人：张长明，男，1975年12月29日出生，汉族，住安义县。被执行人：**，男，1984年9月26日出生，汉族，住安义县。本院执行的南昌市绿雅装饰工程有限责任公司申请执行王聪、张长明、**承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初2009号民事判决书，被执行人王聪、张长明、**应依法履行付款义务但至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王聪、张长明、**银行存款计人民币22.73375万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人王聪、张长明、**与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年四月二十一日书记员  熊新宇
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初319号原告：杨子凤，男，1971年10月14日出生，汉族，浙江省仙居县人，现住凤冈县。被告：沈冬宝，男，1986年7月6日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市修水县。原告杨子凤与被告沈冬宝买卖合同纠纷一案，立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨子凤到庭参加了诉讼，被告沈冬宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子凤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告沈冬宝支付原告杨子凤货款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年在原告处购买油漆，下欠原告货款5000元。2019年11月16日被告向原告出具欠条一张，约定在2019年12月底结清，后经原告催收该款未果，现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。原告围绕自己的诉讼请求向本院提供如下证据：欠条一张，证明被告于2019年11月16日下欠原告货款5000元的事实，并约定在2019年12月底结清货款的事实。被告沈冬宝未答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的陈述及原告向法庭出示的证据，本院确认下列事实：2019年，被告在原告处购买油漆，后经双方结算，被告下欠原告货款5000元，被告在2019年11月16日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到杨子凤（油漆货款）5000元，大写伍仟元整，以本年12月底结清，沈冬宝字，2019年11月16日，身份：3604241986××××××××”。其后原告催收该款未果，现起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。本院认为，原告主张要求被告支付货款5000元的请求，有原告的陈述及被告出具给原告的欠条，足以说明原、被告之间就所欠货款的事实成立。现原告要求被告支付货款5000元，符合法律规定，本院予以支持；被告沈冬宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沈冬宝在本判决生效后十日内支付原告杨子凤货款5000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈冬宝承担（该款原告已预交，被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  汪勇二〇二〇年四月十五日法官助理王美双书记员杨丽
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初17号原告：李秀芝，女，1972年9月4日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市吉舒街道丰喜委五组。委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。被告：舒兰矿务局丰广多种经营公司，住所地吉林省舒兰市吉舒丰广联合委丰桥胡同24号。法定代表人：曲延衣，经理。原告李秀芝与被告舒兰矿务局丰广多种经营公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李秀芝的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，被告舒兰矿务局丰广多种经营公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀芝向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1988年7月至1997年11月同被告舒兰矿务局丰广多种经营公司存在劳动关系。事实与理由：原告于1988年7月由被告舒兰矿务局丰广多种经营公司招工参加工作，在被告公司任翻渣操作工。因爱人在部队服役随军调转，于1997年11月28日经舒兰县劳动局批准调往山东省寿光县，在办理调动手续过程中将档案丢失，导致原告同被告于1988年7月至1997年11月劳动关系无法确认。为维护原告合法权益，特诉至法院，依法对原告同被告企业存在的劳动关系予以确认。舒兰矿务局丰广多种经营公司未作答辩。李秀芝围绕诉讼请求依法提交了证据，舒兰矿务局丰广多种经营公司缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，李秀芝所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据李秀芝的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀芝于1988年到舒兰矿务局丰广多种经营公司工作，1997年因婚姻原因申请流动，1997年11月28日舒兰矿务局丰广多种经营公司在李秀芝的职工流动登记表的工作单位意见处表示同意并加盖单位劳动工资科印章，舒兰矿务局多种经营办公室劳动人事科在主管部门意见处加盖印章，劳动行政主管部门意见处加盖舒兰市劳动局调配专用章。2019年12月30日，李秀芝向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认李秀芝自1988年7月至1997年11月同舒兰矿务局丰广多种经营公司存在劳动关系。同日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2019】第218号不予受理通知书。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，李秀芝主张自1988年7月至1997年11月与舒兰矿务局丰广多种经营公司存在劳动关系，但其提供的证据仅能证明其自1988年至1997年11月28日与舒兰矿务局丰广多种经营公司存在劳动关系，因李秀芝未提供证据证明其自1988年哪一月份开始在舒兰矿务局丰广多种经营公司工作，故本院确认李秀芝自1988年12月至1997年11月28日与舒兰矿务局丰广多种经营公司存在劳动关系，对李秀芝的其他主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李秀芝自1988年12月至1997年11月28日与舒兰矿务局丰广多种经营公司之间存在劳动关系；二、驳回李秀芝的其他诉讼请求。案件受理费10元，由舒兰矿务局丰广多种经营公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  李庆福人民陪审员  郭喜春二〇二〇年四月十三日本件与原本核对无异书 记 员  孟笑宇
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初124号 原告：邱新连，女，1971年11月14日生，瑶族，居民，住湖南省汝城县。 原告：陈佳娟，女，1997年12月18日生，瑶族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：邱新连，女，1971年11月14日生，汉族，居民，住湖南省汝城县，系原告陈佳娟母亲。 被告：范志国，男，1983年4月11日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 原告邱新连、陈佳娟与被告范志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱新连、原告陈佳娟的委托诉讼代理人邱新连均到庭参加了诉讼。被告范志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱新连、陈佳娟向本院提出诉讼请求：①判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算从2017年11月5日起算至清偿之日止）；②本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，被告以资金周转困难为由向原告邱新连老公、陈佳娟父亲陈海波借款100000元，并具下借条一张。因陈海波已死亡，其父母也已去世，作为陈海波妻子和儿子是第一顺序继承人，被告应偿还借款给两原告。为此，原告起诉，请依法判决。 被告范志国未答辩。 经审理查明：2017年11月5日，被告范志国向陈海波借款100000元，并出具借条一张“今借到陈海波人民币壹拾万元整，用途：资金周转，经手人范志国”，并按有被告范志国的红手指印。被告借款后，未向陈海波还款。2019年2月3日陈海波因病死亡，其父亲于2008年2月去世，其母亲于2011年4月去世，陈海波的合法第一顺序继承人为原告邱新连（陈海波妻子）及原告陈佳娟（陈海波女儿）。 以上事实，有原告陈述、借条、证明等证据证实，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范志国向陈海波借款，有其出具的借条及其本人签名并按手指印，被告范志国与陈海波之间的借贷关系依法成立，被范志国应承担清偿责任。现陈海波因病死亡，其第一顺序继承人即原告邱新连、陈佳娟起诉要求被告范志国偿还借款本金及利息（利息按月利率2%计算从2017年11月5日起算至清偿之日止），经审核，两原告作为债权人陈海波的第一顺序继承人，可依法继承其债权；被告范志国拖欠借款本金未还属实，被告范志国应承担偿还借款本金的责任，对于借款利息，没有约定的视为不支付利息，对于原告的利息请求不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。被告范志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其本人承担。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告范志国偿还原告邱新连、陈佳娟借款本金100000元，此款限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告邱新连、陈佳娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费2300元，由被告范志国承担；公告费560元，由被告范志国承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭垂峰 人民陪审员  欧 敏 人民陪审员  曾凡文 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  朱仙环 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。 父母和子女有相互继承遗产的权利。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执150号申请执行人王某被执行人李某：本院依据（2019）黑0183民初487号民事调解书执行王某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的6000元。本院在执行过程中，被执行人李某自愿向王某履行完毕。至此，申请人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13012号原告：毛珺婕，女，1974年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号3层304。法定代表人：尚伏银。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明。原告毛珺婕与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告毛珺婕向本院提出诉讼请求：1.判令莆京国际公司、力创养殖公司返还毛珺婕5万元本金；2.判令莆京国际公司、力创养殖公司以应付未付款5万元为基数，支付毛珺婕收益、分红、滞纳金、违约金；3.诉讼费、公告费由莆京国际公司、力创养殖公司承担。事实与理由：2017年12月，莆京国际公司业务员发传单，宣传二被告创办的顺兴甘肃人家连锁餐厅（以下简称顺兴餐厅），并带毛珺婕一起去顺兴餐厅参加宣传会。12月29日，毛珺婕与二被告签了借款合同，借款金额5万元。力创养殖公司法定代表人黄玉明用其养殖基地及顺兴餐厅提供担保并承担无限连带责任，莆京国际公司也提供担保并承担无限连带责任。被告每月向毛珺婕支付收益和分红至2019年3月，此后未再支付收益，也未偿还本金。2019年11月，毛珺婕曾到海淀区新建宫门路1号的顺兴餐厅登记债权。后被告未按期还款，故毛珺婕诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，案涉借款行为有经济犯罪嫌疑，故对毛珺婕提起的民事诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告毛珺婕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年四月十日书记员  江红梅
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初273号 原告：王某，男，1950年8月1日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明明，安徽永恒律师事务所实习律师。 被告：江某，女，1966年5月2日出生，汉族，住利辛县。 王某诉江某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法由审判员程效涛适用简易程序于2020年1月20日第一次公开开庭，2020年4月3日第二次公开开庭进行了审理。原告王某和委托代理人王建军、王明明及被告江某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称：原告王某与陆宏、江某夫妻系亲戚关系，陆宏、江某因扩大手机店及代办电信业务急需资金借款60000元，出具借条一份，约定月息1分5，2019年11月15日还款。2019年6月17日，陆宏因发生交通事故死亡，没有按时还款，被告作为陆宏的近亲属继承财产。故诉至法院，请求依法判决1、被告江某偿还原告60000元及利息8670元合计68670元（自2019年1月15日至实际还清止，按月息1分5计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告江某辩称：我也没有继承陆宏的遗产，陆宏除了给我留下50万元的债务；我们没有开手机店，更没有扩大经营，更没有代办电信业务。 经审理查明，陆宏与江某系夫妻关系，王某与陆宏、江某系亲戚关系。2019年1月15日陆宏因需要资金向王某借现金60000元，同时出具借条一份，借条内载：今借到王某人民币陆万元正（60000元）月息0.015元，用钱十个月。借款人陆宏，2019年1月15号。2019年6月17日陆宏因交通事故死亡，其所有的事故车辆皖Ｓ×××××比亚迪小汽车定损价值为44002元，经法院调解后此款有江某领取。后江某将此事故车辆1300元卖掉。另查明，陆宏生前在电信有代办业务，2019年10月补发5、6月份民营分成4522元。 以上事实，由当事人当庭陈述；原告提供的身份证复印件、借条一份、证人证言、利辛县人民法院（2019）皖1623民初4220号民事调解书、陆宏的营业执照及个体工商登记；法院依职权调取的中国电信股份有限公司利辛分公司出具的民营分成明细和法院保全回执等证据为证，本院予以确认。 本院认为,借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。原告王某主张陆宏于2019年1月15日向其借款60000元,并于2019年1月15日出具借条,在审理中原告提供《借条》原件予以证实,同时有证人证言予以佐证。被告江某二次开庭辩论时对借条真实性提出质疑，法庭告知其5日内申请鉴定，被告明确表示不愿鉴定，也未提交鉴定申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”的规定,应认定原告已实际出借借款60000元给陆宏的事实存在。借条虽约定还款期限未到期，但借款人陆宏已死亡，其妻江某表示不欠此款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告提前主张权力本院认可。对原告主张陆宏的民营分成及陆宏交通事故车损款打到陆宏中国银行账户2019年5月份前的民营分成因在诉讼保全时陆宏账户已死亡销户余额为零，原告也未提供其他证据证明本院不予支持；打到江某农行账户2019年6月份以后的民营分成，因继承从被继承人死亡开始，陆宏于2019年6月17日死亡的，此款不应是遗产本院不予支持；2019年10月补发5、6月份打到江某农行账户的民营分成4522元和陆宏交通事故车损款44000元及卖车款900元（扣除400停车费用）。余款合计46252元应为陆宏、江某的共财产，陆宏死亡后其一半即23126元应为遗产。上述钱款均有陆宏妻子即被告江某领取保管。江某对上述款项辩称领取后都用于还陆宏所欠的帐了，但并未向法庭提供证据证明，本院不予采纳。 原告王某与陆宏之间的借贷关系,事实清楚,证据充分,不违反法律规定,应确认为合法有效。被告江某作为陆宏的遗产继承人应在其继承遗产范围内即23126元应向原告王某偿还债务。不足部分待有新证据另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条的规定,判决如下: 一、被告江某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款23126元; 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元,减半收取50元,由被告江某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程效涛 二〇二〇年四月十日 书记员  江 森
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5139号原告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚皖明。被告：田秋丽，女，1996年8月26日生，汉族，户籍地河南省项城市。委托诉讼代理人：吴红海，上海达真律师事务所律师。原告上海圆迈贸易有限公司诉被告田秋丽工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告上海圆迈贸易有限公司以双方达成和解为由于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上海圆迈贸易有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告上海圆迈贸易有限公司负担。审 判 员 陈曰良二〇二〇年四月二十七日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执448号 关于申请执行人成君妹与被执行人韶关市顺宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人韶关市顺宏房地产开发有限公司未履行广东省韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204民初416号民事调解书中确定的义务，申请执行人成君妹于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初15883号原告：邓世林，女，汉族，1954年11月8日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：曾杰，甘肃勇盛律师事务所兼职律师。被告：邓静，女，汉族，1957年6月11日出生，住重庆市九龙坡区。被告：袁金国，男，汉族，1958年2月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告邓世林与被告邓静、袁金国民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世林的委托诉讼代理人曾杰到庭参加了诉讼，被告邓静、袁金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓世林向本院提起诉讼请求：1.二被告支付欠原告借款本息330000元，以及资金占用损失（资金占用损失以330000元为本金，自2017年1月1日起至付清为止按照年利率6%计算，利随本清。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1996年至2004年期间，两被告多次在原告处借款，累计金额共计129000元。原告追讨后，二被告于2016年1月19日向原告出具借条一张，确认欠款金额为33万元，并约定还款期限。尔后被告逾期未归还，故诉至法院。被告邓静辩称：借款是事实但是借款金额不符，借款之后我还了部分款项的，应该是23万元，诉状上写的33万元是加上了原告前夫苟大利的钱，此借款无利息。被告袁金国辩称：同意被告邓静的答辩意见，钱都是邓静借的，也是邓静在还。经审理查明，1996年3月至2004年1月，被告袁金国先后4次向原告借款累计11万元。2004年1月28日，被告袁金国签署协议，载明：袁金国在邓世林处共借款11万元。注：利息4万，一年半后还清，合计15万元。2004年12月17日，原告通过中国银行向被告邓静转账19000元。2016年11年19日，两被告向原告出具借条，载明：借邓世林33万元，归还日期2016年12月31日之前，以前的借条作废，以本借条为准。2017年8月26日，原告及其女儿出具收条一张，载明：今收到邓静还款27000元，至此邓静所借邓世林和苟大利两人的借款尚欠312000元。上述事实，有原告提交的借条（4张）、协议（2张）、银行转账凭证（1张）、被告举示的收条（1张），以上证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为被告被告出具的总欠条的金额是否包括利息以及被告的还款是否可以抵扣借款本息。关于被告借款总金额是否包括利息的问题，2016年1月19日，双方就之前的多个借条进行了整理，并出具了总借条一张，确认二被告截止该日共欠原告借款33万元，之前签订的借条作废，以该借条为准。原告在庭审中陈述总借条的金额除了12.9万元的本金，其余的是利息。被告邓静辩称，该笔33万元的借款中有向原告借的23万和向原告前夫借的10万元，不应包括利息。但是根据2004年1月28日的“协议”，被告袁金国向原告借款的金额是11万元，借款期限为1年半，借款利息共计4万元，由此推算借款借期内利率约为年利率24.24%。故以24%的年利率，以11万元为基数，从2004年1月29日计算至2016年11月19日，利息就已经达33万余元。庭审中，原告表示利息是基于各方面的考虑计算的，且被告未举示其他证据证明其抗辩的主张，故本院认为该张借条上的33万元金额应包括借款本金及部分利息。审理中，原告自述其中借款本金为12.9万元，并提交了相关证据，本院予以确认。对于被告提出的已经归还原告27000万元的辩称，原告及其女儿出具的收条上有两人的签字，应视为其已经收到了款项，原告在庭审中否认，本院不予采纳。根据该收条的内容，被告邓静归还27000元后，其仍欠原告邓世林和苟大利借款金额312000元。被告邓静辩称其与苟大利之间还存在10万元的借贷关系，也未举示相关证据，故本院推定此为二被告欠原告的借款本息。被告邓静归还的此笔27000元应当抵扣33万元中的借款利息。被告袁金国辩称款项都是邓静借的，但原告举示的借条和协议上都有袁金国的签字，故被告的此项辩称本院不予认可，且原被告双方系夫妻关系，故二被告应共同对上述款项进行清偿。原告要求被告从2017年1月1日起，按照年利率6%支付资金占用损失，根据2016年的协议以及原告在庭审中陈述，该笔款项的借款本金应为12.9万元，且未约定利率，出借人要求按6%的年利率支付资金占用损失的，符合法律规定，应予支持，但应当以借款本金12.9万元为计算基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓静、袁金国在本判决生效后十日内共同归还原告邓世林借款本息303000元及资金占用损失（资金占用损失从2017年1月1日起，以未还本金129000元为基数，按年利率6%计算至付清日止）；二、驳回原告邓世林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3484元，保全费2520元，共计6004元，由被告邓静、袁金国共同负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇二〇年四月二十日法官助理  杨文静书 记 员  王晓秦
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执838号 本院刑庭与被执行人庄耀追缴违法所得一案，三明市中级人民法院于2020年3月12日作出的（2020）闽04刑终71号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2020年3月27日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人庄耀名下中国银行泉州清濛支行62×××74账户存款69313.12元、中国工商银行泉州清濛支行62×××24账户存款30951.09元，并将上述款项转往永安市公安局，由永安市公安局予以没收并上缴国库，现本案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年四月十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民初508号之一 原告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区工业开发小区6区2号一至五层。 法定代表人：陈少平，总经理。 委托诉讼代理人:孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。 被告：包连志，男，1966年12月21日出生，蒙古族，住黑龙江省大庆市大同区。 原告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告包连志追偿权纠纷一案中，查明本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告包连志追偿权纠纷一案，案情复杂，需要转为普通程序进行审理。由审判员樊忠江担任审判长并主审本案、与人民陪审员梁景文、赫玉泉共同组成合议庭。 审 判 长  樊忠江 人民陪审员  梁景文 人民陪审员  赫玉泉 二〇二〇年四月六日 书 记 员  李冬梅
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异11号异议人（被执行人）：**敏，男，住吉林省敦化市。申请执行人：代方群，男，住吉林省敦化市。在本院执行申请执行人代方群与被执行人**敏买卖合同纠纷一案中，**敏对本院（2019）吉2403执977号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人**敏称，请求法院留出自己的生活费用。法院（2019）吉2403执977号执行裁定书冻结我在邮政储蓄银行的全部工资。现在已经把房屋给我查封了，我得租房住。还有我有心脏病，之前在北京手术过，经常住院，还得天天吃药。我还做过甲状腺手术，也得天天吃药。所以我需要生活费。申请执行人代方群称：我同意每个月留给**敏生活费。本院查明：2019年6月24日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终263号民事判决书，判决：“一、撤销吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初3953号民事判决；二、代方群与**敏、刘艳霞签订的《田园新墅农业设施销售合同书》于本判决生效之日解除；三、**敏于本判决生效之日起十日内向代方群返还价款52万元，并支付相应利息（利息计算，以52万元为基数，自2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清该款之日止）；四、驳回代方群的其他诉讼请求。”2019年9月4日，我院作出（2019）吉2403执977号执行裁定，裁定：“冻结被执行人**敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市新华路营业所22XX26账户内存款人民币646,376元，冻结期限为十二个月。”另查明，被执行人**敏向我院提交敦化市社会保险局参保人员领取待遇证明，证明**敏当前月待遇金额为2,680.71元。2020年4月13日，本院到敦化市社会保险局查询**敏个人基本信息显示，被执行人**敏当前统筹内待遇为2,680.71元，中国邮政储蓄银行22XX26账户系其发放银行账户。2020年4月14日，申请执行人代方群向我院提交申请书，表示同意每个月给**敏保留生活费1,000.00元。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一项之规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”法院对被执行人**敏银行卡账户内存款进行冻结未违反法律规定，但鉴于冻结的该银行账户确系**敏退休工资收入，应依法保留必要的生活费用，故对异议人**敏要求保留生活费的请求予以支持。参照吉林省民政厅、吉林省财政厅联合下发的吉民文[2018]38号文件中敦化市城市最低生活保障标准为月人均550元。现申请执行人代方群自愿同意每个月给**敏保留生活费1,000.00元，系申请执行人代方群对自己权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以支持。综上，异议人**敏的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：变更（2019）吉2403执977号执行裁定书为：一、冻结被执行人**敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市新华路营业所22XX26账户内存款人民币646,376.00元；二、自本裁定生效之日起，每月为被执行人**敏保留生活费1,000.00元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年四月十五日书 记 员 徐 航
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初803号原告：戈庆全，男，1971年6月29日出生，汉族。住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：山东中发置业有限公司，住所地邹城市岗山北路106号。法定代表人：张秀，总经理。委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。被告：山东振青房地产开发有限公司，住所地邹城市太平东路4888号。法定代表人：周庆戈，总经理。原告戈庆全与被告山东中发置业有限公司(以下简称中发公司）、被告山东振青房地产开发有限公司（以下简称振青公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈庆全及其委托诉讼代理人张继橹、被告中发公司委托诉讼代理人刘宗伟到庭参加诉讼，被告振青公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。戈庆全向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告中发公司签订的《滨海东丽花园定购协议书》；2、判令二被告退还原告购房款283880元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告中发公司为振青公司的销售代理公司，代理销售东丽花园小区房屋。2015年2月4日原告与中发公司签订《滨海东丽花园订购协议书》，约定原告以283880元的全款购买东丽花园二期49栋4单元602室房屋，并由被告山东振青房地产开发有限公司与原告签订《商品房买卖合同》，协议签订后原告全款支付了购房款，被告同时向原告出具收款收据。但至今中发公司及振青房公司始终没有履行相应的合同义务，亦没有向原告交付房屋，为维护原告权益特提起诉讼，望判如所请。中发公司辩称，原告购买的是振青公司的房产，中发公司不应承担责任，请求驳回原告对中发公司的诉讼请求。振青公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日被告中发公司作为甲方、原告戈庆全作为乙方签订《滨海东丽花园定购协议书》,约定原告购买位于邹城市太平东路4888号孟子湖北侧第一排东丽花园二期住宅49栋4单元602室，建筑面积116平方米，单价2447元/㎡，总房款283880元。甲方为代理销售公司，协议签订后在甲方通知时间内，乙方需和开发方签订正式购房合同。购协议书仅为确认楼宇买卖的阶段性/预约性行为形式，不能借此替代未来的《商品房买卖合同》而成就双方的交易。协议还约定了其他内容。原告按当天支付了全部购房款，被告中发公司向原告出具了收款收据，载明了交款人姓名、房源信息、单价、收款金额等内容，并加盖了被告中发公司的财务章。后被告中发公司一直未通知原告签订《商品房买卖合同》，原告向二被告主张权利未果，诉至本院。上述事实，主要由原告提交的《滨湖东丽花园定购协议书》、东丽花园房产销售专用收款收据及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告中发公司在未取得商品房预售许可证的前提下,就对建设中的滨湖东丽商品房向原告戈庆全出售并与其签订购协议书，且涉案房产项目至庭审结束仍未取得商品房预售许可证,违反了法律的强制性规定,应当认定无效,合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。中发公司以自己的名义与原告签订合同并收取房款，其主张为振青公司的委托代理人的理由不能成立，其辩称原告未实际支付购房款，并未提交证据证明，应当承担对其不利的法律后果。无论原告是实际交付购房款还是以中发公司欠其工程款折抵的购房款，中发公司均获得了相应的对价利益，故原告要求被告返还购房款283880元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告振青公司并未原告签订《商品房买卖合同》，双方无事实及法律上的合同关系，振青公司不应承担原告购房款的返还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定,判决如下:被告山东中发置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告戈庆全购房款283880元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2779元，由被告山东中发置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈曦二〇二〇年四月二十八日法官助理刘颖书记员宋艾蒙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2012号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：贾新哲，男，1991年5月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告贾新哲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令贾新哲立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金39556.7元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月17日的利息及罚息合计为1272.01元、复利为21.88元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令贾新哲承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 贾新哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月9日。 三、借款人：贾新哲。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年11月9日至2020年11月9日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年11月9日。 十二、实际到期日期：2020年11月9日。 十三、逾期还款日期：2019年12月9日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月30日。 十五、欠款本金：39556.7元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2885.75元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 贾新哲应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金39556.7元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月30日的利息、罚息、复利为2885.75元，之后的罚息、复利按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，减半收取计411元，由贾新哲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月八日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12830号原告：吴士远，男，1958年12月2日出生，汉族，住浙江省。被告：曾照富，男，1971年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告吴士远与被告曾照富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告吴士远以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴士远撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年四月十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初495号 原告：李某，汉族，农民，住镇原县。 被告：刘某，汉族，农民，住镇原县。 原告李某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.要求刘某返还2016年的甘MT2470出租车燃油补贴700元；2.诉讼费用由刘某负担。事实和理由：2018年1月20日其与刘某协商，将其经营的镇原县东方出租公司甘MT2470出租车经营权转让给刘某，并签订转让协议，且将转让协议交镇原县东方出租公司备档。根据国家燃油补贴“谁加油，谁受益”的原则，双方签订的出租车经营权转让协议第六条明确约定：“2017年以前燃油补贴归其领取，2018年以后燃油补贴归刘某领取”。2019年国家对2016年、2017年、2018年经营车辆进行燃油补贴，镇原县东方出租公司造表上报，将2016年、2018年燃油补贴造给刘某上报，将2017年燃油补贴给其造表上报，其已领取2017年燃油补贴1664.018元，刘某已领取2016年燃油补贴700元和2018年燃油补贴4299.065元，根据转让协议约定，2016年燃油补贴应由其领取，镇原县东方出租公司未按照协议约定造表，致使刘某误领2016年燃油补贴700元，其多次找镇原县东方出租公司向刘某催要，刘某拒不返还，现要求刘某返还2016年燃油补贴700元。 刘某承认李某在本案中所主张的事实，燃油补贴系镇原县东方出租公司造表上报，其与李某在协议中约定燃油补贴属实，但燃油补贴政策系2019年出台，燃油补贴应随车辆转让归受让人受益，不同意返还。 本院认为，刘某承认李某在本案中主张的事实，故对李某主张的事实予以确认。李某与刘某签订了出租车经营权转让协议，并将转让协议在镇原县东方出租公司备档，转让合法有效。镇原县东方出租公司应按照转让协议约定，根据国家燃油补贴政策造表发放，根据造表发放来看，镇原县东方出租公司造表上报失误，将2016年燃油补贴造表误报给刘某。转让协议系双方当事人自愿达成的协议，充分体现各方真实意思表示，该协议对双方均具有约束力，经催要，刘某应按照协议约定返还2016年的燃油补贴。刘某于2016年未实际经营该车，享有2016年燃油补贴没有法律根据，显属不当得利。李某主张返还2016年燃油补贴700元的请求成立，应予支持。刘某辩解燃油补贴政策系2019年出台，燃油补贴应随车辆转让归受让人受益，明显与所签协议和事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 刘某返还李某2016年燃油补贴700元。限判决生效后10日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇二〇年四月二十四日 书记员  白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1066号 申请人：陈刚，男，1972年1月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：庞涛，男，1979年6月12日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请人陈刚于2020年4月21日向本院申请诉讼财产保全，请求在价值40000元范围内对被申请人庞涛名下财产采取保全措施。申请人陈刚及产权共有人何德友自愿以其名下位于泸州市江阳区门市为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人陈刚及产权共有人何德友名下位于泸州市江阳区门市； 二、在40000元范围内冻结被申请人庞涛名下银行存款或查封扣押相应价值的其他财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张正君 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 健
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执661号 正安县东方新城锦绣苑业主委员会、七冶房地产开发有限责任公司正安分公司： 正安县东方新城锦绣苑业主委员会与七冶房地产开发有限责任公司正安分公司其他案由一案，申请执行内容为：由七冶房地产开发有限责任公司正安分公司无偿将正安县凤仪街道桃园社区东方新城锦绣苑小区面积为115.83㎡的7栋4单元702号房屋提供给正安县东方新城锦绣苑业主委员会用作物业服务用房，且应配备供水、供电设施及其他基本使用条件，保证能直接投入使用。 经本院立案执行，现七冶房地产开发有限责任公司正安分公司已将正安县凤仪街道桃园社区东方新城锦绣苑小区面积为115.83㎡的7栋4单元702号房屋提供给正安县东方新城锦绣苑业主委员会用作物业服务用房，且已配备供水、供电设施及其他基本使用条件。 至此，正安县东方新城锦绣苑业主委员会向本院申请执行的(2019)黔0324民初1786号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执647号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人祁xx，男，x年x月x日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               被申请执行人                       被执行人乔x，男，x年x月x日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2018）内0802民初979号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年02月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年01月20日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年04月10日本院对被执行人进行限制消费令及纳入失信人员名单。             4、2020年04月10日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行1050元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二〇年四月十日             书记员 何 荣
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执697号申请执行人孙永胜，男，住所地：邹城市。被执行人秦显军，男，住所地：邹城市。申请执行人孙永胜与被执行人秦显军合同纠纷一案，申请执行人孙永胜于2020年3月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初7315号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年四月二十六日书记员  刘自力