四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3401行初4号 原告：四川华远建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。统一社会信用代码：915100002018884486。 法定代表人：张绍云，该公司总经理。 委托代理人：朱国忠，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：四川省西昌市正义路109号。统一社会信用代码：11513400579642247C。 法定代表人：罗卫平，该局局长。 委托代理人：吉差阿衣，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人：陈贤贵，雷波县人力资源和社会保障局就业保险股股长，代理权限为特别授权。 第三人：邓长奇，男，汉族，1977年3月4日出生，现住四川省雷波县。 原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远建司）不服被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）劳动、社会保障行政确认，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邓长奇与本案被诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知邓长奇为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告华远建司的委托代理人朱国忠，被告凉山州人社局的委托代理人吉差阿衣、陈贤贵到庭参加诉讼。第三人邓长奇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。凉山州人社局的负责人因公外出未到庭。本案现已审理终结。 2019年7月2日，被告凉山州人社局作出凉人社工决〔2019〕10—17号《工伤认定决定书》，主要内容为：凉山州人社局2019年5月6日受理邓长奇的工伤认定申请后，经核实查明：2017年6月8日，华远建司将承建的溪洛渡电站2017年场内外交通零星工程项目中的场内外路面修复工程，转(分)包给不具备用工主体资格的自然人钱安金。2017年8月24日，邓长奇、吴某某、苏某某、邓某东4人在该工程项目(小地名：雷波段新滩隧道出口)做工。9时左右，邓长奇手持电镐在该路面修复工程切割混凝土公路地面断缝时，公路地面突然发生爆炸，导致其面部、眼部多处受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定邓长奇2017年8月24日所受伤害为工伤。并告知了当事人申请行政复议或提起行政诉讼的期限及权利。 原告华远建司诉称：一、原告与钱安金于2017年6月8日签订了《劳务协议》《施工安全协议》《职业健康安全责任书》，将溪洛渡水电站2017年场内外交通零星工程项目中场内外路面修复项目劳务总务分包给钱安金，由钱安金作为实际施工人完成项目工程。钱安金雇用邓长奇做工，原告与邓长奇之间没有任何关系。原告与钱安金签订的劳务分包合同内容中路面清理包括了路面的破碎，邓长奇工资由钱安金发放，工作由钱安金管理、指挥、监督。邓长奇是在做路面破碎时受伤，因此其受到伤害的只能由钱安金赔偿。原告与钱安金之间签订了劳务协议、施工安全协议、职业健康安全责任书，双方约定钱安金在整个施工期内，对安全保护承担责任，钱安金应在工程开工前组织全体人员进行安全教育，并进行安全作业的考试，考试合格的职工才能进入工地工作。但钱安金违反上述约定，未对邓长奇进行教育、考试合格就雇用其工作，邓长奇的各项费用应当由钱安金承担。邓长奇受钱安金雇用后，原告也未与邓长奇签订劳动合同。 二、案涉工伤认定决定书认定事实错误，适用法律不当。根据《工伤认定办法》第六条：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：(一)劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)、人事关系的其他证明材料。”的规定，雷波县人民法院生效的民事判决书已经确认原告与邓长奇之间没有劳动关系，即原告不应当承担邓长奇的工伤保险责任，故邓长奇所受伤害不应当认定为工伤。根据《工伤认定办法》第七条：“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。”第八条：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定，材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”的规定，因邓长奇无法提供与原告之间存在劳动关系的证据，被告不应当受理邓长奇的工伤认定申请，被告属于程序违法。 综上所述，案涉工伤认定决定书，事实错误，适用法律不当，程序违法。诉讼请求：1.撤销被告凉山州人社局作出的凉人社工决〔2019〕10—17号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 在举证期限内原告向本院提交以下证据： 1.雷波县人民法院（2018)川3437民初586号民事判决书。 证明：原告2017年6月23日至2017年8月24日与邓长奇不存在劳动关系。 2.建筑业企业资质证书。 证明：原告具有承包案涉工程的资质。 被告凉山州人社局辩称：一、本案基本事实清楚。2017年6月8日，华远建司与钱安金签订《劳务协议》《施工安全协议》《职业健康安全责任书》，约定：华远建司将溪洛渡水电站2017年场内外零星工程项目场内外路面修复工程劳务总务分包给自然人钱安金。2017年6月23日，钱安金叫邓长奇到上述工程做工，双方约定：邓长奇工资为每天220元，由钱安金发放，做工过程中邓长奇受钱安金的管理。2017年8月24日，邓长奇、吴某某、苏某某、邓某东4人在该工程项目（小地名：雷波段新滩隧道出口）做工。9时左右，邓长奇手持电镐在该路面修复工程切割混凝土公路地面断缝时，公路地面突然发生爆炸，导致其面部、眼部多处受伤。邓长奇受伤后，被送往宜宾市人民医院住院治疗。 二、本案程序合法。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，我局具有对邓长奇进行工伤认定的主体资格。2019年4月25日，邓长奇向我局提出工伤认定申请。经审查，我局于2019年5月6日依法受理，并于2019年6月7日向华远建司邮寄送达了《受理决定书》和《举证通知书》。2019年7月2日，我局根据双方举证及调查核实情况，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出案涉工伤认定决定书，相关法律文书在法定期限内依法送达双方当事人。 三、我局作出案涉工伤认定决定书的事实和理由。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。本案中，华远建司将其承建的溪洛渡水电站2017年场内外零星工程项目场内外路面修复工程承包给自然人钱安金，其行为明显违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故华远建司应当对钱安金招用的劳动者承担用工主体责任及工伤保险责任。2017年8月24日9时左右，邓长奇在进行基础清理时因路面爆破而受伤，属于工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，且不具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤或视同工伤的情形，理应认定为工伤。 另，根据《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。我局向华远建司送达了举证通知书，要求其提供相关的证据，华远建司提供了雷波县人民法院（2018）川3437民初586号《民事判决书》复印件，虽然该判决书载明华远建司与邓长奇之间不存在劳动关系，但华远建司基于其违法分包行为也应承担邓长奇的工伤保险责任，而华远建司未能举出有效证据证明邓长奇的所受伤害不是工伤，因此应依法承担举证不能的不利后果。 综上所述，我局作出的案涉工伤认定决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告凉山州人社局在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据: 第一组证据： 工伤认定申请表、邓长奇身份证复印件。 证明：邓长奇向答辩人提出了工伤认定申请。 第二组证据： 1.宜宾市人民医院住院病历首页、出院证； 2.照片7张； 3.证人吴某、邓某书面证言及居民身份证复印件； 4.雷劳人仲案字（2018）第23号仲裁裁决书； 5.授权委托书复印件； 6.雷波县人民法院（2018）川3437民初586号民事判决书； 7.钱金安答辩书及居民身份证复印件； 8.劳务协议、施工安全协议、职业健康安全责任书； 9.工伤认定调查笔录2份。 证明：华远建司将其承建的溪洛渡水电站2017年场内外零星工程项目场内外路面修复工程承包给自然人钱安金，2017年8月24日9时左右，钱安金招用的工人邓长奇在进行基础清理时因路面爆破而受伤的事实。 第三组证据： 1.工伤认定申请材料接收凭证及存根、工伤认定申请材料清单； 2.工伤认定申请受理决定书及送达回执； 3.举证通知书、邮寄送达凭证； 4.工伤认定决定书、送达回执及邮寄送达凭证。 证明：答辩人依法受理邓长奇工伤认定，作出了工伤认定决定书，相关法律文书在法定期限内送达，程序合法。 提供的法律依据： 《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《工伤保险条例》第十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条。 第三人邓长奇未到庭参加诉讼，但提交了书面陈述意见。主要内容为：第三人对被告的答辩意见没有异议。第三人与原告存在劳动关系。案涉工伤认定决定书认定第三人的工伤事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，应当予以维持。请求驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据、第三组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，认为原告与邓长奇之间没有劳动关系；对法律依据有异议，认为该法律依据不适用于原告。 被告对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据符合行政诉讼证据的相关属性，故对其证明效力，本院予以确认。被告提供的依据是现行有效的法律法规及规范性文件，适用于本案，本院予以确认。原告提供的证据符合行政诉讼证据的相关属性，故对其证明效力，本院予以确认。 经审理查明：原告华远建司于1998年3月25日经核准登记成立，2016年7月1日取得建筑工程施工总承包壹级、市政公用工程施工总承包壹级和钢结构工程专业承包壹级资质。2017年6月8日，原告华远建司与案外人钱安金签订了《劳务协议》《施工安全协议》《职业健康安全责任书》，约定原告华远建司将其承包的溪洛渡水电站2017年场内外零星工程项目场内外路面修复工程劳务总务分包给钱安金，工程项目内容为：基础清理、钢筋制安、模板搭设拆除、安全标识标牌摆放、指挥交通安全、Ｃ30混泥土浇筑、切缝、压纹、养护、工完场清等工程，包括为完成上述施工项目相关的一切辅助工作（包括工作面的经常性排水、施工过程中的安全文明施工以及完工后撤离清场等）。2017年6月23日，钱安金叫邓长奇为案涉工程做工，钱安金与邓长奇约定：邓长奇的工资为220元／天，并由钱安金发放，邓长奇做工过程中受钱安金的管理、指挥或者监督。2017年8月24日，邓长奇在进行基础清理时因路面爆破而受伤。当日，邓长奇被送到宜宾市人民医院住院治疗，2017年9月25日出院。被诊断为：1.左侧鼻内眦、额部、右侧眼睑挫裂伤；2.左侧眼眶内壁、额窦、筛窦及筛板粉碎性骨折；3.左眼球钝挫伤；4.左眼视神经挫伤；5.全身多处皮肤软组织擦伤；6.肺部感染；7.伤口感染；8.左眼球内出血、结膜下出血；9.右眼视网膜震荡伤。 2018年8月22日，第三人邓长奇向雷波县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系认定申请。2018年10月16日，雷波县劳动人事争议仲裁委员会作出雷劳人仲案字（2018）第23号仲裁裁决书，认定邓长奇与华远建司之间存在劳动关系。华远建司不服该仲裁裁决书，于2018年10月30日向雷波县人民法院提起民事诉讼。2018年11月28日，雷波县人民法院作出（2018）川3437民初586号民事判决书，判决：华远建司2017年6月23日至2017年8月24日与邓长奇不存在劳动关系。 2019年4月25日，邓长奇向被告凉山州人社局提出工伤认定申请，被告于同年5月6日受理后，于5月9日向邓长奇送达了受理决定书。同年6月7日，被告向原告华远建司邮寄送达了受理决定书及举证通知书。经调查核实，被告凉山州人社局于2019年7月2日作出凉人社工决〔2019〕10-17号《工伤认定决定书》，认定邓长奇2017年8月24日所受伤害为工伤，并向原告及第三人送达。原告华远建司不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，凉山州人社局具有作出本案工伤认定决定的执法主体资格。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发[2013]34号)第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，原告作为具备用工主体资格的承包单位，承包案涉工程后，违法将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人钱安金，钱安金招聘的邓长奇在进行基础清理时因路面爆破因工受伤。故原告依法应当承担第三人邓长奇所受事故伤害的工伤保险责任。被告作出的被诉工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因本案审查的是第三人邓长奇的受伤是否符合法定应当认定为工伤的情形，而不是民事范畴中关于劳动关系的确认之诉，因此，原告认为其与第三人邓长奇之间不存在劳动关系，被告作出的工伤认定决定错误的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川华远建设工程有限公司要求撤销被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于二0一九年七月二日作出的凉人社工决〔2019〕10-17号《工伤认定决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川华远建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  苏红英 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘丹艳 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。