广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初424号 原告：黄丽萍，女，1974年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 被告：刘明松，男，1966年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：王清凤，女，1966年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：樊绍峰，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告黄丽萍与被告刘明松、王清凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员覃韵宏适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。书记员王可贵担任法庭记录。原告黄丽萍及其委托诉讼代理人谭光星、被告刘明松、王清凤及其共同委托诉讼代理人樊绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽萍向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还给原告借款本金共计2300000元及利息268733元（利息暂计算至2020年2月15日，以后的利息从2020年2月16日起，以2300000元为基数，按年利率24%计算至被告还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王清凤系朋友关系，被告王清凤和刘明松系夫妻，共同经营农药生意。被告因生意急需资金周转，分四次向原告借款2300000元并约定利息，被告按约定已付利息至2019年8月份后就不再支付利息给原告。原、被告借款情况如下：1、2017年3月14日被告向原告借款1000000元并约定了利息，2018年3月4日，原、被告对该笔借款结算后重新约定，原告黄丽萍同意被告继续借用1000000元本金至2019年3月14日，利息按每月30000元支付；2、2016年5月19日被告向原告借款300000元并约定了利息，2018年9月18日，原、被告双方对该笔借款结算后重新约定，原告黄丽萍同意被告继续借用300000元本金至2019年3月19日，利息按每月9000元支付；3、2016年9月21日被告向原告借款1000000元并约定了利息，2017年3月21日，原、被告双方对该笔借款结算已归还的600000元本金和利息后，还欠400000元本金。2018年3月21日，原、被告对该400000元本金和利息重新约定，原告黄丽萍同意被告继续借用400000元本金至2019年3月21日，利息按每月12000元支付；4、2016年7月26日、27日两天里被告向原告借款600000元并约定了利息，2018年9月25日，原、被告双方对该笔借款结算后重新约定，原告黄丽萍同意被告继续借用600000元本金至2019年3月25日，利息按每月18000元支付。原告多次向被告催还欠款本金和利息未果。为了维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：被告偿还原告本金2300000元，利息268733元（该利息计算：1、以1000000元为基数的利息从2019年8月15日起，按年利率24%暂时计算至2020年2月15日为120000元；2、以300000元为基数的利息从2019年8月20日起，按年利率24%暂时计算至2020年2月15日为35000元；3、以400000元为基数的利息从2019年8月22日起，按年利率24%暂时计算至2020年2月15日为46133元；4、以600000元为基数的利息从2019年8月26日起，按年利率24%暂时计算至2020年2月15日的利息为67600元，四项共计268733元）；从2020年2月16日起的利息计算，以2300000元为基数，按年利率24%计算至被告还清借款之日止。 被告刘明松、王清凤辩称，一、被告确实向原告借了几次钱，也归还了相当部分，包括将被告在南宁的房子卖给原告抵债，至今尚欠原告一部分钱。但原告在借钱给被告的时候，有两次提前在本金中预先扣除利息，而被告出于无奈，被迫按借条中的数字还本付息。原告的做法违反了《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，被告因而多付了80多万元的本息，这多付的本息依法应从原告主张的借款中扣除抵消。1、原告出具的第一份证据，即2018年8月14日被告签名的借条。该借条中写明被告借到原告1000000元，该款系原告于2017年3月14日将1000000元分三次汇入被告王清凤在邮政、信用社、建行的账户。而从原告提供的银行汇款凭证中只看到其汇入王清凤邮政账户的350000元和汇入信用社账户中的425000元以及汇入建行的156000元，合计931000元。实际上是原告预先扣除了利息69000元。而被告则从2017年3月15日至2018年8月14日共计17个月按月息2.5%照付69000元的利息，共计多付了29325元（1725元×17个月）。被告从2018年8月15日至2019年8月15日共计12个月按3%计息，已付息24840元，原告主张从2019年8月15日至2020年2月15日共6个月按2%计息，那么这69000元则多收了8280元利息。合计工多付利息62445元。如加上本金69000元，原告共多收了本息131445元。2、2016年3月18日被告王清凤向原告借款2000000元，月息按3%计。但原告预先扣除4个月的利息240000元，实际借给被告1760000元。而被告却要按2000000元交利息和归还本金。该款已于2020年2月19日还清本息。240000元本金按3%计，被告每月已交利息7200元。从2016年3月18日至2020年2月19日共计47个月，原告多收利息338400元。多收的利息加上少付的本金240000元，原告共计多收578400元。以上两次借款，原告因预先扣除利息，使被告多付本金309000元，多付利息400845元。两项合计709845元，这些多付的款项依法应从尚欠的债务中全部予以抵消。二、原告称被告自2019年8月份后就不再向其支付利息不符合事实。被告从2019年9月2日至2019年11月3日，分别四次从农村信用社王清凤账户（账号62×××02）汇入原告账户（账号62×××74）共计129000元。该款也应从被告尚欠款中予以扣除。综上，原告共预先扣除利息，少付本金309000元，给被告，其因而多收被告利息400845元，两项合计709845元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，这709845元依法应予抵消被告尚欠的债务。被告2019年8月份后已支付给原告的129000元也应从尚欠款中予以扣除。总计，应从被告尚欠原告的款项中扣除838845元。以上事实均有银行交易明细作证，证据充分，请法院依法判决。 原告为证明其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 证据1、身份证，证明原告的身份信息，主体适格； 证据2、借条复印件四张，证明被告向原告借款的事实； 证据3、转账凭条、凭证，汇款收据，银行交易明细，证明原告通过银行汇款和转账，借款给被告的事实。 庭审后，原告补充提交了25页证据，证明：1、第1-3页以及第23、24页证明王清凤在2017年3月份并未将2000000元的利息60000元以及本案其中一张300000元借条的利息9000元支付给原告。但是在2017年4-8月份（具体时间为4月19日、5月18日、6月18日、7月17日、8月18日）王清凤每个月都按本案第一张借条（1000000元）约定的利息标准25000元/月向原告支付该1000000元的利息，若原告预先在本金中扣除69000元的利息，被告就不应该在借款后次月以及往后几个月再支付利息给原告，足以证明原告没有在本金中预先扣除69000元的利息。2、第4-22页证明被告在2019年8月份以后支付的129000元不是支付本案四张借条2019年9月份的利息。2019年9月份被告支付给原告的99000元是被告王清凤支付原告2019年8月份的利息：其中60000元为支付2000000元那张借条2019年8月份的利息，9000元为支付本案那张300000元借条2019年8月份的利息，30000元为支付本案第一张1000000元借条2019年8月份的利息，都是按借条约定的利息标准支付的。2019年11月份被告支付原告的30000元是被告王清凤还给黄丽萍2019年10月19日双方办理房子过户的税费、物业费（注：2019年10月19日办理房子过户按照房屋买卖合同中的约定，本该由王清凤支付的税费因王清凤没带够钱，所以就问黄丽萍借钱来交税）。 被告为其辩解向本院提供了以下证据： 证据1、居民身份证，证明被告身份信息； 证据2、借条，证明2016年3月18日被告借原告2000000元，月息3%，约定原告将2000000元汇入被告王清凤建行、工行、农行账户； 证据3、建行，农行，工行交易明细，证明原告实际借给被告1760000元，预先从本金中扣除利息240000元； 证据4、借条，证明被告欠原告借款本金150000元，每月付息4500元； 证据5、收条，证明被告按借2000000元还清本金及利息，同时还清150000元的借款本息； 证据6、广西农信社、卡折对账单，证明2019年8月后被告支付给原告利息共计129000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据2有异议，对涉及邮政账户的借条有异议，认为邮政银行的借款350000元是真实的，信用社的425000元没有异议，建设银行的不真实，建行汇款过来的是156000元，三张汇款的总数是931000元，而借条上写的是1000000元，数目不真实，证据2不能作为本案的定案依据。本院认为，证据2中的四张借条均与原件核对无异，借条中均有被告的签名、手印，被告认为证据2不能作为定案的依据，但是没有提供足以反驳的证据，本院对被告的质证意见不予采纳，并依法确认该证据的真实性。2、对被告提供的证据1-6，原告认可其真实性，但是认为与本案没有关联性，本院认为，被告提供的证据1-身份证，与被告的身份有关，本院认定其关联性；被告提供的证据2、3、4、5与本案无关，从原、被告提供的证据可知，原、被告双方存在多笔借款，也产生过多张借条，原告向被告主张的是其在本案中提供的4张借条的借款，分别为2018年8月14日的1000000元、2018年9月18日的300000元、2018年3月21日的400000元、2018年9月25日的600000元，现被告提供的是2016年3月18日向原告借款2000000元期满后扣除已归还部分并续借620000元的借条以及2018年6月8日150000元的借条（该两张借条已经结清）以及与该两张借条相关的银行明细、收条，均与本案原告主张的四张借条无关，因此，本院认定被告提供的证据2、3、4、5与本案无关联性；对被告提供的证据6，被告依据该份证据主张2019年8月后其仍支付给原告利息129000元，并主张该款应予扣除。原告为反驳被告的该项主张，于庭审后补充提交了第4-22页证据，主张2019年9月份被告支付的99000元中，其中60000元为支付2000000元借条2019年8月份的利息，9000元为支付本案300000元借条2019年8月份的利息，30000元为支付本案第一张1000000元借条2019年8月份的利息，2019年11月份被告支付原告的30000元是被告王清凤还给黄丽萍2019年10月19日双方办理房子过户的税费、物业费，被告刘明松并对原告的补充证据无异议。因被告提供的证据6涉及是否是支付本案借款2019年8月份之后的利息问题，本院认定与本案有关联。 根据上述确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明：原告黄丽萍与被告刘明松、王清凤系邻居，刘明松、王清凤系夫妻关系，夫妻两人共同经营农资、肥料生意。因生意急需资金周转，被告刘明松、王清凤多次向原告黄丽萍借款。2018年3月21日，两被告向原告借款400000元并出具借条一张，该笔借款系被告于2016年9月21日所借，所借金额为1000000元，借款期限为2016年9月21日至2017年5月20日，每月利息25000元，原告于2016年9月21日将1000000元汇入被告王清凤的建行账户43×××40。至2017年5月20日，被告仅归还了本金600000元及付清至该日的利息，剩余400000元本金未能归还，经双方协商，原告同意被告续借该400000元至2018年3月21日止，约定的续借期限届满后被告除了付清相应利息之外仍未能归还本金，双方再次协商，原告同意被告再次续借该400000元至2019年3月21日，每月利息约定为12000元，并由被告出具借条。2018年8月14日，两被告向原告借款1000000元并出具借条一张，该笔借款系被告于2017年3月14日所借，原告于2017年3月14日将350000元、425000元、156000元分别汇入被告王清凤的邮政银行账户62×××13、信用社账户62×××02、建行账户62×××62，剩余69000元为被告尚欠原告其他借款的到期应付利息，合计1000000元。双方约定借款期限为2017年3月14日至2018年8月14日，每月利息25000元，但至2018年8月14日期限届满后被告除了付清至该日的利息外，本金未能归还，双方于当日重新协商，原告同意被告继续借用该笔款项，约定每月利息为30000元，借期至2019年3月14日，并由被告出具借条。2018年9月18日，两被告向原告借款300000元并出具借条一张，该笔借款系被告于2016年5月19日所借，借款期限为2016年5月19日止2018年9月19日，每月利息9000元，原告于2016年5月19日将两笔分别为90000元、140000元的借款汇入被告王清凤的建行账户43×××40，将30000元汇入被告王清凤的邮政账户62×××13，将40000元汇入被告王清凤的信用社账户62×××02。至2018年9月18日被告除了付清至该日的利息外，本金未能归还，双方于当日重新协商，原告同意被告继续借用该笔款项，借期至2019年3月19日，利息为每月9000元，并由被告出具借条。2018年9月25日，两被告向原告借款600000元并出具借条一张，该笔借系被告于2016年7月26日、7月27日所借，借款期限自2016年7月26日至2018年9月25日止，每月利息18000元，原告于2016年7月26日将两笔分别为300000元、100000元的借款汇入被告王清凤的建行账户43×××40，于2016年7月27日将200000元借款汇入被告王清凤的农行账户62×××13。至2018年9月25日，被告除了付清至该日的利息外，本金未能归还，双方于当日重新协商，原告同意被告继续借用该笔款项，借期至2019年3月25日，利息为每月18000元，并由被告出具借条。上述四笔借款本金合计2300000元，借款期限届满后，被告未归还本金，利息支付至2019年8月份。 另查明，2019年9月2日，被告王清凤向原告黄丽萍支付35000元，2019年9月4日支付34000元，2019年9月9日支付30000元，2019年11月3日支付30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明松、王清凤向原告黄丽萍借款，有原告提供的借条、转账记录为证，依法可以确认双方之间形成合法的借贷关系。关于本案的借款本金实际金额是多少的问题。被告庭审中主张原告在2018年8月14日的1000000元借款中预先扣除利息69000元，其实际收到该笔借款本金是931000元。但是，在庭后的质证中被告认可了原告补充提交的证据以及证明内容，即被告认可了该69000元系被告应付原告的到期利息。原告将其他借款的到期应付利息计入本案该笔借款的本金中并不违反有关法律的规定，不属于在本金中预扣利息的行为。被告还主张原告在2016年3月18日出借的2000000元借款中预先扣除利息240000元，本院认为，根据被告提供的证据，被告2016年3月18日向原告所借的2000000元借款已经结清，而且该2000000元借款与本案原告主张的四张借条的借款本金无关，因被告未提出反诉，本院在本案中对原告的该主张不予处理。综上，本院认定原告没有在本案借款本金中预先扣除利息，本案的借款本金应根据四张借条载明的金额认定为2300000元。现借款期限已届满，两被告未向原告归还本金，违反了借条的约定，应承担本案诉争的全部责任，原告要求两被告归还借款本金2300000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于本案的利息问题。原告主张被告支付利息至2019年8月份之后不再支付利息，被告主张2019年8月之后支付了原告129000元利息，并主张该款应予扣除。如本院在上文对有争议的证据进行的分析中所述，原告黄丽萍主张被告于2019年9月份支付的99000元中，其中60000元为支付2000000元借条2019年8月份的利息，9000元为支付本案300000元借条2019年8月份的利息，30000元为支付本案2018年8月14日的1000000元借条2019年8月份的利息，被告2019年11月份支付原告的30000元是被告王清凤还给黄丽萍2019年10月19日双方办理房子过户的税费、物业费。被告刘明松对原告的上述主张无异议，即证明了被告2019年9月、11月支付给原告的129000元并非用于支付本案借款2019年8月份之后的利息。因此，本院认定本案四笔借款的利息仅支付至2019年8月份。原、被告在借条中约定的借期利率均为年利率36%，现原告按年利率24%向被告主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，未超出法律规定的范围，原告主张的利息计算起始时间亦符合借条约定。据此，本院计算得出本案四笔借款至2020年2月15日的利息分别为：1、1000000元的借款从2019年8月15日起按年利率24%计算至2020年2月15日的利息为120000元；2、300000元的借款从2019年8月20日起按年利率24%计算至2020年2月15日的利息为35600；3、400000元的借款从2019年8月22日起按年利率24%计算至2020年2月15日的利息为46933.33元；4、600000元的借款从2019年8月26日起按年利率24%计算至2020年2月15日的利息为68400元。上述利息合计270933.33元，现原告仅主张该期间的利息268733元，是其自由行使诉讼处分权的行为，本院不予干涉，并对其主张予以支持。对2020年2月16日之后的借款利息，原告要求被告以2300000元为基数继续按年利率24%计算至被告还清之日止，亦有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告刘明松、王清凤归还原告黄丽萍借款本金2300000元； 二、被告刘明松、王清凤支付原告黄丽萍借款利息268733元（利息暂计算至2020年2月15日，自2020年2月16日起至借款本金全部偿还之日止的利息，以2300000元为基数按年利率24%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费27349元，减半收取13674.5元，保全费5000元，由被告刘明松、王清凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃韵宏 二〇二〇年四月八日 书记员  王可贵