广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3146号原告：陈宇东，男，1984年12月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。被告：曾伟娇，女，1975年5月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告陈宇东诉被告曾伟娇居间合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告陈宇东及其委托诉讼代理人虞官胜，被告曾伟娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇东向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还款项1000元及支付利息（利息以1000元为基数，从2019年12月11日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营汽车美容保养维修，被告是房地产中介，两人现均居住在广州市花都区秀全街紫阳路朱村新村。2019年12月份，原告为扩大经营，想再租个店铺用于经营汽车美容保养维修，于是找到被告。被告回复正好有相关店铺要出租，可以约原告看铺。被告在带原告看铺之前并未向原告具体明确具体是哪一间店铺，只要求原告先支付所谓的“定金”，否则不带原告去看铺，对“定金”的具体金额也并没有明说。当时被告就发了个收款金额3000元的微信二维码给原告，原告当即表示合同都没有，怎么就要求支付3000元“订金”？被告马上主动将金额降为1000元。原告由于租铺心切，加上也相信被告，就马上通过微信转了1000元订金给被告。原告支付1000元后，被告就约原告看铺，但原告始终没有见到房东本人。被告将原告带到一××店铺（××路××新××201店铺）现场，原告看了之后，当即表示不符合原告的需求。于是，原告就要求被告退还1000元订金，但被告不同意，原告为此而报警处理，派出所民警以民事纠纷为由告知原告通过诉讼解决。原告认为，原告委托被告介绍商铺租赁事宜并预付款项给被告，但被告并没有成功促成租赁合同订立，原告甚至连房东都没见到，被告理应将收取的款项返还原告。被告拒不返还款项的行为，严重违背诚实信用原则，也构成违约。被告曾伟娇辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告是朱村村民，由于本村每户都有出租屋，因此许多村民都互通出租信息。2019年12月，原告找到被告表示想租本村东面的环村商铺，而被告刚好得知本村东边有商铺准备退租，于是就将信息提供给房东。由于房东没有时间，故委托被告全权负责出租事宜。2.被告三年前曾去过案涉商铺，相隔时间太长，当时被告的确忘记商铺的具体编号，但很清楚具体位置。由于原告是我村租客，在我村的环村商铺租有其他铺店，对商铺的地理位置和设施也非常熟悉，所以被告将商铺位置告诉原告之后就开始商谈相关条件。经双方协商并取得房东同意，最后以每月1000元，租期5年，每年增加递增100元/月，押金5000元达成共识，并要求原告支付3000元定金。原告有异议，最后确定定金为1000元，并交付给被告。被告马上将已收到定金的消息告知房东，在获得具体商铺号为201号后，同时告知了原告，并约好次日（12月12日）正式签订租赁合同。12月12日，原告以工作忙为由没有如约到场签约，但表示商铺要定了，并已安排装修。12月13日，被告再约原告签约，原告表示忙，再约12月14日签订租赁合同，并再次重申确定承租商铺及安排广告公司量尺寸准备装修。12月14日，原告如约到达案涉商铺现场，并以商铺不合用为由要求退定金。由于被告已告知房东收取了定金，当即表示不能退定金，原告就报警处理。经过民警调解未果。3.被告认为，原告已经知道商铺的大概位置并支付了定金，说明其已认可商铺位置及租赁条件。原告在知道具体铺号为201的情况下，催签合同且一再承诺承租。被告及房东均认为租赁关系已经成立。原告因个人原因出尔反尔，缺乏诚信，其行为已严重影响业主利益，故我不同意退回定金。本院经审理认定事实如下：原告为在广州市花都区秀全街朱村承租商铺用于经营汽车美容保养维修，委托被告代为寻找商铺，为此双方通过微信进行了多次沟通。双方的沟通过程大致如下：2019年12月11日（以下日期所指年份均为2019年），原告将租赁条件（租金、租赁用途、大概位置等）告诉被告。被告表示如找到商铺并将租金谈到1100元/月起租，原告须一次性支付2000元中介费。后被告告知原告已找到商铺并（与房东）谈妥按1000元/月计算租金，但表示具体几号铺其已忘记了；房东要求签约5年，每年按100元/月递增，押金5000元。原告收到信息后，要求确认商铺的具体编号，被告回复：“反正就是那几间，你可以去看看位置”。之后，原告在被告的要求下于12月11日18：32左右支付了1000元款项给被告。在协商付款的微信聊天记录中，被告一开始发给原告的收款二维码为3000元。原告表示：“要3000订金？合同都还没有”。后被告回复：“定金，怎么着也要1000吧，又不是要你的，明天费用里减出来的”。原告回复：“这个中介费你赚定的”。后被告重新发了个1000元的收款二维码给原告，原告通过扫码支付了1000元。12月11日19:51，被告告知原告确定了商铺位置，是201商铺，并发了一张铺面图片给原告。原告询问是否可以先做招牌，被告表示应该没问题。双方约好12月12日签订合同。12月12日当天，原告表示忙未能签订合同。后双方约定12月14日上午到现场签订合同。12月14日11:24，原告到达商铺现场察看之后，当即拍了店铺门面照片并发给被告，表示商铺门口有一棵树，询问房东是否可以挪走。之后原告进一步察看商铺状况之后，发现该商铺不符合经营汽车美容保养维修业务的要求，当即对商铺地下车库进行拍照并发给被告，表示：商铺下面是车库，其要求的是要低楼层且没有地下车库的；这个商铺用来养车的话是没办法的，养车的话要打地基，要挖80公分，这个商铺顶多30公分；楼下有地下车库的话是无法装修用来养车的，并告知其不想承租案涉商铺。被告表示如不承担，定金不予退还。双方协商未果，原告为此而报警处理。就原告向被告支付的1000元款项性质，原告认为该款是预付给被告的部分居间报酬，被告则认为该款是房东委托被告收取的租赁定金。庭审中，被告明确其收取该1000元后没有转交给房东，该款仍在其手上。本院认为：本案争议焦点为原告所支付的1000元款项的性质及被告是否应退还该款。原告认为该款属于预付给被告的居间报酬，被告认为该款属于其代房东收取的租赁定金，但双方对此均未提供充分的证据证明其主张。从双方沟通的信息内容及诉辩意见反映，原告在委托被告寻找商铺时已明确告知被告承租商铺的用途；在原告支付1000元款项之前，原告并不清楚涉案商铺的具体房号、商铺状况及现场情况，不清楚是否符合其经营要求。即使被告在收款后告知了原告商铺的具体编号且发了一张铺面图片给原告，但未告知商铺的地上地下及周边情况等具体信息。原告直至2019年12月14日准备签约时才知悉涉案商铺的具体情况，且发现该商铺无法满足其经营要求，从而要求被告退还上述款项。上述过程反映原告并未与出租方就商铺的租赁事宜达成一致意见，双方租赁合同并未成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。租赁合同未成立，被告要求原告支付中介费缺乏事实和法律依据。另外，被告也未举证证明案涉款项为其代出租方收取的定金，且庭审中被告也确认该款并未转交给出租方，原告与出租方也未就租赁事宜达成一致意见，即使作为出租方也无权收取案涉款项。因此，不管案涉1000元属于居间费还是租赁定金，被告收取该款均没有充分的事实和法律依据，对原告要求被告返还1000元款项的主张，本院予以支持。被告持有该款项，应向原告支付持有期间的利息。关于利息，双方并未进行约定，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从付款次日即2019年12月12日起计算至付清款项之日止。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾伟娇于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈宇东返还1000元款项及支付利息（利息以未返还款项为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年12月12日起计算至付清款之日止）；二、驳回原告陈宇东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾伟娇负担。本判决为终审判决。审判员  陈耿俊二〇二〇年四月二十日书记员  王 呈陈少颖