上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4095号原告：胡士军，男，1981年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被告：陈芳兰，女，1979年8月2日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：何引欢，女。原告胡士军与被告陈芳兰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告胡士军的委托诉讼代理人李蜜、被告陈芳兰、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人何引欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡士军向本院提出诉讼请求：判令被告平安上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费64,581.71元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、护理费9,920元、误工费56,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师费5,000元、后续治疗费15,000元，不足部分由被告陈芳兰承担赔偿责任。事实和理由：2019年5月8日20时00分许，被告陈芳兰驾驶的沪CPXXXX小型轿车(在被告平安上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告乘坐的，由案外人张某某驾驶的苏E9XXXX小型轿车发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告陈芳兰承担本起事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告陈芳兰辩称，对事发经过、责任认定均没有异议，沪CPXXXX小型轿车投保了交强险及赔偿限额为2,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，同意赔偿原告合理损失。被告平安上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。事发后已给付原告10,000元。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定以、平安上海分公司已给付10,000元及沪CPXXXX小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。2019年10月24日，原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。同年11月12日，该鉴定机构出具复医[2019]残鉴字第1483号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、胡士军因交通事故所致右肱骨远段粉碎性骨折，遗留右肘关节功能障碍，构成XXX伤残；2、胡士军伤后可予以休息150日、营养60日、护理90日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日；赔偿时应酌情考虑该后续医疗费；另查明，原告事发前居住于上海市青浦区华新镇新凤中路XXX弄XXX号XXX室。原告系米帛(上海)实业发展有限公司法定代表人，并实际参与公司经营活动。审理中，原、被告就医疗费64,529.71元、住院伙食补助费190元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元、后续治疗费6,000元确认一致。以上事实，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单抄件、病历、出院小结、住院费用明细、门急诊医药费收据、司法鉴定意见书、居住证信息查询、银行明细、企业营业执照复印件以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告平安上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告平安上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告陈芳兰承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期90日(含内固定取出术后的营养期)，确认营养费2,700元；2、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期120日(含内固定取出术后的护理期)，确认护理费4,800元；3、误工费，原告提供的企业营业执照复印件、银行明细可以证明其实际参与了米帛(上海)实业发展有限公司的经营，但该组证据不足以证明原告事发后的实际误工损失，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参照本市职工最低工资标准2,480元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期210日(含内固定取出术后的休息期)，确认误工费17,360元；4、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其事发前经常居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算，原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金147,230元；5、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持5,000元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认；6、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费3,000元；7、医疗费64,529.71元、住院伙食补助费190元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元、后续治疗费6,000元，原、被告已确认一致并无不当，本院予以确认。上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元，合计120,200元，由被告平安上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿，被告平安上海分公司已给付原告的10,000元可直接抵扣；剩余医疗费54,529.71、住院伙食补助费190元、营养费2,700元、护理费4,800元、误工费17,360元、剩余残疾赔偿金42,230元、交通费200元、鉴定费2,850元、后续治疗费6,000元，合计130,859.71元，由被告平安上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予赔偿；律师费3,000元，由被告陈芳兰赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告胡士军120,200(已付10,000元、尚需支付110,200元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告胡士军130,859.71元；三、被告陈芳兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡士军3,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,956元，减半收取计2,978元，由原告胡士军负担498元(已付)，由被告陈芳兰负担2,480元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨剑萍二〇二〇年四月十日法官助理 陈伊婷书 记 员 陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。