贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初389号 原告：蒋显华，男，1973年10月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨桓，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周正君，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：蒋显稳，男，1962年12月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：蒋正飞，男，1989年1月13日生，汉族，系蒋显稳之子。 被告：蒋显定，男，1964年9月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：蒋显忠，男，1971年9月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 委托诉讼代理人：蒋显定，系蒋显忠之兄。 第三人：桐梓县小水乡石场村民委员会。住所地：桐梓县小水乡石场村。 法定代表人：王永书，系该村主任。 原告蒋显华与被告蒋显稳、蒋显定、第三人蒋显忠、桐梓县小水乡石场村民委员会土地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序审理，原告蒋显华及其委托诉讼代理人杨桓和周正君、被告蒋显稳的委托诉讼代理人蒋正飞、被告蒋显定、第三人蒋显忠的委托诉讼代理人蒋显定在商情被控制后到庭参加诉讼，第三人桐梓县小水乡石场村民委员会经本院送达副本及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同支付原告土地补偿款、房屋拆迁费用、青苗补偿费共计164902.5元；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原、被告及第三人蒋显忠是亲兄弟关系，土地承包下户时，与父母共计六人承包了土地。父母现已亡故，四弟兄已成年分户，涉案土地均由原、被告共同管理，蒋显忠户口已迁出本省。2018年，因修建兰海高速扩容工程，原、被告土地、房屋、地上附着物被征收，补偿款494707.76元由二被告领取，原告要求平均分割该补偿款，但被告拒绝。原告曾向法院起诉，后又撤诉，现特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，土地承包到户时，全家六人以蒋焱斌为户主承包了土地，但于1997年9月，全家对土地进行了划分，也对房屋进行了分割，原告分得土地一份半，新建的房屋一间，老房子一间半是分给被告蒋显稳的；兰海高速复线，被告领取的是应属于被告的被征收的部分，没有领取原告部分；原告对父母未尽到赡养义务，被告保留追究原告承担相关义务的费用的诉讼权利。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，第三人应征入伍，户口迁出了石场村，不能因此而丧失之前已分配到户的土地；父母生前就对土地、房屋、圈舍进行了分割，有四叔蒋某参与的；原告未尽到赡养义务，也应不分或少分遗产；本案委托蒋显定出庭，应属于第三人的土地及圈舍补偿款，第三人赠与二被告。 第三人桐梓县小水乡石场村民委员会未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蒋显稳、蒋显定、第三人蒋显忠与原告蒋显华（四人按长幼排序）是同胞兄弟，蒋焱斌（已亡）是其四人之父亲，于80年代第一轮土地承包时，以蒋焱斌为户主，全家六人承包了土地，1998年第二轮土地延包，仍以蒋焱斌为户主承包土地。四弟兄先后成年结婚成家，母亲、父亲先后亡故。蒋显忠因参军，现安家云南省，户口已迁到云南省。 二被告主张于1997年9月由原、被告父母对家庭房屋和田地进行划分，老房子一间半归蒋显稳，新房三间由另外三弟兄各一间，土地六份归弟兄四人各一份半，有其叔蒋某参与分家；原告诉状称“四兄弟也成年分户，对于涉案的土地一直都是由原、被告蒋显稳、蒋显定共同管理”；蒋某到庭作证称，证人到场参与分家，“土地作4弟兄化为4份是事实”，具体地块不清楚，老房子分给蒋显稳，上面三间新房另3弟兄各1间，分家时没有写依据；原告持有证人蒋某于2018年7月22日签名的依据与证人对质，不认可证人证言，证人当庭陈述对划分土地的具体地块不清楚，分家是事实。石场村委会知道原、被告家的一些情况，原告就土地流转问题与案外人赵某产生纠纷，土地确权过程中，因原告有异议，至今未对原、被告发放确权证书；就国家发放的农业补贴款，原、被告三家人的补贴款均为349.39元。兰海高速公路复线经过小水乡，征收了蒋焱斌名下的一些土地，双方的纠纷因分歧较大而无法调解处理。 蒋显稳于2010年9月取得老房子处的土地使用权证，证号为桐集用（2010）第04759号，蒋显定将新房三间拆除重建，于2010年9月取得土地使用权证，证号桐集用（2010）第04756号，原告主张该使用权证四至界不清楚。兰海高速公路扩容工程需要征用土地，2018年3月30日，桐梓县小水乡人民政府与蒋显稳和蒋显定分别签订《土地征收补偿协议》，征收了蒋显稳十二块土地共计3.52亩，支付土地补偿费135720.62元，征收了蒋显定十块土地共计2.88亩，支付土地补偿费109376.84元，该款已支付给被征收人；2018年7月22日，桐梓县小水乡人民政府与蒋显稳和蒋显定分别签订《房屋征收补偿安置协议》，征收蒋显稳房屋及设施，支付补偿费169669元，征收蒋显定房屋及设施，支付补偿费36746元，该款已支付给被征收人。原告主张圈舍的补偿费是36746元，被告蒋显定认可其收到的36746元，按四人平分，可分给原告9186.5元。2018年4月25日，弟兄四人在新站法庭主持下签订了《调解协议》，载明“经各方共同协商，一致达成如下调解协议：一、蒋显稳厨房侧边土地（面积以征收测绘面积为准），被征收后所得补偿款由蒋显稳、蒋显忠、蒋显华、蒋显定四户各得四分之一。二、蒋显稳住房前约30米处，圈一排，（所占土地面积以征收测绘面积为准），被征收后土地补偿款由蒋显稳、蒋显忠、蒋显华、蒋显定四户各得四分之一，土地上构筑物、建筑物补偿款（除蒋显稳自建部分相应补偿款归蒋显稳所有外）其余构筑物、建筑物补偿款由蒋显稳、蒋显忠、蒋显华、蒋显定四户各得四分之一。……”原告现主张该协议的签订系胁迫所为。双方在庭审中，确认厨房侧边土地面积为5厘地，征收土地单价为每亩36922元，厨房已被拆除，原告主张厨房侧边土地已被征收，被告主张该土地未被征收，还在现场，本院于2020年4月13日现场查看，老房子厨房及侧边土地已在工程队施工中。2018年4月30日，石场村委会作出了终结告知书，记载了“根据村委会调查蒋某与王良进的陈述进行确权登记”，告知不服的一方可以起诉。2019年，原告因双方纠纷以排除妨害为由向本院起诉，于当年11月11日撤回起诉。原告再次起诉，并根据原告的请求将案件移送院机关审理。 上述事实，有原告提交的裁定书、征收补偿协议、户籍证明、土地承包清册、征收公示及照片，被告提交的调查笔录、集体土地使用证、终结告知书、承诺书、调解协议、裁定书、说明、证明、证人证言及各方当事人的陈述，现场勘查照片在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告蒋显华与被告蒋显稳、蒋显定及第三人蒋显忠系同胞兄弟，参与了第一轮土地承包，经历了1998年土地延包，再到现在的土地确权，有证据证明第一轮土地承包和后来的延包，土地承包经营权证的户主均为蒋焱斌，弟兄四人的父母现已亡故，原告主张土地均为共管，兰海高速公路扩容所征收的土地、房产、圈舍及附着物应当均分，且蒋显忠户口已迁出，丧失集体成员资格，应按3人平分；被告主张家庭已分过家，长期自行耕管，除圈舍部分费用外不应平分；第三人由蒋显定陈述，第三人对其权利作出处分。本案的焦点：征收补偿费是否应当在原、被告之间分割？ 原告蒋显华在弟兄四人中最小，被告称原告于1996年结婚，原告自认1998年结婚。1998年，原告已25周岁，被告称已分家，但没有分家的协议提交，原、被告的叔叔蒋某到庭作证有分家的事实，具体地块不清楚，且蒋某居住在另一乡镇，因此，证人与当事人没有利害关系，其陈述比较客观，与原、被告各自领取农业补贴款且数额相同的事实相符，结合原告因与同村赵某就土地流转产生纠纷和村委调解的事实，本院认定原、被告在其父母健在时分家的事实客观存在，就土地的耕种范围予以了分割。土地地块的管理、房屋及其他设施的使用，家庭成员之间应信守约定，并承担相应的风险后果，分家时若签订书面协议，对外具有公示性，就会减少不必要的纠纷。兰海高速公路扩容需要征用土地，桐梓县小水乡人民政府已与二被告签订协议，并支付了补偿款，根据弟兄四人在新站法庭签订的《调解协议》，被告蒋显定所领取的36746元应当平分，原告主张其书写该协议系胁迫所为，没有提交证据证明，且至今已超过一年，故本院对原告关于受胁迫的主张不予支持，原告可分得圈舍部分其中的四分之一即9186.5元。《调解协议》第一项涉及被告蒋显稳厨房侧边土地，经原、被告参与现场查看，厨房侧边土地已被征用，故原告应从蒋显稳处分得461.53元（0.05×36922÷4）。原告主张应将其他征收补偿费用一并分割，因原告的证据不能否定证人证言、不能否定石场村委会的意见，也没有相应的权属证书印证，且举证责任在于原告，故本院对原告的其他诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋显定于本判决生效后十日内支付原告蒋显华补偿款9186.5元； 二、被告蒋显稳于本判决生效后十日内支付原告蒋显华补偿款461.53元； 三、驳回原告蒋显华的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1799元（已减半），由原告蒋显华负担1500元，由被告蒋显稳负担30元，由被告蒋显定负担269元。 如果义务人不主动履行本判决确定的义务，权利人可于本判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 野