湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终842号上诉人（原审被告）：樊进军，男，1970年2月25日出生，汉族，住襄阳市襄阳经济开发区。委托诉讼代理人：袁新瑞，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾秀英，女，1971年3月29日出生，汉族，住襄阳市襄阳经济开发区。委托诉讼代理人：杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。上诉人樊进军因与被上诉人曾秀英健康权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初3785号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。樊进军上诉请求：撤销原审判决，并依法改判上诉人只赔偿902.42元；诉讼费用由被上诉人曾秀英承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。2018年6月14日至6月15日这2天的治疗与上诉人有关，上诉人只认可这2天的医疗费共4张分别为195元、633.48元、1343.08元、349.13元，共计2520.69元，上诉人只认可这2天的交通费20元、住院伙食补助费40元、误工费231.68元、护理费213.68元，共计3008.05元，之后治疗与上诉人无关，上诉人不应赔偿。曾秀英提交的2018年6月14日报告单载明其手背右手骨质形态尚可，未见骨折现象，证明当时手部没有骨折，基本没有损伤。曾秀英提交的2018年6月20日报告单载明第一掌指关节半脱位，证明该损伤与上诉人无关，系二次损伤。曾秀英提交的2018年6月15日的诊断证明书，诊断结果为脑外伤、多处软组织损伤，该损伤与上诉人无关，且丝毫没有提手部存在损伤，不需要休息10天。二、被上诉人存在过错，上诉人最多承担次要责任，仅赔偿3008.05元的30%为902.42元。1、被上诉人不交卫生费存在过错。2017年11月20日，经东津镇财政所三资装修公开招标，经樊营村5组党员群众代表会通过，上诉人与樊营村签订《樊营村农贸市场承包合同》，承包期限2017.11.20到2019.11.20，承包金额每年6万元。上诉人对该市场进行管理，打扫卫生需要支出费用，上诉人多次找被上诉人要求交卫生费，截止2018年6月14日，被上诉人在此经营近7个月，却没有支付任何费用。2、被上诉人的丈夫用水泼上诉人并把上诉人的胳膊打伤，被上诉人抓住上诉人的胳膊，上诉人多次要求松手，被上诉人不听，把被上诉人的手掰开是一种自我保护行为，并非故意，且被上诉人手没有受伤。3、被上诉人的损伤是因其没有交纳卫生费及自己不松手造成，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第二十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，被上诉人应当承担主要责任。被上诉人曾秀英二审中口头答辩称，同意一审判决结果，但是一审判决认定收取每年260元的卫生费，没有依据。对本村本组的居民，不应该收取任何费用。请求二审法院驳回上诉。曾秀英向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费7036.66元，误工费9670.5元，护理费9670.5元，营养费900元，住院伙食补助费240元，交通费500元，共计28017.66元；被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告曾秀英与被告樊进军均系东津镇樊营村5组村民。2017年11月20日，樊进军与樊营村村民委员会签订《樊营村农贸市场承包合同》，承包期限为2017年11月20日至2019年11月20日。樊进军对樊营村农贸市场经营户收取摊位费用。樊营村农贸市场是五组群众出资建设的，樊营村五组曾经召开群众会，凡是樊营村五组村民在农贸市场内卖菜，不收任何费用，但是对卖豆芽、卖鱼、卖肉之类的经营户，收260元/年的卫生费，其他的费用不收。原告曾秀英夫妇在樊营村农贸市场卖鱼。2018年5月份原告曾秀英夫妇没有交纳该年度的卫生费260元，为此，与樊进军多次发生摩擦。2018年6月14日上午8时许，原告夫妇正在农贸市场卖鱼，被告将原告的鱼盆掀翻，原告报警并抓住被告的衣领不放，被告扳原告右手，致原告的右手受伤。当日，原告被送往襄阳中心医院治疗，后于6月20日至6月25日入住该院治疗5天。出院诊断：1.右第一掌指关节半脱位；2心脏病；3关节囊损伤？医疗护理建议：出院后病休60天，7天后到门诊复查。原告共花医疗费6316.96元（包含襄州惠民医院出具的发票金额，不包含襄阳中医院的发票金额）。一审法院查明，2018年12月17日，曾秀英的丈夫樊其山交纳了2017年11月20日至2018年11月20日的管理费260元，樊进军出具了收据。2018年12月6日公安机关作出东津公（东）行罚决字（2018）606号行政处罚决定书，对樊进军行政拘留三日，罚款300元。樊进军不服向一审法院提起行政撤销诉讼。曾秀英也对此不服，认为樊进军的行为构成寻衅滋事罪，要求公安机关追究樊进军的刑事责任。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告曾秀英与被告樊进军系同组村民，且樊进军承包农贸市场经过了樊营村五组党员群众代表会通过，本案纠纷发生后，曾秀英的丈夫交纳了管理费，表明曾秀英及其家人无故拖延交纳管理费，对本案的发生具有一定的过错，应当承担次要责任。被告樊进军应当通过合法途径引导农贸市场的经营户交纳费用，阻扰原告正常经营并引发纠纷，造成原告受伤，对本案的发生应负主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，一审法院认定原告曾秀英因本案造成的经济损失为：1、医疗费6316.96元。原告诉请被告赔偿在襄阳中医院治疗的发票金额。因原告提供襄阳中医院的3份发票姓名为曾宪英，且没有提供医院备注医生签名才有效的X线片和MR检查报告单、用药清单等证据相印证，故原告诉请的该部分费用一审法院不予支持。2、交通费按照住院天数5天，每天10元，酌情支持50元3、营养费，因医嘱没有说明需要加强营养，故原告的该项诉请，一审法院不予支持。4、住院伙食补助100元（5天×20元/天）。原告诉请超出部分，不予支持。5、误工费6926.86元（居民服务业38897元÷365天×65天）。住院5天，医嘱建议出院后病休60天。原告诉请超出部分，不予支持。6、护理费532.84元（城镇居民38897元÷365天×5天）。原告诉请超出部分，不予支持。综上，原告的损失共计13926.66元，原告承担30%的次要责任，该部分损失自行承担。被告承担70%的主要责任即9748.66元。被告辩解，原告起诉超过了1年的诉讼时效。对此原告认为双方发生纠纷在2018年6月份，其受伤后一直在找公安机关主张自己的权利，公安机关调解不成，才在同年12月份对被告作出行政处罚，没有超过诉讼时效。原告的主张符合客观实际，且有行政处罚决定书予以印证，一审法院予以支持。被告没有提供双方发生纠纷后，公安机关没有调解，化解双方矛盾的相关证据，故对其抗辩理由，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告樊进军于判决生效后二十日内赔偿原告曾秀英9748.66元。二、驳回原告曾秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取300元，由原告曾秀英负担100元，被告樊进军负担200元。二审中，当事人未提交新证据。一审判决查明“樊营村五组曾经召开群众会，凡是樊营村五组村民在农贸市场内卖菜，不收任何费用，但是对卖豆芽、卖鱼、卖肉之类的经营户，收260元/年的卫生费，其他的费用不收。”该认定缺乏证据，本院二审不予确认。当事人未提交襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇樊营村村民委员会证实的证据，亦未提交相关会议记录或决议、公告。樊进军与樊营村村民委员会于2017年11月20日签订的《樊营村农贸市场承包合同》主要约定农贸市场承包给樊进军经营，樊进军交承包费，农贸市场主要为农副产品经营户提供经营场地、摊位。一审判决认定的其它事实无误，本院二审予以确认。二审另查明：曾秀英于2018年6月14日在襄阳中心医院门诊。病历载明“初步诊断：1.殴打伤2.多发伤：头部外伤腹部闭合性外伤右手外伤”。当日，曾秀英在该医院行右手正斜位DR常规检查，报告单载明“影像所见：片内右手各骨质形态尚可，未见骨折征象”，“医师建议：结合临床，必要时进一步检查”。经过两天急诊留观、检查治疗，2018年6月15日，曾秀英要求回当地治疗，医嘱休息10天，不适随诊。2018年6月20日，曾秀英仍诉右手拇指疼痛，活动受限，到襄阳中心医院门诊。当日，行右手正斜位常规DR检查，“影像所见：右手第一掌指关节半脱位，余骨质未见明显异常征象”，门诊医生医嘱“请骨科会诊建议收入院手术”。2018年6月20日曾秀英入院，经完善相关检查，查无禁忌后，襄阳中心医院建议手术治疗，曾秀英及家属决定保守治疗。曾秀英于当月25日出院。二审另查明：本案纠纷发生后，曾秀英向樊进军交了260元鱼摊费，樊进军出具了收据。本院认为，在纠纷中，曾秀英右手受伤。关节脱位与骨折系两个概念，2018年6月14日DR检查报告与当月20日DR检查报告并不矛盾。经过两天门诊治疗后，曾秀英于2018年6月15日回当地，医嘱不适随诊，因右手不适，曾秀英于当月20日到同一医院门诊，并遵医嘱住院。该住院治疗仍因纠纷受伤所致。樊进军上诉称与其行为无关，理由不成立。一审判决认定的医疗费有医疗费票据为证，认定的住院伙食补助费与住院时间一致，认定的交通费与实际需要一致。2018年6月15日曾秀英要求回当地治疗，医嘱休息10天，未经过10天，在当月20日，曾秀英住院治疗5天，在当月25日出院时医疗护理建议出院后病休60天，从2018年6月14日到出院后的病休期结束共72天，一审判决仅认定了65天的误工费、5天的护理费，曾秀英未提起上诉，樊进军却不服。樊进军提出的不认可相应费用的上诉理由不成立。樊进军承包经营市场，有支出，欲收费。曾秀英以自己系本村组村民，市场由本村组出资建设为由，拒不交费。二人考虑均不全面。樊进军将曾秀英鱼盆掀翻，致冲突升级。曾秀英抓住樊进军衣领不放，侵犯了樊进军的身体权。樊进军扳其右手，致曾秀英受伤，超过了正当防卫的限度。一审判决樊进军赔偿70%，曾秀英自负30%损失，该责任划分比例与二人的过错程度相当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人樊进军负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年四月二十七日书记员  汪玉杰