湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1003民初306号 原告：朱其甫，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省。 被告：李雁冰，女，1971年7月14日出生，汉族。 原告朱其甫与被告李雁冰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱其甫、被告李雁冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱其甫向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告装修增项款23806元及合同内尾款6450元,共计30256元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告支付装修款30256元未付的利息，利息按银行同期贷款利率的四倍之内从2018年9月1日计算至2020年3月9日。事实与理由:原告从事装修行业,自2018年5月29日与被告李雁冰签订装修其新房玫瑰园7栋902房的合同以后,第二日即进入该房屋进行施工。在施工过程中,被告多次提出施工合同之外的项目要求进行施工,原告都已帮被告完成了所增加的项目,总计增加款项共23806元,可被告却迟迟未给付相应装修款项,该装修工程于2018年9月初完工后,被告甚至连合同约定的尾款6450元也以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告李雁冰辩称：一、原告诉讼请求与事实严重不符：1、原告主体不适格,原告与本案没有直接利害关系,不符合起诉的条件。被告与郴州市亿江南装饰设计工程有限公司于2018年5月28日签定装饰工程合同书,被告只与郴州市亿江南装饰设计工程有限公司发生合同关系,而没有与原告朱其甫私人发生任何合同关系,也与原告朱其甫私人没有任何债权债务关系,原告朱其甫没有资格起诉被告。原告以未注册的郴州市亿江南装饰设计工程有限责任公司私刻公章与被告签订装饰工程合同，是欺诈消费者的行为，也是违法行为；2、原告起诉状中的所谓增项款从来没有与被告达成任何协议，也没有为此叫被告签过任何字，其房屋装修是全包价129000元；二、被告没有支付装修尾款6450元，是由于原告一直未按合同约定履行骏工验收,也没有按承诺的在竣工后交付质量保证书、水电线路的详细图纸及电子视频文件，且原告的装修多处重大错误和不到位；三、原告未按照合同要求施工，减少了装修项目,却没有退被告相应的费用。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原、被告的诉辩主张，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年5月29日，原告朱其甫以郴州亿江南装饰设计工程有限责任公司（甲方）的名义与被告李雁冰（乙方）签订《装饰工程合同书》，约定：“甲方将郴州市苏仙区玫瑰园7栋902房交由乙方进行装修施工，工程承包方式为乙方包工、包全部材料；工程期限为90天，工程造价为129000元（全包价，甲方购买家具、家电、灯具、窗帘、水龙头、洗菜盆）；施工图纸采用甲方委托乙方设计；在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议（变更图纸及增减项表），同时调整相关工程费及工期。增减项表，作为竣工结算和顺延工期的依据；工程完工后，乙方应进行自检，自检合格后通知甲方验收，甲方在接到乙方提交的竣工验收通知单3天内组织验收，验收合格后3天内，双方办理移交手续，结清工程尾款；双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担；工程验收合格后，自甲方签署验收单之日起二日内向甲方支付乙方工程尾款……”签订合同的同时，原、被告还制作了附件玫瑰园7栋902装修预算表，该表对装修的具体项目名称、工程量、材料费、人工机械费、合价、主材说明及工艺备注等均有详细记载，对有修改的项目也在表中手写注明，其中在表中最后一页注明“全包、无增项、无增价”，原告朱其甫在表中修改处均盖章认可。上述合同签订后，原告朱其甫组织施工人员进场进行装修施工。原告朱其甫陈述该房于2018年8月15日装修完工，被告李雁冰陈述其于2018年10月22日入住该房。原告称在施工过程中，被告增加了23806元装修项目拒绝付款，且尚有6450元合同内尾款未支付，故向本院提起诉讼。 另查明，郴州亿江南装饰设计工程有限责任公司系原告朱其甫向工商部门申请预留的企业名称，实际并未注册登记。被告李雁冰的玫瑰园7栋902住房装修实际系朱其甫组织施工人员完成。 本院认为，原告朱其甫以郴州亿江南装饰设计工程有限责任公司的名义与被告李雁冰签订《装饰工程合同书》，虽然郴州亿江南装饰设计工程有限责任公司并未注册登记，但装修合同系原告朱其甫所签，被告的房屋实际系原告朱其甫组织装修人员施工的，其以个人名义起诉要求被告支付工程款，符合法律规定。该合同系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。涉案房屋已经施工完毕，且已交付被告李雁冰使用，被告尚欠工程款6450元未付，系违约。被告提出未支付尾款是因为原告的装修未竣工验收，且有多处重大错误和不到位。经查，《装饰工程合同书》约定“工程完工后双方应进行验收，双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格”。涉案房屋装修竣工后，被告自称于2018年10月22日入住，至今已有一年半时间，被告并未提供证据证明因房屋装修存在质量问题而要求原告重作或整改，应视为房屋装修已验收合格。故原告要求被告支付尚欠合同内工程尾款6450元的诉请，本院予以支持。合同还约定“工程验收合格后，自甲方签署验收单之日起二日内向甲方支付乙方工程尾款”，被告自2018年10月22日入住，至今尚欠6450元尾款未付，则被告应当支付原告逾期付款利息，利息从2018年10月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止。 关于原告要求被告支付装修增加项目工程款23806元的诉请。经查，原、被告签订的《装饰工程合同书》中约定“工程造价为129000元（全包价，甲方购买家具、家电、灯具、窗帘、水龙头、洗菜盆）；在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议（变更图纸及增减项表），同时调整相关工程费及工期。增减项表，作为竣工结算和顺延工期的依据”。现原告提交的增项详细表中的装修项目基本在装修预算表的项目名称中列了明细，只是合价为0元。通过原告提交的原、被告之间的微信聊天记录可知，在施工过程中，原、被告对是否为增项、换项一直存在争议，原告认为是增项，而被告认为是换项，被告始终不予认可是增项，又不同意增加工程款，如原告不同意被告提出的要求，其完全可对合同约定外的项目拒绝进行施工；即使确实是增项，原、被告也应当按照《装饰工程合同书》的约定由双方共同签订书面变更协议（变更图纸及增减项表）。原、被告双方并未签认书面的变更协议，且原告提交的增项详细表系原告单方制作，并没有被告的签字认可，被告亦当庭否认系增项，故原告提交的增项详细表不能作为结算的依据，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付装修增加项目工程款23806元的诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李雁冰于本判决生效之日起十日内支付原告朱其甫装修款6450元及逾期付款利息（利息以6450元为基数，从2018年10月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告朱其甫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556.4元，减半收取278.2元，由原告朱其甫负担218.9元，被告李雁冰负担59.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  周   裕   蓉 二〇二〇年四月十日 法官助理  李林莎书记员郑旻玥