河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终652号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文秀，女，1949年5月23日出生，汉族，河北省新河县人，住河北省新河县。 委托诉讼代理人：张晓波，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑方建，男，1975年11月27日出生，汉族，河北省新河县人，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张晓波，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑建辉，男，1981年6月6日出生，汉族，河北省新河县人，住河北省新河县。 委托诉讼代理人：张晓波，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑华芳，女，1971年12月12日出生，汉族，河北省新河县人，河北省石家庄市裕华区恒大雅苑26-1-28室。 委托诉讼代理人：张晓波，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑淑芳，女，1978年12月23日出生，汉族，住河北省冀州市。 委托诉讼代理人：张晓波，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱志彬，男，1982年7月16日出生，汉族，住河北省新河县。 被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北公司）因与被上诉人张文秀、郑方建、郑建辉、郑华芳、郑淑芳、朱志彬、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2019）冀0530民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人承担死亡赔偿金70155元、精神抚慰金20000元；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院按照城镇户口性质计算被上诉人死亡赔偿金，明显属于认定事实不清，适用法律错误。1、原审庭审时，原审原告提交的受害人郑尧新的身份证、户口本、病例等证据均显示，郑尧新系农村户口。2、证人证言以及原审法院庭后的调查，只能证明，受害人郑尧新和妻子张文秀偶尔在农闲时，帮助其儿子在县城看孩子。且其本村主任和物业人员的证言，均是听他人陈述，并非亲眼所见受害人在其儿子家里居住。退一步讲，即使受害人生前在城镇居住，其也没有工作，没有任何法律规定，老人在城镇居住、看孩子就应当按照城镇标准计算赔偿数额。3、经上诉人工作人员庭下调查发现，受害人郑尧新生前居住在新河县并且有耕地，以农业种植为生计。二、原审法院认定精神抚慰金30000元，明显过高。根据同等事故责任认定，精神抚慰金不应超过20000元为宜。综上所述，原审法院判决认定事实错误、适用法律错误。因此，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 张文秀、郑方建、郑建辉、郑华芳、郑淑芳辩称，一、郑尧新自2017年同张文秀到其儿子郑建辉家中居住，为郑建辉照看孩子，郑尧新也在县城的厂子打些零工，郑尧新与张文秀在村里的房子已多年无人居住，早已荒废，该二人只是在粮食收割的时候回村里。对于前述的事实被上诉人在一审庭审中提供了证人证言、村里房屋的照片以及一审法院走访调查核实，可充分的证明郑尧新及张文秀在事故发生时在县城居住已满1年，对被上诉人主张的死亡赔偿金应当按照城镇标准予以计算。二、此次事故对被上诉人精神上造成了严重的影响，一审法院认定精神损害抚慰金3万元合法合理。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律证据，依法应当驳回上诉人的上诉请求。 张文秀、郑方建、郑建辉、郑华芳、郑淑芳向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、鉴定费共计234447.18元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月11日12时40分许，被告朱志彬驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿新河县新大线由南向北行驶至2公里加584米处时，与沿新大线由北向南左转弯上一东西田间公路的郑尧新驾驶的电动三轮车（载原告张文秀）发生事故，致使郑尧新死亡，张文秀受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经新河县公安局交通警察大队现场勘查，于2019年7月12日作出第130530120190000042号道路交通事故认定书，认定朱志彬驾驶机动车超速行驶，郑尧新驾驶电动三轮车左转弯未让直行车辆先行，朱志彬、郑尧新各负此事故同等责任，张文秀无责任。新河县公安局法医损伤检验结论为：郑尧新系受钝性外力作用致颅内出血伴创伤性休克而死亡。事故发生后，为抢救郑尧新原告支付新河县人民医院治疗费500元。死者郑尧新出生于1942年11月28日，身份证号1322321942××××××××，原告张文秀系郑尧新的妻子，原告郑方建、郑建辉、郑华芳、郑淑芳系郑尧新的子女，除上述五原告外郑尧新无其他第一顺位继承人。事故发生后，被告平安财险河北公司在交强险范围内先行垫付原告10000元。此外，原告通过新河县公安局交通警察大队已支取被告朱志彬预付赔偿金30000元。2019年8月2日，新河县公安局交通警察大队委托北京大陆保险公估有限公司河北分公司对事故中郑尧新所驾驶的爱玛牌电动三轮车的损失进行评估，该评估机构作出编号为ＤＡＬＵＨＢＣＸＰＧ-20190037道路交通事故车物损失评估报告，结论为该车估损总值为2650元，为此原告支付公估费500元。另查明，被告朱志彬驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车登记所有人系其本人。该车在被告平安财险河北公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，在联合保险人被告平安财险河北公司、众安财险公司投保有机动车商业第三者责任保险1000000元（不计免赔）一份，事故发生在上述保险有效期间。本案中，原告主张的经济损失包括：死亡赔偿金164985元、丧葬费35816.5元、办理丧葬事宜误工费8882.47元、交通费1600元、精神抚慰金50000元、抢救费500元、电动三轮车损2650元、鉴定费500元，以上共计264933.97元。原告主张三被告应承担交强险限额部分为112500元，其余损失按责任比例80%计算，共应承担234447.18元。以上事实，有道路交通事故认定书、新河县公安局法医损伤检验报告、居民死亡证明书、北京大陆保险公估有限公司河北分公司车损评估报告、新河县村委会证明、肇事车辆行驶证、保险单及原告身份证明、原被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的相关规定。本案中，被告朱志彬、死者郑尧新违反法律规定，造成交通事故，各负事故同等责任。新河县公安局交通警察大队对该事故作出的第130530120190000042号道路交通事故认定书程序合法，适用法律正确，本院予以认定，具体赔偿比例应以该事故认定为依据。关于因郑尧新死亡给原告造成的损失项目及金额，本院认定如下：1、死亡赔偿金。根据原告提供的死者郑尧新户籍地新河县村委会、河北华宝物业服务有限公司泰府名邸项目处证明及本院对上述两份证据的调查核实情况等，可证实死者郑尧新生前虽为农村户籍，但其已脱离农村随子女在城镇居住生活超过一年以上，考虑到其年事已高,虽未能证实有独立的收入来源,但其依附于子女生活,其消费已经城镇化,按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金更符合客观实际，故对原告主张郑尧新死亡赔偿金按城镇居民标准计算的诉求，本院予以支持。郑尧新死亡赔偿金确定为164985元（32997元／年×5年）；2、丧葬费。按照河北省上年度全省在岗职工年平均工资71633元标准确定为35816.5元（71633元／年÷2）；3、办理丧葬事宜误工费。根据原告提供的新河县村委会证明、宁晋县诺鑫运输有限公司证明及郑方建、郑建新驾驶证等，本院酌定办理丧葬事宜误工费应计算4人误工7天,郑方建、郑建辉误工费参照上年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准确定为1265元（32997元／年÷365天×7天×2人），郑华芳、郑淑芳误工费参照上年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资标准确定为900元（23461元／年÷365天×7天×2人），办理丧葬事宜误工费共计2165元；4、交通费。原告提交的交通费票据不符合法律规定，但事故发生后必然产生交通费用，酌定交通费为1000元；5、精神抚慰金。此事故造成原告亲属郑尧新死亡，给原告一家造成重大精神损害，本院根据事故责任及本地平均生活水平等因素综合考虑，酌定精神抚慰金为30000元；6、抢救费。原告提交的医疗费票据为正式医疗费用凭证，且与当时实际抢救情况相吻合，对原告主张抢救费500元，本院予以认定；7、车辆损失。北京大陆保险公估有限公司河北分公司作为具备相应资质的保险公估机构受交警部门的委托对事故受损车辆进行现场勘验后作出的鉴定结论，具有较强的证明力，能够证明车辆的实际损失，对其证据效力本院予以采信。对原告主张的车辆损失2650元，本院予以认定；8、鉴定费。车损公估费500元，系原告事故中支付的必要合理费用，本院予以认定。综上，因交通事故中郑尧新死亡给原告造成各项损失依法认定为237616.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因被告朱志彬驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财险河北公司投保有交强险，且事故中另一伤者原告张文秀亦表示交强险可优先赔付本案诉讼主张，故因郑尧新死亡造成原告的各项损失应先由被告平安财险河北公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额赔偿500元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金30000元）；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元；以上交强险限额内赔偿数额共计112500元。事故发生后，被告平安财险河北公司先行垫付原告10000元，应在其赔偿数额中扣除，即被告平安财险河北公司在交强险限额内再赔偿原告102500元。对于原告超出交强险责任限额的剩余损失124616.5元（不包括鉴定费500元），因被告朱志彬驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车在联合保险人被告平安财险河北公司、众安财险公司尚投保有商业三者险1000000元（不计免赔），且被告朱志彬在本次事故中负同等责任，故联合保险人被告平安财险河北公司、众安财险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告剩余损失的50％，即62308元。鉴定费500元确定为间接损失，按事故责任比例由被告朱志彬承担50％，即250元。原告通过新河县公安局交通警察大队已支取被告朱志彬预付赔偿金30000元可在执行时一并处理。被告众安财险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张文秀、郑方建、郑建辉、郑华芳、郑淑芳因郑尧新死亡造成的各项损失102500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、众安在线财产保险股份有限公司在第三者责任商业保险责任限额内共同赔偿原告张文秀、郑方建、郑建辉、郑华芳、郑淑芳因郑尧新死亡造成的各项损失62308元；三、被告朱志彬赔偿原告张文秀、郑方建、郑建辉、郑华芳、郑淑芳因郑尧新死亡造成的鉴定费损失250元；四、驳回原告张文秀、郑方建、郑建辉、郑华芳、郑淑芳的其他诉讼请求。以上判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，减半收取计2408元，由五原告、被告朱志彬各半负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人平安财险河北公司上诉提出的本案死亡赔偿金的认定标准问题。五原审原告为支持应依照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼主张，一审中提供了死者郑尧新户籍地新河县村委会、河北华宝物业服务有限公司泰府名邸项目处证明等证据，且一审法院对上述证据进行了调查核实。参照最高人民法院民一庭《［2005］民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，一审法院依照城镇居民标准确定死亡赔偿金符合本案实际，故对上诉人的本项上诉主张不予支持。关于上诉人平安财险河北公司上诉提出的一审判决认定的精神抚慰金数额过高问题。因本次交通事故造成郑尧新死亡,给受害人亲属在精神上带来了巨大的创伤和痛苦。结合精神损害赔偿方式,从经济的角度给予受害方一定的赔偿,才能在一定程度上弥补受害方承受的痛苦。故原审法院结合本案实际，对精神抚慰金数额的确定并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2054元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 洁 审判员 武 聪 审判员 周晓明 二〇二〇年四月十日 书记员 袁 方