wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14736号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：彭海兴，男，1968年1月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人保苏州分公司）与被告彭海兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员孙佩耘、金小妹组成合议庭适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告人保苏州分公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼，被告彭海兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、彭海兴赔偿9400元；2、本案诉讼费用由彭海兴承担。事实和理由：2018年7月2日8时23分，彭海兴驾驶车牌号为苏Ｅ×××××普通摩托车行驶至苏州市吴江区皇家领域时，与案外人丁来根驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队（下称吴江交警队）认定，彭海兴负事故的全部责任，丁来根无责任。苏Ｅ×××××车辆经定损并支出修理费9400元。后人保苏州分公司依据保险合同赔付给丁来根9400元，依法取得了代位行使向彭海兴追偿的权利。彭海兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日8时23分，彭海兴驾驶车牌号为苏Ｅ×××××普通摩托车行驶至苏州市吴江区皇家领域时，与丁来根驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经吴江交警队认定，彭海兴负事故的全部责任，丁来根无责任。丁来根驾驶的苏Ｅ×××××车辆在人保苏州分公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××××车辆经定损确定为9400元，丁来根在车辆修理完毕后支付修理费9400元，并依据保险合同向人保苏州分公司进行索赔。2018年7月14日，丁来根向人保苏州分公司出具机动车辆索赔权转让书；2018年7月19日，人保苏州分公司向丁来根赔付了9400元。以上事实，有人保苏州分公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、修理费发票、照片、索赔申请书、支付凭证、机动车辆索赔权转让书及本案庭审笔录予以证实。本院认为，案外人丁来根所有的苏Ｅ×××××车辆在事故中受损，赔偿义务人应予赔偿。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，丁来根的受损车辆苏Ｅ×××××在原告人保苏州分公司投保了机动车损失险，原告人保苏州分公司按照保险合同约定向丁来根赔付9400元后，取得了在赔偿额范围内代为行使丁来根对被告彭海兴请求赔偿的权利。因被告彭海兴负事故的全部责任，故上述9400元应全部由被告彭海兴赔偿。就被告彭海兴应承担的案件受理费，原告人保苏州分公司同意由被告彭海兴直接向其支付，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭海兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司9400元。（如采用转账方式支付，请汇入原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）如果被告彭海兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭海兴负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（如采用转账方式支付，请汇入原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60），原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  姚 民人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  金小妹二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈 洁附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利。不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保251号 申请人：甘华，男，1973年7月10日出生，住广西桂平市。 被申请人：玉林市玉州区交通投资有限责任公司，住所地广西玉林市玉州区一环北路600号，统一社会信用代码：91450900340437663H。 法定代表人：谢先能，执行董事兼总经理。 被申请人：广西鸿生源环保科技有限公司，住所地广西南宁市青秀区青山路6号东方园小区8栋7层709号房，统一社会信用代码：91450100737646025L。 法定代表人：黄敏，执行董事兼总经理。 被申请人：甘浏健，男，1966年3月6日出生，汉族，住广西南宁市。 担保人：北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司。 申请人甘华与被申请人玉林市玉州区交通投资有限责任公司、广西鸿生源环保科技有限公司、甘浏健劳务合同纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉林市玉州区交通投资有限责任公司、广西鸿生源环保科技有限公司、甘浏健名下的银行账户存款进行冻结；冻结限额580000元。担保人北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人玉林市玉州区交通投资有限责任公司、广西鸿生源环保科技有限公司、甘浏健名下的银行账户存款，冻结限额580000元，冻结期限一年。 案件申请费3420元，由申请人甘华负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月二十日 书记员  樊 慧
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初202号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码：91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴学玲，女，公司法务。 被告：江俊生，男，1995年1月26日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许建义，福建嘉铠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静宜，福建嘉铠律师事务所律师。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告江俊生追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令江俊生偿还原告担保代偿款共计198466.29元；2、判令江俊生支付资金占用费暂计15268.31元（以代偿款为基准自2019年7月22日起至2019年11月15日暂计，自2019年11月16日起至实际清偿之日止按照年化24%另计）；3.江俊生承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月8日，江俊生因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金。为此，江俊生与浙江星系团网络科技有限公司、原告三方签订一份《履约担保服务合同》，约定原告受江俊生委托，为其银行贷款债务向中国工商银行金华分行提供担保。因江俊生对金华分行的贷款连续逾期，且在催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年7月22日向金华分行履行了代偿义务，共计人民币198466.29元。此后，原告通知江俊生支付代偿款，但江俊生拒不归还代偿款。因此，原告提起诉讼。 本院经审查认为，杭州信义融资担保有限公司自2019年11月以来，先后在本院提起十三件追偿权纠纷诉讼，且杭州信义融资担保有限公司等存在通过虚构融资租赁事实套取银行资金等方式进行融资服务、收取高额服务费，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。杭州信义融资担保有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林长江 人民陪审员  吴群英 人民陪审员  黄艺玲 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  黄彩凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4724号 申请执行人郭正富，男，1972年9月16日出生，汉族,住四川省蓬溪县。 委托代理人刘世龙、雷文聪，分别系广东广瀚律师事务所律师和律师助理。 被执行人广东容智物流有限公司，住所地:广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城B区三街10栋1028号。 法定代表人潘容新。 被执行人潘容新，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人郭正富与被执行人广东容智物流有限公司、潘容新民事一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终8164号民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，两被执行人应连带向申请执行人返还59000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2018年9月14日起计至实际清偿之日止），支付诉讼费1275元。裁定书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东容智物流有限公司已倒闭。本院在（2020）粤1971执721号案中依法扣划被执行人潘容新名下银行存款2862.2元，在（2019）粤1971执20147号案中扣划被执行人潘容新名下银行存款共12260.8元，在（2020）粤1971执957号案中扣划被执行人潘容新财付通存款854.49元，以上合计15977.49元，经统一分配，本案获得分配款697.90元，已全部支付给申请执行人。本院已于另案依法查封被执行人广东容智物流有限公司名下粤Ｓ×××××（江铃牌）中型厢式货车和被执行人潘容新名下粤Ｓ×××××（丰田牌）轿车，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的63368.83元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东容智物流有限公司、潘容新纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执4724号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年四月二十日 书记员  张顺权
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2726执恢84号之一 申请执行人:孙德强，男，1946年10月23日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：贵州独山圣亚铁合金有限公司，组织机构代码78979724-7，住所地独山县麻尾镇然戎工业园区。 法定代表人：尚乐生，该公司董事长。 孙德强与贵州独山圣亚铁合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2726民初305号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，贵州独山圣亚铁合金有限公司应向孙德强支付货款8.7万元、违约金1.74万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1326元、申请执行费1205元。因贵州独山圣亚铁合金有限公司未履行义务，孙德强曾向本院申请强制执行，贵州独山圣亚铁合金有限公司与孙德强达成和解协议后，未按时履行。孙德强向本院申请恢复执行，本院于2018年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年10月29日向被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司名下的财产： 1、查明被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司于2003年10月24日设立，经营期限至2053年10月23日，企业状态为存续。该公司为民营企业。 2、查明被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司出资671万元入股独山鑫鹏铁合金集团有限公司，出资比例为41.2%；独山麻尾工业园区管理委员会证实独山鑫鹏铁合金集团有限公司系行业准入需要而成立的集团公司，该集团公司未实际运营。 3、查明被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司无银行存款信息，无车辆登记信息，无不动产权属登记信息，无其他投资权益登记信息，无证券交易信息。 三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所查询不动产登记情况，查明被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司在独山县有土地使用权［土地证号：独国用（2011）第××号、独国用（2011）第××号］、厂房及生产设备。本院于2018年10月29日依法查封前述土地使用权、厂房及生产设备，并向相关部门送达协助执行通知书；查封时，被执行人的生产设备正在由案外人出资进行技改，申请执行人同意暂缓处置。 四、2018年9月14日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2017）黔27执68号之二执行裁定书，将被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司上述土地使用权中73.79%及厂房等附属建筑以物抵债给该案申请执行人刘和平。申请执行人孙德强向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请参加分配未获支持后，主张按照前述债权实现方式执行本案。此后，本院在他案执行过程中对前述剩余土地使用权进行拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人孙德强申请参加分配，并同意按照剩余土地使用权二次拍卖价格152.29万元以物抵债，但主张被执行人在本院有系列执行案件，该价款不足以清偿，故暂不要求分配，待被执行人技改后的生产设备确定权属后，再一并处置。 五、本院已向被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 六、被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司违反财产申报制度，本院依法决定对其法定代表人尚乐生处以拘留，因未找到人，尚未实施。 七、本院已经告知申请执行人孙德强可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。 本院已告知申请执行人孙德强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司除了被查封的土地使用权及生产设备外，余下无财产可供执行；被执行人剩余土地使用权经拍卖流拍，申请执行人孙德强接受以物抵债，但主张被执行人在本院有系列执行案件，该价款不足以清偿，故要求暂不分配，待被执行人技改后的生产设备确定权属后，再一并处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司负有继续向申请执行人孙德强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇二〇年四月二十日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10462号 原告：刘某，女，1989年4月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王某，女，1992年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告借款本金33852元、违约金10000元及利息（利息计付日期从2019年7月18日起至实际偿还借款之日止，按年利率6%计算）；2、判令诉讼费等实现债权的费用由被告王某承担。事实和理由：2018年3月份，被告王某到原告刘某的斑马造型工作室工作。2019年3月，被告因生活需求向原告提出借款，出于帮助朋友的目的，2019年3月28日，原告通过支付宝向被告转款3万元整，2019年4月20日，原告再次通过支付宝向被告转款7000元整。2019年7月11日，对于上述欠款，被告向原告补充出具一份借条，借条内容为：本金37000元整，其中2019年3月28日转款3万元整，2019年4月20日转款7000元整，借款方式为支付宝转账，借款期限为随时要随时还，乙方不还款则向甲方支付违约金10000元。2019年5月15日，被告向原告偿还148元，原告从被告本月工资中扣除2000元用来偿还其欠款，2019年6月15日，被告向原告偿还1000元，自此再无其他还款。之后原告多次找被告要求偿还剩余欠款，但被告一直没有向原告还款，其明确表示已无能力进行偿还，现被告通过请假的方式不来原告单位上班，逃避债务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告不还借款的行为不仅违背诚实信用原则，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告刘某提交落款时间为2019年7月11日《借条》一张，主要内容如下：“甲方：刘某……乙方：王某……。兹因个人资金进来手朵不变，而向刘某借款共37000整叁万柒仟元整借款期限为：随时要随时还。借款时间：3.28日3万元整叁万元整4.20日7000元整支付宝转账。违约如不还：乙方应向甲方支付违约金10000元、壹万元整借款人：王某（签字并捺印）。……”。原告称，借条是其书写，但被告的签名及身份证号、地址、电话都是被告自己写的，手印也是被告自己按的。 2019年3月28日，原告刘某尾号为4309的账户通过支付宝向被告王某转款三次10000元、10000元、10000元，共计30000元；2019年4月20日，原告刘某尾号为4309的账户通过支付宝向被告王某转款7000元。原告刘某自认，被告王某于2019年5月15日偿还148元，于2019年6月15日偿还1000元，另从被告工资中扣除2000元，现尚欠本金为33852元。 在本案审理过程中，原告刘某撤回诉讼请求中对被告王某的利息主张。 以上事实有原告的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 本院认为，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告刘某提交的《借条》记载，被告王某通过支付宝转账的方式，于2019年3月28日向原告刘某借款30000元，于2019年4月20日向原告刘某借款7000元，共计37000元，被告王某签名并捺印，且有双方的转账记录佐证，本院对双方之间的借贷关系予以确认。原告刘某自认，被告已偿还3148元，现尚欠本金33852元。另考虑到，在本案审理过程中，原告刘某已撤回诉讼请求中对被告王某的利息主张，并且被告王某未到庭，原告刘某的损失数额不确定。原告刘某按照约定主张被告王某偿还本金33852元、违约金10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金33852元、违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李婉婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执951号 申请执行人:淮北市相山区浩宇汽车租赁部，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路渠沟花鸟市场对面。组织机构代码L9085027-0。 法定代表人：王军。 被执行人：李政辉，男，1994年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行××相山区浩宇汽车租赁部与李政辉车辆租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初2895号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李政辉名下的银行存款人民币89600元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月二十日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11125号原告：无锡茂业置业有限公司，住所地无锡市清扬路138号。（统一社会信用代码：91320200789914212G）法定代表人：张静，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱玉娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：崔晓庆，女，该公司员工。被告：四川时代梦工厂文化传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街87号。法定代表人：郭俊红。原告无锡茂业置业有限公司（以下简称茂业公司）与被告四川时代梦工厂文化传播有限公司（以下简称时代公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂业公司的委托代理人崔晓庆到庭参加诉讼。被告时代公司经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告茂业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告签订的《无锡世金中心写字楼租赁合同》于2018年6月27日解除。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原被告签订《无锡世金中心写字楼租赁合同补充协议》，约定原告将坐落于无锡市梁溪区清扬路118—901、902A、908B单元租赁给被告使用，合同期限为2015年11月1日至2018年10月31日。但被告未按约支付租金，故诉至法院。被告时代公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告茂业公司在诉讼中，提供了《无锡世金中心写字楼租赁合同补充协议》，证明原被告双方存在合法租赁关系，租赁期为2015年11月1日至2018年10月31日。提供了解除合同通知书、快递面单，证明原告已与被告解除租赁关系，时间为2018年6月27日，本快递通过顺丰同城送达。提供了缴费记录清单，证明被告时代公司从2018年5月起没有支付租金。本院认为：茂业公司与时代公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方应严格按照合同履行各自义务，现时代公司未按约支付租金，根据合同约定，茂业公司享有合同的单方解除权，解除合同的日期应为2018年6月27日。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡茂业置业有限公司与四川时代梦工厂文化传播有限公司于2015年10月16日签订的《无锡世金中心写字楼租赁合同》于2018年6月27日解除。案件受理费80元、公告费600元，二项合计680元，由四川时代梦工厂文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇二〇年四月二十日书 记 员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初833号原告：彭某某被告：肖某原告彭某某诉被告肖某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年四月二十日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保263号申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行，营业场所：贵州省遵义市汇川区厦门路中段，统一社会信用代码：915203007221437325。负责人：罗茂高，该公司遵义分行行长。委托诉讼代理人：时伟，男，汉族，1974年4月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。委托诉讼代理人：何登贵，男，土家族，1972年9月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。被申请人：谢国珊，女，汉族，1981年8月27日出生，住贵州省遵义市播洲区。本院在审理申请人贵州银行股份有限公司遵义分行与被申请人谢国珊金融借款合同纠纷一案【（2020）黔0303民初2114号】中，申请人于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谢国珊价值300000元的财产采取保全措施，并提供了自有的财产作担保。本院认为：申请人贵州银行股份有限公司遵义分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢国珊名下的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐凤二〇二〇年四月二十日法官助理季琴书记员陈聪
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执9号申请执行人：马平，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：宿州市永大置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区206国道816公里处。法定代表人：陈雷冲，该公司总经理。本院在执行马平与宿州市永大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初2350号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年四月二十日书记员  王浚博
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初708号 原告：束俊余，男，1976年12月5日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，辽宁金宗律师事务所律师。 被告：李绍寒，男，1975年2月4日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 原告束俊余与被告李绍寒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金30000元；2、判令被告给付原告借款利息（自2017年8月1日起至2019年11月14日止（836天），以借款本金70000元为基数，按年利率6%计算，利息计9620元；自2019年11月15日起至2020年1月20日止（67天），以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算，利息计551元；自2020年1月21日起至实际还清之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告为资金周转需要向原告借款。2017年6月26日原告应被告要求向石希琼支付借款70000元，2017年7月4日被告又再次要求借款50000元，并向原告出具了120000元的《借条》，同时承诺于7月31日前归还。因被告在异地，故被告将书写的《借条》以微信方式发送给了原告。由于原告给被告再次汇出借款时将被告的名字书写错误，故50000元汇款未成功被退回，所以实际出借款项为70000元。借款到期后，虽原告多次催要，但被告均以暂时没钱为由拒绝。原告起诉至法院后，被告于2019年11月15日还款20000元，于2020年1月21日还款20000元，余款至今未还。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转账记录、短信截屏照片、微信聊天记录作为证据，本院进行了证据审查，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告提供《借条》复印件一份，内容为“今借到束俊余现金小写120000.00元，大写：壹拾贰万元整。注：1、其中七万元打石希琼卡；2、归还日期为7月31日”。借款人处有被告签字，落款时间为2017年7月4日。原告称该《借条》系被告书写后用微信发送给原告的。由于原告手机更换，原始记录已丢失，原告仅保留截屏照片。2017年6月26日，原告向石希琼网银转账70000元，转款凭证记录用途为石希琼借款。2017年7月4日，原告向“李绍赛”网银转账50000元，转款凭证记录用途为“李绍赛”借款。2018年9月9日至2020年4月期间，原告多次通过微信向被告催要案涉借款。被告于2019年11月15日通过微信偿还原告借款20000元，于2020年1月21日通过微信偿还原告借款20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据相互印证，结合原告当庭陈述，能够证明被告于2017年6月26日向原告借款70000元的事实。原告自认被告在本案立案后至庭审前偿还借款共计40000元，故其余借款30000元被告应当偿还。根据原告提供的微信催款记录，原告最早于2018年9月9日即向被告主张还款，故原告关于利息的主张应当自2018年9月9日起计算，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李绍寒于本判决生效之日起十日内返还原告束俊余借款本金30000元及利息（自2018年9月9日起至2019年11月14日止（432天），以借款本金70000元为基数，按年利率6%计算，利息计4971元；自2019年11月15日起至2020年1月20日止（67天），以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算，利息计551元；自2020年1月21日起至实际还清之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告束俊余的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由原告束俊余负担58元，由被告李绍寒负担344元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  马茵 二〇二〇年四月二十日 书记员  王璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2019)粤2071行初1926号原告：石乾运，男，1976年12月11日出生，汉族，住广东省中山市东区**************，公民身份号码362************53X。委托代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区*****，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：黄新建，支队长。委托代理人：何月月，该支队工作人员。原告石乾运不服被告中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政行为，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告石乾运的委托代理人陈菲露，被告市交警支队的委托代理人何月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石乾运诉称,2014年2月22日,其驾驶车辆途径中山市东区****合成钢材对开路段时,与行人无名氏发生碰撞,造成无名氏经抢救无效死亡及车辆损坏的后果。2014年3月24日，其通过案外人石乾喜向被告市交警支队预交赔偿保证金60万元。2014年5月12日中山市第一人民法院以交通肇事罪判处其有期徒刑三年,缓刑三年。但时至今天,无任何单位或个人为无名氏向其或保险公司主张权利,期间其多次要求被告市交警支队退还赔偿保证金60万元,均无果。综上,其认为被告市交警支队作为交通事故的处理(管理)单位,交通事故发生后,没有任何单位或个人为交通事故的受害人无名氏主张过权利,其在事故发生后预交给被告市交警支队赔偿保证金应予退还。因此，为维护其的合法权益,特诉至法院，请求：1、确认被告市交警支队超期不予退还赔偿保证金60万元给原告石乾运的行为违法；2、判令被告市交警支队向原告石乾运退还赔偿保证金60万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年3月24日起计至实际清偿完毕之日止）；3、判令被告市交警支队承担本案全部诉讼费用。被告市交警支队辩称，一、代为保存无名氏死亡赔偿金的行为合法合规。根据《广东省道路交通安全条例》第四十七条规定,交通事故死亡人员身份无法确认的,其死亡赔偿金按照事故发生地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年,交由道路事故社会救助基金管理机构代为保存。并根据广东省公安厅交通管理局广公交(传)字[2013]190号文件《关于印发广东省2012年度相关统计调查数据的通知》规定,从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时发生的道路交通事故,涉及人身损害赔偿的，请依据相关法律和司法解释,按照本通知公布的数据计算。2012年度一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.1元,计算二十年,总额约60万元。根据《中山市**交通事故社会救助基金暂行办法》第三条的规定市交警部门是救助基金管理机构。因此,其支队属代为保存无名氏死亡赔偿金法定机构。二、代为保存无名氏死亡赔偿金的行为不属于行政受案范围。原告石乾运发生事故后,属于自愿交纳赔偿保证金并书面提交相关声明,并保证如果无法找到事故死者家属赔偿协商协议达成前,不要求返还相关款项。其支队依照法律相关规定,按照原告方申请代为保存,并不属于对该款项的处分。依照可诉行政行为的特征、要件,原告石乾运的行为属不可诉行为。同时,原告石乾运因预交赔偿保证金60万元,在刑事判决中已受到酌情从轻处罚判处缓刑,当前,原告石乾运申请返还赔偿金,不仅违反基本的诚实守信原则,而且由于无名氏身份尚未查清,也剥夺死者家属的相关权利。综上,请求驳回原告石乾运的全部诉讼请求。经审理查明，2014年2月22日,石乾运驾驶车辆途径中山市东区****合成钢材对开路段时,与行人无名氏发生碰撞,造成无名氏经抢救无效死亡及车辆损坏的后果。2014年3月24日，石乾运通过石乾喜向市交警支队银行账户预交赔偿保证金60万元。2014年5月12日，本院作出（2014）中一法刑一初字第531号刑事判决，认定石乾运的行为构成交通肇事罪，因其有自首情节并已预交了赔偿保证金，可以酌情从轻处罚，故对其处以有期徒刑三年,缓刑三年。石乾运认为，至今尚未有个人或单位为无名氏死者向石乾运或保险公司主张相关权利，市交警支队不予退还赔偿保证金60万缺乏合理依据，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市交警支队是否具有代为保存涉诉赔偿保证金的职权；二、市交警支队是否应向石乾运退还赔偿保证金60万元。其一，关于市交警支队是否具有代为保存涉诉赔偿保证金职权的问题。《广东省道路交通安全条例》第四十七条规定：“本省依法设立道路交通事故社会救助基金。……道路交通事故社会救助基金管理机构垫付抢救费用、丧葬费用的，有权向交通事故责任人追偿。交通事故死亡人员身份无法确认的，其死亡赔偿金按照事故发生地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，交由道路交通事故社会救助基金管理机构代为保存。”根据《中山市**交通事故社会救助基金管理暂行办法》第三条第二款的规定，市交警部门是救助基金管理机构。本案中，石乾运向市交警支队缴纳的赔偿保证金其实质是对处理本次交通事故造成的人员伤亡、财产损失的一种担保,具有预付赔偿款和保证金的属性。在交通事故死亡人员身份无法确认的情况下，市交警支队作为上述法规授权的救助基金管理机构，代为保存石乾运预交的具有预付赔偿款性质的赔偿保证金，有利于及时解决纠纷，在赔偿权利人出现后也便于及时领取赔偿，而不至于因时过境迁而难以索赔，保护了受害人权利。因此，市交警支队作为中山市救助基金管理机构，其依据上述法规规定代为保存涉诉赔偿保证金，本院予以支持。其二，关于市交警支队是否应向石乾运退还赔偿保证金60万元的问题。交通事故预付赔偿金制度,是为了确保交通事故发生后,权利人能及时足额获取相应赔偿的一种担保制度。本次交通事故民事赔偿尚未了结,石乾运所预交赔偿保证金的担保责任仍然存在,况且石乾运因预交赔偿保证金60万元,在刑事判决中已受到酌情从轻处罚判处缓刑。因此，石乾运要求返还60万元赔偿保证金，没有事实和法律依据,本院不予支持。市交警支队抗辩石乾运不具有诉讼主体资格及本案不属于行政受案范围的，证据不足,本院不予采纳。综上，原告石乾运要求确认被告市交警支队超期不予退还赔偿保证金60万元的行为违法和要求被告市交警支队向其退还赔偿保证金60万元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石乾运的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石乾运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  吴景潮人民陪审员  周锦荣二〇二〇年四月十七日书 记 员  关伟杰简培华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4573号申请人：张华，男，1975年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇南行村北行319号1室。申请人：唐泗林，男，1947年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇南行村北行319号1室。被申请人：李向平，男，1969年12月5日生，汉族，住安徽省桐城市孔城镇晴岚村造庄35号。被申请人：蔡叶姑，女，1969年7月11日生，汉族，住安徽省桐城市孔城镇晴岚村造庄35号。本院在审理原告张华、唐泗林诉被告李向平、蔡叶姑房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张华于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李向平、蔡叶姑价值10,200元的财产，并以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李向平、蔡叶姑银行存款10,200元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费122元，由申请人张华、唐泗林负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 磊二〇二〇年四月二十日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初493号 原告：丁锋，住长春市二道区。 被告：孙井发，住长春市净月。 被告：张鸿灵，住长春市绿园区。 丁锋与孙井发、张鸿灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告丁锋于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁锋撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由丁锋负担。 审判员  胡雪莹 二〇二〇年四月二十日 书记员  李方旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初27983号原告：李红斌，女，汉族，1967年8月出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁琼，北京安卓律师事务所律师。被告：刘福平，男，汉族，1981年8月出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王鹏昊，北京市君永律师事务所律师。原告李红斌与被告刘福平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李红斌委托诉讼代理人袁琼、被告刘福平委托诉讼代理人王鹏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红斌向本院提出诉讼请求：1、判令刘福平返还李红斌垫付款1588250元；2、判令刘福平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月至2015年12月，刘福平因购买大童保险销售服务有限公司北京分公司保险的保险产品，陆续委托李红斌垫款，现尚有1588250元刘福平至今未返还。被告刘福平答辩称，不同意李红斌所有诉求。李红斌与刘福平之兄刘卫平相识，刘卫平与李红斌之间除了存在购买保险关系外还存在其他借贷关系。刘福平没有委托过李红斌为其购买产品，李红斌作为销售公司员工，其是保险公司代理人而不是刘福平的代理人，双方没有委托合同。同时也不存在需要李红斌为刘福平垫款的事实。通过李红斌与刘卫平及刘福平之间的电话等往来沟通可知，李红斌转给刘福平的款项多为向刘卫平的还款，或者其违规保险操作的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李红斌与刘福平之兄刘卫平系大学同学，刘福平通过李红斌购买保险。为此刘福平将保费转入李红斌账户，李红斌再操控刘福平账户向保险公司交纳保险费。庭审中经询问双方就上述保险购买事宜并未签订书面委托协议。2014年9月29日刘福平通过其账户向李红斌转款450万元，用于支付保险费；但李红斌则称上述款项为刘福平偿还之前的垫款。2017年10月24日，李红斌（甲方）、刘卫平与刘福平（乙方）、大童保险销售服务有限公司北京分公司（丙方）签订了一份《协议书》，主要约定：自2009年开始乙方由甲方经办购买丙方代理的54份保险产品，累计划扣乙方账户1054.4832万元人民币。乙方要求对上述保险产品全部进行退保处理，因此产生的保费损失约645万元，具体待双方确定退保日期后以实际计算为准。甲方自愿为乙方承担上述全部保费损失同时约定了具体损失分期支付的时间及金额。另，刘卫平与李红斌之间存在长期的资金往来。通过刘卫平与李红斌之间的电话录音显示，在2008年李红斌曾向刘卫平借款500万元，自2009年起，在李红斌还款时将部分款项汇入了刘福平的保险账户内。刘福平的账户显示为三笔共计153万元，刘卫平账户汇入了649万元，共计802万元。刘卫平、刘福平称上述汇款均为偿还借款本金和利息（其中本金500万元。利息为302万元）。另，李红斌在电话录音中亦自认在2013年7月9日与刘卫平还存在一笔550万元的借款，该笔借款李红斌在2014年2月9日已经还清。同时，刘卫平为此提交了银行账户显示，2013年7月10日刘卫平向李红斌转款二笔各250万元；此后李红斌又分五笔向刘卫平转款325万元，另向刘福平转款4笔共225万元。刘卫平认可收到上述李红斌的还款，其中本金为500万元，利息为50万元。在本次诉讼中，李红斌将刘卫平二笔转款250万元称之为“刘卫平还保费”，并将自己向刘卫平其后的转款均认为是垫付款，并分别向刘卫平、刘福平主张返还。上述事实，有双方当事人陈述，开庭笔录及刘卫平与李红斌的电话录音、《协议书》、银行账户交易记录等证据在案佐证。本院认为，李红斌主张因刘福平购买大童公司北京分公司保险产品，而由李红斌垫付刘福平保费，而刘福平至今未返还的诉讼理由不能成立。首先李红斌主张其为刘卫平、刘福平垫付高额的保费一节，双方无论在事先或事后均未就此达成过任何合意。依据李红斌与刘福平各自提交的有效证据,可以得知刘福平、刘卫平在购买保险产品之时李红斌的对外职务身份为大童公司北京分公司的代理人，刘福平的购买行为由李红斌代为办理，在此之前刘福平将保费先汇至李红斌账户，由李红斌管理使用，其后再由李红斌账户转至刘卫平保费交纳账户，用于定期支付保费。但此后发生了李红斌擅自使用刘卫平、刘福平名义为二人投保，致使其二人遭受重大经济损失，为此李红斌、刘卫平、刘福平及大童公司北京分公司三方于2017年10月24日签署了《协议书》，主要内容为刘卫平、刘福平退保，由李红斌自愿承担刘卫平、刘福平的退保损失645万元（暂计），同时，三方还对李红斌承担付款责任的时间、方式及履行方式进行了约定，三方均签字盖章。该份带有总结和解除性质的《协议书》中并未提及李红斌何时以自己的钱款代刘卫平、刘福平交纳过保费；同时，李红斌自己提交的关于垫付的银行交易记录均形成于《协议书》签订之前，如李红斌认为自己之前就存在垫付行为，却在未明确充抵刘卫平、刘福平损失的情况下而自愿承担高达645万的赔偿责任，显然有悖于常理。同时，依据刘卫平、刘福平提交刘卫平与李红斌之间的电话录音可知，刘卫平与李红斌基于同学关系，在2009年以来双方之间存在多笔的金钱往来，多为李红斌向刘卫平借款，其后又向刘卫平还款，这其中部分还款则是打入刘福平账户，李红斌所主张的“垫付款”的汇款时间与双方确认欠款及还款的时间吻合。综上李红斌以其向刘卫平、刘福平转款为垫付款并主张返还的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：驳回原告李红斌全部诉讼请求。案件受理费一万九千零九十四元由原告李红斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈 颖
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢378号之三 申请执行人:杜文群，女，1977年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。 被执行人：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，组织机构代码78306063-1。 法定代表人：刘汉云，该公司经理。 被执行人：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。 被执行人：李静，女，1969年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。 本院在执行××与蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、李静民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜文群于2020年4月20日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执恢378号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年四月二十日 书记员  董振亚
云南省镇雄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0627行初174号 原告翁明万，男，生于1961年2月8日，汉族，住彝良县。 委托代理人黄韵，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告彝良县小草坝镇人民政府。地址：彝良县小草坝镇街上文明路。 法定代表人冯理春，镇长。 委托代理人周克江，男，生于1986年11月9日，汉族，彝良县司法局小草坝司法所所长，住彝良县。代理权限：特别授权。 委托代理人王凤，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人邓光俊，男，生于1966年2月19日，汉族，住彝良县。 委托代理人萧帧文，云南法闻律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告翁明万诉被告彝良县小草坝镇人民政府土地行政确认纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告翁明万及其委托代理人黄韵，被告彝良县小草坝镇人民政府法定代表人的委托代理人周克江、王凤，第三人邓光俊及其委托代理人萧帧文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翁明万诉称，我与第三人邓光俊因土地发生争议，被告彝良县小草坝镇人民政府作出小政发[2019]47号《处理决定》。被告彝良县小草坝镇人民政府作出的该《处理决定》事实认定不清，法律适用错误。为此，特请求人民法院依法撤销被告彝良县小草坝镇人民政府作出小政发[2019]47号《处理决定》，并承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第30条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。…”。本案经庭审核实，被告彝良县小草坝镇人民政府作出小政发[2019]47号《处理决定》后，原告翁明万没有向复议机关先申请行政复议。因此，本案不属于人民法院的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（五）项之规定，裁定如下： 驳回原告翁明万的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告翁明万。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  申时焕 人民陪审员  王世翠 人民陪审员  周乐琼 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李 翠 附：本裁定引用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执510号申请人：黄某某被执行人:黄某本院在执行申请执行人黄某某与黄某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某在银行的存款120000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 玲二〇二〇年四月二十日书记员 王云龙
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执177号 申请执行人：王衍生，男，1974年7月7日出生，汉族，教师，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：李小羊，男，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初580号民事判决书，在执行王衍生与李小羊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李小羊有车牌号为皖Ｆ×××××号和皖Ｆ×××××号轿车。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李小羊所有的车牌号为皖Ｆ×××××号和皖Ｆ×××××号的轿车。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  郭西凯 二０二０年四月二十日 书记员  孙 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1420号上诉人（原审被告）：河南上百易商贸有限公司，住所地濮阳市古城路与开州路交叉口西300米路南。法定代表人：吴佩佩，该公司经理。上诉人（原审被告）：河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司，住所地：内黄县人民路与黄池路交叉口东南角。负责人：岳要成，该分公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内黄县城关镇俊红副食批零部，住所地内黄县硝东一路东段路北。经营者：张俊红，男，1968年11月8日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。原审被告：张开龙。上诉人河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司(以下简称上百易内黄分公司)、河南上百易商贸有限公司(以下简称上百易公司)因与被上诉人内黄县城关镇俊红副食批零部，原审被告张开龙买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3340号，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上百易公司、上百易内黄分公司上诉请求：（2019）豫0527民初3340号河南省内黄县人民法院民事判决书,将本案发回重审或改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实理由：1.原审判决认定事实错误,原审判决上诉人支付款项没有事实根据,没有证据支持；2.被上诉人非法参与哄抢上诉人超市商品,同时非法拘禁上诉人经理张开龙,原审判决没有认定是错误的。内黄县城关镇俊红副食批零部答辩称，被上诉人提供的证据能够证明双方没有进行最后结算，没有支付货款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张开龙未到庭、未答辩。原告内黄县城关镇俊红副食批零部向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计8374元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告长期为被告上百易内黄分公司供应货物，2019年4月7日原告为上百易内黄分公司供应货物合款8374元，被告张开龙在原告提供的供货单上签名按手印，予以确认，该8374元货款至今未付给原告。庭审中，三被告对原告提供的申请单的真实性需要核实，辩称如属实，同意付款，但在法庭限定的时间内没有向法庭回复核实情况。三被告辩称案涉商品是赊销的滞销商品，应退回原告后双方进行结算，但又辩称案涉商品已被他人哄抢。另查，上百易内黄分公司为上百易公司的分公司，没有独立的法人资格，被告张开龙为上百易内黄分公司的股东、负责人。一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告为被告上百易内黄分公司供货，其负责人张开龙给原告出具欠货款证明的申请单事实清楚、证据充分。庭审中，三被告称对原告提供的申请单的真实性需要核实，如属实，同意付款，但在法庭限定的时间内未向法庭回复，视为其对自己权利的放弃，对原告提供的申请单的真实性及被告欠原告款8374元的事实予以确认。三被告辩称应与原告进行结算的理由缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。被告上百易内黄分公司作为上百易公司的分公司，无独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，债务应由上百易公司承担。张开龙为上百易内黄分公司的负责人、股东，其在申请单上签字按印的行为为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，其行为后果应由上百易内黄分公司承担，其不应再单独承担货款给付责任。被告欠原告货款后，理应按约定给付，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南上百易商贸有限公司、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司在本判决生效后十日内给付原告内黄县城关镇俊红副食批零部货款8374元。二、驳回原告内黄县城关镇俊红副食批零部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南上百易商贸有限公司、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人上百易内黄分公司与被上诉人之间成立了买卖合同关系，合法有效。上诉人给被上诉人出具欠款手续后未能及时支付货款，构成违约，应承担继续支付义务。一审法院根据上诉人出具的手续判决二上诉人支付被上诉人货款，有事实依据，本院予以认定。至于是否发生了哄抢和非法拘禁的情况，因涉嫌刑事犯罪，应由有关权力机关进行处理，一审未予认定，并无不当，上诉人在有关机关处理后或有证据后可另行主张权利。综上，上百易公司、上百易内黄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南上百易商贸有限公司、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年四月二十日书记员  张文科
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执151号申请执行人刘传合，男，1990年10月2日出生，被执行人西安浐灞现代国际物流中心有限公司。本院在执行刘传合与西安浐灞现代国际物流中心有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘传合依据已发生法律效力的本院(2019)陕0112民初5372号民事判决，于2020年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人银行存款，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年四月二十日书记员  关海霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5289号 移送执行部门:本院民事审判六庭。 被执行人：黄瑞芳，女，汉族，1972年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判六庭移送执行的被执行人黄瑞芳追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8546号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄瑞芳应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费17772.5元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下的财产正由本院另案处置中，此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，本案未执行到款项，此外，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈嘉詠
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执821号 翁尚兰、廖灿荣： 我院立案受理的申请执行人翁尚兰与被执行人廖灿荣离婚纠纷一案，被执行人廖灿荣已履行(2016)闽0802民初3843号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终235号上诉人（一审起诉人）张荣民，男，1969年8月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人张荣民因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初91号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，黑企改领组（2006）3号黑龙江省国企改革工作领导小组文件及后续黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府转北安市政府等文件是行政指导行为，不属于人民法院受案范围。该文件不是北安市政府作出的，不属于本院管辖。该文件涉及破产事宜，在本院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件审理中，且尚未审结。起诉人的诉讼请求应在该破产案件中解决，不属于行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对张荣民的起诉不予立案。上诉人张荣民上诉称，所有涉及首钢庆华工具厂的划转文件应确认无效。请求判令黑河市中院在一年内审结（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件，按相关文件安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张荣民以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，张荣民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年四月二十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执85号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托代理人：王慧贤，河北环都律师事务所律师。 委托代理人：张倩，河北环都律师事务所律师。 被执行人：郝金龙，男，1967年1月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人：王海梅，女，1968年2月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郝金龙、王海梅代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0702民初66号民事判决书已经发生发法律效力，被执行人郝金龙、王海梅未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人郝金龙、王海梅名下银行存款416564.72元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 支付迟延履行期间的债务利息之本案全部履行完毕之日止。 本裁定立即执行。 审判员  肖志峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 欢
江苏省邳州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0382刑初110号 自诉人余林涛，男，1967年10月12日生，汉族，大学文化，住青海省西宁市西区。 诉讼代理人王丽莎，北京策略律师事务所律师。代理权限，特别授权。 被告人孙坚，男，1967年11月11日生，汉族，大学文化，户籍地广东省东莞市，住江苏省昆山市。 2020年4月7日自诉人余林涛向本院提起刑事自诉，请求本院以挪用资金罪、职务侵占罪追究被告人孙坚的刑事责任。经审查，自诉人提起的刑事自诉因不属于自诉案件受案范围，不符合自诉案件法定的受理条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第三款的规定，裁定如下： 对自诉人余林涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 锴 审判员 徐 锋 审判员 刘雪梅 二〇二〇年四月二十日 书记员 潘珍阁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16788号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该行行长。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。被告：江峰，男，汉族，1990年8月2日出生，住重庆市北碚区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告江峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行委托诉讼代理人董金迪到庭参加诉讼，被告江峰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金501400元及截至2019年6月26日的贷款利息6888.81元、罚息8.32元、复利6.22元，合计508303.35元；2.请求判令被告支付从2019年6月27日起至贷款本息结清为止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金501400元为基数，复利以未支付的利息6888.81元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3.请求判令本案律师费4066.43元由被告承担；4.请求判决原告对被告名下位于重庆市渝北区（建筑面积：95.59平方米）的房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5.判决被告承担本案诉讼费和保全费。事实及理由：2017年3月21日，被告与原告签订编号XXXX的《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：（1）原告向被告发放个人住房贷款人民币552000元；（2）贷款期限为240个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；（3）贷款利率为浮动利率，合同年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮15%执行。本合同项下首期执行贷款年利率为4.165%。如遇国家调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；（4）还款方式为按月等本金还款；（5）被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；（6）被告不按合同约定偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收30%作为罚息利率计收罚息，并依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；（7）被告以其名下位于重庆市渝北区号的房产向原告提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定将全部借款支付给被告，但被告未按合同约定还本付息。鉴于被告的行为已严重违约,原告为维护合法权益，特提出诉讼。被告江峰未作答辩。原告光大银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《个人贷款合同（抵押、保证）》、《贷款申请暨委托划款扣款授权书》、贷款借据、还款明细表、宣布贷款提前到期通知函、通知函快递寄送回单及快递签收截图、宣布提前到期通知函粘贴照片4张、不动产登记证明及房产证、律师委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票。被告江峰未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人贷款合同（抵押、保证）》签订时间：2017年3月21日。2.合同当事人：借款人、抵押人：江峰；贷款人：中国光大银行股份有限公司重庆分行。3.借款金额：552000元。4.贷款期限：240个月，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准。贷款借据载明贷款期限为2017年4月11日至2037年4月11日。5.贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮15%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为4.165%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。6.还款方式：等本金还款。本合同项下的贷款按月共分240期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。7.逾期罚息、复利利率：逾期罚息为贷款执行利率基础上上浮30%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。8.提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。9.抵押物：坐落于渝北区的房屋，所有权人江峰，不动产权证书号：渝（2019）渝北区不动产权第XXXX号。10.抵押登记：已办理。11.抵押担保范围：借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付的合理费用。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年4月11日。13.宣布贷款提前到期日：原告自愿以2020年4月17日为提前到期日。14.欠款情况：截止2020年4月17日,江峰尚欠借款本金501400元、利息23314.02元、罚息112.45元、复利87.68元。15.原告为实现债权支付律师费金额：4066.43元。本院认为，光大银行重庆分行与江峰之间的借款、抵押合同法律关系依法成立，合法有效。江峰未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，光大银行重庆分行有权宣布贷款提前到期并要求江峰立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费损失。江峰以自有房屋为借款提供担保，并依法办理抵押登记，光大银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江峰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金501400元，支付截至2020年4月17日的贷款利息23314.02元、罚息112.45元、复利87.68元，并支付自2020年4月18日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金501400元为基数，复利以尚欠利息23314.02元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮30％计算）；二、被告江峰自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费4066.43元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告江峰名下坐落于渝北区的房屋【不动产权证书号：渝（2019）渝北区不动产权第XXXX号】折价或以拍卖、变卖所得价款在第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4442元，由被告江峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年四月二十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95077号之一原告：刘某某，女，1961年1月13日生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：李念岳，男，住河北省邯郸市。被告：吕某，男，1985年1月25日生，汉族，住江苏省徐州市。原告刘某某诉被告吕某健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告刘某某于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告刘某某向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费260元，由原告刘某某负担。审 判 长  王保林审 判 员  朱 琳人民陪审员  卜军形二〇二〇年四月二十日书 记 员  蔡 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执174号之一 申请人：肖玉霞，女，1964年12月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇永昌家园31号门市。 被执行人：魏秀芳,男，1955年6月22日出生，汉族，新左旗水利局退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初63号民事调解书，向被执行人魏秀芳发出执行通知书，责令被执行人魏秀芳向申请人肖玉霞给付26208元，但被执行人魏秀芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏秀芳在中国农业银行的账户(账号:62XX61),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年四月二十日 书记员 斯琴格日乐
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初759号 原告:李超，男，汉族，1989年9月1日出生，农民，住西安市临潼区新市街道办事处新市。 被告:章磊，男，汉族，1979年7月23日出生，农民，住陕西省安康市汉滨区 原告李超与被告章磊民间借贷纠纷一案，本院20200117立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告章磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款20000元，并以20000元为基数按年利率6%支付从2018年8月24日起至实际给付之日的利息；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2018年7月23日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，承诺于2018年8月23日归还。借款到期后，经原告催要未果，遂诉至本院。 被告章磊未作答辩。 原告李超围绕其诉讼请求提交的证据有《借条》一份及证人胡某某证言。被告章磊未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，原告李超上述证据能够互相印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年7月23日，被告章磊以资金周转为由向原告李超借款，原告李超遂给付被告现金20000元，被告章磊向原告李超出具《借条》一份，并约定该款于2018年8月23日归还。该借条未约定借款利息。借款到期后，原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案被告章磊在向原告借款后，未如约还款，现原告李超请求其归还借款本金20000元及以20000元为基数、按年利率6%支付从2018年8月24日起至实际给付之日的逾期还款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告章磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 章磊于本判决生效之日起十日内归还李超借款本金20000元及支付逾期还款利息（利息以20000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月24日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由章磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张永宏 二〇二〇年四月十四日 书记员  焦红妮 1
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初2206号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人:廖某某，董事长。委托诉讼代理人：顾某某，山东齐鲁律师事务所律师。被告：柴某某，女，满族，1971年2月26日出生，住山东省济南市，公民身份号码：。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告柴某某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，维仕担保公司的委托诉讼代理人顾某某到庭参加诉讼，柴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令柴某某偿还代偿款30638.1元；2、判令柴某某支付违约金15000元；3、判令柴某某承担本案的诉讼费、律师代理费以及公告费等一切为实现债权而发生的费用。维仕担保公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令柴某某支付违约金（以代偿款30638.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行保证责任之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年1月20日，维仕担保公司、柴某某与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外贸信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定由外贸信托公司向柴某某发放金额为4万元的贷款，维仕担保公司为柴某某提供连带保证。按照合同约定，外贸信托公司向柴某某提供4万元的贷款。后来柴某某未能按约定偿还贷款，导致维仕担保公司按照合同约定向外贸信托公司支付贷款本息、罚息、扣收失败手续费共计30638.1元。维仕担保公司按约定履行担保责任后，外贸信托公司向维仕担保公司发出《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已经履行全部担保责任。维仕担保公司向柴某某多次追偿未果，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。维仕担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、银行流水单（放款明细）、《个人客户扣款授权委托书》各一份；证据二、《已履行担保责任确认书》、网上银行电子回单各一份；证据三、律师费发票、协议书各一份。柴某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。根据维仕担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，柴某某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）、维仕金融服务公司（服务方）及维仕担保公司（担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：），合同约定外贸信托公司向柴某某发放贷款4万元,贷款用途为装修/家居，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%，该费用自放款金额中一次性扣除；维仕担保公司为柴某某的上述借款提供连带责任保证，柴某某每月向维仕担保公司支付贷款金额1.1%的担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。柴某某每月还款1991.11元，其中本息1551.11元，服务及担保费440元。若柴某某未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，需对逾期未还的贷款本息按照每日0.1%的利率支付罚息。若维仕担保公司为柴某某承担了连带责任保证，则柴某某无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项及维仕担保公司在追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用，并支付违约金12000元；若柴某某不按合同约定如期支付担保费，柴某某还应支付违约金3000元。另，合同对送达进行了约定：柴某某确认并保证本合同首部载明的柴某某居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，柴某某若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司书面告知），在柴某某与信托公司关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向柴某某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达借款人。该合同首部载明柴某某送达地址为：山东省济南市槐荫区。2015年1月20日，柴某某签署了个人消费信托贷款借款借据。2015年1月21日，外贸信托公司在扣除贷款手续费800元后，向柴某某发放了贷款39200元。贷款合同履行过程中，柴某某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保公司于2016年6月14日履行了保证责任，支付了代偿款30638.1元。2016年6月27日，外贸信托公司向维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司偿还了柴某某的拖欠本金28888.9元、拖欠利息1320元、罚息279.2元、扣收失败手续费150元，上述款项共计30638.1元。另查明，2019年1月1日，维仕担保公司与山东齐鲁律师事务所签订《委托协议书》，约定由顾建章、顾某某向维仕担保公司提供法律服务，每件案件按950元计收律师费。本院认为，柴某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。柴某某与外贸信托公司、维仕金融服务公司及维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因柴某某未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保公司承担连带保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，维仕担保公司有权向柴某某追偿。因此，对维仕担保公司要求柴某某支付代偿款30638.1元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定因柴某某的违约行为导致维仕担保公司履行保证责任的，柴某某应支付违约金12000元；柴某某未按约定向维仕担保公司支付担保费，还应另支付违约金3000元。为此，维仕担保公司主张了15000元的违约金，但因上述违约金明显过高，维仕担保公司对违约金计算方式自动调整，涉案违约金按以下方式请求：以代偿款30638.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年6月14日计算至实际给付之日止。本院认为合理合法，予以支持，但上述违约金累计金额不应超过15000元。维仕担保公司要求柴某某承担律师费950元，该请求符合合同约定，亦未违反法律规定，对此本院予以支持。维仕担保公司要求柴某某承担本案公告费，无证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款30638.1元；二、被告柴某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以30638.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年6月14日计算至实际给付之日止，但上述违约金的累计金额不应超过15000元）；三、被告柴某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费950元；四、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告柴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十日书记员 柳华进
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1861号 原告：李静，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。 被告：贾丽娜，女，1986年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。 原告李静与被告贾丽娜赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人迟涛到庭参加诉讼，被告贾丽娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于安徽省蚌埠市龙子湖区房屋全部产权归原告所有；2、判令被告配合原告将其名下房屋产权份额过户到原告名下；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年4月份，原、被告在未结婚之前恋爱关系时，原告将其所有房屋在办理产权证时登记了其所有的面积的20%属于本案的被告，权属登记薄上记载原告的产权占房屋面积的80%，被告的产权占房屋面积的20%。2008年3月27日原、被告双方协商一致，被告愿意将案涉房屋的20%产权份额无偿赠与给原告，并由被告委托李少军全权办理该套全部房屋产权、土地证等过户到原告名下的事宜。公证委托书签好后，因李少军身体欠佳，此事未及时办理。但2009年受托人李少军突然死亡，故案涉房屋被告无偿赠与产权一事未能办理完毕。现原告认为，被告自愿无偿将共有的20%案涉房屋的产权赠与原告系其真实意思的表示，但因被告在2010年突然出走致使该事拖而未办。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据材料： 1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。 2、（2014）龙民一初字第00507号民事判决书。证明原、被告双方在2014年经法院判决离婚。 3、房地产权证两份。证明在2007年4月份原告占案涉房屋产权的80%，被告占案涉房屋产权的20%。 4、公证委托书。证明被告在2008年时自愿将案涉房屋的20%产权无偿赠与给原告。 5、户口薄。证明受托人李少军的基本情况以及其在2009年死亡的事实，故未能及时办理案涉房屋过户。 本院对原告所举证据的真实性予以认定。 被告未作答辩，亦未举证、质证，视为其放弃辩驳的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2009年8月11日登记结婚。在登记结婚前，原、被告系坐落于蚌埠市延安5号区房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）的共有权人，其中原告所占产权份额为80%，被告所占产权份额为20%。2018年3月27日，经安徽省蚌埠市众信公证处的公证，被告向李少军出具委托书。该委托书载明：坐落于蚌埠市延安5号区，建筑面积为69.10平方米的壹套住宅房（房地产权证号：房地权蚌私字第××号）的百分之二十的产权归被告个人所有，系与原告共有，原告享有百分之八十的产权，现被告已将其百分之二十的产权无偿转让给原告，因工作繁忙，故委托李少军作为其代理人，代为到蚌埠市房地产管理部门办理上述房屋本人名下产权份额过户到原告名下的所有手续以及其他事项；委托期限自二〇〇八年三月二十七日起至办理完上述委托事项时止；受托人无转委托权。2009年受托人李少军去世。2014年原告称因被告于2010年3月离家出走诉至法院要求离婚，经法院判决准予离婚。因被告所有的案涉房屋20%的产权一直未能办理过户，故原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”；第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案被告在公证委托书中表明已将其所有的案涉房屋20%的产权无偿转让给原告，而代为办理产权过户事宜的受托人李少军已经去世，故被告应当配合原告将其名下案涉房屋产权份额过户到原告名下。 关于原告要求确认案涉房屋全部产权归其所有的诉讼请求，因房屋20%的产权尚未过户到原告名下，且该诉讼请求与本案属于不同法律关系，故本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾丽娜于本判决生效之日起三十日内配合原告李静将其名下所有的坐落于安徽省蚌埠市延安5号区的房屋20%的产权过户到原告李静名下； 二、驳回原告李静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，由被告贾丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长 闫 峰 审判员 王 玮 审判员 周 惠 二〇二〇年四月二十日 书记员 孙远方 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26236号之一原告：楼某某，男，1979年1月6日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。被告：衡某，女，1977年2月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告楼某某与被告衡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告楼某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承遗产范围内归还原告借款本金800,000元，并支付以500,000元为本金，自2015年5月31日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，支付以300,000元为本金，自2015年8月14日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈某因资金周转所需分别于2015年5月31日、8月14日向原告借款500,000元、300,000元，借款本金合计800,000元，陈某分别出具借条并约定了利息。2017年10月，陈某因病去世，其生前立有遗嘱，将全部财产由其女儿衡某继承。该继承案件已经北京市朝阳区人民法院调解结案，确认陈某名下所有财产由被告继承。原告另查明，陈某名下有多套不动产等财产可由被告继承，其中部分已被被告处置。陈某去世后，原告曾向被告主张要求还款，被告最初表示会慢慢还款，但后来因关系恶化，被告拒绝还款。被告作为陈某的继承人，理应在陈某的遗产范围内对其债务承担偿还责任，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告衡某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由属于继承纠纷之一，根据民事诉讼法相关规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，应由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地法院专属管辖。被继承人陈某因病于2017年10月9日在北京协和医院(西院)去世，其死亡时的居住地及主要遗产所在地均为北京市朝阳区。退一步讲，即使本案按照债务纠纷确定管辖，本案亦应由北京市朝阳区人民法院管辖。被告的户籍地虽为上海市黄浦区，但被告的经常居住地为北京市朝阳区，根据民事诉讼法相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案并非因继承遗产纠纷提起的诉讼，故不适用专属管辖。本案属于同一诉讼中涉及两个以上诉争法律关系，即民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷，根据相关规定，上述两个法律关系的法定管辖点均可作为本案的管辖点，即本案可由借款合同履行地或被告住所地法院管辖。其一，本案借款合同双方并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，依据相关司法解释的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货币一方，然原告住所地并不属于本院辖区，故本院无法基于合同履行地对本案享有管辖权。其二，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告户籍地虽为本市黄浦区，但根据被告提供的社区居住证明、房屋租赁合同、房屋租赁补充协议、房产证、收条及租金支付银行明细等证据，被告自2018年1月1日起至今居住于北京市朝阳区建国路XXX号XXX号楼XXX层XXX室，原告对此不予认可，然未提供相反证据推翻被告的主张，故本院确认被告的经常居住地为北京市朝阳区。综上，本院对本案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本案可由北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告衡某对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟玉婷二〇二〇年四月二十日书记员  崔 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初264号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，职务理事长。 委托诉讼代理人：檀聪。委托权限：特别授权。 被告：林在淼，男，1991年1月25日出生，汉族，住永泰县。 被告：郑婷婷，女，1996年3月12日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称“永泰农信社”）与被告林在淼、郑婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人檀聪到庭参加诉讼。被告林在淼、郑婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰农信社向本院提出诉讼请求：1.判令林在淼、郑婷婷共同偿还永泰农信社福万通IC贷记卡（以下简称IC贷记卡）透支本金2877.95元及利息（利息按合同约定的利率和计算方式从2018年3月21日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由林在淼、郑婷婷承担。事实和理由：林在淼与郑婷婷系夫妻关系。林在淼于2017年2月28日向永泰农信社申请办理IC贷记卡，申请授信额度为20000元，期限3年。2017年3月31日，经永泰农信社审核后同意发卡，授信额度为3000元。林在淼开通使用该卡后自2018年3月开始至今经多次催款不予归还，根据IC贷记卡领用合约约定：申请人超过到期还款日未偿还透支款项或利息的，永泰农信社有权要求申请人全额偿还所欠款项。为此，特请求法院判如所请。 林在淼、郑婷婷未作答辩。 经审理查明:2016年6月8日，林在淼与郑婷婷登记结婚。2017年2月28日，林在淼向永泰农信社申请ＩＣ贷记卡，填写了《福万通ＩＣ贷记卡申请表》、《个人征信信息采集、查询授权书》，并提供了持证人为郑婷婷的结婚证复印件、林在淼、郑婷婷身份证复印件各一份，申请信用额度为20000元。林在淼在上述申请表等材料签名处签名确认，郑婷婷在身份证复印件、结婚证复印件、个人征信信息采集查询授权书上签名。林在淼在阅读申请表背面《福建农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）、收费项目及章程后，抄录以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通ＩＣ贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该领用合约对ＩＣ贷记卡消费的免息期限、透支取现的利息、逾期还款利息、违约金等均作了约定。2017年3月31日，永泰农信社核发了林在淼的ＩＣ贷记卡，授信额度为3000元。后林在淼开通并使用该ＩＣ贷记卡。2018年3月后，林在淼未按约定还款付息，至今结欠透支本金2877.95元及自2018年3月21日起的利息。上述案件事实，永泰农信社提供林在淼、郑婷婷的身份证复印件、林在淼与郑婷婷结婚证复印件、《福万通ＩＣ贷记卡申请表》（背面领用合约、收费项目、章程）、林在淼卡号为62×××04贷记卡的2018年1月开始的交易明细等证据在案佐证。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。林在淼、郑婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭永泰农信社委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年1月间，永泰农信社诉至本院。 本院认为：永泰农信社与林在淼签订的《福万通IC贷记卡申请表》（背面领用合约、收费项目、章程），系各方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，本院予以确认。林在淼使用该卡后应当依约按期向永泰农信社承担还本付息义务，现其透支本金2877.95元且未按约定期限还款，已构成违约，永泰农信社有权要求林在淼偿还尚欠透支本金2877.95元及相应利息，并承担违约责任，但总计年利率不得超过24%，超过部分不予保护。郑婷婷作为林在淼的配偶，在林在淼向永泰农信社申领IC贷记卡时提交了本人的身份证复印件和结婚证复印件并签名确认，应认定郑婷婷对本案贷款系明知且同意的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，应认定为夫妻共同债务，故郑婷婷应对上述林在淼的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林在淼、郑婷婷于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社福万通IC贷记卡透支本金2877.95元及利息（利息从2018年3月21日起至款项还清之日止按双方签订的合约约定的相关利率和计算方式计付，但总计年利率不得超过24%）。 如果林在淼、郑婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林在淼、郑婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇二〇年四月二十日 书记员  林诺雁
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执219号 申请执行人：辜洪兵，男，汉族，1990年9月11日生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：广汉市禾浦门窗加工厂。经营场所：广汉市南兴镇南兴村2组。组织机构代码:MA6519AL-8。 经营者：黄宗恒。 本院在执行广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】288号仲裁裁决书辜洪兵申请执行广汉市禾浦门窗加工厂劳动报酬争议一案中，查明，因广汉市禾浦门窗加工厂已经于2019年12月11日向本院提起诉讼，广劳人仲案【2019】288号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回王蛟的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐辉 审判员  任韬 审判员  陈敏 二〇二〇年四月二十日 书记员  李璇
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2148号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司昌邑支行。住所地：昌邑市奎聚路138号。 负责人：李晓辉，行长。 被执行人：昌邑市凯强机械有限公司，住所地：昌邑市宋庄镇。 法定代表人：李志明，董事长。 被执行人：昌邑市立超汽车配件有限公司，住所地：昌邑市宋庄镇。 法定代表人：张新友，董事长。 被执行人：昌邑市生财铸造有限公司，住所地：昌邑市围子街道王珂村。 法定代表人：宫述生，董事长。 被执行人：李志明，男，1957年10月19日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：丁秀花，女，1956年9月10日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司昌邑支行与被执行人昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市立超汽车配件有限公司、昌邑市生财铸造有限公司、李志明、丁秀花借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）鲁0786民初1620号民事判决书，判决：一、被告昌邑市凯强机械有限公司偿付原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行借款本金1900000元及利息510268.29（该利息截至到2018年7月21日，2018年7月21日之后按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告昌邑市凯强机械有限公司偿付原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行借款本金1000000元及利息218026.07（该利息截至到2018年7月21日，2018年7月21日之后按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清；三、被告昌邑市立超汽车配件有限公司、昌邑市生财铸造有限公司、李志明、丁秀花对上述第一、二项确定的借款本息承担连带清偿责任；四、被告昌邑市立超汽车配件有限公司、昌邑市生财铸造有限公司、李志明、丁秀花承担保证责任后，有权向被告昌邑市凯强机械有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33620元，由五被告承担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0万元，尚欠1000000元及利息未履行。 本院于2019年10月24日立案执行。法定期限内向被执行人昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市立超汽车配件有限公司、昌邑市生财铸造有限公司、李志明、丁秀花送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市立超汽车配件有限公司、昌邑市生财铸造有限公司、李志明、丁秀花未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市立超汽车配件有限公司、昌邑市生财铸造有限公司、李志明、丁秀花银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  元 斐
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初966号之一原告：张敏，女，1972年4月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：殷得顺，男，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。原告张敏与被告殷得顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告殷得顺下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 超人民陪审员  朱开芳人民陪审员  江从河二〇二〇年四月二十日书 记 员  宋 奇
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执327号之二申请执行人：李建美。被执行人：石云吉。申请执行人李建美与被执行人山东华昊能源有限公司、石云吉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3461号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人石云吉名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人石云吉名下车牌号为鲁Ｅ×××××汽车、车牌号为鲁Ｅ×××××汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年四月二十日法官助理燕海飞书记员王媛媛