浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8880号 原告：信阳红船食品有限公司，住所地:河南省信阳市潢川县春申路68号。统一社会信用代码：91411526MA45C61H69。 法定代表人：徐德军，系执行董事。 委托诉讼代理人：王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁立鸣，北京隆安（湖州）律师事务所实习律师。 被告：红船酒业股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区府林绿都1幢商铺4051号。统一社会信用代码：9133040034414135XL。 法定代表人：张文献，系董事长。 委托诉讼代理人：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。 原告信阳红船食品有限公司因与被告红船酒业股份有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年12月16日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2020年4月9日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人徐德军、委托诉讼代理人王会、被告的法定代表人张文献、委托诉讼代理人雷婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付的各项补贴合计159708元及其逾期利息损失（按照年息6%从起诉之日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求逾期利息损失要求以159708元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日计算至被告实际清偿日止，其余不变。事实和理由：2018年5月18日，原告的发起人与被告签订红船酒区域城市经销合同书，经被告授权，原告成为河南省信阳市区域（8县3区）内“红船”牌白酒系列产品的总经销商，并且约定被告将依据合同约定给予一定的市场支持费用（包含补偿、奖励、促销品、广告及营销推广费用等）；同时，在该合同附件中双方进一步明确了相应的产品支持政策，包括开业庆典礼品支持200瓶（产品系列：为人民服务）、店员每月500元补助（限制3人一年）、进货额达到100万元，支持店面租金5万元（限一年）、品鉴费全年200桌，每桌标准400元、品鉴赞助酒全年200桌，每桌3瓶支持兑现（窖龄20年）。合同签订后，原告发起人向被告支付了100万元订货款。2018年9月18日，原告向被告提出书面申请，就信阳市潢川县300辆的士广告事项申请被告支持。2018年9月25日，被告市场部作出批示，同意（1）2018年7月18日-2018年8月18日承担50辆出租车补贴，共计50瓶酒（产品系列：为人民服务）；（2）2018年10月1日-2018年11月1日承担150辆出租车补贴，共计150瓶酒(产品系列：为人民服务）。2019年1月8日，原、被告于合同附件中再次明确被告应承担的市场支持和补贴费用，被告承诺如下：（1）开业礼品酒支持300瓶(产品系列：为人民服务）；（2）店员每月500元补助（限制3人一年）；（3）红船酒业股份有限公司需支付50000元店面租赁费；（4）品鉴费全年200桌，每桌标准400元；（5）品鉴赞助酒全年200桌，每桌3瓶支持兑现（窖龄20年浓香型白酒）；（6）2018年6月投入100辆出租车广告，己支付5000元，画面制作费未付；2018年9月投入50辆出租车广告，合计50瓶为人民服务，由徐德军代为支付，画面制作费由徐德军支付；2018年10月投入150辆出租车广告，合计150瓶为人民服务，由徐德军代为支付，制作费由徐德军支付。2019年5月18日，原、被告通过对账单确认截至2019年5月18日，被告欠原告开业礼品酒、品鉴费及品鉴赞助酒、31箱六六大顺帝皇版以及各类补贴共计244112元，包括（1）开业礼品酒300瓶为人民服务；（2）出租车补贴200瓶为人民服务；（3）出租车画面制作费2500元；（4）店员工资补贴18000元；（5）房租补贴50000元；（6）品鉴费195桌，共计78000元；（7）品鉴赞助酒195桌每桌3瓶，共计53820元；（8）漏发的31箱六六大顺帝皇版，共计25792元。另外，扣除原告欠被告的100箱窖龄10年酒，共计27200元和第一次货款欠被告的57204元后，被告仍需向原告支付159708元。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告应当依法履行约定向原告所欠的各项费用合计159708元并承担本案诉讼费用，故诉。 被告答辩称，1，原告诉请的各项支持，系附条件的，原告未满足这些条件，被告不应给与支持。原告和被告于2018年5月18日签订的《红船酒区域城市经销合同书》第二条第8项明确规定乙方需完成第一年销量7000000元，第二年完成10000000元，第三年15000000元，在该前提下，被告给与原告各项政策扶持。第二份经销合同书也是基于该销售量给与原告支持，但被告未达到该销售量，故该支持均不成立。2，被告给与原告的附条件的支持，均为物品，而未转化成货币。原告凭借的后期签订的对账单，签字的王某即不是被告公司员工，也没有公司授权，无公司盖章，对对账单不予确认。原、被告双方对货物的供货情况，还没有进行过对账，根据被告的核算，到现在为止，被告向原告多发送了630箱的酒，货值达到了452916元，对这些款项，我们认为原告方要支付相应的货款。3，对于汽车款，根据双方签订的合同书上面明确约定给予这些款项是附有条件的。另外，这些车辆的话，要用于红船酒的一个广告宣传，但是原告也没有相应的举证证明车辆确实用于合同书规定的一个用途。此外，在这份协议里，也说明原告要向被告提供相应的发票，但是原告到迄今为止，都没有提供相应的支出发票给我们。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.红船酒区域城市经销合同书1份，证明原告系河南信阳市区域（8县3区）内“红船”牌白酒的授权总经销商。 2.红船酒区域城市经销合同书附件1份，证明被告对于原告的产品政策支持与补贴承诺。 3.补充协议1份，证明被告承诺提供一辆广告车。 4.账户明细1份，证明原告发起人向被告支付1000000元订货款。 5.申请及批示1份，证明原告申请横川县300辆出租车广告支持及被告市场部的同意批示。 6.合同附件1份，证明被告对于原告的产品政策支持与补贴承诺。 7.对账单1份，证明截至2019年5月18日，原告、被告达成的关于被告拖欠原告的各类补贴、开业礼品酒、品鉴费及品鉴酒赞助、出租车画面制作费以及漏发的31箱酒的对账单，扣除费用后被告仍需向原告支付159708元。 被告质证认为，对原告提供的证据1真实性无异议，但该份合同第二条第8项明确规定原告需完成第一年销量7000000元，在签订该份经销书时，对原告有定额销售的任务；对原告提供的证据2真实性无异议，这是基于对前一份合同框架项下的合同，该份合同中的承诺都是基于完成前一份合同下销售量的约定；对原告提供的证据3真实性无异议；对原告提供的证据4真实性无异议；对原告提供的证据5真实性无异议；对原告提供的证据6真实性有异议，无公司公章，无法定代表人签字；对原告提供的证据7真实性有异议，无公章，无法人签字，王某非被告员工，无被告授权书，无权代表被告。 针对自己的抗辩，被告提供了下列证据： 1.红船酒区域城市经销合同书（合同编号NO.201806015合同附件）1份，证明被告给与原告汽车一辆，具体为原告打款1000000元，被告给与原告50000元购买汽车，第二次打款1000000元累计2000000元再支持原告50000元现金（从1000000元酒款内返还）。 2.银行转账凭证1份，证明被告向原告支付车款100000元，按照约定50000元应予以退还。 3.出库明细1组，证明被告多向原告供货452916箱。 原告质证认为，对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议，但对于被告的证明目的有异议；对被告提供的证据2真实性、合法性无异议,100000元系汽车前期支持款50000元，装修支持款50000元；对被告提供的证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，清单系被告单方制作，被告在长达快2年时间内未向原告提及多送货的事实，且实际上被告的发货是根据原告的预订发的，因为原告发货成箱的原因，对账下来，被告实际只多发了50000多元的货。 根据原告的申请，本院准许证人王某出庭作证，证人王某在庭审中陈述，证人自2018年6月起作为被告公司的代表派驻监督原告公司，报酬系由被告法定代表人张文献支付，工作主要职责是市场开拓、费用监督，工作主要内容是市场支持费用的核销、被告公司向原告公司的发货，红船酒业广告方面的事宜。核销的事情是由原告提交，证人初步核销，再报批到被告方进行核销，核销依据是根据事实、依据合同。2018年9月25日的申请、2019年1月8日ＮＯ.201806015合同附件、2019年5月18日对账单上“王某”签字系证人所签。2019年5月18日对账单系原告提供材料，证人按合同约定核销，经与被告确认后，证人在对账单上签字形成，是真实的。另外，对于被告方多发600多箱酒的情况其并不知情。 原告对证人王某的证言无异议，认为能够证明王某在签署案涉文书时是受被告授权，能够代表被告行为；被告认为证人王某与本案原、被告均有利害关系，对证言真实性有异议。 本院认证如下：一、原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据6、7，证人王某的当庭证言，能够相互印证，证明待证事实，本院予以认定。二、被告提供的证据1，原告对该份证据的三性均无异议，本院予以认定；被告提供的证据2，原告对该份证据的证明目的有异议，结合被告提供的证据1，本院认为被告向原告的该笔转账系前期汽车支持50000元和装修支持50000元，故本院不予认定；被告提供的证据3，原告质证有异议，本院认为该份证据系被告方单方制作，不能证明被告多送货的事实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《红船酒区域城市经销合同书》（合同编号：ＮＯ.201805018）、《红船酒区域城市经销合同书》（合同编号：ＮＯ.201805018合同附件）、《补充协议》、《申请》、《合同编号：ＮＯ.201806015合同附件》系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告认为2019年5月18日的对账单上王某的签字并不能代表被告行为。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。结合本案王某的当庭陈述，王某在上述两份合同上的签字系被告授权，能够代表被告行为。故原告依据对账单，要求被告支付欠付的各项补贴合计159708元的请求，本院予以支持。被告除应立即支付所欠原告款项外，还应承担逾期付款的违约责任，故原告主张的逾期利息损失，本院以159708元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日计算至被告实际清偿日止予以支持。关于被告认为其给与原告的各项补贴系基于原告完成第一年销售量7000000元的抗辩，本院认为无事实和法律依据，不予采纳。关于被告认为被告给与原告的支持，均为物品，而未转化成货币的抗辩，因对账单确认为货币，故本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告红船酒业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告信阳红船食品有限公司各项补贴合计159708元及逾期利息损失（以159708元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年12月16日起计算至被告实际清偿日止）。 案件受理费减半收取1747元、保全费1320元，合计3067元，由被告红船酒业股份有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇二〇年四月二十日 法官助理沈琴 书记员蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。