山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7668号 原告：山东省寿光市圣都建设集团有限公司。住所地：寿光市开发区兴安路中段路西。统一信用代码：913707831656844637。 法定代表人：刘玉东，经理。 委托诉讼代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所，律师。 被告：山东兰典生物科技股份有限公司。住所地：寿光市渤海工业园（羊口镇长江路以东，东海路以南）。统一社会信用代码：913707000523998260。 法定代表人：王培印，总经理。 委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所，律师。 原告山东省寿光市圣都建设集团有限公司与被告山东兰典生物科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秉纲、被告的委托诉讼代理人郝沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省寿光市圣都建设集团有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款4518878元及利息。2.依法判令原告对拍卖、变卖丁二酸项目废渣车间工程、餐厅、宿舍楼工程所得价款在4518878元内优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告承揽被告宿舍楼、餐厅及丁二酸项目废渣车间工程，原告依约进行了施工，工程早已被使用。经双方结算，被告拖欠原告工程款4518878元拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，原告将主张的工程款变更为4308878.75元，对其主张的利息变更为要求被告自2018年9月1日起支付餐厅、宿舍楼工程3540000元工程款的利息，并放弃了对丁二酸项目废渣车间工程拍卖、变卖价款优先受偿的权利。 山东兰典生物科技股份有限公司辩称，原告承建被告该两项工程属实，但对原告提交的关于餐厅、宿舍楼工程结算审查定案单有异议，该是对工程的一个初步审计，不应作为结算依据，对该工程，被告已支付工程款16819224.5元。对原告提交的丁二酸项目废渣车间工程结案审查定案单有异议，该定案单的工程审计造价并未扣除原告未施工的路面硬化工程、坡道工程、散水坡工程的造价。原告将餐厅、宿舍楼工程交付给被告的时间是2018年7月份，将丁二酸项目废渣车间工程交付给被告的时间是2019年6月份，被告虽于2019年7月份开始使用，但该两项工程均未进行验收。现两项工程均未过质保期，餐厅供暖管道已出现漏水，废渣车间也存在防水质量问题，修复费用等损失大约50000元左右，故原告主张的工程款应当扣除10%的质保金。因原告的施工存在质量问题，被告对尚欠的工程款不应支付利息。原告主张对工程的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，已超过优先受偿的行使期限，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。1.原告提交的2013年7月份的建设工程施工合同及补充协议，证明原告承建被告的餐厅、宿舍楼工程，被告对合同及补充协议无异议。2.原告提交的2014年6月12日的建设工程施工合同，证明原告承建被告的丁二酸项目废渣车间工程，被告对该合同无异议。3.原告提交的两项工程的质量保修书，证明双方对工程的质保期及保修金的支付进行了约定。被告对工程质量保修书无异议。4.原告提交的山东正德会计师事务所有限公司（以下简称“正德会计师事务所”）对工程作出的工程结算审查定案单，因当事人对相关问题提出异议，故本院对该单位进行了调查，该单位对工程作出审定造价的时间、造价中是否包括路面硬化、坡道及散水坡工程等问题进行了说明，当事人对说明均无异议。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的正德会计师事务所对餐厅、宿舍楼工程作出的工程结算审查定案单，工程审定的造价为20366482.12元。被告主张该定案单为初步审计，不应作为结算依据。因工程的建设单位、施工单位、评审单位三方均在定案单中盖章，故被告辩称该定案单是对工程的初步审计，本院不予采信。本院确认该定案单为有效证据，应当作为结算工程款的依据。2.原告提交的微信聊天记录、正德会计师事务所对丁二酸项目废渣车间工程作出的工程结算审查定案单，主张该工程的项目经理陈成胜把定案单通过微信发送给原告工作人员，原告打印并盖章后交与了被告，该工程审定的造价为761621.13元。被告对定案单的真实性无异议，但主张审定的造价中包括原告并未施工的路面硬化工程、坡道工程、散水坡工程的造价，经正德会计师事务所答复证明，该定案单并不包括原告未施工的上述工程造价。3.被告提交的照片一宗，维修请示及维修发票（2000元），主张工程存在质量问题，损失约50000元。原告主张餐厅、宿舍楼工程于2014年10月份交付，丁二酸项目废渣车间工程于2016年春天交付，而被告于2019年12月维修，均已过质保期。但被告主张两项工程交付的时间分别是2018年7月份、2019年6月份。虽然原告未提供证据证明餐厅、宿舍楼工程的竣工及交付时间，但对该工程造价的定案单形成于2017年7月1日，足以证明至迟到2017年7月1日时，该工程已竣工交付，而双方约定供热及供冷的质保期为贰个采暖期及供冷期，故被告对暖气管道的维修已过质保期。原告提交了丁二酸项目废渣车间工程的补充协议（签订于2016年12月10日），以证明其于2016年交付该工程的事实，该协议中双方对剩余工程的施工与付款进行了协商，能够证明当时原告尚未向被告交付工程，而不能作为证明已交付工程的证据。原告未提交其他证据证明自己的主张，本院根据对该工程造价的定案单形成时间即2019年6月24日确认交付工程时间，因双方对该工程的防水工程约定质保期为三年，故防水工程尚在质保期内。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2013年7月25日，原、被告签订建设工程施工合同及补充协议，约定由原告承建被告的餐厅宿舍楼工程，价款暂定18000000元，工程竣工后一月内，施工单位编制工程结算文件，由具有资质的审计部门60天审核完毕后30天内付至工程款总价的90%，以审计部门最终审定的决算文件为基数，乘以承包单位的中标结算系数（0.975）为工程结算依据；工程结算时，予留结算总额的10%作为质量保证金，工程满一年无质量问题付至总造价的95%,保修期满后一个月内无息付清剩余保修金。原、被告另签订工程质量保修书，约定质量保修期从工程实际竣工之日算起，其中供热及供冷为贰个采暖期及供冷期。工程竣工后，经被告委托，正德会计师事务所于2017年7月1日作出工程结算审查定案单，审定的工程造价为20366482.12元，原、被告均盖章确认。2019年12月，被告的餐厅地下暖气管道发生漏水。现被告已向原告共计支付工程款16819224.5元，余款3547257.62元，被告至今未付。 2.2014年6月12日，原、被告又签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告的丁二酸项目废渣车间工程，价款暂定800000元，工程竣工后一月内，施工单位编制工程结算文件，由具有资质的审计部门60天审核完毕后30天内付至工程款总价的90%，以审计部门最终审定的决算文件为基数，乘以承包单位的中标结算系数（0.93）为工程结算依据；工程结算时，予留结算总额的10%作为质量保证金，工程满一年无质量问题付至总造价的95%,保修期满后一个月内无息付清剩余保修金。原、被告另签订工程质量保修书，约定质量保修期从工程实际竣工之日算起，其中屋面防水工程、有防水要求的房间、构筑物和外墙面的防渗漏为三年。后原、被告提前解除了施工合同，剩余工程由被告另行发包施工，其中路面硬化工程、坡道工程、散水坡工程并非原告施工。该工程竣工后，经被告委托，正德会计师事务所于2019年6月24日作出工程结算审查定案单（初步审核结果）并通过邮箱发送给被告，审定的工程造价为761621.13元（并不包括原告未施工的路面硬化、坡道及散水坡工程），被告的工程项目经理陈成胜于2019年6月27日通过微信向原告方人员发送了上述定案单，但之后被告未再要求正德会计师事务所提供盖章的定案单。现原告依据该定案单向被告主张支付工程款。 本院认为，原告承建被告的餐厅、宿舍楼及丁二酸项目废渣车间工程，双方成立建设工程施工合同，该合同合法有效。双方对工程款的结算进行了约定，均应按约定履行。对餐厅、宿舍楼工程的结算审查定案单，原、被告均盖章确认，应当作为据以结算的依据。对丁二酸项目废渣车间工程的结算审查定案单，双方虽未加盖印章，但该是由被告委托审定并发给原告的，且原告同意以此作为结算依据，不违反法律规定，本院认为可以该定案单作为结算依据。因在被告付款过程中双方并未约定支付的工程款针对哪项工程，根据两项工程的时间顺序，本院确认工程款用于先支付时间在先的工程。通过以上可以确认，被告尚欠原告餐厅、宿舍楼的工程款为3547257.62元（20366482.12元－16819224.5元），欠丁二酸项目废渣车间的工程款为761621.13元，因该工程尚未过质保期，故对其中76162.11元（761621.13元×10%）原告无权要求被告支付，原告在本案中可以主张支付的为685459.02元（761621.13元－76162.11元）。原、被告对工程款的结算进行了约定，被告未按约定履行，应负违约责任，原告主张要求被告自2018年9月1日起支付餐厅、宿舍楼工程3540000元工程款的逾期付款利息，不违反法律规定，双方对利率未作约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告要求确认其对拍卖、变卖餐厅、宿舍楼工程所得价款优先受偿，因该工程款项的支付时间已于2018年9月1日全部届满（审计部门审核完毕后30天内付至工程款总价的90%，于2017年7月1日审核完毕，一年内无质量问题付至95%，保修期满后一个月内付清剩余质保金），超出了行使优先受偿权的六个月期限，故本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付工程款，事实清楚，证据充分，除尚未到期的部分质保金外，本院予以支持，具体数额以本院确认的为准；其要求被告自2018年9月1日起支付餐厅、宿舍楼工程3540000元工程款的逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持；其要求确认对拍卖、变卖餐厅、宿舍楼工程所得价款优先受偿，超出了行使优先受偿权的期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）〉》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东兰典生物科技股份有限公司支付原告山东省寿光市圣都建设集团有限公司工程款4232716.64元（3547257.62元+685459.02元），并支付逾期付款利息（以3540000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年9月1日起计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42952元，保全费5000元（原告均缓交），由原告山东省寿光市圣都建设集团有限公司负担2290元，由被告山东兰典生物科技股份有限公司负担45662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘海军 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  杨磊磊 二〇二〇年四月七日 书 记 员  马秋萍