wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2131号原告：东莞市塘厦连鑫五金塑胶制品厂，经营场所为广东省东莞市*************。经营者：杨连培，男，汉族，1958年3月3日出生，住上海市崇明区**********，公民身份号码为310************911。委托诉讼代理人：阙再仑，广东乐为律师事务所律师。被告：东莞市凤岗友辉利五金零件加工厂，经营场所为广东省东莞市******************。经营者：梁有辉，男，汉族，1983年10月12日出生，住广东省信宜市*********10*，公民身份号码为440************633。原告东莞市塘厦连鑫五金塑胶制品厂诉被告东莞市凤岗友辉利五金零件加工厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阙再仑到庭参加了诉讼。被告东莞市凤岗友辉利五金零件加工厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告为买卖合同关系，被告在原告处购买五金件，至2019年6月份共欠原告104807.8元货款未付，经过原告多次催讨，被告借故拖延。原告认为双方的买卖合同合法有效，原告履行了交付货物的义务，被告收受货物之后，没有及时结清货款，构成了违约。依据相关规定，被告应当支付货款，并且承担违约所造成的损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款104807.8元；2、被告支付原告利息，以104807.8元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计，从2019年7月1日开始计直至付清为止，暂时计至起诉之日800元；3、本案所有诉讼费用由被告支付；被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，原告提交送货单若干份及原告自行制作的对账单，拟证明原告送货给被告的数量及金额。其中送货日期为2019年1月11日的送货单显示6寸灯头2000pcs，单价1.90元，8寸灯头1000pcs，单价2.50元，收货方处有梁有辉签字；送货日期为2019年1月2日的送货单显示黑色圆环2000pcs，单价1.60元，收货方处有梁有辉签字；送货日期为2019年1月17日的送货单显示10寸灯罩2000pcs，单价2.50元，10寸灯头2000pcs，单价3.00元，8寸灯头630pcs，单价2.50元，收货方处有梁有海签字，原告主张梁有海是梁有辉兄弟；送货日期为2019年3月27日的送货单显示6寸灯头5360pcs，单价1.90元，收货方处有梁有辉签字；以上送货单金额合计为32259元。原告提交的其他送货单均无被告人员签字，原告也没有提交其他证据证实其他送货单的货物由被告收取的事实。以上事实，有送货单、对账单及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告应支付货款，对此提交了送货单、对账单为证，其中梁有海、梁有辉签字的送货单货款为32259元，被告没有到庭予以否认，也没有对其付款情况进行举证，故本院依法予以采信，确认被告应当向原告支付货款32259元。因其他送货单没有被告人员签字，原告也没有证据证实被告签收相应货物，故原告超出以上认定货款的诉请没有事实依据，本院依法驳回。被告逾期付款，必然造成原告利息损失，利息应当以32259元为本金自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，以32259元为本金从2019年8月20日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告超出部分的利息诉请，本院依法驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市凤岗友辉利五金零件加工厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市塘厦连鑫五金塑胶制品厂支付货款32259元及利息（利息以32259元为本金自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，以32259元为本金从2019年8月20日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市塘厦连鑫五金塑胶制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，由被告负担371元，由原告负担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年四月十五日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初1906号 原告：余亚目，男，1945年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：余亚海，男，1950年7月13日出生，汉族，住福建省思明区。 原告：余顺海，男，1955年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：余秀玲，女，1947年12月5日出生，汉族，住福建省思明区。 原告：陈丽芬，女，1941年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告：余美琼，女，1960年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告：余建强，男，1961年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告：余素莲，女，1933年10月4日出生，汉族，住福建省思明区。 原告：余金倪，女，1937年8月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述九原告共同委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 上述九原告共同委托诉讼代理人：陈彩铃，福建协兴律师事务所实习律师。 被告：龙海市粮食局，住所地龙海市石码镇人民路72号，统一社会信用代码11350681003885094W。 负责人：陈瑞忠，局长。 委托诉讼代理人：甘跃鹏，男。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 原告余亚目、余亚海、余顺海、余秀玲、陈丽芬、余美琼、余建强、余素莲、余金倪与被告龙海市粮食局返还原物纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告余亚目、余亚海、余顺海、余秀玲、陈丽芬、余美琼、余建强、余素莲、余金倪于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余亚目、余亚海、余顺海、余秀玲、陈丽芬、余美琼、余建强、余素莲、余金倪以欲与被告庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许余亚目、余亚海、余顺海、余秀玲、陈丽芬、余美琼、余建强、余素莲、余金倪撤回起诉。 案件受理费100元，由余亚目、余亚海、余顺海、余秀玲、陈丽芬、余美琼、余建强、余素莲、余金倪负担。 审 判 长  徐向东 审 判 员  吴晶晶 人民陪审员  谢冬青 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  陈 燕
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1459号原告：黄良扎，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省乐昌市****************。被告：骆卫红，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。第三人：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行。住所地：乐昌市金融路47号。法定代表人：李旺全，行长。委托诉讼代理人：谢建明，该行职员。委托诉讼代理人：薛宏团，该行职员。原告黄良扎与被告骆卫红、第三人中国农业银行股份有限公司乐昌市支行（以下简称农行乐昌支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄良扎、第三人农行乐昌支行的委托诉讼代理人薛宏团到庭参加了诉讼，被告骆卫红经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄良扎向本院提出诉讼请求：1.请求确认广东省乐昌市***************203房的买卖合同有效；2.请求被告协助原告办理广东省乐昌市***************203房（不动产权证号：C56427XX）房产权属更名过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告将位于广东省乐昌市***************（下称：203号房）出售给原告，房屋成交价款为34.8万元人民币。付款方式为：在合同签订后10日内，买方向卖方支付人民币5万元，在2015年1月30日前支付5万元，2015年5月30日前支付8万元；买方剩下余款14.8万元，分35个月分期付款；买方剩下余款2万元，成功过户后付清。原告于2015年1月搬入203号房屋居住至今，2017年10月向被告支付完毕全部购房款。但由于被告个人原因，至今未能配合原告办理房屋过户手续。2018年8月，因被告与第三人金融借款纠纷，导致原告所购房屋被乐昌市人民法院查封，原告立即提出案外人执行异议。法院经审查认为，原告享有排除执行涉案房屋的权利，2018年11月12日作出（2018）粤0281执异21号民事裁定书，裁定中止对乐昌市*************203房（不动产权证号：C56427XX）的执行。原告认为，203号房屋所有权归属于自己所有，为正常居住生活不再受到其他因素干扰，维护自己的正当权益，原告特提出上述诉请，请求法院支持为感。被告骆卫红未作答辩。第三人农行乐昌支行答辩称，对原告的诉讼请求，无异议。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、收据、商品房买卖合同、执行裁定书、收条、银行汇款单、乐昌市人民政府XX办事处坪中居民区出具的证明、乐昌市XX镇XX水厂的缴纳单、坪石供电所扣缴电费明细表等证据材料予以佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院经审查后对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年1月9日签订了《商品房买卖合同》一份，双方约定，被告将所有的坐落于乐昌市*************（产权证号：CQC56427XX），以34.8万元的价格变卖给原告。付款方式为：在合同签订后10日内，原告向被告支付5万元，于2015年1月30日前支付5万元，2015年5月30日前支付8万元；原告剩余148000元，分35个月分期付款；原告剩下余款2万元，成功过户后付清。在签订上述合同当日，原告给付被告购房款10万元，2015年5月3日，原告再次给付被告购房款1万元，此外，原告曾多次通过自动柜员金向被告的工商银行账户存入款项，亦通过现金给付的方式，给付了被告部分款项。原告自述，被告于2018年倒签一份收据给原告，内容为“收据已收到黄良扎交来XX花苑X栋203房款（全款），人民币348000.大写叁拾肆万捌仟元整。注：所有房款已清！2017.10.5骆卫红”。原告与被告签订《商品房买卖合同》后，于2015年1月28日开始在案涉房屋中居住，并由原告本人缴纳了案涉房屋的水费，及通过原告本人的银行账户扣缴了案涉房屋的电费。被告曾于2012年10月30日向案外人中国工商银行股份有限公司韶关北郊支行办理了个人借款23万元，借款合同编号为编号B：[消]字[韶关分]行[北郊]支行[2012]年[033]号，并以案涉房产为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。上述借款已于2020年4月7日全部结清，但案外人并未办理解除抵押登记的手续。此外，被告曾于2013年4月1日向案外人中国工商银行股份有限公司韶关北郊支行申办牡丹信用卡一张，并以案涉房产为该信用卡提供抵押担保，但未办理抵押登记。在被告逾期未能偿还信用卡拖欠的金额后，案外人于2016年7月6日向广东省韶关市浈江区人民法院提起诉讼，要求被告及其配偶偿还拖欠的信用卡本金及利息，并主张对案涉房产享有受偿权。广东省韶关市浈江区人民法院经审理后，以该款抵押担保并未办理抵押登记为由，驳回了案外人中国工商银行股份有限公司韶关北郊支行提出的优先受偿权主张。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告于2015年1月9日签订的买卖被告所有的位于乐昌市*************203房的《商品房买卖合同》，系原、被告之间真实的意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，属合法、有效的合同，故对原告提出的确认上述合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的收条、银行汇款单及被告签名确认的已全部付清房款的收据，足以证实原告已按《商品房买卖合同》的约定足额支付购房款给被告，而原告提交的乐昌市人民政府XX办事处XX居民区出具的证明、乐昌市XX镇XX水厂的缴纳单、XX供电所扣缴电费明细表等证据材料亦足以证实，被告在签订《商品房买卖合同》后已将案涉房产交付给原告，原告已于2015年开始在案涉房屋居住至今。虽然被告曾以案涉房产为抵押物向案外人中国工商银行股份有限公司韶关北郊支行办理了个人借款23万元，但该笔借款已于2020年4月7日全部结清，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”的规定，因以案涉房产为抵押物担保的主债权已消灭，故以该房产设立的担保物权亦予以消灭。现原告已依《商品房买卖合同》全额支付购房款，被告亦已将案涉房屋交付给原告，以案涉房产担保的主债权已消灭，该房产所设定的担保物权已消灭，案外人对该房产不再具有优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告负有协助原告办理房产的权属变更登记的义务，故对原告提出的要求被告协助办理案涉房产的过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄良扎与被告骆卫红于2015年1月9日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告骆卫红应于本判决生效后十日内协助原告黄良扎办理乐昌市*************203房（产权证号：CQC56427XX）的过户登记手续。案件受理费200元，由被告骆卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱强生人民陪审员  丘伟明人民陪审员  黄善娥二〇二〇年四月十五日书 记 员  范圣杰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执224号之一 申请执行人：高瑞华，男，汉族，1957年5月10日出生，住福建省平潭县。 被执行人：高爱玲，女，汉族，1968年4月16日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高瑞华与被执行人高爱玲借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3619号民事调解书]，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初3619号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  林 敏 二〇二〇年四月十七日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9379号 东莞市多利纸品有限公司、东莞市富金纸品有限公司、李春富： 本院受理的申请人东莞市多利纸品有限公司与被申请人东莞市富金纸品有限公司、李春富保全一案【(2020)粤1971民初6473号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年四月十七日 书记员  袁乐恒
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初81号原告：郭某。被告：杨某。原告郭某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告杨某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资14500元；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月份被告雇佣原告给其开的健身房铺地，共欠原告工资16500元，后给付2000元，下欠14500元，被告于2018年3月31日给原告打下欠条，经我原告次催要，被告以种种理由拒绝给付。现向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告立即偿还原告欠款本金，望贵法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨某未到庭，未作答辩。通过当事人陈述、举证本院对以下事实予以认定：被告杨某雇佣原告郭某为其健身房铺地，后经双方结算，欠原告工资16500元，后给付2000元，2018年3月31日被告给原告出具欠条1份，内容为“今欠到郭某现金壹万肆仟伍佰元整，今欠人：杨某”，借条出具后，被告用酒抵顶了4800元工资，现下欠工资9700元未给付原告。本院认为，被告杨某雇佣原告郭某工作，双方形成劳务合同关系。被告共欠原告劳务报酬9700元。被告未及时支付原告劳动报酬，应承担本案的民事责任。故本院对原告要求被告支付其劳务报酬14500元的请求，本院将予以核算，在合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某劳务报酬9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 蒙 俊 霞人民陪审员 铁 木 日人民陪审员 白 永 刚二〇二〇年四月十七日书 记 员 付乔柏木附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初132号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人杨娜，女，1986年10月30日生，傣族，初中文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因本案于2018年10月15日被玉溪市公安局红塔分局指定居所监视居住，2018年11月9日因违反指定居所监视居住规定于2019年12月26日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检二部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人杨娜犯容留他人吸毒罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕出庭支持公诉，被告人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年9月至10月14日期间，被告人杨娜在其居住处玉溪市红塔区凤凰街道泷水塘社区瓦窑二组172号302房间内，先后容留施某、杨某、白某等人吸食毒品甲基苯丙胺。被告人杨娜被抓获，到案后自愿如实供述其犯罪事实。对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等，认为被告人杨娜多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨娜到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处杨娜有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨娜对指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据有：户口证明、抓获经过、被告人杨娜的供述、证人杨某、施某、白某、刘某的证言、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、现场尿液检测照片、现场检测报告书、现场抓获照片、物证照片、搜查证、搜查笔录等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人杨娜容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人杨娜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨娜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人杨娜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨娜的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日，被告人杨娜指定居所监视居住26日，折抵刑期13日，被告人杨娜的刑期自2019年12月26日起至2020年6月12日止。）二、随案移送的吸毒工具马壶一个，予以没收销毁；华为手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王春秀审判员  冯建国审判员  高 乐二〇二〇年四月二十四日书记员  段丽姣
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执419号 申请执行人王昌鹏，男，1986年11月2日生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍地罗甸县龙坪镇，现住罗甸县龙坪镇。 被执行人刘萍，女，1987年9月17日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初292号民事调解书，申请执行人王昌鹏于2020年4月16日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘萍的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘萍应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘萍应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘萍的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年四月十七日 书记员  饶茜涵
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2313号申请执行人安得利(西安)食品有限公司。被执行人西安泰格瑞餐饮管理有限公司。本院在执行申请执行人安得利(西安)食品有限公司与被执行人西安泰格瑞餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人安得利(西安)食品有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初10187号民事调解，于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付货款82016元，诉讼费1670元，共计83686元。本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议分期付款，该和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执2313号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年四月二十四日书记员  关海霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3068号原告:曾凤鸣，男，汉族，1980年4月21日出生，住所地为福建省平和县************，公民身份号码为350************511。原告：东莞市仪衡科技有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：钟某1。被告:东莞市爱轩电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清厦村银湖工业区*********。法定代表人：曹某1。被告：曹某1，男，汉族，1987年7月1日出生，住所地为江西省吉安市永丰县***************，公民身份号码为362************011。本院在审理原告曾凤鸣、东莞市仪衡科技有限公司与被告东莞市爱轩电子科技有限公司、曹某1加工合同纠纷一案中，原告曾凤鸣、东莞市仪衡科技有限公司以与被告东莞市爱轩电子科技有限公司、曹某1已达成和解为由，向本院申请撤回对被告东莞市爱轩电子科技有限公司、曹某1的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾凤鸣、东莞市仪衡科技有限公司撤回对被告东莞市爱轩电子科技有限公司、曹某1的起诉。本案受理费125元（原告已预交），由原告曾凤鸣、东莞市仪衡科技有限公司承担。审判员  周知秋二〇二〇年四月二十日书记员  钟 倩附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2347号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：詹玲，女，1973年5月3日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人詹玲，原审第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11228号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未损害其他各方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费327元，减半收取163.5元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担，剩余163.5元退还上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十四日法官助理王本福书记员王雨薇
代县人民法院结案通知书（2020）晋0923执保7号王培燕、张少华、张权：  王培燕与张少华、张权机动车交通事故责任纠纷一案，王培燕向本院申请执行的(2020)晋0923执保7号案件已全部执行完毕，现已结案。  特此通知。 二〇二〇年四月十七日
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执97号 申请执行人：苏棋利，男，1994年6月14日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：陈志强，男，1979年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人苏棋利与被执行人陈志强买卖合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初876号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈志强未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人陈志强在本辖区内无银行存款、无工商、房产、土地、车辆登记，现被执行人尚欠申请执行人货款55028元未履行。 本院认为，经执行，被执行人陈志强在本辖区内无银行存款、无工商、房产、土地、车辆登记，不能履行法律文书确定的还款义务，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1225执97号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇二〇年四月十七日 书记员 何中教
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7102民初16号 原告：吉林冀东物流有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：马现奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王希，吉林齐略律师事务所律师。 被告：吉林市华尔星经贸有限公司，住所地吉林省吉林高新区。 法定代表人：甄启文，经理。 原告吉林冀东物流有限公司（以下简称冀东公司）与被告吉林市华尔星经贸有限公司（以下简称华尔星公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 原告冀东公司向本院提出诉讼请求：1.判令华尔星公司给付冀东公司运输费1,002,133.80元；2.判令华尔星公司给付逾期付款利息，以1,002,133.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2017年12月29日起至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由华尔星公司负担。事实和理由：2017年12月1日，冀东公司与华尔星公司签订《委托运输合同》，约定本公司为华尔星公司运送物料至指定地点，华尔星公司按约定给付运费，该合同第七条第四款规定：“乙方（冀东公司）为甲方（华尔星公司）开具11%增值税专用发票，由甲方以电汇方式付款。”冀东公司按约定完成碎石55,674.1立方米，华尔星公司应给付本公司运输费1,002,133.80元。2017年12月29日，冀东公司按约定开具了增值税专用发票，但华尔星公司未给付运输费。经双方对账，华尔星公司对上述运输碎石数量和产生的运输费予以确认。冀东公司经多次催要运输费未果，为维护合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，华尔星公司就本案相关事实已向吉林市公安局昌邑分局报案，吉林市公安局昌邑分局认为华尔星公司被合同诈骗案有犯罪事实需要追究刑事责任，于2020年2月12日对该案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法已将该案移送吉林市公安局昌邑分局处理，并应驳回冀东公司的起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林冀东物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  崔思文 二〇二〇年四月二十四日 书记员  高 亮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7448号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被告：韦云松，男，1989年2月27日出生，壮族，住址广西壮族自治区。原告上海信而富企业管理有限公司与被告韦云松劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告上海信而富企业管理有限公司于2020年4月16日以与被告韦云松达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海信而富企业管理有限公司撤诉。审 判 员 周逸敏二〇二〇年四月十七日法官助理 董文俭书 记 员 俞佳悦附：相关法律条文
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执472号之十八被执行人：王欣，男性，1982年07月17日生，身份证：，住所地：锦州市凌河区市场里3-38号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人王欣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王欣在锦州太和锦银村镇银行16×××65账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年四月十七日书记员  郑辉
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执保54号申请人：张永全，男，1973年6月19日出生，汉族，住黑龙江省八五三农场。被申请人：刘喜生，男，1963年10月26日出生，汉族，住黑龙江省八五三农场。被申请人：刘青洁（与刘喜生系夫妻关系），女，1965年11月16日出生，汉族，住黑龙江省八五三农场。申请人张永全为防止被申请人刘喜生、刘青洁转移财产，于2020年4月16日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人刘喜生、刘青洁共同共有的坐落于八五三农场，建筑面积70.62平方米，价值7万元的住宅楼进行财产保全。同时申请冻结刘青洁在建行红兴隆八五三支行的银行卡账户冻结金额壹拾捌万元。张永全自愿用本人名下的坐落于八五三农场，建筑面积49.72平方米，价值22万元的门市提供担保。本院认为，申请人张永全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条及一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘喜生、刘青洁共同共有的坐落于八五三农场，建筑面积70.62平方米，价值7万元的住宅楼。查封期限三年，自2020年4月17日至2023年4月16日止；查封期间上述房产由被申请人刘喜生、刘青洁负责保管、使用，未经本院允许，被申请人不得擅自损毁被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、冻结刘青洁在建行红兴隆八五三支行的银行卡账户冻结金额壹拾捌万元。案件申请费1770元，由刘喜生、刘青洁负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 江二〇二〇年四月十七日书记员 郭宣岑
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6802号原告：叶少保，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：章磊，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海红山拍卖有限公司，住所地上海市虹口区。原告叶少保诉被告上海红山拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶少保撤诉。审判员  张海二〇二〇年四月八日书记员  张练附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2670号原告东莞市博松润滑油科技有限公司，住所地东莞市长安镇莞长路50号101室，统一社会信用代码。法定代表人汤加乐。被告深圳市泰和辉精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道洪桥社区乔山尾工业园C栋厂房303，统一社会信用代码。法定代表人**。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告向原告支付货款15500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市泰和辉精密五金有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市博松润滑油科技有限公司支付货款15500元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李晓霞二〇二〇年四月十七日书记员  林晓丹书记员  王 欢
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢358号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人罗家红。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人罗家红金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初657号民事调解书已发生法律效力，但被执行人罗家红未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗家红银行存款人民币16万元，或扣留、提取被执行人罗家红收入人民币16万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年四月八日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2348号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：林宝峰，男，1983年8月19日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：王黎轩、赵燕成，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师.原审第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人林宝峰，原审第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未损害其他各方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担，剩余375元退还上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十四日法官助理王本福书记员王雨薇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7449号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被告：马作欣，男，1991年7月10日出生，汉族，住址广东省普宁市。原告上海信而富企业管理有限公司与被告马作欣劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告上海信而富企业管理有限公司于2020年4月16日以与被告马作欣达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海信而富企业管理有限公司撤诉。审 判 员 周逸敏二〇二〇年四月十七日法官助理 董文俭书 记 员 俞佳悦附：相关法律条文
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢1336号之六申请执行人：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。负责人钮中伟，该行行长。被执行人：邵乐平，男，1970年7月28日生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人：倪建莉，女，1970年2月7日生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人：吴江市恩召纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区（永平村）。投资人邵乐平，该厂厂长。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告邵乐平、倪建莉、吴江市恩召纺织厂金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的作出的(2016)苏0509民初7196号民事判决书，在执行过程中，本院依法对被执行人吴江市恩召纺织厂名下81台喷水织机进行强制拍卖。经竞拍，由竞买人杨中强（居民身份证号码：）以310000元拍卖成交。拍卖成交后，竞买人杨中强（居民身份证号码：）未在拍卖公告确定的十五日期限内将余款交付本院，致使拍卖的目的无法实现。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：重新拍卖、变卖被执行人吴江市恩召纺织厂名下81台喷水织机。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年四月二十四日书记员 雷 桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14082号原告：范含飞，男，1993年9月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。被告：东方童画(上海)教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：过亮，董事长。原告范含飞与被告东方童画(上海)教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的诉讼权利，且原告的撤诉申请不违反相关法律规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范含飞撤诉。案件受理费人民币2,125元，减半收取计1,062.50元，由原告范含飞负担。(本页无正文)审判员  励希彦二〇二〇年四月十七日书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2385号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：段立敏，男，1977年10月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人段立敏，原审第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11295号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未损害其他各方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费336元，减半收取168元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担，剩余168元退还上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十四日法官助理王本福书记员王雨薇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1061号申请人：王琳，女，汉族，住焦作市解放区。被执行人：济源市花茸鹿业有限公司，住所地济源市轵城镇西留养，组织机构代码：76024466-5。法定代表人：李加男。本院在执行王琳与济源市花茸鹿业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人济源市花茸鹿业有限公司名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人济源市花茸鹿业有限公司名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年四月十七日书记员  赵雨哲
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书                                                                                                        （2020）黔2702民初852之一 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告苟长信、杨建霞金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年四月十七日 书记员  何娅
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初294号 原告：贺治博，男，1991年10月24日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市山阳县。 被告：刘西凤，女，1983年3月1日，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告贺治博诉被告刘西凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺治博、被告刘西凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺治博向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款21700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系同事关系。2017年1月3日，被告因资金紧张多次向原告借款累计21700元，有微信记录为证，当时口头约定被告有了就归还原告。但原告一直未还。原告诉至法院，要求被告归还借款21700元。 刘西凤辩称，我不欠原告钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系朋友关系，相处时互有经济往来。2017年3月下旬，被告刘西凤电话联系原告贺治博，经协商，原告贺治博同意归还被告刘西凤18000元。2017年4月13日12:49时，原告贺治博微信转付被告刘西凤1000元；当日20:41时，原告贺治博微信转付被告刘西凤4000元；2017年4月29日，原告贺治博微信转付被告刘西凤1400元；2017年5月6日，原告贺治博微信转付被告刘西凤5000元；2017年5月9日，原告贺治博微信转付被告刘西凤500元；2017年6月2日，原告贺治博微信转付被告刘西凤300元；2017年7月15日，原告贺治博微信转付被告刘西凤1500元；2017年7月24日，原告贺治博微信转付被告刘西凤8000元。2017年4月13日至2017年7月24日，原告贺治博以转账方式付被告刘西凤共计21700元。2020年1月13日，原告贺治博诉至法院，要求被告刘西凤归还其借款21700元.庭审时，原告贺治博最后陈述要求被告刘西凤归还借款3700元。审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未能达成一致意见。 本院认为，原、被告以朋友关系相处时互有经济往来。后经协商，原告贺治博同意归还被告刘西凤18000元。原告贺治博以微信转账方式支付被告刘西凤21700元。被告刘西凤否认其曾向原告贺治博借过款项，原告贺治博亦无证据证明被告刘西凤向其借款的事实。故原告贺治博要求被告刘西凤归还其借款的主张，本院不予支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告贺治博的诉讼请求。 案件受理费343元，减半收取171.50元，由原告贺治博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 瑶 1
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执122号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：刘晓宏，男，1968年07月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘晓宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓宏在金融部门的存款34981.84元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年四月八日书记员  王兵兵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2665号原告深圳市宝安区西乡龙伟发副食商店，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路宝安农贸批发市场3楼146号，统一社会信用代码92440300L0378072XL。经营者温朝森。被告深圳市宝安区深达副食品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙头商业路46号102，统一社会信用代码91440300MA5FMXEN77。法定代表人陈才厚。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告为维护其权益，提起本案诉讼，请求判令：1、被告支付欠款5414.34元及利息440元；2、本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区深达副食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区西乡龙伟发副食商店支付货款5414.34元及利息（以5414.34元为基数自2019年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区西乡龙伟发副食商店的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市宝安区深达副食品有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二〇年四月十七日书记员  郭雅伦书记员  苟 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1848号申请人：深圳市朗迅塑胶制品有限公司，深圳市宝安区松尚街道潭头西部工业园区A25栋厂房。法定代表人：陈超。被申请人:刘玉平，女，汉族，身份证地址湖南省衡阳县，申请人深圳市朗迅塑胶制品有限公司（以下简称朗迅塑胶公司）于2019年12月6日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（松岗）案[2019]941号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。朗迅塑胶公司请求事项：1、撤销深宝劳人仲（松岗）案[2019]941号仲裁裁决；2、诉讼费由刘玉平承担。事实与理由：仲裁裁决认定事实、适用法律错误。一、刘玉平主张2019年6月份病假工资没有事实依据，刘玉平虽然提交请假条，但事后没有提供病历，因此朗迅塑胶公司没有按照病假情况支付工资是符合客观情况的，裁决书裁定朗迅塑胶公司支付病假工资是错误的;二、仲裁裁决书认定刘玉平2019年8月份的工资为4249.98元没有事实和法律根据。刘玉平关于2019年8月的上班时间问题都是虚假陈述，没有任何证据，朗迅塑胶公司提交了被申请人的上班打卡的记录，该记录真实的反应了刘玉平的上班时间，由于刘玉平没有办理离职手续就不来上班，导致刘玉平无法对考勤记录和工资条进行确认，因此考勤记录和工资条上没有刘玉平的签名是合理的，不能因为刘玉平没有确认，就随意否定事实。刘玉平该月实际上班只有15天，据了解原因是刘玉平开了麻将馆导致无心思上班，所以更不存在加班问题，并且刘玉平因开麻将馆被行政拘留，后来直接不来上班。所以裁决书对工资认定是错误的；三、关于经济补偿的认定也是错误的，裁决书不应该支持。朗迅塑胶公司一直按要求给刘玉平买社保，但社保政策出现变化，员工社保以前可以退钱，现在不能退，刘玉平担心社保不能退，且按法律规定员工自己也要承担部分社保费用，于是刘玉平就要求公司不要购买养老保险。停止购买养老保险的过错显然不在朗迅塑胶公司，刘玉平以未购买社保要求经济补偿既不合理也不合法。并且除了养老保险，其他险种朗迅塑胶公司都已为刘玉平购买；四、裁决书认定朗迅塑胶公司需要向刘玉平支付律师费2347.43元，没有法律根据，也是错误的；五、裁决书对本案为何适用一局终局仲裁没有任何说明。被申请人刘玉平辩称，请求驳回申请人的上述申请。本院经审查认为,首先，朗迅塑胶公司作为用人单位没有提交有关刘玉平出勤及工资支付的有效证据，其应承担举证不能的法律后果，仲裁委据此作出相关认定并无不妥。其次，用人单位应依法为劳动者缴交社会保险，朗迅塑胶公司关于未为刘玉平购买养老保险的抗辩理由，依法不能成立，仲裁委认定刘玉平提出被迫解除劳动关系理由成立，有事实和法律依据。另，仲裁委对本案作出终局裁决亦符合相关法律规定。而且，申请人朗迅塑胶公司关于工资支付及解除劳动关系的异议属于事实认定问题，申请人以仲裁裁决认定该事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。故申请人朗迅塑胶公司申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市朗迅塑胶制品有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市朗迅塑胶制品有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年四月十七日书记员 梁上军（兼）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初7330号原告罗元成，男，汉族，1968年2月19日出生，住岳阳经济技术开发区。被告湖南豪门物业管理有限公司，住所地岳阳市站前西路明辉大厦西单元16楼，统一社会信用代码：91430600554941494F。法定代表人易军，总经理。委托诉讼代理人唐高峰，男，系公司法务。委托诉讼代理人胡玲，女，系公司法务。原告罗元成与被告湖南豪门物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，适用简易程序于2019年10月21日、10月23日进行公开开庭审理。原告罗元成、被告的委托诉讼代理人唐高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗元成向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失26674元、精神损失费2000元、因诉讼支出复印费用及U盘费用138元及鉴定费用3000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系东方明珠小区4栋1708房业主，被告系该小区物业服务单位。2019年7月5日，原告楼上1808房厕所发生返水，被告处理后但没有通知原告。直到7月8日下午，原告回家后发现原告的房屋进水很深。被告员工进行了处理并请人疏通。但在次日清晨，原告厕所又出现返水，被告员工再次疏通。第三日，被告在4栋1508房下水管道开口，经被告清理，并无大物件掉下。至今再未出现返水现象。原告认为被告没有将化粪池上及时清理，下水管产生液封，造成原告的厕所返水，三间木地板、家具及装修装饰遭受损坏，其中实物损失25674元、卫生清理费1000元。房屋臭气难除，造成原告精神损失2000元。为此，原告多次要求被告赔偿，但被告推脱，为此诉讼，原告又支出复印费等138元。现请求法院状如所请。被告湖南豪门物业管理有限公司辩称：1、原告主张物业服务合同关系，但被告未违反物业合同约定，不承担任何责任。原告损失是因为下水道堵塞造成，不是物业服务的范围；2、原告的损失没有证据证明；3、本案是相邻关系纠纷。被告申请追加原告楼上13户为本案的被告。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：原告系东方明珠小区4栋1808号房的业主。被告湖南豪门物业管理有限公司与东方明珠业主委员会签订了物业服务合同，双方约定被告为该小区提供物业服务，被告负责共用设施设备的日常维修、养护和管理，共同设施设备包括共用上下水管道、共用消防管道、污水井等；对房屋及小区共用部位共用设施设备日常维护确保雨水、污水管道保持通畅等。原告向被告缴纳了物业服务费。2019年7月5日，原告楼上1808号住户发现从厕所的下水管道出现返水，当日被告进行了处理。7月8日，原告回家后才发现其厕所的下水管道返水，致使房屋被污水浸泡，造成室内地板、门、墙面、家具等被损坏。次日，被告的工作人员疏通了下水管道。原、被告双方因赔偿协调未果。2019年11月12日，原告对其损失申请评估，本院依法委托了湖南公立价格评估咨询有限公司对原告的损失进行评估。湖南公立价格评估咨询有限公司做出了鉴定意见：1、房屋木地板拆除重新铺贴；2、墙面底部及踢脚线铲除重新粉刷、更换；3、受损家具重新更换；4、对房间进行祛霉祛味处理，费用共计为37262元。原告支付鉴定费3000元。原告对于鉴定意见没有异议。被告对于鉴定意见提出如下意见：1、现场查勘时没有包括门、硅藻泥、墙面、隔断柜、沙发脚，但鉴定时包含上述损失，超出范围；2、现场施工保护、房屋消毒、清渣费已由被告派人处理，原告不应再主张；3、其他损失只能经残值处理，不能按时评估价格认定。对于原告的损失认定。结合双方当事人的意见，本院认定如下：1、根据原告提供了室内照片、购买硅藻泥的收据以及鉴定人员现场查勘，本院认定鉴定机构做出的鉴定损失在此次溢水造成原告损失的范围内，对于被告提出鉴定超出范围的意见，本院不予采纳。2、被告主张已经负担了现场施工保护、房屋消毒、清渣费，没有事实依据，本院不予采纳。3、鉴定机构出具的意见系重新装饰装修的工程费用，原告自2015年1月装修并使用了4.5年，参照房屋装修装饰使用折旧年限15年，本院确认原告的损失为29083.4元[37262*（15-4.5）/15+鉴定费3000]。本院认为，原告向被告缴纳了物业服务费，被告为原告所在小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，物业服务合同明确约定共同设施设备包括共用上下水管道、污水井，故对于被告主张不是其管理范围的意见，本院不予采纳。被告应当对共用设施设备上下水管道、污水井等承担清理、维护的义务。原告以双方系物业服务合同关系主张请求，符合法律规定。根据合同的相对性，本院不予支持被告以相邻关系纠纷请求追加原告的楼上住户为本案被告的申请。被告发现原告的楼上住户厕所从下水管道出现溢水，应当按照物业服务合同的约定履行疏通下水管道的职责。本案中，被告没有证据证明已履行疏通下水管道，应当承担因下水管道溢水造成原告损失的赔偿责任。在发生溢水后，被告作为专业的物业服务单位也应当及时通知所在单元的住户进行检查，但直到原告自己在三日后发现其家中仍然被水浸泡，从而造成原告损失29083.4元。原告的房屋在事故发生期间无人居住，原告对损失的扩大存在一定的责任，故本院确认原告自行承担30%的损失，被告赔偿原告的损失20358.38元（29083.4*70%）。原告主张因诉讼支出复印费用、U盘费用及精神损失费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南豪门物业管理有限公司在本判决生效之日起五日内向原告罗元成赔偿损失20358.38元，逾期履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告罗元成的其他诉讼请求。案件受理费517元，减半收取258.5元，由原告罗元成负担25元，被告湖南豪门物业管理有限公司负担233.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  米辉二〇二〇年四月十七日书记员  任丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执624号申请执行人：苏州市新合盛科技小额贷款有限公司，住所地苏州高新区科灵路37号1幢。法定代表人：许滨。被执行人：苏州莱钢泰达车用设备有限公司，住所地苏州工业园区和顺路33号。法定代表人：张勐。被执行人：金蒙，女，1972年5月26日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：张益扬，男，2001年3月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：武连运，女，1938年11月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：张一凡，男，1936年6月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司与被执行人苏州莱钢泰达车用设备有限公司、金蒙、张益扬、武连运、张一凡金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初885号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州莱钢泰达车用设备有限公司、金蒙、张益扬、武连运、张一凡未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司于2020年4月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的182019.51元，被执行人应负担的执行费2630元，合计184649.51元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州莱钢泰达车用设备有限公司、金蒙、张益扬、武连运、张一凡银行存款人民币184649.51元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月十七日书记员  吴 坚
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初480号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈亚强，男，1985年9月29日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，务工，户籍地通许县；因本案盗窃于2019年7月7日被行政拘留五日；因本案于2019年7月18日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕593号起诉书指控被告人陈亚强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人顾赶赶出庭，指控： 1.2019年6月25日，被告人陈亚强在杭州市萧山区××街道××村××号××购物中心门口，窃得被害人李某、戎超群快递各一个，内有一个不锈钢钓箱钓椅支架、三条花花公子牌内裤（价格均无法鉴定）。 2.2019年6月30日16时许，被告人陈亚强在上述地点，窃得被害人段小美快递一个，内有一罐花姐碎碎念坚果藕粉。经鉴定，价值人民币35元。 3.2019年7月1日，被告人陈亚强在上述地点，窃得被害人王海银快递一个，内有一条电动车充电延长线插座（价格均无法鉴定）。 4.2019年7月7日，被告人陈亚强在杭州市萧山区××街道中天建设香悦公馆工地23幢楼下绿化带上，窃得被害人韩某ＶＩＶＯＹ67Ｌ白色手机一部。经鉴定，价值人民币434元。 案发后，被告人陈亚强如实供述上述盗窃事实，赃物VIVOY67L白色手机已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人陈亚强已构成盗窃罪，具有坦白等犯罪情节，建议判处被告人陈亚强拘役四个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人陈亚强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈亚强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈亚强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈亚强退赔被害人相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈立芳 二〇二〇年四月十七日 法官助理 施梦依 书 记 员 吴佳萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴旭，男，1971年5月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：杨恩章，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑秀娟，女，1972年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张强，男，1972年2月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人戴旭因与被申请人郑秀娟、张强民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云01民终4971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴旭申请再审称:1、一审认定事实不清，本案中申请人的诉讼时效并未过期，案件中的两张欠条虽然抬头是欠条，但是载明的内容是借贷关系。两张欠条中都明确的对利息进行了约定，落款处也是借款人而非欠款人，明显双方之间是借款关系，同时未约定还款日期。2013年1月1日的欠条是对之前双方多笔、多次的借款关系进行集中确认，因此通过确认后双方又形成了未确定履行期限的借款合同。对此，债权人可以随时要求债务人履行。2、一审认定事实不清，导致一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》有误，该批复解释的是买卖合同中需方拖欠供方货款的情形，不应当扩大解释到民间借贷中，也不应当解释到所有欠条中。本案应当适用《合同法》第62条第4款之规定，债权人可以随时向债务人主张债务，本案并未过诉讼时效。综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：根据申请人自己陈述，其与被申请人张强之间的借款关系始于2009年，期间双方之间存在多笔的借款，至2013年双方就之前的借款进行了结算，形成了涉案的欠条，双方之间的权利义务关系已经明确。申请人持有欠条但长期怠于向被申请人主张权利，从其收到被申请人所出具的欠条开始，至其提起本案诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效期限，即丧失了胜诉权。故原一、二审经审理后，根据查明的案件事实，作出驳回申请人诉讼请求的判决并无不当。综上，戴旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴旭的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年四月八日书记员 石文君
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初407号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路21号。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：孙萍，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：孙秉星，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。被告：孙学永，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。被告：满孝春，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：王洪磊，男，1976年8月2日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告孙萍、孙秉星、孙学永、满孝春、王洪磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水，被告满孝春到庭参加诉讼；被告孙萍、孙秉星、孙学永、王洪磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙萍、孙秉星偿还借款本金190000元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告孙学永、满孝春、王洪磊对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告孙萍以资产重组为由，在原告处申请借款190000元。经审核后，双方于2015年10月31日签订了《个人借款合同》，约定借款金额190000元，期限为2015年10月31日至2018年10月20日，还款方式为到期后利随本清。该《个人借款合同》由被告孙学永、满孝春、王洪磊提供连带保证担保，并签订了《保证合同》。被告孙秉星作为财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告孙萍发放了借款190000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告孙萍、孙秉星未履行偿付借款本息义务；被告孙学永、满孝春、王洪磊未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。满孝春承认原告农商行的全部诉讼请求，认可原告农商行主张的事实。孙萍、孙秉星、孙学永、王洪磊未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告孙萍以资产重组为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款190000元，被告孙秉星作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2015年10月31日，凫城支行与被告孙萍签订了《个人借款合同》【（凫城支行）个借字（2015）年第10027号】，借款合同约定借款金额190000元，借款期限为2015年10月31日至2018年10月20日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为9.10417‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，凫城支行与被告孙学永、满孝春、王洪磊签订了《保证合同》【（凫城支行）保字（2015）年第10027号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告孙萍、孙秉星未偿付借款本息；被告孙学永、满孝春、王洪磊未履行担保责任。截至2020年3月19日止，被告孙萍、孙秉星尚欠借款本金190000元及利息、逾期利息、复利计115534.33元。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告孙秉星签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告孙萍签订的《个人借款合同》，与被告孙学永、满孝春、王洪磊签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告孙萍开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告孙萍、孙秉星未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告孙秉星作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告孙萍、孙秉星具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应其共同偿还。被告孙学永、满孝春、王洪磊在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告孙萍、孙秉星追偿。被告孙萍、孙秉星、孙学永、王洪磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙萍、孙秉星于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金190000元，并支付截至2020年3月19日止的利息、逾期利息、复利计115534.33元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金190000元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止在借期内执行月利率9.10417‰的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、被告孙学永、满孝春、王洪磊对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告孙萍、孙秉星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2940元，由被告孙萍、孙秉星、孙学永、满孝春、王洪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 明二〇二〇年四月六日书记员 蒋春晖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初171号原告：上海玖开电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路1075号第3幢3车间，统一社会信用代码913101207824228997。法定代表人：吴彩琴，总经理。委托诉讼代理人：裴华，公司员工。被告：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋一、二、三层，统一社会信用代码91440300065471989Q。法定代表人：刘海添，总经理。委托诉讼代理人：韩改华，公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴华、被告委托诉讼代理人韩改华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告立即支付货款53991元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告主张的货款无异议，但由于被告经营状况不好，希望法院酌情考虑被告的实际情况依法作出裁判。基于庭审查明的事实，原告主张被告支付货款53991元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市宝盛自动化设备有限公司在本判决生效之日起十日内向原告上海玖开电线电缆有限公司支付货款53991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇二〇年四月八日书记员 沈重(兼)书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17448号之一 申请执行人：广东顺德顺爷水产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村广东美的微波炉制造有限公司南侧500米。 法定代表人：何国良。 被执行人：陈玉桂，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。 原告广东顺德顺爷水厂有限公司与被告陈玉桂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈玉桂于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德顺爷水厂有限公司支付货款202612.27元及利息（利息的计算方法：自2019年5月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费减半收取为2169.59元，由被告陈玉桂负担。因陈玉桂未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德顺爷水产有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人名下有银行存款，本院依法扣划被执行人存款12250.75元，扣除执行费250.75元，余款12000元由申请执行人受偿；查询到被执行人名下有粤Ｔ×××××车辆一部，本院于2020年3月17日依法对车辆档案予以查封，查封期限为两年，该车辆去向不明暂未实际扣押，无法处置。申请执行人应在前述期限届满之前25日至10日的期限内向本院提交继续查封的书面申请。 三、通过互联网信息发布、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12250.75元（含执行费250.75元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17448号案终结本次执行程序。 被执行人陈玉桂负有继续向申请执行人广东顺德顺爷水产有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年四月十七日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执454号申请执行人：贺健，男，1978年11月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人:许腾，男，1990年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行贺健与许腾交通事故纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人许腾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许腾银行存款4200元或等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘晓鹏二〇二〇年四月十七日书记员  史爱民
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1408号申请人：马振洲，男，1986年11月9日出生，汉族，住所地河南省睢县。被申请人：安志学，男，1990年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。马振洲与被告安志学买卖合同纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初2788号民事调解书已经发生法律效力。根据（2019）豫1422民初2788号生效法律文书的规定:被告安志学在本判决书生效之日起7日内支付原告马振洲欠款21000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费163元，由被告安志学负担。因安志学未按上述法律文书履行义务，马振洲向本院申请强制执行，本院于2019年7月26案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行人员及时向被执行人安志学发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人安志学已向本院申报财产情况，其名下无财产。二、执行人员通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人安志学名下的财产。1.查明被执行人安志学银行账户存款仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人安志学住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、经申请人安志学申请，已向被执行人安志学发出限制消费令，并依法将被执行人安志学纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并向本院提出书面申请终结本次程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初2788决书的本次执行程序。被执行人安志学负有继续向申请人马振洲履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年四月十七日书记员  刘淑文
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1305号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区**********江会时代城。统一社会信用代码914************274。负责人：郭坚华。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。被告：黄嘉铭，女，1992年2月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区******巷28号之10。公民身份号码440************34X。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）与被告黄嘉铭信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告中行新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告黄嘉铭经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本息共计15083.06元（其中透支本金为10248.82元，透支利息为2592.2元，还款违约金为2242.04元，利息及还款违约金暂计至2019年12月8日，剩余利息以10248.82元为基数，利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，直至借款本息清偿完毕为止）；2.本案诉讼费用及保全费用由被告负担。本院查明：2015年1月24日，被告在原告处开立长城环球通IC普卡，卡号为625**********956，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的规定。上述合约约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约的规定支付透支利息及滞纳金。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告利用该卡透支消费，暂计至2019年12月8日透支本金10248.82元，透支利息2592.2元，滞纳金2242.04元，共计人民币15083.06元。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中，原告主张的逾期利息利率没有高于中国人民银行规定的透支利率上限，主张逾期利息计算方式符合双方签订的合约，本院予以支持。而原告主张的违约金没有与被告签订协议约定，主张违约金实为合约中的滞纳金，信用卡滞纳金已被中国人民银行取消，故本院不予支持。原告提供的银行流水证明被告欠款的本金和利息，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下：一、被告黄嘉铭应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还本金10248.82元和逾期利息（暂计至2019年12月8日为2592.2元，余下利息以10248.82元为基数，按日利率为万分之五，按月计收复利，计至借款本息清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88.54元和保全费170.83元，合共259.37元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告黄嘉铭负担。原告多预交的案件诉讼费259.37元由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院补缴诉讼费259.37元。本判决为终审判决。审 判 员  聂   武   鹏二〇二〇年四月二十三日法官助理  李雯婷书记员黎婉明
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3372号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邹燕红，女，1986年10月8日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县，初中文化，无业，住灵山县***************。公民身份号码：450************321。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人罗金，广东普翼律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3383号起诉书指控被告人邹燕红犯组织卖淫罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张彪出庭支持公诉，被告人邹燕红及其辩护人罗金到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2019年12月26日建议本院延期审理，于2020年1月17日建议恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人邹燕红系东莞市***********出租屋的承租人，约从2018年年初开始,邹燕红陆续纠集失足妇女游某某、鄢某娟、李某美、强某红、张某某、刘某容、刘某娟、雷某某、谭某玲、卢某月、李某菊等十一人(均行政处罚)在该出租屋二楼、三楼进行卖淫。过程中，邹燕红通过组建微信群、规定上下班时间等方式对失足妇女进行管理，并从卖淫所得中提成40元的好处费。2019年5月20日,东莞市公安局在该出租屋查获正在卖淫嫖娼的刘某娟、刘某华(另案处理),以及上述其他失足妇女,并抓获邹燕红。公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人邹燕红组织他人卖淫，情节严重，其行为构成组织卖淫罪，提请本院依法判处。被告人邹燕红当庭辩解，其只是提供房间给失足妇女使用，并没有对失足妇女进行管理，应认定为容留卖淫罪。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人邹燕红仅为失足妇女提供场所，并未进行实质性管理；2.具有自首情节；3.初犯，认罪悔罪；4.法律意识淡薄，家中配偶重病需要钱财治疗，主观恶性不大。经审理查明，被告人邹燕红系东莞市***********出租屋的承租人，约从2018年年初开始,邹燕红陆续容留、介绍失足妇女游某、鄢某娟、李某美、强某红、张某、刘某容、刘某娟、雷某、谭某玲、卢某月、李某菊等十一人(均行政处罚)在该出租屋二楼、三楼进行卖淫，还通过组建微信群等方式为前述失足妇女卖淫提供便利，并从卖淫所得中提成40元/次的好处费。2019年5月20日,东莞市公安局在该出租屋查获正在卖淫嫖娼的刘某娟、刘某华(另案处理),以及上述其他失足妇女,并抓获邹燕红。以上事实，有证人游某、鄢某娟、李某美、强某红、张某、刘某容、刘某娟、雷某、谭某玲、卢某月、李某菊、潘某、钟某成、李某、刘某华、卢某平的证言及指认、辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，人口信息查询，手机截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书，证据保全决定书，行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人邹燕红的供述与辩解等相关证据以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告人邹燕红容留、介绍十人以上卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹燕红的行为构成犯罪，基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；但指控邹燕红的行为构成组织卖淫罪，罪名不当，本院予以变更。关于本案的定性。被告人邹燕红的行为是否构成组织卖淫罪，关键在于其是否对于失足妇女具有管理、控制等组织行为。本案中，第一，涉案失足妇女多系经他人介绍后至邹燕红处从事卖淫活动，失足妇女并非被告人邹燕红主动招募、雇佣，虽邹燕红有规定在其场所的上下班时间，但失足妇女是否来卖淫均由其自行决定，邹燕红对上班时间的规定不具强制性；第二，关于嫖资问题，虽卖淫的价格由邹燕红所定，但嫖资的分配比例系失足妇女与邹燕红已事先约定，嫖资多为嫖客直接支付给失足妇女后，由失足妇女不定时将提成支付给邹燕红，且不论失足妇女实际收受款项高低，邹燕红所获提成固定不变；第三，案涉微信群的聊天内容显示，该群中主要是邹燕红与失足妇女进行联络并主要就嫖客上门、失足妇女在否等内容进行信息互通，主要起到的是介绍卖淫的作用。此外，涉案失足妇女并未提到邹燕红对她们有其他管理、控制行为，根据邹燕红的供述并结合本案其他证据，虽邹燕红并未制定相应的管理制度或者通过相应的管理手段对失足妇女实施控制，邹燕红虽在较长时间内容留、介绍多名失足妇女卖淫，但其行为主要还是为失足妇女与嫖客之间牵线搭桥，并为失足妇女卖淫提供场所便利，其介绍卖淫与失足妇女实施卖淫之间具有随机性，尚未形成一定的组织，对其行为宜定性为容留、介绍卖淫罪。综上，对于被告人提出的相关辩解意见以及辩护人提出的第1点辩护意见，予以采纳。另查，本案中，被告人邹燕红系在现场被公安机关抓获，其到案不具主动性，不属于自首，因此，对于辩护人提出的第2点辩护意见，不予采纳。此外，卖淫、嫖娼活动系可能引发其他各种犯罪的社会丑恶现象，容留、介绍卖淫直接促使卖淫、嫖娼活动蔓延，更加严重地败坏社会风气，妨害社会治安管理秩序，其社会危害性不容小觑，被告人邹燕红自2018年即开始在案涉出租屋内容留、介绍卖淫，其社会危害性及主观恶性均不可谓不大。至于被告人的法律意识以及家庭情况，均非本案量刑情节。综上，对于辩护人提出的第4点辩护意见，亦不予采纳。辩护人提出的第3点辩护意见，经查属实，予以采纳。关于本案的量刑。根据现行刑法的规定，容留、介绍他人卖淫的，情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人邹燕红容留、介绍十名以上失足妇女卖淫，情节严重，应在前述法定刑幅度内处罚；考虑被告人归案后基本如实供述其罪行，具有一定的悔罪表现，依法又可对其从轻处罚。视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人邹燕红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2024年5月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 弦人民陪审员  陈舒敏人民陪审员  邓建森二〇二〇年四月十六日书 记 员  袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3333号原告：陆源本，男，1983年5月20日出生，汉族，住上海市。被告：熊帅帅，男，1996年2月18日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告陆源本与被告熊帅帅房屋租赁合同纠纷一案，因双方达成和解，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆源本撤回起诉。本案受理费人民币171元，减半收取计人民币85.5元，由原告陆源本自愿承担。审判员 王 盈二〇二〇年四月十七日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2310号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。法定代表人：王周屋，该行行长。被执行人朱小春，女，1977年10月22日出生，汉族，住长沙市望城县。被执行人杨建伟，男，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人陈红兵，男，1967年1月30日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人游青梅，女，1975年2月13日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人邓颖梅，女，1967年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人粟定能，男，1966年9月8日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人邹欣，男，1970年1月22日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人刘英，女，1975年2月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人长沙冰风之洋酒业有限公司，住所地长沙市雨花区高桥火焰名酒城4区1栋3号。法定代表人：邓颖梅。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人朱小春、杨建伟、陈红兵、游青梅、邓颖梅、粟定能、邹欣、刘英、长沙冰风之洋酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初12229号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人朱小春、杨建伟、陈红兵、游青梅、邓颖梅、粟定能、邹欣、刘英、长沙冰风之洋酒业有限公司的银行存款1060980.84元，或扣留、提取其应得收入1060980.84元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年四月十七日书记员  喻娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20701号之四原告：姜友童，男，汉族，1969年3月2日出生委托诉讼代理人：傅勉凌，广东元善律师事务所律师。委托诉讼代理人：余衍花，广东元善律师事务所律师。被告：舒彬，女，汉族，1978年5月27日出生本院受理原告姜友童与被告舒彬民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告姜友童申请撤诉。本院认为，原告姜友童在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜友童撤诉。本案案件受理费18,300元，减半收取9,150元，保全费5,000元，合计14,150元，由原告承担。原告已预交案件受理费23,300元，本院将原告多预交的9,150元予以退回。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 黄  满  银二〇二〇年四月十七日书 记 员 陈雅莹(兼)
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2468号之一原告：上海玺濠服装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李玺，经理。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海乐欧服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢加兴。本院在审理原告上海玺濠服装有限公司与被告上海乐欧服饰有限公司承揽合同纠纷一案后，被告上海乐欧服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告母公司上海拉夏贝尔服饰股份有限公司(以下简称“拉夏贝尔”)于2018年8月签订了“加工承揽合同”，明确甲方(即拉夏贝尔)因业务需要须其下属全资或控股企业履行本合同项下权利及义务的，乙方(即原告)予以认可；该等情形下，该甲方下属全资或控股企业有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该公司名义向法院提起诉讼；合同约定产生争议的，协商不成的，双方同意提交甲方所在地(此处甲方所在地系指实际履行本合同项下权利及义务的甲方全资或控股企业所在地)人民法院解决；合同附件中明确了被告系拉夏贝尔的全资或控股企业之一，且本案中每一份订单中均明确为上述“加工承揽合同”的附件，因此，被告认为本院无管辖权，要求将本案移送至被告住所地即上海市闵行区人民法院处理。经原告质证，原告对被告提供的“加工承揽合同”真实性无异议，但认为原告与拉夏贝尔之间的合同与原被告无关，不应当以该合同约定确认管辖。本院认为，我国《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；亦可以在书面合同中约定由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与拉夏贝尔的“加工承揽合同”中，对于管辖法院作出了明确的约定，该约定合法有效；被告在该合同附件中明确为拉夏贝尔的全资或控股企业之一，原告对此亦明确知晓；本案原、被告的采购订单中注明“此采购订单为加工承揽合同的附件具有同等法律效力”，说明“加工承揽合同”中管辖的约定也同样对原、被告有约束力。故对被告提出的异议理由，本院予以采纳。本院对本案无管辖权。本案应当移送至被告住所地即上海市闵行区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年四月八日书记员  梅杨附：相关法律条文
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢222号申请执行人黄超鹏，男，汉族，生于1990年1月20日，住禹州市。被执行人李攀龙，男，汉族，生于1986年7月7日，住禹州市。被执行人王铮明，女，汉族，生于1987年6月8日，住禹州市。关于申请执行人黄超鹏申请执行李攀龙、王铮明借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2013）禹民二初字第86号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李攀龙、王铮明的银行存款16万元；或扣留、提取被执行人李攀龙、王铮明的收入16万元；或查封、扣押被执行人李攀龙、王铮明价值16万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年四月十七日书记员 ：周亚关
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1689号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军。 委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。 被告：高建华，女，1960年2月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告高建华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼,被告高建华经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告高建华立即向原告归还拖欠的信用卡本金19983.11元、利息42397.98元、费用（滞纳金）3308.46元，合计65689.55元（此利息、费用暂计至2019年12月30日，此后利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2012年11月17日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告高建华核发了卡号为52×××15的中国银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月30日，共拖欠本金19983.11元、利息42397.98元、费用（滞纳金）3308.46元，合计65689.55元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告高建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2012年11月17日，卡号为52×××15。 二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度消费金融×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月30日，被告欠付原告信用卡本金19983.11元、利息42397.98元、费用（滞纳金）3308.46元，合计65689.55元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准；三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下： 一、被告高建华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金19983.11元、利息42397.98元、费用（滞纳金）3308.46元，合计65689.55元（暂计算至2019年12月30日，此日后的利息、费用（滞纳金）等，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1442元因适用简易程序减半收取721元，由被告高建华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1473-1528号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区，统一社会信用代码×××。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市鑫福家投资管理有限公司，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨小美。被告：深圳市鑫福家投资管理有限公司唱响天地KTV，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码×××。负责人：熊军华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市鑫福家投资管理有限公司、深圳市鑫福家投资管理有限公司唱响天地KTV著作权侵权纠纷五十六案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年4月16日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。五十六案案件受理费1,400元（每案25元，原告均已预交）,由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年四月十七日书记员  叶明蔚
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执148号申请执行人：穆桂玲，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：王欣，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人穆桂玲与被执行人王欣借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初67号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年四月二十四日书记员  周秀军
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2386号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：方薇，女，1970年5月19日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人方薇，原审第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11297号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未损害其他各方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1115元，减半收取557.5元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担，剩余557.5元退还上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十四日法官助理王本福书记员王雨薇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118破申2号申请人：吴秋桂，女，1987年6月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托代理人：杨成诺、梁子恒，北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。被申请人：增城市富鹏企业集团公司。住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。法定代表人：潘艺文。委托代理人：王毅谦，广东增泰律师事务所律师。申请人吴秋桂申请被申请人增城市富鹏企业集团公司破产清算一案，本院于2019年12月9日立案后。申请人吴秋桂于2020年4月16日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回对被申请人增城市富鹏企业集团公司的破产清算申请。本院认为，申请人吴秋桂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人吴秋桂撤回对被申请人增城市富鹏企业集团公司的破产清算申请。审判长  张小文审判员  董斯颖审判员  杨雅敏二〇二〇年四月十七日书记员  叶 雨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初37992号之一原告深圳市鑫日昇电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道红镇岗塘东第三厂三楼，统一社会信用代码91440300094329850L。法定代表人蒋新武。委托代理人胡昆，广东君孺律师事务所律师。被告成都同创鑫电子产品有限公司，住所地成都高新区肖家河巷7号1层，统一社会信用代码91510100050053055R。法定代表人李德发。原告深圳市鑫日昇电子有限公司诉被告成都同创鑫电子产品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫日昇电子有限公司撤回起诉。案件受理费4,987元，保全费3,520元，合计8,507元，由原告深圳市鑫日昇电子有限公司承担。审判员 何    静二〇二〇年四月十七日书记员 林嘉琦（兼）