贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初11号 原告：米宝宇，男，汉族，1977年10月17日生，原住辽宁省义县，现住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：熊仕伦，贵州民族律师事务所律师。 被告：贵州贵汇投资建设有限公司。 统一社会信用代码：91520121745728952G。 住所：贵州省贵阳市开阳县城关镇辰龙花园入口处。 法定代表人：汪超，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师。 第三人：三都水族自治县开发投资管理有限公司。 统一社会信用代码：91522732MA6DLK8Y8Q。 住所：贵州省三都县大河镇政务中心办公楼5楼。 法定代表人：潘志农，男，系该公司董事长。 第三人：韩继坤，男，汉族，1966年10月12日生，原住贵州省遵义市汇川区，现住遵义市汇川区。 第三人：戴煜城，男，汉族，1988年1月11日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告米宝宇诉与被告贵州贵汇投资建设有限公司（以下简称贵汇公司）、第三人三都水族自治县开发投资管理有限公司（以下简称三都投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告贵汇公司申请追加韩继坤、戴煜城作为第三人加参诉讼活动，本院经审查，认为韩继坤、戴煜城与本案有利害关系，为更好了解案件事实情况，依法追加韩继坤、戴煜城作为第三人加参本案诉讼活动。原告米宝宇及其委托诉讼代理人熊仕伦、被告贵汇公司的委托诉讼代理人张霖钰、第三人韩继坤到庭参加诉讼。第三人三都投资公司、第三人戴煜城经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务承包费及材料借款共计1306462.63元；2、判决第三人在与被告未结工程款的范围内将第一项请求金额直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原告与被告签订了《贵州三都大河2016年异地扶贫安置房建设工程17#、18#号楼劳务分包合同》，合同第四条约定，承包范围为在甲方承包范围内的17#、18#号楼所有的劳务工作。合同第六条约定，承包方式为：包工、包辅助材料、包工期、包质量、包安全、包文明施工。合同第八条约定，本工程劳务费用按已完成工程量的80%计算，每次完成后的10日内以现金支付或银行转账，在施工过程中最高付款比例不超过工程进度劳务款的80%，余款在所干部分工程完毕并经质监站验收后的3个月内付清。合同还对工程内容和计价标准进行了约定。合同签订之后，原告便按照合同约定组织民工施工，2018年6月，原告班组负责劳务承包的17#、18#号楼全部工程竣工验收合格并已移交第三人。经被告方现场人员收方结算，原告班组共完成17#、18#号楼劳务工作量 3025435.63元，1-4号楼改户型劳务工作量190748元，其他零星工程劳务工作量277849元，以上合计3494032.63元，并已经项目经理签字确认。在施工过程中，被告已陆续支付劳务承包费2549000元，还余945032.63元一直未支付。同时，在施工过程中，由于被告无资金购买材料，分七次向原告借材料款，合计金额为361430元，以上两项合计，被告尚欠原告劳务承包费和材料借款共1306462.63元。由于被告拖欠30多位民工工资且数额巨大，民工多次向原告索要工资，并对原告进行人身攻击和恐吓，严重影响了原告的生活和工作。同时，原告也多次找到被告，要求支付拖欠的民工工资和材料借款，但被告总以工程还未通过审计结算为由予以拒绝。为了能尽快解决民工工资和材料借款问题，原告还多次通过口头或书面形式向第三人、三都县信访局、大河镇政府反映，要求协调和督促被告向原告支付民工工资和材料借款，但没有结果。由于民工需要另外寻找工作养家糊口，急需结走工资，为了能稳定民工情绪、防止民工为了要工资从事过急行为，同时鉴于第三人还有工程余款未向被告结清，因此，特根据有关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贵汇公司辩称，原告是与第三人韩继坤签订的劳务合同，原告与被告贵汇公司没有关系，劳务款应由第三人韩继坤承担。另原告诉请的材料借款361430元，是第三人韩继坤所借，该借款也应由韩继坤承担，再说该款是借款，也应该另案处理。 第三人韩继坤辩称，韩继坤是贵汇公司的项目经理，韩继坤是根据贵汇公司的内部约定与委托书跟原告签订合同和进行的结算，贵汇公司确实欠原告的劳务款是事实，原告的钱是被告贵汇公司所欠，不是第三人韩继坤欠，不应由韩继坤个人承担。 第三人三都投资公司、第三人戴煜城经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，在诉讼过程中，也未向本院提交答辩状和相关证据，本案依法缺席审理。 本院经审理认定事实如下：第三人三都投资公司将位于三都县大河镇怀所村巴才组“三都县易地扶贫搬迁建设项目一期建设项目”发包给被告承建。2015年12月25日，被告向第三人韩继坤出具了授权委托书，授权载明“韩继坤为被告的代理人，负责办理三都县经济开发区异地扶贫搬迁建设项目安置点一期工程合同谈判、施工质量、安全、资金的划拨、进度、技术、文明施工与业主方和项目参建各方的协调工作等事宜，授权约定有效期至工程完工为止，并约定受委托人无权办理本委托书授权范围以外的其它事宜”，该授权委托书加盖有被告贵汇公司的印盖。同日，被告与第三人韩继坤签订了目标管理经济责任书，载明“公司决定将本工程的施工任务下达给韩继坤为项目负责人的项目经理部，具体负责本工程的施工管理工作，由项目负责人韩继坤全权负责本工程项目所需的人、财、物协调和全面负责工程进度、质量、安全、文明施工和标准化管理工作，并承担由本项目产生的全部经济和法律责任，经双方协商，订立本目标管理经济责任书......”,该目标管理经济责任书有被告加盖公司的印章和第三人韩继坤签字。 2018年2月10日，第三人韩继坤以被告的名义与原告签订了《建筑工程劳务分包合同》，将被告承建的位于三都县的木工、钢筋、外架、混凝土浇注、磁粉、回填等相关劳务工作分包给原告施工。原告签订合同后，组织了相关人员对工程进行了施工，现该工程已结束并交付使用。 原告施工结束后，第三人韩继坤以被告项目部名义聘请的施工技术人员万益东、财务人员戴煜城、现场施工人员鲍春富及韩继坤和相关人员韦林岐分别与原告对施工量和价格进行核算，并在结算单上分别签字予以确认。经对工程量及价格结算，原告施工的17栋楼工程价为1299630.05元、17栋室外工程价为30840元、18栋楼工程价为1694965.58元，合计为3025435.63元。1-4号楼户型改水电、打地坪、帖瓷砖、铝扣板等工程价为190748元。其他零星1-4号楼改户型拆墙、砌体、磁粉、回填、防水等工程施工价为129638元，17栋、18栋楼围墙、柱施工价17098元，18栋楼旁边铝合金等施工价2565元，合计149301元。综上，原告的施工款共计3365484.63元（3025435.63元＋190748元＋149301元）。 在施工期间，由于赶工程进度，被告又缺乏相关的主材料，项目部经理第三人韩继坤让原告先行垫资购买主材料进行施工，并分别七次向原告出具了垫资款“借据”，共计欠原告材料垫资款361430元，该“借据”分别由万益东、韩继坤、戴煜城签字予以确认。 原告在施工的过程中，被告陆续于2018年1月24日支付300000元、2月13日支付200000元、3月29日支付250000元、5月16日支付200000元、6月19日支付500000元、8月7日支付300000元、11月19日支付237000元，合计支付1987000元。2017年8月2日原告收到第三人韩继坤代为支付的1120元。第三人韩继坤于2018年5月17日、5月29日、6月2日委托韦巍分别支付原告50000元、5000元、15000元，合计70000元。2018年9月4日，第三人三都投资公司向项目部17栋、18栋楼原告的工人直接发放工资共计270000元，原告在收据上签字予以确认。2019年2月20日、21日、22日，第三人韩继坤委托黄志达分别向原告支付12900元、30000元、9000元，合计支付51900元。综上，从收据单上看，原告共计收到工程施工款为2380020元（1987000元+1120元+70000元+270000元+51900元）。原告在庭审中提供自己制作的收款明细单上体现收款共计2549000元，在起诉书内容中自认己收款共计2549000元（原告在庭审中陈述该款包括有第三人三都投资公司已代被告直接向原告工人支付部分的劳务款）。 综上，原告认为自己从被告处分包劳务工程进行施工，又为被告垫付了工程材料，被告向原告支付部份劳务款后，余款未与原告结清，第三人三都投资公司是建设发包方，因余款多次催讨无果，故诉至本院请求支持原告的诉讼请求。 本院审理认定的上述事实有原被告提供的身份证复印件，法定代表人授权委托书，建设工程施工合同，目标管理经济责任书，劳务分包合同，17栋、18栋工程量结算单，1-4号楼改户型结算单，工程计价成本核算表，部分施工面积图，欠民工工资表，借据，大河镇关于原告信访答复文件，收款收据电子回单，银行账户明细表，原告自己制作的收款明细单。被告提供的收款收据，微信转账单据，银行收款单据。原告、被告、第三人韩继坤的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告于2015年12月25日授权第三人韩继坤作为被告的代理人，负责办理“三都县易地扶贫搬迁建设项目一期建设项目”的合同谈判等事宜，并于同日与第三人韩继坤签订了“目标管理经济责任书”，指令韩继坤为项目负责人，具体负责项目工程的施工管理工作，全权负责工程项目所需的人、财、物协调和全面负责工程进度等工作，故第三人韩继坤为被告项目工程所实施的行为是代表被告而为，其以被告的名义与原告签订的劳务分包合同，代表被告与原告签订合同的行为，不属第三人韩继坤的个人行为，且原告在施工的过中，被告也陆续向原告支付了相关的施工款，被告与原告之间建立了事实上的劳务合同关系。第三人韩继坤为工程所需以被告项目部的名义聘用万益东为施工技术人员、戴煜城为财务人员、鲍春富为现场施工人员，则万益东、戴煜城、鲍春富应视为被告项目部的工作人员，万益东、戴煜城、鲍春富在该项目相关的单据上签字的行为也代表被告的行为。综上，原告为被告项目部施工，现该项目工程已施工结束，并交付使用，被告项目部所欠原告的施工款应由被告予以支付。 原告为被告项目工程的施工量与工程价，经项目部经理韩继坤，工作员万益东、戴煜城、鲍春富分别核算后签字予以认可，原告的施工总价款共计3365484.63元，有结算单据记载，依法应予确认。在施工过程中，因被告项目工程进度需要，原告垫资为被告购买的施工材料款361430元，并分别由万益东、韩继坤、戴煜城签字予以认可，有“借据”单据记载，依法应予确认。 原告的收据单上虽体现共计收款2380020元，但庭审中原告自认还有部份款是第三人三都投资公司已代被告直接支付给原告的工人，故原告自认已收到款共计2549000元，这是原告自己认可的收款数额，依法应予确认。 综上所述，被告仍应欠原告施工款1177914.63元 （3365484.63元+361430元－2549000元），故对原告提出由被告支付其施工及施工材料垫资款1306462.63元，超出部份依法不予支持。 原告提出由第三人三都投资公司在与被告未结工程款的范围内将被告所欠原告的款直接支付给原告的主张，因缺乏证据证实第三人三都投资公司现在是否欠被告的工程款，欠多少，故依法不予支持。 被告提出第三人韩继坤与原告签订劳务合同属个人行为，与被告没有关系，原告的劳务款应由第三人韩继坤承担的主张，因缺乏充分的证据予证实，依法不予采纳。 第三人戴煜城是第三人韩继坤为被告项目工程所需以项目部的名义聘用的财务人员，戴煜城在本案中的行为也不属个人行为，且该案原告及被告也未要求戴煜城承担责任，故第三人戴煜城在本案中不承担责任。 被告提出原告诉请的材料款361430元是借款，应该另案处理的主张，因该款与施工工程有不可分开的关系，是基于施工材料紧缺而垫资购买材料所欠，应属工程款项的部分，不是单纯的借款行为，故应与本案一并处理，因此，对被告提出的该主张依法不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州贵汇投资建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告米宝宇支付工程施工款及施工材料垫资款共计1177914.63元； 二、第三人三都水族自治县开发投资管理有限公司不承担责任； 三、第三人韩继坤不承担责任； 四、第三人戴煜城不承担责任； 五、驳回原告米宝宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16558元，已减半收取8279元，由被告贵州贵汇投资建设有限公司承担7000元，原告米宝宇承担1279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  白明婷 二〇二〇年四月二十三日 书记员  白江山