广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初54号原告:林清梅，女，1954年7月7日出生，汉族，公民身份号码441************029，现住广东省梅县******************。原告:林清凤，女，1962年8月8日出生，汉族，公民身份号码441************624，现住广东省平远县******山塘。原告:林清玉，女，1968年9月21日出生，汉族，公民身份号码441************623，现住广东省蕉岭县蕉********。三原告之共同委托诉讼代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。三原告之共同委托诉讼代理人：黄静芬，广东粤梅律师事务所律师。被告：林志欣，男，1957年2月3日出生，汉族，公民身份号码441************61X，现住广东省平远县***************。被告：林志春，男，1959年9月13日出生，汉族，公民身份号码441************618，身份证住址广东省平远县大柘镇206路1684号，现住广东省广州市番禺区******国道珑翠花园14栋503房。被告：林志光，男，1965年12月12日出生，汉族，公民身份号码441************651，现住广东省平远县大柘镇科技宿舍二楼。原告林清梅、林清凤、林清玉与被告林志欣、林志春、林志光法定继承纠纷一案，本院2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月17日、2020年4月3日二次公开开庭进行了审理。原告林清梅、林清凤、林清玉及其委托诉讼代理人黄静芬与被告林志欣、林志光到庭参加了诉讼，被告林志春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案因疫情原因延期审理，现已审理终结。原告林清梅、林清凤、林清玉提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告给付房屋拆旧复垦补偿款170019.75元；2.由被告承担受理费用。事实和理由：原告与被告是同胞兄弟姐妹关系，母亲姚桂英于2001年10月去世，父亲林钦福于2007年10月去世。原、被告父母生前遗留一处房产，该房产位于平远县*******背队祠堂下，因建设美丽乡村需要，平远县******属于政策规定的房屋拆旧复垦范围，上述房屋被列为房屋拆旧复垦对象。2019年初，被告与平远县东石镇人民政府签订房屋拆旧复垦补偿合同并领取了补偿款，此后上述房屋被拆除。该拆旧复垦补偿款是上述房屋实物形态的转化，属于原、被告父母的遗产，原、被告父母生前未立遗嘱，该遗产应按法定继承处理。但被告刻意隐瞒该笔补偿款，双方就该款分割问题无法达成一致意见。故提起诉讼。庭审中，原告撤回部分诉讼请求，修改其第一项诉讼请求为：请求判令被告共同向原告给付房屋折旧复垦补偿款159226.55元。被告林志欣当庭答辩：拆旧房屋是父母所建，父母有权安排和指定财产归谁所有。父母健在时陆续与各儿子分家，1982年其与父母分家，分到四间房屋和一块菜地。1985年林志春也与父母分家，也分到四间房屋和一块菜地，林志光当时因未婚仍与父母、奶奶、妹妹林清玉一起生活，有七间房屋和一块菜地，七间房屋中有四间是林志光的，另外三间房屋由父母、奶奶、妹妹林清玉居住，父母说明了父母去世和妹妹出嫁后该三间房屋由三兄弟平分。原告提出平分拆旧复垦补偿款是不可能的，但可调解，愿意给付三姐妹每人一万元。被告林志光当庭答辩：林志欣关于分家的陈述属实。父母将房屋和菜地分给儿子，姐妹出嫁了未分到房屋和菜地。原告请求平分不可能，同意三姐妹各自分得一万元补偿款。被告林志春在庭审后向本院陈述：父母做横屋时六兄弟姐妹都还在读书，房屋周围的土地是政府分给家里的自留地即是菜地，还有一块土地是父母用别处的自留地和别人置换的，老屋门口的房子是父母主持下做的。父母分家时没有书面协议，但当时父亲在家里权力最大，父亲说了算。分家时父母、其和志欣在场，志光名下的由父亲代表，对所有的房屋、厅堂、巷道和土地均分到各兄弟名下所有，各人原房间的东西归各人所有。父母所住的房间归其本人，奶奶、妹妹所住的房间归志光，三姐妹名下没有房屋和土地。分家时约定三兄弟负责赡养三老人，规定了每年的赡养费用，三姐妹不用负担赡养费，但每次回来会直接给父母零用钱。分家后各人对房屋、土地进行管理，志欣后来做屋时和别人换了些地方，但其不清楚具体情况。父母一直住在老屋，平时生活自理，母亲去世后，三兄弟出钱请保姆照顾奶奶和父亲，父母生病时的生活费用和住院费用都是兄弟出的，从未向姐妹要求过，但父亲在蕉岭时的生活费用是林清玉出的。父亲在平远住院时是志光和志欣照顾的。不同意原告的平分补偿款的诉讼请求，因为三位老人的生活费、医疗费都是三兄弟负责，父母分家时已将房屋、土地分给三兄弟所有还安排了赡养义务。对当庭关于林志光分家后另行建造的三间杂房的协议无异议。经审理查明：原告林清梅、林清凤、林清玉与被告林志欣、林志春、林志光是同胞兄弟姐妹，母亲姚桂英与父亲林钦福先后于2001年、2007年去世。林钦福与姚桂英生前除原有的房子外，还于20世纪60年代末期建造了房屋，当时原、被告均在就读或年幼。原告林清梅、林清凤出嫁后，被告林志欣于1982年从父母家分出另过，被告林志春于1986年从父母家分出另过，被告林志光因未结婚遂与父母、奶奶、及未婚的妹妹林清玉共同生活。分家约定房屋和土地均具体分到三被告名下，父母、奶奶、妹妹林清玉所住的房间也各由兄弟所有，分出另过的兄弟负责给付一定的粮食和费用用于赡养三位老人，分家后便由各兄弟对各自房屋、土地进行管理、使用、耕种。1987年林志光在父母主持帮助下在老屋门口建造了三间杂房，当时原告林清玉与被告林志光均已工作且未婚，后林清玉于1989年出嫁。原、被告父母长期住在平远县******老家，原告三姐妹出嫁后户口均迁出本村，平时有给零用钱父母使用，对父母颇多照顾，父母生病时均有服侍和照顾。2018年，广东省人民政府发布《广东省全面推进拆旧复垦促进美丽乡村建设工作方案（试行）》，此后广东省平远县******被政府纳入拆旧复垦范围。2019年7月，广东省平远县******拆旧复垦项目收益金额发放，林志欣、林志春代表共领取了340039.5元。该补偿款对应的房屋及土地包括了原、被告父母林钦福与姚桂英未主持分家前的所有房屋（含横屋的公共厅堂、过道，不包括正堂屋的上下厅、天井、门坪）296.525平方米和周边菜地、林志光分家后建造的三间房屋46.8平方米、林志欣分家后另行平整的部分土地。庭审中，三原告、被告林志欣、林志光确认林志光在分家后与父母、妹妹林清玉共同建造的三间房屋46.8平方米属于父母、林清玉、林志光四人共有财产并达成了协议，三原告撤回了关于林志光分家后建造的三间房屋46.8平方米的补偿款此一部分的诉讼请求，并修改了原诉讼请求。以上事实，有经过质证的证据予以证实：1.原告提供的证明9张、转账凭证1张、面积现状图；2.被告提供的照片一张、证明二张；3.本院调取证据、询问笔录、调查笔录及庭审笔录。本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告父母姚桂英、林钦福先后去世，如遗留有属于其二人合法的个人财产，则属于遗产，无遗嘱情况下应由法定继承人继承。本案争议焦点为：1.原、被告父母生前主持的分家行为是属于“简单的分开来食”还是属于对名下的房屋、土地进行所有权、使用权分割处置？2.涉案复垦补偿款是否属于遗产？三原告有无继承涉案补偿款的权利？三原告主张父母分家仅是将三被告“分开来食”而未对财产、房屋、土地进行所有权、使用权的处置。经查，有村民小组长林健和村委会书记林清祥的证词证实三被告确实是在父母还健在时便已分家，三原告、三被告均陈述于1982年、1986年在父母主持下分家，可见，三被告由父母主持分家是事实。据本地农村风俗习惯，父母健在情况下兄弟分家是父母将房屋、土地及相关物件的所有权、使用权进行分割、处置划分给各人，同时还应附有赡养老人义务的条件。本案中，三原告虽然在出嫁后仍对父母多有照顾，属孝顺美德，但其无证据证实所提出的三被告未尽赡养义务的主张，且三被告是否完全尽到赡养义务并不能否决父母先前分家的效力，且原告林清梅、林清凤在父母主持分家时已出嫁，林清玉亦在1989年出嫁，户口均在出嫁后已迁出本村，父母去世后长达十多年时间均未对原父母名下的房屋、土地的使用、管理提出异议，也无证据证明其三人对该房屋、土地进行过使用和管理，诉讼过程中亦未提供证据证明父母分家时未对房屋、土地的所有权、使用权进行处置，其所提出的“仅分开来食”之主张不符合当地农村风俗习惯，证据不足，理由不足，不予支持。原、被告父母林钦福、姚桂英在分家时已对房屋、土地进行划分处置，属于生前已对相关房屋、土地的所有权、使用权作出了处分，该行为采取口头形式，是林钦福、姚桂英的真实意思表示，当时原告林清梅、林清凤已出嫁，林志光、林清玉虽未婚但已参加工作，六兄弟姐妹也不存在残疾状况，故林钦福、姚桂英主持分家的行为不存在侵害未成年人或残疾人的情形，且按照当前农村风俗习惯，也不存在违背公序良俗的情形，亦不存在违反法律、行政法规的强制性规定、或损害他人合法权益的情形，该行为自成立时生效。分家后各被告对各自分得的房屋、土地已获得所有权或使用权，由此对该房屋、土地进行管理使用，产生的收益也归各被告所有，不属于原、被告父母林钦福、姚桂英死亡时遗留的个人合法财产，不能按照法定继承的规定进行继承。涉案的复垦补偿款项是政府在折旧复垦建设美丽乡村过程中依照相关政策对各被告所有、使用的房屋、土地作出的补偿，该补偿款属于各被告所有，不属于原、被告父母遗留的遗产，故三原告所提的复垦补偿款是父母遗产的形态转化、应按法定继承处理、由三原告与三被告平分该复垦补偿款的诉讼请求，理由不足，不予支持。庭审中，三原告撤回了要求平分林志光分家后建造的三间房屋46.8平方米的补偿款此一部分的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以准许。被告林志春经本院依法传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十五条、第一百四十三条,《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告林清梅、林清凤、林清玉的全部诉讼请求。本案受理费3600元，减半收取1800元（已由原告预交），由原告林清梅、林清凤、林清玉自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 李秀兰二〇二〇年四月十六日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢梓姗