广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初55号 原告：东莞市友联管业科技有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900MA4WRP7Y1F。 法定代表人：黄柱其，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庾嘉威，广东鼎能律师事务所律师。 被告：唐汉洪，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：442＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊099。 委托诉讼代理人：陈建全，广东邦昊律师事务所律师。 原告东莞市友联管业科技有限公司（下称友联公司）诉被告唐汉洪损害公司利益责任纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院起诉，本院受理后由审判员贺文洁独任于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庾嘉威、被告唐汉洪及其委托诉讼代理人陈建全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉请：一、被告向原告赔偿损失人民币10万元；二、被告向原告赔礼道歉并在东莞日报上就损害公司利益事件进行澄清，发表公开道歉声明，以消除对原告造成的不良影响；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告与案外人黄柱其等7人于2017年6月29日签订《合作协议书》，约定7人共同开办友联公司，注册资本为6000万元，由黄柱其担任法定代表人。截止2017年10月10日，7名股东实缴出资2128万元。2018年初，因唐汉洪和黎培枝对公司的运营方向、成本等问题与其他股东产生不同意见，两人开始干扰公司正常运作。2018年7月，被告唐汉洪到国家税务总局东莞市税务局第二稽查局举报原告偷税漏税，稽查局至今仍在核查原告的生意往来及纳税情况，尚未结案。被告多次对外宣称原告偷税漏税、原告法定代表人黄柱其霸占公司违法违规经营等，导致原告及原告法定代表人黄柱其名誉受损，无法对外拓展业务。原告的生意合作伙伴听闻此事纷纷表示原告内部股东有纠纷，内部情况复杂，为避免招惹麻烦拒绝与原告合作，导致大量已签订订单被迫中止，公司业绩严重下跌，陷入经营困难。2018年10月23日，被告更以股东知情权纠纷将原告起诉至东莞市第一人民法院，要求查看原告的财务会计报告、查阅股东黄柱其、黄炳辉及亲属个人账户往来等，判决支持两被告查阅部分财务会计报告。判决于2019年3月生效，被告已于2019年3月18日到原告处查阅了判决书支持的相应财务会计报告，但被告隐瞒已查阅报告事实，于2019年4月向法院申请强制执行，法院将原告列入被执行人并将原告及法定代表人黄柱其列入限制消费名单，对原告的名誉及形象造成了及其恶劣的影响。从被告向税务和公安部门恶意、无故举报和向法院提起恶意诉讼后，公司陷入经营困难，除了订单量锐减及被客户无故终止合作外，原告员工因公司业绩不佳，收入下降，部分员工因此前往劳动部门申请劳动仲裁，原告公司陷入停产停工状态，目前每月承受数十万的房租损失。目前原告公司的损失包括：1.经广东天健会计师事务所审计，原告自2017年7月3日登记成立至2018年11月共计17个月，期间原告营业收入86148440.7元，其中净利润15783450.17元，平均每月净利润15783450.17元÷17月=928438元。自2018年12月至今共计8个月，因被告原告导致原告停工（含部分停工）预期净利润损失928438元＊8月=7427504元。2.原告的经营场所东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊每月租金为40万元，自2018年12月至今，原告合计支付租金40万元＊8月=320万元。3.自2018年年中被告无端攻击公司开始，2018年10月开始销量大幅下降，产量骤降，合作订单于2019年1月已全部完成，2019年2月原告进入正式停工停产状态。自2018年11月至今，原告共支付工资147万元，分别为2018年11月35万元，12月41万元，2019年1月15万元，2月17万元，3月11万元，4月10万元，5月9万元，6月9万元。综上，原告直接损失已超过12097504元，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”被告作为原告股东，以多种方式导致原告停产、亏损，应承担赔偿责任。原告据此诉至法院。 被告唐汉洪辩称：一、本案属恶意诉讼。唐汉洪与另外两位股东，于2019年10月即提起了公司解散诉讼，而本案的诉讼是2019年12月下旬提起的，此时，原告及其实际控制人显然已收到了起诉材料并获悉原告已申请证据保全，而且，法院早已通知开庭；在2020年1月3日开庭时，原告也同意解散。依法，诸如此类的责任，本应在清算时一并确认，如清算组无法确认责任的，再由清算组、或股东、监事以公司的名义提起相关诉讼。然而，原告却在实际控制人的支配下，将正当权利的行使指责为滥用权利，抢在公章即将被查封之前，提起本诉，明显属恶意诉讼。二、本案的起诉，以及今天出庭人员所将发表的意见，不能代表公司。法院判令原告解散的判决，已于2020年2月4日生效，根据公司法的规定，原告应当在十五内成立清算组，并由清算组的负责人代表公司参加诉讼活动，然而，判决生效至今已近三个月，虽经唐汉洪催促，公司却至今仍未成立清算组，因此，现在由公司法定代表人代表公司委托诉讼代理人参加诉讼，是一种违法状态下的结果，据此，唐汉洪也就有理由认为，公司原法定代表人正是为了相关的恶意诉讼等原因而拖延成立清算组，以保留自己的代表权。唐汉洪确认，友联公司各股东之间的合作确已破裂，矛盾较深，且股东也有权寻法律途径维护自己的权利，包括股东、监事以公司的名义提起损害赔偿诉讼，然而，本案是由公司直接提起对股东的损害赔偿之诉，而非股东、监事以公司名义提起，因此，应按公司的决策程序形成公司的意志；更何况，现在公司已被解散，根据意思自治原则，公司的任何决策、包括在本案诉讼中的主张，都应经股东会依法决策，现在唐汉洪作为被告的股东，当然不会同意这样的恶意起诉！尤其值得指出的是，经唐汉洪向其他两名股东黎培枝、李华了解，他们也明确表示不支持公司对唐汉洪提起此等诉讼，也不知情。因此，尽管相关司法解释规定，公司解散后，在清算组成立前，可由公司的法定代表人代表公司参加诉讼，但这并不能排除对公司意思表达的真实有效性的审查，更何况，前已述及，至今没有成立清算组，是一种违法状态，且有充分证据证明本案的起诉违背了股东会、暨将要成立的清算组大部分人的意志，因此，本案的起诉及代理人将发表的意见，效力待定。三、《起诉状》所列举的一些行为，不但不是经营行为，而是公民和股东依合法程序行使合法权利的行为，所谓的原告没有任何证据证明唐汉洪滥用了权利。《起诉书》所列举的唐汉洪所实施的损害行为，一是向税务机关举报偷税漏税、二是提起股东知情权纠纷的诉讼，这两个行为均是唐汉洪作为公民和股东的合法权益，并非公司的经营活动和决策行为，更何况，行使的方式是向有关机关举报和法院起诉，不但不是滥用，而且值得肯定。至于《起诉书》所称的唐汉洪对外宣称原告偷税漏税、原告的法定代表人霸占公司违法违规经营，被告不知道原告所说的对外宣称，是指私下交谈、咨询，向有关机关举报，还是在公众场合和网上公开发布，总之，被告没有看到任何证据来支持和说明该诉讼主张，滥用权利另有其人。四、原告所遭受的损失，唐汉洪不但不是加害人，而且还是受害人，唐汉洪将寻法律途径依法保护自己的权利。公司确实因有人滥用权利而遭受重大损失，因此，在唐汉洪获悉公司被实际控制人擅自决定停产数月后，为了尽快止损，与另两名股东一起提起了解散之诉，并希望在解散后，通过清算程序查清公司资产、经营损益等，再确认导致公司损失的责任人，然而现公司的控制人和股东会的召集人却迟迟不成立清算组组织清算，不但未能及时查清损害行为，而且还进一步扩大了损失，因此，唐汉洪不但不是加害人，还是受害人。综上所述，原告的所谓起诉，没有任何事实依据，唐汉洪不但没有滥用职权，而且一直在努力为了公司和股东的合法权利不受侵犯而抗争。如果公司确实受到了损失，责任也另有其人。 经审理查明，原告友联公司为2017年7月3日成立的有限责任公司，法定代表人为黄柱其，股东共有五名，分别为李华、黄炳辉、黎培枝、唐汉洪、黄柱其。（2019）粤1971民初32632号生效民事判决书判决解散友联公司。 （2018）粤1971民初32402号民事判决书判决友联公司在判决发生法律效力之日起10日内为黎培枝、唐汉洪查阅、复制友联公司自2017年7月3日起至2018年9月20日期间的财务会计报告（包括资产负债表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议提供必要条件；友联公司在判决发生法律效力之日起10日内为黎培枝、唐汉洪查阅友联公司自2017年7月3日起至2018年9月20日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）提供必要条件；黎培枝、唐汉洪应在友联公司正常营业时间内查阅或复制上述两项中的内容，持续时间不得超过5个工作日，地点在友联公司住所地。《领取资料签收表》显示唐汉洪在2019年3月18日签收了“友联公司2017年7月-2018年11月财务报表”。（2019）粤1971执10241号执行通知书形成于2019年4月3日，显示法院通知友联公司因其未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，权利人向法院申请强制执行，法院已依法立案执行。限友联公司在收到通知书后立即履行（2018）粤1971民初32402号民事判决书所确定的义务，如逾期未履行文书义务，法院可依法对你（单位或单位相关责任人）采取罚款、拘留、限制出境、媒体曝光、纳入失信被执行人名单等强制措施，构成拒不执行判决、裁定罪，或其他犯罪的，依法追究刑事责任。 原告提供厂房租赁合同，拟证明因被告扰乱公司的行为，原告已经停业，每月仍需承担40万元的租金费用。对该证据的真实性、合法性被告确认，但停产是原告和实际控制人作出的，被告获知停产后提起解散诉讼，尽量止损。 原告提供中止合作的部分合作订单清单、东莞市高埗镇2015-2017年截污次支官网工程（第二、三、四标段）顶管购销合同补充协议、刚才购销合同书（与河南水建集团签订）、产品销售合同（于深圳路野建设集团有限公司签订），你证明原告生意伙伴表示原告内部股东有纠纷，为为避免麻烦拒绝与原告合作，导致大量订单被迫中止，公司业绩下跌，陷入经营困难。被告表示在实际公司运作中不享有知情权，对合同签订履行俊不清楚。 原告提供审计报告，拟证明原本每月净利润达928438元，因被告损害公司的行为导致公司停产停业。对审计报告的真实性被告确认，但主张审计报告中存在疑点，而且因停产停业导致的损失，应由提出停产停业的人承担责任。 庭审中，原告明确主张自己认为被告具体滥用股东权利的行为是：1.被告利用其股东身份到东莞税务局、公安局举报原告公司偷税漏税，公司违法经营，导致公司名誉受损。2.被告于2018年提起股东知情权诉讼，判决生效后原告已经履行判决书确定的义务，被告及案外人贺建军已到公司查阅复印相关材料，但之后又以原告未履行义务为由向法院申请执行，导致原告被列入被执行人，并在相关网页上公示，影响公司商誉。3.因被告前述行为，公司的内部经营出现重大困难，订单量锐减、劳资纠纷频发，最终导致公司2019年2月起正式停工，但停工后就无法复工复产，客观上导致租金、公司尚在员工工资损失等情况。 庭审中，原告回复关于主张的被告恶意举报至税务局没有证据证明，相关的稽查及核查至今税务部门没有结论。原告确认履行知情权纠纷的生效判决只有2019年3月18日一天，方式是被告签名确认已领取相关资料。被告表示当天查阅的都是没有加盖公章和签名的财务报表，申请执行后，执行法官到场执行时资料仍未加盖公章和签名。双方确认公司解散，未成立清算组。 以上事实，有原告提交的证据：东莞市友联管业科技有限公司商事登记信息、（2018）粤1971民初32402号民事判决书、被告于2019年3月18日前往原告处查阅相关资料的视频监控录像（光盘）、领取资料签收表、（2019）粤1971执10241号执行通知书、厂房租赁合同、中止合作的部分合作订单清单、东莞市高埗镇2015-2017年截污次支管网工程（第二、三、四标段）顶管购销合同补充协议、东莞市友联管业科技有限公司管材购销合同书（与河南水建集团签订）、产品销售合同（与深圳路野建设集团有限公司签订）、顶管管材采购合同、购销合同、审计报告；被告证据解散公司的民事判决书和生效证明、要求尽快清算的函、声明及庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷，原告根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定提起本案诉讼，主张被告存在两点损害公司利益的行为：一是恶意举报公司偷税漏税；二是在公司履行判决义务后仍申请强制执行，导致公司和法定代表人被列入限制高消费名单。本院针对原告主张的损害公司利益的行为具体分析如下： 关于被告是否存在恶意举报公司偷税漏税的行为。 原告主张是被告将公司举报至税务部门，但是没有任何证据证明该行为是被告作出。同时税务部门一直在调查过程中，尚未有原告公司没有偷税漏税的调查结论作出，因此，即便存在举报行为，也不能证明是恶意的。对于原告主张的被告恶意举报公司偷税漏税，本院不予采纳。 二、被告是否存在公司履行判决义务后仍申请强制执行，导致公司和法定代表人被列入限制高消费名单的行为。 生效法律文书确定公司须在生效之日起10日内履行判决义务，根据原告提供的证据，公司仅在2019年3月18日一天向唐汉洪出示了财务报表，唐汉洪在当日签收的资料为“友联公司2017年7月-2018年11月财务报表”。该资料并不是判决确定可查阅复制的全部资料，仅是其中一项。同时按照判决要求，唐汉洪查阅、复制的时间可持续5个工作日，可见2019年3月18日当日被告查阅及签收的资料并不是判决书确定的全部，判决书确定的友联公司应提供的资料并不是其提供视频中显示时间内可以完成的。后唐汉洪主张公司未按判决履行，申请强制执行符合法律规定。原告的视频和签收表恰能证明其未按生效法律文书完整履行义务。唐汉洪申请执行是行使自己的权利，保护自己经生效法律文书确定的合法权益。且《执行通知书》明确告知了友联公司“限友联公司在收到通知书后立即履行（2018）粤1971民初32402号民事判决书所确定的义务，如逾期未履行文书义务，法院可依法对你（单位或单位相关责任人）采取罚款、拘留、限制出境、媒体曝光、纳入失信被执行人名单等强制措施，构成拒不执行判决、裁定罪，或其他犯罪的，依法追究刑事责任。”原告友联公司不按照《执行通知书》要求及时履行义务，法院按程序规定，在被执行人拒不履行的情况下将被执行人及其法定代表人列入限制消费名单。而不是原告主张的因申请人恶意申请就将其列入了限制消费名单，原告公司及其法定代表人被列入限制消费名单可以间接证明其未主动按生效法律文书履行自己的义务。因此，这是原告公司未及时履行生效判决导致的后果，并非被告损害公司利益的行为。原告需要反思的是，作为公司不按照生效法律文书履行自己的义务，还向申请执行人要求因自己不履行生效法律文书后果的赔偿，完全未清晰认识到公司应承担的义务。有能力执行生效判决确定的提供公司资料供股东查阅、复制的义务，却拒不执行该判决，在被采取强制执行措施后，还企图通过本案诉讼要求行使股东知情权的被告赔偿其所谓的损失。 综上，被告并不存在原告所主张的滥用股东地位，损害公司利益的行为。被告作为公司股东，有权按照《公司法》规定提起相关的诉讼，维护自己的股东权利。被告不仅不存在滥用股东地位损害公司利益的行为，原告也没有证据证明被告实施的行为与其所主张的损失之间存在因果关系。对于原告在本案中关于赔偿损失和赔礼道歉的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十一条、第一百四十二条、第二百五十二条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告东莞市友联管业科技有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费1150元（原告已预交），由原告东莞市友联管业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审   判   员  贺文洁 二〇二〇年四月二十九日 书   记   员  纪 苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。