广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初3244号原告:梁翠丽,女,1974年3月2日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区*************,公民身份号码440************746。委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。被告:温志彬,男,1985年4月9日出生,汉族，住广东省揭阳市揭西县*****************，公民身份号码445************030。被告:英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区金穗路1号5楼04房(仅限办公用途)，统一社会信用代码91440101MA5ALWDL15。负责人：陈炜。委托诉讼代理人：张丹峰，男，1975年6月22日出生，系该公司员工。原告梁翠丽与被告温志彬、英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人舒静、被告温志彬、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人张丹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付各项赔偿款共计230223元（具体项目详见附表），其中被告英大泰和保险公司在保险责任范围内赔偿；2.判令两被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：医疗费由40396.5元变更为41980.86元，精神损害抚慰金由10000元变更为8415.64元，其他赔偿项目不变，总的诉请标的不变。事实与理由：2019年5月3日，被告温志彬驾驶粤E*****小型客车，行驶至顺德杏坛高桂路一环南延线桥底时与原告驾驶粤E*****的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定温志彬负事故全部责任。温志彬是事故车辆的驾驶人和所有人，并在被告英大泰和保险公司购买了交强险和商业险。事故发生后，原告在南方医科大学顺德医院附属杏坛医院住院一天后转院至广州中医药大学顺德医院住院，2019年5月24日出院。原告被诊断为锁骨骨折、脑挫伤等，伤情被诊断为十级伤残。原告是佛山市顺德区XX厂的经营者，一直在顺德杏坛工作生活居住。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告温志彬杰辩称，请法院依法判决，关于各项赔偿的意见与被告英大泰和保险公司的意见一致，原告的诉请应有证据支持。被告英大泰和保险公司辩称，1.答辩人承保的是肇事车辆粤E*****号车的交强险及商业第三者责任险50万元，并附加不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内；2.在原告住院治疗期间，答辩人在交强险已经垫付了医疗费10000元，请求法院判决时相应的扣减；3.对原告的各项诉请的意见详见附表。本院经审理查明：1.2019年5月3日13时19分，被告温志彬驾驶车牌号为粤E*****的小型客车，行驶至顺德区杏坛高桂路一环南延线桥底时与原告驾驶车牌号为粤E*****的普通摩托车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。2019年5月6日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告温志彬承担此事故的全部责任，原告无责任；2.事故发生当天，原告因伤被送往南方医科大学顺德医院附属杏坛医院门诊、住院治疗，并于当天转院至广州中医药大学顺德医院住院治疗，住院21天出院，医嘱：1.定期复查（每周一次，周二上午），不适随诊；2.患肢勿持重，行主动屈伸功能训练；3.住院期间留陪一人；4.全休三月，加强营养。出院后原告自2019年5月30日起至2019年11月26日期间多次到医院复诊，其中2019年8月26日医嘱：1.全休三月；2.2次取出内固定物费用约10000元。原告因上述治疗产生医疗费合计41345.18元（含2019年5月24日出院当天外购药344元）；3.2019年8月16日，中山大学法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告右锁骨肩峰端骨折内固定术后，符合十级伤残。原告因此支出鉴定费1956元；4.原告为佛山市顺德区居民。梁某某（男，1952年8月3日出生）与洪某某（女，1949年7月2日出生）系原告的父母，两人生育了包括原告在内的三名子女。原告与麦某1生育了儿子麦某2（男，2003年12月9日出生）；5.粤E*****的小型客车登记于被告温志彬名下，该车在被告英大泰和保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内；6.本次事故造成原告粤E*****的普通摩托车受损，产生维修费1800元；7.事故发生后，被告英大泰和保险公司为原告垫付了医疗费10000元；8.本起事故造成原告的各项损失合共196000.1元（计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。本院认为，本案属交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，就原告的损失应按各自的过错分别承担赔偿责任比例。事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告因事故造成的损失196000.1元，英大泰和保险公司已在交强险医疗赔偿限额内为原告垫付10000元，因此被告英大泰和保险公司仍应在交强险限额向原告赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车辆维修费等合计111800元，而余款74200.1元（196000.1元-10000元-111800元），由于本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，机动车一方驾驶人即被告温志彬承担事故的全部责任，而其驾驶的肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告温志彬应承担的赔偿责任应由被告英大泰和保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额（50万元含不计免赔）内承担赔偿责任，因此，被告英大泰和保险公司应在商业险范围内赔偿原告74200.1元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第二十一条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告梁翠丽支付赔偿款111800元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额（保险限额：50万元）内一次性向原告梁翠丽支付赔偿款74200.1元；三、驳回原告梁翠丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2376.68元（原告梁翠丽已预交），由原告梁翠丽负担456.68元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇二〇年四月十三日书记员  张丽华附表：赔偿项目原告主张被告温志彬、英大泰和保险公司的意见本院认定及理由一医疗费41345.18元41980.86元被告英大泰和保险公司：请求法院根据原告的医疗费发票原件予以核实。对于原告通过居民医保或社保已经报销的医疗费不应再计算入事故总损失。被告温志彬：与保险公司意见一致。依据医疗费发票、挂号费发票、用药清单核算得出原告因本次事故受伤产生的医疗费共41345.18元。二住院伙食补助费2100元2100元被告英大泰和保险公司：无发表意见。被告温志彬：与保险公司意见一致。原告主张合理，本院予以支持。三营养费500元1000元被告英大泰和保险公司：根据原告的伤残程度应计算500元。被告温志彬：与保险公司意见一致。根据原告伤残程度认定为500元。四后续治疗费10000元10000元被告英大泰和保险公司：应待实际发生后再另案处理。被告温志彬：与保险公司意见一致。根据医嘱，原告主张合理，本院予以支持。五护理费3150元3150元被告英大泰和保险公司：无发表意见。被告温志彬：与保险公司意见一致。原告主张合理，本院予以支持。赔偿项目原告主张被告温志彬、英大泰和保险公司的意见本院认定及理由六误工费16991.92元56776元被告英大泰和保险公司：原告计算是错误的。首先误工时间应只计算到伤残评定前一天，误工时间应是90天。误工工资应按私营企业人均工资计算。被告温志彬：与保险公司意见一致。原告本身具劳动能力，故原告主张误工损失有理，虽然原告提供了营业执照证实其为个人独资企业佛山市顺德区XX厂的投资人，但未能提供银行流水纳税凭证等证实收入水平及企业有实际经营的情况，故本院认定原告工资水平按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年计算，因此，误工损失计算至定残前一天即2019年8月15日为16991.92元（58258元/12/30天×105天）。七残疾赔偿金109157元（含被扶养人生活费）84132元+27912.5元被告英大泰和保险公司：原告是计算错误的，第一到第二年的扶养费三个人的扶养份额已经超过了100%的比例，超过部分不应再计算。被告温志彬：与保险公司意见一致。1.原告因伤致十级伤残，原告为城镇居民，故残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为84132元（42066元/年×20年×10%）。2.梁某某（男，1952年8月3日出生）与洪某某（女，1949年7月2日出生）系原告的父母，麦某2（男，2003年12月9日出生）系原告的儿子，至原告定残之日年满67周岁、70周岁、15周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，生活费应为25025元（28875元/年×3年×0.1+28875元/年×7年×2/3×0.1+28875元/年×3年×1/3×0.1）。两项合计109157元。八交通费1000元1000元被告英大泰和保险公司：应酌情计算500元。被告温志彬：与保险公司意见一致。结合原告住院天数、复诊等情况，原告主张合理，本院予以支持。赔偿项目原告主张被告温志彬、英大泰和保险公司的意见本院认定及理由九鉴定费1956元1956元被告英大泰和保险公司：无发表意见。被告温志彬：与保险公司意见一致。鉴定费为原告为证明自己损失的必要支出，按鉴定费发票认定为1956元。十精神损害抚慰金8000元8415.64元被告英大泰和保险公司：根据原告的伤残程度我司认为最高不应超过3000元。被告温志彬：与保险公司意见一致。综合双方的过错程度等本院酌定为8000元。十一车辆损失1800元1800元被告英大泰和保险公司：该费用并没有经物价评估部门评估，也没有经保险公司核定，该项不予确认。被告温志彬：与保险公司意见一致。事故认定书记载了原告车辆存在损坏的情况，被告温志彬也确认事故发生时原告车辆有受损，原告也提供了车辆维修费发票予以证实车辆损失，被告保险公司对此有异议，但未能提供证据反驳，故本院对原告该项主张予以支持，根据维修费发票认定车辆损失为1800元。赔偿项目合计196000.1元