广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终2213号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟书勇，男，1978年3月23日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）因与被上诉人钟书勇金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告钟书勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币907354.57元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年5月4日止，利息12211.96元、罚息38.85元、复利189.60元;2.自2019年5月5日起至欠款实际清偿完毕之日止，利息不再计收，罚息以逾期本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%加收50%计算，同时对尚欠利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%加收50%计算复利；上述利息、罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持）；二、被告钟书勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费25000元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行在本判决第一、第二项确定的债权及实现债权费用的范围内对登记在被告钟书勇名下位于广东省佛山市南海区**********房产[粤（2017）佛南不动产权第****号]折价或者拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权数额920000元的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6742.29元，财产保全费5000元，合共11742.29元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担290元，被告钟书勇负担11452.29元（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。”平安银行佛山分行不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判钟书勇赔偿平安银行佛山分行为实现债权而损失的一审律师费48786.84元；3.改判平安银行佛山分行对钟书勇位于广东省佛山市南海区**********[粤（2017）佛南不动产权第****号]的抵押物拍卖价款享有优先受偿权；4.本案一、二审案件受理费、财产保全费由钟书勇负担。事实与理由：一、双方签订的《房地产买卖抵押贷款合同》约定钟书勇若有违约事件发生时，需承担平安银行佛山分行为实现债权而支付的律师费。本案涉及房屋贷款，涉案金额较大，所收律师费符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，一审法院酌定律师费为25000元系认定事实不清。二、一审法院判决平安银行佛山分行享有的优先受偿权以登记债权金额为准系适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条的规定，不动产权证书的“债权数额”并不等于抵押担保范围。其次，将“债权数额”理解为抵押担保范围，违背了当事人意思自治。最后，不能简单片面地理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条的规定。适用该条的前提应是抵押登记记载的内容与合同约定内容指向的是同一对象。本案中抵押登记记载的是被担保主债权数额，而不是合同约定的抵押担保范围，二者指向的不是同一对象。只有在《房屋他项权证》中记载了抵押担保范围，而此记载又和抵押合同约定的抵押担保范围不一致时，才能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条的规定，排除约定抵押担保范围的效力，以登记的抵押担保范围确定抵押权人的优先受偿范围。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，抵押借款法律关系中，行使抵押权应当以合同约定的抵押担保范围作为确定抵押物处理后所得价款的优先受偿范围。钟书勇未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，二审争议焦点为：一、应否支持平安银行佛山分行诉请的律师费48786.84元；二、平安银行佛山分行是否就一审判项确定的第一、二项债务对案涉抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于争议焦点一。虽然钟书勇与平安银行佛山分行签订的《房地产买卖抵押贷款合同》明确约定借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，平安银行佛山分行有权按合同约定计收为实现债权所支出的律师费，但平安银行佛山分行仅举证证明其与广东安南律师事务所签订了委托合同，未能举证证明其所主张的律师费已经全部支付完毕，故一审法院根据本案实际情况酌情判决钟书勇向平安银行佛山分行支付律师代理费25000元并无不当，本院依法予以维持。关于争议焦点二。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”本案中，双方签订的《平安银行个人贷款申请表》《房地产买卖抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同约定钟书勇自愿以其所有的坐落于广东省佛山市南海区**********房为抵押物，抵押担保的范围为其所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，并就该抵押物办理了抵押登记手续。因此，在钟书勇不能按时清偿其欠平安银行佛山分行的款项已构成违约的情况下，平安银行佛山分行有权依据上述合同约定将该抵押物折价或拍卖、变卖后，所得价款优先受偿钟书勇所欠的《房地产买卖抵押贷款合同》中约定的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，即平安银行佛山分行就一审判项确定的债务对案涉抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。一审法院依据不动产登记证明记载的被担保主债权数额，判令平安银行佛山分行仅在案涉抵押房屋所担保的主债权数额920000元范围内对其折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权处理不当，本院依法予以纠正。综上，平安银行佛山分行的上诉请求部分有理，对有理部分，本院予以支持，对无理部分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，处理结果有失妥当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8319号民事判决第一、二项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8319号民事判决第四项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8319号民事判决第三项为：平安银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二项债务对钟书勇名下位于广东省佛山市南海区**********房产[粤（2017）佛南不动产权第****号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计6742.29元，财产保全费5000元，共计11742.29元（平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由平安银行股份有限公司佛山分行负担290元，钟书勇负担11452.29元。二审案件受理费1019.67元（平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由平安银行股份有限公司佛山分行负担394.67元，钟书勇负担625元；钟书勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行；平安银行股份有限公司佛山分行多预交的二审案件受理费625元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年四月一日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹