吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初97号 原告：李莲香，女，1953年12月1日出生，汉族，无固定职业，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。 被告：刘云霞，女，1968年12月8日出生，汉族，公司法人代表，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。 原告李莲香与被告刘云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莲香的委托诉讼代理人刘兵，被告刘云霞及其委托诉讼代理人刘天科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莲香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币147.3万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：原、被告原系合伙关系，共同经营木制品。在2011年原、被告经结算，应分得160万元。因被告还要进行经营，经济紧张，经双方协商：原告将应分得的款项转为被告向原告借款，因被告一直资金紧张无法偿还，2012年1月2日，原、被告协商一致，被告向原告出具借条，待被告有钱时偿还。实至今日，被告仅偿还12.7万元，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 刘云霞辩称，原、被告之间不存在合伙关系，原告帮被告送货，只是雇佣关系，双方感情好，但不存在合伙关系，双方亦不存在结算事实及借款关系，原告的生活费都是靠被告支付，原告无权分得被告财产。原、被告之间不存在将款项转为借款的事实，借条是原告胁迫被告写的，原告还经常打骂被告，因原告身患疾病，过于激动有生命危险，被告为了原告的身体健康，不得已写的借条，但事后已经收回并撕毁。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告李莲香为证实其主张，向法庭提供了以下证据： 1、本院（2007）汪民初字第760号民事裁定书及其相关联的民事诉状复印件，该证据是原、被告合伙期间，就2007年共同承租汪清县兴隆实业有限公司场地及房屋期间，因合同履行而产生了民事案件，证明双方是合伙关系。 2、出租房屋合同书复印件，证明原、被告合伙期间共同承租了延边康泰制药有限公司250平方的房屋一处，用于安置合伙经营体的员工居住使用，其中乙方（承租方）原、被告两人的名字是刘云霞签写的，原告予以追认。 3、证人李某（63岁，退休干部）出庭作证证明：2005年，李莲香给李某打电话称想承包李芳泽位于汪清镇东振街的兴隆木业的厂房，李芳泽说不跟女的办事，要跟李某签合同，李某没有钱，李莲香让李某签合同，她拿钱，李某跟李芳泽交涉后，确定年租金为15万元，签订了三年的场地承包合同，李莲香给李某打了15万元钱，李某交了租金，李某将一个250㎡的车间租给了李莲香和刘云霞，每年租金2万元，她们俩做地板，李某烘干，剩余的13万元作为烘干费。合同三年，但2006年年末李某就搬到大仙村开办恒森木业，2007年征得李芳泽同意后，李莲香和刘云霞就自己干了，到期后，她俩又到大仙村租李某的恒森木业厂房干了一年，一年租金18万元，后来他们又搬到柳树河村。 4、2010年原、被告共同经营的地板材料全年的出库检尺明细及2011年1月双方进行清算的草书复印件各一份，证明2010年双方合伙经营，全年共出售板材价值589万元，经双方清算扣除被告借给合伙的96万元，扣除双方支出（原告21.7万元，被告50万元），剩余400余万，双方按照400万元进行清算，原告应分得160万元，被告分得240万元，所有的销售款项都由被告掌控。 5、2011年3月1日双方合伙清算时被告给原告出具的借条复印件以及2012年更换该借条时被告收回撕毁的借条原件碎片复印件，证明双方合伙经营经过清算，也能证明被告在答辩中所陈述的只有2012年给原告出具过借条的事实与真相不符，同时证明双方清算后原告将160万元借给被告使用的事实。 6、2012年1月2日被告给原告重新更换的借条复印件，借款金额160万元，更换回了原始借条并撕毁，原始借条书写的是使用三年，考虑到被告的偿还能力及诉讼时效的原因，原告要求被告重新出具了这份借条，并交还回了原始借条。被告将2011年的借条撕毁，碎片被原告捡回大部分。 被告刘云霞为证实其主张，向法庭提供了以下证据： 1、李青阳的证明一份，证明在1989年-2004年期间，被告在大连汇隆木业有限公司担任原材料采购员，这段时间内被告与原告相识，原告帮被告收购订单，每立方100元提成。 2、刘云萍的证明一份，证明原告2001.7-2004.10一直居住在姐姐刘云霞家，吃穿住行全部由被告承担，生病住院费用也由被告承担，原、被告关系好，所以很多事情被告委托原告办理。 3、汪清县汇融木业有限公司企业信息及公司章程复印件各一份，证明公司于2010年9月26日在汪清市场监督管理局登记注册，出资人是被告一人，证明原、被告之间不存在合伙关系。 4、照片一组（7张），证明桌面、墙壁上的砍痕是原告所为，照片是最近拍摄的，痕迹形成是在2012年1月2日前，原告用菜刀砍墙、桌椅，威胁、逼迫被告写2012年1月2日的借条。 5、证人于某（53岁）出庭作证证明：通过工作关系认识刘云霞和李莲香，她们两个人生活在一起，像一家人一样，李莲香总说年龄大了，不跟刘云霞一起过了，要回家养老，平常总说刘云霞不给她钱，想要钱回家养老，有一年的秋天，我去李莲香那，她说她逼刘云霞给她打条了，给我看借条，我说借条的大小写不符，我说得找刘云霞啊，她说刘云霞也没有钱，给她用几年，李莲香又说，有一天上了法庭让我给她证明我见过这个条，李姐身体不好总生病，她俩经常吵架，我也劝她俩少吵架，我跟刘云霞说李姐身体不好别让她老生气，李姐老说要告刘云霞，我说你俩一起生活，不要老吵架，没几天她俩又好了，一直过到现在，李莲香脾气不好，骂刘云霞能一骂一下午。李莲香身体不好，得过脑血栓，一个手不好使，走路轻度挎筐。 6、证人赵某（56岁）出庭作证证明：大概是2012年冬季，刘云霞带着口罩到赵某所在单位汪清林业局木材经销处，当时刘云霞的脸上有个大牙印子，刘云霞哭着说是她和李莲香打仗时，被李莲香咬的，刘云霞考虑到李莲香岁数大，身体有病，没还手。 7、证人王某（65岁）出庭作证证明：2011年7、8月份，其到刘云霞的汇融木业公司打更，同时认识的刘云霞和李莲香，李莲香到月末给我开工资，还看到李莲香做饭，一直到2012年5、6月份，我同时烧锅炉和打更，干了3个来月，这期间老李（李莲香）除了做饭还卖锯末子，又到了2012年年末，李莲香一直基本是做这些，还种点菜地。 8、证人韩某出庭作证证明：刘云霞是我母亲，我管李莲香叫姨，我五六岁有记忆时李莲香就常年在我家住，我的记忆中我的父母不在一个屋住，都是我妈和我姨在一起住，没过多久，我父母就离婚了，然后我妈就到汪清来做生意，我姨也跟着来了，我一个人留在了大连，我小学、初中阶段每年寒暑假就到我妈的单位里，看到我姨就是给我妈作伴、做饭，我在2011年的暑假和2012年的寒假都来了汪清，看到我姨骂我妈、打我妈，用菜刀比划我妈，我姨她身体不好，她还有心脏病，有时突然就倒地，我见过两次，然后我妈就按我姨人中，给她抢救，我姨有暴力倾向。 经质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，辩称该证据不能证明原告与被告存在合伙关系，该证据与本案无关；对证据2的真实性没有异议，称该合同是被告委托原告与康泰公司签订的，实际支付租金都是被告支付的，被告委托原告去办的，不能证明原被告存在合伙关系；对证人李某的证言提出该证人不清楚原、被告之间的关系，原告只是被告委托的联系人；对证据4提出该结算单是原告单独做的，没有被告签字，对剩余的出库记账单真实性无法确认，该证据证明不了原、被告之间存在合伙关系，也证明不了结算事实的存在；对证据5、6，被告对原告代理人关于撕毁证据的陈述无异议，称该证据正说明原、被告之间不存在合伙关系，也不存在结算关系，该借条是在原告逼迫下写的。 经质证，原告对被告提供的证据1、2称证人没有到庭，对该证据不应采信；对证据3的真实性没有异议，辩称该证据只能证明汇融公司的情况，不能证明双方在合伙期间在富河木业公司经营的状况；对证据4，原告称从照片中只能看出墙体、桌椅上钝器造成的伤痕，不能证明这些伤痕是由谁在什么时间造成的，不能证明被告的目的；对证人于某的证言，原告称本人提供的两份借条不存在大小写不相符的情况，故证人陈述不真实；对证人赵某的证言，原告提出证人只是看见了刘云霞脸上有伤，但是否由原告造成的证人并没有看到，只是听说，且时间与借条时间不符，不存在胁迫问题，证人证言显然不能达到被告的证明目的；对证人王某的证言，原告称证明事实与本案无关；对证人韩某的证言，原告称证人的大部分陈述是主观臆断，与事实不符。 根据以上质证意见，对双方提供的证据作如下认证： 被告提供的证据1、2属于书面形式的证人证言，因证人没有法定理由未出庭，故不予采信；被告提供的证据3证明汪清县汇融木业有限公司成立于2010年9月26日，而原、被告并不是以该公司的名义一起经营的，该证据与本案没有关联，不予采纳；被告提供的证据4及证人于某、赵某、韩某作证的目的是证明原、被告不存在合伙关系，原告有暴力倾向，刘云霞是受李莲香的逼迫给李莲香出具的借条，对此评判如下：首先，本案原告主张的双方是借贷关系，至于是否合伙不是本案审理的范畴；其次，所谓暴力倾向属于精神疾病，以上证人不能证明原告有暴力倾向；再次，被告提供的证据4显示的桌面、墙壁上存在被破坏的痕迹，但没有证据证明是原告所为；第四，被告提供的以上证人谁也没有目睹刘云霞给李莲香出具借条时受到了李莲香的逼迫，因此，这些证据不能达到被告提出的证明目的，不予采信。 原告提供的证人李某的证言及证据1能够证明原、被告自2005年起开始一起在汪清东振租赁兴隆实业有限公司的厂房经营地板块加工，与他人产生纠纷时，两人作为共同原告向法院提起诉讼，原告提供的证据2证明原、被告共同作为承租方于2009年5月1日与康泰制药厂签订了30年房屋租赁合同，用于经营，证明双方存在着多年共同经营的事实。被告对原告提供的证据5、6的真实性没有异议，原、被告共同经营多年，且不论双方是否存在法律意义上的合伙关系，但双方必然存在一定的债权债务关系，在排出了被告是因受到逼迫才给原告出具借条的前提下，被告作为一个完全民事行为能力人，不能无故两次给原告出具借条，从而也证明原告主张的双方在结束共同经营关系时进行了结算，被告应付给原告160万元，证据5中“使用期限三年”的约定，证明原告主张被告继续经营，而没有将结算款付给原告，给原告出具借条的事实，证据6中没有约定借款期限，能够证明原告主张的更换借条的事实，双方借贷关系中的160元就是双方对共同经营期间往来账结算时被告应付给原告的160万元结算款。综上，原告提供的以上证据能够形成完整的证据链条，证明原告的事实主张，故对以上证据予以采信。原告提供的证据4是原告单方制作的，没有被告签字确认，不予采信。 根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实： 原告李莲香与被告刘云霞于2005年至2010年，先后在汪清县汪清镇东振街、大仙村、柳树河村租赁他人的厂房一起经营地板块加工。双方结束共同经营时，进行了结算，结果是刘云霞应付给李莲香160万元，对此，刘云霞于2011年3月1日，给李莲香出具了一份借款160万元的借条，借条写明“使用期限三年，不含利息”。2012年1月2日，刘云霞重新给李莲香出具了一份160万元的借条，这份借条上没有借期、利息的约定内容，刘云霞将2011年3月1日的借条收回后撕毁。 本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，双方没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张债权，被告应当及时履行偿还债务的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款规定“人民法院认为有必要，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。”本案中，被告向本院申请原告本人出庭，因原告并非法院认为有必要到庭的当事人，故对被告的申请不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告刘云霞于本判决发生法律效力后十日内向原告李莲香偿还借款147.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,057元，减半收取9028.5元，由被告刘云霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  邵金山 二〇二〇年四月七日 书记员  赵 云