河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初177号原告：张桂枝，女，汉族，1942年11月30日出生，住孟州市，系刘明生母亲。原告：郭瑞菊，女，汉族，1963年10月19日出生，住孟州市，系刘明生妻子。原告：刘志伟，男，汉族，1987年11月20日出生，住孟州市，系刘明生儿子。原告：刘佩佩，女，汉族，1990年1月25日出生，住孟州市，系刘明生女儿。四原告委托诉讼代理人：范建设，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：河南金路物流有限责任公司，住所地：孟州市西工区。法定代表人：杨涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：崔冰剑，系公司员工。委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。原告张桂枝、郭瑞菊、刘志伟、刘佩佩诉被告河南金路物流有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志伟及四原告的委托诉讼代理人范建设，被告河南金路物流有限责任公司的委托诉讼代理人刘鹏博参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付四原告丧葬补助金21000元（按照2016年度焦作市职工平均工资3500元/月，计算6个月）；2、判令被告支付四原告一次性工亡补助金672320元(2016年度全国城镇居民人均可支配收入33616元/年的20倍）；3、判令被告支付原告郭瑞菊2017年3月起至2019年12月止的供养亲属抚恤金57308.79元，被告支付原告张桂枝自2017年3月起至2019年12月止的供养亲属抚恤金42981.51元；自2020年1月起，每月支付郭瑞菊供养亲属抚恤金1736.63元（按2016年度交通运输业工资收入52099元/年，即4341.58元/月的40%计算），每月支付张桂枝供养亲属抚恤金1302.47元（按2016年度交通运输业工资收入52099元/年，即4341.58元/月的30%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告系刘明生的近亲属。刘明生于2017年2月18日在从事车辆运输过程中被车辆碾压死亡。2018年12月26日焦作市人力资源和社会保障局认定刘明生的死亡属于工伤。刘明生工亡后，被告未给予赔偿。四原告申请被告承担工伤待遇，孟州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月2日做出了孟劳人仲案字（2019）179号仲裁裁决书。原告认为，该裁决没有正确计算丧葬补助金，没有支持供养亲属抚恤金，被告未给予原告任何赔偿，不应扣除170000元。望法院查明事实，依法裁判。被告河南金路物流有限责任公司（以下简称金路公司）辩称，1、虽然原告亲属刘明生的死亡被法院判决认定为工伤，但金路公司对该工伤认定仍持有异议，并保留继续进行申诉的权利。2、即便刘明生的死亡被认定为工伤，但是由于刘明生不是金路公司的员工，与公司之间不存在劳动关系，金路公司并不是应当承担工伤保险责任的最终责任主体。按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款的规定，被挂靠单位在承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。因此，本案应当将最终应当承担责任的主体作为共同被告，并依法对原告所享有的追偿权作出判决。另外，金路公司为刘明生所驾驶的车辆投保有第三者责任险和雇主责任保险，保险限额足以赔偿原告的损失。故应当依法将保险公司（中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司）追加为被告。3、鉴于刘明生与金路公司之间并不存在劳动关系，金路公司作为承担工伤保险责任的单位，在承担工伤保险责任后，还有权向相关责任人进行追偿。因此，原告只能从金路公司或造成刘明生死亡的相关侵权责任人处获得一次赔偿，并不能够重复获取。故原告之前已经得到的赔偿数额（20万元）应当从其起诉数额中予以扣除。4、对原告要求的供养亲属抚恤金有异议,（1）供养亲属抚恤金是按照职工“本人工资”的一定比例发放，而“本人工资”是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资。由于刘明生并不是金路公司的员工（关于此已有生效判决的认定），故刘明生在金路公司并没有月缴费工资记录。因此，金路公司不应承担该项费用。（2）按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，供养亲属抚恤金是发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。按照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第六条的规定，因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定。原告所要求的供养亲属并未经过相关机构的核定，故原告的该项请求不应当予以支持。同时提出诉讼请求：1、请求依法判决原告（本案被告）对被告（本案原告）要求的工伤保险待遇不承担赔偿责任；2、由被告（本案原告）承担本案诉讼费。事实与理由：本案中，虽然原告亲属刘明生的死亡被法院判决认定为工伤，但被告对该工伤认定仍持有异议，并保留进行申诉的权利。即便刘明生的死亡被认定为工伤，但是由于刘明生不是被告公司的员工，与被告之间不存在劳动关系，被告并不是应当承担工伤保险责任的最终责任主体。按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款的规定，被挂靠单位在承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。因此，本案应当将最终应当承担责任的主体作为被告，并依法对被告所享有的追偿权作出判决。由于在刘明生死亡后，原告从被告或相关责任人处共获得20万元的赔偿款，故应当从仲裁裁决的赔偿款数额684920元中予以扣除20万元。综上，请求依法判决。根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告应否对刘明生的工伤承担工伤保险责任；2、如被告应承担工伤责任，原告要求被告给付刘明生的工亡的各项保险待遇有无事实和法律依据；3、原告是否从被告处领取有20万元，应否从被告应承担的工伤保险待遇中扣除；4、被告享有的追偿权及其投保雇主责任险是否的本案审理范围。围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据为：1、焦作市中级人民法院（2019）豫08行终238号行政判决书，证明原告亲属刘明生工伤事故的发生经过。2、本院（2018）豫0883民初1544号民事判决书和焦作市中级人民法院（2018）豫08民初2878号民事判决书，证明被告虽持有2017年3月1日刘志伟给被告出具的17万收到条，但根据生效判决认定，该款不是被告金路物流给付的。二审判决认定“二审认定的事实与一审一致”。一审判决（第五页）在确认事实部分载明；“2017年3月1日，被告吴发成在金路物流公司给付死者刘明生家属8万元。2017年3月1日，二原告（璩立强、璩跟上）在金路物流公司给付死者刘明生家属9万元”。金路物流在质证时指出“对2017年3月1日的收到条真实性无异议，但该9万元系原告（璩立强、璩跟上）直接交付给刘明生家属的，金路公司工作人员给原告出具收条，刘明生家属又给金路公司出具了收条，该款项实际是原告直接赔偿给刘明生家属的赔偿款”。一审还载明“被告金路物流围绕争议焦点向本院提交的的证据为：2017年3月1日刘志伟给被告出具的17万元收到条，证明当日二原告给的9万元以及被告吴发成给的8万元均是交给了刘明生家属。”以上充分说明，被告虽持有2017年3月1日刘志伟给被告出具的17万元的收条，根据生效判决认定，该款不是被告金路物流给付的，焦作中院还判决支持了璩立强、璩跟上就已支付的9万元向侵权人行使追偿权，实质上确认了这17万元是璩立强、璩跟上和吴发成支付的。金路公司所说的刘明生家属出具的收条，就是刘志伟给被告出具了17万的收条。以上17万元实际上不是被告给付原告的款项，不存在扣除问题。3、刘明生的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，证明刘明生1995年11月6日领取驾驶证，准驾车型A2，2002年6月28日取得道路运输从业人员从业资格，从事交通运输业，直至本次工伤事故发生。刘明生自2002年从事交通运输业，驾驶（A2）半挂车，工资应高于同行业平均水平。因此，应参照2016年度交通运输业工资收入52099元/年，计算其工资收入和供养亲属抚恤金。4、刘志伟士兵证，士兵证发证日期是2017年4月1日，证明刘志伟2003年入伍，至今仍在部队服役。证据3、4还证明，刘明生发生工伤前，儿子刘志伟在部队服役，女儿刘佩佩已出嫁。由妻子郭瑞菊在家照顾年迈的婆母张桂枝，二人由刘明生提供全部生活来源。被告应支付原告郭瑞菊和张桂枝的抚恤金。经质证，被告金路公司对原告证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，法院判决维持焦作市人社局的认定工伤决定书，主要依据是《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项的规定，该工伤认定有别于正常的工伤认定，该工伤认定不是基于刘明生和被告之间劳动关系的存在，而且规定被告享有追偿权，所以，被告不是最终应当承担工伤赔偿的主体。对证据2真实性无异议，被告认可该判决书中的17万元系璩立强和吴发成支付的，但是经过被告作为中间人交给了原告，无论17万元实际是谁支付的，如果17万元不从本案中进行扣除，被告在进行追偿时，璩立强和吴发成作为雇主和侵权人会据此进行抗辩。对证据3真实性无异议，但是对证明指向有异议，本案是原告依据《工伤保险条例》主张工伤保险待遇而提起的诉讼，不存在按照交通运输业标准来确定刘明生的工资收入，不应按交通运输业的标准确定刘明生的工资。对证据4真实性无异议，但对证明指向有异议，该证据仅仅是证明刘志伟服役的情况，无法证明刘明生的妻子和母亲具体的扶养情况。为证明其主张，被告金路公司提供如下证据为：1、收到条一份，证明原告在2017年3月1日已收到赔偿款17万元。2、本院（2018）豫0883民初1544号民事判决书、焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2878号民事判决书和民事裁定书各一份，证明原告除了收到上述的17万元外，还收到吴发成赔偿的1万元和璩立强、璩跟上赔偿的2万元。3、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险单两份（雇主责任保险、机动车商业保险）；证明金路公司为刘明生所驾驶的豫Ｈ×××××车辆投保有雇主责任保险、机动车商业第三者责任保险，保险限额均为100万元。经质证，原告对被告证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性均无异议，其中17万元是被告作为中间人给付的，另外的3万元原告收到了，也不是被告给付的，和本案无关，不存在扣除问题。并称证据3也与本案无关。依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告亲属刘明生系豫Ｈ×××××半挂车车主璩立强所雇佣的司机。璩立强将其在豫Ｈ×××××半挂车挂靠在被告金路公司名下从事运输经营。2017年2月18日18时许，刘明生驾驶豫Ｈ×××××半挂车运输至湖北省钟祥市场广为物流园装货后，钻进车底盘下维修车辆，另一辆挂靠在被告金路公司的货车司机吴发成，见刘明生驾驶的车辆妨碍其通行，便上车开动刘明生的车辆，将车下的刘明生碾轧身亡。2018年12月26日，焦作市人力资源和社会保障局以焦(孟)工伤认定[2018]183号认定工伤决定书，认定刘明生的死亡为工伤。该认定工伤决定书已经焦作市中级人民法院(2019)豫08行终238号行政判决书终审判决生效，并认定被告应当承担工伤保险责任。被告未为刘明生参加工伤保险。刘明生发生事故后，原告已得到赔偿款20万元[被告经手转交璩立强、吴发成支付给原告17万元，其中璩立强的11万元已向实际侵权人钱彬彬、吴发成追偿，由焦作市中级人民法院（2018）豫08民初2878号民事判决书判决支持]。另查明，刘明生有一个同胞弟弟。2016年度焦作市职工平均工资为3500元/月，2016年度全国城镇居民可支配收入为33616元/年。本院（2017）豫0883民初1626号民事判决书确认原告亲属刘明生与被告金路公司之间不存在劳动关系。刘明生工资由雇主璩立强以现金形式发放。本院认为，第一、刘明生与被告之间虽不存在劳动关系，被告也未给刘明生缴纳工伤保险，但刘明生的死亡已经工伤行政部门认定为工伤，且工伤认定结论已经生效，根据焦作市中级人民法院(2019)豫08行终238号行政判决书，被告应当承担工伤保险责任。四原告作为刘明生的直系亲属所要求的合理工亡待遇请求,本院予以支持。原告张桂枝(系刘明生母亲),在2017年2月刘明生发生事故时已年满75周岁，虽其膝下共有二子，但其的主要生活来源系依靠刘明生提供，符合工亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格，因原告不能提供证据证明刘明生工资数额，刘明生本人工资应按照发生工伤事故前焦作市职工平均工资3500元/月计算为妥。综上，被告应赔偿原告丧葬费21000元（按每月3500元计算6个月），一次性工亡补助金672320元（按33616元/年的20倍计算），被告应从2017年3月起，每月给付原告张桂枝抚恤金1050元（按3500元/月的30%计算），直至张桂枝去世止。刘明生发生工亡事故时，原告郭瑞菊(系刘明生妻子)尚未年满55周岁，儿子刘志伟（原告）在部队服役，女儿刘佩佩（原告）已出嫁，对其母亲郭瑞菊有赡养义务，所以，郭瑞菊不符享受供养亲属抚恤金的条件。对原告要求被告支付郭瑞菊供养亲属抚恤金的请求，本院不予支持。被告辩称其对原告不应承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。第二、因被告与原告亲属刘明生之间不存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项的规定，被告不是最终应当承担工伤赔偿的主体，被告承担工伤保险责任后，享有追偿权，即有权向相关组织、单位和个人追偿。故本案系非正常的用人单位与劳动者之间的工伤保险待遇与第三人侵权竟合的赔偿案件，不应按正常的存在劳动关系的工伤保险待遇案件，由用人单位和实际侵权人分别适用不同的法律关系进行赔偿。且本案原告从被告处得到的17万元中涉及刘明生实际雇主璩立强的9万元及本案原告从璩立强处得到的2万元赔偿款，共计11万元，已经焦作市中级人民法院生效判决确认由实际侵权人承担。本案被告实际也是代实际车主（刘明生的实际雇主璩立强）承担赔偿责任。所以，被告在依据《工伤保险条例》有关规定赔偿原告损失时，应扣除璩立强已实际支付的11万元和原告从实际侵权人吴发成处得到的9万元，共计20万元。第三、被告主张的追偿权及保险赔偿诉求，非本案必要共同诉讼，故本案不再追加当事人，被告可另案主张。依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定，判决如下:限被告河南金路物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告张桂枝、郭瑞菊、刘志伟、刘佩佩刘明生因工死亡的丧葬补助金21000、一次性工亡补助金672320元，共计693320元（给付时应扣除20万元）；限被告河南金路物流有限公司从2017年3月起至张桂枝去世之日止，每月给付张桂枝抚恤金1050元；三、驳回原告张桂枝、郭瑞菊、刘志伟、刘佩佩的其他诉讼请求；四、驳回被告河南金路物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南金路物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康秀丽二〇二〇年四月十四日书记员  杨亚彬