贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1598号 原告：付善云，男，1946年11月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：汪应红（特别授权代理），系贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：糜家欢（一般授权代理），系贵州众正律师事务所实习律师。 被告：毕节市天河城建开发投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处滨河西路马鞍山B栋安置房，统一社会信用代码:9152050275535742XG。 法定代表人:丁昌泽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵雄（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。 原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）黔0502民初7094号民事判决，原告不服，依法向毕节市中级人民法院提出上诉。毕节市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）黔05民终6326号民事裁定，认为原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人汪应红，被告之委托诉讼代理人赵雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付善云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行双方于2010年9月18日订立的（2010）第028号《房屋拆迁安置补偿协议》，判令被告补足我户91平方米的临街门面房，支付我户65.69平方米、营业用房经济补偿金30874.30元；2.依法判决被告履行双方于2010年11月15日订立的（2010）第105号《房屋拆迁安置补偿协议》，判令被告因回迁错误安置我户为2组团2号楼住房的经济损失费人民币壹拾万元整；3.本案诉讼费用和律师服务费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿撤回其第1项诉讼请求，将其第2项诉讼请求明确为：双方全面履行于2010年11月15日订立的（2010）第105号《房屋拆迁安置补偿协议》，按照合同约定回迁我方2组团3号楼三楼A户型左、右，四楼A户型84.42平方米三套住房。 事实及理由：我户原住望城××××组，于2010年，因城市建设之需，被告单位需拆除我父亲付汉银和我户共计两幢砖木结构的住房及门面房，于同年9月初，被告单位拆迁组的宋邦学、付国燕二位同志到我家来给我作思想工作，他说现在国家搞城市建设，要我带头响应拆迁政策，至于安置补偿问题，他们会合情、合理、公开、公平、公正地依法按政府令补偿，请我放心，当时因我考虑到是国家城市建设之需也就同意了。于2010年9月18日，宋邦学带了几个同志到我家来测量房子，当时我家营业起的两个门面房量得64.31平方米，出租出去的另外相邻的两个门面房也是量得60多平方米，即四个大门面房共计测量出130平方米多点，而在签订合同和结算时，付国燕却不给我户计算130平方米的门面房面积，问其原因，她说我家只有一个营业执照，只能安置40.64平方米门面房，其余的按住房赔偿，我说出租出去的那两个门面房人家也是营业起况且是办理得有营业执照的，她又说出租出去的不能算门面房，只能算成住房，当时我还信以为真，相信被告的工作人员不会欺骗我们黎民百姓，于是也就于2010年9月18日与被告签订了（2010）第028号《房屋拆迁安置补偿协议》，这份协议拆迁的是我父亲付汉银《土地使用证》名下的房屋，因当年父亲年纪较大，由我代办，父亲于2014年10月14日病故。紧接着，在被告单位工作人员的再次欺骗下，于2010年11月15日，我户又与被告订立了我本己名下的被拆迁房的安置补偿合同，即（2010）第0105号《房屋拆迁安置补偿协议》，这份协议明确约定被告在回迁时应当安置我户2组团3号楼三楼、四楼的三套住房及相应门面房。上列两份拆迁安置补偿补偿合同订立后，我户依约搬出被拆迁房给被告单位顺利进行拆除，然而，在2014年至2015年回迁安置时，我户才得知被告单位对这个片区的拆迁安置确实未按照政府令执行，简直就是不公平、不合理、不公开，如其他与其工作人员有私交关系或向其工作人员行贿的被拆迁户及被告单位的工作人员或其近亲属等，没有办理营业执照或无门面房的，也都分配得有门面房，而居住在河沙坝被拆迁房的也分配安置得有门面房，购买10多个平方米被拆迁门面房的，也安置得有50多个平方米的门面房……等等。我户得知此情况后，才知被告单位当年是故意在欺诈我户签订的拆迁安置补偿合同，我户被拆迁安置的门面房经济损失确实巨大，故从2014年至今五年多时间中，我户一直不间断年限地向政府及有关部门投诉反映，也一直不间断年限地要求被告单位作出处理，被告单位的几任领导在查询原告的拆迁安置档案后，也都同意处理，但由于被告单位的各届领导均任期不长，有的干了几年后就被调走，有的干了几年后则被司法机关追究职务犯罪的刑事责任，属于拆迁安置贪腐案件的高发区，故一直拖延至今尚未处理，更为严重的是被告回迁安置给我们的房屋，是不按规划图纸施工的建房，不仅质量较差，而且不足平方面积，擅自违规加层，错误安置房号或左、右颠倒分配回迁房屋，被告已构成根本违约。在本案中，被告对我父亲名下被拆除的130余平方米临街门面房，而只回迁安置了一个39平方米的临街门面房，不足面积高达91平方米，未支付我户65.69㎡（即130㎡-64.31㎡）营业用房的经济补偿金也是客观事实，而回迁安置的住房面积普遍不足则是众所周知的事实，又将我户名下约定安置的2组团3号楼的房屋擅自安置成2组团2号楼的房子，导致我户老人小孩在房前经常上下步梯不便，现被安置房屋的坐向及通风、采光等问题大打折扣，直接和间接经济损失高达10多万元。综上，被告单位未按政府令和拆迁安置补偿方案的规定对我户进行拆迁安置补偿的事实客观存在，同时，被告根本违约的事实也为客观存在，我户带头响应和支持国家拆迁政策及旧城改造工作，在被告单位工作人员的欺诈下与被告签订合同后而遭受的重大经济损失，理应依法应当由被告单位承担，被告单位不按拆迁安置的政策及法规规定一视同仁对待被拆迁户和不按拆迁安置合同的约定对原告进行回迁安置，真是于理于法不容，客观上导致我们这些善良的被拆迁户流血又流泪，为此，依照我国《合同法》、《房屋拆迁条例》和相关法律法规及政策文件规定，原告特具此状前来人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所诉为谢。 被告天河城投公司辩称：一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”据此，普通诉讼时效期间为两年。（2010）第034号《房屋拆迁安置补偿协议》签订于2010年9月18日，（2010）第0105号《房屋拆迁安置补偿协议》签订于2010年11月15日。回迁单的签订日期分别为2014年2月8日、2014年5月1日、2014年8月18日、2014年9月11日。因此，无论从何时起算诉讼时效，原告的起诉均已经超过两年诉讼时效期间。超过诉讼时效的债权请求权能已经减损，流为自然债权，不具有请求司法保护的资格。二、答辩人已经依照合同约定履行完毕合同义务，不存在违约行为。且原告主张的经济损失费十万元并未说明具体的计算参照依据，不应予以支持。（2010）第0105号《房屋拆迁安置补偿协议》第九条约定：“注：1、安置房编号2组团3号楼三楼Ａ户型左84.42ｍ2，Ａ户型右84.42ｍ2。2组团4号楼四楼Ａ户型左84.42ｍ2。2、外门市商场6.4号50.92ｍ2。3、内门市商场8.11号36.96ｍ2。4、乙方回迁时据实结算。”付善云于2014年5月1日签署的回迁单显示，答辩人已经将位于望城路安置小区××楼××左、Ｂ户型右房屋共2套面积191.16ｍ2回迁给原告。因安置面积超过合同约定，原告向答辩人支付了49611.54元。付善云于2014年8月18日签署的回迁单显示，答辩人已经将位于内门市商场8.11号的安置房回迁给原告。付善云于2014年5月1日签署的回迁单显示，答辩人已经将位于外门市商场6.4号的安置房回迁给原告。因安置面积超过合同约定，原告向答辩人支付了24915元。由此，答辩人已经履行完毕全部合同义务，不存在违约行为。三、原告向答辩人主张律师费无合同约定及法律依据。《房屋拆迁安置补偿协议》并未约定律师费的承担，且律师费并非实现债权必然产生的费用，本案案情简单，法律关系单一，原告可自行提起诉讼实现诉讼目的。综上所述，原告主体不适格，且诉讼请求不具有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回起诉或驳回其诉讼请求。四、事实上不存在安置错误的事实。五、程序上如原告坚持认为被告安置错误，则原告应当申请人民法院追加其认为的三套住房现在的占有使用人作为第三人参加本案诉讼。因为会影响到三套住房现在的占有使用人的实体权利和程序权利。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月15日，以原告付善云作为乙方与被告天河城投公司作为甲方签订《房屋拆迁安置补偿协议》（2010第0105号），该协议约定“甲方（天河城投公司）经有关部门批准，在毕节市望城区项目建设，拆迁乙方位于望城村牌坊村民组面积为195.94平方米的房屋。甲方以望城小区安置房（见其他约定）与乙方进行调换或安置。合同第九条其他约定：“安置房编号：2组团3号楼三楼Ａ户型左面积84.42平方米、Ａ户型右面积84.42平方米、2组团3号楼四楼Ａ户型左面积84.42平方米；外门市商场6.4号商铺面积50.92ｍ2，内门市商场8.11号商铺面积36.96平方米，乙方回迁时据实结算。”合同签订后，原告依约将房屋交付给被告拆除。2014年2月8日，被告将上述3套房屋安置给原告，并签署《回迁单》，回签单显示：“你户（原告）位于望城路安置小区××楼××左、Ａ右，4层Ａ左户型，共3套，面积255.06平方米的安置房现已回迁，你户应该补我公司49611.54元，你户必须到我公司财务部结清账目后，到我公司回迁办公室领取安置房钥匙。财务部意见：款已收。”，此后，原告认为合同约定被告应安置2组团3号楼住房给原告，但实际安置成了2组团2号楼，要求被告处理，经协调未果，原告诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告之间的《房屋拆迁安置补偿协议》是当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。协议第九条约定拟安置的住房为“安置房编号：2组团3号楼三楼Ａ户型左面积84.42平方米、Ａ户型右面积84.42平方米、2组团3号楼四楼Ａ户型左面积84.42平方米；（总面积253.26平方米）……”从原告签订的关于住房的《回迁单》可看出，实际安置的住房为“位于望城路安置小区××楼××左、Ａ右，4层Ａ左户型，共3套，面积255.06平方米。”，约定安置住房的位置与回迁单显示实际安置住房位置一致，实际多安置住房面积1.8平方米，原告已经补足房款，被告安置原告住房的义务履行完毕。 关于原告诉称的被告将约定的3号楼住房错误安置为2号楼的问题。因原告提供的涉案房屋的照片并不能证明被安置错误，且原告又未提供其他证据予以证明被告误将3号楼安置成2号楼，应当承担举证不能的不利后果。 关于原告主张的律师费，因原告的主诉讼请求不被支持，并且律师费不是诉讼必须产生的费用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告付善云的诉讼请求。案件受理费1459.00元，由原告付善云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴运成 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  邓 頔