福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终395号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元。 负责人：林晟，总经理。 委托诉讼代理人：王鹭杰、陈芳芳，福建旭丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易守银，男，1983年2月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林舒婷，福建旭恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王志强，男，1986年12月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险厦门分公司）因与被上诉人易守银、王志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初12654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任开庭进行了审理。上诉人平安保险厦门分公司的委托代理人陈芳芳与被上诉人易守银的委托诉讼代理人张雪玲到庭参加诉讼。被上诉人王志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 平安保险厦门分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，查清事实后依法改判或发回重审。事实和理由： 一、一审认定易守银医疗费用为50659.52元，属于事实查明不清，法律适用错误。易守银当庭变更医疗费用为50659.52元，除了43561.7元有相应的证据证明与本起事故具有关联性外，其他医疗费用无法证明与本事故具有关联性，应不予认可。根据易守银在一审中提供的证据具体阐述如下：证据21页，发票金额为311.3元，证据23页，发票金额为322.6元，证据24页，发票金额为133元的发票，无相对应的病历、疾病证明书，无法证明与本案具有关联性；证据23页，发票金额为5779.8元的发票为治疗牙齿费用，根据易守银事故发生后两次入院的诊断均无关于牙齿受损问题，且易守银无法证明该费用与事故发生具有关联性。对于新增的540.9元医疗费用，距事故发生已半年多，无相应的门诊病历、疾病证明书证明与本案具有关联性，且其中一张发票就诊科室为“泌尿科门诊”，明显与易守银因事故所致伤情不一致。 二、一审按照厦门市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，属于事实认定不清，法律适用错误。居委会居住证明，首先该证明无制作人或负责人签字，不符合单位证明作为证据的形式要求，应不予采纳，且无居住的依据，无房东证明以及租赁合同予以印证；其次体现的居住时间为2017.3.10-2018.9.2，而事故发生于2018.11.11。铺面租赁合同及营业执照，营业执照的经营时间为2017.3.9-2017.8.17，铺面租赁合同为经营所需，由此可见该组证据体现的时间为2017.3.9-2017.8.17。福建省从业人员预防性健康检查合格证，首先，该证据有效期为2017.2.23-2018.2.22，2018.5.10-2019.5.9，未涵盖事故发生前一年2017.11.11-2018.11.11；其次，该合格证无法证明居住及工作情况。综上，易守银提供的证据无法证明其事故发生前一年已在城镇连续生活、工作满一年，且收入来源于城镇。 三、一审认定易守银护理费标准200元/天，属于事实认定不清，法律适用错误。易守银并无证据证明住院期间需要一对一完全护理，且易守银并未举证存在聘请护工进行护理且属于无法提供护理费发票的情况。 四、一审认定易守银的被抚养人生活费24450.3元，属于事实认定不清，法律适用错误。易守银无权主张被抚养人生活费。易守银无法证明被抚养人丧失劳动能力或者丧失部分劳动能力，亦无法证明被抚养人健在以及丧失劳动能力又无其他生活来源。被抚养人生活费的抚养年限计算有误。一审被抚养人的年限从2019年4月20日起算，而定残之日为2019年4月23日，故一审自2019年4月20日起算被抚养人的年限缺乏事实依据；如从定残之日2019年4月23日起算被抚养人的抚养年限，易利生的抚养年限为7.88年，刘其香的抚养年限为12.84年。被抚养人生活费的计算标准有误。易守银提供的证据无法证明其事故发生前一年已在城镇连续生活、工作满一年，且收入来源于城镇，故一审按照厦门市城镇居民人均消费性支出标准计算有误。 易守银辩称： 一、本案的医疗费用系根据实际的医疗费用发票计算，一审法院认定的医疗费用符合客观实际，平安保险厦门分公司关于部分医疗费与本案无关联性的说法没有事实根据。根据证据8-12页中国人民解放军第一七四医院的门诊病历，证据21页、23页的医疗发票均为本次伤情的治疗费用，根据证据16页门诊病历，证据24的医疗发票为本次伤情的复查费用。证据9页病历记录、13页疾病诊断证明书、23页出院记录均体现了易守银的牙齿受损系交通事故外伤导致以及牙齿治疗情况；另外开庭前新增的540.9元的医疗费用系易守银复查伤情的检查费用及术后促进恢复的医药费。 二、一审法院按照厦门市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，具有事实和法律依据。易守银在一审诉讼中提交的居委会证明、铺面租赁合同、福建省从业人员预防性健康检查合格证明、营业执照等证据，已经形成一个较为完整的能够相互印证的证据链，足以证明其在事故发生前已于厦门市连续居住满一年的事实。 三、二被抚养人在事故发生时已超过法定退休年龄，一审法院判决支付被扶养人生活费，符合法律规定。事故发生时，被抚养人易利生年龄为71.8岁，刘其香年龄为66.76岁，均已达到法定的退休年龄，一审法院判决支付被扶养人生活费符合法律规定。 王志强未作答辩。 易守银向一审法院起诉，请求判决：王志强赔偿易守银因交通事故造成的全部经济损失264757.11元，平安保险厦门分公司在机动车交强险和商业险限额内优先赔偿易守银上述损失（精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付），不足部分由王志强承担赔偿责任。 一审法院认定如下事实： 2018年11月11日13时52分许，王志强驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车在厦门市集美区灯杆路段与易守银驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致易守银受伤及两车损坏。事故发生后，易守银即被送往医院住院治疗13天，被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右侧第一上切牙冠折、右侧第一、二下切牙冠折、全身多处软组织挫伤等。医嘱建议：行右上肢肌力及关节功能训练，定期复查拍片，视骨折愈合情况决定右上肢负重时间，术后一个月复查拍片。福建省厦门市公安局交通警察支队集美大队认定王志强承担本次事故的全部责任、易守银不承担本次事故责任。 福建鼎力司法鉴定中心厦门分所受易守银委托于2019年4月22日对易守银的伤残等级、误工费、营养费、出院后护理期及后续取内固定费用进行鉴定，评定易守银十级伤残、误工期为伤后160天、营养费为伤后90天、出院后护理期为40天、后续取内固定费用为10000元。经平安保险厦门分公司申请，一审法院委托福建义成司法鉴定所对易守银的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。福建义成司法鉴定所于2019年9月6日评定易守银构成十级伤残、后续取内固定物费用为10000元。 闽Ｄ×××××号小轿车的车辆机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险均投保于平安保险厦门分公司，其中商业第三者险保险金额为100万元。平安保险厦门分公司垫付易守银45000元。 又查明，易利生、刘其香系易守银的父母。易利生于1947年2月8日出生，刘其香于1952年2月24日出生，二人共育有三个子女。 一审法院认为，王志强在本案事故中导致易守银受伤并承担事故全部责任，王志强的责任比例为100%。平安保险厦门分公司作为肇事车辆承保公司，应依照法律规定和合同约定承担交强险及商业第三者险保险限额内的赔偿责任。 易守银的各项损失一审法院认定如下（单位：元）： 综上所述，平安保险厦门分公司在交强险赔偿限额及商业第三者险内赔偿易守银187346.42元，王志强应赔偿易守银2600元。一审法院对易守银的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决生效之日起十五日内赔偿易守银各项损失187346.42元；二、王志强应于判决生效之日起十五日内向易守银支付2600元；三、驳回易守银的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于医疗费的问题。平安保险厦门分公司对部分医疗费提出异议，但易守银对此提供了病历资料等证据予以印证，或作了合理的说明，平安保险厦门分公司作为赔偿义务人，虽然对于治疗的必要性和合理性提出异议，但未提供充分的证据予以证明，本院依法不予采纳。关于残疾赔偿金的计算标准问题。易守银提供的居委会居住证明、铺面租赁合同及营业执照、福建省从业人员预防性健康检查合格证等证据相互印证，可以证明易守银的经常居住地和收入来源地为厦门市，一审法院根据城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。关于护理费的问题。对于易守银住院期间的护理费，一审法院根据易守银的伤情，按照完全护理依赖程度支持易守银住院期间的护理费，亦无不当。关于被抚养人生活费。易守银的父母均已达到退休年龄，一审法院支持其被抚养人生活费，亦属合理；至于平安保险厦门分公司上诉主张的计算被抚养人生活费的起算时间点，对于被抚养人生活费的年限计算，并无影响。 综上所述，平安保险厦门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费350元，由平安保险厦门分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘国如 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 庄维旸 书 记 员 阮冬梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。