wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终540号   上诉人（原审原告）：冯丽梅，女，1981年8月25日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古恩照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头中冶正盛置业有限责任公司。   法定代表人：张孝永，董事。   委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。   上诉人冯丽梅因与被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯丽梅的委托诉讼代理人弓潇榕、刘秉权、被上诉人中冶公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人冯丽梅上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人没有将为上诉人办理分户产权权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，甚至至今未完成房屋初始登记未取得大产权，违约时间应当计算至被上诉人为上诉人办理房屋权属证书完毕之日止，而不应计算至2019年10月31日。一审法院以违约金过高为由任意将双方自愿达成的逾期办证违约金标准从每日按照总房款的1调整为0.1，无事实和法律依据。被上诉人应当按照合同约定标准支付违约金。   被上诉人中冶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院计算违约截止日期是正确的，涉案房屋因政策变动不能办理备案属于不可抗力因素，房屋交付后未给上诉人造成损失，如有损失也是很低的，一审法院调整违约金符合公平、公正原则，应当依法维持原判。   冯丽梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋权属证书；2.判令被告向原告支付违约金（每日按照总房款的1计算，从2018年9月21日起至房屋权属证书办理完毕之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，2016年5月16日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，总价款为698121元，被告应于2016年9月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告实际支付房款698121元，房款已全部付清。2016年10月1日，原告收房。原告已经向被告交纳了印花税、产权登记费、产权代办费等费用，被告尚未通知原告交纳契税。截至2019年10月31日，被告已经将办理产权登记需由其提交的资料报送给产权登记机关。   被告提交的证据显示，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可；凡是2014年3月13日之后办理项目施工许可的房地产开发项目要严格执行联合验收程序后，按照相关程序办理产权初始登记。被告提交的不动产权籍调查收件单显示，2018年6月29日，被告就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料。2019年5月5日，包头市人民防空办公室公布了《关于调整人民防空工程建设联合验收组人员及验收流程的通知》，对竣工验收流程作出部分调整。2019年7月12日，包头市住房和城乡建设局公布包住建房（2019）47号文件，就联合验收作出规定，文件附件包括包头市住房和城乡建设局房屋建筑和市政基础设施工程建设项目竣工联合验收实施方案、办事指南和申请审批表。2019年8月13日，中冶世家二期项目经包头市人民防空办公室验收合格。   一审法院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。房屋交付日期是2016年10月1日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，即2018年9月21日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明被告在2019年10月31日才完成资料报备义务，故被告已构成违约，违约时间应当从2018年9月22日起计算至2019年10月31日，共404天。关于违约金数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未提交证据，其要求被告按照合同中约定的违约金标准承担违约责任，被告当庭请求降低违约金，法院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，适当将违约金调整为每日按照总房款的0.1计算，故被告应当向原告支付违约金2820.4元（698121元×0.1×404天）。被告关于违约时间应当从房屋交付720日后再加一年起算的抗辩意见，与合同约定不符，法院不予采信。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关费用，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告冯丽梅支付违约金2820.4元；二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后六个月内协助原告冯丽梅办理位于包头市××区房屋的不动产权证书；三、驳回原告冯丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依照合同约定履行相关权利义务。合同第十二条约定，被上诉人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人于2019年10月31日向产权登记机关提交备案资料，构成违约，应承担违约责任。一审法院将违约截止日期计算至2019年10月31日是正确的，应予维持。一审法院根据双方当事人合同履行具体情况、上诉人的实际损失以及被上诉人的过错程度综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响，适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费356元，由上诉人冯丽梅负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二〇二〇年四月三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初113号原告：王慧，女，1973年10月7日出生，汉族，江西湖口县人，个体工商户，住九江市开发区。被告：吴进，男，1981年11月6日出生，汉族，江西省九江市濂溪区人，户籍地九江市濂溪区。原告王慧诉被告吴进民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼，被告吴进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王慧向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款110000元。事实和理由：两人为朋友关系，2017年被告因资金周转困难先后两次向原告借款110000元，并出具了借条。被告悉数收到出借款项，但时至今日被告借款分文未还，原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。吴进未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友关系，原告陈述2017年7月左右，被告以到北京办理贷款为由向原告借款27000元，2017年9月21日被告又以信用卡激活为由向原告借款，原告便按被告指定将款项汇入案外人周明卡号62×××39的银行账户内，原告当日累计汇出金额84000元。次日，被告怀疑受骗，便向九江市开发区西二路派出所报案，《询问笔录》中被告陈述被骗金额中有84000元系向原告所借。之后原告多次向被告催讨借款，被告于2017年11月22日向原告补办借款手续，出具《借条》：“今借王慧人民币壹拾壹万元整（即人民币111000元）尽早还上。借款人：吴进身份证：3604021981××××××××手机号：187202724122017年11月22号。”此后，因原告多次催讨借款联系被告未果，故原告诉至法院。上述事实，有借条原件、银行转款流水、西二路派出所《询问笔录》及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间借贷关系真实、合法，依法应予保护，但原告提交的借款金额111000元借条中仅84000元有被告在派出所报案时自认陈述与原告提供的银行汇款记录金额84000元相互印证，对该部分借款金额84000元原告确已实际支付的事实，本院依法予以认定。另27000元借款原告仅陈述现金支付但无证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。因被告未到庭认可该笔借款实际交付且其在《询问笔录》中叙述2017年7月去北京办理贷款经过时亦无向原告借款27000元的陈述，故原告陈述向被告出借27000元现金的证据不足，本院不予认定。因此原告要求被告归还借款110000元的诉请，本院仅部分予以支持。被告吴进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴进于本判决生效后十日内偿还原告王慧借款人民币84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告吴进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  宋浩洁人民陪审员  郑家彬人民陪审员  璩志鹏二〇二〇年四月九日书 记 员  陈 晨
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4023刑初53号 公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。 被告人乔登卓，男，1999年3月16日出生于甘肃省积石山县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地甘肃省积石山县，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。2015年，因盗窃罪被塔城市人民法院判处有期徒刑9个月；2018年1月28日，因盗窃罪被霍城县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元；2019年5月21日，因盗窃罪被霍城县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元；2019年12月28日，因盗窃罪被霍城县公安局刑事拘留，于2020年1月21日被霍城县公安局逮捕。现羁押于霍城县看守所。 霍城县人民检察院以霍检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人乔登卓犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员郑星出庭支持公诉。被告人乔登卓到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍城县人民检察院指控，1、2019年12月5日19时许，被告人乔登卓在××县居民马某1家中住宿，2019年12月6日凌晨，被告人乔登卓趁被害人马某1熟睡之际，将马某1放置在炕上的衣服口袋内的5600元人民币盗走。 2、2019年12月9日，被告人乔登卓在第四师61团6连居民高某家中，趁被害人高某熟睡之际，将被害人高某放置在床上衣服口袋内的一个钱包(内有427元人民币)及一部黑色VIV0牌Y93型手机盗走；经霍城县价格认证中心鉴定，涉案手机价值1100元人民币。 3、2019年11月的一天晚上，被告人乔登卓在霍城县惠远镇幸福西路北四巷10号居民李某家中，趁被害人李某不备，将李某放置在卧室床上黑色外套口袋内的1800元人民币盗走。 4、2019年11月的一天晚上，被告人乔登卓在霍城县惠远镇幸福西路北七巷006号居民谢某家中住宿，后趁谢某睡着之际，将谢某放置在卧室床头上的120元人民币盗走。 5、2019年11月的一天晚上，被告人乔登卓在××县居民马某2家中，趁被害人马某2家中无人之际，将马某2放置在卧室床上外套内的380元人民币盗走。 认定上述事实的证据如下：1、户籍证明、破案经过等书证；2、被害人马某1、高某等人的被害人的陈述；3、被告人乔登卓的供述与辩解；4、鉴定意见：涉案物品估价鉴定书；5、现场勘验、检查笔录、图及照片。 公诉机关认为，被告人乔登卓以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，价值总计9427元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人乔登卓在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 上述事实，被告人乔登卓在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、破案经过、辨认笔录、辨认照片、被辨认人员名单、现场勘验、检查笔录、图及照片、鉴定人资格证书、鉴定机构资质复印件、涉案物品估价鉴定结论书、刑事判决书、前科登记查询说明、前科记录截图、被害人马某1的陈述、被害人高某的陈述、被害人李某的陈述、被害人谢某的陈述、被害人马某2的陈述以及被告人乔登卓的供述与辩解（同步讯问光盘3张）等证据，足以认定。 本院认为，被告人乔登卓以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人乔登卓在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人乔登卓在归案后能如实交代自己的罪行，认罪态度较好，认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人乔登卓的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人乔登卓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2021年6月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 娟 二〇二〇年四月九日 书记员 顾国荣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1339号原告：徐利建，男。被告：赵武平，男。被告：薛英娟，女。被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司。原告徐利建与被告赵武平、薛英娟、华泰财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告徐利建在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐利建撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇二〇年四月九日书记员  李 政
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执2744号之一申请执行人郭永喜，男，1987年2月26日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王增，男，1988年10月16日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行郭永喜与王增追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)宁0323民初1404号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款30000元，执行费350元，共计30350元。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，依法向被执行人王增送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人王增未能在本院确定的履行期限内履行还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年12月3日、2020年1月16日、2020年2月20日、2020年3月16日、2020年4月17日五次通过网络执行查控系统对被执行人王增的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人王增名下有开户信息,已冻结并扣划5700元，申请执行人已经领取；被执行人名下无车辆信息；查明被执行人名下有位于盐池县西二环路东侧龙鼎世家26号楼1单元102室住宅房（房产证号：宁（2017盐池县不动产权第0001717号）一套，已查封；被执行人无有价证卷等信息。由于被执行人在法院涉案较多，经与申请人郭永喜面谈，申请人郭永喜也无法提供被执行人其他可供执行的财产信息。申请执行人于2020年4月3日申请将被执行人王增纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年4月3日对被执行人王增采取限制高消费措施；2020年4月3日将被执行人王增纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月3日向申请执行人郭永喜将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人王增暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人郭永喜，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人郭永喜同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人王增有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年四月三日书记员 杨红玲
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初607号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黎赞武，男，1991年12月29日出生于广西壮族自治区南宁市，公民身份号码450************033，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市邕宁区************（以上均为自报）。因本案于2019年11月8日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人黎赞武犯寻衅滋事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎赞武已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈昂出庭支持公诉，黎赞武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月21日凌晨3时许，被告人黎赞武与朋友在中山市*********黑仔烧烤店吃宵夜时，因隔壁桌的人员大声喧哗而与对方发生口角，后黎赞武等人持铁管、啤酒瓶等工具将被害人陈家童、陈家培、陈家壮、莫贤艺打伤后逃离现场。经鉴定，被害人陈家童、陈家培、陈家壮伤情均已达轻微伤。同年9月27日，黎赞武的同伙已赔偿陈家童、陈家培、陈家壮医疗费等费用共人民币28000元，其同伙获得上述被害人谅解。2019年11月8日，黎赞武在大涌镇富逸酒店门口处被公安人员抓获。归案后，黎赞武如实供述了上述主要事实。上述犯罪事实，被告人黎赞武在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎赞武无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。黎赞武归案后如实供述了上述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。黎赞武自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎赞武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 凌人民陪审员  王文轩人民陪审员  彭小樟二〇二〇年四月一日书 记 员  梁嘉玲李美红
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保403号 申请人山东华越金属科技有限公司。 被申请人魏波。 申请人山东华越金属科技有限公司因与被申请人魏波买卖合同纠纷一案，于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏波的银行存款135000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币135000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东华越金属科技有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人魏波的银行存款135000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1195元，由山东华越金属科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月三日 法官助理张广旭 书记员韩丹
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初130号原告：黄燕红，女，汉族，1996年1月21日出生，身份证住址广东省清远市清城区****************，公民身份号码441************026。被告：何永杰，男，汉族，1990年4月2日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************230。本院在审理原告黄燕红与被告何永杰民间借贷纠纷一案中，因原告希望于被告何永杰私下协商解决纠纷，故原告于2020年3月20日向本院提出撤回本案起诉申请。本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄燕红撤回起诉。本案受理费290元，由原告黄燕红负担。审判员  林浩坚二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡健明
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执67号之十二 申请执行人:陈培桄，男，1958年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：赢联科技集团有限公司，住所地青岛市市南区旌德路26号9号楼1层会所。 法定代表人：张元笃，职务：总经理。 被执行人：山东网上有名网络科技有限公司，住所地青岛市市南区旌德路26号9号楼107。 法定代表人：张毅萌，职务：经理。 被执行人：张元笃，男，1967年3月13日出生，住济南市市中区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初1497号民事判决书，向被执行人张元笃发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人张元笃至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张元笃在深市A股市场账户内的股票2400.00股，冻结期限为三十六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年四月三日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1175号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱细生，男，1973年7月9日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市宜丰县**********，公民身份号码：362************632。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214163号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190214163号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱细生的粤S.K752L车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱细生承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十六日书记员  袁绮琪
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初96号 原告：杨海军，男，汉族，1969年12月23日出生，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：王光军，遂宁市大英县河边法律服务所法律工作者。 被告：四川世荣建设工程有限公司，住成都市武侯区普阳村中央花园新城市别墅商业城1橦2楼2号，统一社会信用代码:91510000599979795B。 法定代表人：龚海波,经理。 特别授权委托诉讼代理人：何华明，国浩律师（成都）事务所律师。 原告杨海军与被告四川世荣建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杨海军于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨海军经过慎重考虑，决定撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨海军撤诉。 案件受理费111元，减半收取计55.5元，由杨海军负担。 审判员  张宗建 二〇二〇年四月三日 书记员  熊 静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执810号申请执行人孟娜，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司，住所地：运城市人民南路88号。法定代表人：杨鸿，总经理。申请执行人孟娜与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年1月10日作出的（2020）晋0802民初299号民事调解书已发生法律效力。权利人孟娜于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人运城市华联购物广场有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司账户存款109388元或查封、扣押、冻结其价值元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年四月九日书记员  王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初549号 原告：王志荣，男。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 被告：赵运运，男。 原告王志荣与被告赵运运买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志荣的委托诉讼代理人程建立到庭参加了诉讼，被告赵运运经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款187285元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2006年开始在原告处拉钢板、汽车马槽配件等，2017年1月22日经双方结算，被告还欠原告货款187285元，被告给原告出具了欠条。之后原告多次催要，被告一直未付。请求判如所请。 被告赵运运未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告王志荣提供的证据为：被告赵运运于2017年1月22日给原告出具的欠条：今欠到王志荣货款壹拾捌万柒仟贰佰捌拾伍元整（187285元）欠款人赵运运2017、1、22。证明被告赵运运欠原告货款187285元的事实。 经审核，原告王志荣提交的证明来源和形式符合证据规则的规定，能够证明案件的证实情况，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：被告赵运运自2006年开始在原告王志荣处拉钢板、汽车马槽配件等，2017年1月22日经双方结算，被告赵运运还欠原告王志荣货款187285元未付，被告赵运运给原告王志荣出具了欠条。后经原告多次催要，被告赵运运至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。债务应当清偿。被告赵运运欠原告王志荣货款187285元，原告王志荣要求被告赵运运立即支付，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵运运在本判决生效后十日内付清原告王志荣货款187285元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4046元，减半收取2023元，由被告赵运运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年四月九日 书记员 昝 蕊 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执897号 申请执行人：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北组织机构代码913401007901101150。 法定代表人：邹传巨，董事长。 被执行人：王后迎，男，汉族，1967年11月13日出生。 本院依法作出（2019）皖0102民初8908号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王后迎银行存款25340元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月三日 书记员  单春宇
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执427号 申请执行人：阜南县人民法院 被执行人：阮玉飞，乳名升旗，男，1976年8月20日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人阜南县人民法院与被执行人阮玉飞罚金纠纷一案中，因被执行人阮玉飞未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225刑初3897号刑事判决书确定的义务，申请执行人阜南县人民法院向本院申请执行，执行标的为66000.00元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，已执行9011.58元，余款暂无财产可供执行，且阮玉飞正在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执427号案本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年四月二十五日 书记员 王文武
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初1611号原告：张祥顺，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住莒县。被告：谢洪平，男，1973年12月17日出生，汉族，居民，住莒县。原告张祥顺与被告谢洪平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。本院认为：原告张祥顺未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  纪军涛二〇二〇年四月九日书记员  冯俊华
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0983刑初113号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人李雄飞，男，1984年11月5日出生，公民身份号码440************112，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市***********，因涉嫌盗窃罪，于2020年3月4日被信宜市公安局刑事拘留，同年3月13日被信宜市公安局取保候审，2020年3月30日被信宜市人民法院决定继续取保候审。指定辩护人余文强，广东泰的律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人李雄飞犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人李雄飞及其指定辩护人余文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月26日16时许，被告人李雄飞驾驶粤K*****号牌蓝色五菱牌小型普通客车去到信宜市*******被害人梁某经营的易发米店采购大米，趁店内人多混乱之机，利用店内的手推车把10包万黎大米、10包小优粘米、5包段氏香米装上车盗走。李雄飞把大米拉回其在信宜市北界镇北界圩经营的米店销售，共获利约2995元。经信宜市发展和改革局价格认证中心认定，被盗大米在价格认定基准日的价格合计2925元。2020年3月4日，被告人李雄飞被抓获归案。李雄飞的家属在其归案后赔偿了被害人梁某3050元，取得了梁某的谅解，梁某申请不追究李雄飞的法律责任。认定上述事实的证据如下：1.物证：公安机关扣押的粤K*****号牌蓝色五菱牌小型普通客车1辆；2.现场照片、指认照片、抓获经过、协议书、收条等书证；3.证人何某、周某的证言；4.被害人梁某的陈述；5.被告人李雄飞的供述与辩解；6.价格认定结论书；7.现场勘验笔录；8.监控视频光碟。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李雄飞对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李雄飞盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李雄飞如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。李雄飞自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人李雄飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签具认罪认罚具结书；被告人李雄飞及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，公安机关扣押了被告人李雄飞所有的粤K*****号五菱牌小型普通客车（车架号为LZWADAGA4B507983、发动机号8B12510709），现存放于信宜市公安局城西扣车场。本院认为，公诉机关指控被告人李雄飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。对扣押的粤K*****号五菱牌小型普通客车经查不属涉案财物，也不属专门用于作案的工具，应发还给被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李雄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限:从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、对扣押的粤K*****号五菱牌小型普通客车（车架号为LZWADAGA4B507983、发动机号8B12510709），由公安机关发还给被告人李雄飞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗维斯二〇二〇年四月三日书记员  许英强附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执128号 申请执行人毛翠碧，女，1953年3月11日生，汉族，贵州省黄平县居民。 被执行人邹昌琴，女，1974年11月18日生，汉族，贵州省黄平县居民。 本院(2016)黔2622民初709号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邹昌琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邹昌琴在中国农业银行62×××75账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人邹昌琴在中国农业银行62×××76账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李    焱 二〇二〇年四月九日 书记员 张光祝(代）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1506号原告：刘玉文，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张芳。被告：周新越，男，1989年10月10日出生，汉族。被告：葛启月，女，1989年8月8日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：北京中天越铭建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村450号。法定代表人：葛启月。刘玉文与周新越、葛启越、北京中天越铭建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院经审查认为，本案事实与本院正在审理的(2020)京0114民初1350号案件相关且无法区分处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0114民初1350号案件审理。审判长  杜春龙审判员  李 旭审判员  姚小锋二〇二〇年四月三日书记员  刘 瑶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初480号 原告：贺丽平，女。 委托诉讼代理人：王倩，山西勇谋律师事务所律师。（特别授权）。 被告：运城佳兆房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人:卫江辉，男，系公司员工。 原告贺丽平诉被告运城佳兆房地产开发有限公司(简称佳兆公司)合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告贺丽平的委托诉讼代理人王倩、被告佳兆公司的委托诉讼代理人卫江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺丽平向本院提出的诉讼请求：1、要求解除原、被告于2014年8月14日签订的《某某园幼儿园合作协议》；2、要求被告返还原告保证金200000元；3、要求被告赔偿原告的违约损失（损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月15日起至款付清之日止）；4、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月14日，原、被告签订了一份《某某园幼儿园合作协议》，约定:原告向被告支付200000元保证金，被告收到保证金后开始幼儿园项目施工，2015年10月底将幼儿园主体交付给原告，被告自交付主体之日起，将保证金的50%一次性返还给原告，剩余50%在幼儿园装修完成后返还完毕。当日原告向被告支付了200000元。被告至今未对协议中约定的幼儿园项目进行施工，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告贺丽平为证明自己的主张提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格。证据2、《某某园幼儿园合作协议》一份共三页，证明2014年8月14日原被告签订一份《某某园幼儿园合作协议》，被告违约未在约定期间内建设幼儿园，亦未按约定将保证金返还原告，构成违约的事实；证据3、收据一份，证明2014年8月14日，原告按照约定支付被告200000元保证金的事实。经质证，被告认为，对原告提供的证据真实性没有异议 被告佳兆公司辩称：原告向我方支付20万元保证金情况属实，原告要求我方支付其损失与事实不符，双方所签定的协议属于投资行为，不属于民间借贷，故损失部分我方不予承担。本案诉讼费由原告承担。 被告佳兆公司未提供证据。 经原、被告当庭举证、质证，被告对原告提供的原告的身份证复印件一份、某某园幼儿园合作协议一份、收款收据一份无异议，经审核，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告运城佳兆公司系某某园的开发商。2014年8月14日，原、被告签订一份《某某园幼儿园合作协议》，协议约定，双方商定由原告承办并经营由被告开发位于的某某园居住区的配套学前教育设施。双方同时约定：该幼儿园由被告负责规划设计和施工建设并承担费用及本协议签署后，被告向原告支付20万元人民币作为保证金，被告在收到保证金后开始进行幼儿园项目施工，在2015年10月底将幼儿园主体交付原告。被告自主体交付之日起，将保证金的50%一次性返还给原告，剩余50%在幼儿园装修完成后返还完毕，合同同时约定，原、被告任何一方未按合约约定执行，给对方造成的直接经济损失由责任一方负责赔偿等九项内容。原告在该协议上签名、按手印，被告在该协议上加盖公章并由委托代理人赵伟签名。同日，原告于2014年8月14日向被告运城佳兆公司幼儿园保证金（押金）200000元，被告向原告出具加盖被告运城佳兆公司财务专用章的收据一份。原告现以被告至今未对协议中约定的幼儿园项目进行施工且不返还200000元保证金为由，诉至本院，要求解除原、被告签订的《某某园幼儿园合作协议》并要求被告返还原告的保证金200000元及承担违约损失（损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月15日起至款付清之日止）。 同时查明，原、被告签订的某某园幼儿园合作协议中的某某园幼儿园被告至今未建成，双方并约定了违约条款。 本院认为：依据相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿违约损失等违约责任。本案中，原、被告签订某某园幼儿园合作协议，被告未按合同约定履行合同义务，现原告要求解除合同，返还保证金200000元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年1月15日起至款付清之日止的违约损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 解除原告贺丽平与被告运城佳兆房地产开发有限公司2014年8月14日签订的某某园幼儿园合作协议； 被告运城佳兆房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告贺丽平保证金200000并承担承担违约损失（损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月15日起至款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5057元，减半收取2529元，由被告运城佳兆房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年四月九日 书记员  高阿娜
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初252号原告:周某（又名周保明），男，生于1938年3月5日，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：刘应志，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告:吕某（又名李传玉），女，生于1936年11月11日，汉族，户籍地：宜城市板桥店镇罗屋村4组，现住：宜城市。委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告周某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人刘应志，被告吕某及其委托诉讼代理人尚选新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、房屋五间共同分割；3、诉讼费由原告负担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日在原宜××新街乡登记结婚，登记时原告使用的姓名为周保明，被告使用的姓名为李传义。原、被告是再婚，婚后没有生育子女，婚后在宜城市××办事处××组建有房屋5间，因婚前不相识，婚后基本上没有夫妻感情，并且长期经常将原告的退休金存折和医保卡占为己有和使用，导致原告长期没有基本生活保障，原、被告已长期分开居住生活，完全属于名存实亡的夫妻关系。综上，为了各自安度晚年，现依法向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。吕某在庭审中辩称，1、周某与吕某婚后建立了深厚夫妻感情，双方于××××年××月××日登记结婚，距今已有近30年夫妻关系。2、婚后无共同子女，能够共同生活30年已证明夫妻感情基础深厚。3、周某52岁与吕某结婚，周某是第一次结婚，吕某在前夫病故后经他人介绍与在襄南监狱学校工作的周某相识，吕某系农村户口，在板桥店镇××组居住生活，无工资收入，婚后周将吕从板桥接到襄南监狱学校宿舍共同居住生活，2010年双方考虑到年岁已高，时常需要子女照顾又搬到南营××××组，与吕某二女儿同组居住至2019年9月，方便吕某子女对其照顾，搬家后双方在官庄村修建民房5间，共同生活至2019年9月。4、周某已是82岁高龄，大脑反映相应迟缓，身体健康退化严重，2019年9月周某的远方侄儿邹某某将周某接到襄南监狱学校宿舍居住后，导致双方分居生活，继而周某起诉离婚（因周没有子女，无继承人）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证、认证，对原告提交的身份证复印件及结婚证原件，被告提交的身份证复印件等证据双方均未提出异议，证明双方共同生活30年夫妻生活的事实，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据，本院综合认定事实如下：被告吕某（曾用名李传玉）与前夫生育有6名子女，其中一名子女现已去世，另外一名子女现患有残疾，其他子女均单独生活。原告周某（曾用名周保明），未生育子女。被告吕某的前夫于1988年因病去世，××××年××月××日被告吕某与原告周某在宜城市××××街乡人民政府办理结婚登记手续后共同生活。原告周某系襄南监狱学校退休职工，原、被告在婚后的共同生活中，因被告吕某无收入来源，而依靠原告周某的退休金与养老金生活，当前原告的每月收入达到4000余元。2019年9月，被告吕某意外摔伤，原、被告因年老，相互照顾不能周全，原告于2019年10月由其侄儿邹某某接走，被告吕某则由子女接走，现被告吕某在宜××××办事处官庄村跟随女儿李克菊生活，原告周某在襄南监狱学校宿舍生活。由于双方分居生活，原告周某起诉离婚。本院认为，原、被告的婚姻属合法婚姻，应受到法律保护。原告周某与被告吕某相识后，自愿登记结婚。双方产生矛盾主要原因是原、被告彼此之间缺乏信任和沟通。现原、被告已生活近30年，共同生活中已建立了相互依赖的夫妻感情，尤其是被告吕某已是83岁的老人，又无劳动能力，更无经济来源，若原告不尽扶养义务，她将无法生活。现在夫妻双方因家庭纠纷分居，只要双方相互包容、相互理解和沟通，双方的晚辈们积极做好原、被告的劝解和好工作，相信他们是会幸福安度晚年的。综上所述，原告周某要求离婚的理由不充分，且没有提供夫妻感情确已完全破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张华友二〇二〇年四月三日书记员  刘成红
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初226号原告：夏彦奇，男委托诉讼代理人：薄云波、鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所律师。被告：高剑莉，女原告夏彦奇与被告高剑莉为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款904500元及利息（按年利率6%自2019年7月1日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告认识多年，被告系省靖中音乐老师并从2016年8月开始辅导原告之女。2016年11月起被告以其父亲做古董生意需要资金周转为由向原告借款。其后，被告又多次以各种名义向原告借款。因被告对原告之女颇为照顾，原告出借了多笔资金给被告，均系银行转账。自2016年11月5日起至2017年5月27日止，原告通过银行转账的方式陆续转给原告共计151.6万元。一开始借款原告均未要求被告支付利息。但是到2017年年初的时候，原告向被告催要借款，被告称没有钱归还，然原告出借给被告的借款中有部分款项系向他人所借，需要支付利息，被告便承诺给一分五到二分五的利息，后被告归还部分本息。2017年9月3日，被告向原告出具还款计划一份，明确承认尚欠原告借款139万元，并承诺2017年9月还款19万元，之后每月28日前还款不低于10万元整，直至还清。然被告并未完全履行该还款计划。2019年5月12日，双方又进行结算，被告确认欠付原告借款994500元，并承诺自2019年5月起，每月还款5万元，至2019年10月25日前全部还清。后被告仅归还原告9万元，尚欠904500元未付。被告高剑莉辩称，我于2009年通过机关歌唱比赛认识原告，双方一直以朋友相处。2016年暑假，原告主动找到我向我咨询我们学校艺术特长生招生的录取政策及录取情况，在此情况下，他让其女儿到我这边学习，顺便让我帮忙。当时我陷入高利贷旋涡中希望尽快摆脱，所以我尽力帮他的忙，也希望原告借钱给我帮我的忙。我和原告之间都是通过银行转账的方式交付款项的，没有现金交付，原告所述通过银行转账给我151.6万元予以认可。但是，我已经在2016年9月9日-2019年7月6日通过微信转账支付原告289225.25元、2017年10月22日-2019年3月31日通过支付宝转账还款127400元、2017年5月4日-2019年3月4日通过银行转账还款275000元，2019年10月18日、21日，我父亲通过银行分别存款1万元、2万元给原告。上述共计还款721625.25元。我和原告之间借款未约定利息，当时签还款协议和结算单的时候也没有细算，所以我现在仅同意归还剩余的款项。本院经审查认为，被告高剑莉以帮助办理特长生为诱并以急需资金周转为由，陆续向多人借款（含多名学生家长）。目前已经诉至法院的有数人，金额多达几百万余元，其公开向社会不特定人员借款，人数较多，数额较大，其行为已涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告夏彦奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孙 斌二〇二〇年四月三日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1017号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 法定代表人：林武雄，行长。 委托代理人：林鹭鹭，中国民生银行股份有限公司龙岩分行员工。 委托代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 委托代理人：潘俊斌，福建同荣仁律师事务所实习律师。 被执行人：吕白伍，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 被执行人：陈友红，女，1977年7月1日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 本院2020年3月12日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈友红、吕白伍金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6192号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1285349.87元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结吕白伍持有漳平市芊音茶业有限公司股权（冻结期限至2023年3月18日止）；漳平市永福仙客来茶叶产销专业合作社股权（冻结期限至2023年3月18日止）；漳平市仙客来花卉专业合作社股权（冻结期限至2023年3月18日止）。申请执行人同意暂不处置。被执行人现名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年四月三日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0113刑初866号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘记，男，1961年10月10日出生于天津市，汉族，高中文化，农民，现在内蒙古自治区（户籍地天津市蓟州区）。2017年10月12日因犯票据诈骗罪被内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元。因涉嫌犯票据诈骗罪于2018年10月25日被解回，现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人王永生，天津环岛律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院于2019年11月28日以津辰检三部刑诉〔2019〕25号起诉书，指控被告人刘记犯票据诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 王 佳审判员 郭华阳审判员 张 磊二〇二〇年四月三日法官助理高洪健书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1016号 上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司，住所地江苏省徐州市庆丰路西绿地世纪城二期205-207商铺1-173,统一社会信用代码91320300093440864X。 负责人:戴巍,公司经理。 委托诉讼代理人：张华东，公司员工。 被上诉人（原审被告）：孙鹏涛,男,1994年3月18日生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙恩洪，孙鹏涛之父，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司因与被上诉人孙鹏涛保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5934号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司于2020年4月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达起发生法律效力。 二审案件受理费218元，减半收取109元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月九日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初458号原告：林继松，男，汉族，1963年2月14日出生，高州市人，住广东省高州市*****，身份证号码440************41X。原告委托诉讼代理人：夏妹，广东宇杨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林世民，男，汉族，1990年11月12日出生，高州市人，住广东省高州市**90*，身份证号码440************017。原告林继松诉被告林世民民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林继松、被告林世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林继松向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告林世民向原告林继松偿还借款本金490510元整，并从2016年6月3日起按月利率1%支付利息至还清全部本金为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告林继松与被告林世民是父子关系，2016年5月份，被告想在碧桂园凤凰城买房，但当时二十多岁的被告无力支付首付，便与原告商量，向原告借钱付首付。原告想着如果被告置业后，不但对被告以后成家有帮助，而且也可以鞭策被告努力工作供房贷，于是同意了被告的请求。当时需要支付的首付款一共490510元，原告分别于2016年5月11日向房产商支付了3000元；同年5月12日向房产商支付了47000元；同年5月14日向房产商支付了245829和6651元；同年6月3日向房产商支付了28000元，一共330510元。因购买的是别墅，首付金额较高。原告在帮被告支付了330510元首付后，还差160000元。于是原告以自己的旧房做抵押，于2016年6月3日向高州市**信用合作联社贷款160000元，并于当天将上述款项支付给了房产商。原告前后一共为被告购房支付了490510元首付。因为是父子关系，原告一开始没有要求被告出具书面的借条，只是口头约定好，被告要努力工作，尽快还钱给原告。但原告发现被告好逸恶劳，工作总是三天打鱼两天晒网，甚至有时候连月供都不够钱付，更不用说提前归还首付给原告了。原告多次苦口婆心相劝，但被告都只是表面答应，过后又回复原样。因原告2016年6月3日向高州市**信用合作联社贷款的160000元中，最后一笔的110000元要在2019年5月24日归还。2019年春节前，原告和被告商量，要求被告在2019年5月20日最少偿还100000元给原告。为了避免被告再次言而无信，原告要求被告写下《借条》。2019年2月3日，被告亲笔写下《借条》，注明因购房向原告借款490510元，应于2019年5月20日前归还100000元，余下的在2025年12月31日前还清。如果没在2019年5月20日没有偿还100000元，则可以提交要前全部还清，并且按月息1分从2016年6月3日起计算利息。被告不但没有在2019年5月20日向原告偿还100000元，而且原告得知被告还想将房子再次抵押，因房贷未还清，才暂时未能进行二次抵押。无奈之下，现原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告林世民辩称，当时是我向原告借钱支付房贷首付。开始原告的说法是帮我给首付，而不是借，后来才叫我写了借条。是原告叫我买房的，不是我本意要买房的。我当时是一个货车司机，也没钱买房，就算买了也偿还不起房贷，现在我也没钱供房和还钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告林继松与被告林世民是父子关系。因被告购房需要资金，于2016年5至6月向原告借款490510元，用于支付购房首期款。原、被告于2019年2月3日签订《借条》，约定借款本金为490510元，被告应于2019年5月20日前归还100000元，余下的在2025年12月31日前还清。如果在2019年5月20日没有偿还100000元，则可以提交要求提前还清全部借款，并从2016年6月3日起按月息1分计算利息。被告在2019年5月20日没有按照约定偿还借款100000元。原告于2020年2月13日向本院起诉。本院认为：原、被告之间的借款事实有原告提交的《借条》及银行流水在案佐证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金490510元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院予以支持。原告请求从2016年6月3日起按照月利率1％计算借款利息符合法律规定及《借条》约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：一、被告林世民应偿还490510元借款本金给原告林继松。二、被告林世民应从2016年6月3日起，以本金490510元为基数，按照月利率1%计付利息给原告林继松，直至还清本金之日为止。上述判决，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，由被告林世民负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  练庆湖二〇二〇年四月八日书记员  杜学敏速录员  赖 劭
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终734号上诉人（原审被告）：陈俊健，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省鹤山市****************。公民身份号码：440************538。被上诉人（原审原告）：鹤山北丰家用纺织品有限公司，住所地：广东省鹤山市**********。统一社会信用代码：9144********2116XJ。法定代表人：范思浩，该公司董事长。上诉人陈俊健因与被上诉人鹤山北丰家用纺织品有限公司经济补偿金纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2019)粤0784民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈俊健于2020年4月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，陈俊健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈俊健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由陈俊健负担。陈俊健已向本院预交二审案件受理费10元，多预交的5元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年四月八日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执906号之一申请执行人：孙晓萍，女，1964年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：秦平，女，1976年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初1209号民事判决书，向被执行人秦平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦平在中国农业银行62×××15账户内存款人民币146017.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终316号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津子夏物流有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与左江道交口东南侧泉水园7-3-601-1室。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）因与被上诉人天津子夏物流有限公司（以下简称子夏物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初30140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保武汉公司上诉请求：改判人保武汉公司不承担子夏物流公司车辆维修费损失123000元、施救费4200元；二、本案二审诉讼费由子夏物流公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。涉事车辆虽在人保武汉公司投保商业险，但按照保险条款规定，投保涉事车辆因超载造成的事故，人保武汉公司不承担赔偿责任，且人保武汉公司在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中已将该处免责条款用边框圈出，足以提醒子夏物流有限公司注意，尽到了对上述免责条款的提示义务，人保武汉公司不应当承担赔偿责任。子夏物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。事实和理由：人保武汉公司并未将超载免责条款进行提示，且超载也不是事故发生的原因，该免责条款对子夏物流公司不发生效力，不应免除人保武汉公司的赔偿责任。子夏物流公司向一审法院提出诉讼请求：1、人保武汉公司赔偿子夏物流公司津ＡＴ××××号车辆维修费195000元、评估费3000元、施救费10900元，共计208900元。以上损失由人保武汉公司在保险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费用由人保武汉公司承担。一审法院认定事实：牌照号为津ＡＴ××××车辆在人保武汉公司处投保机动车损失险184600元、不计免赔率等商业保险，保险期间为2018年5月27日至2019年5月26日，被保险人为天津斌宏国际货运代理有限公司（以下简称斌宏公司），保险单载明车主为子夏物流公司。2019年1月12日5时24分许，刘新奎驾驶装载货物超过核定载质量的津ＡＴ××××重型自卸货车，从天津港汇盛码头驶出后由南向北行驶至海铁大道与海铁二路交口，遇该路口信号指示灯为红灯时未停车等待，导致车辆前部直接撞击沿海铁大道由西向东行驶至此的赵永涛驾驶的鲁ＰＥ××××、鲁Ｐ××××挂所组成的重型半挂列车右侧，造成刘新奎受伤、两车不同程度损坏及鲁ＰＥ××××车上货物损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队四大队认定，刘新奎承担全部责任，赵永涛不承担事故责任。事故发生后，子夏物流公司车辆产生的损失包括维修费、施救费，其中维修费损失，经人保武汉公司申请由一审法院委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司评估为123000元（已扣除残值）。2019年7月26日斌宏公司出具证明，载明津ＡＴ××××车以斌宏公司名义投保，斌宏公司同意子夏物流公司进行保险理赔，同意将赔款直接支付给子夏物流公司。一审法院认为，涉诉车辆在人保武汉公司处投保商业险，发生交通事故后，人保武汉公司应当按照法律规定和合同约定履行赔偿义务。涉诉车辆维修费损失，经法院委托评估部门评估为123000元（已扣除残值），予以确认。子夏物流公司的超出部分的请求，不予支持。子夏物流公司主张的评估费损失，因子夏物流公司提交的评估报告系单方评估，且评估金额高于一审法院委托评估部门的评估金额，应由子夏物流公司自行承担。子夏物流公司主张的施救费是为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人保武汉公司承担，但是其主张的数额10900元，超过天津市车辆救援拖运服务收费标准，酌情确定为4200元。超出部分的请求，不予支持。人保武汉公司主张：按照保险条款，涉诉车辆存在超载，是造成事故的原因，人保武汉公司不承担赔偿责任。庭审中，子夏物流公司提出，人保武汉公司未向子夏物流公司出示过保险条款。人保武汉公司未能举证证明对上述免责条款充分履行了提示义务，故而人保武汉公司的主张不成立，不予支持。综上，子夏物流公司的部分诉讼请求成立，予以支持。其余请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效之日起十日内赔偿天津子夏物流有限公司车辆维修费损失123000元、施救费损失4200元（款项直接打入开户行：中国农业银行天津蓝水支行，户名：天津子夏物流有限公司，账号：2806××××3399）；二、驳回天津子夏物流有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2217元，由天津子夏物流有限公司负担795元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1422元（于判决生效之日起十日内直接给付天津子夏物流有限公司）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为人保武汉公司是否就免责条款向子夏物流公司进行充分的提示和说明。本案保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保武汉公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。人保武汉公司主张向子夏物流公司就免责条款进行了说明和提示，但就其提供的证据不能证实向子夏物流公司出示过保险条款及就免责条款进行过说明，故其上诉主张不能成立。关于子夏物流公司支出的施救费，原审人民法院已经按照相关标准进行核减，该费用为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，一审法院判决由人保武汉公司承担并无不当。综上所述，人保武汉公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2844元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 陈 晨审判员 毕云生二〇二〇年四月九日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执31号 申请执行人杨国名，男，汉族，1967年8月12日出生，住所地河北省石家庄市灵寿县。 被执行人胡刚，男，汉族，1977年4月5日出生，住所地石家庄市长安区。 杨国名申请胡刚建设工程合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2117号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付172731元及利息，缴纳执行费2491元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月7日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月6日进行了网络查控,2020年2月24日进行了第二次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，扣划了被执行人126645.73元，已向申请人发放，未查找到其他可供执行的财产。 三、2020年1月24日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年1月24日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年4月2日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2117号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年四月九日 书记员  王 猛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保130号申请人：北京金超恒业商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街15号1幢1层042。法定代表人：王国文，总经理。委托诉讼代理人：黄鑫，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。法定代表人：李国祥。申请人北京金超恒业商贸有限公司与被申请人北京城乡建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人北京金超恒业商贸有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京城乡建设集团有限责任公司名下价值玖拾万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具《担保书》为上述保全提供担保，保险限额玖拾万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京金超恒业商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京城乡建设集团有限责任公司名下价值玖拾万元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京金超恒业商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙茜倩二〇二〇年四月九日书记员  陈秋阳
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢18号 申请执行人：彭亮，男，汉族，1956年3月27日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：万国林，男，汉族，1966年12月27日生，住南昌市青云谱区。 本院依据已经生效的江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2259号民事判决书，于2019年2月26日向被执行人万国林送达执行通知书、财产报告令等材料，限其被执行人在收到本执行通知书、报告财产令起3日内履行本案生效法律文书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行。并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万国林在银行的存款5321519元，或扣留、提取其收入5321519元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  于先宝 二〇二〇年四月九日 书记员  吴 明
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执700号之十八申请执行人：吕守山，男性，汉族，1966年6月1日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：韩喜荣，女性，汉族，1962年6月6日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王玉香，女性，汉族，1962年4月2日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：佟鑫，男性，汉族，1984年8月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李景珍，女性，汉族，1972年3月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：陈允海，男性，汉族，1970年3月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：郭冬文，男性，汉族，1975年5月21日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人吕守山与被执行人韩喜荣、王玉香、佟鑫、李景珍、陈允海、郭冬文借款合同纠纷一案，因被执行人佟鑫至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟鑫在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年四月三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初1915号之一原告：陈欣，男，1981年7月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：胡秉章，扬州市邗江区东城法律服务所法律工作者。被告：李扬，男，1967年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告陈欣与被告李扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告陈欣诉称：原告经人介绍认识被告，被告先后向原告借款13万元。2015年4月，被告向案外人张玉兰借款27万元，到期无力偿还，找到原告，要求原告代替其偿还张玉兰借款本息，被告承诺在抵押给张玉兰的房产解押后，将房产过户给原告，抵偿之前的借款13万元及代偿款本息。后原告代被告向张玉兰偿还借款本金27万元、利息20250元。被告在房产解押后将房产过户给原告。2018年8月20日，案外人刘堂君起诉原、被告，要求确认《房地产买卖契约》无效，法院经一、二审审理，判决支持刘堂君的起诉。为此，原告特提起诉讼，要求被告偿还借款431095.1元，并承担自本案起诉之日至实际还款之日止的利息，被告承担本案的诉讼费。被告李扬在答辩期内未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案被告户籍所在地虽在本院辖区内，但其户籍地房屋已经拆除，其经常居住地与户籍地不一致，应以其经常居住地作为其住所地。根据民事诉讼法及其司法解释的规定，民间借贷纠纷作为合同类案件，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本院对本案无管辖权。在征求双方当事人意见后，本院决定将本案移送至合同履行地扬州市广陵区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送扬州市广陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吕  士  杰人民陪审员  何  承  英人民陪审员  郭  爱  琴二〇二〇年四月九日法官 助理  张弛书记员石冰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1590号 原告：张振利，男，汉族，1969年9月3日出生，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：李强，山东汪太源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。 被告：盖先清，男，汉族，1975年12月24日出生，住山东省济南市。 被告：位振国，男，汉族，1989年10月5日出生，住山东省济阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。 负责人：马玉梅，总经理 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 原告张振利与被告盖先清、位振国、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告张振利的委托诉讼代理人李喜庆到庭参加诉讼。被告盖先清、位振国、平安财险济南支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振利向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险济南支公司在机动车强制责任保险及商业险的赔偿范围内赔偿原告营运损失共计23083元，超出保险赔偿范围部分由被告盖先清、位振国承担；2.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日5时50分许，被告盖先清驾驶鲁xx轻型货车沿黄河大坝南坝防汛路由东向西行驶至黄河大坝南坝36Km处超越前车时，与原告驾驶的津cc重型货车发生事故，致使原告驾驶的津cc1重型货车损坏无法运营。事故发生后，经济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定被告盖先清承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。另查明，鲁xx轻型货车系被告位振国所有，且该车辆在被告平安财险济南支公司投保了机动车强制保险和商业险，该事故发生在保险期间。因原告所驾驶的津cc重型货车系营运车辆，且原告系该车辆的驾驶人员并以该营运收入作为主要生活来源，本次事故导致原告存在营运及收入损失。为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告盖先清、位振国、平安财险济南支公司均缺席，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2019年4月12日5时50分许，盖先清驾驶鲁xx轻型货车沿黄河大坝南坝防汛路由东向西行驶至黄河大坝南坝36Km处，超越前车时与前车张振利驾驶的津cc号重型货车及于松松驾驶的鲁xx小型客车沿黄河大坝南坝防汛路由西向东行驶发生三车事故，造成于松松受伤、三车损坏。 2019年5月26日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定盖先清承担事故的全部责任，张振利、于松松均不承担事故责任。 经张振利申请，本院在诉前调解阶段依法委托青岛中商保险公估有限公司对津cc号重型货车的营运损失进行司法鉴定。2020年2月10日，青岛中商保险公估有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：津cc号重型货车因交通事故造成的营运损失为￥563.00元/日。张振利为本次鉴定支付鉴定费2000元。 另查明，位振国系鲁xx轻型货车的所有人，盖先清系位振国的雇佣人员，该车辆在平安财险济南支公司投保了交强险和商业险。张振利系津cc号重型货车的实际所有人，该车辆挂靠在天津通才汽车运输服务有限公司实际运营。本次交通事故发生后，济南市公安局交通警察支队历城区大队对津cc号重型货车采取了扣留的行政强制措施，扣留时间为2019年4月12日至2019年5月22日。案件审理过程中，双方当事人均认可津cc号重型货车的维修时间为2天。 案件审理过程中，张振利主张营运损失23083元（563元/天×41天），并提交了道路交通事故认定书、扣车单、返还车辆单据、挂靠公司营业执照、挂靠合同、行驶证、驾驶证、营运证、鉴定费发票等证据予以证明。 本院认为，行为人因过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，盖先清在机动车驾驶过程中未按照相关法律规定安全驾驶、文明驾驶，造成津cc号重型货车受损，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。本次交通事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定盖先清承担事故的全部责任，张振利不承担事故责任。该道路交通事故认定书系交警部门经过现场勘查取证并依照法定程序作出的，且双方当事人对此均无异议，本院依法予以采信。关于张振利主张的营运损失，结合青岛中商保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书、济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的扣车单、返还车辆单据等证据及津cc号重型货车的维修时间，能够认定张振利关于营运损失的诉讼请求并未超出法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定，车辆在发生交通事故后，交通警察因收集证据的需要，可以扣留事故车辆。事故车辆被扣押期间产生的营运损失与交通事故中责任主体之间的行为之间具有相当因果关系，该营运损失属于受损害一方因本次交通事故产生的财产损失，应由事故各方当事人根据其过错程度承担赔偿责任。因车辆营运损失属于受损车辆停驶而产生的间接财产损失，故平安财险济南支公司在交强险限额内不承担赔偿责任。综上，根据相关法律规定，张振利因津cc号重型货车受损而产生的营运损失应首先由平安财险济南支公司根据商业保险合同的约定在商业险限额内予以赔偿；不足部分，由位振国作为鲁xx轻型货车的实际所有人予以赔偿。盖先清系位振国的雇佣人员，且本次事故发生在其履行职务期间，故其在本案中不承担民事赔偿责任。盖先清、位振国、平安财险济南支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿张振利营运损失23083元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元、鉴定费2000元，均由中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年四月九日 书记员  冯帅
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执5617号申请执行人：王明强，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：马书风，女，1972年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：张瑞彬，男，1971年5月22日出生，汉族，住河南省新郑市。关于王明强申请执行马书风、张瑞彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0184民初6850号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王明强于2019年11月20日向本院提出执行申请，本院于2019年11月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月21日提起网络查询，未发现被执行人马书风、张瑞彬名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月16日前往新郑市住房保障和房地产管理中心查询被执行人马书风、张瑞彬名下的房产登记信息，被执行人马书风、张瑞彬在新郑市住房保障和房地产管理中心无登记信息；三、本院于2019年12月16日前往新郑市不动产登记中心查询被执行人马书风、张瑞彬名下的不动产登记信息，被执行人马书风、张瑞彬在新郑市不动产登记中心无不动产登记信息；四、本院于2019年12月16日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人马书风、张瑞彬名下的登记信息，被执行人马书风、张瑞彬在郑州住房公积金管理中心无登记信息；五、本院于2020年12月17日对被执行人马书风、张瑞彬采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单；六、本院于2020年2月1日对被执行人马书风、张瑞彬提起网络查询，未发现被执行人马书风、张瑞彬名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、本院于2020年4月2日对被执行人马书风、张瑞彬提起网络查询，未发现被执行人马书风、张瑞彬名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、本院于2020年4月2日前往郑州航空港经济综合××区（郑州××综合保税区）市政建设环保局查询被执行人马书风、张瑞彬名下的房产登记信息，被执行人马书风、张瑞彬在郑州航空港经济综合××区（郑州××综合保税区）市政建设环保局无登记信息；九、本院于2020年4月2日前往郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心查询被执行人马书风、张瑞彬名下的不动产登记信息，被执行人马书风、张瑞彬在郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心无不动产登记信息；十、因被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院作出拘留决定书，决定对其司法拘留15日，因未找到被执行人，未能实际实施。截止2020年4月9日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年4月7日对申请执行人王明强做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王明强表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马书风、张瑞彬名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年四月九日书记员  刘晓东
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终536号   上诉人（原审原告）：蔡维香，男，1974年8月8日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古恩照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头中冶正盛置业有限责任公司。   法定代表人：张孝永，董事。   委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。   上诉人蔡维香因与被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡维香的委托诉讼代理人弓潇榕、刘秉权、被上诉人中冶公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人蔡维香上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人没有将为上诉人办理分户产权权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，甚至至今未完成房屋初始登记未取得大产权，违约时间应当计算至被上诉人为上诉人办理房屋权属证书完毕之日止，而不应计算至2019年10月31日。一审法院以违约金过高为由任意将双方自愿达成的逾期办证违约金标准从每日按照总房款的1调整为0.1，无事实和法律依据。被上诉人应当按照合同约定标准支付违约金。   被上诉人中冶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院计算违约截止日期是正确的，涉案房屋因政策变动不能办理备案属于不可抗力因素，房屋交付后未给上诉人造成损失，如有损失也是很低的，一审法院调整违约金符合公平、公正原则，应当依法维持原判。   蔡维香向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋权属证书；2.判令被告向原告支付违约金（每日按照总房款的1计算，从2018年9月29日起至房屋权属证书办理完毕之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，2016年3月17日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，总价款为422684元，被告应于2016年9月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告实际支付房款428535元，房款已全部付清。2016年10月8日，原告收房。原告已经向被告交纳了印花税、产权登记费、产权代办费等费用，被告尚未通知原告交纳契税。截至2019年10月31日，被告已经将办理产权登记需由其提交的资料报送给产权登记机关。   被告提交的证据显示，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可；凡是2014年3月13日之后办理项目施工许可的房地产开发项目要严格执行联合验收程序后，按照相关程序办理产权初始登记。被告提交的不动产权籍调查收件单显示，2018年6月29日，被告就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料。2019年5月5日，包头市人民防空办公室公布了《关于调整人民防空工程建设联合验收组人员及验收流程的通知》，对竣工验收流程作出部分调整。2019年7月12日，包头市住房和城乡建设局公布包住建房（2019）47号文件，就联合验收作出规定，文件附件包括包头市住房和城乡建设局房屋建筑和市政基础设施工程建设项目竣工联合验收实施方案、办事指南和申请审批表。2019年8月13日，中冶世家二期项目经包头市人民防空办公室验收合格。   一审法院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。房屋交付日期是2016年10月8日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，即2018年9月28日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明被告在2019年10月31日才完成资料报备义务，故被告已构成违约，违约时间应当从2018年9月29日起计算至2019年10月31日，共397天。关于违约金数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未提交证据，其要求被告按照合同中约定的违约金标准承担违约责任，被告当庭请求降低违约金，法院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，适当将违约金调整为每日按照总房款的0.1计算，故被告应当向原告支付违约金1701.3元（428535元×0.1×397天）。被告关于违约时间应当从房屋交付720日后再加一年起算的抗辩意见，与合同约定不符，法院不予采信。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关费用，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告蔡维香支付违约金1701.3元；二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后六个月内协助原告蔡维香办理位于包头市××区房屋的不动产权证书；三、驳回原告蔡维香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依照合同约定履行相关权利义务。合同第十二条约定，被上诉人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人于2019年10月31日向产权登记机关提交备案资料，构成违约，应承担违约责任。一审法院将违约截止日期计算至2019年10月31日是正确的，应予维持。一审法院根据双方当事人合同履行具体情况、上诉人的实际损失以及被上诉人的过错程度综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响，适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费134元，由上诉人蔡维香负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二〇二〇年四月三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初471号原告：黄俭，男，汉族，1971年12月1日出生，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************253。委托诉讼代理人：许晓莹，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕均涛，广东前瞻律师事务所律师。被告：黄东伟，男，汉族，1967年12月11日出生，住茂名市茂南区******118号702房，公民身份号码440************210。第三人：黄伯禧，男，汉族，1937年3月24日出生，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************212。第三人：黄向荣，男，汉族，1964年11月21日出生，住茂名市茂南区****87号902房，公民身份号码440************218。原告黄俭与被告黄东伟、第三人黄伯禧、黄向荣分家析产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俭及其委托代理人吕均涛到庭参加诉讼，被告黄东伟、第三人黄伯禧、黄向荣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俭向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄东伟向原告黄俭给付房屋析产款10万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄伯禧与黄淑梅(2012年9月已故)生育三个儿子，分别是黄向荣、黄东伟、黄俭，三个儿子均已成家立业，分户口居住。黄伯禧于1992年11月4日向工作单位茂名市纺织品公司购买位于茂名市******************，面积为91.74平方米，登记在黄伯禧名下。2015年黄东伟在没有告知原告及大哥黄向荣的情况下，私自叫父亲黄伯禧将房屋过户到其本人名下，损害了原告及黄向荣的权益。后经协商，黄伯禧均衡考虑三个子女的经济状况及意愿，与他们签订《析产协议》，协议约定将茂名市******************作价35万元进行分割，扣减被告黄东伟2010年装修老家所出资的15万元，尚有20万元进行分配，大哥黄向荣自动放弃参与分配，原告与被告各分得10万元。房屋已过户到被告名下，由被告直接给付10万元给原告。茂名市******************过户到被告黄东伟名下后，被告也不在那里居住，该房屋一直空置着。原告结婚后一直租房住，2019年黄伯禧无法照顾自己便来到原告的出租屋居住，由原告担起了照顾父亲黄伯禧的重任。现一家四口被逼租住在狭小的出租房，原告想改善条件，筹集资金购买房屋。但被告签订协议后，至今未给付10万元给原告，原告多次联系被告要求其给付分配房屋的款项10万元，但被告一直拖，损害原告的合法权益。被告黄东伟不作答辩。第三人黄伯禧书面述称，黄俭起诉所述的内容属实，《析产协议》是我本人亲自签名。房屋2015年转到黄东伟名下，与其兄黄向荣和三弟黄俭商议过。本人的陈述和黄俭起诉内容一致。第三人黄向荣不作陈述。原告黄俭围绕诉讼请求依法提交身份证、析产协议、房屋所有权证等证据。被告黄东伟、第三人黄向荣不到庭质证，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：第三人黄伯禧与黄淑梅(2012年9月已故)生育三个儿子，分别是被告黄向荣、第三人黄东伟、原告黄俭，三个儿子分户口居住。黄伯禧于1992年11月4日向工作单位茂名市纺织品公司购买位于茂名市******************，面积为91.74平方米，登记在黄伯禧名下。黄东伟一直住在该房屋，2015年11月26日黄伯禧将该房屋过户登记在被告黄东伟名下。后黄伯禧考虑三个子女的经济状况及意愿，经协调，于2017年6月15日与三个儿子签订了《析产协议》，协议约定将茂名市******************作价35万元进行分割，扣减被告黄东伟2010年装修老家所出资的15万元，尚有20万元进行分配，第三人黄向荣自动放弃参与分配，原告与被告各分得10万元。因房屋已过户到被告黄东伟名下，由黄东伟直接给付10万元给原告黄俭。析产协议签订后，被告黄东伟未有依约支付10万元房屋析产款，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：位于茂名市******************原为黄伯禧与黄淑梅的共同财产，黄淑梅生前没有留有遗嘱，其去世后，对享有该房屋的一半份额应由黄伯禧、黄向荣、黄东伟、黄俭的共同继承，该房屋没有分割前，属于其四人的共有财产，现原告黄俭与被告黄东伟、第三人黄伯禧、黄向荣共同签订了《析产协议》，对涉案房屋进行处分，协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，不损害第三人的权利，合法有效，应受法律保护，因此原告请求被告黄东伟支付分割款10万元，依法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄东伟于本判决生效之日起十日内支付房屋析产款10万元给原告黄俭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告黄俭已预付），由被告黄东伟负担。该案件受理费由被告黄东伟于履行本判决义务之时一并迳付原告黄俭，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 权二〇二〇年三月二日书记员 杨诗丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初868号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：陈黎赟，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告陈黎赟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼。被告陈黎赟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付信用卡欠款128716.18元,其中本金84500.9元及截止到2020年1月11日的利息29625.7元、违约金13513.54元、分期手续费1076.04元及2020年1月11日之后的利息（利息根据最后一期账单的最低还款额117014.71元按日利率万分之五计算至款还清之日止）；二、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××62的信用卡。被告使用该信用卡消费后，自2018年4月12日出现逾期。截止到2020年1月11日被告信用卡欠款共计128716.18元,其中本金84500.9元、利息29625.7元、违约金13513.54元、分期手续费1076.04元。经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求依法支持诉请。 被告陈黎赟未作答辩亦未提交证据。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。用以证明：2014年7月21日，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》； 被告的身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表。用以证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合申请办理信用卡的条件； 3、对账单。用以证明：1、根据最后一期对账单，截止到2019年6月12日，被告信用卡欠款共计117014.71元，其中：违约金13513.54元、分期手续费1076.04元、利息17924.23元、本金84500.9元。2、截止到2020年1月11日欠款利息共计29625.7元。 对于原告提交的上述证据，被告陈黎赟不到庭视为放弃抗辩及质证等诉讼权利,本院不再组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年7月21日，被告向原告申请办理了一张信用卡，并签字同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金即违约金等事项；合约约定被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息从交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按原告的规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取等；合约还约定被告应承担原告因催收欠款而产生的相关费用。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××62的信用卡。被告使用该信用卡消费后，自2018年4月12日开始出现逾期还款。截止到2020年1月11日，被告信用卡欠款共计128716.18元,其中本金84500.9元、利息29625.7元、违约金13513.54元、分期手续费1076.04元。经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告诉至法院。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案为信用卡纠纷，被告陈黎赟在原告中行运城分行办理信用卡后，截止到2020年1月11日，尚欠原告信用卡本金84500.9元、利息29625.7元、违约金13513.54元、分期手续费1076.04元，共计128716.18元,经原告多次催要，被告至今未还，确属违约行为，应承担违约责任，现原告请求被告按照合约约定偿还该信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及自2020年1月11日起至款还清之日止的利息（该利息根据最后一期账单的最低还款额117014.71元按日利率万分之五计算），于法有据，本院予以支持。关于原告请求由被告支付律师代理费2980元，无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈黎赟于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金84500.9元、利息29625.7元、违约金13513.54元、分期手续费1076.04元，共计128716.18元，并支付自2020年1月11日起至款还清之日止的利息（该利息以117014.71元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，减半收取733.5元，由被告陈黎赟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年四月九日 书记员  贾瑞芳