wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初689号 原告:伍中华，男，1964年1月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱继光，安化县腾飞法律服务所法律工作者。 被告:浙**厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路359号。 法定代表人：金超锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。 第三人：益阳鼎飞置业有限公司，住所地益阳市赫山区十洲路68号。 法定代表人：熊山飞，系该公司董事长。 原告伍中华与被告浙**厦建设集团有限公司（以下简称“华厦公司”）、第三人益阳鼎飞置业有限公司（以下简称“鼎飞公司”）执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍中华及其委托诉讼代理人朱继光，被告华厦公司的委托诉讼代理人董不亚到庭参加了诉讼，第三人鼎飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伍中华向本院提出诉讼请求：不得执行原告名下具有完全产权的某某小区一楼预售证号为J18-J27号10间门面，并确认该10间门面所有权人为原告。 事实和理由：2015年2月15日和5月6日，原告分两次与第三人鼎飞公司签订《商品房买卖合同》购买其开发的位于安化县城南区辰溪河西某某小区一楼，预售证号J18-J27号的10间门面，并分两次付清全部购房款3113550元，鼎飞公司财务室出具收款收据，约定交房时间为2015年11月14日前，并办理了网签手续。由于被告与第三人之间的矛盾，导致第三人严重违约不能按期交房，至2018年8月28日，双方签订《房屋交付协议》，第三人鼎飞公司将案涉10间门面交付给原告，由原告管理使用。至此，原告对该10间门面取得了合法所有权。《房屋交付协议》同时约定由鼎飞公司办理房屋产权证书、质量保证书、使用说明书，但因鼎飞公司的原因，至今未办理。2017年被告华厦公司与第三人鼎飞公司因建设工程施工合同发生纠纷，安化县人民法院判决第三人支付被告各类款项11703533元及利息。后该案经二审、再审程序，最终，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民再519号民事调解书。因第三人鼎飞公司未履行该调解书的义务，被告华厦公司向安化县人民法院申请强制执行，安化县人民法院于2019年7月16日作出执行裁定书，拍卖包括本案预售证号为J18-J27在内的“某某小区”37套房产。原告伍中华对执行标的向法院提出书面异议，法院作出（2020）湘0923执异1号执行裁定书，驳回了原告伍中华的异议请求。为了维护合法权益，原告伍中华特诉至法院。 被告华厦公司辩称，1.伍中华与鼎飞公司签订的商品房买卖合同并非双方买卖门面的真实意思表示，该合同系熊山飞为其向伍中华的借款提供的担保；并且合同约定的价格明显低于同时期、同小区门面的价格，原告伍中华也未提供向合同约定账户支付了购房款的付款凭证、交纳指标费、契税、房屋维修基金等凭证；2.伍中华并未对案涉门面进行现实的管理和控制，案涉门面自2015年11月底开始一直处于被查封的状态，原告提交的《房屋交付协议》是在2018年8月28日签订，内容违法，不能证明其合法占有了案涉门面，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条的四个条件，不能排除强制执行；3.即使购房合同真实，但因原告伍中华自己的原因没有办理相关的财产权登记手续，没有达到《规定》中可以排除强制执行的条件；退一步讲，即使原告符合《规定》第二十八条规定的四个条件，但因案涉房产系门面，不是带居住功能的房屋，也仅具有对抗普通债权的效力，仍然不能排除建设工程价款优先权的执行。 第三人鼎飞公司未答辩。 经审理查明：2015年2月15日和5月6日，原告分两次与第三人鼎飞公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的位于安化县城南区辰溪河西某某小区一楼预售证号为J18-J27号的10间门面，约定单价为4500元/平方米，购房款总额为3113550元，鼎飞公司财务室出具收款收据，并办理了网签手续。2018年8月28日，原告与第三人签订《房屋交付协议》。上述门面至今未办理权属证。另查明，2015年11月23日，本院对华厦公司诉鼎飞公司建设工程施工合同纠纷一案立案审理，审理过程中查封了包括案涉10套门面在内的某某小区37套房产。该案经一审、二审、再审，最终在湖南省高级人民法院的组织下达成调解协议，确定鼎飞公司应于2018年11月16日前支付华厦公司1700万元。但鼎飞公司未按期给付，华厦公司遂向本院申请执行，本院于2019年7月16日作出裁定，拍卖包括案涉门面在内的37套门面。伍中华于2019年8月15日向本院提出执行异议，本院于2019年9月3日裁定不予受理；伍中华不服该裁定向益阳市中级人民法院申请复议，益阳市中级人民法院于2019年11月26日裁定撤销原裁定，发回重审；本院重新立案后，于2020年2月3日作出裁定，驳回伍中华的异议请求，伍中华不服，遂提起执行异议之诉。另查明，鼎飞公司法定代表人熊山飞在某某小区项目之前向伍中华借款400万元，一直未偿还，后以案涉某某小区的10间门面签订商品房买卖合同做抵押。 本院认为，本案系执行异议之诉。根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告伍中华与鼎飞公司签订商品房买卖合同的实质是为了消灭其与鼎飞公司法定代表人熊山飞之间的债权，该商品房买卖合同的实质是以房抵债协议，不能体现双方买卖房产的真实意思。原告伍中华主张其对案涉房产具有合法所有权，但未提供充分的证据予以证明。双方仅就所签合同进行了网签，但未办理预告登记，也未办理所有权权属登记，不能导致房屋物权发生变动；伍中华也未提供证据证明其已实际占有案涉房产，案涉房产属于商业用途的门面，不是用于居住的住宅，因此其既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定，也不符合该《规定》第二十九条“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形。因此，对原告伍中华要求排除强制执行案涉10间门面的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告伍中华的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告伍中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长 曹       波 审 判 员 谭俊辉审判员颜艳云 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张   飞   律 书 记 员 何       畅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执183号 关于申请执行人与被执行人杜永秀罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初3604号刑事判决书】，被执行人杜永秀已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10027号原告：周永平，男，1965年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张绍初，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律服务工作者。被告：王洪华，男，1987年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐阳，男，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：何鹏，男，1986年4月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。原告周永平与被告王洪华、唐阳、何鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人练志学、被告王洪华到庭参加诉讼。后原告追加当事人，因部分当事人下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张绍初、被告王洪华到庭参加诉讼。被告唐阳、何鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周永平向本院提出的诉讼请求：1.判决三被告支付原告挖机租赁费93250元，并支付资金占用费（以93250元为基数，从起诉之日起，按商业银行同期同类贷款利率计算，至本金付清时止）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求三被告共同支付挖机租赁费53250元，资金占用损失以此为基数，从2019年11月6日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。事实与理由：从2017年9月25日至2018年1月18日，被告租用原告挖机用于南川安置房工程和鱼洞恒大工地，月租金24000元。2018年1月19日，被告与原告办理决算，截至今日，被告未付清挖机租金，经原告催要无结果。综上所述，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。被告王洪华辩称，其系现场管理人员，老板是唐阳，其不应承担挖机租赁费。被告唐阳未作答辩。被告何鹏未作答辩。原告周永平围绕诉讼请求向本院举示了《机械设备（挖机）租赁合同》、《决算单》、转款凭证，经质证，被告王洪华对《决算单》的真实性无异议，称不清楚《机械设备（挖机）租赁合同》、转款凭证。因被告唐阳、何鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利后果应由该二人承担，据此本院对《机械设备（挖机）租赁合同》、决算单的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：2017年9月26日，原告与被告唐阳签订《机械设备（挖机）租赁合同》，双方约定原告出租挖掘机给被告唐阳使用，月租金24000元，进场时间9月25日，被告唐阳支付挖掘机进场费1500元。2018年1月19日，被告王洪华出具《决算单》，载明：“周永平个人名下挖机小松130在南川安置房工程和鱼洞恒大工地承包的旋挖辅助工程内施工（2017年9月25日至2018年1月18日），合计天数：3个月零24天，依据合同：挖机包月24000元/月，共计金额：93250元（大写：玖万叁千贰佰伍拾元整）。备注：小杨驾驶员工资550元，周老板垫付；重庆拖南川挖机拖车费用1500元，何鹏”。本案中，原告称承租人为被告唐阳，被告王洪华出具《决算单》后，其于2018年2月收到租金40000元，被告尚欠53250元未支付；被告王洪华称其与何鹏均是现场管理人员，《决算单》载明的“何鹏”系其代为签名。本院认为，原告与被告唐阳签订《机械设备（挖机）租赁合同》，双方存在租赁合同关系。关于被告王洪华是否承担清偿责任的问题，结合庭审调查及日常生活习惯，被告王洪华系现场管理人员具有高度可能性，其向原告出具《决算单》，系履行职务的行为，不应承担清偿债务的责任。关于被告何鹏是否承担清偿责任的问题，《决算单》中虽载有“何鹏”的名字，但该签名非其本人书写，且无其他证据证明被告何鹏系承租人，被告何鹏不承担清偿责任。据此，本案的债务人系被告唐阳，被告唐阳应承担清偿责任，现原告举证证明债务尚有53250元未清偿，被告唐阳应予清偿。关于资金占用损失的问题。原告要求资金占用损失以53250元为基数，自2019年11月6日（起诉之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告唐阳向原告给付租赁费53250元，资金占用损失以此为基数，自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；驳回原告对被告王洪华、何鹏的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：限被告唐阳于本判决生效后十日内向原告周永平给付租赁费53250元，资金占用损失以此为基数，自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；驳回原告周永平对被告王洪华、何鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131.25元，由被告唐阳负担，款限被告唐阳于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 伟人民陪审员  路其锋人民陪审员  代笔胜二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨 艳
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初618号 原告：匡梅，女，1974年10月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：匡忠飞，女，1971年9月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：罗方英，女，1947年1月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：匡伦琼，女，1988年11月5日出身，汉族，住贵州省普安县。 原告：周倩，女，1973年9月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：匡忠贵，男，1969年7月12日出生，汉族，贵州省普安县。 原告暨匡梅、匡忠飞、罗方英、匡伦琼、匡忠贵、周倩共同委托诉讼代理人：匡林刚，男，1976年9月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：董天洪，男，1969年7月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张世碧，男，1958年11月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 第三人：匡正礼，男，1942年10月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告匡梅、匡忠飞、匡忠贵、匡伦琼、罗方英、周倩、匡林刚与被告董天洪、张世碧、第三人匡正礼案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告匡梅、匡忠飞、匡忠贵、匡伦琼、罗方英、周倩、匡林刚于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，匡梅、匡忠飞、匡忠贵、匡伦琼、罗方英、周倩、匡林刚向本院申请撤诉，符合法律规定，无规避法律的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告匡梅、匡忠飞、匡忠贵、匡伦琼、罗方英、周倩、匡林刚撤诉。 案件受理费50元，由原告匡梅、匡忠飞、匡忠贵、匡伦琼、罗方英、周倩、匡林刚负担。 审 判 长  朱维文 审 判 员  代青林 人民陪审员  曾爱红 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  匡 稳 书 记 员  吴 洁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保50号 申请人：孙忠夫，男，1962年1月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：龙飞，男，1999年7月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人孙忠夫2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人龙飞鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全标的20000元）。申请人提供保险金额为20000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人龙飞鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费220元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王品品
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0921民初227号 原告邓小娟，女，汉族，生于1981年12月4日，住陕西省汉阴县城关镇中坝村十一组，公民身份号码612422198112040640。 委托代理人刘华，陕西贤业律师事务所律师。 委托代理人王子豪，陕西贤业律师事务所实习律师。 被告汉中东源建筑工程有限公司。 法定代表人李新强。 委托代理人刘光彬，陕西汉京律师事务所律师。 第三人周军。 原告邓小娟诉被告汉中东源建筑工程有限公司（至判决主文前简称东源公司）、第三人周军合同纠纷一案，本院受理后，由审判员依法公开进行了独任审理。原告邓小娟及委托代理人刘华、王子豪，被告东源公司委托代理人刘光彬到庭参加了诉讼，第三人周军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小娟诉称，请求人民法院：1、判令被告立即支付原告工程款22万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告东源公司中标了汉阴县文广旅游局发包的汉阴县2017年建档立卡贫困村环境整治建设项目工程，其中原告的丈夫胡涛（于2018年10月17日去世）承包建设了被告中标的汉阴县义河村村部活动室等工程，该工程在胡涛生前已竣工并交付使用，被告仅支付了工程款20万元。2020年1月10日，原告与被告项目负责人周军对该工程进行了初步结算，原被告双方已确认工程款为42万元，已付20万元，下欠22万元至今未支付。被告项目负责人周军承诺汉阴县文广旅游局给被告付款后，立即向原告支付下欠22万元工程款。原告为防止被告转移财产，已申请诉前财产保全，故提起诉讼，望判如所请。 被告东源公司辩称，一、原告要求被告公司支付工程款，无事实依据。1.被告东源公司与原告丈夫胡涛不存在合同关系；2.原告诉状中陈述，被告东源公司的项目经理系周军与事实不符，被告任命的项目经理是刘李娃和周亚锋；3.周军无权代表被告公司与原告丈夫签订任何形式的协议；4.被告东源公司系专业建筑公司，其书面文件均是正式文件，均有被告公司的公章，而本案中，只是结算单，既无公司公章，也无公司项目部章，更无公司项目经理签字，被告公司对结算事宜不知晓也不认可。二、原告主张被告公司支付工程款，无法律依据。1.根据合同的相对性，本案原告主张权利应向合同相对方即第三人周军主张；2.第三人周军的行为对被告公司不构成代理行为或表见代理；3.原告一人作为原告起诉，主体是否适格，胡涛去世后，应当由其第一顺位继承人作为共同原告起诉。 第三人周军未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明：2017年11月3日，汉阴县文广旅游局与被告东源公司签订《建设工程施工合同》，约定将汉阴县2017年建档立卡贫困村环境整治（贫困村活动场所）建设项目（含本案所涉项目）发包给被告公司承包。该工程已于2018年10月10日经各方验收并投入使用。 2017年10月15日，被告东源公司在汉阴县文化和旅游广电局备案的文件中，任命刘李娃、周亚锋为2017年建档立卡扶贫环境整治（贫困村活动场所）建设项目的项目经理。2018年1月，该项目安全员由李新贵更换为周军。 上述事实，已为原、被告陈述、建设工程施工合同、建设项目验收表、被告东源公司的任命书、庭审笔录等在卷材料所证实。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证义务，如举证不能，将承担相应的举证不能的法律后果。本案案由为合同纠纷，审理的首要问题是原被告之间是否存在合同关系，原告主张其丈夫与第三人周军约定，将本案所涉工程发包给原告丈夫，其行为后果应由被告东源公司承担，但原告并未提供确实、充分的证据证明原告的丈夫胡涛与被告东源公司之间存在合同关系，也无法认定第三人周军与被告东源公司存在表见代理关系，本案也不能排除建设工程层层转包，即由周军或他人将部分工程项目再行分包给胡涛的可能。故对原告的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓小娟的诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告邓小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 郭康平 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 易付磊 书 记 员 唐群抒
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执867号 申请执行人：肖秋雄，男，汉族，1991年11月12日出生，身份证住址广东省阳廉江市。 被执行人：共信区块链技术（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道大冲商务中心C座2007室，统一社会信用代码91440300MA5F7E6H3F。 法定代表人：王奕谷。 申请执行人肖秋雄与被执行人共信区块链技术（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]20136号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，申请被执行人支付执行款人民币30912元,申请本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人已履行完上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院提交书面申请,申请撤销对本案的强制执行。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，本院裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执867号案件的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年四月九日 书记员  丘钰焌
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初568号 原告：海安圣锦纺织科技有限公司，住所地海安县南莫镇南莫村二组，统一社会信用代码91320621MA1P0AQ8XK。 法定代表人：黄圣多，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：宁国市顺捷汽车运输服务有限公司，住所地宁国市河沥溪街道办事处严村村，统一社会信用代码91341881MA2NBJ7P2D。 法定代表人：俞祥发，该公司经理。 被告：俞祥发，男，1980年9月11日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。 原告海安圣锦纺织科技有限公司（以下简称“海安纺织公司”）诉被告宁国市顺捷汽车运输服务有限公司（以下简称“顺捷运输公司”）、俞祥发运输合同纠纷一案,本院于2020年2月20日受理后,依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告海安纺织公司的诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼，被告顺捷运输公司、俞祥发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 海安纺织公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付款项9万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告顺捷运输公司从事物流运输。2018年8月10日左右，原告向浙江安吉华逸化纤有限公司购买了FDY涤丝一批，原告经托运部介绍，将该批涤丝交由被告顺捷运输公司运送至安徽绩溪。由于被告俞祥发在运输途中操作不当，导致车辆侧翻并造成原告的货物毁损。2018年8月14日，原告法定代表人与被告俞祥发达成赔偿协议，合计赔偿原告120000元，由俞祥发先行给付20000元，余款待保险公司理赔后给付，如理赔不足，不足部分由双方各半承担。俞祥发系职务行为且作为债务人进行了债的加入，应共同承担给付义务。现因原告多次向二被告催要上述赔偿款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 顺捷运输公司、俞祥发均未作答辩亦未向法庭提交书面答辩意见。 海安纺织公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顺捷运输公司、俞祥发未提交证据，对海安纺织公司提举的其营业执照复印件、企业信息复印件、案涉事故车辆行驶证复印件、处理赔偿协议书，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对海安纺织公司诉称的其于2018年8月10日，将从浙江安吉华逸化纤有限公司购买的一批FDY涤丝交由顺捷运输公司运输至安徽省绩溪县，顺捷运输公司法定代表人俞祥发在运输途中，车辆侧翻，并造成车上部分货物损失；2018年8月14日，海安纺织公司法定代表人黄胜多与俞祥发达成赔偿协议，约定，把具体损失定位120000元，先由俞祥发支付20000元，余款待保险公司理赔后给付，如理赔不足，不足部分由双方各半承担的事实予以确认。 另查明，顺捷运输公司于2017年1月19日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为俞祥发。 又查明，2019年11月13日，顺捷运输公司就案涉货物损失以机动车交通事故责任纠纷为由向宁国市人民法院提起诉讼，请求判令中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司赔偿货物损失人民币100000元。2019年12月16日，宁国市人民法院作出（2019）皖1881民初4915号民事判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司赔偿顺捷运输公司货物损失80000元。 本院认为，承运人应当在约定的期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，被告顺捷运输公司在运输原告货物过程中发生侧翻，造成部分货物毁损，被告不持异议，本院予以确认。2018年8月14日，海安纺织公司法定代表人黄胜多与俞祥发达成赔偿协议，约定，把具体损失定位120000元，先由俞祥发支付20000元，余款待保险公司理赔后给付，如理赔不足，不足部分由双方各半承担，该协议系原、被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，顺捷公司、俞祥发理应在保险公司赔付后及时向原告赔付，现二被告的拖欠行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。故海安纺织公司主张要求顺捷运输公司、俞祥发共同赔付货物损失人民币90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告顺捷运输公司、俞祥发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告宁国市顺捷汽车运输服务有限公司、俞祥发于本判决生效后十五日内共同赔付原告海安圣锦纺织科技有限公司货物损失共计人民币90000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，已减半收取1150元，由原告海安圣锦纺织科技有限公司负担150元，由被告宁国市顺捷汽车运输服务有限公司、俞祥发负担1000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  谢宗钧 二〇二〇年四月二十八日 书记员  许 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2664号申请人：吴江市盈丰丝绸整理有限公司,住所地盛泽镇南肖村。负责人或法定代表人：陈家中。被执行人：桑庆武,男,1977年08月12日出生,汉族，住河南省固始县。被执行人：吴江市硕果纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇白洋市场路北侧和服商区B幢109。负责人或法定代表人：桑庆武。本院依据已经发生法律效力的作出的(2019)苏0509民初11423号(调解)文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人桑庆武,吴江市硕果纺织有限公司的银行存款133541.25元及迟延履行期间债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩长安二〇二〇年四月二十七日书记员  迮美红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执209号之一 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 被执行人：徐庆南，男，1983年4月3日生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人徐庆南追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐庆南未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐庆南名下位于广东省××城××命水大街××东××号房屋，该房屋为轮候查封，本院暂无法处置；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人徐庆南其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人徐庆南目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐庆南新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年四月二十六日 书记员 韦 成
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特174号申请人（仲裁第一被申请人）：阙小凤，女，汉族，1977年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：钱志敏，广东昊乾律师事务所律师。被申请人（仲裁第一申请人）：深圳市创东方富程股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市福田区竹子林求是大厦西座1209室。统一社会信用代码：91440300306180147M。执行事务合伙人：深圳市创东方投资有限公司（委派代表：肖珂）。委托诉讼代理人：汪君业，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁第二申请人）：深圳市创东方富创投资企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市福田区深南中路竹子林求是大厦西座1209室。统一社会信用代码：9144030009423304XR。执行事务合伙人：深圳市创东方投资有限公司（委派代表：肖珂）。委托诉讼代理人：汪君业，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁第三申请人）：深圳市创展谷创新创业中心有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道软件产业基地5栋C座2层。统一社会信用代码：91440300319414870X。法定代表人：肖水龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪君业，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。申请人阙小凤向本院申请不予执行深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2019〕D509号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2018年10月22日。二、仲裁机构受案号：深圳国际仲裁院SHENDT20180756。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。四、仲裁裁决作出的时间：2019年8月31日。五、申请不予执行仲裁裁决的理由：1、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，具体指：（1）被申请人隐瞒了与发改委交易文件、与远致创业的交易文件、对深圳市聚信创富网络金融服务有限公司（以下简称聚信创富公司）的投资尽职调查报告,使得仲裁庭错误认定涉案增资协议是独立的市场投资行为、聚信创富公司的投资人只有被申请人而作出了错误裁决；（2）被申请人隐瞒了涉案补充协议的审核文件，导致仲裁庭错误认为被申请人有权以补充协议作为主张权利的依据；2、仲裁裁决认定事实的主要证据不足、适用法律错误；3、仲裁裁决违背了社会公共利益，具体指涉案协议的权利义务不平等，与国家鼓励创新创业的初衷背道而驰，裁决的执行将使国家信用大打折扣，会给二级市场的股民带来巨大的投资损失。裁定结果本院认为：申请人阙小凤申请不予执行的仲裁裁决是国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定对其不予执行理由进行审查。首先，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。申请人阙小凤主张对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但该些证据均系双方或多个主体签署及第三人文件，其未提交证据证明由被申请人独占持有，如其认为该些证据与仲裁案件事实认定有关，应当自行举证证明，而不是据此主张对方当事人隐瞒证据，因此申请人阙小凤主张被申请人隐瞒证据缺乏依据，本院不予采信。其次，申请人阙小凤主张仲裁裁决认定事实的主要证据不足、适用法律错误，该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定可不予执行仲裁裁决的法定事由，本院对该理由不予支持；最后，所谓社会公共利益，系属于社会全体成员的利益，违背社会公共利益的表现形式多种多样，通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。申请人阙小凤并未举证证明执行涉案仲裁裁决存在上述违背社会公共利益的情形，本院对其该项主张，不予支持。综上，申请人阙小凤申请不予执行涉案仲裁裁决理由不成立，其申请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人阙小凤不予执行深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2019〕D509号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人阙小凤承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年四月十五日书记员 许婧文（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初659号 原告：丹东某某有限公司。 法定代表人：黄某某。 委托代理人：王某某。 被告：李某。 原告丹东某某有限公司诉被告李某合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告系原告开发丹东某某项目被拆迁人，原告为其安置XXX路XXX号房屋一套，建筑面积96.54平方米。原告于2018年10月通知被告办理入住，被告应当交纳入住的第一年（供热设施保修期）热费3089元（2018年11月1日至2019年3月31日），由原告代被告向丹东某某供热公司交纳。后多次通知被告给付，但被告以各种理由推拖，故诉至法院，请求被告给付原告为其垫付的振兴区XXX路XX号XXX号房屋2018年至2019年度的热费3089元及利息。 被告辩称：被告对购房的事实没有异议，双方约定2018年8月30日前交房。但由于原告与施工方的原因，涉案房屋至今没有交付，故2018年至2019年的取暖费原告应自己承担。原告在诉状中陈述2018年10月通知被告办理入住手续与事实不符，实际上原告从未通知过被告办理入住手续，被告正准备就逾期交房事宜提起诉讼。而且该涉案的房屋现在是物业占用了被告的房屋放置物品。 经审理查明：2018年8月10日，原、被告签订了商品房买卖合同（预售）一份，被告买受的房屋坐落于丹东市振兴区立交新路X号。2018年10月31日，原告交纳了该房屋2018年11月1日至2019年3月31日的取暖费共计3089元。被告至今未办理涉案房屋的入住手续。 本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、辽宁增值税统一发票及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：民事主体从事民事活动，应该遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。被告至今没有入住涉案房屋，故在2018年11月1日至2019年3月31日的取暖期间，被告并没有享受供暖服务，根据权利义务相统一原则，被告不应对上述没有享受到的权利承担相应义务。原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 驳回原告丹东某某有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李韵淇
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执202号申请执行人：强军，男，1976年7月25日生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，住江苏省靖江市。被执行人：顾魏银，男，1973年5月3日生，住江苏省靖江市。申请执行人强军与被执行人顾魏银为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2017）苏1282民初7122号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人顾魏银于判决生效后十日内支付申请执行人强军货款17630元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于履行判决时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人强军向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过法院专递形式向被执行人顾魏银邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾魏银名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人银行存款1254.12元，其中169元作本案执行费、1085.12元转至（2020）苏1282执200号案件作执行费。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××北京现代牌、苏Ｍ×××××丰田牌小型汽车各一辆，期限为2年（自2020年1月13日起至2022年1月12日止，如需续封，须于期限届满前7日内向本院提交书面续封申请）。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾魏银名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾魏银持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾魏银名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年3月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人顾魏银高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年4月10日至被执行人顾魏银户籍地所在村委及居住地对被执行人的财产情况进行调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产及线索。8.本院于2019年4月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人顾魏银名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日通过书面通知方式将被执行人顾魏银名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初7122号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  蔡明义审 判 员  赵浩平二〇二〇年四月二十七日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0305执保86号 桂林市不动产登记局： 关于韦宏与李志勤、胡健英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305执保86号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对申请人韦宏所有的位于桂林市七星区漓江路13号天香佳园住宅小区2栋1-6-2号房（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）的查封。 二、解除对被申请人胡健英所有的位于桂林市七星区漓江路恒祥花园1栋11-7室（产权证号：30××26）的查封。 附：（2020）桂0305执保86号执行裁定书。 二〇二〇年四月二十一日
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执195号 申请执行人：冉钟平,女,1984年3月11日出生,仡佬族，住镇远县。 被执行人：杨代梅，女,1976年6月25日出生，侗族，住镇远县。 本院在执行申请执行人冉钟平与被执行人杨代梅借款合同纠纷一案中，经与申请执行人冉钟平和被执行人杨代梅约谈后，达成执行和解协议，待杨代梅房产处置后，再对所得案款进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴代坤 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王秀怡
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4005号原告（反诉被告）：孔回归，男，汉族，1997年7月生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：朱佳欢，江苏路韬律师事务所律师。被告（反诉原告）：虎贵进，男，汉族，1989年3月生，住本市润州区。委托诉讼代理人：谭训、闫钧，江苏力挽律师事务所律师。原告（反诉被告）：孔回归与被告被告（反诉原告）：虎贵进人身损害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孔回归及其委托诉讼代理人朱佳欢，虎贵进委托诉讼代理人闫钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔回归向本院提出诉讼请求：要求孔回归赔偿各项损失25167.4元。事实和理由：2019年6月19日，双方发生冲突，导致受伤。虎贵进辩称，孔回归不服从安全管理规定，应当负主要责任。虎贵进提出反诉请求：要求孔回归赔偿各项损失39216.66元。事实与理由：2019年6月19日，双方发生冲突，导致受伤。虎贵进与工友在工地拆除架子，孔回归不服从安全管理员规定强行通过，导致双方发生冲突。孔回归辩称，虎贵进的起诉应当另案处理。与虎贵进发生冲突的包含其他案外人，不适合反诉规定。虎贵进伤情与本案无关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证并佐证在卷。孔回归提交的证据为：接处警登记表、治安调解协议书、询问笔录、病例、发票、用药清单、出院记录、影像学报告单、务工证明等。虎贵进提交的证据为：医疗票据、门诊病历、建休证明等。本院经审理认定以下事实：孔回归、虎贵进均为中冶玉翠园建设工地施工人员。2019年6月19日，虎贵进在拆除脚手架，脚手架下方堆积部分钢管，导致该路面通行受阻。孔回归与工友黄某某通行受阻，与外架班组现场负责人徐某某协调。徐某某与虎贵进的两个工友到达现场。在此过程中，孔回归、虎贵进双方发生语言冲突，后虎贵进与黄某某发生肢体冲突，徐某某、孔回归、虎贵进的两个工友进行了劝阻，后孔回归与虎贵进又发生了肢体冲突。本院认为，侵犯他人的健康权应当承担相应的责任，被侵权人有过错的可以减轻侵权人的责任。在孔回归、虎贵进的冲突中，双方均存在过错。作为侵权人的虎贵进应当承担被侵权人孔回归的损失的主要责任，本院酌定按照70%的比例予以赔偿。虎贵进的受伤，系案外人黄某某、孔回归先后侵权导致，其应当由黄某某、孔回归分担，本院酌定孔回归承担其中50%的比例，作为侵权人的孔回归承担被侵权人虎贵进的损失分担后的主要责任，本院酌定按照总损失35%的比例予以赔偿。2019年6月19日，孔回归至镇江市第四人民医院进行住院治疗，诊断为头部外伤，诊断未记载创伤，未记载手术治疗，本院酌定头部外伤误工15日，护理7日，无需营养。对于孔回归的损失，本院审核如下。1、医疗费4947.4元，有票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，住院7天酌定210元。3、误工费，按每月7000元，酌定3500元。4、交通费，酌定300元。5、护理费，酌定700元。上述损失合计9657.4元，由虎贵进承担6760元。2019年6月19日，虎贵进至镇江市第一人民医院进行治疗，诊断为骶尾部挫伤、胸部挫伤，并且对胸部、盆骨、脊柱、椎体进行了影像学检查，对骶尾椎进行了CT三维成像检查。7月20日，常州市金坛人民医院医疗证明载明骶5骨折，9月26日诊断证明载明S5椎体骨折。孔回归认为，虎贵进从事架子工工种，在受伤后1个多月后检查为骨折，不排除在6月19日后再次受伤导致骨折，其骨折与本案无关。本院认为，椎体成像骨折诊断一般不会漏诊（不同于肋骨骨折存在漏诊的可能），结合虎贵进的工种性质，在虎贵进没有证据证明该骨折与本案受伤的关联性的情形小，故对孔回归的抗辩予以采信。虎贵进S5椎体骨折损失不计入本案损失。骶尾部挫伤、胸部挫伤误工30日，营养7日，无需护理对于虎贵进的损失，本院审核如下。1、医疗费252元，有票据为证，本院予以确认。2、误工费，按每月7000元酌定7000元。4、营养费，酌定210元。5、交通费，酌定300元。上述损失合计7762元，由孔回归承担2717元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）虎贵进于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）孔回归各项损失6760元。二、原告（反诉被告）孔回归于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）虎贵进各项损失2717元。三、驳回原告（反诉被告）孔回归的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）虎贵进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，反诉案件受理费减半收取200元，合计600元，由原告（反诉被告）孔回归承担260元，由被告（反诉原告）虎贵进承担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  朱金祥人民陪审员  徐秋华二〇二〇年四月十七日书 记 员  唐文琳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执271号之一 申请执行人蒲迎春，男，汉族，1972年10月24日出生，住成都市武侯区。 被执行人**，男，汉族，1972年2月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行蒲迎春与**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人**名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人**所有的川Ｒ×××××号奥迪牌汽车壹辆；期限为两年。 二、查封被执行人**所有的川Ｒ×××××号哈弗牌汽车壹辆；期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇二〇年四月二十二日 书记员  范洋
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审52号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人卓德权，男，1985年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处82号《国土资源行政处罚决定书》非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年4月16日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人自2012年12份起，未经有权机关批准，擅自占用一般耕地（水田）、其它土地（村庄）土地建成四层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为513.2平方米（合0.77亩），实际建筑占地面积为140.4平方米（合0.77亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年9月28日作出南国土资〔2018〕行处82号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在用于建住宅的土地，面积513.2平方米（合0.77亩），具体四至为：东至卓恒杞，西至水泥路，南至空地，北至水泥路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积140.4平方米（合0.21亩）。并于2018年9月28日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年12月12日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2019年2月22日向本院申请强制执行该国土资源行政处罚决定，并交由南安市翔云镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年4月16日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《翔云镇关于卓德权司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《翔云镇人民政府关于卓德权非法占地行政处罚强制执行预案》、《翔云镇人民政府关于卓德权非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。经本院查询南安市不动产登记中心，被申请人在南安市，面积89.58平方米。该商品房已于2018年6月27日登记转移他人。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2018〕行处82号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安市翔云镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，被申请人所在地南安市翔云镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处82号《国土资源行政处罚决定书》强制执行，交由南安市翔云镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇二〇年四月二十三日 书记员  叶俊妮
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执425号 申请执行人：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：汪梦然，男，1991年11月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。。 被执行人：汪晓梅，女，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。。 被执行人：汪邦付，男，1978年12月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。。 被执行人：赵晓凤，女，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。。 本院在执行安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与汪梦然、汪晓梅、汪邦付、赵晓凤借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员 宋汝衡
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执80号 申请执行人：王俊伟，男，1983年2月15日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被执行人：平艳超，男，1972年2月23日出生，汉族，住馆陶县。 馆陶县人民法院作出的（2019）冀0433民初558号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人平艳超至今未履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，本案于2020年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人平艳超的银行存款25500元或查封、冻结其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 吴金超 二〇二〇年四月三日 法官助理 张亚静 书 记 员 郭高鹏
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执766号申请执行人：张希良，男，1941年6月20日出生，汉族，住温县。被执行人：王希学，又名王天生，男，1956年1月25日出生，汉族，住温县。申请执行人张希良与被执行人王希学民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3535号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王希学名下有豫Ｈ×××××五菱牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王希学名下豫Ｈ×××××五菱牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人王希学负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年四月九日书记员  刘建纯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0105民初25807号原告：捷耐拓（北京）光学科技有限公司，住所地北京市朝阳区2号A座1层A106室。法定代表人：颜进，男，捷耐拓（北京）光学科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：贾苗苗，女，捷耐拓（北京）光学科技有限公司员工。被告：刘君，女，1988年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告捷耐拓（北京）光学科技有限公司（以下简称光学公司）与被告刘君劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人颜进、委托诉讼代理人贾苗苗，被告刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光学公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘君返还光学公司经济损失25000元整，并承担由此产生的其他经济损失；2．请求判令刘君承担与本案有关的一切诉讼费用。事实理由：公司印度外销版TS太阳镜旅行者款产品，11月22日三方验货产品与封样样品不一致，导致小米公司判定验货不合格，并致使小米通讯科技有限公司于2019年12月19日对我司进行伍万元罚款。经公司核实调查，此次事故系我司生产部供应链监督失职所致，刘君担任公司生产部供应链经理岗位，对具体生产工厂细节管控失职负50%责任，特诉至贵院请求刘君赔偿光学公司经济损失25000元整，以及与本案相关的一切诉讼费用。被告辩称，不同意刘君诉讼请求。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况光学公司于2020年1月10日就本案诉争事项申请劳动仲裁。同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第583号不予受理通知书，决定不予受理。二、劳动关系情况1、入职时间：2017年9月14日。2、劳动合同期限：双方签书面劳动合同，工作岗位生产管理。3、月工资标准：基本工资2000元。4、支付方式：银行转账。三、损失情况光学公司主张由于刘君担任公司生产部供应链经理岗位，对具体生产工厂细节管控失职负50%责任，故应当赔偿公司损失25000元，并提交了《工作职责明细表》、《处罚决定书》等，刘君对上述证据真实性均不予认可。另光学公司未提交向刘君送达的《员工手册》，《工作职责明细表》、《处罚决定书》也未显示向刘君送达。本院认为：本案双方争议焦点为刘君是否赔偿光学公司的经济损失，光学公司主张因刘君工作失误导致其公司损失，要求其支付经济损失，但光学公司未能证明其主张的经济损失系刘君的工作失误导致的损失，即未能证明公司损失与刘君之间存在直接的因果关系。另关于公司的规章制度及其他文件也未显示刘君的工作岗位职责等，故光学公司此项主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告捷耐拓（北京）光学科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告捷耐拓（北京）光学科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年四月二十一日书记员 陈思梦
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初150号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人刘进，男，汉族，1982年1月25日出生，2010年11月因醉酒后驾驶非营运机动车被罚款人民币一千元，暂扣驾驶证六个月，并处行政拘留十五天；2012年9月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并于2012年11月被处吊销机动车驾驶证，终身不得重新取得机动车驾驶证。因本案于2019年10月11日被取保候审，2020年4月28日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉（2020）128号起诉书指控被告人刘进犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月8日1时18分许，被告人刘进在驾驶证吊销的情况下，酒后驾驶苏Ａ×××××小型越野客车沿南京市秦淮区集庆门隧道由北向南行驶至南出口时，被民警查扣。民警依法对被告人刘进进行呼出气体酒精含量检测，并其将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人刘进血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为182.2ｍｇ／100ｍｌ血。 案发后，被告人刘进如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘进具有坦白的法定从轻处罚情节，无证驾驶、曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚、曾因犯交通肇事罪被判刑并吊销机动车驾驶证、终生不得重新取得机动车驾驶证的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人刘进拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期自2020年4月28日至2020年6月27日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇二〇年四月二十八日  见习书记员  徐蝶
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢531号申请执行人苏州市公路管理处与被执行人嘉兴市秀洲区王江泾茂盛钢扣修理店行政非诉执行一案，申请执行标的为2200.00元，执行费50.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2299号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：吴成建，男，汉族，1985年X日出生，住重庆市巴南区接龙镇X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴成建金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴成建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月10日的透支本金8070.82元、利息149.76元、违约金610.3元、分期余额78696元，合计87526.88元；二、被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金8070.82元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息149.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告吴成建未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月18日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金8070.82元、利息149.76元、违约金610.3元、分期余额78696元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金8070.82元、利息149.76元、违约金610.3元，以及被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额78696元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴成建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月10日的透支本金8070.82元、利息149.76元、违约金610.3元、分期余额78696元，共计87526.88元；二、被告吴成建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金8070.82元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息149.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1988元，减半收取994元，由被告吴成建负担（被告吴成建于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2977号原告：广州晟辉金属制品有限公司，住所地广州市花都区炭步镇沿江大道北侧面，统一社会信用代码：91440114679708928H。法定代表人：杨国锋。委托诉讼代理人：高睿明，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海天，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。被告：曾志斌，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：杨秋玲，广东谨然律师事务所律师。原告广州晟辉金属制品有限公司与被告曾志斌劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。广州晟辉金属制品有限公司的委托诉讼代理人高睿明、张海天，曾志斌及其委托诉讼代理人杨秋玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州晟辉金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告各项工伤保险待遇：停工留薪期工资差额7239元、一次性伤残补助金39000元、一次性伤残就业补助金26000元、一次性工伤医疗补助金6500元，合计78739元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作的穗花劳人仲案(2019)1191号是错误的，缺乏事实和法律依据。被告确属自愿放弃缴纳社保，原告对其未缴纳社保不存在任何过错，因此原告不应承担任何责任。被告主动向原告申请要求不缴社保，原告客观上也无法为其缴纳社保。被告作为完全民事行为能力人，对放弃社保缴纳的行为具有完全的判断力，并且公司已经将购买社保的费用补贴给被告让其自行购买社保，所以在工资中已经支付给了被告。根据《劳动合同法》第三条的规定，订立劳动合同应当遵守诚实信用原则，被告自愿放弃购买社保后，又向原告主张工伤保险待遇的行为明显有违诚实信用原则。被告在享受了原告提供的便利后又要求原告支付工伤保险待遇，是完全不符合《劳动法》、《劳动合同法》等法律的立法精神。原告不应当支付被告各项工伤保险待遇，即使原告需要支付被告一定的工伤保险待遇，也应只支付部分，因为被告对不缴纳社保的行为存在巨大过错。综上所述，原仲裁裁决是错误的，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！被告曾志斌辩称：我方认可仲裁裁决结果。我方认为根据规定，为劳动者参加工伤保险是用人单位的法定义务，不能因为被告的意愿或放弃而免除，原告没有为被告缴交工伤保险费，应承担相应的法律责任。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。双方共同确认的事实：曾志斌于2018年6月21日入职广州晟辉金属制品有限公司，工作岗位是线切割技工，2018年9月12日在工作期间劳动者受伤，2018年12月21日广州人社局认定构成工伤，2019年4月23日劳鉴委作出鉴定结论曾志斌劳动功能障碍程度为十级，停工留薪期是2018年9月12日至2018年11月11日，2019年5月31日曾志斌提出离职。发生工伤时，公司没有为曾志斌缴纳工伤保险，公司于2018年10月至2019年5月期间为曾志斌购买社保，2018年7月实发工资是6726元，2018年8月实发工资是6380元，2018年9月实发工资是3266元，2018年10月实发工资是3146元，2018年11月实发工资是6070元。本院认为，关于广州晟辉金属制品有限公司是否应当向曾志斌支付工伤保险待遇的认定。为劳动者参加工伤保险，缴交工伤保险费，系用人单位的法定义务；广州晟辉金属制品有限公司没有为曾志斌缴交工伤保险费，曾志斌因工伤享有的各项工伤待遇依法应由广州晟辉金属制品有限公司承担；至于广州晟辉金属制品有限公司以曾志斌自愿放弃购买社保，无需承担工伤待遇的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《广东省工伤保险条例》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十四条的规定，曾志斌可享有两个月工资的停工留薪期工资、七个月工资的一次性伤残补助金、四个月工资的一次性伤残就业补助金、一个月工资的一次性工伤医疗补助金。广州晟辉金属制品有限公司提供的工资表未经曾志斌签收确认，本院对工资表的工资构成不予采纳。结合曾志斌工伤前两个月的实发工资核算，曾志斌要求按照6500元/月计算上述各项工伤待遇不违反法律法规的规定，本院予以照准。故广州晟辉金属制品有限公司应向曾志斌支付停工留薪期工资13000元、一次性伤残补助金39000元（曾志斌对仲裁裁决认可，本院照准）、一次性伤残就业补助金26000元、一次性工伤医疗补助金6500元。鉴于广州晟辉金属制品有限公司已向曾志斌支付2018年9月、10月、11月的工资，应作相应扣减；经计算，广州晟辉金属制品有限公司应向曾志斌支付停工留薪期工资差额7239元。依照《广东省工伤保险条例》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州晟辉金属制品有限公司与被告曾志斌于2019年5月31解除劳动关系；二、原告广州晟辉金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付停工留薪期工资差额7239元给被告曾志斌；三、原告广州晟辉金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付一次性伤残补助金39000元给被告曾志斌；四、原告广州晟辉金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付一次性工伤医疗补助金6500元给被告曾志斌；五、原告广州晟辉金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付一次性伤残就业补助金26000元给被告曾志斌；六、驳回广州晟辉金属制品有限公司的其他诉讼请求；案件受理费共计10元，由原告广州晟辉金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年四月二日书记员  邓秀秀王嘉茵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0203民初2437号原告：李宝明，男，1982年5月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：徐永海，山东清铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘达利，山东清铭律师事务所律师。被告：青岛梦娱传媒有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号4号楼1806户。法定代表人：李氿钢，总经理。委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。第三人：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层2-5-9b。法定代表人：梁汝波。原告李宝明与被告青岛梦娱传媒有限公司、第三人北京微播视界科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。李宝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的劳动报酬492571.3元及自2019年5月21日起至付清之日止按年息6%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与多名网络艺人签署《艺人网络合作独家协议》，由艺人在第三人经营的火山小视频提供演艺服务，第三人向被告结算艺人劳务报酬，再由被告支付给签约艺人。但自2018年9月至2019年4月，被告无力支付，原告累计代被告支付艺人劳动报酬492571.3元，被告至今未偿还原告。经审查，原告要求被告返还款项的主要依据为向被告开具的总金额为492571.30元的增值税发票。上述发票中由税务机关代开，代开企业名称为“市北区云上云端广告设计工作室”，“市北区云上云端广告设计工作室”为在工商登记的个体工商户，原告是个体经营者。根据民事诉讼的有关法律规定，个体工商户有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人。综上，原告的起诉不符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告李宝明的起诉。案件受理费8689元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇二〇年四月十六日书记员  王丽娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初751号原告:上海巅峰体育管理有限公司，住所地上海市杨浦区恒仁路350号1幢212室。法定代表人：余安奇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第228384号《关于第34885110号“快减”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月14日。开庭审理时间：2020年3月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标“快减”中的“快”是形容速度快的形容词，“减”是变少或变小是意思，“快减”本身没有快速减肥的意思。诉争商标使用在指定服务上，不会造成消费者对服务的内容或质量等特点产生误认，没有构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34885110。3.申请日期：2018年11月23日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：教育；培训；安排和组织培训班；组织文化活动；书籍出版；健身俱乐部（健身和体能训练）；电影院；俱乐部服务（娱乐或教育）；私人健身教练服务；出借书籍的图书馆。二、其他事实复审程序中，原告提交了诉争商标相关使用宣传材料等证据。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。本案中，诉争商标由文字“快减”构成，结合其指定使用的“健身俱乐部（健身和体能训练）；俱乐部服务（娱乐或教育）；私人健身教练服务”等服务项目，容易被理解为“快速减肥”等含义，使相关公众对服务的内容或质量等特点产生误认，不得作为商标使用，诉争商标的注册申请构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形，不应被核准注册。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海巅峰体育管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海巅峰体育管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年四月十六日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初40号原告：天津夺标科技有限公司，住所地天津市河北区进步道38号。法定代表人：刘长风，职务经理。被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，职务董事长。被告：天津三建建筑工程有限公司安装分公司，住所地天津市河东区新八纬北路25号。主要负责人：王树伟，职务经理。原告天津夺标科技有限公司与被告天津三建建筑工程有限公司、天津三建建筑工程有限公司安装分公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  许晓宁二〇二〇年四月二十八日法官助理李睿书记员石永正
罗甸县人民法院 限制消费令 (2020)黔2728执29号 袁小勇 本院于2020年01月02日立案执行申请人张来胜申请执行你申请确认人民调解协议效力一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4035号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：谭银川，男，汉族，1991年9月29日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谭银川金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谭银川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告谭银川以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告谭银川立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金20000元、利息7479.26元、违约金4030.65元，合计31509.91元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金20000元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息7479.26元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告谭银川承担。被告谭银川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告谭银川在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告谭银川按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金20000元、利息7479.26元、违约金4030.65元，共计31509.91元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谭银川向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金20000元、利息7479.26元、违约金4030.65元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谭银川经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭银川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金20000元、利息7479.26元、违约金4030.65元，共计31509.91元；二、被告谭银川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金20000元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息7479.26元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取294元，由被告谭银川负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年四月十六日书记员 张明惠
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初639号 原告：束雅俊,男,1978年7月18日出生,汉族，住镇江。 被告：江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。 法定代表人：庄建清，该公司总经理。 原告束雅俊与被告江苏沃得房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告束雅俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告束雅俊撤回起诉处理。 审 判 员 吴茜 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 武凡 书 记 员 潘芮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2331号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄兵，男，汉族，1970年X日出生，住重庆市九龙坡区X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄兵金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月1日的透支本金25536.17元、利息569.75元、违约金1267.79元、分期余额175014元，合计202387.71元；二、被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金25536.17元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息569.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告黄兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金25536.17元、利息569.75元、违约金1267.79元、分期余额175014元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《E分期申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金25536.17元、利息569.75元、违约金1267.79元，以及被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额175014元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄兵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月1日的透支本金25536.17元、利息569.75元、违约金1267.79元、分期余额175014元，共计202387.71元；二、被告黄兵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金25536.17元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息569.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4336元，减半收取2168元，由被告黄兵负担（被告黄兵于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执436号 申请执行人李业文，男，1984年10月06日出生,汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：合肥特固包装材料有限公司，住所地：肥西县桃花镇柏堰工业园天池路安徽力扬新型建材有限公司1#厂房。 法定代表人：欧庆春。 本院在执行李业文与合肥特固包装材料有限公司拖欠工资争议一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员 宋汝衡
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初619号 原告：贵州美龙辉建材有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县高新技术产业园，统一社会信用代码91522730059080121K。 法定代表人：徐海辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕建东，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州洪齐家具贸易有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县高新技术产业园，统一社会信用代码915227300630858572。 法定代表人：敖再强。 被告：敖再强，男，汉族，1978年7月3日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：张艳华，女，汉族，1989年8月4日生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系该公司员工，特别代理。 原告贵州美龙辉建材有限公司与被告贵州洪齐家具贸易有限公司、敖再强买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李兰应 书 记 员 唐璐琦
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执278号 申请执行人：殷俊，男1974年11月07日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：黄炜，男1972年12月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人殷俊与被执行人黄炜其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑莉莉
郓城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1725刑初93号公诉机关郓城县人民检察院。被告人严雪灵，女，1993年11月20日出生于山东省郓城县，公民身份号码，汉族，初中文化，农民，住郓城县李集乡严集行政村严集村265号。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月11日被取保候审。本院于2020年3月24日对其取保候审。郓城县人民检察院以郓检二部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人严雪灵犯敲诈勒索罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员汤静出庭支持公诉，被告人严雪灵到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2018年4月至2018年12月，被告人严雪灵以到陈某1（另案处理）娘家告发其虚假办理机动车驾驶资格证敛财一事并大闹其娘家相威胁，多次以索要“违约金”为名，敲诈陈某1钱款共计人民币20900元。案发后，被告人严雪灵向郓城县公安局退还所得赃款20900元，由公安机关发还被害人父亲陈某2。针对上述指控，公诉机关提供了严雪灵户籍证明、抓获经过、支付宝转账记录等相关书证，证人马某、侯某1、侯某2等人证言，被害人陈某1陈述，被告人严雪灵供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人严雪灵的行为构成敲诈勒索罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定判处。被告人严雪灵对公诉机关指控其敲诈勒索的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议，并签署自愿认罪认罚具结书。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人严雪灵犯敲诈勒索罪的事实予以确认。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人严雪灵无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人严雪灵以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法向被害人索要数额较大的财物，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人严雪灵归案后，如实供述敲诈勒索的犯罪事实，退赔了被害人经济损失，自愿认罪认罚，对其可予从宽处罚。被告人严雪灵确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严雪灵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范梅君二〇二〇年四月八日书记员  杨 方
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初711号原告：于志建。委托诉讼代理人：卢绍华。被告：岳言祥。被告：徐金萍（被告岳言祥之妻）。原告于志建诉被告岳言祥、徐金萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金40万元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与两被告存在借贷关系，原告向两被告出借了40万元款项，且两被告向原告出具了借条。至今为止，被告未向原告偿还借款。两被告系共同借款人的关系，应共同偿还借款。经原告催要，被告未予偿还，特诉至法院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳言祥、徐金萍为夫妻关系。2018年9月5日，二被告向原告借款40万元，原告从银行取出现金40万元交付被告岳言祥，被告岳言祥给原告出具借条，被告徐金萍在借条上签名按印，该借条写明“今借于志建人民币40万元整，（期限两个月），2018年9月5日至2018年11月5日，借款人：岳言祥、徐金萍2018年9月5日”。借款到期后，二被告未偿还原告借款，至今尚欠原告借款本金40万元未还。本院认为，二被告向原告借款40万元，有原告提供的取款凭证、交付借款视频、二被告签名的借条等证据证明，足以认定。借款到期后，二被告未偿还原告借款，对致成纠纷应负全部责任。原告要求二被告偿还借款40万，合法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳言祥、徐金萍共同偿还原告于志建借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇二〇年四月三十日代书记员 谭 丛
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1405号申请执行人：马春来，男，1975年8月12日出生，汉族，现住桦南县孟家岗镇中心校。被执行人：桦南县新华鹏玉种子商店。同意社会信用代码：92230822MA1B11KD0D,经营场所：桦南县热电家属楼一楼门市。经营者：曲洪军，男，1963年12月19日出生，汉族，现住桦南县桦南镇热电家属楼一楼门市。本院在执行申请执行人马春来与被执行人桦南县新华鹏玉种子商店、曲洪军产品销售者责任纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的32300元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0822执1405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年四月二十七日书记员  李 婧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执925号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人王谢添罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款2000元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305刑初7号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305刑初7号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十八日
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初874号原告：周某某，男，1974年12月14日出生，汉族，甘肃省金昌市人，金川公司汽运公司职工，住金昌市。被告：李某某，女，1993年9月20日出生，汉族，住金昌市。原告周某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案,原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某某撤回起诉处理。审判员  王海燕二〇二〇年四月十五日书记员  马福艳
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执400号王立军、宋天龙：王立军与宋天龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，王立军向本院申请执行的（2018）吉0882民初1075号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15347号原告：昆山鼎坚精密机械有限公司,住所地江苏省昆山市花桥经济开发区蓬青路155号，统一社会信用代码91320583741326999R。法定代表人：黄振坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。被告：赖一军，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告昆山鼎坚精密机械有限公司（以下简称鼎坚公司）与被告赖一军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。后因被告赖一军无法送达，本院依法适用公告送达，并依法组成合议庭，于2020年4月29日对本案公开开庭进行了审理。原告鼎坚公司的委托诉讼代理人朱壹到庭参加诉讼。被告赖一军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎坚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告30000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍标准，自2019年7月1日计算至实际支付之日）。事实和理由：原被告双方在2018年6月19日订立合同，约定由原告向被告购买印度红棕等石材。后原告按约于2018年7月13日预付被告30000元，但被告未能按约供货且失联，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告赖一军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据认证。本案经审理认定事实如下：原告鼎坚公司陈述，原被告双方在2018年6月19日订立合同，约定由原告向被告购买印度红棕等石材。原告就上述陈述提供《报价单》一份。该《报价单》载明：客户名称鼎坚机械，品种印度红棕，规格18mm,单价460元，共计148平方米（3间）*460=68000元，现预付30000元。该报价单由原告公司法定代表人黄振坤于2018年6月19日签字确认，并由被告赖一军在“审批人”一栏签字。原告陈述，双方签署报价单后，原告已按约预付被告30000元。原告就此提供《收条》一份。《收条》载明：“收条，今收到黄总付石材款30000元整，收款人赖一军，2018年7月13日”。原告陈述，被告收款后未能按约供货，且失去联系，故原告无奈诉至本院。以上事实由报价单一份、收条一份及当事人陈述所证实，本院依法予以确认。本院认为，原被告签署《报价单》，约定由被告向原告供货，后原告按约预付被告部分款项，但被告未能按约供货且失联，原告明确合同已无法继续履行，在此情形下，原告主张被告返还预付的30000元，符合规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失（以30000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍标准，自2019年7月1日计算至实际支付之日），因被告未能按约供货，亦未退还原告预付款，故引发本案纠纷的责任在于被告，原告主张被告支付利息损失，符合规定，但因双方并未对违约责任做出明确约定，本院依法仅支持原告起诉之后的利息部分为，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年8月12日计算至2019年8月19日止，为28元，此后自2019年8月20日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告赖一军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因由其承担不应诉的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：被告赖一军于本判决生效之日起十五日内退还原告昆山鼎坚精密机械有限公司30000元并支付利息损失（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年8月12日计算至2019年8月19日止，为28元，此后自2019年8月20日起计算至实际支付之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费550元，公告费690元，上述两项共计1240元，由被告赖一军负担，被告负担部分于履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年四月三十日书 记 员  陆敏强附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。