广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2205号原告：中国工商银行股份有限公司海丰支行，住所地：海丰县***********。统一社会信用代码914************053。负责人：杨锡欣，职务：行长。委托诉讼代理人：曾婷婷，系中国工商银行汕尾分行职员。委托诉讼代理人：张国平，系该行职工。被告：汕尾市立强实业发展有限公司，住所地：汕尾市区*********************，统一社会信用代码：914***********184Y。法定代表人：洪某1。被告：孙新民，男，汉族，1952年4月10日出生，住广东省汕尾市城区***2**，身份证号码：441************53X。被告：莫成蓉，女，汉族，1973年7月28日出生，住广东省汕尾市城区******，身份证号码：441************069。被告：洪某1，男，汉族，1976年7月7日出生，住广东省汕尾市城区凤山街道新联联兴社区*********，身份证号码：441************039。被告：曾绮斯，女，汉族，1984年1月21日出生，住广东省汕尾市城区凤山街道新联联兴社区*********,身份证号码：441************228。被告：孙智泽，男，汉族，1980年11月02日出生，住广东省汕尾市城区***2**，身份证号码：441************114。被告：林曼娜，女，汉族，1984年3月24日出生，住广东省汕尾市城区****************，身份证号码：441************228。原告中国工商银行股份有限公司海丰支行（以下简称“工商银行海丰支行”）诉被告汕尾市立强实业发展有限公司（以下简称“立强实业公司”）、孙新民、莫成蓉、洪某1、曾绮斯、孙智泽、林曼娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾婷婷、张国平到庭参加诉讼，被告立强实业公司、孙新民、莫成蓉、洪某1、曾绮斯、孙智泽、林曼娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月2日，原告与被告汕尾市立强实业发展有限公司签订汕尾分行海丰支行2019年借字第001号《小企业借款合同》，依合同约定，借款金额为450万元，借款利率按照该《小企业借款合同》第一部分第3.1条的约定执行，提款日执行借款利率为年利率5.22%。原告于2019年1月8日依照合同约定向汕尾市立强实业发展有限公司发放了一笔金额为450万元的借款，用于偿还汕尾分行海丰支行2018年借字第006号借款合同项下借款人所欠的借款本金，借款到期日为2019年12月26日。截止至2019年9月20日，汕尾市立强实业发展有限公司结欠原告借款本金为450万元、利息39742.89元。2015年2月5日，原告与抵押人孙新民、莫成蓉签订了汕尾分行海丰支行2015最抵字第017号《最高额抵押合同》，由抵押人莫成蓉提供位于深圳市罗湖区*****************宗房地产（权属证号：深房地字第2000504114号）及抵押人孙新民、莫成蓉提供两人按份共有的位于深圳市福田中心区************的一宗房地产（权属证号：深房地字第3000243208号）作为贷款抵押担保，已依法办理了抵押登记手续，在房地产权证上由抵押登记机关作了抵押登记记载。依该合同约定，抵押人所担保的主债权为从2015年2月5日至2026年1月26日止，在人民币1500万元的最高余额内原告依据债权合同而享有的对汕尾市立强实业发展有限公司的债权。因借款人归还了部分借款债务，2017年8月3日经原告与两位抵押人协商同意，注销了权证号为深房地字第3000243208号房地产的抵押登记，仍以莫成蓉提供的权属证号为深房地字第2000504114号房地产作为借款人未清偿借款债务的抵押担保。上述抵押人莫成蓉对原告向借款人发放的450万元借款及其利息提供了抵押担保。2015年2月5日原告与被告洪某1、曾绮斯、孙新民、莫成蓉、孙智泽、林曼娜签订编号为汕尾分行海丰支行2015最保字第017号《最高额保证合同》，约定担保的主债权发生期间为从2015年2月5日至2026年1月26日止，最高担保债权额为人民币1500万元。上述六位保证人对原告向借款人发放的450万元及其利息提供了连带责任保证担保。现由于被告汕尾市立强实业发展有限公司资金困难，无法归还贷款到期利息，根据《小企业借款合同》第二部分第9.1条（1）项“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的”、第9.2条（3）项“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或者多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”的约定，构成了借款人汕尾市立强实业发展有限公司违约，原告向借款人宣布了上述借款立即提前到期，要求借款人汕尾市立强实业发展有限公司立即偿还全部借款本息，但被告汕尾市立强实业发展有限公司没有履行清偿借款本息义务，被告孙新民、莫成蓉、洪某1、曾绮斯、孙智泽、林曼娜也没有履行担保义务，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、解除原告与被告汕尾市立强实业发展有限公司签订的汕尾分行海丰支行2019年借字第001号《小企业借款合同》，判令被告汕尾市立强实业发展有限公司向原告偿还上述《小企业借款合同》项下结欠的借款本金450万元以及相应利息（截止2019年9月20日结欠利息39742.89元，至贷款本息还清之日的利息按人民银行的有关规定及合同约定计算）、复利和罚息。二、被告莫成蓉以其提供的位于深圳市罗湖区*****************宗房地产（权属证号：深房地字第2000504114号）对上述诉求第一项中的借款本息承担抵押担保责任，原告对上述抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告洪某1、曾绮斯、孙新民、莫成蓉、孙智泽、林曼娜对上述诉求第一项中的借款本息承担连带清偿责任；四、七被告承担本案诉讼费用。被告立强实业公司没有答辩。被告孙新民没有答辩。被告莫成蓉没有答辩。被告洪某1没有答辩。被告曾绮斯没有答辩。被告孙智泽没有答辩。被告林曼娜没有答辩。经审理查明：2019年1月2日，原告与被告立强实业公司签订编号为汕尾分行海丰支行2019年借字第001号《小企业借款合同》。合同约定：被告立强实业公司因偿还汕尾分行海丰支行2018年借字第006号合同项下借款人所欠的贷款本金向原告申请贷款4500000元。借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准（即2019年1月8日至2019年12月26日）。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的月期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加91个基点。每笔借款提款后借款利率在整个借款期限内不调整，即固定年利率5.22%。还款方式为借款人于借款到期一次性偿还；第三条第三款“本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。”第三条第四款“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。”第六条“本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同为1.《最高额保证合同》（编号：汕尾分行海丰支行2015年最保字第017号）保证人：洪某1、曾斯绮、孙新民、莫成蓉、孙智泽、林曼娜”；2.《最高额抵押合同》（编号：汕尾分行海丰支行2015年最抵字第017号）抵押人：莫成蓉、孙新民；原告在《小企业借款合同》上盖章确认，被告立强实业公司在合同“借款人”盖章确认，立强实业公司法定代表人洪某1在合同“借款人法定代表人/授权代表”处签名按指模。2015年2月5日，原告作为甲方与被告孙新民、莫成蓉作为乙方签订合同编号为汕尾分行海丰支行2015年最抵字第017号《最高额抵押合同》约定：乙方所担保的主债权为自2015年2月5日至2026年1月26日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币15000000元（大写：壹仟伍佰万元整）的最高余额内，甲方依据与汕尾市立强实业发展有限公司签订的主合同而享有的对债务人的债权；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；乙方提供位于深圳市福田中心区************的房地产（权属人：孙新民、莫成蓉权属证号：深房地字第3000243208号）、深圳市罗湖区****************（权属人：莫成蓉权属证号：深房地字第2000504114号）作为抵押物。原告在合同“抵押权人”处盖章确认、被告孙新民、莫成蓉在合同“抵押人”处签名按指模。2015年2月11日，原告与被告孙新民、莫成蓉以上述房产为该笔借款办理了抵押登记。因被告偿还了部分借款，原告与被告孙新民、莫成蓉于2017年8月3日注销了位于深圳市福田中心区************（权属人：孙新民、莫成蓉权属证号：深房地字第3000243208号）房地产的抵押登记。2015年2月5日，原告作为甲方与被告洪某1、曾绮斯、孙新民、莫成蓉、孙智泽、林曼娜作为乙方签订合同编号为汕尾分行海丰支行2015年最保字第017号《最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2015年2月5日至2026年1月26日期间，在人民币15000000元（大写：壹仟伍佰万元整）的最高余额内，甲方依据与汕尾市立强实业发展有限公司签订的主合同而享有对债权人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。原告在合同“甲方”处盖章确认，被告洪某1、曾绮斯、孙新民、莫成蓉、孙智泽、林曼娜在合同“乙方”处签名按指模。2019年1月8日，原告依约向被告立强实业公司发放贷款450万元。截止2019年7月21日，被告向原告偿还利息107424.12元。截止2019年9月20日，被告立强实业公司尚结欠原告借款本金450万元、利息39742.89元。本院认为：原告与被告立强实业公司签订的《小企业借款合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了放贷义务。被告立强实业公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告请求被告立强实业公司偿还借款本金450万元及利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付复利，首先原告与被告立强实业公司签订的《小企业借款合同》并未约定复利，其次罚息是就借款人到期不归还贷款本息，就逾期的期间在原约定贷款利率的基础上加收50%作为逾期期间的惩罚性利息，如果再计算复利是对借款人违约行为的双重处罚，有违公平原则。因此，对于原告请求被告再支付复利，不予支持。被告莫成蓉自愿以其名下位于深圳市罗湖区****************（权属证号：深房地字第2000504114号）房产为原告与被告立强实业公司签订的借款合同提供抵押担保，且办理了抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”以及《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”上述原告与被告立强实业公司签订的《小企业借款合同》的时间在被告莫成蓉所担保的期间内，故原告请求对被告莫成蓉名下抵押物拍卖价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告孙新民、莫成蓉、洪某1、曾绮斯、孙智泽、林曼娜与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，且上述保证合同的担保主债权期间均未到期。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告孙新民、莫成蓉、洪某1、曾绮斯、孙智泽、林曼娜对被告立强实业公司的借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告立强实业公司、孙新民、莫成蓉、洪某1、曾绮斯、孙智泽、林曼娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条,《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告汕尾市立强实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司海丰支行偿还贷款本金人民币450万元、利息39742.89元及自2019年9月21日起至偿清之日止在年利率5.22%的基础上加收50%计算的罚息。二、被告孙新民、莫成蓉、洪某1、曾绮斯、孙智泽、林曼娜对被告汕尾市立强实业发展有限公司上述贷款本息承担连带清偿责任。三、原告对被告莫成蓉名下位于深圳市罗湖区****************（权属证号：深房地字第2000504114号）的房产拍卖所得款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43117.94元，由被告汕尾市立强实业发展有限公司、孙新民、莫成蓉、洪某1、曾绮斯、孙智泽、林曼娜负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  叶文锋二〇二〇年四月十七日书 记 员  余梦婷