北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初58139号原告（被告）：李建忠，男，1968年11月2日出生，住北京市门头沟区,户籍所在地北京市门头沟区。委托诉讼代理人:魏广林，北京云亭律师事务所律师。被告（原告）：北京创新通恒科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院1号楼3层33号。法定代表人：崔万江，董事长。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付道锋，男，北京市世纪律师事务所实习律师。原告（被告）李建忠与被告（原告）北京创新通恒科技有限公司（以下简称创新通恒公司）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）李建忠及其委托诉讼代理人魏广林、被告（原告）创新通恒公司的委托诉讼代理人邸坤鹏、付道锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建忠向本院提出诉讼请求：要求创新通恒公司：1、支付我2016年1月1日至2017年12月31日期间工资39600元、2018年1月1日至2018年4月30日期间工资13200元、2018年5月31日至2018年8月31日期间工资8000元；2、支付我2019年1月15日、2019年1月30日、2019年3月26日平日延时加班费729.79元；3、支付我2018年3月1日至2019年3月31日话费补贴款1444元；4、支付我报销费用10082.71元；5、支付我因不提供离职证明导致的损失52000元；6、支付我违法解除劳动合同赔偿金132495元；7、承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月，我入职创新通恒公司，岗位为行政经理，我工资标准为每月1万元，2016年、2017年间创新通恒公司每月发放工资6700元，每月拖欠3300元，2018年5月双方签订了《协商付款协议书》，确认2016年1月至2017年12月期间，创新通恒公司拖欠税前薪资79200元（3300元×24个月），现尚有39600元未支付。2018年1月1日至2018年8月31日期间创新通恒公司仍拖欠我工资及话费补贴款。2019年3月创新通恒公司以裁员为由通知将我辞退，且拒绝对我进行经济赔偿及出具离职证明，导致我无法入职，故应当赔偿我相应损失。综上，我不服仲裁裁决，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。创新通恒公司辩称，双方协商一致解除劳动合同，2019年2月我公司的确曾主动提出与李建忠解除劳动关系，但因对补偿事宜双方未达成一致，故一直处在解除劳动关系及补偿事宜的磋商阶段。我公司同意仲裁裁决第一、二、三项，即同意支付李建忠2016年1月1日至2017年12月31日工资39600元、2019年1月15日、2019年1月30日、2019年3月26日延时加班工资729.79元、同意报销2018年3月1日至2019年3月31日话费940元，不服其他仲裁裁决结果。创新通恒公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付李建忠违法解除劳动合同赔偿金111875元（仅同意支付经济补偿金52500元）；2、李建忠承担本案诉讼费用。事实和理由：同上。李建忠针对创新通恒公司的起诉辩称，坚持我方诉讼请求，请求法院驳回创新通恒公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李建忠于2011年12月5日入职创新通恒公司，任职行政经理，双方签订了若干份劳动合同，最后一份劳动合同系于2018年9月3日签订，合同类型及其期限处载明系自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，其中第八条第1款载明月工资标准为基本工资3000元+岗位工资4000元+绩效工资1000元。创新通恒公司（甲方）与李建忠（乙方）签订了《协商付款协议书》，载明“经双方确认2016年1月至2017年12月期间，甲方欠乙方税前薪资共计79200元没有支付。上述款项，甲方承诺从2018年6月份开始，每月30日之前支付所欠税前薪资6600元，甲方承诺于2019年5月31日前向乙方支付完毕。”针对协议所载79200元的计算方式，李建忠主张其工资标准为：2011年12月至2018年8月期间每月1万元，2018年9月至2019年3月期间每月8000元；实发情况为：协议约定的欠付工资，创新通恒公司尚拖欠其39600元未支付；2018年1月至2018年4月期间每月发放6700元，2018年5月至2018年8月期间每月发放8000元，均存在相应差额。创新通恒公司同意向李建忠支付2016年1月1日至2017年12月31日工资差额39600元，但不同意李建忠的其他主张，并提举了工资表，显示李建忠每月工资总额项在2018年1月至3月期间均为6700元，此后均为8000元。经查，经比对李建忠提举的银行转账记录与创新通恒公司提举的工资表，结合双方均确认每月15日左右发放上一自然月工资的工资支付周期，可见李建忠2016年1月至2017年12月期间每月工资实发数额为6000元上下;创新通恒公司按照每月6700元的标准核发李建忠2018年1月至3月期间的工资，但发放日期均系迟延了至少一个月，后自2018年5月调整为正常发放周期，并按照每月8000元的标准开始向李建忠核发2018年4月及之后的工资。双方均确认劳动关系已经解除，但就解除时间与事由各执一词。李建忠主张因创新通恒公司违法将其辞退，双方劳动关系于2019年3月31日解除。李建忠提举了以下证据：1、工作交接表。交接事由处未勾选原因。2、离职交接单。显示李建忠填单时间为2019年3月11日。此后直至2019年3月12日期间陆续与用人部门、网络部、财务部等部门进行离职交接。3、录音，表示系2019年3月18日其、同事姜某、与创新通恒公司总经理周某之间的对话，载明：“……姜：还有就是那个，我们算到什么时候离职啊？周：三月底。……周：我不是不懂，我说的二月底找你们谈的话，我跟你们讲完了，公司裁员，找你们哥俩，是这意思，公司决定了，是这意思不是，具体的协商是协商离职这个补偿的事。……”。4、微信聊天记录。李建忠主张创新通恒公司股东崔某向其发送了《解除劳动关系协议》的文本，提出按照双倍的标准支付赔偿金，但其对计算标准有异议故未同意，该协议并未签署。创新通恒公司认可上述证据的真实性，并表示自2019年年初公司考虑到经营情况，与多名员工协商补偿，但未与李建忠达成协商一致时，其即于2019年4月8日申请劳动仲裁，故双方劳动关系协商解除。创新通恒公司提举了以下证据：1、《劳动关系解除协议书》。载明“鉴于创新通恒公司自身原因，不能继续与李建忠履行劳动合同，根据劳动法规定，创新通恒公司应提前一个月通知李建忠。创新通恒公司于2019年3月8日通知李建忠解除双方之间的劳动关系正式辞退李建忠，时间截止到2019年4月8日止”，另载明支付相应补偿等内容，该协议并未签署。李建忠认可该证据的真实性，表示公司已经决定裁员，双方商量的是离职补偿，而非是否离职，公司已向其明确了解除劳动关系的意思及具体解除时间，因双方最终没有就补偿达成一致方案，其才最终提出了劳动仲裁。2、微信聊天记录、EMS快递。创新通恒公司表示其公司办公室主任分别于2019年4月8日、2019年4月15日向李建忠发送告知函内容的微信，告知不同意李建忠提出的终止劳动合同的补偿方案，要求继续履行劳动合同，继续做好岗位本职工作。创新通恒公司另主张2019年4月15日发送特快专递，督促李建忠回岗工作，但其拒收文件。李建忠认可该证据的真实性，但表示其已办理了离职交接和离职手续，公司连续向其发送告知函，系因了解到其要提起劳动仲裁，为避免公司需要承担违法解除劳动合同赔偿的责任，意图制造其擅自离岗、违反公司规章制度的假象，将责任推卸给其。李建忠主张其按照每月8833元的标准，主张核算违法解除劳动关系赔偿金的工资基数。2019年7月12日创新通恒公司向李建忠发送了离职证明的照片，载明李建忠以个人原因离职，要求其前来公司领取该离职证明，李建忠未领取。李建忠主张其不同意以个人原因离职的表述，故未去领取，并要求创新通恒公司赔偿不能出具离职证明对其造成的损失。李建忠就此提举了《证明》，载明“兹有李建忠，……拟聘任为我公司市场部经理一职，薪资13000元/月。因李建忠无法提供离职证明手续，公司依据法律规定，无法与其签订劳动合同及办理入职手续。”落款处显示加盖光影魔石（北京）数字科技有限公司公章样式，2019年4月，未显示具体日期。创新通恒公司不认可该证据真实性，表示系虚假证据。创新通恒公司另表示李建忠从未要求其公司出具离职证明，其公司于仲裁庭审过程中表示可以随时出具，而李建忠未置可否。经本院释明，李建忠表示，光影魔石（北京）数字科技有限公司法定代表人或相关人员无法出庭作证。李建忠主张创新通恒公司尚拖欠其报销款10082.71元未支付，并提举了以下证据：1、支出凭单。李建忠主张其仅持有复印件，原件在创新通恒公司。载明“截止到2019年3月12日未报销款（对账已完毕）计10082.71元”，领款人处显示李建忠签字，财务主管处显示张某签字字样，审核处显示安某某（字迹潦草无法辨识）签字字样，凭单右上角显示周某某（字迹潦草无法辨识）签字字样，李建忠主张右上角系总经理周某的签字。2、人力行政部报销明细。显示2019年3月19日，报销明细为“支付李建忠2019年3月12日之前未报销款”，费用10082.71元，发票已交，费用归属李建忠，备注已对账完毕。下方财务接收人处显示杜某签字字样。李建忠主张杜某为创新通恒公司财务。创新通恒公司对上述证据的真实性均不予认可，表示经与公司现任行政人员核实，行政人员不认识杜某。另查，依据李建忠提举的、创新通恒公司认可真实性的离职交接单显示，报销一栏勾选无，处理方法后载明“未报销10082.71”，后方显示安某签字字样，部门负责人处显示张某签字字样。依据李建忠提举的、创新通恒公司认可真实性的银行转账记录显示，创新通恒公司曾向李建忠支付数额不等的若干笔摘要为“报销”的款项。李建忠以要求创新通恒公司支付工资、延时加班费、话费报销、报销费用、不提供离职证明导致的损失、违法解除劳动合同赔偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9800号裁决书，裁决如下：一、创新通恒公司于本裁决书生效之日起五日内，支付李建忠二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日工资三万九千六百元；二、创新通恒公司于本裁决书生效之日起五日内，支付李建忠二〇一九年一月十五日、二〇一九年一月三十日、二〇一九年三月二十六日延时加班工资七百二十九元七角九分；三、创新通恒公司于本裁决书生效之日起五日内，支付李建忠二〇一八年三月一日至二〇一九年三月三十一日话费报销款九百四十元；四、创新通恒公司于本裁决书生效之日起五日内，支付李建忠违法解除劳动合同赔偿金十一万一千八百七十五元；五、驳回李建忠的其他仲裁请求。李建忠与创新通恒公司均不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，李建忠起诉在先。诉讼过程中，李建忠表示针对本案第三项诉讼请求中的话费，仅主张创新通恒公司为其报销940元，超出部分不再主张。李建忠提举的《关于2016年话费补贴报销[暂行]通知》，创新通恒公司认可真实性，表示同意为李建忠报销2018年3月1日至2019年3月31日话费940元，但表示是话费报销而非话费补贴。本院认为，关于工资一节。首先，依据创新通恒公司与李建忠签订的《协商付款协议书》所载内容，结合双方均确认的尚未履行数额的陈述，可见创新通恒公司仍欠付李建忠2016年1月1日至2017年12月31日期间工资差额39600元，该公司亦同意支付，本院对此不持异议。依据2016年1月1日至2017年12月31日期间姜某工资的实发数额、结合上述《协商付款协议书》载明的欠付数额，可以印证李建忠所持其2016年1月1日至2017年12月31日期间月工资标准为10000元的主张，创新通恒公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，未能提举反证推翻现有证据显示内容，故本院对李建忠的上述主张予以采纳。进而，创新通恒公司与李建忠于2018年9月3日签订的劳动合同，约定了李建忠的月工资共计8000元，虽倒签期限自2016年1月1日起，但显然与工资的实际核算情况不符，故创新通恒公司仅据此不足以证明李建忠工资标准自2018年4月1日起降为8000元，该公司未能进一步提举证据证明己方主张，应承担举证不能的法律后果，故单方降薪行为缺乏法律依据，本院不予采纳。李建忠自认2018年9月起工资标准变更为8000元，本院对此不持异议。综上，本院认定2018年1月1日至2018年8月31日期间李建忠工资标准应按每月10000元的标准予以核算，经核算，故创新通恒公司应向李建忠支付2018年1月1日至2018年4月30日期间工资差额11900元、2018年5月31日至2018年8月31日期间工资差额6091.95元。另，创新通恒公司同意向李建忠支付2019年1月15日、2019年1月30日、2019年3月26日平日延时加班费729.79元，本院对此不持异议。关于话费补贴一节。李建忠提举的、创新通恒公司认可真实性的公司制度可见，话费补贴系通过报销方式支付。另结合双方陈述，本院认定创新通恒公司应向李建忠支付2018年3月1日至2019年3月31日话费补贴报销款940元。关于违法解除劳动合同赔偿金一节。依据创新通恒公司出具的《劳动关系解除协议书》载明的解除原因，结合录音显示内容可见，创新通恒公司单方通知李建忠于2019年3月31日解除劳动关系，系对其明确作出辞退的意思表示。双方曾针对解除劳动关系的补偿事宜进行协商，但未达成一致意见，该情形并未改变创新通恒公司辞退行为的法律性质。创新通恒公司在双方劳动关系解除之后，向李建忠发送告知函要求其回岗工作，系对业已解除的劳动关系的重复处理，故不发生劳动关系继续存续的法律效力。综上，鉴于创新通恒公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，未能针对辞退事由具备事实与法律依据提举证据，应承担举证不能的法律后果。故本院认定创新通恒公司将李建忠辞退缺乏事实与法律依据，构成违法解除劳动合同，应向李建忠支付违法解除劳动合同赔偿金共计132495元。关于费用报销一节。创新通恒公司曾向李建忠转账支付若干笔数额不等的报销款项，可见双方之间存在报销费用的惯例。依据创新通恒公司认可真实性的离职交接单显示，尚未报销李建忠费用共计10082.71元。创新通恒公司虽不认可该事实，但作为负有管理责任的用人单位一方，未能举证推翻现有证据显示内容，故本院对李建忠的主张予以采纳，创新通恒公司还应向李建忠支付费用报销款10082.71元。关于损失一节。李建忠主张创新通恒公司未开具离职证明造成其无法入职新单位，给其造成了损失，则应举证证明损失的客观存在、损失与创新通恒公司行为之间的因果关系。现李建忠提举了案外单位出具的证明，但经本院释明，李建忠表示案外单位相关人员无法到庭接受质询，李建忠亦未提举证据证明存在招聘与应聘事实予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。综上，对于李建忠要求创新通恒公司赔偿因不能提供离职证明导致损失的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京创新通恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向李建忠支付二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日工资差额39600元；二、北京创新通恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向李建忠支付二〇一八年一月一日至二〇一八年四月三十日工资差额11900元；三、北京创新通恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向李建忠支付二〇一八年五月三十一日至二〇一八年八月三十一日工资差额6091.95元；四、北京创新通恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向李建忠支付二〇一九年一月十五日、二〇一九年一月三十日、二〇一九年三月二十六日平日延时加班费729.79元；五、北京创新通恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向李建忠支付二〇一八年三月一日至二〇一九年三月三十一日话费补贴报销款940元；六、北京创新通恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向李建忠支付违法解除劳动合同赔偿金132495元；七、北京创新通恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向李建忠支付费用报销款10082.71元；八、驳回李建忠的其他诉讼请求；九、驳回北京创新通恒科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京创新通恒科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 琰人民陪审员 张 红人民陪审员 杨海杰二〇二〇年四月二十四日书 记 员 王 伟