广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6552号原告：肇庆市精彩假期旅行社有限公司，住所肇庆市端州区******（赵善红）4号房（住改商）。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤剑华，广东科业律师事务所律师。被告：广东万达亚细亚国际旅行社有限公司，住所广州市天河区********之二302房（仅限办公）。法定代表人：吴某1。原告肇庆市精彩假期旅行社有限公司与被告广东万达亚细亚国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因新冠肺炎疫情，于2020年3月23日进行第二次庭审。原告的委托诉讼代理人胡雨墨、被告的法定代表人吴某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市精彩假期旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币244928.4元，其中本金232233元，利息12695.4元（按年利率6%从2018年12月12日暂计至2019年11月5日，之后按年利率6%计至实际还款日）；2、本案诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、担保费、公告费、交通费等）由被告承担。事实和理由：原告与被告因旅游借贷存在业务往来，后双方于2019年6月21日签订对账确认单，确认被告尚欠原告款项人民币232233元的事宜。此后原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。原告认为，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告广东万达亚细亚国际旅行社有限公司辩称：原告诉我方旅游合同欠款一案与事实不符。1、原告所提供的证据与我公司无关，此证据缺乏真实性，我公司并没有与原告签署过任何欠款协议。原告所提供证据二欠款协议并非我公司与原告签署，唐丽民是我公司的合作客户，并非我公司员工或者公司代表，其所签署协议属于个人行为，并不能代表我公司行为；2、我公司与合作客户唐丽民往来业务团款已经结清，提供相应证据作为辅证。原告与唐丽民乃合伙关系，与我公司业务来往款项已经结清。综上所述，望法庭驳回原告全部诉讼请求，且本案诉讼费由原告承担。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2008年1月23日，经营范围为国内旅游业务，入境旅游业务。被告成立于2015年1月29日，经营范围为出境旅游业务，入境旅游业务，境内旅游业务，边境旅游业务，境内旅游和入境旅游招徕、咨询服务，向游客提供旅游、交通、住宿、餐饮等代理服务（不涉及旅游社业务）。原、被告双方于2018年5月至2018年12月期间存在业务合作往来。原告主张截至2019年6月21日，被告尚欠其款项232233元，其提交以下证据：⑴2018年12月12日《对账确认函》，该函主要列表载明原告在2018年5月至11月应向被告收取924762.3元，应向被告支付344807.2元，故原告应收回被告欠款579951元。原告在该对账确认函盖章，落款时间为2018年12月6日。在该函右下角“单位：广东万达亚西亚国际旅行社有限公司”处加盖了被告的业务专用章，操作人伍海明亦在此处签名，落款时间为2018年12月12日。原告陈述该对账单仅结算至2018年12月6日（含6日当天）；⑵2019年6月21日《广东万达亚细亚国际旅行社有限公司2018年对账确认单》，该对账确认单主要列表载明原告应收回被告781373元，应付被告综费345167元及分成23973元，被告于2019年已付（2019.6.14止）180000元，故被告尚欠原告2018年款项232233元。原告在该对账确认单盖章，唐丽民在该对账确认单的右下角“单位：广东万达亚西亚国际旅行社有限公司”处签名并按捺指模；⑶唐丽民、伍海强于2018年8月3日签名确认的《1399+699实际团款费用》，主要载明“1399线路：0523-0627产品：万达实际收团款498871元，699线路：0529-0630产品：万达实际应付精彩团款137119元，实际应付总额635990元正，已汇雁南飞110000元（拾壹万元正），1399房费支出161740（拾陆万壹仟柒佰肆拾元正），应付635990-已付271740=欠款364250元……”，唐丽民备注“确认以上团款，此款一月内解决”。该证据拟证明唐丽民是被告负责与原告进行业务对接的人员；⑷2018年5月至12月的结算单，拟证明涉案两份对账确认单产生的依据。经质证和本院的审查，该些结算单中，只有7月至9月结算单有加盖被告的业务专用章予以确认；⑸伍海强名下中国工商银行账户（尾数为4203）的历史明细清单，拟证明被告支付工资给伍海强。被告抗辩其已在2019年6月向原告付清欠款，其与原告均与唐丽民是合作关系，伍海强是唐丽民的业务员，被告代唐丽民向伍海强发放差旅补贴。其对涉案两份对账确认单均不知情，2018年12月12日《对账确认函》加盖的是公司的业务专用章，该章仅用于业务往来的确认，不能对对账的确认。被告为其抗辩申请证人唐丽民出庭作证，并提交以下证据：⑴唐丽民于2019年1月6日签名确认的《广东万达亚细亚国旅贵州、重庆2018年对账确认单》，载明“截止2018年12月31日，经双方确认，全年销售额为1027361.00元。2018年，广东万达亚细亚国旅已付贵州、重庆专线838902.00元，分别付给肇庆精彩假期141791.00元，桂林雁南飞旅行社697111.00元，还欠团款188459.00元。所欠团款（188459.00元），于2019年付清至肇庆精彩假期。”。证人唐丽民在庭审中明确其是依据被告的内部系统的数据（即被告提交的公司系统供应商结款明细）对该对账确认单签名确认；⑵证人唐丽民提交的证人证言，主要内容为：本人于2018年与原告合作开发贵州重庆旅游专线业务，向被告进行业务销售，本人不是被告员工，而是被告的合作伙伴，不能代表被告签署任何协议；被告2018年贵州重庆专线业务往来款已于2019年6月付清；伍海强是本人与被告合作期间带入被告工作，并由被告代发工资；伍海强签字并有被告的盖章的对账确认函，本人与被告是完全不知情，并找不到任何相关关联确认件；本人于2019年6月签署的账单属于本人与原告合作贵州重庆业务，是在目的地景区返佣未确定以及利润分成未定，同时单据未齐全情况下签的阶段性文字确认，并在确认书明确“分润待定”，在签署该份对账确认单时，团队操作人伍海强现场陈述，没有相关数据佐证以及团队账单明细，本人事后多次向伍海强索要单据，但伍海强一直以各种理由拖扣押相应的单据，本人与被告就伍海强虚假为证，擅自使用业务章及无理扣押并涉嫌销毁相关操作单据等涉嫌犯罪行为，准备走报警流程。另查明，被告于2018年12月6日之后向桂林市雁南飞国际旅行社有限责任公司共支付299871元。原、被告均确认该299871元是被告支付给原告。本院认为，本案系合同纠纷。围绕本案争议焦点，本院评析如下：1、被告抗辩其与原告之间的业务合作款项已结清，并提交唐丽民于2019年1月6日签名确认的《广东万达亚细亚国旅贵州、重庆2018年对账确认单》、公司系统供应商结款明细及申请证人唐丽民出庭作证。证人唐丽民陈述其于2019年1月6日依据被告的公司系统供应商结款明细对该对账确认单签名确认。经本院核实，依据被告提交的公司系统供应商结算明细，截止2018年12月31日，被告支付给桂林雁南飞国际旅行社有限公司合计708743元，还欠团款为188495元，并非该对账确认单载明的“分别付给肇庆精彩假期141791.00元，桂林雁南飞旅行社697111.00元，还欠团款188459.00元”。另，证人唐丽民已于2019年1月6日确认被告尚欠原告团款仅为188459元，为何于2019年6月21日在原告自制的《广东万达亚细亚国际旅行社有限公司2018年对账确认单》上签名确认被告尚欠原告欠款232233元。根据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告提交的证据不足以证明其关于其与原告之间的业务合作款项已结清的抗辩，故对被告该抗辩，本院不予采纳。2、原告主张伍海强、唐丽民是被告的员工，并提交伍海强名下中国工商银行账户（尾数为4203）的历史明细清单，拟证明被告支付工资给伍海强。被告抗辩其与唐丽民是合作关系，伍海强是唐丽民的业务员，其每月代唐丽民发差旅补贴给伍海强。证人唐丽民确认被告该抗辩，并明确其与伍海强是负责原、被告之间的业务结算，伍海强是实际操作人。结合原告提交的2018年8月3日《1399+699实际团款费用》，伍海强是以团队操作人的身份在该《1399+699实际团款费用》签名并按捺指模。在涉案2018年12月12日《对账确认函》上，伍海强亦备注其为“操作人”。且被告在庭审中明确其开放了公司系统平台供唐丽民使用。因此，本院认定在原告与被告的业务合作期间，唐丽民与伍海强是负责原告与被告之间的业务结算。3、关于2019年6月21日《广东万达亚细亚国际旅行社有限公司2018年对账确认单》，该《对账确认单》所列的对账表相对于2018年12月12日《对账确认函》所列的对账表多了三项内容，即应收12月团款94008元，应付中按约定计综费230000元、利润-20000（大团无收回损失），6.30团综费21493元。被告对上述三项内容不予确认，原告亦未能提交上述三项内容的原始单据等凭证。对该《对账确认单》签名确认的唐丽民明确该《对账确认单》是其个人与原告之间的阶段性对账确认函，与被告无关。另，该《对账确认单》未有被告盖章确认。因此，对原告关于被告于2019年6月21日确认尚欠原告欠款232233元的主张，本院不予采纳。4、关于2018年12月12日《对账确认函》，被告抗辩伍海强无权代表其签订对账单，该对账确认函虽加盖了公司的业务专用章，但该章仅用于业务往来的确认，不能用于对对账的确认。从原告提交的《万达7月-9月份结算单》及双方之间往来的相关传真确认件中，被告均是加盖该业务专用章进行确认。被告未能提交相应的证据证明其公司的业务专用章仅用于业务往来的确认，不能用于对业务结算的确认的主张，故本院对该主张不予采纳。伍海强是负责原、被告之间的业务结算的实际操作人，且该《对账确认函》有被告的盖章确认，因此，对原告关于截止2018年12月6日，被告尚欠原告欠款579951元的主张，本院予以采信。原、被告均确认被告于2018年12月6日之后仅向桂林市雁南飞国际旅行社有限责任公司共支付的款项299871元是被告偿还给原告，故被告尚欠原告579951元-299871元=280080元。现原告仅要求被告偿还232233元，是其自主处分民事权利，本院予以支持。关于逾期利息的诉请。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告应按年利率6%支付利息的诉请，合法合理，本院予以支持。双方未约定还款时间，原告亦未提交证据证明其于起诉前已向被告主张权利，故本院认定被告应从起诉之日（2019年11月11日）起向原告支付逾期利息。综上所述，关于原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东万达亚细亚国际旅行社有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市精彩假期旅行社有限公司偿还款项232233元及逾期利息（以尚欠的款项为基准，从2019年11月11日起按年利率6%计付至还清款项之日止）；二、驳回原告肇庆市精彩假期旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486.97元，财产保全申请费1744.64元，合计4231.61元（原告已预交），由被告广东万达亚细亚国际旅行社有限公司负担并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告肇庆市精彩假期旅行社有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  肖静丽二〇二〇年四月十五日书记员  陈主航