云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)云0421刑初2号自诉人暨附带民事诉讼原告人（反诉被告人）宋某1,男，1964年10月24日生，汉族，文盲，群众，农村居民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，家住玉溪市江川区。诉讼代理人（辩护人）唐金荣，云南川和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。自诉人暨附带民事诉讼原告人（反诉被告人）李某,女，1963年1月6日生，汉族，文盲，群众，农村居民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，家住玉溪市江川区。被告人（反诉自诉人暨反诉附带民事诉讼原告人）宋某2，男，1968年8月16日生，汉族，小学文化，群众，农村居民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，家住玉溪市江川区。辩护人（诉讼代理人）张华，云南云之策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告人宋昆华，男，1970年6月24日生，汉族，小学文化，群众，农村居民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，家住玉溪市江川区。辩护人（诉讼代理人）孙瑞希，云南云之策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告人宋文强，曾用名宋文凡，男，1994年8月26日生，汉族，高中文化，共青团员，农村居民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，家住玉溪市江川区。被告人范树林，男，1984年7月22日生，汉族，小学文化，群众，农村居民，出生地及户籍地云南省玉溪市华宁县，家住玉溪市江川区。被告人张顺仙，女，1971年6月6日生，汉族，小学文化，群众，农村居民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，家住玉溪市江川区。被告人宋丝曼，女，1993年3月3日生，汉族，初中文化，群众，农村居民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，家住玉溪市江川区。自诉人宋某1、李某以被告人宋某2、宋昆华、宋文强、范树林、张顺仙、宋丝曼犯故意伤害罪，并由此造成其经济损失为由，于2020年1月6日向本院提起控诉。被告人宋某2于2020年2月22日向本院以自诉人宋某1、李某犯故意伤害罪并造成其经济损失为由提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。自诉人（反诉被告人）宋某1、李某、诉讼代理人（辩护人）唐金荣、被告人（反诉自诉人）宋某2、辩护人（诉讼代理人）张华、孙瑞希、被告人宋昆华、宋文强、范树林、张顺仙、宋丝曼到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人宋某1、李某诉称，自诉人宋某1与李某系夫妻，被告人宋某2、宋昆华系兄弟，被告人宋昆华、张顺仙系夫妻，被告人宋文强是宋昆华的儿子，被告人范树林是宋某2的女婿，被告人宋丝曼是被告人宋某2的女儿。被告人宋某2擅自栽种桉树在自诉人家地里。2019年7月15日晚上，自诉人与被告人宋某2交涉未果。2019年7月16日早上，自诉人到田里采烟叶，见宋某2栽种的桉树没有拔除就准备去拔，六被告人就冲到自诉人家田里对自诉人拳打脚踢，并将自诉人的衣服撕破。自诉人李某见状前来拉劝，被被告人范树林推倒在石头上。二自诉人被六被告人致伤，经鉴定均达轻伤二级。二自诉人受伤后到玉溪市中医院住院治疗。故请求法院：一、依法追究六被告人故意伤害罪的刑事责任。二、判令六被告人赔偿自诉人下列损失：1.宋某1医疗费13722.78元、住院伙食补助费2200元、营养费660元、护理费3300元、误工费13500元、后期医疗费3000元、鉴定费800元、交通费500元，共计37682.78元。2.李某医疗费7631.21元、住院伙食补助费800元、营养费240元、护理费1200元、误工费8200元、后期医疗费3000元、鉴定费800元、交通费300元，共计22171.21元。针对控诉事实及主张，自诉人向法庭提交了公安机关对本案所做的调查卷宗、诊断证明书、出院记录、出院证、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见、农村土地承包经营权证、照片。被告人宋某2辩称，其不构成故意伤害罪，不承担赔偿责任。因为栽树的地方是集体的林地，宋某1拔他栽种的树苗，其出言制止却被宋某1殴打，殴打中二人从山坡上滚下，宋某1是自己摔伤的，而且其也受伤了。被告人宋某2的辩护人提出以下辩护意见：自诉人对案件的发生具有重大过错，自诉人受伤结果与被告人无因果关系，宋某2是正当防卫，故二自诉人指控被告人宋某2犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，依法应予驳回。被告人宋某2不承担赔偿责任。针对上述辩解，被告人宋某2的辩护人向法庭提交以下证据：村委会证明、现场地理情况的视频、照片，欲证实该发生争议的地方是集体林地，发生抓扯的地方是个陡坡。被告人宋昆华辩称，其不构成故意伤害罪，不承担赔偿责任，因为其并没有殴打过对方。被告人宋昆华的辩护人提出以下辩护意见：现有证据不能证实被告人宋昆华殴打过二自诉人，自诉人宋某1、李某诉被告人宋昆华故意伤害罪的事实不清、证据不足，应依法驳回，被告人宋昆华不承担赔偿责任。针对上述辩解，被告人宋昆华未向法庭提交证据。被告人宋文强、范树林、张顺仙、宋丝曼均辩称，其没有致伤自诉人宋某1、李某，不承担赔偿责任。针对其辩解，均未向法庭提交证据。反诉自诉人宋某2诉称，其出于好意在集体的土地上栽种了桉树。至此之后反诉被告人宋某1、李某多次到宋某2的花卉基地纠缠吵闹。2019年7月16日，宋某2见宋某1拔其栽种的桉树苗就出言制止。可宋某1就转身掐着宋某2的脖子殴打宋某2。宋某2因没站稳，就和宋某1一起从山坡上滚下去。李某看到后手持扁担殴打宋某2的背部、腰部。后经旁人拉劝后才平息。宋某2受伤后到医院住院治疗5天，损伤经鉴定为轻伤二级。故请求法院：一、依法追究反诉被告人宋某1、李某故意伤害罪的刑事责任。二、判令反诉被告人宋某1、李某连带赔偿自诉人下列损失：医疗费5352.85元、误工费15200元、护理费800元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、按树苗损失费4000元，共计28852.85元。针对其主张，反诉自诉人宋某2向法庭提交了以下证据：身份证、检查报告单、诊断证明书、出院记录、出院证、住院费用清单、医疗费票据、鉴定书、营业执照，欲证实其损伤情况。反诉被告人宋某1辩称，其不构成故意伤害罪，不承担赔偿责任，因为其是受害者。反诉被告人宋某1的辩护人提出以下辩护意见：现有证据不能证实反诉被告人宋某1构成故意伤害罪，而且反诉自诉人的住院是在8月11日，与案发时间间隔二十余日，故其损伤与本案无关，反诉被告人宋某1不承担赔偿责任。针对其辩解，反诉被告人宋某1未向法庭提交证据。反诉被告人李某辩称，其不构成故意伤害罪，不承担赔偿责任，因为其是受害者。针对其辩解，反诉被告人李某未向法庭提交证据。经审理查明，自诉人宋某1与李某系夫妻，被告人宋某2、宋昆华系兄弟，被告人宋昆华、张顺仙系夫妻，被告人宋文强是宋昆华的儿子，被告人范树林是宋某2的女婿，被告人宋丝曼是被告人宋某2的女儿。宋某2与宋某1因在山地上栽种桉树一事引发纠纷。2019年7月16日早上8时许，自诉人宋某1与被告人宋某2因拔按树苗引发争吵，继而发生了抓扯。自诉人李某、被告人张顺仙、宋昆华、宋文强、范树林、宋丝曼、宋某3等人先后到达现场，报警后事态才平息。自诉人宋某1于2019年7月16日到玉溪市中医院住院治疗22天，自诉人李某于2019年7月17日到玉溪市中医院住院治疗8天，被告人宋某2于2019年8月11日到玉溪市中医院住院治疗5天。三人的伤经江川区公安司法鉴定中心鉴定，均为轻伤二级。自诉人宋某1损伤诊断为：1.左侧第4、5肋骨骨折；2.左眼球挫伤；3.左眼睑及眼周组织挫伤；4.胸部组织挫伤；5.左眼视网膜病变；6.肺部感染。支出医疗费13722.78元。自诉人李某损伤诊断为：1.腰3椎体左侧横突骨折；2.下背软组织损伤；3.胸腰段后方韧带复合体损伤；4.腰椎管狭窄；5.腰椎间盘突出；6.重度骨质疏松；7.双肾细小结石；8.双下肢浅表静脉曲张。经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定，宋某1所需后期医疗费为3000元。自诉人宋某1开支鉴定费800元。被告人宋某22019年7月16日检查见“腰1、2椎体失稳，腰5椎体隐裂，腰椎第2-5椎体骨质增生”。2019年8月11日住院治疗，诊断见“腰4／5椎间盘膨出，腰椎退行性改变，腰2椎体右侧横突骨折”（经鉴定，此处达轻伤二级）。认定上述事实的证据有：1.自诉人宋某1、李某的陈述，证实2019年7月16日，自诉人宋某1与被告人宋某2因为拔按树苗引发争吵，继而发生了抓打，李某前来拉劝，宋某1、李某被六被告人致伤。2.被告人宋某2的供述，证实2019年7月16日，自诉人宋某1与被告人宋某2因为拔按树苗引发争吵，继而发生了抓打，二人从上坡上滚下，宋某1自己摔伤，李某用扁担打其。3.被告人宋文强、宋昆华、张顺仙供述，证实2019年7月16日，三人听见吵架声后先后赶到案发现场，看见宋某1、李某与宋某2争吵。4.被告人范树林、宋丝曼的供述，证实范树林接到宋某2电话后，与宋丝曼赶到现场，看到宋某1与宋某2互相拉扯，二人前去劝架。5.证人宋某3的证言，证实其接到父亲宋某1电话后赶到现场，见宋某2、范树林、宋昆华、张顺仙、宋文强等人围着宋某1争吵，之后几人一同殴打宋某1。6.检查笔录及照片，证实案发后公安民警对宋某1、宋某2的人身进行检查，宋某1的左眼通红、左眼皮、右手肘部、右肋部有擦伤痕迹，宋某2左肩背部、右手肘部、小臂、左腿膝盖、右小腿有擦伤痕迹。7.鉴定意见书及告知书，证实自诉人宋某1、李某的损伤经鉴定为轻伤二级，需要后期医疗费3000元。被告人宋某2损伤为轻伤二级。8.诊断证明书、检查报告、出院记录、住院收费票据、门诊费单据，证实自诉人宋某1、李某的伤情及开支医疗费等情况，被告人宋某22019年7月16日检查见“腰1、2椎体失稳，腰5椎体隐裂，腰椎第2-5椎体骨质增生”。2019年8月11日住院治疗，诊断见“腰4／5椎间盘膨出，腰椎退行性改变，腰2椎体右侧横突骨折”，以及宋某2开支医疗费的相关情况。9.鉴定费发票，证实自诉人开支鉴定费的情况。10.接警记录，证实自诉人宋某1报案的情况。11.受案回执、受案登记表、立案决定书，证实自诉人报警后，公安机关受理案件的情况。12.身份证、户口证明，证实被告人、反诉被告人已达刑事责任年龄，及双方的基本情况。上述证据经当庭质证、辩论且能相互印证，证明了审理查明的事实，且主要证据来源于公安机关，证据收集程序合法，应作为本案有效证据。本院认为，自诉人宋某1与被告人宋某2因在山地上栽种桉树一事引发纠纷。本诉诉讼中，自诉人宋某1、李某只提供了诊断证明书、医院住院收费票据、司法鉴定意见书等证据证明其损伤情况，但对其轻伤的损害后果系被告人宋某2、宋昆华、宋文强、范树林、张顺仙、宋丝曼所致的主张，自诉人宋某1、李某仅提供了二自诉人和六被告人以及证人宋某3在公安机关所作的笔录，而上述证据仅能证实自诉人宋某1与被告人宋某2因山地栽种桉树问题发生纠纷的事实，对于自诉人宋某1、李某提出被告人宋某2、宋昆华、宋文强、范树林、张顺仙、宋丝曼殴打其的主张仅有其笔录以及证人宋某3的证言，而证人宋某3系自诉人宋某1、李某的儿子，与其有利害关系。对于自诉人李某提出被告人范树林将其推倒致伤的主张，仅有自诉人宋某1、李某的笔录，无其他证据相印证，且自诉人李某的陈述也相互矛盾。因此，对于自诉人宋某1、李某提出被告人宋某2、宋昆华、宋文强、范树林、张顺仙、宋丝曼致伤其的主张，除上述言词证据外无其他证据相印证，证据不能形成完整的证据链，证据没有形成具有唯一性、排他性的完整证明体系。故自诉人宋某1、李某控诉被告人宋某2、宋昆华、宋文强、范树林、张顺仙、宋丝曼犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，不予支持。被告人宋某2、宋昆华的辩护人提出指控被告人宋某2、宋昆华犯故意伤害罪的证据不足、事实不清的辩护意见，本院予以采纳。被告人宋某2的辩护人提出被告人宋某2的行为是正当防卫的辩护意见与本案查明事实不符，不予采纳。自诉人李某要求被告人宋某2、宋昆华、宋文强、范树林、张顺仙、宋丝曼赔偿其经济损失的诉讼请求，因其提供的证据不能证实六被告人对其实施了侵权行为，故被告人宋某2、宋昆华、宋文强、范树林、张顺仙、宋丝曼对自诉人李某不承担赔偿责任。自诉人宋某1要求被告人宋某2、宋昆华、宋文强、范树林、张顺仙、宋丝曼赔偿其经济损失的诉讼请求，因其提供的证据能证实被告人宋某2有过侵权行为，故被告人宋某2的行为与自诉人宋某1的损伤后果之间具有民事法律上的因果关系。被告人宋某2认为不应该赔偿的答辩意见，本院不予采纳。自诉人宋某1要求赔偿住院伙食补助费2200元、后期医疗费3000元、鉴定费800元的主张，符合法律的规定且证据充分，予以支持；要求赔偿医疗费13722.78元的主张,有医疗诊断证明、医疗费票据、出院证等证据证实，予以支持；要求赔偿的交通费的主张，考虑其实际就医情况，本院酌情认定300元；要求赔偿误工费的主张，其未提供误工损失证据，但根据其受伤后实际情况，本院按农村居民标准计算，结合医院诊断证明书，对其住院期间的合理部分，予以认定649.03元（10768元÷365天×22天）；主张的护理费，因其未提供护理费开支证据，但根据其受伤后实际情况，本院按农村居民标准计算，对其住院期间的合理部分，予以认定649.03元（10768元÷365天×22天）；主张的营养费，因其未向法庭提交证据加以证实，不予支持。综上，自诉人宋某1的损失赔偿范围为：医疗费13722.78元、后期医疗费3000元、住院伙食补助费2200元、护理费649.03元、误工费649.03元、交通费300元、鉴定费800元，共计21320.84元。因本案自诉人宋某1对矛盾的引发、激化负有责任，对损害的发生具有过错，根据双方的过错程度，由被告人宋某2承担上述费用的60%，即12792.50元。反诉诉讼中，反诉自诉人宋某2只提供了诊断证明书、医院住院收费票据、司法鉴定意见书等证据证明其损伤情况，但对其轻伤的损害后果系反诉被告人宋某1、李某所致的主张，反诉自诉人宋某2仅提供了其和宋某1、李某、宋昆华、宋文强、张顺仙、范树林、宋丝曼以及证人宋某3在公安机关所作的笔录，而上述证据仅能证实自诉人宋某1与被告人宋某2因山地栽种桉树问题发生纠纷的事实，对于反诉自诉人宋某2提出反诉被告人宋某1、李某殴打其的主张仅有其笔录以及被告人范树林、宋丝曼的供述，而被告人范树林、宋丝曼系宋某2的女婿、女儿，与其有利害关系，因此对其轻伤的损害后果系被告人宋某1、李某所致的主张，证据没有形成完整的证据锁链，不能排除合理性怀疑。同时，反诉自诉人宋某2轻伤二级（腰2椎骨骨折）系其2019年8月11日住院检查结果，而本案纠纷发生在2019年7月16日，故该轻伤二级的损害结果与本案之间的因果关系也存在不能排除的合理性怀疑。因此，对于反诉自诉人宋某2提出反诉被告人宋某1、李某致其轻伤的主张，除上述言词证据外无其他证据相印证，证据不能形成完整的证据链，证据没有形成具有唯一性、排他性的完整证明体系。故反诉自诉人宋某2控诉反诉被告人宋某1、李某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，不予支持。被告人宋某1的辩护人提出指控反诉被告人宋某1犯故意伤害罪的证据不足、事实不清的辩护意见，本院予以采纳。反诉自诉人宋某2要求被告人宋某1、李某赔偿其经济损失的诉讼请求，因其提供的证据不能证实其损害结果系反诉被告人宋某1、李某所致，故反诉被告人宋某1、李某对反诉自诉人宋某2不承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人宋某2无罪。二、被告人宋昆华无罪。三、被告人宋文强无罪。四、被告人范树林无罪。五、被告人张顺仙无罪。六、被告人宋丝曼无罪。七、反诉被告人宋某1无罪。八、反诉被告人李某无罪。九、由被告人宋某2于判决生效后十日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人宋某1医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计12792.50元。十、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人宋某1、李某的其他诉讼请求。十一、驳回反诉自诉人暨反诉附带民事诉讼原告人宋某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  唐炳丽人民陪审员  靳树明人民陪审员  钟国新二〇二〇年四月十六日书 记 员  叶炳辰