山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终930号上诉人（原审原告）：李继民，男，1965年4月19日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：李玉辰，男，1943年4月29日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：李玉波，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：路良兰，男，1950年7月20日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：卢光泉，男，1951年5月16日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：徐国宁，男，1981年9月27日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：李玉祥，男，1955年6月17日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：李继顺，男，1970年7月30日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：李玉洽，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：李玉仓，男，1970年2月8日出生，汉族，居民，住住济南市。上诉人（原审原告）：赵祥生，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：李兴岗，男，1959年3月3日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：李玉年，男，1965年2月1日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：李玉泉，男，1944年2月5日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：李丙五，男，1950年3月30日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：赵建国，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：李玉贵，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：李玉停，男，1946年5月1日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：李玉元，男，1949年9月17日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：李玉彬，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：徐兴华，男，1957年10月30日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：李兴岭，男，1944年7月7日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：徐国，男，1973年12月3日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：徐兴江，男，1950年10月13日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：李继忠，男，1964年11月19日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：赵建华，男，1964年9月12日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：赵清安，男，1949年9月27日出生，汉族，居民，住济南市。以上二十七名原告共同委托诉讼代理人：王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市长清区归德街道办事处归南村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：赵祥喜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。上诉人李继民、李玉辰、李玉波、路良兰、卢光泉、徐国宁、李玉祥、李继顺、李玉洽、李玉仓、赵祥生、李兴岗、李玉年、李玉泉、李丙五、赵建国、李玉贵、李玉停、李玉元、李玉彬、徐兴华、李兴岭、徐国、徐兴江、李继忠、赵建华、赵清安因与被上诉人济南市长清区归德街道办事处归南村村民委员会（以下简称归南村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2019）鲁0113民初2346号民事裁定，向本院提起上诉。鉴于本案二审争议主要系法律适用问题，本院立案后，依法组成了合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。李继民等人上诉请求：1.撤销济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2346号民事裁定，查明事实，依法改判或者指定本辖区内具有管辖权的其他同等级别法院予以审理；2.一审、二审诉讼费由归南村村委会承担。事实与理由：一、涉案纠纷属于村委会作出的决议侵害村民合法权益的情形，属于民事案件的受案范围。归南村村委会作出的《关于归南村黄河滩区迁建占地补偿款发放的决议(1)号》、《关于归南村黄河滩区迁建占地补偿款发放的决议(2)号》、《归南村黄河滩区迁建占地后调整土地的决议》，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定属于村委会作出的决议侵害村民合法权益的情形，因为涉案决议是在民主议事程序讨论决定通过的，不存在一审判决书所述的管理与被管理的关系。在司法实践中大量的案例都是作为民事案件予以审理，这个问题本身不存在任何争议，一审认定属于行政诉讼属认定事实错误。二、一审法院裁定驳回李继民等人起诉，属于法律适用错误，依法应当予以纠正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院的受案范围。本案是是就承包地征收补偿费用分配所引起的纠纷，即村委会所作出的《关于归南村黄河滩区拆建占地补偿款发放的决议(1)》、《关于归南村黄河滩区拆建占地补偿款发放的决议(2)》、《归南村黄河滩区拆建占地后调整土地的决议》的合理性和合法性所提起的诉讼。应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定。同时本案也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的起诉条件。基于上述事实与理由，本案属于人民法院的受案范围，也符合民事诉讼的受案条件，一审法院驳回李继民等人的诉讼事实不清、证据不足，请求法院查明事实，支持李继民等人的诉讼请求。东杨家村委会未作答辩。李继民等人向一审法院起诉请求：1.依法确认归南村村委会作出的《关于归南村黄河滩区拆建占地补偿款发放的决议（1）号》、《关于归南村黄河滩区拆建占地补偿款发放的决议（2）号》、《归南村黄河滩区拆建占地后调整土地的决议》违法；2.依法撤销归南村村委会作出的《关于归南村黄河滩区拆建占地补偿款发放的决议（1）号》、《关于归南村黄河滩区拆建占地补偿款发放的决议（2）号、《归南村黄河滩区拆建占地后调整土地的决议》；3.本案案件受理费由归南村村委会负担。一审法院经审查认为，根据法律规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。涉案的《关于归南村黄河滩区拆建占地补偿款发放的决议（1）号》、《关于归南村黄河滩区拆建占地补偿款发放的决议（2）号、《归南村黄河滩区拆建占地后调整土地的决议》系归南村村委会经村民代表表决后针对补偿款发放和占地后本村土地调整方案作出，是归南村村委会行使村民自治管理职能的体现，反映了归南村村委会与本村村民之间管理与被管理的关系，其性质不同于平等民事主体之间的合同或者协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李继民、李玉辰、李玉波、路良兰、卢光泉、徐国宁、李玉祥、李继顺、李玉洽、李玉仓、赵祥生、李兴岗、李玉年、李玉泉、李丙五、赵建国、李玉贵、李玉停、李玉元、李玉彬、徐兴华、李兴岭、徐国、徐兴江、李继忠、赵建华、赵清安的起诉。原审时各方当事人提交的证据，已随卷移送本院，本院对各方提交的证据均进行了全面审查。本院经审理认为，涉案三份决议均是归南村村委会经本村全体干部、党员、群众代表大会讨论研究后作出，是归南村村委会行使村民自治管理职能的体现，其性质不同于平等民事主体之间的合同，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审裁定驳回李继民等二十七人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘继英审 判 员 刘彦亭审 判 员 赵 雯二〇二〇年四月十三日法官助理 刘丹丹书 记 员 韩 笑