山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1402行初18号原告德州龙飞物流有限公司，地址德州运河经济开发区运河办事处李庄村西。法定代表人白玉玺，经理。委托代理人陈光利，单位员工。委托代理人杜宇，山东天衢律师事务所律师。被告德州市人力资源和社会保障局,地址德州市东风东路1566号。负责人何连生，局长。出庭负责人高明，德州市人力资源和社会保障局四级调研员。委托代理人李国栋，德州市人力资源和社会保障局工伤科科长。委托代理人于健生，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。第三人张清锋，男，1979年5月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人崔耀明，德州德城务实法律服务所法律工作者。原告德州龙飞物流有限公司(以下简称龙飞物流公司)不服被告德州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告龙飞物流公司委托代理人陈光利、杜宇，被告市人社局出庭负责人高明及其委托代理人李国栋、于健生，第三人张清锋委托代理人崔耀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年6月21日作出德人社伤字[2019]155号认定工伤决定，认定张清锋受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告龙飞物流公司诉称，诉讼请求：1、依法撤销被告作出的德人社伤字[2019]155号《认定工伤决定书》；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2019年6月21日作出的德人社伤字（2019）155号《认定工伤决定，向法院提起行政诉讼。在被告进行工伤认定期间，原告于2019年6月11日向被告提交《中止工伤认定申请》，请求被告暂时中止工伤认定程序，待原告诉第三人劳动争议纠纷的再审判决确认原告与第三人存在劳动关系后再进行工伤认定，被告无视原告的正当要求，违背程序作出工伤认定明显不妥，特请法院依法撤销被告做出的德人社伤字（2019）155号认定工伤决定。补充理由：事由一、第三人在（2019）鲁1402民初4685号起诉状中自认与原告之间是雇佣关系而不是劳动关系的事实。该诉状是第三人向法院提交的，能够证明原告与第三人不存在劳动关系。事由二、IC卡的全称是驾驶员身份识别卡，第三人使用的IC卡是其个人自带的，不是原告为其办理的，原告不知情，既没有时间为第三人办理IC卡，也没有提供任何办卡资料，更没有办理任何入职手续，原告与第三人之间不存在劳动关系。原告向本院提交了以下证据：证据1、调取证据申请书一份，证明在(2019)鲁1402民初4685号民事案件起诉状中张清锋自认“因原告与雇佣单位德州龙飞物流有限公司存在纠纷未解决”，该证据能够证明张清锋自认与原告是雇佣关系而不是劳动关系的事实，本案不符合认定工伤的前提条件。证据2、山东省德州市中级人民法院《收取再审申请材料通知书》一份，证明在（2019）鲁14民终484案件中，一、二审法院错误的以驾驶员自有的驾驶员身份识别卡确定张清锋和原告存在劳动关系，属于认定事实错误，原告已就该案向山东省高级人民法院申请再审，本案的工伤认定应当中止，被告应当待再审结果作出后再决定是否认定为工伤。证据3、德州通达运输有限公司、山东瑞特物流有限公司、德州博大物流有限公司、德州龙飞物流有限公司共同出具的证明一份，证明驾驶员信息识别卡是司机个人物品，该卡只记录司机个人信息，不登记公司和车辆信息，该卡不能证明驾驶员和运输公司之间必然存在劳动合同关系。证据4、《劳动合同纠纷裁判精要与规则适用》节选一份，证明雇佣关系一般不受国家的干预，雇工一般没有社会保险、福利待遇，雇佣关系的调整适用《民法通则》（现为《民法总则》）和《合同法》，雇佣关系不适用《劳动法》的规定，本案中张清锋自认与原告是雇佣关系而非劳动关系，且在雇工不享受社会保险的前提下，本案不应认定为工伤。被告市人社局辩称，2017年3月23日张清锋驾驶原告龙飞物流公司所有的鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××货车外出送货返回途中，行驶至104国道吴桥县桑园镇第四屯路口时发生交通事故致使其受伤。被告受理张清锋的工伤认定申请后，因张清锋向劳动仲裁委员会申请确认其与原告存在劳动关系而中止工伤认定程序。劳动仲裁裁决原告与张清锋存在劳动关系后，原告继而向法院提起民事诉讼，经过一、二审审理，法院二审判决确认存在劳动关系。被告根据生效的法院裁判文书，恢复工伤认定程序，并依法认定张清锋所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条规定认定工伤的情形，决定认定为工伤。该决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据正确。原告不服二审判决，申请再审，但是没有提供法院再审裁定书，二审判决依然有效。在法院没有再审立案之前，原告仅以其申请再审为理由，要求中止工伤认定程序，属于滥用程序权利的行为，没有事实和法律依据，且侵害了张清锋的合法权益，被告依法不中止工伤认定程序合法合理。综上，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，1、第三人申请了工伤认定，工伤认定程序中止，第三人向被告提交了二审判决后，中止事由已消除，被告依法进行工伤认定，符合法律规定。2、第三人与原告就赔偿问题从未达成过协议，也没有经过法院调解。其他同被告意见。第三人未提交证据。被告市人社局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表。2、企业信息。3、张清锋身份证复印件。4、个人工伤认定申请书。5、劳动关系证明材料。6、医疗机构诊断证明及病历。7、道路交通事故认定书。8、工伤认定申请补正材料告知书及送达。9、张清锋补正材料。10、工伤认定申请受理决定书及送达回执。11、工伤认定中止通知书及送达回执。12、仲裁裁决书、法院判决书等材料。13、工伤认定恢复通知书及送达回执。14、被告调查询问笔录。15、工伤认定限期举证通知书及送达回执。16、用人单位举证材料。17、认定工伤决定书及送达回执。以上证据综合证明，被告所做行政行为认定事实清楚，适用法律正确，工伤认定决定合法。经庭审质证，原告对被告证据1的客观性不予认可，工伤认定申请表中关于工作单位陈述与事实不符，原告与张清锋不存在劳动关系，不符合认定工伤的前提条件。对证据2、3、7、8、10、11、13、15、16、17合法性、客观性、关联性予以认可。对于证据4的客观性不予认可，工伤认定申请表中关于工作单位陈述与事实不符，原告与张清锋不存在劳动关系，不符合认定工伤的前提条件。对于证据5的合法性、客观性、关联性均不予认可，原告与张清锋不存在劳动关系，不符合认定工伤的前提条件。在工资表中没有张清锋的工资明细，第三人也没有说明工资表来源的合法性，没有加盖原告公司的印章，原告不认可，也没有微信群。对证据6的关联性不予认可，诊断证明和病历中患者的姓名是张青锋，本案中第三人的名字是张清锋，姓名不符，与本案不具有关联性。村委会不是户籍及病历的管理机关，其出具的证明不能证明“张清锋”与“张青峰”系同一人。住院病案首页载明的第三人职业是自由职业者，说明第三人没有固定的工作单位，住院病案中单位是根据患者自己的陈述进行记载的，不能作为认定第三人工作单位的依据。对于证据9中张清锋关于事故发生经过的书面陈述材料不认可，2017年2月，胡春雷私自找到张清锋替班董志国，当时胡春雷没有向原告汇报，原告并不知情，更没有办理任何入职手续，原告与张清锋之间不存在劳动关系。对张清锋活期存款账户历史明细的客观性予以认可，但是对该证据的关联性不予认可，该明细是2015年的明细，并非2017年银行账户，与张清锋主张的从2017年2月起在原告处工作的事实不具有关联性。对于证据9中询问笔录的客观性予以认可。该证据只能说明交通事故发生的经过，不能证明存在劳动关系。对证据12的客观性不认可，原告已就该案向山东省高级人民法院申请再审，其中在（2019）鲁14民终484号民事判决中认定存在劳动关系的依据是驾驶员身份识别卡，但是只要有A2驾驶证的驾驶员均可自行办理该卡，无需公司提供任何手续，该卡是驾驶员应聘工作前必须自行办理的，该卡在不同公司的不同车辆上均可以读取，该卡也只显示驾驶员个人的身份信息，而不显示公司信息。一、二审法院据此错误认定第三人与原告存在劳动关系，属于认定事实的主要证据不足，第三人使用的IC卡是其个人自带的，不是原告为其办理的。2017年2月，胡春雷私自找到第三人替班董志国，当时胡春雷没有向原告汇报，原告并不知情，原告与张清锋之间不存在劳动合同关系。对于证据14的客观性不予认可，该证据的实质内容是张清锋的单方陈述，不能证明被告的主张。被告反驳原告质证意见认为，被告提交的证据工资表显示第三人的工资，有群聊记录和短信记录。在病例中出现“张青锋”，德州市人民医院出具情况说明病历中“张青锋”和“张清锋”为同一人。被告对原告证据质证认为，对证据1不了解，起诉状日期为2019年10月24日，是在工伤认定决定作出之后，与行政行为合法性没有关系。证据2不是再审立案的裁定书，二审判决仍为有效判决，二审判决确认的非常明确，是从2017年2月9日起原告与第三人之间存在劳动关系，至发生事故的2017年3月23日发生交通事故时，劳动关系并没有中止。证据3形成时间是2020年4月17日，在被告向原告下达了限期举证通知书后，原告没有在举证期限内提出该证据，不能作为认定行政行为合法性的证据。证据四属于法律观点，不属于证据。第三人对原告证据质证认为，第三人在民事起诉状中并没有自认与原告存在雇佣关系，诉状中表示的是第三人与龙飞物流公司存在劳动关系的聘用，并不是存在雇佣关系。二审判决已确定第三人与原告存在劳动关系。其他同被告意见。本院对上述证据认证如下，被告证据能够相互印证原告与第三人存在劳动关系，第三人张清锋驾驶鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××货车为原告送货返回途中，2017年3月23日13时20分许行驶至104国道吴桥县桑园镇第四屯路口时发生交通事故受伤并承担交通事故次要责任的事实。本院确认上述证据的证明效力。原告提交的证据不能推翻已生效判决确认的原告与第三人存在劳动关系的事实，本院不予认可。经审理查明，2017年3月23日13时20分许，第三人张清锋驾驶鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××货车在104国道吴桥县桑园镇第四屯路口发生交通事故,第三人受伤,交通事故认定第三人承担次要责任。2017年10月28日德州市人民医院对第三人的住院诊断为1、脊椎损伤（双下肢功能障碍，二便障碍，日常生活能力障碍）2、截瘫，腰椎骨折（L2）。2018年1月23日第三人向被告申请工伤认定，被告当日向第三人下达《工伤认定申请补正材料告知书》，限其15日内补正材料。经第三人补正材料后，被告于2018年3月30日受理，2018年3月30日因第三人与原告的劳动关系不能确定，被告作出《工伤认定中止通知书》，2019年5月6日第三人向被告提交（2019）鲁14民终484号民事判决证明其与原告的劳动关系，被告恢复工伤认定程序，2019年5月20日作出《工伤认定限期举证通知书》2019年5月27日向原告送达。被告经过调查核实于2019年6月21日作出德人社伤字[2019]155号认定工伤决定，认定张清锋受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并送达第三人和用人单位。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告负责本行政区域的工伤保险工作，具有作出工伤认定的职权。上述条例第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。本案第三人与原告的劳动关系已经法院生效法律文书确认，第三人在为原告外出送货途中发生交通事故受伤，符合上述应当认定为工伤的情形。被告所作工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告虽否认其与第三人存在劳动关系进而否定被告所做工伤认定决定，但是没有充分证据支持，原告要求撤销的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告德州龙飞物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告德州龙飞物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  郭 华二〇二〇年四月二十八日书 记 员  孙楷雯书 记 员  赵方圆