内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初141号原告：刘兴华，男，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：武有海，男，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。原告刘兴华与被告武有海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴华、被告武有海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴华向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告借款本金294000元及利息106295.24（自2018年10月27日起，以294000元为基数，按年利率24%计算利息，暂计算至2020年2月27日，实际计算至借款本息全部清偿之日止），以上合计400295.24元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2012年12月10日起，被告因生产经营需要陆续向原告借款，截止2018年1月19日，被告分三笔向原告共计借款294000元，被告向原告出具借条三份，并约定借款本金294000元，于2018年3月27日前全部还清，延期履行按月利率3%支付利息。还款期限届满，被告未履行还款义务，经原告多次索要，被告于2018年6月19日、2018年10月26日分别给付原告利息20000元、30000元，剩余本金及利息至今仍未给付，故原告诉至法院。被告武有海辩称，不认可原告所述借款294000元的事实，原告未提供转账记录，该数额是原告利滚利形成的，认为原告是“套路贷”。2012年12月10日的借条是因被告急需资金周转向原告借现金60000元及牌照钱10000元，合计70000元。借款期限6个月，利息为35000元，故向被告出具了100000元借条；2015年11月27日的借条是在2012年12月10日100000元借条的基础上又增加利息100000元，形成的200000元的借条；2018年1月19日的借条是在2015年11月27日200000元借条的基础上增加12个月的利息94000元，形成的294000元借条。2013年5月30日至2015年12月30日期间给付原告利息55000元，2015年11月30日至2018年3月27日给付原告利息122000元，2018年至2019年给付原告利息70000元，共计偿还原告利息247000元。2011年至2015年期间为原告干活顶账60000至70000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交证据一、2012年12月10日借条原件一份，证明被告欠付原告100000元的事实；证据二、2015年11月27日借条原件一份，证明被告总计欠付原告200000元，并约定月利率3%的事实；证据三、2018年1月19日借条原件一份，证明被告欠付原告200000元借款未还，之后又现金向原告借款94000元，共计借款294000元的事实；证据四、被告于2018年6月19日、2018年10月26日分别向原告转款20000元及30000元的转款记录，证明被告偿还利息50000元。被告质证称：证据一中的100000元实际只收到了70000元，借条内容系原告书写，签字是被告本人书写，其中35000元是利息；证据二是自2013年5月30日起，按照月利率5%计算31个月的利息，因为被告期间偿还过原告部分利息，最后只计算20个月的利息计100000元，形成的200000元借条，自此利息变更为月利率4%，每月8000元利息，借条内容为原告书写，签字系被告本人签字；证据三、借条中的94000元系因200000元未偿还而产生的利息，共计294000元，2019年分两次分别偿还原告利息30000元及40000元；证据四认可。被告武有海未向法庭举证。本院对上述证据认证如下：原告提交的三份证据客观真实，且与本案有关联性，被告抗辩借条内容不真实，但未提供相反证据，故本院对原告的上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友及老乡关系。2012年原告因经营所需向被告借款100000元，并为原告出具借条一份，载明“今借到刘兴华人民币壹拾万元整现金（100000元），此款定于2013年5月30日前还清”，被告在借款人处签字并按捺，2015年11月17日被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到刘兴华人民币贰拾万元整（200000元），其中壹拾万元整（100000元）是2012年12月10日借条的延续，其中壹拾万元整（100000元）是今天借到的现金，合计借款贰拾万元整（200000元）定于2015年12月30日之前还清，同意按每月百分之叁（3%）的标准支付利息即每月陆千元（6000元），否则将承担诉讼所产生的一切费用（包括但不限原告律师代理费）”，被告在借款人处签字并按捺，2018年1月19日经原、被告对账，被告为原告出具借条一张，载明：“今借到刘兴华人民币贰拾玖万元肆仟元（294000元），其中贰拾万元整（20万）是2015年11月27日借条的延续，其中玖万肆仟元是借到的现金，合计贰拾玖万肆仟元整，定于2018年3月27日之前还清，在期限内无利息，超过2018年3月27日不还按每月百分之三（3%）的标准支付利息（每月8800元）到本金还清为止”，被告在借款人处签字并在借款金额处按捺。经原告索要，被告通过中国农业银行账户于2018年6月19日、2018年10月26日分别向原告偿还利息20000元及30000元，剩余借款本息未给付。本院认为，本案的争议焦点为一、如何确定双方的借款本金数额；二、双方利息如何约定，被告是否偿还过利息及偿还的利息金额；三、原告是否存在被告所主张的“套路贷”违法问题。关于本金如何确认的问题。本案原告向本院提交三份借条作为债权凭证主张与被告存在民间借贷关系，且被告认可三张借条均系其本人签字，能够证明双方存在借贷合意。同时，三张借条中均明确写明“今借到”、“现金”字样，2015年第二张借条对2012年第一张借条中的借款本金100000元的债权债务关系再次确认，写明“今借到刘兴华贰拾万元整，其中壹拾万元是2012年12月10日借条的延续，其中拾万元是今借到的现金....”，且在2018年第三张借条中再次对前两次借条中的借款金额予以确认，写明“今借到刘兴华人民币贰拾玖万肆仟元，其中贰拾万元整（20万）是2015年11月27日借条的延续，其中玖万肆仟元整是今天借到的现金...”，被告辩称仅收到原告借款70000元现金，但未能提交充分的证据足以推翻原告三张借条的证明力。被告作为完全民事行为能力人，有能力理解出具借条的法律后果，被告在未收到原告提供的借款情况下多次为原告出具借条确认借款数额的行为，明显悖于常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，（一）以现金支付的，自借款人收到借款时...”及第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，确认被告向原告借款294000元的事实存在，故对原告诉请被告偿还294000元本金的主张予以支持。关于利息如何约定及偿还利息数额的问题。原告提交的2015年11月27日及2018年1月19日的借条中明确约定按照月利率3%的标准支付利息，并提交2018年6月19日收到被告转账20000元，2018年10月26日收到被告转账30000元的转账记录，证明共计收到被告给付利息50000元，被告亦认可偿还原告利息50000元的事实，本院予以确认。被告抗辩称双方约定的利息为月利率5%，且共计偿还原告利息247000元，根据《最高人民法院关于适用关于被告是否存在原告主张的“套路贷”问题。被告主张原告系“套路贷”，但未能提供相应证据证明原告存在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的通知》中规定的“制造民间借贷假象、制造资金走账流水等虚假给付事实、故意制造违约或者肆意认定违约...”等“套路贷”认定情形，且被告未向本院提交其向相关侦查机关报案的立案材料。据本案现有证据情况，仅能认定原、被告之间系民间借贷法律关系。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事证据若干规定》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用被告武有海自本判决生效之日起十五日内给付原告刘兴华借款294000元，并以294000元为本金，按照月利率2%，给付原告自2018年9月16日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7304.42元，减半收取3652.21元，保全费1270元，由被告武有海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴晓丹二〇二〇年四月二十二日书记员  王 勃附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。八、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。九、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。十、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。十一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。十四、《最高人民法院关于适用在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。