江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1129行初108号原告袁本怀，男，1941年12月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人黎建新、张志环（实习律师），江西道善律师事务所律师，特别授权代理。被告余干县房屋征收补偿办公室，住所地江西省上饶市余干县房地产管理局四楼，统一社会信用代码1236092959651751X4。法定代表人张小海，系该单位主任。委托诉讼代理人张国平，系康山乡人民政府人大主席，特别授权代理。委托诉讼代理人涂小文，系该单位副主任，特别授权代理。原告袁本怀与被告余干县房屋征收补偿办公室不履行行政协议一案。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告袁本怀及委托诉讼代理人黎建新、张志环，被告余干县房屋征收补偿办公室委托诉讼代理人张国平、涂小文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁本怀诉称，2017年7月10日，根据余干县康山忠臣庙景区履行项目工程建设需拆除原告现居住房屋，为此双方签订了《余干县康山乡忠臣庙景区改造项目工程建设房屋征收与补偿协议书》（以下简称“协议”），明确约定被告征收原告建筑面积228.42平方米的房屋、其他建筑26.54平方米及水泥晒坪258.46平方米；作为补偿，被告向原告支付总计154819.99元补偿费、交付一套位于康山乡府前村委会对面的120平方米的安置房。协议签订后，被告立即按协议拆除了上述房屋、建筑和协议未约定的6亩养殖基地，但约定的补偿款项直至协议签订的六个月后经原告反复请求才最终全额支付；同时对于协议约定的安置房交付问题，经原告多次催促，被告却迟迟未履行交付义务，导致年届80高龄的原告自拆除房屋后两年多时间一直居无定所，至今仍不得不住在破旧的安置帐篷内度日。为此原告曾多次信访，但被告至今未能兑现合同约定内容，属于严重违约。由于被告逾期安置，在仅仅支付一年的安置费后，逾期安置产生的安置费用至今未能支付。原告认为，双方订立的《房屋征收与补偿协议书》合法有效，在原告配合拆除的情况下，政府部门理应本着诚实信用原则全面履行房屋安置补偿义务并支付相应的逾期安置费用。为维护自身合法权益原告遂诉至贵院，请求：1、被告按协议约定立即向原告交付位于余干县××前××对面××安置房××（××位置在××山乡忠臣庙停车场）；2、被告支付原告逾期安置产生的安置费12000元（按每月800元标准自2018年7月起计算至2019年9月，最终以实际发生为准）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告袁本怀向本院提交了下列证据：第一组证据原告身份证复印件及户口簿复印件，证明原告具有诉讼主体资格，是适格原告主体；第二组证据被告工商登记信息复印件，证明被告具有诉讼主体资格，是适格被告；第三组证据农村宅基地土地证、房产证，证明原告被拆除房屋的具体情况及产权情况；第四组证据申诉书及信访事件办理答复意见书，证明原告为解决房屋安置问题多次信访，当地政府部门承诺至今未能兑现，并且证明被告在没有经过原告同意的情况下单方变更安置地位置；第五组证据2017年7月10日，原、被告双方签订《余干县康山乡忠臣庙景区改造项目工程建设房屋征收与补偿协议书》，证明原、被告存在行政合同关系，按照协议约定，被告应向原告交付120平方米的安置房一套，安置房位置位于府前村委会前面。被告余干县房屋征收补偿办公室辩称，1、按照协议约定，被告应向原告交付的是120平方米的安置地，安置地的相关手续正在办理，预计年内可以交付并开工建设。但安置地的具体地块取得必须由所有拆迁户按照相关程序统一抽签获取，不得无序指定具体地块，且房屋由拆迁户自己负责建设。2、按照3000元每年的标准支付原告逾期安置费，并以实际逾期的时间为准支付具体金额。2017年7月10日，因余干县康山忠臣庙景区改造项目工程需要拆除原告居住的房屋，为此双方签订了《余干县康山乡忠臣庙景区改造项目工程建设房屋征收与补偿协议书》（以下简称“协议”），明确约定了原告被征收财产的项目明细和补偿金额。按照《协议》我办需补偿原告：位于府前村委会对面的安置地，面积是120平方米；另补偿房屋征收款154819.99元，其中包含一年3000元安置费。后因忠臣庙项目建设的变更，原先的安置地被用于建设忠臣庙景区的停车场，为不影响景区项目的整体风格和避免二次拆迁，通过康山乡政府和所有景区拆迁户座谈协调，同意将安置地南移至河道南边，也在府前村委会对面。因此变更故耽误安置地的交付，且新的安置地相关手续正在办理，预计最晚年内可以动工建设。新的安置地的规划红线已经确定，县国土局征地办已对该用地进行听证。我方认为双方签订的《房屋征收与补偿协议》合法有效，且征收费用已经支付，后因景区项目建设变更导致安置地未能如期交付，因此产生的逾期安置费我办愿以《协议》中的规定以3000元每年的费用给予支付，并以实际逾期的时间为准支付具体金额，且会以最快的速度办好新安置地的用地手续交付给原告建房。被告余干县房屋征收补偿办公室向法院提交下列证据：第一组证据余干县康山忠臣庙景区改造项目工程建设房屋征收与补偿协议书，证明安置费不是原告所说的每年12000元，而是按3000元每年计算的；第二组证据《关于印发余干县康山旅游公路工程建设房屋征收与补偿安置方案的通知》（干府办发[2016]39号），证明约定的安置费是每年3000元是有文件依据的；第三组证据吴裕高、袁文虎、袁四水、王平国四个安置户与余干县房屋征收补偿办公室签订的《余干县康山忠臣庙景区改造项目工程建设房屋征收与补偿协议书》，证明1、每年安置费是3000元；2、安置的是地块不是安置房。经庭审质证，原告袁本怀对被告提交的证据质证意见如下：第一组证据真实性认可，协议上没有说安置费一年是3000元，只是说过渡性安置费是3000元；第二组证据真实性认可，如果安置费不足3000元的按3000元计算，如果超过3000元按实际面积计算，那么被告少给了我们安置费，我们认为12000元一年的安置费，被告应每年支付24000元的安置费；第三组证据与本案无关联性，其他四户没有相关合法的证件。被告余干县房屋征收补偿办公室对原告提交的证据质证意见如下：第一、二、三、四组证据无异议；第五组证据我们是按建筑造价补偿给原告，交付120平方米的安置房一套给原告是一个笔误，实际上是交付一块120平方米的安置地给原告，其他安置户都是交付一块安置地。本院对上述双方没有异议的证据予以认定，有异议的证据认证如下：原告提交的第五组证据《余干县康山乡忠臣庙景区改造项目工程建设房屋征收与补偿协议书》系涉诉争议协议不作为证据使用；被告提交的证据客观真实，可以反映《余干县康山乡忠臣庙景区改造项目工程建设房屋征收与补偿协议书》约定的是给予原告安置地而不是安置房屋。本院经审理查明，原告袁本怀系余干县康山乡大山村村民，因余干县康山忠臣庙景区改造项目工程建设需要，原告的房屋要被拆除。2017年7月10日，原、被告双方签订了一份《余干县康山乡忠臣庙景区改造项目工程建设房屋征收与补偿协议书》（以下简称“协议”），约定拆除原告建设面积为228.42平方米的房屋及附属物等，由被告补偿原告房屋及附属物补偿款、过渡安置费等共计154819.99元（其中过渡安置费为3000元），另外双方还约定增补3000元安置费，安置原告一块位于康山乡府前村委会对面120平方米的土地，但双方对安置地的交付时间没有明确。原告袁本怀于2017年7月10日腾空了房屋，同月17日房屋被拆除，2017年9月17日被告支付了原告款项154819.99元。后原告袁本怀以被告未履行《余干县康山乡忠臣庙景区改造项目工程建设房屋征收与补偿协议书》约定的向其交付安置房的义务等为由，向本院提起行政诉讼，请求被告按协议约定立即向原告交付位于余干县××前××对面××安置房××（××位置在××山乡忠臣庙停车场）；2、被告支付原告逾期安置产生的安置费12000元（按每月800元标准自2018年7月起计算至2019年9月，最终以实际发生为准）。另查明，因忠臣庙项目建设的变更，被告与原告等拆迁户原先约定的安置地被用于建设忠臣庙景区的停车场，被告和康山乡政府等部门已协调将安置地南移至河道南边，同样在府前村委会对面。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其向本院提交的证据等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为1、原、被告在协议中约定被告向原告交付的是安置房还是安置地；2、被告是否应当支付原告逾期临时安置费？支付多少。一、关于原、被告在协议中约定被告向原告交付的是安置房还是安置地的问题。本院认为，本案中被告分别与吴裕高、袁文虎、袁四水、王平国等人也分别签订了《余干县康山乡忠臣庙景区改造项目工程建设房屋征收与补偿协议书》，这些协议书约定的均是安置地而非安置房，且案涉协议中约定“3、安置地地址为府前村委会斜对面”，因此可以认定案涉协议书中书写的“安置房面积为120㎡”应为笔误，双方约定的应是安置地面积120㎡。经本院释明，原告仍坚持诉请被告按协议约定立即向原告交付位于余干县××前××对面××安置房××（××位置在××山乡忠臣庙停车场），对此诉请本院不予支持。二、关于被告是否应当支付原告逾期临时安置费及支付多少的问题。原告要求被告支付逾期安置产生的安置费12000元（按每月800元标准自2018年7月起计算至2019年9月，最终以实际发生为准），对此本院认为，原、被告已约定支付过渡安置费3000元，另外增补3000元，合计6000元。现被告已支付3000元，剩余的3000元也应当支付。同时考虑到案涉协议并未对安置地的交付时间进行明确约定，被告与原告等拆迁户原先约定的安置地已被用于建设忠臣庙景区的停车场，被告又一直未能向原告交付其他的安置地，庭审中被告方表示约定的过渡安置费是一年的，愿意支付逾期的过渡安置费等因素，本院酌定由被告再向原告支付自2018年7月9日起至实际交付安置地时止按每年6000元计算的逾期过渡安置费。对原告关于逾期安置费的其他诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告余干县房屋征收补偿办公室于本判决生效之日起七日内向原告袁本怀支付未付清的过渡安置费3000元和逾期过渡安置费（自2018年7月9日起至实际交付安置地时止，按每年6000元计算）；二、驳回原告袁本怀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告余干县房屋征与补偿办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位:江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  张仁忠人民陪审员  彭思华人民陪审员  程菊枝二〇二〇年四月二十九日书 记 员  彭丽珍