广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1531号原告：阳道棋，男，1964年11月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：钱小凤，广东康创律师事务所律师。被告：赖景扬，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：董建平，男，1972年10月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：张志华，广东核略律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐珍香，女，1990年8月20日出生，住安徽省宣城市宣州区，系该公司员工。原告阳道棋与被告赖景扬、董建平、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告阳道棋的委托诉讼代理人钱小凤、被告赖景扬、被告太平洋公司的委托诉讼代理人唐珍香到庭参加诉讼。被告董建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳道棋向本院提出诉讼请求：1.各被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）内向原告赔偿共计210369.62元，其中精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日，在广州市增城区增江街培正北路进梅花路南150米，被告赖景扬驾驶桂Ｌ×××××号车辆与被告董建平驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告董建平和其车上乘客原告阳道棋受伤及两辆车辆受损的交通事故。交警部门作出了事故责任认定：赖景扬负事故的同等责任，董建平负事故的同等责任，阳道棋无责任。被告赖景扬的车辆桂Ｌ×××××号车辆已在太平洋公司投保。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院24天。出院医嘱：全休三个月；定期门诊复查；一年后若骨折愈合可拆内固定；若有不适症状，随时门诊复查，住院期间陪人一名。原告伤情经鉴定为十级，鉴定后续治疗费为1.5万至2.25万，鉴定费2700元。鉴于上述事实，原告认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《广东省道路交通安全条例》等有关法律规定，各被告应依法承担损害赔偿的责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请判如所请。被告赖景扬辩称：1.答辩人已垫付了原告1500元的住院押金和医疗费1226.26元，垫付的费用应予以扣除。2、对原告的诉讼请求没有异议。被告董建平未到庭参加庭审，但在庭审后向本院邮寄书面答辩状，辩称：一、答辩人因案涉的交通事故受伤，请求法院预留交强险和商业险份额。答辩人住院期间共花费医疗费37141.19元，另还有急诊费和门诊医疗费。出院后，答辩人被鉴定为九级伤残，故在计算交强险的医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额时，均申请预留答辩人的份额。答辩人已经向人民法院起诉，请求法院在本案中为答辩人预留份额，以保证公平公正裁决。二、答辩人与原告为好意搭乘关系，不应承担责任。答辩人与原告是老乡，事发当天原告请求答辩人帮忙搭载他，答辩人是好意搭乘，并非收费营运，故请求法院判决答辩人不承担本案责任。被告太平洋公司辩称：1.桂Ｌ×××××号车为答辩人承保车辆，本案交通事故发生在保险期内。桂Ｌ×××××号车在答辩人处投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），交强险保险期间为2019年6月6日12:00:00至2020年6月6日12:00:00，商业三者险保险期间为2019年6月7日00:00:00至2020年6月7日00:00:00，故本案交通事故发生在保险期内。2.原告乘坐被告董建平驾驶的无号牌摩托车且未按相关规定佩戴安全头盔，对发生本案交通事故造成的损失具有一定的过错，答辩人认为本案超过交强险部分的损失，原告应承担至少10%的责任。发生本案事故时，原告和被告董建平均未按规定佩戴头盔，原告作为一个具有完全民事行为能力的自然人，在明知被告董建平驾驶车辆为无号牌、无资质情况下仍乘坐其车辆，置自身生命安全于极大的危险之下。交通事故责任不等同于民事赔偿责任，本案事故中，虽交警仅认定两位被告负同等责任，但原告乘坐无号牌车辆且未按规定佩戴头盔，增加了其在事故中的危险，原告具有一定过错，应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，答辩人认为本案超过交强险部分的损失，原告应承担至少10%的责任。3.针对原告的各项主张，答辩人认为：(1)医疗费。对广州市增城区人民医院出具的医疗费票据的真实性、合法性和关联性予以认可，但答辩人对非医保用药及医保报销的部分不予认可；原告提供的由广州市人医医药有限公司于2019年10月24日出具的票据未有出院医嘱支持，也未有诊断证明，不予认可该票据与事故治疗的关联性；（2）复查费。复查费无相关医嘱和鉴定意见，亦未见复查费用相应的医疗票据，故答辩人不予认可该项主张与事故治疗的关联性；（3）后续治疗费。该项费用尚未实际发生，故答辩人不予认可；（4）营养费。原告诉请金额过高，原告为十级伤残，故营养费应为500元；（5）住院伙食补助费。原告实际住院24天，请法院依法认定；（6）残疾赔偿金。原告经鉴定为十级伤残；原告提供的居住证有效期截止至2018年4月1日，无法证明事故发生前一年原告的居住登记事实。户籍地村委证明未明确原告具体外出的居住地点，故不具有城标证明力，而东湖社区居委会出具的证明无单位负责人与制作人签字，不符合单位证明的形式要件，应依法予以排除；最后，原告仅提供证人证明，且证人与原告之间具有利害关系，证明效力不足，而答辩人前期对原告的工作和居住情况查勘显示，原告的从业状态仅为打杂工，不足以证明原告在城镇居住一年以上，故答辩人对原告的城标主张不予认可，应以其户籍地标准进行计算；（7）被抚养人生活费。原告提供亲属关系证明及户籍证明，被抚养人72岁，请法院依法认定；（8）误工费。原告误工期计算到定残前一天为115天；原告未提供劳动合同、社保证明及银行流水明细等凭证，其提供的证人证明系由原告具有利害关系的人员做出，且仅显示其从事杂工，故其主张按2018年度国有同行在岗职工建筑业标准计算依据不足且不合理，应以广州最低工资标准2100/月进行计算；（9）护理费。原告实际住院24天，请法院依法认定；（10）精神损害抚慰金。原告为十级伤残，答辩人承保标的车辆同责，应按照同责赔付，请法院依法认定；（11）残疾辅助器具费。未见相关医嘱证明其需适用残疾辅助器具，故答辩人不予认可；（12）鉴定费，不属于保险责任，故答辩人不予认可；（13）交通费。原告提供交通费票据金额180元，超出部分金额无相应正式的票据予以作证，其诉请金额过高，故答辩人对超出部分不予认可；（14）住宿费。根据人身损害司法解释第二十三条第二款，原告不存在因客观原因不能住院的情况，其诉请住宿费缺乏法律和事实依据，故答辩人不予认可；（15）处理事故人员误工费。处理事故误工费与误工费重复主张，应予以剔除，且未提供相关证明作证产生此项损失的必要性和相关人员的实际收入情况，故答辩人不予认可；（16）诉讼费。不属于保险责任，故答辩人不予认可。4、事故发生后，答辩人已在交强险限额内先行垫付医疗费10000元，请法院在赔款中予以扣除，并核实本案其他被告的垫付情况。经审理查明：2019年6月23日12时39分许，赖景扬驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车以时速50.57千米/时沿广州市增城区增江街培正北路由南往北方向行驶，董建平驾驶无号牌轻便二轮摩托车（车架号：0106424）搭载原告阳道棋（两人都没有戴安全头盔）沿广州市增城区增江街培正北路进梅花路南150米，董建平驾车由西往东方向横过培正北路时，桂Ｌ×××××号小型轿车车头与无号牌轻便二轮摩托车右侧发生碰撞，造成被告董建平和阳道棋受伤，两车辆损坏的交通事故。2019年7月24日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120190000436号《道路交通事故认定书》，事故成因分析认为赖景扬驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，其过错行为是导致此次事故发生的一方面原因；董建平驾驶无号牌轻便二轮摩托车没有按照交通信号通行，驾车时驾乘人员未按规定戴安全头盔，其过错行为是导致此次事故发生的一方面原因，故认定赖景扬承担此事故的同等责任，董建平承担此事故的同等责任，阳道棋无责任。事故当日，阳道棋被送到广州市增城区人民医院住院急诊科治疗后转入骨科一区住院治疗，至2019年7月17日出院，共计住院24天，产生医疗费用56010.72元（急诊费用1226.26元＋住院费用54784.46元），出院诊断：1.右胫腓骨粉碎性骨折；2.多处软组织挫伤；3.左肾囊肿，出院医嘱：全休三个月，避免负重和剧烈运动；定期门诊复查（出院后前三个月每月复查一次，此后每三个月复查一直至骨折愈合）；1年后若患肢愈合可拆除内固定；不适随诊等。2019年9月24日，阳道棋到广州市增城区人民医院骨外一科门诊治疗产生医疗费116.9元。2019年10月24日，阳道棋到广州市人医医药有限公司购买三花接骨散、多聚长效抗菌膜液材料（捷克信）、右酮洛芬胶囊，共计花费2891元；同日，阳道棋到广东益丰益荔康信大药房连锁有限公司增城增江市场店购买双边拐杖、云南白药气雾剂、少林风湿铁打膏，共计花费384元（其中拐杖98元），但阳道棋确认购买上述药物均无医嘱证明。事故发生后，赖景扬垫付了2726.26元（1226.26元+1500元）给阳道棋，太平洋公司在交强险医疗费用限额内垫付了10000元给阳道棋。2019年10月12日，阳道棋、太平洋公司共同委托中山大学法医鉴定中心对阳道棋伤残程度、后续治疗费进行鉴定。2019年10月17日，该鉴定所就鉴定事项分别作出了《司法鉴定意见书》，认定阳道棋为十级伤残，必然发生的后续治疗费用为1.5-2.25万元。阳道棋为此支付鉴定费2700元（1956元+744元）。又查明：赖景扬驾驶的其所有的桂Ｌ×××××号小型轿车在太平洋公司投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。阳道棋在本案中请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。而董建平驾驶的无号牌二轮电动车经交警部门检验鉴定为轻便二轮摩托车。再查明：阳道棋的父亲欧阳云已故，母亲刘启姣于1947年4月6日出生，二人共生育三名子女，分别是阳道棋、欧阳道喜、阳道友。另，阳道棋提交衡南县松江镇高峰村村民委员会出具的《外出证明》、广州市增城区增江街东湖社区居民委员会出具的《证明》、广东省居住证、四名证人出具的《证明》，拟证明其从2004年3月开始外出务工，从2017年3月起在工地从事杂工工作，从2018年3月起居住在广州市增城区增江街东山东路五巷13号，并在庭审中自认其日常收入并不稳定，哪里有工程就到哪里。赖景扬对阳道棋提交的证据均无异议。太平洋公司则认为阳道棋提交的证据不足以证明其在事故发生前在广州地区居住满一年以上，不能适用城镇标准，同时误工费也仅同意按广州市最低月工资标准2100元计算。另查明：董建平于2020年4月7日向本院申请诉前联调，主张涉案交通事故造成其医疗费、残疾赔偿金、交通费、住宿费等损失共计340273.33元，按事故责任划分并扣除垫付费用后，要求赖景扬、太平洋公司向其赔偿219321.67元。董建平在本案中申请交强险医疗费用和死亡伤残赔偿费用限额内为其预留份额。同时，董建平以其提起的诉讼案件的审理结果与本案的审理结果有关联且互为依据为由，向本院申请中止本案审理。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告阳道棋因本次交通事故造成的损失，被告平安保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且各方当事人对事故认定均未提出异议，本院予以确认。被告董建平抗辩其系善意搭载原告阳道棋故不需承担责任，本院认为，即使被告董建平系善意搭载原告阳道棋，但其作为驾驶员所应当承担的安全驾驶义务并不因善意搭载而免除，而且根据交警部门作出的事故认定书，被告董建平存在没有按照交通信号通行的过错行为，该行为是导致事故发生的原因之一，因此，被告董建平抗辩其不需承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于被告太平洋公司辩称因原告阳道棋乘坐被告董建平驾驶的无号牌摩托车且未佩戴安全头盔存在过错，故其应自行承担10%的责任，本院认为，原告阳道棋虽然未佩戴安全头盔，但其受伤部位为右胫腓骨，与未佩戴安全头盔并无直接因果关系，因此，被告太平洋公司的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，本院认定被告赖景扬应对原告阳道棋的损失承担50%的赔偿责任，被告董建平应对原告阳道棋的损失承担50%的赔偿责任，原告阳道棋无需承担责任。根据原告阳道棋的诉讼请求，诉辩双方提交的证据及庭审中的陈述，并依照《最高人民法院》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告阳道棋的损失作出如下认定：一、医疗费56127.62元；原告阳道棋因住院及门诊治疗产生的医疗费用（56010.72元＋116.9元），有医疗费发票、诊断证明书、出院小结等为凭，被告均未提出异议，本院予以确认。被告太平洋公司辩称应扣减非医保用药，但对此未提交证据证明，本院不予采纳。至于原告阳道棋在院外自行购买的药物，因无医嘱证明自购药物与本案事故有关，故对该部分费用本院不予支持。原告阳道棋主张复查费用2200元，但未提交证据为证，本院亦不予支持。二、后续治疗费19000元。原告阳道棋的后续治疗费有《司法鉴定意见书》证明为必然产生的费用，为避免讼累，本院予以支持，结合《司法鉴定书意见书》对后续治疗费的鉴定意见及原告阳道棋的伤情，本院酌定后续治疗费为19000元。三、住院伙食补助费2400元；原告住院24天，按100元/天计算，故住院伙食补助费应为2400元。四、护理费3600元；原告阳道棋因本次交通事故受伤住院治疗24天，有出院记录、诊断证明书等为证，且被告对原告阳道棋住院期间应计算支付护理费均未提出异议，本院予以确认，故护理费为3600元（150元/天×24天）。五、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）91832元；（一）残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告阳道棋的户籍地虽为农村，但其已提交衡南县松江镇高峰村村民委员会出具的《外出证明》、广州市增城区增江街东湖社区居民委员会出具的《证明》、广东省居住证等，足以证明其收入来源于非农业，故残疾赔偿金应按2018年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年计算。原告阳道棋被鉴定为十级伤残，赔偿系数为10%，故残疾赔偿金应为84132元（42066元/年×20年×10%）。（二）被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。因原告阳道棋在城镇工作，收入来源于非农业，故被扶养人生活费应按照2018年广东省一般地区城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算。原告阳道棋的母亲刘启姣至原告阳道棋定残时已满72周岁，由三人共同扶养，故原告阳道棋母亲的被扶养人生活费应为7700元（28875元/年×8年×10%÷3人）。综上，残疾赔偿金总计91832元（84132元+7700元）。六、交通费720元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告阳道棋虽未提供票据予以证实，但本次交通事故必然导致原告阳道棋交通费损失，但原告阳道棋诉请2500元过高，结合原告阳道棋的居住地、就医地、就医时间等因素，本院酌定交通费为720元。七、营养费500元；原告阳道棋主张营养费2000元过高，本院根据原告阳道棋的伤情及伤残等级，酌定营养费为500元。八、伤残鉴定费2700元；有伤残鉴定费发票为据，本院予以支持。九、误工费8120元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告阳道棋于2019年10月17日被评定为十级伤残，故原告阳道棋的误工费计算天数应从2019年6月23日（事故发生日）计算至定残前一天即2019年10月16日止，共计116天。至于误工费标准，根据原告阳道棋提交的证人证言和其自认陈述可知，原告阳道棋系工地杂工，收入并不稳定，故其请求误工费按国有建筑业在岗职工年平均工资57397元计算，缺乏事实依据，本院不予支持，本院酌定误工费按广州市企业职工最低工资标准2100元/月计算，故误工费为8120元（2100元/月÷30天/月×116天）。十、残疾辅助器具费98元；原告阳道棋因本次交通事故造成右胫腓骨粉碎性骨折并施行了内固定术，并提交了购买拐杖发票为证，故其请求残疾辅助器具费有事实依据，本院予以支持。十一、精神损害抚慰金10000元；事故造成原告阳道棋十级伤残，其遭受了较大的精神创伤，故其诉请精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方在事故中的过错程度、原告阳道棋的受伤情况，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。原告阳道棋诉请精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，合法合理，本院予以支持。至于原告阳道棋诉请其亲属因处理本次交通事故而产生的住宿费和误工费，该两项请求均缺乏法律依据，本院均不予支持。综上，原告阳道棋上述损失合计195097.62元，其中可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费56127.62元、后续治疗费19000元、住院伙食补助费2400元、营养费500元，共计78027.62元；可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有残疾赔偿金（含被扶养人生活费）91832元、交通费720元、护理费3600元、伤残鉴定费2700元、误工费8120元、残疾辅助器具费98元、精神损害抚慰金10000元，合计117070元。鉴于本案交通事故造成另一伤者董建平受伤，且董建平已提起诉讼并向本院申请预留交强险赔偿限额的份额，结合双方诉请的损失，本院酌定交强险赔偿限额120000元（医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元）由原告阳道棋占50000元，由董建平占70000元。因被告太平洋公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿给原告阳道棋，故被告太平洋公司不需再在交强险医疗费用赔偿限额内向原告阳道棋赔偿。原告阳道棋的损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的款项已超出其分得的交强险死亡伤残赔偿限额40000元（50000元－10000元），故被告太平洋公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告阳道棋赔偿40000元。超出交强险赔偿部分，即145097.62元（78027.62元－10000元+117070元－40000元），因被告赖景扬在本次事故中承担50%的赔偿责任，而其驾驶的肇事车辆已经在被告太平洋公司处投保商业三者险，故应由被告太平洋公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任，但因被告赖景扬已垫付原告阳道棋1226.26元医疗费，故被告太平洋公司应在商业三者险限额内向原告阳道棋赔偿71322.55元（145097.62元×50%－1226.26元）。至于被告赖景扬垫付的费用，其可依据保险合同另行主张。被告董建平在本次事故中需承担50%的赔偿责任，故其亦应向原告阳道棋赔偿72548.81元（145097.62×50%）。对于被告董建平申请中止本案审理的问题，本院已确定在交强险内死亡伤残赔偿限额110000元内预留70000元给被告董建平，故其申请中止本案审理事实依据不足，本院不予支持。对于被告太平洋公司抗辩不承担诉讼费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，被告太平洋公司应赔偿原告阳道棋损失，属于败诉方，按照上述规定，其应承担相应的诉讼费，其抗辩不承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告阳道棋的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告阳道棋的部分诉讼请求理据不足，本院予以驳回。被告董建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告阳道棋赔偿残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计40000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任险保险限额内向原告阳道棋赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、误工费、伤残鉴定费、残疾辅助器具费共计71322.55元；三、被告董建平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阳道棋赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、误工费、伤残鉴定费、残疾辅助器具费共计72548.81元；四、驳回原告阳道棋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，由原告阳道棋负担281元，由被告董建平负担768元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担1179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇二〇年四月十五日书记员 周思珍本判决所引用的法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。