襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6582号原告:张更生，男，1968年2月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:陶安定，湖北周成律师事务所律师，一般授权代理。被告:李钢，男，1967年8月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告:宋艳玲，女，1969年9月9日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系李钢妻子。被告：国网湖北省电力有限公司襄阳供电公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路15号。代表人:彭天海，国网湖北省电力有限公司襄阳供电公司总经理。委托诉讼代理人:杜英明，湖北高见律师事务所律师，一般授权代理。原告张更生与被告李钢、宋艳玲、国网湖北省电力有限公司襄阳供电公司（以下简称国网襄阳供电公司）物权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈丽婷担任审判长，与人民陪审员陈小玲、刘喜东组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告张更生及其委托诉讼代理人陶安定，被告李钢，被告国网襄阳供电公司的委托诉讼代理人杜英明到庭参加诉讼。被告宋艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张更生向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于樊城区××月路电力设备厂××单元××室房屋﹝房屋所有权证号为襄樊市房权证樊城区字第××号、第××号，国有土地使用证号为襄阳国用（2011）补第330510144-4-47号﹞为原告所有；2、判令被告协助原告办理上述房屋权属变更登记手续，将权属登记所有人变更为原告张更生；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李钢原系襄樊电力设备厂（以下简称设备厂）合同制职工，设备厂曾按照正式职工待遇将位于樊城区设备厂家属院1幢1单元1层102室住房一套按照福利房分配给被告李钢，并将办理产权资料送到产权登记机关办证。后被告李钢从设备厂辞职，并将该套房屋退还设备厂，设备厂又将该房屋分配出售给原告的父亲张文林，但未及时到产权登记机关办理变更登记手续。此后，设备厂被被告国网襄阳供电公司撤销，原告父亲张文林因病去世。原告作为继承人多次找到被告协商，要求办理过户手续，但被告均以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李钢辩称，1、诉争房屋产权明确，其是房屋所有权人。李钢于1994年入职设备厂二分厂从事技术开发工作，因对企业有突出贡献，分配了本案所涉住房，并办理了房产证予以确权。该物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；2、李钢未将房屋退还设备厂，设备厂将已有明确权属的房屋二重出卖给原告方的行为是无效行为，不产生物权效力；3、原告滥用诉权，围绕诉争房屋反复起诉、撤诉，影响了被告正常的工作和生活，也浪费了国家诉讼资源。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请法院予以驳回。被告宋艳玲在规定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。被告国网襄阳供电公司辩称，1、本案涉案房屋李钢退还被告公司后，公司又重新分配给原告父亲，并将涉案房屋交付给原告使用至今，原告与被告李钢办理了相关手续，李钢主动将房屋的铝合金窗户卖给了原告方，原告父亲占有的房屋是得到了李钢的配合；2、房屋退与买与办证之间存在时间巧合，房产证办在李钢名下，国网公司不存在过错，房屋权属变更登记是原告和被告李钢、宋艳玲之间进行的；3、作为李钢在庭审中的陈述，其在2011年之前并不认为诉争房屋为自己所有。如果房屋是李钢的，在这十几年中，他对诉争的房屋不管不问，也不合常理。因此，我们认为房屋的权利不属于李钢。原告对国网襄阳供电公司的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告对国网襄阳供电公司的诉请。经审理查明，设备厂为国网襄阳供电公司所属企业，张文林与李钢均系设备厂职工。2000年前，设备厂将襄樊市樊城区霁月路1幢1单元1层102室分配给李钢居住，并按房改出售的成本价房向房管部门为李钢申办房产证。2005年，李钢从原襄樊电力集团旭达电器有限公司（设备厂下属公司）辞职后，于10月左右搬离涉案房屋。设备厂在李钢离职后向李钢收回了涉案房屋，并将该房屋重新分配给张更生之父张文林，2005年10月25日，张文林向设备厂支付房款48003.75元。同日，张更生以张文林的名义与李钢达成铝合金窗户转让协议，协议载明：“甲方把其所有铝合金窗户（设备厂乔营家属区101室凉台封闭用）转让给乙方，乙方支付甲方人民币500元（伍佰元整）。货钱两讫，转让工作已经完成，特立此协议证明。甲方李钢，乙方张文林。”该协议由李钢拟定并签名，张文林的名字系张更生代为签署。2005年11月30日，襄樊市房产管理局对涉案房屋进行了权属登记，并向设备厂下发了房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人李钢，幢号：1，房号：102，所在层数：1，建筑面积：84.87m2，产权性质：房改出售的成本价房，产权来源：房改售房。设备厂收到该房屋所有权证后，认为该房屋已另行分配、出售给了张文林，权属登记与实际权利人不符，便未向李钢发放。2011年初，李钢因新购住房到房管部门开具首套房证明时，得知设备厂已将涉案房屋房屋所有权证办至其名下，便与设备厂（现为国网襄阳供电公司老设备厂资产管理部）及张更生交涉。因交涉未果，2011年3月25日，李钢便以房屋所有权证遗失为由，向房管部门申请补办房权证，共有情况登记为李钢、宋艳玲夫妻共同共有。同年6月16日，李钢又向土地管理部门补办了土地权证。此后张更生便向本院提起了本案诉讼。另查明，国网襄阳供电公司老设备厂职工张文林与其妻黄桂英共育有一儿一女，儿子张更生，女儿张秀琴。张文林于2007年去世，黄桂英于2011年10月16日去世，黄桂英去世后其居住的本案诉争房屋由张更生对外出租至今。张秀琴自愿放弃对其父母遗产的继承，并不参加本案诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，原告张更生提交的单位证明、死亡医学证明书（复印件）、火化证明（复印件）、通知参加诉讼笔录（复印件）、房产证（复印件）、土地证（复印件）、房屋产权产籍查询结果、收据、保费发票、转让协议等证据；被告李钢提交的房产证（复印件）、承诺书（复印件）、股权证持有卡（复印件）等证据；被告国网襄阳供电公司提交的房产证（复印件）；法院依职权调取的（房改）房屋所有权登记申报材料、房屋权属证书遗失登记材料等证据，在卷证实。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案的争议焦点为：案涉位于樊城区××月路电力设备厂××单元××室房屋产权登记是否错误，其真实权利人的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条规定,当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持。本案中,涉案房屋为公有住房，原房屋所有权人为襄樊电力设备厂，后房改售房出售给李钢。在设备厂统一为购房者办理不动产权属登记的过程中，因李钢从设备厂离职，设备厂便收回房屋另出售给了张文林，但未将办理产权登记的相关资料予以变更，致使涉案房产登记在了李钢名下。又由于设备厂在取得该房产证后认为与实际的权利状况不符而未将房产证交给李钢，李钢在得知设备厂已将涉案房屋房屋所有权证办至其名下，在与设备厂及张更生交涉未果后，于2011年3月25日以房屋所有权证遗失为由，向房管部门申请补办了房权证（共有情况登记为李钢、宋艳玲夫妻共同共有）并于同年6月16日向土地管理部门补办了土地使用权证。涉案房屋目前的不动产登记簿记载的房屋所有权人为李钢，李钢、宋艳玲共同共有该房产。原告的父亲张文林于2005年10月25日向设备厂支付购房款，并于同日与李钢达成涉案房屋铝合金窗户的转让协议，此后张文林夫妇在简单装修后便搬至涉案房屋居住直至去世。张文林夫妇去世后，继承人之一的张秀琴自愿放弃继承权，本案原告张更生作为另一继承人享有对张文林夫妇遗产的继承权。原告为证明张文林系涉案房屋的真实权利人，向本院提交了涉案房屋的原始购房缴费单据、涉案房屋的燃气安装费缴费票据等证据,结合庭审查明的事实及双方当事人的陈述，对于原告要求确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求,证据充分,本院予以支持。被告李钢辩称其没有办理退房，是涉案房屋的所有权人，并提交房屋权属登记证等证据予以证实，但其陈述前后矛盾、不合常理，故虽然涉案房屋登记在被告李钢、宋艳玲的名下,但其提交的证据不足以证明其是涉案房屋的实际真实权利人，对其辩称理由，本院不予采纳。由于被告李钢、宋艳玲在明知涉案房屋的权属证书在设备厂处，原告一直实际占有使用涉案房屋的事实的情况下,仍以涉案房屋的权属证书遗失为由重新办理了涉案房屋的房产手续,故其有义务协助原告办理上述房屋权属变更登记手续，对于原告张更生要求被告协助原告办理涉案房屋权属变更登记手续的请求，本院予以支持。被告国网襄阳供电公司既不是案涉房屋登记所有权人，也不是实际权利人，原告要求其协助办理涉案房屋权属变更登记，无事实及法律依据，本院不予支持。被告宋艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于樊城区霁月路电力设备厂1幢1单元1层102室房屋归原告张更生所有；二、被告李钢、宋艳玲于本判决生效之日起十日内协助原告张更生办理涉案房屋的变更登记手续；三、驳回原告张更生的其他诉讼请求。案件受理费依法收取10600元，由被告李钢、宋艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈丽婷人民陪审员  陈小玲人民陪审员  刘喜东二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘俊逸