wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初400号原告：邱东剑，男，汉族，住址广东省化州市红峰农场6队宿舍013号，公民身份号码440************815。被告：陈水飞，男，汉族，住址广东省化州市***********，公民身份号码440************810。原告邱东剑与被告陈水飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱东剑到庭参加诉讼，被告陈水飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱东剑向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金246100元及利息59064元（本金95000元从2019年1月25日起，本金62300元从2019年1月29日起，本金88800从2019年2月1日起均按年利率24%暂计至2020年1月25日、2020年1月29日、2020年2月1日止，以后的利息仍按年利率24%计至付清款日止）给原告。事实和理由：被告因生意需资金周转，分别于2019年1月25日、2019年1月29日、2019年2月1日立下借据向原告借款95000元、62300元、98800元，三笔借款共246100元。每笔借款均约定借款利息按月利率3%计算，每笔借款也分别约定借款期限。每笔借款到期后，被告既不付息，也不还本，故起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈水飞不作答辩，亦不向本院提交任何证据。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认事实如下：原告邱东剑与被告陈水飞是朋友关系，双方合伙经营氨水生意，由原告出资进货，被告陈水飞负责销售货物及收取货款，双方不定期进行结算，被告没有及时返还款项给原告便出具相应的《借据》给原告收执。经结算，被告陈水飞于2019年1月25日出具《借据》确认借到原告95000元，约定“利息按月利率3%计算，借款期限从2019年1月25日至2019年4月25日止，到期本息一并还清，逾期未还清，借款人愿从2019年4月25日起仍按月利率3%计算利息，……”；被告陈水飞于2019年1月29日出具《借据》确认借到原告62300元，约定借款期限从2019年1月29日至2019年4月29日止，并约定借期内利息及逾期还款利息均按月利率3%计算；被告陈水飞于2019年2月1日出具《借据》确认借到原告88800元，约定借款期限从2019年2月1日至2019年4月1日止，并约定借期内利息及逾期还款利息均按月利率3%计算。上述三笔借款本金合计246100元。另，原告邱东剑在庭审过程中提供银行转账凭证证明其自2018年11月9日起至2019年2月1日止多次向被告转账款项。本院认为，被告出具的《借据》属其真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。原告亦提供了借款转账凭证佐证借款事实，借款事实清楚，证据确实充分，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。故对原告要求被告偿还三笔借款本金合计246100元给其的请求，本院依法予以支持。现原告以双方约定借款借期内利息及逾期利息均按月利率3%计算为由，主张要求被告自每笔借款的借款日起均按月利率2%计至还清款日止支付上述三笔借款的利息给其，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。故，本院确定被告应支付的利息为：本金95000元从2019年1月25日起、本金62300元从2019年1月29日起、本金88800从2019年2月1日起均按年利率24%计至还清款日止。被告陈水飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院根据认定的案件事实依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈水飞于本判决生效后十日内偿还借款本金246100元及利息（本金95000元从2019年1月25日起、本金62300元从2019年1月29日起、本金88800从2019年2月1日起均按年利率24%计至还清款日止）给原告邱东剑。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938.73元，由被告陈水飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 陈海波二〇二〇年四月十四日法官助理 李 俏书 记 员 彭洪海
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初64号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人余杰文，男，1971年3月16日出生于广东省台山市,公民身份号码440************534，汉族，文化程度文盲，无业，户籍所在地台山市**********,现住台山市*************。因犯贩卖毒品罪于2006年7月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪、抢夺罪于2018年5月31日被新会区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2019年9月1日刑满释放。因吸毒于2019年10月30日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒，因本案于同年11月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人许晓峰，系广东志信律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2020]45号起诉书指控被告人余杰文犯抢夺罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理本案；在审理过程中因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于同月21日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉。被告人余杰文及其辩护人许晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2019年10月29日23时许，被告人余杰文驾驶电动车尾随被害人陈某莲至台山市台城新宁市**口，趁被害人陈某莲不备之机，将其手中的VIVO牌X27型号手机抢走，价值1700元。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、物证、接受证据材料清单、发还清单、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、视听资料、相关书证及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人余杰文无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶非机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人余杰文是累犯，依法应当从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余杰文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人余杰文有期徒刑六个月，并处罚金。被告人余杰文对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，表示认罪认罚。被告人余杰文的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚；2.被告人认罪认罚，并签订了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理；3.被告人认罪态度好，已经归还了所抢夺的手机，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。综上所述，提请对被告人从轻处罚。对量刑建议无异议。经审理查明，2019年10月29日23时许，被告人余杰文驾驶电动车尾随被害人陈娟莲至台山市台城新宁市**口，趁被害人陈娟莲不备之机，将其手中的VIVO牌X27型号手机抢走，价值人民币1700元。上述手机已被公安机关追回并依法发还被害人陈娟莲。上述事实，有被告人余杰文的供述，被害人陈娟莲的陈述，证人黎钰莹的证言，物证、接受证据材料清单、发还清单，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实。上述证据由台山市人民检察院提交，均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以证实相关事实，本院予以确认。本院认为，被告人余杰文以非法占有为目的，驾驶非机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人余杰文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余杰文到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人余杰文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人余杰文及其辩护人所提意见，与事实和法律规定相符的，本院予以采纳；否则不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：被告人余杰文犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年5月4日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡立湛人民陪审员  陈俊宁人民陪审员  甄雁晶二〇二〇年四月二十二日法官 助理  梁翠玲书 记 员  周芹蒽
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执513号申请执行人：张志乾,男,1985年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人:姜金旺,男,1972年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:石文林,女,1973年11月18日出生,汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人张志乾申请执行姜金旺、石文林借款合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初6167号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款16100元，向本院缴纳执行费142元，以上共计16242元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜金旺、石文林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人姜金旺、石文林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜金旺、石文林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜金旺、石文林以人民币16242元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月三日书记员  马 龙
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4846号 原告：曾云华，男，1959年2月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：四川雅顺建筑工程有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路911号尚城四期•澜庭11幢3楼1号。 法定代表人：童斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏永全，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：遂宁市船山区永兴镇五星村村民委员会，注册地五星村2社。 负责人：皮孝坤。 第三人：蒋伟，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告曾云华被告四川雅顺建筑工程有限公司、遂宁市船山区永兴镇五星村村民委员会、第三人蒋伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告曾云华于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾云华自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾云华撤诉。 案件受理费减半收取为3575元，由原告曾云华负担。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王涛清
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2473号原告：刘海青，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市**********阳购物中心C区22号，公民身份号码：441************159。委托诉讼代理人：郭强，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒静文，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：黄文文，女，1972年5月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区康居小区Ｅ9号楼3单元102室，公民身份号码：320************422。原告刘海青诉被告黄文文机民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告刘海青向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告刘海青的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海青撤回本案的起诉。案件受理费9357.7元，已因撤诉减半收取，由原告刘海青负担。原告刘海青已预交。审判员  陈素娟二〇二〇年四月二十九日书记员  周锦嫦附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0402执389号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行,住振兴中路53号；电话：18606325029。 被执行人：孙明军，男性,1975年7月19日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与孙明军借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 杰 审判员 李忠伟 审判员 陈宇宏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刑再宇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初578号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人宁军，男，1977年12月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为湖南省郴州市资兴市******，公民身份证号码：432************374。因犯盗窃罪于2007年11月16日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2011年6月9日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月29日被羁押并刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]170号起诉书指控被告人宁军犯盗窃罪，于2020年2月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案后依法适用普通程序进行审理，并于2020年3月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人宁军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月5日2时30分许，被告人宁军去到东莞市常平火车站广场国旗台附近，趁被害人李某甲熟睡之机，盗走李某甲放在身边的一部VIVO牌手机（价值约400元）。破案后，涉案财物未起回。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，户籍材料等书证，被害人李某甲的陈述，视听资料监控视频，被告人宁军的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人宁军无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人宁军对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人宁军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宁军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宁军犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人宁军能当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人宁军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宁军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月29日起至2020年4月28日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人宁军在本判决生效后三十日内退赔被害人李某甲人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  崔成民二〇二〇年三月三十一日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保818号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：韩兵，男，汉族，1974年4月6日出生，住所地安徽省利辛县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人韩兵金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩兵的银行存款646263.85元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人韩兵的银行存款646263.85元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月三日 书记员  严嘉琪
西安市莲湖区人民法院          民事裁定书 （2020）陕0104民初3215号原告：王江，男，1986年6月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西海点智能科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：王晓海，该工作总经理。原告王江诉被告陕西海点智能科技有限公司物业服务合同纠纷一案，原告王江于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王江自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王江负担。 审    判    员     崔   毅 二〇二〇年四月十四日 书    记    员     胡晶晶1
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2019）桂72民特16号 申请人：钦州市钦州港吉运仓储有限责任公司，住所：钦州市钦州港勒沟作业区。 法定代表人：韩建垂，总经理。 委托诉讼代理人：黄莎，北京大成（南宁）律师事务所律师。 申请人钦州市钦州港吉运仓储有限责任公司（以下简称吉运公司）申请认定财产无主一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人吉运公司向本院提出申请请求：1.认定位于吉运公司堆场内的1144.54吨铝矿为无主财产；2.法院对上述无主财产拍卖后所得价款扣除诉讼、公告、评估、堆存费等费用后，余款收归国家所有。事实与理由：2015年4月至5月，1144.54吨铝矿运至申请人吉运公司的堆场内并由申请人吉运公司提供仓储、作业等服务，上述货物无任何与货权相关的凭证，仅有入库磅码单，收货单位为莫凡和崔金生，后申请人吉运公司要求莫凡和崔金生提取货物并支付保管费，崔金生出具证明称其于2015年运到申请人吉运公司的5车铝矿已转让给莫凡，但至今无人提供合法有效的货权凭证提取货物。上述铝矿，长期占用申请人吉运公司的堆场，严重影响了申请人吉运公司的正常经营。 本院查明： 2015年4月至5月，1154.54吨铝矿运至申请人吉运公司的堆场内，现仍有1144.54吨铝矿堆存于申请人吉运公司的堆场，截至2019年3月31日，上述铝矿共产生保管费用465056.54元。因资产评估的需要，2019年5月16日，申请人吉运公司从上述货物中取样送至中国检验认证集团广西有限公司进行品位检测。经申请人吉运公司申请，本院委托广西正德房地产土地资产评估有限公司对上述铝矿进行资产评估，上述铝矿在2019年6月19日的市场价值为290708.51元。上述事实有《不动产权证书》、过磅单、《资产评估报告》等证据证实。 另查明，本院于2019年4月12日分别在《人民法院报》和申请人吉运公司堆场内的公告栏发布认领上述财产的公告，法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。本案诉讼产生的公告费300元，评估费3097元，货物检测费用806元。 本院认为： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条“人民法院受理申请后，经审查核实，应当发出财产认领公告。公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或者集体所有规定”，现堆存于申请人吉运公司堆场内的1144.54吨铝矿，在本院发出财产认领公告满一年后，并无人到场认领，故本院确认上述铝矿为无主物。上述货物作为无主物本应收归国家所有，但鉴于该铝矿长期堆存于申请人吉运公司堆场，应先扣除堆存和诉讼期间的相关费用，但上述铝矿的价值并不足以抵偿申请人吉运公司的保管费、评估费、公告费等费用，故上述铝矿应当归申请人吉运公司所有。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定，判决如下： 位于申请人钦州市钦州港吉运仓储有限责任公司堆场内的1144.54吨（原）铝矿为无主财产，归申请人钦州市钦州港吉运仓储有限责任公司所有。 本判决为终审判决。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年四月二十日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执2003号申请执行人：中原银行股份有限公司杞县支行。地址：杞县金城大道中段路南。负责人：汪东海，该行行长。被执行人：宋悦，女，1990年3月2日生，汉族，住杞县。本院在执行中原银行股份有限公司杞县支行与陈文正、宋悦、杞县吉祥棉花加工厂、张文强金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日依法将被执行人宋悦名下的豫Ｂ×××××吉利牌汽车一辆予以查封，现因双方当事人达成和解，申请执行人撤回申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：将被执行人宋悦名下的豫Ｂ×××××吉利牌汽车一辆予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 李忠垒二〇二〇年四月十七日书记员 刘学峰河南省杞县人民法院协助执行通知书(2018)豫0221执2003号：关于中原银行股份有限公司杞县支行申请执行陈文正、宋悦、杞县吉祥棉花加工厂、张文强金融借款合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2018）豫02民终421号民事判决已经发生法律效力。现因双方当事人达成和解，申请执行人撤回申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项：解除被执行人宋悦名下的豫Ｂ×××××吉利牌汽车一辆的查封。附:(2018)豫0221执2003号执行裁定书一份年月日（院印）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终495号上诉人（原审被告）：周忠明，男，1978年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区*************，公民身份号码320************835。上诉人（原审被告）：张志刚，男，1980年1月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区************，公民身份号码320************016。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪工业区，统一社会信用代码914***********482L。法定代表人：张某1。上诉人周忠明、张志刚因与被上诉人佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初4854号民事裁定，向本院提起上诉。周忠明上诉称，本案两上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同书》中第四条约定，双方连续两个月不发生业务合同自然终止，双方没有业务往来超过两个月，因此《产品购销合同书》不能作为本案约定管辖的依据。双方于2017年1月19日结算后，本案转化成了民间借贷纠纷，不属于合同纠纷，应以被告户籍地、住所地作为管辖法院。本案两被告住所地位于江苏省徐州市贾汪区。据此请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市贾汪区审理。张志刚上诉称，《产品购销合同书》不能作为本案约定管辖的依据，且其与被上诉人之间不存在真正的买卖合同关系，本案不属于合同纠纷。本案应以被告户籍地、住所地作为管辖法院。据此请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市贾汪区审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉《产品购销合同书》第八条第4款中约定，如发生不可调解的纠纷，任何一方可向甲方所在地法院诉讼解决。甲方所在地即被上诉人一方所在地，位于佛山市顺德区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的各方当事人协议选择纠纷由原审原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年四月二十七日书记员 蔡梅华
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初663号 原告：周友军，男，1972年4月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 被告：赵永杰，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王珍，女，1976年2月8日出生，汉族，居民，住址同上。 原告周友军与被告赵永杰、王珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友军及其委托诉讼代理人孙晓云到庭参加诉讼，被告赵永杰、王珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周友军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金200000元，并自2017年9月19日起按年利率24%计算利息至还清借款本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二人因急需资金于2017年9月19日向原告借款200000元，并于当天由被告赵永杰执笔为原告书写借条予以证明，被告王珍也在借条中签名予以确认。之后原告持被告为原告书写的借条多次向被告追要，二被告至今未向原告偿还。综上所述，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，诉至人民法院，请求判如所请。 被告赵永杰、王珍未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵永杰、王珍系夫妻关系，原告与二被告系朋友。2017年9月19日，二被告向原告借款200000元，约定月利率2%，原告通过自己的银行账户转账至被告赵永杰银行账户款200000元，二被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到周友军现金200000元整，大写（贰拾万元整）”。二被告均在借条中签字、摁手印。被告赵永杰偿还原告借款利息4000元后，二被告未再偿还原告借款本息。 上述事实，由原告当庭陈述，原告提供的借条、汇款电子回单、电话录音光盘、电话详单、不动产登记查询单等已经本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告赵永杰、王珍向原告借款200000元，有原告提供的借条、汇款电子回单予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方应按照约定和法律规定行使权利，履行义务。债务应当清偿。双方未约定借款期限，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内还款。现原告起诉追要，符合法律规定，依法应予支持。双方约定按月利率2%支付利息，原告要求二被告按年利率24%的标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但被告赵永杰已经支付原告利息4000元，应当扣除，故，二被告应当自2017年10月19日始按约支付利息。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵永杰、王珍偿还原告周友军借款本金200000元，并支付以200000元为基数、按年利率24%自2017年10月19日始至欠款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告周友军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，由被告赵永杰、王珍负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二〇年四月十五日 书记员 朱金会
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2406号 申请执行人罗世雄，男，1993年1月11日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人谭凤艳，女，1981年9月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6748号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谭凤艳的银行存款人民币及其它款项人民币51620元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 岩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执602号 申请执行人：张明亮，男，生于2000年2月10日，汉族，住广元市利州区东坝办事处杏花街。 被执行人：朱有宜，男，生于1990年4月12日，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初4528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱有宜未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱有宜银行存款8364.63元（其中赔偿款7340.00元、自2020年2月6日起至2020年4月17日止的迟延履行期间计息为88.63元、诉讼费886.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年四月十七日 书记员  周瑾
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3011号申请执行人：窦刚，男，1979年7月13日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：江苏疆厦置业有限公司，统一社会信用代码913209210747168534，住所地灌云县。法定代表人：张祥。被执行人：张祥，男，1963年7月20日生，汉族，住响水县。申请执行人窦刚与被执行人江苏疆厦置业有限公司、张祥民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院（2019）苏0723民初4306号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月19日立案执行。执行过程中，2019年10月19日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月22日、12月13日，本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人江苏疆厦置业有限公司账户有存款，本院依法予以冻结并扣划。2019年10月25日申请执行人以双方达成还款计划为由申请解除对被执行人的执行措施，本院于2019年11月8日解除了对被执行人账户的冻结。后申请执行人要求继续申请执行。本院于2020年4月14日将被执行人列入失信名单并限制高消费，该案目前未执行700000元，执行标的到位600000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年4月14日对申请执行人进行了约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结扣划被执行人银行存款外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初4306号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年四月十四日书记员 曹 犇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保364号申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦，统一社会信用代码91370800267108993E。法定代表人：赵辉，总经理。被申请人：张鸿港，男，1997年10月26日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被申请人张鸿港追偿权纠纷一案中，申请人于2020年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款49000元或查封被申请人名下相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司自有资产提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：准予申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司要求冻结被申请人张鸿港名下银行存款49000元或查封其相应价值的财产的申请。本裁定送达后，立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫东二〇二〇年四月十六日书记员  王 月
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保296号申请人：吴某某，女，1961年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：徐某某，男，1956年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人吴某某于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐某某名下相当于价值750000元的房产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险《保单保函》（保单号：0220370814000402000045）予以担保。本院经审查认为，申请人吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人吴某某要求查封被申请人徐某某名下相当于价值750000元房产的申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭克法二〇二〇年四月二日书记员  彭 楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保359号申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦，统一社会信用代码91370800267108993E。法定代表人：赵辉，总经理。被申请人：闫镇，男，1993年1月16日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被申请人闫镇追偿权纠纷一案中，申请人于2020年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款12000元或查封被申请人名下相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司自有资产提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：准予申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司要求冻结被申请人闫镇名下银行存款12000元或查封其相应价值的财产的申请。本裁定送达后，立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫东二〇二〇年四月十六日书记员  王 月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15616号之二 申请执行人惠州市荣利发五金铝制品有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇滘源路南侧（土名）地段，统一社会信用代码：914413220585608361。 法定代表人：陈利平。 被执行人东莞市东昱五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区滘联西丫工业区，统一社会信用代码：91441900733137071Q。 法定代表人：尹灿辉。 被执行人尹灿辉，男，汉族，1964年4月8日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人黄玉香，女，汉族，1972年11月11日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人惠州市荣利发五金铝制品有限公司与被执行人东莞市东昱五金制品有限公司、尹灿辉、黄玉香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初34017号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款816008.90元及相应的利息、违约金，并承担律师费40662元、担保费4305元、诉讼费17240.20元和本案执行费12291元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本案依法拍卖了被执行人尹灿辉名下位于东莞市万江区XXX区XXX坊的土地使用权及房产，拍卖得款703288元，本案分配得款179205元（包含诉讼费17240.20元），已退款给申请执行人。（三）本院对被执行人东莞市东昱五金制品有限公司、尹灿辉、黄玉香依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2020年4月1日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年4月1日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15616号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年四月七日 书记员  赖文根
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执11235号之一申请执行人：袁贞语，女，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆天地德苑餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：许士林。本院在执行申请执行人袁贞语与被执行人重庆天地德苑餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月18日作出渝九劳人仲案字(2016)第2579号仲裁裁决书，被执行人重庆天地德苑餐饮管理有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人袁贞语向本院申请执行，申请执行人袁贞语向本院申请执行，本院于2019年12月15日作出(2019)渝0107执11235号执行裁定书裁定准予执行，申请本院执行被执行人所欠工资、经济补偿金、失业保险待遇损失等合计15562.5元。本案在执行中，在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人法定代表人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年4月26日，被执行人尚欠申请执行人工资、经济补偿金、失业保险待遇损失等合计15562.5元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年四月二十六日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初19号原告：姜甲全，男，满族，1976年11月1日出生，原籍黑龙江省鸡西市恒山区******人，现住广东省廉江市*******************，居民身份号码：230************210。被告：肖亚基，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，居民身份号码：440************119。原告姜甲全诉被告肖亚基房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理，原告姜甲全到庭参加诉讼，被告肖亚基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜甲全向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款4500元,并由被告承担本案诉讼费用。理由是：被告在2019年6月6日收到原告微信转账6000的元房租，此租金是2019年7月1日到2020年6月30日一整年的租金，因库房拆迁，被告于2019年8月20日要求我搬离库房，我于2019年8月28日搬迁，并请求被告退回房租5000元，经协商被告同意给4500元，但被告当时无钱退还，所以立下欠据约定月底偿还，但被告一直不偿还。因此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告姜甲全向本院提交证据有：证据一：原告的居民身份证，证明原告的身份。证据二：《欠条》，证明被告尚未退还租金4500元给原告。被告肖亚基不作答辩，亦没有向本院提供证据。原告提交的证据经开庭审查，本院对原告的证据真实、关联性予以确认。本院确认事实：2015年6月，被告将其使用的石城荔枝坑水泥厂的房子租给原告使用，约定租赁期限5年，每年一次性房租6000元，双方没有签订书面合同。原告于2019年6月6日通过微信一次支付了2019年6月至2020年5月底的房租6000元给被告。因国家建设需要涉案房屋需要拆除，水泥厂要求被告退回房屋，被告于2019年8月20日告知原告搬迁，将房屋交回给水泥厂，原告于2019年8月28日退房交回给被告。因此，被告应退还10个月房租5000元给原告。双方于2019年9月11日达成协议，约定被告退还4500元给原告，但当时被告表示经济困难暂无法退款，出具一份《欠条》给原告收执。此后，被告一直没有退款给原告，原告多次向被告追讨未果，于2020年1月2日诉至本院，请求处理。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告已一次性支付了2019年6月至2020年5月底12个月房租6000元给被告，因国家建设需要拆除租赁物，在原告使用房屋2个月后退房给被告，造成原告10个月不能对租赁物使用，被告理应退还10个月房租给原告（双方约定被告退还原告4500元）。原告要求被告退还4500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”的规定，本院应予支持。本案属小额诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本判决为终审判决。被告肖亚基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条的规定，判决如下：限被告肖亚基于本判决生效之日起十日内返还人民币4500元给原告姜甲全。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。案件受理费25元，由被告肖亚基负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄坤亮二〇二〇年三月二日法官助理 吴尔贝书 记 员 揭宇红附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初856号原告：安某。被告：张某。原告安某与被告张某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二〇年四月二十六日书记员  刘宗秀
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初771号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光忠，该公司职工。被告：安徽大明园旅游发展股份有限公司,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区汤和南路大明文化产业园,统一社会信用代码913403005532946862。法定代表人:孙辉。被告：蚌埠融资担保集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦11楼，统一社会信用代码91340300746778927H。法定代表人:闫小京。被告:安徽兴光投资(集团)有限公司,住所地安徽省蚌埠市纬四路376号,统一会信用代码91340300669486460G。法定代表人:孙辉。被告:孙辉,男,1968年2月22日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告安徽大明园旅游发展股份有限公司、蚌埠融资担保集团有限公司、安徽兴光投资(集团)有限公司、孙辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日立案。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈义早二〇二〇年四月三日书记员  夏岳贤
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初20号原告：连云港金旺物流有限公司，住所地连云港市连云区板桥西路40号，统一社会信用代码913207030815782250。法定代表人：陈明福，董事长。委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区瀛洲路98号，统一社会信用代码91320700670136150N。负责人：杜志刚，总经理。委托诉讼代理人：金虎，男，1986年2月10日生，该公司员工，住连云港市海州区。原告连云港金旺物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  林 杨人民陪审员  赵仕荣人民陪审员  刘玉好二〇二〇年四月一日书 记 员  宋 峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21162号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭波，重庆西弥斯律师事务所律师。被告：冉仁斌，男，1992年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫租赁公司）与被告冉仁斌融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫租赁公司的委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼，被告冉仁斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告易鑫租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令冉仁斌立即向原告支付全部剩余租金120961.46元；2、判令冉仁斌支付原告维权费用3000元；3、判令冉仁斌支付违约金（以120961.46元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。4、诉讼费由冉仁斌承担。事实及理由：2018年1月19日，我司与被告冉仁斌签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，我司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给冉仁斌使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。我司按约将租赁物交付冉仁斌后，冉仁斌未按时足额支付租金，请求依法判决。被告冉仁斌未作答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年1月19日。2、买受人即出租人：易鑫租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：冉仁斌（以下简称“乙方”）。3、融资租赁方式：本合同所指租赁车辆买卖系承租人以租回为目的，向出租人出售车辆，承租人不得以任何理由否认本合同项下租赁车辆买卖的法律效果，包括但不限于出租人依据本合同取得车辆所有权等。本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人取回占用使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权。租赁车辆登记在承租人名下，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人。承租人确认签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之融资租赁关系的本质，不影响出租人在租赁期间对车辆享有的所有权。4、关于租金的约定：租金以出租人购买车辆全部成本（含GPS及其他车联网设备）及合理利润为基础，由租赁本金和利息构成，采取等额年金法确定。5、车辆买卖价金：人民币122900元。扣除或抵消后，融资总额中的82878元由承租人委托出租人一次性将应付款支付至重庆易兴行汽车销售服务有限公司账户。6、租赁期限和租金金额：租金计算方法为等额年金法。首付租金40022元，每月为一期，共计36期，每期租金为3557.69元。租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付（但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日）。7、违约责任：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的视为违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并赔偿损失。出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。庭审中，易鑫租赁公司自动调减违约金为以未付租金为基数，按6%标准计算至付清之日止。二、车辆基本信息：1、登记的机动车所有人（抵押人）：冉仁斌；抵押权人：易鑫租赁公司；抵押车辆牌照：渝A0XXXX。2、抵押登记时间：2018年1月24日。三、购车款和租金的支付情况：1、购车款：2018年1月23日，将82878元支付给重庆易兴行汽车销售服务有限公司。2、租金：易鑫租赁公司陈述冉仁斌总计支付了2期租金，尚欠租金120961.46元。本院认为，易鑫租赁公司与冉仁斌签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。易鑫租赁公司支付车辆转让价款后，冉仁斌未按约如期支付租金，已构成违约，易鑫租赁公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。对于易鑫租赁公司关于冉仁斌还款情况的陈述，因冉仁斌未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对易鑫租赁公司的该陈述予以采信。冉仁斌尚欠租金120961.46元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定冉仁斌未按照合同约定按期足额支付租金时，易鑫租赁公司有权要求其以所有应付租金总额按日1.2‰支付违约金。易鑫租赁公司自愿调低为以未付租金总额为基数，按6%标准自起诉之日起计算至付清之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。易鑫租赁公司主张维权费用3000元，但未举示充分证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉仁斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金120961.46元。二、被告冉仁斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金（以120961.46元为基数，自2019年9月6日起计算至付清之日止，按年利率6%计算，利随本清）。三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779.22元，由被告冉仁斌负担；公告费300元，由被告冉仁斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月二十九日法官 助理  李 画书 记 员  朱 佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21041号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：冯正容，女，1959年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告冯正容民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告冯正容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.冯正容偿还剩余借款本金6666.67元；2.冯正容向原告支付利息5353.34元（以未还本金6666.67元为基数，按照年利率13.2%计算，自2013年3月12日起至2019年3月11日）。事实和理由：2012年4月12日，冯正容与惠中小贷公司（由重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司变更而来）、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定冯正容向惠中小贷公司借款2万元，贷款期限15个月，月利率为1.10%，每月还款额为1793元。合同签订后，惠中小贷公司按约向冯正容发放了贷款，冯正容在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告冯正容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，冯正容（甲方）与重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司（乙方）（以下简称博达小贷公司）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额2万元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1793元，最后一期还款1798元。2012年4月12日，博达小贷公司在扣除贷款手续费400元后，将余款19600元支付冯正容。2012年5月12日、6月12日、7月12日、8月12日、9月14日、10月12日、11月16日、12月12日，2013年1月12日、2月12日，博达小贷公司在冯正容还款账户中分别扣收1793元、1793元、1793元、1793元、1807元、1793元、1820元、1784元、1793元、1793元。其后，冯正容未再还款。另查明，重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司于2013年1月10日变更为重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（惠中小贷公司）。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细、工商登记变更情况以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与冯正容签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，冯正容依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即19600元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，冯正容当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。冯正容未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、冯正容占用资金时间，以及惠中小贷公司与冯正容关于借款利率的约定，截至2019年3月11日，冯正容尚欠借款本金3018.44元、利息2454.79元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯正容于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金3018.44元；二、被告冯正容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年3月11日的利息2454.79元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100.50元，公告费300元，合计400.50元，由被告冯正容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月二日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3077号上诉人（原审被告）：兴化市久盛食用菌专业合作社，住所地兴化市钓鱼镇南旺村。法定代表人：戴满兵，社长。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈广程，男，1989年1月4日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：路玉鸿，男，1967年8月10日出生，汉族，住址同上，系沈广程父亲。委托诉讼代理人：赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。上诉人兴化市久盛食用菌专业合作社因与被上诉人沈广程民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4532号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。上诉人兴化市久盛食用菌专业合作社预交的二审案件受理费1050元，本院予以退还。审判长  冯金严审判员  丁万志审判员  朱希懋二〇二〇年四月二十一日书记员  赵珺妍
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2787号上诉人（原审原告）：孙阿萍，女，1993年11月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桑晨，男，1994年5月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苟海明，江苏天棱律师事务所律师。上诉人孙阿萍因与被上诉人桑晨民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙阿萍上诉请求：一、撤销一审判决主文第一项，依法改判被上诉人偿还上诉人借款9.5万元及利息；二、被上诉人负担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、案涉借款虽发生于双方同居生活期间，但双方财产独立，不存在财产混同和共同支出，且同居关系不等于合法夫妻关系。即便夫妻之间也存在借贷关系，且被上诉人一审中已明确提出对9.5万元的辩解，不存在财产混同和共同支出的可能。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，孙阿萍仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，桑晨抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，桑晨应当对其主张提供证据证明。一审中被上诉人辩称该9.5万元系其父母给其做生意用的，是一次性现金交付，后其向上诉人要回交还给其父母，但既没有提供其父母一次性交付现金的来源（银行取款记录），且上诉人不可能将9.5万元现金放在身边，故被上诉人亦未提供9.5万元的存款记录。且被上诉人父母给被上诉人钱，不需再行交给上诉人保管，故被上诉人一审辩称不符常理。同时被上诉人陈述将款项交付给其父母，但未能提交交付的证据。另被上诉人一审中陈述是其进货没有钱向孙阿萍要，随要随拿，又陈述将该款项交付给其父母，但后又陈述该款项用来进货了，故其陈述自相矛盾，不应被采纳。一审中上诉人提交了充分证据，但一审法院仅凭被上诉人口头陈述即作出认定，分配举证责任不当。桑晨二审答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。1.成立民间借贷或还款法律关系必须符合形式和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式。上诉人一审中未能就双方存在借款合意尽到举证责任，依据相关司法解释，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；2.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，人民法院审理借贷案件时应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式及交易习惯及当事人的财产等，综合判断借贷事实是否发生。故在上诉人未能就借款合意尽到举证责任时，由其承担不利的后果具有法律依据。孙阿萍一审诉讼请求：1、判令桑晨立即偿还借款本金9.5万元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由桑晨承担。一审法院认定事实：孙阿萍、桑晨经人介绍相识，于2017年10月1日举行结婚仪式，未办理结婚登记，后于2018年正月十三日生一子。同居期间，孙阿萍分六次合计转账9.5万元给桑晨，即2017年10月18日转账0.5万元、2018年1月29日转账2万元、2018年2月7日转账2万元、2018年2月8日转账2万元、2018年3月23日分两次转账3万元。后2019年2月21日，孙阿萍、桑晨因同居关系子女抚养纠纷诉至一审法院，孙阿萍在案件处理中提出将9.5万元予以处理，一审法院以不属于同一法律关系为由不予处理。后孙阿萍认为该9.5万元系桑晨向其借款，诉至法院，请求支持诉请。一审法院认为，本案争议焦点是孙阿萍与桑晨之间是否存在借贷关系。双方确认没有签订借款合同、借据等书面借款协议，孙阿萍为证明所主张的桑晨尚欠其借款9.5万元提交了六份转账记录予以佐证。本案款项发生在孙阿萍与桑晨同居生活期间,基于孙阿萍、桑晨是同居生活并生育一子的特殊关系,亦并不能排除孙阿萍所主张的款项存在财产混同、共同支出的可能性,人民法院不应仅凭款项支付凭证就认定双方之间存在借贷关系,孙阿萍仍应就双方存在借贷合意承担举证责任。而孙阿萍并未就双方存在借贷合意提供相应的证据,其应就此承担举证不能的法律后果，故孙阿萍主张双方存在借贷关系,证据不足，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回孙阿萍的诉讼请求。案件受理费（减半收取）1088元，由孙阿萍负担。二审中，上诉人孙阿萍向本院提交其对外支付账单四组，证明被上诉人转给上诉人的钱并非基于双方财产混同，而是用于子女抚养、家用开支、人情往来及替被上诉人用于其它消费。被上诉人桑晨质证对孙阿萍提交的证据的真实性无异议，对关联性有异议。本案为民间借贷纠纷，上述证据既无法证明双方之间存在借款合意，也无法证明存在出借事实。如二审认可上述证据的关联性，则该证据恰恰证明了双方之间存在财产混同、共同经营的事实。如上诉人所述为事实，则被上诉人将款项交付给上诉人，由上诉人负责日常开支、子女抚养、人情往来及对外经营，上述事实恰恰证明了我方的观点。被上诉人向本院提交双方之间的转账凭证共12页及被上诉人对外支付货款的转账凭证共14页，证明双方同居期间经济存在混同，被上诉人需要进货及支付货款时，由上诉人向其汇入款项。上诉人质证认为，对发生于我与被上诉人之间的转账是真实的，至于被上诉人与他人的转账我不清楚，他给我的转账是用于家庭开支、孩子抚养及人情往来。本院经审查，对上诉人所举证据真实性予以确认，对被上诉人所举涉及与上诉人之间的转账凭证的真实性予以确认。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点为：案涉双方是否存在借贷合意。本院认为，民间借贷法律关系成立，必须具备存在借贷合意及款项实际交付两个要件。本案中，上诉人主张双方之间存在借贷关系，但所举证据仅能证明存在款项交付，尚不能证明双方之间存在借贷的意思表示。根据当事人自述，双方根据风俗举办结婚仪式、收取彩礼、同居生活并育有一子，案涉款项交付发生于其间。同时根据被上诉人二审提供的证据，双方之间互有转账往来，且上诉人二审亦表明被上诉人转给上诉人的款项系用于子女抚养、家用开支、人情往来等，以上种种事实恰表明双方在同居其间存在财产混同、共同支出的可能。鉴于此特殊情形，上诉人应当进一步举证证明双方之间借贷合意的成立。现上诉人所举证据不足以证明双方存在借贷合意，应当承担举证不能的不利后果，其要求被上诉人偿还借款的主张，本院不予支持。综上，孙阿萍的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2176元，由孙阿萍负担。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年四月十五日书记员  蒋思恬
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1465号申请执行人朱丽华，女，1981年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马丽，女，1981年2月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人查亮亮，男，1982年9月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人朱丽华申请执行马丽、查亮亮民间借贷纠纷一案，于2020年4月16日已经发生法律效力的（2020）宁0181民初123决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马丽、查亮亮的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人马丽、查亮亮应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马丽、查亮亮应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马丽、查亮亮人民币以73919承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月十七日书记员  杨 洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初841号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：曾斌，副行长。 委托代理人：刘彦玲，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：钟亚二，男，汉族，1989年5月3日出生，户籍地海南省文昌市，现住广西北海市。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行诉被告钟亚二金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤回起诉。 案件受理费2043元，由原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 林 怡
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保201号 申请人：刘泽申，男，1989年5月22日出生，汉族，住址深圳市盐田区。 申请人：杨庆帆，男，1983年1月16日出生，汉族，住址深圳市盐田区。 共同委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣。 申请人刘泽申、杨庆帆与被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保70号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,300,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月十四日 书记员  张金杜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1415号 申请执行人：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路99号，统一社会信用代码121301006677395242。 被执行人：张骞，男，1984年11月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：张海乔，男，1988年2月16出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 关于石家庄市创业担保贷款管理中心与张海乔、张骞追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2640号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月02日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张海乔、张骞名下人民币77530.11元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年四月七日 书记员 刘郁郁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审21号 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段。 法定代表人纪振勇，局长。 委托代理人郭志丽，女。 被执行人昌黎县军昌粉丝厂，住所地昌黎县龙家店镇一蓦河村。 经营者白亚军，男，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局向本院申请强制执行秦市监处字〔2019〕58号行政处罚决定第二、三项及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2019年7月19日，秦皇岛市市场监督管理局以昌黎县军昌粉丝厂于2019年1月3日生产的粉条铝的残留量不符合食品安全标准为由，作出秦市监处字〔2019〕58号行政处罚决定，给予昌黎县军昌粉丝厂如下行政处罚：一、没收不符合食品安全标准的粉条1998kg;二、没收违法所得8.8元；三、并处罚款人民币9万。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定第二、三项及加处罚款。 经审查，本院认为，秦皇岛市市场监督管理局作出的秦市监处字〔2019〕58号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市市场监督管理局申请执行的秦市监处字〔2019〕58号行政处罚决定第二、三项及加处罚款，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年四月一日 书记员  李宏伟
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初4519号原告吕有方，男，汉族，1964年4月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人张建辉，河南汇星律师事务所律师。被告肖秀多，女，汉族，1971年10月17日出生，住浙江省平阳县。委托代理人赵斌，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告漯河市安泰建筑工程有限公司，住所地漯河经济技术开发区解放路南段。法定代表人邱晓敏，公司总经理。委托代理人邹志超，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告漯河中裕燃气工程安装有限公司，住所地郾城区龙江路中段豫南口岸院内。法定代表人赵炳喜，公司董事长。委托代理人赵新文，河南长风律师事务所律师。委托代理人刘辛龙，男，汉族，1996年6月12日出生，住临颍县，系公司员工。被告漯河中裕燃气有限公司，住所地郾城区龙江路北侧。法定代表人赵炳喜，公司董事长。委托代理人赵新文，河南长风律师事务所律师。委托代理人刘辛龙，男，汉族，1996年6月12日出生，住临颍县，系公司员工。原告吕有方诉被告肖秀多、被告漯河市安泰建筑工程有限公司（以下简称安泰公司）、被告漯河中裕燃气工程安装有限公司（以下简称中裕安装公司）、被告漯河中裕燃气有限公司（以下简称中裕燃气公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告吕有方及委托代理人张建辉，被告肖秀多的委托代理人赵斌，被告安泰公司的委托代理人邹志超，被告中裕安装公司和中裕燃气公司委托代理人赵新文、刘辛龙到庭参加诉讼。被告原告吕有方诉称：1、判令四被告连带向原告支付工程款暂计312666元及利息。2、判令被告肖秀多、被告漯河市安泰建筑工程有限公司向原告返还材料押金300000元。3、诉讼费保全费由四被告承担。事实及理由：2018年1月22日，被告漯河中裕燃气有限公司建设位于源汇区××大曹村燃气管网工程（乡村煤改气）项目，被告漯河中裕燃气工程安装有限公司作为该项目的施工单位，将项目分包给被告漯河市安泰建筑工程有限公司，被告肖秀多作为漯河市安泰建筑工程有限公司项目负责人代表该公司将该项目交由原告进行实际施工。经双方约定，原告施工的架空管道计算单价为每户1280元，地埋管道、架空支柱费用另行据实结算。双方达成合意后，原告分别于2018年2月1日、2月27日共计向被告肖秀多、被告漯河市安泰建筑工程有限公司支付材料押金300000元，后原告如期进行了施工，并按照约定如期进行了工程竣工验收，经结算，原告实际施工207户，加上地埋管道、架空支柱等施工项目，四被告共计下欠原告工程款312666元。被告肖秀多辩称，原告与肖秀多签订的内部施工协议属实，收到原告押金300000元也属实，押金已经部分返还，工程因为没有验收，导致无法结算。被告安泰公司辩称，安泰公司是与中裕安装公司签订的内部施工协议，安泰公司与肖秀多是转包关系，双方签订有内部施工协议，安泰公司针对肖秀多收取有材料押金20000元和协调费10000元，但从未收取原告任何费用，更不拖欠原告任何工程款，工程未能验收是原告不配合。被告中裕安装公司与中裕燃气公司共同辩称，涉案工程是中裕燃气公司依法发包给中裕安装公司，工程在试压后一直未提交竣工验收资料也未退回材料，不具备结算条件，工程款无法确定。中裕燃气公司不应当承担工程款支付责任。中裕安装公司同意按照与赵华伟之间签订的内部施工协议与实际施工人或赵华伟结算，赵华伟已经领取工程款20700元。经审理查明，2018年1月25日，中裕燃气公司与中裕安装公司签订源汇区××大曹村燃气管网工程（乡村煤改气）施工合同，约定合同价款为人民币1260元/户（含税、含10元/户协调费），工程竣工后扣除发包人供应材料、设备价款后作为合同应付款等内容。中裕安装公司又与赵华伟签订内部施工协议，由赵华伟承揽该工程，约定结算按照每户1280元（含该工程所有的材料费用和人工费用及10元/户协调费）；赵华伟又与安泰公司法定代表人邱晓敏签订内部施工协议，转包给安泰公司，约定结算以实际户数为准，每户1150元或1180元为依据，扣除领取材料款的基础上，在出具税票和扣除5%的质保金后给付工程款；安泰公司又与肖秀多签订内部施工协议，约定每户结算按850元（每户加10元协调费），在出具税票和扣除5%的质保金后给付工程款；肖秀多又转包给原告吕有方施工，但双方未能提供相关协议。又查明，肖秀多收取原告吕有方押金300000元，在其向原告出具的退款计划中表明是因为漯河舞阳县煤改气工程，与原告与肖秀多签订的内部施工协议所约定的要求原告提供押金情形相符。中裕安装公司给付赵华伟20700元工程款，经赵华伟给付安泰公司、安泰公司给付肖秀多，肖秀多又给付了原告吕有方。2020年1月9日，经本院委托，漯河慧光工程技术咨询有限公司出具慧光造价鉴（2019）022号源汇区空冢郭大曹村燃气管网工程工程造价鉴定意见书，鉴定意见为工程造价148007.66元。庭审中，各方当事人均未能提供赵华伟、安泰公司、肖秀多、吕有方具备相应施工资质的证据。以上事实，有当事人提供的施工合同、内部施工协议、施工通知单、法人授权委托证明、收据、村委会证明、材料出库单、监理通知单、工程现场照片、施工图纸、电话录音、结算标准、鉴定意见书等证据及各方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案各方当事人均同意对工程款予以结算，经本院委托鉴定，该工程造价148007.66元，扣除原告已经领取的20700元，本院认定涉案工程款尚余127307.66元。原告在质证工程造价鉴定意见时虽然称存在窝工损失未能鉴定，但该项请求因未在诉讼请求和事实理由中提出，且未能提供充分证据，本案不予处理，原告可另行诉讼解决。被告中裕安装公司与中裕燃气公司对鉴定意见的工程量和计价标准不予认可，但未能提供充分证据证明，本院不予采信。原告吕有方诉请被告肖秀多返还300000元押金，并非被告肖秀多在本案工程中收取的押金，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另行诉讼解决。因各方当事人均未能提供转包、分包的相对人具有相应施工资质，本院确定应由肖秀多给付原告吕有方工程款，被告安泰公司、被告中裕安装公司承担连带责任，被告中裕燃气公司在未付工程款范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第四条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告肖秀多在本判决生效后十日内给付原告吕有方工程款127307.66元。二、被告漯河市安泰建筑工程有限公司、被告漯河中裕燃气工程安装有限公司对本判决第一项肖秀多的付款义务承担连带责任。三、被告漯河中裕燃气有限公司在未付工程款范围内承担给付原告吕有方工程款的责任。四、驳回原告吕有方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9930元，诉讼保全费3670元共计13600元。原告吕有方承担4500元；被告肖秀多承担9100元，被告漯河市安泰建筑工程有限公司、被告漯河中裕燃气工程安装有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇二〇年四月十七日书 记 员  张 贞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5552号原告：周才旺，男，1975年12月1日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：杨强伟，广东珙桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。被告：佛山市耀丰农业科技有限公司，住广东省佛山市顺德区乐从镇佛山一环以北、旧基耕路以西、水藤大涌以东地块的建筑物之一号。统一社会信用代码91440606MA51NWB93Y。法定代表人：欧阳天豪。原告周才旺与被告佛山市耀丰农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周才旺及其委托诉讼代理人杨强伟到庭参加诉讼，被告佛山市耀丰农业科技有限公司（以下简称耀丰公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还租用鱼塘的订金50000元及利息47.67元（从2020年1月12日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月20日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告主要从事农业科技、土地出租、园林绿化等业务。2019年6月8日，原告的拍档关耀彬与被告的工作人员钊哥在微信中初步对原告拟租赁耀丰公司拥有合法使用权的位于南村南围塱1、2、3、4号鱼塘进行磋商。2019年6月10日，原告与关耀彬到被告处，以现金形式向被告支付拟租赁鱼塘的订金50000元，被告向原告出具《收款收据》。2019年7月29日，钊哥微信通知关耀彬，告知关耀彬租赁的鱼塘可以交塘。关耀彬通知原告到鱼塘查看。2019年8月4日晚上，原告添加钊哥的微信，说明被告的鱼塘未修好路，电表未安装，水源也不够用，还未达到收塘的条件，并将鱼塘现状拍摄视频通过微信发送给钊哥，然后钊哥仅仅回复“已经全部搞好，你们拒绝收塘，视为放弃，你不收就算，不用讲”，直接将原告的微信删除。之后，双方经过多次沟通，未对鱼塘租赁合同的相关条款达成一致意见，且未签订租赁合同。另外，被告已于2019年10月将鱼塘租给他人。原告多次与被告沟通返还订金事宜，被告均拒绝返还。被告耀丰公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的企业信息打印件、收款收据、微信聊天记录打印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2019年6月初，周才旺拟租用耀丰公司位于南村南围塱1、2、3、4号鱼塘，并通过关耀彬与耀丰公司的相关人员对租赁事宜进行协商。2019年6月10日，周才旺向耀丰公司支付了50000元，耀丰公司向周才旺出具收款收据一份，载明“今收到周才旺转来租南村南围塱1、2、3、4号塘订金5万元正”。支付订金后，周才旺称双方未就租赁的相关事宜协商一致，最终未就租赁案涉鱼塘签订书面合同。周才旺要求耀丰公司退还订金未果，遂于2020年3月3日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点系被告是否应向原告返还订金50000元。根据原告提供的收款收据显示，其向被告支付的50000元是订金，属于原告为了表示其与被告签订合同的诚意而单方支付的预付款。现因双方未实际签订租赁合同，原告支付的该笔款项无法用于抵扣租赁押金或租金，被告继续占有该款项并无相关的事实和法律依据，应当向原告予以返还。没有证据证明原告曾向被告主张过返还订金，原告要求被告从2020年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息并无相关的事实和法律依据，且原告亦未提供充分证据证明被告对未能签订合同存在严重的过错，其主张要求被告支付利息并无相关的事实和法律依据，本院不予支持。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告耀丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市耀丰农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周才旺返还订金50000元。二、驳回原告周才旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051.2元，减半收取计525.6元（原告已预交），由被告佛山市耀丰农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年四月十五日书记员  霍惠梅
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初348号原告：张春红，女，汉族，1987年2月8日出生，住东源县****************。公民身份号码：441************723。委托诉讼代理人：何海华，广东合邦律师事务所律师。被告：武伟伟，男，汉族，1989年1月5日出生，住陕西省彬县********。公民身份号码：610************710。原告张春红与被告武伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何海华到庭参加诉讼，被告武伟伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春红向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还欠款21900元及利息（利息以21900元为本金，年利率6%，从2020年1月2日起计算至实际清偿之日）。二、判令被告承担本案诉讼费及因本案诉讼产生的其他一切费用。事实理由：原、被告系朋友关系。自2017年至2019年期间，被告以手机欠费、卖车借高利贷、拖欠银行借款等诸多理由向原告借款。原告念及旧情出借，通过微信、支付宝转账给被告。截止至2019年3月13日，被告共向原告借款28790元，期间，被告在原告催促下偿还了6890元，剩余21900元欠款未偿还。2019年12月22日，原告联系被告偿还欠款，被告口头答应归还但至今未归还。被告武伟伟未作答辩。经审理查明，原、被告是朋友关系。2017年至2019年期间，原告通过微信、支付宝多次向被告转款，其中微信转款：2017年12月21日2000元、2018年2月22日190元、2018年5月9日200元、2018年10月27日200元、2018年11月1日2000元、2018年11月1日100元、2018年12月15日10000元和2500元、2019年1月26日300元、2019年1月28日5000元，支付宝转款：2017年10月28日300元、2018年4月9日6000元，上述转款共计28790元。被告多次向原告转款，支付宝转款：2017年11月12日300元、2019年1月27日300元，微信转款：2019年1月13日2100元、2019年2月17日1500元、2019年3月13日2000元，包括其他还款在内，被告共计返还了6890元给原告。被告开始于2019年12月开始通过微信、短信、电话方式向被告催讨借款未果。上述事实，有原告提交身份证复印件、微信和支付宝转账记录、微信聊天记录、红包记录、短信记录等证据以及本案庭审笔录证实，证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告共计借款28790元的事实，原告虽然没有举证借条证实，但原告举证的被告身份信息、转账记录、聊天记录、短信记录等证据能够相互印证证实，本院予以确认。合法的民间借贷关系依法应予以保护，原告向被告出借了28790元，被告偿还6890元，剩余21900元未偿还，被告应向原告履行还款义务但未履行，其应承担偿还责任。故，被告应向原告偿还借款21900元。关于借款利息，原、被告并未约定借款期间及利息，故被告应从原告起诉之日起按民间借贷年利率6%计算资金占用期间的利息给原告。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：限被告武伟伟于本判决生效之日起5日内向原告张春红偿还借款21900元和利息（利息计算方法：以21900元为基数，从2020年3月16日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元减半收取174元，由被告武伟伟承担。本判决为终审判决。审判员  黄日成二〇二〇年四月二十三日书记员  张宇翔
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10746号申请执行人：张桂花，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：李龙，男，汉族，住四川省南充市。本院在执行申请执行人张桂花与被执行人李龙借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于作出的(2019)渝0107民初9294号民事判决书已发生法律效力，被执行人李龙至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人张桂花向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案，申请本院执行被执行人所欠货款60000元及利息（自2019年4月11日起，以欠付货款为基数，按年利率6%计算至付清为止）以及案件受理费1345元。本案在执行中，于2019年11月25日冻结被执行人银行账户（冻结期限一年），本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年4月15日，被执行人尚欠申请执行人货款60000元及利息（自2019年4月11日起，以欠付货款为基数，按年利率6%计算至付清为止）以及案件受理费1345元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人银行账户冻结期限为一年，如到期需续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内向本院书面申请。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年四月十五日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初449号原告：丁鹍鹏，女，1981年12月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王长江，男，1990年3月28日出生，汉族，住河南省偃师市。原告丁鹍鹏诉被告王长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁鹍鹏、被告王长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁鹍鹏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王长江将刷走原告丁鹍鹏两张信用卡上的约柒万元人民币还清，并把信用卡归还原告。被告王长江辩称，借用原告两张信用卡属实，目前经济困难无力偿还，信用卡可以返还原告。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，被告王长江借用原告丁鹍鹏信用卡两张，其中一张光大银行信用卡，透支额度3万元；一**安银行信用卡，透支额度4万元。被告透支后无力偿还，于2020年1月21日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到丁鹍鹏人民币柒万元整（￥70000元），于正月十六前全部归还（农历）借款人：王长江2020.1.21”。后因被告未按期归还信用卡透支款，原告代被告偿还平安银行信用卡款项15762.75元、光大银行信用卡款项905.21元。截至目前，光大银行信用卡尚欠款26698.89元，平安银行信用卡尚欠款25566.28元。被告当庭将两张信用卡交还原告。本院认为，原告将自己所有的信用卡交给被告，被告取得该信用卡的实际支配权后，原、被告之间即形成民间借贷关系。被告在借款期间，应当按照信用卡使用规则透支款项，在借款期间届满或原告讨要时，应当将信用卡归还原告并将透支的款项予以清偿。被告将透支后未清偿的信用卡归还给原告，致使其透支后的借款由原告予以偿还，从而在原、被告之间形成债权债务关系，原告诉求被告归还其透支的款项及原告代为偿还的款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款规定，判决如下：被告王长江于判决生效之日起5日内归还原告丁鹍鹏借款68933.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取769元，由被告王长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年四月二日书记员  董崇国
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2020)陕0404民初805号原告：尚某某，女，汉族。委托诉讼代理人:张抗定，男，咸阳市148法律事务所法律工作者。被告：李某，男，汉族。原告尚某某诉被告李某不当得利纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚某某及其委托诉讼代理人张抗定、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告的①人口奖励40000元(总额120000元÷3人=40000元);②有效面积奖励6000元(总额18000元÷3人=6000元);③宅基地补助费6666元(总额20000元÷3人=6666元);④空置院落补助费7675元(总额23025元÷3人=7675元);⑤货币化经营用房30m2,补偿费29800元(总额89400元÷3人=29800元);⑥一次性装修补助金8000元(总额24000元÷3人=8000元);⑦过渡费6000元(总额18000元÷3人=6000元);以上①~⑦项合计104141元。2、被告返还给原告60㎡安置房一套（以供尚某某安身居住）。 3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告尚某某与被告李某于2016年8月23日在咸阳市渭城区婚姻登记处依法办理了复婚登记,原告户籍仍登记在被告为户某某的户内。原告2013年依法取得西咸新区XX新城XX街道办事处XX村X组村民合法资格,XX村XX组的合法村民及其享受村民待遇。2019年1月11日,原、被告因感情再次破裂、确无和好的希望,经西咸新区人社民政局婚姻登记处（离字61990XXXXXXXX号）依法登记再次离婚。2019年9月国家对原告户籍所在的西咸新区XX城XX街道XX村实施整体征迁安置工作,被告李某以户某某身份与西咸新区XX城征迁部门签订征迁安置协议,内含原告应获得国家安置的60㎡保障性住宅房和相应的安置补偿费。征迁安置住宅房和征迁安置补偿费是国家保障被安置人日常生活来源和居住安身的重要物质基础,专属于被安置人所有的社会保障待遇,2019年1月11日原、被告离婚后,原告作为弱势妇女陷入缺乏生活来源和无房居住的困境之中,被告未将属于原告的款房返还原告，虽经原、被告多次协商,始终未果,原告无奈,诉至人民法院。被告李某辩称：被告与原告离婚后被告在家又盖了房屋,原、被告结婚时没有房屋。原、被告离婚半年后（国家）才开始征地，拆迁办说，如果不盖房一个人只赔偿2万元。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚姻期间生育有一女儿李某某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX李某某随被告生活）。原、被告于2019年1月11日登记离婚。因国家征地需要,2019年8月14日,被告作为XX城XX村XX号被拆迁房屋的户某某,与陕西省西咸新区XX城土地储备中心签订有一份《征迁补偿（住房）安置协议书》，按照协议约定, 被告为户某某的154号按照三口人（含原告）实际一次性领取各项补偿金总计人民币374062元【内含1、人口奖励120000元;2、房屋补偿金额77400元；装潢及附属物补偿金额88637.4元；有效建筑面积奖励金额为18000元；按时搬家奖励金额为人民币20000元；宅基地补助金额为人民币20000元；家畜家禽、生活必须品；农机具处置补助2000元；安置院落补助金额23025元；10日内签订协议并腾空房屋的奖金额5000元（以上各项征迁补偿金额人民币374062元）。还有经营性用房每人30㎡，三人补偿89400元。货币化安置面积每人60㎡（独生子女两份），实际分得240㎡房屋两套，每平米730元。另有搬家费3000元、预收房款金额-175200元(730㎡×240㎡)、预收楼层调节价金额-4800元，预收大修资金-18000元、一次性装修补助金额24000元、过渡费1800元】。另查明。经营性用房30㎡，由村组集体经济组织统一经营、管理，待经营性用房建成后，XX村XX组统一签订经营性用房安置协议。以上查明事实有原、被告的离婚证、尚立群、李某、李某某户籍卡、征迁补偿（住房）安置协议书及原、被告无有争议的陈述并已出示质证，记录在卷。本院认为，被告李某为户某某的XX城XX村XX号房屋拆迁补偿款已由李某领取。因该补偿款项涉及原告应得的个人份额,原告所诉项目补助款金额与征迁补偿（住房）安置协议书一致（各项补偿款累计人民币104141元），但有预收楼层调节价金额-48000元，预收大修资金-18000元，应从原告所诉金额中按比例予以扣除(具体为预收楼层调节价金额16000元，预收大修资6000元)。故本院对原告的第一项诉讼请求予以部分支持。涉及原告主张属于个人的60㎡安置房，考虑到实际安置房屋两套120㎡及被告抚养女儿李某某的现状，被告应将其中的一套安置房按60平米，每平方米折价人民币2980元以现金方式返还给原告。故对原告的此节诉讼请求不予支持。关于被告辩称意见因与本案无关，其辩称不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条及参照2014年《陕西省西咸新区XX村庄拆迁安置实施方案》的规定，判决如下：一、 李某在本判决生效七日内返还尚立群征迁（住房）补偿款（各项合计）人民币104141元。二、 尚立群在本判决生效七日内返还李某(预收楼层调节价和预收大修资金)人民币22000元。三、李某在本判决生效七日内补偿尚立群的安置房（60平米）款人民币178800元。三、 驳回尚立群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费减半后人民币1250元，由李某承担1000元,由尚立群承担250元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于咸阳市中级人民法院。    审判员赵云峰 二O二年四月九日 书记员常丹  附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十二条 没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 2014年《陕西省西咸新区空港新城村庄拆迁安置实施方案》（简称方案一）第六条（1）按人均60㎡进行安置，安置房均价为730元/㎡。第八条（1）征迁人按照人均建筑面积60㎡的住宅用房的标准对符合条件的农业人口予以安置。第九条：商业用房按符合条件的农业人口每人10㎡标准计算，由村组集体经济组织统一经营、管理,整村拆迁时与村组统一签订商业用房安置协议。同时又根据2016年《陕西省西咸新区空港新城村庄拆迁安置实施方案》（简称方案二）第七条：经济发展用房按符合条件的安置人口每人10㎡标准计算，统一实施经营、管理。第八条：被征迁人可以选择将经济发展用房按1：1.5的比例置换成回迁房安置，选择将经济发展用房置换成回迁房的被征迁人须以2个人为单位进行置换，剩余部分须按照2980元/㎡进行货币置换。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1377号之十申请执行人原桂山，男，1957年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人翟启刚，男，1953年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人原桂山与被执行人翟启刚民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4434号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟启刚在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月十六日书记员  杨 洁
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初438号 原告：潘良海，男，1986年3月16日出生，汉族，住永春县。 被告：王晓东，男，1988年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告潘良海与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘良海到庭参加诉讼，被告王晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘良海向本院提出诉讼请求：1、判决被告王晓东偿还原告借款30000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，被告王晓东向原告借款30000元，借款后，被告至今未偿还。 被告王晓东未作答辩。 本案在审理过程中，原告潘良海对其主张在举证期限内向本院提供被告签名出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2019年8月8日，被告王晓东向原告潘良海借款30000元，并出具借条1份，该笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告王晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告王晓东未能及时偿还该笔借款，原告潘良海请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限、借款利率、逾期利率未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2020年3月3日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告王晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告王晓东应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告潘良海借款30000元及该款从2020年3月3日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初1718号 原告:郑明杭,男，1989年12月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：郑燕彬,女，1987年11月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：郑飞燕,女，1985年2月12日出生，汉族，住福建省古田县。 原告：郑容华,女，1981年11月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所律师。 被告：陈今英，女，1958年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郑明杭、郑燕彬、郑飞燕、郑容华与被告陈今英返还原物纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年4月30日，原告郑明杭、郑燕彬、郑飞燕、郑容华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑明杭、郑燕彬、郑飞燕、郑容华的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑明杭、郑燕彬、郑飞燕、郑容华撤诉。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告郑明杭、郑燕彬、郑飞燕、郑容华负担。 审 判 员 陈家挺 二〇二〇年四月三十日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 周靖玮
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终327号上诉人（原审起诉人）：中山市******第十四经济合作社，住所地广东省中山市******第十四队，组织机构代码757882201。诉讼代表人：梁妹英，1962年3月5日出生，汉族，住广东省中山市********队，公民身份号码442************027。诉讼代表人：黄俭元，男，1959年7月2日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************039。诉讼代表人：霍锦元，男，1960年8月23日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************053。上诉人中山市******第十四经济合作社（以下简称南城十四社）因不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”的规定，行政诉讼的原告应当是被诉行为对其权利义务产生实质影响的当事人，本案中，南城十四社并非涉案行政行为的相对人，也未提供证据证明其为涉案土地的所有权人或实际使用人，因此中山市自然资源局作出的涉案具体行政行为对南城十四社的权利义务并不产生实际影响，原审法院对南城十四社的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年四月二十日书记员 肖炫霓