河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初487号原告刘勇，男，汉族，1988年8月11日出生，住河南省确山县。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告确山县人民政府。住所地：确山县未来大道西段行政新区综合办公楼。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人聂全德，确山县三里河街道办事处工作人员。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。原告刘勇诉被告确山县人民政府不履行房屋征收补偿法定职责一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于当月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告刘勇及其委托代理人郭建炜，被告确山县人民政府的委托代理人聂全德、孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇起诉请求：1.依法判令被告确山县人民政府不履行作出房屋征收补偿的行为违法；2.判令被告依法对原告位于确山县三里河街道办事处秀山肖庄组的房产及附属物等作出公平合理合法的房屋征收补偿决定；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系确山县三里河街道办事处秀山村委肖庄组居民。原告房屋因社区建设被列入征收范围。原告认为，政府和有关部门已将房屋所在区域列入城市建设规划，并对原告房屋所在区域房屋实施征收。但对于原告补偿安置问题，尚未达成一致，因此，原告于2019年8月20日向被告递交了《作出房屋征收补偿决定申请书》，申请作出公平合理合法的房屋征收的请求。但被告至今未回复。原告认为，被告构成行政不行为，现提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有：第一组证据：1.原告身份证复印件1份，原告户口簿复印件，原告父亲户口簿复印件。证明原告的身份信息，原告因整体搬迁，至今未取得合理的安置补偿，有主张享有公平合理待遇的权利，属于该次整体搬迁的利害关系人，符合原告主体资格。2.秀山肖庄组整村搬迁征地协议书复印件1份。内容显示甲方是确山县三里河乡人民政府，但该乡政府已经撤销，并变更为三里河街道办事处，承继三里河乡人民政府相关职能，而街道办事处作为被告的分支机构，不具有独立的法人资格，应当由被告承担相应的法律责任；内容还显示“根据豫发【2009】28号文件即《河南省政府关于开展社会主义新农村示范村建设的意见》精神和县委县政府要求”进行搬迁，可见被告对本案涉及整体搬迁行为产生的法律后果应当承担法律责任，且只有县级人民政府有职权作出房屋征收补偿决定，故被告为本案适格的被诉主体。第二组证据：1.《作出房屋征收补偿决定申请书》照片影印件1份，原告邮寄《作出房屋征收补偿决定申请书）视频光盘1份，证明原告依法向被告提请作出补偿决定申请的事实；2.网上查询被告签收邮件的截图1份，证明被告已经签收原告发出申请的事实，进一步证明被告签收后至今未作出房屋征收补偿决定的事实，构成不履行法定职责。第三组证据：三里河街道办秀山社区居委会证明一份。证明原告没有取得公平合理的补偿安置待遇，被告应当依法作出补偿决定。第四组：确山县三里河街道办事处于2016年7月23日收取原告刘勇的秀山小区安置房补偿款的结算票据。证明原告应当享有安置房待遇的事实。被告确山县人民政府答辩称：1.被答辩人与其父亲刘喜成同一家庭，户主系其父亲，其父亲代表全家已经足额领取了补偿款及挑选了安置房220平方(应分得200平方米补款1.2万元）,补偿工作已经全部完成，不存在补偿争议的事实。因此，也不可能再为被答辩人作出征收补偿决定。被答辩人的申请不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定之规定。2.被答辩人实际争议的不是政府的补偿纠纷，而是对其本村民组的分配方案的争议，是对新出生的小孩是否应享受补偿待遇的争议。该争议不是政府作出征收补偿决定的范围。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告提供的证据有：1.秀山村肖庄西组分款选房、交款、领款统计表。2.选房及安置房结果公示。证明原告的父亲刘喜成代表原告的家人已经领取了房款，并通过抓阄的方式挑选了安置房。经庭审举证，原告对被告证据的质证意见如下：一、对《秀山村肖庄组秀水尚城新农村社区选房及安置房结果公示》质证意见:1.对真实性有异议，原告未见过，被告也无证据证实进行过公示。2.合法性有异议，原告与父亲刘喜成各立门户，均持有各自的户口簿，按一户选房、安置无事实依据和法律依据，也没有合法的补偿安置方案进行支持。3.关联性异议，不能证明被告的目的。二、对《秀山村肖庄西组分款选房、交款、领款统计表》质证意见:1.对真实性有异议，原告不知情。2.合法性有异议，原告与父亲刘喜成各立门户，均持有各自的户口簿，按一户分款选房、交款、领款无事实依据和法律依据，也没有合法的补偿安置方案进行支持。3.关联性异议，不能证明被告的目的。被告对原告证据的质证意见如下：对第一组证据无异议，但户口本户主显示的是原告父亲，刘喜成作为户主也应该代表本案的原告及其家人。第二组证据真实性无异议，协议是2012年签订的也就是说签订该协议时，原告的次子并未出生，当时不可能考虑未出生的小孩。第三组证据证明目的有异议，真实性也有异议，原件并未见到应该出示原件。在选房分房时间内原告的次子也是未出生的。关于缴纳的补房款是原告通过不正当手段获取的，钱款也已经退回，2013年房子就已经分完了。2019年被告申请作出补偿决定有这个事实，原告经民事败诉后不符合作出征收补偿决定的条件。经庭审举证、质证，对原告提供的三里河街道办秀山社区居委会证明结合其他在案证据综合予以采信。对原告、被告提供的其他证据的真实性予以认定，以证明本案事实。根据认定的证据可以查明以下事实，原告刘勇系确山县三里河街道办事处秀山村委肖庄组居民。其于2012年9月21日单独分户，目前户下有妻子陶玉凤、长子刘禹佑、次子刘禹帆共四人。其父亲刘喜成为户主另有分户。但两户在同一宅基地上居住。2012年确山县原三里河乡人民政府与确山县秀山村肖庄西组签订《秀山肖庄组整村搬迁征地协议书》，肖庄西组整村迁至秀水尚城新区，对肖庄组全部土地进行征收，刘勇父亲刘喜成在该协议上签字。2013年2月7日，刘喜成在秀山村肖庄西组分款选房、交款、领款统计表上签字领取75.12万元；确认刘喜成家人口为五人。2014年10月8日刘勇次子刘禹帆出生。2014年10月25日，刘喜成通过抓阄选定安置房，确山县三里河乡人民政府对选房及安置房结果予以公示。2016年7月23日，刘勇向确山县三里河街道办事处缴纳秀水小区安置房补房款165600元。因原告认为被告没有履行房屋征收补偿职责，于2019年8月20日向被告递交申请，要求对其作出房屋征收补偿决定。被告于2019年8月20日收到后未予答复。原告遂诉至法院。本院认为，原确山县三里河乡人民政府与确山县秀山村肖庄西组签订的《秀山肖庄组整村搬迁征地协议书》显示，被告确山县人民政府实施的系土地征收行为，并非房屋征收行为。原告刘勇要求确认确山县人民政府不履行作出房屋征收补偿决定的行为违法并责令确山县人民政府对其作出房屋征收补偿决定的请求，没有事实依据，本院不以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇二〇年四月二十九日书记员  王莞婷