上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初168号原告郭可龙，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地河南省。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄恩伟。委托代理人昝东。委托代理人吕越腾。原告郭可龙诉被告上海市公安局嘉定分局不服行政处罚决定一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法组成合议庭进行审理，并分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书及起诉状副本。2020年4月22日，本院依法公开开庭审理了本案。原告郭可龙，被告委托代理人昝东、吕越腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年9月10日作出编号嘉公行罚决字[2019]104348号《行政处罚决定书》。该决定书认定：郭可龙于2019年8月22日在上海市青浦区东方绿洲附近一工地内犯有发送信息干扰他人正常生活的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安处罚法》)第四十二条第(五)项之规定，决定给予郭可龙行政拘留三日的行政处罚。原告诉称，2019年7月，原告在嘉定大融城“70后饭吧”做传菜员，时和单位发生纠纷而被人殴打，原告遂报警，民警让原告去马陆派出所做了笔录后就没有任何作为。原告电话联系民警问询未果，于是原告向12345进行投诉。几天后，派出所民警用手机联系了原告，原告发现派出所仍未作为，心生不满，就向派出所民警的手机号发送辱骂短信宣泄不满。原告认为，被告对其作出的处罚决定事实依据不足，适用法律错误，且因原告的拘留已经执行完毕，故向法院起诉要求确认被告作出的嘉公行罚决字[2019]104348号《行政处罚决定书》违法。原告随诉状向本院提交以下证据：嘉公行罚决字[2019]104348号《行政处罚决定书》。被告辩称，被告根据《治安处罚法》相关规定受理案件、调查案件事实，依法传唤案件当事人，最终根据事实，作出涉案行政处罚决定。被告在对原告作出行政处罚前，履行了行政处罚事先告知等手续，符合法定程序。被告在事后发现涉案决定书所载的违法地点存在笔误，故于2020年4月10日依据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定进行了更正，并依法送达原告。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明行政行为合法的以下证据和法律依据：1、嘉公(马)受案字[2019]102673号《受案登记表》；2、嘉公(马)行传字[2019]100088号《传唤证》；3、2019年9月10日《行政处罚事先告知笔录》；4、嘉公行罚决字[2019]104348号《行政处罚决定书》(附家属通知书)；5、更正决定及送达回证；6、原告询问笔录二份；7、被侵害人询问笔录一份；8、原告发送的侮辱性言语短信截图二页；9、抓获民警询问笔录一份；10、原告身份信息。11、《治安处罚法》第二条、第七条第一款、第四十二条第(五)项、第七十七条、第八十二条第一款、第九十四条第一款、第九十五条第(一)项。经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议，但认为本案起因是原告对派出所处理“70后饭吧”纠纷不满所致，派出所民警的态度也不好，辱骂短信及辱骂电话实际均是由原告朋友用原告手机发送、拨打的。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院对经庭审质证的证据材料进行审查后认为：原告提供的证据能够证明被诉行政处罚决定客观存在和原告起诉符合法定条件，本院予以确认。被告提供的证据材料，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合定案证据所需的关联性、合法性、真实性要件，可以证明待证事实，本院予以采纳；被告出示的职权依据、程序依据及法律适用依据系现行有效，与审查被诉行政处罚决定的合法性相关，本院予以确认。经审理查明，2019年8月22日至23日，在上海虹桥火车站附近一工地内，原告因对派出所处理其报警在“70后饭吧”被打一事不满，故向曾联系其进行现场辨认工作的派出所民警发送辱骂短信、拨打辱骂电话进行辱骂。2019年8月23日，被告下属马陆派出所接到了被侵害人报警，并于同日受理该案，后依法传唤当事人进行询问，开展调查取证工作。被告经查后认定原告发送短信、拨打电话辱骂他人已干扰了他人正常的生活，该行为违反了《治安处罚法》第四十二条第(五)项的规定。同年9月10日，被告向原告作了行政处罚事先告知，在原告不提出陈述和申辩的情况下，被告于同日作出编号为嘉公行罚决字[2019]104348号《行政处罚决定书》，原告收到决定书后不服，向本院提起诉讼。另查明，被告因发现行政处罚决定书所记载的违法地点存在笔误，于2020年4月10日依据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条对原处罚决定书违法地点由“在上海市青浦区东方绿洲附近一工地内”更正为“在上海虹桥火车站附近工地”，并送达原告。本院认为，根据《治安处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条之规定，被告具有负责本行政区域内的治安管理工作的行政职权。根据被告提交的原告询问笔录、短信截图等证据，能够证明原告于2019年8月22日至23日向被侵害人实施了发送辱骂短信、拨打辱骂电话的行为。被告根据查明的事实及有关证人证言，认定原告存在发送侮辱信息干扰他人正常生活的违法行为，遂依据《治安管理处罚法》第四十二条第(五)项之规定，对原告作出行政拘留三日的行政处罚决定，被告属认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告在作出行政处罚决定前，依法对原告进行了行政处罚事先告知，在原告不提出陈述申辩的情况下，作出涉案处罚决定，被告行政程序合法。本案中，原告在庭审时提出的辱骂短信及辱骂电话均是由其朋友用原告手机发送拨打一节，原告未提交充分证据予以证明，且原告在公安机关调查过程中均未提出该异议，对此本院不予采信。本院同时认为，原告作为一名正常的成年人，应加强个人修养，提高个人素质，合法合理表达自身诉求，希望原告在今后的工作生活中予以注意。综上，原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭可龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭可龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚军人民陪审员  顾慎吾人民陪审员  刘兴来二〇二〇年四月二十二日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；……第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。