江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11100号原告:沈永芳。委托诉讼代理人：黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。被告：何三喜。原告沈永芳诉被告何三喜健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈永芳及其委托诉讼代理人黄爱民、被告何三喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈永芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费59538.82元，伤残赔偿金、三期等费用伤残鉴定后主张；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更总金额为187838.82元，其中医疗费、陪护费59538.82元、护理费24300元、营养费9000元、住院伙食补助费2820元、误工费31200元、伤残赔偿金57706.17元、交通费1000元、鉴定费3060元、精神抚慰金5000元。事实和理由：2016年12月6日，何三喜驾驶电动车沿蠡塘路由东向西行驶至唯亭派出所附近路段处时，车辆与同方向行驶的沈永芳驾驶的电动车相撞，致原告跌地受伤及车某，事发后，被告驾车逃离现场。交警部门出具道路交通事故证明书。被告何三喜辩称，不同意赔偿这么多，原告损失如果有证据愿意承担一半，其已垫付原告2000元。本院经审查认定事实如下：2016年12月6日11时左右，何三喜驾驶电动自行车沿苏州工业园区蠡塘路由东向西行驶至蠡塘路唯亭派出所门口附近路段处时，车辆与同方向行驶至上述路段沈永芳驾驶的电瓶车相撞，致沈永芳跌地受伤及车某。事发后，何三喜驾车逃离现场，后于2016年12月11日23时左右双方当事人来交警大队处理。2017年1月3日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，确认以上事实，经该队调查后认为：当事人何三喜驾驶非机动车行驶至上述路段处时，遇情况未采取有效措施，且发生事故后逃离现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定。但鉴于双方当事人对该事故是因一方当事人沈永芳在上述路段转弯时未按规定让行直行车辆先行，还是另一方当事人何三喜事发时超越前车操作不当而造成事故各执一词，且又再无其它相关证据证实，使该队无法查证该起交通事故的成因。根据相关规定，作出上述证明。根据道路交通事故当事人陈述材料，关于事故经过，沈永芳述称其从蠡塘路从东向西上班途中正常靠右骑行，在跨塘派出所大门西30米桥面上发生事故，被后边何三喜（达达快餐）骑电动车超速左边撞倒，致使其摔倒，造成左大腿粉碎性骨折，路人帮忙报警及叫救护车。庭审中，被告何三喜述称，当时撞倒原告时，其对原告说把手上的订单送完后回来一起去交警队，但等其回来时没有看到原告，后来派出所民警找到其时一起去交警队，那边交警说原告转弯没让直行，导致看不出来是谁的责任。事故后，沈永芳因伤分别于2016年12月6日至2016年12月24日、2017年4月8日至2017年4月21日、2019年6月11日至2019年6月27日住院治疗。何三喜垫付沈永芳款项2000元。诉讼中，沈永芳向本院申请对其伤残等级、误工、护理、营养期限及护理人数进行司法鉴定。2019年12月17日，苏州大学司法鉴定中心受本院委托出具鉴定意见书，认为被鉴定人沈永芳此次交通事故致左股骨粗隆骨折术后，目前遗留左下肢功能部分丧失评为十级残疾，建议伤后给予180日营养支持及180日一人护理；误工时限掌握在伤后一年可视为合理。以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、门诊病历、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。关于原告各项损失构成，根据原告提交的病历、相关票据、鉴定意见等资料，本院经核算综合认定如下：住院伙食补助费2350元（50×47）、营养费9000元、残疾赔偿金57706.17元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元。关于医疗费，原告提交门诊病历、出院记录、医疗费发票、收条等资料，主张医疗费59538.82元。被告何三喜质证认为，住院治疗中含高血压、糖尿病，不是由于交通事故引发的病症，相应费用不予承担。诉讼中，被告何三喜提交原告医疗费、陪护费发票复印件，述称原件已寄给保险公司；原告述称，之前何三喜取走医疗费发票原件总金额35000元左右，说是可以保险报销，但没有给原告钱，该部分费用已包含在原告主张医疗费中。本院认为，关于被告异议的医疗费用，根据原告第一次记录显示其左股骨骨折、高血压症，第一次住院关于高血压的治疗属于合理范围，在之后5个月左右时间原告陆续因糖尿病、肠胃问题等症状进行门诊治疗产生医疗费，现无证据证明该部分治疗与本次交通事故存在直接因果关系，本院对该部分医疗费不予采信，另原告主张的医疗费中含陪护费2214.05元应作为护理费项目予以赔偿，本院根据原告伤情及治疗情况酌情认定护理费18414.05元[100×（180-18）+2214.05]，相应扣除后，本院经核算认定医疗费54115.95元。关于误工费，原告提交工作证明，主张按工资标准按2600元/月计算12个月为31200元。由苏州工业园区跨塘建设饭店出具的工作证明载明，该饭店自2015年4月聘用沈永芳为饭店服务员，工资2600元/月，于每月28日支付，到2016年12月止，后受伤原因未工作至今，无工资。被告何三喜质证认为，原告的工作证明非正规公司出具。本院认为，原告虽已逾退休年龄，但仍从事一定劳动强度的工作符合当地习惯，结合原告证据材料可以印证其事故前基本工作情况，其主张收入标准符合本地同行业收入水平，本院就原告主张误工损失31200元予以确认。以上损失合计178786.17元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案争议焦点为本次交通事故侵权损害赔偿责任如何认定，本院认为，本次事故发生在非机动车之间，事故证明中虽载明被告存在逃离现场的过错行为，但交警部门鉴于双方各自主张并未认定本次事故责任，鉴于现有证据均无法查明造成本次事故的成因，双方驾驶非机动车均疏于观察路面情况，本院依法认定原告沈永芳损失由被告何三喜承担50%的赔偿责任，即赔偿原告89393.09元，扣除已垫付的2000元，何三喜还应赔偿原告87393.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告何三喜于本判决生效之日起十五日内支付原告沈永芳赔偿款87393.09元；二、驳回原告沈永芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，司法鉴定费3060元，合计4494元，由原告沈永芳负担2247元，被告何三喜负担2247元。此款项已由原告预交，被告何三喜负担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年四月三十日书记员  李靖伟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。