河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2976号上诉人（原审被告）：黄磊，男，汉族，1986年1月21日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：马田力，周天祥（实习），河南永力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕桂光，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：胡茜云，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。上诉人黄磊因与被上诉人吕桂光退伙纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初3897号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄磊的委托诉讼代理人马天力、周天祥、被上诉人吕桂光及其委托诉讼代理人胡茜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄磊上诉称，一、退伙协议书是被上诉人实施了严重的非法干扰餐厅经营的行为，上诉人被迫无奈签订的《退伙协议书》，也不符合《股东协议书》约定内容，同时违反了公平原则。二、退伙协议违反了法律强制性规定，应当认定无效。请求二审法院依法改判。被上诉人吕桂光答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。吕桂光向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行退还协议书约定的各项欠款共计122000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告吕桂光与被告黄磊本签订股东协议书，约定双方共同经营漯河市淑萍红茶坊，原告吕桂光占股20%，被告黄磊占股80%。协议签订后，原告履行出借义务。但在随后的经营活动中，原、被告之间经营理念不合，原告吕桂光提出退伙，并经其他合伙人同意，在平等协商、自愿的基础上于2018年4月11日与被告黄磊签订退伙协议书，协议书约定被告黄磊需向原告吕桂光退还出资款共132000元。原告在双方约定的第一期届满时，向源汇区人民法院提起诉讼，源汇区人民法院于2019年4月29日确认双方退伙协议合法有效，判决被告黄磊应当支付第一期出资款10000元，现第一期款项已执行完毕。剩余三期均超过履行期限，被告黄磊仍然不履行，原告多次追要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。一审法院经审理查明：2017年1月1日，原告吕桂光与被告黄磊签订股东协议书，约定双方共同经营漯河市淑萍红茶坊，原告吕桂光占股20%，被告黄磊占股80%。2018年4月11日，原告吕桂光与被告黄磊签订退伙协议书，该协议书的主要内容为:吕桂光作为甲方，黄磊作为乙方，双方于2018年4月11日签订退伙协议书一份，甲、乙双方于2017年1月1日经(签)订立合伙协议共同经营位于漯河市××与交通路交叉口东北××茶坊，甲方占20％份额，乙方占80％份额。现因甲、乙双方经营理念不合，甲方声明退伙并经其他合伙人的同意，在平等协商、自愿的基础上，达成如下协议：第一条、甲、乙双方合伙经营的淑萍红茶坊经甲、乙双方协议同意，甲方2018年4月8日退伙，脱离合伙关系。第二条、自甲方退伙后即自2018年4月8日起关于淑萍红茶坊应归乙方所有，继续经营所产生的债权债务及其他税费，并其经营有关一切事项均归乙方负责与甲方无干。第三条、在合伙中对外所有债权与债务，与甲方无关，由乙方承担。第四条、合伙截至2018年4月8日为止的收支情况，经甲、乙双方会算完毕，并且甲、乙双方均确认两方之间就合伙决算并无互负债务。第五条、退伙日所有的存库品及甲方所有份额除扣应付的房屋租金及其他一切费用抵付额外，甲方应得额人民币120000元。如果2018年12月31日之前，淑萍红茶坊没有转让给第三人，仍由乙方经营，乙方向甲方支付12000元的补助金。第六条、支付方式：1、2018年8月30日之前，乙方向甲方支付10000元；2、2018年12月31日之前，乙方向甲方支付10000元；3、2019年1月31日之前，乙方向甲方支付12000元补助金；4、2019年3月31日之前，乙方向甲方支付100000元。第七条、本合同履约过程中发生纠纷的，双方应友好协商解决；协商不成的，可向合同履行地有管辖权的法院提起诉讼。第八条、本合同自双方签字（盖章）之日起生效。第九条、本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。原告在双方约定的第一期付款届满时，向本院提起诉讼，本院于2019年4月29日作出（2018）豫1102民初4217号民事判决书，判决黄磊向吕桂光退还10000元，现该判决义务已履行完毕。原告提供的证据为上述退伙协议书一份和（2018）豫1102民初4217号民事判决书一份、收条和转款凭证各一份，证明原、被告双方在平等协商自愿的基础上所签订的退伙协议书，原告与被告签订的退伙协议书已经被人民法院认定为有效合同，上述判决已经履行完毕，黄磊本人认可并履行了责任。被告黄磊经质证认为，对证据真实性没有异议，对合法性有异议，协议书第三条违反了合伙企业法有关合伙人之间风险共担的基本原则。协议第四条与第五条之间相互矛盾，第四条明确显示双方并无互负债务，但第五条又约定被告应当向原告支付120000元及相关补助金。对该判决被告已进行申请再审。被告黄磊当庭出示了股东协议书一份、视频资料17段，认为，按照约定，股东吕桂光在原始出资时应当出资230000元，占20%的份额，亏损和利润应按出资比例分担和分配，退伙应当有正当理由并提出书面申请，退伙时应按协议约定比例进行费用扣除；视频证据证明吕桂光及家属强行劝离顾客干扰餐厅正常经营，吕桂光对黄磊相关人员进行打骂打砸，在餐厅门口进行倾倒粪便等法律事实，导致黄磊迫于无奈与吕桂光进行妥协。吕桂光的质证意见是：对于该证据清单所载明的证据我们已在（2018）豫1102民初4217号民事案件中已经进行过质证，本案的焦点并不是双方合伙协议书的合法性，因为合伙协议书通过人民法院确认有效，因此，被告将该份证据重新出示没有任何证明效力。吕桂光在（2018）豫1102民初4217号民事案件审理中对上述证据的质证意见为：股东协议的真实性无异议，但对证明问题有异议。双方签订退伙协议书时已经将双方债务结算完毕，结算后淑萍红茶坊还应退还原告132000元，该单位一共有原告与被告两个股东，也就是被告将原告的股权进行收购。视频资料不能证明吕桂光因纠纷到黄磊的店铺干扰正常的经营活动，没有任何一段视频中出现过吕桂光，该证据与本案无关。视频中出现吕桂光的父母，系因黄磊另欠吕桂光母亲的借款，视频中的倾倒粪便不能显示是谁做出的该行为，故该视频证据与本案无关。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吕桂光、黄磊在合伙经营淑萍红茶坊过程中，经协商就解除合伙事宜自愿达成退伙协议书，退伙协议书就解除合伙、退还出资款等事宜进行了明确约定，内容不违反法律规定，应为有效合同。合同各主体均应按照协议约定完全履行己方义务。现协议约定的第一期协议款项10000元，被告已履行完毕，第二至第四期已经届满，被告黄磊以退伙协议书无效为由，拒不履行支付义务，缺乏证据证明，本院不予支持。被告称申请再审，但未提供受理再审申请的相关法律文书。综上，原告要求被告按协议约定履行给付122000元出资款的主张，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告黄磊于本判决生效后十日内向原告吕桂光支付退伙协议款122000元。案件受理费1370元，由被告黄磊负担。二审双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实同一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人黄磊与被上诉人吕桂光合伙经营淑萍红茶坊，由合伙协议佐证，双方无异议，本院予以确认。在经营过程中因经营理念不同，经协商就解除合伙事宜自愿达成退伙协议书，退伙协议书就解除合伙、退还出资款等事宜进行了明确约定，内容不违反法律规定，应为有效协议。上诉人黄磊上诉称退伙协议书是受胁迫的情况下无奈达成，也违反了公平原则的理由不能成立，退伙协议书是双方自愿达成的，上诉人黄磊也没有通过合法途径进行解决，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议书也没有违反法律法规强制性规定，不存在无效的构成要件。本案案由应为退伙纠纷。综上，上诉人吕桂光的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决尚无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人黄磊负担。本判决为终审判决。审判长 王三超审判员寇文启审判员李冲二〇二〇年四月三十日书记员 张            峰