wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终132号 上诉人（原审被告）：韩洪华，男，1963年5月23日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：寿光市文家街道韩家庄村民委员会。 法定代表人：韩治国，村主任。 委托诉讼代理人：桑坤，寿光兴源法律服务所法律工作者。 上诉人韩洪华因与被上诉人寿光市文家街道韩家庄村民委员会（以下简称韩家村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩洪华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对（2003）潍民一终字第1534号民事调解书不知情，直到2018年，被上诉人告诉上诉人欠承包费，上诉人才知道这份调解书的存在。如果该调解书存在并送达双方生效的话，应在生效后二年内申请执行，否则超过申请执行的时效。该调解书涉及的2003年4月至2004年4月承包费604.8元，不应在本案中再次进行处理。双方自2004年以后没有签订承包合同，被上诉人也没有提交证据证明合同存在延续或续签，且从2004年至今，被上诉人从未向上诉人主张过承包费等费用。事实上，涉案土地在2004年后就已经抵顶了人口地，本村其他增加人口的都从原承包地中抵顶了人口地。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 韩家村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 韩家村委向一审法院起诉请求：1、判令韩洪华清除土地上的附着物，将1.89亩土地返还韩家村委；2、判令韩洪华向韩家村委支付土地承包费12757元；3、诉讼费由韩洪华负担。 一审法院认定事实：韩家村委曾因案涉承包土地于2003年将韩洪华诉至寿光市人民法院，寿光市人民法院作出（2003）寿城民一初字第2443号民事判决书后，韩洪华不服上诉至山东省潍坊市中级人民法院，中院经审理后于2004年1月14日出具（2003）潍民一终字第1534号民事调解书，并于2004年2月26日分别向韩家村委的委托诉讼代理人张华贵、韩洪华的委托诉讼代理人张秀文送达了民事调解书。（2003）潍民一终字第1534号民事调解书确认以下事实：2000年4月6日，双方签订承包合同，韩洪华承包韩家村委土地1.89亩，每亩450元，期限自2000年5月1日至2003年4月30日。经调解，双方达成如下协议：韩洪华土地延包一年，期限自2003年4月至2004年4月底，于2004年4月20日交付承包费604.80元。（2003）潍民一终字第1534号民事调解书生效后，韩洪华继续耕种土地至今，亦未交纳调解书确定的承包费及此后的承包费。 一审法院认为，（2003）潍民一终字第1534号民事调解书系由韩洪华当时的委托诉讼代理人签收，其辩称未收到调解书且对协议内容不予认可的理由不成立，不予采信。韩家村委提交的（2003）潍民一终字第1534号民事调解书，能证实韩洪华承包韩家村委土地1.89亩，且每亩每年承包费450元的事实，韩洪华辩称双方不存在承包合同的理由不成立，不予采信。该调解书生效后，在韩洪华未履行协议内容的情况下，韩家村委并没有因此申请强制执行，韩洪华继续耕种土地至今，视韩家村委同意韩洪华继续对原承包地进行延包。韩家村委在未解除承包合同的情况下，要求韩洪华返还土地，不符合法律规定，不予支持。因2004年4月30日前的承包费604.80元，（2003）潍民一终字第1534号民事案件已作出处理，不应包含在本案所涉承包费之内，故不作审查处理。2004年5月1日起的承包费，韩洪华抗辩称其家庭因增添人口相应增加土地，增添的土地应从承包地中相应扣除承包费。韩家村委对此予以否认，而韩洪华亦不能提供出村委针对增加人口数而调整承包地的证据，故对其抗辩意见不予采信。韩家村委要求韩洪华支付2004年5月1日之后土地承包费的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。至2019年4月30日之前的承包费已经发生，期间的承包费共计12757元，韩洪华应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、韩洪华向寿光市文家街道韩家庄村民委员会支付土地承包费12757元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回寿光市文家街道韩家庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由韩洪华负担。 二审中，韩洪华申请证人韩某1、韩某2【（2020）鲁07民终407号案件当事人】出庭作证，主张2004年之后村委既未与他们签订土地承包合同，也未向他们要过承包费，他们认为涉案承包地应予抵顶新增人口地，村委也曾向他们口头承诺过抵顶了新增人口地，且有部分村民已经以承包地抵顶了新增人口地。韩家村委对曾口头承诺以承包地抵顶人口地不予认可。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，（2003）潍民一终字第1534号民事调解书系由韩洪华当时的委托诉讼代理人签收，其辩称对民事调解书不知情的理由不能成立，一审未予采信并无不当。2003年4月至2004年4月期间的承包费604.8元，一审并未审查处理。韩洪华提供的证人证言，证人韩某2系本院另一案件的上诉人，该另案与本案案情基本相同，存在利害关系，故对该证人证言不予采信。韩洪华主张本村其他增加人口的均从原承包地中抵顶了人口地、涉案承包地应抵顶新增人口地，村委不予认可，韩洪华未提交证据证明，本院不予采信。韩洪华与韩家村委虽然自2004年之后未再签订书面承包合同，但韩洪华一直耕种涉案土地，一审判决认定韩家村委同意韩洪华继续对涉案土地进行延包并无不当，故韩洪华应支付2004年5月1日之后的土地承包费。 综上，上诉人韩洪华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人韩洪华负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月十七日 书记员 张瑞丰
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1293号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：王雄武，男，1976年8月2日出生，汉族，住陕西省神木县。平安银行股份有限公司西安分行与王雄武借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王雄武未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人王雄武名下有牌照为陕XX汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王雄武（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下牌照为陕XX汽车一辆。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 睿二〇二〇年四月二十六日法官助理  米志宏书 记 员  程 旻
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执156号 申请执行人赵胜民，男，1978年1月12日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人杨群英，男，1967年2月16日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人丁志凯，男，1975年9月2日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行赵胜民与丁志凯、杨群英买卖合同纠纷一案中，经查被执行人丁志凯、杨群英名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人丁志凯名下长安牌汽车，车牌号为冀Ａ×××××，大众牌汽车，车牌号为冀Ａ×××××，江铃牌汽车，车牌号为冀Ａ×××××，宝马牌汽车，车牌号为冀Ａ×××××，期限为二年。 查封被执行人杨群英名下东风牌汽车，车牌号为冀Ａ×××××，期限为二年 审判员  孙士渊 二〇二〇年四月十六日 书记员  杜胜飞
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所地：广西南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**************。统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华，总经理。 委托诉讼代理人：秦斌，广西创想律师事务所律师。 被告：余呈江，男，1979年5月25日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：广西南宁市青秀区金浦路**汇东国际**。住所地：广西南宁市青秀区金浦路**汇东国际********************82X。 负责人：卢绍庆。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被告余呈江、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁公司）的委托诉讼代理人秦斌，被告余呈江到庭参加诉讼。被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安盛保险广西公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保南宁公司向本院提出诉讼请求：判令被告余呈江向原告赔偿经济损失人民币102569元；判令被告安盛保险广西公司在保险责任限额范围内向原告承担先予赔偿责任。事实和理由：2017年11月7日9时25分，余呈江驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××号车辆由拉域转弯往市区方向行驶，彭丽明驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××号车辆由火车站往市区方向行驶，至百色市四川大酒店路段，因桂Ｌ×××××号车辆转弯不让直行车，造成桂Ｌ×××××号车辆与桂Ｌ×××××号车辆碰撞的交通事故。百色市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定余呈江承担事故全部责任，彭丽明无责任。事故发生时，桂Ｌ×××××车辆于人保南宁公司投保有交强险及商业险。桂Ｌ×××××号车辆于安盛保险广西公司投保有交强险。事故发生后，彭丽明向各被告追偿未果，于是向原告申请保险理赔，原告根据保险合同约定向其支付事故损失赔款102569元，彭丽明签订《机动车辆索赔权转让书》，同意将己取得赔款部分向责任对方请求赔偿的权利转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依法享有保险人代位求偿权。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，望判如所请。 余呈江辩称，对于事故发生过程的认定有异议，其他没有异议。 安盛保险广西公司辩称，一、事故车辆桂Ｌ×××××号车在被告处仅投保交通事故强制保险。原告诉请的属于财产损失赔偿项目。依据《交强险条例》、《交强险条款》明确规定，当保险车辆驾驶人在事故中承担责任时，保险人承担的赔偿责任限额为2000元。二、针对原告的具体诉请，被告提出如下答辩意见： 被告已于2017年11月13日向“广西百色金霖汽车救援服务有限公司”支付人民币2000元费用，该费用由余呈江、彭丽明授权委托转账，被告在交强险限额已赔付，超出部分不应由被告承担。2、依据交强险条款第十条第四款规定，保险人不承担诉讼费等相关法律费用，故本案被告不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，余呈江驾驶桂Ｌ×××××号车辆由拉域转弯往市区方向行驶，彭丽明驾驶桂Ｌ×××××号车由火车站往市区方向行驶，行驶至城东大道四川大酒店路段时，因余呈江转弯未让行车辆发生两车碰撞，并造成两车损坏的交通事故。事故经百色市公安局交通警察支队直属大队作出事故认定，余呈江承担事故的全部责任，彭丽明不承担事故责任。事故发生后，双方在交警的主持下达成调解协议：1、余呈江负责赔偿彭丽明车辆维修费用及公交站、候车庭费用；2、余呈江负责其车辆的维修费用。事故发生后，安盛保险广西公司在余呈江及彭丽明共同授权下，在交强险赔偿限额范围内向广西百色金霖汽车救援服务有限公司支付道路施救费2000元。人保南宁公司根据彭丽明的申请，向广西桂海汽车销售服务有限责任公司支付了桂Ｌ×××××号车辆维修费102569元。2017年12月4日，彭丽明向人保南宁公司出具了《机动车辆索赔权转让书》。 另查明，余呈江所驾驶的桂Ｌ×××××号车辆仅在安盛保险广西公司投保有交强险。 上述事实，有双方当事人提供的证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。本案中,余呈江与由人保南宁公司承保的案外人彭丽明驾驶的桂Ｌ×××××号机动车相撞的交通事故,交警部门认定余呈江承担该次事故全部责任,本院依法予以确认。案外人彭丽明的车辆损失,其依据所投的机动车损失保险向人保南宁公司申请了理赔,该公司支付了理赔款102569元后,案外人彭丽明向该公司出具了《机动车辆索赔权转让书》的事实，本院予以确认。因案外人彭丽明的车辆损失是余呈江的侵权行为所致,根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定,人保南宁公司在对案外人彭丽明车辆理赔后对余呈江享有保险人代位求偿权,可以就所理赔款项向余呈江主张追偿，故对人保南宁公司主张保险人代位求偿权，请求余呈江支付已代付赔偿款102569元的诉讼请求,本院予以支持。余呈江所驾驶的车辆在安盛保险广西公司投保了交强险，事故发生后，该公司已经在交强险财产损害赔偿限额范围内支付了2000元赔偿款，故其保险责任已经履行完毕，在本案中不再承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、余呈江向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付赔偿102569元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2352元（中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已预交1176元，减免1176元），由余呈江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  宁汉洁 人民陪审员  何善波 二〇二〇年四月二日 书 记 员  吕 凌 附：如向本院支付赔偿款，请将赔偿款存入如下账户并注明案号： 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名:浦北县人民法院，账号：20×××93
青海省湟中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0122执71号 申请执行人顾植财。 被执行人乔世光。 本院在执行申请执行人顾植财与被执行人乔世光借款合同纠纷一案中，申请执行人顾植财向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示其双方当事人已协商解决本案。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2020）青0122执71号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯延芳 二〇二〇年四月十三日 书记员  赵卫星
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保149号 申请人：潘晓丽，女，1978年5月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：刁成霞，女，1984年5月5日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王力建，男，1989年2月24日生，汉族，住安丘市。 申请人潘晓丽于2020年4月24日因劳务合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刁成霞、王力建的银行存款18万元或同等价值的财产进行查封，并由潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人刁成霞、王力建的银行存款18万元或同等价值的财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1420元，由申请人潘晓丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉荣 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1627号 申请执行人:程志强，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县何湾镇丫山村胡村。 被执行人:程西坤，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区赵桥乡赵桥行政村程桥自然村。 我院作出的（2018）皖0102民初11470号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人程西坤银行存款153190元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月二十一日 书记员  单春宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2825号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：徐永和，男，1973年12月20日出生，汉族，住所：黑龙，住所：黑龙江省绥化市北林区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐永和小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.69%，实际履行每期分期手续费率1.69%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44950元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月29日尚欠本金余额9925.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9925.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐永和向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9925.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告徐永和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执253号 申请执行人：薛妹妹，女，1960年3月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人：魏贺，男，1983年2月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人薛妹妹与被执行人魏贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）闽0181民初3050号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币4万元及利息。本院于2020年1月6日立案执行后，依法向被执行人魏贺发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未报告有关财产情况。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过全国法院司法执行查控系统、福建法院执行查控系统和福清市不动产登记和交易中心查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的房产、证券、存款等财产信息。 本院查明，本案被执行人魏贺与（2020）闽0181执245号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年四月二十日 书记员 林贝莉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2800号 申请执行人李明伍，1971年5月29日出生，身份证号码：4208221971********，住湖北省沙洋县十里镇新桥村7-297。申请执行人博罗县现代物业管理有限公司，住所地博罗县长宁镇岭南雅苑****。法定代表人：李明伍。 被执行人翟国林，1981年9月5日出生，身份证号码：4408251981********，住广东省徐闻县西连镇育才路**。被执行人廖翠映，1982年12月14日出生，身份证号码：4413221982********，，住广东省徐闻县西连镇育才路** 申请执行人李明伍、博罗县现代物业管理有限公司与被执行人翟国林、廖翠映一案，本院作出的（2017）粤1322民初1324号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李明伍、博罗县现代物业管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人翟国林、廖翠映支付7178.68元及利息（另计）、并承担本案执行费50元。本院于2019年11月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2800号申请执行人李明伍、博罗县现代物业管理有限公司与被执行人翟国林、廖翠映一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2838号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：赵建，女，1984年9月2日出生，汉族，住所：河北，住所：河北省石家庄市灵寿县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵建小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24288元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额7373.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7373.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7373.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执330号 申请执行人：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地：北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码：9111000008551531XJ。 法定代表人：张然，董事长。 委托诉讼代理人：黄佳佳，山东玉帛律师事务所律师。 被执行人：许忠，男性，1985年10月06日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司与被执行人许忠融资租赁合同纠纷一案，衡水仲裁委员会于2019年8月21日作出的衡裁网字【2019】1021号裁决书己发生法律效力，但被执行人未履行其确定的义务。申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案。 本院在执行过程中查明，被执行人于2018年8月2日签订了编号为AGAA320180802140501的《恒昌众鼎融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定被执行人将其所有的车辆转让给申请人，再由申请人将该车辆出租给被执行人占有使用，租赁期限为36个月，租金支付日为每月25日，每期租金为1641.02元，租赁服务费为每月82.62元，双方还约定了租赁物的所有权归属、合同解除、违约责任等条款。因被执行人违约，恒昌众鼎融资租赁有限公司向衡水仲裁委员会申请仲裁。 再查明，衡水仲裁委员会径行依据恒昌众鼎融资租赁有限公司提交的融资租赁作出仲裁裁决，未对融资租赁行为的真实性予以审核。被执行人通过签订合同中约定：融资租赁车辆品牌为比亚迪，车辆型号及配置为S7201515TI手动升级版尊贵型，车辆转让价款47000元，留购价款9400元，风险管理费为700元，手续费为3008元，融资总额41308元。租赁期限为36个月。被执行人通过签订合同中约定的车辆转让价款与实际到账数额相差甚大，本案中约定车辆转让价款为47000元，而申请执行人从中扣除租赁服务费等费用，实际到账金额为37600元。 又查明，涉本案比亚迪牌小型汽车，2016年1月7日注册登记在被执行人许忠名下，车号为鲁Ｇ×××××。最后核发检验日期为2018年1月22日，所有人至今仍为许忠。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《恒昌众鼎融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。申请执行人和被执行人约定，由被执行人将自有车辆出卖给申请执行人，但该车辆自始至终登记在被执行人名下，车辆所有权并没有转移，不符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的情形。恒昌众鼎融资租赁有限公司以其签订融资租赁合同为名，向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，其目的也具有营业性。恒昌众鼎融资租赁有限公司《营业执照》中载明的经营范围并不包括从事金融业务范围，其未经批准，变相从事经常性的金融业务，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、对衡水仲裁委员会衡裁网字【2019】1021号裁决书不予执行。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孙晓堃
赵福才执行贵州省天地建筑工程有限公司 司法确认纠纷一案 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执649号 贵州省天地建筑工程有限公司： 关于赵福才申请执行你公司司法确认纠纷一案即（2020）黔0330执649号，现已将本案全部案件款1550元履行完毕（其中包括执行费50元），为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年四月十日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初147号原告：红河州能投源汽车租赁有限公司。住所地：蒙自市昭忠路**。法定代表人：张奕，系公司总经理。委托诉讼代理人：张敬，女，1968年2月14日生，汉族，红河州能投源汽车租赁有限公司员工，住，住蒙自市理权限为特别授权。被告：曹小三，男，1981年11月18日生，哈尼族，住，住红河州金平县/div>原告红河州能投源汽车租赁有限公司（以下简称能投源公司）与被告曹小三车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告能投源公司的的委托诉讼代理人张敬到庭参加诉讼；被告曹小三经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告能投源公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的《租车合同》（编号：0001391）；2、判令被告支付原告租金46700元（按日租金100元/日，计算时间是从2018年6月10日起至2019年11月29日止，共计53700元，已支付7000元，尚欠46700元）以及从2019年11月30日至租车合同解除之日止的租金；3、判令被告在合同解除之日返还租赁车辆（型号：五菱之光，车辆号码：GY7961）；4、判令被告支付原告逾期未消除违章的违约金6000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年6月10日签订了《租车合同》和《租车单》（编号：001391），约定：本合同在履行期间发生的一切纠纷，双方友好协议，协商不成双方一致同意在甲方公司所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。2018年6月10日，被告支付租金500元和违章押金500元后，于当日14：00时将车辆取走，陆续又用现金向原告支付过2次租金，每次现金3000元整，后未再支付过租金，至2019年11月29日止已累计租金53700元，扣除已付7000元，尚有46700元未付。被告在使用云Ｇ×××**号车辆期间，原告通过交通违法网站查询，共有12笔交通违法记录逾期未消除。根据租车单特别条款约定，如承租方逾期未消除违章的，应承担200元/天的违约金，逾期30日（含30日）以上的，违约金累计不超过6000元。在《租车合同》约定，乙方未按时支付租金的行为已经构成违约，甲方有权收回租赁车辆并且解除租车合同。现被告躲避原告、拒不支付拖欠租金、逾期不处理交通违法记录的行为已构成违约。故提起诉讼，请依法判决。被告曹小三未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告持有C1驾驶证。2018年6月10日，被告（承租方、乙方）向原告（甲方）租赁车辆一辆，双方签订NO.0001391《租车合同》及《租车单》，主要约定：1、车辆型号为五菱之光，车牌号为云Ｇ×××**；2、取车日期：2018年6月10日14时；3、日租金100元1天，已付租金500元，已付违章押金500元。4、特别条款：租期内产生的交通违章由承租方承担全部责任并负责处理违章的善后事宜，承租方应在交通违章发生之日起25日内消除违章并自行保存相关单据原件。如承租方逾期未消除违章的，应承担200元/天的违约金，逾期30日（含30日）以上的，违约金累计不超过6000元。注明此车无商业险，如有违反交规或事故后果自负。5、乙方违约，甲方有权收回租赁车辆。双方未约定还车时间。租车后，被告支付了租金500元、押金500元，后又分两次支付租金共6000元。现经原告催要，被告至今未向原告交还车辆和支付租金。另查明，被告在用车过程中，共有12笔交通违法未处理，其中不记分交通违法6笔，即2018年10月2日罚款400元，2019年2月1日罚款200元、记分3分，2019年3月13日罚款400元，2019年3月13日罚款400元、记分3分，2019年4月14日罚款100元，2019年6月22日罚款400元、记分3分；记分交通违法6笔，即2019年2月23日罚款150元、记分3分，2019年2月24日罚款150元、记分3分，2019年2月24日罚款150元、记分3分，2019年6月3日罚款150元、记分6分，2019年7月18日罚款100元、记分2分，2019年7月24日罚款200元、记分3分，以上共计罚款2800元、扣分20分。原告认可应交罚款要从被告应承担的违章违约金中支出。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《身份证》复印件、《租车合同》、《租车人身份证》复印件、《短信截图》各一份及原告庭审陈述在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《租车合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按约将车辆出租给被告管理使用，被告也按约支付了部分租金和押金，但在合同履行过程中，被告未按约按时向原告支付租金和处理交通违章，其行为已违反法律规定和合同约定，故原告有权解除合同并收回租赁车辆和收取租金，其主张予以支持，租金从2018年6月10日起按100元/天予以计算至车辆交还之日止，其中截止2019年11月29日的租金为53700元，扣除已支付的7000元，被告实际欠租金46700元；2019年11月30日之后的租金另计。对于原告主张的违章违约金，从违约金计算方式来看，该约定旨在督促承租方及时处理违章，具有惩罚性，而被告从2018年10月2日起至2019年7月24日共有交通违章记录12条，被罚款2800元、扣分20分，至今未完全消除违章，也未委托原告代为处理违章事宜，其行为已构成违约，亦明知该违约行为将产生何种法律后果，但其放任该后果发生至今，且合同也约定“如承租方逾期未消除违章的，应承担200元/天的违约金，逾期30日（含30日）以上的，违约金累计不超过6000元”，故原告要求被告支付未消除违章的违约金6000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告红河州能投源汽车租赁有限公司与被告曹小三于2018年6月10日签订的《租车合同》。二、由被告曹小三于判决生效之日起十日内将云Ｇ×××**号车辆返还给原告红河州能投源汽车租赁有限公司，并支付原告红河州能投源汽车租赁有限公司车辆租金（其中，截止2019年11月29日的租金为46700元；从2019年11月30日起的租金按100元/天计算至车辆交还之日止）。三、由被告曹小三于判决生效之日起十日内支付原告红河州能投源汽车租赁有限公司未消除违章的违约金6000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告曹小三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇二〇年四月八日书记员  郭宜鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2981号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，该银行行长。委托诉讼代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘国文，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区******************，公民身份号码：430************772。本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告刘国文金融借款合同纠纷一案的过程中，原告平安银行股份有限公司东莞分行于2020年4月2日向本院提交了撤诉申请书，其主张被告刘国文已履行全部还款义务，申请撤回对被告刘国文的起诉。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司东莞分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告刘国文的起诉。本案受理费342.66元、保全费374.12元，合计716.78元（已由原告平安银行股份有限公司东莞分行预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判员  陈志彪二〇二〇年四月二日书记员  伍冬红李嘉琪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执恢1334号申请执行人高亚军，男，1973年9月28日生,汉族，住如皋市。被执行人何忠祥，男，1969年12月25日生，汉族，住如皋市。申请执行人高亚军与被执行人何忠祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0682民初1259号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、何忠祥偿还高亚军借款本金50000元、截至2017年2月22日的利息38000元，合计88000元；二、何忠祥支付高亚军借款利息（以50000元为基数，自2017年2月23日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）；如何忠祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、保全费1120元，合计3120元，由何忠祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案受理后，由孙庆峰执行，后高亚军向本院申请撤销执行。2019年12月26日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年12月31日立案受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：本金88000元以及按照判决书确定的利息，案件受理费2000元，保全费1120元，执行费1616元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书但未送达，故本院依法向被执行人公告送达上述法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，未发现有价证券、工商登记等可供执行的财产线索。3.本院查封被执行人何忠祥名下车牌号为苏Ｆ×××**汽车一辆，查封期限：2020年2月21日至2022年2月20日止，但未能实际扣押。4.本院通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人名下有不动产登记记录。5．本院前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，于所在地村委会进行调查，村委会工作人员表示何忠祥长期在外，未能提供可供执行的财产线索。6.本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。7.本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。8.本院向申请执行人进行谈话，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。对于上述查封财产，期限届满前，如需继续查封，申请执行人应当在查封期间届满前三十日向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的汽车未能实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初1259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月二十一日书记员 杨亚萍(此页无正文)
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初441号原告:襄阳兴荣创新机械有限公司，住所地：襄阳市高新区（襄新路旁）。法定代表人：肖兴荣，系该公司负责人。被告：十堰瑞程传动轴有限公司，住所地：十堰东城**。法定代表人：雷军，系该公司董事长。原告襄阳兴荣创新机械有限公司与被告十堰瑞程传动轴有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告襄阳兴荣创新机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳兴荣创新机械有限公司撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年四月十六日书记员  曾雪娇
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保122号 李卓远、朱彪、朱靖浠、欧阳芮浠： 关于申请人李卓远与被申请人朱彪、朱靖浠、欧阳芮浠民间借贷纠纷一案，申请人李卓远向本院提出财产保全申请，请求对被申请人被继承人欧阳玲的财产予以保全。本院于2020年4月7日立案受理后，已依法对被申请人被继承人欧阳玲的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执1115号申请执行人：刘大全，男，1969年2月17日出生，汉族，住保康县，被执行人：方金华，男，1977年2月22日出生，汉族，住保康县，申请执行人刘大全与被执行人方金华因民间借贷纠纷一案，申请执行人刘大全依据已经发生法律效力的（2015）鄂保康寺民初字第00076号民事调解书，于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人方金华采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事调解书确定的义务。2.向被执行人发出财产被告令，责令被执行人如实申报财产及财产变动情况。3.将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4.通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证卷、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权及土地使用权情况进行了查询。5.对被执行人所在居住地进行走访、调查。查询结果已告知申请执行人。本院认为：被执行人方金华网络查控扣划2174.47元后无其他可供执行的财产，村委会证明欠账较大，系村里贫困户，易地搬迁户，长年外出务工，去向不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈昌红审判员  王 喜审判员  宋进奎二〇二〇年四月七日书记员  宋世旭
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执412号之一 申请执行人：段学军，男，1971年12月13日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：熊会海，男，1974年5月18日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：刘贵起，女，1975年7月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院在执行申请执行人段学军与被执行人熊会海、刘贵起为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人熊会海、刘贵起在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人熊会海在中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行（账号36×××70）存款人民币62170.00元,冻结期限为一年;在南漳农商行板桥支行（账号81×××82）存款人民币62170.00元,冻结期限为一年;在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县城北营业所（账号62×××55）存款人民币62170.00元,冻结期限为一年; 二、冻结被执行人刘贵起在中国工商银行樊东丹江路分理处（账号18×××37）存款人民币62170.00元,冻结期限为一年;在中国农业银行股份有限公司襄阳风华支行（账号62×××76）存款人民币62170.00元,冻结期限为一年;在中国工商银行南漳营业部（账号18×××56）存款人民币62170.00元,冻结期限为一年;在财付通支付科技有限公司（账号085e9858xxxxxx078c9140e@wx.tenpay.com）存款人民币160.69元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二〇年四月十日 书记员  杨毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2818号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：朱红梅，女，1985年11月21日出生，汉族，住所：武汉，住所：武汉市汉**>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱红梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39442.50元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额15455.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15455.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱红梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15455.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告朱红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1359号原告：朴振奎（JINKUPARK）,男,1969年8月21日出生，韩国国籍，委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司法定代表人。被告：深圳市智邦鑫科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道百鸽路百合星城****2C，统一社会信用代码×××53Ｄ。法定代表人：郭平彦。原告朴振奎诉被告深圳市智邦鑫科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20152081××××.2）一案，本院于2020年4月8日立案。原告朴振奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朴振奎撤回起诉处理。审判长 蒋  筱  熙审判员 兰  诗  文审判员 张  苏  柳二〇二〇年四月二十二日书记员 侯嘉敏（兼）
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1035号 原告：王丽琼，女,1984年11月13日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘锦平、林娟，、实习律师。 被告：饶奕农，男,1979年11月2日出生，汉族，住惠安县。 原告王丽琼与被告饶奕农民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锦平、林娟到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽琼向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元及按月利率2%支付自2018年12月25日起至实际还清款项之日止的利息，并支付律师代理费3000元。事实和理由：2018年12月3日、2018年12月16日，被告因资金周转需要，分别向原告借款20000元、30000元，共计借款50000元。被告并出具借条2份交由原告收执。双方约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限。双方并约定如被告未按约定还本付息，原告可随时要求被告还款，被告还应承担原告因主张债权所支出的一切费用(包括但不限于律师代理费、诉讼费等)。至2018年12月25日，被告仅偿还原告10000元，后未能依约还本付息。 被告饶奕农未作辩称。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告分别于2018年12月3日、2018年12月16日向原告借款20000元、30000元，两笔借款双方均约定月利率3%，均未借款期限。证据2即委托合同、发票各1份，以此证明原告为本案诉讼支出律师费3000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条2份，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，具有真实性、合法性，能够证明原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2018年12月3日、2018年12月16日向原告借款20000元、30000元，合计借款50000元。两笔借款双方均约定月利率3%，均未约定借款期限；若被告逾期还款而引起诉讼，应承担相应的诉讼费、律师费等费用。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告偿还原告借款10000元，未能偿还其余借款及支付利息。原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款40000元，并自2018年12月25日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费3000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告饶奕农应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王丽琼借款40000元及按月利率2%支付自2018年12月25日起至还款之日止的利息，并支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，减半收取568元，由被告饶奕农负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告王丽琼预交的受理费1135元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年四月十六日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过月利率2%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执572号 贵州省天地建筑工程有限公司： 关于穆文均申请执行你公司司法确认纠纷一案即（2020）黔0330执572号，现已将本案全部案件款3100元履行完毕（其中包括执行费50元），为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年四月十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2785号原告：赵高栋，男，1993年7月28日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明(太仓)律师事务所律师。被告：上海增叙建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：卢增平，总经理。委托诉讼代理人：张建明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汪思伟，上海市天域律师事务所律师。被告：杨琪，男，1991年9月26日生，住江西省萍乡市。原告赵高栋与被告上海增叙建设发展有限公司(以下简称增叙公司)、杨琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。赵高栋向本院提出诉讼请求：1.判令增叙公司支付：(1)借款本金人民币30万元(以下币种同)及逾期利息(以30万元为基数，按月利息3%，自2019年12月7日计算至实际给付之日)；(2)借款本金50万元及逾期利息(以50万元为基数，按月利息2.5%，自2019年12月27日计算至实际给付之日)；(3)借款本金36万元以及逾期利息(以50万元为基数，按月利息3%，自2019年1月9日计算至实际给付之日)；2.判令杨琪对此承担连带责任；3.本案诉讼费由增叙公司、杨琪承担。事实及理由：增叙公司因项目投标需要缴纳保证金，分别于2019年10月10日、同年10月21日及10月22日向赵高栋借款，并出具了借条。赵高栋分别在借款当日向增叙公司履行了借款义务，按其指示将款项打入了增叙公司员工杨琪的账户。杨琪作为连带保证人在借条上签名。现还款期限已过，增叙公司、杨琪仅归还了部分本金及利息。原告多次催讨均未果，故请求判如所请。本案审理过程中，上海市公安局宝山分局经济犯罪侦查支队告知本院：2020年1月22日，增叙公司法定代表人卢增平向该局报案称，2019年6月至10月期间，其公司负责招标人员杨琪利用职务便利，侵占公司财产，另以招标保证金名义借款近2000万。该队于2020年3月11日对杨琪以职务侵占罪立案侦查。另因犯罪嫌疑人杨琪在外以公司招投标需要保证金名义，给予借款人高额利息，向王琳、赵高栋、徐国珍等近二十人借款2000余万元，该队以涉嫌合同诈骗罪一并侦查。现该局已对犯罪嫌疑人杨琪限制出境并准备上网追逃。本院经审查认为，公安机关已经对本案所涉赵高栋、增叙公司及杨琪间的“借款行为”以涉嫌合同诈骗罪进行侦查，本案纠纷涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告赵高栋的起诉，本案移送上海市公安局宝山分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周耀辉审 判 员  刘 晶人民陪审员  孙荣昌二〇二〇年四月二十七日法官 助理  庞申威书 记 员  徐 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初417号 原告：张树贵，男，1978年5月24日生，汉族，务工，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：贺伟，男，1981年12月24日生，汉族，住安徽省明光市。 原告张树贵与被告贺伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树贵到庭参加诉讼，被告贺伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张树贵向本院提出诉讼请求：依法判决1.被告支付原告装璜款37500元及利息(利息自2016年12月31日起,按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)；2.讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告将位于明光市洪武花园附近左岸咖啡装饰工程发包给原告。原告按被告要求施工完毕后,被告陆续支付原告部分工程款,至2016年1月31日,尚欠37500元,被告出具欠条一张,并承诺于2016年12月31日还清该款项。此后,原告多次催讨,被告未能支付。故原告依法起诉，请求判如所请。 贺伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年被告将位于明光市洪武花园附近左岸咖啡房屋室内装饰工程发包给原告。原告按约定施工完毕后,经双方结算，被告尚欠工程款37500元,并有被告出具欠条一张,载明：“今欠到张树贵装饰装修叁万柒仟伍(￥37500元)。在2016.12.31还清。贺伟2016.1.31”。到期后。经原告张树贵催要未果，故原告张树贵诉讼来院，提出上列诉讼请求。 上述事实，有张树贵的当庭陈述、并提供贺伟出具的欠条以及庭审笔录在卷证实。 本院认为：原告提供的欠条能够证实原、被告之间因装饰装修房屋形成债权债务关系。原告张树贵要求被告贺伟偿还欠款37500元的诉讼请求与法有据，应予支持。原告主张利息(自2016年12月31日起,按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)的诉讼请求，因贺伟出具的工程款欠据时明确2016年12月31日还清该款。按照有关司法解释规定，利息从应付工程价款之日计付；对欠付工程款的利息标准，可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，故对原告该请求，应予支持。被告贺伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 贺伟于本判决生效后十五日内支付张树贵装饰装修工程款37500元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年12月31日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由贺伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  司 早 人民陪审员  李维妙 人民陪审员  鲍 龙 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  王 菊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0406民初598号 申请人：王焕丽，女，汉族，1973年5月20日出生，住址邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王雪梅，河北臻正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨萌，河北臻正律师事务所律师。 被申请人：魏洪伟，男，汉族，1980年2月17日出生，住址上海市宝山区。 申请人王焕丽与被申请人魏洪伟为民间借贷纠纷一案，申请人王焕丽于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏洪伟在银行存款100000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王焕丽提供中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼财产保全责任保险，责任金额为100000元的保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人王焕丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏洪伟在银行、信用社或其他金融机构的存款100000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李冬梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱小飞
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执保42号 立案庭： 关于习水县东皇供销专业合作社申请执行陈长勇、唐尚芝诉前财产保全纠纷一案即（2020）黔0330执保42号，现已将唐尚芝名下位于习水县东皇镇天生路杉王大道御景山居7号楼房产权证书号为遵房产权习字第00020060号房予以查封。为此，本案保全措施已完成，特告知保全结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年四月二十一日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢175号 申请执行人：汪锦媛，女，汉族，住广德县。。 被执行人：李明凤，女，汉族，住广德县。。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2008)广民一初字第02120号民事判决书 立案标的：50525元 申请执行人汪锦媛与被执行人李明凤民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢175号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初405号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1991年3月28日出生，汉族，职业不详，住四川省汶川县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由本院审判员刘**独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付截止2019年10月23日的信用卡欠款本金135017.55元、利息5220.28元、违约金12340.98元、年费300元、账单分期手续费2793.27元，合计155672.08元；并支付自2019年10月24日起以信用卡欠款本金为基数，按日利率万分之五计算的利息以及按照最低还款额未还部分的百分之五计算的违约金（按月计收）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2019年10月23日，累计欠款合计155672.08元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告徐伟填写了相关申请资料，向原告申请办理信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金、分期业务手续费等，其中利息标准为日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收费为10元或1美元；年费按不同类型的信用卡约定了不同的标准。《信用卡账单分期条款及细则》对信用卡账单分期业务及分期手续费等进行了约定。之后，原告向被告徐伟发放了卡号为5187100015******的信用卡一张。发卡后，被告徐伟开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了信用卡账单分期业务。 在使用信用卡的过程中，被告徐伟未按照约定按时足额还款。截止2019年10月23日，该信用卡欠款本金135017.55元、利息5220.28元、违约金12340.98元、年费300元、账单分期手续费2793.27元，合计155672.08元。 本院认为，被告徐伟向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告徐伟在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、年费、账单分期手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。 对于原告主张的违约金，根据2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据《中华人民共和国合同法》以及上述中国人民银行的相关规定，对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告就违约金的收取及计算标准进行了协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、限被告徐伟于本判决发生法律效力后五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年10月23日的信用卡欠款本金135017.55元、利息5220.28元、年费300元、账单分期手续费2793.27元，并支付自2019年10月24日起至信用卡欠款本金还清之日止期间的以信用卡欠款本金为基数、按日利率万分之五计算的利息。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3414元，减半收取计1707元，由被告徐伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年四月九日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初723号原告：宫贺喜格吐（富玉柱），男，1978年1月11日出生，蒙古族，农民。原告：富田喜，男，1953年11月27日出生，蒙古族，农民。被告：扎赉特旗阿拉达尔吐苏木人民政府。法定代表人：朱满达，苏木达。第三人：扎赉特旗阿拉达尔吐苏木阿拉达尔吐嘎查委员会。法定代表人：吴学臣，嘎查达。本院受理原告宫贺喜格吐（富玉柱）、富田喜与被告扎赉特旗阿拉达尔吐苏木人民政府、第三人扎赉特旗阿拉达尔吐苏木阿拉达尔吐嘎查委员会财产损害赔偿纠纷一案中，现原告宫贺喜格吐（富玉柱）、富田喜申请撤回对被告扎赉特旗阿拉达尔吐苏木人民政府、第三人扎赉特旗阿拉达尔吐苏木阿拉达尔吐嘎查委员会的起诉。经审查，原告宫贺喜格吐（富玉柱）、富田喜的撤诉请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宫贺喜格吐（富玉柱）、富田喜撤回对被告扎赉特旗阿拉达尔吐苏木人民政府、第三人扎赉特旗阿拉达尔吐苏木阿拉达尔吐嘎查委员会的起诉。案件受理费8590元，减半收取4295元，由原告宫贺喜格吐（富玉柱）、富田喜负担。审判员 佟 长 海 二〇二〇年四月十二日书记员 白朝力格日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5658号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：余志清，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖南省澧县。 关于本院民事审判第六庭移送执行的被执行人余志清追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8784号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人余志清应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费580元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判第六庭移送执行，并于2020年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人余志清财付通支付科技有限公司账户存款，但因实际冻结的存款过少，本院不作扣划。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年四月二十三日 书记员  苏锦铃
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1900号 上诉人（原审被告）：高密市醴泉街道卫生院，住所地高密市醴泉街道康庄社区驻地。 法定代表人：胡向阳，院长。 被上诉人（原审原告）：高密市载德商贸有限公司，住所地高密市阚家镇阚东村。 法定代表人：毕燕霜，经理。 上诉人高密市醴泉街道卫生院因与被上诉人高密市载德商贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人高密市醴泉街道卫生院于2020年4月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人高密市醴泉街道卫生院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高密市醴泉街道卫生院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人高密市醴泉街道卫生院负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年四月十四日 书记员  吕 静
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1135号之一 被执行人李弘杰，男，2002年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人李弘杰罚金纠纷一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初1572号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2万元。本院于2020年3月17日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人李弘杰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人李弘杰的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月21日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院立案执行的（2020）闽0181执1136号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执1136号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林 静
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初607号原告：孙安，男，1948年12月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：彭勉龙，男，1974年4月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告孙安与被告彭勉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙安、被告彭勉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙安向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款10000元。事实和理由：2017年10月7日，被告因周转资金在原告处借款10000元,约定2018年10月1日前还清，后经原告多次催要,被告却迟迟不予偿还。被告彭勉龙辩称，我没有借原告的钱，也不欠原告的钱，是原告托人给其介绍对象，介绍的对象是我对象的朋友，介绍成后就在一起住了一段时间，后来原告对象就走了。原告对象走了以后，原告就领着人去我家闹，当时我对象正怀孕，为了我对象和孩子平安，在被迫的情况下给原告出具了10000元的欠条，我不欠原告的钱也没借原告的钱，所以我不同意偿还原告主张的借款。原告孙安围绕其诉讼请求提交证据：欠条一枚，用于证明被告于2017年10月7日从其处借款10000元，约定2018年10月1日前还清。经庭审质证，被告对该欠条无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告彭勉龙未提交证据。依据原告陈述、被告答辩及采信的证据，本院确认如下事实：2017年10月7日，被告自原告处借款10000元，为原告出具此额的欠条一枚，约定2018年10月1日前还清。此款经催要，被告至今未给付。被告主张不欠原告款，欠条是受胁迫出具的，但被告未提交证据证明其主张的事实存在。本院认为，被告为原告出具的欠条，能够证明被告借原告款的事实存在，被告应依约向原告履行偿还义务；被告主张不欠原告款，欠条是受胁迫出具的，但未提交证据证明其主张的事实存在，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告彭勉龙于本判决生效后立即给付原告孙安款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭勉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○二○年四月十四日书记员 张天庆附：本案所涉法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：付远胜，男，1986年10月25日出生，汉族，住广西合浦县。原告兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）信用卡中心诉被告付远胜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金47717.98元，截至2019年12月6日的利息14836.2元、滞纳金及其他费用4814.42元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按信用卡领用合约的约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告申请发放信用卡，并签署了信用卡领用合约。原告经审查后予以核准，于2013年10月16日向被告发放了信用卡，卡号为62×××06，额度为50000元。被告领取并多次使用该信用卡后，并未按约定偿还信用卡的透支款项，原告多次催讨未果，现透支款项已严重逾期，故提起诉讼，请求法院判如所请。经审查，付远胜向兴业银行信用卡中心申请信用卡，并填写《兴业银行南方航空明珠信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表），该表载明被告“当前住址”为“广州市天河区XXXX”，“单位全称”为“广州市XXXXX有限公司”，“单位住址”为“广州市天河区XXXX”，其手机号码经本院致电均无人接听；但“银行专用栏”无银行审批记录。该申请表背面附有《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约），其中第七条约定“2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。”该条文上盖有字迹为“本合同签订于：广州市黄埔”的方形印章，原告据此主张本院有管辖权；除本案外，兴业银行信用卡中心在本院同期立案的同一系列的信用卡纠纷案件还有18件，在本院起诉的依据均与本案一致。关于信用卡申请表及信用卡领用合约签署的具体地址，兴业银行信用卡中心陈述涉案信用卡是在黄埔以移动摆摊的推广方式营销，但无提交证据证明。关于“本合同签订于：广州市黄埔”印章是如何加盖至信用卡领用合约条款上的问题，兴业银行信用卡中心陈述其是根据信用卡申请资料邮寄发出的区域来确定信用卡领用合约的签订地，具体为信用卡营销人员通过邮寄方式将信用卡申请资料寄至其处，其工作人员再致电信用卡申请人核实情况并加盖上述印章；关于涉案信用卡的具体经办行及审批行的问题，兴业银行信用卡中心表示包括本案在内的同一系列信用卡纠纷案件经办行均为兴业银行广州分行、审批行均为兴业银行信用卡中心，但涉案信用卡申请表上无银行审批记录，其以银行内部系统涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料，亦无提交其他材料供本院审查以确定具体的经办行、审批行。关于兴业银行信用卡中心住所地不在广州市黄埔、被告付远胜的住所地及单位地址均不在黄埔，为何信用卡申请表签订地在广州市黄埔且在黄埔签订明显不合常理的问题，兴业银行信用卡中心表示由于涉案信用卡申请资料邮寄发出地在广州市黄埔，故信用卡申请表签订地就确定为广州市黄埔，此亦是本案与黄埔的唯一连接点；其提交了办理信用卡业务工作人员的工作证与信用卡申请人的身份证一块放置的照片，该工作人员的工作证载明“兴业银行广州分行”字样，证明信用卡的办理及签约地在广州市，一定程度佐证了在广州市黄埔。兴业银行信用卡中心还陈述其住所地在上海，兴业银行广州分行有一内设部门负责与其进行信用卡业务对接工作，并负责广州等地区的信用卡营销工作，兴业银行在广东省内只有此一处负责信用卡营销工作的内设部门。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”关于合同签订地。首先，兴业银行信用卡中心无证据证明合同签订的具体、明确地址，且对合同签订地在广州市黄埔亦无作出合理解释；其次，兴业银行信用卡中心无证据证明在信用卡领用合约条款上加盖“本合同签订于：广州市黄埔”印章的行为双方形成合意，故加盖该印章仅是其单方行为。再次，上述印章所载内容为管辖法院的约定，排除了其他法院对本案的管辖权，限制了付远胜的诉讼权利，作为兴业银行信用卡中心一方提供的格式条款，其应采取合理的方式提请付远胜注意，但该印章未经付远胜书面确认，其亦无提交证据证明其履行提示义务。因此，兴业银行信用卡中心现有证据无法证明合同签订地在广州市黄埔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“……合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”涉案信用卡申请表复印件上无银行审批记录，且兴业银行信用卡中心以涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料、亦无提交其他材料供本院确定最后签字或盖章的地点，致使本院无法确认合同签订地。综上，兴业银行信用卡中心关于双方约定合同签订地为广州市黄埔的主张缺乏事实根据，因此本院对涉案信用卡领用合约加盖的“本合同签订于：广州市黄埔”印章及其内容不予确认，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本院对本案不具有管辖权，且无法确定管辖法院，故本院依法驳回起诉，原告可向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费742元，退还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年四月十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执418号王延刚：你与李友琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1967号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李友琼于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向李友琼履行案款100000元及利息。二、承担案件受理费1150元，执行费1400元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年四月二十一日书记员  陈前洲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初384号原告：深圳市鑫锐达电子五金塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区水泉路**厂房**401，统一社会信用代码法定代表人：王权伟，执行董事。委托诉讼代理人：程肖，男，汉族，1991年9月27日出生，住址：河南省邓州市构林镇贺营村左营****，身份证号码：4113811991********，系公司员工。×××21Ｒ法定代表人：王权伟，执行董事。委托诉讼代理人：程肖，男，汉族，1991年9月27日出生，住址，住址：河南省邓州市构林镇贺营村左营****证号码：4113811991********，系公司员工。。法定代表人：王权伟，执行董事。委托诉讼代理人：程肖，男，汉族，1991年9月27日出生，住址：河南，住址：河南省邓州市构林镇贺营村左营****：4113811991********，系公司员工。被告：深圳市米诺数码配件开发有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发路**龙璧工业区**厂房**-2统一社会信用代码法定代表人：徐云。×××99Ｃ法定代表人：徐云。。法定代表人：徐云。原告深圳市鑫锐达电子五金塑胶有限公司与被告深圳市米诺数码配件开发有限公司侵害实用新型专利权（ZL201720361786.0）纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告深圳市鑫锐达电子五金塑胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市鑫锐达电子五金塑胶有限公司撤回起诉处理。审判长 孙虹审判员叶艳审判员刘燕二〇二〇年四月三日书记员 吴     雪     娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2889号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：龙勇峰，男，1986年3月18日出生，汉族，住所：湖南，住所：湖南省涟源市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龙勇峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35094.40元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额7646.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7646.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙勇峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7646.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告龙勇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执1615号 杨杨、赵京： 你与聂鹏民间借贷纠纷一案，石裁字2019第1036裁决书已发生法律效力。申请执行人聂鹏向本院申请强制执行，本院于2020年04月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月二十六日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11740号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹毅君，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：赖建君，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告赖建君信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令赖建君立即偿还普惠金融卡欠款本金48284.35元、利息11757.41元、违约金5630.65元及因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡； 二、申请人：赖建君； 三、审核通过时间：2015年11月4日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：150000元； 六、最新欠款截止时间：2020年3月21日； 七、欠款本金：48284.35元； 八、应付利息：11757.41元； 九、应付违约金（滞纳金）：5630.65元； 十、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十一、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖建君应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金48284.35元、利息11757.41元、违约金5630.65元及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1479元，由赖建君负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             姚 亮                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年四月十六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢976号被执行人：李昌亮，男，1994年11月4日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人李昌亮信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2016)苏0583刑初474号刑事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年11月7日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、江苏省昆山市不动产登记中心、河南省郑州不动产管理局查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，经调查反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。本案执行标的20000.00元，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，(2016)苏0583刑初474号刑事判决书系生效的法律文书，该生效法律文书所确认的被执行人应当履行的义务被执行人应当依法履行，但能否实际执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0583刑初474号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  李 铭人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  何 佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初12414号 原告：代秀荣，女，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：丁天进，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽明因教育管理咨询有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海大厦****。 法定代表人：崔丽丽，经理。 原告聂鹏松诉被告安徽明因教育管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂鹏松的委托代理人丁天进到庭参加诉讼，被告安徽明因教育管理咨询有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂鹏松向本院提出如下诉讼请求： 1、判令被告立即向原告交纳的费用39160元，并自2019年7月5日按照年利率6%支付利息至款清之日止; 2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告安徽明因教育管理咨询有限公司开设了教练技术培训课，这个课程分为三个阶段，其中第三阶段的课程的内容为感召。所谓感召，是指被告明因教育公司要求包括原告王庆林在内的所有学员现场给亲朋好友打电话并劝说他们来报名参加培训。对于有意向参加培训的，被告明因教育公司要求包括原告在内的所有学员先行垫付报名费，并承诺在两个月内向所有学员退还所垫付的报名费。在感召阶段，原告王庆林在被告明因教育的要求之下，自2018年5月8日累计向明因教育公司支付了45400元的报名费，被告明因教育公司在2018年9月4日盖章确认同意退还，但至今未能退还。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院望判如所请。 被告安徽明因教育管理咨询有限公司未作答辩也未向本院提交证据，视为对原告诉请事实的认可。 本院认为：被告安徽明因教育管理咨询有限公司收到原告聂鹏松交纳的费用后，未在约定期限内予以退还，已构成违约。因被告未按期限退还原告交纳的费用，原告持借条要求被告退还所交纳的费用39160元，请求理由适当，本院予以支持。因被告未按承诺期退还费用，原告要求被告按照年利率6%支付利息的请求理由成立，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告安徽明因教育管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告聂鹏松39160元及利息（利息计算以39160为基数，自2019年7月5日按年利率6%计至欠款实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，公告费800元，合计1580元，由被告安徽明因教育管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨天柱 人民陪审员  沈 艳 人民陪审员  吴 凯 二〇二〇年四月八日 书 记 员  黄亚玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                        (2020)新2701执76号 申请人：吴方学，男，1966年7月21日出生，汉族，住博乐市。被执行人：黄春生，男，1986年4月25日出生，汉族，住博乐市村民。本院受理执行申请人吴方学与被执行人黄春生，买卖合同纠纷一案，该案的执行标的15332.90元，未执行15332.90元。现对被执行人黄春生在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人黄春生无可供执行的财产，本院已将被执行人黄春生纳入限制高消费名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院(2011)博小民初字第14号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                    审判长 曹瑞恒                                                                                                   人民陪审员 乔月亮                                                                                                   人民陪审员 邹秀兰                                                                                                  二〇二〇年四月二十二日                                                                                                     书记员 罗萍
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4298号之一 申请执行人：钟伟劲,男,1982年5月4日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 被执行人：刘永锋，男,1983年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人钟伟劲与被执行人刘永锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初4316号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人刘永锋于判决生效之日起十日内偿还申请执行人钟伟劲借款本金125000元、借款利息15000元及逾期利息（逾期利息从2015年12月8日起以借款本金125000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至借款本息还清之日止）。案件受理费4748元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除执行标的款3883.28元外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年4月8日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4298号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  林国洪 二〇二〇年四月十日 书记员  黄梓亮