济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1525号原告：王泽志，男，1957年12月7日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李雪（王泽志之儿媳），女，1984年12月31日出生，汉族，住济南市。被告：济南市槐荫区房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人：李文胜，经理。原告王泽志与被告济南市槐荫区房地产开发集团总公司（以下简称槐荫开发公司）劳动争议一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告王泽志及委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告槐荫开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王泽志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资87063.22元；2.请求依法判令被告返还原告公积金29466.5元；3.请求依法判令被告支付原告公积金42858.5元；4.请求依法判令被告支付原告利息88208.2元（暂计算至2020年1月20日，之后利息另行主张）。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告多次拖欠原告工资，在给原告发放工资期间扣除了原告应缴纳的公积金，但被告一直未给原告缴纳公积金。为维护原告的合法利益，现提起诉讼，请求持原告的诉讼请求。王泽志在本案庭审中明确其将诉讼请求中要求支付的工资变更为42063.22元，第四项利息修改为39899元。其说明变更原因是经过核实，确认槐荫开发公司在出具明细后于2018年3月8日支付了工资4.5万元。其另说明要求支付的利息仅是以拖欠的工资为基数计算，分两部分。第一部分是以拖欠工资87063.22元为基数，自2011年5月1日计算至2018年3月7日；第二部分是扣除支付的4.5万元后，以42063.22元为基数，自2018年3月9日计算至2020年1月20是，均按照贷款利率计算。槐荫开发公司未作答辩。王泽志围绕诉讼请求依法提交了证据，包括“明细”、济槐劳人仲案字〔2020〕第107号《仲裁决定书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。槐荫开发公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见，本院对王泽志提交以上证据予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：1.王泽志原在槐荫开发公司工作，槐荫开发公司拖欠王泽志的工资未及时发放，另拖欠王泽志的住房公积金未缴存。2012年9月25日，槐荫开发公司出具“明细”，载明“公司拖欠王泽志住房公积金明细。时间2005－2006，金额6402.50*2＝12805；2007－2010，5208*2*4＝41664；2011.1－2011.3，744*2*3＝4464；2011.4－2012.9，744*18＝13392。合计72325”。该“明细”中还载明“新型建材公司拖欠王泽志工资。时间2009.5－2009.7，金额5659.4*3＝16978.2；2010.2－2010.9，6062.32*8＝48498.56；2011.1－2011.4，6167.56*3+3083.78＝21586.46”。合计87063.22”。2.王泽志在本案庭审中陈述其原为槐荫开发公司的副总经理，2017年退休；其提交的“明细”为槐荫开发公司会计李兵核实后出具。其另说明“明细”中“公司拖欠王泽志住房公积金明细”中的金额6402.50元、5208元是一年的公积金，“*2”是槐荫开发公司应该交纳的公积金没有交到公积金账户，又从其个人工资里面扣除同数额款项，也没有交到公积金账户；744元是公积金每月的数额，“*3”及“*18”是拖欠的月份。王泽志还主张除要求槐荫开发公司退还从其工资中扣下、实际未交的公积金29466.50元外，因为现在槐荫开发公司无法再交纳公积金，且其已经退休，因此其要求槐荫开发公司将应当交纳的公积金直接向其支付。3.王泽志在向本院提起诉讼之前，作为申请人，以槐荫开发公司为被申请人向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求槐荫开发公司支付2009年5月份至7月份工资16978.20元、2010年2月份至9月份工资48498.56元、2011年1月份至4月份工资21586.46元，共计87063.22元；并要求支付公积金72325元及利息88208.20元（暂计算至2020年1月20日，之后另行主张）。该仲裁委员审查后认为王泽志提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲案字〔2020〕第107号《仲裁决定书》，对王泽志的申请不予受理。王泽志诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。王泽志在本案中提出的诉讼请求是要求槐荫开发公司支付拖欠工资及公积金，其就该主张提交了槐荫开发公司于2012年9月25日出具的“明细”，清楚明确地体现出了槐荫开发公司拖欠其工资、住房公积金的事实，槐荫开发公司既未到庭参加庭审，亦未对王泽志的主张提出异议，因此本院对王泽志主张的以上事实予以确认。王泽志在本案中提出多项诉讼请求，关于其要求槐荫开发公司支付的拖欠工资，《中华人民共和国劳动法》第五十条明确规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款也规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”依王泽志提交槐荫开发公司于2012年9月25日出具的“明细”，明确体现出槐荫开发公司作为用人单位，自2009年至2011年期间多次拖欠王泽志的工资，数额已高达8万余元。槐荫开发公司的行为严重违反了以上劳动法律规定。该“明细”中记载拖欠王泽志的工资合计为87063.22元，王泽志在本案诉讼中自认槐荫开发公司于2018年3月8日支付了4.5万元，要求槐荫开发公司支付剩余拖欠工资42063.22元。本院对王泽志的该项诉讼请求予以支持。王泽志还要求槐荫开发公司支付拖欠工资的利息，因槐荫开发公司未及时向王泽志支付工资，不仅违反了劳动法律的规定，客观上也造成了王泽志的经济损失，本院对王泽志的该诉讼请求亦予支持。但需要指出，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公开贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月19日之前的利息计算标准应按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王泽志另要求槐荫开发公司返还住房公积金，包括槐荫开发公司从王泽志工资中扣出但未实际交纳的29466.50元和槐荫开发公司作为用人单位应当交纳而实际未交纳的42858.50元。其中槐荫开发公司从王泽志工资中扣出的29466.50元因并未实际交纳，应当向王泽志返还，本院对王泽志的该项诉讼请求予以支持。对王泽志要求槐荫开发公司支付作为用人单位应当交纳而实际未交纳的住房公积金42858.50元，本院认为，《住房公积金管理条例》第三条规定，“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”该条例还具体规定了住房公积金的缴存和提取。依该条例的规定，住房公积金虽属职工个人所有，也规定职工退休时可以提取职工住房公积金账户内的存储余额，但该条例所规定住房公积金的提取是以住房公积金先缴存至职工住房公积金账户内为前提。本案查明的事实是槐荫开发公司作为用人单位实际并未将住房公积金缴存至王泽志的住房公积金账户内。王泽志要求槐荫开发公司直接向其支付缺乏法律依据。本院对王泽志的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《住房公积金管理条例》第三条、第二十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、济南市槐荫区房地产开发集团总公司于本判决生效之日起十日内向王泽志支付工资42063.22元；二、济南市槐荫区房地产开发集团总公司于本判决生效之日起十日内向王泽志支付拖欠工资的利息，其中以拖欠工资87063.22元为基数，自2011年5月1日计算至2018年3月7日，参照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率标准计算；以拖欠工资42063.22元为基数，自2018年3月8日起至2019年8月19日参照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年1月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、济南市槐荫区房地产开发集团总公司于本判决生效之日起十日内向王泽志返还从王泽志工资中扣出但未实际缴存的住房公积金29466.50元；四、驳回王泽志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南市槐荫区房地产开发集团总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二〇年四月二十六日书记员  刘书宁