wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1346号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨秋福，男，1969年7月30日出生，苗族，身份证住址:广西龙胜各族自治县**************，公民身份号码：452************211。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215506号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215506号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨秋福的粤S.J922W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨秋福承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初221号 原告：马成军，男，1974年12月21日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。 被告：陈晓全，男，1996年7月15日出生，东乡族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告马成军与被告陈晓全买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易程序，于2020年3月12日、3月30日公开开庭进行了审理。原告马成军的委托诉讼代理人马继中、被告陈晓全到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告马成军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付玉米款25246元以及逾期还款利息（自2018年10月19日起按年息6%计算至支付之日）。事实和理由：2018年10月16日，被告赊欠原告16900公斤的玉米，总价25246元。被告为原告出具欠条一份，并承诺在2018年10月19日付清。但被告失约，至今分文未付。 被告陈晓全辩称，我是购买了原告马成军的玉米，重量和价款也对。这笔款我父亲分两次支付给原告的二个合伙人，一次是10000元，一次是15000元。当时原告的合伙人从我家拿钱的时候给原告打过电话，原告在电话里说他自己把欠条撕掉。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.欠条一份。证明被告欠原告玉米款25246元，还款时间为2018年10月19日，特别说明欠据中载明的债权人明确，即原告马成军本人的事实。被告陈晓全对此证据认为，欠条上的字不是自己写的，自己只是在空白的纸上签名和书写了身份证号，钱数是对的。本院对该证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，被告陈晓全购买原告马成军玉米16900公斤，每公斤价格1.49元，计25136元，袋子钱110元，共计25246元。被告陈晓全在原告马成军的欠条上签名，并约定在10月19日给钱。 本院认为，本案的争议焦点为被告欠原告的玉米款及袋子款25246元是否已经清偿及原告要求被告承担拖欠期间按6%支付利息是否有事实和法律依据。针对争议焦点，本院认为，原告马成军和被告陈晓全在2018年10月16日发生玉米买卖的事实，以及价款和袋子款双方均认可。原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。至于原告主张的利息请求，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求其承担拖欠期间按6%，符合规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓全于本判决生效后十日内偿还原告马成军玉米款25136元； 二、被告陈晓全于本判决生效后十日内偿还原告马成军袋子款110元； 三、被告陈晓全支付原告马成军逾期付款期间利息，按25136元的基数自2018年10月20日至付清之日止，利率按年6%计。 四、驳回原告马成军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告陈晓全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李洪生 二〇二〇年四月一日 书记员  那那玛
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初376号原告：张国森，男，汉族，1977年11月5日生，住江门市新会区************，公民身份证号码440************116。委托代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区108区星湖大道东侧盛景豪庭3号楼二层商场A区。负责人：黎国添。委托代理人：黎建德，该公司员工。被告：何汇强，男，1990年10月22日生，住广东省肇庆市高要区************，公民身份证号码441************499。被告：袁海涛，男，1990年6月12日生，住四川省仪陇县************，公民身份证号码511************036。被告：张拴宏，男，1978年11月17日生，住陕西省咸阳市彬县*********，公民身份证号码610************11X。本院在审理原告张国森诉被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司、何汇强、袁海涛、张拴宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告主张案涉车辆川R*****小型轿车及粤A*****号小型普通客车的交强险承保公司应在交强险无责赔偿限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，需要庭后收集该两车的承保公司主体资格等资料并作为被告起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院予以驳回原告的起诉，原告可待补正材料后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张国森的起诉。本案已经预交受理费3137元，依法退还给原告张国森。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年四月一日法官助理 梁俏易书 记 员 陈宇靖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27403号 申请执行人东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村尾。 法定代表人袁璋瑛。 委托代理人李云聪、李国枫，分别系广东智顺律师事务所律师和实习律师。 被执行人佛山市博裕包装制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇刘边村小榄工业区土名“拗远岗”孔汝文厂房自编3号（住所申报）。 法定代表人席伟豪。 被执行人席伟豪，男，1993年2月4日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人东莞市沣源纸品厂（普通合伙）与被执行人佛山市博裕包装制品有限公司、席伟豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初18303号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，两被执行人应连带分四期向申请执行人赔偿货款本金36474.88元、违约金2188.5元、担保费2000元、律师费3000元，共计43663.38元；若两被执行人不能按期足额支付上述款项，则构成违约，需再加付申请执行人违约金10000元，申请执行人可就两被执行人拖欠的款项43663.38元中未支付部分及违约金10000元向法院申请一次性强制执行；诉讼费865.79元由两被执行人于2019年8月15日前一次性迳付申请执行人。调解书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被两执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的40840.64元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人佛山市博裕包装制品有限公司、席伟豪纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执27403号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年四月一日 书记员  张顺权
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5765号之一 申请执行人张海燕，女，1987年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人梁云玲，女，1978年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张海燕与被执行人梁云玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初857号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1449336元及利息。本院于2019年12月31日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人与本院执行的（2020）闽0181执1372号借款合同纠纷一案的被执行人一致。 本院认为，上述二案被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈泽妃
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4948号 原告：广西来宾金服资产管理有限公司，住所地：来宾市滨江北路288号裕达大厦1407号。统一社会信用代码：91451302MA5N049J09。 法定代表人黄琳，总经理。 委托代理人曾德行，广西桂中律师事务所律师。 被告：唐伟章，男，1970年5月21日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理原告广西来宾金服资产管理有限公司诉被告唐伟章追偿权纠纷一案中，原告广西来宾金服资产管理有限公司于2020年4月1日以“被告唐伟章已病逝，但其继承人及遗产情况尚未调查核实清楚”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西来宾金服资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予广西来宾金服资产管理有限公司撤诉。 本案诉讼费1615.00元，减半收取807.50元，由广西来宾金服资产管理有限公司负担。 审判长  谢丽行 审判员  莫长求 审判员  罗信红 二〇二〇年四月一日 书记员  陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1861号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋某，江苏省铜山县人，系公司执行董事，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：郭某，四川省眉山市人，大学本科文化，住四川省眉山市。被告:祁某，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年4月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 郝永春 二○二○年四月二十一日书记员 孟 媛
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初882号 原告：潍坊固强电缆桥架有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区玉清西街8121号。统一社会信用代码:913707021763699518G。 法定代表人：赵卫国，总经理。 委托诉讼代理人：周建珍，山东诚公律师事务所律师。 被告：高密市永安电器厂，住所地，高密市醴泉街道后毛家庄，统一社会信用代码：92370785MA3DNRNE4P。 法定代表人：宋强，总经理。 原告潍坊固强电缆桥架有限公司（简称固强电缆公司）与被告高密市永安电器厂（简称永安电器厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固强电缆公司委托诉讼代理人周建珍到庭参加诉讼,被告永安电器厂法定代表人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告固强电缆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款39428元及利息（利息按中国人民同期贷款利率自2016年5月27日起算至付清之日止）；2、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：被告宋强于2016年在原告处购买电缆桥架一宗，2016年5月26日双方对账截止当日被告拖欠原告货款50000元，2016年陆陆续续支付了货款5572元，但被告2018年2月13日向原告支付10000元后就没有再支付剩余货款，到现在为止无正当理由尚拖欠原告39428元货款未付。原告与被告多次索要未果，向贵院具状起诉，请求依法判决。 被告永安电器厂辩称，欠款属实，因原告给我的供货价格跟业务员给工地的价格一样，间接给我造成了损失。并且开发商还没有给我付款，所以我也没有钱给他付款。提交预付款5000的单据一张，原告应该把这5000元扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，双方自2016年起发生若干业务。经对账，被告永安电器厂法定代表人宋强于2016年5月26日向原告出具欠条一份，证实欠付原告固强电缆公司货款50000元事实。后被告于2016年陆续支付货款5572元，又于2018年2月13日支付货款10000元，此后未再付款。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。原告提供固强电缆公司出具的欠条、转账凭证等能够清楚证明被告欠款、还款的事实，被告欠原告货款34428元理应付清。双方在出具欠条时未约定利息，被告于原告起诉之日即2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担原告的利息损失。被告主张因原告原因造成被告损失超过50000元，但未提交证据证明，被告可待证据完备后另行处理。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高密市永安电器厂给付原告潍坊固强电缆桥架有限公司欠款34428元及利息损失（以本金34428元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月3日起至被告实际还清欠款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取331元，由被告高密市永安电器厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年四月一日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  袁春兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1359号 合肥易合餐饮管理有限公司： 你与冉敏合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年四月十日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执120号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，营业场所：安阳市文峰大道中段。负责人：穆某某，职务：行长。被执行人：葛某某，男，1972年5月出生，汉族，住河南省安阳市北关区。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人葛某某信用卡纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院作出的（2019）豫0505民初3780号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告葛某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行截止到2019年10月的借款本金102868.52元、利息6070.53元、违约金2716.43元，共计111655.48元以及2019年10月起至实际清偿之日的利息和违约金，具体数额按照原被告签订的信用卡领用合约的约定计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行向本院申请执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文带所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线素，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人葛某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年四月十日书记员  王欢欢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初991号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，该公司员工。被告：杨承伟，男，1987年11月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司诉被告杨承伟物业服务合同纠纷一案，上海金地物业服务有限公司于2020年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:上海金地物业服务有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予上海金地物业服务有限公司撤回起诉。案件诉讼费用减半收取25元，由上海金地物业服务有限公司负担。审判员 陈 海二〇二〇年四月十日书记员 王婧琦
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审90号 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人于梦麒，潍坊市生态环境局昌邑分局环境检查大队科员。 委托代理人刘子成，潍坊市生态环境局昌邑分局柳疃所所长。 被执行人昌邑市柳疃热电有限公司，住所地：昌邑市柳疃镇西付村。 法定代表人付亦坤，董事长。 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局于2020年4月8日向本院申请执行其对被执行人昌邑市柳疃热电有限公司作出的昌环罚[2019]165号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，被执行人私自铺设管道，将废水排至堤河，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定，申请人于2019年7月12日向被执行人送达了昌环罚告字[2019]165号行政处罚事先（听证）告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项和《潍坊市环境保护局行政处罚裁量基准（2018年版）》第8条之规定，于2019年7月30日向被执行人送达了昌环罚[2019]165号行政处罚决定书，该决定的内容为：罚款600000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2020年2月5日向被执行人送达了昌环催字[2020]165号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]165号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]165号行政处罚决定书准予强制执行。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年四月十日 书 记 员  王湘湘
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初265号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：林知镜，男，汉族，1983年8月15日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林知镜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林知镜立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金23122.88元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为22463.41元、复利为11939.62元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告林知镜赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为58225.91元。3.判令被告林知镜承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年1月6日，被告林知镜向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年1月14日，原告与被告林知镜签订合同编号为平银（福州）个贷字（2014）第（ＲＬ20140114001473）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林知镜向原告贷款金额82000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年1月14日向被告林知镜账号为62×××32结算账户，核准发放贷款金额为82000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告林知镜至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林知镜之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林知镜已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告林知镜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林知镜签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林知镜支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林知镜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林知镜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金23122.88元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为22463.41元、复利为11939.62元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告林知镜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1255元，减半收取627.5元，由被告林知镜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1852号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋某，江苏省铜山县人，系公司执行董事，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：郭某，四川省眉山市人，大学本科文化，住四川省眉山市。被告:刘某，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年4月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 郝永春 二○二○年四月二十一日书记员 孟 媛
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执241号之六申请人:张顺利，男。被执行人何伟，女。关于张顺利申请执行何伟离婚纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初1986号民事调解书，于2020年4月6日向被执行人何伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年四月十日书记员  孟 颖
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终4号 抗诉机关诸城市人民检察院。 原审被告人周超，曾用名周小英，女，1992年10月5日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，无业，户籍地诸城市，住所地诸城市。2017年11月21日因涉嫌犯诈骗罪被诸城市公安局取保候审，2018年11月16日被诸城市人民检察院取保候审。2019年11月7日被诸城市人民法院取保候审。 诸城市人民法院审理诸城市人民检察院指控原审被告人周超犯诈骗罪一案，于二〇一九年十一月二十六日作出（2019）鲁0782刑初491号刑事判决。宣判后，诸城市人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市人民检察院指派检察员马庆国、检察官助理王新宇出庭履行职务，原审被告人周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明： 2015年左右，被告人周超开始为王某代还信用卡并收取相应手续费。期间，被告人周超多次用ＰＯＳ机从王某的信用卡上套现。2017年7月6日，王某收到招商银行催要84000余元的欠款，被告人周超因无法自圆其说，遂以“季沐峰”的名义与王某进行微信联系，后骗取王某96852.88元。 被告人周超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后，被告人周超退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，原审审理期间，被告人周超缴纳罚金人民币三万元。 原审判决认定上述事实的证据有扣押决定书、扣押发还清单，书证人口信息、办案说明、抓获经过、电子回单、微信转账记录、银行交易明细、谅解书，证人吕某的证言，被害人王某陈述，辨认笔录，电子数据以及被告人供述与辩解等。 原审法院认为，被告人周超构成诈骗罪。被告人周超到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以诈骗罪判处被告人周超有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币三万元；周超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 宣判后，诸城市人民检察院在法定期限内以“原审判决认定事实清楚、定性准确，但被告人周超诈骗数额超过八万元，可能判处三年以上有期徒刑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条之规定，应当组成合议庭审理，原审由审判员一人独任审判，审判组织组成不合法，适用法律错误”为由提出抗诉。 潍坊市人民检察院出庭的检察员支持抗诉机关的抗诉意见。 原审被告人周超认为原审判决正确，抗诉意见不成立。 经二审审理查明的事实证据与一审相同。 本院认为，原审被告人周超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人数额巨大的财物，其行为构成诈骗罪，应予依法处罚。原审量刑时已充分考虑原审被告人归案后如实供述，主动交纳罚金，认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人并取得谅解，认罪认罚等情节，对其依法从宽处罚并适用缓刑并无不当。 关于抗诉机关所提“原审判决认定事实清楚、定性准确，但被告人周超诈骗数额超过八万元，可能判处三年以上有期徒刑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条之规定，应当组成合议庭审理，原审由审判员一人独任审判，审判组织组成不合法，适用法律错误”的抗诉理由。经查，首先，在原公诉机关起诉书及认罪认罚具结书中建议本案适用简易程序审理，判处有期徒刑三年至四年，可适用缓刑，并处罚金；其次，原审在庭审中讯问了原审被告人对适用简易程序审理的意见，并告知了其相应法律后果，调查了其签署认罪认罚具结书的自愿性、是否存在重大误解、是否有值班律师在场所等，充分保障了其诉讼权利行使；第三，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款规定“基层人民法院、中级人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人或者七人组成合议庭进行，但是基层人民法院适用简易程序、速裁程序的案件可以由审判员一人独任审判”；第四，公正和效率原则是设立刑事案件认罪认罚程序的目的之一，而由审判员一人独任审判更加节约司法资源，并兼顾公正和效率；第五，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款规定“适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判”。而本案判处的刑罚并未超过三年，由审判员一人独任审判并不违背上述法律规定，程序合法。综上，抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  杨金华 审判员  朱 峰 二〇二〇年四月一日 书记员  杨晓云
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初224号原告:重庆双悦人力资源管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道紫竹二路6号1幢1层，统一社会信用代码91500227MA5XDXHG6A。法定代表人：刘从飞，总经理。委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告:重庆昱瑶同心塑胶有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村曹房社一层，统一社会信用代码915001093224191549。法定代表人：贺友强，执行董事。被告：贺友强，男，汉族，生于1974年6月28日，住重庆市武隆区。原告重庆双悦人力资源管理有限公司（以下简称双悦公司）与被告重庆昱瑶同心塑胶有限公司（以下简称同心公司）、贺友强合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双悦公司的法定代表人刘从飞及委托诉讼代理人黄银到庭参加了诉讼，被告同心公司、贺友强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告劳务费10,492元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，从2019年12月2日起计算至付清之日止的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月左右，被告贺友强将同心公司搬迁至璧山青杠龙青二支路以同心公司名义经营，并要求原告组织人员向其提供劳务，在此期间原告为被告垫付了工人的劳务费144,902元，被告贺友强分包于2019年7月1日和2019年8月1日各支付20,000元，下欠10,492元未给付。因被告贺友强承诺支付该笔款项，且同心公司系贺友强独资经营的个人公司，其不能证明股东个人财产独立于公司财产，亦应承担连带责任。现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告同心公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告贺友强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告同心公司系被告贺友强投资设立的一人有限责任公司。原告组织工人向同心公司提供劳务，但同心公司未能及时付清劳务费。2019年7月4日，同心公司向原告出具了《代付证明》，载明：“由于重庆昱瑶同心塑料有限公司受北汽银翔商业承兑连带责任影响，公司暂时不能正常付款。所欠重庆双悦人力资源管理有限公司的劳务费用，由公司法人贺友强身份证号：51232619740628XXXX代付。特此证明！重庆昱瑶同心塑料有限公司，2019-7-4”。该《代付证明》尾部加盖的印章为“重庆昱瑶同心塑胶有限公司”。2019年12月2日，被告贺友强向原告出具欠条一张，载明：“今欠到重庆双悦人力资源管理有限公司2018年12月到2019年4月货款144,902元，大写：壹拾肆万肆仟玖零贰元整，其中2019年7月1日支付20,000元，2019年8月1日支付20,000元，共计欠款大写壹拾万元零肆仟玖佰零贰元（104902），欠款人:贺友强，51232619740628XXXX,2019年12月2日”。出具欠条后，因被告未能及时付清欠款，原告遂向本院提起诉讼，请求依法保护。以上事实，有原告的陈述、《代付证明》、《欠条一张》、被告同心公司的公司登记信息等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为：被告同心公司欠付原告劳务费用属实，应当承担相应的民事责任。因双方并未约定付款时间和逾期付款的违约责任，故本院酌定，被告同心公司应当立即支付原告欠款104,902元，并自2019年12月2日起至付清之日止，以104,902元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。同心公司系一人有限责任公司，被告贺友强系同心公司的股东，其未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告重庆昱瑶同心塑胶有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆双悦人力资源管理有限公司104,902元，并支付以104,902元为基数，从2019年12月2日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失；二、被告贺友强对前款判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆双悦人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,204.02元，由被告重庆昱瑶同心塑胶有限公司、贺友强负担（此款已由原告垫付，被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年四月二十一日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执335-1号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人刘先峰，男性,1972年6月7日生被执行人刘邦海，男性,1966年1月13日生被执行人苏振利，男性,1978年3月28日生本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与刘先峰、刘邦海、苏振利借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘邦海在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年4月10至2021年4月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年四月十日书记员 任全敬
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审71号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人李守文，昌邑市综合行政执法局国土执法科科长。 被执行人昌邑市佳佳塑料制品有限公司，住所地：昌邑市北孟镇址。 法定代表人刘佳，董事长。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2020年3月20日向本院申请执行其对被执行人昌邑市佳佳塑料制品有限公司作出的昌综执（资）罚字[2019]第10043号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2019年5月非法占用昌邑市北孟镇李家埠村土地建设钢结构棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年7月17日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年7月24日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第10043号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令15日内将非法占用的628.5平方米土地退还给昌邑市北孟镇李家埠村村民委员会；2、没收在非法占用的628.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用耕地（旱地）306.9平方米每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币9207元；处以非法占用其他农用地（设施农用地）321.6平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币8040元，共计罚款金额为人民币17247元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2020年3月5日向被执行人送达了履行行处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第10043号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书所确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第10043号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第10043号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的628.5平方米土地退还给昌邑市北孟镇李家埠村村民委员会；”的执行，由违法行为所在地昌邑市北孟镇人民政府与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市北孟镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王湘湘
上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初1333号之一 申请人：江西兴物市政园林绿化有限公司，住所地江西省上饶市广丰区大石街道国际建材城19号楼1301室，统一社会信用代码913611227511311168。 法定代表人：陈凤云，该公司执行董事。 被申请人：广州市一呼百应网络技术股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区光谱中路11号2栋1单元1201房，统一社会信用代码9144010166823056XD。 法定代表人:戴森，该公司董事长。 申请人江西兴物市政园林绿化有限公司与被申请人广州市一呼百应网络技术股份有限公司股权转让纠纷一案，申请人江西兴物市政园林绿化有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市一呼百应网络技术股份有限公司的银行账户45万元资金予以冻结。阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司对申请人江西兴物市政园林绿化有限公司的财产保全出具了保单保函，保单号：134***0011。 本院经审查认为，申请人江西兴物市政园林绿化有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广州市一呼百应网络技术股份有限公司的银行账户资金予以冻结，冻结限额为450,000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 杰 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杨园园
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初200号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 被告：姜桂贞，女，1953年5月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：李鲁宁，男，1987年8月5日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：李亚宁，女，1980年11月14日出生，汉族，现住昌邑市。 三被告委托诉讼代理人：魏隆山，昌邑征程法律服务所法律工作者。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告姜桂贞、李鲁宁、李亚宁保险人代位求偿权纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张素云 二〇二〇年四月十日 书记员  寇知方
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执513号之十申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：王玲，女，1965年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于庐江县开元小额贷款股份有限公司与王玲民间借贷纠纷一案本院于2020年03月11日冻结了被执行人王玲在安徽省农村信用社联合社62×××22账户内存款人民币1245.04元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王玲在安徽省农村信用社联合社62×××22账户内存款人民币338027.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系方式：18119666170
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初219号公诉机关惠东县人民检察院。被告人罗泽凡，男，1968年2月2日出生，居民身份证号码512************370，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市万州区***********。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月12日被抓获，于次日被刑事拘留；同年1月22日被逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人罗泽凡犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。被告人罗泽凡对指控的犯罪事实不持异议，并同意适用简易程序，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员叶远平出庭支持公诉。被告人罗泽凡到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2017年10月13日6时30分，被告人罗泽凡无证驾驶一辆粤L*****号牌正三轮载货摩托车搭载邱*辉、向*春、卢*明，从多祝镇往平山镇方向行驶，行驶至S356线78km处时，车后厢右侧挡板掉落，随后乘车人邱*辉、卢*明被甩出车外并受伤。事故发生后罗泽凡将伤者送往医院，但随即在邱*辉重伤转院治疗时逃逸。经鉴定，邱*辉属重伤二级。经交警部门认定，罗泽凡承担事故全部责任，乘车人邱*辉、向*春、卢*明不承担事故责任。2020年1月12日，公安机关在惠州市惠城区******口工地将罗泽凡抓获归案。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人罗泽凡未依法取得驾驶证驾驶车辆，因而发交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑三年，可以适用缓刑，提请本院依法判处。经审理查明：2017年10月13日6时30分，被告人罗泽凡无证驾驶一辆粤L*****号牌正三轮载货摩托车搭载邱*辉、向*春、卢*明，从多祝镇往平山镇方向行驶，行驶至S356线78km处时，车后厢右侧挡板掉落，随后乘车人邱*辉、卢*明被甩出车外并受伤。事故发生后罗泽凡将伤者送往医院，但随即在邱*辉重伤转院治疗时逃逸。经鉴定，邱*辉属重伤二级。经交警部门认定，罗泽凡承担事故全部责任，乘车人邱*辉、向*春、卢*明不承担事故责任。2020年1月12日，公安机关在惠州市惠城区******口工地将罗泽凡抓获归案。另查明：被告人罗泽凡的家属与被害人邱*辉达成和解协议书，双方约定在由罗泽凡家属赔偿被害人邱*辉80000元，在协议签订之日现场支付26000元，剩余54000元待被告人罗泽凡释放之日起第二个月开始，由罗泽凡在18个月内付清。被害人邱*辉出具收条证明已收取26000元，并出具谅解书对被告人罗泽凡的行为表示谅解，请求司法机关对被告人从轻处罚。事故发生后，被害人卢*明在惠东县人民医院就医，其疾病证明书出院诊断：1、右手环、小指近关节指骨骨折；2、全身多处皮肤软组织擦伤。出院意见：建议持续住院治疗。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人罗泽凡的供述材料；3、被害人卢*明、邱*辉、向*春、谢*带的陈述；4、道路交通事故认定书；5、到案经过；6、户籍信息查询及身份证复印件和无犯罪记录证明；7、病历证明；8、赔偿协议书；9、机动车信息查询结果单；10、交通事故赔偿协议书；11、和解协议书；12、谅解书、收条。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人罗泽凡未依法取得驾驶证驾驶未定期进行安全检验的车辆，违反规定载客，发生致一人重伤其负全部责任的交通事故，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗泽凡在归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，并赔偿了被害人邱*辉的部分经济损失，取得了邱*辉的谅解，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。但本案还造成被害人卢*明住院治疗，存在损失，且公诉机关未委托司法行政机关对被告人作社区评估，不宜适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗泽凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2023年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许小龙人民陪审员  陈菊云人民陪审员  胡文峰二〇二〇年四月八日书 记 员  陈莉敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初331号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：叶文登，男，汉族，1969年9月6日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告叶文登金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶文登立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金75152.70元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为85689.87元、复利为47778.06元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告叶文登赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为209320.63?元。3.判令被告叶文登承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年11月19日，被告叶文登向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年11月19日，原告与被告叶文登签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（ＲＬ20131121000454）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告叶文登向原告贷款金额300000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2013年11月19日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为陈美华，开户银行为中国建设银行股份有限公司福州广达支行，账号为43×××54这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2013年11月21日，向被告叶文登账号为62×××52结算账户，核准发放贷款金额为300000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告叶文登上述结算账户向其指定的收款方陈美华账户转账300000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告叶文登至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告叶文登之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告叶文登已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至中国建设银行股份有限公司福州广达支行户名为陈美华这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告叶文登经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与叶文登签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求叶文登支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告叶文登经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶文登于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金75152.70元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为85689.87元、复利为47778.06元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告叶文登于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4439元，减半收取2219.5元，由被告叶文登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2719号原告：贺侠，男，1965年2月13日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所律师。被告：上海宇缘建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宇德喜，总经理。委托诉讼代理人：肖云华，上海熊兆罡律师事务所律师。原告贺侠与被告上海宇缘建筑装潢工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺侠的委托诉讼代理人张烨、被告上海宇缘建筑装潢工程有限公司的委托诉讼代理人肖云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺侠向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2017年6月13日至2019年11月7日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2017年6月13日进入被告处工作，由被告安排至各工地做小工。入职时双方约定原告日薪200元。在职期间，原告受被告法定代表人宇德喜管理，被告每月支付其1,000元生活费，剩余报酬于年底结算付清。后其就系争事项申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而提起本案诉讼。被告上海宇缘建筑装潢工程有限公司辩称，原告系其于2017年6月13日请来顶替另一小工的，双方约定原告日薪200元，做一天算一天。原告出工灵活自由，无上下班时间的强制性规定，其不对原告进行考勤管理，双方之间不存在管理与被管理关系。原告每月领取的费用不超过自己的额度即可，无固定数额限制，原告若欲离开只需说一声即可结清费用。原、被告之间无建立劳动关系的合意，双方之间只是劳务关系而非劳动关系。另原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。综上，其不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自2017年6月13日起至被告处任小工。后原告在按照被告安排至上海市闵行区吴中路姚虹路珠江地产项目工作期间，于2018年1月10日在该工地内受伤，被告法定代表人宇德喜将原告送至医院治疗并代为支付了医疗费。另查明，2018年6月13日，被告委托上海市东方医院司法鉴定所对原告于前述事故后的劳动能力、职工工伤与职业病致残等级及治疗休息期、营养期、护理期等事项进行鉴定。该所于同年6月20日出具司法鉴定意见书，其中所载的鉴定基本案情为“据单位工伤事故委托书介绍：2018年01月10日许，贺侠在吴中路姚虹路(珠江地产1号楼)处，发生工伤事故致伤”。2019年9月5日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月22日作出闵劳人仲(2019)办字第5704号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持(不包括不予处理部分)。原告不服该裁决而提起本案诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、司法鉴定意见书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，诉讼时效系指因权利人于一定期间内未行使请求人民法院保护其民事权利的请求权而丧失该权利的法律制度，其适用范围为请求权之诉。本案原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求不属于债权请求权，并不适用诉讼时效的规定，本院对被告关于原告本案诉讼请求已过时效之抗辩意见不予采纳。对于原告要求确认其与被告于2017年6月13日至2019年11月7日期间存在劳动关系之诉讼请求，本院认为，本案证据及双方当事人陈述可相印证，证明原告在被告处工作，受被告之工作管理及安排，原告的工作为被告业务范围之组成内容，以及被告按照原告所提供劳动支付报酬的事实。被告于原告2018年1月10日受伤后委托相关司法鉴定所对原告劳动能力、职工工伤与职业病致残等级等进行评定一节，亦印证了上述事实。被告关于其与原告之间属劳务关系之抗辩理由不能成立，本院对此不予采纳。本院确认原、被告于2017年6月13日起存在劳动关系；原告于2018年1月10日受伤，可能涉及工伤认定，故本院对双方劳动关系确认至当日，对于原告要求确认此后与被告间存在劳动关系的诉请于本案中暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告贺侠与被告上海宇缘建筑装潢工程有限公司于2017年6月13日至2018年1月10日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告贺侠自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 纳二〇二〇年四月一日法官助理  严 敏书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执457号 申请人：陈林华，男，1957年3月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西百为实业有限公司。住所地：江西省樟树市。 统一社会信用代码：9136098XX。 法定代表人：欧阳晓庚，公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初656号民事判决书被执行人江西百为实业有限公司应支付各项费用合计人民币13.6864万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西百为实业有限公司的银行存款计人民币13.6864万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年四月一日 书记员  敖翔
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1632号 原告：张淑芳，女，1993年3月10日出生，汉族，住福建省华安县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：白轩军，男，1979年8月8日出生，汉族，住陕西省南郑县。 原告张淑芳与被告白轩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳到庭参加诉讼，被告白轩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑芳向本院提出诉讼请求：判令白轩军返还张淑芳借款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2020年3月10日起计至实际还款之日止）。事实和理由：张淑芳与白轩军系朋友关系，2019年2月底，白轩军因资金周转需要向张淑芳借款20万元，口头约定借款期限至2019年5月底。张淑芳陆续向白轩军银行账户转款（其中伍万元系张淑芳配偶冯俊钦支付），但至还款期满，白轩军拒不履行还款义务，经张淑芳多次催讨，白轩军一直借故不偿还，故张淑芳诉至法院。 白轩军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张淑芳持有银行转账凭据及支付宝转账电子回单、结婚证的原件及原始载体，在白轩军未提出异议的情况下，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张淑芳述称白轩军于2019年2月底向其借款20万元，其于2019年2月26日通过支付宝向白轩军转账支付两笔各5万元，于2019年2月28日向白轩军银行转账支付5万元，通过其配偶冯俊钦向白轩军支付宝转账支付5万元。之后白轩军未偿还款项，张淑芳诉至本院。 诉讼过程中，张淑芳的配偶冯俊钦到庭陈述，其代张淑芳向白轩军支付宝转账支付5万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。张淑芳提供的支付宝转账记录、银行转账记录可以证明其向白轩军支付20万元的事实，在无相反证据证明款项性质且白轩军未到庭抗辩的情况下，本院对张淑芳关于白轩军向其借款的主张予以确认。未约定借款期限的，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。提起诉讼可视为张淑芳向白轩军催告还款，张淑芳要求白轩军偿还尚欠借款本金20万元，应当予以支持。双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息，张淑芳向本院提起诉讼的行为应视为其向白轩军主张权利催告白轩军还款。白轩军经张淑芳催告后仍未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，张淑芳可自起诉之日（2020年3月10日）起按年利率6%向白轩军主张资金占用期间的利息，白轩军应自2020年3月10日起按年利率6%向张淑芳支付利息。张淑芳主张白轩军支付自2020年3月10日起按年利率6%计至实际还款之日止的利息，本院予以支持。白轩军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 白轩军于本判决生效之日起十日内返还张淑芳借款本金20万元并支付利息（按年利率6%计算，自2020年3月10日起计至实际还款之日止）。 如果白轩军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由白轩军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  樊珺 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10669号原告:段绍亮，男，1952年4月13日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：张琦君（曾用名：张其军），男，1963年7月17日出生，汉族，住东海县。原告段绍亮与被告张琦君民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段绍亮及委托代理人赵敬安到庭参加诉讼。被告张琦君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段绍亮向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金420000元及诉前利息226800元，共计646800元，其余利息从起诉日计算至实际支付日；2.由被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2015年3月20日，被告张琦君向原告借款2000000元用于生意周转，后被告陆续归还原告部分借款。截至2017年12月13日，被告陆续通过水晶抵债向原告偿还1580000元本金及之前的利息，被告尚欠原告420000元，向申请人出具出具借条一份，至今，被告所欠借款本金及利息均未支付。被告张琦君在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，2015年3月20日，被告张琦君向原告段绍亮借款2000000元用于生意周转，后被告张琦君陆续归还原告段绍亮部分借款及利息。2017年12月13日，双方经结算，被告尚欠原告420000元及该款之前12月的利息未付，被告张某向原告段绍亮出具了一张借条，并在借条上约定借款利息为月利率1.5%。后被告张某未归还该借款。以上事实有原告陈述及提供的借条、还款协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告段绍亮与被告张某之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务，原告段绍亮的诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告张某未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张其军于本判决生效之日起十日内给付原告段绍亮人民币420000元及利息（自2016年12月13日始至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费10268元，保全费3770，合计14038元。均由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10268元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  魏忠田人民陪审员  薄应光二〇二〇年四月一日书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终137号 上诉人（一审被告）：易小丽，女，1982年2月13日出生，汉族，无业，住广西平果县。 委托诉讼代理人：韦良丽，广西培庭律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：梁柳花，女，1960年6月18日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄湛宗，平果工业区法律服务所法律工作者。 上诉人易小丽与被上诉人梁柳花委托合同纠纷一案，因易小丽不服平果县人民法院（2019）桂1023民初3178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日通知双方当事人到庭进行公开开庭审理。上诉人易小丽及其委托诉讼代理人韦良丽，被上诉人梁柳花及其委托诉讼代理人黄湛宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易小丽上诉请求：1、依法判令撤销（2019）桂1023民初3178号民事判决，并依法改判或者发回重审；2、本案的受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人指认12000元是上诉人为办理烟摊经营许可证所收取，但没有证据证实上诉人收到过该笔款项；2、本案欠条由来是被上诉人为上诉人垫付的麻将赌资，不是被上诉人所说的办理烟摊经营许可证的活动经费；3、被上诉人的诉求是民间借贷关系纠纷，而一审法院以不当得利认定，属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请二审法院在查明事实的基础上，撤销一审法院的判决，依法支持上诉人的上诉请求。 梁柳花辩称，一审法院已经查明，上诉人多次到被上诉人的店里打麻将，因看到被上诉人的店里没有烟摊，其声称可以找关系为被上诉人办理烟摊，需要收取12000元的办理费，还承诺如果办不了将退还12000元给梁柳花。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。 梁柳花向一审法院起诉请求：1、判令被告易小丽支付给原告欠款12000元及利息（利息计算：以12000元为基数，从2018年1月1日起至还清欠款时止，按年利率6%计付）；2、由被告负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告梁柳花与被告易小丽是认识关系。原告梁柳花于2011年至2013年8月期间经营平果县梁柳花综合批零部，经营范围为日用百货、酒类、预包装食品、散装食品批发、零售，其欲办烟草专卖零售许可证，因不符合规定，无法办理。2011年4月，被告易小丽称可帮忙办理烟草专卖零售许可证，并提出需要梁柳花支付12000元的办理费用，如不能办理成功则退还12000元。原告梁柳花同意并支付12000元给被告。由于被告易小丽一直没能为梁柳花办理烟草专卖零售许可证，原告梁柳花经多次催促未果后，要求易小丽退回12000元费用。2017年7月9日，易小丽出具一份《欠条》给原告收执，内容为：今借梁柳花人民币12000元整（壹万贰仟元整），于2017年12月31日前还清。此后原告梁柳花经多次向被告易小丽催款未果，故提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十八条规定：行政机关实施行政许可和对行政许可事项进行监督检查，不得收取任何费用。《烟草专卖许可证管理办法实施细则（试行）》第五十八条规定：烟草专卖局办理烟草专卖许可证，不得收取任何费用。根据上述法律及行政法规规定，办理烟草专卖零售许可证无需交纳任何费用，被告易小丽以帮忙办理烟草专卖零售许可证为由收取原告梁柳花12000元的办理费用无法律依据。本案中，原告虽以被告出具“欠条”主张双方存在借贷关系，但双方的基础法律关系并非借贷关系，而是符合不当得利的成立要件：（一）一方取得财产利益；（二）一方受有损失；（三）取得利益与受损失之间有因果关系；（四）没有法律上的根据。故此，本案不是民间借贷纠纷而是不当得利纠纷。被告易小丽收取原告办证费费12000元，于法无据，应当返还。被告易小丽主张本案的欠款属于赌债，但未能举证证实，而公安机关的行政处罚决定书也不能证实本案的12000元是由赌博形成的，故对被告易小丽的主张应不予采信。 关于利息问题，因被告易小丽约定于“2017年12月31日前还清12000元”，原告据此主张逾期利息（利息计算：从2018年1月1日起至还清欠款时止，按年利率6%计付），符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告易小丽返还原告梁柳花款项12000元及利息（利息计算：以本金12000元为基数，自2018年1月1日起至还清欠款时止，按年利率6%计付）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告易小丽负担。 本院二审期间，上诉人未向法庭提交任何新证据。被上诉人梁柳花向法庭申请证人韦某和黄某出庭作证，上诉人对韦某和黄某出庭作证的证人证言真实性和关联性有异议，认为不是事实。对于韦某和黄某出庭作证的证人证言，本院经核实其证人证言与一审法院查明事实一致，能证实欠条的由来，与其他证据形成证据链，本院予以采信。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据查明事实，上诉人为被上诉人代为办理烟摊而收取费用12000元，因未能办理成功上诉人承诺将12000元退还给被上诉人，从而以《欠条》的形式出具给被上诉人。从这一事实分析，上诉人与被上诉人因办理烟摊而形成委托合同关系，双方约定由上诉人为被上诉人办理烟草专卖零售许可证，办理成功需要支付12000元费用，办理不成功则退还12000元费用，因上诉人没有办理成功亦未能及时退还费用而出具《欠条》固定权利义务。一审法院认定上诉人为被上诉人办理烟草专卖零售许可证而收取12000元系不当得利是错误的，本院予以纠正，本案应是委托合同关系，一审法院将本案案由定为不当得利错误，本院亦予以纠正为委托合同纠纷。 对于上诉人应否退还办理费用12000元的问题。因为双方约定，上诉人为被上诉人办理烟草专卖零售许可证不成功，将退还12000元给被上诉人，该约定系双方真实意思表示，合法有效，且上诉人已经向被上诉人出具《欠条》承诺退还该款，故被上诉人诉请上诉人按照约定退还12000元，本院予以支持。一审法院判决上诉人退还12000元和逾期利息是正确的，本院应予以维持。上诉人辩称12000元是被上诉人帮其垫付的赌资，但未能提供任何证据予以证实，故对其主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律不当但判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人易小丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇二〇年四月一日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢72号 申请执行人：黄烈，男，1967年12月8日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：罗海春，女，1976年3月29日出生，壮族，住广西兴业县。 被执行人：宁红杰，男，1963年4月12日出生，汉族，住广西兴业县。 黄烈、罗海春与宁红杰机动车交通事故责任纠纷一案,兴业县人民法院于2018年5月18日作出的（2018）桂0924民初274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁红杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄烈、罗海春于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害抚慰金合计206303.05元，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法采取以下措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人已自动履行2700元。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已作出限制高消费及有关消费令，限制被执行人的消费行为。 4.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨永莉 审 判 员  陈永慈 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年四月一日 书 记 员  张展源
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1354号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘小玲，男，1978年11月14日出生，汉族，身份证住址:江西省吉安市吉安县***************，公民身份号码：362************651。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215567号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215567号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘小玲的粤S.62U65车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘小玲承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4953号原告：广州海建工程咨询有限公司，住所地广东省广州市海珠区*************，统一社会信用代码91440********0780Y。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢漩，广东永通律师事务所律师。被告：广东粤新海工科技有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区*****，统一社会信用代码914***********100A。法定代表人：谭某1。原告广州海建工程咨询有限公司与被告广东粤新海工科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告广州海建工程咨询有限公司于2020年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州海建工程咨询有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州海建工程咨询有限公司撤诉。案件受理费2566元，减半收取1283元（原告已预交2566元），由原告广州海建工程咨询有限公司负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年三月三十日书 记 员  张梦如
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执恢58号 申请执行人：何胜利，男，1973年7月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：万磊，男，1979年5月3日出生，汉族，初中文化，职业不详，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的（（2014）弋民一初字第01254号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万磊中国银行账户610378.07元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月二十一日 书记员  雷 霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8552号原告：罗忠良，男，1983年12月9日生，汉族，住江阴市。被告：夏文斌，男，1969年10月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告罗忠良与被告夏文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗忠良到庭参加诉讼，被告夏文斌经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗忠良向本院提出诉讼请求：判令夏文斌归还借款本金35721元。事实和理由：在被告发生交通事故后，原告作为被告机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼代理人，期间被告因为医药费不够，于2016年12月15日借款2万元，第二次手术时借款15000元，另帮被告垫付了诉讼费721元。被告未予还款，且联系不上，故诉至法院。夏文斌未作答辩。罗忠良围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、微信聊天记录等。夏文斌未到庭答辩，视为其放弃举证、质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，夏文斌在借款后应按约还款。现夏文斌未按约还款，应承担相应的违约责任。罗忠良要求夏文斌归还借款本金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏文斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗忠良归还借款本金35721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元、保全费390元、公告费600元，合计1683元，由夏文斌负担。此款已由罗忠良预交，夏文斌应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给罗忠良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李家先人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇二〇年四月一日书 记 员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5452号原告：连福东，男。委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。被告:山西拓达房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。第三人：周金海，男。第三人：方加海，男。第三人：缪明云，男。第三人：缪明铸，男。第三人：许胜菊，女。本院在审理原告连福东与被告山西拓达房地产开发有限公司及第三人周金海、方加海、缪明云、缪明铸、许胜菊股东资格确认纠纷一案中，原告连福东于2020年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告连福东提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告连福东撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告连福东承担。审 判 长  张 军人民陪审员  景秀萍人民陪审员  李 馨二〇二〇年四月一日书 记 员  南 盼
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初405号原告：杜日丰，男，1987年10月29日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：邓秋莲，女，1990年10月22日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告杜日丰诉被告邓秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告杜日丰到庭参加诉讼。被告邓秋莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜日丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2020年1月1日，被告以手机转账还信用卡叫原告看微信里有没有钱，原告给被告看了，后来被告叫原告去宾馆一趟认识，被告拿原告手机看微信，微信转账借了13500元。借款后，被告说2020年1月15日她能借到款，原告给了被告时间凑钱，但结果被告未还款，原告再次催款，被告称会还，但至今未归还借款并把原告的微信拉黑，故原告提起诉讼。被告邓秋莲未做答辩。本院经审查认为，原告在本案诉讼过程中陈述称其此前并不认识被告，其于2020年1月1日晚通过微信搜索附近的人添加被告的微信，通过微信聊天认识被告，并于当晚相约在安远县的“城北之星”宾馆见面，两人共同在宾馆房间内呆了一晚，期间被告用手机与他人进行赌博，每次下注都是一两千元左右，被告还私自拿原告的手机用微信给自己转账13500元，由原告输入支付密码，但被告并未向原告出具借条。原告为证明其主张的事实向本院提交了微信聊天记录截图打印件7张作为证据，该组证据中可见原告分两次向该微信聊天记录显示的对方账户转账了13500元。本院认为，根据原告所陈述的内容及其提交的证据，本案中所涉及的相关情形可能涉嫌违法犯罪的问题，本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杜日丰的起诉。案件受理费138元，退回给原告杜日丰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇二〇年四月二十一日书记员  杜 泺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初338号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：林章祥，男，汉族，1977年05月12日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林章祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林章祥立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金45676.04元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为45710.15元、复利为22185.53元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告林章祥赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为114271.72元。3.判令被告林章祥承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年01月08日，被告林章祥向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年01月12日，原告与被告林章祥签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140112000263）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林章祥向原告贷款金额428000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2013年12月26日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为林桐霞，开户银行为平安银行股份有限公司，账号为62×××39这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2014年1月12日，向被告林章祥账号为62×××15结算账户，核准发放贷款金额为428000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告林章祥上述结算账户向其指定的收款方林桐霞账户转账428000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告林章祥至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林章祥之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林章祥已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至平安银行股份有限公司户名为林桐霞这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告林章祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林章祥签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林章祥支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林章祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林章祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金45676.04元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为45710.15元、复利为22185.53元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告林章祥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2585元，减半收取1292.5元，由被告林章祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初66号原告：山东开元建筑科技有限公司，住蓬莱市南关路183号。法定代表人：王有辉，任经理。委托诉讼代理人：秦立忠，山东蓬博律师事务所律师。被告：蓬莱市新港街道赵格庄村民委员会，住蓬莱市新港街道赵格庄村。法定代表人：李进业，任村委会主任。委托诉讼代理人：李歌，山东宸来律师事务所律师。原告山东开元建筑科技有限公司与被告蓬莱市新港街道赵格庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦立忠，被告委托诉讼代理人李歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东开元建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清工程款1038135.38元。被告蓬莱市新港街道赵格庄村民委员会辩称，认可原告陈述的事实，被告现无经济能力支付该笔工程款，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告山东开元建筑科技有限公司系于2019年1月29日由蓬莱市开元建筑有限公司更名而来。2010年11月20日，原、被告签订了施工合同书一份，由原告为被告村内路面硬化。合同中对路面硬化的工程要求、工程期限、承包方式、工程质量、工程价款及支付方式等均作了约定。合同签订后，原告即按要求进行施工，并于2014年10月全部完工，双方对工程量进行了确认，2015年4月最终经审计决算工程总定价为3968381.38元。至原告起诉时，被告陆续付款2930246元，余款1038135.38元因无能力支付一直拖欠。本院认为，原、被告均认可双方之间存在的施工关系，且被告对欠付原告工程款数额无异议，只是因经济出现困难无法按时偿还，要求法院依法判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：被告蓬莱市新港街道赵格庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告山东开元建筑科技有限公司工程款1038135.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7072元，由被告蓬莱市新港街道赵格庄村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 武 斌二〇二〇年四月一日书记员 朱顺珍