山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1397号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蒋华奇，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审被告）：聂本信，男，1962年10月24日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：谢剑英，女，1966年1月11日出生，汉族，住青州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）因与被上诉人蒋华奇、聂本信、谢剑英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人保潍坊分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：蒋华奇提供的证据无法证明其误工的实际损失情况，应按其户口性质计算。护理费应按护工标准计算。一审认定的蒋华奇的伤残等级过高，上诉人对其伤残不认可，且计算标准应按农村居民标准计算。蒋华奇虽构成伤残，但无法证明其丧失劳动能力，对其主张的被扶养人生活费不予认可。事故中蒋华奇承担事故的同等责任，精神损害抚慰金不应支持。 被上诉人蒋华奇、聂本信、谢剑英二审均未提交答辩意见。 蒋华奇向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令聂本信、谢剑英、人保潍坊分公司赔偿损失共计149199.74元；2、诉讼费用由聂本信、谢剑英、人保潍坊分公司承担。 一审法院认定：2018年8月21日00时00分许，聂本信驾驶鲁V7A869小型轿车沿309国道由东向西行驶至309国道384公里12米时，与由北向南横过道路的蒋华奇驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致蒋华奇受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，聂本信负同等责任，蒋华奇负同等责任。 蒋华奇发生事故后入住青州市人民医院、中国人民解放军第一零五医院、合肥市第二人民医院进行救治，共住院治疗18天，主要诊断为腰椎压缩性骨折（第11）、腰椎横突骨折（右侧，第2）、胸腔积液（双侧）、肺膨胀不全（双侧）、多处软组织挫伤、肝囊肿、陈旧性肋骨骨折（右侧）。本案在审理过程中，根据蒋华奇申请，法院依法委托山东齐都司法鉴定机构于2019年7月19日作出了（鲁）齐都司法鉴定所［2019］临鉴字第147号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋华奇道路交通事故致胸椎压缩性骨折（压缩程度达1/3），依据《人体损伤致残程度分级》评定为十级伤残；2、误工期150日；3、住院期间2人护理，出院后40日1人护理；4、60日内参照当地相关规定给予营养费补助。 蒋华奇因本次交通事故造成的损失如下：医疗费15130.24元、误工费33157.50元（221.05元/天×150天）、护理费8234.60元（108.35元/天×18天×2人+108.35元/天×40天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）、被扶养人生活费3824.25元（15297元/年×5年÷2人×10%）、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1600元、交通费300元，共计144684.59元。 鲁V7A869小型轿车车主系谢剑英，驾驶人系聂本信，谢剑英和聂本信系夫妻关系。该车在人保潍坊分公司处投保交强险。保险期间自2017年9月28日至2018年9月27日止。 另查明，事故发生后，聂本信为蒋华奇垫付医疗费460元，聂本信要求予以返还，蒋华奇对此无异议。 一审法院认为,蒋华奇与聂本信发生交通事故致使蒋华奇人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定聂本信负同等责任，蒋华奇负同等责任，法院对此予以确认。双方之间民事赔偿责任比例应确定为4:6为宜。 因聂本信驾驶的鲁V7A869小型轿车投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于蒋华奇的损失，应由人保潍坊分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费33157.50元、护理费8234.60元、残疾赔偿金63483.65元、被扶养人生活费3824.25元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，以上共计120000元。超出交强险以外的损失有：医疗费5130.24元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、残疾赔偿金15614.35元、法医鉴定费1600元，以上共计24684.59元，应由聂本信承担60%的赔偿责任，计款14810.75元。聂本信要求蒋华奇返还垫付的医疗费460元，蒋华奇对此无异议，聂本信的该主张不违反法律规定，法院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿蒋华奇损失120000元；二、聂本信赔偿蒋华奇损失14810.75元；三、蒋华奇返还聂本信垫付的医疗费460元；四、驳回蒋华奇的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效后十日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由聂本信负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是一审判决认定的蒋华奇的误工费、护理费、残疾赔偿金计算标准，伤残等级是否正确;蒋华奇主张的被扶养人生活费和精神损害抚慰金应否支持。 蒋华奇对其主张的误工费提交了机动车行驶证、驾驶证、道路运输证和车辆挂靠协议、被挂靠单位营业执照等证据，以上证据均真实有效，一审按交通运输业支持蒋华奇的误工费证据充分，可予确认。一审按城镇居民收入标准支持护理费符合护理人员实际损失情况和当前城乡一体化的政策导向，人保潍坊分公司上诉要求按护工标准计算护理费依据不足，不予支持。如上所述，蒋华奇对其收入情况提交了相应证据，且当前我国城乡统一的户口登记制度已全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口性质区分，且山东省高院在二审期间公布了统一人身损害赔偿案件城乡标准的意见，故人保潍坊分公司上诉要求按农村居民标准计算残疾赔偿金的请求本院不予支持。蒋华奇的伤残等级是经法院委托进行司法鉴定认定的结果，人保潍坊分公司虽主张伤残等级过高，但未能说明异议的理由，也无证据推翻以上司法鉴定意见，其对伤残等级的上诉请求，不予支持。关于被扶养人生活费问题，对蒋华奇主张的被扶养人生活费问题，残疾系指人体组织器官结构破坏或者功能障碍，以及个体在现代临床医疗条件下难以恢复的生活、工作、社会活动能力不同程度的降低或者丧失。蒋华奇因本案交通事故造成十级伤残，可认定其生活、工作、社会活动能力降低，其据此按伤残等级主张被扶养人生活费应予支持。本案中蒋华奇虽承担事故的同等责任，但其因本案交通事故造成十级伤残，也可认定对其精神造成了一定程度的损害，一审支持其精神损害抚慰金1000元未超出合理限度，对人保潍坊分公司关于不支持其精神损害抚慰金的上诉请求，本院亦不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任比例承担和蒋华奇因本案交通事故造成的其他损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审一并予以确认。人保潍坊分公司应在交强险责任限额内，聂本信应按一审认定的责任承担比例向蒋华奇承担赔偿责任。 一审判决认定事实和适用法律无明显不当，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3284元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年四月二十日 书记员  童瑶涵