重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初2713号原告：苏证骅，男，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：田琳，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖昌骏，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告:郭妍汐，女，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈瑞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆一帆，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。原告苏证骅诉被告郭妍汐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏证骅的委托诉讼代理人田琳，被告郭妍汐的委托诉讼代理人陈瑞、穆一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏证骅向本院提出诉讼请求：1.被告郭妍汐偿还原告借款本金100万元，并支付以50万元为本金基数，从2015年1月28日起至本息还清之日止，按年利率24%计算的利息;以50万元为基数，从2015年2月2日起至本息还清之日止，按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友，2015年1月，原被告双方达成口头借款协议，被告向原告借款100万元，2015年1月28日原告按照被告的要求以现金的方式交付被告50万元，当场被告出具《借条》载明:“今借到苏证骅现金伍拾万元正。于2015年2月2日归还本金伍拾万元正，并付利息捌仟伍佰元。借款人:郭妍汐2015年1月28日”。2015年2月2日，被告在原告遵义东联线项目部拿走50万元现金，当场出具《借条》载明:“今借到苏证骅现金伍拾万元正。于2015年2月12日还本并付息共计伍拾万元正。借款人:郭妍汐2015年2月2日”。上述借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，期间，原告曾多次催收，均未果。原告认为:原被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告应当按照《借条》的约定按时偿还借款本息。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，望判如所请。被告郭妍汐辩称，原告与被告借贷关系不成立，原告提交的借条系通过欺骗的手段骗被告所写，原告没有交付100万元给被告，原告就没有发生的借款向被告强行索要是敲诈行为，根据合同法第210条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，本案中原告没有向被告提供借款，双方不成立借贷关系。原告提供的两份借条，还款期均为2015年2月12日，根据民法通则第135条规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，两份借条载明的债权已超过法定诉讼时效，不应得到支持，况且被告没有收到原告的借款，借款事实不存在。综上，双方没有实际发生借款，被告没有收到借款，不应当支付任何所谓本金及利息，原告系以捏造的事实提起民事诉讼属于虚假诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，郭妍汐向苏证骅出具《借条》，载明：“今借到苏证骅现金伍拾万元正。于2015年2月12日归还本金伍拾万元正，并付利息捌仟伍佰元。借款人：郭妍汐2015年元月28日”。2015年2月2日，郭妍汐向苏证骅再次出具《借条》一份，载明：“今借到苏证骅现金伍拾万元正。于2015年2月12日还本付息，共计伍拾捌万正。借款人：郭妍汐2015年2月2日”。庭审中，苏证骅陈述，借款均是通过现金的方式支付给郭妍汐。苏证骅还举示了其与郭妍汐（电话号码XXX）的短信记录，显示：2018年2月8日，苏证骅发送短信：“郭总，你应该归还的借款已纳入发放民工工资，请你下午务必准备好款项，主动联系归还借款”，郭妍汐回复：“苏总，我已经安排了，我们这边也面临同样的问题需要解决，我在想办法，请你耐心等待。”2018年2月12日，苏证骅发送短信：“你借我的壹佰万元晚上来取，等着发民工工资”“民工等着你的借款发工资，请回复”郭妍汐回复：“苏总，把你的账户发来”“我已做安排”；2018年5月16日，苏证骅多次短信催促还款，郭妍汐回复：“苏总，晚上的信息均不是我回复你的。第一，我不是故意不接你电话，而是因为前面的事情未解决，不然今天下午会给你兑现承诺，第二，我的确不在重庆……当前，我有难处，希望你能理解，等我先把眼前的事处理好，再处理你的事。”“苏总，等几天我这边处理妥了再处理你的事情。请理解！郭”“苏总，再等一周。”2018年9月7日郭妍汐回复：“看现在的情况，明天中午后3点钟钱才能打入你账户中”。苏证骅还举示了其委托代理人（电话号码）与郭妍汐（电话号码XXX）2018年的电话录音，电话录音中郭妍汐对差欠苏证骅的100万元予以认可，并称“因为不超过下个星期”“他这个钱我肯定一次性的给，这个不存在问题。”郭妍汐质证对短信记录、电话录音的真实性、合法性、关联性不认可，不能证明郭妍汐在使用该电话号码，也不证明信息和通话的人是郭妍汐。在审理案件过程中，本院要求郭妍汐委托代理人通知郭妍汐本人到庭核实有关事实，若无法到庭也需保持电话畅通，但经代理人通知后，郭妍汐仍本人仍未能到庭，且电话无法接通。经合议庭多次询问，郭妍汐代理人称与郭妍汐核实过XXX的电话号码郭妍汐使用过，但在2019年之后在使用其他号码了。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻所载明的内容。本案中郭妍汐分别于2015年1月28日、2015年2月2日向苏证骅出具了两份《借条》，载明“借到”现金共计100万元，并约定了利息及还款时间。郭妍汐虽否认双方之间存在借款的事实，但并未举示任何证据推翻借条所载明的内容，故对郭妍汐与苏证骅之间借款100万元的事实，本院予以确认。由于借条中载明的利息标准过高，超过了法律规定的年利率24%，现苏证骅主动调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。因郭妍汐未按照约定偿还苏证骅的借款本息，故郭妍汐应当支付苏证骅借款本金100万元，并支付以本金50万元为基数，自2015年1月29日起至本息还清之日止，按年利率24%计算的利息，还需支付以本金50万元为基数，自2015年2月3日起至本息还清之日止，按年利率24%计算的利息。关于苏证骅的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”庭审中，苏证骅举示了其与郭妍汐的短信记录及电话录音，均显示郭妍汐认可100万元借款的事实，并同意履行还款义务，虽郭妍汐否认其短信记录及录音的真实性，但本院要求郭妍汐到庭陈述并核实相关事实，郭妍汐均未到庭，且一直无法联系，结合郭妍汐认可电话号码XXX曾使用的事实，本院对苏证骅举示的短信记录及电话录音的真实性予以确认。根据法律规定，郭妍汐在2018年多次承诺还款，但一直拖欠未还，现又以苏证骅的诉讼请求诉讼时效期间届满为由抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭妍汐在本判决生效后立即支付原告苏证骅借款本金1000000元；二、被告郭妍汐在本判决生效后立即支付原告苏证骅以借款本金500000元为基数，自2015年1月29日起至本息还清之日止，按年利率24%计算的利息；支付以借款本金50万元为基数，自2015年2月3日起至本息还清之日止，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告苏证骅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18885元，由被告郭妍汐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  李澄贤人民陪审员  王晓华二〇二〇年四月十七日书 记 员  陈文静