襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5888号原告：韩继章，男，1975年5月1日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托代理人：陈学文，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。被告：韩继刚，男，1962年10月2日出生，汉族，襄阳市唐朝文化发展有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。被告：襄阳市唐朝文化发展有限公司。法定代表人：韩继刚，该公司经理。住所地：襄阳市樊城区大庆西路24号。被告：襄阳市发旺汽车配件有限公司。法定代表人：韩继刚，该公司经理。住所地：襄阳市襄州区张湾镇卧龙路南侧。原告韩继章诉被告韩继刚、襄阳市唐朝文化发展有限公司（以下简称唐朝文化公司）、襄阳市发旺汽车配件有限公司（以下简称发旺汽配公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员陈小玲、张远珍参加的合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告韩继章及其委托诉讼代理人陈学文到庭参加诉讼，被告韩继刚、唐朝文化公司、发旺汽配公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩继章向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金100万元及截至2018年11月26日的利息232000元，另承担自2018年11月27日至清偿之日以本金100万元为基数按年利率24%计算的利息；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告韩继章与被告韩继刚系堂兄弟关系，被告韩继刚任唐朝文化公司、发旺汽配公司法定代表人。2013年4月25日，被告韩继刚向原告借款70万元，约定借款期限1年，年利率为25%，借款用途为周转，2013年4月26日出具收据；2013年10月11日，被告韩继刚向原告借款30万元，约定借款期限1年，年利率为25%，借款用途为周转，2013年10月11日出具收据，两笔借款均汇入被告韩继刚个人银行账户。借款到期后，被告未偿还本息，约定借款继续使用，2014年4月26日，被告韩继刚针对向原告借款70万元重新签订借款合同，约定借款80万元，期限1年，年利率为25%，借款用途为周转，2015年4月26日出具收据，载明本金70万元续借，利息10万元转本金，收据上加盖了发旺汽配公司财务专用章；2014年10月11日，被告韩继刚针对向原告借30万元重新签订借款合同，约定借款37.5万元，期限1年，年利率为25%，借款用途为周转，2015年4月26日出具收据，载明本金30万元续借，利息7.5万元转本金，收据上加盖了被告发旺汽配公司财务专用章。2018年11月26日，被告韩继刚安排被告关联公司偿还100万元，2018年11月28日，被告韩继刚安排被告唐朝文化公司向原告出具利息确认单，载明：襄阳市唐朝文化发展有限公司截至2018年11月26日已偿还本金100万元，利息未付，利息共计1232000元，此利息不再产生利息。利息确认单出具后，原告多次催要无果，原告认为被告韩继刚任唐朝文化公司、发旺汽配公司法定代表人，系二公司实际控制人，依法应共同偿还借款本息，原告遂诉至法院要求依法判决。被告韩继刚、唐朝文化公司、发旺汽配公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，唐朝文化公司成立于2000年8月21日，发旺汽配公司成立于2006年7月18日，二公司现登记状态均为存续状态，韩继刚系上述二公司的法定代表人。2013年4月25日，韩继章（乙方）与韩继刚（甲方）签订第1份《借款合同》，主要内容为：甲方向乙方借款额为大写柒拾万元人民币，小写700000元；借款期限为壹年，即从2013年4月25日至2014年4月24日止；借款用途为周转；借款利息：年费用按25%按年支付。2013年4月26日，韩继章通过建设银行向韩继刚账户转款70万元，韩继刚出具收到借款70万元收据1份。2013年10月11日，韩继章（乙方）与韩继刚（甲方）签订第2份《借款合同》，主要内容为：甲方向乙方借款额为大写叁拾万元人民币，小写￥300000元；借款期限为壹年，即从2013年10月11日至2014年10月10日止；借款用途为周转；借款利息：年费用按25%按年支付。2013年10月11日，韩继章通过农业银行向韩继刚账户转款30万元，韩继刚出具收到借款30万元收据1份。2014年4月26日，第一笔70万元借款到期后，韩继章（乙方）与韩继刚（甲方）重新签订《借款合同》1份，主要内容为：甲方向乙方借款额为大写捌拾万元人民币，小写￥800000元；借款期限为壹年，即从2014年4月26日至2015年4月26日止；借款用途为周转；借款利息：年费用按25%按年支付。2014年10月11日，第二笔30万元借款到期后，韩继章（乙方）与韩继刚（甲方）重新签订《借款合同》1份，主要内容为：甲方向乙方借款额为大写叁拾柒万伍仟元人民币，小写￥375000元；借款期限为壹年，即从2014年10月11日至2015年10月11日止；借款用途为周转；借款利息：年费用按25%按年支付。2015年4月26日，发旺汽配公司作为借款人重新出具收据2份，第1份收据载明：“今收到韩继章本金700000元续借，利息100000元转本金”，第2份收据载明：“今收到韩继章本金300000元续借，利息75000元转本金”，发旺汽配公司在2份收据上均加盖了财务专用章。2018年11月26日，韩继刚委托襄阳市尚饰装饰工程有限公司向韩继章账户转账50万元，11月29日转账50万元，共计偿还韩继章100万元，韩继章将持有的合同及收据原件交还韩继刚。2018年11月28日，唐朝文化公司出具利息确认单一份，内容为：“韩继章于2013年4月26日借入襄阳市唐朝文化发展有限公司本金70万元整，于2013年10月11日借入唐朝公司本金30万元整，襄阳市唐朝文化发展有限公司截止到2018年11月26日已偿还韩继章本金100万元整，利息未付。截至2018年1月26日，利息共计1232000元，此利息不再产生利息”。2019年8月21日，唐朝文化公司通过银行支付韩继章10万元利息。上述事实有企业信用信息公示报告、借款合同、收据、银行电汇凭证、银行取款转款回单、银行交易明细清单、利息确认单及原告的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩继章与被告韩继刚签订《借款合同》后，通过银行将100万元转入被告韩继刚的账户，被告韩继刚出具收据，双方形成借贷关系。被告韩继刚作为唐朝文化公司、发旺汽配公司的法定代表人，将借款用于公司经营，属于职务行为。借款期限届满后，韩继章与韩继刚重新签订《借款合同》，发旺汽配公司于2015年4月26日出具收据两份，认可“借款本金续借，利息转本金”，并加盖了发旺汽配公司的财务专用章。2018年11月26日、11月29日，韩继刚委托襄阳市尚饰装饰工程有限公司共计偿还韩继章100万元，并将双方签订的借款合同及发旺汽配公司出具两份收据原件收回，由唐朝文化公司于2018年11月28日出具利息确认单1份，确认“韩继章于2013年4月26日、2013年10月11日借入唐朝文化公司本金100万元，截止到2018年11月26日已偿还韩继章本金100万元，利息未付。截至2018年11月26日利息共计1232000元未付，此利息不再产生利息”，该利息确认单既是对借款本金、利息的确认，又是对借款人的确认。庭审中，原告明确以唐朝文化公司出具的利息确认单为准，故本案应以被告唐朝文化公司出具的利息确认单作为认定事实的依据，唐朝文化公司是实际借款人，应承担还款责任。被告韩继刚、发旺汽配公司不应承担还款责任。2019年8月21日，唐朝文化公司支付韩继章10万元利息，抵扣后，唐朝文化公司尚欠韩继章利息1132000元。被告韩继刚、唐朝文化公司、发旺汽配公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告襄阳市唐朝文化发展有限公司偿还原告韩继章借款利息1132000元；二、驳回原告韩继章的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15888元，财产保全费5000元，合计20888元，原告韩继章负担900元，被告襄阳市唐朝文化发展有限公司负担19988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  彭庆伟人民陪审员  张远珍人民陪审员  陈小玲二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 晶