安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)皖12刑终29号 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶某1，男，1972年5月1日出生，汉族，住太和县。系本案受害人。 上诉人（原审被告人）刘海运，男，1967年2月5日出生，汉族，文盲，安徽省太和县人，住太和县。因涉嫌故意毁坏财物，2019年5月7日被太和县公安局刑事拘留，2019年5月21日予以释放。于2019年5月30日被太和县公安局取保候审，2019年10月24日经太和县人民法院决定逮捕，同月28日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。 辩护人高旭东，安徽天联天律师事务所律师。 太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人刘海运犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人陶某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月11日作出（2019）皖1222刑初551号刑事附带民事判决。刘海运、陶某1均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取检察员、辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2017年2月10日10时30分许，太和县二郎镇集西新村村委会西刘村村民刘海运伙同其父刘某3（已死亡）将同村陶庄村民陶某1建在集西村卫生室旁边的房子毁坏。经太和县价格认定中心认定,被毁坏的房屋损失价格为人民币12062元。 原判认定上述事实的证据有： 1.书证: (1)太和县公安局受案登记表、立案决定书证实:该案于2019年5月25日受理，同月28立案侦查。 (2)太和县公安局取保候审决定书证实：太和县公安局于2019年5月30日对被告人刘海运取保候审。 (3)被告人刘海运的户籍证明、前科网上核实表证实：刘海运于1967年2月5日出生，之前无违法犯罪记录。 （4）被害人陶某1房屋被毁坏照片证实：陶某1房屋被毁坏的情况。 （5）太和县人民法院（2016）皖1222民初298号判决书证实：原告刘某3（被告人刘海运的父亲）诉被告陶某1（本案被害人）土地承包经营权互换合同纠纷一案，太和县人民法院判决驳回原告刘某3的诉讼请求。 （6太和县人民法院（2017）皖1222民初4293号民事裁定书及阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终3664号民事裁定书证实：原告刘某3（被告人刘海运的父亲）诉被告陶某1（本案被害人）确认合同无效一案，太和县人民法院裁定驳回原告刘某3的起诉，刘某3上诉后，被阜阳市中级人民法院裁定驳回上诉。 （7被害人陶某1出具的情况说明证实：毁坏他房屋的有刘某3、刘海运等人，他有当时的现场照片，没有房屋被毁坏时的视频。 （8太和县公安局行政处罚决定书证实：2012年6月份，刘某3因毁坏陶某1家的墙头，被行政拘留10日。 2.证人证言 （1）证人王某证言：2017年2月10日上午10点左右，在集西卫生室旁边他媳妇娘家的那块有争议的地方，他和媳妇的爸刘海运到那，去的时候看见刘某1自己在那拿撬棍撬砖，刘某3在那休息，然后他爸刘海运就上去拿撬棍撬砖，他们弄了一会就回去了。 （2）证人刘某1证言：2017年2月10日上午，他拉着他爷爷刘某3来到集西卫生室那片房子，他爷爷刘某3先用撬棍撬了几下房子，然后他上去用撬棍撬了几下，后面他二叔刘海运也来了上去用撬棍也撬了几下。 （3）证人刘某2证言：案发当天，他看见刘某3在扒陶某1的房子，没有看见其他人扒陶某1的房子。 （4）证人陶某2证言证实：案发当天，她看见刘某3、刘某1、随意（刘海运）在扒陶某1的卫生室，随意在那砸，手里拿着砖。 （5）证人陶某3证言：案发当天，他赶集途经集西卫生室陶某1房子的时候，他看见刘某3、刘海运在那用棍戳房子上的瓦，刘某3、刘海运分别戳的有三四、四十块瓦，他看了一两分钟就去赶集了。 3.被害人陶某1陈述：2017年2月10日10点半到11点之间，他回集西卫生室他盖的房子那边，看见刘某3的儿子随意（刘海运）和其女婿还有孙子在那扒他的房子，当时随意在用木头撞墙，随意女婿在用手推墙，随意侄子在用一个铁棍撬他家的墙。 4.被告人的供述与辩解:陶某1的房屋是其父亲刘某3一个人扒的，他和王某是去叫其父亲刘某3回家吃饭才在现场的。 5.同案犯刘某3（已死亡）供述：他家和陶某1因土地有纠纷，2017年2月10日他去集西卫生室扒陶某1的房子了，他儿子刘海运等人没有扒，就他自己扒的。 6.太和县价格认证中心《关于对二郎镇集西陶某1被损房屋损失价格认定结论书》:陶某1的房屋被损毁的价格为人民币12062元。 7.现场勘验笔录、现场图、现场照片及证据保全清单，证明2017年2月10日，太和县公安局侦查人员对二郎镇集西新村原陶某1卫生室被损房屋进行勘验，并拍照固定。 据此，原审法院认为:被告人刘海运与刘某3毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。由于被告人刘海运的犯罪行为，使附带民事诉讼原告人陶某1遭受的经济损失，刘海运应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第三十六条的规定，判决：一、被告人刘海运犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；二、被告人刘海运赔偿附带民事诉讼原告人陶某1被损毁房屋损失人民币12062元，于判决生效后三十日内一次付清。 陶某1上诉称，一审判决对刘海运量刑过轻；其要求刘海运赔偿损失并恢复原状，一审判决仅判决刘海运赔偿损失，剥夺了其赔偿请求权，要求二审改判刘海运赔偿损失12062元并对毁坏房屋恢复原状。 刘海运上诉称，一审认定其故意毁坏财物的事实不清，证据不足。太和县价格认证中心所做结论合法性和合理性存在缺陷，结论错误，背离了真正的市场价值。请求改判其无罪，不承担赔偿损失。辩护人提出了基本一致的辩护意见。 阜阳市人民检察院出具书面意见认为：一审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当。建议驳回上诉、维持原判。但一审法院未对原审被告人刘海运因同一事由被羁押的日期折抵刑期，请依法处理。 经二审审理查明，2017年2月10日10时许，上诉人刘海运伙同其父刘某3（已死亡）将二郎镇集西村委会陶庄陶某1的房屋毁坏。经太和县价格认定中心认定,被毁坏的房屋损失价格为人民币12062元。 2019年5月1日，刘海运被杭州市公安局江干分局东站枢纽派出所干警抓获。2019年5月7日刘海运被太和县公安局刑事拘留，2019年5月21日予以释放。 上述事实有经一审庭审举证、质证的证据及二审期间阜阳市人民检察院提交的杭州市公安局江干分局东站枢纽派出所出具的抓获经过、太和县公安局拘留证、释放通知书予以证实。 本院认为，上诉人刘海运故意毁坏他人的财物，价值12062元，其行为构成故意毁坏财物罪，应依法判处。刘海运伙同他人将陶某1的房屋损毁的事实有相关书证、证人王某、刘某1、陶某2、陶某3的证言、陶某1的陈述相互印证，能够予以认定。侦查机关依法委托价格认证机构按照价格认定的规定、程序和原则，根据相关物品的重置价格、成新率等指标依法确定被损房屋的价格，应予采信。对上诉人刘海运的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予支持。刘海运因同一事由被羁押的期间自2019年5月7日至2019年5月21日，应予以折抵相应刑期，即刘海运的刑期应为自2019年10月28日起至2020年10月12日止。原判未予折抵错误，本院予以纠正。检察机关书面意见，本院予以支持。上诉人陶某1作为附带民事诉讼原告人仅可以对附带民事部分提出上诉，其关于原判量刑过轻的上诉理由，本院不予支持。法院可以根据具体案情确定适用民事责任，一审民事判赔适当。对陶某1要求恢复原状的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾继华 审判员  邢轶慧 审判员  王远东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  白 育 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。