江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6075号 原告：成某某，女，1952年7月4日生，汉族，住江苏省海门市。 原告：徐某某，男，1990年10月18日生，汉族，住江苏省海门市。 原告：徐某某，女，1979年11月28日生，汉族，住江苏省海门市。 三原告的委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。 被告：蔡某某，女，1966年2月20日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：徐某某，女，1990年3月11日生，汉族，住江苏省南京市。 上述两被告的委托诉讼代理人：姚健、姚尧，江苏清竹律师事务所律师。 被告：某某保险公司（统一社会信用代码91320000834774272P），住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 原告成某某、徐某某、徐某某与被告蔡某某、徐某某、某某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及三原告的诉讼代理人朱建平，被告蔡某某、徐某某的诉讼代理人姚尧，被告保险公司的诉讼代理人宋一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成某某、徐某某、徐某某向本院提出如下诉讼请求：要求三被告赔偿损失503045.16元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）。事实与理由：三原告系受害人徐双林的近亲属。2018年11月26日，徐双林驾驶“福缘”电动自行车与被告蔡某某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成徐双林死亡、车辆损坏。公安机关认定徐双林、蔡某某均承担事故同等责任，原告认为被告蔡某某应承担主要责任，且因被告蔡某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院请求三被告按70%的责任比例予以赔偿。 被告蔡某某、徐某某辩称，案涉交通事故已经海门交警大队认定、南通交警支队复核作出了最终认定，原告再对事故责任认定提出异议，无事实及法律依据。被告蔡某某垫付6万元，原告应予返还；被告徐某某在本起事故中不存在过错，请求驳回原告对被告徐某某的起诉。 被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（责任限额150万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间，我公司同意在交强险、商业险限额内进行赔偿。我公司已经垫付了1万元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：原告成某某、徐某某、徐某某分别系交通事故受害人徐双林（1948年1月8日生）的妻子、儿子、女儿。受害人徐双林的父亲徐家进、母亲盛君进已分别于1968年5月、1974年9月病故。原告徐某某自述“我就姐弟仨……二姐叫什么我不知道，听说是从小给了人家的，至今不来往的”，三原告对此提供了村委会证明、派出所户籍底册、两次人口普查登记表，均无其他子女信息，故三原告就诉讼主体事宜出具书面承诺，表示“道路交通事故中死亡者徐双林的法定继承人为三原告……若今后出现徐双林其他法定继承人，三原告同意在法院处理的赔偿款中依法分割，所产生的法律责任由三原告承担，与被告方无关”。 2018年11月26日6时40分许，受害人徐双林驾驶“福缘”电动自行车沿苏335省道北侧非机动车道由西向东行驶至苏221省道路口时，与被告蔡某某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿苏335省道由西向东行驶至苏221省道路口左转弯时发生交通事故，造成徐双林受伤、车辆损坏。事故发生后，徐双林即被送至海门市人民医院住院治疗，于当日行“颅内血肿清除＋去骨瓣减压术”，后于同年11月29日死亡。 2019年1月17日，海门市公安局交通警察大队作出海公交认字[2018]第0173号道路交通事故认定书，认定受害人徐双林与被告蔡某某均承担事故同等责任。原告徐某某以“蔡某某因使用手机分心，没有观察路面”等为由申请复核，请求撤销前述事故认定书并作出重新认定。南通市公安局交通警察支队于2019年2月3日作出通公交复字结论[2019]第33号道路交通事故复核结论，认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定维持原道路交通事故认定。 另查明：1、苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告徐某某名下，该车在被告保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额150万元，附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间；2、被告蔡某某、保险公司事故后分别垫付6万元、1万元。 庭审中，经组织原、被告查看事故卷宗及行车记录仪视频，可看到被告蔡某某左转弯时与逆向行驶的受害人徐双林发生交通事故，未发现被告蔡某某在左转弯时说话或使用手机。 对原告成某某、徐某某、徐某某主张的各项损失，双方一致认可死亡赔偿金524601.6元、丧葬费39870.5元，本院对该无争议事实予以认定。对双方存有争议的其他损失，本院认定如下： 1、医疗费。原、被告庭审中确认医疗费金额为41884.6元，该损失有相关票据为证，本院予以认定。三被告辩称要求扣除10%非医保用药，但未提供非医保用药明细、非医保用药在医保范围内可替代的用药及费用明细，故对三被告的该项辩称，本院不予采信。 2、精神损害抚慰金。本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地生活平均水平等因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金为30000元。 3、护理费300元（100元/天×住院3天）。 4、营养费30元（10元/天×住院3天）。 5、住院伙食补助费54元（18元/天×住院3天）。 6、办理丧事人员误工费1500元，酌情认定。 7、交通费2000元，酌情认定。 8、物损。三原告主张因电动车、手机、衣服损坏造成财产损失2000元，但其提供的电动车购买凭证与事故车辆不符，亦对财产损失不申请鉴定，本院根据事故认定书、事故现场照片及保险公司定损，认定物损为300元。 综上，本院认定原告成某某、徐某某、徐某某因受害人徐双林死亡造成的损失为：医疗费41884.6元、死亡赔偿金524601.6元、精神损害抚慰金30000元、护理费300元、营养费30元、住院伙食补助费54元、办理丧事人员误工费1500元、交通费2000元、丧葬费39870.5元、物损300元，以上合计640540.7元，其中交强险限额内的损失为120300元（含精神损害抚慰金），交强险限额外的损失为520240.7元。 本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，三原告虽对事故责任认定有异议，但未提供相反证据，本院对事故认定书的证明力予以确认。 公民的生命健康权、财产权受法律保护。受害人徐双林因本起交通事故死亡，三原告作为其近亲属依法有权主张赔偿。对三原告的损失，因被告蔡某某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿三原告的损失。本案系被告蔡某某驾驶的机动车与受害人徐双林驾驶的非机动车发生交通事故，对交强险责任限额外的损失，被告蔡某某应按照其过错程度赔偿其中的60%。被告蔡某某驾驶的机动车在被告保险公司投保了商业三者险附加不计免赔险，且三原告交强险责任限额外的损失520240.7元中的60%即312144.42元属于商业三者险责任限额内损失，故由被告保险公司根据被告蔡某某应承担的赔偿比例及商业三者险合同约定，在商业三者险赔偿限额内直接赔偿给三原告。故被告保险公司需合计赔偿432444.42元。被告保险公司垫付的1万元，从其赔偿款中予以扣除。 本案中，三原告的损失均在保险责任限额内，被告蔡某某不另行承担赔偿责任。被告徐某某作为机动车所有人，对损害的发生没有过错，亦不承担赔偿责任。被告蔡某某垫付的6万元，为减少诉累，由三原告从其赔偿款中直接予以返还。对三原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告某某保险公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告成某某、徐某某、徐某某损失合计432444.42元，扣除已付的1万元，尚需支付422444.42元。 二、原告成某某、徐某某、徐某某返还被告蔡某某6万元。 综合上述一、二项，由被告某某保险公司支付原告成某某、徐某某、徐某某362444.42元，支付被告蔡某某6万元（款汇：户名：蔡某某；开户行：中国农业银行海门六甲支行；账号：62×××72），均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告成某某、徐某某、徐某某的其他诉讼请求。 案件受理费2915元，由原告成某某、徐某某、徐某某负担700元，被告某某保险公司负担2215元（原告预交且应退还的2215元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费 2915元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  孙建玉 人民陪审员  陈燕娜 人民陪审员  王信红 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  陈誉明