wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初626号原告：陈自霞，女，1964年10月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：牛作旺，男，1972年11月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：黄启林，男，1978年5月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告陈自霞与被告牛作旺、黄启林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈自霞委托诉讼代理人刘其德到庭参加诉讼，被告牛作旺、黄启林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈自霞向本院提出诉讼请求：1.判令牛作旺、黄启林立即支付拖欠陈自霞的承包费1965元；2.诉讼费用由牛作旺、黄启林承担。事实和理由：2017年许，牛作旺、黄启林通过前王楼行政村承包了第四村民小组村民95.5亩土地，约定每年每亩承包费1300元。承包结束时，欠陈自霞3.93亩土地承包费，每亩500元，计款1965元拖欠至今日。经多次催要不还，为维护合法权益，依据土地承包法相关法律规定，特提起诉讼，恳请判如所请。牛作旺未作答辩。黄启林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份，牛作旺、黄启林共同承包菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村第四村民小组的土地95.5亩，约定每亩每年承包费1300元。其中，牛作旺、黄启林承包陈自霞土地3.93亩，牛作旺、黄启现拖欠陈自霞土地承包费1965元未予支付。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；承包方可以自主决定依法采取出租（转包）等方式向他人流转土地经营权；当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。陈自霞作为定陶区仿山镇前王楼行政村第四村民小组成员，将其承包的3.93亩土地转包与牛作旺、黄启林，牛作旺、黄启林应依法向陈自霞支付土地承包费。现承包期届满，牛作旺、黄启林未向陈自霞足额支付土地承包费已构成违约，陈自霞要求牛作旺、黄启林支付土地承包费1965元的诉讼请求有事实依据及法律根据，本院予以支持。牛作旺、黄启林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十六条、第三十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛作旺、黄启林于本判决生效之日起十日内向原告陈自霞支付土地承包费1965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛作旺、黄启林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇二〇年四月三十日法官助理马晓强书记员李朝晖
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保111号 申请人：张西成，男，汉族，1952年9月20日生，住昌乐县。 被申请人：崔光阳，男，汉族，1991年2月28日生，住济宁市汶上县。 被申请人：张翠霞，女，汉族，住址同上。 本院在审理申请人张西成诉被申请人崔光阳等人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｈ×××××号轿车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｈ×××××号轿车一辆。 保全费620元，由申请人张西成预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇二〇年四月八日 书记员  郄本江
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4444号原告：刁玉峰，男，1981年9月13日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张良发，男，1993年3月23日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告刁玉峰与被告张良发定作合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告刁玉峰于2020年4月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刁玉峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刁玉峰负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年四月十七日书记员  俞 林
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保514号申请人邹平宏宇兴建筑设备租赁有限公司。被申请人王公学。被申请人北京中环嘉城环境工程有限公司。住所地北京市海淀区学院路甲5号楼1层1-2A。统一社会信用代码911101086675087859。申请人邹平宏宇兴建筑设备租赁有限公司因与被申请人王公学等建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王公学、北京中环嘉城环境工程有限公司的银行存款240000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币240000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平宏宇兴建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王公学、北京中环嘉城环境工程有限公司的银行存款240000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1720元，由邹平宏宇兴建筑设备租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月十七日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初1329号 原告：上海兰宝环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路228号7幢2楼。 法定代表人：郑庆华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。 被告：青岛黄海橡胶有限公司，住所地青岛市城阳区锦盛一路86号。 法定代表人：王立宪。 本院在审理原告上海兰宝环保科技有限公司与被告青岛黄海橡胶有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海兰宝环保科技有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海兰宝环保科技有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海兰宝环保科技有限公司撤诉。 审判员 王 刚 二〇二〇年四月二十四日 书记员 帅玉杰
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初249号原告：张云鹏，男，1973年2月24日出生，汉族，现住灵石县。委托诉讼代理人：张坊林，男，1932年3月20日出生，汉族，现住灵石县，系原告张云鹏父亲。被告：灵石县中煤焦化煤气发电有限责任公司，住所地：灵石县坛镇乡堡子塘村。法定代表人：卫有存，董事长。委托诉讼代理人：张亚华，男，1988年10月2日出生，汉族，系灵石县中煤焦化煤气发电有限责任公司法律顾问。原告张云鹏与被告灵石县中煤焦化煤气发电有限责任公司（以下简称灵石中煤公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张坊林与被告的委托诉讼代理人张亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云鹏向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告给原告发放大病医疗、生活困难救济金等70,000元；2.判令被告继续支付原告继续医疗康复补助金50,000元。事实及理由：原告于2005年调入灵石县中煤焦化煤气发电有限责任公司，连续工龄23年，调入后主要承担日常管理工作并兼任小车司机。基本工资1,965元、工龄工资210元，工资合计2,175元，扣除养老保险184元、医保12元、公积金125元，实发工资1,864元，先后签订过两次劳动合同，至今仍然是该公司在册职工。从2009年6月起就再没有发工资，总经理余水清开会宣布从9月起每人每月发600元生活费，等待复岗，时至今日，整整十年了，所有工资、生活费一一落空，给职工工作、生活造成双重困境。由于没有工作没有生活来源，职工双重困难，加忧愁忧虑、心情郁结，原告于2014年突发脑卒中（脑干出血），失去知觉人事不醒，命悬一线，命在阴阳间游离，紧急关头救命为先，全家人举债抢救，经灵石县人民医院、山大一院多日抢救，命保住了，人却残了，债欠下了，目前仍需康复治疗。病情稳定后，找社保局报销说是单位没有缴纳医疗保险不能办理。找社区，说原告有工作单位，医疗费用也无法报销，问题悬空。目前外债近几十万元，而且还需要继续康复，工资和生活费实在不能继续拖下去了，千难万难将把人逼向绝境，因病致贫已是板上的钉子。原告基于上述事实和理由，请求依法支持原告诉请。被告灵石中煤公司辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。事实及理由：1.本案为劳动争议案件，根据法律规定，对劳动争议案件，应先向劳动仲裁委提起仲裁，对仲裁不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案原告直接向法院起诉，违反了劳动仲裁前置的法律规定，应予驳回;2.原告称被告从2009年起就不支付其工资，但其直到2020年才提起诉讼。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告的诉讼请求早已超过法定的诉讼时效，已丧失胜诉权，原告的诉求应予以驳回;3.原告称其2014年因忧愁而突发脑卒中，要求被告支付其医疗费，该诉求不仅超过了诉讼时效，也于法无据。法律规定的用人单位对劳动者身体健康方面的补偿义务仅体现在工伤领域，原告的发病并非因履行公务或工伤所导致，故被告并无赔偿的责任和义务;4.原告主张的向其支付大病医疗、生活困难救济金等于法无据。被告虽对原告的遭遇表示同情，但被告无义务支付相关费用;5.原告主张的继续医疗康复补助金属于未来的，尚未发生的费用，不应支持;6.原告的各项诉求未提供证据予以支持，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，负有举证义务的当事人不能提供证据的，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求违背了劳动争议仲裁前置的规定，超过了法定诉讼时效，也无事实和法律支撑，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审查认为：原告张云鹏原为被告公司工人。从2009年6月起被告公司因多种原因失去生产能力，被告通知原告等待复岗，2014年原告因突发脑卒中（脑干出血）瘫痪在床，现原告请求被告支付发放大病医疗、生活困难救济金、继续医疗康复补助金。此为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告与被告是否存在劳动关系，应先经劳动争议仲裁前置必经程序，然后再向被告主张相关权利。又征缴社会保险费用是社保管理部门的职能，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故原告起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告张云鹏的起诉。案件受理费10元，退还原告张云鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇二〇年四月二十三日书记员  贺晓静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29196号原告：万达杰诚国际物流(北京)有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：郭田华，总经理。委托诉讼代理人：刘轶，上海恒民律师事务所律师。被告：友和道通航空有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张煊楠，董事长。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焜，广东卓建律师事务所律师。原告万达杰诚国际物流(北京)有限公司上海分公司与被告友和道通航空有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘轶律师、被告委托诉讼代理人张焜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金50万元；2.判令被告支付原告货运代理费62,598.05元；3.判令被告支付原告2019年9月至11月的房租、水电费32,194元；4.判令被告支付原告以594,792.05元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；5.判令被告支付原告律师费27,000元。事实和理由：2018年8月，原告与被告签订《国际航空运输出口货物代操作委托协议书》，原告按约履行合同约定义务，现该协议到期终止。但被告未能退还收取的50万元押金，还拖欠原告代理费、房租、水电费等，为此原告委托律师事务所向本院起诉。被告辩称，确实收取原告50万元押金未退还。对货运代理费的金额也予以确认。对于房租水电费，只能确认9月的房租1万元、水电费1,312元和10月的房租1万元，其余金额需原告举证证明。对于利息不同意支付，因双方并未约定。对于律师费，合同仅约定由败诉方承担，而非被告承担，因此该费用不应全部由被告承担，且金额过高，希望减免。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告与被告签订《国际航空运输出口货物代操作委托协议书》，约定被告委托原告为其空运货物出口打板交接业务的代理人，结算条款中载明被告租用原告办公室，租金为每月1万元，水电费另算，按照被告实际使用金额收取(水费按200.06平方面积计算，每月200元)。费用按月结算，双方在次月5日对清上月费用，对对账单内容核对无误后，原告于次月15日前开具相应发票，被告在开票日后30天内付清款项。第五条约定，发生争议……审理过程中的费用及律师费由败诉方支付。合同有效期自签订日一年为限，期满前双方如未接到对方终止或修改的正式书面通知，则自动顺延。落款处原告书写日期为2018年11月23日，被告书写日期为2018年8月23日。2018年8月23日，原告支付被告50万元押金，当日，被告开具了相应收据。2019年10月18日，原告向被告开具了金额为62,598.05元的代理费发票。同年11月1日，原告又开具了金额为11312元的发票。11月7日，原告通过电子邮件向被告催收9月的代理费62,598.05元和水电费、房租11,312元。被告回复表示因该款付款流程于10月28日才提交申请，目前尚未审批完，待审批完后会予以支付。11月8日及13日，原告向被告开具了金额分别为1万元和520元的发票(发票号码为XXXXXXXX)，原告表示系10月房租和水电费。12月16日原告开具了金额为10,362元的发票(发票号码为XXXXXXXX)，原告称系11月房租及水电费。2019年11月13日，原告向被告发出《通知函》，称系争协议不再自动顺延，被告应返还押金50万元并支付拖欠的代理费62,598.05元及房租、水电费21,312元。后原告未收到款项，于2019年11月与上海恒民律师事务所签订《聘请律师合同》，约定因本案诉讼而发生的律师费为27,000元。2020年1月7日，律师事务所开具了27,000元的发票，1月15日原告支付了相应金额的费用。故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款583,910.05元，或查封、扣押其相等价值的财产。原告为证明其主张提供的证据及被告的质证意见如下：1、发票号码为XXXXXXXX的发票寄送记录及快递跟踪详情，载明该张发票于2019年11月13日寄送给被告，被告于2019年11月18日签收。2、发票号码为XXXXXXXX的发票原件第二、三、四联，载明金额为10,362元。被告对上述证据真实性无异议，确认发票号码为XXXXXXXX的发票已经收到，认可金额。发票号码为XXXXXXXX的发票，待收到原件后，亦认可该金额。本院认为，原被告系货运代理合同关系，双方均应恪守合同义务。原告按约通知被告不再顺延系争协议，故双方应予结算。对于押金50万元、货运代理费62,598.05元、9月房租、水电费、10月房租共计21,312元，被告均无异议，故应予支付。对于10月的水电费520元及11月房租、水电费10,362元，现被告确认收到10月水电费发票并确认金额，故应向原告支付。11月的房租、水电费发票原告也已开具并提交本院，被告述称收到发票后予以确认，故本案中对原告的该项诉讼请求予以支持。对于律师费27,000元，系争协议已有明确约定，故应由被告承担。被告辩称不应由其全部承担且金额过高，但未能提供相应证据佐证其说法，本院不予采纳。对于原告主张的利息，因双方未就50万元押金及10月的水电费、11月的房租、水电费的支付时间或金额达成一致，故该部分利息的诉讼请求，本院不予支持，对于货运代理费62,598.05元、9月房租、水电费、10月房租，被告已于庭前确认，且原告按约分别开具了发票，被告也未能按约支付，故原告自愿主张自起诉之日起计算利息，与法不悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告友和道通航空有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告万达杰诚国际物流(北京)有限公司上海分公司押金50万元；二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告货运代理费62,598.05元；三、被告于本判决生效之日起10日内支付原告2019年9月至11月的房租、水电费32,194元；四、被告于本判决生效之日起10日内支付原告以83,910.05元为基数，自2019年12月2日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；五、被告于本判决生效之日起10日内支付原告律师费27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,017.92元，财产保全申请费5,000元，合计15,017.92元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  张 海人民陪审员  傅黎华二〇二〇年四月三十日书 记 员  张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异57号申请执行人：上海小南国花园酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王财永，执行董事。委托诉讼代理人：王莹，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炜，上海德禾翰通律师事务所律师。被执行人：上海众敏投资发展集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钱勇，总经理。第三人：朱晓霞，女，1971年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区百丈街道华泰街XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：苏慧瑶，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。在本院执行(2019)沪0110执3290号申请执行人上海小南国花园酒店有限公司(以下简称小南国酒店)与被执行人上海众敏投资发展集团有限公司(以下简称众敏公司)借款合同纠纷一案中，申请执行人小南国酒店向本院提交追加被执行人申请书，请求追加朱晓霞为案件被执行人，要求朱晓霞对众敏公司依据本院作出的(2019)沪0110民初3641号民事判决书确认的对小南国酒店的债务承担补充赔偿责任及承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人小南国酒店称，因众敏公司未自觉履行本院作出的(2019)沪0110民初3641号民事判决所确认的借款返还及利息、案件受理费的支付义务，申请执行人已向本院申请执行，因众敏公司名下无可供执行财产而执行未果。朱晓霞系众敏公司出资股东，按公司章程其应向众敏公司缴纳出资4,875万元，现朱晓霞已分别于2014年6月18日、2015年3月10日、2016年12月27日向众敏公司认缴出资200万元、400万元、1,900万元，但朱晓霞在向众敏公司缴纳上述出资后，即通过银行转账方式分别将上述出资款划转至朱晓霞个人及朱晓霞实际控制的浙江向阳渔港集团股份有限公司(以下简称向阳渔港)、上海众横快建品牌管理有限公司(以下简称众横公司)、上海众钜投资管理中心(有限合伙)(以下简称众钜中心)、上海众将投资管理中心(有限合伙)(以下简称众将中心)、上海众朝投资管理中心(有限合伙)(以下简称众朝中心)。因朱晓霞是向阳渔港、众横公司、众钜中心、众将中心、众朝中心的实际控制人，故其将对众敏公司的投资款划转至个人及相关企业的行为属于抽逃出资行为，在众敏公司经法院执行而无法履行生效裁判文书确认的金钱给付债务情况下，朱晓霞已构成抽逃出资，应当在其抽逃出资范围内对众敏公司的债务承担补充赔偿责任，且朱晓霞本人系众敏公司实际控制人，应当对众敏公司的全部债务承担连带清偿责任。故请求追加朱晓霞为案件被执行人，要求朱晓霞对众敏公司依据本院作出的(2019)沪0110民初3641号民事判决书确认的对小南国酒店的金钱给付债务承担补充赔偿责任及承担连带责任。经审查查明，本院于2019年4月26日就小南国酒店与众敏公司借款合同纠纷一案作出了(2019)沪0110民初3641号民事判决书，判令：一、上海众敏投资发展集团有限公司应于判决生效之日起十日内归还上海小南国花园酒店有限公司借款20,000,000元；二、上海众敏投资发展集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海小南国花园酒店有限公司逾期付款利息(以20,000,000元为本金,自2019年2月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。案件受理费141,800元，诉讼保全费5,000元，合计146,800元，由上海众敏投资发展集团有限公司负担。判决后众敏公司及小南国酒店均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。2019年7月1日，小南国酒店向本院提出强制执行申请，其申请执行内容为要求众敏公司按照(2019)沪0110民初3641号民事判决书的判决内容支付借款本金、逾期利息及迟延履行期间债务利息。本院受理后，以(2019)沪0110执3290号案件立案执行。案件执行过程中，本院执行到位执行款421万元，剩余部分因众敏公司名下无可供执行财产而执行未果。2019年12月27日，本院作出(2019)沪0110执3290号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2019年8月28日，小南国酒店以与本次追加被执行人申请相同的事实及理由向本院提出诉讼，要求判令朱晓霞对本院(2019)沪0110民初3641号民事判决所确认众敏公司对小南国酒店未了债务承担连带及补充赔偿责任。本院以(2019)沪0110民初16015号案件受理。在该案审理中，朱晓霞提出管辖权异议，以该案件应由其住所地人民法院审理为由要求将案件移送浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。对于该管辖权异议，本院于2019年10月14日作出(2019)沪0110民初16015号民事裁定书，裁定驳回朱晓霞管辖权异议，后朱晓霞向上海市第二中级人民法院提出上诉。2019年12月27日，该院作出(2019)沪02民辖终1143号民事裁定书，裁定驳回朱晓霞的上诉。现(2019)沪0110民初16015号案件尚在审理中。本院认为，在小南国酒店向本院提出追加朱晓霞为被执行人申请的同时，又向本院提起民事诉讼，同样要求朱晓霞对本案执行依据确认的被执行人众敏公司的债务承担相应责任，且小南国酒店在提出追加被执行人申请和提出民事起诉中所主张的事实均认为朱晓霞作为众敏公司股东存在抽逃出资的行为及认为朱晓霞系众敏公司实际控制人，提出的理由均为要求朱晓霞履行资本填补责任，小南国酒店提出的本次追加被执行人申请依据的请求权基础与其在(2019)沪0110民初16015号案件中依据的请求权基础完全一致，其诉讼目的亦相同。对此，小南国酒店应当对其救济途径予以选择。但经本院释明后，其仍坚持同时提出追加被执行人程序及民事诉讼程序主张权利。鉴于股东资本填补责任的负担涉及实体权利纠纷，根据上述情况，已不适合通过追加被执行人程序予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回上海小南国花园酒店有限公司的追加被执行人申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年四月二十八日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执8141号申请执行人：杜娟，女，1977年10月12日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张旭，男，1977年5月8日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2019年11月25日立案执行申请执行人杜娟与被执行人张旭民间借贷纠纷一案。2019年5月22日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初5900号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇二〇年四月七日书 记 员  刘 林
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初180号 原告：殷言红，女，1969年7月18日出生，住安徽省休宁县。 原告：胡跃建，男，1964年8月6日出生，住安徽省休宁县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。 被告：黄山粤诚置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黎阳镇油山路17号118室，统一社会信用代码91341000MA2NAPKR2C。 法定代表人：程孝彬。 原告殷言红、胡跃建与被告黄山粤诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告张宏超、李美华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告殷言红、胡跃建撤回起诉处理。 审判员  王浩丹 二〇二〇年四月十三日 法官助理  杨玲玲   书记员  庆小琴   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9533号原告：呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段立欣，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古海亨资产管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特。法定代表人：方志强，该公司执行董事、经理。原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司（以下简称太伟方恒物业公司）与被告内蒙古海亨资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告太伟方恒物业公司的委托诉讼代理人段立欣到庭参加了诉讼，被告内蒙古海亨资产管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费用18685.44元（自2016年9月19日至2018年9月18日）；2、判令被告向原告支付拖欠的二次垃圾转运费用934.27元（自2016年9月19日至2018年9月18日）；3、判令被告向原告支付拖欠物业服务费用产生的损失（自2016年9月19日至给付之日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算），截止到2019年1月9日已发生的损失为1603.68元；4、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2013年6月29日与案外人内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司签订《太伟方恒广场前期物业服务合同》，对呼和浩特市太伟方恒广场BCDE座的业主提供物业服务，该合同仍在继续履行中。被告与案外人太伟方恒房地产公司于2014年4月11日签订《商品房买卖合同》一份，购买太伟方恒广场办公楼，建筑面积共计129.76平方米，自此被告变更为太伟方恒广场办公楼业主。原告按照《太伟方恒广场前期物业服务合同》的约定向被告提供物业服务，但是被告自2016年9月19日开始拖欠物业服务费用，原告多次书面及上门催缴，但被告置之不理。至起诉时被告拖欠原告物业费用18685.44元，二次垃圾清理费用934.27元，已发生损失1603.68元，上述费用合计21223.39元。原告为了维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼。被告内蒙古海亨资产管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告是经工商行政管理部门核准登记经营范围为物业服务的有限责任公司。2013年6月29日，原告太伟方恒物业公司与建设单位内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司签订《太伟方恒广场前期物业服务合同》，约定原告为呼和浩特市太伟方恒广场BCDE座提供物业服务，物业服务费按建筑面积交纳，收费标准为写字楼及SOHO办公楼9元/月/平方米。物业服务费按年交纳，物业所有权人应在每年前15日内履行交费义务。业主和物业使用人逾期7日交纳物业管理服务费的，按照全部迟延缴纳天数，按每日百分之一的标准交纳滞纳金。合同有效期自2013年6与29日起至业主委员会产生并与原告或其他物业公司签订物业服务合同之日止。被告内蒙古海亨资产管理有限公司房屋位于呼和浩特市××区，其中面积为129.76平方米。本院认为，原告与内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司签订的《太伟方恒广场前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告内蒙古海亨资产管理有限公司应当依约向原告太伟方恒物业公司交纳物业服务费。被告逾期交费的行为构成违约，应赔偿原告的损失，关于原告损失的诉请，本院予以支持，但合同约定的交费时间不明确，本院支持自2018年9月19日起开始计算。关于原告诉请的二次垃圾转运费，原告按0.3元/月/平方米计算，原告未提供计算依据，本院按5元/月/户予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告内蒙古海亨资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司2016年9月19日至2018年9月18日期间的物业服务费18685.44元（129.76平方米×6元/月/平方米×24个月）、二次垃圾转运费120元及拖欠物业服务费用产生的损失（以18685.44元为基数，自2018年9月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（原告已预交），由原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司负担42.5元，由被告内蒙古海亨资产管理有限公司负担288.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 高飞宇审判员 韩 宇审判员 王慧颖 二○二○年四月十六日书记员 麦丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1821号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭。 被执行人：洪文奖，男，1955年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门大卓品光电科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区赵岗东路87号，统一社会信用代码913502135878749102。 法定代表人:陈亚环。 被执行人：陈亚环，女，1957年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初8803号民事判决书，于2020年4月8日移送本院执行局执行。移送执行被执行人支付诉讼费6900元。被执行人依法负担案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月13日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月28日，未执行到任何款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人洪文奖、陈亚环、厦门大卓品光电科技有限公司名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年四月二十八日 书记员 林伟增 。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1328号 原告：邱名祥，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区； 委托诉讼代理人：辜浩，四川陵州律师事务所律师。 被告：许波，男，1990年3月18日出生，汉族，住四川省仁寿县； 原告邱名祥诉被告许波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱名祥及其委托诉讼代理人辜浩，被告许波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邱名祥向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告所欠工资67200及利息（并从2020年1月28日起按年利率6%支付利息至付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年4月到被告所承包的新疆工地上从事水电工，2018年年底工作结束后被告欠原告工资67200元，被告于2019年1月28日向原告出具欠条一张，载明欠原告工资67200元在一年之内付，但一年期满后被告拒不支付原告工资，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告许波辩称，欠条是事实，欠条也是被告出具的，但原告没有把工程质量做好导致被告没有拿到承包费，待承包费拿到后给原告工资。 本案经审理查明：原、被告双方通过朋友介绍相识。2018年被告许波在新疆北屯市团承包了酒店宾馆水电工程，原告邱名祥从2018年4月到被告工地上从事水电安装工作，原告在工地上一直工作，截止到2019年1月28日经结算，被告扣除原告预借的工资后尚欠原告工资67200元，因被告无钱支付，于是向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到邱名祥人工工资陆万柒仟贰佰元圆（67200）元整，在一年之前付清。许波5138221990××××××××2019年1月28日。”欠条出具后，被告许波一直未支付欠款，原告多次催收未果，诉来本院，请求支持原告的诉讼请求。为此原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 以上事实有原、被告双方的身份信息，欠条壹张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循诚实信用的原则和《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，原告邱名祥在为被告许波承包新疆北屯市团工地从事水电工工作，经结算被告许波尚欠67200元生人工工资，并出具欠条，系被告许波真实意思表示，被告被告许波应当按欠条承担付款的责任，故原告邱名祥请求被告许波承担付款责任的这一诉讼请求成立，本院予以支持；对于原告主张的从2020年1月28日起按年利率6%支付利息至付清之日止的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”的规定，对原告的这一诉讼请求成立，本院予以支持，其利息应当从2020年1月29日起按以本金67200元按年利率6%计算利息至付清之日止。对于被告许波主张的因原告在从事水电安装时未将工程质量作为，需要原告配合被告将工程进行修复后拿到承包费后才予以支付工人工资这一说法，被告不予认可，被告也未提供任何有关原告从事水电安装工作存在质量问题的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”,且被告在与原告进行工资结算时也未在结算单上予以注明，应当视为原告已将被告安排的工作完成并符合质量要求，要不然被告不会向原告出具相应的工资欠条，故被告这一主张不能成立，本院不予支持。。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告许波于本判决生效之日起十日内给付原告邱名祥工资67200元及利息（利息的计算方式为：从2020年1月29日起以本金67200元为基数按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1480元，减半收取计740元，由被告许波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇二〇年四月十六日 书记员  龚雯
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢350号 吴文杰、施家旺（申请执行人）、（被执行人）： 吴文杰、施家旺与张敦泉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计420000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位420000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给吴文杰、施家旺（申请执行人）。至此，吴文杰、施家旺（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
广东省惠东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1323刑初220号 公诉机关惠东县人民检察院。 被告人胡*明（绰号：胡月亮），男，1965年8月15日出生，居民身份证号码：442************515，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠东县****办事处鹤楼村楼下村293号，因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月26日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2020年1月9日被惠东县公安局逮捕。 惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人胡*明犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员叶远平出庭支持公诉。被告人胡*明到庭参加了诉讼，现已审理终结。 惠东县人民检察院指控：2013年3月20日20时左右，被告人胡*明因其儿子与被害人胡某生发生矛盾之事来到胡某生位于惠东县***************的家中与胡某生发生争吵，随后，胡*明使用镰刀把胡某生面部砍伤后逃离现场。经鉴定，胡某生损伤程度属轻伤二级。2019年12月26日，公安机关将胡*明抓获归案。 惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人胡*明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人胡*明有期徒刑一年，请依法判处。 以上犯罪事实，被告人胡*明不持异议，并有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实： 1、接受刑事案件登记表；2、现场方位图、照片、勘查笔录；3、户籍资料；4、到案经过；5、证人何某青的证言和辨认；6、被告人胡*明的供述材料；7、被害人胡*生的陈述和辨认；8、法医鉴定文书等。 上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录等在卷。 本院认为，被告人胡*明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡*明归案后如实交代了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。开庭后，公诉机关向本院提出调整量刑建议，建议判处被告人胡*明有期徒刑一年二个月。公诉机关调整后的量刑建议与被告人的罪行相符，本院予以采纳。庭审时被害人陈述其住院时被告人的哥哥支付了2000元的医疗费，结合被告人赔偿部分损失、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡*明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年2月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许小龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈莉敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执监26号 申请执行人:王水亭，男，1967年7月13日生，汉族，住寿光市。 申请执行人：张全富，男，1970年9月23日生，汉族，住寿光市。 申请执行人：刘敬磊，男，1966年5月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：明立忠，男，1974年10月19日生，汉族，昌邑市人，现住昌邑市。 申请执行人王水亭、张全富、刘敬磊与被执行人明立忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，昌邑市人民法院已立案执行，执行案号（2016）鲁0786执118号。现申请执行人以该立案后长期未执结为由，书面申请将本案指定寿光市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 昌邑市人民法院（2013）昌民初字第2196号民事判决由寿光市人民法院执行。 昌邑市人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送寿光市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  沈思彤
安徽省马鞍山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖05刑申1号 王在田： 你因原审被告人蒋冰龙、蒋杰、朱超健故意伤害罪一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503刑初234号刑事附带民事判决和本院（2018）皖05刑终238号刑事附带民事裁定，以原一、二审认定蒋杰、蒋冰龙、朱超健分别构成自首、坦白错误，量刑畸轻，不应对三人适用缓刑，未按法律规定判处伤残赔偿金等为由,向本院提出申诉,要求对本案进行再审。 本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。一、关于蒋杰、蒋冰龙、朱超健是否分别构成自首、坦白的问题。经查，2017年9月6日，2018年2月27日，原审被告人朱超健、蒋冰龙先后被抓获归案，2018年3月29日，原审被告人蒋杰经督促主动到公安机关投案。三人到案后如实供述了犯罪事实。上述事实有经庭审举证、质证的到案经过、原审被告人蒋冰龙、蒋杰、朱超健的供述和辩解等证据予以证实，原审认定蒋杰构成自首、蒋冰龙与朱超健构成坦白并无不当。二、关于原审对蒋冰龙、蒋杰、朱超健判处缓刑是否属于量刑畸轻。经查，原审被告人蒋杰、蒋冰龙、朱超健故意伤害你的身体，致你轻伤一级，行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。原审被告人蒋冰龙、蒋杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人朱超健在共同犯罪中起次要作用，是从犯。但蒋杰构成自首，蒋冰龙、朱超健构成坦白，三人归案后均认罪、悔罪态度好,主动赔偿你经济损失,且三人所在基层组织均同意对其帮教,适用缓刑不致再危害社会。原审严格依照量刑规范化原则,综合考虑决定宣告缓刑并无不当。三、关于原审未支持你伤残赔偿金的主张是否属于适用法律错误的问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定,你主张的伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，原审未支持你伤残赔偿金的主张并无不当。 综上,本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定的再审条件,依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1228号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告侯文霞，女，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告侯文霞金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6616号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：卢永德，男，1978年5月8日出生，壮族，住广西上林县************，公民身份号码452************314。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢永德因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李晓芹二〇二〇年四月七日书记员  罗碧丽
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初340号 原告：陈铁军，男，1971年9月17日出生，朝鲜族，河北省保定市易县,村民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘治国，河北悦群律师事务所律师 被告：河北省易县镇国禅寺，住所地易县凌云册乡解村。 负责人：张宝华（法号释印海），该寺住持。 委托诉讼代理人：李科昌，河北孙军律师事务所律师。 被告：韩玉柱，男，1965年1月13日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告陈铁军与被告河北省易县镇国禅寺、韩玉柱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁军的委托诉讼代理人、被告河北省易县镇国禅寺委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈铁军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠付工程合同价款495000元及自原告起诉之日至实际给付之日所应付的利息（利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告韩玉柱介绍，原告承接了河北省易县镇国禅寺大雄宝殿主体结构工程，并于2014年12月13日和镇国禅寺住持张宝华（法号释印海）签订了《易县镇国禅寺大雄宝殿主体结构合同》，约定工程内容：大雄宝殿建筑物施工；合同工期总日历天数120天；合同形式采用固定总价合同形式；合同价款：1900000元。当时为顺利承接工程，原告申请注册了易县陈氏坤源古建筑有限公司，签订合同时也是以公司的名义进行的，后来因为公司名称未能通过工商行政管理局预审核而没有设立成功，原告作为实际施工人带领施工队完成了工程建设。施工期间，涉及建材费用和工程变动工程款项共计增加95000元。工程完工后，被告镇国禅寺相继支付原告工程款1450000元，仍下欠545000元。建设工程合同签订时，被告韩玉柱以镇国禅寺代理人身份签字，后期被告镇国禅寺住持张宝华（法号释印海）给付各笔工程款时，也均由被告韩玉柱在场经手。原告在后续讨要工程款过程中。被告韩玉柱口头保证剩余工程款项一定会给付原告，剩余款项可以向他主张。2017年1月26日，被告韩玉柱给付原告50000元后，下欠余款495000元便一直拖延搪塞，原告数次索要未果。 被告河北省易县镇国禅寺（以下简称镇国禅寺）辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。理由如下：原告有公章，第二被告也证明原告是公司而不是个人，原告以公司的名义签订合同支取款项，在中途原告放弃工程，不再履行合同，其已经履行的合同还存在严重的质量问题。原告在诉状中关于承包过程的主体转变理由不成立，本案主体应该是公司，而不是原告个人。2、原告的诉状中关于承包过程主体转变理由如果成立，那么原告的行为则构成犯罪，因为以虚构的公司名义签订合同支取了款项。因此不应支持原告的诉求。 被告韩玉柱经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1.2014年12月13日，原告以易县陈氏坤源古建筑有限公司名义与被告镇国禅寺签订《易县镇国禅寺大雄宝殿主体结构合同》。约定：合同工期总日历天数120天；合同形式采用固定总价合同形式；合同价款：1900000元。该合同有被告镇国禅寺、易县陈氏坤源古建筑有限公司公章，并有被告镇国禅寺负责人释印海（张宝华）、委托代理人韩玉柱及陈铁军签名。 在签订《易县镇国禅寺大雄宝殿主体结构合同》前，原告申请注册了易县陈氏坤源古建筑有限公司，后因公司名称未能通过工商行政管理局预审核而未设立。 2.在签订《易县镇国禅寺大雄宝殿主体结构合同》后，原告于2015年3月入场施工，同年7月完工，被告镇国禅寺的大雄宝殿已开始使用。 3.施工过程中，原告以出具支款条方式分五次支取工程款1450000元，被告仍欠工程款450000元。另原告主张增加款项为购买小麻刀款3000元、大雄宝殿主体结构变动款85000元（以上两张单据有释印海签名）、法轮款3000元、木材款7000元，共计98000元。2017年1月26日，被告韩玉柱给付原告50000元。以上合计，被告镇国禅寺拖欠原告工程款498000元。被告镇国禅寺以原告非适格主体为由拒绝对以上工程款结算情况质证。 4.原告提交2019年2月25日与被告韩玉柱通话录音一份、微信聊天截图两张。被告韩玉柱均承认拖欠原告工程款。 本院认为，原告未注册易县陈氏坤源古建筑有限公司，却用该公司公章与被告镇国禅寺签订《易县镇国禅寺大雄宝殿主体结构合同》，其行为应由有关行政管理部门予以处理。原告实际承揽了大雄宝殿主体结构工程并施工完毕，其具备实际施工人的身份，系本案适格主体。因被告镇国禅寺已经实际使用大雄宝殿,依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第三款的规定，故认定该工程已竣工，被告镇国禅寺应给付原告工程款。被告镇国禅寺对原告提交的工程款单据不予质证，也未提交原告支取工程款的相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，被告镇国禅寺应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的495000元工程款数额予以确认，被告镇国禅寺应给付原告工程款495000元。原告请求被告给付利息，因双方无约定，故本院不予支持。被告韩玉柱并非《易县镇国禅寺大雄宝殿主体结构合同》的签订人，不应承担还款责任，故对原告提出由被告韩玉柱承担还款义务的主张不予支持。被告镇国禅寺的抗辩无事实根据和法律依据，依法不予采信。被告韩玉柱经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，原告的主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告河北省易县镇国禅寺于本判决生效之日起十日内给付原告陈铁军工程款495000元； 二、驳回原告陈铁军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8725元，减半收取计4362.5元，由被告河北省易县镇国禅寺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年四月十三日 书记员  宋骏驰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初224号 原告：陈惠明，男，1977年2月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：江填平，男，1983年9月13日出生，汉族，住惠安县。 原告陈惠明与被告江填平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈惠明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款9000元，并按年利率0.5%计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月8日被告因需向原告借款3000元，2018年11月18日借3000元，2018年10月21日借3000元，有被告向原告出具的借条为据。此后，经原告催讨，被告拒不还款。 被告江填平未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告分别于2018年10月8日、同年10月21日、同年11月18日向原告借款3000元、3000元、3000元，合计9000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即3份借条，系被告均以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款合计9000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金分别于2018年10月8日、同年10月21日、同年11月18日向原告借款3000元、3000元、3000元，合计9000元，3笔借款双方均未约定借款利息和借款期限，被告立下借条3份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款9000元，并按年利率0.5%支付自2020年1月3日起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江填平应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈惠明借款9000元，并年利率0.5%支付自2020年1月3日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江填平负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告陈惠明预交的受理费50元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年四月二十日 书记员  张月红 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执695号之一申请人：薛国成被执行人：杨武勤本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初1916号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨武勤的银行存款4万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 丁志勇二〇二〇年四月十日书记员 林广范
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0521民初933号原告：姜海涛，男，1983年7月7日出生，汉族，高中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李占吉，男，1975年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告姜海涛与被告李占吉租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租赁费19000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告租赁原告的板车运输挖机，在其后三年内一直没有支付租金。2019年12月23日，被告给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为其现在经济困难，计划按月偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告将板车租赁给被告使用，被告欠原告租金19000元的事实清楚、证据确实充分，被告应当主动履行支付租金的义务。故对原告要求被告支付租金19000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李占吉于本判决生效之日支付原告姜海涛租金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元，由被告李占吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员  纪成忠二〇二〇年四月十日书记员  冯英莲《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2023号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄庆强，男，1963年5月1日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：442************674。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221046号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221046号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄庆强的粤S.89U56车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄庆强承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十二日书记员  袁绮琪
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1654号 原告:南京超硕机械有限公司，统一社会信用代码91320115302648515G，住所地南京市江宁区禄口街道机场社区。 法定代表人：鲍超，执行董事。 被告:南京骏成机械有限公司，统一社会信用代码91320117MA1Q5Q9F0P，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。 法定代表人：胡和英，执行董事。 原告南京超硕机械有限公司（以下简称超硕公司）诉被告南京骏成机械有限公司（以下简称骏成公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超硕公司法定代表人鲍超到庭参加诉讼，被告骏成公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超硕公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款33566.72元及利息（以33566.72元为基数，自起诉之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实与理由：2017年10月，骏成公司向超硕公司购买塑料挤出机配件螺套，金额为33566.72元，约定货到后全额付款。超硕公司按期交货并开具发票，骏成公司未付款。原告超硕公司多次催要未果，故诉至法院。 被告骏成公司未答辩。 经审理查明事实如下：原告述称，被告的工作人员通过微信向原告购买双螺杆挤出机配件，并确认货款为33566.72元。原告交付货物后并向被告开具金额为33566.72元的增值税发票。 原告法定代表人述称，经办购买事宜的系被告法定代表人之子张磊，并提交了与微信名为“从头再来”的聊天记录，该微信名显示电话号码为“159××××6587”。另查明，电话号码“159××××6587”系张磊所有并使用；被告骏成公司2017年、2018年企业年报中载明的“企业联系电话”均为“159××××6587”。 因此，可确认张磊代理被告向原告购买双螺杆挤出机配件等事实。原告多次催要货款，被告均未给付，故其诉至法院。 上述事实有增值税发票、微信聊天记录、被告公示的企业年报、及当事人陈述等证据证实。 本院认为：当事人的合法权利受法律保护。本案中，被告向原告购买机械配件，双方经结算被告欠原告货款33566.72元，因此双方的买卖合同关系成立并生效。被告应履行给付货款的义务。经原告多次催要，被告均未支付，故对于原告主张被告支付货款33566.72元的诉请，本院予以支持。关于利息，系资金占用损失，现原告主张以33566.72元为基数，自起诉之日即2019年7月31日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，该主张并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起五日内，被告南京骏成机械有限公司给付原告南京超硕机械有限公司33566.72元及利息（以33566.72元为基数，自2019年7月31日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取639元、公告费460元，合计1099元，由被告南京骏成机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  胡腾云 审判员  张 伟 审判员  夏志阳 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴 翠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4434号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：李啟赠，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码440************016。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李啟赠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告李啟赠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9142.07元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息905.50元、逾期还款违约金130.71元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********506的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金9142.07元、利息905.50元、逾期还款违约金130.71元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月13日，被告尚欠原告本金9142.07元、利息905.50元、逾期还款违约金130.71元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李啟赠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9142.07元及利息、违约金（计至2019年9月13日，利息905.50元、违约金130.71元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李啟赠在2019年9月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为27.23元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李啟赠负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1996号原告：陈晚良，男，汉族，1970年8月13日出生，身份证住址湖南省茶陵县，委托诉讼代理人：李开济，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：王泽群，男，汉族，1986年9月7日出生，身份证住址广东省惠来县，本院在审理原告陈晚良诉被告王泽群买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并通知原告陈晚良预交诉讼费。原告陈晚良在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费人民币573.33元，因按自动撤诉结案，受理费减半收取为人民币286.67元，由原告陈晚良承担。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  蒋 楠人民陪审员  李文娜二〇二〇年四月二十七日书 记 员  丁晓敏
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执88号之一申请执行人：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。被执行人：洛阳市洛龙区金艳百货店，经营场所：洛阳市洛龙区龙腾B区东侧19号门面房。经营者：王静波。申请执行人宁波市福达刀片有限公司与被执行人洛阳市洛龙区金艳百货店侵权一案，本院(2018)豫03民初949号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳市洛龙区金艳百货店应向宁波市福达刀片有限公司偿还6500元及迟延履行期间的债务利息、承担案件执行费50元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务宁波市福达刀片有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其经营者到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。三、执行过程中，本院于2020年3月25日到洛阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未查到可供执行的财产线索。四、本院于2020年3月24日到洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金缴存信息，未查到可供执行的财产线索。五、本院执行人员于2020年4月7日通过实地走访对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。六、本院于2020年4月7日委托河南省上蔡县人民法院查询被执行人洛阳市洛龙区金艳百货店经营者王静波名下财产情况，经反馈，均未查到可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人洛阳市洛龙区金艳百货店及其经营者王静波名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市洛龙区金艳百货店负有继续向申请执行人宁波市福达刀片有限公司履行债务的义务，被执行自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年四月三十日书记员  刘思畅
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1322行初97号 原告：王世军，男，汉族，1958年5月5日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告：梁存义，男，汉族，1974年5月6日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告：许成东，男，汉族，1973年9月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：欧阳林中，男，汉族，1974年2月1日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：萧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市萧县淮海路东段，统一社会信用代码1134132200319615X3。 法定代表人：王适，该单位局长。 出庭负责人：陈龙，该单位总工程师，分管法制工作。 委托诉讼代理人：郝军，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路100号，统一社会信用代码91410100170051134L。 法定代表人：陈保国，该公司经理。 委托诉讼代理人：娄献伟，该公司工作人员。 第三人：萧县新城建设投资有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海西路北侧，统一社会信用代码91341322MA2MU45U22。 法定代表人：崔永波，该公司经理。 委托诉讼代理人：王恒，该公司工作人员。 本院在审理原告王世军、梁存义、许成东、欧阳林中诉被告萧县住房和城乡建设局、第三人河南五建建设集团有限公司和萧县新城建设投资有限公司不履行法定职责一案中，欧阳林中于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县住房和城乡建设局的起诉。 本院认为，欧阳林中主动申请撤诉，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告欧阳林中撤回起诉。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  李文化 人民陪审员  王 强 二〇二〇年四月十四日 法官助理 王芳 书记员 侯斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2550号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路241号天华大厦。法定代表人：彭信伟,职务执行董事。委托诉讼代理人：王天银，女，1971年8月22日生。委托诉讼代理人：徐绍霞，女，1985年7月14日生。被告：叶某，男，1982年10月10日生，壮族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴余梅，女，1987年10月14日生，系叶某之妻。原告贵州天纬物业管理有限责任公司与被告叶某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告贵州天纬物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王天银、徐绍霞，被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天纬物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费7167.71元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，取得贵阳市物价局核发的经营性收费许可证。被告作为贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园业主，与原告签订有《前期物业管理服务协议》。原告已依协议约定履行了自身义务，但自2011年4月16日起，被告即无故拒绝支付原告物业管理费，至2018年1月17日所欠物业管理费已达7167.71元（2011年6月30日钱的2.5个月按0.6.元/月/平方米收取，2011年7月以后的78个月17天按0.65元/月/平方米收取）。原告多次以口头、电话、书面告知等方式向被告催缴，至今未果。为维护自己合法权益，原告特诉至法院。被告叶某辩称，刚才原告说我们没有交物管费，我们从收到房子开始装修入住不到半年的时间，房子的外墙、楼顶受损，导致我们的书柜、飘窗都漏水，当时房开公司和物业是一个法人，我们找房开公司，房开公司就让我们找物管公司，物管有维修部，我们找到物管以后，物管公司派工作人员到我们房间查看情况，一直到2011年8月份才对我们房屋内墙粉刷，但是一直漏水，我们一直去找物管公司修复，但是物管公司一直没有做修护工作，因为房间的漏水，对我们生活有影响，所以我们考虑将房屋出售了，当时出售的价格是低于市场价才能出售出去的。根据最高人民法院关于房屋，除法律行政法规的公共部分等附属设施、设构部分都是属于共有部分，根据房开和物业签订的管理合同以及原、被告签订的前期物业管理协议中有约定外墙屋面漏水属于物管维修的部分，我们不止一次找到他们，因为这个事情所以物业费都没有交物管费。没有缴纳物业费和他们物管公司的张经理是协商好的，说我家情况可以不用交物管费，关于多次催交的问题，他们张经理都知道情况让我们不交物管费，说先给我们处理问题，我把我家大门的钥匙给张经理，但是也没有给我们处理。2010年7月12日我们交了一年的垃圾费和装修费，物业费的计算时间应该是2011年7月13日以后。他们涨物业费是属于违规的操作，都必须经过双方过半的业主同意，物业服务成本发生较大变动，物业公司就变动物业费情况应该经过半数业主同意才可以提高。经审理查明，原告是位于贵阳市改茶路1号“兴隆枫丹白鹭城市花园”小区物业服务企业，被告叶某原是该小区多层住宅白鹭洲×栋×单元×层×号房（建筑面积136.35平方米）业主，叶某于2018年1月18日将该房屋出售他人，并办理了产权变更登记。2010年2月22日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中乙方（原告）权利义务包括向甲方（被告）提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为多层住宅物业服务费0.60元／平方米／月，小高层住宅0.80元／平方米／月，最终以物价部门批准的相关文件为准。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2011年4月16日至2018年1月17日期间的物业服务费。2008年1月22日，贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证显示该小区的多层住宅物业服务费为每平方米每月0.65元，高层电梯住宅每平方米每月1.30元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的书证在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。因此，对于原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。被告从2011年4月16日至2018年1月17日未交物业服务费，共计81个月又2天；现原告自愿在2011年6月30日前按照0.60元/月/平方米的优惠价格收取，本院从其自愿；被告房屋建筑面积136.35平方米，应缴纳物业管理服务费7167.69元（计算公式：136.35×0.6×2.5+136.35×0.6×78+136.35×0.65÷30×17≈7167.69元），对于超出部分，本院不予支持。关于被告所述房屋漏水致使财产受损，不属于本案审理范围，本院在此不予处理，被告可另行主张权利。在物业服务过程中存在不足之处、提供的物业服务存在瑕疵，但是这些属于原告需改进和完善工作的方面，不能作为少交或拒交物业服务费的理由。如果物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其主张违约责任，在物业公司已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，但法律未规定此请求权可以作为对抗交付物业管理费的抗辩权，亦不能以此作为拒缴物业服务费的理由据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条“、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效之日起十日内给付原告贵州天纬物业管理有限责任公司2011年4月16日至2018年1月17日期间的物业管理服务费7167.69元；二、驳回原告贵州天纬物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告叶某负担。本判决为终审判决。如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。审判员  邵泓泽二〇二〇年四月十五日书记员  张 宇
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执93号之二申请执行人杨守明，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人魏忠祥，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人杨守明与被执行人魏忠祥劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2731号民事调解书，向被执行人魏忠祥发出执行通知书，责令被执行人魏忠祥在收到执行通知书之日向申请执行人杨守明支付劳务费（工资）13750元，并承担案件申请执行费106元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人并按和解协议履行义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请撤回对该案的执行。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执93号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年四月二十九日书记员  万中祺
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保60号 申请人：薛有乐，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何文，福建怀司律师事务所律师。 被申请人：何献华，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人薛有乐与被申请人何献华民间借贷纠纷一案（审理号：（2020）闽0181民初1877号），申请人薛有乐于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何献华持有的景泰县百硕陶粒制品有限公司的39.6098%股权，并提供阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险单（保险单号：1359119192020000035）作为担保。 经审查，本院认为，申请人薛有乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何献华持有的景泰县百硕陶粒制品有限公司的39.6098%股权。 冻结股权的期限为三年。 上述股权在冻结期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 案件申请费5000元，由申请人薛有乐先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年四月二十八日 书记员  庄秀雅
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初787号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邱可伟，男，1979年10月24日出生于广东省高州市，公民身份号码440************514，汉族，初中文化，无固定职业，住高州市***********，2012年8月9日因犯敲诈勒索罪被高州市人民法院判处拘役三个月，2012年8月23日刑满释放，2016年1月25日因犯购买假币罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万四千元，2016年5月3日刑满释放，2019年12月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]809号起诉书指控被告人邱可伟犯持有假币罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，邱可伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日上午，被告人邱可伟明知是假币，仍将1997张面值100元总值19.97万元的人民币假币藏在米袋中放置于粤E*****号小汽车后尾箱，驾驶该汽车搭载黄群坚、黄芬业、朱冰等人从高州市前往佛山市南海区。同日15时许，邱可伟在佛山市罗格收费站被民警抓获，当场起获上述假币。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邱可伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，应当以持有假币罪追究其刑事责任；邱可伟在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；邱可伟如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚，并建议判处邱可伟有期徒刑六年至八年，并处罚金。被告人邱可伟对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邱可伟持有假币的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邱可伟明知是伪造的货币而持有，数额巨大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关所控罪名成立。邱可伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。邱可伟如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人邱可伟犯持有假币罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日至2027年12月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  刘兴潮人民陪审员  许绮华人民陪审员  王 菲二〇二〇年四月二十七日法官 助理  陈道静书 记 员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条明知是假币而持有、使用，总面额在四千元以上不满五万元的，属于"数额较大";总面额在五万元以上不满二十万元的，属于"数额巨大";总面额在二十万元以上的，属于"数额特别巨大"，依照刑法第一百七十二条的规定定罪处罚。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执530号之三申请执行人:吴狄，男，1983年4月7日出生，汉族。被执行人：翁俊华,男，1981年7月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2206号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人翁俊华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人翁俊华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人翁俊华价值243120元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月三十日书记员 廖国江
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执272号申请执行人：夏典兵，男，1966年8月3日出生，汉族，住当涂县。被执行人：唐锁金，男，1962年12月18日出生，汉族，住当涂县。本院在执行申请执行人夏典兵与被执行人唐锁金买卖合同纠纷一案中，于2020年02月06日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费330元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初1279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月二十二日法官助理程玉峰书记员汪庭润
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初618号原告：李洪亮，男，1997年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：孙喜超，男，1999年11月16日生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告李洪亮与被告孙喜超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪亮到庭参加诉讼，被告孙喜超经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金3500元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2019年10月16日，被告因家庭生活所需向原告借款3500元。被告收款后给原告出具借条一份，并承诺2019年10月31日全部还清。但到期后，被告并没有按约定向原告偿还借款。原告向被告索要欠款，但被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。被告孙喜超未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙喜超未出庭质证。原告举示的借条、微信转账记录真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2019年10月16日，原告通过微信向被告转账3500元。2019年10月24日，被告为原告出具借条一份，载明：李洪亮2019年10月16日通过微信向孙喜超转账3500元整，于2019年10月31日归还。借款后，被告未偿还借款，为此原告诉至本院。基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付借款3500元合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙喜超给付原告李洪亮借款3500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费50元，公告费560元，由被告孙喜超负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇二〇年四月十三日书 记 员  司晴
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执703号 张芬、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人张芬与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1247号 上诉人（原审被告）：王霞，女，1971年5月17日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：李存林，男，1964年11月4日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王甜甜，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 上诉人王霞因与被上诉人李存林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王霞上诉请求：1、撤销一审法院（2019）鲁0786民初130号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，李存林的瑕疵证据不应当作为判决依据。证人证言自相矛盾，且都不是现场目击证人，不具备作证条件，证人证言不能作为定案依据。评估报告系李存林自行委托，且没有证据证明鹅的丢失数量，评估报告按21只计算，无任何依据，评估机构在无标的情况下作出评估，不符合规定，亦不应作为认定案件事实的依据。二、王霞所驾车辆车主是刘鹏，涉案车辆在华海财产保险股份有限公司投保了交强险。发生交通事故后，李存林应将保险公司列为被告。一审法院在开庭时未释明，属遗漏诉讼主体。 李存林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 李存林向一审法院起诉请求：1、依法判令王霞赔偿李存林各项损失计5920元；2、诉讼费用由王霞承担。事实与理由：2018年11月8日21时许，王霞驾驶鲁GNJ381小型轿车沿昌邑市北孟镇下小路由南向北行驶至李家埠村北因操作不当驶入路东侧沟中，致李存林所有的树木、田地围栏、家禽等受损。经昌邑市公安局交通警察大队认定，王霞承担事故的全部责任。经查王霞的事故车辆在登记车主是刘鹏。该次事故造成损失共计5920元，王霞至今未予赔偿。 一审法院认定事实：当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，一审法院组织双方当事人进行了质证和证据交换。 李存林为证明自己主张，提供以下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生真实性及责任的划分。 2、申请证人朱某出庭作证：证人与李存林是同行，与王霞不认识，李存林说其果园里养着鸡、鸭、鹅等，2016年8月15日，证人与李存林到买的鹅数量30只，鸡、鸭数量不清楚。2018年11月9日，李存林给证人打电话说果园的围栏撞坏了，让证人跟其妻子去看看，去了以后看见一辆蓝色的轿车在边上，并且撞坏了好几棵树，证人和他妻子在园子里转了一圈发现鹅没有了还剩下三只，到缺口处一看，缺口处踩的亮，证明鹅从缺口处跑了。李存林购买的鹅，是证人去跟李存林拉的，用笼子装的。树木损坏四棵，当时是买的大鹅是为了吃草，大约一只七斤左右。 3、申请证人单某出庭作证：证人与李存林是果园邻居，不认识王霞，李存林果园里养着鹅，鸡、鸭还有小猪，养了30多只鹅。2018年11月8日，王霞将李存林的果园撞坏了，当时证人想去果园看看，看到李存林果园有些人，然后证人就过去看了看，看见鹅不见了，还剩三只，肯定从口子跑了。证人是早上去的，发生事故是什么时候不知道了。鹅大约30只左右，鸡鸭鹅共计在八九十只。鹅大的大约十斤，小的八斤左右，都下蛋了，李存林不锄草，是为了让鹅吃草。 4、李存林自行委托评估报告一份，证明李存林损失5420元，里面包含鹅的损失2520元，立柱损失540元，围栏的损失1320元，四棉木损失460元，树木损失580元。评估费500元。 王霞质证意见，对证据1真实性无异议，但对于交通事故认定书中事故发生经过地段所载的车辆、树木、家禽、田地围栏等损失是李存林单方自述的；对证据2、证据3有异议，证人证言请求法院不予采信，第一位证人的陈述自相矛盾，李存林向证人发问时，他的回答是第二天上午到的事故现场，当王霞向其陈述时，其陈述是亲眼所见。第二位证人说李存林买鹅是2016年，时间到事故发生时是3年，应当排除鹅的正常死亡，宰杀、出售，剩余3只也属于正常。证人对林木损坏几棵并没有陈述，因此证人王霞认为应该是目击证人和在事故现场的才能证明事实，第二位证人的证言他既不在现场，不能客观反映事实真相，只是听说并不是目击证人，因此其证言不予采信，两位证人的证言对李存林所饲养鹅的数额陈述不一，以及重量、斤数，都不一致，因此请法庭不予采信；证据4系李存林单方提供的价格评估结论书不予认可，有证据证明交通事故认定书已载明了关于损失是李存林自述的，王霞认为证人证言也是无效的，从该评估书的第五项鹅的只数李存林主张30只剩余3只，评估书载明损失了21只，足以证明李存林的陈述及评估没有其他证据证明。王霞只是开车将李存林的围栏撞坏部分，该现场由北孟交警中队已到现场采拍，对李存林主张的树木、四棉木、立柱等王霞不予认可。 一审法院经联系评估机构，但均以无现场、无实物为由不进行评估。 经一审法院综合审查，李存林提供的证据能够相互印证，一审法院确认为有效证据。 根据上述有效证据及当事人的陈述，一审法院依法确认以下案件事实：2018年11月8日21时许，王霞驾驶鲁GNJ381小型轿车沿昌邑市北孟镇下小路由南向北行驶至李家埠村北因操作不当驶入路东侧沟中，致李存林所有的树木、田地围栏、家禽等受损。经昌邑市公安局交通警察人队认定，王霞承担事故的全部责任。该次事故造成损失共计5920元。 一审法院认为，对李存林损失的数额，双方当事人存在争议，对李存林提供的评估报告应予确认，理由如下：1、王霞承担事故的全部责任，由于其过错行为，将李存林的果园围栏、树木等撞坏，并致使李存林饲养鹅跑掉；2、证人出庭作证能够证明李存林鹅的购买、饲养、损失情况，与评估报告是相符的；3、李存林委托评估机构当时对现场进行了勘验，也能够确认树木等损失。 综上，一审法院认为，王霞驾驶车辆不当致使李存林造成损失，承担全部过错责任，对李存林损失应全部赔偿。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：王霞赔偿李存林事故损失5920元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王霞承担。 二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题，一是是否漏列诉讼主体，二是李存林的损失情况。 关于焦点问题一，本院认为，王霞以其驾驶的车辆在保险公司投保交强险为由，主张一审法院漏列诉讼主体，但未提交涉案车辆投保的证据予以证实，本院不予采信。 关于焦点问题二，本院认为，李存林一审提交的道路交通事故责任认定书、证人证言、评估报告等证据，能够相互印证，证实其损失情况，王霞虽不予认可，但未提交反驳证据证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人王霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年四月十六日 书记员  李昱萱
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1115号之一 申请执行人：卢益强，男，1978年11月20日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：广西鹿寨新泉贸易有限公司，住所地广西鹿寨县鹿寨镇对亭（广西柳州鹿寨金利水泥有限公司院内），统一社会信用代码： 法定代表人：谢福泉。 被执行人：广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，住所地广西鹿寨县鹿寨镇队亭桂柳高速公路东侧，统一社会信用代码： 法定代表人蒋杉平。 被执行人：谢福泉，男，1987年10月8日出生，住所地广西北流市。 被执行人:谢荣新，男，1966年7月16日出生，住所地广西北流市。 申请执行人卢益强与被执行人广西鹿寨新泉贸易有限公司、广西柳州鹿寨金利水泥有限公司、谢福泉、谢荣新的民间借贷纠纷一案，柳州市柳江区人民法院于2019年11月22日作出的（2019）桂0221民初2177号民事判决书已发生法律效力。于2020年04月15日向被执行人广西鹿寨新泉贸易有限公司、广西柳州鹿寨金利水泥有限公司、谢福泉、谢荣新发出执行通知书，责令被执行人广西鹿寨新泉贸易有限公司、广西柳州鹿寨金利水泥有限公司、谢福泉、谢荣新接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广西鹿寨新泉贸易有限公司、广西柳州鹿寨金利水泥有限公司、谢福泉、谢荣新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司在中国建设银行450_731_1账户内存款人民币380000.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司在中国工商银行21×××34账户内存款人民币380000.00元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司在广西壮族自治区农村信用社联合社20×××95账户内存款人民币380000.00元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司在广西壮族自治区农村信用社联合社20×××10账户内存款人民币380000.00元，冻结期限为十二个月。 五、冻结被执行人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司在桂林银行股份有限公司柳州分行66050011942110×××56账户内存款人民币380000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨燕
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保21号 申请人:林云华，女，1977年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈景云、魏乐和，福建向高律师事务所律师。 被申请人：翁艳，女，1977年12月28日出生，汉族，香港居民，住福建省福清市。 申请人林云华与被申请人翁艳民间借贷纠纷一案（审理号：（2020）闽0181民初1431号），申请人林云华于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人翁艳名下坐落于福建省福清市（权利证书号：融房权证Ｒ字第××号），并提供天安财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6653132181820200000004）作为担保。 经审查，本院认为，申请人林云华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人翁艳名下坐落于福建省福清市（权利证书号：融房权证Ｒ字第××号）。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 案件申请费3155元，由申请人林云华先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年四月十三日 书记员  庄秀雅
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执448号 潘海滨、杜方菊、孙升国： 关于潘海滨、杜方菊与孙升国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11775.74元及迟延履行金等。经本院立案执行，现已强制执行到位12385.00元，其中，本金9295.74元，迟延履行金609.26元，案件受理费2480元。申请执行人已于2020年3月25日将该款转付给潘海滨、杜方菊。至此，潘海滨、杜方菊向本院申请执行的（2017）鲁0781民初5412号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日