wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初645号 原告：任聪，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严锐，四川泰宇律师事务所律师。 被告：南充市泰鹏运业服务有限公司，住所地南充市顺庆区青云路81号。 法定代表人：王大志，经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 原告任聪与被告南充市泰鹏运业服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人陈晓东、严锐，被告法定代表人王大志及其诉讼代理人陈森洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《南充市泰鹏运业服务有限公司车辆挂靠合同书》，被告将所挂靠的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××车过户转移登记到原告名下；2.判令被告立即向原告退还挂靠费11000元；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年10月31日，原被告签订《南充市泰鹏运业服务有限公司车辆挂靠合同书》，约定原告将自己所有的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××车上户挂靠到被告名下从事经营。因被告对挂靠到公司的实际车主服务不好，收费不明确，众多车主均要求解除合同转出车辆，2016年11月21日被告向挂靠的实际车主承诺：保险按当年政策办理，年审费用不得过高收取，如车主3-5年对公司不满，可协商转出。但被告仍没有任何改进，现合同解除期限已到，解除条件已成就。合同签订至今被告除向原告收取高额费用外，未对原告提供任何服务，且收费随意不明确，也未向原告提供要求车主缴纳的费用单据，为此，特诉至贵院请求支持前述诉请。 被告辩称，1、原告诉称的将车辆挂靠在被告公司名下是事实，双方签订了挂靠经营合同也属实，但是原告诉称的被告收费不明确、服务不好等事实不实；2、原告诉称认为被告的收费过高与双方约定不符，双方对收取的服务费及其他费用是明确予以约定的，不存在收取过高；3、原告请求解除合同与双方签订挂靠合同约定相违背，双方签订合同约定了期限，合同双方应该履行，被告没有违约情况下，原告无权单方面解除合同；4、对于案涉各车辆从事运输经营，按照法律规定，应该挂靠公司经营，原告请求过户个人名下违反约定；5、挂靠期间可能给被告造成潜在隐患，因此在车辆未报废前不宜解除本合同。原告诉请应该予以驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 审理查明，2016年10月31日，原、被告签订《南充市泰鹏运业服务有限公司车辆挂靠合同书》，合同约定，原告自愿将自己所有的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××（挂车）大货车上户挂靠到被告名下从事经营，挂靠时限为本车报废为止；挂靠车辆经营方式以原告自营为主，被告为辅，具体计费多少由双方协商确定。2018年10月29日，原告任聪与被告签订了《关于实际车主与南充泰鹏公司挂靠补充协议》，协议第一条：第一次审车费由于挂靠公司的原因，出具不了所有费用单据，特定为35000元（包括二级维护，保险车损，挂靠等所有费用，鉴于实际车主有多交或少交的情况以35000元为标准，多退少补）。第四条约定：第二次审车暂定为32000.00元，包括二级维护、所有保险、挂靠等一切费用，同时……，第七条约定：以后每年审车费以保险单收费差额逐年递减。2016年11月21日，被告的法定代表人给挂靠车主出具《承诺》：泰鹏运业服务有限公司承诺，保险按当年政策办理，年审费用不得过高收取，如车主3-5年后对公司不满，可以协议转出。在合同履行过程中，收取了除保险费之外的挂靠费11000元，该费用包含了车辆二级维护、车辆年审、营运证年审、ＧＰＳ费用、挂靠管理费等费用，履行了合同义务。挂靠车辆处于正常运营状态。 本院认为，挂靠关系的存在是基于国家对于道路运输管理上存在一定的限制，使得个人不得不借被挂靠人的名义从事经营活动，故原、被告挂靠合同合法有效。原告通过营运行为获利受益自然是挂靠人的合同目的，被告履行了合同义务，原告没有因为被告的行为致使不能实现合同目的的。根据第九十四条第三、四款的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。故原告要求解除合同，不符合法律规定。被告虽然给原告出具了承诺书，承诺车主3-5年后对公司不满，可以协议转出，但案涉车辆尚处于正常运营状态，原告要求将车辆过户转移登记到原告名下，与行政管理性规定相悖，本院不予支持。至于被告收取管理费是否过高，本院不作评价，但被告履行了合同义务，理应收费，原告要求被告退还11000元挂靠管理费的请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院均不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，判决如下： 驳回原告任聪的诉讼请求。 本案受理费38.00元，由原告任聪负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  何 洁
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执555号之六申请执行人:安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。法定代表人：韩龙。被执行人:黄福庆，男，1969年11月5日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:郭新只，女，汉族，1970年4月7日生，住所地安阳县。被执行人:刘运福，男，汉族，1979年2月6日生，安阳县。被执行人:肖新元，男，汉族，1978年1月1日生，住所地安阳市文峰区。关于申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司与被执行人黄福庆、郭新只、刘运福、肖新元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月15日向被执行人肖新元发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖新元在中原银行62×××19账户内存款人民币71848.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年四月十五日书记员 朱明阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执1601号 申请执行人：李发云，男，1969年1月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆国立鑫商业投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：黄文华，该公司总经理。 申请执行人李发云与被执行人新疆国立鑫商业投资有限公司劳动争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初5427号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆国立鑫商业投资有限公司的存款、收入43064元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人新疆国立鑫商业投资有限公司负担本案执行费546元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年四月二十八日 书记员 潘振国
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申325号再审申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：周维库，男，1963年6月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。被申请人（一审被告、并案原告，二审上诉人）：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，该公司总经理。再审申请人周维库因与被申请人天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周维库申请再审称：一、周维库在嘉越公司工作期间，始终每天工作12小时，每月休息2天，不符合综合工时制的特征。双方并没有约定过实行综合工时制，也没有经过综合工时制的审批。一审法院认定周维库所在岗位为综合工时制，认定事实错误。二、即使一、二审法院以实行综合工时制为由，未支持周维库主张的200%的休息日加班工资，一、二审法院也应当按照综合工时制计算休息日的延时加班费。三、嘉越公司未与周维库签订合法的书面劳动合同，只要求要求周维库在空白劳动合同上签字。一、二审法院认定嘉越公司与周维库签订了第二次书面劳动合同，是错误的。综上，周维库依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项之规定申请再审。嘉越公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周维库的再审申请。本院经审查认为，周维库在嘉越公司工作期间负责保安工作。一、二审法院结合周维库的工作性质及工作时间，认定周维库所在的保安岗位实行的是综合工时，并无不当。因周维库所在岗位实行的是综合工时，一、二审法院根据周维库主张的每月延时的工作时间，并按照天津市最低工资标准计算延时加班费，并不违反法律规定。周维库虽主张其签字时合同内容是空白的，但不能提交证据证明予以证明，本院对其该主张不予支持。综上，周维库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周维库的再审申请。审判长 杨 宇审判员 段昊博审判员 郝 艳二〇二〇年四月二十八日书记员 曹 淳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1774号原告：**，男，1986年1月30日生，汉族，济南华昱置业有限公司员工，住济南市历下区。原告：赵光霞，女，1987年11月6日生，汉族，济南市历下海泉良品经营部店长，住济南市历下区。被告：王瑱瑱，女，1986年5月7日生，汉族，住济南市市中区。原告**、赵光霞与被告王瑱瑱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告**、赵光霞到庭参加诉讼。被告王瑱瑱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**、赵光霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告出院时结算拿走的2000元现金并支付从2017年10月31日至2020年4月13日按LPR（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息；2.被告承担本次诉讼所有费用。事实和理由：原告**系“念一和食”餐饮连锁公司经理，于2017年10月12日因公事在店内受伤，被送往千佛山医院就医。住院期间，原告**交了2000元费用，在出院时被老板妻子王瑱瑱结算拿走。事后原告打电话索要，对方未接电话。原告故诉至法院，提出上诉请求。被告王瑱瑱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原告**因伤入住山东省千佛山医院住院治疗，于2017年10月30日出院。2017年10月24日，**向千佛山医院预付住院费用2000元。2019年9月25日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终7213号民事判决，认定**预交的住院费用中尚有**与赵光霞预付的2000元由王瑱瑱与医院结算后持有，当事人可另行主张权利。该判决已发生法律效力。本院认为，**与赵光霞预付的2000元住院费用由王瑱瑱与医院结算后持有，该费用应由王瑱瑱返还给两原告并赔偿相关利息损失。因贷款市场报价利率替代贷款基准利率的相关公布机制系从2019年8月20日起开始，之前的计算方式仍应参照同期贷款基准利率执行，故本院对原告主张的利息计算方式略作调整。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王瑱瑱于本判决生效之日起十日内返还原告**、赵光霞预付住院款项2000元。二、被告王瑱瑱于本判决生效之日起十日内赔偿原告**、赵光霞利息损失，以2000元为基数，自2017年10月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年4月13日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王瑱瑱负担。本判决为终审判决。审判员  赵忆泉二〇二〇年四月十三日书记员  胡桂娟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初176号原告：肖绪田，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：杨道成，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：**，男，1986年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅区。被告：朱世俊，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告肖绪田与被告**、朱世俊建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。期间因疫情扣除30日审限。原告肖绪田及其委托诉讼代理人杨道成，被告**和朱世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖绪田向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告支付工人工资及材料款12万元及利息（从起诉至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日，**将滁州市南谯区龙蟠明珠广场外墙保温广场承包给原告施工。到2019年春节前，被告未能向原告支付任何款项，便于2019年2月3日向原告出具欠条载明，今欠肖绪田保温项目(明珠广场)工人工资及材料款人民币12万元,2019年6月1日之前付7万元，剩余开工之日起10个工作日之内再付5万元。担保人朱世俊签名。后原告多次找两被告催要未果。**在庭审中辩称：这个合同是三方的，我从朱世俊那揽过来又给原告干的。欠条是我本人打的，是我个人对原告已经做过的工程价值的预估。但是依照合同约定西段干完才付95%的工程款，他们工程没有干完，我是有理由不付款的。因为要过春节了，考虑到原告也是垫资的，出于都是朋友，我和朱世俊商量快过年了给他们一些钱过年。整个西段大概一万多平方，我自己估计原告只干了大约四千平方左右。别人不给我钱，我也没有钱，打欠条第二天我自己还垫付了2万元给原告。打欠条之前做吊篮的时候朱世俊还给原告垫了5000元。朱世俊在庭审中辩称：我做担保是基于原告当初答应活干完，我才在欠条上签字担保，但是事实上原告活没有干完。其余同**答辩意见。经审理查明：2018年，**和肖绪田签订《外墙保温施工承包合同书》约定**将滁州市龙蟠明珠广场外墙保温以包工包料方式承包给肖绪田。2019年2月3日，**出具欠条载明，今欠肖绪田保温项目（明珠广场）工人工资及材料款人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）2019年6月1日之前付柒万元整（￥70000.00）剩余开工之日起10个工作日之内再付伍万元整（￥50000）此据欠款人**。朱世俊以担保人身份在该欠条中签名。2月4日，**支付肖绪田2万元。本院认为，债务应当偿还。肖绪田进场施工后，**出具欠条，对肖绪田依据该欠条诉请支付款项予以支持。朱世俊作为担保人在欠条中签名，应对上述债务承担连带清偿责任。关于2月4日**支付的2万元，肖绪田主张系因**承诺欠条之外再给其3万元，但是未能举证，且**不认可有此承诺，故对此2万元认定系偿还本案欠款。综上依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内支付原告肖绪田10万元及相应的资金占用期间利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日计算至付清时止）；二、被告朱世俊对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告肖绪田的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告肖绪田负担200元，由被告**和朱世俊负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年四月十五日书记员 张文娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执保6号 申请执行人赵某某。 被执行人沈阳某某公司 本院在执行赵某某与沈阳某某公司保全合同纠纷一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。 执行员  李铁铭 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王阿娉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3号之六申请执行人赵春生。被执行人白治荣。被执行人钟克业。本院执行赵春生与被执行人白治荣、钟克业民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初4540号民事判决书，向被执行人白治荣发出执行通知书，责令被执行人白治荣向赵春生偿还借款本金X万元及利息（从2013年11月4日起至款付清之日止，月利率按2%计算），被执行人钟克业对该借款本息承担连带清偿责任。负担案件受理费520元，案件执行费1000元。本院依法于2019年11月25日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明被执行人白治荣在银行有存款，为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人白治荣在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。二、解除对被执行人白治荣银行账户内存款的冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 钟改琴二〇二〇年四月十六日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2290号申请执行人宋守兰。被执行人李立政。被执行人西文忠。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初19107号民事判决书，立案执行的宋守兰与李立政、西文忠债权转让合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李立政、西文忠银行存款102156元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年四月二十八日书记员  王瑞卿
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初440号原告:齐齐哈尔温达热力有限公司，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处和平路11号，统一社会信用代码：91230206MA1ARQE48W。法定代表人：李旭，该公司董事长。被告:王福生，男，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔温达热力有限公司诉被告王福生供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告齐齐哈尔温达热力有限公司在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后7日内不预缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔温达热力有限公司撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年四月二十八日书记员 杜洪达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36312号原告：深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人：谢羡珠。委托诉讼代理人：何小凯，公司员工。委托诉讼代理人：黄慧玲，公司员工。被告：曾旭灵，男，汉族，1978年2月18日出生，身份证地址广东省深圳市龙华新区，上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币52,900.37元；2、判令被告立即归还原告截止到2019年9月20日的逾期利息共计3,420元以及之后的逾期利息（以借款本金52,900.37元为基数，按年利率24%从2019年9月21日起计算至实际偿还之日止）；3、判令由被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄慧玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同签订情况：2018年12月14日，原、被告签订《贷款合同》。合同约定：被告向原告借款100,000元，贷款期限自2018年12月14日至2019年12月14日；每月偿还贷款本息，该笔贷款按月计息，贷款月利率1.1%，并按还款计划表确定的金额进行还款，还款计划表显示2019年1月至2019年12月期间每月14日还款本金+利息共计9,434元；贷款逾期应支付逾期利息，逾期利息的收取标准为：逾期利息=应还本息×0.1%×逾期天数；每月还款额按如下顺序分配：1、逾期利息、违约金；2、利息；3、本金；二、借款支付情况：合同签订当日，原告向被告转账100,000元。三、被告还款情况：被告未举证，本院根据原告自认的还款情况予以认定，即被告最后一次还款是在2019年6月14日，总计还款金额57,824元，其中偿还本金总计47,099.63元。裁判理由及结果本院认为，原、被告签订的《贷款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成民间借贷合同关系，双方均应依约履行。被告收到借款后，有义务按照合同约定履行还款义务。被告仅还款57,824元，其中本金为47,099.63元，被告拖欠贷款不还的行为已经构成违约，其应立即将所欠贷款归还原告。贷款本金还剩余52,900.37元（100,000元-47,099.63元）未还。关于逾期利息计算标准，《贷款合同》约定月利息1.1%，贷款逾期利息=应还本息×0.1%×逾期天数，因此原告主张按照年利率24%计算利息，未超过合同约定标准，亦未超过民间借贷法律规定的标准，故本院予以支持。因此逾期利息应以52,900.37元为基数，按年利率24%，自2019年6月15日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾旭灵应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金52,900.37元及逾期利息（逾期利息以本金52,900.37元为基数，按年利率24%，自2019年6月15日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 雪二〇二〇年四月十三日书记员 郭永青书记员 冯嫦瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15348号之一原告：湖南卓易达能源技术有限公司，住所地长沙高新开发区银盆南路359号。法定代表人：廖学东，该公司董事长。委托诉讼代理人：周尔圭，女，1984年3月11日出生，该公司员工。被告：刘珍如，男，1946年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：刘立文，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖南绿景环保有限公司，住所地湖南省常德市临澧县合口镇黄陵村六组。法定代表人：刘显涛。原告湖南卓易达能源技术有限公司诉被告刘珍如、刘立文和湖南绿景环保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因刘珍如、刘立文现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 群人民陪审员  易洪炜人民陪审员  闵利娟二〇二〇年四月十五日法官助理付承千书记员徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执304号之六申请执行人：马峰峰。被执行人：刘恺。申请执行人马峰峰与被执行人刘恺民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初9266号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马峰峰于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年四月十五日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异67号 申请人：黄种贵，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄昌榕、唐帅华，福建君州律师事务所律师。 申请执行人：马秀英，女，回族，1942年9月6日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：林鹭扬，男，汉族，1961年6月4日出生，住厦门市思明区。 在本院执行申请执行人马秀英与被执行人林鹭扬民间借贷纠纷一案中，申请人黄种贵申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人黄种贵称，思明区人民法院立案受理的申请执行人杭启志与被执行人林鹭扬民间借贷强制执行一案，案号(2013)思执行字第210号，现该案已终结执行。黄种贵与该案申请执行人马秀英于2018年3月29日达成债权转让协议，马秀英将对林鹭扬享有的债权依法转让给黄种贵，债权转让事宜已经公证并通过省级报刊公告。故请求将案号(2013)思执行字第210号案件的申请执行人变更为黄种贵。申请人提交债权转让协议书、公证书，报刊等证据证明其主张。 本院查明，原告马秀英与被告林鹭扬民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日作出（2012）思民初字第10095号民事判决书，判决：“一、被告林鹭扬应于本判决生效之日起十日内向原告马秀英偿还借款200000元及利息（自2010年12月29日起计至2011年1月28日止，按照月利率1.5%计算；自2011年1月29日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告林鹭扬应于本判决生效之日起十日内向原告马秀英偿还利息25000元。”该民事判决书已于2012年10月9日发生法律效力。因林鹭扬未履行生效法律文书确定的法律义务，马秀英遂向本院申请强制执行，本院于2012年12月24日立案执行。 另查明，2018年4月26日，马秀英与黄种贵签署《债权转让协议书》，约定马秀英将其合法拥有的对林鹭扬的债权即（2012）思民初字第10095号民事判决书（该案执行案号（2013）思执行字第210号）项下本金、利息、迟延履行期间的债务利息和其他相关权益全部转让给黄种贵，转让款为123750元。马秀英于2018年4月26日向林鹭扬发出《债权转让公告》。厦门市公证处于2018年4月26日作出（2018）厦证内字第8169号《公证书》，对前述《债权转让公告》签字、指印是马秀英本人所为进行公证。《债权转让公告》刊登于《东南快报》。在2019年10月16日的执行笔录中，马秀英确认黄种贵于2018年3月28日转账到其银行账户123750元。同意（2013）思执行字第210号案件的债权转让给黄种贵。 另根据本院2019年10月16日执行笔录记载，马秀英到本院说明其和黄种贵签订的《债权转让协议书》系其真实意思表示，已将债权转让事宜进行公证，并承诺其本人不存在未偿还的债务。 另查明，原告郭淑燕、林鹭扬与被告黄种贵、黄柳凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2016）闽0203民初12019号民事判决书，判决：“一、黄种贵于本判决生效之日起十五日内向林鹭扬、郭淑燕赔偿4801400元；二、黄柳凤对黄种贵的上述债务承担连带赔偿责任。”黄种贵、黄柳凤不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，后申请撤诉，厦门市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）闽02民终980号民事裁定书，裁定：“准许黄种贵、黄柳凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”该民事裁定书已于2018年9月5日发生法律效力。因黄种贵、黄柳凤未履行生效法律文书确定的法律义务，郭淑燕、林鹭扬于2018年10月18日向本院申请强制执行。 另查明，本院执行案件流程信息管理系统显示，林鹭扬在本院有多件未执行完毕的案件。 本院认为，郭淑燕、林鹭扬申请执行黄种贵、黄柳凤支付4801400元一案，未全部执行完毕。另，林鹭扬在本院还有未执行完毕的执行案件，本案申请执行人的变更，将会影响到其他申请执行人债权的清偿，有违债权的平等性原则，故黄种贵申请变更为本案的申请执行人，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人黄种贵变更为（2013）思执行字第210号案件的申请执行人的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2124号原告：孙某，男，1963年10月19日出生，汉族，住济南市被告：重庆金安小额贷款有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邹宣戈，总经理。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：平安付科技服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：钟毅，董事长。原告孙某与被告重庆金安小额贷款有限公司、平安付科技服务有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告孙某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费减半收取计580元，由原告孙某负担。审判员  段勇强二〇二〇年四月二十八日书记员  刘齐源
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢356号申请执行人：张燕,女,1978年12月4日生,汉族，住南京市白下区。被执行人：张乃文，男，1965年8月20日生，汉族，户籍在南京市建邺区，住南京市建邺区。被执行人：周萍，女，1976年8月26日生，汉族，户籍在南京市建邺区，住南京市建邺区。张燕与张乃文、周萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）建南民初字第523号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：张乃文、周萍应于本判决生效之日起十日内偿还张燕借款本金81万元及利息（自2013年9月11日起至本判决指定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。本案应缴纳案件受理费12400元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计18000元，由张乃文、周萍负担。因张乃文、周萍未履行给付义务，张燕向本院申请强制执行，本院（2014）建执字第00722号案件裁定终结本次执行程序。申请执行人张燕于2019年11月11日向本院申请恢复强制执行，后本院于2019年11月21日立案恢复执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2020年4月26日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，同时扣划并拨付23906元，二被执行人银行账户冻结截至2020年11月21日，如需继续冻结，申请执行人需提前十五日向法院提出申请；二被执行人名下暂无不动产可供执行；被执行人张乃文名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆下落不明，暂无法处置。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年四月二十六日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终424号 上诉人（原审被告）：康某，女，1988年4月27日出生，汉族，现住河北省唐山市高新区。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1990年7月28日出生，汉族，现住河北省遵化市。 上诉人康某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康某上诉请求：请二审法院依法撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初845号民事判决书；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院在判决书中认定事实错误。一审法院在判决书中认定上诉人没有如实陈述案件事实错误。没有如实陈述案件事实的应是被上诉人。被上诉人在《民事起诉状》中，谎称长城哈佛Ｈ6车辆是其婚前支付48000元用上诉人的名字购买，婚后偿还贷款76000元。诉求为上诉人给付其86000元。该车辆实际为上诉人婚前出资购买，婚后只是偿还一小部分贷款。可见系被上诉人在转移、隐匿上诉人婚前购买的车辆事实非常的清晰，其目的就是想非法占有上诉人的财产。一审法院没有认定被上诉人转移、隐匿上诉人婚前购买的车辆，而认定上诉人有其行为是错误的。一审法院认定上诉人给付被上诉人4万元没有依据。车辆系上诉人首付款购买，婚后有少部分贷款。法院判决案件只能对婚后共同财产分割，不能把上诉人的婚前财产进行判决。上诉人已将卖车的协议书，买车人汇款的银行明细提交给了法院。二、请二审法院依法撤销或改判一审法院判决。上诉人没有转移、隐匿车辆，因为上诉人针对被上诉人的诉讼请求的答辩，没有讲车辆不在上诉人处，只是强调该车首付款不是被上诉人缴纳的。一审法院认定上诉人转移、隐匿车辆，为错误的认定。有转移、隐匿车辆行为的是被上诉人。上诉人出售该车辆的目的，就是防止被上诉人侵占上诉人的合法财产，目的不是转移、隐匿车辆的行为。被上诉人违反了《婚姻法》第四十七条第一款的规定。三、一审法院审理案件程序违法。首先，被上诉人的诉求为返还共同车辆款86000元，及案件受理的负担。其次，一审法院没有在被上诉人不在法庭现场的情况下，单独让上诉人对其调取的证据质证，违反了质证必须开庭进行。被上诉人没有参加庭审质证，就认定车辆系上诉人转移、隐匿为错误的认定。最后，一审法院判决案件超出了被上诉人的诉讼请求。因为被上诉人没有诉求上诉人少分或不分共同财产。故，请二审法院本着保护妇女、儿童的合法权益依法判决案件，依法支持上诉人的上诉请求。 王某辩称，买卖车辆的证据是我申请一审法院去车管所调取的。 王某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告返还原告共有车辆价款86000元；2、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，原告于2019年2月14日起诉离婚，我院于2019年5月7日作出（2019）冀0291民初230号民事判决书，判决准予离婚，现该判决已生效。号牌为冀Ｂ×××××的哈佛Ｈ6小型客车一辆，该车辆登记在被告名下，系婚前购买婚后偿还购车贷款，离婚诉讼中，原告主张该车辆已由被告私自出售被告对此予以否认并认为该车辆在原告处，双方均未提交证据，离婚诉讼中未对该车辆做处理。原告来院主张离婚后财产分割，被告当庭称车没在其手中，并表示没有出售过此车。庭后我院调取了车辆信息，显示2019年2月14日该车转移登记到杜龙名下，出卖方为康某，车价10万元，2019年3月7日该车又转移登记到刘善安名下，车价6万元。向原被告出示我院调取的相关车辆信息时，被告承认车是其出售，称卖了4.1万元。 一审法院认为，诉争车辆为被告婚前购买，原被告婚后共同支付车辆贷款，原告提供的证据不能证明首付款系其支付，故应认定车辆首付款为被告个人财产。车辆贷款全部为婚后原被告共同偿还，故应认定该部分为双方共同财产，被告未经原告同意变卖共同财产，导致无法对车辆评估作价，并在离婚诉讼中及本案庭审中未做如实陈述，故在分割共有部分时应少分或不分，本院酌定被告给付原告4万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款的规定，判决如下：被告康某于本判决生效之日起十日内给付原告王某4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告负担。 本院二审期间，康某向本院提交车辆转让协议及转账记录。证明车辆只值41000元，并且车是康某婚前购买的，康某占有车辆的一半。婚后还款康某与王某均分。一直都是王某在开车。王某质证意见为，车有市场价格，我不认可上诉人提交的证据，都是可以作假的。我已经对车进行评估了，裸车都11万多，开了四年不可能贬值这么多。一审我提交证据了。王某向本院提交车辆信息登记卡、定期保养维护凭证、结算单、发票。证明车是王某本人买的，因为当时贷款批不下来，用康某的名义贷款的。一审4Ｓ店经理也出庭作证了。康某质证意见为，车辆信息登记单不是购车发票，连个章都没有。因为一直是王某开车，所以王某去保养，不能证明车是王某的。车坏了去维修，维修单也不能证明车是王某的。这些单子不能证明车是王某的。本院对上述证据分析认定如下，康某提交的转账记录中的双方均非车辆转让协议中的当事人，王某对其真实性不予认可，该证据不能推翻一审法院自唐山市公安局交通警察支队调取的二手车销售统一发票的真实性，故车辆转让协议及转账记录不能实现康某的证明目的。王某提交的车辆信息登记卡、定期保养维护凭证、结算单、发票均不能证明冀Ｂ×××××哈佛Ｈ6汽车的首付款是王某支付的，故上述证据不能实现其证明目的。 二审认定的事实：当事人二审提交的证据不足以推翻一审判决认定的事实，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：康某是否应给付王某4万元。 冀Ｂ×××××哈佛Ｈ6汽车为康某婚前购买，王某与康某结婚后共同偿还了车辆贷款，故该车贷款部分为夫妻共同财产。康某未经王某同意私自处分夫妻共同财产，导致无法评估车辆价值，且康某在一审诉讼中未作如实陈述，故一审法院酌定康某给付王某4万元并无不当。另，经审查，一审已经对调取的证据进行质证，且未超出原告诉请的数额，故康某主张一审法院审理案件程序违法，本院不予支持。 综上所述，康某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人康某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 阳 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘昕宇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3487号原告:刘洪刚,男。被告:王钰婷，女。被告：武梓涵，男，约9岁。被告：武大拽，男。被告：杜三娥，女。本院在审理原告刘洪刚诉被告王钰婷、武梓涵、武大拽、杜三娥民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪刚撤回起诉。案件受理费976元，减半收取488元，由原告刘洪刚负担。审判员 哈布日其其格 二〇二〇年四月二十六日书记员 邢  鹤  翔
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初984号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行，住所地滨州市滨城区黄河二路327号，统一社会信用代码91371600166898711W。 负责人：刘淑芳，该支行行长。 被告：王景信，男，1979年6月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张娟，女，1976年9月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告王景信、张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年四月十六日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初71号原告：天津市农垦双林劳务服务有限公司，住所地天津市河西区东江道南侧青林大厦。法定代表人：王继权，执行董事。委托诉讼代理人：赵煜，天津允公（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常扬，天津允公律师事务所律师。被告：天津伸和有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区天宇大道13号。法定代表人：桥诘友良，董事长。原告天津市农垦双林劳务服务有限公司与被告天津伸和有限公司用益物权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告天津市农垦双林劳务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市农垦双林劳务服务有限公司撤回起诉处理。审判长  吴文琦审判员  刘 刚审判员  庞 艺二〇二〇年四月十六日法官助理刘杰书记员刘玉姣
重庆市荣昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0153执异18号之二 本院于2020年4月26日作出的(2020)渝0153执异18号之一执行裁定，向本案当事人及案外人送达了该裁定书。现发现该裁定书中文字有笔误，依法作出本裁定对该笔误予以更正，参照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)渝0153执异18号之一执行裁定的裁定书中，倒数第6行“本裁定送达后立即发生法律效力。”予以删除。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  张 忠 审 判 员  彭文全 审 判 员  徐厚荣 二〇二〇年四月二十六日 书记员代  思 雨
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初613号原告：江本会，男，1966年10月6日生，汉族，居民，住桂阳县。委托诉讼代理人：刘谭武，桂阳县东升法律服务法律工作者，代理权限系特别授权。被告：桂阳县磊鑫房地产开发有限公司，住所地桂阳县鹿峰街道宝山路5号。法定代表人：石向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄平元，湖南环楚律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告：石向东，男，1974年7月14日生，汉族，住桂阳县。原告江本会诉被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司、被告石向东合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江本会及其委托诉讼代理人刘谭武，被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人黄平元、被告石向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江本会提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付解除合同补偿款798852.6元；2.判令被告立即支付违约金16万元给原告；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司分别签订了《建房合同》和《土方开挖合同》两份，原告以约向被告交了合同履约金。2017年6月3日经双方协商，协议解除了双方签订了《建房合同》和《土方开挖合同》。依据解除合同协议的约定，被告应按照项目开发的实际建筑面积每平方米补偿20元给原告，及约定支付土方工程违约金16万元给原告。现被告未按照双方签订的解除合同协议的约定自觉履行。无奈，为维护原告的合法民事权益，特依据我国有关法律的规定向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。为此，原告向本院提供证据如下：证1、原告身份证复印件；证2、工商信息和基本资料；证3、建房补偿协议（复印件、原件出示后存于原告处），拟证明原、被告双方协商解除《建设工程包工包料施工合同》的事实，被告按每平方米20元补偿原告解除合同损失；证4、解除土方开挖合同协议（复印件、原件出示后存于原告处），拟证明被告磊鑫房地产开发有限公司按每立方米2元违约金补偿原告解除合同的损失；证5、商品房预售许可证，拟证明被告磊鑫房地产开发有限公司宝石云都，建筑面积为：39942.63平方米；证6、（第二次开庭举证）邓启胜的证言，拟证明有关本案补偿款项与邓启胜无关。被告石向东辩称，其公司桂阳县磊鑫房地产开发有限公司于2017年6月3日与江本会签订了《宝石云都项目与江本会签订建房合同的补偿协议》、《解除土方开挖合同协议》属实。被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄平元辩称，原、被告之间签订的建设工程包工包料施工合同及《土方工程施工合同》属不真实的无效合同，故《宝石云都项目与江本会签订建房合同的补偿协议》及《解除土方开挖合同协议》也属无效合同。应驳回原告的诉请。为此，提供证据：证7、国有建设用地使用权网上挂牌成交确认书，拟证明被告公司的挂牌在原、被告签订合同之后；证8，《土方工程施工合同》及《建设工程包工包料施工合同》，拟证明两份合同中承包方只有邓启胜的名字，没有江本会的名字，随之而来的两份解除协议系假造的。本院组织当事人举证、质证，对质证意见记录在卷，本院认为，证1、2、3、4、5、6可作定案依据。根据举证、质证及本院认证，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：为建设涉案的宝石云都，原告江本会及案外人邓启胜与被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司于2015年7月10日签订了《建设工程包工包料施工合同》，2015年7月15日，原告江本会及案外人邓启胜与被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司签订《土方工程施工合同》。2017年6月3日，原告江本会与被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司签订《宝石云都项目与江本会签订建房合同的补偿协议》，该协议第1条、甲方(桂阳县磊鑫房地产开发有限公司)与乙方（江本会）原签建房合同解除，第2条、甲方补偿乙方按宝石云都项目开发的实际建筑（施工图纸）面积计算，每平方补偿二十元，补偿款从甲方把项目建筑合同签订给其他任何施工单位之日起，三天内付清……。之后，本案施工合同被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司与他人签订并施工。2017年6月3日，原告江本会（乙方）与原告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司签订《解除土方开挖合同协议》，该协议第二、支付方式：本合同签订之日，甲方在即退还履约保证金壹拾万元整，十日之内支付违约金十六万元整，……。2020年2月26日，原告诉讼至本院，要求被告立即支付解除合同补偿款798852.6元及支付违约金16万元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。原告江本会及案外人邓启胜与被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司所签订的《建设工程包工包料施工合同》及《土方工程施工合同》，因施工方无相应资质，上述两合同违背了相关法律，属无效合同。2017年6月3日，原告江本会与被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司签订《宝石云都项目与江本会签订建房合同的补偿协议》及《解除土方开挖合同协议》系双方当事人对原合同不履行的补偿或赔偿协议，因前两份合同无效，故该两份合同也无效，但该两份合同系双方当事人的真实意思表示，是双方当事人对无效合同法律后果的补偿协议，其中的补偿条款或违约赔偿条款系双方对解决争议的独立条款，依法对双方具有约束力。庭审中，被告石向东及原告均认可四份合同的真实性且就签订涉案四份合同的瑕疵作了合理说明，故被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄平元否定协议的真实性的意见本院不予采纳。根据双方协议约定建房合同的补偿：20元/平方米×39942.63平方米为798852.6元。建房开挖协议补偿16万元，上述款项应由被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：限被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司于本判决生效后之日十日内支付原告江本会补偿款958852.6元（798852.6元+160000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6694.50元，由被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 欧阳思俊二〇二〇年四月十六日法官助理李沁书记员李烁宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初35331号原告罗玉文，女，汉族，1970年10月2日出生，身份证住址广东省兴宁市。被告深圳市三仁和商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道高树围新区东1巷12号五楼501，统一社会信用代码914403000838516861。法定代表人张武。被告张武，男，汉族，1971年9月15日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。原告罗玉文诉被告深圳市三仁和商贸有限公司（以下简称三仁和公司）、被告张武股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令原告所持有的被告三仁和公司的全部股权已于2017年3月8日转让给被告张武，所有股权属于被告张武所有；2、判令两被告在一定期限内到深圳市市场监督管理局办理公司股权变更手续；3、判令两被告承担本案诉讼费。庭审时，原告申请撤回第一项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为判令被告在两周内到深圳市市场监督管理局办理公司股权变更手续；增加一项诉讼请求：判令原告不承担自被告三仁和公司成立之日起至注销期间的一切责任。对于原告的上述申请，本院予以准许。本案相关情况原告主张2013年4月15日，原告、被告张武和案外人赖翠兰三人签订了一份《合作协议书》，约定共同出资创办被告三仁和公司，委托操盘手是被告张武（因公司是被告张武牵头而创办的），原告、被告张武和赖翠兰三人股权分配比例为33%、34%、33%。2017年3月7日，原告向被告张武提出退股，被告张武同意原告在不承担一切责任前提下的退股请求，并与原告签订了二份《承诺书》。一份《承诺书》为被告张武承诺公司自注销生效前所有公司债务与原告无关，另一份《承诺书》为被告张武承诺从2017年5月份开始，每月退还原告人民币15,800元（共退还12个月），第十三个月退还人民币13,010.50元，即时双方款项已清。然而，原告与被告张武签署《承诺书》后，当天被告张武通过手机银行付人民币40,000元、2017年1月至2017年4月的利息人民币3,200元，再于2017年9月4日退还了人民币10,000元就不再履行诺言还款了。此退款相关已于另案处理并已结案，案号为（2019）粤0306民初10857号。另一股东赖翠兰也是同意原告的全部股权转让给被告张武的，并出具了《股权转让同意书》。2018年，原告多次催被告张武去办理股权变更手续，被告张武都是不肯办理股权变更的手续，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告为证明上述主张提交了以下证据：1、民事判决书[（2019）粤0306民初10857号]，拟证明生效判决确认原告已经不是被告三仁和公司的股东。2、股权转让同意书，拟证明另外一名股东赖翠兰同意原告将所有股权转让给被告张武。3、合作协议书，拟证明原告与被告张武及赖翠兰一起合伙成立被告三仁和公司。4、银行交易明细，拟证明被告张武出具承诺书后向原告支付了部分款项。5、承诺书（2份），拟证明被告张武承诺被告三仁和公司的一切债务与原告无关，还承诺分期将股权转让款支付给原告。两被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。另查，原告曾就与被告张武之间的退伙纠纷诉至本院，案号为（2019）粤0306民初10857号。本院于2019年6月20日作出判决：查明原告、被告张武与案外人赖翠兰于2013年4月15日签订一份合作协议书，约定三人共同出资创办被告三仁和公司。原告于2017年提出退股，将股份转让给被告张武，另一股东赖翠兰表示同意。被告于2017年3月8日向原告出具一份承诺书，承诺其于2017年5月开始分十三个月向原告退还投资款。认定被告张武仅向原告支付了人民币10,000元，剩余款项人民币192,610.50元一直未付。判决被告张武向原告支付款项人民币192,610.50元及利息（以人民币170,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年5月1日起计至款项实际付清之日止）。该判决已发生法律效力。判决理由本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。本院认为，原告将其持有的被告三仁和公司34%的股权转让给被告张武的事实，已经生效判决予以认定，本院不再赘述。原告与被告张武的股权转让协议合法有效，另一股东赖翠兰对此亦予以同意，因此原告要求两被告配合原告到深圳市市场监督管理局进行股权变更登记，合法有据，本院予以支持。关于原告要求确认其不承担自被告三仁和公司成立之日起至注销期间的一切责任的诉讼请求。本院认为，被告张武在2017年3月7日的承诺书中承诺被告三仁和公司自注销生效前所有公司债务与原告无关，该承诺系被告张武与原告之间的内部约定，不具有对外效力，亦不得对抗善意第三人（被告三仁和公司的债权人），故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武、被告深圳市三仁和商贸有限公司应于本判决生效之日起三十日内配合原告罗玉文到广东省深圳市市场监督管理局将原告罗玉文名下所持有的被告深圳市三仁和商贸有限公司34%的股权变更到被告张武名下；二、驳回原告罗玉文的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,900元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 黄  小  漫人民陪审员 曾  连  英二〇二〇年四月十五日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第三十五条股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。第三十六条股东依法转让其出资后，由公司将受让人的姓名或者名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。有限责任公司的自然人股东死亡后，其合法继承人继承股东资格的，公司应当依照前款规定申请变更登记。有限责任公司的股东或者股份有限公司的发起人改变姓名或者名称的，应当自改变姓名或者名称之日起30日内申请变更登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审10号 梧州市生态环境局，地址梧州市长洲区某路，联系方式 法定代表人梁金昌。 案外人融兴建设集团有限公司，地址浙江省金华市婺城区某街道某路，联系方式 法定代表人韦新丹。 申请执行人梧州市生态环境局于2020年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其于年月日作出的号决定。 本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，对梧州市生态环境局作出的号决定的合法性进行了审查。 本院认为，梧州市生态环境局作出的号决定符合（或不符合）我国法律规定的强制执行条件。依照的规定，裁定如下： 对梧州市生态环境局作出的号决定，准予（或不准予）强制执行。 本裁定为终局裁定。 审判长 梁 东 审判员 朱 欣 审判员 蔡焕杰 二〇二〇年四月十六日 书记员 辛璧如
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执115号 申请执行人惠×，交城县人。 被执行人韩×，交城县人，现住交城县。 申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋1122民初371号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年4月1日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人韩×在交城县山水村投资成立交城县山水旅游开发有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下： 查封被执行人韩×投资成立的交城县山水旅游开发有限公司位于山水村的办公用房、皮筏艇、救生衣。 查封期限为三年。在查封期间，未经本院同意，不得对被查封财产进行转让、抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾联明 二〇二〇年四月十三日 书记员  闫晓剑
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢499号申请执行人：马琦。被执行人：陈玉峰。申请执行人马琦与被执行人陈玉峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榆民初字第01125号民事判决书，已发生法律效力。被执行人陈玉峰未履行生效法律文书确定的义务。申请人马琦于2020年6月4日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院于2020年9月9日以（2019）陕0802执恢886号之一执行裁定书续查封被执行人韦彦明、张婷名下共同所有的位于榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区7幢8层1-801号房产一套（产权证号：0109174）；查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈玉峰名下位于榆林市榆阳区南郊上郡路132号3幢西-202室（产权证号：0013132号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年四月十五日书记员  刘统帅
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初421号 原告：张永盛，男，1993年5月17日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：广西粤东房地产开发有限公司，住所地广西岑溪市北环大道224号岭南人家小区1#2#幢-2层1-007号商铺，统一社会信用代码91450481669712288Y。 法定代表人：宁侯杰，经理。 原告张永盛与被告广西粤东房地产开发有限公司（以下简称“粤东公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年2月10日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告张永盛到庭参加了诉讼，被告粤东公司法定代表人宁侯杰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张永盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已付的购房定金与购房首付款共110000元；2.判令被告赔偿原告已付的110000元的全部利息，在审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告从起诉日起至退还购房首付款之日止所产生的利息（即从2020年2月10日起到被告退还全部款项之日止，利息按人民银行同期同类贷款利率计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用；原告增加一项诉讼请求为：请求判令解除原、被告双方签订的《岭南人家商品房认购书》。事实和理由：2017年10月14日，原告就购买岭南人家小区某号房与被告签订《岭南人家商品房认购书》，并支付购房定金和购房首付款共110000元。认购书中约定：被告收到原告首付款后（即双方签订认购书后）30日内与原告完成该物业的相关备案手续，并签订《商品房买卖合同》，否则被告将把购房定金与购房首付款金无息退还给原告。但被告自与原告签订认购书并收取购房定金、购房首付款后，至今未能与原告签订商品房买卖合同，违约已达两年多。由于被告侵害了原告的合法权益，特此诉请法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告张永盛围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：1.原告的身份复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.《岭南人家商品房认购书》，证明原、被告双方签订预购商品房协议书的事实以及双方约定2017年11月14日签订《商品房买卖合同》的事实；3.被告出具的收款收据，证明被告在2017年10月18日收到原告购房款110000元的事实。 被告粤东公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状，视为放弃答辩和质证的权利。 经开庭进行质证，本院认为，原告提供的证据来源真实、合法，与本案案件事实有关联，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2017年10月14日，粤东公司（甲方）与张永盛（乙方）签订《岭南人家商品房认购书》，认购书约定乙方选定“岭南人家”小区某号房，该房建筑面积116.05㎡，认购价535761元，乙方愿意以现金方式支付20000元（大写：贰万元整）给甲方作为认购该物业的定金，并应在认购书签订后7日内（即2017年10月14日起，至2017年10月21日止），通过转账到甲方指定账户或现金缴纳方式支付87761元（大写：捌万柒仟柒佰陆拾壹元整）补足该物业的首付款。甲方应于认购书签订后30日内（即2017年10月14日起，至2017年11月14日止），完成该物业相关的备案手续，并以电话或短信形式通知乙方，乙方在收到通知后3天内带上本认购书、身份证明原件和复印件到岭南人家营销中心签订《商品买卖合同》。在认购书第4条中约定：如甲方在约定的时间内不能与乙方签订《商品房买卖合同》，定金与首付款无息退还。认购书第6条约定双方签字盖章之日起生效，至签订《商品房买卖合同》后自行失效。甲方在协议落款处加盖了公司印章，乙方由张永盛签名并捺指模。签订协议后，原告依约向被告粤东公司支付了购房款110000元，粤东公司出具收据给张永盛收执，收据载明收到张永盛交来的岭南人家小区某号房购房款110000元。在签订认购书后，粤东公司至今都没有通知张永盛签订《商品房买卖合同》。原告为维护其合法权益，遂将被告诉至本院。 本院认为，原告张永盛与被告粤东公司签订的《岭南人家商品房认购书》为双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告张永盛按约定支付了购房定金及及首付款，被告粤东公司未能按合同约定于2017年11月14日前完成相关的备案手续，与原告张永盛签订正式的《商品房买卖合同》，经催告后至今也一直未履行，故粤东公司存在过错，已构成违约，原告因此而诉请解除与被告粤东公司签订的《岭南人家商品房认购书》，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告应当退还已经收取的购房定金及首付款110000元给原告，因此，原告要求被告退还已经收取的购房定金及首付款共110000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告双方在《岭南人家商品房认购书》中并未有被告需赔付占用购房款期间的利息，也未有支付违约金的约定，但是被告在收取原告的购房款后一直未与原告签订正式的商品房买卖合同，长期占用资金的确造成了原告的经济损失，且在原告张永盛起诉后，被告粤东公司亦未退还原告的购房定金及首付款，因此原告诉请被告从起诉之日即2020年2月10日起至归还全部款项日止的利息，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除被告广西粤东房地产开发有限公司与原告张永盛于2017年10月14日签订的《岭南人家商品房认购书》； 二、被告广西粤东房地产开发有限公司返还购房款110000元给原告张永盛； 三、被告广西粤东房地产开发有限公司支付利息（计算方式：以110000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月10日起至全部还清日止）给原告张永盛。 案件受理费2500元（原告已预交），由被告广西粤东房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××19 015）。逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 智 人民陪审员  杨福家 人民陪审员  林宏华 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  徐成涛 书 记 员  李丽兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初2131号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F。 主要负责人：许含芝，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建清，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：李时雨，安徽和源律师事务所律师。 被告：何海生，男，1967年4月22日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：何玉，女，1967年8月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告三：中安金控资金管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区袁帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告何海生、何玉、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行于2020年4月28日向本院提出对被告何海生、何玉、中安金控资产管理有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤回对被告何海生、何玉、中安金控资产管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行自行负担。 审判员 宋 玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张亚利
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保33号之一 申请人：济南天垄公路工程有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124MA3M5YE288。 法定代表人：张海英，经理。 被申请人：平阴县公路局工程有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码9137012416353084XC。 法定代表人：李鹰，总经理。 本院于2020年3月10日依据（2020）鲁0124财保33号民事裁定书轮候冻结了被申请人银行存款857894元，现申请人以双方达成和解为由，申请解除对被申请人平阴县公路局工程有限公司银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人济南天垄公路工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人平阴县公路局工程有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  项茂勇 二〇二〇年四月十六日 书记员  周晓冉
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初795号之一 原告熊忠明诉被告赵斌劳务合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年四月十三日 书记员  习 悦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执222号申请执行人：王奇,男,1986年9月14日出生,住黑龙江省明水县被执行人：昌图顺鑫橡塑有限公司，社会统一信用代码91211224MA0QEUQM4F，住所地辽宁省铁岭市昌图县通江口镇孤榆树村。法定代表人：周平。本院在执行王奇与昌图顺鑫橡塑有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初652号 原告：双流县海都皮鞋制造厂，住所地：四川省成都市双流县九江街道办大井社区二组。 经营者：顾华，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾传辉、张婷婷，四川盛豪律师事务所律师。 被告：钱庆，女，1986年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告双流县海都皮鞋制造厂与被告钱庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。诉讼过程中，原告双流县海都皮鞋制造厂于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告双流县海都皮鞋制造厂撤回起诉。 案件受理费2000元，由原告双流县海都皮鞋制造厂负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年四月十三日 法官助理 杜凤琳 书 记 员 陶悦瑞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执594号 申请执行人：胡超，男，1980年6月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：郝亚平，甘肃新视天律师事务所律师。 被执行人：沈绍芳，男，1986年5月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈琳，女，1985年1月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行胡超与沈绍芳、陈琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)川0603民初138号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人沈绍芳、陈琳的银行存款伍拾伍万壹仟柒佰肆拾圆整（小写：551740.00元）及其相应利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年四月十三日 书记员 邓国康（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38810号之二申请人深圳市凯升线路板有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德工业园D栋一、三楼，统一社会信用代码914403000578995123。法定代表人林陈彪。委托代理人陈晓国，广东青狮云岸律师事务所律师。被申请人广州市佛达信号设备有限公司，住所地广州市花都区汽车城东风大道西，统一社会信用代码91440101665941825E。法定代表人刘信国。被申请人鸿利智汇集团股份有限公司，住所地广州市花都区花东镇先科一路1号，统一社会信用代码91440101761932988M。法定代表人李国平。申请人深圳市凯升线路板有限公司与被申请人广州市佛达信号设备有限公司、鸿利智汇集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院查封冻结广州市佛达信号设备有限公司、鸿利智汇集团股份有限公司名下价值128918.24元的财产。现申请人以与被申请人达成和解为由，向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市凯升线路板有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人广州市佛达信号设备有限公司、鸿利智汇集团股份有限公司名下价值128918.24元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张   敏二〇二〇年四月二十六日书记员 姚梦（兼）
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初2188号之一申请人：河南邓氏顺天置业有限公司，住所地济源市愚公中路88号。法定代表人：陆联合，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。被申请人：徐永霞，女，1972年10月15日出生，住济源市。河南邓氏顺天置业有限公司与成永红、徐永霞追偿权纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出保全申请，要求在302285.55元范围内对被申请人徐永霞在本院拍卖济源市愚公路中段88号山水世界城10号楼1单元201号房屋的拍卖所得款中享有的份额予以冻结，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：在302285.55元范围内对被申请人徐永霞在本院拍卖济源市愚公路中段88号山水世界城10号楼1单元201号房屋的拍卖所得款中享有的份额予以冻结。冻结期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  晋巧霞二〇二〇年四月二十八日书记员  黄子芮
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0302执保95号申请人：李维维，女，1990年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：徐登利，男，1994年1月4日出生，汉族，住浙江省。本院在审理申请人李维维与被申请人徐登利买卖合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值19,500.00元的财产予以保全,并以其名下银行账户内存款提供担保。2020年4月7日本院出具（2020）川0302民初452号、（2020）川0302民初452号之一民事裁定书，裁定对被申请人的财产和担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人徐登利银行账户内存款在19,500.00元以内予以冻结，冻结期限为一年；二、对申请人李维维账户内存款在19,500.00元以内予以冻结，冻结期限为一年。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李辛玉二〇二〇年四月十三日书记员  甘 伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初956号原告徐春梅，女，汉族，1959年1月14日出生，住址郑州市惠济区。原告王盼盼，女，汉族，1990年3月10日出生，住址郑州市惠济区。原告王翠翠，女，汉族，1983年7月1日出生，住址郑州市惠济区。原告王珍珍，女，汉族，1989年2月10日出生，住址郑州市金水区。四原告共同委托代理人郭庆、宋松森（实习），河南泰豫恒律师事务所律师。被告李海军，男，汉族，1981年1月6日出生，住址郑州市金水区。委托代理人焦建，河南得佳律师事务所律师。原告徐春梅、王盼盼、王翠翠、王珍珍诉被告李海军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告徐春梅、王盼盼、王翠翠、王珍珍共同委托代理人郭庆、宋松森，被告李海军委托代理人焦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意经营需要资金，于2019年4月向原告王盼盼、王翠翠、王珍珍的父亲王永安借款10万元，并给王永安出具借条一份。王永安因病去世后，三原告和王永安的妻子原告徐春梅多次找到被告李海军讨要借款，被告推辞不予归还借款，其行为严重的侵害原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1、被告立即归还原告借款10万元及利息4000（暂计算至2019年12月12日）并自2019年4月11日起按照银行同期贷款利率计息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、20万元取款回执单、60366.5元取款回执单、王永安账户取款流水详单各一份，王永安支付宝账户明细两份；2、王永安交易清单三份、历史交易明细清单一份、借条一份；3、10万元取款回执单、10万元存款回执单、王永安账户取款流水详单、借条一份；8、王永安取款流水详单一份；9、借条一份；10、王永安账户历史交易明细一份；11、证人证言、谈话录音光盘及书面文字各一份；12、死亡证明、遗体火化证明、亲属关系证明一份；被告辩称：2019年4月之前借王永安的借款已归还完毕，2019年4月12日的借款，被告已于2019年6月17日委托会计李海涛归还王永安，本息共计105800元，被告的还款义务已经履行完毕，原告诉请没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、李海涛手机银行转账电子回单、转账详情、农村信用社交易明细清单、微信聊天记录、证人证言各一份。本院经审理查明，2019年3月21日，被告通过尾号1691的账户向原告尾号为4172的账户还款20.2万元，其中金额为2万元、18万元的转账凭证备注为：借款；金额为2000元的转账凭证备注为：30万元10天息。2019年4月12日，王永安通过银行转账向被告尾号为8189的账户转账10万元。2019年6月17日，被告委托李海涛通过手机银行向原告转账105800元，备注为海军。2019年3月21日，被告向王永安出具借条一份，载明：“借条今借到双桥王永安现金壹拾万元整（100000元）。借款人李海军2019年3月21日”。2019年4月11日，被告向王永安出具借条一份，载明：“借条今借到双桥王永安现金壹拾万元借期为两个月内返还。借款人李海军2019.4.11”。庭审中，被告自认2018年到2019年，被告共计向原告借款40万元。被告累计偿还原告307800元，尚欠92200元未还。郑州市惠济区江山路街道双桥村村民委员会出具的死亡证明、家属关系证明显示，王永安，身份证号，于2018年6月28日，因病在家死亡，2019年7月3日在郑州市殡仪馆火化。王永安配偶徐春梅，王永安仅有长女王翠翠，二女王珍珍，三女王盼盼，无其他非婚生子女、养子女、继子女等。王永安父母均已去世。原告诉至本院成讼。本院认为，被告向王永安借款，王永安履行了出借义务，被告向王永安出具了借据，双方形成合法的债权债务法律关系。债权人王永安已故，原告徐春梅、王盼盼、王翠翠、王珍珍作为第一顺位继承人就王永安生前合法债权诉请被告偿还，对尚未偿还的92200元本金本院依法予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。王永安与被告未明确约定借款利息，本院从双方约定的最后还款时间即2019年6月12日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利息计算予以支持。被告辩称已偿还全部借款，但并未举证证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效后十日内偿还原告徐春梅、王盼盼、王翠翠、王珍珍借款本金92200元及利息（自2019年6月12日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利息计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐春梅、王盼盼、王翠翠、王珍珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由原告徐春梅、王盼盼、王翠翠、王珍珍负担135元，被告负担1055元；如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年四月十六日书记员 刘安立
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6611号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李筑丹，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告:马太菊，女，汉族，1987年4月6日生，住所地贵州省赫章县。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告马太菊装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后,原告贵阳西南国际商贸城有限公司以需变更诉讼请求为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1008元（原告已预交），退还原告贵阳西南国际商贸城有限公司。审判员  魏荣宇二〇二〇年四月十三日书记员  莫朝飞
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执868号之三申请执行人：杨加梅，女，1983年2月24日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。被执行人：张远红，男，1988年4月6日出生，汉族，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行杨加梅与张远红合同纠纷一案中，申请执行人杨加梅于2019年10月14日依据本院作出的（2019）云0723民初877号生效民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人张远红支付申请人材料款及利息共计84533.00元，支付案件受理费957.00元，支付本案执行费1182.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人张远红名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息未查询到被执行人有可供执行的财产信息。本院已对被执行人张远红适用限制高消费措施及纳入失信人员名单并对其银行卡上的527元进行了扣划。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为527元，未执行到位金额为84963.00元。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执868号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  陈爱萍二〇二〇年四月二十六日书记员  李长英
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂9004执570号 刘继军、湖北天韵置业有限公司： 原告刘继军与被告湖北天韵置业有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院于2020年1月19日作出的（2019）鄂96民终1269号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘继军于2020年3月30日向本院申请强制执行，执行事项为：被执行人湖北天韵置业有限公司返还申请执行人刘继军借款400万元并支付利息（以本金400万元为基数，2014年10月25日至2015年8月31日期间的利息按年利率6％计算，2015年9月1日至2019年9月12日期间的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。 执行中，对被执行人的银行存款予以了冻结并划拨，申请执行人于2020年4月24日向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执618号之一 申请执行人：段世明，男，汉族，1964年2月10日生，住所地贵州省瓮安县。 被执行人:李文林，男，1970年9月25日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人:贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：李文林，系该公司股东。 委托诉讼代理人：饶承佳，贵州恩邦律师事务所律师。 本院作出的（2019）黔27民终2534号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年04月08日向本院申请执行。执行中查明，被执行人贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司有车牌为贵J8R586江铃牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司名下贵J8R586号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年四月二十八日 书记员 黎   君   军
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初1401号之一原告：和弘手术器械(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张西山，总经理。委托诉讼代理人：章诗媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：戴一波，男，1956年7月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告和弘手术器械(上海)有限公司与被告戴一波返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告和弘手术器械(上海)有限公司诉称：1.判令被告返还原告所有的别克牌(车牌号码：H76818)小型汽车；2.判令被告支付原告车辆占有使用费(自2019年7月23日起至上述车辆实际返还之日止，按200元/日计算)。事实与理由：原告系一家中外合资企业，被告原系该企业法定代表人并参与公司经营管理。2019年7月22日，原告全体董事召开董事会形成决议解散公司、成立清算组负责清算注销事宜，但被告始终拒绝交付属于原告的上述车辆。被告曾口头同意返还上述车辆，但于开庭前1日向法院提出管辖权异议，被告的行为表明无意返还车辆，且被告的上述行为已严重影响原告的清算程序。为维护原告的合法权益，望法院早日判如所请。被告戴一波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际居住在上海市嘉定区新郁路XXX弄XXX号XXX室[被告提供受理日期为2020年4月9日的《本市户籍人户分离人员居住登记申请(回执)》]，上海市长宁区愚园路XXX弄XXX支弄XXX号系其户籍所在地，故上海市长宁区人民法院无管辖权，本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。虽然被告提供了受理日期为2020年4月9日的《本市户籍人户分离人员居住登记申请(回执)》，但该申请无法证明被告在上海市嘉定区上述地址连续居住满一年以上。被告户籍所在地为上海市长宁区愚园路XXX弄XXX支弄XXX号，根据上述规定该地址为被告住所地。故本院依法对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：驳回被告戴一波对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告戴一波负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  包 怡人民陪审员  罗 泓二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0233刑初19号公诉机关新丰县人民检察院。被告人李健文，男，1976年2月18日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，小学文化，身份证号码440***************，户籍住址新丰县******，现住址新丰县**********************。因本案于2018年12月6日被取保候审。辩护人许明强，广东广丰律师事务所律师。被告人谭小魏，男，1977年12月6日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，初中文化，身份证号码440***************，户籍住址新丰县**************，现住址新丰县******。因本案于2018年12月6日被取保候审。辩护人曾燕明，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人李健文、谭小魏犯滥伐林木罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人李健文及其辩护人许明强；被告人谭小魏及其辩护人曾燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至11月期间，被告人李健文、谭小魏获批林木采伐许可证后，在没有明确砍伐范围的情况下，雇请工人在他们承包的新丰县******“鸡公垠”山段砍伐林木，造成越界砍伐林木，经新丰县林业局鉴定，新丰县******“鸡公垠”山段超出许可范围砍伐面积共8.53亩，砍伐蓄积39立方米，折合材积25立方米；树种为杉木、杂，林种为一般用材林。公诉机关对其指控提供了相关的证据，并认为被告人李健文、谭小魏滥伐林木，数量较大，他们的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之二的规定，构成滥伐林木罪。李健文、谭小魏案发后主动投案，并如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。李健文、谭小魏如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处李健文有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；判处谭小魏有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人李健文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对李健文犯滥伐林木罪不持异议，并提出如下辩护意见：1、李健文是自首，可依法从轻或减轻处罚。2、李健文主观恶性较小，在已经获得采伐许可证的情况下，因为不懂看图才造成越界。3、李健文的悔罪表现较好，签署了认罪认罚具结书。4、李健文是初犯。综上，建议法庭对李健文从轻处罚。被告人谭小魏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对谭小魏犯滥伐林木罪不持异议，并认为谭小魏具有自首情节，悔罪态度较好，又是初犯，希对谭小魏从宽处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，予以确认。另查明，2018年12月6日，被告人李健文、谭小魏主动到新丰县公安局森林分局投案，并供述了滥伐林木的事实。以上事实，有书证户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、林权证、林木采伐许可证、林地转让合同、林地租赁合同书、森林采伐伐区调查设计书；现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录；鉴定意见；证人李某1、潘某、朱某、李某2、李某3的证言，以及被告人李健文、谭小魏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健文、谭小魏无视国家法律，超越砍伐许可证范围砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。李健文、谭小魏犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。李健文、谭小魏自愿签署了认罪认罚具结书，亦可从轻处罚。两辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关所提的量刑建议恰当，亦予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人李健文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人谭小魏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李志兵人民陪审员  谢 丽人民陪审员  郑旭涛二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李 莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初5146号原告深圳市绿鑫源农品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道荷树路8号荷树排工业区，统一社会信用代码9144030079259941X2。法定代表人李士东。委托代理人黄礼龙，男，汉族，系该公司员工。被告深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤州工业区北四路一号福荫大厦1楼C座，统一社会信用代码914403000743974186。法定代表人林玉明。原告深圳市绿鑫源农品有限公司诉被告深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄礼龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判决被告向原告支付2018年4月至2019年1月货款人民币453,302.50元；2、判决被告从2019年7月1日起至还清之日止按照年利率4.35%（同期中国银行贷款利率）向原告支付逾期付款滞纳金（暂计至2019年12月31日为人民币9,860.00元）；3、由被告承担本案所有诉讼费用。本案相关情况原告主张原、被告于2018年5月3日签订《采购合同》，原告实际于2018年3月26日向被告提供食材配送及服务，根据合同约定75天为结算期，由于被告失信，严重逾期，原告于2019年2月1日终止配送。截止2019年1月31日止，被告共欠原告货款人民币555,400.54元，被告于2019年3月8日作出付款计划书，承诺分期支付于2019年6月30日前付清所有货款。但截至2019年6月30日被告未履行付款承诺，尚欠原告货款人民币453,302.50元，期间原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。原告为证明上述主张提交了以下证据：1、采购合同，拟证明双方的买卖合同关系。2、催款通知书，拟证明双方实际的交易以及欠款情况。3、催款通知书，拟证明双方实际的交易以及欠款情况。4、付款计划，拟证明双方的交易以及被告欠款情况。5、销售发票，拟证明双方真实的买卖合同关系以及交易情况。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告所提交的《采购合同》均有双方的盖章，原告亦能提供原件予以核对，该合同是双方的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告主张经双方对账，截至2019年1月18日，被告尚欠原告货款人民币695,271.4元，原告向被告发送了催款通知书，被告向原告出具了付款计划书，承诺于2019年6月30日前付清货款，并陆续支付了部分款项。原告又于2019年9月向被告发送了催款通知书，载明被告尚欠原告2018年4月至2019年1月的货款人民币453,302.50元，但被告签收该份催款通知书后就未再支付过任何款项。本院认为，原告所提交的两份催款通知书均有被告采购负责人刘世峰的签名（被告出具的付款计划书中亦载明其负责人为刘世峰），其对催款通知书中载明的详细货款金额及回款情况均未提出异议，并在上面签名，应视为其对催款通知书所载明的货款情况予以确认。原告主张第二份催款通知书第二页的日期是直接使用前一份催款通知书的模板制作时忘了修改，实际制作时间为2019年9月。本院认为，原告的上述主张符合常理，且该份催款通知书第二页所载明的欠款金额人民币453,302.50元也与第一页一致，故本院采信原告的该主张。原告主张被告至今未支付第二份催款通知书载明的货款人民币453,302.50元，被告亦未提交任何证据证明其已付清货款，应承担举证不能的不利后果。故本院采纳原告的主张，认定被告尚欠原告货款人民币453,302.50元。《采购合同》约定付款时间为收到发票后的75天，且被告在其出具的付款计划书中亦承诺于2019年6月30日前付款货款，现付款期限早已届满，原告要求被告立即支付剩余货款人民币453,302.50元及逾期付款滞纳金，合法有据，本院予以支持。但逾期付款滞纳金应以货款人民币453,302.50元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市绿鑫源农品有限公司2018年4月至2019年1月货款人民币453,302.50元及逾期付款滞纳金（以货款人民币453,302.50元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,123.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年四月二十八日书记员 刘  雨  欣书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执165号之一申请执行人:胡继康，男，1962年4月29日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。被执行人：四川智翔建筑工程有限公司，法定代表人：吴明中，系公司董事长。被执行人：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。本院在执行胡继康与四川智翔建筑工程有限公司、李安宁运输合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人四川智翔建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人四川智翔建筑工程有限公司在中国工商银行账户内存款人民币148675.00元。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二〇年四月十五日书记员  罗 靖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11920号原告郑楚琴，女，汉族，1969年8月24日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区，被告深圳市粤信创意文化有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号配套办公楼9楼，统一社会信用代码：91440300769179468H。法定代表人：李吟发。本院在审理上列原、被告房屋合同纠纷一案中，原告郑楚琴向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳市粤信创意文化有限公司价值人民币5032311.3元的财产进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司开具保函作为担保。本院认为，原告郑楚琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市粤信创意文化有限公司名下价值人民币5032311.3元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 许 光二〇二〇年四月二十六日书记员 黄贞萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执183号申请执行人：徐光富，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：扬州雅竹餐饮管理有限公司，住所地扬州市扬子江中路690号，统一社会信用代码913210915737798913。法定代表人：谢义，该公司董事长。申请执行人徐光富申请执行扬州雅竹餐饮管理有限公司合同纠纷一案。本院于2019年11月25日作出了(2019)皖1203民初4393号民事判决书，判决如下：被告扬州雅竹餐饮管理有限公司于判决生效之日起五日内支付原告徐光富22765元及利息，利息自2019年8月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还清之日止；驳回原告徐光富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告扬州雅竹餐饮管理有限公司负担。申请人徐光富于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年2月24日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人扬州雅竹餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 邢
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0828民初50号 原告:刘东平，女，汉族，1966年11月2日出生，住陕西省佳县。 被告:蔚彦军，男，汉族，1970年10月14日出生，住陕西省佳县屈家庄。 被告：高飞飞，女，1980年10月11日出生，住陕西省郏县。 本院在审理原告刘东平与被告蔚彦军、高飞飞民间借贷纠纷一案中，因原告刘东平无法找到被告高飞飞的住址及行踪，故原告刘东平于2020年3月26日向本院提出撤回对高飞飞的诉讼请求。 本院认为，原告刘东平的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘东平撤回对被告高飞飞的起诉。 审判员  任捻团 二〇二〇年三月二十六日 书记员  康晓荣 1