陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终776号上诉人（原审被告）：吴向荣，男，1976年8月18日出生，汉族，住陕西省靖边县。上诉人（原审被告）：方立芬，女，1977年5月25日出生，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（原审原告）：榆林市佳日工贸集团有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区柳营路210国道西侧。法定代表人:高建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文妮、高悟勋，该公司法律顾问。原审被告：魏占平，男，1979年5月5日出生，汉族，住陕西省靖边县。上诉人吴向荣、方立芬因与被上诉人榆林市佳日工贸集团有限公司及原审被告魏占平买卖合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴向荣，被上诉人榆林市佳日工贸集团有限公司委托诉讼代理人张文妮、高悟勋到庭参加诉讼，上诉人方立芬及原审被告魏占平未到庭。本案现已审理终结。吴向荣、方立芬上诉请求：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11327号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被上诉人交付的车辆不符合要求，存在欺诈行为。牵引车和挂车标识显示牵引车重量8.8吨，挂车重量6.5吨，根据被上诉人多次测量，牵引车和挂车重量超过19吨。因车身超重，导致上诉人无法正常营运，造成巨大损失。且上诉人未按期支付购车款，是因车辆肇事，为此被上诉人向上诉人出具授权委托书，授权上诉人全权处理肇事。上诉人不支付购车款是因不可抗力和被上诉人交付车辆不合格，一审判决对上述事实未予认定，事实不清。且上诉人从未向被上诉人在同意处置车辆授权委托书上签过字，一审判决认定该授权委托书错误。买卖合同为实践合同，上诉人与被上诉人虽签订买卖合同，但被上诉人并未向上诉人交付符合约定的标的物，买卖合同成立尚未生效，一审判决车辆买卖合同有效错误。车辆早在2019年9月被被上诉人扣回，一审法院审判人员也知晓车辆正在出卖中，一审应当终止本案审理，等待被上诉人车辆变卖后再恢复诉讼程序，一审法院却未中止直接驳回被上诉人其他诉讼请求，程序违法，请二审法院在查清事实基础上对购车款一并判决。被上诉人榆林市佳日工贸集团有限公司辩称，上诉人称交付的车辆不合格属混淆视听。上诉人在答辩人处购买车辆时，详细查看了车辆，在众多待售车辆中，选定本案车辆，在签订合同、订车单及相关手续后，上诉人从答辩人处提走自行选定的车辆。答辩人所售车辆均经过国家严格审验，都有合格证。新车运营需在车管所审验上户，上诉人购买后，在车管所经过审验上户，颁发了行驶证。本案车辆是合格的。该车已交付上诉人经营，上诉人应按时足额支付购车款。买卖合同生效，答辩人履行了合同义务，上诉人应支付购车款，否则违反诚实信用原则。榆林市佳日工贸集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法确认原被告签订的分期付款购车合同、担保合同有效；二、依法判令被告吴向荣、方立芬偿还原告欠购车款346314.56元（截至2019年9月1日）及违约金5万元，并判由被告魏占平承担连带还款责任；三、由被告承担本案所有诉讼费。一审法院认定事实，2018年3月2日，原告佳日集团公司（甲方）与被告吴向荣、方立芬（乙方）、被告魏占平（保证人）签订分期付款购车、担保合同，约定乙方购买欧曼牌牵引车及川腾牌半挂车一辆，付款方式为乙方首付甲方0万元，乙方剩余的车款总价、附加费、各种保险费、预存款以及续保押金等共计49.2万元，从签订本合同之日起按月息1分计息支付甲方利息并分十六期向甲方分期付清，每期所付金额及利息均为22368.69元，直至2020年3月7日付清；乙方及保证人必须按照签字确认的分期付款明细表所规定确认的期限、日期，按期按时足额付清购车款及利息，决不允许逾期一期，否则视为违约，乙方及保证人必须承担违约金及甲方依约扣车所产生的一切费用。并且自愿接受甲方扣车后变卖车辆所抵偿分期付款，到期与未到期分期付款的结果，同时乙方与保证人必须一次性付清甲方扣回车辆变卖不足购车等全部款项的不足偿还欠款；为了保证车辆按时续保，根据甲方规定在车辆结算上户前乙方须向甲方交纳续保金5000元。乙方在购车款未付清之前，车辆只能按时在甲方指定的保险公司办理续保，不得在其他保险公司办理续保，否则即视为乙方违约，续保押金变为罚金；乙方在支付清之前，甲方暂时保留对乙方所购车辆的所有权，即车辆注册登记在甲方名下，乙方完全享有车辆使用权和营运自主权、收益权；甲方协助乙方办理所购汽车的检测、挂牌、保险事宜，其费用（包括附加税、保险费、检测费及国家规定的相关费用）由乙方全额承担；乙方必须按时足额缴纳保险、工商、税费及其他相关部门的一切规费；甲乙双方不履行本合同第一条至第九条规定的义务，违约一方应向另一方支付车辆总价值的百分之二十的违约金；第十条3款约定：乙方在分期付款期间，有下列行为之一，甲方无须征得乙方及保证人同意有权随时扣车（扣车停运期间正常的营运利润及保险费等损失全部由乙方承担）。甲方有权变卖车辆，同时将变卖价款偿还购车款项及相关费用，不足部分由乙方承担，保证人承担连带赔偿责任：（1）不良资信者；（2）提供虚假证件、故意逃避债务；（3）不按月交纳分期购车款项；（4）保险到期不续保；（5）连续或累计二次逾期还款；（6）营运车辆不按期进行强制二保；（7）不能按时足额缴纳工商、税务及其他相关部门的一切规费；保证人保证方式为不可撤销连带责任保证；保证范围为分期购车款，保险费、二保费、工商、税务等由乙方缴付的一切费用和本合同引起的有关法律费用，并约定乙方与保证人不履行本合同约定的给付内容，乙方与保证人愿意接受甲方加收的该车的分期付款保险费等费用的2%的滞纳金，直到全部交清为止；合同还约定其他事项。后该车登记在原告公司指定的保留所有权公司名下，车号为陕KE1287主/陕K1A87挂。被告吴向荣同日向原告出具承诺书、授权委托书、同意处置车辆授权书，约定被告吴向荣如违反分期付款购车、担保合同第十条第三款所列任意一项规定，自愿委托原告变卖涉案车辆，所得价款用于一次性偿还欠款本息及相关费用，不足部分由本人、担保人、合伙养车人继续承担连带清偿责任，剩余部分由公司退还本人。当日，保证人魏占平向原告出具不可撤销担保书，约定购车人未按期偿还欠款时，承担连带担保责任；由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切相关损失的经济赔偿责任，承担连带担保责任；担保书还约定了其他事项。上述合同签订后，原告依约向被告吴向荣交付了合同约定的车辆，但被告吴向荣未按期支付约定的车款，仅偿还168334元，后再未支付。原告于2019年9月将涉案车辆扣回，但至今尚未另行出售。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，原告佳日集团公司与被告吴向荣、方立芬、魏占平签订的分期付款购车、担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。故原告主张依法确认原被告所签的分期付款购车、担保合同有效的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。原告主张由被告吴向荣、方立芬偿还车款346314.56元及违约金5万元，并主张由被告魏占平承担连带还款责任的诉讼请求，根据最高人法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。”之规定。本案中，原告于2019年9月将涉案车辆取回，并通知被告在5日内回赎车辆，但被告未在回赎期间回赎车辆，原告可以另行出卖涉案车辆，但原告至今未另行出卖该车辆，故对于原告请求由被告支付涉案车辆的尾欠车款的条件现在尚未成就，应等待原告将涉案车辆出卖后，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足的，原告要求被告吴向荣、方立芬清偿的，其再另行主张。故原告上述诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告榆林市佳日工贸集团有限公司与被告吴向荣、方立芬、魏占平签订的分期付款购车、担保合同有效。二、驳回原告榆林市佳日工贸集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由原告榆林市佳日工贸集团有限公司负担。二审中，被上诉人提交车辆登记证书复印件和车辆合格证，证明本案车辆是合格的；客户提车验收证明，证明上诉人在2018年3月6日对所购车进行确认。上诉人质证认为，对主车没有意见，对挂车有异议，认为挂车合格证载明是六吨半，实际重量超过十吨。本院审查认为，对被上诉人提交的前述证据，应结合全案证据材料予以综合认定。本院经审理查明，被上诉人将涉案车辆扣回后，已另行出售。本院查明的其他事实与一审判决查明的其他事实一致，故对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为，涉案车辆是否合格，本案买卖合同是否成立生效，一审判决是否存在程序违法的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”上诉人对其与榆林市佳日工贸集团有限公司签订本案买卖合同的真实性及涉案车辆已经交付其使用的事实均未提出异议；对一审判决驳回被上诉人主张的购车尾款及违约金的诉请，被上诉人也未提出上诉；故对前述事项，视为当事人服判，本院不予审理。上诉人主张涉案车辆不合格，并于二审庭审中陈述，该事实有“一审提交多次在煤场装煤的过磅单”可以证明；但一审庭审中，吴向荣仅向法庭提交银行流水3支，再未提交其他证据；一审判决所载证据中也没有上诉人主张的过磅单；二审期间，上诉人也未提交相关证据佐证其主张。据此，结合上诉人已从被上诉人处提取了车辆，并进行了实际营运的事实，加之没有证据显示上诉人在本案诉讼前已就车辆质量问题与被上诉人进行过交涉，故上诉人在本案中主张涉案车辆不合格，并无相关证据可以证实，应承担举证不能的不利后果。上诉人关于不支付购车款的理由及本案买卖合同成立但未生效的诉请，没有事实和法律依据；一审判决认定本案买卖合同有效，并无不当。上诉人关于一审判决在被上诉人取回车辆后未中止审理属程序违法的诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，吴向荣、方立芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吴向荣、方立芬负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年四月二十三日书记员  李华菊