wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12749号原告:深圳市聚得兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路森海诺科创大厦12层B区，统一社会信用代码9144030008851905X5。法定代表人：李永良。委托诉讼代理人：卢建军，广东泰而安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东东，广东泰而安律师事务所实习律师。被告:深圳市鼎达科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新北二道15号金汇球大厦2楼西侧，统一社会信用代码914403006748265547。法定代表人：徐文。被告:贵州闻誉科技有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道延长线漕河泾开发区遵义分区遵义科创绿洲，统一社会信用代码91520303MA6DQNRD2C。法定代表人：徐文。原告诉两被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市聚得兴科技有限公司撤诉。案件受理费322元，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年四月三十日书记员  池晓漫
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执826号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：胡文健，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人胡文健逾期未履行本院（2019）皖0521民初4023号民事判决确定的交纳案件受理费50元的义务，本院于2020年4月8日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年4月8日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年4月28日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初4023号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月二十八日书记员  李道然
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1162号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告单国瑞，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告单国瑞金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员 赵彬彬
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0725民初669号原告：郭垂官，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：邰文胜，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告郭垂官与被告邰文胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭垂官、被告邰文胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告陶海牧场危房改造施工项目人工费7万元和原告投资款6.5万元，共计13.5万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年6月，原、被告合伙施工了夏倩普承包的陶海牧场危房改造部分项目。2018年12月，被告在与原告未结算合伙账目的情况下，对夏倩普所欠的部分人工费进行了诉讼，后于2019年7月，二审开庭后，原、被告对陶海牧场危房改造项目进行了结算，被告尚欠原告13.5万元，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告尚欠款13.5万元。被告辩称：对原告的诉讼请求不认可，因为被告不欠原告涉案施工款。2016年5月原告找到被告与被告合伙施工夏倩普承包的陶海牧场危房改造房屋更换铁皮项目，该项目施工款由夏倩普结算，在本案更换铁皮施工项目中原告给被告联系活，其他的什么也不做，原告说没有钱，更换铁皮项目赔赚被告均与原告平均分担，在本案施工中被告出资8万元购买了施工所需材料，找了工人，负责工人工资，被告前后共出资了47万元。施工项目总造价为75万元，不包括人工费，夏倩普共给付施工款为67万元，其中13万元给付了原告，剩余54万元给付了被告。夏倩普还欠被告人工费法院已经判决给付7.6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现原、被告无争议的事实如下：2016年原、被告合伙施工陈旗陶海牧场危房改造房屋更换铁皮项目，双方约定该项目盈亏由原、被告平均分担，但未签订书面合同。该事实有原、被告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本案争议焦点为：涉案施工项目中原告有无出资？其数额为多少？原、被告各收取施工款为多少？被告是否尚欠原告款项？针对争议焦点原告向本院提交如下证据:证据一、陶海结算账单说明一份，证明原、被告结账的事实，被告应给付原告13.5万元。被告质证意见，对该证据的真实性认可，但是对证明问题不认可，当时为了起诉夏倩普原告骗被告签的字。证据二、（2019）内0725民初160号判决书、（2019）内07民终981号判决书，证明被告起诉夏倩普人工费与原告无关。被告质证意见，对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，原告一审不认可与自己有关系，二审又承认与自己有关，一审二审原告自己供述不一致。本院认证，该两组证据的真实性予以采信，证据一能够证实原、被告双方对涉案款项进行结算的事实，本院仅对该事实予以采信。证据二与本案更换房屋铁皮项目款无关，不予认证。被告向本院提交记账本三本、记账单两张，证明原、被告之间系合伙关系，还没有结算。原告质证意见，对该证据的真实性和证明问题均不认可，因为是被告自己记录的。本院认证，无法证实原告的证明目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原、被告合伙施工夏倩普承包的陈旗陶海牧场危房改造更换房屋铁皮项目，双方约定无论盈亏均由双方平均分担，但未签订书面合伙协议。现涉案项目已施工完毕，承包人夏倩普给付施工款共计70万元（47万+23万），原告在本案施工项目中出资25万元（22万+1.5万+1.5万），被告出资64.5万元（47万+17.5万），原告收取施工款10万元，被告收取施工款60万元（47万+13万）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，原、被告自愿口头达成合伙协议，共同施工陈旗陶海牧场危房改造更换房屋铁皮，该协议系双方真实意思表示，其具有法律效力，应当按照合伙协议约定履行各自的义务。现双方对合伙协议产生的债权债务约定由双方平均分配，因此原、被告各自享受50%的债权及各自承担50%的债务。依据原、被告双方签字确认的“陶海结算账单说明”，原告在涉案施工项目中先后出资共计25万元，被告先后出资共计64.5万元，现承包人夏倩普就涉案更换房屋铁皮项目向原、被告支付施工款共计70万元，该款中原告收取施工款为10万元，被告收取施工款为60万元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条的规定，原、被告出资共计89.5万元，收取施工款共计70万元，本案施工中所产生的负债为19.5万元。依据双方各承担50%债务的约定，原、被告应各承担负债为97500元。现被告承担的负债为4.5万元（出资款64.5万元-收取施工款60万元），原告承担负债为15万元（出资款25万元-收取施工款10万元）。因此，被告应当再承担负债52500元（97500元-4.5万元）。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，对被告抗辩的陶海结算账单说明系为诉讼而书写的，非双方结算依据的主张及被告抗辩原告未出资，并收取13万元施工款的主张，因未提交有效证据证实，本院不予采信。综上，被告邰文胜应当给付原告郭垂官52500元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告邰文胜于本判决生效之日起十日内给付原告郭垂官52500元。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元（原告郭垂官已预交），由原告郭垂官负担917元，由被告邰文胜负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇二〇年四月二十九日书记员  冀 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3924号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁皓铭，男，1993年12月10日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************357。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁皓铭信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员詹小雅、王亚玲组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金113313.84元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、杂费(截止至2019年12月6日的零售利息4029.89元、分期手续费5025.41元、年费480元、违约金3847.47元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计126696.61元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********163)截止至2019年12月6日的欠款共计126696.61元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年2月14日，被告尚欠本金113313.84元、利息9510.89元、分期手续费5025.41元、年费480元、违约金8438.57元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。另查明，原、被告签署的领用合约约定，被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2020年2月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁皓铭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月14日的信用卡欠款本金113313.84元、利息9510.89元、分期手续费5025.41元、年费480元、违约金8438.57元及以前述所欠本金为基数从2020年2月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2833.93元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  詹小雅人民陪审员  王亚玲二〇二〇年四月三十日书 记 员  罗 婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1413号 申请执行人：许春煊，女，1982年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，法定代表人：翁武岳，住所地福建省福清市，统一社会信用代码：91350181726460911Ｌ。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人许春煊与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）188号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。许春煊向本院申请执行，执行标的为工资2928元、经济补偿金8473.25元。2020年4月7日，本院立案执行申请执行人许春煊与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）188号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执1413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特23号申请人：中山市成毅制衣有限公司，住所地广东省中山市神湾镇东华工业区。法定代表人：孔庆标，该公司长。委托诉讼代理人：袁苇莹，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭振宇，广东德疆律师事务所实习律师。被申请人：陈燕青，女，1984年8月12日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：覃德灿，广东刘志均律师事务所律师。申请人中山市成毅制衣有限公司申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕6229号仲裁裁决一案，本院于2020年2月21日立案。经审查，陈燕青亦不服上述仲裁裁决，向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，该院已立案受理，案号为（2020）粤2071民初7052号。本院认为:因陈燕青已就本案仲裁裁决向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款关于“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本院应驳回中山市成毅制衣有限公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人中山市成毅制衣有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市成毅制衣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年四月九日书记员 邹以颖
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8661号 申请执行人：任芳芳，女，1976年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：曹红梅，女，1972年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人任芳芳与被执行人曹红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初9643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付608690元及相关利息，执行费8487元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘有明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2947号 申请人深圳市禾沣信息科技有限公司。 法定代表人王伟，该公司总经理。 委托代理人尹成宗。 被申请人深圳市悦安电子有限公司。 法定代表人王守猛。 关于本院受理的（2018）粤0306民初12634号申请人深圳市禾沣信息科技有限公司诉被申请人深圳市悦安电子有限公司合同纠纷一案，本院根据申请人申请，依法查封或者冻结被申请人名下价值人民币1782180元的财产【原冻结案号：（2018）粤0306执保2800号、（2019）粤0306执保3409号】。因查封、冻结期限即将届满，现申请人依法向本院申请继续查封、冻结上述被申请人名下价值人民币1782180元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市悦安电子有限公司名下价值人民币1782180元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡铁梅
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行初9号原告：肖莲芳，女，1965年9月3日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：昆明市官渡区人民政府，住所：昆明市官渡区云秀路2898号。法定代表人：周燕，代理区长。委托代理人：邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告肖莲芳诉被告昆明市官渡区人民政府（以下简称：官渡区政府）确认房屋征收补偿行政协议无效及行政赔偿一案，本院于2020年2月3日登记立案后，依法组成合议庭进行审理。原告起诉请求：1、依法判定原被告双方所签订的编号为[A-19S-352（回迁）]《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称：补偿安置协议）无效；2、请求法院将原告被征收的房屋，按照实测套内建筑面积90.9平方米的1:1.5在五里项目A22号回迁地块相应区域进行产权调换，产权调换后面积为套内建筑面积128.39平方米并赔偿装修等各项损失共计50万元、或者补足套内差额部分37.49平方米，按周边（东南向、西南向）商品房市场价进行经济赔偿，并赔偿因房屋朝向等因素影响未来房产升值所造成的各种损失共计50万元；3、诉讼费用及其律师费用由被告承担。事实及理由：2017年9月2日，原告与被告设立的指挥部签订补偿安置协议，协议已实际履行，原告所选回迁安置住房也已实际交付。但被告在征收原告房屋过程中存在违法行为，补偿标准存在极大差异。根据中国裁判文书网公开的（2018）云01行初319号判决书，官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收项目存在两种不同的补偿安置协议，即《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》和《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》，原告签订的是前一种协议故只按1:1的比例获得补偿；而其他同一单元、同一楼层、面积相同的住户签订后一种协议故按1:1.5获得补偿。然而，官渡区政府从未公示过1:1.5的补偿方案，剥夺了原告的知情权，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条关于补偿方案应公开征求意见的规定，侵犯被征收人合法权益，存在重大且明显违法情形；官渡区政府隐瞒1:1.5的征收补偿方案，欺瞒诱骗被征收人，迫使原告签订不平等的拆迁补偿安置协议；官渡区政府以历史遗留问题为由，恶意串通云南建工集团昆明四零三实业有限责任公司，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，该协议有违公平原则，协议无效。本院经审查认定：原告肖莲芳认为官渡区五里中央商务区（CBD）项目所设“五里指挥部”无签订协议的行政主体资格，故以官渡区政府为被告，于2018年向本院起诉请求确认所签补偿安置协议及选房确认书无效。该案历经本院（2018）云01行初174号行政裁定驳回起诉、云南省高级人民法院（2019）云行终172号行政裁定指令继续审理后，本院于2020年2月13日作出（2019）云01行初203号行政判决，驳回了原告要求确认补偿安置协议、选房确认书无效的诉讼请求。原告不服该判决，已向本院递交上诉状，向云南省高级人民法院提起上诉，案件尚在移送过程中。原告在庭前会议时主张，其于2019年9月、10月份方才通过裁判文书网公开的文书，知晓存在1:1.5的补偿标准。被告答辩称原告已构成重复起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案原告以官渡区政府为被告，已就涉案补偿安置协议提起过（2019）云01行初203号行政诉讼，要求确认涉案补偿安置协议无效，该案尚处于诉讼过程中。现原告对同一补偿安置协议，以另一理由再次起诉要求确认协议无效，符合前述司法解释条文规定的重复起诉条件，属重复起诉，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。其次，原告系在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，因行政赔偿需以行政行为被判决确认违法（含“确认无效”）为前提，故本案原告要求确认无效的起诉被驳回后，一并提起的行政赔偿起诉亦应被驳回。综上，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，裁定如下：驳回原告肖莲芳的起诉。预交的案件受理费50元，退还原告肖莲芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向云南省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  赵鸿章审判员  颜瑶瑶审判员  张 锐二〇二〇年四月三十日书记员  保卓成叶倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0503民初471号 原告：陈延凤，女，1978年3月生，汉族，无固定职业，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:李银龙，男，1976年12月生，汉族，系马鞍山市公交集团员工，住安徽省马鞍山市花山区。 原告陈延凤与被告李银龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延凤，被告李银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈延凤向本院提出诉讼请求:⒈依法判令被告立即偿还借款本金50000元及借款利息（自起诉之日至实际偿还之日止按照银行贷款利息计算）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系恋爱关系，在恋爱期间被告因偿还他人借款故向原告借款50000元，原告以现金的方式出借给被告，被告向原告出具借条一份并约定两个月内归还。借款到期后，被告分文未还，以致成讼。 李银龙辩称：我与原告原来系恋爱关系，借款并未实际发生。我们恋爱期间,原告说怀了我们的孩子,要买房,故让我拿笔钱,借条和承诺书是2018年11月7日在106路公交车上她逼我写的,其实我根本就未到她家借5万元现金。 经过上述庭审活动，查明本案事实如下：原被告原系恋爱关系，在恋爱期间，原被告因买房事宜产生经济纠纷，曾互打借条，现双方早已终止了恋爱关系，原告以被告2018年5月17日向原告出具的借款5万元的借条起诉被告还钱，原告并称以现金的方式出借给被告的，但被告矢口否认，被告称此借条和承诺书是2018年11月7日在106路公交车上原告逼他写的,其实他根本未到原告家借5万元现金。双方各执一词，以致成讼。 以上事实有身份证明、借条、承诺书、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，按照相关法律规定，借贷关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借贷合意；二是借款的实际支付。原告主张其与被告存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，本案中原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，未能提供债权交付凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，缺乏双方之间存在借贷合意的相关证据，被告抗辩并无实际收到原告出借的款项，被告对其主张提供了通话录音、微信聊天记录等相关证据证明，综合分析原告所举证据材料，不能达到证明双方之间借贷关系成立的事实，原告诉求被告还本付息的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，虽提供了被告出具的借条，但民间借贷合同系实践性合同，在借贷双方对出借款交付的事实发生争议时，出借人还应对出借款实际交付借款人的事实承担举证责任，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明的，应承担不利的后果。综上，原告所举证据不足以证明案涉借款5万元已实际交付，双方之间借贷关系不成立，对原告要求被告归还其借款5万元及利息的诉讼请求不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下: 驳回原告陈延凤的诉讼请求。 案件受理费525元（此款原告已预交），由原告陈延凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇二〇年四月七日 书记员  陈 倩 附：本案适用的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 第九十一条第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但是另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2833号 申请人何彩英。 委托代理人宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。 委托代理人许梓楷，广东生龙律师事务所实习律师。 被申请人陈耀荣。 被申请人陈燕坚。 上述申请人、被申请人返还原物纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人陈耀荣、陈燕坚价值人民币460300元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号2997499041320190016376）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人陈耀荣、陈燕坚价值人民币460300元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年四月二十二日 书记员  胡铁梅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1144号之一 被执行人：付萍，女，1980年10月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人付萍追缴违法所得一案，本院（2019）闽0181刑初551号刑事判决已发生法律效力，判决追缴被执行人付萍的非法所得人民币4000元发还被害人金应福。本院于2020年3月17日立案执行后，向被执行人付萍发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人付萍进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人付萍的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息；（3）经查询长春市房产档案馆，未发现被执行人住房信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人付萍高消费及非生活和工作必须的消费。 另查明，本案被执行人付萍与（2020）闽0181执905号罚金一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 郑学品 审 判 员 吴孝庆 二〇二〇年四月三日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执79号 申请执行人:梁学枝。 被执行人:王坚。 本院于2020年1月10日立案执行梁学枝申请王坚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1121民初1146号具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人王坚应支付申请人梁学枝案款80，000.00元及利息，承担诉讼费940.00元，承担执行费1，162.0元。现因被执行人与申请执行人达成被执行人从2020年5月份起每月归还借款1000.00元，利息从2019年7月24日起按年10%给付，直至还清本息为止的长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂1121执79号案件的执行。 二、如被执行人未按执行和解协议履行债务，申请执行人可以再次申请执行并恢复原判决执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷裕锋 二〇二〇年四月二十八日 书记员  莫崇清
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执819号申请执行人阿某某某。申请执行人木某某。被执行人王某某。被执行人孙某某。被执行人马某某。被执行人马某某1。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王某某、孙某某、马某某、马某某1银行存款77000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年四月二日书记员 马学梅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21507号 申请人：包商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，统一社会信用代码：914403006875902375。 负责人：潘慧盛，行长。 被执行人：深圳市华佳信食品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙屠宰场1号行政办公楼211号，统一社会信用代码：91440300558685264J。 法定代表人：郭寒义。 被执行人：郭寒义，男，1983年11月1日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被执行人：陈练华，男，1972年1月1日出生，汉族，住址广东省五华县。 被执行人：林茵，女，1991年12月14日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被执行人：陈素君，女，1968年11月23日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：尤毅，男，1981年8月24日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：陈丽霞，女，1981年9月13日出生，汉族，住址广东省五华县。 被执行人：林绍忠，男，1960年2月20日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人深圳市华佳信食品有限公司、郭寒义、陈练华、林茵、陈素君、尤毅、陈丽霞、林绍忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初11223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年四月三十日 书记员  李志刚
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执异35号案外人：王业文，男，1983年9月20日出生，汉族，住江苏省丰县，申请执行人：浙江浙萧资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路328号B座18楼。法定代表人：黄浬，浙江浙萧资产管理有限公司董事长。被执行人：襄阳光彩建筑材料有限公司。住所地：襄阳市襄州区光彩大市场G4栋31-33号。法定代表人：程勇，襄阳光彩建筑材料有限公司董事长。被执行人：倪卫东，男，汉族，1968年11月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：襄阳彩诚投资实业有限公司。住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，襄阳彩诚投资实业有限公司董事长。本院在执行申请执行人浙江浙萧资产管理有限公司与被执行人襄阳光彩建筑材料有限公司、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）鄂06执291号之一执行裁定，对被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于湖北省襄阳市桐树店村的土地【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号】和房屋（房产证号：樊城区字第××号）予以评估、拍卖。案外人王业文对此不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王业文异议称，解除对位于襄阳市高新区春园北路（光彩高新工业园C-3区）26栋（土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号、房产证号：樊城区字第××号）案外人购买房屋的查封、拍卖。事实和理由：因案外人王业文已于2015年8月16日定购买了位于襄阳市春园北路光彩高新工业园26幢26（4-5）-010房屋，并于当天全额支付该房屋购房款。被执行人于2015年8月16日当天交付于案外人，案外人在此房屋经营使用至今。该房屋实际所有权属于案外人所有，法院查封、拍卖错误，应予解除。王业文向本院提交了一份商品房买卖合同及收据一份。经审查查明，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳光彩建筑材料有限公司、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂06民初123号民事判决书。本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2017年6月2日作出（2017）鄂06民初123号民事裁定，查封了襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于襄阳市高新技术产业开发区米庄镇××村的土地【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号】和房屋（房产证号：樊城区字第××号），查封期限为三年。2017年8月9日向襄阳市不动产登记局查封登记手续系轮后查封登记。该案进入执行程序后，本院于2018年5月28日作出（2017）鄂06执291号之一执行裁定，对被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于湖北省襄阳市桐树店村的土地【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号和房屋（房产证号：樊城区字第××号】予以评估、拍卖。2019年4月1日，依浙江浙萧资产管理有限公司的申请，本院作出（2019）鄂执异45号执行裁定，变更浙江浙萧资产管理有限公司为本案申请执行人。另查明，湖北省南漳县人民法院在受理华新水泥（襄阳）有限公司与襄阳光彩建筑材料有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2016）鄂0624执768号执行裁定，查封襄阳彩诚投资实业有限公司位于襄阳市高新区桐树店村六宗土地〖土地证号为（2011）352206006、（2011）352206003、（2014）352206014、（2014）352206015、（2014）352206004、（2015）360808092〗。湖北省南漳县人民法院于2016年10月8日向登记机关办理了查封登记。因本院执行的案件对案涉的房地产享有优先受偿权，但首轮查封法院为湖北省南漳县人民法院。2018年5月28日，本院向湖北省南漳县人民法院发出（2017）鄂06执291号商请移送执行函。湖北省南漳县人民法院于2018年6月7日作出（2016）鄂0624执768号移送执行函，将涉案查封的财产移送本院执行。还查明，案外人王业文自述于2015年8月16日与襄阳彩诚投资实业有限公司签订了《商品房买卖合同》购买了位于襄阳市高新区桐树店村光彩高新工业园C-3区第26幢4-5层26-1-010号房屋，合同约定的价款为41983元。合同签订后襄阳彩诚投资实业有限公司将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳彩诚投资实业有限公司向案外人出具了金额为1911412元的房款收据，收据记载的入账日期为2015年8月16日，收款事由记载为26-1-016、2-4-010、26-4-009房款（收据变更）。本院认为，案外人王业文以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人王业文提交的商品房买卖合同显示其在人民法院查封之前（办理查封登记日期为2016年10月8日）与被执行人签订了商品房买卖合同且已支付了所有房款，并于2015年8月16日起占有使用。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本院不能在本案中直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于湖北省襄阳市高新区桐树店村光彩高新工业园【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号、房产证号：樊城区字第××号】C-3区第26幢4-5层26-1-010号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年四月三十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3349号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。 法定代表人：周为民，总经理。 委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振豪，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：范蕾，女，1989年9月2日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 本院在审理原告厦门国贸物业管理有限公司与被告范蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。厦门国贸物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国贸物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。   审判员 吕云平   二〇二〇年四月三十日                书记员 王雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异48号异议人：重庆广驰投资有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，统一社会信用代码91500102568733282N。法定代表人：刘丹，该公司董事长。委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所。申请执行人：张安会，男，1963年9月21日出生，住重庆市丰都县。被执行人：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人张安会与被执行人重庆市泰诚建设工程有限公司(以下简称泰诚公司)建设工程施工合同纠纷一案中，异议人重庆广驰投资有限公司（以下简称广驰公司）于2020年4月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。异议人重庆广驰投资有限公司称，贵院在执行申请执行人张安会与泰诚公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年3月18日作出了(2019)渝0102执5905号之三执行裁定书，对泰诚公司在异议人处尚未领取的款项500万元予以冻结。贵院的冻结执行行为不当，违反法律规定。故请求贵院撤销（2019）渝0102执5905号之三执行裁定书。为支持其主张，异议人向本院提交了双方签订的《建设工程施工合同》以资佐证。本院查明，本院在执行申请执行人张安会与泰诚公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年3月18日作出(2019)渝0102执5905号之三执行裁定书，裁定冻结泰诚公司在广驰公司处尚未领取的款项500万元。2020年4月15日，广驰公司向本院提出执行异议，提出本院执行行为不当，广驰公司与泰诚公司的工程尚未结算，且工程款系民工工资异议人暂时无法协助执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本案中，本院已裁定为冻结泰诚公司在广驰公司处尚未领取的工程款。作为广驰公司理应积极履行法律所确定协助义务。广驰公司提出的撤销本院(2019)渝0102执5905号之三执行裁定书无事实依据和法律依据。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人重庆广驰投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇二〇年四月二十八日法官助理 李红伟书 记 员 李亚灵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2207号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈颖，女，1968年4月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈颖小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16660元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月5日尚欠本金余额10280.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10280.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈颖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10280.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告陈颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2649号 洪宝锭： 本院于2020年3月11日依法受理执行的申请执行人王彬与被执行人洪宝锭租赁合同纠纷执行一案，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初781号之一 原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 旭
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他71号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层－4063房。被执行人：王全，男，1990年5月28日出生，汉族，住湖北省襄州区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王全借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H11609号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年3月25日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于襄阳市襄州区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H11609号裁决一案指定襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 郭文波
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2159号申请执行人：柯阳海，男。被执行人：费欣，男。被执行人：邓细生，男。本院在执行申请执行人柯阳海与被执行人费欣、邓细生借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月27日向被执行人费欣、邓细生送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其在2019年10月30日内履行（2017）鄂0222民初2685号民事判决书所确定的义务，因经网络查控及在房产局、工商局等单位进行查询，查明费欣、邓细生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陈 栋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初2042号原告：程军。被告：深圳臻爱医疗美容门诊部。本院在审理原告程军诉被告深圳臻爱医疗美容门诊部不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程军撤回对被告深圳臻爱医疗美容门诊部的起诉。本案案件受理费537.25元，受理费因撤诉减半收取为268.63元，由原告程军负担。审判员  谢雯琦二〇二〇年四月二十一日书记员  丁晓敏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执819号 被执行人：陈禄军，男，1984年5月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被执行人陈禄军犯介绍卖淫罪罚金部分执行一案，福清市人民法院于2019年4月24日作出的（2019）闽0181刑初258号刑事判决已发生法律效力。被执行人陈禄军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。本院依职权于2020年3月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执818号陈禄军犯介绍卖淫罪追缴违法所得执行一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，本案被执行人与（2020）闽0181执818号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月十三日 书记员  周 旻
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初5号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人马艳杰，女，1959年10月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市。因犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2018年7月31日被吉林省吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一百零五万元，服刑于吉林省女子监狱。现因涉嫌诈骗罪，于2019年10月23日被吉林市公安局丰满分局解回吉林市看守所羁押。现羁押于吉林市看守所。辩护人李飒、姚惜柔，吉林冠霖律师事务所律师。被告人吴立成，男，1958年6月23日出生，公民身份号码：×××，满族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市。因涉嫌诈骗，于2019年10月18日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于同年10月18日至10月21日临时羁押于萍乡市看守所，同年10月23日被该局解回吉林市看守所羁押，并于同年11月7日被该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人赵勇，吉林洁廉律师事务所律师。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）205号起诉书指控被告人马艳杰、吴立成犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、王婷婷出庭支持公诉；被害人杜某出庭参加庭审；被告人马艳杰及其辩护人李飒、姚惜柔、被告人吴立成及其辩护人赵勇到庭参加诉讼。案件审理期间，补充侦查一次。现已审理终结。公诉机关指控：被告人马艳杰伙同被告人吴立成，于2016年初以抵账枫林别墅过户需要费用的虚假理由欺骗被害人杜某，向被害人杜某借款，此后马艳杰还向杜某提供虚假房屋折抵债务协议书，并于同年1月7日签署欠条，杜某借款给马艳杰人民币8万元，钱款被马艳杰使用，至案发二被告人仍未归还杜某钱款。被告人吴立成明知马艳杰是以的虚假理由且无还款能力仍帮助被告人马艳杰联系杜某借款，被告人马艳杰、吴立成共同诈骗被害人杜某人民币8万元。针对上述事实，公诉机关当庭出示如下证据：被告人吴立成、马艳杰的供述与辩解；被害人杜某陈述；证人吴某1、蒋某、吴某2证言；电话查询记录、户籍证明两份、到案经过、刑事判决书、证明、房屋折抵债务协议书、借条、房屋产权证复印件、情况说明、房屋档案材料。公诉机关认为应以诈骗罪追究被告人马艳杰、吴立成的刑事责任。被告人马艳杰对公诉机关指控的事实有异议，庭审辩称其有能力购买枫林别墅，关于借款所用的协议吴立成并不知情。辩护人认为公诉机关指控被告人犯诈骗罪的证据不足。被告人吴立成对公诉机关指控的事实有异议，庭审辩称马艳杰向被害人借款八万元其并不知情。其表示不认罪。辩护人认为被告人吴立成不构成诈骗罪。经审理查明事实与公诉机关指控相一致。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.被告人马艳杰的供述与辩解，证实：被告人马艳杰、吴立成以抵账枫林别墅过户需要费用的虚假理由欺骗被害人杜某，向被害人杜某借款，后马艳杰向杜某提供虚假房屋折抵债务协议书后，杜某借款给马艳杰8万元。吴立成是杜某的朋友，借款有吴立成的帮助。2.被告人吴立成的供述与辩解，证实：其与杜某是朋友，其帮过马艳杰向杜某借款，并与马艳杰在杜某办公室谈过马艳杰枫林别墅过户借款的事。其知道马艳杰本身没有经济能力购买枫林别墅。3.被害人杜某的陈述，证实：被告人马艳杰同吴立成以枫林别墅过户需要费用的名义向杜某借款8万元的事实。4.证人吴某1证言，证实：马艳杰用其名买了一个房产，二层门市房，是马艳杰出资，其余不知情。5.证人蒋某证言，证实：2015年马艳杰要买其枫林别墅，给了10万元定金，又要回去9万，但一直没给购房款，在房子里住了2、3个月，一直不给钱，后马艳杰家搬走了。抵账协议书根本不是其本人签字，折抵协议书是假的。6.证人吴某2证言，证实：2016年1月份，其母亲马艳杰打电话，让其当担保人。其和吴立成、马艳杰来到杜叔的办公室，他们就唠借钱的事，具体没注意听。然后其母亲写借条，其与马艳杰在上面签字，内容是借款16万元。7.电话查询记录、户籍证明两份，载明：被告人马艳杰、吴立成自然信息情况，吴立成无前科劣迹。8.到案经过，证实被告人吴立成被公安机关抓获归案，马艳杰从吉林省女子监狱解回吉林市看守所羁押。9.房屋档案材料，载明：涉案枫林别墅房产实际产权人是董丹，是由朱洪芬17年出售给董丹。10.证明，载明：一建公司没有刘良臣此人。11.房屋折抵债务协议书、借条、房屋产权证复印件，载明：马艳杰提供给杜某的虚假产权材料。12情况说明，载明：公安机关将马艳杰押解回吉林市看守所的过程。13.刑事判决书，载明：马艳杰曾因犯诈骗罪、合同诈骗罪于2018年7月31日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一百零五万元。上述证据均经当庭出示、质证、辨认等法庭调查程序查证属实，来源合法，能够证实本案事实，故予以采信。关于被告人吴立成、马艳杰的辩解及辩护人辩护意见，本院评判如下，公诉机关指控的被告人吴立成、马艳杰于2016年初以抵账枫林别墅过户需要费用的虚假理由欺骗被害人杜某，向被害人杜某借款八万元的事实，被告人吴立成、马艳杰的供述与被害人陈述、证人证言及相关书证能够相互印证；后虽二名被告人翻供，但没有作出合理解释，庭审供述与之前供述多处不一致且与其他证人证言及相关证据矛盾，且不能与其他证据相互印证，本院不予采纳。综合全案证据，能够证实二名被告人的诈骗事实，公诉机关出示的证据应作为认定本案事实的依据予以确认。关于吴立成、马艳杰的辩解、二名辩护人的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人马艳杰、吴立成以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人马艳杰刑罚执行完毕前，发现漏罪，应依法对其前罪和漏罪数罪并罚。被告人吴立成在共同犯罪中其次要作用系从犯，依法减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人马艳杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元；前罪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百一十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2032年9月18日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人吴立成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2022年4月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）三、依法追缴被告人吴立成、马艳杰违法所得人民币八万元返还被害人杜某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 芮人民陪审员  侯义全人民陪审员  王贵臣二〇二〇年四月三十日书 记 员  张 娜
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7029号之一 申请执行人:高红敏，男，1967年6月10日出生，汉族，住陕西省岐山县。 被执行人：李平忠，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人高红敏与被执行人李平忠车辆租赁合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初5213号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项103700元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐君鸿
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初212号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人欧婉婷，女，1995年12月27日出生，身份证号码441************329，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清新区**************。因涉嫌妨害公务罪于2019年3月31日被刑事拘留，2019年4月12日被清远市公安局清城分局取保候审，2020年3月13日被清远市清城区人民检察院取保候审，2020年3月27日被本院取保候审。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人欧婉婷犯妨害公务罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员吴楚贤出庭支持公诉，被告人欧婉婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月31日凌晨3时许，被告人欧婉婷在清远市清城区*******胡桃里音乐酒馆门口酒后失控，在公安机关民警到场依法执行职务时，用暴力手段阻碍执法，用脚踢辅警苏某林、用手抢夺执法DV录像机并砸向民警潘某明面部，致潘某明面部受伤(经鉴定为轻微伤)、DV录像机损坏。案发后，被告人欧婉婷赔偿了公安机关的损失。公诉机关认为，被告人欧婉婷无视国家法律，以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议以妨害公务罪对被告人欧婉婷判处有期徒刑一年。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、诊断证明书、刑事谅解书等书证；证人欧某君、沈某伟等人的证言；被害人潘某明、苏某林、何某伟的陈述；被告人欧婉婷的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；执法视频、审讯视频等视听资料等证据证实。被告人欧婉婷对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年4月4日，被告人欧婉婷家属赔偿了被害人潘某明、苏某林、何某伟的损失，取得被害人的谅解。2019年4月5日，被告人欧婉婷家属自愿赔偿被害单位清远市公安局松岗派出所DV摄像机一台。本院认为，被告人欧婉婷以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人欧婉婷犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人欧婉婷到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人欧婉婷没有犯罪前科，是初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。被告人欧婉婷暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人欧婉婷已赔偿被害人及被害单位的损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人欧婉婷怀有身孕，且已赔偿被害人及被害单位的损失，取得被害人的谅解，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人欧婉婷可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人欧婉婷犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二〇年四月十日书记员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执393号申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司，住所地当阳市长坂路东段。被执行人童绪英，女，1962年8月7日出生，汉族，住当阳市。当阳市宏达公汽有限责任公司与童绪英合同纠纷一案，申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1125号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人童绪英向申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司给付拖欠的经营服务费、代扣税费及滞纳金等共计35784元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费244元，申请执行费440元。本院于2020年4月28日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童绪英的银行存款36468元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  于圣宏二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年四月三十日书记员  江 亚
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执323号 申请执行人：姜松龄，女，1974年8月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：许秀萍，女，1966年7月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：淮北市盛迪投资理财咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：许秀萍，该公司总经理。 本院在执行姜松龄与许秀萍、淮北市盛迪投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人许秀萍、淮北市盛迪投资理财咨询有限公司自收到通知书之日起向申请执行人姜松龄支付借款本金330000元、利息349800元（按照月利息2分从2015年7月10日计算至2019年12月10日，之后的利息以所欠本金为基数，按照年息6%继续计算至借款本金付清之日止），以及诉讼费5299元;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年3月2日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费9251元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许秀萍、淮北市盛迪投资理财咨询有限公司名下的银行存款694350元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月九日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初355号 原告:付榆树，男，1963年9月18日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告:魏艳雨，男，1990年1月19日，其他自然情况不详。 原告付榆树与被告魏艳雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付榆树到庭参加诉讼，被告魏艳雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付榆树向本院提出诉讼请求判令：1、判决被告给付原告房屋租赁费1500元;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月8日，付榆树与魏艳雨签订《房屋租赁合同》，合同中约定租赁期为一年，自2019年3月8日至2020年3月8日止，每年房屋租赁费为5500元，但是魏艳雨仅给付了4000元，剩余1500元房屋租赁费至今未给付。因多次催要未果，故诉至法院。 魏艳雨未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日付榆树与魏艳雨签订房屋租赁合同，约定付榆树将位于××栋东的房屋出租给魏艳雨，约定房屋租金为5500元。魏艳雨支付了4000元房屋租赁费后，剩余1500元房屋租赁费至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，付榆树将房屋出租给魏艳雨，约定租赁费为5500元，魏艳雨应当按照约定向付榆树给付5500元房屋租赁费，因魏艳雨仅给付了4000元房屋租赁费，故付榆树主张魏艳雨给付1500元房屋租赁费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏艳雨于本判决发生法律效力后十日内给付原告付榆树房屋租赁费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告魏艳雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇二〇年四月十七日 书记员  孙言妍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初469号原告：南京宏昌建设工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路68号。法定代表人：孙先保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王帅，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：黄昌喜，男，1967年4月9日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京亚太锅炉有限公司，住所地南京市溧水区中山东路290号。法定代表人：刘晋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。原告南京宏昌建设工程有限公司与被告黄昌喜、南京亚太锅炉有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告南京宏昌建设工程有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京宏昌建设工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京宏昌建设工程有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取9623元，由原告南京宏昌建设工程有限公司负担。审 判 长  陈海燕人民陪审员  武继飞人民陪审员  李 杰二〇二〇年四月二十九日书记员俞玉琴
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2151号 综合庭移送（申请执行人）、（被执行人）： 综合庭移送与陈立雄其他案由一案，申请执行标的共计17252.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位17252.98元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给综合庭移送（申请执行人）。至此，综合庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初1693号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103财保70号 申请人：雷智强，男，1986年3月18日生，汉族，住西安市碑林区开通巷19号院。 被申请人：罗长安，男，1961年9月29日生，汉族，住住西安市碑林区开通巷81号。 申请人雷智强因被申请人罗长安未按期履行归还房款的义务，于2020年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人罗长安名下位于西安市雁塔区子午大道2036号7幢12708室房屋。申请人雷智强向本院提供天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的保函（责任限额人民币267000元）作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人罗长安名下位于西安市雁塔区子午大道2036号7幢12708室（不动产权证号：20181047351）房产一套，查封期限自送达之日起三年。 案件受理费1855元，申请人雷智强已交纳（垫付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  惠海光 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 倩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执635号之二申请执行人:高勇国,男,1992年10月25日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被执行人:靳兴龙,男,1988年11月8日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被执行人:王赵军,男,1991年3月20日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初578号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王赵军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王赵军在中国工商银行10×××82账户内存款人民币161735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月十三日书记员  陈 振
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1358号 申请执行人：李敏达，男，1969年12月29日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 被执行人：丁东勇，男，1972年7月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人李敏达与被执行人丁东勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初10764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁东勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李敏达于2020年4月9日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金60万元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案执行费8400元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人丁东勇在本院已有作为被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2020）闽0102执453号。本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执1358号案件的执行，将该案并入（2020）闽0102执453号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  许琰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2851号上诉人（原审原告）：许镇国，男，1958年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************010。被上诉人（原审被告）：陈发金，男，1978年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************811。上诉人许镇国因与被上诉人陈发金财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29330号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。许镇国上诉请求：1.判决陈发金赔偿工程款设备款36万元予许镇国；2.判决陈发金从2014年3月15号至2020年3月15日共72个月，占用电房的收益款14.4万元予许镇国；3.判决陈发金赔偿损失10万元予许镇国；4.依法审查陈发金侵占许镇国的1900方及1180平方的厂房没有法律依据；5.诉讼费用由陈发金负担。事实和理由：1.陈发金在一审诉讼中未提交任何证据。2.陈发金辩称变压器不是许镇国所有，许镇国向陈发金出售厂房时，地上所有的物品也出售给了陈发金，变压器不是在陈发金的土地上安装，属歪曲事实。3.一审法院对陈发金利用附属建筑物的关系和以政府部门未处理为由，认为本案不符合受理条件错误。4.许镇国的诉讼请求并没有提到建筑物和土地，只请求财产损害赔偿。电房是许镇国独立投资，不属于土地厂房的附属设施，且电房是合法有效的。许镇国主张变压器被盗均有报警，可证明电房是许镇国投资。5.陈发金无权占用许镇国的电房和设备及其他款项。陈发金辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。许镇国向一审法院起诉请求：1.陈发金返还（赔偿）40万元工程款、设备款；2.陈发金向许镇国赔偿损失10万元；3.陈发金向许镇国赔偿在2013年至2019年11月30日期间非法占有设备的收益20万元；4.本案诉讼费由陈发金负担。一审法院认为，许镇国没有证据证明其是有关建筑物（电房）及设备的权利人，且其也主张变压器是被盗。同时，许镇国与陈发金之间就相关的土地及上盖（厂房）的纠纷已经有生效的裁判文书作出处理，电房也属于厂房的一部分（附属建筑物），相关的建筑均没有报建手续，之后也未经政府行政部门处理，现许镇国再向法院提起民事诉讼要求赔偿，不符合受理条件，其起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回许镇国的起诉。本案不收取受理费。许镇国已经预交的受理费5400元，在裁定生效后经其申请，由法院予以退还。二审期间，陈发金未向本院提交新的证据。许镇国向本院提交如下证据：1.建筑报建图（大图两份、小图两份）；2.许镇国的中国农业银行流水一份；3.企业机读档案登记资料一份；4.广州市房屋安全鉴定单位备案证书一份；5.西樵镇临时建筑工程规划建设管理备案登记表一份，拟证明许镇国的厂房有规划报建，且厂房经鉴定安全。霍某1是许镇国厂房的承租人，许镇国以霍某1经营的佛山市南海区西樵踏实地五金厂的名义向佛山市南海华林电力电气安装有限公司报建案涉500KVA的箱式变安装工程。对上述证据的审查意见，详见“本院认为”部分。另查明，许镇国在一审庭审时确认，电房属于厂房的附属设备。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。因一审法院已裁定驳回许镇国的起诉，故本案二审争议焦点是应否指令一审法院继续审理本案。本案中，许镇国述称其安装案涉500KVA箱式变安装工程的目的是为了满足其厂房租户的需要。由此可见，案涉电房及变压器属于厂房的配套设施，且许镇国在一审庭审时确认电房属于厂房的附属设备。由于双方已就厂房的权属等权益进行多次诉讼，且案涉厂房并未办理规划报建手续，亦未经政府行政部门处理。因此，在案涉电房及变压器属于厂房的附属建筑物及附属设备的情况下，一审法院裁定驳回许镇国的起诉，并无不当，本院予以维持。许镇国在二审中提交的证据并不能证明案涉厂房已经办理规划报建手续，故本院不予采信。综上所述，许镇国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇二〇年四月二十一日书记员 崔滢欢
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1056号原告：刘振彩,男,汉族,1965年5月16日出生,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李素文，女，汉族，1966年7月10日出生，住址同上，系刘振彩妻子。被告:庄学军,男,1955年6月10日出生,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：庄利利，女，汉族，1986年3月16日出生，住址同上，系庄学军女儿。原告刘振彩与被告庄学军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘振彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告宅基地转让款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居,被告家于2004年新建房屋,因土地面积不够使用,便与原告商议从原告家转让了宽0.4米、长约二百多米的土地,并通过村委会同意及村委会时任村委会领导见证后,各方签字一致认可,被告便使用从原告处转让的土地兴建房屋,之后被告房屋拆迁补偿为1350元每平方米。但至今被告一直未向原告支付土地转让款,虽经原告多年催要及村委会调解,被告言而无信,至今分文未付。原告诉讼来院,望判如所请。被告庄学军辩称，不同意，我们没有占他们家的地，他所述不是事实。经审理查明，本院认定如下事实：刘振彩、庄学军均系泗县泗城镇大吴村村民，为邻居关系。刘振彩户与庄学军户宅基相邻，刘振彩在东，庄学军在西，两家房屋靠山而建。刘振彩提交一份《关于庄学军刘振彩两家公路南宅基地调处协议》载明“一、刘阵彩宅基地南宽11.4米、北宽11.4米，通过两家协议，同意通长让给庄学军0.4米宽。二、庄学军接收刘阵彩宅基地通长0.4米，土地同意从南湖承包地让给刘振彩。在场人：庄学军刘振彩刘振伦监证单位吴其凯大吴村委会2004年3月18日”，此协议均为时任大吴村村长吴其凯书写，没有庄学军及刘振彩签名或捺印，庄学军认为该协议所述事实并不存在，双方均未提供有关宅基地的权属证书。现刘振彩认为庄学军户建房占用了其0.4米宽200余米长的宅基地且未支付相应的转让款，侵害了其合法权益，诉讼来院。以上事实有双方当事人的陈述及原告提供的《关于庄学军刘振彩两家公路南宅基地调处协议》在卷佐证。本院认为：当事人对自己诉讼中提出的主张，有责任提供证据，举证不能的，承担于己不利法律后果。本案中原告认为被告建房时使用了其部分宅基地，提供了未经双方签名或捺印确认的《关于庄学军刘振彩两家公路南宅基地调处协议》，亦无其他证据予以印证，且被告否认双方调换土地的事实存在，故原告无充分证据证明被告使用了其宅基地的事实存在。综上所述，原告的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘振彩的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘振彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇二〇年四月十三日书记员  卢瑞卿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申110号 再审申请人（原审被告）：山东华显安装建设有限公司。住所地：山东省肥城市汶阳镇汶河路061号。 法定代表人：张其华，董事长。 被申请人（原审原告）：山东海源环保科技有限公司。住所地：山东省潍坊市安丘经济开发区昆仑大街与206国道交叉路口东北角。 法定代表人：曹洪伟，总经理。 再审申请人山东华显安装建设有限公司因与被申请人山东海源环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初5118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东华显安装建设有限公司申请再审称，（一）原判决认定申请人应当返还390000元，缺乏证据证明。申请人在整个涉案工程施工中不存在任何过错，无义务返还工程款。被申请人在未告知申请人分公司的前提下擅自将工程承包给第三人，存在重大过错。虽然双方合同被认定为无效，但只要施工工程质量合格，被申请人就应全额支付工程款，原判决在未查明所涉工程总价且被申请人未有证据证实损失及申请人存在过错的前提下，径直判令申请人返还被申请人所谓损失390000元，没有事实及法律依据。（二）原审中，申请人申请对所施工工程量进行鉴定，因被申请人擅自单方发包第三方导致工程量混同，工程节点不明确而无法鉴定，后申请人申请对工程总造价进行鉴定，原审法院对于申请人的申请未予处理。因该鉴定在本案中至关重要，原审未允许鉴定属于民诉法第二百条第五项规定的申请再审情形。（三）申请人分公司已按合同约定进行施工，且无任何质量问题，被申请人应全额支付工程款。另外，涉案工程由申请人分公司独立签订，具有独立法人资格，原审法院判决申请人承担返还工程款，主体不适格。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”案外人百得环保公司作为总承包人与发包人金惠热力公司签订建设工程施工合同后，百得环保公司又将工程分包给本案被申请人，被申请人又将部分工程分包给再审申请人的分公司，属分包单位将其承包的工程再分包，且未提交证据证实经发包人同意或者认可，故本案再审申请人分公司与被申请人签订的《山东海源环保科技有限公司金惠热力项目施工承包合同》违反上述法律禁止性规定，应为无效。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”再审申请人分公司与被申请人对于合同的无效均有过错，同时考虑到因再审申请人分公司未完成工程施工，给被申请人造成一定损失，因被申请人已支付再审申请人分公司工程款780000元,结合双方的过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素，原判决酌情确定再审申请人返还被申请人工程款390000元，并无不当。（二）申请人申请对所施工工程量进行鉴定，因申请人未交纳鉴定费用且已完工程节点不明确而无法鉴定，申请人申请对工程总造价进行鉴定未获准许，该情形并不符合当事人因客观原因不能自行收集主要证据，申请法院调查收集，法院未调查收集的情形。（三）因再审申请人分公司未完成工程施工，无权要求被申请人全额支付工程款。依据《合同法》、《公司法》的相关规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由设立分公司的本公司承担，原判决判令再审申请人承担相应责任，主体适格。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东华显安装建设有限公司的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘文文
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他68号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层－4063房。被执行人：全勇，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人全勇借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H11803号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年3月25日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省南漳县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H11803号裁决一案指定湖北省南漳县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省南漳县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 郭文波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5976号原告：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会鹤峰路1号都市经典广场16座511之一。法定代表人：冯嘉超。委托诉讼代理人：陆湛雄，男，系该司员工。委托诉讼代理人：周雪芬，男，系该司员工。被告：韩旭东，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司与被告韩旭东物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为60.03元（原告已预交），由原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司承担。审判员  何少英二〇二〇年三月三十日书记员  樊绮玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1340号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中19号世纪豪庭二层7号铺之三、8号铺之三，统一社会信用代码×××Ｋ5Ｒ。 法定代表人：宋阿住。 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案中，申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执1327-1380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月十六日 书记员  温 彦
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1169号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人向勇，男，1963年1月27日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区***********，公民身份号码：512************716。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214094号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190214094号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人向勇的粤S.YY040车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人向勇承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十六日书记员  袁绮琪
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执232号之三申请人:成秀玲，女。被执行人:吴丽莉，女。关于成秀玲申请执行吴丽莉借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初1733号民事调解书，于2020年04月02日向被执行人吴丽莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴丽莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴丽莉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20733.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年四月三日书记员  孟 颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3004号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。委托诉讼代理人：仲芹，女。被告：王伟聪，男，1987年12月4日出生，汉族，住广东省。原告上海至正融资租赁有限公司与被告王伟聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告王伟聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海至正融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告剩余未付租金118,724元；2、请求法院判令被告支付原告违约金28,493.76元及催告费150元(50元/天*3天)；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，原告下属东莞分公司与被告王伟聪签署了《汽车融资租赁合同》，原告将车辆交付被告后，被告仅支付部分租金，经原告多次催讨仍未支付后续租金。原告基于被告的违约行为，现依约要求被告王伟聪承担支付剩余租金、违约金、催告费等责任。被告王伟聪未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《汽车融资租赁合同》1组，证明原告依约购买车辆并与被告存在融资租赁关系；2、合同明细表1份，证明车辆基本信息、租赁期限及每月租金等情况；3、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车登记证书1份，证明原告下属东莞分公司为车辆所有权人；4、车辆交接清单1份，证明车辆已实际交付被告使用；5、短信催告记录1组，证明被告逾期支付租金行为，原告已履行催告义务；6、原告租赁系统截图，证明被告已支付租金、逾期支付租金等情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的上述证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的上述证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订融资租赁合同、原告交付车辆及被告逾期未支付租金等相关事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，原告上海至正融资租赁有限公司下属东莞分公司作为出租人，与被告王伟聪作为承租人签订《汽车融资租赁合同》，其中约定：原告采取直接融资租赁方式，向被告王伟聪提供凌派牌汽车一辆(车架号：LHGGJ7649HXXXXXXX)并租给其使用，被告支付首期支付款14,000元，共36期，每期租金4,241元；约定被告拖欠租金达15日，或拖欠租金经原告催告后3日内仍未付款的，视为被告经原告催告后合理期限内仍不支付租金的违约行为。发生违约事项时原告有权向被告追索剩余租金并以剩余全部租金的万分之八每日计收逾期利息或立即收回租赁车辆。原告有权同时采取以下一种或多种措施：……2、行使加速到期权，宣布本合同立即到期，要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金等；……5、向被告收取本合同未履行部分含税租金总额(含留购价)40％的违约金；6、向被告收取原告在维权过程中所发生的全部费用(包括交通违规费、提车费、律师费、诉讼费、财产保全费、公告费等费用)。根据本合同相关的通知等应以书面形式发出，送达地址以合同首页载明地址为准，以邮寄方式发出的，投寄后第3天视为送达。双方一致确认送达地址及联系方式以本合同首页载明的为准，变更上述地址或联系方式的，变更方应于变更后3日内通知对方，否则视为向本合同首页载明的地址或联系方式的送达均视为有效送达。合同签订后，双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。被告在支付租金合计33,952元后，再未支付租金。原告经催告未果，故诉至法院主张上述权利。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》真实合法，具有法律效力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告在交付租赁物后已完成其主要义务，被告王伟聪未支付到期租金，显属违约。现原告主张的损失为全部未付租金，于法有据，本院予以支持。双方在合同中对催告费作出明确约定，原告现主张与合同约定不悖且金额合理，本院对催告费予以确认。此外，合同中对于违约金的计算基数有明确约定，且被告未就违约金计算标准提出抗辩。现原告自愿将违约金计算比例予以下调，本院予以准许，故本院对原告主张按未履行部分含税租金总额(含留购价)24％计算违约金予以支持。被告王伟聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟聪于本判决生效之日起十日内支付原告上海至正融资租赁有限公司车辆租金118,724元；二、被告王伟聪于本判决生效之日起十日内支付原告上海至正融资租赁有限公司违约金28,493.76元、催告费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,623.68元，由被告王伟聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年四月十四日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终822号上诉人（原审被告）：杨华，男，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：顾頠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭双，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴世六，男，1962年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人杨华因与被上诉人吴世六民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初28249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨华上诉请求：撤销(2019)渝0103民初28249号民事判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决事实认定和法律适用错误。被上诉人于2011年左右借给上诉人15万元，约定月息4%。2016年9月，上诉人一次性还款17万元本息，但被上诉人仍以需还5万元利息为由拒不返还房产证，并要求上诉人出具还款计划，被上诉人并未真实提供5万元借款。上诉人出具还款计划是受到不返还房产证的胁迫，并非上诉人真实意思表示，不具有真实性。且被上诉人未提供5万元借款，双方债权债务并未成立，应驳回被上诉人的全部请求。吴世六二审未作答辩。吴世六向一审法院起诉请求判决：1.杨华归还借款5万元以及从2016年9月7日至2019年9月27日的利息36000元（以5万元为基数按月息2分计算）；2.诉讼费由杨华承担。一审法院认定事实：2016年10月6日，杨华向吴世六出具《还款计划》载明：“我于2016.9.7向吴世六借款伍万元人民币，利息月息2分。现承诺：每月还本金利息5166元。现承诺一年内还清。如一个月没履行承诺，吴世六有权回收本金及利息”。一审法院认为，吴世六就该民间借贷关系的成立举示了杨华于2016年10月6出具的《还款计划》。该《还款计划》载明了杨华向吴世六借款，杨华也作出按约偿还本息的意思表示。吴世六在庭审中陈述该借款系其通过现金支付，因借条遗失后，由杨华另行出具的该《还款计划》。杨华虽辩称该5万元系之前借款所产生的利息，其并未收到该借款，但并未举示相应证据。结合双方举示的证据，一审法院认定吴世六已向杨华出借该5万元借款，杨华应按约承担还款义务。故一审法院对吴世六诉讼请求予以支持。综上所述，吴世六的诉讼请求成立。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：杨华归还吴世六借款本金50000元，并支付从2016年9月7日至2019年9月27日的利息36000元。案件受理费减半收取计975元，由杨华负担。本院二审中，杨华向本院提交其房产证复印件、银行账户交易明细复印件、收据复印件一份，并申请本院调取吴世六、杨华名下银行账户从2011年1月至2016年9月的交易明细。杨华认为上述证据可以证明吴世六2011年向杨华借款15万元，杨华提供房产作抵押，杨华2016年9月一次性还款17万元本息，已经还完本息，但利息总额已经超出合法利息范围。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方二审争议的主要焦点是：双方关于案涉5万元的借款关系是否成立。对该争议焦点，本院评判如下：首先，杨华认为本案借款5万元系由之前15万元借款的利息转化而来，并非新的借款关系。吴世六一审对此并不认可，认为本案借款5万元与之前15万元借款没有关系。因杨华的抗辩主张与其出具的《还款计划》内容相矛盾，杨华应对自己抗辩主张所依据的事实承担举证证明责任。而杨华除了自己的陈述，并未举示其他证据证明其主张。其次，杨华二审称其出具《还款计划》系受到吴世六不归还房产证的胁迫，并非其真实意思表示。但本院注意到，案涉《还款计划》出具时间为2016年10月6日，至吴世六提起本案诉讼时已经有三年，杨华并无证据显示在此期间内对出具《还款计划》提出过任何异议，亦未在法律规定的期限内要求撤销该《还款计划》。故杨华关于出具《还款计划》系受到胁迫的上诉意见明显缺乏依据，本院不予支持。最后，对于杨华二审提交的房产证及其账户交易明细等证据，即使属实，亦仅能证明其与吴世六存在其他经济往来，不足以证明本案借款5万元并未实际发生。案涉借款5万元金额并不大，吴世六虽未举示该5万元的转账支付记录，但其以现金方式支付5万元在现实生活中具有可能性。至于杨华所陈述其在15万元借款中归还了超出法律规定的高额利息，即使属实亦应在15万元借款的法律关系中予以解决。基于上述分析，杨华申请本院调取双方的银行账户交易记录因与本案的处理缺乏关联性，本院不予准许。综上所述，杨华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由杨华负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年四月十六日法官助理 吴跃辉书 记 员 卢秋君
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初249号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报哈丽努·奥里米提，女，1987年8月4日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区，暂住本市。辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]502号起诉书指控被告人哈丽努·奥里米提犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人哈丽努·奥里米提及其辩护人李征连、翻译人员美丽古丽·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2019年11月30日17时许，被告人哈丽努·奥里米提至本市长宁区凯旋路延安西路北侧311路公交车站附近，趁被害人高某某不备之机，从被害人右侧外衣口袋内窃得华为牌P30Pro手机1部(价值人民币3,463元)。2019年12月4日，被告人哈丽努·奥里米提被民警抓获，后如实供述上述主要犯罪事实。上述事实，被告人哈丽努·奥里米提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某的陈述，证人王某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、视频截图、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、手机支付截图、办案说明、案发经过表格，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人哈丽努·奥里米提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人哈丽努·奥里米提曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人哈丽努·奥里米提犯罪以后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人哈丽努·奥里米提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年10月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人哈丽努·奥里米提退赔违法所得后发还被害人高某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年四月十四日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执329号之一 申请执行人：程彦辰，男，1954年4月22日出生，汉族，职业，现住元氏县。 被执行人：崔立书，男，1968年6月1日出生，汉族，职业，现住元氏县。 本院在执行程彦辰与崔立书民间借贷纠纷一案中，现申请人暂不要求冻结被执行人崔立书银行账户及其财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人崔立书名下财产的查封及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1157号 被执行人陈辉，男，1990年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人陈辉贩卖毒品、非法拘禁罪一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初1143号刑事判决已发生法律效力，被告人陈辉应向本院缴纳违法所得人民币8700元。本院于2020年3月18日立案执行后，依法向被执行人陈辉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈辉财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 查明，本案被执行人与本院（2020）闽0181执1158号贩卖毒品、非法拘禁罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产,终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年四月十五日 书记员  何颖慧