贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2027号原告：贵州科技弘卿管业有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云工业园二期吉祥路13号。统一社会信用代码：91520421MA6DKN0NXU。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：何忠奎、李昌奇（实习），系贵州泽行律师事务所律师。何忠奎代理权限为特别授权代理，李昌奇代理权限为一般授权代理。被告：贵州晨辉源实业有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦1幢1单元10层1号。统一社会信用代码：91520103MA6DM50540。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：龙木远，系贵州存正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告贵州科技弘卿管业有限公司诉被告贵州晨辉源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：一、解除原、被告于2017年10月30日签订的《管材采购合同》及其《补充协议》；二、被告立即向原告支付货款4296610；三、被告向原告支付违约金1178954.47元（以未付款为基数，以月利率2%计算利息，自2018年8月30日至款项付清之日止）。事实和理由：2017年10月30日，原、被告签订《管材采购合同》，约定原告向被告供应合金管等管材，被告收货后立即付款，逾期付款应按欠付货款的1‰/日支付违约金。2018年8月30日，经原告核算，原告共向被告供应价值1400万余元的材料，被告收到材料后陆续付了部分款项，至2018年8月30日共欠付6796610元货款。被告于2018年11月20日、21日共支付了120万元，于2019年1月9日支付了30万元，于2019年2月2日支付了100万元，至今尚欠4296610元货款未支付；另，双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按照月利率2%计算，同时被告拒不履行支付货款的行为，已构成根本违约，合同应予解除。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称：1、本案合同没有达到解除的条件，合同法对于合同的解除作了明确规定，从本案的举证情况来看，原告没有向被告催收过货款，故合同不能解除；2、本案违约金过高应当予以调整，根据合同第八条的约定，合同解除的需要给另一方支付违约金为欠款金额的百分之十，相对于原告所诉请的月利率百分之二的违约金已经过高，其次原告并未举证证明给其造成的损失达到月利率百分之二，因此只能参照中国人民银行贷款利率计算；3、我们认为货款的金额，原告的举证并未达到其要求被告应当支付的货款金额，首先该总金额是包含运费的，那么根据补充协议第二条的约定，送货单的总价是包含运费的，该运费不应当由被告支付，其次从原告提供的供货单来看，其上彭光龙的签名明显存在不一致，可以确定该供货单并非由我方授权的人所签订；4、对账单与送货单不存在完全对应的情况下，且我方无法确定对账单的真实性，因此原告与被告之间欠款金额仍然无法确定。5、原告要求被告支付保全保险费没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告企业信息公示报告1份、管材采购合同1份、送货单1组、对账函1份、增值税专用发票1份五组证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月30日原、被告签订《管材采购合同》，约定被告向原告购买塑料管材，付款方式为货到付款，逾期付款时卖方最多给买方宽限3个工作日，否则应按照所欠货款的1‰每天支付违约金，同时约定了合同解除条件（第8.2条）为无违反方有权解除合同并要求违方赔偿损失，单方面解除合同的一方应付对方合同金额的10%作为违约金。2018年3月24日，双方签订《补充协议》，约定了被告向原告购买PE给水管等管材。合同签订后，原告陆续向被告供应合同约定的管材，2018年6月11日，经双方对账，截止2018年5月7日，被告尚欠原告货款总金额5632010元，2018年5月7日后，原告继续向被告供应货物直至2018年8月30日；截止2018年8月30日，被告共欠原告货款6796610元，2018年11月20日、21日，被告向原告支付货款120万元，2019年1月9日付款30万元，2019年2月2日付款100万元，截止2019年2月2日，被告尚欠原告货款4296610元。原告起诉至本院，并申请了财产保全，产生保全费5000元，保全保险费7119元。被告虽对原告提供的送货单中的2017年12月2日、2017年12月13日、2017年12月15日、2018年4月11日（两张单据）五张单据中收货人签名与其他单据中收货人签名明显不一致，故而对该五张单据的真实性提出异议，同时对账函的真实性亦持有异议。对此，根据举证责任的分配规则，本院当庭向被告进行释明，在买卖合同关系中，卖方对该买卖合同发生的真实性、货物交付的真实性具有举证责任，而买方需对其付款的真实性具有举证责任，被告委托代理人可当庭向被告核实对账函的真实性，但被告委托诉讼代理人明确拒绝；而在庭审过程中，被告未向本院提供证据以证明其所付货款金额是多少的事实，结合双方的举证责任分配，本院认为，原告在本案中举证义务已经完成，如被告提出反驳，则应提供证据对其反驳的事实加以证明，但由于被告怠于对付款金额加以举证，故应由被告承担举证不能的责任；而由于被告未能提供证据以证明其所支付的货款金额，同时由于被告对除上述送货单外的其他送货单的真实性均已确认，则即使被告所存疑异的送货单不真实，根据合同约定的货物单价，其余无异议的送货单所产生的货款金额已远远超过本案原告诉请的欠款金额，并未影响原告在本案中关于欠付货款的举证义务的完成，也不影响本院对原告依照该货款金额主张而提供的证据的认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依约严格履行合同义务。在本案中，原、被告双方签订了《管材采购合同》及其《补充协议》，该两份合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，对此原、被告均无异议。结合原告诉请及被告答辩意见，本案争议的焦点是：一、本案是否符合合同解除的约定或法定条件；二、被告欠付货款如何认定；三、原告诉请违约金是否过高。关于合同解除的问题。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据《管材采购合同》第8.2条“合同解除的条件8.2甲、乙双方若任何一方有违反合同约定之一的，无违反方有权解除合同并要求违约方赔偿损失。”的约定，结合庭审查明被告确有未按期支付货款，致欠付货款至今的事实，合同解除的条件成就，原告作为无违约方，有权解除合同，原告诉请解除合同，符合合同约定解除的条件，本院予以支持。另，原、被告所签订的合同未明确约定期限，但根据合同约定的双方按需供货的交易方式，虽被告有欠付行为导致双方暂停履行合同，但基于按需供货的买方掌握合同履行启动权的实际，暂停履行合同并不表明因违约而导致合同权利义务的自然终止，故亦应明确解除。关于欠付货款认定的问题。如上所述，原告于本案提供的证据足以证明其向被告供应货物的价值远远超过其所主张的案涉货款的金额，结合原告提供的对账函形成的时间及被告对对账函后所发生的供货量无异议，即可认定被告所欠货款为4296610元。关于违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，合同当事人可以对违约金的数额和计算方法进行约定，双方均应遵守，而根据《管材采购合同》第9.1条的约定，双方约定逾期付款违约金的计算方法为：按照所欠货款的1‰每天计付，该约定明确，应当优先予以遵守；按照该计算方式，则月利率为3%，而在诉讼过程中，原告自认为该约定过高，调整为按照月利率2%计算，本院认为该项调整系原告对其民事权利的自行处分，予以尊重；而被告主张原告诉请的违约金约定过高，请求调减，却未向本院提供证据以证明原告所主张的违约金过分高于原告的损失，但根据上述法条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应由被告承担举证不能的责任，被告所主张的违约金过分高于损失无事实依据，本院不予支持。同时，被告主张违约金的计算应当按照《管材采购合同》第8.1条的约定执行，而根据第8.1条的约定“购销合同一旦签定后，单方解除合同的一方应支付对方合同金额的10%作为违约赔偿金”，该条款之约定针对的是合同解除的违约赔偿责任，而并非原告主张的逾期付款违约责任，被告该项抗辩为无效抗辩，本院不予采纳。而关于违约金的具体计算，因在欠付行为发生后，被告曾于2018年11月20日、21日向原告支付货款120万元，2019年1月9日付款30万元，2019年2月2日又付款100万元，导致在上述各个时间节点中所欠付的本金产生变化，同时截止2018年11月20日，被告欠付货款基数为6796610元，故违约金的计算为1、2018年11月20日为6796610元×2%×81天÷30天=367016.94元；2、2018年11月21日至2019年1月9日期间违约金计算为5596610元×2%×49天÷30天=182822.59元；3、2019年1月10日至2019年2月2日期间违约金计算为5296610元×2%×23天÷30天=81214.69元，该三项合计631054.22元；4、2019年2月3日后的违约金以4296610元为基数，以月利率2%为标准，计付至被告付清货款之日止。关于保全费及保全保险费的问题。原告因被告欠付货款的违约行为而致本案成讼，其为保障判后顺利履行而申请对原告进行保全，并依照法律规定向人民法院提供保全保函，因而产生保全保险费7119元，属原告因被告违约行为而为实现债权所产生的损失，应由被告承担；根据《诉讼费用交纳办法》的规定，保全费属于诉讼费用的范畴，保全费的负担将在诉讼费用负担中予以明确。综上，原告主张解除合同、被告支付货款并支付逾期付款违约金，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条的规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、即日解除原告贵州科技弘卿管业有限公司与被告贵州晨辉源实业有限公司于2017年10月26日签订的《管材采购合同》、于2018年3月24日签订的《补充协议》。二、被告于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付所欠货款4296610元。三、被告于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付截止2019年2月2日期间逾期付款所产生的违约金631054.22元；2019年2月3日后所产生的逾期付款违约金，以4296610元为基数，以月利率2%为标准，计付至4296610元货款付清之日止。四、被告于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付诉讼损失费（保全保险费）7119元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50130元，保全费5000元，由被告贵州晨辉源实业有限公司负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  韦启珏人民陪审员  袁 飞人民陪审员  叶先鹏二〇二〇年四月十日法官助理王俊书记员唐梅