河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0606行初11号 原告高义行，男，1948年11月10日出生，汉族，居民身份证住址河北省定州市，现住河北省定州市。 被告定州市公安局，住所地定州市中兴路。 法定代表人高文华，该局局长。 委托代理人陈立芹。 被告定州市人民政府，住所地定州市中山中路1号。 法定代表人张涛，市长。 委托代理人武小伟。 委托代理人谷江曼，河北冀华（定州）律师事务所律师。 第三人高会珍，女，1968年4月12日，汉族，住河北省定州市。 委托代理人高凤雪（系第三人之女），女，1993年5月24日出生，汉族，住河北省定州市。 原告高义行诉被告定州市公安局、定州市人民政府治安管理行政处罚及行政复议一案，本院立案后，向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告高义行,被告定州市公安局委托代理人陈立芹,被告定州市人民政府委托代理人武小伟、谷江曼，第三人高会珍委托代理人高凤雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告定州市公安局于2019年9月16日作出定公（叮）行罚决字〔2019〕0580号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对高义行行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。因违法人高义行己年满70周岁，决定不予执行行政拘留。原告高义行不服，向被告定州市人民政府申请行政复议，定州市人民政府于2019年11月25日作出定行复〔2019〕第34号《行政复议决定书》，决定维持定州市公安局作出的定公（叮）行罚决字〔2019〕0580号行政处罚决定。 原告高义行诉称：被告定州市公安局作出的处罚在认定事实上存在明显错误，事实是第三人高会珍在原告家打、抓原告时，原告为避免进一步受伤，抬臂遮挡时，第三人因穿拖鞋站立不稳蹲在地上，谎称受伤。即便第三人受伤也是原告为避免进一步受到伤害而采取的正当防卫措施，因而原告不应当承担任何责任。被诉处罚决定书所依据的原告陈述中“原告用拳头冲着高会珍打了过去”，并不是原告的真实陈述。在核对询问笔录时，原告因年龄及文化差异未对细节上留意，因而询问笔录所记载的并不是原告的真实陈述。被告定州市公安局对原告作出处罚依据的事实错误，进而作出的处罚决定也是错误的。原告不服，向定州市人民政府申请行政复议，被告定州市人民政府作出定行复〔2019〕第34号行政复议决定书予以维持。故提起行政诉讼，请求如下：一、撤销被告定州市公安局作出的定公（叮）行罚决字〔2019〕0580号行政处罚决定书；二、撤销被告定州市人民政府作出的定行复〔2019〕第34号行政复议决定书。 原告高义行向本院提交2019年9月3号第三人检查结果照片两张，证明案件处理错误。 被告定州市公安局辩称：2018年9月3日晚8时多，在高义行家因琐事高会珍（高会珍先天聋哑人）被高义行殴打。以上事实有本人陈述,证人证言等证据予以证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条之规定，对高义行处以行政拘留10日并处500元罚款的处罚。不执行行政拘留。综合全案从高义行和高凤雪的材料来看，有互相殴打的故意，不具有正当防卫措施成立的条件，不能认定正当防卫。受害人高会珍是聋哑人，违法行为人高义行中专文化曾是小学老师，高义行的社会经历及所从事的职业来看,高义行对自己所作陈述所引起的后果是明知的，应当认定是高义行真实意思表示。从高义行的笔录及询问视频可以证实其辩解理由不成立。故本案事实清楚，证据确实充分,适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告定州市人民政府辩称：一、定州市公安局作出的定公（叮）行罚决字〔2019〕0580号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。高义行提出对其殴打高会珍的表述，并不是其真实陈述，因年龄及文化差异未对细节上留意。该主张不成立：首先，案卷中并不只是这一处承认了其殴打高会珍。其次，高会珍身上有伤并有病历，并不是“谎称有伤”。再次，高义行所称的“正当防卫”不成立，没有任何证据能表明高会珍先动手打了高义行。在做笔录前对高义行的权利义务已经充分告知，在询问中有录像，结合高义行的中专文化，并不存在文化差异导致未对细节留意的错误记录。公安机关认定高义行有殴打高会珍的事实，主要依据有行政处罚告知笔录、对高义行所做的询问笔录、2019年9月11日对受害人高会珍的询问笔录、9月4日及9月11日对证人高凤雪的询问笔录，以及住院病历等。以上证据均能证明高义行有殴打高会珍的事实，公安机关据以作出：“因琐事，其母亲高会珍被高义行殴打，后高会珍去定州市中医院和定州市人民医院看病治疗”的事实认定，属于认定事实清楚，证据充分。基于以上认定的事实，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出对高义行处以“行政拘留十日，并处罚款伍佰元整”的处罚决定，适用法律正确。公安机关在作出行政处罚的过程中，及时履行告知义务，依法履行审批手续，及时告知被处罚人的权利义务，依法对当事人如实做询问笔录，及时送达，程序合法。二、定州市人民政府在复议过程中，所认定的事实与定州市公安局认定的事实一致，原行政处罚适用法律正确，依法作出维持原行政处罚的决定。经审查，定州市公安局认定高义行殴打高会珍的事实，除当事人陈述，违法人供述、证人证言等证据外，从高义行申请复议的申请书陈述中，也可见高义行有反击高会珍的行为。至于高会珍有没有打高义行，除高义行陈述无其他证据佐证，无法查明。原行政处罚认定事实正确。基于以上事实，对高义行作出“行政拘留十日，并处罚款伍佰元”的处罚，适用法律正确，因为高义行年满70周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条规定，不予执行行政拘留，亦适用法律正确。在复议过程中，复议机关依法履行了法律规定的义务。及时受理，下发受理通知书，送达复议答复通知书，经行政复议机关负责人同意后依法作出复议决定书，及时送达。充分遵循了“便民、及时”的要求，保障了申请人的程序权利，同时也保证了复议结果的合法、公正和及时处理，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条规定，作出维持被申请人作出的行政处罚决定。故定行复〔2019〕第34号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告定州市公安局与定州市人民政府对原行政行为合法性共同承担举证责任，经双方协商，由被告定州市公安局实施举证行为。 被告定州市公安局向本院出示《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，作为其职权依据。 被告定州市公安局向本院提供以下处罚程序证据，证明行政处罚程序合法： 1.报警案件登记表； 2.受案登记表； 3.受案回执； 4.行政处罚告知笔录； 5.行政处罚审批表； 6.行政处罚决定书。 被告定州市公安局向本院提供以下事实方面的证据，证明其认定事实清楚： 7.高义行询问笔录及权利义务告知书； 8.高会珍询问笔录及权利义务告知书； 9.高凤雪询问笔录及权利义务告知书； 10.户籍证明； 11.行政复议决定书； 12.高义行询问视频光盘。 被告定州市公安局向本院出示《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作为其适用法律依据。 被告定州市人民政府向本院提供以下行政复议证据证明复议决定合法： 1.行政复议申请书及相关证据材料； 2.行政复议受理通知书； 3.行政复议答复通知书； 4.行政复议答复书； 5.相关证据材料； 6.定州市人民政府办公室发文审批笺； 7.行政复议决定书； 8.送达回证及送达地址确认书。 经庭审质证，原告对被告定州市公安局提交的程序证据有异议，认为被告定州市公安局单凭报警就下达处罚决定书，其工作人员没有到现场了解实际情况；对事实证据认为对权利义务告知书不知情，没有给原告，对询问笔录亦不知情，都是原告说被告直接录下来，最后原告打了手印。原告对被告定州市人民政府提交的行政复议证据有异议，认为只注重原告一方面，对另一方的行为没有处理。 第三人对被告定州市公安局、定州市人民政府提交的证据无异议。被告定州市公安局对定州市人民政府提交的证据无异议。 被告定州市公安局对原告提交的证据无异议，认为能够印证第三人住院的事实；被告定州市人民政府认为证据非原件，不予质证；第三人无异议，认为确实是去医院检查了。 本院对上述证据认证如下：被告定州市公安局及定州市人民政府提交的证据效力予以确认，原告提交证据的证明目的不予确认。 经审理查明，2019年9月4日高建雪电话报警称其母亲高会珍被打伤，在定州市人民医院住院。定州市公安局叮咛店派出所受理为行政案件，对原告高义行、第三人高会珍及证人高凤雪进行询问调查。被告定州市公安局于2019年9月16日作出定公（叮）行罚决字〔2019〕0580号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对高义行行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。因高义行己年满70周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条之规定，高义行不予执行行政拘留处罚，决定不予执行行政拘留。原告高义行不服，向被告定州市人民政府申请行政复议，被告定州市人民政府于2019年11月25日作出定行复〔2019〕第34号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被告定州市公安局作出的定公（叮）行罚决字〔2019〕0580号行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。对被告定州市公安局对定州市辖区内的治安案件具有管辖权予以确认。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告定州市公安局经过询问调查，查明原告高义行殴打第三人高会珍的事实，在案证据中原告、第三人以及证人陈述相互印证，形成证据链条，证据确实充分。被告定州市公安局根据认定的案件事实，适用治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，决定对原告高义行行政拘留十日，并处罚款伍佰元整，结合原告已满七十周岁的客观情况，根据治安管理处罚法第二十一条之规定决定不予执行行政拘留，适用法律正确，处罚适当。被告定州市公安局在作出行政处罚决定前，履行了受案、调查、告知、审批、送达程序；行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、原告询问笔录均有其签名、按捺指印；原告拒绝在行政处罚决定书上签字，由办案民警依法签字注明；程序合法。原告关于询问笔录非其真实陈述以及采取正当防卫措施的主张，本院不予采纳。 另经本院审查，被告定州市人民政府依法履行了行政复议程序，结论正确，行政复议决定合法。 综上，原告请求撤销定公（叮）行罚决字〔2019〕0580号《行政处罚决定书》和定行复〔2019〕第34号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高义行的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高义行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张东晨