河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫05民终177号上诉人（原审原告）：林州市任村镇阳耳庄村第十二村民小组，住所地林州市任村镇阳耳庄村。负责人：杨金旺。委托诉讼代理人：李会昌，男，系杨金旺表兄弟。上诉人（原审被告）：石海生，男，1964年1月28日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张青奇，河南威度律师事务所律师。上诉人林州市任村镇阳耳庄村第十二村民小组（以下简称阳耳庄十二小组）因与石海生侵权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2018)豫0581民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨耳庄村十二小组上诉请求:1.请求人民法院撤销原判,或者依法改判,判决由被上诉人赔偿上诉人恢复土地原状的经济损失(经司法评估鉴定确认)292607元;2.判决被上诉人赔偿上诉人占地损失费用12000元;3.判决被上诉人赔偿上诉人杨金旺个人的占地损失7000元。事实与理由：1.本案一审认定事实错误，复耕亩数应为14亩，不是7亩，应当按照鉴定报告结论判决复耕费；2.应判决被上诉人赔偿上诉人占地损失费用120000元。从2008年至今,政府每年给付占用农民土地每亩1300元,上诉人的14亩土地被规划为公路植树绿化基地,阳耳庄村的其它土地流转给红旗渠旅游公司,也是按照每亩每年1300元计算,作为占用农民土地的费用。因此,被上诉人应依法按照每年每亩1300元的价格赔偿上诉人损失。3、被上诉人应赔偿上诉人个人占地损失7000元;被上诉人占用上诉人诉讼争议的土地14亩以外,另外,占用杨金旺个人的0.5亩土地破坏了土层，并用于堆放石渣，导致该地无法耕种。石海生上诉请求:一、依法撤销原判第一项,改判为驳回被上诉人的诉讼请求或驳回被上诉人的起诉或发回重审(不服金额140000元);二、一审和二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定一审原告享有诉讼主体资格错误。1、一审原告系林州市任村镇阳耳庄村村民委员会下辖的一个村民小组,该村民小组没有独立的财产,没有固定的场所,不具备民事权利能力和行为能力,不享有诉讼主体资格。2.一审原告所诉的地块位于露水河河道范围内,依照《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定依法应属国家所有,故上诉人行为不构成侵权。3.上诉人在占用土地期间已经向林州市土地局储备中心交过复耕费用,故复耕义务人应为林州市土地储备中心,不应由上诉人给付被上诉人相应的复耕费用。4.上诉人实际占用的土地仅仅6.1亩,且部分已经复耕。5.上诉人所占土地在2007年之前一直归赵所村管理,所以上诉人才和赵所村签订了承包合同。6.上诉人已经对部分土地进行了复耕,上诉人愿意继续将剩余的临时建筑物等撤除并进行复耕。原告阳耳庄十二小组向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止侵权，赔偿原告恢复土地原状的经济损失(经司法评估鉴定确定)292607元；2、请求判决被告给付原告租赁费120000元；3、被告非法占用原告土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，请求依法追究被告的法律责任；4、诉讼费、评估费由被告承担。一审法院认定事实：2007年11月30日，林州市任村镇赵所村村民委员会（甲方）与被告石海生（乙方）签订承包合同一份，约定内容：“根据农业承包合同及有关法律法规，本着平等互利的原则，甲乙双方签订如下合同：一、承包地点：露水河大桥北头路西。二、承包范围：防洪坝以内所有荒滩及土地，其中不包括杨耳庄村三个农户土地1.9,亩。三、乙方每年交给甲方占地费用11900元。四、交纳方式：合同签订之时一次交款23800元，从2008年开始，每年的11月30日前交给甲方11900元。五、合同期限，自2007年11月30日至2017年11月30日，十年整。六、合同期内，乙方不得私自转让出租。合同期满乙方必须恢复土地7.9亩，土地恢复不影响下年耕种时，甲方退给乙方人民币11900元。如果乙方还需占用，可优先续签合同，七、如果合同期内，乙方不按时交纳承包费，甲方可视为合同终止。八、本协议一式两份，甲乙双方各一份，自双方签字盖章之日起生效。九、未尽事宜双方协商解决。甲方：赵所村村民委员会（公章）、乙方：石海生（签字）”。合同签订后，被告上面建设有石膏厂一处，占地面积14亩。另查明，原告诉称的土地位于任村镇露水河桥××西露水河大坝范围内，冬至露水河大桥大桥北头引线护坡脚、西至坝脚、南至坝脚、北至岸根，总面积17.7亩，其中现有耕地3.7亩由阳耳庄村部分村民耕种，石膏厂占地14亩。2007年，阳耳庄村委会与赵所村委会因以上争议土地权属发生争议。阳耳庄村委会向林州市人民政府申请确权。2012年12月11日，林州市人民政府作出林政土权字（2010）第004号《土地权属争议案件决定书》。阳耳庄村委会不服，向安阳市人民政府提起行政复议，安阳市人民政府维持了林州市人民政府作出林政土权字（2010）第004号《土地权属争议案件决定书》。阳耳庄村委会不服，向林州市人民法院提起行政诉讼，林州市人民法院于2013年8月6日作出（2013）林行初字第6号行政判决，撤销了该土地权属争议案件决定，责令林州市人民政府限期重新作出具体行政行为。2014年5月25日，林州市人民政府作出林政土权字（2014）第002号《土地权属争议案件决定书》，该决定书查明：阳耳庄村委会将软滩桥西约13亩土地承包给本村12村民小组杨海生等29户村民。2007年，赵所村委会与李翠平等19户村民签订协议书，占用该19户耕种土地7亩。同年，赵所村委会将包括该19户耕种的土地在内的大坝范围内荒滩及土地承包给石海生建石膏厂。该《土地权属争议案件决定书》最终认定争议范围内的土地归阳耳庄村农村集体所有。赵所村村委会不服该决定，向安阳市人民政府提起行政复议，安阳市人民政府于2014年11月21日作出安政复决（2014）292号行政复议决定，维持了该土地权属案件决定。赵所村村委会不服，向安阳市中级人民法院提起行政诉讼，安阳市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）安中行初字第1号行政判决书，判决驳回赵所村委会要求撤销林州市人民政府于2014年5月25日，林州市人民政府作出林政土权字（2014）第002号《土地权属争议案件决定书》的诉讼请求。2018年1月30日，由林州市任村镇阳耳庄村村民委员会出具土地权属说明书一份，证明该争议的14亩土地权属是阳耳庄村第十二村民小组所有。在本院审理过程中，原告提出评估鉴定申请，本院依法委托林州太行资产评估事务所有限公司对本案争议的土地附着物拆迁费用和土地恢复原状所需费用进行价值评估，2018年4月18日，林州太行资产评估事务所有限公司评估结果如下：拆迁费用6511元、挖石渣42402元、粘土98000元，外运145694元，合计292607元。一审法院认为，被告在所承包的土地建设石膏厂，该承包的土地的所有权实归林州市任村镇阳耳庄村村民委员会所有，该事实已有（2015）安中行初字第1号行政判决书、林州市人民政府作出林政土权字（2014）第002号《土地权属争议案件决定书》予以证实。阳耳庄村委会进一步明确该土地归原告林州市任村镇阳耳庄村第十二村民小组，因此原告享有诉讼主体资格。被告在原告所有的土地上建设石膏厂，未经原告的同意，并且被告在停产停业后也未及时恢复土地以方便农户耕种，被告的行为已构成侵权行为。原告诉请被告复耕土地，证据确凿，予以支持。关于双方争议的复耕范围问题，依据（2015）安中行初字第1号行政判决书、林州市人民政府作出林政土权字（2014）第002号《土地权属争议案件决定书》，本院认为被告石膏厂占用的耕地面积应为7亩，其余应为荒滩。被告虽然对争议土地做了一些复垦，但是效果甚微，因此被告应给付原告相应的复垦费，由原告进行复垦为宜，结合原告诉讼中所做的评估鉴定书，并结合被告实际占有耕地的面积和亩数，酌定复耕费为140000元，由被告给付原告。原告诉请被告给付其租赁费，因原先被告与赵所村村委会签订租赁合同，并给付相关费用，原告的证据不足，不予支持。原告的其他诉请，因不属于法院的民事管辖范围，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告石海生于本判决生效后十日内给付原告土地复耕费140000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7489元，由原告负担4289元，被告负担3200元。二审期间，上诉人杨耳庄十二小组提交农村土地承包合同证明、土地使用证，证明14亩土地是耕地。石海生质证认为，对于承包合同，不能证明与本案的关联性，更不能证明涉案土地的亩数。对土地使用证，不认可其真实性，也无法证明与本案具有关联性。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议土地经林州市、安阳市两级政府和行政诉讼最终确权为杨耳庄村集体所有，对此双方均无争议。上诉人杨耳庄十二小组主张系案涉土地所有权人，但仅凭杨耳庄村委会盖章出具的说明证据不足，故一审法院认定杨耳庄十二小组为涉案土地所有权人不当人。争议土地中有7亩系19户村民使用，杨耳庄十二小组称另外7亩亦属于耕地，有农村土地承包合同为证，故争议土地有合法的使用权人，杨耳庄十二小组亦不是使用权人。依据《农村土地承包法》第十七条规定，土地使用、收益权利由承包方享有，土地复耕费及租赁费依法应由相关承包户主张，杨耳庄十二小组不能作为原告主张，故本案原告主体不适格，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院(2018)豫0581民初6766号民事判决；二、驳回林州市任村镇阳耳庄村第十二村民小组的起诉。一审案件受理费7489元，退还林州市任村镇阳耳庄村第十二村民小组；林州市任村镇阳耳庄村第十二村民小组、石海生预交的二审案件受理费4289元、3200元分别予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 曦