四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11495号 原告：成都利信普惠企业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府二街萃华路89号A座29层1、2、3、4、5、8单元。 法定代表人：代红光，总经理。 委托诉讼代理人：岳倩雨，女，公司员工。 委托诉讼代理人：葛丽，女，公司员工。 被告：韩树燕，女，1985年6月5日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：左芬，四川经实文远律师事务所律师。 原告成都利信普惠企业管理有限公司（以下简称利信普惠公司）与被告韩树燕劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利信普惠公司的委托诉讼代理人岳倩雨、葛丽及被告韩树燕的委托诉讼代理人左芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利信普惠公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告利信普惠公司无须支付被告韩树燕赔偿金60,947.9元。事实与理由：一、韩树燕系主动离职。韩树燕2014年12月28日入职利信普惠公司唐山分公司，2018年9月19日利信普惠公司唐山分公司决议提前解散，利信普惠公司向韩树燕发送了通知，告知韩树燕由于分公司决议关停，需要其选择调岗或协商离职，此后韩树燕既未与利信普惠公司协商调岗，也未协商离职，故利信普惠公司认为韩树燕选择主动离职。二、既使韩树燕非主动离职，利信普惠公司仍是合法解除劳动关系。利信普惠公司唐山分公司于2018年9月19日决议解散，后利信普惠公司为妥善处理员工后续安置事宜，将员工离职时间一再延后，力图保证员工正常离职，因唐山分公司解散致使双方所签订的劳动合同无法继续履行，而韩树燕又不愿接受调岗，未能与利信普惠公司就劳动合同变更达成一致。利信普惠公司认为仲裁委员会认定利信普惠公司违法解除劳动合同属于对事实认识错误。 庭审中，利信普惠公司增加一项诉讼请求：请求利信普惠公司不支付韩树燕的生育津贴差额调整为42,290.84元。 韩树燕辩称，利信普惠公司并未向韩树燕发出任何通知或通告，也未与韩树燕进行任何的协商，利信普惠公司发出通告的时间，韩树燕尚处于休产假期间，不知晓通告的内容，即使利信普惠公司出现法定的解除事由，也应该在韩树燕产假结束后与韩树燕协商，利信普惠公司在未与韩树燕协商一致的情况下，单方发出的通告不产生默认的效力，根据仲裁裁决书上载明的时间，利信普惠公司增加的诉讼请求，意见超过起诉的时间，请求法院驳回。 本院经审理认定事实如下：韩树燕于2014年12月28日至利信普惠公司工作，双方签订了为期三年的书面劳动合同。2017年12月28日，双方续签劳动合同，期限至2020年12月27日。利信普惠公司于2017年4月起委托中国国际技术智力合作有限公司代缴社会保险。 2018年9月19日，利信普惠公司作出《股东决定》，因公司处于行业情形低迷，长期处于亏损状态，综合各分公司的销量、逾期率、风控情况，提前解散利信普惠公司唐山分公司、利信普惠公司江门分公司。 2018年12月24日，韩树燕开始休产假。在此期间，利信普惠公司共支付韩树燕工资5598.35元，利信普惠公司扣留韩树燕生育津贴51,012.27元。 2019年6月11日，利信普惠公司以向韩树燕邮寄《通知书》，告知韩树燕鉴于公司处于行业低迷，导致长期处于亏损状态，经公司管理层讨论，决定关停唐山分公司，鉴于该情况，公司于2019年1月15日在唐山分公司粘贴了《通告》，为大家的去留提供两种方式，登记调往邻近公司担任相同岗位，或到分公司综合岗赵欣处协商离职，2019年1月15日的《通告》中明示，如到2019年1月16日仍未选择调往其他分公司同时未到赵欣处协商离职事宜的员工，公司按照自动离职处理，由于韩树燕未前往赵欣处登记调往其他分公司，也未到赵欣处协商离职事宜，按照2019年1月15日公司发布的《通告》，利信普惠公司认为韩树燕选择自动离职，自2019年6月1日起与利信普惠公司终止劳动关系。 此后，韩树燕向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求：裁决利信普惠公司向韩树燕支付违法解除劳动合同赔偿金136,113.48元、支付韩树燕生育津贴51,012.27元、哺乳期工资60,494.88元、补缴2019年6月养老、工伤、失业、医疗保险。2019年9月2日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳人仲裁字（2019）103号仲裁裁决书，裁决：一、利信普惠公司支付韩树燕违法解除劳动合同赔偿金60,947.9元；二、利信普惠公司支付韩树燕生育津贴差额45,413.92元；三、韩树燕的其他诉求依据不足，不予支持。此后，利信普惠公司不服该裁决，诉至人民法院。 另查明，韩树燕与利信普惠公司发生劳动争议前12个月的平均工资为6771.99元。 上述事实，有《股东决定》、《通知书》、招商银行流水信息、《仲裁裁决书》及送达回执及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点如下：利信普惠公司解除与韩树燕劳动合同是否违法，针对该争议焦点，本院评判如下： 本院认为，从查明的事实并结合国家劳动法规的规定来看，利信普惠公司作为用人单位，于2019年6月11日以“公司于2019年1月15日在唐山分公司粘贴了《通告》，为大家的去留提供两种方式，登记调往邻近公司担任相同岗位，或到分公司综合岗赵欣处协商离职，如到2019年1月16日仍未选择调往其他分公司同时未到赵欣处协商离职事宜的员工，公司按照自动离职处理，由于韩树燕未前往赵欣处登记调往其他分公司，也未到赵欣处协商离职事宜，按照2019年1月15日公司发布的《通告》，利信普惠公司认为韩树燕选择自动离职，自2019年6月1日起与利信普惠公司终止劳动关系”为由，单方面作出解除与韩树燕的劳动关系的行为，系违法解除劳动关系，其主要理由如下：首先，《通告》是否合法问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位制定直接涉及劳动者切身利益制度时，应当与工会或者职工代表平等协商确定以及公示。本案中，利信普惠公司出现行业低迷，决定关闭唐山分公司，将直接影响职去留或岗位再安排等重大切身利益，须与职工代表平等协商公示，方对职工生效，但是利信普惠公司未举证证明；其次，韩树燕未选择自动离职。利信普惠公司关于韩树燕选择自动离职主张成立的前提是韩树燕知道《通告》内容，且因未作出选择，视为自动离职。利信普惠公司虽然主张其于2019年1月15日在唐山分公司粘贴了《通告》，但未举证证明其向韩树燕知道或应当知道，韩树燕亦不认可其收到《通告》，而韩树燕当时正在休产假，按常理其不知晓，利信普惠公司所举证据不具有盖然性，其关于韩树燕选择自动离职主张不成立。再次，利信普惠公司解除劳动关系所依据的事实不足。既然韩树燕未选择自动离职，双方劳动关系解除的法律效果来源于利信普惠公司2019年6月11日的《通知书》，系利信普惠公司单方解除劳动关系，相关法律对于用人单位解除劳动关系有明确规定，但是利信普惠公司未能举证证明。最后，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（四）项规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。根据查明事实，在韩树燕休产假期间，利信普惠公司未与韩树燕沟通协商调岗或去留问题，即单方解除与韩树燕劳动关系，故利信普惠公司系违法解除与韩树燕的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故本院对韩树燕要求利信普惠公司支付赔偿金的主张予以支持，结合查明的韩树燕的工作年限及月平均工资标准，利信普惠公司应支付韩树燕违法解除劳动关系的赔偿金60,947.9元(6771.99元/月×4.5个月×2倍)。 关于利信普惠公司庭审中主张增加诉讼请求即“请求利信普惠公司支付韩树燕的生育津贴差额调整为42,290.84元”的主张，本院认为，利信普惠公司在收到仲裁裁决书后，未在法定期限内针对该项请求提起诉讼，视为对仲裁裁决予以认可，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告成都利信普惠企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告韩树燕支付违法解除劳动合同赔偿金60,947.9元； 二、原告成都利信普惠企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告韩树燕支付生育津贴差额45,413.92元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都利信普惠企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 缪 泰 二〇二〇年四月三日 书记员 张雪婷