上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3501号原告：于长坚，男，1997年10月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：北京玉龙腾飞影视传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡家奇，董事长。委托诉讼代理人：巩志莹，女。原告于长坚与被告北京玉龙腾飞影视传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长坚的委托诉讼代理人聂运梅、被告北京玉龙腾飞影视传媒有限公司的委托诉讼代理人巩志莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长坚向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2019年9月1日至9月20日拖欠工资差额人民币2,700元(币种下同)；2、违法解除劳动合同赔偿金4,000元。事实和理由：原告系被告处员工，于2019年6月10日进入被告处从事电工工作，每月工资4,000元。原告工作至2019年9月20日，被告告知原告不胜任现在工作，不用来上班了。被告至今未支付原告2019年9月工资。被告北京玉龙腾飞影视传媒有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对于第一项诉请，不认可有拖欠工资。对于第二项诉请，仲裁裁决之后已经支付了赔偿金。本院经审理认定如下事实：原告于2019年6月10日进入被告处工作，双方签订了期限为2019年6月10日至2022年6月9日的劳动合同，约定试用期3个月。原告每月固定工资4,000元，通过银行转账发放。据查询原告就业信息，由微知(上海)服务外包科技有限公司为其办理了起始日期为2019年7月1日、终止日期为2019年8月31日的用工登记。另查明：原告于2019年10月10日申请仲裁，要求被告支付2019年9月1日至9月20日拖欠工资及违法解除劳动合同赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4,000元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。仲裁裁决后被告向原告转账4,000元。以上查明的事实，由原、被告的陈述；仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，原告称，其在被告处工作至2019年9月20日，被告从9月开始就渐渐不安排原告工作，并在9月20日口头通知原告试用期不符合岗位要求，且公司经营范围变动不再需要这么多员工，故与原告解除劳动合同。原告认为解除劳动关系的原因是公司大领导更换。原告的工作模式是根据领导安排完成当天工作，到达需要维护的店面后需要打两张卡，即店面照片以及店内的屏幕，然后将两张照片上传至打卡APP。2019年9月被告未安排原告工作，因此原告无法打卡，只能每个工作日正常到公司等待领导安排工作，但领导更换，一直未安排，原告去找了领导，领导也未作答复。被告认为原告不符合工作岗位与原告解除劳动关系，但原告认为被告违法解除不仅仅是因为双方未约定原告岗位要求，且是在试用期后才做出解除，故仲裁推定原告是2019年8月31日收到解除通知不符合事实。被告应对解除事实承担举证责任，不仅包括解除原因，还包括解除时间。仲裁裁决之后原告收到了被告转账的4,000元，但是没有备注，故原告认为是补发的2019年9月1日至9月20日的工资，超出部分不清楚是何性质。被告称，原告工作至2019年8月30日，2019年8月22日被告口头通知原告因经营方向改变、经济状况不好，故要求原告在9月2日办理离职，但原告在8月30日就来交还了工具，从8月31日起就没有打卡记录了。2019年9月原告也来过公司两三次，但只是要求公司赔偿，并未工作。被告处的工作模式是上月底安排需要维护哪些店面电路，然后原告自行安排线路，自行安排每天具体去哪些店完成维护工作。被告已经在2019年8月底通知解除，因此9月份未安排原告工作，并安排了其他人接手原告工作。原告到达需要维护的店面后需要打两张卡，即店面照片以及店内的屏幕，然后将两张照片上传至打卡APP。被告虽然是口头通知原告解除，但当时有在场人员，原告如果认为自己工作了，应提供工作轨迹。被告为证明其主张提供下列证据：1、银行转账凭证，证明被告已经支付了仲裁裁决的赔偿金。该证据抬头为网上银行交易电子凭证，显示被告于2019年12月12日向原告账户转账4,000元，用途为“仲裁赔偿款”。原告认为证据不是原件，对真实性不予认可。2、原告2019年8月打卡记录及王宏宽2019年9月打卡记录，证明原告之前负责的店面已经在2019年9月移交给王宏宽。原告对真实性不予认可，称2019年9月原告无法打卡，不能证明已经解除劳动关系。3、维护人员工作说明，证明对于维护人员有打卡要求，原告属于维护人员。原告对该证据真实性不予认可，称未对员工公示，没有原告签字，不对原告产生效力。4、电工物品领用明细，证明原告入职时领用了电工工具，于2019年8月30日归还，原告的工作必须使用这些工具，已经归还说明之后没有工作。被告称归还日期由被告代理人填写，由库管签收，如果原告对归还日期有异议，应提供证据。原告认可领用人签字是其所签，但归还不是原告签字，原告已经归还工具，但不认可是2019年8月30日归还的。本院认为，关于2019年9月1日至9月20日工资。根据原、被告双方的陈述，被告未安排原告2019年9月工作任务，故原告2019年9月实际并无打卡或工作记录，现双方争议在于原告2019年9月1日至9月20日是否仍与被告存在劳动关系，被告是否仍需支付原告上述期间的工资。被告主张其已于2019年8月22日通知原告解除劳动关系，原告亦于2019年8月30日交还了劳动工具，双方2019年9月已不存在劳动关系，原告在2019年9月亦未到公司上班。被告为此提供了电工物品领用明细、维护人员工作说明及打卡记录等予以证明，该组证据可以相互印证，亦可与被告为原告办理退工手续的时间以及双方陈述的考勤方式及工作模式对应，具有较高可信度，而原告对上述证据虽不予认可，但未提供相反的证据予以推翻，故本院对该组证据予以采信，对被告的主张予以采纳。原告主张被告于2019年9月20日才通知解除劳动关系，9月1日至9月20日期间其正常到公司出勤并等待工作安排，但原告未提供任何其出勤及待岗的证据，故本院对原告的主张不予采纳。综上，对原告要求被告支付2019年9月1日至9月20日工资2,700元的诉讼请求，本院不予支持。关于违法解除劳动合同的赔偿金。原、被告双方对仲裁裁决之后被告向原告转账的4,000元是否为仲裁裁决的赔偿金主张不一，原告主张该4,000元系被告支付的2019年9月1日至9月27日工资，但因该笔转账金额与原告主张的该期间工资金额无法对应，且被告在仲裁及诉讼阶段对于上述期间的工资均不予认可，仲裁裁决亦未支持原告的该项请求，故原告的主张显然不具有合理性；被告于仲裁裁决之后向原告转账4,000元，且转账金额与仲裁裁决的赔偿金金额一致，故对被告主张其已履行仲裁裁决，支付原告违法解除劳动合同的赔偿金4,000元的意见，本院予以采纳。现原、被告双方对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金4,000元均无异议，但因被告已履行该仲裁裁决，故本院在判决主文中不再列明。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告于长坚要求被告北京玉龙腾飞影视传媒有限公司支付2019年9月1日至9月20日工资2,700元的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于长坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二〇年四月三十日书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……