山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初110号 原告：魏继远，男，1982年8月11日出生，汉族，住昌邑市。 被告：魏延臣，男，1969年4月28日出生，汉族，住昌邑市。系该居民委员会会计。 被告：魏孟强，男，1977年8月9日出生，汉族，住昌邑市。系该居民委员会党支部书记。 两被告委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。 被告：昌邑市奎聚街道辛置三村社区居民委员会，住所地，昌邑市奎聚街道辛置三村社区。 法定代表人：魏海三，该居民委员会主任。 原告魏继远与被告魏延臣、魏孟强、昌邑市奎聚街道辛置三村社区居民委员会健康权纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告魏延臣、魏孟强的委托诉讼代理人夏鲁峰到庭参加诉讼，被告昌邑市奎聚街道辛置三村社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同赔偿原告损失20000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年1月29日11时许，被告魏延臣、魏孟强将原告打伤，原告为此住院13天，该次伤害为原告造成经济损失20000元，被告魏延臣、魏孟强并未赔偿原告，被告昌邑市奎聚街道辛置三村社区居民委员会为用人单位需承担连带责任，为此诉至法院，请求依法判决。 魏延臣辩称，原告主张的殴打事实不存在，事实是：被告系昌邑市奎聚街道辛三村委现任会计，在2019年1月29日上午支部会议开会期间原告魏继远同另一居民魏宁涛、魏志伟对居民魏孟臣的大学生补助有异议，被告作为会计给其出具了魏孟臣的大学生证明材料书，原告无故抢夺下账用的大学生明细表，并抢走了魏孟臣存档用的大学生证明材料，至今未归还，原告对被告进行推搡并抢夺居委会的账目材料，魏延臣在为保护集体财产利益的情况下与原告发生争执，但是被告不存在殴打原告的事实，且被告与原告之间个人不存在直接矛盾，被告现已五十多岁，原告年轻力壮，也不存在被告殴打原告的理由，只是在履行职务过程中对原告制止非法行为进行推搡，所以一切责任应该由用人单位即村委承担。第二，事发后本案已经报警处理，公安机关已经全部调取村委保存的事发时的视频资料，该视频资料完整记录了事发的过程，也不存在对原告进行殴打的行为，至于原告病历中出现的伤及头部、右肩、胸部、腰部等处的伤情并不属实，被告只是推了原告的左肩一下，原告主张的所有受伤部位均与被告无关。 魏孟强辩称，被告魏孟强没有参与殴打事实，原告的主张无事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 昌邑市奎聚街道辛置三村社区居民委员会未到庭，提交书面答辩状辩称，1.居民议事规则是本着居民自我管理、自我教育、自我服务的原则，实行居民对本居委会的政治经济、文化、公益事业等方面建设和较大的问题进行讨论、决定的过程。居民委员会在依法行使职权开展工作时，必须有利于加强党对居委会工作的领导，有利于维护居委会党支部的领导核心地位。广泛听取群众意见和充分发扬民主的基础上集体讨论，坚持个人利益服从长远利益的原则。必须遵循党和国家在农村的方针政策、法律法规符合集体和大多数居民的利益，有利于村级经济的发展和社会稳定。所以不存在指使人进行违法行为。2.本案双方都是组织成员，走到今天这一步村委会不想看到这个结局，希望双方冷静考虑，争取互相达成谅解。3.国家有法律规定，居委会有村规民约，居委会及居民行事都要依法依规，否则就要受到应有的处罚。本居委会尊重公安机关裁决。4.具体到本案，答辩人支持居委会工作人员依法履行职责，保护居委会的财产不受损失，保障工作人员的身体不受伤害，请法庭酌情考虑情节。5.辛三村全体村民恳请法庭公正判决，居委会不存在责任过失。下步教育所有人更加严格的要求自己；同时也要教育居民理性、守法的工作、生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告魏延臣系昌邑市奎聚街道辛置三村社区居民委员会现任会计，被告魏孟强系该居民委员会现任党支部书记。2019年1月29日11时许，在昌邑市内，原告魏继远因对本社区居民魏孟臣的大学生补助有异议，与村会计魏延臣发生争吵，后抢走了魏孟臣的入学通知书复印件，被告魏延臣、魏孟强为制止魏继远的行为，分别与原告发生肢体冲突。昌邑市公安局认为魏延臣、魏继远双方违法情节均特别轻微，作出不予处罚决定书；对魏孟强未予处理。原、被告之前无其他矛盾。 原告受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗13天，经诊断为软组织伤，花费住院费3228.13元，还支出门诊费5元；原告申请潍坊昌邑法医司法鉴定所对其误工时间等事项进行鉴定，鉴定结论为伤后误工休息时间45天，住院期间1人陪护13天，营养期限1-7日，请人民法院确定赔偿标准及数额。原告为此支出鉴定费820元，复印费14元。 另查，原告曾因本案事由起诉被告魏延臣，本院作出（2019）鲁0786民初1208号民事判决书，判令驳回原告的诉讼请求。在该案中，魏延臣曾对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，并申请法院委托鉴定机构作出鉴定意见，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的误工休息时间等事项作出鉴定意见，鉴定结论为原告误工时间45日，1人护理15日（含住院期间），营养时间15日（建议30元/日），被告魏延臣为此花费鉴定费700元。 由此，原告在本案中主张以下损失：住院费3228.13元，门诊费5元，鉴定费820元，复印费14元，主张误工费（13+45）天×200.25元（2017年潍坊市统计局公示的2018年信息传输计算机服务和软件业的工资标准）＝11614.5元，护理费200.25元×15天＝3003.75元，住院伙食补助费30元×13天＝390元，交通费（无证据）200元，营养费15天×100元＝1500元，精神损害抚慰金1000元，以上共计21772.38元。要求三被告共同赔偿。被告对住院费的真实性无异议，但是魏延臣只是推搡了原告的左肩，治疗其他部位的花费，与被告无关；误工费法医鉴定是45天，误工及护理标准因原告是农村居民应当按照农村居民标准计算，且原告也未提交相关的职业证明；交通费由法院依法认定；营养费过高；因原告不构成伤残所以不存在精神损害抚慰金；综上，原告的以上损失均不是治疗被告造成的伤害所产生的花费，所以应当由原告自己承担。 对于以上事实，原告提交有昌公（奎）不罚决字[2019]13号不予行政处罚决定书复印件、魏孟臣的入学通知书复印件、原告申请本院到昌邑市公安局奎聚派出所调取的监控视频、昌邑市人民医院住院病历复印件、住院费单据复印件、门诊费单据复印件、出院记录复印件、潍坊昌邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书复印件、鉴定费发票复印件、复印费发票复印件；被告魏延臣、魏孟强提交了2019年6月3日村委出具的证明复印件、（2019）鲁0786民初1208号民事判决书复印件、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书复印件、中国工商银行回单（鉴定费）复印件及原、被告陈述在案为证。 本案争议的焦点是原告的损失应当由谁承担。 原告认为，根据山东省村务公开条例第三条村务公开应当坚持全面、真实、及时、规范的原则，实行事前、事中、事后全过程公开。大学生福利发放系主动公开的项目，被告魏延臣、魏孟强对原告进行了殴打，所以要求两被告承担赔偿责任，两被告是职务行为，因此被告昌邑市奎聚街道辛置三村社区居民委员会也应当承担赔偿责任。 被告认为，原告抢夺村委财物相关的大学生录取通知书，被告魏延臣为制止其行为双方发生争执，魏延臣只是推搡了原告的左肩，根据原告提交的所有视频并没有殴打行为，也没有伤及其他部位，只是为了制止原告的不当行为；另外，魏延臣是在履行职务过程中发生的职务行为，被告魏延臣在本案中没有过错，应该由原告自己承担全部损失。魏孟强没有对原告进行殴打，本案所有过错均是由原告引起，应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中原告在抢夺存档于居委会的大学生入学通知书后，被告魏延臣、魏孟强系为制止原告的行为而与原告发生肢体冲突，但两被告的行为超过了必要的限度，主要过错在两被告；因原告的受伤地点在村委办公室，原、被告在发生肢体冲突前无个人恩怨，两被告系履行职务行为，根据上述法律规定，应由被告昌邑市奎聚街道辛置三村社区居民委员会承担相应的侵权责任，本院酌定承担70%的赔偿责任为宜。原告认为大学生的福利发放被告应进行村务公开，原告应通过合法途径向被告居民委员会或其他部门反映，而不应抢夺存档于居民委员会的资料，被告魏延臣、魏孟强为阻止原告的行为而造成了本案的发生，原告对本案的发生自身存在一定过错，由原告自负30%的责任。关于原告主张的各项损失，被告魏延臣认为只是推搡了原告的左肩，治疗其他部位的花费，与被告无关，根据监控视频，被告魏延臣及魏孟强为阻止原告的行为与原告身体多部位发生肢体接触，故本院对被告魏延臣的答辩意见不予采信，对原告主张的住院费、门诊费予以支持。原告主张的误工费、护理费的计算标准未提交相关证据，本院不予支持，因昌邑市奎聚街道辛置三村社区居民委员会位于昌邑市城区，本院酌定按照城镇居民标准计算；根据潍坊盛泰司法鉴定意见书，误工时间为伤后误工45天，故误工费应为45天×115.97元/天＝5218.65元，护理费115.97元/天×15天＝1739.55元；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；交通费未提交证据，不能证明实际花费，且该居委会距昌邑市人民医院较近，本院对交通费不予支持；营养费过高，本院酌定为450元；原告因本案伤势较轻，且并未构成伤残，本院对精神损害抚慰金不予支持。关于鉴定费，被告魏延臣虽提出重新鉴定，但鉴定结论基本维持了原告提交的司法鉴定书中的鉴定结论，故原告支出的鉴定费应计入原告损失，被告魏延臣支出的重新鉴定费700元应由其自行承担。由此，经本院核实原告的合理经济损失为：住院费3228.13元，门诊费5元，鉴定费820元，复印费14元，误工费5218.65元，护理费1739.55元，营养费450元，以上共计11475.33元。该损失11475.33元应由被告昌邑市奎聚街道辛置三村社区居民委员会承担70%即8032.73元。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告昌邑市奎聚街道辛置三村社区居民委员会赔偿原告魏继远经济损失8032.73元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告昌邑市奎聚街道辛置三村社区居民委员会负担120元，由原告魏继远负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜泽平 人民陪审员  徐京海 人民陪审员  刘凯丽 二〇二〇年四月九日 书 记 员  付晓菲