福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初7030号 原告:福安市城市建设投资集团有限公司，住所地福建省福安市城南街道棠兴路806号21、22号。 法定代表人：李毓权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚斌、郑彩，福建人文律师事务所律师。 被告：潘如安，男，1963年9月14日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：龚来章，北京市两高律师事务所律师。 原告福安市城市建设投资集团有限公司（以下简称福安城投公司）与被告潘如安返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告福安城投公司的委托诉讼代理人黄亚斌、郑彩，被告潘如安及其委托诉讼代理人龚来章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安城投公司向本院提出诉讼请求:判令潘如安停止侵害，在判决生效之日起七日内将位于福安市原红福啤酒厂石条房从右往左数第一间占用房屋腾空并返还福安城投公司。事实和理由：福安市原红福啤酒厂有限公司也称红福酒厂（以下简称红福公司）于2007年6月11日，向宁德市中级人民法院申请破产，该院于2007年6月21日做出（2007）宁民破字第02号民事裁定书，裁定立案受理红福公司破产申请，以及该院于2010年1月29日做出（2007）宁民破字第02-8号民事裁定书，裁定宣布红福公司破产，并进入破产清算和安置工作。2017年5月31日做出（2007）宁民破字第02号之二十四号民事裁定书裁定“终结本案破产程序”。2011年9月28日，福安市人民政府安政文（2011）531号文件，将红福公司房地产拨给福安城投公司，并于2011年12月7日办理安政国用（2011）第4683号土地使用证，现红福公司的房地产权属福安城投公司所有，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（四）项之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，并依据最高人民法院判例，企业破产与职工解除劳动关系基准日的确定在法院宣告破产的裁定之日。为此，宁德市中级人民法院2010年1月29日作出（2007）宁民破字第02-8号民事裁定书之日，企业与职工全员已终止劳动关系，即在法律上职工与红福公司已不存在劳动关系。况且，福安城投公司已于2011年12月7日取得红福公司的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，福安城投公司有权请求潘如安返还涉案房屋，但潘如安长期占用福安城投公司房产，多次交涉未果，给福安城投公司造成重大财产损失，为此，请求判令支持福安城投公司的诉讼请求。 潘如安辩称，1.潘如安系原红福啤酒厂的正式职工，自入职来一直居住在单位无偿分配的公有住房，对原红福啤酒厂分配的住房享有合法的居住权。2.原红福啤酒厂属于政策性破产，并非因资不抵债经营性破产。福安市人民政府有责任和义务对职工给予安置。原红福啤酒厂属于福安市政府出资设立的国有独资企业，即使福安市政府已将破产企业的土地使用权收回并划拨给福安城投公司，福安城投公司也无权剥夺潘如安的居住权。3.潘如安所居住的案涉房屋至今所有权仍属于原红福啤酒厂，宁德市中级人民法院作出的破产裁定，没有对原红福啤酒厂的房产进行处置，福安城投公司依据《国有土地使用证》，主张对案涉房产享有所有权，缺乏事实依据。4.依据《土地储备管理办法》的相关规定，地方政府收储土地的入库标准必须是产权清晰的土地。土地储备机构应对土地取得方式及程序的合规性、经济补偿、土地权利等情况进行审核，不得为了收储而强制征收土地。即使福安城投公司可以证明土地的权利人就是自己，也不得违反《土地储备管理办法》的规定，剥夺潘如安获得补偿的权利。5.《土地储备管理办法》明确规定，土地储备机构应为县级（含）以上人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于所在行政区划的国土资源主管部门、承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。福安城投公司属于企业法人，不符合办理政府储备土地使用权证的资格，福安城投公司违法取得《国有土地使用证》无效。6.《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因行政指令而调整划拨，机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房，分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围…”，依据此规定，人民法院应当驳回福安城投公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）于2007年6月11日向宁德市中级人民法院申请破产，宁德市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）宁民破字第02号民事裁定书，宣告受理福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）的破产申请。2010年1月29日，宁德市中级人民法院作出（2007）宁民破字第02-8号民事裁定书，宣告福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）破产还债。2017年5月31日，宁德市中级人民法院作出（2007）宁民破字第02号之二十四民事裁定书，以破产财产不足以清偿破产费用，裁定终结破产程序。 潘如安原系福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）职工，福安酒厂破产后，潘如安仍居住在案涉房产。 2011年9月28日，福安市人民政府安政文[2011]531号文件，将原红福啤酒公司房地产拨给福安城投公司，福安城投公司于2011年12月7日取得福安市自然资源局颁发的安政国用（2011）第4683号《国有土地使用证》。 上述事实，有福安城投公司、潘如安提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权人对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，该不动产或者动产被他人无权占有的，所有权人有权请求返还。本案中，福安城投公司提供了福安市自然资源局颁发的《国有土地使用证》，足以证明福安城投公司对诉争房产享有所有权。2010年1月29日，福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）被依法宣告破产，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，潘如安与福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）已于2010年1月29日解除了劳动关系，潘如安占用涉案房产的基础关系也不复存在，故福安城投公司作为所有权人要求潘如安返还房产符合《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，予以支持。至于潘如安与原红福啤酒厂之间关于安置补偿等与劳动关系有关的债权属于另一法律关系，潘如安可以另寻它途解决。关于福安城投公司取得《国有土地使用证》程序是否合法等，不属民事案件审理范围，本案不予评判。潘如安关于本案不属于人民法院的受案范围的抗辩意见，因红福公司的房地产权属福安城投公司所有，福安城投公司基于物权提起返还原物之诉，不属于单位内部建房、分房而引起的腾房纠纷，本案属于人民法院管辖的民事案件范围，潘如安的该点抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十九条规定，判决如下： 潘如安应于本判决生效之日起七日内将位于福安市原福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）石条房从右往左数第一间房屋腾空并交还给福安市城市建设投资集团有限公司。 案件受理费1050元，由潘如安负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈明丽 审 判 员  张志杰 人民陪审员  李 明 二〇二〇年四月二十一日                            本件与原本核对无异                法官助理缪玮婷 书记员钟晓英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。