呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7007号原告:郭计平,男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：**，男，内蒙古航天学校教师，住呼和浩特市。被告:赵学恭,男,汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告:邢凤清,女，无固定职业，住呼和浩特市。原告郭计平与被告赵学恭、邢凤清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭计平及其委托诉讼代理人**、被告赵学恭的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼。被告邢凤清经合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭计平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币501702元。2、判令被告向支付资金占用期间利息人民币42142元(以借款本金501702元为基数按照月利率0.84%,从每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止,现暂计至2019年8月6日)上述款项合计人民币543844元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日,因被告资金困难,原告同意用原告的房本抵押向被告提供借款。并约定每个月按照银行利息支付。并且原告陆续将4张信用卡借给被告使用。2018年11月欠款到期后,被告以没钱为由拒绝归还。因被告二和被告一系夫妻关系,所以被告二应对上述债务承担连带责任。原告双方没有经济来源,日常生活主要靠打工维持。具体借款如下1、由原告向内蒙古呼和浩特金谷农业商业银行股份有限公司海东支行办理贷款后,将银行卡(卡号:×××)借给被告使用；2、原告将民生银行信用卡(卡号:×××)借给被告使用；3、原告将光大银行信用卡(卡号:×××)借给被告使用；4、原告将邮政银行信用卡(卡号:×××)借给被告使用；5、将其女儿包商银行信用卡(卡号:×××)借给被告使用；6、原告妻子将10000元现金借给被告,现还剩余5000未归还,原告认为,原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条,原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的,理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款,然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息,违背了民事活动的基本原则一-诚实信用,已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。综上所述,为保护原告自身合法权益,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定,原告特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。被告赵学恭辩称，针对原告的诉讼请求1、对于被答辩人所述的答辩人借用其房本抵押贷款一事，事实上该笔贷款借出后答辩人仅使用了其中的十万元，其余贰拾万元为被答辩人使用，而且答辩人也按期向被答辩人偿还共计75610元，并非被答辩人所述的所有款项均未偿还。2、对于被答辩人所述的出借信用卡的事实答辩人不认可，首先，答辩人确实自被答辩人处使用过4200元的一张信用卡，其他卡是因为被答辩人因资金周转没有倒卡的地方，从而找到答辩人为其倒卡，答辩人也已经将所有信用卡归还被答辩人，而且其中被答辩人所述的其女儿的包商银行信用卡答辩人也未使用，其主体不当。3、对于被答辩人所述的出借10000元现金的事实，答辩人对此认可，但该笔款项答辩人的母亲已偿还5000元，之后答辩人又通过转账的方式偿还了5000元，该笔款项不存在欠付的事实。4、被答辩人所述的上述债务属于夫妻共同债务实属错误，答辩人已与第二被告邢凤清离婚，而且上述债务也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。5、答辩人与被答辩人出借的款项从未约定过任何利息，被答辩人主张答辩人支付利息的诉讼请求没有任何事实与法律依据。关于房本抵押贷款一事，该房本登记的所有权人为原告的妻子，并非原告，原告主体不适格。被告邢凤清未作答辩，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月被告赵学恭向原告郭计平出具一张条载明：东子、三毛拿信用卡借4200元、民生信用卡70000元、郭菠信用卡49985元、邮政166695元、光大11月10日55819元×0.6。赵学恭在落款人处签名。2018年11月20日被告赵学恭向原告郭计平出具一张条载明：从2018年11月30日民生还卡款70000元×0.6元=420元、包商50000×0.6元=300元、邮政166695×0.6元=100元'b7勘30万信用社还代11月20日2600元，赵学恭在落款人处签名又写代还。2017年1月17日郭计平通过其内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司新桥靠分理处银行卡转给被告赵学恭卡号为×××的帐户100000元。之后，被告未偿还借款。另查明，2017年2月19日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2700元；2017年3月17日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2600元；2017年5月19日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2600元；2017年6月19日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2600元；2017年7月18日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2600元；2017年8月19日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2600元；2017年9月19日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2600元；2017年10月19日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2600元；2017年10月23日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平9850元；2017年11月16日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2600元；2017年12月20日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2600元；2018年1月19日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2600元；2018年2月13日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2600元；2018年3月20日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2450元；2018年3月21日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2500元；2018年4月19日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2500元；2018年5月20日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2600元；2018年6月20日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2600元；2018年7月21日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2600元；2018年8月20日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2600元；2018年9月19日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2600元；2018年3月2日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平2610元；2018年3月6日赵学恭通过农业银行转给郭计平3300元；2018年3月20日赵学恭通过农业银行转给郭计平5500元，共计73010元。再查明，1、于2018年11月条子上写的郭菠信用卡49985元，该银行信用卡郭计平给赵学恭，郭菠本人未直接给赵学恭银行信用卡;2、2017年1月3日赵学恭通过金谷农村信用社转给郭计平5000元,该款项属于被告向原告妻子偿还借款。3、2018年10月17日被告赵学恭与被告邢凤清登记离婚。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告请求被告偿还借款543844元的诉讼请求，2017年1月17日郭计平向赵学恭转帐支付借款100000元，且赵学恭认可借款事实和金额100000元,被告赵学恭应当偿还,因被告赵学恭陆续偿还了73010元，故被告赵学恭尚欠的本金为26990元;因赵学恭在2018年11月借条上签名确认金额为346699元（信用卡借4200元、民生信用卡70000元、郭菠信用卡49985元、邮政166695元、光大11月10日55819元）,被告赵学恭应当偿还。对于原告请求邢凤清承担共同还款责任本院认为,被告邢凤清未在借条上未签名，原告亦未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本院不予支持。关于原告请求的利息，因双方没有利息约定，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定,逾期利息应当以本金373689元为基数，按年利率6%,自起诉之日起即2019年8月6日计算至本金清偿之日止。原告请求被告偿还其妻子借款10000元,因该请求属于另一法律关系，应由权力人另行主张权利。被告抗辩其在2018年11月借条上签名属于倒卡未向原告借款，对此原告不认可，被告亦未提供证据佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学恭于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭计平借款本金373689元并支付利息，即以本金373689元为基数，按年利率6%自2019年8月6日计算至本金清偿之日止；二、驳回原告郭计平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9238元(原告已预交)，由原告郭计平负担2333元、由被告赵学恭负担6905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 玉 兰审 判 员 薛慧珍人民陪审员 刘继广 二O二O年四月十七日书 记 员 李晓雨