广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1322民初674号原告一：殷进来，男，汉族，1970年7月15日出生，住址：广东省博罗县******委会殷屋小组，公民身份号码：442************419。原告二：邓丽璋，女，汉族，1966年3月15日出生，住址：广东省博罗县******委会殷屋小组，公民身份号码：442************046。委托诉讼代理人：邓志聪、周佩玲，广东旭利律师事务所律师。被告一：蔡奕深，男，汉族，1981年08月17日出生，住址：广东省深圳市龙岗区************，公民身份号码：440************036。被告二：韦俊佑，男，汉族，1989年9月27日出生，住址：海南省保亭黎族苗族自治县***********什玲派出所，公民身份号码：460************611。被告三：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，经营场所：广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：914***********249C。负责人：陈业雄。被告四：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告诉讼请求：1.请求法院判决被告一、二向原告赔偿554854.8元，其中包括死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.6元、误工费2100元、精神损害抚慰金100000元、交通费3000元，总损失999709.6元。2.请求法院依法判令被告三在被告一、二承担范围内，优先在交强险范围内支付110000元。3.请求法院依法判令被告四在被告一、二承担范围内，在商业第三者责任险赔偿限额内支付444854.8元给原告；4.请求法院判决四被告共同承担本案诉讼受理费。被告一、二经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。被告三经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，其于庭前提交书面答辩意见：一、涉案车辆仅在我司投保了交强险。二、恳请法院核实肇事车辆粤A*****7号的行驶证、年检情况和驾驶员蔡奕深驾驶证、道路运输从业资格证是否合法、真实、有效，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况以及保险公司追偿情形，否则答辩人不负责赔偿。三、原告部分损失计算不足，应当依法予以调整。四、答辩人不承担本案诉讼费用。被告四对原告的诉讼请求争议为：一、涉案车辆在我司投保商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。二、误工费我方不予认可，原告未提供任何证据佐证误工情况。三、精神损害抚慰金、交通费原告主张过高。四、因本案涉及另一名伤者，对保险的限额是否需要预留，请求法院依法认定。本院查明的事实本院经审理查明，2019年11月9日18时30分，被告一驾驶粤A*****7号轻型封闭货车沿G324线由惠州方向往广州方向行驶，行至889KM+400M处时，与殷锦奇驾驶无号牌二轮摩托车（乘搭殷僖彤）发生碰撞，造成殷锦奇、殷僖彤受伤送往博罗县人民医院抢救，由于殷锦奇伤势过重经医生抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322[2019]第A0090号道路交通事故认定书，认定被告一、殷锦奇负事故的同等责任，乘车人殷僖彤不负事故责任。涉案在被告三处投保交强险，在被告四处投保商业第三者责任险，赔偿限额为50万元（含不计免赔）；事故发生在保险期内。受害人殷锦奇系城镇户口，男，1997年4月4日出生，居住于博罗县******。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一、受害人殷锦奇负事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。粤A*****7号车在被告三处投保交强险，在被告四处投保商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损失由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告一承担50%赔偿责任，该部分赔偿由被告四在商业第三者责任险范围内赔付；仍有不足的，由被告一予以赔偿。本次事故造成原告的损失应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.死亡赔偿金。受害人属城镇居民户口，符合按照城镇标准计算死亡赔偿金的条件，现请求按城镇居民人均可支配收入标准计算，理由充分，本院予以支持，死亡赔偿金计算为841320元（42066元/年×20年）。2.丧葬费。丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，原告主张53289.5元，符合法律规定，本院予以支持。3.交通事故人员误工费。按城镇私营单位就业人员年平均工资、3人处理7天标准计算，原告主张2100元，在合理范围内，本院予以支持。4.精神损害抚慰金。本次事故造成受害人死亡，给原告造成了严重精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金100000元，本院予以支持。5.交通费。原告诉请交通费3000元，虽未提交相应交通费发票，但考虑原告确因就医发生此项费用，且受害人亲属办理丧葬事宜确会发生一定的交通费用，本院酌情支持2600元。根据查明的事实及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告因本次交通事故受伤治疗损失合计999309.5元（详见附表），由被告三在交强险赔偿限额范围内赔偿原告110000元（具体赔偿项目和数额详见附表），精神损害抚慰金优先赔偿；超出交强险赔偿限额部分889309.5元（999309.5元-110000元），由被告一承担50%的赔偿责任即444654.75元，由被告四在商业第三者责任险限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿110000元给原告殷进来、邓丽璋。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险50万元保险限额范围内赔偿444654.75元给原告殷进来、邓丽璋。三、驳回原告殷进来、邓丽璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元（适用简易程序，已减半收取），由被告三承担688元，被告四承担3985元；对多收取的受理费4723元，本院予以退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 叶堂辉二〇二〇年四月三日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额（元）交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额（999309.5-110000）×50%2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额1000007、死亡赔偿金8413208、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费10、丧葬费53289.511、交通费260012、住宿费13、护理费14、误工费210015、康复费16、鉴定费17、精神损害抚慰金1000001000018、财产损伤财产损伤赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他财产损失合计999309.5110000444654.75