wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终130号原公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨永腾，男，1988年1月1日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，个体经营，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯强奸罪于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。辩护人李强、侯东琦，山东强将律师事务所律师。山东省济南市槐荫区人民法院审理济南市槐荫区人民检察院指控原审被告人杨永腾犯强奸罪一案，于二〇二〇年一月七日作出（2019）鲁0104刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人杨永腾不服，提出上诉。本院于2020年2月27日立案受理，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，审核全部案卷材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月21日凌晨，被告人杨永腾与被害人张某(女，26岁)在济南市大明湖附近的“朝南大排档”饮酒后发生争吵，杨永腾未应张某所求送张某回家，驾车将张某带至杨永腾居住的济南市槐荫区孔村小区8号楼楼下，不顾张某的反抗，将张某拖入该楼6单元602号杨永腾家中，强行与张某发生了性关系。其间造成张某双膝、左手、右侧乳房等处受伤，经法医评定为轻微伤。同年10月22日，杨永腾被抓获归案。诉讼中，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，张某患创伤后应激障碍，与被强奸具有直接因果关系。原审判决上述事实的证据有：被害人张某的陈述及辨认笔录证明：2018年1月21日凌晨，其同杨永腾在本市大明湖附近的“朝南大排档”饮酒后发生争吵，其要求杨永腾送其回家，但杨永腾驾车将其带至本市槐荫区孔村小区8号楼楼下，不顾其反抗，将拖入该楼6单元602号杨永腾家中，强行与其发生了性关系。其间造成其双膝、左手、右侧乳房等处受伤。2.证人吴红燕的证言证明：2018年1月20日晚，其女儿张某在外同朋友吃饭喝酒，次日晨回到家中，情绪低落，当日下午，在其追问下，张某讲被杨永腾强行带到杨永腾的家中，并被迫发生了性关系。其打电话质问杨永腾，杨永腾不承认，其遂决定报警。此事发生后，张某精神受到很大刺激。3.证人侯宪滨的证言证明：2018年1月21日凌晨2时许，其看到一男一女在其经营的“朝南大排档”楼梯上吵架，女的在楼梯上坐了很久。4.视频资料证明：2018年1月21日凌晨2时30分许，杨永腾和张某在本市大明湖附近的“朝南大排档”饮酒后下楼时杨永腾试图搂抱张某被拒，后双方发生争吵，张某坐在楼梯上，杨永腾多次拉拽张某被拒。凌晨5时许，杨永腾驾车将张某带至本市槐荫区孔村小区8号楼楼下，将张某拖入该楼内。5.济南市公安局槐荫区分局刑事警察大队技术中队制作的《法医学人体损伤程度鉴定书》及济南市第五人民医院门诊病历证明：张某体表挫伤面积超过15平方厘米以上、女性乳房擦挫伤可以认定，评定为轻微伤。6.山东精神疾病司法鉴定所《司法鉴定意见书》证明：张某患创伤后应激障碍，与被强奸具有直接因果关系。7.户籍证明材料证明：杨永腾的自然身份情况。8.案件来源及抓获材料证明：杨永腾于2018年10月22日被抓获归案。9.被告人杨永腾供述的作案时间、地点、经过等情节与上述证据证实的基本一致。原审法院认为，被告人杨永腾的行为依法构成强奸罪。被告人杨永腾系初犯，偶犯，认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（五）项、第六十七条第三款之规定，以被告人杨永腾犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人杨永腾以“1.被害人的精神障碍与其强奸行为无直接因果关系，山东精神疾病司法鉴定所《司法鉴定意见书》不应采信；2.量刑过重”为由，提起上诉。除上述第一条理由外，其辩护人还提出“山东精神疾病司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定程序违法”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人杨永腾及其辩护人提出的“被害人精神障碍与强奸无直接因果关系，山东精神疾病司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定程序违法，不应采信”的上诉理由和辩护意见。经查，山东精神疾病司法鉴定所根据济南市公安局槐荫区分局的委托，经审阅张某在济南市精神卫生中心的门诊病历及山东省精神卫生中心的门诊病历，结合吴红燕、张涛、穆莎莎、李秋兰及吴红彬的证言，且依照法医精神病学及临床精神病学操作规范对张某进行精神检查及有关辅助检查，根据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3），诊断被鉴定人张某患有被创伤后应激障碍，且被鉴定人的精神障碍与被强奸具有直接因果关系。上述鉴定机关及鉴定人均具有鉴定资质，鉴定现场精神检查情况记录表中在场人员签字栏亦有民警李滨和张某母亲吴红燕的签字，鉴定程序符合有关法律规定，且鉴定意见与在案言词证据相互印证，该鉴定意见应予采信；上诉人及其辩护人虽对鉴定意见有异议，但并未提出合理、充足的理由。据此，上诉人及辩护人所提上述上诉理由及辩护意见，不能成立，不予采纳。关于上诉人杨永腾提出“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人杨永腾不顾被害人张某反抗，将张某拖入其家中，强行与张某发生了性关系，其间造成张某双膝、左手、右侧乳房等处受伤，损伤程度构成轻微伤，且致张某创伤后应激障碍，该精神障碍与被强奸具有直接因果关系。上述事实有张某的陈述、证人吴红燕及侯宪滨的证言、监控录像等视频资料及《法医学人体损伤程度鉴定书》、《山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书》等鉴定意见相互印证，足以认定。原审法院根据杨永腾犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，依法对其判处有期徒刑十年的刑罚，合法有据，并无不当。上诉人所提上述上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人杨永腾违背妇女意志，以暴力、胁迫的手段，强行与妇女发生性关系，其行为依法构成强奸罪，且造成其他严重后果。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 瞿守印审 判 员 赵从明审 判 员 李新岩二〇二〇年四月二十六日法官助理 徐 娜书 记 员 贾海乐
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保236号申请人：杜娟，女，汉族，1973年11月18日出生，现住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：李雨飞（曾用名：李飞），男，汉族，1964年7月10日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被申请人：吴正萍（曾用名：吴沁鸿），女，汉族，1965年8月19日出生，现住。本院在审理申请人杜娟诉被申请人李雨飞、吴正萍民间借贷纠纷一案中，申请人杜娟于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李雨飞、吴正萍价值750000元的财产采取保全措施，并提供了锦泰财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单保函作担保（保单号为：202030463202000000025）。本院认为：申请人杜娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李雨飞、吴正萍名下的银行存款750000元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李晓倩二〇二〇年四月十日法官助理田霖书记员蔡竟宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初221号原告：霍传东。被告：赵国龙。本院在审理原告霍传东诉被告赵国龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法转为普通程序，并发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书，现原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告霍传东撤回起诉。本案案件受理费减半收取438元，由原告霍传东承担(已缴纳)。审 判 长  王仁华审 判 员  吴 青人民陪审员  张海峰二〇二〇年四月二十一日法官 助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终387号上诉人（原审原告）：杨会儒，男，1958年5月10日出生，住陇县。委托诉讼代理人：王五平，陕西法豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西铂涛市政建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路北段谭家花苑商住小区第6幢1单元18层11803号房。法定代表人：黄忠记，总经理。委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。上诉人杨会儒因与被上诉人陕西铂涛市政建设工程有限公司（以下简称铂涛工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院（2019）陕0328民初151号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨会儒及委托诉讼代理人王五平，被上诉人陕西铂涛市政建设工程有限公司委托诉讼代理人滕桂智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨会儒向本院上诉称，请求1、撤销一审判决，改判支持上诉人主张的人工费57138.88元。事实与理由：一审法院对上诉人主张人工费57138.88元未支持，属于事实认定不清。根据张俊林的讯问笔录载明，其陈述将5.6万元给铂涛工程公司法定代表人黄忠记支付了，该工程款和上诉人单方记录的清单基本一致，应予认定。被上诉人铂涛工程公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。因为上诉人主张的人工费57138.88元没有任何证据能证实，其应当承担败诉的风险，一审法院适用法律正确，判决得当，请求二审法院予以维持。杨会儒向一审法院起诉请求：1、解除原被告签订的内部合作协议；2.被告返还原告保证金50000元，支付人工费用57138.88元。一审法院认定事实如下：2016年4月3日原告经人介绍与被告公司法定代表人黄忠记在陇县招待所签订内部合作协议，约定被告将位于千阳县工业园区的陕西金西能源二甲醚项目围墙1500米发包给原告施工。协议签订后，原告向被告法定代表人指定账户转账50000元作为保证金，被告公司为原告出具收条一张，载明：今收到杨会儒保证金伍万元整（账号6228450216033061365李），收款人为黄忠记，并加盖有铂涛工程公司的公章和黄忠记的私章。后原告实施部分工程。2016年底原告到施工现场查看时，现场已被政府平整。后原告多次联系黄忠记索要保证金及人工费，但至今未付。一审法院认为，原告杨会儒要求被告铂涛工程公司返还保证金50000元的诉讼请求，符合本案事实和有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告铂涛工程公司支付人工费用57138.88元的诉讼请求，原告与被告公司无结算，人工费用57138.88元是原告自己书写的清单，无被告公司的签字认可，且原告没有其他证据证实其施工的工程量、工程单价，人工费无法计算，故其请求本院不予支持。被告关于同意解除内部合作协议的辩解意见，本院予以采纳；关于公司未收到原告交付的任何款项，对于返还保证金法院应予以驳回的辩解意见，不符合本案事实和法律规定，本院不予采纳；关于支付人工费57138.88元，原告诉请金额来源，没有双方结算单，不予认可的辩解意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原被告签订的内部合作协议；二、被告铂涛工程有限公司于判决生效后10日内返还原告杨会儒保证金50000元；三、驳回原告杨会儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由被告铂涛工程公司负担。二审期间，上诉人提交了陕西省千阳县人民法院（2018)陕0328刑初11号刑事判决书及宝鸡市中级人民法院（2019）陕03刑终42号刑事裁定书，以证明铂涛工程公司法定代表人黄忠记不是刑事案件的受害人，张俊林给黄忠记爱人的5.6万元系应当支付上诉人的工程款。铂涛工程公司的质证意见为，对于两份判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，判决书中并未明确载明张俊林给黄忠记爱人的5.6万元系应当支付上诉人的工程款的陈述，该证据证明不了该事实。上诉人提交的证据，本院认证如下:对该两份判决书的真实性予以确认，该判决书并未明确陈述张俊林给黄忠记爱人的5.6万元系应当支付上诉人的工程款，况且上诉人在法庭调查中明确陈述，当时施工过程中除自己带领工人施工外，现场还有其他工人在施工。故对于该证明目的本院不予认定。二审法院查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题为上诉人主张的人工费57138.88元应否支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人未提交双方签字确认的工程量清单，对其施工的工程量无法证实，亦未提交其他印证其实际施工以及施工量的证据。同时，上诉人也未提交工程图纸等证据，且上诉人主张的工程标的物已经被拆除，客观上也无法通过鉴定来确认工程量及工程造价。故上诉人杨会儒作为本案一审的原告，应当承担举证不能的法律后果，一审法院驳回其对工程款部分的诉讼请求并无不当。上诉人主张其57138.88元人工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2442元，由上诉人杨会儒负担。本判决为终审判决。审判长  孙亚峰审判员  刘勇东审判员  姚 坤二〇二〇年四月七日书记员  高 霞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7007号之二解除保全申请人：上海祥伦模具有限公司，住所地上海市宝山区金石路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李严俊，总经理。被申请人：江苏晨隆汽车科技有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张井凤。原告上海祥伦模具有限公司与被告陈晨、江苏晨隆汽车科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出(2020)沪0113民初7007号民事裁定，冻结被申请人江苏晨隆汽车科技有限公司银行存款20,000元或查封、扣押其等值财产，并已实施了相关的保全措施。现上海祥伦模具有限公司于2020年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏晨隆汽车科技有限公司银行存款20,000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 宋佩二〇二〇年四月二十七日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3409号原告：刘xx，女，汉族，1970年7月26日出生，身份证住址：河南省确山县，委托诉讼代理人：晁斌，广东天汇律师事务所律师。被告：陈xx，男，汉族，1977年3月17日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晁斌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是老乡关系。2018年8月13日，被告以要原告投资为由向原告借款10万元（币种：人民币，下同），并约定如果被告公司上市案15万的原始股计，否则保证本金退回。现被告公司并未上市，被告又拒绝原告退回原告本金。被告未答辩、未举证。经审理查明：原告主张：原、被告系老乡和朋友，2018年8月13日，被告找原告借款10万元用于公司资金周转，被告称该借款可作为投资款，若公司盈利就给原告分红，若公司亏损也会保证偿还本金，原告遂于2018年8月13日分别向被告银行账户转入4万元、1万元、5万元，合计10万元，同日，被告向原告出具一份《收条》。经查，该《收条》内容为：“今收到刘xx现金壹拾万元整，用于投资入股仙人掌人工智能实验室（深圳）有限公司，保证本金”。另，被告又于2019年6月1日在该《收条》内容下方备注：“占原始股金拾伍万圆整（150000.00）”。原告主张：被告的真实意思是若公司上市，可向原告返还15万元，但该公司至今未上市，被告系欺骗原告。同时，原告还主张：原告实际至今未去过被告公司，未参与被告公司的经营管理，未收取被告公司的分红收益。另查，仙人掌人工智能实验室（深圳）有限公司成立于2014年7月7日，曾用名深圳市xx珠宝有限公司，法定代表人为被告，亦是被告的一人公司。本案收案日期为2020年3月3日。以上事实，有《收条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、等证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，合法债务应当清偿。虽然被告向原告出具的《收条》载明案涉款项10万元系原告投资入股仙人掌人工智能实验室（深圳）有限公司的款项，但根据本案查明的事实，实际上，原告并未参与该公司的经营和管理，被告也未将原告列入该公司的股东名册，取得该公司的股东资格，反而从《收条》记载的“保证本金”、“占原始股金拾伍万元圆整（150000.00）”等内容可以看出，原告只享有回报或收益，而不共担经营风险，故原、被告之间的约定不符合投资合作中“共享利润、共担风险”的原则，其应属于“名为投资，实为借贷”的法律关系。因此，原告要求被告返还借款10万元及按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。同时，上述逾期还款利息应自本案收案之次日即2020年3月4日起计，至全部款项还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，被告应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈xx应于本判决生效之日起5日内向原告刘xx返还借款10万元。二、被告陈xx应于本判决生效之日起5日内向原告刘xx支付逾期还款利息（以借款10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月4日起计至全部款项还清之日止）。三、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 慧二〇二〇年四月十四日书记员 王丹玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4687号原告：计国兴，男，汉族，1981年1月11日出生，住上海市金山区。被告：曹良华，女，汉族，1963年2月24日出生，住上海市金山区。被告：戚小弟，男，汉族，1955年6月10日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月向本院提出财产保全申请，请求保全金额为55万元，并由案外人计玉、李腹君以上海市金山区枫泾镇枫湾路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予原告计国兴的财产保全申请，查封上列被告坐落于上海市金山区枫泾镇枫湾路XXX弄XXX号XXX室的房屋。同时查封案外人计玉、李腹君坐落于上海市金山区枫泾镇枫湾路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 杰二〇二〇年四月十四日书记员 祝佩英附：相关法律条文
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初735号 原告：任生兵。 被告：梁建武。 原告任生兵与被告梁建武追索劳动报酬纠纷一案，本案于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任生兵到庭参加了诉讼，被告梁建武经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告任生兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5760元（当庭变更诉讼请求：判令被告支付原告工资4760元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，梁建武承包架设酒泉市肃州区春光敬老院等处的暖气，原告受雇于被告提供劳务，经过双方结算被告共计欠原告工资8260元，于2017年12月24日被告给原告出具欠条一张，双方约定此款于当年年前支付1000元，剩余工资于春节后支付。后在2018年1月份被告向原告支付工资1500元，2020年1月23日被告通过微信又支付了1000元，剩余4760元至今未支付，原告为维护合法权益，现诉至法院。 被告梁建武缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告为被告承包架设酒泉市肃州区春光敬老院等处的暖气工程提供劳务。工程结束后，双方通过结算，被告共计欠原告工资8260元，并于2017年12月24日向原告出具欠条一张，后被告支付部分工资，剩余4760元未付。 本院认为，原告提供的欠条能够证明原、被告之间存在劳务关系，且能够证实因劳务而产生的工资数额，原告的主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告梁建武经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁建武限于判决生效后15日内偿还原告任生兵劳务工资4760元。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告梁建武负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  倪兴光 二〇二〇年四月十六日 书记员  王丽娟
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1905号之一申请执行人:武汉地产开发投资集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人:付明贵，该公司副董事长。委托代理人:卢培，女，1989年12月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，该公司员工（特别授权代理）。被执行人:宗运琦，男，1968年8月7日出生，汉族，住武汉市青山区,关于武汉地产开发投资集团有限公司与宗运琦国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，武汉仲裁委员会(2017)武仲裁字第000002142号裁决书已经发生法律效力。申请执行人武汉地产开发投资集团有限公司申请执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法开展了下列工作:一、向被执行人宗运琦送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（截至2019年10月14日，其应履行的各项债务合计为87847.85元）。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人宗运琦向本院申报有部分银行存款以及位于青山区工人村××单元××号的房产外，无其他无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人宗运琦名下的财产，除冻结且已扣划其部分存款外，未发现被执行人宗运琦有其他可供执行的财产。三、前往青宜居党员群众服务中心向网格员开展线下调查，未发现被执行人宗运琦有其他可供执行的财产。四、本院于2019年12月11日在青山区住房保障和房屋管理局查封了宗运琦名下位于青山区工人村××单元××号的房产【合同备案号：XXX，查封期限2019年12月11日起至2022年12月10日止】，因该房屋未办理不动产权证且申请执行标的额较小，该房屋暂时不宜处置。五、已向被执行人宗运琦发出限制消费令。六、依法将被执行人宗运琦列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，关于武汉地产开发投资集团有限公司与宗运琦国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，处置其部分银行存款，除已采取查封措施的房产不宜处置外，未发现被执行人宗运琦有其他可供执行的财产，被执行人宗运琦暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1905号案件的本次执行程序。被执行人宗运琦负有继续向申请执行人武汉地产开发投资集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 旗审判员 唐华越审判员 刘 俊二〇二〇年四月四日书记员 邓梦云
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执494号之一 申请执行人：冀洪涛，男，汉族，1983年5月10日出生，住所地河间市。 被执行人：董进华，男，1963年6月28日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人冀洪涛与被执行人董进华合伙纠纷一案中，经查，被执行人董进华至今未履行发生法律效力的（2019）冀0984民初3742号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董进华银行存款155000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王向东
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初323号 原告：陈祖林，男，1976年5月23日出生，汉族，身份证登记住址重庆市璧山县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：李微，云南兴边律师事务所律师，一般授权代理。 被告：罗勤川，男，1982年10月8日出生，汉族，身份证登记住址四川省遂宁市船山区，现住云南省勐腊县。 原告陈祖林与被告罗勤川劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序,于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告陈祖林及其委托诉讼代理人李微、被告罗勤川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费12500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系承建私人住房的老板，原告系从事刮塑的技术工人。2019年被告承建了勐腊县勐腊镇曼庄村委会曼岭村小组刘秀云家的建房工程，2019年11月10日原告在被告的要求下到该工地从事刮塑工程，2019年11月25日完工，完工后双方于2019年11月30日进行了结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明了被告欠原告刮塑工资12500元的事实，但被告出具欠条至今均未向原告支付劳务费，故诉至本院。 被告罗勤川辩称，对欠条无异议，双方结算的劳务费确实是12500元，但原告的刮塑工程存在质量问题，待其返工之后再进行支付。 原告陈祖林为证实其主张，向本院提交如下证据： 欠条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告罗勤川欠原告陈祖林刮塑工资12500元未支付的事实。 经质证，被告罗勤川对原告提供的证据无异议。 被告罗勤川未向本院提交相关证据材料。 本院评判认为，原告提供的证据被告质证无异议，可证实被告欠原告劳务费12500元的事实，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 罗勤川承建了勐腊县勐腊镇曼庄村委会曼岭村小组刘秀云家的建房工程，雇佣陈祖林为其提供劳务（墙体刮塑）。陈祖林于2019年11月10日开工，2019年11月25日完工，完工后双方于2019年11月30日进行了结算。经结算，罗勤川于2019年11月30日出具欠条1份，载明：“今罗勤川欠陈祖林刮塑工资共计12500元（壹万贰仟伍佰元整）。”欠款人处由罗勤川签字捺印。现陈祖林以罗勤川自出具欠条至今均未向其支付劳务费为由，诉至本院。 本院认为，原告陈祖林为被告罗勤川提供劳务，被告罗勤川支付劳务报酬，本案为劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。”的规定，被告提出原告的刮塑工程存在质量问题，待原告重新返工后再支付劳务费的抗辩观点，因其未提供证据予以证实，且原告不予认可，其抗辩观点不能成立，本院不予采纳，故对原告要求被告支付劳务费12500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗勤川于本判决生效之日起10日内支付原告陈祖林劳务费12500元； 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，因本案适用简易程序审理，减半收取57元，由被告罗勤川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决义务的，享有权利的当事人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李先勇 二〇二〇年五月十四日 书记员  白 汝
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保56号申请执行人:咸阳宇宏房地产发展有限公司,住所地：陕西省西咸新区。被执行人:白某,女性,汉族,1990年03月19日出生,住陕西省礼泉县。咸阳宇宏房地产发展有限公司与白某追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初1241号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：查封被告白某名下XXX房屋（合同签约备案号：XXX）。在执行过程中，本院向咸阳市不动产登记中心发出协助执行通知，已查封被申请人白某名下XXX房屋（合同签约备案号：XXX），产权证号：陕（2018）不动产权XXX号，该案全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保56号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年四月十四日书记员  赵成诚
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初115号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人李忞，男，1985年3月12日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，重庆某公共交通有限公司员工，户籍地重庆市南岸区。因本案于2019年11月15日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人李忞犯抢劫罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈雪出庭支持公诉。被告人李忞到庭参加诉讼。本案经依法中止审理，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月14日晚，被告人李忞因经济拮据，经预谋抢劫后携带折叠刀1把，来到重庆市南岸区烟雨路一公交车站附近，招乘被害人徐某驾驶的出租汽车，诱骗徐某驾车来到南岸区南山街道“复地山与城”小区2期车库入口北侧公路附近。23时55分许，李忞从后排持刀抵住徐某颈部实施抢劫，徐某双手抓住李忞持刀的手反抗，在此过程中，徐某下颌部被刀划伤。后徐某打开车门逃离并呼救，附近群众见状后拨打电话报警。李忞驾驶徐某的出租车逃离现场，将车辆弃于南岸区烟雨路南岸区妇幼保健院附近公交车站处，并将车上的现金100余元劫走。次日，被告人李忞在重庆市南岸区被抓获。归案后，李忞如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，徐某下颌部的损伤程度已构成轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、扣押清单、病历材料、银行资料及明细，证人方某、许某的证言，被害人徐某的陈述，人身检查笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片，检验报告、鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李忞以非法占有为目的，持械劫取财物，致被害人轻伤二级，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，李忞能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李忞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2024年5月14日止。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。）二、责令被告人李忞退赔被害人徐某被抢现金。三、扣押在案的作案工具折叠刀1把予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局南岸区分局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 虎人民陪审员  唐圆圆人民陪审员  邓利琴二〇二〇年四月二十日书 记 员  傅曾珍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5678号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，职务执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：周永林，男，户籍地重庆市。原告上海德峰广告传播有限公司与被告周永林广告合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年4月13日，原告上海德峰广告传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海德峰广告传播有限公司撤回起诉处理。案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，由原告上海德峰广告传播有限公司负担。审判员 陈 清二〇二〇年四月十三日书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初633号原告：朱斌，男，1977年12月14日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：马家美，男，1986年11月17日出生，土家族，住湖北省麻城市经济开发区，本院在审理原告朱斌诉被告马家美合伙协议纠纷一案中，原告朱斌向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马家美的起诉。本院认为，原告朱斌的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱斌撤回对被告马家美的起诉。案件受理费250元减半收取125元，由原告朱斌负担。审判员 董 涛二〇二〇年四月十日书记员 熊小娟
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初408号 原告：永年县宁屯创宏紧固件厂，经营场所：邯郸市永年区刘汉乡宁屯村。 经营者：张兵，男，1985年6月15日生，汉族，住邯郸市永年区刘汉乡宁屯村。 被告：闫卫方，女，1984年10月6日生，汉族，现住邯郸市永年区刘汉乡宁屯村。 委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。 原告永年县宁屯创宏紧固件厂与被告闫卫方确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永年县宁屯创宏紧固件厂的经营者张兵，被告闫卫方及其委托诉讼代理人贺晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决原告和被告不存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要从事标准件的加工业务，被告自2016年6月份左右开始为原告加工标准件。被告可以根据自己的情况灵活安排工作时间，无需遵守原告的工作制度，双方之间不存在隶属关系，原告也不需要对被告进行劳动和人事管理，只是根据被告交付的工作成果数量向被告支付报酬。另外，被告的工作时间也不具有连续性，原告与被告之间应属承揽合同关系。综上所述，原告与被告之间不存在事实劳动关系，望人民法院查明事实，公正判决。 被告辩称：原、被告自2016年就建立了劳动关系，双方之间符合劳动关系构成要件，不是承揽关系，本案被告闫卫方与原告存在事实劳动关系。 经审理查明：原告永年县宁屯创宏紧固件厂成立于2015年5月13日，系办理了营业执照的个体工商户，经营者为张兵，被告自2016年开始到原告处从事标准件加工工作，原告没有与被告签订劳动合同，但期间为被告投保了意外伤害险。2019年8月27日，原告在被告厂工作期间，头发被机器绞住，发生了伤害事故。事故发生后，被告被送往医院治疗，原告为被告垫付了医疗费。2019年10月23日，原告给被告结算了下欠的工资。2019年11月26日，被告申请劳动仲裁，请求裁决与原告存在事实劳动关系，并要求原告支付未签书面劳动合同双倍工资30000元。2020年1月2日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案（2019）145号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告闫卫方与原告永年县宁屯创宏紧固件厂存在事实劳动关系。二、被告的其他请求不予支持。仲裁裁决送达后，原告不服仲裁裁决，在规定期间内向本院提起诉讼。 此外，原告未就其与被告系承揽合同关系的诉讼主张提供相关证据。 本院认为：法律规定当事人对自己的诉讼主张所依据的案件事实，有义务提供充分的证据予以证明；没有提供证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。原告主张其与被告系承揽合同关系，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方均符合法律、法规规定的主体资格，根据本案查明的被告工作及受伤的地点在原告厂内以及原告为被告投保意外伤害险并在事故发生后为被告支付医疗费的案件事实，能够认定被告于2019年8月27日在工作期间受伤，系接受原告单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动系原告单位的业务组成部分,应认定原、被告之间存在事实劳动关系。被告请求原告支付未签书面劳动合同双倍工资30000元，因其请求超过了法律规定的仲裁时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 一、原告永年县宁屯创宏紧固件厂与被告闫卫方存在事实劳动关系。 二、驳回被告请求原告支付未签书面劳动合同双倍工资30000元的仲裁请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 侯书平 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 帅 书 记 员 郭亚鑫
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初366号申请人：营口鑫运达物流有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：陈鑫，经理。委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被申请人：大石桥市英群耐火材料有限公司。住所地：辽宁省营口市大石桥市。营口鑫运达物流有限公司与大石桥市英群耐火材料有限公司海上货物运输合同纠纷一案，申请人营口鑫运达物流有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大石桥市英群耐火材料有限公司银行存款50万元。申请人营口鑫运达物流有限公司以15万元人民币现金提供担保。本院经审查认为，申请人营口鑫运达物流有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大石桥市英群耐火材料有限公司的银行存款50万元。案件申请费3020元，由申请人营口鑫运达物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 巨 乐二〇二〇年四月二十六日书记员 朱永成
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1264号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号。 负责人：陈玮，该行行长。 被执行人：郑俊凯，男，1976年6月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8087号民事判决书，向被执行人郑俊凯发出执行通知书，责令被执行人郑俊凯立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑俊凯银行存款5505.74元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  万金金
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3778号之一 原告：郭运生，男，1961年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：郑士南，男，1963年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：河北中顺物流股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区仓丰路25号河北国际商会广场。 法定代表人：郑士南，该公司负责人。 原告郭运生与被告郑士南、河北中顺物流股份有限公司（以下简称中顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 郭运生向本院提出诉讼请求：（一）依法判令郑士南、中顺公司给付借款10000000元和违约金5000000元，并给付自2011年4月16日起至2019年10月30日止按年利率6%计算的利息5123835.61元，共计20123835.61元；（二）依法解除郭运生与郑士南、中顺公司签订的协议；（三）由郑士南、中顺公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年初，郑士南因开发中顺物流园项目需要资金购买土地向郭运生寻求借款。为取得郭运生信任，2011年1月14日，郑士南、中顺公司与郭运生签订协议，协议约定郑士南将其持有的中顺公司股权的60%转让给郭运生，如郑士南、中顺公司未按照协议约定办结诸如工商登记变更等约定义务的，应向郭运生支付已到位资金50%的违约金。2011年1月17日、2月13日、2月18日和4月16日，郭运生分四次转入郑士南、中顺公司指定的账户共计10000000元。2011年4月20日，双方再次订立股权转让协议，确定郭运生已将10000000元资金全部转入郑士南、中顺公司指定的账户，同时约定尽快完成股权变更登记手续。但郑士南、中顺公司拍下土地后，迟迟不予办理股权变更手续，并将资金挪作他用，现诉于法院，请判准所请。 郑士南、中顺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郑士南、中顺公司与郭运生之间不存在民间借贷关系。从郭运生提交的五份协议书来看，本案是与公司有关的纠纷，案由应是股东名册变更纠纷，而非民间借贷纠纷。中顺公司的住所地和合同履行地均为河北省石家庄市裕华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，宁晋县人民法院对本案没有管辖权，应移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，从郭运生提交的证据来看，郭运生与郑士南、中顺公司签订的协议形式上为股权转让关系，实质上是借款合同关系，郑士南、中顺公司未履行协议约定变更股权的义务，郭运生以民间借贷关系主张权利不违反法律规定，郑士南、中顺公司拖欠郭运生借款本息及违约金，该借贷合同关系履行地为原告郭运生住所地，本院作为原告郭运生住所地法院，对本案具有管辖权。郑士南、中顺公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回郑士南、河北中顺物流股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由郑士南、河北中顺物流股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  王建宁 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  闫 明
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1924号 原告：崔永志，男，汉族，1978年11月20日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 原告：马丹，女，汉族，1981年7月29日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 被告：孙志恒，男，汉族，1980年1月6日出生，住长春经济技术开发区。 被告：李继博，女，汉族，1979年5月12日出生，住长春经济技术开发区。 原告崔永志、马丹与被告孙志恒、李继博追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔永志、马丹及委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼、被告孙志恒、李继博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔永志、马丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还由二原告代二被告向长春二道农商村镇银行股份有限公司支付的代偿款2,024,624.99元；2、依法判令二被告向二原告支付代偿款资金占用利息，以2,024,624.99元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止（其中14,356.03元自2019年3月31日起算、2,010,268.96元自2019年4月22日起算）；3、由二被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：被告李继博、孙志恒因经营需要于2019年2月27日向长春二道农商村镇银行股份有限公司（以下简称“二道农商行”）贷款200万元，二原告为该笔贷款提供连带保证责任，并于当日与债权人签订了《个人保证合同》。后因二被告无力按月偿还本息，在二道农商行催收的情况下，为避免损失扩大，二原告于2019年3月31日代二被告向债权人偿还了贷款利息14,356.03元，于2019年4月22日代二被告向债权人偿还剩余贷款本息2,010,268.96元。根据《担保法》的相关规定，二原告取得了对二被告的偿还请求权，请求范围包括代偿款本息2,024,624.99元及自代偿之日起代偿款占用期间的利息。 孙志恒、李继博未作答辩。 经审理查明：2019年2月27日，李继博、孙志恒与二道农商行签订《个人经营性借款合同》，约定：借款金额为200万元；借款期限为12个月，即2019年2月27日至2020年2月26日止；贷款利率为年利率固定8.4%，罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，李继博、孙志恒应在结息日次日（21日）支付利息。贷款按日计息，如不能按约定的付息日付息，自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行；按月付息，每月归还15万元本金，到期归还剩余本金。崔永志、马丹与二道农商行签订《个人保证合同》，为李继博、孙志恒提供连带责任保证。同日，二道农商行向二被告发放贷款200万元。2019年3月，李继博、孙志恒未按合同约定偿还贷款利息及本金。当月31日，崔永志、马丹代二被告偿还贷款利息14356.03元。2019年4月，李继博、孙志恒再次未按合同约定偿还贷款利息及本金。崔永志、马丹于当月22日向二道农商行偿还利息10268.96元及贷款本金200万元。2019年4月25日，二道农商行出具情况说明“因李继博自身原因导致无法偿还贷款，作为担保人，崔永志及配偶马丹于2019年4月22日以现金形式偿还此笔贷款，利息为24624.99元，现已结清。” 以上事实有《个人经营性借款合同》、《个人保证合同》、《抵押合同》、《贷款凭证》、《贷款还款凭证》、情况说明在卷为凭。 本院认为，因李继博、孙志恒违反《个人经营性借款合同》约定，未按期偿还贷款本金及利息，崔永志、马丹作为连带责任保证人为防止损失扩大，代为偿还银行贷款本息2024624.99元。保证人承担保责任后，有权向债务人追偿，故李继博、孙志恒应支付二原告为其代偿的银行贷款本息共计2024624.99元。关于崔永志、马丹主张代偿款资金占用利息一节，二原告用自有资金为李继博、孙志恒偿还贷款本息，免除了二人的还款义务，且二原告主张的资金占用利息低于二被告与二道农商行约定的借款利息及逾期利息，故应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙志恒、李继博在本判决生效后立即给付原告崔永志、马丹代偿款2024624.99元及利息（其中以14356.03元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以2010268.96元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22997元、保全费5000元，由被告孙志恒、李继博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王丛强 人民陪审员  刘扬扬 人民陪审员  裴佳欣 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王圣楠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执468号 申请执行人：秦世兰，女，汉族，1985年9月15日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 申请执行人：曾浩，男，汉族，1986年8月2日出生，住四川省射洪县。 被执行人：顾洪彬，男，汉族，1971年2月19日出生，住四川省双流县。 秦世兰、曾浩申请执行顾洪彬合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初2149号民事调解书已发生法律效力，被执行人顾洪彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人顾洪彬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年四月二日 书记员  胡宗才
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1762号上诉人（原审原告）：贵州遵义新立服饰有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区西安路1111号，统一社会信用代码91520301214410101P。法定代表人：林世幸，总经理。委托代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市京马房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路227号（原市五交化公司仓库地块），统一社会信用代码9152030272216594X0。法定代表人：胡元中，总经理。委托代理人：赖贵，男。上诉人贵州遵义新立服饰有限公司（以下简称新立公司）因与被上诉人遵义市京马房地产开发有限责任公司（以下简称京马房开公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5321号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，新立公司原属遵义监狱下属的贵州遵义新立机械有限公司更名，原公司作为甲方与乙方京马房开公司于2013年12月19日签订《拆迁补偿协议》约定乙方应在协议签订之日起24个月内，在原泥桥家属院原址，补偿甲方约80平方米左右（含公摊面积）门面一个，（门头宽度不得少于3.7米），住房8套约900平方米（含公摊面积）左右”，产权手续至协议签订之日起36个月内无任何纠纷交予甲方。如逾期，乙方从逾期之日起，每月向甲方支付3万元违约金”。原判关于京马房开公司已于2014年完成上述房产建设的认定，双方并无异议，该协议约定京马房开公司自协议签订之日起24个月内，向新立公司交付前述房产，原判在并未查明京马房开公司已按期通知接房或按期通知已出现不能交房的情形下，以新立公司未提出接房为由，认定京马房开公司未违约的事实不清，需要进一步查明京马房开公司已按期通知接房或按期通知已出现不能交房的事实。前述协议约定京马房开公司向新立公司交付约80平方米左右（含公摊面积）门面一个，（门头宽度不得少于3.7米），京马房开公司于2019年5月28日将门面交付给新立公司，接收门面面积约54平方米,新立公司并出具《接房同意书》，但《接房同意书》并不等于新立公司放弃京马房开公司差欠门面面积所产生的权利，故审理中应当查明京马房开公司所交付门面面积约54平方米是否包含公摊以及包含公摊面积在内的面积有多少，故原判仅以新立公司向京马房开公司出具《接房同意书》，即认定京马房开公司不存在违约行为的事实不清。前述协议约定京马房开公司负责办理所交付给新立公司房产的产权证，新立公司积极协助，应视京马房开公司所交付给新立公司的房产应产权清晰，京马房开公司按前述协议约定交付住房不能的情形下，一审法院委托评估前述协议约定应交付住房每平方米的价格为3900元，门面价格为8200元，在并未查清新立公司应对京马房开公司所交付的前述房产产权不清晰承担责任情况下，原判以前述协议约定交付的住房属经济适用房，产权不完整，并结合市场变化等因素为由，酌情认定并判决京马房开公司承担未交付住房的损失，事实不清。前述协议载明京马房开公司拆迁地面公产部分附着物，京马房开公司一次性补偿460.28万元，该资产属国有资产，审理中应审查双方在该协议中作出变通性的安排是否合法，且原判关于双方其他附属物的赔偿已经完毕的认定，事实不清。因此，原判事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5321号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审二审案件受理费30283.33元予以退回。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 成 波二〇二〇年四月七日法官助理杨颜穗书记员罗然
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执487号之一 申请执行人：江源线缆有限公司，住所地河间市东大汗工业区。 法定代表人：张亚琴，经理。 委托代理人：孙智坤，河北建平律师事务所律师。 被执行人：河北安防智能电子工程有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路22号。 本院在执行申请执行人江源线缆有限公司与被执行人河北安防智能电子工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河北安防智能电子工程有限公司至今未履行发生法律效力的（2019）冀0984民初1706号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北安防智能电子工程有限公司银行存款100000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王向东
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6471号 申请执行人：苏芳。 被执行人：章岳鸣。 申请执行人苏芳与被执行人章岳鸣婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19240号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人章岳鸣名下财产450元，同时申请将涉案房产强制过户至申请人名下，本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人名下开立账户内存款950元，上述款项在扣除执行费500元后已将一审诉讼费450元划付至申请人指定银行账户。被执行人名下深圳市福田区荔香路饮服宿舍1栋703号房产（不动产证号0016084）50%的产权份额本院依法强制变更登记至申请人名下。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘婷玉
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0825执116号 程引平： 你与程文姣民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）晋0825民初1785号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人程文姣于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人卫智琴、程引平返还申请人程文姣借款114000元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）案件受理费1279元，申请执行费1610.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：9558850511000409461 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年四月二十一日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25572号原告：温玲玉，女，1963年4月8日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴文俊，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠凯平，上海鑫钧律师事务所律师。被告：刘冬虎，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：吴碧虹，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。原告温玲玉诉被告刘冬虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告温玲玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温玲玉撤回起诉处理。审 判 长  李志江人民陪审员  陈 晨人民陪审员  张晓文二〇二〇年四月十五日法官 助理  练祎俊书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7554号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告:罗珍仙，男，1974年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省大英县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告罗珍仙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告罗珍仙经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金70234.10元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告罗珍仙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件；5.对账单。被告罗珍仙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日,原告平安银行（乙方）与被告罗珍仙（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为130000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款130000元发放至被告罗珍仙指定账户。截至2020年4月1日，被告罗珍仙尚欠平安银行贷款本金70234.10元，利息（含罚息）42482.80元、复利12883.15元。本院认为，原告平安银行与被告罗珍仙签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告罗珍仙发放贷款，被告罗珍仙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告罗珍仙主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告罗珍仙经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗珍仙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金70234.10元，截至2020年4月1日的利息（含罚息）42482.80元、复利12883.15元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告罗珍仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告罗珍仙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初651号 原告:李宗红。 被告:盛海波。 原告李宗红诉被告盛海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宗红到庭参加了诉讼，被告盛海波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 李宗红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15500元，并承担利息2728元（2017年1月20日至2019年12月12日，利息按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同组邻居关系，2016年12月30日，被告因资金周转，向原告借款10000元，同日，被告给原告出具借条一张，约定于2017年1月20日前还清。2017年1月上旬，被告再次提出借款5500元应急，口头约定第二天还款。借款到期后，被告一直没有偿还。2019年8月28日被告出具第二次借款5500元借条一张，后经催要，被告至今未偿还，现提起诉讼。 盛海波缺席无答辩。 经审理确认下列事实:2016年12月30日，被告盛海波以资金周转困难为由向李宗红借款10000元，原告李宗红于当日将现金10000元交付给被告盛海波，书面约定于2017年1月20日前偿还。2017年1月上旬，被告盛海波再次向原告李宗红借款5500元，李宗红将现金交付给被告盛海波，2019年9月28日，被告盛海波给原告李宗红补写了5500元的借条一张。后经原告李宗红多次催要，被告盛海波未能偿还。 认定上述事实的依据是，原告的当庭陈述，原告提供的借条两张。 本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告李宗红主张被告盛海波偿还借款本金15500元的请求，原告提供了证据予以证实，应当予以支持。原告李宗红主张的被告盛海波承担利息2728元的请求，因双方当事人没有形成书面的约定利息，且本案原告未能提供证据证明是否约定了利息，应视为不支付利息。被告盛海波经本院合法传唤，无故不到庭应诉，视为诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛海波偿还原告李宗红借款本金15500元，限于本判决书生效后30日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，适用简易程序审理，已减半收取128元，由被告盛海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年四月八日 书记员  邵伟霞
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初556号之一 原告：张展翅，女，1976年12月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市谈固南大街75-8号C座413室。 法定代表人：冯涛。 被告：冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：郭向洲，男，1983年3月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：王雁军，女，1971年5月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：张军，男，1968年12月2日出生，汉族，原住石家庄市桥西区，现住。 原告张展翅与被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛、郭向洲、王雁军、张军借款合同纠纷一案，本院于2020年01月14日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，被告张军无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇二〇年四月二十八日 书记员 程玲玲 ——
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4727号原告：张小奎，男，1963年8月20日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：程静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元，职务不详。原告张小奎与被告上海源涞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告张小奎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的《房屋包租合同》；2.判令被告向原告支付自2019年7月至判决生效当月止的租金，以每月14,000元为标准；3.判令被告支付滞纳金，暂计至2019年12月9日为123,900元(计算方式为：14,000*3%*295)；4.判令被告向原告支付违约金140,000元；5.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，原告与被告签订《房屋包租合同》，约定被告对于原告位于上海市长宁区黄金城道688弄8号2902室房屋进行包租。合同履行过程中，被告屡次拖延支付租金，原告多次催促，2019年7月后被告不再履行任何合同义务。现原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，2019年12月23日，上海市第三中级人民法院受理债权人申请被告上海源涞实业有限公司破产清算一案【(2019)沪03破359号】。根据破产法规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由上海市第三中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴怡聂二〇二〇年四月十四日书记员  刘彬华附：相关法律条文一、《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁04行初38号原告杜芹，女，1972年1月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告杜宝芳，男，1970年6月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告孙敬华，女，1973年3月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人张金钟，上海英恒律师事务所律师。被告枣庄市人民政府，住所地枣庄市光明大道2621号。法定代表人石爱作，市长。被告枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄市光明大道3699号。法定代表人李慧，局长。原告杜芹、杜宝芳、孙敬华诉被告枣庄市人民政府（以下简称市政府）、被告枣庄市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）不动产登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杜芹、杜宝芳、孙敬华诉称，“万洲第一街”商业广场系市政府招商引资的浙商开发项目，并被市政府主管部门申报为山东省重点工程。2013年11月至2014年6月间，三原告陆续购买了位于“万洲第一街”9#楼308、309、314号商铺，签订了《商品房买卖合同》(编号YS0022107，YS0022208，YS0033014下称“合同”)，合同对房价、销售方式、交房条件、交房日期、不动产办证期限及违约责任等进行了约定。开发商万州置业在预售商铺的同时，又违规与原告签订了售后回租的《委托经营管理协议》(下称托管协议)，将预售商铺托管其经营，包括房屋验收、交钥匙等权利一并收回，形成开发商自己建造、自己收房、自己验房、自己管理的履约主体混同局面。合同还约定，出卖人应当于2014年12月31日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合“1、该商品房已经取得建设工程竣工验收合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；。”；出卖人应提前10天通知买受人携带证件前来收房；双方进行房屋交接时，出卖人应当出示满足合同第十条约定的证明文件，即竣工验收合格证明及实测技术报告。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不全、不能满足合同第十条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。合同第十九条规定，交付后90天内双方共同办理产权转移登记。合同签订并生效后，三原告即全面履行了包括付款在内的全部合同义务。但遗憾的是，开发商不仅履约欺诈、逾期长达六年不予办证；明明是按套现售，却强令业主多交面积差价，恶意要挟全体业主，不交面积差价款就不给办证，拒绝向业主支付租金收益等；而且更为严重的是，2019年5月28日，三原告发现开发商在工程建设中徇私舞弊、弄虚造假，明知工程尚未完成、商铺分墙户没有砌建、户与户之间根本无法区分，不具备使用功能；没有上下水系统、没有电力系统、没有网络和通讯系统的情况下，私自串通相关部门，非法伪造了竣工验收合格报告，骗取建设工程竣工验收备案登记；将根本没有完工的建设工程，利用虚假的验收合格报告、非法骗取万洲第一街9号楼不动产权的初始登记，从而非法取得与现场事实严重不符的房权证。直至今日，万洲第一街9号楼工程是否合格，无从知晓。三原告认为，浙江开发商万洲置业公司在工程建设、竣工备案、产权办理等过程中的一系列徇私舞弊、登记备案造假行为，不仅严重违反了法律法规的强制性规定，而且严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销万州第一街9#楼不动产权初始登记证书；依法判令两被告共同承担原告证据保全及律师费人民币11000元；本案诉讼费由两被告连带全部承担。被告市政府辩称，1.答辩人从未作出相关不动产权初始登记行为，亦未颁发相关不动产权证书，被答辩人所述行政行为与答辩人无关。答辩人不是本案适格的被告，如被答辩人经释明不予变更被告，依法应当裁定驳回被答辩人的起诉。本案依法应当由枣庄市薛城区人民法院管辖。2.被答辩人是因不动产登记提起的行政诉讼案件，根据《行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案被答辩人的不动产位于枣庄市薛城区，属于依法应当由薛城区人民法院管辖的第一审行政案件，且本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围。因此，本案依法应当移送枣庄市薛城区人民法院管辖。被告市自然资源和规划局辩称，1.原告的诉求是撤销本机关颁发的不动产权登记证书等，故本案应依法由基层人民法院管辖，不应由中级人民法院管辖，请求中级人民法院依法驳回原告起诉。2.被答辩人不是答辩人颁发万洲第一街9#楼不动产权初始登记证书的行政行为相对人，被答辩人与该行政行为没有任何利害关系，依据《行政诉讼法》第二条规定，被答辩人不是本案适格主体。3.答辩人涉案行政行为认定事实清楚，材料齐全，程序合法。被答辩人诉称其与开发商之间的商品房买卖合同纠纷等与答辩人无关，该纠纷是否客观存在不是答辩人颁发万洲第一街9#楼不动产权初始登记证书的必要条件。本院认为，2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据《枣庄市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，从2016年9月28日起，枣庄市行政区范围内（不含滕州市）的不动产登记的法定职责统一由枣庄市国土资源局（现枣庄市自然资源和规划局）承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据上述规定，原告将市政府列为共同被告，没有法律依据，属于错列被告，且违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条有关级别管辖的规定。对此，本院就被告问题及案件管辖问题向原告进行了释明，其拒不变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告杜芹、杜宝芳、孙敬华对被告枣庄市人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙中海审判员  徐宝芬审判员  张昌民二〇二〇年四月二十九日书记员  赵倩文
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1622号 蒋开贵、卜长霞： 你与安徽中建工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十三日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执1622号 蒋开贵、卜长霞： 你与安徽中建工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年四月十三日 联系人：李明 联系电话:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1659号被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会信用代码：911100001011857375。住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳。本院在执行北京华联综合超市股份有限公司诉讼费一案中，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司名下银行存款人民币25元，或查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇二〇年四月十五日书记员  陈攀
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执368号申请执行人：武汉市青山环保设备制造公司，住所地武汉市青山区建设十路3号。法定代表人：牟宏光，该公司经理。委托代理人：向海洋，该公司职工（特别授权代理）。委托代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场），住所地武汉市青山区和平大道569号建设二路13号。法定代表人：黄娟，该公司总经理。本院在执行武汉市青山环保设备制造公司与武汉市青山区建二百货公司合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市青山区建二百货公司应当履行本院（2019）鄂0107民初16号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉市青山环保设备制造公司支付125958.8元并支付利息（以125,958.8元为基数，从1995年7月14日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、向申请执行人武汉市青山环保设备制造公司支付过渡费（从1997年7月14日起至167.70平方米写字楼交付之日止，按167.70平方米×每月每平方米10元计算）；3、向申请执行人武汉市青山环保设备制造公司支付利息损失（以差欠的过渡费为基数，从1997年7月14日起至167.70平方米写字楼交付之日止，按年利率6%计算）；4、向申请执行人武汉市青山环保设备制造公司支付迟延履行期间的债务利息（以125,958.8元为基数，从2019年12月30日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费8,494元、执行费1,917元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年4月13日被执行人武汉市青山区建二百货公司应承担的一般债务利息为189777.93元，过渡费457821元，过渡费利息315668.26元，迟延履行期间的债务利息为2226.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市青山区建二百货公司的银行存款人民币1101863.31元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇二〇年四月十三日执行员  龚 键书记员  汪 辉
遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保260号申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广州一楼，统一社会信用代码：91520303697514326H。负责人：李宁波，职务：分行行长。委托诉讼代理人：周丹，女，分行员工。委托诉讼代理人：范宁，男，分行员工。被申请人：王恒，男，1982年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：安丽，女，1982年8月1日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：陈波，男，1971年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人：遵义兴圣煌音响设备有限公司，住所遵义市新蒲新区上颜村龙礼路一号还房小区19栋62号，统一社会信用代码：91520300085657529F。法定代表人：王恒。本院在审理原告贵州银行股份有限公司遵义分行与被告王恒、安丽、陈波、遵义兴圣煌音响设备有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人贵州银行股份有限公司遵义分行于2020年4月21日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结对被申请人王恒、安丽、陈波、遵义兴圣煌音响设备有限公司名下价值45万元的财产进行保全，并提供相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王恒、安丽、陈波、遵义兴圣煌音响设备有限公司名下价值45万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇二〇年四月二十一日法官助理周倩书记员何迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22274号原告：上海易初电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨黎歌，执行董事。委托诉讼代理人：周明，男。被告：深圳市捷创自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：吴登峰。原告上海易初电线电缆有限公司与被告深圳市捷创自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告上海易初电线电缆有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海易初电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费人民币269元，减半收取计人民币134.50元，由原告上海易初电线电缆有限公司负担。审判员  孟筱晖二〇二〇年四月二十七日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2086号 原告：龙岩市新荣机物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号(美月山庄)1幢5层504室，统一社会信用代码91350800315615739T。 法定代表人：陈广，董事长。 委托诉讼代理人：邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：吕铁选，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住漳平市。 原告龙岩市新荣机物流有限公司与被告吕铁选民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告龙岩市新荣机物流有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙岩市新荣机物流有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一李诚胜款之规定，裁定如下： 准许原告龙岩市新荣机物流有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市新荣机物流有限公司负担。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年四月十五日 书记员 郭萍（代）
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1297号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：程雄飞，男，1982年2月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初8315号民事判决书，向被执行人程雄飞发出执行通知书，责令被执行人程雄飞立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程雄飞银行存款112067.95元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邱 宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5093号原告：杨国良，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：上海江钤餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：鲁昊天,总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。(2020)沪0104民初5093号原告杨国良与被告上海江钤餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本院经审查认为，本院于2020年4月7日先行立案(2020)沪0104民初5091号原告上海江钤餐饮管理有限公司与被告杨国良劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2020)沪0104民初5091号的原告上海江钤餐饮管理有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0104民初5091号案件审理。审判员  蒋凤莲二〇二〇年四月十四日书记员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。……
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执2030号之一申请执行人：桂榕，男，汉族，1958年5月21日生，住云南省宣威市。被执行人：云南山灞图像传输科技有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦。法定代表人：刘勇。本院在执行桂榕与云南山灞图像传输科技有限公司其他案由一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁［2019］301号裁决书，已发生法律效力，依该裁判：1.确认被申请人云南山灞图像传输科技有限公司与申请人桂榕签订的《单位自建房购销合同》合法有效；2、自本判决作出之日起十五日内，由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司协助申请人桂榕办理涉案房屋不动产登记证，将位于昆明市高新区房屋（房产证号20××50）所有权过户至申请人桂榕名下；3、本案仲裁费11619.00元由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司承担，因上述仲裁费已由申请人桂榕预交，故由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司自本裁决作出之日起十五日内向申请人桂榕支付11619.00元。因被执行人云南山灞图像传输科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂榕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月11日立案执行。本院受理后，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月28日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，该案申请人向我院申请将上述仲裁裁决书裁决的房产过户至该案申请人名下，但上述房产设有抵押登记，我院无法依职权解除抵押，同时我院于2020年4月10日与该案申请人电话约谈，申请人表述就上述事宜正在向法院起诉撤销抵押权，但未开庭，现无结果，同意该案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  袁晓光
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1566号 李璜： 你与王娟民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4687号之一原告：计国兴，男，汉族，1981年1月11日出生，住上海市金山区。被告：曹良华，女，汉族，1963年2月24日出生，住上海市金山区。被告：戚小弟，男，汉族，1955年6月10日出生，住上海市金山区。本院在审理原告计国兴与被告曹良华、戚小弟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月26日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员 张 杰二〇二〇年四月二十六日书记员 祝佩英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3734号原告：上海奥梵信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄革新，执行董事。委托诉讼代理人：蔡诚意，男。被告：王威，男，1979年1月18日出生，汉族，户籍地长春市。委托诉讼代理人：陈浮中，上海申恒律师事务所律师。原告上海奥梵信息技术有限公司(以下简称奥梵公司)与被告王威经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告奥梵公司委托诉讼代理人蔡诚意、被告王威委托诉讼代理人陈浮中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。奥梵公司向本院提出诉讼请求：不向王威支付经济补偿金42,000元。事实和理由：王威原系其司员工，双方签订了有效期自2019年8月7日至2022年8月6日止的书面劳动合同，2019年10月15日其向王威提出提前解除劳动合同，2019年10月18日双方签订了《协商一致解除劳动合同协议书》(以下简称协议书)，主要约定其应向王威支付经济补偿金42,000元等。但是，《协议书》签订之后其发现王威在职期间存有欺诈行为，即王威在2019年9月27日向其提出与越南律师黄昌鹏签订代办合同时，故意抬高合同标的额，并与越南律师黄昌鹏言明所得利益归王威所有，此行为实际上是试图通过签订合同来获取利益；由于其在与王威签订《协议书》时并不知晓上述事实，故《协议书》是其在受到王威欺诈的情形下签订的，其不应再根据《协议书》的约定向王威支付经济补偿金。此外，尽管其负责人在审核时，发现王威提出的报价太高，未予同意签订涉案代办合同，导致代办合同并未实际签署，但王威的行为仍对其造成了会多出钱的损害，其在发现后与越南黄昌鹏律师进行了沟通、核实；由于不知晓有权向人民法院或者仲裁机构提出变更或撤销《协议书》，故其在知情后并未行使相关权利。王威辩称，不接受奥梵公司的诉讼请求。理由如下：1.《协议书》是双方真实意思的表示，内容亦无违法之处，故属于有效协议，奥梵公司应依约履行；2.奥梵公司负有提供证据证明其存有欺诈行为的义务，如果无法提供证据或者所提供的证据无法证明其存在欺诈行为，该司理应承担由此产生的不利后果；3.《协议书》第七条载明双方不再存在其他任何劳动争议，因此奥梵公司不得再向其提出其他劳动争议之主张；4.奥梵公司所述没有事实依据，对于奥梵公司声称其存有侵害公司权益的行为，其保留进一步追究的权利；5.如果其存有损害公司权益的行为，奥梵公司应另案主张，本案不应一并处理。本院经审理认定如下事实：2019年8月7日，王威至奥梵公司工作，担任业务负责人一职，双方签订了有效期自即日起至2022年8月6日止的书面劳动合同，主要约定试用期6个月、王威月工资42,000元等，奥梵公司每月10日以银行转账形式向王威支付上个自然月之工资。2019年9月27日，王威通过奥梵公司钉钉系统提出与越南黄昌鹏律师签订代办合同，并发送了两份合同文本，其中一份载明合同金额是30,000USD，另一份载明合同金额是10,000USD，奥梵公司负责人在收悉后因故未予同意，导致合同并未实际签署。2019年10月15日，奥梵公司向王威提出提前解除劳动合同，双方于2019年10月18日签订了《协议书》，主要约定：1.双方的劳动关系于2019年10月18日解除，王威应按规定于该日前办理完交接工作及相关离职手续，奥梵公司同意向王威支付经济补偿金42,000元，将于10月工资一起发放；2.“本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议。本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究”等。据此，王威在奥梵公司工作至2019年10月18日，双方结算工资至2019年9月30日。2019年12月4日，王威向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，要求奥梵公司向其支付经济补偿金42,000元、2019年10月1日至2019年10月18日工资19,310.34元、2019年10月19日至2019年12月18日期间的竞业限制经济补偿28,000元、2019年1月1日至2019年10月18日未休年休假3天的折算工资5,793.10元。2020年1月9日，仲裁委做出了“徐劳人仲(2019)办字第4899号”裁决，即：1.奥梵公司应于裁决生效之日起七日内向王威支付2019年10月1日至18日的工资19,310.34元；2.奥梵公司应于裁决生效之日起七日内向王威支付经济补偿金42,000元；3.奥梵公司应于裁决生效之日起七日内向王威支付2019年1月1日至2019年10月18日未休年休假3天的折算工资5,793.10元；4.对王威提出的其他请求不予支持。奥梵公司对该裁决不服，诉至本院。上述事实,有双方当事人的当庭陈述、各自提供的证据等在卷资证。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。奥梵公司主张王威在职期间存有试图通过与越南当地律师签订合同获取利益的行为，损害了其合法权益，故其在受到欺骗的情况下与王威签订了《协议书》，然而其所提供的证据不足以证明王威存有其所述的行为，因此本院难以依据现有证据采信奥梵公司的陈述。此外，双方亦未在《协议书》中约定如在此后发现王威于在职期间存在欺诈等行为，该司即有权不按《协议书》约定履行支付义务，因此该司提出的诉讼请求缺乏依据，难获本院支持。双方对仲裁委第一项、第三项、第四项裁决均未提起诉讼，依法视为服从，但仲裁委第四项裁决无实际执行内容，因此本院将依据《劳动法》第八十三条规定，在判决主文中对仲裁委第一项、第三项裁决所涉钱款予以确认，而不再对仲裁委第四项裁决做出确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第八十三条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、上海奥梵信息技术有限公司应于判决生效之日起七日内向王威支付经济补偿金42,000元；二、上海奥梵信息技术有限公司应于判决生效之日起七日内向王威支付2019年10月1日至18日的工资19,310.34元；三、上海奥梵信息技术有限公司应于判决生效之日起七日内向王威支付2019年1月1日至2019年10月18日未休法定带薪年休假3天的折算工资5,793.10元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清二〇二〇年四月二十一日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初851号原告：戴明亮，男，1990年7月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。原告戴明亮与被告上海世盟置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，合议庭于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告戴明亮到庭参加诉讼，被告上海世盟置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴明亮向本院提出诉讼请求，要求被告上海世盟置业有限公司支付：1、2018年7月至2019年4月期间工资42,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金72,000元。事实和理由：原告于2013年7月1日入职被告担任招商运营，月工资为4,000元，2016年7月起月工资调整为6,000元。2019年4月25日，被告向原告发出书面解除劳动合同通知，以“劳动合同无法履行，且公司已无任何劳动岗位，劳动合同亦无法变更”为由违法解除劳动合同，确认最后工作日2019年4月30日；该通知书由上海世盟投资有限公司财务负责人赵梅英交给赵加伟(另案原告)后转交原告。被告上海世盟置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2009年12月9日。2、根据原告提交的劳动合同显示：原、被告签订有期限分别为2013年7月1日至2016年6月30日、2016年7月1日至2019年6月30日的劳动合同。3、根据原告提交的工资发放情况统计表及银行交易明细显示：2017年1月至2018年11月期间，上海壹若资产管理有限公司、肖丽玉(另案原告)、赵瑛(另案原告)向原告账户汇入金额不等的款项。原告主张上述期间的款项系被告向原告支付的工资。4、2019年7月10日，原告等13人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁时，原告等人主张被告及关联公司通过银行转账支付工资，并实际由另案原告赵瑛、肖丽玉的个人账户转账；被告因经营不善自2018年底起拖欠工资，2019年年初起无法联系公司管理人员，但原告等人仍正常工作，主要工作为处理被告遗留收尾工作，无需打卡考勤。仲裁委还查明，2017年至2019年期间，被告与上海壹若资产管理有限公司、更某科技(上海)有限公司、唐某物业服务(上海)有限公司、上海中某投资管理有限公司、上海雅某建筑设备租赁经营部、畅某劳务派遣(上海)有限公司、上海苏某贸易有限公司为原告等13人缴纳社会保险，另案原告肖丽玉为上海苏某贸易有限公司的法定代表人，原告为上海壹若资产管理有限公司的监事。2019年9月16日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第1834号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。此外，原告还陈述，最近的劳动合同与另案原告韩译萱签订；被告的账户自2016年起被查封，项目销售停止，没有销售收入，后由上海壹若资产管理有限公司负责招商收取租金，但至2018年11月，该公司成为协助执行人，此后被告再无收入；2018年年底起，没有管理人员对原告等人进行管理，但原告等人仍在各自岗位处理各自的事情，正常上下班，没有固定的工作地点报到，而是在微信群里以聊天方式替代打卡考勤。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张于2013年7月1日入职被告，被告于2019年4月25日违法解除劳动关系，且尚未支付2018年7月至2019年4月期间工资。被告在仲裁时委托代理人出庭，并认可原告所述拖欠工资及劳动关系解除情况。诉讼中，被告经本院公告传唤未到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。经查询审判管理系统，被告涉及大量诉讼、执行案件，而劳动报酬属于优先受偿范围，现被告有巨额债务尚未清偿，为防止当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式损害国家、社会、集体及他人的合法利益，应严格审查原、被告的诉讼行为及背后的动机，并对证据的真实性、合法性、关联性进行严格查证，仅凭当事人的自认，尚不能直接认定本案的关键事实，原、被告的主张还需要有其他有效证据予以证实方可采信。原告为证明其主张提交劳动合同、保密协议、解除劳动合同通知书、银行对账记录、社会保险缴纳情况、微信聊天记录截屏等证据。首先，从银行对账记录看，并不存在被告支付工资的记录，而从原告提交与被告先后签订的劳动合同看，合同约定的工资标准无法从银行交易记录中体现。其次，从社会保险费缴纳记录看，被告及多家案外公司为原告缴纳不同时期社会保险，且其中有另案原告担任法定代表人或监事的公司，原告等人未提交证据证明案外公司系接受被告委托代为缴纳社会保险费，也未能对此作出合理解释。第三，鉴于原告所述劳动合同签订情况，劳动合同的实际履行还需要有其他证据予以印证方可采信，但银行对账记录、社会保险缴费记录等证据均无法有效证实原告提交的劳动合同有实际履行。第四，从原告等人自述的2018年年底起的工作状态看，即无管理人员进行管理、无工作场所、无考勤的状况，而微信聊天记录截屏反映的仅是原告等人相互之间的往来记录，上述陈述及证据均无法证实原告在执行劳动关系中的权利义务，且劳动关系相对方为被告。第五，原告等人所述解除劳动合同通知书的来源，无有效证据予以证实，本院对该通知书的真实性、合法性、关联性难以认定，原告关于被告违法解除劳动合同的意见，本院不予采纳。综上分析，仅凭上述证据及原告的陈述、被告在仲裁时的陈述，原告关于被告拖欠劳动报酬及违法解除劳动合同的意见，本院难以采信。原告要求被告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告戴明亮全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告戴明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周逸敏人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  毛伟杰二〇二〇年四月二十六日法官 助理  董文俭书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初106号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人高鑫，男，1999年4月19日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，农民，住元阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被建水公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人高鑫犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员王文灿等二人出庭支持公诉，被告人高鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人高鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高鑫到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，其行为可认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人高鑫对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处高鑫有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人高鑫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。经审理查明：2019年10月26日20时许，被告人高鑫窜到建水县“逢春紫陶”店门口附近，将被害人宗某衣服包内的一部暗夜绿色苹果牌ｉｐｈｏｎｅ11ｐｒｏｍａｘ型手机盗走，后高鑫将该手机带至蒙自市城中销赃得人民币500元。经建水县发展和改革局价格认证中心鉴定，宗某被盗手机价值人民币9460元。上述事实，被告人高鑫在开庭审理过程中亦供认不讳，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、现场图，监控视频光碟，手机销售单复印件，价格认定结论书、鉴定意见通知书，被害人宗某的陈述，被告人高鑫的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物占为己有，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高鑫的犯罪事实和罪名成立。被告人高鑫到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年9月11日止；罚金已缴纳）。二、涉案赃物继续追缴；随案移送的光碟一张，作为证据随案保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贵鑫人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇二〇年四月二十六日书 记 员  蒋 骁
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初216号 原告：吕某甲，女，汉族，2010年9月21日生，洮南市人，学生，现住广西南宁市邕宁区。 法定监护人：任晓晶，女，1967年10月9日生，满族，洮南市人，无业，现住广西南宁市邕宁区，系原告母亲。 委托代理人：任晓敏，女，满族，1967年3月15日生，洮南市人，无业，现住洮南市，系原告三姨。代理权限：特别授权。 被告：吕某乙，男，汉族，1972年5月15日生，洮南市人，无业，现住洮南市。 原告吕某甲与被告吕某乙抚养费纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某甲委托代理人、被告吕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告母亲与被告于2013年5月在洮南市民政局协议离婚，离婚后原告由母亲抚养。原告2015年向洮南市人民法院起诉，要求被告给付抚养费，法院于2015年10月下发（2015）洮民一初字第350号民事判决书，判决被告从2015年10月份起每月付给原告抚养费600元。现因生活水平提高，物价上涨原告与母亲生活比较困难，靠打工维持生活。原告起诉要求被告每月给付原告抚养费2500元。由被告承担担诉费用。 被告吕某乙辩称：我现在给不了，我现在没有固定收入。我和我母亲一起生活，我靠我母亲2000多工资生活。 根据原告的陈述和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：被告每月支付原告多少抚养费。 围绕案件争议焦点，原告向法庭提交如下证据：户口本及身份证复印件，证明：原告及监护人主体身份。孩子上学收据，证明：原告上学费支出。 被告吕某乙质证意见为：孩子上学学费，和我没有关系。 经审理查明：吕某甲系吕某乙女儿，吕某乙与吕某甲母亲任晓晶于2013年5月登记离婚。洮南市人民法院于2015年判决被告每月支付原告抚养费600元。原告以生活水平提高、物价上涨，原告抚养费无法满足生活需要为由起诉要求被告增加抚养费。 本院认为，父母有教育抚养子女的义务，父母与子女的关系不因父母离婚而解除，因此吕某乙应当向吕某甲给付抚养费及必要的教育费用。现在人们的生活水平较之几年前显著提高，日常花费也逐年增加，同时吕某甲进入学校念书，生活费用及教育费用也显著增加，因此原告要求被告增加抚养费的要求本院予以支持。结合吉林省被扶养人生活费计算标准，本院酌定被告吕某乙每月给付原告抚养费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条的规定，判决如下： 被告吕某乙从2020年1月开始每月给付原告吕某甲抚养费1000元。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕某乙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李福财 二〇二〇年四月八日 书记员  范世龙
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初55号原告：刘静华，女，1965年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦亮，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓虹，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海莱时轻工产品销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东昌路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼3026-A。诉讼代表人：上海莱时轻工产品销售有限公司管理人。负责人：杨正。原告刘静华与被告上海莱时轻工产品销售有限公司普通破产债权确认纠纷一案，现原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，申请人请求撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘静华撤回对被告上海莱时轻工产品销售有限公司的起诉。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇二〇年四月十六日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；