广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5604号原告：涂滔，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：涂序祖，男，1964年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被告：熊秀兰，女，1967年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被告：涂亮，男，1990年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，以上三被告共同委托诉讼代理人：吴辛，江西心者律师事务所律师。被告：广州曼影电子科技有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙腾路5号。法定代表人：涂滔。广州曼影电子科技有限公司清算组，负责人：田子军。委托诉讼代理人：赵岚，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翔，广东踔厉律师事务所律师。原告涂滔诉被告广州曼影电子科技有限公司（以下简称曼影科技公司）、涂序祖、熊秀兰、涂亮劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告涂滔，被告涂亮及被告涂序祖、熊秀兰、涂亮的共同委托诉讼代理人吴辛，被告曼影科技公司清算组的委托诉讼代理人罗翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂滔向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告支付2014年4月1日至2018年6月30日期间的工资，共计408万元；2、四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月1日起，原告与被告涂序祖开始筹建曼影公司，并代表被告曼影公司与伍玲就曼影公司经营场所签订《厂房租赁合同》（即曼影公司现工商注册地址）。2014年10月15日，被告曼影公司正式登记成立，认缴注册资本为1000万元，法定代表人为被告涂序祖，原告担任被告曼影公司总经理一职，负责公司经营管理,而其他股东不负责经营管理；2014年10月18日，原告与被告曼影公司签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2014年4月1日至2023年3月31日，原告担任总经理一职，按计时方式计算薪酬，工资标准为税后每月人民币8万元，每月30日发上月工资，并在《劳动合同》第十二条特别约定因原告为曼影公司筹建设立贡献重大，故对原告的薪酬自2014年4月1日起计算。《劳动合同》签订后，原告按约定经营管理公司，但因公司前期运作需要资金，且被告涂序祖截止2015年3月1日仅实缴出资260万元，故原告同意暂不领取工资，被告曼影公司至今尚拖欠原告408万元工资未付。另，2016年1月25日，被告涂序祖将其持有被告曼影公司50%的股权转让给其配偶被告熊秀兰，同时变更公司法定代表人为原告；2016年6月20日，被告熊秀兰将其持有被告曼影公司50%的股权转让给被告涂亮；两次变更后的认缴注册资本仍为1000万元，原告与相应股东的认缴出资额均为500万元。被告涂亮于2016年向广州市花都区人民法院提起公司解散之诉【案号：（2016）粤0114民初9872号】，该案法院已判决解散曼影公司，该案已生效；2018年6月13日，被告涂亮又向广州市花都区人民法院申请对曼影公司进行清算【案号：（2018）粤0114清申3号】，该案尚在审理中。原告于2017年5月11日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会就原告从2014年4月1日起暂计至2017年4月30日止的工资共计296万元，后又因补充证据于2017年11月撤回仲裁申请。原告认为，原告任被告曼影公司总经理，双方已签订书面《劳动合同》且原告已实际提供劳动，被告曼影公司应按《劳动合同》约定按时足额向原告支付工资；被告涂序祖是曼影公司原始股东，其有实缴出资500万元的出资义务，但其在股权转让给被告熊秀兰前仅实缴出资260万元，故在曼影公司被判决解散并需清算的情况下其应在240万元未实缴出资的范围内对曼影公司应付原告工资的义务承担连带责任；被告熊秀兰和涂亮，分别是被告涂序祖的配偶和侄子，其受让涂序祖持有的全部曼影公司50%股权后也未履行实缴出资义务，故在曼影公司被判决解散并需清算的情况下其应在240万元未实缴出资的范围内对曼影公司应付原告工资的义务承担连带责任。被告曼影科技公司辩称：1.根据公司法第184条，曼影公司清算组有权参加本案诉讼。根据公司法司法解释二第10条，及花都法院作出的（2018）粤0114清申3号民事裁定书、（2018）粤0114强清2-1号决定书，指定我所作为清算组负责人。2.股东没有提供关于表决原告薪酬的股东会决议及公章，被告无法知道原告是否存在劳动报酬及具体工资数额，被告收到的清算材料框架内，原告提交的劳动合同没有经股东会决议，不产生法律效力。3.原告提供的劳动合同所载部分内容与工商档案及法律规定不符。4.厂房租赁合同与工商档案及法律规定不符。5.法院如需核实相关数据（注册资本、发放员工工资数据、被告本身实际经营期限），需要等待审计结果。被告涂序祖、熊秀兰、涂亮共同答辩称：一、被答辩人提供的《广州市职工劳动合同》，系被答辩人利用其作为公司股东兼总经理的职务便利，擅自制作、签订的。1、首先，被答辩人为证明自己的主张，向仲裁委提供了一份签订于2014年10月18日的《广州市职工劳动合同》，以证明合同约定了其作为公司总经理，月薪8万元的规定。但该份合同的真伪是一目了然的，2014年10月答辩人涂序祖作为公司的创始股东兼法定代表人兼执行董事，却对该份合同的签订完全不知情，被答辩人亦同时是公司的股东，在公司占有50%股份，其除了可享受公司的股东分红之外，若还要领取工资，应至少是与答辩人涂序祖共同商议，达成一致后方可执行。而非利用其作为公司股东兼总经理的便利，擅自制作、签订所谓的劳动合同，谋取私利，损害公司及其他股东的合法利益。2、其次，该份合同是否是2014年10月18日签订的，也是值得怀疑的，如上所述，在答辩人看来，2014年10月15日公司刚成立时，其根本没有与被答辩人约定过所谓的工资，更没有签订过任何劳动合同，该合同极有可能是被答辩人事后擅自补签的，因从2016年起，因公司经营不善，股东产生重大分歧，公司出现僵局，受让涂序祖股权的涂亮，先后向法院提起了公司解散纠纷诉讼、股东出资纠纷诉讼、公司强制清算诉讼等，在这过程中，被答辩人涂滔一直以各种行为对抗对方的主张，双方矛盾未能缓和且进一步激化。3、再者，从2014年至今，被答辩人从未向公司申请过支付工资，也未向另一股东涂序祖提过任何工资要求，而按其提供的合同约定的是工资每月结算。被答辩人现在提起工资仲裁，显然是违背客观事实的。因此，被答辩人以一份不真实的劳动合同来主张高额的工资请求，依法不应得到支持。二、《公司法》及相关法律规定，董事、监事、总经理等高管人员的薪酬制度，不同于普通的劳动者，应严格履行法定的程序，本案中，被答辩人的薪资确定根本不具备任何法定形式，应认定无效。1、根据《公司法》的相关规定，公司股东原则上通过公司分红获得利益，当股东同时作为公司的董事、监事、总经理等高管人员，履行公司日常经营管理活动中的高管职责，在经营管理工作中，同时充当了劳动者的角色时，亦与公司形成了劳动关系，可以获得劳动报酬。但高管的劳动报酬区别于普通劳动者，其报酬的确定需严格遵照《公司法》的相关规定。根据《公司法》，不设董事会设执行董事的有限责任公司，“决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项”由执行董事决定。因此，2014年公司的执行董事为涂序祖，涂滔作为总经理的报酬事宜应由涂序祖决定，现涂滔主张公司支付报酬，仅以一份合同来确定其收入标准，是不符合法定程序要求的，且又不能提供获得执行董事或公司章程规范的程序的相关依据。2、即便公司于2016年1月进行了法定代表人及执行董事的工商变更，法人及执行董事都变更为涂滔，则涂滔也不能以自己是执行董事来决定自己作为总经理的工资标准，况且公司章程第十一条明确规定：决定执行董事的报酬由股东会行使。三、公司从2016年起就已持续亏损，被答辩人作为公司股东，每月8万元的工资标准，完全不符合常理。公司因经营困难形成僵局后，涂亮诉公司解散纠纷，法院判决公司解散于2017年11月22日生效，且实际上公司从2016年起就己持续亏损，停止生产，公司员工全部被遣散，公司已全面停业。公司对内拖欠员工工资尚未支付，对外拖欠供应商货款被起诉及查封账户，在此情形下，作为公司股东的涂滔，还要求公司对其支付每月8万元的工资，完全不符合常理，也没有任何法律依据。四、被答辩人要求答辩人在240万元的出资范围内对其承担连带责任，完全是无稽之谈！事实是，公司注册资本1000万，被答辩人认缴500万，答辩人涂序祖认缴500万，涂序祖早在公司成立时就已经出资260万，而涂滔自己却至今分文未出资，答辩人哪来的连带责任！综上，被答辩人的诉请没有任何事实及法律依据，请求驳回被答辩人的所有诉请！本院经审理查明:2014年10月8日，涂序祖、涂滔作为申请人，向工商登记管理部门提交了企业设立登记申请书，申请设立曼影科技公司。并提交有涂序祖、涂滔签名确认的《曼影科技公司董事、监事、经理、法定代表人任职证明》，明确涂序祖依公司章程规定的程序，被任命为执行董事，担任公司法定代表人，并聘用为公司的经理；涂滔为公司监事。公司认缴注册资本为人民币1000万元，涂序祖与涂滔分别认缴出资500万元，出资时间为2024年10月8日。曼影科技公司于2014年10月15日登记注册成立。涂序祖于2014年1月2日至2014年10月27日期间共向曼影科技公司出资260万元，上述款项由涂序祖以转账至涂滔的个人账户中的方式支付，曼影科技公司向涂序祖出具了加盖公司财务专用章的《股东投资证明书》，并由涂滔在其上签名确认。2016年1月25日，曼影科技公司的法定代表人由涂序祖变更为涂滔，股东由涂序祖、涂滔变更为涂滔、熊秀兰，变更后涂滔任财务负责人、执行董事兼经理，熊秀兰任监事。2016年6月20日，曼影科技公司股东由涂滔、熊秀兰变更为涂滔、涂亮，涂滔仍为法定代表人和执行董事兼经理，涂亮为监事。曼影科技公司在2016年6月停止营业。涂亮向本院提起公司解散纠纷，本院于2017年6月9日作出（2016）粤0114民初9872号民事判决书，判决解散曼影科技公司。后，按涂亮的申请，本院于2018年10月10日作出（2018）粤0114清申3号民事裁定书，裁定受理涂亮对曼影科技公司的强制清算申请。并于2019年6月13日作出（2018）粤0114强清2-1号决定书，指定广东踔厉律师事务所担任曼影科技公司清算组负责人。涂亮诉涂滔股东出资纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2016）粤0114民初9714号民事判决书，驳回涂亮要求涂滔向曼影科技公司履行260万元出资义务的诉讼请求。涂亮不服判决提起上诉，后因逾期未交费，按自动撤回上诉处理【案号：（2017）粤01民终21478号】。另，涂亮还提起了诉涂滔、陆建芳损害公司利益责任纠纷【案号：（2016）粤0114民初9719号】，后于2018年11月14日撤诉。本案中，涂滔主张曼影科技公司拖欠其2014年4月1日至2018年6月30日期间的工资共计408万元，对此提供了其与曼影科技公司于2014年10月18日签订的劳动合同。合同中约定期限从2014年4月1日至2023年3月31日，工作岗位为总经理，计时工资8万元/月。合同落款处盖有曼影科技公司公章、涂亮签名及捺印。涂滔另提供厂房租赁合同及员工工资表复印件，证明其担任经理职务所经手处理的公司事务。诉讼中，涂滔确认一直没有收取过工资，也没有收到过股东分红。涂滔向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求曼影科技公司等支付其工资408万元。仲裁委于2018年1月26日作出穗花劳人仲案[2018]1529号仲裁裁决书，裁决驳回涂滔的全部仲裁请求。涂滔于2019年4月3日收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，于2019年4月18日向法院起诉。本院认为：涂滔主张曼影科技公司、涂序祖、熊秀兰、涂亮向其支付2014年4月1日至2018年6月30日期间的工资共计408万元，对此主要依据为2014年10月18日签订的劳动合同。该劳动合同上仅有曼影科技公司公章，并无法定代表人涂序祖的签名，四被告对此均不予确认。且该合同约定涂滔的工作岗位为总经理，与申请设立公司时提交的有涂序祖、涂滔两人签名的《曼影科技公司董事、监事、经理、法定代表人任职证明》不符。另一方面，按涂滔的主张，其自入职后长达四年时间从未领取过工资，有悖常理。且曼影科技公司在2016年6月已停止经营，涂滔主张工资支付至2018年6月30日亦与事实不符。综上，涂滔主张四被告支付工资的诉请，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告涂滔的全部诉讼请求。案件受理费10元由原告涂滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  张桂欢人民陪审员  曾 颖二〇二〇年四月二十日书 记 员  毕丽珊