北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初125号原告王运红，男，汉族，1976年1月2日出生，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，区长。委托代理人赵振营，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告王运红不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的政府信息公开答复及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，于2020年2月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告王运红，被告海淀区政府之委托代理人陈美竹、赵振营，被告北京市政府之委托代理人马悦、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海淀区政府于2019年11月6日作出海淀区（2019）第296号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），主要内容为：关于您申请获取的“北京市海淀区西北旺镇大牛坊村拆迁安置回迁项目（以下简称涉案回迁项目）建设所涉及的拆迁补偿、安置等所有信息”，经查，大牛坊村开展的是宅基地腾退工作，而非房屋征收或拆迁工作。海淀区政府未就大牛坊村制作过房屋征收决定；北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）亦未就大牛坊村范围办理过房屋拆迁许可证，故海淀区政府及区住建委均无需制作、获取和保存该政府信息，实际工作中亦均未制作、未获取和未保存您所申请获取的拆迁、补偿安置信息。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定向您告知，您申请获取的政府信息不存在。关于您申请获取的“涉案回迁项目建设所涉及的土地征收补偿、安置、包括北京市政府或国土资源部（国务院）对土地征收的批复及贵单位的补偿安置方案等所有信息材料”，经查，北京市规划和自然资源委员会海淀分局（以下简称规自委海淀分局）在其留存的档案中查找到“西北旺镇大牛坊地块定向安置房项目”的有关材料，该项目材料与您申请获取的政府信息相符，且已在北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）官网主动公开，具体为京政地字[2012]168号《北京市人民政府关于海淀区二〇一二年度批次建设用地的批复》《建设用地项目呈报材料一书四方案》《西北旺镇大牛坊村征地补偿安置协议书》、京（海）地征[2012]017号《征地补偿安置公示》、京（海）政地征[2012]0035号《征地公告》及《国家建设征收土地结案表》等文件，现根据《政府信息公开条例》第三十六第（一）项、《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（一）项的规定向您告知，您可通过以下网址获取该信息：http：//ghzrzyw.beijing.gov.cn/col/col4691/index.html。原告不服被诉答复，向被告北京市政府申请行政复议。被告北京市政府于2020年1月21日作出京政复字〔2019〕第721号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称复议决定），主要内容为：本机关认为《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，海淀区政府具有办理政府信息公开事项的法定职权。《北京市政府信息公开规定》第二十五条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经本行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，海淀区政府收到王运红提交的政府信息公开申请后，经延长答复期限，在法定期限内向王运红作出答复，办理程序符合上述规定。《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：其中第（一）项，所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；其中第（四）项，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《北京市政府信息公开规定》第二十八条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出书面答复：其中第（一）项，申请公开的政府信息已主动公开的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径。本案中，关于王运红要求获取的涉案回迁项目建设所涉及的拆迁补偿、安置信息，海淀区政府经查找检索后告知王运红该信息不存在并说明理由，答复内容符合上述规定。关于王运红要求获取的涉案回迁项目建设所涉及的土地征收补偿、安置，包括北京市政府或国土资源部（国务院）对土地征收的批复及贵单位的补偿安置方案等所有信息材料，海淀区政府告知王运红相关政府信息已经主动公开，并告知其获取该政府信息的方式，答复内容亦符合上述规定。申请人的主张缺乏事实和法律依据，本机关不予支持。综上，被申请人作出的被诉答复事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法，本机关应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定：维持被申请人于2019年11月6日作出的被诉答复。原告诉称，2011年原告的房屋被列入涉案回迁项目的拆迁范围，因涉及原告的征地、拆迁补偿利益，原告向被告海淀区政府申请“获取贵政府公开对涉案回迁项目建设所涉及的土地征收和拆迁补偿、安置，包括北京市政府或国土资源部（国务院）对土地征收的批复及贵政府的补偿安置方案等所有信息材料，并对上述材料予以复制”（以下简称涉案信息）。但被告海淀区政府拒绝了原告的合法请求，被告北京市政府复议维持了被诉答复。原告房屋海淀区政府不补偿、不安置，原告居住多年的房产被夷为平地，至今无协议。故根据相关法律规定，要求：1.撤销被告海淀区政府于2019年11月6日作出的被诉答复；2.撤销被告北京市政府于2020年1月21日作出的复议决定；3.诉讼费用由二被告承担。原告于指定期限内向本院提供了如下证据：1.照片，证明是原告本人的房屋，没有得到补偿，在不知情的情况下被拆除；2.《证明》，证明是原告本人的房屋；3.《政府信息公开申请书》，证明原告本人提出政府信息公开申请；4.海淀区（2019）第296号-回《登记回执》，证明被告海淀区政府收到申请后出具的《登记回执》；5.海淀区（2019）第296号-延《政府信息延长答复期告知书》，证明被告海淀区政府出具的《政府信息延长答复期告知书》；6.被诉答复，证明原告不认可被诉答复；7.《行政复议申请书》，证明原告提出行政复议申请；8.复议决定，证明被告北京市政府作出复议决定，原告不认可。被告海淀区政府辩称，2019年9月30日，海淀区政府收到原告通过EMS邮寄快递方式提出的公开涉案信息的申请，同日受理并向原告制作、邮寄了《登记回执》。2019年10月25日，海淀区政府经本机关政府信息公开工作机构负责人同意后，制作并向原告邮寄送达了《政府信息延长答复期告知书》，将答复期限延长至2019年11月15日。2019年11月6日，海淀区政府制作并向原告邮寄送达了被诉答复。海淀区政府的档案资料中不存在符合原告描述的拆迁及补偿安置政府信息，被诉答复中该部分的认定事实清楚、适用法律正确；符合原告描述的土地征收及补偿安置政府信息已主动公开，被诉答复中该部分的认定事实清楚、适用法律正确；综上请求依法驳回原告的诉讼请求。被告海淀区政府于法定期限内向本院提交了如下证据：1.原告通过EMS申请政府信息公开的邮寄快递单及物流查询记录；2.《政府信息公开申请书》；3.海淀区（2019）第296号-回《登记回执》及邮寄凭证、物流查询记录；证据1—3证明2019年9月30日，海淀区政府收到并受理原告的政府信息公开申请，并同时向原告邮寄送达《登记回执》；4.《海淀区政府信息公开延期答复审批表》；5.海淀区（2019）第296号-延《政府信息延长答复期告知书》及邮寄凭证、物流查询记录；证据4、5证明2019年10月25日，海淀区政府依法决定并邮寄告知原告，延长答复期至2019年11月15日；6.被诉答复及邮寄凭证、物流查询记录，证明2019年11月6日，海淀区政府在法定期限内作出被诉答复并向原告邮寄送达；7.海淀区政府信息公开工作机构向规自委海淀分局、区住建委、北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）发出的《关于协助查找政府信息的函》；8.区住建委回复的《关于〈关于协助查找政府信息的函〉的复函》；9.西北旺镇政府回复的《关于协助查找政府信息的复函》；10.规自委海淀分局回复的《关于王运红申请信息公开的答复建议》；11.海淀区政务办公系统档案查询截图；12.市规自委官网主动公开信息页面；证据7—12证明被告海淀区政府经内部检索、外部协查，充分履行了信息查找义务；原告所述项目开展的是宅基地村民自主腾退工作，并非房屋征收、拆迁项目；海淀区政府未查找原告申请获取的拆迁及补偿安置政府信息；符合原告描述的土地征收及补偿安置政府信息已在市规自委的官网中主动公开；13.市规自委宣传教育中心《关于我委政府信息网站入市集约化平台的说明》，证明市规自委的主动公开链接，因北京全市政府网站集约化工作，已于2019年12月26日失效，原网址中的信息内容需要登录新网站重新获取。被告北京市政府辩称，北京市政府作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告北京市政府于法定期限内向本院提交了如下证据：1.《行政复议申请书》；2.邮寄信封及收文记录；证据1、2证明北京市政府收到原告行政复议申请的情况；3.《行政复议答复通知书》及送达回证，证明北京市政府通知海淀区政府答复；4.《海淀区人民政府行政复议答复书》及证据目录，证明海淀区政府答复情况；5.北京市政府调查核实材料，证明北京市政府就海淀区政府公开网址变更的调查核实情况；6.复议决定及送达回证，证明北京市政府在法定期限内作出复议决定并向当事人送达。经庭审质证，本院对以上证据认证如下：原告提供的证据6、8和被告海淀区政府提供的证据6中的被诉答复、被告北京市政府提供的证据6中的复议决定系本案被诉行政行为的书面载体，本身不能用以证明被诉行政行为是否合法，但可以证明被告海淀区政府作出被诉答复、被告北京市政府作出复议决定的事实，本院对该证据予以采信；原告提供的证据1、2能够证明原告的房屋情况，本院予以认可，但证明目的中该房屋补偿、拆除的部分并非本案审理范围，故本院不予采信。原告、被告海淀区政府、被告北京市政府提供的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，与本案被诉答复、复议决定具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2019年9月30日，海淀区政府收到原告提交的政府信息公开申请，申请公开涉案信息。同日，海淀区政府向原告出具海淀区（2019）第296号-回《登记回执》，告知原告将于2019年10月25日前作出书面回复，次日送达原告；同时分别向规自委海淀分局、区住建委、西北旺镇政府发出《关于协助查找政府信息的函》，要求协助查找涉案信息。西北旺镇政府作出《关于协助查找政府信息的复函》，回复称本单位保存有京政地字[2012]168号《北京市人民政府关于海淀区二〇一二年度批次建设用地的批复》《致大牛坊村村民、居民一封信》，并向海淀区政府提供。区住建委作出《关于〈关于协助查找政府信息的函〉的复函》，回复称涉案回迁项目拆迁补偿、安置、贵政府的补偿安置方案等所有信息材料的信息不存在；本机关非土地征收主管部门，涉案回迁项目土地征收，北京市政府或国土资源部（国务院）对土地征收的批复的信息不属于本机关负责公开的范围，非本机关信息。规自委海淀分局作出《关于王运红申请信息公开的答复建议》，回复称未查找到涉案回迁项目的相关材料，但查找到项目名称为“西北旺镇大牛坊地块定向安置房项目”的相关材料，且相关材料已主动公开，具体为京政地字[2012]168号《北京市人民政府关于海淀区二〇一二年度批次建设用地的批复》《建设用地项目呈报材料一书四方案》《西北旺镇大牛坊村征地补偿安置协议书》、京（海）地征[2012]017号《征地补偿安置公示》、京（海）政地征[2012]0035号《征地公告》。申请人可在市规自委网站（http：//ghzrzyw.beijing.gov.cn/）“土地管理/土地征收/集体土地征收及农用地转用”栏目中输入征地批准文号京政地字[2012]168号，点击“政府批准文件、一书四方案、征地补偿安置协议、征地补偿安置公示、征地公告”依次获取。另查找到海政函[2012]200号《北京市海淀区人民政府关于西北旺镇大牛坊地块定向安置房项目建设征地的函》《大牛坊村村民代表大会关于同意西北旺镇大牛坊地块定向安置房项目征地的决议》。2019年10月25日，海淀区政府作出海淀区（2019）第296号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知原告延期至2019年11月15日前作出答复，次日送达原告。2019年11月5日，海淀区政府在区政务办公系统以“大牛坊、补偿安置方案、拆迁补偿、土地征收”为关键词进行了查找，未查找到符合申请内容的信息。2019年11月6日，海淀区政府作出被诉答复并向原告邮寄送达，原告于次日签收后，于2019年11月25日向北京市政府申请行政复议。北京市政府收到行政复议申请后，于2019年11月28日作出《北京市人民政府行政复议答复通知书》通知海淀区政府答复，海淀区政府于2019年12月16日作出《海淀区人民政府行政复议答复书》，并提供了证据材料。北京市政府于2020年1月21日作出复议决定，2020年1月23日送达原告。原告不服，诉至本院。另查，市规自委2020年1月20日向北京市海淀区政务服务管理局作出并提交《关于我委政府网站入市集约化平台的说明》，对因北京全市政府网站集约化工作，市规自委的主动公开链接已于2019年12月26日失效，原网址中的信息内容需要登录新网站重新获取进行了说明。北京市政府在复议程序中对海淀区政府公开网址变更的情况进行了调查核实，并将该说明作为证据在复议决定中列明。本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条第（一）项规定，对政府信息公开申请，行政机关对所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；第（四）项规定，对经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关对申请公开的政府信息已主动公开的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径。本案中，被告海淀区政府就原告申请公开的信息，在区政府政务办公系统进行了查找，未查找到符合申请内容的信息。后被告海淀区政府向规自委海淀分局、区住建委、西北旺镇政府发函要求协助查找涉案信息，并根据上述单位的回复告知关于原告申请获取的涉案回迁项目建设所涉及的拆迁补偿、安置等信息经查找不存在并说明了理由，答复内容符合上述规定。关于原告申请获取的涉案回迁项目建设所涉及的土地征收补偿、安置，包括北京市政府或国土资源部（国务院）对土地征收的批复及贵单位的补偿安置方案等信息，海淀区政府告知原告相关信息已经主动公开，并告知了获取该政府信息的方式和途径，答复内容符合上述规定。据此，可以认定海淀区政府已经履行了查找涉案信息的义务。《北京市政府信息公开规定》第二十五条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经本行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，海淀区政府收到原告的政府信息公开申请后，经延长答复期后，在法定期限内作出被诉答复，办理程序符合上述规定，程序合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，对具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，北京市政府收到原告的行政复议申请后，履行了受理、答复通知、复议审查等行政复议程序，程序合法。北京市政府审查了被诉答复后认为该答复并无不当，于法定期限内作出复议决定并予以送达，符合法律规定。本院注意到，虽然北京市政府在复议程序中已对海淀区政府公开网址变更的情况进行了调查核实，并将市规自委2020年1月20日作出的《关于我委政府网站入市集约化平台的说明》作为证据在复议决定中列明，但未在复议决定中明确告知原告变更后的新网址。北京市政府应在复议决定中明确告知原告变更后的新网址，以保证原告通过海淀区政府公开告知的方式和途径确实能够获取相应信息。鉴于原告可通过查询复议决定卷宗材料的方式获得变更后的新网址，本院亦对原告进行了释明，已保障原告通过海淀区政府公开告知的方式和途径确实能够获取相应信息的权益，故本院特在此指出，北京市政府应在以后的工作中加以注意，避免类似情况的发生。综上，原告王运红要求撤销被诉答复和复议决定的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王运红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王运红负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 程 娜审 判 员 王 斌二〇二〇年四月十五日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然