广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初6917号原告：肖国强，男，汉族，1970年1月19日出生，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码442************372。被告：谢德龙，男，汉族，1974年12月23日出生，户籍地广东省惠东县**************，公民身份号码441************339。原告肖国强与被告谢德龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查后发现存在不宜适用简易程序的情形，遂于2019年12月24日裁定转为普通程序，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告肖国强到庭参加诉讼，被告谢德龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国强向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2012年5月5日起按月利率2%计付至还清款日止）；二、判令被告归还原告剩余借款本金17600元及利息（以17600元为基数，自2012年5月18日起按月利率2%计付至还清款日止）；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。2020年3月20日，原告向本院提交《变更诉讼请求申请书》，自愿将诉讼请求变更为：一、判令确认原、被告于2012年5月5日、2012年5月18日分别签订的《借款合同》无效；二、判令被告返还原告借款本金57600元及利息（自2012年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因法律变更，原告发现自身不具备借贷资质，故双方于2012年5月5日和2012年5月18日分别签订的《借款合同》无效，被告在借款后偿还了2400元，现仍有57600元未返还。根据我国《合同法》第五十八条“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告理应返还欠原告的借款本金57600元及支付自2012年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率基准计至还清款日止的利息。原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告谢德龙未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《借款合同》两份。综合原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告肖国强是惠东县多祝镇金百利时装行的经营者，该个体工商户于2000年6月19日成立，经营范围为批发、零售：服装、鞋业、百货。被告谢德龙在本案中共向原告肖国强借款两笔，分别是4万元和2万元，共计6万元，并据此作为借款人与原告（出借人）签订了两份格式内容一致的《借款合同》。该两笔借款的借款时间、借款期限分别为：一、借款时间：2012年5月5日；借款期限4个月，至2012年9月5日止；二、借款时间：2012年5月18日；借款期限3个月，至2012年8月18日止。该两份《借款合同》约定的主要内容如下：“借款人谢德龙收到出借人肖国强的现金借款4万元/2万元；还款计息方式：每月按借入原始本金的4％等额还本并支付利息，归还本金及利息应在借款时间的每月5号/18号前支付给出借人，逾期视为借款人违约；违约事项：借款人要按时还本付清利息，如借款人未能在指定日前还本付息，每延迟一日，出借人有权按50元/天收取违约金至付清本期本金及利息”。经本院询问，原告主张上述6万元借款系以现金支付，双方未约定借款利息，并确认被告在借款后以现金方式归还本金2400元，未支付过逾期违约金。另查明，根据本院审判系统查询显示，近半年来，原告肖国强作为债权人以民间借贷纠纷为由在我院起诉的案件有八起，借款对象均为不特定他人。2019年10月31日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，原告肖国强未取得放贷资格，为谋取高利息而在一定期间内多次从事放贷行为，且借款人均为不特定对象，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性，其行为扰乱了国家正常的金融秩序，损害社会公共利益。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动”及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案原、被告之间的借贷行为违反了上述效力性强制性规定，所签订的借款合同应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定，本案被告共向原告借款6万元，原告肖国强自认被告在借款后偿还了本金2400元，故原告诉请被告向其返还57600元（6万元-2400元）借款本金的主张依法有据，本院予以支持。法信超链：案例7篇裁判5067篇期刊5篇×关于原告诉请的利息问题。案涉《借款合同》虽然无效，但被告在借款期限届满后未及时偿还借款的行为属于占用原告资金，给原告造成利息损失。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，原告自认被告在借款后偿还了本金2400元，依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条规定，该笔还款应优先清偿第一笔借款4万元，故第一笔借款本金应为37600元（4万元-2400元），被告应从逾期还款之日即2012年9月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付借款利息；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付借款利息至还清款日止。第二笔借款本金为2万元，被告应从逾期还款之日即2012年8月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付借款利息；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付借款利息至还清款日止。被告谢德龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告肖国强与被告谢德龙于2012年5月5日、2012年5月18日分别签订的《借款合同》无效。二、被告谢德龙于本判决生效之日起7日内向原告肖国强偿付借款本金57600元及利息（以37600元为基数，自2012年9月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款日止。以2万元为基数，自2012年8月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付借款利息；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付借款利息至还清款日止。）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548.66元（原告已预交），由被告谢德龙承担1240元、原告肖国强承担2308.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  刘经民人民陪审员  何庆君二〇二〇年四月二十三日法官 助理  吴镇泽书 记 员  杨舒婷