北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22072号原告：刘巡宇，男，1989年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵有富，男，1964年1月23日出生，汉族，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。被告：芦晨晨，男，1991年12月29日出生，汉族，住山东省东平县。被告：沈泉，男，1989年8月13日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。负责人：但清滚，总经理。原告刘巡宇与被告芦晨晨、沈泉、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘巡宇的委托诉讼代理人赵有富，被告沈泉到庭参加诉讼。被告保险公司、芦晨晨经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘巡宇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告机动车维修损失费144400元；2.由三被告承担拖车费570元；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年10月15日下午19时，原告驾驶自家车牌号京NPC93奥迪A5小客车在京新高速公路姜子庄桥上方被被告芦晨晨驾驶被告沈泉车牌号为×××的别克SGM7167ATA型小轿车追尾。追成原告车辆右后部损坏，导致车身线束5根断裂破损若干根，经昌平区交警支队事故认定，被告芦晨晨负事故的全部责任。后原告到北京运通嘉奥汽车销售服务有限公司（4S店）维修，维修费共计144400元。原告找被告联系赔偿事宜，三被告以维修费用过高为由拒绝赔偿。原告认为，被告芦晨晨驾驶被告沈泉的车辆追撞原告的车辆使原告的车辆严重损坏，被告芦晨晨负全部责任，肇事车辆在被告保险公司上的保险。三被告理应赔付原告的车辆损失，现三被告以维修费用过高为由拒绝赔付，严重侵害了原告的合法权益，故此为保护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。被告保险公司提交答辩状辩称，被告车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，出险日期在保险期间内。我公司对于本次事故的真实性及责任认定没有异议，同意在保险限额及责任范围内针对原告的合理损失承担赔偿责任；车辆维修费，经我公司对车定损，定损金额为车辆维修费51886元，不合理的项目我公司不予承担赔偿责任，拖车费认可570元，诉讼费不属于保险责任我公司不同意承担。被告芦晨晨未答辩，亦未提交书面答辩状。被告沈泉辩称，认可鉴定结论，如果需要理赔，应该由保险公司承担赔偿责任，我已经做完了相应的手续，不应该维修的我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日19时20分许，在北京市昌平区京新高速出京方向21KM处，芦晨晨驾驶小汽车（车牌号：×××）与刘巡宇的小汽车（车牌号：×××）发生追尾。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，芦晨晨负事故全部责任，刘巡宇无责任。事故发生后，刘巡宇在北京运通嘉奥汽车销售服务有限公司维修其车辆，支付维修费144400元及拖车费570元。本案在审理过程中，保险公司申请对于刘巡宇所有车辆的维修项目合理性及维修金额进行鉴定。2019年3月8日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结果为：室内线束可通过维修修复，不应更换；仪表盘拆卸和安装、前部地板垫拆卸和安装、冷空气鼓风机外壳拆卸和安装、车顶导线束拆卸和安装是更换室内线束需要拆卸的零部件，因该车室内线束不需要更换，所以以上四项零部件也不需要拆卸和安装；保险杠拆卸和安装，不用拆卸和安装；后轮传感器总成不用更换；车轮轴承壳体和车轮轴承，不用更换；副车梁不用更换；车仆防冻玻璃水与事故无关；其他维修项目均系合理。2019年9月18日，首信（北京）国际资产评估有限公司根据保险公司的申请项（以交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为依据）出具资产评估报告，涉案车辆维修价格为55048元。芦晨晨驾驶的车辆（车牌号：×××）在保险公司投保交强险及商业三者险50万元。沈泉为肇事车辆（车牌号：×××）的所有人。上述事实，有事故认定书、驾驶人员及机动车信息查询单、施救费清单、施救费票据、维修费发票、保险单复印件、行驶证复印件、结算清单复印件、交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、首信（北京）国际资产评估有限公司出具的资产评估报告、车损定损通知、定损照片等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告保险公司、芦晨晨经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭质证、答辩的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。芦晨晨驾驶小汽车与刘巡宇驾驶刘巡宇所有的小汽车发生此次交通事故，芦晨晨负事故全部责任。芦晨晨驾驶的机动车在保险公司投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内对刘巡宇的损失承担赔偿责任。仍有不足的，由芦晨晨承担。沈泉虽系车辆所有人，但其对于事故的发生及损害后果的发生没有过错，故刘巡宇主张沈泉承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于刘巡宇主张的修车费，保险公司认为该车辆室内线束可以通过维修恢复原状。刘巡宇在北京运通嘉奥汽车销售服务有限公司（奥迪4S店）维修其车辆，该公司在对刘巡宇车辆进行维修时，对该车辆室内线束进行了更换。本院认为，刘巡宇所有车辆在事故中，室内线束受到损坏，刘巡宇选择在正规4S店维修其车辆，且在出于对安全性考虑的情况下接受维修方建议，选择对于其车辆室内线束进行更换，并无不当。故出于对事故车辆安全性的保障以及对交通事故中无责任方当事人选择权的尊重，对刘巡宇要求支付其更换室内线束及其他相关费用诉讼请求，本院予以支持。根据交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刘巡宇车辆维修费用中，与本次交通事故无关的部分，本院不予支持。鉴于根据首信（北京）国际资产评估有限公司出具的资产评估报告中所列项目费用总额高于刘巡宇实际维修金额，故本院按照刘巡宇实际维修价格支持其与本次事故相关的维修费用。刘巡宇主张的拖车费，理由正当，本院予以支持。保险公司、芦晨晨、沈泉无证据支持的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告刘巡宇财产损失类赔偿金2000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告利宝保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付原告刘巡宇各项经济损失共计133700.09元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告刘巡宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告芦晨晨负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告芦晨晨负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费（交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心）8000元，由原告刘巡宇负担1000元，于本判决生效后七日内交纳；由被告利宝保险有限公司北京分公司负担7000元，已交纳。鉴定人员出庭费800元，由被告利宝保险有限公司北京分公司负担，已交纳。鉴定费4000元（首信（北京）国际资产评估有限公司），由被告利宝保险有限公司北京分公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 洋审判员 王开艳审判员 杜春龙二〇二〇年四月二十二日书记员 孟 妍