天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9444号原告：张荣金男，1961年3月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萌萌，天津德敬律师事务所实习律师。被告：张双顺男，1985年7月23日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：马媛媛女，1986年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。原告张荣金与被告张双顺、马媛媛保管合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张荣金的委托诉讼代理人薛小玲、赵萌萌，马媛媛的委托诉讼代理人刘国利，张双顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告158554元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告张双顺系原告张荣金之子，被告马媛媛系张双顺配偶、原告张荣金的儿媳。原、被告均是山岭子村村民。山岭子村自2014至2018年向村民发放收益款及利息，原告及其父母所得收益款及利息均由二被告保管。后因二被告发生家庭矛盾致使原告和妻子赵学兰想取回保管款，因二被告拒绝返还。无奈，原告与妻子赵学兰于2019年4月26日就二人的收益款返还问题向贵院提起诉讼，经法院调解二被告共同返还原告及原告妻子赵学兰保管款（收益款）108554元，诉讼费用由二被告负担。现经原告与其他兄弟姐妹协商，原告父亲张玉富、母亲储秀荣分得的收益款由原告一人继承，故原告依据《中华人民共和国合同法》提起诉讼，望法院判如所请。马媛媛辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，关于原告是否是本案适格主体需要法院核实。第二，诉争款项由原告父母所有，该款项并非由被告马媛媛领取也没有经马媛媛保管，双方没有关于保管的意思表示和合意，马媛媛更是没有收到原告父母的款项，按照合同法的规定，保管合同并未成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。张双顺辩称，同意张荣金的诉讼请求。原告张荣金向本院提交了以下证据：1、天津市东丽区山岭子资产管理公司出具的《证明》及收益款领取记录，拟证明天津市东丽区山岭子资产管理有限公司曾于2017年5月及2018年5月发放张玉富、储秀荣二人的收益款合计158554元。2、张双顺银行流水、马媛媛银行流水及银行账户流水统计表，证明张玉富、储秀荣二人获得的收益款在二被告处保管，拟证明二被告存款的时间及数额与张玉富、储秀荣收益款发放时间及数额基本一致。3、被告张双顺出具的《承诺书》，拟证明张玉富、储秀荣二人获得的收益款在二被告处保管，且二被告承诺归还，但至今未履行。4、原告妻子赵学兰与被告马媛媛的通话录音，拟证明原告与二被告之间存在保管合同关系，原告及原告妻子以及张玉富、储秀荣获得的收益款共计317108元交二被告保管，且未归还。5、张玉富、储秀荣户籍注销证明及亲属关系证明、遗产分配协议，拟证明原告诉讼主体适格。6、（2019）津0110民初3303号民事调解书，拟证明原告及原告妻子两人收益款在二被告处保管且经调解二被告同意返还。原告父母张玉富、储秀荣所获收益款在二被告处保管这一事实已在（2019）津0110民初3303号案件中提及并得到二被告的确认。被告马媛媛向本院提交了以下证据：中国平安人寿保险股份有限公司出具的保险单三份以及人身险保费缴纳单一份，拟证明其中17300元存款来源，与原告提交的转账记录相对应。被告张双顺未提交证据。本院认证意见：张荣金提交的上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据均予采信。马媛媛提交的证据真实性本院予以确认，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月，天津市东丽区山领子资产管理有限公司以现金方式向村民发放收益款及利息，每人36540元，张玉富、储秀荣二人由张荣金办理领款手续，张荣金、赵学兰、张双顺、马媛媛、张增旭五人由张双顺办理领款手续。2018年4-5月，天津市东丽区山领子资产管理有限公司向村民发放收益款及利息，每人42737元，张玉富、储秀荣二人由张双顺办理领款手续，张荣金、赵学兰、张双顺、马媛媛、张增旭五人由张荣金办理领款手续，上述款项合计554939元。2017年5月30日，被告马媛媛银行账户存入17300元，2017年6月1日，被告马媛媛银行账户存入99100元,2017年6月2日，被告张双顺银行账户存入150000元，2018年4月28日，被告马媛媛银行账户存入200000元,2018年5月17日，被告马媛媛银行账户存入84800元。上述款项合计551200元。2019年3月28日，张双顺出具承诺书，载明向张玉富、储秀荣、张荣金、赵学兰发放的收益款及利息在张双顺和马媛媛处，合计429828元。另查，张玉富于2007年4月7日死亡，储秀荣于2012年3月22日死亡。二人共五个子女。2019年10月6日，张玉富、储秀荣的儿子张荣金，长女张荣秀，次女张荣英，三女儿张荣风，四女儿张荣香达成遗产分配协议，同意张玉富、储秀荣的的收益款及利息由张荣金一人继承，且张玉富、储秀荣无其他继承人。2019年4月26日，原告和妻子赵学兰就二人在二被告处保管的收益款向本院提起诉讼，2019年9月30日，本院出具调解书，被告张双顺、马媛媛同意共同返还原告张荣金、赵学兰收益款108554元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告张荣金是否为本案适格原告；二、原告张荣金与二被告张双顺、马媛媛之间是否存在保管合同关系，诉争款项是否应当返还。关于争议焦点一，原告父亲张玉富于2007年4月7日死亡，母亲储秀荣于2012年3月22日死亡。2019年10月6日，张玉富、储秀荣的儿子张荣金，长女张荣秀，次女张荣英，三女儿张荣风，四女儿张荣香达成遗产分配协议，同意张玉富、储秀荣的的收益款及利息由张荣金一人继承，遗产分配协议系本案各继承人真实意思表示，张玉富、储秀荣的其他继承人经本院核实已明确表示放弃实体权利，本院予以尊重，故张荣金的诉讼主体资格本院予以确认，其有权作为原告提起诉讼主张权利。关于争议焦点二，首先，被告张双顺对诉争款项由自己和被告马媛媛共同保管这一事实予以确认。其次，虽然被告马媛媛主张其银行账户内的存款与本案无关，但其提交的证据即使可以证明其中17300元的存款来源与案涉款项无关，并不能证明其银行账户内其他款项的来源，且被告马媛媛对此亦未作出合理解释说明，应承担举证不力的法律后果。综合全案情况和原、被告提供的证据，通过分析案涉收益款的领取时间、领取形式、领取数额以及二被告在该时间段内的银行账户存款情况，应当认定诉争款项与二被告相应时间段内的银行账户存款存在关联，原、被告之间存在事实的保管合同关系，即原告父亲张玉富、母亲储秀荣分得的收益款在二被告处保存。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下：被告张双顺、马媛媛于本判决发生法律效力起十日内返还原告张荣金收益款158554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由被告张双顺、马媛媛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张宇鑫二〇二〇年四月九日书记员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、中华人民共和国合同法第三百七十七条：保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条：人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。