wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初243号 原告：农业纯，男，壮族，1948年9月16日出生，住南宁市良庆区。 被告：农坤，男，壮族，1982年2月4日出生，住南宁市良庆区。 被告：韦佩球，女，壮族，1953年3月15日出生，住南宁市良庆区。 原告农业纯与被告农坤、韦佩球财产损害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业纯、被告农坤到庭参加诉讼，被告韦佩球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业纯向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿砍伐原告林木造成的经济损失12000元。事实和理由：2014年，原告在南州林场第七班的鸡福定山还未开发的荒山上种植速生桉，2016年8月，当林木即将成林时，原、被告就该林地的经营权属产生争议。2016年10月15日上午，村委对双方的争议进行了调解，但因分歧较大而调解未果，当天下午，被告农坤就私自到争议林地砍伐了100多棵速生桉，同年12月，两被告又砍伐了500多棵。原告发现后，曾请求当地村委、镇人民政府、派出所进行处理，也向森林公安报了案。之后村委调解后确认了林木遭砍伐的事实，镇人民政府确认了林木系两被告砍伐的事实。南宁市森林公安五大队经过调查，确定了两被告共砍伐原告种植的600多颗速生桉，价值9000多元。由于没有进一步处理，2017年4月至10月，两被告又砍伐了100多棵树并破坏了原告的储水池，造成了原告3000元的经济损失。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告农坤、韦佩球共同辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告在南宁市良庆区米林坡“鸡福定”岭上种植速生桉，2016年8月，原、被告就该林地的经营权属产生争议。后委对双方的争议进行调解，但因分歧较大而调解未果。原告称两被告共砍伐650多棵速生桉，两被告称其只砍伐100多棵。2017年2月14日，南宁市森林公安五大队受理了原、被告的纠纷，并聘请南宁市兴绿科技开发有限公司对被破坏林木的树种、面积及蓄积量进行鉴定。南宁市价格认证中心出具价格认定结论书，认定被砍伐的林木价值9082元。涉案山地“鸡福定”岭原为南州林场第七林班，1994年，南州林场为完成造林灭荒任务，将位于米林坡的“鸡福定”岭交由米林坡生产队种植，实行谁种谁有。经委证实，2003年左右，米林坡生产队将“鸡福定”岭分给农统香经营（农坤父亲），农统香去世后，该林地由农坤继续经营。 本院认为，1994年1月5日形成的《南州片造林灭荒会议纪要》载明为了完成1993年造林灭荒的任务，南州林场第七林班（“鸡福定”岭）由米林坡生产队按要求进行种植，表明南州林场当时已将“鸡福定”岭的承包经营权无偿发包给米林坡生产队，米林坡生产队于2003年将该林地发包给农统香经营，农统香去世后，该林地由农坤继续经营，虽然被告未能提交涉案林地的土地经营权证书，但该事实已得到米林坡生产队及委的证实，故被告享有“鸡福定”岭的承包经营权。原告擅自在被告的承包地上种植林木，侵犯了原告的承包经营权。被告为了保护涉案林地的承包经营权，清除原告擅自种植在其承包地上的林木，是排除妨害行为，对该林木的损失并无过错。原告未取得涉案林地的承包经营权就擅自在上面种植林木，属于过错方，该林木的损失应由其自己承担，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告农业纯的诉讼请求。 案件受理费50元（原告农业纯已预交），由原告农业纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙炜磊 二〇二〇年四月十四日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1182号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告季艳君，女，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告季艳君金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执556号申请执行人：邹萍萍，女，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：郭聪，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：钟翀之，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初475号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭聪、钟翀之在银行及互联网金融账户的存款计人民币105156元；或提取其劳动收入105156元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年四月二十四日书记员  严 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4826号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市**********，统一社会信用代码914***********086E。负责人：李宗羽，任总经理。委托诉讼代理人：李子鹏，男，中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司员工。委托诉讼代理人：黄保润，男，该公司员工。被告：唐端俊，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省达县************，公民身份号码513************132。原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被告唐端俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告11302元及自起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，被告醉酒驾驶川S*****号车行驶至佛山市南海区******兰州拉面对开路段，先后碰撞了停放路边的粤V*****号车、粤Y*****号车、粤E*****号车，事故造成四车不同程度损坏。事故后，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出了第440*************083号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的全部责任，其余三车不负事故责任。事故发生后，因被告怠于赔付粤Y*****号车的损失，且涉案粤Y*****号车在原告处承保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内。被保险人陈红松（粤Y*****牌号车的车主）向原告申请代位求偿，涉案粤Y*****号车由价格评估部门定损，损失金额为11302元。原告已向陈红松先行支付了赔偿款11302元。被告负事故全责，超被告车辆应先行赔付的交强险有责财产损失限额2000元，其限额内赔付，未购买交强险的情况下，由被告自行承担赔偿。超出交强险部分9302元，同理。如未购买保险，被告自行承担。由于事故认定书无显示粤Y*****号车在事故中与粤V*****号车、粤E*****号车有碰撞接触，根据交强险相关规定，原告不主张该两车交强险无责财产损失限额内承担本诉损失。《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告基于保险合同赔付保险金后，即取得代位追偿权。本案中，被告承担事故的全部责任。原告在向被保险人支付赔偿后，依法取得其向第三者即被告的追偿权。综上所述，原告提起本案之诉，请求法院支持原告的全部诉求。被告辩称，对原告主张的赔偿金额有异议。原、被告围绕其诉讼请求及主张依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提供的评估报告书能与维修费发票相互印证，被告虽有异议但未能提供证据予以推翻，本院予以确认；原告提供的其余证据，本案相关联，被告无异议，本院予以确认；被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。并查明，陈红松提起另案诉讼，主张被告等赔偿评估费、拖车费、车篷雨布、误工费、精神损害抚慰金、交通费损失。案经审理，本院作出（2019）粤0605民初26152号民事判决，判决被告赔偿1847元（车篷雨布238元、拖车费300元、估价费709元、交通费600元）予陈红松。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告醉酒驾驶车辆先后与停放路边的粤V*****号车、粤Y*****号车、粤E*****号车碰撞，经交警认定，被告负事故的全部责任。粤Y*****号车经鉴定机构评估损失及产生维修费为11302元。被告认为价格过高，并未提供证据予以证实，故对被告的抗辩，本院不予采纳。原告赔付被保险人粤Y*****号车的损失11302元后主张被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因保险人代位求偿权的范围仅限于赔偿金额，故原告主张被告赔付利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐端俊应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11302元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半41.28元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年四月三十日书记员  李海蓝
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10725号原告：吴桂方，女，1964年9月23日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：李新平，男，1963年3月5日出生，汉族，住河南省确山县。原告吴桂方与被告李新平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂方到庭参加诉讼。被告李新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桂方向本院提出诉讼请求：判令李新平支付各项损失合计3829元。事实和理由：2019年6月7日，李新平驾驶无号牌轻便三轮摩托车行驶至中山市××镇××对开处，与吴桂方骑行的自行车发生碰撞后继续向前行驶，再碰撞行人谭添祥而肇事，事故造成吴桂方、谭添祥受伤的后果。李新平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，李新平驾驶无号牌轻便三轮摩托车行驶至中山市××镇××号对开时，与吴桂方骑行的自行车发生碰撞后继续向前行驶，再碰撞行人谭添祥而肇事，事故造成吴桂方、谭添祥受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，李新平承担事故的全部责任，吴桂方、谭添祥不承担此事故的责任。事故发生后，吴桂方即被送往中山市升医院住院治疗，于次日出院，出院医嘱：建议休息3天；同年6月9日，中山市人民医院出具疾病证明书，建议休息5天。李新平驾驶无号牌轻便三轮摩托车未投保交强险。对吴桂方诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              2679              2679              按票据计算                  住院伙食补助费              100              100              住院1天，按100元/天                  误工费              900              700              住院1天，医嘱休息扣除重复部分为6天，累计误工7天，吴桂方主张100元/天在合理范围内，按其主张                  交通费              150              100              酌定                  合计                            3579                    本院认为，本院确认吴桂方因此次交通事故造成的损失共计3579元，因李新平驾驶无号牌轻便三轮摩托车未投保交强险且其承担此事故的全部责任，故由其全部赔偿。李新平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李新平于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款3579元给原告吴桂方；二、驳回原告吴桂方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴桂方负担3元，李新平负担47元（在支付赔偿款时直接支付给吴桂方)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇二〇年四月二十四日书记员  李智文
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初117号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人区勇涛（绰号“叼嘿儿”），男，1969年8月28日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，居民，住藤县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月16日被藤县公安局刑事拘留，同日变更监视居住，同年11月14日又被藤县公安局刑事拘留，同日变更监视居住，2020年1月15日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人区勇涛犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人区勇涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控： 1.2019年3月15日，被告人区勇涛在藤县天盛花园对面，以人民币40元的价格贩卖毒品海洛因1小包（净重0.07克）给吸毒人员郭某时，被公安机关当场查获，并从区勇涛处另外缴获毒品海洛因44小包（净重4.96克）。 2.2019年11月13日，吸毒人员伍某和梁某筹资想购买500元毒品。之后由伍某打电话联系被告人区勇涛约定交易毒品。当天12时许，区勇涛开车来到藤县太平镇法庭门口处与对方交易毒品时，被公安机关当场查获，并从区勇涛处缴获毒品海洛因11小包（净重2.05克）。 公诉机关认为，被告人区勇涛违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人区勇涛有期徒刑二年五个月，并处罚金。 公诉机关提供了受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科调查、扣押决定书及清单、随案移交清单、调取证据清单、手机通话记录、聊天记录、微信转账截图、指认照片，证人伍某、梁某、郭某的证言，被告人区勇涛的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、搜查笔录及照片，称量笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人区勇涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1.2019年3月15日，被告人区勇涛在藤县天盛花园对面，以人民币40元的价格贩卖毒品1小包给吸毒人员郭某时，被民警当场抓获。民警在区勇涛处扣押毒品疑似物44小包（净重4.96克），人民币40元，同时扣押郭某在区勇涛购买的毒品1包（净重0.07克）。经鉴定，在区勇涛、郭某处扣押的毒品疑似物检出海洛因。 2.2019年11月13日12时许，吸毒人员伍某打电话联系被告人区勇涛要购买500元毒品，并约定在藤县法庭门口附近交易。之后伍某与梁某在藤县法庭门口附近等，区勇涛开车到藤县法庭门口时，伍某通过微信支付了人民币300元给区勇涛，梁某拿人民币200元去与伍某交易，区勇涛与梁某交易时被民警当场抓获。民警在区勇涛处扣押毒品疑似物11小包（净重2.05克）、华为牌手机一部、人民币450元。经鉴定，在区勇涛处扣押的毒品疑似物11小包，均检出海洛因。 综上，被告人区勇贩卖毒品海洛因2次，合计7.08克，获取违法所得人民币540元。被刑事拘留2天。 本院认为，被告人区勇涛违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，依法应追究其刑事责任。区勇涛贩卖毒品海洛因2次，净重共7.08克，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。区勇涛归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人区勇涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中羁押前被刑事拘留2日，折抵刑期2日，即自2020年1月16日起至2022年6月13日止。所处罚金应在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、扣押的毒品海洛因7.08克，予以没收，由藤县公安局依法处理。 三、被告人区勇涛作案用的手机一台，予以没收，由藤县公安局依法处理。 四、被告人区勇涛违法所得人民币五百四十元（公安机关已经扣押人民币490元），予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄万飞 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈静梅
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2233号 福州中级人民法院移送（申请执行人）、（被执行人）： 福州中级人民法院移送与赵俊义、吴江借款合同纠纷一案，申请执行标的共计84000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福州中级人民法院移送（申请执行人）。至此，福州中级人民法院移送（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2259号 甄长春： 你（或你单位）与甄茂凤民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人甄茂凤向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012960 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1061号 申请执行人：吴良芳，女，汉族，1971年11月29日出生，小学文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王华好，男，汉族，1973年9月1日出生，初中文化，船员，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第783号民事调解书，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王华好中国农业银行账户73589元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷 霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执805号申请执行人：鲁康强。被执行人：金朝军。申请执行人鲁康强与被执行人金朝军民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2585号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人金朝军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人鲁康强于2020年4月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的47688元，被执行人应负担的执行费615元，合计48303元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金朝军银行存款人民币48303元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月三十日书记员  吴 坚
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执545号 本院在执行申请人郯城鑫源运输有限公司与被执行人徐广振、周洪丽婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人徐广振不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五八五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将徐广振纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月八日
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执260号之十五申请人:王满明，男。被执行人：马慧东，男。关于王满明申请执行马慧东合同纠纷一案，本院于2020年04月21日冻结了被执行人马慧东在山西省农村信用社联合社账户内余额人民币3.33元，现因为被执行人履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人马慧东在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币11796.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年四月二十四日书记员  孟 颖
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7538号之一 申请执行人：曾世桂，男，1971年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈国安，男，1972年7月20日出生，汉族。 本院在执行申请执行人曾世桂与被执行人陈国安承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初5073号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人工程款139250元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,仅扣划被执行人银行存款5193元,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐君鸿
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初415号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行，统一社会信用代码913205830850629555，住所地江苏省苏州市昆山市前进西路560号1室、2室。主要负责人：蒋龙,该支行行长。委托诉讼代理人：朱超群，该公司员工。委托诉讼代理人：崔小钢，该公司员工。被告：王惠忠，男，1970年3月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王家珍，女，1969年1月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行与被告王惠忠、王家珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行撤回对被告王惠忠、王家珍的起诉。案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行负担。审 判 员 张志高二〇二〇年四月二十七日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初456号 原告：迟雨轩，男，1996年1月8日出生，汉族，住辽阳县。 被告：单崇君，男，1972年7月15日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 被告：张晓东，男，1971年12月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告迟雨轩为与被告单崇君、张晓东劳务合同纠纷一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告迟雨轩、被告单崇君到庭参加了诉讼，被告张晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告迟雨轩诉称：2019年10月18日经单雨介绍迟雨轩与单崇君相识，并就辽阳市文圣区.宝镜村厕所改造工程租用挖掘机费用在上麦村广场进行商讨，当时商讨人员有张晓东.单崇君.迟雨轩三人。迟雨轩向单崇君提出挖掘机租赁费1000.00元每天并五天一结算，随后单崇君向张晓东申请迟雨轩所提出要求并同意，经双方同意无误后迟雨轩于2019年10月20日将挖掘机托运到上麦村施工1天，随后又经单崇君安排于10月21日将迟雨轩挖掘机托运到宝镜村施工七天半，宝镜村负责人:顾永江。2019年10月22日应单崇君要求宝镜村需增加一台挖掘机随后迟雨轩将马绍林挖掘机托运到宝镜村施工五天半，2019年10月27日迟雨轩向单崇君与顾永江索要挖掘机租赁费，2019年10月29日顾永江向迟雨轩交付5000.00元马绍林挖掘机租赁费，迟雨轩随后转交给马绍林。当时迟雨轩向顾永江索要迟雨轩挖掘机租赁费，顾永江说张晓东未付给他足够的钱让迟雨轩再几天。之后迟雨轩多次向张晓东、单崇君、顾永江，索要费用无果。他们三人互相推脱谁也不愿承担此费用。虽然钱数不多，此款系原告的劳动付出及挖掘机的费用付出，无奈，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告迟雨轩8500.00元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。 被告单崇君辩称：我不是承包者，我是介绍活的，原告干的活。把活介绍给顾永江，被告张晓东欠的钱，他把活包给顾永江了。我认为8500.00元是被告张晓东欠款的。钱数不一定是准的，得找顾永江。 被告张晓东未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2020年1月15日，上麦村厕所改造工程负责人单崇君出具材料一份，内容为“迟雨轩挖掘机在辽阳市文圣区厕所改造工作，于2019年10月20，共计施工1天，每天工时费1000.00元（壹仟元）整（包括挖掘机机械费、挖掘机驾驶员工资、挖掘机耗油）”。 该款至今未给付。 本院所确认的上述事实有原告迟雨轩提供的材料一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己所主张的事实，应提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的法律后果。 原告迟雨轩主张被告张晓东给付劳务费，但其并未提供证据证明被告张晓东拖欠劳务费的事实，其提供证据材料上均未有被告张晓东对于拖欠款项的任何签字确认，故被告张晓东不承担给付劳务费的法律责任。 被告迟雨轩主张被告单崇君给付劳务费，但被告单崇君仅在上麦村厕所改造工程负责人处签字，对施工时间、地点、施工实施及拖欠款项予以明确，且考虑被告单崇君为工程的介绍方，故其有义务将该款1000.00元给付原告迟雨轩。对于其他款项，其并未签字确认，故其没有给付义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告单崇君给付原告迟雨轩人民币1000.00元； 二、驳回原告迟雨轩的其他诉讼请求。 上述第一款均于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告单崇君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年四月十五日 书记员 陶思慧 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初540号原告：周铭汉，男，1982年8月6日出生，汉族，住珠海市斗门区**********，公民身份号码440************234。被告:珠海市斗门区******经济合作联社，地址珠海市斗门区******，组织机构代码05067857-3。法定代表人：周东光,该联社主任。委托代理人：葛广波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告周铭汉与被告珠海市斗门区******经济合作联社渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周铭汉、被告委托代理人葛广波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周铭汉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交付原告鱼虾塘经营使用权；2、请求判令被告赔偿鱼虾塘承包合同违约金9975元；3、请求判令被告赔偿原告生产损失赔偿金27761元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项请求违约金9975元，是按每年交付承包款19950元的50%计算；第三项请求赔偿生产损失赔偿金27761元，是按原告收鱼虾塘经营使用权为截止计算日计算，生产赔偿计算如下：虾苗10000元，虾料45000元，塘租3850元，电费4900元，亩产750斤×9.5亩＝7125斤×市场价25元＝178125元，按70天数上市计算，总收入178125元减去经营成本63750元等于利润114375元/70天＝1633元/天，计至起诉之日为27761元。事实和理由，2019年9月1日，原、被告签订《承包合同》，原告并交付2020年1月至12月承包款19950元，但被告未能按约定期限交付鱼塘原告耕作，经原告向被告追讨，但被告至今未能交付，原告因此提出诉讼。原告提供如下证据：承包合同、鱼虾塘现场相片。被告珠海市斗门区******经济合作联社辩称：一、原告诉请违约金和赔偿金，被告认为违约金在合同上没有约定，赔偿金只是一个预期的得益，因此被告不需要赔偿；二、被告同意交付瑞成围9.5亩的鱼塘给原告耕作，但由于鱼塘被前一承包户占有没有退回，所以被告无法确定交付时间，现在正在积极处理。被告提交如下证据：承包合同书（周耀南）、承包合同书（周国财）、发包方案、村民代表会议、投标公示表、承包合同（周铭汉）、收款收据。上述证据经当庭出示，原、被告质证和辩证，本院审查认为原告提供的证据及被告提供的发包方案、村民代表会议、投标公示表、承包合同（周铭汉）、收款收据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据；被告提供的承包合同书（周耀南）、承包合同书（周国财），因无法确定与待证事实相关联，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告周铭汉与被告珠海市斗门区******经济合作联社签订《承包合同》，约定由原告承包位于瑞成围（土名）的鱼虾塘，承包面积为9.5亩，承包期为4年3个月（2020年1月1日至2024年3月30日止），承包用途为鱼虾塘养殖，承包款为每年每亩2100元，年承包款总额为19950元，承包款按年收取，每年12月31日前一次性交清下一年的承包款。合同签订后，原告于2019年9月3日向被告缴交2020年承包款19950元。由于被告未能交付鱼塘给原告耕作，原告因此提出诉讼。庭审中，原、被告表示愿意继续履行合同，并于2020年3月10日交付耕作。本院认为：本案双方争议焦点主要在于（一）关于交付鱼虾塘经营使用权问题。庭审中原、被告均表示愿意继续履行《承包合同》的履行，并同意于2020年3月10日交付，经查不违反法律规定，本院予以准许；（二）关于原告请求判令被告支付违约金。原告以被告逾期交付构成违约，应支付违约金违约金9975元，被告有异议。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对该主张负有举证责任，但未能提供证据证明其主张的，因此应承担负有举证不能的不利后果。但鉴于被告确实存在逾期交付鱼塘给原告耕作的事实，应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，按本金19950元为基数，从2020年1月1日计至2020年3月10日止；（三）、关于原告请求判令被告赔偿原告生产损失赔偿金27761元的问题。被告对原告该项请求有异议，本院审查认为，原告诉请该项损失实为可得利益损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告未能如期交付鱼塘给原告耕作已构成违约，依法应承担违约责任，即赔偿因违约所造成原告的损失，包括合同履行后可以获得的利益。可得利益因此具有未来性、期待性、现实性和可预见性。本案中原告承包鱼塘从事水产品养殖，众所周知水产品养殖是高风险行业，除要求耕作人员掌握相关的养殖技术外，也受周边水源、土壤、气候等多种因素影响，因此养殖业盈亏具有较大的不确定性，故此原告诉请可得利益损失不符合规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告周铭汉与被告珠海市斗门区******经济合作联社继续履行2019年9月1日签订《承包合同》；被告于2020年3月10日交付位于瑞成围（土名）面积为9.5亩鱼塘给原告耕作；二、被告于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告支付违约金，违约金按本金19950元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日计算至2020年3月10日止；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取247元，由原告承担120元，被告承担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇二〇年四月一日书记员  周高凡附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执788号 徐永梅、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人徐永梅与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保51号 申请人：林涛，1993年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王念，四川法奥律师事务所律师。 被申请人：西安天盛混凝土有限公司。住所地：陕西省西安市长安区韦曲街道办南伍村砖厂。统一社会信用代码：91610133783574499D。 法定代表人：李耀武。 申请人林涛与被申请人西安天盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案（审理号：（2020）闽0181民初1600号），申请人林涛于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西安天盛混凝土有限公司名下的银行存款45000元｛户名：西安天盛混凝土有限公司开户行：西安银行高新路南段支行（账号：51×××90）、招商银行西安曲红支行（账号：12×××01）｝，并提供华安财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：190000297989）作为担保。 经审查，本院认为，申请人林涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人西安天盛混凝土有限公司名下的银行存款45000元｛户名：西安天盛混凝土有限公司开户行：西安银行高新路南段支行（账号：51×××90）、招商银行西安曲红支行（账号：12×××01）｝。 冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费470元，由申请人林涛先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年四月二十四日 书记员  庄秀雅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异19号 异议人（被保全人）：张含，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区工业大街XXX房。 申请保全人：洪小丽，女，1990年9月18日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区XXX。 委托代理人：戴玄伟、朱鹏，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 申请保全人洪小丽依据已经发生法律效力的（2019）粤0105财保1067号民事裁定书申请保全被保全人张含一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0105执保1819号。在财产保全过程中，本院于2019年12月26日冻结了被保全人张含在中国建设银行股份有限公司（账号62×××86）的银行存款72246元，期限至2020年12月25日；并于2019年12月30日冻结了被保全人张含在中国农业银行股份有限公司（账号62×××19）的银行存款72246元（实际冻结0元），期限至2020年12月29日。现被保全人张含向本院提出书面异议，请求解除对上述中国农业银行账号的冻结。审查过程中，被保全人张含自愿向本院申请撤回本案的异议申请。 本院认为，异议人张含申请撤回异议申请，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予异议人张含撤回异议申请。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年四月八日 书记员  翁时尚
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2816号原告：包商银行股份有限公司包头车站支行。负责人：刘永生，行长。委托诉讼代理人：史超。被告：李学文，男，1983年3月10日出生，住包头市，与白雪敏系夫妻关系。被告：白雪敏，女，1986年3月8日出生，住包头市。被告：张志伟，男，1987年2月25日出生，住包头市，与李倩系夫妻关系。被告：李倩，女，1986年1月11日出生，住包头市。被告：白伟伟，男，1983年9月29日出生，住包头市，与刘风云系夫妻关系。被告：刘风云，女，1988年7月3日出生，住包头市。原告包商银行股份有限公司包头车站支行与被告李学文、白雪敏、张志伟、李倩、白伟伟、刘风云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头车站支行的委托诉讼代理人史超，被告李学文到庭参加诉讼，白雪敏，张志伟，李倩，白伟伟，刘风云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。包商银行股份有限公司包头车站支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李学文、白雪敏偿还原告借款本金37391.07元，借期内欠付利息610.89元及罚息，（罚息从2017年1月5日起计至付清之日止，罚息利率按照18%计算），利随本清；2、请求判令被告张志伟、李倩、白伟伟、刘风云对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月3日与被告李学文、白雪敏签订了《微小企业农户联保借款合同》及《包商银行农户授信业务承诺书》，合同约定被告李学文向原告借款人民币4万元，年利率为12%，借款期限为12个月，自2016年2月3日至2017年1月5日止，还款方式为按期付息到期一次性还本。同日，原告与被告张志伟、李倩、白伟伟、刘风云分别签订了《微小企业农户联保借款合同》及《包商银行农户授信业务承诺书》。合同签灯后，原告按约向被告李学文提供了足额借款，借款到期之后，被告李学文和白雪敏拒不履行还款义务，且被告张志伟、李倩、白伟伟、刘风云也未履行担保责任。李学文答辩称，借款属实，现在还没有还清贷款。准备分期偿还借款。被告白雪敏、张志伟、李倩、白伟伟、刘风云未到庭，未进行答辩。原告向本院提交证据如下：微小企业农户联保借款合同一份、借据一张、还款计划表一张、出账通知单一张、授信业务承诺书，证明被告向我行借款真实，我行已实际给被告发放了4万元贷款。借款人李学文、白雪敏对该笔借款具有还款义务，被告张志伟、李倩、白伟伟、刘风云为该笔借款提供担保，应当承担相应的保证责任。经审理查明：2016年2月3日原告与六被告签订了微小企业农户联保借款合同，合同约定被告李学文、白雪敏向原告借款人民币4万元，年利率为12%，借款期限为12个月，自2016年2月3日至2017年1月5日止，还款方式为按期付息到期一次性还本。如逾期，罚息利率按合同约定利率加收50%，从迟延支付之日至实际偿还之日。被告张志伟、李倩、白伟伟、刘风云为该笔借款提供担保，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向李学文、白雪敏提供了借款。借款到期后，被告偿还部分本金及利息，尚欠本金37391.07元及利息一直未偿还。本院认为，被告李学文、白雪敏向原告借款、被告张志伟、李倩、白伟伟、刘风云提供连带责任保证属实，六被告应按合同约定履行义务。综上所述，被告李学文、白雪敏应偿还原告借款及利息和逾期罚息。被告张志伟、李倩、白伟伟、刘风云应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李学文、白雪敏于判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司包头车站支行借款37391.07元及利息和罚息（2017年1月5日起计至付清之日止，利息总计利率按照18%计算）；被告张志伟、李倩、白伟伟、刘风云承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元（原告预交），由被告李学文、白雪敏、张志伟、李倩、白伟伟、刘风云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 马 涛人民陪审员 赵士鑫 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 高锦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14550号之三 原告：粟华，男，1964年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄素琴，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶艳平，福建民丰律师事务所律师。 被告：福建省万桥市政园林有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里148号天湖大厦B座9B1-B2单元。 法定代表人：张仁扬。 被告：厦门市湖里区塘边社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路315号。 负责人：陈桂兰,该社区居委会主任。 委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 被告：张仁扬，男，1971年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告粟华与被告福建省万桥市政园林有限公司、厦门市湖里区塘边社区居民委员会、张仁扬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。粟华于2020年4月28日向本院提出撤回对厦门市湖里区塘边社区居民委员会起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，粟华向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许粟华撤回对厦门市湖里区塘边社区居民委员会的起诉。 审判员  何如男 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初645号原告：杨太红，男，1970年12月6日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告杨太红与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初597号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋面积款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初597号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年四月八日书记员  周扬阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初256号 原告：胡新学，男，汉族，1963年3月13日出生，住广西全州县。 原告：周素琴，女，汉族，1969年4月3日出生，住广西全州县。 二原告共同委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：唐蓉，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王国瑛，女，该公司员工。 原告胡新学、周素琴与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新学、周素琴共同委托诉讼代理人何小艳、被告彰泰公司委托诉讼代理人甘永雄到庭参加诉讼。2020年4月1日，原、被告向本院申请庭外和解一个月，但双方调解未果。本案现已审理终结。 原告胡新学、周素琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期备案违约金14548.56元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区彰泰·睿城20栋x号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务（已付购房款合计1454856元），但被告未在合同约定的期限内将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告彰泰公司辩称，被告在为涉案房屋所在的彰泰·睿城小区办理不动产登记证书过程中，遭到了来自桂林市政府国有资产监督管理委员会的不当行政干预，从而导致整个小区的提交产权登记资料时间迟延。基于该原因不可归责于被告，应当免除或减轻被告的违约责任，否则有违公平原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区彰泰·睿城20栋x号商品房，该商品房总价款为1454856元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付购房款1454856元。后被告向原告交付涉诉房屋。 2016年4月28日，桂林市住房和城乡建设委员会出具《物业落实检查意见书》（市房物检：〔2016〕017号），载明：桂林市彰泰实业集团有限公司建设的彰泰·睿城9#-13#、15#、16#、18#-21#楼（共11栋）项目已竣工，经物业落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2017年10月31日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已办理不动产权证书。 另查明，诉讼过程中，原、被告均认可涉诉《商品房买卖合同》第十五条约定的“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金”系笔误，双方真实意思应为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2016年4月28日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2017年10月31日才完成上述合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金14548.56元（1454856元×1%）。被告辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因所致，但并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，故被告请求免除或减轻违约责任的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告桂林彰泰实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡新学、周素琴支付逾期备案违约金14548.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元（原告已预交），减半收取计82元，由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担；余款82元由本院退回原告胡新学、周素琴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 浏
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执274号申请执行人：当涂县市场监督管理局，住所地安徽省当涂县太平府大道中段，统一社会信用代码113405210982047723。被执行人：当涂县华清池休闲洗浴中心，住所地安徽省当涂县太白镇太白新天地商业街7栋301室，注册号340521600320040。本院在执行××人当涂县市场监督管理局与被执行人当涂县华清池休闲洗浴中心行政非诉执行一案中，于2020年02月06日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费200元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521行审70号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月二十九日法官助理程玉峰书记员汪庭润
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初563号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********045W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：邱凤兴，女，1981年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************巷8号，公民身份号码440************024。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告邱凤兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎秀丽、被告邱凤兴均到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请时间庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2003年7月至2019年10月期间拖欠的物业管理费11292.72元及滞纳金10901.38元（从2003年7月15日起以欠付本金为基数按每日千分之三计算至被告清偿完毕止，暂计至2019年10月11日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月20日，原告与佛山市南海区******业主委员会签订《江滨花园物业管理服务委托合同》，约定由原告对佛山市南海区西樵官山城区****进行物业管理。原告从2008年1月开始为该小区提供物业服务至今，被告作为该小区的业主，拖欠2003年7月至2019年10月期间的物业管理费11292.72元并产生滞纳金10901.38元，该款经原告多次催收，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。被告辩称：被告自购买涉案房屋后，一直没有与任何人签订物业服务合同，也没有收到过任何要求缴纳物业管理费的通知，被告认为原告的主张超过了诉讼时效。被告购买涉案房屋后，一直没有装修，更没有搬进去居住，房子空空如也，一直处于闲置状态，且被他人占用，故被告不应该支付任何管理费。本院认为，原告与佛山市南海区******业主委员会签订的《江滨花园物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为江滨花园小区的业主，在接受原告提供物业管理服务的同时，理应按时交纳物业管理费及相关费用。原告主张的住宅物业管理费收费标准符合合同约定，且已报物价局备案，不违反法律规定，本院予以确认。被告于2014年9月通过法院拍卖的形式购得涉案房产，故物业管理费应自此起算为宜。至于诉讼时效问题，原告于2019年10月30日向本院提起诉讼，但未提供证据证明其此前曾积极向被告催收物业管理费，故2016年11月之前的物业管理费主张已超过诉讼时效，原告主张该部分物业管理费，本院不予支持。被告拖欠原告2016年11月至2019年10月期间的住宅物业管理费2189.96元（0.78元/平方米/月×77.99平方米×36个月），被告应给付予原告。原告主张摩托车位的物业管理费，但未提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。原告请求按每日千分之三交纳滞纳金，该约定明显过高，本院酌定按日万分之五计算。原告认为滞纳金从物业管理费产生的次月开始计算，但无证据显示原告积极催收物业管理费，故本院酌定滞纳金自本案受理之日起算，滞纳金的数额以拖欠的物业管理费本金为限,原告超出上述金额的滞纳金请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、邱凤兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年11月至2019年10月期间的住宅物业管理费2189.96元予佛山市南海区豪信物业管理有限公司；二、邱凤兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以2189.96元为本金从2020年1月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的滞纳金予佛山市南海区豪信物业管理有限公司，滞纳金的数额以拖欠的物业管理费本金2189.96元为限；三、驳回佛山市南海区豪信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.86元，减半收取计177.43元（佛山市南海区豪信物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担152.43元，由邱凤兴负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区豪信物业管理有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 陈 宇二〇二〇年四月二十九日书记员 罗巧英
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执788号之十四申请执行人：桂仁贵,男,1974年11月3日出生,汉族,农民，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：高礼桥,男,1979年3月22日出生，汉族,农民，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人:李伟,男,1991年12月17日出生，汉族,居民，住安徽省铜陵市。被执行人:庐江县华曦建设工程有限公司,住所地安徽省庐江县经济开发区（原移湖中学6幢1-6号房）,统一社会信用代码913401245532986368。法定代表人：王义华，该公司总经理。本院在执行桂仁贵与高礼桥、李伟庐江县华曦建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，已向被执行人李伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李伟在安徽省农村信用社联合社10051×××89账户内存款人民币1080.00元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 玄
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初24880号原告：深圳市乐航航空服务有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路277号八卦岭工业区531栋811，统一社会信用代码914403003062942322。法定代表人：徐牧娇，执行董事。委托诉讼代理人：蒋芳霞，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠甫，广东普发律师事务所实习律师。被告：深圳市天源医疗产业有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9998号万利达科技大厦19层，统一社会信用代码91440300326655277C。法定代表人：傅勇民。原告深圳市乐航航空服务有限公司诉被告深圳市天源医疗产业有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋芳霞到庭参加了诉讼。被告经院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年11月3日签订了《票务代理协议》，合同签订时被告的名称为深圳市天源医疗产业股份有限公司。《票务代理协议》中约定，由原告向被告提供国际、国内机票订购、送票及售后服务，并约定了甲方应在每月月初结算上月票款。2018年8月、9月、10月，原告按照合同约定为被告提供了票务及接送机服务，其中8月份被告应付款项为70617元，9月份被告应付款项为14383元，10月份被告应付款项为4909元，总计被告应付款项本金为89909元。原告按照合同约定将相应的《机票结算明细》及发票提供给被告，而被告以种种理由推脱合同中约定的付款义务，未进行付款。被告经原告多次催款后，在《机票结算明细》上盖章确定欠款数额，并约定2019年4月30日为最后付款期限。但迟至今日，被告仍未向原告履行付款义务。综上所述，原、被告双方签订的《票务代理合同》及《机票结算明细》是双方的真实意思表示，合法有效，被告拖欠服务款项不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。按照现行的人民银行同期贷款利率4.9%（一年至五年）计算利息，暂计至起诉之日，总计1470元，实际利息数额计算至被告付款之日。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告欠款本金89909元；2、被告支付原告逾期利息，按同期银行贷款利率4.9%从2019年4月30日起计至起诉之日共1470元，实际金额计算至被告付款之日；3、本案诉讼费、财保费、公证费、执行费等均由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、票务代理协议（2017年11月3日-2018年11月2日），证明原、被告之间的委托合同成立，原告就该协议多次为被告提供机票预定及接送机服务。2、对账单1（2018年10月，金额共计4909元）、对账单2（2018年8月份，金额共计70617元）、对账单3（2018年9月，金额共计14383元），证明原告多次为被告履行机票预定及接送机服务，被告多次未按照协议支付对价款项。庭审中，原告称，原、被告是2017年开始合作的，之前有结清。原告主张从2019年4月30日起按银行贷款利率4.9%计算利息，是因为双方就对账单所对应的3个月未付款项曾达成协议，对账单有被告的代表签字及盖章确认，注明2019年4月30日之前结清，但被告至今为止并未支付。利率4.9%是选择银行同期贷款折中的利率计算，原、被告就利率没有约定。以上事实，有庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原告与被告签订的票务代理协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。双方当事人均应按协议约定的内容履行各自应尽的义务。原告为被告提供了服务，被告应向原告支付相应费用。对原告要求被告支付欠款本金89909元及支付相应利息的主张，本院予以支持。原、被告未约定具体的利息计算标准，故本院酌定2019年8月19日前的利息按人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市天源医疗产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐航航空服务有限公司支付欠款本金89909元及逾期付款利息（利息以89909元为本金，自2019年5月1日按人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市乐航航空服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘 文人民陪审员  戴绿燕人民陪审员  钟定宏二〇二〇年四月三十日书 记 员  李冬梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8702号 原告：曹俊男，女，1986年12月30日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：海港区梦莎倪瑜伽会馆，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段150号金原商厦5楼，统一社会信用代码92130302MA093Y6N03。 经营者：李敬山。 原告曹俊男与被告海港区梦莎倪瑜伽会馆服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案。2020年4月28日，原告曹俊男经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按兰幽撤诉处理。 案件受理费25元，减半收取计25元，由曹俊男负担。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  靳 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2180号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陆欢，男，1987年11月13日出生，汉族，住江苏省海门市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆欢小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月28日尚欠本金余额8990.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8990.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆欢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8990.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告陆欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异25号 异议人（利害关系人）：山东高青农村商业银行股份有限公司（原高青县农村信用合作联社），住所地山东省高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：马德义，该公司职工。 委托诉讼代理人：邢广营，该公司职工。 申请执行人：山东滨州祥润信息咨询有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰三路52号六中1幢5号铺，统一社会信用代码91371602MA3C8W8H45。 法定代表人：孙以娟，该公司总经理。 被执行人：山东施四方生态肥业有限公司，住所地淄博市高青县唐坊镇和店村西，统一社会信用代码913703226832232616。 法定代表人：李宗强，该公司经理。 被执行人：山东鲁北大化生物科技有限公司，住所地淄博市高青县芦湖街道潍高路南侧东大庄以东3号，统一社会信用代码91370322MA3CABAK5D。 法定代表人：张金龙，该公司经理。 本院在执行申请执行人山东滨州祥润信息咨询有限公司（以下简称祥润公司）与被执行人山东施四方生态肥业有限公司（以下简称施四方公司）、山东鲁北大化生物科技有限公司（以下简称鲁北大化公司）债权转让合同纠纷一案中，异议人山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人高青农商行异议称，裁定不予执行（2019）鲁1602执恢43号一案，停止对淄博市房权证高青县字第××号房产、高国用（2016）第02326号土地的拍卖。事实和理由：你院受理的执行（2019）鲁1602执恢43号一案（原生效判决（2018）鲁1602民初500号民事判决书）。申请人对上述查封财产申请高青县人民法院轮候查封，现在执行程序中。申请人经查询，山东滨州祥润信息咨询有限公司已于2019年12月17日撤回了（2018）鲁1602民初500号民事判决书的执行，贵院亦于2019年12月17日做出（2019）鲁1602执恢454号执行裁定书终结了（2018）鲁1602民初500号民事判决书的执行。现经查询司法拍卖网，因上述案件查封的涉案房产和土地在该网上定于2020年3月26日进行拍卖，且公示的信息不准确，标称涉案上述房地产有抵押权，但事实上上述房地产并未设置抵押权。申请人认为虚假的公示信息将会造成涉案房地产的价值贬低。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的。根据该规定，法院继续查封上述房地产无法律依据，继续进行拍卖和执行程序侵害申请人的合法权利。综上所述，山东滨州祥润信息咨询有限公司的执行申请不符合法律规定，为维护异议人的合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，2018年1月18日，本院作出（2018）鲁1602财保11号民事裁定书，裁定查封被申请人鲁北大化公司所有的土地一处（权籍证号：高国用（2016）023216号）、房屋一处（产权证号：淄博市房权证高青县字第××号）。祥润公司与施四方公司、鲁北大化公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）鲁1602民初500号民事判决书，判决内容：四方公司于该判决生效后十日内支付祥润公司款项1800万元，鲁北大化公司对上述债务承担连带责任。 判决生效后，祥润公司向本院申请执行。立案案号为（2018）鲁1602执2262号。本院于2018年12月13日作出本院于（2018）鲁1602执2262号执行裁定书，裁定拍卖被执行人鲁北大化公司所有的位于高青县××南侧、××以东工业用地一处（权籍证号：高国用（2016）第02326号）、房屋一处（产权证号：淄博市房权证高青县字第××号）。2019年8月26日，本院作出（2018）鲁1602执2262号执行裁定书，裁定终结滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初500号民事判决书的执行。 2019年9月26日，祥润公司向本院申请恢复执行。立案案号为（2019）鲁1602执恢454号。2019年12月17日作出（2019）鲁1602执恢454号执行裁定书，裁定终结滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初500号民事判决书的执行。 2020年1月9日，祥润公司向本院申请恢复执行。立案案号为（2019）鲁1602执恢43号。后，本院发布关于拍卖淄博市高青县潍高路南侧、东大庄以东工业用地一处及地上附着物一处的公告。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。本案中，申请执行人祥润公司已于2020年1月9日向本院申请恢复执行，故不符合异议人主张的申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的情形。异议人提交的证据无法证明法院的查封、拍卖程序侵害其合法权益，故异议人的异议请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人山东高青农村商业银行股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  敬晓彤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12699号 申请执行人：陈厦平，男，1963年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：谢国勋，男，1954年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人陈厦平依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2454号民事判决书，于2019年11月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金296000元及利息。被执行人依法应承担本案诉讼费7338元、执行费4340元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人名下退休金收入已由本院另案逐月扣划。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2020年3月18日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年四月十四日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执14号申请执行人：桂鑫，男被执行人：柳叶，女。本院在执行申请执行人桂鑫与被执行人柳叶买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人桂鑫向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执14号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年四月二十日书 记 员  向文进
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3047号 原告：陈容仙，女，汉族，1941年5月4日出生，住福州市长乐区。 原告：陈雅仙，女，汉族，1947年4月7日出生，住福州市长乐区。 原告：陈燕兰，女，汉族，1950年1月26日出生，住福州市长乐区。 原告：陈彩苏，男，汉族，1953年7月18日出生，住福州市长乐区。 原告：陈彩贵，男，汉族，1956年5月27日出生，住福州市长乐区。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈彩钟，男，汉族，1959年4月15日出生。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈秀仙，女，汉族，1952年5月25日出生。 原告：陈秀仙，女，汉族，1952年5月25日出生，住福州市长乐区。 原告：陈彩钟，男，汉族，1959年4月15日出生，住福州市鼓楼区。 被告：陈兴燕，男，1957年12月8日出生，汉族，原住福州市长乐区，现去向不明。 被告：张金玉，女，1962年11月12日出生，汉族，原住福州市长乐区，现去向不明。 原告陈容仙、陈雅仙、陈燕兰、陈秀仙、陈彩苏、陈彩贵、陈彩钟与被告陈兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈彩钟、陈秀仙及原告陈容仙、陈雅仙、陈燕兰、陈彩苏、陈彩贵的委托诉讼代理人陈彩钟、陈秀仙到庭参加诉讼，被告陈兴燕、张金玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈容仙、陈雅仙、陈燕兰、陈秀仙、陈彩苏、陈彩贵、陈彩钟向本院提出诉讼请求：判令陈兴燕、张金玉共同偿还借款本金25000元及利息（利息按月息1.8%计算，自2000年1月18日起暂算至2019年12月18日止为107550元，逾期利息继续计算）。事实和理由：2000年1月18日，陈兴燕、张金玉因急需资金周转，向出借人林真珠（已故）借款25000元，双方约定借款月利率为1.8%，由张金玉向林真珠书写了一份借条确认借款事实，陈兴燕在借条上盖了私章，该笔借款由张金玉经手。借款后，陈兴燕、张金玉未向林真珠偿还借款及利息。2010年，出借人林真珠病故，陈容仙、陈雅仙、陈燕兰、陈秀仙、陈彩苏、陈彩贵、陈彩钟系林真珠的法定继续人，曾多次向陈兴燕、张金玉催讨借款均无果。本案的借款发生在陈兴燕、张金玉婚姻存续期间，应共同承担还款责任。 陈兴燕、张金玉未作答辩。 因陈兴燕、张金玉经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。陈彩钟围绕诉讼请求，向本院提供了借条、福州市长乐区金峰镇锦凤村你委员会及福州市长乐区潭头镇克凤村民委员会出具的证据为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2000年1月18日，张金玉以借款人为陈兴燕，张金玉为经手人向林真珠（已故）出具了一份借条，确认向林真珠借款25000元，双方约定借款利息为月利率1.6%，未约定还款期限，借款人陈兴燕处盖了陈兴燕的个人章印。此后，陈兴燕、张金玉未履行还本付息义务。 另查明，林真珠于2010年8月5日病故，林真珠的父母林宜余、刘竹金、丈夫陈俊团先于其死亡；林真珠与陈俊团婚后生育子女有陈容仙、陈雅仙、陈燕兰、陈秀仙、陈彩苏、陈彩贵、陈彩钟。陈兴燕、张金玉于1985年5月18日登记结婚。 本院认为，张金玉在与陈兴燕婚姻存续期间，以陈兴燕名义向林真珠出具借条，张金玉作为经手人，且借款人陈兴燕处盖了陈兴燕的个人章印，可以认定上述借款系陈兴燕、张金玉夫妻双方共同意思表示，该债务应当认定为夫妻共同债务。综上，陈兴燕、张金玉向林真珠借款25000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，双方约定的借款利息未超过法律规定，本院依法予以支持。本案系债权人林真珠死亡后，继承人主张债权引起的民间借贷纠纷。出借人林真珠死亡，其享有债权的权利义务由其继承人陈容仙、陈雅仙、陈燕兰、陈秀仙、陈彩苏、陈彩贵、陈彩钟承受。讼争借款没有约定借款期限，根据相关法律规定，陈容仙、陈雅仙、陈燕兰、陈秀仙、陈彩苏、陈彩贵、陈彩钟作为权利人可以随时要求债务人陈兴燕、张金玉在合理期限内还款。陈兴燕、张金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈兴燕、张金玉应于本判决生效之日起五日内偿还陈容仙、陈雅仙、陈燕兰、陈秀仙、陈彩苏、陈彩贵、陈彩钟借款本金25000元及利息（利息按月利率1.8%，自2000年1月18日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2951元，由陈兴燕、张金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 力 人民陪审员  许品芳 人民陪审员  吴学云 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  林 星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0424执恢51号申请执行人：李昌贵，男，1972年6月14日生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被执行人：胡志超，男，1985年10月25日生，汉族，住华宁县。申请执行人李昌贵与胡志超民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院作出的（2018）云04民终657号民事判决书已经发生法律效力，因胡志超未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人李昌贵于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人胡志超履行法律文书确定的法律义务，支付申请人借款本息合计294796.75元。本案立案执行后，因被执行人胡志超无可供执行的财产，暂无执行条件，经申请执行人同意，本院于2019年6月19日裁定终结本次执行程序，保留执行追偿权。2019年11月26日，申请执行人李昌贵向本院申请恢复执行，经本院查明胡志超名下有砂场内的机器设备可供执行，本院依法对碎石机、油桶、装载机、打砂机、发电机进行评估拍卖，经拍卖，碎石机、油桶、装载机合计拍卖得款71168元，打砂机、发电机经一、二拍均流拍，后双方同意以二拍起拍价格进行以物抵债，打砂机18700元，发电机69680元。并于2020年3月19日进行了现场交付，拍卖标的物已交付给竞拍人，拍卖款项扣除相关费用后已兑付给申请人李昌贵。余款147939.75元暂无执行条件，本院依法将胡志超纳入失信被执行人，并对其限制高消费。2020年4月27日，申请执行人同意终结本次执行程序，保留执行追偿权。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年四月二十七日书记员 何永宝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7568号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告:李明，男，1989年5月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告李明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金30332.70元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件；5.对账单。被告李明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日,原告平安银行（乙方）与被告李明（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款用途为其它消费性用途,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款100000元发放至被告李明指定账户。截至2020年4月1日，被告李明尚欠平安银行贷款本金30332.70元，利息（含罚息）13644.86元、复利2962.34元。本院认为，原告平安银行与被告李明签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李明发放贷款，被告李明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告李明主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告李明经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金30332.70元，截至2020年4月1日的利息（含罚息）13644.86元、复利2962.34元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初23号原告：深圳市鸿兆吉投资有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5EHX0K5W，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2010号东风大厦1612A。法定代表人：何培蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁发瑞，贵州毕阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：XX，男，XXXX。被告：修文县经济开发区产业投资开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520123MA6DJ3QG89，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇襄阳大道珍珠湾星城F区。法定代表人：谢俊沅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明扬，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昌壮，贵州中创联律师事务所律师。案由：服务合同纠纷。原告深圳市鸿兆吉投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告咨询服务费8,330,000.00元及利息（以8,330,000.00元为基数，从2019年09月28日起计算至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告修文县经济开发区产业投资开发有限责任公司辩称，1.原告与被告于2018年11月07日所签订《财务咨询服务协议书》因存在欺诈且损害国家利息而致使合同无效。原告不具备提供财务咨询的资质，无能力履行所签订的上述协议，原告自认为提供了部分“融资咨询服务”，但原告并未实际向被告派驻专业融资咨询人员，也未提供涉及贷款的融资筹划方案，对被告申请贷款并无实质性帮助，虽双方在协议中约定了3.5%的咨询服务费，即使提供了部分“融资咨询服务”，也达不到“质价相符”要求，尚不能如约获取高达833万余元的服务费用；2.原、被告所签合同系无效合同，自始没有法律约束力，且原告未提供咨询服务，被告所获得贷款系相关职能部门融资创模式新政策，与原告无关，故原告主张没有法律依据和事实依据。本院经审理确认如下事实：2018年11月07日，原告深圳市鸿兆吉投资有限公司作为乙方与被告修文县经济开发区产业投资开发有限责任公司作为甲方签订《财务咨询服务协议书》，约定被告聘请原告作为常年财务顾问，由原告向被告提供政策法规咨询、财务咨询、融资咨询等专项顾问服务和日常咨询服务，其中融资咨询服务系原告协助被告在中国XXXX银行修文县支行申请修文县XX教育园区XX项目（XX）240,000,000.00元提供融资咨询服务。同时约定咨询工作自本合同签订之日起至2022年04月止。原告作为被告聘请的专项财务顾问，旨在为被告提供融资咨询服务，在为被告完成融资工作后，原告需向被告收取专项顾问服务费用为银行审批金额×3.5%，并在被告收到融资款项后三日内一次性支付给原告，原告应在收到款项后七日内向提供相应咨询服务发票。之后，原告依约提供融资咨询服务，协助被告完成向中国XXXX银行修文县支行融资项目，促进被告与中国XXXX银行修文县支行于2019年09月05日签订《固定资产借款合同》，该合同载明借款用途为修文县XX教育园区XX（XX）项目建设，借款金额为人民币贰亿叁仟捌佰万元整（小写￥238,000,000.00元）。借款人提款时已按计划完成项目进度，且进度与已投资额相匹配。2019年09月23日，根据借款合同约定，贷款人中国XXXX银行修文县支行向借款人被告修文县经济开发区产业投资开发有限责任公司支付借款120,000,000.00元，余款待项目进度情况再行支付。本院认为：原告深圳市鸿兆吉投资有限公司与被告修文县经济开发区产业投资开发有限责任公司在平等自愿、相互协商基础上于2018年11月07日签订《财务咨询服务协议书》，双方形成服务合同关系，该协议不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。原告已依约向被告提供政策法规咨询、财务咨询、融资咨询等专项顾问服务，被告理应按约支付相应服务费用。根据《财务咨询服务协议书》约定服务费计算方式及《固定资产借款合同》约定的借款金额，被告应向原告支付服务费238,000,000.00元×3.5%=8,330,000.00元。关于利息计算，被告未依约支付服务款项并实际占用该款项已构成违约，客观上会产生必要资金占用利息，原告主张利息计算方式较为适宜，本院予以支持。被告以协议无效、原告无相应资质或未提供融资服务为由抗辩称原告主张无法律依据和事实依据。诉讼中，被告除其陈述外，并未提供证据证实其所称“欺诈行为”致使合同无效情形，且作为国有独资企业，被告应当具备合同事宜的风控能力，对其受欺诈而签订合同的抗辩意见，不予支持；原告对提供的融资咨询服务尚在其经营范畴进行了充分说明，被告未提供证据证实原告提供融资咨询服务超越经营范畴或属于列入国家限制经营、特许经营或法律法规规定的禁止性经营的事项，况且，原、被告在签订合同时，结合合同涉及金额、融资服务事项等因素，被告应具有更高程度的审查义务，故对原告无相应资质的抗辩意见，本院不予支持；从原告的员工与XXXX部门人员接洽沟通情况，能够形成证据锁链并相互印证，已能够说明原告提供了相应融资服务事项，被告应依约支付相应服务费用，故对被告陈述的无提供相应服务的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告修文县经济开发区产业投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市鸿兆吉投资有限公司服务费8,330,000.00元及利息（以尚未支付的服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年09月28日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市鸿兆吉投资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70,706.00元，减半收取计35,353.00元，由被告修文县经济开发区产业投资开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘安琪二〇二〇年四月三十日法官助理谢仕成书记员彭瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初27063号原告：中山市板芙镇欧格装饰材料行，住所地广东省中山市板芙*********雅芳湖庭123卡，统一社会信用代码914********178728M。投资人：彭素文，职务总经理。委托诉讼代理人：余文亮，系该公司经营者。被告：冯伟文，男，1972年10月13日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************113。原告中山市板芙镇欧格装饰材料行（以下简称欧格材料行）诉冯伟文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日组成合议庭公开开庭进行审理。原告欧格材料行的委托诉讼代理人余文亮到庭参加诉讼，被告冯伟文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧格材料行向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款4283元及违约金（以4283元为基数，按日利率0.08%，从2019年10月1日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年3月27日至2017年6月4日期间，原、被告双方素有生意往来，由原告向被告供应夹板五金材料，货款总金额为29483元。后被告分别于2017年4月15日支付现金10000元，于2017年6月份抵扣做招牌货款12200元，于2017年9月30日支付2000元，于2019年5月30日支付1000元。截至目前，被告尚欠原告货款4283元。经原告多次向被告追讨上述货款，被告均不予理睬，拒不支付货款。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告欧格材料行就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.送货单；2.微信聊天记录。被告冯伟文在法定期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2017年3月27日，原告出具一份欧格（顺昌）装饰材料行送货单，载明：1.收货单位：冯生；2.本页金额：656元。上述送货单还载明了其他内容。上述送货单收货人一栏处签有王志祥的名。2017年3月27日，原告出具一份欧格（顺昌）装饰材料行送货单，载明：1.收货单位：冯生；2.本页金额：13981.5元。上述送货单还载明了其他内容。上述送货单收货人一栏处签有王志祥的名。2017年4月3日，原告出具一份欧格（顺昌）装饰材料行送货单，载明：1.收货单位：冯生；2.本页金额：1170元。上述送货单还载明了其他内容。上述送货单收货人一栏处签有王志祥的名。2017年4月9日，原告出具一份欧格（顺昌）装饰材料行送货单，载明：1.收货单位：冯生；2.本页金额：5313元。上述送货单还载明了其他内容。上述送货单收货人一栏处签有王志祥的名。2017年4月15日，原告出具一份欧格（顺昌）装饰材料行送货单，载明：1.收货单位：冯生；2.本页金额：880元。上述送货单还载明了其他内容。上述送货单收货人一栏处签有张啟林的名。2017年5月23日，原告出具一份欧格（顺昌）装饰材料行送货单，载明：1.收货单位：冯生；2.本页金额：3996.7元。上述送货单还载明了其他内容。上述送货单收货人一栏处签有冯伟文的名。2017年5月26日，原告出具一份欧格（顺昌）装饰材料行送货单，载明：1.收货单位：冯生；2.本页金额：1673元。上述送货单还载明了其他内容。上述送货单收货人一栏处签有王文兴的名。2017年5月26日，原告出具一份欧格（顺昌）装饰材料行送货单，载明：1.收货单位：冯生；2.本页金额：1926元。上述送货单还载明了其他内容。上述送货单收货人一栏处签有王文兴的名。2017年6月2日，原告出具一份欧格（顺昌）装饰材料行送货单，载明：1.收货单位：冯生；2.本页金额：990元。上述送货单还载明了其他内容。上述送货单收货人一栏处签有王文兴的名。2017年6月4日，原告出具一份欧格（顺昌）装饰材料行送货单，载明：1.收货单位：冯生；2.本页金额：69元。上述送货单还载明了其他内容。上述送货单收货人一栏处签有王志祥的名。另查：根据原告提供的微信聊天记录及用户详细资料，拟证明微信聊天记录上的“冯生”即为被告冯伟文，且双方已在微信上进行对账，确认被告尚拖欠原告货款4283元。庭审时原告述称，在2017年3月27日至2017年6月4日期间共向被告供应价值19483元货物。虽上述送货单仅有1张日期为2017年5月23日签有被告的名，其余9张均未有被告签名，但上述货物签收人均为被告员工，且上述送货单中载明的货物已通过微信方式与被告进行对账确认，被告亦表示曾向原告还款2000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有原告提供的送货单、微信聊天记录等证据佐证，主张被告尚欠原告货款4283元及违约金。因被告未提出抗辩，也未提供证据进行反驳，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以认定。对于尚欠的货款4283元，被告应承担清偿责任。关于逾期付款违约金计算的问题。本案中，原告已按照约定履行供货义务，但被告未按期支付货款，已构成违约，应自逾期之日起承担相应的违约责任，支付逾期付款违约金。原告与被告没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由于原告主张违约金按日利率0.08%的计算标准过高，故违约金计算标准应由本院确定。结合本案实际情况，违约金标准本院确定调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。但原告未就违约金应自2017年10月1日起算提供证据予以证明，故违约金应从起诉之日即2019年10月17日起计至实际清偿之日止。被告冯伟文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，相应的诉讼风险由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯伟文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市板芙镇欧格装饰材料行支付货款4283元；二、被告冯伟文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市板芙镇欧格装饰材料行支付逾期付款违约金（计算方式：以4283元为基数，自2019年10月17日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。案件受理费50元（原告已预交），由被告冯伟文负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费50元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  周武笔二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈绮靖林雷
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初836号之二 原告：樊荣，男，汉族，1976年11月7日生，住江西省南昌市进贤县。 原告：熊江红，女，汉族，1973年12月21日生，住江西省南昌市西湖区。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈辉宇，江西卓天律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。 被告：江西国高建设投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦E栋2707室，统一社会信用代码：91360100578758520F。 法定代表人：吕宝海，该公司执行董事。 第三人：思南中天投资开发有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇江东社区。 法定代表人：洪旭进，该公司总经理。 原告樊荣、熊江红与被告江西国高建设投资有限公司（以下简称国高公司）、第三人思南中天投资开发有限责任公司（以下简称思南公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 樊荣、熊江红诉称：一、判令解除被告与两原告于2017年9月1日签署的《协议书》。二、判令被告支付樊荣的项目合伙本金590万元，并按项目合伙红利的29.5%向樊荣支付210万元(暂定，待被告提供结算凭证后，再行增加)；三、判令被告支付熊江红的项目合伙本金800万元，并按项目合伙红利40%向熊江红支付400万元(暂定，待被告提供结算凭证后，再行增加)；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过“BT”合同的形式中标建设贵州省铜仁市思南县的延安路工程，工程总造价为121150796元，并由此获得了对等价值的土地使用权，作为其建设的投资及利润回报。然在工程建设中因被告资金不足，先后邀请樊荣、熊江红合伙进行工程建设，至2014年因管理不力而停工。2017年9月1日，为妥善处理项目合伙事宜，以被告为甲方，樊荣为乙方、熊江红为丙方签署了一份《协议书》，约定：“……1、至2017年9月3日止，甲方投资610万元，乙方投资590万元，丙方投资800万元，共计：2000万元，用于延安路工程项目。2、甲、乙、丙三方同意按思南县延安路项目部投资款比例出资成立江西智特清浩科技有限公司，股份比例：甲方30.5%，乙方29.5%，丙方40%。3、甲方同意将贵州城旭房地产开发有限公司所持21%股权转给江西智特清浩科技有限公司，股权价值2000万元，甲、乙、丙三方同意用延安路投资款换取该股权。自签订本协议起，在工商登记未变更前，由江西国高建设投资有限公司代持。股份转让，须经公司70%以上股东同意。4、甲方具体负责人尽快解决结算好思南县延安路整个项目的投入成本与结算总价的利润差额，三方互相配合，互相确认后，根据相应责任再共同协商解决思南县法院的执行款问题，待土地出让后应可以先付款给法院。5、自签订本协议之日起，乙、丙方将甲方出具的收条还给甲方，由江西智特清浩科技有限公司出具股权出资收据。乙方协调中鼎向政府有关部门说明情况，协调解决江西国高建设投资有限公司所持的土地，城旭公司股权的转让。6、贵州省思南县延安路投资项目的权益、义务、责任自本协议签订起，由江西智特清浩科技有限公司股东承担。7、自本协议签订之日起，之前甲、乙、丙三方所签的协议，借款出资凭证均作废”。然协议签订后，被告并未按《协议书》的约定将其在贵州城旭房地产开发有限公司所持21%股权转给樊荣、熊江红作为股东的江西智特清浩科技有限公司（该公司樊荣的认缴出资为590万元，原告熊江红的认缴出资为800万元），而是于2018年7月31日将全部股权转让给了他人，致使樊荣、熊江红的利益沦为泡影。据两原告了解，该工程已于2015年6月3日，通过了思南县审计局审计。 国高公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案并不属于必要共同诉讼，樊荣、熊江红为不同的诉讼主体，虽然两原告与国高公司签署了同一份《协议书》，但其在《协议书》中的地位也是独立的乙方及丙方，两原告所获取的利益也是独立的。在本案中，两原告与国高公司虽为合同关系，但诉讼标的不同，故在本案中两原告应分别起诉，本院不具备管辖权。2.本案两原告分开起诉后，樊荣起诉案件应由南昌市东湖区人民法院管辖。为此，请求将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案的诉讼标的系解除两原告与被告共同签订的《协议书》，两原告关于返还合伙项目本金及支付相应合伙红利的诉讼请求系基于该《协议书》解除可能产生的法律后果所提出，该《协议书》状态的变更对于签订协议的各方当事人均发生法律效力。因此，本案的诉讼标的是同一的，应当认定为必要共同诉讼，是不可分之诉，两原告的诉讼请求数额已超过1000万元，本院对本案依法享有管辖权，被告国高公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回江西国高建设投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 周治国 审 判 员 王宏瑞 审 判 员 陈 晶 二〇二〇年四月三日 法官助理 李 思 书 记 员 袁慧敏