湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初88号原告：王华兵，男，1966年12月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所实习律师。被告：王红，女，1977年4月13日出生，汉族，住湖南省南县。被告：姚建国，男，1981年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。被告：姚望，男，1997年10月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：姚新民，男，1951年7月17日出生，汉族，住湖南省南县。被告：徐利军，女，1954年2月15日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所专职律师。原告王华兵与被告王红、姚建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，经王华兵申请本院于2020年3月16日通知作为被告参加诉讼后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华兵及其委托诉讼代理人陈新宇，被告王红、姚建国及被告王红、姚建国、姚望、姚新民、徐利军的委托诉讼代理人黄良春均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告姚新民、徐利军、姚望、王红在继承财产范围内立即偿还原告借款500000元及利息30000元诉后资金占用利息至本息还清之日止；2．判令被告姚建国承担连带担保还款保证责任；3．被告姚新民、徐利军、姚望、王红、姚建国承担本案的诉讼费用。事实与理由：被继承人姚治国，因资金周转困难于2019年1月1日与原告签订借款合同，约定向原告借款450000元现金，年利率为24%，期限为2019年1月1日到2020年1月1日。在此期间被继承人姚治国感觉还款压力大，担心到期无法还钱，征得原告同意下由被告姚建国提供连带担保，并约定年利率12%。2019年7月1日由被继承人和连带担保人姚建国重新签订结息后的500000元借款合同。合同到期后，原告多次向被告索要借款本息，但被告一直以各种借口拒不还款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。王红、姚建国、姚望、姚新民、徐利军辩称，１．本案立案案由是民间借贷纠纷，而原告在被诉主体将王红列为继承人，并不是按夫妻共同债务人列为被诉主体。２．本案中，王红、姚望、徐利军、姚新民不是原告以民间借贷纠纷起诉的主体，因王红、姚望、徐利军、姚新民均是被继承人的一员，且自愿放弃对姚治国的遗产继承，加之王红对姚治国的借款并不知情。３．借款合同是在姚治国因病住院期间出具的条据，该借条不应成立。民间借贷纠纷是典型的实践性合同，即以交付现金或收到现金为成立和生效的要件，否则借条并未生效成立，且未见到之前的大额转款凭证。如果借条不成立，借款合同的担保人姚建国的担保责任和义务亦不应承担。综上所述，原告的诉求并不明确，所主张的法律关系并不是唯一，而是民间借贷关系与继承关系两者混为一谈。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王华兵提交以下证据：两份借款合同、转账明细，经被告质证认为两份借款合同、转账明细的真实性、关联性均不持异议，但对其证明目的有异议，认为两份借款合同与转账明细的时间相差较远，金额差异较大，且该两份借款合同没有转账记录予以佐证，也没有支付债务人姚治国450000元的现金。本院结合被告质证内容及庭审查明的事实，对借款合同、转账明细的“三性”予以认定。被告提交以下证据：姚望放弃遗产的证明，旨在证明被告姚望放弃遗产继承是否实际。本院认为，姚望作为姚治国的法定继承人，四人为本案的适格被告主体继承财产，可在执行程序中予以查明。债务人姚治国的住院记录、入院记录，旨在证明姚治国出具借条是在住院期间，该证据不能证明姚治国出具该借条非其真实意思表示，故本院该证据予以采纳。经审理查明，2014年12月31日，债务人姚治国以建筑开发为由向王华兵借款450000元（其中337400元是王华兵在中国邮政储蓄银行有限公司南县支行对债务人姚治国的账户转款，剩余112600元是支付的现金，且该现金是王华兵在经营上海超市时，手中的流动资金），姚治国就上述借款于2015年1月1日向王华兵出具借条，且双方约定按月利率为2%计算利息。在2015年1月1日至2018年12月31日期间，原告多次找债务人姚治国催要借款，债务人姚治国已偿还部分利息，但借款本金分文未付。王华兵于2019年1月1日向债务人姚治国索要借款本金及利息时，经双方结算，自2015年1月1日起至2018年12月31日止，债务人姚治国所欠王华兵借款本金450000元，利息167000元，共计617000元，因债务人无力偿还，债务人姚治国分别对借款本金和利息重新向原告出具借条。原告得知债务人姚治国因病住院后，于2019年7月1日到医院找到债务人姚治国，经双方协商达成一致意见，对2019年1月1日转据时所约定的利息标准（年利率24%）降为年利率12%，还款期限为5个月（从2019年7月1日至2020年1月1日止），并要求债务人姚治国就所欠王华兵借款本金450000元及利息50000元（以450000元为基数，按月利率2%自2019年1月1日起计算至2019年7月1日止，利息共计54000元，其中4000元的利息是债务人姚治国口头承诺支付现金给债权人王华兵）全部转为借款本金。在转据时，姚建国作为担保人在该借款合同上签名和捺印，且在庭审中经姚建国本人亦予以确认。2019年8月4日，姚治国因病亡故，王红系姚治国之妻，姚望系姚治国之子、姚新民、徐利军系姚治国之父母，该四被告系姚治国法定第一顺序继承人。姚治国亡故后，原告找担保人姚建国及王红索要借款，王红及担保人姚建国分文未付。原告为维护其合法的权益，故诉至法院，请求依法判决。另查明，2019年7月17日，原告就债务人姚治国所欠的利息部分，向南县人民法院起诉，要求被告偿还原告借款167000元及逾期利息21710元。原、被告经法院调解达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人死亡的，债务人的继承人依法应当在其继承债务人遗产范围内对债务人的债务承担清偿责任。本案中，债务人姚治国于2014年12月31日向王华兵借款450000元，约定月利率为2%，并于2015年1月1日出具借条。经债务人姚治国于2019年7月1日最后一次向王华兵转据时，债务人仍尚欠王华兵借款本、息共计500000元，且双方将债务人所欠的本息500000元转为借款本金，并约定按年利率12%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。王华兵与姚治国约定将利息50000元计入本金450000元，重新出具500000元的借据，不违法上述法律规定，本院予以支持。王红、姚望、姚新民、徐利军作为第一顺序法定继承人，依法应当在继承姚治国遗产范围内对王华兵的债务承担清偿责任。故王华兵要求王红、姚望、姚新民、徐利军在继承被继承人姚治国遗产的范围内共同清偿王华兵借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按年利率12%自2019年7月1日起计算至还清借款本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。王华兵与姚建国双方未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，姚建国应按连带责任保证承担保证责任。债务人死亡，不导致债务的消灭。故姚建国应要按照借款合同的约定向王华兵承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限王红、姚望、姚新民、徐利军于本判决生效之日起十五日内在姚治国遗产的范围内清偿王华兵借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按年利率12%自2019年7月1日起至还清借款本金之日止）；二、姚建国负连带清偿保证责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由王红、姚望、姚新民、徐利军姚建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈俊广审 判 员  黄 琳人民陪审员  刘炎和二〇二〇年四月二十三日书 记 员  金 敏