安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初1457号 原告：合肥市长久汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路329号61幢701室，统一社会信用代码913401007790934570（1-1）。 法定代表人：张跟东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪松，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1901-1904、1907，统一社会信用代码91340100670934953W（1-1）。 负责人：信志科，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：许浩，该分公司员工。 委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告合肥市长久汽车运输有限公司（以下简称长久汽车公司）与被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永诚财险安徽公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长久汽车公司的委托诉讼代理人洪松、被告永诚财险安徽公司的委托诉讼代理人许浩、王正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长久汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付保险理赔金892800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年7月16日,原、被告达成并签订《货物运输预约保险协议》,协议约定自2015年12月16日至2016年12月15日期间,由被告承保原告车辆运输的货物因保险事故导致的损失。如因火灾造成货物损失的,每事故绝对免赔额为1000元,每次事故绝对免赔率为20%,两者以高者为准。2016年9月23日23时51分许,原告所属运输车辆（车号为皖Ａ×××××／皖Ａ×××××）行使至内蒙古乌兰察布市京藏高速（Ｇ6）335公里处时,右后轮胎爆炸起火,后引燃车上装载的货物。火灾发生后,驾驶员毛松立即报警,内蒙古乌兰察布市焦宁区公安消防中队出警并出具证明一份,载明:“2016年9月23日23时51分,中队接到指挥中心派警位于京藏北京方向335公里处皖Ａ×××××（主）、Ａ4817（挂）左后轮胎着火造成车辆及货物损失,中队到场处置”。事故发生后,货物托运人内蒙古远中物流有限责任公司向其承保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司申请索赔,为此民太安保险公估股份有限公司作出公估报告,本次事故核损金额为1138503.59元,建议赔付金额为核损金额一残值一免赔额,即1138503.59元-22410元-223218.72元＝892874.87元。后于2017年1月6日,中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向内蒙古远中物流有限责任公司赔付892874.87元,同时内蒙古远中物流有限责任公司向中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司出具了一份《权益转让书》,授权向第三者索赔权自动转让给中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司。2018年9月4日中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司行使追偿权在包河区人民法院起诉原告,2018年12月17日包河区人民法院作出（2018）皖0111民初10764号民事判决,判决原告向中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付其代垫赔偿款892800元,后原告依法向合肥市中级人民法院提出上诉,2019年7月15日合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终4322号终审判决,判决驳回上诉,维持原判。综上,原告认为投保人投保保险的目的即分散分险,在原告发生保险合同约定的保险事故时,承保人应当按照约定赔偿投保人保险事故造成的财产损失。因此在原告索赔无果后提起诉讼,请公正判处。 被告永诚财险安徽公司辩称：一、本案所涉的运输货物没有在答辩人处投保，答辩人不承担保险赔偿责任。1、被答辩人与答辩人之间的协议是《货物运输预约保险协议》，该协议是预约协议，约定了合同主体信息、保险险种、保险期间、保险费率、预计保险金额等事项；2、双方对于全年保险金额预计了21亿元，保险费率万分之三，预计保险费63万元，暂交纳50万元保险费，后期双方根据实际承保金额结算，保险费超过50万元的需补交，保险费低于50万元的不退还；3、根据《货物运输预约保险协议》中《明细表》第七条保险金额根据起运地货物的发票价或买卖合同价确定；4、根据《货物运输预约保险协议》中《明细表》第十三条投保手续：“每日申报前日运输货物（包括回程普货），乙方应于次日下午18点前填写《货物运输预约保险货物起运清单》，通过邮件方式发送至乙方指定邮箱，即视为承保，邮箱ｐａｎ×××＠ａｌｌｔｒｕｓｔ.ｃｏｍ.ｃｎ,联系人：潘发坤，电话17705603884。”；5、被答辩人并没有将该笔运输货物信息发送给答辩人，没有进行投保。二、根据《货物运输预约保险协议》，在保险期间内答辩人收到了投保人发送的投保信息153次，承保金额共计23.23887亿元，保险期间内出险20次，共计支付保险赔偿金833557.43元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于案涉货物是否投保的问题。从双方提交的证据和当事人陈述可以看出，被告（甲方）与安徽省宝元物流有限公司、合肥市宝元物流有限公司、合肥市宏远物流有限公司、安徽省宝元物流信息科技有限公司（乙方）签订了《货物运输预约保险协议》,约定：为了方便乙方办理货物运输保险，确保货物在运输过程中因遭受保险责任约定的自然灾害或意外事故造成的经济损失得到及时补偿，经甲、乙双方协商，订立本预约保险协议；协议期限为自2015年12月16日零时起至2016年12月15日二十四时止，保险金额按起运地货物的发票价或买卖合同价确定，全年预计保险金额为21亿元，保险费率为万分之三，预计保险费为63万元，最低保险费为50万元，保险期限结束前，以乙方实际运量确定保险费后多退少补（如实际保费超过50万的，乙方须补交差额），但最低不得低于最低保险费；每日申报前日运输货物（包括回程普货），乙方应于次日下午18点前填写《货物运输预约保险货物启运清单》，通过邮件方式发送至乙方指定邮箱，即视为承保，邮箱ｐａｎ×××＠ａｌｌｔｒｕｓｔ.ｃｏｍ.ｃｎ,联系人：潘发坤，电话17705603884。”等等。后原告以批单的形式加入上述《货物运输预约保险协议》，并自2016年7月16日零时起，原告作为《货物运输预约保险协议》的被保险人，保险单载明的其他条件不变。从上述《货物运输预约保险协议》的内容可以看出，并不是保险期限内每一次运输的货物当然就是保险标的物，而是被保险人需要将前日运输的货物（包括回程普货）于次日下午18点前填写《货物运输预约保险货物启运清单》，并通过电子邮件的方式发送至被告指定邮箱才视为承保，并据此结算保险费用，而原告并没有将案涉货物的清单发送至被告指定邮箱，且从被告提交的投保货物清单可以看出，在案涉货物之前，原告亦通过上述约定的方式将需要承保的货物清单发送给被告，故原告知悉投保的手续和流程，本案案涉货物没有实际投保。 本院认为：本案案涉货物没有履行投保手续，按照双方合同的约定，案涉货物没有实际投保，故原告的请求因没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告合肥市长久汽车运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费12728元，减半收取6364元，由原告合肥市长久汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇二〇年四月十五日 书记员  **梅 附证据目录清单： 原告长久汽车公司提供如下证据：1、《货物运输预约保险协议》复印件及批单复印件；2、合肥市包河区人民法院作出(2018)皖0111民初10764号《民事判决书》、合肥市中级人民法院作出(2019)皖01民终4322号《民事判决书》。 被告永诚财险安徽公司提供如下证据：1、投保清单打印件；2、赔付记录打印件。 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。