广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42059号原告：广州欣荣人力资源有限公司，住所地广州市越秀区明月一路20号2407房自编01房。法定代表人：成小勇。委托代理人：张裕敏，广州欣荣人力资源有限公司员工。被告：汪婉晴，女，汉族，2000年5月18日出生，住址：安徽省宿州市埇桥区。原告广州欣荣人力资源有限公司诉被告汪婉晴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有前来参加诉讼。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：不服宿州市劳动人事争议仲裁委员会[2019]宿劳人仲裁字213号仲裁裁决书。一、被告离职的原因均为被告单方提出解除劳动关系，仲裁机构认定原告违法解除劳动关系，属认定事实错误、适用法律错误。首先，被告于2019年6月29日向原告提交《员工离职申请表》(以下简称“申请表”)，要求与原告解除劳动关系，申请表载明离职类型为“辞职”，被告的辞职行为属于形成权，一经到达原告即生效，原告公司是否完成审批不影响被告解除权的行使以及生效。因此，裁决书关于申请表未经原告公司审批签署及盖章确认属于无效的认定没有法律依据。其次，根据《劳动合同法》第五十条，用人单位为劳动者办理档案及社会保险关系转移手续为劳动合同解除或终止后用人单位的义务，是否办理上述手续不影响劳动关系解除的效力，原裁决书认为原告未办理上述手续，故原告与被告的劳动关系继续存在，该认定与《劳动合同法》第五十条的规定相悖，存在逻辑上的矛盾。最后，原告与被告解除劳动关系的原因是被告单方解除劳动合同，原告从未作出解除劳动合同的意思表示，原仲裁关于原告解除与被告的合同未事先通知工会而属于违法解除劳动关系的裁决理由与事实不符，也属于法律适用错误。二、原告无需向被告支付经济补偿金。被告在辞职表上写明因个人原因申请离职，故其解除劳动合同的理由不符合《劳动合同法》第三十八条的规定，原告无需向被告支付经济补偿金。现原告诉讼请求：1.依法确认原告无须向被告支付经济补偿金1484.68元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2019年7月3日，被告汪婉晴等六名员工向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，以广州欣荣人力资源有限公司违法辞退员工、一直没有为员工缴纳五险、一直没有把《劳动合同》交付给员工等为由要求广州欣荣人力资源有限公司支付经济补偿一个月工资以及经济补偿五险给员工。宿州市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明事实如下：广州欣荣人力资源有限公司经营范围为商业服务类，包括劳务派遣服务、人才资源开发与管理咨询、工商咨询服务、企业管理、财务咨询服务、市场营销策划服务、工商登记代理服务及投资咨询服务等。汪婉晴等六名员工在2018年、2019年先后入职，在广州欣荣人力资源有限公司位于宿州国购广场NOME店铺从事导购员工作，日常工作由店长彭鸿飞安排及管理。2019年6月29日，店长彭鸿飞召集汪婉晴等六名员工开会，要求汪婉晴等六名员工填写《欣荣员工离职表》。当日及次日，彭鸿飞分别在“项目直属上司审批”一栏签署“同意”意见并署名。“公司审批”、“直接上级部门”、“项目部”及“发包方”栏均未签署意见。2019年10月10日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会以[2019]宿劳人仲裁字213号《仲裁裁决书》认定广州欣荣人力资源有限公司存在违法解除劳动合同关系的情形，并以“尽管劳动者未提出终止劳动关系，但双方劳动关系已不具有存在的价值，本着公平公正、以人为本的原则，本委认定双方的劳动关系自送达回证签收之日，即2019年7月12日起终止”，同时裁决：广州欣荣人力资源有限公司于裁决生效10日内支付汪婉晴等六名员工经济补偿金，其中应向本案被告汪婉晴支付经济补偿金的数额为1484.68元。广州欣荣人力资源有限公司不服，遂向本院提起民事诉讼。本案庭审中，原告广州欣荣人力资源有限公司对仲裁裁决查明事实部分提出如下异议：“对员工入职时间有异议。汪婉晴、周雪的入职时间没有异议。熊小雨、陆蕊蕊、曹鹏飞、关莉应该是2019年1月1日入职，劳动合同可以证明。解除劳动合同时间也有异议。曹鹏飞、周雪是2019年6月30日解除劳动关系。汪婉晴、熊小雨、陆蕊蕊、关莉是2019年6月29日解除劳动关系。是以店长审批同意时间作准。周雪月平均工资是3320.98元。其他无异议”。同时，原告为证明其各项主张，提交了以下证据：一、《员工离职申请表》，该表注明“员工姓名”汪婉晴，“入职时间”2019年5月8日，“申请日期”2019年6月29日，“离职日期”2019年6月29日，“离职类型”辞职，其中“离职申请”一栏填写的内容是：“本人因店长原因，意欲2019年6月29日辞去现职，并保证在此日期前完成离职交接，现提前7天通知于您”；该表“离职审批”项下有“项目直属上司审批”、“公司审批”两个栏目；“知会部门确认”项下有“直接上级部门”、“项目部”、“发包方”三个栏目，但“离职审批”项下两个栏目中只有“项目直属上司”栏由店长彭鸿飞于2019年6月29日填写的“同意，建议工作日期截止至2019年6月29日，并于2019年6月29日前完成工作交接”，“公司审批”栏目是空白的，“知会部门确认”项下的三个栏目也均是空白的。对此，原告主张“按照公司规定，《员工离职申请表》店长批准就可以，只是该离职申请表需要给公司备案”。二、被告2019年5、6月的《工资表》，显示被告2019年5月应发工资2333.33元、6月应发工资3605.39元。三、甲方为广州欣荣人力资源有限公司、乙方为汪婉晴、签署日期为2018年5月8日的《劳动合同》，其中内容：“本合同自2019年5月8日起至甲乙任意一方提出终止用工或法定条件出现时止……”。本院认为：对双方解除劳动关系的原因，原告提交的《员工离职申请表》中被告注明的离职原因是“因店长原因”，这与仲裁裁决查明的“2019年6月29日，店长彭鸿飞召集汪婉晴等六名员工开会，要求汪婉晴等六名员工填写《欣荣员工离职表》”事实相一致，且原告在本案庭审中并没有对仲裁裁决中查明的该事实提出异议，故本院据此认定是因原告的原因致双方解除劳动关系。现原告仅凭被告签名的《员工离职申请表》不足以证明原告与被告解除劳动关系的原因是被告单方解除劳动合同，故本院对原告该主张不予确认。对双方解除劳动关系时间的认定，我国《劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。本案中，原告主张双方劳动关系于2019年6月29日已解除，但2019年6月29日原告并没有按上述法规出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，再结合《员工离职申请表》中“申请日期”2019年6月29日、“离职日期”2019年6月29日、“本人因店长原因，意欲2019年6月29日辞去现职，并保证在此日期前完成离职交接，现提前7天通知于您”等相互矛盾的内容，还有《员工离职申请表》的审批流程中只有店长签字表示同意，其他的栏目均是空白，由此可见，2019年6月29日并非双方解除劳动关系的时间，而且解除的审批流程并未完结。因此，仲裁裁决以“尽管劳动者未提出终止劳动关系，但双方劳动关系已不具有存在的价值，本着公平公正、以人为本的原则”认定“双方的劳动关系自送达回证签收之日，即2019年7月12日起终止”并无不当。至于原告主张“按照公司规定，《员工离职申请表》店长批准就可以”，但原告该主张明显与《员工离职申请表》所体现的流程不一致，而且原告也没有提交证据证明自已的该主张，因此，本院对原告该主张不予确认。对被告入职时间的认定，原告对仲裁裁决认定的被告入职时间没有异议，本院对此也予以确认。根据原告提交的证据二，可计算出被告解除劳动关系前月平均工资为2969.36元，经济补偿金为2969.36元/月×0.5个月=1484.68元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：原告广州欣荣人力资源有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告汪婉晴支付经济补偿金1484.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元由原告交付（已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  黄军艳人民陪审员  陈丽萍二０二０年四月十六日书 记 员  严卓宾