广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初6061号原告：李家昌，男，1936年9月18日出生，汉族，英德市人，住英德市*******委会乌交㙟组，身份证号码：441************734。委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：李阳炳，1968年10月14日出生，汉族，英德市人，住英德市*******委会乌交㙟组，身份证号码：440************010，与原告系父子关系。被告：李家树，男，1947年10月28日出生，汉族，英德市人，住英德市*******委会乌交㙟组，身份证号码：440************712。委托代理人：李志军，男，1986年3月28日出生，汉族，英德市人，住英德市*******委会乌交㙟组，身份证号码：441************318，与被告李家树系父子关系。被告：李家兰（又名李家南），男，1950年4月15日出生，汉族，英德市人，住英德市*******委会乌交㙟组，身份证号码：440************739。委托代理人：李亚娥，女，1978年2月2日出生，汉族，英德市人，住英德市*******委会乌交㙟组，身份证号码：441************32X，与被告李家兰系父女关系。第三人：周英钰，男，1961年10月29日出生，汉族，英德市人，户籍住英德市*******委会新厂组，现住英德市石灰铺镇，身份证号码：441************751。原告李家昌诉被告李家树、李家兰与第三人周英钰共有纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法于2019年1月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，由于案情复杂，由审判员李广瑶担任审判长，并与人民陪审员杨惠霞、余益勤组成合议庭适用普通程序又于2019年4月4日公开开庭进行了审理，本院于2019年4月28日作出（2018）粤1881民初5197号民事判决书，原告不服该民事判决书向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）粤18民终2662号民事裁定书撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5197号民事判决，本案指令广东省英德市人民法院进行审理。本院于2020年1月7日依法由审判员陈丽珍担任审判长，并与人民陪审员李红、莫少群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家昌的委托代理人周红平及李阳炳、被告李家树的委托代理人李志军、被告李家兰及其委托代理人李亚娥、第三人周英钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家昌向本院提出诉讼请求：1、判令原位于英德市附城区******旧屋基地下高塘荒岭由李家兰、李家树、李家昌购买及建立房屋范围内的土地归李家兰、李家树、李家昌共同共有；2、判令原位于英德市附城区******旧屋基地下高塘荒岭由李家兰、李家树、李家昌购买及建立房屋范围内的土地被征收所得的补偿权益分配33.3%的份额即100000元给原告；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。庭审中变更第二项诉讼请求，请求变更按三分之一的份额给原告。原告李家昌的事实和理由：原告与两被告是兄弟关系，于1985年年初因连江口老家生活困难难以维持生计，兄弟三人商讨到英德县郊区谋生，三人会同连江区半山乡新厂村周国英、周国神、周国房等6人找到原英德县附城区马口乡高塘村协商，要求该村转让旧屋基地下及荒岭的土地，用于建房屋居住生活。经协商，原、被告及周国英、周国神、周国房六户人每户平均筹集资金用于购买高塘村旧屋基地下及荒岭的土地。原、被告及周国英、周国神、周国房6人共同与原英德县附城区马口乡高塘村多次协商，双方于1985年7月16日达成协议并签订《转让旧屋基地地契》，约定将旧屋基地及部分荒地转让给原告等6人,“四至范围为：东至裕光田边为界、西以大头山脚出水以直线至大岩为界、凡能种植的竹木的山地甲方允许乙方种植，收成应归乙方，甲方需开伐石头应预先通知乙方，但乙方无条件不服从。甲方开伐石场时，乙方应相让运输路道。南以高塘与马口原旧界石为准，北以大岩出水大坑为界，裕光耕地高基头为准，地权永远归乙方所有”。同时约定“后龙山以马口交接山顶凹北以大头山下凹为界，永远归乙方所有权，任何人不得干涉。”甲方：原英德县附城区马口乡高塘村派代表陆国防等人签字并加盖英德县附城区马口乡高塘村公章，备注“同意转让”予以确认，乙方：原告、两被告及周国英、周国神、周国房等6人签字确认，英德县附城区公所加盖公章予以确认。因此，原、被告及周国英、周国神、周国房等6人与原英德县附城区马口乡高塘村签订的《转让旧屋基地地契》符合时日的法律法规规定，该地契属于合法有效。对此，原告对《转让旧屋基地地契》项下的土地拥有使用权，并占有原、被告项下的三份之一的份额。原告与两被告购买土地后共同经营的一段时间，因原告生活所迫到英德县城做小本生意维持生活。2017年政府因公路建设需要征收上述土地，由政府部门找到两被告，但两被告未告知原告，并指示其子孙独自收取土地补偿款。原告直至2018年9月份才从其子女处得知自己的土地部分被政府征收。原告知悉后，多次找两被告及两被告的子女协商，要求两被告支付属于自己的补偿款，但皆被拒绝。综上，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”及第九十五、第九十六条的规定，原告与两被告共同出资购买土地，对土地共同享有使用权，对于土地被征收所得的土地补偿款享有分配的权利，两被告未告知原告征收事宜，也未分配土地补偿款给原告，侵犯了原告的合法权利，因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告李家昌提交的证据复印件如下：1、《转让旧屋基地地契》，证明原、被告及周国英、周国神、周国房等六户人约定每户平均筹集资金用于购买高塘村旧屋基地下及荒岭的土地，并于1985年7月16日与原英德县附城区马口乡高塘村签订《转让旧屋基地地契》的事实；2、《证明》，证明原被告的亲属关系；3、身份证，证明原告的诉讼主体资格（以上均为复印件）。补充证据：一、1、1985年5月26日《转让屋瘠地契》；2、1985年6月15日英德县马口乡人民政府300元屋地补偿费《收入凭证》；3、1985年6月15日英德县马口乡人民政府120元征用房地管理费《收入凭证》；以上证据证明1985年5月26日，原告李家昌与堂兄弟李家兰、李家树及周国英、周国神、周国房六户共同购买花费600元《转让屋瘠地契》的宅基地使用权，并支付300元屋地补偿费、120元房地管理费。二、1、1985年7月16日《转让屋瘠地契》；2、1985年7月18日300元《收据》；3、1985年7月18日800元《收据》；4、1985年7月18日7700元《收入凭证》；5、1985年7月18日1994.2元耕地补偿费《收入凭证》；以上证明1985年7月16日，原告李家昌与堂兄弟李家兰、李家树及周国英、周国神、周国房六户共同购买花费7700元《转让旧屋基地地契》的宅基地使用权及集体土地使用权，并支付2户村民宅地基补偿费（吴土阳、吴观城合计800元；周文波300元），同时支付1994.2元耕地补偿费。三、1、1986年9月30日《合约》，证明1986年9月30日，原告李家昌与堂兄弟李家兰、李家树及周国英、周国神、周国房六户就1985年5月26日《转让屋瘠地契》、1985年7月16日《转让旧屋基地地契》共同购进的宅基地、土地使用权进行抽签划分地界，周姓、李姓两家人各占一半；2、涉案土地示意图，证明上述三份地契或合约均合法有效，原告李家昌对共同购买的宅基地及相关土地使用权属共同共有。其中补充证据的原件由第三人周英钰保管。被告李家树、李家兰辩称：一、原告认为本案所涉土地系其与两答辩人共同共有无事实及法律依据。首先，原告提起诉讼的主要依据《转让旧屋基地地契》（证据一）中乙方代表李家昌的签名非本案原告李家昌的亲笔签名，如有必要，可进行笔迹司法鉴定。原告据此证据主观地认为其是本案所涉土地的共有人，与本案事实不符。其次，本案所涉土地由两答辩人与周国英（已故）、周国神、周国房（煌）共同出资7500元向原英德县附城区马口乡高塘村“购买”所得，取得本案所涉土地后，两答辩人与周国英、周国神、周国房（煌）对本案所涉土地进行内部分配，并于1986年9月30日签订分配《合约》，在该《合约》中并没有原告李家昌的签名。之后，两答辩人与周国英、周国神、周国房（煌）在各自分得的土地上盖房、开荒耕种等一直至今，期间，没有任何单位或个人对本案所涉土地提出所有权或使用权的争议。原告李家昌并未在本案所涉土地上进行过任何的经营行为，其认为其是本案所涉土地的共有人，无事实依据。最后，本案所涉的部分土地因国家建设的需要，被英德市人民政府、中国南方电网征收、征用，土地及青苗补偿费由两答辩人的近亲属领取，“肇端起于利”，原告见及于此，罔顾事实，故意挑起事端，意图谋取两答辩人的合法财产而提起本案诉讼。二、本案应适用于行政程序而非民事诉讼程序处理。两答辩人认为，本案为土地所有权争议，依照我国现行法律、行政法规之规定，应适用行政程序处理，即由原告向县级以上人民政府国土部门申请行政处理，现原告向法院提起民事诉讼，违反法律、行政法规的有关规定，应依法予以驳回。三、原告的起诉超过法律规定的诉讼时效期间，其诉请应依法予以驳回。两答辩人认为，本案所涉入土地于1985年7月16日由两答辩人与周国英、周国神、周国房（煌）共同出资购得，至今已超过三十年，原告提起本次诉讼，超过了法律规定的诉讼时效期间，其已丧失胜诉权，现两答辩人提出诉讼时效抗辩，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告李家树、李家兰提交的证据如下：1、转让屋瘠地契、合约，证明本案所涉土地为被告李家树、李家兰、案外人周国英、周国神、周国房（煌）共有，与原告无关；2、集体土地建设用地使用证、征用土地协议书（马山公路扩宽）、征用青苗协议书（马山公路扩宽）、马山公路扩宽征地补偿表、中国南方电网占地补偿，证明购得本案所涉土地及在内部进行分配后，被告李家树、李家兰在分得的土地上盖房及开荒耕种，本案所涉土地与原告无关，原告并非所涉土地的共有人；3、留用红线图、220KV英长线建设项目房屋拆迁补偿协议、英德市**集体经济组织支出票据、英德县英城镇马口管理区办事处证明、英德市英城镇国土所收据，证明购得本案所涉土地及在内部进行分配后，被告李家树、李家兰在分得的土地上盖房及开荒耕种，本案所涉土地与原告无关（以上均为复印件）。第三人周英钰答辩称，我与本案无关，我也不分割现在涉案的标的物，当时购买完毕后，我们周姓就和涉案标的物分开了，法院可以核对证据的原件。第三人周英钰没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李家树、李家兰是亲兄弟，与原告李家昌是堂兄弟关系。1985年5月26日，周英满、周建平作为甲方，周国英、周国神、周国房、李家兰、李家树作为乙方签订《转让屋脊地契》，约定：“立有原下高塘、周英满、周建平屋脊地，现转让给周国英、周国神、周国房、李家树、李家兰，需要重建住屋，现经双方协商签订下面转让屋脊地合约：①甲方原私有屋脊地，现转让给乙方重建住屋，东至大路，西至荒地，南至耕地边，北至原吴观成屋地交界。②经鉴证机关批准后，应缴交上级转让屋脊地款的管理费，由乙方负责，以及交清转让屋脊地款陆佰元，方可动工。③乙方已征用了转让屋脊地，永远归乙方所有权，任何个人无权干涉，如有干扰，由甲方互助解决。以上合约，望双方遵照执行，特此制定转让屋脊地契。”甲方代表周英满、周建平签名，乙方代表周国英、周国神、周国房、李家树、李家兰签名，鉴证机关加盖英德县附城区公所和英德县马口乡人民政府的公章。五人购买宅基地后，于1985年7月16日，周国英、周国神、周国房、李家兰、李家树（作为乙方）与附城区马口乡高塘村（甲方）签订《转让旧屋基地地契》，约定:“立原有旧屋基地下高塘荒岭，现转让给周国英、李家兰等陆户需要重建住房屋，现经双方协商鉴定下面转让旧屋基地的合约。①旧屋基地及部分荒地，经双方协议定为柒仟伍佰元正。②四至如下：东至裕光田边为界，西以大头山脚出水以直线至大岩为界，凡能种植的竹木的山地甲方允许乙方种植，收成应归乙方所有权，此地乙方无权享受。甲方需开伐石头应预先通知乙方，但乙方无条件不服从。甲方开伐石场时乙方应相让运输路道。南以高塘与马口原旧界石为准，北以大岩出水大坑为界，裕光耕地高基头为准，地权永远归乙方所有。以周、吴旧界石直至坳边。③后龙山以马口交界山顶凹北以大头山下凹为界，永远归乙方所有权，任何人不得干涉。如有可由甲方负责。④双方协商后经鉴证机关批准后，应交清土地款项才能动土兴工使用。以上合约：望双方遵照执行，特此制定转让旧屋基地及部分荒岭合约。⑤一切管理费及税收由乙方付给。”甲方代表处有陆国防等人签名，乙方代表有周国英、周国神、周国房、李家树、李家兰签名，李家昌的签名由李家树代。鉴证机关加盖英德县附城区公所和英德县马口乡人民政府的公章。又于同月18日和19日由周英玉、李家兰代表六户人家付款购买周文波旧屋基地300元、吴土阳、吴观成旧屋基地800元。1986年9月30日，周国英、周国神、周国房作为甲方，李家树、李家兰作为乙方签订《合约》，约定：“英德附城区马口乡高塘村土地山林及建房屋基地，甲乙双方再行分配事，订立合约共同遵守。一、甲乙双方议定，抽签划分地界、山林界、房屋基地界、一次签定，永无反悔。经抽签划定，甲方建房基地座落在北方，座西北，向东南；乙方建房基地座落在南方，座西北，向东南，中公划定中线后，立下奠基界碑。双方不得擅自移动界碑。二、甲乙双方议定，抽签划分后龙山。甲方抽得后龙山，东至屋地，南至高塘与马口交界，西至岭顶，北至石鼓；乙方抽得后龙山，东至石鼓，南至石鼓，西至岭顶，北至大头山下坳。各自管理自己所得后龙山，自行开发、种植，对方无权干涉。三、甲乙双方议定，抽签划分土地，直线为界，分十份，跳空分给双方。甲方逢双数，乙方逢单数。屋前路脚为乙方所有。由北地嘴至南划出贰拾米给甲方。各自管理所得土地，各自有权处理，对方无权干涉。四、甲乙双方议定，现建房前面不能再行建房。如若确要建房，必须征得对方同意。如一方不同意，则不得擅自建房。向后龙山发展建房，每栋房屋高低尺寸，双方必须统一。五、本合约自签订之日起，双方签名盖章后生效。一式两份，各执乙份，签订后双方不得再行异议，不得单方撕毁合约，双方共同遵守，永不反悔。”签订《合约》后，两被告与案外人周国英、周国神、周国房按照合约的约定对涉案土地进行建房和耕作。被告李家树、李家兰于1998年7月9日取得下高塘村的《集体土地建设用地使用证》，《集体土地建设用地使用证》的土地在所购买并与周国英、周国神、周国房等人分割后的旧屋基地范围内，不在已征地范围内。1997年和2006年，李姓和周姓分割后的旧屋基地范围两次征收架设高压线，两姓人家按分割后的旧屋基地范围即按征收面积各自领取了征收款项。2017年11月9日，被告李家树儿子李志军与英德市********办事处签订《征用土地协议书（马山公路扩宽）》，领取了部分1.07805亩的土地补偿款77451.80元，原告李家昌获知后提出其是涉案土地的共有人，要求分割涉案土地的征地补偿款遭拒，因而成讼。本院认为，本案的争议焦点是：原告李家昌是否涉案土地的共有人。首先，从原告提交的证据反映，仅有1985年7月16日的《转让旧屋基地地契》有原告的签名，在庭审调查时，原告的代理人李阳炳确认不是原告本人签名而是代签，被告李家兰出庭辨认确定该份地契的李姓签名均为被告李家树代签，但其他的地契、合约、收据征收事宜及后来为扩宽马山公路的青苗补偿、征地补偿的所有书面凭证等等，均没有原告李家昌的任何签字，是以被告李家兰、李家树的名义对外处理一切事项。原告凭1985年7月16日的《转让旧屋基地地契》主张自己是涉案争议地的共有人，但却无法提交当时为购地出资的任何证据或者协议；其次，从1985年5月26日以来，周国英、周国神、周国房、李家兰、李家树为搬迁，分别向个人及集体购买附城区马口乡高塘村的旧屋基地四次，其中对外签名是由李家树写上原告李家昌的名字。对外办妥购买事宜后，周国英、周国神、周国房、李家兰、李家树又于1986年9月30日签订了《合约》，通过内部抽签分配的方式，明确划分周国英、周国神、周国房与李家兰、李家树建房和耕种的土地，然后周国英、周国神、周国房、李家兰、李家树五家人陆续在附城区马口乡高塘村的旧屋基地建起房屋并搬迁居住，周国英、周国神、周国房、李家兰、李家树五家人将涉案争议地所有权划分到周姓和李姓名下使用至今，分割后的李姓旧屋基地，被告李家树、李家兰于1998年7月9日分别取得了下高塘村的《集体土地建设用地使用证》，在涉案争议地周国英、周国神、周国房、李家兰、李家树五家人既无协议预留原告建房和耕种的土地，也无实际预留原告建房和耕种的土地，原告亦从来没有在涉案争议地建房居住及耕种土地。综合上述两点，原告李家昌在周、李两姓人家共同分割旧屋基地建房和耕种范围后至今，从来没有提出其是共有人，应当参与分割的异议；对被告两兄弟分割后没有预留原告建房和耕种的土地也没有提出异议；原告也从来没有在涉案争议地建房居住及耕种土地，且无证据证实其对涉案争议地共有，原告提交的证据无法形成完整的证据链证实其主张，不能证实其是涉案土地的共有人，故本院依法驳回原告的所有诉讼请求。因本案原告诉讼涉案争议地是李姓座落于南边的土地，故第三人周英钰实质与本案争议没有关联。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李家昌的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李家昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈丽珍人民陪审员  李 红人民陪审员  莫少群二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘颖杰附本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。