贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初8953号 原告：周国富，男，1987年8月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：庞德学，男，1986年9月28日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：夏克燕，女，1988年1月21日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告周国富与被告夏克燕、庞德学民间借贷纠纷一案，本院2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，后于2019年10月30日转为普通程序，本案依法组成合议庭于2020年3月11日公开开庭进行了缺席审理。原告周国富到庭参加了诉讼，被告夏克燕经本院传票传唤未到庭参与诉讼，被告庞德学经本院于2019年12月14日在《黔西南日报》公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决夏克燕、庞德学偿还周国富借款本金80000元，并以80000元为基数从2018年6月16日起支付逾期偿还期间的利息按照月利率2%的标准支付至偿还完毕时止，至起诉时（2019年8月16日）以产生逾期利息14个月，为22400元；2.案件受理费依法判决由夏克燕、庞德学承担。 事实及理由：2018年1月15日夏克燕、庞德学以资金周转需要，向周国富借款80000元。庞德学及妻子夏克燕当时就向周国富书写《实物质押借款合同》一份，约定庞德学向周国富借款80000元，用位于兴义市的房屋作为质押,夏克燕作为担保人在《实物质押借款合同》上签字担保，但借款时是夏克燕、庞德学共同到周国富处借款，都系借款人,且借款系作为家庭支出所用，夏克燕依法应承担偿还责任。夏克燕、庞德学约定的偿还时间到后，夏克燕、庞德学没有如期偿还周国富的借款。周国富多次向夏克燕、庞德学索要，夏克燕、庞德学均以种种理由拖延偿还。在2019年6月起夏克燕、庞德学就不接周国富的电话，按照借款合同约定，夏克燕、庞德学支付周国富逾期偿还借款期间的违约责任。 综上所述：周国富认为夏克燕、庞德学向周国富借款作为资金周转，夏克燕、庞德学应按照借款时的约定偿还周国富的借款。夏克燕、庞德学一直拖延偿还，周国富为维护其合法权益，依法诉讼至法院，望法院依法给予立案，并判决支持周国富的诉讼请求为盼。 夏克燕、庞德学经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。 周国富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对周国富所举证据综合认定如下：夏克燕、庞德学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃，周国富对提供的证据承诺其真实性，本院审查后对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，周国富作为甲方（出借方），庞德学作为乙方（借款方），双方签订《实物质押借款合同》，合同约定，由甲方（周国富）向乙方（庞德学）出借金额80000元，乙方质押的物品为房屋一间、购房合同一份，保管费、手续费、材料费为300元，借款期限为：2018年1月15日至2018年6月15日，借款用途为家庭购物、生意及资金周转，合同还约定借款人如逾期未还清全部借款的，根据逾期天数按借款金额每日加收借款总金额的5%当做质押款的违约金。周国富在《实物质押借款合同》尾页甲方处签名捺印，庞德学在乙方处签名捺印，并注明其公民身份号码，夏克燕在担保人处签名捺印，并注明其公民身份号码。合同未约定借期内利息，亦未约定担保方式及担保期间。夏克燕、庞德学在签订《实物质押借款合同》的同时向周国富提供了其二人的身份证、户口册及结婚证复印件。周国富陈述该80000元系现金支付，并提供了签订《实物质押借款合同》当日（2018年1月15日），户名为周国富的兴义农村商业银行的取款凭证，该取款凭证显示，周国富在2018年1月15日取款4笔款项，分别为49900元、10000元、10000元、10000元，共计79900元。 庭审中，1.周国富自认双方当事人并未就《实物质押借款合同》载明的房产（兴义市三和新城15栋1单元102室）办理抵押登记手续，周国富陈述其仅持有夏克燕、庞德学该房产的购房合同等材料；2.周国富自认庞德学在借款期限内向其支付了大概16000元左右，并认为该款项系支付的利息，周国富陈述虽然双方合同未约定借期内利息，但是口头约定了借期内支付的钱都是利息。 另查明，夏克燕与庞德学于2011年8月10日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在本案中，周国富主张庞德学向其借款的事实，有庞德学出具给周国富的《实物质押借款合同》以及取款凭证进行佐证，本院对借款事实予以认可，借款本金为80000元。至于本案尚欠本金为多少的问题。庭审中，周国富自认庞德学借期内偿还了16000元，虽然周国富陈述该款项支付的是利息，并表示双方口头约定借期内支付的款项均为利息，但周国富并未提供任何证据加以证明，理应承担举证不能的不利后果，且双方当事人签订的《实物质押借款合同》中并未约定借期内利息，仅约定了逾期还款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，周国富主张的借期内利息，本院不予支持，故该16000元应作为本金进行扣除，故本案尚欠本金为64000元（80000元-16000元）。至于逾期还款利息，案涉《实物质押借款合同》约定了借款人如逾期未还清全部借款的，根据逾期天数按借款金额每日加收借款总金额的5%当做质押款的违约金，但该约定超过了法律规定的上限，现周国富诉请要求按月利率2%从2018年6月16日（借款期限届满次日）计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，庞德学应偿还周国富借款本金64000元及逾期利息，逾期利息以64000元为基数从2018年6月16日起按月利率2%计算至款项清偿完毕之日止。 至于夏克燕是否应承担本案共同还款责任的问题。夏克燕在《实物质押借款合同》尾页担保方处签名并捺印，按照相关法律规定，夏克燕应对本案借款承担的是连带保证责任，但夏克燕与庞德学系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，《实物质押借款合同》载明的借款用途为家庭购物、生意及资金周转，夏克燕在《实物质押借款合同》签字捺印的行为可以看出夏克燕系知晓庞德学向周国富借款的事实，庞德学与夏克燕有借贷的合意，故虽然夏克燕签字捺印在《实物质押借款合同》的担保方处，但该款应认定为夏克燕与庞德学的夫妻共同债务，夏克燕应与庞德学承担共同还款责任。 夏克燕、庞德学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、由庞德学、夏克燕于本判决生效之日起十五日内偿还周国富借款本金64000元及逾期利息（以64000元为基数按月利率2%从2018年6月16日起计算至款项清偿之日止）； 二、驳回周国富其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2948元（其中案件受理费2348元，公告费600元），由周国富负担348元，由庞德学、夏克燕负担2600元，由庞德学、夏克燕直接给付周国富。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 夏 玥 人民陪审员 刘 丹 人民陪审员 岑正华 二〇二〇年四月九日 书 记 员 韦能笑