安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初664号原告：万福来，男，1937年9月10日出生，汉族，退休，住址安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。被告：喻九明，男，1969年11月8日出生，汉族，公务员，住安徽省来安县。被告：朱碧玲，女，1970年12月12日出生，汉族，系喻九明妻子，住址同上。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：辛明平，上海平霄律师事务所律师。被告：徐占先，男，1990年12月17日出生，汉族，个体户，住安徽滁州市南谯区。被告：来安县茂军农作物种植专业合作社，住所地安徽省滁州市来安县雷官镇陈官村烟新路西，统一社会信用代码93341122MA2NTG2490。法定代表人：赵红军，该社社长。被告：来安县嘉浩农业服务专业合作社联合社，住所地来安县新安镇对河桥东侧原农业局测报站宿舍院内，统一社会信用代码93341122MA2N108M8B。法定代表人：潘玉山，该社社长。委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。被告：来安县众盛家庭农场，住所地安徽省来安县水口镇水东村黄庄组，统一社会信用代码92341122MA2NDBC17R。经营者：陶应斌，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：来安县朋友家庭农场，住所地安徽省来安县半塔镇龙湖村未巷组，统一社会信用代码92341122MA2Q4NRJ61。经营者：殷其林，男，1971年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：侯玉树，男，1970年8月23日出生，汉族，系殷其林亲属，住安徽省来安县。被告：侯朝翠，女，1971年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。原告万福来与被告喻九明、朱碧玲、徐占先、来安县茂军农作物种植专业合作社（以下简称茂军合作社）、来安县嘉浩农业服务专业合作社联合社（以下简称嘉浩合作社）、来安县众盛家庭农场（以下简称众盛农场）、来安县朋友家庭农场（以下简称朋友农场）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依万福来申请，于2020年3月24日追加侯朝翠为被告参加诉讼。本院依法简易程序公开开庭进行了审理。原告万福来的委托诉讼代理人冯宝中，被告喻九明及被告喻九明、朱碧玲共同的委托诉讼代理人辛明平、被告徐占先、被告茂军合作社的法定代表人赵红军、被告嘉浩合作社的委托诉讼代理人张久明、被告众盛农场的经营者陶应斌、被告朋友农场的委托诉讼代理人侯玉树、被告侯朝翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万福来向本院提出诉讼请求：1.判令喻九明、朱碧玲共同偿还借款本金100157元及利息（自2018年5月25日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）；2.判令喻九明、朱碧玲支付万福来律师费代理费2000元；3.判令徐占先、茂军合作社、嘉浩合作社、众盛农场、朋友农场、侯朝翠对借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4.由喻九明、朱碧玲、徐占先、茂军合作社、嘉浩合作社、众盛农场、朋友农场、侯朝翠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月23日，万福来与喻九明、朱碧玲、徐占先、茂军合作社、嘉浩合作社、众盛农场、朋友农场、侯朝翠等人签订《借款合同》。合同约定，2018年7月30日还本金246000元，2018年8月10日还本金380000元。按期还款的月利率为1%；逾期还款的，自提供借款之日按月利率2%计算利息、承担2万元违约金、并支付因诉讼产生的案件诉讼费、律师费、公告费等。担保人对以上借款本息、违约金、律师费、诉讼费、公告费等承担连带担保责任直至本息、违约金及相关费用清偿之日止。次日，万福来通过银行转账的方式将626000元借款本金转至喻九明农行账户。后因喻九明、朱碧玲等人未能偿还全部款项，万福来诉至法院。喻九明辩称，一、喻九明之前未与万福来见过面，双方之间并无民间借贷的合意，不存在民间借贷关系。二、喻九明当时是嘉浩合作社的帮办，安徽新大陆公司成立农机服务队，需要大批机械手，从网络上得知嘉浩合作社会员众多，便派遣沐贤虎到嘉浩合作社引荐，后嘉浩合作社与该公司法定代表人刘伟见面，刘伟称该公司投资20亿，采取新的发展模式即公司出钱购买机器免费提供给种粮大户，每亩收取的服务费与机手平分。这样嘉浩合作社便将八台机器分配给优选出的茂军合作社、众盛农场、朋友农场三户，财政补贴也分配到三户名下，因为机器是新大陆公司购买的，所以该公司要收回财政补贴款，当时提出要有公务人员担保，喻九明因为公务员身份，便答应签字担保合同，喻九明对机器的价格并不清楚。后来签订合同时，喻九明问为什么是借款合同不是担保合同，对方称没有担保合同，由于具体财政补贴款数额不能确定，所以合同金额部分内容是空白的，而且喻九明是在安徽新大陆公司总经理朱云和徐占先签字后才签的。三、根据借款合同约定，借款的目的是买卖农机，但是喻九明并无买卖农机的行为，安徽新大陆农业科技有限公司和扬子农机公司是真正的买卖双方，喻九明所担保的农机政策性补贴23万余元已通过其账户支付给扬子农机公司，喻九明个人并未还过钱。综上所述，请求法院驳回万福来对喻九明的诉讼请求。朱碧玲辩称，朱碧玲虽然是喻九明的妻子但是对其在借款合同上签字并不知情，朱碧玲也未在合同上签字，朱碧玲不是本案适格的被告，请求法院驳回万福来对朱碧玲的诉讼请求。徐占先辩称，签合同的时候，徐占先是安徽新大陆公司的员工，该公司董事长委托徐占先去签合同，说是买卖农机的合同，徐占先对其他情况并不清楚。茂军合作社、众盛农场、朋友农场辩称，同意喻九明的答辩意见，当时茂军合作社、众盛农场、朋友农场为了23万元农机补贴款才在合同上签字盖章的，盖章的时候，合同上写的金额只有23万元，合同其他金额处是空白的。嘉浩合作社辩称，一、嘉浩合作社并非本案适格被告。万福来举证的借款合同中担保人处无嘉浩合作社的公章及法定代表人潘玉山的签字或盖章；添加的纸上虽有嘉浩合作社的公章，但与借款合同之间独立存在，不具有关联性，且未经嘉浩合作社成员大会及法定代表人同意及事后的追认，也没有注明日期，不能证明嘉浩合作社具有真实的担保意思表示，属于无效担保。嘉浩合作社有理由怀疑万福来与喻九明、朱碧珍恶意串通，侯朝翠的签字和印章全是假的。另外，侯朝翠不是嘉浩合作社法定代表人，其签字和盖章系个人行为，与嘉浩合作社无关。二、根据嘉浩合作社章程的规定，嘉浩合作社对外行使债务担保，必须由成员大会决定，否则担保行为无效，嘉浩合作社不承担担保责任。2017年10月10日修订并由全体成员一致通过的《来安县嘉浩农业服务专业合作社联合社章程》第十二条有关成员大会的职权第（四）项规定，决定重大财产处置、对外投资、对外担保和生产经营活动中的其他重大事项。嘉浩合作社的法定代表人及其他聘用人员等均无权以嘉浩合作社的名义对外进行担保，即使担保也是无效的。三、案涉借款全部由喻九明、朱碧玲使用，嘉浩合作社对借款金额及用途并不知情。万福来没有调取章程及营业执照，没有审查嘉浩合作社对外担保的限制条件，导致担保行为无效，应由喻九明、朱碧玲承担还款责任，万福来要求嘉浩合作社对借款本金、利息、律师费等承担连带责任无事实和法律依据。侯朝翠辩称，1.侯朝翠当时是嘉浩合作社的法定代表人，嘉浩合作社为安徽新大陆公司购买农机提供服务、介绍客户，该公司和扬子农机公司达成买卖协议，便让侯朝翠加盖了嘉浩合作社的公章、侯朝翠的法人章并让侯朝翠个人签字，侯朝翠的行为是代表嘉浩合作社，与其个人无关。2.2019年3月，侯朝翠退出嘉浩合作社，不再担任该社法定代表人。万福来为支持其诉讼请求举证下列证据：证据一、万福来身份证复印件一份。证明万福来的身份信息。证据二、借款合同两份、网上银行电子回单一份。证明喻九明、朱碧珍向其借款，徐占先等人提供担保，万福来已经按约定通过银行转账方式交付喻九明626000元。证据三、委托代理合同及代理费发票各一份。证明万福来为催要欠款，支出律师费2000元。经质证，喻九明、朱碧珍对证据一的真实性无异议；对证据二中的借款合同，认为只有喻九明、朱云和徐占先是2018年5月23日签字，当时合同内容及金额处是空白的，其他担保人是在2018年5月26日签字盖章的，当时借款金额只有23万元，没有38万元，对网上银行电子回单的真实性无异议，但喻九明并不知情，该银行卡当时扣押在扬子农机公司，喻九明不知道转账金额；对证据三的真实性无异议。徐占先对证据一的真实性无异议；对证据二中的借款合同，认为是安徽新大陆公司派其前去签订的，时间是2018年5月26日，对转账记录认为其并不知情；对证据三，认为与其无关。嘉浩合作社对证据一的真实性无异议；对证据二中的借款合同，认为公章是事后添加的，未注明加盖公章的日期，是侯朝翠的个人行为，嘉浩合作社对该行为不予追认；对证据三的真实性无异议。茂军合作社、众盛农场、朋友农场、侯朝翠对证据一的真实性无异议；对证据二中的借款合同，认为其是2018年5月26日签字盖章的，当时合同上只写了23万元；对网上银行电子回单，认为其并不知情；对证据三，认为与其无关。喻九明、朱碧珍为支持其答辩意见举证下列证据：喻九明的中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明万福来在2018年5月25日向喻九明被扣押在扬子农机公司的银行卡上转款626000元，该款项当天便转到扬子农机公司的法定代表人、万福来的儿子万功林账户上，喻九明担保的农机补贴款已经于2018年12月6日支付给扬子农机公司，但收款人却是万福来。经质证，万福来对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为该证据能够证明万福来向喻九明账户交付626000元款项，喻九明也向万福来的账户转账还款，双方之间的借款事实清楚，且已实际履行，该笔借款的目的是发展家庭经营，获取的收益用于家庭，作为夫妻双方的喻九明、朱碧珍应当共同承担清偿责任。徐占先、茂军合作社、众盛农场、朋友农场、侯朝翠对该证据认为其并不知情。嘉浩合作社对该证据，认为与其无关。徐占先为支持其答辩意见举证下列证据：安徽新大陆公司董事长刘伟2018年6月26日出具的说明一份。证明徐占先在合同上签字担保是公司行为与其个人无关。经质证，万福来对该证据的真实性、关联性均不认可。喻九明、朱碧珍对证据的真实性无异议，认为足以证明安徽新大陆公司与扬子农机公司之间存在买卖关系。徐占先、茂军合作社、嘉浩合作社、众盛农场、朋友农场、侯朝翠对该证据认为与其无关。嘉浩合作社为支持其答辩意见举证下列证据：《来安县嘉浩农业服务专业合作社联合社章程》一份。证明嘉浩合作社的入社成员必须是与农业有关的实体经济组织成员而非个人，其法定代表人、理事、监事从入社的成员中选举产生，嘉浩合作社对外担保必须经过联社成员大会讨论并形成决议，否则对外担保无效，侯朝翠并非嘉浩合作社的法定代表人，其签字盖章是个人行为，产生的不利法律后果应由其个人承担。经质证，万福来对其真实性无异议，但不认可其证明目的，认为该章程第十二条中并无对外担保需经大会研究决定的规定，根据该规定，嘉浩合作社的理事长为其法定代表人，理事长可以代表该社对外签订合同和契约，侯朝翠当时为该社的法定代表人，有权对外签订担保合同，且加盖了该社的公章，嘉浩合作社应承担担保责任，嘉浩合作社承担担保责任并不影响侯朝翠个人作为保证人应当承担的连带责任。喻九明、朱碧珍、茂军合作社、众盛农场、朋友农场、侯朝翠对证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，嘉浩合作社盖章的目的是在农机买卖双方确定购买八台插秧机的情况下只对插秧机产生的补贴进行担保，侯朝翠是代表嘉浩合作社签字盖章的。徐占先对证据的真实性无异议，侯朝翠当时确实是嘉浩合作社的法定代表人。侯朝翠为支持其答辩意见举证下列证据：证据一、嘉浩合作社2018年5月记账凭证一份。证明茂军合作社、嘉浩合作社、众盛农场、朋友农场是在2018年5月26日签字盖章担保的。证据二、辞职报告及声明一份。证明侯朝翠原来是嘉浩合作社的理事长和法定代表人。经质证，万福来对证据一，认为与本案之间无关联性；对证据二的真实性无异议。喻九明、朱碧珍对证据一，认为与茂军合作社、众盛农场、朋友农场、侯朝翠的陈述相印证，能够证明上述四人是在2018年5月26日签字盖章的；对证据二的真实性无异议。徐占先对证据一认为其记不清楚了；对证据二的真实性无异议。嘉浩合作社对证据一，认为其来源不具有合法性，认为潘玉山任法定代表人两年多，不可能有涉及公司的不正当消费；对证据二的真实性无异议，但不认可其证明目的，侯朝翠没有证据证明其是嘉浩合作社的理事长、法定代表人。茂军合作社、众盛农场、朋友农场对证据一的真实性无异议，认可当时在一起吃饭，吃饭后在合同上签字盖章的；对证据二的真实性无异议，侯朝翠当时是嘉浩合作社的理事长、法定代表人。茂军合作社、众盛农场、朋友农场未举证。本院认为：万福来举证的证据、喻九明、朱碧珍举证的证据及侯朝翠举证的证据二具有客观性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力予以认定。徐占先举证的证据、嘉浩合作社举证的证据及侯朝翠举证的证据一，与本案无法确认与本案之间的关联性，本院对其证明力不予认定。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：2018年5月23日，万福来与喻九明签订了《借款合同》，约定，喻九明向万福来借款626000元，还款期限为2018年7月30日还款246000元、2018年8月10日还款380000元。借款利息为自借款之日起按月利率1%计算；若喻九明未在约定的期限内付清借款本息，有任何一期逾期还款行为，需自借款之日起全部本金利息按月利率2%计算，且自愿同意支付2万元违约金，并支付万福来为实现债权所支付的全部律师代理费、诉讼费、公告费等。该合同还约定，担保人自愿对喻九明上述全部借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费、公告费等承担连带责任保证，保证期限直至上述款项还清时止。朱云、徐占先、茂军合作社、嘉浩合作社、众盛农场、朋友农场、分别在借款合同上签字、盖章担保。其中，嘉浩合作社的法定代表人侯朝翠同时在合同上签字并加盖法定代表人章，众盛农场的经营者陶应斌同时在合同上签字、朋友农场的经营者殷其林同时在合同上签字。次日，万福来通过银行转账的方式将626000元款项转至喻九明农行账户。另查明，喻九明与朱碧玲系夫妻关系，朱碧玲并未在《借款合同》上签字。《借款合同》签订时，侯朝翠为嘉浩合作社的理事长、法定代表人。2019年3月2日申请辞去理事长及法定代表人职务。2019年3月9日，嘉浩合作社的法定代表人变更为潘玉山。本院认为，（一）喻九明是否应承担还款责任问题。万福来与喻九明之间的签订的《借款合同》合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。万福来已经通过银行转账的方式交付了喻九明626000元，履行出借款的交付义务，喻九明未在约定的期限内还款，万福来有权要求其偿还剩余的欠款本金100157元并承担违约责任，支付相应的利息。双方约定的借款月利率为1%，逾期付息或偿还本金的，利息加倍即按月利率2%计算，该利率符合法律的规定，本院对此予以支持。喻九明应自款项交付次日即2018年5月25日起，按月利率2%计算资金占用期间的利息至本金付清之日止。喻九明辩称，其与万福来之间并没有民间借贷的合意，双方之间并不存在民间借贷关系的答辩意见，因其并未举证证实，且喻九明系完全民事行为能力人，应当知晓所签订的合同的性质及法律后果，因此，本院对该答辩意见不予采纳。（二）朱碧玲是否承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，万福来主张诉争借款系朱碧珍与喻九明夫妻共同债务，二人对此不予认可，万福来应当对该主张所依据的事实提供证据加以证明。但万福来举证的证据只能证明债权债务发生在朱碧珍与喻九明的夫妻关系存续期间，并不能证明诉争款项用于夫妻共同生活或者共同的生产经营，也不能证明朱碧玲有与喻九明一起向其借款的合意，故本院对其要求朱碧玲承担还款责任的诉讼请求不予支持。（三）万福来主张的律师费能否得到支持问题。根据《借款合同》的约定，喻九明应当承担债权人为实现债权而支出的律师费用，该费用也属于约定担保范围的情形下，各个担保人对此应承担连带担保责任。万福来主张2000元律师费并举证委托合同及律师费发票予以佐证，该诉讼请求并不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。（四）关于担保责任的承担问题。第一、嘉浩合作社的担保是否无效问题。侯朝翠签字担保时为嘉浩合作社的理事长、法定代表人，有权代表嘉浩合作社对外签订合同，且该借款合同上也加盖了嘉浩合作社的公章、侯朝翠的法人章。因此，嘉浩合作社应当对该笔借款承担担保责任。第二、侯朝翠是否承担担保责任问题。侯朝翠在借款合同上签字并加盖法定代表人章的行为是代表嘉浩合作社的法人行为。同时，根据该借款合同中，众盛农场加盖公章其经营者陶应斌同时签字、朋友农场加盖公章其经营者殷其林同时签字并加盖法人章，而万福来并未向二人主张权利。因此，侯朝翠的签字行为不是个人行为，不需要承担担保责任。第三、万福来未起诉担保人朱云是否符合法律规定问题。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，朱云虽为该笔借款签字担保，万福来不向其主张权利并不违反上述法律规定。第四、担保人的责任承担问题。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因喻九明未在约定的期限内还款，徐占先、茂军合作社、嘉浩合作社、众盛农场、朋友农场应当按照合同约定对喻九明尚欠的借款本金、利息、律师代理费等承担连带担保责任。徐占先辩称的其签字系履行职务行为，但其举证的证据不足以证明；茂军合作社、众盛农场、朋友农场辩称的，其签字盖章时，借款合同上只写了23万元金额的答辩意见，喻九明辩称的其签字时合同内容是空白的答辩意见，因其并未举证加以证实，本院对上述答辩意见的证明力不予认定。综上所述，喻九明应当偿还万福来借款本金100157元、利息（自2018年5月25日起，按月利率2%计算至本金付清之日止）及律师费2000元，徐占先、茂军合作社、嘉浩合作社、众盛农场、朋友农场承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告喻九明于判决生效后十日内偿还原告万福来借款本金100157元及利息（自2018年5月25日起，按月利率2%计算至本金付清之日止）及律师费2000元，被告徐占先、来安县茂军农作物种植专业合作社、来安县嘉浩农业服务专业合作社联合社、来安县众盛家庭农场、来安县朋友家庭农场承担连带偿还责任；二、被告徐占先、来安县茂军农作物种植专业合作社、来安县嘉浩农业服务专业合作社联合社、来安县众盛家庭农场、来安县朋友家庭农场在承担保证责任后，有权向被告喻九明追偿；三、驳回原告万福来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告喻九明、徐占先、来安县茂军农作物种植专业合作社、来安县嘉浩农业服务专业合作社联合社、来安县众盛家庭农场、来安县朋友家庭农场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  方成军二〇二〇年四月十日代理书记员  李 雪附：相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。