文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4259号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐智勇，男，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐智勇信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告唐智勇的委托诉讼代理人黄德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐智勇支付截止2020年3月26日的信用卡透支本金58989.39元、利息22284.98元、账单分期手续费7402.04元及截至2016年12月31日的滞纳金26258.74元，并支付自2020年3月27日起至欠款付清日时止，以本金58989.39元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由唐智勇承担。事实和理由：唐智勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月26日累计欠款本息共计114935.15元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐智勇仍未清偿。被告唐智勇辩称，办卡属实，欠款属实，起诉欠款系唐智勇两张信用卡的合计欠款金额。利息和滞纳金收费标准过高，系格式条款。滞纳金、违约金和分期手续费不应收取。招行信用卡中心已经停息，2020年3月26日以后的利息均不应收取。唐智勇暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限。经审理查明，2010年6月，唐智勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定，信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。信用卡申领人如同时拥有二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5%。唐智勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐智勇发放了信用卡。唐智勇以消费等方式从其信用卡账户中透支。嗣后，唐智勇向招行信用卡中心申领了白金分期信用卡。白金分期信用卡为申领人提供“消费汇总自动分期”功能，将汇总每期账单中新增的一般消费交易，若消费汇总金额超过自动分期起分金额，以上消费将根据申请卡片时选择的分期期数进行自动分期，并从当期账单起按月分期偿还本金与手续费。分期期数为3、6、10、12、18、24的分期单期费率分别为0.85%、0.7%、0.65%、0.61%、0.63%、0.63%。在信用卡使用过程中，唐智勇办理了分期付款业务，产生了分期手续费。其中，账单分期一网通支付496元，分期12期，单期本金41.33元，单期费率0.66%，单期分期手续费3.27元；账单分期35586.66元，分期24期，单期本金1482.78元，分期费率0.68%，单期分期手续费241.99元。2016年2月25日，唐智勇白金分期卡自动分期38187.03元，分期期数6期，单期分期本金6364.51元，单期费率0.7%，单期分期手续费267.31元。唐智勇未按约足额偿还分期本金及分期手续费。招行信用卡中心宣布上述分期业务提前到期，一次性收回未到期本金、未到期分期手续费4881.49元。截至2020年3月26日，唐智勇尚欠招行信用卡中心透支本金58989.39元、利息22284.98元、到期账单分期手续费2520.55元及截至2016年12月31日的滞纳金26258.74元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐智勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐智勇发放了信用卡，唐智勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。唐智勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、到期账单分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金，但招行信用卡中心收取的利息、到期账单分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐智勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于分期手续费的问题。分期手续费是合同履行期间唐智勇应支付的费用，该费用实质为利息，如宣布贷款提前到期，未到期的分期手续费即利息未实际产生。本案中，招行信用卡中心主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，应予支持，未到期的分期手续费未实际产生，且招行信用卡中心主张了从宣布分期提前到期次日起至付清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对招行信用卡中心主张的尚未到期的分期手续费不予支持。至于唐智勇提出信用卡领用合约是格式合同，利息、滞纳金计收标准过高的问题。本院认为，首先，当事人之间依其自主意志订立银行卡合同，领用合约中关于利息、滞纳金的约定，并未违反法律、法规的强制性规定及有关行业规定，应属有效。其次，根据《银行卡业务管理办法》第六条的规定，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。持卡人持卡透支，与发卡行之间形成借贷法律关系，而该借款法律关系一般不要求持卡人提供担保，且贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇和最低还款额待遇，基于上述优惠政策的设置，基于权利与风险对等原则，在到账日持卡人不偿还借款的，收取适当的利息、滞纳金并无不当。因此，本院对唐智勇的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐智勇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月26日的信用卡透支本金58989.39元，支付尚欠的利息、到期分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数自银行记账日起至实际清偿日止，分期手续费以申请分期付款时的费率计算，但利息、滞纳金和到期分期手续费的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额），并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金58989.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1348元，由被告唐智勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺