贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2726行初13号 原告吴林虹利，女，1990年12月8日生，汉族，贵州省都匀市人，现住都匀市。 委托诉讼代理人吴志明，男，1956年9月10日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。系原告之父。 被告都匀市公安局，地址：都匀市毛尖大道48号，统一社会信用代码：11522701009805366B 法定代表人叶斌，局长。 委托诉讼代理人向军,系该局法制大队民警。 委托诉讼代理人罗国标,系该局匀东派出所民警。 被告都匀市人民政府，地址：都匀市文明路63号，统一社会信用代码：115227010098050165. 法定代表人邓忠学，市长。 委托诉讼代理人黄明华。 原告吴林虹利（至判决主文前简称原告）不服被告都匀市公安局治安行政处罚、被告都匀市人民政府行政复议决定，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月10日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴志明，被告都匀市公安局的委托诉讼代理人向军、王国标，被告都匀市人民政府的委托诉讼代理人黄明华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告都匀市公安局于2019年9月7日作出匀公（匀）行决字（2019）10105号行政处罚决定，查明原告于2019年5月22日左右，和一名叫“陈守富”的男子在贵州省都匀市平桥宵夜摊的一民房内，以锡箔纸烫吸方式吸食毒品冰毒，该事实有原告的陈述、查获经过、现场检测报告书、毛发检测报告书等证据证实，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对原告行政拘留十日。原告不服向都匀市人民政府申请行政复议，都匀市人民政府于2019年12月30日作出匀府行复决字【2019】22号行政复议决定，维持匀公（匀）行决字（2019）10105号行政处罚决定。 原告诉称，二被告作出的匀公（匀）行决字（2019）10105号行政处罚决定和匀府行复决字【2019】22号行政复议决定错误，具体理由如下：1、被告都匀市公安局以原告的陈述作为定案依据，认定“5月22日左右”、“平桥宵夜摊的一民房”没有具体时间和地点，含糊不清，违法行为无法证实，为一孤证，事实不清，证据不足；2、被告都匀市公安局认定本案的主要依据是贵州省中一司法鉴定中心的司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书落款日期为2019年8月22日，当时原告并不在都匀，而在天津的姐姐家，且有据可查，迄今，原告未收到该司法鉴定意见书；3、警察“宋金雨”从始至终都未参与案件的审理活动，却在2019年9月7日零时的询问笔录和同日的毛发提取笔录中两次出现签名，而且两次签字笔迹都不是同一人；4、毛发提取笔录造假，在2019年9月7日零时笔录中载明已提取毛发并经有关部门鉴定，毛发提取笔录却载明是当天上午9时提取的毛发，证人周某无基本信息，更无见证词；5、相关法律文书没有送达原告及其家属，剥夺了原告的知情权、申诉权及救济权。诉讼请求撤销匀公（匀）行决字（2019）10105号行政处罚决定和匀府行复决字【2019】22号行政复议决定。 被告都匀市公安局辩称，2019年9月6日公安机关在办理其他案件向原告调查取证时，发现原告有吸食毒品嫌疑，故对其进行了毛发取样送检，并经询问原告供认于2019年5月与他人一起吸食毒品，经贵州省中一司法鉴定中心对原告毛发进行检测，原告毛发检测出甲基苯丙胺成分，为此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对原告行政拘留十日。作为定案依据有原告的陈述、贵州省中一司法鉴定中心对原告毛发进行鉴定的鉴定意见书，可以证实原告有吸食甲基苯丙胺（冰毒）的违法行为，在对原告进行询问时，原告称因吸毒时间过长故无法提供吸毒的准确时间，只能确定是2019年5月22日左右的晚上，且还称系晚上饮酒后才去吸毒，故也无法提供详细的吸毒地点，但原告对吸食毒品的违法行为供认不讳，鉴定意见书落款时间为2019年8月22日系鉴定中心工作人员的失误，鉴定意见书内容有详细的鉴定过程，且写有鉴定时间，在办案过程中民警已将鉴定结果告知原告，这在询问笔录中有体现，办理该案的主办民警为罗国标，宋金雨为协办民警，在案件材料中有宋金雨名字属正常，原告是刑侦大队查获并提取毛发才移送匀东派出所调查，毛发提取过程同步录音录像，见证人的身份信息在毛发提取笔录中有所体现，案件相关法律文书都是经过原告及家属签名捺印确认，未剥夺原告及家属的知情权。综上，原告的请求无事实依据，请人民法院驳回原告的起诉。 被告都匀市公安局在法定期限内提交以下证据： 1、行政处罚决定书。拟证明都匀市公安局作出的行政处罚决定。 2、受案登记表。拟证明案件的来源。 3、传唤证。拟证明吴林虹利到案及离开时间。 4、被传唤人家属通知书。拟证明吴林虹利被传唤后已通知其家属。 5、行政处罚告知笔录。拟证明公安机关在作出了行政处罚前履行了告知义务。 6、被行政拘留人家属通知书。拟证明吴林虹利被行政拘留后已通知其家属。 7、行政拘留执行回执。拟证明吴林虹利已被执行行政拘留。 8、吴林虹利询问笔录。拟证明吴林虹利供述自己吸食毒品的经过。 9、尿检材料。拟证明公安机关依法开展尿检工作。 10、毛发材料。拟证明公安机关依法开展毛发提取工作。 11、图片说明。拟证明相关工作有图片记载。 12、查获经过。拟证明吴林虹利的到案情况。 13、到案经过。拟证明吴林虹利的到案情况。 14、情况说明。拟证明吴林虹利的到案情况。 15、鉴定聘请书。拟证明公安机关依法开展鉴定相关工作。 16、司法鉴定意见书。拟证明吴林虹利毛发检测结果。 17、情况说明。拟证明《贵中一司鉴【2019】毒鉴字第4299号》意见书中的落款日期是笔误导致的。 18、采集表。拟证明人员信息核实情况。 19、人员核查情况。拟证明人员信息核实情况。 20、户籍信息。拟证明吴林虹利身份信息情况。 21、光盘。拟证明对原告的询问和毛发采集进行了录像。 原告对被告都匀市公安局提供的证据质证意见是：证据1真实性无异议，但没有行政案件审批表、没有审核意见也没有机关负责人的签名，不予认可；证据2-4的真实性不认可，该组证据可能是事后补充，因在行政复议过程中，公安机关没有向复议机关提供了该证据；证据5的质证意见和证据2-4的一致；证据6虽然有家属的签名，但没有送达给家属本人，而且在复议中也没有提供该证据；证据7无意见；证据8真实性有异议，笔录存在诱供，而且是在复议中被告作出的；证据9中笔录真实性有异议，在匀东派出所根本没有进行提取尿液，而是在都匀市北区提取，记载的地点与实际提取的地点不一致，检测报告真实性有异议，在复议过程中没有看到该证据，也是事后补充；证据10中的毛发提取笔录的真实性有异议，因为毛发是在都匀市提取，对毛发样本采集登记表中记载的内容没有异议，对采集地点、采集人有异议；证据11中提取尿液的图片并不是在匀东派出所拍摄的，而且尿液提取的民警也没有跟当事人表明其身份，询问截图没有异议；证据12-13真实性有异议，原告本来是作为证人到纪委去配合调查，但是在调查过程中，都匀市公安局民警以某刑事案件的证人为由将原告带走，但是到公安局之后没有做其他的调查就直接作了尿检；证据14中第一份情况说明在行政复议过程中没有看见，不予认可，第二份情况说明是非法取证，签名是由他人代签的，不予认可；证据15-16真实性、合法性有异议，因从9月6日22时10分左右提取毛发到出检测结果（9月7日0点多至1时10多分左右）不到两小时，不可能这么快在异地就作出，而且该鉴定意见书没有委托人和被委托人之间的委托协议书，司法鉴定书应该由司法鉴定人亲自签名，而该鉴定书鉴定人姓名为打印，存在造假嫌疑，鉴定意见书没有按规定在首页及各页之间加盖鉴定专用章；证据17-20都是后补的材料，在行政复议中没有提供，不予认可；证据21真实性无异议。都匀市人民政府对上述证据无异议。 被告都匀市人民政府辩称，本案通过都匀市公安局对原告提取毛发的同步录音录像，及结合原告的询问笔录、司法鉴定意见书等证据，能够相互印证原告有吸食毒品的行为，事实清楚、证据充分，都匀市公安局依据相关法律和上述事实对原告作出相应处罚并无不当，故都匀市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，应予维持，原告的请求缺乏事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告都匀市人民政府在法定期限提供了以下证据： 1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明。拟证明被告的身份情况。原告无异议。 2、行政复议申请书及附件、受理通知书、提交答复通知书、延期审理通知书、复议答复书、行政复议决定书及送达回证。拟证明原告于2019年10月11日提出复议申请后依法受理，经审查、核实原告的申请、证据和相关书面材料后，在法定期限内依法作出复议决定并进行送达的事实。原告对真实性无异议，但认为案情并不复杂，不应该延期审理。都匀市公安局无异议。 本院对上述证据作如下认证：都匀市公安局提供的证据1是本案被诉行政行为的依据，原告提出没有行政案件审批表、没有审核意见也没有机关负责人签名的异议，不属该证据的质证内容，且在受案登记表中已有部门负责人的同意受案审批，予以确认；证据2-6有部门负责人同意受案的审批、原告及其家属的签名及落款时间，无原告提出存在事后补充的依据，予以确认；证据7原告无异议，予以确认；证据8有询问原告的视频佐证，无原告提出的诱供，予以确认；证据9为对原告尿液提取笔录和尿液检测报告，两份证据显示尿液提取、检测时间为9月7日9时30分左右，但从刑侦民警所述的办案经过中，可看出本案所涉行政案件是刑侦部门初检发现原告涉嫌吸毒后移送匀东派出所处理后受案，案件移送之前刑侦部门已对毛发进行提取，提取地点为都匀市公安局禁毒大队，同时匀东派出所在9月7日0时27分至1时18分对原告的询问中已告知其毛发检测出甲基苯丙胺成分，在此之后再对原告进行尿液提取、检测，该证据的真实性存疑，而且尿液检测的是冰毒之外的其他毒品成分，尿液检测的毒品种类结果均为阴性，即使存在尿液检测，检测结果也与认定原告吸食毒品冰毒无关联性，故不予确认；证据10包括毛发提取笔录和吸毒人员毛发样本采集登记表，两份证据同样载明对原告毛发采集地点为匀东派出所，时间分别为9月7日9时56分至10时20分、9月7日10时零5分，与刑侦部门民警出具的《办案经过》中所述的采集地点为禁毒大队及由刑侦部门民警采集不一致，也与送检样本封装信封注明的提取时间为9月6日22时10分及采集地点、提取人不一致，故对该证据的真实性不予采信；证据11中的尿液提取图片与证据9同理不予采信，对原告的询问视频截图，原告无异议，予以确认；证据12-14为刑侦部门民警和匀东派出所办案民警对案件来源、办理经过及同步录音录像已随案保存的说明，予以确认；证据15-17为公安机关聘请鉴定机构的鉴定聘请书及鉴定意见书、鉴定机构对鉴定意见书落款时间为笔误的情况说明，公安机关以聘请的方式还是以委托方式进行鉴定，从证据的真实性而言，鉴定聘请书已明确鉴定机构对原告毛发毒品定性的鉴定目的，其具有真实性，其形式和来源亦合法，并与办案过程的事实存在关联，鉴定意见书有实质内容为同一纸张前后两页，前后两页均盖有鉴定机构的鉴定专用章，鉴定意见书中虽存在鉴定人姓名为打印、落款时间笔误为2019年8月22日瑕疵，但不影响鉴定结论的真实性，至于原告提出毛发提取时间为9月6日22时10分，进行异地鉴定后告知原告鉴定结果不足两个小时的问题，经审查，都匀市公安局是在9月7日0时27分至当日1时18分对原告的询问中告知原告其毛发检测出甲基苯丙胺成分，从毛发提取视频显示9月6日22时20分许提取毛发至9月7日1时18分询问结束，有近3小时时间，而非原告所称的不足两个小时，故对该证据予以确认；证据18-20为公安机关对原告身份等信息的进一步核查，原告的身份信息已有原告提供的身份证予以印证，其他与本案待证事实及办案程序无关，故无认证必要；证据21原告无异议，予以确认，对于原告提出部分证据在行政复议程序中未看到的问题，都匀市公安局作为行政复议的被申请人，其在行政复议中向复议机关提交的证据，应当由行政复议机关进行审查并作出复议结果，人民法院仅就被告在诉讼中提供的证据进行审查；都匀市人民政府提供的证据，原告对其真实性无异议，且证据形式和来源合法，予以确认，原告提出案情不复杂不应当延期审理的质证意见不属证据质证内容，且行政复议案件延期审理属行政复议的过程性行政行为，不属行政诉讼的审查范围。 根据以上证据认证，本院认定以下事实：2019年9月6日，都匀市公安局刑侦部门因办理其他案件将原告带到刑侦大队调查取证，后原告外出就餐未再返回配合取证，刑侦大队民警遂通过技术手段在一酒店找到原告，在此后原告返回配合取证工作中发现原告系有吸毒前科人员，民警遂怀疑原告不愿配合有再次吸毒的嫌疑，于是在9月6日22时零8分许在禁毒大队提取了原告的毛发（头发）进行初检，当日22时20分许，又再次提取原告头发用信封封装送检，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告的头发中检测出甲基苯丙胺成分。因原告涉嫌吸毒，刑侦部门于当日23时许将原告移送都匀市公安局匀东派出所处理，都匀市公安局匀东派出所于9月7日作为行政案件受案，于当日0时10分对原告进行书面传唤，并通知原告家属，于同日0时27分至1时18分对原告进行了询问，原告陈述其于2019年5月20日左右在都匀平桥宵夜摊旁的一民房内与其朋友“陈守福”一起吸食毒品冰毒，但“陈守福”是否是其真名不能确定，“陈守福”家具体位置也记不清楚了。民警在询问中告知原告鉴定结果在其提取的毛发中检测出甲基苯丙胺成分，并询问原告对鉴定结果是否有异议时，原告表示无异议认同该结果。同日，都匀市公安局匀东派出所对原告作出行政拘留的处罚前告知，并询问原告是否提出陈述和申辩时，原告表示不提出陈述和申辩，后于当日作出匀公（匀）行决字（2019）10105号行政处罚决定，认定原告于2019年5月22日左右，和一名叫“陈守富”的男子在都匀市平桥宵夜摊的一民房内，以锡箔纸烫吸方式吸食毒品冰毒，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定对原告行政拘留十日，并于当日送拘留所执行。原告不服于同年10月11日向都匀市人民政府申请行政复议，都匀市人民政府于当日受理，于12月9日决定延期审理至2020年1月9日，于2019年12月30日作出匀府行复决字【2019】22号行政复议决定，复议决定认为，原告提出都匀市公安局仅凭原告本人的陈述作为定案依据，而没有调查核实，但通过都匀市公安局对原告提取毛发的同步录音录像及结合对原告的询问笔录、司法鉴定意见书等，能够相互印证原告有吸毒行为，事实清楚，证据确实充分，都匀市公安局对原告作出的行政处罚并无不当，虽然都匀市公安局在办案过程中存在一些瑕疵，但未对原告的实体权利产生实质影响，亦不影响处罚决定的合法性，故依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持匀公（匀）行决字（2019）10105号行政处罚决定。 本院认为，从原告2019年5月20日左右吸毒，至同年的9月6日被发现，已时隔近4个月时间，虽然原告陈述其与“陈守福”一起吸食毒品冰毒，但其对“陈守福”是否是其真名不能确定，“陈守福”家具体位置也记不清楚，故本案言词证据只有原告的陈述，但从对原告的毛发样本检测出甲基苯丙胺成分的鉴定结果，佐证了原告曾吸食毒品冰毒的行为，故都匀市公安局根据原告的陈述和鉴定结果认定原告于2019年5月20日左右吸食毒品冰毒，证据充分，都匀市公安局经受案、对原告进行传唤并通知原告家属、处罚前告知后作出处罚决定，程序合法，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。都匀市公安局对原告吸食毒品的行为给予行政拘留的处罚，都匀市人民政府作出维持的复议决定，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，原告诉讼请求的事实和理由不能成立，应予驳回。同时需要指出的是，都匀市公安局在提取原告毛发时未及时制作毛发提取笔录、样本采集登记表，导致事后补充的笔录、样本采集登记表记录的采集时间、地点、采集人等与封装送检样本信封记录的不一致，影响了证据的客观真实性，在今后工作中应当予以重视。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴林虹利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴林虹利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  莫 彬 人民陪审员  潘淑琴 二〇二〇年四月十二日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七十二条有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款： （一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的； （二）向他人提供毒品的； （三）吸食、注射毒品的； （四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。