贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1433号原告：朱星齐，男，1962年1月13日出生，仡佬族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：朱兴贵，男，1976年9月21日出生，仡佬族，住贵州省仁怀市。原告朱星齐与被告朱兴贵借用合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱星齐的委托诉讼代理人王照鹭，被告朱兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱星齐向本院提出诉讼请求：1.被告立即将原告房屋征收补偿款109865.60元支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。1981年，原告所在村民组集体决定处理集体保管室及知青房资产，原、被告所在家庭由原告父亲朱明州出面与生产队成员协商购买保管室，同时，与保管室相邻的知青房被村民朱天禄买后拆走。1992年，原告结婚后分户另居，分得了此前购买保管室的一间结构房屋，另在朱天禄送给原告的知青房地盘上修建了一间厨房使用。1998年，朱兴发另建新房后搬出了保管室的房屋，2005年，原告另建房后也搬出保管室，被告因房屋窄，与原告及朱兴发协商，借用原告及朱兴发保管室的房屋使用，于是，被告从2005年起一直使用原告及朱兴发的房屋。2018年，仁怀市梭罗坪水库建设征地时，原告因住在遵义，不知道征地，被告便在指挥部征地时，将原告及朱兴发的房屋一并以被告名义登记征收办理了补偿手续，之后，对朱兴发部分房屋的征收，被告与朱兴发之子朱顺华协商处理好，但对原告的部分，被告不予理睬。原、被告及朱兴发保管室共有房屋原状情况是，原、被告各一间是同样大小的木结构房屋，该木结构房屋经征用测量共计78.63平方米，计房屋补偿费43274元、地方性补助43274元、搬迁奖励费15736元，共计102284元，原告占其中一半的份额为51142元，原告占朱天禄地盘另建的一间厨房是砖木结构，与朱兴发砖木结构的一间房屋面积相等，该原告与朱兴发的砖木结构经征用测量共计57平方米，房屋补偿费40054元，地方性补助40054元，搬迁奖励费11400元，共计91508元，原告占其中一半的份额为45754元；另外，原、被告共有的宅基地由被告登记面积0.672亩，每亩计补偿费38600元，原告占其中一半面积计补偿费12969.6元。上述补偿费全部由被告登记领取。综上，被告借用原告房屋使用，该房屋被政府征收不能返还原告原物，被告应当将相应的补偿款支付原告。被告朱兴贵辩称，一、涉诉房屋是1981年我父亲朱明州、郑先碧用1200元向生产队买的保管室三间改造居住。我们三兄弟各自一间，2005年3月4日家庭分家时，经村支书杨天雄、母承学，村长舒成坤、母光俊，证人杨某参加协商决定此涉案房屋地基及附属物送给兄弟朱兴贵长期居住，在此期间朱星齐、朱兴发未提出任何争议；二、在分家时商议，父母亲的一切生活费用及安葬由朱星齐、朱兴发负责，但是他们不负责任，由朱兴贵一直赡养到现在，他们未尽一份钱义务。2016年4月12日，父亲病故，本应由朱星齐负责的，熊华分打电话给朱星齐让其回来安葬，但朱星齐称其不管也一样东西都不要，后来都是我买大木安葬的。综上，请求驳回原告的诉请请求。本院经审理认定事实如下：朱星齐又名朱兴其（奇），与朱兴贵系兄弟关系，其父母朱明州、郑先碧生育子女三人，即长子朱星齐（本案原告，）、次子朱兴发（已故）、三子朱兴贵（本案被告）。1981年，原、被告所在村集体决定处理集体保管室及知青房资产，为此，原、被告家庭向生产队购买保管室三间以改造居住，并由朱星齐、朱兴发、朱兴贵三人一人使用一间，后朱星齐及其父母另在知青房地块上另行修建厨房一间。2005年3月4日，因家庭纠纷，朱星齐、朱兴发、朱兴贵三人在五马镇鱼孔村村民委员会的组织协调下，达成一致意见，并由五马镇鱼孔村村民委员会出具《关于朱明周家庭纠纷的调处意见》，载明：“二〇〇五年三月四日，经鱼孔村委会母承学、杨天雄、舒成坤、母光俊参加，作为分两步走的办法调处：一、堡峰山的土地，根据土地承包证为依据，朱兴发界内属朱兴发耕种，新开荒地暂作给老人耕种，今后给朱兴贵耕种；二、大的两弟兄应得的房产地基，经两弟兄表态送给幺兄弟，以后不再有任何怨言；三、大的两弟兄由于已成家，各负责一个老人，老的两份田各壹份，老人的寿木必经由各人负责，安葬所需用的钱粮由个人承担；四、两个老人的田由老的请人耕种，收获的粮食属于老的所有，百年归天后大的两弟兄各分壹份田；五、两个老人各负责一个，朱兴奇（朱星齐）负责父亲，朱兴发负责母亲。当事人；朱兴其（朱星齐）、朱兴发、朱星贵（朱兴贵），在证人：杨某。……”。之后，朱兴贵一直居住使用原系朱星齐、朱兴发的两间房屋及厨房。2017年2月14日，因仁怀市梭萝坪水库工程建设需要，案涉房屋、土地被政府征收，为此，五马镇人民政府与被告朱兴贵签订《仁怀市梭萝坪水库房屋征收补偿协议》，协议内容为：“甲方：五马镇人民政府，乙方：朱兴贵……住址：五马镇××××组。……经甲乙双方协商，现就乙方房屋征收补偿达成如下协议：一、乙方安置方式选择。乙方自愿选择分散安置方式。乙方安置方式选择后，不得变更。二、乙方房屋及附属物及相关补偿补助及奖励。（一）乙方房屋补偿费93578.00元，附属物补偿18507.40元，搬迁运输费8400.00元，不可搬迁附属设施补偿4678.90元，房屋装修费0元，基础设施补偿费83400.00元，耕地占有税1430元。（二）补助：1.甲方按乙方被征收正房补偿额的100%对乙方给予一次性自行安置补助，合计补助83328.00元。2.过渡费：乙方自找房屋进行临时过渡安置，甲方按2万元／户（或按搬迁人口4000元／人）给予乙方一次性过渡安置补助。乙方选择按4000元／人的补助方式，合计补助24000.00元。以上（一）～（二）项合计补偿补助317322.30元。人民币大写：叁拾壹万柒仟叁佰贰拾贰元叁角。（三）奖励：乙方签订本协议后，被征收的房屋及附属物在《五马镇人民政府关于梭萝坪水库房屋搬迁的通知》规定的时间内自行清理完备并按时交房的，甲方组织验收合格后按乙方被征收的正房面积200元／㎡对乙方进行奖励。……”。现朱星齐以其房屋系借给朱兴贵使用为由，诉至本院主张权利。另查明，朱明州于2016年4月12日病故、其安葬事宜系由朱兴贵负责，并承担相关费用，其妻郑先碧现由朱兴贵照料。本院认为，原、被告双方在五马镇鱼孔村村民委员会的组织协调下所达成的意见，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，原告以其房屋系借给被告使用为由，主张被告支付其房屋征收补偿款109865.60元，依法应当提供证据证明案涉房屋系其借给被告使用这一事实，但其举证不足以证明该事实成立，相反，从被告提交的《关于朱明周家庭纠纷的调处意见》内容和出庭作证的证人证言来看，原告确系将其房产地基即案涉房屋土地赠与给了被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告诉请被告支付其房屋征收补偿款109865.60元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱星齐的诉讼请求。案件受理费1249元，由原告朱星齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇二〇年四月二十九日法官助理徐启琼书记员刘应娟