淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0813民初2131号原告：淮安润淮建设工程有限公司，住所地淮安市洪泽区淮河路18号。法定代表人：王玉高，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶玉青，男，汉族，1964年1月14日出生，住江苏省淮安市洪泽区，系该公司员工。委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。被告：江苏汉和生物科技股份有限公司，住所地淮安市洪泽区食品科技产业园致富路与经十四路交汇处。法定代表人：邬剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青，男，汉族，1968年2月16日出生，住江苏省淮安市洪泽区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈刚，江苏泽之源律师事务所律师。原告淮安润淮建设工程有限公司（以下简称润淮公司）与被告江苏汉和生物科技股份有限公司（以下简称汉和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月13日公开开庭进行了审理。原告润淮公司的委托诉讼代理人叶玉青、褚国平，被告汉和公司的委托诉讼代理人刘青、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润淮公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年7月3日签订的建筑工程承包合同；2.被告给付原告工程款及损失合计10259012.28元（即评估确认14162972.09元、评估外双方确认2938080.19元、T型板定金损失50000元、脚手架延期租金220000元、延期误工工资442000元、为被告垫资9000元、鉴定费100000元－已付款7663040元）；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年4、5月份，原、被告双方就被告在洪泽区食品产业园厂区建设事宜进行了充分洽谈、沟通和准备，2017年7月3日双方正式签订一份建设工程承包合同，被告将其洪泽区食品产业园厂区建设工程发包给原告承建，合同明确了双方的权利和义务。合同签订后原告严格按照合同约定施工。2017年7月底原告完全按照既定计划执行并完成工程量，按照规定被告应对己完工程进行土方回填，以保证原告对后续工程得以正常开展，但被告既未能及时土方回填，同时在工程款给付方面存在严重违约，原告无法正常施工，致使工程停工，之后虽经多方努力工程得以复工，但终因被告资金周转问题工程被迫停工。被告只给付工程款7663040元，余款拒绝给付。对于被告方的多次违约，给原告造成重大经济损失。双方对工程款给付和损失承担未能达成一致意见，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告汉和公司辩称：涉案工程至今未取得建设工程规划许可证等审批手续，故双方签订的合同无效，不存在解除情形，故原告的第一个诉讼请求不成立；因涉案合同无效，故原告请求给付工程款的诉讼请求应基于涉案工程经竣工验收合格，原告未能就涉案工程提供竣工验收合格证明，故无权要求被告给付工程款；被告不承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）承建被告（甲方）位于江苏省淮安市洪泽区食品产业园（原江苏省淮安市洪泽县三河镇）的厂区工程，2017年7月3日，双方签订《建筑工程承包合同》，约定将上述工程，即江苏汉和生物科技股份有限公司三河厂区建设工程由原告施工。工程范围及工程暂估价：一标段施工范围：联合车间、动力中心、库房一、库房二、库房三、库房四工程建设，包含室内水、电、气设备基础、室内地坪等，建设面积22000平方米，暂估价2000万元；五标段施工范围：工业厂区道路、管网（不含运转土方工程量。暂估价200万元。）；七标段施工范围：围墙及工业厂区桥梁，暂估价120万元。零星工程施工范围：景观河（不包含土方工程量及绿化工程量）及厂区临时围挡，暂估价150万元。本合同全部工程量暂估价为人民币2470万元。最终决算价不受暂估价影响，最终结算价按审计价结算。工程期限：总工期为180天（日历天），自2017年6月1日开工至2017年11月30日竣工验收。施工准备：乙方施工便道由乙方自己铺设；进行施工场地的平整，施工界区内的用水、用电、道路以及搭建施工临时设施，安排施工总进度计划，储备材料，加工构件，做好一切施工准备。工程量的计价方式与工程款支付：本工程计价方式按照《江苏省建筑与装饰工程计价定额》2014版执行，材料计价按照江苏工程造价信息网淮安市信息价计算。其他计费标准按工程三类取费标准计算。一标段厂房完成主体封顶后，甲方支付完成工程量的50%工程款，工程竣工验收合格后60日内付至总造价的70%工程款，180日内付至工程总造价的95%，365日内付清全部工程款。工程未经验收，甲方提前使用或擅自使用，由此而发生的质量或其他问题，由甲方承担责任。2018年3月24日，原告向被告送达《工程联系单》，内容：一、2017年7月25日以来，由于建设单位没有土方回填，厂房工程停工约4个月；六、我公司从2018年3月24日停工。2018年4月9日，在原、被告共同参与下，对涉案工程形成协调会议纪要，原、被告达成一致意见：第三方造价咨询机构审计报告出来后，中止施工合同，并从即日起，双方共同选定第三方造价咨询机构进场清算审计。2018年4月，双方对三、四库房工程（不包含垂直升降费及基础接地）、围墙、彩钢板围挡、小桥、景观河、设备基础地坪形成了工程预（结）算书、工程审定结算书，工程造价分别是1021542.45元、1327160.79元、143001.31元、192990.82元、233396.65元、14988.17元，合计2933080.19元。上述审计工程审计结束后交付被告使用。2018年7月22日，原、被告签订《施工合同补充协议》，约定：三、乙方施工的联合车间、库房一、库房二、库房三、库房四完成框架结构及砖墙砌筑完成后，甲方按原大合同支付工程款，已支付的工程款从中扣除（动力中心除外）；四、屋面双T板甲供，在此之前，乙方与双T板厂家签订的合同及纠纷由乙方自行协调解决。库房一、二、三、四及动力中心屋面由甲方向设计单位咨询，可改为钢结构屋面。同年7月25日，原告送达监理单位《工程复工报审表》，即暂停施工的工程已满足复工条件，原告申请于2018年7月25日复工。2019年春节涉案工程停工，原告退场。另查明，原告在本案审理过程中，申请对已经施工的联合车间、一、二号库房、三、四号库房的垂直升降费及基础接地部分已完工程量价款进行鉴定。本院委托江苏泽豪工程咨询管理有限公司进行鉴定。经过现场勘验，联合车间窗框已经安装完成，但玻璃没有安装。鉴定部门于2020年3月23日出具泽豪鉴[2020]005号工程造价鉴定意见书，鉴定结果：鉴定价为14162972.09元（含争议部分约67万）。2020年4月16日，该鉴定机构出具情况说明函：1.联合车间涂料外墙指的是砖外墙面抹水泥砂浆和墙面耐碱网格布工程量，没有套取涂料定额不存在多计算涂料费用；2.关于措施项目里垂直运输的天数计取,严格按照开工进场到最终停止施工期间的天数计算。未扣除2018年7月塔吊退场到2018年8月又重新架设的天数约5万元，但也未增加计算塔吊第二次进退场及安拆费用约7万元；3.库房三、四不存在重复计算，本报告中只计取了垂直运输机械费；4.联合车间的窗框和玻璃费用拆分如下：窗户玻璃约26.2万元，窗户框价格约为39.8万元。另查明：原告于2017年5月31日在涉案工程处安装两台Ｑ×××××塔机，同年9月8日，原告又在涉案工程处安装两台Ｑ×××××塔机。上述塔机在2018年7月拆除。2018年8月原告申请复工时，其《工程复工报审表》上载明被告同意原告于2018年8月架设贰台63台塔吊。塔吊未覆盖部分，用汽车吊施工。庭审中，被告陈述因为土地手续没有批下来，不好继续施工，政府也不给做。经本院释明，若被告认为涉案工程存在质量问题，由被告申请质量鉴定，逾期承担不利的法律后果。以上事实，由当事人陈述、《建筑工程承包合同》、2018年4月9日《协调会议纪要》、《施工合同补充协议》、《工程预（结）算书》1份、《工程审定结算书》5份、《双T板定做加工合同》、《工程复工报审表》、《工程联系函》、《汉和工地第二次例会会议纪要》、《第三次工地例会会议纪要》、《塔机安装申报资料》、《工程联系单》、泽豪鉴[2020]005号工程造价鉴定意见书、司法鉴定情况说明函、鉴定机构补正函等证据加以证明，本院依法予以确认。本院认为：涉案工程由于未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，故原、被告之间的建设工程施工合同关系无效，因此原告请求解除建设工程施工合同的诉讼请求，本院不予支持；但因双方共同确认的工程已经交付使用，共同确认的工程价款合计2933080.19元，故原告要求被告给付相应工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出已经审计交付的工程有部分存在整改，且载明“需整改部分，施工单位必须整改，否则整改费用依计价标准予以扣除”，因原告否认需要整改，而被告未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。联合车间、一、二号库房、三、四号库房的垂直升降费及基础接地部分已完成工程量价款，因双方未能共同确认，应按照工程造价鉴定意见书、司法鉴定情况说明函确认其工程造价。因原告自认其进场施工至2019年春节期间，有8个月处于停工状态，故对司法鉴定中的垂直运输天数予以相应调整，即544天－240天＝304天。其余天数塔吊是否存在损失以及损失数额，双方可协调或另行诉讼。考虑到联合车间门窗工程，原告只安装完成窗框，未安装玻璃，计算门窗工程时，应扣减掉玻璃价款。综上，联合车间、一、二号库房、三、四号库房的垂直升降费及基础接地相应的工程价款为（14162972.09－660076.1+398000元－（624974.4元+312489.92元+312489.92元）+304*1148.85元+304*574.43元*2）=13349445.59元。被告主张涂料外墙并非原告所做应扣减，根据鉴定情况说明函，结合鉴定分部分项工程量清单综合单价分析表，鉴定机构对被告自行所做的涂料费用没有计算，故对被告的这一辩称不予采信；被告辩称因涉案建设工程承包合同无效，原告请求给付工程款应基于涉案工程经竣工验收合格，本院认为涉案工程至今没有取得规划审批手续，且被告自认因土地手续没有批下来，不好继续施工，政府也不给做，故原告继续施工的条件至今不具备，客观上无法进行竣工验收，其要求给付经法院鉴定的相应工程款的诉讼请求，应予支持。若被告认为存在质量问题，应由被告举证，且本院在审理过程中对被告进行释明，若认为存在质量问题，可申请工程质量鉴定，但被告逾期未申请鉴定，故对被告这一辩称，本院不予支持。原告主张双T板定金损失，因双方在《施工合同补充协议》中明确约定，原告与双T板厂家签订的合同及纠纷由原告方自行协调解决，对原告这一主张不予支持；对于原告主张的脚手架延期租金、延期误工工资，因在本案中未提供充分证据证明，本院不予支持。若原告有其他证据证明其存在损失，可另案主张。原告主张为被告垫付9000元费用，因被告予以否认，且属于便道铺设，根据双方约定应由原告承担，对其主张亦不予支持。综上，涉案工程造价合计16282525.78元，扣减原告已经给付的7663040元后，被告还应给付原告8619485.78元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告江苏汉和生物科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告淮安润淮建设工程有限公司给付工程款8619485.78元；二、驳回原告淮安润淮建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83354元，鉴定费100000元，合计183354元，由原告淮安润淮建设工程有限公司负担29302元，由被告江苏汉和生物科技股份有限公司负担154052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款银行账号：62×××75；账户名称：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款银行：中国银行）。审 判 长  黄丛梅人民陪审员  袁素英人民陪审员  杨 勇二〇二〇年四月二十九日法官 助理  张 谦书 记 员  俞 洋附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。