广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26328号原告：莫利华，女，1984年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：马学化，男，1984年10月16日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。被告：周艳飞，女，1986年6月15日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。被告：毛小菊，女，1981年1月2日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告莫利华诉被告马学化、周艳飞、毛小菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告莫利华到庭参加诉讼；被告周艳飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉；被告马学化、毛小菊下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫利华诉称，被告马学化的广州晟势咨询有限公司资金周转困难，被告向原告借款，经平等协商共签订了三份《借款合同》，三份合同签订地均在广州越秀区北京路374号广州大厦尚峰国际3411室。2014年7月3日签订的借款合同，该合同约定被告马学化向原告借款74200元，借款期限为两年零六个月，自2014年7月3日起至2017年1月3日，同时约定被告必须保证资金稳定安全的情况下，按照借款合同规定的用途使用借款。合同签订后，原告将存有74200元的银行储蓄卡交给被告马学化。借款后，被告曾分别于2014年7月5日、8月1日、9月30日、11月3日按合同约定支付利息11152元，至今未还本金。2014年8月25日签订的借款合同，该合同约定，被告马学化向原告借款90000元，借款期限为两年零三个月，自2014年8月25日起至2016年11月25日，合同签订后，通过原告工商银行账号62×××76汇款56000元、支付宝转账34000元，共计90000元转入被告毛小菊工商银行番禺德胜支行账号62×××16，再由毛小菊转入马学化名下账户。借款后，被告马学化曾分别于2014年8月26日、9月24日、10月24日按合同约定支付利息13500元，但至今未还本金。2014年8月29日签订的借款合同，该合同约定被告马学化向原告借款20000元，借款期限为两年零三个月，自2014年8月29日至2016年11月29日，合同签订后，通过原告母亲黄桂娥工商银行账号62×××82汇款19880元、原告工商银行番禺丽江支行账号62×××76汇款120元，共计20000元转入被告毛小菊工商银行番禺德胜支行账号，再由毛小菊转入马学化名下账户。借款后，被告马学化曾分别于2014年8月30日、9月29日、10月29日按合同约定支付利息3000元，被告至今未还本金，经原告多次追讨未果。被告马学化于周艳飞是夫妻关系及共同占用和适用该借款，原告有权要求三被告偿还借款本金加184200元。被告周艳飞辩称，周艳飞与马学化在2014年7月2日已经离婚，不存在夫妻关系，不存在共同占用该借款。原告将周艳飞列为本案被告属于错误，原告无权请求周艳飞还款。周艳飞不是本案的被告，该笔欠款不属于共同债务，原告主张还款没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告马学化、毛小菊无答辩。经审理查明，2014年7月3日，原告作为出借方（甲方），与借款方（乙方）处署名为“马学化”并捺指模的借款人签订《借款合同》，载明：“一、乙方向甲方借款金额（人民币）74200元；二、借款期限自2014年7月3日起至2017年1月3日；借款月利息为4%，借款时利息先付，每月支付2960元，储蓄账号62×××76，工商银行”。同日原告在《广州市晟势投资咨询有限公司2号清单》上签名，确认其个人信息及名下多家银行卡的卡号、密码、额度等信息。该清单上记载原告的紧急联系人及拓展员均为“毛小菊”。2014年8月25日，原告及黄桂娥作为贷款人（乙方），与借款人（甲方）处署名为“马学化”并捺指模的借款人签订《个人借贷合同》，载明：“一、乙方承诺出借款项给甲方，约合人民币90000元；二、甲方承诺贷款资金用于正常生意周转；三、贷款利息，自甲方收到乙方贷款之日起，合人民币90000元计算利息，在合同约定的借款期内，按贷款金额支付5%月利息，折合人民币4500元…四、借款期限：借款人从2014年8月25日起至2016年11月25日止，按合同规定的到期时间偿还本金…”。该合同下由“毛小菊”作为签单员签名并捺指模。2014年8月29日，原告作为贷款人（乙方），与借款人（甲方）处署名为“马学化”并捺指模的借款人签订《个人借贷合同》，载明：“一、乙方承诺出借款项给甲方，约合人民币20000元；二、甲方承诺贷款资金用于正常生意周转；三、贷款利息，自甲方收到乙方贷款之日起，合人民币20000元计算利息，在合同约定的借款期内，按贷款金额支付5%月利息，折合人民币1000元…四、借款期限：借款人从2014年8月29日起至2016年11月29日止，按合同规定的到期时间偿还本金…”。该合同下由“毛小菊”作为签单员签名并捺指模。原告主张通过被告毛小菊认识被告马学化，被告马学化以生意周转为由向其借款，其将本人名下的银行卡交给被告马学化，马学化将其中存款74200元取出使用，后原告又通过本人及其母亲黄桂娥名下账户向被告毛小菊转账，毛小菊再将款项转至被告马学化名下，马学化收到借款后向原告转账支付利息共计20000元，原告对上述主张提交以下证据：1、原告名下工商银行62×××76账户交易明细清单，显示原告于2014年8月25日从上述账户分两次向毛小菊名下3602057101038411169账户转账汇款共50000元，于2014年8月26日从上述账户分九次转账汇出共40000元，其中6000元汇入毛小菊名下3602057101038411169账户，于2014年8月29日从上述账户向毛小菊名下3602057101038411169账户转账汇出120元；2、支付宝转账截图，显示原告于2014年8月25日、8月26日分七次向毛小菊名下工商银行尾数为8716账户转账汇款共计34000元；3、黄桂娥名下工商银行62×××82账户交易明细，显示黄桂娥于2014年8月28日向毛小菊名下6222023602100808713账户转账汇款19880元；4、原告与微信号为“finnciti111”、昵称为“清谷幽兰”、备注名称为“毛菊”的用户聊天记录截图，内容为关于20000元合同转账的情况；5、原告名下工商银行62×××76账户交易明细清单，显示2014年9月24日转账汇入4500元，2014年9月30日转账汇入2968元，2014年10月24日转账汇入4500元；6、手机短信截图，显示2014年7月5日至2014年11月3日期间十次收到短信提示马学化向尾数为7576的账户转账，共计27426.33元。本院根据原告申请，向中国工商银行股份有限公司广州番禺平康支行查询，未能查得毛小菊名下62×××16账户在2014年8月24日至2014年9月1日期间交易明细及对方账户户名。黄桂娥到庭确认2014年8月28日向毛小菊转账汇款19880元是代原告转账，该款并非其本人所有，也并非其本人向毛小菊或马学化出借的款项，2014年8月25日签订的《个人借贷合同》其仅签名，未参与出借款项及收取利息，并确认《个人借贷合同》实为原告与马学化之间的借贷关系，其同意该合同中乙方的全部权利由原告享有。被告马学化与周艳飞于2013年7月23日登记结婚，于2014年7月2日登记离婚。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了其与借款人处署名为“马学化”并捺指模的借款人签订的《借款合同》及《个人借贷合同》、原告名下中国工商银行账户历史明细清单、微信聊天截图、短信截图等为证，各被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告马学化向原告借款184200元有《借款合同》、《个人借贷合同》为凭，是被告的真实意思表示，同时有中国工商银行转账汇款凭证证明原告将款项转账给被告毛小菊，短信截图显示马学化每月汇款金额与《借款合同》、《个人借贷合同》约定的利息金额一致，上述证据可互相印证，形成完整证据链，证实原告向被告马学化出借184200元的事实。黄桂娥确认《个人借贷合同》的债权均是原告所有，据此本院认定原告与被告马学化之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，马学化在2014年7月5日还款2968元、2014年8月26日还款4500元、8月30日还款1000元均属于应分别作为偿还上述三次借款的本金。双方约定的借款利息过高，已支付的利息应按3%计算，超出部分应作为偿还借款本金。经计算，原告与马学化的三笔借款情况如下：①2014年7月3日《借款合同》约定借款本金应为71232元（74200元-2968元），马学化于2014年9月23日还款2022.33元、于2014年9月30日还款2986元、2014年11月3日还款2968元，未超过按3%计算的借款利息。②2014年8月25日《个人借贷合同》约定的借款本金应为85500元（90000元-4500元），2014年8月25日至2014年9月24日期间按月利率3%计算利息为2565元（85500元×3%），马学化于2014年9月24日还款4500元，超出1935元（4500元-2565元）应作为偿还本金，扣除后本金剩余83565元（85500元-1935元）。2014年9月25日至2014年10月24日期间利息为2506.95元（83565元×3%），马学化于2014年10月24日还款4500元，超出1993.05元应作为偿还本金，扣除后本金剩余81571.95元（83565元-1993.05元）。③2014年8月29日《个人借贷合同》约定的借款本金应为元19000（20000元-1000元），2014年8月30日至2014年9月29日期间利息为570元（19000元×3%），被告马学化于9月29日还款1000元，超出430元（1000元-570元）应作为偿还本金，扣除后本金剩余18570元（19000元-430元）。2014年9月30日至2014年10月29日期间利息为557.1元（18570元×3%），被告马学化于9月29日还款1000元，超出442.9元（1000元-557.1元）应作为偿还本金，扣除后本金剩余18127.1元（18570元-442.9元）。综上，被告马学化尚欠原告借款本金应为170931.05元（71232元+81571.95元+18127.1元）。双方约定借款用于生意周转，原告现有证据不能证实被告周艳飞有共同借款的意思表示，原告与马学化签订借款合同时，马学化与周艳飞已不是夫妻关系，故原告要求周艳飞对上述借款承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。根据原告陈述及证据，毛小菊收到原告转账出借的款项后转交给被告马学化，其仅是代收并转交借款，并非本案借款合同当事人，也没有同意还款，原告要求毛小菊承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告马学化在本判决发生法律效力之日起三日内向原告偿还借款人民币170931.05元。二、驳回原告莫利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3984元（原告已预付），由被告马学化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  冼静文人民陪审员  刘权伟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝