四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3319号 原告：成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行。住所地：四川省都江堰市中兴镇商业街132、134、136号。 负责人：黄涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：何涛，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。 委托诉讼代理人：王前云，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。 被告：吴海燕，女，1988年3月6日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：顾家林，男，1988年7月25日出生，汉族，住四川省双流县。 上述二被告委托诉讼代理人：孙宗林，四川永靖律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 被告：吴杰，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：张莉，女，1985年6月24日出生，汉族，住四川省双流县。 上述二被告委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：孙宗林，四川永靖律师事务所律师。 原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行（以下简称成都农商行）与被告吴海燕、顾家林、吴杰、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都农商行的委托诉讼代理人王前云到庭参加诉讼，被告吴海燕、顾家林、吴杰、张莉的委托诉讼代理人孙宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴海燕、顾家林立即向成都农商行偿还借款本金140万元，以及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年7月1日的利息、罚息、复利164845.09元，从2019年7月2日起至全款还清之日止的罚息及复利按人民银行同期同档次基准利率上浮70%基础上再上浮50%计算）；二、请求判令吴海燕、顾家林按照个人贷款授信合同第十条第四项第三款约定按未清偿本金10%支付违约金；三、请求判令吴海燕、顾家林、吴杰、张莉按照抵押合同的第十一条第一项第一款（3）约定支付主债权金额5%的违约金；四、请求判令吴杰、张莉按照最高额保证合同的第十条第八款约定支付主债权金额5%的违约金；五、请求判令张莉、吴杰对上述债务承担连带保证责任；六、请求判令成都农商行对吴海燕、顾家林所有的位于双流县平方米的住房（房产证号为：双房权证双权字第××、04××94号）及张莉、吴杰所有位于双流县（房产证号为：成（天）房权监证字第××、42××94号）享有抵押权，并有权在吴海燕、顾家林不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；七、判令本案诉讼费，包括但不限于保全费、公告费等实现债权的费用由吴海燕、顾家林、吴杰、张莉负担。事实及理由：2015年10月28日，吴海燕、顾家林与成都农商行签订了《最高额授信合同》，约定成都农商行给予吴海燕、顾家林最高授信额度312万元（其中：授信本金240万元），约定了授信期限等。同日，吴海燕、顾家林与成都农商行签订《个人贷款授信合同》，约定成都农商行基于吴海燕、顾家林金额为240万元的个人生产经营性贷款，并约定了借款利率及期限等。同日，吴海燕、顾家林、吴杰、张莉与成都农商行签订《最高额抵押合同》，约定以吴海燕、顾家林所有的位于双流县的房产为该笔授信作抵押担保，并办理了抵押登记。2017年10月26日，张莉、吴杰与成都农商行签订了《最高额保证合同》，约定张莉、吴杰作为保证人向成都农商行为吴海燕、顾家林在一定期限内发放的贷款提供最高额保证，担保债权本金最高额为人民币195万元，并约定了保证期间等。同日，吴海燕、顾家林、张莉、吴杰与成都农商行签订了《个人贷款协议》，约定原合同项下的还款日期变更为2018年10月26日，同时约定合同利率执行变动利率，执行贷款基准利率上浮不低于70%等。合同签订后，成都农商行于2015年10月28日向吴海燕、顾家林发放个人流动资金款240万元，借款到期后，由于借款人未归还贷款，经借款人申请该笔贷款展期至2017年10月26日，贷款展期到期后，借款人又于2017年10月26日向成都农商行申请该笔展期至2018年10月26日，期间借款人陆续归还借款本金100万元，利息结至2018年9月20日。成都农商行多次催收，借款人与担保人均未履行还款义务，截止2019年7月9日，尚欠借钱本金140万元，利息、罚息、复利164845.09元。综上，为维护成都农商行的合法权益，诉至本院。 吴海燕、顾家林辩称，一、借款是事实，已还的借款本金及利息以法院查明后为准；二、根据人民币利率管理规定第20条、21条规定，复利的计算基数仅为正常利息及合同内的应付利息，不包括逾期罚息，因此对成都农商行将罚息作为计算基数的主张不予认可；三、罚息与违约金均带有惩罚性质，罚金部分能覆盖成都农商行的损失，同时主张罚息与违约金明显超出其实际损失；四、参照民间借贷相关规定，成都农商行主张的罚息、利息、复利总计不应超过年利率24%。 吴杰、张莉辩称，一、复利及罚息意见与吴海燕、顾家林意见一致，所以吴杰、张莉不应承担担保责任；二、个人授信合同、最高额抵押合同、最高额保证合同超过最高罚息，所以，吴杰、张莉不应对吴海燕、顾家林的违约承担担保责任，以及自身违约的担保责任。三、成都农商行主张的罚息、利息、复利总计不应超过年利率24%。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月27日，吴海燕、顾家林（甲方）与成都农商行（乙方）签订《个人贷款授信合同》，与本案有关的约定：乙方给予甲方的授信额度为人民币贰佰肆拾万元整。本授信额度的有效期限为36个月，即自2015年10月27日起至2018年10月26日止。第三条约定本合同项下的贷款利率为固定利率即8.075%，在借款期限内，该利率保持不变。本授信合同采取担保授信方式，担保方式为抵押。贷款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。第十条第四款约定，出现本条第二款或第三款约定的任一项中的情形，乙方有权行使下述第一项或几项权利：（三）按未清偿本金的一定比例向甲方收取违约金；其中出现第三款中第（一）项情形的违约金为5%，出现第三款中第（二）项至第（十）项情形的，违约金为10%。2015年10月28日，吴海燕、顾家林（甲方）与成都农商行（乙方）签订《最高额授信合同》，约定，乙方向甲方提供的最高额授信额度为人民币叁佰壹拾贰万元整，该授信由吴海燕、顾家林、吴杰、张莉与乙方签订的《最高额抵押合同》提供抵押担保。授信业务本金人民币贰佰肆拾万元整，授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和乙方实现债权及担保权利而发生的费用等柒拾贰万元。授信期限自2015年10月27日起至2018年10月26日止。 2015年10月28日，吴海燕、顾家林、吴杰、张莉（抵押人）与成都农商行（主合同债权人）签订《最高额抵押合同》，与本案有关的约定：为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意为抵押权人与债务人吴海燕、顾家林在一定期限内所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，被担保的债权是指自2015年10月27日至2018年10月26日期间因抵押人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币叁佰壹拾贰万元整。本合同项下的抵押物为吴海燕、顾家林所有的位于万安镇麓山大道××单元××号的住宅（双房权证双权字第××、04××94号）及张莉、吴杰所有位于成都市天府新区的住宅【成（天）房权监证字第××、42××94号】。合同第十一条违约责任：抵押人违反本合同的任一约定或陈述与保证的事项存在任何虚假、错误、遗漏，均属违约，抵押权人有权采取以下一项或多项措施：3．要求抵押人赔偿损失并支付主债权金额百分之五的违约金。2015年10月28日，吴海燕、顾家林、吴杰、张莉与成都农商行办理了抵押权登记，权证号分别为成（天）房他证他权字第××号、成（天）房他证他权字第××号。 2017年10月26日，吴杰、张莉（保证人）与成都农商行（债权人）签订了《最高额保证合同》，被保证的债权是指自2015年10月27日至2018年10月26日期间，债权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，本担保债权的本金最高额为人民币壹佰玖拾伍万元，保证范围则覆盖上述本金及产生的利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用。保证人提供连带责任保证。保证人违约的，除应继续承担担保责任外，还应承担主债权金额百分之五的违约金。 2017年10月27日，吴海燕、顾家林（借款人、甲方，担保人、丙方），成都农商行（乙方、贷款人）及吴杰、张莉（担保人、丙方）签订《个人贷款还款协议》，与本案有关的约定：鉴于协议各方于2015年10月28日签订的最高额授信合同、最高额抵押合同、个人贷款授信合同等，就甲方还款事宜协商一致，订立本协议。截止2017年10月25日，甲方尚欠乙方贷款本金壹佰玖拾玖万捌仟玖佰伍拾贰元捌角捌分。原借款合同项下的还款日期变更为：2018年10月26日，变更后的还款计划为：2018年1月20日，10万元；2018年4月20日，10万元；2018年7月20日，10万元；2018年9月26日，165万元。从2017年10月27日起至2018年10月26日止的利息执行变动利率，执行贷款基准利率上浮不低于70%，已计收的利息不作调整，相关罚息、复利参照原借款合同约定的方式执行。丙方对本协议无异议，丙方同意按照《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》以及本协议的约定继续就乙方的债务承担担保义务。 2015年10月28日，成都农商行向吴海燕、顾家林发放贷款240万元。截止2020年3月20日，吴海燕、顾家林尚欠贷款本金1349998.93元，利息及罚息282733.08元、复利25795.8元。 上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的证据：成都农商行营业执照、金融许可证，吴海燕、顾家林、吴杰、张莉身份证复印件、最高额授信合同、最高额抵押合同、个人贷款授信合同、最高额保证合同、个人贷款重组申请书、个人贷款还款协议、同意抵押承诺书、他项权证、借款借据、利息计算表，在案佐证。 本院认为，成都农商行与吴海燕、顾家林签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》，与张莉、吴杰签订的《最高额保证合同》，与吴海燕、顾家林、张莉、吴杰签订的《最高额抵押合同》等均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。成都农商行按约定向吴海燕、顾家林发放了贷款，吴海燕、顾家林应当按照合同约定归还借款，故对成都农商行请求吴海燕、顾家林归还剩余借款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。吴海燕、顾家林应向成都农商行归还尚欠贷款本金1349998.93元，截止2020年3月20日，利息及罚息282733.08元、复利25795.8元，对2020年3月21日起的罚息、复利，按照双方签订的《个人贷款授信合同》、《个人贷款还款协议》计算。 关于成都农商行向吴海燕、顾家林主张违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，成都农商行请求吴海燕、顾家林按照《个人贷款授信合同》承担未清偿本金10%的违约责任，即134999.893元（1349998.93元×10%），符合双方约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。 吴海燕、顾家林、张莉、吴杰自愿以其所有的房屋向成都农商行提供最高额抵押担保，且已办理了抵押登记，故吴海燕、顾家林、张莉、吴杰与成都农商行之间的抵押权成立并生效，在吴海燕、顾家林未能付清贷款本息的情况下，成都农商行有权就吴海燕、顾家林、张莉、吴杰的抵押物要求实现抵押权并优先受偿，故对成都农商行的第六项诉讼请求本院予以支持。 张莉、吴杰自愿向成都农商行就吴海燕、顾家林向成都农商行本金最高额为195万元的债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，以及《最高额保证合同》的约定，现保证人承担保证责任的条件成就，应当在约定的担保范围内承担连带责任。 关于成都农商行分别要求各担保人承担违约责任的问题。本院认为，案涉个人贷款授信合同中，除对利息、罚息、复利进行了约定外，还对违约金事宜另外进行了约定，明确约定成都农商行可以要求吴海燕、顾家林支付违约金。尽管最高额抵押合同、最高额保证合同是各方当事人自愿签订的，但违约金的主要功能是弥补违约方给守约方所造成的实际损失。涉案贷款合同约定的利息、罚息、复利及违约金，除了弥补成都农商行的损失外，本身也具有对吴海燕、顾家林违约行为的惩罚性质，即吴海燕、顾家林按照合同约定向成都农商行支付该部分利息、罚息、复利及违约金后，在成都农商行没有证据证明其存在其他损失的情况下，已经足以弥补成都农商行所遭受的实际损失。且担保人人对上述利息、罚息、复利及违约金亦承担相应的担保责任。如果再同时由担保人另行支付违约金，对于担保人而言过于严苛，也不尽公允。因此，对成都农商行请求担保人承担违约金的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定判决如下： 一、被告吴海燕、顾家林于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行借款本金1349998.93元及利息（计算方式：截止2020年3月20日的利息及罚息282733.08元、复利25795.8元；从2020年3月21日起的罚息及复利，以本金1349998.93元为基数，按照《个人贷款授信合同》、《个人贷款还款协议》的标准计算至本金还清之日止）； 二、被告吴海燕、顾家林于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行违约金134999.893元； 三、原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行对位于万安镇麓山大道××单元××楼××号【成（天）房他证他权字第××号】、位于成都市天府新区【成（天）房他证他权字第××号】的房屋享有抵押权并享有优先受偿权，即在被告吴海燕、顾家林不履行本判决第一、二项内容债务时，成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行有权以成（天）房他证他权字第××号、成（天）房他证他权字第××号项下抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、被告张莉、吴杰对上述第一、二项给付事项承担连带清偿责任； 五、驳回成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18884元，减半收取9442元，由被告吴海燕、顾家林、张莉、吴杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年四月九日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月