wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执562号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：郑国艳，女性，1972年05月31出生，汉族，住瓦房店市。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和郑国艳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5189号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款本金36110元，案件受理费703元、公告费900元，迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月1日向被执行人郑国艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，郑国艳未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年4月24日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执562号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 琪
云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）云行终101号上诉人（一审原告）告龙子（又名高龙子），男，傈僳族，1953年12月15日生，住云南省泸水市。上诉人（一审原告）孔中林（系已故**子之子），男，白族，1983年2月11日生，住云南省泸水市。上诉人（一审原告）张四子，男，白族，1970年4月1日生，住云南省泸水市。以上三上诉人共同委托代理人黄爱忠，泸水市上江镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）福贡县人民政府。住所地：云南省福贡县上帕镇政府路6号。法定代表人李雪涛，该县县长。出庭负责人张旭勇，该县副县长。委托代理人陈佳民，云南奉民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人麻益四，男，怒族，1958年7月4日生，住云南省福贡县。上诉人告龙子、孔中林、张四子因与被上诉人福贡县人民政府（以下简称福贡县政府），一审第三人麻益四林业行政登记一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2019）云33行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人告龙子、孔中林、张四子及其委托代理人黄爱忠，被上诉人福贡县政府的出庭负责人张旭勇、委托代理人陈佳民，一审第三人麻益四参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定以下事实：争议林地面积约40多亩，位于福贡县，在福贡县行政区划范围内。2007年林权制度改革后，福贡县政府在履行了林权登记和勘界、公示等程序后，于2010年3月1日向第三人麻益四、普益张分别颁发了（2010）林证字（福）第××号林权证和（2010）林证字（福）第00000021645号林权证，证载面积分别为152.8亩和90.3亩。争议林地一部分在麻益四林权证范围内，一部分在普益张林权证范围内。另查明，2010年3月1日前，因历史原因，争议地以“插荒地”形式一直由泸水市洛本卓乡俄嘎村委会八邓组村民管理使用。争议地内以杂木树为主，兼有部分核桃树、漆树和草果树，2010年3月1日以前争议林地没有进行过颁证。1990年12月8日福贡县政府与原泸水县政府签订了《土地权属界线协议书》约定：“双方人民群众跨界所承包的水田面积、旱地面积现在哪家承包使用仍继续承包使用。除所承包的水田、旱地继续使用外，不属于双方承包的旱地、水田归还给对方”。一审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定，福贡县政府具有合法的主体资格及权限。本案争议的林地在林权制度改革前，其所有权属托坪村委会，告龙子、孔中林、张四子（以下简称告龙子等三人）认为在林权制度改革前其一直耕种管理使用争议林地，根据1990年12月8日福贡县政府与泸水县政府签订的《土地权属界线协议书》的约定，该土地属于其跨界耕种管理的旱地，应该由其继续承包使用。一审认为，本案中告龙子等三人耕种管理使用的争议地系“插荒地”，不属于协议约定的土地范围内，该地块在2010年3月1日前没有进行过颁证，不属于承包的水田和旱地。告龙子等三人以此为由主张权利，不予支持。福贡县政府在林权制度改革过程中，在履行了组织成立改革领导小组、制定改革实施方案、进行林权登记和勘界、公示等程序后，麻益四填写了林权登记申请表附林地权属勘查登记表、林权证附图，在林权登记审批表层层审批后加盖了公章，并根据《中华人民共和国森林法》的规定颁证给麻益四的行为，程序合法，适用法律正确，应予支持。告龙子等三人的起诉理由不成立，不予支持。据此判决：驳回告龙子、孔中林、张四子的诉讼请求。案件受理费50元，由告龙子、孔中林、张四子承担。告龙子等三人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由福贡县政府承担。事实及理由：1.一审认定福贡县政府颁证程序合法错误。告龙子等三人提交的证据足以证实福贡县政府颁证程序违法（先公示、再勘查），且证据相互矛盾（公示中载明与证载明不一致）；2.一审认定争议地在2010年3月1日以前以“插荒地”的形式由泸水市洛本卓乡俄嘎村委会八邓组村民管理使用错误。该争议地并非“插荒地”，属于1990年12月8日福贡县政府与原泸水县政府签订的《土地权属界线协议书》中载明的旱地，且直到目前均由告龙子等三人在管理耕种。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法予以改判。福贡县政府辩称，1.1990年12月8日福贡县政府与原泸水县政府签订的《土地权属界线协议书》对两县市的权属界线进行了明确约定，即在协议签订之时，群众跨界承包的水田、旱地继续承包使用外，其余的土地应当按照行政区划界限归还给土地所在县市。而本案争议的土地在福泸两府签订界线协议书时，告龙子等三人所在的集体经济组织未与其签订土地承包合同书，原泸水县政府也未在告龙子等三人耕种的土地上进行过确权，故争议地并不属于协议约定的“承包的水田、旱地”；2.即使本案争议地在林改前由告龙子等三人跨界管理使用，但因争议地不属于协议所约定的承包地，故在协议书签订之后，按照约定，争议地应当归还福贡县匹河乡托坪村。2007年林改后，福贡县政府在本行政区域内托坪村的集体土地上履行了登记、勘界、公示等法定程序后向麻益四颁发林权证，主体适格，程序合法，依法应予支持。一审第三人麻益四述称，与福贡县政府的意见一致。本案二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审中，各方当事人围绕本案的争议焦点即福贡县政府于2010年3月1日向麻益四颁发（2010）林证字（福）第××号林权证是否合法、应否撤销进行了辩论。各方观点同其上诉、答辩意见，不再赘述。本院认为，首先，根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定，福贡县政府具有颁发林权证的主体资格，是本案适格的主体；其次，告龙子等三人认为，争议地一直由其管理使用，属于《土地权属界线协议书》中约定的“跨界承包的旱地”，按照约定应由其继续使用，福贡县政府不顾界限协议约定向麻益四颁发林权证错误，应予撤销。本院认为，本案中，告龙子等三人并无证据证实其耕种使用争议地系经得村集体同意或者签有土地承包合同等权属证明，一审法院据此认定争议地不属于《土地权属界线协议书》约定的承包地范围并无不当。且争议地虽因历史原因一直由泸水市洛本卓乡俄嘎村委会八邓组村民管理使用，但在1990年12月8日福贡县政府与原泸水县政府签订《土地权属界线协议书》后即位于福贡县，在福贡县行政区划范围内，直到目前，泸水市及其相关的村集体亦未对该争议地主张权利，现告龙子等三人以《土地权属界线协议书》为由主张权利无事实及法律依据，本院不予支持。综上，基于《土地权属界线协议书》签订后，该争议地位于福贡县行政区划内的事实，福贡县政府在林权制度改革时，组织成立改革领导小组、制定改革实施方案、进行了林权登记和勘界、公示等程序，并根据本辖区村民麻益四的申请，将争议地确权给麻益四并无不当。告龙子等三人要求撤销案涉林权证相关登记事项的诉请依据不足，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人告龙子、孔中林、张四子负担。本判决为终审判决。审判长 李年乐审判员张庆泽审判员田奇慧二〇二〇年四月二十四日书记员 杨             涛
安徽省黟县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1023民初544号原告：余何青，女，1980年11月18日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。委托诉讼代理人：汪勇，男，1976年10月24日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，系余何青丈夫。被告：胡路英，女，1969年4月14日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。委托诉讼代理人：胡道驰，男，1995年4月16日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，系胡路英之子。原告余何青与被告胡路英相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。余何青的委托诉讼代理人汪勇，胡路英及其委托诉讼代理人胡道驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余何青向本院提出诉讼请求：胡路英恢复被其侵占的门前公共道路（拆除胡路英新建围墙）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月底，胡路英在自家门前修建围墙时，私自将大门前的一段长十余米的公共道路也圈进了围墙内。且在2015年12月份，余何青与胡路英曾就这段公共道路的通行权问题发生过争议，经宏村镇司法所及塔川村委会共同调解，胡路英在收取了余何青6000元补偿款的情况下，才不再阻拦余何青在此路段通行。现胡路英私自将公共道路圈进了自家围墙内，导致公共道路变道。余何青认为新的道路通行不便且存在较大通行安全隐患，为此诉至法院。胡路英辩称：1、并没有将案涉道路圈进自家院内；2、余何青要求通行的道路在自家门前，该道路的土地使用权属胡路英户所有；3、该道路并非余何青户唯一的通行道路，余何青并没有通行不便；4、胡路英收取的6000元费用是余何青在建房期间造成道路损坏从而给胡路英带来的经济损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。余何青为支持其诉讼请求提交的人民调解协议书、收条、照片4张，胡路英对真实性无异议，本院经审查予以确认。余何青提交的村民举报材料，胡路英对真实性有异议，因相关举报人并未出庭作证，且没有其他证据与举报材料内容相互印证，举报材料缺乏真实性，本院经审查不予确认。胡路英提交的黟革产字第000092号黟县革委会房产所有证、照片一张、人民调解协议书一份，余何青对真实性无异议，本院经审查予以确认。依据本院确认的证据及当事人的陈述，对争议事实认定如下：余何青户与胡路英户房屋相邻，两户间有胡路英户门前沿石磅形成的道路相连。2015年12月份，余何青修建房屋时与胡路英就相邻道路的通行问题发生争议，经宏村镇人民调解委员会调解双方达成如下协议：余何青同意一次性支付胡路英6000元作为胡路英户以前对该道路维修的经济补偿；余何青承诺在新房维修过程中，若对胡路英户门前的道路、竹篱笆、路磅造成损坏，均由余何青户负责恢复原状；胡路英同意余何青户在新房维修过程中（两年内）只准许马车通行，机动车禁止通行，两年后马车也禁止通行。2018年4月底，胡路英在自家门前沿石磅走势修建了高约2米的围墙，墙基距石磅边缘有1.4米左右的距离作为目前的道路。因石磅有拐角，故围墙和道路也存在一个90度左右的拐角，围墙拐角距石磅两边的距离约为1.4米。案涉道路是余何青户的主要通行道路，另一条通道有部分台阶路段。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。余何青与胡路英互为邻里，在相邻道路的管理和使用过程中应积极沟通、相互配合，在发生分歧时更应冷静对待、妥善处理。2015年12月份，余何青与胡路英就道路使用问题发生争议后，双方在黟县宏村镇人民调解委员会的调解下就道路的使用已形成协议。余何青作为协议的相对方和邻里关系的相邻一方均具有正常使用道路的权利，胡路英也应为其提供便利。本案中，胡路英户修建围墙，对原有道路的通行造成一定影响，尤其是与石磅拐角（90度左右）对应位置修建的围墙转角，并未留足适当空间，导致该拐角位置视线较差，通行能力减弱，转角位置围墙已构成对余何青户道路通行权利的妨碍，余何青要求拆除该处转角围墙的诉讼请求应予以支持，拆除后胡路英不应超过转角处两墙直线连接的范围建设新墙体。余何青认为胡路英户所建围墙的其他部分也侵占了相邻道路，但并未就除围墙拐角处道路外，其他道路的通行状态被改变给其通行造成严重影响提供充分证据予以证明，余何青的相关辩论意见，本院不予采纳，胡路英的相关辩论意见本院予以采纳。胡路英认为余何青并非通行不便的辩论意见，与本院据证查明的事实不符，不予采纳。综上所述，余何青要求胡路英拆除转角围墙（与石磅90度左右拐角对应位置）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条，判决如下：一、胡路英于本判决生效之日起十日内将形成墙角（与石磅90度左右拐角对应位置）的两幅围墙各拆除50厘米；二、驳回余何青的其他诉讼请求。案件受理费40元由余何青、胡路英各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  李征军二〇二〇年四月二十四日书记员  吴 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初298号原告：程香云，女，1976年7月8日出生，汉族，住山东省曹县。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司商丘梁园营销服务部，住所地：河南省商丘市文化西路天伦经典1号楼1号，统一社会信用代码：91411400779423161P。本院在审理上列当事人保险合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇二〇年四月五日书记员  路乃晖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2766号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市四方客餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路52号博兴大厦11A02室，统一社会信用代码914403000824594986。 法定代表人张素霞。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年4月23日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3352号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市四方客餐饮管理有限公司未按规定为职工罗伟强缴存2014年12月至2019年4月期间的住房公积金5771元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3352号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张令（兼）
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执475号 申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人许浩，该公司总经理。 被执行人闫芹，女，1979年6月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人黄兵，男，1985年2月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院依据宜昌市中级人民法院作出的（2019）鄂05民终1334号民事判决书，在执行申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司与被执行人闫芹、黄兵融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人闫芹、黄兵偿还申请执行人借款本金77000元；以77000元为基数，自2018年6月18日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准向申请执行人支付利息，自2019年7月15日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息；承担一审案件受理费800元、二审案件受理费440元，执行费1074元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人闫芹、黄兵的银行存款79314元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产。 二、被执行人闫芹、黄兵以77000元为基数，自2018年6月18日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准向申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司支付利息，自2019年7月15日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年四月十三日 书记员  许 多
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2755号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市四方客餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路52号博兴大厦11A02室，统一社会信用代码914403000824594986。 法定代表人张素霞。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年4月23日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3490号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市四方客餐饮管理有限公司未按规定为职工胡雪缴存2016年4月至2019年4月期间的住房公积金1618元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3490号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张令（兼）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保262号 申请人：梁光裕，男，1969年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：梁世雄，男，1964年8月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人梁光裕与被申请人梁世雄民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁世雄名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结；对被申请人梁世雄所有位于玉林市公园路55号602房进行查封；对被申请人梁世雄所有桂Ｋ×××××号东风日产牌小型普通客车进行查封；上述财产冻结、查封限额192000元。申请人梁光裕自愿以其所有桂Ｋ×××××号大众牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁世雄名下的银行、微信、支付宝账户存款，冻结期限一年； 二、查封被申请人梁世雄所有位于玉林市公园路55号602房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 三、查封被申请人梁世雄所有桂Ｋ×××××号东风日产牌小型普通客车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额192000元； 四、查封申请人梁光裕所有桂Ｋ×××××号大众牌小型轿车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费1480元，由申请人梁光裕负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月二十四日 书记员  樊 慧
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初821号原告：张文龙，男，1974年12月27日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告：庞洛水，男，1977年9月10日生，汉族，住寿光市。被告：刘春燕，女，1976年7月2日生，汉族，住寿光市。系庞洛水妻子。原告张文龙与被告庞洛水、刘春燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙委托诉讼代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告庞洛水、刘春燕经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款62000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处赊购蔬菜茄子，2019年11月1日经双方对账，被告共计欠原告货款62000元，并出具欠条一份，后经催要，被告以种种理由拒不归还欠款。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告庞洛水、刘春燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告为原告出具的欠条一份，证实两被告欠原告茄子款62000元的事实；2、寿光市民政局出具的婚姻登记申请书一份，证明被告双方系夫妻关系。该证据真实合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告从原告处赊购蔬菜茄子，2019年11月1日经双方对账，被告共计欠原告茄子款62000元，并出具欠条一份，欠条有被告庞洛水签字及两被告捺印，该款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，依据原告出具的欠条能够证实原被告之间存在买卖合同关系。被告收到茄子后，应及时支付货款，其拖欠货款不还的行为不当，应承担还款责任。对于原告主张自起诉之日起，按年息6%计算至被告全部付清之日止支付利息的诉请，不违反法律规定，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计息。原告主张两被告系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，要求被告庞洛水与被告刘春燕共同承担清偿责任，因欠条有两被告捺印，认定为夫妻共同债务，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告庞洛水、刘春燕未到庭亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞洛水、刘春燕于本判决生效之日起十日内支付原告张文龙货款62000元及利息（以62000元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈立宏二〇二〇年四月二十四日书记员  张秀林
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执101号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建县。 负责人：郭玉安，系该行行长。 被执行人：江西凯嵘暖通设备有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：黄冬华。 被执行人：江西贝凯丽办公家具有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：杨涛。 被执行人：江西普之能物资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：胡卫国。 被执行人：江西省御海实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：胡文辉。 被执行人：黄冬华，男，1963年12月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：杨涛，男，1991年1月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡卫国，男，1971年11月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：胡文辉，男，1968年1月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：彭小辉，男，1956年1月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：万国玲，女，1957年1月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡斌，男，1988年6月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：杨丹，女，1988年7月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：徐勇，男，1982年10月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：龙国风，女，1967年1月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：洪星，女，1969年7月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：杨小华，男，1965年7月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：胡海秀，女，1964年9月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人江西凯嵘暖通设备有限公司、江西贝凯丽办公家具有限公司、江西普之能物资有限公司、江西省御海实业有限公司、黄冬华、杨涛、胡卫国、胡文辉、彭小辉、万国玲、胡斌、杨丹、徐勇、龙国风、洪星、杨小华、胡海秀借款合同纠纷一案中，责令被执行人江西凯嵘暖通设备有限公司、江西贝凯丽办公家具有限公司、江西普之能物资有限公司、江西省御海实业有限公司、黄冬华、杨涛、胡卫国、胡文辉、彭小辉、万国玲、胡斌、杨丹、徐勇、龙国风、洪星、杨小华、胡海秀在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2018年7月12日查封了被执行人胡斌、杨丹名下位于南昌市（房产证号为：房权证新建县字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡斌、杨丹名下位于南昌市（房产证号为：房权证新建县字第××号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  郭小玲 审判员  李国兴 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘 义
四川省阿坝县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川3231刑初16号之一 公诉机关四川省阿坝县人民检察院。 被告人贡曲加，男，藏族，1990年2月19日出生，户籍所在地：四川省阿坝县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月27日经阿坝县人民检察院批准，由阿坝县公安局依法执行逮捕，现羁押于阿坝县看守所。 被告人里玛扎西，男，藏族，1996年9月10日出生，户籍所在地：四川省阿坝县，文盲，现住地：四川省阿坝县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月27日经阿坝县人民检察院批准，由阿坝县公安局依法执行逮捕，现羁押于阿坝县看守所。 被告人索郎王修，男，藏族，1983年9月7日出生，户籍所在地：四川省阿坝县，现住地：四川省阿坝县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月27日经阿坝县人民检察院批准，由阿坝县公安局依法执行逮捕，现羁押于阿坝县看守所。 四川省阿坝县人民检察院指控被告人贡曲加、里玛扎西、索郎王修犯盗窃罪一案，由阿坝县人民检察院于2020年4月13日以阿县检一检部刑诉〔2020〕6号起诉书，向本院提起公诉。 本院审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，不能正常提解并开庭审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 ：华尔丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员 ：更准措 附：本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2555号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1985年7月23日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：苏某某，男，1981年3月9日出生，汉族，该公司员工。被告：济南唐盾体育用品有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘永果，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南唐盾体育用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年4月24日，原告北京河图创意图片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年四月二十四日书记员  刘齐源
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1501-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行。被执行人李连胜，男，1969年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被执行人李连胜等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初848号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李连胜在中国工商银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保312号 申请人：安徽百兆农业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路5号1栋302-1，统一社会信用代码91360111351344905C。 法定代表人：窦正友，执行董事。 委托诉讼代理人：牛涛，安徽经合律师事务所律师。 被申请人：黄继承，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 申请人安徽百兆农业有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄继承名下银行存款85000元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽百兆农业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 一、冻结被申请人黄继承名下银行存款85000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、冻结申请人安徽百兆农业有限公司名下85000元存款（账号：12×××39开户行：中国农业银行股份有限公司合肥井岗支行）。 案件申请费870元，由申请人安徽百兆农业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 于 佳 二〇二〇年四月二十四日 书记员 钟文文
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初122号原告：区木新，男，汉族，1951年11月6日出生，住广东省肇庆市高要区*******委会七队，公民身份号码442************01X。委托代理人：张新权，广东开信律师事务所律师。被告：肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司，住所地广东省肇庆市高要区*****“指宝涌”，统一社会信用代码914***********864E。法定代表人：周某1。委托代理人：伍思杨、吕雯雯，广东天量律师事务所律师。原告区木新诉被告肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司（以下简称肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，适用简易诉讼程序，并于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告区木新的委托代理人张新权到庭参加诉讼，被告肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司的委托诉讼代理人伍思杨、吕雯雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告区木新向本院提出诉讼请求：1、补缴从2007年3月开始至今的社保费共6000元/年×11年零10个月=71000元；2、补发节假日加班费共（52个星期×2天+（国庆7天+元旦1天+中秋+天+国庆3天））×（2137.5÷21.5天）=64天×99.42=6362.79元/年×11年零10个月=75293.02元；3、支付双倍工资（从2007年3月1日至2018年12月1日）12个月×2137.5=282150元；4、经济补偿金（每工作一年补偿1个月）：25650元；5、高温补贴：750元/年×11年=9000元；以上五项合共：463093.02元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年3月至今被招聘入肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司任职搬运工等工作，月薪为2137.5元。该公司一直以来均没有同我签订劳动合同、没有购买社保，没有补发节假日加班工资。我方于2019年1月22日投诉到肇庆市劳动监察支队后便对原告进行报复和强减工资等手段，于2019年8月1日直接辞退了原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持我方诉讼请求。被告肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司辩称：一、本案案由应定性为劳务合同纠纷，原告于1951年11月6日出生，至2011年11月6日已经年满60周岁达到法定退休年龄，原告到被告处务工时已达到法定退休年龄。根据法律规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，本案原告达到退休年龄继续向被告提供劳动，应按照劳务关系处理；二、原告诉请被告支付节假日加班费、未签订书面劳动合同的二倍工资、高温津贴，因未经劳动仲裁前置程序，不属法院现阶段的审理范围，且已过时效；三、原告入职被告处时，已达到法定退休年龄，原、被告之间的用工关系属于劳务关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据；四、社保费支付不属于本案审理范围，依法应予以驳回；五、原告于2011年11月6日达到法定退休年龄后，与被告形成的是劳务关系。其依据相关劳动法律法规主张2011年11月6日之后的节假日加班费、未签订书面劳动合同的二倍工资、高温津贴及经济补偿金缺乏法律依据。经审理查明：原告区木新于2011年11月6日年满60周岁，达到法定退休年龄。退休后，原告区木新在被告肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司处的工作，岗位为搬运工，期间双方没有签订书面劳动合同，未购买社会保险。2019年1月22日，原告区木新与麦XX、罗X、邓XX、梁XX及李XX等员工因与被告贝来得肉鸽产业园的劳动关系纠纷到市劳监支队寻求救济未果,于2019年11月11日向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年11月14日出具不予受理通知书，以区木新主体不适格为由决定不予受理。原告区木新遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告区木新就其主张与被告肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司自2007年3月至2019年8月1日存在劳动关系，提供了没有被告肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司的公章及财会人员签名打印的工资条，该工资条未有具体时间反映及庭审后提供企业机读档案登记资料（7份）佐证。庭审期间被告肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司确认原告区木新自2012年12月至2019年8月1日在其处工作，辩称原告区木新达到法定退休年龄后双方是劳务关系，并认为原告区木新的诉讼请求已超过仲裁时效。另查明,被告肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司于2012年12月26日登记成立。本院认为：区木新因不服肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院对其仲裁申请不予受理而诉至本院，要求判令肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司支付节假日加班工资、未签订劳动合同双倍工资、高温津贴、经济补偿金和社保费等引发的纠纷，其入职被告公司已达法定退休年龄，本案属于劳务合同纠纷。区木新主张其于2007年3月入职肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司，并提供了其认为肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司打印的工资条，工资条未有具体时间反映及企业机读档案登记资料（7份）佐证。该企业机读档案登记资料的公司为独立企业法人，由于该几组证据无法反映其与肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司存在关联性，亦无法证实区木新与其他公司存在劳动关系，故对区木新该意见本院不予支持。由于双方对构成劳动关系的时间存在争议,区木新主张其于2007年3月入职没有初步证据予以证实,肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司不确认区木新具体入职时间，而肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司有营业执照反映其于2012年12月26日登记成立。故本院确认区木新与肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司应为自公司成立时开始构成劳务关系。双方均确认区木新于2019年8月1日从肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司离职，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，本案中，区木新于2011年11月6日年满60周岁，达到法定退休年龄，退休后区木新于2012年12月26日开始在肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司处工作。参照有关规定，达到退休年龄人员与用工单位之间的关系为劳务关系。区木新就其与肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司的劳务关系期间提出的关于节假日加班工资、未签订劳动合同双倍工资、高温津贴、经济补偿金的请求，不属于劳动法律法规调整的范围，故对区木新其上述各项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于区木新诉请社保费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险条例征收暂行规定》第十三条的规定，社会保险费的补缴、催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，用人单位与劳动者因补缴、催缴社会保险费的纠纷不属于人民法院的审理范围。故对区木新请求肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司支付社保费的诉讼请求，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴，依法应予驳回。综上所述，区木新就其与肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司的劳务关系期间提出的关于节假日加班工资、未签订劳动合同双倍工资、高温津贴、经济补偿金和社保费的请求，理据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告区木新的诉讼请求。本案受理费5元，由原告区木新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈伟章二〇二〇年四月十六日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6465号原告：张卫荣，女，汉族，1973年8月16日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦蕊，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，B座1005室。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师原告张卫荣与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫荣的委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卫荣诉称，2013年11月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第6幢1单元10层11003号商品房，建筑面积86.31平方米，房屋总价550423元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金8256.345元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。经审理查明，2013年11月7日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第6幢1单元10层11003号商品房，建筑面积86.31平方米，房屋总价为550423元;出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年6月15日收房，被告向原告出具购房发票，购房款550040元（被告退还原告面积差价383元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金550.04元（550040×0.1%＝550.04元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告张卫荣购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第6幢1单元10层11003号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张卫荣违约金550.04元；三、驳回原告张卫荣的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年四月二十一日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷爱莲，女，1945年3月9日出生，汉族，住佛山市南海区大沥镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区桂城天佑三路1号。法定代表人陈绍文，局长。再审申请人雷爱莲因与被申请人佛山市南海区国土城建和水务局不动产行政登记纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政登记纠纷，再审审查焦点在于再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。但是，从一、二审法院查明的事实看，再审申请人以南府国用（2015）第0602XX9号《国有土地使用证》载明的土地面积单位错误为由起诉时，未提交可以证明其曾向被申请人申请更正登记的书面证据，一、二审法院据此认定其起诉不符合法定条件并裁定驳回，并无不当。再审申请人认为一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人雷爱莲提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回雷爱莲的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年四月二十四日书记员  钟能英
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初285号原告：杨海波，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省连平县*********，身份证号：441***************。委托诉讼代理人：吴天赐，男，住广东省连平县**************。委托诉讼代理人：余辉辉，男，住广东省连平县*********。被告：赖惠权，男，1988年9月2日出生，住广东省东源县******，身份证号：441***************。原告杨海波诉被告赖惠权劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海波及其委托诉讼代理人吴天赐、余辉辉到庭参加诉讼；被告赖惠权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海波向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务欠款9500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告先后在双江镇工地给被告提供劳务，总计劳务欠款9500元，原告要求被告支付劳务报酬，被告表示尽快支付，并于2018年10月7日出具欠条，之后原告多次催促支付，被告均以各种理由拖延至今未支付。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赖惠权未作答辩。经审理查明，2018年6月至10月间，原告受被告聘请，为被告驾使挖机开挖土方。除已付劳务费外，被告仍欠原告劳务费9500元，并于2018年10月7日向原告出具《欠条》，载明：赖惠权欠挖机师傅工资杨海波9500元。立据之后，原告多次向被告追讨未果。2020年3月4日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《欠条》复印件、被告人口信息查询资料等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告拖欠其劳务费9500元的事实，有原告提供的被告所立《欠条》为证，本院予以确认。原告要求被告支付仍欠劳务费9500元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖惠权应于本判决生效后十日内向原告杨海波支付仍欠劳务费9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（按简易程序收），由被告赖惠权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年四月二十二日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1284号之二原告：路新平，男，1980年10月5日出生，汉族，住栖霞市。原告：荆晓庆，女，1989年10月9日出生，汉族，住栖霞市。被告：山东双企集团有限公司，住所地：德城区天衢中路456号，统一社会信用代码：91371400720794048T。法定代表人：张光长，经理。被告：山东双企集团有限公司栖霞分公司，住所地：栖霞市锦绣花园电业路1号楼东三单元一层西户，统一社会信用代码：91370686562505502B。法定代表人：张廷勇，经理。第三人：路新涛，男，1980年2月21日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告路新平与被告山东双企集团有限公司、山东双企集团有限公司栖霞分公司,与第三人路新涛物权纠纷一案，本院于2020年4月16日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告7日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马淑军二〇二〇年四月二十四日书记员  李佳钰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初306号 原告：李承吉，男，1968年1月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：蒲军，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省嘉陵区。 原告李承吉诉被告蒲军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告蒲军申请追加南充市嘉陵区自然资源和规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、尹安林为共同被告参加诉讼；经审查，原告李承吉不同意追加，且南充市嘉陵区自然资源和规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、尹安林与本案无直接的利害关系，本院依法口头裁定不予追加。原告李承吉及其委托诉讼代理人蒋蓉、被告蒲军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资15,040.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区积善乡的农村建设项目中提供劳务，从事木工工作。自2017年7月15日至2018年1月10日，被告拖欠原告劳务费15,040.00元，并于2018年1月20日向原告出具欠条一张，载明上述事实。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。 被告蒲军辩称：出具欠条是为了国土局统计工人工资，然后由国土局盖章后付工人工资，但是所有人在场时，嘉陵国土局也承诺代为支付工人工资，现在这么多人没领到工资，我们也不知情，欠条统计数据是真实的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蒲军从案外人尹安林处承包了南充市嘉陵区积善乡农村建设项目的劳务工程；后召集原告从事泥工劳务工作。2018年1月20日，双方结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人（蒲军）积善.作坊院子.燕窝坝.包袱山工地.李承吉工资15040元，大写壹万伍仟零肆拾元整。2018.1.20欠款人蒲军。” 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告提供了劳务，被告向原告出具欠条，双方存在事实上的劳务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了提供劳务的义务，并经双方结算，被告应当向原告履行支付劳务费的义务。故原告要求被告支付欠条上载明的劳务费，于法有据，本院予以支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒲军于本判决生效之日起十日内向原告李承吉支付劳务款15,040.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元,由被告蒲军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王昊
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1301号之三被执行人董强，男性，四川省筠连县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人董强发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董强在中国建设银行XXX账户内存款人民币1987686.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴江二〇二〇年四月四日书记员  范小平
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审145号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人张明，男，汉族，1972年9月3日出生，住址哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行哈交运罚﹝2015年﹞18852号行政处罚决定，2020年4月24日哈尔滨市交通运输局申请撤回该强制执行申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局在本院作出裁定前申请撤回强制执行申请，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：准予哈尔滨市交通运输局撤回强制执行申请。审判长 庞 岩审判员 周洪霞审判员 刘国宇二〇二〇年四月二十四日法官助理李超群书记员孙羽威
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0702刑初129号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人郭铭,男，1993年8月8日生，汉族，初中文化，户籍所在地钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月10日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌非法经营罪，于2020年1月19日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月22日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]96号起诉书指控被告人郭铭犯非法经营罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员李琼钦出庭支持公诉，被告人郭铭到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2020年1月19日，钦州市公安局沙埠派出所联合钦州市城区烟草专卖局在被告人郭铭家中（钦州市钦南区东南社区居委会新郭屋村22号）查获共计6个品种的268.9条卷烟，分别为玉溪（软盒）26条、芙蓉王（硬盒）82.9条、利某（新版）56条、南京（煊赫门）69条、黄鹤楼（软蓝）33条、阿里山（一带一路）2条，卷烟价值为52992.72元。被告人郭铭无法提供该批卷烟的有效供货发票及其他合法手续。经钦州市钦南区价格认证中心对被告人郭铭非法经营的卷烟进行价格鉴定，鉴定价格为52992.72元。公诉机关认为，被告人郭铭在没有合法经营卷烟证件的情况下，非法经营卷烟，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款之规定，应当以非法经营罪追究其的刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；郭铭的户籍信息；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片；现场勘验笔录；郭铭辨认现场笔录；到案经过；价格认定结论书、鉴定意见通知书；钦州市城区烟草专卖局证明；钦州市城区烟草专卖局案件移送材料（案件移送函、移交物品清单、检查勘验笔录、先行登记保存审批表、先行登记保存通知书、先行登记保存物品清单、先行登记保存证据处理审批表、先行登记保存证据处理通知书、案件照片、抽样取证物品清单、不予立案报告表、郭铭身份证复印件、接受询问调查照片、询问笔录、广西壮族自治区烟草专卖局桂烟计【2019】13号文件、涉案烟草专卖品核价表、案件调查报告、证明；钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703刑初302号刑事判决书；被告人郭铭的供述等证据予以证实。被告人郭铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭铭曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月10日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑十一个月。本案在审理过程中，由于量刑情节发生变化，公诉机关对被告人郭铭的量刑建议调整为有判处期徒刑八个月，并处罚金。被告人郭铭对公诉机关调整后的量刑建议没有异议。本院认为，被告人郭铭构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人郭铭具有坦白情节，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚；被告人系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭铭犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年9月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、对扣押被告人郭铭非法经营的268.9条卷烟依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄文辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  姚世兴 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执恢125号之三被执行人郭晓松，男性，四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人郭晓松发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭晓松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓松在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币267484.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴江二〇二〇年四月四日书记员  范小平
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执恢129号之一被执行人王丹，男性，宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王丹发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丹在四川省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币131162.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴江二〇二〇年四月四日书记员  范小平
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执256号之三 被执行人：韩李峰，男，汉族，1979年10月20日生，沁水县龙港镇人。 本院在执行侵权一案中，于2020年04月24日向被执行人韩李峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩李峰在中国银行账户内存款人民币9580.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  常飞飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢79号之六申请执行人陈宏伟，男。被执行人魏俊岗，男。本院执行的陈宏伟与魏俊岗民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的新疆维吾尔族自治区哈密市人民法院于2014年10月29日作出的(2014)哈民一初字第1108号民事判决书，向被执行人魏俊岗发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币50万元及利息；被执行人至今未履行，本院终结（2016）陕0802执2887号执行案件后，申请人于2020年1月17日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院作出（2016）陕0802执2887号之三执行裁定书查封了登记在被申请人魏俊岗名下位于陕西省榆林市西沙双宜巷3排2号的房产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖登记在被申请人魏俊岗名下位于陕西省榆林市西沙双宜巷3排2号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年四月二十四日书记员 王毛宁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初7508号原告：石玲，女，汉族，1982年9月4日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司，住所地西安市。法定代表人：陈兴培，该公司董事长。委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。本院在审理原告石玲与被告陕西希望鱼化置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。2020年4月21日，原告石玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半后由原告承担。审判员 何 燕二〇二〇年四月二十二日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执恢47号本院受理申请执行人陈某越申请执行被执行人陈文永合伙协议纠纷一案，被执行人陈文永应履行的义务已于2020年4月24日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年四月二十四日
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执329号之三被执行人：朱松柏。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人朱松柏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱松柏在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币563.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年四月二十四日书记员  罗 成
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执118-1号移送人许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人李孬,男，汉族，1989年5月8日生，住址河南省漯河市临颍县。本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初434号刑事判决书，于2020年1月8日立案执行刑事审判庭移送执行李孬罚金一案，要求追缴被执行人罚金人民币50000元。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人李孬未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李孬名下银行存款、证券、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人李孬名下无相关财产信息。3.本院通过许昌市不动产登记中心查询到被执行人李孬名下无房产登记信息。4.本院通过许昌市住房公积金中心查询到被执行人李孬名下无住房公积金信息。综上所述，因本案被执行人李孬暂无财产可供执行，且本院已经穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇二〇年四月二十四日书记员 周 歌
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1914号原告：史双喜，男，1963年12月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津融创全界置业发展有限公司，住所地天津市北辰区天津市北辰区小淀镇津围公路东。法定代表人：倪春伟。史双喜与天津融创全界置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月21日立案。本案在审理过程中，因其他应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙延忠二〇二〇年四月二十四日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律文书具体条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0785财保156号申请人：高密市亿源新型建材有限公司。被申请人：潍坊弘丰建筑工程有限公司。申请人高密市亿源新型建材有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人1200000元银行存款或者查封相同价值的财产。申请人高密市亿源新型建材有限公司以其所有的坐落于高密市高密经济开发区文昌街（东）74号8幢6号营业房（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人高密市亿源新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊弘丰建筑工程有限公司的银行存款人民币120万元。冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李纪武二〇二〇年四月二十四日法官助理 王雅萍书 记 员 王继军
西安市雁塔区人民法院  西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书            (2020)陕0113民初7481号原告：张夏存，女，汉族，1962年7月2日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司，住所地西安市。法定代表人：陈兴培，该公司董事长。委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。本院在审理原告张夏存与被告陕西希望鱼化置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。2020年4月21日，原告张夏存经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，现裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半后由原告承担。 审  判  员    何      燕      二〇二〇 年 四月二十二日                                书  记  员    王  小  波    打印：扈艳红       校对：王小波     2020年 月  日送达 1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10833号原告：南京市玄武区王玉萍百货经营部，住所地在南京市玄武区新庄村53号11栋底层库房。经营者：王玉萍。委托诉讼代理人：陈欣，1992年5月16日生，汉族，住南京市玄武区。（系王玉萍儿媳）被告：陆树宾，男，1989年6月20日生，汉族，住安徽省濉溪县。原告南京市玄武区王玉萍百货经营部（以下简称经营部）与被告陆树宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营部的经营者王玉萍及其委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼。被告陆树宾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠货款26457.5元。事实与理由：从2018年10月起，被告从原告处购货，至今尚有26457.5元货款未结清，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陆树宾未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告系农夫山泉品牌饮料的一级代理商，被告多次从原告处进货，货款即时结清。自2018年10月份，被告5次从原告处进货，货款共计26457.5元，因较熟悉，被告未支付货款。之后，原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，被告从原告处购买农夫山泉品牌饮料，双方形成了买卖合同关系。原告已提供证据证明被告尚欠原告货款26457.5元未付，现原告要求被告给付该货款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆树宾于本判决生效之日起十日内给付原告南京市玄武区王玉萍百货经营部货款26457.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费461元，公告费600元，合计1061元，由被告陆树宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 俊人民陪审员  单凌波人民陪审员  黄 光二〇二〇年四月二十四日书 记 员  朱礼杨
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3891号原告：平安银行股份有限公司历山路支行，住所地济南市。负责人:陈兆飞，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吕昌敬，男，1995年12月1日，汉族，住山东省莱芜市原告平安银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称“平安银行济南历山路支行”）与被告吕昌敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南历山路支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼。被告吕昌敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南历山路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕昌敬归还原告剩余贷款本金人民币77000元；2.判令被告吕昌敬支付拖欠利息人民币2444.42元、本金罚息人民币242.76元、利息复利人民币62.92元（截至2019年9月4日止），并支付自2019年9月5日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币77000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2444.42元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计人民币79750.1元（截至2019年9月4日止）；3.判令被告吕昌敬支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4.判令如被告吕昌敬不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Axxxxx9，发动机号为Uxxxxx7的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吕昌敬继续清偿；5.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告吕昌敬承担。。事实和理由：原告与被告吕昌敬于2019年4月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7.7万元；贷款期限为36个月，自2019年4月3日起至2022年4月3日止；现贷款年利率为8.6%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告同意将其所有的牌号为鲁Axxxxx9，发动机号为Uxxxxx7的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告未办理抵押登记，且被告自2019年5月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。平安银行济南历山路支行为证实其主张提供以下证据：证据一、个人汽车贷款申请表；证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。证据二、《个人担保贷款合同》；证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系(及担保合同法律关系)。证据三、贷款账户转账流水；证明原告依约履行了放款义务、及放款时间等。证据四、贷款罚息表；证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。证据五、数字签名验证报告及附录；证明被告在原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同；及本案合同的签订时间。证据六、律师费发票及附件(委托代理合同、补充协议、委托案件请款明细表)；证明原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元。吕昌敬未作答辩。经平安银行济南历山路支行提交的证据进行审核认定，结合原告陈述，本院综合确认事实如下：2019年4月3日，原告平安银行济南历山路支行与被告吕昌敬签订《个人担保贷款合同》，约定被告吕昌敬因购买汽车向平安银行济南历山路支行贷款7.7万元；贷款期限为36个月，自2019年4月3日起至2022年4月3日止；现贷款年利率为8.6%，为固定利率；逾期利率以贷款本金为基数按约定的利率加收50％计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款。合同还约定若吕昌敬不能按期还款，平安银行济南历山路支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求吕昌敬承担平安银行济南历山路支行催款所需费用，包括诉讼费、律师费等。合同签订后，平安银行济南历山路支行于2019年4月3日向吕昌敬发放了贷款本金7.7万元。吕昌敬借款后偿还至2019年4月3日，自2019年5月3日开始逾期。截止到2019年9月4日，吕昌敬欠平安银行济南历山路支行借款本金77000元，欠利息2444.42元，欠本金罚息242.76元，欠利息复利62.92元。本院认为，平安银行济南历山路支行与吕昌敬签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。吕昌敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。平安银行济南历山路支行已按约履行了放款义务，吕昌敬理应按约偿还借款本息。吕昌敬未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应按合同约定支付逾期还款利息并承担相应的违约责任。故平安银行济南历山路支行要求吕昌敬偿还剩余贷款本金并要求按约定支付利息及逾期利息及律师费的理由正当,本院应予支持。对于原告主张对牌号为鲁Axxxxx9，发动机号为Uxxxxx7的丰田牌小型轿车优先受偿权的请求，原告提交的证据无法证明该车辆为《个人担保借款合同》中约定的抵押车辆，且该车辆未办理抵押登记，故对于该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕昌敬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南历山路支行借款本金77000元；二、被告吕昌敬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南历山路支行截止2019年9月4日的借款利息2444.42元、本金罚息242.76元、利息复利62.92元；三、被告吕昌敬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南历山路支行本金罚息、利息复利（自2019年9月5日起至实际给付之日止，按合同约定另行计算）；四、被告吕昌敬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南历山路支行律师费2000元；五、驳回原告平安银行股份有限公司济南历山路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由吕昌敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张美丽二〇二〇年四月二十四日书记员  姚目远
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初7496号原告：韩旦旦，女，汉族，1982年11月16日出生，住西安市。原告：张永刚，男，汉族，1984年5月27日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司，住所地西安市。法定代表人：陈兴培，该公司董事长。委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。原告韩旦旦、张永刚与被告陕西希望鱼化置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告韩旦旦、张永刚在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩旦旦、张永刚撤回起诉处理。审判员 何 燕二〇二〇年四月二十二日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初511号原告：曹俊学，男，1982年5月4日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘俊升，男，1953年9月22日生，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂。住所地：偃师市槐新街道办事处北关村2组。统一社会信用代码：92410381MA444R7J3N经营者：史龙科，男，1987年9月22日生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。原告曹俊学与被告偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊学及其委托诉讼代理人刘俊升到庭参加诉讼、被告偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告曹俊学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠鞋帮加工费85620元及利息（按银行同期贷款利率计算，从欠款之日起到还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂系由史龙科个人经营的个体工商户，原告曹俊学从2018年开始为其加工鞋帮，被告除支付部分加工费外，余欠加工费85620元一直未付，原告讨要无果，诉至本院。本院认为，被告偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂欠原告曹俊学加工费85620元，有其为原告出具的加工清单为具，事实清楚，被告应及时清偿该款，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告从起诉之日至实际付款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂于判决生效后7日内支付原告曹俊学加工费85620元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月17日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取970元，由被告偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年四月四日书记员  高 茜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴声浪，男，汉族，1989年4月21日生，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：朱乐周、罗阳，云南百信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿召普，男，汉族，1974年9月4日生，住云南省昭通市鲁甸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿召华，男，汉族，1960年3月25日生，住云南省昭通市鲁甸县。再审申请人吴声浪因与被申请人耿召普、耿召华农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴声浪申请再审称，吴声浪按照房屋修建合同将房屋修建完工，仅有门窗、电线、楼梯及墙体抹灰的部分工程未完成，被申请人以存在质量等问题拒不配合房屋修建结算，责任在于被申请人，况且被申请人已经入住两年，被申请人应当按照实际修建的房屋面积（被申请人认可的147平方米）及约定单价1100元/平方米结算支付，未完工部份的工程价款同意扣减。二审判决以未结算及验收为由判决驳回吴声浪的诉讼请求，认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，吴声浪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省昭通市中级人民法院再审本案。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年四月二十四日书记员 罗 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2798号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：丁志敏，男，汉族，1988年1月14日出生，住湖南省醴陵市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行诉被告丁志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴任薇到庭参加诉讼。被告丁志敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金14,949.86元，及截至2019年4月10日的利息6,963.62元、滞纳金309.32元，以上合计22,222.80元；2、判令被告支付自2019年4月19日起至实际清偿之日止的利息(以本金14,949.86元为基数，按日利率万分之五计算)。事实与理由：被告向原告申请办理贷记卡后，拖欠本金、利息、滞纳金等。原告催收未果，故提起本案诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的全部内容。上述文件主要载明：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；分期付款手续费最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。2016年7月20日，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。被告使用贷记卡期间未能及时全额还款。截至2019年4月10日，被告拖欠本金14,949.86元、利息6,963.62元、滞纳金309.32元。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、服务收费价格目录、被告账户信息、信用卡透支户台账、催收函、邮寄凭证、催收账户交易历史记录以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款并支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息、滞纳金的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁志敏应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行本金14,949.86元，及截至2019年4月10日的利息6,963.62元、滞纳金309.32元，以上合计22,222.80元；二、被告丁志敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行自2019年4月19日起至实际清偿之日止的利息(以本金14,949.86元为基数，按日利率万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告丁志敏负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年四月二十四日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初212号 原告：郑艳南，女，出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王立伟，河北金杯律师事务所律师。 被告：默秀平，女，出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：李超，男，出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告郑艳南与被告默秀平、李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告默秀平的委托诉讼代理人以及被告李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：，二被告因经营需要，向原告借款200万元，约定借款期限为一年，自至止。借款月利率及手续费为3%，签订合同后，原告当日将款项打入被告指定账户，被告出具了借条。到期后原告多次找被告催要未果，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告默秀平辩称，1.原告所述与事实不符，实际情况是2017年7月默秀平向贾云涛公司借款200万元并出具借款合同，后于又为郑艳南出具借条及借款合同。原告只有打给曾颖的交易记录，没有打给被告默秀平的证据，上述为同一笔借款。2.原告诉求中的利息及服务费3%高于年利率24%，被告已支付利息42万元，多支付的14万元应当视为偿还本金。3.应依法查清默秀平与贾云涛、东卯公司实际借贷关系，如该笔借款由默秀平单独使用，则由默秀平单独承担偿还责任。 被告李超辩称，我与郑艳南、曾颖并不相识，默秀平给我打电话是让我开车去接她，我对这笔借款并不知情，该笔借款没有经我手，我的账户也未使用这笔钱。，默秀平与郑艳南签订了个人借款展期协议，该协议我也不知情，我当时是公司的业务员，我与默秀平没有共同经营业务，我也没有举债的意向和举债的实力，而且汇款时间均为，郑艳南、贾云涛已经事先沟通好了，我也并未参与具体事项。 本院经审理认定事实如下：，原、被告签订《借款合同》，约定由两被告向原告借款200万元，借款期间一年，即自至止，借款利率及手续费为月3%，按季付息、到期还本。原告于通过沧州银行转入被告默秀平指定的曾颖的62×××35的交通银行账户内。两被告为原告出具了《借条》，借条中载明了汇款账户信息，并由两被告签字确认。 另查明，被告主张偿还本案借款利息43.8万元，其中：付曾颖18万元、付曾颖18万元、付曾颖6万元、付曾颖1.8万元。经质证，原告认为上述付款与本案借款不具有关联性，均不予认可。 上述事实，有借款合同、借条、转款凭证以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间就借款事宜签订有《借款合同》，且在被告为原告出具的《借条》中载明了收款账户及人员信息，原告依据约定，已将本案借款本金汇入被告指定账户的事实有银行转款凭证予以证实，故原告做为出借人已经履行了出借义务，自指定人员收到借款本金时起原被告间既已建立合法的民间借贷关系，原告在约定借期届满以后要求被告还本付息的合法权益受法律保护，本院依法予以支持。被告主张偿还过借款利息，但原告不予认可，且被告提交的交易明细中记载的交易时间、人员均不能体现与本案借款的关联性，故本院对被告还息的抗辩理由不予采信。被告李超做为完全民事行为能力人，对自身行为可能会带来的后果应具有合理认知，其作为借款人在借款合同以及借条中签字的情况属实，应视为承诺共同还款，依法应承担本案的共同还款责任。至实际还清之日系原告主张利息损失的合理区间，但合同约定借款利率标准过高，本院依法调整为月息2%。综上所述，两被告理应共同偿还原告借款本金2000000元并自按月利率2%的标准给付至实际还清之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告默秀平、李超于本判决书生效后十日内共同偿还原告郑艳南借款本金2000000元并支付自按月利率2%的标准计算至实际还清之日止的利息损失。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元（已减半收取），由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 桐
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执976号 中国建设银行股份有限公司厦门市分行、周永波： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人周永波借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1830号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。现本案已执行到位执行款19083元、诉讼费348元、执行费178元、公告费300元。上述执行款19083元已发放申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2748号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人佳智服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道北山大道北山工业区2栋第5层;6栋第6、7、8层，统一社会信用代码9144030073110214XY。 法定代表人刘文诚。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年4月23日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3380号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人佳智服饰（深圳）有限公司未按规定为职工谢雄英缴存2011年4月至2014年11月期间的住房公积金5885元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3380号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张令（兼）
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初909号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁同祥，男，1985年10月13日出生于广东省中山市，公民身份号码442************253，汉族，小学文化，户籍所在地中山市*********。2011年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月8日刑满释放。因本案于2020年1月3日被羁押，同年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）670号起诉书指控被告人梁同祥犯盗窃罪，鉴于被告人梁同祥自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。经审理查明：2018年9月7日凌晨，被告人梁同祥通过攀爬天花板的方式进入中山市万家惠电器有限公司财务室，撬开保险柜盗得其中现金人民币36000元，后逃离现场。2020年1月3日，公安人员在中山市南朗镇华南包装有限公司将被告人梁同祥抓获。破案后，赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人梁同祥在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁同祥无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人梁同祥在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁同祥归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁同祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人梁同祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁同祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年5月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人梁同祥退赔被害单位中山市万家惠电器有限公司36000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月二十一日书记员  青长秀陈茵铭
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1008号原告：李红，男，汉族，1972年10月26日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：朱秋林，云南南辰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：张乔良，男，汉族，1973年10月10日出生，云南省陆良县人，高中文化，住陆良县。（未到庭）委托诉讼代理人：钱瑞，女，汉族，1973年1月8日生，住陆良县，系被告张乔良前妻。（特别授权代理）原告李红与被告张乔良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李红的诉讼代理人朱秋林、被告张乔良的诉讼代理人钱瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付合计63504元（垫付款合计：17504元因合伙下欠款：46000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李红与被告张乔良系朋友关系，两人在陆良县区灿林冷库21号实施蔬菜冷藏、买卖活动。因被告张乔良资金不足，无法支付相关购菜款及运费、工人的工资，本着朋友关系。原告李红在2018年3月分别替被告张乔良垫付了6400元购买蔬菜的欠款以及下欠灿林冷库车牌号码为ＹＤ66624的蔬菜运费5170元、相关人员在广东江门的工资5934元。以上垫付款项被告张乔良至今仍未偿还给原告李红。后因被告张乔良资金不足，无法维持冷库的经营活动，多次由原告李红一人支付经营活动中的各种款项，于2019年8月18日由原被告双方共同合计结算被告张乔良下欠原告李红46000元，此项欠款至今同样未偿还原告。以上款项原告多次向被告张乔良催收未果。综上，被告张乔良不但违背了诚信原则，也严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张乔良辩称：账务我不清楚，欠款单据没有见过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对主张的诉讼请求，原告李红向本院提供以下证据：1、2018年3月份买菜款6400元收据单据一份；2、2018年3月号牌YD66624车辆下欠灿林冷库蔬菜运输费用5170元的收据一份；3、2018年3月份下欠李红支出5934元给甘飞工资收据一份。经法庭质证，被告张乔良对上述款项的支出不清楚，并认为下欠灿林冷库蔬菜运输费用5170元应该由车辆的驾驶员给付；给甘飞工资5934元及买菜款6400元应该出示实际收款人的收据证据来证实。本院认为，原告李红提交的收据1、3、4证据落款处注明了主管：张乔良、陈平安，但不能证实该款项应该由被告张乔良承担给付义务，并且，原告李红亦未向法庭提交其余关联证据与上述收据1、3、4证据相印证，即上述收据1、3、4证据不能证实原告李红的主张，故本院依法不予采信。针对其辩解主张，被告张乔良向法庭提交了租赁合同、冷库租赁协议各一份，用于证实冷库转让费130000元，原被告双方有经济往来。经法庭质证，原告李红认为上述证据与本案无关。租赁合同是2019年3月2日承租人是原告李红和出租人吴万江之间的租赁关系；冷库租赁协议是2019年7月8日原被告双方合伙期间的租赁关系。本院认为，被告张乔良提交的租赁合同、冷库租赁协议均是2019年的租赁关系，与本案原告李红2018年起诉的请求无事实和法律上的关联，故本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李红与被告张乔良系朋友关系。原告李红从事蔬菜运输工作，被告张乔良从事蔬菜收购工作。张乔良及陈平安分别出示书面收据载明：1、客户李红、YD66624下欠灿林冷库15号蔬菜运费51700元；2、客户李红、下欠李红支出6400元买菜的款；3、客户李红、下欠李红支出5934元给甘飞在广东江门的工资。审理中，原告李红自愿撤回要求被告张乔良给付合伙期间下欠款46000的请求；经法庭释明，原告李红自愿放弃对陈平安的起诉。本案争议的焦点问题：被告张乔良是否应给付原告李红57104元款项？关于争议的焦点问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案中，原告李红提交的证据不能证实被告张乔良应给付其欠款，原告李红亦未提交其余关联证据证实其诉讼主张，故原告李红的请求依法不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李红的诉讼请求。案件受理费1387元，减半收取693.5元，由原告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  马从洋二〇二〇年四月二十四日书记员  毛秀红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2735号 原告：桂林高洁贝尔洗涤用品有限公司，住所地广西桂林市象山区东安北巷31号6栋1-1号，统一社会信用代码：91450304315843862J。 法定代表人：韦明松。 被告：张哲峰，男，1980年7月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告桂林高洁贝尔洗涤用品有限公司与被告张哲峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用普通程序进行审理。原告桂林高洁贝尔洗涤用品有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林高洁贝尔洗涤用品有限公司撤诉。 案件受理费192元（原告已预交)，减半收取计96元，由原告桂林高洁贝尔洗涤用品有限公司负担，余款96元，由本院退回原告桂林高洁贝尔洗涤用品有限公司；公告费300元，由原告桂林高洁贝尔洗涤用品有限公司负担。 审 判 长  苏 玢 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  阎保生 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王丽梅