杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初19277号 原告：苏辛星，女，1997年5月12日出生，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：高镭，石剑波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：墨通区块链科技（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330110MA2GMK122B，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇顺风路536号25幢201室-27。 法定代表人：邹旭保。 原告苏辛星诉被告墨通区块链科技（杭州）有限公司（以下简称墨通公司）劳动争议一案，本院于2019年12月30日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高镭，被告法定代表人邹旭保到庭参加诉讼。双方申请和解两个月。本案现已审理终结。 原告苏辛星诉称：原告于2019年7月22日入职被告处工作，双方约定工资6000元每月，原告一直要求签订劳动合同，但被告一直拖延，故至今双方未签订书面劳动合同。2019年9月23日，被告通过公司员工陈林支付宝账户为原告发放工资5000元。因双方未签劳动合同，被告未为原告缴纳社保，原告于2019年10月29日提起仲裁，仲裁委不予受理。现起诉，请求判如所请。诉讼请求：一、确认原、被告自2019年7月22日至今存在劳动关系；二、被告立即支付拖欠原告的2019年7月22日至2019年10月31日工资15206.9元（2019年7月工资2206.9元，2019年8月至10月工资18000元，扣除5000元）；三、被告为原告补缴2019年7月至2019年10月社保；四、被告立即支付原告2019年8月22日至2019年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额14206.9元；五、诉讼费、保全费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付拖欠原告的2019年7月22日至2019年9月24日工资16162元（7月正常上班8天，加班1天，工资2545元；8月加班5天，工资8081元；9月5天未上班，加班2天，工资5536元；以2018年浙江省在岗职工月平均工资5536元为月工资标准）；二、判令被告为原告补缴2019年7月至2019年9月的社保；三、判令被告立即支付原告2019年8月22日至2019年9月24日未签订劳动合同双倍工资差额6045元（以2018年浙江省在岗职工月平均工资5536元为月工资标准）。 被告墨通公司辩称：原告不是公司员工，也不是被告招来的，原告属于杭州布道区块链有限公司的员工，是该公司的法定代表人带原告到被告公司的，相当于被告只提供一个工位给原告上班。陈林支付的5000元也是借给原告的。 经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对考勤月历截图、钉钉截图、转账截图、工作服、工作证照片的真实性、合法性、关联性予以认定。情况说明属于证人证言，证人未出庭，不符合证据形式。对案外人劳动合同的关联性不予认定。对仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达回执的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查，本院对被告提交的证据作如下认定：对微信聊天记录的真实性予以认定，然不能证明系原告所发，对其关联性不予认定。转账截图系打印件，未与原件核对，对其转账的事实原告无异议，然对该证据的真实性因无法与原件核对，故不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年7月22日，原告进入被告公司，并考勤打卡至2019年9月23日，其后不再前往被告公司。原告工作期间，案外人支付原告5000元。后原告等四人向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、被告支付原告等人工资总计71000元（详见各自清单）；二、被告为原告等人补缴2019年5月至2019年10月社保；三、被告赔偿原告等人双倍工资总计142000元（详见各自清单）；四、被告支付原告等人已扣除未交的社保总计1000元。2019年10月30日，该委出具不予受理案件通知书。 另查明，原告2019年7月工作日出勤8天，休息日出勤1天；2019年8月工作日全勤，休息日出勤5天；2019年9月工作日出勤15天（9月23日已补卡），休息日出勤2天，2019年9月13日系法定节假日。 本院认为：原、被告就双方是否存在劳动关系存在争议。关于劳动关系的认定，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告向本院提交了工作证、工作服、考勤记录等证据，上述证据均可证明原、被告之间存在劳动关系，且原告在被告办公场所内工作系事实，被告辩称原告实际系案外人公司员工而借用被告公司办公场所办公，被告应提交有效证据证明，现被告提交的证据也不能加以反证，故本院采纳原告关于原、被告存在劳动关系的陈述意见，劳动关系的存续时间应当以原告考勤时间为准，即2019年7月22日至2019年9月23日。其后原告无正当理由未到岗，应视为离职。 关于确认原、被告自2019年7月22日至今存在劳动关系的诉讼请求未经仲裁前置程序，且原告已撤回，故本院不予处理。 关于2019年7月22日至2019年9月24日工资16162元的诉讼请求，包括了正常出勤工资及加班工资部分，本院对其一并进行审查。关于工作期间本院结合考勤记录认定为2019年7月22日至2019年9月23日。关于工资标准原告主张以2018年浙江省在岗职工月平均工资5536元为标准计算，因原、被告双方均未提供有效证据证明原告工资标准，故本院酌情采纳原告主张，参照5536元/月标准认定。关于加班工资，依据原告提供的考勤月历截图，原告长期于周末加班，其加班的时间具有长期、稳定性，且也有钉钉截图可以证明被告要求原告周六进行考勤，可认定被告安排原告于周末加班，被告应支付原告周末加班工资。综上，结合考勤记录计算，原告主张2019年7月应发工资2545元、8月应发工资8081元不超出合理范围，2019年9月应发工资为5090.57元（5536元÷21.75天×16天+5536元÷21.75天×2天×200%），以上合计15716.57元。关于案外人支付原告的5000元，被告认为系案外人的借款，原告经本院释明后也不同意在本案中抵扣，故不作扣除。 关于原告主张被告为其补缴2019年7月至2019年9月社保，因双方于2019年7月22日至2019年9月23日期间存在劳动关系，故被告应为原告补缴2019年7月至2019年9月期间社保。 关于原告主张的2019年8月22日至2019年9月24日未签订劳动合同双倍工资差额6045元，计算期间应为2019年8月22日至2019年9月23日，计算标准应为劳动者所在岗位相对应的标准工资，因本案中双方无证据证明原告的岗位标准工资，故本院同样参照5536元/月认定，经计算2019年8月为1781.7元（5536元÷21.75天×7天），2019年9月为4072.46元（5536元÷21.75天×16天），综上合计5854.16元。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、墨通区块链科技（杭州）有限公司于本判决书生效之日起十日内支付苏辛星2019年7月22日至9月23日期间工资15716.57元； 二、墨通区块链科技（杭州）有限公司于本判决书生效之日起十日内支付苏辛星未签订书面劳动合同双倍工资差额5854.16元； 三、墨通区块链科技（杭州）有限公司于本判决书生效之日起三十日内为苏辛星缴纳2019年7月至2019年9月期间的社会保险费（具体险种、补缴时段、金额由社保机构依据政策确定），其中个人应负担部分由个人自行缴纳； 四、驳回苏辛星的其余诉讼请求。 如墨通区块链科技（杭州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由墨通区块链科技（杭州）有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇二〇年四月十五日 书记员  韩 丽