wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初169号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：胡茂刚，男，1960年1月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告胡茂刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日召开庭前会议，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告重庆银行的委托诉讼代理人谢慧中、被告胡茂刚参加了庭前会议及庭审。本案现已审理终结。重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判决胡茂刚立即偿还重庆银行借款本金925202.05元，支付截至2019年11月21日的利息4750元、罚息70403.81元、复利2559.41元，并支付自2019年11月22日起至本息清偿日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金925202.05元为基数，复利以尚欠利息4750元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计算，利随本清；2.判决胡茂刚向重庆银行支付实现债权支出的律师费1600元；3.本案诉讼费由胡茂刚承担。事实与理由：胡茂刚向重庆银行申请开通了个人网银、手机银行服务，同意遵守《重庆银行互联网电子银行章程》。协议约定客户签约成功后享有重庆银行互联网电子银行提供的全部服务。2018年5月10日，胡茂刚与重庆银行签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定胡茂刚向重庆银行借款100万元，合同就贷款利率、贷款期限、罚息。复利、违约责任等进行了约定。2018年5月10日，重庆银行依约向胡茂刚发放贷款100万元。借款到期后，胡茂刚未按合同约定偿还借款本息。胡茂刚辩称，向重庆银行借款属实，但是借款实际上是重庆平吉机械制造有限公司使用，重庆银行要求以胡茂刚个人名义贷款，利息是该公司打款至胡茂刚的账户，然后支付给重庆银行，故借款是公司行为，胡茂刚应当按照公司的股权比例承担债务。重庆银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《数字签名验证报告》、账户交易明细、还款、扣款记录及欠款明细、《重庆银行“好企贷”借款纠纷案件委托代理服务合同》、重庆增值税专用发票、业务回单，胡茂刚向本院提交了交易明细对账单，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：2018年5月10日，重庆银行与胡茂刚签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定重庆银行向胡茂刚提供贷款，贷款金额为100万元，贷款支用均基于重庆平吉机械制造有限公司的真实需要，不得挪为其他企业所用；贷款期限为12个月，自2018年5月10日至2019年5月10日，实际发放时间以重庆银行系统记录的实际入账时间为准；贷款执行利率为固定利率，即年利率9%；结息方式为每月结算一次，结息日为每月二十日；胡茂刚在贷款到期日，应归还全部贷款本息；贷款到期，胡茂刚不能按时还清贷款本息，重庆银行有权计收罚息和复利，对逾期贷款，从逾期之日起，就以逾期本金为基数，按照贷款执行利率上浮50%的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息，按照贷款执行利率上浮50%计收复利；若胡茂刚到期没有偿还贷款本息，则应承担重庆银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，重庆银行依约向胡茂刚发放贷款100万元。借款到期后，胡茂刚未按照合同约定偿还贷款本息，截至2019年11月21日，胡茂刚尚欠重庆银行贷款本金925202.05元，借款期内利息4750元，罚息70403.81元。另查明，重庆银行为追索本案债权，委托四川迪扬（重庆）律师事务所提起诉讼，产生律师费1600元。本院认为，《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。重庆银行按照合同约定向胡茂刚发放贷款本金100万元，贷款到期后，胡茂刚却未按约定偿还重庆银行贷款本息，构成违约，重庆银行有权要求胡茂刚偿还贷款本息，重庆银行主张截至2019年11月21日的贷款本金925202.05元、借款期内利息4750元、罚息70403.81元符合合同约定，本院予以支持。关于重庆银行主张的复利，因《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》并未明确约定罚息可以计收复利，故对重庆银行主张的以未付罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持；重庆银行主张的以利息为基数计算的复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，即应以借款期内利息4750元为基数，自借款逾期日（2019年5月11日）起至付清之日止，按照罚息利率计收。关于重庆银行主张的律师费，双方合同约定若胡茂刚到期未偿还贷款本息，胡茂刚应承担重庆银行实现债权支付的律师费，本案律师费也并未过高，因此该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、胡茂刚于本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司返还借款本金925202.05元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年11月21日，尚欠借款期内利息4750元、罚息70403.81元；自2019年11月22日起至贷款清偿日止的罚息，以尚欠借款本金925202.05元为基数；复利以借款期内利息4750元为基数，自2019年5月11日起计算至付清日止；罚息和复利均按年利率9%上浮50%的标准计算；利随本清）；二、胡茂刚于本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司支付律师费1600元；三、驳回重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6971元，由胡茂刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执304号之二申请执行人：于洪铭，男，1993年11月9日出生，汉族，无职业。被执行人：李俊燕，女，1978年2月9日出生，汉族，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2354号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人李俊燕在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年四月二十七日书记员  王旭光
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执904号 被执行人：张涛，男，1990年7月18日出生于安徽省长丰县，汉族，户籍地安徽省长丰县。 本院刑事审判庭移送执行的张涛盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人张涛邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人张涛履行缴纳罚金2000元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（(2020)陕0602执853号申请执行人:王宏斌,男性,汉族,1970年02月10日出生,住宝塔区。被执行人:白云宏,男性,汉族,1969年05月07日出生,住宝塔区。王宏斌申请执行白云宏合伙合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4005号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行。2019年2月28日本院予以立案。本院在执行过程中，向被执行人白云宏送达了执行通知书，责令被执行人白云宏偿还申请执行人王宏斌欠款177000元，并承担案件受理费1872元。2020年4月13日申请执行人王宏斌向本院递交了撤回执行申请书，经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执853号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘森虎审判员  淮文杰审判员  王 涛二〇二〇年四月二十九日书记员  延笑男
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙永明，男，1971年9月27日出生，苗族，住贵州省水城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王加兵，男，1986年1月17日出生，苗族，住贵州省水城县。再审申请人龙永明因与被申请人王加兵健康权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙永明申请再审称，一、二审法院认定事实不清、证据不足，公安机关的所有记载错误，申请人提交的证据足以证实申请人只打对方头部两拳，没有打过其他部位，被申请人都全身多处软组织挫伤，不是申请人所为，是被其他人打伤的，申请人连续三次报警没有人出警，公安的失误让申请人的正当防卫变成殴打他人，原判认定申请人打伤被申请人的基本事实缺乏证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判根据龙永明与王加兵的陈述，结合公安机关相关材料、医院相关材料以及龙永明不服公安机关行政处罚决定书提起行政诉讼后，贵州省六盘水市钟山区人民法院和本院作出的两份行政判决书所认定的事实，足以认定龙永明于2017年1月9日对王加兵实施了侵权行为，导致王加兵产生相应损失。原判认定事实清楚，证据充分。公安机关相关材料、医院相关材料中记载的王加兵住址或身份证号等信息记载错误，并不影响本案基本事实的认定。原判认为本案双方均具有过错，结合本案实际，判决龙永明承担70%的民事责任，王加兵自行承担30%的民事责任合理。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审法院是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。经查，原判认定事实清楚，证据充分，本案并不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，龙永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙永明的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年四月二日法官助理周旋书记员彭海莲
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初172号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人汪瑞强，男，1984年10月9日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，摩的司机，家住惠安县。曾因犯盗窃罪于2004年4月28日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪于2006年3月29日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑十六年；因犯盗窃罪分别于2018年7月27日、2019年6月28日被本院判处有期徒刑六个月、七个月，于2019年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年1月8日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人汪瑞强犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人汪瑞强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年10月17日1时许，被告人汪瑞强驾驶摩托车载客至惠安县螺城镇，发现被害人张某停放于某某小区门口的一辆白色庆雅牌电动车（经鉴定价值人民币3264元）未上锁，遂将车盗走，并于次日更换车锁后以人民币1200元的价格抵押给某某车行。 2.2019年12月1日1时许，被告人汪瑞强驾驶摩托车载客至惠安县螺城镇中新花园后，发现被害人刘某停放于中新花园治安岗亭旁的一辆粉红色卡希路牌电动车（经鉴定价值人民币2310元）未上锁，遂将车盗走藏匿于其位于螺城镇××××楼楼梯处。 2019年12月3日，被告人汪瑞强在惠安县螺城镇霞张村租房被惠安县公安局民警抓获。后公安民警在租房处一楼楼梯角落查获被盗粉红色卡希路牌电动车一辆，在某某车行内查获被盗的白色庆雅牌电动车一辆，并将两辆电动车分别发还给被害人刘某、张某。 公诉机关认为，被告人汪瑞强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃物价值共计人民币5574元，数额较大，其行为已构成盗窃罪,系累犯。被告人汪瑞强签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人汪瑞强在有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币三千元至五千元的幅度内处刑。公诉机关提供了被害人张某、刘某的陈述，证人陈某、潘某的证言，搜查笔录、辨认笔录及照片，抵押转让协议书、微信转账记录截图，价格认定意见书，扣押清单、发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明，受立案决定书，抓获经过、工作说明，被告人汪瑞强的供述等证据加以证实，足以认定。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人汪瑞强对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪瑞强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汪瑞强曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃“数额较大”的标准可以按规定标准的百分之五十确定。被告人汪瑞强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪瑞强归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被盗赃物已被追回并发还给被害人，可对被告人汪瑞强酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人汪瑞强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年8月2日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。) 二、追缴被告人汪瑞强违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。 （款项应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  连春梅 人民陪审员  陈燕丽 人民陪审员  陈炜清 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  李春妹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： (一)曾因盗窃受过刑事处罚的； (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的； (三)组织、控制未成年人盗窃的； (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的； (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； (八)因盗窃造成严重后果的。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华喜，男，1953年6月29日出生，住广东省恩平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩平市大田镇白石村民委员会。住所地：广东省恩平市大田镇白石村民委员会。法定代表人：黎艺青，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。再审申请人吴华喜因与被申请人恩平市大田镇白石村民委员会（以下简称白石村委会）林业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2019)粤07民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴华喜申请再审称，（一）一、二审法院认定双方签订的《承包茶山坑鸦鹰豆林场合同书》内容的真实性，也应肯定吴华喜为承包林地的经营者。该合同本身就是证明吴华喜属于林地的经营者的证据。一、二审判决认定事实不清。（二）根据《广东生态公益林效益补偿资金管理办法》第三条的规定，吴华喜作为林地承包经营者得到生态公益补偿是有法律依据的，一、二审法院适用法律错误。综上，吴华喜请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为林业承包合同纠纷。根据吴华喜的再审请求，本案的争议焦点为白石村委会应否向吴华喜支付涉案生态公益林补偿款。首先，根据一审法院现场勘验的情况来看，吴华喜和白石村委会均确认位于山坑底约10亩左右属于吴华喜承包范围，该部分树木为吴华喜所种植，但并非属于生态林范围。吴华喜亦确认划入生态林范围内的树木并非吴华喜所种植，即吴华喜并非涉案生态公益林的林木所有者或者林木经营者。其次，根据吴华喜与白石村委会签订的《承包茶山坑鸦鹰豆林场合同书》约定，合同期满前，吴华喜必须在前半年前要将本人所种植的树木向林业部门申请砍伐，即吴华喜仅对其种植的树木具有管理收入的权利。本案中亦未有证据显示吴华喜符合领取涉案生态公益林补偿款的条件。因此，吴华喜未能提供证据证明其属于《广东省生态公益林效益补偿资金管理办法》第三条所规定的补偿对象，二审判决不予支持其白石村委会支付涉案生态公益林补偿款的诉请，并无不当。综上，吴华喜申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴华喜的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年四月二十一日书记员  吴 彤
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执176号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段66号。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：刘忠泰，男，桦川县农村信用合作联社横头山信用社主任。被执行人：王金路，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人王金路借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2018）黑0826民初1220号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执176号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇二〇年四月二十四日书记员 王天宇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初780号原告：胡宝林，男，1967年7月3日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被告：江苏省南京市溧水区东屏街道方边社区居民委员会，统一社会信用代码553201175112460883，住所地南京市溧水区东屏街道东湖南路。法定代表人：刘怀军，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：易明金，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。原告胡宝林与被告江苏省南京市溧水区东屏街道方边社区居民委员会（以下简称方边居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝林及其委托诉讼代理人杨志兰、被告方边居委会的法定代表人刘怀军及其委托诉讼代理人易明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因拆除原告厂房补偿款80万元，以及该款自2019年6月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告赔偿原告租金损失13.5万元；3.判令被告赔偿原告将建材、设备从防洪物资储备仓库搬出所需费用39560元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，溧水区东屏街道为实施原方边采石场复垦项目，因市级验收需要，必须拆除原告建造的8间共552平方米彩钢瓦砖混厂房。当时经过协商达成口头协议，先将房子拆除后进行复垦，待验收通过后再由村委会在原址原面积复建厂房后归还原告，东屏街道不用对原告补偿。之后原告按口头约定将厂房交给被告进行了拆除，但是在复垦项目验收结束后，被告却因种种原因未能为原告重建厂房，也未对原告进行赔偿。由于原告没有场地堆放模板等建材及设备，被告通过租赁黄昌龙的旧厂房（2013年和2014年共两年，被告每年支付租金15000元），2015年起至2016年5月27日，被告提供其防洪物资储备仓库（被告另支付了搬迁费用39560元）解决了原告的临时困难，直到2016年5月28日原、被告签订租赁协议之日止。另，2012年11月28日，被告向原告出具承诺，原因也是采石场复垦项目需要拆除了原告位于厂房同地段的三间瓦房面积约60-70平方米，当时被告也同样同意在原址为原告新建相同面积的瓦房，后由于无法新建，被告按承诺给予原告补偿款10万元。原告认为，合同应当信守承诺，在原、被告没有达成任何书面凭证的情况下，原告本着诚信原则积极配合被告完成了相关厂房的拆除任何，被告也应按约向原告履约义务，在被告无法为原告新建厂房的情况下，应对原告作出相应的补偿。关于赔偿标准，现建筑物已不存在，而被告拆除的瓦房和厂房位于相同地点，相同结构，被告对原告瓦房的补偿标准应完全适用于厂房。另由于被告的行为给原告造成的租金损失及搬运建材、设备费用损失，原告一并要求被告赔偿。在被告迟迟不向原告作出赔偿的情况下，故原告起诉至法院。被告方边居委会辩称：1、被告不是本案适格主体，不具备被告主体资格。从原告起诉状所载明内容可见，2012年原方边采石场复垦项目系由原东屏镇人民政府负责组织实施的，当时镇政府还成立了专门的工作组，负责解决与此相关的事项，被告只是积极配合和协助政府搞好该项工作。该复垦项目的所有资金均由镇政府承担，由被告代收代付，所涉相关问题均由镇政府负责解决。故案涉厂房及整个原方边采石场复垦项目的实施主体为原东屏镇政府。2、案涉的原告彩钢瓦砖混厂房未经法律程序建设，未取得也未向法院提供任何的合法权属证明，系违法建筑，故任何人都不能从违法行为中获利。3、原告的诉请数额过高，且缺乏必要的相关证据材料对自己主张的诉请加以进一步证明，也是根本不能成立的。综上，被告认为，案涉厂房及原方边采石场复垦项目工作全部系由原东屏镇政府负责组织实施，所涉相关事项均由镇政府负责解决，被告只是积极配合和协助政府搞好此项工作，这是众所周知的客观事实，原告在诉状中也予以承认这一事实，且原告对其诉请缺乏相关证据证明，故被告主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”而案涉原方边采石场复垦项目系溧水县东屏镇人民政府建设用地挂钩复垦项目，故案涉原告诉称其自建的8间厂房因该复垦项目被拆除的拆除行为属于行政行为，后引发的相关赔偿纠纷不属于民事诉讼的受案范围，依法应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡宝林的起诉。案件受理费已减半收取6773元，退还给原告胡宝林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二〇年四月二十七日书记员  朱 莉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1759号之十申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人：韩旻，系分行行长。委托代理人：宋广欣，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人：郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：郑海军，住福建省莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑海军在中国农业银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币348252.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年四月七日书记员  张曼丽
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执211号申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。被执行人岳术文，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院于2020年1月10日立案执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人岳术文借款合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期执行和解。和解内容和形式符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  兰宇飞审判员  彭玉波二〇二〇年四月二十四日书记员  王天宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执1734号申请执行人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。法定代表人：王鸷,该行执行董事长。被执行人：宁夏志汇云联酒店股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河街1216号A座203室。法定代表人：刘小冬，该公司总经理。被执行人：银川市创业担保贷款中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街1214号。法定代表人：杨晨，该中心主任。申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏志汇云联酒店股份有限公司、银川市创业担保贷款中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14996号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏志汇云联酒店股份有限公司、银川市创业担保贷款中心偿还申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司贷款本金852715.89元、利息89372.52元（含正常利息、罚息，截止2019年10月29日），并按照合同约定利率支付自2019年10月30日起至实际清偿之日止的罚息（以实际产生的为准）。案件受理费6537元，依法缴纳执行费11886元，以上共计960511.41元（利息尚未计算）。但被执行人宁夏志汇云联酒店股份有限公司、银川市创业担保贷款中心至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏志汇云联酒店股份有限公司、银川市创业担保贷款中心名下银行存款960511.41元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人宁夏志汇云联酒店股份有限公司、银川市创业担保贷款中心应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年四月二十三日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0424刑初75号公诉机关华宁县人民检察院。被告人郑云强，男，1992年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市垫江县，家住重庆市垫江县太平镇永远村3组51号，现住云南省昆明市呈贡区。因本案，于2020年1月20日被华宁县公安局决定取保候审。指定辩护人李振梅，云南王家强律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人郑云强犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员邱春良、白红霞出庭支持公诉，被告人郑云强及其指定辩护人李振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月8日晚，被告人郑云强酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车由华宁县宁州街道XX路“XXX火锅店”驶往华宁县宁州街道“XXXX”饭店。随后，在“XXXX”饭店门外滋事时被民警查获。经鉴定，送检的被告人郑云强血样中乙醇含量为122.98ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒。被告人郑云强到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑云强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人郑云强犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郑云强自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人郑云强拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。请依法判处。庭审中，被告人郑云强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及定性不持异议，提出以下辩护意见：被告人郑云强具有坦白情节；自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，认罪态度较好；系初犯、偶犯，无犯罪前科；社会危害性不大，情节比较轻微，没有造成损害后果。综上，建议对被告人郑云强从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过；当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通违法查获照片、行政处罚决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；玉明司鉴中心［2020］毒鉴字第39号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；视听资料；证人金某1、金某2的证言；被告人郑云强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑云强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑云强有坦白情节、诉讼过程中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑云强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 俊人民陪审员  王建福人民陪审员  杨秀华二〇二〇年四月十五日书 记 员  李爱萍
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执250号之二 申请执行人罗海银，男，1963年12月10日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人鄯昌国，男，1954年6月28日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行罗海银与鄯昌国债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人鄯昌国在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鄯昌国在中国建设银行账户内存款人民币30900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨晓雪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初1276号 原告：北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。 负责人：郭幸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。 被告：马连敏，女，1960年9月20日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司与被告马连敏物业服务合同纠纷一案中，原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司负担。 审判员  付立新 二〇二〇年四月二十八日 书记员  安 爽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初815号 原告：蒲耀杰，男，汉族，生于1948年8月15日，住四川省广安市广安区。 原告：张正书，女，汉族，生于1952年9月7日，住四川省广安市广安区。 原告：蒲祖莉，女，汉族，生于1976年5月14日，住四川省广安市广安区。 原告：蒲祖林，女，汉族，生于1978年1月5日，住四川省广安市广安区。 原告：蒲祖华，女，汉族，生于1979年7月14日，住四川省广安市广安区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：蒲耀杰，男，汉族，生于1948年8月15日，住四川省广安市广安区,特别授权。 被告：四川省广安市广安区协兴镇西来村一组，住所地四川省广安市广安区协兴镇西来村一组。 责任人：张先奎，组长。 委托诉讼代理人：李东海，四川展正律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓川东，四川展正律师事务所实习律师，一般授权。 原告蒲耀杰、张正书、蒲祖莉、蒲祖林、蒲祖华与被告四川省广安市广安区协兴镇西来村一组(以下简称西来村一组)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告蒲耀杰、蒲祖莉以及张正书、蒲祖林、蒲祖华的委托诉讼代理人蒲耀杰，被告西来村一组的组长张先奎及其委托诉讼代理人李东海、邓川东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告依法应得的希贤公司的承包土地承包款，共计14385.23元；2、本案诉讼费由被告承担。后庭审中原告将诉讼请求第一项变更为3823.46元。事实及理由:2014年9月26日，重庆希贤投资有限公司（乙方、以下简称希贤公司）与广安市广安区协兴镇西来村一组（甲方，以下简称西来村一组）签订土地租赁合同，合同约定土地租金及支付方式为：租金以当年中等黄稻国家10月中旬挂牌价为标准，其中田800市斤/亩·年，土700市斤/亩·年，土地租金从签订合同之日起，希贤公司首次付给西来村一组三年土地租金。2020年1月9日，西来村一组组长张先奎，共取了2018年、2019年的土地承包款（每年233760.72元），以及其他土地款项共计547960元用于村民分配，其中原告分得该项土地款13270元。西来村一组共有有地村民152人，其中已经有22人买了社保，故参与分配的村民共有130人，原告共有6人参与分配。根据分配原则，原告应分款项为547960元÷130人×6人=25290.46元，人均应分得4215.08元。而实际仅分得21467元，少分了25290.46元-21467=3823.46元。现原告为维护自身合法请求，故诉讼至人民法院，请求支持其诉讼请求。 被告西来村一组辩称：土地的租金原告诉称是属实的，租赁的土地来源于本组农户的土地和集体的土地，原告称买了保险的不参与租金分配没有法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。 审理查明：2014年9月26日，重庆希贤投资有限公司（乙方、以下简称希贤公司）与广安市广安区协兴镇西来村一组（甲方，以下简称西来村一组）签订了《土地租赁合同》，租赁面积为261.97亩，土地租金及支付方式为：租金以当年中等黄稻谷国家10月中旬挂牌价为标准，其中田800市斤/亩·年，土700市斤/亩·年，土地租金从签订合同之日起，乙方首次付给西来村一组三年土地租金，首付三年满后，若国家仍未征用该地块，从第四年起实行一年一付，且乙方应于当年11底以前支付土地租金。合同签订后，2013年11月4日，西来村一组征地补偿安置事宜第一条分配按人、地各半。第六条被安置人员，土地不退，分配不变。第七条租地按占有土地的实有面积付给占地户，其余由集体分配。原告蒲耀杰作为户主，亦在该安置补偿事宜上签字。2019年12月21日，被告西来村一组就2018年和2019年对上述租金款的分配方案召开了村民小组会议。会议内容为在2019年12月8日组上召集村民代表开会讨论结果选出来的分配方案是1、组上租地款的分配方案统一按承包地人数的每人1.56亩计算分配。2、组上租地款分配方案统一按承包地人数的每人1.56亩计算分配后剩下的按当年的公安人口分配。3、通过今天的村民会议决定：同意以分配方案的在下面签字盖按印。上述分配方案原告未签字同意，全村有62户人签字同意。全村共计68户人。2020年1月3日，广安市广安区协兴镇西来村村民委员会向协兴镇人民政府申请取款，内容为：“西来村一组需取租地款分给村民，取款金额为547523元，另外取活动经费2000元，共计549523元。后协兴镇人民政府同意取款。被告按照上述分配方案对款项进行了分配，原告承包土地9.354亩，分得了其诉称的21467元。 上述事实，有原、被告到庭人员的当庭陈述，分配方案表、取款申请、安置补偿事宜通知、领款表格、宅基地等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何公民和组织不得侵犯。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”故上述分配方案是通过村民小组议定，符合村民自治的原则，而原告诉称已经购买保险的人员不应参与租金分配，根据分配方案的记载，组上租地款的分配方案统一按承包地人数的每人1.56亩计算分配。组上租地款分配方案统一按承包地人数的每人1.56亩计算分配后，剩下的按当年的公安人口分配。被告将已经购买社保人员纳入分配未存在明显不当。而原告诉请的应分款项为547960元÷130人×6人=25290.46元，人均应分得4215.08元。而其实际仅分得21467元，少分了25290.46元-21467=3823.46元。原告对其主张的应分款项，未提供任何证据予以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒲耀杰、张正书、蒲祖莉、蒲祖林、蒲祖华的全部诉讼请求。 本案受理费160元，减半收取80元，由原告蒲耀杰、张正书、蒲祖莉、蒲祖林、蒲祖华负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年四月二十日 书记员  邓 坤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初5445号 原告：贵州金士航汽车服务有限责任公司，地址在贵州省安顺市经济技术开发区亿丰国际汽车物流园10栋。 法定代表人：王磊。 委托代理人：汪波，男，1988年3月12日生，汉族。 被告：徐丽娟，女，1996年2月5日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在审理原告贵州金士航汽车服务有限责任公司诉被告徐丽娟追偿权纠纷一案中，原告贵州金士航汽车服务有限责任公司于2020年4月14日向本院提出申请对被告徐丽娟撤回起诉。 本院认为，原告贵州金士航汽车服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州金士航汽车服务有限责任公司撤回对被告徐丽娟的起诉。 案件受理费890元，减半收取445元，由原告贵州金士航汽车服务有限责任公司负担。 审判员 刘 杰 二〇二〇年四月二十一日 书记员 邓招义
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0424刑初69号公诉机关华宁县人民检察院。被告人李峥，曾用名李将，男，1995年12月4日出生于云南省华宁县，汉族，小学文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年2月3日被华宁县公安局决定取保候审；2020年3月9日被华宁县人民检察院决定取保候审。指定辩护人李振梅，云南王家强律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人李峥犯故意伤害罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员邱春良、白红霞出庭支持公诉，被告人李峥及其指定辩护人李振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月9日19时许，被告人李峥与陈某在华宁县青龙镇XX村委会XXX村待客处因琐事发生口角，后李峥用凳子将陈某的头部砸伤。经鉴定，陈某此次损伤达轻伤一级。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李峥故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李峥犯罪后自动到案，如实供述自己罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李峥自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。被告人李峥对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及定性不持异议，提出以下辩护意见：1、被告人李峥系自首，自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署认罪认罚具结书；2、其系初犯、偶犯，无犯罪前科，积极赔偿被害人经济损失；3、被告人与被害人均存在过错。综上，建议对被告人李峥判处拘役二个月，并适用缓刑。经审理查明：2019年12月9日19时许，被告人李峥与陈某在华宁县青龙镇XX村委会XXX村待客处因琐事发生口角，后被告人李峥用凳子将陈某的头部砸伤。经鉴定，陈某此次损伤达轻伤一级。另查明，被告人李峥已向被害人陈某赔偿各项经济损失共计33800元，取得被害人谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的报案记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、到案经过、办案说明；接受证据材料清单及材料、调取证据通知书、清单；辨认笔录及照片；玉明司鉴中心［2020］临鉴字第16号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；视听资料：证人耿某、姚某、汪某、李某的证言；被害人陈某的陈述；被告人李峥的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李峥故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李峥犯罪后自动到案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院已经予以考虑。被告人李峥自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李峥已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李峥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 俊人民陪审员  王建福人民陪审员  杨秀华二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李爱萍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6991号之一申请执行人：孙亮勋，男，1978年12月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市任城区人民政府李营街道办事处北孙庄村村民委员会。法定代表人：孙成印，主任。本院在执行申请执行人孙亮勋与被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处北孙庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2020年4月21日、2020年5月8日通过执行办案系统查询被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处北孙庄村村民委员会名下无银行存款，未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处北孙庄村村民委员会名下无机动车辆登记信息。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处北孙庄村村民委员会名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处北孙庄村村民委员会名下无互联网银行、无证券信息。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处北孙庄村村民委员会名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。二、本案对被执行人釆取的惩戒措施：本院于2020年4月26日将被执行人适用限制高消费措施在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的75000.00元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年四月二十九日书记员  梁曙光
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执173号 申请人：安徽省皖投融资担保有限责任公司,住安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B座东楼1703室,统一社会信用证代码913400007568359562。 法定代表人:徐静，该公司董事长。 被执行人：合肥市尚诚塑业有限公司,住安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路70号,统一社会信用证代码91340122374231614P。 法定代表人:陈建标，该公司董事长。 被执行人：陈建标,男1968年6月02日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：俞效群,女1971年2月18日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人安徽省皖投融资担保有限责任公司与被执行人合肥市尚诚塑业有限公司、陈建标、俞效群合追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖01民初870号民事判决书已经生效，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地、公积金等进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产。2020年3月23日，本院依法作出限制消费令，依法限制被执行人合肥市尚诚塑业有限公司、陈建标、俞效群及法定代表人的高消费。 综上，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年四月七日 执行员  张文权 书记员  刘顺洋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执306号之五申请执行人：张艳光，男，1980年12月2日出生，汉族，无职业。被执行人：白本明，男，1994年5月21日出生，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初482号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人白本明在浦发银行齐齐哈尔分行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年四月二十六日书记员  王旭光
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初751号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：曾慕梓，女，1993年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告曾慕梓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年4月28日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，免予收取。审判员 童    武二〇二〇年四月二十八日书记员 段柏雪（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执879号 被执行人：胡大海，男，汉族，1963年11月15日出生于安徽省合肥市，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：凌必勇，男，汉族，1967年8月8日出生于安徽省合肥市，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 本院刑事审判庭移送执行的胡大海、凌必勇盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人胡大海、凌必勇邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人胡大海、凌必勇履行退赔被害人损失3631元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执891号之一 申请执行人：雷启刚，男，1959年10月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨荣富，男，1983年10月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行雷启刚与杨荣富借款合同纠纷一案中，经查， 被执行人杨荣富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨荣富在中国农业银行62×××75账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月二十八日 书记员 邵启元
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终411号 上诉人（原审原告）：河北允正建筑有限公司，地址：定州市建设街。 法定代表人：李英杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敏，该公司员工。 被上诉人(原审被告)：河北保厦房地产开发集团有限公司。地址：唐县向阳北街。 法定代表人：邵勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇法律服务所法律工作者。 上诉人河北允正建筑有限公司（以下简称允正公司）与被上诉人河北保厦房地产开发集团有限公司（以下简称保厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，前由河北省唐县人民法院于2018年11月11日作出（2017）冀0627民初2039号民事判决，允正公司不服，向本院提上诉。本院于2019年4月1日作出（2019）冀06民终1626号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。河北省唐县人民法院依法另行组成合议庭，于2019年10月10日作（2019）冀0627民初1107号民事判决，允正公司仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人允正公司以正与被上诉人保厦公司私下协商解决为由于2020年3月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，上诉人允正公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初1107号民事 判决； 二、准许河北允正建筑有限公司撤回起诉。 一审案件受理费7581元，减半收取3790.5元，由河北允正建筑有限公司负担。二审案件受理费7581元，减半收取3790.5元，由河北允正建筑有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  常金星 审判员  庞 茜 审判员  张 力 二〇二〇年四月二日 书记员  刘 金
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申213号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周旭业，男，1968年12月22日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：裴宗梅，女，1974年2月18日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈诚，男，1994年12月20日出生，汉族，住济南市。原审第三人：山东利泽房地产经纪有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：董在朋，执行董事。再审申请人周旭业、裴宗梅因与被申请人陈诚、原审第三人山东利泽房地产经纪有限公司（以下简称利泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终10322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周旭业、裴宗梅申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明，人民法院应当再审。主要事实与理由如下：房屋买卖合同当事人是否存在违约事实属于本案的基本事实，亦属于双方当事人争议的焦点事实。陈诚在合同签订后丧失购房资格的长达一年时间里怠于取得购房资格，导致其未在合同约定的期间内履行合同义务，且从未就其丧失购房和取得购房资格履行法定的通知义务，明显属于违约，应当承担违约责任。而一二审判决认定其不构成违约，缺乏证据证明。本院经审查认为，陈诚、周旭业、裴宗梅、利泽公司所签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。陈诚给付首付款500000元后，周旭业将房屋交付。此时,陈诚符合济南市购房条件,但涉案房屋尚未办理不动产登记证书，无法办理过户手续，亦无法办理涉案房屋按揭贷款。2016年12月26日，由于济南市施行新的限购政策，导致陈诚失去了在济南市的购房资格，直到2018年1月2日户口迁至济南市时，陈诚才又取得购房资格。2017年11月17日，涉案房屋办理了不动产登记证书。2017年12月4日，周旭业、裴宗梅于将上述不动产登记证书交给利泽公司，因陈诚尚不符合购房资格，无法按照合同约定办理相关贷款手续。但这是由于济南市购房政策调整造成的，不能归责于陈诚，不能因此认定陈诚违约。在陈诚丧失购房资格的期间内，双方均未提出解除《房屋买卖合同》。在陈诚于2018年1月2日取得购房资格后，双方并未重新约定贷款手续办理完毕的具体期限，且办理贷款手续需要双方当事人本人到银行办理面签手续，并无证据证实陈诚在取得购房资格后存在不配合履行办理贷款义务等违约行为。对于周旭业、裴宗梅要求陈诚承担违约责任的主张，原审不予支持，并无不当。陈诚在2016年已经支付首付款并已经占用使用涉案房屋，且在一审审理过程中表示可以一次性支付剩余房款，故在陈诚能够付清房款的情况下，从维护交易安全的角度出发，陈诚要求继续履行合同符合合同约定，原审予以支持，并无不当。综上，周旭业、裴宗梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周旭业、裴宗梅的再审申请。审判长  毕于军审判员  秦华玲审判员  秦光启二〇二〇年四月十七日书记员  王风娇
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1467号之一 申请执行人：高占先，男，汉族，住承德市兴隆县。 被执行人：邯郸市雅阁房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130400763410884X，住所：邯郸市丛台区陵西北大街52号。 申请执行人高占先与邯郸市雅阁房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年6月28日作出的（2018）邯仲调字第0210号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案执行，案号为（2019）冀04执1467号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲调字第0210号裁决书执行一案，由邯郸市丛台区人民法院指令执行。 邯郸市丛台区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇二〇年四月八日 书记员  李文斌
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1368号原告：高庆超，男，1994年4月19日出生，汉族，户籍地：黑龙江省明水县。被告：刘东，男，1992年5月10日出生，汉族，户籍地：吉林省珲春市。原告高庆超诉被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李春艳二〇二〇年四月二十九日书记员  王婷婷
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执404号 申请执行人：许翠芳，女，1965年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托执行代理人：赵强，上海中沃律师事务所律师。 委托执行代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 申请执行人许翠芳与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执888号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执404号执行案件并入（2020）闽0526执888号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执404号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  郑耀城 执行员  尤珮灿 二〇二〇年四月二十四日 书记员  林精腾
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1028刑初37号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人黄彩芬，女，1984年5月25日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西凌云县，现住广西百色市右江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月25日被乐业县公安局刑事拘留，2020年1月17日被乐业县人民检察院批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人黄彩芬犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉，被告人黄彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2019年12月14日，孙某（另案处理）获知苗圃老板莫某来到乐业县城后，便电话联系韦某（另案处理）前往乐业以购买砂糖橘苗木为由约见莫某。韦某便邀约徐某（另案处理）一同来到乐业县城，与孙某、黄彩芬一同在乐业县城“云南烧烤吧”与莫某见面商谈苗木购销事宜。次日凌晨1时许，孙某、韦某、徐某、黄彩芬与莫某一同入住乐业县雅斯特酒店，并邀请莫某到3005号房继续喝酒打牌，随后韦某利用电子作弊器设局玩“三公”（赌博方式）骗取莫某人民币25400元。其中，黄彩芬与孙某分得14300元，韦某分得5300元，徐某分得5800元。归案后，黄彩芬退赔莫某损失10000元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人孙某、韦某、徐某的证言；被害人莫某的陈述；黄彩芬的供述和辩解；现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，黄彩芬以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其法定刑为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。黄彩芬在本案中起次要作用，系从犯，且到案后如实供述自己的罪行，退赔被害人损失，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款的规定，应当从轻处罚。建议判处黄彩芬有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金壹万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请本院对黄彩芬定罪量刑。 在审理过程中，公诉机关综合考量被告人黄彩芬系从犯、其认罪认罚、积极退赃，且所起作用相对于其他同案犯较小以及适合社区矫正程度等量刑情节，认为原提出的量刑建议与其罪责不符。为确保罚当其罪，避免罪刑失衡，建议本院对黄彩芬判处拘役五个月，并处罚金壹万元刑罚。 被告人黄彩芬对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议；其认罪认罚且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，1、2019年12月15日1时至5时，被害人莫某向孙某绑定黄彩芬银行卡的微信转账七次共计12000元，向韦某微信转账四次共计3500元，向韦某银行卡转账二次共计10000元，赌局结束后莫某还剩100元。2、诈骗得逞后，孙某等四人于当日8时许到凌云县城进行分赃，黄彩芬与孙某分得14300元，韦某分得5300元，徐某分得5800元。当日15时许莫某打电话给孙某要求退钱，孙某、黄彩芬即将分得的14300元转到韦某的银行卡上，徐某亦通过微信将分得的5800元转给韦某。3、2019年12月17日13时，韦某自留5000元后，将20400元给孙某，孙某于2019年12月19日通过微信将其中10000元转账给黄彩芬。4、2020年1月3日黄彩芬向乐业县公安局退赃10000元，2019年1月21日乐业县公安局将该笔赃款发还给莫某。 上述事实，有公诉机关移交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、物证，扣押决定书、发还清单；2、书证，受案登记表、立案决定书、到案经过、传唤证、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、人民检察院量刑建议调整书；3、证人孙某、韦某、徐某的证言；4、被害人莫某的陈述；5、黄彩芬的供述与辩解；6、乐业县公安局的勘验、检查笔录，人身、现场辨认指认笔录。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄彩芬以非法占有为目的，伙同孙某、韦某、徐某以谈生意为幌子接触和获取被害人莫某的信任后邀请莫某一起打牌，再以电子设备操纵打牌的方式进行赌钱，共同设赌局骗取莫某的财物25400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控黄彩芬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，指控其犯诈骗罪成立，本院予以确认。黄彩芬在共同犯罪中，事先与孙某商量，实施中在场配合，得逞后参与分赃，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；黄彩芬归案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。黄彩芬自愿认罪认罚，本院决定予以从宽处理。黄彩芬诈骗数额较大，应按其犯罪所得数额酌增相应的刑罚量并处适当的罚金数额，其归案后退回自己分得的赃款，亦应按弥补程度酌减相应的刑罚量。据此，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，确保公民的合法财产不受侵犯。综合考虑黄彩芬的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人黄彩芬犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年5月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄彦韬 二〇二〇年四月二十一日 书记员  岑志升
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执异27号案外人代长林。申请执行人祁高龙。申请执行人祁高云。被执行人邱法河。被执行人付深梅。在本院执行的申请执行人祁高龙、祁高云与被执行人邱法河、付深梅机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人代长林对本院查封被执行人邱法河所有的鲁xxx号大车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，案外人代长林向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人代长林撤回执行异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人代长林撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  蒋桂刚审判员  王海青二〇二〇年四月二十七日书记员  兰甜甜
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初762号原告：李万民，男，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：陈宏强。被告：徐伟，男，汉族，住高密市。原告李万民与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万民委托诉讼代理人陈宏强到庭参加诉讼,被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告碎皮款35000元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营皮革生意，被告于2018年6月1日从原告处购买碎皮一宗，共计价款35000元，并于当日出具欠条一份，后经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法做出判决。被告徐伟辩称，对原告起诉无异议，欠款数额也无异议。这些款项并不是一次的，是累计的货款。但是原告的一部分皮料有质量问题，要求原告拉回，原告一直未拉，质量有问题的大约价值一万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，被告从原告处购买碎皮材料。经结算，被告徐伟于2018年6月1日向原告出具欠条一份，载明“今欠碎皮款叁万伍仟伍佰元正”，原告主张被告欠付货款35000元。被告主张其所购皮料存在质量问题，但当庭未提供证据证明。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。原告提供徐伟出具的欠条能够清楚证明被告欠款的事实，被告欠原告货款35000元理应付清。双方在出具欠条时未约定利息，被告于原告起诉之日即2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担原告的利息损失。被告徐伟主张其所购皮料存在质量问题，但当庭未提交证据证明，被告可待证据完备后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐伟给付原告李万民欠款35000元及利息损失（以本金35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月25日起至被告实际还清欠款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年四月七日法官助理  朱倞彤书 记 员  吕艳萍
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执223号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段66号。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：谷丽艳，男，桦川县农村信用合作联社苏家店信用社主任。被执行人：刘广财，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人刘广财借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2017）黑0826民初407号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执223号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇二〇年四月二十四日书记员 王天宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1460号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。 被执行人：***，男，1978年8月26日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人***金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2491号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人***偿付人民币3070708.56元及利息，本院依法立案执行。 在本案仲裁过程中，深圳市福田区人民法院根据申请执行人的申请，依法轮候查封了被执行人***名下位于深圳市××区××路与××路××东南××区××房产【不动产证号：粤（××）深圳市不动产权第0××5号】，案号为（2018）粤0304财保5192号。在执行过程中，被执行人***向本院申请撤销本案执行依据，即深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2491号裁决，本院已依法受理，案号为（2020）粤03民特228号，现该案正在审查中。 本院认为，被执行人已向本院申请撤销本案执行依据，即深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2491号裁决，该案审查期间本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 符合法律规定条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年四月二日 书记员  何林婉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执52号之四 申请执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：纪殿友，该公司董事长。 委托代理人：李莉莉，安徽北正律师事务所律师。 被执行人：吴时杰，男，1964年3月4日出生，回族，住天津市红桥区。 申请执行人中城投集团第六工程局有限公司与被执行人吴时杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）皖0302民初2160号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴时杰未履行生效法律文书确定的“被告吴时杰于2018年2月2日之前归还原告中城投集团第六工程局有限公司借款本金8543538.49元及利息（截止于2017年11月2日为7071815.31元，以后利息按月息1%的标准计算，自2017年11月3日至本金清偿完毕之日止）；案件受理费114074元，减半收取50737元，由被告吴时杰承担（该款已由中城投集团第六工程局有限公司垫付，由被告吴时杰于2018年2月2日之前归还原告欠款时一并付给原告）”的义务，申请执行人中城投集团第六工程局有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。 执行过程中，1、本院于2019年1月10日通过执行短信专用平台向被执行人短信送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，因被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院以(2019)皖0302执52号执行决定书，将被执行人吴时杰纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和人行查询系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行账户开设信息进行查询。反馈显示，被执行人吴时杰的名下有数个银行账户和4个网络资金账户，但只有个别银行账户内有极少量余额，合计仅2000余元；有车牌号为津Ｒ×××××的北京现代牌汽车一辆（车辆类型：Ｋ33；车辆识别代号：011634；注册日期：2012／09／15），此外，未再反馈有证券、不动产等其他财产。对反馈的银行账户存款，已通过网络执行查控系统进行了线上冻结；对反馈的车辆，已委托天津市河东区人民法院代为查封，但该院在前往查封时得知该车辆早已卖出。 4、至蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市公安局车辆管理所查询，未查询到被执行人吴时杰在本市有房产、车辆等财产。 5、鉴于被执行人吴时杰的身份证归属地系天津市，本院遂至天津市规划和自然资源局查询其在天津市所有的不动产信息，查询到被执行人吴时杰曾在2001年9月4日将其所有的位于天津市××丁字××风采××号房屋以18万元的价格售出后，名下再未登记有房屋等不动产信息。 6、本院至天津市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人吴时杰虽有公积金账户，但在2015年9月就已停止缴存，现账户内有余额17269.47元。本院委托了天津市和平区人民法院代为冻结该账户代为冻结并代为划拨现有余额，但被该院告知因被执行人吴时杰有公积金债务，故天津市住房公积金管理中心不给予协助冻结和划拨。 7、本院还委托天津市静海区、河西区、和平区及南开区人民法院，至工银安盛人寿保险有限公司天津分公司、中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司、中国人寿保险公司有限公司天津市分公司和泰康人寿保险有限责任公司天津分公司、海通证券股份有限公司天津水上公园东路营业部和渤海证券股份有限公司查询，代为查询被执行人吴时杰在上述公司有无投保或开户记录等，但至今未反馈有投保或开户的情形。 8、本院另又委托了天津市红桥区人民法院前往天津市红桥区丁字沽街道办事处风采里社区对被执行人吴时杰进行驻地财产调查，亦未反馈被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 9、2020年4月28日，本院以电话约谈的方式将上述财产查询情况和已采取的执行措施等如实告知申请执行人，并询问申请执行人是否有被执行人其他可供执行的财产或财产线索提供，明确告知若新的财产或财产线索提供，本院将裁定终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。时申请执行人表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人主张的仅借款本金就高达8543538.49元，但查明的被执行人吴时杰可供执行的财产只有已冻结的2000余元的银行存款，此外，无论是通过执行查控系统进行网络查询，还是相关部门进行传统调查，又或者是委托当地法院代为查询，本院穷尽财产调查措施，均未再查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供，故可认定被执行人在本案中现暂无财产可供执行。本案系金钱给付执行案件，无财产可供执行，则意味着执行程序已无继续进行的必要和可能。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2160号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周小静
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王仁靴，男，1966年4月25日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：胡光武，贵州群众律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦家英，女，1965年10月18日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。再审申请人王仁靴因与被申请人韦家英机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终2635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王仁靴申请再审称，申请人在二审期间，向二审法院提交的新证据足以证实韦家英受伤系在家不慎滚下楼梯，道路交通事故证明证实双方没有报案并自行撤离现场，足以证实当时无人受伤，一、二审判决认定韦家英系在王仁靴的交通事故中受伤缺乏证据证明，二审没有开庭审理，没有就申请人二审提交的足以推翻原判决的新证据予以质证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，王仁靴在一审庭审中对韦家英发生两车擦碰交通事故的事实及相关证据不持异议，韦家英受伤后当即被他人送往医院治疗，随后连续住院治疗33天，其伤情经黔南州人民医院法医司法鉴定所作出了鉴定所驾车辆系王仁靴所有，该车未投机动车交强险。事故发生后，王仁靴已支付给原告13900元。有立案审批表、受案通知书，当事人身份信息、道路交通事故证明、黔南州人民医院的入院记录、出院记录、贵州医科大学附属医院的入院记录、出院记录、病历记录、门诊收费票据、三都县新型农村合作医疗住院报销补偿单、黔南州人民医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见书、门诊收费票据、交通费票据等证据，经一审庭审举证质证，双方不持异议。故原判认定韦家英系在王仁靴的交通事故中受伤事实清楚，证据充分。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于是否存在原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，申请人提出的是其向法庭提供的证据材料未经庭审举证质证，并非本案认定事实的证据未经庭审举证质证，本案并不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的的情形。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，王仁靴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王仁靴的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年四月二日法官助理周旋书记员彭海莲
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初599号 原告:黎某某 被告：韦某某 原告黎某某与被告韦某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨海兵
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执178号申请执行人：王某某，女，1985年7月4日出生，汉族。被执行人：崔某某，男，1979年3月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人崔某某离婚纠纷一案中，临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终2357号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔某某未能按期自觉履行，遂申请执行人王某某申请执行，本院依法受理。经查，被执行人崔某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔某某银行存款及网络资金金额120000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年四月十六日书记员  王馨悦
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申185号彭粉琴、杨世美、赵锋、赵稳：你们因杨成府犯故意杀人罪一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02刑初22号刑事附带民事判决以及本院（2016）黔刑终315号刑事附带民事裁定，以被告人杨成府不具有任何法定从轻或者减轻的情节，原审判决被告人杨成府死缓不符合法律规定，民事赔偿过低等为主要申诉理由，向本院提出申诉。本院经复查认为，原审被告人杨成府酒后因被害人赵某谢绝与其吃牛肉，于2006年2月18日19时许在盘县羊场乡小河村赵顺友家牛肉馆前持尖刀将被害人赵某捅刺腹部死亡。案发后，杨成府能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原一、二审法院根据杨成府的犯罪事实、性质、情节等具体情况，依法认定杨成府犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。原裁判所作量刑符合法律规定。你们认为原判对杨成府量刑不当的申诉理由不能成立。杨成府致赵某死亡给你们造成一定物质损失。原审中，因你们未举证证明所遭受的具体经济损失，一审法院根据你们的实际物质损失及本案具体情况，判令杨成府赔偿40000元并无不当。另你们要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。你们，故原裁判未予审理正确。你们认为赔偿过低的申诉理由不能成立。综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院对你们的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月十三日
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初131号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人傅松彬，男，汉族，1968年2月5日出生于福建省福鼎市，小学文化，务工，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月5日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人傅松彬犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院经依法审查并征询被告人意见，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员马婷婧出庭支持公诉，被告人傅松彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月1日晚，被告人傅松彬饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车从福鼎市华鑫锦绣苑往梅湾新村方向行驶，于20时55分许，行至西园路566号门前路段时，被在此处临时设卡检查的福鼎市公安局民警查获，经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人傅松彬血液中乙醇含量为88.5ｍｇ／100ｍｌ。2020年3月4日，福鼎市公安局对被告人傅松彬未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为处以罚款300元。2020年3月5日,被告人傅松彬经公安机关电话通知到案。被告人于2020年4月9日向公诉机关具结了认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役一个月、宣告缓刑、并处罚金的量刑建议没有意见。2020年4月15日，福鼎市司法局经调查出具了被告人傅松彬符合社区矫正条件的意见书。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人傅松彬在侦查、提起起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人傅松彬违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人傅松彬醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定情形，应予以从重处罚；被告人傅松彬在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，有自首及认罪、认罚情节，依法予以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的调查评估意见，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下： 被告人傅松彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） （罚金应于本判决生效之日缴纳，因本案被行政机关处罚的300元罚款予以扣减） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。 适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 官方微信官方微博
四川省南充市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川13行赔终3号 上诉人（原审原告）何文武，男，汉族，生于1969年4月15日，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）西充县公安局，住所地四川省西充县晋城大道四段240号。 法定代表人刘国洪，局长。 委托诉讼代理人岳凤，男，西充县公安局干警。 委托诉讼代理人苟伟霖，男，西充县公安局干警。 上诉人何文武因与被上诉人西充县公安局行政赔偿一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行赔初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：西充县的山塘系该村村民何东从村委会承包，承包时间至2033年12月31日。后何东将山塘转包何正英、何拥军父子。2012年6月17日，何正英、何拥军与何文武签订转让合同，约定将山塘转让何文武用于养殖，合同到期时间为2018年年底。因涉及濒危险塘整治，2017年1月，政府对案涉山塘进行维修养护，为此何东与村委会的承包期延长5年。2018年12月，村委会按规定整治山塘，告知何文武将山塘水放干，何文武要求解决山塘内鱼的赔偿问题以及维修山塘期间造成损失免费延长承包期等，没有达成协议，何文武也未放干塘水。2019年3月18日、19日，在村委会对山塘进行整治的过程中，何文武及其妻子以站在挖机履带上、坐在挖机油箱上、站在挖机前、坐在山塘边等方式，阻碍整治的施工队施工。何玉沟村干部向西充县公安局多扶派出所报警，多扶派出所接警后将何文武带到派出所进行询问并制作了询问笔录。同时，还对刘华、在场人任俊聪、何文元、何文胜等进行了询问。在作出行政处罚决定前，派出所民警向何文武告知了拟作出处罚的事实、理由、依据，以及提出陈述、申辩的权利。2019年3月19日，西充县公安局作出西公（多）行罚决字〔2019〕189号《行政处罚决定书》，决定对何文武处以行政拘留5日的处罚。该处罚已执行完毕。何文武认为西充县公安局的行政行为违法，要求对其进行赔偿，何文武向一审法院起诉请求：1.判决西充县公安局赔偿其精神损失费、名誉损失费、误工费共计25000元；2.西充县公安局承担诉讼费用。 一审法院认为，行政赔偿是以行政行为的违法性为归责标准。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，西充县公安局因何文武阻扰山塘施工，从而依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对何文武处以5日的行政拘留并予以实施。西充县公安局在作出行政处罚前，向何文武履行了告知权利义务、询问、调查等法定程序，程序合法。没有证据证明行政处罚决定侵犯了何文武的合法权益，因此，何文武请求西充县公安局赔偿其25000元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决：驳回何文武的诉讼请求。案件受理费50元，由何文武负担。 上诉人何文武上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判西充县公安局赔偿其精神损失费、名誉损失费、误工费共计25000元。事实和理由：第一，何文武承包案涉山塘，在2017年维修山塘时，村书记、村主任、纪检员、何东和何文武、刘华等人协商给何文武和刘华租期延长五年，但未写入合同中。2019年3月18日村书记何文举派人来挖案涉山塘，因租期顺延和赔偿问题没谈好，何文武和刘华不允许挖掘机进行开挖。虽然何文武和刘华坐在挖掘机履带和油箱上，刘华因视力不好掉进山塘里，但我们并未强行阻工，当时挖掘机司机并不在挖掘机内。我们只是希望协商好以后再进行施工，我们也不应当被行政拘留。第二，西充县公安局对何文武作出行政拘留的调查笔录是伪证，何文武向一审法院提供的证据，一审法院都没有采信。西充县公安局错误拘留何文武，应当赔偿何文武损失共计25000元。 西充县公安局辩称，何文武和刘华在2019年3月18日和19日两次以解决鱼塘赔偿问题以及免费续租鱼塘五年为由，通过坐在鱼塘里面、站或坐在挖掘机上，阻止施工，西充县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。何文武诉称的行政赔偿没有事实和法律依据，不应当得到支持。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，2019年3月18日和19日，在村民委员会因整治案涉山塘进行放水时，何文武与刘华认为针对案涉山塘的赔偿和顺延租期问题尚未谈好，故通过坐在鱼塘里面、站或坐在挖掘机上，阻止施工的事实，有何文武、刘华的询问笔录、在场人的询问笔录、现场照片等予以佐证。西充县公安局对何文武的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院已作出（2020）川13行终6号行政判决，驳回何文武上诉，维持原判，即是维持西充县公安局对何文武作出的行政处罚决定。何文武主张损害赔偿25000元没有事实和法律依据，依法不应当支持。 综上所述，何文武的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  马建威 审判员  刘 红 审判员  任雅莉 二〇二〇年四月二日 书记员  辜婉卿
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执205号之三被执行人：郑某某，男性，1977年02月23日生，身份证：XX，住所地：遵义市播州区平正仡佬族乡共心村堡上组。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人郑某某在贵州省农村信用社联合社账户内余额人民币1100.00元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人郑某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币1100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年四月二十四日书记员  王一轩
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0801刑初19号 公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。 被告人吴某某，男，1964年出生，汉族，住第八师。1980年6月因流氓罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。1983年12月28日因犯抢劫、伤害、流氓罪被石河子地区中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身；于1984年4月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院改判死刑，缓期两年执行。于1999年11月21日刑满释放。2019年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被下野地垦区公安局取保候审，2020年4月21日经本院决定取保候审。 新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以兵下野地垦检刑检刑诉[2020]16号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派检察员孟军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月4日15时59分许，被告人吴某某驾驶无号牌普通二轮摩托车在第八师一三三团派出所门前路段被民警查获，经交警部门查证证实被告人吴某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为308mg/100ml。 公诉机关认为被告人吴某某无视道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某系被公安机关当场查获，归案后能如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从宽处罚，建议判处被告人吴某某拘役四个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年10月4日15时59分许，被告人吴某某醉酒后，从第八师一三三团红光集镇清华路庆和商店驾驶普通二轮摩托车上路行驶，在第八师一三三团派出所门前路段被民警查获。经鉴定，被告人吴某某血液中检出乙醇，乙醇含量为每一百毫升血液中含乙醇308毫克。 另查明：1.被告人吴某某被公安机关当场查获，归案后能够如实供述基本犯罪事实； 2.被告人吴某某未取得机动车驾驶证，驾驶的无号牌两轮摩托车未依法登记； 3.被告人吴某某因本案被下野地垦区公安局处以行政罚款450元（已缴纳）。 上述事实，公诉机关向本院提交了书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、出警经过及查获经过、酒精呼气测试单、公安交通管理行政罚决定书、网上查询件、证明、判决书及释放通知书、办案说明；证人陈某某、刘某某、万某某的证言；被告人吴某某的供述；当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、新疆中信司法鉴定中心新中信司鉴中心[2019]毒鉴字第7373号司法鉴定意见书；现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人吴某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某无驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，依法可从重处罚；被告人曾因犯罪被判处刑罚，不能严格约束自己的行为再犯，具有一定的社会危害性，可对其酌定从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节且愿意接受处罚，依法可对其可以从轻处罚；被告人在案发后能够积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据控方提出的量刑建议结合被告人吴某某的犯罪事实、性质和社会危害性等因素，本院决定依法对被告人吴某某判处刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金（人民币）八千元（已缴纳）。 （刑期从本判决执行之日起计算。行政罚款450元折抵罚金450元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 楠 二〇二〇年四月二十三日 书记员 翟冬松 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速的行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条规定：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。” 第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；引起如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。” 第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。 （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 第四条规定：“对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。” 1