苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3795号原告：沃春雷，男，1982年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：丁厚兵，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泾豪，江苏通达瑞律师事务所实习律师。被告：杨为明，男，1968年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：王秀珍，女，1970年7月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：吕涤瑕、何晚诗，江苏晟则律师事务所律师，上列两被告共同委托。被告沃春雷与被告杨为明、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员顾宏俊独任审理。原告沃春雷及其委托诉讼代理人丁厚兵、吴泾豪，被告杨为明，被告王秀珍委托诉讼代理人吕涤瑕、何晚诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨为明归还原告借款本金35万元并支付利息（计算方式：以35万元为基数，自2019年3月19日起按照年利率24%计算到实际还款之日止）；2、判令被告杨为明支付律师费25000元；3、判令被告王秀珍对上述债务承担共同还款责任；4、被告承担诉讼费。事实与理由：被告杨为明于2018年间累计向原告借款35万元，后借款期限届满，被告迟迟未还。被告杨为明辩称，对于借款事实没有异议，但已经归还大部分款项，涉案借款系本人个人债务，与王秀珍无关。被告王秀珍辩称，其对于涉案借款并不知情，被告杨为明所借款项并未用于夫妻共同生活、共同经营，被告杨为明在其不知情情况下借了多笔高利贷，致使双方感情破裂，已协议离婚。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日至2018年9月24日期间，原告沃春雷通过其中国工商银行账户分多笔、金额不等共计向被告杨为明转账支付434400元；2017年9月19日至2019年1月9日期间，原告通过支付宝分多笔、金额不等共计向被告转账支付259100元；2017年9月15日至2019年3月7日期间，原告通过微信分多笔、金额不等共计向被告转账支付134400元，以上合计827900元。2017年9月16日至2019年1月15日期间，被告杨为明通过微信分多笔、金额不等共计向原告沃春雷转账支付170330元；2017年10月21日至2018年10月30日期间，被告通过支付宝分多笔、金额不等共计向原告转账支付548980元；2018年1月2日，被告通过工商银行账户向原告转账支付46200元，以上合计765510元。诉讼中，原告沃春雷、被告杨为明一致确认被告杨为明持有原告中信银行信用卡刷卡套现93600元、持有原告妻子建行借记卡取现25000元；2019年春节，被告通过案外人苏建华归还原告1万元。诉讼中，原告沃春雷主张其通过现金方式出借给被告杨为明3万元；被告杨为明认可只收到现金8000元。诉讼中，被告杨为明主张其通过现金形式归还原告沃春雷52800元，原告称从未收到过该笔现金52800元。2019年3月19日，被告杨为明向原告沃春雷出具欠款确认书一份，载明：本人杨为明因公司资金周转和家庭开支，于2018年1月至2018年11月期间借用沃春雷名下的工商储蓄卡、中信信用卡、浦发信用卡、借呗、微粒贷等多种方式向银行或网络平台借款，如今还款期限已至，剩余借款余额35万元因本人无力偿还，2019年2月18日沃春雷变卖了唯一的房产替本人偿还了所有欠款35万元，以上事实经过本人确认无误，本人承诺将尽快将上述35万元借款归还给沃春雷，本人愿意自本协议签订之日起按照月息2%向沃春雷支付利息。本人同意和沃春雷协商处理此事，协商不成的乙方可向苏州市工业园区人民法院起诉，因沃春雷为维权向本人提起诉讼由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费均由本人承担。诉讼中，原告沃春雷、被告杨为明一致确认被告归还金额均视为对本金归还，原告支付被告款项减去被告支付原告款项即为被告尚结欠的借款本金。原告沃春雷因本案债务纠纷委托江苏通达瑞律师事务所处理诉讼事宜，支出律师费25000元。另查明，被告杨为明、王秀珍曾系夫妻关系，于1991年12月结婚，于2018年12月1日协议离婚。诉讼中，原告沃春雷提交电话录音一份，该录音系其前妻钟嫣然与被告杨为明于2018年12月份电话录音，被告杨为明承认其与被告王秀珍离婚就是为了做给别人看，并非真实离婚。被告杨为明质证真实性不认可。被告王秀珍质证真实性不认可，且该录音并不能证明双方存在假离婚情况，也不能证明涉案债务系夫妻共同债务。诉讼中，原告沃春雷陈述，其在苏州仁和园林股份有限公司工作，做景观施工，之前认识被告杨为明，双方在苏州市吴中区西山是邻居。2017年其购买了一套二手房，杨为明做工程的，其请被告帮忙找工人装修，在施工过程中，杨为明问其是否有钱可以借给他，其同意出借，后来被告多次提出借款，起初几次有借有还，后来就累计起来未能及时归还，因为其出借的资金有的是从银行贷款、花呗提款的，被告未能及时归还，导致其把房子都卖了把银行欠款还上。最终经双方结算，被告出具了欠款确认书，剩余借款本金35万元。被告杨为明陈述，2015年，其在西山与原告系邻居，2017年夏天，其去原告家做房屋装修，从那时开始向原告借钱。其向原告借款，已经归还过部分，后双方在2019年3月份结算，其只是按照原告要求在欠款确认书中签名，具体金额其并未核对，现经其统计，扣除其归还的金额后，欠款金额远未达到35万元。被告王秀珍陈述，其在西山开的有家秀珍副食品经营部，经营烟杂货有十几年，且一直住在西山，杨为明一直在做工程装修，其并不参与他的经营活动，也没有从杨为明处拿过钱，两个小孩子也是其在带，只是读书学费偶尔是杨为明出。九年前，其就和杨为明闹离婚，后来为了小孩子没有离婚，对于杨为明借钱的事情其不知情，为了帮杨为明还债，已经卖过三套房子，后来离婚时约定剩下的2套房子归其和两个孩子所有，并非系杨为明转移财产。以上事实，由当事人提交欠款确认书、离婚协议书、支付宝交易记录、微信交易记录、银行交易明细、增值税发票及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告沃春雷提交欠款确认书及付款凭证主张与被告之间存在民间借贷关系，被告对此亦不持异议，应认定原告主张的民间借贷关系成立。但就借款本金及已还款金额，本院认为虽然双方欠款确认书载明金额为35万元，但欠款确认书系双方事后结算，诉讼中，被告杨为明提出异议并提交支付凭证予以证实，故应当以双方实际流水金额来确认借款本金及已还款金额，原告通过银行转账、支付宝、微信共计向被告支付827900元、通过信用卡套现支付93600元、通过其妻子建行卡取现支付被告25000元，被告杨为明亦不持异议，另被告认可收到原告现金8000元，以上金额本院均予以确认，但就原告主张其他现金交付金额，被告不予认可，且原告未能提交证据加以证实，本院不予支持，故本院确认原告沃春雷向被告杨为明总计出借金额为954500元。被告通过支付宝、微信、银行转账方式支付原告765510元、通过案外人归还1万元，原告沃春雷亦不持异议，本院予以确认，但就被告主张现金归还原告52800元，原告不予认可，且被告未提交证据加以证实，本院不予支持，故被告杨为明向原告沃春雷归还总计金额为775510元。综上，相应金额折抵后，被告杨为明尚结欠原告沃春雷借款本金为178990元。因上述款项被告未还清，原告在催讨未果后，诉请被告杨为明归还剩余借款本金并自2019年3月19日起按欠款确认书约定年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。原被告双方约定因实现债权产生费用包括律师费由被告杨为明承担，现原告诉请被告支付其支出律师费25000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。涉案借款发生于被告杨为明与王秀珍夫妻关系存续期间，原告主张该笔借款被告杨为明用于夫妻共同生活，被告王秀珍应当对该笔借款承担共同还款责任，本院认为被告王秀珍并非直接借款人，又未事后对该笔借款予以追认，且涉案借款超出家庭日常生活需要，原告虽主张借款用于二被告夫妻共同生活，但并未举证证明，故原告的该项主张本院不予支持，被告王秀珍对涉案借款不承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨为明于本判决生效之日起十日内归还原告沃春雷借款本金178990元并支付利息（计算方式为：以178990元为基数，自2019年3月19日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）；二、被告杨为明于本判决生效之日起十日内支付原告沃春雷律师费25000元三、驳回原告沃春雷其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6946元，保全费2270元，合计9216元，由原告沃春雷负担4600元，被告杨为明负担4616元，被告负担的款项已由原告预交，本院退还原告，被告杨为明应于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年四月二十九日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠