广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1428号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦宁，广东启源律师事务所实习律师。被告：胡新超，男，1994年11月10日出生，汉族，住广东省博罗县，被告：钟四妹，女，1970年12月9日出生，汉族，住广东省博罗县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称：中行增城支行）与被告胡新超、钟四妹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告胡新超、钟四妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告偿还欠款本金及手续费106417元及支付按合同约定计至实际清偿日的利息及违约金，截至2019年9月17日的利息为323.2元，违约金1071.81元，合计107812.01元；2.原告对拍卖、变卖车辆（粤Ｌ×××××）所得价款优先受偿3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告胡新超签署了《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，向原告申领一张卡号为62×××02的信用卡。同日，两被告向原告签署了《个人信用信息查询报送授权书》，并向原告提交了两申请人的户口薄、身份证，由原告核实双方关系及信息。经原告审查后，两被告与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：1、原告向两被告提供11万的购车贷款，授信周期为36个月，分期手续费为12%，被告按月等额还款。2、因被告违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等由被告承担赔偿责任。3、被告未按约还款，原告有权要求被告提前结清款项。4、《中国银行个人信用卡申请表》信用合约为合同附件，具有法律效力。5、被告以所购车辆为贷款抵押。6、双方还约定了其他条款。原告依约向两被告发放了该笔贷款，2019年6月19日被告开始未按约还款，原告已多次向其催收，但均未果。鉴于两被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告胡新超、钟四妹未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、中国银行信用卡个人申请表。2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约。3、个人信用信息查询报送授权书。4、中国银行信用卡专向分期付款借款合同。5、中国银行信用卡专向分期付款抵押合同。6、借款借据。证据1－6证明原告依据借款协议向两被告发放了分期贷款11万元，并就购买车辆签订了抵押合同，两被告未按约履行还款义务。7、车辆登记证，证明抵押车辆办理抵押登记手续。8、户口薄（复印件），证明两被告关系。9、信用卡还款明细。10、借款未还款项。证据9－10证明被告还款情况。被告胡新超、钟四妹没有对上述证据发表质证意见，亦没有提交证据。除证据8外，原告提供的其他证据均为原件，鉴于两被告没有提出抗辩，故本院对原告提交的证据除户口簿外均予以采纳，并结合其陈述，认定本案事实如下：2018年11月30日，被告胡新超向原告申领一张中国银行信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签字并同意遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表背面附有《中国银行信用卡领用合约（2017年版）》，其中第三条载明：利息和收费：除本合约另有规定，非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从非现金透支交易记账日至到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准；在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。2018年12月5日，被告胡新超、钟四妹（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，该合同主要约定：两被告向原告申请信用卡（长城环球通爱驾汽车卡），卡号62×××02；本合同项下涉及信用卡的具体使用细则适用借款人申请该卡时与贷款人签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同的约定与前述信用卡领用合约有冲突的，以本合同为准；两被告向原告借款110000元，用于购买汽车，手续费为12%，即13200元，分期期数为36期（一期为一个月）；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议下信用卡账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还本金及手续费；出现欠款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，（8）行使其他担保物权。同日，被告胡新超（抵押人）与原告（抵押权人）签订了《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》（编号：2018年DZCQF字2344号），该合同主要约定：1本合同之主合同为抵押权人与借款人胡新超、钟四妹之间签署的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其修订或补充；2主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；3抵押物为被告胡新超名下车辆（车辆品牌福特牌，车辆型号CAF7200A51，车辆识别代码/车架号LVSHFFAC9JF726115）；该抵押物在2018年12月29日办理了抵押登记，该车辆号牌为粤Ｌ×××××号车。2018年12月17日，原告向两被告指定账户发放110000元贷款。原告称被告从2019年6月19日起开始逾期还款。根据原告提交的信用卡还款明细，截至2019年9月17日被告欠原告借款本金106417元、利息323.2元、违约金1071.81元。本院认为，被告胡新超、钟四妹向原告中国银行增城支行申办信用卡，并在申请表上签名确认同意遵守相关领用合同的规定，原、被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效。被告胡新超、钟四妹向原告借款110000元并使用该信用卡购买涉案车辆，两被告与原告之间的借款合同成立并生效,两被告应当依约履行还款义务。原告主张两被告从2019年6月19日开始未按约还款，两被告作为还款义务人应当举证证明其已履行还款义务。在两被告没有举证的情况下，本院对原告的主张予以采信。因此，两被告的行为构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定，原告有权宣布两被告的贷款全部到期，要求两被告清偿贷款并行使担保权利。原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。被告胡新超、钟四妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡新超、钟四妹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还欠款本金106417元，并支付利息和违约金（截至2019年9月17日利息为323.2元、违约金1071.81元；自2019年9月18日起至实际清偿之日止，利息以106417为本金按日利率万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、如被告胡新超、钟四妹不能履行本判决第一判项所确定的债务时，原告中国银行股份有限公司广州增城支行有权就被告胡新超所有的粤Ｌ×××××号车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告胡新超、钟四妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年四月二日书记员  赵少芸相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。