广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初2261号原告夏立航，男，汉族，1977年9月11日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，委托代理人吴龙，广东淳锋律师事务所律师。被告梁植春，男，汉族，1985年11月25日出生，住址广东省化州市，身份证住址。委托代理人胡进辉，广东穗江律师事务所律师。被告赵福常，男，汉族，1980年10月3日出生，住址山东省曹县，被告深圳市锦硕华电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山社区西环路1001-3号上星西部工业区华展物流园一层，统一社会信用代码91440300056189287Q。法定代表人赵福常。原告夏立航诉被告梁植春、赵福常、深圳市锦硕华电路有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告夏立航的委托代理人吴龙、被告梁植春的委托代理人胡进辉、被告赵福常均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏立航向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还借款120000元，及以此为本金的利息计至清偿时为止（从2018年11月24日起暂计至2019年11月24日，利息按年利率6%计算，利息暂计：7200元），三被告负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告梁植春与被告赵福常系被告深圳市锦硕华电路有限公司（以下简称锦硕华公司）的股东，被告赵福常为被告深圳市锦硕华电路有限公司的法定代表人，2019年3月1日被告梁植春不再具有被告三股东身份。2018年11月，被告梁植春与被告赵福常二人因其锦硕华公司周转困难，请求原告借钱给他们用于公司周转，并于2018年11月24日向原告借款364971元；二人于2018年12月23日向原告出具其借款开支的明细，并承诺尽快偿还原告的借款。2019年初，原告多次向被告梁植春及被告赵福常要求还钱，二人向原告承诺分别各自向原告偿还借款的约一半，即二人分别各自偿还183000元、181971元，并于2019年1月中旬左右向原告出具了欠条。其后，原告又多次要求被告偿还，至今被告仍有120000元未偿还原告，并明确表示让原告走法律程序。综上所述，被告拒不偿还原告的借款，严重影响了原告的权益，有违诚信原则，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支付原告的诉讼请求。被告梁植春辩称，一、原告借款给被告深圳市锦硕华电路有限公司的真实性尚不能确定。原告并未能提交借款的银行流水等证据证明原告已支付借款到被告深圳市锦硕华电路有限公司的账户。如果原告确实已支付借款，那么就容易提交相应的银行转账凭证等证据，现原告未能提交相应的银行转账凭证，事出反常。原告既不是被告深圳市锦硕华电路有限公司的股东，也不是被告深圳市锦硕华电路有限公司股东的亲友，原告出借36万多元给被告深圳市锦硕华电路有限公司且不收分毫利息，与生活常理相悖。二、退一万步讲，即便原告确实借钱给被告深圳市锦硕华电路有限公司，那么借款人也是被告深圳市锦硕华电路有限公司，而非答辩人及被告赵福常。答辩人虽曾是被告深圳市锦硕华电路有限公司的股东之一，但早已将股权转让给他人，且公司财产独立、责任独立，答辩人自无为被告深圳市锦硕华电路有限公司承担还款责任。三、退一万步讲，即便答辩人应承担还款责任（事实上，答辩人并无还款义务），也应当承担按份责任，而非连带责任。既然原告主张现在被告深圳市锦硕华电路有限公司欠款为12万元未偿还，那么答辩人与被告赵福常也应按出资比例偿还，而非承担连带责任。四、原告主张利息无法律依据，且利率比贷款市场报价利率（LPR）要高。原告在与被告深圳市锦硕华电路有限公司的借款凭证上未约定利息，根据最高院的司法解释，是不得再主张利息的。另外根据2019年《全国法院民商事审判工作会议机要》规定，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张的利率明显高于前述标准，于法无据。综上，原告主张的民间借贷关系不存在，且其主张的权利义务承担主体有误，请求法院驳回其诉讼请求。被告赵福常、深圳市锦硕华电路有限公司共同辩称，在法律意义上讲，不存在借贷关系。不管原告有多么强大的势力及心里状况我也不怕。涉案款项的理由是以股东的身份进来的，到底原告出了多少钱，原告让我和被告梁植春两人都是股东，原告和被告梁植春当时掌控了公司，现在变成民间借贷让我难以接受。经审理查明，被告赵福常是被告深圳市锦硕华电路有限公司的法定代表人，被告梁植春曾是被告深圳市锦硕华电路有限公司的股东。2019年3月1日，深圳市锦硕华电路有限公司变更工商登记信息如下：变更前股东为梁植春持股比例45%、赵福常持股比例55%，变更后股东为赵福常持股比例95%、杨海林持股比例5%。2018年11月24日，被告梁植春、赵福常向原告出具一份《借款》条，内容载明深圳市锦硕华电路有限公司向夏立航个人借款364971元整。之后被告梁植春、赵福常、深圳市锦硕华电路有限公司共同签名捺印盖章确认一份《明细》，内容如下：2018年12月23日买板材5万元；钻刀3000元；12月19日买板材2万元；12月18日桥森联加工费1200元；12月18日转梁植春付房租1万元；钻刀4900元；网费2350元；老马房租21000元；转赵福常十一车间房租1万元；转梁植春购买电脑5000元；转锦硕华转账2900元；转梁植春1000元；付钻费7621元；转梁植春5000元；买板材8000元；付10月工资10万元；十一车间房租33000元；付宏尔盛供应商1万元；钻机10万元；上述金额共计：364971元。以上款项为夏立航个人借款给深圳市锦硕华电路有限公司明细。同时，原告提供了微信聊天及转账记录显示上述明细中的款项支付情况。被告梁植春向原告夏立航出具了一份《欠条》，内容载明欠夏立航183000元整。被告赵福常向原告夏立航出具了一份《欠条》，内容载明欠夏立航181971元整。关于还款情况。被告梁植春还款33000元，被告赵福常还款13万元，另外原告夏立航将购买的钻机退货抵债10万元。故涉案借款的剩余欠款金额是101971元。以上事实,有经过庭审举证、质证的借款条、明细、欠条两份、微信聊天及转账记录以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告梁植春、赵福常作为被告深圳市锦硕华电路有限公司的股东通过向原告夏立航出具《借款》条，并由三被告共同出具《明细》的形式确认借款364971元的事实，故三被告应当对剩余款项101971元承担清偿的责任。三被告应当在原告催告后的合理期限内返还借款。但截至本案庭审之日，没有证据显示三被告履行了还款的义务，故其行为已经构成违约。结合原告的诉讼请求和本案已经查明的事实，本院确认三被告应共同偿还原告夏立航的借款金额为101971元及逾期利息，应支付的逾期利息计算方式为以101971元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日即2020年1月10日起计至款项实际清偿之日止。原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁植春、赵福常、深圳市锦硕华电路有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏立航借款人民币101971元及逾期利息（以101971元为基数，按照年利率6%的标准自2020年1月10日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告夏立航的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1422元,由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年四月三十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。