wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2243号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李国明，男，1988年10月9日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李国明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告李国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告李国明偿还信用卡欠款本金165874.04元，支付截止至2019年11月20日的利息36332.96元、费用（滞纳金、账单分期手续费）62414.32元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告李国明承担本案案件受理费。事实和理由：2013年10月10日，被告李国明向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告李国明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告李国明经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，被告李国明向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告李国明发放了招商银行信用卡一张。但被告李国明用卡后未按约还款。截止至2019年11月20日，被告李国明尚欠信用卡本金165874.04元。本院认为，被告李国明向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李国明偿还信用卡欠款本金165874.04元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告李国明支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国明于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金165874.04元；二、被告李国明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金165874.04元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，减半收取计2635元，由被告李国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月十四日书记员  李秀娟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终76号 上诉人（原审被告）：厦门慧源自动化科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区通福路565号1#厂房二楼之一。 法定代表人：周赛平，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：闽清万腾电瓷附件有限公司，住所地福建省闽清县云龙乡后垅工业集中区。 法定代表人：詹文萍，该公司董事长。 上诉人厦门慧源自动化科技有限公司（以下简称慧源公司）与被上诉人闽清万腾电瓷附件有限公司（以下简称万腾公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初85号民事裁定，向本院提起上诉。 慧源公司上诉称：上诉人住所地在厦门市同安区，现双方就合同产生纠纷，被上诉人应当向厦门市同安区人民法院起诉，由厦门市同安区人民法院管辖。原审法院没有管辖权。请求依法撤销原裁定，并依法将本案移送至厦门市同安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，慧源公司与万腾公司于2018年9月4日签订的《销售合同》第十条约定“本合同在履行过程中发生争议，如双方协商不能解决，可向合同签订所在地人民法院起诉”，而该份《销售合同》载明的签订地点为“闽清县”，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年四月十三日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗青，女，1938年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市珞珈山东中区。 委托诉讼代理人：王林辉，上海世瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市瑞祥建材有限公司，住所地安徽省阜阳市循环经济园区202省道东方加油站南侧。 法定代表人：孔林，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路21号三和小区综合楼505。 法定代表人：孔林，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人罗青因与被申请人阜阳市瑞祥建材有限公司、安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终106号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 罗青申请再审称：1、罗青事先并不知道，也没有理由知道借款人的行为构成犯罪或涉嫌犯罪，本案借款事实清晰，借款合同依法成立并有效。原裁定未认定罗青与阜阳市瑞祥建材有限公司之间的借贷合同效力错误。2、安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司出具的担保函具有担保合同效力，其作为借款担保人，并未涉嫌犯罪。且阜阳市瑞祥建材有限公司是否涉嫌犯罪，不影响安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司担保责任的认定与承担。原裁定未依据借贷合同与担保合同的效力，依法确定担保人的民事责任错误。3、江苏省南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106刑初1046号刑事判决认定阜阳市瑞祥建材有限公司不构成犯罪，该新证据足以推翻原裁定。综上，本案适用裁定驳回罗青的起诉显属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，因湖北省武汉市公安局洪山分局已对阜阳市瑞祥建材有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案民间借贷行为本身可能涉嫌非法吸收公众存款罪，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回起诉并移送公安机关处理，并无不当。罗青对其申请再审时新提交的江苏省南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106刑初1046号刑事判决是否为生效判决未举证证明，亦未举证证明本案借款是否纳入该案犯罪事实，故据此不足以推翻原裁定。综上，罗青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗青的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈秋霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初253号 原告：卿敏，男，汉族，1969年3月30日出生，住广西桂林市象山区。 原告：唐宁蔚，女，汉族，1979年8月20日出生，住广西桂林市叠彩区。 二原告共同委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：唐蓉，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王国瑛，女，该公司员工。 原告卿敏、唐宁蔚与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿敏、唐宁蔚共同委托诉讼代理人何小艳、被告彰泰公司委托诉讼代理人甘永雄到庭参加诉讼。2020年4月1日，原、被告向本院申请庭外和解一个月，但双方调解未果。本案现已审理终结。 原告卿敏、唐宁蔚向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期备案违约金8473.34元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区彰泰·睿城13栋x号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务（已付购房款合计847334元），但被告未在合同约定的期限内将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告彰泰公司辩称，1．被告在为涉案房屋所在的彰泰·睿城小区办理不动产登记证书过程中，遭到了来自桂林市政府国有资产监督管理委员会的不当行政干预，从而导致整个小区的提交产权登记资料时间迟延。基于该原因不可归责于被告，应当免除或减轻被告的违约责任，否则有违公平原则。2．涉案《合同补充协议》明确约定被告提交产权登记资料的时间为房屋交付且物业验收后180日内，该约定的隐含前提是原告应当向被告提交由其所持有的产权登记资料，只有在原、被告双方产权登记办理资料齐全的情况下，才有可能被不动产登记机关受理。现因原告未将其持有的产权登记资料及时交付被告，导致被告无法向不动产登记机关提交完整的资料，该情形是原告的行为造成的，并非被告的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区彰泰·睿城13栋x号商品房，该商品房总价款为847334元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付购房款847334元。后被告向原告交付涉诉房屋。 2016年4月28日，桂林市住房和城乡建设委员会出具《物业落实检查意见书》（市房物检：〔2016〕017号），载明：桂林市彰泰实业集团有限公司建设的彰泰·睿城9#-13#、15#、16#、18#-21#楼（共11栋）项目已竣工，经物业落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2016年5月5日，原告将办理房屋权属证书所需的契税完税凭证交予被告。 2017年11月13日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已办理不动产权证书。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2016年4月28日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2017年11月13日才完成上述合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金8473.34元（847334元×1%）。被告辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因及原告未及时交件所致，但其并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，亦未举证证实其已尽到足够且必要的通知义务，故被告请求免除或减轻违约责任的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告桂林彰泰实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卿敏、唐宁蔚支付逾期备案违约金8473.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担；余款25元由本院退回原告卿敏、唐宁蔚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 浏
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0702刑初212号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人段文杰，男，1978年1月17日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系晋中市榆次区村民。2019年5月14日因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。 辩护人寇春燕，山西正煋律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院于2020年3月20日以榆检刑审刑诉（2020）193号起诉书指控被告人段文杰犯盗窃罪、诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  齐春安 人民陪审员  籍润萍 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  丁佳乐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终235号 上诉人（原审被告）：王庆友，男，汉族，1971年10月29日生，住高密市。 委托诉讼代理人：王东升，男，1982年10月29日出生，汉族，住密市。系王庆友侄子。 被上诉人（原审原告）：杜蕾，女，汉族，1998年1月20日生，住高密市。 委托诉讼代理人：任雪莲，山东国宗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢可军，男，汉族，出生年月日不详，住高密市。 上诉人王庆友因与被上诉人杜蕾、卢可军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王庆友上诉请求：1、撤销一审法院（2017）鲁0787民初265号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、王庆友从卢可军处购买的涉案车辆未办理任何过户手续，二审法院应对各自承担杜蕾医疗费用赔偿问题作出公正合理认定。二、二审法院应调查杜蕾匿藏的受损电动车去向，必须依据实际损坏部件更换费用重新评估。三、二审法院应调查一审审判员与杜蕾的亲情关系，对其不法行为依法追究。 杜蕾二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 卢可军二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 杜蕾向一审法院起诉请求：1、请求赔偿杜蕾各项损失共计20432.6元；2、诉讼费由王庆友、卢可军承担。事实与理由：2016年7月3日，王庆友驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××轿车，沿高密市河崖镇东流口子村南侧西路由西向东行驶至东流口子村南，与骑电动车沿南北路由北向南行驶的杜蕾发生交通事故，造成两车损坏，王庆友逃逸，经高密市交警大队评定，王庆友负事故的全部责任。 一审法院认定事实：2016年7月3日，王庆友驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××轿车，沿高密市河崖镇东流口子村南侧西路由西向东行驶至东流口子村南，与骑电动车沿南北路由北向南行驶的杜蕾发生交通事故，造成两车损坏，事故发生后，王庆友逃逸，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定王庆友负事故的全部责任。 事故发生后，杜蕾当即到高密市人民医院住院治疗16天，共计花费医疗费15303.73元。 杜蕾受伤后由其父亲杜相宾护理，杜相宾系农村居民，杜蕾主张按照2016年山东省农村居民人均收入13954元及消费性支出9519元计算16天的护理费1028.95元【（13954元+9519元）÷365天×16天】。 杜蕾主张营养费480元、交通费300元，未提交证据。 高密市求实评估有限公司作出价值认定书，确定杜蕾的电动车损失3020元。杜蕾支付评估费300元。 王庆友提出如下质证意见：认为营养费、交通费无证据，不予认可。财产损失太高，要求重新鉴定。医疗费单据的真实性无异议。对护理费予以认可。 王庆友在规定期间提出财产评估，但在规定期间未交纳相关费用，一审法院技术室于2018年10月8日终止评估。 对于王庆友与卢可军的关系问题，庭审时，王庆友称，其从卢可军处买的车，当时买的时候，车未进行年检，也未投保交强险。 以上事实，有事故认定书、住院费单据、门诊费单据、住院病历、山东省涉案资产价值认定书、评估费单据、护理人户口本复印件以及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，王庆友驾驶机动车与骑电动车的杜蕾发生交通事故，造成两车损坏，后王庆友逃逸，高密市交警大队认定王庆友负事故的全部责任。该事故认定系公安交警部门经现场勘验及调查取证后作出，并经法庭质证，一审法院予以采信。 杜蕾因本次事故造成的损失，有权要求侵权人承担侵权赔偿责任。王庆友驾驶的车辆未按法律规定投保机动车交通事故强制保险，且其负事故的全部责任，故由王庆友承担赔偿责任。因卢可军出卖车辆时未年检，故其与王庆友承担连带赔偿责任。 王庆友对杜蕾的车辆评估认定书提出异议，但其在规定期间未交纳评估费用，故视为其放弃评估，杜蕾提交的评估认定书，一审法院予以采纳。 杜蕾主张的医疗费15303.73元、护理费1028.95元，王庆友无异议，且符合法律规定，一审法院予以支持。杜蕾主张的电动车损失3020元、评估费300元，一审法院予以支持。杜蕾主张营养费480元、交通费300元，因未提交证据，且王庆友不予认可，一审法院不予支持。 综上，杜蕾因本次事故造成的损失有：医疗费15303.73元、护理费1028.95元、电动车损失3020元、评估费300元，以上损失共计19652.68元，由王庆友赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王庆友赔偿杜蕾损失19652.68元，于判决生效后十日内付清；二、卢可军与王庆友承担连带赔偿责任；三、驳回杜蕾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由杜蕾负担6元，由王庆友负担149元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题，一是医疗费赔偿责任主体的认定问题，二是电动车车损的认定问题，三是一审法院程序是否违法。 关于焦点问题一，本院认为，因王庆友承担本次交通事故的全部责任，一审法院认定由王庆友赔偿杜蕾的全部15303.73元医疗费，卢可军因在将涉案车辆出卖给王庆友时未办理年检手续而对杜蕾包括医疗费在内的损失承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以确认。 关于焦点问题二，本院认为，王庆友一审虽对杜蕾提交的高密市求实评估有限公司对杜蕾车损出具的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未依照一审法院要求缴纳鉴定费而致使鉴定机构终止鉴定，应视为王庆友对其合法权益的放弃，应承担对其不利的法律后果。因高密市求实评估有限公司及鉴定人员具备鉴定资质，王庆友亦未提交足以推翻该鉴定意见的证据和理由，一审法院对该鉴定意见的证明力予以采信并作为认定杜蕾车损的依据，并无不当，本院予以确认。 关于焦点问题三，本院认为，王庆友未提交证据证实杜蕾与一审法院承办法官存在亲属关系以及其他违反法定程序的情形，故对王庆友的该项上诉主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人王庆友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费310元，由王庆友负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年四月十四日 书记员  李昱萱
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2299号 申请人：龚如奇。 被申请人：深圳市深合达电子有限公司。 法定代表人：罗和生。 申请人向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市深合达电子有限公司名下价值人民币219920.05元的财产，经本院作出（2019）粤0306执保10065号执行裁定书，裁定查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市深合达电子有限公司名下价值人民币219920.05元的财产。现申请人向本院提交申请，请求解除对被申请人名下财产的保全措施。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应于准许。综上，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市深合达电子有限公司名下价值人民币219920.05元的财产的查封（或扣押、冻结）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年四月七日 书记员  胡铁梅
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执3204号 申请执行人：刘兴厚，男，1957年9月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张乐斌，男，1966年8月19日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初836号民事判决书，在执行申请执行人刘兴厚与被执行人张乐斌交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为208529.00元，于2019年11月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月30日、2020年3月18日、2020年4月15日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人张乐斌的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2019年12月20日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年1月9日对被执行人张乐斌采取了限制高消费措施。本院于2020年4月16日将被执行人张乐斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年4月16日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初836号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初836号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年四月十六日 书记员  曲 波
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终28号上诉人（原审被告）：鞍山市燃料有限责任公司。住所地：鞍山市铁西区三道街170号。法定代表人：韩俐俐，该公司总经理。委托诉讼代理人：于将，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩兴旺，男，该公司员工。上诉人鞍山市燃料有限责任公司因与被上诉人鞍山银行股份有限公司（同案原审被告还包括鞍山兴东集团经贸有限公司、鞍山摩力圣汇健身娱乐有限公司、鞍山建发房地产综合开发有限公司、鞍山诚润得经贸有限公司、鞍山市东立金属材料有限公司、梁某）借款合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民初49号民事裁定，向本院提起上诉。鞍山市燃料有限责任公司上诉称：请求撤销辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民初49号民事裁定，本案移送上海市中级人民法院处理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告梁某的经常居住地是上海市浦东新区花木镇19街坊23/11，该合同纠纷的合同履行地和主债务人的经常居住地在上海市浦东新区，因此本案应由上海市中级人民法院管辖。上诉人所提出的管辖异议事实清楚，依据符合法律规定，提出的管辖异议成立，一审裁定错误，请二审法院依法撤销一审裁定。本院经审查认为，根据被上诉人在一审中的诉讼请求及证据材料，本案系上诉人与被上诉人之间在履行《授信额度协议》、《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》过程中引起的纠纷，案由为借款合同纠纷。根据被上诉人与原审被告鞍山兴东集团经贸有限公司签订的《授信额度协议》第十三条第二款约定，“……协商不成的，任何一方可采取向乙方住所地的人民法院起诉的方式加以解决。”该协议乙方即为本案被上诉人。另根据被上诉人与原审被告梁某之间签订的《最高额保证合同》第十三条第二款约定，“……除当事人另有约定外，在本协议、单项协议生效后，因订立、履行本协议单项协议所发生的或者与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可采取向乙方住所地的人民法院起诉的方式加以解决。”上述约定符合法律规定，合法有效。被上诉人住所地在辽宁省鞍山市，本案的诉讼标的额为29154.24万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发［2019］14号）及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）的规定，辽宁省鞍山市中级人民法院对本案具有管辖权，一审裁定认定事实及适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宗 程审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年四月八日书记员 白雪莲
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1227号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告边久纯，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告徐庆娟金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初149号 原告：黄基伟，男，1980年6月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：许少强，男，1986年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。 原告黄基伟与被告许少强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月31日通过网络诉讼的方式公开开庭进行了审理，原告黄基伟及其委托诉讼代理人杨峰、被告许少强均在线参加诉讼。本案现已审理终结。 黄基伟提出诉讼请求：许少强向黄基伟偿还借款本金16万元并支付利息（以16万元为本金，按年利率6%从2019年11月18日起计算至付清之日止）。事实与理由：黄基伟与许少强系朋友关系，许少强因生产生活原因向黄基伟提出借款请求，黄基伟先后向许少强出借36万元，许少强向黄基伟出具《借条》确认上述事实，后许少强陆续通过微信、支付宝向黄基伟偿还20万元，剩余16万元一直未还，经黄基伟多次催收，许少强均以种种理由推诿，黄基伟为维护合法权益，诉至人民法院。 许少强辩称，因为攀枝花土地项目，黄基伟入股75万元整，于2018年10月21日转入40万元，因为缺少资金向李乔借款30万元后，2018年10月23日转入35万，收到款项后，许少强把李乔的借款30万转换给李乔，实际股本金还没有到位，李乔答应项目启动后提前给许少强还款，因为项目一直没有启动，之前许少强入股的资金350万是公款，都已经投资给李乔操作攀枝花项目，马上公款那边需要抽调100万工程款，为此凑齐100万工程款，许少强把车卖了60万，李乔还款4万，然后李乔向黄基伟催要36万股本金凑了100万，其中这36万股本金说好是李乔来还款。因为之前的投入都是股本金，后面一直没有找到大股东李乔，黄基伟和姜毅等来收款，累计支付姜毅股本金209000元，支付给黄基伟股本金200000元，合计409000元。2019年9月6日召开股东会，许少强、黄基伟、姜毅、付晓英、张旭5个股东一起见面，许少强向黄基伟索要收条，黄基伟和姜毅不给许少强打收条，还把许少强打了一顿，强迫许少强签下所有人的全额欠条，并且姜毅额外要了6万保护费，不然就不准许少强离开。所有实际上已经支付的费用已经远远大于股本金的投入，还强迫写了全额欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明当事人无争议的事实如下： 2019年4月4日，黄基伟在微信中问许少强：“这个36万用好久？”许少强回答：“暂定一个月，如果到期政府的没及时拨款，不超过三个月。” 2019年4月7日，黄基伟中国建设银行账户（尾号：6592）分两次向许少强转款，共计99998元。 2019年4月7日至2019年4月10日期间，许少强持有黄基伟两张银行卡，并进行了刷卡操作。其中2019年4月8日许少强在微信中对黄基伟确认：“合计已经借款30万。”黄基伟说：“还有6万，如果需要你留着明后天继续刷。”许少强回答：“OK我还是先刷到36。” 2019年4月10日，许少强出具《借条》，载明：“本人许少强向黄基伟借款360000元（大写：叁拾陆万元整），根据2019年4月7日至4月10日转款为准，时间三个月，特此说明。” 2019年6月7日，许少强共计向黄基伟转款100000元。 2019年7月9日，许少强共计向黄基伟转款100000元。 对当事人有争议的事实，本院评议如下： 1.关于许少强于2019年4月10日出具的《借条》是否是许少强真实的意思表示。黄基伟认为：该《借条》真实并有效；而许少强认为：该《借条》系受黄基伟胁迫而打下，如果不写《借条》，黄基伟就不退合伙的钱，因此不是许少强真实的意思表示。本院认为，所谓胁迫，是指行为人以将要发生的损害或者直接实施损害相威胁，使对方产生恐惧而作出并非自己的真实意思的行为。本案中，许少强在2019年4月4日对黄基伟明确表示36万元使用不超过3个月，且许少强认可出具《借条》时仅其本人在场，黄基伟并未在场，许少强出具《借条》后亦未向人民法院申请对于《借条》予以撤销，而且在规定的举证期内，许少强亦未提交其他证据，不足以使本院认定该《借条》不具有法律效力，故本院确认《借条》真实并有效。 2.关于借款数额。①对于黄基伟向许少强转账99998元，本院予以确认。②黄基伟另出示两张银行卡在2019年4月7日至2019年4月10日期间的消费明细，以证明许少强用其银行卡刷卡259858元，而许少强认为，不记得是不是这两张卡，大致刷了26万元，但不是26万元整。综合双方当事人的陈述及黄基伟出示的证据，本院对于黄基伟主张许少强是实际刷卡259858元予以采信。③关于刷卡是否应认定为借款，黄基伟将银行卡交给许少强持有，许少强对于银行卡资金是否转出、转出去向具有掌控能力，不能认为因未直接转入许少强账户就认定不是许少强本人的借款。 3.许少强的还款金额。许少强对黄基伟直接还款20万元，本院予以确认。但许少强所出示的对姜毅的转账凭证，由于其未出示证据证明黄基伟指定其还款至姜毅账户，故本院不予确认。目前，仅能确认许少强已还款20万元。 本院认为，黄基伟与许少强之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，许少强应按其承诺在2019年7月10日之前归还借款，但其在归还20万元后，剩余159856元（259858元+99998元-200000元）至今未还，现借款期限已过，黄基伟有权要求许少强归还剩余借款并要求其支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院认定：许少强应以未还借款159856元为基数，按照年利率6%自2019年11月18日起至借款还清之日止向黄基伟支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、许少强于本判决发生法律效力之日起7日内向黄基伟归还借款159856元并支付利息（计算方式：以159856元为本金，按照年利率6%从2019年11月18日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回黄基伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半收取），由黄基伟负担2元，由许少强负担1748元（此款已由黄基伟全额预交，许少强应负担部分于本判决发生法律效力之日起7日内一并向黄基伟支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐韵 二〇二〇年四月十三日 书记员  唐倩
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初1863号 原告：管超，男，1977年10月1日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 被告：王玉珍，女，1977年10月18日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 原告管超诉被告王玉珍无因管理纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告管超及其委托诉讼代理人葛平，被告王玉珍的委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告管超向本院提出的诉讼请求：1、判决被告王玉珍支付原告管超抚养管嘉琦（系被告王玉珍与他人生的孩子）2005年5月6日至今抚养费120000元；2、放弃要求被告王玉珍给付精神抚慰金40000元的诉讼请求；3、本案的诉讼费由被告王玉珍承担。事实与理由：原告管超与被告王玉珍原系夫妻关系，2013年8月经萧县人民法院判决准予原告管超与被告王玉珍离婚，判决被告王玉珍婚后所生一子管嘉琦由被告王玉珍抚养，判决生效后被告王玉珍不履行抚养义务，管嘉琦一直跟随原告管超生活，后因孩子管嘉琦生病需要输血，原告管超才方知管嘉琦系被告王玉珍与他人所生。 被告王玉珍辩称，原告管超抚养的管嘉琦是被告王玉珍与他人所生是事实，原告管超的诉求要求支付15年的抚养费12万元和4万元精神抚慰金费数额过高，被告王玉珍没有经济能力承担。 被告王玉珍就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。 被告王玉珍就其抗辩及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1.身份证复印件一份，证明原告管超的身份信息等基本情况，被告王玉珍无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、管超与管嘉琦亲子鉴定原件一份，证明原告管超和管嘉琦没有血缘关系的事实，被告王玉珍对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；3、（2013）萧民一初字第00504号判决书一份，证明2013年8月经萧县人民法院判决准予原被告离婚后，判决管嘉琦由被告王玉珍抚养，管嘉琦一直由原告管超抚养的事实，被告王玉珍对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 本院认为：原告管超对被告王玉珍与他人所生子管嘉琦的抚养无法定义务。原告管超要求被告王玉珍支付2005年至今的抚养费120000元，结合2019年安徽省农村居民人均可支配收入标准15416元/年，本院酌情支持被告王玉珍支付原告管超为被告王玉珍与他人所生子管嘉琦抚育费80000元。庭审中，原告管超放弃被告王玉珍给付精神抚慰金40000元的诉讼请求，是原告管超在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违背法律的强制性规定，本院依法予以准许。 综上所述，原告管超要求被告王玉珍给付为被告王玉珍与他人所生子管嘉琦2005年至今的抚养费120000元，本院依法酌情予以支持，以给付80000元为宜。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款之规定，判决如下： 被告王玉珍于本判决生效后十日内给付原告管超为被告王玉珍与他人所生子的抚养费80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王玉珍承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇四月二十四日 书记员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执994号 王某： 王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计诉讼费2400元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的(2017)川1402民初3770号民事调解书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1060号申请执行人:四川省医药设计院有限公司,住所地成都市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王某某，该公司总经理委托代理人：柳某某，男，四川道言律师事务所律师。被执行人:西安博赛奥生物科技有限公司,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张某某，该公司执行董事。四川省医药设计院有限公司与西安博赛奥生物科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初6103号民事调解书，调解内容：一、被告西安博赛奥生物科技有限公司共欠原告四川省医药设计院有限公司设计费人民币216000元，被告西安博赛奥生物科技有限公司于2019年11月5日前向原告四川省医药设计院有限公司还款人民币16000元，从2019年11月起每月月底前还款人民币20000元直至还请之日止。如被告西安博赛奥生物科技有限公司任何一期未按时还款，被告西安博赛奥生物科技有限公司对剩余款项向原告四川省医药设计院有限公司承担从2018年7月10日起至付清欠款之日止，按月利率2%计算的违约金，且原告四川省医药设计院有限公司有权对全部剩余款项及违约金申请法院强制执行；二、案件受理7294元，减半收取3647元，原告四川省医药设计院有限公司已预交，由被告西安博赛奥生物科技有限公司，并于2019年11月5日前支付给原告四川省医药设计院有限公司。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人西安博赛奥生物科技有限公司支付申请人四川省医药设计院有限公司设计费人民币216000元，支付违约金94608元（2018年7月10日至2020年4月26日），本案执行费4559元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安博赛奥生物科技有限公司银行存款，扣留、提取其收入315167元或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 赟二〇二〇年四月二十六日书记员 孙超波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2193号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘建忠，男，1967年4月23日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘建忠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11326元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额7984.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7984.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘建忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7984.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2364号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司盐池支行，住所地：花马池西街。统一社会信用代码：91640323928402197F。委托申请执行代理人程翊飞，男，汉族，1990年1月20日出生，系该行职工，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权。被执行人牛有琪，男，汉族，1960年9月8日出生，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行中国工商银行股份有限公司盐池支行与牛有琪银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初28538号民事调解书，确定被执行人牛有琪应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司盐池支行欠款159569.13元，执行费2294元，共计161863.13元。本院在执行过程中查明：1、对被执行人在银行的财产进行查询，发现被执行人牛有琪名下有开户信息,本院依法冻结被执行人银行账户；2、对被执行人车管信息进行查询，被执行人名下无车辆信息；3、对被执行人房产、工商等部门的信息进行查询，被执行人牛有琪名下有位于盐池县盐兴路北侧畜产品市场南侧广惠西街101号（面积：215平方米不动产权证书号：0030797）商品房一套，我院已依法查封，被执行人告知该房屋已被拆迁，但未注销登记。被执行人牛有琪名下有位于盐池县鸦儿沟乡卫生院北（面积：241平方米不动产权证书号：0180004）房屋一套，我院已依法查封。本院于2020年4月2日向申请执行人中国工商银行股份有限公司盐池支行将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本案本次执行程序。申请执行人于2020年4月2日申请将被执行人牛有琪纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年4月13日对被执行人牛有琪采取限制高消费措施；2020年4月13日将被执行人牛有琪纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案被执行人牛有琪暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人中国工商银行股份有限公司盐池支行，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人牛有琪有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年四月十三日书记员  妥宏
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2142号申请执行人魏文，男。被执行人张光彩，男。本院在执行申请执行人魏文与被执行人张光彩民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的为100000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2019）鄂0222民初4275号民事判决书所确定的义务，经网络查控、传统查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年四月十七日书 记 员  石浩东
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执195号之一 申请人执行人苏琳，女，1964年10月11日出生。 申请人执行人张国林，男，1968年８月11日出生。 被执行人苏明仙，女，1969年12月7日出生。 被执行人颜中正，男，1968年7月28日出生。 本院在执行申请人苏琳、张国林与被执行人苏明仙、颜中正追偿权纠纷一案中，因黔西县人民法院作出的（2017）黔0522民初2630号民事判决书已生效，该判决书明确由被执行人苏明仙、颜中正给付申请人苏琳、张国林57316.9元，并承担诉讼费1205元。现因被执行人未履行给付该义务，故苏琳、张国林申请本院执行，本院已立案执行。 本院对被执行人苏明仙、颜中正送达执行通知后其尚未自愿履行，对其银行帐户予以查询后也无足额存款可供执行。经查明，被执行申请人苏明仙、颜中正有黔西县城关镇迎宾路盛世花都B幢1单元24层7号住房（房屋备案号为***，面积为152.1平方米），该房屋已被本案依法查封。现因第三人李永丽提出该房屋已于2014年6月20日转卖给自己，并用执行人颜中正的***帐号转款给银行付按揭款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被执行人苏明仙、颜中正的位于黔西县城关镇迎宾路盛世花都B幢1单元24层7号住房（房屋备案号为***，面积为152.1平方米）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年四月十四日 书记员 丁宣伶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初633号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：蒋明，男，1967年10月13日生，汉族，广西全州县人，住广西全州县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告蒋明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽、被告蒋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋明向原告归还借款本金43500元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2020年2月16日起计算至清偿本息为止，截止2020年2月20日，被告应付利息为43500×2%÷30×4=116元，本息暂合计为43616元）；2、判令原告对抵押车辆（车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、因本案诉讼所产生的案件受理费、送达邮寄费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，被告蒋明与原告签订了（2018）车267号《借款合同》，向原告借款53000元，用于资金周转，利率为2.5%每月，借款期限为6个月，即自2018年4月16日起至2018年10月15日止，按先息后本方式还款，还款日为每月第15日。被告蒋明提供其名下的一辆机动车（车牌号：桂Ｃ×××××）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了车辆抵押合同，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。合同签订后，被告蒋明向原告申请延长还款期限至2020年2月15日。合同签订当日，原告依约通过银行将借款53000元汇入被告蒋明的账户，履行了合同义务。借款合同已到期，但被告蒋明只归还了22期的借款利息及9500元借款本金，尚拖欠借款本金43500元及相应利息未清偿，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告蒋明辩称，对借款事实无异议，我每月都按期归还了利息，不明白原告为何还要起诉我，希望能与原告调解。 被告蒋明未向本院提交证据。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2018年4月16日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订《借款合同》（编号2018车267号）约定：“借款人向贷款人借款53000元，用于资金周转，借款期限为6个月即自2018年4月16日起至2018年10月15日止，执行月利率2.5%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月第15日，到期归还全部本金和利息。借款人授权贷款人将借款划入户名蒋明，账号为62×××03的广西农村信用社全州支行账户。”同日，原告（作为抵押权人）与被告（作为抵押人）签订《抵押合同》（编号2018车267号）约定：“抵押人用其车牌号为桂Ｃ×××××五十铃牌汽车为其向原告的借款提供抵押担保，抵押担保的主债权金额为53000元，抵押担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费或仲裁费、送达公告费、执行费、律师代理费、差旅费等全部费用）。”2018年4月16日，原告将借款53000元汇入约定账户。2018年4月17日，原、被告到桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了上述车辆的机动车抵押登记手续。合同签订后，被告共计偿还借款本金9500元，偿还利息至2020年2月15日，之后未再偿还本金及利息。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：本案《借款合同》、《抵押合同》是否合法有效，原告对抵押车辆是否享有优先受偿权。原告与被告蒋明签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告依约履行了出借义务，被告未按合同约定支付利息及返还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告蒋明偿还借款本金43500元及支付利息的诉讼请求，予以支持。利息自2020年2月16日起计至借款还清之日止，以借款本金43500元为计算基数，按月利率2%计付。被告签订了《抵押合同》用其所有的车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押担保依法成立生效，故原告要求对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××××车辆在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告蒋明归还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金43500元及利息（利息以43500元为基数，按月利率2%自2020年2月16日起计算至借款本金清偿为止）； 二、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告蒋明所有的车牌号桂Ｃ×××××五十铃牌汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费445元（原告已预付本院），由被告蒋明负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费890元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年四月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1602号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司望城坡分理处，住所地湖南省长沙市岳麓区华兰路60号金麓大厦101、111—115号门面，统一社会信用代码：91430100062205634K。负责人刘礼乃，行长。委托诉讼代理人赵野，北京市长安律师事务所律师。被执行人湖南恒滋建设有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林路望城坡裕园大厦1701号，统一社会信用代码：91430000395984330L。法定代表人谢顶立。本院在执行申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司望城坡分理处与被执行人湖南恒滋建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人湖南恒滋建设有限公司在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初8238号民事调解书确定的给付义务，但被执行人湖南恒滋建设有限公司至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人湖南恒滋建设有限公司名下位于长沙市开福区国有土地使用权（权证号为长国用（2015）第069235号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南恒滋建设有限公司名下位于长沙市开福区国有土地使用权（权证号为长国用（2015）第069235号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年四月二十九日法官助理李亦雯书记员喻娟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯亚娇，女，汉族，1967年9月29日出生。身份证住址：广东省连平县。委托代理人：伍舜锋、廖忠国，均系广东弗尔顿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连平县自然资源局（原连平县国土资源局）。住所地：广东省河源市连平县连平大道南。法定代表人：吴伟东，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源市自然资源局（原河源市国土资源局）。住所地：广东省河源市长安街73号。法定代表人：刘涉，局长。再审申请人冯亚娇因诉被申请人连平县自然资源局、河源市自然资源局责令限期交出土地决定及行政复议纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯亚娇申请再审称:1.涉案土地征收所依据的两份批复作出后的两年半时间里未进行任何具体的征地行为。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条以及国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十四条的规定，超过两年未实施具体的征地和用地行为的，批复自动失效，连平县自然资源局和相关部门违法决定，一、二审法院违法裁决，侵犯再审申请人的合法权利，导致集体经济组织的大量农田、耕地破坏，应当依法追责。2.连平县自然资源局和相关部门未依法以书面形式告知再审申请人征地用途、土地位置、补偿标准、安置途径等关于征地的情况，也未依法对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物、种类和数量等现状进行调查，没有将调查结果与征地集体经济组织、农户以及地上附着物产权人共同确认，也没有告知征地集体经济组织和农户对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。连平县自然资源局提交的《放弃听证的证明》违法无效，因为并没有召开村民代表大会讨论决定。3.涉案被征土地属于基本农田，征收基本农田应由国务院批准。被申请人未提交证据证明涉案土地为非基本农田，违反了《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定。4.涉案征地行为未依法在被征土地所在地予以公告，没有进行土地登记，而是在两年半后直接进行所谓的司法丈量，也没有公告征地补偿方案，没有提交证据证明涉案征地行为中的补偿标准符合法律规定。连平县自然资源局只提交一份通告作为证据，依法应当先后公告两次。综上，连平县自然资源局作出的被诉责令限期交出土地决定和行政复议决定明显违法，一、二审判决驳回我方诉请错误，请求撤销一、二审判决及被诉行政行为。被申请人连平县自然资源局、河源市自然资源局均未提交答辩意见。本院认为，本案为责令限期交出土地决定及行政复议纠纷，申诉审查的焦点为被申请人连平县自然资源局作出的被诉责令限期交出土地决定以及河源市自然资源局作出的被诉行政复议决定是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据上述规定，连平县自然资源局作为连平县土地行政主管部门，具有依法对本辖区内被征收人作出责令限期交出土地的法定职权。关于土地行政主管部门作出责令交出土地决定的程序和条件，相关法律并没有明确规定。但《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十四条第一款关于“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”的规定是关于责令交出土地决定非诉行政执行合法性审查标准，与本案审查标准具有一致性，可参考适用于本案，即合法的责令交出土地决定最低限度应当具备上述条件。根据本案查明事实，连平县自然资源局作出被诉责令限期交出土地决定时，前述各项条件已经基本具备，即涉案土地已经原广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2013]1117号《广东省国土资源厅关于连平县元善镇2012年度第一批次城镇建设用地的批复》同意征收；连平县人民政府根据上述征地批复发布涉案《关于征地补偿安置的通告》，将征地批准机关、批准文号和征收土地位置、征收土地面积、征收土地补偿标准及办理补偿登记事项予以公告，已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；冯亚娇未主动配合办理征地补偿登记，也未在期限内领取征地补偿款，连平县公证处随后对土地征收款进行了公证提存，再次通知冯亚娇领取征地补偿款。随后元善镇政府向冯亚娇发出交地通知，要求冯亚娇限期移除地上附着物、交付被征收的土地，但冯亚娇仍未交付土地，已经影响到征收工作的正常进行，构成阻挠国家建设征用土地的情形。因此，连平县自然资源局对冯亚娇作出被诉的责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。河源市自然资源局经合法复议程序作出被诉行政复议决定，维持被诉责令限期交出土地决定，处理正确。一审判决驳回冯亚娇关于撤销被诉责令限期交出土地决定及行政复议决定的诉请，认定事实清楚，适用法律正确，二审判决予以维持并无不当。冯亚娇申请再审主张被诉责令限期交出土地决定和行政复议决定明显违法，一、二审判决驳回其诉请错误，请求撤销一、二审判决及被诉行政行为，依法予以再审，理据不足，本院不予支持。综上，冯亚娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯亚娇的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34377号原告陈利芳，女，汉族，1973年11月25日出生，身份证住址湖南省临武县，委托代理人卢建军，广东泰而安律师事务所律师。委托代理人马东东，广东泰而安律师事务所实习律师。被告冷光跃，男，汉族，1986年10月10日出生，身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县，原告陈利芳与被告冷光跃民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告返还原告欠款人民币21000元；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告曾系原告的员工。2018年11月13日，被告因资金周转通过需要通过微信向原告借款，当日，原告通过微信向被告转账8000元，通过招商银行向被告转账12000元。原告通过微信向被告发送：“借款共计2万元。”被告回复：“嗯，每个月给我一千块钱的生活费就可以了，其余的全还你。”2019年3月5日，被告再次通过微信向原告借款，被告称：“老板娘跟你商量一下，借点钱给我把信用卡还了，我又套了还你。”原告当日通过微信向被告转账3000元。上述款项借出后，被告以工资抵扣了2000元作为还款，此后被告离职，未再有其他还款，原告故诉至本院提出上述诉请。以上事实，有原告提供的微信转账记录、银行流水、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告提交的微信聊天记录、银行流水、微信转账记录可以证明原、被告就借款达成合意，且原告实际支付借款的事实，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，原告共计出借23000元，扣减被告工资抵扣的2000元，被告还应返还借款21000元。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷光跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈利芳借款本金21000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币326元，由被告冷光跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 赵    敏人民陪审员 洪  广  平二〇二〇年四月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1180号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：深圳市生命力教育发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路3069号星河世纪大厦A栋1907。 法定代表人：郝龙。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告深圳市生命力教育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  徐英文 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  杜艳军
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执21号王春申请执行黄学平运输合同纠纷一案，黄学平龙已履行完毕所有案件款，该案全部执行完毕。特此通知习水县人民法院二〇二〇年四月二十七日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1231号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告孙开通，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告孙开通金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初273号原告：贵州息烽农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢，统一社会信用代码：915201226225295238。法定代表人：杨丽娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易华宇，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：田映光，该公司员工，特别授权代理。被告：许启汤，男，1970年8月8日生，住贵州省息烽县。被告：杨伦先，女，1972年10月26日生，住贵州省息烽县。原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告许启汤、杨伦先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人易华宇到庭参加诉讼，被告许启汤、杨伦先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许启汤、杨伦先偿还原告农商银行借款本金57000元及截至2020年1月10日的借期内利息10770.66元、罚息14121.81元、复利4678.69元，合计86571.16元，自2020年1月10日起至借款清偿之日止的利息、罚息和复利按双方合同约定利率计算；2.案件受理费、保全费由被告许启汤、杨伦先负担。事实和理由：2012年2月1日，被告许启汤作为借款人（借款人），被告杨伦先作为委托代理人与原告（贷款人）农商银行（原名称：息烽县农村信用合作联社）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，编号：息农信社2012年借字5007号，2015年6月27日，许启汤因建房自有资金不足，向原告申请借款5.7万元，同日双方签订了一份借款借据，约定借款期限自2015年6月27日至2018年6月20日，借款月利率为8.7083‰，还款方式为按季结息到期还本，结息日为每季末月的20日。借款合同中约定：借款人应当在结息日向贷款人支付到期利息，合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加50%。借款人若发生未按期归还债务本息等违约情形，贷款人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用，借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。2015年6月27日，原告向被告许启汤以转账方式发放了5.7万元到许启汤账户上（账号为21×××80），被告杨伦先在《借款借据》、《共同债务书》上签字捺印进行了确认。截至2020年1月10日，共计偿还了1208.48元（其中：偿还本金0元；支付利息1208.48元），尚欠本金57000元及利息10770.66元、罚息14121.81元、复利4678.69元，故诉讼来院，请求判决支持如前诉请。被告许启汤、杨伦先未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。依据当事人在庭审中的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告许启汤与杨伦先系夫妻关系。2012年2月7日，被告许启汤作为借款人与农商银行作为贷款人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：(小）农信社（2012）年借字5007号）]，被告杨伦先以委托代理人身份在合同上签字捺印，合同第一条约定，实际借款金额、借款期限、利率等以借款借据为准。合同第六条约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不按借款借据载明用途使用贷款的，从发现未按借款借据载明的用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息，对逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按上述罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告杨伦先出具《共同债务承诺书》一份，承诺对许启汤经信用等级评定授信后在农商银行所辖机构办理的借款均为夫妻共同债务，承担连带清偿责任。2015年6月27日，被告许启汤、杨伦先以建房为由向农商银行申请借款57000元。同日，原告出具的《贵州省农村信用社借款借据》载明借款期限为2015年6月27日至2018年6月20日，借款月利率为8.7083‰，还款方式为按季结息，按期还本，农商银行依约向被告许启汤指定账户交付了贷款本金57000元，被告杨伦先在《贵州省农村信用社借款借据》上签字捺印进行了确认。借款后被告仅归还了利息1208.48元，截止2020年1月10日，尚欠本金57000元、借期内利息10770.66元、罚息14121.81元、复利4678.69元。同时查明，息烽县农村信用合作联社于2018年5月18日名称变更为贵州息烽农村商业银行股份有限公司。本院认为，合同当事人应当按照约定享有权利并履行义务，履行义务不符合约定的，应当按照约定承担继续履行或者赔偿损失的民事责任。原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》对借款期限、用途、贷款利率和还款方式及对罚息利率、复利等进行了约定，且原告依约支付了贷款，被告杨伦先向原告出具《共同债务承诺书》，承诺被告许启汤的债务为夫妻共同债务，承担连带清偿责任。被告许启汤未按期足额还本付息，已构成违约，被告杨伦先作为共同债务人应当与被告许启汤共同承担偿还借款本金57000元并支付利息、罚息、复利的民事责任。综上所述，被告许启汤、杨伦先应当偿还原告农商银行借款本金57000元及截止2020年1月10日的借期内利息10770.66元、罚息14121.81元、复利4678.69元，并支付自2020年1月11日起以实际欠付本金为基数按月利率13.0624‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告许启汤、杨伦先于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司借款本金57000元及截止2020年1月10日的借期内利息10770.66元、罚息14121.81元、复利4678.69元，并支付自2020年1月11日起以实际欠付本金为基数按月利率13.0624‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取计982元，由被告许启汤、杨伦先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐治军二〇二〇年四月十四日法官助理王丹书记员潘友丹
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执245号 攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民二庭申请执行攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司追缴诉讼费，申请执行标的（诉讼费）2010元。经本院立案执行，被执行人攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司自动履行2010元。至此，攀枝花市东区人民法院民二庭申请执行的（2017）川0402民初871号民事调解书中案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李娟
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1243号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告郑玉鑫，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告郑玉鑫金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终149号上诉人（原审被告）：昆明润海广告有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路612号银海国际公寓C座1202号。法定代表人：赵敬。被上诉人（原审原告）：昆明广播电视网络有限责任公司。住所：昆明市丹霞路198号。法定代表人：田文。上诉人昆明润海广告有限公司因合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12648号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明润海广告有限公司上诉称，上诉人住所地在昆明市盘龙区北京路612号银海国际公寓C座1202号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第二十三条的规定，属于昆明市盘龙区人民法院的管辖范围。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人昆明广播电视网络有限责任公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在签订的《昆广导视频道合作协议》中约定，任何一方均可将有关争议提交甲方所在地人民法院进行诉讼解决。该协议管辖约定清晰明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。协议甲方昆明广播电视网络有限责任公司住所地在昆明市西山区,故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当,本院应予维持。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立,本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年四月十三日书记员 周星妤
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初577号之一原告：王春伟，男，1974年11月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地辽宁省沈阳市沈北新区，统一社会信用代码11210113001609635Q。原告王春伟诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 肖 国审判员 刘 静审判员 赵颖男二〇二〇年四月三十日法官助理雷雪冬书记员关塞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1183号原告：东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：程新华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：卜繁夫，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋斌，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第307252号关于第31960078号“吾公馆及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年3月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二、三、四在整体外观、文字构成、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31960078。3.申请日期：2018年7月2日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3004；3006；3008；3016）：咖啡;咖啡饮料;茶;茶饮料;糖;面包;饼干;糕点;谷类制品;调味料。二、引证商标一1.注册人：云南啊道众吾投资有限公司。2.注册号：6505880。3.申请日期：2008年1月11日。4.专用权期限至：2030年3月27日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001；3002；3004；3006；3011；3012；3018）：茶;茶叶代用品;冰茶;茶饮料;咖啡;糖果;糕点;豆粉;含淀粉食品;食用香料(不包括含醚香料和香精油)。三、引证商标二1.注册人：福建吾要茶业有限公司。2.注册号：12012254。3.申请日期：2013年1月8日。4.专用权期限至：2024年8月20日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3003；3008）：冰糖;谷类制品。四、引证商标三1.注册人：吴军祥。2.注册号：9308814。3.申请日期：2011年4月7日。4.专用权期限至：2022年10月13日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3013;3015;3016）：醋;冻酸奶(冰冻甜点);非医用浸液;加果汁的碎冰(冰块);。五、引证商标四1.注册人：福建吾要茶业有限公司。2.注册号：12012276。3.申请日期：2013年1月8日。4.专用权期限至：2024年8月20日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3003；3008）：冰糖;谷类制品。六、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与四引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与四引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与四引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标系图文组合商标，由四条平行的参差竖线、一圆形黑点与文字“吾公馆”组成，图形部分显著性较弱，故“吾公馆”为诉争商标的显著识别部分。引证商标一、二、三、四均系图文组合商标，引证商标一、二的显著识别部分和主要认读部分都是“吾”字；引证商标三由汉字“吾”、拼音“wufei”与图形组成，汉字“吾”为该商标的显著识别部分；引证商标四由汉字“吾”“要”与图形组成，“吾”字出现两次并在图形中得以突出显示，为该商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“吾公馆”包含四引证商标的显著识别部分“吾”字，若将诉争商标与四引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众误认为商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、四构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  程占胜人民陪审员  张德志二〇二〇年四月九日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4174号之一原告：上海勤辉混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯炳泉，董事长。被告：上海爱杰建设有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱爱国。原告上海勤辉混凝土有限公司诉被告上海爱杰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告上海勤辉混凝土有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海勤辉混凝土有限公司撤诉。案件受理费13,038元，减半收取计6,519元，保全费5,000元，合计11,519元，由原告上海勤辉混凝土有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年四月十四日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2260号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路560号1室、2室，统一社会信用代码913205830850629555。负责人：蒋龙，该支行行长。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。被告：曾德彬，男，1989年1月15日生，汉族，居民身份证码，住所地四川省内江市市中区。被告：曹金梅，女，1988年3月2日生，汉族，居民身份证码，住所地四川省内江市市中区。被告：张志国，男，1987年11月2日生，汉族，居民身份证码，住所地江苏省建湖县。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行与被告曾德彬、曹金梅、张志国金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行撤回起诉。案件受理费624元，减半收取312元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年四月二十八日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执660号之一 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市象山区中山中路2号。 被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司，住所地：广西临桂县会仙镇会仙工业集中区。 被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地：贵港市金港大道市水利局办公大楼。 被执行人李金赛，男，汉族，1989年10月27日出生，住广西贵港市港南区。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司、贵港市嘉耀房地产开发有限公司、李金赛的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2019）桂0304民初1212号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司、贵港市嘉耀房地产开发有限公司、李金赛账号内的存款额度人民币20.322266万元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘冬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1371号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中19号世纪豪庭二层7号铺之三、8号铺之三，统一社会信用代码×××Ｋ5Ｒ。 法定代表人：宋阿住。 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案中，申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执1327-1380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月十六日 书记员  温 彦
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初572号 原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市竞秀区东风西路16号，统一社会信用代码91130600568909030P。 负责人：张志谦,该行行长。 委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：冯欣峰，男，1973年12月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告交通银行股份有限公司保定分行与被告冯欣峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司保定分行的委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼。被告冯欣峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还截至2017年12月21日的信用卡欠款共计30969.73元，并按领用合约的规定支付自2017年12月22日起至实际清偿完毕之日的利息、违约金。2.案件受理费等其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告向交通银行申请办理信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为62×××38的信用卡。截至2017年12月21日，被告的该信用卡产生透支本金及利息等费用共计30969.73元。虽经多次催要，但被告至今仍未偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 冯欣峰未做答辩。 经审理查明,2015年4月1日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，并签署了姓名。经核准，被告获得了卡号为62×××38的信用卡，被告使用该卡后，多次持卡消费，截至2017年12月21日，被告的该信用卡产生透支本金及利息等费用共计30969.73元未归还原告。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对信用卡利息和费用作了相关规定，并规定交通银行可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效，如被告未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。2016年11月16日，交通银行在其信用卡官方网站上发布了关于调整信用卡透支利率标准的公告，规定自2017年1月1日起，交通银行调整信用卡透支利率标准为日利率0.035%至0.05%，透支利息按日计算，受大小月天数不同及客户还款情况不同等因素的影响，该内容为信用卡协议重要组成部分，被告未在2017年1月1日前提出销户申请，视为同意遵守该调整。 经原告催要未果，原告诉至本院，请求判令被告归还信用卡欠款30,969.73元，并按领用合约的规定支付自2017年12月22日起至实际清偿完毕之日的利息、违约金;2、本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告陈述、交通银行信用卡申请表、信用卡交易明细、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《关于调整信用卡透支利率的公告》等可以证实。 本院认为，信用卡纠纷案件是指信用卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯欣峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司保定分行欠款30,969.73元，并自2017年12月22日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定给付原告利息、违约金至实际清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，由被告冯欣峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苑辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  王盼
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2158号 原告：林文嵩，男，1991年1月21日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 被告：刘小南，男，1959年6月3日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西万代兴建筑工程劳务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路26号广西电影制片厂摄影棚二楼B16号。统一社会信用代码：91450102MA5L1RT17H。 法定代表人：郑远国，总经理。 原告林文嵩与被告刘小南、广西万代兴建筑工程劳务有限公司（下称万代兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁祖权到庭参加诉讼。被告刘小南、广西万代兴建筑工程劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文嵩向本院提出诉讼请求：1、被告刘小南、广西万代兴建筑工程劳务有限公司连带支付工程项目履约金430000元给原告林文嵩；2、被告刘小南、广西万代兴建筑工程劳务有限公司连带支付违约金给原告林文嵩（利息的计算方式：以430000元为基数，从2017年5月24日起，按年利率24%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告林文嵩分别于2017年4月18日，4月24日与被告签订了两份《建筑工程劳务施工责任书》，约定由原告为劳务承包方承包被告的工程进行施工（具体约定事项详见《建筑工程劳务施工责任书》），原告缴纳了履约金430000元。因被告的各种原因，导致原告不能正常施工，双方签订有《补充协议书》对相关事宜约定：“甲乙双方签订合同后，甲方应向乙方作出进场时间的书面通知，进场施工时间应为不超过合同签订时间一个月，超出一个月后乙方不按时进场施工，甲方应退还乙方已交合同履约金，如不能按时退还，应按3%月利息支付乙方，并三倍赔偿乙方交付合同履约金，直至全部退还为止。 原告林文嵩为其诉请向本院提交的证据有：证据1原告身份证，证实原告主体适格；证据2被告企业信息表，证实被告主体适格；证据3建设工程劳务施工责任书2份，证实双方签订协议，并约定原告为劳务承包方承包被告的工程进行施工的事实；证据4收据、协议书、欠条，证实被告尚欠原告工程项目履约金及赔偿损失款共计719000元，逾期不付，则每天按剩余金额的千分之一支付违约金。 被告刘小南、广西万代兴建筑工程劳务有限公司未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。视为其放弃答辩及举证、质证权利。 经审理查明：2017年4月18日，原告林文嵩与被告万代兴公司签订《建设工程劳务施工责任书》一份，由被告万代兴公司将北流市佳鑫电子塑胶厂四层天地楼商铺项目的土建工程发包给原告进行施工。2017年4月24日，被告万代兴公司又与原告林文嵩签订《建设工程劳务施工责任书》一份，将坐落于南宁市吴圩镇吴圩社区七坡七队的综合楼项目发包给原告林文嵩。2017年4月27日，原告向被告支付了北流市佳鑫电子塑胶厂四层天地楼商铺项目履约金430000元（从2017年4月始至2018年2月11日止）。合同签订后，原告先后向万代兴公司代表刘小南支付了上述款项，刘小南收到款项后，于2017年6月3日立写《收据》给原告收执。2017年5月24日，万代兴公司再次与原告就北流市佳鑫电子塑胶厂四层天地楼商铺项目工程进场开工事宜进行了协商，并签订《补充协议书》，该协议主要内容约定：万代兴公司应向原告作出进场时间书面通知，时间不超过合同签订时间一个月，超出一个月应退还已交合同履约金，如不能按时退还应按3%月利息支付给原告，并三倍赔偿合同履约金等。一个月后（即2017年6月24日），原告依旧无法进场施工，被告万代兴公司又一直未予返还合同履约。原告经多次催讨未果后，诉至本院，请求处理。 另查明，被告广西万代兴建筑工程劳务有限公司是经工商行政管理部门核准登记的法人。 本院认为：原告林文嵩作为无建筑施工资质的个人，与被告万代兴公司签订的“建设工程劳务施工责任书”，属无效合同。被告万代兴公司收取原告履约金缺乏法律依据，同时也在补充协议中约定了退还条款，故原告请求被告万代兴公司返还履约金，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。无效合同造成的损害，无过错方有权要求过错方赔偿经济损失。作为建设施工合同发包方的被告万代兴公司在合同签订中应承担过错责任。因此，因其未在约定期限退还履约金，原告请求其按月息2%（即年利率24%）支付利息，理由充分，本院依法予以支持。关于刘小南是否应承担连带责任问题，在先后签订的两份《建设工程劳务施工责任书》中，发包方均是万代兴公司，刘小南只是公司代表，故原告主张刘小南承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西万代兴建筑工程劳务有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还合同履约金430000元给原告林文嵩； 二、被告广西万代兴建筑工程劳务有限公司应赔偿利息损失给原告林文嵩（利息计算：以本金430000元为基数，从2017年5月24日起至债务履行完毕之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告林文嵩的其他诉讼请求。 案件受理费10990元，由被告广西万代兴建筑工程劳务有限公司负担。（原告林文嵩已预交5495元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  王 戈 人民陪审员  庞正栋 人民陪审员  陈 弘 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  邱先梅 书 记 员  吴尚远 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产。 应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的。 应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问 题的解释》 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据 合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名 义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4494号原告：陈秋秀，女，1985年6月12日出生，汉族，住广西灵山县***************，公民身份号码450************025。被告：深圳市纽仕达信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区******************，统一社会信用代码914********583980F。原告陈秋秀与被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，并于当日向原告陈秋秀送达了预交案件受理费通知书。原告陈秋秀未在规定的时间内预交案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈秋秀撤诉处理。审判员 麦 琳二〇二〇年四月十一日书记员 何浚欢
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执739号之一申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。被执行人：王广，男，回族，1962年3月27日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：马仁美，女，回族，1961年8月25日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：马仁龙，男，回族，1957年1月11日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：刘勤，女，回族，1958年5月20日生，住河南省周口市川汇区。申请执行人周口农村商业银行股份有限公司与被执行人王广、马仁美、马仁龙、刘勤借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2018）周仲调字第0467号调解书，于2020年4月30日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王广、马仁美、马仁龙、刘勤价值人民币90万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二〇年四月三十日书记员  赵 亮
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更420号罪犯王洪亮，男，1982年2月11日出生，汉族，初中文化，山东省茌平县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月13日作出（2015）开刑初字第391号刑事判决，认定被告人王洪亮犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元；涉案赃款继续追缴返还被害单位。刑期自二〇一四年十二月十六日起至二〇二二年十二月十五日止。王洪亮不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）豫01刑终196号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2016年3月31日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯王洪亮减去有期徒刑八个月的建议，于2020年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。信阳市人民检察院于2020年4月9日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）意〔2020〕48号提请减刑检察意见书，建议对罪犯王洪亮裁定减刑。经审理查明，罪犯王洪亮自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王洪亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯王洪亮准予减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一四年十二月十六日起至二〇二二年五月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周启明审判员 李 敏二〇二〇年四月十四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1186号原告：东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：程新华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：卜繁夫，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋斌，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第307253号关于第31960081号“吾公馆及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年3月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二、三在整体外观、文字构成、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31960081。3.申请日期：2018年7月2日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，已初步审定部分，类似群2513）：浴帽。指定使用商品（第25类，被驳回部分，类似群2501-2505；2507-2509）：服装;鞋;帽;袜;制服;裤子;上衣;运动衫;工作服。二、引证商标一1.注册人：武汉秉承科技有限公司。2.注册号：4266342。3.申请日期：2004年9月13日。4.专用权期限至：2028年5月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501）：亚麻布服装;衬衣;服装;成品衣;茄克(服装);衬衫;裤子;外套;针织服装;上衣。三、引证商标二1.注册人：北京慧金瑞腾商贸有限公司。2.注册号：7857792。3.申请日期：2009年11月24日。4.专用权期限至：2022年12月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2507-2512）：帽子;皮带(服饰用);手套(服装);袜;围巾;鞋(脚上的穿着物)。四、引证商标三1.注册人：北京百达永利服装服饰有限公司。2.注册号：11414508。3.申请日期：2012年8月28日。4.专用权期限至：2024年7月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2513）：婚纱。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在复审商品上与引证商标一、二、三是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标系图文组合商标，由四条平行的参差竖线、一圆形黑点与文字“吾公馆”组成，图形部分显著性较弱，故“吾公馆”为诉争商标的显著识别部分。引证商标一为纯文字商标“吾”。引证商标二、三均系图文组合商标，引证商标二由中文“吾”“主题”、英文“OWN”“SPACE”与图形组成，“吾”字在该商标中所占比例较大，是该商标的显著识别部分；引证商标三由汉字“吾”“悟天下”、拼音“WuTianXia”与图形组成，“吾”“悟天下”同为该商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“吾公馆”包含引证商标一“吾”，包含引证商标二、三的显著识别部分“吾”字，若将诉争商标与三引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众误认为商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标在复审商品上与引证商标一、二、三构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  程占胜人民陪审员  张德志二〇二〇年四月二十二日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1714号 被执行人陈友英，曾用名陈代平，男，1967年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈友英盗窃罪一案，本院（2019）闽0181刑初922号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈友英应退赔被害人杨子怡经济损失2070元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人陈友英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 现查明，本案被执行人与本院（2020）闽0181执1717号追缴违法所得一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本案可终结执行。现依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1717号刑事判决关于追缴违法所得部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴妤婷