上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3773号原告(反诉被告)：上海溢乐餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡潇雁，总经理。委托诉讼代理人：蔡向东。被告(反诉原告)：上海荷中商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李勍昊，执行董事。委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春何，上海市华荣律师事务所律师。原告(反诉被告)上海溢乐餐饮管理有限公司(以下简称溢乐公司)与被告(反诉原告)上海荷中商业投资管理有限公司(以下简称荷中商业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。溢乐公司的委托诉讼代理人蔡向东，荷中商业公司的委托诉讼代理人张裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溢乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令荷中商业公司支付剩余营业款人民币55万元(以下币种均人民币)；2、判令荷中商业公司支付赔偿余款18万元。事实和理由：2015年9月1日，溢乐公司与荷中商业公司签订房屋租赁合同，约定溢乐公司经营红太阳商业广场美食林，由荷中商业公司负责收银。2019年6月，因荷中商业公司提出解除合同，与溢乐公司协商解约事项，双方达成协议，荷中商业公司支付赔偿款36万元后同意解除合同。在原合同履行过程中，荷中商业公司控制账目及其他平台银行账单，未按约定每周进行结算，在其误导且双方未进行清算的情况下，致使溢乐公司错误地以为在2019年6月20日的结算款只剩30万元。该结算明显有失公平，故溢乐公司提出上述诉讼请求。荷中商业公司反诉并辩称，双方于2019年6月30日经过结算，确认营业款的最终结算金额为30万元，并无其他争议，荷中商业公司已支付了营业款，不存在还有剩余营业款的事实，不同意第1项诉讼请求。对于诉请2，荷中商业公司同意支付，但由于溢乐公司未按约注销或迁移在租赁房屋内的工商经营执照，应当承担相应的违约责任，该款项应与反诉请求抵扣，若有剩余，再另行支付，并提出如下反诉请求：要求溢乐公司赔偿逾期未注销或迁出经营证照的损失12万元(以2,000元/天计算，自2020年1月17日起暂计至2020年3月17日止，实际应计算至实际迁出或注销之日)。溢乐公司针对反诉辩称，解约书中有约定，2019年7月17日必须付款18万元，但是荷中商业公司未支付该款，且未提供临时注册房号，导致溢乐公司未迁移营业执照，故不存在违约，是荷中商业公司违约。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，荷中商业公司(出租方、甲方)与苏州市东友餐饮管理有限公司(承租方、乙方，以下简称东友公司)签订房屋租赁合同，约定甲方将红太阳商业广场“阳光新天地美食广场”区域租赁给乙方，租赁期限共5年，从2015年10月16日起至2020年10月15日止，乙方签订本合同后注册成立经营餐饮的有限责任公司，依法承担本合同中乙方的权利和义务。审理中，双方一致确认，东友公司租赁后成立溢乐公司，租赁合同乙方变更为溢乐公司。2019年6月15日，甲方荷中商业公司与乙方东友公司(蔡向东)签订美食林解约协议，约定，双方一致同意自2019年4月16日始，解除2015年9月1日签署的房屋租赁合同；乙方承诺于本协议签定后一周内至证照注册地注销溢乐公司在商铺门号内的工商、食药监、卫生许可证等所有经营执照；甲方同意在乙方正式注销完上述所有证照后一周内由乙方凭原始押金收据向甲方索退还20万元履约保证金，同时甲方一次性向乙方支付36万元补偿金；甲乙双方一致同意2019年4月15日前的营业款、营业费用、物业费、水电费、租金扣点、管理扣点仍按原合同结算，并于本协议签定后一周内结清。甲方落款处由李三瑞签字，乙方落款处由股东蔡向东签字。同年6月20日，甲方李三瑞与乙方蔡向东签订协议，约定，经双方清算，溢乐美食林最终结算为30万元，由荷中商业公司一次性支付，其他无任何争议；同时双方同意于2019年6月20日交付场地。同日，李三瑞出具字条，载明，在溢乐食药监手续注销后，我方一次性支付18万元，余18万元待2019年7月15日左右支付。2019年6月21日，荷中商业公司向蔡向东转账支付30万元、20万元、18万元，用途分别为退营业款等(结清)、退美食林履约保证金、美食林补偿款。溢乐公司表示，上述款项均已收到。审理中，荷中商业公司提供：2019年7月16日甲方荷中商业公司与乙方溢乐公司签订的解约协议，约定，双方一致同意自2019年4月16日始，解除2015年9月1日签署的房屋租赁合同；乙方承诺于本协议签定后半年内注销或迁移溢乐公司在红太阳商业广场商铺门牌号内的工商经营执照(如果乙方迁移，甲方另外提供临时注册房号一个)；甲方于2019年7月17日支付乙方18万元余款，到此，甲乙双方经济往来结清，但如果乙方未在半年内注销或迁移溢乐公司在红太阳商业广场商铺门号内的工商经营执照，乙方愿意承担由此给甲方造成的损失，每逾期一天2,000元。甲方落款处由李三瑞签字，乙方落款处由蔡向东签字。溢乐公司对该解约协议不予认可，蔡向东确实代表溢乐公司签订了该解约协议，但需要加盖溢乐公司公章方可生效，此后溢乐公司自行将第一条中的“2019年4月16日”改为“2019年7月16日”，并在落款处加盖溢乐公司公章，但荷中商业公司未加盖公章，故该解约协议未生效。关于经营证照，荷中商业公司表示，反诉请求中所指的经营证照指营业执照和食品卫生许可证，其中食品卫生许可证确已注销，但营业执照至今未注销或迁出。溢乐公司表示刚开始想要注销，但因荷中商业公司需要，应其要求于2019年6月21日向工商部门出具联系函，同意在溢乐公司所注册的地址上继续注册公司，当天溢乐公司得知其营业执照无法办理注销手续，故于2019年7月16日向李三瑞提出需要临时注册房号，但荷中商业公司未提供，导致无法迁出营业执照。如果法院认为逾期迁出营业执照存在违约需要承担违约责任，溢乐公司认为违约金过高。荷中商业公司表示，解约协议中溢乐公司承诺半年之内注销，若其迁移，甲方再提供，荷中商业公司并不清楚是迁移还是注销，溢乐公司从未提出过需要地址，在本案诉讼之前，溢乐公司对于经营执照的问题是置之不理的。荷中商业公司还表示，确实已有新的商户在其中一个门牌号内注册了，但若溢乐公司不迁走，之后每个商户注册都需要溢乐公司出具联系函，且荷中商业公司已给溢乐公司保留了半年的期限让其处理，故违约金金额是合理的。本院认为，荷中商业公司与溢乐公司均认可2019年6月15日签订的美食林解约协议，约定双方解除租赁合同，该协议由李三瑞代表荷中商业公司，蔡向东代表溢乐公司签字确认，结合蔡向东系溢乐公司股东的事实可推断，蔡向东系代表溢乐公司与荷中商业公司处理房屋租赁合同的解约事宜。该协议约定双方在一周内结算营业款、营业费用等。此后，蔡向东与李三瑞于2019年6月20日确定溢乐美食林最终结算为30万元，荷中商业公司于次日向蔡向东转账支付了该结算款，溢乐公司亦认可已收到该款项。本院认为，该结算系荷中商业公司与溢乐公司的真实意思表示，合法有效，双方关于营业款、营业费用等已进行结算并履行完毕。溢乐公司认为其受欺骗且该结算显失公平，于法无据，本院不予采信。2019年7月16日，李三瑞与蔡向东代表各自公司签订解约协议对解除事宜进行确认，本院予以确认。溢乐公司表示需加盖公章方可生效的意见，于法无据，本院不予采信。溢乐公司未经荷中商业公司同意擅自修改解除合同的时间，本院对溢乐公司提供的解约协议不予认可。根据双方解约协议的约定，溢乐公司应于该协议签订后半年内注销或迁移工商经营执照，但溢乐公司至今未将营业执照注销或迁移，构成违约，应当承担相应的违约责任。溢乐公司表示未迁移系由于荷中商业公司未提供临时注册房号导致，但从解约协议的约定来看，截至该日，溢乐公司尚未确定对于经营执照是注销还是迁移，此后其并未向荷中商业公司提出过其已确定迁移需要提供临时注册房号，故本院对溢乐公司的上述抗辩意见不予采信。因双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按每天500元计算。荷中商业公司同意支付补偿余款18万元，本院予以准许。荷中商业公司表示该款应当抵扣违约金的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海荷中商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)上海溢乐餐饮管理有限公司支付补偿金18万元；二、原告(反诉被告)上海溢乐餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，按每天500元计算，向被告(反诉原告)上海荷中商业投资管理有限公司支付自2020年1月17日起至营业执照迁移或注销之日止的违约金；三、驳回原告(反诉被告)上海溢乐餐饮管理有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)上海荷中商业投资管理有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取5,550元、由原告(反诉被告)上海溢乐餐饮管理有限公司负担3,600元，被告(反诉原告)上海荷中商业投资管理有限公司负担1,950元；反诉受理费减半收取1,350元，由原告(反诉被告)上海溢乐餐饮管理有限公司负担275元，被告(反诉原告)上海荷中商业投资管理有限公司负担1,075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 姗二〇二〇年四月二十九日法官助理  汤 娜书 记 员  赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。