江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初524号原告：蔡绍会，女，1969年6月18日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：孙凤政，系原告之夫，住靖江市。委托诉讼代理人：邹俭飞，江苏信义诚律师事务所律师。被告：徐茂松，男，1968年10月13日生，汉族，住靖江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。负责人：邵铭，经理。委托诉讼代理人：卞神宝，江苏丁晓芳律师事务所律师。原告蔡绍会与被告徐茂松、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡绍会的委托诉讼代理人孙凤政、邹俭飞，被告徐茂松，被告人保公司的委托诉讼代理人卞神宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡绍会向本院提出诉讼请求：1、重新认定事故责任，判定被告徐茂松在本起事故中承担全部责任，原告无责任。2、判令被告赔偿原告医疗费119507.57元。事实和理由：2019年7月26日16时25分许，被告徐茂松驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿靖江市新生村土墙埭埭后路由东向西行驶至美人港路交叉路口时，与原告驾驶的由南向北行驶的爱玛牌电动自行车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。事故发生后，原告先后至靖江市生祠镇生祠中心卫生院、靖江市人民医院、上海长征医院和靖江市新桥城医院治疗。两被告均未垫付原告医疗费。目前原告仍未治疗终结，故诉至法院暂主张至2019年9月30日的医疗费损失。关于事故发生和责任认定，原告认为，交警部门制作的事故现场图系人工制作，画的潦草，视频监控截图因拍照角度致两车出现重叠，均不能客观反映两车相撞的情况。被告徐茂松驾驶轿车过小桥后下坡，应当慢行，下坡后需略向右转西行，不属于主路，而原告是南北主路直行，理应转弯让直行。原告在没有非机动车道的道路上正常靠道路右侧行驶。而被告徐茂松车速很快，遇到紧急情况没有鸣笛，更没有礼让行人，主动撞击原告，导致事故发生。被告徐茂松自述其轿车右前部撞击原告电动自行车，并非事故认定书中认定的轿车左前部。现事故认定书上认定被告驾驶车辆的左侧前部撞击原告车辆，原告未靠右侧行驶,交警部门对事故认定事实错误，责任划分错误。原告及其家人因忙于为原告治病，未能及时对事故认定书提出复核申请。现原告找到证人张某与傅某到庭作证，两位证人均亲眼看到了事故发生，能够证明被告徐茂松轿车的右前部撞击原告的电动自行车，原告是靠道路右侧行驶，交警在处理事故前与同被告徐茂松在一起的女子密谈，涉嫌程序违法。上述情况，足以推翻交警部门作出的事故责任认定。故请求法院重新认定事故责任。按双方在事故中所起的作用以及过错严重程度，判令被告徐茂松负全部责任。被告人保公司答辩称，肇事车辆苏Ｍ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。关于事故发生及责任认定，交通事故视频监控截图可以看出事故发生时原告的电动自行车右前侧与被告徐茂松轿车的左前侧发生碰撞，被告徐茂松轿车左前部有损坏，而右前部没有，与事故认定书记载的事实一致。事故发生后，从原告向北被撞出十几米可以看出原告车速过快，对事故的发生原告自身存在过错。根据驾驶规则，非机动车应紧靠右侧行驶。事故认定书中并未载明原告靠左侧车道行驶的情形，只是适用“在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”的规定作为划分事故责任的依据。交通事故认定书系交警部门依职权作出，对事故发生经过的表述与事实相符，责任划分正确，程序合法。认可交通事故认定书上的责任认定。两位证人均未亲眼见到事故发生时两车碰撞的过程，所描述的都是事故发生后看到的现场情况。故证人证言无法反映事故发生时两车的行驶状况和碰撞经过，无法推翻交警部门对本起事故的责任认定。原告主张被告徐茂松应承担全部责任不能成立。被告同意在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内承担50%的赔偿责任。关于医疗费，应扣除靖江市生祠中心卫生院救护车费200元，靖江市人民医院2019年7月26日至2019年8月23日住院期间的陪护床费280元，上海名流星域汽车服务公司收取的救护车使用费2000元，2019年9月3日上海长征医院医疗费中的伙食费92元。2019年8月30日靖江市新桥城医院金额为209.9元的门诊挂号费，没有相应的病历佐证，不予认可。原告之夫孙凤政的挂号费10元，与本案无关，应予扣除。要求扣除10%的非医保用药费用。被告徐茂松答辩称，对事故发生、肇事车辆投保情况无异议。同意交通事故认定书上的责任认定，具体意见同被告人保公司的意见。事故发生时被告独自驾车，被告车上并无乘员。针对被告答辩，原告补充陈述，根据车辆检测报告显示，被告徐茂松轿车前保险杠出现破损、牌照脱落，并没有说明是左前部。陪护床费由法院依法判决。同意扣除救护车费、伙食费、孙凤政的医疗费。不同意扣除非医保用药费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人张某和傅某均没有看见两车相撞的过程，证人张某认为原告不可能靠左侧行驶，仅是其猜测；证人傅某未注意原告靠道路哪一侧行驶。故上述两位证人的证言均不能证明原告主张的原告是靠道路右侧行驶的事实成立。经审理查明：2019年7月26日16时25分许，被告徐茂松驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿靖江市新生村土墙埭埭后路由东向西行至美人港路交叉路口时，其车左前部碰撞原告驾驶的由南向北行驶的爱玛牌电动自行车右侧，致两车损坏、原告受伤。事故发生后，原告先后至靖江市生祠镇生祠中心卫生院、靖江市人民医院、上海长征医院和靖江市新桥城医院治疗。靖江市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，载明事故证据及事故形成原因：徐茂松驾驶机动车行至事故地点时对路面情况疏于观察，临危措施不及，是本起事故发生的原因之一；蔡绍会驾驶电动自行车行至事故地点时对路面情况疏于观察，未确保安全通行，亦是本起事故发生的原因之一。当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因：徐茂松违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；蔡绍会违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定。认定原告与被告徐茂松承担本起事故的同等责任。另，被告徐茂松驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。关于交通事故责任如何划分。本案交通事故发生后,交警部门在出警后及时对现场进行了勘查,并对事故形成原因进行了分析,根据道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述、视频资料等证据认定被告徐茂松与原告驾车均未遵守道路交通安全法律、法规的相关规定，应承担事故的同等责任，事实清楚,定责适当,本院予以确认,交警部门所作事故责任认定，可以作为确定民事赔偿责任的依据。原告主张被告徐茂松驾驶的肇事车辆右前部碰撞原告车辆右侧与肇事车辆损坏照片显示情况不符。现原告申请出庭作证的两位证人的证言均不能证明原告驾驶车辆是靠行车道右侧行驶,至于原告认为交警与案外女子交谈涉嫌程序违法，仅是原告的猜测，亦不能据此认定交警部门在认定事故责任过程中程序违法。故原告要求被告徐茂松承担事故的全部责任，无事实及法律依据,本院不予支持。肇事车辆苏Ｍ×××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，且该车驾驶员徐茂松负事故的同等责任，原告驾驶的系非机动车，故原告的损失应先由被告人保公司在交强险限额内赔偿，超出部分应由被告人保公司在商业三责险限额内承担60%的赔偿责任。被告人保公司主张超出交强险限额部分只应商业三责险限额内承担50%的赔偿责任，与法不合，该意见不予采纳。关于医疗费，原告提供了治疗机构的病历、出院记录及医药费票据等，可以作为确定该损失的依据。事故发生后原告先后至靖江市生祠镇生祠中心卫生院、靖江市人民医院、上海长征医院和靖江市新桥城医院进行相关检查和治疗，符合情理，所产生的医疗费用应认定为原告的损失。医疗费中的伙食费、陪护床费、救护车费不属医疗费范畴。原告同意扣减医疗费中的伙食费、救护车费及原告之夫支出的医疗费10元，予以照准。陪护床费280元，亦应予扣减。被告人保公司主张应扣除10%的非医保用药费用，但不能明确说明原告的治疗费用中哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代，非医保用药与替代药品的差价等，故对被告保险公司的该项请求，不予支持。综上，本院确认原告的医疗费损失金额为116807元，被告人保公司在交强险限额内赔偿10000元，超出部分即106807元由被告人保公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任即64084元，合计74084元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告蔡绍会医疗费损失74084元。二、驳回原告蔡绍会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946元，减半收取488元，由原告负担195元，被告徐茂松负担293元（原告负担部分原告已缴纳，被告徐茂松负担部分应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费946元。审 判 员 张学军二〇二〇年四月十四日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨附：本案援引法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。