上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46507号原告：徐小兰，住江西省抚州市广昌县头陂镇塘背村坳下组**。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。被告：王福贵，男，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县河溜镇倪桥村王圩组**。被告：上海秉迸物流有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路******。法定代表人：孙岗，总经理。委托诉讼代理人：陈晓忠，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京住所地北京市东城区朝阳门北大街**>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。原告徐小兰与被告王福贵、上海秉迸物流有限公司(以下简称秉迸物流)、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人保公司)健康权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小兰的委托诉讼代理人李娜、被告王福贵、秉迸物流的委托诉讼代理人陈晓忠、人保公司的委托诉讼代理人余啸飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐小兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失计403,685.7元(计算方式：576,693.85*0.7)，包括医疗费83,436.85元、营养费4,200元、住院伙食补助费270元、护理费4,200元、残疾赔偿金408,204元、精神损害抚慰金15,000元、误工费26,133元、交通费800元、残疾辅助器具费2,400元、衣物损500元、鉴定费3,350元、律师费8,000元、后续治疗费20,000元、杂费200元，以上共计576,693.85元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月4日上午11时10分，被告王福贵骑行电动自行车沿金都路行驶至金都路沪闵路东约250米时刮撞到行人即原告徐小兰，致原告受伤，构成事故。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告负次要责任，被告王福贵负事故的主要责任。事发后，原告被送医治疗，诊断为左胫骨平台骨折，入院后对症治疗并行左胫骨平台骨折切复内固定术。原告出院后，经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，其因交通事故致左膝关节功能丧失75%以上(未达100%)，评定为XXX伤残。伤后可酌情给予休息至评残日前一日、营养90日、护理90日。后期内固定取出时可予以休息30日、营养15日、护理15日。被告王福贵系被告秉迸物流员工，被告秉迸物流在被告人保公司处投保了雇主责任险。因对赔偿协商未果，故原告诉至本院，要求判如诉请。审理中，原告表示其已进行后续治疗，故将其主张的医疗费金额变更为94,527.43元，，住院伙食补助费变更为330元律师费变更为6,000元，并撤回其关于后续治疗费的主张，其余主张金额不变。后，原告又根据重新鉴定意见，将其主张的营养费变更为4,800元、护理费变更为4,800元、误工费变更为24,500元、残疾赔偿金变更为147,230元(73,615*20*0.1)、精神损害抚慰金变更为5,000元,其余主张金额不变，并将其主张的损失总金额变更为294,437.43元。被告王福贵辩称，其是秉迸物流员工，当时是在上班时间出事故的，其所在公司即秉迸物流是有值班的，可以稍微晚点上班，故其是从10点开始上班。对于事发经过和责任认定有异议，但未向公安机关提出复核或复议。事发后，被告秉迸物流从其工资里扣了1,000元，其向原告垫付了754元，请求在本案一并处理。对原告主张的各项费用意见同秉迸物流意见。被告秉迸物流辩称，被告王福贵是其公司员工，但其认为被告王福贵当时并非履行职务行为，其公司不是事故当事人不清楚事发经过，不同意向原告承担赔付责任。其认为事故认定书上写的是交警到场处理的时间，而事故实际发生在上午10：30左右，故事发时不是被告王福贵的工作时间，被告王福贵的正常工作时间是上午11时，被告王福贵是在上班途中发生事故的。为此，其提供的交通事故现场图复印件上载明事发时间为10时50分，故应以此认定事故实际发生时间是10时30分。后，其又提供了上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的事故情况说明，以此证明事故实际发生于2019年1月4日10时36分46秒。事发后，其从王福贵的工资中扣除了1,000元，让王福贵陪同原告去医院治疗，该垫付款同意在本案一并处理。对于原告的鉴定意见有异议，不申请鉴定人出庭，申请重新鉴定。对于原告主张的各项费用，医疗费由法院核实。。住院伙食补助费认可营养费认可按每天40元计算，期限待重鉴结果。护理费认可每天按40元计算，期限待重鉴结果。关于残疾赔偿金不认可原告主张的城镇标准，对于年限无异议，但对系数有异议，待重鉴结果。精神损害抚慰金不予认可。误工费没有劳动合，故不认可，期限待重鉴结果。交通费由法院酌定。辅助器具费真实性无异议。衣物损无证据证明，不予认可。杂费不认可。鉴定费真实性无异议，但认为若申请重鉴定后，原鉴定意见被推翻，则对于原告主张的鉴定费不同意承担。律师费不认可，如需由其承担，对金额无异议。被告人保公司辩称，不同意诉请，认为其公司和被告秉迸物流之间的保险合同是雇主责任险，不是道路交通强制保险，故其没有先行赔付的义务，不同意在本案中一并处理其与秉迸物流的理赔事宜，且保险合同中对可予赔付的被保险工作人员范围亦有约定，而王福贵不在该约定之列，故不同意在本案中承担赔偿责任。对于原告的鉴定意见有异议，不申请鉴定人出庭，但认为过早鉴定，有违评残指南要求的伤后六个月以上且取出固定物活动两个月以上的条件，故口头申请重新鉴定。对于原告主张的各项费用，医疗费由法院核实。。住院伙食补助费认可营养费认可按每天40元计算，期限待重鉴结果。护理费认可每天按40元计算，期限待重鉴结果。关于残疾赔偿金不认可原告主张的城镇标准，对原告提供的居委会证明、租房证明的真实性均有异议，对于原告主张的计算年限无异议，但对系数有异议，待重鉴结果。精神损害抚慰金不予认可。误工费不认可，认为原告未提供劳动合同，且其认为原告声称住在闵行但工作在金山，该路程开车需要45分钟，公交需要2个半小时并不合理，关于误工期限待重鉴意见。交通费由法院酌定。残疾辅助器具费真实性无异议。衣物损无证据证明，不予认可。杂费不认可。鉴定费真实性无异议，但认为申请重新鉴定的话，要视情承担。律师费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，载明：2019年1月4日11时10分，王福贵骑电动车，沿金都路行驶至金都路沪闵路东约250米时，与行人徐小兰刮撞，致受伤一人，车辆损坏的交通事故。当事人王福贵负主要责任，当事人徐小兰负次要责任。2019年7月18日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所根据原告徐小兰的委托，对原告的伤残等级，休息、营养、护理期限以及后续医疗进行评定，并出具鉴定意见认为：被鉴定人徐小兰因交通事故致左膝关节功能丧失75%以上(未达100%)，评定为XXX伤残。被鉴定人徐小兰伤后可酌情给予休息至评残日前一日，营养90日、护理90日。后期内固定取出时可予以休息30日、营养15日、护理15日。诉讼中，被告秉迸物流对原告伤情申请重新鉴定，经本院依法委托，司法鉴定科学研究院于2020年3月17日出具鉴定意见，认为：被鉴定人徐小兰左下肢交通伤，后遗左膝关节功能障碍、创伤性关节炎等，综合评定为人体损伤XXX残疾。损伤后共需休息210日，护理120日，营养120日。为此，被告秉迸物流支付鉴定费4,170元。审理中，原告徐小兰与被告秉迸物流均表示对该鉴定意见无异议。本院另查明，原告为外省市来沪人员，自2017年6月15日起在本市闵行区都市路居住，并自2017年7月12日起至2019年1月4日在上海硕丰物流有限公司从事保洁工作。被告王福贵系被告秉迸物流员工。被告秉迸物流在被告人保公司投保了雇主责任险。事发后，被告王福贵向原告交付了垫付费用754元。对此，原告予以确定，亦同意该垫付款在本案中一并处理。审理中，本院询问事发经过，被告王福贵表示事发时其系履行被告秉迸物流指派的职务行为，事发时间确系工作时间，为此其提供了被告秉迸物流与被告人保公司交涉时该公司向保险公司提供的被告王福贵所在工作群组中秉迸物流工作人员“王乐乐”与供餐公司“丁淳”的聊天记录为凭。对此聊天记录，被告秉迸物流未有异议，并称该记录中“王乐乐”确系该公司工作人员。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案所涉道路交通事故发生后，相关交警部门在查明事实的基础上认定被告王福贵负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。根据在案证据显示，事发时被告王福贵系履行被告秉迸物流指派的职务行为，故原告徐小兰因本案事故中被告王福贵侵权行为所致损害应由秉迸物流承担相应的民事赔偿责任。关于被告秉迸物流辩称的事发时间并非被告王福贵的上班时间，故不是履行职务行为的意见，鉴于该意见与在案证据材料相悖，且其审理中并未提供充分证据以支持其观点，故本院依法不予采纳。关于原告要求被告人保公司承担保险责任的诉请，鉴于被告秉迸物流在被告人保公司处所购险种系雇主责任险，而本案系道路交通事故纠纷，其与本案并非同一法律关系，且被告人保公司亦不同意在本案中一并处理，故本案不作处理，相关当事人可待条件成就后另行主张。据此，原告现要求人保公司承担赔付责任的主张，缺乏依据，本院不能支持。关于鉴定意见，本院认为司法鉴定科学研究院在审理中作出的重新鉴定意见，程序合法、客观公正，本院予以确认，该鉴定意见出具时间在后，应更符合原告实际、稳定的后遗症状，故本院对上述鉴定意见予以采纳，原告的相关诉讼请求本院依照该鉴定意见予以认定。综上，原告因交通事故而发生的医疗费等损失应由被告秉迸物流按责任比例承担70%的赔偿责任。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费经核定为94,527.43元，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。。住院伙食补助费330元被告不持异议，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情结合鉴定意见，确定营养费为4,800元、护理费为4,800元。本案中，原告虽非本市户籍人员，但根据在案证据显示事发前已在本市城镇地区连续居住满一年，且其主要收入来源为城镇，故本院确认原告相关损失可适用城镇居民标准予以赔偿，结合原告年龄、伤残等级，本院确定残疾赔偿金为147,230元。精神损害抚慰金,本院根据重新鉴定意见确定为5,000元。关于误工费，鉴于事发时原告未届法定退休年龄，更无在案证据显示届时其劳动能力有所缺失，现原告提出该项损失主张，于法有据，但是鉴于原告就此项损失的具体金额未提供充分证据予以证明，故本院根据鉴定意见酌定误工费为17,360元。原告主张的交通费，本院根据原告就医情况酌定为500元。残疾辅助器具费2,400元，有医院处方及发票等为凭，金额尚属合理，本院予以确认。衣物损酌情确定为200元。杂费200元，鉴于原告在审理中并未提供充分依据，本院不予支持。原告支出的鉴定费3,350元，鉴于已被重新鉴定意见推翻，且本院依法采纳了重新鉴定意见，现其主张由被告承担，于法无据，本院不予支持。被告秉迸物流支付的鉴定费系为查明和确定本案事故所致损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由其自行承担。至于律师费6,000元，有相应发票为凭，金额尚属合理，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故所致的损失及其它赔付金额包括：医疗费94,527.43元、营养费4,800元、住院伙食补助费330元、护理费4,800元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、误工费17,360元、交通费500元、残疾辅助器具费2,400元、衣物损200元、律师费6,000元，合计283,147.43元。上述损失中，由被告秉迸物流按责任比例赔偿原告198,203.20元。鉴于被告王福贵已先行向原告垫付款项754元，根据本案当事人意见，本案一并处理，故原告应向被告返还上述垫付款项。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、上海秉迸物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐小兰人民币198,203.20元；二、徐小兰于本判决生效之日起十日内返还王福贵人民币754元；三、驳回徐小兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,858.28元，由徐小兰负担726.25元，由上海秉迸物流有限公司负担2,132.03元；鉴定费4,170元,由上海秉迸物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年四月八日法官助理 石娇书 记 员 石娇附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……