浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2344号 原告：孙兴兴，女，1969年10月26日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告：薛成一，男，1966年1月15日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴风广、林洪亮，浙江联冠律师事务所律师。 第三人：卢立强，男，1959年4月3日出生汉族，住瑞安市。 原告孙兴兴与被告薛成一、第三人卢立强民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，本院于2020年3月21日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告孙兴兴的委托代理人吴余林，被告薛成一的委托代理人林洪亮，第三人卢立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兴兴起诉称，原告和第三人卢立强系相识关系，被告和第三人系朋友关系，2018年8月3日被告声称自己经商急需资金周转，打电话给第三人要求向他借款3万元，约定月利率为1.5%，第三人因临时没有现金可借，被告要求第三人向朋友或亲戚借3万元给他，第三人问原告有无资金出借，如有资金出借月利息为1.5%，原告问第三人是否是个可靠的人，第三人说借款人非常可靠是他多年的朋友，若不可靠第三人不会为他借款，因为第三人是一个很诚信的人，所以原告相信第三人的话，于2018年8月3日和第三人及苏仕凑三人一起到农行汇款3万元到被告账户，因为被告当时在北京所以没有写借条给原告，今年8月原告自己需要资金周转，原告和第三人多次向被告催讨还款和利息，被告均以各种借口拒不偿还。现原告起诉请求：一、判令被告立即偿还借款3万元及利息损失（从2018年8月3日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告薛成一答辩称，原告仅凭转账记录不能证明原、被告之间存在借贷合意，原、被告素不相识，根本不存在借贷关系。事实上是第三人卢立强向原告借款，因卢立强需要投资北京万达信用评估集团有限公司一项区块链产品缺资金3万元而向原告借款，第三人卢立强直接指示原告将款项汇入被告薛成一的账户，并非系薛成一向原告借款，本案所涉的该笔3万元系第三人卢立强的投资款，现因北京万达财务信用集团有限公司老板失联，资金链出现问题，故该笔投资款无法收回，请求法庭驳回原告诉请。 第三人卢立强陈述称，本案所涉款项系第三人卢立强作为中间人介绍原告出借款项给被告薛成一的，与第三人卢立强投资到被告薛成一那里的款项是两笔款项，第三人是在哈尔滨的时候以现金方式向被告薛成一交付了投资款3万元，第三人的投资与本案无关，第三人在2019年多次代原告向被告催讨该笔借款，被告均以手头资金紧缺为由故意推诿不还。本案所涉款项就是被告薛成一向原告借款款项，当时由第三人通过电话联系确认借款按月利率1.5%计算，鉴于被告薛成一当时人在北京，借款金额不大，第三人与被告关系又比较好，出于信任就在电话中以口头方式约定利息，事后经多次催讨被告未还借款本息，考虑到被告没有出具相关借条，为防止被告赖账，第三人曾将两次向被告薛成一催讨还款的经过进行电话录音，录音内容可以反映被告薛成一并未否认欠原告借款的事实，只是表示自己手头紧一时还不出来，待手头宽裕肯定会解决。 本院经审理认定事实如下：对2018年8月3日原告孙兴兴向被告薛成一转账30000元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。双方对本案所涉款项系借款还是第三人的投资款存在争议，本院认为，被告对第三人卢立强提供的录音内容真实性无异议，该录音内容能够反映被告薛成一尚欠原告孙兴兴3万元的事实，与原告提供的转账记录能够相互印证，本院对原告主张本案款项系原告出借给被告薛成一的事实予以确认。被告薛成一辩称本案所涉款项系第三人卢立强的投资款，但未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。 本院认为，原告已实际向被告薛成一交付了款项，且在事后催讨过程中被告并未否认欠款事实，原告提供的转账记录与录音内容能够相互印证，可以证明本案民间借贷法律关系已实际成立。被告薛成一辩称本案所涉款项系第三人卢立强的投资款，依据不足，且第三人卢立强不予认可，本院不予支持。原告主张本案所涉借款利息按约定月利率1.5%计算，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告薛成一于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙兴兴借款本金30000元； 二、驳回原告孙兴兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费741元，减半收取370.50元，由原告孙兴兴负担95.50元，被告薛成一负担275元（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费741元，于本判决生效后退回645.50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  董跃绵 二〇二〇年四月一日 书记员  黄佳佳 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。