wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5342号之二 申请执行人黄家盈,女,1996年2月20日出生,汉族,住湖南省汝城县。 被执行人林晓纯,女,1992年4月14日出生,汉族,住广东省普宁市。 申请执行人黄家盈与被执行人林晓纯经司法确认的调解协议一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特228号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位65124.67元。本院扣除案件执行费4400元、余款支付给申请人60724.67元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郭鹍鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15974号 原告：何燕斌，男，1967年9月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：梁勇祥，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：钱涵枫，四川蜀鼎律师事务所律师，一般代理。 被告：李永，男，1974年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告何燕斌与被告李永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何燕斌的委托诉讼代理人梁勇祥、钱涵枫到庭参加了诉讼，李永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 何燕斌向本院提出诉讼请求：1.判令李永归还借款本金1500000元，支付2015年12月20日前所欠的利息150000元；2.判令李永自2015年12月20日起以借款本金1500000元为基数按年利率18%向何燕斌支付资金利息至付清为止；3.本案诉讼费、保全费等由李永负担。事实与理由：2015年4月2日，何燕斌与李永签订《借款协议》，约定何燕斌出借1500000元给李永。同日，何燕斌向李永转账1500000元，履行了出借义务。因李永未按时归还，2015年4月21日双方针对原借款重新签订《借款协议》，约定借款期限从2015年4月21日至2015年6月20日，借款利息为月利率2%，并对其他事项（包括资金占用补偿费等）进行了约定。2015年6月22日，何燕斌与李永签订《确认书》，同意将借款期限延期至2015年12月20日。上述借款到期后，李永仍未归还何燕斌1500000元借款本金，也未结清利息，双方于2016年1月5日签订《借款清算协议》，何燕斌同意李永在2016年1月8日前付清所欠付的2015年7月20日至2015年12月20日的利息和违约金270000元，借款本金1500000元的借款期限从2015年12月20日展期至2017年12月19日止；自2015年12月20日起，每月按借款总额的1.5%向何燕斌支付资金利息，资金利息的付款时间为每月20日的前三天，如逾期未付本金或利息，均按每日万分之一向何燕斌增加支付违约金。同时，双方约定李永以其个人资产和个人参股经营公司的股权及其收益提供连带责任保证，保证期间为期限届满后两年，双方之前签署的《借款协议》、《补充协议》和《确认书》等均不再履行，按照本协议约定执行。但《借款清算协议》约定的借款期限到期后，李永仍未归还何燕斌任何本金、利息、违约金等费用。为了维护何燕斌的合法权益，请求人民法院判如所请。 李永未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 何燕斌为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、中国光大银行对私活期账户对账单、《借款协议》、《补充协议》、《确认书》、《借款清算协议》等证据，李永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对何燕斌所举证据放弃质证并认可何燕斌所作陈述，故对何燕斌所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及何燕斌陈述，本院查明事实如下： 2015年4月2日，何燕斌向李永转账1500000元。 2015年4月21日，何燕斌（出借人、甲方）与李永（借款人、乙方）签订《借款协议》，主要约定：甲乙双方于2015年4月2日签署《借款协议》，约定甲方借款1500000元，后因乙方原因未能按时归还，双方协商同意将上述1500000元借款转为本次借款，本协议签署后，原2015年4月2日双方所签署的《借款协议》在2015年4月20日后不再履行；借款期限为两个月，即从2015年4月21日至2015年6月20日，在此期间乙方每月按借款总额的2%向甲方支付资金利息。 同日，何燕斌（甲方）与李永（乙方）签订《补充协议》，约定：乙方向甲方所借1500000元，经双方协商乙方同意除支付利息外另向甲方支付资金占用补偿费。乙方在一月内归还甲方本金资金占用费按借款总额的1%每月计算；超过一个月归还甲方本金则资金补偿费按借款总额的1.5%每月计算。 2015年6月22日，何燕斌（甲方）与李永（乙方）签订《确认书》，主要内容为:甲乙双方于2015年4月21日签署了《借款协议》和《补充协议》，约定甲方借款1500000元给乙方，借款期限为2015年4月21日至2015年6月20日，现甲方同意将该借款期限延长至2015年12月20日，在此期间，双方可以提前结清借款，其余约定事项不变。 2016年1月5日，何燕斌（出借人、甲方）与李永（借款人、乙方）签订《借款清算协议》，主要内容为：甲乙双方于2015年6月22日签署《确认书》之后，乙方已经结清了2015年7月20日之前的利息和费用，截止到2015年12月20日，乙方尚有借款本金1500000元及利息、违约金等270000元未予支付甲方，本息、违约金等共计1770000元。甲方同意乙方在2016年1月8日前向甲方支付270000元，作为清欠乙方未向甲方支付的2015年12月20日前的利息、违约金等；借款本金1500000元的借款期限从2015年12月20日起展期至2017年12月19日止。自2015年12月20日起每月按借款总额的1.5%向甲方支付资金利息。 何燕斌陈述，《借款清算协议》签订后，李永未再偿还过本金和利息。 本院认为，根据前述查明的事实，何燕斌与李永之间成立民间借贷关系，何燕斌出借案涉款项后，李永至今未偿还该借款，现约定还款期限业已届满，何燕斌有权要求李永偿还全部尚欠借款，故对何燕斌主张李永返还借款1500000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。（一）关于2015年12月20日之前的利息。根据《借款清算协议》，双方对2015年12月20日之前的利息、违约金进行了结算，明确李永尚欠何燕斌利息、违约金270000元，现何燕斌自愿仅主张150000元，此系其自行处分自身权利，且所主张金额亦未超过法律规定的民间借贷利息上限，故本院予以支持。 （二）关于2015年12月20日之后的利息。《借款清算协议》明确约定自2015年12月20日起每月按借款总额的1.5%支付资金利息，现何燕斌主张李永自2015年12月20日起以1500000元为基数按月利率1.5%的标准计付利息，该主张符合合同约定，本院予以支持。故对何燕斌关于利息的主张，本院予以支持。 综上，何燕斌的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李永于本判决发生法律效力之日起十日内向何燕斌偿还借款本金1500000元，并支付利息（利息分为两段：2015年12月20日前的利息为150000元；2015年12月20日起的利息以1500000元为基数，按照年利率18%的标准计付至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费24000元，由李永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  李锦英 人民陪审员  徐 红 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  徐 新
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初274号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：赖志强，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告全世恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赖志强偿还所欠原告借款本金4500元人民币及借款利息9141.33元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月30日，被告赖志强向原告借款现金金额4500元，借款期限为12个月，自2008年9月30日至2009年9月29日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金4500元，利息9141.33元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 诉讼过程中，经本院入户核实，被告赖志强已经在原告向本院提起诉讼前死亡的事实。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案被告全世恒在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。原告广西凌云农村商业银行股份有限公司不能向本院提供其继承人的相关情况，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉讼属起诉没有明确被告的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，应予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员  莫杨俊
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异46号案外人：李佳琳，女，1976年2月20日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，组织机构代码90850324-9。负责人：杜焕捷，该分行行长。被执行人：李晓东，男，1973年12月19日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：徐洁，女，1972年12月22日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：徐其君，男，1970年1月6日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称农行涪陵分行)与被执行人李晓东、徐洁、徐其君借款合同纠纷一案中，案外人李佳琳于2020年4月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。案外人李佳琳称，贵院查封的被执行人徐洁名下的位于重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙图阁XXX号房屋，是被执行人徐洁出售给案外人的。案外人于2008年9月15日付清全部购房款后就占有使用该房屋至今。由于被执行人徐洁将涉案房屋在农行涪陵分行抵押借款，致未办理过户登记手续。涉案房屋属案外人所有，请求法院中止对该房屋的强制执行。为支持其主张，李佳琳向本院提交了《房屋买卖协议》、被执行人李晓东出具的房款收条、重庆市广丰物业管理有限公司证明等以资佐证。本院查明，案外人李佳琳是被执行人李晓东的妹妹，被执行人徐洁是被执行人李晓东的前妻。重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙图阁XXX号房屋登记在被执行人徐洁名下，产权证号为涪房权证303字第1018827号。2013年10月23日，被执行人李晓东向农行涪陵分行借款，被执行李晓东用自己所有的房屋和被执行人徐洁用涉案房屋作抵押，并办理了抵押登记。2015年12月17日，本院判决：一、李晓东偿还农行涪陵分行借款342619.42元及其利息等，徐洁、徐其君承担连带清偿责任；二、农行涪陵分行对涉案房屋等享有优先受偿权。该判决生效后，李晓东、徐洁、徐其君未履行，农行涪陵分行于2016年3月4日向本院申请执行。执行中，被执行人李晓东与农行涪陵分行自愿达成执行和解协议约定，被执行人李晓东在2016年5月10前归还农行涪陵分行借款342619.42元及其利息等；如被执行人李晓东在约定时间内未履行，法院将依法拍卖涉案房屋等由农行涪陵分行优先受偿。后被执行人李晓东未按和解协议履行，农行涪陵分行向本院申请恢复执行。执行中，本院作出(2019)渝0102执恢880号之一执行裁定书裁定，查封被执行人徐洁所有的位于重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙图阁XXX号房屋。对此，案外人李佳琳向本院提出执行异议。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。本案中，被执行人李晓东向农行涪陵分行借款，被执行人徐洁用其所有的涉案房屋抵押，并办理了抵押登记，农行涪陵分行据此取得了该房屋的抵押物权。案外人李佳琳提出被执行人徐洁已将涉案房屋出售给自己，但其提供的证据不能证明房屋买卖的真实性，且未办理房屋买卖过户登记手续，其物权转让不发生效力。综上，案外人李佳琳的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李佳琳的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  张太友二〇二〇年四月二十六日书记员  李亚灵
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执567号申请执行人：薛明月，女，1987年7月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。委托代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。法定代表人：周燕明，该公司董事长。本院在执行薛明月与武汉雨泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司应当履行本院(2019)鄂0107民初5385号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向薛明月支付从2016年9月30日至2019年7月31日的逾期交房违约金77,316元；2、向薛明月支付迟延履行期间的债务利息（以77,316元为基数，从2020年1月31日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费866元、执行费1,073元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年4月21日被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司应承担的迟延履行期间的债务利息为1,095.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款人民币80,350.95元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月二十一日书记员  袁岸舒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10488号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告万莉琴，女，汉族，1986年5月30日出生，身份证住址湖北省安陆市。本院在审理上述原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司与被告万莉琴劳动争议纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年四月二十一日书记员  杨燕婷
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执69号之一申请执行人:熊巍,男,1982年9月29日出生,汉族。被执行人:王健,男,1990年10月23日生,汉族。本院依据已经发生法律的（2019）鄂0104民初2364号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王健银行存款23291元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月十六日书记员 廖国江
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初274号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：王隆彬，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：徐雪，女，1989年9月15日生，汉族，身份证地址：江苏省赣榆县。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）诉被告徐雪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告徐雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告所欠信用卡本金24683.48元、应收利息1262.2元、应收费用3473.67元，合计29419.35元（暂计2019年7月23日，应收利息、应收费用计算至被告清偿全部债务之日止，以双方合约约定给付）及支付原告产生的委托律师代理费等实现债权的费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告徐雪未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐雪向中行西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××21的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年4月23日，被告信用卡拖欠借款本金24683.48元、应收利息5317.88元、应收费用4944.64元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。另查明，原告为向被告催收借款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。再查明，2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截止2020年4月23日，被告信用卡拖欠借款本金24683.48元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，故中国银行股份有限公司南昌市西湖支行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雪于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）清偿借款本金24683.48元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告徐雪于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费268元（已减半收取），财产保全费420元，合计688元，由被告徐雪承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月二十七日书记员 万追星
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保946号申请人:王祥泰，男，1941年6月15日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人:刘津福，男，1954年11月1日出生，汉族，住济南市市中区。申请人王祥泰与被申请人刘津福股权转让合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院于2020年1月20日作出的（2019）鲁01民终11051号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘津福银行存款2367140元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年四月二十七日书记员  周晓燕
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执223号 申请执行人：李汉才，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨井军，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李汉才与杨井军民间借贷纠纷一案中，依据（2019）皖0406民初1518号已经发生法律效力的法律文书。申请执行人李汉才向本院申请强制执行，要求：被执行人偿还借款30000元,利息7200元，合计37200元。 本院于2020年3月17日立案后，依法向被执行人贾传明送达了（2020）皖0406执223号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。查询到下列财产及做了如下措施：1、查控到并冻结被执行人银行卡账号，冻结了11183.05元，经调查了解到该账户内部分款项为被执行人孙女低保补助款，故只扣划了非低保款4969.77元；2、查控到并冻结了被执行人财付通账号；3、将被执行人列入限高名单，限制其高消费；4、将被执行人列入失信被执行人名单,进行信用惩戒。执行中被执行人本院未找到，也未发现可供执行财产,申请人亦未能提供可供执行财产。 本案已执行标的额为4511.77元，执行费458元已收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陶阳阳
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执308号本院作出的（2020）黔0122民初83号民事调解书已发生法律效力，杨定菊依据该调解书申请执行彭浙忠民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员  陈国忠二〇二〇年四月九日书记员  龚 清
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执459号 申请执行人:佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码：12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 被执行人：杨金辉，女，1962年1月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：张华，男，1984年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：黄海波，男，1982年3月28日出生，汉族，住广西省贵港市港北区。 关于佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与杨金辉、张华、黄海波机动车交通事故责任纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初103号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人黄海波应自判决生效之日起10日内向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还抢救费医疗费26154元，被执行人杨金辉、张华应自判决生效之日起10日内在继承张洪全的遗产范围内向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还抢救费医疗费26154元。案件受理费1108元，由被执行人杨金辉、张华在继承张洪全遗产范围内承担554元，被执行人黄海波负担554元。因被执行人杨金辉、张华、黄海波未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室向本院申请强制执行。本案执行费685元，由被执行人杨金辉、张华、黄海波承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨金辉、张华、黄海波送达执行通知书等法律文书。经调查，被执行人杨金辉、张华没有继承张洪全任何财产，被执行人黄海波未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人黄海波有财产可供执行。此外，经查询社保系统，被执行人黄海波亦无参加城镇职工社会保险。本院向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室告知了本案的详细执行情况，申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人黄海波在本辖区内还有可供执行的财产，被执行人杨金辉、张华亦表示未继承张洪全的任何遗产。本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年四月十六日 书记员 杜玉清
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初401号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人胡永强，男，1992年5月11日出生，公民身份号码:440************716，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省雷州市**********。因本案于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人胡永强犯强制猥亵罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人胡永强及其辩护人陈菲露到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月1日晚上11时许，被告人胡永强在中山市火炬开发区*****纬创资通光电公司0B1二楼北侧走廊茶水间向被害人黎某某表白遭到拒绝后，强行抱住黎某某，并用手抚摸黎某某的胸部及下体。黎某某用手推开胡永强并大声呼救，后被公司同事解救。次日中午12时许，被告人胡永强在上述公司1号门被公安人员抓获。归案后，被告人胡永强已取得被害人的谅解。上述事实，被告人胡永强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人黎某某的陈述及辨认笔录,抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图，户籍证明、刑事谅解书，证人王某、王某某、刘某某的证言及辨认笔录，被告人胡永强的供述及辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡永强无视国家法律，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应依法惩处。被告人胡永强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，公诉人当庭调整后的量刑建议适当。辩护人辩称被告人胡永强归案后如实供述罪行，事出有因，已取得被害人谅解，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡永强犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  何子慧人民陪审员  佘 慧二〇二〇年四月二十三日书 记 员  周子淇吴曼榕
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执931号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。 负责人：辛武峰，系公司总经理。 被执行人：徐美华，男，1974年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。 被执行人：胡细连，女，1976年5月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。 被执行人：徐莲英，女，1978年10月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。 被执行人：冯根英，女，1974年10月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7683号民事判决书，向被执行人徐美华、胡细连、徐莲英、冯根英发出执行通知书，责令被执行人徐美华、胡细连、徐莲英、冯根英立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐美华、胡细连、徐莲英、冯根英银行存款262698元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包志清 二〇二〇年四月十六日 书记员  罗山水
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1054号 原告：泉州市嘉骏汽车零配件有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区兴泰路皇美工业大楼2楼。 法定代表人：曾志良，执行董事。 被告：晋江市东石镇茗机汽车维修店，住所地：福建省晋江市东石镇永湖村社区一区路太子服饰对面。 经营者：陈钦定。 原告泉州市嘉骏汽车零配件有限公司与被告晋江市东石镇茗机汽车维修店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。泉州市嘉骏汽车零配件有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市嘉骏汽车零配件有限公司自愿撤回对晋江市东石镇茗机汽车维修店的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市嘉骏汽车零配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市嘉骏汽车零配件有限公司负担。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执443号 申请执行人宜州市胜恒建材有限公司与被执行人广西壮歌茧丝绸有限公司施工合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）桂1281民初1482号民事调解书已发生法律效力，因被执行人广西壮歌茧丝绸有限公司未履行：一、被执行人广西壮歌茧丝绸有限公司支付给申请执行人宜州市胜恒建材有限公司工程款322300元及利息20000元；二、负担案件受理费6150元，执行费5127元的义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执443号。 本院在执行过程中，于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人广西壮歌茧丝绸有限公司在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2020年4月17日作出（2020）桂1281执443号执行裁定书，冻结被执行人广西壮歌茧丝绸有限公司的银行存款。经查，被执行人已支付355000元给申请人，目前尚欠本金247300元、利息20000元、迟延期间债务利息11227元及案件受理费6150元。双方于2020年4月22日到我院调解，若被执行人一次性还清，申请人愿意放弃利息20000元及迟延期间债务利息11227元。被执行人于2020年4月23日将案款258577元转入本案子账户（其中：本金247300元、案件受理费6150元及执行费5127元）。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）桂1281民初1482号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）桂1281民初1482号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十六日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执恢298号 申请执行人：安徽华超混凝土有限公司,住舒城县千人桥镇鲍桥村。 法定代表人：周维来，经理。 被执行人：安徽恒远电子科技有限公司,住六安市舒城县杭埠经济开发区。 法定代表人：潘建超，经理。 被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司,住江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：胡彬相，经理。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，我院作出（2017）皖1523民初3088号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币1399411.94元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  张树光 二〇二〇年四月二十一日 书记员  金若梅
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执652号 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王跃，男，1967年12月24日出生,汉族，住当涂县。 本院在执行被执行人王跃罚金纠纷一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即缴纳罚金8000元。但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经“四查”措施（银行、车辆、房产、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521刑初217号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年四月二十七日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执761号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：沈箐箐，女，1989年9月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人沈箐箐逾期未履行本院（2019）皖0521民初4580号民事判决确定的交纳案件受理费1645元的义务，本院于2020年4月8日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年4月8日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年4月27日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初4580号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月二十七日书记员  李道然
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初158号原告：林贵鹏，男，汉族，1981年6月6日出生，住广东省博罗县*******************，公民身份号码441************217。被告：吴品新，男，汉族，1964年10月1日出生，住广东省惠州市惠阳区镇隆镇井龙163号，公民身份号码442************11X。原告林贵鹏与被告吴品新追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告林贵鹏到庭参加诉讼，被告吴品新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贵鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告因生意周转困难向林胜强借款10000元，由原告作为担保人，林胜强多次要求被告归还借款，被告均置之不理，后林胜强要求原告归还该笔借款，原告于2018年8月2日归还借款10000元给林胜强。现原告要求被告归还该笔借款，望判如所请。被告吴品新未作答辩。经审理查明，2016年10月14日，被告向林胜强借款，被告作为借款人、原告作为担保人共同向林胜强出具《借条》。《借条》载明：被告因生意资金周转困难向林胜强借款10000元。2018年8月2日，原告向林胜强偿还涉案借款，林胜强向原告出具《收据》。《收据》载明：今收到原告还款10000元。原告偿还涉案借款后多次找被告追要,被告一直拒不付款，纠纷成讼。另查明，林胜强在本院调查笔录中承认原告在本案中所主张的事实。以上事实有原告身份证、被告身份证复印件、林胜强身份证、《借条》、《收据》等证据及本院的调查笔录、庭审笔录在卷为据。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告承担保证责任向林胜强偿还涉案借款10000元，有《借条》、《收据》为证，本院予以确认。原告在履行保证责任后，有权向被告追偿。为此，原告要求被告给付10000元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴品新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林贵鹏支付10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴品新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈晓君二〇二〇年四月二十六日法官助理 曾嘉莲书 记 员 胡振文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2144号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，广东国信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，广东国信律师事务所律师。被告：何海凤，女，1979年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市**************，公民身份号码452************84X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何海凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告何海凤拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告何海凤向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金53047.32元、利息6101.65元、违约金（含滞纳金）5408.65元【暂计至2019年12月6日，之后的利息按日利率万分之五计算，违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日】。被告何海凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：何海凤。申请时间：2012年9月2日。信用卡卡号：622**********148。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：何海凤持卡消费后自2019年5月6日起未按时还款，截至2019年12月6日尚欠信用卡本金53047.32元、利息6101.65元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与何海凤达成一致协议。本院认为，何海凤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何海凤持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于何海凤前述欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，何海凤没有提供证据反驳，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与何海凤协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张何海凤支付违约金的诉求，本院不予支持。何海凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何海凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月6日的信用卡透支本金53047.32元、利息6101.65元以及从2019年12月7日起至债务实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，诉讼保全费666元，合计2080元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担134元，被告何海凤负担1946元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  杜 强人民陪审员  黄 霞二〇二〇年四月八日书 记 员  姚晓霞书 记 员  林雪莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29545号原告：吴悦欣，女，1989年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码130************320。委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所律师。被告：代明准，男，1989年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区*****************，公民身份号码412************071。原告吴悦欣诉被告代明准民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴悦欣及其委托诉讼代理人袁宁西、被告代明准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴悦欣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金39163.6元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计算至全部借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实和理由：2019年6月至7月期间，被告向原告借一辆电动车和46000元，经原告多次追收，被告归还了部分借款后，但以各种理由拒绝归还电动车和剩余款项。2019年11月19日，在派出所民警的调解下，被告写下确认书给原告，确认尚欠原告的总款项（含电动车折价后的款项）为39163.6元，并口头承诺在11月份还清，但原告多次追讨，被告都拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状至法院，诚望判如所请。被告代明准辩称，1.被告与原告无任何借贷关系，只是员工与老板的关系，属于劳动纠纷，有佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书为证；2.被告收到的46000元是工资酬劳包括未办理完的业务提前预支的，并不是借款，是被告应得的工资报酬；3.案涉确认书不是在民警调解下写的，是双方回到公司以后由原告手写的，被告签字时没有看清楚里面的内容为“欠”。如果是借贷为什么不直接写欠条或者借条而去写确认书，就是因为原告以及公司法人口头承诺前三单100%利润归被告所有，后因关系破裂，原告反悔，被告当时为什么会在确认书上签字也是因为的确想退还并不想闹特别僵，但现在并没有这样的想法，39163.6元是被告所做业务应得的提成，只是提前预支了，现在也基本上办结了，所以并不存在所谓的借款本金以及利息。原告围绕其诉讼请求提供了2019年11月19日《确认书》、微信转账截图、中国建设银行电子回单截图、吴悦欣中国建设银行明细（尾号为1993）、微信聊天记录佐证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告代明准围绕其主张提供《佛南劳人仲案字【2020】596号仲裁裁决书》、微信聊天截图（与原告）、录音光盘及文字记录佐证，原告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。另，原告在庭审中补充提交了手写结算单据、微信聊天截图（与杨博），上述证据均是被告与案外人之间产生的材料，与本案无关，本院对关联性不予确认。本院审理认定事实如下：原告通过微信转账的方式于2019年6月6日转账1000元予被告，备注：到时候还我。原告通过银行转账的方式于2019年6月15日转账20000元、2019年7月14日转账25000元予被告。2019年11月19日，被告签名出具《确认书》予原告，内容为：代明准现确认欠吴悦欣人民币37963.6元及电动车一辆，折合人民币1200元，合计39163.6元，现确认无误。原告与被告的微信聊天记录显示：2019年7月14日被告“你给我来点钱吧该还款了”；2019年7月14日被告“那你给我转点吧还是之前说的，有退单的就扣，超出部分我想办法也退给你”，原告“你差多少？”，被告“共计收到4.6万”。2020年1月16日佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会受理代明准诉佛山市博悦智合人力资源有限公司经济补偿、二倍工资等争议一案，代明准在该案中主张了“入职后前三宗业务所获得的利润即33321.4元全部支付给申请人”，但佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会认为代明准提交的证据未能有效证实其主张，对其该仲裁请求不予支持。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告尚欠其借款39163.6元，有被告签名出具的《确认书》佐证，被告确认尚欠原告39163.6元。至于被告辩称其是在没有看清的情况下所签订，被告作为完全民事行为能力人，应对自己作出的民事行为承担责任。另外，原告已通过微信及银行转账的方式向被告交付了46000元，被告在微信中亦确认收到原告的46000元。至于46000元的性质，被告在庭审中确认该款为预支款项，被告亦曾在微信中承诺在扣除“退单”的款项后，超出部分应退还给原告，现被告已以《确认书》的方式确认欠原告39163.6元，由此可证明双方已就预支款项及应扣除的“退单”款项进行了结算，被告应归还超出部分39163.6元予原告。至于被告辩称案涉款项为其应得的“前三宗业务的利润”，但被告已就其与原告所经营的公司即佛山市博悦智合人力资源有限公司之间的劳动争议纠纷申请了劳动仲裁，被告在该案件中已主张“入职后前三宗业务所获得的利润即33321.4元全部支付给申请人”，但佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会已以举证不足为由对被告该项仲裁请求不予支持，现被告再次主张其预支的款项中包含了“前三宗业务的利润”，明显存在前后矛盾，且被告未能举证证明原告或佛山市博悦智合人力资源有限公司仍拖欠其劳动报酬，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告应归还尚欠的39163.6元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉款项未约定利息，现原告主张从起诉之日即2019年12月10日起至实际清偿日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告代明准应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金39163.6元，并支付以39163.6元为本金从2019年12月10日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告吴悦欣；二、驳回原告吴悦欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.1元，因适用简易程序结案减半收取计389.55元、财产保全费411.64元，合计801.19元（原告已预交），由被告代明准负担。被告代明准负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年四月十日书记员  黄楚怡
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行终40号上诉人(原审原告)李德珍，女，1943年5月20日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人赵敏，系李德珍之子。被上诉人(原审被告)宜城市农业农村局，住所地宜城市襄沙路53号，统一社会信用代码11420684011186197C。法定代表人朱爱民，该局局长。上诉人李德珍因与被上诉人宜城市农业农村局(以下简称宜城市农业局)请求确认行政行为违法并要求撤销一案，不服宜城市人民法院(2019)鄂0684行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，2017年宜城市人民政府（以下简称宜城市政府）在落实宜城市棚户区改造工程项目时，欲对宜城市鲤鱼湖片区棚户区进行改造，成立了宜城市鲤鱼湖片区棚户区项目指挥部。2017年11月21日，宜城市鲤鱼湖片区棚户区项目指挥部发布了《宜城市鲤鱼湖片区农业系统棚户区改造项目国有土地上房屋征收协商搬迁公告》，2018年3月19日，宜城市政府作出《宜城市人民政府关于征收鲤鱼湖片区农业系统房屋的决定》，该决定确定，宜城市鲤鱼湖片区棚户区改造项目征收范围为：北至民心佳园，南至腊树村农田，东至鲤鱼湖泄洪渠，西至楚都大道与207国道交汇处范围内的房屋、构筑物及其他附属物（详见范围图）。征收部门为宜城市住房保障和房屋管理局，委托实施单位为宜城市农业局，也就是现在的宜城市农业农村局。李德珍诉争的房屋也在宜城市鲤鱼湖片区棚户区改造农业系统征收房屋范围内，宜城市农业局在对李德珍诉争的房屋实施征收过程中实施了一系列行为。李德珍认为宜城市农业局所实施的一系列征收行为，损害了他的合法权益，要求宜城市农业局改正或撤销，遭到宜城市农业局拒绝,导致纠纷发生。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。该规定明确规定了征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，宜城市政府决定宜城市住房保障和房屋管理局为宜城市鲤鱼湖片区棚户区农业系统房屋的征收部门，宜城市农业局只是委托实施单位。故宜城市农业局在征收过程中实施的行为应由征收部门承担。李德珍对宜城市农业局在委托征收范围内实施的行为不服，应当以征收部门为被告进行诉讼。宜城市农业局不是征收部门。李德珍起诉宜城市农业局属于诉讼被告主体错误。据此裁定，驳回李德珍的起诉。宣判后，上诉人李德珍不服，向本院提起上诉称：原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法受理上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实，与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，宜城市鲤鱼湖片区棚改指挥部发布的《房屋征收协商搬迁公告》中明确公示：宜城市住房保障和房屋管理局为该征迁项目的房屋征收部门，负责房屋征收与补偿工作；宜城市农业局为协商搬迁实施单位。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”之规定，凡在本案宜城市鲤鱼湖片区农业系统小区棚户区改造项目房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，均应以公示的房屋征收部门为被告。被上诉人宜城市农业局作为本案案涉房改房原所属单位，是受房屋征收部门委托进行协商搬迁辅助工作的，其在委托范围内从事征迁工作过程中的行为，上诉人不服提起诉讼的，应以公示的房屋征收部门为被告。原审法院据此认定上诉人起诉被上诉人宜城市农业局属被告主体错误，并驳回其起诉正确。综上，上诉人李德珍的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  梁慧星二〇二〇年四月十六日书记员  冯海洋法律链接：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第二款市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初599号 原告：二道区昌煜物资经销处，住所地长春市二道区凯利市场C21幢1单元112号。 经营者：董晋峰。 委托代理人：魏胜，吉林金证律师事务所。 被告：杨宏图，男，汉族，1975年1月19日出生，住长春市朝阳区。 原告二道区昌煜物资经销处与被告方杨宏图买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二道区昌煜物资经销处的委托代理人魏胜到庭参加诉讼。被告杨宏图经本院合法传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告二道区昌煜物资经销处向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款22124.24元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年7月1日起起至2019年8月27日止的利息1050元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是在二道区凯利市场经营消防器材的个体户，被告经常从原告处进货，2018年6月26日被告给原告出具欠条一枚，标明欠原告管件款12900元。被告又购货9224.24元，共欠原告货款22124.24元，此款经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今，为此，特向你院提起诉讼，请你院依法处理。 杨宏图经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定如下事实：杨宏图从二道区昌煜物资经销处购买管件等材料，2018年6月26日杨宏图出具欠条一枚，标明欠原告管件款12900元，同日杨宏图又购买7170元的货物，以上共计20070元，因被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。 本院认为，被告杨宏图经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃反驳对方的诉讼请求。原告虽然主张被告欠货款22124.24元，但金额为2054.24元的销售单载明的日期为2018年6月17日，系在被告给原告出具欠条之前，原告未举证证明该销售单系独立于欠据所载明数额之外发生的，故对该数额本院难以保护。结合其他证据，本院确认被告杨宏图欠原告二道区昌煜物资经销处20070元。关于原告主张的利息，因被告未还款必然会导致利息损失，故对其主张予以支持，但应以20070元为基数自2018年7月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月21日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨宏图于本判决生效之日起十日内给付原告二道区昌煜物资经销处货款人民币20070元及利息（以20070元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月21日止）。 二、驳回原告二道区昌煜物资经销处的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，公告费300元，以上共计490元，由被告杨宏图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张楠楠 二〇二〇年四月二十七日 书记员  翟国华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1526号原告深圳市东部公共交通有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座，统一社会信用代码91440300667058411M。法定代表人：陈炜。委托代理人阮小刚，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告张宇环，男，汉族，1974年10月14日出生，身份证住址广东省紫金县，委托代理人陈香豪，广东通远律师事务所律师。委托代理人夏菊明，广东通远律师事务所实习律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人阮小刚、被告张宇环及其委托代理人陈香豪与夏菊明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：2011年7月9日。二、员工工作岗位：驾驶员。三、书面劳动合同签订情形：2018年8月1日签订无固定期限劳动合同，被告入职之后原告将被告派驻至该公司七分公司工作。四、离职前一年月平均应发工资：7013.25元（因2019年8月1日至9月6日期间原告安排被告停工，仅支付其工资2406元，故未将以上期间的工资列入平均工资计算，平均工资计算的月份为2018年8月至2019年7月）。五、劳动合同解除时间：2019年9月6日。六、劳动合同解除原因：“违反国家刑事犯罪纪录，被公安机关查出”。七、被告的仲裁请求：原告深圳市东部公共交通有限公司及深圳市东部公共交通有限公司七分公司连带支付被告以下劳动待遇：1.2019年8月1日至2019年9月6日期间正常工作时间工资12000元；2.2019年年终奖10000元；3.违法解除劳动合同赔偿金170000元；4.原告及其开办的七分公司连带支付被告律师代理费5000元；5.补办2019年8月、9月社保及公积金。八、仲裁裁决结果：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金127404.5元；2.原告支付被告2019年8月1日至2019年9月6日期间工资差额7714.72元；3.原告支付被告2019年年终奖4824.21元；4.原告支付被告律师代理费3644.35元；5.驳回被告其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：原告无须按仲裁裁决第1-4项向被告支付相应劳动待遇。、需要说明的其他情形：原告入职之时填写的入职登记表最后一栏“个人保证”有如下内容：“无违法犯罪记录。如果被查出本人提供虚假证件、虚假工作简历、虚假信息或有上述不良记录，本人同意公司作出解除劳动合同处理，并承担因此而产生的一切后果。”原告在下方签名，但“个人保证”项下内容全部为打印文字，并非保证人手书，亦未使用加粗或下划线等字体，被告主张，该入职登记表为用人单位提供的格式文件，当时招聘人员向当事人称快点签名即可，被告签名时未仔细阅读相关内容。原告提供了该公司的《司乘人员绩效考核规定》、《规章制度、文件培训学习记录》，相关文件显示，《司乘人员绩效考核规定》于2017年2月28日由原告公司一届二次职工代表大会审议通过，2017年3月1日正式实施，被告于2017年3月中旬参加了该规章制度学习培训。《司乘人员绩效考核规定》第A13条规定，“经核实有吸毒史、酒后驾车记录等违法违规行为，而未在公司信息采集系统、入职资料等信息表中主动注明视为提供虚假入职资料，严重违反公司规章制度”，对员工实施扣55分，解除劳动合同处分。原告主张，其解除与被告劳动合同的规章制度依据为第A13条规定。2019年6月19日，深圳市公安局龙岗公交派出所向原告发出《告知函》，将公交企业从业人员异常名单告知原告，其中涉及被告的信息内容为：“前科类别：盗窃罪被劳动教养8个月”。被告确认其存在犯罪前科的事实，但主张入职后不久即向车队长如实告知，且公交派出所每年均向公司通报相关名单，但公司此前并未以此为由向被告提出解除劳动合同。原告则主张，2019年6月19日之前，原告并未收到公安机关的类似告知函，此前对被告的犯罪前科并不知悉。2020年4月10日，深圳市公安局龙岗公交派出所向本院回函称，“2016年至2019年我所每年均应东部公共交通有限公司安全部请求，将当年东部公共交通有限公司从业人员中信息异常人员信息告知，同时要求企业落实主体责任，加强对信息异常人员的管理和日常的关注”。2018年8月1日至2019年9月6日期间，原告发现被告存在不良记录为由安排被告停班，原告仅支付被告2406元工资。此外，在被告离职之前原告，一直以被告该年度的月平均工资发放年终奖。裁决结果本院认为，2018年8月1日至2019年9月6日期间，原告发现被告存在不良记录为由安排被告停班，原告仅支付被告2406元工资，未足额支付停班期间的工资，原告属于违法解除，仲裁裁决原告参照被告2019年7月份工资8229元计发工资，其计算方式正确，以上期间的工资应为9874.8元，差额为7468.8元。在被告离职之前原告，一直以被告该年度的月平均工资发放年终奖，2019年被告工作不满一年，劳动仲裁根据原告提交的薪酬支付表显示2019年1月至8月期间的平均工资7714.72元按实际工作月份计算被告的年终奖为4824.21元，其计算结果正确，本院予以确认。被告在入职原告之前曾存在违法犯罪行为，但相关违法犯罪行为并非相关国家机规定的禁止从事公交行业的行为，亦非用人单位规章制度中规定的“吸毒史、酒后驾车记录等违法违规行为”，原告依据规章制度中的该条规定解除与被告的劳动合同，缺乏事实依据。被告在入职之时虽未如实向用人单位告知本人的违法犯罪记录，但在被告入职之后的数年时间之内，原告每年都通过公交派出所知悉被告存在违法犯罪记录，原告一直未据此主张解除与被告的劳动合同，应视为原告确认被告的犯罪记录对被告履行职务并不构成妨害。原告在2019年以被告在入职前存在犯罪记录为由，解除与被告的劳动合同，构成违法解除，应按照被告的工作年限，向被告支付解除劳动合同赔偿金119225.25元。律师代理费是劳动者主张权利的必要费用，依据劳动者的胜诉比例，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的相关规定，用人单位应支付律师代理费为3424.94元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、原告深圳市东部公共交通有限公司支付被告张宇环违法解除劳动合同赔偿金119225.25元；二、原告支付被告2019年8月1日至2019年9月6日期间工资差额7468.8元；三、原告支付被告2019年年终奖4824.21元；四、原告支付被告律师代理费3424.94元；五、驳回原告其他诉讼请求。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇二〇年四月二十七日书记员 易由页恒
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初57号原告：卢启松，男，1980年12月6日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：陈政，贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202201310841352。委托诉讼代理人：安倩，贵州颂然律师事务所实习律师。被告：六枝特区关寨镇人民政府，住所地六枝特区关寨镇堕却居委会大水井。法定代表人：朱晶，该镇镇长。原告卢启松与被告六枝特区关寨镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢启松及其委托诉讼代理人陈政、安倩到庭参加诉讼。被告六枝特区关寨镇人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢启松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告交付的工程施工履约保证金100000.00元；2、判令被告支付原告关寨镇2016年堕却中坝易地扶贫搬迁工程款180800.00元及同期同类贷款利息30058.00元（自2016年7月至2020年1月），合计210858.00元。事实和理由：被告是原六枝特区箐口乡人民政府（以下简称“箐口乡政府”）和原六枝特区堕却乡人民政府（以下简称“堕却乡政府”）的承继政府。原告是原箐口乡2013年生态移民搬迁（箐口村冲头组建房）工程和2016年关寨镇堕却中坝易地扶贫搬迁工程部分工程的实际施工人，上述工程均已竣工验收合格并投入使用。2013年9月7日，原告签订箐口乡2013年生态移民搬迁工程合同时，按原箐口乡政府的要求交付了100000.00元施工履约保证金，该保证金被告应当退还原告。关于2016年关寨镇堕却中坝易地扶贫搬迁工程，扣除已支付给原告的部分工程款，被告还应支付原告180800.00元，且原告是垫资施工，因被告没有按时给付工程款导致原告缴纳高额罚息，负债累累。被告六枝特区关寨镇人民政府未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，原告与原箐口乡政府签订《箐口乡生态移民搬迁工程投资建议意向书》，约定由原告负责该工程施工，原告于签订合同当日向被告缴纳100000.00元施工履约保证金。针对上述工程，2014年7月1日，原告与原箐口乡政府就该工程关于单价等内容又签订了一份补充合同。原告完成上述工程后，箐口乡政府只支付了部分工程款。2016年3月1日，原、被告签订《场平工程施工合同》，约定由原告负责关寨镇堕却中坝易地扶贫搬迁工程中平基放线、清表、淤泥清理、抽水作业等部分工程，工程价款按工程进度支付，工程完工后30日一次性结清。在原告施工期间，被告累计支付原告300000.00元。2016年7月8日，经原、被告结算，原告完成的工程量计价共480800.00元。2017年12月8日，经审计部门审定原告完成工程的金额为480668.58元。另查，箐口乡政府和堕却乡政府合并后，变更为六枝特区关寨镇人民政府。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、施工合同、工程结算计量、土石方现场签证单、工程结算书、工程结算审计定案表复印件、现场图片各1份；3、投资建设意向书、搬迁施工补充合同、收款收据、现金送款簿、关寨镇工程记录表各1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。原告提交的生态移民搬迁工程结算表系单方制作，达不到证明2013年箐口乡生态移民搬迁工程已结算的证明目的，本院不予采纳。本院认为，原、被告于2016年3月1日签订的《场平工程施工合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告已根据合同约定完成了施工，该工程已经过验收和审计。经审计部门审定工程款总金额为480668.58元，扣减被告已经支付原告的工程款300000.00元，剩余的工程款180668.58元未按约定支付原告，被告的行为已经违约。故对原告请求判令被告支付关寨镇2016年堕却中坝易地扶贫搬迁场平工程款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”。被告于2017年12月8日审定的结算金额，应按合同约定在30日内一次性付清工程款，故原告诉请的利息应从2018年1月8日计算至2020年1月31日，应当为180668.58元×（4.75%÷365天）×753天＝17704.28元。对于原告主张的2013箐口乡搬迁工程履约保证金，因该工程的工程款未全部结清，故对原告要求被告返还其履约保证金100000.00元的诉请，本院不予支持。对该履约保证金的返还，原告可在向被告主张支付拖欠工程款时，一并提出处理。被告六枝特区关寨镇人民政府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告六枝特区关寨镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告卢启松工程款180668.58元，支付利息17704.28元，合计198372.86元；二、驳回原告卢启松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元（原告已预交），由原告卢启松负担1079元，被告六枝特区关寨镇人民政府负担1902元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二〇年四月三日法官助理付娴书记员赵明月
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执126号之十申请执行人：王善志，男，1962年5月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：花稻棉，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。关于王善志申请执行花稻棉劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人花稻棉在中国工商银行02×××33账户内余额人民币6055.27元，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人花稻棉在中国工商银行02×××33账户内存款人民币72054.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 徐 喆二〇二〇年四月二十一日书记员 彭莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐喆联系电话：18956597627
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42618号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王敏铁，男，1966年5月9日出生，汉族，住山东省桓台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王敏铁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月22日尚欠本金余额9452.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9452.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王敏铁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9452.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王敏铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执787号申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人：杨龙，男，1993年2月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨赠，男，1992年7月6日，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：唐燕荣，女，1993年8月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：余欢欢，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：余蓉荣，女，1987年6月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人杨龙、杨赠、唐燕荣、余欢欢、俞蓉荣金融借款合同纠纷一案，依据我院于2019年6月25日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1071号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨龙、杨赠、唐燕荣、余欢欢、俞蓉荣的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨龙、杨赠、唐燕荣、余欢欢、俞蓉荣应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨龙、杨赠、唐燕荣、余欢欢、俞蓉荣应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨龙、杨赠、唐燕荣、余欢欢、俞蓉荣人民币以100155.6元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月二十六日书记员  李 程
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18813号之一 原告：李万春，男，1964年3月8日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 委托诉讼代理人：霍建鸿，河北升华律师事务所律师。 被告：胡国光，男，1979年5月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。 本院在审理原告李万春诉被告胡国光合同纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李万春撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由李万春负担。 审判员  金晓璐 二〇二〇年四月十六日 书记员  孙 超
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）桂1323刑初89号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人韦敬德，男，1998年6月20日出生于广西武宣县，壮族，初中肄业，农民，住武宣县。2020年2月11日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被武宣县公安局刑事拘留。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检公刑诉﹝2020﹞78号 指控事实 2016年底，被告人韦敬德从网上购买了一把射钉枪和一支枪管后改装成枪支，于2017年清明节前后把购买的火药包和钢珠用AB粘在一起自制成子弹。2020年2月1日0时许，韦敬德跟女朋友臧某1因感情纠纷而携带该枪支到武宣县通挽镇大团村臧某1家，后在其朋友潘某的劝说下才放下枪支，后潘某把该枪支拿走藏匿在臧某1家附近。2020年2月4日22时许，韦敬德再次去大团村找臧某1时被村民拦下，臧某2拿出之前被潘某所藏匿的枪支，韦敬德当场承认该枪支是自己非法持有的支。公安民警在韦敬德家中检查发现其余留的自制子弹55颗。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的自制枪器具有管状器具，能够利用火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 指控罪名 非法持有枪支罪 量刑建议 拘役五个月 被告人意见 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人韦敬德犯非法持有枪支罪名成立，应予采纳。韦敬德归案后如实供述犯罪事实，又愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人韦敬德犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月11日起至2020年7月5日止。已扣除先行被行政拘留的5日） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 权春华 书 记 员 李秀棉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执152号 申请执行人兰建勇，男，1974年5月生，壮族，地址：广西河池市宜州区。 被执行人李振达，男，1979年10月生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 申请执行人兰建勇与被执行人李振达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1281民初24号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰建勇于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人应履行的义务为：一、偿还申请执行人兰建勇借款本金134000元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、负担案件受理费2980元、缴纳执行费1955元。 本院在执行过程中查明，被执行人李振达名下无银行存款、不动产、有价证券等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 韦根永 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执74号之四申请执行人:程晔,男,1966年3月23日出生,汉族。被执行人:武汉洁丽莎厨卫用品有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第14幢5层3号07室。法定代表人:陈胜楚,系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初503号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人武汉洁丽莎厨卫用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人武汉洁丽莎厨卫用品有限公司价值101808元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月十六日书记员 廖国江
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初732号原告：安徽中昊建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园新海大道，统一社会信用代码913401001490504281（2-6）。法定代表人：冯远胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。被告：傅红梅，女，汉族，1983年3月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽中昊建设工程有限公司（以下简称“中昊公司”）诉被告傅红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中昊公司提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《存量房买卖合同》；2、依法判令被告立即支付剩余购房款927010元，并支付逾期付款违约金64891元（以927010元为基数，按年利率6%，自2018年7月6日起暂计至2019年9月6日，以后违约金顺延计算至款清之日止），以上暂合计991901元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告安徽中昊建设工程有限公司与被告傅红梅于2016年9月27日签订《存量房买卖合同》，合同约定原告将位于合肥市张洼路80号名景园小区3幢1802室房屋以1854020元转让给被告，2019年7月11日被告以原告未能按约办理转移登记手续为由诉至法院要求解除合同无依据。虽涉案房屋曾办理过抵押登记，但早已注销登记，具备过户条件，被告诉请无事实依据，现为维护原告自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼。本案在审理过程中，中昊公司因不服本院作出的（2019）皖0102民初8872号《民事判决书》，以傅红梅为被上诉人向合肥市中级人民法院提起上诉。本院经审查认为，傅红梅因与中昊公司就解除双方于2016年9月27日签订的《存量房买卖合同》的及定金返还、支付利息损失等发生争议，以中昊公司为被告已向本院提起民事诉讼，本院于2019年7月11日以（2019）皖0102民初8872号房屋买卖合同纠纷立案受理并作出判决。本案中，中昊公司向本院提起的诉讼请求与（2019）皖0102民初8872号房屋买卖合同纠纷一案的审理结果具有关联，因该案判决作出中昊公司已向合肥市中级人民法院提起上诉，相关判决尚未生效，本案中昊公司向本院提起的诉讼应予中止。待以上中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陆 军二〇二〇年四月十六日书记员 万志成
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执707号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社水西关信用社,住所地太原迎泽区水西关街38号,统一社会信用代码:×××。负责人:高杰,主任。被执行人：山西海祥瑞物贸有限公司,住所地太原市杏花岭区东缉虎营2号1幢3层,注册号：140XXXXXXXX5921。法定代表人:秦炅,董事长。被执行人：山西鼎盛装饰有限公司,住所地太原市迎泽区南内环街甲27号6幢0704号，统一社会信用代码:×××。法定代表人:岳红兵,执行董事兼总经理。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被执行人山西海祥瑞物贸有限公司、山西鼎盛装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初3380号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西海祥瑞物贸有限公司、山西鼎盛装饰有限公司银行存款人民币一百零八万八千六百一十三元六角一分（包括本金四十八万二千七百四十八元四角四分，利息五十七万九千二百九十八元一角七分，案件受理费一万三千四百一十二元，执行费一万三千一百五十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年四月十六日书记员 张志超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38778号原告（反诉被告）：深圳市联瑞电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区新塘工业区C4栋第三层，统一社会信用代码914403006766887308。法定代表人：周永红。委托代理人：刘佳欢，广东竞德律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州海特自动化设备有限公司，住所地苏州相城经济开发区漕湖街道朝阳工业坊B6厂房，统一社会信用代码913205063140966669。法定代表人：秦立明。委托代理人：吴学文，江苏太湖律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告对原告提出反诉，本院依法将本诉、反诉合并，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘佳欢，被告的委托代理人吴学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判决被告偿还货款人民币（以下币种同）294360元及延期付款违约金183944.6元（以约定的0.5%每天，分别从2019年6月12日、2019年7月21日、2019年7月27日起，暂计至2019年11月5日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告的反诉请求：1、判决原告支付质量赔偿金31655.68元；2、判决原告支付延期交货违约金4329元；3、判决本案诉讼费用由原告承担。本案相关情况原告与被告存在交易往来。原告提交销售合同、出货单、增值税发票及付款凭证等，主张2019年4月至7月期间，被告共向原告采购网卡743片，金额合计562120元，双方约定“货到票到30天内付款”，原告足额开具了发票，但被告仅支付部分货款，尚欠294360元未付。被告对原告提供的证据均予以认可，但另提交一份付款凭证载明，被告在原告起诉之后于2019年12月11日支付286430元，至此被告尚欠的货款数额为8200元，原告对此予以确认。被告主张剩余8200元未付，系对原告进行质量扣款，但被告未提供相应的扣款依据，原告对此不予认可。经查，双方销售合同对每笔订单型号、数量、单价、交货时间等均作了约定，还约定产品质保期自货到验收合格之日起2年，供方不承担因产品质量问题引起的间接损失，需方收到货物后3日内未提出书面异议的视为供方所交货物与合同相符；供方延期交货或需方延期付款，每逾期一天按合同金额的千分之五计算。原告主张被告逾期付款，应按日0.5%计收逾期付款违约金，违约金暂计至2019年11月5日为135127.6元（其中2019年6月13日被告签收发票金额85800元，被告通过承兑汇票付款23000元，剩余62800元逾期155天；6月28日被告签收发票金额85800元，逾期100天；7月22日被告签收发票金额145760元，逾期77天）。被告辩称原告主张的违约金过高。被告反诉主张原告存在逾期交货，要求原告按每日0.5%支付逾期交货违约金4329元。根据原告提交的销售合同及送货单，原告确实存在逾期交货事实，其中2019年5月13日销售合同中部分货物（金额39000元）逾期2天，部分货物（金额39000元）逾期4天；2019年7月4日销售合同中部分货物（金额39000元）逾期4天，部分货物（金额39000元）逾期7天，部分货物（金额31200元）逾期8天。同时，被告还以原告的产品存在质量问题为由反诉主张原告赔偿经济损失31655.68元，但被告提交的会议纪要、客诉处理报告、返修分析报告、质量改善报告、往来邮件等，能够证明原告的产品存在不良，但被告未提供有效证据证明其因此遭受了何种实际损失。庭审中，原告述称已就不良产品提供更换服务。以上事实，有销售合同、出货单、增值税专用发票及签收单、付款回单、会议纪要、客诉处理报告、返修分析报告、质量改善报告、往来邮件等证据以及庭审笔录予以证明，足以认定。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据当事人提供的证据及当庭陈述，能够证据原告与被告存在真实有效的买卖合同关系。双方确认被告尚欠原告货款8200元的事实，被告未及时足额支付货款，已构成违约，原告诉请被告清偿货款并支付逾期付款违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称剩余8200元未付系对原告进行质量扣款，但被告未提供有效证据证明其扣款依据，本院对被告该项抗辩理由不予采信。关于原告主张的逾期付款利息以及被告反诉主张的逾期交货违约金。首先，双方合同明确约定供方延期交货或需方延期付款的，应向对方支付违约金，故双方应遵照履行。因合同约定的违约金标准过高，本院酌定按每日万分之五计收。其次，双方约定“货到票到30天内付款”，故被告于2019年6月13日签收发票的货款62800元应于7月13日前支付；6月28日签收发票的货款85800元，应于7月28日前支付；7月22日签收发票的货款145760元，应于8月22日前支付。经核算，截至2019年12月11日，被告应支付的逾期付款违约金为18665.48元（62800元×151天×0.5‰+85800元×136天×0.5‰+145760元×111天×0.5‰），2019年12月12日之后的违约金以8200为基数，按每日万分之五计至款项实际清偿之日止。再次，根据原告提交的销售合同及送货单，被告主张的逾期交货事实清楚，经核算，原告应向被告支付的逾期交货违约金为456.3元（39000元×2天×0.5‰+39000元×4天×0.5‰+39000元×4天×0.5‰+39000×7天×0.5‰+31200元×8天×0.5‰）。关于被告反诉主张的质量赔偿金，因原告已对不良产品提供更换服务，且被告未提供有效证据证明被告因原告的产品不良遭受了何种实际损失，故对被告的该项反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州海特自动化设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市联瑞电子有限公司货款人民币8200元及逾期付款违约金18665.48元（违约金暂计至2019年12月11日止，此后的违约金以8200为基数，按每日万分之五计至款项实际清偿之日止）；二、原告深圳市联瑞电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告苏州海特自动化设备有限公司逾期交货违约金人民币456.3元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费4237元，由原告负担1239元，被告负担2998元；保全费2912元，由被告负担；反诉受理费421元，由原告负担25元，被告负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年四月二十六日书记员 吴荣基(兼)书记员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初285号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人姚志康，男，1991年3月18日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，户籍地淮阳县；因本案于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉［2020］321号起诉书指控被告人姚志康犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年4月1日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员高宪伟出庭支持公诉，被告人姚志康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月27日21时24分许，被告人姚志康酒后驾驶浙ＡＧ××××号封闭式轻型货车在杭州市萧山区××街道××村××村道行驶过程中，与同向步行的被害人马某发生碰撞，致被害人马某受伤。经鉴定，被告人姚志康血液内乙醇含量为185.1ｍｇ／100ｍＬ；被害人马某构成轻伤一级。经事故责任认定，被告人姚志康负事故全部责任。 被告人姚志康归案后如实供述了上述危险驾驶事实。 上述事实，被告人姚志康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人金某、杨某、周某的证言，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片及说明，道路交通事故车辆技术鉴定报告，司法鉴定意见书，呼气酒精检测单，当事人血样提取登记表，血样流转单，司法鉴定委托书，行政强制措施凭证，车辆返还通知书，证据制作说明，接受证据清单，被告人姚志康驾驶证，浙ＡＧ××××号封闭式轻型货车行驶证复印件，保险单，车辆调配协议，驾驶人信息、机动车信息查询单，营业执照，现场监控视频光盘，案发经过，被告人姚志康的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姚志康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚志康归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姚志康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  王柏仁 人民陪审员  洪观水 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  倪 铭
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终87号 上诉人（原审被告）：许金祥，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：林凎，男，1984年1月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审被告：福建省中兴融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道连江中路东侧与曙光支路交叉处百联大厦20层01单元。 法定代表人：颜玲。 原审被告：林华桢，女，1991年11月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：陈立强，男，1967年7月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：林紫兴，男，1966年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人许金祥与被上诉人林凎、原审被告福建省中兴融资担保有限公司、林华桢、陈立强、林紫兴借款合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初6054号之一民事裁定，向本院提起上诉。 许金祥上诉称：1、上诉人与林淦不存在借款关系，原审法院以本案系借款合同纠纷为由驳回上诉人管辖权异议无理。2、林淦以公司主体混同为由起诉上诉人，该类案件属于公司法纠纷类案件，依法该类案件应由公司所在地（福州市台江区人民法院）管辖。原审法院对本案无管辖权。另，根据一般管辖原则，本案亦应由福州市台江区人民法院审理。请求依法撤销原裁定，并依法将本案裁定移送福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定，原审原告林凎诉请返还借款本息，争议标的为给付货币。原审原告林凎作为债权人系接收货币一方，其所在地福建省闽侯县为本案合同履行地。原审原告林凎有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省闽侯县人民法院对本案依法具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初154号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人郑超然，男，1991年1月3日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************710，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区*****************。因犯寻衅滋事罪于2012年7月31日被本院判处有期徒刑一年，同年9月22日刑满释放；因犯妨害公务罪于2016年2月2日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月4日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2019年3月6日被广东省汕头市金平区法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因本案于2019年7月3日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元；同月12日被广东省汕头市金平区人民法院撤销缓刑执行，裁定收监执行拘役五个月；因本案于同年12月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人郑超然犯寻衅滋事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴恒、被告人郑超然到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年7月2日3时许，被告人郑超然的胞兄郑超伦与朋友陈少鹏、陈少锋、被害人陈灿锋等人在汕头市龙湖区***维纳斯KTV包厢V83喝酒，被告人郑超然获悉后与朋友谢华强、黄合贵来到该包厢。喝酒过程中，被告人郑超然情绪激动质问包厢内人员大声说话，继而与被害人陈灿锋发生争吵。经在场人员劝阻后，被告人郑超然仍持啤酒瓶上前砸打被害人陈灿锋头部，致陈灿锋头部流血受伤。随后，违法人员陈少鹏（已行政处罚）、被害人陈灿锋持啤酒瓶追打被告人郑超然，被告人郑超然则逃入该KTV包厢V82内关门并报警，汕头市公安局龙湖分局民警到场后将双方人员带回调查。2019年12月11日，被告人郑超然因前罪自汕头市看守所刑满释放时，被汕头市公安局龙湖分局珠池派出所抓获归案。经汕头大学司法鉴定中心司法鉴定：被害人陈灿锋损伤程度为轻伤一级；经广东省汕头市龙湖区********法医鉴定：郑超然的损伤程度评定为轻微伤。公诉机关认为，被告人郑超然借故生非，持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑超然曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人郑超然自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年三个月至一年九个月。公诉机关提交了被害人陈灿锋的陈述及辨认、证人陈少鹏、陈少峰、郭海军、谢志鹏、王悦悦、王亚龙、谢华强、郑超伦、黄合贵、郑浩生、谢伟唐、林生胡、胡光治、常振保的证言及相关辨认、司法鉴定中心鉴定书、法医临床司法鉴定意见书、公安机关现场平面图及现场的拍照、抓获经过、户籍材料、行政处罚决定书、法院刑事附带民事判决书、刑事裁定书、看守所刑满释放证明书、被告人郑超然的供述及辨认、认证认罚具结书等证据。被告人郑超然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑超然借故生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑超然犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人郑超然曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人郑超然犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：被告人郑超然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押10日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴文州二〇二〇年四月一日法官助理 汤仰聪书 记 员 林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。