云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3321民初141号原告：中国农业银行股份有限公司泸水市支行，住所：云南省怒江州泸水市六库镇新城区2号路与5号路交叉口处。统一社会信用代码：9153330021930018X6。负责人：李锡英，任该支行行长。委托诉讼代理人：李德昌，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：普蕴鹏，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。被告：候清拯，男，1986年11月14日生，汉族，江西省上饶市人，初中文化，自由职业，原住江西省上饶市信州区灵溪镇邵新村下新昌007号，现住昆明市。委托诉讼代理人：朱历，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：怒江中启房地产开发有限公司。住所：云南省怒江州泸水市六库镇赖茂新城区滨江丽景一期A区5栋5S-205商铺。统一社会信用代码：91533321584823309C。法定代表人：李的很，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢向黎，男，1974年6月13日生，汉族，高中文化，云南省个旧市人，怒江中启房地产开发有限公司员工，住泸水市。特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司泸水市支行（以下简称农行泸水市支行）与被告候清拯、被告怒江中启房地产开发有限公司（以下简称中启地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日在本院进行公开开庭审理。原告农行泸水市支行的委托诉讼代理人普蕴鹏，被告候清拯的委托诉讼代理人朱历，被告中启地产公司的委托诉讼代理人卢向黎到庭参加诉讼。庭审中原告增加一项诉讼请求，亦请求判令被告承担原告因实现债权支出的费用2875元，二被告明确表示放弃相关答辩期限。现本案已审理终结。原告农行泸水市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告候清拯向原告偿还截止2020年4月13日止剩余借款本金1029104.61元；2.请求判令被告候清拯向原告偿还自2020年4月4日起至实际还清款项之日止，按借款合同的约定借款利息、罚息和复利；3.请求判令被告中启地产公司对上述款项承担连带保证责任；4.请求判令本案的诉讼费用由被告承担；5.请求判令被告承担原告因实现债权支出的费用2878元。事实与理由，2016年8月18日，被告候清拯因购买住房的需要，向原告申请借款1160000元，并向原告出具了《个人信贷业务申请表》以及《借款申请书》。同时，被告中启地产公司作为连带责任保证人向原告出具《个人购房抵押贷款推荐保证函》。经原告审查后认为被告符合借款的条件，可以发放借款。2016年8月3日，原被告三方签订了《个人担保借款合同》，（合同编号：53020120160060788）（以下简称“借款合同”），该借款合同明确约定：借款金额为1160000元，借款用途为购买住房；借款期限为20年，即自2016年8月4日至2036年8月3日；还款方式为：等额本息还款方式。借款利率为：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%后确定。还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款担保方式为：阶段性保证加抵押。即阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同还对双方的权利和义务等进行了明确的约定。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告中启地产公司发放了借款1160000.00元，全面履行了合同的义务。同时，为保障原告抵押权的实现，2016年7月26日，被告候清拯向泸水市住房和城乡建设局办理了商品房预抵押登记，并取得了《商品房屋权属预登记书》，由原告作为房屋他项权利人。2017年2月，原告在对贷后管理排查过程中发现，被告在未取得原告同意尚未结清借款的情况下，擅自到房屋权属登记部门注销了房屋权属预登记，并对抵押物进行处分，致使原告对上述贷款的抵押权处于完全缺失的状态，严重危及原告债权的实现。现原告依据借款合同第11.4条：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。第（5）项抵押人未经贷款人书面同意对抵押物作出赠予、转让、再抵押或其他任何方式的处分。”之约定，提前收回已向被告候清拯发放的借款，并要求被告中启地产公司对剩余借款本息承担连带保证。截至2020年4月13日，被告候清拯尚欠原告剩余借款本金1029104.61元。另，被告还应承担原告因实现债权支出的费用2875元。综上，原告认为，借款合同签订后，原告已经按照借款合同的约定全面履行自己的合同义务，但被告在未取得原告的同意的情况现，私自处分抵押物，构成根本性违约，严重危及原告债权的实现，并将给原告造成重大经济损失。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告候清拯辩称：被答辩人的第一项诉讼请求没有任何事实及法律依据。首先，当事人一方迟延履行其主要债务，还不能称之为根本违约，只有当其迟延履行行为致使相对方合同目的不能实现时，才可将之称为根本违约，答辩人在借款期间一直按期还款，答辩人并不存在迟延履行的违约行为，也未造成合同目的无法实现。其次，本合同为被答辩人提供的格式合同，三方签字后生效，三方即受该合同的约束，在合同第三十二条中并未对抵押登记的期限作出明确规定，如果需要对抵押登记附个期限的话，就需要三方达成新的协议，否则答辩人何时进行抵押登记都可以，而且如今抵押物仍然存在，即不存在被答辩人主张的抵押权完全缺失的事实，只是抵押权尚未登记而已，被答辩人的抵押权仍然存在。故被答辩人主张提前清偿借款以及要求被答辩人支付罚息、利息及本案诉讼费用的诉讼请求不应得到支持。被告怒江中启房地产开发有限公司辩称：本案中第一被告并未存在合同约定的违约行为，在《个人借款担保合同》第9.1.5条，第一款明确约定，答辩人承担保证责任的前提为，债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务的，但在本案中第一被告至今都在按时还款，向农行逐月支付本金和利息，并未出现期限届满第一被告未按约定足额清偿债务的情况，虽然在合同第11.4条第五款约定，答辩人在未经被答辩人书面同意对抵押物作出赠予、转让、再抵押或者其他任何方式处分的，贷款人有要求答辩人全额赔偿，但在合同第三十二条中并未对抵押登记的期限作出明确规定，本合同为被答辩人提供的格式合同，在三方签字后生效，三方即受该合同的约束，在合同第三十二条中并未对抵押登记的期限作出明确规定，不存在被答辩人主张的抵押权完全缺失的事实，只是抵押权尚未办理不动产登记证明（预告登记）而已。答辩人愿意提供其他等值房产抵押给被答辩人，并办理相应的登记手续，被答辩人的诉前保全房源市场价值已经超过了第一被告剩余贷款本金，被答辩人无权要求第一被告提前清偿借款，支付罚息、利息及答辩人承当带担保责任。故请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.《营业执照》、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告注册登记情况；2.身份证复印件、居民户口簿，证明被告的基本身份情况；3.《借款申请书》、《贷款用途声明书》、《个人信贷业务申请表》、《个人构（建）房贷款面谈笔录》、《个人购房抵押贷款》推荐保证函、《按揭通知书》、《个人担保借款合同》（合同编号：53020120160060788），证明（1）2016年8月2日，被告候清拯因购房资金不足向原告申请借款1160000元的事实；（2）被告中启地产公司向原告出具保证函和按揭通知的事实；（3）原、被告三方签订《个人担保借款合同》约定的具体内容；4.《个人贷款资金支付授权委托书》、《委托划款扣款授权书》、《贷款发放通知单》、《借款凭证》，证明2016年8月2日，原告根据被告候清拯的授权委托，将借款1150000元支付给被告中启房地产的事实；5.《商品房购销合同》（合同编号：EQ8-102）、《商品房屋权属预登记书》、《同意抵押房产承诺书》、《怒江中启房地产开发有限公司“滨江丽景”项目按揭贷款擅自解除抵押权属明细表》，证明，（1）被告候清拯自愿以其购买的位于六库镇赖茂新城区滨江丽景住宅小区,8幢102室房屋提供抵押的事实；（2）被告候清拯抵押的房屋已经办理房屋权属预登记的事实；（3）2017年4月23日，被告注销了房屋权属预登记的事实；6.（2020）云3321财保1号民事裁定书和诉讼财产保全保险单和批单一份，证明原告为保障债权实现，向贵院申请财产保全，保全费用为5000元、提供担保造成的诉讼财产保险费用18000元的事实。经质证，三被告对证据1、2、4无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3的三性无异议，对证明目的有异议，认为被告不存在违约行为；对证据5、6的三性无异议，对证明目的不认可，认为证据5抵押物仍然存在，不能证明被告抵押物缺失，被告并不存在违约行为。证据6不能用一个案子的保全来针对八个案子不符合一案一保全的规定，同时八个案子的标的不一样，保险公司所收的保费也不一样，所以不能将18000元平摊给8个案子，费用不合理。三被告对自己的质证意见未提供证据予以反驳，质证意见理由不能成立，本院对该三组证据予以确认。三被告就其答辩主张未向本院提交证据材料。综合庭审、举证、质证，本院确认以下法律事实：2016年8月18日，被告候清拯因购买住房的需要，向原告申请借款1160000元，并向原告出具了《个人信贷业务申请表》以及《借款申请书》。同时，被告中启地产公司作为连带责任保证人向原告出具《个人购房抵押贷款推荐保证函》。2016年8月3日，原被告三方签订了《个人担保借款合同》，以下简称“借款合同”，合同编号：53020120160060788该借款合同明确约定：借款金额为1160000元，借款用途为购买住房；借款期限为20年，即自2016年8月4日至2036年8月3日；还款方式为：等额本息还款方式。借款利率为：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%后确定。还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款担保方式为：阶段性保证加抵押。即阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同还对双方的权利和义务等进行了明确的约定。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告中启地产公司发放了借款1160000.00元，全面履行了合同的义务。同时，为保障原告抵押权的实现，2016年7月26日，被告候清拯向泸水市住房和城乡建设局办理了商品房预抵押登记，并取得了《商品房屋权属预登记书》，由原告作为房屋他项权利人。2017年2月，原告在对贷款后管理排查过程中发现，二被告在未取得原告同意、尚未结清借款的情况下，擅自注销了房屋权属预登记，并对抵押物进行处分，致使原告对上述贷款的抵押权处于完全缺失的状态，危及原告债权的实现。现原告依据借款合同第11.4条：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。第（5）项抵押人未经贷款人书面同意对抵押物作出赠予、转让、再抵押或其他任何方式的处分。”之约定，提前收回已向被告候清拯发放的借款，并要求被告中启地产公司对剩余借款本息承担连带保证。截至2020年4月13日，被告候清拯尚欠原告剩余借款本金1029104.61元。另查明原告为实现债权支出诉前保全费5000元，保险费18000元，合计支出23000元，诉前保全了价值8049018元的财产，其中涉及本案的财产保全价值为1029104.61元。本院认为，原告农行泸水市支行与被告被告候清拯、中启地产公司签订的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告候清拯、中启地产公司在未取得原告同意尚未结清借款的情况下，擅自到房屋权属登记部门解除了房屋权属预登记，致使原告对借款抵押权处于完全缺失的状态，二被告的行为违反了与原告签订的《个人担保借款合同》的明确约定，应承担相应责任。故原告要求被告候清拯提前向原告偿还剩余借款本金1029104.61元；偿还自2020年4月4日起至实际还清款项之日止按借款合同约定借款利息、罚息、复利；请求判令被告中启地产公司对被告候清拯尚欠的借款本金、利息、罚息和复利承担连带责任的诉讼请求，予以支持。关于请求被告候清拯支付因原告实现债权支出的费用2875元，被告中启地产公司承担连带责任的问题，因原告诉前申请保全了价值8049018元的财产，实际支出保全费5000元，保险费18000元，合计支出23000元，其中涉及本案保全的财产价值为1029104.61元，实际费用支出应为：1029104.61元×23000元÷8049018元﹦2941元。原告要求被告候清拯支付2875元，被告中启地产公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告候清拯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泸水市支行偿还截止2020年4月13日尚欠的借款1029104.61元，并支付2020年4月4日至实际还清款项之日止按借款合同的约定借款利息、罚息和复利；（利息、罚息、复利计算方法：按原被告签订的编号为53020120160060788《个人担保借款合同》的约定计算至本息付清之日止）；二、被告候清拯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泸水市支行支付因实现债权支出的费用2875元；三、被告怒江中启房地产开发有限公司对上述一、二项承担连清偿责任；被告怒江中启房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告候清拯追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司泸水市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14088元，减半收取7044元由被告候清拯、怒江中启房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员 尹 青二〇二〇年四月三十日书记员 张德馨