苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初2213号 原告：苏州航威精密钣金有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区吉市路以北688号。 法定代表人：盛浩栋，总经理。 委托诉讼代理人：胡琼，女，1982年6月22日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。 被告：董卫强，男，1985年4月2日生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：吴胜蓝，江苏恒渊律师事务所律师。 原告苏州航威精密钣金有限公司(简称航威公司)与被告董卫强劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告航威公司的委托诉讼代理人胡琼、黄诗忠，被告董卫强及其委托诉讼代理人吴胜蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告航威公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告赔偿金22458.09元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2020】第148号仲裁裁决书，裁决原告需支付被告赔偿金22458.09元。原告认为，原告依据公司的规章制度解除与被告的劳动关系并无不当，且被告亦在解除劳动关系时对解除的理由及结果均予以认可，因此，原告无须支付被告赔偿金，上述仲裁裁决与事实不符，且于法无据。具体理由如下：一、被告存在不服从公司管理安排的事实。被告于2018年7月16日入职原告公司，从事焊工工作，于2019年10月份取得高级焊工证以后，一直要求原告上涨其工资，但由于被告在平时的工作表现上未能达到上涨工资的条件，故原告公司未能满足其要求。此后，被告即开始消极怠工，并将不良情绪传导至周围同事，对公司的管理造成不良的影响。鉴于此，原告考虑在保持其同等薪资待遇的情况下调整其工作岗位，将其从生产现场调整至公司管理岗位，以减少其对生产人员的直接影响，但被告拒绝服从公司的工作调整需要。此后，被告在工作期间不仅消极怠工，在玩手机、串岗、蛊惑同事等行为上更加肆无忌惮，且不听从公司领导的规劝、拒不悔改。原告无奈之下，只得于2019年11月18日提出解除与被告的劳动关系，被告方认清其不服从公司管理的违纪事实，故手抄《通知》一份，此举足以表明原告的解除行为事实充分，并无不当之处。二、原告解除被告的劳动关系具有规章制度的依据。按照公司《员工手册》第九章第三节第五条第1款规定，原告有权在被告存在违纪事实的情况下，决定解除与被告的劳动关系。被告对公司的规章制度是明知，在被告入职时，原告已向其宣示、培训，有《培训记录表》及《新员工培训人事考试试题》为证。综上，原告无须支付被告赔偿金，请求支持原告的诉讼请求。 被告董卫强辩称：仲裁委认定事实清楚，裁决正确，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：董卫强于2018年7月16日进入航威公司，从事焊接工作。2019年10月24日,航威公司向董卫强发送调岗通知书，载明因董卫强身体原因，不适合加班，决定调董卫强往文职岗位，调岗后工资及其他待遇不变。董卫强于当日表示不愿意调岗。2019年11月18日，航威公司向董卫强发送HWTZ:2019001号通知，载明：“有生产部员工董卫强，职位：焊工技师，从2019/10/17至今一直不服从公司安排，鉴于其身体方面原因，调至相对轻松的岗位其也不同意，根据《员工手册》第三节第五条第1款，予以解除劳动合同”。当日，董卫强手写书面材料载明收到航威公司HWTZ:2019001号通知，并将上述通知内容抄写一遍，后董卫强离开航威公司。董卫强离职前12个月平均工资为7486.03元。2019年12月，董卫强向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求航威公司支付违法解除劳动合同的赔偿金22650元、十三薪7550元及2019年10月、11月工资11000元。仲裁庭审中，航威公司陈述董卫强不配合公司安排的行为指“不配合生产，在生产紧急的时候，不服从公司安排，进行赶货，不服从公司调岗的安排”。2020年1月21日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决航威公司支付董卫强违法解除劳动合同的赔偿金22458.09元，驳回董卫强其他仲裁请求。航威公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明：2019年6月5日，董卫强参加了航威公司的员工管理规章制度及安全教育的培训。此外，董卫强还参加了新员工培训人事考试。庭审中，航威公司提交了员工手册，其中第九章第三节第五条第1款规定：故意违反公司的行为准则者，公司予以解除劳动关系之处分。董卫强提出其从未看见过上述员工手册。 庭审中，航威公司为证明董卫强在上班时间存在离岗、玩手机、提前准备下班等行为，提交了现场照片。董卫强对上述照片的真实性没有异议，但认为董卫强的工作环境是开放的，且只是短暂离开岗位，离岗可能是喝水、上厕所等生理需求，与人交谈可能是正常的工作交流，下班前提前收拾东西也是由于公司要求，偶尔查看手机并不能说明董卫强消极怠工。 本院认为：用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有合法性。本案中，被告董卫强签收解除劳动关系通知并不表示其对解除原因予以认可，原告航威公司仍应对解除理由的合法性承担举证责任。现原告航威公司解除与被告董卫强劳动关系的理由是被告董卫强不服从公司安排,不愿意调岗。按照原告航威公司在仲裁庭审中所述，不服从公司安排主要是指未配合公司在生产紧急时进行赶货，但原告航威公司对此主张并未提供证据予以支持；至于调岗，原因系原告航威公司认为被告董卫强不适合加班，该理由不具有合理性，更不能作为解除劳动合同的合法理由。此外，原告航威公司也未提供证据证明其员工手册的制定经过了民主程序。综上，本院认为原告航威公司单方解除与被告董卫强之间的劳动关系，合法性依据不足，应向被告董卫强支付赔偿金。根据董卫强工资水平及工作年限，原告航威公司应支付被告董卫强违法解除劳动合同的赔偿金22458.09元（7486.03×1.5×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下: 原告苏州航威精密钣金有限公司于本判决生效后十日内向被告董卫强支付违法解除劳动合同的赔偿金22458.09元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州航威精密钣金有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  陈娴静 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴 昊 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。