新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初5282号原告：何伯清，男，1963年7月28日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：王荣君，男，1966年4月8日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高原，新疆庸和律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂弋岚，新疆庸和律师事务所律师。原告何伯清与被告王荣君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后,依法适用普通程序，于2020年2月16日公开开庭进行了审理。原告何伯清及其委托诉讼代理人王慧、被告王荣君的委托诉讼代理人涂弋岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伯清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付材料款30万；2.判令被告支付逾期利息25,500元（以30万元为基准，按照月息5‰计算自2017年10月30日-2019年3月30日共17个月），并按月息5‰计算至该材料款付清为止。事实与理由：2017年9月27日，原告将伊犁女子监狱工地的材料转让与被告，该材料价值33万元。当日，被告给原告出具欠条一份，约定2017年10月30日前付清。但被告仅给付了3万元，剩余材料款30万元未付，原告经多次索要该款未果。被告王荣君辩称，对被告出具欠条认可，但被告是代表江苏华昊建设集团有限公司（以下简称华昊公司）出具的。1.被告是华昊公司伊犁监狱监舍楼项目负责人，也就是伊犁女子监狱的项目负责人，故被告主体不适格，不应承担付款责任。2.对于材料款30万元不认可，转让的材料是施工工地的材料，33万元中包含15万元模板费用，但模板至今我方未收到。3.月息5‰没有依据，应该按照银行同期贷款利息计算。另，对于已支付3万元的情况不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告何伯清提供证据如下：证据一、2017年9月27日被告出具的欠条，欲以此证明被告欠付原告材料款33万元，约定2017年10月30日前付清。被告王荣君对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为这是被告代表案外人华昊公司出具的，并且现在还有15万元的模板未收到。被告王荣君提供证据如下：证据一、出示（2019）新4002民初5561号民事判决书，欲以此证明伊犁监狱项目的施工方是华昊公司，被告王荣君是项目负责人，是代表公司在工作。原告何伯清对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为在判决书第二页载明，该案原告放弃对被告王荣君的诉讼请求，判项对王荣君是否承担责任未载明，该判决书与本案无关，且原告对于转材料的时候被告是该项目经理的事情及被告与华昊公司的关系不知情。证据二、伊犁未成年犯管教所出具的工作联系单，欲以此证明被告王荣君在2017年是案外人华昊公司的派驻负责人。原告何伯清对该证据的真实性无法确认，对合法性、关联性不认可。证据三、结算清单及统计表，欲以此证明被告王荣君是华昊公司项目负责人。原告何伯清对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为该证据与本案无关。证据四、购销合同，欲以此证明2017年9月13日由原告何伯清签字，供货方是案外人廊坊庆泰木业有限公司（以下简称庆泰木业公司），购买方是华昊公司，模板应该由该木业公司提供，但是至今未供货，我方未收到模板。原告何伯清对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，称关于购销合同其前期已经支付了15万元，对方出具了收据，收据及合同均给被告王荣君了。证据五、证人杜明涛证言：我在伊犁女子监狱工地认识的原告，起初帮原告干木工活，后来原告将工地及工地材料转给被告了，我就接着给被告干木工活。关于原告给被告转材料书写的内容及金额不清楚。我是2017年9月1日进场的，进场时工地还没有挂牌，不知道谁承建、不知道中标单位，其他人都没有进场。被告接手后，甲方要求公司挂牌子，我们跟被告签了劳务合同，合同上显示的是华昊公司，我不清楚被告与华昊公司的关系。我知道的就是刚开始，原告拉建材进场，是我的人整理的，交接材料我也参与了清点材料，清点交接给被告了，没有模板。原告何伯清对该证人证言不予认可，认为证人确实是木工，被告接手后继续给被告干活，清点材料、算账时该证人不在场，也未参与。被告王荣君对该证人证言予以认可，称该证人知道项目施工方购买了该材料，被告是负责人。关于原告何伯清提供的证据，结合被告的质证意见和全案证据，本院予以采信。关于被告王荣君提供的证据一，该判决书中对于被告王荣君与案外人华昊公司的关系未进行表述，故本院对其与本案的关联性不予确认；证据二、三，该两份证据中虽然称被告王荣君系华昊公司派出现场负责人和项目负责人，但两份证据分别形成于2019年、2018年12月，缺乏其他证据证明其与本案之间的关联性，故本院对该两份证据不予采信；证据四、五，结合原、被告的质证意见和全案证据，本院对该两份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告何伯清与案外人王晓坚签订《购销合同》，该合同主要内容为：甲方（供货方）为庆泰木业公司，乙方（购货方）为华昊公司，乙方向甲方购买建筑模板、方木等专用材料，数量6000张，单价65元。工程名称为伊犁监狱舍楼新建七#楼。付款方式为双方签订合同之日起，乙方应向甲方支付总货款的50%，余款50%应在2017年12月30日之前结清。该合同中留有案外人王晓坚的中国农业银行银行卡号（尾号7172）。2017年9月27日，被告王荣君向原告何伯清出具欠条一份，内容载明“我王荣君身份证号***6017，欠到何伯清材料款叁拾叁万正，于2017年10月30前付清。”庭审过程中，原告何伯清陈述被告王荣君已先后支付了共计3万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。本案中，原、被告对于被告王荣君于2017年9月27日向原告何伯清出具欠条这一基本事实均无异议，双方争议的焦点问题主要有以下三个方面：一、被告王荣君的主体是否适格。被告王荣君认为自己在出具欠条时是华昊公司的项目负责人，是代表案外人华昊公司，不应承担给付责任。首先，被告王荣君没有提供充分、有效的证据证明其在出具涉案欠条时系代表案外人华昊公司。其次，被告王荣君提供的现有证据不足以证明原告何伯清在转让涉案材料时知道被告王荣君系代表华昊公司。第三、被告王荣君未能提供证据证明案外人华昊公司对被告王荣君出具欠条的行为进行追认。据此，原告何伯清认为涉案材料转让的相对方系被告王荣君，要求被告王荣君支付欠付材料款30万元的主张，有事实和法律依据，且原告何伯清当庭自认被告王荣君在出具33万元欠条后支付了3万元，故本院予以支持。二、关于涉案《购销合同》15万元模板的问题。本案中，原、被告均认可涉案欠条中的33万元材料转让款中包含原告何伯清已付的《购销合同》货款15万元，因此，不论涉案《购销合同》的供货义务方即庆泰木业公司是否供应了15万元的模板，根据合同的相对性原理，均不影响原告何伯清依据欠条向被告王荣君主张材料款。三、关于原告何伯清的利息主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者给违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告王荣君在出具的欠条中关于材料款的给付时限明确约定为“于2017年10月30前付清”。经查，我国2017年中国人民银行一年至三年贷款年利率为4.75%，参照加收30%-50%的罚息利率标准，本院认为原告何伯清要求按照月息5‰计算自2017年10月30日至2019年3月30日期间逾期利息25,500元的主张，有事实和法律依据，并无明显不当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王荣君向原告何伯清给付材料款300,000元；二、被告王荣君向原告何伯清支付逾期利息25,500元，并自2019年3月31日起以未清偿的材料款为基准，按照月利率5‰计算至材料款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,182.5元（原告已预交），由被告王荣君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 莉人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   陈俊宝二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   李 玉