河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8710号 原告：秦皇岛天之蓝能源有限公司。 法定代表人：赵丽敏，总经理。 委托诉讼代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛蓝色海岸房地产开发有限公司。 法定代表人：陈勇，董事长。 委托诉讼代理人:朱贵景，河北权智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏玉芬，女。 原告秦皇岛天之蓝能源有限公司（以下简称天之蓝公司）与被告秦皇岛蓝色海岸房地产开发有限公司（以下简称蓝色海岸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛天之蓝能源有限公司委托诉讼代理人薛冬梅及被告秦皇岛蓝色海岸房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱贵景、苏玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天之蓝公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告安装费、工程款总计285890.9元及利息（按年利率6%给付一直到实际给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年开始，原、被告双方签订了多份关于空调安装、改造等方面的施工合同，合同对于被告给付款项的时间以及给付款项的数额等进行了明确约定，合同签订后，原告也按照合同约定履行了自身义务，可是对于合同中所约定的部分款项被告一直拖延给付，截至到现在被告总计欠付原告285890.9元，对于该款项原告曾不止一次向被告索要，也曾书面函告被告履行给付义务，都被被告已各种借口拖延。无奈为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告蓝色海岸公司辩称，一、原、被告双方共计签订七份合同，分别为2017年7月签订的《中央空调系统设备购置安装合同》、2017年10月13日签订的《蓝色海岸艺术馆改造项目中央空调改造合同》、2013年7月12日签订的《空调室外机钢托架安装合同》、2012年8月6日签订的《南戴河戴河庭院E区（1-4号楼）中央空调系统安装合同》和《南戴河戴河庭院E区（5-7号楼）中央空调系统安装合同》、2012年5月15日签订的《秦皇岛天之蓝能源有限公司大金空调定货合同（1-4号楼）》、2012年7月21日签订的《秦皇岛天之蓝能源有限公司大金空调定货合同（5-7号楼）》。其中涉及本案空调安装、改造的合同为前五份合同（和后两份合同也有关联性），被告认为这五份合同签订时间虽然是原、被告双方，但签订时间并不相同，且均有各自不同的施工范围，且具体权利义务约定也不相同，原告起诉所依据的事实理由也均不相同，所以原告依法应对其所享有的诉讼权利分别提起民事诉讼，而不应在本案中一并提起。二、原告诉请数额只是将数个合同欠款数额累加计算，并没有写明每个合同拖欠安装、改造费用的具体数额，导致被告无法一一核实，且没有写明给付利息的起止时间，更导致被告无法详细答辩。三、原、被告双方于2012年5月15日、7月21日签订《大金空调定货合同》，2018年初，被告根据项目需要原告提供69台空调室外机，原告对此同意并于2018年3月30日为被告出具《承诺书》，承诺收到被告给付的戴河庭院E区大金空调室外机69台预付款50%之日起10日内到货。被告于2018年4月13日给付原告69台室外空调机50%预付款及定金414151元，而原告收到该款项后实际供货仅36台，对剩余33台在被告付款近一年的时间内不予提供，已构成根本违约。对于原告的违约行为，被告委托律师于2019年3月27日向原告发函，要求其限期履行供货义务，但原告仍不予履行。无奈，被告只能在2019年4月1日向原告发出《解除合同通知》。但对于原告收取的33台空调室外机30%的定金125219.4元不予双倍返还，对于原告多收取的线控器及送（回）风口的费用不予退还，对因其违约给被告造成的损失不予赔偿。据此，被告只能向贵院依法提起民事诉讼，要求原告给付各项费用共计680373.80元。该案件已经贵院受理并开庭【案号为（2019）民字第6534号】。2019年7月8日，原告向贵院起诉被告，要求给付其空调款、质保金等款项及利息【案号为（2019）民字第9084号】。因上述两案的审理结果互有关联，因此对于原告的起诉，被告已向贵院提出中止审理的请求，贵院同意【案号为（2019）民字第9084号】的民事案件中止审理。基于此，被告认为本案和上述两个案件互为关联，本案的审理必须以上述两案的审理结果为依据，所以被告认为本案也应该中止审理，待上述两案件结果出具后再行组织审理。四、关于原、被告签订合同履行情况。1、关于2017年7月签订的《中央空调系统设备购置安装合同》。该合同约定，被告将南戴河蓝色海岸酒店公寓大堂及餐厅工程中央空调系统购置、安装和调试工程交由原告负责，约定了中央空调设备的货物名称、型号、数量和单价，约定了安装及辅材施工的项目及价格，约定本合同为固定包干总价，为279542元。约定签订合同三日内付款102264元为预付款，用于产品定货；设备从厂家提货前付102264元为预付款，用于产品提货；货到现场后付37507元为施工预付款；设备吊装完毕后调试验收合格后，付15002.8元为施工进度款；余款22504.2元在设备调试完成后，一年期满无质量问题一次性付清；还约定产品保修自首次开机调试合格后24个月，主要零部件保修期为36个月；双方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告按照约定支付了相应款项，但原告并未按照约定履行其安装调试义务，原告实施的作业没有经过验收合格，不具备给付剩余款项条件。另在使用过程中，被告打开主机发现高低压接口处螺丝漏氟一处，加氟口、封口螺丝未安装两处，漏氟量已剩三分之一，由于以上因素直接导致外主机不起动。出现上述情况后，被告多次找原告予以解决，但原告却以种种理由推脱不予解决，无奈，被告只能自己找到秦皇岛三鼎物业服务有限公司进行解决，共计花费8600元，该款项应依法予以扣除。基于上述原因被告对于剩余款项才没有支付给原告，是原告没有履行合同义务，被告完全有理由不支付剩余款项37507元。2、关于2017年10月13日签订的《蓝色海岸艺术馆改造项目中央空调改造合同》。合同约定被告将蓝色海岸艺术馆改造项目中央空调改造项目交由原告负责，约定末端设备安装名称、规格型号、数量及单价，约定室外风冷模块机组安装的名称、规格型号、数量及单价，约定合同价为181442元；约定合同签订后给付90721元预付款，预付款合同生效，约定设备到场收到进度款54432.6元，开始安装调试；约定安装调试完毕，验收合格后给付27216.3元为进度款；约定剩余9072.1元为质保金，质保期满（两年）付清；约定施工周期为10天；约定本次供货为一次供货，供货周期为一个月；双方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告按照约定支付了相应款项，但原告并未按照约定履行其安装调试义务，原告自收到被告支付的预付款和进度款后，未按照约定一个月内提供货物，直到2018年9月才安装设备调试完成，直接影响被告冬季采暖正常使用，造成餐厅无法使用，并且2018年暑期制冷效果也达不到使用要求，经多次与原告沟通，原告一直不给解决，基于上述原因被告才没有支付剩余款项90721元。3、关于2013年7月12日签订的《空调室外机钢托架安装合同》。该合同约定，被告将戴河庭院E区92套户平台室外机空调钢支架制作运输安装油漆等项，交由原告完成，约定每套260元，共计23920元，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告并没有按照约定的时间完成上述项目的作业，直到2015年1月底才完成，严重违约。2015年1月30日经双方共同确认，由原告完成的托架合同单价由260元每套变更为234元每套。由此，被告没有给付原告该款项的原因，是原告没有按照约定时间完成施工内容，给被告造成损失。4、关于2012年8月6日签订的《南戴河戴河庭院E区（1-4号楼）中央空调系统安装合同》和《南戴河戴河庭院E区（5-7号楼）中央空调系统安装合同》。该两份合同约定，被告将南戴河戴河庭院E区（1-7号楼）中央空调系统安装交由原告完成，约定了工程范围、合同工期、付款方式等等内容，约定合同价款分别为330680元和577031元，共计907711元；双方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告按照约定支付了相应款项，但原告并未按照约定履行其安装调试义务，因该两份安装合同所用空调也由原告提供，2018年初，被告根据项目需要原告提供69台空调室外机，原告对此同意并于2018年3月30日为被告出具《承诺书》，承诺收到被告给付的戴河庭院E区大金空调室外机69台预付款50%之日起10日内到货。被告于2018年4月13日给付原告69台室外空调机50%预付款及定金414151元，而原告收到该款项后实际供货仅36台，对剩余33台在被告付款近一年的时间内不予提供，已构成根本违约，且直到现在原告也未提供，更不需要安装。截止目前，该两份安装合同被告应给付原告款项847683元（不含质保金22693元），被告已给付770347元，但因原告严重违反合同约定，给被告造成严重损失，故依法依约应不予给付。由上，原告诉请数额需要提供证据予以支持。被告对于拖欠原告的款项，事出有因，均是因为原告没有按照合同约定履行其义务，存在严重违约情形，并且由于其违约行为给被告造成严重经济损失，对此情节恳请法庭予以充分考虑。另外，对于原告诉请的利息部分，有的尚未过质保期，依法更不应该得到支持。综上所述，恳请贵院查明本案事实，依法裁判，以维护被告方的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年8月6日，原、被告双方签订《南戴河戴河庭院E区中央空调系统安装合同》和《南戴河戴河庭院E区中央空调系统安装合同》，两份合同约定，被告将南戴河戴河庭院E区（1-7号楼）中央空调系统安装交由原告施工，双方约定了工程范围、合同工期、付款方式等内容，合同价款分别为330680元和577031元，共计907711元；双方还约定了其他权利义务。原告按约履行了施工义务，被告总计给付原告工程款770347元，剩余137364元至今未付。 2013年7月12日，原、被告双方签订《空调室外机钢托架安装合同》，约定原告为被告安装92套户平台室外机空调钢支架制作运输安装油漆等项，每套260元，共计23920元，开工日期为2013年6月1日，完工日期为2013年8月31日，保修期为2年，双方还约定了其他权利义务。2015年1月30日，双方共同确认托架合同单价由260元变更为每套234元，总价款21528元至今未付。 2016年9月26日，原、被告双方签订《空调管道改造维修安装施工合同》，约定被告将戴河庭院B1－2－401户的空调管路改造安装项目交由原告施工，期为2014年12月24日至2016年12月25日；付款方式为完工经甲方验收合格交付使用后，经甲方审核后，拨付至工程结算总价95%，预留5%工程保修金，待保修期两年期满后，一次性给付；双方没有约定工程款的计算方式。至2016年9月22日，原告按约完成了合同约定的义务。原告提供的改造工程报价单数额为7858元，被告不予认可。被告认为工程款为6592.73元。 2017年7月，原、被告双方签订《中央空调系统设备购置安装合同》，被告将南戴河蓝色海岸酒店公寓大堂及餐厅工程中央空调系统购置、安装和调试工程交由原告施工，双方约定合同总价款为279542元，付款方式为签订合同三日内付款102264元为预付款，用于产品定货；设备从厂家提货前付102264元为预付款，用于产品提货；货到现场后付37507元为施工预付款；设备吊装完毕后调试验收合格后，付15002.8元为施工进度款；余款22504.2元在设备调试完成后，一年期满无质量问题一次性付清；双方还约定了其他权利义务。原告按照合同约定履行合同义务，被告于2018年4月1日进行了验收。被告按照约定支付给原告前三笔款项，共计242035元，施工进度款15002.8元及余款22504.2元未给付原告。 2017年10月，原、被告双方签订《蓝色海岸艺术馆改造项目中央空调改造合同》，被告将蓝色海岸艺术馆改造项目中央空调改造项目交由原告施工，工程造价为181442元；合同签订后给付预付款50%即90721元，设备到场支付进度款30%即54432.6元，安装调试完毕，组织验收合格后支付进度款15%即27216.3元，尾款5%即9072.1元待验收合格之日，质保二年，余款付清。原告按照合同约定履行合同义务，被告于2018年2月25日进行了验收。被告按照约定支付了90721元预付款，余款至今未付。 本院认为，原、被告双方签订的《南戴河戴河庭院E区中央空调系统安装合同》、《南戴河戴河庭院E区中央空调系统安装合同》、《空调室外机钢托架安装合同》、《空调管道改造维修安装施工合同》、《空调管道改造维修安装施工合同》、《中央空调系统设备购置安装合同》、《蓝色海岸艺术馆改造项目中央空调改造合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告按约定履行了施工义务，被告未按约定履行付款义务属违约，应当支付相应的利息。 原告主张《蓝色海岸艺术馆改造项目中央空调改造合同》中的5%尾款系质保金，因质保期限未到不予主张，其余所欠工程款被告均应当支付符合法律规定，但其对《空调管道改造维修安装施工合同》的工程款数额主张7858元，其仅提供了自己计算的报价单，被告不予认可，被告认为工程款为6592.73元，本院认为，原告提供的证据不足以证实自己的主张，该部分工程款应当以被告计算的数额为准。综上，在诉争的七个合同中被告共计拖欠原告的工程款为137364＋21528＋6592.73＋15002.8＋22504.2＋54432.6＋27216.3＝284640.63元。 原告还主张被告支付相应的利息，因双方存在多个施工合同，被告应当自最后一项工程验收之次日起即2018年2月26日支付相应的利息。被告辩称意见无事实法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛蓝色海岸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛天之蓝能源有限公司工程款284640.63元及利息（自2018年2月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，之后至履行完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告秦皇岛天之蓝能源有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5588元，被告负担5564元，于本判决生效后七日内交纳；原告负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年四月二日 书 记 员  龚 悦