广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5321民初36号原告：申二东，男，1985年2月25日出生，汉族，居民，户籍地：河南省南阳市宛城区，现住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被告：广东庆龙农牧发展有限公司，住所地：新兴县新城镇大稳村委会第1村民小组生基垌房屋（办公住所）。法定代表人：郑国庆，该公司董事长。被告：陈启鹏，男，1989年5月19日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：梁健文，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。以上三被告共同委托诉讼代理人：郭法，广东太平洋联合律师事务所律师。原告申二东诉被告广东庆龙农牧发展有限公司（以下简称“庆龙公司”）、陈启鹏、梁健文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申二东及其委托诉讼代理人徐旭东、三被告的共同委托诉讼代理人郭法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申二东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即全额退还原告支付的鸡苗款108000元；2.判令三被告按照消费者权益保护法假一赔三的规定赔偿324000元（被告提供的鸡苗产品与原告要求严重不符，鸡只一直养殖到78天卖完了也未能达到被告承诺的4.5斤）给原告；3.判令三被告赔偿活禽交易价格与屠宰场交易价格的差价损失134400元［按照活禽正品鸡交易价格与次品鸡交易价格2019年11月24日国内行情差价，活禽正品鸡当天正品（4.8斤到5.2斤）市场报价为6.9元每斤，屠宰场当天报价为4.1元（3.1斤到4.1斤）每斤，每只鸡按4斤重量计算，每斤差价2.8元，即每只鸡的交易差价为11.2元，被告提供给原告的鸡苗数量为12000只］；4.判令三被告赔偿原告超天龄养殖饲料款41440元（以行业养殖70天为界，78天卖完为准，超过70天每天饲料需37包，每包饲料价格为140元，即每天饲料款为5180元，一共计算8天）；5.判令三被告承担原告养殖工资合计48000元（行业养殖标准每只鸡4元，以12000只鸡计算）；6.本案受理费由三被告承担。事实与理由：原告于2019年9月4日与庆龙公司业务员陈启鹏达成口头协议，约定原告向被告庆龙公司购买黄花公鸡苗12000只，单价九块，合计金额108000元。原告于2019年9月4日向被告梁健文支付定金10000元，于2019年9月6日支付尾款98000元。收款后，被告方于2019年9月6日向原告提供黄花公鸡苗12000只，发货前原告再三嘱咐被告陈启鹏一定要保证鸡苗的质量，被告陈启鹏向原告承诺黄花公鸡苗养殖70天可达4.7至4.8斤左右（行业标准黄花公鸡苗养殖70天可达4.8斤到5.2斤左右），初产蛋中苗时最低可达4.5斤。原告当天接到鸡苗后，发现鸡苗品种有些不对，但是说不出原因，便第一时间与被告陈启鹏联系，陈启鹏再三确定养殖70天不低于4.5斤，基于被告庆龙公司系行业大公司，对其鸡苗质量完全可以信任，原告也就无话可说。鸡苗养殖期间，原告向被告陈启鹏多次反映鸡苗生长速度偏慢问题，被告陈启鹏也多次承诺生长速度没有任何问题，因未达到黄花公鸡苗生长周期70天龄，原告基于被告庆龙公司为行业大公司，也就不好辩驳太多。在鸡苗生长周期63日龄时，原告就鸡苗生长速度问题再次与被告陈启鹏沟通，被告陈启鹏再次声明鸡苗生长速度没有问题，在鸡苗生长周期72日龄大鸡开卖时，大鸡重量挑大的均重3.9斤不到。原告向被告陈启鹏再次反映大鸡重量不达标，同时原告将大鸡的重量视频及鸡场的养殖视频拍摄给被告陈启鹏，被告陈启鹏也承认鸡苗确实是黄花公品种，至于重量为什么没有达到行业标准也解释不清楚，原告只能将鸡延迟开卖时间继续养殖直至2019年11月24日。2019年11月23日生长周期78日龄，鸡只的均重仍为四斤左右，无奈之下原告只能以三黄鸡极低的价格卖给屠宰场进行屠宰（当天实际出卖价格是4.1元每斤）。原告认为，黄花公品种鸡在江苏一直以来以活禽交易为主，因被告方提供的鸡品种不符合约定，造成巨额的差价损失、超天龄养殖产生饲料损失、人工工资损失，因鸡苗品种不对，造成巨额经济损失。被告方一直未与原告协商沟通解决，一拖再拖，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。三被告共同辩称：一、庆龙公司与原告成立买卖合同法律关系，庆龙公司交付的鸡苗符合双方约定，原告在其提交的证据中也认可交付鸡苗的外观、成活率、品种均为约定的品种，在买卖合同履行完毕后，其主张退还鸡苗款及赔偿损失应承担举证责任。二、本案不适用《消费者权益保护法》相关规定，原告并非《消费者权益保护法》第二条规定的“消费者”，其基于商业目的购买鸡苗，无权援引《消费者权益保护法》的规定主张赔偿。三、原告所提交证据无法证明庆龙公司交付的鸡苗存在质量问题，并导致其产生了经济损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定内容，其应当承担由此产生的举证责任。四、原告针对饲料款、养殖工资的损失均未提交任何证据，无法证明损失客观存在。被告方在不分享原告经营利润的情况下，不需要承担经营过程中的成本支出，本案为买卖合同法律关系，上述请求依法不应得到支持。五、原告并非实际饲养方，其无法监控饲养户对于交付鸡苗每日的实际饲养情况，包括饲料投放量、养殖条件等具体内容，无法排除因饲养条件不达标导致的鸡苗生长速率的问题出现。综上，原告的全部诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告从2008年开始从事收购、养殖与出售鸡苗等生意。被告庆龙公司经营范围是农业、畜牧业项目投资；农业生产技术推广服务；生物技术推广服务；育种技术推广服务；家禽孵化服务；家禽养殖、销售等。被告陈启鹏与梁健文是被告庆龙公司的员工，职务是业务员。2019年9月4日，原告与被告陈启鹏就鸡苗买卖进行沟通，在沟通过程中被告陈启鹏曾陈述黄花公品种鸡苗在正常养殖70天后重量可达4.5斤。洽谈后原告决定向被告庆龙公司购买黄花公鸡苗12000只，约定每只鸡苗单价9元，总货款合计108000元，双方对此并无签订书面的买卖合同。原告于2019年9月4日以银行转账的方式向被告梁健文支付定金10000元，后于2019年9月6日支付尾款98000元给被告梁健文。收款后，被告庆龙公司于2019年9月6日以航运的方式将鸡苗发送给原告，原告于当天在南京机场收货。原告收货后立即进行验货，验货过程中原告发现鸡苗体积偏小，遂与被告陈启鹏进行沟通，被告陈启鹏对此作出相应解释。随后，原告将该批鸡苗放置养殖场自行养殖。在养殖期间，原告认为该批鸡苗生长速率偏慢，养殖天龄与相应的鸡只重量无法达到被告陈启鹏当初所述，故质疑被告庆龙公司所提供的鸡苗并非为黄花公品种，并就此问题多次与被告陈启鹏沟通。在沟通过程中，被告陈启鹏坚持认为涉案鸡苗属黄花公品种。随后，原告将该批鸡苗饲养至2019年11月24日（即生长周期为78日），因鸡只单只重量无法达到当地活禽市场交易要求，原告遂于2019年11月24日将该批鸡只出售给屠宰场。至此，原告认为被告庆龙公司提供的鸡苗并非双方约定的黄花公品种鸡苗，鸡苗存在质量问题，对其造成了经济损失，遂于2020年1月2日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原告主张被告庆龙公司交付的鸡苗品种并非双方约定的黄花公鸡苗，对此被告方不予确认，而对此原告无提供相关证据证实。以上事实，有原告提交的原告身份证、居住证、被告庆龙公司工商登记信息、银行卡交易明细清单、通话录音内容光盘及文字整理资料、微信聊天记录、2019年11月24日活禽市场价格报价、养户结算单，被告提供的广西立泽牧业有限公司售鸡结算表、2019年9月庆龙公司黄花公生产情况统计表以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为,本案系买卖合同纠纷。原告向被告庆龙公司购买鸡苗，双方虽未签订书面买卖合同,但已形成买卖合同关系。原告提起本案诉讼并提出各项诉求的依据，主要基于认为被告庆龙公司交付的鸡苗并非双方约定的黄花公品种，对此，本院评判如下：对于涉案鸡苗，被告方不认可原告的主张，坚持认为所交付的鸡苗为约定的黄花公品种。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告主张涉案鸡苗并非黄花公品种，原告对此应负举证责任，否则承担举证不能的法律后果。原告认为涉案鸡苗并非双方约定的黄花公品种，主要理由是鸡只的生长速率偏慢，鸡只重量无法达到要求，而鸡只养殖需要一个过程，鸡只的生长速率、重量除与品种相关外，还受饲料品种、质量以及物料比、养殖环境等因素影响，不能仅凭鸡只的生长速率而断定鸡只的品种；况且，原告从2008年就一直从事收购、养殖与出售鸡苗等经营，至今已有十多年的时间，具有丰富的从业经验，原告在收到鸡苗后已立即对鸡苗进行检验，验收时除对鸡苗体积大小提出异议外，对鸡苗的外观、毛色等涉及品种判断的问题并无提出异议，并且在验收后放置养殖场进行养殖，应视为其验收合格。现原告在涉案鸡苗养殖出售后，又提出鸡苗品种不符合双方约定，理据不足。综上，原告未能提供相关证据证实涉案鸡苗并非黄花公品种，属证据不足，原告据此所提出的要求被告方返还鸡苗款108000元、按照消费者权益保护法假一赔三的规定赔偿324000元、差价损失134400元、饲料款41440元、养殖工资48000元等各项请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告申二东的诉讼请求。本案受理费5179.2元、财产保全费4020元，由原告申二东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈红梅二〇二〇年四月二日书记员  张丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。