wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6557号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王明莉，女，1985年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王明莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王明莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令王明莉归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)97,977.59元(截止2020年1月6日本金86,355.25元、利息4,958.68元、人民币分期手续费2,964.14元、逾期还款违约金3,699.52元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由王明莉负担。事实与理由：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王明莉的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，王明莉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计97,977.59元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王明莉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。王明莉未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。王明莉未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王明莉的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以王明莉信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；王明莉办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，王明莉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金86,355.25元、利息4,958.68元、人民币分期手续费2,964.14元、逾期还款违约金3,699.52元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王明莉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王明莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币86,355.25元。被告王明莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币4,958.68元、人民币分期手续费人民币2,964.14元、逾期还款违约金人民币3,699.52元，合计人民币11,622.34元。被告王明莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币86,355.25元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,249.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,124.72元，由被告王明莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15731号之二原告：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1198号世纪汇一座1702A室。法定代表人：BRADLEYSCOTTJOHNSON,该公司总经理。委托诉讼代理人：金双龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱双美，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地广西柳州市。法定代表人：曾宇。被告：曾广健，男，1941年7月12日生，汉族，住广西柳州市。被告：曾宇，男，1973年2月4日生，汉族，住广西柳州市。原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司诉被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司、曾广健、曾宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司诉称：原告与被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司签订了《融资租赁协议》，双方就融资租赁相关事宜进行约定。原告与被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司、案外人南通特力锻压机床有限公司签订了《转让合同》。被告曾广健、曾宇向原告出具担保书，自愿就《融资租赁协议》项下被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司的支付义务承担连带保证责任。后原告支付了租赁物价款，被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司确认接受租赁物，但其未按约支付租金。故原告向本院提出诉请请求：1.判令被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司支付原告全部应付未付租金共计人民币276,478.79元；2.判令被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司支付原告暂计至2020年1月21日的迟延罚金50,867.47元、及自2020年1月22日起至实际清偿之日止的迟延罚金(以全部应付未付租金为基数，按月利率2%支付，以实际逾期天数计算)；3.判令被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司承担律师费6,000元；(以上第1、2、3项诉请合计333,346.26元，抵扣保证金128,000元后剩余诉请金额为205,346.26元，保证金按其他应付款项、迟延罚金、应付租金的顺序抵扣)4.判令被告曾广健、曾宇就前述被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司在第1、2、3项中的全部付款义务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。本院经审查认为，广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院已于2020年2月12日作出(2020)桂0205破申1号民事裁定书，裁定受理案外人余姚市捷拓汽车部件厂对被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司的破产清算申请。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 婧二〇二〇年四月二十六日法官助理  顾天翔书 记 员  顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执异1号 异议人（被执行人）:贵州鸿和益达建筑工程有限公司，住所地：思南县。 法定代表人：邵文进，公司总经理。 委托代理人：李学杰，贵州锦江河律师事务所律师。 异议被申请人（申请执行人）:德江县腾龙建筑工程设备租赁站，住所地：德江县。 经营者：邓元洪，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托代理人：黄昌进，系贵州腾峰律师事务所律师。 被执行人：艾宗勤，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人德江县腾龙建筑工程设备租赁站（以下简称“腾龙租赁站”）申请执行被执行人艾宗勤、贵州鸿和益达建筑工程有限公司（以下简称“鸿和益达公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人鸿和益达公司对思南县人民法院作出的（2020）黔0624执121号之六、之七、之八、之九执行裁定书扣划异议人银行账户存款的行为不服于2020年3月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月7日举行了公开听证。鸿和益达公司特别授权代理人李学杰、腾龙租赁站经营者邓元洪及委托代理人黄昌进参加了听证，现已审查终结。 异议人鸿和益达公司称，思南县人民法院作出扣划异议人账户存款裁定书执行依据是该院作出的（2029）黔0624民初884号民事判决书，但根据该判决书内容，该案租金应由被执行人艾宗勤承担，异议人并非承担主体，只是在欠付工程款范围内承担支付责任。经查，艾宗勤所承建的案涉工程相关款项并未通过异议人账户划拨、支付，而是由发包方直接支付给艾宗勤，异议人对艾宗勤与发包方的工程价款、结算情况并不知情，根本没有截留与艾宗勤所涉案件相关的工程款，并不存在欠付艾宗勤工程款的实际情况。思南县人民法院作出的扣划裁定执行依据不足，特申请解除对异议人的执行措施，退回已被扣划的资金233542.64元。 异议人鸿和益达公司提供了下列证据： 1.建设工程施工合同一份，证明：（1）被执行人艾宗勤系挂靠在异议人鸿和益达公司名下；（2）该合同明确约定思南金城房开公司工程款直接汇入艾宗勤账户，没有经过异议人公司帐户。 2.关于城北农贸市场D区工程结算的会议纪要，有金城房开公司、艾宗勤、鸿和益达公司、民工参加，证明因涉案工程产生的人工工资、工程款等全部由艾宗勤负责，与异议人鸿和益达公司无关。 3.执行裁定书4份及电子回单1份，证明思南县人民法院执行过程中共计扣划异议人账户存款233542.64元。 异议被申请人腾龙租赁站辩称，本案是根据法院的生效判决进入的执行程序，思南法院作出一审判决后，异议人提出上诉并经二审法院开庭后，异议人自行撤回上诉，异议人提出的执行异议不成立。因被执行人艾宗勤挂靠异议人鸿和益达公司与业主方（金城公司）签订案涉建筑工程施工合同，欠付异议被申请人腾龙租赁站租金，各方均已签字盖章认可。对异议人鸿和益达公司提交的证据建设工程施工合同及会议纪要，在本案的一审二审过程中，异议人并未向法院提交，我方没有参与会议，对业主方与承建方（异议人）签订合同内容不清楚。合同及会议纪要中关于款项的支付方式对我方没有约束力。请求驳回异议人的请求。 本院查明，腾龙租赁站与思南县金城房地产开发有限公司、鸿和益达公司、艾宗勤建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院2019年6月11日作出（2019）黔0624民初884号民事判决书判决：一、由被告艾宗勤在判决生效后十日内给付原告腾龙租赁站租金225209.5元，并以213727元为基数，从2019年3月13日起至该欠款履行完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款计算逾期利息；二、由被告鸿和益达公司在欠付被告艾宗勤所承建工程价款范围内对上述款项承担支付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。鸿和益达公司不服该判决，向铜仁市中级人民法院提出上诉。2019年9月25日，鸿和益达公司申请撤回上诉，铜仁市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）黔06民终1367号民事裁定书，准许鸿和益达公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2020年1月13日，腾龙租赁站向本院申请执行。执行过程中，经网络系统查询，被执行人艾宗勤除名下有2012年2月注册登记的一台车辆及存款2695.48元外，无其他可供执行的财产，本院遂冻结并扣划了异议人（被执行人）鸿和益达公司名下账户存款合计233542.64元。 本案争议的焦点问题是：执行扣划异议人（被执行人）鸿和益达公司账户存款是否恰当。 本院认为，异议人鸿和益达公司与申请执行人腾龙租赁站、被执行人艾宗勤建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院作出判决后，异议人鸿和益达公司不服判决提出上诉，但在二审期间自愿撤回了上诉，一审判决已发生法律效力。异议人鸿和益达公司作为被执行人艾宗勤挂靠的公司，判决已明确其相应义务，艾宗勤及异议人鸿和益达公司作为被执行人应按判决内容履行。执行过程中，在查询被执行人艾宗勤无足额财产可供执行的情况下，扣划异议人鸿和益达公司账户存款并无不当。故，异议人鸿和益达公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人鸿和益达公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向铜仁市中级人民法院申请复议。 审判长  田茂婵 审判员  邓丽娟 审判员  谭景俊 二〇二〇年四月八日 书记员  伍庆红
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初155号 原告：秦皇岛鑫石建设集团有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区天山北路2号。 法定代表人：杨宇，董事长。 被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。 法定代表人：许永泉，执行董事。 原告秦皇岛鑫石建设集团有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年1月7日立案。 本案在审理过程中，因发生了新型冠状病毒肺炎疫情，该疫情尚未结束。 本院经审查认为，本案需要疫情消除后，恢复诉讼，故本案应当中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  包思琦 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年四月八日 书 记 员  周治新
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12629号 申请执行人:张昇，男，汉族，1993年10月27日出生，身份证住址湖北省云梦县。 被执行人:深圳暴风智能科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人:刘耀平。 申请执行人张昇与被执行人深圳暴风智能科技有限公司劳动争议执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初18583号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币60975.65元及利息，本院于2019年12月02日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  薛创西
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执742号本院受理马瑞华申请执行王国庆婚姻家庭纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年4月26日履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十六日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1148号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良。 被告：申希娟，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：张廷法，男，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告申希娟、张廷法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，原告于2020年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东沂水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  孙安文 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 敏
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初243号原告：聂某1，女，2009年2月11日出生，汉族，居民，户籍地河北省泊头市，现住山东省龙口市。法定代理人：聂某2，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，户籍地河北省泊头市，现住山东省龙口市，系原告之父。委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：王某，女，1977年8月12日出生，汉族，居民，户籍地河北省泊头市，现住山东省龙口市。本院受理原告聂某1诉被告王某抚养费纠纷一案。在审理中，原告聂某1向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告聂某1的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告聂某1撤回对被告王某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告聂某1承担。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇二〇年四月八日书 记 员  徐 艳
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋0925执26号申请执行人：王某某,男性,1987年2月2日出生,住宁武县被执行人：邵某某，男性,1982年1月10日生，居民身份证号码142227198201101XXX，汉族，住宁武县。；某某财产保险股份有限公司某某支公司，社会统一信用代码911409006644XX746M，住所地忻州市。本院在执行申请执行人王某某与被执行人邵某某、某某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经我院立案调解，双方达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0925执26号案件中对被执行人邵某某、某某财产保险股份有限公司买卖支公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯增寿审判员  李 鹏审判员  宗彦东二〇二〇年四月二十七日(院印)书记员  孙天明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15731号之一申请人：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1198号世纪汇一座1702A室。法定代表人：BRADLEYSCOTTJOHNSON,该公司总经理。委托诉讼代理人：金双龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱双美，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地广西柳州市。被申请人：曾广健，男，1941年7月12日生，汉族，住广西柳州市。被申请人：曾宇，男，1973年2月4日生，汉族，住广西柳州市。本院在审理申请人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司诉被申请人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司、曾广健、曾宇融资租赁合同纠纷一案中，经申请人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司申请并提供担保，本院于2020年4月1日作出(2020)沪0115民初15731号民事裁定书，依法冻结被申请人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司、曾广健、曾宇的银行存款人民币205,346.26元或查封、扣押其相应价值财产。现广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院已作出(2020)桂0205破申1号民事裁定书，裁定受理案外人余姚市捷拓汽车部件厂对被申请人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司的破产清算申请，因此依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司在中国建设银行股份有限公司柳州铁道支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7、在深圳农村商业银行的账号XXXXXXXXXXXX的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 婧二〇二〇年四月二十六日法官助理  顾天翔书 记 员  顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初531号原告：冯永忠，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区**********************，统一社会信用代码：914************064。负责人：胡卫民，总经理。委托诉讼代理人：周春云，员工。被告：李沙沙，女，1989年6月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告冯永忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称：保险公司）、李沙沙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永忠、被告保险公司的委托诉讼代理人周春云到庭参加了诉讼，被告李沙沙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告冯永忠向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告的误工损失2100元；2、判决两被告承担本案的诉讼费用。二、交通事故过程及责任：2020年1月31日18时00分，李沙沙驾驶车牌号为粤的小型载客汽车，在中国广东省清远市佛冈县**********与冯永忠驾驶车牌号为粤的小型载客汽车发生交通事故。同日，佛冈县公安局交通警察大队出具第********号《道路交通事故认定书》认定：李沙沙负此次事故的全部责任，冯永忠无责任。三、涉案车辆保险情况：本案事故车辆*****小型载客汽车在保险公司投保了交强险、“商业三者险”（保险限额100万元，不计免赔），本案交通事故发生在上述保险有效期限内。四、当事人情况：1、冯永忠，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省佛冈县（系*****的小型载客汽车驾驶员）；2、李沙沙，女，1989年6月9日出生，汉族，住广东省佛冈县（系*****的小型载客汽车驾驶员、车主）；3、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区*****************2****，统一社会信用代码：914************064（系*****的小型载客汽车承保保险公司）。五、涉案车辆维修、支出费用等情况：本次交通事故发生当天（2020年1月31日），*****小型载客汽车被送往佛冈县****汽车修理厂维修，2020年2月4日维修完毕，维修费2384元。六、本次交通事故发生后，被告保险公司已支付维修费2384元。七、本案原告冯永忠因本次交通事故导致的车辆停运损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确认为800元【本次交通事故导致原告车辆受损、维修，实际停运4天（2020年1月31日—2020年2月4日），由于原告没有申请停运损失评估鉴定，无法证明其停运损失具体金额，结合原告请求、车辆维修时间等本案实际情况，按道路运输业在岗职工年平均工资72964元/年，停运4天计算，72964元/年÷365天×4天】。裁判结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。李沙沙驾驶*****的小型载客汽车与冯永忠驾驶的*****的小型载客汽车发生交通事故，李沙沙负此事故的全部责任。涉案《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，原、被告对此均无异议，本院采信作为本案定案依据。*****的小型载客汽车在被告保险公司投保了交强险和“商业三者险”，根据被告李沙沙与被告保险公司的保险合同约定，因交通事故导致的车辆停驶损失，保险人不负赔偿责任，被告保险公司主张在“商业三者险”内不承担保险赔偿责任，本院依法予以支持。因此，原告的停运损失800元，按照保险合同的约定，由被告李沙沙承担。综上所述，原告合理合法诉请，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告李沙沙自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿800元给原告冯永忠；二、驳回原告冯永忠的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李沙沙负担。原告冯永忠已预交的受理费25元，本判决生效后可申请予以退回。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，如被告在上述期限内不自觉履行，原告可在履行期限届满之日起最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  蓝森明二〇二〇年四月二十一日书记员  邹 哲附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5815号 申请执行人：林艺芳，女，1982年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 委托诉讼代理人：欧艳婷，福建润金律师事务所律师。 被执行人：邱金秀，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建厦门市思明区。 本院在执行申请执行人林艺芳与被执行人邱金秀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初16395号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱金秀的银行存款人民币55082元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 何玲玲 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 黄世达
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执38号申请执行人：黄伏英，女，1952年9月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：陆将军，男，1992年2月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请执行人黄伏英依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1238号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.34172万元，未执行3.34172万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王 凯
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1082号原告：南通通如房产有限公司，住所地如东县经济开发区。法定代表人：高斌，董事长。委托诉讼代理人：袁金兵、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被告:魏国均，男，1955年4月17日生，汉族，住如东县。原告南通通如房产有限公司与被告魏国均租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请且未交纳诉讼费。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告南通通如房产有限公司撤诉。审判员  张金山二〇二〇年四月八日书记员  胡晶晶
(2020)内0523执155号之八 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王晓鹏，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：辛凤茹，女，1980年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5586号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓鹏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币217.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月七日 书记员  吴旭伟
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初506号原告：章启龙，男，汉族，1955年7月22日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：华其中（系徐州市泉山区段庄街道法苑社区推荐的公民），男，汉族，1954年8月25日出生，住徐州市泉山区。被告：赵彦，女，汉族，1984年2月25日出生，住徐州市泉山区。被告：王广营，男，汉族，1981年10月5日出生，住徐州市泉山区。二被告共同委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郭庆层，江苏恒邦律师事务所律师。被告：徐州市房屋置换中心，住所地徐州市坝子街9号中和大厦8层801-807室。法定代表人：刘海，该中心主任。委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师原告章启龙与被告赵彦、王广营、徐州市房屋置换中心房屋买卖合同（立案案由）纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。原告章启龙向本院提出诉讼请求：被告支付原告购房款利息损失34779元。事实和理由：2019年1月16日原告（出卖方）与被告赵彦、王广营（买受方）在被告徐州市房屋置换中心处签订了《存量房买卖合同》，同时原告与被告赵彦、王广营、徐州市房屋置换中心处还签订了《存量房交易资金监管协议》。《存量房买卖合同》明确约定了买受方的付款时间和付款方式，即分别于2019年1月16日前支付262400元(缴入约定的房产交易资金监管账户)，于2019年4月16日前办理完相关银行贷款手续，并向约定的房产交易资金监管账户支付390600元。随后由被告徐州市房屋置换中心按照《存量房交易资金监管协议》第二、三条的约定，办理房屋转移登记，办理房屋转移登记后，由被告徐州市房屋置换中心向出卖人的银行卡内一次性全额付款。原被告签约后，原告即将合同约定的房屋不动产权证交于被告徐州市房屋置换中心。因被告赵彦、王广营违约，没有按照合同约定的付款时间和付款方式，向约定的房产交易资金监管账户支付款项，合同无法履行，原告的卖房款不能及时到账，给原告造成损失。因被告徐州市房屋置换中心没有履行《存量房交易资金监管协议》第二条约定的义务，期间原告多次向被告徐州市房屋置换中心要求领取卖房款未果，致使签订的两个合同都没有履行。原告实际领款时间是2020年1月13日，晚了一年差5天，给原告造成了利息损失。综上，原告故起诉至法院。本院经审查查明，2019年1月16日原告章启龙（出卖方）与被告赵彦、王广营（买受方）签订《存量房买卖合同》（合同备案号：2019011600XX）一份，约定，第一条：房屋基本情况出卖人：章启龙将坐落于黄河新村XX号楼后南楼1-20X房屋出售给买受方……第二条：房屋价款该房屋的成交单价为人民币￥8295.22元/平方米，总价为人民币（小写）￥653000元，（大写）陆拾伍万叁仟元整……第三条：房屋价款应当在申请房屋转移登记前缴入指定的房产交易资金监管账户。房屋所有权属核准转移登记后，出卖方按照房产交易资金监管有关规定领取房价款。房屋价款具体支付方式约定为下列第（3款）……3、贷款付款：买受方于2019年1月16日前，支付人民币（小写）￥262400元，（大写）贰拾陆万贰仟肆佰元整；买受方于2019年4月16日前，办理完相关银行贷款批准手续，人民币（小写）￥390600元，（大写）叁拾玖万零陆佰元整……第五条：房屋交付出卖方应当在2019年4月16日前，将房产交付给买受方。房屋移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给买受人……第六条：按下列第（1）款办理登记手续（选一项），选择第（1）项的第七条不生效。1、买、卖双方应当共同待房屋登记机构办理房屋转移登记手续……第十二条：违约责任出卖方应保证上述房产的权属清楚，若发生与出卖方该房产有关的产权纠纷或债权纠纷，概由出卖方承担，由此给买受方造成的经济损失，由出卖方负责赔偿。若出卖方不能按合同规定期限交付房产或买受方不能按合同规定期限支付房款，每逾期一日则由违约一方按日向对方支付￥0.00元违约金。买卖双方签订合同后，若买受方悔约，应书面告知出卖方，出卖方应在7日内将买受方的已付购房款(不计利息)返还给买受方，但买受方应同时支付违约金￥20000给出卖方。若出卖方悔约，应书面告知买受方，并在7日内将已付购房款返还给买受方，同时支付违约金￥20000给买受方。出卖方在办理房屋权属转移登记、国有土地使用权变更登记和户口迁移等手续时，应当积极给予协助。由于出卖方故意拖延或者不及时提供相关材料的，应向买受方支付违约金￥0.00元……2019年1月16日原告章启龙（甲方、卖方）与被告赵彦、王广营（乙方、买方）、徐州市房屋置换中心（丙方）签订《存量房交易资金监管协议》（协议编号：30519010563）一份，约定，……甲乙双方将房款委托丙方管理，待房屋过户手续全部办结后，由丙方负责甲、乙双方办理不动产权证移交和资金交割手续。办理监管手续时，甲、乙双方需出示房产证、土地证（或不动产权证）原件，身份证原件及复印件，《存量房买卖合同》原件及复印件。第二条乙方将购房款人民币（大写）陆拾伍万叁仟元整（小写￥653000元）存入以下托管账户：开户银行：中国银行股份有限公司，开户账户：53×××01……买方向银行申请贷款后，应委托银行将贷款直接划入第二条规定的资金监管账户……第五条因房屋不具备登记条件，或甲、乙双方约定终止交易的，经甲、乙双方协商一致，同时凭《监管协议》、身份证，填写《撤销监管协议申请表》、《领款申请书表》，办理监管资金领取手续，由丙方审核后直接至第二条规定的买方开设的结算账户……本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，原告章启龙与被告赵彦、王广营之间的诉讼标的是房屋买卖合同法律关系，原告章启龙与被告徐州市房屋置换中心之间的诉讼标的是委托合同法律关系，两种诉讼标的不是同一种类，因此本案不符合共同诉讼的起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告章启龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇二〇年四月二十七日书记员  刘玲
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初301号原告：张丙辛，男，1978年10月13日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：孙栓留，男，1960年9月9日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：刘亚南，男，1990年3月14日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：杨利卫，男，1980年6月14日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：朱铁森，男，1964年4月19日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：王建恩，男，1967年10月28日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：王智强，男，1982年11月30日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：冯进良，男，1974年8月7日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：彭见军，男，1975年3月8日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：常杏飞，男，1994年3月23日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：温向伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住河南省嵩县。原告:郭瑞，女，1987年4月17日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：张丙辛,孙栓留。被告：韩进军，男，1972年4月26日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：韩岳保，男，1953年6月25日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：行铁娃，男，1954年12月27出生，汉族，住河南省嵩县。原告张丙辛、孙栓留、刘亚南、杨利伟、朱铁森、王建恩、王智强、冯进良、彭见军、常杏飞、温向伟、郭瑞诉被告韩进军、韩岳保、行铁娃合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丙辛、孙栓留、刘亚南、杨利伟、朱铁森、王建恩、王智强、冯进良、彭见军、常杏飞、温向伟、郭瑞撤诉。案件受理费923元，由原告张丙辛、孙栓留、刘亚南、杨利伟、朱铁森、王建恩、王智强、冯进良、彭见军、常杏飞、温向伟、郭瑞承担。审判长  郭英杰审判员  刘国华审判员  赵晓燕二〇二〇年四月八日书记员  张丽娟
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703执保276号 申请保全人：庞卫国，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被保全人：刘国，男，1982年11月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被保全人：王冬丽，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请保全人庞卫国与被保全人刘国、王冬丽民间借贷纠纷一案，申请保全人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被保全人王冬丽所有的位于达川××××号［所有权证号：川（2019）达川区不动产权第0012157号］房屋予以查封。申请保全人自愿将其与案外人吴传淑共同共有的位于达川区（同盛小区）Ａ4-8-1号［不动产权证号：川（2018）达川区不动产权第××号］房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请保全人庞卫国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被保全人王冬丽所有的位于达川××××号［所有权证号：川（2019）达川区不动产权第0012157号］房屋一套予以查封，查封期限为三年； 二、将申请保全人庞卫国与案外人吴传淑共同共有的位于达川区（同盛小区）Ａ4-8-1号［不动产权证号：川（2018）达川区不动产权第××号］房屋一套予以查封，查封期限为三年。 上述财产，冻结期间，未经本院准许，不得支取、变更、转让、转移、典当、赠与和设定他项权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法庭采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 毅 二〇二〇年四月二十六日 书记员 程才学
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5944号原告：董毅，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：郑福平、高琦，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：增城市新乐房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢401房，统一社会信用代码914401837329810512。法定代表人：郭泽华。委托代理人：李家俊、杨考仙，系该公司员工。原告董毅诉被告增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董毅的委托代理人郑福平，被告增城市新乐房地产有限公司的委托代理人李家俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金22494.59元（从2018年9月8日起算至2019年5月28日止，违约金按每日0.01%计算）；2、判令诉讼费由被告承担（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告向被告购买由其开发销售的增城新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街的案涉房屋，双方并签订了《广州市商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照该合同第七、八条约定的购房总金额及付款方式将购房款汇入到被告指定账户，在2019年3月底把房屋面积补差款7629元结清。而被告却未能按照本合同第二十一条及补充协议的约定，如期为原告办理该房屋的产权证书。在原告与其多次交涉并催促的情况下，被告仍以种种不当事由搪塞原告，拒不履行合同义务。被告违反合同约定自2017年3月31日起至2019年5月28日止，被告迟延履行期达262天之久，严重侵害原告的合法权益。特起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告增城市新乐房地产有限公司辩称：涉案房屋在期限内办证，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月21日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件七补充协议），合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为……增城市新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街x房……第七条计价方式和价款……1.该商品房以套出售……总金额（人民币）866201元……。第八条付款方式……3、按揭贷款方式付款……第十三条房屋交付甲方应当在2017年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。……因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方……第二十一条产权登记……双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》……2、乙方委托甲方办理甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方。……第二十二条迟延办理产权登记的违约责任……2、乙方委托甲方办理产权登记的如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金”。该合同附件七补充协议约定：“为确保双方的权益，甲、乙双方同意对《商品房买卖合同》有关条款作如下修订和补充，并为此签订本《补充协议》，双方共同遵守。……21、乙方同意甲方应当在该商品房交付之次日起360个工作日内到房地产登记机构为乙方申请办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。否则每逾期一天，甲方按乙方所付房款的万分之一向乙方支付违约金。26、甲方已办妥该房屋产权登记手续的，但未能将《房地产权证》移交乙方的，乙方确认不以此为由向甲方主张相应的违约责任。50、乙方特别声明和确认本合同及附件约定内容是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，乙方对本合同及附件约定内容已完全清晰及理解。甲方在本合同及附件中作出免除或者限制甲方责任的内容，乙方特别确认甲方已尽合理提示及向乙方作详细说明，乙方确认日后不以任何理由要求撤销全部或者部分约定内容。52、本补充协议与《商品房买卖合同》未约定的事项，按国家相关法律法规之规定执行。本补充协议与《商品房买卖合同》不一致的，以本补充协议为准”。合同签订后，原告已依约支付了涉案房屋的购房款。2018年11月9日，原告接收了涉案房屋。2019年5月28日，广州市国土资源和规划委员会核发案涉房屋的《不动产权证书》。本院认为：原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是原、被告的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。本案中，根据《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条及附件七补充协议21条的约定，原告于2018年11月9日接收了案涉房屋，被告应自次日起360个工作日内（即2020年3月30日）到房地产登记机构为原告申请办理产权登记，案涉房屋于2019年5月28日出具房地产权证，未超过双方签署的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件七补充协议约定的办理期限，被告不存在逾期办妥房地产权登记的情况。故原告主张被告支付逾期办证违约金，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董毅的全部诉讼请求。案件受理费181元，由原告董毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年四月七日书记员  卢殷殷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初202号之一 原告：李秉琴，山西省石楼县居民。 委托诉讼代理人：冉军震，山西晋义律师事务所律师。 被告：黄润娥，山西省汾阳市冯家庄村居民。 原告李秉琴与被告黄润娥返还原物纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秉琴及其委托诉讼代理人冉军震到庭参加了诉讼，被告黄润娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秉琴向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即腾空原告所有的位于汾阳市西河乡大向善村正街36号的3间房屋；2.判令被告支付原告从占有开始至腾空为止的租金，暂计算从2018年5月23日起至2020年1月7日止的租金5700元，即按照当地租赁市场100元/间房屋计算租赁费；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告曾是夫妻关系，2010年双方在汾阳市民政局办理结婚登记手续。婚后双方因感情不和，原告于2018年2月26日向汾阳市人民法院起诉离婚，后经汾阳市人民法院作出了（2018）晋1182民初1410号生效判决，判决准许原告与被告离婚，同时原告给付被告补偿款15000元。判决生效后，原告依法履行了判决内容。经原审法院查明，被告现占有房屋系原告父母购买，原告在与被告结婚前经分家所得，属于原告合法所有的婚前个人财产，被告现与原告坚决离婚，没有法律上的夫妻关系，被告在未经原告同意的情况下，长期非法占有，经原告多次主张腾房，被告均不予理会。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黄润娥未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年11月10日原告父亲李继统向王耀槐购买北窑三间西窑三间。李继统育有两子三女，长子已去世。本案原、被告原为夫妻关系，经我院作出的（2018）晋1182民初1410号民事判决书判决准许离婚。现被告居住于本案诉争的房屋内。 本院认为，根据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。返还原物请求权是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利。本案中原告提供证据证明诉争房屋系原告父亲所购，并主张该房屋经分家后由原告所得，但是原告并未提供相关的证据可以证明该房屋已由原告通过分家取得且原告父亲并非仅育有原告一子，故原告作为本案主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下： 驳回原告李秉琴的起诉。 案件受理费100元，退还原告李秉琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  边 鑫 人民陪审员  任志强 人民陪审员  魏学军 二〇二〇年四月七日 书 记 员  王 鑫
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执537号之四申请执行人：毕某，女，1973年8月15日出生，汉族，住东阿县。被执行人：于某，男，1974年09月09日生，住东阿县。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月9日向被执行人于某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于某在中国邮政储蓄银行下资金回款账户62×××66内金融产品编号为180608710997158567的0800099C91金融资产100000.00份，并一并冻结该资金回款账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。冻结期间，不得为被执行人变更该理财产品所对应的回款资金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 李柱春
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1513号之一 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：杨国再，该行员工。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 被告：丁宗泽，男，汉族，1965年12月21日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行诉被告丁宗泽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。现因其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘 强 审判员 杨 红 审判员 王士雨 二〇二〇年四月二十一日 书记员 孙 鑫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚玲，女，1969年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：朱希江，男，1964年9月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，系刘亚玲丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中鼎房地产开发股份有限公司，住所地河北省邢台市桥西区太行路孔府花园小区10号楼孔村集体商业楼二层1-8号房间。 法定代表人：贾红岗，该公司总经理。 一审第三人、二审被上诉人：朱贵芳，女，1970年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 再审申请人刘亚玲因与被申请人河北中鼎房地产开发股份有限公司及一审第三人、二审被上诉人朱贵芳执行异议之诉一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘亚玲申请再审称，再审申请人依据一审法院作出的（2015）西民督字第19号支付令申请执行，该院于2015年12月10日作出（2015）西执字第987-3号执行裁定将被执行人朱贵芳丈夫范长洪名下的案涉房产查封，被申请人河北中鼎房地产开发股份有限公司依据该房产被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当依法不予支持，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，系认定事实不清，适用法律错误，违反了审理执行异议之诉案件的基本原则，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，朱贵芳前夫范长洪与被申请人所签《商品房预售合同》尚未履行完结，后因范长洪未按合同约定偿还银行按揭贷款而被人民法院的生效判决解除，双方之间并不存在物权归属争议，范长洪仅就其交付的购房首付款等款项对被申请人享有债权，但该款项已依法执行给范长洪的其他债权人，且一审法院作出的（2015）西民督字第19号支付令并未要求范长洪偿还债务，亦无生效法律文书认定范长洪就该债务承担责任，原审综合本案案情，判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘亚玲的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  张新峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年四月七日 书记员  袁艺淼
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1572号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：焦晔，女，1987年3月20日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告焦晔信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告焦晔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告焦晔偿还信用卡欠款本金64719.89元，支付截止至2019年11月20日的利息7285.49元、费用（滞纳金、杂费，账单分期手续费、现金分期手续费）28735.28元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、杂费，账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告焦晔承担本案案件受理费。事实和理由：2013年11月19日，被告焦晔向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告焦晔未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告焦晔经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告焦晔向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告焦晔发放了招商银行信用卡一张。但被告焦晔用卡后未按约还款。截止至2019年11月20日，被告焦晔尚欠信用卡本金64719.89元。本院认为，被告焦晔向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告焦晔偿还信用卡欠款本金64719.89元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告焦晔支付利息、滞纳金、杂费，账单分期手续费、现金分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、杂费，账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦晔于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64719.89元；二、被告焦晔于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金64719.89元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、杂费，账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告焦晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月七日书记员  李秀娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2025号原告：吴桂珍，女，1980年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海知信律师事务所律师。被告：年广路，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李园园(系被告年广路妻子)，住上海市松江区。原告吴桂珍诉被告年广路民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂珍及其委托诉讼代理人陈玉龙，被告年广路的委托诉讼代理人李园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20万元；2、判令被告支付以20万元为基数、自2017年2月14日起计算至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；3、由被告承担律师费16,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是在上海的安徽人。被告从事工程建筑业务，2016年1月因资金周转向原告借款20万元。2016年1月2日、3日，原告从银行取款19万元，加上自有的1万元现金，共20万元出借给被告，被告出具了借条。后经原告多次催讨，被告一直拖延还款，被告承诺愿另外向原告支付5万元利息。后被告仍分文未还。2017年1月13日，原告报警，在派出所调解时，被告重新向原告出具借条一份，确认本金20万元，利息5万元，共向原告借款25万元，分三批还款：2017年2月13日还款5万元，2017年6月13日还款6万元，2017年12月30日还款15万元。被告至今未归还借款，故为维护自己合法权益提起诉讼。被告年广路辩称，不同意原告的诉讼请求。对借款金额有异议，原告仅转账1万元给被告，且2017年被告已归还原告3万元。针对被告的辩称，原告认为其仅收到被告归还的2万元。2016年1月7日其转账给被告1万元是借给被告买车的，不包括在本案借款本金中，在本案中无需处理。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，原告从银行现金支取10万元。2016年1月3日，原告从银行现金支取9万元。2017年1月13日，被告出具借条一份，言明被告向原告借款25万元，分批还款：2017年2月13日还5万元，2017年6月13日还6万元，2017年12月30日还15万元。现原告诉至本院，要求判如所请，为本次诉讼，原告聘请律师共花费律师费16,000元。上述事实，由借条、银行交易明细、律师费发票及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称未收到借款本金20万元及已经归还3万元借款，对此，被告未举证证明，且原告有借条为证，故对被告此辩称不予采纳。本院确认被告应归还原告借款本金20万元。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告关于逾期利息起算时间及标准的主张有误，本院予以调整：其中5万元借款本金的逾期利息起算时间为2017年2月14日，11万元借款本金的逾期利息起算时间为2017年6月14日，20万元借款本金的逾期利息起算时间为2017年12月31日。逾期利息计算标准：2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。原告主张律师费16,000元，对此原、被告双方在借条中并无约定，且被告不同意承担，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告年广路于本判决生效之日起十日内归还原告吴桂珍借款本金20万元；二、被告年广路于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂珍以5万元为基数、自2017年2月14日起至2017年6月13日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的逾期利息；三、被告年广路于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂珍以11万元为基数、自2017年6月14日起至2017年12月30日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的逾期利息；四、被告年广路于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂珍以20万元为基数、自2017年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付;五、驳回原告吴桂珍的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,540元，减半收取计2,270元(原告吴桂珍已预交),由原告吴桂珍负担120元，被告年广路负担2,150元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年四月二十一日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执119号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保非公司）,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陈虹伊，男性,1990年3月19日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行融信保非公司与陈虹伊借款合同纠纷一案中，融信保非公司于2019年7月16日依据衢州仲裁委员会于2019年7月4日做出的（2019）衢仲网裁字第71503号裁决书申请强制执行，齐齐哈尔市中级人民法院于2019年11月12日指定本院执行，本院于2020年1月14日立案，执行过程中本院对陈虹伊名下的证券、保险、公司登记、不动产、银行存款、网络资金、车辆进行了网络查控。除发现陈虹伊名下有一台车牌号为黑B0423H雪佛兰牌小型汽车（已对该车辆进行了查封，该车辆无法查找）外无可供执行财产。经多次拨打陈虹伊电话，但其始终未予接听。后本院工作人员到申请人提供的其住处查找陈虹伊，但其住处为案外人吴小成居住，经过调查，陈虹伊从未在此居住，该地址为陈虹伊为办理贷款提交的虚假住址。鉴于以上情况，融信保非公司向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚轩审判员  杨占露审判员  王宏伟二〇二〇年四月二十一日(院印)书记员  赵 刚
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6554号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王贵，男，1973年4月24日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王贵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令王贵归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)59,493.26元(截止2020年1月6日本金53,009.34元、利息2,878.70元、人民币分期手续费743.27元、逾期还款违约金2,861.95元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由王贵负担。事实与理由：2017年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王贵的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，王贵欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计59,493.26元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王贵催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。王贵未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。王贵未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王贵的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以王贵信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；王贵办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，王贵欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金53,009.34元、利息2,878.70元、人民币分期手续费743.27元、逾期还款违约金2,861.95元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王贵催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币53,009.34元。被告王贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币2,878.70元、人民币分期手续费人民币743.27元、逾期还款违约金人民币2,861.95元，合计人民币6,483.92元。被告王贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币53,009.34元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,287.33元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币643.67元，由被告王贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执58号 申请执行人:铜川市第二建筑工程有限责任公司,住所地：铜川市新区XX南路XX号。 法定代表人：周西明，董事长。 被执行人:铜川市城乡建设投资开发有限公司,住所地：铜川市新区XX路XX商城X号。 法定代表人：刘孟高，董事长。 本院在执行铜川市第二建筑工程有限责任公司与铜川市城乡建设投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人铜川市城乡建设投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人铜川市城乡建设投资开发有限公司的存款9892647.03元或者查封、冻结、扣押被执行人铜川市城乡建设投资开发有限公司等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 徐 伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员 韩艳丽 陕西省铜川市中级人民法院 执行裁定书 (2020)陕02执58号之一 申请执行人:铜川市第二建筑工程有限责任公司,住所地：铜川市新区XX南路XX号。 法定代表人：周西明，董事长。 被执行人:铜川市城乡建设投资开发有限公司,住所地：铜川市新区XX路XX商城X号。 法定代表人：刘孟高，董事长。 本院在执行铜川市第二建筑工程有限责任公司与铜川市城乡建设投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，铜川市仲裁委员会作出的（2019）铜仲裁决字第14号裁决书已经发生法律效力，被执行人铜川市城乡建设投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人铜川市第二建筑工程有限公司想本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款、违约金、仲裁费等9816167.03元，本院依法受理。 执行中查明： 1、被执行人铜川市城乡建设投资开发有限公司名下银行账户已被多家法院冻结。 2、被执行人铜川市城乡建设投资开发有限公司名下不动产已被其它法院查封，本院已轮候查封。 3、被执行人铜川市城乡建设投资开发有限公司名下无林权登记信息。 4、被执行人铜川市城乡建设投资开发有限公司名下无车辆登记信息。 5、被执行人铜川市城乡建设投资开发有限公司名下股权已采取相应轮候执行措施。 6、本院已对被执行人铜川市城乡建设投资开发有限公司采取了限制消费措施。 7、本院对申请执行人进行了终本约谈，其不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院已对被执行人铜川市城乡建设投资开发有限公司名下的银行账户、房屋采取了冻结、查封等执行措施，但因执行措施均为轮候，故暂不具备处置条件；本院已对被执行人采取了限制消费措施；本院已穷尽强制执行措施，发现的财产不能处置；已经实现的债权为0元；申请执行人同意终结本案的本次执行措施。本案依法符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕02执58号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员李华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘明旗 书记员吴晓娟
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初898号之一 原告王基华诉被告娄方明、周华勇民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年四月二十六日 书记员 宋丽萍
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初488号原告：上海汇隆国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX室。法定代表人：何黎良，该公司副总经理。被告：上海菱广新材料科技有限公司。住所地：上海市青浦区北青公路XXX号三区8号3幢2楼东侧。在本院审理原告上海汇隆国际物流有限公司与被告上海菱广新材料科技有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2020年4月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海汇隆国际物流有限公司撤回对被告上海菱广新材料科技有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  戴雨珍二〇二〇年四月二十七日法官 助理  何子康书 记 员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1709号 申请执行人：徐进，男，汉族，1993年7月28日出生，身份证住址浙江省杭州市桐庐县。 被执行人：深圳暴风智能科技有限公司。住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人：刘耀平。 申请执行人徐进与被执行人深圳暴风智能科技有限公司劳动争议执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初17831号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币121167.00元及利息，本院于2020年01月19日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛创西
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保61号申请人：王福艳，男,汉族，1973年5月11日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：宋朋、侯金鹿，山东六艺律师事务所律师。被申请人：山东圣华伟业房地产开发有限公司曲阜分公司，住所地：曲阜市时庄街道327国道北，气源厂西，统一社会信用代码：91370881696892384Jo法定代表人：赵玉平。被申请人；山东圣华伟业房地产开发有限公司.住所地：济南市市中区阳光舜城水映丽山庄商业广场D-01号11号楼101室,统一社会信用代码:91370102674529859Xo法定代表人：赵玉平。本院在审理上列当事人商品房销售合同纠纷一案中,原告于2020年4月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告的财产。本院认为.原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条—第一百零二条的规定，裁定如下：一、依法查封被告山东圣华伟业房地产开发有限公司曲阜分公司、被告山东圣华伟业房地产开发有限公司名下的银行账户存款11万元。二、查封期限1年，自2020年4月27日起至2021年4月26日止，在查封期限内，未经本院许可，只准存入，不得支取。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请；未申请续行查封的，查封期满后查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年四月二十七日书记员  陈然然
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执异10号 案外人：罗义平，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：廖君，女，1964年7月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人：张丹，系四川省斌鼎律师事务所律师。 申请执行人：郭云霞，女，1964年5月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人：张丹，系四川省斌鼎律师事务所律师。 申请执行人：翟群瑛，女，1964年4月19日出生，汉族，住营山县。 委托代理人：张丹，系四川省斌鼎律师事务所律师。 被执行人：叶发玉，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：罗晓玲，女，1964年11月7日出生，汉族，住四川省营山县。 在本院执行廖君与叶发玉、罗晓玲民间借贷纠纷、郭云霞与叶发玉、罗晓玲民间借贷纠纷、翟群瑛与叶发玉、罗晓玲民间借贷纠纷三案中，案外人罗义平对本院查封被执行人叶发玉所有的系拆迁产权调换的农科苑安置房A3幢4单元601号房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2015年1月5日罗义平与叶发玉签订了《房屋购销合同》，叶发玉以150000元的总价将案涉房屋出售给了罗义平，罗义平于2015年1月5日、2015年3月3日分别以现金方式共计给付100000元购房款给叶发玉,于2016年6月29日、2016年10月24日通过陈小碧以银行转账方式共计给付50000元购房款给叶发玉，案涉房屋购房款已付清，同时，罗义平已装修案涉房屋并入住，缴纳了案涉房屋的物管费，虽案涉房屋的用水、电、气等使用证书仍登记在叶发玉名下，但案涉房屋使用的水、电、气等费用均由罗义平实际缴纳。因此，案涉房屋实际为罗义平所有，法院查封错误，请求法院依法终止执行案涉房屋并解除查封。 申请执行人辩称，不动产的物权取得以登记为准，现在案涉房屋登记在被执行人叶发玉名下，应属被执行人所有。案外人与被执行人之间签订的《房屋购销合同》不符合房屋买卖合同的正式格式，且未在任何机构进行备案登记，其购销合同的真实性存疑，同时，房款的给付属大宗交易，仅凭收条不能证实交易的真实性,且案涉房屋的水、电、气等使用证书登记在被执行人叶发玉名下，与案外人不存在直接关联性。因此，案外人所提交的证据不能证明案涉房屋已由案外人通过合法途径实际取得，不能阻却法院对案涉房屋的强制执行。 被执行人叶发玉辩称，案涉房屋是通过其原有位于营山县的房屋拆迁后，实行产权调换所得，并于2010年11月7日与营山县城乡发展投资经营有限公司签订了《营山县房屋拆迁产权调换协议书》，同时对产权调换予以结算清账。案涉房屋属叶发玉私人所有，于2015年1月5日通过民间交易方式将案涉房屋出售给了案外人罗义平，叶发玉与案外人之间的房屋买卖合同真实有效。由于案涉房屋系拆迁安置房，直到2019年县政府相关部门才通知予以办理产权证书，而法院于2018年已将案涉房屋进行查封，因此，至今无法将案涉房屋产权证办理在案外人罗义平名下。 本院查明，2010年11月7日，叶发玉与营山县城乡发展投资经营有限公司签订了《营山县房屋拆迁产权调换协议书》，对原属叶发玉所有的位于营山县的房屋进行拆迁，并实行产权调换，调换后的房屋共六套，位于营山县，同时，对产权调换已予以结算清账。2015年1月5日罗义平与叶发玉签订了《房屋购销合同》，购买其中的Ａ3-4-6-1号房，并支付了全部房款，经装修后居住在该房屋内。 申请执行人廖君、郭云霞、翟群瑛分别与被执行人叶发玉、罗晓玲的民间借贷纠纷三个案件，在执行过程中，本院于2018年12月10日作出（2018）川1322执1695号、（2018）川1322执1696号、（2018）川1322执1697号执行裁定书查封了上述六套房屋。 本院认为，案涉房屋属被执行人叶发玉的拆迁还房，案外人罗义平与被执行人叶发玉签订《房屋购销合同》后支付了全部房款，且已装修入住至今。现虽未登记在案外人罗义平名下，是因需等待政府相关部门通知后方能办理，系案外人意志以外的客观障碍，则案外人罗义平请求排除执行的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人叶发玉的位于营山县的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谭忠光 审判员  廖万军 审判员  李小江 二〇二〇年四月七日 书记员  刘武林
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终97号上诉人（一审原告）：李玉香，女，1977年2月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：红伟，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：殷某，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被上诉人（一审被告）：殷万福，男，1953年7月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。上诉人李玉香因与被上诉人殷万福、殷某确认合同无效纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初6731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉香上诉请求：一、撤销科尔沁左翼后旗人民法院(2019)内0522民初6731号民事判决,发回重审或改判；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人对闹分家知情,但对签订分家协议不知情，且是否知情与合同效力无关；上诉人是以无处分权人处分他人财产为由,请求确认二被上诉人签订的分家协议无效,并未以对闹分家不知情而主张合同效力；上诉人在一审庭审中出示的殷万福的起诉状，能证明二被上诉人签订协议所涉及的财产系共同财产,各当事人共同生活多年。一审判决认定上诉人对自己的主张不能提供证据是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定二被上诉人签订的分家协议不符合法律规定，却判决驳回上诉人的诉讼请求,系适用法律错误。本案的法律关系是无处分权人处分他人财产，而一审判决适用《合同法》第六十四条驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。综上，请求二审法院依法公正判决。殷某辩称，殷万福经常因家庭琐事，找居委会、政府等。其在李玉香不知情的情况下与殷万福签订分家协议。分家协议是为应付殷万福，背着李玉香及女儿签订的，协议签订后也没有向李玉香告知，李玉香不知情。一审判决程序违法，李玉香的女儿也是财产共有人，应该追加其参加诉讼。判决书已经认定二被上诉人签订协议不符合法律规定，李玉香不知情，协议涉及的财产是李玉香与殷某的共同财产，殷某、殷万福没有处分的权利，也未经共有人追认，故一审判决适用法律错误。殷万福辩称，分家协议是在司法所签订的。分家之前我找过李玉香，李玉香说殷某能代表她。我分得的四间房子带20亩地是2013年买的，没有办理房证。我要分得24头牛中的12头，是为了翻盖这四间房子。土地一共是100亩，其中20亩是我买的，我花了5万元。我分得的10亩地当时没有确权，2019年确权后每人应分得13亩。另有20亩树地、牛圈、摩托车也分给殷某了，但调解协议中没写。协议签订后，殷某不履行，我找到司法所，司法所让到法院起诉。李玉香向一审法院起诉请求：确认被告殷某与被告殷万福于2018年3月30日签订的协议无效。一审法院认定事实为，二被告系同胞兄弟,殷某17岁便跟随哥哥殷万福生活,后来殷某与原告结婚,殷万福便与弟弟、弟媳共同生活至今。共同生活期间,由于家庭矛盾殷万福不愿意再与弟弟、弟媳继续共同生活,经过多年闹分家,2018年3月30日在人民调解委员会的主持下,殷万福与殷某达成了调解协议,对家庭财产进行了分割。一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。被告殷万福与原告夫妇共同生活期间参与家庭劳动,为家庭创造了一定价值,对家庭共同财产享有分得的权利。被告殷某具有完全民事行为能力,其代表妻子、子女与被告殷万福签订的财产分割协议不符合法律规定的合同无效的情形。被告殷万福与原告夫妇闹分家多年,原告以不知情为由认为二被告签订的协议无效不符合法律规定,且原告未能提供充分的证据证明自己的主张,应当承担举证不能的法律后果。综上所述,原告李玉香的诉讼请求于法无据,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条规定,判决:驳回原告李玉香的诉讼请求。案件受理费100元,减半收取计50元,由原告李玉香负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实及采信证据与一审一致。二审中，双方当事人均认可：2019年土地确权时殷某、殷万福户内的人口地，经确认后殷万福、殷某、李玉香，殷红霞每人13亩地，另上诉人的两个孩子是8亩地。本院认为，被上诉人殷某自17岁便与殷万福一居生活，后殷某娶妻，并育有三名子女，期间殷万福是家庭主要劳动力。从殷某与殷万福签订的分家协议的内容看，殷某分得五间房，而殷万福分得的四间房已经严重损毁，需重建才能使用；按协议殷万福当时分得10亩人口地，现经确权后殷万福的人口地是13亩；殷万福与殷某各分得12头牛，但共有车辆归殷某。综上，殷万福为共有财产积累及协助殷某养育子女劳作多年，在共有财产分割中未主张过多份额。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，上诉人李玉香未能出示有效证据证明殷万福与殷某存在恶意串通情形，且涉案分家协议不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，故上诉人李玉香请求确认2018年3月30日签订的分家协议无效，无事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，故对李玉香的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李玉香负担。本判决为终审判决。审判长 巴雅尔审判员 孙向群审判员 石 莹 二〇二〇年四月七日书记员 王宏静
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执308号申请执行人：丁某某，男，汉族，1977年出生，住浙江省台州市椒江区海门街道。被执行人：驻马店市某某置业有限公司。住平舆县清河大道。法定代表人：秦某，该公司负责人。本院作出的（2019）豫1723民初3804号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市某某置业有限公司应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  邵 劝二〇二〇年四月八日书记员  张慧康
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11254号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。营业场所：云南省昆明市高新开发区海源北路769号。负责人：陈瑛。委托诉讼代理人：刘菊，女，1989年12月11日出生，彝族，云南省石屏县人，系中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司工作人员，住云南省昆明市五华区。被告：丁熊，男，汉族，1994年3月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司诉被告丁熊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的委托诉讼代理人刘菊到庭参加了诉讼，被告丁熊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告丁熊赔偿原告所支付的保险金120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年3月26日19时40分，被告丁熊驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿昆明市白小公路南向北行驶至昆明市附近路段时与黄树华驾驶的电动自行车相碰撞，致黄树华倒地受伤，两车不同程度损害的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定丁熊未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且事故发生后未立即停车、保护现场、抢救受伤人员，向公安机关交通管理部门，驾驶肇事车辆由现场逃逸，承担事故全部责任，黄树华无责任。因丁熊驾驶的云Ａ×××××号轻型普通货车在原告公司投保交强险，被保险人为金兴堂，事故发生在保险期内。经黄树华起诉，昆明市盘龙区人民法院作出（2016）云0103民初3686号民事裁定书，由原告先行支付黄树华医疗费1万元。后作出（2016）云0103民初3686号民事判决书，判由原告赔偿黄树华11万元。原告公司分别于2016年8月23日，2017年6月22日向黄树华支付上述了赔款共计12万元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》（法释〔2012〕19号）第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告无证驾驶车辆导致事故发生，其理应对自己的违法行为承担赔偿责任，现原告依据判决向受害人支付赔款后有权依据法律的规定向侵权责任人即本案被告丁熊进行追偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以审理并支持原告的全部诉讼请。被告丁熊经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：原告的《营业执照》；第二组：昆明市盘龙区人民法院作出(2016)云0103民初3686号民事裁定书、(2016)云0103民初3686号民事判决书；第三组：支付回单。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年3月26日19时40分，被告丁熊驾驶云Ａ×××××号“迈腾”牌小型轿车沿昆明市白小公路南向北行驶至昆明市附近路段时，恰遇案外人黄树华驾驶电动自行车由北向南驶来，被告丁熊所驾车辆与案外人黄树华身体相碰撞，致案外人黄树华倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告丁熊从现场逃逸，经交警部门认定，被告丁熊因无证驾驶且逃逸，承担事故的全部责任。案外人黄树华为主张其权利以其为原告，以本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司、本案被告丁熊为被告向本院提起诉讼，本院于2016年8月15日作出（2016）云0103民初3686号民事裁定书裁定“被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在交强险医疗限额内先行支付原告黄树华医疗费10000元”，原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司按照上述裁定向案外人黄树华赔偿了10000元。本院于2017年5月9日作出（2016）云0103民初3686号民事判决书判决“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效起十日内一次性支付原告黄树华各项赔偿共计110000元；……”。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司收到判决后于2017年6月22日按照判决向案外人黄树华赔偿了110000元。被告丁熊不服该判决向昆明市中级人民法院提起上诉，经审理，昆明市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）云01民终4895号判决书判决“一、维持昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3686号民事判决第一项，即：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效起十日内一次性支付原告黄树华各项赔偿共计110000元；……”。原告为主张其权利诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被告系无证驾驶且逃逸，原告已经按照生效的裁判文书向案外人黄树华赔偿了共计120000元，根据前述法律规定，原告有权向被告追偿，故原告主张被告赔偿支付的保险金120000元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告丁熊于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司120000元。案件受理费2700元，由被告丁熊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年四月二十七日书记员  李舒涵
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9491号原告：顾九梅，女，1987年6月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：天津宜人汽车内饰有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区科技园环外拓展区华实道77号。法定代表人：杨俊人，总经理。顾九梅与天津宜人汽车内饰有限公司劳动争议一案，本案于2019年12月12日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘俊燕二〇二〇年四月七日书记员  房 爽
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3011号 原告：胡宗瑞，男，1963年4月8日出生，汉族，住仙游县。 被告：曾淑贞，女，1967年6月2日出生，汉族，住仙游县。 原告胡瑞宗与被告曾淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告胡瑞宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡瑞宗撤回起诉处理。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 双
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初371号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人伍小华，男，1974年10月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省衡东县。因本案于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人何芳莉，广东启仁律师事务所律师。被告人刘德军，男，1979年4月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡东县。因本案于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2020]317号起诉书指控被告人伍小华、刘德军犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人伍小华于2019年6月28日与被告人刘德军通过微信联系，将毒品1小包以600元的价格贩卖给被告人刘德军，在被告人刘德军的要求下，于当天19时许，将该小包毒品藏在广东省广州市增城区石滩镇三江子洋村路口附近的1个停车场标志牌下，后被告人刘德军又以800元的价格将毒品贩卖给何伟（已判刑），后何伟将该包毒品携带到东莞市厚街镇下汴村世纪公寓门口与赵某某交易时被当场抓获，当场缴获毒品1小包（净重0.93克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人伍小华、刘德军具有坦白的处罚情节，建议对两被告人均判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人伍小华、刘德军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伍小华、刘德军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人伍小华的辩护人提出其属坦白、认罪认罚、是初犯的辩护意见有理，本院予以采纳；其提出本案存在特请引诱的辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人伍小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年8月9日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人刘德军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年8月5日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年四月八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1176号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡凤明，男，1968年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振洪，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长辉，男，1978年7月14日出生，汉族，个体工商户，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人蔡凤明因与被申请人张振洪、刘长辉合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡凤明申请再审称，再审申请人与二被申请人之间存在两个合伙关系，一是合伙购买危险品运输车辆，二是合伙承包液化气站，后三人就上述两个合伙关系补签了书面《合伙协议书》，合伙账目至今尚未清算，原审法院仅就合伙购买危险品运输车转让款和液化气站转包费予以分割，明显错误；一、二审法院判决再审申请人与被申请人刘长辉返还的资金数额计算错误。综上，原判决认定事实不清，适用法律有误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人与二被申请人解除合伙关系后，被申请人张振洪诉请分割合伙财产处置后所获得的出让金，一审根据三人所签《合伙协议》的约定，判决该出让金由三人平均分割，并无不当。判项记载的返还数额有误，一审法院已在执行阶段予以更正，并不损害再审申请人的利益。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡凤明的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  袁艺淼