重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初292号原告周某，女，汉族，1968年1月28日出生，住四川省岳池县。委托代理人刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，统一社会信用代码115001076992706444。负责人徐金威，局长。委托代理人石慧，女，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王睿，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码115000000927581XW。负责人**春，局长。委托代理人刘芩伶，重庆市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人谭耀庭，重庆市人力资源和社会保障局工作人员。第三人重庆斌赢科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路30号3-3-2号，统一社会信用代码91500107MA5UP2275R。法定代表人杨公彬，总经理。委托代理人徐贵根，重庆华栋律师事务所律师。委托代理人张寿轩，重庆华栋律师事务所实习律师。原告周某不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认及重庆市人力资源和社会保障局行政复议一案，于2019年8月15日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，经向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，该案被指定由本院管辖。本院于2019年10月9日立案，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆斌赢科技有限公司（简称斌赢公司）与本案有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘建均、被告九龙坡区人社局的委托代理人王睿、石慧，被告市人社局的委托代理人刘芩伶，第三人的法定代表人杨公彬及委托代理人徐贵根到庭参加诉讼。在开庭审理前，本院依法向被告九龙坡区人社局送达行政机关负责人出庭应诉通知书，但未出庭应诉。因疫情等不可抗力因素影响，本案延期审理，现已审理终结。2019年4月2日，九龙坡区人社局作出九人社伤险不认字〔2019〕14号《不予认定工伤决定书》（简称《不予认定工伤决定》），载明：经调查，朱超系斌赢公司线务员，双方具有劳动关系。2018年8月5日上午9：40分许，朱超驾驶二轮摩托车从家中前往单位上班路上，途经九龙坡区南北大道黄沙溪立交路段时发生单车交通事故，本次交通事故朱超为全责。同日，经重庆市急救医疗中心抢救，朱超于2018年8月6日死亡。朱超发生交通事故时处于上班路上而非工作中，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、第（六）项之规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为工伤。后周某（系朱超母亲）不服该决定，向市人社局提起行政复议。2019年7月31日，市人社局作出渝人社复决字〔2019〕64号《行政复议决定书》（简称《复议决定》），维持了九龙坡区人社局作出的《不予认定工伤决定》。原告周某诉称，朱超与斌赢公司之间存在劳动关系，其工作性质属于服务业，公司通过APP软件、短信形式通知派单，告知用户信息、用户地址等内容，员工直接到客户家中处理。朱超事故发生当日，同事陈利军、刘彪看到了出事后朱超的车子上有安装宽带的工具，而对于简易故障的处理不需要用到热熔机等大型、笨重工具，且事发时间是9点40分左右，可以证明朱超是在工作中，不是上班途中。被告九龙坡区人社局未充分查明事实，其作出的《不予认定工伤决定》及市人社局作出的《复议决定》错误，请求依法予以撤销。被告九龙坡区人社局辩称，经调查，斌赢公司规定线务员每天早上需到单位报到参加早会，后根据手机APP派单，从单位领取热熔机、光猫、光纤线等工具，再前往客户处开展工作。2018年8月5日上午，朱超驾驶摩托车在前往单位上班的途中，在距离单位几百米的地点处发生交通事故受伤后送医经抢救无效死亡。经交警部门认定，朱超在此次事故中负全部责任。因朱超发生交通事故时不是处在工作时间和工作地点，而是处于上班途中的路线和时间内，且负事故全部责任，不符合《工伤保险条例》第十四条之规定，不属于工伤认定的情形。被告经受理、告知、调查等程序作出的《不予认定工伤决定》事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，其于2019年5月15日受理复议，并依法送达《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，经延期审理后于2019年7月31日作出《复议决定》，程序合法。2018年8月5日9时40分许，朱超在上班途中骑摩托车发生本人全部责任的交通事故死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤之规定。被告市人社局作出维持的《复议决定》正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月23日，朱超与斌赢公司签订《劳动合同书》，从事线务员工作。2018年8月5日上午9：40分许，朱超驾驶二轮摩托车发生交通事故，经重庆市急救医疗中心抢救，朱超于2018年8月6日死亡。经重庆市公安局九龙坡区交通巡逻警察支队现场勘验，出具《道路交通事故认定书》，载明事故发生经过：朱超驾驶无牌二轮摩托车从嘉华大桥方向驶往黄杨路方向，当车行驶至南北大道黄沙溪立交路段时，操作不当造成车辆侧翻，朱超承担此次事故全部责任。2018年12月10日，周某向九龙坡区人社局提起工伤认定申请，九龙坡区人社局于12月14日受理，并于12月25日向斌赢公司送达《工伤认定限期举证通知书》。2019年1月24日、2月11日，九龙坡区人社局分别对斌赢公司陈利军、刘魏东、杨公彬进行调查询问，形成《调查笔录》三份，证实该公司线务员工作时间、工作内容以及工作流程等内容。因朱超与斌赢公司存在劳动关系争议，九龙坡区人社局于2019年2月11日中止工伤认定程序。2019年4月2日，九龙坡区人社局恢复工伤认定程序，于同日作出《不予认定工伤决定》，并于4月11日、12日分别向斌赢公司、周某送达。周某不服该决定向市人社局提起行政复议，市人社局于2019年5月15日受理，并依法向九龙坡区人社局送达《行政复议答复通知书》。2019年6月17日，九龙坡区人社局向市人社局提交答辩状和证据材料。2019年7月8日，市人社局作出《行政复议决定延期通知书》，延长审理期限至2019年8月14日。经复议审查，市人社局于2019年7月31日作出《复议决定》维持了《不予认定工伤决定》，并于同日向周某、斌赢公司邮寄送达。上述事实有被告九龙坡区人社局提供的《工伤认定申请表》《受理决定书》《工伤认定中止通知书》《不予认定工伤决定》《道路交通事故认定书》、路线图、劳动合同、派工短信、证人证言（陈利军、刘彪、陈红军）、调查笔录（陈利军、刘魏东、杨公彬），被告市人社局提供的行政复议申请书、《行政复议答复通知书》《行政复议决定延期通知书》《复议决定》等证据材料及开庭笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告九龙坡区人社局具有负责其行政区域内的工伤保险工作的行政职权。本案争议焦点在于朱超发生交通事故时是在上班途中还是处于工作中。被告九龙坡区人社局提交的陈利军、刘魏东、杨公彬的调查笔录、《道路交通事故认定书》等证据足以认定朱超系从居住地出发至单位途中发生的交通事故。关于原告诉称朱超系直接前往客户地开展工作途中发生交通事故，因其提供的证据无法证明该事实，本院不予采纳。因朱超对该次交通事故负全部责任，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，被告九龙坡区人社局作出的《不予认定工伤决定》事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当。被告九龙坡区人社局于2018年12月14日受理工伤认定申请，于2019年2月11日中止工伤认定程序，于2019年4月2日恢复审理并于同日作出《不予认定工伤决定》并送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市人社局作为被告九龙坡区人社局上一级主管部门，依法具有对其作出的《不予认定工伤决定》进行复议的法定职责。被告市人社局于2019年5月15日受理复议，并依法送达《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》等，经延期审理后于2019年7月31日作出《复议决定》并送达，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖述人二〇二〇年四月二十六日法官 助理  石 强书 记 员  龚玉君