四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初26号 原告李际锋，男，生于1964年9月5日，汉族，现住四川省广安市广安区，公民身份号码5129251964××××××××。 被告广安市拘留所，住所地四川省广安市广安区枣山镇天城村草场坝街2号。 负责人何西，政委。 委托代理人黄昌勇，广安市拘留所民警。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人尹培宇，广安市司法局工作人员。 委托代理人毛景浓，广安市司法局工作人员。 原告李际锋不服被告广安市拘留所政府信息公开及被告广安市人民政府（以下简称广安市政府）行政复议一案，本院于2020年1月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告李际锋，被告广安市拘留所的委托代理人黄昌勇，被告广安市政府的委托代理人尹培宇、毛景浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月2日，广安市拘留所针对原告递交的政府信息公开申请作出《政府信息公开答复通知书》（广拘信答[2019]1号），2020年1月6日，广安市政府作出广安府复议[2019]46号行政复议决定，维持广安市拘留所作出的《政府信息公开答复通知书》（广拘信答[2019]1号）。原告不服，提起诉讼。 原告诉称，原告不服被告广安市拘留所作出的广拘信答[2019]1号政府信息公开答复通知书，依法向被告广安市政府申请行政复议，广安市政府作出的行政复议决定侵害了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的相关规定，就本案依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告广安市政府作出的广安府复议[2019]46号行政复议决定书及被告广安市拘留所作出的广拘信答[2019]1号政府信息公开答复通知书，并责令被告广安市拘留所按照原告的要求重新作出政府信息公开。 原告向法院提供了以下证据： 1、行政复议决定书（广安府复议[2019]46号）； 2、政府信息公开答复通知书（广拘信答[2019]1号）。 被告广安市拘留所辩称，被告于2019年7月11日收到原告提交的关于“1、广安市拘留所的监控设备启用的时间；2、广安市拘留所的监控设备购买的价格；3、广安市拘留所监控设备的硬盘容量有多少和自动储存存放多少天。”的政府信息公开申请。收到申请后，进行了依法审查，经延期后，于2019年9月2日依法作出答复，对应当公开的信息依法予以公开，对涉及拘留所日常的后勤管理方面及警务工作秘密的事项，依法不予公开，并说明理由，被告作出的案涉政府信息公开答复行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告广安市拘留所向法院提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、政府信息公开答复通知书、呈请政府信息公开答复报告书、送达回证； 2、延长答复期限通知书、呈请延长答复期限报告书、送达回证； 3、行政复议决定书（广安府复议[2019]26号、广安府复议[2019]46号）； 4、政府信息公开申请表。 被告广安市政府辩称，广安市拘留所收到原告政府信息公开申请后，进行区分处理，对原告申请的第二项信息依法予以公开。原告申请公开的第一项、第三项信息，经核实公安部文件，该些信息属于公安部规定的国家秘密范围，属于不予公开的政府信息，广安市拘留所对原告申请公开的第一项、第三项信息不予公开，并予以告知符合规定。被告2019年10月8日依法受理原告的行政复议申请，于12月5日作出《延期审理通知书》，经书面审理，于2020年1月6日作出复议决定，并依法送达，被告行政复议程序合法。原告请求“依法确认广安市拘留所在法定期限内未履行政府信息公开违法”的复议请求，其已在2019年8月10日申请行政复议时提出，被告依法受理并于2019年11月7日作出广安府复议[2019]26号行政复议决定，确认广安市拘留所政府信息公开答复程序违法，原告请求确认违法的复议申请属于重复申请，被告不重复处理符合“一事不再理”的原则。综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持原行政行为的决定程序合法，认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告广安市政府向法院提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、行政复议申请书、政府信息公开答复通知书（广拘信答[2019]1号）、申请人身份证复印件、邮寄信封； 2、广安市行政拘留所行政复议答复书及提交的证据资料； 3、行政复议决定书（广安府复议[2019]46号）、受理通知书、行政复议答复通知书、延期审理通知书、送达凭证； 在法定举证期限内，被告向本院提交了公安部文件两份作为涉密证据，用以证明原告申请公开的第一项、第三项信息内容属于国家秘密。 综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对原告李际锋、被告广安市拘留所及广安市政府所提交的证据材料认证如下： 原告李际锋、被告广安市拘留所及广安市政府所提交的证据材料，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 关于被告提交的涉及国家秘密的证据部分，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条规定，人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条规定，涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。根据前述规定，因被告提交的证据涉及国家秘密，故本院未进行公开质证，经本院审查，该组证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采信。 经审理查明，2019年7月10日，原告向被告广安市拘留所邮寄递交《政府信息公开申请表》，申请公开“1、广安市拘留所的监控设备启用的时间；2、广安市拘留所的监控设备购买的价格；3、广安市拘留所监控设备的硬盘容量有多少和自动储存存放多少天。”政府信息。广安市拘留所于2019年7月11日收到。2019年8月8日，广安市拘留所作出《延长答复期限通知书》（广拘复延字[2019]1号），决定延长答复期限20个工作日。2019年8月20日，广安市拘留向原告邮寄该延期通知。2019年9月2日，广安市拘留所作出《政府信息公开答复通知书》（广拘信答[2019]1号），其上载明：“一、关于广安市拘留所监控设备启用的时间，该事项属于本机关后勤管理方面的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定，决定不予公开。二、关于广安市拘留所的监控设备购买的价格信息，广安市拘留所监控设备属于广安市监管中心安防设施设备采购及安装项目中的一部分，广安市监管中心安防设施设备采购及安装项目中标公示信息已于2016年3月9日在四川省政府服务和公共资源交易服务中心网站公示，该项目中标价格为14519031元；三、关于广安市拘留所监控设备的硬盘容量有多少的信息，该事项属于本机关后勤管理方面的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款的规定，决定不予公开；关于自动存储存放多少天的信息，本机关严格按照《拘留所实施办法》第二十五条规定，监控录像资料达到至少保存15天的规定。”。2019年9月3日，广安市拘留所向原告邮寄该答复通知书。原告不服，申请行政复议。2019年10月8日，广安市政府收到复议申请并于当日予以受理。2019年10月12日，广安市政府向广安市拘留所发出《行政复议答复通知书》，通知广安市拘留所限期对复议申请提出书面答复并提交证据、依据。2019年10月16日，广安市拘留所提交了《行政复议答复书》等材料。2019年12月5日，因认为案情复杂，广安市政府决定延长行政复议的审理期限30日，并将延期审理通知书邮寄送达原告。2020年1月6日，广安市政府作出广安府复议[2019]46号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持广安市拘留所作出的《政府信息公开答复通知书》（广拘信答[2019]1号）。原告仍不服，遂提起本次行政诉讼，请求判令如诉所请。 另查明，2019年7月10日，原告向被告广安市拘留所邮寄递交《政府信息公开申请表》后，认为广安市拘留所在法定期限内未履行政府信息公开法定职责，于2019年8月10日向广安市政府申请行政复议，请求依法确认广安市拘留所在法定的期限内未履行政府信息公开违法，并责令广安市拘留所限期按照其要求公开政府信息。2019年11月17日，广安市政府作出广安府复议[2019]26号行政复议决定，认为广安市拘留所于2019年8月8日作出《延长答复期限通知书》（广拘复延字[2019]1号），于2019年8月20日邮寄原告，该送达时间已超过法定期限20个工作日，确认广安市拘留所政府信息公开答复程序违法。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”。本案中，原告通过邮寄申请的方式申请公开“1、广安市拘留所的监控设备启用的时间；2、广安市拘留所的监控设备购买的价格；3、广安市拘留所监控设备的硬盘容量有多少和自动储存存放多少天。”政府信息。被告广安市拘留所针对原告的申请作出案涉政府信息公开答复通知书，对原告申请公开“监控设备购买的价格”的相关信息依法予以了公开，对原告申请公开的“监控设备启用的时间”及“监控设备的硬盘容量”的相关信息，认为系其后勤管理方面的信息，不予公开。拘留所是公安监管场所，拘留所监控信息有别于公共场所的技防监控信息，可能涉及国家秘密的事项，在行政复议程序中，被告广安市政府经核实公安部文件，认为原告申请公开的第一项、第三项政府信息属于公安部规定的国家秘密范围，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定的不予公开的政府信息并无不当。被告广安市拘留所对原告申请公开的“监控设备启用的时间”及“监控设备的硬盘容量”的相关信息决定不予公开，虽理由不当，但不予公开的处理结果正确。 关于被告广安市拘留所作出的案涉告知行政行为是否存在超期答复等程序问题，由于被告广安市政府已于2019年11月17日作出广安府复议[2019]26号行政复议决定，确认广安市拘留所政府信息公开答复程序违法，故，在案涉行政复议决定中被告广安市政府针对上述程序问题不再重复审查并无不妥。 被告广安市政府依法受理原告行政复议申请后，经过对被告广安市拘留所作出的案涉政府信息公开告知行政行为的审查，在对广安市拘留所不予公开原告申请公开的第一项、第三项政府信息的告知理由不当进行指正后，依法作出维持被告广安市拘留所作出的政府信息公开的复议决定，事实清楚、适用法律正确；同时，被告广安市人民政府作为行政复议机关，自受理行政复议申请之日起，至作出并送达行政复议决定之日，这一过程遵循的复议程序，亦不违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。 综上，原告的诉称理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”之规定，判决如下: 驳回原告李际锋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李际锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  朱春恩 人民陪审员  周素碧 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  刘 洲