辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初365号 原告：鹿庆芝，男，1965年1月22日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人:马俊国，盖州市万达法律服务所法律工作者。 被告:盖州市榜式堡镇人民政府，住所地盖州市榜式堡镇。 法定代表人:丛斌，该镇镇长。 委托诉讼代理人:杨帆，该镇党委副书记。 原告鹿庆芝与被告盖州市榜式堡镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿庆芝及委托诉讼代理人马俊国、被告盖州市榜式堡镇人民政府的委托诉讼代理人杨帆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鹿庆芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告于2011年4月21日签订《鹿庆芝拆迁房屋补偿后补协议》1、6、8项；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原在盖州市榜式堡镇石门西村沙包店处拥有房屋八间(其中瓦房六间、平房二间)。另，上述瓦房六间与原告叔父鹿长生拥有六间瓦房合计十二间共同登记在鹿长生名下)，已经取得房屋所有权证。2010年盖州石门漂流旅游项目开始建设，为此政府拆迁了原告上述八间房屋。当时原告与被告盖州市榜式堡镇人民政府签订了动迁协议，被告盖州市榜式堡镇人民政府按照较低价格给予了原告部分货币补偿。后因为上述补偿价格过低，经过被告镇政府与原告再次协商，双方于2011年4月21日签订的《鹿庆芝拆迁房屋补偿后补协议》(以下简称后补协议)，内容是被告镇人民政府下设村镇建设办公室承诺如下:1、房基地与村委会各一半办理建房的土地证及房照费用由镇政府出资；2、买4万砖、20吨水泥；3、补偿3万元损失；4、打一眼井，拉动力电自用；5、办母亲商品粮低保(终身)；6、本人(夫妻)农业低保(终身)；7、买彩钢房一大间；8、地上物:木材、沙子、土、石头、负责运输。此协议从签字之日起实施，如果协议不能实现，此前鹿庆芝与镇政府所有协议一律作废。原土地归鹿庆芝所有。李玉昌代表镇政府在上述后补协议上签字，原告多次找到被告，被告就上述后补协议中的2、3、4、5、7项内容给予了办理，对其他事项即1、6、8项一直推诿，迟迟不予以履行。原告认为，依据合同法第六十条等有关规定，被告有义务履行协议1、6、8项内容。为此，原告无奈而起诉，请人民法院依法裁判履行协议。 盖州市榜式堡镇人民政府辩称，1、2010年榜式堡镇为做好石门水库第二溢洪道溢洪区暨榜式堡镇石门西村沙包店地区的动迁安置工作，与原告达成动迁补偿协议，一次性支付原告房屋拆迁及征地补偿总金额为伍万肆仟柒佰陆拾捌元（54768元)整。2010年4月21日，经双方同意，签订动迁补偿协议，该协议中补偿金额由中介机构合法评估，当时原告未有异议，并且一次性领取了房屋拆迁及征地补偿金。说明原告对补偿金额表示同意，双方动迁补偿已经履行完毕，此项应无异议（动迁补偿协议附后）。2、2011年原告以补偿价格较低为由，又与榜式堡镇村镇建设办公室签订后补偿协议，该后补偿协议是在原动迁补偿协议签订一年后，与榜式堡镇村镇建设办公室补签，榜式堡镇村镇建设办公室并无与村民签订协议的主体资质，该后补协议大部分内容明显违背法律法规的规定，应由司法机关认定无效（后补协议附后）。3、该后补协议中，为原告本人（夫妻）办理农业低保（终身）一项明显与国家低保政策相悖，按照国家低保政策规定，符合低保条件的困难家庭可以申领低保金，且低保人员实行动态管理并无“终身”这一规定。如原告现在符合低保规定，应按现行政策执行。如符合条件可以办理，如不符合条件按规定执行。2017年榜式堡镇开展低保整治工作，经镇、村调查，原告在山西做彩钢房生意，长期不在本村居住，原告本人有私家车，其子大学毕业已参加工作，其母亲享受遗属补助，其妹妹为教师，其本人无重大疾病。原告家庭条件明显不符合低保标准，石门西村村民委员会于2017年8月对原告的低保身份予以清退。原告从2013年6月1日起至2017年7月1日止享受低保政策4年零1个月，领取低保金7768元，应由司法机关裁定予以追缴（榜式堡镇低保整治工作方案、民政办出具情况说明符后）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：盖州市榜式堡镇人民政府提交的房屋拆迁及征地《货币补偿协议》，鹿庆芝质证认为原补偿协议与本案不发生关系，只是原告两间房屋的补偿方案。经质证结合审查，该协议能够证明双方签订了协议，且双方均认可该协议签订后已经实际履行。故对该证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月21日，盖州市榜式堡镇人民政府与榜式堡镇石门西村居民鹿庆芝签订了“房屋拆迁及征地《货币补偿协议》”。该协议载明：为了做好石门水库第二溢洪道溢洪区暨榜式堡镇石门西村沙包店地区的动迁安置工作，充分保证石门水库汛期的正常溢洪，保障本地区人民的生命和财产安全，有利于促进本地区的经济社会同步协调稳定发展，根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、营政办发[1999]53号文件及营政发[2000]5号文件的规定，在评估作价的基础上，遵循平等、自愿、有偿的民事原则，经双方协商一致，现达成房屋拆迁及征地《货币补偿协议》。协议的主要条款对房屋及装修补偿、院内补偿及室外附属物补偿、安置补偿费等作了明确约定。盖州市榜式堡镇人民政府在协议上盖章并由法定代表人签字，鹿庆芝也在协议上签字、捺印。之后双方亦履行了协议。2011年4月21日，盖州市榜式堡镇村镇建设办公室形成“鹿庆芝拆迁房屋补偿后补协议”，协议内容为：1、房基地与村委会各一半办理建房的土地证及房照费用由镇政府出资2、买4万砖、20吨水泥3、补偿3万元损失4、打一眼井，拉动力电自用5、办母亲商品粮低保(终身)6、本人(夫妻)农业低保(终身)7、买彩钢房一大间8、地上物:木材、沙子、土、石头、负责运输此协议从签字之日起实施，如果协议不能实现，此前鹿庆芝和镇政府所有协议一律作废。原土地归鹿庆芝所有。该协议由盖州市榜式堡镇村镇建设办公室盖章及“李玉昌”签字。 对该“鹿庆芝拆迁房屋补偿后补协议”的形成，鹿庆芝陈述，系在2010年动迁时，在动迁范围内登记在其叔父鹿长生名下的12间瓦房（鹿庆芝拥有6间）同时被动迁，但因补偿过低，经协商形成了该协议。且该协议除1、6、8项未履行外，其余均已履行完毕。鹿庆芝拥有6间瓦房被动迁后也与盖州市榜式堡镇人民政府达成补偿协议，并已领取了补偿款。 另查明，2011年11月盖州市榜式堡镇人民政府为鹿庆芝颁发“集体土地建设用地使用证”，批准用地266㎡，实际用地351.34㎡，其中建筑占地144.76㎡。鹿庆芝已用该土地自建房屋3间。 再查明，“鹿庆芝拆迁房屋补偿后补协议”加盖有“盖州市榜式堡镇村镇建设办公室”印章及时任该镇镇长“李玉昌”的签字，而无鹿庆芝签字及捺印。且该协议为复印件。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得损害社会公共利益。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。据此，当事人订立和履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，“鹿庆芝拆迁房屋补偿后补协议”仅有“盖州市榜式堡镇村镇建设办公室”印章及时任该镇镇长、法定代表人“李玉昌”的签字，而无鹿庆芝签字。且“盖州市榜式堡镇村镇建设办公室”仅为盖州市榜式堡镇人民政府内设机构，不具有法人资格。不符合合同的法定形式要件，但鉴于该协议条款已经履行了绝大部分内容，且盖州市榜式堡镇人民政府在质证中对该协议没有异议，故应认定为有效合同。但协议中的办理农业低保（终身）事项，应执行国家政策及行政法规的规定，不属于当事人约定内容，因此涉及该内容的条款违反了合同法效力性强制性规定。故该部分应认定为无效。对该协议中关于房基地部分，因该条款无具体面积的约定，且盖州市榜式堡镇镇人民政府已为其下发了新的建设用地使用证，鹿庆芝亦在该批准建设用地上新建了房屋，应视为其对该部分条款约定履行的认可，且已实际履行。对该协议中关于“地上物”即建筑材料运输部分，鹿庆芝亦未提交证据证明其主张。对盖州市榜式堡镇人民政府关于由司法机关追缴鹿庆芝清退低保期间领取低保金的抗辩主张，因不属人民法院主管，应由相关机关解决。综上，对鹿庆芝的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，判决如下: 驳回原告鹿庆芝的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告鹿庆芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  张庆利 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  臧 斌 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王杉杉书记员杨虹本案所适用的法律条文 第七当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。