广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂13行终22号 上诉人（一审原告）吴华宁，男，汉族，1951年12月18日出生，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）金秀瑶族自治县自然资源局，住所地金秀瑶族自治县金秀镇解放路137号。 法定代表人赵德良，该局局长。 委托代理人廖至明，该局工作人员。 一审第三人余昌仁，男，瑶族，1962年8月20日出生，住广西金秀瑶族自治县。 上诉人吴华宁因与被上诉人金秀瑶族自治县自然资源局、一审第三人余昌仁不动产登记纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，1988年11月27日罗香木材站为了在罗运腊河口成立收购点及建职工宿舍、木场场地，与吴华宁达成用地协议，罗香乡政府、罗运村公所、腊河口村民委、罗香乡土地管理所在协议上盖章，腊河口生产队队长吴荣干在协议上签名。协议签订后，罗香木材站依协议将款项付给了吴华宁。1989年1月17日，金秀瑶族自治县木材公司（以下简称金秀县木材公司）驻马练木材站经罗香乡土地管理所、罗香乡政府同意，向金秀县土地局申请在上述土地上建立木材收购点及建职工宿舍、木场场地。1989年3月17日金秀瑶族自治县土地管理局以（89）金土字27号文同意罗香木材站建房用地。1995年12月8日金秀县木材公司因涉案土地自购买以后未建使用，被洪水冲失了部分，已不适合继续使用，经与余昌仁协商达成转让土地的协议，金秀县木材公司将涉案土地以8000元转让给余昌仁。1996年12月28日金秀瑶族自治县土地管理局以金土更字（1996）20号文同意金秀县木材公司将涉案的国有土地使用权变更给余昌仁使用。2003年6月28日余昌仁向金秀瑶族自治县国土资源局申请变更登记。2003年7月25日金秀瑶族自治县国土资源局将涉案土地420㎡变更登记土地使用者为余昌仁，并向余昌仁颁发了金国用（2003）字第04010号《国有土地使用证》。吴华宁认为涉案土地变更登记给余昌仁，侵犯其合法权益而诉至法院。 一审法院另查明，罗香木材站是金秀县木材公司的下层机构。 一审法院经审理认为，不动产登记制度是维护交易安全、保障私权实现的基石，也是国家加强社会管理的基础性制度。2003年余昌仁对涉案土地使用权申请变更登记时，向金秀瑶族自治县国土资源局提供了以下材料：1.金秀县木材公司向金秀县土地局申请在涉案土地上建木材收购点及职工宿舍和木场的报告；2.金秀县土地管理局同意罗香木材站用地建房的批复（[89]金土字27号）；3.金秀县木材公司因所购买的涉案土地，由于没有及时建设使用，被洪水冲失部分，已不适合使用，而将土地转给余昌仁的《关于转让土地的协议书》；4.金秀县土地局同意金秀县木材公司变更土地使用权给余昌仁的批复（金土更字[1996]20号）；5.转让方为金秀县木材公司，受让方为余昌仁的《土地登记申请书》；6.有邻宗地指界人签名的《地籍调查表》；7.有关完税发票。以上证据证明，金秀瑶族自治县国土资源局在为余昌仁办理变更登记时，已尽到了审慎审查的职责，其颁发金国用（2003）字第04010号《国有土地使用证》给余昌仁并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吴华宁作为原涉案土地使用权人，与被诉具体行政行为有利害关系，有权提起诉讼。吴华宁认为涉案土地是其承包的水田，有《土地承包经营权证》和农业税纳税手册证实，1988年其只是将涉案土地出租并非出卖给罗香木材站。从吴华宁信访时递交的《关于罗香木材站与吴华宁联系农田作基建及木场使用协议》来看，罗香木材站是为了在罗香腊河口建立收购点及建职工宿舍、木场才与吴华宁签订使用水田协议，且协议明确从1989年1月1日起所使用的水田永远属于罗香木材站管理使用。罗香木材站与吴华宁签订用地协议后，经罗香乡政府同意，报金秀瑶族自治县土地管理局审批，并得到金秀瑶族自治县土地管理局的批准，至此，金秀县木材公司征用吴华宁水田建立腊河收购点及建职工宿舍、木场的手续已全部完成。涉案土地的使用权也由吴华宁转到金秀县木材公司，土地的性质也由集体所有转为国有。金秀县木材公司将不适合其使用的国有土地使用权转让给余昌仁并无不当。吴华宁将已出让给金秀县木材公司的水田又填到《土地承包经营权证》上，明显不当，其虽持有《土地承包经营权证》及农业税纳税手册，但这并不能影响金秀县木材公司对该土地享有使用权。吴华宁认为金秀瑶族自治县自然资源局因信访而收集的证据材料，属作出行政行为后所收集的证据，对于吴华宁这一主张法院不予认可。综上，吴华宁起诉要求确认2003年7月25日颁发给余昌仁的金国用（2003）字第04010号《国有土地使用证》的行政行为违法无事实和法律依据，法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条的规定,判决:驳回原告吴华宁的诉讼请求。案件受理费50元，由吴华宁承担。 上诉人吴华宁不服一审判决，提出上诉称，一审法院漏查明“用地协议”上签名是否是吴华宁本人签名，在吴华宁提出该协议不是本人签名时，一审法院仍然不审查签字的真假并启动司法鉴定程序，也属于事实认定不清。一审法院没有查明该用地协议是什么性质的协议。一审法院漏查明以下事实，涉案土地存在上诉人的土地承包经营权证的情况下，仍然发放涉案土地使用权证给第三人的事实；《关于转让土地协议书》的受让方是罗香乡罗运村腊河口屯的事实，并不是本案第三人的事实；第三人的《国有土地使用证》土地使用用途是住宅，而土地登记申请书及土地登记审批表上的土地用途是商业、住宅。上诉人有土地承包证，第三人有国有土地使用证，这两证重叠的面积有多少，没有查清，这块地一直存在纠纷。综上，一审法院认定事实不清，审判不公，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人金秀瑶族自治县自然资源局答辩称，上诉人以其持有的1995年土地延期承包证、2004年土地承包经营权证书、2003年农民税费负担监督手册、2003年农业税纳税手册，只能证明上诉人曾经承包过上述土地，未能证明被上诉人颁发的金国用（2003）字第04010号《国有土地使用证》的行政行为违法。1988年11月27日，罗香木材站与上诉人签订《关于罗香木材站与吴华宁联系农田作基建及木场使用的协议》，该协议经当时的生产队、村民委、村公所、乡政府确认后，金秀县木材公司驻马练木材站（即罗香木材站）于1989年1月17日依据当时的土地管理政策规定，根据1989年3月17日的金秀瑶族自治县土地管理局（89）金土字27号文件，依法申办了使用上述协议书所指的土地手续，且于1989年9月15日支付土地补偿费9000元给上诉人，该土地补偿费支付收条有上诉人的签名并加盖其私章予以确认。证明上诉人诉称的上述土地在1989年罗香木材站支付土地补偿费后由集体土地改变为国有土地，当时该国有土地的使用权人为金秀县木材公司。1995年12月8日，金秀县木材公司与余昌仁签订的《关于转让土地的协议书》，1996年12月28日金秀瑶族自治县土地管理局《关于同意金秀县木材公司变更土地使用权的批复》及房地产转让审批表，1996年12月30日余昌仁缴纳的转让金、土管费凭证，1997年1月10日《变更土地登记表》、《地籍调查表》，1997年3月17日余昌仁缴纳的土地转让款凭证，以上证据证明上述协议所指的土地的权属性质从集体土地变更为国有土地的行政行为，此国有土地的使用权金秀县木材公司已变更为余昌仁所有。2003年6月28日，余昌仁依法对上述420平方米的国有土地使用权提出土地登记申请，金秀瑶族自治县国土资源局对其申请进行调查和审查后，于2003年7月25日向金秀瑶族自治县人民政府报请批准予以登记。2003年7月25日，金秀瑶族自治县人民政府批准并核发金国用（2003）字第04010号《国有土地使用证》给余昌仁。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。 一审第三人余昌仁述称，认可一审判决，这块是从金秀县木材公司那里购买的，吴华宁应该去找金秀县木材公司，而不是第三人。即使上诉人要拿地回去，金秀县木材公司应该要补偿第三人，第三人才能将土地交给金秀县木材公司。 二审中，上诉人吴华宁、一审第三人余昌仁均未提供新证据。被上诉人金秀瑶族自治县自然资源局提交了两份证据，1997年1月10日的《变更土地登记审批表》及《地籍调查表》，证明从集体土地改变成国有土地的依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，被上诉人金秀瑶族自治县自然资源局所提供《变更土地登记审批表》及《地籍调查表》在本案起诉前已经存在，不属于新证据，且已超过举证期限，故本院不予认定。 另查明，2019年2月20日根据《金秀瑶族自治县机构改革实施意见》要求，经机构改革及职能调整，组建金秀瑶族自治县自然资源局，不再保留金秀瑶族自治县国土资源局。 经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，被上诉人金秀瑶族自治县自然资源局具有本案被诉行政行为的主体资格。在《不动产登记暂行条例》第十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条及《土地登记规则》第十条均规定有，土地登记申请者申请登记时要提供土地登记申请书、土地权属来源证明、权属凭证等材料。在本案中，金秀县木材公司从上诉人吴华宁处得到涉案土地，其向上诉人支付了相关款项，经其申请金秀瑶族自治县土地管理局于1989年3月17日作出（89）金土字27号文件批准金秀县木材公司在涉案土地上建木场及办公建房；之后，金秀县木材公司因故向第三人余昌仁转让涉案土地，1996年12月28日金秀瑶族自治县土地管理局作出《关于同意金秀县木材公司变更土地使用权的批复》，批准金秀县木材公司将涉案土地的国有土地使用权变更给余昌仁。2003年第三人余昌仁申请涉案土地变更登记时提供了土地登记申请书、《关于同意金秀县木材公司变更土地使用权的批复》以及纳税费凭证等相关材料，经办部门还组织进行了地籍调查，并经金秀瑶族自治县国土资源局审核后报请审批，金秀瑶族自治县人民政府经审核后向第三人余昌仁颁发了金国用（2003）字第04010号《国有土地使用证》。因此，上述颁证行为事实清楚，符合土地登记法律法规的要求，颁证机关在涉案土地登记过程中已尽到审慎审查义务。至于上诉人吴华宁对其与罗香木材站的协议有异议，提出当时系租地并签有租地协议，但却没有提供租地协议及相关的租赁材料，且该份协议有罗香乡人民政府、罗运村公所等在协议上盖章，以及之后金秀瑶族自治县土地管理局批准金秀县木材公司在涉案土地建木场和办公建房，此时涉案土地的性质已发生变更，故上诉人吴华宁提出的上诉理由没有事实和法律依据。 综上所述，上诉人吴华宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴华宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闭振鹏 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年四月八日 法官助理 樊鳚聪 书 记 员 韦淑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。