广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1500号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区**************（第九层907、908室）。统一社会信用代码：914************805。负责人：林宏毅,该公司总经理。委托诉讼代理人：曾健，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁健佳，男，1989年11月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************319。被上诉人（原审原告）：周月娥，女，1960年8月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************326。被上诉人（原审原告）：梁金凤，女，1983年9月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************324。被上诉人（原审原告）：梁金焕，女，1985年5月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************341。被上诉人（原审原告）：梁凤玲，女，1987年5月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************32X。被上诉人（原审原告）：梁凤霞，女，1991年7月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************347。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵良成，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***********。公民身份号码：440************015。委托诉讼代理人：聂美林，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁森炽，男，1961年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******。公民身份号码：440************634。被上诉人（原审被告）：梁森亮，男，1967年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************。公民身份号码：440************618。上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称佛山紫金保险公司）因与被上诉人梁健佳、周月娥、梁金凤、梁金焕、梁凤玲、梁凤霞（以下简称梁健佳等六人）、赵良成、梁森炽、梁森亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佛山紫金保险公司上诉请求：改判佛山紫金保险公司不需赔付商业第三者险500000元。二审庭审中，佛山紫金保险公司将赵良成、梁森炽、梁森亮诉讼地位变更为被上诉人。事实和理由：1.梁健佳等六人提供的证据不足以证明死者在城镇居住满一年，且有固定收入，因此应按农村标准计算死亡赔偿金。2.根据商业险条款第二十四条(2)第五款及(3)第一条约定，制动不符及离开事故现场，属商业险免责事项，故商业险500000元不应承担赔偿责任。梁健佳等六人辩称，1.梁健佳等六人的损失应由佛山紫金保险公司在交强险及商业险的责任限额范围内予以赔偿。佛山紫金保险公司的免责理由不成立。在事故发生时，赵良成并不知道发生事故才驾车离开现场，不属于故意逃逸，且也不影响事故责任的认定，不符合免责条款的范围；而且佛山紫金保险公司也没有就格式合同中的免责条款已向投保人作出解释，故免责条款不生效。因此，商业保险应予以赔偿。2.梁健佳等六人一审已提供证据证明受害者在事故前是工作、生活在城镇范围，因此死亡赔偿金应按城镇标准计算。其他意见按梁健佳等六人一审的意见。请求二审驳回佛山紫金保险公司的上诉请求。赵良成辩称，一、佛山紫金保险公司当庭将赵良成变更为被上诉人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。二、各方当事人对一审判决赵良成在本案不承担赔偿责任的内容均未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，二审应对赵良成在本案中是否需承担赔偿责任的问题不作审查。三、佛山紫金保险公司主张商业险免赔的理由不成立。1.佛山紫金保险公司主张根据保险合同第24条进行免责，根据条款约定，事故发生后未依法采取措施暗含了驾驶人明知或应当知道事故发生的含义，若驾驶员不知事故发生，则不会采取措施。2.根据涉案交通事故认定书可知，交警部门出具道路事故认定书认定赵良成承担事故主要责任是适用了《中华人民共和国道路交通安全法》第21条和第52条，而没有适用《中华人民共和国道路交通安全法》第92条第一款，可以证明公安部门未认定赵良成肇事逃逸。3.佛山紫金保险公司未提供证据证明事故发生时赵良成明知或应知发生事故而逃逸，应承担举证不能的法律后果。因此，佛山紫金保险公司主张商业险免赔缺乏证据证明。梁森炽、梁森亮没有提供答辩意见。梁健佳等六人向一审法院起诉请求：1.判令佛山紫金保险公司、赵良成、梁森炽、梁森亮共同赔偿梁健佳等六人647082.78元；2.佛山紫金保险公司、赵良成、梁森炽、梁森亮承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿611978元给梁健佳、周月娥、梁金凤、梁金焕、梁凤玲、梁凤霞；二、驳回梁健佳、周月娥、梁金凤、梁金焕、梁凤玲、梁凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10270.82元，由紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担9919.78元，由梁健佳、周月娥、梁金凤、梁金焕、梁凤玲、梁凤霞负担351.04元。梁健佳、周月娥、梁金凤、梁金焕、梁凤玲、梁凤霞多预交的一审案件受理费9919.78元，由一审法院予以退回；紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应向一审法院补缴一审案件受理费9919.78元。二审当中，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的基本事实。另查明，二审当中对于法庭“粤X*****号重型半挂牵引车投保单上投保人处‘梁森炽’的字体是否为梁森炽本人签名，为何不写日期”的询问，佛山紫金保险公司表示，无法确认是否为梁森炽本人签名，因投保事宜由产险代理公司处理，投保单系产险代理公司所提交。产险代理公司经办人员杨灼君（非佛山紫金保险公司员工）也反映说时间久远，无法确定的当时投保情况。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对佛山紫金保险公司的上诉请求范围进行审查；对各方当事人没有提出请求的，不予审理。综合各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、死亡赔偿金的城乡标准认定；二、佛山紫金保险公司是否已对涉案免责条款尽到提示和明确说明义务。关于争议焦点一。审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的死亡赔偿金。经查，梁改定户籍虽属“农业”，但现有证据可证实受害人梁改定生前主要工作、居住在城镇，其死亡赔偿金依法可按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。一审判决对该赔偿项目的计算标准适用并无不当，本院予以维持。佛山紫金保险公司上诉请求按照农村居民标准计算死亡赔偿金，理据不充分，本院不予支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，佛山紫金保险公司虽然提交了投保单等证据，但其无法确认投保单是否为梁森炽本人签名；且落款处并无签名时间，无法证明佛山紫金保险公司在订立保险合同时已出具了该投保单。因此，佛山紫金保险公司主张其在与梁森炽签订合同时已对《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第1点及第（三）项第1点条款作了提示和说明义务，依据不足，应当承担举证不足的不利后果。一审法院未予采纳佛山紫金保险公司该抗辩意见，并无不当，本院予以维持。至于本案中赵良成的相关行为以及肇事车辆的相关情况是否符合上述合同条款事由，本院不再予以评述。综上所述，佛山紫金保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年四月二十一日法官助理 潘丽芳书 记 员 杨美玉