上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56559号原告薛丽华，女，1953年7月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人葛伟，上海国创律师事务所律师。被告上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人李德国。委托代理人何晨胧。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。第三人周惠英，女，1931年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人薛秀华，女，1956年8月10日出生，汉族，住上海市。第三人薛敏华(兼第三人袁志华、袁霞的委托代理人)，女，1954年10月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人袁志华，男，1949年12月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人袁霞，女，1982年8月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人薛美华(兼第三人杜苏庆、杜小语的委托代理人)，女，1958年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人杜苏庆，男，1958年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人杜小语，女，1989年10月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人薛勇，男，1961年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人胡佳敏，女，1961年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人薛雯雯，女，1987年10月9日出生，汉族，住住上海市浦东新区。原告薛丽华诉被告上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东征收事务中心)集体土地居住房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，向本院提起诉讼。因周惠英、薛秀华、薛敏华、袁志华、袁霞、薛美华、杜苏庆、杜小语、薛勇、胡佳敏、薛雯雯与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告薛丽华，被告浦东征收事务中心的委托代理人何晨胧、骆晓雯，第三人周惠英、薛秀华、薛勇，第三人兼袁志华、袁霞的委托代理人薛敏华，第三人兼杜苏庆、杜小语的委托代理人薛美华，第三人兼薛雯雯的委托代理人胡佳敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛丽华诉称：系争房屋浦东新区高东镇上游村东薛家宅XXX号属薛妙新、周惠英夫妇所有，2011年将该房二楼西南间公证赠与原告。2017年的民事析产诉讼中，原告凭调解书获得该房西首北面楼下一间的所有权。但被告在征收过程中，以原告不符合动迁政策为由，无视原告的合法权益，拒绝与原告协商，却与原告以外的他人签订了房屋补偿安置协议，并将系争房屋拆除，至今未对原告进行安置，属于重大且明显违法的情形，故请求法院确认被告就系争房屋签订的房屋补偿安置协议无效，本案诉讼费由被告承担。被告浦东征收事务中心辩称：被诉协议系双方真实意思表示，签约内容符合法律规定，系争房屋应以宅基地使用权证计户，其中包含了原告主张的西首北面楼下一间，并进行了整体的补偿。原告在他处已经享受过动迁补偿安置，故不符合建房条件，其就西首北面楼下一间房屋所享有的权利，可以通过家庭内部确权分割解决。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人薛秀华、薛敏华、袁志华、袁霞、薛美华、杜苏庆、杜小语述称，第三人与被告签订的协议是真实有效的，被告进行了足额的补偿，换购的房屋除了一套已经入户，尚有四套期房还未交付。故不同意原告的诉讼请求。第三人胡佳敏、薛雯雯述称，同意原告意见，对第三人胡佳敏应当作为安置人口进行安置。第三人薛勇，同意原告意见。第三人周惠英，同意原告意见。经审理查明，系争宅基地及地上房屋位于本市浦东新区高东镇上游村东薛家宅XXX号，《农村宅基地使用证》上记载的使用权人为薛妙新(2013年4月报死亡，父母先于其死亡)，核定使用土地面积83平方米，主房占地48.5平方米，棚舍占地12.8平方米。薛妙新与其妻周惠英共生育四女即原告薛丽华和第三人薛秀华、薛敏华、薛美华，及一子薛勇。2010年，该房屋所在集体土地由上海市人民政府批准征收；2011年，上海市浦东新区人民政府发布沪(浦)征告[2011]第15号《征收土地方案公告》。2017年2月24日，原上海市浦东新区规划和土地管理局就系争地块上被征收房屋补偿作出沪[浦]征地房补告[2017]第003号《征地房屋补偿方案公告》。户籍在册人口有：周惠英、薛秀华、薛敏华、袁志华、袁霞、薛美华、杜苏庆、杜小语、薛丽华、周晓杰、薛勇、薛雯雯、胡佳敏。2017年7月，征收实施部门认定该户可建房人口为薛秀华、薛美华、杜苏庆、杜小语、袁霞、薛敏华、袁志华，可建房面积444平方米，应建未建面积347平方米。2017年7月30日，被告作为甲方，与第三人薛秀华、薛敏华、薛美华，以及杜苏庆、杜小语、袁霞、袁志华作为乙方被补偿人，达成上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议，协议约定：系争房屋的被补偿户建筑面积为444平方米，评估的房屋建安重置单价结合成新后分别为每平方米建筑面积人民币1,144元和1,174元(以下币种相同)，同区域新建多层商品住房每平方米土地使用权基价为1,350元，价格补贴为500元，甲方支付乙方的货币补偿款为1,128,034.88元，棚舍和其他附属物补偿款为26,579.20元，搬家补助费8,880元，设备迁移费1,350元，装修补偿费20,272元，搬迁奖励费88,800元，购房补贴450,000元，签约奖励费80,000元，过渡费一次性发放3个月计18,648元。该协议由被告加盖公章，及由第三人薛秀华、薛敏华、薛美华签名。后协议双方对各项费用进行了结算并由第三人实际领取，系争房屋实际腾空拆除。后原告不服，向本院提起诉讼。另查明，根据沪08(B4)拆协字第558、584号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，薛丽华、周晓杰、薛妙新、周惠英、薛勇、薛雯雯于2008年在他处享受过城市居住房屋拆迁安置。根据上海市浦东新区人民法院(2011)浦民一(民)初字第11591号、(2017)沪0115民初45028号民事调解书，系争薛家宅XXX号房屋由原告薛丽华，第三人薛美华、周惠英、薛敏华、薛秀华、薛勇、胡佳敏、薛雯雯等按照房屋部位分别所有。以上事实，由被告提供的《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》、高东镇征收项目被补偿户面积会审单、申请、承诺书、浦东新区高东镇24-1地块土地储备工程项目征收置换补偿安置结算领款单、上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单、上海市农村宅基地使用证、征地房屋补偿方案公告、沪08(B4)拆协字第558、584号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、上海市浦东新区人民政府征收土地方案公告和(2017)沪0115民初45028号民事调解书；第三人周惠英、薛雯雯、薛勇、胡佳敏提供的(2011)浦民一(民)初字第11591号民事调解书以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第三百九十六条、三百九十七条的规定，委托人和受托人可以形成委托合同关系，委托人可以概括委托受托人处理相应事务。本案中，被告根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》等的规定，以合法有效的宅基地使用证计户，并无不当。被告与第三人之间签订的被诉协议，对征地房屋的补偿面积和评估单价、基价和补贴标准、货币补偿款以及其他各项补偿补贴费用进行了约定，保障了系争房屋的整体征地补偿安置利益，与法不悖，不符合协议无效的情形。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十七条和系争房屋所在征收地块关于集体土地居住房屋补偿确认面积的实施口径，已享受过动迁安置的人员不作为可建房人员计算建房面积。本案中，原告薛丽华，第三人周惠英、薛勇、薛雯雯等人已享受过拆迁安置利益，故系争补偿协议中未作为可建房人口计算面积，并无不当。第三人胡佳敏与第三人薛勇于2001年离婚，其户籍于2017年7月再次迁入系争房屋，与该户其他可建房人口亦无亲属关系，故不符合建房人口认定标准。至于原告及第三人基于生效的民事调解书对宅基地上房屋所享有权益，以及作为立基人口应享有的权益，可在系争补偿协议确定的补偿范围内通过确权析产另案实现其权利主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告薛丽华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告薛丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 葛 翔人民陪审员 徐 菲人民陪审员 冯丽红二〇二〇年四月二十八日法官 助理 刘洪明书 记 员 顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。