江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3254号原告：林云，男，1966年4月4日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。被告：陕西航天建筑工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地陕西省西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。法定代表人：翟再文，董事长。委托诉讼代理人：王党潮，该公司员工。委托诉讼代理人：赵成祥，江苏求尚律师事务所律师。原告林云与被告陕西航天建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。经审理发现不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日再次公开开庭进行了审理。原告林云及其委托诉讼代理人吴会庭，被告陕西航天建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王党潮、赵成祥到庭参加诉讼。后又于2020年4月13日再次公开开庭进行了审理。原告林云及其委托诉讼代理人吴会庭，被告陕西航天建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务款2130208元并承担逾期付款违约金1000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林云系陕西恒兴劳务有限公司施工工程队负责人，2012年4月9日，陕西恒兴劳务有限公司（以下简称恒兴公司）与陕西航天建筑工程有限公司（以下简称陕西航建公司）江苏分公司扬中项目部签订了扬中市城市建设投资发展总公司查验综合大楼工程的土建工程劳务合同，合同签订后恒兴公司即委托其下属施工队即原告施工，原告带领工程队施工，按时按质完成了该工程合同所有工作任务，于2014年9月1日进行工程交接并办理交接手续。2017年12月28日进行了竣工验收，但被告未能按合同约定进行结算支付劳务款，原告多次索要，余款2930208元未能支付。原告林云为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；2、公司登记信息3份，证明企业的基本情况；3、授权委托书，证明原告全权代表恒兴公司签订合同、结算工程款等事宜；4、联合成立扬中项目部的协议一份，证明中标后原告代表恒兴公司与被告扬中项目部全面承包劳务合同，根据合同原告是实际施工人；5、劳务扩大分包合同，证明原、被告签订了劳务合同，约定了双方的权利义务，原告林云是实际施工人；6、工程交接单，证明该工程是2014年9月1日交接的，原告提供土建劳务，工程已交接，原告工作也就完成了；7、工程质量竣工验收记录、工程竣工验收证明书，证明总承包人将工程已向建设方交付；8、劳务结算汇总表及结算依据、工程签证单，证明各项的组成，应结算22867964元，被告已支付19657756元，尚欠3210208元；9、机械租赁协议和升降机结算单，证明升降机是被告陕西航建公司扬中项目部与第三方签订租赁合同；10、单位工程施工验收证明书，证明总承包人与建设单位共同确认的建筑面积为43950元㎡、开工时间为2012年7月31日；11、2013年1月25日、2月28日、4月10日、4月25日、6月19日工程联系单，证明原告自2013年1月25日开始通知总承包人与监理单位，因总承包人的原因耽误工期；12、七层、八层平面图，证明至2013年6月20日总承包人才将七层和八层内墙方案报建设方确认，并由建设方代表朱华根签字确认；13、2013年6月30日工程联系单，证明因总承包单位不能确定墙体砌筑方案、甲方另外分包的施工单位未安装电梯钢梁等原因，导致原告无法正常施工，监理单位人员签字确认；14、2013年7月14日、8月6日、8月11日工程联系单，证明原告将外墙交由幕墙单位进行施工，监理单位人员签字确认；15、2014年3月7日工程联系单，证明因总承包人要求变更预留洞口方案不定、甲方另外分包的外墙防火和屋面防水未施工，导致原告无法施工，监理单位人员签字确认；16、2014年3月15日水箱及风箱基础图纸，证明总承包人至2014年3月15日才提供基础图纸，总承包人的人员签字确认；17、2014年5月9日通知及2014年8月30日工程签证单，证明总承包人变更增加项目时间，因总承包人的原因耽误工期。被告陕西航建公司辩称，1、原告的诉请缺乏证据支持，不应采信。（1）原告起诉时提交法院的结算汇总表中统计的施工面积是42756.2㎡，原告实际施工面积不会超过其计算的42756.2㎡。而口岸查验办公楼所有的面积并不都是原告施工，其中屋顶一千多平米钢结构不是原告施工建设，还要扣除墙体变更减少的工程量，地面、屋面未施工，何大成、王满桌替原告抢工期施工等。审计报告称因口岸查验大楼部分项目多计工程量、部分项目定额执行不准确，核减工程造价30591560.76元，其中土建安装工程核减16090693.2元，该核减中应包含核减了面积，故原告施工的实际面积不可能为43950㎡。合同约定按实际施工面积计算，原告施工面积应是42486㎡。（2）合同约定除被告承担之外的材料由原告承担，且明确约定被告承担的材料包括周转材料、辅料，故钢精套筒属于原告应承担的材料，不应计算在劳务费中。（3）合同第九条第3款约定：“幕墙施工单位在接到乙方通知后2个月内不计费用，超过2个月的垂直运输机械、脚手架费用按实际发生费用结算。”至今原告未能提供经被告确认的使用垂直运输机械、脚手架时间计算的任何证据，因此原告主张后期装饰工程外脚手架及塔吊费用402000元没有依据。（4）原告提交的《双笼人货电梯租赁合同》、《海关大楼施工升降机结算单》并不能证明原告电梯租赁及安拆费主张的367100元，结算单只是原告单方计算的结果，而电梯实际用于海关大楼的时间没有经被告确认，且原告计算的进出场费用23000元、检测费600元是《劳务扩大分包合同》没有的约定。根据《劳务扩大分包合同》第9条第7款的约定，电梯费用按15000元/月/台（另增加进出场费22000元），按合同约定的施工期为415天，计算电梯租赁及进场费应为229500元，原、被告确认的电梯租赁及进场费为280000元，已考虑到相关情况，公平合理，应予支持。（5）原告没有证据证明节余了钢精，钢精节余奖不应计算。年底封顶奖励已在现场实际发放36000元，只应再支付14000元。金山杯奖励800000元，因至今未通过镇江市级优质工程“金山杯”，故不应奖励。省文明工地验收奖，根据合同约定原告要投入安全文明工地建设设施用料、安全文明施工方和取得证书，因原告未按要求投入费用，双方结算时确认扣除原告未按要求投入费用50000元，实际奖励150000元，这是双方结算的结果。（6）原告提交的证明顺延工期大半年的整机中除2份工程联系单与170131变更签证重复外，其他均没有被告现场项目经理签字的，不符合合同约定。另根据合同约定，植筋属于原告分包范围，因此原告所谓的变更签证包括要求被告承担植筋的工程联系单，未经被告现场项目经理确认，不应采信，理由不能成立。（7）恒兴公司是劳务费收取的主体，是合同相对方，恒兴公司要求被告扣下2%管理费435612.34元另行支付给恒兴公司，合理合法。（8）原告主张的违约金1000000元，被告已按合同约定与原告分期结算，支付了99.3%的款项，基本履行了合同义务，不存在违约，因此原告违约金的主张不应支持。2、双方在施工过程中进行了六次结算，结算单及附件已在账务挂账并实际支付了99.3%，双方结算结果客观真实。2012年9月7日至2015年10月27日，双方进行了六次结算，结算单上列明了每次结算的应付金额并附明细清单，列明了详细情况，2015年10月27日第六次结算为最终结算，结算被告应付款20083101.98元，原告已支取了19942591.67元，占99.3%，只余140510.31元未支取。3、原告超过约定工期，应按约定扣款，原告只有170131元经被告项目经理签署变更签证，计算顺延工期应为4天，根据审计报告，口岸查验大楼于2011年12月开工，2015年12月工程基本完工，2018年4月竣工验收，《单位工程竣工验收证明书》上开工时间2012年7月31日，工程交接单上记载2014年9月1日交接的是地上一层至三层，全部工程交接应按审计报告2015年12月基本完工时间确定。则实际工期按2012年7月31日至2015年12月1日计算至少为1210天，即使顺延原告所谓的未经被告签证影响工期大半年（计算7个月214天），并顺延170131元经被告签署变更签证4天，工期至少也超过约定工期577天，按合同中每推迟一天结算时扣除5000元的约定，至少应扣除延迟工期费3885000元。4、原告不具有诉讼主体资格，原告仅是恒兴公司工程现场负责人，不能证明其是实际施工人、对案涉劳务费享有排他性权利。合同第七条明确，原告仅是恒兴公司工程现场负责人，其所收款项应归恒兴公司所有。即使原告是实际施工人，也只能得到实际施工的劳务费，相关奖励应由被告支付给合同相对方恒兴公司。被告陕西航建公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、营业执照复印件，证明被告主体资格适格；2、付款清单及收据，证明被告已付款19942591.97元；3、人工费结算清单，证明包含面积计算费用、变更签证费用、安装配合费用、年前封顶奖、电梯租金、扣除管理费和金山杯应得费用总费用为20083101.98元，已支付19942591.67元，差额为140510.31元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日，恒兴公司出具授权委托书一份，载明“陕西航天建筑工程公司镇江扬中项目部：兹委托我公司林云同志为我公司委托代理人，全权代表我公司履行与贵部签订的扬中市口岸查验综合大楼劳务扩大分包合同的全部内容，并有权以我公司的名义确认该工程工程量、办理结算并收取结算工程款及其他履约及施工有关的相关事宜。授权委托书期限自授权之日起至扬中市口岸查验综合大楼劳务扩大分包合同内容全部履行完合同自行失效之日止。”恒兴公司与原告林云盖章签名。同日，恒兴公司（乙方）与陕西航建公司镇江扬中项目部（甲方）签订《劳务扩大分包合同》一份，约定乙方承接甲方扬中市口岸查验综合大楼工程（以下简称口岸大楼工程）的土建工程劳务。第一条“工程名称、承包介个及范围”约定：承包价格为采取扩大分包，承包单价500元/㎡，具体各项价格为：人工费部分260元/㎡，其他费用部分150元/㎡，砌体工程40元/㎡，抹灰、屋面及地面等工程50元/㎡。承包单价包括工作内容为除桩基工程、支护工程、土方工程、防水工程、门窗工程、幕墙工程、保温及装饰装修面层（包括面砖、地砖、油漆、涂料、护栏等）外，工程施工图纸设计范围及变更、签证中所包含的所有土建工程的劳务、机械、工具用具及安全防护用品、周转材料、木材、辅料、安全文明工地建设设施用料、三宝四口五临边防护、用具等。第三条“工期、施工作业人数”约定：1、总工期为415天，工程开工日期以现场项目部下发的进场通知为准（双方签订开工日期确认书，作为工期考核的依据），但桩基、土方施工时，乙方应积极配合并穿插作业。承包方必须保证±0.000以下主体工程在90日历天内完成，±0.000以下必须确保每月完成3层主体，并保证在2013年1月30日前主体封顶，如主体工程工期不能按要求完成，工程款不予结算（过春节人工需费用乙方自行解决）。若因不可抗因素和甲方原因造成的工期延误，导致不能按期封顶的，春节人工费双方协商解决。2、乙方在主体施工期间现场管理人员不少于6人（必须配备现场负责人、专职安全员、质检员、材料管理员、门卫）。根据现场需要配备租给施工作业人员并配备好相应的工种（按甲方要求及工程量进度确定），确保各节点工期及总工期顺利完成。在未征得甲方同意的情况下，乙方不得随意变动人数。3、乙方必须在现场配备普工，用于现场清理；装卸车，文明工地及场地内所有工序。施工区安排专人打扫，生活区、办公区、厕所的卫生确保每天清扫2次，否则甲方自行安排人员清扫，按每人每月不少于2000元从乙方结算款中扣除。4、乙方自行聘用塔吊司机及指挥，施工电梯司机等大型机械相关操作人员，以上相关人员必须持证上岗且上岗证真实有效，其工资及其他费用乙方自理。因指挥不当、违章操作造成的事故，乙方承担全部责任及费用。5、乙方不能受农忙季节、节假日、冬雨季影响，因不可抗力的因素造成工期顺延应按甲方与建设单位施工合同规定执行，甲供材料（商砼、钢材等）及甲方分包项目影响随时与甲方现场项目经理办理签证手续（造成工期顺延所产生的费用双方协商）。甲方依据乙方与甲方现场项目经理（或生产经理）出具的书面有效签证作为对乙方工期考核的唯一证据，否则工期不予顺延。第五条“材料的使用与管理”约定：1、乙方在施工中所需的由乙方自备的材料及机具，乙方自行保管与维护，丢失及损坏造成的损失由乙方承担，甲方不承担任何责任。乙方不得处置甲方提供的材料（包括废料），若经发现，甲方将按处置材料的实际价值双倍处罚。2、本工程实行限额领料制，乙方每月25号向甲方提交下月材料计划，由甲方项目部对工程所需的材料（钢筋、砼、地材、水泥等）用量进行核算，并开具材料核量单，经核算部门审核后，乙方对此量确认后签字认可，如果实际用量超过核算量，超出部分的材料费用由乙方承担，从乙方的工程结算款中直接扣除，费用按材料的到场价格加3%的采保费进行计算。3、钢筋管理：钢筋按定额量损耗乙方承包使用，甲方监督管理。钢筋进场由甲乙双方共同验量，乙方确认。乙方在钢筋加工过程中必须控制钢筋短料的出现，且对于短料必须合理利用，严禁认为将钢筋截短或将料头打入混凝土中。……钢材定额损耗量控制在1.3%以内，超出1.3%的由乙方给予赔偿（5000元/吨），节余按定额节余量20%奖励。4、砼管理：乙方必须对落地砼及拆模后模板上粘贴的砼进行及时的清理、利用，……乙方在使用砼时，损耗控制在1.5%内，甲方不予计算该损耗的材料费及垃圾清运费，超出损耗的砼按450元/立方米的单价计算材料费从乙方工程进度款中扣除，并由乙方承担垃圾清运所产生的费用。第六条“结算与付款方法”约定：1、结算程序为工完进行结算，乙方对已完施工项目提出结算申请，由现场项目经理，技术、材料、生产安全部门评定签字。乙方持施工合同、结算申请单及相关结算凭证到经营预算部进行结算。经营预算部对具备以上条件的进行结算。结算单需各部门相关负责人审签审后，送财务挂账。2、结算付款为主体部分：主体工程施工至±0.000进行结算，支付结算工程款人工费的70%、其他费用的20%；±0.000以上每5层结算一次，支付结算工程款人工费的80%、其他费用的20%；主体封顶后付至结算工程款人工费的80%、其他费用的50%；主体验收合格后支付结算工程款人工费的90%、其他费用的70%。装饰装修部分：砌体工程每完成5层结算一次，支付结算工程款的80%，最后两层及地下室的砌体结算一次，支付结算工程款的80%，抹灰工程及屋面、地面工程完成后结算付款，支付结算款的80%；剩余工程款在竣工验收合格后10日内付至95%，留5%保修金在竣工验收一年期满7日内一次性付清。3、结算说明：本工程按建筑面积进行结算，建筑面积计算办法按《建设工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）进行计算。第七条“双方责任”约定：甲方委派王党潮为现场项目经理，乙方委派林云为本工程现场负责人，共同履行合同约定内容。……第八条“目标奖罚”约定：1、质量目标：乙方按合同要求，质量达到“扬子杯”银奖，甲方奖励乙方30万元，质量达到“扬子杯”金奖，甲方奖励怡港40万元。若乙方未达到相关质量目标（即为达到“扬子杯”银质奖），甲方处罚乙方60万元。达到国家质量优质奖“鲁班奖”，甲方奖励乙方70万元。质量若未通过镇江市级优质工程“金山杯”，甲方处罚乙方80万元。2、安全文明工地目标：乙方按合同要求，通过省级文明工地验收并取得证书的，甲方奖励乙方20万元，若未通过省级文明工地验收，甲方处罚乙方40万元。乙方通过国家3A级文明工地验收，甲方奖励乙方30万元。安全文明工地若未达到镇江市级文明工地，甲方处罚乙方50万元。在质量及安全文明工地等目标达到并取得相应证书，甲方支付乙方奖金。3、工期目标：乙方按合同工期提前1天，奖励乙方1000元。乙方未按节点工期完成，每推迟一天在结算时扣除2000元，达不到合同工期目标，每推迟一天在结算时扣除5000元。甲方按节点工期考核，因乙方原因工期推迟20日，乙方无条件退场。若乙方能在合同工期内完成合同承包范围工作，节点工期的处罚予以退还。第九条“其他条款”约定：……5、该工程承包模式为劳务扩大分包，周转材料及垂直运输机械为乙方提供，在水电安装时，甲方水电安装单位给予乙方1元/㎡的配合费。乙方承包范围内的相关工作完成后，幕墙施工单位在接到乙方通知后2个月内不计费用，超出2个月的，垂直运输机械、脚手架费用按每天实际发生费用结算。6、幕墙工程的预埋由乙方配合完成，预埋件加工好后交由乙方预埋，乙方应按设计要求进行施工。7、乙方提供的施工电梯费用按租赁单价15000元/月/台（另增加进出场费22000元/台）甲方另行结算给乙方，电梯操作人员费用由乙方自理。陕西航建公司镇江扬中项目部、恒兴公司在《劳务扩大分包合同》上盖章，双方负责人王党潮、陈忠桥签名，原告林云在恒兴公司授权委托人处签名。同日，原告林云（乙方）与恒兴公司（甲方）签订《联合成立陕西恒兴劳务有限公司扬中项目部的协议》一份，约定：1、甲方主导参与投标承接陕西航建公司建设的扬中口岸查验大楼劳务施工项目；2、甲乙双联合成立恒兴公司扬中口岸查验大楼项目部；3、甲方中标后乙方受甲方委托按甲方与陕西航建公司签订的劳务扩大总包协议，乙方组织进行深化承包及管理承担合同约定的全部责任和义务，并实现合同目标，甲方为其成立扬中口岸查验大楼项目部并聘用林云同志为该项目负责人，全权负责该项目的施工和现场管理，乙方享有生产经营独立管理权力并享受管理成果，甲方总经理陈忠桥同志对该项目实施全程监管，乙方自行负责该项目其生产经营活动过程中的全部债权债务，甲方不承担任何责任，由于前期乙方需垫资施工，甲方免除乙方管理抵押金；4、乙方上缴甲方管理费2%。另查明，原告林云于2014年9月1日将案涉口岸大楼工程的土建工程交接给被告陕西航建公司。原告林云陈述其于2012年7月31日进场开工。再查明，2012年8月28日至2019年1月31日期间，被告陕西航建公司已支付恒兴公司和原告林云工程价款19942591.67元。审理中，本院调取了扬中市审计局就口岸大楼工程竣工决算审计的审计报告，其中载明该项目含口岸大楼（17层，建筑面积43950㎡）、边防营综合楼工程（5层，建筑面积4590㎡）及配套基础设施工程，工程于2011年12月开工，2015年12月工程基本完工，2018年4月竣工验收。口岸大楼工程（含边防营综合楼）结算送审价200796534.65元，审计价170204973.89元，核减工程造价30591560.76元，核减的主要原因是部分项目多计工程量、部分项目定额执行不准确。其中口岸大楼的土建安装工程送审价96089785.56元，审计价79999092.36元，核减16090693.2元。本院认为，本案原、被告就案涉口岸大楼工程的劳务分包工程款产生争议，双方的纠纷基于《劳务扩大分包合同》，故本案案由为建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点为原告林云是否有权利向被告陕西航建公司主张工程款？工程款的数额如何认定？以及逾期付款违约金如何计算？一、各方当事人之间的法律关系性质及效力首先，根据原告林云的陈述及其与恒兴公司签订的授权委托书和《联合成立陕西恒兴劳务有限公司扬中项目部的协议》，林云挂靠恒兴公司从事口岸大楼工程的施工活动，作为恒兴公司的委托代理人与被告陕西航建公司签订了《劳务扩大分包合同》，并实际组织人员施工、支付工人工资，而恒兴公司收取林云2%的管理费、实际没有施工和现场管理行为，故林云与恒兴公司之间系挂靠关系，林云属于借用资质挂靠施工的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同无效”的规定，本案《劳务扩大分包合同》为无效合同。其次，原告林云在签订合同阶段就已经参与，被告陕西航建公司也将本案大部分工程款直接支付给原告林云，被告陕西航建公司还陈述恒兴公司要求其扣下2%管理费435612.34元直接支付给恒兴公司，故本院认定被告陕西航建公司明知林云与恒兴公司之间的挂靠行为。发包人订立合同时明知且追求或放任挂靠的情况下，发包人与挂靠人均有受意思表示拘束的意思，故本案《劳务扩大分包合同》直接约束挂靠人林云与发包人陕西航建公司，原告林云有权基于合同向被告陕西航建公司主张权利。再次，本案建设工程分包合同无效，但案涉建设工程已经竣工验收合格，根据相关法律规定，原告林云有权请求参照合同约定支付工程价款，故对原告林云依据《劳务扩大分包合同》约定要求被告陕西航建公司支付工程款的理由，本院予以采信。二、本案土建工程劳务工程款的认定（一）关于按建筑面积结算的劳务工程款。原告林云陈述按建筑面积42756.2㎡计算该部分工程款，被告陕西航建公司主张按双方2015年10月27日的劳务结算单和劳务结算汇总中的结算方式，应按42486㎡计算，但该两份结算单中仅恒兴公司盖章，原告林云并未签名确认，且被告陕西航建未能就工程建筑面积的变更提供证据予以证明，本院调取的审计报告，其中均载明口岸大楼建筑面积为43950㎡，原告主张的建筑面积未超出43950㎡，本院予以采信。根据上述建筑面积及合同中约定的承包价格，该部分劳务工程款应为21378100元，本院予以认定。（二）对于变更签证及零工费用170131元，原告林云提供了变更工程签证单予以证明，被告陕西航建公司亦予以认可，本院予以认定。（三）关于安装配合费，《劳务扩大分包合同》第九条第2项约定：“在水电安装时，甲方（陕西航建公司）水电安装单位给予乙方（恒兴公司）1元/㎡的配合费，根据上文第二条第（一）中建筑面积的认定，本案安装配合费为42756元。（四）关于施工电梯租赁及安拆费。《劳务扩大分包合同》第九条第7项约定：“乙方（恒兴公司）提供的施工电梯费用按租赁单价15000元/月/台（另增加进出场费22000元/台）甲方另行结算给乙方（陕西航建公司），电梯操作人员费用由乙方自理。”此后，陕西航建公司与江苏建通工程机械有限公司（江苏建通公司）签订《机械租赁合同》，租赁江苏建通公司SCD/200B施工升降机一台，之后，江苏建通公司与原告林云于2014年11月5日结算，结算金额367100元由原告林云垫付。被告陕西航建公司辩称该费用按合同约定应只计算415天，延误工期不应计算，但被告陕西航建公司在签订《劳务扩大分包合同》后，又以其名义自行与江苏建通公司签订《机械租赁合同》，原告林云予以认可并与江苏建通公司结算，应视为双方协商一致对施工电梯的内容进行了变更，原告林云再支付该部分的费用367100元属垫资行为，原、被告对垫资没有约定的，应按照工程欠款处理。（五）关于省文明工地奖励。原告林云按合同约定主张数额为200000元，被告陕西航建公司认可通过省级文明工地验收的事实，但认为应扣除原告林云未按要求投入的费用50000元，并认为双方结算时已进行扣除，但原告林云对劳务结算单和劳务结算汇总不予认可，其中未有原告林云签名确认，被告陕西航建公司也未能证据证明原告在施工过程中未投入相关费用，《劳务扩大分包合同》亦未有约定扣除未投入费用的约定，对被告陕西航建公司的该辩论意见，本院不予采信，省文明工地奖励200000元，本院予以认定。（六）关于垂直运输机械和脚手架费用。《劳务扩大分包合同》第九条第5项约定：“乙方（恒兴公司）承包范围内的相关工作完成后，幕墙施工单位在接到乙方通知后2个月内不计费用，超出2个月的，垂直运输机械、脚手架费用按每天实际发生费用结算。”而根据原告林云提供的2013年7月14日、8月6日、8月11日的工程联系单，原告已于2013年7月14日通知进行外墙施工，但原告未能提供证据证明垂直运输机械和脚手架离场的时间，对垂直运输机械、脚手架费用实际发生费用的主张证据不足，应承担举证不能的法律后果，原告主张该部分费用402000元，本院不予认定。（七）关于年底封顶奖励，被告陕西航建公司对数额50000元无异议，但认为已支付给工人的36000元应予扣减，本院认为，在大楼封顶时，被告直接向实际施工工人支付工程款，有合理理由，对其抵扣主张本院予以采信，剩余年底封顶奖励14000元应予支付。（八）关于代买钢筋套筒费用。原告林云主张按合同约定钢筋套筒费用应由被告陕西航建公司承担，原告在施工过程中垫付了钢筋套筒费用166677元，但对于该部分的费用原告未能提供采购合同、收据等证据证明实际垫付的金额，对该费用本院不予认定。（九）关于钢筋节余奖励。《劳务扩大分包合同》第五条第3项中约定：“节余按定额节余量20%奖励。”原告主张节余120吨，按3800元/吨的单价计算，钢筋节余奖励为91200元，但原、被告未对钢筋节余进行结算，原告未能提供证据证明节余的数量，故对钢筋节余奖励本院不予认定。综上所述，原告主张的土建工程工程款中合理部分合计为22172087元，原、被告对已支付的19942591.67元均无异议，庭审中原告因工程没有评定金山杯奖，暂不主张该部分奖金800000元，本案中对该奖金不予处理，故扣除已支付工程款和该奖金，剩余价款1429495.33元被告陕西航建公司应予支付。被告陕西航建公司辩称，被告根据恒兴公司要求应扣下2%管理费435612.34元，本院认为原告林云与恒兴公司之间的挂靠施工行为无效，管理费约定违反法律、行政法规的强制性规定，被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告陕西航建公司还辩称，原告林云的实际工期至少超过约定工期577天，按合同约定，至少应扣除延迟工期费3885000元。对此，原、被告对实际工期、合理的顺延工期均未有一致意见，根据现有证据无法认定迟延工期损失，且被告陕西航建公司对扣除延迟工期费3885000元未提出明确反诉请求，故本案对此不予理涉，被告可另行主张权利。三、关于逾期付款违约金原告林云主张逾期付款违约金1000000元，但本案《劳务扩大分包合同》中并约定逾期付款的违约责任，且《劳务扩大分包合同》系无效合同，合同全部条款自始无效，故原告主张逾期付款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：被告陕西航天建筑工程有限公司应支付原告林云工程款1429495.33元，限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31842元，保全费5000元，合计36842元，由原告林云负担14176元，被告陕西航天建筑工程有限公司负担22666元。原告林云预交案件受理费17666元由本院退回，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  于 美人民陪审员  常本林二〇二〇年四月二十三日法官 助理  缪 莹书 记 员  施 婧