wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4427号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路63号，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：左清喜，行长。 委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告：罗世杰，男，汉族，1977年2月10日出生，住广西北海市银海区。 被告：梁晓，女，汉族，1978年5月3日出生，住广西北海市银海区。 被告：玉林市顺发房地产开发公司，住所地广西玉林市东岳路38号，统一社会信用代码：914509002004479585。 法定代表人：甘全湖。 案由金融借款合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2019年10月23日 开庭日期2020年4月13日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告罗世杰签订的《个人购房借款合同》；2、被告罗世杰、梁晓归还原告借款本金97369.09元及利息1209.49元（利息从2018年11月30日计至2019年4月30日，之后自2019年5月1日计至还清借款本息之日止）；3、被告罗世杰、梁晓承担原告为实现债权发生的律师费4928.93元；4、原告对被告罗世杰、梁晓名下坐落于北海市北海大道南、河南路东侧华美公寓4号楼604号房屋处置款享有优先受偿权；5、被告玉林市顺发房地产开发公司对被告罗世杰、梁晓的上述债务承担连带清偿责任。 被告罗世杰、梁晓未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 被告玉林市顺发房地产开发公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称：被告玉林市顺发房地产开发公司只提供阶段性连带责任保证，保证期间自合同签订之日至办理抵押物抵押登记手续之日止，本案抵押物已于2007年8月16日办理抵押登记，于2014年12月4日办理房屋产权登记，本案借款应由被告罗世杰、梁晓承担，被告玉林市顺发房地产开发公司不应承担保证责任，请求驳回原告对被告玉林市顺发房地产开发公司的诉讼请求。 本院经审理认定：2006年9月7日，原告（甲方）与被告玉林市顺发房地产开发公司（乙方）签订一份《按揭贷款业务合作协议》，主要约定：甲方同意作为乙方销售“华美公寓”项目房屋的按揭贷款银行，在房屋他项权证未办妥前，乙方同意为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。 2007年8月10日，原告与三被告签订一份《个人购房借款合同》（合同编号为：A房信购字北海分行营业部支行2007年0249号），合同主要约定：被告罗世杰向原告借款17万元用于购买位于北海市北海大道南、河南路东侧华美公寓4号楼604号房屋，被告罗世杰、梁晓同意以该房屋为借款作抵押担保（于2007年8月16日办理预购商品房抵押登记），借款期限为20年，自2007年8月30日至2027年8月30日，贷款月利率6.15‰，如中国人民银行贷款利率调整，按规定执行，若逾期还款，每日按万分之3.075计付罚息，如借款人出现合同约定违约行为（含借款人有连续三个付款期或累计六次未按时足额偿还贷款本息），原告有权宣布合同提前到期，要求借款人立即清偿借款本息等，原告为实现债权发生的费用由借款人承担。合同还对其他权利义务作了约定。被告玉林市顺发房地产开发公司为借款作阶段性连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等，保证期间为本合同签订之日至借款人持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止，如贷款人根据合同约定提前收回贷款，保证担保履行期限相应提前。 2007年8月30日，原告依约向被告罗世杰发放贷款17万元。被告罗世杰借款后未按约还本付息，存在逾期还款情形，截止2019年4月30日，被告罗世杰尚欠借款本金97369.09元及利息1209.49元，后被告罗世杰陆续归还部分贷款本息，截止2020年3月30日，被告罗世杰尚欠借款本金92619.94元及利息2719.37元。另，原告因本案诉讼支出律师代理服务费4928.93元。 本院根据审理所查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告罗世杰、梁晓、玉林市顺发房地产开发公司于2007年8月10日签订的《个人购房借款合同》（合同编号为：A房信购字北海分行营业部支行2007年0249号）； 二、被告罗世杰、梁晓共同归还借款本金92619.94元及利息2719.37元[利息计算：按涉案《个人购房借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月30日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告罗世杰、梁晓共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权支出的律师代理服务费4928.93元； 四、被告玉林市顺发房地产开发公司对被告罗世杰、梁晓上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告玉林市顺发房地产开发公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告罗世杰、梁晓追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费2370元，公告费260元，由三被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2370元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  何显著 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  林 怡
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9531号原告：呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段立欣，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古海亨资产管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特。法定代表人：方志强，该公司执行董事、经理。原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司（以下简称太伟方恒物业公司）与被告内蒙古海亨资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告太伟方恒物业公司的委托诉讼代理人段立欣到庭参加了诉讼，被告内蒙古海亨资产管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费用16024.32元（自2016年9月19日至2018年9月18日）；2、判令被告向原告支付拖欠的二次垃圾转运费用801.22元（自2016年9月19日至2018年9月18日）；3、判令被告向原告支付拖欠物业服务费用产生的损失（自2016年9月19日至给付之日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算），截止到2019年1月9日已发生的损失为1375.3元；4、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2013年6月29日与案外人内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司签订《太伟方恒广场前期物业服务合同》，对呼和浩特市太伟方恒广场BCDE座的业主提供物业服务，该合同仍在继续履行中。被告与案外人太伟方恒房地产公司于2014年4月11日签订《商品房买卖合同》一份，购买太伟方恒广场办公楼，建筑面积共计111.28平方米，自此被告变更为太伟方恒广场办公楼业主。原告按照《太伟方恒广场前期物业服务合同》的约定向被告提供物业服务，但是被告自2016年9月19日开始拖欠物业服务费用，原告多次书面及上门催缴，但被告置之不理。至起诉时被告拖欠原告物业费用16024.32元，二次垃圾清理费用801.22元，已发生损失1375.3元，上述费用合计18200.84元。原告为了维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼。被告内蒙古海亨资产管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告是经工商行政管理部门核准登记经营范围为物业服务的有限责任公司。2013年6月29日，原告太伟方恒物业公司与建设单位内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司签订《太伟方恒广场前期物业服务合同》，约定原告为呼和浩特市太伟方恒广场BCDE座提供物业服务，物业服务费按建筑面积交纳，收费标准为写字楼及SOHO办公楼9元/月/平方米。物业服务费按年交纳，物业所有权人应在每年前15日内履行交费义务。业主和物业使用人逾期7日交纳物业管理服务费的，按照全部迟延缴纳天数，按每日百分之一的标准交纳滞纳金。合同有效期自2013年6与29日起至业主委员会产生并与原告或其他物业公司签订物业服务合同之日止。被告内蒙古海亨资产管理有限公司房屋位于呼和浩特市××区，其中面积为111.28平方米。本院认为，原告与内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司签订的《太伟方恒广场前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告内蒙古海亨资产管理有限公司应当依约向原告太伟方恒物业公司交纳物业服务费。被告逾期交费的行为构成违约，应赔偿原告的损失，关于原告损失的诉请，本院予以支持，但合同约定的交费时间不明确，本院支持自2018年9月19日起开始计算。关于原告诉请的二次垃圾转运费，原告按0.3元/月/平方米计算，原告未提供计算依据，本院按5元/月/户予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告内蒙古海亨资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司2016年9月19日至2018年9月18日期间的物业服务费16024.32元（111.28平方米×6元/月/平方米×24个月）、二次垃圾转运费120元及拖欠物业服务费用产生的损失（以16024.32元为基数，自2018年9月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（原告已预交），由原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司负担38元，由被告内蒙古海亨资产管理有限公司负担217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 高飞宇审判员 韩 宇审判员 王慧颖 二○二○年四月十六日书记员 麦丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9918号申请执行人：蒋菊萍，女，1963年8月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆景田医院有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区先锋街2号附20号，统一社会信用代码91500106MA5UA0PFX2。法定代表人：陈莉滟，该公司行政院长。本院在执行申请执行人蒋菊萍与被执行人重庆景田医院有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案中，依据已发生法律效力的(2019)渝0106民特258号民事裁定书，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、无车辆登记信息；被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款，已查封被执行人名下的机器设备，拟以(2019)渝0106执11364号案对被执行人的机器设备进行评估、拍卖，本案将参与分配。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月30日被执行人尚欠申请执行人案款116619元及利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费1650元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执9918号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 游华平二〇二〇年四月三十日书记员 陈小琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38186号原告：深圳市诚瑞丰科技股份有限公司，统一社会信用代码91440300088343779P。法定代表人：梁剑锋。委托诉讼代理人：邓黄佳，XX律师事务所律师。被告：深圳市纳德科技有限公司，统一社会信用代码914403007917107371。法定代表人：赵宏峰。原告深圳市诚瑞丰科技股份有限公司与被告深圳市纳德科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、被告立即向原告支付货款200874.33元及利息13720.08元（暂计至2019年11月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），合计人民币214594.41元；二、被告立即向原告支付其工作人员派驻原告处所产生的费用，共3375元及利息277.13元（自2017年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，暂计至2019年11月1日），合计人民币3652.13元；三、由被告承担本案诉讼费、担保费、保全费。原告当庭对第一项诉讼请求中货款利息的起诉时间统一调整为自2018年6月27日起；对第二项诉讼请求中的利息起算时间变更为2018年2月1日起。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚瑞丰科技股份有限公司的委托诉讼代理人邓黄佳到庭参加诉讼。被告深圳市纳德科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原、被告双方自2017年9月开始有生意往来。由被告通过QQ或电子邮件向原告下订单采购小型彩票机，原告根据订单要求向被告送货，双方定期通过QQ对账。采购订单约定，付款方式为预付10%，尾款交货后20天内付清。原告已按约向被告送货并开具发票，但至起诉时被告仍拖欠2017年11月至2018年6月期间的货款共计200874.33元。另，2017年9月至2018年1月期间，被告向原告处派驻工作人员检查原告提供的彩票机，原告为其工作人员提供食宿，所涉费用为租金350元/月，水电费40元/月，餐费390元/月，约定结算方式为现金支付，三个月结算一次，被告共欠上述费用3375元。2019年5月10日，被告向原告出具《付款计划书》，确认欠原告2017年11月至2018年6月的货款215874.33元及宿舍租金、水电费、餐费共3375元。承诺自2019年6月30日起至2019年9月30日分四期向原告付清款项，但被告仅于2019年6月27日向原告支付15000元的货款后未再支付剩余款项。原告经多次催要未果，遂提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有采购订单、送货单、销售单、外部联络单、对账单、付款计划书、工商银行电子回单等证据及庭审笔录等附卷为证。判决结果本院认为，原告按照被告的采购要求向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方已构成买卖合同关系，应全面履行各自的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的付款协议书系原件，其上有被告盖章及法定代表人签字确认，且能与采购订单、送货单、销售单、对账单、银行电子回单等证据相互印证，已形成完整的证据链，故本院采信原告的证据及主张，被告未能举证证明其已足额支付上述款项，应当全额向原告支付货款200874.33元及被告工作人员派驻原告处所产生的费用3375元。根据双方约定的付款方式，最后一批货于2018年6月5日送货，故原告主张自2018年6月27日起至实际付清之日止以200874.33元为基数计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。另，原告主张被告应自2018年2月1日起支付被告派驻人员产生费用的利息，亦符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市纳德科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市诚瑞丰科技股份有限公司货款200874.33元及利息（以200874.33元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年6月27日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至款项付清之日止）;二、被告深圳市纳德科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市诚瑞丰科技股份有限公司工作人员派驻原告处产生的费用3375元及利息（以3375元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年2月1日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4574元，财产保全费1611.23元，均由被告深圳市纳德科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 汪  永  杰人民陪审员 文  海  霞二〇二〇年四月三十日书 记 员 邓文彤（兼）书 记 员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1203号 上诉人（原审被告）：杨德宝，男，1969年12月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：潍坊市奎文区南屯经济专业合作社。住所地：潍坊市奎文区潍州路519号。 法定代表人：南秀霞，主任。 委托诉讼代理人：岳诏，山东潍州律师事务所律师。 上诉人杨德宝因与被上诉人潍坊市奎文区南屯经济专业合作社（以下简称南屯合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨德宝上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由南屯合作社承担。事实和理由：杨德宝在法定期限内提出了管辖权异议，一审法院置之不理，强行如期开庭，导致杨德宝缺席。 针对杨德宝的上诉，被上诉人南屯合作社以一审判决正确为由进行了答辩。 南屯合作社向一审法院起诉请求：1.依法判令杨德宝支付拖欠的租金166500元及违约金22200元，共计188700元；2.诉讼费由杨德宝承担。 一审法院认定事实：2017年11月1日，南屯合作社作为出租方与杨德宝作为承租方签订场地租赁合同一份，约定租赁场地位于金宝商业街北（含原有房屋一排，21间）。场地东西长74米，南北20米，共计1480平方米。租赁期限自2017年12月1日起至2020年11月30日止。年租金222000元，每年11月15日交清下年租金。违约责任：任何一方违约，除严格按合同继续履行外，要向对方偿付年租金额10%的违约金和赔偿因违约给对方造成的损失。 2018年11月21日，金宝商业街办公室向杨德宝发出交费通知一份，上载：杨德宝你位于商业街北街场地租赁费2018年11月15日到期交纳下一年度场地租赁费。依据签订的租赁合同限已超期，请于本月27日前交清下一年度的场地租赁费。杨德宝在该交费通知回执上签字。 2019年4月21日，杨德宝交纳2019年1月1日至2019年3月31日租赁费55500元。 一审法院认为，南屯合作社与杨德宝签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。南屯合作社将出租场地交付杨德宝，杨德宝应按合同约定向南屯合作社支付租金，根据南屯合作社陈述及举证，杨德宝应予2018年11月15日交清2018年12月1日至2019年11月30日的房租222000元，其未按时、足额交付，构成违约，应承担违约责任。南屯合作社要求杨德宝支付拖欠租赁费166500元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于违约金，因双方在合同中明确约定违约方承担年租金额10%的违约金，该不违反法律规定，一审法院予以支持。 综上，南屯合作社的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨德宝于本判决生效之日起十日内支付潍坊市奎文区南屯经济专业合作社租赁费166500元、违约金22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，由杨德宝负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明，杨德宝于2019年11月14日接收一审法院邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书。杨德宝于2019年12月8日向一审法院邮寄管辖权异议书。二审审理查明的其他事实与原审认定的事实基本一致。 本院认为，依据民诉法相关规定，案件经人民法院受理后，当事人对管辖权有异议的，应在提交答辩状期间提出。当事人提交答辩状的期间为收到起诉状副本后15日内。从查明的事实看，杨德宝向一审法院提起管辖异议的时间超出相关规定，一审法院未作审查并无不妥。一审法院对本案事实的认定清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人杨德宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4074元，由上诉人杨德宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王 旭
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1249号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人方惠昌，男，1978年6月10日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，住东莞市****************。公民身份证号码441************513。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1211号起诉书指控被告人方惠昌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人方惠昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月15日23时20分许,被告人方惠昌醉酒后(经检验鉴定,其血中乙醇含量为184.08mg/100mL)驾驶粤S*****号小型轿车行驶至东莞市***********交汇红绿灯路口时，被执勤民警查获。以上事实，被告人方惠昌在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人方惠昌违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人方惠昌定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人方惠昌判处拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人方惠昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金18000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈茂华二〇二〇年四月二十四日书记员  黄景然罗婉琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3912号 原告：包头市轩宸商贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。 法定代表人：王庚瀛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于雅臣，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石敏娜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 被告：许亚雄，男，1990年8月1日出生，住址均不详。 原告包头市轩宸商贸有限公司与被告许亚雄不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市轩宸商贸有限公司的法定代表人王庚瀛及委托诉讼代理人石敏娜到庭参加诉讼。被告许亚雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市轩宸商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告59909元；2.判令被告自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付不当得利期间占有资金的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，被告经录用在原告处从事销售工作。起初，被告负责的销售和回款均较好，但从2019年3月开始，被告销售的货物均未回款。经原告向客户询问，客户均表示已经向被告支付货款。2019年5月，原告找被告核实，被告承认其利用职务便利，不当占有客户回款，并向原告出具挪用公款协议，确认挪用原告的资金71200元，承诺于8月31日前还清。但事后被告再次不当占有客户回款3000元，后经原告催要，被告返还14291元，目前仍有59909元未返还。但原告无法联系到被告，被告的行为严重损害了原告的经济利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告许亚雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处销售人员。2019年5月26日，被告向原告出具挪用公款协议一份，协议载明：挪用公款人许亚雄，身份证号码XXX，家庭住址XXX，今挪用包头市轩宸商贸有限公司71200元，并于8月31日前全部归还，如未按约定时间归还，承担相应法律责任，此据为证，挪用公款人许亚雄，2019年5月26日。协议出具后，被告向原告返还14291元，尚欠56909元。 原告提交微信转账记录截图复印件1份、证明1份欲证明被告在出具挪用公款协议后再次挪用原告的资金3000元。微信转账记录截图载明：7月8日下午16：25，转账3000元，7月8日下午16：25收款3000元。该截图中未载明转账人与收款人的个人信息，以及转账的用途。证明载明：本人王某于2019年7月8日向包头市轩宸商贸有限公司业务员许亚雄微信结货款3000元，特此证明，身份证号码XXX，王某，2019年8月17日。 本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定被告没有合法根据占有原告货款使原告受到经济损失的事实。被告应当及时向原告返还不当得利。关于不当得利的金额，除被告出具挪用公款协议确认的71200元外，原告主张还有一笔3000元的不当得利。原告为此提交微信转账记录截图复印件及证明，但该截图中未载明转账人与收款人的个人信息，以及转账的用途，无法确认转账人与收款人的身份，更无法证明与本案有关联性，而证人除法律规定特殊情形外应出庭作证并接受询问，但证人并未到庭，因此，原告提供的上述证据本院不予采信。 原告主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至款项付清之日止，符合法律规定。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许亚雄返还原告包头市轩宸商贸有限公司不当得利56909元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告许亚雄支付原告包头市轩宸商贸有限公司不当得利56909元的利息，以56909元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月14日起计算至款项付清之日止； 三、驳回原告包头市轩宸商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元、公告费560元，原告包头市轩宸商贸有限公司均已预交，由包头市轩宸商贸有限公司负担案件受理费75元，由被告许亚雄负担案件受理费1223元、公告费560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  高 玲 人民陪审员  杨小玲 人民陪审员  郝二霞 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  霍 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2479号申请执行人何虎,男,汉族,生于1968年12月23日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李聪伟，男，汉族，生于1970年2月26日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行何虎与李聪伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初621号民事调解书,确定被执行人李聪伟应偿还申请执行人何虎总执行标的10034元,执行费51元,以上共计10085元。本院在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，盐池县法院已扣划被执行人李聪伟的银行账户存款5800元，申请执行人已全部收到。在2020年12月31日前,被执行人李聪伟银行账户会有进账,法院通过扣划银行账户存款,偿还申请执行人剩余部分欠款。因申请执行人何虎与被执行人李聪伟达成长期履行和解协议，致使该案不能在法定期限内结案，我院依法终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初621号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初621号民事调解书的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院再次申请执行再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年四月二十八日书记员  妥宏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1366号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中19号世纪豪庭二层7号铺之三、8号铺之三，统一社会信用代码×××Ｋ5Ｒ。 法定代表人：宋阿住。 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案中，申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执1327-1380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月十六日 书记员  温 彦
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初179号原告：侯庆军，男，汉族，1976年4月16日，住漯河市召陵区。被告：楚建勇(又名楚小勇)，男，汉族，1976年12月1日生,住漯河市召陵区。原告侯庆军诉被告楚建勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告侯庆军到庭参加诉讼，被告楚建勇经本院合法传唤未到庭，特缺席进行审理。本案现已审理终结。原告侯庆军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款8500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月，被告分包由漯河伟业房地产开发有限公司开发的位于漯河市××路与××路交叉口世纪伟业城（尚东华府）小区15号楼建筑工程。原告受被告雇佣为其提供劳务，当时双方约定：原告为被告从事小区15号楼模板工劳务，被告支付劳务费，按每天200元计算。工程结束后，被告支付部分费用外，下余8500元劳务费未支付。经原告多次催要，被告总是以各种理由推托不予偿还。无奈原告为维护自己的合法权益，诉诸贵院，请求法院支持原告的诉求。被告楚建勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告楚建勇未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告侯庆军在被告楚建勇分包的尚东华府小区工程做模板工，在工程结束后被告楚建勇共下欠原告侯庆军工资款8500元，被告楚建勇向原告侯庆军出具了欠条一张。内容为：“欠条侯军8500元整楚小勇”。庭审中，原告出示了欠条一份。本院认为：原告侯庆军诉称被告楚建勇未向其支付工资款8500元，提供有被告楚建勇的出具的欠条予以证明，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚建勇应在判决生效后十日内支付给原告侯庆军工资款8500元。被告如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告楚建勇承担。本判决为终审判决。审判员  张啸飞二〇二〇年四月十三日书记员  徐光磊
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终60号上诉人（原审原告）呼和浩特市青草地养殖有限公司。法定代表人刘晓霞,总经理。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市人民政府。法定代表人冯玉臻,市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府。法定代表人范志忠,区长。原审第三人王永新，男，1975年5月16日出生，汉族。上诉人呼和浩特市青草地养殖有限公司（以下简称青草地公司）因诉内蒙古自治区呼和浩特市人民政府（以下简称呼市政府）、内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）确认行政协议无效及履行补偿职责一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人青草地公司原审诉讼请求:1.请求确认编号为0001569号《拆迁房屋补偿安置协议书》无效。2.判令被告呼市政府支付原告拆迁补偿款498779元。3.本案诉讼费由被告承担。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为,2017年11月13日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01行初260号行政裁定，对原告青草地公司诉被告呼和浩特市人民政府（原审判决笔误，应为新城区政府）、第三人王永新确认行政协议无效一案，裁定准许原告青草地公司自愿撤诉。2018年4月18日，青草地公司以同一事实与理由向法院提起行政诉讼，请求确认行政协议无效及行政补偿。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定,人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。本案中，青草地公司自愿撤诉后，又以同一事实和理由向本院提起行政诉讼，依法应不予立案，立案后依法应裁定驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定,裁定：驳回原告呼和浩特市青草地养殖有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告呼和浩特市青草地养殖有限公司。上诉人青草地公司上诉称，本案系呼市中院重审过程中,向上诉人释明被告主体有误,动员上诉人撤诉后另行起诉。本案被告与另案被告不同。另案诉讼中的被告是“呼和浩特市新城区人民政府”,本案被告是“呼和浩特市人民政府”、“呼和浩特市新城区人民政府”，看似是增加了被告,但保留“区政府”作为被告是因为本案尚未进入实体审理过程，尚不能确定市政府和区政府之间的委托关系,实质是变更了被告。因为被告变更,故诉争协议签订、履行过程等事实与另案诉讼中并不一致,上诉人所提交的证据亦不完全相同。行政诉讼司法实践中,因被告诉讼主体错误而发生原告撤诉，原告另行起诉的案例时常发生,此种情况不应适用《行政诉讼法解释》第六十条第一款规定。另案中,上诉人撤诉并非是对诉权的放弃,相反恰恰是为了更好地行使诉权。请求撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。上述规定的目的在于防止因原告滥用诉权而给行政法律关系的稳定和有限的行政及司法资源带来不利影响。前诉中，青草地公司以新城区政府为被告，诉讼请求为确认新城区政府与第三人签订的行政协议无效。本案中，被告为新城区政府、呼市政府，第一项诉讼请求为确认行政协议无效，第二项诉讼请求为判令呼市政府履行补偿职责。就第一项诉讼请求而言，青草地公司提供初步证据证明适格被告可能是呼市政府，保留新城区政府为被告的目的是便于人民法院查清事实，不属于为规避第六十条第一款规定而多列被告的情形。前后两次诉讼被告不同即行政法律关系主体不同，故本案起诉的事实和理由与前诉不同，不应适用撤诉后以同一事实和理由重新起诉而不予立案的规定。关于第二项诉讼请求，不存在前诉撤诉的问题，但是否符合合并审理的条件，原审应进一步审查。综上所述，原审裁定适用法律错误。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，拟裁定：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初59号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇二〇年四月二十八日法官助理 张硕书 记 员 张硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2196号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李传国，男，1980年2月18日出生，汉族，住山东省沂源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李传国小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24990元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额6045.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6045.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李传国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6045.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李传国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1466号申请执行人程良早，男。被执行人黄石经济技术开发区城市管理局。本院在执行申请执行人程良早与被执行人阳新县大王殿镇人民政府、黄石经济技术开发区城市管理局劳动争议纠纷一案中，因申请执行人程良早申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0222执1466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年四月二十八日书 记 员  乐文娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4516号原告：江苏台银机电科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰路238号8号，统一社会信用代码91320583346317806J。法定代表人：李成斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周陈彬，江苏誉腾律师事务所律师。被告：广东翔伟自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇溪头社区溪宝路20号鼎昊科技园A栋一楼101，统一社会信用代码91441900582976416J。原告江苏台银机电科技有限公司与被告广东翔伟自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏台银机电科技有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏台银机电科技有限公司撤回起诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告江苏台银机电科技有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年四月十四日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执601号 本院在执行申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人临沂东顺铸造材料有限公司、临沂市振强铁合金有限公司、临沂市廷洲合金铸业有限公司、颜景东、张桂娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人颜景东不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将颜景东纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29139号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：廖晓昌，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省高要市**************，公民身份号码441************05X。上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令廖晓昌向原告偿还贷款本金33296.58元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率13.8%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率20.7%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2019年11月14日，利息为776.33元、罚息为892.27元、复利为27.37元）；2.请求判令被告廖晓昌向原告支付前期固定律师费2200元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月21日，廖晓昌与原告签订编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第01770号《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向廖晓昌发放贷款17万元用于房屋装修，授信额度期限自2016年12月21日起至2019年12月21日止，贷款利率为固定利率13.8%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息，每月1日为还款日。如廖晓昌未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第八条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2016年12月21日，原告向廖晓昌发放贷款17万元，借款年利率为13.8%，贷款期限至2019年12月21日。因廖晓昌逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已经构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉。庭审中，原告补充陈述，截止2020年3月18日被告尚欠本金33296.58元、利息975.38元、罚息3135.33元、复利108.87元，从2020年3月19日起至实际清偿之日止以尚欠本金、利息为基数分别按年利率20.7%计收罚息、复利。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，涉讼借据载明借款到期日为2019年12月21日。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，原告可依据合同约定主张收回所有贷款本息。本案贷款已于2019年12月21日到期。依约定，贷款到期后，全部未还贷款本金应按逾期还款罚息利率计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。被告未到庭就所欠借款本息提出异议并提供反驳证据，故本院对原告主张的计至2020年3月18日的本息金额予以确认。自2020年3月19日起，应分别以所欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计收罚息和复利。原告在本案的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。因本案借款合同约定了律师费由借款人承担，律师费金额合理，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖晓昌于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年3月18日的贷款本金33296.58元、利息975.38元、罚息3135.33元、复利108.87元，并自2020年3月19日起至欠款实际清偿日止分别以本金33296.58元、利息975.38元为基数按年利率20.7%计算的罚息和复利予珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、廖晓昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元给珠海华润银行股份有限公司佛山分行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费729.81元、财产保全费391.93元，合计1121.74元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇二〇年四月十日书 记 员  周玲宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3586号 上诉人（原审原告）：樊建英，女，1976年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：马克，男，1977年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人樊建英因与被上诉人马克民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 樊建英上诉请求：依法责令一审法院送达有关手续并继续审理。事实与理由：樊建英与马克的借款纠纷，一审法院立案后，因联系不到马克，便以简易程序中无法联系到马克为由驳回了樊建英的起诉。樊建英认为一审法院审理程序有错误，本案可以使用普通程序的送达方式，以直接送达及公告送达的方式。 马克未向本院提交答辩意见。 樊建英向一审法院起诉请求：1.判令马克偿还借款本金及利息307,200元；2.判令马克承担本案诉讼费用。 一审法院认为，樊建英提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据樊建英提供的马克联系方式进行传唤，均无法有效联系到马克本人。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定驳回樊建英的起诉。 本院认为，一、关于本案是否有明确被告的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，樊建英提供的三份借款合同显示，本案一审被告马克的公民身份号码为1301051977××××××××。樊建英主张马克偿还借款本金及利息307200元且提供借款合同、还款合同、樊建英向马克转账记录等初步证据材料为证，由此可以认定樊建英具备起诉条件，与本案有直接利害关系，为适格一审原告。樊建英提供了马克的姓名、性别、年龄、住所地、公民身份号码、电话号码等详细信息，证实被告明确。 二、关于本案是否应当指令审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”一审法院以“根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人”为由，裁定驳回樊建英的起诉，属于适用法律不当，本院予以纠正。本案应当由河北省石家庄市新华区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9079号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年四月三十日 法官助理  陈富兴 书 记 员  史 暹
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初211号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人陈志平，男，1972年12月10日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地本市硚口区，住本市硚口区。2019年11月9日因本案被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。辩护人邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人陈志平犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员许力出庭支持公诉，被告人陈志平及辩护人邹汉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2019年11月18日23时12分，被告人陈志平酒后驾驶鄂Ａ×××××的棕色沃尔沃牌小型汽车，沿本市硚口区二环线由北向南行驶，当车行至知音桥桥头堡北时被公安民警当场查获。现场呼气酒精检测结果为188mg/100ml，后经鉴定，其血液乙醇含量为239.37mg/100ml。上述事实，被告人陈志平在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片，抓获、破案经过，机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，呼气酒精检测报告，血样提取登记表，扣押、发还物品清单，司法鉴定意见，视听资料，被告人的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈志平醉酒驾驶机动车在城市快速道路上行驶，造成对公共安全的危险，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈志平归案后如实交代自己的罪行并当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综合全案情节可对其适用缓刑。公诉机关对被告人陈志平犯危险驾驶罪的指控成立。辩护人认为被告人陈志平系初犯，具有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈志平犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：被告人陈志平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谈 毅二〇二〇年四月三十日书记员 张逸鹏
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执108号之二申请执行人陈思秀，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人魏忠祥，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人陈思秀与被执行人魏忠祥劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2723号民事调解书，向被执行人魏忠祥发出执行通知书，责令被执行人魏忠祥在收到执行通知书之日向申请执行人陈思秀支付劳务费（工资）8650元，并承担案件申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人并按和解协议履行义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请撤回对该案的执行。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执108号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年四月二十九日书记员  万中祺
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终370号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨锋，男，汉族，1983年4月23日出生，住址：广东省蕉岭县**********。身份证号码：441************819。委托诉讼代理人：曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：叶增清，男，汉族，1970年4月4日出生，住址：广东省梅州市梅县********叶。身份证号码：441************718。委托诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。上诉人杨锋因与被上诉人叶增清民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人杨锋主要基于银行转账记录主张其已全部还清向被上诉人叶增清所借的款项2507800元，要求被上诉人叶增清返还超过借款本金及按照年利率36%计算利息外的款项2438221.16元；而被上诉人叶增清则主张其与上诉人杨锋之间除存在民间借贷外，还存在投资理财等其他业务，其所收取杨锋的款项并非只是借款本息，且上诉人杨锋至今尚欠其980000元借款。由于一审对双方当事人之间除存在民间借贷法律关系外，是否尚存在被上诉人叶增清主张的投资理财等业务，以及双方之间实际发生的借款金额、还款金额和尚欠借款金额等事实尚未查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1581号民事判决；二、本案发回广东省梅州市梅县区人民法院重审。上诉人杨锋预交的二审案件受理费39721元予以退回。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  曾柳青二〇二〇年四月十六日书记员  钟利花
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初479号 原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被告：黄颖贤，男，1994年7月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：广西梧州嘉华置业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇广场三路2号。 法定代表人：陈明。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行诉被告黄颖贤、广西梧州嘉华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行撤回起诉处理。 审判员  王宏坚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄意勇 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1135号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告程久远，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告程久远金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员 赵彬彬
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1448号原告：张建林，男，1981年1月16日生，汉族，医生，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师，一般代理。被告：蒙玉川，男，1978年3月10日生，汉族，教师，住定西市安定区。原告张建林与被告蒙玉川合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建林及其委托诉讼代理人、被告蒙玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建林向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告支付原告补助金及流调费共计37040.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原、被告签订了《定西市安定区永定街道办东街社区服务站股权合伙协议书》，约定双方用租赁的房屋共同经营安定区永定东路东街卫生服务站，后原、被告双方签订了《东街卫生服务站退伙协议》，约定原告分3次退出合伙资金共计181460元，关于退伙已另案处理。2019年10月，原告发现被告将退伙时未了结的基本公共服务补助资金3万元，私自从定西市安定区永定路社区卫生服务中心领取，根据合伙协议出资份额约定，原告应分得该补助资金的60%即18000元，经原告多次与被告协商解决未果，因此成诉。被告蒙玉川辩称：其不同意向原告给付。原告所说合伙及退伙的事情属实，原告一共投入合伙资金181460元，被告已经给原告退还完毕了。现在原告所说的3万元，一是案涉公共卫生服务项目开始时，原告已经签了退伙协议，所以这笔资金与原告没有关系；二是根据安定区人民法院的调解，被告已经退还了181460元的原告入伙资金，现在案涉卫生服务站的所有权属于被告；三是既然原告主张资助金，那么被告要求原告负担合伙时的房租2年共计20万，员工工资2年共计20万，服务站对外欠款25000元，所有款项共计425000元，原告占股份51%，故原告应负担216750元。原告张建林为证实其主张，当庭提交以下证据：1、定西市安定区永定街道办东街社区服务站股权合伙协议书1份，拟证明原、被告之间的合伙事实以及原告所占合伙份额为51%的事实；2、东街卫生服务站退股协议、（2018）甘1102民初2625号民事调解书各1份，拟证明原、被告达成退股协议时仅就原告的投资情况进行了结算，但未对公共卫生补助经费及流调经费进行进行结算的事实；3、国内支付业务付款回单3张、考核分配汇总表2张、流调汇总表1张、记账凭证4张，拟证明被告领取公共卫生补助经费及流调费共计72628元、领取时间均为2019年4月4日、领取签字均为原告张建林签字的事实。经当庭质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，当时原告手写了退伙申请，载明原告退伙以后服务站的所有权属于被告，退伙以后所有的债权债务均与原告没有关系；对证据3没有异议。被告蒙玉川向法庭提交以下证据：（2018）甘1102民初2625号民事调解书1份，拟证明原告已经退伙、从签订退伙协议起案涉服务站与原告没有关系的事实。经当庭质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据仅能证明退伙时已了结的合伙事务，但不能证实未了结的合伙事务，且卫生补助经费及流调经费需要上级机构的考核，因此在退伙时数额不确定，另外，所有的病历及考核材料只有经过原告的签字才能领取到补助经费，退伙协议达成后原告仍然是该服务站的负责人及医师。对上述证据，本院审查后认为：对原告提交的证据1、3被告无异议，对其证明的事实予以确认；对原告提交的证据2的证明目的被告有异议，本院综合全案认为该组证据无法证实原、被告在原告退伙时就合伙期间案涉服务站公共卫生补助经费未进行结算，对其证明效力不予以确认。对被告提交证据的证明目的原告有异议，本院综合全案认为该证据能够证明被告的主张，故对其证明效力予以确认。经审理查明：原、被告系舅甥关系。2017年2月18日，原、被告签订定西市安定区永定街道办东街社区卫生服务站股权合伙协议书，约定双方合伙经营安定区永定路东街卫生服务站，原告张建林占合伙比例51%，被告蒙玉川占合伙比例49%。2017年11月4日，原、被告签订东街卫生服务站退伙协议，约定原告张建林退伙，被告蒙玉川分3次退还张建林的入伙资金181460元，已全额退还。2019年4月4日，被告蒙玉川领取了案涉服务站2017年公共卫生补助经费26126元、2018年公共卫生补助经费40097元、2018年流调经费6405元，共计72628元，现原告张建林要求被告蒙玉川返还公共卫生补助项目中其所占合伙份额51%的经费即37040.28元。本院认为：合伙人因为某种原因不愿继续参加合伙，经其他合伙人的同意，可以退伙。退伙人退伙时分割的合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，原告张建林退伙时被告蒙玉川向其退还的财产份额双方达成一致且已退还完毕，应视为原告退伙时双方就案涉服务站的全部事宜进行了清算，故原告要求被告返还公共卫生补助项目中其所占合伙份额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告张建林的全部诉讼请求。案件受理费250元，因适用简易程序审理减半收取125元，由原告张建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年四月二十六日书记员 马娟文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初839号 原告：文利，男，1982年8月11日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：庄晓林，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文毕会，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：许新国，男，1989年11月22日生，住沭阳县。 被告：周甜丽，女，1990年9月26日生，住沭阳县。 原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2020年3月2日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人庄晓林到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文利向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告代偿款14950.31元并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年7月27日，被告许新国向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款80000元，借款期限为12个月，被告周甜丽作为被告许新国配偶系该笔借款的共同借款人，原告与案外人刘某为该笔借款提供连带责任保证。后因二被告未按期还款，银行要求原告承担保证责任。2019年8月7日，原告替二被告代偿借款本息合计14950.31元。原告追偿未果，特诉至法院，请求处理。 被告许新国、周甜丽未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2017年7月7日，原告文利及其妻子蒋某、被告许新国、周甜丽、案外人刘某、张某共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定三方组成联保小组，保证的方式为连带责任保证，任一小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；自2017年7月7日起至2019年7月7日止，任一小组成员均可在该行办理最高额贷款本金不超过80000元的贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。2018年7月27日，二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款80000元。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行向被告许新国发放贷款80000元，由被告许新国出具借据，借据载明借款期限为2018年7月27日至2019年7月27日，年利率13.5%。因二被告未按约定归还银行贷款本息，原告于2019年8月7日代二被告偿还贷款本息14950.31元。后原告追偿未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、小额贷款额度借款合同、个人贷款发款单、个人贷款（手工）借据、代偿证明等证据予以证实。 本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告在二被告未按约定清偿欠中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款的情况下代为偿还借款本息14950.31元，现原告要求二被告给付代偿款14950.31元的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许新国、周甜丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告文利代偿款14950.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费174元。 审判员 王 振 二〇二〇年四月十五日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××85（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张钧，男，1970年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：徐春，四川英特信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红原牦牛乳业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区振兴路99号艾普（兴普）中心八座4楼。 法定代表人：谢剑，董事长。 再审申请人张钧因与被申请人红原牦牛乳业有限责任公司（以下简称红原牦牛乳业公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019)川01民终8896号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于竞业补偿金的问题。再审申请人张钧已于2018年2月1日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其第6项请求就明确提出解除双方签订的《红原牦牛乳业有限责任公司员工保密和竞业禁止协议》，仲裁期间，红原牦牛乳业公司同意解除该协议，成劳人仲委裁字（2018）第1563号仲裁裁决书对于张钧的该请求也予以支持。鉴于张钧的该请求已在仲裁裁决中得到处理，双方已经解除《红原牦牛乳业有限责任公司员工保密和竞业禁止协议》，原审法院认为张钧在诉讼中再次提出该请求应不予处理并无不当。据此，原审法院进而认定红原牦牛乳业公司支付竞业补偿金的期限自2017年4月起至2018年3月止，计12个月共计360000元亦并无不当。张钧主张红原牦牛乳业公司支付竞业补偿金的期限自2017年4月起至2019年3月止的申请再审理由不能成立。 关于欠付工资的问题。双方在《劳动合同》《劳动合同补充协议》中约定了张钧的月固定工资和年终奖金。张钧虽主张红原牦牛乳业公司欠付工资，但双方在所签订的《解除劳动关系协议书》第三条和《离职手续完备表》中，张钧均确认了红原牦牛乳业公司已按照双方签订的《劳动合同》《劳动合同补充协议》支付了张钧每月的工资等待遇，并于2017年4月6日与红原牦牛乳业公司解除劳动关系，已办理完毕社保关系转移、工作交接等离职手续、结清了所有费用。故而原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条以及《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第27条的规定，认定张钧作为完全民事行为能力人，应清楚知晓上述协议的内容及相应的法律后果，且已在协议明确双方无未付工资并结清所有费用的情况下，再次请求红原牦牛乳业公司支付欠付工资无事实和法律依据，对该请求不予支持并无不当。张钧主张红原牦牛乳业公司欠付工资的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张钧的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 金 晶 审判员 杨 宁 二〇二〇年四月二十六日 书记员 乔晨乐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2257号 曹跃武： 你（或你单位）与王海燕机动车交通事故责任一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王海燕向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012958 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1467号陈波申请执行肖周杰民间借贷纠纷一案，肖周杰已履行完毕所有案件款20000元，该案全部执行完毕。特此通知习水县人民法院二〇二〇年四月二十三日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2020号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄金飘，男，1984年3月25日出生，汉族，身份证住址：广东省和平县*************，公民身份号码：441************534。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221017号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221017号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄金飘的粤S.21P87车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄金飘承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十二日书记员  袁绮琪
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书豫1323执705号之一申请人：河南西峡农村商业银行股份有限公司被执行人：李硕本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初3103号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李硕的银行存款490万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 丁志勇二〇二〇年四月十日书记员 林广范
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5270号原告：顾富强，男，1956年3月26日生，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：苏永奇，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海亚顾货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟琦，执行董事。被告：顾伟琦，男，1963年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。两被告共同委托诉讼代理人：陈若凡，上海市金茂律师事务所律师。原告顾富强与被告上海亚顾货物运输代理有限公司(以下至判决主文前简称亚顾公司)、顾伟琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，分别于同年11月7日、2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告顾富强到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人苏永奇、两被告的委托诉讼代理人陈若凡到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告亚顾公司归还原告借款200万元并支付逾期利息(自起诉之日起即2019年6月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算)；2.被告顾伟琦对上述本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告亚顾公司系合作关系，亚顾公司系自然人独资即被告顾伟琦独资的有限责任公司。2015年，被告亚顾公司因资金周转向原告借款，原告于2015年6月18日、2016年2月22日分别向被告亚顾公司账户各转账100万元，合计200万元，被告亚顾公司于2016年6月18日向原告出具借条。该款经原告多次催要无果，又因被告亚顾公司系顾伟琦独资的有限责任公司，应根据公司法相关规定承担连带清偿之责。被告亚顾公司辩称，原告在2017年7月之前一直是被告亚顾公司的实际控制人，在2014年之后，原告将公司管理权交给原告外甥奚某。案外人朱某于2017年7月正式收购亚顾公司并运营。故在2017年7月之前亚顾公司的实际控制人仍然是原告。涉案借款是在原告实际控制亚顾公司期间形成，不具有真实性。况且，在借条出具后，亚顾公司的账面反映已陆续向顾富强支付了197万余元充抵了上述款项，故不存在借款的事实。被告顾伟琦辩称，与被告亚顾公司的辩称一致，其于2019年2月25日登记成为亚顾公司的唯一股东及法定代表人，其接手亚顾公司后一直诉讼不断，公司未作实际经营，不存在其个人与公司财产混同，故不同意原告要求其承担连带清偿责任的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理查明，确认如下事实：顾富强于2015年6月18日、2016年2月22日分别向被告亚顾公司各转账100万元，合计200万元。就该款被告亚顾公司于2016年6月18日向原告补出借条一份，言明向顾富强借款200万元。根据亚顾公司账面记载，该两笔款项均记作其他应付款-顾富强，摘要标记为借款。自2016年4月6日起，亚顾公司陆续开具支票8张，金额累计为1,872,714元，支票存根上均由顾富强签名。因顾富强否认支票存根上签名的真实性，经进一步查明，上述8张支票的实际收款人分别为亚顾公司财务陆某、奚某、徐某。另亚顾公司于2017年8月14日转账汇入顾富强账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开设于建行上海平安支行的账户10万元，顾富强认为该款系亚顾公司支付其工资款。另查明，被告亚顾公司系自然人独资的有限责任公司，2019年2月25日，公司股东变更为被告顾伟琦。顾伟琦为证明亚顾公司财产独立于其个人财产，提供了亚顾公司自2019年1月起的全部银行流水明细，该流水中未有直接与顾伟琦转账记录。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告凭两次转账凭证及被告出具的借条向被告亚顾公司主张归还借款。被告亚顾公司确认收到该款，但认为因原告系亚顾公司实际控制人，对借款的真实性存疑，且亚顾公司已以开具支票及转账的形式充抵了该款。对此，本院认为，根据亚顾公司记账凭证反映，顾富强汇入的两笔款项均记作其他应付款，摘要中明确记载为借款。结合亚顾公司事后出具的借条，可以确认双方借贷关系依法成立。对于亚顾公司提供的由顾富强签字的总金额为1,872,714元的支票8张，因顾富强否认签名，且该款项均由案外人收取，被告也未能举证证明案外人收取该款与涉案借款存在关联，故本院对亚顾公司已充抵借款之辩称不予采信。对于亚顾公司于2017年8月14日汇入顾富强账户的10万元，因顾富强未能举证证明该款为工资款之事实，故应作为还款在借款中予以扣除。对于原告要求自主张之日起按年利率6%计算利息之诉请，符合相关法律规定，本院予以准许。因顾伟琦提供了其自成为亚顾公司股东以来的银行账户明细，该明细中未有与顾伟琦个人账户的资金往来，能够说明公司财产独立于股东个人财产，故原告要求顾伟琦对亚顾公司的债务承担连带责任之诉请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告上海亚顾货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告顾富强借款1,900,000元，以及以该款为基数，自2019年6月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；二、对原告顾富强的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,880元，由原告负担2,300元，由被告上海亚顾货物运输代理有限公司负担20,580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪叶平人民陪审员  叶 佳人民陪审员  高永明二〇二〇年四月二十九日书 记 员  田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7273号之一 申请执行人：福建百昌聚氨酯制品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码913505217937605005。 法定代表人：郑剑熙。 被执行人：潘广俊，男，1984年5月1日出生，汉族，住晋江市。 本院在执行福建百昌聚氨酯制品有限公司与潘广俊买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初5353号民事判决书，被执行人潘广俊应支付申请执行人福建百昌聚氨酯制品有限公司款项67575.21元及相应的利息,执行中本院查封了被执行人潘广俊名下闽Ｃ×××××五菱牌汽车一辆,但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二日 书记员  王志谦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3254号原告：周进流，男，1978年1月13日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，广东合拓律师事务所实习律师。被告：周志文，男，1973年4月24日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：钟旭杰，广东红棉律师事务所律师。第三人：周志成，男，1976年9月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告周进流与被告周志文、第三人周志成不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进流的委托诉讼代理人东方晓、张珊，被告周志文的委托诉讼代理人钟旭杰，第三人周志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周进流诉称：我、被告系同村村民，第三人系被告胞弟。2017年4月28日，我通过账户尾号为0050的广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）向被告银行转账150000元，用于向第三人高利转贷的部分还款，由于第三人拒不确认该150000元还款，且被告亦拒绝归还，我现只好提起诉讼。请求法院判令：一、被告返还我150000元及其从2017年4月29日起至实际归还期间，按中国人民银行同期贷款利率支付占用期间的利息，暂计至起诉之日为11600元，合计161600元；二、案件受理费由被告负担。被告周志文辩称：我不同意原告的诉讼请求，我与原告及第三人之间的银行流水无关，第三人是借用我的账户进行收款，收款是在2017年4月28日发生。原告和第三人由于开发项目需要发生大量往来款，后其二人签订还款协议，双方往来款已平账，第三人已经就此申请仲裁，仲裁庭亦确认了还款协议的真实性。因此，本案所涉150000元款项不属于不当得利，此150000元属于还款协议的一部分，原告及第三人已经在案外解决了此纠纷，不存在不当得利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人周志成述称：我同意被告的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月28日，原告通过其在农商银行开设的账号为62×××50的银行账户转账150000元至被告的账号为62×××55的银行账户。另查，原告与第三人于2018年9月1日签订还款协议，约定甲方（第三人）退出新丰项目的开发，乙方（原告）继续开发项目，并将甲方投入项目的资金转为甲方对乙方的借款；2016年5月27日，甲方委托莫北泉向乙方转账1475000元，乙方已于2018年8月返还现金10200元，乙方还应返还甲方1464800元；双方曾经多次形成往来款，现在双方确认，除了乙方尚需返还1464800元，其他往来款已平账，双方互不拖欠。2019年5月20日，第三人根据上述协议向中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）申请仲裁，要求原告支付借款本金1287800元以及违约金277700元（暂计至2019年9月30日还清借款）；原告承担财产保全费8000元及仲裁费。同年10月15日，广州仲裁委作出（2019）穗仲案字第7166号裁决书，裁决原告支付第三人借款本金1287300元以及利息（以借款本金1287300元为基数，自2019年1月1日起，按年利率24%计付至原告实际清偿之日止）；原告向第三人支付律师费20000元、财产保全费5000元及财产保全担保费3000元；仲裁费28178元由原告负担。由于原告分别针对上述仲裁裁决申请了撤销仲裁裁决及不予执行仲裁裁决，广州市中级人民法院分别于2020年2月27日作出（2020）粤01民特85号民事裁定，驳回原告要求撤销仲裁裁决的申请；又于同年3月9日作出（2020）粤01执异63号执行裁定，裁定驳回原告要求不予执行仲裁裁决的申请。其中，（2020）粤01执异63号执行裁定书显示，原告曾向广州市中级人民法院申请传唤被告出庭作证，以说明其受第三人指使于2017年4月28日向被告银行转账150000元系被告代第三人收取的银行贷款的事实。庭审中，原告主张第三人通过莫北泉转账给其的1475000元为高利转贷款，还款协议则是将上述高利转贷款通过貌似合法的协议的形式谋取不正当利益；同时，本案审理的是原告与被告之间的款项往来的关系，在该协议中也并没有约定原告与被告的150000元已平账。对此，被告和第三人认为涉案的150000元属于还款协议中提到的往来款。以上事实，有仲裁裁决、民事裁定书、账户交易明细、还款计划表、还贷汇总表、微信截图、开庭笔录、庭询笔录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告与第三人之间存在借款关系，故通过被告将涉案款项支付给第三人，即原告的付款行为具有法律上的原因，不符合不当得利的成立要件，故本院对原告关于涉案款项为不当得利的主张不予采信。同时，对于原告主张的涉案款项为高利转贷款的问题，因广州市仲裁委及广州市中级人民法院均已依法审查并作出了相应的处理，故不属于本案的审查范围，本院对此不予处理。综上，本院对原告要求被告返还涉案款项的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回周进流的诉讼请求。本案受理费1766元，由周进流负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年四月十三日书记员  钟蕙
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0522民初250号原告：张秀海，男，1956年3月29日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：张孝红，女，汉族，1964年10月8日出生，住址同上，系张秀海妻子。被告：张开余，男，汉族，1969年11月2日出生，住安徽省含山县。原告张秀海与被告张开余劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀海的委托诉讼代理人张孝红到庭参加诉讼，被告张开余经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资欠款41570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月初，被告找原告夫妻，请原告到江苏省南京市江宁做工，原告从2017年3月份到2017年12月份，做工工资为41170元，支付了32000元，下欠9170元，被告2018年正月18日出具欠条，并要求原告继续做工，原告继续做工到2018年中秋节前，被告告知到年底一并支付。2019年春节前，原告上门讨要，被告搪塞，2019年5月18日，原告找到被告本人，被告无奈出具欠条，并承诺2019年7月份支付一部分，2019年底支付到位。被告出具欠条后就消失，电话不接，多次讨要均无果，原告为此诉至人民法院。张开余未予答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月初，张开余找到张秀海到其在江苏省南京市承包的工地上做工，2017年，张秀海工资结算为41170元，张开余支付了32000元，剩余9170元未结。张开余于2018年正月18日在条据上注明，2018年张秀海继续帮其做工到中秋节前，欠付工资款未结。2019年5月18日，张秀海等人找到张开余，张开余未能支付工资款，向张秀海出具一份欠条，载明欠工资32400元。后张开余一直躲避未予支付，为此成诉。上述事实，除当事人陈述外，有张秀海提交的身份证、张开余出具的两份欠条在案，经本院审查，予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，张开余欠张秀海共计工资款41570元，事实清楚，证据充分，其应及时足额支付。张开余经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张开余于本判决生效后三日内支付原告张秀海工资款41570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由张开余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  平 海人民陪审员  丁秀菊人民陪审员  熊友文二〇二〇年四月七日书 记 员  孙泽翔附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1304号 申请执行人：张光辉，男，1962年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘建新，男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘敏，男，1985年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月31日立案受理的申请执行人张光辉与被执行人刘建新、刘敏保证合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6428号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金2000元及利息。 经审查，被执行人刘敏按期履行本院(2016)闽0802民初6428号民事调解书所确定的还款义务，并已于2019年4月21日履行完毕。依照《最高人民法院（关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五项、《最高人民法院（关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张光辉的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年四月三十日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初672号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，男，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，男，该支行员工。被告：陈仁律，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：441************030。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告陈仁律信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行申请撤回对被告陈仁律的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。案件受理费63元，减半收取计31.50元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年四月十日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
安徽省庐江县人民法院。民 事 判 决 书（2020）皖0124民初916号原告:庐江县金萍服饰加工厂,住所地安徽省庐江县柯坦镇小墩村王瓦村民组(庐柯路南侧),统一社会信用代码91340124MA2N1HQK23（1-1）。投资人:霍金萍。委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。被告:汪章勇,男,汉族,1979年2月7日出生,住安徽省舒城县。原告庐江县金萍服饰加工厂（以下简称“金萍加工厂”）与被告汪章勇加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金萍加工厂的投资人及其委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼，被告汪章勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金萍加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的服装加工费46000元及逾期付款利息5760元(以46000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的标准,自2017年1月25日起暂计算至2019年8月19日止,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告均做服装生意。2013年起原告按被告汪章勇要求的款式、数量、单价质量等为其加工衣服。2013年至2015年期间,被告欠付原告服装加工费尾款合计20000元。2015年度,原告又为被告加工童装羽绒裤,加工费用合计为26000元，至今未付。2017年1月25日被告向原告投资人霍金萍出具欠条一张。欠条出具后，原告虽多次催要，但被告至今分文未付。汪章勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的营业执照复印件一份、被告人口信息登记表一份，证明原、被告诉讼主体资格及涉案服装加工承揽地在原告所在地；2.欠条原件一张，证明被告汪章勇累计欠付原告服装加工款46000元；3.微信截图两张，证明原告的投资人霍金萍不定期向催要加工款的事实。经庭审审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2013年至2015年间，原告为被告加工服装。2017年1月25日，经结算，被告向原告投资人霍金萍出具欠条一份，载明被告欠服装加工费46000元，未约定欠款的支付时间及逾期付款的利息。欠条出具后，原告虽多次催要，但被告至今分文未付。本院认为，企业的合法民事权益应受法律保护。被告欠原告服装加工费46000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条中虽未约定欠款的支付时间，但根据法律规定，原告可随时向被告主张所欠的加工费。现原告要求被告支付所欠的加工费46000元及逾期付款利息(利息分段计算，以46000元为基数,自2017年1月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪章勇于本判决生效之日起十日内支付原告庐江县金萍服饰加工厂服装加工费46000元及逾期付款利息(利息分段计算，以46000元为基数,自2017年1月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取547元，由被告汪章勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年四月八日法官助理叶炳书记员魏雪娇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执956号之一申请执行人：刘昌平，男，1978年2月3日出生，汉族，居民，户籍地江苏省海安县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。被执行人：董兵，男，1976年6月26出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初5116号民事判决书，向被执行人董兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董兵在中国农业银行62×××12账户内存款人民币7331.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初29号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人李勇，男，1983年7月20日出生于湖北省宜城市，汉族，小学文化，农民，住宜城市。因涉嫌故意伤害罪，2019年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。辩护人王爱华，湖北法正大律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人李勇犯故意伤害罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员黄新华出庭支持公诉，被告人李勇及辩护人王爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控：2019年9月24日傍晚，被害人唐某1因其弟王某2兵电话责怪唐不该将自己的稻谷弄到王某2兵院子凉晒，唐误认为是邻居李勇之妻闫某说的，即到李勇家院内和李勇争论，双方因言语不和相互厮打，并扭打在地上，唐某1的邻居王某1及其妻子肖某听到后先后赶到李家，将正在地上相互扭打的李勇与唐某1拉起分开，随后李勇又捡起一根木棍殴打唐某1，直至唐某1头部被击中流血晕倒，王某1脸部轻微误伤。唐某1的妻子胡某拨打120电话后唐某1被送往宜城市人民医院救治。在相互厮打过程中，李勇致唐某1身体多处受伤，经法医鉴定，唐某1的胸骨体骨折构成轻伤二级。2019年10月24日，李勇向公安机关投案自首。上述事实，公诉机关当庭出示了提取笔录、户籍证明、到案经过、办案说明等书证，证人胡某、王某1、肖某、闫某的证言，被害人唐某1的陈述，被告人李勇的供述与辩解，法医学鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李勇犯罪后主动到公安机关投案，系自首。依法可能从轻处罚，自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处被告人李勇有期徒刑六个月至十个月的有期徒刑。被告人李勇对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人李勇犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年9月24日傍晚，被害人唐某1因其弟王某2兵电话责怪唐不该将自己的稻谷弄到王某2兵院子凉晒，唐误认为是邻居李勇之妻闫某说的，即到李勇家院内和李勇争论，双方因言语不和相互厮打，并扭打在地上，唐某1的邻居王某1及其妻子肖某听到后先后赶到李家，将正在地上相互扭打的李勇与唐某1拉起分开，随后李勇又捡起一根木棍殴打唐某1，直至唐某1头部被击中流血晕倒，王某1脸部轻微误伤。唐某1受伤后即被送往宜城市人民医院救治。在相互厮打过程中，李勇致唐某1身体多处受伤，经法医鉴定，唐某1的胸骨体骨折构成轻伤二级。2019年10月24日，李勇向公安机关投案自首。另查明，2020年1月8日被告人李勇在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚制度。公诉机关向本院提出对被告人李勇判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议。2020年4月26日，经本院主持调解，被告人李勇与被害人唐某1双方自愿达成赔偿协议，被告人李勇一次性赔偿被害人唐某1的经济损失10000元，取得了被害人唐某1的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的提取笔录、户籍证明、到案经过、办案说明等书证，证人胡某、王某1、肖某、闫某的证言，被害人唐某1的陈述，被告人李勇的供述与辩解，法医学鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李勇犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人李勇通过赔偿被害人唐某1的经济损失取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人王爱华提出被告人李勇系自首，能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 磊人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇二〇年四月二十八日书 记 员  邬星辰