浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行初270号 原告王忠恩，男，1960年1月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托代理人王颖，1990年8月30日出生，汉族，住宁波市北仑区，系原告王忠恩女儿。 被告宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区长江路1166号。 法定代表人孙旭东，区长。 委托代理人卜苏东（特别授权代理），宁波市北仑区司法局工作人员。 委托代理人石剑平（特别授权代理），浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告宁波市人民政府，住所地宁波市宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人钱文虎、毛莹（特别授权代理），宁波市司法局工作人员。 原告王忠恩因不服被告宁波市北仑区人民政府（以下简称北仑区政府）作出的房屋征收补偿决定和宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）作出的行政复议决定，于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告王忠恩及其委托代理人王颖，被告北仑区政府委托代理人卜苏东、石剑平，宁波市政府委托代理人钱文虎到庭参加了诉讼。本院另通过移动微法院对部分证据进行了质证。本案现已审理终结。 2019年6月25日被告北仑区政府作出了仑房征补[2019]第6号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），认定：2018年2月7日，因小港街道轨道交通2号线二期红联段建设公共利益的需要，该机关作出《北仑区人民政府关于小港街道轨道交通2号线二期红联段项目房屋征收决定》（仑房征决（2018）第1号，以下简称《征收决定》）和《小港街道轨道交通2号线二期红联段项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），决定对小港街道轨道交通2号线二期红联段项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收，并于同日予以公告。房屋征收部门为宁波市北仑区（开发区）房屋征收办公室（以下简称北仑征收办），房屋征收实施单位为宁波市北仑区人民政府小港街道办事处，评估机构为宁波忠正房地产土地资产评估有限公司（以下简称忠正公司）。被征收房屋的评估比准价格为人民币11580元每平方米，用于产权调换的宁波市北仑区小港街道长山安置地块E地块安置用房的评估比准价格为人民币11900元每平方米。本项目签约具体起止日期为2018年8月15日至2018年11月12日，搬迁期限为2018年11月13日至2019年5月11日。 被征收人王忠恩位于宁波市××前××室房屋（以下简称涉案房屋）已列入该项目房屋征收范围，该房屋所有权人为王忠恩，产权证登记建筑面积为72.91平方米，核定征收建筑面积为72.91平方米，用途为住宅，房屋结构系砖混二等，房屋地段等级为五级。《补偿方案》提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供被征收人王忠恩选择。该房经忠正公司评估，被征收房屋的评估金额为852234元，因被征收人不配合评估，评估公司工作人员未能入户查勘，该评估金额不含被征收房屋装修及附属物等评估金额。初步评估结果在征收范围内进行了公示，忠正公司作出了编号为Ｇ-30的《宁波市国有土地上房屋征收住宅用房征收评估分户报告》，并依法送达了被征收人。在该征收项目确定的签约期限内，被征收人王忠恩与北仑征收办未达成房屋征收补偿协议。后者向该机关提出了《关于小港街道轨道交通2号线二期红联段项目被征收人王忠恩的补偿决定方案》（以下简称《王忠恩方案》），方案经该机关审查后于2019年6月4日向被征收人王忠恩送达，被征收人王忠恩在规定期限内未选择补偿方式。 该机关认为，《补偿方案》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国条例》）、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省条例》）、《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称《宁波办法》）《宁波市北仑区国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》等有关规定，《王忠恩补偿方案》提供的补偿标准和补偿方式符合《补偿方案》的规定。在该征收项目确定的签约期限内，经房屋征收实施单位多次沟通协商，被征收人王忠恩未提出具体补偿安置要求，也未与房屋征收部门达成补偿协议。现该征收项目确定的签约期限已过，为保障小港街道轨道交通2号线二期红联段项目的顺利进行，维护公共利益，根据《国条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十八条，《宁波办法》第十二条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十三条、第四十五条、第五十六条、第五十八条，《宁波市北仑区国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》和《补偿方案》的相关规定，作出房屋征收补偿决定如下： 一、对被征收入王忠恩名下的涉案房屋实施征收补偿，按照《补偿方案》的相关规定给予货币补偿或房屋产权调换。二、如被征收人王忠恩选择货币补偿，根据忠正公司对被征收房屋的评估和《补偿方案》的相关规定，被征收人王忠恩可得的货币补偿金额为：（一）被征收房屋评估金额为人民币852234元（不含房屋装修及附属物等评估价值）；（二）货币补偿补助费增加15%的补偿金额为人民币12783元；（三）一次性补偿搬迁费为人民币21873元；（四）给予六个月的临时安置费为人民币10938元。上述四项合计货币补偿金额为人民币1012881元，被征收人自房屋征收补偿协议生效之日起24个月内购买北仑区域内房屋的，凭房屋所有权证和购房纳税凭证，可以按不超过被征收房屋评估价值（实际购房资金少于被征收房屋评估金额的按纳税凭证记载的购房资金）10%的比例给予购房补助，如放弃享受购房补助的，可直接领取被征收房屋评估价值8%的货币补助。三、如被征收人王忠恩选择房屋产权调换，被征收房屋评估金额为人民币852234元（不含房屋装修及附属物等评估价值），按《补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置用房，被征收人王忠恩可安置：（一）宁波市北仑区小港街道长山安置地块E地块高层建筑面积约95平方米住房一套，按规定结算房屋差价；（二）一次性补偿搬迁费为人民币21873元；（三）给予六个月的临时安置费为人民币10938元。四、因被征收人王忠恩不配合评估公司工作人员入户查勘，被征收房屋装修及附属物等未评估，该部分金额待评估公司实际评估后，按规定另行给予货币补偿。五、被征收人王忠恩应于本决定书送达之日起十五日内，按本决定签订房屋征收补偿协议，将涉案房屋移交房屋征收部门。若被征收人王忠恩在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本补偿决定规定的期限内又不签约搬迁的，该机关将依法申请人民法院强制执行。并告知诉权。原告王忠恩不服该被诉征补决定，向宁波市政府申请行政复议，宁波市政府于2019年8月26日予以受理，于2019年10月25日作出被诉行政复议决定，维持了被诉征补决定，并向原告送达。 原告王忠恩起诉称，其为涉案房屋的业主，一、本次征收不合法，预计征收户数与实际征收户数不符，实有商业开发之疑。二、可安置房屋面积计算有误，其房屋实际面积与房产证登记面积不符，应按实际使用面积来赔付。三、安置补偿不合法。包括：1、拆迁赔偿价严重与周边二手房成交价不符；2、车棚赔偿不合理；3、原告的商品不应再按98%来赔偿；4、不同意安置在长山E地块；5、原告的二间商铺为什么不同时审理；6、原告商铺每年每间租金8万，赔偿价80万太不合理。综上，原告认为被诉征补决定违法，请求撤销被诉征补决定，撤销被诉行政复议决定。 原告在法定期间向本院提交以下证据材料以证明自己的主张：1、商品房买卖合同一份，拟证明原告小区附近的房屋价格，与原告房屋价格相差很多。2、浦前小区3幢204室同304室的照片，拟证明两者面积不一致。3、照片2张，拟证明安置房有高压线，安置房的价格却比原告现在的房屋价格还要高，故对其房屋的补偿不合理。4、原告自己画的房屋图，5、评估公司给原告的草图，6、店被拆掉的图片2张；7、围墙被拆倒的照片2张；8、邻居房屋评估报告，连同前述证据1-3一起，拟证明对其安置补偿不合理。 被告北仑区政府答辩称：因轨道交通2号线二期工程项目建设需要，经过前期法定程序，该机关于2018年2月7日作出《征收决定》并予公告。2018年3月22日，北仑征收办在征收范围内张贴发布《关于选定房屋征收评估机构公告》，告知被征收人因未在规定时间内协商或者投票选定评估机构，故将通过随机方式产生房屋征收评估机构，并附本次报名的符合法定资质的房地产价格评估机构名录。2018年3月27日，北仑征收办发布《房屋征收评估机构确定的公告》，在宁波市明洲公证处的现场公证下，通过抽签方式确定忠正公司承担本项目的房屋征收评估工作。原告所有的涉案房屋已被列入本次征收范围。根据不动产登记查询情况，被征收人被征收房屋的建筑面积为72.91平方米，另有4.4平方米的独用自行车房一间。经初步调查核实，被征收人被征收房屋建筑面积为72.91平方米，用途为住宅，系砖混二等结构，地段等级为五级。根据土地权属查询结果证明，该房屋土地使用权面积为14.6平方米，用途为住宅。2018年10月19日，北仑征收办将初步评估结果在征收范围内予以公示。2019年10月24日，忠正公司对被征收人作出编号G-30住宅用房征收评估分户报告，被征收人被征收房屋建筑面积为71.91平方米，评估价值总计852234元（不包括4.4平方米独用自行车房及装修、附属物等评估价值），并于同日将该评估分户报告向被征收人进行了送达。截至2018年11月12日，被征收房屋841户（包括住宅、非住宅），已签约823户。（在此特别说明，由于被征收人不配合评估，不让评估公司工作人员入户查勘，故其评估价值内容仅为房屋价值。但从有利于被征收人的角度出发，装修及附属物、独用自行车房将在实际评估后按规定给予货币补偿。）在项目确定的签约搬迁期限内，北仑征收办与被征收人进行了多次沟通，但是无法达成房屋征收协议。2019年5月30日，北仑征收办报请该机关对被征收人作出房屋征收补偿决定，并提供了关于被征收人补偿决定方案、补偿资金存储情况说明和被征收人对补偿决定方案的意见书等，同日该机关作出关于征求补偿方案意见的通知，要求原告在补偿决定方案送达之日起15日内提出意见并选择补偿方式。2019年6月4日，小港街道将征求意见的通知、补偿决定方案以及意见书等送达被征收人。因被征收人在规定期限内未选择货币补偿或产权调换，该机关经审查于2019年6月25日作出了被诉征补决定，同日，该机关在征收范围内发布房屋征收补偿决定书公告。综上所述，该机关作出的被诉征补决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据： 证据1甬政发[2017]22号文件；证据2仑房征决[2018]1号及征收补偿方案、公告上网、登报及张贴照片等，拟证明2018年2月7日该机关作出征收决定并依法予以公告的事实。对上述证据，原告确认自己在征收范围内，但认为预计征收户数与实际征收户数不符。 证据3随机选定评估机构、公告、委托合同等，拟证明依法确定、委托评估机构及公告的事实。原告质证认为没有异议。 证据4评估比准价格备案表及签约、腾空期限等须知，评估机构对评估比准价格申请备案及签约须知等，拟证明已告知相关的事实。证据5不动产登记情况等资料，拟证明原告房屋产权及其土地性质为国有的事实，证据6评估现场调查表及分户报告送达等资料，拟证明进行现场评估、公告并将分户报告送达的事实。 原告质证认为上述材料收到了，但价格不应以长山E地块为标准进行评估。其阳台面积是开发商赠送的，现在赔偿时应计算进去。车棚也应作为房屋评估进去。对评估报告其向专家委员会寄信，因被告知要求交费，故没有正式找过专家委员会。被告北仑区政府反驳认为原告房产证面积是72.91平方米，产权登记面积是包括阳台的，车棚是按每平方是以2000—2300元的价格进行货币补偿的，须待丈量后再写进去。 证据7征收与补偿协商记录、情况说明，拟证明协商未果及至2018年11月项目签约情况的事实。证据8关于要求对原告作出补偿决定的报告，拟证明北仑征收办提请该机关作出补偿决定的报告。证据9关于征求补偿决定方案意见的通知等及送达回证，拟证明依法征求原告意见并送达的事实，原告质证认为对于上述过程没有异议，但没有协调一致。 证据10征收补偿资金和专户存储账户的情况说明，拟证明原告房屋补偿款已经存入专户的事实。证据11施工及规划许可证，拟证明安置地块符合规划和施工许可的事实。原告质证认为其钱没有收到过。 证据12[2019]第6号《征收补偿决定书》及公告，拟证明依法作出决定书并予以公告的事实。原告质证承认收到征收补偿决定。 被告另通过微法院补充提供安置房屋建设的照片和情况说明，以进一步说明安置房屋有保障的事实。原告质疑其曾在庭审中说房屋已经建好。 被告宁波市政府对于被告北仑区政府的举证，三性均没有异议。 被告宁波市政府答辩认为，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条第一款规定，其作为北仑区政府的上一级人民政府，作出被诉行政复议决定，主体适格。二、被诉行政复议决定的程序合法。2019年8月23日，被告收到原告提交的行政复议申请书，于2019年8月26日予以受理，并于8月27日通过EMS邮政快递向原告寄送了《宁波市人民政府行政复议案件受理通知书》、向北仑区政府寄送了《宁波市人民政府行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本。因案情还需进一步审查，该机关于2019年10月17日作出甬政复延字[2019]195号《宁波市人民政府行政复议延期通知书》，延长审理期限。并于同日将上述延期通知书通过EMS邮政快递寄送给原告。2019年10月25日，被告作出被诉行政复议决定，并于2019年10月28日通过EMS邮政快递向原告寄送。上述处理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等规定。三、被诉行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，原告诉请理由不成立。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告宁波市政府在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据： 第一组证据：1、原告行政复议申请书及其提供的证据材料；2、《宁波市人民政府行政复议案件受理通知书》（甬政复立字[2019]195号）及送达凭证复印件；3、《宁波市人民政府行政复议答复通知书》（甬政复立字[2019]195号）及送达凭证复印件；上述证据拟证明原告提出了复议申请，该机关依法予以受理及处理。 第二组证据：4、北仑区人民政府答复材料；5、甬政复延字[2019]195号《宁波市人民政府行政复议延期通知书》及送达凭证复印件；6、甬政复决字[2019]195号《行政复议决定书》及送达凭证复印件；上述证据拟证明其依法作出了行政复议决定，并送达原告。 经质证，原告对上述证据没有异议，被告北仑区政府对上述证据无异议。 对于原告提供的证据，被告北仑区政府质证认为原告提供的都是复印件，无法证明真实性，并且有些复印件中的章模糊不清，因此对三性不予认可。如果真实性予以认可，上述证据中如商品房买卖合同、以及邻居的房屋评估报告，都不是原告的房屋，故与本案无关。对证据3、4、5、6、7、8关联性均不予认可。被告宁波市政府质证认为，原告证据1、4、5真实性无法核实，若真实性存在，与本案没有关联性。其余证据均没有关联性。 本院对原、两被告提供的证据认证如下，原告证据与所诉讼主张事实无直接关联性，本院不予认定。两被告提供的证据均与本案相关联，且内容真实，来源合法，本院均予以认定。 经审理查明，2018年2月7日，因小港街道轨道交通2号线二期红联段建设公共利益的需要，被告北仑区政府作出《征收决定》和《补偿方案》，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收，并于2018年2月7日予以公告。确认房屋征收部门为北仑征收办，房屋征收实施单位为宁波市北仑区人民政府小港街道办事处，确定了被征收房屋的评估比准价格、安置用房的评估比准价格、签约起止日期和搬迁期限。依法定程序选定的评估机构为忠正公司。 涉案房屋被列入该项目房屋征收范围，该房屋所有权人为王忠恩，产权证登记建筑面积为72.91平方米，征收部门核定征收建筑面积为72.91平方米，用途为住宅，房屋结构系砖混二等，房屋地段等级为五级。该房经忠正公司评估，被征收房屋的评估金额为852234元，因被征收人不配合评估，评估公司工作人员未能入户查勘，该评估金额不含被征收房屋装修及附属物等评估金额。初步评估结果在征收范围内进行了公示，忠正公司作出了编号为G-30的《宁波市国有土地上房屋征收住宅用房征收评估分户报告》，并依法送达原告，原告未明确提出异议或申请鉴定。北仑征收办提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供被征收人王忠恩选择。在该征收项目确定的签约期限内，原告王忠恩与北仑征收办未达成安置补偿协议，后者向被告北仑区政府报请作出征收补偿决定。被告北仑区政府审查《王忠恩方案》后于2019年6月4日向被征收人王忠恩送达，原告王忠恩在规定期限内未选择补偿方式。被告北仑区政府认为，《补偿方案》符合《国条例》、《省条例》、《宁波办法》、《宁波市北仑区国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》等有关规定，《王忠恩方案》提供的补偿标准和补偿方式符合《补偿方案》的规定。在该征收项目确定的签约期限内，经房屋征收实施单位多次沟通协商，被征收人王忠恩未提出具体补偿安置要求，也未与房屋征收部门达成补偿协议。故在该征收项目确定的签约期限已过的情况下，为保障小港街道轨道交通2号线二期红联段项目的顺利进行，维护公共利益，根据《国条例》、《宁波办法》、《宁波市北仑区国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》和《补偿方案》的相关规定，于2019年6月25日作出了被诉征补决定，并送达原告。原告不服，向宁波市政府申请行政复议，后者2019年8月23日收到申请后，于2019年8月26日予以受理，于2019年10月17日作出甬政复延字[2019]195号《宁波市人民政府行政复议延期通知书》，延长审理期限。于2019年10月25日作出被诉行政复议决定并予以送达。 本院认为，《征补条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”。被告北仑区政府是涉案征收项目所在地的县（市）、区人民政府，依法有权作出被诉征补决定。宁波市政府是北仑区政府的上级政府，依法有权作出被诉行政复议决定，原告对此亦不持异议，本院予以确认。原告确认自己房屋在《征收决定》的征收范围之内，该决定没有明显重大违法情形，在未经诉讼撤销之前，可以作为被诉征补决定的前置依据。 2019年5月30日，北仑征收办报请对原告作出房屋征收补偿决定，被告北仑区政府于同日向原告送达并提供了《王忠恩补偿方案》，要求原告在补偿决定方案送达之日起15日内提出意见并选择补偿方式。因后者未在规定期限内选择补偿方式，于2019年6月25日作出了被诉征补决定，并予以送达和公告，原告在庭审中亦承认收到了该征补决定。被诉房屋征补决定作出的程序合法。 关于评估机构的选定，北仑征收办通过法定程序确定评估机构为忠正公司，应认定合法。关于评估程序，因原告不配合评估，评估公司工作人员未能入户查勘，相关评估金额不含被征收房屋装修及附属物等评估金额。被告北仑区政府在补偿决定中明确本次评估价值内容仅为房屋价值。但从有利于被征收人的角度出发，装修及附属物、独用自行车房将在实际评估后按规定给予货币补偿。初步评估结果在征收范围内进行了公示，忠正公司作出了编号为G-30的《宁波市国有土地上房屋征收住宅用房征收评估分户报告》，并依法送达原告，原告未明确提出异议或申请鉴定，故评估报告不违反法律规定，可作为被诉征补决定的依据。 关于房屋安置面积和安置补偿。甬仑房证字第红联1347号房屋所有权证、编号61374号北仑区房屋买卖契约、浙契字（97）第6-104号房屋契证等显示涉案房屋的建筑面积为72.91平方米，该房屋土地使用权面积为14.6平方米，用途为住宅。另有4.4平方米的独用自行车房一间。被告确认被征收房屋建筑面积为72.91平方米，用途为住宅，系砖混二等结构，地段等级为五级。并进行货币或调产安置，同时，因原告王忠恩拒绝配合而导致不能实际查勘，被告北仑区政府在补偿决定中明确装修及附属物、独用自行车房将在实际评估后按规定给予货币补偿，上述安置补偿不违反政策和法律规定。被告北仑区政府提供了征收补偿资金和专户存储账户的情况说明和安置房屋建设证据，应认为原告的安置补偿有相应的保障。原告认为其有可算进建筑面积的阳台没有算进，该主张没有证据证实。原告认为其车棚的补偿价格不合理，且不同意安置在长山E地块。上述主张《补偿方案》不符，没有政策与法律依据，本院不予以支持。原告另提出其二间商铺应同时处理且认为商铺赔偿价格不合理，因与涉案房屋无关，故其主张，本院不予支持。 关于复议程序，被告宁波市政府在2019年8月23日收到原告提交的行政申请后，于2019年8月26日予以受理，并于8月27日通过EMS邮政快递向原告寄送了《宁波市人民政府行政复议案件受理通知书》、向北仑区政府寄送了《宁波市人民政府行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本。于2019年10月17日被告宁波市政府作出甬政复延字[2019]195号《宁波市人民政府行政复议延期通知书》，延长审理期限。同日，被告宁波市政府将上述延期通知书通过EMS邮政快递寄送给原告。2019年10月25日，被告宁波市政府作出被诉行政复议决定，并于2019年10月28日通过EMS邮政快递向原告寄送了该行政复议决定书，相关程序合法。 综上，本院认为，被诉征补决定和被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被诉征补决定和被诉复议决定，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王忠恩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王忠恩负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  王 静