四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11645号 原告（被告）：冯羽，男，汉族，1976年3月20日出生，住成都市金牛区。 被告（原告）：国信利安保险销售有限公司，住所地成都市高新区益州大道1999号15栋1401室。 法定代表人：蒲睿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川君和律师事务所律师，特别授权。 原告（被告）冯羽与被告（原告）国信利安保险销售有限公司（简称国信公司）劳动合同纠纷两案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。冯羽、国信公司委托诉讼代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案已审理终结。 冯羽向本院提出诉讼请求：1.请求被告补发4月和5月未足额发放工资4243.37元；2、请求自2019年6月18日解除劳动合同，按照劳动合同解除时间发放6月工资和复利18396.66元；3、请求判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金32200元。事实与理由：冯羽于2018年10月通过业务结识国信公司管理层并在其多次力邀之下，在2019年2月放弃了从业23年在专业保险公司的工作，于2019年3月1日加入国信公司任董事长，月工资32200元，另加月度、年度绩效资金和其他奖金福利。冯羽3月工资延迟到4月22日才发放，由于社保只按2388元基数缴纳且未缴纳公积金，冯羽与公司相关人员协商后。公司没有纠错，至发薪日5月20日未发放4月工资，再次拖延至22日，仅发放5000元工资。时至今日，国信公司应发工资、福利均未足额发放；社保未足额缴纳，公积金未缴纳。2019年6月6日，冯羽网上向劳动部门投诉。11日，冯羽发现自己办公权限消失，多方询问得知已被免职或开除，但国信公司拒绝提交相交书面材料。2019年8月28日，在仲裁庭审中，冯羽才看到国信公司的相关书面文书包括免职决定和除名通报，上述文书与客观事实不符也严重违反法律规定，经仲裁后，特依法提起诉讼。 国信公司辩称：冯羽主张6月18日之前的工资和福利，没有事实依据，冯羽本人清楚自己已经于2019年5月31日被解聘。冯羽在试用期内的表现不足以达到国信公司的任职资格，我方解除没有损失冯羽的合法权益。冯羽主张国信公司违法解除劳动合同没有事实依据。冯羽通过自己的职权将公款支付给自己的朋友，国信公司要求冯羽予以说明，但冯羽没有回复，其行为已经构成了职务侵占。综上，请求驳回冯羽的诉讼请求。 国信公司向本院提出诉讼请求：判令国信公司无需向冯羽支付2019年4月至2019年5月工资958.47元。事实与理由：仲裁裁决书错误认定国信公司未足额发放工资。仲裁裁决在认定冯羽工资金额时忽略了冯羽领取的是实发工资金额，该实发工资系在扣除了个人所得税及及社会保险费之后的余额。仲裁认定事实不清，应予以纠正，故诉至法院。 冯羽辩称，国信公司提交的证据能够证明该公司已经为我代扣代缴税金及社保费用，因此，我认可已经足额发放了4月、5月的工资。 本院审理认定事实如下：冯羽于2019年3月1日入职国信公司担任董事长一职，负责国信公司销售业务。双方于同日签订书面劳动合同，劳动合同期限为三年，自2019年3月1日起至2022年3月1日止，其中试用期为3个月，自2019年3月1日起至5月30日止。试用期间，乙方的月工资为税前32200元，无绩效。乙方接受甲方安排的董事长岗位工作，甲方安排乙方执行标准工时。劳动合同第十条约定劳动合同的解除，第一款约定乙方有下列情形之一的，甲方可立即解除劳动合同，不予任何经济补偿…，第（3）在试用期内被证明不符合录用条件的。2019年5月28日，国信公司人事部联合案外人国信利安科技股份有限公司人力资源中心共同向国信公司领导出具《关于冯羽试用期任职及处理建议的报告》，就冯羽试用期任职期间工作情况及处理建议汇报该公司领导，并呈请公司审定。该报告对冯羽试用期间工作情况分为如下五部分表述：“1.冯羽试用期工作业绩完成指标统计，据冯羽签订的目标责任书，其在试用期完成的财险比例仅为2%，寿险标保比例3月完成100%、4月完成56%、5月完成10%；2.冯羽考勤统计如下：3月打卡4次、缺勤17天，4月打卡9次、缺勤13天，5月打卡17次、缺勤4天；3.冯羽涉嫌职务侵占行为；4.冯羽擅自恶意修改劳动合同内容，其私自要求人事人员在合同第六条第一款试用期工资处添加无绩效字样，且将其工资结构中的基本工资2500元+变动项29700元全部写进合同，而按照公司工资制度，员工劳动合同签署的工资为基本工资，变动项不计入劳动合同；5.未通过保监局高管任职资格考试，不具备担任董事长资格”。该人事部采取了以下措施：“对冯羽董事长职务口头宣布停职，取消其对印章使用、资金使用的审批权，等待公司处理”。同时“建议公司同意：冯羽试用期不合格，予以辞退处理”。2019年5月31日，国信利安科技股份有限公司向国信公司下发《关于对冯羽试用期不合格的处理意见》对冯羽的处理意见答复如下：“一、冯羽试用期不合格予以辞退处理；…五、关于冯羽利用职务之便将《劳动合同》中绩效工资签订为无责底薪的情况，公司为尊重劳动法规，避免劳资纠纷，原则上按《劳动合同》执行，并追究相关用印流程责任人经济责任”。2019年6月1日，国信公司向各分公司、营业部下发《关于冯羽免职的决定》，内容为“经国信利安科技股份有限公司批准，决定免去冯羽国信利安保险销售有限公司董事长职务，解除《劳动合同》”。2019年6月10日，国信公司下发《关于给予冯羽除名处理的通报》。 另查明，据国信公司提交的冯羽工资明细表显示，冯羽2018年3月、4月、5月应发工资分别为32515元、32680元、32515元，扣除其社保、代缴个人所得税，实发工资分别为30632.55元、29524.08元、60156.63元。冯羽当庭认可其3-5月工资已足额发放完毕。《中国保险监督管理委员会令》（2009年第5号）第二十一条规定：保险专业代理机构拟任董事长、执行董事和高级管理人员应当具备下列条件，并报经中国保监会核准：…（二）持有中国保监会规定的资格证书…，据此项规定，冯羽因资格考试未通过，未取得中国保监会规定的资格证书。 再查明，2019年6月13日，冯羽向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补发工资并支付赔偿金，其请求支付赔偿金的理由为国信公司未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险而提出解除劳动关系。该委于2019年8月29日作出成高劳人仲委裁字（2019）00950号仲裁裁决书，裁决国信公司向冯羽支付2019年4月至2019年5月工资958.47元，并驳回了冯羽其他仲裁请求，冯羽与国信公司均不服，向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实，原被告主体身份信息，劳动合同、目标责任书，《关于冯羽试用期任职及处理建议的报告》、《关于对冯羽试用期不合格的处理意见》、《关于给予冯羽除名处理的通报》，冯羽工资明细表、银行对账单，《中国保险监督管理委员会令》（2009年第5号），仲裁裁决书，微信工作群记录等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院评判如下： 关于解除劳动合同问题。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项之规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的…。本案中，冯羽与国信公司在劳动合同中亦约定在试用期内被证明不符合录用条件，国信公司可以解除劳动合同。据国信公司提交的《关于冯羽试用期任职及处理建议的报告》、《关于对冯羽试用期不合格的处理意见》、《关于给予冯羽除名处理的通报》、《中国保险监督管理委员会令》等证据能证明冯羽在试用期工作表现不合格，且其未取得中国保监会规定的资格证书，不符合录用条件的事实，故国信公司可以依约解除劳动合同。关于解除劳动合同日期，因国信公司并未举证向冯羽出具了解除劳动合同书面证明，对其主张解除劳动合同的时间为2019年5月31日，不予支持。结合国信公司于6月10日下发对冯羽除名通知以及冯羽在6月13日申请劳动仲裁时提出解除劳动关系的事实，本院酌定双方劳动合同于6月13日解除。国信公司应支付劳动合同解除之前的6月工资共11843.68元（32200元/月÷21.75日×8日）。冯羽关于复利的诉请，缺乏法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、国信利安保险销售有限公司于本判决生效之日起十五日内支付冯羽2019年6月工资11843.68元； 二、驳回国信利安保险销售有限公司其他诉讼请求； 三、驳回冯羽其他诉讼请求。 两案案件受理费共计10元（适用简易程序，已减半收取），由国信利安保险销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年四月三日 书记员  裴丽佳