wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执20号 申请执行人覃深，男，1962年8月30日出生，壮族，住所地武宣县。 被执行人李剑锋，男，1977年12月20日出生，汉族，住所地广西象州县。 本院审理的申请人覃深与被执行人李剑锋买卖合同纠纷一案,武宣县人民法院作出的（2018）桂1323民初1586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李剑锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃深于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人李剑锋发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请人支付饲料款及利息共计159949.9元；2、承担案件受理费3684元，执行费2299元。但被执行人拒不履行，本院依法对被执行人李剑锋的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人李剑锋有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人李剑锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃深在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李剑锋新的财产线索，申请执行人覃深可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2020）桂1323执20号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 黄秀美
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12479号原告王名月，女，1993年12月9日生，苗族，住贵阳市白云区。被告贵州高财公达教育科技有限公司，地址：贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦18层5号，统一社会信用代码：91520103MA6EDCXB42。法定代表人：杨仕坤。原告王名月与被告贵州高财公达教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王名月到庭参加诉讼。被告贵州高财公达教育科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王名月向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告教育教训费12700元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月18日，原告与被告签订了《公达公考培训协议书》，约定：若原告笔试未通过，被告须向原告退费12700元。而原告在2019年国考中未能通过笔试，符合协议约定情形。当原告向被告申请退费时，被告以各种理由拒绝退费。原告为维护其合法权益，故特向本院提起诉讼。被告贵州高财公达教育科技有限公司未到庭，无辩解意见。经审理查明：2018年8月18日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《公达公考培训协议书》，主要约定：1.乙方报名参加2019年国家公务员考试全程协议班，须向甲方缴纳费用人民币25500元；2.如乙方笔试未通过，甲方须向乙方退费￥12700元；3.参加笔试后，经官网查询或短信、电话及邮件通过等方式确定，乙方顺利进入2019年国家公务员招聘考试面试名单（替补以后的进入面试名单），属于笔试通过；4.乙方未被录用，经官网查询确定未进入录用名单，在所报考招聘单位面试名单公布15个工作日后，即可向甲方提交退费申请。在上述协议签订后，原告遂向原告交纳了教育服务费25500元，被告向原告出具了《收据》，载明收到原告交来教育服务费25500元。原告在参加了被告开办的培训班后报名参加了中央机关及其直属机构2019年度考试录用公务员笔试考试，报考了部门代码为：154124的中国银行保险监督管理委员会贵州监管局监管部门主任科员及以下职位（该职位录用1人），并于2018年12月1日、12月2日参加了笔试（准考证号为：15425228033018）。笔试结束后，根据考试成绩由龙某、潘某某、廖某进入了该职位的招录面试人员名单，最终录用了龙某。因原告未能进入面试名单，符合双方合同约定的笔试未通过，故原告遂根据合同约定向被告提起退款，被告以可继续接受培训为由未向原告退款。现被告已未在其住所地经营，原告未能继续接受被告的培训，亦未获得被告的退款。原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实有原告的当庭陈述、《公达公考培训协议书》、《收据》、《中央机关及其直属机构2019年度考试录用公务员笔试准考证》、部门代码为154124的中国银行保险监督管理委员会贵州监管局监管部门主任科员及以下职位的《招录面试人员名单》及《进入体检考察环节人员名单》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方签订的《公达公考培训协议书》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告在签订上述协议书后已经履行了支付培训费用并参加被告开办的培训班的义务，现在2019年度中央机关及其直属机构考试录用公务员笔试中，原告未能通过笔试，已符合上述协议书约定的退款条件。因此，被告理应按照上述《协议书》的约定履行退款义务，故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州高财公达教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王名月教育服务费人民币12700元。案件受理费人民币118元，由被告贵州高财公达教育科技有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  沈 珩人民陪审员  班振芬人民陪审员  董文化二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初258号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人谷超，男，汉族，1992年6月26日出生，住本市普陀区。辩护人杨莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海申亚律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]406号起诉书指控被告人谷超犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年12月24日18时许，被告人谷超在本市梅川路XXX号的“徐家XX”饭店参加聚会并饮酒。被告人谷超酒后驾驶牌号为沪AEXXXX的小型汽车，行驶至本市沪闵高架西侧虹梅路下匝道处时与防撞水箱发生撞击，防撞水箱的碎片弹出后致使左前方牌号为沪EYXXXX的车辆车头受损。经鉴定，被告人谷超案发时血液中乙醇含量为0.83mg/mL。经认定，被告人谷超承担事故的全部责任。经评估，事故造成车辆及道路设施物损共计人民币105,468元。案发后，被告人谷超已赔偿全部损失并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人谷超具有坦白情节，建议判处被告人谷超拘役二个月十五日以下并处罚金之刑罚，可适用缓刑。被告人谷超对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谷超犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谷超到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人谷超赔偿全部损失且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谷超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)谷超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年四月十四日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨朝前，男，1958年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市秦淮区人民政府。住所地：江苏省南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人：司勇，该区人民政府区长。 再审申请人杨朝前诉被申请人江苏省南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）政府信息公开一案，江苏省南京市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）苏01行初64号行政判决：驳回杨朝前的诉讼请求。杨朝前不服提出上诉后，江苏省高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）苏行终1461号行政判决：驳回上诉，维持原判。杨朝前仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨朝前请求本院依法撤销一、二审判决，将本案改判或发回重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院并未能查明被申请人是否已证明征收实施单位是否有资格公开涉案政府信息，以及公开了哪些政府信息。该项目实施单位南京秦淮房屋征收服务有限公司是企事业单位，并非政府信息公开主体。2.被申请人对秦淮区征收办具有领导和管理的职责。秦淮区征收办未能依法公开相关政府信息时，申请人已举证被申请人应履行政府信息公开职责。3.一、二审法院调查不清，未采纳申请人提供的部分证据“南京秦淮房屋征收服务有限公司和南京历史城区保护集团有限责任公司征收委托协议”，致使不予支持申请人请求公开“第二机床厂宿舍危旧房改造和环境综合整治项目”相关信息，违反了政府信息公开条例的规定。 本院认为：根据修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，根据一、二审查明的事实，再审申请人杨朝前向被申请人秦淮区政府申请公开的相关信息，并不属于秦淮区政府制作或保存，秦淮区政府收到申请后在法定期间内作出回复，根据申请人所申请信息的制作和保存情况，分别告知其相关信息的制作、保存单位，且一并告知其联系方式，回复的内容和程序均合法。因此，一审判决驳回杨朝前的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，杨朝前的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨朝前的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  钱 莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初37140号原告：王雄，男，汉族，1991年10月3日出生，住址湖北省广水市，被告：邓振鹏，男，汉族，1998年9月22日出生，住址广东省梅县，原告王雄与被告邓振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告王雄于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雄申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王雄撤诉。案件受理费25元，由原告王雄负担。审判员 叶  建  涛二〇二〇年四月十三日书记员 张靖怡（兼）
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1515号 上诉人（原审被告）：北京城林隆泰建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区南三环西路91号院1号楼5层2单元618，统一社会信用代码91110106556821816Y。 法定代表人：马文超。 委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董明响，公司员工。 被上诉人（原审原告）：汤玉林，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原审被告：王灿君，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原审第三人：陈光焰，男，1986年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人北京城林隆泰建筑工程有限公司（以下简称“城林公司”）因与被上诉人汤玉林，原审被告王灿君、原审第三人陈光焰建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初6558号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 城林公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、本案一、二审诉讼费由汤玉林承担。事实和理由：一审中上诉人已明确告知一审法院，上诉人并不欠付王灿君工程款，并告知一审法院上诉人与王灿君建设工程施工合同纠纷一案正在审理，并建议中止本案审理，但一审法院未予认可。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条的规定，一审法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判令发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。一审法院仅查明上诉人为发包方且其与王灿君中间有工程款支付纠纷未了结，即认定上诉人在欠付工程款范围内承担连带责任，属适用法律错误。 王灿君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。另，上诉人与王灿君建设工程分包合同纠纷一案[案号：（2019）闽0181民初7212号]目前正在一审法院审理。如本案需要以上述案件审理结果为依据，建议中止本案审理。 汤玉林、陈光焰均未作答辩。 汤玉林向一审法院起诉请求：1.王灿君向汤玉林支付工程款16.5万元及利息，利息按年利率6%自2019年1月27日起计至款项付清之日止；2.城林公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由王灿君、城林公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月29日，城林公司将位于福清市的福清市恒大城装修项目发包给王灿君。2018年9月30日，王灿君将其承包上述装修项目中的硬包工序转让给汤玉林和第三人合伙装修，并签订了《劳务分包协议》，约定：承包方式为单包工，单价为每平方米40元，工程决算后付至工程总价款的97%，余3%作为质保金待三个月后没有施工质量问题一次性付清。协议签订后，汤玉林与陈光焰于2018年10月1日进场安装施工。十几日后，陈光焰即退出合伙，在王灿君同意下由汤玉林一人继续装修。此后，王灿君向汤玉林支付了部分工程款。2018年11月15日案涉楼层经福建省房屋建筑工程竣工验收。至2018年11月底，汤玉林完成了恒大城9＃楼至12＃楼合计94层房屋（每层四个单元）装修硬包工序。2019年1月16日，王灿君指派工人与汤玉林只核对其中一层楼房的装修工程量面积为83.89平方米。由于每层安装的面积略有差别，为节省核对时间、成本及提高效率，汤玉林单方提出按83.89平方米／层×94层＝7888.56平方米取整数8000平方米来确定工程量，得出工程款为32万元，但王灿君不认可此工程总量。因王灿君未及时支付汤玉林余下工程款，经汤玉林多次催讨，2019年1月26日，在福清市协调后，王灿君先向汤玉林出具一份《承诺书》，承诺工程款32万元款以80%的数发放25.6万元，之前已支付10万元，剩下15.6万元于2019年1月30日支付。此后，王灿君支付给汤玉林计5.6万元，城林公司曲晓飞支付汤玉林1万元（根据曲晓飞的录音对话，此系赔付给汤玉林的返工款项）。 在一审庭审中当事人均同意由汤玉林与王灿君双方自行对其已完成的工程量另定时间一起重新丈量，共同丈量得出数字可作为本案认定依据。2019年11月25日汤玉林与王灿君共同确认汤玉林的工程总量为7845平方米，根据当事人最终确认汤玉林的工程总量为7845平方米，每平方米单价为40元，其工程款计为31.38万元。 一审法院认为，本案系城林公司将其在福清市恒大城的装饰装修工程承包给王灿君，后王灿君又将该工程中硬包工序项目分包给汤玉林，据查明的案件事实可判定，汤玉林与王灿君之间存在有效的分包关系。汤玉林已完成硬包工程总量为7845平方米，其应得工程款为31.38万元，王灿君已支付汤玉林15.6万元。根据分包合同中对3%作为质保金的约定，案涉装修已在2019年1月完工，城林公司、王灿君未主张汤玉林的装修存在质量，王灿君应当依法偿还尚欠余款15.78万元。由于工程总量系在一审庭审后的2019年11月25日才确认，故汤玉林诉请按年利率6%支付利息，可从2019年11月26日起计算至款项付清之日止。城林公司作为该装修工程发包方，且其与王灿君之间工程款支付纠纷尚未了结，实际施工人的汤玉林依法有权要求作为发包人城林公司在欠付工程价款范围内对上述15.78万元工程款承担连带偿还责任。 一审法院判决：一、王灿君于判决发生法律效力之日起十五日内偿还汤玉林工程款15.78万元及利息，利息按年利率6%从2019年11月26日起计算至款项付清之日止；二、城林公司在其欠付工程价款范围内对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回汤玉林其他诉讼请求。案件受理费3720元，减半按1860元收取，由汤玉林负担60元，城林公司、王灿君负担1800元（款限判决生效之日起七日内向一审交纳）。 本院二审期间，双方均未提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，上诉人城林公司以其已提起的另案即（2019）闽0181民初7212号案件审理结果可能影响本案判决结果为由，请求中止本案审理，但本案一审判决第二项判令的是城林公司应在其欠付工程价款范围内对王灿君欠付汤玉林的工程款及利息承担连带偿还责任。若该案经审理查明，城林公司未欠付王灿君案涉工程款，则城林公司可无须承担本案连带偿还责任；若城林公司尚欠王灿君案涉工程款未付，则城林公司应在其欠付工程价款范围内对案涉工程款及利息承担连带偿还责任。故无论另案即（2019）闽0181民初7212号案件的审理结果如何，均不影响本案的审理。上诉人以本案须以（2019）闽0181民初7212号案件的审理结果为依据而主张本案中止审理，依据不足，本院不予支持。另，因现有证据并不足以证明上诉人已付清王灿君的工程款，故对上诉人关于其并不欠付王灿君工程款的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，城林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3720元，由北京城林隆泰建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 辉 二〇二〇年四月十四日 法官助理  施 炜 书 记 员  吴梦龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执719号 申请执行人：柴成忠，男，1967年2月21日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：王进国，男，1966年2月25日生，住遵义市播州区。 本院在执行柴成忠申请执行王进国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王进国在金融机构的或其他单位的款项210157元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年四月七日 书记员  黄 颖
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执430号之五申请执行人：庐江县许氏建材厂，经营场所安徽省合肥市庐江县白山镇戴桥工业集中区，统一社会信用代码92340124MA2N2FL66H。经营者：许广东，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：江正武，男，1970年01月05日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行庐江县许氏建材厂与江正武买卖合同纠纷一案中，已向被执行人江正武发出执行通知书，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人江正武在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币391.59元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月二十三日书记员  孙 玄
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初13226号原告：陶卫敏，女，1977年4月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李小勇，男，1976年1月6日生，汉族住天津市武清区，系原告之夫。被告：天津市花千里房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城C区15栋。法定代表人：潘军，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小宁，天津金诺律师事务所律师。陶卫敏与天津市花千里房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告陶卫敏于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶卫敏撤诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  曹凤增二〇二〇年四月十六日书记员  董 维
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初922号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人侯国龙，男，1986年3月14日出生，公民身份号码：431************253，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省郴州市安仁县************。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。2020年1月15日被中山市公安局取保候审，同年4月20日被本院取保候审。辩护人庄铎，广东泓业正杰律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕566号起诉书指控被告人侯国龙犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月26日早上8时许，被告人侯国龙驾驶粤T*****号小型普通客车，沿中山市西区***由105国道往沙古公路方向行驶，途经西区隆平路中山市新世界喷绘有限公司门口时，与在道路上指挥车辆倒车的被害人罗隆勇及正在倒车、由王志明驾驶的粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤BVC20挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，事故造成两车受损及罗隆勇当场死亡（经鉴定，罗隆勇符合钝性暴力作用于躯干部致心脏挫裂引起心包填塞而死亡）。肇事后，被告人侯国龙报警并在现场被抓获归案。归案后，被告人侯国龙如实供述上述犯罪事实。经公安交警部门现场勘查和调查取证证实，被告人侯国龙未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的主要过错；王志明不按规定倒车，是导致此事故发生的次要过错；罗隆勇在道路上实施妨碍道路交通安全的行为，是导致此事故发生的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项规定，被告人侯国龙承担此事故的主要责任，王志明、罗隆勇均承担此事故的次要责任。破案后，被告人侯国龙已支付罗隆勇家属共计人民币53万元并取得谅解。上述事实，被告人侯国龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯国龙无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人侯国龙具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人侯国龙已对被害人家属进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人侯国龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人侯国龙符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人提出被告人侯国龙自愿认罪认罚、具有自首情节、积极赔偿被害人家属的经济损失、主观恶性小、社会危害性不大、是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯国龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年四月二十七日书记员  潘丽君吴曼榕
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初664号原告：刘金海，男，1985年10月8日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告刘金海与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初597号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋面积款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初597号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年四月八日书记员  周扬阳
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执782号申请执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路29号。统一社会信用代码：91421100880320570E。负责人：朱红亮，该行行长。被执行人：桂辉，男，汉族，1977年11月2日出生，住湖北省黄梅县。被执行人：程秋明，女，汉族，1987年6月1日出生，住湖北省黄梅县。被执行人：湖北双舟建筑工程有限公司，住所地黄冈市黄州区东坡大道（东坡外滩C-1座三楼），统一社会信用代码：91421100562701159R。法定代表人：夏云，执行董事。本院在执行中国银行股份有限公司黄冈分行与桂辉、程秋明、湖北双舟建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人桂辉、程秋明、湖北双舟建筑工程有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂辉、程秋明、湖北双舟建筑工程有限公司在金融机构的存款129357元。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年四月二十八日书记员  周佩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执2544号之一 申请执行人福清市国土资源局，住所地福建省福清市清昌大道9号，统一社会信用代码11350181003685017Y。 法定代表人：林忠，局长。 被执行人福清融隆房地产有限公司，住所地福建省福清市融城镇北环路龙山综合楼1号，统一社会信用代码3501004002568。 法定代表人：梁辉明，董事长。 申请执行人福清市国土资源局和被执行人福清融隆房地产有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，申请人福清市国土资源局向本院书面申请撤回执行申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年四月二十四日 书记员  薛秀英
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802财保10号 申请人：北京利德风盛商贸有限公司。 委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人：运城市博鸣木业有限公司。 申请人北京利德风盛商贸有限公司于2020年1月29日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人运城市博鸣木业有限公司名下价值549215.14元的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的财产保全提供担保。北京仲裁委员会向本院出具财产保全函。 本院经审查认为，申请人北京利德风盛商贸有限公司依法申请财产保全并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人运城市博鸣木业有限公司银行存款549215.14元或者查封、扣押其房产（仅限制被申请人转让或抵押）、到期债权、汽车、机器设备等相应价值的财产。 申请费3266元，由申请人北京利德风盛商贸有限公司负担。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  游小红 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 晓
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执恢67号申请执行人黔东南星力贸易有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路1号。法定代表人君昌足，该公司经理。被执行人黄格英，女，1976年5月3日生，汉族，广西自治区钟山县居民，住贵州省雷山县。担保人任贤条，男，1975年1月23日生，苗族，贵州省雷山县村民。本院在执行黔东南星力贸易有限责任公司与黄格英租赁合同纠纷一案中，被执行人黄格英未履行贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初1817号民事判决确定的义务，在案件执行期间，申请执行人与被执行人达成和解协议，担保人于2019年3月28日达成了执行和解协议自愿为黄格英应履行的执行标的款项提供担保。现因被执行人不完全履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十一条规定，裁定如下：在担保责任范围内执行担保人任贤条的财产。本裁定立即执行。审判长 王    炎审判员 潘  忠  武审判员 李    焱二〇二〇年四月二十一日书记员 张光祝（代）
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执232号之四申请人:成秀玲，女。被执行人:吴丽莉，女。关于成秀玲申请执行吴丽莉借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院2019)晋0726民初1733号民事调解书，于2020年04月02日向被执行人吴丽莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴丽莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴丽莉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币318.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年四月三日书记员  孟 颖
咸阳市秦都区人民法院 结 案 通 知 书 马某某、咸阳某某物业管理有限公司： 马某某与咸阳某某物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终2365号民事判决书已经发生法律效力，确认：变更咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初3710号民事判决为：被上诉人咸阳某某物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人15000元。一审案件受理费550元，二审案件受理费363元，合计913元，上诉人马某某负担517元，被上诉人咸阳某某物业管理有限公司负担396元。本院在执行中，向被执行人咸阳某某物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人向马某某支付16126元、案件受理费396元、执行费148元，共计16670元。本院依法扣划被执行人名下银行存款16670元，现申请执行人已全部领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项之规定，通知如下： 被执行人咸阳某某物业管理有限公司已履行完毕本案的执行内容，现(2020)陕0402执305号案件已全部执行完毕。 二〇二〇年四月七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4198号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓荣华，男，1976年12月25日出生，汉族，住广东省东源县******委会三小组，公民身份号码441************714。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告邓荣华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金91307.93元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月1日的零售利息6884.42元、分期手续费6939.56元、违约金8457.74元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计113589.65元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622********08023)截止至2019年12月1日的欠款共计113589.65未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年3月1日，被告尚欠本金91307.93元、利息11420.24元、手续费6939.56元、违约金21067.99元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月1日的信用卡欠款本金91307.93元、利息11420.24元、手续费6939.56元及以前述所欠本金为基数从2020年3月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1285.9元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年四月三十日书记员  罗 婷
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2019）宁0424执698号申请执行人：顿某，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县，公民身份号码：×××。被执行人：剡某，宁夏泾源县人，住泾源县，公民身份号码：×××。被执行人：宋某，宁夏泾源县人，住泾源县，公民身份号码：×××。申请执行人顿某与被执行人剡某、宋某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)宁0424民初322号民事调解书确定由被执行人向申请执行人偿还借款28000元。因被执行人未按调解书确定的期限主动履行，申请执行人于2019年10月28日申请强制执行。案件受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行上述义务，并承担案件受理费250元，申请执行费320元。执行过程中，因被执行人宋某、剡某未在原址居住，本院对其存款、车辆、房产、互联网银行等进行了查询，经查被执行人宋某名下有一辆车牌号为×××哈弗牌汽车一辆，本院于2020年4月20日已查封，但因车辆具体下落无法查明，未实际控制，划拨被执行人剡某14577.8元，划拨被执行人宋某4477.61元。结算案件诉讼费用570元，支付申请执行人18485.41元。查明被执行人再无财产可供执行。经约谈申请执行人，其对法院的执行措施予以认可，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二〇二〇年四月二十三日书记员 殷 翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4024号之一原告：梁贤深，男，1953年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************274。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被告：李伯广，男，1958年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************234。本院于2020年2月14日受理原告梁贤深与被告李伯广民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。后原告于2020年4月29日以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁贤深撤回起诉。本案受理费因以撤诉方式结案，减半收取计275元，另外财产保全费320元，合计595元（原告已预交），由原告负担。审判员  汤镜波二〇二〇年四月二十九日书记员  陈淑仪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初145号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦,统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊。 委托诉讼代理人：康志强、王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：庄东阳，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告庄东阳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于被告欲与其进行庭外和解为由，向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员 孙 莉 二〇二〇年四月一日 书记员 周 璇 速录员 曾艺璇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初3596号原告：重庆视幻文化创意策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号L404，统一社会信用代码915001083048628145。法定代表人：宋优，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆互艺文化创意发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄角坪搬运西村黄角花园2号楼15-6号，统一社会信用代码9150010758574125XA。法定代表人：杨坤桥，职务执行董事兼总经理。原告重庆视幻文化创意策划有限公司(以下简称视幻公司）与被告重庆互艺文化创意发展有限公司（以下简称互艺公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告视幻公司的委托诉讼代理人卢胜斌，被告互艺公司法定代表人杨坤桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用（包括停止许可第三方使用）注册商标“梵高星空”（注册商标号28647283）；2、判决被告赔偿原告20万元损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：原告是一家专业的文化项目公司,在全国范围首次推出大型综合性互动艺术馆，品牌名称为“幻视界-梵高星空艺术馆”。2015年创业之初原告资金能力有限，与被告就大石坝“幻视界-梵高星空艺术馆”项目进行合作，双方签署了备忘录，约定宋优团队负责作品、品牌、LOGO等的设计、制作工作，杨坤桥团队负责经营事务。双方还约定“幻视界”、“梵高星空（梵高星空艺术馆）”“魔幻未来城”是宋优原创的，权利归属原告。2016年10月13日，原被告又签订《关于“幻视界-梵高星空艺术馆”项目合作终结及后续发展问题的协议》，约定终止大石坝“幻视界-梵高星空艺术馆”项目，以大石坝“幻视界-梵高星空艺术馆”项目经营团队和现有创作的作品，由被告对外寻求与第三方合作。双方约定原告是“幻视界-梵高星空艺术馆”的艺术作品、品牌名、LOGO等原创者，享有全部知识产权，如申请专利、著作权和商标，应该以原告的名义办理。另外，还约定任何一方违约，承担违约金10万元。现在“幻视界-梵高星空艺术馆”市场前景变得越来越好，被告却私自将“梵高星空”申请在第43类商标注册，于2018年12月07日获得第“28647283号”商标注册证；还私自将“梵高星空艺术馆”申请在第41类商标注册，于2019年06月07日获得第“31369844号”商标注册证。被告违背信用，采取不正当手段将“幻视界-梵高星空艺术馆”品牌名称注册商标，显然是恶意侵害原告的权利，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。现原告为维护合法权益，特诉请人民法院支持原告的正当主张。被告辩称：被告曾与原告合作经营涉案相关项目，但后来因为经营困难，未再继续实际经营。后双方协商使用该项目中涉及的相关知识产权与其他人合作经营，被告注册涉案商标是为了方便与他人合作，不构成不正当竞争。经审理查明，2015年9月7日，宋优（原告法定代表人）与黄熹文、杨坤桥（被告法定代表人）、黎仁金签订《关于“幻视界-梵高星空艺术馆”项目合作的备忘录》，约定由宋优及创造团队保证“幻视界-梵高星空艺术馆”所有作品、品牌logo的设计与制作，黄熹文、杨坤桥、黎仁金负责“幻视界-梵高星空艺术馆”的经营管理；项目所有作品所有权归视幻公司所有，“幻视界-梵高星空艺术馆”的三个品牌“幻视界”、“梵高星空（梵高星空艺术馆）”、“魔幻未来城”名义也归属于视幻公司所有。2016年10月13日，鉴于双方原合作经营的位于大石坝新新PARK购物中心LG层的“幻视界-梵高星空艺术馆”项目因场地选址问题而无法继续经营，且互艺公司已经找到第三方开始了实质性合作，原告与被告又签订《关于“幻视界-梵高星空艺术馆”项目合作终结及后续发展问题的协议》，约定：终止大石坝“幻视界-梵高星空艺术馆”项目，同时以“幻视界-梵高星空艺术馆”的经营管理团队和现有的创造作品与第三方合作，重新开创事业；视幻公司在后续的对外合作中不再以合作方的形式出现,双方共同以互艺公司的名义对外合作；视幻公司作为“幻视界-梵高星空艺术馆”所有艺术作品、品牌名、logo的创造者，拥有上述作品的所有权，互艺公司可以用“幻视界-梵高星空艺术馆”现有作品，但如果互艺公司要将这些作品、品牌名和logo申请专利、著作权和商标，必须以视幻公司的名义申请；“幻视界-梵高星空艺术馆”对外合作中使用视幻公司作品的使用期限为10年；未经视幻公司授权，互艺公司不得以任何形式和理由将作品和logo等许可第三方使用；任何一方违反本合同约定义务，均需向守约方承担十万元违约金。又查明，互艺公司于2016年9月即开始与第三方合作经营艺术馆项目（地点在在重庆市内）。互艺公司分别于2018年1月11日、2018年06月04日申请注册文字商标“梵高星空”（国际分类43类）、“梵高星空艺术馆”（国际分类41类），两商标分别于2018年12月07日、2019年06月07日获得注册公告，注册号为28647283、31369844。上述事实，有双方当事人陈述及经当庭质证的《关于“幻视界-梵高星空艺术馆”项目合作的备忘录》、《关于“幻视界-梵高星空艺术馆”项目合作终结及后续发展问题的协议》、商标注册信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系不正当竞争纠纷。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；……（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。本案中，原告与被告签订的《关于“幻视界-梵高星空艺术馆”项目合作的备忘录》及《关于“幻视界-梵高星空艺术馆”项目合作终结及后续发展问题的协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。“梵高星空”系双方约定的服务品牌名称，互艺公司在与他人合作经营过程中按约有权使用该品牌名称。虽然互艺公司擅自将涉案服务名称“梵高星空”申请注册为商标进行使用的行为违反了《关于“幻视界-梵高星空艺术馆”项目合作终结及后续发展问题的协议》的约定，应承担相应的违约责任，但该行为并不属于擅自使用与他人有一定影响力的服务名称，更谈不上引人误认为是他人服务名称或者与他人存在特定联系，故不应认定互艺公司对视幻公司实施了不正当竞争行为。故视幻公司诉请互艺公司立即停止使用（包括停止许可第三方使用）注册商标“梵高星空”（注册商标号28647283）并赔偿20万元损失的诉讼请求不应得到支持，依法应予驳回。综上，依照《反不正当竞争法》第六条第一、四项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告重庆视幻文化创意策划有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费4300元，由原告重庆视幻文化创意策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  张 莉二〇二〇年四月九日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1775号原告东莞市博鼎精密机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区第二工业区。法定代表人李海广，该公司总经理。委托诉讼代理人代红涛，广东华文律师事务所律师。被告东莞市烨伟模具有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇岗梓村大埔工业区5号。法定代表人韩飞。原告东莞市博鼎精密机械制造有限公司诉被告东莞市烨伟模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市博鼎精密机械制造有限公司的委托诉讼代理人代红涛到庭参加诉讼，被告东莞市烨伟模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市博鼎精密机械制造有限公司诉称，2019年2月至2019年10月，被告向原告购买汽车配件等产品多批，原告依约生产和送货，但是被告至今仍有138278元货款未付。原告多次追讨欠款未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款138278元和逾期付款利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，按照货款138278元，从2019年11月1日起计算至货款付清之日止，利息暂计算至2019年12月1日为501元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市烨伟模具有限公司在法定期限内未进行答辩，亦未提供任何证据。经审理查明,原告主张原、被告存在买卖合同关系，被告向原告采购汽车配件，由被告向原告发送采购订单，由原告送货至被告处，结算周期为月结30天，其中原告于2019年2月送货7268元，于2019年3月送货52064元，于2019年4月送货29312元，于2019年5月送货21951元，于2019年7月送货11300元，于2019年8月送货15311元，于2019年10月送货1072元，共计尚欠138278元。对于上述主张，原告提供了对账单、送货单予以证明，其中2019年2月的对账单加盖了被告的财务专用章，注明联系人为杨钱钱，2019年3月至2019年8月的对账单由杨钱钱签名确认，2019年10月对账单并未经被告确认。庭审中，原告明确变更逾期利息的起算时间为2019年12月1日。2020年1月14日，原告以被告拒不归还货款为由提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的对账单、送货单以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市烨伟模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张原告与被告为买卖合同关系，被告拖欠原告货款138278元未支付，并提供对账单、送货单予以证明，被告并未到庭提出异议，故本院据此认定被告拖欠原告货款共计138278元未结清。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应向原告支付拖欠的货款138278元。至于原告主张的逾期付款利息，双方约定结算周期为月结30天，并未约定逾期付款利息标准，现被告存在逾期付款的情形，原告诉请被告支付逾期利息，合法有据，本院予以支持，具体计算方式：以138278元为本金，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告东莞市烨伟模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市博鼎精密机械制造有限公司货款人民币138278元及利息（具体计算方式：以人民币138278元为本金，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538元，原告东莞市博鼎精密机械制造有限公司已预交，由被告东莞市烨伟模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎杰安二〇一〇年四月十四日书记员  邱莉婷殷钲易附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初110号 原告：解茂盛，男，汉族，1983年2月2日出生，现住河北省衡水市武邑县。 被告：桑国臣，男，汉族，1973年4月1日出生，现住河北省衡水市桃城区。 原告解茂盛与被告桑国臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告解茂盛到庭。被告桑国臣经合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告解茂盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠原告材料款人民币10400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月原告给被告提供外墙腻子粉装饰材料（安平），共计材料款10400元，经原告多次催要，至今未付。 被告桑国臣庭前提出书面答辩：一、被答辩人从法律主体认识上错误，被答辩人与答辩人均不是本案适格诉讼主体。提起诉讼的原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。被答辩人系有字号的个体工商户，其在营业执照上登记的字号为：武邑县龙福涂料厂。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第59条规定，有字号的个体工商户在诉讼中应当以营业执照上登记的字号为当事人，因此，被答辩人本人作为本案原告并不适格。被答辩人以武邑县龙福涂料厂名义向石家庄建设集团有限公司永泰分公司承建的安平中心商业大道3号楼建设工程工地销售案涉材料（外墙柔性腻子）时，答辩人在该建设工程工地负责现场安全、施工管理，在该工地答辩人对包括被答辩人在内的与工程有关的行为均是职务行为，答辩人即未与被答辩人本人，也未与武邑县龙福涂料厂签署过任何与案涉材料有关的文件，因此，根据合同的相对性，答辩人不是本案适格的被告。二、被答辩人应向使用其材料的石家庄建设集团有限公司永泰分公司主张权利，答辩人并非案涉买卖合同的当事人，所以答辩人不应承担合同义务，被答辩人所诉案涉材料款与答辩人个人无关联，因此，被答辩人要求答辩人支付货款无事实和法律依据，请依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。三、被答辩人作为建筑材料生产单位，其在向案涉工地出售建筑材料时应提供企业营业执照、资质证、货物合格证等，但至今未见到以上材料。现使用被答辩人材料施工的工程均出现了质量问题，被答辩人应承担责任。 根据双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点：1、原、被告双方是否为本案适格？2、原、被告双方买卖合同是否合法有效？ 围绕第一个调查重点，原告陈述并举证：我不同意被告所说的答辩意见。因为我一开始供货是给被告供货，因为工程是被告个人承包的，我不认识公司，我只认识被告。我提供材料只给被告提供，与其他人无关系。有介绍人，张振虎（音）把我介绍给被告人，之后才跟被告产生了合作，所以被告说的是石家庄公司跟我没有任何关系。因为我没有接触过公司的任何成员，所以被告人说的不成立。从2009年武邑县涂料厂登记的就是我的名字，企业是我们二个人合伙的。属于个人独资，不是单位，是个体工商户。所以以我个人起诉和登记的字号起诉是一样的，我是适合的原告。庭后提交个体工商户营业执照，其他没有证据提交。 围绕第二个调查重点，原告陈述并举证：我与被告之间的买卖合同有效。我跟被告之间的买卖纯属于个人交易，与公司无关。因为被告人是包工头，我针对的是包工头而不是公司。从2014年3月份开始为被告提供材料，2014年底被告支付材料款5000元，至今经过多次催要，被告曾以多次理由搪塞材料款至今未归还。 提交证据如下：证据一、我与被告3次的通话录音，内容是：催被告归还材料款，提醒被告还剩余材料款，被告没有反驳，只是以各种理由推脱；证据二、2014年3月19日武邑县龙福涂料厂出具给被告桑国臣送材料收据一张金额2400元；证据三、2014年3月24日李同顺代张振虎书写的“今收到外墙腻子150代（3吨）代张振虎收（未付款）”条一张。张振虎是被告的带班人，李同顺是张振虎的工人；证据四、2014年3月24日李同顺代张振虎书写的“今收到外墙腻子100代（2吨）代张振虎收（未付款）”条一张。张振虎是被告的带班人，李同顺是张振虎的工人；证据五、2014年3月28日李同顺代张振虎书写的“今收到外墙腻子150代（3吨）代张振虎收（未付款）”条一张。张振虎是被告的带班人，李同顺是张振虎的工人；证据六、2014年4月2日李同顺代张振虎书写的“今收到外墙腻子100代（2吨）代张振虎收（未付款）”条一张。张振虎是被告的带班人，李同顺是张振虎的工人；证据七、2014年4月4日原告给被告桑国臣送材料出具的收据一张金额2200元。 被告桑国臣未到庭，未发表质证意见，无证据提交。 本院对原告提供上述证据的认证意见是：原告提供证据一至七内容真实合法有效，具备关联性，以上证据应予采纳。 本院经审理查明：2014年3月份开始原告解茂盛为被告桑国臣提供外墙腻子粉装饰材料，2014年底被告支付材料款5000元，剩余款项经原告多次催要，被告始终未付。 本院认为：原、被告双方，作为平等主体的自然人，须依据诚实信用原则签订并履行合同。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第59条规定，原告解茂盛可以作为本案适格原告。原告多次供货于被告，被告个人已给付货款给原告5000元，且桑国臣未提交证据予以证实其主张。故原告所诉桑国臣为本案适格被告，符合法律规定。原告解茂盛庭审口述其与被告桑国臣的买卖合同关系，结合其提交的书面证据，符合日常交易习惯，原、被告双方买卖合同合法有效。被告所述案涉建筑材料质量问题，被告未提反诉，可由被告或相关权利人另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桑国臣支付原告解茂盛货款10400元，于判决生效后十日内履行。 如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告桑国臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇二〇年四月十三日 书记员  史秋芝
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1243号上诉人（原审原告）：河南立晟置业有限公司，住所地：上蔡县重阳大道东段。法定代表人：王炳森，该公司经理。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尼永星，男，汉族，1964年10月8日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张华丽，女，汉族，1976年2月16日出生，住址同上，系尼永星之妻。被上诉人（原审被告）：驻马店市亿民农产品科技有限公司，住所地：上蔡县产业集聚区。法定代表人：侯义民，该公司经理。被上诉人（原审被告）：侯义民，男，汉族，1969年11月5日出生，住上蔡县。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。原审第三人：上蔡云昊华庭置业有限公司。法定代表人：何建霆,该公司负责人。上诉人河南立晟置业有限公司（以下简称立晟置业公司）因与被上诉人尼永星、驻马店市亿民农产品科技有限公司（以下简称亿民农产品公司）、侯义民及原审第三人上蔡云昊华庭置业有限公司（以下简称云昊华庭置业公司）执行异议之诉一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。立晟置业公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉请或将本案发回重审。事实和理由：侯义民没有“云昊华庭”小区8号楼101、102铺房屋的合法来源。查封、执行“云昊华庭”小区8号楼101、102铺房屋不当。上诉人的诉请应得到支持。亿民农产品公司、侯义民答辩称：上诉人不具有本案诉讼主体资格，上蔡法院查封的是云昊华庭置业公司的房子。侯义民和卢正洲的商品房买卖合同是经过公证，侯义民给付了购房款，房屋虽然在卢正洲名下，但真正的产权人是侯义民，上蔡法院的查封行为合法。上诉人的投资按照会议纪要，有政府以等价的土地抵顶。尼永星答辩称：侯义民购买的上蔡县“云昊华庭”小区8号楼101、102商铺，上诉人的异议没有理由，请求驳回。立晟置业公司向一审法院的起诉请求：依法停止对位于上蔡县“云昊华庭”小区8号楼101、102铺房屋的查封执行。一审法院认定事实：被告尼永星与被告驻马店市亿民农产品科技有限公司、侯义民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日出具（2018）豫1722民初476号民事调解书一份，调解协议内容为：被告驻马店市亿民农产品科技有限公司、侯义民同意于2018年5月31日前偿还150万元；2018年10月31日前偿还200万元，余款300万元于2018年12月31日前还清，利息按2分计算，从2017年1月1日起算至还款之日止。后因驻马店市亿民农产品科技有限公司、侯义民未按调解协议履行义务，尼永星向本院申请执行。本院于2018年6月6日作出的（2018）豫1722执1001号之一执行裁定，查封被执行人侯义民所有的登记在卢正洲名下的位于上××“××”小区××楼××、102铺号房，查封期限为三年。在执行过程中，原告提出异议,本院于2019年10月25日作出（2019）豫1722执异82号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告请求停止对位于上蔡县“云昊华庭”小区8号楼101、102铺房屋的查封执行，原告虽提交了执行裁定书、公证书等相关证据，但本院所查封房产系上蔡云昊华庭公司置业有限公司开发、出售，且原告无充分证据证明其为查封房产的权利人，因此原告河南立晟置业有限公司无充分证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告河南立晟置业有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告河南立晟置业有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系案外人提出的执行异议之诉，审查的主要事实是上诉人立晟置业公司是否是涉案房产的合法权利人。本案涉案房产系侯义民购买，登记在卢正洲名下，因此，现有证据不能证明立晟置业公司是涉案房产的合法权利人，其请求停止对涉案房产的查封执行，缺乏事实和法律依据，原审法院未予以支持，符合法律规定。综上所述，河南立晟置业有限公司的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由河南立晟置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年四月二十八日书记员  张艺多
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行初33号原告英德市连江口镇城樟社区居民委员会下村居民小组。地址：英德市连江口镇城樟社区居民委员会下村。代表人王利荷，居民小组组长。委托代理人胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托代理人李勤学，广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。被告英德市自然资源局。地址：英德市英城街道英州大道国土大楼。统一社会信用代码：11441881MB2D1239XL。法定代表人李书海，局长。委托代理人陈成钢，英德市不动产登记中心干部。委托代理人刘文静，广东相映红律师事务所律师。本院在审理原告英德市连江口镇城樟社区居民委员会下村居民小组不服被告英德市自然资源局林业行政管理纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告英德市连江口镇城樟社区居民委员会下村居民小组提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告英德市连江口镇城樟社区居民委员会下村居民小组撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告英德市连江口镇城樟社区居民委员会下村居民小组自愿负担。审 判 长  梁希哲人民陪审员  谢汝方人民陪审员  邹金燕二〇二〇年三月三十日书 记 员  曾洁莹
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初238号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王长江，男，1957年6月6日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，户籍地同现住址天津市滨海新区。1987年因犯流氓罪被判处有期徒刑二年，1988年7月29日刑满释放。2019年12月13日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人王长江犯盗窃罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年4月27日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员沈宝出庭支持公诉。被告人王长江到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：1、2019年8月20日17时许,被告人王长江在天津市滨海新区塘沽新港濒开里菜市场北门,盗窃被害人魏某浅绿色追风鸟牌电动自行车一辆。经鉴定,被盗车辆价值人民币117元。2、2019年9月7日17时许,被告人王长江在天津市滨海新区塘沽新港新开里26栋附近,盗窃被害人刘某蓝色麦威牌电动摩托车一辆。经鉴定,被盗车辆价值人民币433元。3、2019年10月29日13时许,被告人王长江在天津市滨海新区××市场××东超市门口,盗窃被害人王某的电动车电瓶一块。被告人王长江于2019年10月29日经公安机关电话告知其到新港派出所处理行政案件事宜后自行到所,公安机关随即对其进行了书面传唤。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王长江多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王长江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王长江自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王长江有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。被告人王长江对指控的犯罪事实供认不讳，无其他辩解理由。经审理查明，1、2019年8月20日17时许,被告人王长江在天津市滨海新区塘沽新港濒开里菜市场北门,盗窃被害人魏某浅绿色追风鸟牌电动自行车一辆。经鉴定,被盗车辆价值人民币117元。2、2019年9月7日17时许,被告人王长江在天津市滨海新区塘沽新港新开里26栋附近,盗窃被害人刘某蓝色麦威牌电动摩托车一辆。经鉴定,被盗车辆价值人民币433元。3、2019年10月29日13时许,被告人王长江在天津市滨海新区××市场××东超市门口,盗窃被害人王某的电动车电瓶一块。案发后被告人亲属赔偿被害人王某人民币400元,取得谅解。被告人王长江于2019年10月29日经公安机关电话告知其到新港派出所处理行政案件事宜后自行到所,公安机关随即对其进行了书面传唤。被告人到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源及抓获经过，被害人魏某、刘某、王某陈述，被告人供述，现场勘验笔录、照片，检查笔录、证据保全决定书、证据清单、照片、发还清单，视听资料、辨认笔录、视频截图，情况说明，价格鉴定意见，现场检测报告书，谅解书、收条认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人王长江多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，天津市滨海新区人民检察院指控被告人王长江犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。王长江曾因犯罪被刑事处罚，现不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，系坦白，赔偿部分被害人损失且认罪认罚，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王长江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年6月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人王长江向被害人魏某退赔人民币117元，向被害人刘某退赔人民币433元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓妍二〇二〇年四月二十八日书记员  袁 悦附本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执119号 申请执行人覃祖生，男，1972年6月9日出生，汉族，住北流市，证件号码452526197206092333。 被执行人陈清，女，1980年10月3日出生，汉族，住北流市，证件号码452526198010033969。 申请执行人覃祖生与被执行陈清民间借贷纠纷一案,北流市人民法院于2019年7月23日作出的（2019）桂0981民初443号已经发生法律效力。由于被执行人陈清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃祖生于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金3万元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询；根据查询结果查封了被执行人位于南宁市××区××江路××号东方城市花园××楼××单元××房产；除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已查封的被执行人房产价值远大于执行标的价值，该房产暂不宜处置，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年四月三十日 书记员 谢兰锋
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初411号原告：哈尔滨文涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103300868362A，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区农机街35号金谷城小区6号楼3单元302室。法人代表人韩文涛，职务经理。被告：袁岩，女，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨文涛物业管理有限公司与被告袁岩供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告哈尔滨文涛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨文涛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭爱江二〇二〇年四月二十九日书记员  李 丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保301号 申请人：昂永富，男，1963年4月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：马月琴，女，1973年3月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人昂永富于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人马月琴银行存款99000元及同等价值的其他财产。申请人昂永富自愿用中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人昂永富的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人马月琴银行存款99000元及同等价值的其他财产。 案件申请费1010元，由申请人昂永富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  摆华英 二〇二〇年四月二日 书记员  魏 晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35136号原告曾杰，男，汉族，1978年9月12日出生，身份证住址广东省揭西县，委托代理人淦珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告区平，男，汉族，1962年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市光明区，原告曾杰与被告区平民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款27000元及付清之日止的利息（自2018年7月8日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止，现暂计至起诉之日利息为2000元）；2、被告支付原告为本案支付的律师费4000元整；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。2017年7月8日，被告区平作为借款人，向原告出具一份《借条》，内容为：本人区平因资金周转困难向曾杰借款人民币27000元整，借款期限为12个月，即从2017年7月8日至2018年7月8日。如逾期不能还款的，本人愿意支付借款利息及承担由此引起相关一切费用。关于款项支付，原告陈述是通过现金的方式在原告位于观澜的家中支付。被告借款后未归还任何本息，原告故诉至本院请求处理。原告为证明其资产情况，提交了2017年度中国建设银行、中国农业银行的银行流水，以证明其出借能力。以上事实，有原告提供的《借条》、银行流水以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》可以证明原被告之间存在借款关系，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金27000元本院予以支持。关于借款利息，借条中没有约定利息，原告按照年利率6％主张自借款到期之日起的利息符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告未举证证明实际支付该费用，该请求无事实依据本院不予支持。被告区平经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃举证质证，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区平应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾杰借款本金人民币27000元及利息（利息以本金27000元为基数，自2018年7月8日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告曾杰的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币632元，由原告曾杰负担77元，由被告区平负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓  秀  群人民陪审员 许  建  荣二〇二〇年四月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执310号 申请执行人林玲,女，1989年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄乾斌，男，1985年2月8日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人林玲与被执行人黄乾斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）闽0181民初1992号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30679.07元及违约金等。 本院于2020年1月7日立案执行后，依法向被执行人黄乾斌送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法委托福建省古田县人民法院对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将黄乾斌纳入失信被执行人名单。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1992号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员 余莹瑾
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1867号 原告：中信银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市胜利东路。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 被告：吴伟忠，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告吴伟忠信用卡纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志鸿到庭参加诉讼，被告吴伟忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金72653.42元、利息2696.73元、分期手续费6877.34元、年费480元、违约金1026.65元、滞纳金578.58元、杂费18元，合计84330.72元（利息及滞纳金暂算至2017年2月7日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月7日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年2月7日，被告尚欠信用卡贷款本金72653.42元、利息2696.73元、分期手续费6877.34元、年费480元、违约金1026.65元、滞纳金578.58元、杂费18元，合计84330.72元。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告吴伟忠未作答辩。 通过庭审举证及本院的认证，查明如下事实： 被告于2013年1月7日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签名确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。领用合约约定，原告按日利率万分之五计收利息，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，经激活后被告多次使用该信用卡消费。被告从2016年8月份起未按期如数还本付息。截至2017年2月7日，被告尚欠信用卡贷款本金72653.42元、利息2696.73元、分期手续费6877.34元、滞纳金578.58元、年费480元、违约金1026.65元、杂费18元，合计84330.72元。 本院认为，原告与被告吴伟忠签订的中信银行信用卡柜台确认申请表，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当认定合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，已履行了合同义务。被告向原告申请领用其发行的信用卡，就应当遵守领用合约的约定，在使用该卡消费后，应履行还款付息的义务。现被告未按约定偿还欠款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡贷款本金72653.42元及支付截止至2017年2月7日的利息2696.73元、分期手续费6877.34元、年费480元、违约金1026.65元、滞纳金578.58元、杂费18元，符合双方约定，本院予以支持。被告吴伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴伟忠应于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心信用卡欠款本金人民币72653.42元及截止至2017年2月7日的2696.73元、分期手续费6877.34元、年费480元、违约金1026.65元、滞纳金578.58元、杂费18元。 若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1908.2元，由被告吴伟忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志清 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  肖炳炎 书 记 员  杨 瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初13055号 原告：常熟市常福房地产信息咨询有限公司,住所地江苏省常熟市大步里22号,统一社会信用代码91320581689645297D。 法定代表人：李建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：朱长林，男，汉族，1969年11月7日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：王碧菊，女，汉族，1985年9月20日出生，住四川省渠县。 原告常熟市常福房地产信息咨询有限公司与被告朱长林、王碧菊居间合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告常熟市常福房地产信息咨询有限公司的委托诉讼代理人陆俊芳到庭参加诉讼，被告朱长林、王碧菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市常福房地产信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告中介费28000元。2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年6月3日，在原告的居间作用下，被告与韩建龙、李娟签订《房屋买卖中介服务协议》（合同编号：3002737），被告购买韩建龙、李娟名下位于常熟市×××房屋，合同总价约定为1480000元，合同订立后，被告按约向卖家支付定金5万元并进行了房屋的网上备案登记，被告向卖家承诺会积极准备好剩余房款。被告向银行贷款申请成功后，多次表示贷款不够，剩余房款凑不齐，无法正常完成交易。2018年11月9日，原被告及卖家三方签订补充协议，确认由于被告原因导致合同无法继续履行，被告同意向原告支付中介费28000元，补充协议签订后不久，原告就无法联系上被告导致原告合法权益受损。为维护原告的合法权益，只能具状法院，请求法院支持原告的诉请。 被告朱长林、王碧菊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常熟市常福房地产信息咨询有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的工商登记信息、被告的身份证明信息、两被告的结婚证各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份和两被告系夫妻关系。2、常熟市×××室房屋及车库的房产证复印件、房屋买卖中介服务协议各1份，以证明涉案房屋为韩建龙与李娟所有；韩建龙与李娟在2018年6月3日在原告的居间作用下，将涉案房屋出售给被告，价款为148万元，中介费约定为28000元。3、存量房买卖合同1份，以证明2018年6月8日，在原告居间作用下，就涉案房屋进行了网上立案登记，办理了不动产登记申请；并与建设银行签订了借款合同的事实。4、补充协议1份，以证明2018年11月9日，原、被告及韩建龙、李娟签订补充协议，确认被告因资金不到位无法继续履行合同的违约事实，被告同意支付28000元的中介费。被告朱长林、王碧菊未提供证据。被告朱长林、王碧菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于常熟市×××房屋和车库系韩建龙、李娟所有。2018年6月3日，原告常熟市常福房地产信息咨询有限公司作为中介组织，在原告的居间作用下，被告朱长林与案外人韩建龙、李娟签订了《房屋买卖中介服务协议》（合同编号：3002737），被告朱长林购买韩建龙、李娟名下位于常熟市×××房屋，合同总价约定为1480000元，合同约定韩建龙、李娟承担中介费14000元，朱长林承担中介费14800元。合同订立后，2018年6月8日，被告朱长林、王碧菊与李娟签订了《存量房买卖合同》1份，约定李娟、韩建龙将涉案房屋及车库出售给朱长林、王碧菊，进行了房屋网上备案登记。因被告无法按照约定给付房款并办理过户，2018年11月9日，原告、被告朱长林、卖家三方共同签订《补充协议》1份，约定无法继续履行合同，朱长林、王碧菊赔偿违约金75000元给韩建龙、李娟，中介费28000元给原告常熟市常福房地产信息咨询有限公司。因原告常熟市常福房地产信息咨询有限公司催讨无果导致纠纷发生。 另查明，韩建龙、李娟为与朱长林、王碧菊房屋买卖合同纠纷，已向本院提起诉讼，要求与朱长林、王碧菊解除合同。 本院认为，原告常熟市常福房地产信息咨询有限公司与被告朱长林、王碧菊间的居间合同关系合法有效，本院依法予以支持。审查原告常熟市常福房地产信息咨询有限公司的证据和陈述，本院对被告朱长林、王碧菊违反房屋买卖合同的约定构成违约，应付原告中介费28000元的事实予以确认，被告朱长林、王碧菊应当承担付款的责任。原告常熟市常福房地产信息咨询有限公司要求被告朱长林、王碧菊给付中介费28000元的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱长林、王碧菊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市常福房地产信息咨询有限公司中介费28000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市常福房地产信息咨询有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告朱长林、王碧菊负担。（原告同意其预交的诉讼费1100元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇二〇年四月八日 书 记 员  顾腾燕
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1344号申请执行人：常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132041369933832XK，住所地金坛区东门大街233－1号。法定代表人：张锁林。被执行人：汤志明，男，1966年6月7日生，汉族，住金坛区。被执行人：吴红秀，女，1966年11月11日生，汉族，住金坛区。被执行人：汤曌，男，1988年10月7日生，汉族，住金坛区。被执行人：任露，女，1984年10月5日生，汉族，住金坛区。被执行人：徐兆庚，男，1962年7月22日生，汉族，住金坛区。被执行人：张水娣，女，1963年8月27日生，汉族，住金坛区。被执行人：冯银萍，女，1987年7月6日生，汉族，住金坛区南环一路806号。被执行人：袁文明，男，1972年7月22日生，汉族，住金坛区南环一路806号。被执行人：江苏闻名中央空调设备有限公司，统一社会信用代码91320413790872945H，住所地金坛区南环一路806号。法定代表人：袁文明。被执行人：常州银鑫中央空调设备有限公司，统一社会信用代码91320413302255260F，住所地金坛区颐和世家花苑18幢4号商铺。法定代表人：柳金祥。被执行人：常州博瑞汽车发动机部件有限公司，统一社会信用代码91320413MA1R963F0T，住所地常州市金坛区汇福路666号。法定代表人：汤曌。被执行人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，统一社会信用代码913204137610364034，住所地金坛区汇福路666号。法定代表人：汤志明。关于常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司与汤志明、吴红秀、汤曌、任露、徐兆庚、张水娣、冯银萍、袁文明、江苏闻名中央空调设备有限公司、常州银鑫中央空调设备有限公司、常州博瑞汽车发动机部件有限公司、常州博瑞油泵油嘴有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人汤志明、吴红秀、汤曌、任露、徐兆庚、张水娣、冯银萍、袁文明、江苏闻名中央空调设备有限公司、常州银鑫中央空调设备有限公司、常州博瑞汽车发动机部件有限公司、常州博瑞油泵油嘴有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人汤志明、吴红秀、汤曌、任露、徐兆庚、张水娣、冯银萍、袁文明、江苏闻名中央空调设备有限公司、常州银鑫中央空调设备有限公司、常州博瑞汽车发动机部件有限公司、常州博瑞油泵油嘴有限公司银行存款人民币405900.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月十七日书记员  蒋 澍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初3079号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：吴化玉 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告吴化玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告吴化玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币58285.27元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）22965.54元（以58285.27元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年8月1日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，吴化玉向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3639653253003，申请表载明：“贷款本金60000元，分期期数57期，每月还款额2209.87元，首次还款日2018年4月1日，每月还款日1日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970011680372，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”吴化玉在借款人签名处进行了电子签名。 吴化玉（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年3月1日，捷信公司向吴化玉62×××81的银行账户转账60000元。 上述借款发生后，吴化玉仅偿还了4期借款，此后吴化玉未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，吴化玉尚欠捷信公司借款本金58285.27元，利息22965.54元。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 吴化玉未答辩。 本院经审理查明事实与捷信金融公司诉称事实基本一致。 捷信金融公司庭审中确认，吴化玉《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 以上事实有捷信金融公司当庭陈述及其提交的个人贷款申请表、授权书、借款人须知、消费信贷合同、银行转账回单、每期还款明细表在卷佐证，本院予以确认。吴化玉未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为：吴化玉向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向吴化玉发放了贷款，借款期限内，吴化玉未能按期偿还借款本息，显属违约。吴化玉多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张吴化玉偿还借款本金58285.27元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，吴化玉应支付捷信金融公司利息22965.54元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴化玉于本判决生效后十日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金58285.27元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费22965.54元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1831元，减半收取915.5元，由被告吴化玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执257号 王梓嘉、王永平 本院执行的王梓嘉申请王永平抚养费纠纷一案，经被执行人王永平自动履行，执行金额5000元，申请执行人已同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  马海军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁 宏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2483号申请执行人长沙市天心区通发建筑器材租赁经营部，住所地长沙市天心区新中路丁家垅。经营者：任国良。委托诉讼代理人：曾艳，湖南旷真（上海）律师事务所律师。被执行人张念文，男，1977年1月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人湖南中展建筑劳务有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路180号梦网景园3栋801房。法定代表人：刘文凤。申请执行人长沙市天心区通发建筑器材租赁经营部与被执行人张念文、湖南中展建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初230号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张念文、湖南中展建筑劳务有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张念文、湖南中展建筑劳务有限公司银行存款3190723元，或扣留、提取被执行人张念文、湖南中展建筑劳务有限公司经济收入3190723元，或查封、扣押、冻结被执行人张念文、湖南中展建筑劳务有限公司价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年四月十三日书记员  刘 卓
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执989号 申请执行人：张允，女，1989年2月24日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：杨伟，男，1985年4月5日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行申请执行人张允与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨伟未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9620号民事判决书确定的义务，申请执行人张允向本院申请执行，执行标的为7025元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人杨伟有可供执行的财产，且申请执行人张允亦不能提供被执行人杨伟可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执989号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘志文
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初272号 原告杨某1，女，2008年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 法定代理人杨某2，女，1985年4月24日出生，汉族，住址，系原告之母。 委托代理人李志刚，贵州正哲律师事务所律师。 委托代理人王蕾，贵州正哲律师事务所律师。 被告遵义市自然资源局，住所地：遵义市新蒲新区播州大道1号，统一社会信用代码：1152030000950052X2。 法定代表人宋祖禹，局长。 被告遵义市不动产登记事务中心。 原告杨某1诉被告遵义市自然资源局、遵义市不动产登记事务中心履行房地产登记法定职责一案，原告于2020年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月27日登记立案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杨某1诉称，2019年10月20日，原告法定代理人杨某2持贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初11021号民事判决书及协助执行通知书到被告处办理不动产变更登记，被告以其他继承人未到场拒绝受理原告的登记申请。依据《物权法》第二十八条、第十二条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条、《不动产登记条例》第十四条等规定，被告作为法定不动产登记机关，在人民法院生效判决并下达协助执行通知书的情形下，仍然拒绝按判决书和协助执行通知书内容办理登记，构成违法。请求判令被告履行法定职责，将遵义市红花岗区新华路62号1层房屋（建筑面积82.6平方米）1／6所有权、遵义市红花岗区中山路3层房屋（建筑面积81.7平方米）1／6所有权、遵义市红花岗区中华南路71号西域港湾商住楼负一层车库（建筑面积30.34平方米）1／6所有权、遵义市红花岗区公园路2幢4层2号房屋（建筑面积101.35平方米）1／6所有权登记在原告名下，并颁发不动产权证书。 经审理查明：2019年2月12日，贵阳市南明区人民法院就杨某1诉陈翼、蹇可悦、杨**、杨波、苟朝顺、陈明濮、蹇振兴继承纠纷案作出（2017）黔0102民初11021号民事判决，第六项“位于本市南浦路9号在水一方花园1幢3单元16层2号建筑面积127.52平方米住宅、位于本市南明区建筑面积101.35平方米住宅、贵Ｃ×××××迈腾牌小型汽车一辆的50%份额归被告陈翼所有，剩余50%份额由被告陈翼、蹇可悦及原告杨某1各继承所有三分之一”。判决生效后，原告向贵阳市南明区人民法院申请执行。贵阳市南明区人民法院于2019年9月4日作出（2019）黔0102执3101号之二协助执行通知书，通知遵义市不动产登记中心协助执行下列项目：“将被继承人蹇锐名下所有的位于遵义市红花岗区建筑面积101.35平方米住宅的50%份额归被告陈翼所有，剩余50%份额由被告陈翼、蹇可悦及原告杨某1各继承所有三分之一”。2019年10月25日，遵义市不动产登记服务中心作出《关于杨某2同志的信访回复》，以需要陈翼、蹇可悦共同到场申请或者请贵阳市南明区法院法官向遵义市不动产登记事务中心查询科送达协助执行通知书，条件成熟后再申请本例不动产转移登记。 本院认为，行政登记机关无条件执行人民法院生效裁判是依法治国的基本要求。协助执行人按照人民法院协助执行通知书要求办理执行事项，是协助执行人履行法定职责的基本义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”被告遵义市自然资源局下属遵义市不动产登记事务中心作为遵义市城区不动产登记机关，系不动产登记协助执行人。协助执行人在接到人民法院协助执行通知书后，必须按照协助执行通知书要求办理有关财产证照转移登记。协助执行人拒不协助执行的，执行法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定作出处理。协助执行人依据人民法院协助执行通知书作出行政行为，或者拒不按照人民法院协助执行通知书作出行政行为，均属于执行生效裁判的人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为”之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  何 林 人民陪审员  张家学 人民陪审员  何德华 二〇二〇年四月三十日 法官助理赵辛竹 书记员周芸逸