湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初823号原告：刘雪辉，女，1972年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被告：戴超，女，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：常国强，男，1968年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：彭钢，男，1990年6月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系该公司员工。原告刘雪辉与被告戴超、常国强、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪辉及其委托诉讼代理人欧阳亮与被告戴超、被告常国强、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人彭钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴超支付原告交通事故损害赔偿费共计104491.38元，判令被告常国强、人寿保险公司承担本案补充责任；2、判令三被告支付本案诉讼费。事实和理由：2019年4月22日20时，被告戴超驾驶湘Ａ×××××小型轿车，沿望城区旺旺路康寿制药前面不到100米，由西向东行驶，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤。此次事故经望城区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告戴超承担主要责任。原告在望城区人民医院、浏阳市骨伤科医院、湘雅三医院住院治疗共计139天。被告人寿保险公司辩称，1.常国强在人寿保险公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，保险公司仅在保险责任范围内承担赔偿责任。2.庭前与被保险人达成一致意见，核减15%的非医保用药。3.被告戴超承担主要责任，保险公司承担不超过70%的赔偿责任。4.原告首次入院时间为5月2日，但事故时间为4月22日，原告并未提供4月22日的复查及检测报告单证实其2019年5月2日再次入院与车祸存在关联。5.原告部分诉求没有事实和法律依据，请求法院依法核减。被告戴超辩称，1．戴超为原告垫付的相关请求在本案中一并处理。2．其他意见和人寿保险公司的意见一致。被告常国强辩称，其答辩意见与人寿保险公司一致。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日20时，戴超驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿望城区旺旺路康寿制药前由西向东行驶，刘雪辉驾驶车架：86683二轮电动车沿望城区旺旺路康寿制药前由西往东行驶，湘Ａ×××××小型轿车与二轮电动车相撞，造成刘雪辉受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经望城区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定戴超在本次事故中应负主要责任；刘雪辉在本次事故中应负次要责任。事故发生后，刘雪辉被送往望城区人民医院住院治疗2天，于2019年4月22日21时58分入院至2019年4月24日15时11分出院，再该医院住院期间产生门诊费310元及住院费2004.44元。出院诊断：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息及饮食营养；2、如出现疼痛等不适随诊，定期复查。后刘雪辉于2019年5月2日14时14分再次入望城区人民医院进行住院治疗138天，至2019年9月17日8时41分出院，此次住院产生门诊费7元及住院费16488.44元。在此住院期间，刘雪辉于2019年5月15日至长沙市中医药进行门诊检查，产生门诊费137.6元。后分别于2019年6月8日、6月15日、6月29日、7月9日、7月15日、7月29日、8月12日、9月5日、9月6日、9月12日、9月25日、10月3日、10月10日、10月17日、10月24日至浏阳市骨伤科医院进行门诊检查，产生门诊费共计5430.8元。刘雪辉分别于2019年7月15日、8月28日、9月3日至中南大学湘雅医院进行门诊，产生门诊费3195.8元。刘雪辉于2019年6月5日、9月11日、12月16日在中南大学湘雅三医院进行门诊检查，产生门诊费共计2151.93元。以上原告因本次交通事故进行治疗共计产生医疗费29726.01元，其中被告戴超支付1325.4元，余款28400.61元系原告自付。被告戴超除上述垫付的医疗费外，还向原告刘雪辉支付现金13185元。2019年12月19日湖南省文成司法鉴定中心做出湘文成司鉴中心［2019］临鉴字第1184号司法鉴定意见书，评定刘雪辉本次损伤：住院期间误工，住院期间护理，住院期间营养；后续治疗费用2000元或以实际发生的有效合理性医药费票据为准。本次司法鉴定实际产生鉴定费用900元由刘雪辉支付。刘雪辉于1972年1月3日出生，系湖南康寿制药有限公司合同制员工。该公司于2018年5月17日向刘雪辉发放工资2794.35元，2018年6月15日发放工资2840.35元，2018年7月19日发放工资3422.95元，2018年8月17日发放工资2623.35元，2018年9月17日发放工资2587.75元，2018年10月18日发放工资450元、3439.35元，2018年11月20日发放工资4576.35元、2018年12月14日发放工资5076.43元，2019年1月15日发放工资5006.4元，2019年2月20日发放工资4762.35元，2019年3月18日发放工资3270.35元，2019年4月18日发放工资5408.56元，2019年5月20日发放工资3375.35元，上述13个月的工资合计为49633.89元，经核算，其月平均工资为3817.99元。事故发生之后该公司于2019年6月18日发放工资355.35元，2019年7月17日发放工资355.35元，2019年8月19日发放工资355.35元，2019年9月12日发放工资100元、328.87元，2019年10月16日发放工资248.54元，共计发放工资1743.46元。湘Ａ×××××小型轿车由常国强在人寿保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和第三者责任险（赔偿限额500000元），并购买不计免赔，本次事故发生在保险期内。戴超与常国强系合作伙伴关系。在本案审理过程中，戴超与人寿保险公司经协商达成一致，双方约定非医保用药费用在第三者责任险范围内按照15%的比例进行核减，该部分费用由戴超负担。以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定戴超承担此次事故的主要责任，刘雪辉承担此次事故次要责任，因双方当事人均对此未提出异议，故本院应予确认。湘Ａ×××××小型轿车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，并购买不计免赔。故刘雪辉要求人寿保险公司在该车投保的交强险和第三者责任险赔偿限额范围内承担保险责任，符合法律规定。刘雪辉因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、医药费合计29726.01元，其中非医保用药费用为2958.90元即［（29726.01元-10000元）×15%］；2、住院伙食补助费8340元（刘雪辉主张住院天数139天本院予以支持，按60元/天标准计算，139天×60元/天。被告人寿保险公司虽提出原告存在挂空床的嫌疑，但并未提交相关的证据予以证实，故对人寿保险公司的上述抗辩意见不予采纳）；3、关于营养费，考虑到刘雪辉的具体伤情，故本院酌情认定营养费600元；4、关于后续治疗费，参照湖南省文成司法鉴定中心关于后续治疗费用2000元或以实际发生的有效合理性医药费票据为准的司法鉴定意见，本院对其后续治疗费认可2000元；5、关于护理费，参照关于住院期间护理的司法鉴定意见，故对其护理期按照原告主张的139天予以认可。原告主张4500元/月的护理费标准符合相关护理行业的计算标准，故本院对刘雪辉主张的20850元（4500元/月÷30天×139天）护理费予以支持；6、关于交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到刘雪辉在望城区人民医院进行住院治疗并多次至浏阳市骨伤科医院进行门诊及进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，故本院综合认定交通费共计1000元；7、关于误工费，根据原告提交的工资银行流水，湖南康寿制药有限公司于事故之前13个月向原告共计发放工资为49633.89元，经核算，其月平均工资为3817.99元，故本院对其误工费按其实际月平均工资予以计算。并参照关于住院期间误工的司法鉴定意见，对其主张的139天的误工期予以支持，并计算其误工费为17690.02元（3817.99元/月÷30天×139天）。但因湖南康寿制药有限公司在原告受伤后即139天的误工期间内仍向刘雪辉发放立了部分工资（经核算为1743.46元），该笔工资应当从本院认定的误工费中予以扣减。综上，本院对刘雪辉的误工费支持15946.56元（17690.02元－1743.46元）；8、关于财产损失，原告提交的电动车维修费发票未有相关的维修清单予以佐证,故本院不予采信。但根据望城区公安局交警大队出具的道路交通事故认定书记载的关于此次事故造成刘雪辉受伤、两车受损的事实，故本院对其电动车的损失酌情认定600元。关于施救费150元,原告并未提交相关的证据故不予认可；9、鉴定费共计900元。以上各项损失合计为79962.57元。就刘雪辉79962.57元的损失，人寿保险公司应当在交强险限额内赔偿刘雪辉医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；护理费、交通费、误工费共计37796.56元；财产损失600元，故人寿保险公司应在交强险限额范围内赔偿刘雪辉合计48396.56元。刘雪辉的损失超出交强险赔偿范围的部分共计31566.01元，应由刘雪辉、戴超按事故责任分担。戴超负此次事故的主要责任，刘雪辉负事故次要责任。根据事故发生的经过及双方过错程度，戴超应承担本次事故80%的民事赔偿责任即25252.81元（31566.01元×80%），刘雪辉应自行承担20%的责任即6313.20元（31566.01元×20%）。因戴超与常国强系合作伙伴关系，又因常国强为湘Ａ×××××小型轿车在人寿保险公司投保了第三者责任险（赔偿限额500000元），对于机动车交强险赔偿限额外戴超应承担的赔偿责任即25252.81元应先由人寿保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但根据戴超、常国强与人寿保险公司的协议及保险合同的约定，非医保用药费用2367.12元（2958.90元×80%）以及司法鉴定费720元（900元×80%），合计3087.12元不在人寿保险公司赔偿范围内，故人寿保险公司在第三者责任商业保险的范围内应承担22165.69元（25252.81元-3087.12元）的赔偿责任，其余部分3087.12元由戴超承担。人寿保险公司应在交强险及三者险限额范围内共赔付刘雪辉70562.25元（48396.56元+22165.69元），戴超应赔偿刘雪辉3087.12元。因戴超前期已支付原告医疗费1325.4元及现金13185元，合计14510.4元。故戴超已经履行了其赔偿责任3087.12元且多垫付给刘雪辉11423.28元，扣除刘雪辉已经得到赔付的11423.28元，故人寿保险公司尚应支付刘雪辉59138.97元（70562.25元－11423.28元），戴超多垫付的11423.28元由人寿保险公司直接支付给戴超。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘雪辉各项损失共计59138.97元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内支付被告戴超11423.28元；三、驳回原告刘雪辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，因适用简易程序减半收取，实收411元，由原告刘雪辉负担181元，被告戴超负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文勇二〇二〇年四月十五日书记员  张柳附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。