安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初395号原告：郎溪县中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省郎溪县中港路15号，统一社会信用代码91341821095673856D。法定代表人：陈超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。被告：郎溪凯灵日化装备有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821686864101X。法定代表人：宋剑星，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：王黎铭，该公司监事。原告郎溪县中小企业融资担保有限责任公司（以下简称郎溪融资担保公司）诉被告郎溪凯灵日化装备有限公司（以下简称凯灵日化公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告凯灵日化公司法定代表人宋剑星已死亡，本院在通知公司监事王黎铭作为诉讼代表人参加诉讼后，依法于2020年4月15日对本案公开开庭进行了审理，原告郎溪融资担保公司委托诉讼代理人王明水到庭参加了诉讼，被告凯灵日化公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代为清偿的银行借款2068131.51元及利息(以本金2068131.51元为基数,从2020年1月23日起按照月利率5‰计算至被告还清原告代为清偿的借款之日止)；2.判令被告承担实现债权费用60000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买原材料所需向徽商银行股份有限公司郎溪支行（以下简称徽商银行郎溪支行）申请贷款，因银行要求被告提供担保，被告便申请原告为其担保，双方于2018年7月9日签订了编号为2018年税融通字第9号《委托保证合同》一份。《委托保证合同》约定原告为被告向徽商银行郎溪支行300万元贷款提供连带责任保证，如原告按照合同约定履行了保证义务代其清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求被告归还原告垫付的全部款项和付款之日起的利息，超过三个月仍未全部归还的，应承担违约金（按未归还部分本息的15%收取）以及实现债权的费用、损失等其他一切费用。被告以其纳税情况为依据作为征信担保，并于2018年7月9日订立了《抵押反担保合同》。2018年7月6日，被告与徽商银行郎溪支行签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：1.被告向徽商银行郎溪支行借款300万元用于购买原料，借款期限为12个月，自2018年7月6日起至2019年7月6日止；2.贷款年利率为固定利率，即起息日基准利率上浮40%，按季结息，结息日固定为每季末月的20日；3.约定的还款计划为被告到期一次性还本。同日，徽商银行郎溪支行与原告签订了《保证合同》，即由原告为被告在该行申请的300万元贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债权履行期限届满之日起两年内，保证范围为主合同债权本金人民币300万元及主合同债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、被告应向徽商银行郎溪支行支付的其他款项、徽商银行郎溪支行实现债权与担保权利而发生的费用。借款及保证合同签署后，徽商银行郎溪支行于2018年7月10日向被告发放了借款。2019年7月10日，借款合同到期后，被告未能依照合同约定偿还借款。2020年1月15日，徽商银行郎溪支行向原告下达了《关于申请代偿凯灵日化公司贷款本息的函》，在被告未能偿还借款的前提下，原告依照《保证合同》约定向徽商银行郎溪支行偿还了借款本金2068131.51元，经向被告追偿未果。凯灵日化公司未作答辩。郎溪融资担保公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照，拟证明原告的主体资格。2.《委托保证合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、贷款业务凭证、《抵押反担保合同》，拟证明被告向徽商银行郎溪支行申请300万元贷款，委托原告为其提供担保，其中委托保证合同对原、被告之间的权利义务、责任等作了明确规定，借款合同约定了借款金额、贷款利率、期限等，保证合同约定了原告的保证责任，被告以其纳税情况作为征信担保的情况。3.《关于申请代偿凯灵日化公司贷款本息的函》、贷款还款业务凭证、《关于解除贷款本金担保责任的函》，拟证明被告在银行的贷款期限届满后，未能按照合同约定履行还款义务，还清贷款本息，银行向原告下达了代偿本息的函，原告代为清偿贷款2068131.51元。凯灵日化公司未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对郎溪融资担保公司提供的证据经审查认为，其提交的三组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯灵日化公司因购买原材料需要，于2018年7月6日与徽商银行郎溪支行签订一份《流动资金贷款合同》。合同约定借款金额为300万元，借款期限为12个月，自2018年7月6日起至2019年7月6日，借款年利率为固定利率，即起息日基准利率上浮40%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，合同另对其他事项进行了约定。同日，郎溪融资担保公司与徽商银行郎溪支行签订一份《保证合同》，为凯灵日化公司在徽商银行郎溪支行的上述借款提供连带责任保证。合同约定保证范围为主合同债权本金人民币300万元及主合同债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、被告应向徽商银行郎溪支行支付的其他款项、徽商银行郎溪支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费公证、公告费）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。为上述借款担保事宜，郎溪融资担保公司与凯灵日化公司于2018年7月9日签订了《委托保证合同》，合同约定由郎溪融资担保公司为凯灵日化公司上述借款本息的百分之百提供连带责任保证。合同第三条约定，郎溪融资担保公司按约履行了保证义务代凯灵日化公司清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求凯灵日化公司归还其代为垫付的全部款项和付款之日起的利息，凯灵日化公司超过三个月仍未全部归还的，应承担违约金（按未归还部分本息的15%计算）以及实现债权的费用、损失等其他一切费用。合同同时约定，该笔贷款项目为“税融通”担保项目。同日，凯灵日化公司与郎溪融资担保公司签订一份《抵押反担保合同》，该合同并未约定抵押反担保的具体物，而是在合同中载明按照“税融通”项目的模式，凯灵日化公司以纳税情况为依据作征信担保。2018年7月10日，徽商银行郎溪支行将300万元借款发放给凯灵日化公司，借款到期后，凯灵日化公司未能按约归还全部借款本息。2020年1月15日，徽商银行郎溪支行向郎溪融资担保公司发出《关于申请代偿郎溪凯灵日化装备有限公司贷款本息的函》，该函言明，凯灵日化公司截止发函前结欠本金2585164.38元、利息147496.03元，请求郎溪融资担保公司根据税融通合作协议代偿本金2068131.51元及利息117996.82元。2020年1月23日，郎溪融资担保公司代凯灵日化公司归还借款本金2068131.51元。徽商银行郎溪支行于2020年1月23日向郎溪融资担保公司出具一份《关于解除本金担保责任的函》，确认郎溪融资担保公司代偿了80%的借款本金2068131.51元，借款本金保证责任义务履行完毕。郎溪融资担保公司代偿后，诉至本院，向凯灵日化公司追偿其代为清偿的借款本息。本院认为，郎溪融资担保公司与凯灵日化公司签订的《委托保证合同》，依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。凯灵日化公司未能依照其与徽商银行郎溪支行之间的借款合同约定，按期归还借款本金及利息，郎溪融资担保公司作为保证人向徽商银行郎溪支行代偿借款本息合计2068131.51元，符合法律规定及合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故郎溪融资担保公司主张凯灵日化公司归还代偿款2068131.51元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《委托保证合同》约定郎溪融资担保公司有权主张自代偿之日起的利息，但未约定利息的计算方式，郎溪融资担保公司主张凯灵日化公司按照月利率5‰标准支付其自代偿之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于郎溪融资担保公司主张实现债权费用6万元的诉讼请求，因郎溪融资担保公司未能提交证据证明该6万元费用实际发生，故本院对此节诉请依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎溪凯灵日化装备有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告郎溪县中小企业融资担保有限责任公司代偿款2068131.51元，并给付利息（利息计算方式：自2020年1月23日起，按照月利率5‰标准，计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告郎溪县中小企业融资担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23830元，由被告郎溪凯灵日化装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  高明亮人民陪审员  **科二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨雪华