广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初197号 原告：农新卫，男，1976年5月2日出生，壮族，自由职业，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：黄伟信，男，1982年10月8日出生，汉族，个体户，住广西贵港市覃塘区。 原告农新卫与被告黄伟信租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农新卫委托诉讼代理人江巍，被告黄伟信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农新卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟信排除妨碍退出侵占位于贵港市覃塘区大岭乡古平路口计生综合楼北起第8间的房屋一间；2.判令被告黄伟信赔偿原告因侵占房屋造成的经济损失22200元（自2017年1月10日起按每月600元暂计至2020年2月9日止，共计37个月）;3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，由被告租用位于贵港市覃塘区计生综合楼北起第8间铺面用于经营大岭乡伟信蚕具经营部，租赁期为2年，自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同到期后，原告多次找到被告要求被告续签合同及支付租金，但被告以该房屋是争议房屋为由拒签续租合同及向原告支付租金。原告认为，原告拥有该房屋无可争议的出租权，原告与大岭乡政府于2010年8月25日签订了《协议书》，合同主要约定：1.甲方将位于大岭乡政府旧大院内计生综合楼整幢出租给乙方。共计两层，其中一楼为临街铺面共12间，二楼以上为套间共12套。2.租期为20年，自2010年8月25日起至2030年8月25日止。综上所述，原告拥有对位于大岭乡政府旧大院内计生综合楼整幢楼的出租权，被告长期侵占原告的房屋，既不肯续签订合同也不支付房租，已构成违法。因此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等有关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄伟信辩称,其所租的房屋原是与计生站签租赁合同的，后来不清楚为什么是原告来收取租金，再后来其与原告就该房屋签订了《房屋租赁合同》。合同到期之前，大岭乡政府与大岭村上梁屯第6生产队（以下简称大岭6队）因该房屋所在土地的权属发生纠纷，其对于原告是否有权出租该房屋有疑惑，因此要求原告拿出大岭乡政府将房屋转租给其的合同，原告拿不出，权属纠纷没有解决清楚，故在合同到期后，双方没办法续签,后来就没交租金，原告曾叫来了社会闲杂人员强制将房屋门关闭起来。如果原告要求其交租金，其要求原告赔偿被强制关门7天，每天500元，共3500元无法营业的损失。原告拿不出是否有权出租该房屋的证据，其诉称被告侵占其房屋不是事实。 本院经审理认定事实如下：本案租赁合同涉诉房屋位于大岭乡“旧政府大院”的计生综合楼。大岭6队与大岭乡政府对于“旧政府大院”的土地所有权存在争议。2016年9月29日，大岭6队向覃塘区政府申请调处，主张争议地权属为其所有，覃塘区政府于2018年2月5日作出覃政处〔2018〕1号行政处理决定书，决定争议的大岭乡政府旧址11.21亩土地为国家所有，由大岭乡政府管理使用。大岭6队不服，申请行政复议。贵港市人民政府于2018年5月7日作出贵政复决〔2018〕20号行政复议决定书，维持覃塘区政府1号处理决定。大岭6队不服，向贵港市中级人民法院提起行政诉讼。贵港市中级人民法院经审理后认为，覃塘区政府作出1号处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。贵港市人民政府作出20号复议决定，维持维持1号处理决定正确，判决驳回大岭6队的诉讼请求。大岭6队又不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月12日作出（2018）桂行终996号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。大岭6队与大岭乡政府争议地从1958年起是原大岭大队队部办公活动场所，曾为党政机关办公驻地，1961年5月成立大岭公社管委会后即连续作为乡级党政机关办公用地，陆续建成办公、生活等用房和设施，至1980年全部砌起围墙，大岭乡党政机关大院至此成为四至范围清楚的“旧政府大院”。大岭乡政府于2005年搬迁到新址办公，其下属计生所、国土所、建设站等部门继续在“旧政府大院”办公至2011年，乡级敬老院至今仍在该大院内。后大岭乡党委政府同意并经覃塘区政府批准，将与大岭乡中心小学相邻的部分土地用于建设大岭乡中心幼儿园。“旧政府大院”现有大岭乡中心幼儿园、敬老院、计生综合楼、篮球场等设施。 2010年8月25日，大岭乡政府（协议中为甲方）与原告农新卫（协议中为乙方）签订《协议书》，大岭乡政府将旧政府大院内计生综合楼出租给原告。协议内容如下：一、甲方将位于大岭乡政府旧大院内计生综合楼整幢出租给乙方，共计两层，其中一楼为临街铺面共12间，二楼以上为套间共12套。二、租期为20年，自2010年8月25日起至2030年8月25日止。三、租金为两阶段计算，前十年为每年2.5万元，后十年租金由双方于届满十年后两个月内按当时市场价格具体商定。四、租金支付：前十年租金总价2.5万元/年×10年＝25万元于本协议签订日起至2010年11月31日前由乙方以垫资方式在指定地点建设壹幢造价与10年租金相等适合住宿的楼房以安置政府机关职工作兑付，后十年租金支付方式由双方商定当期租金价格时具体协商。……六、甲方自本协议签订日起10日内将原大岭乡计生综合楼一楼铺面部分12间交付乙方，并理顺原承租户与乙方的关系，自签订日起原承租户的租金由乙方收取，原承租户与甲方的租赁合同的权利义务转移乙方享受承担。是否维持原租赁合同关系由乙方自行与原承租户依原各自签订的合同框架协商，甲方可予以适当协助。七、原大岭乡计生综合楼二楼以上套间部分自职工安置宿舍楼竣工验收合格10日内交付乙方使用。八、乙方租用甲方原大岭乡计生综合楼有权从事任何合法用途的经营及其他使用。甲方不得干涉乙方的依法经营活动……（详见《协议书》）。《协议书》签订后，包括被告黄伟信在内的原租户的租金是原告农新卫去收取。2015年1月10日，原告为甲方（出租方）与被告为乙方（承租方）签订新的《房屋租赁合同》，原告同意被告继续租用位于贵港市覃塘区的大岭乡计生综合楼北起第8间房屋（现铺面招牌有大岭乡桑蚕开发服务中心等字眼），该壹间铺面房屋建筑面积32.4平方米，使用面积29.4平方米，每间铺面配套一套住宅套房。双方约定有“租赁期限为2年，自2015年元月10日起至2017年元月9日止；租金每两年付一次，每间每月为600元；租赁期届满，在同等条件下，乙方有权优先续租房屋。乙方续租时，应在租赁届满前2个月通知甲方，甲方应在收到通知后十天内给予乙方明确答复。本合同租金为以乙方一次性现金方式支付给甲方，先付后用。……两年租金每间为14400元（壹万肆仟肆佰元正），两间为28800元（贰万捌仟捌佰元正）；……租赁期届满后不续租的，乙方应提前搬迁物品及设备，届满交还；……本合同自双方签字盖章之日起生效……未经甲乙双方确认，任何一方不得自行变更或修改本合同”（详见《房屋租赁合同》）。原、被告双方均能依约行使权利和履行义务。租赁期届满后，原告多次找到被告要求续签合同，但被告以涉诉房屋是有争议房屋为由拒绝续签租赁合同，继续占有使用房屋，未将房屋返还原告，也未向原告支付租金。原告遂诉至本院。 本院认为，原告与大岭乡政府签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示,未违反法律规定，为合法有效合同。大岭乡政府为涉诉房屋的所有权人，原告通过与大岭乡政府签订《协议书》取得对涉诉房屋占有、使用、收益的权利。根据《协议书》约定，原告在20年租期内有权出租涉诉房屋,原、被告签订的《房屋租赁合同》内容亦未违反法律规定,为合法有效合同,双方应按合同的约定行使权利和履行义务。原、被告之间的租赁合同已于2017年1月9日期限届满,原告多次找到被告要求续签合同，被告以涉诉房屋是有争议房屋为由拒绝续签租赁合同，双方至今未续签租赁合同,未形成新的租赁合同关系，被告应依照合同约定向原告返还涉诉房屋，现被告继续占用涉诉房屋没有任何法律依据,故原告要求被告腾退并返还涉诉房屋的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。双方合同期届满后,被告继续长期占用涉诉房屋,原告要求被告参照双方合同约定租金标准600元/月赔偿从2017年1月10日起暂计至2020年2月9日止共37个月占用房屋造成的经济损失（房屋占有使用费）22200元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。至于被告要求原告赔偿被强制关门7天每天500元共3500元无法营业的损失的问题，被告未能提供证据证明存在强制关门的事实、强制关门系原告所为及具体的损失，故对被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告黄伟信应于本判决生效之日起十日内将位于贵港市覃塘区的大岭乡政府旧大院计生综合楼北起第8间房屋腾空并返还给原告农新卫； 二、被告黄伟信应于本判决生效之日起十日内支付原告农新卫房屋占有使用费22200元。 如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费178元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告黄伟信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费356元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判员杨 云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄忠嫦