北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8166号原告：徐进文，男，1957年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。被告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：李瑶，男，北京富力通达房地产开发有限公司员工。原告徐进文诉被告北京富力通达房地产开发有限公司（以下简称富力公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐进文的委托诉讼代理人田光，被告富力公司的委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐进文向本院提出诉讼请求：1、请求判令富力公司返还10万元；2、请求判令富力公司以本金10万元为基数，按照年利率24%计算，向徐进文返还自2019年12月18日起至实际还清之日止的利息；3、本案诉讼费由富力公司承担。事实和理由：2019年12月18日，徐进文到富力公司位于北京市通州区富力中心项目看房，富力公司的销售人员向徐进文介绍了项目楼盘的相关情况，后要求徐进文先付20万元意向金，并承诺如果不购买该楼盘房屋，将全部意向金退还徐进文。当日，徐进文通过富力公司处的POS机刷卡交意向金10万元，向富力公司的销售人员个人账户转账10万。之后，徐进文了解到个人不能购买该项目商铺，便要求富力公司退还全部意向金，为此徐进文与富力公司的销售人员发生争执并报警。经民警要求，富力公司的销售人员退还了转至其账户的10万元意向金，剩余10万元虽同意退还，但至今为止富力公司一直未退还。富力公司辩称：一、因徐进文交纳的10万元是定金，按照定金罚则，徐进文存在违约行为，定金不予退还，不同意退还徐进文的10万元定金，徐进文作为违约方要求返还定金没有事实和法律依据，不应当得到法院的支持。1、2019年12月18日，徐进文到我公司自愿认购富力中心BX-X号写字楼产品。在认购前，我公司曾反复向徐进文强调须以公司名义购买，并告知其考虑清楚后可交纳定金，定金交纳后不予退还，我公司从来没有承诺说不购买房屋定金可以退还，徐进文在起诉状中的所述并不属实。徐进文是在完全知悉此情况后交纳了10万元定金，并提供了其公司营业执照电子版（即北京市久立托运有限责任公司，徐进文即为法定代表人）供我公司出具认购书。一天后，我公司按照双方约定出具认购书并加盖我公司公章后通知徐进文来签署书面的认购书，然而徐进文却拒不签署，之后无故反悔要求退还定金；2、徐进文所称其了解到个人不能购买该项目商铺，进而要求退还全部意向金的陈述并不属实。首先，我公司已经在徐进文认购前，反复强调了需要以公司名义购买，徐进文也提供了营业执照，徐进文本人就是该公司的法定代表人，由此可见徐进文对该房屋需以公司名义购买是知情的；其次，徐进文所交纳的10万元是定金而不是意向金，我公司在其交纳之前也是多次告知该笔费用的性质是定金而不是意向金，徐进文称其为意向金是为了混淆视听；3、定金合同属于实践合同，自实际交纳定金时定金合同即生效，即便徐进文第二天又反悔未签署书面的认购书，然而此时定金合同已经生效，被徐进文属于单方违约，按照合同法规的定金罚则，定金不予退还。二、徐进文作为违约方其无权要求返还定金，也无权要求我公司支付利息，徐进文要求我公司支付利息没有事实和法律依据，不应当得到法院的支持。按照认购书第三条的约定，如徐进文未按照预售合同的约定于2020年2月16日前到我公司处签订《北京市商品房买卖合同》，则视为徐进文违约，我公司有权将该房屋转手他人，并且徐进文所交定金不退。现徐进文单方违约，定金都不应当退回，其更无权主张基于定金所产生的利息。三、我公司在合同履行过程中没有任何过错，故不同意支付诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，徐进文到富力公司位于北京市通州区富力中心项目售楼处看房，并当场通过其北京农商银行账户向富力公司的POS机刷卡支付100000元，但富力公司未向其出具收款收据。同日，徐进文的妻子程雪连通过微信向富力公司业务员发送了北京市久立托运有限责任公司（以下简称托运公司）营业执照照片，营业执照显示，托运公司成立于1997年7月21日，注册资本6000万元，法定代表人为徐进文。庭审中：徐进文称，其向富力中心支付的100000元系购房意向金，富力公司楼盘销售业务人员当时也承诺如不购买该楼盘房屋，也能将全部意向金予以退还，且富力公司未向其开具收据，双方也未就后续房屋买卖事项达成一致；认可2019年12月18日与妻子程雪连共同到富力中心项目售楼处看房，但不认可富力公司提供的微信聊天记录系其夫妇的微信，也不认可微信上的托运公司营业执照照片是徐进文或程雪连上传。富力公司称，在看房现场双方已就房屋买卖达成一致，并提供了上传有托运公司营业执照照片的微信聊天记录以及《通州富力中心商品房认购书》一份，该认购书出卖人（甲方）处加盖有富力公司（通州富力中心）认购书专用章，但买受人（乙方）处空白，并无签名盖章。《通州富力中心商品房认购书》记载的主要内容为：认购日期为2019年12月18日，出卖人（甲方）为富力公司，买受人（乙方）为托运公司，认购商品房地址为中国通州富力中心-BX-X房，商品房用途为写字楼，价格为5148526元，优惠认购价为4530100元，付款方式为分期付款，乙方于签署本认购书时交付定金100000元，乙方同意在2020年2月16日前，按照本认购书规定的付款方式缴付房款，并签署《北京市商品房预售/现房买卖合同》，同时本认购书中所列定金自动转为该套房款；如乙方超出此期限签署《北京市商品房预售/现房买卖合同》，甲方有权取消所有减免、赠送及折扣等，且不需要通知乙方。乙方如未上述签约付款义务，视为乙方违约，甲方有权将此套房另售他人而不需要通知乙方，且乙方所缴付定金不予退回；本认购书一式肆份，甲方三份，乙方一份，自双方签字（盖章）之日起生效。《通州富力中心商品房认购书》还对京籍家庭、非京籍家庭、港澳台外籍人员、军人、公司签署《北京市商品房预售/现房买卖合同》时所需带的资料予以了提示。另查，托运公司的股东及高管为徐进文、杨淑兰。本院认为：当事人对自己的诉讼主张有提供证据进行证明的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。实践中，定金分为成约定金和立约定金。成约定金系作为合同成立的定金，双方在订约过程中的一致意思表示因定金的交付始告合同的成立或生效；立约定金系当事人以交付定金作为订立主合同的担保，立约定金的交付以双方已就主合同的内容达成一致意见而尚未签定正式合同为前提，因立约定金的交付使合同成立或生效。本案争议的焦点在于富力公司收取徐进文100000元款项的性质，该款项是否为定金。根据查明的事实，徐进文在看房过程中虽向富力公司转账100000元，但其既未在富力公司提供的《通州富力中心商品房认购书》上签字，也未与富力公司最终签订《北京市商品房预售/现房买卖合同》，且富力公司在收取徐进文的款项后也未出具收款收据对该款项的性质予以界定或双方签订书面定金合同，现有证据既不能证明徐进文有购买通州富力中心-B02-3322房屋法律上的意思表示，也未在该商品房的买卖事宜上与富力公司达成合意而签约，故该款项既非成约定金，也非立约定金，本院不能认定该笔款项的定金性质。虽然徐进文不认可富力公司提供的微信聊天记录，但通过徐进文、程雪连夫妇在转款当日共同到售楼现场的自认、对营业执照真实性的自认以及徐进文不能对微信聊天记录上营业执照的出处进行合理解释，本院推定托运公司营业执照的照片系程雪连提供。但需要注意的是，程雪连并非久立公司的股东及高管，其提供该公司营业执照的行为，亦不能就此确认徐进文代表托运公司或托运公司已就购买通州富力中心-B02-3322房屋与富力公司达成一致的意思表示。现富力公司未就房屋买卖事宜与徐进文达成合意，继续占有徐进文的款项有失公平，故本院对于徐进文要求富力公司返还100000元的诉讼请求予以支持。对于徐进文要求富力公司支付利息的诉讼请求，因双方对此未作约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京富力通达房地产开发有限公司返还徐进文100000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回徐进文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京富力通达房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年四月三十日书记员  武 晗