浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初220号 原告：汪群男，1985年7月26日出生，汉族，住建德市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道严州大道1153号1楼。 负责人：蔡琳，总经理。 委托诉讼代理人：梅源,男，系该公司工作人员。 原告汪群与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称太平洋财险建德公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告汪群及被告太平洋财险建德公司的诉讼代理人梅源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车损361030元、车损公估费12000元、医药费520元、高速公路路损1860元、租赁代步车费用5个月30000元、修理厂拆解费、工位占用费计11185元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原告驾驶车辆在S31杭新景高速往杭州发生事故，致使车辆受损严重，高速交警杭州支队三大队出具了事故认定书。原告在被告处投保交强险、车损险、司机责任险、商业三者险和不计免赔等险种，且事故发生在保险期限内。事故发生后原告多次向被告进行理赔，但被告迟迟未进行定损，态度消极，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告太平洋财险建德公司辩称，对本案交通事故发生及交警责任认定没有异议，事故分为两起，第一次事故是原告与护栏发生碰撞，第二次事故是原告车辆与案外人谢文学驾驶的车辆发生碰撞，双方负同等责任。原告驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业险，车损险保险金额217536元，车辆损失经原告申请公估损失为361030元，所以原告车辆没有修理的价值达到报废标准。经调查原告车辆实际购买价格16万元，故被告在车辆损失险范围内赔偿车辆实际损失。公估费12000元不属于理赔范围。医药费520元愿意赔付，但要扣除非医保用药460元。高速公路路损在事故认定书中未有记载，故其公司不予承担。租赁代步车费用30000元，不属于保险理赔范围，原告在第一次事故中承担全部责任，损失应该由其本人承担，第二次事故由对方驾驶员及其保险公司理赔。本案事故发生后，原告自行将车辆停放于建德市奥鑫汽车销售服务有限公司，该单位不具备修理车辆资质，只能做喷漆等项目，所以工位占用费由原告自行承担；拆解费已经在公估报告中体现，所以原告主张的再次拆解费不认可。诉讼费不予承担。 原告为证明其主张，提供以下证据：1.道路交通事故认定书两份，证明事故发生情形；门诊医疗费发票2张，证明支出医疗费；交强险保险单和商业险保险单各一份、证明保险情况；车辆行驶证及车辆登记证书，证明车辆系原告所有。被告对以上证据均没有异议，本院予以确认。2.高速公路路产损害现场勘察表、索赔单及发票各一份，证明原告支付高速公路路产损失1860元。被告认为证据不符合证据形式，无交警部门盖章，无损失照片。本院认为原告提供的证据真实合法，由高速公路公司开具赔款发票，结合道路交通事故原告车辆碰撞中央护栏造成路损事实，本院对该损失予以认定。3.汽车租赁合同一份，证明原告租赁车辆支出30000元。被告有异议，认为系个人租赁，是否真实交易无法确定，事故由原告自身造成，车辆修理费以外的费用由原告自行承担。本院认为，被告异议成立，本案中原告车辆经评估确认全损，车辆维修费已经超出保险金额，且保险公司只在保险金额范围内赔偿车辆直接损失，故车辆租赁费用不属于保险理赔范围，不予认定。4.结算单两份及发票、照片各一张，证明原告支付拆解费4500元、工位占用费6685元。被告有异议，认为原告车辆所停单位并无收取拆解费、工位占用费资格，所开发票写的是维修费与其主张相矛盾。本院认为原告车辆受损是事实，维修或定损需要拆解产生费用符合客观实际，予以认定。事故发生后原告车辆停于维修单位，产生工位占用费也符合客观实际，因占位时间过长，本院酌情认定合理费用4000元。5.公估报告及发票各一份，证明车辆损失价值361030元。被告对真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为报告中声明报告仅供诉讼参考而不能定性，评估费保险公司不承担。本院认为，因双方当事人对事故发生后车辆损失金额无法达成一致，原告申请本院进行司法鉴定，本院委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司进行评估，符合法律规定，其公司所出具的评估意见，双方均无实质性异议，无相反证据推翻，本院予以确认，对原告支出评估费12000元也予以确认。 被告为证明其主张，向本院提交保险条款一份，证明被告只赔偿车损及施救费、医疗费扣除非医保用药、车辆残值部分应由双方协商处理，若按全损赔偿，应当扣除车辆残值部分。原告认为投保时没有告知、提示条款规定，包括免责条款；若按全损赔偿，车辆残值归被告处理。本院认为，该保险条款系双方保险合同内容，约定双方权利义务，予以确认，但对于保险公司扣除非医保用药等免责条款，保险公司未提供证据证明其尽到提示告知义务，故不予确认。 根据当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2019年7月4日，原告汪群驾驶浙Ａ×××××号奔驰牌小型轿车行驶在S31杭新景高速公路，13时40分许，行驶至杭州，车辆车头、车尾碰撞中央护栏，造成车辆损坏和原告汪群受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告汪群未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。13时45分许，谢文学驾驶浙Ａ×××××牵引浙Ａ×××××号重型罐式半挂车行驶至事故路段碰撞浙Ａ×××××号车，造成车辆损坏和谢文学受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告汪群在高速公路上车辆发生交通事故后，不按规定设置警告标志牌，谢文学未按操作规范安全驾驶，双方负事故同等责任。 原告受伤后产生医疗费525.26元（原告主张520元），支付杭州杭千高速公路发展有限公司路产损失1860元，浙Ａ×××××号车经本院委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司评估，车辆损失金额为361030元、原告支付车损公估费12000元，另认定原告支付合理车辆拆解费4500元、工位占用费4000元。浙Ａ×××××号车在被告处投保交强险、机动车损失险、车上司机责任险、第三者责任险和不计免赔率特约条款等险种，保险期限2019年5月9日至2020年5月8日，事故发生在保险期限内，其中车损险保险金额217536元。机动车商业保险示范条款中，机动车损失保险第十二条，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。第十九条约定，机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）*（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。审理中，双方确定车辆残余部分归被告太平洋财险建德公司。 本院认为，原告汪群与被告太平洋财险建德公司订立的车辆保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定合法有效。原告因交通事故造成的人身、财产损失，属于保险合同约定的保险责任范围，应根据保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点主要是车辆受损赔偿金额的确定。原告主张按评估意见中的维修金额361030元，被告主张按原告购买车辆的实际价格16万元。本院认为，赔偿金额的确定应按保险合同约定，双方约定车损险保险金额按车辆投保时实际价值确定，故可确定原告车辆投保时价值217536元，保险金额217536元也系保险公司承担车损赔偿的最高限额。本案事故造成原告车辆损坏，经鉴定维修价格超出保险金额（车辆实际价值），认为没有维修价值，推定全损，保险公司应按合同约定“（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额”确定赔偿金额，即赔偿保险金额（车辆实际价值）217536元，车辆残值归被告。既非赔偿原告维修费用再行维修车辆，赔偿金额也不可能超过保险限额，也非保险公司所称按原告车辆实际购买价格16万元（无证据证明）确定赔偿金额。原告支出公估费、因评估需要而支出的车辆拆解费以及车辆停放的工位占用费，本院认为系原告为确定车损金额而支出的合理必要费用，依法应由保险人承担。第一次事故造成原告人身损害，故被告保险公司应在车上司机责任险范围内赔偿原告支出的医疗费，保险公司要求扣除非医保费用，未对该免责事项提示告知原告，故该条款不生效，保险公司应全额赔偿。事故造成公路路损，保险公司应在第三者责任限额范围内赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司赔偿原告汪群车辆损失217536元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司赔偿原告汪群车损公估费12000元、拆解费4500元、工位占用费4000元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司赔偿原告汪群医疗费520元； 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司赔偿原告汪群公路路损1860元； 以上款项合计240416元，于本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告汪群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7549元，减半收取计3774.5元，由原告汪群负担1596.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司负担2178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年四月二十四日 书记员  方 铖