广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40391号原告：广州写作土方文化有限公司，住所地广州市越秀区水荫路星光映景3层N501号。法定代表人：吴梓东，总经理。委托诉讼代理人：甘贵庚，广东领华律师事务所律师。被告：桂春雷，男，1991年7月12日出生，蒙古族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李玉琼，广东岭南律师事务所律师。第三人：吴孜祺，女，1980年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。原告广州写作土方文化有限公司诉被告桂春雷、第三人吴孜祺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人甘贵庚，被告及其委托诉讼代理人李玉琼，第三人吴孜祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间在2018年7月1日至2019年4月30日之间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付2018年7月1日至2019年4月30日的工资差额209200元；3.原告无需向被告支付2018年8月1日至2019年4月30日期间未签劳动合同的额外一倍工资315000元；4.原告无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金49308元；5.要求被告承担本案受理费。事实和理由：第三人吴孜祺在担任原告法定代表人期间曾经许诺被告聘请其工作并发放工资待遇等，但相关行为仅为第三人个人行为，并不能全部等于原告的行为。被告证明存在劳动关系的主要证据为其与第三人之间的微信聊天记录，但相关记录多次提及的均为杭州公司的成立问题，并非原告，杭州公司与原告并无关联，仅为第三人个人行为。被告提供的劳动成果为“少年写作训练坊”的微信公众号，但该公众号账户主题为个人，与原告毫无关系。第三人与被告之间报酬的发放，均为被告完成了第三人约定的工作成果，并非第三人代表原告向被告支付工资。故原、被告不存在劳动关系，更不应支付相关的费用，原告不服仲裁裁决，故向法院起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，恳请法院驳回原告诉讼请求。被告认为原告与被告存在劳动关系，具体是2018年7月经原告的法定代表人吴孜祺的介绍，被告入职原告处，吴孜祺是原告的法定代表人，也是实际业务经营管理者，被告任职的是课程总监，被告是根据吴孜祺的指示提交了工作成果，吴孜祺向被告发放劳动报酬并且多次让公司的行政人员为被告办理入职手续、工资卡等，该内容有微信聊天记录证明，被告作为劳动者也多次催促吴孜祺要求签署劳动合同，但吴孜祺均以注册公司的问题、流程的问题、投资的问题等内容为由拖延签署劳动合同以及支付劳动报酬，被告认为原告法定代表人吴孜祺邀请被告入职的行为是原告向被告提出建立劳动关系的事实。第三人述称，其认为原告与被告不存在劳动关系。其聘请被告及在杭州开公司都是第三人的个人行为，在其作为原告的法人期间，曾以其名义在“荔枝微课”注册了一个频道叫“少年写作坊”，并邀请被告做兼职讲课、录制课程视频，通过微信、支付宝支付报酬，金额大约一个月3万元，总计向被告支付了14万余元的报酬。被告与原告没有形成劳动关系，被告也从来没有到原告处上班。其从来没有以原告的名义招聘被告，原告的大股东也不知道其和被告交涉的事情，其在杭州开设的公司也不是原告的分公司，如杭州的公司注册成功，其的确打算聘请被告为公司的课程总监。原告的业务主要是由大股东找来，主要活动是举办公益课堂和支教。虽然其曾经担任公司的法人，但其也不清楚公司的经营范围，其很少回公司，只是财务一年会给其看一次报表。其没有以原告的名义对外进行活动，其对外进行活动都是以“少年写作坊”的名义。在初次向被告介绍的时候其有和被告披露原告法人的身份，但在后面沟通的时候并没有提及到原告。被告也没有说想来广州，双方谈的一直都是杭州的公司设立之后，被告就落户杭州，但杭州公司最终因为资金没有落实到位，因此没有设立成功。少年写作坊小助手是其临时聘请的员工，担任少年写作坊客服的职位。少年写作坊小助手从来没有对被告进行过指引，双方在微信中聊天涉及的工资、合同等事情都是以杭州公司设立成功为前提。经审理查明：原告于2016年8月25日成立时法定代表人为第三人吴孜祺，后于2019年10月18日变更为吴梓东，经营范围为文化艺术业，原告无为被告购买社保。在第三人担任原告法人期间，第三人曾邀请被告在“荔枝微课”公众号的一个名为“少年写作坊”的频道录制课程视频并发布。第三人于2018年7月31日向被告名下银行账户转账3万元，汇款用途/附言为“7月份薪酬”；2018年8月27日转账3万元，汇款用途/附言为“工资”；名称为“鲸鱼在桌面”通过支付宝账户于2018年11月24日向被告转账3万元，备注为“9月薪酬”；2018年11月26日转账3万元，备注为“10月薪酬”；第三人通过微信分别于2018年11月7日向被告转账1万元、2019年1月7日向被告转账800元（备注为“诗翰讲课费”）、2019年1月16日向被告转账5000元、2019年1月17日向被告转账5000元。被告以原告作为被申请人于2019年6月17日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求如下：1.确认申、被双方2018年7月1日至2019年5月6日之间存在劳动关系；2.被申请人支付2018年7月1日至2019年4月30日期间拖欠工资差额210000元；3.被申请人支付2018年8月1日至2019年4月30日期间未签劳动合同的额外一倍工资315000元；4.被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金70000元。该委于2019年9月2日作出穗越劳人仲案【2019】666号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人与被申请人2018年7月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年7月1日至2019年4月30日工资差额209200元；三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年8月1日至2019年4月30日期间未签劳动合同额外一倍工资315000元；四、申请人违法解除劳动关系赔偿金49308元。原告不服上述裁决于2019年9月17日向本院提起诉讼。庭审中，第三人称其让少年写作坊的客服向被告称发放福利、发工资卡、购物卡等均为了欺骗被告让被告继续为其工作。被告称从未到过广州，包括原告的住所办公地点。原告称原告的主要业务为艺术类培训和公益活动，原告没有官方公众号。原告主张其与被告不存在劳动关系，第三人与被告的行为与原告无关，原、被告并未建立事实劳动关系，并提交以下证据证明：1.微信公众号少年写作训练坊的截图，拟证明该账户主体是个人，性别为男，应为第三人的丈夫开设的；2.单位职工参保证明，拟证明原告仅为第三人一人购买社保，公司经营不利。被告对证据1的真实性、合法性确认，关联性不确认，吴孜祺在任职法定代表人期间，实际上是原告的业务管理人，其行为均代表公司的意志，属于职务行为；对证据2的真实性、合法性确认，关联性不确认，原告在仲裁阶段确认少年写作坊助手是原告的行政人员。第三人对上述证据无异议。被告主张其于2018年7月1日入职原告处，任职课程总监，负责开发和研究课程、建立课程体系，最后工作日为2019年4月30日，月工资3万元。第三人吴孜祺在微信聊天中邀请被告入职、签订劳动合同、发放公司福利等，亦明确在杭州设立的公司为原告的分公司，其为少年写作坊录制视频应视作为原告提供劳动，由于工作性质特殊不需要接受原告的考勤，平时有少年写作坊的助手与其联系，被告为证明其主张提交以下证据：1.第三人与被告的微信聊天记录截图若干；2.被告与写作坊小助手的微信聊天记录截图若干；3.网课视频截图；4.工作内容存档截图；5.部分工作成果文稿，证据2-5共同证明被告的工作岗位为课程总监，为原告提供劳动；6.群聊微信聊天记录截图及会议手册截图，拟证明原告对外已确认被告为其课程总监的身份。原告对证据1的真实性确认，但认为均为第三人对被告的承诺，与原告无关；对证据2不予确认，不确认该微信助手陈晨为其员工，更未聘请其中提及的授课老师；对证据3-5认为即使是真实的，也是交给第三人使用，与原告无关；对证据6真实性确认，其中涉及的微信名为“蔡蔡”是第三人的丈夫，被告也并未得到原告的授权出席参加相关活动。第三人对上述证据的真实性确认，关联性不确认，其以个人名义邀请被告签合同，没有以原告的名义发出招聘，其亦无向原告的大股东提及被告，微信中提及的法务和财务都是虚构的；其向被告提出要求录制视频，然后支付报酬；对被告以原告名义参加国内影视课程论坛是被告提出，其盗用原告名义让被告出席会议，原告并不知情；原告与少年写作坊公众号并无关联；其向被告称签订合同和支付工资是建立在杭州公司成功设立的前提下作出的。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号第一条之规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。首先，从劳动关系的主体上看，原、被告均具备建立劳动关系的主体资格。其次，从劳动关系的身份属性上看，被告称入职是第三人吴孜祺发出邀请，由于此前双方存在合作，故没有进行正式的招聘、应聘流程，入职后因工作岗位特殊无需进行考勤，但从未到原告处报到，甚至未到过广州，上班无固定办公时间，被告亦不清楚原告的规章制度，平时由少年写作坊公众号的小助手进行联系，工资由第三人个人账户发放，被告主要在第三人的安排下开展工作等，从上述入职、开展工作、考勤管理等事实劳动关系的关键要素各方面进行审查，均无法体现原、被告存在管理与被管理的身份属性。再次，被告主张其为少年写作坊公众号录制课程就是为原告提供劳动，但无证据证明该公众号与原告存在关联，除此以外未能提供其他证据证明被告提供的劳动是原告业务的组成部分。最后，关于用人单位法定代表人的行为能否等同于该用人单位的行为问题。劳动关系属于特殊的人身关系之一，双方应当具有明显的身份属性与密切的联系，被告主张与原告存在劳动关系，但并无证据证明双方存在管理与被管理的紧密联系，在案证据仅能证明被告接受原告当时的法定代表人即第三人的安排、从事其分配的工作、领取其发放的报酬，且第三人当庭承认其欺骗被告、并无以原告的名义与其建立劳动关系、建立劳动关系的前提是杭州公司顺利设立，故被告以此主张与原告存在劳动关系，不符合劳动关系的身份属性。因此，在劳动关系的认定上，用人单位的法定代表人的行为不能简单等同于该单位的行为，被告作为完全民事行为能力人应对此有一定的判断能力，本案不排除第三人与被告之间存在劳务关系或其他关系，被告对此应另行主张。综上，原、被告之间不符合劳动关系的属性，不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资差额、未签劳动合同额外一倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号之规定，判决如下：一、确认原告广州写作土方文化有限公司与被告桂春雷于2018年7月1日至2019年4月30日期间不存在劳动关系；二、原告广州写作土方文化有限公司无需向被告桂春雷支付2018年7月1日至2019年4月30日工资差额209200元；三、原告广州写作土方文化有限公司无需向被告桂春雷支付2018年8月1日至2019年4月30日期间未签劳动合同额外一倍工资315000元；四、原告广州写作土方文化有限公司无需向被告桂春雷支付违法解除劳动关系赔偿金49308元。本案受理费10元（原告广州写作土方文化有限公司已预付），由被告桂春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  吴小琼人民陪审员  于 虹二〇二〇年四月十五日书 记 员  卢俊霖法庭记录黄天福牟元源