上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24954号原告：上海未来伙伴机器人有限公司，住所。地上海市。法定代表人：恽为民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁绍伦，男。被告：李明安，男，1968年7月3日出生，汉族，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄殿龙，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，上海致格律师事务所律师。原告上海未来伙伴机器人有限公司(下称未来伙伴公司)与被告李明安劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未来伙伴公司的委托诉讼代理人丁绍伦、被告李明安的委托诉讼代理人黄殿龙、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。未来伙伴公司向本院提出诉讼请求，要求1.不支付李明安解除劳动合同的赔偿金157,770元;2.不支付李明安2018年8月1日至2019年7月12日的工资差额120,451.31元;3.不支付李明安2019年度未休年休假折算工资5,149.43元。事实和理由：李明安于2016年12月28日入职未来伙伴公司，每月税前工资为28,000元，双方签有劳动合同。2019年6月26日，未来伙伴公司收到李明安提交的病假单，但病假单上未写明时间段，仅写了病假30天，之后李明安未来上班，也未按公司《员工手册》规定的规章制度请假，属于旷工，构成严重违纪，未来伙伴公司据此决定于2019年6月28日终止双方劳动关系，并于2019年7月12日向李明安发出解除劳动关系通知书，并无不当，无需支付赔偿金。如果法院判决支付，确认李明安离职前十二个月的平均工资按2018年度本市职工月平均工资即8,765元、以及在本单位的工作年限按3个月的标准计算。关于工资差额，2018年8月，未来伙伴公司因经营发生严重困难，涉及多起诉讼，公司账户被冻结，确实存在部分工资暂缓发放的情况，但工资差额的具体金额与李明安在申请仲裁时主张的不一致，经未来伙伴公司核算，2018年8月1日至12月31日拖欠李明安工资33,438.07元、2019年1月至3月已经足额发放，不存在拖欠、2019年4月及5月每月分别拖欠22,375.49元、2019年6月1日至6月25日拖欠14,814.59元，但2019年6月26日至7月12日李明安系旷工，无需支付工资，故同意支付李明安上述2018年8月1日至2019年6月30日期间的工资差额共计93,004.54元。关于2019年度未休年休假折算工资，确认李明安每年应休年休假为10天，2019年1月1日至7月12日折算年休假应为5天，扣除已休年休假后李明安2019年度剩余未休年休假为2天，但因公司管理比较松散，李明安已在平时将剩余未休年休假休掉了。如果法院判决支付，要求按2018年6月25日至2019年6月26日期间李明安的实得平均工资作为计算基数。李明安辩称，不同意未来伙伴公司的诉讼请求。李明安于2016年12月28日入职未来伙伴公司，自2017年1月6日起签订了期限为三年的劳动合同，约定每月税前工资28,000元。2019年6月26日，李明安因身体原因向未来伙伴公司请病假，并将病假单交给了公司人事严某某，公司《员工手册》并未规定具体的请假流程，未来伙伴公司在收到病假单后也没有提出过异议，不应作为旷工。病假单系2019年6月13日开具，写明建议休息30天，故李明安于7月12日病假最后一日前往公司再次提交新的病假单要求继续病假，但公司不同意，且拒收病假单，并同时单方解除了劳动关系，李明安当即就表示不愿意接受，故未来伙伴公司单方解除的时间应为2019年7月12日。未来伙伴公司在病假期间以李明安违反《员工手册》和规章管理制度为由单方解除劳动合同，系违法解除，要求未来伙伴公司按2018年本市职工月平均工资即8,765元、在本单位工作年限按3个月的标准计算支付违法解除劳动合同的赔偿金157,770元(8,765元×3倍×3个月×2倍)。关于工资差额，未来伙伴公司自2018年8月1日开始拖欠员工工资，李明安在仲裁时申请的工资差额，具体计算方法为：2018年8月1日至2019年6月25日期间，按月工资28,000元的标准扣除社保、公积金、个税以及实得工资后得出差额。而2019年6月26日至7月12日期间，则按70%的标准计算病假工资。根据上述计算方法，2018年8月1日至2019年7月12日期间的工资差额应合计为123,220.29元，现李明安愿意服从仲裁裁决的120,451.31元。关于2019年度未休年休假折算工资，李明安每年应休年休假为10天，截止2019年7月12日，2019年折算应休年休假为5天，扣除已经休的2.5天，剩余2.5天，但李明安只主张2天的未休年休假折算工资，要求未来伙伴公司按月收入28,000元的标准支付2天未休年休假折算工资5,149.43元(28,000元/21.75天×2天×200%)，未来伙伴公司并无证据证明李明安已将剩余未休年休假休完，故应当支付相应折算工资。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，李明安与未来伙伴公司签订了期限自2016年12月28日至2019年12月31日的《劳动合同》，担任进化部首席电子研究工程师一职，每月基本工资28,000元。未来伙伴公司《员工手册》，相关内容显示：“82.考勤规章8.2.2旷工：任何未按规定办理请假手续并获得核准，擅自缺勤或弄虚作假骗取各种假期的行为公司视为旷工。旷工累计满一日者，作无条件解聘处理。”“8.3请假规定伙伴请假需填写《请假单》(可向行政部前台领取)，按程序核准后交人力资源部备案。8.3.1请假不满2天(含)的，需提前1天申请；请假2天以上的，需提前3天申请，经部门及人力资源部核准后生效。8.3.2紧急申请：因病或遇紧急事务请假但无法提前申请时，须按以下顺序操作……”“9.3病假9.3.1医疗期规定：伙伴可休病历(即医疗期)的天数，按国家有关规定计算。医疗期满，伙伴与公司的劳动关系按相关劳动法规规定实施。9.3.2凡请病假，须提供二级甲等以上医院提供的有效病假证明和病例复印件。9.3.3连续请病假3天以上(含)的，公司可以要求伙伴出具公司指定医院的诊断即病假证明，据此决定是否准假。指定医院由公司在伙伴提出病假申请之日起3个工作内确定。”李明安名下银行交易明细显示收入情况：2018年8月30日20,219.82元、2018年9月30日12,131.89元、2018年11月1日6,673.55元、2018年12月1日15,380.74元、2018年12月29日20,873.86元、2019年1月31日10,986.24元、2019年3月12日19,095.60元、2019年4月26日23,666.07元、2019年5月29日22,484.99元。共计金额131,292.94元。2018年10月8日，李明安与未来伙伴公司签订《工资发放补充协议》，相关内容显示：“现因经营所需，甲方(未来伙伴公司)临时变更乙方(李明安)工资发放方式……1、对于2018年8月1日至2018年8月31日期间，甲方应支付给乙方的工资，甲方分两次支付，甲方于当月月底之前支付乙方60%的工资，剩下部分的工资，甲方于2018年12月31日之前支付给乙方。”2019年6月13日，上海市精神卫生中心上海市心理咨询中心向李明安开具了《病情处理意见书》并加盖印章，相关内容显示：“建议休病假叁拾天”。2019年7月12日，李明安前往未来伙伴公司当场领取《解除/终止劳动关系通知书》，相关内容显示：“鉴于你在公司任职期间，严重违反公司规章制度，公司决定终止与你的劳动关系，终止劳动关系日期为2019年6月28日，你的一切待遇均按照国家法律规定和劳动合同的约定处理。”李明安在通知书上写明：“6月26日下午4点左右未来伙伴CPO负责人薛某某倒签其对本人工作考核不称职的不实之词。故本人对此通知书不予接受，并希给本人清白。”，并在落款处签字。2019年8月22日，李明安向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会(下称徐汇仲裁)申请仲裁，要求未来伙伴公司：1、支付解除劳动合同的赔偿金6个月工资168,000元；2、支付2018年8月1日至2019年7月12日的工资差额120,451.31元；3、支付2019年度未休年休假3.5天的折算工资13,517.24元；4、支付2018年11月16日至同年12月13日工作日延长工作时间20小时的加班工资4,827.59元。仲裁庭审中，未来伙伴公司表示同意支付李明安2018年8月1日至2019年7月12日的实得工资差额93,004.54元。关于解除，认为李明安严重违反了公司的规章制度，主要体现在迟到、早退、旷工、不服从管理、私自见供应商，设计水平不足导致产品存在缺陷、工作场所吃早饭等违纪情况。关于请病假，确认收到了李明安提供的病假单，但认为李明安的病情不需要病休，且李明安未经病假审批流程。2019年9月24日，徐汇仲裁作出徐劳人仲(2019)办字第2976号仲裁裁决：一、未来伙伴公司于裁决生效之日起七日内支付李明安解除劳动合同的赔偿金157,770元；二、未来伙伴公司于上述期间支付李明安2018年8月1日至2019年7月12日的工资差额120,451.31元；三、未来伙伴公司于上述期间支付李明安2019年度未休年休假折算工资5,149.43元；四、对李明安的其他请求不予支持。未来伙伴公司不服裁决，向本院提起诉讼，即为本案。上述事实，除双方当事人一致的陈述外，另有《劳动合同》、《员工手册》、银行交易明细、《工资发放补充协议》、《病情处理意见书》、《解除/终止劳动关系通知书》等证据证明，本院予以确认。庭审中，李明安为证明2019年6月26日将病假单当场交给了未来伙伴公司，提供落款日期显示为当日的签收单一份，相关内容显示：“今收到员工李明安病假条一张。并存照为证。收到人：严某某。”未来伙伴公司确认严某某系公司人事部门工作人员，且目前仍在职，但对签收单的真实性不予认可。关于工资差额，李明安认为未来伙伴公司已足额支付2018年11月、2019年3月、2019年4月三个月的工资，未足额支付2018年8月、9月、10月、12月及2019年2月工资，未支付2019年1月、5月及7月的工资。为证明该情况，李明安提供了自行制作的2018年8月1日至2019年7月12日的工资明细，显示每月收入28,000元，2018年8月至2019年3月每月社保、公积金缴纳合计3,546.90元、2019年4月至6月每月社保、公积金缴纳合计3,693.90元，每月个税缴纳情况为：2018年8月1,233.28元、9月1,942.37元、10月至12月均为2,480.62元、2019年1月583.59元、2月787.03元、3月1,942.78元、4月至5月均为1,930.61元、6月1,090.61元。并同时提供《个人所得税纳税清单》、《纳税查询明细》、《承包个人缴费明细参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》、《个人住房公积金查询单》等作为依据。李明安主张上述期间未来伙伴公司已发放工资合计131,292.94元，应付税后工资按月收入28,000元的标准扣除社保、公积金及个税后，总计255,671.85元，两者相减再扣除2019年6月的三天病假工资1,158.62元(28,000元/21.75天×3天×30%)后，得出工资差额123,220.29元，但表示愿意服从仲裁裁决的工资差额120,451.31元。未来伙伴公司于庭后2019年12月30日向本院提交李明安2018年8月至2019年6月期间的工资明细，主张公司已支付李明安2018年8月至2019年3月的工资共计131,292.94元。该工资单明细显示李明安：每月基本薪资28,000元，社保个人2,048.90元，2018年8月至2019年3月每月公积金个人1,498元、2019年4月至6月为1,645元，个税除2019年3月显示为787.03元之外，其余与李明安提供的工资明细金额相一致。另显示2018年9月病假扣款9,163.64元、2019年3月病假扣款25.33元、2019年6月旷工扣款8,400元。未来伙伴公司确认因公司经营困难，涉诉繁多，银行账户被冻结等原因未按时向李明安发放上述每月薪资，且存在实际发放日期及金额不规律、缓发、补发、调发等现象。未来伙伴公司另行制作统计2018年8月至2019年3月李明安实发工资统计表，相关内容显示：2018年9月30日发放8月工资12,131.89元、2018年11月1日发放9月工资6,673.55元、2018年12月1日发放10月工资15,380.74元、2018年12月29日发放11月工资20,873.86元、2019年1月31日发放12月工资10,966.24元、2019年3月12日发放2019年1月工资19,095.60元、2019年4月26日发放2月工资23,666.07元、另发放2019年3月工资22,484.99元。实发金额共计131,292.94元。经计算，上述期间的工资差额为97,778.45元。同时未来伙伴公司还提供了李明安向未来伙伴公司递交的病假单两份，其中一份显示上海市精神卫生中心、上海市心理咨询中心于2018年9月4日向李明安开具的为期14天的《病情处理意见单》、另一份亦于当日开具的期限自2018年9月4日起30天的《病情处理意见单》。2020年3月11日，未来伙伴公司再次以书面方式对工资明细中的扣款作出如下具体解释：关于2018年9月病假扣款9,163.64元，因李明安9月6日至9月30日向公司请病假18天，按其8月实得工资20,219.82元为计算基数、病假工资按70%折算已经超过本市上年度月平均工资，故按2017年本市月平均工资7,132元计算得出当月应发病假工资5,902.35元(7,132元/21.75天×18天)，再加上3天正常出勤工资2,788.94元(20,219.82元/21.75天×3天)，得出当月应发工资为8,691.29元。为证明上述病假情况，未来伙伴公司同时提供了公司系统截屏打印件，相关内容显示2018年9月5日，李明安申请病假144小时，时间自2018年9月6日至9月30日，请假原因为生病。未来伙伴公司主张病假144小时按每日正常工作时间8小时计，即为病假18天。关于2019年3月病假扣款25.33元，系李明安在公司系统中请假1小时，现未来伙伴公司放弃该项扣款。关于2019年6月旷工扣款8,400元，当月李明安自6月26日至6月30日共计病假3天，按上述计算方法，当月应发病假工资按2018年度本市月平均工资7,832元计算为1,080.28元(7,832元/21.75天×3天)，正常出勤16天的工资为16,460.13元(按2019年5月实得工资22,375.49元/21.75天×16天)，得出当月应发工资为17,540.41元。但同前所述，未来伙伴公司并不认可当月李明安请病假的事实，认为系旷工无需发放工资，故2018年6月应发工资即为正常出勤的16,460.13元。另，关于2019年7月1日至7月12日期间的工资,该期间存在10个工作日,若正常出勤，同上按2018年度本市月平均工资7,832元计算得出应发工资为3,600.92元(7,832元/21.75天×10天)，但未来伙伴公司认为李明安系旷工，故当月无需发放工资。未来伙伴公司综合上述2018年8月1日至2019年7月12日期间的扣款情况，最终确认未付李明安工资差额为94,792.62元。李明安对上述未来伙伴公司于2019年12月30日提供的工资明细中的扣款、计算方法、以及最终得出的工资差额均不予认可。关于2018年9月的病假扣款，李明安确认未来伙伴公司提供的《病情处理意见单》确系当时李明安向未来伙伴公司提交用于申请病休假的意见单，但由于时间较为久远，李明安对当时具体休病假情况记忆已不清晰。李明安还认为未来伙伴公司仅提供了上述《病情处理意见单》，但并未提供任何其他证据以证明李明安向未来伙伴公司提交上述《病情处理意见单》的具体日期以及李明安病假的具体天数等情况，不足以证明李明安当月病休假的情况，故不应予以扣款。对于未来伙伴公司之后提供的公司请假系统截屏打印件，李明安认为因系逾期举证，不予质证，并同时主张，如果要计算病假工资，也应当按月收入28,000元的标准计算支付。另，关于2019年6月26日至7月12日期间的病假扣款，李明安不同意未来伙伴公司关于构成旷工的主张，亦要求未来伙伴公司按月收入28,000元的标准计算支付该期间的病假工资。未来伙伴公司表示可以当庭演示请假系统截屏打印件，并于2020年4月3日由公司人事曾某某来院进行演示，但在演示过程中，因手机热点出错而失败。曾某某另通过手机内的同一公司系统APP当庭向李明安展示请假系统。李明安确认手机APP显示的内容与请假系统截屏打印件的内容一致，亦确认在2018年9月6日至9月30日期间向未来伙伴公司请病假，时间为144小时，折算为18天，但认为该证据系逾期举证，要求未来伙伴公司赔偿为此来院进行质证的交通费43元，并提供相应凭证。未来伙伴公司不同意支付，另确认2019年3月个税金额应为1,942.78元。本院认为，关于未来伙伴公司的第1项诉请，即要求不支付李明安违法解除劳动合同的赔偿金157,770元。双方一致陈述未来伙伴公司系于2019年7月12日将《解除/终止劳动关系通知书》当场交付李明安，解除理由为严重违反公司规章制度。未来伙伴公司主张，因李明安提交了不符合公司要求的病假单，且未按公司规定的流程请病假，构成严重违纪，公司决定于2019年6月28日解除双方劳动关系。现未来伙伴公司对李明安提供的2019年6月13日由上海市精神卫生中心上海市心理咨询中心开具的期限为30天的《病情处理意见书》的真实性并无异议，且在仲裁庭审及本案中均确认收到病假单。另根据李明安提供的签收单可见，李明安系自2019年6月26日开始请病假并将请假单交由公司人事部门工作人员“严某某”。未来伙伴公司对签收单的真实性不予认可，且认为李明安的病情不需要病休，但未能就自己的主张提供证据予以证明。故，本院确认，李明安于2019年6月26日向未来伙伴公司提交了病假单，并于2019年6月26日至7月12日处于病假期间，未来伙伴公司以李明安未按公司流程履行请假手续，且病假单上未写明具体时间段，仅标识病假30天为由解除双方劳动关系，系违法解除，应向李明安支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于解除的具体日期，同前所述，双方一致确认李明安系于2019年7月12日收到的《解除/终止劳动关系通知书》，且现并无证据证明双方曾在此之前曾就解除事宜进行过沟通，未来伙伴公司要求按《解除/终止劳动关系通知书》上显示的2019年6月28日作为解除时间，依据不足，本院不予采纳。本院认定双方劳动关系的解除时间为2019年7月12日即通知书送达李明安之日。关于赔偿金的具体金额，现双方一致确认李明安的月收入已经超过本市职工月平均工资、同意按2018年度的平均工资即8,765元，以及在本单位工作年限按3个月的标准计算，于法无悖，本院予以准许。综上所述，未来伙伴公司应支付李明安违法解除劳动合同的赔偿金157,770元(8,765元×3倍×3个月×2倍)。关于未来伙伴公司的第2项诉请，即要求不支付李明安2018年8月1日至2019年7月12日期间的工资差额120,451.31元。现双方一致确认李明安每月基本工资28,000元，亦对上述期间每月个人承担部分的社保、公积金金额无异议。现未来伙伴公司承认因公司经营不善，涉及诉讼、账户被冻结等原因存在缓发、少发员工工资、发放时间及金额无规律等情况，存在拖欠李明安上述期间工资的事实。根据李明安提供的自行统计的2018年8月1日至2019年7月的工资明细以及未来伙伴公司提供的上述期间工资明细可见，虽然双方对于每笔工资发放的月份存在不同理解，但对该期限内李明安实际已经取得的工资金额并无异议。结合李明安名下银行交易明细，本院认定，双方争议的系为2018年8月1日至2019年7月12日期间的未发放部分工资。关于扣款部分的争议，现双方一致确认李明安自2018年9月6日至9月30日期间向未来伙伴公司请病假18天，本院对此予以确认。未来伙伴公司主张李明安按工龄折算后的病假工资已经超过上年度本市职工月平均工资，要求按2017年度的本市职工月平均工资计算当月病假工资，于法无悖，本院予以支持。关于2019年6月26日至7月12日期间的工资情况，同前所述，本院已认定上述期间李明安处于病假期间，未来伙伴公司应按2018年度本市职工月平均工资的标准计算支付该期间的病假工资。综上所述，本院结合李明安的病假情况以及双方确认的工资标准依法酌情判定未来伙伴公司应向李明安支付2018年8月1日至2019年7月12日期间工资差额的具体金额。关于未来伙伴公司的第3项诉请，即要求不支付李明安2019年度未休年休假折算工资5,149.43元的诉请。现双方一致确认截止双方劳动关系解除，李明安剩余未休年休假天数为2天。未来伙伴公司主张，因公司管理松散，李明安已将剩余年休假在平时休完。在李明安否认的情况下，未来伙伴公司未能提供证据证明自己的主张。故，本院对未来伙伴公司认为李明安剩余年休假已休完的主张不予采信。未来伙伴公司应按月收入28,000元的标准计算支付李明安2019年剩余未休年休假2天的折算工资5,149.43元(28,000元/21.75天×2天×200%)。针对李明安主张因未来伙伴公司在2020年3月11日提供的证据系逾期举证，要求未来伙伴公司赔偿交通费损失43元，因该交通费损失确系在本案庭审程序结束后为了对未来伙伴公司补充提供的证据发表质证意见而实际发生的费用，该主张符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，本院酌情予以支持。李明安未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，其中无执行内容的部分，不在判决主文中予以表述。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条判决如下：一、上海未来伙伴机器人有限公司应于本判决生效之日起七日内支付李明安解除劳动合同的赔偿金157,770元；二、上海未来伙伴机器人有限公司应于本判决生效之日起七日内支付李明安2018年8月1日至2019年7月12日的工资差额98,263.11元；三、上海未来伙伴机器人有限公司应于本判决生效之日起七日内支付李明安2019年度未休年休假折算工资5,149.43元；四、上海未来伙伴机器人有限公司应于本判决生效之日起七日内支付李明安交通费损失43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘锋二〇二〇年四月十日法官助理 邝蕴书 记 员 顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。