西藏自治区错那县人民法院   民事判决书   （2020）藏0530民初18号   原告：怀化市金瑞爆破工程有限公司，统一社会信用代码914312007607177846，住所地怀化市迎丰中路。   法定代表人：岳玉枝，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈晓丽，西藏雪域律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄永罗，西藏雪域律师事务所律师。   被告：西藏天丰工程有限公司，统一社会信用代码91540000585775652P，住所地拉萨市罗布林卡路4号西藏交通建设投资有限公司办公楼3楼302室。   法定代表人：蒲正双，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：董佳维，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。   原告怀化市金瑞爆破工程有限公司（以下简称金瑞爆破公司）与被告西藏天丰工程有限公司（以下简称天丰公司）合同纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞爆破公司委托诉讼代理人陈晓丽、黄永罗和被告天丰公司法定代表人蒲正双及其委托诉讼代理人董佳维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金瑞爆破公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付款130万元及逾期利息61750元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，原、被告签订了《爆破劳务协议》，约定由原告承建山南市错那县让村至洞嘎乡村公路2标段工程最后2公里的爆破及开挖工作，被告向原告支付工程款278万元，工程款应在完成全部爆破及开挖工作后20个工作日内结清。协议签订后，原告依约履行了全部合同义务，完成了上述项目全部爆破及开挖工作。但截止到现在，被告仍拖欠原告的工程款130万元，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付，特请求人民法院依法判决。   被告天丰公司辩称：1.从双方签订的合同效力上，爆破作业系特殊行业，应具有相应的资质才能实施。另外该合同所涉价格为278万元，系大额资金合同，在没有工程量清单，且协议的前两页没有任何签章的情况下，应认定该份协议为无效；2.项目部印章问题，该项目系股权转让之前的历史遗留问题，股权转让后天丰公司无法掌握该项目部印章，因此无法确认项目部印章的真实性；3.责任承担问题，一是该项目系天丰公司股权转让前的项目，按照股权转让协议约定，应由原股东承担责任。二是协议中古涛为承诺人，而庭审中古涛身份无法查清的情况下，原告承担举证不能后果，且协议中没有表明爆破队伍为原告，因此，无法确认债权人。综上，天丰公司应不承担责任，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。   原告金瑞爆破公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据：（一）《施工承包合同》1份，以证明业主错那县人民政府与承包人天丰公司于2015年8月27日为修建山南市错那县基巴乡让村至洞嘎村公路工程二标段达成一致意见，由天丰公司承建该标段的事实；（二）《设计变更申报表》2份，以证明施工单位天丰公司于2015年8月31日和2016年1月6日向业主报送了设计变更申报表，且申报表上盖有项目部印章，对外做出了意思表示；（三）《爆破劳务协议》1份，以证明原、被告于2018年6月20日签订爆破劳务协议，约定由原告承建山南市错那县让村至洞嘎乡村公路2标段工程最后2公里的爆破及开挖工作，对工程范围、价格、付款方式做了明确的约定，由项目部经理陈洪江签字并加盖了项目部印章；（四）《协议》1份，以证明被告于2019年1月15日在错那县信访局、交通局、人社局工作人员的见证下，向原告承诺，于2019年1月25日前支付爆破工程款140万元。   被告天丰公司对原告提交的证据提出如下的质证意见：   对书证（一）、书证（二）的真实性予以认可；对书证（三）的三性不予认可，因为合同签订方陈洪江2018年未到过西藏，且合同上无工程清单和造价计算方式；对书证（四）的三性不予认可，古涛不是天丰公司工作人员，身份无法确认。   被告天丰公司为证明自己的主张，提交了以下证据：（一）《企业信用信息公示报告》1份，以证明天丰公司于2018年1月2日进行了投资人和法定代表人的变更；（二）《股权转让意向协议》1份，以证明股权转让前公司的债权债务由原股东傅恩霞、蒲攀攀承担；（三）西藏商报《股权转让公告》，以证明股权、公司地址、法定代表人变更情况和变更前所有债权债务及历史遗漏问题由原股东承担，与西藏交通建设投资有限公司无关；（四）《施工承包合同》1份，以证明工程承包时间为2015年8月，且唐明为实际施工人；（五）《设计变更申报表》2份，以证明陈洪江的签字在申报表和爆破劳务协议中不一致。   原告金瑞爆破公司对被告天丰公司的证据提出如下质证意见：对书证（一）的真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可；对书证（二）、书证（三）不予认可；对书证（四）、书证（五）的真实性予以认可，证明目的不予认可。   通过庭审的举证、质证，对当事人无异议的证据，应当予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据认定如下：   1.对于《爆破劳务协议》，从内容看，双方就工程范围、造价、付款方式等达成了协议，且盖有项目部印章，《爆破劳务协议》的真实性、合法性、关联性本院予以认可；2.对于《协议》，原告提出此协议为复印件加盖印章，且没有具体爆破队伍名称，对其三性不予的认可的意见，本院认为，该协议虽为复印件，加盖项目部印章后，具有与原件同等效力，且协议上虽然未标明具体爆破队伍，但与《爆破劳务协议》相互印证，故此，对《协议》的真实性、合法性、关联性予以认可；3.对于《企业信用信息公示报告》、《股权转让意向协议》、西藏商报《股权转让公告》三份证据，能够相互印证，对其真实性本院予以认可。   通过庭审的举证、质证，本院认定事实如下：2015年8月27日西藏自治区错那县人民政府与天丰公司为修建山南市错那县基巴乡让村至洞嘎村公路工程二标段签订《施工承包合同》，约定由天丰公司承建该标段，且陈洪江为该标段项目经理，代表天丰公司全面负责该工程。原、被告于2018年6月20日签订《爆破劳务协议》，约定由原告承建山南市错那县让村至洞嘎乡村公路2标段工程最后2公里的爆破及开挖工作，工程造价为278万元，爆破和开挖全部工程完毕后的20个工作日内付清全部工程款。陈洪江作为授权代理人在《爆破劳务协议》上签名，且盖有“西藏天丰公司错那县让村至洞嘎村公路二标段项目经理部”字样的项目部印章。   2019年1月15日，古涛在《协议》中确认爆破队工程款为140万元，承诺于2019年1月25日付清，并在《协议》上加盖了“西藏天丰公司错那县让村至洞嘎村公路二标段项目经理部”字样的项目部印章。另外，原告后续收到了10万元的工程款。   还查明，《设计变更申报表》上也盖有“西藏天丰公司错那县让村至洞嘎村公路二标段项目经理部”字样的项目部印章。   本案确定的争议焦点，逐一分析如下：   一、关于项目部印章的真实性问题。纵观本案证据，在《爆破劳务协议》、《协议》、《设计变更申报表》证据中均盖有“西藏天丰公司错那县让村至洞嘎村公路二标段项目经理部”字样的项目部印章，虽然被告天丰公司对其真实性提出了异议，但从《设计变更申报表》上分析，天丰公司作为承包方，将盖有项目部印章的申报表上报建设单位和监理单位后，得到了建设单位和监理单位认可，从而可以确认项目部印章的真实性，对项目部印章的真实性本院予以认可。   二、关于项目部印章的对外效力及合同效力问题。在《施工承包合同》之“项目经理委托书”中陈洪江为涉案工程的项目经理，且持有项目部印章，作为合同相对方完全有理由相信其有代理权，被告天丰公司虽然对《爆破劳务协议》上陈洪江的签名提出了异议，但未能举出相反证据的证明其主张，应承担举证不利的后果。而《协议》中古涛作为承诺人，在错那县交通局、信访局、人社局工作人员的见证下，承诺于2019年1月25日付清工程款，并在协议上加盖了项目部印章，原告也后续收到了10万元工程款，作为合同相对方也完全有理由相信其有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，陈洪江代表天丰公司与原告签订《爆破劳务协议》的行为和古涛代表天丰公司向原告承诺于2019年1月25日付清爆破工程款的行为，构成表见代理。同时，确定双方签订的《爆破劳务协议》效力时，首先应确认爆破作业方是否具备爆破作业相应资质，经对原告金瑞爆破公司的身份信息审查后，该公司已取得爆破作业许可证和危险货物运输经营许可证，并在西藏自治区公安厅进行了跨省营业性爆破作业单位备案，已具备爆破作业资质。另外，双方签订的合同系真实意思表示，不违反法律强制性规定，对《爆破劳务协议》的效力本院予以确认。   三、关于责任承担问题。被告天丰公司以股权变更为由，要求原股东承担责任的意见，于法无据，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条之规定，法人依法独立享有民事权利和承担民事义务，天丰公司作为独立法人，无论其股权如何变更，对外依法独立承担民事义务，作为《爆破劳务合同》的一方当事人，应全面履行合同义务，承担民事责任。   综上所述，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告请求被告天丰公司支付工程款130万元及逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百七十二条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告西藏天丰工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告怀化市金瑞爆破工程有限公司支付工程款130万元并支付逾期付款利息（利息起止日期自2019年1月26日至2020年4月25日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16500元，由被告西藏天丰工程有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山南市中级人民法院。   审 判 长 顿珠旺杰   审 判 员 毛 志 虎   人民陪审员 拉巴旺堆   二〇二〇年四月二十九日   （法官助理 巴桑卓玛   书 记 员 格桑加措