福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1735号 原告（反诉被告）：黄骏，男，1991年1月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄杰，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖跃华，福建理争律师事务所律师。 被告（反诉原告）：连堃，男，1991年10月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建波，福建诺鲁律师事务所律师。 原告(反诉被告)黄骏与被告(反诉原告)连堃合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄骏的委托诉讼代理人黄杰、肖跃华，被告（反诉原告）连堃及其委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄骏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告分别于2018年2月8日、2018年5月8日签订的《认购协议书》，确定解除时间为2019年3月19日；2.判令被告返还原告投资款57万元；3.判令被告给付原告计至起诉之日（即2019年3月19日）的投资利润3万元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年1月22日，原告通过银行转账方式向被告支付福州市晋安区区域合伙代理“弥茶Mi·Tea”认购金12万元。2018年2月1日，被告向原告出具《收款收据》（金额为12万元），内容为弥茶福州市晋安区代理认购款。 2018年2月8日，被告作为甲方、原告作为乙方就福州市晋安区区域合伙代理“弥茶Mi·Tea”补签《认购协议书》。该协议第一条约定，乙方以现金方式向甲方认购“弥茶Mi·Tea”福州市晋安区40%区域代理权，计12万元。本协议签订之后区域代理变更为成甲方52%、乙方40%和连剑鹏8%。第二条约定，乙方用于认购股份的全部资金应于2018年2月1日之前汇至甲方开户银行的指定银行账户中。在甲方收到乙方汇入的认购款项15个工作日内，向乙方开具认购款项资金收据。第三条约定，本协议合作期为自签订日起至2020年4月25日止。第四条约定，“弥茶Mi·Tea”福州市晋安区区域代理权的收益由杭州夏果投资管理有限公司（以下简称夏果公司）约定的单店加盟费、单店单月营业额1.5%作为月管理费、原物料6%返利。或授权弥茶（福州）餐饮管理有限公司所取得品牌授权费等组成。第五条第3项约定，乙方在合作期间有权了解“弥茶Mi·Tea”福州市晋安区区域代理权的财务状况；第4项约定，乙方在合作期间依法享有以认购占有的股份比例获得“弥茶Mi·Tea”福州市晋安区区域代理权取得的相应分红。该协议还对争议解决方式等作出约定。 2018年2月2日至2018年3月14日期间，原告向被告支付福州市鼓楼区大洋百货弥茶店（以下简称弥茶大洋店）、福州市晋安区东二环泰禾L603-1弥茶店（以下简称弥茶泰禾店）的投资款合计45万元。 2018年5月8日，被告向原告出具《收据》（金额为45万元），内容为弥茶投资款（大洋、东二环泰禾）。当日，被告作为甲方、原告和案外人林炎杰作为乙方就共同合伙经营“福州市鼓楼区大洋百货3楼中庭弥茶店和福州市晋安区东二环泰禾L603-1弥茶店”补签《认购协议书》。该协议第一条约定，乙方以现金方式向甲方认购两门店37.5%的股份，计45万元，即占弥茶泰禾店37.5%的股份、弥茶大洋店37.5%的股份。第二条约定，乙方用于认购股份的全部资金应于2018年5月8日之前汇至甲方开户银行的指定银行账户中。在甲方收到乙方汇入的认购款项7个工作日内，向乙方开具认购款项资金收据。第三条约定，本协议合作期为自签订日起至甲方与两个商场方本次租赁合同终止止。第四条约定，本股份的比例分红为门店净利润的37.5%由乙方获得。第五条第3项约定，乙方在合作期间有权了解门店的财务状况；第4项约定，乙方在合作期间依法享有以认购占有的股份比例获得两门店取得的相应分红，同时也承担相对应的义务。第八条第1项约定，如有一方计划撤出，需经过双方协商，具体视协商情况而定。在取得所有股东们的同意之后的30个工作日内进行成本核算。并在核算结果出来之后60个工作日内完成股份交割。该协议还对争议解决方式等作出约定。 2018年5月15日，原告与案外人林炎杰签订《协议书》，约定林炎杰将已签订的《认购协议书》项下的合伙人权利义务全部转归原告享有和负担。 2019年2月18日，原告委托福建理争律师事务所告知被告协商退伙并要求分割合伙期间的共同财产问题，同时告知被告在与原告合伙过程中，由于被告拒绝原告参与共同经营、拒绝向原告提供经营期间的财务状况，且一直声明店面亏损却拒绝提供财务账簿，导致原告无法了解门店的实际经营状况和财务状况，已严重违反合伙协议约定的义务，以及告知被告收函后三日内协商退伙等内容。 原告认为，原告为福州市晋安区区域合伙代理“弥茶Mi·Tea”以及合伙投入弥茶大洋店、弥茶泰禾店资金合计57万元。在上述两份协议履行过程中，原告有权了解“弥茶Mi·Tea”福州市晋安区区域代理权的财务状况以及门店的财务状况，但被告未告知区域代理收益情况以及营业收入情况，且从未对财务账目予以公开及进行利润分配。原告委托福建理争律师事务所协商退伙并要求分割合伙期间的共同财产问题，被告均以亏损为由拒绝履行相关财务公开义务，也不按合伙比例分红，严重侵害了原告作为合伙人的合法权益。 被告连堃辩称，1.被告与原告于2018年2月8日签订的“弥茶Mi·Tea”晋安区区域代理权《认购协议书》属于财产权利的转让合同，不属于合伙协议，该转让合同已经生效且履行，财产权已属于原告，不存在解除的问题。2018年5月8日签订的《认购协议书》、2018年5月15日签订的《协议书》才属于合伙项下的合同。2.合伙经营过程中，原告知悉并了解双方合伙经营两家门店的实际经营状况，且一直参与合伙经营，不存在原告所称的被告拒绝其参与经营的情况。因合伙经营的两家门店成本高昂，客流量却远不如预期，两门店自开业以来一直处于入不敷出的亏损状态，原告见经营未达其预期就不再参与合伙事务，2018年下半年开始门店的经营都是被告进行垫付的，在此情况下原告提出退伙、解除合伙关系是为了逃避合伙的经营责任。3.根据2019年5月8日双方签订的《认购协议书》第八条第一款关于“如有一方计划撤出，需经过双方协商，具体视协商情况而定。在取得所有股东们的同意之后的30个工作日内进行成本核算。并在核算结果出来之后60个工作日内完成股份交割”的约定以及《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条关于“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”的规定，原告主张退伙应当取得被告的同意，在被告未同意的情况下，原告无权退伙。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告连堃向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告立即向反诉原告支付弥茶大洋店、弥茶泰禾店按37.5%的比例计算的合伙投资款（反诉被告应支付的合伙投资款计至反诉之日止为246000.33元）；2.本案反诉费用由反诉被告负担。 事实和理由：2018年2月起，反诉原告与反诉被告、案外人林炎杰合伙经营弥茶大洋店和弥茶泰禾店。2018年5月15日，反诉被告与案外人林炎杰签订《协议书》，约定林炎杰将上述两店合伙经营项下的权利义务全部转归反诉被告享有和负担。据此，反诉被告占合伙投资比例37.5%。截至2019年4月15日，扣除两门店的营业收入外，合伙经营总支出为1856000.89元。在合伙经营总支出中，反诉被告已出资45万元，按照其所占37.5%的投资比例，反诉被告还需补充追加投资246000.33元（1856000.89元×37.5%-45万元）。反诉被告的前述投资款由反诉原告代垫，反诉被告应立即支付给反诉原告，且双方合伙陆续还将有经营成本产生。 反诉被告黄骏对连堃的反诉辩称，1.反诉原告无证据证明其已履行两份《认购协议书》中93万元的出资义务（既包括“弥茶”晋安区区域代理权60%的份额18万元，也包括弥茶大洋店及弥茶泰禾店62.5%的份额计75万元）。反诉原告的行为不仅违反《认购协议书》中的出资义务条款，也不符合合伙经营“共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险”的原则。2.反诉原告提交的证据无法证明截至2019年4月15日两家门店的真实收入情况，更无法证明合伙经营总支出为1856000.89元。反诉原告提交的各类合同的真实履行情况有待其提供证据进一步核实。反诉原告提交的银行流水也仅能证明截至2019年4月19日两家门店可确定的支出为79万余元（包含可退还的意向金、履约金、保证金十余万元），其他支出与本案无关联性。反诉原告提交的证据不能证明其反诉请求，请求驳回反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）黄骏向本院提交了下列证据：1.招商银行跨行实时转账业务回单三份；2.收款收据一份；3.《认购协议书》（签订时间2018年2月8日）一份；4.招商银行跨行实时转账业务回单八份、中国建设银行查询明细一份、中国建设银行客户回单一份；5.收据一份；6.《认购协议书》一份；7.《协议书》一份；8.律师函、EMS全球邮政特快专递面单、EMS快递物流跟踪单、微信聊天记录截图各一份。 被告（反诉原告）连堃向本院提交了下列证据：1.微信聊天记录一份；2.弥茶大洋店《室内装饰设计及相关服务合同书》一份；3.《弥茶装修合同》一份；4.《泰禾L603-1商铺消防承包合同》一份；5.弥茶大洋店《采购合同》一份；6.弥茶泰禾店《采购合同》一份；7.弥茶大洋店《租赁合同》一份；8.弥茶泰禾店《租赁合同》一份；9.《泰禾广场商铺物业管理服务合同》一份；10.《东二环泰禾广场仓库使用管理合同》一份；11.《福州新天地环保有限公司消杀服务合同》一份；12.《兼职协议书》五份、《劳动合同》八份；13.弥茶泰禾店《室内装饰设计及相关服务合同书》一份；14.《劳动合同》五份、《兼职协议书》一份；15.福建增值税普通发票五十一份；16.中国建设银行个人活期账户交易明细两份、中国银行交易流水明细清单一份、兴业银行银行流水一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份；17.《合伙经营汇总表》一份；18.《合伙经营收入统计表》一份；19.《工资明细》、《合伙店面人员工资明细表》各一份；20.《合伙经营物料采购资金表》一份；21.弥茶大洋店《合伙经营收款收据等无正式发票费用统计》、弥茶泰禾店《合伙经营收款收据等无正式发票费用统计》各一份；22.《合伙经营合同等无正式发票费用统计》一份；23.《合伙经营现金缴纳有发票和部分转账无正式收据费用统计》一份；24.《合伙门店支出银行流水明细》一份；25.中国建设银行银行流水（银行卡尾号0980）一份；26.中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份；27.兴业银行银行流水一份；28.中国银行交易流水明细清单一份；29.中国建设银行银行流水（银行卡尾号3181）一份；30.弥茶大洋店营业报表单一份；31.弥茶泰禾店营业报表单一份；32.《弥茶店面营业收入统计表》一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证后，经审理认定事实如下： 2018年1月22日，黄骏分三次向连堃转账合计12万元。2018年2月1日，连堃向黄骏出具一份收款收据，确认收到“弥茶福州市晋安区代理认购款”12万元。 2018年2月8日，连堃作为甲方、黄骏作为乙方，双方就乙方认购甲方“弥茶Mi·Tea”福州市晋安区区域代理权的事项补签《认购协议书》，其中载明甲方是夏果公司授权的福州市晋安区区域唯一的区域代理商。该协议书第一条约定，乙方以现金方式向甲方认购“弥茶Mi·Tea”福州市晋安区40%区域代理权计12万元，本协议签订后区域代理变更为甲方52%、乙方40%、案外人连剑鹏8%。第二条约定，乙方用于认购股份的全部资金应于2018年2月1日之前汇至甲方开户银行的指定银行账户中。甲方收到乙方汇入的认购款项15个工作日内向乙方开具认购款项资金收据。第三条约定，本协议合作期为自签订日起至2020年4月25日止。第四条约定，“弥茶Mi·Tea”福州市晋安区区域代理权的收益由夏果公司约定的单店加盟费、单店单月营业额1.5%作为月管理费、原物料6%返利，或授权弥茶（福州）餐饮管理有限公司所取得品牌授权费等组成。第五条第3款约定，乙方在合作期间有权了解“弥茶Mi·Tea”福州市晋安区区域代理权的财务状况；第4款约定，乙方在合作期间依法享有以认购占有的股份比例获得“弥茶Mi·Tea”福州市晋安区区域代理权取得的相应分红；第7款约定，乙方有义务协助甲方经营“弥茶Mi·Tea”福州市晋安区区域代理权，并为甲方无条件提供资源支持，争取代理权的利益最大化；第9款约定，对于甲方与夏果公司签署的代理合同所约定的所有权利与义务，乙方按认购比例依法享有权利和承担义务；乙方可在甲方允许的情况下转让其持有的股份。第七条约定，双方在本协议履行中发争议，应协商解决；协商不成的，一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼。 2018年2月2日至2018年3月14日期间，黄骏陆续向连堃转账合计45万元。 2018年2月5日，连堃向福州泰禾新世界房地产开发有限公司（以下简称泰禾新世界公司）转账支付“弥茶意向金”5万元。 2018年2月12日，连堃向福州中城大洋百货有限公司（以下简称大洋百货公司）转账支付“L3-29意向金”3万元。 2018年2月23日，连堃与泰禾新世界公司签订《租赁合同》，约定连堃向泰禾新世界公司承租位于“福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾城市广场22号楼第6层的编号为L603-1”的商铺用于经营“弥茶”，面积57.02平方米，租赁期限两年（2018年4月20日至2020年4月19日）；2018年4月20日至2019年4月19日期间，月保底租金为25659元，提成租金为该年度每个日历月的营业额的13%，两者取其高；2019年4月20日至2020年4月19日期间，月保底租金为27711.7元，提成租金为该年度每个日历月的营业额的13%，两者取其高；物业管理费为每平方米60元/月。同日，连堃与福州泰禾新世界商业物业管理有限公司（以下简称泰禾物业公司）签订《泰禾广场商铺物业管理服务合同》，约定上述商铺的物业管理服务费为包干制，暂定标准为每平方米每月60元。 2018年3月2日，连堃以弥茶（福州）餐饮管理有限公司名义与福建东稻装饰设计工程有限公司（以下简称东稻公司）就弥茶大洋店、弥茶泰禾店的室内装饰设计事宜分别签订了《室内装饰设计及相关服务合同书》。两份合同均约定设计费为包干价25000元，合同签订后2日内支付总设计费的50%作为定金，方案设计及效果图设计完成后2日内支付总设计费的40%，所有施工图纸完成审核确认后支付总设计费的10%。同日，连堃向东稻公司总设计师李川道转账支付了弥茶大洋店和弥茶泰禾店的第一期设计费各12500元。此后，连堃又分别于2018年3月27日、2018年7月8日向李川道转账支付了弥茶大洋店和弥茶泰禾店的第二期设计费各1万元、设计费尾款各2500元。 2018年3月12日，连堃向泰禾新世界公司转账支付弥茶泰禾店的“租金履约金尾款”52636元和“物管费和履约金”13684.8元。 2018年3月31日，连堃就弥茶泰禾店消防改造事宜与福建警声建设发展集团有限公司签订《泰禾L603-1商铺消防承包合同》，约定由福建警声建设发展集团有限公司以包工包料的方式承包该商铺的消防改造工程，工程总造价为6500元。2018年4月1日，连堃支付了消防改造工程款6500元。 2018年4月7日，连堃以弥茶（福州）餐饮管理有限公司名义与福建永盛设计装饰工程有限公司（以下简称永盛公司）签订《弥茶装修合同》，委托永盛公司对弥茶大洋店和弥茶泰禾店进行装修，工程总价款为298042.48元，签订合同之日支付第一期工程款148042.48元，施工过程中期后支付第二期工程款10万元，竣工验收后支付第三期工程款5万元。同日，连堃向永盛公司签约代表陈金宝转账支付了第一期装修工程款148042.48元。此后，连堃又分别于2018年4月25日、2018年4月28日、2018年5月5日向陈金宝转账支付装修款合计65000元。 2018年4月16日，连堃分别以弥茶大洋店、弥茶泰禾店名义分别与福州市宸一家具有限公司（以下简称宸一公司）签订了《采购合同》，约定弥茶大洋店向宸一公司采购家具，合同总价为14000元；弥茶泰禾店向宸一公司采购家具，合同总价为11000元。两份合同均约定合同签订后需方应付30%作为预付款，产品全部交付且验收合格后支付余下货款。同日，连堃向宸一公司转账支付了弥茶大洋店的家具预付款4200元、弥茶泰禾店的家具预付款3300元。 2018年5月3日，连堃与大洋百货公司签订《租赁合同》，约定连堃向大洋百货公司承租大洋百货商场（门牌地址：福州市鼓楼区）3Ｆ楼Ｌ3-29的营业区域用于经营“茶饮、西点、花艺等”，总使用面积60平方米（结合大洋百货商场营业面积与建筑面积核算的总体营运面积比率，对应建筑面积约为113平方米）；租赁期限24个月（自2018年4月1日起至2020年3月31日止）；大洋百货公司提供经营场所的每月收入（含租金及设施设备使用费）分为固定收入及浮动收入，两者取高值计算，其中2018年5月1日至2019年3月31日每月固定收入为27000元，2019年4月1日至2020年3月31日每月固定收入为29160元。此后，连堃于2018年5月17日向大洋百货公司转账支付“弥茶保证金等”款项80500元。 2018年5月8日，连堃向黄骏出具一份收据，确认收到黄骏“弥茶投资款（大洋、东二泰禾）”45万元。同日，连堃作为甲方，黄骏和案外人林炎杰共同作为乙方，就乙方认购弥茶大洋店和弥茶泰禾店股份事宜签订《认购协议书》。该协议书第一条约定，乙方以现金方式向甲方认购两门店37.5%的股份计45万元，即占弥茶泰禾店37.5%、弥茶大洋店37.5%。第二条约定，乙方用于认购股份的全部资金应于2018年5月8日之前汇至甲方开户银行的指定银行账户中，甲方收到乙方汇入的认购款项7个工作日内向乙方开具认购款项资金收据。第三条约定，本协议合作期为自签订日起至甲方与两个商场方本次租赁合同终止止。第四条约定，本股份的比例分成为两门店净利润37.5%由乙方获得。第五条中约定，乙方在合作期间有权了解两门店的财务状况；乙方在合作期间依法享有以认购占有的股份比例获得两门店取得的相应分红，同时也承担相对应的义务；对于甲方与房东签署的租赁合同所约定的所有权利与义务，乙方按认购比例依法享有权利和承担义务；乙方可在甲方允许的情况下转让其持有的股份。第七条约定，双方在本协议履行中发争议，应协商解决；协商不成的，一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼。第八条约定，如有一方计划撤出，需经过双方协商，具体视协商情况而定。在取得所有股东同意之后的30个工作日内进行成本核算，并在核算结果出来之后60个工作日内完成股份交割。 2018年5月9日，连堃与泰禾物业公司签订《东二环泰禾广场仓库使用管理合同》，约定连堃向泰禾物业公司租用仓库用于货品存放，仓库面积13.67.平方米，使用期限为2018年5月10日至2019年5月9日，管理费标准（含税）为1367元/月，合计16404元。同日，连堃向泰禾物业公司支付了仓库租金16404元。 2018年5月15日，黄骏与林炎杰签订《协议书》，约定双方确认已共同出资45万元与连堃合伙经营弥茶大洋店和弥茶泰禾店，林炎杰同意将已签订的《认购协议书》项下的合伙人权利义务全部转归黄骏享有负担。 2018年8月1日，连堃作为弥茶（福州）餐饮管理有限公司代表与福州新天地环保有限公司签订《消杀服务合同》，约定福州新天地环保有限公司于2018年8月1日至2019年8月1日期间为弥茶“仙塔、东百中心、东二环泰禾、大洋百货”四店提供消杀服务，费用为200元/月，按月付款。 2019年2月19日，福建理争律师事务所律师黄杰向连堃的住址邮寄了一份《律师函》，称福建理争律师事务所接受黄骏、林炎杰的委托，致函要求连堃在收到该函后三日内与委托人协商退伙事宜。次日，该律师函由“五号楼小仝便利”签收。 2019年3月19日，黄骏诉至本院。诉讼过程中，黄骏与连堃确认双方的合伙关系始于2018年2月，黄骏空闲时有到店里帮忙。双方当事人经对账确认，2018年4月至2019年7月弥茶大洋店每月的营业额分别为：74元、19409.64元、13147.28元、15218.08元、23778.64元、17783.28元、21526.24元、20274.33元、23128.97元、19757.78元、16290.67元、11059.81元、10277.11元、13128.37元、11519.66元、5873.14元；2018年5月至2019年6月弥茶泰禾店每月的营业额分别为：21158.1元、32846.3元、49162.42元、58593.44元、40344.66元、42223.32元、35951.45元、40701.12元、32025.91元、52570.8元、28019.16元、31179.11元、35294.29元、4997元。此外，黄骏确认其诉请的投资利润3万元系其预估的数额。 另查明，弥茶泰禾店于2018年4月27日领取营业执照，名称为晋安区弥满餐饮店，弥茶大洋店于2018年5月24日领取营业执照，名称为福州市鼓楼区弥梦餐饮店，两门店的类型均为个体工商户，经营者均为连堃。 弥茶大洋店及弥茶泰禾店经营期间曾聘请多名员工（含兼职人员），员工工资均由连堃负责发放。前述两门店的店面租金、仓库租金、物业费、水电费、购买物料等各项支出费用亦均由连堃负责支付。 黄骏与连堃的微信聊天记录显示：2018年11月5日黄骏向连堃发送微信问：“上个月的营业额多少”，连堃答：“他们的报表没来，我明天白天拉下实收看看多少发给你”。2018年11月12日连堃向黄骏发送微信称：“两家店，我不会再垫钱了。我让商场房租那些都从保证金扣。我这里这几天也会做好清算”、“这两家店。你看下要不要接手做，不然我就安排清算了。都是我单方面在垫款”，黄骏回复：“什么情况这是”。2018年11月14日黄骏向连堃发送微信称：“一般名气不是太响的店可能只能接受一万出头的房租之类的固定成本”、“太高真的拖不起”、“我觉得股东现在退股就是在拆台子”，连堃回复：“是啊”、“明天工资也发不出去了”，黄骏又称：“现在退股还能拿到什么，现金都拿不出了，付什么”、“你给员工的业绩考核是什么样的，没有完成工资就没有来源啊”、“我说的不好听，就没有钱来发工资啊”。2018年11月15日黄骏向连堃发送微信问：“泰禾押金+装修+设备总共花了多少钱”，连堃回复：“我现在没时间我在找钱”、“今天工资发不出去员工都会闹”，黄骏又称：“有人问，我稍微报个价”、“你看一下参考价多少”，连堃回复：“56.6万，其中6.6万商场押金（后期可退回）12月和1月预付租金5.8万，总共62万多，剩下多少流动资金自定”。2018年11月16日连堃向黄骏发送微信称：“刚才我哥去找别人周转了。员工工资都拖不得。我现在两家店都要出让”、“你自己也可以找人。我也找人”，黄骏回复称：“好吧，目前看是撑不住了”、“退股的股东就是看这点故意这时候闹”。2018年11月17日，连堃向黄骏发送微信称“泰禾20号要交的5.8万你来想办法找人周转下。我专心来安排出售”、“反正最后出售的钱优先还款”、“我刚刚了解了，如果20号交不出去，也不用卖了，泰禾直接让清算拆除”，黄骏回复：“你看一下最佳方案吧”，连堃称：“你先考虑下吧，晚上约个时间当面定下”、“这个还是希望一起来确定”，黄骏回复：“今晚没空啊”、“现在着急也没用，有人愿意直接接手吗”、“怎么让亏损最小”。2018年11月24日连堃向黄骏发送微信称：“就到今天吧11.24，我累了。两家都清算把赔多少，按比例多少出”，黄骏未作回复。2018年11月26日连堃向黄骏发送微信称：“到现在，我还是凑不到钱。今天他们怎么违约金开下来多少，你这个自己要按比例去准备”、“刚刚，我已经回复泰禾说了，我交不出钱。让他们自己走流程了”、“我跟你说下，你自己开始想办法按比例凑清算的所有费用”、“有看到回我下可以？”，黄骏未作回复。2019年2月25日，黄骏向连堃发送微信称：“我委托福建理争律师事务所律师要求协商退伙并分割合伙期间的共同财产的律师函你收到了没有”、“我微信上再发你一遍”。随后，黄骏将律师函的拍照件通过微信发送给连堃，连堃未作回复。 本院认为，案涉两份《认购协议书》及《协议书》合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。2018年5月8日签订的《认购协议书》第八条约定“如有一方计划撤出，需经过双方协商，具体视协商情况而定。在取得所有股东们的同意之后的30个工作日内进行成本核算。并在核算结果出来之后60个工作日内完成股份交割”，现双方当事人既未就合伙解散达成一致意见，更未就合伙盈亏进行清算，故黄骏诉请解除案涉《认购协议书》并要求连堃返还投资款及支付其预估的利润，连堃诉请黄骏追加投资款，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告黄骏的诉讼请求； 二、驳回反诉原告连堃的反诉请求。 本诉案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告黄骏负担；反诉案件受理费2495元（已减半收取），由反诉原告连堃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  黄燕玲 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。