广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初509号原告：东莞市清豪电子材料有限公司，住所地：东莞市*************。法定代表人：谭雄文，总经理。委托诉讼代理人：潘秋波，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆瑞，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：星星精密科技（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇小林山南厂房二。法定代表人：张文铎，总经理。委托诉讼代理人：石芸，女，系公司员工。被告：星星触控科技（深圳）有限公司（曾用名：深圳市深越光电技术有限公司），住所地：深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区******，2栋厂房。法定代表人：陈辉，总经理。被告：浙江星星科技股份有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区洪家星星电子产业基地4号楼。法定代表人：刘建勋，董事长。原告东莞市清豪电子材料有限公司诉被告星星精密科技（珠海）有限公司（以下简称“珠海星星公司”）、星星触控科技（深圳）有限公司（以下简称“深圳星星公司”）、浙江星星科技股份有限公司（以下简称“浙江星星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘秋波、陈庆瑞，被告珠海星星公司的委托诉讼代理人石芸到庭参加诉讼。被告深圳星星公司、浙江星星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令珠海星星公司向原告支付货款283,404.94元和逾期付款利息（计算方式：以283,404.94元为基数，按照年利率6%，从2019年6月23日计算至实际付清之日止，暂计至2019年11月26日为7368.53元）；2.判令被告深圳星星公司、浙江星星公司承担连带清偿责任。事实和理由：原告为珠海星星公司的供应商，2019年1月至6月期间，向珠海星星公司供应货物。但珠海星星公司至今拖欠货款283,404.94元，原告催讨无果。深圳星星公司是珠海星星公司的一人股东，浙江星星公司是深圳星星公司的一人股东，应对案涉货款承担连带清偿责任。原告提供的证据有：1.报价单及对应邮件记录；2.送货单；3.对账单及对应邮件记录；4.增值税专用发票；5.网上银行电子回单。被告珠海星星公司确认欠付原告货款283,404.94元，并同意向原告支付利息。被告珠海星星公司没有提供证据。被告深圳星星公司辩称，珠海星星公司是依法成立的一人有限责任公司，是独立的企业法人，享有民事主体资格，具有完全的民事权利能力、民事行为能力和独立承担民事责任的能力。深圳星星公司虽为珠海星星公司的唯一出资人，但深圳星星公司与珠海星星公司注册地并不相同，经营场所也不一致。原告仅因深圳星星公司是珠海星星公司的唯一股东就要求深圳星星公司承担连带责任，显然没有事实和法律依据。深圳星星公司与原告之间不存在买卖关系，深圳星星公司既没有向原告下采购订单，原告也没有向深圳星星公司交货；因此，深圳星星公司没有向原告支付货款的义务。另外，深圳星星公司与珠海星星公司均具有各自独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则的规定，不存在财产混同的情形。被告深圳星星公司向本院提交的材料有：1.珠海星星公司2018年度审计报告复印件；2.深圳星星公司2018年度审计报告复印件。被告浙江星星公司辩称，浙江星星公司不是珠海星星公司的直接出资人，与之不存在直接的控股关系。其他答辩意见与深圳星星公司的答辩意见一致。被告浙江星星公司向本院提交的材料为：浙江星星公司2018年度审计报告复印件。经审理查明，2019年，被告珠海星星公司向原告采购酸性脱脂剂、中和剂和除灰剂等货物，原告依约送货，原告提供的对账单显示，2019年1月和3月至6月欠付货款分别为：73,613.6元、60,424.4元、169,940.7元、16,837元和6757.4元，合计327,573.1元。其中，2019年6月的对账日期为2019年6月22日。原告称珠海星星公司在2019年5月24日和2019年7月4日合计支付了44,168.16元，尚欠283,404.94元至今未付。被告深圳星星公司和浙江星星公司向本院邮寄了三被告2018年度审计报告的复印件，未到庭出示上述材料的原件。该三份审计报告复印件均是标准审计报告，载明了2018年12月31日的财务状况以及2018年度的经营成果和现金流量。其中，深圳星星公司的审计报告显示该公司“长期应付款”中的“应付收购光宝款”期末余额为443,733,517.93元；珠海星星公司的审计报告显示“按欠款方归集的期末余额前五名的其他应收款项情况”中的“深圳市深越光电技术有限公司合并范围内关联方往来款”期末余额为50,273,833.33元。原告以未提交原件为由，对上述审计报告的真实性不予认可。原告还表示，即使上述报告真实，深圳星星公司欠付珠海星星公司50,273,833.33元，属于滥用法人独立地位和一人股东地位侵害债权人利益；案涉债务发生在2019年1月至6月，三被告无法证明此期间三方的财务独立。另查明，珠海星星公司是一人有限责任公司，股东为深圳星星公司；深圳星星公司是一人有限责任公司，股东为浙江星星公司。以上事实有原告和三名被告提供的证据以及原告、被告珠海星星公司的庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告提供的报价单、送货单和对账单有原件，三名被告均未对上述证据提出异议，本院对报价单、送货单和对账单的真实性、合法性予以确认，原告与被告珠海星星公司成立买卖合同关系。原告主张货款283,404.94元以及逾期付款利息（计算方式：以283,404.94元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年6月23日计算至实际付清之日止），被告对货款数额和违约金计算方式不持异议，本院予以支持。关于深圳星星公司和浙江星星公司是否应承担连带责任问题。珠海星星公司是一人有限责任公司，股东为深圳星星公司；深圳星星公司是一人有限责任公司，股东为浙江星星公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，深圳星星公司和浙江星星公司未提交珠海星星公司、深圳星星公司和浙江星星公司2018年度审计报告的原件，且原告对上述证据的真实性不予认可，故上述审计报告不能作为认定本案事实的依据。另外，涉案交易发生在2019年，而三被告并未提交2019年度审计报告等证据，因此，深圳星星公司和浙江星星公司未提供充分、有效的证据证明三名被告的财务独立，应承担举证不能的不利后果。故深圳星星公司和浙江星星公司均应对案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告星星精密科技（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市清豪电子材料有限公司支付货款人民币283,404.94元；二、被告星星精密科技（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市清豪电子材料有限公司支付逾期付款利息（计算方式：以人民币283,404.94元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年6月23日计算至实际付清之日止）；三、被告星星触控科技（深圳）有限公司和浙江星星科技股份有限公司对上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2831元，由被告星星精密科技（珠海）有限公司、被告星星触控科技（深圳）有限公司和浙江星星科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  朱 全二〇二〇年四月八日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀