广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1392号原告：罗振强，男，1969年6月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。被告：朱卫峰，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：广州鹏升运输有限公司，住所地广州市白云区鹤龙三路路段长湴牌坊以东自编2号A、B、C、D、H、J栋商业楼首层广州市鸿通货运市场A栋三层A3002铺位。法定代表人：周运鹏。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王南阳，该公司员工。原告罗振强诉被告朱卫峰、广州鹏升运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：中国太平洋保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员简淦传适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗振强的委托诉讼代理人周健宇，被告中国太平洋保险广东分公司的委托诉讼代理人王南阳到庭参加诉讼。被告朱卫峰、广州鹏升运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。原告罗振强诉称：2019年4月15日6时55分，被告朱卫峰驾驶粤Ａ×××××重型厢式货车，在广州市增城区广园快速路北侧26公里894米与原告驾驶粤Ａ×××××轻型货车搭载罗日洪发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队作出事故认定书，认定被告朱卫峰承担事故的全部责任，原告、罗日洪不承担责任。被告广州鹏升运输有限公司是粤Ａ×××××重型厢式货车的车主，被告中国太平洋保险广东分公司对该车承保交强险和商业险，故三被告应承担相应的赔偿责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为两个九级伤残、一个十级伤残。原告的损失有：医疗费100392.02元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费2400元、护理费14400元、残疾赔偿金218743.20元、精神损害抚慰金26000元、误工费18000元、鉴定费1956元、残疾辅助器具费349元、交通费1000元、营养费1150元、转运费2000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.三被告连带赔偿原告各项损失323655.57元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。被告朱卫峰未答辩，未提交证据。被告广州鹏升运输有限公司未答辩，未提交证据。被告中国太平洋保险广东分公司辩称：一、车辆粤Ａ×××××在我司购买了交强险及100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事发后，我司赔付了原告90000元，请法院予以扣减。二、因粤Ａ×××××重型厢式货车为营运货车，根据保险合同约定，被告朱卫峰在使用营运车辆时，应当具备交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书。事发时，被告朱卫峰没有道路货物运输的从业资格证，根据机动车第三者责任保险第二十四条“责任免除”第二款第6项之规定，驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该免责内容，我司已加粗加黑，并且免责条款是附在保险单的后面，被告能提供我司的保险单，应当已收到我司的保险条款。三、针对原告的损失，意见如下：医疗费，对于原告产生的非医保用药我司不承担赔偿责任；后续治疗费，应待实际发生后在另行主张；住院伙食补助费，请依法认定；营养费，未提供任何的营养费发票，不予认可；护理费，认可住院期间的护理费，原告的护理费应为90天；残疾赔偿金，原告的残疾赔偿系数应为23%；误工费，原告未提供劳动合同、银行流水等证明其实际收入及误工收入，不予认可；交通费，原告未提供交通费发票，且数额过高；精神损害抚慰金，本案属于侵权之诉，不属于保险责任；鉴定费，不属于保险责任，不予认可；残疾辅助器具费，无医嘱，不予认可；转运费，无发票，不予认可；诉讼费，不属于保险责任，不应由我司承担。经审理查明：2019年4月15日6时55分许，被告朱卫峰驾驶粤Ａ×××××重型厢式货车在广州市增城区广园快速路北侧26公里894米处与原告驾驶的粤Ａ×××××轻型货车搭载罗日洪发生碰撞，造成原告、罗日洪受伤，两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2019年4月16日作出第440183420190002956号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告朱卫峰承担事故的全部责任，原告无责任，罗日洪无责任。事故发生后，原告即被送往广东省水电医院救治，因伤情严重，当天转往广州华侨医院救治并在该医院住院治疗至2019年5月9日出院，共住院24天。出院诊断：车祸外伤T12、L1椎体爆裂骨折；脊髓损失并双下肢不全瘫痪、大小便功能障碍；L1、L2双侧横突骨折，L3椎体左侧横突骨折，T11左侧横突、棘突、T12棘突骨折；多处软组织挫裂伤。出院医嘱：加强营养，建议全休三个月，住院及全休期间需陪护一名；术后定期返院复诊，视恢复情况择期取内固定，不适随诊，复诊及取内固定手术总费用约三万元等。原告在上述转院过程中，产生了转院费用2000元；上述治疗过程中，共产生医疗费94794.37元。出院后，原告因伤情需要购买座便椅及拐杖，支付了349元。另外，原告遵医嘱多次返回广州华侨医院门诊复诊，共产生了医疗费5597.65元。2019年8月5日，原告及被告中国太平洋保险广东分公司共同委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该司法鉴定中心于2019年8月14日作出南方医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第1197号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：罗振强第1腰椎粉碎性骨折并椎管内骨性占位的伤残程度为九级，第12胸椎椎体并棘突骨折、经手术治疗后的伤残程度为九级，第11胸椎及第1、2、3腰椎多发性棘突、横突骨折致腰部活动部分受限的伤残程度为十级。为此，原告支付了鉴定费1956元。另查，粤Ａ×××××重型厢式货车在被告中国太平洋保险广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元），本案交通事故发生在保险期间内。事发后，被告朱卫峰为原告垫付了医疗费2584.65元及转院费用2000元，共计4584.65元。被告中国太平洋保险广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元，在商业三者险赔偿限额内为原告垫付了医疗费80000元，共计90000元。又查，原告户籍所在地属于城镇地区。事发前，原告在广州市开物物业管理有限公司工作，担任司机，每月收入约4500元。事故中的另一名伤者罗日洪亦已就其在本案交通事故中的损失向本院提起诉讼，本院以（2020）粤0118民初1393号案予受理。庭审中，原告表示同意由本院根据两伤者的损失酌定各自应在交强险死亡伤残赔偿限额获得的赔偿限额。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、病历、出院记录、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、转运费用发票、残疾辅助器具发票、医疗收费收据及费用清单、广州市开物物业管理有限公司出具的证明等证据，及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告朱卫峰承担事故的全部责任，原告无责任，罗日洪无责任，程序合法，定责准确，且各方均无异议，本院予以确认。为此，原告的全部损失均应由被告朱卫峰承担。根据原告的诉讼请求以及原、被告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的损失有：1.医疗费100392.02元：根据原告提交的医疗费发票计算。2.后续治疗费24402.35元：出院医嘱“复诊及取内固定手术总费用约三万元”，而原告出院后复诊已产生的医疗费为5597.65元，故对于后续治疗费，本院酌情支持24402.35元。3.住院伙食补助费2400元：原告共住院24天，按每天100元计算。4.营养费1150元：根据原告伤情酌定。5.护理费14400元：原告受伤严重，医嘱住院期间及出院三个月需一人护理，其主张由其家属护理，本院予以采信，原告未提交护理人员的误工损失情况，主张住院期间按150元/天计算，出院后按120元/天计算合理，则护理费为14400元（150元/天×24天+120元/天×90天）6.交通费3000元：根据原告住院治疗及门诊复查的情况酌定交通费为1000元；另外，原告因转院产生的转运费2000元，属于交通费范畴。则交通费为3000元。7.误工费17100元：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张其每月收入4500元，与增城地区同行业同岗位的收入基本相符，本院予以采信。原告住院24天，医嘱出院全休三个月，误工天数为114天，误工费为17100元（4500元/月÷30天×114天）。8.残疾赔偿金193503.60元：原告的户籍地属于城镇地区，残疾赔偿金按城镇人均可支配收入计算，原告因本案事故致两项九级伤残及一项十级伤残，本院酌定残疾赔偿系数为23%，则残疾赔偿金为42066元/年×20年×23%=193503.60元。9.鉴定费1956元：根据原告提交的鉴定费发票计算。10.残疾辅助器具费（座厕椅、拐杖）349元：根据原告提交的发票计算。11.精神损害抚慰金23000元：原告因本案事故致两项九级伤残及一项十级伤残，确会给其精神造成严重的损害，本院酌定精神损害抚慰金23000元。以上各项损失合计381652.97元。鉴于事故车辆粤Ａ×××××重型厢式货车向被告中国太平洋保险广东分公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告中国太平洋保险广东分公司在交强险赔偿限额内赔偿。事发后，被告中国太平洋保险广东分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元。本案中，原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为上述第5至第11项损失，合计253308.60元。事故造成原告及罗日洪受伤，本案为另一伤者罗日洪预留交强险死亡伤残赔偿限额40000元。为此，被告中国太平洋保险广东分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告70000元（其中含精神损害抚慰金23000元）。关于被告中国太平洋保险广东分公司提出被告朱卫峰没有相关资格证，而商业三者险应当免赔的意见。经查，被告朱卫峰在事发时持有与准驾车型相符的驾驶证驾驶涉案机动车。而《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条中仅笼统地约定了“许可证书或其他必备证书”的内容，上述资格证书的具体范围并不明确。事实上，上述免责条款属于保险人提供的格式条款，保险人负有提示和明确说明义务，即被告中国太平洋保险广东分公司应当向投保人明确说明驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的“许可证书或其他必备证书”的具体名称、种类与范围，才能免除保险责任。而本案中被告中国太平洋保险广东分公司并未提交相应证据，证实其已向投保人履行了上述明确说明义务。况且，交警部门作出的事故认定书并未认定驾驶人未取得相关资格证的情形与本次事故的发生存在因果关系。据此，被告中国太平洋保险广东分公司提出的该项抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。至于原告超过交强险赔偿限额的损失301652.97元（381652.97元-10000元-70000元），由被告朱卫峰负责赔偿，扣减其已为原告垫付的4584.65元，其仍应赔偿297068.32元。事故车辆粤Ａ×××××重型厢式货车向被告中国太平洋保险广东分公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告朱卫峰应承担的赔偿责任应由被告中国太平洋保险广东分公司依商业三者险合同承担。因此，被告中国太平洋保险广东分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告297068.32元，扣减其已在商业三者险内为原告垫付的医疗费80000元，其仍应赔偿217068.32元。被告朱卫峰、广州鹏升运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗振强70000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告罗振强217068.32元。三、驳回原告罗振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3077元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担2730元，由原告罗振强负担347元。原告已预交案件受理费3077元，原告同意其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年四月三日书记员  陈敏仪