广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初313号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人符建流，男，1990年2月6日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，住广东省湛江市徐闻县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人何毅铭，广东达熙律师事务所律师。被告人吴家楼，男，1997年2月17日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，住广东省湛江市徐闻县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人邓若云，广东达熙律师事务所律师。被告人钟杰汪，男，1987年8月9日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，住广东省廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]195号起诉书指控被告人符建流、吴家楼、钟杰汪犯寻衅滋事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人符建流、吴家楼、钟杰汪及指定辩护人何毅铭、邓若云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月11日2时许，被告人符建流、同案人钱某(另案起诉）酒后去至广州市黄埔区庙头风度街25号聚贤沐足店，因店内人员以及被害人王某不同意二人在店内消费，被告人符建流、同案人钱某通知被告人吴家楼、钟杰汪到场后，与被害人王某在店外发生口角，互相对骂。广州市公安局黄埔区分局民警蔡某1接警后与辅警去至上述地点处警。四人明知有民警、辅警在场执法的情况下，多次辱骂、追打被害人，蔡某1在劝阻、警告四人的过程中也被打伤。三被告人及其同案人追打被害人至黄埔区庙头村委门口被当场抓获归案。经法医鉴定：被害人王某、蔡某1损伤程度均属轻微伤。案发后，被告人符建流、钟杰汪、吴家楼、同案人钱某与被害人王某达成和解协议，向其赔偿人民币5500元。公诉机关认为：被告人符建流、吴家楼、钟杰汪无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人符建流、吴家楼、钟杰汪虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人符建流、吴家楼、钟杰汪认罪认罚，依法可从宽处理。被告人符建流、吴家楼、钟杰汪随意殴打他人的行为得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人符建流、吴家楼、钟杰汪判处有期徒刑七个月至十个月之刑罚。提请本院依法判处。被告人符建流、吴家楼、钟杰汪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。被告人符建流的指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人符建流归案后能够如实供述自己的犯罪事实，对自己的犯罪行为有充分的悔罪表现，自愿认罪，可以对被告人符建流从轻处罚。2.民警蔡某1的轻微伤损害结果与被告人符建流无关。3.被告人符建流犯罪情节轻微，社会危害性较小。被告人吴家楼的指定辩护人提出如下辩护意见：1.本案系被害人王某挑起事端，言语挑衅，其对双方矛盾的激化应负一定责任，本案属于事出有因。2.被害人王某的损伤并非被告人吴家楼所为，民警蔡某1的伤害不是被告人吴家楼故意为之，可酌情减轻处罚。3.当时案发时间在凌晨2时，现场人数不多，对场所秩序影响较小。4.被告人吴家楼系初犯、偶犯，再犯可能性不高，可酌情从轻处罚。5.被告人吴家楼如实供述，可从轻处罚。6.被告人吴家楼认罪态度好，认罪认罚，可从宽处理。7.双方已经达成和解协议，被告人一方积极赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。经审理查明：2019年12月11日2时许，被告人符建流、同案人钱某(另案起诉）酒后去至广州市黄埔区庙头风度街25号聚贤沐足店，因店内人员以及被害人王某不同意二人在店内消费发生冲突，被告人符建流、同案人钱某通知被告人吴家楼、钟杰汪到场后，继续与被害人王某在店外发生口角，互相对骂与殴打。广州市公安局黄埔区分局民警蔡某1接警后与辅警去至上述地点处警。四人明知有民警、辅警在场执法的情况下，多次辱骂、追打被害人，蔡某1在劝阻、警告四人的过程中也被打伤。三被告人及其同案人追打被害人至黄埔区庙头村委门口被当场抓获归案。经法医鉴定：被害人王某、蔡某1损伤程度均属轻微伤。案发后，被告人符建流、钟杰汪、吴家楼、同案人钱某与被害人王某达成和解协议，向其赔偿人民币5500元。公诉机关指控被告人符建流、吴家楼、钟杰汪犯寻衅滋事罪的事实清楚，有同案人钱某的供述及辨认笔录、被害人王某、蔡某1、岑某1的陈述及辨认笔录、证人曾某1、曾某2的证言、证人岑某2的证言及辨认笔录、《人民警察证》复印件、《搜查笔录》、《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、《提取痕迹、物证登记表》、《穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]01694号、01700号、01701号《鉴定书》、（2014）湛徐法刑初字第355号《刑事判决书》、《治安调解协议书》、《收据》、转账记录、《到案经过》、《出警经过》、《情况说明》、《证明》、户籍材料、《说明材料》、被告人符建流、吴家楼、钟杰汪的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人钟杰汪因介绍卖淫于2018年1月8日被廉江市公安局吉水派出所处以行政拘留三日。上述事实，有《证明》、《协查复函》等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人符建流、吴家楼、钟杰汪随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人符建流、吴家楼、钟杰汪犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人符建流、吴家楼、钟杰汪虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对三被告人从轻处罚。2.被告人符建流、吴家楼、钟杰汪已赔偿部分被害人并与部分被害人达成和解，本院酌情对三被告人从轻处罚。3.被告人吴家楼在本案中殴打民警、辅警，本院酌情对其从重处罚。4.被告人钟杰汪曾有行政处罚的劣迹，本院酌情对其从重处罚。5.被告人符建流、吴家楼、钟杰汪自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对三被告人从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与三被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人符建流的指定辩护人提出的被告人符建流有如实供述、认罪认罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳；被告人吴家楼的指定辩护人提出的如实供述、初犯、偶犯、认罪认罚、已赔偿谅解的辩护意见经查属实，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴家楼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年9月10日止。）二、被告人符建流犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年9月10日止。）三、被告人钟杰汪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年四月十日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。