湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4094号原告武汉善蓝体育文化发展有限公司，住所地武汉市武昌区中南路9号中商广场B区九楼B9-2号。法定代表人邱昌中，公司执行董事。委托诉讼代理人李红，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被告武汉市硚口区汉江湾体育公园全民健身中心，住所地武汉市硚口区古田三路闸口。负责人韩爱萍。委托诉讼代理人叶华、肖见草，湖北华隽律师事务所律师。原告武汉善蓝体育文化发展有限公司（以下简称善蓝体育公司）与被告武汉市硚口区汉江湾体育公园全民健身中心（以下简称汉江湾健身中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员邓晓玲、肖艳组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告善蓝体育公司的委托诉讼代理人李红、被告汉江湾健身中心的委托诉讼代理人叶华到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。原告善蓝体育公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行与原告签订的《联合经营合同》或赔偿因解除合同造成原告的损失614250元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月20日，原、被告签订《联合经营合同》，约定：双方联合经营汉江湾游泳池，联营期两年（从2018年6月25日至2019年9月25日），被告按泳池现状移交原告使用，由原告负责出资完善游泳池设施、聘请工作人员、购买保险、负担水电等所有经营性支出；联营期间，未经双方书面同意不得随意解除合同，如有违反须赔偿对方由此造成的全部经济损失。原告投入固定资产314250元后，游泳池于同月25日开业运营。2019年4月22日、24日，被告两次致函原告，要求解除双方的联营合同，要原告自行清理离场否则将自行处置。被告明确表示不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；其中损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失314250元及合同履行后原告可以获得的利益30万元，共614250元。原告善蓝体育公司向本院提交证据如下：证据一、《游泳池联合经营合同》。证明原、被告达成约定，双方联合经营汉江湾健身中心游泳池，经营期限为2018年6月25日至2019年9月25日；联营期间未经一方书面同意，另一方不得随意解除本协议。如有违反须赔偿对方由此造成的全部经济损失。证据二、工作联系函、短信截图。证明2019年4月被告要求解除合同，并责令原告限期清理物品的事实。证据三、固定资产清单及相关票据6张、大众点评截图2张。证明原告投入固定资产314200元的事实。证据四、2018年7-8月收支汇总表。证明2018年原告经营该游泳池利润为111210元的事实。被告汉江湾健身中心辩称，《联合经营合同》是原告单方提出解除，双方签订的《解除合同协议书》合法有效。该协议书约定：1、协议签订后，原告即将场地交还给被告，被告将押金30万元返还给原告；2、合同解除后，双方互不追究合同履行中以及合同解除的违约责任。该协议书签订后，被告依约退还保证金30万元给原告，但原告一直未按约定将场地交还给被告，被告于2019年4月两次向原告发函，要求原告清场，但原告拒不清场的责任应由原告自行承担。请求法院驳回原告要求赔偿损失的诉请。被告汉江湾健身中心向本院提交证据如下：证据一、《联合经营合同》。证明原被告之间是联营关系。证据二、《解除合同协议书》。证明原告单方面要求解除联营合同，被告已退还保证金，被告不应追究原告的责任。证据三、转账凭证。证明被告按照解除合同协议退还原告缴纳的30万元保证金。证据四、工作联系函二份。证明被告多次要求原告将游泳池的设施拖走，原告拒不理会。证据五、情况说明一份。证明原告曾单方面要求解除合同的事实。证据六、微信聊天截图三份。证明原告知道联营合同已解除，被告多次要求原告将游泳池的设施拖走。经审理查明，原告善蓝体育公司（乙方）与被告汉江湾健身中心（甲方）于2018年6月20日签订《武汉市硚口区汉江湾体育公园全民健身中心游泳池联合经营合同》（以下简称《联合经营合同》）。主要约定：1、经营期限自2018年6月25日至2019年9月25日；2、经营的范围包括成人标准池和儿童游泳池；3、乙方的权利和义务：负责对游泳池的设施进行完善，满足开放要求，并确保6月25日前正常开放，所需资金由乙方负担；聘请和配置救生员、场地工作人员、组建营销团队；第一年不向甲方交纳费用，第二年根据第一年运营情况与甲方签订补充协议确定交纳费用的标准；向甲方缴纳场地安全开放绩效管理保证金30万，期满后60日内无息全额退还；。4、甲方的权利和义务：将游泳池按现状交给乙方使用；有权随时对联营经营期间的财务状况进行监督管理；。5、联合经营期间，未经双方的任何一方书面同意，不得随意解除本协议，如有违反须赔偿对方由此造成的全部经济损失。6、有下列情形之一的，联合经营自动终止：。双方决定终止联合经营的。双方均在合同上加盖公章。《联合经营合同》签订后，善蓝体育公司向汉江湾健身中心交纳30万元保证金，汉江湾健身中心将游泳池移交给善蓝体育公司经营。善蓝体育公司接手汉江湾游泳池后，购买更衣柜、救生圈、救生椅、茶几、沙发等设施。2018年11月至12月初期间，善蓝体育公司（乙方）与汉江湾健身中心（甲方）签订《解除合同协议书》一份。主要约定：1、双方一致同意本协议签订时解除2018年6月25日签订《联合经营合同》；2、合同解除后原《联合经营合同》相关条款不再履行，合同中的权利义务自动终止；。合同解除后，双方互不追究合同履行中以及合同解除的违约责任。被告员工张斌、肖琴在《联合经营合同》甲方处签字，双方均加盖公章。2018年12月14日，汉江湾健身中心向善蓝体育公司退还30万保证金。善蓝体育公司未继续经营游泳池，也未将其添置的设施搬离。2019年4月20日、22日被告向原告发出两份工作联系函，原告当时的员工李霞均签收。2019年4月22日、24日、30日，原告的法定代表人邱昌中（微信名称邱社长）与被告员工王宁通过微信聊天时，邱昌中表示“解除协议我要找找，好像条款中之前不是这样写的”、“我个人觉得可以履行解除合同协议”。王宁通过微信向邱昌中发函，要求善蓝体育公司将游泳池内的物品清理完毕。邱昌中回复“按照解除合同协议书依法办理，我司不接受此函”。2019年8月29日，原告当时的员工李霞、何家勇、刘林出具情况说明一份，证实：2018年11月前后，原告以资金紧张为由，多次向被告提出退还保证金，被告提出合同没到期不能退还。原告就提出解除联营合同后退还保证金，被告就同意了。双方签订《解除合同协议书》，双方同意合同解除后，互不追究合同履行中及合同解除的违约责任。过了不久，被告退还了30万元保证金。事后，被告多次要求原告将游泳池的设施拖走，原告一直未派人过来。上述事实有《联合经营合同》、《解除合同协议书》、工作联系函、湖北银行网上银行电子回单、销售专用合同、送货单、收据、邱昌中与王宁的微信聊天记录、李霞等人出具的情况说明及本院庭审记录在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。善蓝体育公司在本院庭审结束后，要求对解除合同协议书中原告的公章进行真伪鉴定的请求，因超过举证期限，本院不予采纳。本院认为，原告善蓝体育公司与被告汉江湾健身中心2018年6月20日签订的《联合经营合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。根据合同自愿原则，当事人在法律规定范围内享有自愿解除合同的权利。对于后来双方签订的《解除合同协议书》，本院结合解除合同协议书签订双方均已盖章、签订协议后被告已退还30万元保证金、原告不再继续经营汉江湾游泳池、2019年4月24日邱昌中通过微信回复王宁的聊天记录中所称的“按照解除合同协议书依法办理”等相关事实，能够确认《解除合同协议书》系双方真实意思表示，合法、有效。双方亦按此协议书履行。善蓝体育公司庭审中以该解除合同协议书第一页没有原告的签字捺印为由，否认其真实性，本院不予采信。原告要求被告承担违约损失614250元，包括其投入固定资产314250元及合同履行原告预计可以获得的2019年利润30万元，依据《解除合同协议书》的约定，合同解除后，《联合经营合同》相关条款不再履行，合同中的权利义务自动终止；合同解除后，双方互不追究合同履行中以及合同解除的违约责任。被告多次告知原告将游泳池的设施拖走，原告收到通知后一直未派人拖走。原告因自身原因造成的损失由其自行承担。故原告善蓝体育公司要求被告汉江湾健身中心继续履行《联合经营合同》或承担违约损失614250元，均无事实及法律依据，本院均不支持。被告的辩解理由成立，本院予以采信。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告武汉善蓝体育文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费9942元、诉讼保全费3620元，均由原告武汉善蓝体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊志辉人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  肖 艳二〇二〇年四月十五日书 记 员  肖 萍