四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2059号 原告:尹显贵，男，1947年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：游志凤，女，1949年6月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：刘洪菊，女，1975年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：尹雯俪，女，1996年7月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告共同委托诉讼代理人：刘云钰，四川英贤律师事务所律师。 被告：郑维磊，男，1990年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人:王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：郑维亿，女，1981年12月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：亚太财产保险有限公司彭州支公司，住所地：彭州市天彭镇天府中路312号。 负责人：高杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法邦律师事务所律师。 原告尹显贵、游志凤、刘洪菊、尹雯俪诉被告郑维磊、郑维亿、亚太财产保险有限公司彭州支公司（以下简称：亚太财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月6日、2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告尹显贵、游志凤、刘洪菊、尹雯俪的委托诉讼代理人刘云钰、被告郑维磊的委托诉讼代理人王扶风、被告郑维亿、被告亚太财险的委托诉讼代理人何梦妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金664320元、死者父亲的被扶养人生活费62624元、死者母亲的被抚养人生活费86108元、丧葬费32358.50元、医疗费611元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、保全费820元，合计900841.50元；2.郑维磊、郑维亿承担连带赔偿责任；3、精神损害抚慰金在交强险内优先支付；4、亚太财险在保险责任限额内将赔偿款直接支付给原告；5、判令保全费820元及诉讼费由被告承担。 本院确认当事人无异议的以下事实：2019年4月21日凌晨，郑维磊未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶川Ａ91ＱＭ8号的小型轿车沿彭州市天彭镇东湖大街由西往东超速行驶，李云洪饮酒后驾驶川Ａ46Ｃ97号小型轿车（搭载尹华光、周括）沿彭州市天彭镇东湖大街由东往西行驶。0时53分许，双方驾车行驶至彭州市处，在李云洪驾车左转弯通过路口时，遇郑维磊驾车直行通过路口，两车发生碰撞，造成两车受损，李云洪、周括受伤，尹某某死亡。事故发生后，郑维磊弃车逃逸。经公安机关交通警察调查通知川Ａ91ＱＭ8号小型轿车所有人为郑维亿，郑维磊于2019年4月21日14时许到公安机关投案。经调查，李云洪与郑维磊均在事发前有饮酒行为。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，郑维磊承担本次事故的主要责任，李云洪承担本次事故的次要责任。尹某某无责任，周括无责任。事故车辆川Ａ91ＱＭ8号小型轿车系郑维亿所有，在亚太财险处投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间。郑维磊系驾驶郑维亿所有车辆过程中发生的本次事故。事故后，郑维磊垫付丧葬费20000元并在诉讼中支付了笔迹鉴定的鉴定费4800元。原告尹显贵、游志凤，刘洪菊、尹雯俪均系受害者之近亲属。诉讼中，经原告申请，本院对郑维亿所有的车辆进行了诉讼保全并收取保全费850元。 本院认为，对本次事故，彭州市公安局交通警察大队已作出事故认定书，认定郑维磊承担本次事故的主要责任，李云洪承担本次事故的次要责任。该责任认定适当，本院予以确认。因本次事故系机动车与机动车间事故，本院认定郑维磊承担事故70%责任份额，李云洪承担事故30%责任份额。因在庭审前，四原告向法庭提交了撤诉申请书，自愿撤回对李云洪、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的诉讼，系当事人自行处置其权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。李云洪应承担的事故责任由原告自行承担。 对各方当事人无争议事实，本院予以确认。各方争议焦点有四，一为亚太财险是否应当在商业三者保险责任范围内承担本案的赔偿责任；二为郑维亿在本次事故中是否应当承担责任及承担何种责任；三被告郑维亿支付的鉴定费4800元是否应当由保险公司承担；四为原告主张的各项诉请是否适当。本院认为，关于争议焦点一，保险公司是否应当承担本案的赔偿责任。原告出示了保单复印件，证明郑维磊所驾事故车辆的投保情况，事故发生在保险期内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告郑维磊、郑维亿均辩称，被告郑维磊虽系无证驾驶，但其并非投保人，且事故车辆所有人郑维亿也未在保险公司的投保单上签字，对保险公司载明的免责条款内容并不知晓，虽收到投保单但不曾收到免责条款，也知晓其免责内容，保险公司在签订格式合同时，对免责事项未尽提示义务。保险公司应承在商业三者险承保范围内担本次事故的赔偿责任。亚太财险辩称，原告在本次事故发生后逃逸，根据商业三者险保险条款的约定，亚太财险在商业三者险范围内免赔。并向本院出示了投保单、保险条款和投保声明的证据材料，证明向投保人尽到了免责的提示义务。原告和郑维磊、郑维亿对投保单和保险条款均持异议，认为亚太财险在购买保险时，未对免责条款进行告知，也未收到保险条款且投保声明上签字系保险公司伪造，不是郑维亿本人所签，亚太财险未尽提示义务，不应当在商业三者险承保范围内免赔。为此，郑维亿向本院申请对亚太财险所提供的投保声明内的免责提示的签字进行笔迹鉴定。因该签字涉及作为格式合同提供人是否履行了免责的提示义务，进而确认其否应当在商业三者险范围内免赔的问题。本院对郑维亿申请笔迹鉴定的请求予以采纳。经双方一致委托的成都联合司法鉴定中心鉴定，该投保单所载免责告知条款的签字人不是投保人郑维亿所签。但针对该鉴定结论，亚太财险认为，逃逸系法律强制性规定，保险公司只要尽到一般的提示义务即可，本案亚太财险已尽了一般提示义务，所以，亚太财险在商业三者险中应当免责。本院认为，郑维磊在交通事故发生后逃逸，该行为违反了法律的禁止性规定，根据（最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二））第十条和第十一条的规定，亚太财险若能够证明其履行了对法律规定的禁止规定的提示义务即可在商业三者险保险责任范围内免责。本案中，亚太财险向本院提供了商业三者险格式条款和作为该条款的附件的投保声明的证据。格式条款中虽然有对逃逸免责的约定且也对字体进行黑体加粗标注，但该条款中无郑维亿的签字确认，无法根据本证据证明该条款已送达郑维亿，且郑维亿在庭审中亦否认其收到该条款，故仅根据该条款不能确定亚太财险尽到了提示义务。据此判断，本案中只有投保声明的附件可作为该格式条款已送达并且已作出免责提示的直接而有效的证据。但该证据经鉴定并非由郑维亿签字，系伪造。故亚太财险不能证明在投保时其向郑维亿进行过免责提示。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险保凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头现式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”规定，因亚太财险现有证据不能证明其向投保人进行了免责提示，免责条款无效，其辩称理由本院不予采纳。亚太财险在商业三者险保险责任范围应当承担赔偿责任。针对争议焦点二，郑维亿在本次事故中是否应当承担责任及承担何种责任。本院认为，被告郑维亿是事故车辆川A91QM8号小型轿车登记车主，该车辆的所有人，其基于与被告郑维磊的姐弟关系，长期将该车交于被告郑维磊使用且对其驾驶资质状况和驾驶行为放任不管，导致本次事故的发生。其存在过错，应当在被告郑维磊应承担责任范围内承担相应的过错责任。本院根据其过错确定其承担被告郑维磊应承担责任的40%责任份额，其余部分由被告郑维磊承担。针对争议焦点三，被告郑维亿支付的鉴定费4800元是否有保险公司承担。本院认为，该费用系郑维亿为证明保单签署姓名非本人所写，达到证明保险公司未尽到免责条款中的提示告知义务，商业险应予以赔偿而申请的鉴定所支出的费用，虽然是在诉讼过程中产生，但该费用仍系当事人因收集证据所产生的费用，复且也不属于本案的损失，该费用应当由被告郑维亿自行承担，故本院予对被告郑维亿要求亚太财险承担的理由不予支持。针对争议焦点四，原告主张的各项诉请是否适当。本次交通事故的损失，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合本案证据，并参照四川省2018年度有关统计数据予以确认：1.原告主张的医疗费按照正式发票载明金额为准，医疗费确认为611元；2.原告主张的处理丧葬事宜误工费2000元，原告处理丧葬适宜过程中会产生误工费，本院确认误工费为1595.76元（64717÷365×3×3），过高部分不予支持；3.原告主张的死亡赔偿金664320元，原告出示了房产证复印件一份、土地使用证复印件一份、自来水公司出具的缴纳发票4份、成都市星光建材有限公司的营业执照一份、开户许可证一份、纳税证明电子版一份，上述证据能够直接证明尹某某生前长期在城镇居住工作且生活来源于城镇的事实，故原告主张的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，本院对原告的主张予以支持；原告主张的被扶养人生活费，其出示了彭州市升平镇龙福村委会出具的关系证明，证明尹显贵、游志凤系受害者尹某某之父母，共育有三名子女，主张父亲尹显贵被扶养人生活费为62624元（23484元/年×8年÷3人），母亲游志凤被扶养人生活费86108元为（23484元/年×10年÷3人），其主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认，该费用计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金合计为813052元；4.原告主张的精神抚慰金50000元，根据原告亲属死亡的后果及受诉法院所在地平均生活水平及本案事实，本院认为精神抚慰金40000元适宜，过高部分，本院不予支持；5.原告主张的交通费2000元，原告在处理丧葬事宜过程中必然会产生交通费，本院酌情认可800元；6.原告主张的丧葬费32358.5元符合法律规定，本院予以支持。 本次事故共造成原告损失为：医疗费611元、死亡赔偿金813052元、交通费800元、误工费1595.76元、丧葬费32358.5元、精神抚慰金40000元，共计888417.26元。该赔偿款由亚太财险在交强险医疗费用项下赔偿611元，交强险伤残死亡项下赔偿110000元，超出交强险部分777806.26元，由原告自行承担233341.88元（应当由被告李云洪承担的30%的责任份额），由亚太财险在商业三者险范围内承担500000元，超出商业三者险部分44464.38元（777806.26元×70%-500000元）由被告郑维亿承担17785.75元，被告郑维磊承担26678.63元。综上，亚太财险共计应支付赔偿款610611元（611元＋110000＋500000元），郑维亿应支付原告赔偿款17785.75元；郑维磊垫付款20000元与其应付款26678.63元品迭后，郑维磊应支付原告赔偿款6678.63元（26678.63元-20000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、亚太财产保险有限公司彭州支公司于本判决生效起十日内给付尹显贵、游志凤、刘洪菊、尹雯俪赔偿款610611元； 二、郑维亿于本判决生效起十日内给付尹显贵、游志凤、刘洪菊、尹雯俪赔偿款17785.75元； 三、郑维磊于本判决生效起十日内给付尹显贵、游志凤、刘洪菊、尹雯俪赔偿款6678.63元； 四、驳回尹显贵、游志凤、刘洪菊、尹雯俪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6086元、保全费850元，共计6936元，由原告尹显贵、游志凤、刘洪菊、尹雯俪负担2080元、郑维磊2913元、郑维亿负担1943元。（郑维亿、郑维磊应承担的部份原告尹显贵、游志凤、刘洪菊、尹雯俪已垫付，郑维磊、郑维亿应负担部分应在履行赔偿款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘法剑 二〇二〇年四月二十三日 书记员  冯程成