贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初2号 原告：蒙跃兰，女，1969年9月22日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：吴大旺，贵州法庄律师事务所律师。 被告：独山县兴城物业管理有限责任公司，住所地贵州省独山县百泉镇中华北路独秀花园G栋3号门面，统一社会信用代码91522726560931006D。 法定代表人：韦进，系公司总经理。 被告：贵州万坤房地产开发有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇四通路阳光上城1栋3楼301室，统一社会信用代码91522726670709772T。 法定代表人：李筑梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张娇，系公司员工。 被告：独山阳光上城小区业主委员会，住所地独山县百泉镇阳光上城小区内。 代表人：李永恩。 原告蒙跃兰与被告独山县兴城物业管理有限责任公司、贵州万坤房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，依独山县兴城物业管理有限责任公司申请依法追加独山阳光上城小区业主委员会为被告，公开开庭进行了审理。原告蒙跃兰及其委托诉讼代理人吴大旺、被告贵州万坤房地产开发有限公司委托诉讼代理人张娇、独山县兴城物业管理有限责任公司法定代表人韦进、独山阳光上城小区业主委员会代表人李永恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙跃兰向本院提出诉讼请求：认定因火灾造成原告经济损失共计163180元（其中屋内装修和物品损失130208元，评估费损失20000元，楼上一层住户被烧坏窗子、电路维修材料费损失1036元，楼上二层住户被烧坏窗子维修材料费损失536元，原告因遭受火灾后房租损失8400元，楼下一层住户要求赔偿损失3000元），认定被告独山县兴城物业管理有限责任公司、贵州万坤房地产开发有限公司对原告因火灾受到的损失连带承担90%的责任，原告承担10%的责任，责令被告独山县兴城物业管理有限责任公司、贵州万坤房地产开发有限公司赔偿原告因火灾受到的损失146862元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月19日原告向贵州万坤房地产开发有限公司购买位于独山县，2011年3月31日全部交清房款，房屋交付使用。2014年3月11日原告将房屋维修基金4749元交给贵州万坤房地产开发有限公司，直到2019年8月贵州万坤房地产开发有限公司才将房产证拿给原告，证明贵州万坤房地产开发有限公司2019年7月前并没有将阳光上城小区绝大多数房屋所有权和消防设施的所有权移交给阳光上城小区的购房户，贵州万坤房地产开发有限公司在2019年7月前仍然是阳光上城小区的消防设施的所有权人。2013年7月前，是贵阳众鑫物业服务有限公司负责阳光上城小区的物业管理，2013年8月至今是独山县兴城物业管理有限责任公司负责阳光上城小区的物业管理。2014年8月，原告家厨房有三面墙体出现开裂现象，原告将此情况告知独山县兴城物业管理有限责任公司要求给予维修，独山县兴城物业管理有限责任公司说房开商没有把维修基金交到房管局，没有维修基金无法维修，原告找到贵州万坤房地产开发有限公司要求维修，贵州万坤房地产开发有限公司既不答复也不维修。2018年12月11日9时10分，原告家的主卧室台式电脑桌处突然起火，当时原告女儿在家，她发现后立即拨打119电话报警，过得约5分钟消防队员赶到火灾现场，此时火只燃在主卧室且燃得还不大，消防员一到现场就立即用消防管接通了原告家所在楼层楼道的公共消防栓，但打开消防栓时却没有水，另外，当时消防通道已经被严重堵塞，消防车无法开到原告家的楼下，消防员无法及时开展灭火工作，原告家里的火势逐渐变大并因消防栓无水延误灭火时间，大火将房屋内的所有财物全部烧毁。独山县兴城物业管理有限责任公司是小区消防设施的管理者，贵州万坤房地产开发有限公司是消防设施的所有人，二被告对小区的消防栓负有保持每天24小时通水的义务和对小区的消防通道负有保持每天24小时畅通的义务，但由于二被告都没有履行自己的义务，导致消防栓没有水和消防车到不了原告家楼下，消防员虽及时赶到了火灾现场但无法开展灭火工作，从而造成损失，二被告应当连带赔偿90%，原告自行承担10%的责任。 被告独山县兴城物业管理有限责任公司辩称，本案火灾的直接原因是原告家用电不慎，物业公司与业主委员会签订管理服务合同后，积极履行约定义务但包括原告在内的大部分业主拒绝交纳物业服务费，导致物业公司经营严重困难，物业公司仍负重前行，对小区消防设施采取维护检查，在发现消防管道漏水后，及时找了专业经营人员进行排查和维修评估，并将情况汇报给业主委员会，业主委员会研究后拟申请维修基金予以修复，遗憾的是整个小区481户仅有33户交纳了房屋维修基金，不符合法定的提取条件，导致维修搁置。关于消防通道的问题，物业公司尽了最大努力，口头告知、标牌告示等，然而很多业主态度蛮横、我行我素，从不把物业公司的意见当回事，物业公司仅是服务机构而非执法机构，没有权力采取强制措施，物业管理存在客观困难，对物业公司提出尽善尽美的苛求，明显有失公允。原告要求物业公司承担责任没有事实依据，也没有法律依据，请求人民法院驳回原告对物业公司的诉讼请求。 被告贵州万坤房地产开发有限公司辩称，本公司不是本案适格被告，本公司所开发建设的阳光上城小区的建设工程消防通过审核检验，向原告交付房屋时，该小区也符合国家关于住宅小区消防安全管理的相关规定，本公司未实施任何导致原告家中失火的行为，也不能认定被告对原告损失存在过错，公司并非原告财产损失的侵权行为人。本公司已经将阳光上城小区的管理义务移交物业公司，物业公司在其物业管理区域负有安全防护义务，将本公司列为被告要求赔偿不当。火灾因原告家的行为所致，其所受损失与本公司不存在因果关系。原告主张的财产损失数额过高，缺乏证据支持，本公司不予认可。原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告独山阳光上城小区业主委员会辩称，业主委员会不具备法人资格，从而不具备诉讼主体资格，业主委员会主要代表全体业主与物业公司签订聘用合同以及义务协调业主与物业公司的物业管理纠纷、业主与业主之间的生活矛盾纠纷，业主委员会没有收过业主管理费和物业公司的工资报酬。2018年1月16日业主委员会召开“是否动用维修基金维修消防管道”的会议后，业主委员会派员到房管局咨询动用维修基金并查询维修基金缴存情况，整个小区缴费才25万余元，房管局物管科领导答复是业主交到房管局的维修基金达不到70%的比例不审批，这一情况也向物业公司转达了，业主委员会已经作为，不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对真实性无异议的下列证据：（2019）黔2726民初2096号案件庭审笔录及民事裁定书、原告身份证及被告企业登记信息、商品房买卖合同及收据、火灾现场照片、评估报告及评估费票据、郭宾收条、吴兴会收条、胡开美收条、独山县公安消防大队火灾事故认定书、接警出动报告表、行政处罚决定书、证人证言、关于阳光上城小区消防设施设备的排查证明材料、独山县房管局关于阳光上城要求动用维修资金维修小区消防设备的情况说明、阳光上城小区物业管理委托合同、独山县房管局关于阳光上城4号楼业主缴维修基金情况及明细表、本院对熊庆文和吴晓昌及李永恩的询问笔录等，本院予以确认并在卷佐证。 被告独山县兴城物业管理有限责任公司另提供收支明细及财会人员从业资格证复印件用以证明大部分业主拒交物业费导致原告负债无力支付维修费用，原告质证认为收支明细系被告自行制作不能作为证据，会计证系复印件；提供业主委员会会议记录用以证明已将消防存在问题向业主委员会汇报，原告质证认为该会议记录系复印件，对真实性有异议；提供独山阳光上城小区业主委员会情况说明用以证明业主委员会申请维修基金因不符合法定条件而无法提取，原告对真实性有异议；提供照片用以证明对阳光上城小区的消防安全履行相应的标牌告示警示义务，且无论消防通道是否堵塞消防车都开不到原告家楼下，原告质证认为系火灾发生后的整改情况。被告贵州万坤房地产开发有限公司无异议。被告独山县阳光上城小区业主委员会质证认为会议记录复印件模糊不清，对真实性有异议，对其他证据无异议。本院认为，收支明细与本案关联性缺失，会议记录系复印件无法确认真实性，照片无法确认拍照时间，不予确认为定案依据，独山阳光上城小区业主委员会情况说明与独山县房管局的情况说明相印证，予以确认。 贵州万坤房地产开发有限公司提供贵州省建设工程竣工验收备案表、贵州省黔南州公安消防支队建设工程消防验收意见书、独山县住房和城乡建设局建设工程竣工规划认可证，原告质证认为被告举证超过举证期限，不予质证，被告独山县兴城物业管理有限责任公司、独山阳光上城小区业主委员会无异议，本院认为，上述验收资料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月19日，蒙跃兰购买由贵州万坤房地产开发有限公司开发建设位于独山县，成为该小区业主。该小区已经成立业主委员会，并与独山县兴城物业管理有限责任公司签订物业管理委托合同，由独山县兴城物业管理有限责任公司对小区进行物业管理服务。独山县兴城物业管理有限责任公司在管理服务过程中，发现小区消防存在没有水的问题，遂将问题反馈给小区业主委员会，2018年1月16日小区业主委员会对消防维修问题开会讨论，拟申请维修基金进行维修，由于有相当部分业主未缴纳维修基金等原因未能申请到维修基金，消防存在问题搁置。 2018年12月11日9时7分许，原告户房屋主卧室台式电脑处起火，报警后，独山县消防大队消防车出警到小区，消防通道被独山县兴城物业管理有限责任公司堆放砂石堵塞致使消防车未能到达最佳处置位置，消防车在砂石堆处就地停放开展救援，独山县兴城物业管理有限责任公司称砂石堆距灭火最佳位置约20米。 2019年1月7日，独山县消防大队作出火灾事故认定书，认定书载明火灾基本情况，对起火原因认定如下：2018年12月11日9时7分左右，黔南州独山县百泉镇阳光上城4栋14-2号蒙跃兰家发生火灾，起火部位位于蒙跃兰家卧室东北角靠近墙角处，可以排除野外飞火、生产作业起火、自燃雷击起火、吸烟、人为纵火等因素引发火灾，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。 阳光上城小区3、4号楼于2011年7月15日进行建设工程竣工验收备案，2011年8月19日贵州省黔南州公安消防支队就阳光上城小区3、4号楼出具建设工程消防验收意见书评定该工程消防验收合格。 原告曾于2019年8月12日向本院起诉，并向本院申请对火灾损失进行鉴定，经本院组织双方对鉴定机构进行选择，双方均表示由法院指定，本院指定皓天评估集团有限责任公司进行鉴定、评估，双方均无异议，2019年9月10日，经本院委托皓天评估集团有限责任公司对原告所有因此次火灾造成的损失进行鉴定、评估，评估损失为130208元，鉴定费20000元。本院定于2019年11月20日开庭原告未到庭，裁定按撤诉处理。因火灾同时造成楼上邻居损失，原告分别先行赔偿郭宾1036元、赔偿吴兴会536元，原告户另外租房居住支付房租8400元，现原告再次提起诉讼。 审理中，本院征求原告意见，独山县兴城物业管理有限责任公司申请追加独山阳光上城小区业主委员会为被告，原告是否要求独山阳光上城小区业主委员会承担责任及理由，原告表示不向独山县阳光上城小区业主委员会主张权利，不要求其承担赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在此次火灾中，起火点在原告室内，造成财产损失的主要原因和责任在于原告方。独山县兴城物业管理有限责任公司作为住宅小区的物业服务企业，对区域内的共用消防设施有维护管理职责，在维护管理过程中已经发现问题并将问题反馈给业主委员会，如何修复应当由全体业主按相关程序作出决定，对消防管道无水不能全部归责于独山县兴城物业管理有限责任公司，被告独山县兴城物业管理有限责任公司堆放砂石堵塞消防通道致使消防车未能到达最佳处置位置，对消防救援造成一定影响，有一定过错，对原告的损失应承担适当的赔偿责任。原告的全部损失为：火灾致屋内财产损失评估为130208元，鉴定费20000元，先行赔偿郭宾1036元、赔偿吴兴会536元，原告另外租房居住支付房租8400元，共160180元。综合全案案情，酌定由独山县兴城物业管理有限责任公司承担损失的30%即48054元为宜。原告主张楼下邻居要求赔偿3000元的损失没有充分证据证明，在本案中不予支持，如果另行向邻居赔偿发生新的事实后可另案主张。 关于贵州万坤房地产开发有限公司是否应承担责任的问题，阳光上城小区3、4号楼于2011年7月15日进行建设工程竣工验收备案，2011年8月19日贵州省黔南州公安消防支队就阳光上城小区3、4号楼出具建设工程消防验收意见书评定该工程消防验收合格。《房屋建筑质量保修办法》第七条规定：“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（一）地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装为２年；（五）装修工程为２年。其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定。”第八条规定：“房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。”消防管道应该属于给排水管道部分，保修期应为2年，故发生火灾时消防管道已经超过保修期，原告诉称2019年8月才得房产证，在2019年7月之前消防设施的所有权人仍为贵州万坤房地产开发有限公司的理由不成立。关于原告诉称已经缴纳维修基金而贵州万坤房地产开发有限公司没有及时交给房管局的问题，维修基金的缴纳和提取涉及的是全体业主而不仅仅是原告一户的缴纳义务和提取权利，进一步讲，即使业主均按规定缴纳维修基金并交到行政主管部门，何时如何提取，何时维修消防设施均不得而知，原告以此理由要求贵州万坤房地产开发有限公司承担责任，理由不成立。 关于独山阳光上城小区业主委员会是否承担责任的问题，独山阳光上城小区业主委员会是经小区业主大会选举成立的执行组织，属于小区的群众自治组织，在本案中，一方面原告已经明确不向业主委员会主张权利，另一方面也没有证据证明业主委员会有过错，故独山县阳光上城小区业主委员会不应当承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告独山县兴城物业管理有限责任公司于本判决生效之日起15日内赔偿蒙跃兰损失48054元； 二、驳回原告蒙跃兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3564元，减半收取计1782元，由原告蒙跃兰承担1246元，被告独山县兴城物业管理有限责任公司承担536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇二〇年四月十三日 法官助理杨文俊 书记员白荣娜