福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终1481号 上诉人（原审被告）：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路153号。 负责人：陈良生，总经理。 委托诉讼代理人：单强，福建东岸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路7号17幢二层。 法定代表人：马丁•克莱因，董事长。 委托诉讼代理人张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人李昭怡，广东盛唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绿金纸业集团有限公司，住所地福建省福州市福清市江阴工业集中区新江公路旁C号三层标准厂房三层。 法定代表人：陈爱明。 被上诉人（原审被告）：广西华美纸业集团有限公司，住所地广西南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。 法定代表人：程海志。 原审第三人：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场。 负责人：张凌，该分行行长。 委托诉讼代理人王进，该分行员工。 上诉人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称长城资产福建分公司）与被上诉人西门子财务租赁有限公司（以下简称西门子公司）、绿金纸业集团有限公司（以下简称绿金纸业公司）、广西华美纸业集团有限公司（以下简称广西华美纸业公司）、原审第三人中国银行股份有限公司福清分行（以下简称中国银行福清分行）案外人执行异议之诉一案，不服福清市人民法院(2019)闽0181民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长城资产福建分公司上诉请求：一、撤销福清市人民法院（2019）闽0181民初1447号民事判决；二、对西门子公司诉讼请求中不得执行2台XP7包装机，序列号为：XP70003、XP70004；2台XPB1装袋机，序列号为：XPB10054，XPB10055，判决驳回。三、诉讼费用由西门子公司承担。。 事实和理由：2013年12月29日，绿金纸业公司与中国银行福清分行签订编号为FJ1152013366《固定资产借款合同》，为担保合同履行2015年4月3日绿金纸业公司与中国银行福清分行签订编号：FJ1152013372《抵押合同》，并于同日在福清市工商行政管理办理动产抵押登记，登记编号350181150017-1号，抵押合同清单项下的机器设备抵押给中国银行福清分行，并且已经生效的福州市仲裁委员会（2016）榕仲裁字第267号裁决书确认抵押有效。中国银行福清分行已依法将债权转让给长城资产福建分公司，长城资产福建分公司依法享有抵押物的优先受偿权。二、西门子公司在诉讼请求中请求不得执行5台机器设备，与其提供的证据不符，不能证明已提供了上述设备。根据西门子公司提供的《租赁协议》、《租赁附表》对租赁设备数量及描述：X7新概复卷线壹条。与被上诉人提供的《江苏增值税专用发票》相符，货物名称：X7新概复卷线+包装线;规格型号：X7；单位：套；数量：0.5；发票号码：NO15395181、NO15395182，数量合计为1套。西门子公司诉讼请求中为1台X7新概念复卷线。西门子公司诉请中2台XP7装袋机，序列号分别为：XP70003，XP70004；2台XPB1装贷机，序列号分别为：XPB10054，XPB10055，在其租赁协议，租赁附表及增值税专用发票中，未能查见，西门子公司上述诉讼请求事实不清，证据不足。不能证明西门子公司购买了上述机器设备，并租赁给绿金纸业公司。三、中国银行福清分行及长城资产福建分公司经现场核查西门子公司未在相关机器设备的显著位置上作出标识，中国银行福清分行及长城资产福建分公司不知道该物为租赁物，符合《物权法》第一百零六条规定，是善意取得，原债权银行已依法办理了抵押登记，经生效的仲裁裁决确认抵押有效，并依法将债权转让给长城资产福建分公司，长城资产福建分公司依法享有抵押物的优先受偿权。 西门子公司辩称：西门子公司以融资租赁方式将机器设备出租给广西华美公司，绿金纸业公司。同时进行了融资租赁权属登记，并在机器设备上张贴了标识所有权标牌，中国国际经济贸易仲裁委依法裁决确认西门子公司对机器设备享有所有权。因此，西门子公司就机器设备享有足以排除强制执行的权益。原审法院认定事实清楚。请求依法驳回长城资产福建分公司上诉请求，维持原判。 绿金纸业公司、广西华美纸业公司未作答辩。 中国银行福清分行辩称：对长城资产福建分公司上诉请求没有异议。 西门子公司向一审法院起诉请求：1.判决不得执行下列5台机器设备（1台X7新概复卷线，序列号为：X70001；2台XP7包装机，序列号分别为：XP70003、XP70004；2台XPB1装袋机，序列号为：XPB10054、XPB10055），并解除对前述5台机器设备的执行措施。 一审法院认定事实：2013年9月24日，西门子财务租赁有限公司上海分公司（以下简称西门子上海分公司）作为出租人，绿金纸业公司、广西华美纸业公司作为承租人，签订租赁协议号为204749的《租赁协议》及租赁附表号为204749-1的《租赁附表》，约定由绿金纸业公司、广西华美纸业公司向西门子上海分公司承租X7新概复卷线1条（接收设备清单列明：新概复卷线1台，型号/规格X7，系列号/序列号X70001；包装机2台型号/规格XP7，系列号/序列号XP70003、XP70004；装袋机2台，型号/规格XPB1，系列号/序列号XPB10054、XPB10055），并按期支付租金，西门子上海分公司从供应商处购买机器设备向绿金纸业公司、广西华美纸业公司提供融资租赁服务。同日，西门子上海分公司、绿金纸业公司、广西华美纸业公司与供应商苏美达国际技术贸易有限公司（以下简称苏美达贸易公司）签订《购买合同补充协议》，约定由西门子上海分公司向苏美达贸易公司购买前述机器设备并支付设备价款14581360元。苏美达贸易公司向西门子上海分公司发出《付款通知书》，称绿金纸业公司、广西华美纸业公司已向苏美达贸易公司支付部分款项共计2916272元，故西门子上海分公司只需再支付11665088元即完成《购买合同补充协议》项下设备款的付款义务。后西门子上海分公司支付了相应设备款。因绿金纸业公司、广西华美纸业公司等未依约支付到期租金，西门子公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年6月7日作出【2017】中国贸仲京裁字第0736号裁决书，裁决确认西门子公司对5台机器设备的所有权，并要求绿金纸业公司、广西华美纸业公司向西门子公司返还5台机器设备。因绿金纸业公司、广西华美纸业公司拒不履行裁决书确定的义务，西门子公司向福州市中级人民法院申请执行。福州市中级人民法院于2017年11月1日受理该案。 绿金纸业公司向中国银行福清分行借款，签订一系列《借款合同》《抵押合同》。其中于2015年4月3日签订编号为FJ1152013372号《抵押合同》，并于同日在福清市工商行政管理局办理了编号为350181150017-1《动产抵押登记书》，抵押物包括：柯尔柏X7新概念复卷线1台、柯尔柏XP7包装机2台，柯尔柏XPB1装袋机2台、OK-602F软抽纸、方巾纸全自动三维包装机1台、CJ190-A-1500型抽式面巾纸折叠机一套、高速大回旋面巾纸切纸机1台、生产线输送皮带机1台、卫生纸复卷机1套、AdvantageTMDCTTM100一套。 后因履行上述金融借款合同发生纠纷，福州仲裁委员会于2016年6月7日作出【2016】榕仲裁字第267号《裁决书》，裁决如下：一、绿金纸业公司向中国银行福清分行偿还借款本金89932293元及暂计至2016年3月9日拖欠的利息、罚息合计5739938.76元（之后的利息、罚息应按《借款合同》及《补充协议》（一）、《补充协议》（二）、《补充协议》（三）中约定的标准计算至实际还款之日止）……三、若绿金纸业公司不履行上述第一、二项裁决，中国银行福清分行对绿金纸业公司所有的……和机器设备9项11台【详见《动产抵押登记书》（登记编号：350181150017-1）为抵押物】有优先受偿权，有权依法以拍卖、变卖、折价等方式处置上述抵押物，就所得价款优先用于偿还上述第一、二项裁决的债务……”后中国银行福清分行向福州市中级人民法院申请强制执行，福州市中级人民法院受理后作出（2016）闽01执958号执行裁定书，裁定冻结（划拨）绿金纸业公司、广西华美纸业公司、林瑞财、林昌英妹应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其他相应财产，并于2018年4月11日查封了相应机器设备。2018年8月6日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01执958号之二执行裁定书，裁定该案由福清人民法院执行。2018年11月23日，一审法院对中国银行福清分行与绿金纸业公司、广西华美纸业公司、林瑞财、林昌英妹金融借款合同纠纷一案作出（2018）闽0181执3026号之一执行裁定书，裁定变更长城资产福建分公司为本案的申请执行人。 一审法院在执行长城资产福建分公司与绿金纸业公司、广西华美纸业公司、林瑞财、林昌英妹金融借款合同纠纷一案中，西门子公司对被查封的1台X7新概复卷线（序列号为：X70001）、2台XP7包装机（序列号分别为：XP70003、XP70004）、2台XPB1装袋机（序列号为：XPB10054、XPB10055）向一审法院提出执行异议。一审法院经审查，于2019年1月21日作出（2019）闽0181执异1号执行裁定，驳回西门子公司的异议请求。西门子公司不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。 另查明，西门子公司于2014年3月11日在中国人民银行征信中心动产权属统一登记平台上对诉争5台机器设备的租赁情况进行初始登记，并于2017年12月19日进行展期登记。 一审法院认为：西门子上海分公司不是独立法人，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，西门子公司作为本案原告主体适格。西门子上海分公司、绿金纸业公司、广西华美纸业公司签订《租赁协议》后，与苏美达国际技术贸易有限公司签订《购买合同补充协议》，西门子上海分公司向苏美达国际技术贸易有限公司购买X7新概复卷线1条【包括新概复卷线1台，型号/规格X7，系列号/序列号X70001；包装机2台型号/规格XP7，系列号/序列号XP70003、XP70004；装袋机2台，型号/规格XPB1，系列号/序列号XPB10054、XPB10055】（以下简称诉争机器设备），支付了相应的货款，再以融资租赁方式将诉争机器设备出租给绿金纸业公司、广西华美纸业公司，并在融资租赁登记公示系统进行权属登记。因绿金纸业公司、广西华美纸业公司，未能按期支付租金，违反《租赁协议》约定，故诉争机器设备的所有权仍属于西门子公司，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年6月7日作出的【2017】中国贸仲京裁字第0736号裁决书也确认了西门子公司对诉争机器设备的所有权。因此西门子公司就诉争机器设备享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。绿金纸业公司、广西华美纸业公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项，规定，不得执行下列5台机器设备：新概复卷线1台，型号/规格X7，系列号/序列号X70001；包装机2台型号/规格XP7，系列号/序列号XP70003、XP70004；装袋机2台，型号/规格XPB1，系列号/序列号XPB10054、XPB10055，并解除对上述5台机器设备的执行措施。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。 根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，案涉《融资租赁合同》25.6条关于协议的完整性约定，出租人和承租人共同签署的租赁协议和其他基础协议构成双方就租赁设备达成的全部协议。24.1条关于融资租赁登记约定，出租人保留就租赁协议/租赁附表项下的设备在中国人民银行征信中心的融资租赁登记公示系统进行融资租赁登记的权利，出租人可在登记时披露设备的名称、规格、数量等。承租人同意上述安排并应向出租人提供必要的协助。 本院认为，本案上诉争议焦点在西门子公司是否对于案涉2台XP7包装机(序列号为：XP70003、XP70004)和2台XPB1装袋机(序列号为：XPB10054，XPB10055)享有足以排除执行的民事权益。对此，分析如下：已生效的【2017】中国贸仲京裁字第0736号裁决书确认西门子公司对诉争机器设备的所有权。根据案涉《融资租赁合同》关于协议的完整性约定，《融资租赁合同》“附件设备接收证书”、“接收设备清单”系《融资租赁合同》的有效部分。西门子公司一审提供的证据三西门子公司在中国人民银行征信中心动产权属统一登记平台对外公示的机器设备融资租赁附件《设备接收证书》、《接收设备清单》中，载明的接收设备明确包括2台XP7包装机(序列号为：XP70003、XP70004)；和2台XPB1装袋机(序列号为：XPB10054，XPB10055)，并盖有承租人绿金公司的公章确认。中国银行福清分行在办理绿金纸业公司提供资产抵押时，未依规定登录融资租赁登记公示系统查询相关标的物的权属状况，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，西门子公司就案涉2台XP7包装机和2台XPB1装袋机享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决不得执行并解除对案涉机器设备的执行措施，于法有据。 综上所述，长城资产福建分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  陈华琦 书 记 员  施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。