山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5522号原告：李来珍，男，1945年8月15日出生，汉族，泰安市泰山区村民，住。委托诉讼代理人：姜伟，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：李方欣，男，2000年10月13日出生，汉族，山东某技师学院学生，住泰安市泰山区。被告：周广菊，女，1976年9月15日出生，汉族，泰安市泰山区村民。两被告委托诉讼代理人：李敏，山东泰山法正律师事务所律师。原告李来珍与被告李方欣、周广菊共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜伟，被告周广菊及两被告委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告应得的儿子李某的死亡补偿金、抚养费等费用195920.5元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李来珍与胡某的儿子李某（被告周广菊的丈夫）在2017年12月9日随山东泰安某工程集团有限公司阿尔及利亚分公司出国进行劳务时病逝。被告周广菊2018年12月在山东泰安某工程集团有限公司（以下简称某公司）领取补偿金及各种费用93万元，其中包括原告的抚养费等费用。但是，被告周广菊没有把应属于原告的抚养费等费用195920.5元给原告，经多次交涉，至今未果。原告已74岁，已失去劳动能力，也需有赡养费用。为维护自己的合法权益，原告不得已诉至法院，望判如所诉。被告李方欣、周广菊辩称，一、被告周广菊支出了丧葬费和亲属办事的费用共3万元，该款应在死亡补偿款分割时预先予以扣除。二、根据与死者李某生前生活的紧密程度，结合本案的特殊实际情况，原告应少分部分补偿金。1999年11月17日，被告周广菊与李某结婚，婚前原告与胡某就向李某、周广菊立下字据，表明婚后周广菊、李某在单独院落中独立生活。2000年11月17日，被告李方欣出生后也一直由母亲周广菊独立抚养，李某在外打零工维持一家人的生活。随着李方欣逐年长大，李某作为父亲意识到将要面临儿子结婚，所住房屋也急需翻新等现实的经济问题，遂决定出国打工。李某出国劳务期间，李方欣还未成年，由周广菊照顾、抚养，直至李某去世李方欣仍未成年。现被告周广菊还一直沉浸在失去丈夫的悲痛中，无法正常打零工和生活，还要照顾虽刚刚成年，但没有经济能力，正在上学且不能独立生活的儿子。被告李方欣现仍在上学，对于父亲突然死亡的事情，直到现在也一直接受不了，心情非常低落，又陷入自己没有能力照顾母亲的两难境地。总之，死者李某生前一直与妻子周广菊和儿子李方欣共同生活，根据与李某生前共同生活的紧密程度和本案的特殊实际情况，被告方认为应少分给原告死者李某的部分补偿金。三、在签订《一次性补偿协议》时，原告及胡某同意将全部补偿款打至周广菊名下，且要求周广菊按月支付生活费，总金额不超过15万元。2018年1月30日，在省庄镇南河西村村委主持下，原告及胡某同意将全部死亡补偿款打到周广菊名下，他们当时还说：“我们老两口虽然没了一个儿子，但是还有一个儿子和女儿，我们有村里给的地钱（征地补偿款）和养老钱，给我们太多钱我们也没用，按月给我们点生活费就行。你还得打发方欣成家结婚，以后花钱的地方还多着呢。”在村委的主持调解下，双方口头达成协议，让周广菊支付原告及胡某生活费共计不超过15万元。原告诉状陈述与事实不符，并不是被告周广菊不向原告支付生活费，而是在第一笔补偿款到位后的第一个月，被告周广菊将现金送到原告处，原告及胡某拒不接收。四、死者李某的死亡补偿金共计93万元，也没有严格按照法律规定的项目全额赔偿，即使按照法律规定全额赔偿，原告及胡某的被抚养人生活费也仅为2人*（24798元/年*6年）/3人=99192元。综上所述，请求法院考虑死者生前共同生活的紧密程度和本案的特殊实际情况，少分部分死亡补偿金给原告。本院经审理认定事实如下：原告李来珍与胡某系夫妻，两人婚后育有二子一女，女儿李某某（身份证号），长子李某，于2017年12月9日去世，次子李某1（身份证号）。原告长子李某于1999年11月17日与被告周广菊登记结婚，婚后于2000年10月13日生育一子，即被告李方欣。2015年12月29日，李某与某公司签订劳务外派和雇佣合同，后依该合同李某被外派至阿尔及利亚从事钢筋工工作。2017年12月9日，李某在工作过程中晕倒，后不治身亡。为此，2018年1月30日，某公司（甲方）与李来珍、胡某及周广菊、李方欣四人（同为乙方）签订《一次性补偿协议》一份，约定：“2015年12月29日李某自愿与甲方签订《阿尔及利亚劳务外派和雇佣合同》后，甲方按合同约定将李某外派至阿尔及利亚从事钢筋工工作。2017年12月9日，钢筋班长李某在阿尔及利亚大清真寺项目，指挥本班组工人工作时因身体不适失去意识晕倒，甲方立刻积极联系当地医院，将其送往及尔-密斯塔法中心医院急救中心进行了心肺复苏抢救，但其仍于抢救无效后死亡。及尔附属中心医院-法医中心尸检报告结论：1）.心肌动脉粥样硬化及心肌萎缩造成了直接导致死亡的心肺呼吸系统衰竭。2）.死者为自然死亡。根据《工伤保险条例》之规定，李某的死亡不能认定工伤或视同工伤。但甲方根据实际情况和李某家庭经济状况，本着人道主义精神与李某家属（乙方）达成如下协议：1、乙方同意按照阿尔及利亚当地丧葬习俗并委托甲方对死者遗体在阿尔及利亚进行就地土葬，甲方配合将死者遗物带回国内交于乙方，并对死者安葬过程进行拍照或录像刻盘后转交乙方。2、乙方同意出具在当地安葬的授权委托书和提供相关有效资料给甲方（包括结婚证、身份证、户口本、法定受益人与死者亲属关系的证明、户籍注销证明等材料）。用于甲方在阿办理阿国卫生部、中国大使馆的公证及其相关资料，且对甲方签署的所有资料文件均认可。3、甲方一次性支付乙方补偿金人民币伍拾叁万元（530000元），其中包括但不限于死亡补偿金、丧葬费、被扶养人抚养费、精神损失费、不能出国等各项费用。4、甲方在李某出国时曾为其购买意外伤害保险，保额为肆拾万元（400000元），甲方尽力协调保险公司为乙方获得理赔，如不能理赔，由甲方支付乙方。5、综合以上一次性补偿总额为人民币玖拾叁万元（930000元），甲、乙双方约定以上款项支付至乙方共同指定的以下银行账户内。持卡人：周广菊银行账号：62×××45开户行：建设银行泰安分行转账金额：930000元。6、乙方收到上述款项后应签署收款收据，在法定受益人内部自行分配，如由此引发争议，乙方自行处理与甲方无关。本协议为一次性终结处理，乙方及其亲属自愿放弃基于李某死亡事件的各项仲裁、诉讼权利，双方对其他事项互不追究。双方在自愿、平等协商的基础上达成本调解协议，本协议自甲、乙双方签字之日起生效。”李来珍、胡某及周广菊、李方欣四人及某公司“委托代表”王某、见证人杨某，均在协议落款处签字、捺印。上述协议签订后，甲方依约将930000元补偿款汇至被告周广菊的账户。但此后原、被告最终未能就该款项的分配达成一致意见，因此原告李来珍、胡某诉来本院，要求处理。案件审理过程中，胡某于2020年2月7日去世。庭审中，原、被告双方均认可，依据与某公司签订的《一次性补偿协议》中第3条的约定，明确的赔偿项目包括了死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人抚养费、精神损失费，以及“不能出国”补偿的费用,但未明确各项赔偿项目的具体数额。其中“不能出国”补偿的费用，两被告称是指被告周广菊、李方欣作为死者的配偶和儿子，不再出国与遗体作最后的告别，因此节省下的办理护照及交通、住宿等费用。原告方认可被告方关于“不能出国”所作的解释，但称这其中也包括了原告及胡某作为父母不出国而节省下的相关费用。双方还认可，李某去世后，被告周广菊在老家为李某举行了丧葬活动，相关费用由周广菊支出。另查明，李来珍、胡某及周广菊、李方欣四人在李某去世时均为泰安市泰山区省庄镇南河西村村民，被告李方欣于2018年9月考入山东某技师学院。2018年公布的上年度山东省农村居民人均纯收入为15118元；山东省农村居民人均年生活消费支出标准为10342元；山东省2016年度在岗职工平均工资69305元。本院认为，原告及胡某之子李某于2017年12月9日去世后，雇佣李某并外派其到阿尔及利亚从事劳务的某公司，由其委托代表王鹏于2018年1月30日，与李来珍、胡某及周广菊、李方欣四人共同签订《一次性补偿协议》，并依据该协议共支付李来珍、胡某及周广菊、李方欣四人补偿款共930000元，该款现在被告周广菊处。根据上述协议约定，该930000元由李来珍、胡某及周广菊、李方欣四人自行分配，即该930000元属于李来珍、胡某及周广菊、李方欣共有，现原告要求对该款进行分割，被告周广菊支付其中属于原告的款项，于法有据，本院予以支持。根据协议约定，930000元补偿款中的400000元是保险理赔款，另530000元中明确的赔偿项目包括了死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人抚养费、精神损失费，以及“不能出国”补偿的费用。在明确的项目中，因未明确各项赔偿项目的具体数额，为此，依照法律规定计算，死亡赔偿金应为15118元*20年=302360元；丧葬费应为69305元÷2=34652.5元；被扶养人抚养费应为（1）李方欣10342元*1年/2人=5171元，（2）李来珍10342元*8年/3人=27578.67元，（3）胡某10342元*8年/3人=27578.67元，三人合计60328.34元。以上三项合计397340.84元。除此之外的另132659.16元（530000元-397340.84元）属精神损失费、“不能出国”补偿费等，其中“不能出国”补偿费应是给予两被告的补偿，原告及胡某年事已高，出国参与李某的丧葬活动本身就不现实，故该补偿的对象应不包括原告及胡某，至于该项补偿费的数额，酌情确定为60000元（两被告每人30000元）。基于上述对于930000元补偿款性质的分析，因李某的丧葬活动由被告周广菊操办，丧葬费34652.5元应归周广菊所有；原告、胡某及被告李方欣各自的被扶养人抚养费应分别归各自所有；“不能出国”补偿费60000元，两被告各自应得30000元。另外的保险理赔款400000元、死亡赔偿金302360元、精神损失费等72659.16元（132659.16元-60000元），合计775019.16元，这些款项均是对于李某近亲属的理赔、赔偿和抚慰，李某去世时，其直系亲属（参照继承法中的第一顺序继承人）就是李来珍、胡某及周广菊、李方欣，在《一次性补偿协议》中关于该775019.16元的给付对象没有明确约定的情况下，该款应结合与死者关系的亲疏、共同生活的紧密程度及生活来源等因素，适当予以分割，其中原告及胡某以分得40%（两人各20%）为宜，两被告以分得60%（两人各30%）为宜。如此，原告李来珍及胡某各自应分得的补偿款为182582.5元（被扶养人抚养费27578.67元+保险理赔款、死亡赔偿金、精神损失费等155003.83元），被告周广菊应将该182582.5元支付给原告。关于胡某应分得的182582.5元，因胡某去世，其相关权利人可另行主张权利。被告李方欣未从某公司领取并掌握补偿款，原告要求其归还款项，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告辩称，原告及胡某曾在本村村委的主持下，与被告周广菊达成口头协议，所得补偿款中，只需由周广菊分期支付原告及胡某总计不超过150000元的生活费即可，但原告对此不予认可，两被告也未提供相关证据予以证实，故，对其该主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：一、被告周广菊于本判决生效之日起十日内，支付原告李来珍（山东泰安某工程集团有限公司给付的）补偿款182582.5元。二、驳回原告李来珍对被告李方欣的的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由原告负担134元，被告负担1976元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  万峰二〇二〇年四月二十二日法官助理宋丽平书记员徐敏