浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑终9号 原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏红明，男，1970年5月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，浙江冠信生物科技有限公司实际控制人，户籍地杭州市富阳区。因犯组织、领导传销活动罪于2014年2月19日被判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自2014年2月19日至2018年2月18日），并处罚金人民币八十万元。因本案于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押杭州市看守所。 辩护人王玉刚、郭剑，福建国富律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）富月娣，女，1974年7月26日出生，浙江省杭州市人，高中文化，户籍地杭州市江干区。因本案于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押杭州市富阳区看守所。 辩护人叶智兴，浙江融哲律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）宣立群，男，1965年9月10日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，户籍地安吉县。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押浙江省杭州市富阳区看守所。 辩护人章一磊，浙江杭天信律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）夏一峰，男，1979年10月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化，户籍地杭州市富阳区。因本案于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押杭州市富阳区看守所。 辩护人周旻，浙江康城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许金富，男，1984年12月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，户籍地杭州市富阳区。因本案于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押杭州市富阳区看守所。 辩护人蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。 浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人夏红明、富月娣、宣立群、夏一峰、许金富犯集资诈骗罪一案，于2019年12月3日作出（2019）浙01刑初102号刑事判决。夏红明、富月娣、宣立群、夏一峰、许金富不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年5月底6月初，被告人夏红明在缓刑考验期间，与他人共谋以服务器设在境外的能量锎平台为依托，进行非法集资牟利。夏红明指派被告人夏一峰及姜某（另案处理）等赴境外与平台方洽谈，又与平台方商定在境内推广能量锎“投资”平台。而后，夏红明伙同富月娣、宣立群、夏一峰、许金富等人，明知能量锎平台并无实际经营项目，仍以其实际控制的浙江冠信生物科技有限公司（以下简称冠信公司）等名义，在浙江、上海、江苏、黑龙江、吉林、江西及香港、澳门等地多次组织召开能量锎“投资”平台推广会，通过宣传投资能量锎只涨不跌、稳赚不赔，吸引社会公众。为营造能量锎只涨不跌的假象，夏红明等人伙同平台操控锎币单价持续上涨。为加快发展“投资者”，夏红明又通过控制使用能量锎平台首批账号，以账号推荐激活、分级分配账号等为手段，以根据发展下线的数量无偿配给相应锎币等为诱饵，诱使“投资者”层层发展下线。同时，夏红明等人以“打模拟”（即预测对赌游戏）、“精灵挖矿”赚取锎币可获得高额回报为诱饵，诱使“投资者”加大出资。 2016年9月，被告人夏红明为加大能量锎推广力度，伙同陆某等人投资成立浙江锎能网络有限公司，研发“锎钱包”手机ＡＰＰ，对接到能量锎平台。同年10月，为延缓“投资者”提现造成资金压力，夏红明又联合平台推出“锎商城”，规定“打模拟”所得锎币的消费额度及限定提现的额度。 2017年9月初，在被告人夏红明等人伙同平台的操控下，能量锎“锎币”单价自2016年6月初约16美元持续上涨至33美元左右。能量锎平台通过不断扩大“投资者”规模等维系平台运转，当月，国家出台管控虚拟币交易的规定。“投资者”遂大量抛售锎币提现，造成平台挤兑。在夏红明等人参与下，能量锎平台通过关闭锎商城、暂停交易、限制交易，导入“外盘”等手段，操控锎币单价持续下跌至0.6美元左右，造成被害人巨额财产损失。其中，已查明1380余名被害人实际经济损失约人民币4.45亿余元（以下货币未标明的均为人民币）。夏红明等人获得巨额钱款，用于购置房产、轿车、土地、商业保险等，部分被转移至境外及用于宣传推广开支等。 其中，被告人富月娣以冠信公司行政总裁名义，参与能量锎投资平台的境内推广宣传、经营决策，并多次组织推广会，作为账号层级仅次于夏红明的人员为主发展多个团队，吸引大批人员投资能量锎平台，并从中牟利；在平台暂停交易、价格下跌后又伙同夏红明等主导推出“空中课堂”，继续对能量锎平台做虚假宣传，以安抚投资者、延缓案发。被告人宣立群以冠信公司执行总裁名义，参与能量锎投资平台境内推广的宣传决策、会议组织等，还作为富月娣下属团队负责人吸引人员投资能量锎平台，并从中牟利。被告人夏一峰任夏红明助理，负责管理夏红明控制的平台账户及下级团队负责人的层级点位布置等，受夏红明指使与平台方对接操控价格、投诉处理等事宜，并自行担任银商、发展投资人牟利。被告人许金富任夏红明助理，负责管理夏红明非法所得资金的收支、转移，协助处置非法资产等，并担任银商从中牟利。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：（1）撤销湖北省钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥刑初字第188号刑事判决对被告人夏红明犯组织、领导传销活动罪宣告的缓刑。以集资诈骗罪，判处被告人夏红明无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪所处有期徒刑三年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（2）以集资诈骗罪，分别判处被告人富月娣有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元；判处被告人宣立群有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元；判处被告人夏一峰有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元；判处被告人许金富有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（3）将依法扣押、冻结的现金人民币17307229元，涉案银行账户存款人民币55451718.36元，手机、手提电脑，房产、车辆、商业保险单及相关财产权益的拍卖所得款扣除相应合法优先债权后的部分，按比例发还给被害人，不足部分责令各被告人继续退赔。 被告人夏红明上诉及其辩护人提出，（1）一审法院程序严重违法。在一审法庭庭审调查阶段，审判长逼迫夏红明认罪，公诉人仅取证了不到百分之一的证据，辩护人要求补充举证，被审判长制止。合议庭在没有通知辩护人开庭五天前提交证据的情况下拒绝、阻止律师举证。（2）一审判决未查明事实。夏红明没有实际非法占有投资人一分钱，也没有实施诈骗犯罪行为。夏红明与被害人的投资行为、地位一样，均是在境内的个人投资境外能量锎项目，自己投资，自己运作。（3）夏红明没有操控能量锎价格，没有参与控制能量锎平台暂停交易、限制交易、导入外盘等活动。夏红明不是境外能量锎平台的合作方，能量锎平台没有分配利润给夏红明。且本案不但没有境外证据，而且也没有境内证明夏红明与境外平台共同策划、通谋的证据。要认定夏红明有操控平台价格的行为，必须有境外能量锎平台的证据或平台方张蒙的证言。（4）国家层面在2017年9月4日之前鼓励和支持虚拟货币投资。9月4日之后，国家开始对虚拟货币交易进行严格管控，但是中国人民银行、中央网信办等七部门《关于防范代币发行融资风险的公告》明确规定，投资者自行承担投资风险。这就说明所谓的被害人的损失是自己造成的，不能作为认定他人有罪的依据。（5）没有证据证实夏红明宣传能量锎只涨不跌、稳赚不赔。在2017年9月之前，能量锎的价格客观上只涨不跌。即使宣传只涨不跌，也是实话实说。相反，姜某等人的证言证实夏红明曾经要求告知投资人投资有风险，参与讲课的被告人及证人均证明他们上课只是客观评价境外能量锎的价格。夏红明等人没有实施虚构事实、隐瞒真相的行为。综上，夏红明的行为不构成集资诈骗罪。 被告人富月娣上诉及其辩护人提出，（1）一审判决认定部分事实错误。夏红明仅是能量锎的国内推销人，并不是能量锎平台的幕后控制人和合伙人。一审法院认定夏红明等人并无实际经营项目，实际上当下流行的虚拟货币均无实际经营项目，但其价值客观存在。（2）现有证据无法认定夏红明操控锎币价格以及交易规则。富月娣没有参与平台价格调控事宜，也不知晓夏红明能够操控锎币价格和交易规则。投资人所投资金均在2016年6月至2017年9月，在此时间节点上并无证据证实夏红明与能量锎平台有串通的事实。在2017年9月4日国家禁止代币发行后，富月娣、姜某等人在面临巨额投资贬值的情况下，要求夏红明联系平台询问锎币的情况与前景，不能据此认定富月娣有参与平台价格调控行为，也不能因此推定夏红明、富月娣等人是能量锎平台的同伙。（3）没有证据证实富月娣是冠信公司的行政总裁。夏红明等人均可证实富月娣不是冠信公司的员工，也不是冠信集团的行政总裁。富月娣受主办者的邀请在推广会上作了真实的投资分享。富月娣与被害人的投资行为、地位一样。没有投资者认为富月娣欺骗他们，富月娣也不认识在案的被害人。（4）富月娣在能量锎平台上投资几百万元，获利仅100万余元，一审将其投入的资金均认为赃款赃物，有失偏僻。（5）富月娣没有参与以许诺高额回报为诱饵，通过控制价格、以后账还前账等手段向社会公众非法集资，其行为不构成集资诈骗罪。（6）侦查机关存在引诱投资者报案的情形。在查明2万多人参与能量锎投资的情况下，只有1000多人报案，说明大部分投资者根本不认可富月娣有诈骗行为。（7）能量锎平台至今仍在运营，持有能量锎的投资者仍可在平台上交易。在夏红明、富月娣等人羁押期间，锎币价格仍然有较大的涨跌幅度。不能因为市场、政策因素带来亏损就将责任归结于富月娣等人。（8）富月娣与另案处理的汤某、牟某等人在本案中实施的行为、所处的地位、所起的作用以及所得的收益相仿，但定性与刑期存在巨大差别，系同案不同判，有违刑法平等适用原则。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。 被告人宣立群及其辩护人提出，（1）宣立群虽对外被称为执行总裁，但实际上并不是冠信公司的员工，更不是高管，其仅仅参与会务等执行层面的辅助工作，与行政后勤无异，并不参与能量锎平台的决策。（2）宣立群不具有非法占有他人财物的主观故意，也没有非法占有他人财物的客观行为，且在涉案过程中，其损失200万元。宣立群只是与家人朋友在日常交流中谈及盈利情况，后续朋友的投资完全是个人选择，不能认为是其发展下线。（3）宣立群的行为更符合非法吸收公众存款罪，应当在认定其为从犯的基础上，予以减轻处罚。（4）宣立群系初犯、偶犯，因为法律意识淡薄而被动参与能量锎推广工作中，所起的作用及造成的损失非常有限，其归案后如实供述本人及同案犯的犯罪事实，认罪态度好。请求二审法院依法以非法吸收公众存款罪对宣立群定罪并减轻处罚。 被告人夏一峰及其辩护人提出，（1）夏一峰的行为不符合集资诈骗罪的主客观构成要件，不应认定其行为构成集资诈骗罪，其行为更加符合非法传销犯罪的行为特征。夏一峰在涉及该项目时并没有意识到该项目是违法项目，主观上没有非法占有公私财物的故意，客观上也没有实施诈骗行为。其进入平台时主要是通过“打模拟”、“精灵挖矿”等游戏盈利，所有收益都是根据平台统一制定并向所有投资者公开的规则获得，风险也与其他投资者一样。且其收入用以购置房产、车辆，没有挥霍浪费。（2）能量锎平台至今还在运转，平台价格还在上下波动，在不破解平台及抓获平台实际控制人的前提下，将团队人员予以重罪处罚，事实认定过于草率，也不符合当下立法精神。如果平台一直运转，不排除锎币价格会恢复到曾经的最高点的可能。（3）本案4.45亿元应是犯罪金额。但扣除公安机关查封、扣押的资产，本案实际损失不足5000万元。同时，查封的房产升值部分足以覆盖全部实际损失。在被害人没有造成实际损失的前提下，对各被告人的量刑过于严苛。（4）本案被害人都是抱着一夜暴富的想法参与该项目，高收入高风险，被害人对此都是明知的。综上，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。 被告人许金富上诉及其辩护人提出，（1）本案的集资是以夏红明、富月娣、宣立群为首的其他人进行宣传。许金富以司机的名义进入公司上班，每月工资不过5000元，并没有参与吸收集资款的活动中，与夏红明等人的集资活动没有任何关系。同时，许金富一直深信冠信公司是合法合规的公司，其一直希望通过正当合法的手段来挣钱，从未想通过欺骗等不法手段牟取暴利。（2）许金富虽然参与能量锎的工作，帮助夏红明操作银行转账，但是对于夏红明的账户，其没有决定权，也不负责管理，仅听从夏红明的指示代为操作。其没有与夏红明等人共谋向社会公众非法集资。（3）许金富在冠信公司里是边缘人物，一审虽认定其为从犯，但是对其判处有期徒刑六年量刑过重。希望二审法院充分考虑许金富的实际情况及主观恶意程度，查明事实，依法改判。许金富的辩护人还提出，（1）在许金富参与冠信公司之前，冠信公司已经开始从事违法犯罪的活动，直到2017年6、7月份，许金富才正式依照夏红明的指示帮助其转账，在此之前夏红明及其他核心成员已经获利无数。许金富不是整个案件的核心成员，不是决策性人物，而是底层的打工者。即使许金富的行为构成集资诈骗罪，也是作用非常有限的从犯。（2）许金富事先并不明知夏红明非法集资的事实。其自2017年3月进入冠信公司以来对投资平台的运作和银行卡内的资金来源均不知情。许金富没有共同诈骗的故意和非法占有的目的。对于受害者参与虚拟货币的交易没有起到帮助作用，不应被认为是集资诈骗犯罪的共犯。（3）许金富在夏红明案发后，帮助变卖轿车、转移银行卡内资金的行为，不能归为集资诈骗的客观行为范畴，而是集资诈骗既遂后的掩饰、隐瞒犯罪所得的行为。（4）许金富从事银商本质上是一种非法经营类型的犯罪，其获利仅有2万余元，数额很小。综上，请求二审法院依法对许金富减轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人夏红明、富月娣、宣立群、夏一峰、许金富集资诈骗的事实，有艾红梅、敖定权、白丽芳、班凯、包邦想等1380余名被害人的陈述，姜某、贾某、苏某、毛某、王某1、张某1、胡某、楼某1、葛某1、李某1、施某1、李某2、董某、许某1、周某1、黄某、凌某、牟某、王某2、徐某1、徐某2、汤某、陆某、蔡某、曾某、温某、邵某、沈某、程某、施某2、陈某、周某2、袁某、顾某1、何某、屠某、叶某1、夏某1、董某、郎某、夏某2、张某2、施某3、陶某、朱某1、盛某、朱某2、徐某3、葛某2、俞某、葛某3、施某1、施某4、叶某2、斯某、肖某、楼某2、詹某、许某2、许某1、夏某3、夏某4、史某、吴某、顾某2等人的证言，电子物证勘验、检查笔录、手机电子数据、协议书、银行交易记录、能量锎平台账户交易明细、扣押物品清单等证据证实。夏红明、富月娣、宣立群、夏一峰、许金富亦供认在案，所供能相印证，并与前述证据反映的情况相符。 关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第182条规定，人民法院通知当事人、辩护人在开庭五日前提供拟当庭出示的证据。杭州市中级人民法院送达回证、《刑事诉讼权利义务及文书上网范围告知书》等反映，杭州市中级人民法院在开庭前通知当事人、辩护人在开庭五日前提交拟当庭出示的证据，夏红明的两位辩护人分别于2019年8月22日及同年10月17日签收告知书。2019年11月6日开庭时，夏红明的辩护人申请出示开庭前未提交的证据。审判长未予准许，但同时说明，辩护人当庭提交的材料可以供法庭参考。杭州市中级人民法院庭审笔录反映，公诉机关在庭审时举证了认定夏红明等人犯罪的主要证据。同时，庭审笔录及庭审同步录像反映，审判长归纳总结法庭调查时讯问夏红明认为本人的行为是什么行为，夏红明没有正面回答，经再次讯问，夏红明承认自己的行为是诈骗行为。夏红明及辩护人称审判长逼迫夏红明当庭认罪，一审程序严重违法等理由，不予采信。（2）金玲美、应学东、黄云绿、谢桂英、徐佳恩、殷筱华、张瑞芹等众多被害人的陈述证实，其等经人介绍或者通过其他途径，参加冠信公司的推广会，冠信公司通过宣讲师宣称能量锎平台只涨不跌、稳赚不赔以及平台永不关闭等，其等听了宣讲后以及经他人口口相传后出资投入能量锎平台。公安机关从被告人夏红明的助理贾某的电脑中查扣的大量宣传资料反映，冠信公司宣传能量锎平台系统是基于区块链、量子技术、人工智能等建成的智能合约系统，投资能量锎平台保证只赢不输。被告人夏一峰、宣立群的供述以及冠信公司员工姜某、苏某、张某1等人的证言亦印证夏红明等人通过冠信公司宣称投资能量锎只涨不跌、稳赚不赔等。富月娣本人在侦查阶段亦供认“对外宣传时都说能量锎平台只涨不跌”。以上证据足以印证夏红明等人对外宣传投资能量锎平台只涨不跌、稳赚不赔等引诱被害人投资的事实。夏红明、富月娣上诉及其辩护人提出，夏红明、富月娣没有宣传能量锎只涨不跌引诱被害人投资等辩解和理由，与事实不符，不予采信。（3）贾某、苏某等人的证言、夏一峰的供述以及公安机关提取的夏一峰与平台方“张总”于2016年7月22日的聊天记录印证，夏红明等人与平台方串通操控能量锎价格的事实。夏红明亦在侦查阶段供认，平台后台可以操控价格的事实。夏红明、富月娣、夏一峰、宣立群的供述，贾某、胡某等人的证言还印证，在2017年9月初国家出台规定管控虚拟币交易后，“投资者”抛售锎币提现。夏红明、富月娣等人经过商量后联系平台方关闭了能量锎交易平台，又通过限制交易，建立外盘并接通能量锎原交易平台等手段，导致被害人手中标价约33余美元的锎币直接跌至2、3美元的标价，后又持续降至0.6美元标价。夏红明本人在侦查阶段详细供述了其与平台方“张蒙”联系关闭交易、限制交易以及建立“外盘”控制价格等事实。夏红明、富月娣及其辩护人称夏红明、富月娣等人没有参与操控平台等理由，与查明事实不符，不予采信。夏红明等人通过宣传推广、层层发展下线、价格操控和炒作等手段，造成能量锎自2016年6月至2017年9月持续上涨。夏红明、富月娣及其辩护人称冠信公司宣传能量锎只涨不跌是客观事实的理由，不能成立，不予采信。（4）夏红明、宣立群、夏一峰的供述、苏某、楼某1、牟某、王某2等人证言等证据证实，其等明知夏红明等人宣传推广的“锎币”没有实际使用价值，不能对外自由流通。一部分“投资者”赚取的钱就是其他“投资者”亏损的钱。如果资金链断裂平台就会崩盘。夏红明等人通过宣传投资能量锎确保盈利，通过推广会吸引投资者，通过传销的形式不断发展下线，通过操控价格和不断炒作使得被害人深信投资能够获得丰厚盈利。夏红明等人通过上述手段引诱广大被害人参与能量锎平台“投资”。而当“投资者”纷纷提现时，夏红明等人为逃避兑付责任，采取关闭平台交易、限制交易和建立人为控制的“外盘”接入“内盘”等方式，操控价格，使得前期炒高价格至33美元左右的锎币持续降至0.6美元左右，造成1380余名被害人损失4.45亿元。夏红明、富月娣、夏一峰等人提出其等行为不属于诈骗行为或不构成集资诈骗罪等理由，不予采信。（5）银行卡账户交易信息等反映，夏红明、富月娣等人从能量锎平台获取了巨额的利润。从夏红明处净流出至购买资产端有2.14亿余元，其中购置房产有1.53亿余元。案发后，侦查机关亦查封了夏红明等人用赃款购置的大量房产。夏红明、富月娣、夏一峰、许金富、宣立群在侦查阶段均供认了部分违法所得。其中，夏红明供认其有2000万元左右的获利，富月娣供认其有890万余元获利。在案证据亦证实，夏红明等人所获钱款均系被害人亏损资金。夏红明及其辩护人称夏红明没有非法占有他人钱财的辩解显与事实不符，不予采信。富月娣上诉及其辩护人提出富月娣仅获利100万余元，以及宣立群及其辩护人称宣立群亏损的理由，均与事实不符，不予采信。（6）相关资料显示，能量锎交易平台服务器在境外，目前锎币价格在0.05美元上下波动，并有少量交易。能量锎平台服务器系被人为操控的且涉及犯罪的非法服务器。由于其设在境外，目前尚无法对境外的非法服务器查封、关闭，但不能因此认为其合法。夏红明、富月娣、夏一峰及其辩护人称能量锎平台尚在运营，以此说明夏红明等人合法投资等理由不能成立，不予采信。（7）在案证据足以证实夏红明等人通过虚假宣传、发展下线、操控平台等手段，骗取他人资金。夏红明及其辩护人称本案没有境外的证据，不足以定案等理由，以及夏红明、富月娣、夏一峰及其辩护人称夏红明等人的行为与投资者一样均属个人投资等理由，不能成立，不予采信。（8）宣立群、夏一峰、许金富的供述及姜某、苏某、胡某等人证言印证，富月娣是冠信系统、冠信公司的副总或行政总裁。富月娣的丈夫沈某的证言亦证实，其妻子富月娣在冠信公司上班，是浙江冠信生物科技公司的副总，负责销售工作。富月娣及其辩护人称富月娣不是冠信的副总和行政总裁的理由，不予采信。宣立群在侦查阶段的供述，与夏红明、夏一峰、富月娣的供述及冠信公司员工苏某、王某1、胡某等人的证言印证，宣立群是冠信公司的执行总裁，负责“教育部”。在案的证言还证据，宣立群还作为团队的负责人发展下线。宣立群上诉及其辩护人称宣立群不是冠信公司的员工和高管，仅从事执行层面的辅助工作以及没有发展下线等理由，与事实不符，不予采信。（9）中国人民银行、中央网信办等七部门《关于防范代币发行融资风险的公告》指出，代币发行融资本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。根据在案的证据及相关法律规定，夏红明等人的行为构成集资诈犯罪。夏红明等人实施诈骗行为导致他人经济损失，应当承担法律责任。夏红明及其辩护人提出根据《关于防范代币发行融资风险的公告》的内容，投资者应当自担风险，不能归罪于夏红明等人的理由不能成立，不予采信。（10）侦查机关出具的受案登记表、抓获经过说明、协查通知等反映，2017年10月，部分被害人因造成经济损失到冠信公司维权，公安机关依法处警后进行立案侦查。在案没有证据反映侦查机关引诱被害人报案。在案证据证实，1380余名被害人因夏红明、富月娣等人犯罪行为遭受损失经济损失达4.45亿元。部分被害人虽未报案，并不能因此否定夏红明、富月娣等人犯罪行为的属性。富月娣及其辩护人提出还有大部分被害人未报案因此不应认定富月娣的行为构成诈骗犯罪以及没有投资者认为富月娣欺骗他们等理由，不能成立，不予采信。（11）富月娣积极参与能量锎的前期宣传、推广、经营决策，并发展多个团队、吸引大批人员投资能量锎平台，宣立群以冠信公司执行总裁名义，参与能量锎平台宣传推广及部分决策，夏一峰负责管理能量锎平台账户等。在共同犯罪中，富月娣、宣立群、夏一峰行为积极主动，作用较为突出，且富月娣、夏一峰还实际获得巨额非法利益，原判根据富月娣等人在共同犯罪中地位和作用低于夏红明等具体情况，认定富月娣、宣立群为从犯予以从轻处罚，同时考虑夏一峰认罪态度较好等具体情节，予以减轻处罚。富月娣及其辩护人提出富月娣与汤某等人在共同犯罪中地位和作用相当，与事实不符，不予采信。富月娣、宣立群及辩护人要求认定富月娣、宣立群的行为构成非法吸收公众存款罪等理由，亦不成立，不予采信。（12）许金富系夏红明的亲戚，担任夏红明的助理，负责管理夏红明的非法资金。其还担任银商在能量锎平台获利。在夏红明归案后，许金富帮助夏红明家属转移、处置夏红明的财产。许金富上述行为均为其参与能量锎平台进行集资诈骗犯罪活动的具体行为。许金富及其辩护人称许金富是底层的打工者，与事实不符，不予采信。辩护人提出许金富从事银商的行为系非法经营类犯罪等理由，不予采信。原审根据许金富在共同犯罪中的地位和作用及结合其处理夏红明非法资产等情节，认定许金富在共同犯罪中系从犯并减轻处罚。许金富及其辩护人提出的异议，不予采信。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人夏红明、富月娣、宣立群、夏一峰、许金富等以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相手段向社会公众非法集资，造成被害人数额特别巨大的财产损失，其行为均已构成集资诈骗罪，依法均应予惩处。夏红明前犯组织、领导传销活动罪，其在缓刑考验期内又实施集资诈骗犯罪，应依法撤销缓刑，二罪并罚。在共同犯罪中，夏红明系主犯；富月娣、宣立群及夏一峰、许金富系从犯。原判根据富月娣等人在共同犯罪中的地位和作用，已依法分别对富月娣、宣立群予以从轻处罚，对夏一峰、许金富予以减轻处罚。夏红明、富月娣、宣立群、夏一峰、许金富及其辩护人提出要求依法从轻改判等理由，均不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： （一）驳回被告人夏红明、富月娣、宣立群、夏一峰、许金富的上诉； （二）维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周德金 审判员  何爱珠 审判员  金家胜 二〇二〇年四月三十日 书记员  魏奇华