广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4816号 原告：方芳，女，1986年5月26日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：向子贤，广西盛君律师事务所律师。 被告：黄宇翔，女，1992年4月12日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 被告：孙畅，女，1991年6月16日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。 原告方芳与被告黄宇翔、孙畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告方芳及其委托代理人向子贤到庭参加了诉讼，被告黄宇翔、孙畅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方芳向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还借款156000元；2.二被告向原告支付利息，利息按年利率20%，从2018年11月开始计算至清偿完毕止。诉讼过程中，原告增加了一项诉讼请求，即要求两被告向原告支付律师费9700元及原告在本案财产保全中所支付的购买保函保险费用1400元。事实与理由：2017年7月上旬，被告孙畅通过电话联系原告，称其手上有柳州市工贸商场的优惠购物卡，经过双方沟通商量，原告从被告处分批、多次购买上述购物卡，并通过微信、支付宝及银行转账的方式向被告支付购卡款共计362000元，其中的104000元是原告代案外人叶粟珠支付的购卡款。随后，两被告共向原告交付了面值共计为127500元的购物卡，实际折抵原告支付款为102000元，之后经原告多次催索，被告均未向原告交付过任何的购物卡。2018年11月1日，经双方协商，上述未支付的购物卡的款项以借款形式确定下来，且被告孙畅让被告黄宇翔代其二人分别向原告及案外人叶粟珠出具借款协议和借条。借条及借款协议出具后，两被告未按约定向原告偿还借款和支付利息。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告孙畅、黄宇翔未到庭，也未提交书面答辩意见以及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借款协议1份，原件，拟证明被告双方因无法按约向原告交付购物卡，故把所欠款项以借款形式确立，并约定了利息，双方存在借贷关系；2.收条1份，原件，拟证明被告已经收到借款；3.微信聊天记录1份，复印件，拟证明原告与被告孙畅在微信聊天中确认了原告委托两被告购买购物卡及已经部分转账，后双方将钱款转成借款的事实，微信转账款是原告及案外人叶粟珠购买工贸购物卡所支出的款项；4.微信聊天记录1份，复印件，拟证明原告与被告黄宇翔在微信聊天中证实原告向两被告共同购买工贸购物卡，后因两被告无法交付工贸购物卡，所以三方协议将购物卡的欠款转成借款，并由黄宇翔出具借条的事实；5.转账支付明细1份，复印件（与加盖公章的原件核对一致），拟证明原告通过支付宝、微信及银行转账的方式向被告孙畅、黄宇翔交付了购买购物卡资金共计362000元；6.律师费发票各1份，复印件（与原件核对一致）、事实财产保全责任保险发票1份，复印件（与原件核对一致），拟证明原告为主张债权支付的费用，该费用均由被告支付。被告孙畅、黄宇翔经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据证据1、2、5、6均符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳，但原告提交的证据3、4无法核实两微信账户的真实信息情况，也无法证实两微信账户是否系本案的两被告所有并使用，缺乏关联性，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告黄宇翔与原告方芳签订借款协议一份，其中载明黄宇翔因生意需要资金周转向方芳借款，经双方协商达成如下协议：借款金额为156000元，借款期限为3个月，即从2018年11月1日至2019年1月31日止，借款年利率为20%，并约定如因黄宇翔违约而导致产生的费用（律师费、诉讼费、公告费、保全费等）均有黄宇翔承担。同日，被告黄宇翔向原告出具收条一份，其中载明今收到方芳现金156000元。 又查明，2018年7月8日及2018年7月19日原告通过其在中国银行银行卡号为62×××07的账号向户名为孙畅，卡号/账号为62×××15的账户分别转款，共计192000元，2018年7月31日，通过该银行卡账户向户名为黄宇翔，卡号/账号为62×××47的账户转款30000元，附言为借款。2018年7月7日、2018年7月8日及2018年7月19日，原告通过其在中国建设银行卡号/账号为62×××54向户名为孙畅的账户转款34800元。2018年7月8日及2018年7月19日，原告分别通过其支付宝账户向账户为畅（孙畅）138××××**55的账户转款12000元、5200元。 另查明，2019年10月17日，中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司出具保单保函1份，其中载明因涉案纠纷原告向人民法院提出保全申请，对两被告名下价值200000元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司自愿为原告的申请提供担保，如因保全错误致使两被告遭受损失，本公司在担保金额内向两被告承担连带赔偿责任。2019年10月24日，原告向中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付了1400元的保险费，备注服务名称为“*保险服务*诉讼财产保全责任保险”。 2019年11月18日，原告向广西盛君律师事务所支付“法律咨询*律师费”9700元。 在本案诉讼中，原告称原告是柳州市工贸大厦商场的导购员，被告孙畅是该商场里另一品牌的专场老板，被告黄宇翔是孙畅的员工；原告表示其曾通过两被告购买该商场的购物卡，并向两被告支付了362000元，其中包括案外人叶粟珠支付的购卡款183000元，称上述大部分款项是由原告向孙畅交付，少部分款项是向黄宇翔交付；主张因两被告未按照约定足额向原告交付购物卡，经被告与原告结算并协商一致，确定将未交付的购物卡转为原告向两被告出借的156000元借款，并以借款协议的形式确立；主张虽然孙畅未作为借款人在借款协议中签字，但是通过电话、微信委托黄宇翔代理办理转借款的相关事宜。 本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。被告黄宇翔尚欠原告156000元借款未归还的事实有被告黄宇翔签字确认的借款协议、收条及银行转账记录为证，且协议内容合法有效，被告黄宇翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告黄宇翔自行承担，故本院确认被告黄宇翔尚欠原告方芳156000元借款未归还的事实成立，原告要求被告黄宇翔归还借款的诉请本院予以支持。对于利息，双方当时在涉案借款协议中约定了年利率为20%的利息，现原告主张被告以所欠借款本金为计算基数，按照年利率20%的标准，从2018年11月1日开始计算至本金清偿完毕之日止，这尚在法律保护且双方当事人约定范围之内，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。 对于律师费。原告与被告黄宇翔在借款协议中约定，因黄宇翔违约而发生的费用（律师费、诉讼费、公告费、保全费等）均由黄宇翔承担。该约定是原、被告的真实意思表示，符合法律规定，原告提交的律师费发票也表明，原告为了向被告主张债权向法院提起诉讼，并为此支付了诉讼律师费9700元，故原告要求被告黄宇翔支付诉讼律师费9700元的主张，合法有据，本院予以支持。 对于保函保险费。保函保险费是原告基于诉讼财产保全风险的不确定性而向保险公司购买保单保函作为担保，财产保全责任险是发生在保全错误时，保全申请人依据财产保全责任险约定，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，继而实现诉讼财产保全担保的目的。本案中双方当事人在借款协议中约定了如因被告违约而发生的保全费由被告承担，原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而购买了保单保函，并支付了保险费用，该费用是因被告违约，原告为维护自身合法权益形成诉讼所产生的合理费用，故对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 对于孙畅的责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张孙畅也是涉案借款的借款人，涉案借款协议签订时被告孙畅通过电话、微信委托被告黄宇翔代其办理购物卡转换为借款的相关事宜，但是本院认为，虽然原告提交银行转账记录显示原告曾多次向被告孙畅转款，但从原告提交的借款协议及收条上看，只有被告黄宇翔在借款人处签字确认，因此被告孙畅不是本案借款人，而原告提交的微信聊天记录既不能确认该微信账户为谁所有，亦不足以证明被告孙畅委托黄宇翔代为办理借款的相关事宜，则原告提交的证据不足以证实被告孙畅委托黄宇翔作为其代理人向原告借款的事实，故对于原告要求孙畅作为借款人共同承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条规定，判决如下： 被告黄宇翔向原告方芳偿还借款本金156000元及支付利息（利息以借款本金为计算基数，按照年利率20%，从2018年11月1日开始计算至本金清偿完毕之日止）； 被告黄宇翔向原告方芳支付律师费9700元； 被告黄宇翔向原告方芳支付保函保险费1400元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5361元，公告费700元，保全费1520元，共计7581元（原告已预交），由被告黄宇翔负担并径付原告方芳。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  许丽芬 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007