广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1953号上诉人（原审被告）：佛山市琦利经贸发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************C3商铺。统一社会信用代码914**********717X9。法定代表人：郝某1。委托诉讼代理人：张君仪，广东盈趣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******。统一社会信用代码914************916。法定代表人：李川，该司董事长。委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所律师。原审被告：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧），统一社会信用代码914************735。法定代表人：罗某1。原审被告：廖润标，男，1970年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************1*。公民身份号码440********8065031。上诉人佛山市琦利经贸发展有限公司（以下简称琦利公司）因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司（以下简称佛山农商行），原审被告广东新顺景陶瓷有限公司（以下简称新顺景公司）、廖润标金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初8977号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。佛山农商行于2019年4月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.琦利公司立即清偿佛山农商行流动资金贷款本金2946646.66元及自2017年3月21日起至实际清偿日止的利息、罚息及复利（依《商票质押借款合同》第二条约定，贷款利率按中国人民银行公布施行的同档次贷款利率上浮0％-300%计算，具体以借款借据为准；逾期贷款罚息在贷款利率水平上加收50%，逾期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；截至2019年3月26日，本金的罚息829056.48元、复利121667.04元，本息合计3897370.18元。）2.琦利公司承担本案律师费2000元；3.佛山农商行对新顺景公司提供抵押的位于南江口镇杨梅塘工业园的三期粉箱及喷雾塔车间、三期窑炉车间、三期烟道车间、三期球磨车间、三期煤仓、三期沙泥仓及三期储料立罐车间的七处房产（编号：粤房地权证郁字第1500006141、1500006163、1500006151、1500006148、1500006162、1500006153、1500006164号）享有优先受偿权;4.佛山农商行对新顺景公司提供抵押的位于其公司内的机器设备（登记编号：0766郁南20160602002、0766郁南20160602003）享有优先受偿权；5.佛山农商行对琦利公司提供质押的商业承兑汇票（编号：001**********522）享有优先受偿权；6.新顺景公司、廖润标对琦利公司的上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费用由琦利公司、新顺景公司、廖润标共同承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、琦利公司于判决发生法律效力之日起10日内向佛山农商行偿还拖欠本金2946646.66元及罚息（暂计至2019年9月5日，罚息为1029182.88元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率15%计算）；二、琦利公司于判决发生法律效力之日起10日内向佛山农商行支付律师费2000元；三、佛山农商行就判决第一、二项确定的债权对新顺景公司提供抵押的位于广东省云浮市郁南县**********新顺景公司的三期粉箱及喷雾塔车间、三期窑炉车间、三期烟道车间、三期球磨车间、三期煤仓、三期沙泥仓、三期储料立罐车间（产权证号分别为粤房地权证郁字第1500006141号、1500006163号、1500006151号、1500006148号、1500006162号、1500006153号、1500006164号）的折价、拍卖或变卖价款在最高额本金57360000元及相应罚息、律师费范围内享有优先受偿权；四、佛山农商就判决第一、二项确定的债权对新顺景公司提供抵押的存放于广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区新顺景公司厂区内的1号微粉抛光砖生产线、2号微粉抛光砖生产线、12台全自动液压机（PHCMQO)、12套布料系统的折价、拍卖或变卖价款在最高额本金76177800元及相应罚息、律师费范围内享有优先受偿权；五、佛山农商行就判决第一、二项确定的债权对新顺景公司提供抵押的存放于广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区新顺景公司厂区内的3号微粉抛光砖生产线、4号微粉抛光砖生产线、12台全自动液压机（PHC3500)、12套布料系统的折价、拍卖或变卖价款在最高额本金76080000元及相应罚息、律师费范围内享有优先受偿权；六、佛山农商行就判决第一、二项确定的债权对琦利公司提供的商业承兑汇票（汇票号码为001**********522)在最高额本金3000000元及相应罚息、律师费范围内享有优先受偿权；七、新顺景公司对判决第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向琦利公司追偿；八、廖润标对判决第一、二判项确定的债务在最高额本金3000000元及相应罚息、律师费范围内承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向琦利公司追偿；九、驳回佛山农商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18997元，由佛山农商行负担944元，琦利公司、新顺景公司、廖润标共同负担18053元。琦利公司上诉请求：⒈撤销原审判决主文第二项；⒉本案诉讼费用由佛山农商行承担。事实和理由：一、案涉《商业承兑汇票质押借款额度合同》等协议是佛山农商行单方出具的可供其重复使用的格式合同，其中关于律师费的合同条款为加重琦利公司义务的格式条款，佛山农商行未就该条款向琦利公司进行解释和说明，且该条款乃佛山农商行在未与琦利公司协商的情况下自行添加，故应认定为无效条款。二、佛山农商行委托律师代理本案并非诉讼必要，相应律师费应当由该行自行承担。另，佛山农商行提交的委托代理合同为其与代理律师之间就委托代理关系所签订的协议，根据合同相对性原则，相应律师费不应由琦利公司支付。被上诉人佛山农商行辩称，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”佛山农商行与琦利公司签订案涉《商票质押借款合同》第十条第二款第八项约定“……贷款人为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由借款人承担。”由此，佛山农商行为本案诉讼而支付的律师费依法按约应由琦利公司承担。诉争2000元律师费仅为案涉委托代理合同约定的前期律师费，佛山农商行早已支付，属于已实际发生的费用。原审判决琦利公司承担2000元律师费，合约合理。各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合琦利公司的上诉请求与理由，二审的审查重点为该司须否向佛山农商行支付律师费2000元。佛山农商行诉请主张琦利公司承担律师费2000元。经审查，琦利公司与佛山农商行签署的案涉《商票质押借款合同》第十条第二款第八项中存有佛山农商行实现合同项下债权和担保权而产生的律师费由琦利公司承担的打印内容。因相应合同条款不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，且不属于免除佛山农商行一方责任、加重琦利公司责任、排除琦利公司主要权利的格式条款，加之，琦利公司就其所提前述条款乃佛山农商行自行添加的辩解主张并未加以举证证明，故此，前述关于律师费承担的条款对琦利公司与佛山农商行均具有法律约束力，佛山农商行本案有权据以主张琦利公司承担合理律师费2000元。原审认定琦利公司须向佛山农商行支付律师费2000元，未有不当，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市琦利经贸发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  李 炜审判员  刘金玲二〇二〇年四月十三日书记员  陈 尔