中华人民共和国广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9808号原告：甄伟汉，男，1962年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。被告：罗家健，男，1964年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李锋明，广东商达（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冠颖，广东商达（中山）律师事务所辅助人员。被告：廖绮华(LIAOQIHUA)，女，1967年10月6日出生，现住广东省中山市。第三人：廖绮莲，女，1965年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告甄伟汉与被告罗家健、廖绮华、第三人廖绮莲涉外民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄伟汉及其委托诉讼代理人张莹、刘正雄、被告罗家健及其委托诉讼代理人李锋明、被告廖绮华、第三人廖绮莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄伟汉向本院提出诉讼请求：罗家健、廖绮华向甄伟汉连带偿还借款800000元并从2019年7月1日起按每月10000元支付利息至清偿之日止。事实和理由：罗家健与廖绮华因经营水产生意需资金周转，向甄伟汉借款800000元，约定月息10000元，甄伟汉于2018年8月22日向罗家健账户转账800000元，但罗家健、廖绮华从2019年7月1日起未支付本息，遂诉至法院。罗家健辩称，罗家健与甄伟汉之间不存在借贷关系，仅凭银行转账，不能证实双方存在借贷关系。罗家健提供银行账户给廖绮华用于经营北美公司，廖绮华利用罗家健的账户接收借款。廖绮华向甄伟汉借款，包括借款前的协商、借款金额、还款时间和利息以及还款等，罗家健均不清楚。甄伟汉在本案中没有完成举证责任，其诉求不能成立，其起诉属于滥用诉权。请求法院查明事实，驳回甄伟汉全部诉求。廖绮华辩称，确认向甄伟汉借款800000元，属廖绮华个人借款并愿意偿还，罗家健不知情。借款是因为需要资金周转，由廖绮华向廖绮莲提出，廖绮莲说要与甄伟汉商量，后来廖绮莲说甄伟汉同意出借，但每月要支付10000元的利息。廖绮华提供罗家健的账户作为收款账户，因廖绮华是加拿大国籍，经营贸易业务需要大量资金往来，从2016年3月起开始用他人账户经营，其中包括罗家健工行、建行账户及廖绮文的工行账户、梁静雯的农行账户，还有甄伟汉和甄志涛、其他亲友的账户。截止目前甄伟汉的一张中行卡仍在廖绮华手上。上述账户都是廖绮华在使用，罗家健的账户一有资金转入，又会马上转出。全部的短信都是在廖绮华手机上接收的，手机银行也是廖绮华操作。2019年3月后不再使用罗家健的两个账户并已还给罗家健，之前也已很少使用。通过罗家健账户的汇款往来都与廖绮华经营的北美公司有关，罗家健对此均不知情。廖绮华同意还款，但现在确实没有能力短期内一次性偿还。廖绮莲述称，因为廖绮华没有家业，又是外国国籍，不可能向其出借款项，之前其要求借100000元都不同意，更何况是800000元。款项是罗家健借的，罗家健应当承担偿还责任，廖绮华承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，廖绮华出具借据，确认向甄伟汉、廖绮莲借款800000元，每月利息10000元，暂定借期半年。借据由廖绮华签名并捺指印，但廖绮华签的是“罗家健”而并非其本人姓名。当日15时57分，甄伟汉向罗家健尾数2506的建设银行账户转账800000元，建设银行相关短信息发至移动电话134××××4632，显示罗家健尾数2506的账户余额为800320.92元。随后在当天16时12分、13分、15分，上述罗家健尾数2506的账户连续三次向梁静雯的账户转账10000元、100000元、690000元，合计800000元，该账户余额为318.92元。梁静雯账户在收到该款前余额为3674.55元，收款后随即向欧永强、梁敬周、冯伟权、卓秋杰等四个账户转账支出451534元。次日，即2018年8月23日，该账户又分别向深圳市佳景顺贸易有限公司、罗家健尾数5930、麦汉江、杨俊斌等四个账户转账支出303100元，取现49000元，收到罗家健尾数2506的账户转账收入1600元，余额1640.55元。从2018年9月起，廖绮华按每月10000元先后支付利息90000元。中山市北美海产有限公司（下称北美公司）于2017年1月11日核准成立，属有限责任公司（自然人独资），登记的法定代表人、投资者均为梁静雯。2019年8月20日，北美公司出具证明，确认北美公司一直由廖绮华经营运作并通过操作梁静雯工商银行尾数3193、罗家健工商银行尾数5930、建设银行尾数2506等银行账户控制北美公司资金。甄伟汉、廖绮莲是夫妻关系，廖绮莲、廖绮华是姐妹关系。移动电话134××××4632话费收据显示客户“LIAOQIHUA”。庭审中，廖绮华称1999年入籍加拿大，2013年起与罗家健存在男女朋友关系，2018年闹翻；2017年开始经营北美公司，因属外籍，所以北美公司挂在梁静雯名下，并且一直借用多个亲戚朋友的账户经营，包括甄伟汉名下的一张银行卡，并提供部分银行流水清单及微信聊天记录，显示与前述欧永强、梁敬周等资金往来较频繁；廖绮莲、廖绮华共有兄弟姐妹四人，平时关系较好，直至2019年4月廖绮莲追讨借款后关系恶化。甄伟汉确认出借银行卡给廖绮华使用。廖绮莲称从2019年1月廖绮华开始拖欠利息后双方吵架。罗家健称经营中山市小榄镇长建塑料制品厂二十年，资金充足，不需要向甄伟汉借款，并提供中山市小榄镇长建塑料制品厂的账户及三个个人账户的银行流水清单。清单显示，罗家健的账户在2018年8月22日前或后三个月，各个账户资金来往频繁，金额大小不一。证人黄燕芬出庭作证称其于2016年11月至2018年12月在北美公司任出纳，任职期间未与罗家健沟通过，也未向其问过工资、资金等所有问题，北美公司老板是廖绮华；北美公司使用罗家健、梁静雯、廖绮文的账户进行经营活动；本案涉及的800000元由北美公司使用，从罗家健账户转至梁静雯账户，再由梁静雯账户向梁敬周等客户付款。本院认为，本案属涉外民间借贷纠纷。双方没有选择处理合同争议应适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择合同适用的准据法的，可以适用与该合同有最密切联系的法律。本案民间借贷的履行地是中华人民共和国，故本案应适用与争议有最密切联系的履行地法律即中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。廖绮华已确认向甄伟汉借款800000元并已按每月10000元支付90000元利息，且其表示愿意偿还借款，故甄伟汉要求廖绮华承担还款责任并从2019年7月1日起按每月10000元支付利息至清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。罗家健应否承担还款责任是本案争议焦点。首先，本案所有诉讼参与人对廖绮华实际经营北美公司均无异议。第二，日常生活中亲朋好友间出借账户时有发生。第三，北美公司在经营活动中使用多个账户，但无一属于廖绮华名下，显然因廖绮华是外籍，其为图方便借用他人账户进行经营活动。第四，在庭审中，廖绮华仍保留使用一张甄伟汉名下的银行卡，甄伟汉显然知道廖绮华存在借用账户的行为。第五，没有证据显示罗家健参与北美公司的经营，但其与廖绮华关系密切，有可能出借账户给廖绮华。第六，尾数2506收取800000元的账户关联手机由廖绮华缴费、使用。第七，800000元进入罗家健账户后不到二十分钟，即全部转至梁静雯账户，随即又在当天及次日由梁静雯账户向欧永强、梁敬周等多个账户转账支付多笔资金或取现，800000元基本支付完毕，与一般经营活动资金流动相符。第八，没有证据显示罗家健曾就借款800000元与甄伟汉或廖绮莲协商，与常理不符。第九，罗家健提供的个人账户及中山市小榄镇长建塑料制品厂的账户银行流水清单显示，本案借款发生前后各账户资金来往频繁，但与本案涉及的800000元无明显关联。根据以上分析，本院认定，本案800000元借款人是廖绮华，罗家健只是出借银行卡给廖绮华使用，甄伟汉要求罗家健承担还款责任，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖绮华于本判决生效后十五日内向原告甄伟汉偿还借款800000元，并从2019年7月1日起按每月10000元支付利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告甄伟汉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元，共16320元，由被告廖绮华负担（该款原告甄伟汉已预交，被告廖绮华应于本判决生效之日返还给原告甄伟汉，本院不另收退）。如不服本判决，原告甄伟汉、被告罗家健可在判决书送达之日起十五日内，被告廖绮华(LIAOQIHUA)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  郭 宁审判员  潘国鼎二〇二〇年四月八日书记员  高斯韵吴子殷