山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行赔初3号 原告山东省国际信托股份有限公司，住所地山东省济南市解放路166号，统一社会信用代码9137000016304514XM。 法定代表人万众，董事长。 委托代理人李荣涛，山东舜元律师事务所律师。 被告日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人刘芳，该单位工作人员。 委托代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。 被告日照市自然资源和规划局日照经济技术开发区分局，住所地山东省日照市天津路与兖州南路交汇处日照经济技术开发区行政审批中心，统一社会信用代码11371100004527774H。 法定代表人虢宝明，局长。 委托代理人李家晓，该单位土地利用科科长。 委托代理人蔡全溪，山东名律律师事务所律师。 原告山东省国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）因与被告日照市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源和规划局”）、日照市自然资源和规划局日照经济技术开发区分局（以下简称“市自然资源和规划局开发区分局”）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告国际信托公司诉称，原告（原山东省国际信托投资公司）与山东省资源开发总公司、山东省东海石油化工公司（原山东省石油化工公司）、山东金源商会俱乐部借款合同纠纷一案，济南市中院于1999年4月16日作出（1998）济中经初字第428号民事判决书，执行案号为（2001）济南中法执经字第283号。2001年7月5日，原告与山东省资源开发总公司、日照金源轻工城发展有限公司三方签订协议书，将日照金源轻工城发展有限公司位于日照木浆厂以南的41365.8平方米土地使用权及地上附着物抵偿本案贷款本息10314836元。2001年9月18日，济南中院作出（2001）济南中法执经字第283-1号民事裁定书，裁定将上述土地使用权及地上附着物抵偿给原告，抵清欠款10314836元（含本金、利息、诉讼费、执行费），山东省资源开发总公司和日照金源轻工城发展有限公司协助办理上述土地使用权及地上附着物的过户手续。2001年10月16日，济南市中院向被告市自然资源和规划局送达了协助执行通知书和民事裁定书。后，济南市中院再次向被告发出催办通知，被告拒不办理以上土地使用权的过户手续。2018年8月9日，原告向日照市不动产登记中心查询获悉，2008年10月9日、2008年10月21日，被告市自然资源和规划局开发区分局分两次收回涉案土地，土地证号原为日国用（2000）字第0158号，后因丢失补证为日国用（2002）字第0373号，现均注销，共支付给日照金源轻工城发展有限公司土地补偿款共计16629052元，后，该土地再次出让给亚太森博（山东）浆纸有限公司。2018年12月3日，原告向两被告分别提出行政赔偿申请，两被告在规定期限内未作出是否赔偿的决定。综上，济南市中院的生效司法文书已裁定涉案土地抵偿给原告，该裁定具有司法确权的物权效力，涉案土地使用权应归原告所有。两被告违反法定义务、法定事由和法定程序，拒不履行司法协助义务，违法收回涉案土地并补偿给他人，严重侵害了原告的合法权益，造成重大财产损失。原告特提起赔偿请求，请求判令被告赔偿原告土地补偿款损失 16629052元及相应利息损失（按同期银行贷款利息计算）。 原告国际信托公司向本院提交以下证据：证据1、（1998）济中经初字第428号民事判决书，证明本案债权已经生效法律文书确认；证据2、协议书，证明土地及附属物抵债达成协议；证据3、（2001）济南中法执经字第283-1号民事裁定书，证明本案债权已经进入执行程序，对当事人及案外人日照金源轻工城发展有限公司以地抵债的行为进行了司法确认；证据4、协助执行通知书（2001）济中法执经字第283号，证明本案已由执行法院向原日照市国土资源局发出协助执行通知书；证据5、济南市中院送达回证，证据6、（2018）鲁01执异310号执行裁定书，证明民事裁定书、协助执行通知书已于2001年10月16日送达原日照市国土资源局；证据7、通知，证明济南市中院再次依法通知原日照市国土资源局催办过户，并释明已依法将该土地使用权裁定给申请人即原告；证据8、函，证明济南市中院不予支持日照金源轻工城发展有限公司的主张；证据9、国有土地使用证日国用（2000）字第0158号，证明抵债土地原证号，面积41365.8平方米；证据10、国有土地使用证日国用（2002）字第0373号，证明抵债土地补证后信息；证据11、收回土地协议书，证明原日照市国土资源局日照经济开发区分局于2008年10月9日收回41365.8平方米中的11853平方米，补偿金额4764906元；证据12、收回土地协议书，证明原日照市国土资源局日照经济开发区分局于2008年10月21日收回41365.8平方米中剩余的29512.8平方米，补偿金额11864146元；证据13、注销土地登记申请书，证明日照金源轻工城发展有限公司申请注销了日国用（2002）字第0373号国有土地使用证；证据14、公司注销情况，证明日照金源轻工城发展有限公司已于2016年6月22日注销；证据15、邮政EMS特快专递单、快递单号网上查询截图，证明被告市自然资源和规划局已于2018年12月3日收到原告的行政赔偿申请书；证据16、邮政EMS特快专递单、快递单号网上查询截图，证明被告市自然资源和规划局开发区分局已于2018年12月3日收到原告的行政赔偿申请书；证据17、18，企业变更情况，证明原告主体信息。 被告市自然资源和规划局辩称，一、涉案土地使用权不归原告所有。2001年12月10日，日照经济技术开发区人民法院（2001）日开民初字第310号判决书载明日照金源轻工城发展有限公司将其全部财产替山东省资源开发总公司抵偿债务的民事行为无效，原告并未享有对涉案土地的合法物权，亦不存在被告侵犯原告合法权益的情形。二、被告收回涉案土地的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据日照经济技术开发区管委会安排，2008年10月9日、2008年10月21日，市自然资源和规划局开发区分局与日照金源轻工城发展有限公司签订了土地收回协议（收回协议签署前未查到法院查封及协助执行信息），并分期支付土地收回补偿款。2012年7月10日，日照市人民政府批复收回日照金源轻工城发展有限公司2012G-313号土地使用权，并出让给山东亚太森博浆纸有限公司。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市自然资源和规划局向本院提交以下证据：证据1、证据1、（2001）日开民初字310号民事判决书一份；证明日照金源轻工城发展有限公司无偿赠与的民事行为违反了公司法有关规定及公司章程，损害了公司和股东的合法权益，其全部财产替山东省资源开发总公司抵偿债务的民事行为无效，被告并未侵犯原告的实体权利；证据2、收回土地协议书；证据3、《日照市人民政府关于日照市2012G-313号国有建设用地使用权拍卖出让方案的批复》（日政土字〔2012〕56号）；证据4、《日照市人民政府关于日照市2014G-314号国有建设用地使用权拍卖出让方案的批复》（日政土字〔2014〕106号）；证据2-4证明被告收回涉案土地的行政行为事实清楚，法律适用正确，程序合法。 被告市自然资源和规划局开发区分局辩称，一、原告的诉讼请求无事实和法律依据。济南市中院（2001）济南中法执经字第283-1号民事裁定书裁定将涉案土地及地上附着物抵偿给原告，这是在执行过程中经原告与山东省资源开发总公司、日照金源轻工城发展有限公司签订的三方协议为依据作出的裁定，并未经过法院的实体审理。2001年12月10日，日照经济技术开发区人民法院作出的（2001）日开民初字第310号民事判决书中，因日照金源轻工城发展有限公司无偿赠与的民事行为违反了公司法有关规定及公司章程，损害了公司和股东的合法权益，判决赠与合同无效，即日照金源轻工城发展有限公司将其全部财产替山东省资源开发总公司抵偿债务的民事行为无效。法院通过实体审判的形式否定了（2001）济南中法执经字第283-1号民事裁定书的基本依据，即否定了以物抵债的效力。被告因裁定书的依据被否定后未履行协助，并未对原告的实体权利造成损害，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、被告收回涉案土地的行政行为合法有效。2008年10月9日、2008年10月21日，市自然资源和规划局开发区分局与日照金源轻工城发展有限公司签订了土地回收协议（回收协议签署前未查到法院查封土地的情况及协助执行的相关信息），并分期支付了回收补偿款。2012年7月10日，日照市人民政府批复关于回收日照金源轻工城发展有限公司2012G-313号土地使用权，并出让给山东亚太森博纸浆有限公司。从现有材料来看，涉案土地并没有经过法院查封，济南市中院协助通知书与日照经济技术开发区法院作出生效的判决相矛盾，协助执行通知书存在争议，并不涉及土地查封，且在日照经济技术开发区法院作出生效判决，否定济南市中院作出裁定的基本依据后，济南市中院应撤销裁定与协助通知书。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市自然资源和规划局开发区分局向本院提交证据与被告市自然资源和规划局一致。 经审理查明，原告国际信托公司（原山东省国际信托投资公司）与山东省资源开发总公司、山东省东海石油化工公司（原山东省石油化工公司）、山东金源商会俱乐部借款合同纠纷一案，济南市中院于1999年4月16日作出（1998）济中经初字第428号民事判决，判决山东省资源开发总公司偿还山东省国际信托投资公司贷款145万美元及利息，山东省石油化工公司承担连带清偿责任。该案执行案号为（2001）济中法执经字第283号。2001年7月5日，原告与山东省资源开发总公司、日照金源轻工城发展有限公司三方签订协议书，约定将日照金源轻工城发展有限公司位于日照木浆厂以南的41365.8平方米土地及地上附着物抵偿山东省资源开发总公司欠原告国际信托公司的贷款本息10314836元。2001年9月18日，济南市中院作出（2001）济中法执经字第283-1号民事裁定书，裁定将上述协议中土地使用权及地上附着物抵偿原告，抵清欠款10314836元，山东省资源开发总公司和日照金源轻工城发展有限公司协助办理上述土地及地上附着物的过户手续。2001年10月16日，济南市中院向被告市自然资源和规划局（原日照市国土资源局）送达了民事裁定书和协助执行通知书，要求协助将涉案土地使用权过户至原告。2001年11月16日，济南市中院再次发出催办通知，市自然资源规划局未予办理以上土地使用权的过户手续。 另查明，2001年，案外人日照亚杰贸易有限公司起诉日照金源轻工城发展有限公司、山东省兴鲁实业公司，请求确认日照金源轻工城发展有限公司将全部财产无偿向其他公司抵债行为无效，日照经济技术开发区人民法院于2001年12月10日作出（2001）日开民初字第310号民事判决，以日照金源轻工城发展有限公司无偿赠与的民事行为违反了公司法有关规定及公司章程，损害了公司和股东的合法权益为由，判决日照金源轻工城发展有限公司将其全部财产替山东省资源开发总公司抵偿债务的民事行为无效。该判决书同时送达被告市自然资源和规划局。2008年10月9日、2008年10月21日，被告市自然资源和规划局开发区分局与日照金源轻工城发展有限公司签订了土地收回协议，约定收回上述共计41365.8平方米土地，办理土地收回手续，分期支付土地补偿款共计16629052元。该协议已履行完毕。2011年12月31日，被告市自然资源和规划局开发区分局注销涉案土地使用权登记。2016年6月22日，日照金源轻工城发展有限公司注销登记。 2018年12月3日，原告以两被告拒不履行司法协助义务、违法收回土地并补偿他人，侵害原告合法权益为由，向两被告分别提出行政赔偿申请，两被告在规定期限内未作出是否赔偿的决定。原告遂提起诉讼，请求判令两被告赔偿16629052元及相应利息损失。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。原告认为被告不履行协助执行义务违法并要求国家赔偿，应当首先证明原告系被损害主体，其与诉争标的存在利害关系。本案中，济南市中院作出的民事裁定，确认原告与日照金源轻工城发展有限公司以物抵债成立，裁定将日照金源轻工城发展有限公司涉案土地使用权及地上附着物抵偿给原告，即原告取得了标的所有权。但之后日照经济技术开发区法院判决确认上述以物抵债行为无效。而根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”的规定，上述以物抵债合同被人民法院生效法律文书确认无效后，抵债标的应当返还日照金源轻工城发展有限公司，即涉案标的仍应归日照金源轻工城发展有限公司所有。济南市中院及日照经济技术开发区法院分别作出的两份法律文书对同一诉讼标的作出了不同的裁决结果，致使诉讼标的被两家法院生效法律文书所羁束，且该两份文书导致诉讼标的产生不同的归属，即原告主张的标的物所有权需先通过司法程序解决羁束之后方可确定，故原告提起本案赔偿之诉，现尚不具备起诉条件。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告山东省国际信托股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  赵家娜 审 判 员  王 颖 人民陪审员  朱忠伟 二〇二〇年四月十六日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥