河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初223号 原告：李子辉，男，1969年12月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王波，河北文帆律师事务所律师。 被告：河北省承德市双桥区双峰寺镇李营村村民委员会，住所地承德市双桥区双峰寺镇李营村。 法定代表人：李阔印，村主任。 委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。 原告李子辉与被告河北省承德市双桥区双峰寺镇李营村村民委员会（以下简称李营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）冀0802民初2465号民事判决书，原告不服判决提起上述，承德市中级人民法院2019年11月13日作出（2019）冀0802民终2792号民事裁定，裁定：撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2465号民事判决，本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月29日适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告李子辉及其委托诉讼代理人王波、被告李营村委会法定代表人李阔印及其委托诉讼代理人姜海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子辉向本院提出诉讼请求：1．部分解除原、被告间的《承包合同书》已经征占的25.655亩土地；2．被告赔偿原告因解除合同造成的可得利益损失100,000.00元（具体数额以鉴定结论为准）；3．由被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2006年4月，原告、李阔印、刘海龙三人与被告签订《承包合同书》，承包了李营村东山的荒山，面积大约200亩，承包期限30年。合同签订后，原告支付了承包金，并实际经营、管理。2017年因承德市双峰寺水库承围路改线，征占了承包的土地25.655亩，因征占土地给付地上了附着物补偿款268,431.00元、土地补偿费3,142,737.00元，附着物补偿款已由原告领取，土地补偿费未分予原告。原告认为，被征占的部分土地已经收归国有，应当予以解除；虽然被告不存在违约行为，但是被征占部分的土地原告仍有近20年的承包期不能继续履行，造成原告未来20年承包期的可期待利益损失，该损失应在被告所得土地补偿费数额内按照鉴定结果给予原告赔偿。李阔印、刘海龙二人因合同义务已全部履行，且所有合同权利自愿转让给原告一人，故原告诉至法院，请支持原告的全部诉讼请求。 原告李子辉向本院提交以下证据：1．承包合同书一份，证明原、被告签订承包合同，原告承包荒山约定水库搬迁补偿共同享有；2．现金收据和记账凭证，证明原告已经于2006年4月12日按照合同约定支付承包费；3．放弃权利声明一份，证明另两个合同当事人已经放弃权利，原告个人独享合同权利；4．承德市中级人民法院（2019）冀08民终162号民事裁定书一份，证明在该裁定书中中级人民法院认定的案件基本事实。 被告李营村委会辩称，1、原、被告签订的《承包合同书》不应部分解除。原、被告签订的《承包合同书》由原告等人承包荒山实际面积达几百亩，后因国家修建承围线公路，征占了荒山上部分土地共计25.655亩。因征占土地面积相比整个荒山来说，面积相对较小，本案涉及的承包合同是密不可分的整体，原告不能就部分土地予以解除，承包合同是不可分的，要么全解除、要么继续履行。况且原告已经领取了征占土地附着物补偿款，本案涉及承包合同解除条件未成就，承包合同应当继续履行。2、即便原、被告之间签订的《承包合同书》解除，被告亦不应当承担赔偿损失的责任。被告在履行承包合同中并不存在违约，征占土地是国家建设需要，并非被告未履行合同义务，也不是被告不允许原告承包荒山，在被告没有任何违约的情况下，原告要求被告承担赔偿责任于法无据。原、被告在承包合同中对承包荒山被征占的法律后果已有明确约定，如国家、集体所须征用承包荒山时，原告应服从征用，承包荒山土地上的树林、林木、植物作物补偿归原告所有。而本案中，原告已经领取了土地附着物补偿款，原告不能向被告主张其他损失。综上所述，被告认为原告起诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李营村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的1-4号证据真实性无异议，证明目的有异议。经审查认定，原告提交的1-4号证据具有真实性、合法性和本案的关联性，本院予以采纳。 结合当事人陈述和上述有效证据，经审理认定事实如下：2006年4月，李子辉、李阔印、刘海龙三人作为乙方与作为甲方的被告李营村委会签订了《承包合同书》，该合同经时任李营村两委负责人及村民监督委员会成员签字确认并加盖了村委会印章。根据该合同，李子辉、李阔印、刘海龙三人承包经营了李营村东山的荒山，承包期限为30年，承包面积约200亩。该合同第四条约定：承包期限内，如果国家集体所须征用承包荒山时，乙方应服从征用，解除合同，承包荒山内地上的树林、林木、植物作物全部补偿全归乙方所有；第八条约定：关于水库搬迁国家对承包内的补偿，甲方和乙方共同享受所得的经济补偿，如国家不给补偿，村委会按每年500.00元计算退还承包金给乙方。2006年4月12日李子辉按照合同约定交纳了承包金15,000.00元。2017年因承德市双峰寺水库承围路改线，征占了上述三人承包范围内的荒山25.655亩，因征占荒山给付了土地补偿费3,142,737.50元、附着物补偿款268,431.00元。上述款项下发后，附着物补偿款已全部由原告李子辉领取，土地补偿费3,142,737.50元登记在李营村集体名下。 另查明，2018年7月5日李子辉、李阔印、刘海龙向本院起诉本案被告，要求被告按照合同给付该三人土地补偿款共计1,571,368.50元。本院经审理于2018年9月30日作出（2018）冀0802民初3042号民事判决，判决：被告李营村委会于给付李子辉、李阔印、刘海龙土地补偿款共计1,571,368.50元。被告李营村委会不服提起上诉，承德市中级人民法院经审理于2019年3月15日作出（2019）冀08民终162号民事裁定，认为土地补偿费的分配属于村民自治的范畴，不属于法院受理的范围，裁定撤销了本院（2018）冀0802民初3042号民事判决并驳回了李子辉、李阔印、刘海龙的起诉。 2019年4月3日，李阔印、刘海龙签订书面放弃权利声明，将其二人在承包合同书中的所有权利转让给李子辉一人。2019年4月26日，原告李子辉向本院提起本次诉讼，在诉讼过程中，原告申请对其承包土地因解除合同造成的可得利益损失进行鉴定。 本院认为，原告承包的荒山被征占后，征占部门给付了附着物补偿款及土地补偿费两部分，附着物补偿款已由原告领取，土地补偿费的分配已经生效的河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终162号民事裁定认定为村民自治范畴，该费用的分配不属于人民法院民事案件受案范围。原告提起本次诉讼要求被告赔偿因解除合同造成的经济损失，经庭审调查该损失系原告因不能继续履行被征占的25.655亩土地而造成的该部分土地在剩余承包期限内的可得利益损失；但可得利益损失的赔偿应以合同另一方存在违约为前提，而造成原告不能继续经营25.655亩土地的原因系征地行为，非被告的单方违约，且原告亦认可被告并不存在违约行为，故对原告主张该部分损失的请求本院不予支持。原告在诉讼中要求对上述损失的数额进行鉴定，但根据本院查明的事实及法律依据，即使鉴定了损失数额也与待证事实无意义，故本院不予准许。原告要求解除原、被告间涉及被征占的25.655亩土地部分的承包合同，因该土地已被实际征占，在该部分土地上双方的权利义务已经终止，且该部分土地与原、被告签订的承包合同书系同一整体，不可分割，原告又表示继续要履行其他未征占部分的合同内容；故原告的该项请求无法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李子辉的诉讼请求。 案件受理费2,300.00元，由原告李子辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  郝祥均 人民陪审员  张远航 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  曹 雪