广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28679号原告：陈玉莹，女，1995年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码441************96X。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被告：陶少群，女，1956年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************346。委托诉讼代理人:张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所律师。第三人：刘志恒，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************411。原告陈玉莹与被告陶少群不当得利纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院依被告申请依法追加刘志恒作为第三人参加诉讼，并分别于2019年12月23日、2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告起诉案由为不当得利纠纷，在2019年12月23日庭审中变更案由为财产损害赔偿纠纷。第一次庭审，原告及其委托诉讼代理人何慧文、罗凤英、被告的委托诉讼代理人张冬梅、第三人刘志恒到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人何慧文、被告的委托诉讼代理人张冬梅、第三人刘志恒到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解期两个月依法在审限中扣除。本案现已审理终结。原告陈玉莹向本院提出诉讼请求：1.陶少群返还300223元；2.陶少群承担本案诉讼费用。事实和理由：陈玉莹于2015年12月结婚并迁户口到丈夫家，2017年离婚，结婚期间村所得的分红被前婆婆拿了，现请求前婆婆返还结婚期间所得的分红。被告陶少群辩称，一、陶少群不构成不当得利，不应向陈玉莹返还股份分红款。根据佛山市南海区******石步一股份合作经济社（以下简称石步一经济社）《章程》第二十一及第二十二条规定，陶少群作为股权户代表，是领取股份分红款的指定接收人，其领取股份分红款，具有合法依据。陶少群已如数将陈玉莹与刘志恒（陶少群的儿子）婚姻关系存续期间的股份分红款给予其夫妻二人用于平时花销，陶少群未取得不当利益。陈玉莹与刘志恒结婚期间，其夫妻二人一直与陶少群共同生活，家庭生活所有开支皆由陶少群承担，陈玉莹与刘志恒未向陶少群支付过任何生活费用。另，陈玉莹与刘志恒的购股款合计72800元（每人36400元）皆由陶少群代为垫付，陈玉莹至今未还。陈玉莹与刘志恒协商离婚时，已明确夫妻双方无共同财产，无共同债权债务，陈玉莹现以其结婚期间所得的分红款问题提起诉讼，没有事实和法律依据。即使陶少群构成不当得利，陈玉莹诉求也因经过诉讼时效而不应获得支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。陈玉莹诉求陶少群返还的主要是2016年8月前的股份分红款20万元，自2016年8月起至陈玉莹起诉之日（2019年11月5日），陈玉莹在此期间从未向陶少群主张过相关权利。陈玉莹诉求已经过法律规定的三年诉讼时效，陈玉莹的诉求应不予保护。二、陈玉莹变更案由后补充答辩意见认为，陶少群是不适格的主体，不应作为被告，陈玉莹如果认为其与刘志恒婚姻期间的财产受到损害，应另诉他人。综上，陶少群认为陈玉莹主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。第三人刘志恒述称，刘志恒和陈玉莹婚姻存续期间的各种生活开销都是由陶少群负责支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认其真实性，对证据的证明内容本院在查明事实和本院认为部分再作论述。陶少群及刘志恒对陈玉莹提供的石步一经济社盖章的手写说明有异议，该手写说明的内容是石步一经济社关于陈玉莹名下股权分红及收益在陶少群账户的收入情况，与陶少群庭后自行确认的情况基本一致，故本院确认其证明力。陈玉莹对陶少群提供的石步一经济社的证明有异议，该证明是石步一经济社对社内股权分红分配方式的公示方式的说明，与本院到石步一经济社调查的情况基本一致，故本院确认其真实性；陈玉莹对陶少群提供的QQ聊天记录有异议，因该证据的内容不能反映与本案纠纷的关联性，故本院不确认其关联性。综合上述所认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：陈玉莹与刘志恒于2015年11月12日登记结婚，于2017年2月17日协议离婚。二人婚后无生育子女，婚姻存续期间与陶少群共同生活在南海区大沥镇太平石步一村大街十四巷3号。陶少群是刘志恒母亲。2015年12月10日，陶少群向石步一经济社支付36400元为陈玉莹购买股份10股。陈玉莹在石步一经济社名下的股权的分红及收益的收取情况：2016年7月收分红3000元，2016年8月收国华新都项目款83799元及126535元，2017年1月收分红12800元，2017年2月收国华新都项目款110489元，以上合共336623元，均打入户主陶少群的银行账户，并由陶少群代表户内六人（包括陈玉莹）在石步一经济社签收表中统一办理款项签收确认。此后陈玉莹在石步一经济社的股权分红及收益由其单独领取。2017年6月1日，陈玉莹办理了股权户分户手续，并领取了户内股权及成员证，证内显示户内成员只有陈玉莹一人，股数10股。石步一经济社就股权分红事宜证明：1.凡股权分红事宜均会提前在村公告栏张贴公告发布股权分红通知，公布每户村民应得分红；2.关于石步村国华新都项目于2014年在本村公告栏张贴公告卖地事宜，并公布每户村民应得的分红款，国华新都项目分红款于2014年开始向村民发放；3.涉及股权分红事宜除了在本村公告栏张贴公告方式通知全村村民外，还会通过全村村民共同建立的微信群发布股权分红事宜。2017年2月22日，陶少群向刘志恒转存10万元，刘志恒分别于同年3月10日、3月29日向陈玉莹转账5万元及7万元，刘志恒自认陈玉莹通过支付宝向其转回2万元；2017年3月30日，陶少群向刘志恒账户存入5万元，刘志恒当日向陈玉莹转账5万元。刘志恒向陈玉莹转账的三笔款项均备注“离婚补偿”，陶少群主张其转给刘志恒的15万元是陈玉莹的分红款，陈玉莹主张该15万是刘志恒因出轨离婚而向其支付的补偿款。本院认为，关于原告的起诉是否超过的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”从本案陈玉莹的诉求看，诉讼时效应从陈玉莹知道或者应当知道陶少群收取其股权分红及收益之日起计算三年。根据本院调查情况，石步一经济社公示会通过公告栏公示、微信群通知等方式向社员告知每次的股权分红分配方案，款项到账也需要社员签收或户主统一签收。但，公告时款项并未实际分配到社员账户，公告之日不宜认定为应当知道之日，本案中也无证据证明陈玉莹何时加入经济社的微信群而及时知悉分红情况，2016年至2017年2月期间的各次股权分红款均是由陶少群统一代表户内成员（包括陈玉莹）签收，因此，股权分红款项实际发放到陶少群账户之日不等同于陈玉莹知道或者应当知道之日。石步一经济社对股权分红事宜的信息公开方式比较充分，本案讼争期间的股权分红较高，社员的关注度也会较高，陈玉莹婚后一直生活在村里，常理上应当知悉经济社内有分红情况，且其本人亦承认知道迁入户口后每年会有分红，故本院认定陈玉莹最迟会在每年底知悉当年的股权分红情况，至于是否知道准确分红数额，不影响知道或者应当知道权利受到损害的认定。陈玉莹起诉主张的最早一笔分红款在2016年7月发至陶少群账户，根据本院上述认定，陈玉莹最迟应在2016年12月31日知道或应当知道该情况，陈玉莹于2019年11月4日向本院递交本案立案材料，其起诉并未超过三年诉讼时效，故本院对陶少群及刘志恒关于陈玉莹起诉超过诉讼时效的意见不予采纳。关于陶少群是否需要向陈玉莹返还股权分红及需要返还具体金额问题。第一，石步一经济社章程规定，股权分红以户发放，陶少群作为户主代表户内各成员统一收取股权分红，但并非对户内成员的分红有统一支配权，户内成员有权向户主主张返还自己份额的股权分红，故陶少群认为其不是本案适格主体的辩解理据不足，本院不予采纳。第二，陶少群与刘志恒主张已如数将陈玉莹与刘志恒婚姻关系存续期间的分红款给予其夫妻二人用于平时花销，故陶少群不需再向陈玉莹返还分红款。对此本院认为，在本案中，相较于陈玉莹，陶少群与刘志恒是利益相关的主体，陶少群是否已经向刘志恒返还了陈玉莹的分红款并用于平时花销，不以陶少群与刘志恒二人的自述为凭，双方应对此承担举证责任但并未提供证据，故本院对此主张不予采信。第三，关于陈玉莹在离婚后收取刘志恒支付的15万元应否抵扣的问题。陈玉莹主张该15万元的性质是刘志恒因婚内出轨并提出离婚而支付的经济补偿，与本案无关，且刘志恒转账备注“离婚补偿”；陶少群及刘志恒主张是陶少群收取的分红款。从资金流水来看，陶少群将15万转给刘志恒后，刘志恒转给陈玉莹，陈玉莹收取的15万元的资金来源于陶少群，陶少群对其主张返还分红款的行为已进行了基本的举证，陈玉莹认为该款项属于其他性质应对此承担举证责任但并未提供实质证据反驳，且刘志恒转账备注“离婚补偿”并不盖然仅属于陈玉莹主张的含义，故本院采纳陶少群已向陈玉莹返还分红款15万元的主张。综上，根据查明事实，陶少群账户收取陈玉莹名下股权分红款共336623元；陈玉莹主张扣除陶少群为其支付的购股款36400元，陶少群应向其返还300223元。扣除陶少群已经返还的15万元，及庭审中陈玉莹自认共同生活期间陶少群曾向其支付过3000元，陶少群仍应向陈玉莹返还股权分红款147223元（300223元-150000元-3000元），陈玉莹主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陶少群应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈玉莹返还股权分红款147223元；二、驳回陈玉莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2901.68元（陈玉莹已预交），由陈玉莹负担1478.68元，由陶少群负担1423元。陶少群负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈玉莹，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶晓青二〇二〇年四月二十四日书记员  肖诗韵