wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初859号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：黄国丽，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告黄国丽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼。被告黄国丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付信用卡欠款159614.55元,其中本金92936.34元、违约金23480.61元及截止到2020年1月10日的利息43197.6元及2020年1月10日之后的利息（利息根据最后一期对账单的最低还款额149521.83元，按日利率万分之五计收至实际履行之日止）；二、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××43的信用卡。被告使用该信用卡消费后，自2018年2月27日被告账单开始逾期。截止2020年1月10日被告信用卡欠款159614.55元,其中本金92936.34元、违约金23480.61元及截止到2020年1月10日的利息43197.6元。经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求依法支持诉请。 被告黄国丽未作答辩亦未提交证据。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 长城环球通白金信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。用以证明：2014年4月9日，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》； 被告的身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表。用以证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合申请办理信用卡的条件。 3、对账单。用以证明：1、根据最后一期对账单，截止到2019年8月27日，被告信用卡欠款共计149521.83元，其中：违约金23480.61元、利息33104.88元、本金92936.34元；2、截止到2020年1月10日被告信用卡欠款利息共计43197.6元。 对于原告提交的上述证据，被告黄国丽不到庭视为放弃抗辩及质证等诉讼权利,本院不再组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年4月9日，被告向原告申请办理了一张信用卡，并签字同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金即违约金等事项；合约约定被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息从交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按原告的规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取等；合约还约定被告应承担原告因催收欠款而产生的相关费用。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××43的信用卡。被告使用该信用卡消费后，自2018年2月27日开始出现逾期还款。截止到2020年1月10日，被告的信用卡欠款共计159614.55元,其中本金92936.34元、利息43197.6元、违约金23480.61元。经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告诉至法院。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案为信用卡纠纷，被告黄国丽在原告中行运城分行办理信用卡后，截止到2020年1月10日，尚欠原告信用卡本金92936.34元、利息43197.6元、违约金23480.61元，共计159614.55元,经原告多次催要，被告至今未还，确属违约行为，应承担违约责任，现原告请求被告按照合约约定偿还该信用卡欠款本金、利息、违约金及自2020年1月10日起至款还清之日止的利息（该利息以149521.83元为基数，按日息万分之五计算），于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师代理费2980元，无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄国丽于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金92936.34元、利息43197.6元、违约金23480.61元，共计159614.55元，并支付自2020年1月10日起至款还清之日止的利息（该利息以149521.83元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，由被告黄国丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年四月二十四日 书记员  贾瑞芳
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终434号上诉人（原审原告）：张建元，男，1984年3月21日出生，汉族，户籍地贵州省德江县。上诉人（原审原告）：陈慧，女，1989年8月23日出生，苗族，户籍地贵州省思南县。委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛含月芸，贵州群众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州和谐房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道文昌路。法定代表人：冉鹏飞，公司经理。委托诉讼代理人：杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。上诉人张建元、陈慧因与被上诉人贵州和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院(2019)黔0624民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人张建元、陈慧的委托诉讼代理人李朝才，被上诉人和谐公司法定代表人冉鹏飞及其委托诉讼代理人杨秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建元、陈慧上诉请求：撤销一审判决，支持张建元、陈慧的诉讼请求，将水电上户及水电表费1970元，对讲机安装费600元返还张建元、陈慧，一、二审诉讼费用由和谐公司承担。事实和理由：根据《商品房买卖合同》第七条第二款的约定，张建元、陈慧缴纳的总房款中已经包含了配套设施的安装费用，和谐公司不应再向张建元、陈慧收取水上户及水表费、电上户及电表费1970元。根据贵州省人大常委会颁布了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条和贵州省人大法制委员会《关于有关问题询问的答复》，和谐公司将本应包含在房屋销售价格中的水、电等配套设施的建设安装费用另行收取，属于重复收费，应将该费用退还张建元、陈慧。张建元、陈慧主张返还的对讲系统及安装费600元，和谐公司在一审提交的安装图片，不是张建元、陈慧家的，不能证明和谐公司安装了对讲系统，应将收取的安装费用退还张建元、陈慧。和谐公司辩称，水电安装费用和对讲机安装费，双方在合同中约定和谐公司代收，上户费用已交水厂和电厂，对讲机已安装，张建元、陈慧的上诉请求不成立。张建元、陈慧向一审法院起诉请求:1、请求判令和谐公司向张建元、陈慧支付违约金57037元；2、请求判令和谐公司返还张建元、陈慧支付的水上户及水表费、电上户及电表费1970元；3、请求判令和谐公司返还张建元、陈慧支付的对讲系统及安装费600元；4、诉讼费由和谐公司承担。一审法院认定事实：2018年2月5日，张建元、陈慧与和谐公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人张建元、陈慧购买出卖人和谐公司开发的位于思南县，建筑面积127.73平方米，总价款为450887元。出卖人应于2016年10月31日向张建元、陈慧交付房屋，如逾期交付房屋，按照逾期时间分别处理，即逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于房屋实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳水电立户费等相关费用。......在办理接房手续时，买受人应缴纳自动可视对讲门禁系统的设备及安装费用600元。”合同签订后，张建元因首付不足，于2018年2月8日向和谐公司借款50000元，并出具借款单，约定于2018年8月31日前归还借款，说明：本人借款未还清之前，同意贵公司不予交房。2018年7月11日，陈慧向和谐公司偿还借款50000元。同日，和谐公司将张建元、陈慧购买的房屋交付张建元、陈慧使用，并于同日收取了张建元、陈慧水电上户费1970元及对讲设备安装费600元。一审法院认为，张建元、陈慧与和谐公司签订的《商品房买卖合同》、借款单系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。张建元、陈慧在2018年月11日向和谐公司偿还借款，同日，和谐公司将案涉房屋交付给张建元、陈慧，和谐公司并未存在违约交房，故对张建元、陈慧主张和谐公司支付逾期交房违约责任的诉请，不予支持。张建元、陈慧根据贵州省人大常委会颁布的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条“商品房买卖合同应当包括下列内容：（一）当事人名称或姓名和住所……前款规定的商品房价格应当包括水、电配套设施的建设安装费用”的规定，认为水、电开户费用及水表、电表安装费用应由和谐公司承担的诉请，因该条例系地方性法规，只能参照适用，不能作为裁判的依据，且双方签订的《商品房买卖合同》中约定水、电开户费及水表、电表安装费由张建元、陈慧承担，故张建元、陈慧要求和谐公司返还该项费用于法无据，不予支持。张建元、陈慧主张和谐公司返还对讲系统及安装费600元的诉请，因和谐公司在庭审过程中提交了安装对讲系统的图片予以佐证，且张建元、陈慧提交的商品房交接验收确认表上张建元、陈慧对设备已安装进行了确认，故对张建元、陈慧的该项诉请，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回张建元、陈慧的诉讼请求。本案受理费已减半收取645元，由张建元、陈慧负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1、和谐公司是否应返还张建元、陈慧水上户及水表费、电上户及电表费；2、和谐公司是否应返还对讲系统及安装费。关于焦点1，和谐公司是否应返还水上户及水表费、电上户及电表费的问题。双方在《商品房买卖合同》的附件十三中约定水立户费用由房开公司代收，按自来水公司公布收费标准收取；电立户费用由房开公司代收，以电力公司公布收费标准收取，视为双方对该两项费用进行了特别约定，系双方当事人的真实意思表示，张建元、陈慧依据该约定已交纳了两项费用1970元，和谐房开公司已将代收的费用交自来水公司和电力公司，故对张建元、陈慧要求和谐公司返还该两项费用的上诉请求，不予支持。关于焦点2，和谐公司是否应返还对讲系统及安装费的问题。和谐公司提交了安装对讲系统的图片予以佐证，且张建元在商品房交接验收确认表上签字认可楼宇对讲系统合格，能够证明和谐公司已安装了对讲系统，故对张建元、陈慧要求和谐公司返还对讲系统安装费600元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人张建元、陈慧的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张建元、陈慧负担。本判决为终审判决。审判长  代静云审判员  张 全审判员  熊 健二〇二〇年四月十日法官助理向俊书记员李向梅
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终272号上诉人（一审原告）遵义市开发区团泽镇玉泉饮料厂。个人独资企业，住所地：遵义市汇川区团泽镇二道沟。统一社会信用代码：91520303065778665D。投资人：马星伦，男，汉族。被上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府。住所地：汇川区汇川大道中段。法定代表人：曾征，区长。上诉人遵义市开发区团泽镇玉泉饮料厂（以下简称玉泉饮料厂）与被上诉人遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）电力行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03行赔初20号行政赔偿裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。玉泉饮料厂上诉请求：1.撤销一审赔偿裁定，并依法改判。2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。上诉理由为：1.一审裁定作出时间是2019年4月9日，载明所根据的（2019）黔03行初22号行政判决，作出时间是2019年4月10日。2.玉泉饮料厂所在区域是厂房建成投入生产以后才被划为饮用水水源二级保护区，不应适用相关水源保护规范予以关闭。而且，被上诉人作出的通告中并没有明确说明上诉人的生产经营行为违法。3.上诉人在办理了工商执照、生产许可证等并投入生产的过程中，无任何单位明确告知其需要办理环评手续，其在生产过程中也不存在向水体排放污染物的行为。4.一审认定事实错误，适用法律、法规错误。汇川区政府二审答辩称，1.汇川区政府做出的行政决定事实清楚、适用法律依据正确，上诉人相关手续不齐全，属未经批准的非法企业，依法不予补偿，上诉人的上诉请求不能成立。2.上诉人建设在中桥水库水源保护区划定之前，但是上诉人未办理建设项目环境影响评价文件，也未经环保部门批准，擅自投入生产经营，属于建设在水源保护划定前而未经批准的非法企业，不属于法律法规规定的补偿范围，应当依法予以关停处理。3.上诉人无权以汇川区政府强制断电停产为由索要任何赔偿补偿。4.上诉人在一审中所列的赔偿事项，均属上诉人的个人片面观念，也缺乏必要的依据，且与汇川区政府作出的行政行为并无直接因果关系，上诉人要求汇川区政府针对赔偿事项进行赔偿于法无据。本院认为，一审赔偿裁定对本案基础事实存在认定不清，可能影响本案正确审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03行赔初20号行政赔偿裁定；二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇二〇年四月十日法官助理杨官录书记员亢照博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1871号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：李土福，男，1991年7月20日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************055。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李土福信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告李土福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4533.21元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息261.45元、逾期还款违约金256.08元、账单分期手续费123.48元，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止，此后利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********24581的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金4533.21元、利息261.45元、逾期还款违约金256.08元、账单分期手续费123.48元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、负责人身份证明原件、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表原件、催收账户交易历史记录原件、最新流水清单原件等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告催收账户交易历史记录等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。截止至2019年10月13日，被告尚欠本金4533.21元、利息261.45元、逾期还款违约金256.08元、手续费123.48元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金、分期手续费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李土福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4533.21元、逾期还款违约金256.08元、手续费123.48元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为261.45元，此后的利息以透支款本金4533.21元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李土福负担（被告李土福应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年三月二十六日书记员  欧钊妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7331号原告：陈盈希（曾用名：陈可儿），女，1990年4月10日出生，汉族，住广州市增城区，原告：刘国飞，男，1989年11月12日出生，汉族，住广州市增城区，被告：何柳珍，女，1988年4月18日出生，汉族，住广州市增城区，被告：梁伟俊，男，1988年8月17日出生，汉族，住广州市增城区，原告陈盈希、刘国飞诉被告何柳珍、梁伟俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈盈希、刘国飞到庭参加诉讼，被告何柳珍、梁伟俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盈希、刘国飞诉称，何柳珍、梁伟俊以家庭生活需求开支急需资金为由，于2018年1月10日向陈盈希、刘国飞夫妇借款100000元，并立下借据，约定利息按年利率36%计，承诺2019年9月1日前偿还。逾期后，陈盈希、刘国飞要求何柳珍、梁伟俊还款，何柳珍、梁伟俊却以种种借口拖欠不还。为维护合法权益，陈盈希、刘国飞诉至法院，请求判令：1.何柳珍、梁伟俊偿还陈盈希、刘国飞借款100000元；2.何柳珍、梁伟俊支付陈盈希、刘国飞从2019年4月9日至付清之日止的利息（利息以100000元为本金，按年利率36%计）；3.诉讼费由何柳珍、梁伟俊承担。被告何柳珍、梁伟俊未作答辩。经审理查明，何柳珍、梁伟俊向陈盈希、刘国飞夫妻借款，并立下记载借款时间为2018年1月10日的《借条》交陈盈希、刘国飞收执。《借条》载明：何柳珍、梁伟俊因家庭生活需求，向陈可儿夫妇借100000元，月利息3分，每月9日前给利息；归还时间在2019年9月1日前本金和利息一次还清，如不能按期归还，涉及诉讼的律师费、诉讼费、车旅费等一切费用由借款人承担；以此借条证明。后因何柳珍、梁伟俊未清偿所有借款，陈盈希、刘国飞诉至本院。另查明，陈盈希的曾用名为陈可儿，陈盈希与刘国飞为夫妻关系，于2013年4月26日登记结婚，对此陈盈希提供其户口本及结婚证予以证明。庭审中，陈盈希、刘国飞对于借款100000元的交付过程述称，其中的96000元是陈盈希于2018年1月10日通过银行转账至何柳珍的账户内，另外的4000元是通过现金交付，交付借款时当场收取利息4000元，并提供了中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明。对于利息，陈盈希、刘国飞称交付借款时约定利息为月利率2%，因何柳珍、梁伟俊到期未还款，双方重新约定利息为月利率3%并补签《借条》。陈盈希、刘国飞自认何柳珍、梁伟俊归还利息至2019年4月9日，并明确主张借款利息按月利率2%计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。何柳珍、梁伟俊向陈盈希、刘国飞借款，立下《借条》交陈盈希、刘国飞收执，《借条》是何柳珍、梁伟俊确认向陈盈希、刘国飞借款的凭证，且与陈盈希、刘国飞提供的银行转账明细相印证，双方成立民间借贷关系。据陈盈希、刘国飞的自认，交付借款时由何柳珍、梁伟俊当场支付利息4000元，本院确认本案实际交付的借款本金为96000元。《借条》作为陈盈希、刘国飞对何柳珍、梁伟俊享有债权的凭证，现《借条》上记载的借款期限届满，陈盈希、刘国飞持《借条》原件主张何柳珍、梁伟俊清偿未归还的借款本息，证据充分，符合双方约定，本院予以支持。对于利息，陈盈希、刘国飞自认何柳珍、梁伟俊支付利息至2019年4月9日，本院予以确认。陈盈希、刘国飞主张利息按月利率2%自2019年4月9日计至款项付清之日止，未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，何柳珍、梁伟俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告何柳珍、梁伟俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈盈希、刘国飞偿还借款本金96000元及利息（利息自2019年4月9日起按月利率2%计至还清款日止）；二、驳回原告陈盈希、刘国飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告陈盈希、刘国飞负担100元，被告何柳珍、梁伟俊负担2400元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年四月十日书 记 员  汤建成
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初308号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柏熹，男，汉族，1996年4月32日出生，身份证住址广东省德庆县，系该公司法务专员。被告：深圳市大本营文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观路54号5栋301。法定代表人：邓吾生。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市大本营文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  祝建军审判员  杨馥维审判员  潘 亮二〇二〇年四月二日书记员  李文意附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初195号原告：韩二拽，女。被告:郭智慧，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙湖，内蒙古鸿举律师事务所律师。原告韩二拽与被告郭智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月16日、2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告韩二拽、被告郭智慧委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩二拽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币53000元，利息按照年利率6%从2019年11月19日计算至实际还清本息为止，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月18日，被告向原告借款53000元，约定借款时间为2019年8月18日至2019年11月18日，并将其所有的铁路小区的房本、住房合同及发票抵押于原告处，向原告出具借条。原告如数将现金53000元出借于被告，约定的还款期限届满，经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，原告请求被告按照年利率6%从2019年11月19日计算利息，直至还清本息为止。被告郭智慧辩称，我条子是打了，因为我与其他两名工人一起做工，所以引发了施工向原告借款的事实而出现了本案借条的问题。而原告没有给我钱，我打完条子后，原告给我现金应该是一起给的。原告当时给钱，证人的老公说给谁都行，钱就给了证人他老公了，我没拿到钱。原告提出把钱给了被告，从法律上讲原告有举证的责任，证据要充分才能证明。综合庭审调查的事实，原告的证据不足，我主张驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到韩二拽现金53000元，期限为：8月18日-11月18日，借款人为郭智慧，借条上备注押铁路房本和住房合同有关发票。上述事实有原告出具的借条、铁西家园职工保障房使用说明书、铁路职工购买保障性住房申请预算表、住房合同书、证人证言及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告郭智慧出具借条的行为，系双方真实意思表示，该借条合法有效，郭智慧应当按照借条约定向韩二拽偿还借款53000元。郭智慧否认韩二拽将53000元现金直接交付到他手里的辩称，由于郭智慧未提举证据证明涉案53000元现金交付到他人手中，故郭智慧的抗辩理由本庭不予采信。原告请求被告按照年利率6%从2019年11月19日计算利息，直至还清本息为止的诉讼请求符合法律规定，本庭予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭智慧于本判决生效之日起十日内给付原告韩二拽借款本金53000元及利息（该利息以53000元为基数，按年利率6%计算自2019年11月19日起至实际还清本息之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元减半收取563元，由被告郭智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 杨 阳 二○二○年四月十日书记员 张桂芳附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执225号申请执行人：安徽省消防工程有限公司马鞍山花山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区朝辉东方城一区1-1309。负责人：王霞，该公司经理被执行人：吴清喜，男，1961年3月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行申请执行人安徽省消防工程有限公司马鞍山花山分公司与被执行人吴清喜建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年02月05日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费3380元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3675号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月二十二日法官助理程玉峰书记员汪庭润
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初279号原告：方正县恒成物业管理有限公司，住所地方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五屋。法定代表人：吕成凯，该公司总经理。被告：路恩男，1951年11月12日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县恒成物业管理有限公司(以下简称恒成物业公司)与被告路恩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告恒成物业公司法定代表人吕成凯，被告路恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒成物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2019年1月1日至2020年1月1日物业管理费723元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告管理的方正县天宝小区的业主，原告2019年1月1日与方正县天宝小区业主委员会签订了物业管理服务合同，按《物业管理条例》的相关规定并约定按建筑面积0.45元/平方米收取物业管理费，楼道灯费每年每户10元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2019年1月1日起一直未交物业管理费，房屋面积132.2平方米。路恩辩称，恒成物业公司服务不到位，物业管理不达标，清扫不及时，清扫不到位，管理不好，服务不好，我不同意交这么多钱，收费不合理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，即恒成物业公司于2018年12月30日与方正县天宝小区业主委员会签订了物业管理合同，双方约定按建筑面积0.45元/平方米收取物业管理费，楼道灯费每年每户10元。恒成物业公司按合同约定对方正县天宝小区进行物业管理工作，路恩系该小区业主其未按时交纳2019年1月1日至2020年1月1日物业管理费。本院对以上事实予以确认并有证据予以佐证。对双方有争议的事实及证据，即关于物业服务不达标，卫生清理不到位等问题，依据该小区其他业主递交的证据能够证实恒成物业公司清扫工作存在瑕疵，故对该事实予以确认。本院认为，恒成物业公司与方正县天宝小区业主委员会签订了居民小区物业服务管理合同，是双方真实的意思表示，该合同成立并具有法律效力。恒成物业公司已实际履行了物业服务的义务，业主路恩应当履行支付物业费的义务。路恩经恒成物业公司催要后未支付，已构成违约。恒成物业公司在管理小区过程中，虽存在瑕疵，但物业服务具有综合性、长期性等的特点，一般情况下的服务瑕疵不能成为业主拒绝交纳物业费的抗辩理由。综合该小区其他未交纳物业服务费业主的意见及证据，本院认为，恒成物业公司确实在物业服务过程中存在瑕疵行为，故应当对物业费用予以适当减免。综上所述，恒成物业公司诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告路恩于本判决生效之日起五日内向原告方正县恒成物业管理有限公司交纳2019年1月1日至2020年1月1日的物业费、楼道灯费合计723元的80%，即578元；二、驳回原告方正县恒成物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告路恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年四月七日书记员  石志强
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初2591号之二 原告：广西山宁工程机械有限公司，住所地：南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼36-63号房，统一社会信用代码91450100669723331Y。 法定代表人：陈筱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝仰石，该公司员工。 被告：龙文，男，1980年5月5日出生，汉族，住广西全州县。 被告：艾磊，男，1991年10月17日出生，汉族，住广西全州县。 第三人：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室，统一社会信用代码911201186737078795。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 本院在审理原告广西山宁工程机械有限公司诉被告龙文、艾磊、第三人民生金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案中，原告广西山宁工程机械有限公司于2020年4月9日以已与被告龙文、艾磊达成共识，已无诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西山宁工程机械有限公司的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西山宁工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费2747元（因撤诉结案减半收取，原告已预交），由原告广西山宁工程机械有限公司负担，原告已多预交的案件的案件受理费2747元予以退回。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  莫新凤 二〇二〇年四月十日 书 记 员  蒋佳雨
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初333号原告：贵州安顺光大塑业有限公司。住所地：贵州省安顺经济技术开发区双阳工业园区机场路交开十三号路西北角。法定代表人：王道刚。委托代理人：张克飞，女，1983年7月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：四川自贡驰宇盐品有限公司。住所地：四川省自贡市荣县来牟镇幸福路188号。法定代表人：邹成华。委托代理人：徐勇、吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告贵州安顺光大塑业有限公司诉被告四川自贡驰宇盐品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告贵州安顺光大塑业有限公司诉称：被告与原告之间有长期包装袋订购合作关系，经双方商议，原告通过安顺的物流向被告交付定作物，但原告向被告履行交付义务后，被告未按约定向原告支付货款。自2018年5月31日至2019年10月24日原告最后一次向被告供货之日止，被告共欠原告货款人民币683724元，经原告催索但被告依然拒不按约履行支付义务，严重侵害了原告的合法权益。故起诉请求：一、依法判令被告立即向原告支付所欠货款人民币683724元，并以全国银行间同业拆借中心适时发布的贷款基础利率向原告计付延期付款利息至全部款项清偿之日为止；二本案诉讼费由被告承担。被告四川自贡驰宇盐品有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，申请人四川自贡驰宇盐品有限公司与被申请人贵州安顺光大塑业有限公司于2018年6月22日签订了《外包装编袋采购合同》，合同第九条约定管辖为：“甲方所在地有管辖权的法院”，该约定是双方意思自治，不违反法律规定。根据《民事诉讼法》第34条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由四川省荣县人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告双方签订的外包装编袋采购合同第九条争议的解决方法：“如遇以上质量问题，甲乙双方协商解决，协商不成可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。.....”。现被告已向本院提交了产品质量问题的证据材料，根据原、被告双方合同的约定，本院对本案没有管辖权，被告提出将本案移送四川省荣县人民法院管辖的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告四川自贡驰宇盐品有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送四川省荣县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  刘惠红二〇二〇年四月二十二日法官助理朱佳美书记员李辛然
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执316号申请执行人：郭跃泽，男，生于1962年12月11日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：卫小平，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。被执行人：李金强，男，生于1970年9月9日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行郭跃泽与李金强买卖合同纠纷一案，经查，被执行人李金强有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金强银行存款65645.46元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年四月二十二日书记员  潘 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初37749号之一原告钟汶秀，女，汉族，1998年4月24日出生，身份证住址广东省五华县，被告张豪乐，男，汉族，1999年3月25日出生，身份证住址河南省西平县，原告钟汶秀与被告张豪乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月17日裁定转为普通程序，并于2020年3月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告钟汶秀撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元。审判审 判 长  杨佳玫人民陪审员  冯 哲人民陪审员  唐 娟二〇二〇年四月十日书 记 员  朱淑贤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初524号原告：中山市佳重电子科技有限公司，住所地中山市阜沙镇锦绣路115号之第三幢，统一社会信用代码91442000MA4W4U3KXC。法定代表人：胡雪英，经理。委托诉讼代理人：陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：中山市瑞宝电子科技有限公司，住所地中山市南朗镇大车工业区东桠工业园B幢3楼，统一社会信用代码91442000314959855M。法定代表人：余正刚。原告中山市佳重电子科技有限公司（以下简称佳重公司）与被告中山市瑞宝电子科技有限公司（以下简称瑞宝公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳重公司委托诉讼代理人陈泽飞到庭参加诉讼，被告瑞宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳重公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的电路板加工款137345.58元；2.被告支付原告逾期付款的利息，截止2019年12月30日的利息为4191.29元（计算方式详见附表），自2020年1月1日起至被告实际付清所有加工款之日止的利息，以137345.58元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告与原告之间于2018年及2019年间有电路板喷锡加工业务的往来。加工款经双方对账确认：2018年12月尚欠为8543.08元（12月总额16912.81元，已付8369.73元）、2019年1月为48335.76元、2月为17763.52元、3月为18487.94元、4月为13777.77元、5月为15096.48元、9月为12455.04元、10月为2886.09元，合计尚欠金额为137345.58元。对账单约定：款项已含税，月结，于对账后下一个月30日前支付。后原告也向被告出具了等额的发票让被告抵税。经原告多次上门催收、发催款函、电话、信息等途径催款，但被告仍以各种理由拒绝付款，被告构成了严重违约，尚欠加工款137345.58元至今尚未支付。原告佳重公司为支持其诉求向本院提供的证据有：1.对账单、出库单、送货单；2.发票；3.原告财务与被告财务及被告实际负责人微信聊天记录；4.催款说明及名称交易变更的通知、微信聊天记录。被告瑞宝公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告佳重公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告瑞宝公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案是加工合同纠纷。原告佳重公司主张被告瑞宝公司拖欠加工款137345.58元，提供了对账单、出库单、送货单、发票等证据证实，被告瑞宝公司亦没有提出异议，本院经审查后予以确认。被告瑞宝公司未按约支付加工款，已构成违约，应承担支付加工款等违约责任。原告佳重公司诉求合法有据，本院予以支持。被告瑞宝公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市瑞宝电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市佳重电子科技有限公司支付加工款137345.58元及逾期付款利息（截止2019年12月30日的利息为4191.29元；从2020年1月1日起至清偿之日止的利息，以137345.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元（原告中山市佳重电子科技有限公司已预交），由被告中山市瑞宝电子科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年四月二十四日书记员  苏凤英王静附表：利息计算表：依据：一、对账约定月结30天；二、利息利率计算标准：自应付款时间逾期之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，自2019年8月20日起至付清所有加工款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、2019年12月20日发布贷款市场报价利率为：1年期为4.15%。加工款统计时间对账时间应付时间尚欠加工款本金逾期利息（暂计至2019年12月30日）2018/122018/12/302019/1/308543.08元（总额16912.81元、已付8369.73元）8543.08×4.35%÷12×（6个月+20天）+8543.08×4.15%÷12×（4个月+10天）=334.49元2019/12019/1/312019/2/2848335.76元48335.76×4.35%÷12×（5个月+20天）+48335.76×4.15%÷12×（4个月+10天）=1717.26元2019/22019/2/282019/3/3017763.52元17763.52×4.35%÷12×（4个月+20天）+17763.52×4.15%÷12×（4个月+10天）=566.71元2019/32019/3/312019/4/3018487.94元18487.94×4.35%÷12×（3个月+20天）+18487.94×4.15%÷12×（4个月+10天）=834.48元2019/42019/4/312019/5/3013777.77元13777.77×4.35%÷12×（2个月+20天）+13777.77×4.15%÷12×（4个月+10天）=323.78元2019/52019/5/302019/6/3015096.48元15096.48×4.35%÷12×（1个月+20天）+15096.48×4.15%÷12×（4个月+10天）=318.44元2019/92019/9/312019/10/3012455.04元12455.04×4.15%÷12×2个月=86.15元2019/102019/10/302019/11/302886.092886.09×4.15%÷12×1个月=9.98元合计137345.58元4191.29元
河南省殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执5号申请执行人：马海龙，男，1972年10月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：范卉，女，1977年11月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人马海龙与被执行人范卉借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初15号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书的规定，被告范卉于本判决生效后十日内偿还原告马海龙借款203700元及利息（利息按照本金203700元、月息1.5分，自2015年8月14日起至清偿时止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，李欢向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下未发现有其他可共执行的财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产，申请人不要求对被执行人采取强制措施。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范卉负有继续向申请执行人马海龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人的有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年四月二十四日书记员  秦健英
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1660号原告：梁照安，男，1959年12月10日出生，汉族，住中山市石岐区*********，公民身份号码440************710。被告：中山市康乐游艺机有限公司，住所地中山市*********厂房C、综合楼首层，统一社会信用代码914***********956T。法定代表人：郭锡添，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴紫华，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告梁照安与被告中山市康乐游艺机有限公司（以下简称康乐公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁照安和被告委托诉讼代理人吴紫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁照安向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2012年3月6日至2019年5月27日终止劳动合同的赔偿金50812元。事实与理由:原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为该裁决认定事实有误，处理不当。原告梁照安向本院提交的证据有：1.劳动人事争议仲裁立案材料收件回执；2.声明；3.终止劳动关系协议书；4.证明；5.身份证；6.考勤卡表；7.工资表；8.参保证明；9.工资条；10.终止（解除）劳动合同证明；11.视听资料；12.图片；13.仲裁裁决书及送达回证。被告康乐公司辩称，一、仲裁裁决书适用法律正确，认定事实清楚，同意按仲裁结果处理；二、原告在厂区抽烟，属于严重违反规章制度，因为厂区内存放纯氧、乙炔，原告在厂区抽烟的地点是在金属焊接点附近，一旦发生了意外，后果不可设想，原告多次抽烟，所以被告引用了公司的规章制度，辞退了原告，是属于合法辞退，不应当支付赔偿金。被告康乐公司向本院提交的主要证据：1.工资表；2.宣传栏图片；3.规章制度；4.现场图片；5.视频监控截图；6.证明（2019年10月10日）；7.考勤表；8.视频监控录像光盘；9.证明（2020年3月25日）。本院经审理认定事实如下：梁照安于2012年3月6日入职康乐公司，任电器部电工。梁照安的工资标准为130元/天。2019年5月27日，康乐公司向梁照安发出通知，以梁照安工作懒散怠慢及不服从主管人员的工作安排为由，对梁照安作出开除处理。康乐公司提交“规章制度”及“视频监控录像”以证明梁照安工作期间工作懒散怠慢不服从主管人员的工作安排，并多次在上班时间抽烟、睡觉等多次违反公司的规章制度，故其方依法解除与梁照安之间的劳动关系。梁照安确认“规章制度”及“视频监控录像”的真实性，也确认其工作期间存在抽烟及睡觉的行为，但主张因在职期间无工作安排，故做出上述行为，且属于康乐公司的普遍现象。经查，“规章制度”规定：员工严重违反劳动纪律或公司规章制度，可实行解聘；工作纪律部分规定上班时间不得玩手机、睡觉等与正常工作无关的事情，且上班时间不得在厂区抽烟。“视频监控录像”反映梁照安在2019年5月17日、20日在工作期间多次出现玩手机、睡觉等行为，亦多次在生产区域抽烟。2019年9月4日，梁照安（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决康乐公司（被申请人）支付：一、2012年3月6日至2019年5月27日终止劳动合同赔偿金50812元；二、2012年3月6日至2019年5月27日年休假工资13650元；三、终止劳动合同代通知金3378元。2019年10月23日，该会出具中劳人仲案字[2019]4734号仲裁裁决：“一、被申请人须在本裁决生效后即支付申请人2018年及2019年应休未休的带薪年休假工资1820元；二、驳回申请人其余的仲裁请求。”梁照安不服该裁决，于2019年11月11日向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2020年1月14日正式立案），提出前述诉讼请求。诉讼中，康乐公司提交的工会社会团体法人资格证显示，该证书的有效期限为2013年9月23日至2018年9月8日。康乐公司提交的证明反映，该公司在解雇梁照安之前已征求该公司工会的意见。诉讼中，双方一致确认康乐公司在仲裁裁决出具后已向梁照安支付2018年及2019年应休未休的带薪年休假工资1820元。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：康乐公司是否违法解雇梁照安。关于该焦点，本院作如下论述：第一，本案康乐公司依法制定了详细的规章制度，梁照安已充分知悉，故其应当遵照执行。第二，梁照安工作期间多次出现玩手机、睡觉等行为，也多次在生产区域抽烟，属于严重违反劳动纪律及规章制度的情形，康乐公司在征求该公司工会的意见后，依据规章制度2019年5月27日解雇梁照安，并无不当。梁照安要求康乐公司支付终止劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。由于康乐公司已向梁照安支付2018年及2019年应休未休的带薪年休假工资1820元，本案对此不再进行处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁照安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告梁照安已预交），由原告梁照安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年四月十日书记员 余海玲书记员 邱志婵
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1323号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司四会分公司。住所地四会市*******委会塘坑地段四会碧桂园销售中心101室。统一社会信用代码：914************850。法定代表人：彭某1。委托代理人：张孝锋，该公司项目经理。委托代理人：熊灿辉，该公司客服副经理。被告：康作文，男，汉族，1980年7月5日出生，住广东省罗定市***********。公民身份号码：441************418。被告：龙晓兰，女，汉族，1982年10月4日出生，住广东省罗定市***********。公民身份号码：440************221。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司四会分公司诉被告康作文、龙晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司四会分公司撤回起诉。审判员  陈庆华二〇二〇年四月八日书记员  梁淑仪
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢134号申请执行人徐波，女，1979年11月27日生，汉族，住尚志市。被执行人徐强，男，1964年10月29日生，汉族，住尚志市尚志镇。本院在执行（2019）黑0183民初923号民事调解书过中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初923号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二〇年四月十日书记员 崔德龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1877号申请人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，董事长。被执行人何淑起，男，1956年9月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人菏泽市云嘉建材有限公司，住所地山东省菏泽市上海路东钱塘江路南（定陶区陈集镇台楼村）。法定代表人何静。被执行人菏泽善建混凝土有限公司，住所地山东省菏泽市上海路。法定代表人许云东。申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人何淑起、菏泽市云嘉建材有限公司、菏泽善建混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书（2018）湘0104民初5163号，已向被执行人何淑起、菏泽市云嘉建材有限公司、菏泽善建混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人何淑起、菏泽市云嘉建材有限公司、菏泽善建混凝土有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人何淑起、菏泽市云嘉建材有限公司、菏泽善建混凝土有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何淑起、菏泽市云嘉建材有限公司、菏泽善建混凝土有限公司的银行存款6052561元；或扣留、提取其应得收入6052561元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年四月二日书记员  李佳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执671号之一 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陶广坤，男，1970年1月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院在执行被执行人陶广坤罚金纠纷一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即缴纳罚金3000元。但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经“四查”措施（银行、车辆、房产、证券）查询到被执行人名下有车牌号是皖Ｅ×××××森林人牌汽车，本院依法采取查封措施，但未实际控制，暂时无法处置。除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产，现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521刑初221号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  陶宏庆 审判员  徐同海 审判员  郭振东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张庆芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7688号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王飞，男，1979年6月16日出生，汉族，户籍地河南省温县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告王飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金142202.36元，利息自2016年8月11日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年6月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了210000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告王飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原告平安银行作为乙方与被告王飞作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150611000697，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为210000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率19.2%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年6月11日，原告平安银行将贷款210000元发放至被告王飞指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王飞尚欠原告贷款本金人民币142202.36元，利息自2016年8月11日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告王飞未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王飞签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王飞发放贷款，被告王飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王飞主张剩余借款本金142202.36元及自2016年8月11日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金142202.36元，以及自2016年8月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告王飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元、公告费（以实际发生额为准），由被告王飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十二日书记员  韩 萍
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保67号 申请人：蔡立群，男，1961年8月10日出生，汉族，住址河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。 被申请人：苏雄，男，1976年12月29日出生，壮族，住址广西壮族自治区上林县。 申请人蔡立群于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人苏雄价值300,000.00元（人民币，下同）的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具保函，自愿在担保金额300,000.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人苏雄价值300,000.00元的财产。 案件申请费2,020.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月十日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3106号 申请人：重庆能泓交通建设有限公司。住所地：重庆市北部新区叠彩城1幢30-7。 社会信息统一代码:91500000686214459G。 法定代表人：吴恒。 委托诉讼代理人:李祖刚，重庆能泓交通工程建设有限公司员工。 委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。 原告重庆能泓交通建设有限公司诉被告泸州市第七建筑工程公司、中国铁建港航局集团有限公司第四工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 2019年12月23日，申请人重庆能泓交通建设有限公司向本院递交追加中国铁建港航集团有限公司为本案被告的申请，其申请理由为：因被告中国铁建港航局集团有限公司第四工程分公司出具证据《投资建设总承包合同》第3条证明，中国铁建港航局集团有限公司系受隆昌基础设施建设有限公司的委托，在建设期间行使业主权利，并全权负责本项目的施工组织和管理之规定，申请人无法判断谁是真正的业主和谁是发包方，且在实际履行过程中，是由中国铁建港航集团有限公司第四工程分公司进行的招投标，故申请追加中国铁建港航集团有限公司为本案被告，承担相应的法律责任。 本院经审查认为，申请人以无法判断谁是案涉项目工程真正的业主和发包方，以及案涉工程是由中国铁建港航集团有限公司第四工程分公司进行的招投标为由，申请追加中国铁建港航集团有限公司为本案被告于法无据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回申请人重庆能泓交通建设有限公司追加中国铁建港航集团有限公司为被告申请。 审判长  黄渝坪 审判员  徐 平 审判员  黄纯玉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  牛 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1311号 卢炳光、林杰、陈红宇： 我院立案受理的申请执行人卢炳光与被执行人林杰、陈红宇合伙协议纠纷一案，被执行人林杰、陈红宇已履行(2019)闽0802民初9156号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初37号原告：广东省明静舞台设备科技有限公司（原广州市明静舞台灯光设备有限公司），住所地广东省广州市白云区***********。法定代表人：宁静波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。被告：广州竞华舞台灯光设备有限公司，住所地广东省广州市白云区***滘心高埔工业区南区A1-1。法定代表人：毛某1。原告广东省明静舞台设备科技有限公司与被告广州竞华舞台灯光设备有限公司害计算机软件著作权（证书号：软著登字第0666560号）纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。广州市明静舞台灯光设备有限公司经广州市白云区**监督管理局核准，于2020年1月16日变更为广东省明静舞台设备科技有限公司，其于同年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东省明静舞台设备科技有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许广东省明静舞台设备科技有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由广东省明静舞台设备科技有限公司负担。审 判 长  张 姝审 判 员  彭 盎审 判 员  江闽松二〇二〇年三月三十一日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳书 记 员  郭秀萍
四川省德格县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3330执39号之一被执行人:甘孜州城投建筑工程有限责任公司，地址：四川省甘孜州康定市炉城镇。法定代表人支军。本院依据已经发生法律效力的德格县人民法院(2020)川3330执39号之一裁定书，于2020年04月10日向被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司在中国工商银行2321100009000020021账户内存款人民币5311.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 登召扎西二〇二〇年四月十日书记员 高  超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7666号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：肖仁俊，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖仁俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告肖仁俊经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金387289.62元，利息自2017年11月28日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了500000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告肖仁俊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告平安银行作为乙方与被告肖仁俊作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161228000499，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月28日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告肖仁俊指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告肖仁俊尚欠原告贷款本金人民币387289.62元，利息自2017年11月28日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告肖仁俊未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告肖仁俊签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告肖仁俊发放贷款，被告肖仁俊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告肖仁俊主张剩余借款本金387289.62元及自2017年11月28日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告肖仁俊经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖仁俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金387289.62元，以及自2017年11月28日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告肖仁俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7109元、公告费（以实际发生额为准），由被告肖仁俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十二日书记员  韩 萍
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终201号上诉人（原审被告）：成洪江，男，汉族，1990年6月16日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：简熔英，女，汉族，1993年12月15日出生，住广东省云浮市。被上诉人（原审原告）：叶理源，男，汉族，1963年9月23日出生，住广东省罗定市。上诉人成洪江因与被上诉人叶理源股权转让纠纷一案，不服罗定市人民法院（2019）粤5381民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人成洪江向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人成洪江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成洪江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3510元，减半收取1755元，由上诉人成洪江负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  董振南二〇二〇年四月十日书记员  冯梓叶
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0402刑初293号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李泽建，男，1994年5月17日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省陆丰市***************，公民身份号码441************118。因犯妨害公务罪于2015年5月21日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年12月7日被羁押并被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人李泽建犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人李泽建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月7日2时30分许，被告人李泽建酒后驾驶粤C*****号小汽车沿珠海市香洲区****由西往东方向行驶至兰埔巴士站路段时被设卡民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人李泽建的酒精含量为141mg/100mL。后经抽血检测，被告人李泽建血液内的乙醇含量为188mg/100mL，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李泽建醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人李泽建认罪认罚，建议本院对被告人李泽建判处拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李泽建的供述，查获经过，呼气式酒精含量测试报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询记录，户籍资料，血样提取登记表及检验报告，现场照片等证据证实。被告人李泽建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李泽建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李泽建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李泽建有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人李泽建归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人李泽建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的4日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇二〇年三月二十四日书记员  李啸澜韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15240号之四原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小青，男，汉族，1990年10月16日出生，住湖南省道县*********，公民身份号码：431************73X，该公司工作人员。被告：江西西飞装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏西大街以北。法定代表人：陶某1。被告：陶某1，男，汉族，1973年7月2日出生，住江西省南昌市东湖区***********，公民身份号码：360************038。本院在审理原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告江西西飞装饰工程有限公司、陶某1买卖合同纠纷一案中,原告广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年3月4日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告广东坚朗五金制品股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取5713.27元，由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担。原告已预交。审判长  郑水强审判员  李 媚审判员  孙 菊二〇二〇年三月五日书记员  周嘉欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢122号申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地天长市。法定代表人：李晓斌，该公司负责人。委托代理人：闻年鑫，男，该公司员工。被执行人:天长市万顺粉末涂料有限公司，住所地：天长市张铺镇。法定代表人：李凤香，该公司总经理。被执行人:韩立玉,男,1969年8月28日出生，汉族，住天长市。被执行人:李凤香,女,1970年2月28日出生，汉族，住天长市。被执行人:韩房成,男,1989年8月25日出生，汉族，住天长市。被执行人:邵桂珍,女,1963年7月15日出生，汉族，住天长市。本院在执行天长市天振融资担保有限公司与天长市万顺粉末涂料有限公司、韩立玉、李凤香、韩房成、邵桂珍追偿权纠纷一案中，依据安徽省天长市人民法院作出的（2017）皖1181民初2068号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，韩立玉将其名下位于张铺镇竹园村檀树组、张铺洪山队的林木使用权[权证号：天林证字（2005）第0186号、天林证字（2005）第0317号）]、邵桂珍将其名下位于天长市肉厂商贸城2号综合楼6号楼202的门面房[权证号:房地权天（2004）字第296号]抵押登记给天长市天振融资担保有限公司。该房产、林木使用权本院已依法查封，现申请执行人申请对上述房地产、林权进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人韩立玉所有的位于天长市张铺镇竹园村檀树组、张铺洪山队的林木使用权[权证号：天林证字（2005）第0186号、天林证字（2005）第0317号）]。二、拍卖邵桂珍所有的位于天长市肉厂商贸城2号综合楼6号楼202的门面房[权证号:房地权天（2004）字第296号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 陈代文二〇二〇年四月二日书记员 黄 蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1835号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬、李振锋，该局桥头分局工作人员。被执行人东莞市冠安安防科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码：91441900MA518DF01J。法定代表人唐中东。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月20日作出的东环罚字[2019]1815号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。因被执行人于2020年3月19日缴纳罚款200000元,现申请执行人申请强制执行加处罚款200000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月20日作出的东环罚字[2019]1815号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年四月七日书记员  陈紫莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终595号 上诉人（原审被告、反诉原告）：石狮市嘉禄花苑小区业主委员会，住所地福建省石狮市湖滨街道嘉禄路555号。 负责人：姚道清，该委员会主任。 委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门东南特卫保安服务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里街道香江路767号信泰实业大厦一幢5号二楼。 负责人：许明智。 委托诉讼代理人：花志煌，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 上诉人石狮市嘉禄花苑小区业主委员会因与被上诉人厦门东南特卫保安服务有限公司泉州分公司合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石狮市嘉禄花苑小区业主委员会于2020年4月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人石狮市嘉禄花苑小区业主委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石狮市嘉禄花苑小区业主委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1510元，减半收取755元，由上诉人石狮市嘉禄花苑小区业主委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  吴钟毅 二〇二〇年四月十日 书记员  王戈一 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保53号申请人：崔海成，男，1965年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被申请人：叶江涛，男，1976年7月18日出生，汉族，现羁押于新疆新源监狱服刑。被申请人：刘俊霞，女，1979年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被申请人：叶春霞，女，1975年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请人崔海成于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶江涛、刘俊霞、叶春霞价值70,000元的财产采取保全措施。申请人崔海成以户名为其本人的中国农业银行股份有限公司奎屯开发区支行账号为XX的定期二年存单上70，000元的存款为其前述诉前财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人崔海成的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、首先查封、冻结申请人崔海成本人持有的中国农业银行股份有限公司奎屯开发区支行账号为XX的定期二年存单上70，000元的存款；二、其次查封、扣押、冻结被申请人叶江涛、刘俊霞、叶春霞价值70,000元的财产。案件申请费720元，申请人崔海成已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   欧阳羽斐二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   何 露 露
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3287号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年四月十日书记员  高康
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执479号申请执行人：陈代强，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市大足区古龙镇。被执行人：洪波，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流并井区。本院在执行申请执行人陈代强与被执行人洪波买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2318号民事调解书，于2020年4月10日向被执行人洪波发出执行通知书，责令被执行人洪波履行向申请人给付借款本金186257元和支付申请执行人垫交的案件受理费3397元的义务，并负担申请执行费2745元。但被执行人洪波未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人洪波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人洪波在中国银行账户上的人民币2200元；二、划拨被执行人洪波在中国建设银行股份有限公司账户上的人民币3400元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年四月十日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3644号原告:张永桃,女。被告:赵志光，男，现住内蒙古托克托县。被告：金波，男。本院在审理原告张永桃诉被告赵志光、金波民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永桃撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告张永桃自愿负担。审 判 长 哈布日其其格人民陪审员 杜  乐  乐人民陪审员 弓  忠  孝 二〇二〇年四月十日书 记 员 邢  鹤  翔
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执134号 申请执行人杨有华，男，汉族，1958年11月11日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人杨进军，男，汉族，1984年8月29日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院于2019年4月25日作出的（2019）皖0302民初599号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨进军银行存款人民币3550元（含执行费50元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邱 雷 二〇二〇年四月十日 书记员 沈芝辰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1340号原告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所：肇庆市高新区*******，统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。法定代表人：莫宁佳，总经理。委托诉讼代理人：伍冠雄，男，系该公司员工。被告：深圳粤能能源技术有限公司，住所：深圳市龙岗区*******龙岗创投大厦702单元。统一社会信用代码：91440300MA5DFY6781。法定代表人：林某1。原告肇庆遨优动力电池有限公司与被告深圳粤能能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告肇庆遨优动力电池有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肇庆遨优动力电池有限公司撤回起诉处理。审判员  赵静欣二〇二〇年四月二十四日书记员  林美霞
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初400号原告：韩冲，男，现住址：包头市。委托代理人：王建明，系包头市德鉴法律服务所法律服务工作者。委托代理人：吕芙蓉，系包头市德鉴法律服务所法律服务工作者。原告：王晓帆，女，现住址：包头市。被告：陈杰，女，现住址：包头市。原告韩冲诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院依法追加王晓帆为共同原告参加诉讼。原告韩冲及其委托代理人吕芙蓉，原告王晓帆，被告陈杰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，被告陈杰原系原告韩冲岳母，因资金周转需要，向原告借款7万元，并于2019年11月12日向原告出具借条一张。后原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告陈杰偿还原告借款7万元及利息。被告辩称，2018初，因孩子上学，被告向原告借款7万元，并于2019年11月12日向原告出具借条一张。借款时未约定利息。借款时被告返还原告500元，实际借款69500元。经审理查明，被告陈杰原系原告韩冲岳母。2018年1月24日，被告向原告借款7万元，实际给付原告69500元。2019年11月12日，被告给原告出具借条一张，未约定利息。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款7万元及利息。另查明，原告韩冲与王晓帆于2017年3月3日登记结婚，于2019年12月6日协议离婚，离婚协议中明确约定双方婚后债权各分得一半。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方均认可2018年初被告向原告借款7万元，实际给付69500元，本院对该事实予以确认。该债务发生于原告韩冲与王晓帆婚姻存续期间，属于婚后共同财产。双方离婚时明确约定婚后共同债权各分得一半，故本院确认被告陈杰应当偿还原告韩冲34750元；偿还原告王晓帆34750元。对于利息，原被告双方无约定利息，借期内视为不支付利息。对于逾期还款利息，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，应当对上述债务承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/201508/38948.html""http://ebook/msf/201508/_blank)》第二十九条第二款第（一）项、之规定，判决如下：被告陈杰于本判决书生效后三十日内偿还原告韩冲借款34750元及逾期还款利息；逾期还款利息以34750元为本金，按照年利率6%计算，自2020年1月9日开始支付直至本利偿清止；被告陈杰于本判决书生效后三十日内偿还原告王晓帆借款34750元及逾期还款利息；逾期还款利息以34750元为本金，按照年利率6%计算，自2020年1月9日开始支付直至本利偿清止；驳回原告韩冲、王晓帆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威 二〇二〇年四月二十四日书记员 袁嘉梦附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7922号原告：郝丽琴,女,1984年6月28日生,汉族,住山西省忻州市忻府区董村镇董村十组1609号。被告：上海漫纪旅游咨询服务有限公司,住所地上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：王一星,职务不详。被告：上海君汇国际旅行社有限公司,住所地上海市松江区茸兴路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：钟满芳,职务不详。原告郝丽琴与被告上海漫纪旅游咨询服务有限公司、上海君汇国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院诉讼调解对接中心于2020年3月2日受理，后本院于2020年4月10日立案。原告郝丽琴于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝丽琴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝丽琴撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  蒋良明二〇二〇年四月十日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2302号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙帅，男，1982年11月15日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙帅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12944元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月14日尚欠本金余额8432.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8432.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8432.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告孙帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初336号 原告：李海连，女。 被告：王素于，女。 被告：刘炜，男。 原告李海连诉被告刘炜、王素于民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海连、被告王素于到庭参加了诉讼。被告刘炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李海连向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金150万元及2018年7月3日至2020年1月3日的利息40.5万元；被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月21日，二被告以生意周转为由向原告借款50万元，约定月息1.5分；2017年9月3日，二被告再次向原告借款100万元，约定月息1.5分。共计借款150万元。后二被告将利息结至2018年7月，剩余借款本息至今未付。 原告提供的证据为： 借条两份、银行流水、转账明细，证明二被告向原告借款150万的事实。 被告王素于辩称，对原告起诉的事实无异议，现在经济困难，无力一次性偿还，同意分期偿还。另在原告起诉后，已归还原告本金10万元。 被告刘炜未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。 被告王素于对原告提供的证据无异议，被告刘炜未到庭质证，经审核，原告所提供的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2016年10月21日，二被告向原告借款50万元，原告于2016年10月21日向被告刘炜转账25万元,10月22日转账25万元，约定月利率1.5%。该笔借款的利息清至2018年7月21日。2017年9月3日，二被告再次向原告借款100万元，原告向被告刘炜转账96.4万元，现金支付3.6万元，约定月利率1.5%。该笔借款的利息清至2018年6月3日。被告王素于在2020年3月29日归还原告本金10万元。 本院认为，债务应当清偿。二被告两次向原告借款共计150万元属实，故对原告要求二被告偿还借款本金150万元的主张，本院予以支持，扣除被告王素于已经归还的借款本金10万元后，二被告应归还原告的借款本金为140万元。原告按双方约定的月利率1.5%计算，主张2020年1月3日之前的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王素于、刘炜于本判决生效之日起十五日内偿还原告李海连借款本金140万元及利息（其中：2018年7月22日至2020年1月3日的利息以本金50万元为基数，按月利率1.5%计算；2018年6月4日至2020年1月3日的利息以本金100万元为基数，按月利率1.5%计算）。 如未在本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21945元，减半收取10972.5元，保全费5000元，合计15972.5元，由被告王素于、刘炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年四月十日 书记员  周 茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终340号上诉人（原审被告）：林少永，男，1984年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：卜付伏，男，1979年11月20日出生，汉族，身份证住址河南省安阳县。上诉人林少永因与被上诉人卜付伏合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初15330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人承揽了上诉人承包的校舍加固工程，双方在工程验收阶段对工程款进行结算，上诉人向被上诉人出具《欠条》确认工程款，本案基础法律关系已转化为普通债权债务关系。现被上诉人诉请上诉人支付欠款，本案争议标的为给付货币，被上诉人卜付伏系接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据深圳市公安局龙华分局出具的《深圳经济特区居住证信息单》所载内容，可以认定卜付伏提起本案诉讼时，其经常居住地位于原审法院辖区。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月七日书记员 黄淑珍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3622号原告：中山市大信酒店有限公司，住所地广东省中山市东区***，统一社会信用代码914***********959B。法定代表人：李伟志，总经理。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽婷，广东凯行律师事务所实习律师。被告：庄成稳，男，1983年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*********，公民身份号码441************712。原告中山市大信酒店有限公司与被告庄成稳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告中山市大信酒店有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市大信酒店有限公司撤诉。案件受理费27721元，减半收取计13860元（原告中山市大信酒店有限公司已预交），由原告中山市大信酒店有限公司负担。审判员  刘敏娟二〇二〇年四月十日书记员  罗李力
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初451号原告：杨百堂，男。委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：李新兴，男。本院在审理原告杨百堂与被告李新兴排除妨害纠纷一案中，原告杨百堂于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨百堂的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨百堂撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨百堂承担。审判员  姚国强二〇二〇年四月十日书记员  薛 睿
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执341号申请人：顾定瑞，男，汉族，1976年10月29日生，住安远县。被执行人：欧阳建华，男，汉族，1984年3月9日生，住安远县。本院在执行申请人顾定瑞与被执行人欧阳建华民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1766号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人欧阳建华在安远县店有商品房（权证号：安房权证欣字第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人欧阳建华在安远县店的商品房（权证号：安房权证欣字第××号）。本裁定立即生效。审判员  夏存星二〇二〇年四月七日书记员  陈 春江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执341号安远县不动产登记中心：申请人顾定瑞与被执行人欧阳建华借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行，本院依法作出（2020）赣0726执341号执行裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助办理以下事项：查封被执行人欧阳建华在安远县店的商品房（权证号：安房权证欣字第××号）。查封期限为叁年，期间禁止办理抵押、产权转移等手续。特此通知二〇二〇年四月七日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1102号 原告：刘洋，男，1988年6月1日出生，汉族，住滨城区。 被告：冯炳鑫，男，汉族，1989年11月23日出生，住滨州市阳信县。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨城区黄河六路渤海十八路669号，统一社会信用代码91371600669315936L。 法定代表人：朱伟，该公司总经理。 原告刘洋与被告冯炳鑫、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告刘金超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘洋撤回起诉处理。 审判员  李拥军 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  曹莎莎 书记员  丁梦迪