wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1597号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，客户经理。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 被告：华西佑，女，汉族，1971年11月22日出生，住云南省昭通市绥江县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告华西佑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理,依法适用简易程序公开进行审理。审理中，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请了对被告华西佑的财产进行保全，本院依法裁定准予。本案于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加了诉讼。被告华西佑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金47236.4元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2019年11月7日的利息9656.41元、违约金4749.29元，合计金额61642.1元）；2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为42×××25的信用卡一张。被告自2015年3月1日开始持上述信用卡消费，从2017年3月起就未按照上述合约约定履行按月归还透支本息的义务。2016年4月3日至2019年11月12日期间，被告共透支消费174次，金额1261483.43元；透支利息19期，金额14390.87元；违约12期，金额5249.49元。截止2019年11月，被告尚欠原告透支本金47236.4元、透支利息9656.41元、违约金4749.29元，合计金额61642.1元。原告多次要求被告偿还前述款项未果。 被告华西佑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为42×××25信用卡1张。2016年4月3日至2019年11月12日期间，被告共透支消费174次，金额1261483.43元；透支利息19期，金额14390.87元；违约12期，金额5249.49元。截止2019年11月，被告尚欠原告透支本金47236.4元、透支利息9656.41元、违约金4749.29元，合计金额61642.1元。原告多次要求被告偿还前述款项未果。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。” 以上事实有原、被告的告营业执照、金融许可证、身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告华西佑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金47236.4元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2019年11月12日违约金为4749.29元、利息为9656.41元，从2019年11月13日起至本判决确定的给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，减半收取计671元，保全费820元，合计1491元，由被告华西佑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 姜棣恒
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初48号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人孙延年，男，1966年4月24日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省武安市。因犯危险驾驶罪，于2018年9月2日被武安市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月3日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，次年11月3日被武安市公安局监视居住，同年12月4日被武安市人民检察院监视居住，诉至本院后，武安市看守所出具暂不收押通知书，我院于2020年1月6日决定对其取保候审。 辩护人靳旭冉，河北玉塔律师事务所律师（指派）。 被告人赵玉兵，男，1991年9月20日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地河北省武安市。因犯寻衅滋事罪，于2011年10月20日被武安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日被武安市公安局取保候审，同年12月4日被武安市人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年1月3日被捕，现羁押于武安市看守所。 辩护人申铁军，河北玉塔律师事务所律师（指派）。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人孙延年、赵玉兵犯寻衅滋事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员孔彦斌、李靖玮远程支持公诉，被告人孙延年及其辩护人靳旭冉，被告人赵玉兵及其辩护人申铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年2月20日上午，郑菊平（已判）在邯郸市复兴区门前，因与被害人刘某之间的经济纠纷发生争执，派出所出警进行批评制止、调解后，郑菊平仍不能理性处理纠纷，分别打电话给李宜江（另案处理）及李海良、**（均已判）。李宜江纠集被告人孙延年和郭志刚、梁国红、刘晓彦（三人另案处理）等人，李海良、**纠集被告人赵玉兵及王锴（已判）等人，同时被告人赵玉兵又打电话给郭江维（已判）让其纠集多人，陆续乘车携带钢管、锤子分别乘车至学校门前。后李宜江指使孙延年用钢管、锤子砸坏门锁强行闯入学校，对被害人一方进行威胁、恐吓，孙延年抢夺石建英红色三星牌手机摔坏，李宜江等人对被害人刘某、田某殴打，指使将学校监控主机破坏、藏匿，阻碍公安机关调查。经鉴定，刘某、田某所受损伤属轻微伤。 上述事实，有物证；书证；证人证言；被害人陈述；情况说明；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料；现实表现；被告人供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人孙延年、赵玉兵借故生非，参与随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪认罚，案发后，郑菊平（已判）家属积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解，且被害人对犯罪的发生和矛盾激化具有过错，故，可对被告人从轻处罚。被告人孙延年在缓刑考验期内被发现漏罪，应撤销缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑。被告人赵玉兵有前科，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人孙延年有期徒刑一年至一年六个月，判处被告人赵玉兵有期徒刑一年至一年四个月的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十九条、第七十条、第七十七条之规定，判决如下： 一、被告人孙延年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，因犯危险驾驶罪于2018年9月2日被武安市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月并处罚金人民币2000元。撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原犯危险驾驶罪被羁押8日；罚金已缴纳。） 二、被告人赵玉兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年3月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  崔福臣 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  吕少博 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1440号原告：重庆精道律师事务所，住所地重庆市南岸区南坪街道城市之光大厦24-1，统一社会信用代码31500000MD0119017N。负责人：周曦娟。委托诉讼代理人：石柳，重庆精道律师事务所律师，特别授权。被告：向七，男，汉族，1955年12月出生，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：杨兰芬，女，汉族，1958年1月出生，户籍地重庆市。本院在审理原告重庆精道律师事务所诉被告向七法律服务合同纠纷一案中，原告重庆精道律师事务所于2020年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆精道律师事务所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆精道律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取226元，由原告重庆精道律师事务所承担（已缴纳）。审判员  彭峰二〇二〇年四月七日书记员  黎巍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4972号 原告：刘文飞，男，汉族，1993年12月3日，住贵州省瓮安县，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：宋春晖，广西海城律师事务所律师。 被告：陈财山，男，汉族，1991年11月22日出生，住广西合浦县，现住北海市海城区。 原告刘文飞与被告陈财山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘文飞的委托诉讼代理人宋春晖到庭参加诉讼。被告陈财山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘文飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈财山向原告刘文飞偿还借款本金20万元及利息2万元（利息自2019年6月16日计至2019年11月15日，剩余的逾期还款利息计算：以本金20万元为计算基数，自2019年12月16日起按年利率24%直计至被告全部偿清之日止）；2、判令被告陈财山赔偿原告刘文飞为实现债权所支付律师代理费7500元。 事实与理由：2019年3月15日，被告陈财山因资金周转困难向原告借款人民币20万元，约定借款期限为2019年3月15日至2019年9月15日止，借期内的月利率2%,被告承诺于2019年9月15日前还清，被告对逾期还款违约责任等作了明确承诺，被告仅支付三个月的利息。原告经多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。 被告陈财山未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈财山向原告出具《借条》一份，载明：由于个人财务紧张，故向刘文飞借款20万元用其名下车辆抵押给借款人作为抵押，车辆型号为奔驰E300L，车牌号为桂Ｅ×××××，借款日期为2019年3月15日，还款日期为2019年9月15日，到期不还，愿意承担全部法律责任。 对于上述20万元借款，原告主张与被告约定月息二分，原告通过银行转账的方式向被告的银行卡账户汇入19.6万元出借上述款项，还有4000元是被告预付的2019年3月份的利息。被告支付了2019年4、5月份的利息各4000元后就未归还过借款，原告遂诉至法院，请求被告归还20万借款本金及按月息二分的标准支付自2019年6月16日起至借款清偿之日止的利息，和原告为实现债权支出的律师代理费。 本院认为：原被告之间成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，关于涉案借款20万元，当事人预先从本金中扣除了利息4000元，故应以实际借款数额19.6万元为本金返还并计算利息。原告主张借款本金为20万元，本院不予支持。关于利息，从被告已支付2019年4、5月份利息各4000元，以及预先按照20万元为本金计算扣除第一个月利息4000元的情形，可知当事人按照月息二分的标准计息。故原告主张被告按月息二分的标准支付自2019年6月16日起至借款清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，借款期限已满，被告应返还借款本金19.6万元及支付利息（利息计算：以19.6万元为本金，按照年利率24%的标准自2019年6月16日开始计算至借款清偿之日止）给原告。 关于原告主张的被告应赔偿原告为实现债权所支付律师代理费7500元。本院认为，原告依据《借条》的约定主张律师代理费，但根据《借条》载明的是“到期不还，愿意承担全部法律责任”，根据该载明的内容并不能确定律师代理费由被告承担，对于发生的律师代理费是否由被告承担，《借条》并未有明确的约定。故原告要求被告赔偿律师代理费的主张，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈财山返还19.6万元借款本金及支付利息（利息计算：以19.6万元为本金，按照年利率24%的标准自2019年6月16日开始计算至借款清偿之日止）给原告刘文飞。 二、驳回原告刘文飞的其他诉讼请求。 案件受理费4712元，公告费260元，合计4972元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4712元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  陈贞考
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0781行初43号原告：张连籽，女，1934年5月2日生，汉族，左权县辽阳镇小会村人，住左权县。身份证号：×××0023。委托诉讼代理人：赵存庆，男，1955年3月27日生，汉族，左权县人，住左权县。被告：左权县国土资源局。住所地：左权县城滨河路便民中心三层。法定代表人：郝建忠职务：局长。被告：左权县辽阳镇小会村村民委员会。住所地：左权县辽阳镇小会村。法定代表人：张泰清职务：村委主任原告张连籽诉被告左权县国土资源局、左权县辽阳镇小会村村民委员会撤销行政行为一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。原告张连籽向本院提出诉讼请求：1、请求撤销左权县为0506的宅基地土地使用证；2、判令属于原告位于左权县地土地使用证，依法归还于原告名下；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1、位于山西省左权县地，登记实际所有人为原告张连籽与生前丈夫赵更秀夫妇名下的财产，在1998年4月，被告左权县国土资源局要求旧证换发新证时，由于当时原告夫妇身体欠佳，出行不便，原告夫妇就将换证一事委托给了四子赵元庆代为自己前去办理，根本不存在原告委托四子赵元庆去被告左权县国土资源局办理变更在赵元庆自己名下手续。办好后赵元庆告知原告夫妇证已换好，为防止你们二老丢失，暂由本人代为保管。因为赵元庆是原告夫妇的亲生四儿子，原告夫妇就没有过多追问此事。2、赵元庆勾结左权县国土资源局（原左权县土地局）、小会村委员会个别工作人员里应外合、暗箱操作的造假行为浮出于2018年10月份，左权县政府城市建设拓宽城边公路时，没有经过原告就拆除了属于原告夫妇名下的105号独院宅基地及房产，并将该宅基地、房产补偿款共计100多万元，打给赵元庆名下，原告就此事实找到了被告左权县国土资源局领导，他们拿出了该独院原属于原告生前丈夫赵更秀名下105号土地使用证，已于1998年4月变更为赵元庆名下，其土地使用证的编号为0506。3、综上，被告左权县国土资源局、小会村村委会在赵元庆拿着别人的宅基地土地使用证申请办理变更为自己手续，不见该宅基地土地实际所有人的面，申请登记变更资料没有原实际所有人任何签字，非法支持赵元庆办理申请变更自己名下手续，并在申请书上同意加盖公章，作为被告村委会领导干部，明知赵元庆拿着原告夫妇宅基地使用证申请办理变更于自己名下，明知原告夫妇名下有6个子女，为什么不征求原告名下其他子女的意见，能办出如此违法的行为，应依法承担相关法律责任，而被告左权县国土资源局能在这种条件下，没有任何条件约束为其违法办理变更登记别人名下，同样应依法承担相关的法律责任。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第13条规定，“依法登记的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，可是政府按照法律法规给原告夫妇颁发的宅基地使用证，在原告夫妇毫不知情的情况下，被告左权县国土资源局个别工作人员利用手中权利，置事实于不顾，违规甚至违法为赵元庆办理将别人的财产变更于赵元庆自己，直接导致属于原告合法宅基地及房产被赵元庆侵占，至今原告无家可归，流落他乡，左权县国土资源局置国家法律法规于不顾，知法犯法，滥用职权，主张他人非法侵害别人财产，干着坑国害民的勾当，原告绝对不能容忍此行为。为此，原告为维护自己的合法权益，请求介休市人民法院依法撤销赵元庆名下位于左权县地土地使用证，并依法归还原告名下。经审查查明，涉案宅基地位于左权县辽阳镇小会村，原左权县人民政府于1998年4月27日向赵元庆颁发编号为0506的宅基地使用证。原告张连籽认为该行政行为侵犯其合法权益，于2019年12月24日向本院提交立案材料。以上为本案事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案涉诉宅基地使用证颁发于1998年4月27日，原告张连籽于2019年12月24日提起诉讼，确已超过法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张连籽的起诉。案件受理费五十元，予以退还原告张连籽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  李海虹二〇二〇年四月十三日书记员  宋琳霞附：本判决使用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑0822执180号程作林、佳木斯宏兴房地产开发有限公司：本院执行的程作林申请执行佳木斯宏兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人佳木斯宏兴房地产开发有限公司自动履行法律文书所确定的义务，执行金额2189700元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初630号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦隆严，男，1978年1月10日出生，汉族，初中文化，五金厂工人，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区柳邕路二区*************。2000年5月29日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年6月8日因本案盗窃行为被中山市公安局处以行政拘留五日。2019年7月13日因本案盗窃行为被中山市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月12日被刑事拘留，2019年12月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]377号起诉书指控被告人韦隆严犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人韦隆严到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人韦隆严的犯罪事实如下：1.2017年9月15日2时许，被告人韦隆严去到佛山市顺德区***********出租屋，用自制的竹竿铁钩工具伸进该出租屋窗口，钩走房间内被害人李攀峰的黑色挂包一个，内有现金人民币1600元、20克千足黄金项链一条（经鉴定，价值人民币6920元）、银手镯一只。盗窃后，被告人韦隆严将赃款物自用处置，无法起回。2.2019年6月8日2时许，被告人韦隆严带备钓鱼竿、小钳子、剪刀等作案工具去到中山市******附近，准备寻找作案目标时，被公安民警抓获，后被中山市公安局处以行政拘留五日。3.2019年7月13日3时许，被告人韦隆严去到中山市******美的二期附近一出租屋二楼窗口处，用带备的伸缩鱼竿盗走了被害人张世洪的蓝色oppo手机一部。案发后，公安民警起回赃物手机，已发还被害人。被告人韦隆严被中山市公安局处以行政拘留十五日。被告人韦隆严自愿认罪认罚，于2020年3月27日签署了认罪认罚具结书。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获、到案经过；被告人韦隆严的供述；被害人李攀峰、张世洪的陈述；指认笔录；户籍证明；前科证明；行政处罚决定书；检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、涉案物品移交处理证明；大良派出所出具的情况说明；价格认定需补充材料通知书；DNA检验鉴定书；价格认定结论书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人韦隆严无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦隆严认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人韦隆严判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人韦隆严对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦隆严犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦隆严无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦隆严犯盗窃罪，罪名成立。被告人韦隆严具有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人韦隆严实施第2宗盗窃作案时，尚处于为犯罪准备工具、制造条件阶段，在综合量刑时予以考虑。被告人韦隆严归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回并发还被害人，对被告人韦隆严酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人韦隆严的罪责相符，本院予以采纳。鉴于本案部分赃物无法核价，无法确定退赔数额，其余可确定损失数额部分，应责令被告人韦隆严予以退赔。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人韦隆严犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年8月22日止，已扣除因本案被行政拘留的二十日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人韦隆严退赔被害人李攀峰的经济损失人民币8520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年四月二十日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异23号异议人（被执行人）：姚翠华，女，1976年11月13日生，汉族，住兴化市。申请执行人：邓巧年，女，1967年12月15日生，汉族，住兴化市。被执行人：付坤凯，男，1977年6月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：葛伟，男，1978年6月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：王茂方，男，1965年10月18日生，汉族，住兴化市开发区。本院在执行申请执行人邓巧年与被执行人付坤凯、姚翠华、葛伟、王茂方民间借贷纠纷一案中，异议人姚翠华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：原告邓巧年苏被告付坤凯、姚翠华、葛伟、王茂方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）泰兴民初字第2357号民事判决书，该判决主文载明：一、被告付坤凯、姚翠华于本判决生效后立即偿还原告邓巧年借款本金100万元及利息（其中20万元从2013年7月1日起至实际给付之日止，80万元从2013年7月2日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。二、被告葛伟、王茂方对被告付坤凯、姚翠华的上述偿还义务，承担连带清偿责任，偿还后有权向主债务人付坤凯、姚翠华追偿。案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，均由被告付坤凯、姚翠华负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，根据邓巧年的申请，本院于2019年1月15日立案执行，执行案号为（2019）苏1281执305号。本院在执行过程中，扣划姚翠华银行存款22376元，被执行人姚翠华知悉后，遂向本院提出异议。异议人姚翠华异议称，法院的执行依据是（2015）泰兴民初字第2357号民事判决书，该判决书的裁判日期为2016年3月3日，原告邓巧年于2019年1月15日向法院申请执行，已超过了两年的申请执行时效，请求法院驳回原告邓巧年的执行申请。申请执行人邓巧年答辩称：关于（2019）苏1281执305号案件，虽然在2019年1月5日立案，但是在本案判决之后、立案之前，申请曾多次向付坤凯、葛伟、王茂方联系要求还款，他们都答应还款，但是他们一直没有实际还款，期间还约王茂方在图兰朵茶吧见面，在约谈时有徐安兴、杨圣华等人在场，商谈还款事宜，王茂方承诺近期还款，本人就相信他们会还款，但是他们欺骗我，一直未履行还款，所以拖到2019年1月才申请执行。申请执行的时效应当从我最后一次找他们要求还款开始计算，而不应当以判决的时间计算执行申请时效，从我最后找他们要求还款到申请执行，没有超过2年的执行申请时效，所以本案应当继续执行。另查明：本案执行依据为（2015）泰兴民初字第2357号民事判决书，判决日期为2016年3月3日，公告日期2016年3月4日。人民法院报刊登为2016年3月26日。该判决书生效日期为2016年6月10日。申请执行人向本院申请日期为2018年10月17日。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。申请执行人邓巧年未向法院提供申请执行时效中止、中断有关证据。异议人姚翠华对申请执行时效期间提出异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十六条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：支持异议人姚翠华的异议请求，驳回邓巧年的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵吟春人民陪审员  陈文婷人民陪审员  王红根二〇二〇年四月二十二日书 记 员  吕海燕
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初59号 原告罗广森，男，1975年9月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告王宝华，男，1977年11月1日出生，汉族，住高碑店市。 被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市团结西路61号。 负责人王海涛，职务经理。 委托代理人高巍，职务员工。 原告罗广森与被告王宝华、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为：四、六、八至十五项其他事项双方无争议 一、事故发生概况：2018年9月20日14时许，被告王宝华驾驶冀Ｆ×××××号车在阎各庄路口红绿灯处由南向北行驶时，与同向行驶原告驾驶的冀ＦＸ589Ｚ车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损； 二、交警部门的责任认定结果：被告王宝华负此事故的全部责任，原告无责任； 三、受害人概况：罗广森，男，1975年9月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。事故发生后，在高碑店市京航天总医院共计住院治疗34天。经原告申请，本院委托涞水司法医学鉴定中心鉴定原告损伤为八级伤残，误工期365日、护理期150日、营养期90日，口服营养药物及康复训练12个月，每月300元； 四、医疗费：34465.89元； 五、救护车费：2900元； 六、护理费：109元/天×150天=16350元； 七、住院伙食补助费：34天×100元/天=3400元； 八、伤残赔偿金：32997元/年×20年×30%=197982元； 九、精神抚慰金：15000元； 十、鉴定费：2781元； 十一、营养费：50元/天×90天=4500元； 十二、交通费：1938元； 十三、被扶养人生活费：22127元/年×3年×30%=19914.3元+11383元/年×1年×30%=3414.9元+11383元/年×7年×30%=23904.3元共计47233.5元； 十四、残疾器具费:45元； 十五、复印费：26元； 十六、车辆有关内容：被告王宝华驾驶冀Ｆ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保交强险及50万元商业三者险； 十七、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计326621.4元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：医疗费34465.89元均有证据证实，本院予以支持；护理费109元/天×150天=16350元，护理天数有鉴定结论证实且标准符合规定，予以支持；伤残赔偿金32997元/年×20年×30%=197982元，有鉴定结论证实，予以支持；精神抚慰金15000元被告认为过高，本院酌情支持12000元；鉴定费2781元有票据证实，予以支持；营养费50元/天×90天=4500元被告认为过高，酌情支持2700元；交通费1938元被告不认可，酌情支持1000元；被扶养人生活费47233.5元原告计算有误，被告认可27127.5元，本院采纳被告意见，支持原告被扶养人生活费27127.5元；残疾器具费45元有票据证实，予以支持；复印费26元无正式票据证实，不予支持。综上，本院支持原告损失共计300751元。上述数额不超出保险限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司直接赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在保险范围内赔偿原告各项损失300751元于本判决生效后十日内付清； 二、被告王宝华不承担赔偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3097元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蒋 争 二〇二〇年四月七日 书记员 谢紫阳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执3706号申请执行人株洲市海发气体有限公司。被执行人浏阳市瑞虎机械制造有限公司。申请执行人株洲市海发气体有限公司与被执行人浏阳市瑞虎机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初1690号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人浏阳市瑞虎机械制造有限公司银行存款242247元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二〇年四月三十日书记员 龚雪莲
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15399号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙穗凌，女，该公司员工。被告：邓煜平，男，1991年11月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告邓煜平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告邓煜平经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：邓煜平，合同签订日期：2019年2月2日。贷款金额：10000元，执行贷款利率：月利率5.07‰，贷款期限：18个月，每月还款日：20日，还款方式：按月等额还本付息。违约责任：借款人未按时足额偿付贷款本金、利息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本金、利息、逾期利息、罚息等款项。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2019年2月18日，原告根据被告的提款申请，向被告发放了贷款10000元。四、被告还款及欠款情况：因被告逾期还款，原告主张全部借款于2020年3月30日提前到期。截至2020年3月30日，被告尚欠借款本金6224.99元、利息145.4元、罚息69.88元及复利4.29元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还尚欠贷款本金6224.99元、利息145.4元及罚息69.88元、复息4.29元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年3月30日）；2.被告承担案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款10000元，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告按照合同约定主张全部借款于2020年3月30日提前到期，请求被告偿还尚欠的借款本金6224.99元、利息145.4元及支付罚息69.88元、复利4.29元，有合同及法律依据，本院予以支持。自2020年3月31日起至款项清偿之日止，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息按合同约定支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告邓煜平于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6224.99元、利息145.4元及罚息、复利（截至2020年3月30日，罚息69.88元、复利4.29元，自2020年3月31日起至实际清偿借款本息之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率5.07‰加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓煜平负担。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6389号 陈权博： 移送机构东莞市第二人民法院依据（2019）粤1972刑初2003号刑事判决书申请执行被执行人陈权博罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人唐云已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2810号 原告：长沙市公共交通总公司，住所地长沙市雨花区劳动东路157号。 法定代表人：席某某。 委托诉讼代理人：侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒某，男，1974年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区，公司员工。 被告：周某，女，1968年12月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：文琪，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁滔，湖南纲维律师事务所实习律师。 原告长沙市公共交通总公司（以下简称公交总公司）与被告周某发生房屋租赁合同纠纷，于2020年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，公开开庭进行了审理。原告长沙市公共交通总公司的委托诉讼代理人侯庆展、舒某，被告周某及其委托诉讼代理人文琪、袁滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市公共交通总公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令原、被告之间的租赁关系已于2019年7月16日解除。二、判令被告及时将房屋交还原告。三、判令由被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日，原、被告双方签订《门面租赁联营协议》，约定：原告将长沙市车站中路**号门面租赁给被告使用，租赁期限为2年，从2017年5月1日至2019年4月30日。租赁协议到期后，双方未续签，但仍由被告使用并支付租金。2019年7月16日，原告组织包括被告在内的多名承租人开会，通知承租人原告不再出租房屋，从2019年8月1日起开始收回所出租房屋。原告分别于2019年7月18日、2019年9月5日、2019年11月4日向被告发出《门面回收通知书》、《律师函》与《门面到期腾空门面的函》，但被告至起诉之时仍未将所占有的房屋交还原告。 被告周某辩称：一、答辩人与被答辩人达成续租合意，《门面租赁联营协议》已续期至2021年7月31日，被答辩人无权擅自解除合同收回门面。二、答辩人与被答辩人已达成长期租赁涉案门面的约定，被答辩人无权擅自解约。三、若被答辩人欲强行收回门面，应当赔偿答辩人的各项损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 2017年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面租赁联营协议》，约定原告将其所辖的位于长沙市车站中路**号壹间门面（建筑面积34平方米，以下简称涉案门面）出租给被告，租赁期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止；门面每月使用费6240元，每月管理费4160元，合计10400元/月；被告共使用24个月，共计应交249600元，分四期支付，第一期于本协议签订之时付清，计62400元。2019年4月30日《门面租赁联营协议》到期，双方未签订续签合同，但涉案门面继续由被告使用并支付了至2020年7月31日止的租金。原告分别于2019年7月18日、9月5日、11月4日向被告送达《门面回收通知书》《律师函》《门面到期腾空门面的函》，称合同已于2019年4月30日到期，要求被告腾空门面。 本院认为：原被告签订的《门面租赁联营协议》是当事人双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。该合同于2019年4月30日期满后，原告准许被告继续使用涉案门面，被告也向原告支付了截至2020年7月31日的房租。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁关系中，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告虽向被告送达了解除合同的书面通知，但被告仍向原告交纳了租金，原告亦予以接受，双方均履行了租赁合同的主要义务，应视为双方达成了继续租赁的合意。现原告仍起诉要求解除合同，为维护租赁市场交易的稳定，本院确定原被告之间租赁关系于2020年7月31日解除。原告要求被告及时交还涉案门面，本院酌定被告于合同解除之日（2020年7月31日）起三日内向原告交还涉案门面。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告周某于2020年8月3日前向原告长沙市公共交通总公司交还长沙市芙蓉区车站中路**号门面； 二、驳回原告长沙市公共交通总公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 王双石 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李欣怡 书 记 员 梁芸哲
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1127号 申请执行人白会丽，女，1986年9月9日出生，汉族，住所地河北省新乐市。 被执行人陈华帅，男，1987年8月2日出生，汉族，住所地石家庄市鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初225号民事调解书，于2020年4月28日向被执行人陈华帅发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈华帅存款237456元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月三十日 书记员  付子壮
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初585号原告张某，男，生于1993年5月8日，东乡族，农民，小学文化，住东乡县达板镇拱北滩村六社8号，身份证号码：622926199305085510。被告马某某某，女，生于1989年9月9日，东乡族，农民，文盲，现住东乡县那勒寺镇三甲村三甲山社19-1号（娘家），身份证号码：622926198909093023。本院立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。经审理查明：原、被告于2018年10月1月举办婚礼，后于2019年6月18日补领结婚证，双方系再婚，婚后未生育。婚后夫妻关系不好，2019年9月11日原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告回娘家居住，原告于2020年3月24日诉至本院要求与被告离婚等。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：原告张某与被告马某某某自愿同意离婚；原告张某自愿给付被告马赛飞经济帮助费10000元（当庭履行完毕）；其他无争议。案件受理费50元由张某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  马晓东人民陪审员  马有德人民陪审员  马少龙二〇二〇年四月十三日书 记 员  马 旭
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初5233号 原告：侯如兴，男，1948年7月16日出生，汉族，住桂平市。 原告：侯伟兴，男，1950年10月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：鲍家军，系广西君望律师事务所律师。 被告：陈建新，男，1966年9月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告侯如兴、侯伟兴与被告陈建新租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告侯如兴、侯伟兴的委托诉讼代理人鲍家军到庭参加诉讼，被告陈建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯如兴、侯伟兴向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2013年12月26日签订的《租用山地协议书》已经于2019年9月3日合法解除；2.被告向原告支付租金350000元。事实和理由：原、被告于2013年12月26日签订的《租用山地协议书》，约定原告侯如兴、侯伟兴把位于火路尾山荒地约90亩组地给被告陈建新办石渣建材场，租地期限自2014年1月1日起至2033年12月31日止，山地每年租金7万元，于每年6月30日前一次性付清。合同签订后，被告支付了2014年的租金后，原告依约定把位于火路尾山荒地约90亩交给被告陈建新经营使用，但被告陈建新从2015年起至今不再交付租金，经原告多次向被告追讨未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陈建新未作出答辩，也未提供证据。 经审理查明，原、被告于2013年12月26日签订的《租用山地协议书》，约定原告侯如兴、侯伟兴把位于火路尾山荒地约90亩租地给被告办石渣建材场，租地期限自2014年1月1日起至2033年12月31日止，每年租金7万元，于每年6月30日前一次性付清。合同签订后，被告支付了2014年的租金，原告依约定把位于火路尾山荒地约90亩交给被告陈建新经营使用，但被告陈建新从2015年起至今不再交付租金，致双方成诉。 本院认为，依据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告350000元租金未给付，故原告诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持，且因被告多年不支付租金，在原告通知其解除合同后，仍然不再履行合同，故原告诉请解除双方签订的《租用山地协议书》于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告侯如兴、侯伟兴与被告陈建新于2013年12月26日签订的《租用山地协议书》； 二、被告陈建新应支付租金350000元给原告侯如兴、侯伟兴。 本案受理费3275元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈建新负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年四月十三日 书记员  韦爱玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：方丽霞，女，1983年5月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告方丽霞信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告方丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年4月25日向原告申领信用卡，卡号49×××24。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金108978.07元，利息6605.33元，分期付款手续费5832.07元，增值服务费0元，逾期还款违约金23264.38元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告方丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金108978.07元、利息（截至2020年1月9日为6605.33元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5832.07元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由原告负担256元，被告负担1341元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年四月二十二日书记员  梁凤培
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4854号 上诉人（原审原告）：杜某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：夏某、汪某，宁夏北地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏奥立升汽车销售服务有限公司。 法定代表人：卢某。 委托诉讼代理人：于某、张某，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人杜某因与被上诉人宁夏奥立升汽车销售服务有限公司（以下简称奥立升汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初4429号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。 本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初4429号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。 二审预收的案件受理费16424元，退还上诉人杜某。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴恩玲 附：相关适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执341号之二申请执行人：盛京银行股份有限公司大连五四广场支行，住所地：辽宁省大连市沙河口区五四广场10号。负责人：田菲，行长。被执行人：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区淮海街北段55号（5-28-1）。法定代表人：武伦俭，经理。被执行人：凤城博斯亚糖业食品有限公司，住所地：凤城市现代产业园区二龙工业园C区。法定代表人：赵兰春，执行董事。被执行人：库伦旗佐源糖业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗轻工业园区。法定代表人：赵静，经理。被执行人：大连新源华食品加工有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区玫瑰街10号。法定代表人：褚萍萍，执行董事兼总经理。被执行人：佐源集团有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路596号17层3号、4号。法定代表人：王景玉，董事长。被执行人：大连佐源食品有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗镇育隆山庄。法定代表人：汪义钧，执行董事。被执行人：汪义钧，男，1968年11月17日出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司大连五四广场支行与执行人锦州佐源糖业食品有限公司、凤城博斯亚糖业食品有限公司、库伦旗佐源糖业有限公司、大连新源华食品加工有限公司、佐源集团有限公司、大连佐源食品有限公司、汪义钧金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日作出的（2018）辽02民初1584号民事判决书，已发生法律效力，本案现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人凤城博斯亚糖业食品有限公司名下位于凤城市凤山区现代产业园区五路2号（权证号为凤房权证凤山区字第××号，面积为53638.33平方米）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  董卫二〇二〇年四月二十日书记员  何畅
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1700号之七被执行人王某某，男性，福建省平潭县。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1700号之七裁定书，已向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在光大银行账户内存款人民币924406.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴中伟二〇二〇年四月一日书记员  周科发
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云31刑申3号雷有星：你因滥用职权罪一案，不服盈江县人民法院（2017）云3123刑初170号和本院（2018）云31刑终71号刑事判决，向本院提出申诉，现就你提出的申诉理由答复如下：你申诉称，一、二审判决均存在认定证据不实，认定事实不清、说理不成立、适用法律错误，要求再审予以纠正。理由是：1、你与盈江县林业局2007年3月26日签订的2030亩借山国有荒山造林合同书程序合法，合同书合法有效，不存在申诉人滥用职权随意扩大957亩的客观事实。2、你实施中低产林改造采伐和领取相应的中低产林改造困难救助款符合政策规定，没有给国家造成损失。3、云林司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定评估使用资料、鉴定评估过程、鉴定评估证据严重违规，鉴定评估结论背离客观事实和法律事实，不能作为本案证据使用。经本院审查认为，你身为国家林业机关工作人员，滥用调查核实勾图职权、徇私舞弊，随意扩大延包范围；将在2009年9月17日通过的《盈江县森林资源规划设计调查报告》中，不属于荒山的957亩国有天然林（郁闭度有明确描述是52%～62%），视为郁闭度为0.2的荒山；以荒山的名义办理借山造林手续；还获取了相应的中低产林改造项目补助款，致使国家公共财产损失重大的行为，已构成滥用职权罪。你申诉辩解的理由与查明事实不符，生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定的再审条件，现予以驳回申诉，望你收到此通知后，息诉服判。特此通知。二〇二〇年四月十七日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执223号之五申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T。被执行人封丽波，女。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第93494号裁决书于2020年2月25日立案执行，立案执行标的金额15979.30元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。至今被执行人未履行生效法律文书要求的义务。2020年3月2日申请执行人签收提供被执行人财产状况通知书。2020年2月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等，发现：被执行人封丽波在云南农村信用联社有一账户存款余额201.68元（本院裁定按16119.30元为限冻结，并实际冻结扣划201.68元），其名下还有其他零星款项，数额太小，不具有执行价值未处置；被执行人有网络资金，其中一账户余额1049.89元，本院实施冻结（实际冻结扣划到款项1029.89元）；其余零星网络资金因数额太小未处置。2020年3月24日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金，发现被执行人名下仅有零星款项，数额太小不具有执行价值未处置。2020年3月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等，未发现财产信息。本院对本案进行了传统查控。2020年2月26日，经向德宏州车管所查询，未发现车辆信息；经向芒市自然资源局、梁河县自然资源局、梁河县住房和城乡建设局查询，均未发现财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法制发限制消费令，对被执行人采取限制消费措施；同时制发失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日以电话方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他新的财产线索，明白本案现无财产可供执行。本案中，共执行到款项1231.57元，其中向申请执行人发放款项1091.57元，本院收缴执行申请费140元。综上所述，因本案被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。审判长  张文华审判员  杨 杰审判员  李江润二〇二〇年四月十三日书记员  杨舒婉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初28544号原告：严宇超，男，汉族，1998年9月15日出生，住广东省紫金县**************，公民身份号码441************711。被告：广州景尊体育发展有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区********登洲星英半岛自编23号，统一社会信用代码91440606MA4X15U12P。负责人：颜小三。原告严宇超与被告广州景尊体育发展有限公司顺德分公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告严宇超到庭参加诉讼，被告广州景尊体育发展有限公司顺德分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严宇超向本院提出诉讼请求:1、判令向原告支付培训分成费用6647元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在2019年4月15日与被告签订坐落在佛山市禅城区智慧新城小区游泳培训班合作协议，从协议签订之日起，原告负责学员培训及学员招生，被告负责收取学员的培训费以及培训场地。培训结束后，原告将获得三成的学员培训费，由被告支付。协议约定合作期限为2019年4月15日至2019年8月31日。被告应在2019年9月15日前支付完所有的培训分成费。2019年8月25日被告向原告支付10000元，直至起诉之日，被告尚应支付培训分成费用6647元，因被告一直拖欠不付，原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《游泳池培训班合作协议》、收据、微信聊天记录等证据，因被告没有出庭，视为放弃质证的权利，本院对提交的证据依照法定程序，全面、客观地审核证据并在案佐证。本案经审理认定事实如下：原告于2019年4月15日与被告签订坐落在佛山市禅城区智慧新城小区《游泳培训班合作协议》，协议约定：2019年4月15日至2019年8月31日间，原告负责学员培训及学员招生，被告负责收取学员的培训费以及培训场地。如培训学员在100人以内，培训结束后，原告将获得所收取培训费30%的培训费分成。被告应在2019年9月15日前支付完所有的培训分成费。期间原告共招收学员76人，合计培训费56087元，应得分成16647元。2019年8月25日被告向原告支付10000元，直至起诉之日，被告尚应支付培训分成6647元。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告之间的合作合同为双方的真实意思表示，合法有效，原告已依约履行责任，被告拖欠相关培训分成费用无理，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广州景尊体育发展有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告严宇超支付培训分成6647元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费50元，由被告广州景尊体育发展有限公司顺德分公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  黎健敏人民陪审员  何惠联人民陪审员  刘淑芳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  曹晓晴
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执恢345号申请执行人：张薇，女，1979年11月24日出生，汉族，现住桦南县星光家园小区B栋6单元602室。被执行人：袁越，女，1979年10月6日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县文新小区2号楼4单元601室。本院在执行申请执行人张薇与被执行人袁越民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的370000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0822恢345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年四月十日书记员  李 婧
西藏昂仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）藏0226执38号 旦某某、顿某： 本院执行的旦某某申请顿某借款合同纠纷一案，经被执行人顿某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1344号之二申请人：彭某某，男，遵义市播州区苟江镇。被执行人：刘某某，男性，遵义市播州区苟江镇。本院在执行经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1199.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年四月二十二日书记员  周科发
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执372号 黄丹： 罗甸县人民法院移送执行黄丹合同纠纷一案，移送执行标的为62.50元。现已强制执行到位，该款已上缴给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，罗甸县人民法院向本院移送执行的（2020）黔2728执372号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇二〇年四月三日 书记员 ：饶茜涵
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初189号原告：商晓影，女，1975年11月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被告：王应凯，男，44岁，无固定职业，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告商晓影与被告王应凯民间借贷纠纷一案中，原告商晓影于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商晓影的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商晓影撤回起诉。案件受理费50元（原告预交525元），减半收取25元，由原告商晓影负担。退回原告商晓影500元。审判长 董 策审判员 杨树枫审判员 王立立二〇二〇年四月二十九日书记员 李 萌
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初711号 原告：山东昌舜岩土工程有限公司，住所地济南市天桥区泺安家园1号楼1-101室。 法定代表人：谭延华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：南陵县建宇建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇太白大道华亿国际新城印象剑桥2号楼1至2层106室（含2层）。 法定代表人：何祯新，执行董事。 原告山东昌舜岩土工程有限公司与被告南陵县建宇建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告山东昌舜岩土工程有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，原告山东昌舜岩土工程有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结南陵县建宇建筑劳务有限责任公司名下银行存款200000元或查封相应价值财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘立原 二〇二〇年四月十六日 书记员  赵萌萌
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10559号原告：颜泽辉，男，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。被告：何娟，女，1984年8月11日出生，汉族，住云南省保山市。原告颜泽辉与被告何娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜泽辉的委托诉讼代理人樊晓晖到庭参加诉讼，被告何娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜泽辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款10.80万元及资金占用费（资金占用费以10.80万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至被告实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告以生意需资金周转为由向原告借款，原告通过配偶转给被告10.80万元，被告承诺于2019年年初归还，但被告至今未归还给原告。为此，原告特依法起诉，诉请如前。被告何娟未作答辩。原告颜泽辉围绕诉讼请求，举示了借条、黄某银行账户交易明细、原告与黄某结婚证，拟证明其主张的事实。被告何娟未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年6月2日，被告何娟出具给原告颜泽辉的借条载明：2018年6月2日，何娟本人因生意需求向颜泽辉个人借款40万元，承诺于短期内周转，如2019年初期未如约还款，则以房屋抵偿……。该借条没有约定借款利息。原告提交其配偶黄某的银行账户交易明细显示：2018年5月22日至2018年7月7日期间，黄某分六次转款给何娟账号4213XXXX共计10.80万元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告提交了被告出具给原告的借条及支付依据，原告的证据足以证明双方借贷关系成立，被告何娟应当履行还款义务；目前没有证据表明被告已清偿该借款，则视为没有偿还，借条中有2019年初归还的意思表示，现已逾期，故原告起诉要求被告偿还已支付的10.80万元借款的诉讼请求本院予以支持。借条未约定利息，则视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付自起诉之日（即2019年11月28日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算资金占用利息至被告实际还清借款本息之日止符合规定，本院予以支持，但利率标准不得超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何娟于本判决生效后五日内偿还原告颜泽辉借款本金10.80万元及资金占用利息（资金占用利息以10.80万元为基数，自2019年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿时止，利随本清。但按前述标准计算的利息之和不得超过按年利率6%计算的利息之和）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费560元，均由被告何娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  杨常辉人民陪审员  余德华二〇二〇年四月二十二日书 记 员  杨晓利
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执9号 申请执行人广西帝品建材有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路68号新瑞商住楼3单元411号。 法定代表人曹智利，总经理。 委托代理人莫海峰，广西创想律师事务所律师。 委托代理人李丽贤，广西创想律师事务所律师。 被执行人广西福腾乐装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区通福路117号一楼。 法定代表人连春林，总经理。 广西帝品建材有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2546号民事判决书，于2020年1月2日申请执行广西福腾乐装饰工程有限公司装饰工程施工合同纠纷一案，请求被执行人支付工程款175200元及利息、退还质保金25800元及利息、支付案件受理费4461.64元。本院于2020年1月2日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供到被执行人的可供执行的财产线索，本案执行未果。2020年4月14日、4月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年四月二十日 书记员  李永证
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执228号 肇庆市华裕混凝土建材有限公司、肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司： 申请执行人肇庆市华裕混凝土建材有限公司与被执行人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的95316元及迟延履行债务利息等。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司的银行存款139051元。本院在扣除1330元执行费后，随后将137721元转付申请执行人，申请执行人已向本院出具结案证明。至此，（2019）粤1203民初587号民事判决书、（2019）粤12民终1635号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更341号 罪犯姚道杰，男，1975年10月19日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省龙口市人民法院因姚道杰犯以危险方法危害公共安全罪以（2012）龙刑初字第214号刑事判决书判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年04月28日依(2015)潍刑执字第2124号刑事裁定，狱内减刑九个月；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2046号刑事裁定，狱内减刑九个月;2018年4月4日，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯姚道杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姚道杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姚道杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚道杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚道杰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月2日起至2021年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1300号 原告：安徽中墅房地产经纪有限公司，住所地合肥市蜀山区合作化路、休宁路东南角安粮城市广场B区商业、办公楼及地下室办1107室，统一社会信用代码91340100394318344M。 法定代表人：郑力，总经理。 委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。 被告：邢浩，男，1989年1月9日出生，住址肥西县。 原告安徽中墅房地产经纪有限公司与被告邢浩居间合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理，因原告安徽中墅房地产经纪有限公司未在法定期限内预交受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 琳 二〇二〇年四月十日 书记员 史睿婕
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2443号 申请执行人深圳市罗湖区水务局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路1008号罗湖管理中心大厦23楼，统一社会信用代码1440303MB2D24091X。 负责人孔德斌，该单位局长。 委托代理人杨斌彬，该单位工作人员 被执行人深圳市鑫如家汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路华达园九州阁首层，统一社会信用代码914403000671921078。 法定代表人刘亮。 申请执行人深圳市罗湖区水务局（以下简称申请执行人）于2020年4月13日向本院申请强制执行其作出的深罗水罚书字[2019]13号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市鑫如家汽车服务有限公司（以下简称被执行人）存在“未向相关部门申请城市排水许可证而擅自排水”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市罗湖区水务局作出的深罗水罚书字[2019]13号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月十三日 书记员 张令（兼）
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1944号之一申请执行人：董亚仑,女,1967年12月20日出生,满族,住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：周应龙,系辽宁箴言律师事务所律师。被执行人：姜延麟，女,1969年2月27日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初9716号民事判决书，于2020年4月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人姜延麟名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计11263元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年四月十日书 记 员  王天宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3873号 原告：张林，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：朱洁、詹玉婷，浙江金轩律师事务所律师。 被告：平乡县乐琳儿童玩具经销处，住所地河北省邢台市平乡县河古庙镇零件城。 经营者：李兵，男，1995年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告张林与被告平乡县乐琳儿童玩具经销处、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。在案件审理过程中，原告张林申请将第三项诉讼请求变更为：“请求法院判令二被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元整”，本院经审查予以准许。 2020年4月7日，原告张林向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告张林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张林撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张林负担。 原告张林于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 昭 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年四月八日 法官 助理 虞艳雪 书 记 员 石馨怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4822号 原告：北海醉夕阳文化艺术交流发展有限公司，住所地广西北海市工业园区台湾路35号1幢202号。 法定代表人：许志安，总经理。 委托诉讼代理人：王跃春，男，北海醉夕阳文化艺术交流发展有限公司员工。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 被告:麦新银，女，汉族，1984年3月30日出生，住广西北海市海城区。 原告北海醉夕阳文化艺术交流发展有限公司（以下简称“原告”）与被告麦新银（以下简称“被告”）劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵万虎及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不需支付被告2019年4月14日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13851.80元。事实及理由：原告虽已登记成立，但实际上处于筹备状态，尚未开展经营业务，这段时间原、被告双方的关系系劳务关系，而不是劳动关系，因此不存在未签订劳动合同的双倍工资问题。北海市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2019年3月14日进入原告公司从事财务出纳工作，由原告负责对被告进行考勤管理。被告正常工作至2019年7月12日，2019年7月实际工作10天。原、被告双方没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费。 被告2019年3月14日至2019年4月13日期间的工资为3000元,2019年4月14日起工资为4000元/月，原告当月向被告发放上月的工资。《2019年3月份工资汇总表》载明，被告的工资为1499元；《北海醉夕阳文化艺术交流发展有限公司2019年4月份工资明细表》载明，被告的工资为3200元；《北海醉夕阳文化艺术交流发展有限公司2019年5月份工资汇总表》载明，被告的工资为3999元；《北海醉夕阳文化艺术交流发展有限公司2019年6月份工资汇总表》载明，被告的工资为3990元；《北海醉夕阳文化艺术交流发展有限公司2019年7月份工资汇总表》载明，被告的工资为1736元；原告没有支付被告2019年7月工资。 原、被告双方因是否存在劳动关系等产生纠纷，被告为此向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。北海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出北劳人仲字[2019]第1880号《仲裁裁决书》,裁决:1、麦新银与北海醉夕阳文化艺术交流发展有限公司2019年3月14日至2019年7月12日期间存在劳动关系；2、自本裁决生效之日起十五日内，北海醉夕阳文化艺术交流发展有限公司应支付麦新银2019年4月14日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13851.80元。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院，请求法院判如所请。 另查明，原告于2018年12月26日经原北海市工商行政管理局工业园区分局登记成立，公司类型为:其他有限责任公司。 上述事实有北劳人仲字[2019]第1880号《仲裁裁决书》、《北海市劳动人事争议仲裁申请书》、《北海醉夕阳文化艺术交流发展有限公司2019年4月份工资明细表》、《北海醉夕阳文化艺术交流发展有限公司2019年4月份考勤汇总表》等及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间依法形成的劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位成员，从用人单位领取劳动报酬并受劳动法保护的法律关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”本案中，原、被告符合法律、法规规定的用工主体资格,被告经原告公司招聘、受原告公司管理、劳动报酬由原告支付、被告从事的财务出纳工作是原告业务的组成部分，原、被告之间存在劳动关系。原告主张，原、被告之间不存在劳动关系，被告与广西北海格瑞控股集团有限公司存在劳动关系，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于劳动关系存续期间的问题。原、被告均认可被告于2019年3月14日入职，工作至2019年7月12日。因此，本院确认原、被告于2019年3月14日至2019年7月12日期间存在劳动关系。 关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，原、被告双方自2019年3月14日起存在劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同，被告享有要求原告支付2019年4月14日至2019年7月12日二倍工资差额的权利。故原告应支付被告2019年4月14日至2019年7月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12115.80元（4000元÷21.75天×13天+3999元+3990元+1736元）;依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳部发[1994]489号《工资支付暂行规定》第九条之规定，因被告正常提供劳动至2019年7月12日，而原告尚未支付被告2019年7月份工资，故原告应支付被告2019年7月工资1736元。综上，原告应支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额共计13851.80元（12115.80元+1736元）。原告主张不需支付未签订劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《工资支付暂行规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告北海醉夕阳文化艺术交流发展有限公司与被告麦新银在2019年3月14日至2019年7月12日期间存在劳动关系； 二、原告北海醉夕阳文化艺术交流发展有限公司支付被告麦新银2019年4月14日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13851.80元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告北海醉夕阳文化艺术交流发展有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 燕 二〇二〇年四月一日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初308号起诉人：张海峰，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。委托诉讼代理人：张之敏，系黑龙**山律师事务所律师。2020年4月1日，本院收到张海峰的起诉状。起诉人张海峰向本院提出诉讼请求：判令张振朋停止对张海峰土地承包经营权的侵害，返还其抢种张海峰的2.7公顷土地，赔偿经济损失27,000元。事实与理由：2010年4月1日，五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场将位于焦得布林场施业区内的400公顷林地发包给王富，用于速生丰产林地再熟化，期限为二十年。2013年3月1日，王富经焦得布林场同意后将上述土地转包给张海峰，由张海峰自主经营，享受各项农业补贴。2019年春播，张振朋无理抢种张海峰承包的林地内73林班2.7公顷土地。请求判令张振朋停止侵权，返还土地，并按每公顷种植大豆纯收入5,000元，国家农业补贴每公顷5,000元计算，赔偿损失27,000元。本院经审查认为，按照土地侵权受理的民事案件必须土地权属明确。本院作出的（2012）五民初字第553号民事裁定书、黑河市中级人民法院作出的（2013）黑中民终字第108号民事裁定书、黑龙江省高级人民法院作出的（2016）黑民申1498号民事裁定书、黑河市中级人民法院作出的（2015）黑中立行初第4号行政裁定书、黑龙江省高级人民法院作出的（2015）黑高立行终字第4号行政裁定书、最高人民法院作出的（2016）最高法行申324号行政裁定书，均已裁定涉案土地存在争议，应向有处理权的人民政府申请解决，土地权属确认属政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。鉴于本案涉案土地权属不明，张海峰的诉讼请求可在涉案权属确认后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:对张海峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王彦刚二〇二〇年四月一日书记员  朱晗毓
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终965号上诉人(原审原告）：纪昌青，男，1983年6月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：苏琳，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕豹，男，1982年8月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：龚有菊，女，1983年9月9日出生，汉族，住十堰市茅箭区。上诉人纪昌青因与被上诉人吕豹、龚有菊合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2019)鄂0607民初2787号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人纪昌青因与被上诉人吕豹达成协议，上诉人纪昌青于2020年4月21日向本院提交了书面撤回上诉申请。本院认为，纪昌青在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许纪昌青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人纪昌青负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年四月二十二日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢209号之一 被执行人：王爱民，女性，满族，身份证：2106211958××××××××，住所地：凤城市四门子镇。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与王爱民借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人王爱民发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王爱民在丹东银行账户内存款人民币63082.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁尔慷 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨更波
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6007号 邱汉章、钟振威、佛山市新展电器配件有限公司、陈根念： 关于邱汉章与钟振威、佛山市新展电器配件有限公司、陈根念买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初113号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。本院于2020年3月30日立案执行，本案执行费607元。 执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市新展电器配件有限公司银行存款48026.86元，其中包括执行款47419.86元以及执行费607元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初47号 原告：广西东兴市百岸网电子商务有限公司，住所地广西东兴市东盟大道西端东兴边贸中心86#楼。 法定代表人：程坤。 委托诉讼代理人：梁婷，女，1990年5月21日出生，汉族，住广西东兴市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马东雷，系该公司员工。 被告：广西东兴四洲进出口有限公司，住所地广西东兴市东兴镇新华路61号，统一社会信用代码：914506810510059797。 法定代表人：易莹，总经理。 委托诉讼代理人：邵志新，男，1959年12月2日出生，汉族，住广西东兴市。 原告广西东兴市百岸网电子商务有限公司诉被告广西东兴四洲进出口有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西东兴市百岸网电子商务有限公司申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西东兴市百岸网电子商务有限公司撤回起诉。 案件受理费1344元，减半收取672元（原告已预交），由原告广西东兴市百岸网电子商务有限公司负担。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年四月三十日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4061号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。被上诉人（原审原告）：聂美艳，女，1963年8月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人聂美艳商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年4月1日向山东龙腾房地产开发有限公司邮寄送达《交纳上诉费通知》，告知限其在接到通知后七日内向本院预交案件上诉费。山东龙腾房地产开发有限公司于2020年4月2日收到该通知，仍未按时交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东龙腾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  郑 玉二〇二〇年四月二十六日法官助理  乔 馨书 记 员  李春月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2149号之一 申请执行人潘建成，男，1976年10月28日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人韦丽芳，女，1976年12月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15656号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦丽芳的银行存款人民币及其它款项人民币9558.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张凤豈
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢176号之三被执行人高某某，男性，身份证，522121xxx，遵义县龙坑镇马家湾社区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法(2020)黔0304执恢176号之三裁定书，已向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在贵州银行024806000xxx账户内存款人民币13603.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韦 洋二〇二〇年四月十日书记员 周科发
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终47号上诉人（原审被告）：腾邦国际商业服务集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区保税区***********。法定代表人：钟某1，董事长。被上诉人（原审原告）：厦门国际银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市*************航大厦1-2层。负责人：张志荣，总经理。原审被告：钟某1，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区****朝阳阁701，公民身份号码：440************010。原审被告：腾邦集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区***********。法定代表人：钟某1。原审被告：腾邦旅游集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田保税区***********。法定代表人：史进，董事长。原审被告：腾邦物流集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区*****************。法定代表人：刘某1。上诉人腾邦国际商业服务集团股份有限公司（以下简称腾邦商业公司）因与被上诉人厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门银行珠海分行）、原审被告钟某1、腾邦集团有限公司（以下简称腾邦集团公司）、腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦旅游公司）、腾邦物流集团股份有限公司（以下简称腾邦物流公司）金融借款合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初12788号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人腾邦商业公司上诉请求：撤销（2019）粤0402民初12788号之二民事裁定，改判腾邦商业公司对本案提起的管辖权异议成立。事实与理由：2018年6月14日，腾邦商业公司与厦门银行珠海分行签订《流动资金借款合同》约定：由厦门银行珠海分行向腾邦商业公司发放贷款人民币5000万元。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，一方面根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定，合同履行地应在接受货币一方所在地，即腾邦商业公司实际经营地址为合同履行地，腾邦商业公司注册登记地和实际经营地址为广东省深圳市福田区保税区***********，本案应由合同履行地或者腾邦商业公司住所地深圳市福田区人民法院管辖。一审法院受理厦门银行珠海分行诉腾邦商业公司、钟某1、腾邦集团公司、腾邦旅游公司、腾邦物流公司金融借款合同纠纷一案后，腾邦商业公司对管辖权提出异议，请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案系合同纠纷，根据合同约定，双方发生与本案合同有关的纠纷，由厦门银行珠海分行所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，一审法院对本案享有管辖权，腾邦商业公司提出的管辖权异议不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回被告腾邦商业公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，按照厦门银行珠海分行的诉请及事实理由，本案系金融借款合同纠纷。腾邦商业公司作为债务人（甲方）和厦门银行珠海分行作为债权人（乙方）在《流动资金借款合同》第十一条约定“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方所在地人民法院管辖。”腾邦集团公司、腾邦旅游公司、腾邦物流公司作为保证人（甲方）分别与厦门银行珠海分行作为债权人（乙方）在《保证合同》第十一条亦约定“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方所在地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，各方在《流动资金借款合同》《保证合同》约定选择管辖的法院是一致的且符合民事诉讼法第三十四条规定，为有效约定，本案应按协议管辖条款确定管辖法院，厦门银行珠海分行作为《流动资金借款合同》《保证合同》的乙方，其所在地位于珠海市香洲区，故一审法院作为协议约定的乙方所在地法院对本案有管辖权。腾邦商业公司提出将本案移送至合同履行地或其住所地的深圳市福田区人民法院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邝 坚审判员 管文超审判员 刘秋萍二〇二〇年四月二十三日书记员 张淑君