广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初132号原告：梅州汇能能源服务有限公司，住所地：梅州市梅县******************复式店。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘裕利，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，男，1992年1月27日出生，汉族，住址：梅州市梅县*********，该公司员工。被告：张保新，男，1964年5月29日出生，汉族，住址：广东省五华县******怡苑楼。第三人：曾采杰，男，1981年4月12日出生，汉族，住址：广东省五华县******牛栏塘。原告梅州汇能能源服务有限公司（以下简称汇能公司）与被告张保新、第三人曾采杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告汇能公司的委托诉讼代理人刘裕利及张悦、被告张保新、第三人曾采杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余工程款108300元；2、请求判令被告向原告支付赔偿金162450元；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月初在被告住处（广东省五华县******新裕小组）屋顶有偿建造容量为24.75KW的光伏电站，总造价为168300元。6月中旬，原告邀请广东电网梅州五华供电局验收并进行电站并网供电。2018年6月28日原被告就上述建站事实和并网事宜补充签订了《分布式光伏电站建站合同》。2018年8月，被告向原告支付60000元工程款后便不再支付。原告于2019年11月11日向被告发出催款函，直至起诉前，被告仍未向原告支付剩余工程款，共计108300元。根据2018年6月至2019年10月的电量结算单显示，自光伏电站建站以来，被告除了免费自供用电外，还享受了卖电及国家补贴收益。但被告却未依合同约定的期限和金额按时向原告支付建站工程款。被告行为已经构成违约。根据《分布式光伏电站建站合同》第七条第二款规定“乙方应按要求还款，逾期3天，甲方将催告敦促乙方尽快还款；乙方逾期超过20天仍不还款的，甲方有权拆回光伏发电设备，同时乙方还应向甲方支付本合同项目总价1.5倍的赔偿款”，被告已逾期超过20天未向原告支付全部工程款，被告应向原告支付本合同项目总价1.5倍的赔偿款，即162450元（108300元*1.5=162450元）。上述工程余款及赔偿款，两项合计：270750元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，判如所请！被告张保新辩称，工程款项168300元答辩人已经全部支付，是现金支付给曾采杰，曾采杰也出具了《收据》给答辩人。答辩人的光伏板安装倾斜度有问题，导致漏水方向改变，答辩人家墙壁都发霉了；且由于光伏板安装倾斜度问题导致发电量不足，答辩人家的发电量低于其他人家的发电量，向汇能公司反映也没有前来解决。汇能公司承诺返还1000元/KW也一直没有兑现。第三人曾采杰辩称，答辩人收取了张保新的现金168300元是事实，但是被告张保新家中光伏板安装的问题答辩人也多次向汇能公司反映，但是汇能公司一直都没有答复。本院经审理认定事实如下：原告汇能公司是一家经营新能源技术推广及技术咨询；光伏发电项目开发、建设、维护、经营管理及技术咨询；风力发电项目的开发、建设、维护及技术咨询等业务的有限责任公司。第三人曾采杰系广东省五华县********民。2018年，第三人曾采杰向原告介绍分布式光伏电站安装业务。作为业务介绍人，第三人曾采杰在五华县以原告汇能公司名义向村民宣传推广安装分布式光伏电站，并协助安装分布式光伏电站的村民办理相关安装、按揭、并网等手续。2018年6月前，第三人曾采杰携带宣传资料到被告张保新家宣传安装分布式光伏电站，在第三人曾采杰与被告张保新协商好安装的单价、具体安装事宜后，原告汇能公司开始进场安装光伏设备，安装好一部分后，被告张保新于2018年6月15日与广东电网梅州五华供电局有限责任公司签订了《张保新分布式光伏发电》，提前将安装的分布式光伏电站与供电局并网。并网后，原告继续按照约定完成被告住处屋顶分布式光伏电站的安装。安装过程中，原告汇能公司作为甲方与被告张保新作为乙方于2018年6月28日补签订了《分布式光伏电站建站合同》（合同号：HNWH-2018），项目名称：张保新，项目地点：广东省五华县******怡苑楼，约定主要内容有：“第一条：甲乙双方责任。一、甲方根据乙方要求，对乙方安装现场进行实际勘测，确定合理的分布式光伏电站安装方案及安装容量。三、甲方协助乙方对分布式光伏电站项目申请备案，协助乙方到供电管理部门办理并网相关手续，申请国家补贴。第二条：项目工期。项目自合同签订三十五个工作日完成施工并达到验收条件。如遇恶劣天气影响，工期顺延。向供电管理部门申请办理并网手续等时间不包含在内。并网时间由供电部门审批为准。第三条：项目说明。分布式光伏发电站会因安装环境、角度等因素，都可能造成同等容量的电站发电效率不一样，与产品质量、项目建设无关。第四条：项目增值服务。如乙方采用阳光棚的安装方式，甲方免费为乙方安装隔雨防漏形式，但结构胶脱落、老化等不纳入保修范围内。第六条：项目容量及并网方式。项目容量：甲方根据乙方要求，经过对安装现场实际勘测，并根据供电管理部门分布式电源接入方案要求，乙方所安装的分布式光伏电站容量拟为24.75kWp。并网方式为：自发自用，余电上网（自发自用，余电上网或全电上网）。第七条：合同价格和付款方式。一、合同价格：分布式光伏电站项目，由甲方提供一站式服务，其项目单价为6800元／千瓦（含税），总价为168300元。乙方如需开具发票，税金由乙方负担。二、付款方式：签订本合同七日内，乙方向甲方支付项目总价的50%作为预付款；甲方支架主材到位后，乙方需向甲方付项目总价的40%；项目完成，经供电方验收合格并网后，剩余10%乙方向甲方全额支付。第八条：违约责任。一、如因乙方原因导致合同无法继续履行，预付款不退。二、如有未尽事宜，甲乙双方本着友好协商的原则处理。如无法解决，甲乙双方可以向甲方所在地人民法院提起诉。”2018年6月19日,张保新将安装光伏发电站价款80000元现金交付给第三人曾采杰,第三人曾采杰出具《收据》给被告张保新收执,该《收据》记载：“今收到张保新做光伏发电现金捌万元整（￥80000元）。”2018年7月16日,张保新将安装光伏发电站价款63500元现金交付给第三人曾采杰,第三人曾采杰出具《收据》给被告张保新收执,该《收据》记载：“今收到张保新装光伏发电现金陆万叁仟伍佰元整。”2018年8月6日,张保新将安装光伏发电站价款20000元现金交付给第三人曾采杰,第三人曾采杰出具《收据》给被告张保新收执,该《收据》记载：“今收到张保新安装光伏发电现金贰万元整。”第三人曾采杰确认：一、已收到被告张保新现金交付的光伏设备安装款168300元，收款当日也出具了《收据》给被告张保新收执。二、已通过员工黄文雄将张保新家安装光伏设备款60000元交付公司入账，其余款项未交回公司。原告确认：2018年8月2日，原告汇能公司收到被告张保新光伏设备安装款60000元。该款是由员工黄文雄交付入账，但具体是由张保新还是曾采杰交付给黄文雄的，原告不清楚，且收取60000元也未出具收据给被告张保新收执。2020年1月6日，原告汇能公司因未收到剩余工程款108300元，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。被告和第三人则作出上述答辩。上述事实，有庭审笔录、问话笔录、原告营业执照、被告身份证、第三人身份证、分布式光伏电站建站合同、张保新分布式光伏发电购售电协议、情况说明、电费结算单、律师函、送达证明、《收据》、本院（2019）粤1403民初768号案卷相关材料、本院（2019）粤1403民初741号案卷相关材料等证据证实。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告汇能公司与被告张保新签订的《分布式光伏电站建站合同》是双方自愿签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行。原告已按照合同约定在项目工期内为被告建造了容量为24.75kWp的分布式光伏电站，且已并网使用，被告负有给付报酬的义务。关于被告抗辩已支付光伏电站安装工程款的问题。第三人曾采杰作为原告汇能公司的业务介绍人，在五华县以原告汇能公司名义向村民宣传推广安装分布式光伏电站，并协助安装分布式光伏电站的村民办理相关安装、按揭、并网等手续。被告张保新安装光伏电站是第三人曾采杰介绍的，与原告汇能公司签订《分布式光伏电站建站合同》、安装事宜也是第三人曾采杰经手的，支付货款也是按照合同约定分三期支付，在安装光伏电站过程中的事宜皆由第三人曾采杰联系协调，足以让张保新相信第三人曾采杰收款是代表原告汇能公司收款。虽然原告汇能公司主张从未授权第三人曾采杰收款，但是依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”第三人曾采杰的收款行为对原告汇能公司有效，视为被告张保新已支付相应对价。原告现再次要求被告张保新支付安装光伏电站工程款108300元，于法无据，不予支持。至于第三人曾采杰已收取168300元，只上交原告汇能公司60000元，剩余108300元未交给原告的问题，原告可另寻法律途径解决。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梅州汇能能源服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5362元，按规定减半收取为2681元，由原告梅州汇能能源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇二〇年四月二十八日书记员  谢 妮