四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初101号 原告：黄洪，男，汉族，大专文化，生于1957年2月28日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张元，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓉，四川良序律师事务所实习律师。 被告：罗勇，男，汉族，大专文化，生于1958年11月8日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 原告黄洪与被告罗勇名誉权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年1月17日依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因全国范围内突发新型冠状病毒肺炎疫情，2020年2月3日本院裁定本案中止审理，疫情缓解后恢复审理，于2020年3月4日再次开庭审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2、判令被告向原告公开赔礼道歉，并以在江油市公告栏张贴公告，在本市报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉。3、判令被告赔偿原告医疗费1672元，住院伙食补助和护理费1200元，精神损害抚慰金10000元，共计12872元。4、本案诉讼费、证人因出庭作证产生的合理费用（误工费、交通费）由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，现都是江油市退休教师。2000年12月，原江油市永胜初级中学与原江油市双河镇初级中学（以下简称双河镇初中）两校合并为现江油市（以下简称双河初中）。合并前被告担任双河镇初中总务，合并后被告不再从事财务工作。两校合并处理完相关债务后，被告于2001年11月找到时任校长的魏兴江同志，说被告在任双河镇初中总务时私人给学校垫支了三万元，要求魏兴江向其支付该笔费用，魏校长未同意。被告为此长期找魏校长闹，当时双河初中专门成立了核对小组处理此事。原告时任校会计，是核对小组成员，主要负责账目核对工作。经核对，原告发现被告在任总务期间，从双河镇政府拨给双河镇初中的教育经费中，多次以白条领取教育经费达三万多元，双河初中没有支付被告“垫支”，被告因此对原告怀恨在心。2017年12月7日，被告在双河初中各办公室发放“传单”《大家明白-愤怒之为，了断之言》诽谤原告借钱不还，私吞养老保险金，侮辱、打骂原单位教师等，毁坏原告名誉。事后，校长朱毅及吴孝军、郭天茂等人就该事件多次与原、被告进行沟通、调解。2017年12月19日，二人因核对“老基保”问题发生争执，被告殴打原告导致原告头部、腹部受伤，经双河初中校领导和双河派出所多次调解，原、被告于2018年3月16日达成《调解协议》，被告按调解协议向原告支付2万元医疗等费用。2018年4月被告到双河派出所多次去说调解不合理，说原告没有出具真实的票据，导致双河派出所王所长说原告道德品质有问题。2018年5月，被告多次找时任双河初中校长的陈文反映该调解协议不合理，被告支付了原告医治××、××病的费用，要求原告退还其支付的2万元，校领导多次劝解无用。被告四处宣扬原告有××、××病，贬损原告人格。2018年暑假期间，被告以此事为由到江油市教体文广新局上访，败坏原告名誉，为此2018年9月28日，该局专门成立调查组到双河初中进行调查和调解，让原告在原单位同事、领导、朋友面前出丑。2018年12月28日，双河初中党支部的调解处理会议，被告说原告医了××、××，说没有打到原告，说原告是碰瓷，也侵害了原告的名誉权，被告在会上的言语对原告造成侵权。此后，被告仍然多次在公共场所诽谤、侮辱原告，贬损原告人格。2019年4月12日，被告把原告拦在江油市太白公园桥头骂原告。2019年4月13日，被告在江油市口头宣扬、辱骂诽谤原告患有××、××。 综上，被告实施了侵犯原告名誉权的行为，一是故意捏造事实，在原告工作单位私自发放书面“传单”，公然诋毁、侮辱原告人格；二是诽谤原告患有××、××病，其支付的医疗费等是为原告医治了××、××病。这严重扰乱原告正常生活，降低了原告的社会评价，造成原告的心理承受压力，导致原告焦虑症复发，需要长期服药治疗，被告的行为严重侵犯了原告最基本的人格权利。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定特提请诉讼，请求支持所诉。庭审中原告明确，现在原告所主张的被告侵害名誉权的行为已经没有在实施了，主张立即停止没有意义，主要是消除影响，所以放弃第一项诉讼请求。针对第二项请求，赔礼道歉的方式为，在江油市公告栏张贴公告，在《绵阳晚报》上刊登道歉信。 被告罗勇辩称：在2018年3月16日之前，涉及传单的问题，该传单在双方之间调解协议的时候就已经明确，对之前所有的遗留矛盾做了了结，原告已经不具备诉权。调解协议之后，被告对原告没有进行侮辱、诽谤等损害原告名誉权的行为。关于原告所述涉及××、××等这些词汇并不是被告对原告的捏造行为，这些词汇来源于2017年12月19日至2017年12月25日原告的用药清单明细，原告在治疗脑挫伤时，怀疑自己得有××、××病，要求医院进行治疗和检测，因此被告用这几个词汇并不是对原告的捏造，用药清单中有明确的记载，这几个词汇来源于原告的治疗清单，原告确实用药治疗该几个病，下来我会举证。被告在开会的时候用了这几个词汇，只是被告就原告用药明细的陈述，也不是对原告的侵权。2019年4月12日以及2019年4月13日纠纷的起因是黄洪在调解协议之后对焦虑症又进行了治疗产生了医疗费，在2019年4月12日碰见罗勇时，就寻事要求罗勇给付医疗费并出言骂罗勇赖皮为前提而引发，在双方口角中，罗勇反驳黄洪的时候只是用词不准确，不存在对黄洪的名誉权侵害。在2019年4月13日，罗勇到茶馆去是因为朋友邀约到茶馆去打牌，而碰见了黄洪，黄洪当时也在打牌，因此黄洪多看了罗勇几眼，罗勇就向黄洪说你又报警，黄洪就报警了，不是罗勇去找黄洪惹事，在该两次纠纷中没有对黄洪进行侮辱诽谤，没有损害黄洪名誉权。最后一点，黄洪起诉在绵阳市报纸中刊登道歉信不合理，没有法律依据，因为假如罗勇有对黄洪的名誉权侵害行为，所涉及的群体也是在双河初级中学，因此消除影响的范围是在江油市，因此该项诉讼请求应该驳回。如果有侵害行为，在中学张贴公告的范围是正确的，但是是否存在侵权需要在庭审中阐述。第三项诉讼请求治疗焦虑症的医疗费用在调解协议中已经支付后期医疗费用，涉及后期的医疗费用不该罗勇来承担。本案诉讼费依人民法院判决，证人出庭产生的费用应该黄洪本人承担，被告不承担原告精神抚慰金。对原告的二、三、四项请求总的答辩意见，驳回原告二、三、四项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，现均为江油市退休教师。2017年12月1日上午，原、被告在江油市双河初中教导处因核对养老保险金数额发生口角，学校相关领导对此事积极在两人间进行调和。到2017年12月7日，被告就自己与原告之间多年来的矛盾，自己一方所认为的事实写成文字材料发到学校多间办公室，学校发现后将材料进行了回收。次日，经学校领导做工作，双方同意各自写说明一份在教师会上传阅后回收，就此了结此事。2017年12月18日，双河初中召开教师会，在会上学校教师传阅了原、被告各自写的说明后马上回收，双方无异议。2017年12月19日，原、被告在双河初中内相遇，因核对“老基保”的问题发生争执，导致原告黄洪受伤，当日原告被送往江油市人民医院住院治疗，诊断为腹壁挫伤，头皮挫伤。住院治疗期间，医院开具××病毒、××相关检验报告单，原告进行了相关检查，但未有相关疾病也未进行有关治疗。原告住院7天，2017年12月25日好转出院，花去费用2658.38元。出院当日，原告前往绵阳市第三人民医院神经内科住院，主要诊断为焦虑状态，于2018年1月20日出院。2018年3月16日，在江油市公安局双河口派出所民警主持下，原、被告针对2017年12月19日的纠纷进行了调解，双方达成调解意见，约定被告罗勇一次性赔偿原告黄洪医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、后期治疗费共计20000元。双方还约定就此事和之前的遗留矛盾就此了结，不可再追诉互相之间的责任。如今后再以此事以及之前的矛盾为由发生违法犯罪的行为，由滋事一方承担全部责任。双方均在调解协议上签字，时任双河初中的校长朱毅作为见证人也在协议上签字。被告罗勇向原告黄洪支付了20000元。 2018年5月10日，罗勇找到双河初中新任校长陈文，向其表达认为前述调解协议不合理，赔偿的费用中包含了黄洪医治××、××病的费用，并向其出示了黄洪提供的用药清单，希望能进行调查，撤销协议返还20000元。2018年暑假，罗勇多次到江油市教体文广新局上访，反映该调解协议不合理，以及他多年与原告黄洪在工作上的矛盾。原告获悉后，也到该局上访，控告罗勇，请求给予罗勇行政处分和党纪处分。基于两人之间的矛盾及上访行为，2018年9月28日，江油市教体文广新局专门组成调解小组，邀请派出所警察参加，在双河初中针对两人矛盾进行调解，原、被告在会上各自陈述了自己的观点。2018年11月26日，双河初中将两人的矛盾汇报了双河镇党委政府，双河镇人大主席也对两人开展了调解工作。2018年12月29日，双河初中组成11人调解小组，召开了会议，原、被告参加并各自陈述自己观点。2019年1月8日，原、被告分别在《双河初中关于黄洪、罗勇矛盾纠纷的最终协调结果》上签字，写明两人分别同意从2019年1月3日起两人矛盾就此了断，不走司法渠道和有申诉、上访行为。 2019年4月12日10点过，原、被告在江油市中坝镇太白公园口桥头偶遇，双方发生口角，黄洪报警，后双方随警察到派出所，警察对双方进行了劝解。2019年4月13日14时左右，原告与他人相约在江油市中坝镇昌明桥附近“气派”茶园打牌，被告也与他人相约在此打牌，被告到茶园后发现原告也在就上前与原告说话，双方发生争吵，黄洪报警，警察到现场向双方告知可通过司法程序解决，黄洪随警察离开现场，被告罗勇仍然在茶园打牌。 认定上述事实有原、被告一致陈述，原告身份证复印件，被告户籍信息、情况汇报1份，江油市人民医院住院病历15页及病员费用汇总清单3页，绵阳市第三人民医院住院病历44页，江油市公安局调解协议1份，江油市公安局接处警登记表2份，处理决定书1份，病员费用汇总清单复印件4页，录音光碟一张（6段），最终协调结果1份、陈文询问笔录1份，证人杜某、杨某出庭证言等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，公民享有名誉权，人格尊严受法律保护，侵犯公民名誉应承担法律责任。本案争议的焦点为名誉侵权是否成立?认定行为是否构成名誉侵权须在主客观方面具备以下要件，行为人存在主观过错，行为人行为违法，存在损害后果，损害后果与违法行为之间有因果关系。 原告主张被告于2017年12月7日在工作单位发放传单，诽谤原告借钱不还，私吞养老保险金等，毁坏原告名誉。被告否认该行为是诽谤原告，且通过各方协调，特别是达成了调解协议，双方已经就此矛盾达成和解。被告罗勇确实于2017年12月7日在双河初中办公室散发一封公开信，陈述了自己与原告黄洪的种种恩怨，该文字材料内容系罗勇个人理解的双方多年矛盾，主观上不存在诬告陷害目的，且经双方工作单位协调当时已达成了和解。该事件之后两人于2017年12月19日再起矛盾，出现动手行为，导致原告受伤，2018年3月16日双方在双河口派出所达成调解协议，被告履行了赔偿款，对之前矛盾做了了结，故针对传单一事双方已经了结，原告再来主张被告侵权本院不予支持。 原告主张被告向双河初中校长、双河口派出所警察以及江油市教体局诽谤原告，称被告出钱给原告医治××、××病。被告辩称自己所述涉及××、××等词语并不是捏造，这些词语来源于原告的用药清单，被告向学校领导、教体局反映这个情况，在开会时使用这些词语是对原告用药明细的陈述，不存在诽谤、侮辱原告。原告提供的处理决定书，调查会、解决会录音光碟，本院询问的陈文校长的询问笔录能够证明被告在赔偿原告20000元后向双河初中校长反映赔偿不合理，赔偿费用里包含了原告医××、××的费用。被告提供的原告2017年12月19日江油市人民医院住院病员费用汇总单复印件中确实显示有“乙型××核心抗体进口试剂费、乙型××表面抗原进口试剂费、乙型××表面抗体进口试剂费、乙型××ｅ抗原进口试剂费、乙型××ｅ抗体进口试剂费、××进口试剂费”字样，该费用汇总单虽然是复印件，与原告当庭向本院提交的原告该次住院的住院病员汇总单原件不一致，该原件上没有上述试剂费内容，但在原告提供的2017年12月19日江油市人民医院住院病历中确实有××病毒ｅ抗体、丙型××抗体、××螺旋体抗体等免疫学检验报告单，说明复印件是真实的，原告也对复印件真实性无异议，原告确实进行了上述检查，被告赔偿后对这几项费用与自己打伤原告的关联性及必要性产生怀疑，随即向双河初中校长反映，希望得到解决。被告并非医生，对费用中有关试剂费的理解出现偏差，将检查费用说成是治疗费用，存在误解，但不是主观故意为之，且被告是向自己单位及单位主管部门，有关调解部门在反映自己的想法，希望得到解决，主观上没有侮辱、诽谤原告的目的，其行为不违法。 原告主张2019年4月12日、13日，双方相遇后发生口角，被告在公共场合侮辱诽谤原告。被告辩称这两次确实与原告发生了口角，但是原告出言骂被告引发两人争吵，没有对原告进行侮辱诽谤。原告提供江油市公安局接处警登记表2份，杨某、周隆军、杜某联合签字的证明1份，现场录音光碟1张，证人杜某、杨某出庭证言证明自己该主张。两份接处警登记表，仅能反映出双方于该两日确实相遇，发生口角，原告报警，警察对两人纠纷进行了调解。根据原告提供的2019年4月12日现场录音资料，能够证明双方在江油市中坝镇太白公园口桥头偶遇后发生争吵，有路人对双方进行了劝解，其后双方到派出所也是向警察各抒己见，相互指责对方不对。针对4月13日在茶园发生的纠纷，原告提供的联合证明虽然是书证形式，但实质是杨某、周隆军、杜某的证言，根据法律规定，证人应出庭作证。到庭的杨某陈述，联合证明的内容是原告打印好后找自己签字的，在签字前自己看过内容但其中写有的“侮辱诽谤”这四个字自己并不认识，其上写明的第一段罗勇说的话也没有听说，且明确表明罗勇没有辱骂黄洪。证人杜某到庭陈述，联合证明的内容系原告打印好后找其签字，自己对双方争议内容不清楚，被告是与他人有约到茶楼打牌遇到原告，在现场没有听到被告辱骂黄洪。两位证人均明确表明未听到被告辱骂原告，且原告统一打印的证明内容存在不实情况，对该联合证明本院不予采信。这两次纠纷，双方系因多年积怨发生争执，在争执过程中相互间有言语上的冲突，但没有具体违法事实，被告行为不构成公然侮辱他人，诽谤的违法行为。 另外，原告也未提供充分证据证明罗勇之行为造成原告名誉受损（即社会评价降低）的事实。综上，被告在特定场合反映情况时言辞虽有过激之处，但主观上并不存在侮辱、诽谤原告的意图，客观上也未因此降低了公众对原告的社会评价，仅属一般性不当言论，不能认定侵害了原告的名誉权，被告行为不具备名誉侵权的法定构成要件，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄洪的全部诉讼请求。 减半收取案件受理费250元（原告预交），由原告黄洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年四月三十日 书记员 邓雨婷 附：本案适用的相关法律条文 《民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。