广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初980号 原告：临猗县鑫骏达车辆服务有限公司，住所地：山西省运城市临猗县城南环路（民乐园小区）。 法定代表人：冯栋梁，职务：经理。 原告：王萌，男，1987年8月29日出生，汉族，司机，住山西省永济市。 委托代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。 被告：孙应东，男，1973年11月21日出生，汉族，住云南省安宁市。 被告：我来运（上海）供应链管理有限公司，住所地：上海市杨浦去闸殷路840号102-1室。 负责人：程守君，职务：经理。 委托代理人：王兆民，该公司职员。 被告：上海容极物流有限公司，住所地：上海市宝山区梅林路358号1幢A-106室。 法定代表人：何显松，职务：总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人：尤程明，职务：总经理。 委托代理人：刘流，广西凌盛律师事务所律师。 原告临猗县鑫骏达车辆服务有限公司（以下简称鑫骏达服务公司）、王萌诉被告孙应东、我来运（上海）供应链管理有限公司（以下简称我来运管理公司）、上海容极物流有限公司（以下简称容极物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王泽峰、被告我来运管理公司的委托代理人王兆民、平安保险的委托代理人刘流到庭参加诉讼，被告孙应东、容极物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫骏达服务公司、王萌诉称，2018年7月5日原告王萌以分期付款方式在原告鑫骏达服务公司处购买了一辆晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车，车辆登记在原告鑫骏达服务公司名下，实际所有人为原告王萌。2019年5月14日02时00分，被告孙应东驾驶的沪Ｅ×××××/沪Ｋ×××××重型半挂牵引货车，沿汕昆高速隆林往百色方向行驶，行驶至汕昆高速1390公里100米事故地时，与同向行驶由原告王萌驾驶的晋Ｍ×××××的大型货车发生碰撞，造成原告王萌受伤、双方车辆损坏及晋Ｍ×××××的大型货车车上货物（蔬菜）全部受损的道路交通事故。事故发生后，田林县公安交通警察大队经现场勘查及调查取证后，于2019年5月17日作出认定：认定被告孙应东负事故全部责任，原告王萌不负事故的责任。事故发生后，原告支付晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车施救费10700元，原告事故发生后一直与被告平安保险协商要求修理事故车辆，被告平安保险迟迟不予定损修理，原告无奈将晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车从事故发生地拉回运城修理，支付施救费7500元。修理前原告委托山西万顺合车损评估中心对晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车车辆损失及停运损失进行评估，山西万顺合车损评估中心分别作出运市顺评字［2019］第056号价格评估书，晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车车损修复费用为108695元。运市顺评字［2019］第058号价格评估书晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车发生事故后造成的车辆停运损失为31746元，原告为此支出评估费5500元。原告所有的车辆晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车车上货物（蔬菜）经原告与车上货物物主王光雄达成协议，赔偿车上货物（蔬菜）27000元。因此共计造成原告鑫骏达服务公司的经济损失有191141元。原告王萌受伤先后在田林县人民医院、永济电机医院住院治疗，住院治疗18天。原告王萌出院后，经山西省盐湖区司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王萌右侧多发肋骨骨折达十级伤残，王萌损伤的误工期120日、护理期30日、营养期30日。因此造成原告王萌的各项损失为：医疗费24225.17元、住院伙食补助费1800元（18天×100元）、营养费1500元（30天×50元）、护理费3837.7元（46693元÷365天×30天）、误工费29300.7元（89123元÷365天×120天）、残疾赔偿金62070元（31035元×20年×10%）、被扶养人生活费11874元（19790元×12年÷2人×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费20000元、鉴定费2500元，共计162107.57元。对于原告所有损失，被告平安保险支付医疗费10000元，其他损失至今未进行任何赔偿。经查，沪Ｅ×××××号车系我来运管理公司所有，沪Ｋ×××××系容极物流公司所有，在被告平安保险处投保了交强险和商业三者险。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉请：一、依法要求被告赔偿原告的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车车辆损失费、施救费、车辆停运损失、车上货物损失共计191141元；二、依法要求被告赔偿原告王萌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计152107.57元；三、依法要求被告平安保险在保险限额内承担赔偿责任；四、本案诉讼费用及一切实支由被告承担。 原告为其主张向法庭提供下列证据： 1、营业执照、法定代表人身份书、法定代表人身份证、车辆行驶证、原告王萌身份证各1份，用以证明原告的主体资格； 2、汽车分期付款购车合同、行驶证各1份，用以证明原告鑫骏达服务公司是晋Ｍ×××××号车辆的登记车主，原告王萌是实际车主，是车辆的实际经营者； 3、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的事实及责任认定； 4、机动车综合商业保险单2份、机动车交通事故责任强制保险单1份，用以证明事故车辆信息和投保情况； 5、行驶证2份、驾驶证1份，用以证明沪Ｅ×××××/沪Ｋ×××××重型半挂牵引货车车辆年检情况，驾驶员驾驶资格符合保险理赔条件； 6、发票3份，用以证明原告支出的施救费用； 7、评估报告书、评估费发票、营业执照、维修清单、修理费发票、车辆保险定损保险各1份，用以证明经评估事故车辆的车损费及因此支出的鉴定费用； 8、道路运输证、评估报告书、评估费发票各1份，用以证明经评估事故车辆的停运损失及支出的鉴定费用； 9、货物运输协议、运输协议、赔偿协议书、对账单、王光雄身份证复印件各1份、事故现场照片12张，用以证明车辆运输货物情况及货物因事故受损的事实； 10、疾病证明书、出院证、检查报告单、门诊收费票据、诊断建议书、住院病案首页、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、住院证各1份、入院记录、出院记录、费用清单、住院收费票据、体温单各2份，用以证明原告王萌的伤情、住院治疗的情况及支出的医疗费用； 11、司法鉴定意见书、发票各1份，用以证明原告王萌经鉴定构成残疾及误工期、护理期、营养期情况和支出的鉴定费用； 12、驾驶证、道路货物运输资格证、居住证明各1份、证明2份、收费回单8份，用以证明原告王萌虽是农村户口，但一直从事运输业，常年居住在城镇； 13、户口本1份，用以证明被扶养人王思尧的基本情况。 被告我来运管理公司辩称，对于驾驶员孙应东未提交从业资格证还能入职的问题，是由上海公司那边审核的，不清楚具体情况。本公司要求追究驾驶员的责任，事故也是因驾驶员不适当停车引起的。如追究了驾驶员的责任，本公司不应承担赔偿责任。 被告我来运管理公司没有向法庭提供证据。 被告容极物流公司书面辩称，本公司为沪Ｋ×××××重型集装箱半挂车的所有方，与此次事故没有关系。2018年5月，本公司通过全资母公司江苏挂车帮租赁有限公司，租赁给上海安鲜达物流科技有限公司，租赁期为2018年5月至2021年5月，按照合同约定，车辆交由上海安鲜达物流科技有限公司使用，本公司仅为半挂车辆所有方，与此次事故没有任何关系，至于车辆为何被我来运管理公司车头牵引使用，本公司也不知情。在租赁期内，车辆运行中，沪Ｋ×××××重型集装箱半挂车作为被牵引物，本身没有动力，完全由运输公司的托运车辆牵引，运输公司应在此过程中确保车辆及被牵引物符合交通安全的标准，本公司作为被牵引物所有方对运输过程不负责任。根据交警的认定书，事故由于驾驶员违反交通事故造成的，孙应东负事故全部责任，沪Ｋ×××××在交警事故认定中并无事故责任，同时也是由于驾驶员违规停车产生危害的受害方。综上，本公司未存在违法行为，不承担任何赔偿责任。 被告容极物流公司为其辩解向法庭提供以下证据：车辆设备租赁合同、租赁车辆（设备）交接单、租金优惠通知、签收回执各1份、补充协议2份、发票4份。 被告平安保险辩称，1、保险公司仅在保险责任范围内承担合理损失；2、因本案驾驶员孙应东无道路运输从业资格证，根据保险合同的规定属于商业险免责范围，所以保险公司仅在交强险合理损失范围内承担损失责任；3、原告诉请的部分损失无事实和法律依据。施救费认可事故发生到田林的施救费，田林到回去的费用不由保险公司承担，车辆损失费应提供相应的修车发票和维修项目确定损失，车辆停运费属于间接损失不属于保险赔偿范围，鉴定费也不是属于保险赔偿范围，车上货物的损失提交的证据不足以证实其主张；4、原告王萌的人伤损失情况，医疗费需提交发票原件及数额，住院伙食补助费没有异议，营养费诉请金额过高经认可20元一天的标准，护理费没有异议，误工费无异议，残疾赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费从原告提供的证据无法证实抚养人与被扶养人的关系，其次计算的标准应按农村居民生活消费支出计算，精神抚慰金按照原告的伤残等级认可2000元，交通费无相应的票据不支持，伤残鉴定费不属于保险赔偿范围。综上所述，因前期已垫付了一万元医疗费，保险公司仅在交强险限额11万元内承担责任，超出交强险的部分保险公司不承担责任。 被告平安保险为其辩解向法庭提供以下证据： 1、保险抄单1份，用以证明沪Ｅ×××××投保交强险及商业三者险150万元（含不计免赔）； 2、支付信息1份，用以证明保险公司垫付抢救费10000元； 3、投保单、商业保险条款各1份，用以证明商业三者险的保险责任以及责任免除且已尽到告知义务； 4、孙应东从业资格证、复函各1份，用以证明孙应东出险时持有的从业资格证涉嫌伪证； 5、网页查询单1份，用以证明孙应东持有的从业资格证发证日期为2019年6月25日，发证机关为曲靖市宣威交通运政管理所，事故发生时无道路货物运输驾驶员从业资格证。 经庭审质证据，本院对原、被告提供的证据作如下认证： 1、原告提供的营业执照、法定代表人身份书、法定代表人身份证、原告王萌身份证，被告平安保险无异议，可以证明两原告身份的基本情况，但无需作为本案证据采用； 2、原告提供的汽车分期付款购车合同、行驶证，被告平安保险无异议，可以证明原告王萌以分期付款的方式向原告鑫骏达服务公司购买晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车及该货车的基本情况，可以作为本案的事实依据； 3、原告提供的道路交通事故认定书，被告平安保险无异议，可以证明本案事故发生的时间、地点、经过、事故当事人、车辆基本情况和交警部门作出的事故责任认定等情况，可作为本案的定案依据； 4、原告提供的机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，被告平安保险无异议，可以证明沪Ｅ×××××/沪Ｋ×××××重型半挂牵引货车的投保情况，可作为本案的事实依据； 5、原告提供的沪Ｅ×××××/沪Ｋ×××××重型半挂牵引货车行驶证、孙应东的驾驶证，被告平安保险对合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为不能直接证明驾驶员的具有驾驶资格就符合保险理赔认定的资格，本院认为，华安保险提出的问题不属于证据的三性问题，是涉及应否赔偿或如何赔偿的问题，这组证据可以证明沪Ｅ×××××/沪Ｋ×××××重型半挂牵引货车的基本情况及孙应东具有驾驶A2车辆的资格，可作为本案的事实依据； 6、原告提供的发票，被告平安保险无异议，可以证明原告支付的施救费用，可作为本案的事实依据； 7、原告提供的评估报告书、评估费发票、营业执照、维修清单、修理费发票、车辆保险定损保险，被告平安保险对合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，本院认为，原告申请评估的评估公司具有相关的资质，至于采用何种评估方式属于专业领域内的问题，且平安保险也未向本院申请重新鉴定，这组证据可以证明原告的车辆经评估、定损、实际修理分别确定的车辆维修费用及支出的评估费用，可作为本案的事实依据； 8、原告提供的道路运输证、评估报告书、评估费发票，华安保险有异议，认为送检材料不符合规定，评估方式不客观不合法，本院认为，原告申请评估的评估公司具有相关的资质，至于采用何种评估方式属于专业领域内的问题，且平安保险也未向本院申请重新鉴定，因此，这组证据可以证明原告的车辆停运损失经评估确定的数额及支出的评估费用，可作为本案的事实参考依据； 9、原告提供的货物运输协议、运输协议、赔偿协议书、对账单、王光雄身份证复印件、事故现场照片，被告平安保险有异议，认为相关证人未出庭作证，无法查明合法性，同时未告知保险公司无法核实关联性，本院认为，货物运输协议是存储于网上的信息，事故现场照片是拍摄存储于电子设备的，这两份客观性强，具有真实性，且证据形式符合规定，具有合法性，同时也与本案有关联，其他证据虽然单份来说缺乏证明力，但能相互印证，形成证据链，可以证明原告车上货物因本案事故受损的情况，可作为本案的事实依据； 10、原告提供的疾病证明书、出院证、检查报告单、门诊收费票据、诊断建议书、住院病案首页、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、住院证、入院记录、出院记录、费用清单、住院收费票据、体温单，被告平安保险无异议，可以证明本案事故造成原告受伤的伤情、住院治疗情况、住院时间、出院医嘱、产生的医疗费等情况，可作本案的定案依据； 11、原告提供的司法鉴定意见书、发票，被告平安保险无异议，可以证明本案事故造成原告王萌经鉴定的伤残情况及误工期、营养期、护理期情况和支出的鉴定费用，可作本案的定案依据； 12、原告提供的驾驶证、道路货物运输资格证、居住证明、证明、收费回单，被告平安保险有异议，认为不能证明事故发生前一年原告王萌在城镇生活，应提供房产证或者租房合同来佐证，本院认为，虽然原告提供的水电费发票不是近期的，但是其提供有村委会、居委会、物业公司的开具的证明，足以达到证明目的，该组证据可以证明原告王萌在事故发生前已在城镇生活一年以上的事实，可作为本案的事实依据； 13、原告提供的户口本，被告平安保险有异议，认为不能证明王萌及其女儿的亲属情况，本院认为，户口本是个人身份基本情况及其亲属关系的合法证明，该份证据可以证明原告王萌的女儿的出生年月日等情况，可作为本案的事实依据； 14、被告容极物流公司提供的车辆设备租赁合同、租赁车辆（设备）交接单、租金优惠通知、签收回执、补充协议、发票，这组证据可以证明沪Ｋ×××××车的登记所有人是被告容极物流公司及被告容极物流公司通过全资母公司江苏挂车帮租赁有限公司将沪Ｋ×××××车租赁给上海安鲜达物流科技有限公司使用的事实，可作为本案的事实依据； 15、被告平安保险提供的保险抄单，原告、被告我来运管理公司无异议，可以证明沪Ｅ×××××号货车的投保情况，可作为本案的事实依据； 16、被告平安保险提供的支付信息，原告、被告我来运管理公司无异议，可以证明平安保险已垫付了1万元医疗费用的事实，可作为本案的事实依据； 17、被告平安保险提供的投保单、商业保险条款，被告我来运管理公司无异议，原告对证明目的有异议，本院认为，该组证据是被告我来运管理公司向被告平安保险投保时签订的保单，投保人声明中已明确各种事项，可以证明被告平安保险已就商业险条款尽到了告知说明义务，可作为本案的事实依据； 18、被告平安保险提供的孙应东从业资格证、复函、网页查询单，原告、被告我来运管理公司都有异议，原告对证明目的有异议，认为孙应东的从业资格证并未存在问题，被告我来运管理公司认为孙应东提供假证应是其的问题，与公司无关，本院认为，从这几份证据可以得知被告孙应东发生事故时向被告平安保险提供了从业资格证，但经与该证上的核发单位核实，孙应东是于2019年6月25日在曲靖市宣威交通运政管理所办理了从业资格证，在其提供的证上盖章的核发单位处并未存储有其取得从业资格证的相关信息，可作为本案的事实依据； 被告孙应东、容极物流公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，另。被告我来运管理公司对原告提供的证据均无异议。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2019年5月14日2时00分，孙应东驾驶车牌号为沪Ｅ×××××/沪Ｋ×××××的重型半挂牵引货车，沿汕昆高速隆林往百色方向行驶，行驶至汕昆高速1390公里100米地时，与同向行驶由王萌驾驶车牌号为晋Ｍ×××××的大型货车发生碰撞，造成王萌受伤、双方车辆损坏及晋Ｍ×××××的大型货车车上货物（蔬菜）全部受损的道路交通事故。交警部门经调查认定：孙应东驾驶机动车在非紧急情况下停在应急车道内，在变更车道时影响正常行驶车辆通行。因此认定：孙应东负事故的全部责任，王萌不负事故责任。 事故发生后王萌被送往田林县人民医院住院治疗，经该院诊断伤情为：1、肺挫伤；2、右胸多发肋骨骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、双侧少量胸腔积液。入院后即入该院ICU治疗，于2019.5.17病情平稳后转入住院部治疗，行止痛、活血化瘀、预防感染等对症支持治疗，经治疗病情平稳后，要求转回当地医院治疗。于2019年5月19日出院，共住院7天，产生医疗费19485.58元，出院医嘱为：1、建议继续住院手术治疗或回当地医院手术治疗；2、不适随诊。为进一步治疗，王萌于同年5月23日到山西永济电机医院住院治疗，该院诊断伤情为：1、多发肋骨骨折；2、肺挫伤；3、胸腔积液；4、脑震荡。入院后完善相关检查，左侧腕关节石膏外固定制动治疗，给予日服接骨药物、补充钙剂、消肿止痛、补充液体等对症支持治疗。于2019年6月3日出院，共住院11天，产生医疗费4739.59元，出院医嘱为：出院后注意休息，胸廓腹带制动治疗，暂不宜长时间坐起及负重行走，可适当负重行走，避免胸廓大幅度活动造成气胸等并发症的形成，1个月后来我院复查胸部正斜位片，必要时复查胸部CT，根据骨折愈合情况，指导其功能恢复锻炼，如有不适，随时来诊。综上，王萌因本案交通事故受伤共住院治疗18天（7天+11天），共产生医疗费24225.17元（19485.58元+4739.59元），其中平安保险垫付了10000元，剩余的14225.17元是王萌自行支付的。 2019年8月16日，王萌委托山西省盐湖司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，同年8月22日该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王萌右侧多发肋骨骨折达十级伤残，其损失的误工期120日，护理期30日，营养期30日。王萌为此支付鉴定费2500元。 孙应东的准驾车型为A2，其驾驶的沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车和沪Ｋ×××××重型集装箱半挂车的登记所有人分别是我来运管理公司与容极物流公司。2018年5月1日至2021年4月30日，容极物流公司通过全资母公司江苏挂车帮租赁有限公司将沪Ｋ×××××车租赁给上海安鲜达物流科技有限公司使用。我来运管理公司为沪Ｅ×××××号车在平安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。其中，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；商业险的三者险责任限额为1500000元，不计免赔。另查明，商业三者险保单上双方约定适用平安保险《机动车综合商业保险条款（2014版）》，该条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”、第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停产……等造成的损失以及其他各种间接损失；”。事故发生后平安保险发函至昆明市道路运输管理局查询孙应东提交的从业资格证的真实性，该局2019年8月16日复函：“经我局在云南道路运输从业管理平台中查询，孙应东从业资格证不属于我局核发证件，其发证机关为曲靖市宣威交通运政管理所。”，并附上查询结果，孙应东于2019年6月25日在该所办理从业资格证，办理日期为事故发生后一个多月。 王萌的准驾车型为B2，其驾驶的晋Ｍ×××××的大型货车登记所有人为鑫骏达服务公司，该车辆是王萌通过分期付款的方式向鑫骏达服务公司购买，实际所有人为王萌。 事故发生后，田林县畅通道路交通事故车辆清障中心前往事故现场进行施救，为此鑫骏达服务公司支付给该公司施救费用10700元，后鑫骏达服务公司将车辆拖回山西省运城市通达汽车销售服务有限公司进行修理，为此支付施救费用7500元，综上，鑫骏达服务公司共计支付施救费用18200元。该车辆于2019年6月29日开始维修，并于2019年7月30日修理完成，为此支付了108695元维修费用。同年7月19日，鑫骏达服务公司委托山西万顺合车损评估中心对晋Ｍ×××××解放牌重型仓栅式货车因交通事故导致的车辆修复费用进行评估，该中心于同年7月23日作出评估报告书，评估结论为该车辆的修复费用为108695元，为此支出了鉴定费2500元。2019年8月5日，鑫骏达服务公司再次委托山西万顺合车损评估中心对晋Ｍ×××××解放牌重型仓栅式货车在2019年5月14日至2019年7月30日期间的营运损失进行评估，该中心于同年8月9日作出评估报告书，评估结论为该营运损失为31746元，为此支出鉴定费2000元。2019年8月28日，渤海财产保险股份有限公司对晋Ｍ×××××解放牌重 型仓栅式货车进行定损，确定维修费为96670元。 另查明，事故造成晋Ｍ×××××号货车上的货物（蔬菜）全部损失，为此王萌向货主王光雄赔偿了该货损27000元。 再查明，王萌事故发生时31周岁，育有一个女儿王思尧，于2013年9月10日出生。王萌从事道路货物运输驾驶员工作，事故发生前其与其家人长期共同生活在永济市御苑社区。 原、被告在本案中争议的问题主要是： 1、原告诉请的各项损失是否符合事实和法律规定； 2、平安保险应否在商业三者险限额内赔偿； 3、原告的损失应如何承担。 本院认为，本案事故交警部门认定孙应东承担事故全部责任，原告王萌不负事故的责任，符合客观事实，各方当事人也均无异议，本院予以认可和采纳。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”，原告王萌在本案事故中受伤致残，应当获得与之相关的各项损失的赔偿。 《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，原告王萌的医疗费24225.17元，有医院出具的收费收据及费用清单证实，本院予以确认。 《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，原告诉请住院伙食补助费1800元，其住院18天，根据《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）规定：住院伙食补助费应每人每天100元，原告计算该项符合规定，本院予以支持。 《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，原告诉请营养费1500元，根据鉴定意见，原告的营养期为30日，参考原告居住地物价，其计算50元每日的营养费不过高，原告诉请的营养费符合事实和规定，本院予以支持。 《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”，第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”，原告诉请的残疾赔偿金62070元，原告受伤后经鉴定伤残等级为十级，残疾率为10%，原告王萌31岁可计算20年，原告按照山西的标准计算正确，原告常年在外跑运输，基本上都是居住在城镇，应按城镇居民标准计算，参照《山西人身损害赔偿标准》的城镇居民人均可支配收入标准31035元计算残疾赔偿金，该项为31035元/年×20年×10%=62070元，原告计算该项正确，本院予以支持。 《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告诉请误工费29300.7元，根据鉴定意见误工期为120日，但是原告按照山西的标准计算不正确，根据规定是按照受诉法院所在地的标准计算，因此。 参照《广西人身损害赔偿标准》的交通运输、仓储及邮政业标准计算，原告王萌的误工费应为83203元÷365天×120天=27354.41元。 《人身损害赔偿解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告诉请的护理费为3837.7元，根据鉴定意见护理期为30日，原告按山西省的居民服务、修理和其他服务业计算，首先原告按照山西的标准计算不正确，根据规定是按照受诉法院所在地的标准计算，应按广西的标准来计算，其次原告并未举证说明其护理人员的收入情况或者雇佣护工所开支的相关费用等，按照规定应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告按照居民服务、修理和其他服务业计算符合实际情况及规定，因此，按照规定计算护理费为58594元÷365天×30天=4815.95元，而原告诉请的护理费未超出该数额，本院予以支持。 《人身损害赔偿解释》第二十八条第一款规定：“被抚养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；．．．．．．”原告计算被抚养人生活费11874元，被抚养人王思尧居住生活在城镇属于城镇居民，事故发生时其将近年满6周岁，可计算12年，其母亲有抚养义务减半即除以2人，原告按照山西的标准计算正确，参照《山西人身损害赔偿标准》的城镇居民人均消费支出标准计算19790元×12年÷2人×10%=11874元，原告计算正确，本院予以认可。 《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，原告诉请交通费20000元，其没有提供任何一份正式票据来证实该项支出数额，但原告王萌在广西境内发生的事故，后回去山西省内住院治疗，护理人员往返、处理事故、维修车辆、处理货物赔偿等等均实际产生交通费，原告王萌诉请的交通费过高，本院结合实际情况酌情支持5000元。 《人身损害赔偿解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”，原告因本案事故受伤致残，造成一定的精神损害，但原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。 原告诉请的伤残鉴定费2500元，有鉴定机构出具的票据证实，本院予以认可。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故损害赔偿解释）第十五条（一）、（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”，原告 车辆在事故中损坏，所产生的维修费、施救费等符合事实合理的应当得到赔偿。 原告诉请的施救费18200元，其中事故发生拖离事故现场到田林县的部分施救费用10700元，有清障中心和修理店出具的发票予以证实，本院予以确认；而剩下的7500元，被告平安保险辩称对于原告把车辆从田林拉回山西修理的施救费用7500元不予认可，而原告称是事故发生后与保险公司协商无果后才无奈将车辆拉回去修理，本院认为，原告从田林将车拖回山西当地支出的7500元属于二次拖车费，多数人喜欢将事故车拖回原籍或者其购车保养的4S店维修，一则修车时间比较长便于监督修理，二则节约住宿费和伙食费，三则比较信赖和放心，距离事故地较近这么做合情合理无可厚非，但原告将事故车跨越几个省市拉回去维修就没有必要，又不是什么高端豪车和特种车，修车也不是造车，无须多高的技术，能修复则修，不能修则换件，即便质疑小县城修理厂的修理技术拉到百色市的修理厂也可以，仍不放心可拉到广西首府南宁的修理厂进行修理，所以，这二次的拖车费有扩大损失的成分，本院只酌情支持4000元，其余3500元由原告自行承担。综上，原告的施救费用本院认可的总共应为14200元。 原告诉请的车损费108695元，有评估报告书、车辆维修清单及发票、保险公司定损单予以证明，其中评估报告书和实际维修费用一致，保险定损金额虽有差额但是差额也不大，因此，原告诉请的车损费属于合理性支出，也没有明显偏离市场行情，本院予以支持。 原告诉请的停运损失为31746元，原告的车辆是从事货物运输的货车，在事故中损坏需要维修和等待交警部门作出处理，会造成有一段时间无法从事货物运输，由此会产生的停运损失，但合理的停运损失才能得到法院的认可和支持。原告诉请的停运期间是从事故发生时计算到车辆修理完毕时止，差不多2个月，通常来说停运期间的长短计算需结合个案进行分析确定，本案中，交通事故较为简单，交警部门在发生事故三天后就下达了认定书，而原告一个多月后才将车辆拖回山西去修理，这期间花费了不少时间和财力，原告称是跟保险公司协商不成才迫于无奈将车辆拉回山西修理，但这个解决途径并不是最合理的，有更恰当、合理的处理方式，因此如这部分的停运损失都交由被告方承担不尽合理。一般情况下，停运损失需要原告提供真实足以证明营运收入情况的材料给有资质的鉴定机构进行评定或者是直接由法院根据实际情况酌情适当地计算比较合理的停运损失，本案中，原告的停运损失已经鉴定为31746元，结合具体情况，本院酌情支持原告的停运损失为15873元。 原告诉请的车辆损失鉴定费2500元、停运损失鉴定费2000元合计5500元，有鉴定机构出具的票据证实，本院予以认可。 原告诉请的货物损失费27000元，根据事故认定书可知，原告的车辆发生事故装载有蔬菜且全部受到损失，该损失有货物运输协议、运输协议、赔偿协议书、对账单等证实，本院予以认可。 原告诉请的各项损失符合事实和规定本院予以认可的是：医疗费24225.17元、住院伙食补助费1800元、营养费1500元、残疾赔偿金62070元、误工费27354.41元、护理费3837.7元、被扶养人生活费11874元、交通费5000元、精神损害抚慰金3000元、施救费14200元、车损费108695元、停运损失15873元、货损费27000元、鉴定费7000元（2500元+2500元+2000元），合计313429.28元。 关于被告平安保险是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，首先，不能推定事故发生时被告孙应东无道路运输从业资格证和其提交的该证为伪证，理由主要是：1、从业资格证很容易取得，对有驾驶证不超过60岁的人只需简单的培训货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格即取得，不像驾驶证需投入大量的资金和时间经严格的考试才取得，没有必要去冒险伪造从业资格证；2、昆明市道路运输管理局在云南省道路运输从业管理平台查询孙应东的从业资格证是在孙应东在曲靖宣威交通运政管理所办证之后，平台显示新证很正常，查询不到旧证并不等于旧证是伪证；3、从业资格证一个有效周期为6年，孙应东办理新证时旧证已进入第6年，该职业流动性大且离家可能远久，提前近一年更换新证符合常理；4、投入大量的资金和时间考取A2驾驶证目的就是驾驶牵引车和大型货车从事货运职业，正常情况下都会办理不需花多少钱和时间考取的从业资格证，再说孙应东不至于年轻时不办到了将近50岁才办；5、孙应东提交的从业资格证发证机关虽然盖为昆明市道路运输管理局的章，但事实上发证为该局下属的运管所，该局不一定存档有办证资料，所以该局查询不到孙应东的证也很正常；其次，孙应东持有准驾车型为A2的驾驶证，表明其具有驾驶本案事故车辆的资格，其即使无从业资格证并不代表其失去了驾驶该车辆的资格，从业资格证培训的是简单的法律法规、车辆维修和货物装载基本知识，与事故的发生没有多少关联，半挂牵引车只是普通的重型货车而非特种车辆，也没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。我来运管理公司与平安保险订立的商业保险合同采用的是平安保险提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证即可免除保险人在商业险中赔偿责任的规定，是免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效；其三，保险法第六十五条第二款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。作为第三者的原告诉请平安保险在交强险和商业三者险限额范围内赔偿其损失符合该规定。因此，平安保险应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。 关于沪Ｅ×××××/沪Ｋ×××××的重型半挂牵引货车的主车与挂车责任承担的问题，被告容极物流公司辩称挂车本身无动力完全由牵引车牵引故挂车不负赔偿责任，本院认为，挂车作为一种无动力的机动车辆，没有独立的驾驶员，非与主车（牵引车）连接无法正常行驶，但当挂车与主车处于连接拖挂状态时，形成交通事故风险，有挂车的组合车其事故风险比单主车事故风险更大，因此主车与挂车应视为一体，视为共同侵权，应一同承担赔偿责任。本案中，沪Ｅ×××××/沪Ｋ×××××的重型半挂牵引货车是由被告我来运管理公司的驾驶员被告孙应东驾驶，无论是主车还是挂车都是由被告我来运管理公司进行使用，是该车辆的享有运营利益的使用者，容极物流公司虽为挂车的所有人，但并非车辆运营利益的使用者，因此，对于主车和挂车需承担的责任，都应由被告我来运管理公司承担赔偿责任，容极物流公司无需承担本案的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以补偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，本案是机动车之间的交通事故，被告孙应东承担事故全部责任，原告王萌没有过错，应由孙应东承担全部赔偿责任。《交通事故损害赔偿解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，孙应东驾驶的车辆在被告平安保险投保交强险和商业三者险，其应承担的赔偿责任先由平安保险在这两种保险限额内承担，不足部分才由其承担。原告王萌的医疗费、住院伙食补助费、营养费这三项合计27525.17元（24225.17元+1800元+1500元），先由平安保险在交强险医疗费项下限额1万元范围内承担10000元，不足部分17525.17元再由平安保险在商业三者险范围内承担；原告王萌的残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计113136.11元（62070元+27354.41元+3837.7元+11874元+5000元+3000元），这六项先由平安保险在交强险死亡伤残赔偿项下11万元限额范围内承担110000元，不足部分3136.11元再由平安保险在商业三者险范围内承担；原告王萌、鑫骏达服务公司的施救费、车损费、货损费合计149895元（14200元+108695元+27000元），这三项先由平安保险在交强险财产损失赔偿项下2千元限额范围内承担2000元，不足部分147895元再由平安保险在商业三者险范围内承担；两原告的停运损失、鉴定费合计22873元（15873元+7000元），这两项不属于保险赔偿范围，本应由孙应东承担，但因其是被告我来运管理公司雇佣的驾驶员，其驾驶车辆的职务行为是为了雇主的利益，风险也应归于雇主，由此产生的责任应由雇主承担，故这两项由我来运管理公司承担。 原告的各项损失313429.28元，平安保险应承担290556.28元（27525.17元+113136.11元+149895元），已垫付10000元，尚需赔偿280556.28元；我来运管理公司应赔偿22873元。两原告最终可获得赔偿303429.28元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，被告孙应东、容极物流公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉请各项损失符合事实和规定的本院予以支持，被告辩解符合事实和规定的本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《2018年山西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告王萌、临猗县鑫骏达车辆服务有限公司因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、施救费、车损费、货损费共计280556.28元； 二、由被告我来运（上海）供应链管理有限公司赔偿原告王萌、临猗县鑫骏达车辆服务有限公司因交通事故造成的鉴定费、停运损失共计22873元； 三、驳回原告王萌、临猗县鑫骏达车辆服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6448元，由原告负担662元，由被告孙应东、我来运（上海）供应链管理有限公司负担5786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  覃海桃 审 判 员  黄海福 人民陪审员  李松正 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  罗 欣 书 记 员  苏 周