wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2020）内0205民初36号原告：王从利，男，1957年1月19日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：王锡近，男，1972年8月8日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告王从利与被告王锡近民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从利与被告王锡近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王从利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款9万元及利息7700元（从2019年6月1日至2019年12月31日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，被告借原告9万元，口头约定利息1.1分，至今被告没有归还，利息从6月1日起没有给付，原告无奈，只好向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求，以维护法律尊严和原告的权益。王锡近辩称，对原告所述事实认可，被告向原告借款100000元。借款后还了原告10000元，尚欠90000元未还。被告现无法偿还原告借款。原告王从利为证明其主张，依法提交了被告王锡近签字的借条二张，欲证明被告王锡近于2019年1月1日借款50000元，后于2019年12月1日偿还10000元；2019年5月14日向原告借款50000元至今未还，尚欠共计90000元。经质证，被告王锡近对借条两份真实性认可，认可借款90000元未还的事实。本院经审理认定事实如下：被告王锡近于2019年1月1日，向原告王从利出具借条一张，内容为“今借王从利人民币：伍万元（50000）。借款人：王锡近，付款人：王从利”，借条日期下方载有“2019年12月1日还款壹万元（10000）”字样。2019年5月14日，被告王锡近向原告王从利出具借条一张，内容为“今借王从利人民币：伍万元整（50000元），俩个月，借钱人：王锡近，付钱人：王从利”。庭审中，被告王锡近认可欠原告王从利90000元未还的事实。双方约定利息为月利率1.1%，被告王锡近自2019年6月1日起未支付利息。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告王锡近向原告王从利出具借条，并认可欠款的事实，双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。现双方均认可欠款金额为90000元。故关于原告王从利要求被告王锡近给付借款90000元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告王从利要求被告王锡近给付从2019年6月1日至2019年12月31日期间7700元利息的请求，庭审中原告王从利自认被告王锡近于2019年12月1日还款10000元，故利息以实际欠款期间本金金额，按双方约定月利率1.1%计算。即2019年6月1日至2019年11月30日期间利息为100000元×6个月×1.1%＝6600元、2019年12月份利息为90000元×1个月×1.1%＝990元，利息共计7590元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王锡近于本判决生效之日起十日内偿还原告王从利借款本金90000元；二、被告王锡近于本判决生效之日起十日内偿还原告王从利自2019年6月1日至2019年12月31日期间的利息共计7590元；三、驳回原告王从利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121.25元（原告已预交），由被告王锡近负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王殿君 二〇二〇年四月三日书记员 普莉娅附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2014号原告：厉益团，男，1959年10月2日出生，汉族，住浏阳市。被告：蒋德葵，男，1977年3月1日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：章忠厚，长沙市芙蓉区东岸法律服务所法律工作者。被告：朱利平，女，1978年6月17日出生，汉族，住浏阳市。上述两被告共同委托诉讼代理人：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。原告厉益团诉被告蒋德葵、朱利平民间借贷纠纷一案，于2020年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉益团、被告蒋德葵及被告蒋德葵、朱利平委托诉讼代理人章忠厚、何振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉益团诉称：被告蒋德葵、朱利平因购买房屋需要，分别于2016年10月6日和2017年1月23日向原告借款180000元，一直没有归还，2018年10月6日又确认欠利息10000元也没有归还。请求法院判决被告蒋德葵、朱利平偿还原告所欠借款190000元及按照月息1分5厘计算的利息。被告蒋德葵、朱利平共同辩称：被告曾经向原告厉益团借款180000元购房属实，但在2015年被告就已经将借款本息全部偿还清楚。现在原告厉益团起诉所持欠条是因为原告不断的找被告威胁、吵闹，逼迫被告所出具的，原告根本没有借款给被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告厉益团与被告蒋德葵、朱利平系朋友关系，被告蒋德葵、朱利平系夫妻关系。2014年，被告蒋德葵，朱利平因购买房屋需要，分二次向原告借款180000元，此后，被告蒋德葵，朱利平对借款进行了一些偿还。2016年10月6日，被告蒋德葵出具一张借据，内容为“今借到厉益团现金捌万元，蒋德葵，2016.10.6”。2017年1月23日，被告蒋德葵再次向原告出具一张借据，内容为“今借到厉益团现金拾万元，蒋德葵，2017.1.23”。同时，被告朱利平也向原告厉益团出具一张借据，内容为“今借到厉益团现金壹万元，朱利平，10.6号”。被告蒋德葵、朱利平一直没有归还上述借款。原告厉益团遂于2020年3月5日向本院提起诉讼。对上述三条借条的借款事实，原告厉益团陈述：借条金额为80000元的是以前借款转据而来，借条金额为100000元的系重新借款，借条金额为10000元的系所欠原来借款应付的利息。对此，被告蒋德葵，朱利平陈述：该三条借条均系原告厉益团不断的进行威胁，吵闹，被逼无奈所出具的，其实根本没有借款的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋德葵、朱利平向原告厉益团借款，有二人出具的三张借据证实，被告蒋德葵、朱利平辩称该三张借条均系原告厉益团不断的进行威胁，吵闹，被逼无奈所出具的，但没有向本院提供任何证据，同时结合被告蒋德葵系公安派出所副所长的身份，其本身具备打击违法犯罪和处理矛盾纠纷的职责，出具借据后产生的法律后果应该是明知的，其被威胁后被逼无奈多次出具借据，也不符合常理，故其辩称该借款事实完全不存在的理由，本院不予采信，其借款应该偿还，被告蒋德葵、朱利平系夫妻关系，向原告厉益团借款发生在双方婚姻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，应该共同偿还。故本院对原告厉益团要求被告蒋德葵、朱利平偿还所欠借款190000元的诉讼请求予以支持。关于逾期借款利息，因双方没有约定偿还时间和利息，为不定期无息借款，原告厉益团要求按照月息1分5厘计算利息没有依据，本院仅支持自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，之规定，判决如下：一、蒋德葵、朱利平在本判决生效后十日内偿还厉益团借款190000元及自2020年3月5日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；二、驳回厉益团的其他诉讼请求。本案受理费5001元，减半收取2500.5元，由蒋德葵、朱利平共同负担1750元，厉益团负担750.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐志强二〇二〇年四月三日书记员  寻 丹附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初1176号申请人：山东喜澳智盛保温科技股份有限公司。住所地：寿光羊口临港工业园太平东路南益羊铁路东600米。法定代表人：周国华。被申请人：山东万友建设发展股份有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园太平东街。法定代表人：张永和。申请人山东喜澳智盛保温科技股份有限公司于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人的银行存款60000元或其他等值财产，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款60000元或查封其等值财产。案件申请费620元，由申请人山东喜澳智盛保温科技股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海军二〇二〇年四月三日书记员  郭 琼
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1817号之一被执行人：李某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年四月三日书记员  周科发
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203财保15号 申请人：克拉玛依区弘耀设备租赁站，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区北郊变电所东侧。 法定代表人：孙建华，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：张睿，新疆炎黄律师事务所律师。 被申请人：涂佳钒，男，1988年9月10日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。 申请人克拉玛依区弘耀设备租赁站于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涂佳钒所有的价值197391.52元财产予以保全，克拉玛依市中小企业融资担保有限公司出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人克拉玛依区弘耀设备租赁站的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人涂佳钒价值197391.52元的财产予以保全。 案件申请费1506.96元，由申请人克拉玛依区弘耀设备租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 成 伟 二〇二〇年四月八日 书记员 谢星月
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执491号之二申请执行人：徐金叶，女，1971年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：柯玉平，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人徐金叶与被执行人柯玉平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柯玉平有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人柯玉平所有的位于庐江县庐城镇环城北路495号春天家园××××××幢503房，不动产权证书号××××××。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月九日书记员  孙 玄
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1121号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭昌盛，男，1980年2月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************330。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190213518号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190213518号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭昌盛的粤S.FN250车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭昌盛承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十六日书记员  袁绮琪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初379号原告：黄丽媚，女，1958年9月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码：440************248。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈思，女，该公司员工。原告黄丽媚与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽媚，被告月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽媚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期办理房屋产权证的违约金17623.14元；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2014年9月29日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、黄丽媚（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以378179元的价格出卖位于阳西县沙扒镇金兰湾4栋1811号的房屋给黄丽媚。四、商品房交付时间：2016年1月3日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2017年12月23日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、出卖人通知买受人协助办理房屋所有权登记手续的方式和时间：月亮湾公司向黄丽媚寄送《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，黄丽媚于2018年12月13日收函。八、双方到不动产登记中心申请办理权属转移登记手续的时间：2018年12月18日。九、不动产权证书记载的登记日期：2019年4月2日。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告黄丽媚与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告未按合同约定为原告办理涉案房屋的房地产权属转移登记手续，已构成违约，应承担违约责任。经查，原告收到被告的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》后积极协助被告办理相关手续,原告对逾期办证不存在过错。因迟延办证的原因归于被告一方，其依约应在2017年12月23日前为原告办理完毕涉案商品房权属转移登记手续，但其未能如期办理，故原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按日以房屋价款的万分之一计付违约金，本院予以支持。据此，本案逾期办证违约金应以房屋价款378179元为计算基数，从逾期办理之日2017年12月24日起计至2019年4月2日止，共逾期465天，即应计算为378179元×0.01%×465天＝17585.32元。对原告诉请超过该金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金17585.32元给原告黄丽媚；二、驳回原告黄丽媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元,由被告广东东方月亮湾有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年四月一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1152号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王运波，男，1981年10月3日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市************，公民身份号码：440************838。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190213886号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190213886号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王运波的粤S.TN900车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王运波承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十六日书记员  袁绮琪
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执21号之一 申请执行人：段银梅，女，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：段安传，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：程晋凯，男，1962年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行段银梅与段安传、程晋凯民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初1745号生效法律文书。申请执行人段银梅向本院申请强制执行，要求被执行人段安传、程晋凯偿还借款本息127750元。 本院于2020年1月6日立案后，依法向被执行人段安传、程晋凯邮寄送达了（2020）皖0406执21号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人段安传、程晋凯无可供执行财产，本院已冻结段安传、程晋凯银行账户及移动支付账号。综上，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人段安传、程晋凯采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人段银梅亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年四月九日 书记员  姜成虎
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审123号申请执行人：博罗县人力资源和社会保障局。地址：博罗县罗阳镇义和大小塘人社局大楼。法定代表人：黄惠明，局长。委托代理人：谢敏，该局工作人员。被申请执行人：博罗县佳皓五金有限公司。地址：博罗县福田镇福兴工业区。法定代表人：时兵。申请执行人博罗县人力资源和社会保障局于2020年2月21日向本院申请强制执行博人社监字﹝2019﹞第009号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年5月29日作出的博人社监字﹝2019﹞第009号《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行的事项：1、责令被申请执行人足额支付曾海强等6名员工2018年11月份工资22982.21元；时雅连等19名员工2018年12月份工资60287.61元；车友华等26名员工2019年1月份工资104643.23元；车友华等24名员工2019年2月份工资63317.23元。以上合计工资251230.28元。2、被申请执行人经劳动行政部门责令支付拖欠的工资，在整改的期限内，被申请执行人逾期不支付，现责令被申请执行人按照应付金额251230.28元百分之五十的标准计算，向劳动者加付125615.14元赔偿金。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人拖欠曾海强等6名员工2018年11月份工资22982.21元；时雅连等19名员工2018年12月份工资60287.61元；车友华等26名员工2019年1月份工资104643.23元；车友华等24名2019年2月份工资63317.23元。以上合计工资251230.28元。已构成侵害劳动者合法权益行为。有《博罗县佳皓五金有限公司工资表》、《调查（询问）笔录》等为证。行政机关作出处理的法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《广东省工资支付条例》第五十三条、第五十六条。处理结果：1、责令被申请执行人足额支付曾海强等6名员工2018年11月份工资22982.21元、时雅连等19名员工2018年12月份工资60287.61元、车友华等26名员工2019年1月份工资104643.23元、车友华等24名2019年2月份工资63317.23元。以上合计工资251230.28元。2、被申请执行人经劳动行政部门责令支付拖欠的工资，在整改的期限内，被申请执行人逾期不支付，现责令被申请执行人按照应付金额251230.28元百分之五十的标准计算，向劳动者加付125615.14元赔偿金。《劳动保障监察行政处理告知书》（告知拟行政处理事项、陈述申辩的权利）的送达方式和时间：直接送达；2019年5月20日。《劳动保障监察行政处理决定书》的送达方式和送达时间：直接送达；2019年5月30日。催告文书的送达方式和送达时间：公告；2020年2月10日。《劳动保障监察行政处理决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处理决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行博罗县人力资源和社会保障局于2019年5月29日作出的博人社监字﹝2019﹞第009号《行政处理决定书》（1、责令博罗县佳皓五金有限公司足额支付曾海强等6名员工2018年11月份工资22982.21元、时雅连等19名员工2018年12月份工资60287.61元、车友华等26名员工2019年1月份工资104643.23元、车友华等24名2019年2月份工资63317.23元，以上合计工资251230.28元；2、博罗县佳皓五金有限公司经劳动行政部门责令支付拖欠的工资，在整改的期限内，被申请执行人逾期不支付，现责令博罗县佳皓五金有限公司按照应付金额251230.28元百分之五十的标准计算，向劳动者加付125615.14元赔偿金）。强制执行费用由被申请执行人博罗县佳皓五金有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定迳向博罗县人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年三月三十日书记员  林碧科
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执824号申请执行人高国强，男，职工，住密山市密山镇。被执行人周春林，男，汉族，无职业，住虎林市虎林镇。申请执行人高国强与被执行人周春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）黑0381民初1277号民事调解书，法律文书发生法律效力后，周春林未履行生效法律文书确定的给付义务。高国强于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人高国强与被执行人周春林民间借贷纠纷一案中，高国强以自行达成和解并长期履行。于2020年4月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇二〇年四月三日书记员 于华伟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执772号之五申请执行人：合肥正瑞储能科技有限公司，住安徽省庐江县经济开发区磙桥路与金汤路交口东北角，统一社会信用代码91340124MA2NM6NK8M。法定代表人：李孝建，该公司董事长。被执行人：安徽星琦新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城琼林苑1-2703，统一社会信用代码91340111MA2RU5248Q。法定代表人：王桂秀，该公司执行董事兼总经理。被执行人：安徽星玥新能源科技有限公司，住所地安徽省庐江县汤池镇果树村芭洼组银杏山庄，统一社会信用代码91340124MA2RWCBH1Q。法定代表人：姚庐生，该公司执行董事兼总经理。被执行人：姚庐生，男，1979年3月20日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。被执行人：王桂秀，女，1980年7月18日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。本院在执行申请执行人合肥正瑞储能科技有限公司与被执行人安徽星琦新能源科技有限公司、安徽星玥新能源科技有限公司、姚庐生、王桂秀买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人姚庐生名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人姚庐生所有的皖Ａ×××××号大众牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月九日书记员  孙 玄
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1189号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈国才，男，1964年4月24日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市*************，公民身份号码：440************116。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214323号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190214323号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈国才的粤S.B958E车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈国才承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十六日书记员  袁绮琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1119号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人廖兴旺，男，1984年10月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省蓝山县********，公民身份号码：431************832。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190213510号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190213510号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人廖兴旺的粤S.K868J车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人廖兴旺承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十六日书记员  袁绮琪
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执183号之十 申请执行人：王林岩,男,1953年7月2日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：李仁先,男,1957年9月22日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：赵洪艳,女,1958年7月1日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年3月4日生效的（2019）辽0311民初879号民事调解书，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在鞍山银行的账户存款104344元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年四月三日 书记员  孟 迪
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初121号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王建军，男，1977年7月7日出生于吉林省，汉族，初中文化，无业，住吉林省磐石市（户籍地吉林省吉林市磐石市）。1996年因犯盗窃罪被磐石市人民法院判处有期徒刑二年；1999年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2004年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年3月9日因犯故意伤害罪被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑七年，2015年12月5日刑满释放。2019年10月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人聂丹丹，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。辩护人李阳，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院于2020年2月28日以津辰检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人王建军犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  郭华阳审判员  王 佳审判员  张 磊二〇二〇年四月三日法官助理高洪健书记员张韬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市纳瑞百成自动化设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道大田洋工业区华美工业园华美重工厂房101D区。法定代表人：刘付权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潮州市牧野陶瓷制造有限公司。住所地：广东省潮州市潮安区古巷镇古四村里牙地段。法定代表人：陈克平，总经理。委托诉讼代理人：蔡植丰，男，该公司员工。再审申请人深圳市纳瑞百成自动化设备有限公司（以下简称纳瑞百成公司）因与被申请人潮州市牧野陶瓷制造有限公司（以下简称牧野公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纳瑞百成公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，一、二审法院认定牧野公司有权解除合同错误。二审法院以双方之前约定的“未达到合同约定的产品（120件/次，5小时/次）的技术要求”标准，认定设备无法正常运行，忽略双方于2017年1月17日签订的《连体坐便器循环注浆线销售合同的补充协议》（以下简称《补充协议》）约定的新技术要求“设备在24小时内总产品为300件”。本案应以双方确定的新技术标准作为履约依据，纳瑞百成公司不存在交付设备达不到产能要求的情形。其次，双方约定由深圳市宝安区人民法院管辖，一审法院以纳瑞百成公司已经离职的原法定代表人李某宪的证明推断合同实际签订地在牧野公司处，据此认定一审法院具有管辖权错误。最后，牧野公司将工厂实际承包给案外人崔某份，因崔某份不打算使用案涉设备，因此解除合作关系以达到不支付合同余款的目的，是本案的真实原因。（二）二审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四第第四项维护一审判决，改变一审判决的法律依据，但事实上牧野公司在两年时间里一直使用案涉设备生产，不存在合同目的无法实现的情形，二审法院适用法律错误。（三）纳瑞百成公司提交了新证据《补充协议》，证明双方约定了新技术标准，且有利于改善牧野公司的生产效率，二审判决确有错误，应予纠正。综上，纳瑞百成公司请求依法对本案进行再审。牧野公司提交意见称，纳瑞百成公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本案系买卖合同纠纷。牧野公司与纳瑞百成公司就案涉设备买卖事宜于2015年7月6日签订《设备销售合同》，约定该设备的产能技术要求为120件/次、5小时/次。上述合同签订后，纳瑞百成公司向牧野公司交付案涉设备并安装调试，但是经过多次调试无法达到合同约定的产能技术要求。牧野公司为此向纳瑞百成公司发出《解除合同通知书》后，纳瑞百成公司于2018年5月21日出具的《复函》，确认案涉设备未能达到约定产能。此后双方经过协商，仍未能解决。二审判决据此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，认定牧野公司有权解除《补充协议》，并无不当。纳瑞百成公司向本院申请再审时提交《补充协议》，主张双方已经变更案涉设备产能技术要求，其不存在违约行为。对此，《补充协议》落款时间是2017年1月7日，在本案诉讼之前已经存在，纳瑞百成公司直到向本院申请再审时才提交，超过法定举证期限。退一步而言，即便《补充协议》应予采信，该协议在上述《复函》出具之前即已签订，《补充协议》签订一年多时间之后纳瑞百成公司仍在《复函》中确认案涉设备存在产能问题，故《补充合同》不足以证明案涉设备产能达到双方约定的产能要求。至于纳瑞百成公司关于牧野公司解除合同是为了达到不支付剩余款项的主张，缺乏证据证明，不应支持。《设备销售合同》约定因合同发生争议由签约地人民法院管辖，并未约定由深圳市宝安区人民法院管辖。牧野公司提起本案诉讼时，提交了纳瑞百成公司原法定代表人李某宪的证明，证明《设备销售合同》在牧野公司处签订，属于一审法院管辖范围，且纳瑞百成公司未在法定期限内提出管辖权异议，故纳瑞百成公司有关一审法院对本案无管辖权的主张缺乏法律依据，不应支持。综上，纳瑞百成公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市纳瑞百成自动化设备有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年四月三日书记员 梁艳萍
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2020）内2501执218号申请执行人中国银行股份有限公司二连浩特市分行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市团结路3号。法定代表人孙利斌，职务行长。被执行人乌力吉格西格，男，1973年03月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市青山小区2号楼2单元4楼东户。被执行人二连浩特市连兴房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市肯特街北、西环路西。法定代表人：赵海燕，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初568号民事判决书，责令被执行人乌力吉格西格、二连浩特市连兴房地产开发有限公司履行还款义务，但被执行人乌力吉格西格、二连浩特市连兴房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人乌力吉格西格在二连浩特市锡林街北、诚信路西安全局小区2号楼2单元02041号有房产（房产证号：117021400607），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人乌力吉格西格所有的的位于二连浩特市锡林街北、诚信路西安全局小区2号楼2单元02041号的房产（房产证号：117021400607）。二、被执行人乌力吉格西格负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人乌力吉格西格可以使用被查封的财产，但因被执行人乌力吉格西格的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年四月九日书记员  王智伟
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1115号申请执行人：刘根洋，男，汉族，1972年6月4日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：新乡肉类联合加工厂组织机构代码：17291912-8法定代表人：崔建勋刘根洋依据已经生效的新乡市卫滨区人民法院（2019）豫07民终2213号民事判决书向本院申请执行其与新乡肉类联合加工厂有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，于2019年10月15日、2019年12月30日、2020年1月23日、2020年3月2日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人新乡肉类联合加工厂有限公司名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控。轮候查封被执行人新乡肉类联合加工厂名下位于新乡市解放路441号（5）号房（不动产权证号：00101163）、解放路439号营住楼一层营业房（不动产权证号：00101182）、解放路441号（4）号房（不动产权证号：00101162）、解放路441号（4）号房（不动产权证号：00101161）、解放路382号（不动产权证号：全949）和解放路（不动产权证号：健全342）。暂无法处置。未发现有可供执行的财产。2020年4月9日对被执行人新乡肉类联合加工厂有限公司纳入限制消费令。2020年4月9日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月九日书记员王盼盼
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初444号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王书中，男，1984年6月29日出生于湖南省常宁市，公民身份号码430************759，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常宁市*********民小组。因犯盗窃罪于2006年9月1日被原中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2015年4月23日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，同年7月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年5月21日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，2019年6月10日刑满释放。因本案于2019年10月13日被羁押，同年10月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人谢德润，广东百昌律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人姚小平，男，1990年9月15日出生于湖南省常宁市，公民身份号码430************776，汉族，小学文化，无业，户籍所在地常宁市*********民小组。因犯盗窃罪于2017年7月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2018年11月3日刑满释放。因本案于2019年10月13日被羁押，同年10月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人欧丽敏，广东岐江律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人王书中、姚小平犯盗窃罪，于2020年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人王书中及其指定辩护人谢德润、被告人姚小平及其指定辩护人欧丽敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月8日、11日，被告人王书中、姚小平结伙在中山市大涌镇实施盗窃电动车5宗，盗窃财物价值共计人民币10390元。一、2019年10月8日晚上7时30分许，被告人王书中、姚小平在大涌镇华泰路**网吧门口附近，盗窃被害人梁某停放在该处的一辆白色爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币1610元）。二、2019年10月8日晚上9时30分许，被告人王书中、姚小平在大涌镇大涌市场公厕背后*****店门口，盗窃被害人肖某停放在该处的一辆红色雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币1970元）。三、2019年10月11日下午2时许，被告人王书中、姚小平在大涌镇葵朗路华**家具厂门市部门口，盗窃被害人陆某停放在该处的一辆红色雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币2180元）。四、2019年10月11日下午2时30分许，被告人王书中、姚小平在大涌镇岐涌路*******对面***大门口，盗窃被害人谭某停放在该处的一辆红色亚光拉菲电动车（经鉴定，价值人民币2100元）。五、2019年10月11日下午3时30分许，被告人王书中、姚小平在大涌镇华泰路57号鹰达制衣厂停车场，盗窃被害人伍某停放在该处的一辆紫色雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币2530元）。2019年10月13日，被告人王书中、姚小平在中山市火炬开发区*****处被公安民警抓获归案。破案后，赃物未能缴回。上述事实，被告人王书中、姚小平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、肖某、谭某、陆某、伍某的陈述，公安机关出具的抓获经过、轨迹说明，现场监控视频截图、司法鉴定意见书及中山市大涌镇物价检查所出具的价格认定结论书，被害人梁某、肖某、谭某、陆某、伍某提供的被盗电动车购买凭证复印件，证人王某的证言，辨认笔录，被告人王书中、姚小平的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王书中、姚小平无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。王书中、姚小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法应当从重处罚。王书中、姚小平当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王书中、姚小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于是否认定王书中、姚小平具有坦白情节的问题，经查，王书中、姚小平归案后先否认实施盗窃，在公安机关向其二人出具监控录像截图直至被逮捕时才分别如实供述起诉指控的第二、三宗盗窃事实，显然其二人没有供述的主动性。并且，其二人被逮捕时如实供述的犯罪事实，相对于全案5宗盗窃并非主要犯罪事实。故不能认定王书中、姚小平具有坦白情节，本院对相关指控及指定辩护人所提相关辩护意见不予采纳。对于王书中的指定辩护人提出王书中当庭供认起诉指控的5宗犯罪事实及姚小平的指定辩护人提出姚小平当庭自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。对于王书中的指定辩护人所提本案没有造成严重的社会影响和危害后果的辩护意见，现已查明本案二名被告人实施盗窃5宗，且被盗电动车均未缴回，已侵犯本案5名被害人的财产权利，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王书中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2021年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人姚小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2021年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、责令被告人王书中、姚小平共同退赔被害人梁某被盗电动车折价款人民币1610元；退赔被害人肖某被盗电动车折价款人民币1970元；退赔被害人陆某被盗电动车折价款人民币2180元；退赔被害人谭某被盗电动车折价款人民币2100元；退赔被害人伍某被盗电动车折价款人民币2530元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 龚 凌人民陪审员 林 英人民陪审员 张泳妍二〇二〇年四月七日书 记 员 梁嘉玲李美红
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1020号原告：黄剑清，男，1970年9月22日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。被告：广州市花都区新发房地产开发公司，住所地广州市花都区新华街云山大道京华巷22号楼12号商铺，统一社会信用代码91440101191206836A。法定代表人：梁锦明，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕志标，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告黄剑清与被告广州市花都区新发房地产开发公司（以下简称新发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄剑清的委托诉讼代理人陈玳莹、杨丽芳，被告新发公司的委托诉讼代理人毕志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄剑清向本院提出诉讼请求：1.依法判令新发公司协助黄剑清将位于花都区新华街××号商铺（面积以实际测量确权为准）的房产登记过户到黄剑清名下，并交付房地产权证；2.本案诉讼费由新发公司承担。事实和理由：黄剑清、新发公司于2002年6月24日签订了《商品房买卖合同》，约定黄剑清向新发公司购买位于花都区新华街××号商铺，成交价格99750元，面积39.90平方米。合同签订后，黄剑清当天依约向新发公司支付了全部房价款，2002年8月26日，广州市花都区房地产交易所已按规定办理《商品房预售备案证明书》[编号：花房预登字（2002年）2001010-020号]。新发公司虽已将涉案商铺交付黄剑清使用，黄剑清已使用至今，但新发公司未依约协助黄剑清办理涉案商铺的产权登记到黄剑清名下，也并未将涉案商铺的房地产权证交付给黄剑清。经多次协商，新发公司仍未履行合同义务，其行为已经构成违约。黄剑清认为，黄剑清、新发公司所签订的《商品房买卖合同》符合国家法律法规的有关规定，应当受到法律的保护，黄剑清已经全面完成了合同义务，但新发公司并未完成作为商铺出售人的合同义务，其行为是根本违约，应当承担违约责任。为此，黄剑清提出上述诉讼请求，请法院予以支持，以维护黄剑清的合法权益。新发公司辩称，黄剑清、新发公司进行房屋买卖过程的事实我方没有异议，我方收取了黄剑清相应的购房款，但黄剑清要求我方办证的请求我方不同意。新发公司在2010年左右已经关闭了，现在一直没有运营，人员也遣散了，也没有资产，如果黄剑清要去办证需要新发公司开相应的购房发票，但新发公司已经没有办法开相应的购房发票，所以我方无法帮黄剑清办理有关证件，在2002年双方已经签订了购房合同，新发公司也将房屋交给黄剑清使用，但没有协助黄剑清办理相关办证手续。本院经审理认定事实如下：2002年6月24日，新发公司（出卖人）与黄剑清（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定，出卖人以出让方式取得位于新花街××号编号为花国用（1999）第110462号地块的土地使用权，该地块规划用途为商铺及住宅，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名新花苑7号楼（华丽楼），买受人购买的商品房为本合同约定的项目中的第7幢首层112号商铺，该商品房用途为商铺，属框架结构，商品房属预售，单价为2500元每平方米，总金额为99750元。出卖人应在2002年6月24日前交付商品房给买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后/日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同并对其他权利义务进行了约定。合同签订当天，新发公司将涉案房屋交付黄剑清使用，同日，新发公司出具收据，载明收到黄剑清购华丽楼XX号商铺99750元。涉案房屋现由黄剑清出租给他人使用。庭审中，新发公司认为未办证的原因是房屋设计为车库，黄剑清要求以商铺的性质去办证，所以一直未能办证，且新发公司现没有钱缴税，故没有开具发票，也不能办证。诉讼中，黄剑清认为合同约定的涉案房屋的路址已经变更，现在涉案房屋的路址是广州市花都区新华街竹苑街XX号之二XX号商铺，为此黄剑清提交一份新发公司于2008年12月24日出具的《说明》复印件，载明，本公司位于广州市花都区新华街竹苑街XX号之二华丽楼于2000年已建成，当时因派出所没有办理门牌号码，故该楼盘以我公司的办公地址：广州市花都区新华镇新花街××号新花苑7幢作为办理商品房预售备案而登记，后我公司于2008年8月办理房产确权时是以派出所编的新门牌号码：广州市花都区新华街竹苑街XX号之二华丽楼而确权，现以该地址为准。特此说明。新发公司陈述由于保管不善，相应资料已经丢失，不清楚有无变更路址。诉讼中，本院发函向广州市规划和自然资源局花都区分局调查：贵局的档案资料中是否持有广州市花都区新发房地产开发有限公司于2008年12月24日出具的《说明》原件？原件是否与复印件一致？位于广州市花都区新华街新花街××号新花苑7幢首层106-115号共十间商铺是否变更路址为广州市花都区新华街竹苑街XX号之二华丽楼106-115号？上述十间商铺能否办理权属转移登记，如何办理？如不能办理权属转移登记是存在什么障碍？该局向本院复函称，广州市花都区新华镇竹苑街XX号之二（2-9层）已办理首次登记，建设单位为：广州市花都区新发房地产开发公司，房屋用途为住宅，档案资料中存有《说明》与来函附件一致。广州市花都区新华镇竹苑街XX号之二首层未办理首次登记，无具体登记坐落及编号，档案内未发现公安部门出具的首层门牌编号文件。该项目首层规划许可为车库，申请首次登记时使用功能为商铺，故未予办理，建议恢复首层建筑功能后再依程序申请首次及转移登记。本院认为，黄剑清请求新发公司办理权属证书，办证需要符合法定条件，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。根据广州市规划和自然资源局花都区分局的复函，涉案房屋目前未办理首次登记，不符合办理转移登记的法定要求，故黄剑清请求办证及交付产权证，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄剑清的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄剑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年四月三日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2018）宁0424执478号申请执行人田某，宁夏泾源县人，现住泾源县，公民身份号码：×××。被执行人宁夏为民实业股份有限公司。统一社会信用代码：91640200799946365Q。法定代表人：马某，系该公司董事长。申请执行人田某与被执行人宁夏为民实业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)宁0424民初461号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：由被执行人宁夏为民实业股份有限公司支付申请执行人田某劳务费18666元，负担案件受理费100元。申请执行人于2018年10月8日申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行上述义务、负担案件执行费180元。本案在执行过程中，被执行人宁夏为民实业股份有限公司的其他债权人向宁夏石嘴山市中级人民法院申请被执行人破产，2018年9月5日宁夏石嘴山市中级人民法院作出（2018）宁02破（预）1-1号民事裁定书，裁定被执行人破产重整。重整期间，被执行人提出破产重整计划，宁夏石嘴山市中级人民法院审查后于2019年7月8日作出（2018）宁02破1号之五民事裁定书，裁定批准被执行人重整计划、终止重整程序。根据法律规定，申请执行人需向被执行人的管理人申报债权，待被执行人重整计划期限届满后，根据清偿结果再恢复执行或者在破产程序中予以受偿。经约谈申请执行人，其对上述事实予以认可，并同意撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十本条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二〇二〇年四月九日书记员 殷 翔
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1014号 申请执行人：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾3幢203室，统一社会信用代码91340100772827622Q（1-1）。 法定代表人:林梅，该公司总经理。 被执行人：周文静，女，1985年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院依法作出（2019）皖0102执2905号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人周文静银行存款9680元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月三日 书记员  单春宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16608号申请人：上海惠亨商务发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张惠民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏露露，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：澳申禾商贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海惠亨商务发展有限公司诉被申请人澳申禾商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人澳申禾商贸(上海)有限公司的银行存款人民币3,468,397.76元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人澳申禾商贸(上海)有限公司的银行存款人民币3,468,397.76元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月三日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初1095号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：黄行坤，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************796。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告黄行坤因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金45048.55元、利息含罚息3699.16元、复利129.19元，利息、罚息、复利暂计至2019年10月17日，自2019年10月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费8000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年10月10日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款339000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，久催未付，被告行为已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2016年10月10日，黄行坤与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向黄行坤提供339000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果黄行坤不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求黄行坤立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由黄行坤负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2016年10月10日向黄行坤发放贷款339000元。但黄行坤仅还部分款项，其中至2019年10月17日，黄行坤欠全部贷款本金45048.55元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费8000元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于黄行坤未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求黄行坤清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2019年10月17日，被告欠全部贷款本金45048.55元，利息含罚息3699.16元、复利129.19元）。但对于平安佛山分行主张2019年10月18日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因黄行坤违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2019年10月18日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由黄行坤负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定黄行坤应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄行坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金45048.55元及利息、罚息、复利（计至2019年10月17日，利息含罚息3699.16元、复利129.19元；之后利息、罚息、复利的总额应以45048.55元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告黄行坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610.96元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担53.96元，由被告黄行坤负担557元（被告黄行坤应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。财产保全费588.77元，因未实施财产保全措施，原告平安银行股份有限公司佛山分行可于本判决发生法律效力之后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年三月三十日书记员  罗文琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6398号 原告（反诉被告）：林东良，男，1985年5月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈翠英，女，1974年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告（反诉被告）林东良与被告（反诉原告）陈翠英民间借贷纠纷一案，本院分别于2018年7月17日立案受理本诉案件、于2018年10月15日立案受理反诉案件。现林东良、陈翠英均于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林东良、陈翠英向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告林东良撤诉。 二、准许反诉原告陈翠英撤诉。 本诉案件受理费25元，由原告林东良负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告陈翠英负担。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  肖育京 二〇二〇年四月九日 代书 记员  陈 静 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0403民初408号原告：李其佑，男，1961年11月22日出生，汉族，公民身份号码440************51X，户籍地广东省珠海市斗门区******李屋二队。被告：珠海市斗门区新乡经济合作联社，所在地珠海市斗门区新乡历歧二队，统一社会信用代码：914************211。法定代表人：李某1。原告李其佑与被告珠海市斗门区新乡经济合作联社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李其佑向本院提出诉讼请求：1、撤销2016年9月4日制定的新乡村李屋二队今后经济及资源分配方案；2、要求被告赔偿505000元。事实和理由：以土地确权，股权为依据，法律为准绳，新乡村委会在2019年以自治为由，出嫁女为名，随意打劫剥削社员土地经营权和红利，目无国家法律法规，无法无天的黑恶行为，经信访部门发出整改，督促处理无效，特向法院提起诉讼。经查，原告李其佑起诉撤销珠海市斗门区***李屋二队于2016年9月4日制定的《今后经济及资源分配方案》，其原因是该分配方案侵害了其女儿李春燕（外嫁女）的集体经济组织成员权益，李春燕方为直接利害关系人。本院认为，原告起诉至法院，其本人应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，现查明原告李其佑并非与本案有直接利害关系的公民，理应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李其佑的起诉。本案受理费50元，减半收取25元(原告李其佑已预交)，应退回原告李其佑。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘满堂二〇二〇年四月九日书记员  封朝卫附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初626号原告：苏玉波，女，1970年7月7日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：姚双福，男，1978年3月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：刘丽娟，女，1989年1月7日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告苏玉波与被告姚双福、刘丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告苏玉波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏玉波撤回起诉处理。审判员  郎萍二〇二〇年四月九日书记员  王明
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初1478号原告：东莞市凯业投资有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇中山西路303号。法定代表人：岑兆雄。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志蓉，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：廖仕琴，女，1986年11月19日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县角奎镇花桥村青岗林组5号，公民身份号码：532129198611190027。本院在审理原告东莞市凯业投资有限公司与被告廖仕琴商品房预售合同纠纷一案中，原告东莞市凯业投资有限公司于2020年4月2日向本院提出申请撤回对被告廖仕琴的起诉。本院认为，原告的申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告东莞市凯业投资有限公司撤回起诉。本案受理费3815元，由原告东莞市凯业投资有限公司负担。审判员  叶伟芬二〇二〇年四月三日书记员  曾 璇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执609号 申请执行人：刘志勇，男，汉族，1989年12月28日出生，住广西合浦县。 申请执行人：邓小娜，女，汉族，1993年11月12日出生，住广西北海市铁山港区。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地：北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房，统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，总经理。 申请执行人刘志勇、邓小娜依据已生效的(2019)桂0502民终5013号民事调解书申请执行与被执行人北海汇澳投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请标的额为50525及利息，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人刘志勇、邓小娜向本院 提交一份撤回强制执行申请书称，已收到被执行人北海汇澳投资发展有限公司偿还50525元，其向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执609号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年四月九日 书记员  何丽燕
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3395号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路197号。 法定代表人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。 被告：李长锁，男，1963年10月1日出生，汉族，住河北省行唐县。 被告：正定县荣泰板材销售有限公司，住所地正定县车站南街8号K230号。 法定代表人：李长锁。 被告：杨会霞，女，1970年9月8日出生，住河北省行唐县。 被告：王新新，女，1987年3月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“民生银行”）与被告李长锁、正定县荣泰板材销售有限公司（以下简称“荣泰公司”）、杨会霞、王新新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行的诉讼代理人高娟到庭参加诉讼。上列四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长锁、荣泰公司、杨会霞共同偿还原告借款本金1439978.75元、截至2019年7月10日拖欠的利息24056.01元、罚息715847.20元，以上共计2179881.96元，并支付自2019年7月11日起计算至实际清偿日产生的利息、罚息（按借款合同约定计算）；2.判令被告王新新对上述债务承担连带责任保证的担保责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等实现债权产生的费用由被告共同承担。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告李长锁、荣泰公司签订合同编号为110032015003446的《借款合同》，约定原告向被告李长锁、荣泰公司出借借款金额为155万元整，合同约定借款期限为12个月，自2015年7月17日至2016年7月17日止。合同项下的贷款利率确定为年利率8.73%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月14日，借款到期时利随本清。被告李长锁、荣泰公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告又与被告王新新签订合同编号为110032015003446的《担保合同》，约定被告王新新为上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。被告李长锁与被告杨会霞系夫妻关系，被告李长锁、杨会霞签署《小微授信申请表》，且被告杨会霞在其中的“申请人、申请人配偶（个人）声明”部分中表示，其对被告李长锁的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告李长锁的上述债务属夫妻共同债务，被告杨会霞应对上述债务承担共同还款责任。2015年7月17日，原告依约向被告李长锁发放155万元贷款，但被告未依约支付原告贷款本息，构成违约。原告多次催要无果，诉至法院，请求法院依法查明情况，判如所请。 被告李长锁、荣泰公司、杨会霞、王新新未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉求，提交了小额授信申请表、借款合同、共同还款协议书、担保合同、借款支用申请书、借款凭证、还款明细表、逾期贷款明细表、结婚证等证据。 被告李长锁、荣泰公司、杨会霞、王新新未到庭，亦未对原告提交的证据进行质证。 本院经审理认定事实如下：《小微授信申请表》显示，申请人为李长锁，配偶为李会霞，经营企业为荣泰公司，申请金额为155万元，申请期限为12个月。在该申请表的声明（授权）部分，有“本人申请贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”的内容，李长锁、杨会霞签名确认。2015年7月17日，原告民生银行与被告李长锁、荣泰公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为155万元，借款期限自2015年7月17日起至2016年7月17日止，年利率8.73%，逾期利率为贷款利率上浮50%；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按照逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月的14日，借款到期时利随本清。同日，被告王新新与原告签订《担保合同》，承诺为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，原告依约向被告李长锁发放贷款155万元。至2019年7月10日，被告李长锁尚欠原告借款本金1439978.75元、利息24056.01元、罚息715847.20元，以上共计2179881.96元。 上述事实，有小额授信申请表、借款合同、担保合同、借款支用申请书、共同还款协议、借款凭证、还款明细表、逾期贷款明细表、结婚证等证据证实，足以认定。 本院认为，原告民生银行与被告李长锁、荣泰公司签订的《借款合同》、与被告王新新签订的《担保合同》均是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约全面履行。现原告已按合同约定履行了放款义务，而被告李长锁、荣泰公司未按合同约定归还借款，根据合同约定及法律规定，除应归还借款本金外，还应支付利息和逾期罚息。被告杨会霞承诺该笔借款为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。 关于被告王新新的保证责任问题，经查，被告王新新与原告签订的担保合同约定，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；而贷款于2016年7月17日到期。据此，其保证期间为自2016年7月18日起至2018年7月17日止。现原告于2019年8月23日起诉要求王新新承担保证责任，已超出了合同约定的保证期间；且无证据证实在该保证期间内曾要求被告王新新承担保证责任，故应免除其保证责任。 被告李长锁、荣泰公司、杨会霞、王新新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李长锁、正定县荣泰板材销售有限公司、杨会霞于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1439978.75元、利息24056.01元、罚息715847.20元（利息、罚息计算至2019年7月10日），以上共计2179881.96元。自2019年7月11日起，按照借款合同的约定计算利息和罚息，直至款项还清之日止。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24239元、保全费5000元，由被告李长锁、正定县荣泰板材销售有限公司、杨会霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  任可心 二〇二〇年四月九日 书 记 员  郝雪丽 第2页共6页 第1页共6页
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初146号 原告：曾增宗，男，1963年9月21日出生，汉族,住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：夏敏、吴紫颖,浙江合一律师事务所律师。 被告：温州华诚机械有限公司，住所地平阳县万全镇。 法定代表人：项劲松,总经理。 委托诉讼代理人：王平，北京盈科（温州）律师事务所律师。 第三人：项劲松，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：韩小灵，北京盈科（温州）律师事务所律师。 原告曾增宗诉被告温州华诚机械有限公司（下简称华诚公司）、第三人项劲松公司解散纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员张朝辉于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告曾增宗及其委托诉讼代理人夏敏、吴紫颖、被告委托诉讼代理人王平、第三人项劲松及其委托诉讼代理人韩小灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾增宗起诉要求：1.依法判决解散被告华诚公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾增宗与第三人项劲松系被告华诚公司的股东，注册资金150万元，其中原告出资60万元，占注册资本总额的40%，第三人出资90万元，占注册资本总额的60%。公司经营范围为电工机械制造、销售，第三人担任公司执行董事兼总经理。被告公司成立至今一直未召开股东会，也一直没有进行利润分配，股东之间因意见分歧而矛盾激化，致使公司经营管理发生严重困难。2014年开始原告就无法参与公司实际的经营管理，被告公司的运行均由第三人控制。原告因此多次与第三人发生争吵，矛盾不断激化，无法调和，逐渐丧失了合作基础，无法达到三分之二表决权数而无法对公司重大事项进行决策，因此，被告公司的股东会管理机制已经失灵，有限责任公司的人合性基础已不存在，即使公司处于盈利状况，也不能改变该公司的经营管理已经发生严重困难的事实。综上所述，原告和第三人因长期发生矛盾，已经丧失最基础的信任，且无法正常召开股东会，若继续存续被告公司，股东权益只会在僵持和对立中继续受到损失。 被告华诚公司答辩称，华诚公司的日常经营正常，原告没有举证证明其股东利益受到重大损失，也无举证已经通过其他途径解决无果。本案不符合公司法182条规定公司法定解散情形。公司一直有召开股东会，公司只有两个股东，对经营事项平时都只是在办公室口头决议，不能以此就认为没有召开股东会。公司生产以及日常开支都是需要原告签字，公司目前没有利润分配，但这不是公司解散的法定理由。公司目前没有特别需表决的事项，原告诉称的无法达到三分之二表决权数也不是法定解散理由。 第三人项劲松述称，对被告的答辩意见无异议。按照华诚公司章程规定，原告持股40%，第三人持股60%，目前公司正常经营。2014年始至今原告与第三人一直一起管理公司，原告负责生产管理，第三人负责销售，公司支出需两个人签字。原告诉称其持股无法达到三分之二表决权数并不是公司法定解散理由，公司并不存在法定解散的情形。 经审理，本院认定事实如下：2005年9月12日，第三人项劲松与原告曾增宗合资成立被告华诚公司，主营电工机械制造，原告持股40%，第三人持股60%，公司营业期限至2025年9月11日。2015年9月1日，原告和第三人临时召开股东会并作出决议，同意修改公司章程并通过章程修正案。该公司章程第三十九条就公司解散的事由规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”。在被告华诚公司经营期间，原告负责公司生产管理，第三人主持公司日常工作并负责产品销售。至2019年7月底，公司财务支出由原告和第三人共同审批。近期，因被告华诚公司经营状况不佳，原告在要求对公司财务收支情况进行清算问题上与第三人发生纠纷。 以上事实由原、被告及第三人陈述及本院采信的原告、第三人身份信息、企业登记信息、股东会决议、公司章程、微信聊天记录、零部件加工单、领借凭证、证人证言等证据在卷证实。 本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，通过其他途径不能解决的，持公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。在本案中，被告华诚公司成立伊始原告持股只占公司股份40%，无法达到三分之二表决权数，按《公司法》相关规定，原告无法单独对公司重大事项进行决策，据此不能成为原告主张解散公司的理由。被告华诚公司二位股东因财务清算问题产生纠纷，可通过由专业审计机构进行审计的方式解决。根据现有证据尚不能证明被告华诚公司经营管理发生严重困难，也无证据证明公司存续将使原告利益遭受重大损失。因此，原告该主张解散被告华诚公司并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、第一百八十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾增宗的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由曾增宗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张朝辉 二〇二〇年四月三日 代书记员 李**蒙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24265号原告：邹莎莎，女，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省平江县*********，公民身份号码430************166。被告：黄燕钊，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省封开县******委会水口电排站宿舍52号，公民身份号码441************917。原告邹莎莎诉被告黄燕钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告邹莎莎到庭参加了诉讼。被告黄燕钊经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告邹莎莎向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款共57000元；2.被告赔偿逾期付款期间相关款项利息损失共4119.9元（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中50000元从2018年2月6日起计至付清日止，暂计至起诉日为3509.7元；2000元从2017年10月11日起计付至付清日止，暂计至起诉日为171.5元；5000元从2017年9月26日计至付清日止，暂计至起诉日为438.7元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系普通朋友。2017年8月5日，被告因信用卡欠款超期，为还款信用卡，向原告提出借款。原告出于信任及帮忙之心，拿出自己多年来的积蓄50000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借款50000元，借期6个月，无利息。被告以种种理由推迟还款，至今一分未还。2017年9月10日，被告因生活上需资金周转，向原告提出借款2000元。被告向原告承诺其1个月后将该欠款还清。但该欠款到期后，被告至今一分未还。2017年9月23日，被告因需资金周转，向原告提出借款5000元。被告向原告承诺将在次周一还清该欠款。但到期后，被告又以各种理由不予还款，至今一分未还。综上所述，在2017年8月5日至9月23日期间，被告以各种原因向原告前后借款3次，共计57000元，无约定利息。截止目前，被告一分未还。原告多次要求被告清偿借款，均未果，被告现在还躲避原告，不予理睬。原告认为，合法的借贷应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告黄燕钊没有答辩。原告邹莎莎围绕其诉讼请求提供了2017年8月5日《借条》、中国工商银行个人活期账户交易明细、微信转账记录及微信聊天记录、手机短信佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告黄燕钊出具《借条》予原告，内容为：为还信用卡，今收到邹莎莎以银行卡转账的人民币50000元，借期陆个月，2018年2月5日到期还清。同日，原告通过银行转账的方式分两笔转账5000元、45000元予被告黄燕钊。被告黄燕钊于2017年9月10日、2017年9月23日在微信中向原告提出借款，微信记录显示为：2017年9月10日被告“明白，这是向你借的，下个月先还你这个，马上我就会好起来的”，原告“一个月的生活费，你需要多少？”，被告“刚来这边加上买些生活用品，两千左右”；2017年9月23日被告“你有多少让我活用两天，下周一保证转回给你”，原告“可以，我还有6千多，借你5千吧”。原告通过微信转账的方式于2017年9月10日转账2000元、2017年9月23日转账5000元予被告黄燕钊。原告与被告黄燕钊（手机号137*****793）的短信记录显示：原告“燕钊，可以还钱给我了吗？”，被告“这两个月工作只有一点工资，居然还让人欠薪了，月底能发多少我就先还多少给你”；原告“能还吗”，被告“这几天尽量”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款57000元，被告对此未到庭进行抗辩。对于原告主张的2017年8月5日50000元，原告提供了被告出具的借款凭证及借款交付记录佐证，原告的主张证据充分，本院予以采信。现该笔借款的借款期限已届满，被告应归还借款本金50000元予原告；对于原告主张的2017年9月10日2000元及2017年9月23日5000元，虽然原、被告双方就上述两笔款项未签订书面的借款合同，但原告提供的微信聊天记录能证明双方具有借贷的合意，而原告亦向被告实际交付了借款，故本院对原告的主张予以采信。被告在微信中已承诺了上述两笔借款的还款期限，但被告未能举证证明其已归还，故其应归还借款本金7000元予原告。关于利息，由于原、被告双方就案涉三笔借款均未约定利息，现原告主张从逾期之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。由于从2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从逾期之日起至2019年8月19日止的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。从2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算。至于三笔借款的逾期时间，第一笔借款50000元的借款期限至2018年2月5日止，故利息应从2018年2月6日开始计算；第二笔借款2000元，被告在微信中承诺“下个月先还你这个”，原告主张从2017年10月11日起计算逾期利息，本院予以支持；第三笔借款5000元，被告在微信中承诺“你有多少让我活用两天，下周一保证转回给你”，原告主张从2017年9月26日起计算逾期利息，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄燕钊应于本判决发生法律效力之日起十日内返还本金50000元，并支付以50000元为本金从2018年2月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至实际清偿日止按年利率4.25%计算的利息予原告邹莎莎；二、被告黄燕钊应于本判决发生法律效力之日起十日内返还本金2000元，并支付以2000元为本金从2017年10月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至实际清偿日止按年利率4.25%计算的利息予原告邹莎莎；三、被告黄燕钊应于本判决发生法律效力之日起十日内返还本金5000元，并支付以5000元为本金从2017年9月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至实际清偿日止按年利率4.25%计算的利息予原告邹莎莎；四、驳回原告邹莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元（原告已预交），由被告黄燕钊负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1328元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  曾春前人民陪审员  黎意慧二〇二〇年四月三日书 记 员  黄楚怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6858号原告云南福鑫矿业有限公司，住所地云南省怒江傈僳族族自治州泸水市片马镇供销社旁，统一社会信用代码91533321795160998T。法定代表人丁荫洲。委托代理人李祖宝，云南援边律师事务所律师。委托代理人庞新，云南援边律师事务所律师。被告谢进生，男，汉族，1952年6月29日，住址深圳市宝安区。被告林凯鹏，男，汉族，1981年10月18日出生，住址深圳市宝安区。本院于2020年3月12日受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周    旭二〇二〇年四月三日书记员 吴荣基(兼)
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3227执48号 小金县人民法院刑事审判庭： 本院刑事审判庭移送执行的廖明志贪污一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。本院已将该款上缴国库。至此本院刑事审判庭移送执行的小金县人民法院（2018）川3227刑初15号刑事判决书中随案移送的廖明才、喻禄忠涉案款20000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初131号原告：张利国，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区沙岭街道办事处，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村。法定代表人：王玉斌，该办事处主任。委托代理人：秦成立，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：吴国英，该单位工作人员。原告张利国诉被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处信息公开一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇二〇年四月十八日书记员 张韦男
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初396号原告：赵艳,女,汉族，1977年7月21日生,住大同市。被告：索宏斌,男,汉族，1975年5月10日生,住大同市。原告赵艳诉被告索宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳到庭参加诉讼,被告索宏斌经本院传票合法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告归还借款50000元，并按年利率6%支付2019年10月9日至借款还清之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告索宏斌由于资金周转需要,于2019年8月9日向原告赵艳借款50000元,约定两月归还。并给原告出具借条一份。原告当日用微信给被告转账20000元，又交给被告现金30000元。到期后,原告屡次向被告催要这笔借款,但是被告不断推脱，最后被告干脆就不接电话了。为此原告提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告索宏斌未答辩。原告向法庭提供借条1份（后附被告身份证复印件）、微信转账记录，证明被告向原告借款50000元，其中20000元是通过微信转账给被告，另外30000元是现金方式交给被告。被告未予质证。本院经审查及与被告索宏斌电话核实，对上述证据予以确认。根据确认的证据，本院查明如下事实：2019年8月9日，被告索宏斌向原告借款50000元，约定借款期限两个月。但至今未还。本院认为，被告向原告借款50000元事实清偿，约定的借款期限早已届满，至今未还，显然违约。原告要求被告归还50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。本案中借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，2019年10月8日借款期限届满，原告要求被告按照年利率6%支付2019年10月9日至本金还清之日的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告索宏斌于本判决生效后十日内归还原告赵艳借款50000元，并按年利率6%支付2019年10月9日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 王雁琴  二〇二〇年四月九日 书记员   崔 涛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执920号之一申请执行人：吴秀荣，女，1970年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：郑金华，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初2471号民事调解书，向被执行人郑金华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑金华在中国民生银行50×××85账户内存款人民币17578.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1504号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：张燕燕，该公司职员。被告：魏洪贻，男，1984年11月4日出生，汉族,住浙江省龙港市。被告：包晓晓，女，1987年9月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称“兴信担保公司”）诉被告魏洪贻、包晓晓追偿权纠纷一案，原告于2020年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告魏洪贻、包晓晓立即向原告偿还垫付款10862.98元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2019年7月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.原告对登记在被告魏洪贻名下牌号为浙Ｃ×××××南骏牌ＣＮＪ5030ＸＸＹＳＤＡ30Ｖ汽车拍卖或变卖后所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月15日，原告兴信担保公司与被告魏洪贻签订了一份《担保合同》，约定：魏洪贻向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“工行瑞安支行”）申请汽车按揭（牡丹购车分期）贷款30561元，借款期限为3年，魏洪贻请求兴信担保公司作为此次贷款的保证人，魏洪贻出现逾期且未还款而由兴信担保公司垫付所需归还款项的，公司有权立即要求魏洪贻归还垫资款项并每月按垫付金额的2%承担自垫付之日起至实际付清之日的逾期利息。2017年3月15日，工行瑞安支行作为透支债权人，被告魏洪贻作为透支债务人，双方共同签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：该合同约定：债务人魏洪贻为购买南骏牌汽车，以其在工商银行办理的牡丹信用卡向债权人工行瑞安支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为30561元，魏洪贻向工行瑞安支行支付分期付款手续费3218.07元，透支资金和手续费均按36期、以一月为一期，并以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还；魏洪贻应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权工行瑞安支行从中直接扣款受偿；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；工行瑞安支行累计2期无法全额扣款受偿的，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求魏洪贻立即偿还本合同项下全部债务。2017年3月20日，工行瑞安支行向魏洪贻发放了透支贷款30561元。魏洪贻自2017年9月25日起逾期还款。2019年7月25日，原告向工行瑞安支行支付10862.98元，代为清偿了魏洪贻信用卡项下所有欠款。后魏洪贻未向原告还款。另查明：2017年3月15日，魏洪贻与工行瑞安支行签订了《抵押合同》，约定以其所购买的南骏牌汽车（车架号：LS1D21115H0581224）为上述《分期付款合同》项下工行瑞安支行享有的债权提供抵押担保。同日，魏洪贻还与原告签订了一份《车辆抵押合同》，约定因兴信担保公司为魏洪贻向工行瑞安支行申请购车贷款提供连带责任保证担保，魏洪贻自愿将自己所购车辆（发动机号：16260755，车架号：LS1D21115H0581224）抵押给兴信担保公司作为反担保；兴信担保公司为魏洪贻向工行瑞安支行代偿后，可立即要求魏洪贻付清代偿款，否则，可以要求魏洪贻自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。被告包晓晓在上述二份抵押合同中作为抵押物共有人签名确认。后魏洪贻于2017年4月26日办理了以工行瑞安支行为抵押权人的登记手续，于2017年5月25日办理了以兴信担保公司为抵押权人的登记手续。再查，被告魏洪贻、包晓晓于2010年12月办理结婚登记手续。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告魏洪贻未按《分期付款合同》的约定向工行瑞安支行履行还款义务，原告依约向工行瑞安支行清偿魏洪贻信用卡项下欠款10862.98元，履行了保证责任，故原告有权按《车辆抵押合同》的约定向魏洪贻追偿代偿款本金并从2019年7月25日起按月利率2%计收利息。因原告已代为清偿魏洪贻信用卡项下所有欠款，工行瑞安支行就涉案汽车所享有的抵押权依法消灭，原告依法对上述车辆享有优先受偿权。被告包晓晓系被告魏洪贻的配偶，并在抵押合同中签名确认，故涉案贷款应认定为二被告的夫妻共同债务，包晓晓应对涉案债务承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏洪贻、包晓晓于本判决生效后十日内共同偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿的透支欠款10862.98元及利息（利息从2019年7月25日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、若被告魏洪贻、包晓晓未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖或变卖被告魏洪贻名下的浙Ｃ×××××号南骏牌汽车（发动机号：16260755，车架号：ＬＳ1Ｄ21115Ｈ0581224）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告魏洪贻、包晓晓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇二〇年四月三日书记员 黄诗诗
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2841号之四申请执行人：平顶山市瑞平煤电有限公司,住所地:汝州市汝南工业区火电厂。被执行人：中国平煤神马集团汝州电化有限公司，住所地：汝州市汝南工业区工业大道中段关于申请执行人平顶山市瑞平煤电有限公司申请执行被执行人中国平煤神马集团汝州电化有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2019)豫0482民初4162号民事调解书，于2020年04月09日向被执行人中国平煤神马集团汝州电化有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国平煤神马集团汝州电化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国平煤神马集团汝州电化有限公司在中原银行41×××02账户内存款人民币5200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。审判员  王旭辉二〇二〇年四月九日书记员  贾俊峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初1098号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：温化安，男，1972年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************616。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告温化安因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金75785.4元、利息含罚息8062.94元、复利440.62元，利息、罚息、复利暂计至2019年10月17日，自2019年10月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费10743.12元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年12月17日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款279000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，久催未付，被告行为已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2016年12月17日，温化安与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向温化安提供279000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果温化安不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求温化安立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由温化安负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2016年12月17日向温化安发放贷款279000元。但温化安仅还部分款项，其中至2019年10月17日，温化安欠全部贷款本金75785.4元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费10743.12元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于温化安未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求温化安清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2019年10月17日，被告欠全部贷款本金75785.4元，利息含罚息8062.94元、复利440.62元）。但对于平安佛山分行主张2019年10月18日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因温化安违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2019年10月18日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由温化安负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定温化安应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温化安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金75785.4元及利息、罚息、复利（计至2019年10月17日，利息含罚息8062.94元、复利440.62元；之后利息、罚息、复利的总额应以75785.4元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告温化安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1087.9元（已减半），财产保全费970.32元，合计2058.22元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担167.22元，由被告温化安负担1891元（被告温化安应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年三月三十日书记员  罗文琪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初726号原告：任波，男。被告：薛文敏，男。原告任波与被告薛文斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年9月9日，本院作出（2019）晋0802民初5252号民事裁定书后，原告任波不服该裁定，向运城市中级人民法院提起上诉。2020年1月13日，运城市中级人民法院作出（2019）晋08民终3451号民事裁定书，裁定撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5252号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年2月12日再次立案，原告任波于2020年4月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告任波提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任波负担。审 判 长  畅清泉人民陪审员  王伟豹人民陪审员  王俊花二〇二〇年四月三日书 记 员  刘 洪