wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初691号 原告：济南艾迪康医学检验中心有限公司，住所地济南市天桥区田庄东路4号，统一社会信用代码91370105780649715R。 法定代表人：褚佳宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂静，济南艾迪康医学检验中心有限公司职工。 委托诉讼代理人：吕树亭，济南艾迪康医学检验中心有限公司职工。 被告：孙睿，男，1983年9月3日出生，汉族，山东滨康**物科技有限公司职工，住滨州市滨城区。 原告济南艾迪康医学检验中心有限公司（以下简称艾迪康公司）与被告孙睿不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾迪康公司委托诉讼代理人桂静、吕树亭，被告孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾迪康公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还业务款123132元并判令被告支付相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止，暂计算至2019年11月5日的利息为8841.9元），共计131973.9元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年4月23日签署了《劳动合同》，原告聘用被告从事销售代表工作。被告于2017年9月30日因个人原因离职。原告在被告离职后发现在2018年1月至2018年7月期间，被告继续以原告员工身份与原告合作客户洋湖乡崔楼社区卫生室进行业务对接，并收取该卫生室实际向原告支付的2018年1-6月检验科123132元。截至起诉前，被告拒绝向原告返还该业务款。原告认为，被告占用原告业务款构成不当得利。为维护其自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告孙睿辩称，原告起诉被告的理由是被告在原告处离职以后，仍然以被告的名义跟销售客户销售合作。实际上被告并不是以原告的名义进行销售合作的，被告有证据证明，原告起诉被告不当得利的理由不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告艾迪康公司提交的证据1《劳动合同》、《劳动合同续订书》、《终止（解除）劳动合同证明书》、证据2《合作协议书》、证据3-2银行转账记录复印件，经被告孙睿质证对其真实性均无异议，经本院审查认为，上述证据真实、合法、与本案待证事实有关联性，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告艾迪康公司提交的证据3-1情况说明，经被告孙睿质证有异议，认为“只是洋湖乡的负责人签字，但是实际上内容的陈述都是机打的。所以我有理由怀疑上面陈述也并不是洋湖乡他自己写的。而且在我和洋湖乡合作的时候，我跟这边医院的负责人说得非常清楚，然后我们也有合同为证的，就是他实际上合作是跟我们进行了合作”，但对该情况说明中证明的支付检验费时间和金额无异议，本院经核查认为，该情况说明内容虽为打印字体，但证明人处有负责人手写签名，亦有洋湖乡崔楼社区卫生室椭圆印章，被告孙睿对其主张无证据证明，故对该证据本院予以确认。 被告孙睿提交的证据1《合作协议书》、证据2山东滨康**物科技有限公司出具的收款证明，经原告爱迪康公司质证有异议，协议书盖有洋湖乡崔楼社区卫生室椭圆章、山东滨康**物科技有限公司印章，收款证明内容为“兹证明我司于2018年1月1日至2018年7月30日共收到我司销售人员孙睿（身份证：）交回公司账款123132元整”，该两份证据本院经审查认为，被告孙睿提交的证明为山东滨康**物科技有限公司出具的，而非洋湖乡崔楼社区卫生室出具，无法证明与本案关联性，对被告孙睿提交的证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年4月23日，原告艾迪康公司（甲方）与被告孙睿（乙方）签订《劳动合同》，期限为2012年4月23日至2015年5月31日，乙方从事销售代表工作。2015年6月1日，经原被告协商一致，原被告签订《劳动合同续订书》，期限为2015年6月1日起至2020年5月31日止。2017年9月30日，因被告孙睿个人原因，原被告解除劳动合同。 2015年11月1日，洋湖乡崔楼社区卫生室（甲方）与被告艾迪康公司（乙方）签订《合作协议书》，约定甲方采集的医学样品，委托乙方作为其定点检测单位。协议有效期自本协议生效之日起2年。如甲乙双方在协议到期壹个月前没有提出中止本协议，协议将自动延续一年。被告孙睿在原告艾迪康工作期间负责该协议的具体履行工作。 洋湖乡崔楼社区卫生室出具证明，内容为“本医院洋湖乡崔楼社区卫生室在2018年1月1日至2018年7月30日期间通过中国邮政储蓄银行的银行账户（户名：张云龙，开户行：阳信县勃李分行，账号62×××35）向济南艾迪康医学检验中心有限公司业务员孙睿（身份证号码）支付了2018年1月1日至2018年6月30日期间应付济南艾迪康医学检验中心有限公司的检验费共计123132元，其中4月检验费21310元，5月检验费25088元，6月以现金形式回款检验费用17964元”。该证明落款处有洋湖乡崔楼社区卫生室院长张云龙签名并加盖洋湖乡崔楼社区卫生室椭圆印章。被告孙睿认可收到洋湖乡崔楼社区卫生室转来的123132元。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。本案中，原告艾迪康公司提交的《劳动合同》、《合作协议书》、情况说明等证据形成证据链，符合民事诉讼高度盖然性的认定标准。被告孙睿辩称其不是以原告的名义进行销售合作的，被告孙睿提交的证据无法证明与本案关联性，对被告孙睿的辩解意见，本院不予采信。被告孙睿在原告艾迪康公司离职后，未将洋湖乡崔楼社区卫生室支付给原告艾迪康公司的检验费交付给原告艾迪康公司，使得原告艾迪康公司受到了损失，被告孙睿应当将不当得利款返还给原告艾迪康公司。原告艾迪康公司要求被告孙睿返还业务款123132元的诉请，于法有据，本院予以支持。 原告也未举证证明存在利息损失，故本院对原告请求利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告艾迪康公司要求被告孙睿返还业务款123132元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告孙睿于本判决生效之日起十日内返还原告济南艾迪康医学检验中心有限公司业务款123132元； 二、驳回原告济南艾迪康医学检验中心有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2939.48元，减半收取1469.74元，由原告济南艾迪康医学检验中心有限公司负担88.42元，被告孙睿负担1381.32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇二〇年四月十七日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初7657号原告：陈建成，男，1969年1月15日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，委托代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：蔡小淀，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市海珠区，原告陈建成诉被告蔡小淀买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈建成及其委托代理人刘思睿到庭参加了诉讼。被告蔡小淀经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈建成诉称：原被告存在买卖合同关系，2017年11月15日至2018年7月3日期间，原告向被告的莲塘村工地供应货物，合计货款338707元。2019年1月13日经双方对账，被告分别于2018年1月4日、2月8日、6月15日支付了货款30000元、40000元和50000元，合计支付了120000元，被告仍欠货款218707元。双方对账后，被告又于2019年2月3日、3月28日分别支付了35000元和20000元，抵扣后被告仍然欠付163707元。后被告再无支付任何货款，故原告请求依法判令：1、被告清偿货款148707元，并支付逾期付款利息10301.03元（以贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年7月4日起暂计至起诉之日，后应计算至实际清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费。被告蔡小淀无答辩。经审理查明，2017年11月15日至2018年7月3日，原告向被告供货，并出具送货单，送货单的“收货单位及经手人”处有“杨XX”或“李XX”或“林XX”或“陈XX”的签名。2019年1月13日，杨XX签订《2017年-2018年莲塘工地送货清单》，载明合计的货款为338707元，已付120000元，还欠218707元。2018年1月4日、2月8日、6月15日，被告蔡小淀分别向原告转账30000元、40000元和50000元，2019年2月3日，案外人蔡XX向原告转账35000元，2019年3月28日、2020年1月24日，被告蔡小淀分别向原告转账20000元、15000元。原告称上述均为被告的还款。庭审中，原告称双方没有签订书面的买卖合同但有实质的送货关系，所有的货值是338707元，2019年1月13日，原告与被告的员工杨XX对账，对账时被告亲手写的是已付12万元，我们核对银行流水。被告在对账前分别于2018年1月4日，2018年2月8日以及2018年6月15日支付了3万元、4万元和5万元，跟杨XX对账手写已付12万元一致，对账时确认欠付货款218707元，双方对账以后，原告通过微信和短信向杨XX以及向被告的哥哥蔡XX以及向他本人都有催告，后被告于2019年2月3日、2019年3月28日分别支付了35000元和2万元，在2020年1月24日被告还了15000元，余款148707元未还。上述事实，有送货单、《2017年-2018年莲塘工地送货清单》、银行流水、微信聊天记录、电话录音及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，有送货单、《2017年-2018年莲塘工地送货清单》、银行流水、微信聊天记录、电话录音及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。无证据证实被告向原告偿还148707元余款，故原告要求被告还款148707元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，由于双方没有约定付款期限，原告亦未提交其直接向被告催款的证据，本院于2020年3月19日向被告送达起诉状副本及开庭传票，故利息以148707元为本金，自2020年3月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告蔡小淀经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告蔡小淀向原告陈建成支付欠款148707元及利息（利息以148707元为本金，自2020年3月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告陈建成的其他诉讼请求。本案受理费1890元，由被告蔡小淀负担（上述受理费已由原告陈建成预交，原告陈建成同意被告蔡小淀在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年四月十七日书记员 黄惠玲
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初85号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人胡继康，男，1968年12月21日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，无业，住武宣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月6日被武宣县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检公刑诉﹝2020﹞69号 指控事实 2019年11月4日19时许，被告人胡继康醉酒后驾驶普通二轮摩托车在武宣镇武宣大桥桥面与朱××骑行的自行车发生碰撞，造成朱××受伤。在处理事故过程中，公安民警发现胡继康有醉酒驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样送检，胡继康的血样乙醇含量为99.37mg/100ml。胡继康在本次事故中承担全部责任，其已赔偿朱××的经济损失。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人及辩护人意见 被告人胡继康对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，提供的证据，提出的量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人胡继康犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人胡继康归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。胡继康已经赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。胡继康醉酒后驾驶机动车发生交通事故并承担全部责任，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项。 判决结果 被告人胡继康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃登高 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 权春华 书 记 员 李秀棉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5321号 被执行人：蔡跃，男，1991年9月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初77号刑事判决书。 案由：罚金、退赔 立案日期：2020年2月10日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人蔡跃应缴纳罚金2000元、退赔被害人袁某990元、被害人胡某5310元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈喜瑜 广东省东莞市第二人民法院 合议庭评议笔录 （2020）粤1972执5321号 案由：追缴被执行人蔡跃罚金、退赔执行一案 评议时间：2020年4月29日 评议地点：执行局 参加人：审判长刘浩新、审判员林立兴、审判员许腾 承办人：杨晋广记录人：陈喜瑜 评议记录如下： 承办人介绍案情： 案件基本情况 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初77号刑事判决书。 案由：罚金、退赔 立案日期：2020年2月10日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人蔡跃应缴纳罚金2000元、退赔被害人袁萍990元、被害人胡涛5310元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 现提供合议庭合议的是： 是否终结本次执行程序？ 许腾：我认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。你们的意见如何？ 林立兴：被执行人暂无财产可供执行，我同意许腾的意见。 刘浩新：我同意本案终结本次执行程序。 合议庭一致意见如下：终结本次执行程序。 合议庭会签：
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执15号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：张利军，职务：总经理。被执行人：张爱民，男，1975年9月12日出生，汉族，住安阳县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人张爱民保证保险合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院2019年9月26日作出（2019）豫0505民初2151号民事判决书。判令：“一、被告张爱民于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款40154.47元及违约金（违约金以40154.47元为基数，自2018年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告张爱民于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费2737.17元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明到被执行人张爱民仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年四月二十三日书记员  袁 慧
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终608号 上诉人（原审原告）：河北骏驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄裕华区东岗路世纪花园。 法定代表人：冯红卫，董事长。 委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志刚，男，1984年11月21日出生，汉族，住万全区。 被上诉人（原审被告）：杨星广，男，1974年12月15日出生，汉族，住万全区。 上诉人河北骏驰汽车贸易有限公司(以下简称骏驰公司)因与被上诉人李志刚、杨星广追偿权纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院(2019)冀0708民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人骏驰公司的委托诉讼代理人张文强、被上诉人李志刚、杨星广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骏驰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费用由李志刚、杨星广承担。事实与理由：一审法院认定事实与判决结果相背离，判决严重错误。一审判决对骏驰公司主张的事实均予以认可，并认定骏驰公司承担保证责任后，有权向李志刚、杨星广追偿。但一审法院竟然做出驳回骏驰公司诉讼请求的判决。 李志刚、杨星广辩称，认可一审判决。 骏驰公司向一审法院起诉请求：l、请求法院判令李志刚偿还骏驰公司为其垫付的还款162658.44元及利息按人民银行贷款罚息利率为24971元，合计187629.44元；2、判令杨星广对此承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费、执行费用由李志刚、杨星广承担；4、判决执行后期间产生的利息按人民银行贷款利率的两倍计算另累加。 一审法院认定事实：2015年11月17日李志刚与一汽汽车金融有限公司签订了《汽车抵押贷款合同》，约定李志刚向一汽汽车金融有限公司贷款199000元，贷款期限24个月，贷款月利率0.7%，还款方式为本息等额按月还款，抵押物为车架号为LFWRKUMF3FAD03534的解放牌汽车一辆，抵押金额215000元。为确保李志刚与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》的切实履行，骏驰公司愿意提供保证担保，同日，骏驰公司与一汽汽车金融有限公司签订了《汽车贷款保证合同》，保证的方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。上述事实，有当事人陈述及骏驰公司提供的《汽车抵押贷款合同》《汽车贷款保证合同》为据，予以认定。骏驰公司主张杨星广自愿为李志刚向其公司提供反担保，承担连带保证责任，提供汽车消费贷款反担保协议书一份。杨星广主张其只在反担保合同上签了个名字，其他是空白的，签字时间不是2015年11月17日而是早于2015年11月17日，签字时盖章处是用铅笔写的“公章”两个字。骏驰公司主张截止到2019年3月1日其公司为李志刚垫付还款162658.44元，提供一汽汽车金融有限公司出具的分期还款垫付证明一份。李志刚、杨星广主张对骏驰公司提供的上述证明不清楚，并主张当时每月是向鸿途汽贸还贷款的。李志刚主张所购买车辆已由骏驰公司扣回去，并由骏驰公司出售。骏驰公司主张除该案款项外，李志刚与其公司还有借款协议，借款金额为226000元，借款日期2015年11月12日，李志刚逾期未还，最后将车辆进行评估拍卖，车的拍卖与本案无关，而且与李志刚就另案的借款已达成协议。一审法院认为，李志刚与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》不违反我国法律法规的强制性规定，系有效合同。骏驰公司自愿为上述借款提供连带责任保证，系骏驰公司的真实意思表示。骏驰公司承担保证责任后，有权向李志刚追偿。因骏驰公司已将李志刚的车辆进行了评估拍卖，骏驰公司要求李志刚偿还162658.44元，证据不足，故对骏驰公司的诉讼请求，不予支持。骏驰公司虽主张拍卖李志刚车辆所得的款项，偿还了李志刚欠其公司的其他债务，但未能提供相应证据，对骏驰公司的该主张不予支持。判决：驳回河北骏驰汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费4053元，减半收取2026.5元，由河北骏驰汽车贸易有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。骏驰公司提交借款协议一份，证明将涉案车辆收回抵顶了与骏驰公司的借款，车辆的收回与追偿权纠纷无关。李志刚、杨星广的质证意见为对以上证据不予认可，签字非本人所签，没有见过借款协议，骏驰公司也未给过钱款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：骏驰公司仅依据借款协议，不足以证明拍卖了李志刚的车辆，并将拍卖款用于偿还以上借款，且李志刚、杨星广对借款协议不予认可，不能证实各方就借款及以车抵债达成了合议，骏驰公司仍需证明将车辆收回后是否出售及出售的金额，故对其提交的借款协议不采纳为二审新证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，骏驰公司提供的《汽车抵押贷款合同》《汽车贷款保证合同》、一汽汽车金融有限公司出具的分期还款垫付证明一份可以证实骏驰公司作为本案汽车贷款保证合同的保证人为李志刚垫付还款162658.44元。骏驰公司承担保证责任后，有权向李志刚追偿。骏驰公司认可其承担保证责任后已将李志刚的车辆进行了评估拍卖。由于骏驰公司不能提交相应证据证实车辆已经出售及出售金额，导致其所主张的追偿权的诉讼请求不能明确具体金额，故对其诉讼请求不予支持。 综上所述，骏驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4053元，由河北骏驰汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王万军审判员雷鹏审判员吴义清 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 成            诚 书 记 员 张            璐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1664号 原告：李书明，男，1969年3月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王传威，山东泉舜律师事务所律师。 被告：周广亮，男，1973年7月10日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：张超凡，女，1991年1月11日出生，汉族，住山东省成武县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王娇，山东君识律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：荣潇，山东君识律师事务所律师。 原告李书明与被告周广亮、张超凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。2020年4月23日，原告李书明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告李书明负担。 审判员  高峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  冯帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7618号原告：彭涛，女，汉族，1968年5月9日生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。被告：崇德物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座37层A区，统一社会信用代码914403006188612918。法定代表人：卢小娟。上列当事人返还原物纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  章颖芬人民陪审员  林耿星人民陪审员  李冬霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  祝伟莹
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初42号原告：甘某，女，1983年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：于某，男，1979年4月6日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告甘某与被告于某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。诉讼过程中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘某撤回起诉。案件受理费80元减半收取为40元，由原告甘某负担。审判员  蒋霞宏二〇二〇年四月二十一日书记员  吴 朦
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7142号原告：苏军，男，1974年12月13日出生，户籍地包头市，现居住包头市。委托诉讼代理人：刘晓琳，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：王海荣，户籍地包头市。被告：杜靖，男，1969年9月15日出生，户籍地包头市。被告：吴日娜，女，1996年2月28日出生，职业不祥，户籍地包头市，现居住广州市白云区。委托诉讼代理人：王海荣（被告母亲），女，1972年12月1日出生。原告苏军与被告吴日娜、王海荣、杜靖民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏军委托诉讼代理人刘晓琳与被告吴日娜委托诉讼代理人王海荣、被告王海荣、杜靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏军向本院提出诉讼请求，要求1、判令被告吴日娜、王海荣立即偿还借款16万元以及从2018年6月11日开始计算的相关利息，直至还清借款为止，约定月息2分；2、依法判令被告杜靖对上述借款的本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，从2018年6月份，被告吴日娜、王海荣因资金周转向原告借款16万元，当日原告将16万元交付被告吴日娜、王海荣实际占有使用，双方签订《借款合同》，被告吴日娜、王海荣向原告出具借据和收条。同时，被告杜靖为该笔借款本息承担连带偿还责任，借款后，被告未还该笔借款的本息，故诉至法院。被告吴日娜、王海荣辩称，同意偿还，但无经济能力。被告杜靖辩称，同意偿还，但无经济能力。原告苏军为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一借款合同、借据、收条，证明2018年6月11日双方签订借款合同，约定权利义务，明确了借款人、借款金额及担保人情况，约定月息2分。证据二建设银行个人活期账户交易明细，证明2018年6月11日，原告向被告账户转账16万元。三被告对证据的真实性认可。被告吴日娜提交一份中国建设银行个人活期明细，原告对真实性认可，被告王海荣、杜靖对该证据认可。被告王海荣、杜靖未提供证据。根据原被告举证质证情况，结合庭审陈述，本院认定事实如下：一、2018年6月11日，被告王海荣、吴日娜向原告借款16万元，双方签订《借款合同》，合同约定借款利息为2分，未约定借款期限，被告杜靖作为担保人签字。同日，原告以银行转账方式将16万元转入吴日娜尾号为9184的建设银行账户中。二、三被告称借款当日在ATM机上从吴日娜尾号为9184的账户中取款，交付原告共计13100元，其中包含16天利息（每天800元）及300元手续费。原告否认接收过13100元的事实。被告吴日娜提供的尾号9184的建设银行账户流水显示，2018年6月11日尾号9184号账户在ATM取款共计12500元。综合证据分析，可以认定被告向原告交付13100的事实存在。三、三被告自述曾向原告出具过一张关于上述借款产生的5.5万元利息的借条，原告认可该事实，原告表示该5.5万元利息条已自行撕毁。本院认为，根据原被告举证质证，结合双方庭审陈述，原告与被告之间的借贷事实清楚，被告应依约偿付借款。关于借款本金，本院认定借款当日被告向原告交付13100元，根据法律规定，借款本金为146900元。关于利息，借款合同约定月息2分（即年利率24%），该约定未违反法律的限制性规定，本院按照该标准依法支持从借款之日2018年6月11日至借款付清之日止的利息。关于被告杜靖的责任，借款并未约定还款期限，故其仍在担保期限内，应对借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，判决如下：一、被告王海荣、吴日娜于本判决生效后十日内向原告苏军偿还借款146900元及其利息（利息以146900元为基数，按照年利率24%，从2018年6月11日起计算至付清之日止，利随本清）。二、被告杜靖对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告苏军已预交），由被告王海荣、吴日娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 王小钢人民陪审员 思 勤 二〇二〇年四月二十一日书 记 员 张丹丹附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0831民初1336号 原告:续某某,男,XX年X月X日出生,汉族,农民，小学。 被告:崔某某,男,汉族,农民。 被告:王某,女,汉族,居民。 被告:崔某某,男,汉族,居民。系第一被告之父。 委托诉讼代理人：李培录、曹庆，陕西格道律师事务所律师。 原告续某某与被告崔某某、王某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及三被告的委托诉讼代理人曹庆到庭参加诉讼，被告崔某某、王某、崔某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告续某某向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2018年8月10日起计算至履行完毕之日止，以月利率15‰计算；2、第二、三被告对上述借款承担保证责任；3、本案诉讼费由第一被告承担。事实和理由：2018年8月10日，第一被告以工程周转资金为由，向原告以月利率15‰向原告贷款50万元。当日，原告将50万元打入第一被告人账户内，第一被告向原告出具月利率15‰,本金50万元的贷款条据一支，并由第二、三被告签字担保。第一被告贷款至今，一直未履行还款义务，且第二、第三被告亦拒绝承担担保责任，现原告为了维护自己的合法利益诉至法院，要求法院判令准如原告诉请。庭审中原告变更诉讼请求，将被告王某、崔某某变更为本案的借款人。 原告当庭提交一下证据1、借款单据1支，证明,2018年8月10日，三被告向原告借款50万元，约定月利率15‰，三被告亲笔打下借据。 2、银行打款单据1支，证明2018年8月11日原告将50万元打入第一被告人账户内。 3、陕西省农村信合金融机构（储蓄明细账查询）单1支，证明2014年1月3日续某某向崔某某两次转款50万元。 被告崔某某未答辩，亦未向法庭提交证据。 被告王某未答辩，亦未向法庭提交证据。 三被告的委托诉讼代理人当庭提交子洲县人民法院执行裁定裁定书、子洲县人民法院调解书并辩称，原告提交的贷款条据、打款凭证均不认可，辩称1、原告与被告之间仅有一笔50万元的贷款，于2019年6月3日已经被子洲县人民法院调解处理；2、被告人续某某在子洲县人民法院执行案件有九起，原告续某某属职业放贷人并且涉嫌违法放贷行为；3、认为借款单据上被告王某、崔某某未签字，当庭提交申请对借款单据上被告王某、崔某某的签字笔迹鉴定，诉讼代理人将借款单据原件当庭拍照，后经被告对借款单据甄别后，放弃对笔迹鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于原告提交的借款借据，打款凭证、储蓄明细账，诉讼代理人提交裁定书、调解书内容客观真实、来源合法，能够证明，2014年1月3日经原告续某某介绍，崔某某向续某某借款50万元，2018年7月9日转借在续某某名下，于2019年6月3日经过子洲县人民法院调解处理。2018年8月10日，三被告又以月利率15‰向原告借款50万元，三被告并出具了亲笔打下的借款单据，次日，原告将50万元打入第一被告人账户内，三被告贷款至今，一直未履行还款义务，现原告为了维护自己的合法利益诉至法院，要求法院判令准如原告诉请。 本院认为，被告崔某某、王某、崔某某2018年8月10日向原告续某某借款本金50万元，约定月利率15‰的事实，有原告提供的借款借据、打款凭证佐证，原告向三被告借款利率未超过年利率24%的法律规定，故原告要求三被告偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。三被告委托诉讼代理人辩称原告与被告之间仅有一笔50万元的贷款，于2019年6月3日已经过子洲县人民法院调解处理，经查2019年6月3日经过子洲县人民法院调解处理的50万元借款是2014年1月3日经原告续某某介绍，崔某某向续某某借款50万元，后转借在续某某名下，并有原告提供的银行打款明细（储蓄明细账）证实。故诉讼代理人辩称本案原告诉讼的50万元借款系2019年6月3日经过子洲县人民法院调解处理系同一笔借款理由不能成立。对于诉讼代理人提交的执行裁定书9份欲证明原告续某某涉嫌非法放贷，经查，诉讼代理人所提交的法院裁定证明原告续某某民间借贷纠纷经人民法院判决、调解处理，已到执行程序，属于合法民间借贷，以及所借款的利率也未超过法律的规定，故委托诉讼代理人的辩称原告非法放贷的理由不能成立。 综上所述，对于原告续某某要求被告崔某某、王某、崔某某偿还借款本金50万元及利息的诉请，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔某某、王某、崔某某于本判决生效后10日内偿还原告续某某借款本金50万元及利息，利息从2018年8月11日起计算至履行完毕之日止，月利率以15‰计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费300元，由被告崔某某、王某、崔某某负担。 案件受理费9920元，由被告崔某某、王某、崔某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  梁进联 审 判 员  周 飞 人民陪审员  张润蓉 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张婉婉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初1773号 原告：上海新华拓金融资租赁有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇·东盟国际商贸港33#-45#栋B6首层汽车展示中心第B16、B17、B18、B19号，统一社会信用代码91450100MA5NEECK1F。 负责人：李龙，总经理。 委托诉讼代理人：王盼，男，1991年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，该公司工作人员。 被告：陈学强，男，1977年6月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告上海新华拓金融资租赁有限公司南宁分公司（以下简称新华公司南宁分公司）与被告陈学强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 新华公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1.陈学强支付剩余租金76600元；2.陈学强承担自2019年10月20日起、以76600元为基数、按月利率2%标准计算至全部清偿之日止的逾期利息；3.陈学强承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等。事实和理由：新华公司南宁分公司与陈学强于2018年10月31日签订《汽车租购合同》及《租金还款计划书》、《租赁物交接单》，新华公司南宁分公司将桂Ａ×××××号车辆租给陈学强使用，租期36期，每期每月19日支付租金3064元，租金总额110304元；车辆价款78800元；陈学强在正常支付租金到期后，新华公司南宁分公司配合陈学强办理车辆过户移交手续。双方还对违约情况进行了约定。但陈学强仅支付了11期租金，合计33074元，此后未再按约付款。经新华公司南宁分公司催告，陈学强仍未还款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，新华公司南宁分公司依据其与陈学强在《汽车租购合同》中关于“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权向合同签订地有权管辖的人民法院提起诉讼”、“合同签订地：合肥高新”的约定，向本院提起民事诉讼。首先，本案原告住所地位于广西南宁市被告住址为广西岑溪市，均不属于本案地域管辖范围。其次，本院经询问，《汽车租购合同》《租赁物交接单》系新华公司南宁分公司业务员代表公司签订，“合肥高新”具体地点不明确，陈学强系广西岑溪市人，本人并未来到“合肥高新”签署过合同。第三，新华公司南宁分公司未能举证证明合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点与本院管辖的范围具有关联。综上，新华公司南宁分公司与陈学强约定的合同签订地点与争议没有实际联系，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区岑溪市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李楠 二〇二〇年四月二十九日 法官助理祁晨娉 书记员吴梦秋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2263号 起诉人:张访问，男，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院收到起诉人张访问的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告、被告签订的《住房租赁合同》；二、被告王琴退还原告已支付剩余的一个月租金2700元；三、被告王琴退还原告已支付的两个月押金5400元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月2日，原、被告双方在平等自愿的基础上签订《房屋租赁合同》租赁被告位于南宁市兴宁区，于2019年12月2日合同到期。但由于原告工作调动的原因，需提前一个月退房，与被告协商退回剩余租金和押金，协商未果，最终双方协定在租赁期满之后。原告将房屋打扫干净归还被告，被告退还原告两个月押金。被告在租赁期内，在没有告知原告的前提下，强行将门锁换掉，并且单方面告知物业将原告已支付的月租车位取消，房间还留有原告的私人物品及房屋租赁合同等，被告的行为严重影响了原告的生活。双方于2019年11月11日在邕武路派出所协商，被告拒绝将房门打开并拒绝归还私人物品，造成一切损失由被告承担。在邕武路派出所有民警调解记录可调查查证。为维护起诉人的合法权益,为此，起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，本院认为，本案双方房屋租赁合同履行过程中发生的纠纷，属于房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定“当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；”，第七条“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”起诉人未能在指定期限内向本院提交起诉状原本和与被起诉人或者被起诉人人及其他当事人人数相符的副本，因此，本院对起诉人的起诉不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张访问的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1600号申请执行人：李秀枝，女，1942年8月11日生，汉族，住中牟县。申请执行人：李某1，女，2006年7月8日生，汉族，住中牟县。申请执行人：李某2，女，2008年4月18日生，汉族，住中牟县。申请执行人：李某3，男，2008年4月18日生，汉族，住中牟县。李某1、李某2、李某3三申请执行人的法定代理人：潘艳艳，系李某1、李某2、李某3母亲。被执行人：李玉良，男，1989年9月21日生，汉族，住中牟县。本院于2019年12月23日作出的（2019）豫0122民初10228号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李玉良未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李秀枝、李某1、李某2、李某3于2020年4月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李玉良价值401461.66元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年四月二十九日法官助理张勇军书记员马航
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终240号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨波，男，1990年8月24日出生，居民身份证号码431************311，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省永州市，住道县********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被东莞市公安局羁押并被刑事拘留，于2019年7月23日被东莞市公安局取保候审，于2019年12月19日被东莞市第二人民法院取保候审。辩护人张作明，广东立慧律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人杨波犯危险驾驶罪一案，于2019年12月27日作出（2019）粤1972刑初4618号刑事判决。宣判后，杨波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人杨波，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年7月15日22时12分许,被告人杨波醉酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为粤S*****），行驶至东莞市************口时,遇执勤民警路检查车，弃车逃跑，不慎摔倒后被执勤民警查获。经检验，杨波血液乙醇含量为158.27mg/100ml。杨波到案后自愿如实供述了自己的罪行。原判认定上述事实，有公诉机关当庭出示并质证、认证的一系列证据予以证实。原审法院认为，杨波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；杨波在被查获时逃跑，依法应当从重处罚，鉴于杨波归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决：杨波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金7900元。宣判后，杨波不服，向本院上诉提出其具有系初犯、没有犯罪前科，犯罪情节较轻，社会危险性较小，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，认罪认罚，系家庭的顶梁柱等从轻处罚情节，请求对其改判缓刑。辩护人所提意见与上诉人杨波的理由基本一致。上诉人杨波及辩护人均没有提交新证据。经审理查明，原判认定上诉人杨波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上述事实，有一审庭审当庭出示并质证、认证的证人贾伟红的证言、鉴定意见书、执法记录视频、上诉人杨波的供述等证据予以证实。关于上诉人杨波及辩护人所提杨波具有归案后如实供述自己的罪行等从轻处罚情节并请求对杨波适用缓刑的意见，经查，根据证人贾伟红的证言、到案经过等证据，证实杨波在看到民警路检查车时，弃车逃跑，不慎摔倒后被民警抓获归案。杨波对其逃避公安机关依法检查的事实亦予以供认。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；……”，杨波逃避公安机关依法检查，依法应从重处罚，原审判决已认定杨波归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚等从轻处罚情节，并已对其从轻处罚，原审判决量刑适当。故，上诉人杨波及辩护人所提改判缓刑的相关意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杨波逃避公安机关依法检查，依法应从重处罚。杨波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人杨波及辩护人所提改判意见，理由均不成立，均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年四月十七日法官助理 梁跃书 记 员 卢飚
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初857号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈小兰，女，1984年2月14日出生于贵州省德江县，公民身份号码522************462，汉族，初中文化，农民，户籍所在地德江县*******桃湾组。因本案于2019年9月25日被羁押，同年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）624号起诉书指控被告人陈小兰犯敲诈勒索罪，鉴于被告人陈小兰自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。经审理查明：2017年9月始，被告人陈小兰结识被害人覃富布，后二人确立为不正当男女关系并多次发生性关系。2018年11月24日凌晨，被告人陈小兰与被害人覃富布相约于中山市古镇镇海洲显龙九亩浪15号308房见面。被告人陈小兰丈夫张某及陈某杰尾随至上述地点。后张某、陈某杰将被害人覃富布带至古镇镇绿博园绿博石林处协商处理，被害人覃富布支付张某人民币6950元。同日上午，被告人陈小兰通过微信以将二人关系告知覃富布家人或者报警为由威胁被害人覃富布，被害人覃富布应被告人陈小兰要求被迫向其支付人民币2万元。2019年9月25日，公安人员在中山市**************帝安灯饰厂将被告人陈小兰抓获归案。破案后，赃款均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈小兰在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈小兰无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人陈小兰归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈小兰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈小兰犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈小兰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年6月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人陈小兰退赔被害人覃富布20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月二十一日书记员  陈嘉欣陈茵铭
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终787号上诉人（原审被告）：贾瑞旺。被上诉人（原审原告）：金星集团安阳啤酒有限公司，住所地内黄县金星大道18号。法定代表人：张利刚，该公司生产厂长。委托诉讼代理人：郭占立，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。上诉人贾瑞旺因与被上诉人金星集团安阳啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4694号民事判决，向本院提起上诉人。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾瑞旺上诉请求：撤销原审判决,查清事实后判决被上诉人与上诉人对账合并审理赊销啤酒合同纠纷或发回重审。事实与理由：2016年4月18日,上诉人从被上诉人处拉走1000箱啤酒,合款28600元,向被上诉人出具借条一张,实质上只是用了该借条作担保,证明赊销原告1000箱啤酒,这些啤酒是原告赊销给被告推广的,推广一段时间后,因价格过高,销售情况不理想,经被告要求,在原告同意的情况下,最后以每件15元的价格处理一部分,其他啤酒过期了,最后不了了之。一审法院在本次审理当中应当从28600元中扣减15元处理价啤酒款和过期啤酒款,之后双方进行折抵结算。另外，1000箱啤酒中含赠品200箱纯生大罐啤酒因当时厂家无货至今未给,原告所欠被告赠品200箱纯生大罐啤洒应从28600元内扣减。金星集团安阳啤酒有限公司答辩称，上诉人在上诉状中陈述不是事实，一审判决正确，请求维持原判。金星集团安阳啤酒有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告28660元及利息；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告贾瑞旺从金星集团安阳啤酒有限公司购买啤酒，因被告贾瑞旺作为经销商当时资金紧张，不能现金购买原告公司啤酒，原告为了考虑市场迅速铺货，抢占终端，特赊啤酒在规定时间内让该经销商铺货经营，基于此双方签订了借款协议书，让其出具借条，形成担保手续，按约定还款，然后拉走相应的货物，庭审中原告金星集团安阳啤酒有限公司提供被告贾瑞旺向原告出具的借条，即2016年4月18日借条一张及借款协议、抵押担保承诺书、担保承诺书，证明因赊购啤酒借款计28660元；借款协议、借条、抵押担保承诺书、担保承诺书均有被告贾瑞旺亲自书写并签字按印。庭审中，被告称原告所诉属实，其从原告处拉走1000箱啤酒，当时出厂时合款28660元，这些啤酒是原告赊销给被告推广，推广一段时间后，因价格过高，销售情况不理想，经原告要求，最后以每件15元的价格处理了一部分，其他啤酒过期了，最后不了了之。原告还欠其返利，其不欠原告款。庭审中，原告称被告将28660元的啤酒拉走是事实，至于被告谈到的其他情况原告不清楚，被告应提供相关证据予以证实。被告至今未还过款。一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告贾瑞旺购买原告金星集团安阳啤酒有限公司的啤酒，欠原告28660元钱事实清楚、证据充分，予以支持。庭审中原告要求28660元货款利息按银行同期贷款利率支付从2016年8月21日开始计算，因原、被告双方在借款协议中约定逾期未还款，被告按银行同期贷款利率向原告公司支付利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请的利息符合双方约定和法律规定，予以支持，但依据最新规定应表述为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。庭审中，被告辩称从原告处拉走1000箱啤酒，当时出厂时合款28660元，这些啤酒是原告赊销给被告让其对外赊销推广，推广一段时间后，因价格过高，销售情况不理想，经原告要求，最后以每件15元的价格处理了一部分，其他啤酒过期了，最后不了了之，当时出厂价格高，原告欠被告返利，因此要求折抵原告诉请。被告辩称所应折抵款项与本案不是同一法律关系，对该费用被告可另行向原告主张，在此不予一并处理。综上所述，被告购买原告的啤酒欠原告货款后，理应按约支付，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告贾瑞旺应在本判决生效后十日内给付原告金星集团安阳啤酒有限公司货款人民币28660元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（货款28660元的利息计算自2016年8月21日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告贾瑞旺承担。二审期间，上诉人邢雪山提交张素军、曹红春书面证言，证明被上诉人司机拉走空啤酒瓶和被上诉人业务员曾让其低价处理临期啤酒。金星集团安阳啤酒有限公司质证认为证人证明不真实，没有其他收据，证人也未到庭接受质询，曹红春已经离职，不应采信。本院认为，上述证人证言被上诉人不予认可，证人未到庭接受质询，其真实性不能核实，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人贾瑞旺对其赊账销售被上诉人金星集团安阳啤酒有限公司啤酒及欠啤酒款28660元未给付的事实没有异议。贾瑞旺主张应从该欠款中扣减其低价销售的800箱啤酒款、过期啤酒款和所欠赠品200箱纯生大罐啤洒及返利款，二审时又主张被上诉人司机从其处拉走的空啤酒瓶应当抵扣，但贾瑞旺一审时并未举证，怠于行使权利，在金星集团安阳啤酒有限公司对贾瑞旺的主张不予认可，贾瑞旺不能证明其主张且存在不同法律关系情况下，一审法院告知其就上述款项可另案主张，并无不当。贾瑞旺二审时提交的证人证言仅是书面证言，证人未到庭接受质询，被上诉人不予认可，本院对证人证言无法采信。鉴于贾瑞旺的主张证据不足且存在与本案不同的法律关系，为保障双方当事人合法权益，贾瑞旺可另行主张权利。综上所述，上诉人贾瑞旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1032元，由贾瑞旺负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年四月二十九日书记员  张文科
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2926号 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司，住所地：东莞市石排镇田寮村维格路19号，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人曹发文。 委托代理人陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人高辉鸿，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人高辉鸿买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初25552号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人高辉鸿应向申请执行人归还货款7737.6元及相关违约金，受理费50元，律师费1000元并承担本案执行费59元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2926号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8427号之二 申请执行人：东莞银行股份有限公司大岭山支行。住所地：广东省东莞市大岭山镇新世纪领居141栋16-18号、32-33号。统一社会信用代码为914419002818264578。 负责人：何子成，该支行行长。 委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽素，广东法仕律师事务所辅助人员。 被执行人：广东威士达智能设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭山社区建设路一街40号二楼202室。统一社会信用代码为9144190076933398X7。 法定代表人：彭建恩。 被执行人：彭建恩，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：彭秋娜，女，1975年4月7日出生，汉族，住广东省陆河县。 执行申请 执行依据：中国广州仲裁委员会东莞分会作出的已经发生法律效力的（2018）穗仲莞案字第32089号裁决书。 案由：国内非涉外仲裁裁决 立案日期：2019年7月22日 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，一、被执行人广东威士达智能设备科技有限公司向申请执行人偿还贷款本金250万元及支付相应利息、罚息、复利（计至2020年1月9日利息为66269.17元、罚息为239975元、复利为17912.1元）。二、被执行人广东威士达智能设备科技有限公司向申请执行人向申请执行人支付案件仲裁费用17177元、保全费5000元、律师费52513元。三、被执行人彭建恩、彭秋娜对被执行人广东威士达智能设备科技有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、申请执行人对被执行人彭秋娜所有的位于东莞市大岭山镇××海××世家花园××楼××单元××、××号的房产（房产证号分别为19××91、19××90）享有抵押权，对其折价或者拍卖、变卖抵押物的价款在上述一、二项所涉债务范围内享有优先受偿权。五、三被执行人向申请执行人支付迟延履行期间加倍部分的债务利息（计至2020年1月9日为119266.17元）。 以上合计为3018112.44元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人广东威士达智能设备科技有限公司名下有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车，被执行人彭建恩名下有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车。被执行人彭建恩名下的粤Ｓ×××××的汽车已被本院依据（2018）粤1972财保576号裁定书保全查封，本院在另案中轮候登记查封了上述其余四台车辆。因未实际扣押到车辆，故暂无法进行处置。 （二）经查，被执行人彭秋娜名下有位于东莞市大岭山镇××海××世家花园××楼××单元××、××号的房产（房产证号分别为19××91、19××90），该房产被本院依据（2018）粤1972财保488号裁定书首先查封，本案在审理过程中，本院以（2018）粤1972财保576号裁定书轮候查封。因本案申请执行人对上述房产享有抵押权，经征询（2018）粤1972财保488号案申请人深圳市东海悦达融资担保有限公司的意见，深圳市东海悦达融资担保有限公司同意在本案处置上述房产。本院以国家税务总局东莞市税务局出具的询价结果作为财产处置参考价，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖。经公开拍卖，由买受人方文俊以人民币3130000元竞得。拍卖得款3130000元，因拍卖所得款不足以清偿被执行人彭秋娜所负的全部债务，经分配，本案申请执行人的债权受偿了2898846.27元。 未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年8月6日前往被执行人广东威士达智能设备科技有限公司经营地址进行调查，发现该公司已停止经营，其经营场地已被房东另行出租给他人使用，现场未发现被执行人广东威士达智能设备科技有限公司有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位3130000元，经分配后，申请执行人受偿了2898846.27元，经申请执行人确认，本案申请执行人的债权尚有迟延履行期间加倍部分的债务利息119266.17元未获清偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑 胜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11261号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：殷新贵，男，1981年出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江海光，男，1964年出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。一审第三人：中山市乐有家房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人：李功镇，执行董事。一审第三人：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。主要负责人：葛晓明，行长。再审申请人殷新贵因与被申请人江海光、一审第三人中山市乐有家房地产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）、中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信中山分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷新贵申请再审称，原审法院对事实的认定存在明显错误，遗漏部分关键事实。1.原审法院认定被申请人已向建设银行提交按揭申请资料没有合法有效的证据。2.原审法院认定“通常情况下，如没有房产证原件及房屋图纸，银行不会为客户办理相应的按揭手续”明显错误。3.原审法院遗漏双方当事人在签订《二手房买卖合同》时就已知道房产证原件交由第三人中信银行持有的事实，中信银行申请按揭批复时不需要房产证原件，事实证明被申请人无能力支付首付款。4.原审法院认定申请人违约的事实错误，计算违约金明显过高。请求依法再审本案。本院经审查认为，根据申请人殷新贵申请再审意见，本案需审查的主要问题是殷新贵是否构成违约及应否承担违约责任。根据原审查明，双方所签《二手房买卖合同》约定，殷新贵向江海光购买案涉房屋，房价款70万元，江海光支付首期款11万元，江海光有意向银行申请按揭贷款40万元，双方应配合银行办理按揭贷款审批手续。殷新贵应负责办妥案涉房屋抵押登记手续并将房地产交给乐有家公司。如殷新贵未按照合同约定期限履行义务，江海光有权要求殷新贵以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同。上述内容是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，2017年5月6日至5月20日，乐有家公司多次联系殷新贵要求其向中信中山分行协商借出案涉房产证未果。乐有家公司与江海光分别于2017年8月15日、2017年8月25日向殷新贵发出催告函，要求殷新贵协助办理按揭并提供房产证、土地复印件资料。2017年8月16日，乐有家公司的员工陈倩通过微信向江海光转达殷新贵主张解除涉案房屋买卖合同的通知。根据查明事实，殷新贵未能按照合同约定配合江海光办理银行按揭贷款手续，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。在殷新贵没有证据证明约定的违约金计算标准明显过高的情况下，应按双方约定的违约金标准确定违约金的数额。原审判决所作认定及处理并无不当。综上，殷新贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回殷新贵的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇二〇年四月二十三日书记员  张苗苗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3845号原告：岳永恒，男，1992年11月14日出生，汉族，住甘肃省正宁县。被告：孟磊磊，男，1989年7月4日出生，汉族，住江苏昆山市。本院在审理原告岳永恒与被告孟磊磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告岳永恒应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未交纳，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周方园二〇二〇年四月二十九日书记员  马润斐
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1877号原告：康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区学院路9号1单元3层3-8室。统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，该公司总经理。被告：徐州，男，1981年5月3日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告康德物业管理有限公司与被告徐州物业服务合同纠纷一案中，因原告康德物业管理有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戴晓东二〇二〇年四月二十一日书记员  朱积谷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3728号 申请执行人张凌霄，女，1993年11月25日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人南京唐冠商贸有限公司，住所地在南京市浦口区泰山都市工业园B2栋二楼202室。 法定代表人费怡君，总经理。 张凌霄与南京唐冠商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）苏0111民初2085号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：原告张凌霄与被告南京唐冠商贸有限公司的劳动关系自2019年2月20日起解除。被告南京唐冠商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张凌霄未签订书面劳动合同二倍工资差额18000元、经济补偿金3000元，合计21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免收。因被执行人南京唐冠商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张凌霄于2019年10月24日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京唐冠商贸有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到233元作为执行费。现本案尚未执行到位21000元及利息。本院已将被执行人南京唐冠商贸有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京唐冠商贸有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到233元作为执行费。现本案尚未执行到位21000元及利息。本院已将被执行人南京唐冠商贸有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初2085号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年四月十七日 书记员 汪如琴
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1267号 原告：张建辉，男，1980年9月16日出生，汉族，住博兴县。 被告：崔铭娟，女，1989年5月3日出生，汉族，住滨州高新区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦，统一社会信用代码91371600797320529Y。 原告张建辉与被告崔铭娟、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月日立案后，原告张建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张建辉撤回起诉处理。 审判员  李拥军 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  曹莎莎 书记员  丁梦迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保171号申请人：陈少芬，女，1977年8月3日出生，汉族，住新疆额敏县。被申请人：张新圆，女，1975年3月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人陈少芬与被申请人张新圆申请诉前财产保全一案，申请人陈少芬于2020年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张新圆价值560000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人陈少芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张新圆价值560000元的财产。案件保全费3320元（申请人陈少芬已预交），由申请人陈少芬承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 十 七 日书  记  员   贺晓燕
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2625执203号 郑雪琴、杨代梅： 郑雪琴与杨代梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000.00元。至此，郑雪琴向本院申请执行的（2020）黔2625民初322号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绍富，男，1975年8月1日生，穿青人，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明文，男，1971年8月26日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人张绍富因与被申请人李明文民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张绍富申请再审称：一、原判决认定事实不清。原二审法院对申请人提交的证据2、3、4，以系“复印件”为由不予采信不当，对证据5以“无法证实与原告（被申请人）通话人的身份情况”为由不予采信也不当。二、原判决适用法律不当。本案系委托理财法律关系，根本不是民间借贷法律关系，不应该适用民间借贷的法律法规。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被申请人针对其诉讼请求，提交了2017年1月31日申请人出具的《收条》为凭。该《收条》所载明的内容和申请人对该《收条》的真实性无异议相结合，能够证明被申请人主张的申请人向其借款36400元用于投资理财的事实。至于申请人关于的被申请人委托其投资理财的主张，原判决以其提供的证据2、3、4系复印件，被申请人否认，且申请人不能证实账户系是被申请人开设为由不予采信；对证据5，因申请人无法证实与被申请人通话人的身份情况，也不予采信。原判决对证据的采信和运用，符合证据规则，并无不当，其据此判令申请人向被申请人还本付息，具有事实和法律依据，应予维持。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，张绍富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张绍富的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年四月二十九日书记员  马 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3273号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈磊，女，1971年7月9日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月9日,欠本金39991.38元，利息7558.06元，其他手续费6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月10日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈磊应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月9日的信用卡透支欠款本金39991.38元，利息7558.06元，其他手续费6元，以及从2019年7月10日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由原告广发银行股份有限公司负担158元，被告陈磊负担989元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初106号申请人：南昌市青山湖区京华建材租赁站，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园区昌东三路旁，统一社会信用代码：92360111L13411872C。经营者：郑元锋，男，汉族，1974年8月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师。被申请人：江西日升建筑工程有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县旭日南大道135号，统一社会信用代码：91361121723947900H。法定代表人：方希正，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高禛，北京大成（武汉）律师事务所律师。申请人南昌市青山湖区京华建材租赁站与被申请人江西日升建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人南昌市青山湖区京华建材租赁站于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西日升建筑工程有限公司的银行存款人民币77万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人青山湖区京华建材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西日升建筑工程有限公司的银行存款人民币77万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  但志燕人民陪审员  陈诗琦人民陪审员  万 丽二〇二〇年四月十七日法官助理邓萍书记员王欣
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初486号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人许波，男，1991年4月13日出生，汉族，河南省息县人，初中文化，无业，住息县***********。公民身份号码411************718。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月20日被羁押并被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人赵洪珍，广东才源律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人许波犯故意伤害罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人许波及辩护人赵洪珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月26日下午,被告人许波与其妻子被害人张意心在东莞市************巷5号因生活琐事发生争吵,后许波用手打了张意心的脸部，并用脚踢了张意心的头部，致张意心的右眼受伤。之后张意心发现眼睛不适、视力剧降，遂于同年2月3日到长安医院检查，之后又到郑州市人民医院等医院先后接受治疗。同年2月28日，张意心报案，公安机关在同年5月20日在上述11巷5号住处将许波抓获。经法医鉴定，张意心所受损伤为重伤二级。上述事实，有经当庭质证的被害人张意心的陈述，证人何继珍、陈金珍、王成林、许树峰、张传松、张传利、孙从学、张万兵的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，申请书，病历材料，鉴定书，情况说明，被告人许波的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许波故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人许波定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。经查，被害人张意心指证2019年1月26日被告人许波先用手打了她两巴掌，又用脚踢了她双眼；证人何继珍证明她儿子许波与张意心扭打在一起，后又拉着张的头发；证人王成林证明张意心因眼睛受伤于2019年2月3日到长安医院就诊，诊断为右眼钝挫伤视网膜脱离；证人陈金珍证明张意心在4岁时被汽车碰了，只是嘴巴受了伤；证人张传松、张传利、张万兵证明张意心小时候出车祸时只是嘴巴受了一点伤，眼睛没有受伤；鉴定书证明张意心于2019年3月13日被评定为轻伤二级，是否达轻伤二级以上标准，待右眼视功能恢复稳定后再予补充鉴定，后于2019年10月1日被评定为重伤二级；被告人许波对是否用脚踢了张意心的头部存在反复，但供认打了张两巴掌；及有病历材料等证据，上述证据足以证明被告人许波殴打了被害人张意心，并致张的眼睛受重伤的犯罪事实。被告人许波先供认用脚踹了张意心的脑袋右侧，后称只是用脚压了张的头部二次，在法庭上又称是用脚掌贴着张的头部推了两下，前后反复，结合许波先打了张两巴掌，双方还在矛盾激化时，许称只是用脚轻轻推张的头部，显属狡辩，不足采信。且许波明显存在殴打情节，张意心是在许波的殴打后眼睛才受伤的。张意心的伤情先被评定为轻伤二级，但鉴定书同时说明要待视功能恢复稳定后再补充鉴定，后被评定为重伤二级。公安司法鉴定中心的鉴定程序合法，结论客观真实，应予采信。张意心的眼睛之前是否受过伤不影响许波该次故意伤害致重伤的行为定性，且也没有证据证明张的眼睛在本案前受过伤及所受伤害严重影响视力。综上，被告人许波辩解没有致被害人张意心的眼睛受伤，不构成故意伤害罪；及辩护人提出被告人许波只是用右手打了张意心的左脸，没有致张的眼睛受伤，张眼睛受伤是其自己近视等原因造成的，重伤鉴定与许波没有因果关系，许波不构成故意伤害罪的相关辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：被告人许波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2022年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  黄国文人民陪审员  陈志培二〇二〇年四月二十日书 记 员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执318号 申请执行人秦建，男，1985年3月生，壮族，居民，住河池市宜州区。 被执行人龙赈川，男，1988年8月生，壮族，居民，住河池市宜州区。 申请执行人秦建与被执行人龙赈川买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）桂1281民初3075号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙赈川未履行：一、支付给秦建货款42000元及逾期利息（从2019年11月1日起按照月利率2%计至还清本息之日止）；二、承担案件受理费850元的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执318号。 本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行义务。经查明，被执行人龙赈川在银行有账户，但余额不足以履行本案义务，除此之外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划龙赈川的银行存款60000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2020）桂1281执318号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年四月十七日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢120号 申请执行人陈健，男，汉族，1990年7月12日出生，住所地河间市。 被执行人侯文健，男，汉族，1974年9月29日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人陈健与被执行人侯文健机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人侯文健银行存款283532元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年四月二十九日 书记员  何建光
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初677号原告：张朝阳，男，汉族，1962年8月6日，住安徽省宿州市灵璧县。被告：合肥市唯诚物业服务有限公司，住所地合肥市新站区龙门岭路中兴西湖花园物业办，统一社会信用代码913401000822444709。法定代表人：董胜利，执行董事兼总经理。本院在审理原告张朝阳诉被告合肥市唯诚物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张朝阳于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥张朝阳提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张朝阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张朝阳负担。审判员 陆 军二〇二〇年四月二十九日书记员 万志成
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初929号原告：谢亚红，女，2000年6月11日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被告：黄兰香，女，1954年7月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告谢亚红与被告黄兰香健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了第一次审理。后因当事人申请本院调取证据，本院决定择期再审。2020年4月28日恢复审理，公开开庭进行了第二次审理。原告谢亚红，被告黄兰香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费共计5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，原、被告因琐事发生争执，被告对原告实施了殴打行为致原告受伤。后原告被送往酉阳县人民医院住院治疗，治疗好转出院，共计住院4天。现原告就医疗费等损失与被告协商多次未果，特起诉至法院。被告黄兰香辩称，一、被告没有殴打原告，不应承担原告所主张费用。二、原告方饲养的鸡啄食了被告的菜，另原告还辱骂了被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本院调取的酉阳县公安局丁市派出所作出的行政处罚决定书及询问笔录，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举示的伤情照片、医疗费发票、出院证明及住院消费清单，被告质证认为上述证据均不真实。本院审查认为，原告举示的伤情照片、医疗费发票、出院证明及住院消费清单等证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法作为本案定案证据予以采信。结合当事人陈述及原、被告提供的证据，本院认定如下事实：原告谢亚红与被告黄兰香系邻居，双方均居住在酉阳县丁市镇XX村，双方平日因邻里琐事多次发生争执。2019年2月20日，原、被告因原告家饲养的鸡啄食被告土里的菜产生口角，并互相辱骂，后被告将原告摔倒在地实施殴打，致原告受伤。后原告母亲向酉阳县公安局丁市派出所报警，随即，公安机关进行了调查。2019年2月23日，原告被送往酉阳县人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1.左肩部软组织伤；2.颜面部、左耳皮肤抓伤。2019年2月26日，原告治疗好转出院，共计住院3天。出院医嘱：休息静养，病情变化，及时就诊，我科随访。另查明，事发后，酉阳县公安局丁市派出所对案件进行了调查处理，组织双方调解未果，作出对被告处以罚款500元的决定。原告受伤的损失认定如下：1.医疗费。2019年2月23日至2月2日，原告在酉阳县人民医院门诊治疗支出2872.08元，有医疗费发票、住院消费清单相互佐证，本院予以支持。2.护理费。原告住院3天，原告未提供证据证明其护理人员的收入状况，护理费应计算为120元/天×3天×1人=360元。3.误工费。原告现为在校学生，亦未提供充分证据证明其有固定收入来源，其误工费，本院不予支持。4.交通费。原告未提供交通费发票，但原告与其护理人员从住所地至酉阳县人民医院入院、出院需乘坐交通工具，支出交通费符合常理，应计算为12元/人次×2次×2人=48元，本院予以认定。上述损失共计3280.08元。本院认为，本案中，原、被告因邻里琐事发生争吵，继而开始互相谩骂，纠纷进一步升级，双方均有过错。原、被告相邻居住，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理日常生活中的相邻关系。被告因其地里的菜被原告家的鸡啄食，与原告争吵谩骂并对原告实施暴力行为，致原告受伤，被告应当承担主要责任。原告在上述情况下，与被告争吵谩骂，未通过合理合法的途径解决问题，客观上是造成其损害后果的次要原因，应承担次要责任。依据双方过错程度，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任。原告的损失共计3280.08元，被告黄兰香应当承担的份额为3280.08元×70%=2296.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄兰香赔偿原告谢亚红医疗费、护理费、交通费等各项损失共计2296.05元，限于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告谢亚红的其他诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告谢亚红负担60元，由被告黄兰香负担140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王翔二〇二〇年四月二十九日法官助理 罗侣书 记 员 谢杰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵0103刑初54号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人唐建林，男，1991年7月5日出生，汉族，小学文化。2017年8月18日，因涉嫌犯盗窃罪被阿拉尔市城区公安局行政拘留十五日；2019年5月10日，因犯盗窃罪被阿拉尔垦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；同年10月31日刑满释放。2019年11月20日，因盗窃被阿拉尔市城区公安局行政拘留十五日。同年12月13日，因涉嫌犯盗窃罪，被阿拉尔市城区公安局刑事拘留；同月25日被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人唐建林犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人唐建林到庭参加诉讼。期间，因国内发生新型冠状病毒性肺炎疫情，新疆维吾尔自治区亦采取突发公共卫生突发事件应对措施，致使案件无法继续审理，本院于2020年3月25日裁定对本案中止审理，同年4月14日恢复审理。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年12月13日1时许，被告人唐建林因缺钱，来到阿拉尔市桃源步行街“中国福利彩票某某烟酒商店”，趁店主不备将店内柜台上20张“刮刮乐”彩票盗走。16时许，被告人唐建林又来到该处佯装购买彩票，趁店主不备将柜台上130张“刮刮乐”彩票盗走。其将中奖的彩票分别到阿拉尔市新龙花园小区西侧和明珠小区南门的“中国某某彩票店”进行兑换，获得人民币（以下币种同）760元，其将未中奖的彩票丢弃。 2019年12月14日中午，被告人唐建林再次来到阿拉尔市桃源步行街“中国福利彩票某某烟酒商店”，趁店主不备将店内柜台上34张“刮刮乐”彩票装入衣服口袋，出店门时被店主发现并报警。综上，被告人唐建林盗窃彩票价值1550元，兑换金额760元，盗窃既遂1970元，未遂340元。 公诉机关认为被告人唐建林盗窃彩票，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人唐建林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其有坦白情节，可依法从轻处罚；部分彩票盗窃未遂，可从轻处罚。建议判处被告人唐建林有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人唐建林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人唐建林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐建林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月12日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇二〇年四月十四日 书记员 张嘉嘉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2356号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：曾维星,男，1994年11月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告曾维星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告曾维星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金91500元、利息5274.99元、罚息5489.29元，合计102264.28元（暂计至2020年1月10日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费5113元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月19日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供95000元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月10日，被告欠付原告贷款本金人民币91500元、利息5274.99元、罚息5489.29元，合计102264.28元。 被告曾维星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年5月19日，被告曾维星（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180520063145819）。合同约定：1、合同借款额度为95000元，借款额度有效期间自2018年5月19日至2019年5月19日，贷款利率为固定年利率6%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告曾维星通过手机自助支用95000元。合同到期后，被告曾维星未按合同约定还款，截至2020年1月10日，该借款合同项下欠款明细为：本金91500元、利息5274.99元、罚息5489.29元，合计102264.28元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费5113元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费5113元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告曾维星于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金91500元、利息5274.99元、罚息5489.29元，合计102264.28元（暂计至2020年1月10日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告曾维星于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费5113元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2448元，因适用简易程序减半收取1224元，由被告曾维星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01破申1号申请人：楚安建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区道观河风景旅游区旅游大道特1号。法定代表人：刘树平，该公司总经理。委托代理人：詹靖明，湖北今天律师事务所律师。委托代理人：金科，湖北江衡律师事务所律师。被申请人：湖北德立房地产开发有限公司，工商登记地湖北省武汉东湖开发区珞喻路吴家湾湖北信息产业科技大厦19层02号，主要办事机构所在地湖北省鄂州市鄂城区百子正街3号老市公安局办公大楼。法定代表人：张伟，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师。委托代理人：罗琼，湖北元申律师事务所律师。申请人楚安建设集团有限公司申请被申请人湖北德立房地产开发有限公司破产清算一案，本院于2020年1月8日立案。申请人楚安建设集团有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回申请。本院认为，在本院裁定受理破产申请前，申请人楚安建设集团有限公司请求撤回破产申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人楚安建设集团有限公司撤回申请。审判长  程继伟审判员  黎伟雄审判员  曹文兵二〇二〇年四月二十九日法官助理孙文楷书记员张林薇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1567号申请执行人王鲁松，男，1973年5月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王俭霞，女，1974年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王鲁松与被执行人王俭霞等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁06民初2950号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俭霞在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币330000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 洁
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执269号之一申请执行人于智嵩，住长春市绿园区。被执行人长春市吉士富峰市场管理有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人姚士军，总经理。被执行人姚士军，住九台沐石河镇。申请执行人于智嵩与被执行人长春市吉士富峰市场管理有限公司、姚士军追索劳动报酬纠纷一案，被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初4203号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于智嵩向本院申请执行，要求被执行人给付工资款30000.00元，并承担执行费。经审查符合立案条件，本院立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2020年2月18日、3月30日、4月24日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，被执行人姚士军名下银行存款余额较少，本院自被执行人长春市吉士富峰市场管理有限公司银行账户扣划执行款13062.21元，在扣除执行费后已向申请执行人发放执行款12943.25元；被执行人姚士军名下有一台车辆登记信息，本院已查封，但未能实际扣押；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，二被执行人名下均无土地登记信息；被执行人姚士军名下有一套房屋登记信息，本院已轮候查封，被执行人长春市吉士富峰市场管理有限公司名下无房屋登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施，并将被执行人列入失信被执行人名单;本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年四月二十九日书记员 于小天
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1439号 申请执行人：郝蕊，女，1997年11月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：合肥燊熳文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商三期三栋GF4层42919号，统一社会信用代码91340104MA2T6XJG1K。 法定代表人：苏文强，总经理。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2019）合瑶劳仲裁字第941号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥燊熳文化传媒有限公司银行存款3275元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月二十一日 书记员  单春宇