四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1957号 原告：李茜，女，1982年1月10日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：蔡育，四川中沛律师事务所律师。一般代理。 被告：李丹雪，女，1985年3月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。特别授权。 原告李茜与被告李丹雪合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茜及其委托诉讼代理人蔡育，被告李丹雪及其委托诉讼代理人汪孝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李茜向本院提出诉讼请求：1.解除李茜与李丹雪的合伙关系；2.李丹雪退还李茜投资款86000元；3.本案诉讼费用由李丹雪承担。事实和理由：李茜因常在李丹雪处购买服装而与其相识。2019年3月，双方合意共同经营服装销售工作室，并于2019年3月29日就合伙事宜达成协议，约定李茜占股20%，李丹雪占股80%，双方按照比例分成并自行承担盈亏。协议签订后，李茜向李丹雪支付了投资款100000元，李丹雪承租了成都市锦江区泰合国际财富中心6栋1单元1422号房屋作为经营场所，工作室于2019年4月27日开始营业，李丹雪全面负责工作室经营管理，营业期间李丹雪从未向李茜分配过经营盈余。2019年8月9日，李丹雪称工作室亏损严重并要求关门歇业，李茜对此提出异议并要求李丹雪提供财务账目，但李丹雪不予配合，后工作室关门停业，同时李丹雪在未与李茜清算合伙财产的情况下将存货抛售，向李茜转款14000元，并告知李茜合伙终结。李茜多次要求李丹雪返还剩余投资款未果。为了维护合法权益，故起诉至法院。审理中，李茜变更第二项诉讼请求为李茜与李丹雪对合伙财产进行清算，并按照清算结果重新分配合伙财产。 李丹雪辩称，第一，李茜与李丹雪的合伙关系已经在2019年8月9日解除了，不存在再由法院来解除合伙关系，在2019年8月7日对关闭工作室后续工作做了安排与分工后，次日双方进一步对关闭工作室的工作进行了明确，在8月9日双方将剩余合伙财产进行了清算与分割；第二，李丹雪与李茜以合伙的形式经营线上服装店属实，李丹雪在2019年4月15日租赁了成都市锦江区泰合国际财富中心6栋1单元1422号房屋作为线上销售经营场所，因李茜系公职人员，无法亲自到店铺参与经营，双方约定由李丹雪负责出力经营。营业期间李丹雪与李茜均没有分取利润是经营过程中的正常现象；第三，李茜对合伙工作室开始营业到关闭工作室期间的经营状况是非常清楚的，在经营过程中工作室所开支的每一笔支出和收取，李丹雪都是通过微信发送给了李茜，正是因为双方都清楚经营期间是开支大于收入，合伙财产在不断减少，双方为了止损而共同决定关闭工作室。工作室经营状况不好，因此双方共同决定关闭工作室，对存货进行抛售，李茜对剩余合伙财产共计28232元也是清楚的，李丹雪向李茜转款14116元，也是解除合伙关系后的一种清算行为，故李茜主张与事实不符；第四，李茜要求李丹雪退还投资款86000元不成立，李茜在本案中自认100000元是投资款，投资后占20%的合伙份额，该笔款项在投入后的性质就变为合伙财产，而非李茜的个人财产，李茜的主张没有事实和法律依据。综上，请求驳回李茜的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无异议的事实和证据，本院认定如下： 2019年3月29日，李丹雪（甲方）与李茜（乙方）签订《合同》约定，甲方乙方搭档合作工作室，甲方占80%股份，乙方愿意以20%比例的股份加入甲方工作室，按照20%股份加入（合计100000元）。双方合作关系按照比例分成，如后期双方以亏损结束营业，则双方自行承担盈亏后果，乙方如因任何原因自动退出，甲方不承担其任何；如因甲方原因要求乙方退出，那甲方必须按照乙方入伙本金全额，退还乙方。落款处李茜、李丹雪均签字确认。 2019年4月2日，李茜通过银行转账方式向李丹雪转款100000元。 另查明，李丹雪向李茜退还了14000元。 审理中，1.李茜提交微信聊天记录、微信音频、录音，用于证明李丹雪在其入伙时告知李茜不会亏损，且在经营期间生意稳定处于盈利状态，李丹雪在合伙盈利且剩余资产充足的情况下对李茜称投资亏损系明显恶意侵占合伙财产。李丹雪对微信聊天记录的真实性认可，但认为不能达到李丹雪的证明目的，李丹雪自始自终都是清楚工作室的经营状况的。对录音证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，录音音频中无法听清对话人的身份，录音形式也不具备证据的要素，不能达到李茜的证明目的。 2.李丹雪提交工作室群聊的微信聊天记录、支付宝、微信关于工作室的支付和收入截图，用于证明工作室经营的每一笔业务均是将销售情况、收款情况以及当日的营业额等发布在微信群中，同时亏损后双方协商关闭工作室的相关处置以及合伙财产剩余金额都是向李茜予以了公布，李茜在微信群中也予以了认可，对于关门歇业李茜也未提出异议，李丹雪接受了李茜的监督，双方进行了清算和分割财产。李茜认为工作室聊天记录只能反映经营当日的收支情况，并未形成正规的财务账目，李丹雪无法举证系统的账目，应当承担相应的后果，关停工作室李丹雪只是向李茜公布，而没有征得李茜的意见。 3.李丹雪提交经营期间收支流水明细表，用于证明工作室在经营期间的总收入为216247元，总支出为216305.61元，李丹雪在经营管理工作室时账目是清楚的，在工作群中李丹雪也告知了余额为28112.86元，现李茜要求重新结算，则应当按照2:8的比例向李丹雪返还9000余元。李茜对该证据不予认可，认为合伙的支出没有与李茜进行核对，双方也未履行正式的清算程序，且支出中有部分系李茜入伙前的投资，该部分应当是入伙财产，李丹雪甩卖存货的收益28232元并未计入收益账单统计表。 4.李丹雪认为双方合伙经营期间，投资及收益总计为284477.92元，合伙经营支出为171173.89元，剩余的合伙财产为113304.9元，同时李茜入伙后工作室添置的物料价值2352.8元，在散伙时已经由李丹雪取走。 本院认为，李茜与李丹雪签订的《合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为，李茜与李丹雪的合伙关系是否已经解除，合伙财产是否已经清算，本院对此作如下分析： 首先，关于李茜与李丹雪的合伙关系是否已经解除的问题。根据双方提交的微信聊天记录，以及工作群聊内容可知，在2019年8月9月李丹雪告知李茜关闭工作室的情况，同时李茜对工作室撤场以及清理剩余货物的情况也予以了认可，且李茜未对散伙提出异议，因此李茜与李丹雪的合伙关系已经于2019年8月9日解除，双方已不存在事实上的合伙关系，故对于李茜主张要求解除的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 其次，关于李茜要求对合伙财产进行清算的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”之规定，本案中，李茜与李丹雪就合伙进行线上销售达成了共同的意思表示，且双方就合伙期间的出资方式、占比份额，分配方式等进行了约定，在合伙经营过程中，李丹雪也就各项开支及收入向李茜进行了公布和告知，在关闭工作室时，李丹雪就剩余财产情况告知了李茜，同时向李茜就剩余财产进行了分配。本院认为，李丹雪在合伙期间已经尽到了管理和告知义务，且在双方散伙时已经就合伙财产进行了清算和分配，故对于李茜主张清算的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对李茜的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李茜的全部诉讼请求。 案件受理费1950元，减半收取975元，由李茜承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐