wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3132号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：毛善群，女，1975年11月7日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告广发银行股份有限公司与被告毛善群信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月7日,欠本金54590元、利息27807.48元，其他手续费38元。2017年1月1日至2019年3月7日，欠违约金6968.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告毛善群应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月7日的信用卡透支欠款本金54590元、利息27807.48元，其他手续费38元，以及从2019年3月8日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告毛善群负担1985元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初189号原告：严文斌被告：曹登光、曹勐君原告严文斌与被告曹登光、曹勐君民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 肖明江二〇二〇年四月十日法官助理 吴绍春书 记 员 向小梅
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执672号 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：伍克霞，女，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省住芜湖市鸠江区。 本院在执行被执行人伍克霞罚金纠纷一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即缴纳罚金3000元。但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经“四查”措施（银行、车辆、房产、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521刑初221号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  陶宏庆 审判员  徐同海 审判员  郭振东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张庆芳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执374号之七 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：雷文炤，男，1993年10月1日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人雷文炤追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初322号民事判决已发生法律效力，依判决：雷文炤应向本院缴纳案件诉讼费2800元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2020年2月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人银行存款133.61元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘娇娇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执98号 申请执行人邵兵，男，1973年1月出生，汉族,户籍所在地淅江省兰溪市,现居住地河池市宜州区。 被执行人广西都安天荣汽车运输有限责任公司，住所地河池市都安县安阳益梨社区巴力屯。 法定代表人卢治天，总经理。 申请执行人邵兵与被执行人广西都安天荣汽车运输有限责任公司运输合同纠纷一案,河池市宜州区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）桂1281民初2824号民事调解书已经发生法律效力,确认被执行人广西都安天荣汽车运输有限责任公司应履行的义务为:支付给申请执行人邵兵运输款47614元及利息3000元,承担本案受理费495元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵兵于2019年12月30日向本院申请强制执行,本院于2020年1月14日依法受理,立案号为(2020)桂1281执98号。 本院在执行过程中，于2020年1月21日向被执行人广西都安天荣汽车运输有限责任公司发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人暂无财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有不动产及其他可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本案的本次执行程序无法继续进行，应予以终结执行。 本院认为，本案被执行人广西都安天荣汽车运输有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对尚未履行的债务应由被执行人继续履行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行,并提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执11号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执142号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。委托代理人：林莉莉，安徽明钰律师事务所律师。被执行人：穆世永，男，1963年1月6日出生，回族，安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人穆世永保证保险合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初2418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人穆世永支付保险理赔款43307.08元、逾期保费3545.2元，合计46852.28元，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年四月二日书记员  王浚博
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初45号原告：刘爽，女，1989年11月13日出生，满族，无职业,住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张奇，辽宁民聚律师事务所律师。被告：锦州市龙禾木业有限责任公司，住所地锦州市太和。法定代表人：刘鑫伟，该公司总经理。被告：刘鑫伟，男，1989年12月4日出生，满族，住锦州市太和区。原告刘爽与被告锦州市龙禾木业有限责任公司、刘鑫伟定作合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爽及其委托诉讼代理人张奇、被告锦州市龙禾木业有限责任公司的法定代表人刘鑫伟、被告刘鑫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爽向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间的《订购合同》；2.判决被告锦州市龙禾木业有限责任公司返还原告货款13200元；3.判决被告刘鑫伟对返还原告该购货款承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月因原告凌河区锦义街六月阳光30-81号房屋装修，原告通过自己亲弟弟刘波的介绍结识了锦州市龙禾木业有限责任公司厂长王宇鹏。2019年7月28日原告与被告厂长王宇鹏添加了微信好友，厂长王宇鹏通过微信向原告介绍被告加工的家具产品，并于29日来到原告装修的房屋处进行量尺，带原告去被告厂房处实际考察，原告便决定在被告处订购家具酒柜、橱柜、榻榻米、鞋柜、木门等家具总价格共计12800元。2019年7月30日，被告厂长以必须先行支付首付款否则没法进板材为由，要求原告先行支付9800元，原告便于当日通过微信转账给其9800元。2019年8月7日原告又在被告处定作了4个木门及门口，价格共计3400元，原告又通过微信转给了被告厂长。综上原告共支付货款13200元。但是时至今日原告依然没有收到家具，原告找到被告和王宇鹏要求其履行合同或者返还钱款均遭到拒绝。原告认为被告不履行合同义务的行为符合法定解除合同的规定。特此向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请，维护原告作为消费者的合法权益。被告锦州市龙禾木业有限责任公司辩称，1.公司法人没有见过合同，不知道这个事情，财务没有收到过钱；2.王宇鹏的案子现在在锦州市太和区人民法院审理中，涉刑事案件。被告刘鑫伟辩称，同被告锦州市龙禾木业有限责任公司意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据：1.企业信用信息公示报告、2.民事判决书、3.订购家具金额计算单、4.微信聊天及转账记录、5.证人证言、6.定作合同；被告提交了证据：1.订购合同、2.调取证据通知书、3.视频截图。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告刘爽经人介绍与时任被告锦州市龙禾木业有限责任公司厂长的王宇鹏相识，并达成定作家具的口头合同。2019年7月30日及8月7日，原告刘爽分别通过微信向王宇鹏转家具款9800元及3400元。后，被告锦州市龙禾木业有限责任公司未能交付原告刘爽定作的该部分家具。2019年10月，原告刘爽向被告锦州市龙禾木业有限责任公司另行购置了家具。另查明，王宇鹏因犯职务侵占罪已被锦州市太和区人民法院另案处理并由王宇鹏退赔被告锦州市龙禾木业有限责任公司损失，该损失中含原告刘爽诉求的费用。本院认为，案外人王宇鹏原系被告锦州市龙禾木业有限责任公司厂长，销售家具在王宇鹏职务权限内，原告有理由相信王宇鹏系代表被告锦州市龙禾木业有限责任公司与其达成购置家具的口头合同并收取货款，故应认定原告与被告锦州市龙禾木业有限责任公司形成了事实合同关系。被告虽辩称对王宇鹏与原告的合同行为不知情，但根据本案情况，原告的行为系出于善意，且王宇鹏因犯职务侵占罪已被另案处理，故对被告该辩解不予支持。因原告已从被告锦州市龙禾木业有限责任公司另行购置家具，原合同目的已不能实现，故对原告提出解除合同的请求予以支持，被告锦州市龙禾木业有限责任公司应向原告返还相应的货款。被告刘鑫伟虽系被告锦州市龙禾木业有限责任公司法定代表人，但其不是合同主体，原告主张由被告刘鑫伟承担返还货款连带责任的诉讼请求有违合同相对性原则，故不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告锦州市龙禾木业有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告刘爽货款13200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告锦州市龙禾木业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐蕾二〇二〇年四月二日书记员  刘琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11253号 申请执行人：中鲁（深圳）石油化工有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道海德三道商业文化中心区天利中央商务广场（二期）C座1402室，统一社会信用代码91440300MA5DL0RG5T。 法定代表人：魏海港。 被执行人：深圳威宇达石化供应链有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司，统一社会信用代码914403003350872165。 法定代表人：梁宇飞。 申请执行人中鲁（深圳）石油化工有限公司与被执行人深圳威宇达石化供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初20045号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳威宇达石化供应链有限公司名下财产314828.73元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人名下开立账户内存款322917.79元，上述款项在扣除执行费4673.66元后已划付至申请人指定银行账户。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案执行费已扣缴，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月十日 书记员  刘婷玉
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)陕0115民初770号 原告:西安新骊包装有限公司。住所地：西安市临潼区XX园。 法定代表人：余红，总经理。 委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭华杰，河南规范律师事务所实习律师。 被告:浙江永正包装有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：曹永正，总经理。 原告西安新骊包装有限公司诉被告浙江永正包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告西安新骊包装有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许西安新骊包装有限公司撤回起诉。 案件受理费1678元，减半收取计839元，由西安新骊包装有限公司负担。 审 判 员 张永宏 二〇二〇年四月十日 法官助理 左 春 书 记 员 赵李立 1
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初256号原告：惠州市恒力实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道北32号4楼。法定代表人：黄海量，经理。委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘志伟，广东日升律师事务所律师。被告：方义东，男，汉族，1985年12月26日出生，住址：陕西省商南县*******沟口组，身份证号码：612************210。原告惠州市恒力实业有限公司诉被告方义东租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告方义东已达成和解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告惠州市恒力实业有限公司撤诉。案件受理费830元减半收取为415元，由原告惠州市恒力实业有限公司负担（原告已预交案件受理费415元）。审 判 员 梁东辉二〇二〇年四月二十二日法官助理 朱瑞仙书 记 员 肖志扬
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2316号 申请执行人：潍坊市博扬纺织品有限公司，住所地昌邑市南店经济开发小区大华服装厂东同大街北。 法定代表人：代洪勇，总经理。 被执行人：汪斌，男，汉族，1983年5月16日出生，现住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：汪裕明，男，汉族，1957年6月20日出生，现住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人潍坊市博扬纺织品有限公司与被执行人汪斌、汪裕明买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初3505号民事判决书，判决：汪斌、汪裕明偿还潍坊市博扬纺织品有限公司欠款145662元及利息（以145662元为基数，从2018年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费3213.24元，减半收取1606.62元，保全费1280元，共计2886.62元，由汪斌、汪裕明负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款本金145662元及利息、迟延履行金、案件受理费、保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠欠款本金145662元及利息、迟延履行金、案件受理费、保全费。 本案于2019年11月12日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下查封了被执行人汪裕明名下房产一处，因该房产为宅基地无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行电话约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年四月七日 书记员 林 娜
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保129号 申请人：寿光嘉特物流有限公司。住所地:寿光市营里镇南环路以北、羊临路以西300米。统一社会信用代码：91370783MA3CG0RG38。 法定代表人：张佰福，经理。 被申请人：山东久大盐业有限公司。住所地:山东省东营市东营区万泉村339号。统一社会信用代码：91370502MA3CCWD92G。 法定代表人：王守纪，经理。 申请人寿光嘉特物流有限公司与被申请人山东久大盐业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人寿光嘉特物流有限公司于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款738158.57元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人寿光嘉特物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东久大盐业有限公司的银行存款738158.57元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费4211元，申请人寿光嘉特物流有限公司已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王建军
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3700号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶斌，男，1964年4月15日出生，汉族，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中卫，男，1973年7月26日出生，白族，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：李伟民，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：云南坤源建设工程有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区桂山路32号左边二楼。统一社会信用代码：915304006812800004。法定代表人：李海源，总经理。一审第三人：李白桥，男，1979年3月24日出生，汉族，住云南省玉溪市元江县。再审申请人叶斌因与再审申请人李中卫及一审第三人云南坤源建设工程有限公司、李白桥建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶斌申请再审称，(一)原审采信《证明》的内容认定本案事实缺证据证明。理由有：1.《证明》记载内容与其他证据相矛盾。《证明》记载李中卫在叶斌处领取工程款98.5万元，扣除叶斌向李中卫借的30万元，李中卫实际领取68.5万元，与原审认定的李中卫共领取工程款108.25万元的事实相矛盾。2.《证明》记载的李中卫垫付资金无事实依据。李中卫主张的砂卵石回填、运费、挖机装载机、人工费的垫支款来源情况无其他付款单据或凭证加以证实。3.《证明》约定的内容不合逻辑。《证明》是李中卫的单方意思表示，是其在叶斌匆忙出行中利用叶斌的信任致使其在《证明》中签名，并非叶斌的真实意思表示，且与案件事实不一致。（二）原审认定《合作施工协议书（水源保护）》不具有法律效力，李中卫应向叶斌返还其因无效协议所收取的20万元利润。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定，申请再审。李中卫申请再审称，（一）原审判决认定法律关系错误。本案李中卫主张权利依据的是与叶斌签订的《合作施工协议书（水源保护）》及履行后双方形成的结算《证明》，协议书是无名合同，约定叶斌从云南坤源建设工程有限公司取得施工权后，让李中卫配合参与管理，帮助其完成项目施工建设，并由叶斌支付管理费，原审法院将本案定性为建设工程施工合同系认定法律关系错误。（二）原审判决认定《合作施工协议书（水源保护）》无效错误。该协议约定的内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，也不损害国家、集体和第三人的利益及社会公共利益，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务，承担责任。（三）即使《合作施工协议书（水源保护）》无效，叶斌仍应按约定支付管理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于合同效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，李中卫借用云南坤源建设工程有限公司的资质进行招投标，后在实际施工过程中将涉诉工程转包给叶斌，李中卫、叶斌均无建筑企业施工资质，故原审法院确认李中卫与叶斌签订的《合作施工协议书（水源保障）》无效并无不当。关于垫支款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李中卫主张在工程施工过程中垫支了部分工程款，其提交了2015年5月21日李中卫与叶斌对涉诉工程进行结算形成的《证明》，载明李中卫在施工过程中垫支的砂卵石回填及运费181000元，挖机、装载机款126000元，人工费30400元可直接向云南坤源建设工程有限公司领取，李中卫及叶斌均在《证明》上签字确认。叶斌主张尽管证明中签字系其本人所签，但内容未非其真实意思表示，但未能提供相应的证据予以证实或者反驳，其辩解的理由亦不合情理，故原审判令叶斌偿付前述垫支款项亦无不当。再审申请人叶斌、再审申请人李中卫的其他再审申请理由因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，叶斌、李中卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶斌的再审申请。驳回李中卫的再审申请审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年四月十日书记员 陈      柏      福
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6041号 申请执行人:魏玉玲,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:陈强,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初392号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行。本案应执行标的409693元（含执行费5956元），已执行到位标的5721.71元，未执行标的403971.29元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈强无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初392号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年四月二十二日 书记员  马小燕
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初478号原告：袁某，宁夏固原市人，住固原市。被告：石某，宁夏海原县人，住海原县。原告袁某诉被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年2月3日中止诉讼，于2020年3月16日恢复诉讼，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告袁某到庭参加了诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称，2018年6月2日，被告石某需资金向原告借款1万元，约定2018年9月2日返还，被告给原告出具了一份借条后经原告多次催要被告至今未返还。现请求判令：1、被告石某返还原告袁某借款1万元；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼请求，除陈述外，提供借条一份，拟证明被告石某于2018年6月2日向原告袁某借款1万元，约定2018年9月2日返还，到期后经原告多次催要被告至今未返还的事实。被告石某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告石某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告袁某提供的证据是被告石某向原告借款时出具的一份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告石某于2018年6月2日向原告袁某借款1万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年6月2日，被告石某需资金向原袁某借款1万元，约定2018年9月2日返还，被告给原告出具了一份借条，借款到期后经原告多次催要被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告石某向原告袁某借款1万元至今未返还。有被告给原告出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告石某不按期返还原告袁某借款1万元，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告袁某依法主张其权利，要求被告石某返还借款1万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告石某于本判决生效之日起10日内返还原告袁某借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二○二○年四月二十二日书记员 李建和
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执1261号申请执行人：马某，公民身份号码：×××，个体经营者，住宁夏同心县。被执行人：杨某，公民身份号码：×××，个体经营者，住宁夏同心县。申请执行人马某申请执行与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2020年7月6日作出了（2020）宁0324民初1720号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马某向本院申请执行，要求被执行人杨某偿还15500元。本案在执行过程中，于2020年9月15日向被执行人杨某送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人马某与被执行杨某达成和解协议，约定由杨某自2020年9月份起每月27日前支付1500元，直至付清时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结同心县人民法院作出的（2020）宁0324民初1720号民事调解书的执行，申请执行人马某就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年四月二十四日书记员 丁 晶所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保36号申请人：杨德荣，男，1964年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被申请人：加尔恒，女，1969年12月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：阿恒别克，男，1992年10月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：色尔克力·努尔阿合曼，男，1976年1月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人杨德荣于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人加尔恒，被申请人阿恒别克和被申请人色尔克力·努尔阿合曼名下的农牧民草原生态保护补助奖励政策资金30000元。申请人杨德荣以其所有的×××丰田普拉多牌越野车提供担保。本院经审查认为，申请人杨德荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人加尔恒，被申请人阿恒别克和被申请人色尔克力·努尔阿合曼名下的农牧民草原生态保护补助奖励政策资金30000元。冻结期限为1年。案件申请费320元，由申请人杨德荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   哈米拉二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   佳 林
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初302号 原告：张建平，女，1977年8月24日出生，汉族，住南和县。 委托诉讼代理人：张东林，系南和县四通法律服务所法律工作者 被告：代云霞，女，1973年8月8日出生，汉族，住南和县。 被告：代占格，男，1972年2月13日出生，汉族，住南和县。 被告：白岩磊，男，1984年1月13日出生，汉族，住南和县。 原告张建平与被告代云霞、代占格、白岩磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 国景芳 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15664号申请人：徐吉翔，男，1984年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。被申请人：王吟雯，女，1981年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾正强，上海力帆律师事务所律师。申请人徐吉翔诉被申请人王吟雯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日作出(2019)沪0113民初15664号民事裁定书：冻结被申请人王吟雯银行存款人民币120,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本院依法查封了被申请人名下的位于上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋，并查封了申请人作为担保的徐吉翔名下位于上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋。现申请人徐吉翔于2020年4月10日以双方已经达成调解为由向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人与被申请人已经达成调解，现申请人要求解除本案的财产保全措施符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王吟雯名下位于上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；二、解除对申请人徐吉翔名下位于上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  张金花二〇二〇年四月十日书记员  仇航宇附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9286号 原告：于永华，男，1996年4月26日出生，汉族，山东青岛东泰果蔬食品有限公司工人，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被告：杨莉，女，1965年2月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张进江，男，1964年3月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二被告共同委托诉讼代理人：姬沿成，新疆三顺律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨抗辉，新疆三顺律师事务所律师。原告于永华与被告杨莉、张进江委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告于永华向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告款项共计200万元；2.判令二被告共同支付原告资金占用费(以200万元本金，年利率6%，期限自2018年12月29日起至实际偿还之日止)暂计至2019年7月29日，二被告应支付给原告的资金占用费为7万元；3.保全诉讼费等诉讼相关费用均由被告承担。事实及理由：2018年底我方经人介绍认识被告杨莉。杨莉向我方推销其交易系统，并称该交易平台经国资委批准，国家许可经营现货原油贵金属等业务，在其劝说下，我方通过“巅峰金融”、“期货推手”、“逸付行情软件”三个软件，在杨莉提供的交易账户内进行交易，2018年12月29日，原告向杨莉在中国建设银行开设的账户内转入200万元用以理财，后我方得知，杨莉提供的交易平台与交易期货没有经过合法审批，也没有相关资质，本案中两被告系夫妻关系，张进江应当对返还欠款的义务承担共同责任。被告杨莉辩称：我与本案没有利害关系，与原告之间无理财合同关系或其他合同关系，原告从未在本案被告或持股公司过开户，原告向我账户转款200万元是受托关系不是双方的合同关系，原告作为青岛东泰果蔬食品有限公司的工人没有200万元向原告投资，其资金来源有待考证。被告张进江辩称：我与杨莉是夫妻关系，但我与原告从未见过，双方之间既无合同关系也无其他关系，原告要求承担连带责任无法律依据，请求驳回。本院经审查认为，本案中原告依据向被告杨莉的银行转账记录起诉其与被告杨莉形成委托合同关系，原告起诉被告张进江系基于张进江与杨莉之间的夫妻关系，但原告提供的银行流水明确显示涉案的该笔转账虽系从原告账户转出进入了被告杨莉账户，但交易附言中明确显示该笔款项系案外人“张海生账户入金”，综合原告提供的微信聊天记录也可以看出实际操作使用涉案200万的也系案外人张海生与被告杨莉。故综合以上情况，原告与本案并无有直接利害关系，非本案中的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于永华的起诉。案件受理费23360元（原告已预交），退还原告23360元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙 平人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   闫建枝二 〇 二 〇 年 四 月 二 日书  记  员   谢 慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2106号原告：王云欣，男，1976年10月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：中山市湘华电力科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇金辉路6号A栋二楼之一。法定代表人：黄文军。原告王云欣诉被告中山市湘华电力科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王云欣、被告中山市湘华电子科技有限公司的法定代表人黄文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云欣向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款45288.29元。事实与理由：原告于2017年1月20日开出42255.00元的收款收据给被告，但被告至今未付款。后原告于2018年11月8日、2019年1月11日到中山被告所在地民众镇锦标村锦丰路6号找被告索要工程款，但现已人去楼空。故原告诉至法院。被告中山市湘华电力科技有限公司辩称：原告所称的碧桂园凤凰城48班消防及宿舍工程人工费与事实完全不符，2017年春节前原告班组与被告负责人李长海办理工程结算申请，结算额为45288.29元，预留质保金3032.45元，应付42255.84元，扣减2016年10月5日的5000元借支，实际支付现金37255元。由于当时凤凰城项目部支付被告也是用现金支付，被告收到现金后也用现金支付给原告。原告收到现金后开具了42255元的收据。质保金问题，因工程存在质量问题，被告项目负责人多次与其联系，其一直不予理睬。因此被告无需向原告支付任何款项，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年10月5日，被告法定代表人黄文军通过广东省农村信用社网银转账50000元给原告，并附言“支付广州朱村王云欣劳务费”。2016年10月，原告手写收据如下“今收到湘华机电朱村碧桂园城市花园项目部工程2015年12.5万元，2016年10月12号至29.6万元，2016年10月凤凰城中英文48班工程5000.00元正”等内容。2017年1月18日，原告与被告的法定代表人黄文军就“凤凰城48班及宿舍楼C消防工程-主体一次预埋”进行工程款结算，结算数额为45288.29元，其中应付款为42255.84元，保留尾款3032.45元。2017年1月20日，原告开具收据，载明“湘华机电凤凰城中英文学校48班消防及18层宿舍楼结算45288.00元，收到42255.00元”。该收据由原告和被告各持一联。在庭询中，原告主张，先开收据后付款也是工地上的习惯，且当时原告还在被告承包的朱村碧桂园工地上施工，所以才在结算后即开具了42255元的收据给被告；关于5000元问题，该款项是朱村碧桂园的工程款，原告于2016年10月已经退出涉案工程凤凰城工地，当时被告转账给原告5000元，原告手写收据给被告。被告对此陈述称，其是在开具收据时即时用现金付款，如果不是即时付款，其会在收据中标明以实际到账为准。同时，被告亦无法清晰陈述其具体详细的付款情况。本院认为，双方当事人的争议焦点为被告在原告开具收据后是否实际支付了涉案款项。对此，本院认为，原告依据结算书和收据提起本案诉讼，而被告抗辩其已经支付了相应款项，故被告应当对其主张提供证据证明。庭审中，被告陈述其已经通过银行转账支付了5000元并手写了收据，另扣除质保金，其通过现金的方式向原告支付了37255元。根据被告的上述陈述，其在原告开具收据后支付了现金37255元，但同时原告开具的收据的数额为42255元，这不合常理。同时，若如被告所述，在涉案工程款的支付中，其中5000元的工程款开具了两次收据，亦不合常理。且被告并无其他证据佐证其付款行为，也不能对付款的具体情况作出合理说明。故对被告的上述抗辩，本院不予采信。关于质保金问题，根据双方当事人的结算，涉案工程质保金为3032.45元。但结算书中并未约定付款时间、质保期等。现原告退出涉案工地已经三年有余，理应退还质保金，故其主张要求被告支付质保金，本院予以支持。综上，双方结算数额为45288.29元，扣除被告已付5000元，尚欠40288.29元。现原告要求被告支付工程款40288.29元，本院予以支持。对原告主张超出上述金额以外的款项，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市湘华电力科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王云欣支付工程款40288.29元；二、驳回原告王云欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，原告王云欣负担51元，被告中山市湘华电力科技有限公司负担415元。本判决为终审判决。审判员  余蓓蓓二〇二〇年四月十日书记员  罗嘉怡
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1914号申请执行人：孟松涛，男，1979年10月9日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：朱娟娟，女，1978年10月17日生，汉族，住河南省睢县。本院在执行申请人孟松涛与朱娟娟民间借贷纠纷一案中，孟松涛依据已经发生法律效力的河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3303号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，立案执行后于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书等。因被执行人资金紧张，经本院多次督促。现双方当事人达成和解长期履行，即2020年5月1日前被执行人朱娟娟全部履行17420元，并交纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执1914号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年四月十日书记员  李富里
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初255号 原告:牙桂明，男，1964年8月7日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被告：冉玉林，男，1957年7月4日生，汉族，个体户，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。 原告牙桂明与被告冉玉林土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告牙桂明在本院依法通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  罗丽英 二〇二〇年四月七日 书记员  韦玲霄 附：本法律文书所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4872号之一复议申请人：徐永富，男，1950年10月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号XXX室。复议申请人：孙金娣，女，1954年4月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号XXX室。上列两复议申请人共同委托诉讼代理人：张玉玲，上海震亚律师事务所律师。上列两复议申请人共同委托诉讼代理人：周志强，上海震亚律师事务所律师。被申请人：黄金行，男，1954年5月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王金长，上海力帆律师事务所律师。原告黄金行与被告徐婷玉、徐永富、孙金娣债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月27日作出(2020)沪0118民初4872号财产保全民事裁定。徐永富、孙金娣不服，于2020年4月15日向本院提出复议申请。复议申请人徐永富、孙金娣复议称：要求撤销(2020)沪0118民初4872号财产保全民事裁定，并要求解除对复议申请人徐永富、孙金娣名下财产的冻结或查封。事实与理由：第一，被申请人黄金行与徐婷玉及复议申请人徐永富、孙金娣债权人撤销权纠纷一案已经法院受理，复议申请人徐永富、孙金娣并非债权人撤销权纠纷案件的适格被告，根据合同法及合同法司法解释(一)的规定，债权人撤销权纠纷案件的受益人或受让人参与诉讼，应作为第三人参与诉讼，故两申请人应作为第三人参加诉讼，而非被告。根据《民事诉讼法》第一百条的规定，被申请人黄金行作为原告仅可保全被告徐婷玉的财产，而两复议申请人仅是作为有利害关系的第三人参与诉讼，被申请人黄金行无权对两复议申请人的财产申请保全；第二，根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，财产保全是对涉及财产给付类案件的保全措施，本案属于撤销权案件，而非财产给付类案件，不属于可申请财产保全的案件类型。被申请人黄金行辩称：不同意上述复议请求。被申请人徐永富、孙金娣符合法律所规定的被告的条件，徐永富、孙金娣系适格被告，被申请人黄金行将其列为被告参与诉讼符合法律规定。虽然本案系债权人撤销权纠纷案件，但若经法院审理判决支持被申请人黄金行的诉讼请求，则两复议申请人需返还徐婷玉相应财产，存在相应的给付义务，且被申请人黄金行申请诉讼保全时已提供担保，故被申请人黄金行申请诉讼保全符合法律规定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十四条仅规定了债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人的情形，并未禁止债权人提起撤销权诉讼时以债务人、受益人或者受让人为被告。被申请人黄金行作为债权人提起本案撤销权诉讼时以债务人徐婷玉及受益人或受让人徐永富、孙金娣为被告，亦符合法律规定，徐永富、孙金娣系适格被告。人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。被申请人黄金行以防止两复议申请人及本案其他被告在诉讼期间转移财产，避免将来生效法律文书不能得以有效执行为由，向本院提出财产保全申请并提供了担保。本院经审查后作出的财产保全民事裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼财产保全的相关规定。两复议申请人复议请求认为本案属撤销权案件，不属于可申请财产保全的案件类型的相关意见，无事实及法律依据，本院不予支持。被申请人黄金行向本院提出财产保全时已提供担保，如确因保全错误给两复议申请人造成损失的，两复议申请人可另行向被申请人主张赔偿。两复议申请人要求撤销财产保全裁定的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回徐永富、孙金娣的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  何玉娟二〇二〇年四月二十二日书记员  王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1879号申请执行人：王培涛，住河南省睢县。被执行人：李永亮，住河南省睢县。本院在执行王培涛与李永亮民间借贷纠纷一案中，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初3727号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请人31119元，因被执行人李永亮未按上述法律文书履行义务，申请人王培涛向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了一下措施：一、向被执行人李永亮送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，无其它可供执行的财产。1、线下查询到其有财产登记到李成祥名下，法院已查封，由于本案执行标的较小不适宜处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人失信执行人的名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年四月十日书记员  李欣欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1726号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人原信安，男，1975年11月12出生，汉族，住广西平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10351号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人原信安的银行存款人民币及其它款项人民币35938元元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月十日 书记员 冯丹丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执1728号 郑升运： 你与申请执行人孙忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初4525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人孙忠借款本金143468.25元及利息29052.3元（利息暂计算至2019年3月31日，自2019年4月1日起的利息按照年利率9%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； （2）偿还申请执行人孙忠借款本金2万元及利息1906.6元（利息暂计算至2019年3月17日，自2019年3月18日起的利息按照年利率4.4%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费4177元、执行费2682元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035010380 二〇二〇年四月十日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初573号原告：索某，男，1960年2月29日生，汉族，住河南省偃师市。被告：贺某，男，1985年11月11日生，汉族，住河南省偃师市。原告索某诉被告贺某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告索某到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告索某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付轮胎款13000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，被告欠原告轮胎款13000元，同日被告给原告出具了一张欠条，之后被告分文未付，原告多次讨要轮胎款无果，诉至本院。被告贺某未答辩。本院认为，被告欠原告轮胎款13000元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定，被告应支付原告轮胎款13000元及利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日2020年3月20日起算至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某于本判决生效后3日内支付原告索某轮胎款13000元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月20日起算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取62元，由被告贺某负担。本判决为终审判决。审判员  石宗平二〇二〇年四月十日书记员  李聪梅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗正洪，男，1973年12月1日生，汉族，住云南省楚雄市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南省楚雄彝族自治州科学技术协会，住所地：云南省楚雄市阳光大道州文化活动中心，统一社会信用代码：13532300015167751G。法定代表人：包继文，协会主席。一审第三人：云南志晟建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市白云路赢城洋楼B2-401号，统一社会信用代码：91530000668280292H。法定代表人：耿志华，董事长。再审申请人罗正洪因与被申请人云南省楚雄彝族自治州科学技术协会（以下简称楚雄科协）、一审第三人云南志晟建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗正洪申请再审称，《楚雄州科技馆主楼展厅装修工程施工合同》虽然约定过装修工程的总价，但工程实际施工中被申请人变更设计，增加装修范围，提高装修标准。借装修科技馆之名，将楚雄科协办公楼同时装修改造，再加之原合同价工程量清单中存在漏算，因此对变更、增加、漏算的工程经双方及监理方制作了造价说明、统计、签证，工程经验收评估为合格。申请人据此制作了竣工结算资料，于2014年7月16日将结算资料发给被申请人。被申请人的项目负责人杨红斌称其为复印件，就没有签字，但其在验收资料收据上注明了收到的资料为《结算报告》（复印件），申请人又于2014年8月7日送交杨红斌竣工结算资料原件一本。2015年5月8日被申请人称其要提交审计，又让申请人提交了竣工结算资料原件一本。此后，在长达363天的时间里未做任何表示。《结算资料》显示该装修工程结算价为4573174.69元，大大超出了预算，因此被申请人难以审计，从而导致工程款无法支付。之后被申请人频繁更换法人代表，使得后任法人代表不知前任所做之事。为了应付，被申请人于2015年7月15日交给申请人一份《楚雄州科协关于科技馆主楼展厅装修工程竣工结算资料的回复》，将其收到结算资料的时间推到了2015年6月19日，试图造成其在规定的28天时限内已提出了不能付款的正当理由，申请人认为该回复不真实，不予接受。之后经双方核实，早在2014年7月16日被申请人就已收到该结算资料，总结算价为4573174.69元。原审过程中，申请人对司法鉴定初稿存在的多项错误提出质疑，鉴定机构采用回避的方式，不作正面回答。案件发回重审后又委托原鉴定机构补充鉴定。鉴定机构对争议最大的浮雕不按变更后的人工雕刻石膏浮雕3141.04元/平方米计算，而是按照变更前的中密度板浮雕暂估价进行计算。一审法院不顾意见第4.3.3项中关于水电部分没有详细图纸，无法计算工程量，现场勘验时又无法测量等说明，采信了该鉴定意见并据此作出判决。既然连鉴定机构都承认，补充鉴定意见中有很多工程量未做鉴定，该鉴定意见就不能客观真实地反映整个工程及价款，法院不能以此作为裁判依据。二审法院除认定鉴定意见中的工程造价外，还对合同中关于双方接收竣工结算资料，确定工程价款的相关约定进行随意的评判，损害了申请人的合法权益，故向本院申请再审。楚雄科协提交意见称，申请人所述的竣工结算资料均没有我单位项目负责人的签名，其内容明显不属实。本案工程没有制作安装浮雕工程项目，实际施工的项目是在石膏板上局部粘贴石膏板拼图。资料中按照造价高昂的浮雕计价显然与事实不符，上述资料不能作为定案依据。我单位收到竣工结算资料后发现其中有诸多资料系伪造或被篡改，工程造价明显不实故不予认可。申请人便纠结多人到单位纠缠哄闹。之后我单位与一审第三人、申请人共同召开过协商会议，但没有达成一致。涉案装修合同中并没有约定我单位在收到竣工结算资料后28日未提出异议，即视为认可施工单位提出的工程造价。因此，申请人的主张缺乏合同依据和法律依据。本案鉴定意见证据充分，鉴定程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，因双方对工程造价争议较大，未能进行最终的结算，罗正洪不能证明楚雄科协确认了其所主张的工程价款，故对罗正洪关于应按4573174.69元确认工程款的主张，不予支持。本案鉴定机构具有合法鉴定资质，鉴定程序合法。鉴定机构根据现场勘测情况及其他合法证据作出的鉴定意见应当作为定案依据。原判并无不当。罗正洪申请再审的理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗正洪的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年四月十日书记员 王 畅
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审140号申请执行人：惠州市应急管理局。地址：惠州市惠城区江北街道富民路6号。法定代表人：刘洪添，局长。委托代理人：李瑞娟，该局工作人员。被申请执行人：惠州市惠城区惠豫拖车服务部。住所地：惠州市惠城区汝湖镇虾村第七小组。经营者：王磊，男，汉族，1981年03月18日出生，居民身份证：413021198103183338，住址：惠州市江北摩卡小镇B座1702，电话：13692881690。申请执行人惠州市应急管理局向本院申请强制执行（惠）应急管理罚﹝2019﹞3号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市应急管理局向本院申请执行：第二期罚款柒拾伍万元[《延期（分期）缴纳罚款批准书》（惠）应急管理缴批﹝2020﹞1号]及滞纳金（计算时间至被申请执行人缴纳第二期罚款时止，不足柒拾伍万元按实际数额收取，达到或超过柒拾伍万元按柒拾伍万元收取）。申请执行人向法院提交了：惠府函﹝2018﹞388号《惠州市人民政府关于惠州市惠东县“8·1”较大道路交通事故责任认定和责任单位责任人员处理问题的批复》、《惠州市惠东县“8·1”较大道路交通事故调查报告》、441323﹝2018﹞第A0021号《道路交通事故认定书》、《询问笔录》、处罚法律依据、行政处罚告知书及送达材料、行政处罚决定书及送达材料、督促履行义务催告书等证据材料。本院经审查查明：被申请执行人生产主体责任不落实，未按规定建立、健全、落实安全生产责任制和规章制度；对车辆驾驶员未进行有效的安全教育和管理，致使车辆驾驶人违反法律法规规定进行拖车作业，导致事故发生，对事故发生负有责任。申请执行人于2019年5月14日向被申请执行人发出（惠）应急管理罚告﹝2019﹞3号《行政处罚告知书》，告知被申请执行人相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的行政处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。在规定期限内，被申请执行人未向惠州市应急管理局进行陈述和申辩，未申请听证。2019年5月20日，根据《中华人民共和国安全生产法》第109条、《惠州市安全生产监督管理局安全生产违法行为行政处罚自由裁量规则》（惠安监﹝2018﹞286号）、《惠州市安全生产监督管理局主要安全生产违法行为行政处罚自由裁量标准》第35条的规定，惠州市应急管理局对被申请执行人作出（惠）应急管理罚﹝2019﹞3号《行政处罚决定书》，决定：给予惠豫拖车服务部处罚款玖拾伍万元（950000.00元）。处罚决定还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。2019年5月21日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。2019年5月30日，被申请执行人向申请执行人申请分期缴纳罚款，申请执行人于2019年6月28日批准了该申请，作出（惠）应急管理缴批﹝2019﹞1号《延期（分期）缴纳罚款批准书》，同意被申请执行人：分期缴纳罚款。第一期至贰零壹玖年柒月壹拾伍日前缴纳罚款贰拾万元。此外尚有未缴纳的罚款柒拾伍万元。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，但于2019年7月15日缴纳罚款20万元。2020年2月14日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政决定催告书》后，被申请执行人逾期仍未缴纳剩余罚款75万元。2020年3月24日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：被申请执行人的违法行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条的规定。惠州市应急管理局作出的（惠）应急管理罚﹝2019﹞3号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。在申请本院强制执行前，申请执行人向被申请执行人发出了督促履行义务的催告书，但被申请执行人还是未履行行政处罚决定规定的义务。现在，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条及上述所适用的法规的规定，裁定如下：惠州市应急管理局作出的（惠）应急管理罚﹝2019﹞3号《行政处罚决定书》，准予强制执行[第二期罚款柒拾伍万元及滞纳金（计算时间至被申请执行人缴纳第二期罚款时止，不足柒拾伍万元按实际数额收取，达到或超过柒拾伍万元按柒拾伍万元收取）]。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年四月十六日书记员  林碧科
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3090号上诉人（一审被告）文福荣，男，1963年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王申民，云南南极律师事务所律师。委托诉讼代理人：游安波，云南大贵律师事务所律师。被上诉人（一审原告）文竹芳，女，1982年12月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人文福荣与被上诉人文竹芳民间借贷纠纷一案，文福荣不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任程序对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人文福荣未在指定的期间交纳上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人文福荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十二日法官助理王本福书记员王雨薇
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初119号 原告：罗吉月，女，1997年1月12日出生，瑶族，广西正正人力资源服务有限公司客服，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁光健，男，1980年8月6日出生，汉族，广西正正人力资源服务有限公司业务主管，住广西北流市。 被告：李万欣，男，1990年6月1日出生，汉族，住广西博白县。 原告罗吉月与被告李万欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗吉月及其委托诉讼代理人梁光健到庭参加诉讼。被告李万欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗吉月向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币本金100，000元，并支付原告利息42，000元（利息按年利率24%为基数计算，共21个月）；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2008年2月8日，被告以急需用钱投资做生意为由，向原告借款人民币7万元，并陆续向原告借支透用3万元额度的信用卡。被告借到原告的钱后，一直没有还。原告多次催促被告还款，被告却以各种理由和借口拖延时间。 被告李万欣未答辩，亦未向本院提交有证据。 被告李万欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。 经审理查明，原告与被告是朋友关系。2017年，被告以投资做生意为由陆续向原告借款，原告通过支付宝转账52，600元和现金出借给被告。被告借款后又陆续归还了部分借款。之后，原告认为借款金额过大，要求被告出具借条给原告，被告出具一张在收据上写的借款凭据给原告收执。该借款凭据载明：“李万欣本人向罗吉月借70000元人民币（金额）¥70000元（经手人）李万欣”。后经原告催还借款，被告至今未还。原告通过微信与被告沟通借款归还过程中，被告承认“是欠你10万元的人”，原告回复：“何止10万吗”，“你是欠我13万元好吗？”。法庭辩论终结前，原告将诉讼请求变更为：“被告偿还借款本金10万元，利息按银行贷款利率计算”。 上述事实，有原告陈述和原告提交的原告身份证、借款凭据、微信聊天记录、支付宝账单和本院调取的被告户籍证明及庭审笔录附卷为据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告李万欣向其借款10万元，因被告归还过部分借款，原告持有的借款凭据又没有落款时间，原告也无证据证实该凭据的形成时间，无法证实被告自认欠原告10万元未还是在出具借款凭据之后。因此，对原告主张被告欠原告10万元的事实证据不足，本院依法不予支持。原告持有被告签名确认的7万元借款凭据，被告应当对该借款承担偿还的法律责任。被告在合理期限内经原告催还借款而未偿还，其已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定有利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”，第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，原告主张的利息应按该规定计算。因此，原告所诉，部分合法有据，对该部分本院依法予以支持，对其他部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告李万欣在本判决生效之日起五日内归还借款本金70，000元给原告罗吉月； 被告李万欣从2020年1月7日起至偿清债务之日止，以借款本金70，000元为基数，按年利率6%计算利息给原告罗吉月； 驳回原告其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3，140元，减半收取计1，570元（原告已预交），由原告罗吉月负担796元，被告李万欣负担774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年四月二日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终485号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号，统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宏真，男，1992年1月6日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黎亚宁，男，1984年6月2日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：路士轩，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李冰，男，1986年2月3日出生，汉族，住深州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人黎亚宁、李冰机动车交通事故纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张宏真、被上诉人黎亚宁及其委托诉讼代理人路士轩、被上诉人李冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：改判上诉人商业三者险内不承担赔偿责任53395.02元。主要事实与理由：本案中驾驶人醉酒驾驶，属于故意违法行为，并不属于保险责任中的意外，免责条款合法有效，依保险条款保险人不承担商业保险责任。 黎亚宁答辩同一审意见。 李冰答辩同一审意见。 黎亚宁向一审法院起诉请求：一、请求法院判令李冰赔偿其医疗费59021.02元、误工费15763.76元、护理费3939.98元、伙食补助3600元、营养费4000元、交通费1000元、车损3000元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。二、诉讼费用由李冰、保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年9月2日20时10分，在安平县中心路与新盈街路口，李冰醉酒驾驶其所有的冀Ｔ×××××小型轿车由南向北左转时与由北向南黎亚宁骑行的电动二轮车发生碰撞，造成黎亚宁受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经安平县交警大队认定，李冰承担此次事故全部责任，黎亚宁无责任。事故发生后，黎亚宁被送往安平第二人民医院进行急诊治疗，并于当晚被送往河北医科大学第三医院住院治疗，被诊断为左膝开放伤、左胫骨近端骨折、左髌骨远端骨折、左髌韧带损伤等，住院八天，后于2019年9月11日转入河北省深泽县医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折术后，住院20天。后于2019年11月1日转入深泽交通医院住院治疗，被诊断为胫骨平台骨折术后伤，住院7天。李冰驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保有交强险一份、保险金额100万元的机动车商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，李冰为黎亚宁垫付医疗费10000元。事故发生前，黎亚宁从事外卖配送工作。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中李冰承担事故全部责任，黎亚宁无责任。李冰驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保有交强险、商业三者险各一份，保险公司抗辩根据保险合同的约定，因李冰系醉酒驾驶，其公司不承担赔偿责任，但保险合同该条款系免除保险公司责任的免责条款，保险公司未提交任何证据证明其就该免责条款对投保人李冰尽到了提示告知义务，故保险公司该抗辩主张证据不足，依法不予支持。因李冰系醉酒驾驶，黎亚宁的全部损失应首先由保险公司在交强险限额内垫付，剩余部分在商业三者险限额内赔偿。根据黎亚宁的诉讼请求及本院对证据的审核和对事实的认定，依据相关法律规定及人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（ＧＡ／Ｔ1193-2014），黎亚宁在本案中的损失依法应确定为：医疗费：57645.02元、住院伙食补助费：3500元（100元／每天×35日）、营养费：2250元（30元／每天×75日）、误工费14003元（参照上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资标准计算209元／每天×67日）、护理费3924元（参照居民服务业标准计算109元／每天×36日）、交通费1000元，共计82322.02元。上述损失应由保险公司在交强险和商业三者险限额内全部负担，由于李冰在事故发生后为黎亚宁垫付了医疗费10000元，李冰表示该10000元系保险公司为其垫付的交强险应承担的医疗费10000元，该10000元不再主张保险公司返还，故保险公司应在赔偿黎亚宁的医疗费中扣除该10000元，即应在本案中赔偿黎亚宁各项损失共计72322.02元。依法判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿黎亚宁医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计72322.02元；二、驳回黎亚宁的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审诉讼期间，当事人所举证据均经庭审质证，并已随卷送至本院，一审法院对本案证据的认证意见，本院认可。二审查明的事实与一审相同。 本院认为，保险公司主张李冰醉酒驾驶属于保险条款免赔情形因此其不承担赔偿责任,该主张涉及保险合同中免责条款的效力问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条的规定，认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务的方式为，保险人对保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。该司法解释第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。因保险公司未能提供证据证明该公司对免责条款尽了明确说明义务，故保险合同中的免责条款依法不产生效力。保险公司关于商业三者险内不承担赔偿责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费334元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3176号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：温泉曾，男，1984年5月21日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告广发银行股份有限公司与被告温泉曾信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××85二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月21日,欠本金99061.31元、利息20202.32元，其他手续费1938.52元。2017年1月1日至2019年4月21日，欠违约金9165.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告温泉曾应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月21日的信用卡透支欠款本金99061.31元、利息20202.32元，其他手续费1938.52元，以及从2019年4月22日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告温泉曾负担2857元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢60号之七 申请执行人：张艳升，男，1979年4月23日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市， 被执行人：李海艳，女，1983年8月2日出生，汉族，居民，住潍坊市， 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人李海艳银行账户存款，现因双方达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李海艳在日照银行62×××72账户内存款人民币320000.00元的冻结。 解除对被执行人李海艳在中国工商银行16×××54账户内存款人民币320000.00元的冻结。 解除对被执行人李海艳在中国工商银行16×××14账户内存款人民币320000.00元的冻结。 解除对被执行人李海艳在财付通支付科技有限公司085e9858e0546a21acf9f9224@wx.tenpay.com账户内余额人民币3504.52元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘陆洲 二〇二〇年四月十日 书记员  李 燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1829号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市弘韵五金有限公司，住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：91441900MA513TPU7M。法定代表人魏桂平。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的东环罚字[2019]1303号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款230000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。因被执行人于2020年2月26日缴纳罚款230000元,现申请执行人申请强制执行加处罚款230000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的东环罚字[2019]1303号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款230000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年四月七日书记员  陈紫莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初767号原告：周xx，男，1966年9月15日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：周x，女，1999年9月20日生，汉族，住贵州省遵义县，系原告周xx之女。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：向虎，职务董事长。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。原告周xx与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告周万刚于2020年4月10日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周xx撤回起诉。案件受理费减半收取284元，由原告周xx负担。审判员  李雷雷二〇二〇年四月十日书记员  ***
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9021民初79号 原告：陈某，女，1990年5月4日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县。 被告：谢某，男，1987年7月3日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县。 原告陈某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生儿女谢树伟、谢佳佳均由被告抚养，原告每月向被告支付谢树伟、谢佳佳的抚养费共1000元。事实及理由：原告与被告是在校读书时互相认识，自由恋爱，自愿结婚。于2008年农历7月26日生育男孩谢树伟，于2009年农历7月21日生育女孩谢佳佳。于2010年7月8日原告与被告到婚姻登记机关办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，原告后来慢慢发现与被告的性格不合，经常因家庭琐事争闹不休，有时还动手打架，闹得家无宁日。特别是被告从不管教孩子和照顾家庭，并且在外面和女人鬼混一起。原告对与被告的婚姻已彻底失去了希望。于是原告自2016年春节后的正月初六就离开被告，搬回娘家居住，至今原告与被告已分居生活有四年之久。原告与被告的夫妻感情确已彻底破裂。为了维护原告的合法权益，依照我国《婚姻法》、《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告与被告离婚。 被告谢某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 经审理查明，2006年间原被告在校时互相认识，自由恋爱，并于2008年按照习俗办理结婚宴席。2008年8月26日生育男孩谢树伟，2009年9月9日生育女孩谢佳佳。2010年7月8日原被告到定安县民政局补办结婚登记。 以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告是在校读书时互相认识、自由恋爱，后经较为充分的了解后双方按照地方习俗办理结婚宴席，可见婚前基础较为牢固。婚后夫妻感情虽一般，但亦生育了一儿一女，且目前孩子年龄均尚小，正是需要父母关爱的年纪，原被告应多为孩子考虑着想。家庭生活中夫妻因生活琐事吵闹是常有之现象，双方之间的矛盾并非不可调和，只要双方加强沟通、互相理解，夫妻感情尚有和好的可能。另，原告虽主张原被告因夫妻感情不和已分居生活四年及被告有出轨的行为，均未能提交证据加以证明，本院不予以采信。故对于原告的离婚请求，本院依法不予以支持。被告谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，不影响本院依法审理并裁判。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准予原告陈某与被告谢某离婚。 案件受理费150元，由原告陈某负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇二〇年四月十日 书记员  吴 滨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3193号之一原告：吴阳，女，汉族，1992年10月10日生。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，上海明伦律师事务所律师。被告：上海颛桥万达广场投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：齐界，总经理。被告：万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司，住所地上海市闵行区。负责人：王志彬，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：芦礼祥，国浩律师(上海)事务所律师。本院在审理原告吴阳诉被告上海颛桥万达广场投资有限公司、被告万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院申请撤回对被告万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司的起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴阳撤回对被告万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司的起诉。审判员  沈旺迪二〇二〇年四月二十二日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初340号原告张永军，男,1980年1月7日出生，住址河南省平县张林乡白庙村孙营八组451号，现住广东省海丰县可塘镇长桥工业区新金盛后门对面，身份证号码:412************230。委托代理人黄广德，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘仁，北京市高朋（深圳）律师事务所实习律师。被告吴家祝，男，1961年5月22日出生，香港公民，现住广东省海丰县可塘珠宝交易石料行17栋1号2号，香港居民身份证号码：H102509。委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。委托代理人陈畅，广东海陆律师事务所律师。原告张永军诉被告吴家祝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭泽川独任审理，公开开庭审理。原告张永军及其委托代理人黄广德，被告吴家祝委托代理人吴智亮、陈畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月份，被告吴家祝因生意周转需要找到原告张永军，向张永军借调资金，承诺使用2个月就偿还。2017年10月16日和25日，原告张永军共向被告吴家祝转账人民币（下同）2800000元。借款期限到期后，被告吴家祝多次以其资金被他人涉嫌诈骗为由，拒绝向原告张永军偿还借款款项。故原告向本院提起民事诉讼，请求：1.判令被告吴家祝向原告张永军返还款项2800000元本金及至还清之日止的利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告吴家祝向原告张永军支付本案律师费4万元、诉讼担保费4000元；3.本案全部诉讼费用均由被告吴家祝承担。被告吴家祝辩称，被告并没有与原告借款，原告起诉的款项实际上是原告与被告合作经营购买莫桑比克石榴石原料款项，且仅凭银行转账的电子回单，并不可以认定被告向原告借款，据此，原告请求被告向其支付律师费4万元、诉讼保全费4000元，也没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审查查明，2017年10-11月，原告张永军分三笔共向被告吴家祝转账2800000元，第一笔汇款日期为2017年10月16日，汇款金额300000元，由原告张永军委托袁爱民用其在中国建设银行卡号623*************686的账户通过手机银行转汇至被告吴家祝在中国建设银行卡号为6227************6588的银行账户；第二笔汇款日期为2017年10月25日，汇款金额2400000元，由原告张永军本人在中国建设银行卡号为552**********567的账户直接汇款至被告吴家祝在中国建设银行卡号为6227************6588的银行账户；第三笔汇款日期为2017年10月25日，汇款金额为100000元，由原告张永军使用其中国建设银行卡号为552**********567的银行卡通过在被告吴家祝所经营的海丰县可塘镇新博润珠宝行进行刷卡消费的形式，扣款至被告吴家祝在中国建设银行卡号为6227************6588的银行账户。后原告认为被告向其借款2800000元没有偿还，经催讨未果后，于2020年2月24日向本院提起诉讼。原告为证明以上款项为借贷关系的出借款，向本院提供了账户交易明细、海丰县可塘镇新博润珠宝行企业报告、原被告微信聊天记录以及该微信聊天内容进行保全的公证书。被告在庭审证据质证中确认收到原告以上款项，但认为双方并不存在民间借贷关系,并提供了《购销合同》、银行汇款凭证、收条、原料代理合同、双方微信聊天记录，用以主张以上款项为双方合作经营购买莫桑比克石榴石原料款。上述事实，有当事人到庭陈述、账户交易明细、海丰县可塘镇新博润珠宝行企业报告、原被告微信聊天记录、公证书等证据相佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以双方民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了银行账户交易明细、微信聊天记录，该微信聊天记录经过了公证，且被告也在庭审证据质证中认可收到原告汇款共2800000元，相关证据已形成了有效证据链条，足见原告已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系且出借方已交付借款的举证责任。被告不认可原告主张的民间借贷法律关系，主张双方为合作关系，实际系对双方的基础法律关系提出抗辩，被告应当提供证据加以证明，然而被告所提供《购销合同》、银行汇款凭证、收条、原料代理合同，该证据系被告与他人之间发生的民事法律行为，双方微信聊天记录，也没有体现原、被告之间存在合作关系，故被告提供的证据，并不能佐证原、被告证据存在合作经营购买莫桑比克石石榴石原料的合伙关系的事实，故被告的主张不足以反驳原告的诉讼请求与理由，其抗辩理由本院依法不予采信。因此，本院按照民间借贷关系进行审理，原告借款给被告共2800000元的事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系成立有效。原告作为出借人已完成给付借款本金的义务，双方合法的借贷关系依法成立，受法律保护，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告主张被告偿还自2018年1月1日起借款本金2800000元及按银行利率计算的借款利息，因原告无法提供有效证据证实双方就还款期限作出明确约定及利息约定，原告应承担举证不能的不利后果，但自原告起诉后被告仍没有偿还借款，造成原告未能及时收回资金的利息损失，自原告提起诉讼主张权利之日为债权届满之日，即被告应自2020年2月25日起支付借款利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告所主张的律师费40000元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于诉讼担保费4000元，该款项实际系原告为申请诉讼财产保全向保险公司支付的保险费用，同样因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：被告吴家祝应在本判决生效之日起10日内偿还原告张永军借款2800000元，并支付自2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。驳回原告张永军的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29552元，简易程序减半收取14776元，由原告张永军负担229元，被告吴家祝负担14547元。如不服本判决，可于本判决送达之日起15日（涉港澳台当事人为30日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇二〇年四月十五日书记员  蔡春姚
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1248号原告：赵尚林，男，1937年9月13日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赵勇，男，系原告赵尚林之子，住太原市。被告：山西和信摩尔商业有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李维权，总经理。委托诉讼代理人：孙雪静，女，该公司员工，住太原市小店区并州南路92号4号楼2-18，身份证号×××。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地山西省太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙国太，董事长。原告赵尚林与被告山西和信摩尔商业有限公司（以下简称“和信摩尔”）、山西恒实房地产开发有限责任公司（以下简称“山西恒实”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵尚林的委托诉讼代理人赵勇，被告和信摩尔委托诉讼代理人孙雪静到庭参加了诉讼、被告山西恒实经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵尚林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付租金86894.5元、违约金26579.9元（违约金自2017年4月22日暂计算至2020年1月21日，最终计算至实际支付之日）以上合计113474.4元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告购买位于太原市长风街705号和信商业广场1层1D17号，面积为20.04平米的商铺，2005年3月20日原告与被告和信摩尔签订《合同书》，约定被告和信摩尔租赁上述商铺，每年租金为28182元，与被告和信摩尔和被告山西恒实共同签订《保证合同》约定被告山西恒实承担连带支付责任。后二被告按照约定履行合同，但自2017年4月22日起至今二被告未向原告支付租金。经原告多次与二被告协商解决租金的问题，二被告一直拖延不付，二被告的行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告和信摩尔辩称，为方便计算，经我公司核对，我公司已支付原告租金至2016年11月30日，尚欠原告租金从2016年12月1日至2019年12月31日，共计37个月，共计欠付2348.53×37=86895.61元。违约金不同意支付，由法院依法裁判，诉讼费不予承担。被告山西恒实未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵尚林系位于太原市长风街705号（和信商业广场）1层1D17号商铺的所有权人，商铺的建筑面积为20.04平方米。2005年3月20日，原告为乙方（商铺业主）与被告和信摩尔公司为甲方（商业管理单位）签订编号为00070310号《合同书》，约定甲方承租乙方位于长风街705号（和信商业广场）1层1D17号商铺，并统一进行招商与经营管理；租赁期限均为16年，至2021年12月31日止；每个租赁年度的租金为28182元，合同签订满30日后，甲方开始按月平均等额支付乙方租金；甲方应按期支付乙方租金，逾期支付在90日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按日万分之一计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行，逾期支付超90日未超210日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按日万分之二计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行，逾期支付超过210日，乙方有权选择下列方式之一予以处理：（1）租赁经营专用条款继续履行，超过210日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算；（2）有权解除租赁合同，要求甲方支付所欠租金并承担违约金。合同还对其他内容进行了约定。落款甲方处盖有被告和信摩尔公章，乙方处原告签字、捺印。同日，原告与二被告签订了《保证合同》，约定被告山西恒实为被告和信摩尔履行上述《合同书》有关支付租金和逾期付款违约金承担连带支付责任，还约定《合同书》约定的租赁期限届满时，被告山西恒实的保证责任即终止；被告和信摩尔与原告如顺延《合同书》约定的租赁期限，在征得被告山西恒实同意后，由三方再次签订《保证合同》，被告山西恒实对被告和信摩尔的租金支付义务继续提供担保。上述《合同书》签订后，原告依约交付了商铺，并由被告和信摩尔统一进行商业经营管理，被告和信摩尔按每月2348.53元向原告租金支付部分租金。庭审中，原告与被告和信摩尔均认可被告和信摩尔支付原告租金至2016年11月30日，原告要求被告支付从2016年12月1日至2019年12月31日，共计37个月的租金。上述事实有房屋所有权证、《合同书》、《保证合同》、中国银行流水账单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告和信摩尔签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。《合同书》签订后，原告依约将涉案商铺交由被告和信摩尔实施统一的商业经营管理，已按约定履行合同义务，被告和信摩尔未按合同约定支付原告租金，已构成违约。关于被告所欠租金数额，被告和信摩尔认可尚欠原告共计37个月的租金共计86895.61元未付，现原告要求被告和信摩尔支付其截至2019年12月31日的租金86894.5元，本院予以支持。关于原告要求被告和信摩尔支付其从2017年4月22日起至付清之日止违约金的诉讼请求，因被告和信摩尔未按照合同约定按期足额支付租金，应当承担逾期支付租金的违约责任，故被告和信摩尔应当按照合同约定分段计算各期租金至付清之日止的违约金，即逾期90日内按日万分之一计算、逾期90日至210日按日万分之二计算、逾期超过210日的按日万分之四计算。原告与被告和信摩尔、山西恒实签订的《保证合同》中被告山西恒实承诺对被告和信摩尔的租金和逾期付款违约金提供连带责任担保，上述债务尚未超出保证期间，原告要求被告山西恒实对以上债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告山西恒实经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵尚林截至2019年12月31日所拖欠的租金86894.5元；二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵尚林自2017年4月22日起至付清之日止、每月均从次月1日开始计算、至次月1日所拖欠的租金按日万分之一计算90天、按日万分之二计算210天、按日万分之四计算至付清之日止的违约金；三、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（一）、（二）项的清偿承担连带保证责任；四、驳回原告赵尚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1285元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵红秀 二〇二〇年四月十日书记员 胡 晋
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初593号原告：河南永华能源有限公司。住所地：偃师市府店镇刘村东。统一社会信用代码：9141038177514240XR法定代表人：魏东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。被告：段志升，男，1952年9月10日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：段国辉，男，1978年1月20日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告段志升之子。委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。原告河南永华能源有限公司与被告段志升工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托诉讼代理人蒋健威、被告段志升的委托诉讼代理人段国辉、李宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南永华能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无须向被告支付工伤待遇51660元；2、诉讼受理费由被告承担。被告段志升辩称，1、被告所患××已被认定为工伤，事实清楚；2、原告以资产转让合同为由企图否认承担对被告的工伤赔偿责任，该说法缺乏事实和法律依据；3、被告现在（2019年8月至今）月平均工资为2610.57元，应以该新标准计算被告的一次性伤残补助金：2610.57×21＝54821.97元；4、原告属于滥用诉权，应承担被告为本案支付的律师代理费3000元。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：河南永华能源有限公司于2005年8月后与偃师市人民政府签订资产转让合同，接收了包括段志升在内的原偃师市焦村煤矿职工。段志升于1974年11月至2005年9月在原偃师市××煤矿××队从事开拓、掘进、采煤、通修工作，2005年9月至2007年12月在河南永华能源有限公司从事井下通修工作，××危害。2007年12月30日退休。2018年12月24日，××，诊断结论为：××矽肺贰期。2019年1月24日，洛阳市人力资源和社会保障局以洛人社（偃）工伤认字［2019］第48号认定工伤决定书，认定段志升所患××，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后，段志升向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决河南永华能源有限公司支付其工伤待遇51660元，偃师市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出偃劳人仲案字（2019）第190号仲裁裁决书裁决：河南永华能源有限公司在本裁决生效之日起十日内支付段志升51660元。河南永华能源有限公司不服该裁决，以段志升的工伤事宜未列入资产评估报告、原用人单位并非河南永华能源有限公司为由诉至本院。本院认为，河南永华能源有限公司与偃师市人民政府签订资产转让合同接收该单位资产，接收了该单位包括段志升在内的职工，段志升即为河南永华能源有限公司职工，在其被认定工伤后，河南永华能源有限公司应按《工伤保险条例》的规定支付段志升相应的工伤保险待遇，其以工伤事宜未列入资产评估报告为由拒绝支付工伤保险待遇的理由不足，不予支持；段志升已经退休，其在申请仲裁时，月平均工资为2460元，河南永华能源有限公司应支付其一次性伤残补助金51660元（2460元×21个月）；段志升要求按新标准计算以及支付律师费的理由不足，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决如下：原告河南永华能源有限公司于判决生效后10日内支付被告段志升一次性伤残补助金51660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告河南永华能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年四月十日书记员  高 茜