广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3192号原告：谭某1，男，1968年4月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：温焕儿，女，1971年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系原告谭某1的配偶。委托诉讼代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。原告：谭某2，女，1955年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告：谭某3，女，1967年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：钟某，女，1964年2月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：林云峰，广东大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威宇，广东大同律师事务所实习人员。原告谭某1、谭某2、谭某3与被告钟某继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托诉讼代理人温焕儿、李世宽、原告谭某2、谭某3、被告钟某的委托诉讼代理人林云峰、刘威宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人谭某辉名下的广州市白云区机场路10号大院教工宿舍5幢104房由原告谭某1占三分之一产权份额（所对应的市场估值725000元）；2.被告向原告谭某1支付其所侵占被继承人谭某辉名下中国银行存款中的12.5%份额（即6377.47元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人谭某辉与谢某生前生育有一子两女，分别是三原告。谢某在1993年12月1日死亡。被继承人谭某辉在××××年××月××日又与被告钟某登记结婚，婚后未生育子女。被继承人谭某辉于2019年4月5日死亡，生前未对其名下房产、存款的继承分割立下遗嘱及遗赠抚养协议，故依法被告钟某、三原告为被继承人谭某辉的遗产继承人。位于广州市白云区机场路10号大院教工宿舍5幢104房，是被继承人谭某辉与谢某、谭某1在1993年12月向广州中医学院购买，且购房款已在1993年12月付清。因此，上述房屋系被继承人谭某辉与被告钟某结婚前谭某辉的婚前个人财产，与被告钟某无关，原告依法享有该房屋三分之一份额。被继承人谭某辉名下中国银行账户（账号：66×××81）自2019年4月9日之后发生了11笔转账支出，共计50979元。被继承人谭某辉于2019年4月5日已经死亡，上述支出均发生在被继承人死亡之后，同时因该账户银行卡原件及密码均由被告保管。依照法定继承，三原告享有上述银行存款各12.5%的财产份额，因此被告依法应向三原告支付。原告谭某2、谭某3向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人谭某辉名下的广州市白云区机场路10号大院教工宿舍5幢104房由原告谭某2、谭某3各占三分之一产权份额；2.被告向原告谭某2、谭某3支付其所侵占被继承人谭某辉名下中国银行存款中的各12.5%份额（即6377.47元）；3.被继承人谭某辉名下中国农业银行存款12万元由原告谭某2、谭某3继承；4.本案诉讼费由被告承担。被告钟某辩称，涉案房屋是被继承人谭某辉个人房产，被告作为被继承人的配偶，是第一顺位法定继承人，依法享有继承权。三原告未向被继承人履行赡养义务，依法应当不分或者少分遗产。被告与被继承人共同生活，被继承人的生活起居一直由被告照顾，被告已经退休，体弱多病，是生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，依法应当予以多分，被告钟某应分得涉案房屋的2/5产权份额。涉案的银行存款，属于被继承人与被告的共同财产，被告不存在恶意侵占，已经使用的50979元也是为了办理被继承人的身后事及生活所需，加之被告对被继承人照顾比较多，没有固定生活来源，故应当予以多分。被告谭某3、谭某2提出的12万元存款应由其举证证实。经审理查明，被继承人谭某辉与案外人谢某原系夫妻关系，共同生育三原告。案外人谢某于1993年12月1日死亡。被继承人谭某辉与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被继承人谭某辉于2019年4月5日死亡，被继承人谭某辉的父亲谭炽生于1998年11月15日死亡，被继承人谭某辉的母亲谢美珍于1983年5月14日死亡。1993年12月1日，被继承人谭某辉作为申请人向广州中医学院申请购买位于广州市白云区机场路10号5楼104单元（以下简称“104房”）的住房，并填写广州地区干部、职工购买公有住房申请书，该申请书载明被继承人参加革命工作的时间为1951年7月，其家庭成员为谢某、谭某1。1993年12月25日，被继承人谭某辉作为购买住房人（乙方）与出售住房单位广州中医学院（甲方）签订广州市公有住房买卖协议书，摘要如下：“第一条房价计算，甲方出售给乙方的住房建筑面积为87.2900平方米。房价包括：1、按粤府【1983】68号文件规定乙方住房分配控制内面积（含适当放宽面积）平方米，房价金额28956.29元，每平方米331.73元。2、……3、超标装修价为704.48元。以上三项合计29660.77元。在省规定的住房分配控制面积及装修标准范围内的优惠房价款包括：①……解放后每年工龄优惠0.3%，计42.5年工龄，共优惠3691.93元。工龄房价优惠总额合计3691.93元。②不再按月领发住房补贴，一次性房价优惠20%，共优惠5791.26元。扣减上述两项优惠后甲方应收的房价款为20177.58元。第二条结算方式，乙方以一次性付清房款的方式购买上述住房，甲方按规定八折计收，折合实收金额为16142.06元。乙方定于一九九三年十二月二十五日前付清给甲方……第九条本协议自一九九三年十二月二十五日生效，壹式五份，甲乙双方各执壹份，公（监）证单位壹份，广州市住房制度改革办公室及房地产登记所各壹份。”甲方单位、乙方、公（监）证单位均签名或加盖公章。广州市公证处于1994年1月6日出具（94）穗证内经字第12093号证明书，内容如下：“兹证明前面的《广州市公有住房买卖协议书》上甲方的法定代表人与乙方谭某辉的签字和印章均属实。”被继承人谭某辉于1994年1月21日领取穗房地证字第××号房产证，权属人为谭某辉，权属来源为1993年12月向广州中医学院买，房地座落广州市白云区机场路10号大院教工宿舍5幢104房，总建筑面积为87.29㎡，为房改售房，房款付清。被继承人谭某辉于1998年6月17日向广州中医药大学申请按成本价补交房价款，并于1998年7月23日补交房价款及利息29303.66元。原告谭某1陈述广州市白云区机场路10号大院教工宿舍5幢104房是被继承人谭某辉、案外人谢某、原告谭某1共同向广州中医学院申请购买，原告谭某1在申请书上签名并支付相应的房款，而且由于原告谭某1是中医学院中药师的身份，涉案房屋的面积才可以这么大，现谭某辉、谢某已经过世，故涉案房屋应由三原告继承，各占三分之一产权份额。被告认为涉案房屋属于被继承人谭某辉的个人财产，被继承人谭某辉取得涉案房屋所有权时处于丧偶状态，涉案房屋属于被继承人谭某辉个人财产，原告谭某1虽陈述其购买涉案房屋时有出资，但并未提供证据证实，没有事实依据。被告陈述其平时照顾被继承人谭某辉比较多，现在被告没有收入来源也没有其他住所，其作为第一顺位法定继承人，应当多分被继承人谭某辉遗产，故主张涉案房屋2/5产权。三原告认为平时被告和被继承人谭某辉一起生活，被告对被继承人谭某辉确实照顾的多，也认可被告没有工作，但认为被告掌握被继承人谭某辉的所有存款，并不存在没有生活来源的情况，不应该多分遗产。另查，原告谭某1提交的存款历史交易明细显示：被继承人谭某辉名下尾号2581的中国银行账户自2019年4月9日至2019年9月20日借方发生数为50979元，贷方发生数为49739元；截止至2019年9月20日，卡内余额716.02元。三原告主张被继承人谭某辉去世后11笔转出款项共计50979元应为被继承人与被告夫妻共同财产，三原告各主张分割12.5%。被告同意50979元作为被继承人谭某辉的遗产予以分割，但主张因为被告照顾被继承人较多且与被继承人共同生活，应当予以多分。双方均确认该卡目前由被告保管，11笔款项支出为被告支出。以上事实，有居民死亡医学证明、户口注销证明、户籍档案查询摘抄记录、郁南县千官镇斯富村委会证明、结婚登记申请书及审查处理结果、广州市不动产登记查册表、中国银行存款历史交易明细清单、房屋内档资料及当事人陈述予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案104房是被继承人谭某辉于1993年12月1日向广州中医学院申请购买，于1993年12月25日缴纳房款，于1994年2月24日取得房产证。被继承人缴纳房款及取得房产证时，其前妻谢某已经死亡，且从104房的房屋内档资料可见，当时申请购买104房的申请人为被继承人谭某辉一人，使用的也是被继承人谭某辉一人的工龄，并非像原告谭某1陈述的使用了原告谭某1中医学院职工的身份。而且，涉案104房登记在被继承人谭某辉一人名下，故本院认为涉案104房为被继承人谭某辉的个人财产。至于被继承人谭某辉于1998年补交房屋价款的情形，为相关房产政策使然，并不能对104房所有权归属产生影响。原告谭某1虽陈述其对涉案房屋有出资，但未能举证证实，本院不予认可。《中国人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”被继承人谭某辉的父母先于其死亡，故其第一顺位法定继承人为被告和三原告。被告作为第一顺位法定继承人，理应享有涉案104房的继承权，故涉案104房应由三原告、被告共同继承，每人占1/4的产权份额。关于被继承人名下尾号2581的银行账户取出的存款50979元的继承问题，双方均对上述金额予以确认且确认系被继承人谭某辉与被告的夫妻共同财产，本院予以认可。那么，50979元中的50%为被继承人谭某辉的遗产，另外50%为被告个人财产，故被继承人谭某辉的遗产金额为25489.5元。三原告主张每人分得上述遗产金额的25%，计算为6377.47元，属于计算错误，本院予以纠正，正确数额为6372.38元。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，被告与被继承人谭某辉共同生活，三原告也认可被告对被继承人照顾较多且被告没有工作，考虑到上述情况，本院认定该笔银行存款由被告继承。鉴于上述银行存款已经被被告取出，故被告无需向三原告返还。原告谭某3、谭某2虽提出对被继承人名下中国农业银行卡中12万元存款由原告谭某3、谭某2继承，在原告谭某1、被告不予认可的情况下，原告谭某3、谭某2未能举证证实上述银行卡的存在及去向，故本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人谭某辉名下的位于广州市白云区机场路10号大院教工宿舍5幢104房由原告谭某1、谭某3、谭某2、被告钟某共同继承，每人占1/4产权份额；二、被继承人谭某辉名下的账号为66×××81的中国银行账户中被被告钟某取出的属于被继承人谭某辉遗产的款项25489.5元，由被告钟某继承；三、驳回原告谭某1、谭某2、谭某3的其他诉讼请求。案件受理费5556.9元，由原告谭某1、谭某2、谭某3各负担1299元，由被告钟某负担1659.9元（原告谭某1已预交受理费5556.9元，原告谭某2、谭某3、被告钟某应负担的受理费应在本判决生效之日起五日内直接向原告谭某1支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇二〇年四月十日书记员  陈 泳