广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11931号原告：李明星，男，1957年9月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：范亮宇，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广州市进裕物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区姬堂长庚西街13巷5号201房。法定代表人：郭振华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨宇驹，该公司员工。原告李明星与被告广州市进裕物业管理有限公司（以下简称“进裕公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明星及其委托诉讼代理人范亮宇、被告进裕公司的委托诉讼代理人杨宇驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月7日至2019年3月6日的停工留薪期工资7000元（按照原告受伤前十二个月的平均应发工资3500元为计算标准，停工留薪期为2个月，3500元×2个月）、劳动能力鉴定费损失390元；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月20日，原告入职被告处担任保安一职。入职后，双方未签订劳动合同或劳务合同，原告每月工资约为3500元。因原告出生于1957年9月7日，至2017年9月7日年龄届满60周岁，已达到法定退休年龄。2019年1月7日9时左右，原告在工作中因工作原因被上司打伤，致头部损伤、颅内损伤、三叉神经损伤、胸部损伤。2019年4月12日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局对此作出穗埔人社工伤认【2019】003984号的工伤认定决定。2019年5月6日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2019]014470号劳动能力鉴定，结论为“劳动功能障碍程度：未达级。生活自理障碍程度：未达级。停工留薪期：从2019年1月7日至2019年3月6日。”伤后，因被告未支付停工留薪期工资，双方据此协商未果。据此，原告认为：首先，原告入职时已达法定退休年龄，但其在从事被告指派的工作任务过程中，遭受同属被告员工的工作人员击打而受伤，并被人社部门认定为工伤，故原告应当享受工伤保险待遇。其次，依照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的回复》以及《工伤保险条例》第三十三条的规定，原告作为达到法定退休年龄的劳务者，其所受伤害已根据相关规定被认定为工伤，即依法享有停工留薪期工资的工伤保险待遇。再次，除停工留薪期外，原告因工伤认定后申请劳动能力鉴定所垫付的劳动能力鉴定费也应当由被告支付。综上，为维护合法权益，原告特向法院起诉，望判如所诉。被告进裕公司辩称，一、原告称与被告没有签订劳动合同或劳务合同，月工资为3500元与事实不符。事实上，被告与原告签订工作合同，双方约定试用期工资为2300元，合同期工资为2500元。原告离职前每月平均实发工资为2246元。二、原告请求的停工留薪期工资不应得到支持。首先，原告与被告只是雇佣关系而非劳动合同关系，因此，原告不能被认定为工伤；其次，虽然双方的互殴发生在工作时间、工作场所，但导致互殴的主要原因是双方的私人积怨，而非原告为履行工作职责而受伤，与履行工作职责没有因果关系，因此，被告不应为原告的本次受伤承担人身损害赔偿责任。再次，双方当事人事后经派出所主持调解，已经达成和解，且陈晓田已按和解协议对原告进行了赔偿，原告也承诺不再追究其他责任，派出所已经结案。如果原告认为自己属于工伤，在派出所进行调解时就不应该向陈晓田个人索赔；反之，原告当时已经向陈晓田个人索赔了一万元（包含医疗费、营养费、停工期间的工资等一切因殴打而产生的费用），就说明原告也认为双方之间的此次打架互殴属于私人纠纷，与单位无关。本次事件中原告显然负有主要责任，其在双方达成和解、获得赔偿款后，又在此提出工伤认定申请，显然是希望在被认定为工伤后，再向被告提出工伤赔偿。以得到更多的赔偿或补偿。原告的做法不应得到支持，请求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：李明星于2018年3月20日入职进裕公司担任保安，入职时已达法定退休年龄。2019年1月7日8时55分许，李明星在工作中因工作原因被其上司陈晓田打伤。后李明星向广州市黄埔区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年4月12日作出穗埔人社工伤认【2019】003984号的《工伤认定决定书》，认为李明星受到暴力伤害的情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，确认为工伤。2019年5月6日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2019]014470号劳动能力鉴定，结论为“劳动功能障碍程度：未达级。生活自理障碍程度：未达级。停工留薪期：从2019年1月7日至2019年3月6日。”进裕公司不服广州市黄埔区人力资源和社会保障局的【2019】003984号的《工伤认定决定书》，向广州市人力资源和社会保障局申请行政复议。庭审中，进裕公司确认其提起的行政复议已被驳回。李明星的最后工作日期为2019年1月7日，进裕公司自2019年1月7日开始未向李明星支付工资。进裕公司提交的工资表显示，李明星2018年3月、4月、6月至12月、2019年1月的应发工资分别为：1233元、1937元、2850元、2850元、3223元、3130元、2943元、2850元、2943元、663元。进裕公司主张李明星2018年5月请假未上班，故未向李明星支付该月工资，李明星确认其该月未上班，但称是进裕公司不需要其上班。进裕公司同时提交了2018年3月至2019年1月的考勤表，其中，2018年5月份的考勤表中未包含李明星。李明星对工资表及考勤表的真实性均予确认。2019年1月24日，李明星与陈晓田在广州市公安局海珠区分局的调解下，签订调解书，约定由陈晓田向李明星赔偿10000元，双方互不追究对方责任。李明星于2019年4月向广州市劳动能力鉴定中心缴纳“劳动能力鉴定费-初次鉴定”费用390元。另查，李明星于2019年7月24日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月24日作出穗埔劳人仲不〔2019〕207号《不予受理通知书》，该仲裁委以李明星主体不适格，决定不予受理。李明星于2019年10月15日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年10月22日作出穗埔劳人仲不〔2019〕250号《不予受理通知书》，以其仲裁请求在穗埔劳人仲不（2019）207号不予受理通知中已经做出处理，依据“一事不再理”的法律原则，对李明星的仲裁请求不予受理。李明星不服该《不予受理通知书》，于法定期限内诉诸本院。上述事实，有《工伤认定决定书》《广州市劳动能力鉴定结论》、工资表、考勤表、调解书、《不予受理通知书》以及当事人的陈述予以证实。本院认为，根据李明星受伤时间及完成工伤认定、劳动能力鉴定的时间，本案涉及工伤保险待遇争议应适用《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订）。李明星受伤后已申请工伤认定，并已被确认为工伤，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。”至于进裕公司主张陈晓田已向李明星支付了赔偿，但工伤与侵权非同一法律关系，赔偿项目的性质、相对方均不同，故进裕公司以此拒绝支付李明星停工留薪期工资的抗辩意见，本院不予采纳。经核算，李明星受伤前平均工资2840.75元[（1937元+2850元+2850元+3223元+3130元+2943元+2850元+2943元）÷8个月]，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，进裕公司应向李明星支付停工留薪期即2019年1月7日至2019年3月6日的工资5681.5元（2840.75元/月×2个月）。关于劳动能力鉴定费390元。该费用已实际发生并有票据予以证实，李明星要求进裕公司承担该笔费用合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市进裕物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李明星支付2019年1月7日至2019年3月6日的停工留薪期工资5681.5元；二、被告广州市进裕物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李明星支付劳动能力鉴定费390元；三、驳回原告李明星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市进裕物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇二〇年四月二十二日书记员  刘婉仪