科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2018）内0521民初2970号原告：陈某1，通辽市人，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告：陈某2，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。法定代理人：陈某1（系原告陈某2父亲），通辽市人，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。二原告共同委托诉讼代理人:李某，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：张某1，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：张某2，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司（以下简称保险公司）。负责人：刘某2。委托诉讼代理人：梁某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告陈某1、陈某2与被告张某1、张某2、中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司机车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及二原告共同委托诉讼代理人李某、被告张某1、被告张某2及其委托诉讼代理人刘某1、被告保险公司委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某1、张某2支付医疗费88698.48元、护理费10772.8元、住院伙食补助费3400元、营养费12400元、误工费13036.80元、伤残赔偿金214020元（35670元×20年×30%）、鉴定费2100元、精神抚慰金9000元，合计353428.08元；2.判令被告张某1、张某2支付原告陈某2被扶养人生活费63822.60元（236385元×9年×30%）；3.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日16时30分许，被告张某1驾驶×××号飞碟牌轻型普通货车沿通鲁高速公路由南向北行驶至247公里加450米处时，与相对方向驶来的杨晓锋驾驶的×××号长城牌轻型普通货车相撞，致杨晓锋抢救无效死亡，杨晓锋驾驶的车辆乘坐人陈某1和被告张某1受伤的交通事故。2017年10月27日，由科左中旗公安局交通警察大队作出左公交认字[2017]第66号道路交通事故认定书，认定被告张某1和杨晓锋承担同等责任。被告张某1驾驶的飞碟牌轻型普通货车的登记车主为被告张某2，被告张某1系被告张某2雇佣的司机，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，事故发生时在保险期限内。杨晓锋和原告陈某1均系城达公司的工作人员，且该起事故发生在二人执行工作任务的过程中。原告陈某1受伤较重，在事故发生后被送往通辽市医院抢救治疗，经诊断伤情为脾破裂、出血性休克、头部外伤、肋骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、胸部损伤、双肺挫伤、多发肋骨骨折、胸腔积液。为治疗伤病，原告陈某1住院治疗34天，在住院期间产生的医疗费已经由其单位全部支付，后原告陈某1在复查中另产生医疗费2336.96元，原告陈某1住院期间的护理费4254.40元、住院伙食补助费3400元、营养费3400元，合计13391.36元。原告陈某1的伤残等级被评定为八级，依法要求各被告承担相应赔偿责任。且原告陈某2系原告陈某1的被扶养人，原告陈某1受伤，各被告依法应给付被扶养人生活费。被告张某1庭审答辩称，认可二原告所述的事实，本案应由被告张某2及被告保险公司进行赔偿，被告张某1不同意赔偿。被告张某2庭审答辩称，对本案交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分没有异议，×××号车辆在被告保险公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，且被告张某1在驾驶事故车辆时没有保险免赔事由，因此，根据法律的规定，二原告主张的赔偿责任应当由被告保险公司承担。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》等相关法律规定，被告张某2只负责赔偿二原告合理合法的损失及费用，不合法的损失及费用与被告张某2无关。被告张某2在事故发生后告知了被告保险公司，本案系被告保险公司拒赔引发的纠纷，故被告张某2不应当承担本案的任何诉讼费用。二原告主张的医疗费损失应当有合法合理的正规票据为依据，二原告主张的营养期、误工期、护理期应当依据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关条款（GAT1193-2014）予以确定，具体到本案，二原告的误工期为90天、护理期为30天、营养期为60天。因本次事故发生在2017年，依据规定二原告主张的赔偿标准应当适用2017年度的内蒙古自治区交通事故赔偿标准而非2018年度的标准。《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第16条第2款规定“被扶养人，是指当事人死亡或者伤残丧失劳动能力前，依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，现没有证据证明原告陈某1丧失劳动能力，故原告陈某2主张的被扶养人生活费不应当得到支持。被告保险公司庭审答辩称，对事故发生经过的真实性及责任划分没有异议，×××号车辆在我公司投保了交强险以及保险限额为500000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内，因本起事故造成一人死亡一人重伤，因此保险公司在赔付时应当按照事故责任比例以及伤者、死者的合理损失在保险限额内进行分摊赔付，因本起事故发生在2017年，应当适用2017年赔偿标准进行计算，护理费、营养费的计算天数应按照住院34天进行计算，被扶养人生活费应当按照伤残鉴定结论出具之日起计算，共计8年，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应该由保险公司赔偿。本案的争议焦点：原告陈某1、陈某2的诉讼请求有无事实和法律依据。二原告围绕自己的诉讼请求在举证期限内向法庭递交证据1.科尔沁左翼中旗交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明本起交通事故发生的基本事实及责任划分情况；证据2.通辽市医院诊断证明书两份、病历一份、门诊收费收据八枚、门诊挂号费票据两枚、费用清单十页，证明原告陈某1因本起事故受伤住院的情况及产生的各项费用支出；证据3、居民户口本四页、火化证两页，证明本案原告陈某2与原告陈某1的亲子关系及原告陈某1配偶李阳已死亡的事实；证据4.通辽市科尔沁区劳动仲裁委员会笔录两页（第8、9页），证明原告陈某1乘坐的涉案车辆系被告城达公司所有，而被告城达公司在仲裁庭审过程中已明确自认驾驶人杨晓峰系城达公司的员工，杨晓峰的行为系职务行为，被告城达公司应承担相应的民事赔偿责任；证据5.司法鉴定意见书及鉴定发票一份，证明原告陈某1因本起交通事故造成的伤残等级情况及鉴定费用支出情况。二原告放弃出示申请调取的事故认定书。被告张某1质证认为，均无异议。被告张某2质证认为，对证据的真实性没有异议，二原告提交的住院收据只有费用清单，没有住院收据，医药费86361.52元系被告城达公司支付，二原告无权向第二被告主张。被告保险公司质证认为，同意被告张某2的质证意见，在被扶养人生活费计算中缺少原告陈某2被扶养人关系证明，无法证明其被扶养人的情况。被告张某2递交了驾驶证复印件及行驶证复印件各一份，证明车辆所有权人是被告张某2及被告张某1具有驾驶员资质的事实。二原告质证认为，真实性没有异议，但该组证据不能因此免除被告张某2作为雇主的民事赔偿责任。被告张某1、保险公司均质证认为无异议。被告保险公司递交机动车辆保险单抄件复印件一份，证明被告张某2在保险公司投保的险种及限额的事实。二原告、被告张某1、张某2均质证认为无异议。被告张某1未向法庭递交证据。本院经审查认为，二原告递交的证据1、2、3、5均来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。证据4系原告针对在本案中已撤回起诉的城达公司出示，本院在本案中不予确认；被告张某2递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告保险公司递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日16时30分，被告张某1驾驶×××号飞碟牌轻型普通货车沿通鲁高速公路（未通车的在建公路）由南向北行驶至247公里加450米处与相对方向杨晓峰驾驶的×××号长城牌轻型普通货车相撞，导致张某1受伤、杨晓峰死亡及杨晓峰车辆上同乘人员陈某1受伤。原告陈某1被送至通辽市医院住院治疗34天，诊断为：脾破裂、出血性休克、头部外伤、肋骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、胸部损伤、双肺挫伤、多发肋骨骨折、胸腔积液，支出医疗费86361.52元，后复查支出医疗费2336.96元，合计88698.48元。原告的伤情由吉林公正司法鉴定中心于2018年7月3日作出吉公正司鉴中心[2018]法临鉴字第766号鉴定意见书，鉴定意见为：原告陈某1脾脏破裂并行脾切除术治疗事实明确，其伤残等级评定为八级伤残，鉴定费为2100元。科左中旗公安局交通警察大队于2017年10月27日作出左公交认字[2017]第66号道路交通事故认定书，认定被告张某1和杨晓锋负事故同等责任。被告张某1系被告张某2雇佣的司机，被告张某1驾驶的×××号飞碟牌轻型普通货车登记在被告张某2名下，该车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险500000元并不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告陈某1的合理损失共计335171.52元[医疗费88698.48元、护理费3616.24元（106.36元/天×34天）、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、误工费13036.80元（108.64元/天×120天）、营养费3400元（100元/天×34天）、伤残赔偿金214020元（35670元×20年×30%）、精神抚慰金9000元]；原告陈某2的被扶养人生活费为63822.60元（23638元×9年×30%）；各项损失共合计398994.12元。本案死者杨晓峰近亲属杨玉山、袁凤香依法向本院提起诉讼，其合理损失共计855126元[死亡赔偿金659500元（32975元/年×20年）+丧葬费30996元（5166元×6个月）+被扶养人袁凤香生活费114630元（11463元/年×20年÷2人）+精神抚慰金50000元]。本院认为，2017年9月19日16时30分许，被告张某1驾驶×××号飞碟牌轻型普通货车沿通鲁高速公路由南向北行驶至247公里加450米处时，与相对方向驶来的杨晓锋驾驶的×××号长城牌轻型普通货车相撞（车内有同乘人员陈某1），致杨晓锋抢救无效死亡、杨晓锋驾驶的车辆上同乘人员陈某1和被告张某1受伤，双方车辆损坏的交通事故。2017年10月27日，科左中旗公安局交通警察大队作出左公交认字[2017]第66号道路交通事故认定书，认定被告张某1和杨晓锋负事故同等责任，事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。被告张某2作为被告张某1的雇主，应依法对雇员在履职过程中所产生的侵权行为承担民事责任，被告张某1对二原告的损失不承担责任。被告张某1驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故应由被告保险公司对二原告的各项损失在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例50%内予以赔偿。因本起事故造成杨晓锋死亡、陈某1受伤的损害结果，杨晓锋的近亲属已另案起诉要求各被告赔偿损失，法律规定同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故本院在核对各被侵权人损失后，按比例确定交强险的赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告陈某1、陈某238814元［医疗费项下：10000元+死亡伤残项下：303495.64元÷（855126元+303495.64元）×110000元］；二、被告中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告陈某1、陈某2158792.76元｛180090.06元[（陈某1损失总额398994.12元-陈某1交强险限额38814元）×50％]÷567060.06元[180090.06元+386970元（杨玉山、袁凤香损失总额855126元-杨玉山、袁凤香交强险限额81186元）×50%]×500000元｝；三、被告张某2赔偿原告陈某1、陈某2各项损失21297.30元（陈某1交强险外应赔偿数额180090.06元-商业三者险限额158792.76元）；四、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求；以上判决一、二、三项于本判决发生法律效力后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7559元，鉴定费2100元，原告陈某1、陈某2负担2975元，被告中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担6352元，被告张某2负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 晓 霞人民陪审员 于少静人民陪审员 甘银山 二〇二〇年四月二十三日书 记 员 李新天