wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终314号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡明强，男，生于1979年6月18日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人蔡明强劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初1989号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共5864.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共5864.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资5864.00元。对原告主张被告支付工资5864.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡明强工资5864.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人蔡明强的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人蔡明强未作二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人蔡明强提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知蔡明强与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，蔡明强依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且蔡明强未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，蔡明强于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人蔡明强与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1989号民事判决；二、驳回被上诉人蔡明强的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人蔡明强负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日法官助理王兴伟书记员秦绍娟
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执186号之一 申请执行人：厦门君度商贸有限公司，住厦门市同安区祥平街道联谊花园第8幢8002号，统一社会信用代码913502125878746543。 被执行人：陈紧跟，男，1971年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安县。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4518号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2020年1月16日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年1月20日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2020年3月6日冻结被执行人陈紧跟所有的闽Ｄ×××××号车辆，该车目前已被我院查封（未实际扣押），但该车达到报废，暂时无法处置。 6、本院于2020年4月8日已依法向被执行人陈紧跟发出限制消费令，对被执行人陈紧跟的高消费及有关消费行为予以限制。 7、本院于2020年4月2日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、截止2020年4月20日，申请执行人申请执行的债权尚有66040元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月20日电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年四月二十日 代书记员 黄佳馨
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执170号 申请执行人：惠州美播科技有限公司，住所地博罗县石湾镇石湾大道中东侧。 法定代表人：姜晓琴。 被执行人：来来包装（惠州）有限公司，住所地博罗县石湾镇永石大道（牛头洲段）东侧龙船肚。 法定代表人：曾志杰。 申请执行人惠州美播科技有限公司与被执行人来来包装（惠州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终5435号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人惠州美播科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日立案执行。 本院在执行过程中，经查，被执行人来来包装（惠州）有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人来来包装（惠州）有限公司在中国工商银行股份有限公司博罗石湾支行20×××28账户内存款人民币472408元至博罗县人民法院（开户银行：中国银行股份有限公司惠州博罗北门路支行，账户名称：博罗县人民法院，账号：71×××45），以清偿本案债务。 二、本院（2020）粤1322执170号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0205民初289号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行，住所地昂昂溪区榆树屯镇红梅路。法定代表人：**兴，行长。被告：秦续玲，女，1970年12月3日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：刘会勇，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住建华区。被告：吴海军，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住龙江县。被告：李海艳，女，1980年5月10日出生，汉族，农民，住龙江县。被告：辛齐峰，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住讷河市。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行与被告秦续玲、刘会勇、吴海军、李海艳、辛齐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行撤回起诉处理。审判员  陈国威二〇二〇年四月二十日书记员  庞 浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1498号原告：上海志昕物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴智伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：程联谊。被告：李军，男，1973年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海志昕物业管理有限公司(以下简称志昕物业公司)诉被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告志昕物业公司的委托代理人程联谊到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志昕物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2014年12月的上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的物业管理费共计1,798.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告系系争房屋产权人，原告系系争房屋所在小区物业管理服务企业。被告拖欠了2013年1月至2014年12月的物业管理费，现原告起诉至法院。被告李军未到庭应诉。经审理查明，2009年10月1日，原告与上海市闸北区绿色丽园业主大会签订《物业管理服务合同》，后又续签。期限为2009年10月1日至2014年12月31日，其中2009年10月至2010年12月高层住宅1元/月每平方米，2011年1月至2014年12月高层住宅1.25元/月每平方米(业委会补贴0.1元，业主应付1.15元)。原告实际管理小区至2014年12月。被告系系争房屋产权人，系争房屋面积130.40平方米，系高层建筑。被告未支付2014年1月至2014年12月的物业管理费1,798.8元。以上事实有原告当庭陈述，以及原告提供的《上海市不动产登记薄》、《物业管理服务合同》、《协议书》等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与上海市上海市闸北区绿色丽园业主大会签订《物业管理服务合同》及《协议书》，合法有效，对系争房屋所在小区业主具有约束力。原告实际服务至2014年12月，服务期间原告履行了约定义务，被告作为业主应当缴纳物业服务费。现原告要求被告支付2014年1月至2014年12月系争房屋的物业管理费1,798.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军应于本判决生效之日起10日内支付原告上海志昕物业管理有限公司2014月1月至2014年12月的上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业管理费1,798.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(已由原告垫付)，由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  单国珍人民陪审员  范 勇二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1029行审2号 申请执行人：田林县人力资源和社会保障局。 住所地：百色市田林县乐里镇财富商城新昌花园108号。 法定代表人：黄国性，职务：局长。 被申请执行人：广西劲达兴纸业有限公司。 住所地：广西田林县乐里镇进城南路7号。 申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行田某监罚字〔2018〕第[01]号、第[02]号行政处罚决定书,又于2020年4月20日向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销强制执行申请,符合相关法律规定,且不存在损害公共利益和他人合法权益的情形,依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定,裁定如下: 准许申请执行人田林县人力资源和社会保障局撤销强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄振忠 审 判 员  覃海桃 人民陪审员  罗艳祝 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  罗 欣 书 记 员  苏 周
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初855号 原告：四川省天府房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：吴利群，该司执行董事。 委托诉讼代理人：赵平，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诚，四川天称律师事务所律师。 被告：四川川筑建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：邬良彬，该司执行董事。 委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。 本院2020年3月9日立案受理原告四川省天府房地产开发有限公司（以下简称天府公司）与被告四川川筑建筑劳务有限公司（以下简称川筑公司）民间借贷纠纷一案后，被告川筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、川筑公司与天府公司不存在借贷关系，天府公司自称双方存在民间借贷关系没有事实根据和相应的借款合同，所以其所称的以合同履行地为管辖地起诉川筑公司缺乏依据。2、根据民事诉讼法的规定，合同履行地不明确的，应该由被告所在地的人民法院管辖，所以天府公司应该到川筑公司住所地的成都市武侯区人民法院进行起诉。鉴于以上情况，请贵院将本案移送到川筑公司的住所地成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告川筑公司与原告天府公司是否存在借贷关系，须通过实体审理方可予以认定，管辖权异议仅处理程序性事项。被告川筑公司提出不存在借贷关系的异议理由，不宜通过管辖权异议审查进行认定。同时根据程序形式主义审查原则，原告天府公司提交的借条、银行进账单等上载明的内容，符合民间借贷的形式要件。其次，根据原告天府公司提交的相关银行进账单证据显示，涉案款项均由天府公司设立在广元市贵商村镇银行账户转入川筑公司员工董惠民设立在农行广元市分行营业部的账户。两行均在四川省广元市利州区辖区内，由此，合同履行地为四川省广元市利州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院及川筑公司的住所地成都市武侯区人民法院均对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的费用已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。本案未发现有该条规定的情形，由此被告川筑公司提出的异议理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回四川川筑建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 王荣霞 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 王妍力
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1197号之一原告：常建方，男，1970年3月21日出生，汉族，住山东省东明县。被告：黄飞，男，1989年6月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告常建方诉被告黄飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案因被告下落不明，公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  马效红人民陪审员  崔发茂人民陪审员  李四恩二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 凯
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执220号 申请执行人：广元市裕泰典当有限责任公司。 法定代表人：张楷林。 被执行人：易诚昌，男，生于1990年4月18日，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：谭丹，女，生于1989年12月4日，汉族，住四川省苍溪县。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人易诚昌、谭丹未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人易诚昌、谭丹银行存款679100.00元（本金670000.00元、执行费9100.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年四月二十日 书记员  向谦
陕西省清涧县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0830执39号之一申请执行人惠某某与被执行人白某某机动车交通事故责任纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2011）清民初字第00034民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向清涧县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年1月21日立案执行。本院在执行中，经与双方当事人谈话确认，被执行人需给付申请执行人医药费等51000元，下余不足部分申请执行人自愿放弃，我院扣划被执行人银行存款41000元，被执行人主动缴纳案辖款10000元及执行费762元，51000元以给申请执行人兑现，执行费762元也以交纳，故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人白某某已履行完毕的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月二十日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1393号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住广阳区际华大厦14层。 法定代表人：李晓东，公司总经理。 委托代理人：李彧，员工。 被上诉人（原审原告）：宋雪红，女，1993年1月30日出生，汉族，职业，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人：张建松，河北李振田律师事务所。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司因与被上诉人宋雪红财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：车辆评估的损失过高，不是车辆维修的实际金额，评估费不是保险责任范围，我司不应承担。 宋雪红答辩称，上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宋雪红向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告保险金212741元，鉴定费10500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔率险、发动机涉水险等商业险。2019年7月29日，原告车遭遇涉水、立即向被告报险，被告已确认却拒绝理赔。原告特向法院提起诉讼。 一审法院认定事实：原告为其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔率险、发动机涉水险等商业险，保额为308600元，期间从2019年1月22日至2020年1月21日。2019年7月29日，原告车遭遇涉水。经评估，造成车辆损失212741元，原告为此支付评估费10500元。上述事实，有保险单据、公估报告、票据等证据予以证实。 一审认为，原告就其所有的车辆在被告处投保了机动损失险，在保险期间内发生保险事故，被告保险公司应依约定对原告损失承担保险责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司给付原告宋雪红保险金共计223241元。案件受理费4648元，减半收取计2324元由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审相同。 本院认为，在保险期间内发生保险事故，被告保险公司应依约定对原告损失承担保险责任。损失经一审法院委托评估，保险公司主张金额过高，但并无具体充分理由及证据。评估费亦应由败诉一方承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,648.0元，由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  梁文涛
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：王坤，男，1983年5月6日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告王坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告王坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告王坤偿还原告信用卡欠款本金65307.55元，支付截止至2019年12月19日的利息6368.61元、费用（违约金、分期付款手续费、其他手续费）15923.84元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费；2、被告王坤承担本案案件受理费。事实和理由：2017年3月6日，被告王坤向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告王坤用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告王坤未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王坤经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告王坤向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告王坤在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告王坤提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告王坤发放了浦东银行信用卡一张。但被告王坤用卡后未按约还款。截止至2019年12月19日，被告王坤尚欠本金65307.55元。本院认为，被告王坤向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告王坤发放了案涉信用卡，被告王坤收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告王坤用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告王坤偿还信用卡欠款本金65307.55元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告王坤支付利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费、其他手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告王坤在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金65307.55元；二、被告王坤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金65307.55元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取计995元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月二十日书记员  李秀娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初27982号原告：李红斌，女，汉族，1967年8月出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁琼，北京安卓律师事务所律师。被告：刘卫平，男，汉族，1978年10月出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王鹏昊，北京市君永律师事务所律师。原告李红斌与被告刘卫平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李红斌委托诉讼代理人袁琼、被告刘卫平委托诉讼代理人王鹏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红斌向本院提出诉讼请求：1、判令刘卫平返还李红斌垫付款2766250元；2、请求判令刘卫平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月至2015年12月，刘卫平因购买大童保险销售服务有限公司北京分公司保险的保险产品，陆续委托李红斌垫款，现尚有2766250元刘卫平至今未返还。被告刘卫平答辩称，不同意李红斌所有诉求。双方认识后除了存在购买保险关系外还存在其他借贷关系。2013年-2014年期间的关于500万的款项为借款及还款，李红斌从该笔款项中转给刘卫平，剩余100余万元未转还。刘卫平没有委托过李红斌为其购买产品，李红斌作为销售公司员工，其是保险公司代理人而不是刘卫平的代理人，双方没有委托合同。同时也不存在需要李红斌为刘卫平垫款的事实。在双方电话等往来沟通可知，李红斌转给刘卫平的款项多为还款，或者其违规保险操作的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘卫平与李红斌系大学同学，两人之间长期存在资金往来。依据银行转账记录及相关证据载明，截止2015年12月15日，李红斌共计向刘卫平账户转款13130350元，刘卫平账户共计向李红斌账户转账10554000元。另查，在2017年1月4日，刘卫平与李红斌的电话录音中，李红斌自认曾向刘卫平借款500万元，刘卫平通过第三方借款的方式向李红斌提供了500万元借款，该款项已经还清，李红斌将该款项还款至刘卫平的保险账户（xxx）。李红斌在电话录音中亦自认在2013年7月9日与刘卫平还存在一笔550万元的借款，该笔借款李红斌在2014年2月9日已经还清。同时，刘卫平为此提交了银行账户显示，2013年7月10日刘卫平向李红斌转款二笔各250万元；此后李红斌又分五笔向刘卫平转款325万元，另向刘卫平之兄刘福平转款4笔共225万元。刘卫平认可收到上述李红斌的还款，其中本金为500万元，利息为50万元。在本次诉讼中，李红斌将刘卫平二笔转款250万元称之为“刘卫平还保费”，并将自己向刘卫平其后的转款均认为是垫付款，并分别向刘卫平、刘福平主张返还。刘卫平还通过李红斌购买保险。庭审中经询问双方就上述保险购买事宜并未签订书面委托协议。为此刘卫平将保费转入李红斌账户，李红斌再操控刘卫平向保险公司交纳保险费。2014年9月29日刘卫平通过其账户向李红斌转款4554000元，用于支付保险费；但李红斌则称上述款项为刘卫平偿还之前的垫款。2017年10月24日，李红斌（甲方）、刘卫平与刘福平（乙方）、大童保险销售服务有限公司北京分公司（丙方）签订了一份《协议书》，主要约定：自2009年开始乙方由甲方经办购买丙方代理的54份保险产品，累计划扣乙方账户1054.4832万元人民币。乙方要求对上述保险成品全部进行退保处理，因此产生的保费损失约645万元，具体待双方确定退保日期后以实际计算为准。甲方自愿为乙方承担上述全部保费损失同时约定了具体损失分期支付的时间及金额。各方还对其他内容进行了约定。上述事实，有双方当事人陈述，开庭笔录及刘卫平与李红斌的电话录音、《协议书》、银行账户交易记录等证据在案佐证。本院认为，李红斌主张因刘卫平购买大童公司北京分公司保险产品，而由李红斌垫付刘卫平保费，而刘卫平至今未返还的诉讼理由不能成立。首先李红斌主张其为刘卫平、刘福平垫付高额的保费一节，双方无论在事先或事后均未就此达成过任何合意。依据李红斌与刘卫平各自提交的有效证据,可以得知刘卫平在购买保险产品之时李红斌的对外职务身份为大童公司北京分公司的代理人，自2009年起刘卫平的购买行为由李红斌代为办理，在此之前刘卫平将保费先汇至李红斌账户，由李红斌管理使用，其后再由李红斌账户转至刘卫平保费交纳账户，用于定期支付保费。但此后发生了李红斌擅自使用刘卫平、刘福平名义为二人投保，致使其二人遭受重大经济损失，为此李红斌、刘卫平、刘福平及大童公司北京分公司三方于2017年10月24日签署了《协议书》，主要内容为刘卫平、刘福平退保，由李红斌自愿承担刘卫平、刘福平的退保损失645万元（暂计），同时，三方还对李红斌承担付款责任的时间、方式及履行方式进行了约定，三方均签字盖章。该份带有总结和解除性质的《协议书》中并未提及李红斌何时以自己的钱款代刘卫平、刘福平交纳过保费；同时，李红斌自己提交的关于垫付的银行交易记录均形成于《协议书》签订之前，如李红斌认为自己之前就存在垫付行为，却在未明确充抵刘卫平、刘福平损失的情况下而自愿承担高达645万的赔偿责任，显然有悖于常理。同时，依据刘卫平、刘福平提交刘卫平与李红斌之间的电话录音可知，刘卫平与李红斌基于同学关系，在2009年以来双方之间存在多笔的金钱往来，多为李红斌向刘卫平借款，其后又向刘卫平还款（有的还款则是打入刘福平账户），李红斌所主张的“垫付款”的汇款时间与双方确认欠款及还款的时间吻合。综上李红斌以其向刘卫平、刘福平转款为垫付款并主张返还的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：驳回原告李红斌全部诉讼请求。案件受理费二万八千九百三十元由原告李红斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈 颖
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182财保6号 申请人：榆树市隆瑞经贸有限公司。 住所：榆树市榆三公路依林雅居小区1栋3单元206门。 法定代表人：李桂香，系该公司董事长。 委托代理人：李宏伟，长春市二道区天龙法律服务所法律工作者。 被申请人：成都华川公路建设集团有限公司。 住所：成都市青羊区横小南街2号。 法定代表人：谢应文，系该公司总经理。 申请人于2020年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人在中国光大银行股份有限公司松原分行（账号56620188000006366）的存款825万元予以冻结。理由是被申请人承建施工榆松公路YSTJ03合同段榆树（黑吉界）至松原公路，申请人供应被申请人公路建筑材料面层碎石，双方协商订立了书面的《材料采购合同》。该公路于2019年11月份交付使用，但被申请人违反约定，拖欠材料款。现申请人为防止被申请人转移财产，提出诉前财产保全申请。申请人已向本院提供吉林省浩达融资担保有限公司法院保全担保书（诉保字第HD2020-0280号）作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人在中国光大银行股份有限公司松原分行（账号56620188000006366）的存款825万元予以冻结。冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇二〇年四月二十日 书记员  毛静
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0205民初290号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行，住所地昂昂溪区榆树屯镇红梅路。法定代表人：**兴，行长。被告：佟万庆，男，汉族，农民，住昂昂溪区。被告：徐万启，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住昂昂溪区。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行与被告佟万庆、徐万启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行撤回起诉处理。审判员  陈国威二〇二〇年四月二十日书记员  庞 浩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审85号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，住所天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人朱泽涛，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30683号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30683号（NO：0031971）行政处罚决定。审判长 姜 静审判员 朱晓丽审判员 刘国宇二〇二〇年四月二十日法官助理南晓丹书记员孟繁晶
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初222号 原告：李奴保，男，1972年11月25日生，汉族，现住方山县。 委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。 被告：张五五，男，1965年3月18日生，汉族，现住方山县。 被告：李四根，男，1967年4月4日生，汉族，现住方山县。 被告：刘全明，男，1980年3月11日生，汉族，现住方山县。 被告：李伶治，男，1973年7月28日生，汉族，现住方山县。 被告：刘忠勤，男，1964年3月26日生，汉族，现住方山县。 被告：张金平，男，1954年5月27日生，汉族，现住方山县。 原告李奴保诉被告张五五、李四根、刘全明、李伶治、刘忠勤、张金平返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告将侵占原告的位于方山县圪洞镇糜家塔村贝条里7亩、水沟良2亩和门条里1亩等共10亩土地立即返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系方山县圪洞镇王家山村村民，1999年3月1日，原告家庭以原告名义与方山县圪洞镇王家山村村民委员会签订了《方山县农村集体土地承包合同书》，并由方山县人民政府颁发《土地承包经营权证》。证书载明：原告承包梯田10亩、坡地3亩，承包期限为1999年3月1日起至2029年3月1日止，其中包括贝条里7亩、水沟良2亩和门条里1亩。2001年，按照方山县委县政府关于小村合并的安排，王家山村撤销行政村建制，和糜家塔村合并为一个行政村，统一为糜家塔村。2003年，六被告在未与原告协商，也未经原告同意的情况下私自侵占了原告承包的贝条里7亩、水沟良2亩和门条里1亩等共10亩土地。原告从2004年开始，即多次要求被告返还耕地，也曾就此事向有关部门反映，但被告始终未将占用耕地返还原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 本院经审查认为，原告与六被告发生的争议属于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案中，原告未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李奴保的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 王钊 二〇二〇年四月二十日 法官助理 ** 书 记 员 贾晨
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初27号 原告：杨进才，男，1967年05月29日生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：任朝格，女，1968年03月24日生，汉族，住高邑县，系原告之妻。 被告：柳新省，男，1963年04月05日生，汉族，住高邑县。 原告杨进才与被告柳新省生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨进才及其委托诉讼代理人任朝格、被告柳新省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨进才向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告损失10000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月19日17时左右，原、被告因水费在西张村原告家门前巷里，发生口角，被告用砖头殴打原告头部，造成原告身体受伤。原告在高邑县医院予以治疗，遭受治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失计1万余元，后经高邑县富村派出所处理，并对被告予以治安处罚。但被告拒不赔偿原告的损失，至此，原告提起诉讼，望贵院依法判决，支付原告的诉求。庭审中，原告变更诉讼请求为11011.7元。 被告柳新省辩称，确实是发生了纠纷，原告一年多未交水费，我去原告家是去要水费的，不是去打架的，我不记得打原告。原告的损失，请求依法判决。 经审理本院认定事实如下：2020年10月19日下午17时左右，在高邑县因水费发生争执，造成杨进才头部损伤。原告于2020年10月19日至2020年10月26日在高邑县医院住院治疗，实际住院7日，花费医疗费用5500.7元。原告住院期间由其妻任朝格一人护理。杨进才出院诊断为：1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.头皮血肿；4.低蛋白血症；5.血友病。出院医嘱：出院后注意休息，如由头痛、头晕等不适症状随时就诊。高邑县公安局西富村派出所于2019年12月17日作出高公（富）行罚决字［2019］0181号行政处罚决定书，“现查明：2019年10月19日17时左右，在西张村负责收水费的柳新省找杨进才催要杨进才之子杨鹏飞住处拖欠的水费，柳新省与任朝格、杨进才发生争吵，在杨进才家门前巷里，柳新省用砖头打伤杨进才头部”，决定对柳新省罚款贰佰元。杨进才、柳新省均已收到该决定书。柳新省自收到该决定书后至庭审时，未向高邑县公安局申请行政复议，亦未向高邑县人民法院提起行政诉讼。经高邑司法医学鉴定中心鉴定杨进才的伤情为轻微伤。以上有高公（富）行罚决字［2019］0181号《高邑县公安局行政处罚决定书》、高县公安局富村派出所询问笔录、高邑县医院住院病案、高邑县医院出院诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、三个月工资表、贾永强身份证复印件、车费收据证明、庭审笔录为证。庭审中，被告柳新省否认其打伤原告杨进才，未提供证据。 本院认为，我国法律规定，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，高邑县西富村派出所作出高公（富）行罚决字[2019]0181号《高邑县公安局行政处罚决定书》后，柳新省未对该决定申请复议，对该决定书本院予以采信。故应认定被告柳新省致伤原告杨进才。被告应当承担侵权责任，并赔偿原告之合理损失。原告杨进才的损失有：医疗费5500.7元、住院伙食补助费700元（7日×100元/日）、营养费210元（30元×7日）、误工费700元（3000元/月÷30日×7日）、护理费700元（100元×7日）、交通费200元，以上共计8010.7元。对于原告其他主张因未提供证据，本院不予支持。柳新省否认打伤杨进才意见，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 被告柳新省赔偿原告杨进才医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、共计8010.7元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由原告杨进才负担20元，被告柳新省负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭建朝 人民陪审员  高晓娟 人民陪审员  贾胜果 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李阳阳
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0522民初676号原告：韩明生，男，汉族，1973年9月26日出生，住安徽省含山县。被告：谢登柱，男，汉族，1967年1月27日出生，住安徽省当涂县。原告韩明生与被告谢登柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告韩明生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩明生撤回起诉处理。审判员 平 海二〇二〇年四月二十日书记员 孙泽翔
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初216号 原告：闫世虎，男，1948年9月20日生，汉族，现住方山县。 委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。 被告：张五五，男，1965年3月18日生，汉族，现住方山县。 被告：李四根，男，1967年4月4日生，汉族，现住方山县。 被告：刘全明，男，1980年3月11日生，汉族，现住方山县。 被告：李伶治，男，1973年7月28日生，汉族，现住方山县。 被告：刘忠勤，男，1964年3月26日生，汉族，现住方山县。 被告：张金平，男，1954年5月27日生，汉族，现住方山县。 原告闫世虎诉被告张五五、李四根、刘全明、李伶治、刘忠勤、张金平返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告将侵占原告的位于方山县圪洞镇糜家塔村杜葫芦旦4亩、榆树林6亩、小疙巴2亩和阳岇上5亩等共17亩土地立即返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系方山县圪洞镇王家山村村民，1999年3月1日，原告家庭以原告名义与方山县圪洞镇王家山村村民委员会签订了《方山县农村集体土地承包合同书》，并由方山县人民政府颁发《土地承包经营权证》。证书载明：原告承包坡地22亩，承包期限为1999年3月1日起至2029年3月1日止，其中包括杜葫芦旦4亩、榆树林6亩、小疙巴2亩和阳岇上5亩。2001年，按照方山县委县政府关于小村合并的安排，王家山村撤销行政村建制，和糜家塔村合并为一个行政村，统一为糜家塔村。2003年，六被告在未与原告协商，也未经原告同意的情况下私自侵占了原告承包的葫芦旦4亩、榆树林6亩、小疙巴2亩和阳岇上5亩等共17亩土地。原告从2004年开始，即多次要求被告返还耕地，也曾就此事向有关部门反映，但被告始终未将占用耕地返还原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 本院经审查认为，原告与六被告发生的争议属于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案中，原告未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告闫世虎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 王钊 二〇二〇年四月二十日 法官助理 ** 书 记 员 贾晨
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执137号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房,统一社会信用代码：9144010189046114XK。 法定代表人：肖万满，行长。 委托代理人：王立翔、吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：李仲强，男，汉族，1984年3月7日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人李仲强国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10053号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还借款本金114047元、手续费21807.71元及支付相应利息、还款违约金（截至2019年10月28日利息1415.79元、还款违约金1063.24元；从2019年10月29日起至实际清偿之日止，利息以实际欠款金额为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取）、支付律师费13000元、迟延履行期间的债务利息，案件仲裁费9270元。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人李仲强发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问。被执行人李仲强没有向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门发出查询通知以及通过传统查控方式，向不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人李仲强有位于鹤山市××人民东路××房【证号：粤（2016）鹤山市不动产权第0017204号，面积：85.2㎡】的房产，本院已对该房产予以查封。由于该房产已被其他债权设立抵押，抵押的债权数额为244000元，而经定向询价该房产的评估价值为176873.5元，根据评估价进行拍卖所得价款尚不足以清偿优先债权及执行费用，故处置该房产无益本案债权的清偿。申请执行人亦同意对该房产暂不处置，本院不对该房产进行处置，待其他法院处置时再申请参与分配。 2、查明被执行人李仲强名下有号牌为粤Ｊ×××××的雅阁牌小汽车及号牌为粤Ｊ×××××的三雅牌摩托车。该两车辆已达到报废标准，本院不予处置。 三、对被执行人李仲强的住所地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已将被执行人李仲强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权暂未能实现。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现的房产属其他债权的抵押物，且处置价值无益清偿本案的债权；发现的车辆因逾期未检验已达到报废标准，经征得申请执行人同意，故均暂不处置。此外，未发现被执行人李仲强有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执137号案件终结本次执行程序。 被执行人李仲强负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇二〇年四月二十日 法官助理林金玲 书记员黄国新
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李乐伟，男，1966年12月8日生，汉族，住临朐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈延海，男，1966年10月10日生，汉族，住临朐县。 再审申请人李乐伟因与被申请人陈延海买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李乐伟申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项，应予再审，请求本院：依法撤销（2019）鲁07民终2645号民事判决，并重新审理。事实与理由：1.原判决适用法律确有错误。申请人交付的10000元是订金而非定金，应当适用《中华人民共和国担保法》第一百一十八条的规定。订金不具备定金性质，即使订金给付方违约，收受方也应予以退还；被申请人提供的树苗存在质量问题，树苗发芽率不高且大多出现干瘪、掉落现象，会影响树苗移植后的成活率。双方签署字据时，未对树苗质量作出明确要求，事后申请人与被申请人就树苗质量未达成补充协议，但临朐本地其他销售树苗人员明确表示可以保证树苗成活率。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担”，因此申请人可以拒绝接受标的物或解除合同。2.有新的证据足以推翻原判决。申请人提供王法振、王国峰、李乐庆的证词，其证言可以证明被申请人的树苗存在质量问题；申请人在与被申请人协商不成后，另购并种植了樱桃树苗，现已不具备继续履行合同的条件。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，申请人、被申请人订立的买卖樱桃树苗合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。申请人主张被申请人提供的树苗存在质量问题，合同目的不能实现，为此要求解除合同，但原审中其并未就该主张提供证据予以证明，故其要求解除合同无事实及法律依据，原审未予支持，并无不当。关于申请人所称的所付被申请人的10000元系“订金”还是“定金”的问题，原审判决未就该“订金”作出“定金”的认定，且在涉案买卖合同未予解除的情况下，该款项不论是“订金”还是“定金”，均应作为合同履行的一部分，并不具备返还条件。另外，申请人再审申请时提供的王法振、王国峰、李乐庆的书面证言，不符合证人证言的形式要件，仅凭该书面证言，不能推翻原判决。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李乐伟的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘文文
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1517号 原告：淮北市烈山区烈山镇土型社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇土型社区，统一社会信用代码55340604MEA4019030。 法定代表人：朱琳，该社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：梁振国，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：安徽秉坤装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村E期门面28-29，统一社会信用代码91340600562173157P。 法定代表人：何电水,该公司董事长。 原告淮北市烈山区烈山镇土型社区居民委员会（以下简称土型社区）与被告安徽秉坤装饰工程有限公司（以下简称秉坤公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告土型社区的委托诉讼代理人梁振国到庭参加诉讼，被告秉坤公司经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告土型社区向本院提出诉讼请求：1.依法解除或终止原被告2010年7月18日签订的《农村土地承包经营权转包合同》，返还原告土地426亩；2.被告支付转包费894600元（从2015年7月1日至2018年12月30日），以后的费用支付至实际返还土地之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2010年7月18日在土型村签订《农村土地承包经营权转包合同》（以下简称转包合同），合同签订后，原告认真按约定履行，而被告自2014年以来一直没有按照合同约定履行，原告于2015年6月起诉，经法院调解达成协议，但被告没有履行，原告申请法院强制执行，至今仍然没有结果。2015年7月1日以后的转包费被告也没有支付。 被告秉坤公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据之间能相互印证，本院予以认定。 根据原告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年7月18日，淮北市烈山区烈山镇土型村民委员会（土型社区原名称）与被告签订农村土地承包经营权转包合同，约定淮北市烈山区烈山镇土型村民委员会将土型村1至6队的426亩承包地转包给秉坤公司，由秉坤公司从事园林、种植、养殖、观光农业、旅游、生态生产经营；转包期限为16年，自2010年7月18日起至2026年7月18日止；转包价为每亩每年600元，转包费每年共计255600元，转包费按年支付，即于每年的6月30日之前支付给原告，由原告按照各户的实际地亩数发放给村民；合同期满，若土型村继续流转该土地，秉坤公司在同等条件下有优先权，若不继续流转，秉坤公司应当将土地恢复至种植状态。合同签订后，原告将426亩土地交付被告使用，被告在涉案土地上种植了柳树和栾树。 被告已支付2013年6月30日前的转包费246024元。因被告拖欠转包费，原告于2015年6月起诉，经法院主持调解，双方协议被告支付2013年7月1日至2015年6月30日期间的转包费492048元，但被告未按协议履行，经法院执行，被告仍未履行协议。现被告又拖欠原告2015年7月1日至今的转包费。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己的合同义务，一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告承包土地后，自2013年7月1日起不履行给付转包费的义务，经原告催要及法院执行，被告仍不履行付款义务，致使土型社区不能实现合同目的，土型社区要求解除2010年7月18日签订的农村土地承包经营权转包合同，依法应予支持，该合同项下的426亩土地，被告应当恢复至可种植状态后交还土型社区，并应当按照每亩每年600元的标准给付土地转包费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告淮北市烈山区烈山镇土型社区居民委员会与被告安徽秉坤装饰工程有限公司于2010年7月18日签订的农村土地承包经营权转包合同，被告安徽秉坤装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内将该合同项下426亩土地返还原告淮北市烈山区烈山镇土型社区居民委员会； 二、被告安徽秉坤装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮北市烈山区烈山镇土型社区居民委员会从2015年7月1日至2020年3月31日期间的土地转包费1214100元，并按照每年每亩600元的标准，继续给付至实际返还土地之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15726.9元，由被告安徽秉坤装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执118号申请执行人：候某，男，住内蒙古包头市固阳县。被执行人：乔某某，男，住内蒙古包头市固阳县。本院在执行候某与乔某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执118号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀利红二〇二〇年四月二十日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4713号 申请执行人李振江，男，1986年9月24日出生，汉族,住广西桂平市。 委托代理人刘世龙、雷文聪，分别系广东广瀚律师事务所律师和律师助理。 被执行人广东容智物流有限公司，住所地:广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城B区三街10栋1028号。 法定代表人潘容新。 被执行人潘容新，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人李振江与被执行人广东容智物流有限公司、潘容新民事一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终8162号民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，两被执行人应连带向申请执行人返还60000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2018年9月14日起计至实际清偿之日止），支付诉讼费1300元。裁定书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东容智物流有限公司已倒闭。本院在（2020）粤1971执721号案中依法扣划被执行人潘容新名下银行存款2862.2元，在（2019）粤1971执20147号案中扣划被执行人潘容新名下银行存款共12260.8元，在（2020）粤1971执957号案中扣划被执行人潘容新财付通存款854.49元，以上合计15977.49元，经统一分配，本案获得分配款711.59元，已全部支付给申请执行人。本院已于另案依法查封被执行人广东容智物流有限公司名下粤Ｓ×××××（江铃牌）中型厢式货车和被执行人潘容新名下粤Ｓ×××××（丰田牌）轿车，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的64423.91元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东容智物流有限公司、潘容新纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执4713号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年四月二十日 书记员  张顺权
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0603行初28号 原告：德阳市沁泠水业有限公司，住四川省德阳市西街钟鼓楼中立街坊A区丙幢4-12号。 法定代表人：向桂兵。 委托诉讼代理人：张顺斌，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：德阳市市场监督管理局，机构地址四川省德阳市沱江东路5号。 负责人：杨方清，该局局长。 委托诉讼代理人：梅峻，该局公职律师。 委托诉讼代理人：聂虹，该局公职律师。 原告德阳市沁泠水业有限公司（以下简称沁泠水业公司）与被告德阳市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）工商行政登记纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原告沁泠水业公司诉称，原告于2019年12月得知被告于2020年1月3日将原告的法定代表人、工商营业执照在原告不知情的情况下，经中介服务机构擅自申请变更，被他人以合法的方式达到其非法的目的。2020年1月11日，原告向被告行政办公室递交了《情况说明申请书》。2020年1月21日，原告得到被告业务股答复:“对该情况说明不予书面答复。”原告认为被告对原告所提的被告审查过错责任，被告有义务在法定期限内作出具体行政行为。综上，请求依法判令被告对原告于2020年1月递交的《行政审查过错责任情况说明》进行答复。 本院认为，向桂兵以沁泠水业公司为原告向本院提起行政诉讼，不具有原告的主体资格。首先，原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定。经查，德阳市沁泠水业有限公司已于2020年1月3日经被告德阳市市场监督管理局依法变更了法定代表人，向桂兵不再担任沁泠水业公司的法定代表人，徐茂现为该公司的法定代表人。沁泠水业公司的印章（编码5106015020572）经西南商报公告已遗失作废。向桂兵以沁泠水业公司为原告，其为法定代表人，并以遗失的沁泠水业公司的印章（编码5106015020572）向本院提起行政诉讼，主体不适格。其次，行政行为一经作出，除自始无效外，在未经有权机关依法撤销之前，任何国家机关、社会组织和公民应对其予以尊重。沁泠水业公司的法定代表人经被告市市场监管局进行了变更，编号5106015020572的公章也已失效，向桂兵对此应予以尊重。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告德阳市沁泠水业有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告德阳市沁泠水业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周 静 人民陪审员  邓鉴栗 人民陪审员  杨守建 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初28号 原告：肖林苟，男，1967年8月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：曾勋作，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。 被告：肖教辉，男，1957年7月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：肖昭云，系被告之子，匡明菊，系被告之妻，一般代理。 原告肖林苟与被告肖教辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖林苟及其委托诉讼代理人曾勋作，被告肖教辉及其委托代理人肖昭云、匡明菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖林苟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失9250元（其中医疗费用1900.60元，误工费4500元，护理费700元，营养费450元，鉴定费1700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日中午，原告与被告在餐馆吃中饭时，因语言不和，被告当场打了原告三个耳光。当天下午，原告在村外路上与被告相遇，便与其理论中午为什么打人，被告即从其助力车后拿出一根棍子朝原告打来，将原告打得头破血流。事后，原告的姐夫将原告送至万合镇樟塘卫生院治疗，发生医疗费用1900.60元。事情发生后，原告要求被告赔偿不成，经泰和县公安局万合派出所调解仍然未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告肖教辉辩称，2019年10月7日，被告在餐馆吃中饭时，无端遭到原告的侮辱、诽谤、辱骂，被告忍无可忍才打了原告一巴掌。原告便心生恨意，当天在被告牵牛回家的路上，对被告进行拦截追遂、辱骂、恐吓，并对被告进行人身伤害，先是把被告的摩托车推倒，再把被告打倒在坡下，被告出于正当防卫，顺手捡了一根手指粗的树枝，在原告冲上来时用树枝打了原告几下，原告一看占不到便宜，就恶人先告状报了警。被告也是受害者，其行为属正当防卫，并没有防卫过当。被告没有任何过错，故对原告的任何费用不应赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2019年10月23日中午11时许，原告肖林苟与被告肖教辉在万合镇樟塘圩镇一餐馆不同桌吃饭时，原告一桌的人叫被告与原告喝酒，因话不投机，两人发生口角，原告骂了被告，被告即打了原告两巴掌。原、被告回到家中后，当天下午14时许，被告驾驶助力车行驶至上，原告找到被告讨说法，两人再次发生冲突，被告下车拿一根木棍击打了原告头部两下。经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告损伤程度构成轻微伤。原告头部所受损伤治疗至鉴定日终结；伤后误工期45天，护理期7天，营养期15天。经法庭审理查明，原告的损失有：1、医疗费1900元，2、误工费45天×100元／天＝4500元，3、护理费7天×100元／天＝700元，4、营养费15天×30元／天＝450元，5、鉴定费1700元。 另查明，被告打伤原告后，泰和县公安局于2019年11月5日对被告下达了行政处罚决定书，对其作出了拘留10日，罚款500元的行政处罚。 本院认为，法律规定自然人享有生命权、健康权、身体权......等权利，公民享有生命健康权。自然人享有的民事权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告因口角出手打原告工程侵权，应当承担民事责任。原告在事发后，不通过正当途径解决，而私自找被告理论，导致原、被告再次发生纠纷，造成原告又受到伤害，原告自身存在一定的过错，根据法律规定，可以减轻被告的责任。结合本案发生的原因、经过、损害结果，法庭认为被告应当承担原告损失60%的赔偿责任，不足部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百四十条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告肖教辉于本判决生效后五日内赔偿原告肖林苟医疗费、误工费、护理费、营养费等损失的60%即4530元； 二、驳回原告肖林苟的其他诉讼请求； 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费500元减半收取250元，鉴定费1700元，共计1950元，原告肖林苟承担780元，被告肖教辉承担1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二〇年四月二十日 书记员 彭丽发
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终6号上诉人（原审原告）：兴化市银泉置业有限公司，统一社会信用代码913212815713841838住所地兴化市张郭镇同济路1号。法定代表人：高厚和，总经理。委托诉讼代理人：周美春，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市班圣杰建筑工程有限公司（原扬州市建苑建筑工程有限公司），住所地扬州市文昌中路28号。法定代表人：高广友，总经理。上诉人兴化市银泉置业有限公司（以下简称银泉公司）因与被上诉人扬州市班圣杰建筑工程有限公司（以下简称班圣杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定开具发票属于税务机关处理的事宜，对银泉公司要求班圣杰公司开具发票的诉请不予理涉，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3763号民事判决;二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。上诉人兴化市银泉置业有限公司预交的二审案件受理费26637元予以退回。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年四月二十日书记员  黄 璐
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤14行初11号原告：黄添华，女，汉族，1963年2月12日出生，住址：广东省梅州市平远县*******队。原告：林志雄，男，汉族，1989年4月25日出生，住址：广东省梅州市平远县大柘镇平城西区6785号。以上原告委托代理人：刘恋，广东粤梅律师事务所律师。被告：平远县人民政府，地址：广东省梅州市平远县******巷5号。法定代表人：杨栋，该县县长。委托代理人：刘志江，平远县大柘镇政府工作人员。委托代理人：韩耀忠，广东平梅律师事务所律师。原告黄添华、林志雄诉被告平远县人民政府（以下简称“平远县政府”）征收房屋补偿行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告黄添华及其委托代理人刘恋，被告平远县政府的委托代理人韩耀忠、刘志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄添华、林志雄起诉称，2005年被告平远县政府为了扩建县****，征用原告所有的座落在平远县***************(一层)，面积约186平方米。由于当时拆迁办和村干部工作不认真，在没有深入调查研究的情况下，背着原告私下将房屋拆迁款发给与本案无任何关系的张小英，导致行政行为错误。后原告黄添华和丈夫林旺云一直不间断地向当地村、镇、县投诉请求处理，并要求政府将土地和房屋拆迁款补发给林旺云户，林旺云去世后，原告继续投诉请求处理，但被告一直未处理，其行为已构成行政不作为。诉讼请求：1、请求判决被告尽快作出处理并将被政府征用拆除的房屋土地拆迁补偿款9万元补偿给原告。2、本案受理费由被告负担。被告平远县政府答辩称，一、原告起诉已超过了起诉期限。答辩人因县城环北路建设需要，于2005年征收了原告黄添华丈夫林旺云所有的房屋和土地，但林旺云自2005年征收后至2018年去世前对征收事实和经济补偿均未提出任何异议。2005年征收至2020年已经过了十五年之久，原告提起行政补偿诉讼，早已超过了起诉期限。二、答辩人因建环北路需要征收的是属于林旺云个人所有的房地产，不属于夫妻共同财产，原告无权起诉。据本案相关材料证实，林旺云与黄远梅（林旺云前妻）于1987年6月25日由平远县人民法院调解离婚，调解书已对座落在平远县*********的夫妻共有财产进行了分割，原告黄添华于1988年5月16日与林旺云结婚，可见答辩人征收的林旺云户的房地产属林旺云个人的婚前财产，因此原告无权起诉。三、答辩人征收林旺云所有的房产，已经按规定进行了补偿。林旺云与原告黄添华双方属再婚，答辩人于2005年因县城环北路建设需要征收林旺云所有的房地产，已经按有关规定进行了补偿，但由于2005年到现在年份已久，有关的征收材料已无法查找，征收临时指挥部早已解散，故相关的补偿材料无法提供，但林旺云至2018年去世前，对补偿事宜一直未提出任何异议。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：原告黄添华与其丈夫林旺云系再婚，林旺云已去世。原告林志雄系原告黄添华与林旺云的儿子。1987年6月25日，平远县人民法院作出（1987）平法民字第59号民事调解书，林旺云与黄远梅达成协议自愿离婚，并对林旺云与黄远梅的夫妻共同财产进行了分割。2003年，平远县人民政府因县****建设需征收林旺云户的房屋，原告黄添华庭审中陈述被告于2004年征收丈量林旺云户的房屋并拆除，房屋征收补偿款于2005年已领取。原告认为该民事调解书中协议分割给黄远梅的房屋已被林旺云收回，其本案所诉的被告未向其补偿房屋征收补偿款9万元即是该民事调解书中协议分给黄远梅的房屋的征收补偿款。原告黄添华在庭审中陈述该民事调解书中协议分给黄远梅的房屋亦于2004年被平远县政府征收拆除。2020年1月7日，原告黄添华、林志雄向本院提起本案诉讼，请求判决被告尽快作出处理并将被政府征用拆除的房屋土地拆迁补偿款9万元补偿给原告。本院认为，原告本案所诉认为被告未补偿的房屋征收补偿款实际是（1987）平法民字第59号民事调解书中协议分给黄远梅部分房屋的征收补偿款，原告庭审中陈述该民事调解书中协议分给黄远梅的房屋于2004年被平远县政府征收拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告所诉被告征收涉案房屋的行为发生在2004年，原告至2020年1月7日向本院提起本案诉讼，已超过上述法律规定五年的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项：“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”对于原告的起诉，应当裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄添华、林志雄的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 吴梢欢审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二〇年四月十日法官助理 曾伟芳书 记 员 叶 薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4715号 申请执行人金林镇，男，1992年5月25日出生，汉族,住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托代理人刘世龙、雷文聪，分别系广东广瀚律师事务所律师和律师助理。 被执行人广东容智物流有限公司，住所地:广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城B区三街10栋1028号。 法定代表人潘容新。 被执行人潘容新，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人金林镇与被执行人广东容智物流有限公司、潘容新民事一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终8147号民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，两被执行人应连带向申请执行人返还55000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2018年9月14日起计至实际清偿之日止），支付诉讼费1175元。裁定书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东容智物流有限公司已倒闭。本院在（2020）粤1971执721号案中依法扣划被执行人潘容新名下银行存款2862.2元，在（2019）粤1971执20147号案中扣划被执行人潘容新名下银行存款共12260.8元，在（2020）粤1971执957号案中扣划被执行人潘容新财付通存款854.49元，以上合计15977.49元，经统一分配，本案获得分配款643.16元，已全部支付给申请执行人。本院已于另案依法查封被执行人广东容智物流有限公司名下粤Ｓ×××××（江铃牌）中型厢式货车和被执行人潘容新名下粤Ｓ×××××（丰田牌）轿车，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的59912.14元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东容智物流有限公司、潘容新纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执4715号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年四月二十日 书记员  张顺权
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1206号原告：佛山市嘉诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区****************，统一社会信用代码************。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。被告：林运佳，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码************。原告佛山市嘉诚物业管理有限公司与被告林运佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告佛山市嘉诚物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市嘉诚物业管理有限公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗且没有损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市嘉诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市嘉诚物业管理有限公司负担。审判员  梁小平二〇二〇年四月二十日书记员  何紫嫣黎泸蔓
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4502号 原告：张琳，女，1952年8月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 被告：齐家宾，男，1970年6月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：刘红梅，女，1971年5月9日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告张琳与被告齐家宾、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳的委托诉讼代理人郝彦龙到庭参加诉讼，被告齐家宾、刘红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张琳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币15万元及利息，利息按照月息二分计算，自2018年2月1日起计算至全部借款本息偿清之日止，暂计至起诉之日为人民币52600元；2、请求贵院确认原告对二被告抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费、保全费、保全保险费及律师费等原告实现债权的费用由二被告承担。事实及理由：2018年2月1日，原告与二被告签订了《借款合同》，合同约定，原告出借人民币15万元给二被告，借款期间为3个月，自2018年2月1日起至2018年4月30日止，利率为月息3分。同时，二被告自愿以其名下保定市双彩小区30-1-302号房产为上述借款本息提供抵押担保。合同签订当日，原告依约将人民币15万元划付至二被告指定收款账户。 截至起诉之日，二被告仍未清偿完毕原告借款本息。原告与二被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。 齐家宾、刘红梅未向本院提出答辩意见。 原告张琳为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、原、被告于2018年2月1日签订的借款合同一份、二被告出具的收到条一张、中国建设银行股份有限公司保定复兴中路支行银行流水一张，证明二被告就借款事宜与原告签订了借款合同，同时合同中二被告同意以其名下保定市双彩小区30-1-302房屋作为抵押，原告按约履行了相应义务，被告未按约还款，应承担违约责任。证据二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保全保险费票据一张，金额607.80元。证据三、原告与河北昊正律师事务所签订的律师委托合同一份，证明原告支付律师费14150元。证据二、三属于因原告为实现债权所产生的费用，根据合同约定应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告张琳（甲方）与被告齐家宾、刘红梅（乙方）签订《借款合同》一份，合同主要约定：乙方向甲方借款人民币15万元；借款期限自2018年2月1日到2018年4月30日止；借款期内月息3分，按月结算，逾期未还的按欠款金额每日百分之五加收违约金；乙方自愿用双彩小区30-1-302作抵押；如乙方不能按期还款，致使甲方通过诉讼或者其他方式实现债权的，甲方为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、鉴定费、拍卖费、差旅费等）由乙方负担。同日，原告张琳通过中国建设银行股份有限公司保定复兴中路支行账户向被告齐家宾转账人民币15万元，齐家宾、刘红梅出具收条，言明收到款项。合同签订后，原被告未办理双彩小区30-1-302室房屋的抵押登记。后被告未按约还款，原告诉至本院，并为诉讼支出申请财产保全保险费607.80元和律师费14150元。 以上事实有原告提交的《借款合同》、《借款人现金收到条》、张琳的建行交易流水、保险费票据、律师委托合同、律师费票据和原告陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。原告张琳已按约履行了出借义务，被告齐家宾、刘红梅逾期未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求二被告偿还原告借款本金人民币15万元及利息（按照月息二分计算），于法有据，本院予以支持。 对于原告主张保全保险费及律师费应由被告承担，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持。”，该规定旨在限制变相收取高于法定上限的高额利息，而非禁止当事人对违约责任的承担进行约定，“其他费用”应是与逾期利息、违约金等同质同类费用，当事人实现债权费用不应归入其中，原告主张的保全保险费及律师费是被告不履行合同义务给原告造成的损失，双方在合同中亦有明确约定，且原告提供了费用实际发生凭证，金额标准符合行业规定，故本院予以支持。 原告请求确认对二被告抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，但该房产未办理抵押登记手续，原告抵押权并未实际设立，因此原告主张优先受偿权本院不予确认。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐家宾、刘红梅于本判决生效之日起七日内偿还原告张琳借款本金人民币15万元及利息（以未偿还数额为本金按月利率2%自2018年2月1日起计算至全部借款本息付清之日止）。 二、被告齐家宾、刘红梅于本判决生效之日起七日内给付原告张琳支出的保全保险费人民币607.80元。 三、被告齐家宾、刘红梅于本判决生效之日起七日内给付原告张琳支出的律师费人民币14150元。 三、驳回原告张琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,339.0元，财产保全费1,533.0元，共计5,872.0元，由被告齐家宾、刘红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  师天淼
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢259号申请执行人：齐婉汝。被执行人：周制。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初3245号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周制存款人民币1170000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇二〇年四月二十日书记员 季晓娇
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢334号之一申请执行人：白艳丽，女，汉族，1952年12月5日出生，住陕西省铜川耀州区。委托诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。被执行人：阚士仁，男，汉族，1966年2月25日出生，住烟台经济技术开发区。本院受理的申请人白艳丽与被执行人阚士仁雇员受害赔偿纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人依据生效的（2007）开民一初字第122号民事判决书支付赔偿金129133.5元，本院向被执行人邮寄送达执行了通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：2019年12月2日，2020年3月24日，两次通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产及财产线索。2019年12月10日，本院向被执行人发出限制消费令。2020年12月19日，本院到烟台开发区不动产登记中心，对被执行人的不动产情况进行了传统查控，发现被执行人阚士仁名下有位于烟台经济技术开发区××路××郡小区××楼××单元××房产（产权证号：鲁（2018）烟台市开不动产权第0007415号，建筑面积87.59平方米）一套，本院于2020年1月17日以（2019）鲁0691执恢334号执行裁定书对上述房产进行了查封。2020年4月16日，被执行人阚士仁向法院递交了相关证明材料,申请对本案暂缓执行。2020年4月16日，与申请执行人委托诉讼代理律师李明臣电话约谈，因查封的房产暂时无法处置，经征求意见，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年四月二十日书记员  潘锦伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执3017号之十五 申请执行人：李廷富，男，1972年8月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张志，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3848号民事判决书已生效，但被执行人张志至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人张志在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 淼
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审43号 申请人运城市生态环境局。 委托代理人朱临兵，政策法规科科长。 委托代理人裴晓军，案件管理室主任。 委托代理人李碧波，政策法规科科员。 被申请人山西闻喜宏富镁业有限责任公司。 申请人运城市生态环境局于2020年4月14日向本院提出执行审查申请，要求审查运城市生态环境局对被申请人山西闻喜宏富镁业有限责任公司作出的运环罚[2019]14号行政处罚决定。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，对运城市生态环境局作出的运环罚[2019]14号行政处罚决定的合法性进行审查。 经审查查明，运城市生态环境局认定2019年5月29日被申请人山西闻喜宏富镁业有限责任公司排污许可证未按规定换发、无证排污且在停产整治期间依然违法排放污染物；未完成提标改造，违法生产，超标排放污染物；未建设密闭料仓；在规定期限内未安装在线监控设施等违法行为。2019年6月6日向被申请人送达了行政处罚事先听证告知书，告知被申请人享有陈述、申辩的权力，被申请人向申请执行人提出了陈述、申辩。后申请人于2019年6月24日作出运环罚[2019]14号行政处罚决定，决定对被申请人作出行政处罚：1、处罚款贰佰叁拾万元整。2、责令被申请人立即停止生产，停止违法排放污染物；补办排污许可证；对回转窖进行提标改造，做到达标排放；安装在线监控设备；建设密闭料仓。在接到此决定书五日内向申请人报送改正情况书面资料。并于2019年7月19日将运环罚[2019]14号行政处罚决定书送达被申请人山西闻喜宏富镁业有限责任公司，又于2020年3月2日向被申请人送达催告通知书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市生态环境局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请。经审查，申请人运城市生态环境局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。在审查过程中未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，裁定如下： 对运城市生态环境局作出的运环罚[2019]14号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 贾朝波 二〇二〇年四月二十日 书记员 王   一   平
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1522行审83号 申请执行人莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街13号。 法定代表人徐启水，局长。 委托代理人苏红军，男，莘县自然资源和规划局干部。 被执行人崔善奎，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人莘县自然资源和规划局于2020年4月8日向本院提出申请，要求对被执行人崔善奎于2019年7月30日作出的莘自然资规罚字（2019）108号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：对符合土地利用总体规划的967.5平方米，退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并按照每平方米20元的标准处以罚款，共计19350元。 本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，对莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）108号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查明：被执行人崔善奎擅自占用莘县樱桃园镇樱北村建设用地967.5平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：对符合土地利用总体规划的967.5平方米，退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并按照每平方米20元的标准处以罚款，共计19350元。 申请执行人莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）108号行政处罚决定书已于2019年7月30日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）108号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）108号行政处罚决定，准予强制执行。对符合土地利用总体规划的967.5平方米，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚内容，交由莘县自然资源和规划局组织实施。 准予对被执行人崔善奎处以非法占用967.5平方米土地，罚款共计19350元。予以强制收缴，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  沈传义 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇二〇年四月二十日 书记员  孟祥龙
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初1259号原告：孙义军，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：孙幼军，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孙义军，系孙幼军兄弟。原告：孙路军，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县,委托诉讼代理人：孙义军，系孙路军兄弟。被告：安徽远征建设投资有限公司，住所地安徽省安庆市开发区广汇花园综合楼601室，统一社会信用代码9134080069738543X1。主要负责人：汪进国,该公司总经理。委托诉讼代理人：王茂林，该公司员工。被告：孙青龙，男，1951年12月18日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：孙青军，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告孙义军等诉被告安徽远征建设投资有限公司等确认合同有效纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许孙义军、孙幼军、孙路军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王雪艳二〇二〇年四月二十日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初6209号申请人：幸俊，男，汉族，1982年7月16日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：赵兰，系四川挺立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，系四川挺立律师事务所律师。被申请人：赵栩笙，男，汉族，1982年6月4日出生，住成都市锦江区。申请人幸俊与被申请人赵栩笙及黄蓝天、成都万合锦城房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人幸俊已向本院申请财产保全，请求对被申请人赵栩笙名下位于成都市武侯区太平园横二街*号*栋*层*号建筑面积为*平方米的房屋（业务件号：*）予以保全，保全限额为*元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人幸俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵栩笙名下位于成都市武侯区太平园横二街*号*栋*层*号建筑面积为*平方米的房屋（业务件号：*），保全限额为*元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年四月二十日书记员 谢采吟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22146号原告深圳市煜荣达五金制品有限公司,住所地深圳市宝安区西乡固戍西井路118号A区F栋一楼之二，统一社会信用代码91440300075846924C。法定代表人周叶波。委托代理人黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人赵元祺，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告张友华，男，汉族，1979年4月30日出生，身份证住址江西省九江市永修县，被告深圳市地球人表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍一路378号B栋二楼之一，统一社会信用代码91440300590745992H。法定代表人张友华。原告深圳市煜荣达五金制品有限公司与被告张友华、深圳市地球人表业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小明、赵元祺到庭参加诉讼，被告张友华、深圳市地球人表业有限公司未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告的法定代表人周叶波与被告张友华相识多年，并互有往来，原告基于友情，向被告张友华供应五金配件，并按照被告张友华的指示将货物交付给被告深圳市地球人表业有限公司。供货前两年，被告张友华支付原告货款正常，但至2015年时，被告张友华就开始拖欠原告货款，2016年1月3日，两被告作为共同欠款人向原告出具《欠条》一份，确认截至2015年12月31日共欠原告货款208300元，承诺于2016年春节前支付货款5000元之内，余款自2016年6月起每月支付10000元，如被告深圳市地球人表业有限公司运转良好，付款方式另行商议，直至还清（即2018年3月底付清）。《欠条》出具后，被告张友华向原告提交了自己的身份证复印件，并向原告支付了1000元的货款，余款207300元未支付。原告因两被告拖欠其货款，向本院提起诉讼，原告诉请：一、两被告支付原告货款207300元；二、两被告自2018年4月1日起按照年利率6%的标准支付原告款项付清之日止的利息损失（暂时计算至2019年6月30日利息为15547.5元）；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告向被告供应五金配件，原告虽称涉案买卖合同的交易方为被告张友华，但从原告提供的证据《欠条》“如地球人表业运转良好…欠款公司深圳地球表业”等表述可以看出，涉案买卖合同的交易方系原告与被告深圳市地球人表业有限公司，被告张友华作为被告深圳市地球人表业有限公司的法定代表人对欠款进行确认，在《欠条》上作为“欠款人”签字，其实际含义为债务的加入。故，原告与被告深圳市地球人表业有限公司建立了合法有效的买卖合同关系，双方应当按照约定履行义务，原告在将货物送至被告处后，被告应当按照《欠条》的约定如期支付货款，现逾期未支付已构成违约，原告诉求两被告支付货款及逾期付款利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，因原被告双方对此没有明确约定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友华、深圳市地球人表业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市煜荣达五金制品有限公司支付货款207300元及逾期付款利息（以207300元为基数，自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止，其中，2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率均以年利率6%为上限）；二、驳回原告深圳市煜荣达五金制品有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  罗少平人民陪审员  刘文秀二〇二〇年四月二十日书 记 员  林晓丹书 记 员  梁梓恒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1113号 龙岩市东联水电有限公司、中铁四局集团有限公司： 我院立案受理的申请执行人龙岩市东联水电有限公司与被执行人中铁四局集团有限公司合同纠纷一案，被执行人中铁四局集团有限公司已履行(2019)闽0802民初6926号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日