广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2号原告：广州市增城华艺城助剂厂（普通合伙），住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田开发区内。执行事务合伙人：卢应华，总经理。委托诉讼代理人：温建华，男，1984年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。系原告员工。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被告：莫可胜，男，1973年11月6日出生，汉族，住广西灵山县。被告：覃家宜，男，1970年4月12日出生，汉族，住广西灵山县。被告：周东华，女，1971年11月29日出生，汉族，住广西灵山县。上述三被告共同委托诉讼代理人：詹勇，广东成就律师事务所律师。原告广州市增城华艺城助剂厂（普通合伙）诉被告莫可胜、覃家宜、周东华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭是，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市增城华艺城助剂厂（普通合伙）的委托诉讼代理人温建华、李剑锋、被告莫可胜、覃家宜以及三被告的共同委托诉讼代理人詹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城华艺城助剂厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令三被告向原告支付货款本金人民币245730元及利息人民币51849.03元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月28日暂计至2019年12月6日，并要求计至付清之日止），合计人民币297579.03元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告莫可胜、覃家宜、周东华三人共同经营“泰源洗水厂”（无工商登记），其中被告覃家宜、周东华系夫妻关系。2014年7月起，三被告与原告经平等协商，达成口头约定，约定原告向三被告供货，三被告向被告支付货款，货款以月结的形式支付。此后，原告按时向三被告供货，但三被告没有按时支付货款，截至2015年7月，三被告共拖欠货款245730元。原告多次向被告催收，但三被告称会支付货款，却没有实际履行。原告曾向贵院提起诉讼，因未按期缴纳案件受理费，于2019年10月9日贵院作出（2019）粤0118民初7915号《民事裁定书》：按原告撤回起诉处理。此前，原告提出诉前财产保全申请，贵院作出的（2019）粤0118财保414号《民事裁定书》，为此原告缴纳了1749元财产保全费。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。被告莫可胜答辩称：一、原告请求我方支付货款及利息共297579.3元，是没有事实和法律依据的。原告在诉状中称“截至2015年7月被告共拖欠货款245730元”不是事实，这只是原告单方的意思表示，该笔货款双方未曾结算，我方未予确认，从2015年7月、8月起我方通过微信支付、银行转帐及现金支付的方式向原告支付了241554元。二、原告请求覃家宜、周东华支付货款及利息共297579.3元也是没有事实和法律依据。覃家宜、周东华是我方所聘请的工人，其二人平时负责厂内的一般日常工作，并没有参与厂的投资合伙，原告以其二人合伙人列为被告，要求承担支付货款及利息的责任，缺乏证据支持。经上所述，我方恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告覃家宜、周东华答辩称：原告将我方作为被告，并要求承担诉状所称的货款和利息，没有事实及法律依据。原告没有提供有效的证据证明我方是合伙人，事实上我方也没有参与到洗染厂的投资或是分红，仅是在厂里面负责厂里的日常工作，仅是被告莫可胜聘请的员工。经审理查明：2014年3月至2015年7月，原告向被告莫可胜供应洗水原料，双方未签订书面买卖合同。2014年3月至2015年2月期间，原告向被告莫可胜供应了价值483965元的货物，2015年3月至2015年7月期间，原告向被告莫可胜供应了价值245730元的货物。2015年7月后，被告莫可胜向原告支付了211554元。被告莫可胜陈述其支付的上述款项均是支付原告本案主张的货款即2015年3月至2015年7月期间的货款中的款项，原告陈述其支付的211554元中仅有7300元系支付其在本案主张的货款即2015年3月至2015年7月期间的货款中的款项，其他的款项系支付2014年3月至2015年2月期间的货款。原告陈述，其每收到一笔款项均会向被告莫可胜出具收据；同时陈述，2015年7月后支付的7300元因系微信支付，且无法联系上被告莫可胜，故其未出具收据；还陈述，在交易过程中，被告仅以现金的形式支付过一次货款，其他均是以微信或银行转账的形式支付货款；被告莫可胜陈述，其存在以现金、微信、银行转账的形式支付货款，且不止一次以现金的形式支付；同时陈述，原告收到货款后不一定都会出具收据，但是其以现金支付的款项，原告一定会出具收据。原告陈述其要求被告覃家宜、周东华就涉案款项承担责任依据系基于三被告存在合伙关系，被告莫可胜、覃家宜、周东华陈述三被告间不存在合伙关系，同时陈述，被告覃家宜、周东华仅系被告莫可胜的员工。另，原告在本案中主张的货款发生在2015年3月至2015年7月期间。原告于2019年9月向被告莫可胜追讨货款，原、被告均明确表示利息的起算时间及标准同意由法院确定。因涉案纠纷，原告仅以覃家宜、周东华为被申请人，申请了诉前财产保全，本院于2019年10月18日作出了（2019）粤0118财保414号民事裁定书，并查封了相应财产。本院认为：原告与被告莫可胜虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。虽然被告莫可胜于2015年7月后向原告支付了211554元，但原告陈述被告莫可胜支付的211554元中的204254元系2014年3月至2015年2月期间的款项，鉴于原告在2014年3月至2015年2月期间向被告莫可胜供应了价值483965元的货物，且被告莫可胜亦无证据证明其已经足额支付了2014年3月至2015年2月期间的货款，为此，对于原告关于被告莫可胜支付的211554元中的204254元系2014年3月至2015年2月期间的款项的陈述，本院予以采信。因2015年3月至2015年7月期间，原告向被告莫可胜供应了价值245730元的货物，但被告莫可胜仅支付了7300元，故被告莫可胜至今仍拖欠原告货款的金额应为238430元。原告向被告莫可胜履行交付货物的义务后，被告莫可胜理应向原告履行支付货款的义务。现被告莫可胜拖欠原告货款238430元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告莫可胜支付货款238430元及利息（以238430元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年10月1日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。同时，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。即个人合伙应当由合伙人签订书面的合伙协议。现原告并无证据证明三被告之间签订了书面合伙协议，亦无证据证明三被告间的合伙体存在工商登记，为此，原告并未提供足够的证据证实被告莫可胜、覃家宜、周东华间具备合伙的其他条件，且有两个以上无利害关系人证明被告莫可胜、覃家宜、周东华间有口头合伙协议的存在；加之被告亦莫可胜、覃家宜、周东华陈述三被告间不存在合伙关系，为此，对于原告关于被告莫可胜、覃家宜、周东华存在合伙关系的陈述，缺乏依据，本院不予采信。故对于原告要求被告覃家宜、周东华基于上述两被告与被告莫可胜存在合伙关系并要求被告覃家宜、周东华对涉案款项承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告仅以被告覃家宜、周东华为被申请人申请诉前财产保全，因本院不予支持原告要求被告覃家宜、周东华承担责任的主张，为此，该保全费应由原告负担。综上，对于原告要求被告莫可胜支付货款238430元及利息（以238430元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年10月1日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告莫可胜于本判决生效之日起十日内向原告广州市增城华艺城助剂厂（普通合伙）支付货款238430元及利息（以238430元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年10月1日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市增城华艺城助剂厂（普通合伙）其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元，由原告广州市增城华艺城助剂厂（普通合伙）负担1110元，被告莫可胜负担4654元。保全费1749元，由原告广州市增城华艺城助剂厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭碧波审 判 员  李金勇人民陪审员  吴转君二〇二〇年四月二十四日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。