福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异30号 异议人（被保全人）：郑祥庄，男，1962年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县苏澳镇。 异议人（被保全人）：郑爱钦，女，1966年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县苏澳镇。 申请保全人：郑守华，男，1953年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：郑祥金，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：郑祥坤，男，1963年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：郑延（曾用名郑燕），男，1984年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：郑珠琴，女，1960年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请保全人：郑祥利，男，1966年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：郑祥新，男，1960年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：郑祥杰，男，1963年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：郑玉琴，女，1952年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：郑祯俊，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：郭玲玲，女，1989年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：郑祥贵，男，1957年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：郑祥勇，男，1967年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：郑贵，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：杨仁平，女，1966年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：高瑞琼，女，1967年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：李积国，男，1972年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：高云华，女，1975年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：郑振发，男，1951年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：郑华德，男，1984年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：杨云娇，女，1968年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：周美风，女，1971年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：吴前强，男，1965年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：郑祥英，男，1946年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：高扬吉，男，1949年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：郑祥旺，男，1948年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：郑雪金，女，1975年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列申请保全人共同委托诉讼代理人：谢贤云、许淑娟，福建名仕律师事务所律师。 申请保全人：郑祥明，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请保全人：郑祥飞，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：郑祥周，男，1964年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 郑祥明、郑守华、郑祥金、郑祥坤、郑延、郑珠琴、郑祥利、郑祥新、郑祥杰、郑玉琴、郑祯俊、郭玲玲、郑祥贵、郑祥勇、郑贵、杨仁平、高瑞琼、李积国、高云华、郑振发、郑祥飞、郑华德、杨云娇、郑祥周、周美风、吴前强、郑祥英、高扬吉、郑祥旺、郑雪金（以下简称郑祥明等人）与郑祥庄、郑爱钦合伙协议纠纷一案，异议人郑祥庄、郑爱钦于2020年4月10日对本院（2019）闽0128民初2613号之一《民事裁定书》进行继续冻结郑祥庄、郑爱钦在甘肃省高级人民法院执行款的执行不服，向本院提出书面异议。 异议人郑祥庄、郑爱钦向本院提出异议请求：依法不予执行平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初2613号之一《民事裁定书》。事实和理由：平潭县人民法院受理的郑祥明等人诉郑祥庄、郑爱钦合伙协议纠纷一案，经福州市中级人民法院二审审理后于2019年3月29日发回重审。2020年3月17日，平潭县人民法院根据郑祥明等人的申请，再次作出（2019）闽0128民初2613号之一《民事裁定书》，裁定继续执行对郑祥庄在甘肃省高级人民法院的执行款402余万元的保全措施。郑祥庄、郑爱钦认为平潭县人民法院根据郑祥明等人在原一审诉讼期间的财产保全申请而作出的（2017）闽0128民初4082号《民事裁定书》、（2017）闽0128执保305号《保全情况告知书》、（2017）闽0128执保161号《协助执行通知书》，实际保全的金额达1100万元，已远远超出了郑祥明等人在原一审诉讼期间所申请财产保全的总数额（715万元）。郑祥明等人在原一审的诉讼请求总金额经统计为6837827.31元，而不是其诉状所表述的7158450.19元。平潭县人民法院作出的（2017）闽0128民初4082号《民事裁定书》、（2017）闽0128执保305号《保全情况告知书》上已明确：1、冻结郑祥庄名下的奔驰汽车（闽Ａ×××××），目前价值120万元；2、查封郑祥庄名下的平潭县潭城镇独幢别墅房屋（该房屋面积314.89平方米，市场价值近580万元）。上述查封的两项资产的总价值达到了680万元以上，原一审判决郑祥庄、郑爱钦所应支付的数额仅为4642939元，查封的财产完全可以保证郑祥明等人的可能的诉讼利益得到必要的保障。平潭县人民法院于2020年3月17日再次根据郑祥明等人的申请，作出（2019）闽0128民初2613号之一《民事裁定书》又一次冻结郑祥庄近402万元的现金执行款，远远超出诉讼标的，已无任何的实际必要，且必将导致异议人惨重的经济损失（按照民间利息月息1.8%计算财务占用成本，现已诉讼三年多），直接造成郑祥庄、郑爱钦的合法权益进一步受到侵害。 申请保全人郑守华、郑祥金、郑祥坤、郑延、郑珠琴、郑祥利、郑祥新、郑祥杰、郑玉琴、郑祯俊、郭玲玲、郑祥贵、郑祥勇、郑贵、杨仁平、高瑞琼、李积国、高云华、郑振发、郑华德、杨云娇、周美风、吴前强、郑祥英、高扬吉、郑祥旺、郑雪金提交答辩意见称，一、郑祥庄、郑爱钦不服（2019）闽0128民初2613号之一民事裁定书，已超过法定期限，依法应当驳回其异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，被保全人对保全裁定不服的，应当于五日内申请复议，平潭县人民法院于2020年3月17日作出（2019）闽0128民初2613号之一民事裁定书，但郑祥庄、郑爱钦却于2020年4月10日向法院提出异议，明显超过法定的五日期限，依法应当驳回其申请。此外，（2019）闽0128民初2613号之一民事裁定书是续行（2017）闽0128民初4082号民事裁定书项下财产保全的裁定，若郑祥庄、郑爱钦对人民法院冻结郑祥庄名下在甘肃省高级人民法院的执行款的行为有异议，应当对（2017）闽0128民初4082号民事裁定书提出异议，且应在平潭县人民法院第一次冻结甘肃省高级人民法院的执行款，即2018年5月7日执行款冻结完成前提出，而非历经两次冻结期限届满后，在本次续封过程中提出异议。故郑祥庄、郑爱钦申请异议的期限已严重超过法定期限。二、（2019）闽0128民初2613号之一民事裁定书系续行财产保全的裁定，裁定内容合法、有效，应当予以维持。（一）申请保全人依法续行财产保全，符合法律规定。申请保全人与郑祥庄、郑爱钦合伙协议纠纷一案，于2017年8月22日向平潭县人民法院申请财产保全，平潭县人民法院作出（2017）闽0128民初4082号民事裁定，并实际冻结郑祥庄在甘肃省高级人民法院的执行款。该案在二审期间，福州市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）闽01民终1782号民事裁定，继续执行对郑祥庄在甘肃省高级人民法院的执行款。该案经福州市中级人民法院二审审理后，发回平潭县人民法院重审，重审期间，因该查封期限即将于2020年4月25日届满，申请保全人根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，于2020年3月13日向平潭县人民法院申请续行财产保全，平潭县人民法院作出（2019）闽0128民初2613号之一民事裁定书，裁定继续执行郑祥庄在甘肃省高级人民法院的执行款保全措施，符合法律规定。（二）本案中，平潭县人民法院查封、冻结的财产与保全申请金额相当，不存在“明显超标的额”查封的情形。1、原一审的诉讼请求暂计至起诉日的本息合计为7158450.19元，申请保全人于2017年8月22日向平潭县人民法院申请财产保全，平潭县人民法院作出（2017）闽0128民初4082号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结异议申请人名下相当于7158450.19元的财产，并实际查封郑爱钦名下闽Ａ×××××号奔驰小型汽车，查封郑祥庄名下位于平潭县房屋（房权证号岚字第××号）。其中，根据福建省福州市公安局交通警察支队车辆管理所档案显示，郑爱钦名下的奔驰小型汽车购买于2012年3月，至今已有八年之久，车辆陈旧贬值后价值已严重降低，根本达不到郑祥庄、郑爱钦所述的120万元。另根据《房屋登记信息证明存根》显示，郑祥庄名下平潭县房屋属于自建房性质而非商品房，参照司法拍卖网上同地段房源评估价格计算，每平方米不足1万元，故该房产价值也并非如郑祥庄、郑爱钦所述能达到580万元。况且，上述房产、车辆价值在未经评估的情况下，无法精确计算其价值，即便通过评估确定财产价值，但也不能确定被查封财产目前的实际价值，还应当考虑财产变现的难易程度、拍卖时流拍降价、是否存在抵押情形等因素综合考虑财产价值。因上述查封冻结的财产价值与讼争金额差距甚大，申请保全人于2018年5月依据获悉的财产线索，向平潭县人民法院申请冻结郑祥庄在甘肃省高级人民法院的执行款402万余元。因此不存在明显超标的额查封的情形。2、退一步说，申请保全人在重审过程中于2019年12月向平潭县人民法院申请增加、变更诉讼请求，本案诉请的本息金额已达到9519630.51元，已远远超过所查封、冻结的财产价值，故也不存在明显超标的额查封的情形。3、即便原一审判决判项金额仅为4642939元，但该案尚在审理过程中，该判决并非最终的生效判决，不能据此认定车辆、房产价值可以完全满足申请保全人的可能诉讼利益。综上，郑祥庄、郑爱钦所主张的事由缺乏事实和法律依据，依法应当驳回其异议申请。 申请保全人郑祥明、郑祥飞、郑祥周未提交答辩意见。 本院查明，申请保全人郑祥明等人与异议申请人郑祥庄、郑爱钦合伙协议纠纷一案，申请保全人郑祥明等人于2017年8月22日向本院申请财产保全，本院于2017年8月23日作出（2017）闽0128民初4082号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结郑祥庄、郑爱钦名下价值相当于7158450.19元的财产。依据该裁定，本院于2017年8月30日查封了郑爱钦名下车牌号为闽Ａ×××××号梅赛德斯奔驰小型汽车、郑祥庄名下位于平潭县房屋（产权证号：岚字第××号），2018年5月7日向甘肃省高级人民法院发出协助执行通知书，冻结郑祥庄、郑爱钦在甘肃省高级人民法院的执行款（在7158450.19元范围内）。该案在福州市中级人民法院二审期间，福州市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）闽01民终1782号民事裁定书，裁定继续执行根据（2017）闽0128民初4082号民事裁定对郑祥庄在甘肃省高级人民法院的执行款的保全措施，福州市中级人民法院于2019年4月23日向甘肃省高级人民法院发出协助执行通知书，请求协助继续冻结郑祥庄在甘肃省高级人民法院（2018）甘执37号执行案件中享有的共计4108137元的执行款，甘肃省高级人民法院回函已冻结郑祥庄享有的执行款4025482元。该案经福州市中级人民法院审理后裁定发回本院重新审理，本院在重审期间，于2019年7月29日作出（2019）闽0128民初2613号民事裁定书，裁定继续查封郑爱钦名下车牌号为闽Ａ×××××号梅赛德斯奔驰小型汽车，本院于2019年7月30日向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出（2019）闽0128执保262号协助执行通知书，对上述车辆予以继续查封。2020年3月17日，本院作出（2019）闽0128民初2613号之一民事裁定书，裁定继续执行根据（2017）闽0128民初4082号民事裁定对郑祥庄在甘肃省高级人民法院的执行款的保全措施。2020年3月18日，本院向甘肃省高级人民法院发出（2020）闽0128执保67号协助执行通知书，请求协助继续冻结郑祥庄享有的执行款。 本院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。郑祥庄、郑爱钦提出应不予执行本院（2019）闽0128民初2613号之一民事裁定，系对该保全裁定不服而提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。”之规定，郑祥庄、郑爱钦对保全裁定不服，依法应在法定期限内针对保全裁定向本院申请复议。本院执行部门依据（2019）闽0128民初2613号之一民事裁定书继续冻结郑祥庄在甘肃省高级人民法院享有的执行款的执行行为未违反法律规定。本案郑祥庄、郑爱钦提出的异议并不属于《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定的被保全人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出的书面异议，不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回郑祥庄、郑爱钦的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林卫国 审判员  郑洁虹 审判员  林月琴 二〇二〇年四月二十二日 书记员  游 琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二条人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定，一般应当移送执行机构实施。 第二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。 对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。 对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。 第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。