wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终96号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。被害人洪某1，男，1953年4月24日出生于广东省中山市，汉族，户籍所在地中山市火炬开发区*********。被害人洪某1妻子欧少梅的委托诉讼代理人谢万雷，广东香山律师事务所律师。上诉人欧阳汉超，男，1979年8月1日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地中山市火炬开发区********。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被中山市公安局决定取保候审，同年10月8日被中山市第一人民法院决定继续取保候审，同年12月20日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人李凌男，广东雅商律师事务所律师。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人欧阳汉超犯过失致人死亡罪一案，于2019年12月20日作出（2019）粤2071刑初2447号刑事判决，宣判后，原审被告人欧阳汉超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员谢静出庭履行职务，被害人洪某1妻子欧少梅的委托诉讼代理人谢万雷、上诉人欧阳汉超及其辩护人李凌男到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2019年4月13日上午11时许，被告人欧阳汉超与被害人洪某1在中山市火炬开发区***********口附近因阮柳浓家围墙外开大门的事情发生争吵，洪某1用手打了欧阳汉超，继而双方先后挥拳并使用、争抢铁铲互殴。其间，欧阳汉超用拳头连续击打洪某1头部、胸腹部数次，并将洪某1撂倒在地。随即，二人被阮柳浓劝开。洪某1步行返回家中，随后坐在门坎处倒地不起，被送往中山市火炬开发区医院抢救，后因抢救无效死亡。经鉴定，洪某1符合因患冠心病、心肌梗死导致急性心功能障碍而死亡，争吵及肢体冲突为死亡诱因。案发后，欧阳汉超拨打110报警，等候警察到场处理，归案后如实供述上述犯罪事实。中山市第一人民法院认为，被告人欧阳汉超无视国家法律，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。欧阳汉超有自首情节，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人欧阳汉超犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年十个月。上诉人欧阳汉超及其辩护人提出：1.侦查机关第一次询问欧阳某琳时已违反法定程序，其后的询问不能排除会受到第一次询问的影响，故欧阳某琳的全部证言均应排除；2.被害人先出手殴打欧阳汉超，其才还击，随后被害人更使用铁铲攻击其，其夺下铁铲、控制被害人，并未采用任何攻击行为，属于为制止不法侵害而使用暴力，符合正当防卫的构成要件；3.欧阳汉超并不知道被害人患有心脏疾病，不能预知其行为会导致被害人心脏病复发，不具有违法认知性，不应构成过失致人死亡罪。中山市人民检察院提出：原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议本院维持原判。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的基本事实及所列证据予以确认。针对上诉人欧阳汉超及其辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：经查，证人欧阳某琳于2019年4月13日所作的询问笔录可能存在部分询问过程未有成年近亲属陪同等程序问题，应予排除。侦查机关于2019年5月5日在欧阳某琳亲属在场的情况下，由侦查人员再次询问欧阳某琳，该次询问符合法定程序，且欧阳某琳陈述的内容仅为客观呈现其所看到的事实，与其他证人证言、监控视频所证实的情况基本一致，前次询问的程序性问题并未影响该次询问的客观性、真实性，故该份询问笔录不属于法定应当排除的非法证据。另查，被害人与上诉人因相邻矛盾发生争吵，在被害人先出手打了上诉人手臂部位时，上诉人随即还手用拳头连续击打被害人头部数次，在控制了铁铲后仍有击打被害人头部、胸腹部的行为，并将被害人撂倒在地，其所实施的行为并非为了制止侵害的必要性、脱身性回击行为，而是为了教训、报复被害人，虽未有严重伤害被害人身体的故意，但亦意图使其身体上遭受一时疼痛或精神上感到一定羞辱。故上诉人主、客观方面均不符合正当防卫的犯罪构成。欧阳汉超与被害人的年龄、体形均有较大差距，欧阳汉超处于绝对优势地位，欧阳汉超应当预见其连续击打被害人头部、胸腹部等部位，可能会对一名已年约66岁的老人造成伤亡的后果，但其由于疏忽大意未能预见，诱发被害人的心脏疾病继而死亡。综上，欧阳汉超的行为构成过失致人死亡罪。本院认为，上诉人欧阳汉超无视国家法律，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。原审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧阳汉超及其辩护人所提意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  梁容坚审判员  梁凌波二〇二〇年四月二十六日书记员  梁海蓉霍伟延
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初204号 原告：毛卫国，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：何成君，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李大富，四川京蜀律师事务所律师。 原告毛卫国诉被告何成君劳务合同纠纷一案，本院依法立案受理，诉讼中，被告何成君申请追加南充市嘉陵区自然资源和规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、李小兵为共同被告，本院依法裁定驳回了被告何成君的申请。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛卫国的委托诉讼代理人黄洋，被告何成君的委托诉讼代理人李大富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛卫国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付劳务费15077元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区金宝镇西阳寺村新农村建设项目中提供劳务，从事小工工作。自2017年7月23日至2018年1月10日，被告拖欠原告劳务费15077元，并于2018年2月10日向原告出具《欠条》一张，载明上述事实。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为了维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告何成君辩称，本案并非劳务合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。案涉项目是政府发包给江苏中南建设集团股份有限公司，该公司又转包给四川煜城建筑工程有限公司，后又四川煜城建筑工程有限公司转包给李小兵，李小兵又转包给了何成君。被告何成君只是组织者，一个班组长，并非承包者，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告毛卫国在被告何成君管理下从事劳务。2018年2月10日，被告何成君向原告出具一张《欠条》，欠条载明“今欠毛卫国金宝西阳寺工地工资15077元（大写壹万伍仟零柒拾柒元正）。欠款人：何成君”。此后，原告多次催收被告支付工资款未果，故起诉至本院。 本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应当支付劳务费。本案中，原告持有被告书写的《欠条》原件，因此，原告诉请被告支付所欠劳务费15077元，符合法律规定，依法应予以支持。关于被告辩称并非承包方，但结算时双方均未提出债务人另有其人，被告自愿在欠款人处签名，表明被告自愿承担支付义务，这是当事人对自己民事权利行使处分权的结果，故被告的辩解，本院不予支持。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告何成君于本判决生效之日起十日内向原告毛卫国支付劳务费15077元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告何成君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执496号之十三被执行人：桑志成,男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：刘永强，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：刘庆，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：董铁岩，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：陈远亮，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：刘冰，女，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：陈冬梅，女，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：贾博元，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：杨闯，男，住黑龙江省大庆市肇源县。本院在执行桑志成、刘永强、刘庆、董铁岩、陈远亮、刘冰、陈冬梅、贾博元、杨闯罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘庆存款260.62元；本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年四月二十七日书记员  马 烁
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初1036号 原告：玉屏侗族自治县房地产开发公司，统一社会信用代码915206222151201738，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪镇东市路24号。 法定代表人：洪加林，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁易海，湖南世勤律师事务所律师。 被告：王蕴宇，男，1982年10月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被告：曾伟，男，1979年3月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。 原告玉屏侗族自治县房地产开发公司（以下简称玉屏房开公司）与被告王蕴宇、曾伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告玉屏房开公司的法定代表人洪加林及委托诉讼代理人袁易海到庭参加诉讼。被告曾伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告王蕴宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉屏房开公司向本院提出诉讼请求：1．庭审中，原告将诉讼请求变更为判令二被告连带偿还原告161.3167万元及利息55.92万元。（从法院扣划之日起按月息2分利率计算至还清为止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：印山学府项目的实际开发人王蕴宇、曾伟等以原告的名义开发印山学府项目，2013年4月26日王蕴宇以原告名义与贵州大地建设工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》、《补充协议》，收取曾喜青保证金300万元，同日转入个人账户，由原告出具收款收据给贵州大地建设工程有限责任公司。因合同未履行，贵州大地建设工程有限责任公司，曾喜青诉至玉屏侗族自治县人民法院，玉屏侗族自治县人民法院以（2017）黔0622民初47号民事判决书，判决由二被告返还曾喜青保证金300万元及损失140万元，原告承担了连带还款责任。该判决生效后，曾喜青向本院申请执行，原告为此履行了执行款161.3167万元。现诉至法院，就该款向被告二人追偿。 被告王蕴宇、曾伟未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王蕴宇挂靠玉屏房开公司，与曾伟共同开发印山学府项目，曾喜青挂靠贵州大地建设工程有限责任公司。2013年4月26日王蕴宇以玉屏房开公司名义与贵州大地建设工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》、《补充协议》，收取曾喜青保证金300万元，同日转入个人账户，由玉屏房开公司出具收款收据给贵州大地建设工程有限责任公司。因合同未履行，贵州大地建设工程有限责任公司、曾喜青诉至本院，本院以（2017）黔0622民初47号民事判决书，判决由王蕴宇、曾伟返还曾喜青保证金300万元并承担损失140万元，玉屏房开公司对上述款项承担连带还款责任。该判决生效后，曾喜青向本院申请执行，玉屏房开公司分别于2018年1月8日，兑现执行款152,205元；2018年5月15日，兑现执行款100万元；2018年6月6日，兑现执行款20万元及诉讼费4,644元；2018年6月22日，兑现执行款253,320元；2018年6月28日支付诉讼费2,998元，共计1,613,167元。 本院确认的上述事实，有原告提供的公司营业执照、法人证明及身份证复印件；（2017）黔0622民初47号民事判决书；（2017）黔0622执286号执行裁定书、收款收据；承诺书复印件。玉屏工商银行流水记录，及本院调取的重庆诺泰物业出具的证明，可以佐证。 本院认为，根据已经发生法律效力的（2017）黔0622民初47号民事判决书，被告王蕴宇、曾伟未按判决指定的时间返还曾喜青保证金及损失。（2017）黔0622民初47号民事判决书申请执行后，鉴于两被告的履行能力，作为对上述款项承担连带还款责任的原告，已履行了部分连带还款责任。原告因连带责任被执行的款项，享有对被告两人的追偿权，被告应按原告实际被执行的款项偿还给原告。故原告要求被告偿还1,613,167元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。鉴于原、被告对履行的款项没有约定利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按年利率6％计算支付资金占用期间利息，承担原告从实际履行之日至清偿之日止的利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王蕴宇、曾伟于本判决生效后三十日内偿还原告玉屏侗族自治县房地产开发公司因连带责任被执行的款项1,613,167元并承担按年利率6%从款项被实际执行之日计算至款项清偿之日止的利息（其中152,205元的利息，从2018年1月8日起计算；1,000,000元的利息，从2018年5月15日起计算；204,644元的利息，从2018年6月6日起计算；253,320元的利息，从2018年6月22日起计算；2,998元的利息，从2018年6月28日起计算）； 二、驳回原告玉屏侗族自治县房地产开发公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,086元，由被告王蕴宇、曾伟负担。 如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限到期之日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  钟金和 人民陪审员  李仕奎 人民陪审员  刘显熙 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  喻 丹
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初28号起诉人王婷，女，1977年8月1日出生，汉族。起诉人赵凤荣，女，1954年11月12日出生，汉族。起诉人朱兰，女，1957年12月24日，汉族。起诉人王婷、赵凤荣、朱兰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求判令公安部履行职责，出具对天津盈鑫股权投资基金管理有限公司集资诈骗案的指定管辖决定书。事实与理由：王婷、赵凤荣、朱兰投资天津盈鑫股权投资基金管理有限公司股权被骗，从2017年开始，陆续向北京市、天津市、冠县公安机关报案，均说不属于其管辖范围。各地的受害人向当地公安机关报案，被告知只能向公司所在地的天津市公安机关报案。王婷、赵凤荣、朱兰等人向公安部提出信访请求，公安部把我们的信访材料转给地方，重庆市公安局渝北区分局出具渝北公（信访）不受字【2018】670号不予受理信访事项告知书称，依据《公安机关信访工作规定》第二十三条的规定，该信访事项不属于其管辖，应向公安部经济犯罪侦查局提出。在2019年8月的一次信访中，公安部信访窗口工作人员告知王婷、赵凤荣、朱兰等人，该案冠县已立案，吉林有三个地方立案。王婷、赵凤荣、朱兰认为，这就出现了管辖权争议，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十九条、二十条、二十一条的规定，应由公安部指定管辖。为此，王婷、赵凤荣、朱兰向公安部邮寄了指定管辖的申请，但公安部至今未予答复，故提起行政诉讼，请求依法处理。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王婷、赵凤荣、朱兰向公安部邮寄刑事案件指定管辖申请，申请公安部就刑事案件出具指定管辖决定书，属于应由公安机关依据刑事诉讼法实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围；另，公安部对于王婷、赵凤荣、朱兰的履职申请，并没有相应的法定职责，由此引发的起诉，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，王婷、赵凤荣、朱兰的起诉不符合法定行政起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对王婷、赵凤荣、朱兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年四月九日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初31号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：盐山县杨记百货。住所地：河北省沧州市盐山县菜市场。统一社会信用代码：92130925MA0AL3471P。 经营者：杨风顺。 原告上海家化联合股份有限公司与被告盐山县杨记百货商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告上海家化联合股份有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，已预收100元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  谢盼书 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 书记员  孙文杨
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初285号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘希民，男，汉族，1959年6月29日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市未央区，住西安市雁塔区。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]210号起诉书指控被告人刘希民犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月29日14时许，在西安市雁塔区XX小区XX门口，被告人刘希民因琐事与被害人苏某某发生口角后相互厮打，刘希民用拳头将被害人苏某某鼻部打伤。经鉴定，苏某某双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。2019年12月12日，被告人刘希民经传唤到案，庭审中刘希民如实供述了主要涉案事实。破案后，刘希民已赔偿苏某某损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘希民具有系自首、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人刘希民判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人刘希民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘希民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘希民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓瑞二〇二〇年四月二十七日书记员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2020年月日送达1
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初927号之一 原告刘立群诉被告王金雄租赁合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  习 悦
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执105号申请执行人：新余市国信担保有限公司，住所地新余市渝水区劳动北路1247号。法定代表人：胡兰波。被执行人：江西星辉农业集团有限公司，住所地新余市新欣北大道1689号。法定代表人：黎建华。被执行人：黎建华，男，汉族，1976年8月25日生，住新余市渝水区。被执行人：陈虹，女，汉族，1966年1月10日生，住宜春市上高县。被执行人：陈鸿昱，男，汉族，1991年5月13日生，住宜春市上高县。新余仲裁委员会余仲裁字（2019）93号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江西星辉农业集团有限公司、黎建华、陈虹、陈鸿昱未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人江西星辉农业集团有限公司、黎建华、陈虹、陈鸿昱在银行存款共计人民币1475070.9元（其中标的款1458090元，执行费16980.9元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇二〇年四月二十七日书记员  单 良
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书                                                                                                     （2020）黔2702民初935之一 原告谢腾义诉被告周开民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何娅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执42号申请执行人：贺兰县荣华公寓酒店（有限公司），统一社会信用代码91640122MA76E4TP13。法定代表人：马某1。委托代理人：马某2，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：胡某，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，文化程度、政治面貌、职业均不详，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在执行(2019)宁0122民初6372号民事判决书，即申请执行人贺兰县荣华公寓酒店（有限公司）与被执行人胡某房屋租赁合同纠纷一案，确定由被执行人胡某支付申请执行人贺兰县荣华公寓酒店（有限公司）租金33000元，并案件受理费313元。申请执行人贺兰县荣华公寓酒店（有限公司）于2020年1月2日向本院申请执行，执行费400元，执行标的共计33713元。本案在执行过程中，查明被执行人胡某现住址不详。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、民政、不动产登记机构查询，未查询到被执行人胡某有可供执行的财产。本院将被执行人胡某限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人贺兰县荣华公寓酒店（有限公司）并听取其意见，现申请执行人贺兰县荣华公寓酒店（有限公司）也不能向本院提供被执行人胡某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十七日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1221民特18号 申请人：邱某，住成县红川镇。 委托代理人：刘雪，甘肃成州律师事务所律师。 委托代理人：王会，甘肃成州律师事务所实习律师。 申请人：吕某，住成县城关镇。 申请人邱某与申请人吕某民间借贷纠纷一案，本案立案前申请人邱某申请诉前调解，本院遂委派至甘肃新视天律师事务所律师调解室进行调解。2020年4月27日立案受理申请人邱某与申请人吕某向本院申请司法确认调解协议，现已审查终结。申请人邱某与申请人吕某民间借贷纠纷一案于2020年4月26日经甘肃新视天律师事务所律师调解室特邀调解员张飞列主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下： 一、申请人吕某于2020年6月30日之前偿还申请人邱某借款本金人民币50000元整。 二、申请人吕某于2020年12月31日之前偿还申请人邱某借款本金人民币50000元整。 三、申请人吕某于2021年6月30日之前偿还申请人邱某借款利息人民币40000元整。 四、本案经当事人申请适用诉前调解程序，调解费用按诉讼费用减半收取1550元，由被告吕某自愿承担。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邱某与申请人吕某于2020年4月26日经甘肃新视天律师事务所律师调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判  员 张 浩 特邀调解员张飞列 二〇二〇年四月二十七日 书  记员 哈佳欣
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初110号原告：黄宗保。委托诉讼代理人：胡国民。被告：余先金。委托诉讼代理人：程剑义。原告黄宗保与被告余先金建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗保及其委托诉讼代理人胡国民，被告余先金及其委托诉讼代理人程剑义到庭参加诉讼。原告黄宗保申请的证人程某出庭作证，证人吴保安受疫情影响不便从广东省返回本地，通过微信视频通话方式作证。被告余先金申请的证人李某、乔某、程某、吴某出庭作证。本案现已审理终结。原告黄宗保向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款16000元；2、判令被告向原告支付借款利息；3、由被告承担本案诉讼费用。原告后于庭审中明确利息计算标准如下：自2015年2月15日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2013年夏天，被告余先金在吴山镇唐三公路唐王店村地段建自住房，由原告组织人员施工。工程完工后，经结算下欠劳务报酬26000元。被告请人为原告打井抵账10000元。下余16000元，原告自2014年后每年向被告索要，被告均以种种理由推诿。为维护合法权益，请求法院判如所请。被告余先金辩称，原告诉状中第二项诉讼请求表述为借款利息，与本案纠纷不属同一法律关系。原告诉称与事实不符，答辩人已于2016年1月将下欠款项16000元通过现金支付的方式偿还给原告，不存在原告所称的推诿拒付的情况，原告在答辩人付款后至2018年腊月前也未索要过。答辩人已全额支付工程款，原告起诉违反诚实信用原则，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2013年夏，原告黄宗保、被告余先金经口头协商约定由原告承接被告的住房建设工程。原告黄宗保后组织人员进行施工，被告余先金陆续支付部分工程款。2015年2月15日，原、被告对下欠工程款进行结算，确认尚欠26110元未予支付，双方约定按26000元结付。被告后通过为原告打井抵偿工程款10000元。双方因下余工程款16000元支付与否的问题发生纠纷，协商未果后原告起诉至本院。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。涉案工程已经完工并交付被告余先金使用，被告余先金应当按照结算金额向原告黄宗保支付下欠工程款。双方争议的焦点是原告黄宗保诉请的工程款16000元是否已经支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告余先金主张涉案款项已于2016年1月支付给原告黄宗保，为此提交了记账明细，并申请证人出庭作证。证人李某、乔某、程某的证言仅能证实证人与被告余先金之间的债权债务履行情况；证人吴某的证言证实其仅将被告余先金记账明细照片转交原告黄宗保，但对原、被告之间的纠纷及被告是否已经支付涉案款项并不知情；被告余先金提交的记账明细为其单方制作，被告对证人的债务履行情况不能证实涉案款项已经支付。被告余先金提交的证据不能证实其上述主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告黄宗保诉请被告余先金支付下欠款项16000元，本院予以支持。原告另请求被告自结算之日起支付工程款利息，本院予以支持。原、被告未约定欠付工程款利息标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，自2015年2月15日起至2019年8月19日止，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至工程款付清之日止，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告余先金于本判决生效之日起十五日内向原告黄宗保支付工程款16000元及利息（以欠付款项为基数，自2015年2月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷基准款利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告余先金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二〇年四月二十七日书记员  黄 芬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁丽芳，女，1951年2月13日出生，汉族，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：卜若梁，上海申云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪朴，上海申云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：龚正，该市人民政府代市长。 再审申请人郁丽芳诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议一案，上海市第三中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）沪03行初18号行政裁定：驳回郁丽芳的起诉。郁丽芳不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年5月28日作出（2019）沪行终192号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。郁丽芳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郁丽芳向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并依法改判或发回重审。主要事实和理由为：1.郁丽芳于2018年9月27日通过政府信息公开的方式才得知上海市政府作出的沪府土〔2005〕371号《关于批准崇明县人民政府2005年第二十一批次建设项目农用地转用和征用土地的通知》（以下简称《征地通知》），后根据《中华人民共和国行政复议法》的规定向上海市政府提交了《行政复议申请书》，且在2019年2月13日收到上海市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》后，于2019年2月19日提起了本案诉讼。郁丽芳并未超过《中华人民共和国行政复议法》规定的申请期限和法定起诉期限。2.上海市政府作出的被诉行政复议不予受理告知行为，并未对征收土地决定进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上驳回行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的复议终局的行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为：本案的核心问题是郁丽芳申请行政复议是否超过法定期限。本案中，郁丽芳因对上海市政府作出的《征地通知》不服而申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，申请行政复议一般应在60日内提出。从二审法院查明的事实看，2006年2月，原崇明县政府作出《征用土地方案公告》，在郁丽芳所在的村民委员会公告栏进行了张贴公告，该公告载明了《征地通知》的作出机关和文号。郁丽芳于2018年10月申请行政复议，明显超过了法定期限。 综上，郁丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郁丽芳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱 萌
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1124号之一本院在审理原告潘飞鸿与被告丹东和泰中央空调工程安装有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年4月23日作出（2020）辽0681民初1124号民事裁定书。因该裁定书有笔误，现更正如下：案号“（2020）辽0681民1124号”变更为“（2020）辽0681民初1124号”。审判员  高明兹二〇二〇年四月二十五日书记员  栾忠莲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市星锦宏科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道宝丽路100号六号厂房1楼105。法定代表人：罗东星，总经理。委托诉讼代理人：梅雨，广东拓万律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温炯荣，男，汉族，1980年3月15日出生，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘串辉，男，1966年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文忠，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林树芬，女，1968年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡彪，男，1963年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人深圳市星锦宏科技有限公司（以下简称星锦宏公司）因与被申请人温炯荣、刘串辉、陈文忠、林树芬、胡彪（以下简称五被申请人）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星锦宏公司申请再审称，（一）根据《深圳市峰鹏电子有限公司管理人阶段性工作报告》，刘串辉作为深圳市峰鹏电子有限公司（以下简称峰鹏公司）股东和法定代表人，承认怠于履行清算义务的事实。星锦宏公司依据2011年6月22日作出的民事调解书主张债权时,峰鹏公司完全有能力清偿债务，但经多次催告其股东拖延至今不履行。（二）（2012）深中法破字第26-3号民事裁定书已认定峰鹏公司财务账册等资料不完整导致无法全面清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，五被申请人作为峰鹏公司的股东怠于履行义务，应当对峰鹏公司的债务承担连带清偿责任。（三）一、二审判决依据“报警回执”认定峰鹏公司股东没有怠于履行义务错误，该回执仅能证明峰鹏公司曾向公安机关报案，至于因何事报案和进展均不清楚。峰鹏公司的财产、账册被抢或被盗应当以司法机关查证的结果为准。（四）一、二审判决结果导致股东只享受权利不承担义务，权利明显失衡，债权人承担不利后果，有违民事活动应当遵循的公平原则。综上，星锦宏公司请求依法对本案进行再审。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。星锦宏公司主张五被申请人作为峰鹏公司的股东怠于履行股东义务，应当对峰鹏公司的债务承担连带清偿责任。对此，在本案之前，案外人中信国安盟固利电源技术有限公司（以下简称盟固利公司）以股东损害公司债权人利益责任纠纷向一审法院起诉，请求判令五被申请人对该公司未清偿债务承担连带清偿责任，一、二审法院审理后作出（2018）粤03民终11091号民事判决，认定五被申请人不存在怠于履行义务应当对峰鹏公司的债务承担责任的情形，对盟固利公司的主张不予支持，该民事判决已经发生法律效力。本案与该案存在同一事实的认定，在上述判决已经发生法律效力的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，星锦宏公司应当提交证据予以推翻，否则上述认定对本案具有拘束力。星锦宏公司提交了《深圳市峰鹏电子有限公司管理人阶段性工作报告》，但是该报告中峰鹏公司股东和法定代表人刘串辉有关发现公司拍卖财产与实际不符但未及时向执行法院提出异议的内容表明，峰鹏公司的有关财产经过了司法处置，并不存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定的股东怠于履行义务导致财产灭失的情形。至于（2012）深中法破字第26-3号民事裁定书，也未认定峰鹏公司财务账册等资料不完整是由于五被申请人怠于履行义务而导致，且该裁定在（2018）粤03民终11091号民事判决作出之前已经形成。星锦宏公司提交的证据不足以推翻（2018）粤03民终11091号民事判决，故一、二审判决据此对星锦宏公司的主张不予支持，并无不当。星锦宏公司称一、二审判决认定“报警回执”的事实错误，处理结果导致股东权利义务明显失衡的主张，缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，星锦宏公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市星锦宏科技有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年四月九日书记员 梁艳萍
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1550号上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：梁丁有，该村村委主任。被上诉人（原审被告）：江门市新会区金基不锈钢制品厂。住所地：广东省江门市新会区灵镇工业区。统一社会信用代码：914407057147780334。投资人：黄杰明，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：黄杰明，男，1965年12月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。上诉人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称江门新会区灵镇村委会）因与被上诉人江门市新会区金基不锈钢制品厂、被上诉人黄杰明土地租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初1506号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明广东省江门市新会区人民法院于2019年11月19日书面通知江门新会区灵镇村委会自收到通知书之次日起七日内预交案件上诉费,期间江门新会区灵镇村委会以该村委会主任梁丁有被公安羁押侦查，不能行使职务，目前没有接任人，无法缴纳上诉费为由，提出缓交诉讼费申请。本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2020年2月27日书面告知江门新会区灵镇村委会不予同意其二审受理费缓交申请，并通知江门新会区灵镇村委会自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但江门新会区灵镇村委会并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。江门新会区灵镇村委会提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年四月二十六日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保69号 申请人：马荣悦，女，汉族，1971年10月30日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：李坚，男，汉族，1959年9月14日出生，住乌鲁木齐市。 申请人马荣悦于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李坚名下价值55215.17元的财产进行查封、冻结。申请人马荣悦以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额55215.17元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李坚名下价值55215.17元的财产。 案件申请费572.15元，由申请人马荣悦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月九日 书记员  杨 静
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤16民终129号上诉人(原审被告)：吴明秋，男，汉族，1973年5月21日出生，住广东省和平县***************。上诉人(原审被告)：何旭望，男，汉族，1973年3月6日出生，住广东省和平县**************。两上诉人共同委托诉讼代理人：曾文标，广东碧天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省和平县******英塘经济合作社。法定代表人：何辉挺，该社社长。被上诉人（原审原告）：广东省和平县********经济合作社。法定代表人：何欢闲，该社社长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈文泉，广东佳益民律师事务所律师。上诉人吴明秋、何旭望因与被上诉人广东省和平县******英塘经济合作社（以下简称英塘合作社)、广东省和平县********经济合作社（以下简称老村合作社）租赁合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2019)粤1624民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人吴明秋、何旭望上诉请求：1、撤销广东省和平县人民法院(2019)粤1624民初800号判决，驳回被上诉人的起诉请求，或者发回和平县人民法院重审。2、一、二审诉讼费用由英塘合作社、老村合作社承担。主要事实与理由：一审法院判决称：“本案系租赁合同纠纷。原告与被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，受法律保护。合同签订后，原告按约履行了任务，被告未按约定支付租金，构成根本性违约，原告有权要求解除合同。故原告要求解除与被告签订的租赁合同，于法有据，理由充分，本院依法予以支持。被告的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳”。上诉人认为，一是租赁合同没有约定，逾期没有交纳租金就单方可以解除合同；二是法定解除租赁合同的条件不具备；三是逾期交纳租金有原因或者说有正当理由；四是逾期交纳租金没有影响主要签订合同的目的；五是逾期交纳租金不能构成根本性违约。综上，上诉人认为，一审法院根据上诉人未按约定支付租金，就判定构成根本违约，未免武断。一审法院既没有查清逾期交纳租金的原因，也没有查清签订合同的主要目的。因此，为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人英塘合作社、老村合作社共同辩称，1、依法判决驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。2、被答辩人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、双方之间产生的租赁关系事实和被答辩人构成根本性的违约事实。2010年1月答辩人与被答辩人经过协商由俩答辩人将坐落在和平县******共同所有管理使用的地名莲塘坑两口山塘租赁给被答辩人管理使用，租赁期限为20年，从2010年1月份至2030年1月份止，约定前五年承包期不计付租金，后续十五年按每年人民币1000元支付租金，给付时间为每年的12月30日前，双方并对合同的其他民事权利和义务作了约定。答辩人英塘经济合作社以何祥、何标、何学友为代表，答辩人老村经济合作社以何用、何景阳、何高泽、何坤宏、何增田、何旭如、何树桂、何金荣、何创为代表签名，并加盖了答辩人老村经济合作社前称的公章与俩被答辩人签名确认，双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，答辩人按双方约定履行了义务，但被答辩人在合同签订后至今没有按合同的约定履行义务，租赁期间内未将塘堤维修好，农田灌溉用水得不到正常保障，更主要的是自2015年起至今每年租金1000元没有按合同约定支付给俩答辩人，俩答辩人多次派村民代表催俩被答辩人缴交，俩被答辩人也不予缴交，致使合同目的不能实现，俩被答辩人不履行合同义务的行为是民事违约行为，被答辩人无正当理由不支付租金行为已构成根本性违约，为此俩答辩人于2019年1月2日召开村民代表大会，作出了“关于废除何旭望、吴明秋与竹英片签订承包连塘坑山塘协议的决定书”，并通知俩被答辩人明确表明废除租赁协议书。答辩人于2019年7月25日向一审法院提起诉讼，请求依法判决解除双方于2010年签订的莲塘坑两口山塘租赁合同，答辩人的诉讼请求事实清楚，理由充分，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定。综上，应驳回上诉，维持原判。英塘合作社、老村合作社向一审法院起诉请求：1.判决解除英塘合作社、老村合作社与吴明秋、何旭望于2010年签订的莲塘坑两口山塘租赁合同；2.吴明秋、何旭望承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年，英塘合作社、老村合作社与吴明秋、何旭望签订租赁合同，约定英塘合作社、老村合作社将位于和平县******的莲塘坑两口山塘租赁给吴明秋、何旭望使用，租赁期限为20年(即从2010年-2030年)，前5年吴明秋、何旭望搞好渗漏维修，不用付租金，后15年则应按每年人民币壹仟元支付租金，每年的新历12月30日前付给英塘合作社、老村合作社。合同签订后，英塘合作社、老村合作社依约将两口山塘交付给吴明秋、何旭望管理使用，而吴明秋、何旭望未按合同约定支付自2015年起至今的租金。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。英塘合作社、老村合作社与吴明秋、何旭望签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，受法律保护。合同签订后，英塘合作社、老村合作社按约履行了义务，吴明秋、何旭望未按约定支付租金，构成了根本违约，英塘合作社、老村合作社有权要求解除合同，故英塘合作社、老村合作社要求解除与被告签订的租赁合同，于法有据，理由充分，一审法院依法予以支持。吴明秋、何旭望的抗辩意见，缺乏理据，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：解除广东省和平县******英塘经济合作社、广东省和平县********经济合作社与吴明秋、何旭望签订的山塘租赁合同。案件受理费300元，由吴明秋、何旭望负担。二审期间，上诉人提交了以下新证据：1、股份合同，拟证明上诉人与被上诉人签订租赁合同后，两上诉人内部达成了股份协议。2、农村土地合作协议，拟证明上诉人与被上诉人签订合同后，与案外人林辉煌就土地合作达成了协议，如涉案合同解除将会产生很多后续问题。被上诉人质证认为，股份合同、农村土地合作协议均与被上诉人无关。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，上诉人吴明秋、何旭望自2015年起至今无正当理由未按约定交付租金，其行为已构成根本违约，致使合同目的不能实现，被上诉人主张解除合同具有事实和法律依据，应予支持。上诉人认为不应当解除合同的理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，上诉人吴明秋、何旭望的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴明秋、何旭望负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年四月二十三日书记员  高小宝
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初114号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人黄志成，男，1996年3月20日出生于江西省抚州市南城县，汉族，高中文化，木材厂员工，户籍所在地江西省抚州市南城县，住广西壮族自治区河池市宜州区。因吸食毒品于2019年11月5日被河池市公安局宜州分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月10日被刑事拘留，2019年11月22日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 辩护人蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。 被告人瞿辉祥，男，1998年7月2日出生于江西省抚州市南丰县，汉族，初中文化，木材厂修理工，户籍所在地江西省抚州市南丰县，住广西壮族自治区河池市宜州区。因吸食毒品于2019年11月5日被河池市公安局宜州分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月10日被刑事拘留，2019年11月22日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 辩护人韦志芬，广西超世纪律师事务所律师。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人黄志成、瞿辉祥犯容留他人吸毒罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人黄志成、瞿辉祥同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员莫康出庭支持公诉，被告人黄志成及其辩护人蓝建强、被告人瞿辉祥及其辩护人韦志芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为，被告人黄志成、瞿辉祥已构成容留他人吸毒罪，建议对黄志成判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金，建议对瞿辉祥判处有期徒刑一年至一年一个月，并处罚金。 被告人黄志成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人黄志成的辩护人蓝建强对公诉机关指控黄志成犯罪的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出的辩护意见为：黄志成归案后如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，可以对黄志成从轻处罚。 被告人瞿辉祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人瞿辉祥的辩护人韦志芬对公诉机关指控瞿辉祥犯罪的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出的辩护意见为：瞿辉祥归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以对瞿辉祥从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年11月2日21时许，被告人瞿辉祥容留被告人黄志成及吸毒人员杨某、张某、银某、兰某（四人均为未成年人）在河池市宜州区“××××量贩式KTV”二楼瞿辉祥出资订下的贵宾5号包厢内吸食黄志成提供的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和氯胺酮（俗称“K粉”）。 二、2019年11月4日21时许，被告人黄志成容留被告人瞿辉祥及吸毒人员杨某、张某、银某、吴某（四人均为未成年人）在河池市宜州区“××××量贩式KTV”二楼黄志成出资订下的贵宾5号包厢内吸食黄志成提供的毒品甲基苯丙胺和氯胺酮，后于2019年11月5日0时许被公安民警当场查获。经现场使用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂（胶体金法）检测，黄志成、瞿辉祥、杨某、张某、银某、吴某的尿液检测报告甲基安非他明、氯胺酮均呈阳性。 上述事实，被告人黄志成、瞿辉祥在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，证明，人体生物样本检测采集笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，微信支付交易明细，办案说明，被告人黄志成、瞿辉祥及杨某、张某、银某、兰某、吴某的户籍证明，证人杨某、张某、银某、兰某、吴某、廖某的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，被告人黄志成、瞿辉祥在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄志成、瞿辉祥分别为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控黄志成、瞿辉祥犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。黄志成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄志成在公诉机关调整量刑建议后虽未签署新的认罪认罚具结书，但其在庭审过程中当庭表示同意公诉机关调整后的量刑建议，黄志成的辩护人蓝建强对公诉机关调整后的量刑建议亦无异议，本院在量刑时予以考虑。瞿辉祥归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人蓝建强、韦志芬提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据黄志成、瞿辉祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄志成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年11月9日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人瞿辉祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年11月9日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦银珠 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韦雪冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执479号之一申请执行人：李玉红，女，1973年05月05日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县潘口乡潘口河村6组，现住湖北省竹山县。被执行人：焦昌红，女，1973年05月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：吴少清（焦昌红丈夫），男，1973年05月09日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人李玉红与被执行人焦昌红、吴少清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初142号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人焦昌红、吴少清未履行法律文书确定的义务，申请执行人李玉红向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦昌红在财付通支付科技有限公司085e9858exxxxxxe9d0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1685.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月二十七日书记员  姚倩倩
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初718号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人董元恒，男，1985年2月8日出生,公民身份号码:620************716,汉族,高中文化,务工,户籍所在地甘肃省会宁县************(以上均为自报)。因犯危险驾驶罪于2018年4月10日被本院判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币七千元。因本案于2019年11月27日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于中山市看守所。被告人蒋月红，女，1988年9月15日出生，公民身份号码：511************541，汉族，高中文化，务工，户籍所在地中山市南区*******************（以上均为自报）。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被中山市公安局取保候审，2020年3月26日被本院决定取保候审。辩护人张曼，广东广瀚律师事务所律师。被告人徐孟源，男，1990年1月15日出生，公民身份号码：131************614,汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省衡水市枣强县**********（以上均为自报）。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被中山市公安局取保候审，2020年3月26日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人董元恒犯危险驾驶罪、妨害作证罪，被告人蒋丽红犯妨害作证罪、包庇罪，被告人徐孟源犯包庇罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人董元恒、徐孟源已接受中山市法律援助处指派的陈满仪律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人董元恒、蒋月红、徐孟源及被告人蒋月红的辩护人张曼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月10日晚上9时许，被告人董元恒在因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证的情况下醉酒后（经广东岐江司法鉴定中心鉴定，被告人董元恒驾驶车辆时血液中乙醇含量为120.2mg/100mL）驾驶粤T*****号小型轿车途径中山市东区********口时被公安机关抓获。随后，被告人董元恒通过电话、微信联系被告人蒋月红，让被告人蒋月红找被告人徐孟源“顶包”包庇自己。被告人蒋月红随后联系被告人徐孟源，让被告人徐孟源冒充司机包庇被告人董元恒，并将被告人徐孟源的信息发给被告人董元恒。被告人徐孟源、蒋月红在明知董元恒涉嫌犯罪的情况下向公安机关作虚假证言，由被告人徐孟源冒充驾驶人以包庇被告人董元恒。2019年11月27日，被告人董元恒经公安人员的电话通知后自行归案，并如实供述上述犯罪事实。2019年12月12日，被告人蒋月红、徐孟源经公安人员的电话通知后自行归案，并如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人董元恒、蒋月红、徐孟源在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董元恒无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，指使他人作伪证，其行为已构成危险驾驶罪、妨害作证罪，依法应当数罪并罚。被告人蒋月红指使他人作伪证；且明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成妨害作证罪、包庇罪，依法应当数罪并罚。被告人徐孟源明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。被告人董元恒对妨害作证罪有自首情节，对危险驾驶罪有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人蒋月红、徐孟源有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人蒋月红、徐孟源符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人董元恒犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元，总和刑期有期徒刑六个月，拘役二个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年5月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人蒋月红犯妨害作证罪，判处拘役三个月，犯包庇罪，判处拘役二个月，总和刑期拘役五个月，决定执行拘役四个月，缓刑八个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人徐孟源犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年四月七日书记员  周子淇吴曼榕
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109财保23号申请人：刘东英，女，1961年3月29日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。申请人：冯文静，女，1986年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被申请人：于永江，男，1959年3月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被申请人：宋泽清，女，1968年5月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。申请人刘东英、冯文静与被申请人于永江、宋泽清诉前财产保全纠纷一案，申请人刘东英、冯文静于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于永江、宋泽清夫妻名下房产1处（双鸭山农场仁和一期X单元X室），刘东英以名下房产1处（红兴隆房权证双鸭山字第××号）及社保工资（社保卡号62×××63）提供担保。本院认为，申请人刘东英、冯文静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在查证属实后，准予查封被申请人于永江、宋泽清夫妻名下房产1处（双鸭山农场仁和一期X单元X室），查封期限3年。查封申请人刘东英提供担保的房产1处（红兴隆房权证双鸭山字第××号），查封期限3年，冻结刘东英的社会保障卡号62×××63，冻结期限1年。案件申请费920元，由申请人刘东英、冯文静预缴，在本院作出相应裁判后再确定负担当事人。审判员 刘 爽二〇二〇年四月九日书记员 宋红红
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执693号之六申请执行人：杨利军。申请执行人：李云飞。被执行人：李银辉。申请执行人杨利军、李云飞与被执行人李银辉民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨利军、李云飞于2020年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1100元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年四月二十七日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60781号原告：苗某，女，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：孟某，男，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：曹慧敏，北京瀛和律师事务所律师。原告苗某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。苗某诉称，我和孟某系2001年11月2日在北京市海淀区民政局登记结婚，2010年贷款购置X1号房屋，该房屋登记在孟某名下。2018年5月我起诉离婚并就上述房屋申请保全，2019年8月经北京市海淀区人民法院判决离婚，但上述房屋未予分割处理。故我现起诉，要求判决上述房屋归我所有。孟某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其长期居住在河北省三河市，本案苗某提交的X号民事裁定书中记载的被告住址是三河市，且苗某在本案起诉书中提供的被告的居住地址也是河北省三河市。自双方离婚诉讼开始后孟某就从海淀搬到河北省三河市居住，实际居住地址为X2号（以下简称X2号房屋），至今已居住一年以上，故依照相关法律规定，本案应由被告住所地管辖，请求将本案移送至河北省三河市人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。首先，孟某就其居住情况向本院提交了X居民委员会于2020年3月31日出具的《证明》、房屋租赁合同、出租人的身份信息及房屋所有权证予以佐证，苗某虽对上述证据的真实性、证明目的和关联性不予认可，但亦不能提交相反证据予以推翻。其次，在苗某与孟某离婚纠纷一案审理过程中，本院出具的（2018）京0108民初X号民事裁定书中载明孟某的住址为X1号（以下简称X1号的房屋），且苗某在本案起诉书上书写的孟某的住所地亦为上述X1号房屋。经本院询问，双方当事人均认可X1号房屋与X2号房屋位于同一小区。故无论孟某具体于何时从X1号房屋搬至X2号房屋，亦无论其是否确实搬至X2号房屋居住，在苗某不能进一步举证证明孟某除X1号房屋以及X2号房屋之外还存在其它有效居住地址的情况下，应当认定孟某在河北省三河市居住的时间已超过一年。最后，苗某虽主张孟某在离开X房屋之后又多次回来居住及拿东西，故孟某在河北省三河市的居住并不构成连续居住。但鉴于苗某不能对此提交任何证据予以证明，且认可自己也不在X房屋内居住，故本院对其该项主张不予采信。综上，孟某的户籍所在地虽登记为北京市海淀区，但根据现有证据可以认定，其经常居住地为河北省三河市。现孟某提出的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：孟某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省三河市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年四月二十七日书记员 姚媛媛
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民特5号 申请人：许秀珠，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人：许秀娟，女，1989年9月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人：蔡银石羡，女，1963年2月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人许秀珠、许秀娟与被申请人蔡银石羡申请宣告公民死亡一案，本院于2020年4月20日立案。申请人许秀珠、许秀娟于2020年4月27日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下： 终结本案程序。 审 判 员 卢明春 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 甘馨韵 书 记 员 林逸萍
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初98号 申请人：毛行朝，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请人：郑梅春，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人：江子良，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告毛行朝、郑梅春诉被告江子良建筑设备租赁合同纠纷一案，原告毛行朝、郑梅春于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江子良所有的坐落于闽侯县的房产［产权证号：××］，保全金额以800000元为限。中国大地财产保险股份有限公司为陈淑娇的上述保全申请提供担保并出具担保函。 本院经审查认为，申请人毛行朝、郑梅春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封江子良名下位于闽侯县的房产［产权证号：××］（保全金额以800000元为限），查封期限为三年。 案件申请费4520元，由申请人毛行朝、郑梅春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄  仲  渊 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 吴  宇  炜 书 记 员 吴宇炜（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保134号 申请人：陈冈，男，汉族，1971年6月17日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：李立，男，汉族，1977年11月10日出生，住乌鲁木齐市。 申请人陈冈于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李立名下价值28万元的财产进行查封、冻结。申请人陈冈以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额28万元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李立名下价值28万元的财产。 案件申请费1920元，由申请人陈冈负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71200号原告：浦发硅谷银行有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街1号（一期）16幢23层17C、18-21单元、26-28单元。负责人：李周恒,行长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：北京善康科技有限责任公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村四区11号楼11号。法定代表人：林茂华。被告：林茂华,男,1981年8月1日出生,汉族。原告浦发硅谷银行有限公司北京分行（以下简称浦发硅谷北分）与被告北京善康科技有限责任公司（以下简称善康公司）、林茂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼。被告善康公司、林茂华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令善康公司偿还借款本金1594461.3元、利息5977.76元、罚息36.61元，并支付自2019年7月11日起至实际付清之日止的利息、罚息（以尚欠贷款本金、利息为基数，按《授信协议(流动资金贷款类授信)约定的罚息利率方式计算》）；2、判令善康公司支付律师费1600元；3、判令林茂华对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由善康公司、林茂华负担。被告善康公司未作答辩。被告林茂华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，融资行浦发硅谷北分与客户善康公司签订编号为CLBJ1807002的《授信协议（流动资金贷款类授信）》，约定：融资行同意向客户提供授信总额度1500万元；额度最终到期日为自本协议签署之日起24个月届满之日；业务类型为定期贷款（中期流动资金贷款）；用款期为不超过24个月；贷款利率为人民银行基准利率加2.25%（年利率）利差；逾期罚息利率为所适用贷款利率基础上加收50%；还款日为等额本金还款；客户在本业务条款项下的每笔提款均应在其提款通知书中指明的用款期限届满日或业务额度到期日清偿。无论如何，本业务条款项下所有提款均应在本协议约定的最终到期日或之前全部清偿完毕；对于融资行因追索本协议及相关文件项下的到期债务或保护及执行其权利而产生的一切成本、费用及支出，包括但不限于法律服务费及其他费用、成本及收费以及其他实际发生的费用，客户应全额补偿融资行；本协议项下约定的罚息（及其罚息利率）将适用于任何逾期或挪用的金额，并应根据本协议的约定计收；对任何逾期或未按合同约定用途使用的贷款或融资，从逾期或未按合同约定用途使用贷款或融资之日起，按约定的相应罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；任何客户未依本协议约定按时足额支付任何到期应付的本息或其他款项构成违约；一旦发生任一上述违约事件（无论客户是否已向融资行发出了通知），只要融资行未得到满意的补救，则融资行有权立即通知本协议项下全部或部分客户并宣布取消全部或部分客户在本协议项下的全部（或部分）未使用之额度，及要求任何客户立即偿还本协议项下全部（或部分）未清偿债务（无论是否到期）。同日，浦发硅谷北分与保证人林茂华签订编号为CLBJ1807002-PG的《保证协议（最高额）》，约定：保证人在本协议项下承担的责任为连带责任保证；保证期间为债务人在主债权债务合同下的债务履行期限届满之日起二年；本协议所担保的主债权债务合同为债务人与本协议银行在债权确定期间内签署或履行的一系列债权债务文件包括但不限于双方于2018年7月20日签署的《授信协议》（编号：CLBJ1807002）；本协议项下被担保的主债权为银行在债权确定期间内，向债务人连续提供的一笔或多笔融资余额；本协议所指定债权确定期间为自2018年7月20日至2021年1月19日止；本协议项下保证人责任的最高限额为18000000元；本协议项下所称债务人为善康公司；担保范围为包括因主债权债务合同而产生的融资本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、差旅费、拍卖费、律师费用、执行费用等）等。2018年7月18日、7月23日，善康公司分别向浦发硅谷北分发出提款通知书一份，金额分别为81000元、2868851.69元。2018年7月25日，浦发硅谷北分发出放款通知函，载明贷款本金金额分别为81000元、2868851.69元，到期日均为2020年7月10日，年利率均为7%。庭审中，浦发硅谷北分称善康公司、林茂华自2019年7月10日开始出现逾期，且未再还款。浦发硅谷北分主张涉案贷款自本案开庭当日即2020年3月11日起全部提前到期，在此之前仍按照每期逾期本金计收相应利息及罚息，据此计算，更新至2020年3月10日，善康公司的欠款情况为尚欠借款本金1594461.3元、利息55688.23元、罚息41149.7元未还。浦发硅谷银行有限公司作为委托人与上海申骏律师事务所作为受托人签订《诉讼业务法律服务委托合同（公司业务）》，约定：委托事项为受托人代理浦发硅谷北分就其与善康公司、林茂华的金融借款合同纠纷进行诉讼，受托人指派律师参与案件办理，受托人向委托人开具发票后，受托人于30个工作日内支付前期费用1600元。2019年11月28日，浦发硅谷银行有限公司向上海申骏律师事务所支付了律师费1600元。本院认为，浦发硅谷北分与善康公司签订的《授信协议》、与林茂华签订的《保证协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应全面履行合同的各项约定。浦发硅谷北分依约发放相应贷款，善康公司未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，现浦发硅谷北分主张相应的借款本金、利息、逾期利息，符合合同约定且未超出法律规定，本院予以支持。关于保证责任，合同对此约定明确，故本院对浦发硅谷北分要求林茂华承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持，林茂华承担保证责任后，可向善康公司追偿。关于律师费，合同对此约定明确，且已实际产生了相应费用，本院亦予以支持。善康公司、林茂华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京善康科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告浦发硅谷银行有限公司北京分行偿付本金1594461.3元及截至2020年3月10日的利息55688.23元、罚息41149.7元，并自2020年3月11日起至实际付清之日止，以全部尚欠贷款本金、利息为基数，按《授信协议(流动资金贷款类授信)》约定的罚息利率继续计算相应罚息；二、被告北京善康科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告浦发硅谷银行有限公司北京分行支付律师费1600元；三、被告林茂华于本判决生效之日起十日内对上述第一、二项债务向原告浦发硅谷银行有限公司北京分行承担连带保证清偿责任；四、被告林茂华承担连带保证责任后，有权向北京善康科技有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19218元、保全费5000元、公告费260元，均由被告北京善康科技有限责任公司、林茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  李林强审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十七日书记员  柏振芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1841号之一 申请执行人：郑惠婧，女，1989年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：许玲雁，女，1983年8月27日出生，汉族，住海南省定安县。 申请执行人郑惠婧依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15513号民事判决书，于2020年1月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人立即向申请执行人偿还借款本金10980元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行人依法应承担案件受理费41.5元及本案执行费65元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2020年1月15日冻结被执行人持有的厦门波姿企业管理咨询有限公司45%的股权，股权冻结期限为三年，因该股权价值较低，故申请执行人要求本院暂不予处置。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有本金10980元及利息未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1428号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：刘佃，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14695号民事判决书，于2020年3月26日移送本院执行局执行。移送执行被执行人刘佃支付诉讼费4451元。被执行人依法负担案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月2日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月27日，已执行到款项777.06元。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人刘佃名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年四月二十七日 书记员 林伟增
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8074号之二申请执行人：余少波，男，1985年8月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：周杰，男，1986年11月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人余少波与被执行人周杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）鄂0115民初3396号民事判决书已经发生法律效力。权利人余少波于2019年11月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人周杰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人周杰向申请执行人余少波返还购房款320000元及利息（利息以320000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2019年6月27日起支付资金占用损失直至债务实际清偿完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费，财产保全申请费共计5000元、执行费4858元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、关于申请人余少波与被申请人周杰财产保全一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）鄂0115民初3396号民事裁定书已发生法律效力。本院于2019年7月25日向武汉市江夏区住建局送达协助执行通知书，查封登记在被申请人周杰名下的位于武汉市江夏区江南世家1栋1单元29层1号房屋（合同备案号夏150430527）的查封，查封期限为三年，自2019年7月25日起至2022年7月24日止。二、2019年11月13日、2019年12月6日、2020年3月4日、2020年4月26日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人周杰的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人周杰名下无存款、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。三、本院对被执行人法定代表人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人周杰可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周杰应继续履行（2019）鄂0115民初3396号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年四月二十七日执行员  卢志军书记员  张 红
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初756号 原告：徐孟仁，男，1964年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王松军，男，1967年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告徐孟仁与被告王松军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐孟仁、被告王松军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金18000元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按借款额的银行同期贷款利率计算的利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月3日，被告因进货资金紧张向原告借款28000元，并由被告为原告出具借条一张，此款经原告催要，被告于2018年4月22日给付原告10000元，尚欠原告18000元至今未付。审理中，原告补充称：其经营大理石厂，2017年3月份被告到原告处购买大理石，涉案款项实际系被告欠其的货款，购买大理石当天被告将货款28000元汇至原告妻子宋秀娟农业银行卡内，但当天晚上货款被撤回。2017年4月3日，被告为原告出具一份数额为28000元的借条，而后因姜显帅称其认识被告，可为原告追回欠款且原告欠姜显帅7000元，故原告委托姜显帅找被告追要欠款，姜显帅从被告处拿走价值10000元的大理石板抵顶债务，2018年4月22日，被告在原有欠条中标注付款10000元，现被告尚欠原告18000元未还。 被告王松军辩称，其在2017年确实从原告处调过两批大理石供给甲方胶州某工地，但因甲方要求大理石板为自然色而原告供应了着色大理石，不符合甲方要求，故甲方将货款撤回，后要求原告修复，但并未修复好。姜显帅拿着其写给原告的借条找到被告，在被告处拿走了价值12000元的石材，其中2000元姜显帅给付被告现金，剩余10000元抵顶欠原告的欠款。而后姜显帅又凭借其给原告出具的借条在被告处购买了价值18000元的莱州青石材，被告已按照姜显帅的要求将石材进行切割，但姜显帅至今未到被告处拉货。 本院经审理认定事实如下：2017年被告王松军在原告徐孟仁处购买了价值28000元的大理石板材，并于2017年4月3日为原告出具借条一份，载明：“今借到徐孟仁现金贰万捌仟元整¥28000元借款人王松军2017年4月3号”，后被告于2018年4月22日以石材抵账的方式抵顶原告欠款10000元，并在上述借条中标明“2018.4.22号付款：10000.00元王松军”。对于双方当事人没有争议的证据和事实本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实认定如下： 双方的争议焦点在于被告是否应给付原告余款18000元，被告主张姜显帅凭其为原告出具的借条从被告处购买了价值18000元的石材，原告则主张其仅向姜显帅转让了10000元的债权，剩余18000元应由被告偿还原告。双方对其主张均未提交相关证据。 本院认为，被告王松军向原告徐孟仁购买了价值28000元的石材，被告于2017年4月3日为原告出具了借条一份，双方间的买卖合同成立，被告应给付原告货款。审理中，双方均认可被告已通过石材顶账的方式给付了10000元货款，虽被告主张剩余货款18000元其已将同等价值的莱州青石材抵顶给姜显帅，但原告对此不予认可，并称其未将剩余18000元的债权转让给姜显帅，被告对其主张未提交相关证据，故本院对被告的辩解不予采纳。综上，原告要求被告给付其18000元货款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王松军给付原告徐孟仁货款18000元，限判决生效后十日内付清。 二、被告给付上述货款的同时，给付原告自2020年2月13日起至实际给付之日止以18000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王松军负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1580号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭。 被执行人：厦门大卓品光电科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区赵岗东路87号，公民身份号码9135021358××××××××。 法定代表人：陈亚环。 被执行人：陈亚环，女，1957年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初492号民事调解书，于2020年4月1日移送本院执行局执行。移送执行被执行人陈亚环、厦门大卓品光电科技有限公司支付诉讼费29259元。被执行人依法负担案件执行费339元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月17日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月27日，未执行到任何款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人陈亚环、厦门大卓品光电科技有限公司名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年四月二十七日 书记员 林伟增
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执201号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：李莹，男，汉族，系桦川县悦来信用社主任。被执行人：吴钦龙，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，现住桦川县悦来镇**河村。被执行人：柳香子，女，1979年9月26日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人吴钦龙、柳香子金融借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社现向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执201号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇二〇年四月十二日书记员  苏忠辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执829号之九 申请执行人：王春利。 被执行人：刘建建。 申请执行人王春利与被执行人刘建建买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王春利于2020年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费70元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房屋、登记信息，有陕XXXXX奇瑞牌车辆（2012年4月5日注册），陕XXXXX海马牌车辆（2016年2月15日注册），申请执行人暂不申请处置，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄金荣，男，1947年4月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程金奇，女，1951年10月19日出生，汉族，住福建省仙游县，系庄金荣之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省仙游县人民政府。住所地：仙游县鲤城镇八二五大街919号。 法定代表人：吴国顺，该县人民政府县长。 一审第三人：福建省仙游县鲤南镇玉田社区居民委员会。住所地：仙游县鲤南镇玉田社区居委会海亭路55号。 法定代表人：黄金平，该居民委员会主任。 再审申请人庄金荣、程金奇诉被申请人福建省仙游县人民政府（以下简称仙游县政府）行政协议一案，福建省宁德市中级法院于2017年12月25日作出（2017）闽09行初171号行政判决：驳回庄金荣、程金奇的诉讼请求。庄金荣、程金奇不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月13日作出（2018）闽行终242号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。庄金荣、程金奇仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庄金荣、程金奇向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判确认仙游县政府委托福建省仙游县鲤南镇玉田社区居民委员会（原仙游县鲤南镇玉田村民委员会的权利、义务由现仙游县鲤南镇玉田社区居民委员会继受，以下简称玉田村委会）与庄志高于2009年4月14日签订的《房屋拆迁货币补偿自行安置协议书》无效。主要事实和理由为：1.涉案协议书违反法定程序且缺乏依据，应确认无效。仙游县政府在征收土地申报未被批复前就组织实施征收土地行为，且仙游县政府未提供证据证明签订协议时庄志高提供有效权属证明或其他证明。2.仙游县政府提供的征地批复显示，征收涉案房屋属于征收集体土地上的房屋，故仙游县政府以征收国有土地上房屋的法律依据与庄志高签订的涉案协议无效。3.涉案房屋属庄金荣、程金奇夫妇所有，庄志高无权处分，庄金荣、程金奇没有予以追认，且仙游县政府也未提供证据证明庄金荣、程金奇对庄志高签订协议的行为进行追认，故涉案协议书应确认无效。4.原审判决以所谓的农村惯例做法作为证据规则，违背了证据的基本裁判规则。 本院认为：本案的核心问题是庄金荣、程金奇提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围以及涉案安置协议的效力。 首先，本案中，庄金荣、程金奇诉请确认其儿子庄志高生前与第三人玉田村委会签订的《房屋拆迁货币补偿自行安置协议书》无效。从一审法院查明的事实看，2009年4月，第三人玉田村委会受鲤南镇开发区管理委员会委托，作为拆迁实施单位与庄志高签订了前述协议。虽然根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条的规定，因房屋补偿、安置协议产生的纠纷在当时应通过民事诉讼解决。但考虑到庄金荣、程金奇在2016年就此提起民事诉讼时，仙游县人民法院已经以不属于民事案件为由裁定驳回起诉，故本案以行政案件进行处理并无不当。 其次，虽然《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。但考虑到该司法解释的施行日期为2018年2月8日，一审法院在2017年12月已经作出一审判决，且《中华人民共和国行政诉讼法》本身对受理行政行为无效诉讼的时间节点未作明确规定，故一审、二审法院对本案进行实体审理亦无不当。 再次，由于行政诉讼法对行政协议案件的审理规定的较为原则，根据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条的规定，审理行政协议案件可以参照民事法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定合同无效的核心要件是欺诈、胁迫、恶意串通、具有非法目的、损坏社会公共利益、违反法律、行政法规的效力性强制性规定等。关于庄金荣、程金奇提出的在征地批复作出前即签订安置协议，据此可以认定安置协议无效的意见，本院经审查认为，虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，土地行政主管部门负责补偿安置工作，但考虑到涉案房屋至一审时仍未拆除以及补偿、安置标准在一定期限内的相对固定，前述关于顺序的规定应当理解成类似于民事诉讼中的“管理性强制性规定”，而不是“效力性强制性规定”，不能据此认定安置协议无效。对于涉案安置协议内容本身，亦未发现符合前述合同法规定的无效情形。 综上，庄金荣、程金奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人庄金荣、程金奇的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱 萌
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5076号之一 申请执行人：吴阿东，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：韦继升，福建随寸律师事务所律师。 被执行人：陈建庭，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9885号民事判决书，于2019年9月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金550000元，保全费3375元，利息及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费9334元。被执行人依法应承担本案执行费9296元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已冻结陈建廷所持有的中联信（厦门）科技股份有限公司57.1万元（共计200万股）的股权，申请执行人要求暂不处置该股权。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年4月27日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈建廷名下暂无可供执行财产，申请执行人吴阿东同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年四月二十七日 书记员 林伟增
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保113-1号刘志武、白海权,松原市某建设工程有限公司；刘志武与白海权,松原市某建设工程有限公司合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3941号之一 解除保全申请人：邓蒙蒙，女，1987年8月16日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人邓蒙蒙与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2019）赣0732民初3941号民事裁定，查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2002房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值29887.1元的部分。邓蒙蒙于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，万象新城5号楼2002房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］虽然登记在江西明隆房地产发开有限公司名下，但实际已销售。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2002房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值29887.1元部分的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 颖 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赖亚婷
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1357号 申请人：黄山美丽华国际旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄口大桥北端前园南路西侧龙翔御景第2幢1单元201-202号，统一社会信用代码9134100076277773XC。 法定代表人：姚欣，执行董事。 被申请人：黄山市国窖酒业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路166号，统一社会信用代码91341000669494241C。 法定代表人:吴文革，执行董事。 被申请人：歙县城西石油销售有限公司，住所地安徽省黄山市歙县郑村镇冷水铺，统一社会信用代码91341021733017440F。 法定代表人:吴文革，执行董事。 申请人黄山美丽华国际旅行社有限公司与被申请人黄山市国窖酒业有限公司、歙县城西石油销售有限公司合同纠纷一案，申请人黄山美丽华国际旅行社有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄山市国窖酒业有限公司、歙县城西石油销售有限公司的银行存款1500000元或其他财产予以查封。申请人黄山美丽华国际旅行社有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因转移、隐匿财产，造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人黄山美丽华国际旅行社有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黄山市国窖酒业有限公司、歙县城西石油销售有限公司的银行存款1500000元予以冻结，或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为12个月，动产期限24个月，不动产期限36个月。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈怀洲 人民陪审员  余杰芳 人民陪审员  吴柳玉 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  方 格 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执350号 申请执行人：安新树，男，1967年11月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：侯书学，男，1965年7月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行安新树与侯书学借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人侯书学的银行存款209072元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年四月二十七日 书记员  尹立清
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5022号申请执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：固原弘诚博奕建材有限公司。法定代表人：马某。被执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人王某与被执行人固原弘诚博奕建材有限公司、马某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初5742号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王某于2019年11月4日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为欠款30000元、案件受理费359元，经本院执行，被执行人马某履行5000元，剩余标的未执行到位。在执行过程中，经过多次网络司法查询，查明被执行人马某名下登记有×××凯马牌汽车一辆，该车目前下落不明且被另案查封，暂时不具备处置的条件，未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人马某采取了冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。申请执行人王某也不能提供二被执行人的其他财产线索，经征求申请执行人王某的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○二○年四月二十七日书记员 王文勇