中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初12995号原告：连燕玫，女，汉族，1984年4月28日出生，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。（未到庭）委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：西铁城时计株式会社,住所地日本国东京都西东京市田无町六丁目1番12号。代表人：佐藤敏彦，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李美燕，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王国秀，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第202387号关于第10421363号“GTTTZEN”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月25日开庭审理时间：2020年4月16日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定及构成第四十四条第一款“以欺骗手段或者其他不当手段”取得商标注册的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称:一、原告控股的公司目前仍在生产销售“计算器”商品，原告仅请求对诉争商标在“计算器”商品上予以维持注册。二、诉争商标与引证商标读音组成完全不同，可以区分。三、原告对诉争商标的保护已经延审到海外，且诉争商标在计算器商品的销量远超过第三人引证商标的计算器商品销量。四、第三人于2019年5月31日在第九类商品上申请了与原告诉争商标标识完全相同的第38573606号商标，是为了将原告商标的知名度据为己有，第三人是恶意的。五、原告申请多个商标并非存在主观恶意，且申请其他商标与本案无关。六、诉争商标与引证商标销售渠道不同、设计风格表现手法不同，引证商标的知名度仅体现在手表上，完全可以区分商品来源。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定事实认定清楚，程序合法，使用法律正确，请求法院维持被诉裁定。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。商标具有地域性，原告在中国以外的注册及使用与本案无关。原告主张诉争商标销量大、知名度高没有依据。第三人在计算器商品上有使用且有较高知名度，原告具有攀附知名度的恶意。第三人申请注册GTTTZEN商标为防御性注册。原告除本案商标外，还囤积了其他与知名度高的商标近似的商标。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：104213633.申请日期：2012年1月13日4.注册日期：2013年4月28日5.专用权期限至：2023年4月27日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：计算器、计数器、传真机、假币检测器、电开关、计算机、电话机、电池等商品。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：2242023.申请日期：1984年8月13日4.注册日期：1985年4月15日5.专用权期限至：2025年4月14日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：计算机、计算机辅助设备、电子计算器等商品。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：2860253.申请日期：1986年8月4日4.注册日期：1987年5月10日5.专用权期限至：2027年5月9日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：电视及其无线电部件、振动圆盘等商品。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：5732553.申请日期：1990年11月10日4.注册日期：1991年11月30日5.专用权期限至：2021年11月29日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：拥有计算器功能、电话号码、日历、具有钟表功能的电子时刻表、电话设备、电池等商品。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：30922533.申请日期：2002年2月7日4.注册日期：2003年5月14日5.专用权期限至：2023年5月13日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：科学仪器和设备、航海器械和仪器、计算机器、数据处理设备、计算机等商品。六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：49227983.申请日期：2005年9月29日4.注册日期：2008年9月7日5.专用权期限至：2028年9月6日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：计算机周边设备、数据处理设备、计算机、计算机器、计算器等商品。七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：62601973.申请日期：2007年9月5日4.注册日期：2010年5月21日5.专用权期限至：2020年5月20日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：发光二极管、自动计量器、计时器、传感器、电池充电器、电子防盗装置、电动开门器等商品。八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：78312833.申请日期：2009年11月13日4.注册日期：2011年3月7日5.专用权期限至：2021年3月6日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：磁数据媒介、计算机、计算机外围设备、数据处理设备、光盘、电子计算器等商品。九、引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：79539913.申请日期：2009年12月29日4.注册日期：2011年3月7日5.专用权期限至：2021年3月6日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：变压器（电）、电变流器、电变频器、整流器等商品。十、引证商标九1.注册人：第三人2.注册号：1357713.注册日期：1980年3月5日4.专用权期限至：2030年3月24日5.标志：6.核定使用商品（第14类）：钟、表、计时器、表链、金属、皮革等商品。十一、引证商标十1.注册人：第三人2.注册号：15886063.申请日期：1999年12月21日4.注册日期：2001年6月21日5.专用权期限至：2021年6月20日6.标志：7.核定使用商品（第14类）：未加工或半加工贵重金属、贵重金属合金、项链（宝石）等商品。十二、引证商标十一1.注册人：第三人2.注册号：1357743.申请日期：1978年9月7日4.注册日期：1980年3月5日5.专用权期限至：2030年3月23日6.标志：7.核定使用商品（第14类）：钟表、金属、皮革、计时器等商品。十三、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据（光盘证据）:第三人公司及其创始人的介绍、第三人商品宣传使用证据材料、原告企业登记信息资料、原告产品图片资料、部分司法裁定等。原告在行政阶段提交了以下主要证据：原告商标授权确权使用许可资料、原告外观专利书资料等、部分有关“GTTTZEN”产品网页宣传资料等。在诉讼阶段,原告提交了以下主要证据：“GTTTZEN”商标在西班牙马德里注册的截图、“GTTTZEN”商标通过世界知识产权组织在日本注册的截图、“GTTTZEN”品牌电子计算器的海关出口明细单、海外销售证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2001年10月27日修正的商标法已于2001年12月1日起施行，2013年8月30日再次修正的商标法，也已于2014年5月1日起施行。2019年4月23日再一次对商标法进行修正，并已于2019年11月1日起实施。对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，国家知识产权局于决定施行后作出无效宣告裁定或无效宣告复审决定，当事人提起行政诉讼的，法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用该商标核准注册之时的商标法。因诉争商标系在2013年4月28日经核准注册，且被告国家知识产权局于2019年8月28日作出被诉裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的实体法律应为2001年修正的商标法，审查相关程序问题适用2013年修正的商标法。虽然被诉裁定审查诉争商标是否应当宣告无效所依据的实体法条款在2001年修正的商标法与2013年修正的商标法中所规定的内容没有实质性变更，但被诉裁定存在适用法律错误，应予纠正。本案争议焦点为诉争商标是否构成2001年商标法第二十八条的规定及第四十一条第一款规定的情形。2001年商标法第第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标“GTTTZEN”系英文大写字母构成的纯文字商标，与引证商标一、二、三、七、八纯文字商标“CITIZEN”、引证商标四的英文部分“CITIZEN”及引证商标五、六的显著识别部分“CITIZEN”在文字构成、字体设计、视觉上构成近似。诉争商标核定使用的计算器、计数器、计算机与引证商标一核定使用的计算机、电子计算器属于相同或类似商品，诉争商标核定使用的电池、电话机与引证商标三核定使用的电池、电话设备属于相同或类似商品，诉争商标核定使用的录像机、照相机（摄影）等商品与引证商标五核定使用的录像机、照相机（摄影）等商品属于相同或类似商品，诉争商标核定商品与引证商标一至八核定使用的商品在消费渠道、消费对象、功能用途等方面相近，属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标一至八并存，容易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一至八相区分，故诉争商标与引证商标一至八分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。2001年商标法第四十一条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。该条款规定旨在要求商标注册应当遵守诚实信用原则，不得以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关取得注册。“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的情形。原告在第9类等多个类别上注册有“嘉西城GTTTZEN”、“GTTTZEN”、“卡尼亚”、“嘉仕德”等二十多件商标，其中众多商标与国际知名品牌相同或近似，原告的行为具有明显复制、抄袭他人高知名度的商标的故意，原告申请注册诉争商标及大量囤积其他商标的行为，不具备申请注册商标应有的合理性或正当性，属于不正当占用公共资源，扰乱商标注册秩序的行为。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告连燕玫的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告连燕玫负担（已交纳）。如不服本判决，原告连燕玫、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人西铁城时计株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  李永刚二〇二〇年四月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青