吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初327号原告：吉林市宏成电力工程有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区珲春北街66号。法定代表人：付志远，总经理。委托诉讼代理人：程境财，职员。委托诉讼代理人：郑海英，吉林钟言宇德(吉林）律师事务所律师。被告：吉林市北大湖滑雪度假区管理有限公司，住所地吉林省吉林市北大湖滑雪场。法定代表人：刘小山。董事长。委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。吉林市宏成电力工程有限公司（以下简称宏成公司）诉吉林市北大湖滑雪度假区管理有限公司（以下简称北大湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏成公司委托诉讼代理人程境财、郑海英、北大湖公司委托诉讼代理人崔立媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏成公司向本院提出诉讼请求：1.判令北大湖公司支付剩余工程款509，879.23元；2.北大湖公司赔偿宏成公司逾期付款利息损失暂定为95,708.89元（此款系以下3笔款项之和：以300,500.23元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%自2016年12月5日起计算到2018年1月13日，为16,057.97元；以509,879.23元为本金按照4.75%利率自2016年12月5日起计算到2019年8月19日利息为66,468.42元；以509,879.23元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率4.25%计息，自2019年8月20日暂计算到2020年3月25日利息为13,182.5元，利息最终应计算到实际还款之日）。事实和理由：2016年10月26日，宏成公司与北大湖公司签订了施工协议，北大湖公司将北美时光公寓1号楼、F索供电工程发包给宏成公司，双方约定工程固定价款为830,000元。在实际施工过程中北大湖公司又追加工程量，追加了229,379.23元，工程最后总造价1，059，379.23元。宏成公司早在2016年11月15日就已经完成全部施工并经过验收，但北大湖公司时至起诉之日尚欠宏成公司509,879.23元工程款。宏成公司因故通过诉讼途径维权。北大湖公司辩称，签订合同属实，但对追加的工程量双方没有达成一致意见。北大湖公司于2016年10月31日给付工程款83,000元、2016年11月10日给付166,000元、2018年1月17日给付5,000元、2018年12月13日给付285,500元、2019年1月3日、2019年1月4日给付了10,000元，合计549500元，给付款占总工程款的近70%，不存在宏成公司所述的逾期付款情况。施工合同第6条约定，剩余30%工程款待验收合格后方可支付。宏成公司所述工程已经验收的说法不属实。该工程部分工程没有完工，致使工程实际上未验收。宏成公司对追加的工程量按照229,379.23元计算不准确，需要进一步核实。主张驳回宏成公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实本院予以确认。对是否追加工程及其工程量如何认定、案涉工程是否验收的诉讼争议，宏成公司提供了下列证据：1.未签署日期的工程预算书1份，证明追加的工程量造价为229,379.23元。北大湖公司质证提出，该预算书未经北大湖公司签章确认，不应被采信。经审查本院认为，在该预算书上有建设单位工程师吴海龙的签名，吴海龙签字行为系职务行为，公司应但承担签证资料法律后果。该证据真实、合法，与本案有关联性，应予采信；2.宏成公司与北大湖公司项目工程师吴海龙的电话录音文字整理资料1份，证明本案在830，000元基础上追加工程量价款229，379.23元，录音反映施工时供电局的图纸仍在设计阶段，施工时北大湖公司没有提供图纸，因而不能验收的责任在北大湖公司。北大湖公司质证提出，录音证据反映了工程没有验收的事实。吴海龙承认了增加工程量，但吴海龙签字没有经过北大湖公司认可，所以，对工程价款以及增加的工程量及其价款不能确认。经审查本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，应予采信。北大湖公司为反驳宏成公司的诉讼主张，提供了下列证据：1.现场照片复印件12张，证明宏成公司尚有部分工程没有完工。宏成公司质证提出，照片没有标明拍摄时间、地点，照片证据看不出待证事实。经审查本院认为，照片证据没有反映照片拍摄时间、地点及拍摄人员，仅从照片证据不能判定待证事实，对该证据的真实性本院不予采信；2.2019年11月8日吉林市电力部门对北大湖公司用电检查结果通知书复印件1份，证明该工程未验收合格。宏成公司质证提出，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据恰恰证明北大湖公司私自增容未获审批以及工程已经投入运营的事实，同时也证明了不能验收的责任不在宏成公司。经审查本院认为，用电检查结果通知书载明的内容是，北大湖公司违背电力法的规定私自增容，供电分公司书面通知北大湖公司，预计于2019年11月21日将对私自增容的设备停止供电。该证据证明了案涉工程投入运营、北大湖公司未办理增容申请导致施工工程无法被电力部门验收、责任在北大湖的反驳证明事实。对该证据对北大湖公司证明的待证事实本院不予采信，对该证据对宏成公司反驳证明问题的待证事实本院予以采信；3.北大湖公司提出付款时宏成公司应提前开具发票，由于宏成公司没有提供增值税发票，所以，付款所附条件没有成就。宏成公司质证提出，因北大湖公司拒不付款，所以没有开具发票，否则，开具发票后北大湖公司又不付款，发票难以处理。经审查本院认为，北大湖公司提供的证据不具有证明力，本院不予采信。经审理查明：2016年10月26日，宏成公司与北大湖公司签订施工协议书，北大湖公司将北美时光公寓1号楼、F索供电工程发包给宏成公司，双方约定工程固定价款830,000元，工期15天。工程竣工后，若电业局审核图纸与北大湖公司要求的施工一致，则由宏成公司负责验收，如审核图纸与北大湖公司要求不一致，则宏成公司协助北大湖公司验收。在实际施工过程中北大湖公司追加工程量，增加工程量工程价款为229,379.23元。工程最后总造价系1,059,379.23元。宏成公司于2016年11月15日完工交付给北大湖公司。由于北大湖公司在合同履行过程中私自增容未经审批，在所建工程移交后，未经电力主管部门验收。供电部门曾于2019年11月8日下发整改通知，限期对增容工程停止供电。工程移交后，北大湖公司分5笔合计给付工程款539,500元、以交付价值10,000元滑雪卡的方式抵款10,000元，合计付款549,500元。现北大湖公司尚欠宏成公司509,879.23元工程款。本院认为，本案争议焦点为增加工程量争议应如何认定、不能竣工验收责任由哪一方承担？由于北大湖公司负责项目的工程师吴海龙在增加工程量的预算单上签字，系代表公司行使职务的签证行为，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认”规定，视为北大湖公司对增加工作量及其增加工程量工程价款的认可，故北大湖公司以增加的工程量未经公司盖章确认为由不能认定增加工程量的抗辩的主张，本院不予采纳。对于工程未竣工、未验收的诉讼争议，北大湖公司没有证据证明工程未竣工项目、也未提供催告宏成公司继续施工或者整改部分工程的相关证据，故工程未竣工的抗辩意见本院不予采纳。由于该工程验收原系宏成公司合同约定义务，但在北大湖公司私自增容未经审批的情况下，致使实际施工工程与审批图纸不一致，宏成公司只能依据合同约定第二种情形配合北大湖公司由电力部门验收。本案工程不能验收是北大湖公司行为导致的后果，责任应由北大湖公司负担。自2016年11月15日工程移交给北大湖公司后，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日”，本案的竣工时间应认定为工程移交之日即2016年11月15日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息应从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定的，下列时间应视为付款时间：一、建设工程已经交付的，为交付之日；……”。宏成公司主张应自2016年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉求，符合该司法解释条款规定，本院应予保护。宏成公司的利息诉求主张自2016年12月15日计息，应视为对2019年11月16日至2019年12月14日之间利息诉求权的放弃，本院应予准许。宏成公司诉讼请求依据的事实清楚，证据确实、充分，本院应予保护。综上所述，宏成公司的诉讼请求本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十七条、第十八条第一项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、吉林市北大湖滑雪度假区管理有限公司于本判决生效后立即向吉林市宏成电力工程有限公司支付尾欠工程款509,879.23元；二、北大湖滑雪度假区管理有限公司赔偿吉林市宏成电力工程有限公司截止到2020年3月25日期间的逾期付款利息损失95,708.89元，与上款同期履行；2020年3月26日及以后利息利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,928元、保全费3,570元、保全担保费484.47元，合计8,982.47元，由吉林市北大湖滑雪度假区管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马永生二〇二〇年四月三十日书记员  王 博