山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2475号原告：紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码为913710000590179669），住所地威海经济技术开发区海滨南路5号-106。负责人：张明良，总经理。委托诉讼代理人：王家花，山东威海卫律师事务所律师。被告：威海海迅集装箱运输有限公司（统一社会信用代码为913710005578621421），住所地威海经济技术开发区海滨南路30号。法定代表人：张丽波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宫伟伟，山东齐鲁（威海）律师所律师。被告：姬光星，男，1978年5月20日出生汉族，住威海市环翠区。被告：娄红梅，女，1981年2月18日出生汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：马丹洋，山东卫海北洋律师事务所律师，系被告姬光星、娄红梅共同委托诉讼代理人。原告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称紫金公司）与威海海迅集装箱运输有限公司（以下简称海迅公司）、姬光星、娄红梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金公司之委托诉讼代理人王家花与被告海迅公司委托诉讼代理人宫伟伟、被告姬光星、娄红梅及其共同委托诉讼代理人马丹洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。紫金公司向本院提出诉讼请求：三被告连带支付保险理赔款922757.31元。事实及理由：2018年7月20日20时58分许，姬光星驾驶鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车-鲁Ｋ×××××号车，在国道309午极镇上万口村路段与王振英驾驶的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，引发火灾，导致鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车-鲁Ｋ×××××号车车上货物（偏光片等）受损。该事故经交警部门认定，姬光星承担事故的全部责任。经查，车载货物系韩国三星公司所有，该货物经韩松国际物流（天津）有限公司、威海新海丰物流有限公司（以下简称新海丰公司）、海迅公司，最终由挂靠在海迅公司名下的姬光星实际进行了运输。2017年8月10日新海丰公司对公司及其委托运输的货物在原告处投保《货物险预约保险协议》，保险对象为电子原材料及其产品、电子元器件以及其他电子产品，保险金额为4000000元，保险期间自2017年8月15日到2018年8月14日。因上述事故造成的货物损失属于保险理赔范围，故原告与新海丰公司于2019年6月14日签订赔偿协议，约定原告赔偿货物损失922757.31元。现原告认为其已按保险协议赔偿交通事故造成的货物损失，根据保险法相关规定，享有向第三方追偿的权利，故将三被告诉至法院，要求赔偿。海迅公司辩称，一、海迅公司与新海丰公司系关联公司，原告不享有对海迅公司的代位求偿权。新海丰公司在与原告签订保险协议时，明确告知原告两公司系关联公司，且上述保险协议之所以由新海丰公司投保，是因为海迅公司不符合投保预约货物险的相应条件，经三方协商，最终由新海丰公司作为投保人，签订货物险预约保险协议。而且无论是从保险法的立法目的，还是从新海丰公司投保目的，都是为了分担事故风险，新海丰公司和海迅公司作为关联公司，属于同一利益共同体，原告在向新海丰公司理赔后又向海迅公司追偿的行为，本质上导致投保人利益受损，新海丰公司无法实现投保保险分担风险的目的。二、被告姬光星与娄红梅才是本次事故的实际侵权人，原告应向该两人追偿。涉案交通事故经交警部门调查并认定，姬光星承担事故的全部责任，娄红梅与姬光星系夫妻关系，而海迅公司与该两被告仅为挂靠关系，故而娄红梅与姬光星才是实际侵权人，应当最终承担事故的全部赔偿责任。三、海迅公司与姬光星、娄红梅签订车辆挂靠合同，合同约定涉案车辆的实际所有人及经营者均为姬光星、娄红梅，仅是挂靠在海迅公司名下运营，挂靠期间发生事故应由姬光星、娄红梅承担责任等，故而即便海迅公司承担连带责任，也有权向被告姬光星、娄红梅追偿。姬光星、娄红梅辩称，一、原告没有代位求偿权。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。但就本案而言，有以下理由：1、涉案货物的托运人为韩国三星公司，韩松国际物流（天津）有限公司、日照众合国际货运代理有限公司、新海丰公司、海迅公司、姬光星都是涉案货物的承运人，新海丰公司与海迅公司签订的货物运输合同实际上是有偿委托运输合同；2、姬光星的承运行为实际上是海迅公司履行其与新海丰公司、新海丰公司履行与日照众合国际货运代理有限公司签订运输合同的义务，因此，就新海丰公司的运输合同义务而言，新海丰公司与姬光星事实上存在委托法律关系；3、姬光星承担货物运输，符合新海丰公司与原告签订的《货物险预约保险协议》中约定的运输方式，在发生保险事故造成损失后，原告应当承担保险责任，且不能行使追偿权；4、新海丰公司与原告签订保险协议中的“承运人”应当包括新海丰公司选择的实际承运人，按照上述约定，姬光星属于保险合同约定的承运人，而非其他第三者。二、新海丰公司与海迅公司系关联公司，姬光星是接受海迅公司安排承运涉案货物，并不清楚货物价值，海迅公司在太平洋公司投保保险（限额1000000元），保险限额不足是海迅公司造成的，如果原告行使代位求偿权，则应由海迅公司和新海丰公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日20时58分许，姬光星驾驶鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车-鲁Ｋ×××××号车沿国道309由东向西行驶至午极镇上万口村路段时，与顺行在前的王振英驾驶的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，致两车损坏、两车车上货物受损、鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车-鲁Ｋ×××××号车着火燃烧，造成事故，该事故经交警部门认定，姬光星承担事故的全部责任。鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车-鲁Ｋ×××××号车车载货物为偏光片等，货主为韩国三星公司，经韩松国际物流（天津）有限公司、新海丰公司、海迅公司，分别签订运输合同，最终由姬光星实际运输，且姬光星驾驶的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车-鲁Ｋ×××××号车挂靠在海迅公司名下进行经营。后经核损，新海丰公司向日照众合国际货运代理有限公司赔付2240929.92元。2017年8月10日，新海丰公司与原告签订货物险预约保险协议，约定投保人和被保险人为新海丰公司、保险人为紫金公司，条款为国内水路陆路货物运输保险条款-基本险，保险标的为电子原材料及其他产品、电子元器件、其他电子产品，保险期限为2017年8月15日到2018年8月14日，保险人对保险标的每一次运输工具的每一航次/车次/班次所保最高责任限额为4000000元，保险责任从保险标的装上运输工具起至运抵目的地卸离运输工具止等。2017年11月，海迅公司与中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司签订物流责任保险合同，约定投保人为海迅公司，保险限额为1000000元/次，保险期间自2017年11月25日到2018年11月24日。后经上述两公司核赔，紫金公司赔付922757.31元、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司赔付1000000元。现紫金公司以其实际赔付投保人新海丰公司保险金且三被告为涉案事故第三者为由将三被告诉至法院，要求行使保险人代位求偿权。本院认为，按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，据此可知，行使代位求偿权需满足两个条件：1、保险事故系第三者造成的；2、保险人已向被保险人支付保险金。从本案审理情况来看，原、被告对紫金公司已支付货运险保险金没有异议，双方争议的焦点是本案三被告是否属于法律规定的“第三者”，对此本院分析认定如下：第一，案涉《货运险预约保险协议》约定“保险责任从保险标的装上运输工具起至运抵目的地卸离运输工具止”等，即保险责任并未限定承运人、运输工具和运输方式，应当包括且不排斥新海丰公司自运、委托他人承运以及采取水路、陆路多式联运方式，因此，必然也包括新海丰公司将承运的货物交付其允许的、合法的实际承运人进行运输的风险。本案中，发生货损事故后，新海丰公司虽可向海迅公司、姬光星等依次索赔，但紫金公司是否享有向海迅公司、姬光星行使代位求偿的权利，并不取决于新海丰公司享有的可索赔的合同权利，而是案涉《货运险预约保险协议》的保险责任范围。根据《货运险预约保险协议》，新海丰公司委托海迅公司承运保险货物，海迅公司指派挂靠本公司的姬光星实际运输，并不违反合同约定，且没有超出保险责任约定的责任范围。紫金公司向新海丰公司理赔后又向海迅公司、姬光星、代位求偿的行为，显然与保险责任和保险原则不符。第二，在保险合同中约定的被保险人和实际承运人相分离的情况下，将承运人限定为被保险人、实际承运人解释为保险人代位求偿权法律关系中的“第三者”是不妥的，一方面投保时保险人并未就承运人的内涵外延进行过约定并进行必要的提示和说明等，本案保险合同中亦无车辆号牌、车辆权属、禁止转运等方面的记载，不能当然推定投保时双方约定只有新海丰公司实际承运的货物才是保险合同约定的保险标的；另一方面合法转运既是运输行业惯例，亦未被案涉保险合同所禁止，实际承运人的运输行为应视为被保险人运输行为的延展，且并没有证据证明海迅公司、姬光星、娄红梅有从业资质方面的瑕疵，存在可能增加保险标的的运输风险。综上所述，本案货物运输保险协议保险人紫金公司虽然已经实际向投保人支付了保险金，但三被告并不属于保险代位求偿权法律体系中“第三者”的范畴，原告无权主张赔偿，故依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司要求被告威海海迅集装箱运输有限公司、姬光星、娄红梅承担责任的诉讼请求。案件受理费减半收取6514元，由原告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王凤华二〇二〇年四月二日书记员  陈殿辉