广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36477号原告：廖某1，男，2016年1月24日出生，身份证住址四川省资中县，法定代理人：廖某2，男，汉族，1977年10月4日出生，身份证住址四川省资中县，系原告父亲。法定代理人：高某，女，汉族，1978年11月21出生，身份证住址四川省资中县，系原告母亲。委托代理人：周阳春，广东君言律师事务所律师。委托代理人：周绪东，广东融方律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路123号中国人寿大厦1、2、8层部分，7、9-12、34.35层，统一社会信用代码914403008923071977。法定代表人：忽群。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901号，统一社会信用代码914403008922259683。法定代表人：林耸。委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。被告：卢明添，男，汉族，1989年11月28日出生，身份证住址广东省高州市，被告：深圳市雄途新能源汽车有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道4017号，统一社会信用代码91440300MA5EKY7Q8R。法定代表人：隋中华。委托代理人：欧品柱，男，汉族，1997年3月5日出生，身份证住址广东省高州市，系公司员工。原告廖某1与被告卢明添、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）、卢明添、深圳市雄途新能源汽车有限公司（以下简称雄途公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某1的法定代理人廖某2、委托代理人周阳春、周绪东，被告太平洋保险公司委托代理人万向阳，被告卢明添，被告雄途公司的委托代理人欧品柱到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告的诉讼请求：1、请求判令四被告向原告赔偿人民币161736.12元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、本案的诉讼费用由四被告承担。被告人寿保险公司提交书面答辩状：一、答辩人并非本案事故的侵权人，侵权赔偿责任应当由侵权人承担，答辩人仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目答辩人不予理赔，应由侵权人自行承担。二、答辩人仅承保了粤BD75909的交强险，事故发生在保险期内。原告此次诉求在交强险范围内的损失由深圳分公司承担。前期我司已垫付医疗费10000元，故医疗费限额已用尽，本次仅在伤残限额110000元项下承担赔偿责任，包含护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费等。三、原告的各项诉求请求法院依法按照其提供的证据材料予以审查，驳回其不合理部分。1、残疾赔偿金：原告未提供户口本和出生证明，也没有提供在深圳生活固定打疫苗的凭证，对此我司仅同意按照其户籍性质计算残疾赔偿金；2、精神损害抚慰金：诉求过高；3、辅助器具：手拖车和乳胶枕不属于本次伤后必需品，关联性不认可；4、营养费：诉求过高；5、交通费：诉求过高；6、租床费：此费用与护理费性质重叠，请求法院驳回；7、护理费：仅同意150×32=4800元四、答辩人根据保险合同约定不应承担本次诉讼的诉讼费(附：付款凭证证明我司已垫付10000元)。被告太平洋保险公司辩称：一、涉案粤B075909号车辆在答辩人处投保了100万限额的商业第三者责任险及不计全赔条款，本次交通事故发生在保险期限内。答辩人并非本案事故侵权人，侵权赔偿责任应由侵权人承担，答辩人仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目答辩人不予理赔，应由侵权人自行承担。二、本案被告声明添驾驶的粤BD75909号货车属于营业货车，根据交通部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第六条，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。同时根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第六项，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，则属于保险责任免除情形。经答辩人网上查询，未查询到卢明添的道路运输从业人员资格证，故答辩人本案属于保险责任免除范围。三、本案各被告垫付的赔偿款应当从赔偿总额中予以扣减。四、关于原告主张的具体赔偿项目，待答辩人当庭核实证据原件后发表相关意见。综上，恳请法院充分考虑本案案情，采纳答辩人的意见，依法作出公正判决。被告卢明添辩称：1、我确实没有从业资格证，但从业资格证在2019年1月1日已取消；2、我向原告垫付了33598.94元（该款项中有10000元是被告人寿保险公司垫付的）。被告深圳市雄途新能源汽车有限公司辩称：我司是涉案车辆的所有人，已为涉案车辆购买保险，我司没有为原告垫付款项。经审理查明如下事实：一、事故发生概况及责任认定情况：2019年1月19日13时59分，被告卢明添驾驶粤BD75909号轻型封闭货车在宝安区××××号路段倒车时，该车车尾与在该路段的行人廖某1发生碰撞，造成廖某1受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定被告三卢明添驾驶机动车倒车时，未查明车后情况，确定安全后倒车，被告卢明添负事故全部责任，原告廖某1不承担此事故责任。二、保险合同主体及保险类型、保险合同内容：被告人寿保险公司为粤BD75909号车承保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2018年11月16日至2019年11月15日。被告太平洋保险公司为粤BD75909号车承保了商业三者险100万元（不计免赔），保险期限为2018年3月1日至2019年2月28日。事故发生在保险期限内。三、肇事车辆及司机情况：被告卢明添为粤BD75909号车驾驶人，被告雄途公司为粤BD75909号车所有人。被告雄途公司将涉案车辆租赁给经销商，经销商再把车辆租赁给被告卢明添。四、医疗情况：事故发生后，原告被送至深圳市宝安区福永人民医院进行门诊治疗后并于当日转入深圳市儿童医院接受进一步治疗。原告因事故造成原告右侧枕叶脑挫裂伤，右侧顶骨、枕骨骨折，枢椎齿状突骨折，第4、5腰椎压缩性骨折，右侧枕部头皮血肿，右侧枕部头皮裂伤清创缝合术后，全身多发皮肤擦伤（右侧枕部、右侧颈部、背部）。原告于2019年1月19日入深圳市儿童医院住院治疗，于2019年2月20日出院，共住院32天。《疾病诊断证明书》以及《出院小结》注明：患儿于2019年1月19日至2019年2月20日于我院住院治疗，住院期间可见2人陪护，出院后建议卧床休息6周，1人陪护。出院后，原告多次到深圳市儿童医院门诊进行复诊治疗，产生门诊医疗费2249.12元，其中被告卢明添已经支付复查费用2000元。五、伤残鉴定情况：2019年4月19日，原告法定代理人廖某2与被告太平洋保险公司共同委托广东南天司法鉴定所就伤残等级进行检验鉴定。2019年6月5日，广东南天司法鉴定所出具粤南(2019)临鉴字第708号司法鉴定意见书，评定原告为拾级伤残。被告太平洋保险公司已支付鉴定费3276元。六、被告垫付情况：被告太平洋保险公司已垫付鉴定费3726元。被告卢明添及人寿保险公司共垫付33410.59元（人寿保险公司在交强险范围内垫付了10000元），包括：生活费3000元、福永医院医疗费1098.94元、儿童医院医疗费19200元（被告卢明添预缴19200元，实际产生17611.61元，多收取的1588.39元已退还原告家属）、护理费4611.65元、头颈胸保护支具费3500元、复查费2000元。七、损失构成情况：1、医疗费：20959.67元（1098.94元+17611.61元+2249.12元）。事故发生后，原告于深圳市宝安区福永人民医院治疗期间产生医疗费1098.94元，于深圳市儿童医院住院治疗期间产生医疗费17611.61元。出院后，原告因此次事故产生复诊费用2249.12元。2、住院伙食补助费:3200元（32天×100元/天）。3、生活辅助器具费:4149元。生活辅助器具费包括：手推车1辆计480元、婴幼儿乳胶枕1个169元以及头颈胸保护支具3500元。其中头颈胸保护支具3500元被告卢明添已支付原告，原告在本案中未主张。4、护理费:14640元。医嘱为住院期间两人专人陪护，出院后6周1人陪护。住院期间护理费按照150元/天的标准计算，出院后的短期医嘱护理按照120元/天的标准计算。经核算，护理费为14640元（150元/天×32天×2人+120元/天×42天×1人）。被告卢明添已支付原告护理费4611.65元。5、残疾赔偿金：115088元。本案原告虽然不属于城镇居民户口，但根据原告法定代理人提供的内地居民信息采集表，可见原告随父母2017年前来深圳，结合其提交的营业执照、商铺租赁合同、租金转账记录、预防接种证，足以证实原告出生后至事故发生时随父母居住于深圳市宝安区福永街道，已在深圳居住已满一年以上。故残疾赔偿金应按照2018年深圳城镇居民的标准计算残疾赔偿金。经核算，残疾赔偿金为115088元（57544元/年×20年×10%）。6、鉴定费：3726元。7、精神抚慰金：10000元。8、交通费：酌情支持960元（30元/天×32天）。9、营养费：500元（5000元×10%）。10、医院陪护床租用费用：不予支持。原告主张，原告住院32天期间，因年幼需要24小时贴身陪护，原告家人租用医院陪护床，按照每晚80元计算，为2560元。原告未能提交相关票据证实该笔费用，应承担举证不能的不利后果。对于原告主张的医院陪护床租用费用2560元，本院不予支持。以上合计：173222.67元。本院判决理由和结果本案各方争议焦点在于：事故发生时，涉案车辆驾驶员（被告卢明添）无道路运输从业资格证，是否为保险公司三者险免责事由。本院认为，被告保险公司所提交的机动车综合商业保险示范条款（2014版）通用条款第24条第2款第6项确有规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但本案中，发生事故时驾驶员卢明添虽无道路运输从业资格证，但其已持有C1牌照的机动车驾驶证，可以驾驶轻型货车。车辆所有人雄途公司亦具备道路运输经营许可证，具备运营资质。根据交通运输部2018年12月25日下发的通知：“自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以‘无证经营’和‘未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆’为由实施行政处罚”。本院认为，保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》免责条款中约定具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的额外要求，显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”。因此，该条免责格式条款应当认定为无效条款。保险公司关于驾驶员无道路运输从业资格证就免除其商业三责险保险责任的理由不能成立。本案中，没有证据证明被保险车辆驾驶员无道路运输从业资格证与涉案保险事故的发生有直接因果关系。被告太平洋保险公司以涉案车辆驾驶员无道路运输从业资格证为抗辩理由拒绝赔付，于法无据，本院不予支持。由于涉案粤BD75909号车在被告人寿保险公司投保了交强险，故被告中国人寿财产保险有限公司深圳分公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。由于涉案粤BD75909号车在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任险100万元，不计免赔，故超出交强险赔偿限额部分的损失53222.67元（173222.67元-110000元-10000元），由事故责任方按责任比例承担。根据事故责任认定，本次事故由被告卢明添负全责。被告卢明添已支付原告的23410.59元、被告太平洋保险公司已支付的鉴定费3726元应予以扣除，故太平洋保险公司应在商业险第三者责任险范围内赔偿原告26086.08元（53222.67元-23410.59元-3726元）。综上，原告还应得赔偿金为136086.08元（110000元+53222.67元-23410.59元-3726元）。原告要求在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。至于被告卢明添向原告垫付费用23410.59元，太平洋保险公司应当支付被告卢明添。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告26086.08元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1767元，由原告廖某1承担280元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担1202元,被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐  江  明二〇二〇年四月二十九日书记员 陈  淑  仪书记员 李玉莹（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《广东省道路交通安全条例》第四十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。