新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新执监6号 申诉人（追加被执行人）：江苏万融工程科技有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区。 法定代表人：王优，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤国华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 申请执行人：新疆飞翔蓝天钢结构有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 法定代表人：陈彩琴，该公司副总经理。 被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。 法定代表人：李庆民，该公司总经理。 新疆飞翔蓝天钢结构有限公司（以下简称飞翔蓝天公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01执复33号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（以下简称头区法院）在执行飞翔蓝天公司与徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人飞翔蓝天公司向该院申请追加第三人江苏万融工程科技有限公司（以下简称万融公司）为本案被执行人。头区法院于2019年3月18日作出（2019）新0106执异2号执行裁定驳回申请。飞翔蓝天公司不服向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）申请复议，乌鲁木齐中院于2019年9月29日作出（2019）新01执复33号执行裁定，撤销头区法院（2019）新0106执异2号执行裁定，追加万融公司为本案被执行人。万融公司不服，向本院申请执行监督。 头区法院查明，申请执行人飞翔蓝天公司与被执行人匠铸公司承揽合同纠纷一案，被执行人匠铸公司原企业名称为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称江苏九鼎集团公司），于2016年7月11日进行名称变更登记。万融公司于2010年9月30日登记成立。2013年6月7日，江苏九鼎集团公司向万融公司认缴出资34800000元，成为万融公司股东之一。2015年7月3日，江苏九鼎集团公司成为万融公司唯一股东。2015年8月6日，万融公司召开股东会，决议承继江苏九鼎集团公司全部施工、设计资质等资质；承继江苏九鼎集团公司涉及的所有的专利、工法、行标、省级技术中心等无形资产。2015年8月12日，江苏九鼎集团公司制定分立方案，对2015年7月21日全额出资成立的万融公司，决定在年内实现公司之间的组织架构和经营业务的调整。2015年9月8日，江苏九鼎集团公司召开股东会，决议同意成立全资子公司万融公司，注册资本300000000元；同意将江苏九鼎集团公司全部资质（施工、设计）变更到万融公司，原企业资质注销；分立前，…分离后…；同意将母公司江苏九鼎集团公司涉及的所有专利、工法、行标、省级技术中心等无形资产转移至万融公司。2015年9月10日，江苏九鼎集团公司下发分立后法律承继说明。2017年12月19日，中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅向该院出具说明，载明：2016年1月26日，江苏九鼎集团公司申请将“建筑工程施工总承包特级，市政公用工程总承包壹级，钢结构工程专业承包壹级”资质平移给万融公司，我部于2016年2月4日批准其重组分立申请。而根据建设工程企业资质证书变更审核表显示，变更前万融公司无施工资质，变更后万融公司的施工资质是“房屋建筑工程施工总承包特级；市政公用工程施工总承包壹级；钢结构工程工业承包壹级”。 头区法院另查明，2016年4月28日，万融公司股东由江苏九鼎集团公司，变更为徐州盛景企业管理有限公司；2016年7月1日，该公司股东为徐州盛景企业管理有限公司、苏州国浩辰翔软件科技有限公司。 头区法院再查明，飞翔蓝天公司与江苏九鼎集团公司承揽合同纠纷一案，该院于2016年6月21日作出民事判决。2016年7月11日，江苏九鼎集团公司变更公司名称为匠铸公司。执行过程中，2018年4月4日，该案的被执行人江苏九鼎集团公司变更为匠铸公司。 头区法院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人，唯有符合法定适用情形的才能进行追加。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭，歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”纵观该案，万融公司于2010年9月30日已登记成立，2015年7月匠铸公司收购万融公司其他股东股权并增加了对万融公司的注册资本成为万融公司唯一股东，匠铸公司在其公司股东会纪要、文件等资料中虽载有匠铸公司将其公司资产转移至万融公司，其与万融公司进行组织框架和经营业务的调整系公司分立的内容，但万融公司非匠铸公司分立后成立的新法人，且匠铸公司至今存续，万融公司非匠铸公司的股东或出资人，非法律规定中追加被执行人的情形。因此申请执行人飞翔蓝天公司追加申请理由不能成立，遂依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，驳回飞翔蓝天公司的追加申请。 乌鲁木齐中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”该案中，匠铸公司在法院诉讼过程中将其“建筑工程施工总承包特级”、“市政公用工程施工总承包壹级”、“钢结构工程专业承包壹级”资质无偿转移给万融公司，同时相关人员也由万融公司接受并管理。从2017年12月19日，中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅的函及2015年9月8日匠铸公司的股东会决议均可看出，匠铸公司与万融公司系公司的分立。现被执行人匠铸公司无财产可供执行，分立后的万融公司依法应当承担匠铸公司的对外债务，故复议申请人的复议理由成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定撤销头区法院（2019）新0106执异2号执行裁定，并追加万融公司为该案被执行人。 万融公司向本院申诉称，乌鲁木齐中院追加我公司为本案被执行人属认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销乌鲁木齐中院（2019）新01执复33号执行裁定。事实及理由：万融公司于2010年9月30日登记成立，不是匠铸公司分立、兼并而设立的新公司，匠铸公司于2015年7月收购万融公司其他股东的股权，成为万融公司唯一的股东，匠铸公司仍然存在，匠铸公司与万融公司是各自独立的法人主体，各自独立承担法律责任。万融公司并未低价、无偿接受匠铸公司的资产，匠铸公司的资质转移不能视为资产转移。且本案以实际履行完毕。 本院对头区法院查明事实的基本实予以确认。 本院另查明，头区法院受理执行的飞翔蓝天公司申请执行匠铸公司承揽合同纠纷一案，已于2019年10月31日因被执行人匠铸公司自动履行而执行完毕，并已结案。 本院认为，本案的争议焦点问题是万融公司是否存在应当被追加为本案被执行人的情形。 执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人应当限于法律和司法解释确定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，万融公司于2010年9月30日登记成立，匠铸公司于2015年7月收购该公司其他股东的股权，成为其唯一股东。万融公司并不存在《中华人民共和国合同法》规定的公司分立之情形。乌鲁木齐中院仅依据中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅的函及匠铸公司的股东会决议认定匠铸公司与万融公司系公司的分立，证据不充分，属认定事实错误。另，建筑企业资质是政府对于企业从事特定行业所发放的许可证，其性质属于行政许可，本身不具有资产价值，不能因此认定万融公司无偿接受匠铸公司财产。 综上所述，申诉人万融公司“追加其本案被执行人不符合规定”的申诉理由成立，申诉请求应当予以支持。乌鲁木齐中院（2019）新01执复33号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，应依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106执异2号执行裁定； 二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01执复33号执行裁定。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 阿不都  艾内江 审 判 员 李   元   生 二〇二〇年四月七日 法官助理 古丽鲜  阿吾提 书 记 员 热娜古丽热西提