江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初3531号 原告：朱海燕，女，1975年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：谢海鸥，江苏向阳红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。 被告：陆建琴，女，1975年7月9日生，汉族，居民，住张家港市。 被告：孔宇，男，1972年5月4日生，汉族，居民，住张家港市。 被告：张先耀，男，1971年5月28日生，汉族，居民，住上海市长宁区。 被告：陆建龙，男，1971年1月24日生，汉族，居民，住江阴市。 被告孔宇、张先耀、陆建龙共同的委托诉讼代理人：陆建琴，女，1975年7月9日生，汉族，居民，住张家港市。 第三人：丁健，男，1982年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁维亮，1958年2月4日生，汉族，居民，住建湖县，系第三人丁健之父。 原告朱海燕与被告陆建琴、孔宇、张先耀、陆建龙、第三人丁健合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱海燕及其委托诉讼代理人谢海鸥，被告陆建琴及被告孔宇、陆建龙、张先耀共同委托诉讼代理人陆建琴，第三人丁健及其委托诉讼代理人王锦标、丁维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海燕向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告陆建琴、孔宇、陆建龙、张先耀共同向原告返还投资收益款人民币526.9112万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：基于2013年12月14日被告陆建琴与江阴百衣百顺服饰有限公司签订特许经营合同，原告与被告陆建琴建立合伙关系。2013年12月28日，原告与被告陆建琴签订合伙协议一份，协议约定：双方共同投资加盟江阴百衣百顺服饰有限公司旗下的品牌“百衣百顺”，合伙期限自2014年2月8日起至2023年11月30日止，其中被告陆建琴以现金方式出资，计人民币333.965万元，占投资总额的50%；原告也是以现金方式出资，计人民币333.965万元，占投资总额的50%，该合同履行地为建湖县。上述投资款合计为667.93万元，其中300万元为装修款，由江阴百衣百顺服饰有限公司按10年每年30万元返还；其中300万元为加盟保证金，合同结束后由江阴百衣百顺服饰有限公司负责返还；其中64.93万元为第一期租金，租金投资本金在合约结束后由江阴百衣百顺服饰有限公司负责返还；其中3万元为租赁保证金，合同结束后由该经营场所的出租方负责返还。合伙合同约定被告陆建琴为百衣百顺建湖店经营者，作为该投资项目的总负责。投资收益实际按703万元每年15%计算。后因2019年百衣百顺公司经营模式调整，准备撤店，合同将于2019年6月30日到期，原告到公司对接时才知道被告陆建琴提前从百衣百顺公司拿了大部分本应退还给原告的投资款。按照约定被告陆建琴应支付原告加盟保证金、装修款、房租返款、投资收益、租赁保证金等合计336.1648万元。 被告陆建琴、孔宇原系夫妻关系。2013年12月16日被告孔宇与江阴海澜之家新桥销售有限公司签订海澜之家特许经营合同一份。基于上述特许经营合同，2013年12月28日，原告与被告孔宇、陆建琴建立合伙关系，并签订合伙协议一份，协议约定:双方共同投资加盟江阴海澜之家新桥销售有限公司旗下的品牌“海澜之家”，合伙期限自2014年2月8日起至2019年4月7日止，其中被告陆建琴以现金方式出资，计人民币208.5万元，占投资总额的50%；原告也是以现金方式出资，计人民币208.5万元，占投资总额的50%，合计投资款为417万元，该合同履行地为建湖县。合伙合同约定被告孔宇为海澜之家建湖店经营者，作为该投资项目的总负责。该合同现己到期，应返还给原告加盟保证金、租赁保证金、销售收益、房租返款、投资收益等，扣除原告应承担的上述两店房租，被告陆建琴、孔宇应返还原告人民币161.2330万元。 另被告陆建琴未经原告同意于2015年12月12日将其与江阴百衣百顺服饰有限公司在2013年12月14日签订特许经营合同中陆建琴的权利义务转让给被告张先耀；被告孔宇未经原告同意于2017年5月2日将其与江阴海澜之家新桥销售有限公司在2013年12月16日签订海澜之家特许经营合同中孔宇的权利义务转让给被告陆建龙。原告认为，被告陆建琴、孔宇有依照合伙协议约定向原告支付相应收益的义务，被告陆建琴、孔宇未经原告同意擅自将包含原告股权在内的特许经营合同转让给被告张先耀、陆建龙的行为依法应当确认为无效，且被告陆建琴、孔宇、张先耀、陆建龙之间存在恶意串通损害原告合法权益的行为，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陆建琴、孔宇、张先耀、陆建龙辩称：开始是以被告陆建琴名义去加盟海澜之家和海一家的，因海澜之家和海一家不能用同一名字领取相关执照，所以用陆建琴和孔宇的名字分别领了海一家和海澜之家的法人代表。后期由于陆建琴个人出现问题，为了规避风险，陆建琴就去对特许经营权做了非实性的变更，海一家和海澜之家都认可这个事实。张先耀和陆建龙是名义上加盟的。我们四个被告是愿意承担合同的法律责任的。同意返还相关的费用，但是金额应该在变更后的数字上应当减少50万元，有一个数据重复计算了50万元。对于原告和第三人诉状中的其他事实及理由无异议。 第三人丁健述称：1、请求人民法院判决被告陆建琴、孔宇、张先耀、陆建龙共同向第三人返还50%投资款收益（含退还保证金、租金），合计4481863元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与第三人在2015年7月1日和2016年4月13日分别签订了海澜之家和百依百顺的股份转让协议，原告和第三人各占股份转让协议的50%，应该按照转让协议的约定，原告和第三人各享有收益50%的权利。事实与理由部分同原告陈述，对原告的陈述无异议。 经审理查明：2013年12月14日,被告陆建琴（乙方）与江阴百衣百顺服饰有限公司（甲方）签订特许经营合同一份，合同约定甲方授权乙方在盐城市建湖县实际经营面积860平方米的经营场所开设“百衣百顺”特许加盟店，专门销售甲方统一配送的相关产品，乙方不得再向任何第三方转让该特许经营权；乙方向甲方缴纳特许经营保证金300万元，并于合同签订后三日内交清。此保证金由甲方于合同期满，在确认乙方无违约情况下，并将所有账目清结、交割结束后，无息退还给乙方；特许加盟期限为2014年2月8日起至2023年11月30日止。同时合同还约定了甲、乙双方其他的权利义务、违约责任等内容。2013年12月28日，原告与被告陆建琴签订合伙协议一份，协议约定：双方共同投资加盟江阴百衣百顺服饰有限公司旗下的品牌“百衣百顺”，合伙期限自2014年2月8日起至2023年11月30日止，其中被告陆建琴以现金方式出资，计人民币333.965万元，占投资总额的50%；朱海燕也是以现金方式出资，计人民币333.965万元，占投资总额的50%，该合同履行地为建湖县。上述投资款合计为667.93万元，其中300万元为装修款，由江阴百衣百顺服饰有限公司按10年每年30万元返还；其中300万元为加盟保证金，合同结束后由江阴百衣百顺服饰有限公司负责返还；其中64.93万元为第一期租金，租金投资本金在合约结束后由江阴百衣百顺服饰有限公司负责返还；其中3万元为租赁保证金，合同结束后由该经营场所的出租方负责返还。合伙合同约定被告陆建琴为百衣百顺建湖店经营者，作为该投资项目的总负责。2015年7月1日、2016年4月13日，被告陆建琴与丁健签订百衣百顺股东协议两份，协议约定陆建琴将2013年12月14日与江阴百衣百顺服饰有限公司签订特许经营合同中的权利义务转让给第三人丁健，丁健出资333.965万元，占50%的股份；合股期限为115个月23天，从2014年4月8日到2023年11月30日。合计投资款为667.93万元，其中300万元为装修保证金，每年30万元按10年返还，300万元为货品保证金合同结束后由百衣百顺返还；64.93万元为第一年租金，3万元为租赁保证金，合同结束后由房东返还。 2013年12月16日，被告孔宇（乙方）与江阴海澜之家新桥销售有限公司（甲方）签订海澜之家特许经营合同一份，合同约定甲方授权乙方在盐城市建湖县实际经营面积395平方米（另有内仓面积53平米）的经营场所开设“海澜之家”特许加盟店，专门销售甲方统一配送的“海澜之家”品牌产品，乙方不得再向任何第三方转让该特许经营权；乙方向甲方缴纳特许经营保证金100万元，并于合同签订后三日内交清。此保证金由甲方于合同期满，在确认乙方无违约情况下，并将所有账目清结、交割结束后，无息退还给乙方；特许加盟期限为2014年4月8日起至2019年4月7日止。同时合同还约定了其他甲乙双方的权利义务、违约责任等内容。2013年12月28日，原告与孔宇指定负责人陆建琴签订合伙协议一份，协议约定，双方共同投资加盟江阴海澜之家新桥销售有限公司旗下的品牌“海澜之家”，合伙期限自2014年2月8日起至2019年4月7日止，其中被告陆建琴以现金方式出资，计人民币208.5万元，占投资总额的50%；原告也是以现金方式出资，计人民币208.5万元，占投资总额的50%，合计投资款为417万元，其中110万元为装修款，每年22万元按5年由江阴海澜之家新桥销售有限公司返还，该装修款按50%核定投资款；100万元为装修保证金，合同结束后由江阴海澜之家新桥销售有限公司返还；200万元为第一年经营场所租金，租金投资资本金在该店收益中返还；7万元为租赁保证金，合同结束后由该经营场所的出租方返还。该合同履行地为建湖县；合同约定被告孔宇为海澜之家建湖店经营者，作为该投资项目的总负责。同时合同还约定了其他甲乙双方的权利义务和违约责任。2015年7月1日、2016年4月13日，被告陆建琴与丁健签订海澜股东协议，协议约定陆建琴将2013年12月16日与江阴海澜之家新桥销售有限公司签订海澜之家特许经营合同中的权利义务转让给第三人丁健，丁健出资208.5万元，占50%的股份；合股期限为5年，从2014年4月8日到2019年4月7日。合计投资款为417万元，其中110万元为装修款，每年22万元按5年由江阴海澜之家新桥销售有限公司返还，该装修款按50%核定投资款；100万元为装修保证金，合同结束后由江阴海澜之家新桥销售有限公司返还；200万元为租金，3万元为租赁保证金，合同结束后由房东返还。 2016年4月13日，被告陆建琴与第三人丁健签订补充说明，该说明载明：“补充说明，陆建琴为了偿还丁健的债务，自愿将其投资在“海澜之家、百衣百顺建湖店”的股份，分别于2015年7月1日、2016年4月13日共50%、总额534.6934万元的股份，全部转让给丁健，归丁健所有。特此说明，转让人：陆建琴，受让人：丁健，二〇一六年四月十三日”。 另查明：2015年12月12日，被告陆建琴将2013年12月14日与江阴百衣百顺服饰有限公司签订特许经营合同中陆建琴的权利义务转让给被告张先耀（非实质性变更）。2017年5月2日，被告孔宇将2013年12月16日与江阴海澜之家新桥销售有限公司（甲方）签订海澜之家特许经营合同中孔宇的权利义务转让给被告陆建龙（非实质性变更）。 又查明：被告陆建琴、孔宇原系夫妻关系。2019年11月17日，被告陆建琴向本院出具其与原告朱海燕的对账明细和说明一份，该说明载明：“关于原告提出的债务的金额，经原告与被告对账后最终确认金额为4741532元，关于50万元不作额外说明，已含在确认数据里了，目前被冻结海澜公司的资金为3791127元，以上明细见附件有双方签字确认。说明人：陆建琴，日期2019年11月17日”。该说明载明的欠款金额与对账明细一致。 以上事实，有书证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。本案被告陆建琴与原告朱海燕签订合伙协议,符合合伙关系的法律特征，应按照个人合伙的相关法律规定处理合伙事务。合伙关系终止后，被告陆建琴与原告就合伙账目进行了结算，并向原告出具了结算清单，现原告按结账凭证向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告陆建琴、孔宇在与原告合伙过程中，将自有份额转让给第三人丁健，并与丁健进行了结算，被告陆建琴亦向第三人出具了结算清单，现第三人按结算凭证向被告陆建琴和孔宇主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告陆建琴、孔宇虽然分别将特许经营合同转让给被告张先耀、陆建龙，但被告张先耀、陆建龙与原告及第三人未产生合同关系，且转让也是非实质性变更，现原告及第三人向被告张先耀、陆建龙主张权利，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。原告诉称，被告将合伙份额转让给第三人丁健未经过原告许可，转让行为无效。庭审中，第三人丁健向法庭提交了原告与第三人微信聊天记录、通话录音等证据，证明对被告将合伙份额转让给第三人的事实原告是同意的。本院认为，虽然原告对被告转让合伙份额的行为未明确表示同意，但通过第三人提交的证据可以看出，原告对被告转让合伙份额给第三人的事实是清楚的，且在知晓该事实后还同第三人积极商讨处理经营事宜，应当视为其对该行为的认可，故对原告的该项辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条的规定，判决如下： 一、被告陆建琴于本判决生效后三十日内偿还原告朱海燕欠款4741532元，被告孔宇对其中的845290元部分承担共同偿还责任。 二、被告陆建琴于本判决生效后三十日内偿还第三人丁健欠款4481863元，被告孔宇对其中的1409165.22元承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱海燕、第三人丁健其余的诉讼请求。 案件受理费89247元（其中原告朱海燕交纳46592元，第三人丁健交纳42655元），保全费5000元（原告交纳），合计94247元，由原告负担2190元，被告陆建琴负担92057元，孔宇对其中的22996元部分与陆建琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵 涌 人民陪审员  孟艳萍 人民陪审员  郭 玮 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李长艳