上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初162号原告李国民，男，1964年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈帅,镇长。委托代理人曹艺。委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。原告李国民诉被告上海市奉贤区奉城镇人民政府乡政府政府信息公开一案，原告于2020年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月3日立案受理后，当日向被告发出起诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法适用简易程序,由审判员徐成文独任审判，并于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告李国民、被告委托代理人曹艺、徐洁到庭参加了庭审。本案现已审理终结。被告于2020年1月13日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-2《告知书》(以下简称：《告知书》)1份，内容为：本机关于2019年12月30日收到原告的申请，要求获取2005年朝阳7组58人做镇保底稿信息(即现在使用的社会保障卡底稿信息，包括已故的人)。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《条例》)第十五条、第三十二条规定，答复如下：经审查，原告所申请公开信息涉及第三方合法权益，本机关依据公平、公正原则，决定予以公开。现将该政府信息提供您，请查收。该份《告知书》后附有朝阳7组58名被征地人员办理就业和保障名单信息(包括姓名、性别、出生年月、身份证信息等)。原告诉称，其于2019年12月30日向被告申请政府信息公开，后被告作出《告知书》。原告认为，其申请公开相关人员的社会保障卡底稿信息，该信息为社会保障卡在使用过程中显示于电脑上的档案格式信息；因被告设有社区事务受理中心机构，故原告向被告提出申请。被告未如实履行政府信息公开义务，未提供原告申请公开的政府信息，违反法律规定。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《告知书》；2.责令被告对原告的申请重新作出答复。原告为证明其诉讼请求，向本院提交案外人高凤飞2007年度农村社会养老保险个人账户储存额结算单及就医过程信息各1份，证明原告向被告申请公开政府信息内容与该证据内容相同。经质证，被告认为，根据原告提供的证据，其申请公开的政府信息需到社会保险等相关机构使用社会保障卡后方能获取，该信息的公开不属于被告职责权限范围。被告辩称，原告申请政府信息公开时，经过沟通了解，原告明确其申请公开2005年朝阳7组58人办理镇保底稿信息，并非社会保障卡底稿信息，故认为该信息公开属于被告职责权限范围，进而向原告提供相关材料。但结合庭审中原告明确申请公开政府信息内容，被告认为该政府信息公开应为社会保险部门而非被告职责权限范围，同意撤销《告知书》。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2020年3月13日向本院提交书面答辩状及相关依据、证据：第一组：1.职权依据：《条例》第二条；2.适用法律：《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《规定》)第十五条、第二十九条、第三十一条、第三十二条；3.程序依据：《条例》第十五条、第二十三条、第三十二条。原告表示，对被告作出《告知书》的职权依据、程序依据无异议，对适用法律不认可。第二组(事实证据及程序证据)：1.申请表1份，证明原告向被告申请公开政府信息，期间经过当面沟通，原告确认申请公开2005年朝阳7组58人办理镇保底稿而非社会保障卡底稿信息的事实；2.《信息公开转办存根》1份，证明被告收到原告申请后转交相关机构进行处理的事实；3.《关于原告政府信息公开申请的意见》以及所附《被征地人员人数确认表》各1份，证明相关机构向被告书面汇报相关办理情况，但提出原告申请公开的政府信息涉及个人隐私，建议不公开的事实；4、《权利人意见征询书》1组，证明原告申请公开的政府信息涉及个人隐私，被告向相关第三方(不包括原告)征询意见，其中53人同意公开，4人不同意公开的事实；5、《告知书》、朝阳7组58名被征地人员办理就业和保障名单信息(包括姓名、性别、出生年月、身份证信息等)及邮寄凭证等1组证据，证明被告将《告知书》及相关材料送达原告的事实。经质证，证据1,原告表示对其真实性认可，但不认可被告陈述曾与原告当面沟通公开政府信息内容事实，坚持以申请表内容为其申请公开的政府信息，即要求被告提供2005年朝阳7组58人社会保障卡底稿信息。证据2，原告表示对其关联性不予认可。证据3-5，原告认为被告未对原告的申请作出答复。本院认为，对原告及被告提交的证据，本院综合双方的庭审举证、质证意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中相关证据认定规则，作出如下认定：被告提供的证据均与本案有关联性，且真实合法，本院予以采纳。原告提供的证据真实性无法确认，本院不予采纳。根据上述有效证据，结合原告和被告在庭审中的陈述意见，本院确认以下法律事实：原告于2019年12月30日向被告申请政府信息公开，要求获取2005年朝阳7组58人做镇保底稿信息(即现在使用社会保障卡底稿信息，包括已故的人)。被告收到申请后，认为该信息(2005年朝阳7组58人做镇保底稿信息)涉及第三方个人隐私，经征询相关方意见，最终作出《告知书》，于2020年1月16日向原告送达。此后原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《条例》及《规定》相关规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请法定职责。《条例》第三十三条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，被告收到原告提交的政府信息公开申请,征询第三方意见后并最终作出《告知书》送达原告，程序符合《条例》前述规定。原告在提交的政府信息公开申请表中已明确要求获取2005年朝阳7组58人现在使用社会保障卡底稿信息，被告收到原告政府信息公开申请后，应确认该申请是否指向明确，否则应要求原告予以明确，但被告最终却针对原告要求获取2005年朝阳7组58人做镇保底稿信息这一申请进行答复，属依据不足，事实不清。被告主张曾与原告当面沟通，但该主张并未得到原告认可，本院不予采纳。结合《上海市社会保障卡管理办法》相关规定，社会保障卡记录的个人信息包括持卡人姓名、相片、社会保障号码、卡号等卡面信息，以及持卡人其他基本信息和相关应用信息。市社会保障和市民服务信息中心(市社会保障卡服务中心)具体负责社会保障卡信息管理系统的建设和维护、社会保障卡的制作和发放、社会保障卡申领受理的组织以及相关管理工作。各区人民政府以及街道办事处、乡镇人民政府配合做好本行政区域内与社会保障卡的申领受理、发放相关的服务和管理工作等，本院认为被告主张的社会保障卡底稿信息并非被告公开职责权限范围意见具有依据，故予以采纳。原告认为被告下设社区事务受理机构，故应公开原告申请政府信息的主张缺乏依据，本院不予采纳，且原告亦未提供其申请公开的政府信息由被告制作或最初获取的证据。综上，被告作出的《告知书》主要证据不足，应予撤销。原告要求被告对其申请重新作出答复诉讼请求的基础已不存在，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第(一)项的规定，判决如下：一、撤销被告上海市奉贤区奉城镇人民政府于2020年1月13日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-2《告知书》。二、驳回原告李国民的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海市奉贤区奉城镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐成文二〇二〇年四月十五日法官助理 周 欣书 记 员 徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。