广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6384号原告：刘文光，男，1989年11月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志威，广东穗益律师事务所实习律师。被告：麦智威，男，1994年11月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：刘进强，男，1995年3月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘文光与被告麦智威、第三人刘进强民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文光及其委托诉讼代理人刘锦华、黄志威，被告麦智威、第三人刘进强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息（自2019年1月起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告通过抵押贷款购买丰田牌混合动力轿车一辆（号牌：粤Ａ×××××），被告想一次性还款赎车而向原告借款60000元，双方口头约定月利率3%，原告通过银行和微信转账方式出借了款项。刚开始被告有按约定支付利息，但于2019年1月起停止偿还借款本金及利息，原告催收未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，本院依职权追加第三人刘进强参加诉讼，原告亦主张第三人刘进强对案涉债务承担连带清偿责任。被告麦智威辩称，被告并没有欠原告的借款，被告实际上是向刘进强借款并已清偿。被告当时是打算向刘进强借钱赎车的，但刘进强没有钱，刘进强就向原告借钱，原告遂通过银行转账方式向被告支付50000元、通过微信转账方式向被告支付7700元，提前扣除了2300元的利息。第三人刘进强陈述称，被告的辩称属实，是第三人通知原告将案涉款项汇给被告的；第三人在收到被告清偿的款项后自行使用，并没有返还给原告，但已向原告出具《借条》一张确认案涉款项实际借款人为第三人；第三人同意向原告偿还案涉款项，但相应的借款本金及利息应计算清楚。原告围绕其诉讼请求提交车辆行驶证复印件、银行转账记录、微信聊天记录（含转账记录）、借条作为证据。被告、第三人均未提交证据到庭。相关证据经质证并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原告通过其在华夏银行开设的账户（账号：10×××20），向被告在工商银行开设的账户（62×××10）转账50000元；同日，原告通过微信转账方式向被告转账7700元；两笔转账共计57700元。原告与被告之间没有就案涉款项签订借据、欠条等书面债权凭证，款项系被告用于其汽车还贷解押之用。2018年12月25日，原告通过微信聊天对被告说（粤语）：“甘你天日稳我拿翻登记证同行驶证，另外补张欠条比我就得了”（意思即是叫被告到原告处取回其车辆登记证书及行驶证，并补写欠条给原告）。被告以“好的”手势作出回应。自2018年12月27日起，原告要求被告转1800元的利息，并过问被告车辆的贷款进度，催讨被告还清案涉款项。之后，被告通过微信方式向原告转账1800元。庭审中，被告称其在微信中以“好的”手势表示同意，是基于第三人刘进强的指示，向原告微信转账的1800元，亦是其将手机交给第三人刘进强操作向原告还款的。另查，2019年3月15日，第三人刘进强向原告出具《借条》一张，《借条》记载：“借款人刘进强向出借人刘文光于2019年3月15日借款人民币90000元（玖万元整）承诺2019年6月30日前还清，否则自愿承担相应的法律责任。借款人：刘进强，日期：2019年3月15日”。原告与第三人刘进强均确认，该《借条》包括案涉款项60000元，以及刘进强另行于2018年11月向原告的借款30000元。庭审中，原告称其在保险公司工作，在出借案涉款项时与被告并不认识，是通过朋友刘进强的介绍向被告出借款项并收取利息；原告称借贷双方口头约定借款期限为1个月，月利率为3%。原告称被告向其借款60000元，提前扣除一个月的利息1800元，并支付500元给介绍人作介绍费。被告与第三人刘进强确认双方是同学关系，也曾经是同事关系，两人之间亦存在其他借款关系。对于案涉款项，被告称其是向第三人刘进强借款，在向刘进强清偿后已取回借条并撕毁；刘进强此予以确认。但是，除了被告与第三人的陈述外，并未提供其他证据予以证明其双方就案涉款项存在借贷关系。对于案涉款项的还款情况，第三人刘进强称其向原告归还部分款项，但未提供相关证据到庭；原告确认收到刘进强的还款，但称都是归还利息，且部分是案涉款项的利息，部分是刘进强归还借原告其他款项的利息。庭审后，原告提供其书写的详细借款还款记录，确认在案涉款项出借后，被告于2018年12月27日向原告归还1800元，第三人刘进强向原告归还11400元（具体为：2019年1月27日3000元、2019年2月28日3000元、2019年3月27日1800元、2019年6月3日至6月18日期间1800元、2019年7月1日1800元）。上述还款合计共13200元。原告、被告及第三人均同意之前的还款按月利率3%计算利息。原告主张被告系案涉款项的借款人，但第三人刘进强自愿加入案涉债务，故要求被告与第三人对案涉债务承担连带清偿责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人的争议焦点为：一、原告与被告是否存在借贷关系；二、第三人是否应承担清偿责任；三、案涉款项未清偿的借款本金及利息。关于焦点一，案涉款项由原告账户转账至被告账户，被告已收到原告的款项并用于其车辆还贷解押所需，案涉款项实际上是由被告收取并使用。况且，原告在向被告催收款项的过程中，被告通过微信转账方式向原告归还款项1800元；在原告要求被告补写欠条时，被告亦表示同意。因此，结合在案证据，足以认定被告系案涉款项的借款人，原告系案涉款项的出借人，原告与被告存在真实的借贷关系。被告与第三人之间，是否就案涉款项存在另一层次的借贷关系，系其双方的行为，双方可另寻法律途径解决，但并不足以否定原告与被告之间形成的借贷关系。关于焦点二，第三人作为案涉款项的中间人，其自认收到和擅自使用被告用于归还给原告的借款，并向原告出具包括案涉款项在内的《借条》及向原告归还案涉款项，系第三人基于自身行为及与被告之间的关系，对案涉款项承担清偿责任的行为。但是，第三人的行为，只能表明其自愿对案涉债务承担清偿责任，并不能视同原告已同意案涉债务转让给第三人并放弃对被告主张权利。因此，原告一并要求被告与第三人对案涉款项承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。关于焦点三，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，原告实际出借的57700元应认定为案涉款项的本金。根据案涉款项的出借时间及金额、还款时间及金额、月利率3%的标准，以未清偿款项为本金基数，按先息后本的顺序计算如下：2018年11月28日至2018年12月27日，利息为1673.3元，未清偿的本金为57573.3元；2018年12月28日至2019年1月27日，利息为1727.2元，未清偿的本金为56300.5元；2019年1月28日至2019年2月28日，利息为1745.32元，未清偿的本金为55045.82元；2019年3月1日至2019年3月27日，利息为1431.19元，未清偿的本金为54677.01元。之后，被告或第三人未按时足额支付利息，2019年6月3日至6月18日期间的1800元、2019年7月1日1800元，共计3600元充当利息予以扣减。按照月利率3%的标准计算该3600元，则实际归还利息至2019年6月2日止。因此，案涉款项未清偿的本金为54677.01元，以及自2019年6月3日起的利息。根据原告的主张、当事人对借款利率的认可，以及司法解释对民间借贷利率的规定，自2019年6月3日起的利息应按月利率2%计至实际清偿之日止。综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告麦智威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘文光偿还借款54677.01元及利息（以54677.01元为本金基数，自2019年6月3日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、第三人刘进强对上述判项确定的债务承担共同清偿责任；三、驳回原告刘文光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由原告刘文光负担255元，由被告麦智威、第三人刘进强共同负担1255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  卢永芝人民陪审员  刘绍青二〇二〇年四月十五日书 记 员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。