江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9520号原告（申请执行人）：于洋，男，1960年3月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅南，江苏良修律师事务所实习律师。被告（案外人）：张泽文，男，1992年5月12日出生，汉族，住新沂市。被告（被执行人）：陈庆秀，女，1968年2月15日出生，汉族，住新沂市。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。被告（被执行人）：张杰，男，1966年8月18日出生，汉族，住新沂市。原告于洋与被告张泽文、陈庆秀、张杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用普通程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托诉讼代理人刘栋林，被告张泽文及张泽文、陈庆秀的共同委托诉讼代理人刘晴到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于洋自愿撤回对赵学虎的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼称，陈庆秀、张杰因未履行（2010）新双民初字第0530号民事判决所确定的义务，于洋申请强制执行。新沂市人民法院作出（2019）苏0381执1556号执行裁定，查封张杰、陈庆秀所有的位于新沂市北沟街道神山村八组楼房一套，并依法对该楼房进行拍卖。被告张泽文对此提出异议，主张陈庆秀、张杰在离婚时已将案涉楼房赠与张泽文，并经东海县人民法院（2010）东双民初字第0202号民事调解书予以确认。新沂市人民法院审查认为张泽文异议成立，作出（2019）苏0381执异231号执行裁定，中止对案涉房产的执行。张杰、陈庆秀于2009年9月、10月向原告借款35万元未还，却于2010年4月26日恶意提起离婚诉讼，转移财产，逃避债务，涉案楼房赠与并未产生物权变动效力。请求：1.准许执行新沂市人民法院（2019）苏0381执1556号执行裁定查封的位于新沂市北沟街道神山村八组楼房一套；2.撤销陈庆秀、张杰将案涉房产赠与张泽文的协议。被告张泽文、陈庆秀辩称:原告诉请无事实和法律依据，被告张泽文对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利，理由如下：一、张杰、陈庆秀于2010年4月26日在江苏省东海县人民法院诉讼离婚，该院作出（2010）东双民初字第0202号民事调解书，确认夫妻共同财产中位于新沂市神山村涉案房屋双方自愿赠与张泽文（张小二）所有，另一处房产归张杰所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”及《最高人民法院关于使用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，涉案房屋在（2010）东双民初字第0202号民事调解书生效时已归张泽文所有，无论该房是否办理了产权及过户手续，均不影响该调解书确认归张泽文所有的事实，不影响对外公示的效力，且该房屋至今无法办理过户手续，张泽文对此也无任何过错。二、原告诉称张杰、陈庆秀于2010年4月26日恶意提出离婚诉讼，并将唯一的财产赠与张泽文，是恶意逃避债务，在赠与合同无效的情况下，从而导致不产生物权变动的效力与事实不符，更无法律依据。涉案房屋并非是当时张杰、陈庆秀离婚时唯一的财产，双方共同房产中的一处位于神山村的涉案房屋赠与给张泽文，另一处位于的房产归张杰所有。且案外人闫怀强针对（2010）东双民初字第0202号民事调解书的第三项所提起的第三人撤销之诉已被判决驳回。原告无任何证据证明张杰、陈庆秀恶意离婚诉讼、逃避债务的主张，在（2010）东双民初字第0202号民事调解书产生了物权变动效力的情况下，应驳回原告诉讼请求。三、涉案房屋在张杰、陈庆秀离婚前后，张泽文一直居住生活至今，该房屋为张泽文提供基本的生活保障功能，与原告的金钱债权相比更具有优先性，在（2019）苏0722民初6424号民事判决书中，也明确论述离婚案件中夫妻共同财产的分割亦应适用照顾子女和女方的利益原则，因此，原告的主张更无法律依据。被告张杰未予答辩。经审理查明，2010年10月8日，本院对于洋诉张杰、陈庆秀、赵某某、王某某民间借贷纠纷一案作出（2010）新双民初字第0530号民事判决：一、张杰、陈庆秀于本判决生效之日起十日内归还于洋借款340000元及利息（利息计算方式为：按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利率，其中本金120000元，从2009年11月20日起计算至判决确定给付之日止；本金100000元，从2009年11月21日起计算至判决确定给付之日止；本金120000元，从2009年11月30日起计算至判决确定给付之日止）。二、赵某某、王某某对上述款项承担连带责任。根据于洋的申请，本院立案强制执行。案件执行过程中，本院裁定查封张杰所有的位于新沂市北沟街道神山村八组楼房一套。案外人张泽文对本案执行标的提出异议后，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0381执异231号执行裁定，中止对该楼房的执行。于洋不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，涉案34万元借款由三笔构成，分别为2009年9月21日12万元，2009年9月22日10万元，2009年10月1日10万元。张泽文曾用名张棒棒、张小二，系张杰、陈庆秀之子，三人在本市北沟街道及江苏省东海县均有户口登记。涉案的三间三层楼房系张杰、陈庆秀于2008年建造，相应土地使用权系张杰从他人处购得，至今未办理不动产权登记。张杰、陈庆秀在向于洋借款时，提供了宅基地《村镇规划选址意见书》及《转让合同》作为担保。张杰与陈庆秀于2010年4月26日在江苏省东海县人民法院协议离婚，该院于同日作出（2010）东双民初字第0202号民事调解书予以确认：一、陈庆秀与张杰自愿离婚；……三、双方共同财产中，位于新沂市北沟镇神山村的三间三层楼房一栋由双方自愿赠与给张小二所有，位于间瓦房归张杰所有……。还查明，张杰自2008年8月27日起至2010年4月26日止，先后七次共计向闫某某借款398.95万元（包括2010年4月26日借款31.6万元）。为此，闫怀强于2010年12月29日向本院提起诉讼，诉求张杰偿还借款本金398.95万元及利息。本院于2011年6月24日作出（2011）新民初字第0576号民事判决，判令张杰偿还闫某某借款本金398.95万元及利息。该判决生效后，因张杰未能履行判决义务，闫某某向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2015年11月9日作出（2013）新执字第3005号执行裁定，对本案所涉的楼房予以查封，并于2018年10月16日作出（2013）新执字第3005号之一执行裁定，对上述房产续行查封。后，张泽文对此向本院提出执行异议。本院审查后于2019年1月24日作出（2019）苏0381执异15号执行裁定，中止对该房产的执行。闫某某未提起执行异议之诉，向江苏省东海县人民法院提起诉讼，要求撤销该院（2010)东双民初字第0202号民事调解书第三项财产赠与协议。该院审理后于2019年12月13日作出(2019)苏0722民初6424号民事判决，驳回闫某某的诉讼请求。本院认为，首先，张杰、陈庆秀在向于洋借款时提供了涉案楼房的相关权属资料作担保，在借款未清偿的情况下，选择非经常居住地的法院诉讼离婚，协议将家庭重大财产赠与子女，难脱恶意串通、逃避债务之嫌。其次，离婚财产分割协议应区分单纯夫妻二人内部间的财产分配和将全部或部分财产赠与子女等第三人两种不同情形，前一种情形下夫妻二人的财产总量并未减少，后一种情形显然导致夫妻二人财产总量的减少。张杰、陈庆秀将涉案楼房赠与张泽文，导致二人责任财产严重减少，损害了债权人于洋的权利。综上，虽然江苏省东海县人民法院（2010）东双民初字第0202号民事调解书确认了楼房赠与协议，但鉴于张杰、陈庆秀协议分割财产时恶意串通、逃避债务，民事调解书确认的结果损害了债权人于洋的利益，故张泽文对执行标的不享有足以排除执行的权益。因房产赠与协议已为生效法律文书所确认，故原告要求予以撤销的诉请非本案审理范围。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准予执行本院裁定查封的位于新沂市北沟街道神山村八组楼房一套。案件受理费6400元，由被告张泽文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陆科研人民陪审员  王 平人民陪审员  李 丽二〇二〇年四月二日书 记 员  刘 娟