安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1103号 原告：洪玉华，女，1965年5月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陶庆炳，安徽程家伟律师事务所律师。 被告：安徽交运集团巢湖汽运有限公司，住所安徽省巢湖市太湖山路汽车站。 法定代表人：赵斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨宏成，男，该公司员工。 被告：陈立权，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 委托诉讼代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。 被告：刘朝军，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王小兵，男，住安徽省巢湖市居巢区，由巢湖市夏阁镇大焦村委会推荐。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，营业场所安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼。 负责人：常胜，总经理。 委托诉讼代理人：段树祥，男，该公司员工。 原告洪玉华与被告安徽交运集团巢湖汽运有限公司（以下简称“安徽交运巢湖公司”）、陈立权、刘朝军、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿财险合肥中支”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪玉华及其委托诉讼代理人陶庆炳、被告安徽交运巢湖公司的委托诉讼代理人杨宏成、被告陈立权及其委托诉讼代理人吴晓源、被告刘朝军及其委托诉讼代理人王小兵、被告人寿财险合肥中支的委托诉讼代理人段树祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽交运巢湖公司、陈立权、刘朝军连带赔偿原告各项损失共计290889元；2.判令被告人寿财险合肥中支在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，陈立权驾驶皖Ａ×××××号大型客车，行驶至肥东县，未确保安全驾驶，未确保安全驾驶，致所驾车辆与洪玉华驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成洪玉华受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，陈立权驾驶车辆逃离事故现场。经交警部门认定，陈立权负全部责任，洪玉华无责任。由于皖Ａ×××××号大型客车登记在被告安徽交运巢湖公司名下，在被告人寿财险合肥中支投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”）。原告受伤后在肥东县人民医院住院治疗19天，出院后在家休养。2019年10月24日，安徽全诚司法鉴定中心（以下简称“全诚鉴定”）对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行了鉴定，鉴定原告损伤构成九级伤残;误工期210日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费15000元。原告为维护自身的合法权益依据相关法律之规定，诉至法院依法支持原告上述诉讼请求。 被告安徽交运巢湖公司辩称，1.本起事故经交警部门认定，全部责任由陈立权承担。事故发生后驾驶员陈立权离开现场，存在逃离行为，但不等同于逃逸。事故发生后，驾驶员当时不知晓事故的发生。2.案涉客车在被告人寿财险合肥中支投保了交强险和三者险，保险公司应在承保的范围内按国家的规定承担相应合理的赔偿责任。3.安徽交运巢湖公司不承担本案的赔偿责任和诉讼费。 被告陈立权辩称，1.对肥东县交警部门认定陈立权肇事逃逸有异议，逃逸与事实不符。陈立权与原告素昧平生，不存在故意伤害原告的动机。由于陈立权驾驶的是大型客车，本案原告的三轮车和陈立权驾驶车辆碰撞部位是驾驶员的盲区，驾驶员不宜发现，且是2019年3月21日晚上8点左右发生的事故，视线不好。对发生的事故，驾驶员并不知情，所以不存在逃离的主观故意。本案事故车辆投保了交强险和100万元的商业三者险，保险金额大，驾驶员没有必要因无力赔偿而逃离现场。事发后不久，陈立权又驾车回到现场，印证了其没有逃离责任的行为。2.对全诚鉴定出具的鉴定意见不认可，该鉴定意见系原告单方委托。由于原告内固定在位，没有完成二次手术，治疗未终结，不具备伤残鉴定的评定条件，所以，该鉴定是无效鉴定。3.本案事故发生时，陈立权的驾驶行为是履行职务。4.原告诉请的赔偿项目的计算依据和标准存在错误。 被告刘朝军辩称，1.对事故发生的基本事实无异议。2.陈立权在本起事故中负全责，其应对原告赔偿损失，同时本案案涉车辆在人寿财险合肥中支投保了交强险和三者险，该司应在保险范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。3.本起事故发生后，刘朝军垫付原告医疗费20000元，请求在本案中一并处理。4.原告的诉请标准存在过高不合理部分。 被告人寿财险合肥中支辩称，事故车辆在我司投有交强险和100万元的三者险且投保了不计免赔率险（以下简称“不计免赔”），但陈立权在发生事故后，驾驶车辆逃离现场，且由于陈立权的违法行为认定其在本起事故中负全部责任，因此对原告的损失，三者险部分根据保险合同的约定，人寿财险合肥中支免予赔偿，由侵权人陈立权承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日20时许，陈立权驾驶皖Ａ×××××号大型客车，行驶至肥东县，未确保安全驾驶，致所驾车辆与洪玉华驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成洪玉华受伤、车辆受损的道路交通事故。安徽省肥东县公安局交通警察大队认为陈立权的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，据此认定，陈立权负全部责任，洪玉华无责任。 事故发生后，洪玉华即被送往肥东县人民医院门诊救治，第二日凌晨转为住院治疗，诊断为右肱骨外科颈骨折、肋骨骨折等多发伤，住院至4月9日出院。之后，洪玉华在该院门诊复查一次。洪玉华因伤治疗共用去医疗费29311.60元，同时支出肩关节矫形器费2400元。事故发生后，陈立权垫付洪玉华医疗费10000元，刘朝军垫付洪玉华医疗费20000元。 2019年10月10日，洪玉华委托全诚鉴定对其伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费进行了鉴定。10月24日，全诚鉴定出具鉴定意见评定，洪玉华的损伤构成一处九级伤残；误工期至评残前一日、护理期90日、营养期90日；后续治疗费约需15000元。洪玉华因此支付鉴定费2090元。 事故车辆皖Ａ×××××号车系安徽交运巢湖公司所有。2017年12月2日，安徽交运巢湖公司与刘朝军签订《客运班次与车辆内部承包经营合同》，约定刘朝军承包经营安徽交运巢湖公司巢湖至合肥客运班次和该司委派的包车任务，承包期限自2017年12月1日至2019年11月30日，承包车辆为皖Ａ×××××号大型客车，承包期间该车产权属安徽交运巢湖公司，承包期满或中途解约该车产权归刘朝军。该车运营期间，刘朝军雇佣陈立权为该车驾驶员，本起事故发生在陈立权运送旅客至新桥机场返程过程中。 皖Ａ×××××号车在人寿财险合肥中支投保了交强险和100万元的三者险，并投保了不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。投保人安徽交运巢湖公司与保险人人寿财险合肥中支签订商业险保险合同时，人寿财险合肥中支已向安徽交运巢湖公司提供保险条款，并以黑色加粗字体形式告知投保人其已收到“条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”、保险人已经对免除保险人责任条款的内容及法律后果进行明确说明，投保人对此于2018年8月20日盖章予以确认。 洪玉华系肥东县星光社区丁陈二东组农村居民，其居住房屋于2018年10月被肥东县长临河镇人民政府依法拆迁。根据肥东县长临河镇农村经营管理指导站出具证明可知，洪玉华家庭承包土地2.7亩，没有征收及流转。案外人洪礼和，1935年6月20日出生，系洪玉华父亲，其共生育子女五人。 以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告的驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件，道路交通事故认定书，出院记录、病历，鉴定意见书，医疗费、矫形器具、鉴定费发票，亲属关系证明；被告安徽交运巢湖公司提供的客运班次与车辆内部承包经营合同；被告陈立权提供的垫付款凭证，银行转账流水清单，承包土地证明；被告刘朝军提供的垫付款凭证；被告人寿财险合肥中支提供的投保单、保险条款及投保人声明复印件以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因本起事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，本院依法予以确认。洪玉华的各项请求中：医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可确定为29311.60元。后续治疗费，有鉴定意见予以证明，本院依法支持。原告诉请的住院伙食补助费、营养费，均有事实和法律依据，本院予以支持。肩关节矫形器具费，有原告提供的收款凭证，结合医院出具的医嘱，本院予以支持。误工费，原告虽陈述其在事故发生前一直在饭店工作，但没有提供证据予以佐证，另一方面原告系农村居民，其家庭尚有耕地，本院认为其误工费的标准参照2018年度全省城镇非私营单位农林牧渔业平均工资计算较为合理；误工期限根据鉴定意见可计算为217天，原告请求按照7个月计算，不违反法律规定，本院予以支持。护理费，标准按照2018年度全省城镇非私营单位居民服务业平均工资计算，护理期限根据鉴定意见可确定为90天。交通费，参照原告的就医地点、时间、次数等酌定为300元。残疾赔偿金，标准按照上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算，年数为20年，系数根据其伤残等级可确定为20%。残疾赔偿金之被扶养人生活费，原告的伤情已达九级伤残，其父亲在原告定残时已经年满84周岁，原告请求支持被扶养人生活费于法有据；被扶养人生活费标准应按照上一年全省城镇居民人均消费性支出计算，年数为5年，系数可参照原告的伤残等级计算为20%，扶养人数为5人。精神损害抚慰金，根据原告的伤情，结合其在本起事故中的过错程度等因素，本院酌定为13000元。三轮电动车损失，鉴于原告的电动车确因本起事故遭受损失，本院酌定为2000元。原告诉请的鉴定费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告洪玉华因本起事故所引起的各项损失为：医疗费29311.60元、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费4500元（50元／天×90天）、后续治疗费15000元、矫形器费2400元、误工费24076.50元（3439.50元／月×7月）、护理费11113.20元（123.48元／天×90天）、交通费300元、残疾赔偿金154916.40元（37540元／年×20年×20%＋23782元／年·人×5年÷5人×20%）、精神损害抚慰金13000元、电动车损失2000元、鉴定费2090元，合计259657.70元。一、交强险范围内原告的损失的承担问题。被告陈立权作为皖Ａ×××××号车的驾驶人，由于其在本起事故中存有重大过错，其对原告造成的损失，首先由该车承保公司人寿财险合肥中支，根据法律规定，在交强险保险限额内承担赔偿责任。二、超出交强险部分的原告的损失的承担问题。交警部门出具的道路交通事故责任认定书中已经明确记载陈立权于事故发生后驾车逃离现场，且根据陈立权自述可知其看见洪玉华在其前方翻车受伤，在此情形下陈立权并未采取任何措施选择驾车离开事故现场，该行为符合三者险范围内保险人责任免除的情形，鉴于在投保时保险人已经向投保人就相关免责事项履行提示和明确说明义务，故保险人人寿财险合肥中支在三者险范围内不承担赔偿责任。对超出交强险部分的损失，因陈立权在本起事故中存有重大过错，应对该损失承担赔偿责任；刘朝军作为陈立权的雇主，应当与陈立权承担连带赔偿责任；安徽交运巢湖公司作为皖Ａ×××××号车的发包方应当与承包方刘朝军承担连带赔偿责任。陈立权、刘朝军垫付原告的医疗费30000元，包含在原告的诉请之中，本院予以一并处理，在其应承担的赔偿款中直接予以扣除。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告洪玉华各项损失122000元； 二、被告陈立权、刘朝军、安徽交运集团巢湖汽运有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告洪玉华其他损失107657.70元； 三、驳回原告洪玉华的其他诉讼请求。 【履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院、中国光大银行肥东支行、51260188000099377账户，全部用于赔偿洪玉华。】 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，由原告负担596元，由被告陈立权、刘朝军、安徽安徽交运集团巢湖汽运有限公司共同负担2236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许长忠 二〇二〇年四月二十六日 法官助理徐靓 书记员龚媛 书记员郭锐