广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29723号原告：林俭飞，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************618。被告：成楚云，女，1989年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码441************929。原告林俭飞诉被告成楚云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告林俭飞和被告成楚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告归还欠款4万元及逾期利息，逾期利息以4万元为基数，年利率按6%从2017年10月22日起计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原是朋友关系，被告以购房为由，于2017年7月21日向原告借款5万元，并承诺3个月后归还，无约定利息。但被告逾期不还，且态度恶劣，经原告多次催促，被告仅归还了1万元。因被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告辩称，原告与被告于2016年底在世纪佳缘相亲网平台认识，大概三个月左右即2017年1月双方确立了情侣关系。期间与原告经常外出南海、花都、桂城、禅城等地约会，感情很好。2017年4月至8月被告与原告位于黄歧***房被告的旧居同居，同居期间家人也有见过面。2017年4月佛山二手楼开始大涨，被告打算把旧居置换与原告商讨，得到了原告大力支持并赞同，原告提出赠与5万元给被告用于购买房屋使用以表支持。同年7月原告通过支付宝转了5万元给被告，经过数月和原告相处和沟通，感觉原告整体还不错，原以为可以托付，可惜当往往作出决定的时候总会有意料之外的事情发生。原以为可以理顺成章与原告步入婚姻殿堂的时候，发现原告并非想象中那样诚实的人，就在现年8月的时候，被告发现原告认识被告至今从未关闭世纪佳缘相亲平台，在网站上依然用单身身份与不同的异性暧昧聊天，互加微信，约吃饭和看电影，以致被告无法接受提出分手。原告一直挽回，在这一个月里被告的态度十分强硬坚决分手，原告眼见挽回无果，开始以各种手段追回赠与给被告的5万元，包括恐吓和威胁被告和被告的家人，还多次带人上门骚扰，迫于压力和恐惧之下被告退回了20860元给原告。当时的5万元并不是被告借的，被告对原告提交的微信聊天记录有异议，被告需要查看原始记录。至于被告的房产证，目前在银行抵押中，被告不知道原告怎么取得被告的房产证资料。原被告在前是男女朋友关系，通过世纪佳缘认识的。被告有还过钱给原告，共还了20860元。原告起诉被告至今不提被告与原告当时是情侣关系，有心隐瞒5万元是赠与款的事实，请求法院作出公正裁判。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份）、被告广东公安人口信息查询资料（原件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.支付宝转账电子回单（打印件1份），用以证明原告在2017年7月20日出借5万元给被告的事实，原告又在2017年8月31日出借1万元给被告（但被告已归还该1万元）。3.支付宝还款记录（截图打印件1份），用以证明被告的还款2万元情况（包括2017年8月31日的借款1万元）。4.微信聊天记录截图（截图打印件1份），用以证明原被告之间存在民间借款关系，且被告向原告借款时仅是普通朋友关系。经质证，被告对原告举证1无异议。对举证2的真实性无异议，但是认为该款项不是借款，而是原告赠与给被告的款项。对举证3的还款情况，被告认为是已归还了20860元。对证据4不予确认，该微信号不是被告本人使用的，但不对备注为“成楚云”的微信号的女人声音是否被告本人的声音进行鉴定。诉讼中，被告举证如下：1.微信聊天记录截图（打印件1份），用以证明原告与被告是男女朋友关系，原告不断骚扰被告，以致被告不堪其扰才还款20860元。2.支付宝账单截图（打印件1份）、支付宝转账电子回单（打印件6页），用以证明被告已向原告归还了20860元。经质证，原告对被告举证1的真实性无异议，因为被告不还钱给原告，原告每次催还款她都不承认，所以原告才激动到骂她。对举证2的真实性无异议。经本院审查后认为，对原告举证1-3，被告对其真实性没有异议，本院予以确认其真实性。对原告举证4，是原告与备注为“成楚云”的微信号使用人通话记录，原告认为该微信号是被告使用的，被告予以否认，但在庭审中经本院询问，被告明确表示不对备注为“成楚云”的微信号的女人声音是否被告本人的声音进行鉴定，被告应当承担举证不能的法律责任；结合在2017年7月17日备注为“成楚云”的微信号使用人能够将权利人是成楚云的不动产权登记证图片发送给原告，本院有充分的理由相信备注为“成楚云”的微信号使用人是被告；再结合2017年11月7日原告发送了一张“订单详情”截图（记载应付总金额229元）之后，备注为“成楚云”的微信号回复“支付宝转你”，之后被告通过支付宝向原告转账230元的事实，本院确认上述备注为“成楚云”的微信号的使用人是被告。对被告的举证1-2，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。综合上述采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年7月20日，原告通过支付宝向被告转账5万元。2017年8月31日，原告通过支付宝向被告转账1万元。另查1，2017年7月17日，备注为“成楚云”的微信号向原告发送微信“我资金周转困难可否借给我十万，我用三个月”，原告回复“无甘多喔”；备注为“成楚云”的微信号向原告发送一张不动产权证的照片[照片为证号粤（2017）佛南不动产权第01***8号的不动产权登记证，权利人是成楚云]，原告回复“嗯嗯，小富婆”；备注为“成楚云”的微信号向原告发送微信“因为买房子的事欠出十几万卡数，15万元”，原告回复“怎么套出来的”；备注为“成楚云”的微信号向原告发送微信“帮我想办法，知道你行的，只是你帮不帮姐”，原告回复“你甘讲野，我最多只有5W”；备注为“成楚云”的微信号向原告发送微信“想不到了？不想问家人借，他们本来就反对我搞这么多事”，原告回复“我也无办法啊”；备注为“成楚云”的微信号向原告发送微信“那我再问表弟同细佬借吧”，原告回复“剩下的那些我再借给你吧”；备注为“成楚云”的微信号向原告发送微信“我卖房子钱预算够钱给你的，他们急用拿了是我意料之外，信不信由你，也不多就那几万，不会少你的”，原告回复“嗯嗯，是不多”，备注为“成楚云”的微信号回复“有钱会还”。另查2，在2017年7月至2019年12月期间被告退回给原告的款项如下表(单位:元)：时间转账金额时间转账金额(1)2017.9.2010000(2)2018.6.28500(3)2018.8.2500(4)2018.9.2500(5)2018.9.30500(6)2018.11.2500(7)2018.12.1500(8)2018.12.231000(9)2019.1.26500(10)2019.2.281000(11)2019.4.30500(12)2019.5.29500(13)2019.6.12500(14)2019.7.3500(15)2019.7.26500(16)2019.7.31500(17)2019.9.1500(18)2019.12.21000另查3，2017年11月4日，原告通过微信向备注为“成楚云”的微信号转账70元，同日被告通过支付宝向原告转账70元。2017年11月7日，原告通过微信向备注为“成楚云”的微信号发送一张“订单详情”截图（记载原告订购三双女装鞋，应付总金额229元），同日被告通过支付宝向原告转账230元。2018年4月27日，原告通过支付宝向备注为“成楚云”的微信号转账560元，2018年5月8日被告通过支付宝向原告转账560元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告认为其向被告转账的5万元（2017年7月20日）和1万元（2017年8月31日）均属于被告向原告的借款，并认为其中2017年8月31日的转账出借款被告已于2017年9月20日归还，余下的2017年7月20日转账款5万元被告只归还了1万元；而被告则认为其没有向原告借款，被告在2017年7月20日所收取的5万元属于赠与款，其已退回20860元给原告。双方当事人各执一词，争议较大。对此，本院经分析后认为，上述两笔款项均属于被告向原告的借款。理由是：首先，在原告与备注为“成楚云”的微信号使用人通话记录中，原告认为备注为“成楚云”的微信号是被告使用的，虽然被告予以否认，但在庭审中明确表示不对微信中的备注为“成楚云”的微信号的女人声音是否被告本人的声音进行鉴定，被告应当承担举证不能的法律责任；结合备注为“成楚云”的微信号的使用人能够将权利人是成楚云的不动产权登记证图片发送给原告；再结合2017年11月7日原告发送了一张“订单详情”截图（记载应付总金额229元）后，备注为“成楚云”的微信号回复“支付宝转你”，之后被告通过支付宝向原告转账230元的事实，本院有充分的理由相信备注为“成楚云”的微信号的使用人是被告。从微信通话记录中可以反映，被告在2017年7月17日打算向原告借款，原告表示只能出借5万元；随后原告在2017年7月20日向被告转账5万元；结合被告也有陆续向原告归还部分款项的事实（只有借款才需要归还，赠与款无需归还），上述证据已形成证据链条，印证2017年7月20日原告向被告转账5万元属于借款，而不属于赠与款。其次，原告在2017年8月31日向被告转账1万元，被告在2017年9月20日向原告转账退回1万元，虽然双方未能举证证明上述款项的性质，但综合本案的案情判断，本院确认被告在2017年9月20日转账给原告的1万元是用于归还2017年8月31日转账款的，两者相互抵销。综上分析，原告已向被告转账了5万元，被告确认收到上述款项,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，在本案中原告已提供初步证据证明案涉的转账款5万元是被告向原告所借，而被告未能提交任何证据证明案涉的转账款是赠与款，被告应当承担举证不能的法律责任，故本院认定原告与被告之间存在借贷5万元的法律关系。被告抗辩认为上述款项属于赠与款，没有事实依据，本院不予采纳。至于被告的还款情况。除了上述的2017年9月20日被告转账给原告的1万元之外（本院已认定用于归还欠原告的另外1万元），被告认为另外退回了10860元给原告；而原告则确认其只收到还款1万元。双方有争议的只是860元，从原告提供的其与被告的微信通话记录反映，上述860元中有230万元是原告为被告代购鞋而产生的还款，有部分是原告先转账给被告再由被告返还给原告的，确实不属于被告用于归还案涉的借款的，故本院认定被告只归还了1万元给原告。综上分析，被告实际尚欠原告借款4万元（5万元-1万元），被告应当归还给原告。原告请求从2017年10月22日起至实际清偿日止按年利率6%计付逾期还款的利息，从原告与被告之间的微信聊天记录反映，被告请求向原告借款5万元，承诺使用的期限是3个月，原告也在2017年10月份确实催促过被告还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告除归还4万元给原告外还应当以4万元作为本金计付自2017年10月22日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告成楚云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林俭飞归还借款本金40000元，并应当支付从2017年10月22日起至实际还款日止以40000元作为借款本金按年利率6%计算的利息给原告林俭飞，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费927.66元，减半收取计463.83元（原告已预交463.83元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇二〇年三月二十七日书记员  陈淑仪