wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初957号原告：营口海港装卸有限公司，住所地营口鲅鱼圈区港区内（一公司候工楼），统一社会信用代码91210800667280530W。法定代表人：李凤英，总经理。委托诉讼代理人：张爽，法务。被告：袁天文，男，1962年12月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。第三人：辽宁沈哈红运物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区日月大道13号，统一社会信用代码91210800085327458C。法定代表人：李丰岩，董事长。委托诉讼代理人：刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。原告营口海港装卸有限公司（以下简称“海港公司”）与被告袁天文、第三人辽宁沈哈红运物流有限公司（以下简称“沈哈公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）辽0804民初4531号民事判决书。被告袁天文不服提起上诉，营口市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）辽08民终2303号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销营开劳人仲字[2017]第501号裁决书，并依法改判；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：营开劳人仲字[2017]第501号裁决书适用法律错误，被告在2013年9月25日至2015年9月24日，与我公司存在劳动关系，合同到期后，双方再无劳动关系，被告的受伤时间是2016年1月19日，此时被告并不在原告处工作。故仲裁裁决书事实不清，判决不准确。被告辩称，原、被告劳动关系存续至今，被告在劳动关系存续期间因劳动原因发生事故伤害，本案中用工单位及本案第三人已向仲裁出具了其与原告之间的劳务派遣合同关系，并且第三人并不自行招用工人，对以上双方的派遣关系，原告及第三人均未否认，现有证据可以看出原告系用人单位，第三人系用工单位，原告与被告为合法劳动关系，请求支持冲裁裁决。第三人述称，被告不是给我们公司工作，是案外人张兴家带着被告在新港库干活时受伤的。经审理查明，被告主张与原告存在劳动关系，提供证据：1、劳动合同，该劳动合同显示合同期限为2013年9月25日至2015年9月24日，原告认为该劳动合同期限已届满，被告受伤时间为2016年1月19日，被告已不在原告处工作；2、误工证明、营口海港装卸有限公司工资表、证人证言，原告对真实性存在异议。在本院（2016）辽0804民初2437号民事案件中，张兴家出具的情况说明载明：从2009年开始，我组织雇佣了一伙工人挂靠在营口海港装卸有限公司，与营口海港装卸有限公司签订了劳务合同，由营口海港装卸有限公司派遣，为沈哈红运装卸队干外援或。干外援活时由我支付给这伙人工资，每人每月3000元，加班另算。期间袁天文就是我雇佣的工人之一。袁天文被铲车撞伤时，也的确在为我干活，只是没有与营口海港装卸有限公司续签劳务合同，后来他们再三哀求，并承诺出现任何后果由他们自己承担责任的情况下（有电话录音为证），我也考虑到袁也确确实实被顺泰公司铲车锁上，工资也确确实实是我每月给他开，于是，我就以我要买房需要向银行贷款为由，瞒过了营口海港装卸有限公司，做了三张虚假的工资表盖上了营口海港装卸有限公司财务章。（工资表头一个是我，后几个才出现袁天文，通过我的收入证明，把袁天文的名字带了上去）。被告在2016年11月28日询问笔录中陈述：不知道2015年10月11日、12月营口海港装卸有限公司出具的工资表是如何取得的，是张兴家给我的，张兴家是给我派活的，他给我开工资，每月3000元，我给海港公司干了5年了。张兴家在本院陈述：与原告一开始有，到2015年9月24日就到期，我是实际雇主，跟沈哈红运装卸队也没关系，月收入3000元。另查明，本院于2017年6月26日对袁天文提交虚假工资证据罚款2000元。（2017）辽08民终2938号民事判决书采信张兴家所作的情况说明（从2009年开始，即雇佣袁天文等一伙工人为装卸队干外援活），而按照城镇标准计算伤残赔偿金。另查，本院于2020年4月2日作出（2016）辽0804民初2437号之一《撤销罚款决定书》，内容为：本院在审理原告袁天文诉被告高永亮、营口顺泰装卸服务有限公司、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷的过程中，袁天文向本院提供了其在营口海港装卸有限公司的工资证明，用于证明其误工损失，该证明是通过案外人张兴家提供的。后张兴家向本院陈述其给袁天文提供的证据是虚假的，故本院对袁天文和张兴家分别作出罚款2000元的决定，张兴家罚款已缴纳。袁天文不服，经本院审查认为，对袁天文可不予罚款，经本院审判委员会讨论决定：撤销本院2017年6月26日对袁天文作出的（2016）辽0804民初2437号罚款决定书。被告提供该份证据证明：1、区法院做出的一审判决重要事实发生改变，原一审认定袁天文提供虚假证据是错误的。该处罚现依照审判监督程序予以撤销；2、案外人张兴家提供虚假证据，已接受人民法院的处罚，已缴纳2000元罚金。原告认为：本案一直以张兴家是否作伪证，来予以说明，袁天文是否与原告公司有劳动关系，该证据已经证明张兴家提供的证据是虚假的，所以被告阐述的证明观点与张兴家是否作伪证没有关系，只说对于袁天文的罚款不予处罚。第三人认为该决定书，已经充分证明张兴家提供的工资证明是虚假的，并对张兴家做出罚款2000元的决定，对袁天文可不予罚款，本决定书没有否认虚假证据，该证据作为确认双方存在劳动关系没有法律依据。本院认为，第一，被告2016年受伤后在我院提起机动车交通事故责任纠纷，在该案中提出其是原告单位职工，误工费应按其工资标准计算，（2017）辽08民终2938号案件对此节因误工证明、工资表不真实而没有支持被告诉请；第二，被告袁天文陈述其工资表是张兴家给我的，张兴家是给我派活的，他给我开工资，每月3000元，我给海港公司干了5年了。张兴家陈述袁天文一开始和原告有劳动合同，到2015年9月24日就到期了，我就是实际雇主，跟沈哈红运装卸队没关系，月收入是3000元。上述陈述表明，被告是由张兴家派活，工资也是由张兴家发放。第三，（2017）辽08民终2938号民事判决书依据张兴家所作的情况说明（从2009年开始，即雇佣袁天文等一伙工人为装卸队干外援活）确定了被告的伤残赔偿金标准。综上表明，被告主张与原告存在事实劳动关系，与事实不符，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告营口海港装卸有限公司与被告袁天文不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告袁天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 田 拓审判员 韩 娜审判员 吕良贵二〇二〇年四月二十八日法官助理王楠书记员孙旭
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初261号 申请人：张景国，男，1978年7月13日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人王军，河北郎泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人尚卫国，河北郎泽律师事务所律师。 被申请人：张海青，女，1977年9月16日出生，汉族，住河北省定兴县。 被申请人：闫建青，男，1979年10月1日出生，汉族，住河北省定兴县。 原告张景国与被告张海青、闫建青民间借贷纠纷一案，申请人张景国于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海青位于涿州市予以查封，对张海青的62×××368号银行卡和闫建青的62×××912号银行卡予以冻结，保全价值140万元。申请人张景国已提供担保。 本院经审查认为，申请人张景国的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人张海青位于涿州市予以查封3年。 二、对被申请人张海青的62×××368号银行卡和被申请人闫建青的62×××912号银行卡予以冻结1年，冻结金额140万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘俊锋 二〇二〇年四月一日 书记员  韩 莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1126号原告：博罗县龙华镇至一五金表面处理有限公司。住所地：广东省博罗县******小组，统一社会信用代码914************156。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。被告：东莞市盈宏照明有限公司。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码914************M8U。法定代表人：罗某1。原告博罗县龙华镇至一五金表面处理有限公司（以下简称至一公司）诉东莞市盈宏照明有限公司（以下简称盈宏公司）加工合同纠纷一案。本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，于2020年3月9日公开开庭进行审理。原告至一公司的委托诉讼代理人蒋科生到庭参加诉讼，被告盈宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至一公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工款86027.6元；2.被告按同期贷款市场报价利率赔偿自2020年1月15日起计至付清加工款时止的利息损失；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事生产、销售五金、塑胶电镀产品的有限公司，帮被告加工电镀产品，但被告一直未如期付清加工款。经双方确认，被告欠2018年5月至7月期间电镀加工款86027.6元。2019年5月15日被告向原告出具付款协议书，承诺自2019年5月起每月按计划还款，但被告出具承诺书后未支付任何款项，经多次催讨未果。被告盈宏公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张其于2018年5月、6月、7月为被告加工电镀产品，产生的加工费分别为75576.92元、5209.2元、5242.6元，被告至今尚未支付。为证明其主张，原告提供了35张送货单、3份对账单打印件、付款协议书打印件、微信聊天记录等证据。其中35张送货单显示2018年5月、6月、7月原告为被告加工的电镀产品的工序和数量，收货人处有李某、江某、何某等人的签名，原告主张签名人员均系被告员工；3份对账单打印件显示被告需付原告2018年5月、6月、7月加工费分别为75576.92元、5209.2元、5242.6元，客户确认处有李某和魏某的签名，原告主张李某系被告财务、魏某系被告高管，李某通过QQ将3份对账单发给原告财务；付款协议书打印件的内容为“至一五金表面处理有限公司2018年5月至2018年6月的货款（不含税）共计：80785元。预计付款明细如下：2019年5月、6月、7月均为3000元，2019年8月至2020年8月均为5000元，2020年9月为6785元”，下方有被告盖章，落款日期为2019年5月15日，原告主张魏某通过微信将付款协议书发给原告的实际经营者黄某；微信聊天记录为魏某与黄某、被告原法定代表人江某与黄某的聊天记录，显示魏某于2019年5月16日将付款协议书发给黄某，黄某于2019年1月25日对江某说：“盈宏照明有限公司2018年5月75576.92、2018年6月5209.2、2018年7月5242.6”，江某说：“还在客户这里等，原计划21左右给的，他们也没收到，现在只能等没办法，工资租金也没付”。另查明，2019年7月23日，被告的大股东兼法定代表人由江某变更为罗某1，而魏某一直为被告的其中一名股东。以上事实，有原告提供的35张送货单、3份对账单打印件、付款协议书打印件、微信聊天记录、14张发料单、2张退货单，原告陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。原告提供的35张送货单、3份对账单打印件、付款协议书打印件、微信聊天记录能够互相印证，故本院对原告主张被告欠其2018年5月和6月加工款80785元、2018年7月加工款5242.6元的事实予以采信。付款协议书约定被告自2019年5月份开始每月支付3000元或5000元，直至付清为证；但被告出具付款协议书后未支付任何款项，原告以起诉方式主张解除付款协议书并要求被告支付2018年5月和6月全部加工款80785元，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，被告应于收到起诉状之日即2020年1月14日向原告支付上述加工款。对于2018年7月加工款5242.6元，未有证据显示双方已约定何时支付，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，被告应在收到加工物的同时支付。由于被告未举证证明已履行付款义务，故本院对原告诉求被告支付加工款86027.6元予以支持。未有证据显示双方约定了逾期支付加工款的违约责任，原告诉求被告自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告计付逾期付款损失至加工款清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市盈宏照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告博罗县龙华镇至一五金表面处理有限公司支付货款86027.6元及逾期付款损失（以86027.6元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月15日起计至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元（原告博罗县龙华镇至一五金表面处理有限公司已预交），由被告东莞市盈宏照明有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇二〇年四月一日书记员 曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初666号之一 原告福泉富民村镇银行股行股份有限公司诉被告金延军、李华敏、金林、陈应惠金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年四月七日 书记员  习 悦
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执恢42号朱云瑞：朱云瑞与袁家朋劳务合同纠纷一案中，被执行人袁家朋应履行的义务已于2020年4月14日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十四日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初656号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁嘉文，男，1988年3月22日出生于广东省中山市，公民身份号码442************357，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市*************。因本案于2019年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人梁嘉文犯诈骗罪，鉴于被告人梁嘉文自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金。经审理查明：2019年3月17日，被告人梁嘉文通过“陌陌”交友软件认识被害人张某霞，后相互添加为微信好友，并虚构为建筑公司老板的身份，与被害人张某霞确立恋爱关系。同年3月30日至10月12日期间，被告人梁嘉文虚构“住院治疗”“交保释金”等事实，骗取被害人张某霞人民币69282元。2019年11月6日上午11时许，公安人员在中山市*****************将被告人梁嘉文抓获归案,并从其处缴获手机1部。破案后，赃款未缴回。案发后，被告人梁嘉文家属已代为退赔被害人张某霞人民币69200元，并获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人梁嘉文在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人梁嘉文是初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，其社会危险性较小，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人梁嘉文无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人梁嘉文归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁嘉文案发后积极赔偿被害人张某霞的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人梁嘉文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人梁嘉文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人梁嘉文是偶犯，社会危险性较小的意见，经查，被告人梁嘉文在2019年3月30日至10月12日期间，多次虚构事实骗取被害人张某霞人民币共计69282元，其显非偶犯，社会危害性亦非较小，故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人梁嘉文是初犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚的意见，经查属实，对被告人梁嘉文及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。鉴于被告人梁嘉文犯罪情节较轻且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁嘉文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月，并处罚金八千元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、缴获的作案用手机1部予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年四月三日书记员  陈嘉欣陈茵铭
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6174号原告：李某，汉族，2012年3月19日出生，科右前旗巴拉格歹小学学生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。法定代理人：宋某（系原告李某之母亲），汉族，1990年3月14日出生，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告：李晶东，男，汉族，1968年11月2日出生，农民。委托代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。原告：钱某1，女，汉族，1965年8月6日出生，农民。被告：蔡景全，男，汉族，1989年9月12日出生，农民。委托代理人：乌丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。原告李某、李晶东、钱某1与被告蔡景全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人宋某，原告李晶东及其委托代理人杨晓丽，原告钱某1，被告蔡景全及其委托代理人乌丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、李晶东、钱某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告死亡赔偿金766100.00元、丧葬费37800.00元、被扶养人生活费126600.00元，合计930500.00元×30%=279150.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一原告的父亲“李志新”在2019年7月18日去亲戚家吃饭，饭后被告和一同吃饭的人提议去察尔森用网捞鱼，并邀请“李志新”同往，到达地点后大家下水网鱼，据在场人陈述说被告溺水，“李志新”下去施救过程中溺水身亡。“李志新”死亡后原告多次找被告及同去的人，但均没有得到解决。无奈之下，原告起诉至法院，请求依法判决。被告蔡景全辩称，“李志新”溺水身亡不是为救助被告导致的，所以不同意赔偿，原告按侵权关系要求被告赔偿，其诉请是错误的，请依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告李晶东、钱某1系“李志新”的父母，原告李某系“李志新”之女儿，被告蔡景全与“李志新”系亲属关系。2019年7月18日，“李志新”因其姥姥要过生日来到义勒力特镇民生嘎查其舅舅家吃饭，席间“李志新”提出吃完饭后去河套捞鱼，大家达成共识。吃完饭后“李志新”、被告蔡景全等一行七人带着鱼具到义勒力特镇东白音嘎查北侧的河套捞鱼。捞鱼过程中有人累了休息，被告蔡景全及王某112王某12、钱某2、“李志新”在河中继续捞鱼。期间，被告蔡景全向河中走去，“李志新”跟随其后，突然蔡景全跌入深水-溺水，“李志新”伸手欲拉蔡景全时亦落入深水，钱某2上前救二人也掉入水中，钱某2向王某112王某12呼救，王某112王某12用渔网将钱某2、蔡景全救出，“李志新”未被救出，溺水死亡。事后原告李某、李晶东以“李志新”为救被告蔡景全而溺水身亡为由诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金等各项经济损失人民币279150.00元。审理中，本院依法通知“李志新”的母亲钱某1作为原告参加诉讼。为证明自己的诉讼主张，原告李某、李晶东向本院申请调取公安机关治安卷宗材料，本院依法调取王某112王某12、王某112王某12、钱某2、周某、蔡景全、钱某1、李晶东、白双柱等人在公安机关的询问笔录。其中王某112王某12、王某112王某12、钱某2、周某四人的笔录证实：2019年7月18日捞鱼时被告蔡景全落水，“李志新”伸手救蔡景全未成也落水，后溺水死亡，王某112王某12等人施救，但未能救出“李志新”等事实；原告钱某1的笔录证实：捞鱼是“李志新”提出来的；其他证人证明“李志新”是捞鱼时溺水死亡。经质证，被告蔡景全对证据的真实性和所证明问题提出异议，认为证人证言不能证实“李志新”是为救被告蔡景全而溺水死亡的。另原告提供了《户籍证明》一份，证实“李志新”之女李某的身份信息，被告蔡景全无异议。被告蔡景全申请证人王某112王某12、钱某2、周某出庭作证，证人王某112王某12、钱某2、周某当庭证实：在被告蔡景全溺水时没有看见“李志新”救蔡景全，并否认其在公安机关的陈述。经质证，原告提出异议，认为应以公安笔录为准。综合以上证据，证人王某112王某12、王某112王某12、周某、钱某2的询问笔录是“李志新”溺水死亡后，公安机关第一时间向在场人及相关人员了解情况而制作的材料，并由被询问人（证人）确认后签名画押，公安机关的询问笔录客观真实，亦能够证明案件事实，且证据的来源合法，本院予以采信。被告申请的证人王某112王某12、周某、钱某2当庭陈述与他们在公安机关的陈述相互矛盾，且无其他证据佐证，本院不予采信。另“李志新”的母亲即本案原告钱某1在公安机关笔录中证实，此次捞鱼是“李志新”提出的，对此本院予以采纳。本院认为，公民的生命权应受法律保护。本案“李志新”欲救助落水的被告蔡景全而溺水死亡，该事实有原被告的陈述及本院调取的证人王某112王某12、王某112王某12、周某、钱某2、钱某1等人的询问笔录予以证实，本院予以确认。被告蔡景全与“李志新”均无过错。“李志新”为保护他人民事权益至其本人溺水死亡，虽被告蔡景全未获得“李志新”的实际救助，被告蔡景全亦应给予原告适当经济补偿。鉴于“李志新”是此次捞鱼活动的提议者和积极参与者及本案的实际情况，具体补偿数额本院酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告蔡景全在本判决发生法律效力后十日内补偿原告李某、李晶东、钱某1人民币30000.00元；二、驳回原告李某、李晶东、钱某1其他诉讼请求。案件受理费人民币5487.00元由被告蔡景全负担人民币550.00元，原告自行承担人民币4937.00元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 王长友审判员 唐 斌审判员 李 颖 二〇二〇年四月七日书记员 李 瑞附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初332号原告：周长江，男，瑶族，挖掘机司机，1979年9月9日出生，住江永县。被告：周玉金，女，瑶族，1976年8月20日出生，住江永县。原告周长江与被告周玉金租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长江，被告周玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款76200元及利息22860元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月至2018年3月，债务人周玉金租用周长江的120型挖机从事工程作业。期间产生费用共计96200元，并于2018年2月15日向原告写下欠条一张。2019年1月还款20000元，还欠76200元。到还款日后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。原告周长江为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：欠条1份，拟证明被告周玉金欠原告挖机钱96200元，约定2017年至2018年3月3日付清，被告在2018年2月份给了2万元，尚欠76200元。利息从2019年1月15日开始计算至2020年3月份总共2万多。被告周玉金未向本院提交答辩状，庭审中辩称：每次拨款都给了一部分给原告，被告没有说不给原告，等拨了款就会给原告，利息被告不会承担的，7万多肯定会给原告的。被告周玉金未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对真实性无异议的证据：原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证，所证相关案件事实，结合证据的合法性、关联性予以综合认定。根据当事人的陈述，庭审质证、认证的证据，本院确认定如下案件事实:2017年4月至2018年2月，被告周玉金租用原告周长江的120型挖机在江永县古宅新村国土局的工地平整土地、挖水沟，按200元/小时计费。2018年2月15日，经原、被告结算应付租赁费用共计96200元，被告周玉金于2018年2月15日向原告周长江出具欠条一张。欠条载明欠挖机钱96200元，到2018年3月3日付清，到期未付清按总金额96200元两分利息。2019年1月15日原告周长江从江永县古宅新村国土局的工地原承包人处领款20000元，尚欠76200元未付。本院认为，被告周玉金租用原告周长江的挖机为江永县古宅新村国土局的工地进行土地平整和挖沟，租用期满后双方按约定进行了租金结算，被告周玉金以自己的名义向原告周长江出具了未付租金的欠条；原告周长江与被告周玉金虽未签订书面合同，但仍成立合法的租赁合同关系，原、被告双方均应依约全面及时履行合同结算后的义务。被告周玉金以原告周长江从江永县古宅新村国土局的工地承包人领取了租金为由，提出原告周长江应当向江永县古宅新村国土局的工地承包人要求支付租金或者待江永县古宅新村国土局的工地承包人付款给被告周玉金后，再由被告周玉金给付原告周长江租金的抗辩主张，本院不予采纳。原告周长江认可从江永县古宅新村国土局的工地承包人领款20000元抵扣被告周玉金应付租金，本院予以确认。原告周长江主张被告周玉金支付欠付租金期间的利息22860元，经本院核算，未超出被告周玉金向原告周长江出具的欠条中对欠款期间给付利息的承诺，本院予以确认。综上，原告周长江要求被告周玉金给付剩余租金76200元及利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条的规定，判决如下：被告周玉金应于本判决生效之日起十日内向原告周长江支付租金76200元及利息22860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由被告周玉金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄占远二〇二〇年四月十四日书记员  李秋艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1323号 申请执行人：戴胜龙，男，汉族，1964年5月30日出生，住安徽省 被执行人：倪康，男，汉族，1985年5月4日出生，住安徽省 本院受理执行的戴胜龙与倪康民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初8617号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付: 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇二〇年四月七日 书记员 方 针
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执155号申请执行人：吕杨，男，1973年2月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：祝俊升，男，1962年1月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初399号民事调解书，向被执行人祝俊升发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人祝俊升的银行存款人民币共计202900元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产，在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。二、限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。冻结被执行人祝俊升银行存款的期限为一年，查封、扣押财产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 峰二〇二〇年四月一日书记员 左思思
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初493号原告：陈逢春，男，汉族，1944年6月4日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************010。被告：曾贵，男，汉族，1970年11月15日出生，住广东省湛江市坡头区********，公民身份号码：440************85X。原告陈逢春与被告曾贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告陈逢春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈逢春撤回起诉处理。审 判 员  黄       颖二〇二〇年三月十六日法官助理  黄应定书记员李小梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19132号原告：东莞市嘉垚木业有限公司。住所地：东莞市沙田镇西大坦村进港南路。统一社会信用代码：91441900MA4WPT375K。法定代表人：谢振雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：高州市金山金宏达建材有限公司。住所地：高州市金山经济开发区（张冠军屋）。统一社会信用代码：914409813511842003。法定代表人：张金水。被告：张金水。第三人：佛山市南海区嘉远木业有限公司。住所地：佛山市南海区大沥镇水头沥水南路原“水泥设备厂、眼镜厂”综合楼三层3号。统一社会信用代码：9144060533803198XK。法定代表人：谢远生。上列原告东莞市嘉垚木业有限公司诉被告高州市金山金宏达建材有限公司、张金水，第三人佛山市南海区嘉远木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告高州市金山金宏达建材有限公司拖欠其货款47,331元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告高州市金山金宏达建材有限公司支付原告货款47,331元及逾期付款利息（以47,331元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2016年8月24日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至全部货款付清时止）；2.被告张金水对被告高州市金山金宏达建材有限公司上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告高州市金山金宏达建材有限公司拖欠第三人货款共计42,331元未支付属实。双方约定付款时间为2016年8月23日，被告张金水系被告高州市金山金宏达建材有限公司（自然人独资公司）的一人股东，张金水未提供证据证明其财产与高州市金山金宏达建材有限公司相互独立。又因第三人于2019年7月12日将其对被告高州市金山金宏达建材有限公司的上述债权转让给了原告，并通过诉讼的方式将债权转让通知了被告。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高州市金山金宏达建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市嘉垚木业有限公司货款42331元及逾期付款利息（均以42331元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，从2016年8月24日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告张金水对被告高州市金山金宏达建材有限公司上述债务本息承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市嘉垚木业有限公司的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,227.42元，由原告东莞市嘉垚木业有限公司负担369.14元，由被告高州市金山金宏达建材有限公司、张金水共同负担858.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  黄家全人民陪审员  钟笑芳二〇二〇年四月七日书 记 员  布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2462号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人永福县速辉运输有限公司，住所地永福县永福镇建设花园，统一社会信用代码91450326593217968P。 法定代表人陈贻旺。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027216号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人永福县速辉运输有限公司在车辆违法超限（超重）运输的违法行为的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027216号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月十四日 书记员 张令（兼）
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0152民特44号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街262号，统一社会信用代码91500223671022489B。 委托诉讼代理人：李东霖，男，该行员工。 被申请人：余继忠，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：黄学兰，女，1960年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。 本院审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行与被申请人余继忠、黄学兰申请实现担保物权一案中，因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行未在本院指定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨妍 二〇二〇年四月七日 法官助理 蒲馨 书 记 员 邓涛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢74号 申请执行人田志权，男，1981年11月13日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人程丽，女，1985年1月4日生，布依族，住本市南明区。 被执行人龙松林，男，1982年3月1日生，苗族，住本市南明区。 被执行人杨桂芬，女，1971年2月10日生，侗族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第7060号民事调解书，已向被执行人龙松林、杨桂芬发出执行通知书，责令被执行人龙松林、杨桂芬支付田志权、程丽借款本金810000元（其中田志权510000元，程丽300000元)及利息（从2014年12月2日起以810000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至借款还清之日止），并负担案件受理费5950元、执行费11167元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本案曾于2016年3月申请执行过，因房屋未腾空未能处置，以终结本次执行程序报结，恢复执行中，本院依法处置了被执行人杨桂芬名下位于贵阳市白云区房屋，因无人竞拍而流拍后，裁定作价942098.4元以物抵债给申请执行人，现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）南民初字第7060号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄小 春 审判员 赵俊峰审判员曹锦二0二0年四月十四日 书记员 马瑞辰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初768号 原告：淮南市金桥新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇沈巷村境内，统一社会信用代码91340400571783870L。 法定代表人：刘高远，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵俊、陈涵，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。 法定代表人：程鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢宛生、马冰，均系该公司职员。 原告淮南市金桥新型建材有限公司与被告安徽省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮南市金桥新型建材有限公司的委托诉讼代理人赵俊、陈涵，被告安徽省第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邢宛生、马冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告淮南市金桥新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款157000元；2、判令被告支付原告违约金47100元（按未付货款的30%计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原告淮南市金桥新型建材有限公司与被告安徽省第一建筑工程有限公司签订《新型墙体材料产品购销合同》及《补充协议》，约定由原告向被告提供“蜀山新产业园公租房二期1-4#楼、商铺”工程所需的新型墙体材料。后原告依约按时足额将符合国家标准的产品提供给被告，货款总价值1667000元，但被告至今仅向原告付款1510000元，尚欠货款157000元未付。对此，被告向原告出具了《蜀山新产业园公租房二期1-4#楼、商铺省一建项目部材料供应商结算单》予以确认。至今，被告对于上述货款一直未予清偿。原告认为，原被告签订的购销合同合法有效，原告已经依约全面履行了合同义务，被告依法应当履行付款义务。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称：1、被告从未与原告签订过产品购销合同及补充协议，双方之间不存在买卖合同关系；2、被告从未授权王永志与原告签订合同，其也并非被告职员，其持安徽一建合肥市蜀山区新产业园公租房工程项目部印章以及相关资料专用章与原告签订的合同和相关结算单对于被告没有法律约束力，相关法律后果应由其自行承担；2、原告在诉状中所述的货款总额与结算单载明的货款总额存在明显的自相矛盾与差异，依法不应予以确认；3、原告主张权利已经超过法律规定的诉讼时效，且其违约金等诉请均缺乏相应的事实和法律依据。 经审理查明：2014年1月，安徽省第一建筑工程有限公司所属安徽一建合肥市蜀山区新产业园公租房工程项目部（需方、乙方）以安徽省第一建筑工程有限公司承建的蜀山新村公租房二期1、2、3、4号楼工程需新型墙体材料为由，与淮南市金桥新型建材有限公司（供方、甲方）签订新型墙体材料产品购销合同书及补充协议，约定：甲方向乙方供应不同规格、型号、单价的煤矸石空心砖，数量以实际用量进行结算；每月月底对账，核实后，次月按项目部节点进度款付材料款的30%，若次月无进度款，甲方不得停止供货，否则因停止供货造成的损失由甲方负责；违约责任按合同法办理。该合同甲方栏有淮南市金桥新型建材有限公司及其委托代理人的印章及签名，乙方栏有安徽一建合肥市蜀山区新产业园公租房工程项目部的印章及项目部职员王永志的签名。 2013年12月至2015年3月间，淮南市金桥新型建材有限公司依约陆续向安徽省第一建筑工程有限公司承建的蜀山新村公租房二期1、2、3、4号楼项目工地供应不同规格型号的煤矸石空心砖，并由安徽一建合肥市蜀山区新产业园公租房工程项目部职员王永志于2014年1月至2015年9月间陆续根据每次供货情况进行了供货数量、规格、价款的结算。2014年1月至2014年9月间，安徽省第一建筑工程有限公司及其项目部陆续向淮南市金桥新型建材有限公司支付货款151万元。其中，安徽省第一建筑工程有限公司通过银行转账向淮南市金桥新型建材有限公司支付货款5笔，共计144万元。此后，经安徽一建合肥市蜀山区新产业园公租房工程项目部王永志与淮南市金桥新型建材有限公司结算，确认淮南市金桥新型建材有限公司总供砖款166.7万元，已付款为151万元，下欠款15.7万元。2015年12月20日、2017年12月20日，淮南市金桥新型建材有限公司通过向安徽省第一建筑工程有限公司发送催告函以及与安徽一建合肥市蜀山区新产业园公租房工程项目部王永志微信联系等方式进行催款，一直未果。 上述事实有原告提交的产品购销合同、补充协议、结算单、材料供应商结算单、银行付款凭证、收款收据、微信聊天记录、微信语音资料，被告提交的结算单、合肥市建筑工程质量验收综合表及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 被告提交的空心砖供货量费用汇总表系其单方制作，原告对其真实性有异议，对其证明效力，本院不予确认；被告提交其与项目承包人夏明军的诉讼材料，与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为：原告与被告所属的安徽一建合肥市蜀山区新产业园公租房工程项目部签订的产品购销合同，不违反法律法规的禁止性规定，对各方具有法律约束力。被告在原告向其项目工地履行供货义务后，先后5次通过银行转账支付货款，系以其行为对项目部及项目部职员王永志签订购销合同、履行购销合同行为的追认。原告起诉要求被告支付剩余货款15.7万元，事实清楚，本院予以支持。双方合同书对于各方的违约责任未作明确约定，原告起诉要求被告承担未付货款30%的违约金责任，依据不足，本院不予支持。被告关于原告主张权利已经超过法律规定的诉讼时效期间的辩解主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、安徽省第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付淮南市金桥新型建材有限公司货款15.7万元； 二、驳回淮南市金桥新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4362元，减半收取2181元，由安徽省第一建筑工程有限公司负担1678元，由淮南市金桥新型建材有限公司负担503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汤本刚 二〇二〇年四月七日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初28号 原告：闫海军，男，1969年11月10日出生，汉族，群众，现住邢台市桥西区。 被告：赵立军，男，1972年9月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：911305008057689738。 负责人：魏魁民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：常安国，男。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：邢台市高新技术开发区，统一社会信用代码：91130500401880926E。 法定代表人：孟祥宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋斌，男。 原告闫海军与被告赵立军、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）、邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海军、被告赵立军、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人常安国、被告邢台市政建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫海军向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告：车损费、交通费、评估费等各项损失共计人民币：参万壹仟玖佰元整（31900.00元）。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年09月16日10时26分许，赵立军驾驶车号牌为冀Ｅ×××××重型特殊结构货车沿XX街由东向西行驶到与XX交叉口西侧约100米处，与同向行驶闫海军驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，事故造成：两车不同程度受损。经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队，道路交通事故认定书第XXXXXXX号认定：赵立军承担此次事故的全部责任，经原告与被告多次协商，被告于种种理由推脱，原告无余，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 赵立军未提交书面答辩状，但在庭审时口头辩称，对于原告所做的车物损失报告书和鉴定意见书我没有参与，也不知情，我对于鉴定意见不予认可。我是正常行驶，原告变道，我积极配合事故科调查事故原因，不存在不保护现场，我对事故发生不知情。在我不知情的情况下配合事故科调查事故原因。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司未提交书面答辩状，但在庭审时口头辩称，对于原告主张合理合法的损失在没有免赔情况下我公司予以赔付。 邢台市政建设集团股份有限公司未提交答书面答辩状，但在庭审时口头辩称，对本次事故发生的基本事实没有异议，但是对交警队的事故认定书及原告主张的经济损失存在异议，请求法院依法核实。 本院经审理认定事实如下：1、2019年9月16日10时26分许赵立军驾驶车号牌为冀Ｅ×××××重型特殊结构货车沿XX街由东向西行驶到与XX路交叉口西侧约100米处，与同向行驶闫海军驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，事故造成两车不同程度受损。经邢台市公安交通警察支队桥东区大队第XXXXXXX号道路交通事故认定书认定：道路交通事故形成原因及分析为赵立军驾驶机动车在发生交通事故后未保护现场；赵立军承担此事故的全部责任，当事人闫海军无责任。2、邢台市政公司作为被保险人在人保财险邢台公司处为事故车辆冀Ｅ×××××重型特殊结构货车投保有机动车强制保险及第三者责任保险（限额500000元）等机动车商业保险；保险期间为2019年8月6日至2020年8月5日。3、事故发生后，闫海军自行委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对事故车辆冀Ｅ×××××进行了车损评估，邢台盛金机动车评估有限公司于2019年10月29日作出邢盛评报损字（XXXX）第XXXX号评估报告书，定损评估价格为29270元。4、闫海军称事故车辆已在朋友处修复，花费28600元，未开具维修发票。5、人保财险邢台公司对闫海军事故车辆进行了复勘，认为闫海军仅为侧围钣金喷漆及后杠喷漆，根据修理厂行业价格，所花费金额仅为2000元左右。 上述事实，有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据各方当事人的诉辩，本案的争议焦点有两个一个是闫海军的损失数额，一个是各被告是否应当赔偿，承担何种责任。首先关于赔偿数额的问题，闫海军自行委托了评估机构对车损进行评估，人保财险邢台公司无证据证明该评估报告有瑕疵亦未向本院申请车损鉴定，故本院采信该评估报告的评估价格；虽然经人保财险复勘，认为闫海军并未更换配件，仅是进行了侧围钣金喷漆及后杠喷漆，但车损已实际发生，该损失并不因配件是否更换而变更；闫海军有权选择维修方式，由此造成的车辆价值贬损由其自己承担；不能因此免除侵权人的赔偿责任。关于各被告是否应当赔偿，承担何种责任问题。本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，闫海军的损失应先由人保财险邢台公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险的损失，在商业三者险限额内根据事故责任承担赔偿责任。人保财险邢台公司是否免责是本案的一个争执焦点。 根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”人保财险邢台公司认为赵立军违反了中华人民共和国道路安全交通法第七十条规定，根据机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第一项，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；应在商业险范围内不负赔偿责任。赵立军和邢台市政公司认为，赵立军作为肇事车辆司机对事故的发生并不知情，且在事故调查时积极配合，因此人保财险邢台公司不能免赔。因双方对该合同条款存在不同理解，应当作出有利于被保险人的理解，故人保财险邢台公司的免责理由不能成立，本院不予采信。闫海军关于评估费的诉请，该费用属其为举证而自行委托评估支付的费用，应由其个人负担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿闫海军冀Ｅ×××××小型轿车车损2000元，在机动车商业保险第三者责任保险赔偿限额内赔偿闫海军冀Ｅ×××××小型轿车车损27270元。 二、驳回闫海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，减半收取计298.5元，由邢台市政建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇二〇年四月一日 书记员  郎 芳 ——
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初1011号 申请人：涿州市华铁机械设备制造有限公司。 地址：涿州市涿豆路甲一号。 统一社会信用代码：911306816012970738. 法定代表人：杨春昇。 职务：经理。 被申请人：北京瑞德克气力输送技术股份有限公司。 地址：北京市石景山区八大处高科技园区内6-C号地3号楼568室。 统一社会信用代码：91110107057348841K。 法定代表人：胡伟波。 申请人涿州市华铁机械设备制造有限公司诉被申请人北京瑞德克气力输送技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人北京瑞德克气力输送技术股份有限公司名下银行存款60万元。为此，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人涿州市华铁机械设备制造有限公司提供担保。 本院经审理认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京瑞德克气力输送技术股份有限公司名下银行存款60万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  杜海涛 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  单克斯
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执542号之三 申请执行人：周国强，住开鲁县。 被执行人：王瑞，住开鲁县。 本院制发的（2018）内0523民初6924号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王连财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年四月七日 书记员  **义
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初900号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告：钟建华，男，汉族，1985年4月18日生，身份证地址：福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告徐时钟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告徐时钟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××53）透支额人民币本金4996.99元，利息379.85元,逾期还款违约金186.03元，消费手续费0元，本息共计人民币5562.87元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年9月30日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告徐时钟未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告徐时钟向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告徐时钟发放卡号为62×××53的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年9月30日，被告拖欠借款本金4996.99元，利息379.85元,逾期还款违约金186.03元，消费手续费0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年9月30日，被告拖欠借款本金4996.99元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐时钟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金4996.99元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告徐时钟承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月一日 书记员 万追星
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初642号 原告：高柱先，女，1966年3月2日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：胡丽敏，女，1989年12月25日出生，汉族，住址同上。系高柱先儿媳。 委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。 被告：蒋保贤，男，2002年12月25日出生，汉族，住莘县。 法定代理人：蒋国华，男，1978年4月9日出生，汉族，农民，住莘县。系蒋保贤之父。 被告：蒋国华，男，1978年4月9日出生，汉族，农民，住莘县。 上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高柱先的委托诉讼代理人胡丽敏、江建峰到庭参加了诉讼，被告蒋保贤、蒋国华经依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告高柱先向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计198422.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日17时5分许，被告蒋保贤驾驶电动自行车，沿政府街自东向西行驶至政府街安庄桥西处左转弯时，与自西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经莘县交警大队认定，被告蒋保贤承担事故主要责任，原告承担次要责任。因被告蒋保贤属于未成年人，作为其父的蒋国华依法应承担赔偿责任，为维护合法权益特提出如上请求。 被告蒋保贤、蒋国华均未到庭，庭后补充书面答辩称，由法院依法裁判。 经审理查明：2019年4月16日17时5分许，蒋保贤驾驶电动自行车，沿政府街自东向西行驶至政府街安庄桥西处，左转弯时，与自西向东行驶的高柱先驾驶的电动自行车（载王成润、王栋宇）发生碰撞，致高柱先受伤、车辆受损。莘县交警大队出具第371522120190000207号道路交通事故认定书，认定蒋保贤不按规定让行、违法转弯，承担主要责任；高柱先未确保安全车速、违法载人，承担次要责任；王成润无责任；王栋宇无责任。经原告申请本院委托，山东德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所[2019]临鉴字第665号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人高柱先道路交通事故致“左胫骨平台骨折，左胫骨近端骨折，左髌骨骨折，左髌骨脱位，左膝关节韧带损伤，左膝关节半月板损伤”等遗留左膝关节功能大部分丧失构成九级伤残；误工时间拟为伤后180日；护理时间拟为伤后90日，其中住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；住院期间为完全护理依赖程度，出院后为部分护理依赖程度；营养时间拟为伤后90日；二次手术费用约需人民币12000元左右；二次手术期间的误工时间拟为30日，护理时间拟为20日，护理人数拟为1人，二次手术住院期间为完全护理依赖程度。原告为此花鉴定费3400元。 另查明，原告高柱先自2017年随其子王连超夫妇一起居住于莘县尚都小区，期间与丈夫王锁申从事垒灶台等零工，其伤后由王连超夫妇护理。原告之母孙春玲，1945年5月9日出生，育有子女5人。就前期医疗费用原告提起民事诉讼，业经本院和聊城市中级人民法院裁判。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、户籍信息、商品房预售合同、物业公司和村委会证明，以及聊城市中级人民法院及本院民事判决书等证据予以佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身权益的，应承担侵权责任。本案先期医疗费用经终审裁判，确定被告蒋国华作为机动车的所有人应当按规定投保机动车交通事故责任强制保险，其未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告蒋国华应在交强险责任限额内先行赔偿，余之按事故责任由被告蒋国华承担70%的责任，本案据此确定赔偿责任。同时因被告蒋保贤系限制民事行为能力人，依法应由其监护人即被告蒋国华承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及山东省相关统计数字标准，结合当事人举证、质证情况，对原告高柱先的损失依法认定如下：1、医疗费2600元（编号为2205224的聊城市人民医院收入凭证非正规发票，予以剔除），营养费20元/天×90天＝1800元，后续治疗费12000元，计16400元；2、误工费115.97元/天×180天＝20875元（取整数，定残后误工费不再支持）；3、护理费115.97元/天×25天×2人+115.97元/天×65天×1人×50%+115.97元/天×1人×20天＝11887元（护理人员均为城镇居民）；4、残疾赔偿金42329元/年×20年×20%＝169316元，被扶养人生活费26731元/年×6年×20%÷5人＝6415元，计175731元；5、交通费酌定为500元；6、精神损害抚慰金2000元；7、鉴定费3400元。以上共计230793元。对以上损失，应由被告蒋国华在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，剩余损失即120793元按照70%的比例赔偿84555元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告蒋国华在交强险限额内赔偿原告高柱先110000元，在交强险外赔偿原告高柱先84555元，共计赔偿194555元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告高柱先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元减半收取即2134元，由原告高柱先承担42元，被告蒋国华承担2092元。 如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  魏国龙 二〇二〇年四月七日 书记员  李井瑞
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执1105号 申请执行人：陆方爱，女，1956年7月24日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被执行人：莫元周，男，1966年7月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 陆方爱与莫元周借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2726民初2663号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，莫元周应向陆方爱归还借款1万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元及申请执行费50元。因莫元周未履行义务，陆方爱向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年11月19日向被执行人莫元周发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人莫元周未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人莫元周名下的财产： 1、查明被执行人莫元周在中国邮政储蓄银行独山县上司镇营业所、中国农业银行独山县支行、贵州都匀农村商业银行沙包堡支行、贵州独山农村商业银行上司支行、财付通支付科技有限公司有存款，本院依法冻结并划拨后，实际控制金额共计4003.12元已经转付申请执行人陆方爱；被执行人余下的银行账户及网络资金有少量存款，申请执行人认为数额太少，不要求处置。 2、查明被执行人莫元周无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。 三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和独山县上司镇上司村村民委员会，查明被执行人莫元周无不动产权属登记，其在住所地无财产。 四、本院已向被执行人莫元周发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、被执行人莫元周违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，因未找到被执行人，尚未实施。 六、本院已经告知申请执行人陆方爱可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。 本院已告知申请执行人陆方爱本案的执行情况、财产调查措施、被执行人莫元周的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人莫元周的银行存款划拨并转付申请执行人后，余下无财产可供执行，申请执行人陆方爱不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫元周负有继续向申请执行人陆方爱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审 判 长 姚茂江 审 判 员 林 靖 审 判 员 莫义军 二〇二〇年四月一日 法官助理 谌婷婷 书 记 员 张 聪
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初148号 原告：秦隆威，男，1994年3月7日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：张证，男，1993年3月5日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李雯静，女，1988年12月3日生，汉族，住河北省新乐市。 二被告委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。 原告秦隆威与被告张证、李雯静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦隆威、被告张证与二被告委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦隆威向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款120000元及利息；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2017年6月4日被告张证因资金周转，向原告借款17万元，双方约定月息2%，被告人李雯静与张证为夫妻关系，为该笔借款提供担保，现借款已到期，被告偿还部分借款及利息后，仍欠本金12万元及12万自2019年11月4日起至今的利息，被告以种种理由为借口拒不偿还，无奈，只好向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告张证、李雯静辩称，原告所述与事实不符，现被告已还清向原告所借款项，不应该再偿还原告借款，请人民法院依法查明事实，驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2019年4月份办理离婚登记。被告张证于2017年6月4日向原告借款170000元，原告通过银行转账向被告支付借款170000元，被告张证向原告出具借条和收据，借条载明：“本人张证（借款人）于今日向秦隆威（出借人）借款人民币170000元（大写壹拾柒万元整），借款月利率为2%，借款利息如超出相关规定则按银行同期贷款利率4倍计算。今日起至2017年12月4日连本带利还清。若届时不能全部还款，每延期一日，本人愿意按照全部借款的1%支付迟延履行金，同时还需支付出借人因催收借款所发生的所有费用。借款用途资金周转，借款人及担保人保证借款不用于违法活动。担保人李雯静同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满之日起两年。”原、被告分别在出借人、借款人、担保人处签字并按手印。被告张证借款后自2017年7月6日至2019年2月3日基本上按月通过微信、支付宝、现金或银行转账支付原告利息5100元，2019年3月份偿还本金50000元、2019年3月4日通过微信支付利息4500元，自2019年4月5日至2019年10月20日按月通过微信或者现金支付利息3600元，利息偿还至2019年10月3日。现被告张证尚欠原告本金120000元及自2019年10月4日起之后的利息。 以上事实有身份证复印件、转账记录、建行客户交易详细信息、借条及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告张证主张秦隆威所持2017年6月4日的借条中月利率2%及1%的2和1系非张证书写且对形成时间有异议，其对是否由其书写及形成时间负有举证责任，经本院释明后，被告张证在规定的期限内提交鉴定申请书后未预交鉴定费用，应当承担不利后果，据此本院对被告上述主张不予采信。 原告在本案中主张的事实，被告张证向原告秦隆威借款170000元并为原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故本院对原告要求被告张证偿还剩余借款本金120000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”根据还款情况，经计算，被告张证是按照月息3分向原告支付的利息，未超过上述年利率36%的法律规定，对于未偿还的利息及迟延履行金部分应当按照利息利率及迟延履行金利率之和以年利率24%计算。原告起诉二被告未超过保证期限，被告李雯静作为担保人对被告张证的上述债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内被告张证偿还原告秦隆威借款本金120000元及利息、迟延履行金（利息、迟延履行金总计按照月息2分计算，时间自2019年10月4日起至债务付清之日）； 二、被告李雯静对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元减半收取1350元（实收1350元）,由被告张证、李雯静负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2700元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年四月一日 书记员  车毓航
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初485号 原告：曹文，男，1993年12月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：后雪芹，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈屿，安徽平衡律师事务所实习律师。 被告：邢厚俊，男，1975年5月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：镜湖区墅居房产中介店，住所地芜湖市镜湖区旭日天都小区4-01-1号，统一社会信用代码92340202MA2T40K06C。 法定代表人：佘之星，经理。 委托诉讼代理人：杨德志，男，该公司员工。 原告曹文与被告邢厚俊、第三人镜湖区墅居房产中介店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文及其委托诉讼代理人后雪芹、陈屿，第三人镜湖区墅居房产中介店的委托诉讼代理人杨德志到庭参加诉讼，被告邢厚俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方房屋买卖合同，被告返还原告双倍购房定金200000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月27日,案外人周欢与第三人签订位于芜湖市镜湖区房屋买卖意向书,该意向书约定，因该房屋为安置房,房屋产权证正在办理中,暂由第三人提前垫资10万元帮助周欢购买该房屋。7月27日第三人员工曹文（即本案原告）与被告签订房屋买卖合同一份,合同约定被告将其拥有的位于芜湖市镜湖区出卖给原告,转让价格为1098000元。付款方式为原告在合同签订之日支付被告定金100000元,被告在附属条款中承诺在签署合同后两个月内办下房产证,否则原告方可以单方面解除,7日内退还定金。合同签订后,原告按约支付了购房定金100000元,但直至2019年9月27日被告方迟迟未能办理下来该诉争房屋产权证,故诉至法院。 被告邢厚俊未到庭，亦未向法庭提交证据。 第三人镜湖区墅居房产中介店述称：原告所述均是事实，对原告诉请无异议。 经审理查明：2019年7月27日，被告邢厚俊（卖方、甲方）与原告曹文（买方、乙方）、第三人镜湖区墅居房产中介店（见证方，丙方）签订一份《房屋买卖合同》，约定甲方以1098000元的价格将位于芜湖市房屋出售给乙方。合同第四条约定，乙方于合同签订之日支付甲方购房定金100000元。合同第九条约定，如在房屋买卖过程中产生违约，如违约方为甲方，甲方应双倍赔偿定金给乙方，如违约方为乙方，甲方不退定金给乙方。合同签订当日，曹文即向邢厚俊账户转款100000元，邢厚俊向曹文出具了金额为100000元的定金收据。 另查明，芜湖市房屋系拆迁安置房，被拆迁人为邢慧琳、胡贵琴、邢本根。 本院认为，邢厚俊与曹文签订的《房屋买卖合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，合同各方均应按约定全面履行各自的义务。曹文如约支付了购房定金，但邢厚俊却并非案涉房屋的实际所有权人，不具备继续履行合同的客观条件，故对曹文主张解除与邢厚俊签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同的解除不影响合同中关于结算和清理条款的效力。邢厚俊不按约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，合同第九条中对于违约责任的承担有明确约定，故对原告双倍返还定金200000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曹文与被告邢厚俊于2019年7月27日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告邢厚俊于本判决生效后十日内双倍返还原告曹文购房定金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7341元，由被告邢厚俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  林艳 二〇二〇年四月十四日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条第二款出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5277号原告吴群浩，男，汉族，1986年8月10日出生，身份证住址湖北省十堰市郧阳区。委托代理人王明、庄海生，广东嘉得律师事务所律师。被告深圳市同城货的运输有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人陈国利。被告曾国安，男，汉族，1977年7月16日出生，身份证住址广东省紫金县。原告吴群浩与被告深圳市同城货的运输有限公司、曾国安返还原物纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴群浩撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇二〇年四月一日书记员 李苏妮
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初665号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人廖武建，男，1983年7月16日出生于广西壮族自治区武宣县，公民身份号码452************11X，壮族，初中文化，无业，户籍所在地武宣县***************。2008年8月13日因犯抢夺罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2016年3月22日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，刑期至2016年11月1日；2017年6月9日因犯盗窃罪被广西壮族自治区象州县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，同年12月16日刑满释放；2018年5月30日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，刑期至2019年1月1日。本案于2019年11月25日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）443号起诉书指控被告人廖武建犯盗窃罪，鉴于被告人廖武建自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金二千元至三千元。经审理查明，2019年11月25日晚7时许，被告人廖武建窜至中山市*******篮球场处，盗窃被害人蒋某富放置于篮球场电灯柱旁地面上挂包内的华为牌MATE9PRO型手机1部（价值人民币580元）及华为牌MATE20型手机1部（价值人民币1400元），盗窃过程中被公安人员发现而未得逞。破案后，公安人员已将缴回的上述手机发还被害人蒋某富。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人廖武建在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人廖武建无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人廖武建在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖武建盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖武建归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人廖武建自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人廖武建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖武建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年8月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年四月一日书记员  梅泳欣林子超
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初867号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告：吴八妹，女，1971年3月7日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告吴八妹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告吴八妹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××39）透支额人民币本金11530.97元，利息400.43元,逾期还款违约金393.29元，消费手续费212.23元，本息共计人民币12536.92元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年8月25日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告吴八妹未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴八妹向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告吴八妹发放卡号为62×××39的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年8月25日，被告拖欠借款本金11530.97元，利息400.43元,逾期还款违约金393.29元，消费手续费212.23元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年8月25日，被告拖欠借款本金11530.97元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴八妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金11530.97元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费57元(已减半收取)，由被告吴八妹承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月一日 书记员 万追星
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执807号申请执行人：温县润源混凝土有限公司，住所地：温县武德镇北保封村村南。统一社会信用代码：91410825698731103T。法定代表人：韩会利，董事长。被执行人：陈鑫，女，1986年7月10日出生，汉族，住温县。申请执行人温县润源混凝土有限公司与被执行人陈鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初4157号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人陈鑫在南新华街25号军干楼1单元2层西户（产权证号：14××30）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈鑫位于南新华街25号军干楼1单元2层西户（产权证号：14××30）房产。二、被执行人陈鑫负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人陈鑫可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年四月十四日书记员  刘建纯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6287号原告：陈嘉晨，男，1990年5月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：张耀中，男，1988年7月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张搌庭，男，1989年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈嘉晨诉被告张耀中、张搌庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉晨的委托诉讼代理人阮泳娴到庭参加诉讼，被告张耀中、张搌庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈嘉晨向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告归还借款本金80000元整，并向原告支付利息（利息从2015年3月16日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至还清款日止，暂计至2019年7月约为83200元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告因生意资金周转原因，向原告提出借款8万元整。原告于当日将款项以现金形式交付给被告，被告收到款项后向原告出具了《借据》一份，并交由原告收执，《借据》约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算。被告张搌庭自愿对涉案债务承担连带责任。经原告多次催收，被告至今仍拖欠不还。综上，原告认为上述民间借贷关系合法有效，依法对各方具有法律约束力。被告拖欠借款不还的行为严重损害了原告的合法权益，故具此状。请求法院依据事实与法律，判如所请。被告张耀中、张搌庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈嘉晨称其与张耀中、张搌庭是同学，张耀中与张搌庭既是朋友亦是同学，张耀中以生意资金周转为由向其借款，并由张搌庭作为担保人。2015年3月16日，张耀中作为借款人出具《借条》交由陈嘉晨收执，该《借条》载明：“现张耀中因经营生意资金周转困难，收到陈嘉晨的借款现金80000元，定于_年_月_日前全部归还借款，并由张搌庭做连带担保责任，……，在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用，由担保人和担保单位承担连带清偿责任，本借条的电脑打印和所有手写字体具同等法律效力。”落款处有张耀中的签名、指模及张搌庭作为担保人的签名、指模。陈嘉晨又称出具借条当天，在其位于增城区中××镇团结村的家中交付现金80000元给张耀中，当时仅有其与张耀中、张搌庭在场，并无其他人。另，陈嘉晨称其是从事工程运输工作的，张耀中和张搌庭是从事按揭工作的，并提供了中国农业银行银行卡交易明细清单证明其有出借本案借款的能力。以上事实有原告在庭审中的陈述、《借条》及银行卡交易明细清单为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。张耀中向陈嘉晨借款的事实有《借条》为据，且陈嘉晨亦对借款交付的时间、地点和出借能力做出说明，并无矛盾之处，故本院对此予以确认。张耀中借款后未归还陈嘉晨借款80000元，现陈嘉晨持《借条》原件要求张耀中偿还借款80000元及利息，合理合法，本院予以支持。利息应自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2019年8月20日止，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。关于张搌庭对张耀中涉案债务是否承担连带担保责任的问题。张搌庭在《借条》担保人处签名、捺印，并承诺愿意对张耀中的涉案债务承担连带担保责任。故陈嘉晨与张搌庭成立保证合同关系，双方约定保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，如前文所述，双方未约定还款期，陈嘉晨可随时主张债权，故陈嘉晨起诉之日即视为主债务履行期届满之日。现陈嘉晨已在保证期间内主张张搌庭承担借款本息的连带担保责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，张耀中、张搌庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张耀中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈嘉晨偿还借款本金80000元及利息（自2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2019年8月20日止，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、被告张搌庭对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈嘉晨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由被告张耀中、张搌庭共同负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年四月一日书 记 员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17219号原告：王晋航，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李晓娅，女，1962年5月13日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。原告王晋航与被告李晓娅返还原物纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晋航、被告李晓娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晋航向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离原告名下位于重庆市江北区渝北三村X号X-X号的房屋。事实及理由：位于江北区渝北三村X号X-X号房屋系原告所有，被告拒不搬出原告所有的房屋。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告李晓娅辩称，请求驳回原告的诉求；不认可原一审、二审关于涉讼房屋归属的裁判结果，被告已经就前案申请了再审，且再审已被重庆市高级人民法院受理。本院经审理认定事实如下：位于重庆市江北区渝北三村X号X-X号房屋登记在原告王晋航名下，建筑面积166.13平方米。1992年4月29日，原告与被告登记结婚。2018年11月8日，原、被告经重庆市渝北区人民法院判决离婚。2019年1月7日，原、被告就离婚后财产纠纷向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，重庆市渝北区人民法院于2019年3月18日作出（2019）渝0112民初589号民事判决书，判决“原告王晋航名下位于渝北三村X号X-X号房屋（本案涉讼房屋）归原告王晋航所有……”。后本案被告不服该判决，于2019年4月23日向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）渝01民终3185号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月29日，重庆市高级人民法院受理了被告不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3185号民事判决书的再审申请。后，重庆市高级人民法院驳回了被告的再审申请。另查明，被告占有使用涉讼房屋至今。以上事实，有（2019）渝0112民初589号民事判决书、（2019）渝01民终3185号民事判决书、房屋权属登记证书以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。位于重庆市江北区渝北三村X号X-X号的房屋经人民法院生效判决确认归原告所有，该房屋亦登记在原告名下，原告系该房屋的所有权人。原告作为涉讼房屋的权利人，有权要求被告搬离并返还房屋。对于被告关于其不认可已生效法律文书判决结果并已就此申请再审的抗辩意见，本院认为，涉讼房屋已经过人民法院生效法律文书确认归原告所有，被告提出的再审申请已被驳回，不足以推翻已生效法律文书的判决结果。故，本院对原告要求被告搬离涉讼房屋的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李晓娅于本判决生效之日起十日内搬离重庆市江北区渝北三村X号X-X号房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李晓娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇二〇年四月一日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1673号 中国农业银行股份有限公司绥中县支行： 你(单位)与乔新生银行卡纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-04-16
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4886号原告：上海番丽电子商务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈礼民，董事长兼总经理。被告：郑里，女，1978年1月28日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海番丽电子商务有限公司诉被告郑里劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。本院经审查认为，本院已于2020年4月7日立案受理(2020)沪0116民初4473号郑里诉上海番丽电子商务有限公司劳动合同纠纷一案。该案与本案系劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向本院提起诉讼，故两案应当并案审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、郑里诉上海番丽电子商务有限公司劳动合同纠纷一案与上海番丽电子商务有限公司诉郑里劳动合同纠纷一案并案审理；二、注销上海番丽电子商务有限公司诉郑里劳动合同纠纷一案[即(2020)沪0116民初4886号]。审 判 员 江彧超二〇二〇年四月十四日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6446号 原告：四川宏兴保温工程有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇西大街275号。 法定代表人：高丽蓉，总经理。 委托诉讼代理人：周德辉，四川法典律师事务所律师。 被告：四川润扬建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区林荫街19号。 法定代表人：黄云富，总经理。 委托诉讼代理人：王建章，男，1992年10月4日出生，汉族。系该公司员工。 原告四川宏兴保温工程有限公司（以下简称宏兴公司）与被告四川润扬建设集团有限公司（以下简称润扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员谢晓军担任审判长，与人民陪审员陈世超、李德志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏兴公司委托诉讼代理人周德辉，被告润扬公司委托诉讼代理人王建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在郫县外墙内保温工程项目余款334772.88元，并支付按年利率6%计算至付清之日止的利息（从2018年11月17日暂计至2019年8月20日的利息为15064.7元），合计：349836.7元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2014年5月9日签订《外墙内保温工程施工承包合同》。约定被告将郫县外墙内保温工程项目分包给原告施工，工程完工后，经双方于2018年11月16日最后一次结算，工程款总额为1701164.88元。扣除被告已支付款项后，尚欠334772.88元，经原告多次催收无果，为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告润扬公司辩称：1、对原被告签订建设工程施工合同的事实予以认可，被告也尚欠原告部分工程款，但对具体金额不清楚，应由原告提供结算依据和材料；2、对原告主张按年利率6%计算利息不予认可，认为应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。 经审理查明，2014年5月9日原被告双方签订润扬.双铁广场2＃楼、3＃、7＃楼外墙内保温工程施工承包合同。约定被告将郫县外墙内保温工程项目保温工程发包给原告施工。合同对工程范围、计价方式（固定综合包干单价）、工期、价款支付方式均进行了约定。原告按约进行了施工，工程完工后，经双方于2018年11月16日对原告所完工程进行最后一次结算，工程总额为1701164.88元，扣减被告已支付款项后，尚欠334772.88元未支付。原告经催收无果后，诉至本院。 上述事实有原被告主体资格材料、保温工程施工承包合同、保温工程支付明细表、结算明细表、零量用工表、律师函等证据及原被告当庭陈述在案为证。 本院认为，本案原被告间签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告按照约定履行了施工合同义务后，被告应按约履行其给付工程款的义务。对其辩称的双方未进行有效结算的抗辩理由，本院认为，涉案工程完工后，由原告方与被告项目部预算员对工程量进行了结算和确认，符合建设工程项目部预算员职责范围的行业惯例，同时在之后三年期间，被告也未提出异议，并支付了大部分的款项，应视为其认可双方的结算行为，故其抗辩主张不能成立。对原告要求按照年利率6%计算逾期付款利息的主张，因缺乏合同依据和法律依据，不予支持。本院按照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川润扬建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川宏兴保温工程有限公司工程款334772.88元及逾期付款利息损失（以334772.88元为基数，自2018年11月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6548元，由被告四川润扬建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢晓军 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  李德志 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王秋月
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执恢34号 申请执行人：周万云，男，1991年4月1日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被执行人：黄福堂，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住广西都安瑶族自治县。 周万云与黄福堂民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2018年5月29日作出的（2018）桂1031民初468号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄福堂未履行生效文书确定的义务，申请执行人周万云于2019年10月21日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款本金90000元及利息，承担案件受理费1025元，执行费1250元。本院依法于2019年10月21日立案受理。由杨思胜担任执行员，廖敏担任法官助理，韦尉格担任书记员。 在执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人黄福堂发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效文书确定的义务并于3日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产报告。此外，本院依法对被执行人的财产进行查控，被执行人黄福堂无财产可供执行，且申请执行人其未能提供被执行人可供执行的财产线索。在本案中，被执行人未履行的民间借贷金额为90000元及利息，承担案件受理费1025元，执行费1250元。本院于2019年10月23日依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经过执行查控，发现被执行人黄福堂无财产可供执行，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人周万云在指定期限内不能提供被执行人黄福堂可供执行的财产线索，故本院依职权予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄福堂有新的财产线索，申请执行人周万云可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人黄福堂应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李艺林 审 判 员 吴应钦 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年四月十四日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格