广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17268号原告：东莞市虎门中润化工贸易行。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区***********。统一社会信用代码为92441900MA4W8XXP1R。经营者：孙响，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇连升北路775号煤气大厦3楼1区****，公民身份号码为342************410。被告：尚本明，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区***************，公民身份号码为342************591。委托诉讼代理人:张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。被告：尚红维，男，1978年9月19日出生，汉族，住河南省固始县*******马岗组，公民身份号码为411************039。原告东莞市虎门中润化工贸易行与被告尚本明、尚红维买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的经营者孙响、被告尚本明的委托诉讼代理人张汇宗到庭参加了诉讼。被告尚红维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付2018年4月、5月未付清货款29064元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月、5月，两被告合伙经营的电镀厂因生产需要向原告9次采购生产原料，共计54064元。双方约定2018年5月31日付清。其中被告尚红维通过微信转账如下：2018年9月20日付10000元、2018年11月6日付5000元、2018年11月23日付5000元，通过银行转账：2019年1月4日付5000元，共计25000元，尚欠29064元未付清。后原告多次追讨，两被告均以没钱为由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告尚本明答辩称：1.被告尚本明并非本案适格被告。原告所有货物均送至胜际（明亮）电镀厂，该厂系东莞市胜际五金制品有限公司分厂，原告应向东莞市胜际五金制品有限公司或胜际（明亮）电镀厂索要货款，甚至可以向胜际（明亮）电镀厂的负责人即被告尚红维追究相关责任。被告尚本明是胜际（明亮）电镀厂的工作人员，是务工者，不是本案适格被告。2.被告尚本明无偿还货款的义务。买卖合同是原告与胜际（明亮）电镀厂达成的，根据合同相对性，原告应向合同相对方要求承担付款义务。原告的送货单仅有一张是被告尚本明签字接收，签字行为是职务行为。3.原告此前货款均由被告尚红维支付。原告所称的支付的25000元货款均是尚红维向原告转账，被告尚本明与原告无经济往来。被告尚红维未答辩，亦未提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告主张与被告尚本明从2017年12月开始交易，自2018年6月16日开始与被告尚红维交易，两被告是合伙关系，案涉货款为2018年4月、5月货款，是两被告共同向原告要货，双方没有签订合同，每次都是电话或者微信下单，原告送货至胜际（明亮）车间。双方口头约定付款期限是送货后30日付款。原告提交了以下证据：一、《电镀厂房租赁合同》，该合同显示出租方（甲方）为东莞市胜际五金制品有限公司，承租方（乙方）为尚红维，租赁地点为东莞市虎门镇沙角管理区******厂房第二层A单元，租赁期限2016年9月1日至2018年9月1日止。落款处乙方有尚红维字样签名捺印，并有手写身份证号码，落款日期为2016年7月31日。二、2018年4月、5月往来对账单，对账单抬头为原告，客户为胜际（明亮）电镀，金额分别为37390元、16674元，两张往来对账单均未有被告方签名或捺印。三、送货单9张，客户均为胜际（明亮）电镀，每张送货单均列明了商品全名、规格、件数、数量、单价、金额等，购方签名人员有尚浩、尚红安、尚宏安、尚本明。9张送货单金额分别为10571.5元、4000元、5226元、4607.5元、4000元、8385元、600元、7900元、8774元，共计54064元。四、货款明细单，该单落款日期为2019年7月4日，由原告盖章书写，主要内容为2018年4月货款37390元、5月货款16674元，共计54064元，已收款明细情况，已收款共计25000元，尚有货款29064元未收。该货款明细单未有被告的签名或捺印。五、微信聊天记录，是原告与被告尚红维之间的聊天内容，被告尚红维通过微信转账10000元、5000元、5000元，主要聊天内容有：2018年9月20日：原告：尚总，大家都是出来做生意的，老周说过都是老乡，能帮一下就帮一下，不过分能过得去就可以啦。所以你们这儿的货款就没追那么急，结款的日子也是你说的，现在你们要是拿我们当皮球踢去推这个货款就没意思了。2018年11月6日晚上21:20，原告：尚总你好，货款啊。尚红维：转账5000元，称：钱还没到，我只有这么多，先转给你。六、电话录音光碟及录音文字材料，是原告经营者孙响分别与被告尚本明、被告尚红维之间的通话内容。其中2019年4月8日与被告尚红维的电话内容有：孙：货款你要给我安排呀。尚红维：好啊，安排，安排。再缓几天，缓几天，这几天让总厂拖了我。上次你不知道哦，我都没钱加料了，到处想办法。…尚红维：有人呢，我的妈呀，…我要死了你那两三万块钱要不着啦。2019年6月9日与被告尚红维的电话内容有：尚红维：到时候我那边处理好了，我那边搞好了，到时候我打电话你过来泡茶。孙：是这样的，那两万多块钱你想办法帮我弄一下。尚红维：这两天可不中哪，你可知道，乱糟糟的，我得…买厂我还得给人家钱呢…我都给你讲么，只要厂还在搞，咱钱绝对能拿得到。真要是跑了不没有了吗。2018年9月21日与被告尚本明的电话内容有：尚本明：我给他讲的来，我给他讲，这每个月先给两万，…我马上打电话给他。孙：总共剩五万多块，他当时说的时候我就想了肯定给不了三万多，我心里话你给一半也可以，下个月剩下的还有两万多你结完就可以啦。尚本明：我马上打电话给他。…我马上打电话给我叔讲一声，讲完了给你回电话。2019年6月24日与尚本明的电话内容有：尚本明：他舍不得他就讲还能继续干，再找一个人回来继续干…孙：去年年前有三万多块嘛，说付付的，年前只付了5000块。尚本明：那现在后来你跟他怎么讲的？孙：现在追他是没钱啊，现在一出事电话也不接。尚本明：可有熟悉的人跟我叔叔联系联系？孙：没有熟悉的人呢。尚本明：…我走的时候，我走的的时候两个多月的货款没有收上来。被告尚本明主张被告尚红维是其远房叔叔。胜际（明亮）电镀厂的负责人是被告尚红维，因其缺人，被告尚本明是从老家过来负责对外联络、收货款的工作，胜际（明亮）电镀厂的租金也是被告尚红维支付。另查明，胜际（明亮）电镀厂并未有工商登记注册。以上事实，有原告提供的租赁合同、送货单、往来对账单、货款明细单、微信聊天记录、电话录音光盘及书面文字资料、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告尚红维经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告主张与两被告之间存在买卖合同关系，本案主要争议焦点是与原告进行买卖合同关系的是哪一被告。本院论述如下：首先，原告提交的租赁合同显示向东莞市胜际五金制品有限公司租赁车间的是被告尚红维。原告主张的送货时间在租赁期间内。原告提交的与被告尚红维的微信聊天记录可以证明被告尚红维向其付款，且并未否认欠原告货款的事实。原告与被告尚红维的电话录音的内容也可以反映出被告尚红维确认欠原告货款的事实，且欠款金额为“两三万”。因此，原告主张被告尚红维是买卖合同的相对方，依据充分，本院予以支持。原告主张被告尚本明是与被告尚红维合伙经营胜际（明亮）电镀厂，但根据原告提交的证据，被告尚本明仅在一张送货单上签名签收货物，且电话录音中未有显示被告尚本明确认欠原告货款的事实，原告在与其沟通的电话中也是与被告尚本明商量如何向被告尚红维追讨货款，被告尚本明亦曾答应帮助原告询问尚红维。因此，原告主张被告尚本明亦是合同相对方，依据并不充分，本院不予支持。综上所述，本院认为，与原告进行交易的主体为被告尚红维。关于货款金额。原告提交的送货单显示总货款为56064元，均有收货人员签收，且原告提交了被告尚红维已支付了20000元货款的微信记录，原告并确认被告尚红维共支付了货款25000元，尚欠货款为29064元，与原告提交的通话记录亦相吻合。因此，原告主张被告尚红维尚欠原告货款29064元，依据充分，本院予以支持。原告主张付款方式为送货后30天付款，且原告提供了证据证明其多次向被告尚红维催要货款，现货款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告要求被告尚红维支付货款29064元，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告尚红维于本判决生效之日起五日内向原告东莞市虎门中润化工贸易行（孙响）支付货款29064元；二、驳回原告东莞市虎门中润化工贸易行（孙响）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费526.6元（原告已预交），由被告尚红维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  杨 琳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李敏仪陈皓泓.强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。