石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初360号 原告：赵登科，男，汉族，1988年11月19日出生，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 原告赵登科与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封瑞强、被告的委托诉讼代理人班元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵登科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因此次事故造成的车辆损失153830元、公估费7750元、施救费800元，共计162380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月1日9时，侯杰魁驾驶冀Ａ×××××车辆载张敏沿宏远路由西向东行驶至李冶街道时与赵登科驾驶自己所有的冀Ａ×××××车辆由南向北行驶相撞，进而冀Ａ×××××车辆与史庆岗驾驶的自行车、邱会先驾驶的电动车由东向西行驶相撞，后冀Ａ×××××车辆又与潘耀先驾驶停放车位冀Ａ×××××车辆相撞，造成五车损坏，邱会先三部手机损坏，张敏、史庆岗、邱会先受损。事故经交警勘察认定：侯杰魁、赵登科负事故同等责任，张敏、史庆岗、邱会先无责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险并附加不计免赔险、指定修理厂险，事故发生在保险期间内，对于原告损失应由被告承担保险责任。 被告平安财险石家庄公司辩称：1、原告没有诉讼主体资格，保险合同约定有第一受益人，根据保险合同的约定，“上海汽车集团财务有限责任公司为第一受益人，当一次事故的理赔金额超过人民币伍仟元时，保险公司必须征得第一受益人的同意后方可对被保险人支付”；2、关于车辆损失，公估报告不能证实原告车辆损失金额，根据河北省高级人民法院2020年3月19日印发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中第九页关于财产损失部分的规定，“主张维修费的，应提交增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据”，所以原告仅凭公估报告书远远不能证实其车辆损失金额；3、对施救费发票的关联性和金额合法性不认可，事故发生在2019年12月1日，发票却是2020年4月2日开具，明显没有关联性，并且没有明确的施救里程和计算方法，事故发生在一般道路上，我司仅认可240元，对超过部分的合法性不认可；4、我司对鉴定费和案件受理费不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，赵登科为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在平安财险石家庄公司处投保机动车损失保险（保险金额为205900元）且附加不计免赔险、指定修理厂险，保险期间自2019年6月26日0时起至2020年6月25日24时止，被保险人为赵登科。2019年12月1日9时，侯杰魁驾驶冀Ａ×××××车辆（载乘客张敏）沿石家庄市藁城区宏远路由西向东行驶至李冶街道时与由南向北行驶赵登科驾驶自己所有的冀Ａ×××××车辆相撞，冀Ａ×××××车辆又与由东向西行驶史庆岗驾驶的自行车、邱会先驾驶的电动车相撞，后冀Ａ×××××车辆又与潘耀先驾驶停放在车位冀Ａ×××××车辆相撞，造成五车损坏，邱会先三部手机损坏，张敏、史庆岗、邱会先受损。经石家庄市藁城区公安局交通警察大队认定：侯杰魁、赵登科负事故同等责任，张敏、史庆岗、邱会先无责任。经赵登科申请并由赵登科、平安财险石家庄公司共同选定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，该公司出具的ＴＹ2020-ＺＡ0062号《公估报告书》定损数额为153830元，公估费7750元由赵登科支付。 本院认为，原告赵登科为冀Ａ×××××车辆在被告平安财险石家庄公司处投保有交强险及保险金额为205900元的不计免赔机动车损失险等险种，以上保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定享有权利、承担义务。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆受损，该情形属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当依约承担保险责任。对于被告“保单约定第一受益人，当一次事故的理赔金额超过人民币五千元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付”的答辩意见。本院认为，首先，《保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。其次，财产保险合同通常是以补偿因保险事故发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金与保险补偿原则相违背。第三，在按揭买车的情况下，银行的权益并非得不到保障。根据《担保法》的规定，若发生保险事故导致抵押财产毁损或灭失，因毁损或灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。这就意味着借款人取得的保险金仍要作为担保银行债权实现的抵押财产，银行的抵押权不受影响。同时，若发生保险事故时还款期限尚未届满，贷款银行按照保险合同约定取得保险金，实际上造成了借款人提前还款的事实，损害了借款人的利益，对借款人是不公平的。故是否得到第一受益人同意，并不影响原告依据保险合同约定向被告主张保险赔偿，对被告该答辩意见本院不予采纳。关于本案被保险车辆的损失，被告认为原告未提供维修发票和清单等，不能证实车辆损失，但原、被告双方共同选定并由本院委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，车辆损失金额为153830元，故应以该鉴定结论所确定的损失数额由被告在保险金额范围内承担赔偿责任。由此而产生的公估费系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费7750元依法应由被告承担。关于本案施救费，原告提交了施救费发票和施救单位资质证明，但事故发生在2019年12月1日，发票却是2020年4月2日开具，原告未提交该票据与本案具有关联性的证据，对该发票不予采信。考虑到为了防止或者减少被保险车辆损失需要支付必要的合理的费用，故本院酌情支持施救费500元。综上所述，原告赵登科要求被告平安财险石家庄公司在车辆损失险责任限额内赔偿涉案车辆损失以及依法承担公估费、施救费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵登科车辆损失153830元、公估费7750元、施救费500元，合计162080元。 二、驳回原告赵登科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1773元（已减半计算），由原告赵登科负担4元（已交纳）由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1769元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李延军 二〇二〇年四月三十日 法官助理 高腾远 书 记 员 郑晓平 ——