广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34204号原告：罗洪就，男，1934年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：叶威霞，女，1975年2月10日出生，汉族，系原告的妻子。委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。被告：罗国锋，男，1964年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区，被告：广州白云心理医院有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北1722号。法定代表人：慕东泰，任董事长。委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海瑜，广东金轮律师事务所实习人员。原告罗洪就与被告罗国锋、广州白云心理医院有限公司（以下简称白云心理医院）名誉权纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗洪就及其委托诉讼代理叶威霞、曹华东，被告罗国锋以及白云心理医院的委托诉讼代理人崔雅怡、李海瑜到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪就向本院提出诉讼请求：1.撤销白云心理医院对罗洪就作出的身患××的诊断证明，并以登报的方式向罗洪就公开道歉；2.白云心理医院对已侵犯罗洪就的名誉权、健康权、人身自由权的行为赔偿罗洪就精神损失费50000元；3.罗国锋停止侵犯罗洪就名誉权，并向罗洪就赔礼道歉；4.罗国锋对已侵犯罗洪就的名誉权、健康权、人身自由权的行为赔偿罗洪就精神损失费50000元；5.本案全部诉讼费用由罗国锋、白云心理医院承担。事实和理由如下：罗国锋是我的次子，其为达到阻止我再婚的目的于2017年5月29日下午4时左右将在外散步的我强行拉上汽车，并用胶纸胶带捆绑我的手脚，用胶带封住我的嘴巴，将我捆绑交至白云心理医院，以我患××为由强行将我羁押留置在白云心理医院处就医。白云心理医院为获取利益答应且配合罗国锋的要求。当天晚上，白云心理医院收押我后，由值班医生和保安再次将我捆绑在床上达11个小时之久，致使我在床上大小便，致使一个无××的人被当做××患者就医，严重摧残了我的身心。后因我在罗国锋的迫使下签了由其代管处理我的财产的委托书之后，我在原单位领导及朋友的帮助下，才在2017年8月23日从白云心理医院出院。我认为罗国锋和白云心理医院的行为构成共同侵犯我的名誉权、健康权及人身自由权，他们的侵权行为已造成我的名誉及身心健康受到重大伤害，罗国锋和白云心理医院应承担相应的法律责任。为维护我的合法权益，现我依法提起诉讼，望法院判如所请。被告罗国锋答辩称：我不同意罗洪就的诉讼请求。我没有绑架和虐待父亲罗洪就。我父亲罗洪就经常到各部门乱告状、还口出狂言要杀死子女、半年不到反复换防盗门锁，言行举止已失常，我们家族多人带其去白云心理医院做检查，并有医院诊断证明书。罗洪就在住院治疗一段病情有所好转、头脑清醒情况下，自愿写了保证书和财产委托管理书，把他的财产由我和罗国强、罗新三兄弟共同管理。罗洪就与我母亲婚后生育了五个子女，我们兄弟姐妹之间血浓于水。罗洪就与叶威霞是隐瞒了家人登记结婚的。两人结婚后经常重复向公安机关诬告我们五兄弟姐妹犯绑架罪，我们已被公安机关调查了3次，均已结案。罗洪就与叶威霞故意捏造并散布虚构事实，四处诬告，陷害我们五兄弟姐妹，罗洪就无权主张名誉权赔偿，请求法院驳回罗洪就的诉讼请求。被告白云心理医院答辩称：我院不同意罗洪就的全部诉讼请求：1、本案为名誉权纠纷，我院在对罗洪就收治过程中，不存在侵权行为。罗洪就的儿子罗国锋认为罗洪就疑似精神障碍，根据相关的法律规定，罗国锋可以将患者送往医疗机构进行精神障碍诊断。医疗机构接到送诊的疑似精神障碍患者，不得拒绝为其作出诊断。2、我院作为具有合法职业资格治疗精神类疾病的专科医院，收治精神类疾病的病人是我院的业务范围，我院开展的治疗亦是根据专业医学知识进行诊断及开展治疗工作，均不存在侵权行为。3、罗洪就未能提出证据证明我院有对其进行强制性约束，对其身体造成伤害的事实。即使我院曾经在一段时间里不允许罗洪就离开病房，但也是基于精神疾病这种特殊病情而作出的诊断治疗手段，属于合理的约束措施，并未侵犯罗洪就的人格权。4、罗洪就并未能提交证据证明我院将罗洪就患有××的事实散布给不特定的第三人，从而导致罗洪就的社会地位遭受贬损、社会评价会遭到不良影响。综上，罗洪就的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：罗洪就与罗国锋系父子关系。2018年3月28日，罗洪就与案外人叶威霞再婚。2017年5月29日，罗洪就前往白云心理医院就医。病历记载的罗洪就病史摘要如下“患者于2013年起无明显诱因出现行为异常，常无故骂家人，有时可见其自语自笑，但问其原因时则否认有自语自笑行为。有时无故称自己东西丢了，坚称是有人偷了。生活自理能力尚可。2017年2月患者症状加重，无故发脾气及骂人行为频发，且不顾场合，不理什么人都骂，还不时称要杀了自己的某个子女。常到子女单位谩骂子女，称子女扣押了自己的身份证，自己有病也不陪他去看病，还想合伙对自己谋财害命。自言自笑行为较前频繁。2017年3月到5月期间换了5次锁，不让子女进入自己的房间。2017年5月29日家属无法管束带其至我院门诊就诊，门诊拟‘器质性××’收入我区”。后罗洪就在白云心理医院继续治疗至2017年7月6日，因转医保办理出院。同日，罗洪就再次入住白云心理医院治疗，至2017年8月23日出院。出院诊断为：1.器质性妄想性精神分裂症状障碍；2.高血压病；3.脑萎缩；4.缺血性心肌病；5.脑缺血灶（原因待查）；6.慢性阻塞性肺病；7.××；8.高甘油三酯血症；9.前列腺钙化灶（原因待查）。2017年8月23日，白云心理医院出具《疾病诊断证明书》，其中诊断罗洪就为器质性妄想性精神分裂症样障碍。诉讼中，罗洪就与罗国锋、白云心理医院是否存在侵犯罗洪就名誉权、健康权、人身自由权等人格权利的行为存在争议。罗洪就主张其没有患精神疾病，罗国锋为了达到阻止其再婚和侵占财产的目的，在2017年5月29日，用捆绑的方式将其带至白云心理医院以××的名义对其进行强制治疗，限制其人身自由；同时，罗国锋还向罗洪就的亲戚、单位、村社污蔑罗洪就是××人，罗国锋的上述行为侵犯了其名誉权、健康权、人身自由权。白云心理医院配合罗国锋对罗洪就实施了强制收治留医，而且在治疗过程中注射了有影响罗洪就健康的一些药物，并配合罗国锋出具了确认罗洪就患有精神疾病的诊断证明，白云心理医院的上述行为亦侵犯了罗洪就的名誉权、健康权、人身自由权。为此，罗洪就提交了以下证据：1、疾病诊断证明书，拟证明白云心理医院故意诊断罗洪就患有××。2、2017年5月31日的照片，拟证明罗洪就是被捆绑至白云心理医院就医；3、2017年4月22日、5月26日罗洪就与家人外出用餐的照片，拟证明罗洪就被强制就医前精神状态良好；4、手机短信及书信截图，拟证明罗洪就被强制就医仍能正常借用他人手机打电话发信息给叶威霞，以及写信委托病友发微信给叶威霞、写信给增城纪委等请求解救。5、证人张某的证言，拟证明罗洪就在就医期间曾向单位写信告知其在住院。单位同事前去看望，认为罗洪就不像是患有××。经质证，罗国锋、白云心理医院对证据1真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，认为该疾病诊断书是该院依据专业知识作出的，不存在虚假及侵权行为。对证据2、3真实性、合法性、关联性均不予确认，认为照片无法显示拍摄日期，且证据2的照片无法体现罗洪就被捆绑就医的内容，证据3的照片与本案无关。对证据4不予确认，不能证明白云心理医院对罗洪就存在侵权行为。对证据5不予确认，该证人证言不能证明罗洪就当时没有患有精神疾病。罗国锋主张：其没有捆绑罗洪就就医的行为。经其及家人多人带罗洪就去医院检查，发现罗洪就患有××等多种疾病，所以才将罗洪就送到医院进行就医，但这不是侵权行为。白云心理医院主张：首先，其院对罗洪就的收治是基于罗洪就直系亲属的同意，其院也具有精神疾病诊疗资质的专科医院，其对罗洪就的收医治疗不存在侵权过错。其次，经过该院的专业检查，确认罗洪就存在脑萎缩，结合其临床表现，符合器质性妄想性精神分裂症状障碍的诊断，亦属于其院的收治范围。再次，罗洪就经其院的治疗，病情一直在好转，后在罗洪就及家属的同意下，正常办理了出院手续，双方在这个过程中并无任何的纠纷和冲突。综上，其院不存在任何的侵权行为。为此，白云心理医院提交了以下证据：1.执业证、主诊医生执业证，拟证明白云心理医院及罗洪就的主诊医生均具有××专科的执业资质。2住院记录、广州市第八人民医院MR检查报告，器质性精神障碍诊断标准，拟证明罗洪就因疑似××由罗国锋送院治疗，罗洪就经检查确诊为器质性精神障碍后住院进行治疗。经质证，罗洪就对证据1中白云心理医院的执业证无异议，对主诊医生的执业证有异议，认为没有显示年检信息，该证件无效。对证据2真实性、合法性有异议，认为不足以证明罗洪就患有××。罗国锋对上述证据无异议。另，罗洪就在庭前提交了司法鉴定申请，认为白云心理医院对罗洪就的治疗使用了不当的药物，且其无需强制收押治疗，要求对白云心理医院对罗洪就是否实施了错误的诊疗措施以及罗洪就在事发时是否患有××进行鉴定。本院认为：罗洪就认为罗国锋、白云心理医院侵权其名誉权、健康权、人身自由权，本案应为人格权纠纷。关于罗洪就申请对其事发时的精神状态是否有精神疾病进行鉴定的事项，由于××鉴定需要对被鉴定人进行相关的检查、询问，现时的检查和询问无法代表被鉴定人之前的情况，客观上无法对被鉴定人之前的精神状态进行鉴定，因此对罗洪就申请对事发时是否患有××进行鉴定，本院不予准许。关于罗洪就要求对白云心理医院的诊疗行为是否不当进行鉴定的申请，本案为人格权纠纷，罗洪就该项主张涉及另一法律关系，因此，罗洪就应当另案主张权利，本院对其该项申请鉴定内容不予准许。关于罗洪就认为罗国锋、白云心理医院侵犯其人格权的主张是否成立，首先需有侵权事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于罗国锋、白云心理医院是否实施了侵犯罗洪就名誉权的行为。首先，罗洪就经白云心理医院诊治，确诊为器质性妄想性精神分裂症状障碍，罗洪就现未能提交充分有效的证据推翻上述诊断意见，因此，现有证据不足以证明罗国锋、白云心理医院对罗洪就实施了侮辱、诽谤、诋毁、捏造罗洪就患病事实的行为。其次，现有证据并不能证实罗洪就患病的事实造成社会公众对其的评价降低，因此，罗洪就主张其名誉权受到损害缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于罗洪就认为罗国锋侵犯其健康权、人身自由权的问题。本案中，罗洪就在白云心理医院的住院病历及住院经历仅能证明罗国锋将罗洪就送往白云心理医院进行诊治，不能证明罗国锋有捆绑、限制罗洪就人身自由的行为。即使罗洪就前往白云心理医院就医非出于自愿，但罗国锋作为罗洪就的儿子，在其认为父亲罗洪就身患疾病的情况下，将其带至医院进行诊治的行为，符合法律规定和社会伦理。由于罗洪就病情的特殊性，即使罗国锋在将罗洪就带至医院的过程中采取了一定的约束措施，亦属合理范畴。现有证据不足以证明罗国锋实施了侵犯罗洪就健康权、人身自由权的行为，故对罗洪就主张罗国锋侵犯其健康权、人身自由权的意见，本院不予支持。关于罗洪就要求撤销白云心理医院对其作出的××诊断的主张。由于案涉疾病诊断证明是白云心理医院在其医疗行为过程中所形成的专业诊断意见，罗洪就该项主张不属于平等民事主体之间的民事争议事项，非法院的受案范围，本院不予调处。至于罗洪就认为白云心理医院的诊疗行为具有过错，侵犯了其健康权的问题，因该项主张与本案的人格权纠纷不属于同一法律关系，罗洪就对该项主张应另案处理，本院亦不予调处。关于罗洪就主张白云心理医院侵犯其人身自由权的问题。白云心理医院在经得罗洪就直系家属同意的情况下，对罗洪就收治入院，不存在违法行为。罗洪就也未能提交证据证明白云心理医院在罗洪就住院的过程中非法限制其人身自由，因此，罗洪就主张白云心理医院侵犯其人身自由的意见缺乏理据，本院不予支持。综上，罗洪就未能提交充分有效的证据证明其名誉权、健康权、人身自由受到了侵犯，应承担举证不能的不利后果，原告基于其人格权受到侵犯提出的所有诉讼请求，本院均不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回罗洪就的全部诉讼请求。本案受理费1000元，由罗洪就负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  白春爱人民陪审员  廖宣波二〇二〇年四月十六日书 记 员  蔡波辰