河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33644号原告王治成，男，汉族，1965年3月7日出生，住江苏省射阳县。委托代理人魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。被告李志，男，汉族，1982年2月10日出生，住湖北省钟祥市。委托代理人王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托代理人李武斌，河南华融律师事务所实习律师。原告王治成诉被告李志建设工程合同纠纷一案，2019年2月25日由江苏省射阳县人民法院受理后，出具（2019）苏0924民初1350号民事裁定书将该案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王治成及其委托代理人魏静，被告李志及其委托代理人王宇丽到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：原、被告自2016年初，一起承包河南省郑州市名门翠园商品房工程中相识、相熟，且相处较好。被告承包的木工工程项目，由于招用的工人在施工中途退场，急于结算工资，便向原告求助借款，于2017年8月16日分别出具借条一张为56000元，欠条一张为13000元，累计向原告借取现金69000元整。据中载明“公司付到款时还款给王治成。”然而，工程发包方的建筑公司在2017年12月份就已将工程款通过银行转发给了被告，被告却一直隐瞒不还，原告经多次讨要未果。特具状诉至法院，恳求依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币69000元整，并从起诉之日至偿清之日止，按年利率6%的比例给付资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、双方之间账务已全部结算完毕，依法应当驳回原告诉请。名门翠园5号楼13层至18层六个主体层面木工工程有王治成转给魏忠山后转给李志，2017年11月17日李志与王治成合伙人李正忠计算，双方确认2017年11月17日之前账单作废：1、56000元借款：代付何承东班组工程款6920元、向李正忠转账46400元、抵扣工程款2000元。2、13000元欠条：转给王治成5000元，5号楼剩余材料大约3000元、代付何承东班组6268元。二、原告恶意诉讼，依法应当追究其刑事责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一张；2、欠条一张；3、李志承诺书。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：第一组证据1、建筑劳务合同；2、2017年8月16日证明；3、5号楼李正忠与李志总结算；4、李正忠与李志短信聊天记录。第二组证据1、借记卡明细；2、转账汇款；3、2017年8月27日李志忠书写证明一份；4、2017年7月21日王治成证明一份；5、2017年7月25日何承东班组证明。第三组证据1、证明一份；2；微信转账记录一页；3、魏忠山与王治成转账记录3页；4、5号楼李正忠与李志总结算；5、2017年7月25日何承东班组证明。经审理查明：2017年8月16日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：李志欠王治成13000元（壹万叁仟元整）五号楼18层工程款结清后付清，欠款人李志，2017.8.16。2017年8月16日，被告向原告出具借条一份，主要载明：今借到王治成56000元现金（伍万陆仟元整）公司付到款给我时还款给王治成。2017.8.16，借款人李志。2017年6月15日，原告作为甲方与乙方魏忠山签订建筑劳务合同一份，主要约定：甲方现有郑州中建一局庐江旭升劳务公司，名门翠园项目5号楼按现状13层向上到37层主体封顶，不包括二次结构图纸交乙方施工等。2017年8月16日，原告王治成、被告李志与案外人魏忠山签署证明一份，主要载明：现有郑州市金水区二十里铺中建一局旭升劳务公司五号楼13层至18层共六个主体层面，木工工程量结算由旭升劳务公司以28元每平方结算给木工班组李志，原合同魏忠山与王治成合同作废，备注13层至18层王治成拿出56000元（大写伍万陆仟元整）由李志支付给王治成，经协商三方同意，达成一致。签字之日起生效，备注王治成13-18层垫付的56000元由李志打借条给王治成等。原告庭审中陈述，旭升公司转给我的木工工程，1-12层是我自己做的，李正忠负责带班。13层以上我包给魏忠山了，还是李正忠在这负责。我转包给魏忠山，做到顶魏忠山给我50000块钱，有欠条，之后工程包给李志，李正忠跟李志负责，69000的条子跟李正忠没有关系。李正忠是我的工人，6层以下李正忠在我这带班，李正忠跟6至18层没关系。被告庭审中陈述，魏忠山把活接了也没人干，然后让我接了，我转了5000块钱好处费，我跟魏忠山合伙干，我在工地时间很短，主要负责人是我父亲李显模，原告那边负责人是李正忠，劳务公司只对原告不对我，工人退场之前我父亲从李正忠那边陆续拿了56000块钱借支工人生活费，后因公司拿不出钱给工人结算工资，工人要退场，魏忠山也要从该项目退出，经劳务公司丁向前协调三方出具2017.8.16日证明一份，由李志重新出具借条认可魏忠山与原告之间签订建筑劳务合同施工期内李显模借支的工人生活费，13000欠条系旭升劳务公司承包给王治成时每平方价格为28元王治成转包给魏忠山每平方价格为26元，魏忠山与王治成合同期内共计完成6层，每层大约1000平方米，6层共计差价为13000元，因工程于2017.8.16日魏忠山退出，该利润由李志向王治成打欠条。本院依法询问李正忠，其到庭陈述：我当时在跟王治成打工，1-12层是王治成本人在做，我对王治成负责。13-18层给魏忠山和李志做，18层以上李志单独做，李志请我去负责，李志每月给我开10000元工资，年底给我付，因为我对工程比较熟悉，主要是对李志负责，不对王治成负责，王治成不做了。1-12层王治成在做后期不做了，给魏忠山继续做，所以材料折价50000元，魏忠山出具了一个欠条，钱魏忠山现在已经给过了，这个钱我转给王治成18000元，我自己是32000元，再加上我给李志打工三个月30000元，还要扣除2017.8.27日李志的工人帮王治成干活的2000元，再扣除2017.7.21日李志的工人帮王治成做楼层地下车库支模942平乘以14块，还要扣除中间问李志借支的生活费，剩余46400元，打了一个总结算条（2017.11.17）,46400元李志已支付我了，这个钱是我应得的钱，不是偿还原告的。本院认为，郑州市金水区二十里铺中建一局旭升劳务公司五号楼13至37层的木工工程原由原告转给案外人魏忠山施工，施工至18层时案外人魏忠山退出，由被告李志接手继续进行施工，原告、被告及案外人魏忠山三方共同出具2017年8月16日的证明载明“13层至18层王治成拿出56000元，由李志支付给王治成，王治成13-18层垫付的56000元由李志打借条给王治成”。被告辩称双方账务已结清，但结合原、被告证据、陈述及李正忠陈述能够证明被告李志支付李正忠的46400元，并非偿还原告诉请所涉的工程款，其提交的何承东班组证明所载的6920元并无证据证明系偿还原告，故被告证据不足以证明已偿还完毕原告上述56000元欠款。关于13000欠条，被告陈述系因欠付工程利润向原告出具的，被告提供的证据均不能证明系支付给原告，故对被告辩称本院不予采信。被告未按约定支付欠付工程款，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款共计69000元的诉请，理由正当，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告在借条、欠条中均没有约定利息，根据相关法律规定，被告应自原告向法院主张权利之日即2019年2月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李志于判决生效后十日内偿还原告王治成欠款69000元及利息（利息以69000元为基数，自2019年2月25日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告李志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  苗玉红人民陪审员  樊红慧二〇二〇年四月二十七日书 记 员  巩鹏鸽