成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10699号 原告：龙波，男，1986年12月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：刘瑜萍，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：华鸿建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号12楼28号。 法定代表人：蔡华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张蓉，四川天府律师事务所律师。 被告：李海，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省米易县。 原告龙波与被告华鸿建设集团有限公司（以下简称华鸿建设公司）、李海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告龙波委托诉讼代理人刘瑜萍，被告华鸿建设公司委托诉讼代理人张蓉，被告李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙波向本院提出诉讼请求：1.判令华鸿建设公司、李海共同偿还借款本金80万元及资金利息（利息计算方式为：按照年利率24%的标准，从2019年4月27日计算至本金支付完毕之日止）；2.判令华鸿建设公司、李海承担因诉讼产生的律师代理费5万元；3.判令华鸿建设公司、李海承担本案案件受理费及财产保全费等费用。事实与理由：2018年8月2日，华鸿建设公司因承建“米易县撒莲镇与省道214线连接线新建工程一期（撒莲大桥）”建设施工项目，因履约保证金不足，2018年8月27日，项目负责人李海向龙波借款80万元用于缴纳履约保证金。故，李海与龙波签订《借款合同》，并约定借款金额、借款用途、借款期限、借款利息、违约责任等。当日，龙波将80万元转入华鸿建设公司涉及投标保证金、履约保证金、项目自垫款等资金往来的专有账号，到账后李海出具收条。借款期限内，龙波收到20.4万元利息。但借款期限到期后，龙波多次催收借款本息未果，为维护合法权益，故诉至法院。 华鸿建设公司辩称：龙波与华鸿建设公司之间不存在借贷关系；李海不是案涉项目负责人；华鸿建设公司不知晓也不同意李海向龙波借款，且李海也没有以华鸿建设公司名义借款。故，请求驳回对华鸿建设公司的诉讼请求。 李海辩称，其确向龙波借款80万元，但该笔款项是李海的私人借款，与华鸿建设公司无关，利息不予全部认可。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况和当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年8月27日，龙波与李海签订《借款合同》一份，约定李海因资金周转困难向龙波借款80万元，约定借款用途为米易县撒莲镇集镇与省道214线连接线新建工程一期（撒莲大桥）施工项目履约保证金。借款期限为9个月，自2018年8月27日起至2019年5月27日止。借款利息：借款期间月息为4%，利息按月支付。龙波于本合同签订时，一次性将借款以转账方式支付给李海指定的户名为陈浩的交通银行账户（6222620530010746477）。合同还约定若李海未按约定偿还龙波借款或利息，龙波因收回借款而产生的交通费、律师费、评估费、拍卖费、诉讼费以及其他实现债权的一切费用由李海承担等违约责任条款。该份合同落款处由龙波、李海分别签字捺印。同日，龙波向《借款合同》约定的收款账户转款80万元，摘要栏备注为米易项目履约保证金借款。李海出具《收条》，确认收到上述借款。因李海到期未偿还本金及按照约定支付利息，龙波诉至法院，并因本案诉讼已支付2万元委托代理费予上海段和段（德阳）律师事务所，另支付保全保险费3000元。 庭审中，龙波、李海均认可按照合同约定的4%的利息标准，李海共支付了20.4万元利息。龙波向法庭明确按照年利率36%的标准，李海所支付的利息已支付至2019年4月26日，故其主张的利息起算日为2019年4月27日。 另查明：华鸿建设公司中选米易县撒莲镇集镇与省道214线连接线新建工程一期（撒莲大桥）施工工程。2018年8月27日，华鸿建设公司向米易县公共资源交易中心账户转款1608034.9元，备注履约保证金。龙波举出2018年11月21日华鸿建设公司出具的《授权委托书》为证据，上载明华鸿建设公司委托李海以公司名义办理米易县撒莲镇集镇与省道214线连接线新建工程一期（撒莲大桥）现场施工事宜。庭审中龙波陈述其签订《借款合同》时并未见到该份《授权委托书》。 以上事实，有当事人身份信息、《借款合同》《成都银行电子银行交易凭证》《中国工商银行网上银行电子回单》《收条》《中选通知书》《授权委托书》《聘请律师代理合同》、保险单及明细表、增值税发票及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，龙波举出的《借款合同》《收条》及转款凭证，能够证明其与李海之间成立了借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。李海在借款到期后未偿还本金及利息的行为，已构成违约，应当承担违约责任。龙波要求李海偿还借款本金80万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。龙波对已按照合同约定的月利率4%收取的利息，在按照年利率36%进行调整后，主张未付及逾期利息应按照年利率24%的标准，从2019年4月27日起算。本院认为，龙波主张的未付及逾期利息计算标准合法有据，已付利息按照上述标准进行调整有益于减轻当事人讼累，但按照上述标准调整后，其主张的利息起算时间应自2019年5月13日起算（按日计算）。故本院对龙波主张的利息，部分予以支持。 关于龙波主张的律师费和保全保险费，符合双方对费用负担的约定，本院对龙波举证已实际产生的2万元律师费和3000元保全保险费予以支持。 龙波另提交更换账户的通知文件截图、证人高某出庭作证的证人证言为据，主张李海系华鸿建设公司“米易县撒莲镇集镇与省道214线连接线新建工程一期（撒莲大桥）”项目负责人，且借款用途系用于缴纳上述项目的履约保证金，故李海的借款行为应为职务行为，要求华鸿建设公司承担共同还款责任。对通知文件的截图，因无法确认其真实性，本院不予采信；龙波并未举证证明证人高某系华鸿建设公司员工的身份，对高某的证人证言，本院不予采信。本案中，案涉《借款合同》系李海个人名义出具，龙波提交的《授权委托书》出具时间在案涉借款行为发生之后，且龙波在庭审中亦陈述借款之时未见到《授权委托书》，故其提出李海的行为系职务行为无事实和法律依据，本院不予认可。龙波亦未举证证明李海系华鸿建设公司法定代表人或负责人身份，其以《借款合同》上载明的借款用途、借款转至陈浩账户及华鸿建设公司支付保证金的转款凭证为据，也不足以证明案涉借款系用于华鸿建设公司的生产经营。故，龙波要求华鸿建设公司承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。龙波另主张李海的行为构成表见代理，但李海的借款及支付利息行为均以个人名义进行，龙波并未举证证明李海借款行为发生之时，其有理由相信李海系代理华鸿建设公司进行的事实依据，应由其承担举证不利后果，本院对其该项主张亦不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李海在本判决生效之日起十日内向原告龙波偿还借款本金80万元及利息(利息的计算标准为：以80万元本金为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月13日计算至本金实际付清之日止）； 二、被告李海在本判决生效之日起十日内向原告龙波支付律师费2万元及保全保险费3000元； 三、驳回原告龙波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，因简易程序减半收取6150元，保全费4770元，上述费用共计10920元，由原告龙波负担341元，由被告李海负担10579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨思思 二〇二〇年四月十日 书记员  苏雯琦