英德市人民法院发文稿纸签发人：××××年××月××日核稿人：主办单位和拟稿人：主送：抄送：文件标题：秘密等级发文：打字员：校对人：广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5518号原告：曾广武，男，1976年5月12日出生，汉族，住湖南省安仁县***********，身份证号码：432************411。委托代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：吕玉莲，广东国锋律师事务所律师助理。被告：谢献双，男，1980年11月30日出生，汉族，住英德市*******委会松树下组，身份证号码：441************617。委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：陈雄辉，男，1986年5月8日出生，汉族，住佛山市三水区*************，身份证号码：440************93X。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。地址：广州市越秀区*******、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务是总经理。委托代理人：黄晓东，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：陈坤虬，广东纵横天正律师事务所律师。原告曾广武诉被告谢献双、陈雄辉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法由审判员黄远梅以及人民陪审员蒲燕玲和陈志坚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾广武及其委托代理人谭教奎、被告谢献双的委托代理人胡细康、陈雄辉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人陈坤虬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广武的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告费用共计117252万元（包括医疗费用6000元、住院8天护理费用：130元/天*8天=1040元、住院伙食费：8天*100元/天=800元、交通费用300元，误工费用10000元，精神损失费用5000元、伤残鉴定费用2730元，伤残赔偿88682元）2、请求判令被告承担本案诉讼费。原告曾广武的事实与理由：2019年3月28日晚上，原告在位于英德市****乐工地检查挖机的工作情况，在检查工程中，原告站在工地路上，但被告开挖机经过，挖机压到一块铁板一侧，导致铁板伤害原告，因此原告送往英德市人民医院治疗，并在2019年7月8日被广东凤城鉴定所鉴定伤残为十级，原告多次与被告协商赔偿，但遭拒绝，因此严重损害原告合法利益，特向贵院提起诉讼。原告曾广武向本院提交的证据有：1、诊断证明、入院记录、出院记录、发票；2、鉴定意见书及鉴定发票；3、录音。被告谢献双答辩称：一、被答辩人的受伤并非答辩人造成，与答辩人无关，相关赔偿责任依法不应由答辩人承担。被答辩人诉状所称的“被告开挖机经过，挖机压到一块铁板一侧，导致铁板伤害原告”是与事实不符的。答辩人在当晚并没有驾驶挖掘机，事发时也不在现场。答辩人的挖掘机系由陈雄辉承租，当晚是在景业雍景园楼盘施工，但按当晚驾驶挖掘机的师傅称，其驾驶的挖掘机并没有碾压被答辩人所称的使其受伤的铁板。目前没有任何证据证实被答辩人的受伤是答辩人的挖掘机造成的，也无证据证实答辩人的挖掘机有碾压被答辩人所称的一块铁板，甚至连被答辩人所称的铁板现在也无从核实。当晚在景业雍景园楼盘施工作业的还有被答辩人自己的挖掘机以及其他挖掘机，被答辩人的受伤也存有可能系其挖掘机压到其所称的铁板造成的。二、暂且不论被答辩人受伤是如何形成的，被答辩人应当就其没有尽到谨慎义务承担其损害的主要责任。被答辩人作为挖掘机业主，在挖掘机进行施工作业时，没有佩戴安全帽，没有穿戴安全警示的反光夜光服装，晚上在施工重地游走，被答辩人的一系列行为都是有违安全常识的。被答辩人出事的地方属于挖掘机等重型机械装备的专用通道，在挖掘机运行过程中，被答辩人为何出现在专用通道。被答辩人是对其自己人身安全的不重视，是其将自身处于险地，施工现场复杂危险，且为晚上施工，致使被答辩人受伤的原因和事务有很多，但这其中被答辩人应当承担主要的责任。三、答辩人的挖掘机由陈雄辉承租，被答辩人与陈雄辉签订的《租用掘土机施工协议书》第4条约定，租赁期间，出现事故由陈雄辉负责。因此，即使被答辩人的受伤与答辩人的挖掘机施工作业存有关联，相关责任承担也应由承租人承担。答辩人已向贵院申请追加陈雄辉作为本案的被告参加诉讼。四、答辩人的挖掘机还向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了工程机械设备综合保险，如确因答辩人的挖掘机的施工作业造成事故致使被答辩人损伤，保险公司也应当予以理赔。答辩人也已经向贵院申请追加保险公司作为本案的被告参加诉讼。被告谢献双向本院提交的证据有：1、租用掘土机施工协议书；2、工程机械设备综合保险保险单。被告陈雄辉答辩称：我认为没有证人证明当天晚上是我方挖掘机弄伤原告的，我认为责任应该由挖掘机的所有人来承担，在租赁期间，即使是挖掘机造成原告受伤，我认为也不应该由我方来承担责任，当天晚上我们工人安排被告谢献双的挖掘机去山边挖石头，与原告的挖掘机相遇的时候，不知道是谁的挖掘机造成此次事故。被告陈雄辉未向本院提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司答辩称：第一，答辩人承包了工程设备综合保险，被答辩人为谢献双，保险内容包括第三者保险，限额为10万元含不计免赔，标的为山东临工全液压式挖掘机，保险期间自2018年3月24日至2021年3月23日，就本案现有材料来看，没有证据显示原告受伤是由保险标的造成的，我方不应承担保险责任；第二，依照答辩人与投保人签订的第三者责任保险条款第五条第五款约定出借期间，是在免责范围之内的，即保险人不负责赔偿；第三，原告的诉求部分赔偿项目不合理，根据医疗费用、误工费、交通费我方认为是过高的，伤残费用我方认为并不适用城镇标准，以及原告没有提供用药清单。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提交的证据有：1、工程设备综合保险保险单；2、保险标的检验单；3、中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险附加第三者责任保险条款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾广武自2018年5月开始在英德市英城雍景园小区工地从事挖掘机挖掘业务，2019年3月28日22时左右，原告曾广武往雍景园小区工地送宵夜给其雇请的挖掘机司机，原告进入该工地未带头盔以及反光服装等其他安全配置，原告到达该工地后将宵夜交付给挖掘机司机后与其所有的挖掘机（号牌是小松200）处于相邻位置，当时该挖掘机水平停放在一块约长3-4米，宽1米，重2吨的铁板上，该铁板的用途是垫在泥路上给车辆通行的，原告站在该铁板的一端。后由于被告谢献双所有的31挖掘机需要经过停放在道路的小松200号挖掘机而向原告及原告雇请的司机按喇叭示意原告司机开走小松200号挖掘机，原告的司机遂上车将小松200号挖掘机驶离原来的位置，原告在其司机发动挖掘机驶离的过程中仍然站在原地。原告认为该31挖掘机转弯时将其站立的铁板的一端压下去导致该铁板的另一端即原告站立的位置翘起把原告翘飞，后原告摔下地的过程中该31挖掘机继续行驶后该铁板下落的过程中将原告的左膝压住，原告喊救命后该31挖掘机司机停下挖掘机把压住原告的钢板挖走并由原告的司机把原告拖出铁板，后原告将其手机交由31挖掘机的司机报警。被告谢献双和陈雄辉则认为，31挖掘机与原告的挖掘机相遇的时候不知道是谁的挖掘机造成原告受伤。原告的司机作为证人出庭作证陈述其在驾驶小松200号挖掘机大约5-10分钟，距离约10多米后听到原告在喊救命。后原告于当天晚上在英德市人民医院进行急诊及入院治疗，住院时间为2019年3月29日至2019年4月6日，共住院8天，共发生的医疗费4797.64元，出院医嘱为：1、继续石膏托外固定5周，解除石膏后适当患肢功能锻炼；2、外伤后卧床3个月方可下地免负重行走；3、定期复查（第1、3、6、9、12个月），我科门诊随诊。另查明，原告和被告陈雄辉确认当天晚上在涉案工地上作业的挖掘机仅有原告所有的小松200号挖掘机和被告谢献双所有的31挖掘机。2019年2月27日被告陈雄辉和被告谢献双签订租用挖土机施工协议书，该协议书约定经双方协商租用挖土机在英德市*****施工，租期从2019年2月27日起半年，月租25000元，生产所有的柴油由被告陈雄辉负责，被告谢献双负责挖掘机故障，被告陈雄辉负责住宿、开饭，工作时间为每天8小时，超时按加班计付掘土机费180元。租机期间工作方面被告谢献双听从被告陈雄辉指挥，出现事故由被告陈雄辉负责。被告陈雄辉和谢献双在庭审中明确双方租赁的31挖掘机的司机是被告谢献双聘请的司机，被告陈雄辉向被告谢献双租赁挖掘机协议是约定挖掘机和被告谢献双雇请的司机一起打包租赁给被告陈雄辉的，双方约定的租金已包含司机的工作报酬，具体数额由被告谢献双与该司机约定工作报酬，该司机在工作期间需听从被告陈雄辉的安排并由被告陈雄辉提供伙食。再查明，案外人广州耀沃机械设备有限公司作为投保人为山东临工全液压式挖掘机在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处投保了工程机械设备综合保险（保险金额700000元，每次事故免赔额5000元，每次事故免赔率10%）和第三者责任保险（主险标的保险金额100000元，累计赔偿限额100000元，每次事故赔偿限额100000元，第三者责任每次事故财产损失免赔额2000元，第三者责任每次事故财产损失免赔率10%），被告谢献双是被保险人。保险期间自2018年3月24日至2021年3月23日止。本次事故发生后被告陈雄辉垫付了原告医疗费共4179.95元，被告陈雄辉在应支付给被告谢献双的租金中扣除了该垫付的医疗费。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告谢献双所有的挖掘机与曾广武是否有(刮)撞接触,曾广武的损伤是原告所有的挖掘机还是被告谢献双所有的挖掘机在驾驶过程中导致铁板翘起并压伤原告,被告等人对原告的损失是否承担全部赔偿责任。根据侵权责任法的规定承担侵权责任的前提包括存在侵权行为以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系等。本案中,原告曾广武在雍景园小区工地被铁板压伤，虽有医院的住院记录等证实原告的受伤情形,但是何原因导致铁板压伤原告尚不清楚。根据原告曾广武提供的现有证据仅有原告的口述以及与原告有利害关系的雇员的证人证言,没有其他证据相互印证,系孤证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定:“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据予以确认。”综合全案,原告提供的证人证言是与原告有利害关系的证人出具的且是孤证，被告对于原告是否是因被告的挖掘机导致的事实亦不予认可，原告提供的证据均无法证明被告谢献双所有的挖掘机在作业过程中对原告存在侵权行为,并且被告谢献双所有的挖掘机在事故当晚的作业与曾广武受伤之间的因果关系也无法确定。故曾广武主张被告谢献双、陈雄辉以及被告谢献双所有的挖掘机投保的被告保险公司承担侵权责任而应赔偿医疗费等各项费用的主张,缺乏事实和法律依据,本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曾广武的全部诉讼请求。本案诉讼费900元（原告已预交），由原告曾广武自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长黄远梅人民陪审员蒲燕玲人民陪审员陈志坚二〇二〇年四月八日书记员黎阳威附相关的法律条文内容:附相关的法律条文内容:《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。