广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2266号原告：杨冬华，女，1964年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码340************529。委托诉讼代理人：刘文孝（原告杨冬华的丈夫），男，1966年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************。被告：广东顺之旅国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国中路F区顺之旅大厦首层之二。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：曾昕，女，系该公司员工。被告：云南旅游汽车有限公司，住所地云南省昆明市官渡区***新南站。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：彭传亮，男，系该公司员工。被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区********凯旋大厦3、4、5、8、9楼及附楼。负责人：李华辉。委托诉讼代理人：毕光文，男，系该公司员工。原告杨冬华与被告广东顺之旅国际旅行社有限公司（以下简称顺之旅公司）、云南旅游汽车有限公司（以下简称旅游汽车公司）、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬华的委托诉讼代理人刘文孝到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告在旅游途中因交通事故所造成的人身损害赔偿金8220.9元承担连带赔偿责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在云南旅游时发生事故受伤，治疗后原告颈椎并未完全治愈，受伤所留下的后遗症也非常明显，经常出现胸闷、头昏、恶心和颈背疼痛的情况，上次诉讼[案号（2018）粤0606民初19663号]后（即2018年10月11日后），原告仍需就医。从2019年3月12日至本次诉讼，原告因受伤后遗症就医共花费8220.9元。被告应承担赔偿责任。被告顺之旅公司提交书面答辩状，辩称，一、被告顺之旅公司对原告的损害不存在任何过错，不是致使损害结果发生的侵权人，同时已尽到安全保障义务，不应承担损害赔偿责任。1.被告顺之旅公司对原告的损害不存在过错，不是致使侵害结果发生的侵权人。根据已生效的（2018）粤0606民初19663号民事判决书，造成事故发生的根本原告是云P*****号旅游车驾驶人施爱民在潮湿道路上超速行驶且操作不当，致使车辆驶离公路西侧路面侧翻至公路西侧的涵洞，被告旅游汽车公司应承担事故的全部责任。由此，原告的受伤损害结果与被告顺之旅公司的行为之间没有因果关系，并非被告顺之旅公司的行为所致。2.被告顺之旅公司已尽到安全保障义务，没有任何违约行为，原告要求被告顺之旅公司承担赔偿责任没有任何法律依据和事实依据。安全保障义务主要包括三种类型：第一种，经营者纯粹的不作为，没有营造好一个很安全的消费环境，导致消费者受到损害；第二种，经营者提供的硬件设备不安全导致客户受害，负有防范危险发生的义务；第三种，因从事一定营业或职业的经营者消极不作为，未勤勉地尽到对不法侵害的防范和制止义务。针对第一种类型，没有证据证明被告顺之旅公司安排的行程存在剧烈运动等不安全隐患、安排的酒店住宿环境存在危险隐患或其他违约情形；针对第二种类型，旅游车本身是安全的，是由于驾驶司机个人行为的不安全导致旅客受害，被告顺之旅公司对此不承担责任；针对第三种类型，事故的发生很突然，被告顺之旅公司难以预见，也难以防范，超出了可预见范围。根据原告的陈述，旅游车翻车导致原告受伤损害是突然性的，是驾驶人施爱民的个人行为，驾驶人员的失误不应归咎于被告顺之旅公司，被告顺之旅公司对事故的发生难以预见。被告顺之旅公司在行程安排和组织上保障了旅客的安全，已尽到了合理的安全保障义务，不应再将旅游车驾驶司机的个人失误纳入过度的安全保障义务范围。3.从公平原则来说，要求被告顺之旅公司共同承担赔偿责任显失公平。本案导致原告受伤的最直接、最有效、起决定作用的原因是旅游车翻车。原告选择合同之诉作为本案案由，被告顺之旅公司对原告的损害存在过错和未尽安保义务是被告顺之旅公司承担赔偿责任的基础。原告受伤并非由于被告顺之旅公司的行为所致，被告顺之旅公司不存在任何过错，且被告顺之旅公司已尽到安全保障义务，故被告顺之旅公司不应承担原告受伤的损害赔偿责任。二、被告顺之旅公司对原告的受伤不存在过错，不同意支付原告要求的费用。即使赔付，应对以下问题进行认定：1.医疗费：为交通事故治疗终结后所产生的费用，后续发生的费用无医生证明为必然、合理、必需的费用。在此前一审、二审的过程中，被告保险公司已支付了相应的赔偿，被告顺之旅公司已尽到安全保障义务，原告受伤并非由于被告顺之旅公司的行为所致。2.被告顺之旅公司对原告的受伤损害结果不存在过错，故不同意支付本案的诉讼费用。三、即使判令被告顺之旅公司承担赔偿责任，有关赔偿金额应先在保险限限额范围内由被告保险公司首先承担。被告旅游汽车公司、保险公司均提交书面答辩状，辩称，一、原告因交通事故受伤导致的损失，应由被告旅游汽车公司投保的被告保险公司在承保限额内先行赔偿，超出承保限额内的部分再由被告旅游汽车公司承担。二、原告在本次交通事故造成的损失，已经在（2014）佛顺法民二初字第572号判决、（2016）粤0606民初9704号判决、（2017）粤0606民初11708号判决、（2018）粤0606民初19663号中进行了认定处理，原告再次提出损失，且因同一损失重复主张，违背“一事不再理”原则，不应得到支持。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费需根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明、检查报告、用药清单等相关证据确定：原告提供的病历不符合《卫生部关于印发的通知（卫医政发[2010]11号）要求，病历书面内容未详细记录就诊时间、科别、主诉、病史、必要的体格检查和辅助检查结果、诊断、治疗处理意见和医师签名等，其病历的真实性、合法性、关联性均无法核实，不应当作为有效证据使用；原告提供的医疗费发票，因其病历三性无法核实，又没有其他证据佐证，是孤证，不能认定与交通事故损失治疗具有关联性，不应当作为有效证据使用。四、2014年2月28日广东通济司法鉴定中心出具的《粤通司鉴中心[2014]临鉴字第0259号》司法鉴定意见书鉴定意见已经明确，原告的后续治疗费累计以贰万壹仟元人民币为宜。仅上述四次诉讼，原告所获取的后续治疗费已远远超出专业评估数倍，纯属于恶意治疗和恶意诉讼，应当依法驳回。五、原告因交通事故的损伤，在（2017）粤0606民初11708号案件中提交有病历显示，及放射诊断报告、检查报告载明病情体征诊断已经固定，后期治疗已无必要。现原告再继续治疗不但将使赔偿权利人承担医疗诊断之身体上的痛苦，也将使赔偿义务人承担无限增加的治疗费用，对双方利益的维护均为不利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的病历及医疗费票据，其中2019年4月16日的医疗费没有病历对应，本院不予采信；其他的医疗费均与病历一一对应，本院予以采信；民事判决书，本院予以采信。经审理查明：2013年8月，杨冬华参加了顺之旅公司“丽江、香格里拉、德钦双飞六天”旅游路线前往云南旅游，云南永和旅行社有限公司为云南地接社，旅游汽车公司安排旅游车接送。旅游期间因旅游车突然侧翻，杨冬华等多人不同程度受伤。杨冬华被送往医院就诊，伤情诊断为：1.颈4椎体滑脱；2.颈5/6椎肩盘突出;3.外伤性腰3滑脱；4.腰椎肩盘突出等。事故旅游车（车牌云P*****）在保险公司处投保了道路客运承运人责任险（其中每人责任赔偿限额为60万元、每次事故责任赔偿限额为1860万元、累计责任赔偿限额为1860万元、附加精神损害赔偿责任赔偿限额为5万元），发生事故时是在保险责任期限内。杨冬华因事故遭受损失，曾多次将本案各被告诉至本院，经本院审理后先后作出已生效（2014）佛顺法民二初字第572号民事判决书、（2016）粤0606民初9704号民事判决书、（2017）粤0606民初11708号、（2018）粤0606民初19663号民事判决书，对上述事实予以认定，并认定本案各被告均需承担相应责任，判令被告顺之旅公司、旅游汽车公司共同赔偿原告各项损失（其中医疗费已计至2018年10月11日），被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额范围对上述赔偿款承担连带赔偿责任。之后杨冬华因头晕、头痛、恶心等于2019年3月12日起多次到医院就诊，至2020年1月13日（杨冬华提起本案诉讼之日）新产生医疗费合计8068.2元，杨冬华遂将本案各被告诉至本院引发本案诉讼。另查，杨冬华受伤后曾委托广东通济司法鉴定所对后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2014年2月28日出具鉴定意见，建议拆除颈椎内固定物后续治疗费以壹万贰仟元人民币为宜；康复性治疗，疗程三个月，每月叁仟元，累计玖仟元人民币。杨冬华表示不能明确后续治疗期间及费用，不一次性主张后续康复费用，坚持待实际产生后主张。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告主张的医疗费是否因涉案事故造成，能否继续主张赔偿。经审查，原告在本案中所主张的医疗费用，除2019年4月16日的医疗费没有对应病历外，其余医疗费均与病历对应。结合相关病历，可确定均用于治疗因事故造成伤情的后遗症（头晕、头痛、恶心等），且与之前诉讼中所主张的费用并无重复。虽然原告曾就康复治疗的后续治疗费进行鉴定并有相应的鉴定意见，但因为针对后续治疗费的鉴定仅是对未发生的医疗费用的估算，与实际情况并不一定完全相符。原告考虑自身的情况，选择待康复治疗费用实际产生后向各被告主张权利，而非采用鉴定意见的建议一次性主张后续康复费用也是原告的合法权利。自上次诉讼至原告提起本次诉讼的一年多时间内，原告因治疗上述后遗症所花费的医疗费用仅八千多元，属于合理范围，未发现其有恶意进行过度治疗的情况。故本院确认原告至2020年1月13日新产生的医疗费8068.2元系因本次事故造成，且并不违反“一事不再理”原则。结合已生效法律文书确定的对各方赔偿责任的处理结果，本案所涉的治疗费用8068.2元应由被告顺之旅公司、旅游汽车公司共同赔偿，被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额范围对上述赔偿款承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东顺之旅国际旅行社有限公司、云南旅游汽车有限公司应向原告杨冬华支付赔偿款合共8068.2元；二、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司应在道路客运承运人责任保险限额范围对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、上述款项，限各被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；四、驳回原告杨冬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取并由原告杨冬华预交），由被告广东顺之旅国际旅行社有限公司、云南旅游汽车有限公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司共同负担（被告广东顺之旅国际旅行社有限公司、云南旅游汽车有限公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司径向原告杨冬华支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  宁瑞红二〇二〇年四月七日书记员  梁秀雯