湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初1082号原告：创元建工集团有限公司（曾用名：湖南景程建筑工程有限公司），住所地湖南省长沙市高新区御景路16号火炬城MO组团7楼7204房。法定代表人：谢红星，总经理。委托诉讼代理人：蒋烨丽，湖南融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺珊，湖南融源律师事务所律师。被告：喻利民，男，1966年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：戴爱民，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：贺特，湖南通程律师事务所律师。被告：黄平涛，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告创元建工集团有限公司诉被告喻利民、戴爱民、黄平涛合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2019年8月21日立案受理后，被告戴爱民在答辩期间向长沙市天心区人民法院提出管辖权异议，长沙市天心区人民法院裁定驳回其对管辖权提出异议。被告戴爱民不服该裁定并上诉，长沙市中级人民法院于2019年12月2日裁定撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8425号民事裁定，本案由浏阳市人民法院管辖。2019年12月30日，长沙市天心区人民法院将本案移送至本院，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人蒋烨丽，被告戴爱民及其委托代理人贺特，被告喻利民到庭参加诉讼，被告黄平涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭后，双方当事人申请10日庭外调解期限，但至今未达成调解。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令三被告共同向原告支付1048367.72元及利息（利息按年利率6%标准计算至实际履行之日止）；2.请求判令三被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令三被告共同向原告支付1061613.72元及利息(利息计算方式：1、从2019年5月21日起以998367.72元为基数按年利率6%标准计算至实际履行之日止；2、从2019年4月19日起以50000元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止；3、从2018年7月5日起以13246元为基数按年利率6%标准计算至实际履行之日止)。被告戴爱民的主要答辩意见：1、原告不是适格主体。原告并未向法院或者其他第三方支付法院强制执行款项的材料，故原告无权向被告主张该款项。原告向法院提交的证据1、2所涉及的两份合同无效，故被告向原告出具的承诺函亦无效，故原告向被告主张的款项因合同无效而无法律依据。2、原告主张款项应当予以核减。原告提交的证据中仅显示法院要求金沙路桥公司支付的款项为63万余元，故其强制执行款应当予以核减。原告主张律师费50000元，其分别对应长沙中级人民法院的两个案件，但其中一个案件的民事判决书中并未载明有委托律师出庭，故该案件的25000元的律师费并未实际发生，不应得到法院支持，而另外一个案件中判决书虽载明了委托了律师出庭，但没有相应的律师费合法支出凭证，故该费用亦并未发生，不能得到法院支持。3、被告因涉案工程已向原告支付了管理费100万元，该费用应当退还给被告，并以此抵销被告对原告所负担的债务。被告与原告签订的目标管理责任书属于无效合同，而被告基于该无效合同向原告支付管理费构成原告对被告的不当得利，应当予以返还；涉案工程实际仅由被告承揽了工程进度的50%，基于权利义务一致原则原告应退还相应的管理费。4、原告所主张的利息没有法律和合同依据，不应得到支持。同时申请追加第三人并就返还管理费提出反诉。被告喻利民的答辩意见与被告戴爱民一致。被告黄平涛未答辩。本院经审理查明事实如下：湖南金沙路桥建设有限公司中标克里河大桥及连接线工程，其施工任务由湖南金沙路桥建设有限公司和原告联合承建。2013年8月22日，原告（甲方）聘请被告戴爱民（乙方）担任该项目实际施工人，双方由此签订了《克里河大桥及连接线工程目标管理责任书》，该责任书约定：公司聘请乙方担任克里河大桥及连接线工程的项目实际施工人。负责克里河大桥及连接线工程的总协调管理，处理与之相关的事务……如因乙方原因造成项目不能按建设单位要求的质量、工期完工，或者该项目给甲方造成损失，甲方有权解除本责任书，乙方必须无条件退场，所造成的损失全部由乙方承担。合同签订后，被告戴爱民、黄平涛、喻利民三人合伙承建了涉案克里河大桥及连接线工程。2015年12月30日，克里河大桥及连接线工程经建设单位、施工单位、监理单位、施工单位和勘察单位五方验收合格。后因三被告未处理好与案外人刘海军的民间借贷纠纷以及与案外人刘博的建设工程施工合同纠纷，刘海军与刘博分别将湖南金沙路桥建设有限公司起诉至浏阳市人民法院。2018年6月13日，浏阳市人民法院于分别下达（2018）湘0181民初1514号民事判决和（2018）湘0181民初1508号民事判决。其中，（2018）湘0181民初1514号判决湖南金沙路桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付刘博工程款613309.5元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以613309.5元为基数，自2016年2月1日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费13246元，减半收取6623元，财产保全申请费5000元，共计11623元，由湖南金沙路桥建设有限公司负担。湖南金沙路桥建设有限公司不服以上两判决并上诉至长沙市中级人民法院。在二审过程中，三被告于2018年6月25日共同向原告出具一份承诺函，该承诺函载明：“1、我方对刘海军、刘博在上述两个案件中的陈述的事实基本认可；2、我方委托贵方积极推动上述两个案件进入二审程序，争取与刘海军、刘博有更多协商及调解时间，由此发生的诉讼费、律师费、差旅费等由贵方先行决策并进行垫付，我方承诺在上述案件诉讼终结后一次性偿还给贵方……3、我方认可贵方及湖南金沙路桥建设有限公司推动及参与上述两个案件的所有法律后果，认可上述两个案件的生效判决书或调解书确定的支付义务；若因我方没有能力及时履行上述支付义务，导致贵方或湖南金沙路桥建设有限公司主动代为履行或相关财产被法院强制执行，或导致湖南金沙路桥建设有限公司向贵方追责或索赔的，相关费用及责任全部由我方承担，我方三人对此承担连带清偿责任……”。2019年2月15日和2019年2月18日，长沙市中级人民法院分别下达（2018）湘01民终6936号民事判决和（2018）湘01民终6937号民事判决，其中（2018）湘01民终6937号判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13246元，由上诉人湖南金沙路桥建设有限公司负担；（2018）湘01民终6936号判决撤销湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初1508号民事判决，驳回刘海军的全部诉讼请求。以上判决生效后，案外人刘博向浏阳市人民法院申请强制执行，湖南金沙路桥建设有限公司支付执行案款共计1098367.72元。另查明：1、原告（乙方、责任人）与湖南金沙路桥建设有限公司（甲方、管理人）于2014年5月19日签订《施工项目管理目标责任书》，该责任书约定甲方与业主（建设单位）的施工合同范围内的全部工程由乙方负责施工管理，乙方应保证在生产经营工程施工管理过程中，不得因经营性垫资、材料款支付、民工工资支付、缴纳税费、工期、质量、安全、文明施工等引起损害公司形象和声誉的事情发生，若因以上纠纷导致……相关方将公司起诉至法院……乙方必须承担甲方因应诉或处罚或处理协调该事项所发生的一切费用……。原告根据该协议约定，在（2018）湘01民终6937号判决生效后，于2019年5月21日委托其员工张国良向湖南金沙路桥建设有限公司转账的998367.72元，湖南金沙路桥建设有限公司于2019年5月23日将上述款项和原告在湖南金沙路桥建设有限公司账户上的工程款100000元共计1098367.72元支付至浏阳市人民法院案款专户。2019年6月11日，浏阳市人民法院向湖南金沙路桥建设有限公司出具了《结案通知》。2、（2018）湘0181民初1514号和（2018）湘0181民初1508号案件诉讼过程中，被告湖南金沙路桥建设有限公司均与湖南金州律师事务所签订了《委托代理合同》，湖南金州律师事务所亦指派韩颖、卢莉莎出庭应诉，并由原告支付了律师代理费共计50000元。3、原告代为支付（2018）湘01民终6937号的二审案件受理费13246元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。被告喻利民、戴爱民、黄平涛向原告出具的《承诺函》系其真实意思表示，其承诺函所载明的内容并不违反法律强制性规定，合法、有效。在《承诺函》第3条载明“我方认可贵方及湖南金沙路桥建设有限公司推动及参与上述两个案件的所有法律后果，认可上述两个案件的生效判决书或调解书确定的支付义务；若因我方没有能力及时履行上述支付义务，导致贵方或湖南金沙路桥建设有限公司主动代为履行或相关财产被法院强制执行，或导致湖南金沙路桥建设有限公司向贵方追责或索赔的，相关费用及责任全部由我方承担，我方三人对此承担连带清偿责任……”，现原告已代为支付执行案款998367.72元、律师代理费50000元及二审诉讼费用13246元，根据该《承诺函》约定，被告喻利民、戴爱民、黄平涛应承担连带责任。故本院对原告要求被告喻利民、戴爱民、黄平涛共同支付其代为支付的款项共计1061613.72元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未约定付款期限及利息，故其利息标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，逾期利息计算起始日应为原告起诉之日即2019年8月21日为宜。被告黄平涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、辩驳等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。诉讼中，被告戴爱民、喻利民抗辩称其出具的《承诺函》无效，其理由为原告将涉案工程违法分包给被告戴爱民、喻利民、黄平涛承建，故签订的相应合同应为无效合同。本院认为，三被告向原告出具的《承诺函》其内容并未违反法律强制性规定，合法、有效。被告戴爱民、喻利民陈述的违法分包所涉及的法律关系与本案的法律关系并非同一法律关系，且涉案工程现已验收合格。诉讼中，被告戴爱民、喻利民提出反诉要求原告退还其管理费，该反诉请求所涉及的法律关系与本案并非同一法律关系，故本院对其反诉请求不予受理，对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴爱民、黄平涛、喻利民于本判决生效后五日内支付创元建工集团有限公司1061613.72元及利息（从2019年8月21日起以1061613.72元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日止）；二、驳回创元建工集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14380元，减半收取7190元，由戴爱民、黄平涛、喻利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 宋 娇二〇二〇年四月二十日书记员 李铃子附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。