济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初821号原告：孙茂堂，男，*****出生，汉族，住烟台市。原告：孙俊洁，女，*****出生，汉族，住烟台市。原告：孙琪琳，男，*****出生，汉族，住烟台市。三原告共同委托诉讼代理人：王敬禹、王艳，山东同济律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：陈畅，总经理。委托诉讼代理人：张守明，公司员工。原告孙茂堂、孙俊洁、孙琪琳与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂堂、孙俊洁、孙琪琳的委托诉讼代理人王敬禹、王艳，被告平安保险山东公司的委托诉讼代理人张守明通过智慧法院诉讼平台参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙茂堂、孙俊洁、孙琪琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告给付李进艳意外身故保险赔偿金10万元；2.案件受理费等诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被保险人李进艳在平安养老保险股份有限公司山东分公司购买平安万福卡（30周年版）保险一份，电子保单号：*******，保险期间一年。2019年6月21日，被保险人李进艳骑行英克莱牌电动轻便两轮车与于德龙驾驶的黑*****号重型货车发生碰撞，造成被保险人李进艳死亡。被保险人李进艳法定继承人本案原告孙茂堂、孙俊洁、孙琪琳三人依据保险合同的要求，提供了相关的理赔资料，请求被告依合同约定支付身故保险金，被告以被保险人李进艳骑行电动轻便两轮车无有效驾驶证，驾驶无有效行驶证的机动车（经交警部门鉴定涉案电动轻便两轮车为机动车）发生本次事故，拒绝向三原告支付身故保险金。三原告认为，被保险人李进艳与被告签订平安万福保险卡单保险合同，并依照合同约定支付了相应的保险费，合同已经生效，且交通事故造成被保险人死亡的时间发生在保单期限内。虽案涉电动两轮车仅就技术参数而言，该车在性能上符合机动车的技术条件，但被保险人作为一个普通个人，无法知晓其驾驶的电动两轮车已达到机动车的标准；且在目前相关部门对机动车登记管理的框架下，案涉车辆客观上无法进行机动车的登记，亦无从根据机动车的管理需要去办理相关的驾驶证与机动车行驶证。保险公司在保险合同条款中没有对机动车的认定标准作出明确具体规定的情况下，案涉车辆应该不属于保险合同免责条款中所规定的机动车之解释，应以符合普通车辆使用人的认知标准，因此，该条款应该有利于被保险人的解释，案涉车辆不属于保险合同免责条款中所规定的机动车，故该案不属于保险条款的责任免除范围。基于以上事实，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告平安保险山东公司辩称，一、根据保险合同约定，被保险人无合法有效的驾驶证驾驶机动车发生的交通事故，我司存在免责事由，不应承担赔偿责任。本案中，烟台市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书明确载明：被保险人李进艳是在无证驾驶机动车的情况下发生的交通事故，且无证驾驶机动车的行为是本次事故发生的次要原因且负事故次要责任，我司根据保险合同约定免责。二、被告就无合法有效驾驶证驾驶机动车的免责事由已尽到提示和明确的说明义务，该条款对双方均产生效力，被告不承担给付保险金的责任。在投保过程中，我司通过系统设置，在多个环节，足以保证我司就保险责任、免责条款等内容履行了提示和明确说明义务。本案涉案保险系通过网络进行投保激活，在投保人激活时首先需要填写被保险人具体的身份信息，包含姓名、性别、年龄、出生年月、公民然后投保人必须下载卡册、下载条款，再勾选本人已经阅读并理解本卡卡册内容和条款内容，并同意授权投保规则全部内容，确认保险人已向本人明确说明了投保须知及包括责任免除条款在内的全部保险条款的内容，本人同意接受并遵守上述内容后方能投保，否则无法进行投保流程。本案中涉案保险产品已经激活，足以说明投保人实施了上述行为，并理解和同意遵守保险合同的约定，故保险人已经完成了提示和明确说明义务，保险合同约定对双方具有约束力。并且，被告对无合法有效驾驶证驾驶机动车的免责事由尽到了提示和说明的义务，符合《中华人民共和国保险法》及司法解释的规定。三、驾驶人无合法有效驾驶资格驾驶机动车是法律、行政法规所明令禁止性的情形，根据保险法司法解释二第十条之规定，保险公司已尽到提示义务，投保人、被保险人再以我司未尽到明确说明义务，要求保险公司赔偿的，请求法院不予支持。结合本案，李进艳无驾驶证驾驶机动车违反了《道路安全法》的规定，属于违反法律、行政法规中的禁止性规定，因此对于免责条款的免责事由，被告对该条款作出提示即可。根据保险法司法解释二规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。结合本案，被告就“无合法有效的驾驶证驾驶机动车，被告不负责赔偿”的免责条款根据法律规定向投保人尽到了提示义务。证据如下：保险条款，平安短期意外伤害保险（2013版）条款第五条责任免除，明确约定无合法有效的驾驶证驾驶机动车，被告不负责赔偿。为提示投保人，被告对该免责条款进行了加黑加粗处理，明显与其它一般条款相区别，足以引起投保人的注意。可见，被告根据法律规定就免责条款向投保人尽到了提示义务，被保险人或者受益人再以被告未履行明确说明义务，要求被告赔偿的，请求法院不予支持。四、我司与投保人约定“无合法有效的驾驶证驾驶机动车或者驾驶无有效行驶证的机动车，我司不负责赔偿”的免责条款符合道路安全法的立法精神与保险法原则。首先，保险公司之所以在保险合同中约定无驾驶资格或者驾驶无合法有效行驶证的机动车免责的目的是为了相应《道路安全法》的规定，最终目的是为了为维护社会公共秩序。李进艳无驾驶证驾驶机动车是本次事故的次要责任，如因李进艳的违法行为而使其获得额外利益，显然纵容了违法行为，容易诱发道德风险，也违背了《道路安全法》的立法精神。其次，最大诚信原则是保险法的基本原则，双方均应按诚实信用原则行使权利、履行义务。我司对“无合法有效的驾驶证驾驶机动车或者驾驶无有效行驶证的机动车，我司不负责赔偿”的免责条款已对投保人尽到了提示说明义务，该免责条款生效，我司不应当赔偿。综述，本案是被保险人李进艳无证驾驶机动车与第三人发生交通事故，且李进艳无驾驶证驾驶机动车是本次事故的次要责任，被告已就无合法有效驾驶证驾驶机动车的免责事由履行了提示和明确说明义务，被告不应承担给付保险金的责任。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。对于机动车的定义不存在歧义，机动车定义是在道交法中规定的，这说明是法律规定对机动车有明确定义的。不能因为不了解法律规定就可以作为违法的理由就不承担违法的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年7月5日,李进艳作为投保人通过网络向被告平安保险山东公司投保平安万福卡，保单号为*******，保险期间为2018年7月9日零时起至2019年7月8日二十四时止，身故受益人为法定，该险种包括平安短期意外伤害保险，保险金额为10万元。投保时，平安保险山东公司的业务员为李萍。李萍于2020年3月10日出具说明，载明：李萍是平安养老保险公司业务员，工牌号******，于2018年7月5日替死者李进艳在平安养老保险股份有限公司网站上购买的平安万福卡，并激活产生电子保单，保单号截图保留后发给李进艳，保费是由李进艳给我的，由我代为缴费代为办理。2019年6月21日4时26分，李进艳驾驶英克莱牌电动两轮车与于德龙驾驶的车辆相撞，致李进艳当场死亡。交警认定李进艳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条的规定，承担事故次要责任。山东金光交通事故司法鉴定所[2019]交鉴字第*****号司法鉴定意见书认定：英克莱牌电动两轮车为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。2019年6月22日，烟台山医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明李进艳的死亡日期为2019年6月21日05时30分，死亡原因为颈部水平的创伤性切断，骑脚踏车人员在交通事故中的损伤。事故发生后，原告向平安保险山东公司报案申请理赔，2019年7月29日平安保险山东公司出具理赔决定：被保险人李进艳因无有效驾驶证及驾驶无有效行驶证的机动车发生本次事故，属合同约定之责任免除，拒绝理赔。2019年9月24日，烟台市芝罘区黄务街道东珠社区居民委员会出具证明，载明：山东省烟台市芝罘区东珠岩居民孙茂堂，其妻为李进艳，于2019年6月21日因交通事故身亡，其子为孙琪琳，其女为孙俊洁。上述事实有原告身份证、户口本、结婚证、亲属关系证明；居民死亡医学证明；平安养老保险股份有限公司电子保单、理赔单；被告业务员办理案涉保险情况的说明材料、书写材料时的视频光盘；道路交通事故认定书；山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；投保流程截图；涉案保险卡册、保险条款等证据予以证实。本院认为，投保人李进艳与保险人平安保险山东公司签订的平安万福卡意外伤害保险合同内容系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。孙茂堂、孙俊洁、孙琪琳系李进艳的法定继承人，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，作为本案原告主体适格。本案的争议焦点是在涉案的电动二轮车被鉴定为机动车的情况下，保险人能否依据被保险人无机动车驾驶证或行驶证的免责条款拒赔。第一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安保险山东公司主张在通过网络投保时，系统设置多个环节，足以保证其就保险责任、免责条款等内容履行了提示和明确说明义务。但是案涉合同的订立系平安保险山东公司业务员李萍代投保人李进艳操作，没有证据显示李萍向李进艳出示了平安短期意外伤害保险条款，也没有证据显示李萍向李进艳履行了明确说明义务，故该免责条款对李进艳不产生效力。第二，李进艳所驾驶的电动车在发生交通事故后，经鉴定机构检验属于机动车，交警部门认定李进艳无机动车驾驶证驾驶机动车的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，承担事故次要责任。平安保险山东公司辩称，驾驶人无合法有效驾驶资格驾驶机动车是法律、行政法规所明令禁止性的情形，原告再以我司未尽到明确说明义务要求赔偿，法院应不予支持。但根据保险法司法解释二第十条的规定，对于违反禁止性规定的情况，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚，并不当然对私法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。对于保险合同所约定的投保人违反禁止性条款将导致保险公司责任免除或减轻的条款，保险人仍需进行提示，但明确说明义务的举证责任可以适当减轻。因此，在未证明已经向投保人履行了提示义务的情况下，平安保险山东公司主张适用免责条款于法无据，本院不予支持。第三，本院向交警及车管部门调查核实，山东省自2019年12月1日起将正式实施电动车登记挂牌，挂牌的同时产生电子行驶证。本案保险事故发生时超标二轮电动车纳入机动车管理范围的工作正在规范与完善当中。李进艳作为普通消费者在鉴定之前无法准确知晓所驾驶车辆是机动车，亦无从产生按照机动车管理规定去办理驾驶证和行驶证的认知，在主观上不存在违反保险条款约定的故意或过失。综上，平安保险山东公司应当根据保险合同约定承担保险责任，给付原告意外身故保险金10万元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔付原告孙茂堂、孙俊洁、孙琪琳意外身故保险金10万元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告平安养老保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  公韶华二〇二〇年四月二十八日书记员  孙爽悦