广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终442号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱俊昭，男，1987年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省镇雄县********************，身份证号码：532************553。2018年9月25日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月5日释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人朱俊昭犯抢劫罪一案，于2019年12月4日作出（2019）粤1973刑初2813号刑事判决。原审被告人朱俊昭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年3月14日11时许，被告人朱俊昭来到东莞市************出租屋，进入被害人刘萌居住的302房，盗走钱包里的90元港币。得手后，朱俊昭走出302房时，被从楼顶返回租房的刘萌发现，朱俊昭遂往楼下逃跑，刘萌在后追赶。朱俊昭逃至一楼时，发现租房大门上锁无法离开，遂冲向刘萌，将刘萌按倒在地，抢走刘萌手中的钥匙，打开一楼大门后逃跑。后刘萌报警。公安机关经侦查，于同日13时30分许在清溪镇荔横市场门口路段将朱俊昭抓获，当场从朱俊昭身上起获90元港币。上述事实，有现场勘验材料，法医学伤情检验意见书，被害人刘萌的陈述，邵某强等证人的证言，物证被盗现金，人口信息表等书证，监控录像等视听资料，被告人朱俊昭的辩解等证据证实。原审法院认为，被告人朱俊昭以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人朱俊昭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人朱俊昭的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人朱俊昭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。二、暂扣于东莞市公安局清溪分局的港币90元，由暂扣机关发还给被害人刘萌。三、暂扣于东莞市公安局清溪分局的被告人朱俊昭手机一部，由执行部门依法处理。上诉人朱俊昭对原审判决不服，提出其仅有盗窃事实，没有把被害人按到地上抢钥匙开门，其行为应构成盗窃罪，并非抢劫罪。经本院审理查明，2019年3月14日11时许，上诉人朱俊昭来到东莞市************出租屋，进入被害人刘萌居住的302房，盗走刘钱包里的90元港币。得手后，朱俊昭走出302房时，被从楼顶返回出租房的刘萌发现，朱俊昭遂往楼下逃跑，刘萌在后追赶。朱俊昭逃至一楼时，发现出租房大门上锁无法离开，遂冲向刘萌，将刘萌按倒在地，抢走刘萌手中的钥匙，打开一楼大门后逃跑。后刘萌报警。公安机关经侦查，于同日13时30分许在清溪镇荔横市场门口路段将朱俊昭抓获，当场从朱俊昭身上起获90元港币。上述事实，有经原审法庭质证、认证的以下证据证实：（一）勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市*************出租屋，现场未提取痕迹、物证。中心现场租房为两房一厅*厨*卫结构，租房内见煤气瓶、电饭煲、碗筷等炊具。（二）物证赃款（照片）：被盗港币90元，从上诉人朱俊昭身上起获。随案移送。（三）鉴定意见法医学伤情检验意见书：经广东省东莞市********鉴定，被害人刘萌所受损伤未达轻微伤。（四）书证1.受案登记表、立案决定书、到案经过、说明：证实上诉人朱俊昭是被动归案，无自首、立功情节。其中，公安机关通过监控得知朱俊昭乘坐的滴滴车的车牌号码，再通过公安网查询得到司机的电话，遂联系司机进行询问。2.人口信息表、协查复函：证实上诉人朱俊昭作案时已达刑事责任年龄，有犯罪前科。3.刑事判决书、刑满释放证明书：证实上诉人朱俊昭于2018年9月25日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月5日释放。扣押决定书、扣押清单、扣押说明：证实公安机关依法从上诉人朱俊昭处扣押一部手机、港币90元。4.微信截图：经上诉人朱俊昭指认，证实2019年3月14日11时52分，朱俊昭的手机微信支付17.06元至“滴滴出行”-“滴滴专车-邵师傅”。5.接受证据清单、病历材料：证实公安机关依法调取病历材料一份。材料显示，刘萌于2019年3月14日14时13分就诊；经检查，右中指末节挫裂伤、臀部软组织挫伤。6.接受证据清单：证实公安机关依法调取监控录像一份。（五）视听资料、电子数据1.监控录像（随案移送）、录像截图：经上诉人朱俊昭指认，证实朱俊昭案发前后的部分行为。（1）录像显示，2019年3月14日10时58分，朱俊昭路过案发租房附近楼下（监控摄像头的安装位置与案发出租屋仅间隔一栋出租屋）。2019年3月14日11时10分，朱俊昭反方向跑过去，身后一名女子（穿黄色针织衫、蓝色短裙、黑色长袜、白色鞋子，与刘萌描述特征一致，应为刘萌）追着朱俊昭跑过去。（2）录像显示，2019年3月14日11时20分，朱俊昭跑到现场附近巷子内（距离中心现场约140米）。2019年3月14日11时31分，朱俊昭从巷子内出来，坐上一辆粤S*****大众牌小车的副驾驶位，然后离开。2.通话录音：公安人员、检察人员分别通过电话询问被害人刘萌。已告知刘萌录音一事，刘萌表示配合。随案移送。刘萌陈述，案发现场是其与家人共同居住的，有其丈夫、父母、小孩；刘萌与家人在房间做饭、生活；案发时，刘萌身穿黄色针织衫、蓝色短裙、黑色长袜。（六）证人证言1.邵某强：邵某强现住清溪镇，是一名滴滴司机，驾驶车辆是一辆车牌号为粤S*****的大众牌小车。2019年3月14日11时24分，邵某强在文化广场附近时，滴滴平台给邵派了一个订单，客人在清溪镇清厦村衍青塑胶五金制品公司，前往宏信假日酒店。约4分钟后，邵某强驾车来到客人指定地点，一名男子上车，坐在了副驾驶位。车辆行驶至浮岗门诊附近时，那名男子说不用到宏信酒店、靠边停就可以了，邵某强就把车停了下来。邵某强继续开车，后被公安人员带回派出所调查。邵某强不知道那名男子的真实手机号码，因为滴滴后台有保密协议，不会告诉客人的真实号码。辨认笔录：邵某强辨认不出那名男子。2.张某杰：张某杰是东莞市************出租屋的二手房东。刘萌于2016年8月开始租住在该出租屋302房，与其丈夫、小孩、公公、婆婆一起居住，在租房内生火做饭。当时案发两三个小时后，张某杰听刘萌说了被抢的经过。刘萌说带小孩在楼顶晾衣服，房门没锁，晾完衣服回到家里时见到一个小偷从家里出来，刘就追上去，小偷到一楼发现大门被电子锁锁着，就倒回头抢刘手里的钥匙，还把刘的手给刮伤了，然后小偷用抢来的钥匙打开大门逃跑了。（七）被害人陈述刘萌住在东莞市************伟平百货隔壁出租屋3楼302房。2019年3月14日11时许，刘萌拿衣服到楼顶去晒，当时锁好了租房的门。刘萌晒完衣服下到楼梯时，看到租房门被打开了，一下又跑出一名男子（经辨认，即朱俊昭），该男子往楼下跑。刘萌认为该男子可能偷了家里的东西，于是跟着追下去。到一楼时，该男子无法打开一楼的门（需要门卡），于是往回上楼冲向刘萌，一过来就把刘按在地上，用手抢刘手中的门钥匙。刘萌不给该男子，该男子就用力地把钥匙从刘手中扯走，然后打开一楼的门逃跑了。后刘萌回到租房，打开柜子发现钱包被打开，钱包内的港币90元（一张面值50元、两张面值20元）被盗。刘萌被抢的钥匙一串有出租屋钥匙、汽车钥匙。经医生诊断，刘萌的右中指末节挫裂伤、臀部软组织挫伤。辨认笔录：刘萌辨认出朱俊昭是抢劫其的男子。（八）上诉人的供述与辩解朱俊昭：否认盗窃或抢劫。侦查阶段：（1）2019年3月14日上午，朱俊昭一直在清溪镇荔横市场附近其暂住的租房内。当天11时30分许，朱俊昭从租房下来楼下一饭店坐着玩。当天，朱俊昭没有去过清厦村清渔路一租房，没有叫过滴滴车。朱俊昭不清楚其手机内为何会有当天的滴滴出行记录。一直是朱俊昭本人使用其手机，当天没有其他人用过朱的手机。朱俊昭的手机微信支付需要密码，没有其他人知道密码。公安人员在朱俊昭身上缴获的港币90元（一张面值50元、两张面值20元）、人民币405元均是朱本人的。其中港币是2017年朱俊昭老乡杨旭给朱的，杨旭现去向不明，朱无法提供杨的联系方式。2019年3月10日至3月14日，朱俊昭都穿着被抓获时的衣服。（2）2018年5月，朱俊昭因盗窃被清溪公安分局抓获，后被判处有期徒刑八个月，2019年1月5日释放。审查起诉阶段：案发当天，朱俊昭到清溪镇清厦村平安公司应聘，后坐滴滴车回家。朱俊昭没有盗窃。朱俊昭身上的钱是老乡杨旭在2017年给朱的。【问：你之前为什么不承认有坐过滴滴车？答：不知道。问：你之前为什么说案发当天一直在租房内，后从租房下来楼下一饭店坐着？答：不知道。问：你为什么把港币90元从2017年放到2019年？答：没有原因。问：你是否认识刘萌？答：不认识。】指认照片：朱俊昭指认其手机及手机中的微信账号、转账信息，指认其身上的港币，指认其本人的穿着。针对上诉人朱俊昭所提意见，经查：1.被害人案发后立即报案，陈述其在发现上诉人从其出租屋出来后便意识到上诉人可能偷了其家里的东西，便追赶上诉人下楼。追到一楼时上诉人朱俊昭因没有门卡无法打开一楼门，便往回向被害人冲来，将被害人按到地上，抢被害人手里的钥匙，因被害人不给，上诉人朱俊昭用力将被害人的钥匙抢走，随后打开大门逃跑，过程中造成被害人手指、臀部等部位受伤。被害人所作陈述与东莞市清溪医院的急诊单和案发现场附近的监控录像相印证进出现场大门需要钥匙开启，以及真实性高，应予采信，即在卷证据足以证实上诉人朱俊昭盗窃后被被害人追赶过程中，为了抗拒抓捕而当场对被害人使用暴力，上诉人朱俊昭的行为符合转化型抢劫的构成要件，依法应构成抢劫罪。上诉人所提意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱俊昭以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人朱俊昭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人朱俊昭所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第三款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  李 哲审 判 员  刘 超二〇二〇年三月二十六日法官助理  黄静斐书 记 员  谢嘉伟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。