山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1684号原告：江金英。委托诉讼代理人：李彬，山东辅堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁剑，山东辅堂律师事务所实习律师。被告：许佳佳。委托诉讼代理人：孙庆功，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洪昌，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：赵维通。委托诉讼代理人：孙庆功，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洪昌，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：徐建波。委托诉讼代理人：王泽杰，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。被告：张永生。委托诉讼代理人：张效丽，山东艾立特律师事务所律师。被告：谢怀顺。委托诉讼代理人：梁志清，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：牛臣亮。委托诉讼代理人：梁志清，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：潍坊市豪顺新能源科技有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区胶济铁路以北、创业路以东潍坊豪润果蔬**商铺**。统一社会信用代码：9137070257390228XJ。法定代表人：徐建波，总经理。委托诉讼代理人：赵瑞平。原告江金英与被告许佳佳、赵维通、徐建波、张永生、谢怀顺、牛臣亮、潍坊市豪顺新能源科技有限公司（以下简称豪顺公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江金英及委托诉讼代理人李彬、丁剑，被告许佳佳的委托诉讼代理人孙庆功、曹洪昌，被告赵维通及委托诉讼代理人孙庆功、曹洪昌，被告徐建波及委托诉讼代理人王泽杰，被告张永生及委托诉讼代理人张效丽，被告谢怀顺、牛臣亮的委托诉讼代理人梁志清，被告豪顺公司委托诉讼代理人赵瑞平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江金英向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告仓库货物及物品损失6607739元；2、判令各被告赔偿原告为登记烧毁货物的公证费42500元；3、判令各被告赔偿原告清理火灾现场的劳务费13720元；4、判令各被告赔偿原告搭建仓库二层的费用102500元；5、判令各被告赔偿原告因货物毁损重新租用场地搭建仓库存放烧毁物品的损失14000元；6、判令被告徐建波返还原告因为火灾无法使用仓库期间的租金57692.60元；7、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原告租用被告徐建波座落在豪润果蔬市场的3号仓库存放货物，租期从2018年12月1日起至2019年11月30日，租金103733元。2019年3月13日，与原告相邻的被告许佳佳的二号仓库发生火灾，火势蔓延至原告承租的3号仓库，致使原告仓库内物品全部毁损。2019年3月22日，潍坊市公安消防支队潍城区大队做出了潍公消火认字（2019）第0004号火灾事故认定书明确载明火灾是由被告许佳佳雇佣张永生、谢怀顺、牛臣亮焊接管件时遗留火种引发。被告许佳佳仓库发生火灾造成原告仓库内货物毁损，被告许佳佳仓库引发的火灾与原告的财产损失有直接的因果关系，可以认定被告存在过错构成侵权，损害赔偿发生在许佳佳与被告赵维通夫妻关系存续期间，因此应当以夫妻共同财产承担赔偿责任。另被告徐建波出租给原告的仓库不符合工程建设消防技术标准及消防安全要求，耐火等级低，防火间距不足，门前的消防通道因被告徐建波出租给其他商户占地存货阻塞了消防通道，造成了火灾发生后消防车无法进入开展灭火工作，致使火势从2号仓库蔓延到原告的3号仓库，最终导致原告租用的3号仓库内所有货物全部烧毁，被告徐建波负有不可推卸的过错责任，与原告所遭受的财产损失之间存有因果关系，因此依法应当承担相应的赔偿责任。根据《侵权责任法》的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，同接受劳务一方承担侵权责任。被告的行为已侵犯了原告的财产权益，原告有权请求侵权人承担侵权责任。被告许佳佳、赵维通辩称，1、原告对于火灾事故产生的损失应当根据各方当事人的过错责任比例各自承担相应损失。2、被告徐建波系涉案仓库的所有人、建设者，涉案仓库未取得建设工程规划许可证，系无任何审批手续的违章建筑，未经消防验收；仓库铁门是电动的，发生火灾断电后无法打开，致使火灾造成财产损失及损失扩大之间存在直接的因果关系，徐建波应当按照其过错对火灾事故损失承担责任。3、包括被告租赁的仓库在内的1-5号仓库均系从豪顺公司租赁的，豪顺公司作为涉案仓库的出租人、管理者，将未取得建设工程规划许可和不符合消防安全要求的建筑物出租使用，未尽到消防安全管理义务，应承担相应的过错责任。4、被告赵维通与被告张永生系承揽关系，涉案电焊工系张永生雇佣，张永生及其雇佣的电焊工从事电焊工作中发生火灾，应根据其过错承担责任，被告赵维通在选任上没有过错，不承担责任。5、涉案2号仓库中东面火灾现场遗留有锅灶、液化气罐等，不符合消防安全要求，被告徐建波作为该部分仓库的所有人，豪顺公司作为出租者、管理者，应当承担过错责任。综上，请求依法驳回对被告赵维通、许佳佳的诉讼请求。被告徐建波辩称，原告主张的损失要举证说明。我对火灾事故的发生既无因果关系，也不存在过错。我的仓库按照国家建筑防火规范最新版的标准设计，且不存在消防通道堵塞的事实，我的消防通道为6米，消防车能顺利通过救火。另外我的仓库周围有消防栓。原告所受损失系因赵维通、许佳佳、张永生、谢怀顺、牛臣亮等人引起造成，应当由他们承担赔偿责任。原告租赁仓库后，由其管理的占有使用，未经我同意，原告对库房内部擅自乱搭乱建，增加了安全隐患，其本身存在明显过错，应自行承担责任。原告未尽看管义务，不同意返还仓库不能使用期间的租金。要求原告赔偿我的仓库重建费用40万元。被告张永生辩称，赵维通找我干电焊活，包清工，每人每天300元，我找了谢怀顺，谢怀顺又找了牛臣亮，我们三人干了这个活。干完活我们走的时候没事，我们不知情，也不承担责任。被告谢怀顺、牛臣亮辩称，谢怀顺、牛臣亮是受张永生雇佣，从事雇主授权范围内的雇佣活动，是职务行为，并且尽到了相应的注意义务，不承担赔偿责任，损失应由雇主张永生承担。被告豪顺公司辩称，本案涉及的库房实际所有人和出租人都是徐建波，该公司是徐建波成立的一人有限公司，涉案仓库也不在公司之内，收入也不在公司，租金给了徐建波个人，我公司与原告没有任何经济往来，我公司不是本案的适格被告，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日19时03分，潍坊市消防支队仓南街中队接到报警称位于潍坊市××城区东风西街××铁路桥附近××西××街办南××村-村民自建仓库发生火灾。经调查认定起火场所是南小圩河村徐建波自建仓库火灾，过火面积1524.5平方米，烧毁水泵、发电机、电机、风机、减速机、消防器材、卫浴等物品一宗。经调查，潍坊市公安消防支队潍城区大队作出潍公城消火认字[2019]第0004号火灾事故认定书，认定起火原因为：“起火时间为2019年3月13日17时57分许，起火部位位于南××-徐建波自建仓库由南向北2#库内。起火点为许佳佳租赁的2#库内，距离北墙12.6米，半径2米范围内。起火原因认定为老板雇佣张永生、谢怀顺、牛臣亮对仓库进行改造，工人焊接管件时未采取有效防护措施，遗留火种引燃周边可燃物。”火灾事故发生后，潍坊市公安消防支队潍城区大队委托潍坊市潍城区价格认证中心对火灾所涉博铭牌潜水泵等物品的损失价格进行了认定，认定结论为：火灾案所涉博铭牌潜水泵等物品在2019年3月13日的损失价格为人民币15057411元。其中，原告江金英的损失为6511096元。2019年6月4日，潍坊市公安消防支队潍城区大队作出潍城（消）行罚决字[2019]0048号行政处罚决定书，该行政处罚决定书查明，被告豪顺公司未制定消防安全制度，违法造成火灾事故，违反了《山东省消防条例》第二十五条第一款的规定，决定给予豪顺公司罚款人民币50000元的处罚。另查明，涉火灾案烧毁的仓库共计5个，均为被告徐建波个人建设所有，其中原告江金英租赁的为3号仓库。被告许佳佳租赁的为2号仓库。被告赵维通与许佳佳系夫妻关系。原告江金英于2018年签订租赁合同时，出租方为被告豪顺公司，豪顺公司法定代表人为被告徐建波。原告江金英租赁的仓库自2018年12月1日至2019年11月30日的租金103733元已向被告徐建波一次性交纳。又查明，被告许佳佳、赵维通为租用的2号仓库内搭建二层夹层，被告赵维通到豪德南区最南侧被告张永生所开的润旺五金电焊加工部找到张永生，双方协商由赵维通提供焊钢架用的材料，焊接工具和工人由被告张永生找，全部干完支付7300元，被告张永生又从劳务市场雇佣了被告谢怀顺、牛臣亮一起到被告赵维通的仓库从事二层夹层电焊焊接。电焊焊接施工过程中，遗留的焊渣火种引燃了仓库内的物品造成火灾。原告主张因此次火灾事故还造成如下损失：公证费42500元、清理火灾现场的劳务费13720元、搭建仓库二层的费用102500元、因货物毁损重新租用场地搭建仓库存放烧毁物品的损失14000元、被告徐建波返还原告因为火灾无法继续使用仓库期间的租金57692.60元。案件审理中，被告徐建波撤回了反诉请求。本院认为，原告江金英的财产损失系由被告赵维通雇佣的工人张永生，张永生又从劳务市场雇佣了谢怀顺、牛臣亮在对许佳佳租赁的2#号仓库内进行电焊作业时发生火灾而导致，且经潍坊市公安消防支队潍城区大队作出的火灾事故认定书业已认定，该火灾事故认定书合法有效，被告张永生、谢怀顺、牛臣亮作为火灾事故的直接侵权责任人，在没有相关电焊资质的情况下进行焊接作业，且对施工现场未尽到安全注意义务，因此对原告造成的损失应承担赔偿责任。被告赵维通、许佳佳作为雇主，应与被告张永生、谢怀顺、牛臣亮承担连带赔偿责任。被告徐建波作为仓库的所有人，被告豪顺公司作为仓库的出租方，将未取得建设工程规划许可证和不符合消防安全法规定的建筑物出租给原告使用，依法应承担相应的赔偿责任。原告江金英在使用仓库过程中亦存在违法搭建的行为，对于其扩大的损失应承担相应的责任。根据原、被告的过错程度，本院认定被告赵维通、许佳佳、张永生、谢怀顺、牛臣亮连带承担60%的赔偿责任，被告徐建波、豪顺公司连带承担20%的赔偿责任，原告自行承担20%的赔偿责任。关于原告损失数额的认定，火灾事故发生后，潍坊市公安消防支队潍城区大队立即派出消防人员到火灾现场进行了灭火、勘查、拍照，并及时对各受害人进行了调查询问，收集各受害人的发货记录等资料，委托潍坊市潍城区价格认证中心对于包括原告在内的涉案仓库的物品进行了综合的价格认定，各被告虽对上述价格认定不予认可，但未提出重新鉴定和充足的理由予以反驳，对此异议，本院不予采信，故潍坊市潍城区价格认证中心的价格认定合法有效，因此原告因火灾造成的物品损失为6511096元。原告主张的公证费42500元、清理火灾现场的劳务费13720元、因货物毁损租用场地搭建临时仓库存放烧毁物品损失14000元，与本次火灾事故有关，对此予以支持。对其主张的搭建仓库二层的费用102500元，证据不足，本院不予支持。对其主张的要求被告徐建波返还因为火灾无法继续使用仓库期间的租金57692.60元，系原告与被告徐建波之间的租赁合同关系，与本案侵权纠纷不属同一法律关系，在本案中不予支持。综上，原告因火灾造成的损失数额共计6581316元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告赵维通、许佳佳、张永生、谢怀顺、牛臣亮连带赔偿原告江金英损失3948789.60元（6581316元×60%），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐建波、潍坊市豪顺新能源科技有限公司连带赔偿原告江金英损失1316263.20元（6581316元×20%），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59693元，减半收取29846.50元，财产保全费5000元，合计34846.50元，由原告负担1194元，被告赵维通、许佳佳、张永生、谢怀顺、牛臣亮负担25239元，被告徐建波、潍坊市豪顺新能源科技有限公司负担8413.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李爱玲二〇二〇年四月二日书记员  崔萍萍