广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复139号 复议申请人（申请执行人）：黄永良，男，1957年10月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市江磁电工企业有限公司。住所地：江门市蓬江区西工业路36号。 法定代表人：邓辉洪。 委托诉讼代理人：卢锦源，男，该公司员工。 复议申请人黄永良不服江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703执异48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月13日举行了听证，复议申请人黄永良参加了听证，本案现已审查终结。 蓬江法院在执行申请执行人黄永良与被执行人江门市江磁电工企业有限公司（以下简称江磁电工公司）离退休人员返聘合同纠纷一案【执行案号：（2018）粤0703执3609号】过程中，黄永良认为需追究江磁电工公司隐瞒资产等违法行为，向该院提出书面异议。蓬江法院立案受理后，于2019年12月17日作出（2019）粤0703执异48号执行裁定，驳回其异议请求。 蓬江法院查明，黄永良与江磁电工公司因劳动报酬发生纠纷，于2018年2月3日向该院提起诉讼，该院据此立案，案号为（2018）粤0703民初1317号，该案件在审理过程中，双方于2018年2月28日自行达成和解协议，并以此和解协议作为制作民事调解书的依据。2018年3月7日，根据双方自行达成的和解协议，制作了（2018）粤0703民初1317号《民事调解书》，该调解书生效后，黄永良以江磁电工公司没有履行该调解书为由向该院申请执行。该院据此立案执行，案号为（2018）粤0703执3609号，该院于2018年10月18日向江磁电工公司发出《执行通知书》，责令其公司“1、向黄永良支付8574元；交纳执行费50元”，但江磁电工公司没有履行，该院于2018年12月21日向江磁电工公司发出（2018）粤0703执3609号《限制消费令》，于2018年12月24日发出（2018）粤0703执3609号《失信决定书》，对江磁电工公司进行限制高消费，并列入失信被执行人名单。随后，黄永良于2018年12月21日向该院申请参与昆明中院处理江磁电工公司财产的分配，由于昆明中院执行的案件已经执行完毕，该执行案件无法参与分配。2019年1月3日，黄永良向该院递交了《结案申请书》，明确：“双方已于2019年1月3日达成《执行和解协议书》，并已支付案款完毕，双方不再存在任何纠葛，因而申请结案，并申请立即对被执行人及其法定代表人的黑名单信息予以消除”，据此，该院于2019年1月7日发出（2018）粤0703执3609号《结案通知书》。随后，黄永良经过信访等程序后，提出执行异议。 蓬江法院认为，根据黄永良所提出的异议请求及主张的事实，异议人黄永良是希望通过提起执行异议，对该院已经终结执行的（2018）粤0703执3609号执行案件追究被执行人江磁电工公司在昆明中院执行江磁电工公司财产时，涉嫌隐瞒转移财产、虚构欠薪案件参与分配的违法行为。 对于黄永良认为昆明中院执行江磁电工公司案件时，江磁电工公司涉嫌隐瞒转移财产的问题。根据（2018）粤0703执3609号执行案件材料显示，该执行案件与昆明中院执行江磁电工公司的执行案件没有内在的联系关系，该案件是黄永良因江磁电工公司没有履行（2018）粤0703民初1317号《民事调解书》所确定的义务而申请执行的，后又因双方自行达成执行和解协议而向该院申请该执行案件终结执行结案，该执行案件并不涉及该院实施查封了被执行人江磁电工公司的财产而被其公司转移的事实，也不存在因被执行人公司隐瞒资产而令该执行案件得不到执行的情况。至于黄永良认为昆明中院执行在江磁电工公司案件中，江磁电工公司有隐瞒转移财产的行为，其应向昆明中院提供或反映情况，并由昆明中院针对江磁电工公司的具体行为是否违法、应否承担法律责任作出认定或处理。 对于异议人黄永良认为被执行人江磁电工公司虚构欠薪案件参与分配的问题。从该院审理和执行的（2018）粤0703民初1317号、（2018）粤0703执3609号案件中，均没有明显的证据显示案件属于虚构或作假，除非是异议人黄永良与被执行人江磁电工公司从（2018）粤0703民初1317号案件提起诉讼前开始一起串谋造假，令法院从立案到审理该案件过程中，无法获知案件的真实情况下作出对案件的处理。如确实如此，也不是通过执行异议程序来解决和处理，该案件应通过提起审判监督程序进行处理。 综上所述，黄永良所提出的该案异议请求及所主张的事实，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行异议程序所处理的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回异议人黄永良的异议请求。 黄永良向本院申请复议称，《执行和解协议书》、《结案申请书》不是黄永良真实意思表示。黄永良因病于2018年12月21日至2019年1月4日在江门市中心医院住院治疗，期间所签订的《执行和解协议书》、《结案申请书》是在不知情的情况下重病住院、剧痛下所签，不是其真实意思表示。其于2019年1月10日才收到（2018）粤0703执3609号《执行裁定书》及《结案通知书》后，向蓬江法院执行局、江门市中级人民法院信访部门提交《执行异议书》及小汽车和设备等证据，于2019年5月22日收到蓬江法院（2019）粤0703执异48号《受理通知书》。综上，对（2018）粤0703执3609号《结案通知书》及（2019）粤0703执异48号《执行裁定书》裁决结果不服，现申请复议。补充五点事实和理由如下： 一、制造假诉讼的问题。江磁电工公司因资不抵债，于2012年11月底前已遣散全体员工。因江磁电工公司所有的资产于2017年10月被云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）拍卖，邓辉洪谎称公司欠薪，要求黄永良、卢锦源、黄某芳等七人签下《委托书》，向蓬江区劳动仲裁委申请仲裁，请求参与分配拍卖江磁电工公司的财产，劳动仲裁委不予受理。2018年1月，邓辉洪组织七人转向蓬江法院提起民事诉讼,即离退休人员返聘合同纠纷。双方达成（2018）粤0703民初1317号民事调解书。实际上，江磁电工公司从来没有拖欠黄永良等人的工资，且该公司有足够的资金发放留守人员工资，其一，黄永良经手出售废旧的物品价值近10万元，全部缴给会计陈某清；其二，江磁电工公司2015年1月至2017年12月期间收取中国电建路桥公司厂房租赁费40万元/年，其三，2015年5月江磁电工公司委托陈某清到江门市兴纺贸易公司收货款近10万；其四，昆明中院于2014年同意预留50万元给留守人员专项转款发放工资。综上，江磁电工公司精心炮制的离退休人员返聘合同纠纷属于虚假诉讼，目的是为了参与昆明中院拍卖分配，法院应当追究其责任。 二、涉嫌隐瞒财产。邓辉洪是江磁电工公司法定代表人、董事长兼总经理，邓伟斌是江磁电工公司股东、副总经理兼财务总监、财务部部长，江磁光电制造有限公司（以下简称江磁光电公司）法定代表人，江门市祺塑制造有限公司（琪塑公司）法定代表人，陈某清历任江磁电工公司财务部副部长、助理会计师，退休后继续任江磁电工公司和江磁光电公司、琪塑公司会计。邓辉洪将两台注塑机租赁给江门市祺塑制造有限公司，有《租赁协议》为证明。但在昆明中院拍卖的抵押物册子上并没有两台注塑机，江磁电工公司存在隐瞒财产的行为。以上三人没有理由不知道两台注塑机为什么没被法院查封，江磁电工公司答辩称属于合法租赁，是强词夺理，是有预谋地隐瞒财产。 三、涉嫌职务侵占。邓辉洪以私人名义在2011年3月2日用江磁电工公司57.5万元现金购买一台奔驰牌小汽车，车牌号粤Ｊ×××××。江磁电工公司在2012年6月被起诉，邓辉洪为避免被员工、法院起诉贪污公款，于2012年6月29日以8万元售给江门市江磁光电公司，车牌号为粤Ｊ×××××，被列入江磁光电公司的固定资产。江磁电工公司与江磁光电公司于2012年8月3日签订《协议书》转让粤Ｊ×××××小汽车，证明该车原来权属江磁电工公司。而且事后才补充签订《协议书》是做贼心虚，是逃避法院查封，应依法追究邓辉洪、邓伟斌、陈某清的责任。 四、涉嫌转移财产。江磁光电公司是江磁电工公司的子公司，江磁电工公司是总公司，从本人提供的《部门报告》、《江磁电工公司董事会决议》可以证明。江磁光电公司以及下属江磁光电公司财务往来混乱，会计陈某清长期使用私人账户操作。邓伟斌具有双层身份，是江磁电工公司的副总经理、董事、财务总监、财务部部长，是江磁光电公司法定代表人、经理。2014年8月27日，邓伟斌亲笔签下的《承诺书》，江磁电工公司划到江磁光电公司货款叁佰万元，保证在2014年11月底汇给云南铜业股份有限公司贰佰伍拾万元，剩余伍拾万元江磁电工公司用于日常费用开支。实际上是江磁电工公司预谋转移三佰万元被昆明中院追收时，以“货款”作为避责。 五、涉嫌贿赂公职人员。黄永良于2009年1月从江磁光电公司调回江磁电工公司行政办公室工作，曾收到一份粤Ｊ×××××车辆《道路交通安全违法行为处理通知书》，该车辆车主为江磁电工公司，但江磁电工公司没有粤Ｊ×××××车辆。事后经查，该车是黄某某在使用，请法院查询这辆车是否属于江磁电工公司所有及该车的去向。 综上，本人参加诉讼是为了避免国有资产再次被侵吞，也是代表123名退休工人、230名在职员工的心愿，请求法院依法查明事实，并追究邓辉洪及相关人员的法律责任。 黄永良向本院提交如下证据：一、《仲裁委托书》1份，证明黄伟光、卢某源、黄永良、邓辉洪、黄某芳、陈某清、吴某耀七人委托黄伟光代办与江磁电工公司拖欠工资劳动仲裁事宜；二、《协议书》1份，证明江磁电工公司以粤Ｊ×××××小型轿车作为抵押向江磁光电公司借款，协议签订时间为2012年8月3日；三、《借款抵押担保合同》1份，证明江磁光电公司向李某富借款40万，并以粤Ｊ×××××小型轿车作抵押担保，合同签订时间为2012年8月9日；四、《公证书》1份，证明李某富与江磁光电公司于2012年8月9日签订的《借款抵押担保合同》办理公证的情况；五、《承诺书》1份，证明江磁电工公司承诺收到江磁光电公司300万元后，预留50万元作为江磁电工公司日常开支；六、《委托书》1份，证明江磁电工公司委托陈某清收取往来款证明；七、《江门市江磁光电制造有限公司2016年6月的工资表》、《江门市江磁电工企业有限公司2016年2月份工资表》各1份，证明卢锦源、黄某芳、陈某清在江磁光电公司、江磁电工公司均有工资收入，涉嫌职务侵占；八、《租赁协议》1份，证明江磁电工公司将两台注塑机租赁给江门市祺塑制造有限公司；九、《借条》1份，内容：江磁光电公司向李某宣借磨具6套，经办:黄永良，时间:2014年7月25日，证明黄永良从2012年12月至2017年11月在江磁光电公司工作；十、证明1份，证明截止2017年10月31日止，黄永良无欠江磁光电公司往来款；十一、《江磁电工公司董事会决议》、《江磁光电公司法定代表人、经理、任、免职书》、《部门报告》各1份，证明邓伟斌任职情况；十二、《营业执照》2份，证明江门市祺塑制造有限公司、江磁光电公司法定代表人均为邓伟斌；十三、《抵押设备清单》，证明抵押设备中没有两台注塑机；十四、《道路交通安全违法行为处理通知书》1份，证明粤Ｊ×××××车辆情况。 江磁电工公司于2020年4月20日向本院提交了书面答辩意见如下：一、关于工资之诉问题。在诉讼和执行期间，已通过转借方式将应发放给黄永良的全部工资支付完毕，不存在还欠黄永良的工资问题。江磁电工公司本来考虑预发给黄永良等人的工资都是借来的，想在蓬江法院执行阶段通过移送昆明中院执行回来这些工人工资，然后由工人退回预先发放的工资给公司，再还给出借人。因昆明中院已执行完毕，拒绝蓬江法院移送案件执行。因此，实际上黄永良等人的执行款未执行回来，江磁电工公司尚欠出借人款项待解决。二、关于设备问题。江磁电工公司已经将两台注塑机租赁给江门市祺塑制造有限公司，期限10年，月租800元。此事与黄永良的工资执行问题没有任何关联性，也不是转移公司财产，更不存在侵占，是合法行为。三、关于粤Ｊ×××××车辆问题。该车产权完全属于江磁光电制造有限公司，并抵押给李某富，与本执行复议没有关联性。四、关于黄永良身份问题。公司在处理危机过程中，已将黄永良等所有人员进行遣散，并按照有关政策和规定对黄永良等人进行了经济补偿，其中包括员工在公司持有的股份和工龄福利补偿、以及社保医保补偿。黄永良此后在公司工作，是重新雇用，公司已全部支付其报酬，并无拖欠。 本院对蓬江法院查明的事实予以确认。 另查明，黄永良于2019年2月20日向蓬江法院反映其与江磁电工公司劳动争议一案，江磁电工公司没有拖欠黄永良等人的劳动报酬，是江磁电工公司为参与昆明中院执行分配制造的虚假诉讼，要求追究被执行人江磁电工公司的法律责任。蓬江法院于2019年3月4日向黄永良发出（2018）粤0703执3609号《通知书》，告知其反映的问题针对的是该院作出的（2018）粤0703民初1317号民事调解书，其应向该院有关审判部门反映情况。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”黄永良就蓬江法院（2018）粤0703执3609号《结案通知书》不服，向法院提起执行异议，符合法律规定，属于本案审查的范围。本案的争议焦点：蓬江法院终结执行（2018）粤0703执3609号案是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条：“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理”之规定，本案中，因江磁电工公司未履行（2018）粤0703民初1317号《民事调解书》所确定的义务，黄永良向蓬江法院申请执行，双方于2019年1月3日自行达成《执行和解协议书》，黄永良以“已支付案款完毕”为由，向蓬江法院申请结案，并递交《结案申请书》，蓬江法院据此作出终结执行决定，于2019年1月7日制作（2018）粤0703执3609号《结案通知书》向双方当事人送达，符合法律规定，并无不当。黄永良认为《结案申请书》并非其真实意思表示，但未提供证据证明，对其请求本院不予支持。另，根据黄永良的请求及事实理由，其对（2018）粤0703执3609号《结案通知书》提出执行异议和复议，主要原因是希望通过此机会向法院反映江磁电工公司虚构欠薪事实参与昆明中院执行分配、涉嫌隐瞒转移江磁电工公司财产、涉嫌贿赂公职人员等违法行为，并要求法院追究江磁电工公司及相关人员责任。对此，黄永良可向相关职能部门反映，不属于本案审查范围。 综上所述，黄永良所提出复议申请理由及所主张的事实，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄永良的复议申请，维持江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703执异48号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  唐 砚 审判员  李雁羽 二〇二〇年四月三十日 法官助理李雪玲 书记员区翠娟