广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3663号原告:黄超光，男，1991年7月9日生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************155。委托诉讼代理人：黄含馥，男，1973年9月15日出生，耒阳市灶市法律服务所法律服务工作者。被告：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************自编3FA，统一社会信用代码91440605MA4UH833X3。法定代表人：查某1。被告：查某1，男，1979年2月3日出生，汉族，住河南省固始县********，公民身份号码413************557。被告：余燕青，女，1986年1月11日生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码362************826。被告：刘丽，女，1978年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区********************，公民身份号码413************928。四被告共同委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：潘艳芬，广东实德（佛山）律师事务所实习律师。被告：胡剑雄，男，1981年1月25日生，汉族，住广东省深圳市宝安区********************，公民身份号码445************434。原告黄超光与被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司、查某1、余燕青、刘丽、胡剑雄与公司有关的纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄含馥，被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司、查某1、余燕青、刘丽的共同委托诉讼代理人张文煜、潘艳芬到庭参加了诉讼，被告胡剑雄经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告返还投资款50000元、利息13500元（以50000元为基数从2017年11月29日计算至实际清偿之日止按月利率1%计算，暂计至2020年2月29日为13500元利息）；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2017年11月27日，原告在佛山市被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司处工作，因被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司装修升级欠缺资金。原告通过公司经理（王国宏）介绍牵股，于2017年11月29日，在佛山市南海区********被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司办公室，汇转50000元入股款至被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司的财务被告刘丽个人账户。原告与各被告口头约定：原告一次性投资50000元，占公司1%股权，并享受红利分配。后原告多次找被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司签订书面入股协议，被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司拒签。至今，被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司未分配分文红利给原告，也不公开财务账目，原告数次找被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司退还五万元均遭拒。被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司违背诚实信用，公序良俗及法律法规，理应退还原告63500元投资款本息。被告查某1作为公司法定代表人及大股东理应承担连带责任，被告余燕青作为股东应承担连带责任，被告刘丽作为收款人应承担连带责任，被告胡剑雄作为股东应承担连带责任。原告遂提起本案诉讼。被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司辩称，被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司并未与原告就投资入股被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司事项达成任何的合意。原告诉称其向被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司投资入股50000元，实际系原告基于与被告胡剑雄达成的口头协议支付的，且该笔款项实际由被告胡剑雄收取及支配，被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司不是原告与被告胡剑雄之间口头协议的主体，根据合同相对性原则，原告要求被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司退还款项50000元的主张没有事实与法律依据。被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司因业务发展，公司各股东协商由股东出资大概5000000元进行装修升级。被告胡剑雄系被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司的隐名股东，被告胡剑雄旗下员工即原告，经介绍与被告胡剑雄达成口头协议，由原告支付被告胡剑雄50000元，占公司1%的股权，并享有分配红利的权利，但被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司由始至终并未参与原告与被告胡剑雄之间协议的协商过程，未与原告就投资入股事项达成任何的合意，且该50000元款项实际也是由被告胡剑雄收取及支配，根据合同相对性原则，即使原告要求退还50000元款项，也应该向被告胡剑雄主张，与被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司无关。退一步讲，即使法院认为原告支付的50000元款项与被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司有关联，但原告支付的该笔款项属于投资款，投资有风险，分红也要在公司有盈余的情况下才能分配，被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司一直处于亏损状态，没有可分配利润，且原、被告双方并无约定在无分红的前提下需要将投资款全额退还。原告在入股后发现公司并没有可分配的利润，便开始寻找理由要求被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司及被告胡剑雄退还投资款50000元，其拟退股，但又不愿意承担佛山市正太餐饮娱乐有限公司的亏损，所以才以未签订书面入股协议为由要求被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司返还投资款50000元，但原告作为一名成年人，应该懂得公司经营不可能只盈不亏，而且原告作为投资人不能只享受权利而不承担公司的亏损。因原告主张退还投资款50000元没有事实和法律依据，故被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司无需向原告支付该笔款项的利息。被告查某1辩称，被告查某1的答辩意见与被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司的答辩意见一致。原告要求被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司返还投资款50000元及利息的主张没有事实和法律依据，被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司无需向原告返还投资款及支付利息，故被告查某1作为被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司的法定代表人及股东，也无需向原告承担连带清偿责任。退一步讲，即使被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司需要承担本案债务，被告查某1已按期足额缴纳认缴的出资额，公司债务应由公司的财产承担，被告查某1依法无需承担连带责任。被告余燕青辩称，被告余燕青的答辩意见与被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司的答辩意见一致。原告要求被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司返还投资款50000元及利息的主张没有事实和法律依据，被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司无需向原告返还投资款及支付利息，故被告余燕青作为佛山市正太餐饮娱乐有限公司的股东，也无需向原告承担连带清偿责任。退一步讲，即使被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司需要承担本案债务，被告余燕青已按期足额缴纳认缴的出资额，公司债务应由公司的财产承担，被告余燕青依法无需承担连带责任。被告刘丽辩称，被告刘丽的答辩意见与被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司的答辩意见一致。原告要求被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司返还投资款50000元及利息的主张没有事实和法律依据，被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司无需向原告返还投资款及支付利息，故被告刘丽无需向原告承担连带清偿责任。被告刘丽并非本案的适格被告，虽然原告将款项转账给被告刘丽，但被告刘丽收取该款后已于同日将该款转账给被告胡剑雄，并未私自收取，实际收取原告50000元款项的是被告胡剑雄，被告刘丽与本案没有直接利害关系，原告要求被告刘丽对被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司的债务承担连带责任的诉请不能成立，依法应当予以驳回。被告胡剑雄辩称，被告胡剑雄是被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司的股东，原告系佛山市正太餐饮娱乐有限公司的员工，在公司担任营销经理职务。2017年11月，被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司因装修升级，公司各股东分别加大公司投资，原告得知后，找到被告胡剑雄拟投资入股，因原告在被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司工作也有一段时间，其对公司的运作和情况也比较熟悉及了解，故被告胡剑雄与原告口头约定，原告投资50000元，占有公司股权，公司如有盈利将会对其分配红利。原告考虑后于2017年11月29日向被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司财务人员被告刘丽的个人账户转账投资款50000元，同日，被告刘丽将该50000元转给被告胡剑雄，被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司也于当天向原告开具《收款收据》一份。除了原告投资入股外，被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司还有2名管理人员找到被告胡剑雄并通过上述口头协议方式投资入股。由于被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司近几年都处于亏损状态，没有可分配的利润，所以被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司近几年并未分配过红利。原告入股后因没有分配过红利，便开始找被告胡剑雄要求退还投资款50000元，被告胡剑雄也曾向其表示其入股的50000元属于投资款，投资会有风险，公司经营也不可能只盈不亏，所以公司有盈利的话自然会向其分配红利，只是因为公司最近几年都处于亏损状态，暂时没有可分配的利润，原告作为投资人不能只享受权利而不承担公司的亏损，这样对其他投资人也不公平。但原告却认为被告胡剑雄是在找理由，多次要求被告胡剑雄退还50000元，被告胡剑雄认为原告的要求不合理，所以并未理睬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证和质证。对到庭双方无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的胡剑雄与原告通话录音及文字记录件，因未能确认通话双方的身份，本院不以其作定案依据。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司是有限责任公司，于2015年8月26日成立，股东为被告查某1、余燕青。被告刘丽系被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司是有限责任公司的财务人员。2017年11月29日，原告通过银行向被告刘丽的个人账户转账50000元。同日，被告刘丽将50000元款项转至被告胡剑雄的个人账户。原告持有被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司是有限责任公司出具的收据一份，金额为50000元，收据中备注“今收到万达黄超光入股款”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩主张的事实负有举证责任,举证不能的应承担不利后果。双方争议的焦点是涉案50000元款项是否为原告对被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司的入股款，被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司是否应当返还该50000元并赔偿损失。对于收取款项的主体问题，被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司虽然其抗辩认为该款项实际为其隐名股东被告胡剑雄收取，但结合本案事实，被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司通过其财务人员收取原告款项，并实际出具收据确认收到原告款项，应认定被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司已收取上述款项。原告提供的其交纳股款的收款收据上载明事由为“收到黄超光入股款”，原告据此主张该款项为对被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司的入股款，并称其与本案各被告口头协商达成一致意见,口头约定占被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司股权并享受红利收益，但对口头约定的事宜，原告未提供任何有效证据予以证实，且对原、被告之间关于入股份额、收益分配等的约定既无书面合同约定,又未在工商部门进行变更的登记。综合全案证据及一般股权投资交易习惯，被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司收取原告款项后，并未按照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条之规定，给增资入股的股东签发出资证明书并记载于股东名册，亦未在工商登记机关进行登变更记，原、被告双方亦未对增资及利润分配、原告是否参与公司经营管理和风险承担问题等重大事项作出约定，结合各被告均确认案涉款项起因是基于被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司需要进行升级装修的事实，因此本院认定原告与被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司之间实际形成了名为入股实为借款的民间借贷关系，案涉50000元应认定为原告出借予被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司的借款。因双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司偿还借款，原告提起本案诉讼要求被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司返还案涉款项，合理合法，本院予以支持；原告未提供证据证明双方约定利息，对原告主张的自起诉之日起按年利率6%计付的资金占用期间利息，本院予以支持，对原告超出的部分利息请求，本院不予支持。如上所述，本院已认定本案款项为被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司的借款，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”之规定，被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其债务应以公司全部财产承担。原告主张被告查某1、余燕青、刘丽、胡剑雄为佛山市正太餐饮娱乐有限公司承担本案债务的理由，没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元，并以借款本金50000元从2020年2月13日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息予原告黄超光；二、驳回原告黄超光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.75元（原告已预交），由原告负担147.49元，由被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司负担546.26元，被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司应负担的本案受理费应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年四月三十日书记员  林晓冰