福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初5668号 原告：叶幼治，女，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：纪荣榴，福建同翔律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：厦门市同安区银华物业管理部，住所地厦门市同安区大同街道环城东路银华新村。 法定代表人：张祚荣，总经理。 委托诉讼代理人：林丽华，福建佐力律师事务所律师。 被告：厦门银华机械有限公司，住所地厦门市集美区灌口西路69号。 法定代表人：王功尤，董事长。 原告叶幼治与被告厦门市同安区银华物业管理部（以下简称银华物业管理部）、厦门银华机械有限公司（以下简称银华公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叶幼治委托诉讼代理人纪荣榴与银华物业管理部委托诉讼代理人林丽华到庭参加诉讼，银华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶幼治向本院提出如下诉讼请求：1.银华物业管理部、银华公司连带为原告补缴2002年6月至2018年8月的社会保险（包括养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险、医疗保险）；2.银华物业管理部、银华公司连带支付原告2006年7月至2018年8月的工资差额56367元;3.银华物业管理部、银华公司连带支付原告解除劳动关系经济补偿金28050元（1700元×16.5月）;4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2002年6月进入银华物业管理部工作,职务为保洁员。入职后，银华物业管理部未与原告签订劳动合同，也没有为原告办理并缴纳社会保险。为劳动者办理和缴纳社会保险是用人单位的法定强制义务，故银华物业管理部依法应当为原告办理并缴纳2002年6月至2018年8月的社会保险费。原告按照要求兢兢业业工作，但银华物业管理部支付给原告的工资均低于厦门市最低工资标准，违反了劳动法第四十八条“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，依法应当补足至厦门市最低工资，即应当支付原告2006年7月至2018年8月的工资差额56367元。2018年8月，银华物业管理部以其将注销并退出小区物业管理工作为由，终止与原告之间的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项规定，银华物业管理部应当支付原告经济补偿金28050元（1700元×16.5月）。银华物业管理部系银华公司独资成立的公司，银华公司应与银华物业管理部对原告的上述请求承担连带责任，原告不服厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，特提起诉讼。 银华物业管理部辩称，1.原被告之间不存在劳动关系。（1）被告提交的《承包人员名单》《工资表》证实，被告雇请的人员主要是原银华机械厂的退休人员，原告一开始不在其列，期间经过了父亲叶孙宙的申请，而除原告外的其余人员均已超过退休年龄。《情况说明》则证实，被告受原银华新村业主委托，管理小区的绿化保洁工作。为照顾退休困难职工，被告以局部承包方式将小区绿化保洁工作承包给部分退休人员，工作量约1-2小时／天，由承包人自行安排，被告并未实施考勤管理。原告承包的部分是单身公寓，工作量也是1-2小时／天，该工作经常由其父亲叶孙宙完成，大部分报酬也由叶孙宙领取。原告在仲裁庭审中陈述，其负责银华新村单身公寓的公共卫生间、通道、楼梯保洁工作，工作时间因效率变化介于2-4小时不等，工作完成后即可自行离开，被告未进行考勤和管理。（2）原告提交的《个人所得税明细申报情况清单》《职工收入证明》，无法证明原被告存在劳动关系。按照法律规定，雇佣关系产生的工资所得报税项目为工资薪金所得，故《个人所得税明细申报情况清单》只能证明原告在被告处有收入，被告履行了申报义务。《职工收入证明》没有任何签字，依法不能作为认定案件事实的依据，所载内容仅是2018年6月、7月、8月的工资证明，不能证明原告自2006年与被告建立劳动关系。2.原告要求被告缴纳社会保险没有事实与法律依据。若原告与被告存在劳动关系，作为国有企业的被告必然为原告缴纳社会保险。原告不仅未就被告未缴纳社会保险向相关部门投诉，反而从1986年自行缴纳社会保险至今，也印证了原被告之间并非劳动关系。3.原告主张支付2006年7月至2018年7月间的工资差额55487元没有依据。原被告不存在劳动关系，不能适用最低工资的规定，且2006年7月至2017年8月的仲裁请求已经超过仲裁时效。4.原告主张经济补偿金缺乏依据。被告并未注销，仍然存续。 银华公司提交书面答辩状称，1.银华物业管理部是独立盈亏的法人，股东在出资限额内承担责任，银华公司并未出现出资不实的情形，也不存在与银华物业管理部财务混同的情形，原告要求银华公司承担连带责任没有依据。2.银华公司设立银华物业管理部的初衷在于照顾退休困难职工，而银华物业管理部并没有存在劳动关系的员工。3.其余答辩意见同银华物业管理部答辩意见。 经审理查明，2018年9月13日，叶幼治以银华物业管理部、银华公司为被申请人，提起劳动仲裁申请，请求裁决：1.银华物业管理部、银华公司共同为其补缴2002年6月至2018年8月间的社会保险；2.银华物业管理部、银华公司共同按最低工资标准支付其2006年7月至2018年7月间的工资差额55487元；3.银华物业管理部、银华公司共同向其支付解除劳动关系经济补偿金28050元。2018年11月27日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2018]548号裁决书，裁决驳回叶幼治的全部仲裁事项。裁决作出后，叶幼治不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，银华物业管理部由厦门银华机械厂于2002年2月29日出资设立。2007年12月25日，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会作出厦国资企[2007]671号批复，同意厦门银华机械厂改制为一人有限公司（法人独资），其投资主体仍为厦门机电集团有限公司，改制后的企业名称变更为“厦门银华机械有限公司”。2008年1月2日，厦门机电集团有限公司出具《承诺书》，载明：“厦门银华机械有限公司系由厦门银华机械厂改制后设立。原厦门银华机械厂的债权债务由改制后的厦门银华机械有限公司承担。”叶幼治的《社会保险参保缴费情况证明（个人）》显示，叶幼治的参保人员身份属于灵活就业人员。2002年6月至2003年6月间，厦门矿泉水厂为叶幼治缴纳了医疗保险；除2012年11月至2013年4月间的“用人单位”一栏载明“厦门市失业人员医保代缴户”外，2004年6月至2018年9月间的“用人单位”一栏均载明“个体参保户（五险合一）”。叶幼治的《个人所得税明细申报情况清单》显示，银华物业管理部自2006年7月起开始为叶幼治申报个人所得税，项目为“工资薪金所得”。该案仲裁补充质证笔录“申请人(叶幼治)回答仲裁庭提问”载明：“申请人负责的小区是银华新村宿舍楼的单身公寓，单身公寓共6层……每天早上5点从住家出门，工作到邻近早上9点，下午再花两个半小时保洁，早上没做好接着做。打扫完刚开始要签到，后不需要再签到。做完上述工作之后就可以自行离开，不需要在小区里面随时待命，除非有遇到街道需要做卫生检查。刚开始公司有规定每天保洁工作的时间，后面自由决定保洁工作的时间……由父亲代领工资时因为不住银华新村小区，公司发放工资很迟，这个时间点不在小区做保洁……”“被申请人1（银华物业管理部）回答仲裁庭提问”载明：“申请人负责的小区是银华新村宿舍楼的单身公寓……从事保洁每天需要的工作时间早上1-2小时，下午不需要。因为没有强制规定工作时间，申请人有时安排下午才来做保洁。做完上述工作之后就可以自行离开，不需要在小区里面随时待命……” 银华物业管理部申请的证人陈某陈述，其系银华公司行政中心副经理，直接管理银华物业管理部；行政专员董汇强负责向保洁人员发放工资；刘聪敏系银华新村的管理员，负责代收水电费。 银华物业管理部举示的《银华物业管理部保洁绿化承包人员名单》《工资表》（十三个月份）所载人员均包含了刘聪敏、叶幼治，叶幼治的报酬有十二个月份由其父亲叶孙宙领取并签收。《工资表》载明部门为物业，姓名之后固定项目为工资、补贴、加班、后勤劳动、扣款，非固定项目为清凉费、国庆加班、中秋节加班费、元旦加班费，且应发工资=工资+补贴+加班+后勤劳动+非固定项目-扣款。 审理中，叶幼治举示的证据及证明对象如下：1.职工收入证明，拟证明原告与银华物业管理部存在劳动关系，原告2006年7月至2018年8月间的月工资低于厦门市最低工资；2.小区垃圾分类告知书，拟证明银华物业管理部于2018年8月10日在银华小区内张贴公告称于2018年8月23日注销并退出小区物业管理工作；3.微信聊天记录，拟证明银华物业管理部要求原告工作至2018年8月31日；4.通话录音列表及通话录音文字稿，拟证明银华物业管理部因退出小区物业管理工作解除与原告之间的劳动关系，并于2018年9月3日要求原告将单身公寓每层公共卫生间以及工具间的钥匙归还。职工收入证明载明：“我单位系（机关、全民、集体、股份、三资、私营、个体）性质的单位。叶幼治同志系我单位（干部、固定、合同制、临时）职工，现任保洁员职务（职称或岗位），最近三个月月平均收入720元，年收入8640元。我单位愿对以上内容的真实性承担相关责任。”该职工收入证明落款处加盖印文为“厦门市同安区银华物业管理部”的印章，叶幼治的职工类别勾选为“固定”。小区垃圾分类告知书载明：“我们的城市每天都会产生大量的垃圾……我单位将于2018年8月23日注销并退出小区物业管理工作。因此，请务必自行将垃圾……” 银华物业管理部质证认为，1.职工收入证明的表面真实性没有异议，合法性、关联性有异议。落款时间为2018年8月31日，是为仲裁而形成的，落款没有盖章人员的签名，不能作为认定案件事实的依据。2.小区垃圾分类告知书是银华物业管理部向业主发出的通知，无法证明银华物业管理部即将注销的事实。3.微信聊天记录的真实性、合法性、关联性不予认可。4.通话录音列表及通话录音文字稿真实性、合法性、关联性均不予认可。 以上事实，有叶幼治举示的《个人所得税明细申报情况清单》、职工收入证明、小区垃圾分类告知书、微信聊天记录、通话录音列表及通话录音文字稿、《企业改制登记申请书》、厦国资企［2007］671号文件、《承诺书》、厦同劳仲案［2018］548号裁决书及送达证明、《社会保险参保缴费证明（个人）》，银华物业管理部举示的《银华物业管理部保洁绿化承包人员名单》《工资表》、仲裁补充质证笔录、证人陈某的证言以及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，本案争点在于叶幼治与银华物业管理部之间的关系是劳动关系或承包关系。劳动关系的基本要素和特点是，劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分，且劳动者受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。对在案证据，本院分析如下：1.《工资表》显示的叶幼治报酬组成部分包含工资、节假日加班费（含国庆加班、中秋节加班、元旦加班费、春节加班费）、补贴、加班、后勤劳动，均是国务院《关于工资总额组成的规定》中工资总额组成部分。其次，表格名为工资表，除上述所列组成部分外，如有“扣款”，还应核减后方能得出“应发工资”。由此，可以确认叶幼治的报酬属于工资范畴，而非承包关系项下的承包费，计酬方式也有别于承包费计费方式。2.职工收入证明加盖了银华物业管理部公章，其内容显示叶幼治为银华物业管理部的固定职工、任保洁员。3.《个人所得税明细申报情况清单》显示，银华物业管理部自2006年7月起开始为叶幼治申报个人所得税，项目为“工资薪金所得”。综合上述三项证据，可以认定叶幼治与银华物业管理部之间的关系为劳动关系而非承包关系。 关于双方劳动关系的类型。叶幼治要求银华物业管理部按照厦门市月最低工资标准补足2006年7月至2018年8月的工资差额，但叶幼治并未举证证明其与银华物业管理部之间的劳动关系系全日制劳动关系。审理中，叶幼治及银华物业管理部共同确认，叶幼治的工作范围主要包括银华新村宿舍楼单身公寓公共部分的卫生打扫工作，银华物业管理部对叶幼治的工作时间并无强制要求，也未进行考勤管理，全由叶幼治自行统筹。叶幼治入职多年来，银华物业管理部未与之订立书面劳动合同，没有为其购买社会保险，按月向其支付劳动报酬，叶幼治不仅未曾就劳动合同订立、社会保险购买、劳动报酬发放提出过任何异议，反而以灵活就业人员身份缴纳社会保险，属于个体参保户。总体而言，叶幼治的工作内容单一，并不具有专属性，工作时间灵活、随意，劳动报酬可由他人代领，叶幼治与银华物业管理部之间的劳动关系更符合非全日制用工形式，其以双方建立的劳动关系属于全日制劳动关系为由，要求银华物业管理部按照厦门市月最低工资标准补足2006年7月至2018年8月的工资差额缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。故叶幼治主张被告支付解除劳动关系的经济补偿金亦缺乏依据，本院不予支持。 关于劳动关系的存续期间。叶幼治的《社会保险参保缴费情况证明（个人）》显示，2002年6月至2003年6月间，厦门矿泉水厂为叶幼治缴纳了医疗保险。结合银华物业管理部自2006年7月起开始为叶幼治申报个人所得税的事实，本院确认叶幼治与银华物业管理部的劳动关系存续期间为2006年7月至2018年8月。叶幼治自2004年6月起以灵活就业人员身份个体参保，故其无法再要求银华物业管理部为其补缴社会保险。 银华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回叶幼治的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由叶幼治负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪佩兰 二〇二〇年四月十七日 法官助理 杨文德 书 记 员 林艺红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。 第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。