wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初344号原告：练乙明，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************之一，公民身份号码442************179。委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所肇庆市高要区***************第五卡商铺，统一社会信用代码914************516。法定代表人：罗某1。委托代理人：罗振豪，该公司员工。原告练乙明诉被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练乙明委托代理人潘金星、被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司委托代理人罗振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练乙明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交楼违约金6557.59元（计算方式为每天按已付房价款712782元的万分之一计算，从2019年7月16日计至商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告、基础设施设备符合约定并实际交付使用之日止，暂计至2019年10月15日为6557.59元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的“华源花苑”商品房一套。双方约定了商品房交付条件及交付期限为2019年7月15日前。合同签订后，原告依约履行了给付房价款及合同约定的全部义务，但被告无理迟延交付符合条件的商品房给原告。为此原告提起诉讼。被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司辩称，1.被告已于2019年10月15日完成竣工验收备案，已达至符合交付房屋的条件，部分已收楼的业主正在进行办证手续。2.交楼通知书已按照合同第十一条约定送达至合同第31页约定的指定地址交付给原告。3.延迟交楼原因多种多样。其中有台风“山竹”等自然灾害、创文等政策因素、房款不到位。由于“山竹”的强大破坏力导致外排栅损毁严重，需要重建，工人们加班加点仍需要十天时间，创文期间根据政府的要求，防止扬尘噪音等影响评分，前前后后停工合计约三十天。4、对于部分尚未缴纳维修基金、合同违约金等的业主，根据合同第十一条的约定，被告不能交付房子给该业主。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。练乙明与肇庆市高要区华源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应按照约定全面履行。练乙明已履行完交纳购房款义务。肇庆市高要区华源房地产开发有限公司没有按约定的时间交付商品房给练乙明属违约行为，应承担违约责任。根据《商品房买卖合同（预售）》约定，肇庆市高要区华源房地产开发有限公司应在2019年7月15日前交付商品房给练乙明，但直至2019年10月15日才办理工程竣工验收备案手续，具备交楼条件。肇庆市高要区华源房地产开发有限公司于2019年10月14日邮寄《交楼通知书》给练乙明，通知其在2019年10月15日收楼，因此逾期交楼时间为2019年7月16日至2019年10月15日共92天。由于台风“山竹”属不可抗力，因此肇庆市高要区华源房地产开发有限公司认为因台风“山竹”影响工程进度要求扣减十天的答辩意见，本院予以采纳，其他逾期交楼扣减时间的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。肇庆市高要区华源房地产开发有限公司逾期交楼违约金计算天数应为82天，按练乙明已交付房价款712782元日万分之一计算，即712782元×82天×1‱=5844.81元。练乙明要求计付2019年10月15日以后的逾期交楼违约金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告练乙明逾期交楼违约金5844.81元；二、驳回原告练乙明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈可盛二〇二〇年四月二十日书记员  陈宇靖
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初710号原告：平安银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：刘晴，女，1985年2月24日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告刘晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼，被告刘晴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘晴归还截至2020年1月6日的贷款本金55769.74元及利息896.74元，合计56666.48元；并按合同约定的利率继续支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等(以不超过年利率24%为限)；2、本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，原告与被告刘晴签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款72000元整，用于消费，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款72000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期，原告遂诉至法院。被告刘晴未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月15日，原告与被告刘晴签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，被告向原告申请使用可用额度，原告审核批准后制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。原告审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向被告发送《个人贷款确认书》，对双方具有法律约束力。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，即按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告确认其有效送达地址为徐州市贾汪区，136××××6043，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告均认可为有效送达。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下原告未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告向被告发送《个人贷款确认书》，载明贷款金额：72000元，贷款利率（月）：1.53%，贷款用途：轻奢品消费，贷款期限（月）：36，还款方式：等额还款，起贷日：2019/1/15，到期日：2022/1/15，还款日：首次还款日为2019/2/15，每月还款日为15日。后被告未按期还款，截至2020年1月6日，被告尚欠原告贷款本金55769.74元、利息882.41元、复利14.33元，原告遂诉讼来院。另，因本案诉讼，2020年1月9日，原告与江苏清正苑律师事务所签订《委托诉讼及清收协议》，约定由江苏清正苑律师事务所负责本案金融借款合同纠纷一案的一审、二审和清收（执行）；《委托协议-信用类贷款》签订后十日内，原告向代理人支付律师办案杂费1000元/件，办案杂费包括调查费、住宿费、交通费、误餐费等相关费用；债权实际收回后，信用类案件原告按照实际现金收回到账金额的8%向代理人支付律师服务费用。2020年1月13日，原告向江苏清正苑律师事务所开具1000元的增值税专用发票。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约定发放贷款，被告未按期足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息，并要求被告按照合同约定支付利息、复利、罚息。原告要求被告偿还截至2020年1月6日贷款55769.74元、利息882.41元、复利14.33元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张自2020年1月7日起至实际付清之日止的复利的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限届满之日起，原告再行主张逾期复利的，本院依法不予支持。原告主张的律师费1000元有其举证的委托代理协议及发票等证据证实，按照合同约定应由被告承担，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金55769.74元及利息、复利（计算至2020年1月6日，利息882.41元、复利14.33元；自2020年1月7日起至本判决确定的给付之日止的利息、复利，按照双方合同约定计算，以不超过年利率24%为限；自本判决确定的给付之日次日起至实际清偿之日止的利息，按照月利率1.53%计算）；如被告刘晴在2020年4月28日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告刘晴于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，减半收取608.5元，保全费720元，合计1328.5元，由被告刘晴负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年四月二十九日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1863号原告：运城市万鑫网络文化传媒有限公司。委托诉讼代理人：徐亚萍，山西谋略律师事务所律师。被告：山西尖锋视点文化传媒有限公司。原告运城市万鑫网络文化传媒有限公司与被告山西尖锋视点文化传媒有限公司广告合同纠纷一案。本院于2020年4月17日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市万鑫网络文化传媒有限公司撤诉。案件受理费975元，减半收取计488元，由原告运城市万鑫网络文化传媒有限公司负担。审判员  张永刚二〇二〇年四月二十三日书记员  薛晓丽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6931号原告：王倩，女，1993年3月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：孙志朋，男，1987年6月4日出生，汉族，内黄县高堤乡孙俄村人，现住天津市西青区大明道盛和嘉园7-2702。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。原告王倩与被告孙志朋居间合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）豫0527民初531号民事判决，原告王倩不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）豫05民终2924号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王倩及委托诉讼代理人杨乐升、被告孙志朋委托诉讼代理人侯小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与天津津泓骅泰企业管理咨询有限公司（以下简称津泓骅泰有限公司）分别于2017年3月7日和2017年4月17日签订求职合同，原告依约共支付了30000元。津泓骅泰有限公司未按照合同约定为原告提供合适的工作岗位。合同第二条第二款中明确约定，津泓骅泰有限公司安排求职者到用人单位，求职者在其单位的面试、笔试以及试用期直到签署企业用人合同，津泓骅泰有限公司都必须全程监控和保证，如任何一环未通过且不是求职者故意为之，津泓骅泰有限公司都必须为求职者无偿更换工作或者退款。合同签订后，津泓骅泰有限公司多次推脱，未为原告推荐合适的岗位。2018年4月20日被告孙志朋将津泓骅泰有限公司注销。经核实，被告是津泓骅泰有限公司的唯一投资人，被告在向天津市南开区市场和质量监督管理局出具的全体投资人承诺书显示，由被告承继津泓骅泰有限公司的权利和义务。原告与被告经过多次沟通，协商未果，无奈诉至贵院，望判如所请，依法维护原告的合法权益。被告孙志朋辩称，被告为原告安排过面试，且原告通过了面试，是原告自己的原因不愿意去用人单位上班，被告的义务已经履行完毕，不应返还原告3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月7日、2017年4月17日原告王倩与津泓骅泰有限公司签订两次求职合同，原告支付定金3000元和尾款27000元，共计30000元报酬。合同约定原告委托津泓骅泰有限公司寻找国有、事业编制企业就职，合同第二条第二款约定，津泓骅泰有限公司安排原告到用人单位，原告在其单位的面试、笔试以及试用期直到签署企业用人合同，津泓骅泰有限公司都必须全程监控和保证，如任何一环未通过且不是求职者故意为之津泓骅泰有限公司都必须为原告无偿更换工作或者退款；合同第二条第三款约定，津泓骅泰有限公司应自签订合同即日起在商议规定的时间内为原告寻找符合原告要求类型的工作单位，并在规定时间内安排面试，如未在规定时间内找到符合单位，原告有权督促津泓骅泰有限公司尽快找到，在规定期间内往后延期14个工作日内仍未完成，原告有权索回缴纳定金，并废除签署合同，津泓骅泰有限公司必须无条件服从原告要求退还原告定金。被告孙志朋为津泓骅泰有限公司的法定代表人及唯一投资人，2018年4月20日，该公司注销，在此之前原告并未在国有、事业编制企业就职、签订用人合同。原告提交了微信记录、录音文字材料，主张签订合同时被告承诺为原告安排国企或者政府文职工作，并有机会转正为在编人员，被告孙志朋不认可，双方签订的两份求职合同中也未约定上述内容。被告孙志朋提交了原、被告之间的微信记录、天津市明喆物业服务有限公司于2018年3月出具证明一份、天津滨海高科企业发展服务有限公司于2018年3月出具的证明两份，证明显示原告在2017年上半年在上述两公司都参加过面试，且原告通过了天津滨海高科企业发展服务有限公司的面试，但原告未按照要求上岗，原告只认可去明喆物业面试过，不认可滨海高科公司的两份证明，辩称从未去过该公司面试也未通知入职，证明上无负责人及出具人的签字，对证明的真实性、合法性及关联性均有异议。被告辩称原告已通过天津滨海高科企业公司的面试但未按要求上岗，对此未提交其他该公司通知原告入职的相关手续。另查明，本案一审审理期间为2019年1月11日到2019年4月11日。本院认为，本案的争议焦点为被告是否违反双方居间合同及应该返还原告报酬。原告王倩与津泓骅泰有限公司签订的两份求职合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。两份求职合同中约定了用工单位的性质为国有、事业编制企业，原告支付被告30000元报酬。签订合同后，原告只认可去天津市明喆物业服务有限公司面试过，未去天津滨海高科企业发展服务有限公司面试并被通知入职。关于被告孙志朋提交的天津市明喆物业服务有限公司和天津滨海高科企业发展服务有限公司均于2018年3月出具的三份证明，未注明具体日期，该证明加盖有单位公章，均无负责人或者出具人的签字，并且该证据系在本案一审2019年1月11日到2019年4月11日期间提交，时间亦不相符，并且天津滨海高科企业发展服务有限公司出具的原告参加面试且通过但未按要求到公司上岗，被告未提交其他相关通知原告入职的手续，不能证明该公司于2017年上半年录用原告。自原告与津泓骅泰有限公司签订求职合同后，津泓骅泰有限公司未按照合同约定为原告提供合适的工作岗位，因津泓骅泰有限公司已注销，被告孙志朋作为该公司的股东应返还原告服务费30000元。综上所述，本院对原告王倩要求被告孙志朋返还服务费30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告孙志朋返还原告王倩服务费30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙志朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田青旭审 判 员  王晓燕人民陪审员  梁根居二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘利超
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初142号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周兴圆，男，1992年10月23日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。辩护人顾戈，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人周兴圆犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人周兴圆及其辩护人顾戈到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年8月28日至9月26日期间，被告人周兴圆伙同他人，在本市长宁区长宁路XXX号XXX层“盒马鲜生”king88门店，采用自助结账时少付款的方式，先后5次盗窃该超市波士顿龙虾、鲍鱼等商品，共计人民币4,000余元。2019年9月26日，被告人周兴圆盗窃后被抓获，后在家属的帮助下已赔偿被害单位损失并取得谅解。公诉人在法庭审理过程中，宣读、出示了证人赵某、朱某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、付款记录截屏、视听资料制作说明、监控录像、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、抓获经过、案发经过表格，上海盒马网络科技有限公司出具的工作情况、失窃货物列表单、优惠券使用说明、谅解书等证据。公诉机关据此认为，被告人周兴圆的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，予以惩处。被告人周兴圆对公诉机关指控其构成盗窃罪没有异议,但辩称其未伙同其妻进行盗窃，其妻对其盗窃行为不知情。被告人周兴圆的辩护人对公诉机关指控被告人周兴圆构成盗窃罪没有异议,提出被告人周兴圆供述了本人盗窃犯罪事实，且已对被害单位进行退赔并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月28日至9月26日期间，被告人周兴圆伙同他人采用自助结账时少付款的方式，先后5次在本市长宁区长宁路XXX号XXX层“盒马鲜生”king88门店盗窃波士顿龙虾、鲍鱼等共计价值人民币4,000余元的商品。2019年9月26日，被告人周兴圆伙同他人实施盗窃后被抓获。案发后，被告人周兴圆在家属帮助下赔偿被害单位损失并取得谅解。认定上述事实的证据有：1.证人赵某(盒马鲜生超市保安)的证言证实，2019年9月26日晚，该店店员在门口发现一男子的单据和商品不符，就拨打110报警。后其调阅监控发现该男子在8月至9月期间多次盗窃店内商品，期间有一个女子陪在男子身边。2.证人朱某某(被告人妻子)的证言、上海盒马网络科技有限公司出具的谅解书证实，被告人周兴圆在家属帮助下向被害单位赔偿了损失并获得谅解。3.上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、视听资料制作说明证实，2019年8月至9月期间，被告人周兴圆先后五次和一名女子进入“盒马鲜生”king88门店挑选商品。在自助结账时，被告人周兴圆负责扫描部分商品，并将未扫描商品混同装袋。在这一过程中，该女子始终在周兴圆身边，并使用手机扫码结账，一起将未经扫码买单的商品带离超市。4.上海盒马网络科技有限公司出具的失窃货物列表单、工作情况证实,被盗物品认定的依据、明细和价值。5.上海市公安局长宁分局接受证据清单、朱某某提供的支付宝付款记录截屏证实，2019年8月至9月期间在盒马鲜生超市的五次付款记录。6.上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还物品清单证实，公安机关依法扣押部分被窃商品并发还被害单位。7.上海盒马网络科技有限公司出具的优惠券使用说明证实,优惠券只优惠商品的金额，商品件数不会减少。8.上海市公安局长宁分局抓获经过、案发经过表格证实，被告人周兴圆的到案情况。上述证据均经法庭当庭质证，证据之间相互印证，应当作为认定本案的依据。本院认为，被告人周兴圆以非法占有为目的，伙同他人窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人周兴圆关于未伙同其妻进行盗窃，其妻对其盗窃行为不知情的辩解，经查，周兴圆先后五次均与该女子共同至盒马鲜生超市挑选商品,在自助结账过程中共同在场。相关证据能够证实该女子知晓部分商品尚未扫码计价的情况下，仍使用其手机扫码结账，后与周兴圆共同将全部商品带离盒马鲜生超市。本案符合共同犯罪的特征，被告人周兴圆的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人周兴圆在家属的帮助下退赔违法所得并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周兴圆辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周兴圆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年6月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  徐明敏人民陪审员  梁子丕二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1315号 原告：陈文斌，男，1962年12月24日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：福州中洲岛实业发展有限公司，住所地：福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。 法定代表人：张礼星。 案由：商品房预售合同 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月1日 待裁事项：人民法院有无管辖权 裁决理由：最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为双方当事人约定由某行政区划或地域范围内仲裁机构仲裁情形。本案中，双方当事人约定由“福州市仲裁委员会”仲裁，而非“福州市的仲裁委员会”仲裁，不具备强调地域性的意思表示特点，应视为出于在仲裁机构名称中增加字词的原因，导致约定的仲裁机构名称有瑕疵，但不妨碍依当事人意思及本案情况确定具体的仲裁机构，故可确定双方当事人约定的“福州市仲裁委员会”为“福州仲裁委员会”。依前述司法解释第三条规定，应认定双方选定了仲裁机构，合同中的仲裁条款有效，本案当事人合同纠纷应通过申请仲裁裁决方式予以解决。 裁定如下：驳回原告陈文斌的起诉。 救济途径：如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林彦琪
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保85号之一 申请执行人:郭龙，男，1984年8月1日出生，汉族，住马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：张思远,安徽吴楚律师事务所律师。 被执行人：汤广民，男，1989年12月31日出生，汉族，住马鞍山市含山县。 本院在执行郭龙与汤广民民间借贷纠纷一案中，保全了被申请人汤广民价值人民币31000元的银行存款或相应价值的财产，现因郭龙于2020年4月23日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被申请人汤广民价值人民币31000元的银行存款或相应价值的财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石秀华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄 婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初890号 原告：杨则师，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：许海铭，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告杨则师与被告许海铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨则师向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2016年12月12日起至偿清之日止按照月利率1%计付）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告向原告借款2万元，原告依约支付被告本金2万元。被告向原告出具借条一份，双方同时约定借款利息为月利率1%。期间，被告未依约履行还本付息义务。原告多次向被告主张权利，被告于2019年2月4日向原告重新出具借条，并约定借款期满日为2020年2月4日。期满后，被告未偿还本息，为主张债权，故诉至人民法院。 被告许海铭辩称，同意原告的诉讼请求，对于利息计算没有意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。经被告质证无异议，经本院审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告向原告借款2万元，约定借款月利率为1%，并由被告向原告出具借条一份，借款到期后，被告未偿还。经原告催要，被告于2019年2月4日向原告重新出具借条一份，载明“今借杨则师贰万元整许海铭2019年2月4号到2020年2月4号”。后经原告多次催要，被告未偿还原告借款，原告为主张债权，诉至本院。 本院认为，被告向原告借款并向其出具借条的事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷关系成立。被告至今尚欠原告借款本金2万元，违背了诚实信用原则，根据法律规定，被告应予以偿还。原告要求被告按照月利率1%支付自2016年12月12日起至偿清之日止的利息，符合双方约定，不违反法律强制性规定，且被告对利息计算方式无异议，对原告的该部分诉求，本院予以支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告许海铭于判决生效之日起10日内偿还原告杨则师借款2万元，并以2万元为基数，自2016年12月12日起至实际偿清之日止，按月利率1%计付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告许海铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇二〇年四月二十九日 书记员  董钰珑
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初321号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：王荣民，该支行行长。委托诉讼代理人：段海鹏，男，该支行客户经理。被告：何凤亮，男，1960年10月19日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。被告：董好莲（何凤亮妻子），女，1965年7月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。被告：于造城，男，1986年2月8日出生，汉族，五九七农场公共事业管理局职员，住黑龙江省宝清县。被告：张鑫（于造城妻子），女，1994年6月8日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。被告：张洪菊，女，1973年7月17日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称农行红兴隆支行）与被告何凤亮、董好莲、于造城、张鑫、张洪菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告农行红兴隆支行的委托诉讼代理人段海鹏到庭参加诉讼，被告何凤亮、董好莲、于造城、张鑫、张洪菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1．判令何凤亮、董好莲共同偿还贷款本金220,000.00元，2018年5月14日至2019年4月30日的利息11,194.48元，2019年4月30日以后的利息按贷款合同约定继续计算至欠款还清日止；2．于造城、张鑫、张洪菊作为担保人承担连带清偿责任。事实和理由：何凤亮及其妻子董好莲因承包土地种植玉米缺少资金，于2018年5月14日在农行红兴隆支行借得农村个人生产经营贷款220,000.00元,执行年利率6.3075%，还款期限至2019年3月20日。双方签订《农户贷款借款合同》,于造城、张鑫、张洪菊自愿建立联保小组承担连带责任在合同上签字。截止2019年4月30日，何凤亮、董好莲尚欠贷款本金220,000.00元,利息11,194.48元,本息合计231,194.48元没有偿还，期间农行红兴隆支行多次催收,被告以种种理由推脱，故此提起诉讼。何凤亮、董好莲、于造城、张鑫、张洪菊均未答辩。对于农行红兴隆支行提供的证据，何凤亮、董好莲、于造城、张鑫、张洪菊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，何凤亮、董好莲夫妻二人与农行红兴隆支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定何凤亮、董好莲借款220,000.00元，借款期限为2018年5月12日至2019年3月20日，执行年利率6.3075%，何凤亮、董好莲在合同“借款人”处签字，于造城、张鑫、张洪菊均在合同“多户联保担保人”处签字，同意为该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起二年。2018年5月14日，农行红兴隆支行向何凤亮发放贷款220,000.00元。贷款到期后，何凤亮、董好莲并未全部履行还款义务，至2019年4月30日，尚欠贷款本金220,000.00元，利息11,194.48元没有偿还。本院认为，农行红兴隆支行与何凤亮、董好莲签订的借款合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该借款合同成立并且有效，当事人应当按照合同约定诚实信用的履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”农行红兴隆支行按照合同约定向何凤亮、董好莲发放贷款后，何凤亮、董好莲未按合同约定日期归还贷款本金及利息，已构成违约行为，应当承担违约责任，农行红兴隆支行要求何凤亮、董好莲偿还欠款本金220,000.00元和利息11,194.48元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”于造城、张鑫、张洪菊与农行红兴隆支行在贷款合同中明确约定为本合同下借款人何凤亮、董好莲承担连带保证责任，农行红兴隆支行要求于造城、张鑫、张洪菊承担连带还款责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。各连带保证人在承担保证责任后有权依法向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何凤亮、董好莲应于本判决生效之日起10日内共同返还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行借款本金220,000.00元，给付2018年5月14日至2019年4月30日的利息11,194.48元，合计231,194.48元，2019年4月30日以后的利息按贷款合同约定继续计算至欠款结清日止；二、于造城、张鑫、张洪菊承对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2,384.00元，由何凤亮、董好莲、于造城、张鑫、张洪菊连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王培铭二〇二〇年四月二十九日书记员  林婷婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初32号原告：宋家龙，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：吴斌，男，1975年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告宋家龙与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋家龙到庭参加诉讼，被告吴斌经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋家龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款8万元并支付利息4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月4日、2016年2月16日，两次向其借款共计8万元整，并当场写下欠条两份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，以致后期故意躲避，严重损害了原告的合法权益。为支持自己的主张，宋家龙向本院提供如下证据材料：1.原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条2张，证明借款事实。吴斌未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：宋家龙与吴斌系朋友关系。吴斌因家人生病住院急需用钱，于2014年5月4日向宋家龙借款4万元；于2016年2月16日向宋家龙借款4万元，共计借款8万元，同时出具借条两张。截至庭审辩论终结前，吴斌偿还宋家龙7000元，剩余借款尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴斌向宋家龙借款80000元，并书写了借条，因吴斌仅偿还7000元，剩余73000元至今未还，故对宋家龙要求吴斌偿还借款80000元的诉讼请求，部分予以支持。关于利息，根据相关法律的规定，由于借据未约定利息，亦没有约定还款期限，故对宋家龙的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴斌于本判决生效之日起7日内偿还原告宋家龙借款73000元；二、驳回原告宋家龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初590号 原告：师毓民，男，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告师毓民诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员 孙远方
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执331号 申请执行人，女，1950年12月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人邓新才，男，汉族，1968年11月14日生，住赫章县。 本院在执行林明英申请执行邓新才赡养纠纷一案中，于 2020年04月17日向被执行人邓新才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓新才在贵州省农村信用社联合社6217************账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年四月十七日 书记员  翁洪举
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初1058号 原告：赵宝民，男，1977年10月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：林荣程，男，1982年12月23日出生，汉族，住晋江市。 原告赵宝民与被告林荣程民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告赵宝民于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵宝民申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵宝民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵宝民负担。 审判员  郑维聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨燕萍
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1423刑初72号公诉机关广东省丰顺县人民检察院被告人基本情况陈世钢，男，1974年4月23日出生，汉族，小学文化，务工，住广东省丰顺县************。2020年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被丰顺县公安局取保候审。现在家。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号丰检公诉二刑诉〔2020〕62号指控事实2020年3月11日11时许，被告人陈世钢饮酒后，驾驶无号牌轻型五十铃汽车从汤坑镇206国道金湖路段出发，沿汤坑镇206国道往公安局方向行驶。行驶至公安局大门处红绿灯时被执勤交警拦截检查。经鉴定，从陈世钢的血液样本中检测出乙醇成分，含量为223.9mg/100ml，案发时系醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役两个月，缓刑三个月十五天，并处罚金人民币3000元被告人及辩护人意见被告人陈世钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈世钢犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且自觉接受财产刑的处罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款判决结果被告人陈世钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月又十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝思荣二〇二〇年四月二十九日书记员  朱妙凤
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4301民初292号之一 原告：阿勒泰市合兴小额贷款有限责任公司，住所地新疆阿勒泰市。法定代表人：赵敦文,该公司董事长。被告：新疆合兴进出口贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：楼超英，董事长。本院在审理原告阿勒泰市合兴小额贷款有限责任公司诉被告新疆合兴进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告阿勒泰市合兴小额贷款有限责任公司于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告新疆合兴进出口贸易有限公司在吐鲁番中级人民法院的执行案款中的2109929元。中国平安财产保险股份有限公司为原告阿勒泰市合兴小额贷款有限责任公司提供担保。本院认为，原告阿勒泰市合兴小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告新疆合兴进出口贸易有限公司在吐鲁番中级人民法院的执行案款中2109929元执行案款。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由原告阿勒泰市合兴小额贷款有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   王博二 0 二 0 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   彭翔
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3207号 原告：常超峰，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 被告：高庆增，男，1970年1月5日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告常超峰诉被告高庆增买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法由审判员赵一波适用小额诉讼程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告常超峰及其委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告高庆增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常超峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币10800元；并承担以本金10800元为基数自案件受理之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告与被告发生业务往来，由原告出售稻谷给被告，被告至原告处将稻谷运走，此后经原告多次联系被告并未支付货款。2018年12月5日，原被告双方经过对账，被告写下欠条一张，确认了结欠原告稻谷款10800元的事实。后经原告多次催讨被告拒不支付，为维护原告合法权益，故特具状诉至法院，请法院予以判准原告诉讼请求。 被告高庆增未作答辩亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原告向被告供应稻谷，被告收货后部分付款。2018年12月5日，原被告对账后，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠常超峰稻款共计人民币壹万零捌佰元正（10800）欠款人：高庆增2018.12.5”。被告在该欠条上签字并捺印，之后被告未付款，原告遂诉讼至法院。 以上事实，由原告举证的欠条、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款10800元的事实，由相应证据证实，本院予以认定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告高庆增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担对其不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定。判决如下: 被告高庆增支付原告常超峰货款人民币10800元及偿付利息（以10800元为基数自2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币35元，由被告高庆增负担。（原告预交的案件受理费，由被告高庆增向其直接支付，本院不再退还，由被告高庆增在本判决生效后十日内直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  赵一波 二〇二〇年四月二十九日 书记员  江录梦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民特267号申请人：陈日华，男，汉族，1991年11月19日出生，住址广东省罗定市，经常居住地广东省深圳市光明区，委托代理人：邓丽红，广东万哲律师事务所律师。被申请人：陈文德，男，汉族，1970年9月14日出生，住址广东省罗定市，经常居住地广东省深圳市光明区，申请人陈日华申请宣告被申请人陈文德无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。经审理查明，陈文德与陈金莲系夫妻关系；陈文德与陈日华、陈敏华系父子关系。2019年12月2日，陈文德左手因机器压伤入院治疗，次日昏迷不醒至今，日常生活全靠他人照料。2020年4月9日，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见：陈文德目前处于“器质性意识障碍”状态，无民事行为能力。现申请人陈日华要求申请宣告陈文德为无民事行为能力人，并指定其为监护人。被申请人陈文德的配偶陈金莲、二子陈敏华对申请人的申请无异议。以上事实，有户口本、结婚证、病历、司法鉴定意见书、声明书等与庭审笔录在卷佐证。本院认为，申请人提交的司法鉴定意见证实被申请人陈文德因病处于器质性意识障碍状态，无民事行为能力。依照相关法律规定，结合本案实际情况，申请人陈日华作为被申请人陈文德的成年子女，具备担任其监护人的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款之规定，判决如下：一、宣告被申请人陈文德为无民事行为能力人。二、指定申请人陈日华为被申请人陈文德的监护人。本判决为终审判决。审判员 叶  建  涛二〇二〇年四月二十三日书记员 张靖怡(兼)书记员 王    娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3348号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：肖庆莹，女，1975年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司与被告肖庆莹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月28日,欠本金116437.74元，利息9780.72元，其他手续费1196.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月29日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖庆莹应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月28日的信用卡透支欠款本金116437.74元，利息9780.72元，其他手续费1196.47元，以及从2019年8月29日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由原告广发银行股份有限公司负担192元，被告肖庆莹负担2848元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1705号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，组织机构代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：蒋容，女,1973年9月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张光友，男，1975年12月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人张光友、蒋容借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张光友、蒋容银行存款人民币74000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十一日书记员 李兴云
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1168号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人蔡钦武，男，1991年9月12日出生，居民身份证号码440********912*614，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，住西胪镇海田东阳城直巷3号。2011年因过失致人死亡被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月3日被东莞市公安局刑事拘留，于2019年6月10日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕1041号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二至三个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年6月2日23时35分许,被告人蔡钦武未取得机动车驾驶证醉酒(经鉴定,其血液中乙醇含量为195.36mg/100ml)后驾驶粤B*****小型轿车行驶至本市大朗镇富民路路段时,被执勤民警当场查获。本院意见被告人酒后驾驶机动车，酒精含量已达到195.36mg/100ml，已构成危险驾驶罪，应当予以刑事处罚；其醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚；但其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人蔡钦武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执367号之一申请执行人：刘远宏。被执行人：王东。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初553号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东银行存款355150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年四月十七日书记员  姚旺
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执149号申请执行人：姜楠，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：孙永辉，男，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人姜楠与被执行人孙永辉债权一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年四月二十九日书记员  纪国庆
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执880-3号申请执行人：惠国荣被执行人：申彦彬本院在执行惠国荣与申彦彬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人申彦彬未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且被执行人申彦彬名下有一辆牌号为豫R5C779的现代牌机动车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人申彦彬名下、牌号为豫R5C779的现代牌机动车一辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年四月二十九日书记员  度景龙
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执377号之二申请人新乡鲲鹏房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区丰华街与友谊路交叉口煤田蓝郡国际16号楼1楼，统一社会信用代码91410704586010846T。法定代表人王玉柱，该公司经理。被执行人陈倩，女，1985年6月12日生，汉族，住辉县。新乡鲲鹏房地产开发有限公司申请执行陈倩追偿权纠纷一案，申请人新乡鲲鹏房地产开发有限公司依据生效的（2019）豫0782民初4556号民事判决书，于2020年3月16日向我院申请执行,要求被执行人陈倩给付其代偿款312470.29元及违约金利息（以312470.29元为基数，自2019年4月19日起至代偿款还清之日止，按照年利率24%计算），给付申请人新乡鲲鹏房地产开发有限公司代偿的诉讼费、执行费合计10116元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3036元。执行期间，本院依法对被执行人陈倩从申请人新乡鲲鹏房地产开发有限公司处购买的位于新乡市丰华路89号丰华·林溪湾7号楼1单元23层12306室的商品房一套予以查封。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：限被执行人陈倩自本裁定送达之日起五日内将本案案款交到本院执行局。逾期，本院将依法对被查封财产进行拍卖或变卖处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年四月二十三日书记员  吴泽祖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初721号原告：崔洪海，男，1973年1月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：刘红晶，女，1972年4月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告崔洪海与被告刘红晶合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告崔洪海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔洪海撤回起诉处理。审判员  郎萍二〇二〇年四月二十九日书记员  耿欣
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初374号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李修富，男，汉族，1990年11月12日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，个体，户籍地蚌埠市五河县；因本案于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人李修富犯交通肇事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱玲娣出庭支持公诉，被告人李修富及其辩护人王泽燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2019年8月25日19时22分许，被告人李修富驾驶浙Ａ9××××号重型非载货专项作业车沿杭州萧山-文明路由西向东行驶至萧山区宁围街道顺丰家园小区南门路段时，先后与由北向南横过道路的行人被害人俞某及沿文明路右侧非机动车道由西往东行驶的由被害人程某1驾驶的杭备40199932号电动自行车发生相撞，造成车辆损坏、程某1受伤经医院抢救无效死亡、俞某受伤的交通事故。经鉴定，被害人俞某的伤势构成重伤二级。经交通事故责任认定，被告人李修富夜间驾驶机件不符合技术标准的机动车在货车限行区域违反规定通行，未确保安全行驶，负事故主要责任。 案发后，被告人李修富自动投案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人李修富在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，并有证人胡某、杜某、张某、程某2、谢某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片及说明，光盘，呼气测试结果单，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故责任初步认定，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，道路交通事故调查报告，道路交通事故现场图，受案登记表，立案决定书，身份证复印件，常住人口信息，户籍证明，机动车驾驶证，行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，工程运输车长期通行证，车辆一致性证书，居民死亡医学证明（推断）书，交通事故尸体检验通知书，尸体处理通知书，行政强制措施凭证，车辆返还通知书，当事人血样提取登记表，血样流转单，案发经过，情况说明，被告人李修富的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李修富违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李修富自动投案，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下: 被告人李修富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年4月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  傅 慧 人民陪审员  沈燕芳 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  方梦燕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1027号之十五申请执行人：张玉，男，1984年12月22日出生，农民，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:曹洪亮，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹洪光，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：石怀锁，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张玉与被执行人曹洪亮、曹洪光、石怀锁民间借贷纠纷一案，因被执行人石怀锁至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石怀锁在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年四月二十三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1391号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：陈贵德，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）闽0206民初61号民事判决书，于2020年3月26日移送本院执行局执行。移送执行陈贵德缴纳诉讼费1029元，并依法承担案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月13日以司法专邮方式向被执行人陈贵德送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，陈贵德未签收,亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询陈贵德名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现陈贵德有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对陈贵德适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月29日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人陈贵德名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王沧津
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初13572号原告：罗炎庆，男，汉族，1984年6月20日出生，住。被告：珠海市拱北七零八零小龙虾烧烤店。住所地：珠海市水湾路197、199号商铺。统一社会信用代码：92440400MA4UQ4YY9X。经营者：宋明武。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗炎庆到庭参加诉讼。被告珠海市拱北七零八零小龙虾烧烤店经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还7月份海鲜货款4341元、8月1日至15日海鲜货款1845元，合计6186元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是在拱北庆辉水产档的，在拱北市场经营水产生意。被告拖欠原告7月份货款4341元和8月1日至15日的货款1845元没有支付。被告老板突然失踪，电话联系不上，微信也给拉黑了。现在的店老板不承认原告之前的货款，希望法院帮原告找回货款。原告为其陈述提供的证据有：微信截图。被告未答辩，未提交证据。本院查明，原告提供了五份微信聊天记录，分别是张祥军与“我的男人7080烧烤”、张祥军与“7.19zzZ烧烤7080”、原告与“小龙虾工厂”、原告与“7.19zzZ”以及原告在“花甲.钉螺”群的聊天记录，原告主张与他和张祥军聊天的这些微信是被告经营者宋明武或其员工的微信，聊天记录涉及被告所欠货款，可以证明被告欠其货款6186元。原告述称，张祥军是其亲戚，在原告隔壁店铺卖食材，上述张祥军聊天内容提及的货款共4152元，是被告欠张祥军的货款，与原告没有关系。原告主张“小龙虾工厂”是被告经营者宋明武的微信，原告于2019年8月13日跟“小龙虾工厂”说：“老板对好账了吗？方便转给我吗，老板：7月份货款总共1760元。”，对方答复“我在柬埔寨，一周左右回去，回去就转给你，在这边跨境转不了帐”。原告还主张“花甲.钉螺”群聊天是其与被告员工的聊天，原告在2019年8月10日发送了“725”的内容在群里。原告表示，上述提及的“1760元”及“725”，是被告欠其货款的数额，合计2485元。本院认为，对于原告承认的属于张祥军的那部分货款（4152元），原告不是债权人，原告无权主张这些货款。对于原告主张属于原告的那部分货款2485元，原告应当举证证明是被告所欠。原告仅仅提供了“小龙虾工厂”和“花甲.钉螺”群的聊天记录证明，但是没有证据可以证明“小龙虾工厂”以及“花甲.钉螺”群的成员是被告的经营者宋明武及其员工，因此，原告提供的聊天记录不足以证明被告欠其货款2485元。综上所述，原告未能提供足够的证据证明被告欠其货款，故本院对其诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告罗炎庆的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  伍燕华人民陪审员  刘文星二〇二〇年四月二十九日书 记 员  何倩怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3357号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：赖军，男，1979年3月26日出生，汉族，住广东省仁化县。原告广发银行股份有限公司与被告赖军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月26日,欠本金44382.9元，利息1806.16元，其他手续费2070元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月27日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赖军应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月26日的信用卡透支欠款本金44382.9元，利息1806.16元，其他手续费2070元，以及从2019年8月27日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由原告广发银行股份有限公司负担39元，被告赖军负担1006元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初36号原告：张某某，男，1961年3月12日出生，白族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。被告：谷某某，女，1963年3月26日出生，白族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。张某某诉谷某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告谷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将堆放在我大队部（代号4228282002080001344）0.17亩的土地上的岩头、沙子必须清除干净，并将化粪池管子挖出；2、请求判令被告支付我2008年至2019年的经济赔偿费5000元。事实和理由：被告自2008年以来，长期侵占我0.17亩土地。2008年，被告修公路需要占用我承包的土地，于是被告给了我200元钱，我就将土地交由被告长期使用。之后被告在该土地上堆沙、堆岩，使我无法耕种。后经过村支两委和县委政法委驻村领导调解，要被告给我5000元钱，我就将这块土地转让给被告，但双方没有达成协议。2019年3月20日，我发现我的地里又埋了化粪池管子，我一气之下就给被告挖了。被告及其丈夫发现后，赶到我家向我砸石头并破口大骂。故我诉至法院，望依法判决。谷某某辩称，案涉土地原来是刘海成的屋场，后来转让给邓三元，然后再转让给张某某的。我是2008年修建入户路的，当时达成协议时我与张某某关系好，没有说钱的事。2009年4月份，张某某将案涉土地转让给我时，就将刘海成与邓三元于2006年11月20日签订的《协议书》原件给我了，我给了张某某200元钱。张某某将该《协议书》给我后，我们未签订书面协议，也没有说粮食补贴的事。2017年，张某某将案涉土地登记到他的土地承包经营权证上。我问他已经将这块土地卖给我了，为什么又登记。他说他做的事说了就作数，他只卖地皮，但是该块土地的补贴要归他，他给好几个人转让的土地都没有签协议。我后来问登记的工作人员，他们说屋场地不会登记到土地承包经营权证上，我就没有管这个事情了。我后来又找到张某某，说如果他觉得便宜了，他老婆不同意，我们可以协商。后来我们经过政法委的工作人员协调，但是都没有达成一致意见。案涉土地在2009年张某某已经转让给我了，我给了张某某200元钱。经审理查明，张某某与谷某某同系鹤峰县铁炉白族乡鱼山村一组村民。张某某与谷某某现争议的地块位于铁炉白族乡鱼山村大队部，面积0.17亩。2006年11月20日，刘海成与邓三元签订《协议书》。该《协议书》约定：“关于邓三元与刘海成屋场调换，邓三元西头屋场调刘海成老屋场，邓三元转让给张某某使用”。此后，案涉土地由张某某使用。2008年，谷某某修建入户公路需要使用案涉土地。2009年4月，谷某某给张某某支付200元钱，张某某便将刘海成与邓三元签订的《协议书》原件交给谷某某，双方未签订书面协议。2012年，谷某某在案涉土地上堆沙。自2008年开始至今案涉土地一直由谷某某使用。2017年，张某某将案涉土地登记在其土地承包经营权证上。土地承包经营权证上记载案涉土地的地块代码为4228282002080001344，面积为0.17亩。2019年，谷某某在案涉土地中埋化粪池管子。现张某某以谷某某侵害其土地承包经营权，要求谷某某排除妨害、赔偿损失，诉至本院。本案因张某某不同意调解，本案调解不成。上述事实，有双方当事人的陈述、土地承包经营权证、《协议书》、通话录音等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：谷某某使用案涉土地是否构成侵权。本案中，对于案涉土地双方均认可谷某某支付张某某200元，并自2008年至今案涉土地一直由谷某某使用。张某某主张只是将案涉土地交由谷某某长期使用，并没有将土地承包经营权转让；谷某某主张案涉土地的承包经营权张某某已进行转让。在上述两种情形下，无论是张某某将案涉土地交由谷某某长期使用，亦或是张某某已将案涉土地的承包经营权转让，谷某某均已合法取得案涉土地使用的权利。因此，谷某某使用案涉土地不构成侵权。故，张某某要求谷某某排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律的规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  黄芳二〇二〇年四月二十三日法官助理刘玲书记员(兼)  刘玲本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执429号申请执行人邓耿，男，1966年12月31日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人陈开华，男，1969年5月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院于2019年12月5日作出的（2019）鄂0691民初3124号民事判决已发生法律效力，被执行人陈开华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人陈开华45万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年四月二十一日书记员  冯 喆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3332号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邹少妙，女，1987年11月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广发银行股份有限公司与被告邹少妙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月10日,欠本金142988.11元，利息8769.08元，其他手续费9320.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月11日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邹少妙应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月10日的信用卡透支欠款本金142988.11元，利息8769.08元，其他手续费9320.64元，以及从2019年7月11日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3745元，由原告广发银行股份有限公司负担223元，被告邹少妙负担3522元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初6020号之一 原告：浙**成控股集团有限公司，住所地：杭州市萧山区通惠南路。 法定代表人：沈波，经理。 委托诉讼代理人：陈培行，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乐诗，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：卢克瑞，男，1968年4月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告浙**成控股集团有限公司（以下简称华成控股）与被告卢克瑞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。 原告浙**成控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告与浙江义一房地产发展有限公司清算小组于2004年7月12日就企业整体转让事宜签订的《协议》无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告（原名称为浙**成建设实业有限公司）与浙江义一房地产发展有限公司（以下简称义一公司）于2001年3月7日签订了一份建设工程承包合同，约定由原告承建罗马二期1号、2号楼的土建、水电安装工程，该工程竣工验收后，义一公司本应于2003年10月3日支付工程余款，原告多次催讨但义一公司一直拖欠不付。2005年6月22日，原告就上述工程款向丽水市中级人民法院起诉义一公司，案件经丽水市中级人民法院做出（2005）丽中民初字第83号民事判决书，浙江省高级人民法院做出（2006）浙民一终字第337号民事判决书，确认义一公司向原告支付工程款1394771.89元及利息。原告于2007年9月20日向丽水中院申请强制执行，但由于义一公司无财产可供执行，该案终结执行。期间，被告与义一公司于2004年7月12日就企业整体转让事宜签订了一份协议，约定由被告接受义一公司的总债务10944970.99元和所有资产。被告作为义一公司的法定代表人和实际控制人，在明知义一公司对原告有工程款欠款的情况下，依然将义一公司所有资产转移到自己名下，导致原告合法到期债权无法受偿。被告与义一公司恶意串通，逃避债务，应当认定该《协议》无效。故原告诉至法院，要求依法解决。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。”所谓“与本案有直接利害关系”，是指请求人民法院保护的民事权益必须是属于自己享有的，或者是依法由自己管理、支配的。本案中，原告要求确认被告与浙江义一房地产发展有限公司清算小组于2004年7月12日就企业整体转让事宜签订的《协议》无效。原告并非该《协议》的一方，其不享有与该《协议》相关的民事权益，而该《协议》中处理的债权、债务亦并非是依法由原告所管理、支配。因此，原告与本案没有直接利害关系，其起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告浙**成控股集团有限公司的起诉。 案件受理费80元，全部退还原告浙**成控股集团有限公司。 原告浙**成控股集团有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 尚 人民陪审员  张青霞 人民陪审员  王君丽 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  朱 琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初3091号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐娜娜，女，系，住长沙市望城区。被申请人：陈开兵，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：黄岳飞，女，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：黔南州意源实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村十组。统一社会信用代码：915227200550399226。法定代表人：杨洪明。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人陈开兵、黄岳飞、黔南州意源实业有限公司追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人陈开兵、黄岳飞、黔南州意源实业有限公司名下银行存款82万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈开兵、黄岳飞、黔南州意源实业有限公司名下银行存款82万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足82万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人陈开兵、黄岳飞、黔南州意源实业有限公司名下其他等额财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 澍二〇二〇年四月二十一日书记员 吴芊芊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3213号申请执行人：，王国，男，汉族，1959年8月11日生，住汝州市。被执行人：漫亚利，女，汉族，1976年8月30日生，住汝州市。被执行人：漫新志，男，汉族，1954年5月13日生，住汝州市。关于申请执行人王国与被执行人漫亚利、漫新志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初9548号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人漫亚利在汝州市住房公积金管理中心的公积金缴存余额予以冻结，限额1万元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十九日书记员  郭黎阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2543号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码913***********801B。法定代表人：袁惠菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹诚，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨东来，该公司工作人员。被告：陈绮游,女,1975年8月25日出生,汉族,住广东省中山市***********,公民身份号码442************660。原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义公司）与被告陈绮游追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告信义公司的委托诉讼代理人曹诚到庭参加诉讼，被告陈绮游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信义公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告担保代偿款项共48773.38元；2.被告支付资金占用费暂计1058.32元（以代偿款为基准自2019年9月20日起至2019年10月22日止，自2019年10月23日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年利率24%另计）。事实与理由：2018年10月26日,被告因融资需要,委托浙江星系团网络科技有限公司(以下简称星系团公司)向中国工商银行金华分行(以下简称工行金华分行)代为办理信用卡透支分期业务取得资金,后被告与星系团公司、原告(曾用名杭州信义担保有限公司)签订了《履约担保服务合同》,约定原告受被告委托,为其银行贷款债务向工行金华分行提供担保。因被告对工行金华分行的贷款连续逾期且在工行金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务,故原告于2019年9月20日向工行金华分行履行了代偿义务,共计48773.38元。此后,原告向被告发出通知,要求其支付代偿款,但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告利益,为维护原告的合法权益,故根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。原告信义公司向本院提交的主要证据有：1.履约担保服务合同；2.个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则；3.承担连带担保责任通知函；4.代偿证明；5.还款通知书。被告陈绮游未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，陈绮游（乙方）、星系团公司（甲方）与杭州信义担保有限公司（丙方）共同签订履约担保服务合同，约定：乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，乙方委托甲方星系团公司代为办理银行贷款相关手续。丙方杭州信义担保有限公司受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保。乙方委托甲方代其办理银行贷款手续，并委托丙方为其银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或连带责任保证担保。乙方申请银行贷款基本信息如下：发卡银行是工行金华分行，贷款总额65815.2元（包括透支金额59400元、手续费6415.2元，其中透支金额分为租金56700元、服务费2700元）、还款期数为36期、还款日期每月为25日、每期还款1835.2元。因乙方违约导致丙方待其向融资租赁公司承担清偿责任的，丙方均有权向乙方、乙方共同还款人追偿。因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应的资金占用费。合同签订后，陈绮游向工行金华分行申请牡丹信用卡，透支金额为59400元。因陈绮游未按约定还款，工行金华分行宣布合同债务提前到期，通知信义公司于2019年9月25日前承担连带责任。截止2019年9月20日，信义公司已按照通知要求向工行金华分行代偿陈绮游债务，合计48773.38元。代偿后，信义公司向陈绮游催讨未果。另查，2018年12月29日，经杭州市市*****局核准，杭州信义担保有限公司企业名称变更为杭州信义融资担保有限公司。本院认为，本案系追偿权纠纷。履约担保服务合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。星系团公司接受陈绮游委托，向工行金华分行代办银行贷款，因陈绮游欠款且逾期未还，工行金华分行要求信义公司承担连带保证责任，信义公司代陈绮游偿还了剩余工行金华分行欠款48773.38元，陈绮游作为债务人应向信义公司偿还代偿款项，并按合同约定支付资金占用费。故，信义公司要求陈绮游偿还担保代偿款和资金占用费的诉讼请求,理据充分,本院予以支持。关于资金占用费计算标准问题，服务合同约定资金占用费自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付，信义公司主张按年利率24%计算资金占用费，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈绮游于本判决生效之日起七日内向原告杭州信义融资担保有限公司支付担保代偿款48773.38元及资金占用费（以48773.38元为基数，按年利率24%，从2019年9月20日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元（原告杭州信义融资担保有限公司已预交），由被告陈绮游负担（被告陈绮游于本判决生效之日起七日内迳付给原告杭州信义融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年四月二十七日书记员  黎宗明陈燕
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初318号原告：余木强，男，汉族，1964年6月28日出生，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码442************355。被告：邓子金，男，汉族，1984年2月14日出生，户籍地广东省英德市******委会水楼下组，公民身份号码441************319。原告余木强与被告邓子金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告余木强到庭参加诉讼，被告邓子金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余木强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程工资26500元；二、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系合作关系，被告转包建筑工程给原告。2019年8月，原告完成被告转包的位于惠东县多祝镇三竹围建筑工程后，被告不愿支付原告该工程工人工资，甚至刻意躲避原告。2019年12月25日，被告向原告出具欠条，承诺于2020年1月5日付清工人工资。时至今日，被告仍未支付。原告无奈诉至法院，为维护原告合法的权益，原告依法提起诉讼，请法院依法判决。被告邓子金未作任何形式的答辩，也未向本院提交证据。原告余木强围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原、被告的身份证复印件；2、《欠条》一份；3、照片两张。综合原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年12月25日，被告邓子金出具一份《欠条》给原告余木强收执，其详细内容如下：“本人邓子金欠余木强三竹围建门卫室工人工资（26500元）贰万陆仟伍佰元整。2019年12月25日至2020年1月5日付清工人工资。本人邓子金以身份证、行驶证、驾驶证抵押，余木强于2019年12月25日至2020年1月5日不得使用，本十天内使用，一切余木强负责。邓子金，身份证：441************319”。庭审中，原告陈述本案相关事实如下：“被告系包工头，原告未取得相关建筑资质但已从事建筑行业多年，原告经他人介绍承包了由被告转包的位于多祝镇三竹围小组一私人别墅的保安室建筑工程（一层楼房，建筑面积约55平方米），双方未签定合同，口头约定由原告包工包料，工程总价款为66500元；原告于2019年6月开始施工，期间共雇佣5名工人，工程于当年8月底竣工且经业主验收后交付使用；施工期间被告仅向原告支付了4万元工程款，余款26500元由被告出具了涉案的《欠条》”。经本院询问，原告确认其已付清工人工资，亦已在派出所的协调下向被告归还了相关证件，但被告在出具《欠条》后至今未偿付过款项。经多次催收未果，原告遂于2020年1月8日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，根据涉案《欠条》所载明的内容及原告的当庭陈述，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原告余木强虽未取得建筑施工企业资质，但涉案工程为农村规划区内的自建低层住宅，且建筑面积仅为55平方米，故原告与被告邓子金基于涉案工程而形成的合同关系依法有效，双方当事人理应按合同约定履行自己的义务。原告余木强在本案中完成了由被告邓子金转包的涉案工程，且经双方结算后，被告出具了涉案《欠条》确认其尚拖欠原告26500元工程款未予支付的事实。因该《欠条》所约定的付款期限既已届满，故被告未按约定向原告支付工程款的行为已构成违约。原告据此诉请被告偿付该26500元工程款的主张依法有据，本院予以支持。被告邓子金经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓子金于本判决发生法律效力之日起7日内向原告余木强支付工程款26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.25元（原告已预交），由被告邓子金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年四月十五日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初4000号 申请人：遵义航欣穗贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥地磅旁2号路六号场地，统一社会信用代码91520302MA6GT41D41。 法定代表人：黄国彬，该公司总经理。 被申请人：北京住达建筑工程有限公司修文分公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明大道，统一社会信用代码91520123MA6GW16B8L。 负责人：虞昌奎。 被申请人：北京住达建设有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1192，统一社会信用代码911102283302862086。 法定代表人：庞双伟，该公司执行董事。 被申请人：贵州华业建设工程有限公司，住所地贵州省桐梓县燎原镇蟠龙大道龙城国际4号楼1单元1-3号，统一社会信用代码91520300214833139L。 法定代表人：田有生，该公司总经理。 被申请人：张劲松，男，1973年5月9日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被申请人：汪志禄，男，1963年9月20日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被申请人：汪志林，男，1980年4月10日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区播州区。 被申请人：周雁东，男，1978年7月5日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被申请人：翁金武，男，1968年7月15日出生，汉族，福建省人，住福建省莆田市秀屿区。 申请人遵义航欣穗贸易有限公司与被申请人北京住达建筑工程有限公司修文分公司、北京住达建设有限公司、贵州华业建设工程有限公司、张劲松、汪志禄、汪志林、周雁东、翁金武合同纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京住达建筑工程有限公司修文分公司、北京住达建设有限公司、贵州华业建设工程有限公司、张劲松、汪志禄、汪志林、周雁东、翁金武价值2267946.8元的财产予以诉讼保全，并提供天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司保单号65332301818202XXX的保函作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”及第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，且由天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款及第一百零二条的规定，裁定如下： 对被申请人北京住达建筑工程有限公司修文分公司、北京住达建设有限公司、贵州华业建设工程有限公司、张劲松、汪志禄、汪志林、周雁东、翁金武价值2267946.8元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫红梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴乾平
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10224号原告：王爱侠，女，1967年7月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被告：谢印北，男，1989年3月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：张贵成，男，1972年3月11日出生，住新沂市。被告：李佰才，男，1965年11月9日出生，住新沂市。原告王爱侠与被告谢印北、张贵成、李佰才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱侠及其委托诉讼代理人胡云、被告谢印北的委托诉讼代理人沈菊、被告张贵成、李佰才到庭参加诉讼。被告谢印北经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱侠向本院提出诉讼请求：1.判令谢印北、张贵成、李佰才偿还借款本金60000元，利息以本金60000元为基数，按年利率6%从借款时至还清款时止；2.案件受理费由谢印北、张贵成、李佰才承担。事实和理由：2016年11月15日，谢印北因家庭种植西瓜规模大，急需资金，向王爱侠借款本金60000元，并提供保证人张贵成、李佰才为其作连带责任保证。谢印北、张贵成、李佰才共同书写并向王爱侠出具借款借据一张。借款未约定还款期限，口头约定利息为月利率2分。后该款经王爱侠多次催要，谢印北、张贵成、李佰才久拖不还，为此提起诉讼。谢印北辩称，一、本案原告主体不适格，原告不是涉案款项的出借人，非债权人，应依法驳回原告的诉请。在本案调解过程中，王爱侠承认涉案借款非其本人亲自交付谢印北，借条也非谢印北亲自出具给王爱侠本人，借条是出具给王爱侠的二姐王玉侠的，因此应驳回原告诉请。二、王爱侠提起本案的诉讼是虚假诉讼，涉嫌犯罪，应将本案移交公安机关处理。谢印北和王爱侠之间根本不存在2016年11月15日的借款，王爱侠、王玉侠均未将该借条中所写的60000元借款交付谢印北，王爱侠在诉状中所述虚假。2012年11月，谢印北的母亲张某因种植西瓜，通过王爱侠向其二姐王玉侠借款，张某向王玉侠借款60000元，口头约定月息三分，借条也是张某出具给王玉侠的，借条上没有写出借人，借款后，张某一直偿还60000元借款的利息。后来王玉侠嫌张某年龄大了，王玉侠同意张某重新换据，但要求张某的儿子谢印北来书写借条，谢印北不了解张某和王玉侠之间借款的事情，就按照张某与王玉侠的要求，于2016年11月15日将本案借据书写给了王玉侠，张贵成、李佰才予以担保签名。谢印北出具借条后，王玉侠、王爱侠均未向谢印北支付60000元。而实际借款人张某，在谢印北出具借条后已还清该60000元借款，在张某向王玉侠索要张印北出具的借条时，王玉侠称没有找到借条并承诺不会再要钱。张贵成、李佰才辩称，借据中的担保人处签名是我们签的，是张某让我们去签的，张某说是去换条子，签过字就没我们责任了。本院经审理查明：王爱侠持谢印北、张贵成、李佰才签名确认的60000元借据原件一份向本院提起诉讼，要求谢印北、张贵成、李佰才向其偿还借款本息。该份借据载明：“今借到现金陆萬元整借款人谢印北2016年11月15日担保人张贵成李佰才”，该借据未约定还款日期、利息、担保方式及保证期间。在本案审理过程中，谢印北辩称王爱侠非本案借款的实际出借人，实际出借人为王爱侠的姐姐王玉侠，且借据上未记载有出借人，另涉案借据系案外人张某向王玉侠借款60000元换据得来，王爱侠与王玉侠均未实际向谢印北支付借款，故应予驳回王爱侠的诉讼请求。以上事实，有王爱侠、谢印北、张贵成、李佰才的当庭陈述、王爱侠提交的借据一份、证人证言一组等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王爱侠合法持有谢印北、张贵成、李佰才签字确认的借据原件一份，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，该份借据可以确认王爱侠与谢印北之间存在60000元的债权债务关系，依法应予保护，谢印北应当履行还款义务。关于谢印北辩称王爱侠非本案借款的实际出借人，借据上未标明出借人，主体不合格的问题，本院认为在民间借贷中，借条被视为一种简化的借款合同。若借条已表明出借人，权利及义务主体是明确的，但即使在借条中未标明出借人身份，仍可基于日常经验规则，将借条的持有人推定为权利人，故王爱侠作为借据的持有人，其作为本案权利主体提起债权请求之诉，主体适格。关于谢印北辩称涉案借据系案外人张某向王玉侠借款60000元换据得来，王爱侠与王玉侠均未实际向谢印北支付借款，系虚假诉讼，应移送公安侦查的问题，因未提供证据予以证实，亦未提供相关线索，本院不予采信。关于谢印北辩称案外人张某已还清涉案借款，因未提供证据予以证实，本院亦不予采信，故关于王爱侠要求谢印北应偿还借款本金60000元的主张，本院予以支持。关于王爱侠主张谢印北应偿还自2016年11月15日至还清款时止，以60000元为基数，按年利率6%计算的利息，因涉案借据未约定还款日期，且王爱侠未提供证据证明其实际主张权利的日期，故本院认为谢印北应偿还自本案起诉之日（2019年11月8日）至还清款时止，以60000元为基数，按年利率6%计算的利息。对于王爱侠诉求中超出该范围的利息，本院不予支持。张贵成、李佰才自愿为上述借款提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向谢印北追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、谢印北于本判决生效后十日内偿还王爱侠借款本金60000元及利息（自2019年11月8日起，以60000元为基数，按照年利率6%计算至款还清时止）；二、张贵成、李佰才对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向谢印北追偿；三、驳回王爱侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由谢印北、张贵成、李佰才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 闫 东人民陪审员 唐瑞锋二〇二〇年四月二十九日法官 助理 徐 燚书 记 员 高 兴
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1881民初1046号原告:吴七金，男，1988年1月5日出生，汉族，英德市人，住英德市**************。身份证号码：441************011。委托代理人：吴泽民，系原告父亲。被告：何伟玲，女，1970年6月19日出生，汉族，英德市人，住英德市浛洸镇市*****。身份证号码：440************460本院于2020年2月28日立案受理了原告吴七金诉被告何伟玲房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴七金自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴七金撤回起诉。本案受理费177.54元，由原告吴七金负担。审判员  邓志捷二〇二〇年四月十六日书记员  邓祠微
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1265号原告：无锡市宇驰国际贸易有限公司，住所地无锡市中山路531号4806-4807。法定代表人：张明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏纯，江苏汇方律师事务所律师。被告：宿迁市佳宏服装科技有限公司，住所地宿迁市泗阳县意杨产业科技园发展大道9号。法定代表人：赵晓琴。原告无锡市宇驰国际贸易有限公司与被告宿迁市佳宏服装科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告无锡市宇驰国际贸易有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：无锡市宇驰国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市宇驰国际贸易有限公司撤诉。案件受理费960元减半收取计480元，由无锡市宇驰国际贸易有限公司负担。审 判 员  姜 海二〇二〇年四月二十三日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8596号原告星光印刷（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道第二工业区，统一社会信用代码591440300618857428M。法定代表人林光如。被告周静芬，女，汉族，1993年6月11日，住址湖南省株洲市荷塘区。本院于2020年3月20日受理上列原告与被告劳动争议一案，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周    旭二〇二〇年四月二十一日书记员 吴荣基(兼)
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1803号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州市国信仓储有限公司，住所地安徽省宿州市北外环高架桥北侧（逸夫中学东侧）。 法定代表人：曹卿，该公司总经理。 再审申请人（一审被告）：曹卿，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪萍，女，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人宿州市国信仓储有限公司（以下简称国信仓储公司）、曹卿因与被申请人汪萍租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 国信仓储公司、曹卿申请再审称：1、原判决认定双方在2017年8月18日签订《仓（冷）库租赁协议书》与事实不符，该协议签订时间在2017年9月5日，协议成立时间应当是2017年9月5日。2、一审法院认定汪萍使用仓库5个月，二审法院认定为160天，并据此改判国信仓储公司退还汪萍租金19657.60元错误。案涉协议约定，租赁期间自2017年9月5日至2018年9月4日止。2017年12月份，国信仓储公司的仓库被列入拆迁范围，国信仓储公司通知汪萍按照征收单位时间安排搬离。汪萍以找不到合适的仓库为由，迟迟不搬离。国信仓储公司在2018年1月9日书面要求汪萍在2018年2月12日前搬离仓库，但汪萍直至2018年10月仍未搬离，其实际使用时间超过12个月。3、原判决未支持其要求汪萍赔偿国信仓储公司2万元错误。案涉协议第8条约定，汪萍应当在租赁期限届满时搬离仓库，否则应赔偿国信仓储公司2万元。汪萍至今未向国信仓储公司交付钥匙，返还仓库，应当依约赔偿国信仓储公司2万元。4、二审终审后，国信仓储公司搜集到新的证据，即汪萍仓库保管员的证言，能够充分证明汪萍是在租赁期届满后才搬离。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉租赁协议约定，租赁期限为1年，自2017年9月5日至2018年9月4日，租金为41184元，实收35000元。租赁期限内，因政府部门准备拆迁案涉仓库，国信仓储公司于2018年1月9日通知汪萍在2018年2月12日前搬离。关于汪萍实际搬离的时间问题，国信仓储公司二审中提交一组照片，主张汪萍至今仍未搬离，但汪萍不予认可。二审法院结合国信仓储公司的停业告知书“自2018年2月12日后，本仓库不在经营，关闭运行办公设备、用电设备、消防设备…，2018年2月12日后没有搬出本仓库的租赁商户，应承担全部法律责任和经济责任，与公司无关”的内容及现场勘查情况，认定双方租赁期限截至2018年2月12日止，且按照实际使用天数160天计算租金，并无不当。国信仓储公司申请再审时提交的电话录音，并不能推翻原判决认定的基本事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，本院不予采信。另国信仓储公司就停车费及损失问题未提起反诉，原判决对此未予处理并不违反法律规定。至于案涉协议成立时间是2017年8月18日，还是2017年9月5日，不影响案件处理结果，本院不再审查。 综上，国信仓储公司、曹卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宿州市国信仓储有限公司、曹卿的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙 多 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执352号之四申请执行人重庆久庆建筑劳务有限公司。地址：重庆市涪陵区。法定代表人张权，男，该公司执行董事。被执行人贵州厚德南泉山大酒店有限公司。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。法定代表人**，女，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初243号民事判决书，于2020年04月01日立案执行重庆久庆建筑劳务有限公司申请执行贵州德贵建筑有限公司、贵州厚德南泉山大酒店有限公司、贵州厚德置业有限公司劳务合同纠纷一案，但被执行人贵州厚德南泉山大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人贵州厚德南泉山大酒店有限公司在中国工商银行24×××49账户内存款人民币100000.00元。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年四月二十九日书记员  陈庆良