wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审60号 申请执行人:厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号。 法定代表人:周泽勇，局长。 委托代理人:叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人:厦门市湖里区阿卜热杰普小吃店，住所地现住厦门市湖里区金山西里125号之17A。 主要经营者：阿卜杜拉·热杰普，男，1984年4月1日出生，维吾尔族，住新疆和田县。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2020年4月22日向本院申请强制执行对厦门市湖里区阿卜热杰普小吃店的行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年7月23日作出厦湖城管罚［2019］68号《行政处罚决定书》，认定2019年6月4日，被执行人厦门市湖里区阿卜热杰普小吃店未经市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区金山西里125号之17Ａ店面门前堆放杂物，未落实市容环境卫生责任区责任要求，申请执行人厦门市湖里区城市管理局执法人员现场责令其立即改正；2019年6月19日，被执行人厦门市湖里区阿卜热杰普小吃店再次擅自在湖里区金山西里125号之17Ａ店面门前堆放杂物。被执行人厦门市湖里区阿卜热杰普小吃店的行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局责令被执行人厦门市湖里区阿卜热杰普小吃店改正上述违法行为，并作出决定如下：对被执行人厦门市湖里区阿卜热杰普小吃店处罚款500元。被执行人厦门市湖里区阿卜热杰普小吃店于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款500元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查认定，厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年8月27日向被执行人厦门市湖里区阿卜热杰普小吃店送达案涉《行政处罚决定书》。厦门市湖里区阿卜热杰普小吃店在法定期限内改正了堆放行为，但未缴交罚款，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年3月25日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城管强催[2020]30号《行政强制执行催告书》，并于2020年4月9日向厦门市湖里区阿卜热杰普小吃店送达，但厦门市湖里区阿卜热杰普小吃店在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人厦门市湖里区阿卜热杰普小吃店在法律规定的期间内既不复议、不起诉又不履行涉案决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行厦门市湖里区阿卜热杰普小吃店缴纳罚款500元，加处罚款500元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年7月23日作出厦湖城管罚[2019]68号《行政处罚决定书》。 二、被执行人厦门市湖里区阿卜热杰普小吃店于应于本裁定书送达之日起十日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款500元，加处罚款500元，共计1000元。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人厦门市湖里区阿卜热杰普小吃店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 曾靖贻 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7288号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨鹏飞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款73,030.70元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初336号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈宇，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]320号起诉书指控被告人陈宇犯诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员朱某某，被告人陈宇及其辩护人黄耀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2018年7月至8月间，被告人陈宇为偿还信用卡及网上贷款，对被害人杨某谎称可以帮其购买正品芬迪背包、LV男士皮带以及宝格丽项链等6件商品，骗取杨某共计人民币3.18万元。后被告人陈宇以低价购进假冒的芬迪背包、LV男士皮带发货给杨某予以搪塞，并将钱款用于偿还债务以及日常生活开销，将杨某微信删除，失去联系。2019年3月14日，被告人陈宇被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。同年3月24日，被告人陈宇在其家属的帮助下退赔被害人杨某人民币3万元，并获得谅解。以上事实，被告人陈宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、微信聊天记录、支付宝转账电子回单，微信账单，收据、司法谅解书，案发经过表格、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宇以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陈宇到案后能如实供述自己的犯罪事实，且退出赃款人民币3万元，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)陈宇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年四月三十日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6734号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梅丽娜，女，1976年6月29日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告梅丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告梅丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告梅丽娜偿付截止2020年3月22日的信用卡本金人民币56,350元(币种下同)、利息8,826.69元、逾期还款违约金15,990.73元，并承担以本金56,350元为基数自2020年3月23日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年12月28日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月22日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为56,350元及相应利息、逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梅丽娜未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告梅丽娜未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，浦发银行信用卡中心因被告梅丽娜的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告梅丽娜用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年3月22日，被告梅丽娜欠付浦发银行信用卡中心本金56,350元、利息8,826.69元、逾期还款违约金15,990.73元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告梅丽娜催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告梅丽娜向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告梅丽娜在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告梅丽娜归还其透支本金及截止2020年3月22日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告梅丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月23日的信用卡欠款本金人民币56,350元；二、被告梅丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月22日的信用卡欠款利息人民币8,826.69元、逾期还款违约金人民币15,990.73元；三、被告梅丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币56,350元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,829.19元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币914.59元，由被告梅丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年四月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初1695号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：都强，男，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王子悦
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初7116号原告：孙新民，男，1959年8月10日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：南秋艳，女，1962年9月28日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：孙阳阳，男，1995年9月9日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。本院在审理原告孙新民与被告南秋艳、孙阳阳民间借贷纠纷一案中，原告孙新民于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙新民申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙新民撤回起诉。案件受理费774元，减半收取387元，由原告孙新民负担。   审 判 长    孟小华人民陪审员       朱从阳人民陪审员       李铁社 二0二0年四月八日       书 记 员     赵  磊
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执293号之六被执行人赵莹，女性，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初3229号民事判决书向被执行人赵莹发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵莹在中国建设银行621700****3700834_156_1账户内存款人民币410298.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇二〇年四月一日书记员  张超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执123号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区南岸一号信安门26巷105，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 被执行人：莫显树，男，1992年7月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂平市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人莫显树民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月13日作出的（2018）穗仲网案字第33389号裁决。因被执行人不履行该裁决确定的义务，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 执行过程中查明，本案申请执行人曾于2019年4月18日依据上述文号的裁决书，向本院申请执行。本院受理后于2019年5月27日作出（2019）桂08执116号执行裁定，裁定不予执行上述仲裁裁决，该执行裁定已发生法律效力。 本院认为，本案申请执行的依据已经被本院裁定不予执行，申请执行人再次依据该裁决申请执行，属重复申请，依法应不予受理。参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，对本案申请执行人的重复申请，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执539号之五 被执行人彭登保，男性，住罗山县高店乡陈堂村小陈组。 关于彭登保追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521刑初69号刑事判决书，已向被执行人彭登保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭登保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人彭登保在河南省农村信用社联合社623059156300157xxxxxxx账户内存款人民币22224.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇二〇年四月九日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李瑞 联系方式：03766362510
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢416号金秀莲、滕彩飞、滕建强：本院在执行申请执行人金秀莲与被执行人滕彩飞、滕建强机动车交通事故责任纠纷［原执行案号：（2010）温永执民字第244号］一案中，被执行人滕彩飞、滕建强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2010）温永执民字第244号、（2020）浙0324执恢416号执行案件对被执行人滕彩飞、滕建强执行完毕。二〇二〇年四月二十八日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘0104执1094号申请执行人：王某，男，汉族。被执行人：甘肃路航道路材料有限公司，住所地兰州市西固区西柳沟街道环形中路163号。法定代表人：何雅君，该公司董事长。王某与甘肃路航道路材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年4月24日作出的（2019）甘0104民初510号民事判决、兰州市中级人民法院2019年9月25日作出的（2019）甘01民终1793号民事判决已发生法律效力。确定：1、甘肃路航道路材料有限公司支付王某货款593529元；2、减半收取的案件受理费4687.6元，保全费3487.6元，合计8175.2元，由甘肃路航道路材料有限公司负担。因义务人甘肃路航道路材料有限公司未主动履行给付义务，权利人王某于2019年10月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人甘肃路航道路材料有限公司银行、车辆、房产、不动产、证券均无直接可供执行的财产。已将被执行人甘肃路航道路材料有限公司纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇二〇年四月一日书记员  张泽昊
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执590号申请人：董岩，住兰州市西固区。被执行人：殷霞，现住兰州市七里河。董岩申请执行殷霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）甘0104民初3009号民事判决书已经发生法律效力，确定:“殷霞于本判决生效之日起十日内偿还董岩截止2019年12月6日的借款127843元；驳回董岩的其他诉讼请求。案件受理费6188元，减半收取计3094元，由董岩负担1880元，由殷霞负担1214元”。因义务人殷霞未履行法律文书确定的给付义务，权利人董岩于2020年4月14日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷霞在金融机构存款130893元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入130893元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王树和
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3036号原告：上海豪亘实业有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼7层P室。法定代表人：刘玉峰，该公司总经理。委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。委托代理人：罗红娟，上海斐航律师事务所律师。被告：深圳市三联国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道迎春路12号海外联谊大厦19楼。法定代表人：张若红，该公司董事。委托代理人：宋浩，该公司工作人员。在本院审理原告上海豪亘实业有限公司与被告深圳市三联国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日以收货人已经支付大部分费用、剩余部分原告自愿放弃为由，当庭申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告起诉的理由及处理方式在法律规定许可的范围内，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海豪亘实业有限公司撤回对被告深圳市三联国际物流有限公司的起诉。本案案件受理费人民币140元，因撤诉减半收取计人民币70元，由原告上海豪亘实业有限公司负担。审 判 员  王 蕾二〇二〇年四月十四日法官助理  朱元达书 记 员  朱元达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6538号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋晓燕，女，1983年9月15日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告宋晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告宋晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求宋晓燕偿付截至2020年4月14日止的信用卡本金人民币144,808.83元(币种下同)、利息16,480.77元、分期付款手续费2,157.13元、逾期还款违约金34,405.37元，共计197,852.10元。并承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月12日，宋晓燕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向宋晓燕发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月14日，宋晓燕使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为144,808.83元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋晓燕未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、宋晓燕的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金人民币144,808.83元；二、被告宋晓燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日止的利息人民币16,480.77元、逾期还款违约金人民币34,405.37元、分期付款手续费人民币2,157.13元；三、被告宋晓燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,257.04元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,128.52元，由被告宋晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年四月二十四日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初129号 原告：蒋国平，男，1963年12月5日出生，汉族，小学文化，农村居民，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云霞，四川虹永律师事务所实习律师。 被告：吴煜，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告蒋国平与被告吴煜运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国平的委托诉讼代理人张陆宁、唐云霞到庭参加诉讼，原告蒋国平未到庭参加诉讼，被告吴煜经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋国平向本院提出诉讼请求：1．请求判令吴煜向蒋国平偿还欠款32,000元；2．本案律师费由被告承担。事实和理由：被告欠原告运输费，于2017年4月30日向原告出具欠条一张，但被告嗣后迟迟不予履行其债务，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 吴煜未作答辩。 本案原告蒋国平围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据质证并根据原告蒋国平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月30日，吴煜向蒋国平出具了《欠条》一张，欠条载明：“今欠到蒋国平运输款叁万贰仟元正（￥32,000.00元）。”吴煜在欠款人栏处签字确认。嗣后，吴煜至今未向蒋国平支付欠款。 认定上述事实的证据有：蒋国平、吴煜身份信息，欠条，蒋国平陈述等证据材料在案佐证。本院认为，上述证据材料，符合证据的要件，且能够相互印证本案的基本案件事实，故本院予以采信。 本院认为，蒋国平与吴煜虽未签订书面运输合同，但蒋国平已实际履行了运输义务，双方已建立事实上的运输合同关系，且吴煜就运输费用向蒋国平出具了欠条，而吴煜未向本院提供反证证明其已支付了欠款却又不按约履行付款义务，因此，对蒋国平诉请要求吴煜支付运费欠款的主张，理由充分，本院予以支持。但其诉请要求吴煜支付律师费，因其虽向本院提交了授权委托书，但未向本院提供证据证明其与吴煜约定有因吴煜未付款而产生的律师费由吴煜承担，且蒋国平亦未向本院提供证据证明其已支付了律师代理费，故蒋国平诉请要求吴煜向其支付律师代理费的主张，理由不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴煜于本判决生效后三日内向蒋国平支付清运费32,000元； 二、驳回蒋国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元、公告费600元，共计1,200元，由被告吴煜负担（其中：公告费600元蒋国平已垫交，待吴煜向其支付欠款时一并支付给蒋国平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  蔡中华 人民陪审员  叶培芳 人民陪审员  付 扬 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  徐子涵 书 记 员  李昕宇
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执293号之四被执行人权西玉，男性，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初3229号民事判决书向被执行人权西玉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人权西玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人权西玉在中国工商银行16×××50账户内存款人民币410298.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇二〇年四月一日书记员  张超
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终153号 上诉人（原审被告）：何万珍，男，1951年3月10日出生，汉族，住河北省蔚县。 被上诉人（原审原告）：郭桂香，女，1961年4月27日出生，汉族，住河北省蔚县。 上诉人何万珍因与被上诉人郭桂香健康权纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何万珍及被上诉人郭桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何万珍上诉请求：一、依法撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1691号民事判决，并重新审理、重新判决；二、上诉费由郭桂香承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。何万珍确实没有打郭桂香，何万珍在派出所及一审开庭时从未打过郭桂香。郭桂香的伤是其手拿铁锹擅自拆何万珍院墙时被院中杂草挂倒在墙下一堆石头上所致，而非何万珍所致，与何万珍没有因果关系。何万珍在派出所笔录及执法记录仪都有记载，何万珍请求二审法院调取蔚县公安局吉家庄派出所笔录及执法记录仪录像。何万珍对其诉讼请求没有任何证据加以证明，一审法院只凭蔚县公安局蔚公（吉）行罚决字[2019]0449号《行政处罚决定书》就认定何万珍打郭桂香，属于认定事实不清，判决结果不公正。二、何万珍没有打郭桂香，何万珍不承担任何赔偿义务，何万珍不赔偿郭桂香任何费用。 郭桂香答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）2019年8月25日，何万珍与郭桂香在长宁乡上寺村因宅基地归属问题发生纠纷，后引起打架，导致郭桂香受伤，同日到蔚县人民医院住院治疗。上述事实已经在一审法院判决中得到了确认。（二）蔚县吉家庄镇派出所就该案件对何万珍作出了行政罚款200元的处罚，处罚决定书中明确写明不服此决定的可以申请复议或者提起诉讼。何万珍没有复议，也没有提起诉讼，证明何万珍认可该处罚，且决定书是在认清事实的基础上作出的。一审法院可以将其作为认定案件事实的依据，何万珍要求调取派出所的笔录是无稽之谈，只会增加法院工作人员的工作量。（三）何万珍所说的郭桂香系自己被杂草挂倒受伤，其实是何万珍的外甥用脚将郭桂香踹倒在杂草处。并且在此之前，何万珍用鞭子抽打郭桂香，郭桂香为保护自己的头部，双手抱头，郭桂香的胳膊被何万珍抽伤，且有照片证明。综上所述，何万珍认为一审法院认定事实不清的上诉理由不成立。二、一审判决公平公正。郭桂香受伤系何万珍所导致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。郭桂香提供了关于住院花费金额的各种证据，一审法院根据该证据判决公平公正，何万珍认为一审法院判决不公正的理由没有任何依据。三、何万珍的上诉时间不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人不服一审判决的，有权在收到判决书之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案一审判决书在2019年11月25日作出，而何万珍在2019年7月12日提出上诉，一审法院还没有判决，何万珍就拟好了上诉状，可见何万珍明知自己理亏，一审会败诉。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。请求二审法院依法驳回何万珍的上诉请求，维持原判。 郭桂香向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、交通费等各种费用共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月25日，在常宁乡上寺村，原告与郭桂香被告何万珍因宅基地归属问题发生纠纷，后引起打架、导致原告郭桂香受伤，同日原告到蔚县人民医院住院治疗，2019年8月29日出院，住院五日，产生门诊费646.57元、住院费2236.69元，共计2883.26元。2019年9月5日，因原、被告发生纠纷后打架一事，蔚县公安局吉家庄派出所对被告作出行政罚款200元的处罚。2018年河北省从事农、林、牧、渔业年平均工资为23461元。 一审法院认为，公民的身体权受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担民事赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告的损失有：一、医疗费2883.26元（其中门诊费646.57元、住院费2236.69元）；二、住院伙食补助费为30元/天，住院5天，共计150元，原告主张住院伙食补助费数额过高，且未提供有效证据予以佐证，法院不予支持；三、营养费30元/天，住院5天，共计150元，原告主张营养费1000元过高，且未提供有效证据予以佐证，法院不予支持；四、护理费为120元/天，住院5天，共计600元；五、误工费原告主张按照80元/天，但未提交误工证明，故误工费标准应为从事农林牧渔业年平均工资23461元，住院5天，故其误工费为（23461元/年÷365天×5天）321元，以上各项损失共计4104.26元。原告主张交通费150元，因原告未提供正式交通费票据，不能证实实际产生交通费用，法院不予采信。本案中，原告因宅基地归属问题发生纠纷后打架受伤，自身也存在过错，应减轻侵权人的赔偿责任，法院酌定原告承担20%责任。综上所述，原告郭桂香受伤后住院治疗产生的费用共计4104.26元，被告何万珍应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计3283.4元。判决：一、被告何万珍于本判决生效后十日内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计3283.4元；二、驳回原告郭桂香的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告负担17元、被告负担8元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蔚县公安局出具的蔚公（吉）行罚决字［2019］0449号《行政处罚决定书》查明：“2019年8月25日，在长宁乡上寺村郭桂香与何万珍、徐文彪因宅基地归属问题发生纠纷，后引起打架，郭桂香受伤住院”。现该《行政处罚决定书》未被撤销，一审法院根据案涉《行政处罚决定书》查明的事实及处罚结果认定本案事发过程，并责令何万珍按照80%的责任比例赔偿郭桂香因此次纠纷产生的损失并无不当。关于何万珍的申请问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”何万珍在本案举证期限届满前未向法院提供符合相关规定要求的书面申请，故对于其该项主张，本院难以支持。何万珍的其他主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，何万珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由何万珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年四月八日 书记员  张 巍
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执521号之三 被执行人：信邦建设集团有限公司，统一社会信用代码：913709831666085502，住所地：山东省肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号。 法定代表人：苗庆明。 关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月07日冻结了被执行人信邦建设集团有限公司在中国银行35×××97账户内存款人民币30459.00元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人信邦建设集团有限公司在中国银行35×××97账户内存款人民币30459.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志敏 二〇二〇年四月十日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏 联系方式：7398931
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执470号高亚男、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司：本院执行的高亚男申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务，并已协助申请人办理房屋过户手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十二日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7268号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李文章。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李文章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款99,427.57元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保48号 申请人：王保强，男，1955年5月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被申请人：冯占林，男，1950年7月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请人王保强于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯占林名下银行存款（到期债权）286831元予以冻结或查封、扣押、扣留其它等值财产，并以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯占林名下银行存款(到期债权)286831元或查封、扣押、扣留其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝瑞 二〇二〇年四月三日 书记员  王 志
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼0106刑初181号 公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察官陈香。 被告人李嬴，男，1991年11月15日出生，汉族，海南省海口市人，大专文化，无业，户籍所在地海南省海口市，捕前住海南省海口市琼山区府城镇。2016年10月19日因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年5月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 被告人蔡宏飞，男，1983年12月24日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，家住海南省海口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 公诉机关指控：2019年6月1日12时许，购毒人员王鲜打电话询问被告人李嬴是否有毒品开心粉，李嬴随后微信联系被告人蔡宏飞。李嬴和蔡宏飞谈好后将价格告诉王鲜。随后李嬴驾车来到海口市海秀中路一汽车维修店接上蔡宏飞到海口市××区海南工商职业技术学院。蔡宏飞下车在该学院门口处一排铺面前停放的一辆电动车内拿到毒品。随后李嬴告诉王鲜让其过来拿毒品。王鲜通过微信向李嬴转款人民币500元；李嬴随即通过微信向蔡宏飞转款人民币480元；蔡宏飞再通过微信将人民币480元转给一名外号叫“阿宏”的男子（另案处理）。“阿宏”向蔡宏飞表示是通过熟人介绍购买，又将其中人民币30元通过微信退还给蔡宏飞。李嬴和蔡宏飞将该包毒品开心粉倒进一瓶健力宝饮料内一起饮用了一部分。同日14时30分许，王鲜来到海南工商职业技术学院门口，将剩余的混有开心粉的健力宝取走。 2019年12月15日，公安民警根据线索在海口市××区房内将被告人李嬴抓获，从李嬴处缴获华为牌手机一部；在海口市××区人民桥底将被告人蔡宏飞抓获，从蔡宏飞处缴获华为牌手机一部。李嬴到案后揭发了公安机关尚未掌握的多人贩卖毒品的犯罪行为，均已查证属实并移送起诉。 公诉机关认为，被告人李嬴犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；被告人蔡宏飞犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李嬴、蔡宏飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人李嬴曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人李嬴揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，依法可从轻处罚；被告人李嬴、蔡宏飞均如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人李嬴、蔡宏飞犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李嬴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月15日起至2021年5月14日止）。 二、被告人蔡宏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月15日起至2021年4月14日止）。 三、扣押在案的手机二部系作案工具，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韩晓波 二〇二〇年四月三日 书记员  陈柏志 书记员  余红梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1084号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场大商业3单元5至9层。负责人：郑培永，该支公司经理。委托诉讼代理人：孙羽男，该支公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：杨立强，男，1979年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江之信律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安人寿齐齐哈尔公司）因与被上诉人杨立强人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安人寿齐齐哈尔公司上诉请求：1.原审法院判决平安人寿齐齐哈尔公司赔偿杨立强意外伤残保险金58,382.00元错误，请求二审法院依法发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由杨立强承担。事实与理由:根据双方签订的保险合同约定，《人身保险伤残评定标准》为鉴定被保险人是否构成伤残的评定标准，虽然是格式条款，但是在签订保险合同时，已就该条款对投保人进行了解释和说明，原审中平安人寿齐齐哈尔公司提供的证据已能够证实该事实。杨立强辩称，1.保险人所提供的证据不能证明其对保险条款尽到提示说明义务；2.双方对意外伤害残疾的内容属于约定不明，在合同约定不明的情况下，原审法院依法确定意外伤害赔偿保险金正确无误。杨立强向一审法院起诉请求：1.请求判决平安人寿齐齐哈尔公司向杨立强支付意外残疾保险金58,382.00元、意外医疗保险金6,062.76元、住院费用保险金6,000.00元、住院日额保险金900.00元、鉴定费910.00元，共计72,254.76元。2.平安人寿齐齐哈尔公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨立强在保险公司业务员的推荐下，在平安人寿齐齐哈尔公司处为杨立强投保了一份“平安智悦人生终身寿险（万能型）”保险产品，附加一年期短险，约定无忧意外保险金额为100,000.00元，医疗B保险金额为30,000.00元、住院费用B2份含可选、住院日额10份（每份10元）。投保人、被保险人系杨立强。保险合同自2016年3月27日零时起生效，附加一年期短险随主险每年附加并生效。保险合同订立过程中，平安人寿齐齐哈尔公司未向投保人、被保险人出示任何保险条款，合同订立后平安人寿齐齐哈尔公司也未向投保人、被保险人出具正式的保险合同，更未就免除或者限制保险公司责任的免责格式条款尽法定的提示和明确说明义务。2019年03月5日，杨立强干活时不慎被锯划伤左前臂。事故发生后，杨立强被送往龙江第一人民医院进行治疗，经诊断确诊为：“左前臂软组织开放伤并尺侧屈腕肌肌腱断裂、左腕豆骨撕脱骨折”等，花费医疗费6,062.76元，共计住院9日。后经鉴定，杨立强被评定为十级伤残。另查明，平安人寿齐齐哈尔公司未提供有效证据证明在签订保险合同时，向投保人、被保险人出示保险条款，及就免除或者限制保险公司责任的免责格式条款尽到了法定的提示和明确说明义务。一审法院认为，本案属于人身保险合同纠纷。杨立强在平安人寿齐齐哈尔公司处投保了涉案保险产品，双方之间的保险合同成立。在保险期间内杨立强发生保险事故，平安人寿齐齐哈尔公司应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。平安人寿齐齐哈尔公司虽主张意外伤害保险金应依据保险条款中的《残疾程度与给付比例表》对应比例予以赔付，住院费用及意外医疗保险金适用补偿原则予以赔付，但上述约定均属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，且平安人寿齐齐哈尔公司未向法庭提供证据证实其针对上述赔付原则尽到提示或者明确说明义务，故此比例表对杨立强不产生效力。况且，该保险合同及保险条款均是平安人寿齐齐哈尔公司提供的格式条款，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。因此，杨立强请求平安人寿齐齐哈尔公司按保险合同约定，向杨立强支付意外伤害残疾保险金58,382.00元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持；平安人寿齐齐哈尔公司对杨立强的伤残等级进行给付的抗辩意见，没有法律依据，一审法院不予支持。关于意外伤害医疗保险金的数额问题，平安人寿齐齐哈尔公司抗辩的杨立强所主张的住院费用保险金，由于其意外医疗费用已经在意外医疗保险金险种的约定范围内进行了赔付，住院费用保险金不应获得重复赔付的理由成立，一审法院予以采纳。因杨立强自费支付医疗费为2,142.24元，未超过保险金限额，故杨立强就该保险应获得的意外伤害医疗保险金内全额赔付。关于住院日额保险赔偿的数额问题，杨立强的诉讼请求符合合同约定，该项诉请，一审法院予以支持。另根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼过程中因鉴定、公告等发生的依法应当由当事人负担的费用属于诉讼费用，诉讼费用由败诉方负担，因鉴定费是当事人在保险赔偿纠纷中的必要支出的诉讼费用，故本案鉴定费由平安人寿齐齐哈尔公司承担的诉讼请求，一审法院予以支持。因此，对杨立强的部分诉讼请求一审法院应予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十九条、第二十三条、《诉讼费交纳办法》第二十九条、第六条之规定，判决：1.中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决生效后十日内赔付杨立强无忧意外保险金58,382.00元、无忧意外医疗保险金2,142.24元，住院日额保险赔偿金900.00元，鉴定费910.00元，以上保险金合计62,334.24元；2.驳回杨立强的其他诉讼请求。一审案件受理费803.00元（已减半），由杨立强负担124.00元,由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担679.00元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，投保人杨立强在平安人寿齐齐哈尔公司处投保了案涉保险产品，保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。案涉保险合同采用的是平安人寿齐齐哈尔公司提供的格式条款，系对被保险人获得保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得保险金的权利,属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的“比例赔付”，应当认定为免除保险人责任条款。二审审理过程中，平安人寿齐齐哈尔公司虽主张杨立强为案涉险种的保险代理人，其公司已对保险代理人所售卖的保险产品进行了培训，但平安人寿齐齐哈尔公司并未提交证据证明杨立强参加过其组织的案涉保险产品的培训，及就案涉保险合同中的按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付的事项，向杨立强履行了明确说明义务，故该条款对杨立强不产生效力。因此，原审判决认定平安人寿齐齐哈尔公司按照保险合同约定向杨立强赔付无忧意外保险金58,382.00元，并无不当。综上所述，平安人寿齐齐哈尔公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,260.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  林 森二〇二〇年四月二十八日法官助理刘捷书记员高晶晶
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初34号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张景冬，男，1987年7月15日生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，户籍地为山东省潍坊市潍城区，现住山东省潍坊市经济开发区。2019年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】35号                                                       指控事实                       2019年7月27日20时30分许，被告人张景冬酒后驾驶鲁GXXX小型汽车行驶至潍坊市经济开发区乐川街与虞河路路口东约100米处时，被执勤交警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验检验，张景冬静脉血中乙醇含量为91.15mg/100ml.                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张景冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张景冬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张景冬到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、             第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张景冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，             缓刑二个月,并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 韩宁宁       2020年4月3日           书 记 员 姜 楠
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终161号 上诉人（原审原告）黄庆飞，男，1961年11月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人许用贵，代区长。 委托代理人林群，福州市马尾区人民政府工作人员。 委托代理人林秋萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人黄庆飞因诉福州市马尾区人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初422号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，因政府职能的转变和机构改革，2015年福州经济技术开发区工商行政管理局全部职能划转到福州经济技术开发区市场监督管理局。原告认为福州市经济技术开发区市场监督管理局（原福州经济技术开发区工商行政管理局）依据2001年10月6日华侨商业银行有限公司向工商局报送的侨信中字第0480号函（以下简称0480号函）所作出的工商行政登记行为违法，于2019年11月7日向被告提出行政复议申请。被告认为原告的行政复议请求不明确，要求原告进行材料补正。被告于2019年11月15日收到原告的补正材料，于2019年11月18日作出榕马政行复不〔2019〕3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称2019-3号《决定书》），认为原告的复议请求超过复议申请期限，决定不予受理。原告不服该决定，向法院提起行政诉讼。 原审另查明，原告在福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第207号一案中，其已将0480号函作为证据材料向法院提交，用于证明案外人黄柯滨、董微为金山-银河（中国）系统工程有限公司董事。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第九条、第十七条之规定，被告福州市马尾区人民政府作出本案被诉行政复议决定，权力来源合法。原告作为行政复议申请人，不服2019-3号《决定书》，有权向人民法院提起行政诉讼。被告提供的证据可以证明在福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第207号一案的审理过程中，原告已将0480号函作为证据材料向法院提交，且原告对该事实亦予认可。故原告在2014年就已知道工商行政管理部门依据0480号函作出将黄柯滨登记为（香港）金山-银河（中国）系统工程有限公司董事的工商行政登记行为的内容，其于2019年11月方向被告申请行政复议，已经超过法定六十日的申请期限，不符合法定受理条件。被告根据上述法律规定，决定不予受理原告的行政复议申请，并无不当。原告主张本案涉及不动产，应适用二十年的复议期限，于法无据，不予采纳。被告收到原告提出的行政复议申请后，履行了受理、调查等程序，在法定期限内作出决定，程序符合法律规定。另，原告提起的第二项诉请不属于本案的审查范围。综上，原告的诉讼请求和理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄庆飞的诉讼请求。 上诉人黄庆飞不服原审判决，向本院上诉称：1.原审判决适用法律不当，本案已经进入行政诉讼司法程序，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的因不动产提起诉讼的案件应自行政行为作出之日起二十年内提起诉讼的期限，而不应适用《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定。2.因被诉工商行政登记行为违法，近亿元资产的福州市开发区金山房地产开发有限公司100%股权转让给了黄柯滨，致使黄柯滨等侵吞该公司财产，妨害公司清算等。请求：1.依法判决撤销原审判决。2.依法判决撤销被上诉人福州市马尾区人民政府2019-3号《决定书》。3.依法判决确认福州市经济技术开发区市场监督管理局依据华侨商业银行有限公司2001年10月6日提供的0480号函所作出的工商行政登记行为违法。4.依法判决确认被上诉人福州市马尾区人民政府承担本案诉讼费用。 被上诉人福州市马尾区人民政府辩称：根据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第207号案件，黄庆飞在2014年举证前已经知道福州市经济技术开发区市场监督管理局的工商行政登记行为中存在该函件并向登记部门调取作为证据向法院提交，但其迟至2019年11月才向答辩人提交复议申请，明显已超过复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条规定，答辩人决定不予受理并无不当，原审法院在查明上述事实的情况下判决驳回其诉讼请求是正确的。请求二审法院依法维持原审判决。 当事人提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审理，原审认定的事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，根据查明的事实，上诉人在福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第207号一案中，其已将向登记部门获取的用以证明黄柯滨为（香港）金山-银河（中国）系统工程有限公司董事的包含0480号函在内的相关材料向法院提交，且上诉人对该事实亦予认可。故上诉人在2014年就已知道工商行政管理部门的涉诉工商登记行为的内容，其于2019年11月方向被上诉人申请行政复议，确已超过法定六十日的申请期限，不符合法定受理条件。被上诉人根据上述法律规定，决定不予受理上诉人的行政复议申请，并无不当。上诉人黄庆飞主张本案应参照《中华人民共和国行政诉讼法》中有关不动产行政起诉二十年期限的规定。因本案涉及行政复议申请期限，应依据复议法的规定执行，且案涉工商登记行为并不涉及不动产，上诉人的主张不能成立。上诉人其他上诉理由和请求不属本案审查范围。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人黄庆飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年四月二十一日 书记员 翁伟强 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11043号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：胡磊涛，男。被告：朱一辉，女，1952年9月22日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海万科物业服务有限公司与被告朱一辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为物业服务合同纠纷，适用合同纠纷案件的一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在南通市崇川区，故要求将本案移送至南通市崇川区人民法院审理。本院经审查认为，被告朱一辉系江苏省南通市澜岸铭郡1幢103室的业主，原告与被告所在小区的开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力。该合同约定，本合同在履行中发生争议，双方可以通过协商和解、向有关行政部门依法申请调解，或向原告所在地人民法院提起诉讼。现原告住所地在本院辖区之内，故本院依据当事人的约定取得管辖权并无不妥。被告对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告朱一辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朱一辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨正炎二〇二〇年四月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执565号之一 被执行人：韩守余，男性，住莒南县。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院(2020)鲁1327执565号之一裁定书，于2020年04月08日向被执行人韩守余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩守余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩守余在财付通支付科技有限公司085e9858e8cb21ddcc39c6172@wx.tenpay.com账户内存款人民币1273.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志敏 二〇二〇年四月八日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏 联系方式：7398931
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初857号原告：蔡淑杰，女，1967年1月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省讷河市。被告：武民，男，1970年7月30日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市。被告：讷河市环宇房屋开发有限责任公司，住所地：黑龙江省讷河市文化街疾控中心后院，统一社会信用代码：912302816602042523。法定代表人：宋晓春，该公司执行董事。原告蔡淑杰诉被告武民、讷河市环宇房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蔡淑杰诉称：2014年11月，被告武民向原告分三次借款，分别为300万元、50万元、20万元，均约定月利率3分，并出具三份借据，被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司用讷河市XX小区第X幢XX室、XX室、XX室商服为武民以签订房屋买卖合同方式提供担保。2018年原告向武民索要借款时，武民重新向原告出具三份借据。被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告武民给付借款6,965,080.00元；并以6,965,080.00元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2分支付利息；要求被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司用讷河市XX小区第X幢XXX室、XXX室、XXX室商服承担债务履行的义务。本院认为：原告蔡淑杰曾于2019年4月23日以同一诉讼请求向本院提起诉讼，本院以发现该案可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，驳回原告蔡淑杰的起诉，并移送讷河市公安局侦查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蔡淑杰的起诉。案件受理费预交32,780元，退还给原告蔡淑杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年四月二十七日书记员  宋佳芮
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初13号原告：湖北惠易付网络科技有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路82号京华新天地7号楼901室。法定代表人：**，公司总经理。委托诉讼代理人：陈新贺，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。被告：朱朝明，男，1988年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，现住广东省东莞市。原告湖北惠易付网络科技有限公司（以下简称惠易付公司）与被告朱朝明劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告惠易付公司及其委托诉讼代理人陈新贺、被告朱朝明到庭参加诉讼。因新冠××疫情防控扣除审限期间为2020年1月25日至2020年3月23日。本案现已审理终结。惠易付公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告不构成劳动关系；原告不支付被告被拖欠工资18335元、不支付被告二倍工资39598元、不支付被告经济补偿金5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：朱朝明是网络程序职业者，经常和朋友、熟人做程序编程开发，获得劳动报酬。因业务原因，欧阳僚和朱朝明是师徒关系、合作关系。2018年9月**、李文东、欧阳僚三人协商利用每个人技术专长合作成立公司对外承揽业务，每人出资10万元，2018年9月5日惠易付公司登记领取营业执照。三人于9月15日签订合作协议，明确约定：技术部资金由欧阳僚负责，费用、人员等收支由各自管理，收支自理，盈亏自负，相互不得干涉对方经营业务。因是松散合作，仍是各自开展业务，欧阳僚的技术部门没有利用公司名义承揽业务，仍像过去独自与朱朝明合伙经营。因朱朝明与欧阳僚产生矛盾，欧阳僚为了缓解矛盾和解决资金压力，让惠易付公司向朱朝明垫付劳务费，惠易付公司依据合作协议约定，按照欧阳僚意思从2018年10月至2019年2月将欧阳僚的入股金扣除成本后全部支付给朱朝明。朱朝明没有给惠易付公司做过任何工作，公司也没有安排其为公司工作。朱朝明只是和欧阳僚之间存在劳务关系，与惠易付公司不存在劳动关系。十劳人仲裁字〔2019〕第415号仲裁裁决书认定事实错误导致仲裁错误。现提起诉讼，请求判如所请。朱朝明辩称，我于2019年10月开始到惠易付公司上班，隶属公司技术部，部门负责人为欧阳僚，通过钉钉考勤打卡、请假。工作期间，李文东、欧阳僚让我独自开发第四方支付系统；李文东让我开发了惠易付名片小程序，给惠易付公司公众号添加部分功能和内容，现在我还有李文东给我的开发者权限；欧阳僚安排我和他共同开发多套为客户定制的游戏客户端和三级分销系统；**让我做了惠易付公司的百度百科。2018年10月至2019年2月工资正常发放，之后的工资拖到6月20日仍未支付，我便向部门负责人欧阳僚提出离职。因索要无果申请仲裁，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出了公正裁决。请求依法驳回惠易付公司的诉讼请求，执行仲裁裁决书，并赔偿本人因参加劳动仲裁和本案庭审的交通费1396元、误工费2758元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合案件情况综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日惠易付公司注册成立，股东为**、李文东、欧阳僚，欧阳僚系公司技术部负责人。2018年10月朱朝明入职惠易付公司技术部工作，工作地点为惠易付公司住所地即十堰市××箭区北京××号京华新天地，双方未签订书面劳动合同，惠易付公司未为朱朝明缴纳社会保险。朱朝明每月工资5000元，2018年10月至2019年2月工资由惠易付公司从其账户付至朱朝明账户。因惠易付公司未支付朱朝明2019年3月之后工资，朱朝明于2019年6月20日离职。朱朝明因工资、经济补偿金等争议向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.惠易付公司支付拖欠2019年3月、4月、5月、6月份20天工资18335元及拖欠工资补偿金9167.5元；2.惠易付公司支付未缴纳社保解除劳动关系补偿金5000元；3.支付未签劳动合同二倍工资差额61670元；4.补缴社会保险。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出十劳人仲裁字〔2019〕第415号仲裁裁决，裁决：一、湖北惠易付网络科技有限公司支付朱朝明被拖欠的工资18335元；二、湖北惠易付网络科技有限公司支付朱朝明未签劳动合同二倍工资39598元（5000×7+5000÷21.75天×20）；三、湖北惠易付网络科技有限公司支付朱朝明解除劳动关系经济补偿金5000元。惠易付公司于2019年11月12日收到仲裁裁决后不服，于2019年11月25日诉至本院。本院认为，朱朝明在惠易付公司技术部工作，接受惠易付公司技术部负责人欧阳僚的管理，提供有偿劳动，公司按月向其支付工资报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。惠易付公司认为朱朝明与公司不存在劳动关系，惠易付公司支付朱朝明工资是按欧阳僚指示从其个人入股金支付而非公司支付，与本院查明事实不符，且公司股东之间的内部约定、责任分担问题是另一法律关系，不能以此对抗公司应当对劳动者承担的责任和义务，故对惠易付公司认为双方不构成劳动关系的主张本院不予采信。劳动关系存续期间，用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人。惠易付公司未支付朱朝明2019年3月、4月、5月及6月份20天工资18335元，朱朝明请求按照双方约定的数额足额支付拖欠的工资，符合法律规定。朱朝明因惠易付公司未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，惠易付公司应当向朱朝明支付经济补偿金。朱朝明主张未签书面劳动合同双倍工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定。朱朝明答辩主张惠易付公司赔偿其交通费、误工费，因朱朝明未起诉且不是劳动争议案件审理范畴，本院不作处理。综上所述，惠易付公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、驳回湖北惠易付网络科技有限公司的诉讼请求；二、湖北惠易付网络科技有限公司支付朱朝明工资18335元；三、湖北惠易付网络科技有限公司支付朱朝明二倍工资差额39598元。四、湖北惠易付网络科技有限公司支付朱朝明经济补偿金5000元。以上应付款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由湖北惠易付网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  代欢二〇二〇年四月十七日书记员  戢雪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6016号原告吴静涛（曾用名吴涛），男，1985年12月12日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人李妍昱，女，1983年9月18日生，汉族，住址同上。系原告吴静涛的妻子。被告李永毅，男，1965年8月18日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人卢永刚、高腾达（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告王子琦，女，1994年10月17日生，汉族，住信阳市平桥区。原告吴静涛诉被告李永毅、王子琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出（2019）豫1503民初1426号民事裁定书，后原告不服该裁定，上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终2641号民事裁定书，撤销（2019）豫1503民初1426号民事裁定，并指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴静涛的委托代理人李妍昱，被告李永毅及其委托代理人卢永刚到庭参加了诉讼，被告王子琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静涛诉称：原告与被告李永毅之妻吴秀云(因车祸身亡)是亲戚，于2015年1月1日吴秀云以做生意缺少资金为由，向原告借款260000元整，约定利息2分。上述事实由吴秀云签名书写借条为证。经查，王子琦是吴秀云的女儿，2006年3月20日被告李永毅与吴秀云结为合法夫妻，上述二被告是其法定继承人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款260000元整及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告李永毅辩称：一、吴秀云与原告之间不存在民间借贷关系。吴秀云已去世，借条无法核实是否为吴秀云本人亲笔所写，借条的真实性无法确认。民间借贷合同为实践性合同，以款项的实际交付为生效要件，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释，大额借款应当有转账凭证，仅依据借条起诉，法院不应当支持。二、即便借款事实存在，涉及的债务是吴秀云生前个人借款，答辩人李永毅并不知情，该笔款项未用于夫妻共同生活或共同经营，属吴秀云个人债务，应当由吴秀云个人偿还。吴秀云向原告借款即便部分真实，答辩人对此并不知情，根据《最高人民法院被告王子琦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2015年1月1日，因资金困难，吴秀云向原告吴静涛借款，并出具《借条》一份，借条载明：“借吴涛现金贰拾陆万元整（260000元），利息2分。借款人：吴秀云。2015年1月1日。”2016年4月15日，吴秀云因交通事故去世，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本息。另查明，原告提供一份老式身份证复印件，载明原告姓名为“吴涛”，其他身份信息与原告均一致。信阳市平桥区明港镇八里村村民委员会提供一份《亲属关系证明》，载明：“兹证明：姓名吴静涛，性别男，出生日期1985年12月12日，身份证号码，与姓名吴秀云，性别女，身份证号413023197004010544系亲属。经核实，吴秀云与吴静涛为姑侄关系，情况属实。特此证明。2019年6月3日。”本院认为，本案争议的焦点为原告是否具有债权人资格，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案中，原告吴静涛向本院起诉时，已经依法提供了相应的借款借据，虽借条上载明的名字与其实际名字不符，但根据村委会提供的证明及原告的身份证复印件，可以认定，借条上载明出借人为原告本人。被告李永毅对原告的债权人资格所提出的抗辩并没有提供任何有事实依据的证据，故对被告李永毅对原告的债权人资格所提出的抗辩理由，本院不予采纳。本案债权债务关系明确。吴秀云拖欠原告吴静涛借款260000元未还，有其出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。关于李永毅、王子琦是否应当承担清偿责任的问题，本案借款数额巨大，原告未能提供证据证明该笔借款系李永毅夫妻双方的共同债务，应当是吴秀云的个人债务。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第三十三条之规定，李永毅、王子琦均未提交吴秀云留有遗嘱或遗赠扶养协议的证据，应当按照法定继承处理。法定继承人从被继承人死亡时开始，应当以遗产实际价值为限承担债务。李永毅、王子琦均为吴秀云的第一顺序继承人，虽然两人均称未控制吴秀云的遗产，但亦未明确表示放弃继承吴秀云的遗产，在吴秀云遗产的处置过程中，仍是合法的遗产继承人。因此，李永毅、王子琦作为吴秀云的继承人，应当在其继承吴秀云的遗产范围内负清偿责任。如两人对遗产继承问题存在纠纷，可另案解决。关于借款利息，原告与吴秀云约定的利息符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，原告与吴秀云虽未约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告李永毅、王子琦应按照约定的借款期限内的利息即2分向原告予以支付。此外，被告辩称该《借条》已超出诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期间的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，《借条》中并未约定还款日期，因此诉讼时效的起算，应从原告起诉时起算，原告的起诉并未超过诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告吴静涛主张债权人民币260000元及利息（自2015年1月11日起至借款付清之日止，利率按月息2分计算）由被告李永毅、王子琦在继承吴秀云的遗产范围内负清偿责任。以上给付款项，限本判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由被告李永毅、王子琦承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  梁建丽二〇二〇年四月十五日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13682号原告：陈小英，女，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。被告：郑书山，男，住所地黑龙江省海林市。原告陈小英与被告郑书山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告郑书山下落不明，本院依法裁定将本案裁定转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小英及其委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼。被告郑书山经本院公告送达诉状副本等诉讼材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款291237元及逾期付款利息损失（以291237元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年期间，原、被告存在纺织品买卖合同关系。被告向原告采购纺织品，期间共计发生货款461237元，被告已经陆续支付170000元，尚结欠原告货款291237元，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告郑书山未到庭参加诉讼，亦未提交证据。原告陈小英为证明其诉讼请求，向本院提交了抬头为“中达纺织有限公司”的销售码单原件10份、微信聊天截屏打印件7份、微信聊天图片打印件2份、2018年12月1日的对账单原件1份。其中销售码单载明：2018年5月22日至2018年6月19日，郑书山接收了价款合计537545元的纺织品并在销售码单上签字确认。微信聊天记录载明：2018年10月17日，陈小英向郑书山发送“中达纺织与郑老板对账单”图片一份，该对账单载明2017年底欠76069元，新增加货款537545元（与前述销售码单相对应），扣减2批次退货款148707元及已支付的货款30000元（2018年6月8日），余款为434906元，后陈小英发语音消息“你看那个对账单了吧，看得见吗，这样的话……还有43万多一点啊，你看一下”，郑书山回复“OK”手势；2018年10月27日，陈小英再次向郑书山发送“中达纺织与郑老板对账单”图片一份，该对账单系在2018年10月17日陈小英向郑书山发送的对账单的基础上将扣减的2批次退货款金额涂改为152376元及将余款涂改为431238元，其余内容未作变更，后陈小英发语音消息“郑总，前几天我不在沧州，那单子不在手里，所以没改，今天我回来了，对了一下……这样的话你还欠我431238”，郑书山回复“OK”手势。2018年12月1日的对账单原件载明的内容系在2018年10月27日陈小英向郑书山发送的对账单基础上增加了付货款金额60000元（分别为2018年10月30日30000元、2018年11月27日30000元），载明的总货款金额为461237元，总付款金额为90000元，余款为371237元，该对账单尾部另手写身份证号码“”。庭审中，陈小英陈述：双方发生业务往来未签订书面买卖合同，其将货物送至郑书山指定的仓库；销售码单及对账单上的“中达纺织有限公司”系其经营的门市部的名称，但未办理工商注册登记；其曾找到郑书山要求郑书山签署对账单，郑书山表示会支付货款但拒绝签字，其要求郑书山写身份证号码，郑书山才在2018年12月1日对账单上的手写了身份证号码，因其曾帮郑书山买过火车票，发现郑书山故意少写了倒数第二位；除对账单上载明的已支付货款外，郑书山另于2019年1月15日向其转账支付50000元，于2019年5月30日向其转账支付30000元。本院认为，被告郑书山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告陈小英所提交的证据及庭审陈述放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果应由被告郑书山自行承担。根据原告陈小英所提交的证据及庭审陈述，本院认定原告陈小英与被告郑书山之间存在合法有效的买卖合同关系。被告郑书山向原告陈小英购买纺织品合计461237元，原告陈小英自认被告郑书山已支付货款了170000元，现被告郑书山未提交证据证明已付款金额超过原告陈小英自认的金额，本院认定被告郑书山应支付原告陈小英货款291237元及逾期付款利息损失(291237元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑书山应于本判决生效之日起十日内支付原告陈小英货款291237元及逾期付款利息损失(291237元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元、诉讼保全费2070元，合计7735元，均由被告郑书山负担并于本判决生效之日起十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长 吴卫忠审 判 员 张 蕾审 判 员 陈 蕾二〇二〇年四月三日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7290号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨旗。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨旗金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执307号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省三明市尤溪县城关镇解放路39号，统一信用代码：913504261559035621。 被执行人：李肇泓，男，1965年05月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：周丽芳，女，1968年02月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：周丽萍，女，1972年11月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人李肇泓、周丽芳、周丽萍金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初603号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案申请执行金额380000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款，本院依法另案拍卖被执行人李肇泓、周丽芳位于尤溪县，该房产已经进行分配，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院于2020年4月20日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初603号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执419号赵丽萍、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司：本院执行的赵丽萍申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务，并已协助申请人办理房屋过户手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十二日
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终314号上诉人（原审原告）：刘志杰，女，1971年3月22日生，回族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市东昌区美珂.珂思铂尔皮肤管理中心，经营场所吉林省通化市东昌区江南龙湾会馆2号楼1-8号。经营者：周蕾明，女，1983年4月27日生，汉族，住吉林省通化市。上诉人刘志杰因与被上诉人通化市东昌区美珂.珂思铂尔皮肤管理中心（以下简称美珂管理中心）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2143号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘志杰的委托诉讼代理人姜俊伟到庭参加诉讼，美珂管理中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志杰上诉请求:1.改判美珂管理中心返还医疗费用5500元的基础上赔偿接受服务费用的三倍赔偿金16500元；2.一、二审诉讼费用由美珂管理中心承担。事实与理由，原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销并改判。2019年3月23日，刘志杰经朋友介绍在美珂管理中心进行了眼部和眉毛整形手术，支付手术及各项费用5500元。术后两个月刘志杰眼皮臃肿，眉毛成烫伤状，双方沟通后又进行了一次修复术，仍未改观，最后被告知手术失败。刘志杰为维护合法权益于2019年6月13日向通化市卫生局卫生监督所投诉后，方得知美珂管理中心未取《医疗机权执业许可证》，手术实际操作人员也未取得相应的医疗人员从业资格证。美珂管理中心在明知自己没有资质的情况下，没有尽到向消费者告知真实情况的义务，故意隐瞒真实情况，为消费者提供服务造成刘志杰手术失败的后果，给刘志杰身体和精神带来了双重损害。其行为构成消费欺诈，应当适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定，按服务费用三倍赔偿16500元。原审判决错误，请求依法改判。美珂管理中心未提交答辩意见。刘志杰向一审法院起诉请求：1.依法判令美珂管理中心返还医疗费用5500元，并赔偿损失16500元；2.其他损失等司法鉴定后予以主张。一审法院认定事实：2019年3月23日，刘志杰花费5500元在美珂管理中心进行了眼部和眉毛整形美容术，因刘志杰术后一直未恢复，2019年6月1日，刘志杰在美珂管理中心重新进行眼部恢复术。2019年6月26日，因美珂管理中心经营者周蕾明未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展医疗美容活动，且实施医疗美容的工作人员孙蕾菲为非卫生技术人员，通化市卫生健康委员会对美珂管理中心以罚款3000元，并没收违法所得5500元。刘志杰申请对伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，鉴定机构因材料不齐全而终止鉴定。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，开展医疗美容业务的美容机构必须经卫生行政部门登记注册并获得《医疗机构执业许可证》后方可开展执业活动。本案中，美珂管理中心在不具备美容机构资格的条件下，违反相关规定，擅自为刘志杰做眼部和眉毛整形美容术，主观上有过错，故刘志杰主张退还手术费用5500元，予以支持。刘志杰主张赔偿损失16500元及伤残赔偿金、后续治疗费用，因刘志杰未提交证据予以证明，故该项主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂缺席判决：美珂管理中心于判决生效时立即给付刘志杰5500元。案件受理费175元（系减半收取），由美珂管理中心负担43元，由刘志杰负担132元。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案所涉的美容行为系医疗美容行为，其与生活美容行为存在较大区别，而应归属于医疗服务合同范畴。美珂管理中心未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展医疗美容活动，主观上存在过错，一审判决美珂管理中心退还手术费5500元，并无不当。关于刘志杰上诉认为应按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，给予其三倍赔偿损失的主张，因医疗损害赔偿应属《中华人民共和国侵权责任法》的调整范围，而非适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，因此，一审判决未予支持，亦无不当。综上所述，刘志杰的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由刘志杰负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓军审判员  何秋彦审判员  王艳刚二〇二〇年四月十七日书记员  丛 稳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终993号 上诉人（原审被告）：德安（福建）建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园南街536号嘉禾世纪广场3#1508室，统一社会信用代码91350300555079277D。 法定代表人：王木生，总经理。 委托诉讼代理人：庄志盛，该公司员工，委托权限一般代理。 被上诉人（原审原告）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室,统一社会信用代码913503007729211411。 法定代表人：陈超凡，总经理。 上诉人德安（福建）建设工程有限公司因与被上诉人正荣（莆田）置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人德安（福建）建设工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人德安（福建）建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林天明 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇二〇年四月十七日 书记员  林凯丽 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终199号 上诉人（原审起诉人）：高强，男，汉族，1991年12月18日生，住河北省唐山市路北区。 上诉人高强因请求撤销唐山市丰润区人民政府作出的丰政函［2008］51号《关于东欢坨一村等五个压煤村庄整体搬迁的批复》一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初68号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人高强上诉称，一审裁定书认定被上诉人作出的《关于东欢坨一村等五个压煤村庄整体搬迁的批复》为内部行政行为，且对上诉人的权益不产生影响，属于事实认定错误。上诉人认为，该批复对上诉人所在村庄搬迁提出了明确要求，是一项涉及征收拆迁该村土地和房屋的具体行政行为，对上诉人的权利和义务产生了实际影响。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人所有上诉请求。 本院认为，唐山市丰润区人民政府2008年6月15日作出的丰政函［2008］51号《关于东欢坨一村等五个压煤村庄整体搬迁的批复》属于行政机关的内部行政行为，并不直接对外产生法律效力，对高强的权利义务不产生实际影响，该行为不具有可诉性。综上，高强的上述理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙学良 审判员  郭 捷 审判员  常站巍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 聪
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930民初73号之一   原告：樊某，男，1999年8月20日生，汉族，河曲县人。   被告：柳某，男，1999年9月29日生，汉族，河曲县人。   原告樊某与被告柳某民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月25日立案。   本案在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，不能正常审理,本院依法于2020年4月10日作出民事裁定书，本案中止诉讼。现本案中止诉讼的情形已经消除，故本案恢复诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：   本案恢复诉讼。   审判员 王丽霞     二〇二〇年四月二十八日   书记员 邬 婷
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初131号 原告：蒋文斌，男，1989年9月15日出生，汉族，公务员，住广西全州县。 被告：钟勇，男，1988年4月20日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告蒋文斌诉被告钟勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文斌到庭参加诉讼。被告钟勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋文斌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款18000元并自资金占用开始至本金还清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：原告蒋文斌与被告钟勇于2008年在永州市就读时认识。2019年3月3日和4月29日，被告钟勇用电话和微信以经济周转为由向原告借款，其中2019年3月3日借款10000元，4月29日借款8000元，有银行转账电子账单为据，之前及之后均无利益往来。2019年7月27日被告电话告知原告其已离职，并答应分期还款，微信对话记录中被告答应支付利息。但之后被告手机关机，无法联系，还款也不了了之。故请求法院支持原告诉请。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2019年3月3日和2019年4月29日银行个人电子回单。证实原告转账18000元给被告。2、微信聊天记录。证实被告向原告借款并答应还款。3、电话录音。证实被告向原告借款的事实，被告答应2019年9月还款。 被告钟勇未作答辩。 被告未到庭对原告上述证据质证，也未提供相关证据反驳。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与案件有关联性，能证实原告的诉称事实，在被告未提供反驳的情形下予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告蒋文斌与被告钟勇于2008年在永州市就读时认识。2019年3月3月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告当日通过银行转账10000元给被告。2019年4月29日，被告又向原告借款，原告又于当日通过银行转账8000元给被告。原告自2019年5月6日开始通过微信、电话等方式向被告催还借款，经多次催讨后，被告一直未归还。原告遂诉至本院，要求被告归还借款18000元并自2019年4月29日起按年利率6%计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋文斌依约履行了出借义务，被告钟勇未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合有关法律规定，但因双方未约定还款期限，原告催告后被告仍未履行构成逾期履行，因此利息应自原告催告之日即2019年5月6日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟勇于本判决书生效之日起十日内归还原告蒋文斌借款本金人民币18000元及利息（利息计算：以人民币18000元为基数，自2019年5月6日起按年利率6%计算，至履行完毕之日止）。 驳回原告蒋文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费250元，本案适用简易程序减半收取计125元，由被告钟勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费250元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 杨 洪 二〇二〇年四月一日 书记员 何婷婷
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执632号之四 被执行人：王家省，男性，住莒南县。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院(2020)鲁1327执632号之四裁定书，于2020年04月14日向被执行人王家省发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王家省至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王家省在山东省农村信用社联合社62×××26,01×××01账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志敏 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏 联系方式：7398931