安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初19387号 原告：李平，男，1962年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。 被告：刘勇祥，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：朱安东，男，1952年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。 原告李平诉被告刘勇祥、朱安东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人汪俊，被告朱安东的委托代理人田执林到庭参加诉讼，被告刘勇祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘勇祥立即偿还原告借款本金113500元及利息164575元,前述两项合计278075元(利息以113500元为计算依据,按年利率24%计息,从2013年9月18日计算至2019年9月30日,利息额约为164575元;剩余利息按照前述标准计算至被告借款本金全部清偿完毕之日止)；2、依法判令被告刘勇祥支付原告为主张债权支出的律师代理费4000元；3、依法判令被告朱安东对借款本金利息、律师代理费承担连带清偿责任；4、案涉诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年5月2日被告刘勇祥因资金周转需要从原告处借款现金150000元。同日原告完成150000元现金交付的合同义务后,被告刘勇祥向原告出具借条一份。双方约定,前述借款期限二个月,从借款之日按月息2分计息。若逾期借款本金150000元及两个月的利息合并计算后,仍按月息2分计息,直至被告刘勇祥借款本金、利息全部清偿完毕之日止。协议同时约定若债务人违约需承担债权人主张债权支出的诉讼费、律师代理费,并由合肥市包河区人民法院管辖。被告朱安东对前述借款本息承担连带保证责任。 借款合同履行过程中,被告刘勇祥仅在2013年9月17日归还借款本息50000元,余款及利息至今未清偿。担保人被告朱安东也未按约定承担保证责任。因索款未果,原告具状起诉。恳请法院依法判决支持原告诉请。 被告刘勇祥未提出答辩。 被告朱安东辩称：原告对被告朱安东的诉讼无法律依据，根据法律规定被告朱安东不应当继续承担担保责任，也不应当归还借款。 本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，刘勇祥向李平借款150000元，并由朱安东提供担保。当日，李平通过现金方式向刘勇祥支付借款150000元后，刘勇祥向李平出具《借条》一份，载明：“今借到李平私人现金人民币壹拾伍万元（¥150000元），借款日期是2013年5月2日。备注：a、以上借款息按月2%计息，两个月归还本金和利息，若两个月不还，本金加上两个月到期利息合并一律再按月2%计，以后计算本金和利息一样，直到款清计算息止；b、担保人自愿为该借款人提供无限连带责任保证；c、若借款人到期多次要款未还的情况下，李平向本人所在地包河区法院主张上诉借款本金和利息，借款人要承担诉讼、律师代理等一切费用。”朱安东作为担保人在上述借条上签字。 借款后，刘勇祥于2013年9月17日向李平偿还款项50000元，之后未能在偿还款项。2019年11月16日，李平通过手机拨打朱安东的电话，双方就上述借款进行商谈并形成通话录音。 李平为提起本案诉讼委托安徽宣广律师事务所，并支付律师费4000元。 上述事实，有当事人的陈述及借条、授权委托协议书、律师费发票等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘勇祥向原告李平借款150000元并出具借条，本院予以确认。被告刘勇祥向原告李平出具的借条约定的利息标准未超出法律规定的上限，予以确认。有关借款期限的问题，借条约定有借款期限，且原告李平在民事起诉状中也明确借款期限为两个月，予以确认。被告刘勇祥在向原告李平偿还款项50000元后，未能再向原告李平偿还款项且对已经支付的50000元的款项也未能作出明确的约定，根据相关法律规定应先支付借款利息，超出利息部分视为偿还借款本金，经核算截至2013年9月17日，被告刘勇祥尚欠原告李平借款本金113500元，之后利息按照月息2%标准继续计算。 有关被告朱安东是否承担保证担保责任的问题。被告朱安东在《借条》上以连带担保人的名义签字，未能明确担保期限，根据法律规定担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。根据前述的借款期限，原告李平应在借款到期后六个月内向被告朱安东主张权利。原告李平未能举证证明曾在2014年1月2日前向被告朱安东主张过保证担保责任，作为保证担保人的被告朱安东免除担保责任。虽然原告李平提供了与被告朱安东之间的电话录音，但电话录音形成于原告李平提起诉讼之后。故对原告李平要求被告朱安东对被告刘勇祥的债务承担连带责任，本院不予支持。 对于原告李平主张的律师费4000元，因已经按照年利率24%标准支持其主张的借款利息，对此不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘勇祥于本判决生效后十日内偿还原告李平借款本金113500元及利息（利息计算为以113500元为基数自2013年9月18日起按照年利率24%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告李平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费5472元，财产保全费1930元，公告费800元，合计8202元，由被告刘勇祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李翔 人民陪审员  杜敏 人民陪审员  周凤 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。