广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5574号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：孙旭，职务经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地广西壮族自治区贺州市八步区*******。负责人：李卫华。委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。被告：邹红滔，男，1982年8月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区*********，公民身份号码452************117。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中国平安财产保险公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）、邹红滔保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日上午公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭浩祥、被告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼。被告邹红滔经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额及第三者责任商业险责任限额内赔偿原告交通事故赔偿原告16600元；2.判令被告邹红滔对原告的第一项损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年10月12日，案外人陈桂芬以其自有的粤E*****号小型轿车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为141********799044677，其中含不计免赔条款的保险限额为541626.6元的机动车损失保险，保险期间为2019年10月18日零时起至2020年10月17日二十四时止，被保险人为陈桂芬。2019年11月13日，被告邹红滔驾驶桂J*****号重型仓栅式货车行驶至佛山市顺德区乐从镇钢铁市场A区中山路对面路段时，追尾碰撞由陈桂芬驾驶的粤E*****号小型轿车，造成粤E*****号车受损的道路交通事故。经案外人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司派员现场查勘、事故双方驾驶员一致确认，被告邹红滔应负事故全部责任，陈桂芬不负事故责任。粤E*****号车因事故受损，但两被告始终拒绝赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司也始终拒绝进行损失核定；后经原告派员定损，核定该车的损失为16600元，陈桂芬向原告申请机动车损失保险代位赔偿，根据陈桂芬的授权，原告将粤E*****号车交由维修厂承揽维修完毕，并实付维修费16600元。经查，桂J*****号车的登记车主为案外人徐华良；该车由被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司承保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元；及承保含不计免赔条款的保险限额为1000000元的第三者责任商业保险。原告认为，对于粤E*****号车的损失，根据法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应在桂J*****号车交强险、第三者责任商业保险内承担全部赔偿责任。被告邹红滔作为事故侵权方应对前述承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险公司辩称，被告中国人民财产保险公司在商业险部分存在免责事由，被告中国人民财产保险公司不应理赔。被告邹红滔没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、对原告提交的原告营业执照、被告中国人民财产保险公司企业信用信息公示报告、被告邹红滔身份证、粤E*****号车行驶证一份、机动车辆综合商业保险保险单一份、桂J*****号车行驶证一份、桂J*****号车交强险保单信息一份、桂J*****号车商业险保单信息一份、中国人民财产保险股份有限公司广东分公司电子查勘单一份、保险车辆事故现场查勘记录一份、机动车辆保险定损报告一份、粤E*****号车损失照片一组、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书一份、陈桂芬身份证一份、实物赔付（电子）确认书一份、粤E*****号车维修费发票一份、赔款银行回单一份，被告中国人民财产保险公司认为均无异议，本院予以采信。2、对被告提交的中国人民财产保险公司提交的保险抄单、机动车保险单、投保人声明各一份，被告中国人民财产保险公司用于证明事故车辆桂J*****号货车与保险单中的桂J*****号货车属同一辆车辆；保险公司在投保时已履行告知义务，告知投保人杨逊创保险免责条款，本案有保险公司免责事由。原告认为对真实性无异议，但被告邹红滔是否具有从业资格证与本案事故发生无关联性，故原告认为被告中国人民财产保险公司的免责事由不成立。本院对该组证据真实性予以确认，对其关联性另行论证。3、对被告提交的中国人民财产保险公司提交的查询单一份，被告中国人民财产保险公司用于证明被告邹红滔未取得道路运输从业资格证明而从事货物运输行业，存在保险公司免责事由。原告认为对三性无异议，本院予以采信。被告邹红滔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。结合采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：案外人陈桂芬为粤E*****号小型轿车在原告处购买了机动车损失保险，被保险人是陈桂芬。2019年11月13日（在上述保险期间），被告邹红滔驾驶桂J*****号仓栅式运输车行驶至佛山市顺德区******处时，因倒车撞到陈桂芬驾驶的粤E*****号小型轿车，造成粤E*****号小型轿车损坏。经案外人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司派员现场查勘，事故双方驾驶员一致确认，被告邹红滔应负事故全部责任，案外人陈桂芬不负事故责任。粤E*****号小型轿车的损失经原告查勘定损确认维修金额为16600元，并有相应的维修发票。被告中国人民财产保险公司对该车辆的维修费损失拒绝赔偿。陈桂芬索赔无果后，就粤E*****号小型轿车的损失向原告申请赔偿。陈桂芬同意将粤E*****号小型轿车以实物赔付形式进行修复，并同意前往平安产险委托的修理厂进行维修。原告于2019年11月25日向佛山宝运行汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费16600元。陈桂芬已向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，原告依法取得了代位求偿权。由于两被告不履行赔偿义务，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告中国人民财产保险公司承保了桂J*****号仓栅式运输车的交强险及商业第三者责任险（保险赔偿金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。投保时，被告中国人民财产保险公司已核实该车辆使用性质为营业货车，车辆的厂牌型号为乘龙LZ5312CSQEL仓栅式运输车。投保时，投保人杨逊创已作出声明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。机动车综合商业保险条款第二十四条中约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤E*****号车辆在原告处投保了机动车损失保险，现该车发生事故造成损坏，原告为此支付了保险赔偿金16600元，取得代位求偿权。又因被告邹红滔在交通事故中承担全部责任，而被告邹红滔驾驶的车辆在被告中国人民财产保险公司投保交强险及商业三者险，故被告中国人民财产保险公司应在保险限额内向原告支付赔偿款。至于被告中国人民财产保险公司对第三者责任险拒赔的理由是否成立的争议。虽然保险条款约定了“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的”情形，是保险拒赔事由之一。然而，在投保人投保时，被告中国人民财产保险公司明知桂J*****号仓栅式运输车使用性质为营业货车，车辆的厂牌型号为乘龙LZ5312CSQEL仓栅式运输车，即被告中国人民财产保险公司承保时已明知该车辆的具体性质、用途。另外，从事故情况可知，被告邹红滔并非没有驾驶证，事故的发生是因被告邹红滔驾驶的桂J*****号车辆倒车撞到粤E*****号车辆，事故发生与被告邹红滔是否具备道路运输从业资格证无直接因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔风险。综上，被告中国人民财产保险公司该抗辩理由不成立，应在保险限额内予以赔付，故被告中国人民财产保险公司应在其承保的桂J*****号车辆交强险财产损失赔偿限额及第三者责任商业保险限额内赔偿原告16600元。至于被告邹红滔的责任问题,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，原告的损失可由被告中国人民财产保险公司在保险限额内赔偿完毕，故原告主张被告邹红滔对原告的损失承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付赔偿款16600元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元，减半收取为107.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇二〇年四月十六日书记员  何咏欣