广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21276号原告（双诉被告）：陈少媚，女，汉族，1995年11月28日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：王锡勇，广东乐于律师事务所律师。被告（双诉原告）：深圳市皇家城市餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦村德丰路十五巷一号东座三、四层，统一社会信用代码91440300MA5DNRKK89。法定代表人：刘波中。被告：深圳市宝安区福永街道白石厦皇家城市面包坊，地址深圳市宝安区福永街道石厦路5号106#、206#，统一社会信用代码92440300MA5DPTA90Y。经营者：章春芳。被告：深圳市南山区皇家城市面包坊，地址深圳市南山区松坪村商业一街33栋33号，统一社会信用代码92440300L15593358N。经营者：刘波中。三被告共同委托诉讼代理人：林伟群，广东耀景律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：吴海瑜，广东耀景律师事务所实习律师。原告陈少媚与被告深圳市皇家城市餐饮管理有限公司（以下简称皇家城市餐饮公司）、深圳市宝安区福永街道白石厦皇家城市面包坊（以下简称宝安皇家城市面包坊）、深圳市南山区皇家城市面包坊（以下简称南山皇家城市面包坊）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少媚的委托诉讼代理人王锡勇、三被告委托诉讼代理人林伟群、吴海瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2016年3月1日。二、离职情况：已离职，离职时间为2019年4月30日。三、实际工作岗位：普工。四、工资发放形式：银行转账。五、劳动合同签订情况：双方有签订书面的劳动合同。六、工作岗位：室内。七、原告的仲裁请求：1.被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日工资7815元；2.被告支付原告2019年2月1日至2019年4月30日未签劳动合同双倍工资差额25000元；3.被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金27300元；4.被告垫付的工衣购置费300元；以上仲裁请求合计60415元。5.被告支付原告皇家城市餐饮公司、宝安皇家城市面包坊、南山皇家城市面包坊承担连带责任。八、仲裁结果：1.被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日工资7815元；2.被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿27300元；3.驳回原告其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日工资7815元；2.被告支付原告2019年2月1日至2019年4月30日未签劳动合同双倍工资差额25000元；3.被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金27300元；4.被告支付原告垫付的工衣购置费300元；5.被告支付原告律师代理费5000元；6.被告皇家城市餐饮公司、宝安皇家城市面包坊、南山皇家城市面包坊承担连带责任。十、被告皇家城市餐饮公司的诉讼请求：1.被告无需支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金27300元；2.被告仅需支付原告2019年4月1日至2019年4月30日工资7587元；3.本案全部诉讼费由原告负担。双方对以下事项有争议：十一、2019年4月1日至2019年4月30日工资差额：7815元。被告确认仍未支付原告上述期间的工资，主张被告该月份工资为7587元，由综合基本工资7000元、补社保350元、4天补假工资组成，并提交了工资表用以证明。原告以系被告单方制作为由对该证据不予认可，主张2019年4月份工资为7815元，工资结构为7000元加加班费，根据离职前12个月的应得工资计算得出的，并当庭提交银行流水证明其离职前12个月的工资。被告对该份证据不予认可，辩称根据银行流水原告前12个月的平均工资仅是7557.79元，其中有部分金额是车费及其他报销款，在明细中也有备注，这些金额属于原告在工作期间用人单位的报销款项，不应当计入该工资。本院认为，被告提交的该工资表未经原告签字确认，其提交的证据不足以证明原告2019年4月份的工资及离职前12个月平均工资，依法应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的银行流水，结合社保缴纳等情况，原告主张其离职前12个月应发月平均工资7815元/月在合理范围之内，并无明显不妥，故本院予以采信，在没有其他证据的情况下，原告主张以离职前应发月平均工资7815元的标准发放2019年4月份的工资符合常理且与其上个月的收入相对应，本院对原告该项主张予以支持。十二、不续签劳动合同经济补偿金差额：不予支持。原告提交了一份于2018年1月1日签订的期限自2018年1月1日至2019年1月1日止的劳动合同用以证明被告劳动合同到期未续签。被告对其真实性予以认可，但对合同的起止时间有异议，且对证明内容不予认可，主张原告系2016年3月1日入职，其第一份合同的起始日期为2016年3月1日，此后劳动合同每年一签，在第二年签订劳动合同时，原告利用其作为裱花主管，负责该组人员合同签订的职责便利，擅自将第一份合同的2016年3月1日至2017年3月1日的时间修改为2017年1月1日至2018年1月1日作为其第二份合同，第三年的时候就完全套用了第二年度的时间，因此该时间是错误的，并提交了两份签订时间分别为2017年1月1日、2018年1月1日的劳动合同证明其主张。原告对此不予认可，主张两份合同均有涂改，而且其中写明的原告是从事蛋糕裱花，并未包括管理合同。被告提交员工辞职申请书证明原告已经于2019年1月25日向被告提出辞职。原告确认是其提交，主张是按照公司的离职要求提交，且需要经过审批。本院认为，原告提交的合同文本在落款及骑缝处均盖有被告皇家城市餐饮公司的公章，且被告对其真实性予以认可，该合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告不能有效证明存在有误、欺诈等情形的，应当认定有效。据此，原告与被告皇家城市餐饮公司的劳动合同于2019年1月1日到期，双方进入新的用工期间，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，被告应当在一个月内与原告签订书面劳动合同。但本案中，原告已于2019年1月25日向被告提出书面辞职，该客观事实足以影响到被告是否与原告续签书面劳动合同的判断，且不论该书面辞职申请是否最终产生效力，原告之后有多次提出辞职意思表示，该情形导致的影响仍未消除，故双方未依法续签劳动合同的过错责任不在于被告。因此，原告在劳动合同期满终止之后连续多次向被告提出辞职或者被迫辞职，直接影响到被告与其签订或者续签书面劳动合同，即使被告存在管理不当的过失，也无需为此承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额责任，故原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十三、被迫解除劳动关系经济补偿：不予支持。原告提交微信截图证明其于2019年4月30日以公司一直没有批准辞职和长期推迟发放工资为由向被告皇家城市餐饮公司的法定代表人提出被迫解除劳动合同，其中内容为“刘总，有件事需要知会于您。我这边上班到2019年4月30日，按照辞职正常程序与公司做好的相关辞职交接工作，理由如下：第一、我的辞职书是以书面形式在二月份提交你那边了，四月十号到期。也超出了正常辞职程序的日期（正常劳动法是提前30天就可以交接辞职手续）。第二、这个月4月10日我也跟您请辞说这月底辞职。第三、因为公司一直没有批准我的辞职，且公司长期推迟发放工资的情况，已经属于拖欠工资，因此我上班到这个月底就与公司解除劳动关系，请公司及时结算我的工资。多谢”。被告对该证据真实性认可，但对证明内容不予认可，主张即便根据该内容，其仅仅只是明确表明最终离职的时间是2019年4月30日，此时间点与其在离职申请表中所写明的日期比较接近，且该内容也明确其按照正常的离职手续与公司办理工作交接，因此该内容也并不存在原告主张的被迫解除劳动合同，且该证据未能体现原告是正式提出离职，而是对其2019年1月25日提出辞职的相关内容进行最终的确认。被告提交员工辞职申请表，主张原告辞职原因是其详述的“主要是家庭原因，谢谢公司的培养。谢谢刘总和芳姐的照顾。谢谢公司给予的空间。谢谢！”而且该证据的预计离职时间处虽有涂改，但该修改时间2019年4月10日与原告的微信截图中“四月十号到期”能够相对应，且原告对被告多次提出的笔迹鉴定意见不予采纳。综上，本院认为，上述证据不足以证明员工辞职申请表存在重大瑕疵，且即使是预计离职时间有误，但该表中显示的辞职原因并没有任何的涂改，在原告未证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形下，本院认定系原告的真实意思表达，且其上预计离职时间被涂改为4月10日，与原告发给被告的微信内容亦能对应，故本院对该证据材料及所反映的事实均予以采信。原告主张其预计离职时间到期后并未离职是因为被告不批准，但原告于2019年1月25日首次提出辞职，预计离职时间为2019年4月10日，于4月10日再次跟被告皇家城市餐饮公司的法定代表人刘波中说明4月底辞职，于4月30日发微信告知老板刘波中上班到月底就正式与公司解除劳动关系。原告未能提交任何证据证明其于预计离职时间4月10日到期后，被告有采取拖欠工资或其他方式制约其权利，以致使其无法正常离职，依法应承担举证不能的不利后果。而根据原告提交的微信截图，可以看出4月10日原告跟刘波中表明4月底辞职，此时原告的离职时间变更为4月底，而4月30日原告与公司已做好相关辞职交接工作，再次提出正式解除劳动关系，应视为其对之前的辞职行为进行确认，原告未能证明其于4月10日之前向被告提出辞职时已告知被告离职原因为被告一直没有批准其辞职且长期推迟发放工资，故原告主张被迫解除劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十四、垫付的工衣购置费：不予支持。原告无证据证明被告存在违规收取该费用的事实，也未提供必要或者初步的证据，理应承担举证不能的不利后果，故对其该项诉讼请求本院不予支持。十五、被告皇家城市餐饮公司、宝安皇家城市面包坊、南山皇家城市面包坊承担连带责任：不予确认，由被告皇家城市餐饮公司承担用工主体责任及法律义务。原告主张三被告存在混同用工，其长期在被告宝安皇家城市面包坊处上班，社保是被告皇家城市餐饮公司以其另外的亲戚公司购买。被告主张劳动合同是原告与被告皇家城市餐饮公司签订，原告的工资和社保均由被告皇家城市餐饮公司发放、缴纳，被告宝安皇家城市面包坊、南山皇家城市面包坊是个体工商户，是经营面包店的，由被告皇家城市餐饮公司生产面包，给被告宝安皇家城市面包坊、南山皇家城市面包坊进行销售，有时候原告会被派驻到被告宝安皇家城市面包坊、南山皇家城市面包坊处指导裱花。经查，被告皇家城市餐饮公司为有限责任公司，被告宝安皇家城市面包坊、南山皇家城市面包坊均为合法取得工商登记字号的个体工商户，且被告皇家城市餐饮公司的法定代表人与被告南山皇家城市面包坊的经营者系同一人，被告宝安皇家城市面包坊的经营者与被告皇家城市餐饮公司的法定代表人是夫妻关系，因此三被告具有一定的关联性。同时，根据双方的陈述可知，被告皇家城市餐饮公司设有办公场所，被告宝安皇家城市面包坊、南山皇家城市面包坊是其实际经营主体，原告与被告皇家城市餐饮公司签订书面劳动合同并被派至被告宝安皇家城市面包坊处门店工作，符合混同用工的特征。据上，本院认为原告与被告皇家城市餐饮公司签订劳动合同，由被告皇家城市餐饮公司发放工资及缴纳社会保险费，并接受被告皇家城市餐饮公司的工作安排及正常管理，双方的事实劳动关系明确，被告宝安皇家城市面包坊、南山皇家城市面包坊虽存在混同用工的情况，但劳动用工关系的关联性及主体责任明显有别，故原告要求被告宝安皇家城市面包坊、南山皇家城市面包坊承担连带责任，本院不予确认。十六、律师费：646.78元。根据原告提交的证据，本院确认原告实际支出律师费5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。据此，按原告请求的胜诉比例，被告应当承担原告的律师费数额为646.78元（7815元÷60415元×5000元）。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市皇家城市餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈少媚支付2019年4月1日至2019年4月30日工资差额7815元；二、被告深圳市皇家城市餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈少媚支付律师费646.78元；三、驳回原告陈少媚的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市皇家城市餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告起诉的案件受理费5元及被告起诉的案件受理费5元，均由被告深圳市皇家城市餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年四月二十三日书记员 李  桃  艳书记员 张里奕(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。