广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2948号原告：利海霞，女，1979年6月2日出生，汉族，公民身份号码440************023，住广东省廉江市***********。委托诉讼代理人:刘海苑，广东立政律师事务所律师。被告：薛伯堂，男，1973年10月3日出生，汉族，公民身份号码441************377，住广东省五华县******善士。被告：高安市坤达物流有限公司，统一社会信用代码91360983MA35L4JK70，住所地：江西省宜春市高安市******。法定代表人：况某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司，统一社会信用代码913************726，住所地：江西省德兴市*********。负责人：张迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐珑丹，女，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码914***********861T，住所地：深圳市罗湖区*************。负责人：李振平。原告利海霞与被告薛伯堂、高安市坤达物流有限公司（以下简称坤达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司（以下简称人民财保德兴支公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利海霞的委托诉讼代理人刘海苑、被告薛伯堂到庭参加了诉讼，被告坤达物流公司、人民财保德兴支公司、人民财保深圳分公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利海霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人民财保深圳分公司在赣C*****号车辆投保的交强险保险限额内赔偿原告经济损失人民币120000元（其中精神抚慰金在交强险内优先赔付)，请求依法判令被告人民财保德兴支公司在第三者责任险保险限额内赔偿原告经济损失人民币66097.30元(以上两项共计人民币186077.30元)；2、被告薛伯堂、坤达物流公司对上述第1项诉讼请求的赔偿承担连带赔偿责任；3、由四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月24日0时13分左右，被告薛伯堂驾驶赣C*****号牌重型货车从水寨往水口方向行驶，途中因车辆发生故障，导致右侧第三轴轮胎脱落后碰到同方向行驶由原告利海霞驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告利海霞受伤，摩托车损坏的交通事故。该事故经五华县公安局交通警察大队于2019年6月24日依法作出道路交通事故认定书，认定原告不负此次交通事故责任，被告薛伯堂负此次事故的全部责任。事故发生后，原告于当天即被送往五华县人民医院进行住院治疗，住院时间从2019年6月24日至2019年8月19日，共计56天。原告治疗终结后，为确定损失，原告依法委托广东华诚法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2019年9月9日作出华诚司鉴所【2019】临鉴字第60号司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致十级伤残。原告因涉案交通事故造成了下列损失：1、医疗费：20534.88元；2、住院伙食补助费：100元/天×56天=5600元；3、护理费：150元/人/天×2人×14天=4200元（住院期间前两周每天2人护理）；150元/人/天×1人×42天=6300元(住院期间其余一人护理)；120元/人/天×1人×90天=10800元（出院后休息三月)；4、交通费：30元/天×56天=1680元；5、精神抚慰金：5000元；6、伤残赔偿金：42066元/年×20年×10%=84132元；7、营养费：5000元×10%=500元；8、后续治疗费：5000元；9、鉴定费：3500元；10、误工费：2600元÷30天×(56+90）天=12653.33元；11、被扶养人生活费：(1）大女儿薛紫玉，发生事故时仅17岁，依法被抚养年限为1年，28875元/年×1年×10%÷2人=1443.75元；（2）二儿子薛玉兰，发生事故时仅15岁，依法被抚养年限为3年，28875元/年×3年×10%÷2人=4331.25元；（3）小儿子薛洋洋，发生事故时仅13岁，依法被抚养年限为5年，28875元/年×5年×10%÷2人=7218.75元；12、摩托车维修费：530元；以上各项损失共计186077.30元。经查，事故发生时，赣C*****号牌重型货车的肇事司机为被告薛伯堂，登记车主为被告坤达物流公司，该车在被告人民财保深圳分公司处投保了交强险，在被告人民财保德兴支公司投保了商业第三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。依据事故责任认定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告损失。被告薛伯堂辩称，对原告的诉请我无异议，但我认为赔偿费用应当由保险公司负责赔偿。被告人民财保德兴支公司辩称：一、被告薛伯堂驾驶的赣C*****号牌重型货车仅在我司承保了商业第三者险100万含不计免赔，故原告利海霞的损失应先由承保交强险的人民财保深圳分公司在交强险范围内进行赔偿，超过的部分才由我司按照事故责任比例进行赔偿。二、针对原告的各项损失，提出如下异议：1、关于医疗费，根据保险合同第二十六条第六条约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用属于保险免责范围，保险人不负责赔偿，根据原告的非医保用药清单，应核减药费3137.43元；2、关于护理费，应按事故当事人1人计算护理费金额；3、鉴定费、诉讼费不属于保险范围内，我司不予认可；4、其他各项诉请赔偿标准以交强险公司意见为主。被告人民财保深圳分公司辩称：1、涉案车辆赣C*****号牌重型货车仅在我司购买了交强险，事故发生在保险期限内。2、交强险中的医疗费用赔偿限额为1万元，我司已于2019年6月28日向五华县人民医院给原告利海霞垫付了1万元，有中国建设银行网上电子回执为证，因此交强险中的医疗费已用尽，我司不再赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。3、我司仅在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元。4、对于被答辩人的其他诉求，由于被保险人的交强险赔偿限额已用尽，请法院驳回被答辩人对我方的诉求。5、我司并非本案的直接侵权人，根据交强险第十条第四款，我司不承担本案诉讼费。请求法院依法公正审理判决。被告坤达物流公司未提交书面答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的经过及责任认定：2019年6月24日0时13分，被告薛伯堂驾驶赣C*****号牌重型货车从水寨往水口方向行驶，途中因车辆发生故障，导致右侧第三轴轮胎脱落后碰到同方向行驶由原告利海霞驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告利海霞受伤，摩托车损坏的交通事故。五华县公安局交通警察大队于2019年6月24日依法作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告薛伯堂负此次事故的全部责任。二、治疗费用支出及伤残等级认定情况：事故发生后，原告利海霞被送往五华县人民医院住院治疗至2019年8月19日，共住院56天，用去医疗费19094.88元，被该院诊断为：1、L1-4右侧横突骨折；2、双肺挫伤；3、额部挫裂伤；4、上唇部挫裂伤；5、全身多处软组织擦挫伤；6、右侧第11、12肋骨骨折。建议及注意事项：1、住院期间前两周每天二人陪护，以后每天一人陪护；2、出院后注意休息，加强营养，三个月内忌重体力劳动或剧烈运动；3、门诊定期复诊，不适随诊。原告提交五华县回春堂药店的发票拟证实其在住院期间自购白蛋白及静丙共1440元的主张。2019年9月2日，原告利海霞委托广东华诚法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所于2019年9月9日作出华诚司鉴所[2019]临鉴字第60号《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告利海霞构成十级伤残，用去鉴定费3500元。三、事故车辆所有人及投保、垫付款情况：肇事车辆赣C*****号牌重型货车的实际驾驶人是被告薛伯堂，所有人为被告坤达物流公司，该车在被告人民财保深圳分公司投有交强险、在被告人民财保德兴支公司投有100万元商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告薛伯堂垫付了原告利海霞医疗费8000元，被告人民财保深圳分公司垫付了原告利海霞医疗费10000元。四、原告利海霞的户籍、工作及被扶养人情况：原告利海霞的户籍登记地为广东省廉江市***********。原告主张其长期居住在五华县******且自2019年*月开始在五华县水寨镇撸鱼音乐餐厅工作、该餐厅在原告发生交通事故后停发了其工资以及原告月平均工资为2600元，应按城镇户口标准计赔相关项目以及按月薪2600元标准计算其误工费，并提交了五华县******民委员会的《证明》和五华县水寨镇撸鱼音乐餐厅的营业执照、证明及工资表流水拟证实其主张。原告与其配偶薛贵龙育有三个子女：女儿薛紫玉（2001年11月5日出生）、女儿薛兰玉（2004年3月15日出生）、儿子薛洋洋（2005年12月30日出生）。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告对交通事故认定书和广东华诚法医临床司法鉴定意见书均无异议，故本院认定被告薛伯堂负事故的全部责任，原告利海霞无责任，并认定原告利海霞的伤残等级为十级伤残。原告利海霞提交的村民委员会证明可证实原告在五华县*********住，故原告诉请按城镇标准计赔相关的赔偿项目，依法应予支持。被告人民财保深圳分公司和人民财保德兴支公司是赣C*****号牌重型货车的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民财保深圳分公司在交强险限额范围内、人民财保德兴支公司在商业第三者责任险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告未提交证据证实被告坤达物流公司在本次事故中存在过错，故被告坤达物流公司无需承担赔偿责任。被告人民财保德兴支公司虽辩称医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用属于保险免责范围，原告的医疗费应核减3137.43元，但未提交相关证据证实，本院对被告人民财保德兴支公司该抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费发票、费用结算清单等，本院依法核算原告利海霞的医疗费为19094.88元。原告主张其在住院期间自购白蛋白及静丙用去1440元，但无医嘱证明，故对原告的外购用药费用1440元依法不予支持。2、后续治疗费。原告诉请后续治疗费5000元，但无医嘱，也无相关票据证实，原告可待日后后续治疗费用实际发生后再另行主张。3、住院伙食补助费。原告利海霞住院56天，住院伙食补助费为5600元（100元/天×56天）。4、营养费。原告因本次交通事故构成十级伤残，营养费依法计算为500元(5000元×10%)。5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员没有收入……参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……。”原告有医嘱证实其住院期间前两周每天陪护两人，以后每天陪护一人，原告未提交证据证实陪护人员的职业及收入状况，结合当地护工工资标准，原告护理费依法计算为10500元（150元/人/天×14天×2人+150元/人/天×42天×1人）。原告诉请护理费21300元，本院对其超过部分不予支持。6、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……。”原告住院治疗56天，原告提交的五华县******民委员会的证明和五华县水寨镇撸鱼音乐餐厅的营业执照、证明等证据可印证原告在五华县水寨镇撸鱼音乐餐厅工作、事故发生后停发了工资以及原告月平均工资为2600元，故原告的误工费依法计算为4853.33元（2600元/月÷30天×56天）。原告诉请误工费12653.33元，本院对其超出部分不予支持。7、交通费。原告住院56天，交通费依法计为1680元（30元/天×56天）。8、残疾赔偿金。原告利海霞构成十级伤残，且原告按城镇标准计赔残疾赔偿金，故残疾赔偿金依法计算为84132元（42066元/年×20年×10%）。9、精神损害抚慰金。根据中国保监会制订的《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故强制责任保险的赔偿项目之一，原告利海霞因此次事故构成十级伤残，结合本地区的实际情况，本院酌定为5000元。10、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告利海霞定残时，女儿薛紫玉年满17周岁又10个月、女儿薛兰玉年满15周岁又6个月、儿子薛洋洋年满13周岁又9个月，故薛兰玉仍需抚养2个月、薛兰玉仍需抚养2年又6个月、薛洋洋仍需抚养4年又3个月。原告夫妇生育三个子女，原告对其三个子女应承担二分之一的抚养义务。上述被扶养人生活费的年赔偿总额为4331.25（28875×10%÷2×3）元，未超过城镇居民人均年生活消费支出额28875元，故上述被扶养人生活费依法计算为9990.75元（28875元/年×10%×（0.17+2.5+4.25）年÷2）。原告诉请被扶养人生活费12993.75元，本院对其超出部分不予支持。11、鉴定费。鉴定费3500元是确定原告伤残程度及损失数额而支付的合理必要费用，且有正式发票，本院依法予以认定。12、摩托车维修费。原告提供了相关票据证实摩托车维修费530元是因本次交通事故造成的合理必要费用，本院依法予以认定。综上，原告利海霞因此次交通事故造成的的合理损失有：医疗费19094.88元、住院伙食补助费5600元、营养费500元、护理费10500元、误工费4853.33元、交通费1680元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费9990.75元、鉴定费3500元、摩托车维修费530元，合计145380.96元。被告人民财保深圳分公司为赣C*****号牌重型货车承保了交强险，该款由被告人民财保深圳分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元（已垫付）、在伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元、在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告530元，余款24850.96元（145380.96-120530）根据责任认定划分比例承担赔偿责任，被告薛伯堂负全部责任，应承担100%的赔偿责任即为24850.96元，因被告人民财保德兴支公司为赣C*****号牌重型货车承保了商业险100万元，则由被告人民财保德兴支公司在机动车第三者商业责任险范围内赔偿，被告薛伯堂不再承担赔偿责任。综上，被告人民财保深圳分公司应赔偿原告120530元，抵对其已垫付的10000元后，仍应赔付原告110530元；被告人民财保德兴支公司应赔偿原告24850.96元，抵对被告薛伯堂已垫付的8000元后，仍应赔付原告16850.96元（24850.96-8000），被告人民财保德兴支公司应迳行将垫付款8000元支付给被告薛伯堂。被告坤达物流公司、人民财保深圳分公司和人民财保德兴支公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司除已支付的医疗费10000元外，应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险伤残及财产损失赔偿限额内赔偿给原告利海霞因交通事故造成的损失110530元，该款直接汇至原告利海霞在中国农业银行五华城镇支行账号622841142*****47474；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿给原告利海霞因交通事故造成的损失16850.96元，该款汇至原告利海霞在中国农业银行五华城镇支行账号622841142*****47474；三、被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将垫付款8000元迳行支付给被告薛伯堂，该款汇至被告薛伯堂在中国农业银行东莞虎门分行账号622*************276；四、驳回原告利海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367.12元，减半收取计683.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担442.77元，被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司负担91.29元，原告利海霞负担149.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 甘焕东二〇二〇年三月二十四日法官助理 宋小翠书 记 员 陈丽丹