河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初482号原告：张文喜，男，1968年8月17日出生，汉族，住隆尧县。委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。被告：张华伟，男，1963年4月13日出生，汉族，住隆尧县。被告：黄俊里，男，1969年3月3日出生，汉族，住隆尧县。被告：牛平英，女，1963年10月15日出生，汉族，住隆尧县。被告：曹现立，男，1966年8月3日出生，汉族，住隆尧县。被告：秦素平，女，1972年10月20日出生，汉族，住隆尧县。被告：曹拥军，男，1969年1月4日出生，汉族，住隆尧县。被告：曹敬坤，女，1964年9月1日出生，汉族，住隆尧县。被告：高庆章，男，1964年2月4日出生，汉族，住隆尧县。被告：刘中现，男，1969年8月5日出生，汉族，住隆尧县。被告：李慧宝，男，1952年9月22日出生，汉族，住隆尧县。被告：赵会军，男，1970年7月29日出生，汉族，住隆尧县。以上十一被告张华伟、黄俊里、牛平英、曹现立、秦素平、曹拥军、曹敬坤、高庆章、刘中现、李慧宝、赵会军共同委托诉讼代理人：殷军巍，河北昭庆律师事务所律师。被告：李志勃，女，1982年4月14日出生，满族，住辽宁省兴城市。被告：曹某1，女，2006年9月9日出生，汉族，住隆尧县。被告：曹某2，男，2011年8月5日出生，汉族，住隆尧县。被告曹某1、被告曹某2法定代理人：李志勃，系曹某1、曹某2之母。被告：隆尧县旭日食品有限公司，住所地隆尧县城城东南郝线2公里路南。法定代表人：郝志彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。第三人：刘玉敏，男，1959年4月1日出生，汉族，住隆尧县。第三人：马敬粉，女，1959年9月18日出生，汉族，住隆尧县。第三人：刘华江，女，1969年7月31日出生，汉族，住隆尧县。原告张文喜与被告张华伟、黄俊里、牛平英、曹现立、秦素平、曹拥军、高庆章、李慧宝、曹敬坤、刘中现、赵会军、李志勃、曹某1、曹某2、隆尧县旭日食品有限公司（以下简称隆尧旭日公司）、第三人马敬粉、刘玉敏、刘华江案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月13日作出（2016）冀0525民初1409号民事判决。张华伟、黄俊里、牛平英、曹现立、秦素平、曹拥军、高庆章、李慧宝、曹敬坤、刘中现、赵会军、隆尧旭日公司不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）冀05民终4150号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告张文喜及其委托诉讼代理人丁运国、被告张华伟、黄俊里、牛平英、曹现立、秦素平、曹拥军、高庆章、李慧宝、曹敬坤、刘中现、赵会军委托诉讼代理人殷军巍、被告隆尧县旭日食品有限公司法定代表人郝志彬及该公司委托诉讼代理人张少峰、第三人刘华江到庭参加诉讼。被告李志勃、被告曹某1、被告曹某2、第三人马敬粉、第三人刘玉敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张文喜向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）冀0525执异字2号裁定书；2、撤销（2013）隆执字第8-2号执行裁定书，终止评估拍卖隆（99）字第01000647号房产并解除查封。事实和理由：隆尧县人民法院在执行张华伟等十二人与被执行人刘玉敏、马敬粉、隆尧县旭日食品有限公司民间借贷合同案件中，刘华江以新兴市场33号房产（即隆（99）字第01000647号房产）为被执行人刘玉敏提供担保。原告以第三人刘华江无权擅自处分夫妻共同财产、担保缺乏法律规定的生效要件，于2016年4月19日提出书面异议，隆尧县人民法院于2016年7月2日作出（2016）冀0525执异字2号裁定书，驳回原告异议。原告不服，向隆尧县人民法院提起诉讼，原告认为，一、刘华江所作担保属于夫妻共同财产，未经原告同意，刘华江无权擅自处分。根据《婚姻法》第17条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。依据《婚姻法》解释一第17条第2项：夫或妻非因日常生活需要，对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。《民通意见》第89条，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的一般认定无效。所以，刘华江在未经原告同意的情况下擅自处分夫妻共同财产的行为无效。二、执行担保缺乏法律生成要件，该执行保证不能成立。依据《物权法》第187条，以建筑物作抵押的，应当办理抵押登记。《担保法》解释第54条，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。三、隆尧县人民法院民事判决书（2012）隆民二初字第103号等判决明确旭日公司的保证方式为连带保证责任，马敬粉、刘玉敏以所办厂资产作为抵押保证，提供的抵押财产清偿后不足部分承担连带保证责任。所以隆尧县人民法院作出（2013）隆执字第8-2号裁定书查封新兴市场房产明显不当，应当撤销。综上所述，刘华江在未经共有人同意的情况下擅自处分夫妻共同财产，并且其所作的担保缺乏法律规定的生效要件，担保无效。张华伟等十二人的执行依据已经明确旭日食品有限公司对马敬粉、刘玉敏提供的抵押财产清偿后的不足部分承担连带保证责任，在判决已生效的情况下，查封新兴市场33号房产的裁定明显不当，应当撤销。张华伟、黄俊里、牛平英、曹现立、秦素平、高庆章、李慧宝、曹敬坤、刘中现、曹拥军、赵会军辩称，涉案的房产应是第三人刘华江的个人财产，其执行担保行为有效，（2016）冀0525执异2号裁定书和（2013）隆执字第8-2号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，对于原告的诉求应当依法驳回。被告隆尧县旭日食品有限公司辩称，原告所诉事实不真实，诉讼请求不能成立，涉案的房产应该是第三人刘华江的个人财产，不是刘华江与张文喜夫妻共同财产，这有隆尧县法院（2013）隆民初字680号民事判决书予以确认，涉案财产在判决书生效后的执行程序中，刘华江已作为执行担保保证人提供担保，该执行担保保证行为符合法律规定。（2013）隆执字第8-2号执行裁定书不能撤销，拍卖房产程序不能终止，查封裁定不能解除，综上，原（2016）冀0525执异2号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第三人刘华江辩称，一、该担保不是刘华江真实意思表示，违背刘华江真实意愿。刘华江2002年3月购买刘玉敏新兴市场33号房产，刘玉敏和张华伟等十二人借贷关系成立于2010年8月。2013年3月因为新兴市场房产被查封，刘华江提出执行异议。至2015年6月16日刘华江签署执行保证书，两年多的时间里，刘华江从提出异议到提交民事诉状，可以看出，刘华江在极力争取保全自己的合法财产。对于付出了巨大的时间精力要争取的财产怎么可能要去担保执行？对该执行保证做一下情况说明：因为在前期开庭时被执行人刘玉敏未到庭，2015年6月16日，刘玉敏是到法院说明欠款情况并积极寻求还款方式。而执行局突然到民庭要拘留刘玉敏。刘玉敏再三说明因为90多岁老母亲现在由他照顾，如果当天回不去怕老母亲出现意外，请求安顿好老人后再过来。但执行局不准。当时天色已晚，刘华江完全是考虑老人的安危，又因为事发突然，其他保证形式执行局都不同意，万般无奈之下，违心签署了执行保证书（只有这个才同意刘玉敏走）。该保证书当时并没有征求张文喜同意，回去以后也没敢跟张文喜说这事，张文喜在很长一段时间都不知情。二、刘玉敏名下有厂房、有旭日公司作担保，不应执行新兴市场33号房产。隆尧县人民法院2012年6月26日的（2012）隆民二初字第98号民事判决书判决：刘玉敏以所办厂厂房、设备、办公车辆等资产作为抵押保证，旭日公司承担连带保证责任。2013年3月查封刘华江房产时，该判决早已生效，应该按照该判决执行。三、关于执行中的担保，执行担保所需条件1、需经申请执行人同意，该担保未经张华伟等十二名申请执行人确认同意。条件二、要由被执行人提出要求，该担保未经被执行人刘玉敏提出要求。条件三、由人民法院进行审查。该担保没有人民法院审查意见。由此可以看出，该执行担保根本不能成立。以上理由，刘华江签署的执行保证书无效。被告李志勃、被告曹某1、被告曹某2、第三人马敬粉、刘玉敏未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2012年5月7日，李慧宝、曹拥军等十二人以隆尧县凯越服装厂实际经营业主刘玉敏、马敬粉夫妇和担保人隆尧县旭日食品有限公司为被告分别向本院起诉，本院就上述十二人起诉作出的判决生效后，上述十二人申请我院强制执行。我院于2013年3月月8日作出（2013）隆执字1-12号执行裁定，查封刘玉敏、马敬粉位于隆尧县隆（99）字第01000647号房产。案外人刘华江以该房产已由刘玉敏卖给自己并签订有协议书为由向我院提出执行异议，2013年5月13日，我院以刘华江无支付房款有效证据且未及时申请办理过户，未积极行使权利，存在过错，提出异议的理由不能成立为由驳回案外人刘华江的异议。刘华江不服，向本院提起案外人执行异议之诉。2015年9月10日，本院作出（2013）隆民初字第680号民事判决，确认原告刘华江与第三人刘玉敏签订的房屋买卖协议有效。认定刘华江在法院签署了自愿用案涉房产为刘玉敏作为执行案件的被执行人作担保的保证，对刘华江要求解除对该案涉房产查封停止执行的诉讼请求不予支持。案外人张文喜于2016年4月19日对案涉房产提出异议，本院于2016年7月2日以（2016）冀0525执异2号执行裁定书裁定驳回案外人张文喜的异议。本院认为，刘华江在法院签署的执行保证书应属有效。其称是在违心的情况下签署的执行保证书，但未提交相应证据。本院对其辩解的上述理由不予采纳。夫妻关系存续期间，除非夫妻双方有分别财产的约定，否则夫或妻的收入都为夫妻共有财产。刘华江在未征得配偶同意的情况下用案涉财产提供担保，其配偶张文喜对该担保不予追认，该担保对张文喜不具有法律约束力。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条的规定，判决如下：一、隆（99）字第01000647号房产属于刘华江部分可以执行，属张文喜部分不得执行。二、驳回原告张文喜的其他诉讼请求。案件受理费80元，由第三人刘华江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  褚瑞华人民陪审员  刘丽红人民陪审员  杨 乐二〇二〇年四月二十八日法官助理高飞书记员杨冠勋