山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12534号 原告:李某,男,1973年11月18日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:陈杰,山东超信律师事务所律师。 被告:娄某，男,1973年9月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:韦子力,山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高磊,山东铭星律师事务所律师。 被告:陈某,男,1972年9月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张相亮,男,1975年4月19日生,系临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 原告李某与被告娄某、陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈杰,被告娄某及其委托诉讼代理人韦子力、高磊，被告陈某及其委托诉讼代理人张相亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等费用合计218809元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日11时左右，原告受被告娄某雇佣，为被告陈某建筑房屋做木工工作。工作期间，原告左手被电锯锯断，后被送往临沂商城医院、临沂市中医医院治疗，最后因伤情严重，送往济南市佛山医院治疗，前后花费医疗费9万余元，期间被告娄某垫付医疗费43000元。出院后，原告多次找两被告协商赔偿事宜，两被告对原告受伤事实无异议，但均称是对方雇佣的原告，与自己无关，不予赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告诉求。 娄某辩称，1、原告与被告不存在雇佣关系，被告只是将模板以及钢管出租给被告陈某赚取租赁费用，与被告陈某系租赁合同关系。2、事发后，被告出于人道主义为原告垫付医疗费用共计46100元，并非原告诉状中所述的43000元，该费用原告应予返还。3、本次事件是由于原告操作不当导致，应由原告自身承担责任。 陈某辩称，原告诉称在被告处受伤，被告并不知情，被告也不认识原告。原告在起诉状中称受被告娄某雇佣，其应向相对人主张权利，原告在没有尽到保护义务的前提下受伤，其违反操作，应承担事故全部责任，被告不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的原告身份证复印件、病历、医疗费发票、费用清单、被告陈某户籍信息的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的医专司鉴所[2019]临鉴字第948号司法鉴定意见书、发票，拟证明原告因受伤造成的伤残程度、误工期、护理费、营养期及鉴定费用。经质证，两被告对该份证据均不予认可，其中娄某申请对原告的伤残程度及误工期、护理费、营养期予以重新鉴定。 2、原告提交的与被告陈某及其妻的通话录音一份，录音资料中，在原告向陈某询问“你那个宅子，到底是按照平方还是…”时，被告陈某之妻向原告表示“我都是全部包出去的，他（娄某）也是被人给介绍的，他就是跟包工头拉的，没跟俺拉，就是钱从我们这拿的，直接是按照每平方67给他的”，拟证明陈某系将房屋建设予以发包，娄某承包了其中的支模板工程。经质证，被告陈某对该证据的真实性无异议，并主张其将房屋改造交由案外人高庆山建设，因需要木工支架，娄某经本村朋友认识高庆山，在高庆山处以每平方67元承包，至于被告娄某与原告什么关系，其表示不知晓；被告娄某对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，主张通话内容不能证实原告的证明目的，并表示录音中多次提到包工头，与其并非同一人，可以证实其并非案涉工程的承包方； 3、被告娄某提交的天奎租赁站物品租赁合同书、验收结算单各一份，拟证明被告娄某将木板、方木、钢管的建筑设备出租给被告陈某赚取租赁费用，其与陈某系租赁合同关系，而非涉案工程的承包方。经质证，原告对该证据的真实性有异议，主张系被告单方制作，也不能证实两被告是租赁关系；被告陈某对该证据的真实性无异议，但主张该份证据系娄某将货物送至其处后，其对娄某所送货物进行的清点，并非被告娄某所称与其系租赁关系，其只是代为清点娄某所送的钢管、模板及其他材料。 4、被告陈某提交的与被告娄某的微信聊天记录截图一组，截图中显示：2018年12月6日，娄某向陈某发送“等三层支模板，请你给我准备2万元工程款”的微信内容，并有陈某向娄某转款的相关记录，拟证明系由被告娄某承包的支模板工程，其与娄某并非租赁关系。经质证，原告对该证据及所要证明的问题均无异议；被告娄某主张微信转款只能证明其代替工人支了部分工程款以及租赁费。 本院综合上述证据分析认为，对证据1，因系原告自行委托鉴定所作出，被告对该证据均不予认可，并申请重新鉴定，本院对该证据不予认定；对证据2、3，鉴于被告陈某对该两份证据的真实性均无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认；对证据4，鉴于被告娄某对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性亦予以确认。 本案审理过程中，因被告娄某申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院委托临沂民信法医司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该鉴定所接受委托后，于2019年11月14日作出民信司鉴【2019】临鉴字第1404号司法鉴定意见书，经鉴定：原告李某左手电锯致伤左手丧失功能评分值为55分，评定为八级伤残；评定其误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日。经质证，原告及被告陈某对该鉴定意见书无异议；被告娄某主张鉴定等级过高，误工期、护理期、营养期期限过长，鉴定人员在鉴定时只是对原告伤处外表进行了肉眼观察，并未采取重新拍摄X片等方式进行进一步检查，存在程序违法，不能作为定案证据，但未就上述异议主张提供证据予以证实。 另关于案涉房屋支模板工程的施工经过，被告娄某于庭审中主张：被告陈某使用他的模板，按每平方米不是65元就是67元计算，支模板的工人由他本人找，工钱由他与工人商定，所有的工资开完后，剩下的钱就是他本人的了。庭审中，被告娄某虽主张，其已为原告垫付医疗费用共计46100元，但未能提供相应证据予以证明，原告仅认可已垫付金额为43000元。 根据当事人陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告陈某将其位于临沂市兰山区房屋进行旧房改造，改造后的新建房屋共计三层。施工期间所需模板由被告娄某提供，支模板费用按每平方米计算价格，支模板的工人由娄某确定，工钱亦由娄某与工人商定，所有工人工资开完后，剩余款项归娄某所有。 2018年12月17日，原告李某在上述工地施工时，被电锯锯伤左手致伤。当日，原告被送至临沂商城医院住院治疗23天（自2018年12月17日至2019年1月9日），支付医疗费37970.63元。后因伤情需要，先后在临沂市中医医院、山东省佛山医院住院治疗，其中自2019年1月9日至2019年1月19日在临沂市中医医院住院治疗10天，支付医疗费13455.54元；自2019年1月19日至2019年3月20日间，在山东省佛山医院住院治疗60天，支付医疗费32893元。2019年4月12日，原告因病情所需在临沂市中医医院支付诊疗费296.5元。上述各项费用合计84615.67元。期间，被告娄某已垫付原告医疗费用43000元。 2019年7月11日，原告委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所接受委托后于2019年7月11日作出医专司鉴所[2019]临鉴字第948号司法鉴定意见书。在本案审理过程中，两被告对上述鉴定意见均不予认可，被告娄某申请对上述事项进行重新鉴定。本院根据被告的申请，委托临沂民信法医司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所接受委托后，于2019年11月14日作出民信司鉴【2019】临鉴字第1404号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李某左手电锯致伤左手丧失功能评分值为55分，评定为八级伤残；并评定其误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日。现原告要求两被告对其因受伤造成的各项损失予以赔偿而诉至本院。 庭审中，被告陈某明确表示其对娄某从事支模板施工知情，并认可其未实际查看原告是否具有三层以上房屋施工资质，两被告均未举证证明娄某具有施工三层以上房屋的相关资质。 本院认为，2018年12月17日，原告李某在被告陈某位于临沂市兰山区旧房改造工地从事支模板施工中，被电锯锯伤左手致伤的事实，有当事人陈述、诊断证明等证据证实，原、被告对此均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题为：1、两被告应否对原告的损失承担赔偿责任；2、原告在施工过程中是否存在过错；3、原告因受伤造成的各项损失金额。 关于焦点问题1、两被告应否对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据被告娄某庭审中对案涉房屋支模板施工过程的陈述，案涉支模板施工系由娄某按照每平米单价予以承建，并由娄某确定施工工人，向工人发放工资，故被告娄某应系原告的雇主，其应向原告承担雇主责任。现原告在从事雇佣活动中受伤，被告娄某作为雇主，应向其承担赔偿责任。 关于被告陈某应否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任；《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位,必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明,并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠,除承担房屋修缮外,须按有关规定办理施工资质审批手续”的规定,施工房屋在三层以上，应由有资质的建筑企业施工，房主将三层以上房屋交付给无资质的个人施工的，对施工人员在工作中受伤，房主作为建设方，应与施工负责人承担连带赔偿责任。具体到本案而言,案涉房屋属于三层建筑,超出上述规定的村镇建筑工匠的施工范围,陈某作为建设方,应对娄某的施工资质进行必要的审查,以确定娄某是否具备安全生产条件,现其未履行对施工方资质及安全生产条件的审查义务,其作为建设方应对原告受伤承担连带赔偿责任。 关于焦点问题2、原告在施工过程中是否存在过错。本案中，原告李某系完全民事行为能力人，对于自己的行为可能引起的后果应具有认知能力和预见性，其在施工过程中负有安全施工的谨慎注意义务，现其疏忽大意导致事故发生，本身亦存有过错，应据此减轻两被告的赔偿责任。本院根据各自的过错程度，确定原告李某自行承担30%的责任，被告娄某承担70%的责任，被告陈某对娄某应负担的损失承担连带赔偿责任。 关于焦点问题3、原告因受伤造成的各项损失金额。本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参考我省2019年人身损害赔偿计算标准及原告伤情、住院天数及户籍情况，对各项损失金额认定如下：1、医疗费：根据医疗费单据所载明的金额，该费用应为84615.67元；2、住院伙食补助费：根据原告实际住院天数，该费用应为2790元；3、误工费：鉴于原告出院后未能及时评残，庭审中未能提供医疗机构出具的误工时间证明，结合原告伤情及实际住院天数，本院酌定原告误工时间应为123天，故其误工费损失应为13327.05元（108.35元／天×123天）；4、护理费：结合原告伤情及住院天数，该费用应为10076.55元（108.35元／天×93天）；5、残疾赔偿金：因原告伤情构成八级伤残，故伤残赔偿金应为237294元；6、交通费：根据原告实际住院天数及治疗情况，该费用应为930元；7、精神损害抚慰金：结合原告伤情，对原告主张的精神抚慰金，本院酌定为3000元。对原告主张的营养费，因未能提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。综上，原告因此次事故受伤造成的各项损失金额共计352033.27元，依据上述原、被告各自应负担比例，被告娄某应承担各项损失共计246423.29元，其余损失由原告自行承担。鉴于被告娄某已向原告支付43000元，被告娄某仍应赔偿原告各项损失共计203423.29元，被告陈某对上述损失承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告娄某于本判决生效后十日内赔偿原告李某因受伤造成的各项损失共计203423.29元； 二、被告陈某对上述损失承担连带赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4582元，由被告娄某、陈某负担4351元，原告负担231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董国飞 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  陈为珍