山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7890号 原告：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：赵光，行长。 委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史耀惠，山东文济律师事务所律师。 被告：苑玉浩，男，1999年8月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张芳，系苑玉浩的母亲。 被告：张芳，女，1972年2月8日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。 委托诉讼代理人：王书明，山东平文律师事务所律师，受上述二被告共同委托。 被告：毛春香，女，1934年4月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告张芳、苑玉浩、毛春香信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莱州支行的委托诉讼代理人栾京霖、被告张芳及其与被告苑玉浩的共同委托诉讼代理人王书明到庭参加诉讼，被告毛春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告在苑永胜的遗产范围内偿还原告截止到2019年9月12日的信用卡消费金额4991.20元、分期金额70222.24元、消费利息35190.25元、消费费用9129.11元，合计119532.80元；2.三被告在苑永胜的遗产继承范围内偿还原告自2019年9月13日起至实际偿还完毕之日按照信用卡章程等相关规定计算的消费利息、复利；3.律师费3600元由三被告负担；4.要求对登记在苑永胜名下的鲁F*****号猎豹牌轿车享受优先受偿权；5.被告张芳在共同财产范围内对上述债务承担付款责任。事实与理由：被告张芳系苑永胜的妻子，被告苑玉浩系苑永胜的儿子，苑永胜于2017年11月16日去世。2016年12月12日苑永胜在原告建行莱州支行处申请办理信用卡，后被告亦使用信用卡进行了消费并办理了79000元36期购车分期付款业务，且以登记在苑永胜名下的猎豹牌轿车作为抵押，办理了抵押登记。还款期限届至被告未按约定还款。截止到2019年9月12日，苑永胜信用卡应还金额为119532.80元。三被告作为苑永胜的继承人，应当在遗产继承范围内偿还原告上述欠款，同时，被告张芳作为苑永胜的妻子，上述债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应当对上述债务承担还款责任。原告起诉时无被告毛春香，审理中，原告要求追加苑永胜的母亲毛春香为共同被告，因毛春香亦为苑永胜的第一顺序继承人，原告的申请符合法律规定，故本院予以准许。 被告张芳、苑玉浩共同辩称，1.被告张芳与苑永胜关系不和分居多年，双方于2017年7月31日在莱州市民政局登记离婚，张芳对涉案借款毫不知情，涉案借款未用于张芳与苑永胜夫妻关系存续期间共同生活，不属于夫妻共同债务；2.苑玉浩不清楚父亲苑永胜有无遗产，苑玉浩已经在（2018）鲁0683民初76号案件中明确表示放弃继承苑永胜遗产，故苑玉浩不应对苑永胜债务承担责任；3.与本案相关联、相同性质借款经烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民终6051号民事判决书，对债权人主张夫妻共同债务不予支持。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告毛春香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苑永胜与被告张芳原系夫妻关系，被告苑玉浩系二人之子。2017年7月31日，苑永胜与被告张芳在莱州市民政局登记离婚。2017年10月29日，苑永胜去世。被告毛春香系苑永胜母亲。对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、涉案借款是否为苑永胜与被告张芳的夫妻共同债务 原告主张涉案借款发生在苑永胜与被告张芳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，并提交如下证据：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表（附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表（附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》）、现场办理业务照片、苑永胜个人中国建设银行银行卡（尾号为3545的储蓄卡、尾号为6064的信用卡）复印件、信用卡章程，称苑永胜于2016年12月12日到原告处申请办理了尾号为6064的信用卡一张，同日办理了信用卡购车分期业务，申请购车分期金额79000元，分期36期，手续费每月268.6元。同时《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9款规定“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第八条第2款约定“……甲方出现下列任一情形的，……甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此遭受到的全部损失。（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额。该协议附表信用卡收费项目及标准，规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取”。《信用卡章程》第二十一条规定“持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。”第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。”第二十三条规定“持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。”第二十八条规定“持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。”2、龙卡信用卡直客式购车分期业务放款申请单，称苑永胜于2016年12月12日向原告申请购车分期金额79000元，苑永胜收款账户为尾号为3545的建行储蓄卡。3、中国建设银行特种转账借方凭证、POS刷卡小票，称原告于2017年1月9日将苑永胜申请的购车分期款79000元转入了苑永胜尾号为3545建设银行的账户，同日，苑永胜用尾号为6064的信用卡刷卡办理了购车分期业务。4、信用卡交易明细，称苑永胜于2017年1月9日办理了79000元的购车分期，分期金额为36期，每期偿还金额为2194.44元，苑永胜已偿还四期，共计偿还8777.76元，尚欠70222.24元未偿还。5、账单查询截图，证实2017年4月28日苑永胜在国美电器、金六福消费两笔，共计5000元，扣除之前偿还信用卡时卡内剩余的8.8元，尚欠消费金额4991.20元未还。截止至2019年9月12日苑永胜共计产生消费金额4991.20元、分期金额70222.24元、消费利息35190.25元、消费费用9129.11元，合计119532.80元。6、购车发票、车辆登记证书，称苑永胜于2016年12月22日购买了猎豹牌轿车一辆，于2017年1月5日办理抵押登记，抵押权人为原告。不动产登记查询中心证明，称苑永胜名下有坐落于莱州市文化西街2号6号楼3单元303号的房屋一处，不动产权证号：莱房改字第122号。7、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表，称苑永胜与张芳于1994年9月27日登记结婚，2017年7月31日离婚，上述债务发生在婚姻关系存续期间，且涉案信用卡办理的购车分期及消费均系用于家庭生活消费，该信用卡产生的债务应为夫妻债务。8、委托代理协议一份，称原告花费律师费3600元。 经质证，被告张芳、苑玉浩对证据1至6均不认可，请求法院依法确定，并称原告提交的中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表在直系亲属联系人基本信息中将张芳是否为共同还款人标注为否，该申请表能够证实原告在为苑永胜办理信用卡业务时知晓并认可被告张芳非共同还款人，涉案款项不属于夫妻共同债务。对证据7、8的真实性均无异议，但原告与苑永胜并未约定由苑永胜承担律师费。另，原告遗漏了其他的法定继承人，苑永胜与张芳系再婚，苑永胜之前的婚姻还育有一女，但对此人具体身份信息不清楚。并提交如下证据：1、离婚协议书、离婚证各一份，称张芳与苑永胜于2017年7月31日在莱州市民政局登记离婚；2、（2018）鲁0683民初76号民事判决书、（2019）鲁06民终6051号民事判决书复印件各一份，称被告苑玉浩在（2018）鲁0683民初76号案件审理过程中已明确表示放弃继承苑永胜遗产，与本案相关联、性质相同的款项经一、二审判决，对债权人主张夫妻共同债务均不予支持；3、（2017）鲁0103民初6726号民事判决书、（2019）鲁0103民再18号民事诉状、追加被告申请书、应诉通知书、传票、汽车消费借款服务合同、工行山东省分行购车专用卡分期付款合同文本、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同复印件各一份，称济南市市中区人民法院在执行（2017）鲁0103民初6726号民事判决书时，被告张芳才得知苑永胜生前有另外购买的车辆及银行贷款，该案经济南市市中区人民法院再审，向张芳送达了相关诉讼文书及证据，在汽车消费借款服务合同、工行山东省分行购车专用卡分期付款合同文本、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同有关配偶部分均空白，被告张芳对此不知情。现有案件涉及苑永胜生前购买的两辆车辆，本案车辆质押给滕韶良，抵押给中国建设银行股份有限公司莱州支行，另案车辆抵押给工商银行，担保单位对车辆安装有VPS/GPS设备监控系统，但现两辆车辆均下落不明，被告有理由认为苑永胜生前遭遇了套路贷，涉案款项并非夫妻共同债务。 被告提交的证据经质证，原告对证据1中的离婚证真实性无异议，但对离婚协议书有异议，认为苑永胜与被告张芳协议离婚时约定财产全部归女方所有，说明二人离婚系为逃避债务、转移财产，且双方约定位于镁矿小区的房子归女方所有，但未办理过户登记，根据物权法的规定不动产的设立应依法登记，未登记的不发生法律效力，上述房屋仍然登记在苑永胜名下，该房屋应为苑永胜、张芳的夫妻共同财产，双方的约定属于内部约定，不能对抗原告在内的第三人。并称原告曾先后到公安机关及民政部查询苑永胜的婚姻关系状况及其与亲属的相关户籍信息，未查询到苑永胜在与张芳之前的结婚信息。对证据2真实性均无异议，但涉及案情与本案不同，亦与本案无任何关系，不具有参考价值。对于证据3中的判决书真实性无异议，但与本案无关，对民事诉状和追加被告申请书真实性不清楚，且与本案无关，对开庭传票和应诉通知书真实性无异议，对工商银行分期付款合同系复印件有异议且该合同与本案没有任何关系。在婚姻关系存续期间，购买车辆应属生活用品，为此而产生的欠款应当认定为夫妻共同债务。 经审查，被告张芳、苑玉浩虽对原告提交的证据1-6不予认可，但上述证据形式合法、内容客观真实，对案件事实具有证明力，被告张芳、苑玉浩对原告提交的证据7、8的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据均予以确认。原告对被告张芳、苑玉浩提交的离婚协议书有异议，对民事诉状及追加被告申请书真实性不清楚，对工商银行分期付款合同的复印件不予认可，但离婚协议书、民事诉状、追加被告申请书形式合法、内容客观真实，能够反映事实经过，本院对上述证据予以确认，工商银行分期付款合同因不符合证据形式，本院不予认可，原告对被告张芳、苑玉浩提交的其他证据真实性均无异议，故本院对被告张芳、苑玉浩提交的其他证据予以确认。 二、被告苑玉浩放弃继承权是否还应负责偿还涉案借款 被告苑玉浩称其已在（2018）鲁0683民初76号案件中明确表示放弃继承苑永胜遗产，并提交上述案件判决书一份。原告对该判决书真实性无异议，但认为虽被告明确放弃继承，其在继承遗产范围内偿还债务仍有协助义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第46条规定，继承人放弃继承权，致其不能履行法律义务，放弃继承的权利无效。因此被告苑玉浩、毛春香无论是否放弃继承遗产，都应当在其继承遗产范围内承担责任。若因被告放弃继承遗产而不承担责任，现查明苑永胜名下存在诸多财产，将会导致原告的合法权益无法实现。债务人虽然死亡，但其确有遗产存在，继承人放弃继承遗产，原告权益将无法保障，无论继承人是否放弃继承，均应当在继承遗产的范围内承担责任。 经审查，原告对被告苑玉浩提交的（2018）鲁0683民初76号民事判决书真实性无异议，本院对此予以确认。 本院认为，苑永胜向原告中国建设银行股份有限公司莱州支行提交信用卡申请，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》以及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的规定，原告接受苑永胜的申请，向其发放信用卡及79000元购车分期资金，苑永胜接受信用卡后支取了79000元分期购车资金，并刷卡透支消费，双方之间形成借款合同关系，该借款合同有效，苑永胜应当按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》以及《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》的规定及时偿还借款。苑永胜未按约定偿还借款，应当承担违约责任。原告主张的律师费未实际支出，不予支持。现苑永胜已去世，应当由其第一顺序继承人在继承遗产范围内清偿涉案债务。苑永胜去世前已与被告张芳登记离婚，故被告张芳不是苑永胜的继承人。另，关于被告张芳、苑玉浩主张的苑永胜另有第一顺序继承人为苑永胜与之前配偶的女儿，但未提供信息，且原告在公安机关及民政部门未查询到相关婚姻关系状况及户籍信息，亦无证据证实苑永胜另有一女，故本院认定苑永胜第一顺序继承人为被告苑玉浩、毛春香。被告苑玉浩在另案中明确放弃继承苑永胜遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故原告要求被告苑玉浩在继承遗产范围内承担债务清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告毛春香作为苑永胜的母亲未放弃继承苑永胜的遗产，应当在继承遗产范围内承担债务清偿责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款虽发生在苑永胜与被告张芳夫妻关系存续期间，但被告张芳称对借款不知情，且原告提交的中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表在配偶信息中的“是否为共同还款人”将张芳标注为“否”，原告亦无证据证实被告张芳对涉案借款作出过共同意思表示或事后进行过追认，也无法证实借款用于二人的夫妻共同生活或者共同生产经营，故原告主张本案所涉借款为苑永胜与被告张芳的夫妻共同债务，本院不予认定。故原告要求被告张芳承担还款责任，本院不予支持。 原告要求对登记在苑永胜名下、车牌号为鲁F*****的猎豹牌轿车享受优先受偿权，被告张芳主张该车辆已质押给滕韶良，且抵押给原告。经查，原告提交的机动车登记证书中仅有将车辆抵押给原告的登记，无质押登记。故原告对登记在苑永胜名下、车牌号鲁F*****的猎豹牌轿车享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告毛春香缺席判决如下： 一、被告毛春香在继承苑永胜遗产范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司莱州支行截止至2019年9月12日的信用卡消费金额4991.20元、分期金额70222.24元、消费利息35190.25元、消费费用9129.11元，合计119532.80元，限判决生效后十日内付清。 二、被告毛春香在继承苑永胜遗产继承范围内给付原告自2019年9月13日起至付清款项之日止以透支本金75213.44元为基数、依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》的规定计算的利息。 三、原告对登记在苑永胜名下、车牌号为鲁F*****的猎豹牌轿车享有优先受偿权。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762.66元，减半收取1381.33元，由被告毛春香在继承苑永胜遗产范围内负担，于判决生效后七日内交纳本院。保全费1145元，由被告毛春香在继承苑永胜遗产范围内负担，上述款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的1145元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年四月六日 法官助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑