江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5154号原告：朱天一,男,1983年4月2日生,汉族,住昆山市。原告:金芳芳,女,1986年9月10日生,汉族,住昆山市。委托诉讼代理人：赵鹏程，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。代理上述两原告。被告：祁建华，男，1984年1月19日生，汉族，住昆山市。被告：王蓉，女，1984年1月19日生，汉族，住昆山市。被告：祁连扣，男，1956年10月10日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：周丽，江苏沉浮律师事务所律师。代理上述三被告。第三人：吴伟荣，男，1978年12月26日生，汉族，住昆山市。第三人：张菁，女，1983年4月9日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：吴伟荣，男，42岁，住昆山市。系张菁丈夫。原告朱天一、金芳芳与被告祁建华、王蓉、第三人吴伟荣、张菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，依两原告申请，本院依法追加祁连扣作为共同被告参加诉讼，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱天一及两原告共同委托诉讼代理人赵鹏程，被告祁连扣及三被告共同委托诉讼代理人周丽，第三人吴伟荣，第三人张菁委托诉讼代理人吴伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱天一、金芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款938800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告向被告祁建华出借款项，原告已在（2017）苏0583民初8513号一案中向被告祁建华主张部分款项，剩余款项原告以为系涉案第三人直接与被告祁建华发生借贷关系，但由于涉案第三人认为其借款是借给原告，并且涉案第三人起诉要求原告归还借款一案，已经昆山市人民法院（2018）苏0583民初11431号调解结案，确定由原告向涉案第三人归还借款938800元，为此，原告为维护自己合法权益，要求被告祁建华及妻子王蓉以夫妻共同债务归还原告剩余部分款项938800元。因被告祁连扣系被告祁建华父亲，被告祁建华个人及其公司财务实际由其父亲即被告祁连扣控制，且祁连扣购车款均由被告祁建华付款，故被告祁连扣应承担共同还款责任。被告祁建华辩称，原告已就涉案借款于2017年4月26日向昆山市人民法院提起诉讼，并于2017年7月30日作出了（2017）苏0583民初8513号民事判决书（以下简称8513号案件），判决被告祁建华、王蓉归还原告借款130万元，且本案原告向法院举证的转账凭证与8513号案件完全相同，8513号案件也是征对该转账凭证做出了判决，且8513号案件并非系原告诉称的仅是部分借款主张，而是原告与被告朱天一之间的债务全部清结。对于原告诉称的昆山市人民法院（2018）苏0583民初11431号民事调解书，系原告与涉案第三人之间的调解意见合意，原告要求被告承担该调解金额于法无据，请求驳回原告对答辩人的诉请。被告王蓉辩称，答辩人系被告祁建华的配偶，但答辩人从未向原告有过借款，无证据系夫妻共同债务，答辩人不应当承担还款义务，请求驳回原告对答辩人的诉请。被告祁连扣辩称，答辩人并未向原告进行借款，原告要求答辩人承担还款责任，于法无据，请求驳回原告对答辩人的诉请。第三人吴伟荣、张菁共同述称，借款系由吴伟荣出借给原告朱天一，吴伟荣主张借款也是向原告朱天一主张，原被告之间的债务与第三人无关。原告围绕诉讼请求依法提交了转账流水、欠款证明、借条、昆山市人民法院（2017）苏0583民初8513号民事判决书、和解协议书、电话录音资料、微信截图、照片、工商信息资料，被告提交了银行流水、收条、微信转账记录、执行和解协议书、收条、银行转账明细，第三人提交了支付宝截图、银行流水、支付宝明细、微信截图、电话录音资料、借条、短信截图、工商信息、照片、银行存根、收据，本院组织双方证据交换及质证，对没有争议部分予以确认并在卷佐证，对有争议部分经审理认定事实如下：原告诉称与被告祁建华之间存有借款关系，第三人吴伟荣与原告之间也存有借款关系，涉案原告主张的借款系由原告向第三人借取后，由原告将其中部分款项转付被告祁建华，该部分款项系被告祁建华向第三人吴伟荣的借款，但第三人认为款项系出借给原告并未借给被告祁建华，故第三人已向法院起诉主张原告返还，经双方协商达成调解协议，约定由两原告归还第三人吴伟荣借款本息合计938800元。现两原告认为该938800元系两原告代被告偿还的借款，应由三被告予以归还。原告为证明自己的诉请主张，提供了2015年6月30日由被告祁建华出具给原告朱天一的161万元借条一份、2017年1月15日由被告祁建华出具给原告朱天一的136万元借条一份、以及2017年1月15日由被告祁建华出具给第三人张菁的116万元借条复印件及相应转账明细予以证实。第三人吴伟荣当庭述称自己与被告祁建华之间不存在借款关系，本案中也不会向被告祁建华主张债务，自己仅是与两原告之间存在借款关系。三被告抗辩原告与被告祁建华之间的借款纠纷，原告已于2017年向本院提起诉讼并作出了判决，原告与被告祁建华之间的借款事宜已全部清结，并不存在原告诉请的涉案借款纠纷。经审查原告提交的本院于2017年7月30日作出的（2017）苏0583民初8513号民事判决书，该案件朱天一作为原告，祁建华及王蓉作为共同被告，朱天一诉请主张2015年至2017年期间，祁建华因生意资金周转所需陆续向其借款155万元，2015年3月30日祁建华向朱天一出具了借条两份，一份金额为17万元，一份金额为15万元，另2017年1月15日祁建华又向其出具金额为136万元的借条一份（本案原告举证的136万元借条），共计168万元，期间祁建华陆续归还13万元，尚欠155万元借款。该案件经审理查明，朱天一与祁建华系多年朋友关系，祁建华因生意资金周转在2015年至2017年期间，多次向朱天一借款；后双方于2017年1月15日进行汇总结算，祁建华向朱天一出具了金额为136万元的借条一张（本案原告举证的136万元借条），且朱天一确认在该笔136万元借条出具后，祁建华已归还其6万元，结欠130万元未还，但朱天一主张祁建华的借款155万元中还包括祁建华另行出具给他人借条中的25万元，本院未予认定，故此本院依法判决祁建华及王蓉共同归还朱天一借款130万元及相应逾期利息。本案原告另提交了本院于2018年8月2日作出的（2018）苏0583民初11431号民事调解书一份，该案件系本案第三人吴伟荣作为原告起诉被告朱天一及金芳芳民间借贷纠纷，经双方协商确认朱天一、金芳芳结欠吴伟荣借款本息共计938800元，朱天一及金芳芳作出了分期还款计划。审理中，三被告均一致抗辩该笔938800元借款系本案两原告结欠第三人吴伟荣的借款，与三被告无关，要求三被告承担还款责任无法律依据。本院认为，原告朱天一与被告祁建华之间自2015年至2017年期间存在多笔借款，被告祁建华向原告朱天一出具了多份借条，因借款纠纷原告朱天一已于2017年向本院提起诉讼，要求被告祁建华归还其借款，经本院审理后作出了（2017）苏0583民初8513号民事判决书，该份判决书中查明并认定了2015年至2017期间，被告祁建华向原告朱天一的借款，后经原告朱天一与被告祁建华汇总结算，被告祁建华于2017年1月15日向原告朱天一重新出具了136万元的借条，本院在扣除了被告祁建华的相应还款后，作出了被告祁建华及王蓉应归还原告朱天一借款130万元及相依逾期利息的判决。现原告举证的涉案第三人吴伟荣起诉本案两原告借款纠纷的民事调解书中载明的借款本息938800元，只能证明本案两原告结欠第三人吴伟荣借款的事实，三被告抗辩该笔938800元借款与三被告无关的意见，因第三人确认其与原告朱天一之间存在借款关系，与被告祁建华之间没有借款关系的事实，同时本案原告也未就其诉请主张938800元借款提供借据，无法证明两原告与三被告之间就该笔938800元借款具有合意，故三被告抗辩意见成立，本院予以采信。现原告要求三被告偿还借款938800元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告朱天一、金芳芳的全部诉讼请求。案件受理费13188元，由原告朱天一、金芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  夏宏光人民陪审员  盛永林人民陪审员  朱 慧二〇二〇年四月二十八日书 记 员  顾 雄