重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初1318号原告：李钢，男，生于1965年10月19日，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路326号四F，统一社会信用代码91500236563476301C。法定代表人：乔诗斌，董事长。被告：重庆市乔泰船务运输有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路227号3楼2-3号，统一社会信用代码91500236709435407X。法定代表人：乔诗斌，总经理。被告：乔雅霜，女，生于1990年3月4日，汉族，居民，住重庆市渝中区。三被告委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师（特别授权）。原告李钢与被告重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司(以下简称川投银海公司)、重庆市乔泰船务运输有限公司（以下简称乔泰公司）、乔雅霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钢及其委托诉讼代理人甘鹏、三被告的委托诉讼代理人徐俊标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告川投银海公司及时偿还原告借款280万元，其中240万从2016年6月30日按照2%的月利率给付至本息还清之日止；其中40万元从2014年1月1日按月利率2%给付至本息还清之日止；2.判令被告川投银海公司股东乔泰公司在出资范围内承担连带清偿责任；3.判令被告川投银海公司股东乔雅霜在出资范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年3月7日，原告以保证金形式借给被告川投银海公司现金10万元，2012年9月4日至2015年6月5日，原告以保证金形式借给被告川投银海公司现金230万元，并口头约定月息2%，实行按季付息，利息支付至2016年6月30日止。2016年9月30日双方采取对账方式予以确认借贷关系。2012年7月3日，原告以股本金形式借给被告川投银海公司现金40万元，并口头约定月息2%，实行按年付息，利息支付至2013年12月31日止。2018年4月30日，双方采取对账方式予以确认借贷关系。因被告川投银海公司存在严重违约，被告乔泰公司作为被告川投银海公司发起人，持有股份30%，被告乔雅霜作为股东出资人民币800万元，持有10%股份。在公司经营中，被告乔泰公司和被告乔雅霜存在出资不足和抽逃股本金行为，按照相关法律规定，其股东应该在投资不足和抽逃出资范围内承担连带清偿责任。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。三被告辩称：被告川投银海公司收到原告的280万元资金属实，但280万元系股本金及保证金，并且原告参加了川投银海公司的利润分红，本案的基础法律关系不是民间借贷；乔泰公司及乔雅霜作为川投银海公司的股东已按章程约定出资到位，履行了公司股东的义务，并不存在出资不到位及抽逃出资的行为，综上，原告所述事实及诉讼请求均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕自己的诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原、被告双方无争议的案件事实，本院予以确认；对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的《保证金对账确认书》2份、《股本金对账确认书》1份，被告方质证有异议，本院经审查认为被告方的异议不能成立，对上述证据予以采信；对原告提交的借款申请书、借款合同、贷款借据各3份（均为复印件），被告方质证有异议，本院审查认为，上述证据不能达到原告用以证明被告方抽逃资金的证明目的，对此不予采信。根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：被告川投银海公司系于2010年10月26日依法登记成立的股份有限公司，工商部门现在登记的注册资本为4880万元。被告川投银海公司在公司筹办期间的《公司章程》（2010年9月23日股东会议通过）载明，川投银海公司注册资本为8000万元，被告乔泰公司、乔雅霜均为该公司发起人，乔泰公司认购出资额为2400万元（出资时间为2010年10月18日），乔雅霜认购出资额为800万元（出资时间为2010年10月15日）。二被告已经按期实际缴纳其认购的出资额。根据川投银海公司全体股东于2016年8月19日修订的《公司章程》的规定，公司注册资本变更为4880万元（在工商部门办理了变更登记），被告乔泰公司认购的股份数仍为2400万元；该《公司章程》显示被告乔雅霜已经退股。原告李钢系被告川投银海公司聘请的高管，担任该公司会计财务部总监。2012年7月3日，原告将股本金40万元通过银行转账支付给被告川投银海公司，被告给原告出具收据一份；2012年8月2日至2015年1月5日期间，原告以保证金的名义将270万元分10次通过银行转账方式支付给被告川投银海公司，被告给原告出具收据十份，具体支付款项情况如下：2012年8月2日10万元、9月4日50万元、9月18日20万元、10月24日30万元、11月15日20万元、12月31日50万元，2013年1月5日20万元、3月7日10万元，2014年1月21日10万元，2015年1月5日50万元。上述款项中，被告川投银海公司已经退回原告30万元。双方对账后，被告川投银海公司于2016年9月30日给原告出具《保证金对账确认书》一份，确认：截止2016年9月30日，李钢存入公司的保证金为230万元，资金利息已经付至2016年3月31日；被告在该确认书上声明：1.存入公司的保证金，实为公司借款，2.公司按季支付借款利息，月息2%，若未按时支付，视同公司违约，3.若因违约产生纠纷，可双方协商解决，协商不成，诉讼管辖地为奉节县人民法院。该笔借款，原告自述已经支付利息至2016年6月30日。被告川投银海公司于2017年9月30日给原告出具《股本金对账确认书》一份，确认：截止2017年9月30日，原告存入被告公司的股本金为40万元，利息已经支付至2013年12月31日；被告在该确认书上声明：1.存入公司的股本金，实为公司借款，2.公司按季支付借款利息，月息2%，若未按时支付，视同公司违约，3.若因违约产生纠纷，可双方协商解决，协商不成，诉讼管辖地为奉节县人民法院。之后，被告川投银海公司于2018年2月16日通过银行给原告转款26万元。被告川投银海公司于2018年4月30日又给原告出具《保证金对账确认书》一份，确认：截止2018年4月30日，李钢存入公司的保证金为10万元（存入时间2013年3月7日），资金利息已经付至2016年6月30日；被告在该确认书上声明：1.存入公司的保证金，实为公司借款，2.公司按季支付借款利息，月息2%，若未按时支付，视同公司违约，3.若因违约产生纠纷，可双方协商解决，协商不成，诉讼管辖地为奉节县人民法院。之后，被告川投银海公司分别于2018年11月17日、11月24日通过银行给原告转款35万元、20万元。因被告方未按约定履行还款义务，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方不认可原告李钢与被告川投银海公司之间存在借贷关系，对此，本院认为，从本案查明的案件事实看，原告给被告转款的事实是客观存在的，虽然被告川投银海公司给原告出具的收据载明收到的款项为保证金（或股本金），但原告既非被告川投银海公司股东，也与被告川投公司不存在其他需要原告缴纳保证金的法律关系，原告并无向被告川投银海公司缴纳保证金或股本金的义务，且通过原、被告对账，被告川投银海公司声明原告存入被告公司的保证金或股本金实为公司借款，因此，可以认定原告与被告川投银海公司之间借贷关系成立，该借贷关系的成立不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告川投银海公司作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。对于利息，因双方进行了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。从本案审理查明的事实，可以确认被告川投银海公司尚未偿还原告的借款本金为280万元，其中240万元借款的利息已经支付至2016年6月30日，另40万元借款的利息已经支付至2013年12月31日。对被告川投银海公司于2018年2月16日、11月17日、11月24日分别转账给原告的26万元、35万元、20万元（合计81万元），借贷双方对上述转款是退还本金还是支付利息有争议，双方对此也没有约定，依照法律规定的先息后本的债务偿还顺序，本院依法认定上述款项属于利息；根据查明的借款本金数额、约定的月利率、被告支付利息的时间和金额，经本院核算，被告支付的上述利息尚不足以支付当时应当支付给原告的利息，故不存在折抵本金的情形，本院根据本案具体案情依法予以处理。对原告提出的被告乔泰公司在出资范围内对被告川投银海公司的债务承担连带清偿责任的诉讼主张，本院认为，本案所涉原告的债务系被告川投银海公司的公司债务，依照《公司法》规定，公司作为企业法人以其全部财产对公司的债务承担责任，因此，本案所涉原告的债务应当由被告川投银海公司独立承担。被告乔泰公司虽然是被告川投银海公司股东，但已经按照公司法和公司章程的规定，按时足额缴纳了出资额，且无证据证明被告乔泰公司存在抽逃出资而损害公司债权人即原告合法权益的情形，故被告乔泰公司对被告川投银海公司在本案中所负原告的债务不应承担民事责任。本院对原告该诉讼主张不予采纳。对原告提出的被告乔雅霜在出资范围内对被告川投银海公司的债务承担连带清偿责任的诉讼主张，本院认为，因被告乔雅霜在原告与被告川投银海公司确认借贷关系和债权债务时已经退股，诉讼期间亦不是被告川投银海公司的股东，因此，原告主张被告乔雅霜在本案中承担民事责任缺乏法律依据，故对原告该诉讼主张，本院亦不予采纳。综上所述，对原告李钢要求被告川投银海公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告要求被告乔泰公司、乔雅霜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十条、第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李钢借款280万元及其利息，其中以借款240万元为基数自2016年7月1日起按月利率2%计付利息至该借款偿清之日止、以借款40万元为基数自2014年1月1日起按月利率2%计付利息至该借款偿清之日止，被告已经支付的利息81万元从中品除；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由被告重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁柱华人民陪审员  陈志慧人民陪审员  刘祖秀二〇二〇年四月七日法官 助理  艾记全书 记 员  唐 萌