陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                （2019）陕0102民初10218号       原告：张治国，男，1977年11月17日出生，汉族，陕西和利房地产信息咨询服务有限公司总经理兼执行董事，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张昕苗，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪媛，陕西静远新言律师事务所实习律师。    被告：陈伟，男，1981年10月23日出生，汉族，自由职业，身份证及户籍所在地杭州市新湖区，住西安市长安区。    委托诉讼代理人：韩梅，陕西北京德和衡（西安）律师事务所律师。    原告张治国与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昕苗、被告陈伟及其委托诉讼代理人韩梅到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告张治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还借款本金4300000元及利息882067元（暂计至2019年11月19日，并承担自2019年11月20日起至被告实际履行还款义务止的利息损失），本息合计5182067元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转分别于2018年6月27日、2018年8月23日、2018年12月1日向原告借款共计4300000元，并分别于借款当日向原告出具借条。其中2018年6月27日的借条载明：被告向原告借款2000000元，借期3个月，于2018年9月27日归还本息，如不能按时归还，原辅违约金1000元一天，承担一切法律责任。2018年8月23日的借条载明：被告向原告借款2000000元，借期4个月，于2018年12月30日归还本息，如不能按时归还原付违约金按月息2%付息，并承担法律责任。2018年12月1日的借条载明：被告向原告借款300000元，借期6个月，于2019年5月30日归还本息，如不能按时归还元付违约金按月2%，愿承担所产生的一切法律后果。原告基于上述借条内容以银行转账的形式向被告履行了全部出借义务，但被告至今未向原告归还上述借款，亦未支付任何利息，构成违约，故诉至法院。被告陈伟辩称：本案应系债权转让，不是民间借贷。2015年11月初，案外人陕西蓝迪星海房地产开发有限公司（以下称“蓝迪星海公司”）与广东省韶关市第二建筑工程西安分公司（以下称“韶关二建公司”）签订了《建筑工程施工合同》，约定蓝迪星海公司将户县XX镇蓝海公馆项目发包给韶关二建公司。后韶关二建公司与本案被告陈伟签订合同，由陈伟作为实际施工人于2015年12月进入项目现场并开始垫资施工。截至2016年12月，已经完成了“蓝海公馆”项目3#、4#楼包括主楼封顶在内的主体建设工作。由于蓝迪星海公司资金短缺，一直未能按《建筑工程施工合同》约定，向支付项目工程进度款，2017年1月3日，蓝迪星海公司与韶关二建公司（实际上是答辩人即被告陈伟）签订了《陕西蓝海公馆项目结算书》，确认被告陈伟完成的工程量共计工程款人民币2443.6万元。2018年5月24日，蓝迪星海公司与陕西和利房地产信息咨询服务有限公司（以下称“陕西和利公司”）签订了《XX镇蓝海公馆项目转让协议》，约定蓝迪星海公司将“蓝海公馆”项目面积为11.25亩的土地使用权、项目开发权及两栋地上建筑物整体转让给陕西和利公司，项目的转让价格为人民币3600万元整。本案原告张治国作为陕西和利公司的法定代表人，在该《XX镇蓝海公馆项目转让协议》上签字。2018年5月29日，蓝迪星海公司与韶关二建公司（实际上是被告陈伟）再次确认了工程欠款及利息，并签订了《陕西蓝海公馆项目工程款还款计划》，确认蓝迪星海公司拖欠被告陈伟工程款及利息、其他费用共计人民币3167.7万元，同时约定如蓝迪星海公司转让该项目，须经本案被告陈伟同意，且蓝迪星海公司需配合陈伟与接收项目方签订全部或部分债权转让的三方协议。经陈伟与本案原告张治国、蓝迪星海公司三方协商，张治国同意向陈伟支付转让费以便陈伟移交项目工地，陈伟保证相关费用转让费用最终从转让款中扣除。2018年7月16日，在收到原告张治国支付的200万元转让费用后，陈伟移交了“蓝海公馆”项目工地。2018年12月10日，蓝迪星海公司、陈伟、任斌三方签订了《协议》，陈伟同意蓝迪星海公司向陕西和利公司转让“蓝海公馆”项目，由陈伟直接从陕西和利公司收取费用，计取为蓝迪星海公司拖欠陈伟的工程款，陈伟将项目移交给陕西和利公司。陕西和利公司支付的费用从其应付给蓝迪星海公司的项目转让总费用中扣除。随后，蓝迪星海公司通知陕西和利公司债权转让事宜，陕西和利公司的法定代表人即原告分别于2018年6月27日、2018年8月23日、2018年12月1日通过银行转账方式向答辩人汇款共计人民币430万元。本案所涉款项系因陕西和利公司应向原债权人蓝迪星海公司支付项目转让款，陈伟通过债权转让取得相应债权后，应蓝迪星海公司要求，原告张治国代表陕西和利公司向陈伟履行的支付义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”综上，陈伟与蓝迪星海公司之间《协议》约定，原债权人蓝迪星海公司将其对陕西和利公司享有的部分债权转让给陈伟，之后陈伟收到陕西和利公司法定代表人即原告张治国通过银行转账方式支付的430万元，债权转让行为成立并生效，本案的基础法律事实应是是债权转让，原告对债权转让事宜是明确知晓的，其支付的款项亦是代表陕西和利公司支付的，并非其个人的出借行为。陈伟取得本案所涉款项是基于债权转让而合法收取的，并非从原告个人处借款，陈伟与原告张治国个人之间不存在任何债权债务关系，更不存在民间借贷法律关系，原告无权要求被告予以返还。请求驳回原告诉讼请求。原告张治国围绕其诉讼请求向法庭提供如下证据：证据一 ：2018年6月27日《借条》1份及招商银行交易明细2张，证明对象：2018年7月27日，被告陈伟因生意周转原因向原告借款2000000元整，借期3个月（2018.6.27-2018.9.27），如不能按时还款付违约金1000元一天，并愿承担所产生的一切法律责任。2018年6月27日，原告向被告转款150万元，并于2018年7月26日再次向被告转款50万元。证明目的：原被告之间成立真实有效的借款合同关系，原告已依约向被告履行了出借款项的义务，但被告却未按时归还款项，其除应立即向原告偿还本金200万元外，还应按1000元/天的标准向原告承担逾期付款的违约责任。证据二：2018年8月23日的《借条》1份及招商银行交易明细2张，证明对象：2018年8月23日，被告陈伟因生意周转原因向原告借款2000000元整，借期4个月（2018.8.23-2018.12.30），如不能按时归还愿付违约金按月息2%，并愿承担所产生的一切法律责任。2018年8月23日，原告向被告转款150万元，并于2018年9月21日，再次向被告转款50万元。证明目的： 原被告之间成立真实有效的借款合同关系，原告已依约向被告履行了出借款项的义务，但被告却未按时归还款项，其除应立即向原告偿还本金200万元外，还应按月息2%的标准向原告承担逾期付款的违约责任。证据三：2018年12月1日《借条》1份及招商银行交易明细1份，证明对象：2018年12月1日，被告陈伟因生意周转原因向原告借款300000元整，借期6个月（2018.11.30-2019.5.30），如不能按时归还愿付违约金按月息2%，并承担所产生的一切法律责任。2018年11月30日，原告向被告账户转款30万元。证明目的：原被告之间成立真实有效的借款合同关系，原告已依约向被告履行了出借款项的义务，但被告却未依约归还款项，其除应立即向原告偿还本金30万元外，还应按月息2%的标准向原告承担逾期付款的违约责任。证据四：1、2018年6月21日《协议》一份。2、西咸新区XX城管委会《关于“大王壹号”项目的通告》，证明对象：2018年6月21日，蓝迪星海与和利公司签订的《XX镇蓝海公馆项目转让协议》已经作废，和利公司已经退出该项目，且没有债权债务。该项目由蓝迪星海转让给陕西国海壹号置业有限公司（简称国海置业）进行开发，在被告提交的资料接收单中，显示由国海置业法定代表人张伟华接收资料并签字。证明目的：和利公司实际没有受让蓝迪星海的房地产项目，与蓝迪星海也不存在债权债务；本案是张治国与陈伟两个自然人之间的借贷纠纷。陈伟向张治国借款是个人意思表示，陈伟应当按照双方约定和法律规定，向张治国承担归还借款和支付利息。被告质证意见：对原告提交的证据一至三即三份借条真实性无异议，证明目的不予认可。1、原、被告间不存在借贷的意思表示，原告没有交付借款的事实。原告是陕西和利的法定代表人，是蓝迪星海项目受让方的实际控制人，其支付的款项是代表陕西和利公司向被告履行的支付义务，并非其个人借款行为；2、被告向其出具的借条，只是确认原告所代表的陕西和利支付项目转让款的收据，并非民间借贷法律关系上的借条。从证据中可以看出第一笔借款到期后，被告在未偿还任何本息的情况下，原告仍出借款项，原告也从未向被告催促还款，明显与常理不符。对证据四及付款凭证的真实性无异议，证明目的不认可。原告方是项目受让实际控制人，其向被告方付款应当支付的是项目转让款。被告提交如下证据：第一组证据：1-1、2015年11月，《建筑工程施工合同》1份，系陕西蓝迪星海房地产开发有限公司与广东省韶关市第二建筑工程西安分公司签订；1-2、2017年1月3日，陕西蓝迪星海房地产开发有限公司与广东省韶关市第二建筑工程西安分公司（实际上是陈伟）签订《陕西蓝海公馆项目结算书》1份； 1-3、2018年5月29日陕西蓝迪星海房地产开发有限公司与广东省韶关市第二建筑工程西安分公司（实际上是陈伟）签订的《陕西蓝海公馆项目工程款还款计划》书一份，证明目的：1、陕西蓝迪星海房地产开发有限公司作为发包人的“蓝海公馆”项目，被告陈伟是该项目的实际施工人。2、经陕西蓝迪星海房地产开发有限公司与被告书面确认，截至2018年5月29日，陕西蓝迪星海房地产开发有限公司拖欠陈伟工程款等费用共计3156.7万元。3、陕西蓝迪星海房地产开发有限公司转让“蓝海公馆”项目须经乙方同意，并配合签订债务转让的三方协议。第二组证据：2-1、2018年5月24日陕西蓝迪星海房地产开发有限公司与陕西和利公司房地产信息咨询服务有限公司签订《XX镇蓝海公馆项目转让协议》1份。2-2、2018年7月16日广东省韶关市第二建筑工程西安分公司与陕西津华建筑建设有限公司签订《资料移交清单》1份。2-3、2018年12月10日陕西蓝迪星海房地产开发有限公司与陈伟签订《协议》1份。证明目的：1、陕西蓝迪星海房地产开发有限公司将“蓝海公馆”项目转让给陕西和利公司房地产信息咨询服务有限公司，陕西和利公司房地产信息咨询服务有限公司应向陕西蓝迪星海房地产开发有限公司支付3600万元项目转让款。2、因陕西蓝迪星海房地产开发有限公司拖欠工程实际施工人陈伟工程款，故将其基于《XX镇蓝海公馆项目转让协议》而对陕西和利公司房地产信息咨询服务有限公司享有的债权转移给被告陈伟。被告陈伟是项目工地的实际控制人，与张治国自行商定相关费用，在与张治国事先达成一致后，移交了工程。3、在与张治国达成一致的费用范围内，被告陈伟是陕西和利公司房地产信息咨询服务有限公司的债权人，有权收取陕西和利公司房地产信息咨询服务有限公司支付的款项。第三组证据：2018年6月20日-2019年6月10日，陈伟与张治国《微信聊天记录》，28张。证明目的：债权转让事宜已经告知原告方，并且原告方从未提出异议，并已经向被告方支付相应款项，债权转让事宜成立并生效，原告方张治国系陕西国海壹号实际控制人，其付款行为是在履行项目转让的付款义务。被告与原告个人之间不存在任何债权债务关系，原告无权要求被告偿还款项，支付利息。原告质证意见：对被告提交的第一组证据：《建设工程施工合同》、《陕西蓝海公馆项目结算书》、《陕西蓝海公馆项目工程款还款计划》三份证据均显示的是蓝迪星海与韶关二建之间的建设工程合同及结算，与本案的关联性不予认可。就其内容和证明目的而言，蓝迪星海与韶关二建之间的建设工程合同，与本案原、被告个人之间的借贷关系是两个法律关系，陈伟是否是实际施工人，是否与蓝迪星海和韶关二建结算，以及其相互之间约定的权利义务，均与原告张治国无关。第二组证据：《XX镇蓝海公馆项目转让协议》、《资料移交清单》、《协议》质证意见：就证据形式而言，对三份证据的真实性和关联性均不予认可，对证明对象和目的也不予认可。1、蓝迪星海与和利公司签订的《XX镇蓝海公馆项目转让协议》于2018年6月21日作废，和利公司已经退出该项目，与蓝迪星海之间不存在债权债务关系。2：《资料移交清单》显示的移交和接收人，与和利公司和原告张治国均无关。被告在证明目的中所称陈伟“与张治国自行商定相关费用，……移交工程”“陈伟是和利公司的债权人”等内容，均为主观臆造，系虚假事实。3、蓝迪星海与陈伟之间签订《协议》，不能设定张治国的权利义务，更不能处分和损害张治国的利益；且该协议显示形成时间是在2018年12月10日，即是在张治国向陈伟出借本案款项之后，即张治国作为陈伟的债权人，陈伟未经过张治国同意，根本无权对自身应履行的债务进行转让或扣除。第三组：《微信聊天记录》质证意见：对真实性无异议；对证明目的不认可：被告提交的《微信聊天记录》内容，没有显示和利公司或张治国对其有付款的义务，聊天内容显示是陈伟多次向张治国借款的意思表示。本院对原告提交的2018年6月27日《借条》1份及招商银行交易明细2张、2018年8月23日的《借条》1份及招商银行交易明细2张、2018年12月1日《借条》1份及招商银行交易明细1份、2018年6月21日蓝迪星海公司与和利公司、陕西国海壹号置业有限公司签订的《XX镇蓝海公馆项目转让协议》一份真实性予以认定。对被告提交的证据：《建筑工程施工合同》1份、《陕西蓝海公馆项目结算书》1份、2018年5月24日陕西蓝迪星海房地产开发有限公司与陕西和利公司房地产信息咨询服务有限公司签订《XX镇蓝海公馆项目转让协议》1份、2018年7月16日广东省韶关市第二建筑工程西安分公司与陕西津华建筑建设有限公司签订《资料移交清单》1份、2018年12月10日陕西蓝迪星海房地产开发有限公司与陈伟签订《协议》1份，原告虽对上述证据认为与其与被告个人之间的民间借贷无关为由不予认可，但对证据的客观真实性并未提出相反证据，故本院对被告提交的上述证据及原、被告之间的微信聊天记录真实性均予以认定。根据原告的举证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：被告陈伟分别于2018年6月27日、2018年8月23日、2018年12月1日向原告出具借条三张，其中2018年6月27日的借条载明：被告向原告借款2000000元，借期3个月，于2018年9月27日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金1000元一天，承担一切法律责任。2018年8月23日的借条载明：被告向原告借款2000000元，借期4个月，于2018年12月30日归还本息，如不能按时归还愿付违约金按月息2%付息，并承担法律责任。2018年12月1日的借条载明：被告向原告借款300000元，借期6个月，于2019年5月30日归还本息，如不能按时归还元付违约金按月2%，愿承担所产生的一切法律后果。支付方式均为：由张治国招商银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5407向陈伟的建设银行陕西省西安市朱雀大街南段支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5325转账支付借款。原告基于上述借条内容以银行转账的形式向被告履行了全部出借义务。借款到期后，被告未如约向原告返还借款，原告曾多次催要未果，遂诉至本院。另查2015年11月初，案外人陕西蓝迪星海房地产开发有限公司（以下称“蓝迪星海公司”）与广东省韶关市第二建筑工程西安分公司（以下称“韶关二建公司”）签订了《建筑工程施工合同》，约定蓝迪星海公司将户县XX镇蓝海公馆项目发包给韶关二建公司。后韶关二建公司与本案被告陈伟签订合同，由陈伟作为实际施工人于2015年12月进入项目现场并开始垫资施工，截至2016年12月蓝迪星海公司一直未能按《建筑工程施工合同》约定，支付项目工程进度款，2017年1月3日，蓝迪星海公司与韶关二建公司签订了《陕西蓝海公馆项目结算书》，确认已完成的工程量共计工程款人民币2443.6万元，本案被告陈伟作为韶关二建公司委托代理人在该结算书上签字。2018年5月24日，蓝迪星海公司与陕西和利房地产信息咨询服务有限公司（以下称“陕西和利公司”）签订了《XX镇蓝海公馆项目转让协议》，约定蓝迪星海公司将“蓝海公馆”项目面积为11.25亩的土地使用权、项目开发权及两栋地上建筑物整体转让给陕西和利公司，项目的转让价格为人民币3600万元整。原告张治国作为陕西和利公司的法定代表人在该协议上签字。2018年5月29日，蓝迪星海公司与韶关二建公司签订了《陕西蓝海公馆项目工程款还款计划》，还款计划第4条确认甲方蓝迪星海公司拖欠乙方韶关二建公司工程款合计人民币3167.7万元。2018年6月21日蓝迪星海与陕西国海壹号置业有限公司、陕西和利房地产信息咨询有限公司签订了协议约定：原甲方与丙方所签订的《大王蓝海公馆项目转让协议》作废，丙方将不再享有协议中的任何权利义务，并不用在承担协议中的任何义务。由乙方与甲方重新签订《大王蓝海公馆项目转让协议》，甲、乙双方按照协议约定享有协议中各自的权利，并承担协议中各自的义务。该协议经三方盖章并确认，丙方退出XX镇蓝海公馆项目，丙方与甲方、乙方就该项目手续清结，没有债权债务，再无关联。2018年12月20日蓝迪星海公司与本案被告陈伟签订协议一份载明：截止2018年12月5日乙方（陈伟）收取张治国人民币4300000元，此费用视同为甲方支付乙方工程款，从甲方拖欠乙方工程款总额中扣除，剩余总额为2726.7万元，今后收取张治国后续费用，同样视为甲方支付乙方的工程款，并从剩余金额中扣除。原告张治国曾向被告陈伟主张要求其返还借款4300000元无果，遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陈伟于2018年6月27日、2018年8月23日、2018年12月1日先后向原告张治国出具借条并依据借条收到原告共计430万元属实。本案争议的焦点是：一、原告张治国向被告陈伟支付430万时，蓝迪星海对原告张治国担任法定代表人的陕西和利房地产信息咨询服务有限公司是否依法存在债权。二、被告所称，由于2018年12月20日蓝迪星海公司与本案被告陈伟签订协议载明：截止2018年12月5日乙方（陈伟）收取张治国人民币4300000元，此费用视同为甲方（蓝迪）支付乙方工程款。故其依据此协议收取原告张治国的4300000元应系蓝迪星海公司对其债权转让，而不应是原告支付的借款是否成立。三、被告收取原告的4300000性质是什么？被告是否应当履行返还义务？原告请求被告返还4300000元是否应当支持？四、原告请求被告支付利息一节是否应当支持？焦点一：原告担任法定代表人的陕西和利房地产信息咨询服务有限公司（以下称“陕西和利公司”）虽于2018年5月24日与蓝迪星海公司与签订了《XX镇蓝海公馆项目转让协议》，约定蓝迪星海公司将“蓝海公馆”项目面积为11.25亩的土地使用权、项目开发权及两栋地上建筑物整体转让给陕西和利公司，项目的转让价格为人民币3600万元整。但2018年6月21日蓝迪星海与陕西国海壹号置业有限公司、陕西和利房地产信息咨询有限公司签订了协议约定：原甲方与丙方所签订的《大王蓝海公馆项目转让协议》作废，丙方陕西和利房地产信息咨询有限公司将不再享有协议中的任何权利义务，并不用在承担协议中的任何义务。而原告陆续向被告出借4300000的事实是发生在2018年6月21日之后，被告现无证据证明在原告向被告出借4300000元时蓝迪星海对陕西和利房地产信息咨询有限公司存有债权关系，故被告称蓝迪星海公司对原告张治国任法定代表人的陕西和利房地产信息咨询有限公司存有债权之说不能成立。焦点二：2018年12月20日蓝迪星海公司与本案被告陈伟签订协议载明：截止2018年12月5日乙方（陈伟）收取张治国人民币4300000元，此费用视同为甲方（蓝迪）支付乙方工程款。但该协议中并无原告张治国的签字认可，此时蓝迪星海公司对张治国个人不存有债权，亦无证据证明其对张治国人法定代表人的陕西和利房地产信息咨询有限公司存有债权，故该协议中约定截止2018年12月5日乙方（陈伟）收取张治国人民币4300000元，此费用视同为甲方（蓝迪）支付乙方工程款的约定应为无效，该约定不能约束原告张治国。被告称其依据此协议收取原告张治国的4300000元应系蓝迪星海公司对其债权转让，而不应是原告支付的借款之观点不能成立。焦点三：被告陈伟收取原告4300000元是基于被告陈伟个人向原告张治国出具的三张借条，而该借条明确载明因借款人陈伟用于生意周转，并约定了利息和返还时间及不能按时返还愿意承担违约金，故被告收取原告的4300000元应为个人借款，被告理应按照借条上约定的期限向原告履行返还借款义务。原告现要求被告返还4300000元证据充分，于法有据，本院依法应予支持。焦点四：被告向原告出具的三张借条均明确了还款时间和不能按时还款应当承担的违约责任，即每日1000元及月息2%付息，该约定并未违反相关法律法规，原告现按照被告借条承诺主张被告支付截止起诉前的利息于法有据，本院依法应予支持。被告的辩称理由不能成立，本院依法不予采信。关于被告称针对XX镇蓝海公惯项目其已垫资数千万元且蓝海星迪尚欠其垫付的工程款未支付，属另一法律关系，其可向蓝海星迪公司主张权利。应另案处理。综上，原告张治国诉讼请求被告返还借款本金及其利息证据充分，本院依法应予支持，唯计息金额应适当调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈伟于本判决生效后三十日内向张治国支付人民币4300000元。二、陈伟于本判决生效后三十日内向张治国支付截止2019年11月19日的利息840000元。2019年11月20日至实际付清欠款之日的利息，按照实际欠款的月2%计息直至付清之日止。案件受理费48074元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    孟晓红      人民陪审员    吉  兰人民陪审员    钟惠琴                              二0二0年四月二十六日 书  记  员    潘  婷  1