重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初15719号原告：王礼国,男,汉族,1944年12月10日生,住重庆市丰都县。委托诉讼代理人:赵丽,重庆远博律师事务所律师。原告:秦光梅,女,汉族,1952年2月13日生,住重庆市丰都县。委托诉讼代理人:赵丽,重庆远博律师事务所律师。被告:王骏,男,汉族,1979年2月23日生,住重庆市渝北区。被告:李小奇,女,汉族,1975年6月1日生,住重庆市丰都县。委托诉讼代理人:赵世国,重庆洪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J；负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：何继兴，系该公司员工。原告王礼国、秦光梅与被告王骏、李小奇，第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员陶立担任审判长，与人民陪审员王先容、刘运祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王礼国及二原告共同委托诉讼代理人赵丽，被告王骏，被告李小奇的委托诉讼代理人赵世国、邓宏宇到庭参加诉讼，第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王礼国、秦光梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于重庆市渝北区××街道××路××号××小区××的房屋产权归二原告所有；2、依法判决二原告代二被告向第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行清偿案涉房屋剩余按揭贷款,贷款清偿后由第三人解除房屋抵押登记;3、抵押登记解除后,由二被告将位于重庆市渝北区××街道××路××号××小区××的房屋过户至二原告名下；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告系被告王骏的父母。2012年,原告欲在重庆市渝北区购房,因二原告均系退休职工,无法办理银行按揭贷款,于是,在征得二被告同意的情况下,原告用二被告的名义购买了位于重庆市渝北区××街道××路××号××的房屋,并支付了房屋首付款。2012年4月16日,原告与二被告签订了房屋产权证明,该证明载明:2012年4月12日,王礼国、秦光梅在渝北区盛世北辰小区购买住房一套,因二老年龄大,无法办理银行按揭贷款,取得二被告的同意,以二被告的名义办理银行按揭贷款,并以二被告的名义进行产权登记,房屋首付款及月供均由二原告出资,房屋产权归原告所有。此后,该房屋由原告出资装修并入住,每月由原告按时归还银行月供。2018年4月,被告王骏以感情不和为由起诉李小奇离婚,被告李小奇在离婚案件中要求分割原告所有的房屋。原告认为,该房屋系原告出资购买,并按时归还银行月供,二被告也签字确认该房屋归属于原告的事实,该房屋应该归原告所有,被告要求分割原告房屋的行为已经严重损害了原告的合法权益,据此,特依法向法院提起诉讼,请求依法主张原告的诉讼请求。被告王骏辩称：案涉房屋本来就是二原告以二被告名义购买的，当时只是二原告贷不了款，二被告也写了声明，没有还贷款，也没有支付首付。被告李小奇辩称：原告诉请不成立，案涉房屋是二被告共同所有，与原告无关；根据合同相对性原则，原告无权对贷款合同、买卖合同、抵押合同进行变更，原告作为合同以外的当事人不享有该权利；本案遗落当事人，本案还涉及合同担保人，担保人是开发商，对合同的解除变更在协商未果的情况下，应当追加开发商参加诉讼；付款人不等于权利人，根据婚姻法司法解释规定，本案中付款人为原告，因该房屋登记在被告名下，应是原告对被告的赠与行为；房屋产权证明有伪造变造的行为，且内容不符合逻辑，不应当作为证据使用。综上，原告的请求不成立，请求驳回。第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行述称：经查，被告王骏于2012年5月向我行辖属分支机构中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行申请了个人住房贷款并与我行签订了住房按揭借款合同（系公积金贷款），贷款本金人民币400000元；同时，借款人王骏以本案讼争房屋买卖合同的标的物作为抵押物，为该笔贷款提供了抵押担保；截至2018年8月27日，贷款本金余额312017.67元。关于原被告之间的房屋所有权确认纠纷，我行认为：1、如果房屋所有权人确认系被告王骏，则我行与借款人王骏之间的按揭贷款及抵押关系不受影响；2、如果房屋所有权人确认系原告，那么，在所有权人由王骏变更登记到原告名下之前，王骏（或者原告代王骏）应当先行到我行渝北支行归还、结清上述贷款（实际欠款金额按照借款合同约定执行、具体以结清当天我行或者重庆市住房公积金管理中心系统计算为准），然后持我行或渝北支行出具的贷款结清证明、以及同意注销抵押登记证明，自行前往房屋登记中心办理抵押权注销登记。经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告王骏系原告儿子。2012年4月12日，二被告与重庆市胜于蓝房地产开发有限公司签订重庆市商品房买卖合同，二被告购买了案涉房屋一套，总成交价为619792元，首付款219792元，余下400000元由银行提供按揭贷款。2012年6月12日，二被告与第三人签订预购商品房抵押合同，重庆市胜于蓝房地产开发有限公司作为担保方在合同签字，按合同约定，二被告以案涉房屋作抵押向第三人借款400000元，贷款期限从2012年5月20日至2032年5月20日。2012年9月20日，二被告取得案涉房屋不动产权证；权利人：李小奇、王骏；坐落：渝北区××街道××路××号××区××幢××；套内建筑面积：86.19㎡。该证记事栏载明：持证人：李小奇；共有人王骏，共同共有。该房抵押于中国建设银行股份有限公司重庆市分行，抵押金额400000元，抵押期限：2012-5-20至2032-5-20。2018年8月26日，案涉房屋小区物业公司重庆市茂诚物业管理有限公司出具证明，载明：王礼国、秦光梅于2012年购买了渝北区××街道××路××号××栋××室的房屋，并于2012年10月搬入居住至今。原告举示的房屋产权证明载明：2012年4月12日王礼国、秦光梅夫妇在渝北区××路××小区购买住房一套，面积86.19平方米。因二老年龄大，无法在银行办理按揭贷款，取得儿子王骏和儿媳李小奇的同意，用王骏和李小奇的名义，并进行房屋产权登记，首付款和月供按揭等所有费用均由王礼国、秦光梅夫妇出资。产权亦由王礼国、秦光梅夫妇二人所有。原被告在证明落款处签字，落款时间为2012年4月16日。2012年中12的2字、4月的4字有涂改。李小奇不认可房屋产权证明，提出三次鉴定申请，分别为：1、对产权证明中的证明内容、签名和落款时间三者的文字形成时间、及其形成的先后顺序进行司法鉴定，以确定三者是同时形成，还是先有王骏、李小奇签名，之后再有签名以上区域的内容和王礼国、秦光梅的签名，以及被涂改的“2012年4月16日”中被修改成2字前的本来数字。2、对房屋产权证明上“李小奇”的签名是否为李小奇本人书写进行笔迹鉴定，对房屋产权证明上打印字体的形成时间进行鉴定。3、对房屋产权证明上打印字体与“李小奇”的签名形成的先后时间进行鉴定。鉴定结论分别为：1、重庆市公信物证司法鉴定所渝公信[2018]（文）鉴字第216号司法鉴定意见书鉴定意见为：检材《房屋产权证明》落款日期2012年4月16日中的“2”阿拉伯数字是在原“1”的阿拉伯数字上涂改书写所形成。李小奇为此交纳鉴定费6600元。2、重庆市公信物证司法鉴定所渝公信[2019]（文）鉴字第102号司法鉴定意见书鉴定意见为：检材上“李小奇”签名字迹是李小奇本人所书写。李小奇为此交纳鉴定费3500元。3、西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[T20190452]号不予受理说明，主要内容为，经初检发现，《房屋产权证明》上打印字体与“李小奇”签名无交叉部位，限于我中心技术条件无法完成委托事项，根据《司法鉴定程序通则》第十五条的相关规定，我中心决定不予受理贵院的此次鉴定委托。李小奇认为，李小奇申请对签名和文本形成的先后时间进行鉴定，以确定是先有签名还是先有文本内容，但该鉴定因技术原因不能确定，该权属证明无法作为认定本案的依据之一，结合该权属证明，落款时间的明显改动，且为年和月的重大变化，故该份权属证明存在伪造及变造的行为。王骏认可鉴定结论。二原告对鉴定结论无意见，并认为，鉴定结论可以说明李小奇的签字是本人所签，从内容可以看出时间是2012年4月16日，签名时间涂改是书写习惯的问题，从产权证明内容看，是原被告共同的合意，是双方的真实意思表示，不存在伪造和变造的情况。审理中，原告还举示如下证据：1、银行POS单、重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行对私客户对账单、重庆建设银行柜面业务系统通用查询处理、发票、收据；证明原告实际支付首付款219792元加税费31011.76元，共计250803.8元。李小奇认可证据真实、合法，但不能证明原告支付的款项是为自己支付。2、个人活期明细，原告从2012年7月开始至2018年11月向王骏账号尾号3595账户存款19万余元，从2019年3月开始原告直接代王骏归还银行按揭贷款，证明案涉房屋的按揭款由原告支付。李小奇认为原告向王骏支付的款项是否用于归还贷款并没有明确的意思表示，对于原告直接归还按揭款是因为被告二人均不能正常扣款，故原告找到银行变更了扣款账户，是客观原因导致，转款只是代为支付的行为。王骏对上述证据的真实性、合法性认可，并陈述二被告对案涉房屋没有进行买卖、管理。被告李小奇举示如下证据：1、取款交易明细、存款回单、王礼国银行账户，证明李小奇取款6万元给王礼国，用于支付房款。原告对证据的真实性认可，但认为与本案无关，该款是李小奇偿还案外房屋的房款。2、结婚证、户口本。证明二被告购房是为了小孩读书。原告认为与本案无关，被告的孩子一直是原告在照顾。3、上诉状、出院记录、判决书，证明李小奇患病引发一系列的诉讼，二被告的收益在还房屋按揭款。原告对证据的真实性认可，但认为与本案无关。王骏陈述还款是还的案外房屋贷款。4、录音，内容是王骏向原告提出出卖案涉房屋，证明被告对案涉房屋有处置权，原告有一定的出资行为，其出资应为债权，但不享有所有权。原告认为，录音的时间无法确认，二被告的谈话对原告不具备约束力，也无法看出对案涉房屋的处置。王骏认可录音是二被告的，是李小奇去旅游找其拿钱，二被告在2013年卖了原告的房子用于被告经营。另查明，二被告因夫妻关系不睦，王骏于2018年2月起诉要求与李小奇离婚，后法院驳回了王骏的诉讼请求。上述事实，有房屋产权证明、买卖合同、不动产登记查询结果、抵押贷款合同、支付凭证、银行对账单、查询处理、发票、收据、个人活期明细、鉴定意见书、不予受理说明、结婚证、户口本、上诉状、出院记录、判决书、录音、原被告及第三人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，案涉房屋登记在二被告名下，二原告举示房屋产权证明等证据证明，二原告借二被告名义买房。双方对二原告举示的房屋产权证明产生争议，对此，本院评析如下：1、李小奇否认该产权证明，并提出相关的鉴定申请，根据鉴定意见，房屋产权证明上李小奇的签名是其本人所签，落款时间虽有改动，但不能推翻李小奇签名的事实，对于李小奇提出对签名和文本形成的先后时间进行鉴定的申请，鉴定部门根据规定作出了不予受理说明，李小奇又没有举示充分的证据证明是李小奇先签名，后有的证明内容，按常理，应是先有证明内容，再落款签名，因此，可以认定房屋产权证明先有证明内容，李小奇再签名；2、根据二原告举示的付款证据反映，原告的付款金额与合同约定首付款金额一致，原告又分期向王骏账户存款，从2019年3月开始，原告直接代王骏每月归还按揭贷款，李小奇虽然不认可原告的付款是代其自己付款，但没有举示自己直接付款的相应证据，原告的上述付款行为符合房屋产权证明的约定，即“首付款和月供按揭等所有费用均由王礼国、秦光梅夫妇出资”；3、李小奇举示的取款交易明细、存款回单等证据能证明李小奇取款6万元给王礼国，但无法看出款项用途，即使该款项能认定为购房款，但其与案涉房屋购房款金额相差巨大，尚不足以认定购房款系二被告支付。李小奇举示的结婚证、户口本、上诉状、出院记录、判决书、录音等证据亦不足以推翻房屋产权证明。李小奇认为二原告的付款行为应属赠与，因证据不足，不予采信。综上，根据房屋产权证明记载的内容，案涉房屋应属二原告以二被告名义购买，其产权应归二原告所有，对二原告的该项请求，本院予以支持。案涉房屋应过户至二原告名下，但案涉房屋因向银行借款已设置抵押，在过户时，应先行向银行清偿债务，使得抵押权消灭，方可过户。结合本案，二原告愿意代二被告清偿银行债务，债务清偿后，贷款银行及二被告应当协助二原告办理案涉房屋的抵押权注销手续及过户登记手续。第三人亦同意在结清按揭贷款后出具贷款结清证明、以及同意注销抵押登记证明。故对二原告的二、三项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认位于重庆市渝北区××街道××路××号××区××幢××号房屋产权归原告王礼国、秦光梅所有；二、原告王礼国、秦光梅在本判决生效后七日内代被告王骏、李小奇向第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行清偿所欠贷款本息（金额以第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行审核金额为准）；三、在原告王礼国、秦光梅代被告王骏、李小奇清偿完贷款本息后十日内，由被告王骏、李小奇及第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行协助原告王礼国、秦光梅办理解除位于重庆市渝北区××街道××路××号××区××幢××号房屋的抵押登记手续；四、在上述第三项抵押登记手续注销后七日内，由被告王骏、李小奇协助原告王礼国、秦光梅办理位于重庆市渝北区××街道××路××号××区××幢××号房屋的产权转移登记手续，登记至原告王礼国、秦光梅名下。案件受理费9997元，由原告王礼国、秦光梅，被告李小奇、王骏各负担一半。鉴定费10100元，由原告王礼国、秦光梅、被告李小奇、王骏各自负担2525元（该笔鉴定费已由被告李小奇支付，原告王礼国、秦光梅、被告王骏承担部分在本判决生效后七日内直付被告李小奇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 立人民陪审员  王先容人民陪审员  刘运祥二〇二〇年四月七日书 记 员  叶小丫