济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初506号 原告：曹延祥，男，1961年4月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：谢良磊，山东勤力律师事务所律师。 被告：济南市民委员会，住所地济南市。 法定代表人：刘建伟，主任。 委托诉讼代理人：马军，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所实习律师。 原告曹延祥与被告济南市民委员会（以下简称曹家圈村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹延祥及委托诉讼代理人谢良磊，被告曹家圈村委会及委托诉讼代理人马军、房继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹延祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金及利息共计37807.61元及今后利息（以37807.61元为基数，按照年利率6%，自2019年12月27日起计算至本息还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村的村民，2002年被告以村内修路的名义向原告借款6000元，约定每月利息1%。每两年结算一次，还贷总本金的1/3款，并还总借款利息，如归还不上，结算余额转往下年。后因支付村里水电费、购买办公用品等为由被告于2005年元月24日向原告借款1616元、2005年4月1日向原告借款3675元、2006年5月27日向原告借款200元，借款总数5575.43元。2019年6月20日，被告偿还原告借款6000元，剩余款项拒不支付。 曹家圈村委会辩称，1.被答辩人主张答辩人偿还村内修路集资款本金和利息的诉讼请求缺乏事实依据，且已经超过诉讼时效，被答辩人的诉讼请求不应得到支持。根据被答辩人提交的证据，借款期限自2002年4月24日至2008年4月24日止。答辩人已经于2019年6月20日自愿向被答辩人支付了全部借款本金6000元，并早在2009年7月21日就以被答辩人欠付的承包地租金抵扣了部分利息576.58元。根据法律规定，被答辩人怠于行使权利，被答辩人请求法院保护其民事权利的诉讼时效期间最迟已届满，被答辩人于2019年12月向法院起诉时已经超过诉讼时效；2.退一步讲，即使涉案债务未过诉讼时效，被答辩人主张利息的计算方式也存在错误。按照被答辩人提交的借款协议书约定的利息计算方式，答辩人向被答辩人支付6000元村内修路集资款借期6年内的利息总额应为4320元（本金6000元*月利率1%*12个月*6年）。即便将全部借款本金和利息都计算在内，全部借款本息也才15895.43元，与被答辩人诉称的借款本息金额37807.61元相差巨大。且双方也未约定借期外的利息，答辩人也已经向被答辩人支付了村内修路集资款全部本金6000元及576.58元利息。因此，被答辩人对借款及利息的计算方式并不可信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 曹延祥为证明自己主张，提交证据如下： 证据1.借款协议书1份、收据1张，证明双方之间存在借款的事实； 证据2.欠条1张，证明被告另拖欠原告借款1616元的事实。 曹家圈村委会对证据1真实性没有异议，但认为被告已经在2019年6月20日已经向原告支付了全部借款本金6000元，在2009年以原告欠付的承包地租金抵扣了部分利息576.58元；对于证据2的真实性不予认可，且对证明目的有异议，认为仅凭借该借款记载的事由不足以证明双方之前达成借款合意，存在借贷关系。 曹家圈村委会为自己的主张，提交的证据有： 证据1.领到条一份，证明被告于2009年7月21日支付了部分利息576.58元； 证据2.凭证一份，证明被告于2019年6月20日向原告自愿支付了自然债务6000元本金； 证据3.领到条一份，证明原告于2010年9月10日已经领取了全部垫付款3858元。 曹延祥对上述证据的真实性没有异议，但认为证据1中的利息不是涉案款项的利息；对于证据2认为被告确实偿还了本金，但利息未付；对于证据3的真实性没有异议，但认为与我方主张的欠款5575.43元之间没有关联性。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为，对于曹延祥提交的证据1,因双方对于真实性无异议,本院对此予以确认；对于证据2，因该欠款条上盖有村委会公章，故本院对此予以采信；对于曹家圈村委会提交的证据1，虽曹延祥认为与涉案款项无关，但收据上载明系修路款利息且曹延祥未提供证据证明自己的主张，故本院对于曹家圈村委会提交的证据1予以确认；对于证据2，因双方对于真实性无异议,本院对此予以确认；对于证据3，因该证据未载明该笔款项与涉案款项是否为同一笔，故本院对此不作为证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年4月24日，曹延祥（贷方）与曹家圈村两委会（借方）签订《借款协议书》，协议约定：因村内修路，村两委向村民曹延祥借款6000元，并达成协议如下：借款期限为2002年4月24日起至2008年4月24日止；借款利率为月利率1%；结算方式为：期限六年内每两年结算一次，还贷方总本金的1/3款，并还总借款利息，如归还不上，结算余额转往下年；违约责任为如借款期限内陆年内还不给贷方，视为借方违约，违约金按借款总金额的日万分之叁计算罚金，或以贷方本人的承包项目款顶付。 同日，曹圈村委会向曹延祥出具《收据》一张，载明今收到曹延祥村借修路款6000元。 2005年1月24日，曹家圈村委会向曹延祥出具《欠款条》一张，载明今欠到曹延祥结账欠单单据款1616元。 2009年7月21日，曹延祥出具《收到条》一张，载明今收到村修公路集资利息款576.58元。 2019年6月20日，曹延祥出具《收到条》一张，载明今收到村修村内公路借款6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据曹家圈村委向曹延祥出具的收据以及双方签订的《借款协议书》，可以认定曹家圈村委与曹延祥之间存在借贷关系，本院予以确认。 关于诉讼时效的问题，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。因曹家圈村委会于2019年6月20日偿还曹方荣借款本金6000元，故，曹家圈村委会辩称该借款已过诉讼时效，本院对该辩解不予认可。 关于6000元的利息的问题，《借款协议书》中约定，借款利率为月利率1%，如按期归还不上，结算余额转往下年。该约定不符合法律规定，本院不予支持。关于曹家圈村委会主张的已支付公路集资利息款576.58元，曹延祥认为该利息款和涉案款项并非同一笔，但未提供证据予以证明，故本院对于曹延祥的意见不予认可。综上，利息的计算方式应当调整为：以6000元为基数，自2002年4月24日起至2019年6月20日止，按月利率1%计算，共计12352元，扣除已经支付的576.58元。曹家圈村委会还应支付11775.42元。2019年6月20日之后的利息，不应支付。 关于其余垫付款的问题。由于曹延祥主张的垫付款中，有1616元的欠款条相佐证，曹家圈村委虽对该欠条真实性有异议，但认可公章属实，故本院对于曹延祥主张返还借款中1616的部分予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向曹延祥偿还借款利息11775.42元； 二、济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向曹延祥偿还借款1616元； 三、驳回曹延祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，减半收取422.5元，由济南市民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  牟 阳 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  权 晶 书 记 员  肖望旭