广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15298号原告：广东中油恒泰新能源投资有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中900号206号自编之五房。法定代表人：黄国铭，职务总经理。委托代理人：万江雪、黄晓斌，均为广东雷德律师事务所律师。被告：陈燕冰，女，1970年2月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：何春珍，广东百科律师事务所律师。原告广东中油恒泰新能源投资有限公司诉被告陈燕冰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万江雪、黄晓斌，被告的委托代理人何春珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月29日，原告、李浩然、黄文林与被告签订了《合作加油站、加气站项目协议》，约定原告、李浩然、黄文林、被告共同成立广东百富洋恒泰新能源有限公司，其中原告、李浩然、黄文林共占公司30%股权，被告占公司70%股权，公司注册资本2000万元，约定工资注册资本由原告、李浩然、黄文林共同支付15%，即300万元，由被告无偿代原告、李浩然、黄文林支付15%，其中代原告支付7.5%，即150万元。2014年12月29日，广东百富洋恒泰新能源有限公司注册成立，注册资金为2000万元，约定被告占股70%，认缴出资额1400万元；原告占股15%，认缴出资额300万元；黄文林占股7.5%，认缴出资额150万元；李浩然占股7.5%，认缴出资额150万。2017年11月24日，受被告实际控股的广东百富洋恒泰新能源有限公司起诉，要求原告、李浩然、叶小玲（黄文林继承人）向广东百富洋恒泰新能源有限公司补缴未到位的出资款，经判决，原告需要补缴未到位出资款300万元。根据《合作加油站、加气站项目协议》,被告应代原告履行出资义务，向原告返还多交的出资款150万元。故起诉要求：1、判决被告支付原告垫付的股权出资款150万元；2、判决被告承担本案诉讼费。被告辩称：被告从未见过《合作加油站、加气站项目协议》，也未签署过该协议。成立公司之前，各方对于公司的成立事项、业务经营范围、各股东出资比例确实商量过，但没有达成一致意见，原告及另外两位股东曾经希望被告代付15%出资款，但被告没有同意。公司成立之初，为了便于公司办理备案登记手续，被告曾在一些空白文件上签署过名字，不排除原告利用空白文书制作合作协议的可能性，且被告若是真正的签约人，手上不可能没有原件或复印件，作为一个正常人，也不可能签署一份没有任何对价的代付协议。若协议属实，原告多年来从未向被告主张过代付义务，亦不符合常理。公司成立之后，已于2016年8月26日召开股东大会，对于股东出资义务达成一致意见，被告按照公司备案登记的章程向公司陆续投资1600多万元，远远超出章程约定的注册本金，相反原告从未出资。如果双方签订有合作协议，召开股东大会时为何没有标注或者要求被告履行代付义务？明显不符合常理。即便法院认定合作协议有效，那么公司章程及股东会决议也已取代了合作协议，各方出资应以章程、股东会决议为准。根据原告提交的合作协议，甲方为原告、李浩然、黄文林，而非原告一方，协议中的“无偿代付15%”是针对三方而言，原告主张被告向其代付7.5%没有任何依据，即便要付，也是由被告直接支付给公司，而非支付给原告。股东出资纠纷案件判决作出后，原告至今没有履行出资义务，要求被告返回代垫的出资款没有依据。原告主张的返回垫付款项属于合同之债，合作协议的签订时间为2014年10月29日，至原告起诉已有五年之久，原告在此期间从未主张过任何权利，即便协议有效，也已超过了诉讼时效，不应得到支持。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：根据《企业信用信息公示报告》显示，广东百富洋恒泰新能源有限公司（以下简称：广东百富洋公司）成立时间为2014年12月29日，法定代表人为被告，注册资本2000万元，股东为原告、被告、李浩然、黄文林。2016年报告显示原告认缴出资额300万元，认缴出资时间为2014年12月29日，实缴出资额0元；被告认缴出资额1400万元，认缴出资时间为2014年12月29日，实缴出资额250万元，出资时间为2015年2月10日；黄文林认缴出资额150万元，认缴出资时间为2014年12月29日，实缴出资额12.5万元，实缴出资时间为2015年5月15日；李浩然认缴出资额150万元，认缴出资时间为2014年12月29日，实缴出资额为12.5万元，实缴出资实际为2015年6月11日。根据《广东百富洋恒泰新能源有限公司章程》显示，公司认缴注册资本为2000万元，股东为原告、被告、黄文林、李浩然，其中原告出资数额300万元、被告出资数额1400万元、李浩然、黄文林分别出资数额150万元。原告提交《合作加油站、加气站项目协议》，约定原告、李浩然、黄文林（甲方）与被告（乙方）于2014年10月29日签订协议，约定共同成立有限责任公司（商定名称为百富洋公司），甲方占百富洋公司30%的股权，乙方占百富洋公司70%的股权。百富洋公司的注册股本金为2000万元人民币，经甲乙双方协定，甲方为取得加油加气站项目的成功，进行了大量的前期工作（包括该项目立项、规划、审批、报批、报建等），故百富洋公司的注册资金股本金由甲方支付15%，即人民币三百万元整，乙方无偿代甲方支付15%，即人民币三百万元整；乙方支付70%，即人民币一千四百万元整。如百富洋公司投入固定资产实际所需资金超出注册股本金时，资金缺口应以百富洋公司的名义向银行融资解决，百富洋公司亦可向乙方筹措股东贷款，其利息按人民银行规定之利息计算；当百富洋公司产生营运资金盈余时，应在利润分成之前先偿还股东贷款的本金及利息。本框架协议一式两份，甲乙双方各执一份。原告未提交原件予以核对，称原件在李浩然手中，但称因李浩然与被告串通，无法提交原件。被告对该证据不予确认，但未针对签名真实性提出鉴定申请。被告提交《关于召开股东大会的通知》、《确认回执单》、《授权委托书》、《广东百富洋恒泰新能源有限公司2016年第一次临时股东会签到表》、《广东百富洋恒泰新能源有限公司2016年第一次临时股东会表决票签收表》、《广东百富洋恒泰新能源有限公司股东大会议案表决票》、《广东百富洋恒泰新能源有限公司第一次股东大会会议纪要》、《广东百富洋恒泰新能源有限公司股东会决议》两份，上述证据载明：2016年8月26日广东百富洋恒泰新能源有限公司召开第一次股东大会，到会股东包括原告中油恒泰公司（委托文俊华行使表决权、林鸿斌到会）、被告（委托岑子牛行使表决权、张健玲参加会议）、黄文林（继承人叶小玲行使表决权）、李浩然。会议议题包括：1、变更股东；2、审议关于广东百富洋恒泰新能源有限公司项目发展情况的工作报告；3、变更公司经营范围；4、变更公司住所地址；5、授权公司向银行等金融机构或其他方融资；6、变更公司董事、监事；7、全部股东于2016年8月31日前将未缴资本按比例补缴到位；8、按本次股东会决议结果修改公司章程；9、其他。原告中油恒泰公司对会议议题的第1、3、4、5、8持同意意见；对议题2持反对意见，手写“保留审计后决定”；对议题6持反对意见，手写“保留黄国铭监事意见”；对议题6持反对意见，手写“争取9月底前到位”。被告对议题1-8均持同意意见。《广东百富洋恒泰新能源有限公司第一次股东大会会议纪要》载明：议题二：关于广东百富洋恒泰新能源有限公司项目发展情况的工作报告报告内容主要包括：百富洋自设立以来各方的资金投入情况，各方投入合计约1600多万；资金主要投向南洲路LNG加气站项目；公司向陈燕冰借款约1300多万；南洲项目尚欠工程款，公司账目余额基本不足以支持本月度支出；公司目前存在负债；各股东仍未全额出资到位等等。林（鸿斌）：借款由谁借入公司，借款是否存在成本？岑（子牛）：由陈燕冰借入给公司。李浩然：建议先决议简单的。议题五：授权公司向银行等金融机构或其他方融资。岑：资金不足时各方是否同意由公司向第三方借贷。李：先问二股东中油恒泰。文：今天第一次开会，也是第一次看到账目花费1600多万，所以该项暂时没法表决。岑：费用支出大概含租金共700多万，建气站200多万设备等；议题二的工作报告中详有列举。李：应该是花了1000万以上，具体1600万可以后续核账，确实曾签过同意借贷，但利息如何制定需另行商量，建议在同意借贷的前提下限制一个利息成本幅度。岑：考虑到南洲项目的现状，实际一些或者利息暂定在月息2分以内？李：年息12%。文：同意年息12%。岑：融资成本超过年息12%需另行商议。议题七：全部股东于2016年8月31日前将未缴资本补缴到位。岑：合作之初各方各有分工，目前部分分工未完全完成到位，各类许可类证照未全部取得。中油恒泰完全未出资。文：时间太紧迫，或者延期到9月30日前补缴完。李：弃权。叶：弃权。另，各股东对各自的股权处分发表意见：李：将会以书面形式向其他股东提出以合理价格将股份转让给其他股东，如其他股东不同意受让，我会转让给非股东第三方。叶：意见同李。文：意见同李。《广东百富洋恒泰新能源有限公司股东会决议》载明“。广东百富洋恒泰新能源有限公司于2016年8月26日。召开股东会，出席本次会议的股东代表共4人，代表公司股东100%的表决权，现决议事项如下：为弥补公司资金短缺，全部股东应于2016年8月31日前将未缴资本按比例补缴到位，具体金额如下：广东中油恒泰新能源投资有限公司认缴金额300万元，出资方式货币，已实缴金额0元，未缴金额300万元。陈燕冰认缴金额1400万元，出资方式货币，已实缴金额250万元，未缴金额1150万元。李浩然、叶小玲均认缴金额150万元，出资方式货币，已实缴金额12.5万元，未缴金额137.5万元。股东广东中油恒泰新能源投资有限公司（拥有公司15%股权）表示希望将最迟补缴本金的时间推迟至2016年9月30日。股东李浩然、股东叶小玲（各拥有公司7.5%股权）表示对该决议弃权。文俊华、岑子牛、李浩然、叶小玲均在该决议上签名确认。原告称之所以没有在股东会议、股东会决议中主张被告履行《合作加油站、加气站项目协议》的代付义务，是认为被告履行协议代付义务与股东出资是不同法律关系，因此没有主张。原告称其与被告是为了成立广东百富洋公司才认识的，认为被告之所以同意无偿代付15%的注册资金，是因为被告的资金来源于香港公司，需要原告在大陆联系项目立项等工作。被告对此不予确认。原告提交2016年9月5日向被告、李浩然发出的《股权转让书》，转让书均载明原告希望以500万元价格转让15%股权。原告确认该转让书并未履行。被告确认真实性，但认为既然转让书并未履行，就不能免除原告的出资义务，且原告也没有提交被告的代出资义务。百富洋公司曾起诉原告、李浩然、叶小玲股东出资纠纷一案，要求原告、李浩然、叶小玲向广东百富洋公司补缴出资款，本院以（2017）粤0105民初10633号案件受理后，于2018年8月28日作出民事判决书。该判决书经审理查明载明：“2016年8月26日，各股东形成以下股东会决议：1、股东黄文林于2016年1月19日死亡，根据《公证书》（2016）粤广海珠第12873号，黄文林占广东百富洋公司的7.5%股权由其配偶叶小玲一人继承。继承后，叶小玲占广东百富洋公司的7.5%股权。各股东新的出资比例为：中油恒泰公司出资300万元，占公司注册资本的15%；陈燕冰出资1400万元，占公司注册资本的70%；李浩然出资150万元，占公司注册资本的7.5%；叶小玲出资150万元，占公司注册资本的7.5%。2.同意公司股东由中油恒泰公司、陈燕冰、李浩然、黄文林变更为中油恒泰公司、陈燕冰、李浩然、叶小玲。3.为弥补公司资金短缺，全部股东应于2016年8月31日前将未缴资本按比例补缴到位，具体金额为：中油恒泰公司的认缴金额为300万元，出资方式为货币，已实缴金额为0元，未缴金额为300万元；陈燕冰的认缴金额为1400万元，出资方式为货币，已实缴金额为250万元，未缴金额为1150万元；李浩然的认缴金额为150万元，出资方式为货币，已实缴金额为12.5万元，未缴金额为137.5万元；叶小玲的认缴金额为150万元，出资方式为货币，已实缴金额为12.5万元，未缴金额为137.5万元。股东中油恒泰公司表示希望将最迟补缴资本金的时间推迟至2016年9月30日，股东李浩然及股东叶小玲表示对议案弃权。上述股东会决议有中油恒泰公司的代理人文俊华、陈燕冰的代理人岑子牛、李浩然、叶小玲的签名确认。诉讼中，中油恒泰公司、李浩然、叶小玲均表示各股东在公司成立时未约定出资时间，也未在公司成立后补充约定出资时间”。该判决书本院认为载明：“本案系股东出资纠纷。关于中油恒泰公司提出的广东百富洋公司诉讼主体资格问题，本院仅就广东百富洋公司诉讼主体资格进行形式审查，至于公司内部是否就提起诉讼事项经过股东会或董事会决议，或者公司是由何人控制，均属于公司内部管理问题，本院对此均不予审查。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”广东百富洋公司主张各股东在公司章程中约定出资时间为2016年12月31日，期限届满，中油恒泰公司、李浩然、叶小玲均未全面履行出资义务，故广东百富洋公司要求中油恒泰公司补缴未到位的出资款300万元，叶小玲补缴未到位的出资款137.5万元，李浩然补缴未到位的出资款137.5万元，符合法律规定，本院予以支持。对于中油恒泰公司、李浩然、叶小玲称未约定出资时间，《中华人民共和国公司法》第二十五条规定：“有限责任公司章程应当载明下列事项：……（五）股东的出资方式、出资额和出资时间……”出资时间是公司成立时公司章程需载明的必要事项，三被告主张未约定出资时间，既与法律规定不符，又无证据予以反驳，故对该主张，本院不予采纳。对于中油恒泰公司与叶小玲主张出资额中的50%应由陈燕冰支付，《合作加油站、加气站项目协议》是各股东在原告成立前签订的内部协议，并非公司章程，不产生对抗原告的效力，故对该主张，本院不予采纳。中油恒泰公司、李浩然、叶小玲提出的其他抗辩意见，均不属于中油恒泰公司、李浩然、叶小玲应当全面履行出资义务的阻却事由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决如下：一、广东中油恒泰新能源投资有限公司在本判决生效之日起十日内向广东百富洋恒泰新能源有限公司缴纳出资款300万元；二、叶小玲在本判决生效之日起十日内向广东百富洋恒泰新能源有限公司缴纳出资款137.5万元；三、李浩然在本判决生效之日起十日内向广东百富洋恒泰新能源有限公司缴纳出资款137.5万元”，等。该判决现已生效，原告中油恒泰公司确认尚未履行（2017）粤0105民初10633号民事判决书确定的付款义务，也确认未对广东百富洋公司履行出资义务或代广东百富洋公司履行日常付款义务。本院认为：根据已生效的（2017）粤0105民初10633号民事判决书查明的内容及执行情况，原告并未履行对广东百富洋公司的出资义务。综合原、被告提交的证据及庭审陈述，原告主张被告按照《合作加油站、加气站项目协议》代原告履行对广东百富洋公司的出资义务，但原告并未提交《合作加油站、加气站项目协议》的原件，且原告对于被告为何愿意承诺代为履行出资义务未有合理说明。原告与被告因成立广东百富洋公司而认识，《合作加油站、加气站项目协议》中约定的15%注册股本金额高达上百万元，但原告自《合作加油站、加气站项目协议》签订之日起至本案诉讼之前，从未向被告主张过任何代付款或代出资义务，明显不符合常理。根据被告提交的《广东百富洋恒泰新能源有限公司第一次股东大会会议纪要》、《广东百富洋恒泰新能源有限公司股东会决议》，原告、被告及李浩然、叶小玲已通过股东会决议形式确定了各股东的出资比例及出资时间，原告亦未主张被告履行代为出资义务，相反同意在2016年9月底前履行出资义务，与《合作加油站、加气站项目协议》约定的内容不符。除此之外，原告庭审陈述还存在多处矛盾之处，未有合理解释。综上，本院认为原告主张被告支付股权出资款150万元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费18300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二〇年四月二十八日书记员 彭智媚蒋芷欣