重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17228号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。被告：李万虹，女，汉族，1963年10月16日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。被告：卢云，男，汉族，1968年11月21日出生，住重庆市北碚区。被告：游开红，男，汉族,1968年10月21日出生,住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。被告：李艳莉，女，汉族，1972年10月25日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。被告：栾继红，男，汉族，1970年12月26日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。被告：张红，女，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆市亨大国际旅行社公司，住重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附6号21-8号，统一社会信用代码：915001072031389668。法定代表人：李万虹。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李万虹、卢云、游开红、李艳莉、栾继红、张红、重庆市亨大国际旅行社公司（以下简称亨大旅行社）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人陈翰笙，被告李万虹、游开红、李艳莉、栾继红委托诉讼代理人王小琴到庭参加了诉讼，被告卢云、张红、亨大旅行社经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告李万虹、卢云立即偿还原告贷款本金549793.54元以及截至2019年6月19日的罚息138049.96元，复利15912.4元，共计703755.9元；2.被告李万虹、卢云偿还自2019年6月19日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3.被告游开红、李艳莉、栾继红、张红、亨大旅行社对上述第1、2项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由七被告承担。事实及理由：2015年11月26日，原告与借款人李万虹、卢云夫妻共同签订了《贷款合同》。2015年12月4日,原告按约向借款人发放了750000元的贷款。现贷款已到期,被告李万虹、卢云至今未按贷款合同约定还款，并声称无力还款。截止2019年6月19日,被告李万虹、卢云尚欠原告贷款本金余额549793.54元,利息138049.96元、复利15912.4元,共计703755.9元。游开红、李艳莉、栾继红、张红与原告签订了《保证担保合同》，对李万虹、卢云应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带责任保证担保。亨大旅行社与原告签订了《保证担保合同》，对李万虹、卢云应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带责任保证担保。原告为维护自身合法权益,根据相关法律规定向法院提起诉讼。被告李万虹答辩称，对欠款本金没有异议，对于罚息及复利上浮50%有异议，罚息及复利均属于违约金性质，超出我国法律对借贷法律关系中利率的保护范围，虽然针对金融借款合同允许违约之后利息适当上浮，但由于本借款合同系原告提供格式合同，原告具备合同优势地位，罚息、复利同时上浮50%对被告而言有失公平，请求调减罚息上浮比例为10%以内，调减复利不上浮。被告游开红、李艳莉、栾继红答辩称，担保期限已届满不应当承担担保责任。被告卢云、张红、亨大旅行社未应诉答辩。经审理查明，2015年11月26日，平安银行重庆分行（贷款人）与李万虹、卢云（借款人）签订《贷款合同》（编号：平银（重庆）贷字（2015）第SW20151126000193号），约定：贷款金额75万元，贷款利率执行年利率6.09%；还款方式为净息还款法；贷款到期或提前到期借款人未能按约还款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。同日，平安银行重庆分行作为债权人，与保证人游开红、李艳莉、栾继红、张红签订了《保证担保合同》（编号：平银（重庆）保字（2015）第SW20151126000193-1号）、与保证人亨大旅行社签订了《保证担保合同》（编号：平银（重庆）保字（2015）第SW20151126000193-2号），均约定：保证人为债权人与李万虹、卢云合同的履行提供连带保证责任担保，保证担保范围为平银（重庆）贷字（2015）第SW20151126000193号《贷款合同》（主合同）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2015年12月4日，平安银行重庆分行向李万虹发放贷款75万元，贷款期限自2015年12月4日至2016年12月4日。贷款发放后，李万虹、卢云未按约还款，截至2019年6月19日，李万虹、卢云期内利息已付清，并偿还借款本金200206.46元，尚欠平安银行重庆分行贷款本金549793.54元,罚息138049.96元。上述事实，有《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台截屏等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，平安银行重庆分行与李万虹、卢云签订的《贷款合同》，平安银行重庆分行与游开红、李艳莉、栾继红、张红、亨大旅行社签订的《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向李万虹发放了贷款，李万虹、卢云未按约还款，已构成违约，现平安银行重庆分行请求李万虹、卢云偿还剩余贷款本金，符合法律规定及《贷款合同》约定，本院予以支持。关于罚息及复利。根据《贷款合同》约定，贷款到期或提前到期借款人未能按约还款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。《贷款合同》约定的借款执行利率为年利率6.09%，罚息利率为借款执行利率上浮50%，即年利率9.135%,并未超出法律规定年利率24%的上限。《贷款合同》已于2016年12月4日到期，故本院对平安银行重庆分行请求李万虹、卢云自逾期之日起至本息付清之日止，以欠付本金为基数按罚息利率支付罚息的请求予以支持。复利的计算基数应为欠付的期内利息，不应当包含罚息，平安银行重庆分行主张以罚息为基数计收复利，本院不予支持。关于保证责任。根据《保证担保合同》约定，保证人游开红、李艳莉、栾继红、张红、亨大旅行社的保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，而平安银行重庆分行在该保证期间内未要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任免除，平安银行重庆分行主张游开红、李艳莉、栾继红、张红、亨大旅行社对李万虹、卢云的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。卢云、张红、亨大旅行社经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万虹、被告卢云在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年6月19日的贷款本金549793.54元、罚息138049.96元，并支付自2019年6月20日起至本息付清之日止，以未还本金549793.54元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10837.55元，由被告李万虹、被告卢云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  岳 念人民陪审员  易成玲二〇二〇年四月二十一日法官 助理  李晓春书 记 员  赵 婧