云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终626号上诉人（原审被告）：杨成跃，男，1989年5月25日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：李劲松、孙艳，分别、实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：范翠兰，女，1968年12月1日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人杨成跃与被上诉人范翠兰健康权纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：孟家秀系杨成跃之母，孟家秀与范翠兰因屋基地纠纷发生争吵，杨成跃赶来用木棒将范翠兰打伤。范翠兰受伤后到昭通市人民医院治疗两次，第一次住院12天，第二次住院6天，共18天，产生医疗费10558.12元。出院诊断为：1、全身疼痛；2、Ｌ3-Ｓ1椎间盘膨出；3、Ｌ5-Ｓ1椎体退性终板炎；4、常规生活指导：饮食调节，合理补充营养物质，少量多餐等。范翠兰之伤经昭通市昭阳公安司法鉴定中心评定为轻微伤。原审人民法院经审理认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害公民健康权的，依法应承担相应的民事责任。范翠兰与杨成跃的母亲孟家秀因屋基地纠纷发生争吵，杨成跃赶来用木棒将范翠兰打伤。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”范翠兰与孟家秀产生土地权属争议，应当依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定途径请求人民政府处理，不应与孟家秀争吵，因此，范翠兰对因争吵引起杨成跃对其实施殴打，造成自己身体受伤，存在一定的过错，应自行承担20%的民事责任。杨成跃对其母亲孟家秀与范翠兰争吵不但不予以劝阻，反而参与用木棒打伤范翠兰，对造成范翠兰身体受伤，具有主要过错，应对范翠兰承担80%的赔偿责任。范翠兰住院18天，其医疗费为10558.12元，因从范翠兰的出院诊断上可以看出，范翠兰的医疗费用中包括治疗L3-S1椎间盘膨出、L5-S1椎体退性终板炎的费用，此两种症状不属于杨成跃殴打所致，但对治疗此两种症状的费用具体是多少，杨成跃未举证予以证实。根据公平原则，酌情认定范翠兰因被杨成跃打伤所产生的医疗费为10558.12元×90%=9502.3元、护理费33488÷365×18=1651.5元、住院伙食补助费1800元、误工费33488÷365×18=1651.5元，营养费50×18=900元，共计认定损失15505.3元。杨成跃应赔偿范翠兰的医疗费、误工费等损失为15505.3×80%=12404.24元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由杨成跃赔偿范翠兰医疗费、误工费等损失共计人民币12404.24元，在判决生效后30日内履行完毕；二、驳回范翠兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由范翠兰负担25元，杨成跃负担75元。宣判后，杨成跃不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回范翠兰的诉讼请求。主要上诉理由：一、范翠兰提交的视频资料可以看出杨成跃并未殴打范翠兰，通过该视频可以看到杨成跃与范翠兰发生纠纷，证人高某在劝阻二人，杨成跃手持木棒朝范翠兰挥去，但未打着范翠兰。一审法院主观认为证人高某不在现场，证人高某的证言与本案无关联性，不予采信，并错误认定杨成跃打伤范翠兰。对于杨成跃在公安机关陈述“我在路边捡了一根木棒打了我二婶一棒，大概打在背上……”的内容，仅仅是推测性的表述，是否打到范翠兰，行为人自己也不确定。二、范翠兰的病情经医疗机构诊断为：1、全身疼痛；2、Ｌ3-Ｓ1椎间盘膨出；3、Ｌ5-Ｓ1椎体退变性终板炎。在治疗过程中，也是针对上述病情进行治疗。杨成跃认为，范翠兰的Ｌ3-Ｓ1椎间盘膨出、Ｌ5-Ｓ1椎体退变性终板炎属于自身病变原因，不属外伤所致，与杨成跃无关。但一审法院却认定杨成跃没有证据证实范翠兰的上述两种病状治疗产生的费用是多少。实际上杨成跃在一审中对范翠兰的医疗费的必要性提出过鉴定申请，因开庭时看到范翠兰提交的视频不能证实杨成跃殴打范翠兰，故当庭撤回申请。然而一审法院采信视频却判令杨成跃承担80%的赔偿责任。三、即使杨成跃打着范翠兰，杨成跃殴打的一棒不可能造成Ｌ3-Ｓ1椎间盘膨出、Ｌ5-Ｓ1椎体退变性终板炎。再结合范翠兰第二次住院治疗出院记录记载“患者出院后不久头部腰部疼痛再发、头部疼痛呈现间歇性跳痛伴持续性头昏、睡眠差等内容，说明范翠兰的腰痛是其Ｌ3-Ｓ1椎间盘膨出、Ｌ5-Ｓ1椎体退变性终板炎导致的，与外伤无关。因此，范翠兰住院治疗是医治与本次纠纷无关的病情，所支出的费用应由其自行承担。被上诉人范翠兰未作二审答辩。本案在二审程序中，除上诉人杨成跃对一审判决认定其致伤范翠兰有异议外，各方当事人对一审判决认定的其余法律事实未提出异议。对各方无异议的法律事实，经本院审查并无不当，予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：杨成跃是否致伤范翠兰及范翠兰就医的医疗费等费用是否与本案有关。针对争议问题，本院评判如下：对争议焦点问题，本院审查认为，公安机关调查杨发荣（系范翠兰之夫）、杨成跃时，杨发荣证实：“杨成跃拿着棒棒给我媳妇腰杆上一棒。”杨成跃陈述：“我在路边捡了一根棒棒打了我二婶一棒，大概打在背上，其他没有打到”。根据上述事实，结合范翠兰的住院病历中入院诊断病情中有“腰痛”的事实，能够认定杨成跃用木棒致伤范翠兰的事实。至于范翠兰提交的视频中没有显示杨成跃殴打范翠兰的行为，仅说明录制的部分没有显示有殴打行为，但不能据此否定整过纠纷过程中杨成跃没有殴打范翠兰的行为。因此，上诉人杨成跃认为自己没有致伤范翠兰的上诉理由不能成立。对于范翠兰就医的医疗费等费用是否与本案有关的问题，本院审查认为，范翠兰的病情经诊断为：1、全身疼痛；2、Ｌ3-Ｓ1椎间盘膨出；3、Ｌ5-Ｓ1椎体退变性终板炎。再根据二审程序中昭通市人民医院出具的《情况说明》亦证实范翠兰就医确实医治了与本案无关的病情及医院难以区分出治疗外伤和原有疾病费用分别是多少的事实，能够认定范翠兰就医确实医治了与本案无关的病情。考虑医院难以区分治疗外伤和原有疾病费用分别是多少及二审程序中杨成跃放弃申请鉴定有关费用，对范翠兰就医产生的所有费用均酌情扣减30%。一审判决仅对医疗费作较微小的扣减不具合理性，应予纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，对医疗费等费用的认定有不当之处，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4963号民事判决；二、由杨成跃赔偿范翠兰医疗费、误工费等费用共计9274.23元[（医疗费10558.12元+护理费1651.50元+住院伙食补助费1800元+误工费1651.50元+营养费900元）×70%×80%]，限本判决生效后10日付清；三、驳回范翠兰的其它诉讼请求。一审案件受理费100元，由范翠兰负担40元，杨成跃负担60元。二审案件受理费100元，由范翠兰负担40元，杨成跃负担60元。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 杨胜洪审判员 宋明涛二〇二〇年四月二十七日书记员 马关俊