福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初90号 原告：池声国，男，1957年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林国民，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：吴孝平，男，1970年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 原告池声国与被告吴孝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告池声国及其委托诉讼代理人林国民、被告吴孝平的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池声国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1l0,000元及利息(利息按照月利率1.5%自2014年6月30日计算至款项实际还清之日止)；2.本案诉讼费用、保全费、公告费、保全保险费等由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年12月10日，被告以投资需要资金为由，先向原告借款30,000元，后又向原告借款80,000元。同日原告将ll0,000元款项交付给经手人翁某，由翁某再交付给被告，被告收到该款项后向原告出具两张借条，分别载明其向原告借款本金30,000元、80,000元，均约定借款月利率为1.5%。经手人翁某作为款项代收人亦在两张借条上签字确认。另经原告向翁某了解，其本人也有出借100,000元给被告，由被告另行向其出具两张借条，故被告向原告和翁某合计借款210,000元。被告对全部210,000元借款的还款情况如下：2013年5月10日被告偿还利息50,000元，2015年9月9日被告偿还利息40,000元，2016年10月11日被告偿还利息30,000元，2019年3月30日被告偿还利息210,000元。综上，原告认为，截至2019年3月30日被告尚欠原告借款本金110,000元、利息27,175.24元，尚欠翁某借款本金100,000元、利息24,704.76元。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告依法、依约应当在原告催讨后按时足额偿还借款本息却未履行该项合同义务，构成违约。鉴此，原告特依法提起诉讼以维护原告的合法权益。 吴孝平辩称，请求驳回原告对被告的诉讼请求。一、本案被告未向原告借款，未收到原告借款。二、2008年12月10日被告与翁某等人合伙投资工程，原告提交的借条中的款项是翁某向原告所借，系被告和翁某个人之间的来往账。被告与翁某于2019年3月30日口头协商由被告汇还210,000元了结全部21万元借款及相应利息。同时被告在2019年3月30日之前的三笔还款120,000元（即2013年5月10日还款50,000元、2015年5月9日还款40,000元、2016年10月11日还款30,000元），都是汇入翁某账上，也证实了本案借款是被告与翁某之间的纠纷，与本案原告无关。三、被告与翁某曾协商：2019年3月30日汇还210,000元后，翁某会把本案的借条与另外写给翁某的两张借条（该100,000的借条实际是投资的股份转让款）都还给被告。综上，本案原、被告之间借贷关系不成立，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人翁某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对在案证据借条、银行流水、银行转账凭证等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实即讼争借款的债权人是否为原告及双方之间的债务是否已经结清，本院具体分析如下： 1.讼争借款的债权人是否为原告问题。被告对原告提交的借款金额分别为30,000元、80,000元的两张借条的真实性并无异议，并确认借条中除“代翁某”外的文字内容均系被告书写、签字且确有收到借条中载明的110,000元款项。而本案中被告所书写的两张合计借款金额为110,000元借条中均载明向“池声国”借款，故本院对被告关于讼争借款并非其与原告之间发生的主张不予采信。 2.双方之间的债务是否已经结清问题。被告主张其已跟翁某协商以其2019年3月30日所汇的210,000元了结全部债务但未提交证据证明双方曾做过该约定，亦未得到翁某和原告的确认，故其该项主张证据不足，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2008年12月10日，因被告缺乏资金周转，原告通过翁某向被告分别出借30,000元、80,000元合计110,000元，被告收到翁某转交的110,000元并由翁某告知款项来源后，出具了借款金额分别为30,000元、80,000元的两张借条交给翁某，两张借条中均载明系向池声国借款，并约定借款月利率为1.5%。在把借条交给池声国前，翁某自行在两张借条上书写“代翁某”并在吴孝平和自己的签名上捺印。此后，吴孝平又分别于2009年1月10日、9月21日向翁某出具借款金额均为50,000元合计100,000元的两张借条，借条中亦均约定借款月利率为1.5%。诉讼过程中，原、被告共同确认全部210,000元借款的还款情况如下：被告于2013年5月10日还款50,000元、于2015年9月9日还款40,000元、于2016年10月11日还款30,000元，于2019年3月30日还款210,000元，上述款项均汇至翁某的账户。另外，池声国与翁某均承认池声国曾委托翁某向吴孝平催讨借款。 本院认为，吴孝平向池声国借款110,000元并约定借款月利率1.5%，有借条以及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，吴孝平应当履行还本付息的合同义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因并无在案证据证明双方对债务的清偿顺序进行约定，且被告所偿还的款项不足以清偿全部债务，故本院依法按照先息后本的顺序进行抵充。经核算，被告每次所偿还的款项均未能清偿当时的利息，进而亦未能抵扣本金，截至2019年3月30日，池声国的110,000元借款本金阐述的全部利息为204,050元，翁某的100,000元借款本金产生的全部利息为177,725元，本金210,000元产生的全部借款利息为381,775元。截至2019年3月30日，吴孝平前述债务已清偿的款项总额为330,000元，按照池声国和翁某的利息比例进行计算得出池声国已受领的还款额为176,377.45元（保留两位小数），吴孝平尚欠池声国利息27,672.55元。原告在诉讼过程中主张截至2019年3月30日吴孝平尚欠利息27,175.24元，低于27,672.55元，系其权利的自由处分，本院予以照准。 综上，吴孝平应当向池声国偿还借款本金110,000元并支付利息（利息分为两部分：其中2019年3月30日之前的利息为27,175.24元，2019年3月31日之后的利息按照月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吴孝平于本判决发生法律效力之日起十日内向池声国偿还借款本金110,000元并支付利息（利息按照月利率1.5%从2019年3月31日计算至款项还清之日止）； 二、吴孝平于本判决发生法律效力之日起十日内向池声国支付2019年3月30日之前的利息27,175.24元； 三、驳回池声国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元，由池声国负担1401元，由吴孝平负担3184元（限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶秀清 人民陪审员  许华英 人民陪审员  洪专淋 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  吴文欣