河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初845号原告：李会会，女，1987年3月18日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：何昭，河南苗硕律师事务所律师。被告：赵飞飞，男，1992年4月16日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：史广恒，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉梁，河南达成律师事务所实习律师。被告：岳利娟，女，1990年10月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告李会会与被告赵飞飞、岳利娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日、2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李会会及其委托诉讼代理人何昭，被告赵飞飞、岳利娟均到庭参加诉讼。被告赵飞飞的委托诉讼代理人史广恒、张玉梁于2020年4月21日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会会向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告将55100元归还给原告，并且向原告支付逾期利息，逾期利息按照年利率6％自起诉之日起计算至清偿之日止；2.请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告岳利娟是原告丈夫的亲妹妹，被告岳利娟和被告赵飞飞是夫妻关系。被告赵飞飞于2019年9月以家里需要用钱为由向原告借款55100元，承诺尽快还款，可是迄今为止也未归还。因被告岳利娟和被告赵飞飞是夫妻关系，并且被告赵飞飞借款发生在夫妻关系存续期间，所以属于夫妻共同债务。原告多次催要无果，无奈之下，为维护自己的合法权益，故此诉至法院，望判如所请。被告赵飞飞辩称，原告向其转账是事实，但是不是借款，被告赵飞飞与原告之间不存在民间借贷关系，其不欠付原告借款。原告和岳亮亮是夫妻关系，岳亮亮2018年7、8月份赌博输钱向赵飞飞借钱，至今未还，赵飞飞手中有转账记录。岳亮亮用的手机也是赵飞飞给的，2018年7月份至2019年原告家中的电费都是赵飞飞缴纳的。被告岳利娟辩称，原告称被告赵飞飞从原告手机贷款50000元左右，该笔贷款当时岳利娟并不知情，认为不应该承担还款责任，应当由被告赵飞飞承担，因为该笔借款没有用于夫妻共同生活。原告李会会为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.支付宝转账电子回单6份，证明原告将款项已经转账借给被告赵飞飞，被告赵飞飞已经收到借款；2.原告与被告赵飞飞之间的微信聊天记录（2019年9月16日至2020年2月份）7页，证明原告和被告赵飞飞之间存在民间借贷关系；3.贷款平台利息明细共15页，证明原告和被告赵飞飞之间的借款是由原告向贷款平台借款，将借款提供给被告赵飞飞，由被告赵飞飞归还利息；4.原告转账给被告赵飞飞的转款明细共23页（2018年1月28日-2019年11月17日，包括中国建设银行账户、支付宝及微信转款）及转账明细表一份（原告自行制作），证明原告向被告赵飞飞提供的借款数额为543734元；5.支付宝网上贷平台向原告发送的催款明细5张（2019年10月26日-2020年3月26日），证明本案借款55100元是被告赵飞飞向原告借款，让原告从网上贷贷款。被告赵飞飞对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性、证明指向无异议，确实收到原告的转款55100元；对证据2的真实性无异议，对证明指向有异议，民间借贷关系是互相的，原告和被告赵飞飞之间有拆借的经济往来；对证据3的真实性无异议，该贷款平台明细与本案无关联性，该明细是原告在浙商平台贷款的明细，与被告赵飞飞是否借款无关，原告在贷款平台贷款去向不能证明原告将款项借给被告赵飞飞，该份证据中原告可能将从贷款平台贷出的部分款项转账给赵飞飞，也可能没有转账给赵飞飞；对证据4，原告仅提交原告向被告转账的记录，是片段的不完整的，无法真实完整的反映原告和赵飞飞之间完整的互相借贷的关系，对原告自行制作的转账明细，以法庭调查核实为准，此外，2019年10月13日原告向赵飞飞转账的900元，是赵飞飞有一个二手的ipad,让原告帮忙卖了转的款；对证据5的真实性无异议，但被告赵飞飞从未说过“借”与“被借”的字眼，只是与原告之后对账，对出具体数额后再说。被告岳利娟对原告提交的证据质证后均无异议。被告赵飞飞为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.2018年4月1日-2019年12月31日被告赵飞飞的中国建设银行流水共132页，证明上述时间原告和被告赵飞飞之间资金往来频繁；2.被告赵飞飞支付宝截屏5张（22屏），证明原告和被告赵飞飞之间经常有资金拆借；3.被告赵飞飞与原告之间资金往来明细表一份，证明2018年4月1日-2020年1月31日，被告赵飞飞向原告转账共计441405元，原告向被告赵飞飞转账共计437945.32元，故被告赵飞飞不欠付原告钱款。原告李会会对被告赵飞飞提交的证据质证后发表如下质证意见：被告提交的证据1中，对2018年的建行交易明细均无异议，对2019年的建行交易明细真实性有异议，该交易明细未加盖金融机构公章，无法与原件核对，认为该项证据无证明力，望法庭不予采纳；对证据2支付宝截屏的真实性无异议；对证据3转账明细表，系被告单方列明的明细，不能够反映其可以免除还款责任。被告岳利娟对被告赵飞飞提交的证据质证后均无异议。被告岳利娟在庭审中提交了被告赵飞飞与岳利娟的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。原告李会会及被告赵飞飞对被告岳利娟提交的证据均无异议。本院对当事人提交的证据认定如下：原告李会会提交的证据，被告岳利娟均无异议，被告赵飞飞对证据1、2、3、5的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对证据4中的转账记录认为是不完整的，但对其真实性未提出异议，故本院对其真实性予以确认，对证据4中的转账明细，系原告单方制作，本院不予采信。被告赵飞飞提交的证据，被告岳利娟均无异议，原告李会会质证后，对证据1中2018年的建设银行交易明细无异议，对证据2的真实性无异议，故本院对该两份证据的真实性予以确认；对证据1中2019年建设银行交易明细真实性有异议，但并未提交反证，且该明细加盖有建设银行焦作马村支行业务专用章，故本院对其真实性予以确认；对证据3资金往来明细表有异议，该证据系被告赵飞飞单方制作，故本院不予采信。被告岳利娟提交的证据，原告及被告赵飞飞均无异议，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：被告赵飞飞与被告岳利娟系夫妻关系，被告岳利娟与原告李会会系姑嫂关系。原告与被告赵飞飞之间存在多笔转账往来。原告李会会曾于2019年9月27日晚上8时零6分左右从网商银行取得贷款55100元，随即于当日晚上8时10分左右通过支付宝向被告赵飞飞分别转账10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，由于单日转账金额受限，故又于2019年9月29日上午9时18分左右通过支付宝账号向被告赵飞飞转账5100元。后原告分别于2019年10月19日、2019年11月19日、2019年12月19日、2020年1月23日通过微信聊天将网商银行发给原告的还款提醒短信截图发给被告赵飞飞（内容显示2019年10月26日应还399.48元，2019年11月26日应还427.03元、2019年12月26日应还413.25元、2020年1月26日应还427.03元），被告赵飞飞随即分别于2019年10月19日、2019年11月19日、2019年12月19日、2020年1月23日向原告转账400元、428元、414元、428元。此外，被告赵飞飞还于2019年10月30日向原告转账240元，于2019年10月31日向原告转账480元，于2019年12月24日向原告转账100元，于2020年2月21日向原告转账428元（2020年2月21日当日，被告赵飞飞通过微信告知原告利息给原告转支付宝了），原告及被告赵飞飞庭审中均认可2019年10月30日的转账240元及2019年10月31日的转账480元系被告赵飞飞找原告修手机的款项。现原告以其于2019年9月27日及2019年9月29日向被告赵飞飞的支付宝转账共计55100元系借款，并主张二被告承担共同还款责任为由，于2020年3月23日诉至本院。另查明，被告赵飞飞于2020年4月9日开庭时答辩称与原告之间不存在民间借贷关系，于2020年4月21日庭审中又陈述与原告之间互相有借贷，其称针对本案原告的诉请，被告赵飞飞已经履行了还款义务。又查明，被告赵飞飞于2019年9月27日晚上7时58分左右通过支付宝向原告分别转账6735元、10000元、10000元、10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李会会主张与被告赵飞飞之间存在民间借贷关系，并提交了相应的转账凭证、微信聊天记录截图等为证，且原告从网商银行所贷的55100元，随即便转给了被告赵飞飞，亦是由被告赵飞飞按照原告转发的银行还款提醒，相应地向原告进行还款，原告提交的证据能够相互印证，证明其与被告赵飞飞之间存在民间借贷关系。被告赵飞飞仅凭提交的银行流水及支付宝截屏，无法证明本案原告向被告赵飞飞的转账系偿还双方之前的借款或其他债务，故被告赵飞飞应当承担举证不能的不利后果，其辩称与原告之间不存在民间借贷关系，本院不予采信。民间借贷中，出借人出借的资金应当是自有资金，本案中，原告从网商银行贷款后将款项借由被告使用，该行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，故应当认定原告与被告赵飞飞之间的民间借贷行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告向被告赵飞飞转账55100元，后被告赵飞飞又向原告转账2918元（400元、240元、480元、428元、414元、100元、428元、428元），除其中720元（240元、480元）原告与被告赵飞飞均认可为修手机款项，剩余2198元均应从55100元中予以扣除，故被告赵飞飞应当继续向原告返还52902元，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告赵飞飞于2019年9月27日向原告转账36735元，但转账时间在晚上7时58分左右，而原告系于当日晚上8点10分左右向被告赵飞飞转账50000元，于2019年9月29日上午9时18分左右又向被告赵飞飞转账5100元，故被告赵飞飞的转账36735元，发生于原告向其转账之前，无法认定为系偿还本案款项，故本案不予处理。原告主张被告赵飞飞自起诉之日起按年利率6%的标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。涉案款项虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但结合原告与被告赵飞飞之间有多笔转账往来，原告向被告赵飞飞的转账亦超出家庭日常生活所需，原告亦未能举证证明该款项系基于二被告共同意思表示所借或用于二被告共同生活、共同生产经营，故原告主张被告岳利娟承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵飞飞应于本判决生效后十日内返还原告李会会52902元及利息（利息以52902元为基数，自2020年3月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李会会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由原告李会会负担23元，由被告赵飞飞负担566元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年四月二十四日法官助理刘菲菲书记员王淑荣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。