江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初7号 原告：周某一，男，1973年3月31日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告：周某二，男，1975年6月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告：周某三，男，1978年8月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上述三原告委托诉讼代理人：李晓霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。 上述三原告委托诉讼代理人：刘晶晶，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。 被告：徐某某，女，1947年2月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：杨某某，男，1967年10月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区，系被告儿子。 原告周某一、周某二、周某三与被告徐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某一及三原告委托诉讼代理人李晓霞、刘晶晶，被告徐某某委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某一、周某二、周某三向本院提出诉讼请求：1、判令被告公开向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告医疗费54053.7元、丧葬费35388元、死亡赔偿金202914元、护理费及营养费等合理费用2500元、精神损害抚慰金45000元、受害人亲属办理丧葬事宜期间发生的误工损失4000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用3500元共计347355.7元的50%，计款173677.85元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日11时许，被告因误以为受害者段某某的狗咬了自己家的鸡，便闯到段某某家中对段某某破口大骂，言语激烈，含辱骂、威胁性语言，并用力摔门，时间持续大概10分钟，直到段某某的大孙子周某四发现后制止，被告方离去。被告离去后段某某情绪难以平静，四五分钟后便昏厥倒地，并伴有流口水、呼吸不畅、呕吐等症状，送往医院经抢救无效死亡，医院诊断：1、脑室出血；2、高血压病；3、肺部感染；4、呼吸循环衰竭。案发当日，被告周某一向乐化派出所报警，乐化派出所出警对此事进行了调查，证实了上述事实。案发时，段某某无住院病史，体检显示血压偏高，其生前精神状态不稳定，受到刺激极易情绪激动，被告与受害人段某某同住新建区数年，对段某某受到刺激极易情绪激动的情况十分明知。本案中，被告在明知段某某受到刺激便情绪极易激动的情况下，且案发时段某某已是74岁高龄，被告对其存在高血压的情况应当尽合理的谨慎注意义务，但被告却因一件没有证实的事情便肆意闯入段某某家中，实施辱骂、威胁、摔门等行为，最终导致段某某情绪难以平静，突发脑出血死亡。因此，段某某之死与被告的辱骂等行为之间存在因果关系，被告应对段某某之死承担相应的侵权责任。原告与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请支持原告的诉请。 被告辩称，原告诉状中的陈述夸大其词，真实情况不是如此，不存在辱骂、威胁。根据被告的询问笔录，被告和受害人在事发当天并未见面。受害人家的狗咬鸡并不是一两次，且之后并未做任何防范措施。事发当天，受害人曾带着两个孙子到水泥厂老办公室后面对被告进行了谩骂。对于人的精神状态的评价，应有医生确切的诊断。被告与受害人段某某的死亡没有直接的因果关系，对于原告方提出的诉请，被告不同意承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2019年8月25日南昌市公安局新建分局乐化派出所《接处警登记表》复印件1份，被告的质证意见为：对真实性无异议，但只能证明报案的事实。经认证，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。2、原告提交的乐化派出所2019年8月28日的《询问笔录》4份（周某一、周某四、周某五、徐某某），被告的质证意见为：派出所只是作了询问笔录，并未对事实进行认定，作笔录的时间是受害人病发三天之后，与常理不符，且询问笔录中当事人陈述案发的具体时间都不一样，派出所的笔录属于证人证言，不属于书证，徐某某本人的笔录因为有时间间隔差，存在某些原因误导，导致老人相当紧张。经本院认证，被告徐某某及受害人段某某的孙子周某四、周某五均提到：2019年8月25日上午，因受害人段某某家的狗咬鸡一事，被告徐某某曾前往段某某家门口理论，期间有用力甩段某某家的门的动作，对该部分事实本院予以确认。3、国家心血管病中心官网公布的《中国心血管病报告2018》打印件1份及秦某、潘某某、蔡某某、章某某的证人证言1份，证明受害人段某某系高血压病高发人群，且其自身容易情绪失控，被告未尽合理的谨慎注意义务，在未查清事实的情况下对段某某实施辱骂、威胁、摔门等行为，并导致受害人急性脑出血，被告的行为与受害人的急性脑出血及死亡存在因果关系。被告的质证意见为：《中国心血管病报告2018》真实性无异议，但不能证明受害人患有高血压，受害人精神状况应有医生的诊断，而不是人为的判断。在庭审过程中，秦某、潘某某、蔡某某、章某某均出庭作证。经本院认证，对《中国心血管病报告2018》真实性予以确认，但未经医疗机构诊断，无法确定受害人生前是否患有高血压病。证人证言均能证实受害人段某某生前容易情绪激动，对该事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月25日上午，被告徐某某因发现受害人段某某家的狗在咬鸡，误以为自己家的鸡被咬了，便来到段某某家门口进行理论，并与段某某的孙子周某四发生了言语冲突，还用力甩了段某某家的门，期间，受害人段某某亦在家中。被告徐某某离开段某某家门口后，发现被咬的鸡不是其自家的。当日，受害人因身体突发不适被紧急送往医院治疗，于2019年8月25日15：00进入中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院神经外科救治，入院诊断：1、脑室出血；2、高血压病。段某某经该院抢救无效后于2019年8月30日6：06死亡。该院于2019年8月30日出具的死亡小结载明，段某某的死亡原因为脑出血。段某某在该院救治期间，共花费医疗费54053.7元。段某某病发后，段某某长子即原告周某一于2019年8月25日13时14分48秒向公安机关报警，报警内容为：新建区乐化镇乐化水泥厂职工宿舍，他妈妈跟邻居吵架引发病变在医院抢救。南昌市公安局新建分局乐化派出所处警情况记载为：出警中（017333于2019-8-2513：17：55）民警雷雨，王博谦接警后于2019年8月25日13时16分电话联系报警人周某一（身份信息未提供，电话150××××8002），报警人目前在医院，报警人报警是因为自己的母亲段某某（女，身份信息未提供）是住在的，报警人称今天段某某因为跟邻居徐某某（女）发生口角，后徐某某到冬花家门口与其争吵，导致段某某引起病发故报警。报警人报警的目的就是报备到派出所方便后期协调该情况（2019-8-2516：02：50乐化派出所）。乐化派出所于2019年8月28日对被告徐某某进行了询问，徐某某认可以下事实：2019年8月25日10时左右因段某某家的狗咬鸡之事前往段某某家门口进行理论，并狠狠地甩了段某某家的门，当时段某某孙子周某四、周某五在场，且看到段某某在房间里面。离开段某某家门口后，发现被咬的鸡是徐早生家的鸡。段某某身故后，原告与被告协商赔偿事宜未果后诉至本院。 另查明，受害人段某某生前容易情绪激动，乐化水泥厂宿舍居民多称其“疯婆子”。 本院认为，被告徐某某在未确认自家的鸡被咬的情形下即来到受害人段某某家门口进行理论并出现用力甩门的动作，极易激化矛盾。庭审中，被告委托诉讼代理人称被告当时并未见到段某某，但2019年8月28日被告向公安机关陈述当日看到段某某在房间里面，故应以在公安机关陈述为准，对段某某当时在场的事实本院予以确认。至于被告徐某某与段某某之间是否发生过激烈的争吵，本院认为，虽然受害人的孙子周某四、周某五在公安机关及在本院庭审期间出庭作证均陈述被告徐某某与受害人段某某发生过争吵，但周某四、周某五系受害人的直系亲属，事发现场也没有无利害关系第三人在场，故仅凭周某四、周某五的陈述及证言不足以认定双方发生了争吵的事实。故本院认为，被告未确认自家的鸡被咬的情形下即来到受害人段某某家门口进行理论并出现用力甩门的行为，系致使受害人段某某病发的诱导因素，其行为与受害人病发后经抢救无效死亡之间存在一定的因果关系，同时考虑到受害人段某某生前容易情绪激动的因素，故对受害人死亡产生的合理损失，本院酌定由被告徐某某承担15%的赔偿责任。 受害人段某某受伤后在医院接受救治期间共花费医疗费54053.7元，有正规医疗费票据，本院予以认可。丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张参照2018年度江西省职工年平均工资为70772元／年标准计算丧葬费，本院予以准许，故丧葬费应计算为35386元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，段某某死亡时尚未年满74周岁，原告主张计算年限以6年为准，本院予以准许，段某某生前户籍所在地为江西省南昌市新建区，为城镇户口，原告主张按江西省2018年城镇居民人均可支配收入33819元／年标准计算，本院予以支持，对原告诉请的死亡赔偿金核算为202914元。护理费应按护理人员的收入状况和护理期限等确定，由于原告未提供护理人员收入证明，无法确定护理人员收入，故本案中护理费应按当地城镇私营单位居民服务就业人员平均工资37426／年的标准计算，护理天数按住院天数5天计算，经核算，护理费为513元。住院伙食补助费按100元／天标准计算为500元。营养费按30元／天的标准计算为150元。交通费，原告虽未提供正式票据，但考虑到必然发生，本院酌情确定为300元。因原告未提供事发前受害人段某某的收入证明，且事发时原告已年满73周岁，故对原告主张的受害人住院期间的误工损失500元不予支持。段某某身故给原告造成的精神痛苦显而易见，原告主张精神抚慰金45000元，本院予以支持。受害人近亲属办理丧葬事宜期间的误工损失，本院酌情确定为1200元。受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费损失酌情确定为800元。据此，对受害人段某某死亡的各项损失认定如下： 1、医疗费：54053.7元； 2、丧葬费：70772元/年÷12个月×6个月=35386元； 3、死亡赔偿金：33819元/年×6年=202914元； 4、护理费：37426元／年÷365天×5天≈513元； 5、住院伙食补助费：100元/天×5天=500元； 6、营养费：30元／天×5天=150元； 7、交通费：300元； 8、精神损害抚慰金：45000元； 9、近亲属办理丧事事宜期间的误工损失：1200元； 10、近亲属办理丧事事宜支出的交通费、住宿费：800元。 综上，上述1-10项损失共计340816.7元。被告徐某某承担其中的15%，即应承担51122.5元，原告诉请金额超出部分，本院不予支持。原告诉请由被告赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐某某于本判决生效之日起五日内给付原告周某一、周某二、周某三赔偿款51122.5元； 二、驳回原告周某一、周某二、周某三的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1887元（已减半收取），原告周某一、周某二、周某三负担1332元，被告徐某某负担555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  万演兵 二〇二〇年四月三十日 书记员  廖振宇