四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13752号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。营业场所：四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智毅，职务不详。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告：肖开兰，女，1979年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李春权，男，1969年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司（简称千微成都分公司）与被告肖开兰民间借贷纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理，千微成都分公司委托诉讼代理人崔丹丹，肖开兰及委托诉讼代理人李春权到庭参加诉讼。诉讼中给予双方自行和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。 千微公司向本院提出诉讼请求：1．判决肖开兰偿还借款本金125,241元和支付逾期利息（按年利率24%从2019年8月1日计至履行为止）；2．判决肖开兰承担律师费6,888元。 肖开兰辩称意见：应驳回千微成都分公司诉讼请求。具体理由：本案借款399000元，是本人及通过温锐于2017年8月向微贷网以川Ｑ×××××号牌普拉多汽车和川Ａ×××××号牌路虎汽车作抵押所借。借款后归还了部分，后双方于2019年6月21日协商用抵押的川Ａ×××××号牌路虎汽车抵偿余款，由微贷网自行处理汽车并出具结清证明，后微贷网于2019年6月24日告知汽车已处置并过户和出具《还款结清证明书》，因此已还清借款并不应再承担还款责任。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月8日，肖开兰通过微贷（杭州）金融信息有限公司（简称微贷公司）借款199000元，并签署《电子合同确认书》、《汽车抵押借款合同》、《车辆ＧＰＳ安装及维护协议》、《借条》、《收条》、《费用明细单》，约定年利率11.88%，肖开兰以自有的川Ｑ×××××号牌丰田汽车（车辆识别代号×××××）抵押担保，首付服务费及风险押金11530元，2017年9月至2020年8月每月还利息及管理费8195.88元，未按时还款应支付借款本金20%的违约金。同日，肖开兰签署《债权转让通知书及还款协议》，确认上述借款债权已通过微贷网转让给受让人，借款人应向债权受让人偿还本息。千微成都分公司作为债权受让人签署了《债权转让通知书及还款协议》。2017年8月9日，微贷网向肖开兰转账支付借款191232元。 2017年8月9日，温锐通过微贷（杭州）金融信息有限公司（简称微贷公司）借款200000元，并签署《电子合同确认书》、《借条》、《收条》、《费用明细单》，约定年利率11.88%，首付服务费及风险押金6000元，2017年9月至2020年8月每月还利息及管理费8035.56元，未按时还款应支付借款本金20%的违约金。温锐、肖开兰签署《第三方抵押担保合同》、《车辆ＧＰＳ安装及维护协议》、《共同还款承诺书》，约定肖开兰以自有的川Ａ×××××号牌汽车（车架号×××××）抵押担保，并为该笔借款连带债务人。同日，温锐、肖开兰分别作为借款人、保证人签署《债权转让通知书及还款协议》，确认上述借款债权已通过微贷网转让给受让人，借款人应向债权受让人偿还本息，千微成都分公司作为债权受让人加盖印章。2017年8月22日，微贷网向肖开兰转账支付借款193972元。肖开兰确认该笔借款实为借温锐之名所借。 2019年6月21日，肖开兰签署《还款承诺书》，确认上述两笔借款已于2019年3月8日逾期，还应偿还本息235241元，承诺2019年6月21日还款110000元，欠款12,5241元自2019年7月起分36期每期还款不低于3479元，至迟2022年7月11日还清，逾期按剩余本金千分之一每天支付违约金。千微成都分公司确认肖开兰同时将川Ａ×××××号牌汽车交由千微成都分公司处理，该汽车已由千微成都分公司进行转售处理，同时收取车款110000元用于抵充肖开兰借款。肖开兰陈述，双方在签署上述《还款承诺书》的同时，约定将川Ａ×××××号牌汽车交由千微成都分公司处理后，双方债权债务即告清结。千微成都分公司则否认双方有此约定，只承认约定以抵押价款抵销相应部分，并确认川Ａ×××××汽车确已由其转售处理并已完成过户登记。 本案诉讼中，肖开兰提交一份加盖了千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司（简称千微金牛分公司）印章的《还款结清证明书》，内容为“兹证明借款人肖开兰车牌号川Ａ×××××车架号：×××××已于2019年6月24日向我司偿还借款共计399000元，经双方协商，此笔借款用于结清肖开兰在本公司的所有借款。”千微成都分公司确认该《还款结清证明书》是由其出具而加盖了千微金牛分公司印章，所涉也是本案399000元借款，但称仅用于向车辆管理所解除抵押，所载已偿还全部借款不实，除2019年6月21日以车款所还110000元，之前所还本金仅为《还款承诺书》载明未还款的差额。 认定上述事实，有当事人陈述及营业执照、身份证复印件，《电子合同确认书》、《车辆安装GPS与维护协议》、出款电子回单、《借条》、《收条》、《费用明细单》、《债权转让通知书及还款协议》、《委托收款及还款协议书》（各两份），《汽车抵押借款合同》、《第三方抵押担保合同》，《共同还款承诺书》、《承诺函》，行驶证、驾驶证，《还款承诺书》，《委托代理合同》、四川增值税发票及《还款结清证明书》在案为证。 本院认为，本案两笔借款均在发放时即向千微成都分公司完成借款债权的转让，表明千微成都分公司与微贷公司具有关联关系，千微成都分公司与肖开兰分别具有实质出借人和借款人身份，双方为民间借贷关系。 本案中双方争议焦点问题是肖开兰辩称已还清借款是否成立。首先，《还款结清证明书》具有直接支持肖开兰抗辩主张的证明力。该《还款结清证明书》载明，肖开兰已归还本案399,000元借款，千微成都分公司也确认是由其出具，只是加盖了千微金牛分公司印章，所涉及的也是本案两笔借款。从所载内容看，是在2019年6月21日签订《还款承诺书》之后，并最早在2019年6月24日出具，其表述明确无疑，肖开兰持有原件，应认定为千微成都分公司的明确意思表示。千微成都分公司现称只是用于涂销抵押的主张，应对此项否定其效力的事由承担举证证明责任，而并未提出相应证据，本院不予采纳。事实上，根据案件检索记录，千微成都分公司一直以受让通过微贷公司借款所形成债权的方式，作为出借方主张借款债权，具有民间借贷的交易经验，其出具本案情形的《还款结清证明书》应为谨慎行为。其次，千微成都分公司与肖开兰对于以抵押汽车抵偿部分借款还是全部借款持有不同意见而没有提出其他证据，但均确认双方对抵押汽车抵偿借款债务进行了协商。结合千微成都分公司陈述由其自行处理抵押汽车并完成过户登记，《还款结清证明书》也出具在《还款承诺书》之后，千微成都分公司在事实上控制了抵押汽车处置和交易过程，其出具《还款结清证明书》应是以所处理的汽车价款足以清偿或在不足以清偿时对剩余部分同意作出权利处分为基础的。因此，应认定肖开兰不必对抵押汽车的处理价款进一步举证，自交付与肖开兰起，该《还款结清证明书》即具有消灭本案借款债务的效力。须指出，本案是在主债务到期后以抵押物折价或出售价款抵偿债务，不同于事先约定债务履行期满即无条件转移抵押物所有权给抵押人所有，且千微成都分公司也称出售价款不足清偿债务，故并无证据表明有可能存在损害在后担保物权人和其他债权人利益，并需要另行评价其效力和否定双方此清偿方式的情形，本院在本案中对此不作干预。 综上所述，本案借款债务经债权人确认已经消灭，双方民间借贷关系终止。肖开兰抗辩不应再承担还款责任的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回千微（杭州）科技有限公司成都分公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,194元、减半收取1,597元，由千微（杭州）科技有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年四月十日 书记员  田 娟