福建省厦门市集美区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0211行初190号 原告陈金字，男，汉族，1950年5月30日出生，住福建省厦门市同安区。 原告陈文达，男，汉族，1967年6月24日出生，住福建省厦门市同安区。 原告陈亚城，男，汉族，1953年7月12日出生，住福建省厦门市同安区。 原告陈金等，男，汉族，1956年7月22日出生，住福建省厦门市同安区。 原告陈钗，女，汉族，1958年10月10日出生，住福建省厦门市同安区。 原告陈好味，女，汉族，1961年10月4日出生，住福建省厦门市同安区。 原告陈红花，女，汉族，1963年10月25日出生，住福建省厦门市集美区。 原告陈国荣，男，汉族，1956年7月12日出生，住福建省厦门市同安区。 原告陈宝治，女，汉族，1967年6月10日出生，住福建省厦门市集美区。 原告陈宝云，女，汉族，1970年4月7日出生，住福建省厦门市同安区。 原告陈宝珠，女，汉族，1958年5月10日出生，住福建省厦门市思明区。 原告陈宝玉，女，汉族，1962年9月12日出生，住福建省厦门市集美区。 诉讼代表人陈文达、陈国荣。 十二名原告共同委托代理人王嘉鹏、张温树，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市同安区西柯镇人民政府，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯街298号，统一社会信用代码11350212004173865M。 法定代表人陈鹆，镇长。 委托代理人张金龙，该单位工作人员。 委托代理人曾小有，福建英合律师事务所律师。 原告陈金字等十二人诉被告厦门市同安区西柯镇人民政府（以下简称“西柯镇政府”）要求确认强制拆除行为违法一案，福建省高级人民法院于2019年7月12日作出（2019）闽行辖5号行政裁定书，指定本院管辖，本院于2019年8月22日受理，并于2019年8月27日向被告西柯镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告陈文达及十二原告共同委托代理人王嘉鹏、张温树，被告西柯镇政府委托代理人张金龙、曾小有到庭参加诉讼。本案原被告双方申请庭外和解二个月，现已审理终结。 原告诉称，原告陈金字（曾用名陈文字）系原同安县人民政府1952年颁发的同字第095319号《土地房产所有证》权属人之一；其他原告分别为第095319号权证其他权属人陈连才、陈通和、林立、林秀连、陈良治的继承人。第095319号权证登记的房产，包括现刘埭里23号房屋2间、现刘埭里18号房屋7.5间、现刘埭里25号房屋5间、现刘埭里19号房屋1间。其中涉案刘埭里23号房屋，用地长1.75丈，宽4丈，四至为：东至陈旦，西至自己，南至岱，北至埕。几十年里，刘埭里23号四周邻居的土地房产发生了变化。东面原为陈旦，陈旦去世后，其名下土地转移给林大星等人；西面原为第095319号权证权属人之一陈通和；南面原为岱，即池塘边，上世纪80年代，原告陈亚城将池塘填土整平后建房；北至埕，即屋外空地，上世纪80年代，案外人陈巡在此建房。据上述，刘埭里23号周边土地房屋虽发生变化，但刘埭里23号土地方位未发生改变。因此，2008年《厦门市宗地地籍图》记载，刘埭里23号房屋权利人为原告陈金字、陈文达及陈金城（陈亚城）。 2017年1月18日，厦门市同安区人民政府发布《厦门市同安区人民政府关于环东海域同集片区工业招拍挂二号地块政府储备用地及配套道路建设用地（一期）工程项目集体土地上房屋征收公告》，明确房屋征收部门为厦门市同安区人民政府内设机构厦门市同安区土地房屋征收办公室，征收实施单位厦门市××西柯镇人民政府，刘埭里23号房屋在征收范围。此后，众原告要求签订刘埭里23号房屋补偿安置协议时，西柯镇政府认为刘埭里23号房屋系违章建筑，不予补偿。为此，2018年11月15日，陈文达申请厦门公证处保全涉案的刘埭里23号房屋相关证据。同日，江苏科信岩土工程勘察有限公司受陈文达委托，出具《房屋现状测量成果报告书》，确认刘埭里23号房屋建筑面积70.82平方米。2018年12月24日，西柯镇政府在未通知原告的情况下，强行将该房屋拆除。 据上述事实，原告认为，西柯镇政府实施的拆除行为违法，具体理由如下：一、违反法定程序。《厦门市同安区人民政府关于环东海域同集片区工业招拍挂二号地块政府储备用地及配套道路建设用地（一期）工程项目集体土地上房屋征收公告》规定，本次房屋征收，适用《厦门市集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》（厦府办[2011]86号）等法规和政策。前述办法第七条第二款规定：“区人民政府应组织相关部门对征收的房屋进行产权调查、认定，作为征收补偿的依据”；第十六条第一款规定：“因未按照依法批准的征收补偿、安置方案进行补偿安置引发争议的，由区人民政府协调；协调不成的，由当事人向市人民政府申请裁决”；第二款规定：“市人民政府作出裁决后，被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不在裁决规定的期限内搬迁的，由作出裁决的人民政府依法申请房屋所在地的人民法院强制执行”。原告因西柯镇政府不同意对刘埭里23号房屋予以补偿，与西柯镇政府发生的纠纷，属于暂行办法规定的“因未按照依法批准的征收补偿、安置方案进行补偿安置引发”的争议，应当按照暂行办法上述规定处理。西柯镇政府未经同安区政府协调，且双方均未向市政府申请裁决情况下，实施强制拆除行为，违反法定程序，超越行政职权。二、缺乏事实根据。刘埭里23号房屋系历史遗留的老房子，并经第095319号权证登记确权。几十年来，该房屋未曾翻建，房屋实体始终存在，西柯镇政府认定其为违章建筑缺乏根据。另1999年14号台风及2016年莫兰蒂台风，刘埭里23号房屋虽有受损，但并未倒塌。（2018）厦证内字第23147号《公证书》照片清晰可见刘埭里23号房屋屋顶的瓦片，证实该房屋屋顶保持第095319号权证确权时的原状，西柯镇政府将原告对部分墙面的修葺视为翻建，没有事实根据。 综上，西柯镇政府违法拆除刘埭里23号房屋的强制拆除行为，违反法定程序，且缺乏事实根据，原告主张被告行政行为违法，具有事实和法律依据。原告的诉讼请求为：一、确认被告西柯镇政府于2018年12月24日强制拆除同字第095319号《土地房产所有证》项下现同安区西柯镇洪塘头村刘埭里23号房屋的行政行为违法；二、判令被告承担本案诉讼费用。 原告陈金字等人为支持其主张，提供如下证据材料： 1.同字第095319号《土地房产所有证》； 2.《厦门市宗地地籍图》； 3.《环东海域同集片区工业招拍挂二号地块政府储备用地及配套道路建设用地（一期）工程项目集体土地上房屋征收公告》； 4.《厦门市同安区土地房屋征收办公室关于环东海域同集片区工业招拍挂二号地块政府储备用地及配套道路建设用地（一期）工程项目集体土地上房屋征收补偿安置方案相关事项的通告》、《厦门市国土资源与房产管理局关于环东海域同集片区工业招拍挂二号地块政府储备用地及配套道路建设用地（一期）工程项目集体土地上房屋征收补偿安置方案审核的意见》； 5.《房屋现状测量成果报告书》； 6.（2018）厦证内字第23147号《公证书》； 7.照片； 8.《证明》、《常住人口基本信息表》。 被告西柯镇政府辩称，一、案涉房屋的拆除业经双方协商，但是由于该房屋的继承人众多，其内部关于补偿无法达成一致意见，被告遂先行拆除，在拆除之前也做了证据保全。二、案涉房屋系未经规划许可擅自建设，属于违法建筑，依法应予以拆除，无需补偿安置。根据原告的起诉状，其自认房屋存在受损，同时结合1952年《土地房产所有证》及公证书中关于案涉房屋的照片，可以体现案涉房屋四面墙体均采用了全新水泥加红砖建设而成，显然属于重新建设。根据《城乡规划法》、《福建省农村村民住宅建设管理办法》相关规定，建设房屋须依法办理规划许可手续。因此，刘埭里23号房屋未经规划许可擅自建设，属于违法建筑，根据《城乡规划法》第六十五条规定，依法应予以拆除。综上所述，案涉房屋属于违法建筑，依法应予以拆除。原告的诉求于法无据，请求法院依法驳回。 被告西柯镇政府为支持其行政行为，提供如下证据材料：（2017）厦鹭证内字第46635号公证书。 经庭审质证，关于原告提供的证据7，被告对其真实性不予认可，原告在本案审理过程中未提供该证据的原始载体，本院对该组证据不予认证；被告对原告陈金字等人提供的证据7之外的证据的表面真实性均无异议，原告对被告提交的证据真实性无异议，且该部分证据的来源、形式均符合法律规定，本院对除原告所提交的证据7之外的其他在案证据均予以认证。 经审理查明，2018年12月24日，被告西柯镇政府组织人员拆除洪塘头刘埭里23号门牌号项下房屋。根据2008年8月29日绘制的厦门市宗地地籍图显示，该房屋登记的权属人为陈金字、陈文达、陈金城。2018年11月15日，陈文达、陈金字委托江苏科信岩土工程勘察有限公司对西柯镇洪塘头刘埭里23号门牌号项下房屋进行测量，经测量结果显示，该房屋被测量时的状态为为一层、砖木结构、建筑面积70.82平方米、占地面积为70.82平方米。此外，陈文达于2018年11月15日委托厦门市公证处对案涉洪塘头刘埭里23号门牌号项下房屋进行保全证据公证，厦门市公证处于2018年11月20日出具（2018）厦证内字第23147号《公证书》，公证书中所附照片中房屋的外观与厦门市鹭江公证处受被告西柯镇政府委托于2017年8月4日对案涉建筑物作出的（2017）厦鹭证内字第46635号公证书所附的照片中建筑物的外观相一致。同时，根据（2017）厦鹭证内字第46635号公证书显示，公证申请人西柯镇政府申请该次公证的理由为“申请人该案涉房屋被列入环东海域同集片区工业招拍挂二号地块政府储备用地及配套道路建设用地（一期）工程项目集体土地上房屋征收实施单位，需对陈金字、陈文达、陈金城所有的位于厦门市××西柯镇洪塘头社区刘埭里的房屋进行征收，为便于后期的征收补偿工作，申请人的委托代理人张金龙特向本处申请对该房屋的外观现状进行保全证据公证”。 另查明，同字第095319号《土地房产所有证》项下的权利人包括陈连才、陈通和、陈文字、林立、林秀连、陈良治，其中陈通和、林立、林秀连、陈良治四人已故。经西柯镇洪塘头社区居委会确认，陈连才系陈连财之曾用名，陈文字系本案原告陈金字之曾用名。陈连才于2016年3月18日去世，本案原告陈文达、陈亚城、陈金等、陈钗、陈好味、陈红花系陈连财的法定继承人。本案原告陈宝云、陈宝玉、陈国荣、陈宝珠、陈宝治系陈通和的法定继承人。 以上事实有业经质证的原、被告提供的证据材料以及本院制作的证据交换笔录、庭审笔录等予以证实。 本院认为，关于本案中十二名原告的主体资格问题。本案中，十二原告诉称案涉洪塘头刘埭里23号门牌号项下房屋系根据同字第095319号《土地房产所有证》上记载的土地权利进行建设，十二原告系该权证所登记的权利人或权利人的法定继承人。被告西柯镇政府对十二原告分别以该房屋的权属人或权属继承人提起本案诉讼的主体资格亦不持有异议，且被诉强制拆除行为对十二名原告的权利义务均已产生实质影响，故十二原告具有提起本案诉讼的主体资格。 关于拆除行为是否符合法律规定方面。本案中西柯镇政府在庭审中辩称该建筑物系违反规划进行建设，其按照违法建设对该建筑物进行拆除。但在本案审理过程中，西柯镇政府并未提供有关职能部门认定案涉建筑物系违法建筑的行政决定或人民法院指定由其组织对案涉建筑物进行拆除的相关裁定，其本身亦不具备强制拆除的法定职权，故其辩称缺乏相应证据予以证实，本院不予采信。 根据厦门市鹭江公证处作出的（2017）厦鹭证内字第46635号公证书的申请理由，结合被告西柯镇政府在本案中书面答辩中所作陈述，可以认定案涉洪塘头刘埭里23号门牌号已被列入环东海域同集片区工业招拍挂二号地块政府储备用地及配套道路建设用地（一期）工程项目的征收范围，被告西柯镇政府在未与该房屋权属人就征收补偿事项达成一致，亦未按照相关规定申请行政裁决的情况下直接对该房屋实施强制拆除，违反法律规定，应当确认违法。原告诉请要求确认被告西柯镇政府强制拆除案涉建筑物的行政行为违法，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告厦门市同安区西柯镇人民政府于2018年12月24日强制拆除厦门市同安区西柯镇洪塘头刘埭里23号房屋违法。 本案案件受理费人民币50元由被告厦门市同安区西柯镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  黄小露 人民陪审员  陈 诚 二〇二〇年四月九日 法官助理谢正琰 代书 记员  陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。