重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初26415号原告：骆杨，女，汉族，1985年4月1日出生，无固定职业，住所地重庆市沙坪坝区中心湾路118号附4号8-2，公民身份号码50010619850401216X。委托诉讼代理人：杨富，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：程相山，男，1986年12月7日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区浙江路29号，现住沙坪坝区小杨公桥168号附61-20-3号，公民身份号码140202198612075515。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云萍，重庆大渝律师事务所律师。原告骆杨与被告程相山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序于2019年12月23日、2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告骆杨及其委托诉讼代理人杨富、梅伟，被告程相山的委托诉讼代理人马平原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告双倍返还定金，共计400000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月5日，原告与被告代理人郑苏阳签订《房屋买卖合同》，约定由被告将其所有的坐落于重庆市沙坪坝区小杨公桥168号附61-20-3号房屋以115万元的价格转让给原告，付款方式为按揭贷款。原告应于合同签订之日向被告支付定金200000元，于银行审批通过按揭贷款申请后再向被告交付首付款250000元用于解押。原告交付首付款之前，双方须前往案涉房屋所属的登记中心查询房屋权属情况。被告应于银行按揭审批通过后3天内将案涉房屋及成交价所包含的附属设施、装修装饰等交付给原告。上述《房屋买卖合同》签订后，原告按照约定支付了定金200000元。2019年3月4日，原告向华夏银行高新支行申请的银行按揭贷款获得审批通过。2019年3月5日，原告与被告代理人办理交房手续时，被告代理人要求原告将首付款250000元支付至其名下银行账户。但被告及其代理人始终未向原告提供有效的授权委托材料，且将首付款支付至郑苏阳名下账户不符合约定，再者，被告亦未按照合同约定向原告提供案涉房屋权属情况的相关证明文件。因此，出于资金安全的考虑，原告未将首付款支付至郑苏阳名下账户，被告代理人遂拒绝交房。多次协商未果后，原告向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，请求判决确认《房屋买卖合同》已于2019年3月12日被撤销。重庆市沙坪坝区人民法院于2019年9月10日作出（2019）渝0106民初7950号民事判决书，判决书认为《房屋买卖合同》为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行权利义务，并驳回原告的诉讼请求。原告收到判决书后即与被告及其代理人联系，要求被告依照合同约定“双方前往该房屋所属的登记中心查明该房屋的权属情况”，继续履行合同，而被告不予协助。在法院审理上述案件的过程中，被告代理人郑苏阳委托律师事务所向原告发送律师函解除合同，并表示不予退还定金。原告认为，《房屋买卖合同》对原被告均具有法律约束力，被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。被告解除合同的行为没有法律根据，且被告提出解除合同的行为即是明确表示不履行合同的主要义务，构成根本违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告程相山辩称，合同履约过程中，被告全力配合办理各种房屋买卖交易手续，数次请假早上飞重庆，下午飞回武汉，被告不存在任何违约。本案系原告骆杨根本违约，被告基于合同约定的解除条件和法定解除条件，于2019年4月9日向原告发出《关于解除房屋买卖合同律师函》，该解除通知已经发生法律效力，基于骆杨根本违约的事实，其要求退还定金的诉讼请求不成立。至于合同解除后，骆杨要求继续购买，被告也做了充分的准备，进行了实质的还款解押，达到了过户条件，也在收到人民法院的诉状之前通知了骆杨办理过户手续，第二次房屋买卖合同虽然未签订书面协议，但被告已经实质履行，现骆杨再次毁约，被告将另案起诉其法律责任。本院经审理认定事实如下，被告程相山系重庆市沙坪坝区小杨公桥168号附61-20-3号房屋所有权人，该房屋建筑面积96.04平方米。2019年1月5日，被告程相山通过手机向郑苏阳发送一条短信，短信内容为：我是程相山18566435927，身份证号码与本机户主号码一致，本人位于重庆沙坪坝区林泉雅舍房屋已与郑苏阳签订销售合同，郑苏阳有权对合同内房屋进行处置。2019年1月5日，在经纪方重庆到家了网络科技有限公司阳光水城分公司（以下简称到家了分公司）的居间下，郑苏阳以被告程相山的名义（售房方、甲方）与原告骆杨（购房方、乙方）签订《房屋买卖合同》（含《交易各方及房屋留存信息表》、《房屋交易流程》）。《交易各方及房屋留存信息表》载明，甲、乙双方交易房屋坐落于重庆市沙坪坝区小杨公桥168号附61-20-3号，建筑面积96.04平方米，套内面积83.48平方米，该房屋坐落地址和面积以房产证为准。《房屋买卖合同》约定，该房屋的成交总价为1155000元。定金200000元由乙方于签订本合同当日交付予甲方。乙方交付首付款250000元用于该房屋解押，该房屋已设定抵押，抵押权人为沙坪坝建设银行，甲方应于乙方贷款审批通过45个工作日后办理完成解押手续、自行承担相关费用（包括但不限于提前还款违约金、罚息、诉讼费等），并负责取回注销抵押登记后的房屋权属证件，解押方式为乙方资金解押：乙方应于抵押权人告知或甲方告知可还款或特定还款日之前5个工作日内向甲方银行还款账户（该房屋解押账户）汇入房款用于该房屋解押，甲方不得将此款用于其他用途，乙方交付房款之前，甲乙双方须前往该房屋所属的登记中心查明该房屋的权属情况，如乙方贷款购买该房屋，则乙方须于乙方向银行申请的按揭贷款获得审批通过后再向甲方交付房款用于解押。乙方银行按揭贷款人民币700000元由放贷银行直接交付予甲方，实际贷款金额和放款时间以银行审批为准。尾款人民币5000元由乙方于甲方交付该房屋及成交价包含的附属设施设备、装修装饰时交付予甲方。甲方应于按揭审批通过后3天内将该房屋及成交价所包含的附属设备设施、装修装饰等交付予乙方。若甲方未按照本合同约定的条件将房屋交付予乙方，甲方同意乙方从尾款中扣除相应的金额结算费用、维修或采购设备设施及家具家电、装饰装修该房屋以恢复该房屋原状，若尾款不足以抵扣的，则由甲方在交房后5个工作日内向乙方补足差额。逾期付款的违约责任：乙方未按照约定时间付款的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际付款之日止，每逾期一日，乙方按照该房屋成交价的5‰向甲方支付违约金，并于实际支付之日起3日内向甲方支付违约金，合同继续履行；乙方为按照约定时间付款，逾期超过15日的，甲方有权解除合同，合同被解除的，乙方应当自合同解除之日起3日你按照该房屋成交价的20%向甲方支付违约金，并由甲方退还乙方全部已付款。逾期解押或交房的违约责任：甲方未按照约定时间办理解押或将房屋交付予乙方的，按逾期时间，分别按下列约定承担违约责任：1、自约定的应办理解押或交房期限届满之次日起至实际办理解押或交房之日止，毎逾期一日，甲方按照该房屋成交价的5‰向乙方支付违约金，并于实际办理解押或交房之日起3日内向乙方支付违约金，合同继续履行；2、逾期超过15日的，乙方有权解除合同。合同被解除的，甲方应当自合同解除之日起3日内按照该房屋成交价的20％向乙方支付违约金，并退还乙方全部已付款；若该房屋已经办理权属转移登记手续，合同解除后，该房屋权属转移至甲方名下产生的所有费用由甲方自行承担。《房屋交易流程》载明，买卖双方均为按揭时，买卖合同签订后的房屋交易流程为，第一步：买卖双方备齐按揭所需资料，第二步：买卖双方到银行面签，第三步：卖方申请提前还款，第四步：银行审批通过，第五步：卖方到房屋登记中心查档，第六步：卖方办理提前还款的相关手续，第七步：注销抵押登记，第八步……。《交易各方及房屋留存信息表》及《房屋买卖合同》均载明售房方（甲方）为被告程相山，购房方（乙方）为原告骆杨，上述合同的落款处郑苏阳在甲方代理人处签字、按印，原告骆杨在乙方处签字、按印。在签订合同时，被告程相山未到场，郑苏阳未出示纸质版授权委托书，原告骆杨在郑苏阳仅有短信授权材料的情况下签订了上述合同。上述合同签订后，原告骆杨向到家了分公司的工作人员何尔佳支付了定金200000元，郑苏阳以被告程相山代理人的身份出具了《业主收款证明》一份，载明收到原告骆杨交来涉案房屋定金200000元。到家了分公司的工作人员将该定金200000元转给郑苏阳。经原告骆杨多次催促到家了分公司的工作人员以及郑苏阳后，被告程相山于2019年2月11日到华夏银行高新支行配合原告办理个人住房按揭贷款手续。当日，原告骆杨先到达银行，由银行工作人员核实借款人购房意愿、购房行为、购房价格、所购房产的真实性，以及抵押物认定价格的合理性后，其在被告程相山未到达银行的情况下先行在个人住房按揭贷款手续上签字、按印，并离开银行，被告程相山到达银行后也在前述手续上签名、按印。在签署的贷款手续中，原告骆杨与被告程相山再次确认了双方买卖房屋的坐落、建筑面积、成交价、付款时间等内容。2019年3月4日，华夏银行高新支行审批通过了原告骆杨按揭贷款，同意以涉案房屋为抵押，向原告骆杨发放个人住房按揭贷款700000元。2019年3月5日，原告骆杨与郑苏阳共同前往涉案房屋办理验房、交房手续。办理验房、交房过程中，原告发现涉案房屋橱柜内瓷砖有破损问题，卫生间有漏水现象，郑苏阳答应维修房屋。期间，郑苏阳要求原告将解押款支付到郑苏阳账户上，原告不同意，并要求郑苏阳提供被告程相山的授权材料。当日，双方未完成交房。随后，原告及被告代理人郑苏阳产生争议，但原被告均未谈及交房问题。2019年3月9日上午8点52分左右，原告骆杨向郑苏阳发送短信：“现在正式通知各位，照目前情况，中介方：到家了以及个人：郑苏阳在没有取得委托授权公证书的情况下，以被代理人程相山之名义，骗本人骆杨签订房屋销售合同，并且骗取定金贰拾万元整。现我方要求，原业主程相山以法律形式对合同以及定金收取方式，予以追认。在追认完成前，我方有权对本合同提出撤销，以及涉及本金进行追回。现在，正式通知各位。从2019年3月9日起，三人日内，退回本金，协议解除合同。否则正式起诉，我方将以法律途径追回所有并对各位追究赔偿”。上述短信中，原告未提及交房问题，亦为要求被告配合办理产调。2019年3月9日下午13点19分左右，原告向重庆市公安局沙坪坝分局报警。《重庆市公安局案（事）接报回执》载明简要报警信息：骆杨于2019年3月9日报称，在杨公桥阳光水城到家了公司，称1月份在此被该公司人员骗签了假合同，自己被骗了20万元钱。报警人骆杨自行来所：2019年1月，报警人在阳光水城到家了房屋中介公司与中介公司签订了房屋买卖合同，合同约定缴纳定金20万元，房屋系抵押房，解压款需要买方垫付，2019年4月30日后方能办理过户手续。经电话询问中介公司经理何尔佳：双方已在银行办理了面签解押手续，目前报警人以受托卖房人郑苏阳无委托授权书而不愿继续履行合同，双方因此引发纠纷。民警告知当事双方，可自行协商解决继续履行合同，也可以走司法程序。2019年3月9日下午16点28分左右，郑苏阳向原告回复短信称：“尊敬的骆杨女士：本人确已取得沙坪坝区小杨公桥168号附61-20-3号房屋业主程相山的授权签署房屋销售合同，也取得业主授权收取房款。因程相山人在外地且工作繁忙，你要求提供委托公证书一时无法办理，但程相山先生表示愿意亲自回渝配合房屋过户，如你担心资金安全的问题，可以到中介方协商。本代理人承诺，若因授权问题导致的一切违约责任由本人承担本人可以出具书面的担保书，请无需有不必要之担心”。此后，二人围绕公正授权问题多次短信沟通未果。2019年3月11日，原告骆杨通过EMS快递向到家了分公司寄送《撤销合同通知书》，提出在签订合同时被告程相山本人未到场，到家了分公司和郑苏阳告知原告骆杨，郑苏阳是受委托来代为签字，但是没有带委托书，原告骆杨便签订了合同，并将定金转账给了到家了分公司的经办人员，现原告骆杨通知：1、原告骆杨即日起撤销2019年1月5日与被告程相山所签订的关于涉案房屋的《房屋买卖合同》；2、原告骆杨即日起撤销2019年1月5日与被告程相山及到家了分公司所签订的《交易服务合同》以及居间合同；3、请到家了分公司立即将200000元定金退还原告骆杨，并支付资金占用损失；4、原告骆杨保留按照合同约定和法律规定追究代理人郑苏阳违约责任及其他赔偿责任的权利；5、请到家了分公司立即将原告骆杨撤销2019年1月5日与被告程相山所签订的关于涉案房屋的《房屋买卖合同》的事项通知到被告程相山本人。2019年3月12日，原告骆杨在短信中通知郑苏阳：“你们没有委托书，我已经撤销了合同”、“你没有委托书，你退款不，到底？”。原告骆杨认为，程相山以及郑苏阳没有出具书面或经公证的授权委托书，郑苏阳作为代理人以程相山的名义签订《房屋买卖合同》的行为属于无权代理，在程相山追认之前其已经行使了撤销权，因此原告骆杨将程相山、郑苏阳列为被告、将到家了分公司列为第三人，向本院提起诉讼，要求确认原告已于2019年3月12日撤销其与程相山签订的《房屋买卖合同》，同时要求判决郑苏阳退还定金、支付资金占用损失、赔偿其他损失。本院于2019年3月18日立案受理，案号（2019）渝0106民初7950号。2019年3月22日，被告程相山与郑苏阳签订《关于后续事项处理的协议》，该协议的主要内容为：被告程相山系重庆市沙坪坝区小杨公桥168号附61-20-3号房屋登记产权人，常年在外地工作，于2018年与郑苏阳签订转让合同，根据合同郑苏阳有权处置上述房屋，程相山应配合；2019年1月5日郑苏阳与骆杨签订《存量房交易合同》，程相山已按要求配合骆杨办理了银行按揭审批手续，现骆杨拒绝继续履行合同，因程相山常年不在重庆，为减少麻烦，方便后续工作，双方签订本协议。程相山将所有的合同权利交由郑苏阳行使，包含但不限于解除合同，追究违约责任等。假如骆杨可以无争执的继续履行合同，程相山同意继续配合办理后续的还款解押和过户手续。2019年3月22日，被告向原告发出《关于催告支付解押款及按照合同约定履行合同的律师函》，该函载明，“郑苏阳提供的微信和短信记录的授权也属于合同的形式，且程相山本人也于2019年2月11日配合你就涉案房屋签订住房按揭贷款手续，履行了合同约定的需要业主方配合的合同义务，你方单方面提出没有书面的授权，郑苏阳无权签订合同的理由不成立……，现郑苏阳通过重庆大渝律师事务所郑重函告你方：1、现你方于2019年3月25日之前将250000元存入程相山按揭账户（账户名：程相山，账号6217003760104363759，开户行：建设银行重庆渝中解放碑支行）；2、若你方仍然以各种理由拒绝履行，委托人将按照合同的约定和法律规定，解除房屋买卖合同并继续追究你方违约责任”。原告于当日收到该律师函。上述律师函载明的期限届满后，原告未将250000元存入被告程相山账户。2019年4月9日，郑苏阳通过手机短信（彩信）于向原告发送《关于解除房屋买卖合同律师函》。该律师函载明：“基于你方在多次催告后怠于履行还款解押的事实，以及你方明确提出解除合同不再继续履约的事实，郑苏阳通过重庆大渝律师事务所郑重函告你方：基于你方根本违约，解除程相山、郑苏阳与你方经重庆到家了网络科技有限公司阳光水城分公司居间就位于沙坪坝区小杨公桥168号附61-20-3号房屋买卖合同关系，定金不退，并保留继续追究你方合同违约责任的权利”。原告于2019年4月9日收到该律师函。2019年9月10日，本院作出（2019）渝0106民初7950号《民事判决书》，本院认为，该案中，程相山于2019年2月11日在华夏银行高新支行配合原告骆杨办理了个人住房按揭贷款手续，程相山履行合同义务的行为已充分向骆杨表明，郑苏阳取得其授权，认可郑苏阳代其签订的《房屋买卖合同》，并且骆杨申请的按揭贷款已审批通过，原告骆杨完全清楚程相山已履行了《房屋买卖合同》约定相关义务。因此，被代理人程相山已经实际履行合同义务的行为视为对《房屋买卖合同》的追认，故《房屋买卖合同》自订立时生效。最终，本院判决驳回原告骆杨的全部诉讼请求。2019年9月25日，被告委托律师向原告发送《关于房屋买卖合同已经解除的告知函》，该告知函载明：“委托人与你方的房屋买卖合同已经于2019年4月9日已经解除，你方已经丧失合同履行的基础”。原告于2019年9月26日收到该告知函。2019年10月27日，原告骆杨给被告程相山打电话称：“既然法院已经判了，对吧？我现在就是想继续买这个房子，你看你那边能不能安排个时间？”，被告程相山在电话中不置可否，称其要了解情况后答复。现原告骆杨以程相山为被告向本院提起本案诉讼，要求被告程相山双倍返还定金400000元。另查明，原告骆杨于2019年11月21日向本院提出申请，要求本院采取诉中保全措施，对被告程相山的财产予以保全，并由利宝保险有限公司重庆分公司进行担保。本院审理后,作出了(2019）渝0106民初26415号民事裁定书，对被申请人程相山价值400000元的财产予以保全。原告预交财产保全案件申请费2520元。审理中，原告举示了其与到家了分公司工作人员唐源的微信聊天记录，拟证明原告通过中介要求被告按照合同约定查明房屋权属情况。该聊天记录载明，2019年3月7日11时38分，原告称：“产调当时委托人去查询的？我刚才打沙坪坝房管局问，必须要业主本人拿身份证去查询……我拿之前的产调证明和业主身份证号码核验，也说那份产调不存在”；“现在问题就是，我要在垫资解压之前，先和业主区查询产调，然后去银行确认还款时间，还款周日，以及结清时间。如果委托人以业主要反复回重庆麻烦为理由不配合，那就约个时间解除合同吧。这房子买的我是真的不放心。说实话”。同时，原告还将《重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果》照片发送给到家了分公司唐源。随后，原告又发微信称“如果委托人说业主全权委托了他的，那就拿公正书出来吧。不要和我打马虎眼……”。被告质证称，对原告于到家了分公司唐源的聊天记录的真实性无异议，对证明目的有异议。合同签订当天，被告已经将重庆市沙坪坝区不动产登记中心的档案查询结果和房产证复印件交付原告查看，房屋产权信息清晰，中介公司也未告知要求被告配合再次进行产权查档，仅仅是原告提出来要公证授权。审理中，被告举示了《重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果》，拟证明涉案房屋所有权人为程相山。该查询结果载明，沙坪坝区小杨公桥168号附61-20-3号房屋，所有权人：程相山，建筑面积96.04平方米，查询截止日期：2019年1月5日，该查询结果由重庆市国土资源和房屋管理加盖不动产登记资料查询专用章。原告对该证据的真实性不发表意见，对证明目的无异议。在2020年3月27日的庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告立即向原告返还定金200000元；2、判令被告向原告支付违约金200000元；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费。同时，原告陈述了新的事实与理由：2019年3月4日银行贷款审批通过。2019年3月5日，原告与被告代理人郑苏阳一同前往案涉房屋看房，看房过程中郑苏阳要求原告将解押款支付到郑苏阳的银行账户上，原告认为不符合合同约定，对交易安全产生怀疑，要求郑苏阳提供合法有效的委托代理手续，但郑苏阳拒绝。2019年3月6日，原告到中介公司处要求中介告知被告的联系方式，中介公司以郑苏阳为代理人拒绝提供被告联系方式，中介也未提供郑苏阳的委托材料。2019年3月7日，中午11：30左右，原告通过微信与到家了公司中介人员唐源沟通，要求其转告被告其应于原告支付解押款之前配合原告去打印产调证明及去银行预约还款；中介人员回复称其已通知被告。2019年3月8日，原告给中介打电话要求被告与原告一同去银行，中介回复称郑苏阳说其不需要去，原告去即可。2019年3月9日，原告前往派出所报案，当天，原告通知郑苏阳，如郑苏阳不提供被告的联系方式及有效的委托证明，原告就要求和被告协议解除合同并退还定金。2019年3月9日至2019年3月12日期间，郑苏阳一直未提供委托证明。2019年4月9日，被告向原告发出了解除合同的律师函，原告当日收到该函。2019年9月22日，原告收到另案判决书后，要求被告按判决内容继续履行合同，但被告称涉案房屋不卖了。2019年9月25日，被告向原告发出了《关于房屋买卖合同已经解除的告知函》，原告2019年10月26日收到该函。被告违约解除，不能达到解除目的。原告方是守约方，被告方是违约方，被告明确表示不履行合同，原告可以依据合同法九十四条的规定解除合同。原告在2019年12月23日的庭审中明确通知被告要求解除房屋买卖合同，因此，合同于2019年12月23日解除。针对原告变更后的诉讼请求，被告辩称，1、关于合同解除，被告坚持2019年4月9日的解除通知属于合法解除，依法产生解除效力。双方并未就合同解除达成一致意见，不存在协议解除，原告在上次庭审中只是同意合同已经处于解除状态。2、本案系原告违约，要求驳回原告的诉讼请求。3、关于原告主张的违约金，被告认为不应得到支持，如果法院支持原告主张的违约金，被告认为原告主张的违约金过高，原告并未有任何实际损失，被告要求依法调整违约金。关于本案事实：2019年3月5日，中介通知原被告看房、交房，看房过程中，原告提出厨房地砖一角有破损要求修复，郑苏阳表示同意立即解决，看房过程中，双方约定2019年3月6日双方一起去建设银行柜台支付解押款。2019年3月6日，被告通知原告已经修复完毕要求接房，原告也未前往银行支付解押款。2019年3月7日，涉案房屋在合同签订之后，由中介和原告将涉案房屋的锁芯换掉，钥匙一直由中介公司保管，郑苏阳提出钥匙在中介公司，是否接房是原告的事情，中介公司答复称原告不想购买该房屋并想协商解除。2019年3月7日后，原被告双方均是围绕公正授权的问题沟通，被告解释称被告户籍在外地无法查明婚姻情况，因此无法办理公证授权，但我方同意前往重庆当面解决。2019年3月9日、11日，被告收到原告要求终止合同、退还定金的通知。庭审中，被告认为原被告签订的《房屋买卖合同》于2019年4月9日解除；原告认为原被告签订的《房屋买卖合同》于2019年12月23日解除。审理中，在变更诉讼请求后，原告认为被告存在以下违约行为：1、被告没有按照约定提供涉案房屋的产调证明；2、被告违约向原告发出解除合同的律师函，因此原告要求被告承担违约责任。原告在庭审中明确表示，原告也认可其2019年3月9日要求撤销合同时，原告的理由不包含被告拒绝交房或延期交房；原告要求被告承担违约责任不以被告拒接交房为由，原告认为被告不存在拒绝交房，而存在逾期交房。审理中，原告认可被告在2019年3月5日前通知过原告接房，原告认为其没有接房的原因是郑苏阳要求将解押款支付到郑苏阳的账户上，原告不同意，并要求郑苏阳出具授权材料，郑苏阳未提供。但原告亦认可其没有证据证明郑苏阳要求先支付解押款后才可以交房。被告认为，原告没有接房的原因是原告不想买涉案房屋了，被告已经将将要是交给了中介公司，房屋一致处于空置状态。对此，原告表示不知道，被告也没有举示证据证明。审理中，原被告均未举示证据证明双方另行约定了2019年3月5日后再次交房的期限。上述事实，原告提供的《房屋买卖合同》（含《交易各方及房屋留存信息表》、《房屋交易流程》）、《业主收款证明》、中国工商银行自助终端凭条、（2019）渝0106民初7950号案件《民事判决书》、骆杨与郑苏阳的短信记录、骆杨与唐源微信聊天记录、《关于后续事项处理的协议》、《关于解除房屋买卖合同律师函》、骆杨与程相山的电话录音、《关于房屋买卖合同已经解除的告知函》、骆杨与中介公司工作人员的微信聊天记录、（2019）渝0106民初7950号案件庭审笔录照片打印件，被告提供的《房屋买卖合同》（含《交易各方及房屋留存信息表》、《房屋交易流程》）、重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果、不动产权证、华夏银行审批结果、骆杨和郑苏阳短信聊天记录截图21张、《民事起诉状》（含《增加变更诉讼请求申请书》）、《撤销合同通知书》、（2019）渝0106民初7950号案件《民事判决书》、《关于催告支付解押款及按照合同约定履行合同的律师函》、《关于解除房屋买卖合同律师函》、微信聊天记录截屏、建设银行个人贷款还款凭证照片打印件、建设银行个人贷款结清证明照片打印件以及双方的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告骆杨与被告程相山签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，原告向被告支付了购房定金200000元，原被告同时对违约金进行了约定。现原告认为被告违约，原告最终选择适用违约责任条款，并将其要求双倍返还定金的诉讼请求变更为要求返还定金、支付违约金，本院予以尊重。现原、被告均认为对方违约，己方行使解除权，向对方发出解除通知，解除了双方签订的《房屋买卖合同》，并且双方对解除时间认识不一致。因此，本案关键在于原被告在履行合同过程中哪方有违约行为。合同约定，原告应于抵押权人告知或被告告知可还款或特定还款日之前5个工作内向被告银行还款账户汇入25万元房款用于该房屋解押；原告支付房款之前，甲乙双方须前往该房屋所属的登记中心查明该房屋的权属情况。因此，原告有权在支付解押款之前要求被告配合其前往权属登记机关查询涉案房屋登记情况。本案中，被告举示的《重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果》的查询日期为2019年1月5日，虽然原告对该证据的真实性不发表意见，但该查询结果由重庆市国土资源和房屋管理局出具，与涉案房屋不动产权证的登记信息吻合，且原告并未举示相反证据反驳其真实性，本院对该证据的真实性予以认可。原告举示的其与到家了分公司工作人员唐源的微信聊天记录截屏可以看出，原告至少于2019年3月7日之前已经看到了由权属登记机关出具的关于涉案房屋的档案查询结果，且该查询结果原告由拍照保存，况且被告质证称其于合同签订之日即2019年1月5日已经将档案查询结果和不动产权证交原告查看。综上，本院确认被告已于2019年3月7日前将不动产权属登记机关出具的涉案房屋的产权信息查询结果交原告查看，已经实质上履行了合同约定的配合产调义务。另一方面，《房屋交易流程》载明，第五步是卖方到房屋登记中心查档，即使被告提供的档案查询结果在交易流程先后顺序上有瑕疵，但是被告程相山系涉案房屋的所有权人，被告享有涉案房屋的所有权是没有争议的，被告提前履行产调义务不能等同于被告未按约定提供涉案房屋的产调证明。因此，原告认为被告未按约定提供涉案房屋的产调证明构成违约，本院不予支持。合同约定，被告应于按揭审批通过后3天内将涉案房屋交付原告。银行于2019年3月4日同意了原告的按揭贷款申请，因此被告应于2019年3月7日前将涉案房屋交付原告。本案中，被告代理人郑苏阳于2019年3月5日与原告办理验房、交房手续，期间原告指出房屋存在瓷砖破损、卫生间漏水问题，郑苏阳随即答应修缮，而修缮房屋一般需要一定的合理期限，可见，2019年3月5日未办理交房手续是双方认可的，此后原被告因授权委托等问题发生争议，双方均未再提及交房事宜，且原被告均未举示证据证明双方另行约定了再次交房的期限。因此，原被告未对再次办理交房手续的期限进行明确约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2019年3月9日向郑苏阳发送短信要求3日内退还本金并解除合同，当时原告的理由仅仅是认为郑苏阳没有取得被告程相山的授权委托，并未提及被告或郑苏阳延期交房，而且原告在其发出的《撤销合同通知书》中也没有提及交房或者被告延期交房，原告同样是以郑苏阳没有取得被告的委托书为由通知撤销合同。庭审中，原告也认可其2019年3月9日要求撤销合同时，原告的理由不包含被告拒绝交房或延期交房。另一方面，郑苏阳在2019年3月5日办理交房手续时，要求骆杨将解押款支付至郑苏阳账户，原告可以拒绝支付至郑苏阳账户，并继续按合同约定要求将解押款支付至程相山的银行还款账户中，虽然郑苏阳的要求不符合合同约定，但原告没有举示证据证明郑苏阳要求先支付解押款后交房，因此郑苏阳的行为不能构成被告延期交房。况且，被告于2019年3月22日向原告发出催告通知，要求原告于2019年3月25日前支付解押款至被告按揭账户；同日，被告与郑苏阳签订的《关于后续事项处理的协议》中亦载明了被告愿意继续办理过户手续等，说明被告仍然有履行合同的意思。此时，原告并未要求交房，而是坚持进行其撤销之诉。综上，被告不存在逾期交房的违约情形。相反，在合同履行过程中，原告于2019年3月9日通知被告程相山的代理人郑苏阳，以郑苏阳没有取得委托授权为由，要求3日内退回本金，协议解除合同；原告于2019年3月12日通知被告程相山的代理人郑苏阳，其已撤销合同并要求返还定金；而且原告向本院提起诉讼〔案件号为（2019）渝0106民初7950号〕，要求确认房屋买卖合同于2019年3月12日撤销，同时要求被告返还定金、赔偿损失，此后，本院判决驳回了原告的上述诉讼请求。也就是说，原告在不具有解除权、撤销权的情况下先后做出了解除、撤销合同的通知。原告作为买方，为实现其合同目的，其应积极履行合同义务，积极要求被告交付房屋，并按约定将解押款支付至约定账户，而不是以郑苏阳未取得授权为由拒绝履行合同并提起撤销之诉，现本院已另案驳回原告要求确认合同已撤销等全部的诉讼请求，显然，原告已明确表达了其不再履行合同的意思表示，因此，原告构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。如上所诉，原告已于2019年3月9日、2019年3月12日明确表达了其不再履行合同的意思表示，因此被告有权解除合同，被告于2019年4月9日向原告发出解除合同的通知，且原告于2019年4月9日收到该通知，所以被告行使解除权符合法律规定。因此，原被告签订的《房屋买卖合同》于2019年4月9日解除。据此，原告认为被告违约向原告发出解除合同的律师函构成违约，本院不予支持；本院认定合同已经于2019年4月9日解除，因此对原告认为其在2019年12月23日的庭审中通知被告解除合同并且合同于当日解除的陈述，本院不予支持。被告抗辩认为原告违约，请求驳回原告要求返还定金的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原被告约定的定金数额符合法律规定。如上所诉，原告明确表示不再履行合同，构成根本违约，并导致合同解除，因此原告无权要求被告返还定金，本院对被告的该项抗辩予以支持。综上所述，原告根本违约，本院对原告要求被告返还定金200000元的诉讼请求不予支持；被告不构成违约，不承担违约责任，本院对原告要求被告支付违约金200000元的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告骆杨的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元（原告已预交），由原告骆杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年四月二十一日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴