wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4449号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：龙晁，男，1985年12月29日出生，壮族，住广西宾阳县**************，公民身份号码452************218。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告龙晁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告龙晁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4001.53元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息214.17元、逾期还款违约金10.63元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为40411********162的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金4001.53元、利息214.17元、逾期还款违约金10.63元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月17日，被告尚欠原告本金4001.53元、利息214.17元、逾期还款违约金10.63元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告龙晁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4001.53元及利息、违约金（计至2019年9月17日，利息214.17元、违约金10.63元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告龙晁在2019年9月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告龙晁负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6711号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯晓平，女，1978年6月27日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告冯晓平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告冯晓平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告冯晓平偿付截止2020年3月22日的信用卡本金人民币116,705.05元(币种下同)、利息31,148.67元、逾期还款违约金34,968.94元，并承担以本金116,705.05元为基数自2020年3月23日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年6月13日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月22日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为116,705.05元及相应利息、逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯晓平未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告冯晓平未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，浦发银行信用卡中心因被告冯晓平的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告冯晓平用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年3月22日，被告冯晓平欠付浦发银行信用卡中心本金116,705.05元、利息31,148.67元、逾期还款违约金34,968.94元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告冯晓平催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告冯晓平向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告冯晓平在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告冯晓平归还其透支本金及截止2020年3月22日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告冯晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯晓平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月23日的信用卡欠款本金人民币116,705.05元；二、被告冯晓平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月22日的信用卡欠款利息人民币31,148.67元、逾期还款违约金人民币34,968.94元；三、被告冯晓平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币116,705.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,956.45元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,978.23元，由被告冯晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年四月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4730号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 被告：林延寿，男，1985年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中国人保）与被告林延寿保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告林延寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人保向本院提出诉讼请求：1.判令林延寿立即偿还赔偿款59570.97元及资金占用利息（以尚欠赔偿款59570.97元为基数，从2019年5月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至实际付款之日止）；2.判令中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权对林延寿名下的闽Ｄ×××××号车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。事实和理由：2018年5月2日，林延寿与案外人华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行）签订一份《个人借款合同》，用该贷款购车用于家庭生活。合同签订后，华夏银行向林延寿发放贷款74000元。为实现上述贷款目的，林延寿向中国人保投保《自用汽车消费贷款保证保险》，被保险人为华夏银行，保险金额为82989.37元，并以闽Ｄ×××××号小轿车办理抵押登记。其后，因林延寿未履行还款义务，中国人保按照保险合同约定向华夏银行履行保险赔偿责任，支付保险金59570.97元，并依法受让《个人借款合同》项下的债权。目前，保险事故已经发生，林延寿至今仍未向中国人保归还全部赔偿款，故中国人保诉至本院。 林延寿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，林延寿与华夏银行签订《个人借款合同》，约定华夏银行向林延寿提供贷款74000元，贷款期限为3年；贷款利率为年利率7.6%，还款方式为按月等额本息，实际借款期限以借款凭证为准；借款人未按照合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。2018年5月1日，林延寿向中国人保投保《自用汽车消费贷款保证保险》，约定：被保险人为华夏银行；保险期间自2018年5月2日17时至2021年5月2日17时；保险金额为82989.37元，保险事故发生保险人理赔后有权向投保人追偿。2018年5月2日华夏银行向林延寿发放贷款74000元。2018年5月3日，林延寿与中国人保签车辆订抵押合同，约定将林延寿名下车牌号为闽Ｄ×××××号小轿车抵押给中国人保并在同日办理抵押登记。后，林延寿未依约按时足额偿还贷款，中国人保于2019年5月22日向华夏银行支付理赔款59570.97元。林延寿至今尚未归还上述理赔款，故中国人保诉至本院。 林延寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国人保提供的《个人借款合同》《个人账户明细单》《放款通知书》《自用汽车消费贷款保证保险投保单》《保险单》、《机动车登记证书》《抵押合同》《索赔申请书暨赔款收据》、《损失清单》《应还款清单》《保险索赔通知书》《赔款计算书》《电子回单》《权益转让书》等证据及当庭陈述的事实予以认定并在卷佐证。 本院认为，林延寿作为《个人借款合同》的借款人向中国人保投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由中国人保向贷款人华夏银行承担保险赔偿责任，则中国人保与林延寿之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因林延寿未依约履行《个人借款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，中国人保已依约履行保险理赔义务，依法获得了被保险人对林延寿的债权请求权，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对林延寿的权利，林延寿应向中国人保支付理赔款59570.97元及资金占用利息。中国人保主张支付利息以59570.97元为基数，以按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自支付赔偿款之日即2019年5月22日起计至实际支付之日止，不违反法律强制性规定，本院酌情予以支持。由于中国人民银行已变更贷款基准利率计算标准，本院依法调整为自2019年5月22日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。林延寿拒不归还上述理赔款，按照《抵押合同》的约定，中国人保有权对林延寿名下的闽Ｄ×××××号车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林延寿应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款59570.97元及资金占用利息（利息以59570.97元为基数，自2019年5月22日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权对林延寿名下的闽Ｄ×××××号车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取计679元，由林延寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年四月二十八日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢81号之一申请执行人：李兴权，男，1979年11月12日出生，汉族，住四川省万源市井溪乡。被执行人：牛明星，男，1955年1月19日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇。本院在执行李兴权与牛明星抵押合同纠纷一案中，向被执行人牛明星发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但被执行人牛明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛明星在中国农业银行账户内存款人民币587190.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十六日书记员 李仁燕
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1089号之一申请执行人：邢保三，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：邢敏，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：丁双仰，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：张国银，男，1958年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：沈宗义，男，1953年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：王三行，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：姚永久，男，1964年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：蔡金明，男性，汉族，1973年08月21日生，住所地：安徽省合肥市庐江县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，向被执行人蔡金明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡金明在安徽省农村信用社联合社10035×××16账户内存款人民币44709.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十七日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初3733号原告：昆山市周市聪隆贸易商行，统一社会信用代码92320583MA1PRHQB0J,住所地昆山市周市镇东方路465号。经营者：刘学涛。委托诉讼代理人：李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莉莉，江苏惟勤律师事务所实习律师。被告：昆山厨子印象餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MPWP440,住所地昆山开发区蓬朗徐家村路258号。法定代表人：张玉新。被告：昆山厨子印象餐饮管理有限公司开发区分公司，统一社会信用代码91320583MA1TC63D2A,住所地昆山开发区前进东路599号中航城花园5号楼3室。法定代表人：张玉新。被告：张玉新，男，1979年4月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告昆山市周市聪隆贸易商行诉被告昆山厨子印象餐饮管理有限公司、昆山厨子印象餐饮管理有限公司开发区分公司、张玉新买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山市周市聪隆贸易商行撤回起诉。案件受理费7420元，减半收取3710元由原告昆山市周市聪隆贸易商行负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年四月二十七日书记员  潘诗婧
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初149号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人沈付明，曾用名沈福光，男，1987年5月25日出生于安徽省定远县，身份证号码341************312，汉族，大专文化，农民，住安徽省定远县*************。因本案，于2019年11月21日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2019年12月23日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2020］144号起诉书指控被告人沈付明犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉，被告人沈付明及其指定辩护人黄孟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年８月至2019年11月期间，被告人沈付明在网络上通过“jiayiaizhangbo”及“hxrm521”微信号向清远市清新区*民温继诚等人贩卖淫秽视频。经核算，被告人沈付明通过“jiayiaizhangbo”及“hxrm521”微信号贩卖淫秽视频共获利16189.04元。经鉴定，所扣押的50个视频均属于是淫秽色情视频。本院审理过程中，被告人沈付明的家属代为退出了违法所得16189.04元。上述事实，被告人沈付明在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过，户籍资料，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、调取相关微信号的微信绑定信息及对应的财付通注册信息及交易记录，辨认笔录，证人温继诚、王梅、胡超的证言，清远市出版物鉴定委员会出具的《鉴定意见》，现场勘查笔录及照片，电子数据等证据证实，足以认定。公诉机关认为,被告人沈付明的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，鉴于其自愿认罪认罚，建议对被告人沈付明判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金5000元至8000元。被告人沈付明自愿在公诉机关签订了《认罪认罚具结书》，并当庭表示同意公诉机关的量刑建议。其指定辩护人亦表示同意公诉机关的量刑建议，并请求从轻处罚。本院认为，被告人沈付明以牟利为目的，贩卖淫秽视频，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控其犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能坦白认罪，并主动退出违法所得和缴纳罚金，本院依法给予其从轻处罚。故被告人沈付明及其指定辩护人以上述理由请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议主刑部分予以采纳，附加刑部分因不符合相关司法解释的规定而不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下：一、被告人沈付明犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金17000元。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月21日起至2020年6月20日止。）二、所退的违法所得16189.04元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴楚燕人民陪审员  李吉南人民陪审员  欧美凤二〇二〇年四月二十七日书 记 员  蔡丽华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；（八）造成严重后果的。利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》：第十一条对于以牟利为目的，实施制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、社会危害性等情节，依法判处罚金或者没收财产。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）荣法民破字第1号 申请人：重庆市长桥水泥有限责任公司管理人。 2020年4月29日，重庆市长桥水泥有限责任公司管理人向本院提出申请称，债务人破产财产已根据《重庆市长桥水泥有限责任公司破产财产分配方案》执行完毕第一次分配，第二次分配在裁定批准财产分配方案之日起六个月月底执行。在破产财产最终分配之前，若新增破产财产，管理人将其纳入第二分配破产财产范围。若出现新的债务，将对新出现的债务纳入第二次分配总额参与分配，之前已经分配的破产财产不再进行追加分配。请求本院终结重庆市长桥水泥有限责任公司破产程序。 本院认为，重庆市长桥水泥有限责任公司破产财产已经完成第一次分配，第二次分配计划也已确定，重庆市长桥水泥有限责任公司破产程序符合终结条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆市长桥水泥有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 罗 兰 审判员 林 阳 审判员 陈琳琅 二〇二〇年四月二十九日 书记员 何高惠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4637号 原告：王守玺，男，1982年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：成都炫迈科技有限公司，住所成都市武侯区一环路西一段七道堰街1号503号。 法定代表人：刘军。 原告王守玺与被告成都炫迈科技有限公司（以下简称成都炫迈公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守玺、被告成都炫迈公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守玺向本院提出诉讼请求：判令被告立即一次性支付所欠工资77303.93元。事实和理由：原告自2017年1月入职被告处，双方签订劳动合同。自2018年2月至2019年9月，被告共计拖欠原告工资77303.93元。2019年9月，被告承诺分期支付工资，但原告一直未收到被告支付的工资。故原告诉至法院。 成都炫迈公司辩称，其公司法定代表人刘军于2019年11月1日向原告转账支付5000元，现尚欠工资为72303.93元。原告系其公司的隐名股东，于2019年9月离职。现其公司经济困难，在支付其他一般员工工资前，无力按约支付所欠原告工资。 本院经审理认定的事实如下：原告系被告员工。2019年9月27日，被告向原告出具《关于成都炫迈科技有限公司分期支付所欠王守玺工资的处理办法》（以下简称《分期支付工资办法》），确认被告欠付原告工资总额为77303.93元，并承诺于2019年10月至2020年3月，分六个月，每月支付12883.99元。后被告向原告支付工资5000元。2019年12月27日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付工资77303.93元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具《不予受理案件通知书》。 另查明，2020年4月24日，成都市武侯区人民检察院以成武检民（行）支[2020]51010700002号《支持起诉书》向本院支持起诉。 以上事实，有《分期支付工资办法》、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告向被告提供劳动后，被告应当向原告及时支付足额的劳动报酬。被告向原告出具的《分期支付工资办法》载明了欠付的工资数额及分期支付期限，但至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告要求被告支付尚欠工资72303.93元予以支持，对超过的部分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都炫迈科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王守玺支付尚欠工资72303.93元； 二、驳回原告王守玺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙星菊
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0729民初85号原告：朱某，女，1986年7月4日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。被告：闫某，女，1962年3月19日出生，汉族，灵石县人，现住本村。委托诉讼代理人：黄某3，女，1987年6月13日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被告：黄某1，女，1986年4月6日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。委托诉讼代理人：李长太，男，生于1979年11月26日，汉族，住灵石县，系黄某1丈夫。被告：黄某3，女，1987年6月13日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被告：黄某2，男，1988年9月11日出生，汉族，现住灵石县。被告：宋某，男，1962年4月27日出生，汉族，灵石县人，现住。原告朱某与被告闫某、黄某1、黄某3、黄某2、宋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告闫某的委托代理人黄某3、被告宋某到庭参加诉讼，被告黄某1、黄某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闫某、黄某1、黄某3、黄某2共同偿还原告借款本金10万元整和保全费、三个月利息共计1020元，被告宋某承担连带偿还责任。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月20日，黄毓峰经宋某介绍向原告借款人民币10万元整，承诺三个月后归还，并出具借条一张，被告宋某作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，原告多次催要仍不归还。2019年9月份，黄毓峰因车祸死亡。被告闫某、黄某1、黄某3、黄某2系黄毓峰的法定继承人，根据《继承法》相关规定，四被告应代黄毓峰向原告偿还借款，根据《担保法》相关规定，被告宋某应承担连带偿还责任。被告闫某辩称，对原告所述的借款不知情，本人未在借款条上签名，且本人与死者黄毓峰已经离婚，离婚协议中写明债务黄毓峰承担，且债务未用于家庭生活，不同意偿还。被告黄某1辩称，本人自愿放弃继承黄毓峰遗产，不承担黄毓峰债务。被告黄某3辩称，本人自愿放弃继承黄毓峰遗产，不承担黄毓峰债务。被告黄某2辩称，本人自愿放弃继承黄毓峰遗产，不承担黄毓峰债务。被告宋某辩称，本人作为黄毓峰借款的担保人，愿意承担担保责任。黄毓峰生前和本人是同学关系。当时本人给黄毓峰介绍向朱某借款，黄毓峰保证会还钱，但一直未还。2019年黄毓峰去世，本人多次找黄毓峰家人没有结果。本院经审理认定事实如下：被告闫某与黄毓峰（已死亡）原系夫妻关系。婚姻关系期间，生有二男一女即被告黄某1、黄某3、黄某2。2017年6月20日，黄毓峰（已死亡）经被告宋某介绍向原告朱某借款人民币10万元整，约定借款3个月期限，借款当日黄毓峰向原告朱某出具借据一支，借据载明：今借到朱某现金壹拾万元整￥100000借款人黄毓峰；担保人宋某，被告宋某为该笔借款提供了担保。借款到期后原告多次向黄毓峰催要，被告黄毓峰均以各种理由推诿至今未付。2019年9月份黄毓峰因车祸死亡。又查明，被告闫某与黄毓峰（已死亡）于2019年6月27日办理了离婚登记手续。被告黄某2、黄某1（精神贰级残疾）的法定代理人李长太（系被告黄某1配偶）、黄某3姊妹开题前向本院书面表示，自愿放弃对黄毓峰遗产的继承，不承担黄毓峰债务。另本院于2019年12月6日，经原告朱某申请，本院诉前作出【（2019）晋0729财保2号】民事裁定书，裁定将死者黄毓峰生前对案外人崔长青享有的10万元债权进行了保全。此为本案事实。本院认为，黄毓峰（已死亡）与原告朱某借款权利义务关系明确，被告黄某1、黄某3、黄某2理应在其遗产继承中清偿原告借款。关于原告的利息主张，因黄毓峰（已死亡）向原告在借款时未约定借款利息，故原告的利息主张本院无法支持。被告宋某在该笔借款中担保，理应对该笔借款承担连带清偿责任。另因被告闫某与黄毓峰（已死亡）身前已经离婚，不是死者黄毓峰的法定继承人，故原告对闫某诉讼主体不适格，对原告此请求本院不予支持。又死者黄毓峰的法定继承人黄某1、黄某2、黄某3，虽然在开庭前明确表示放弃继承，不承担清偿债务。但被继承人生前所负债务仍应以其遗产进行清偿，继承人黄某1、黄某2、黄某3对被继承人的遗产负有妥善保管及协助变现清偿的义务，故被告黄某1、黄某3、黄某2理应在黄毓峰遗产中清偿原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国继承法》第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某1、黄某3、黄某2于本判决生效后十日内协助在黄毓峰遗产范围内，清偿黄毓峰生前欠付原告朱某借款人民币100000元。二、被告宋某对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告朱某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元由被告黄某1、黄某3、黄某2协助在黄毓峰遗产中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王永强人民陪审员  梁 毅人民陪审员  张明生二〇二〇年四月十五日书 记 员  贺晓静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1012号原告：高君，男，1980年8月2日出生，汉族，住上海市静安区*******，身份证号码：430************119。委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。委托代理人：罗晓维，广东明典律师事务所工作人员。被告：陈冠飞，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，身份证号码：441************050。原告高君诉被告陈冠飞合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高君的委托代理人曾凡到庭参加诉讼，被告陈冠飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高君向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付所欠合作经营的利润及利息132748.96元（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。事实和理由：从2018年9月开始，原、被告合作经营河沙生意，原告应分得利润132748.96元，但被告一直没有分给原告，现无法联系被告，其行为严重损害原告利益。为此，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈冠飞无提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告高君与被告陈冠飞为合作伙伴关系，双方共同经营销售河沙生意。2019年3月18日，被告陈冠飞签名确认一份《2018年9-10月份高老板与陈冠飞合作销售河沙详细数据统计表高老板应得河沙销售收入》，该统计表显示：2018年9月至2019年1月期间，双方从佛冈良塘采购河沙后供往汇力、健发、合展等单位，经统计，高老板应得河沙销售收入为132748.96元。之后，被告并未向原告支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告陈冠飞欠原告高君合作经营收入款项132748.96元，有被告签名确认的《2018年9-10月份高老板与陈冠飞合作销售河沙详细数据统计表高老板应得河沙销售收入》予以佐证，双方之间的债权债务关系清晰，欠款事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃其举证抗辩的权利，故对被告尚欠原告款项132748.96元的事实，本院予以认定。双方结算后，被告未能及时付款，原告诉求利息合情合理，但利息应从主张权利之日起即2020年1月15日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冠飞应于本判决生效之日起7日内支付132748.96元及利息给原告高君（利息以132748.96元为计算基数，从2020年1月15日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）；二、驳回原告高君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1477元，由被告陈冠飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二〇年四月十三日书记员  黄冬捷附有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执659号之一申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司,住灯塔市政府路135号，统一社会信用代码：91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，系该公司董事长。被执行人：王云福，男,1969年7月18日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：梅元弟，男,1964年8月14日出生，汉族，住西宁市城东区。被执行人：梅秀兰，女,1970年4月30日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：白黎英，女,1966年5月22日出生，汉族，住西宁市城东区。被执行人：王志明，男,1990年7月16日生，汉族，住灯塔市。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与王云福、梅元弟、梅秀兰、白黎英、王志明借款合同纠纷一案中,经查被执行人白黎英名下在中国工商银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白黎英在中国工商银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年四月二十四日书记员  王一博
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初661号原告：金玉荣，女，生于1968年11月8日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告金玉荣与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初597号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋面积款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初597号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年四月八日书记员  周扬阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4408号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：范火连，女，1981年4月25日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************320。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告范火连信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告范火连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金54895.97元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月7日，尚欠利息1690.57元、逾期还款违约金2841.35元、消费分期手续费481.59元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********122的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月7日，被告尚欠本金54895.97元、利息1690.57元、逾期还款违约金2841.35元、消费分期手续费481.59元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年8月6日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月7日，被告欠原告本金54895.97元、利息1690.57元、消费分期手续费481.59元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范火连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金54895.97元及利息、手续费（计至2019年9月7日，利息1690.57元、消费分期手续费481.59元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告范火连在2019年9月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为648.87元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担30元，被告范火连负担618.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十八日书记员  罗碧丽
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2524执117号之一 申请执行人：王建忠，男，汉族，1960年1月2日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 被执行人：王宏，男，汉族，1959年7月20日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 被执行人：张淑萍，女，汉族，1964年4月2日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 本院在执行王建忠与王宏、张淑萍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王宏、张淑萍银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王宏在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760060900155733_000000账户内存款，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人王宏在内蒙古自治区农村信用社联合社 6229760560900026644_000000账户内存款，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人王宏在内蒙古自治区农村信用社联合社6217370160900470749_000000账户内存款，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人王宏在中国农业银6228483290450779511账户内存款，冻结期限为十二个月。 五、冻结被执行人张淑萍在中国邮政储蓄银行6221881900180346448账户内存款，冻结期限为十二个月。 六、冻结被执行人张淑萍在内蒙古自治区农村信用社联合社6215331460900032206_000000账户内存款，冻结期限为十二个月。 七、冻结被执行人张淑萍在内蒙古银行6221470001200056245账户内存款，冻结期限为十二个月。 八、冻结被执行人张淑萍在中国银行149235956535CNY0账户内存款，冻结期限为十二个月。 九、冻结被执行人张淑萍在中国农业银行6228480878006758576账户内存款，冻结期限为十二个月。 十、冻结被执行人张淑萍在招商银行6214834710493397_20001账户内存款，冻结期限为十二个月。 十一、冻结被执行人张淑萍在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760000102492914_000000账户内存款，冻结期限为十二个月。 十二、冻结被执行人王宏在财付通支付科技有限公司085e9858ee4bf03e2a62d5507@wx.tenpay.com账户内存款人民币3937.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洋海 二〇二〇年四月三日 书记员  文 荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26763号之一申请人：杭州远东自控工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王公为，总经理。委托诉讼代理人：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。被申请人：赛峋智能科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柯建设。本院在审理申请人杭州远东自控工程有限公司诉被申请人赛峋智能科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，经申请人杭州远东自控工程有限公司申请，本院于2020年4月24日依法作出(2020)沪0115民初26763号民事裁定书，裁定冻结被申请人赛峋智能科技(上海)有限公司的银行存款人民币298,948.65元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人杭州远东自控工程有限公司于2020年4月申请解除对被申请人赛峋智能科技(上海)有限公司的财产保全。本院认为，申请人杭州远东自控工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赛峋智能科技(上海)有限公司的银行存款人民币298,948.65元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审判员  包鸿举二〇二〇年四月三十日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1150号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：广水微文科技信息有限公司，住所地湖北省广水市蔡河镇六合村邓家湾17号。 法定代表人：章晓明。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告齐鲁制药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年四月二日 书 记 员  杜艳军
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他59号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层－4063房。被执行人：柳其军，男，1984年10月30日出生，住湖北省谷城县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人柳其军借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H11611号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年3月25日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省谷城县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H11611号裁决一案指定湖北省谷城县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省城县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 郭文波
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初192号 原告：吴卫元，男，1972年12月15日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：李堂华，男，1960年7月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告吴卫元与被告李堂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫元到庭参加诉讼，被告李堂华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴卫元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款150000元及自起诉日起至清偿借款之日止的利息，利息按年利率24%计付；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月31日及2016年11月1日因资金周转困难向原告提出借款请求，共计150000元，并签有借款借条，被告承诺一年后一次性归还借款本金及利息。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。 被告李堂华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告提交《借条》二份及广西农村信用社转账业务凭证二份，拟证明被告李堂华于2016年5月31日向其借款100000元、2016年11月1日向其借款50000元的事实。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据及证明的事实本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系出于当事人的真实意思表示，其内容不存在违反法律、法规的强制性规定及损害他人合法权益之情形，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。从被告向原告出具的《借条》看，双方对还款时间和借款利率均无约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，借条未就是否支付借款利息、按什么利率支付进行约定，原告主张从起诉之日起按年利率24%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张按年利率24%计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。本院确定借款利息应自原告向本院主张权利时即2020年1月21日起按照年利率6%计付。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李堂华自本判决生效后十日内向原告吴卫元偿还借款本金 150000元及利息（利息自2020年1月21日起按年利率6％计付至清偿借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费800元，合计4100元，由被告李堂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄冰海 审 判 员  黎 婧 人民陪审员  李裕军 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  柳贤鸿
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初886号原告：许某，女，1990年6月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：李某，男，1985年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告许某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2020年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费150元由原告许某负担。审判员  王一丁二〇二〇年四月十三日书记员  刘壹霖
1105南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执796号之一 申请执行人黄霞菲，女，1965年9月12日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人樊永明，男，1973年6月15日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 黄霞菲与樊永明民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人樊永明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄霞菲于2020年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为2936800元，本院依法受理。 本院在诉讼过程中保全查封了被执行人樊永明名下位于宾阳县芦圩镇临浦街xx号xx幢xx单元xx号，以及宾阳县宾州镇财政路片区xx号宗地xxx号联排xxx，但上述两处不动产被其他案件查封在先，在本案暂无法执行。本案在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，查封了被执行人樊永明名下车牌号为桂Ａ×××××小型车辆，但未实际扣押上述车辆，故暂不具备处置条件。另外划拨了被执行人名下银行账户存款22384元作本案执行费。除此之外查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2936800元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5382号 蔡建新： 本院于2020年02月11日依法受理执行的被执行人蔡建新罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初1858号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初380号   原告：周某，住址甘肃省武威市。   被告：甘某，住址甘肃省天祝藏族自治县。   原告周某与被告甘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告周某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准予原告周某撤诉。   案件受理费675元,减半收取计338元，由原告周某负担。   审判员 李广泰   二〇二〇年四月二十四日   书记员 祁雯娟
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执384号被执行人：王有福，男，1984年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：张宁，女，1987年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行被执行人王有福、张宁商品房销售合同纠纷一案中，于2020年2月17日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付案件受理费9000元，并承担本案执行费50元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初2047号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月十三日书记员  徐 凯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1392号原告：祝影，女，汉族，1986年6月11日出生，户籍地重庆市巴南区，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：石海（系祝影之夫），汉族，1974年4月7日出生，住重庆市渝中区。被告：养天和昌野药房江津区筱萍药店，经营地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配C幢4-6单元04、05号，统一社会信用代码92500116MA5UNYW13H。经营者：杜筱萍，女，汉族，1956年10月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吕兆为，男，系养天和昌野药房江津区筱萍药店店长。原告祝影诉被告养天和昌野药房江津区筱萍药店产品责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝影的委托诉讼代理人石海，被告养天和昌野药房江津区筱萍药店的委托诉讼代理人吕兆为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝影向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款840元；2、判令被告依照《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿原告8400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，原告在被告处购买了6盒玛咖片。回家后，原告发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者，违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，原告请求支持其诉讼请求。被告养天和昌野药房江津区筱萍药店辩称：本店当时并不知案涉产品为不符合标准的产品，经查询后方知，本店并不是故意销售案涉产品。案涉产品不应作为《中华人民共和国食品安全法》所述的食品来进行处理，因为根据该法第一百五十条的规定，食品指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。案涉产品在其说明书上宣称具有功能主治适应症或明示预防疾病，治疗功能或药用疗效属于以治疗为目的的物品，此时将其作为食品来进行处理明显不宜；食品应是能够为人所经常性食用的物品，而案涉产品系在药店售卖，且明显不具备经常食用的可能性。原告在不同时期、不同门店大量购买案涉产品，且每次在未通知商家的情况下偷录下购买全程视频作为证据，试想有多少消费者在购买产品时全程偷录视频。原告的此举有违常理，由此可看出原告事先已知晓所买产品有质量问题。经查询，原告及其老公石海以此类知假买假录取视频为证获得赔偿的方式，起诉光药店就十几起案件，私下私了也不在少数。从多次起诉也可看出其违背诚实守信的原则，是为了谋取暴利蓄意购买，进行恶意诉讼的职业打假人。原告不是《消费者权益保护法实施条例》所规定的真正消费者，因此不受《消费者权益保护法》的保护。职业打假人严重干扰市场行为，扰乱市场秩序，浪费司法资源，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，原告祝影在被告养天和昌野药房江津区筱萍药店购买了6盒名为玛咖片的产品，共计花费840元。原告在购买案涉产品时曾询问被告的销售人员该产品是否属药品，被告的销售人员答复该产品系食品，不是药品。原告所购的案涉产品，其外包装标注有用法用量、生产日期和有效期的内容，使用说明书上标注有主要成份、适合人群、注意事项、用法用量、批准文号、执行标准、保质期、规格、公司、地址、生产日期等内容，其中批准文号标识的内容为港卫食字（2012）第048号。原告购买案涉产品后，经在国家食品药品监督管理局的官网查询，未查询到案涉产品的任何信息。原告认为，案涉产品为假冒伪劣食品，遂诉讼来院要求支持其诉讼请求。审理中，被告承认案涉产品是供应商随其他产品赠送给被告的，其在售卖当日并不知晓案涉产品是不符合安全标准的产品。本院认为，原告在被告处购买案涉产品，并支付货款840元，因此原告与被告形成买卖合同关系。原告提供的证据显示，案涉产品系口服产品，标识的批准文号为食字号产品，且根据原告提供的购买视频显示，被告在向原告销售案涉产品时已告知原告案涉产品系食品，而非药品，故本院认为案涉产品属于食品范畴，应适用我国《食品安全法》的相关规定。案涉产品信息在国家食品药品监督管理局的官网查询不到，因此案涉产品应为假冒伪劣产品。食品安全关系到人体健康，我国《食品安全法》第五十三条规定“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保持相关凭证。......”，被告作为案涉产品的销售者，未举证证明其尽到了查验供货者的许可证和产品符合食品安全标准的合格证明文件的义务，故本院认为被告未尽到销售者应有的基本审查义务，应认定其明知是不符合食品安全标准的食品而进行销售。被告向原告销售了不符合食品安全标准的食品存在过错，其应向原告承担退还货款的义务，故原告要求被告退还货款840元，本院予以支持。我国《食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，现原告依据该款规定请求被告支付价款十倍的赔偿金8400元，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称原告属于以索赔为目的知假买假，不应支持其诉讼请求的问题。因食品、药品是直接关系人体健康，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。该条规定从保护人民群众生命健康权出发，明确了在食品、药品领域，消费者即使明知商品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持，故对被告的该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告养天和昌野药房江津区筱萍药店于本判决生效之日起十日内退还原告祝影货款840元。二、被告养天和昌野药房江津区筱萍药店于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝影8400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告养天和昌野药房江津区筱萍药店负担。该费原告祝影已预交，被告养天和昌野药房江津区筱萍药店负担之金额应在履行上述款项时一并迳付给原告祝影，本院预收的费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年四月二十四日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初270号原告：深圳市骏达光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区光辉电器工业园厂房4栋1-2楼、4-6楼，统一社会信用代码91440300682022134J。法定代表人：孙长青。委托代理人：江溶，广东广和律师事务所律师。委托代理人：刘禹锋，广东广和律师事务所实习律师。被告：王惠克，男，汉族，1979年5月26日出生，住址河南省新野县。委托代理人：李梦阳，广东腾晟律师事务所律师。原告深圳市骏达光电股份有限公司诉被告王惠克借款合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江溶、刘禹锋、被告委托代理人李梦阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：王惠克是骏达公司的员工，2014年6月7日，骏达公司向王惠克支付了借款人民币4万元。王惠克至今未还款。故诉至法院，请求判令：一、被告王惠克向原告深圳市骏达光电股份有限公司偿还借款人民币40,000元及利息（利息以人民币40,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类基准利率自2018年12月1日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息），以上金额暂计为41,705.4元；二、被告王惠克承担本案诉讼费用。被告辩称：被告在2014年6月之前曾在意力（广州）科技有限公司担任技术骨干，原告为挖被告到原告处上班，向被告出借4万元用于被告偿还老家因建房而产生的负债。被告到原告处上班后，原告从第2个月开始扣工资，每月扣4,000元，连扣10个月，被告以此种方式已经偿还完毕原告的欠款。经审理查明，2014年6月10日，被告王惠克入职原告骏达公司，劳动争议仲裁裁决书显示其任职岗位为科长。2017年6月7日，因王惠克老家建房所需，骏达公司向王惠克出借借款4万元。王惠克2017年10月18日受工伤，经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。双方劳动关系现已解除。王惠克2019年1月18日因劳动争议纠纷，将骏达公司诉至劳动争议仲裁委员会，深宝劳人仲（石岩）案【2019】54号仲裁裁决书裁决骏达公司向王惠克支付一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、2017年10月1日至2018年4月18日期间工资差额、2018年4月19日至2018年5月31日期间病假工资、解除劳动合同的经济补偿金。骏达公司不服，向本院提起诉讼，（2019）粤0306民初10764号判决书判决骏达公司向王惠克支付：一、2017年10月1日至2018年4月18日期间（含停工留薪期183天）工资差额34,044.43元；二、2018年4月19日至2018年5月31日期间病假工资7,473.4元；三、解除劳动合同经济补偿金39,105元；四、一次性伤残补助金差额37,818元；五、一次性伤残就业补助金69,520元。骏达公司不服，提起上诉，在（2019）粤03民终25074号案件审理过程中，原被告双方达成调解，民事调解书内容为：骏达公司向王惠克一次性支付166,666元了结本案纠纷。2017年6月至2018年5月期间发放的工资数额分别是：2014年6月份6,370元，7月份8,560元，8月份4,577元，9月份4,049元，10月份4,669元，11月份5,253元，12月份5,163元，2015年1月份5,293元，2月份未发放，3月份5,123元，4月份4,566元，5月份9,032元。此后，工资均是9,000元以上。证人李某曾在骏达公司任职，其出庭作证：王惠克因老家建房所需向骏达公司借款4万元，王惠克已经通过每月扣款4,000元的方式归还了借款。王惠克是由李某介绍进入骏达公司工作的，王惠克入职时谈的工资标准是12,000元，担任科长。其入职第2个月是按当时谈的工资标准发放的，第三个月起是因为生产线还没有正式投入生产，所以工资友降了2,000元。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的业务回单收（付）款通知、被告提交的劳动争议案件诉讼材料、平安银行银行流水、中信银行交易明细、百度网页截屏、证人李某的证言等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，从劳动争议案件的诉讼材料中可见，王惠克是骏达公司的员工，任科长职务。原、被告双方认可2017年6月7日骏达公司向王惠克出借借款4万元，本案争议焦点是被告是否已经归还了上述借款。从本案相关证据，能认定王惠克已经归还了涉案全部借款，理由如下：1、从2014年6月至2015年4月期间及2015年5月之后的工资发放记录可见：2014年6月（6月10日入职，不足一个月）王惠克工资就发放了6,370元，2014年7月发放了8,560元（王惠克称该月工资基数较高，应是12,000元），而2014年8月至2015年4月的九个月期间（王惠克称此九个月工资基数因生产线问题下降为10,000元）每月工资均为4,000元-5,000元左右，且2015年5月之后工资均高达9,000余元，这正好与被告所称从入职后第二个月开始分十个月扣款还贷相吻合。骏达公司辩称是因为王惠克在上述期间旷工、加班等原因造成工资浮动，但并未提交证据予以证实。骏达公司还辩称是试用期期间，工资水平较低，但这不能解释2014年6月(即入职后第1个月)及2015年5月(即入职后第12个月)之后工资明显升高的原因。综上，原告在2017年7月至4月期间通过每月扣款4,000元收回借款的可能性较高。2、证人李某曾在骏达公司任职。其出庭作证，王惠克是证人李某介绍入骏达公司的，王惠克任科长，月工资水平开始约定为12,000元，后因生产线原因，调整为每月10,000元。且称王惠克已经分十个月归还完骏达公司的4万元借款。3、从2014年至王惠克离职，骏达公司均未向王惠克主张过还款，在深圳市劳动争议案件诉讼中也没有提及，这与常理不符。综上，本院认为王惠克已经归还完毕涉案借款。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市骏达光电股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币421元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年四月三十日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初924号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈科宏，男，1999年7月17日出生，广西壮族自治区北流市人，公民身份号码：450************434，汉族，中专文化，务工，户籍所在地北流市************(以上均自报)。因本案于2019年12月19日被中山市公安局处以行政拘留十五日，2020年2月27日被中山市公安局罚款人民币1200元（已缴纳）。2020年1月3日被刑事拘留，同年1月6日被中山市公安局取保候审，同年4月20日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕568号起诉书指控被告人陈科宏犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陈科宏已接受中山市法律援助处指派的叶绮琦律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，陈科宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月19日晚上8时许，被告人陈科宏无证、醉酒后驾驶无牌号二轮轻便摩托车，由中山市火炬开发区***往张家边方向行驶，途经康祥路与颐岭路交汇路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，陈科宏驾驶车辆时静脉血液中乙醇(酒精)含量为96.lmg/100mL。归案后，陈科宏如实供述了上述犯罪事实。被告人陈科宏对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陈科宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈科宏有坦白情节，依法可以从轻处罚。陈科宏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。陈科宏符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈科宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。因本案被中山市公安局行政罚款人民币1200元予以折抵。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 钢二〇二〇年四月二十二日书记员 邢宏雨李美红
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终380号 上诉人（一审被告）：李天锋，男，1974年7月2日出生，汉族，住广西浦北县。 被上诉人（一审原告）：冯林，男，1978年9月25日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：王运策，浦北县法律事务中心法律工作者。 上诉人李天锋因与被上诉人冯林租赁合同纠纷一案，不服浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人李天锋，被上诉人冯林及其委托诉讼代理人王运策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李天锋上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案诉讼主体不适格。上诉人不是本案的被告，本案的被告应是南宁金光道环境建设集团有限公司，该公司承包官垌至福旺二级公路文峰段施工建设，上诉人与被上诉人是朋友关系，上诉人只是介绍被上诉人去为金光道环境建设集团有限公司挖土方。因南宁金光道路环境建设集团有限公司不能及时结算工钱给被上诉人，上诉人觉得介绍被上诉人做了工不能及时拿到工钱，对不起被上诉人，便立写一张欠条给被上诉人。上诉人并没有承包工程的事实，也没有租赁被上诉人的勾机以及请其挖土方。二、上诉人立写欠条并约定利息给被上诉人，没有得到金光道环境建设集团有限公司授权，已经越权，欠条无效。 被上诉人冯林答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。2018年7月8日，上诉人李天锋租被上诉人冯林连人带勾机两台安排到官垌至福旺二级公路的文峰段工地挖坭土方、装坭工作。2018年9月8日上诉人安排其女儿李丹从银行账户转20000元入被上诉人账户内，作为租机、挖土方及装坭上车的支付款。2018年9月2日整个工地停工，被上诉人请求与上诉人对数结算工钱，但是上诉人没有与被上诉人及时进行结算，经被上诉人多次追讨，上诉人于2019年8月2日与被上诉人对数、结算，上诉人还欠被上诉人工钱19850元，由于上诉人当时现金暂时紧缺，随即立写签名盖指模《欠条》一张给被上诉人收执。此后被上诉人一直都追上诉人支付欠款，但是上诉人就是一直未付。2019年11月21日，被上诉人向浦北县人民法院提起诉讼。二、被上诉人是上诉人李天锋租机连人被安排到文峰段工地挖土方工作的，被上诉人完全没有与南宁金光道环境建设集团有限公司任何关联。综上，上诉人上诉理由不成立，一审认定事实清楚，判决准确，请法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 冯林向一审法院的起诉请求：1、判令被告李天锋支付租机欠款19850元及利息5558元（利息自2018年9月1日按月利率2%，计至2019年10月31日，以后另计）给原告；2、本案诉讼费被告李天锋负担。 一审法院认定事实：被告因与他人承包修建官垌二级公路文峰路段工程，租用原告勾机施工。2018年8月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租机款19850元，同时立写了《欠条》给原告收执，定于2019年8月2日前付清，若违约，利息自2018年9月起，按月利率2%计付。逾期后，经原告多次追讨未果，为此于2019年11月21日向该院提起诉讼。 一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告之间的勾机租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约将勾机交付给被告使用，完全履行了自己的义务，被告没有按约定履行支付租金给原告，属违约行为，应承担民事法律责任，故对原告要求被告支付尚欠勾机租赁款19850元的诉讼请求，该院予以支持。在《欠条》中，原、被告已约定了逾期付款月利率为2%，没有超出法律规定，故对原告要求被告自2018年9月1日起，按月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：被告李天锋支付给原告冯林勾机租赁款19850元及利息（利息以19850元为基数，按月利率2%，从2018年9月1日起至实际清偿之日止）。案件受理费217.5元，由被告李天锋负担。 本院二审期间，上诉人李天锋没有提交新证据。 被上诉人冯林提交了以下新证据：1、微信信息，拟证明被上诉人冯林向上诉人李天锋追欠款的通话事实；2、转账账目表，拟证明上诉人李天锋的女儿李丹转租机款20000元到被上诉人冯林账户的事实；3、微信信息，拟证明2018年10月11日晚被上诉人冯林曾要求上诉人李天锋写租机和挖土方工钱欠条的通话记录。 上诉人对被上诉人提交的证据质证认为：对三份证据的真实性无异议。 本院对被上诉人冯林提交的证据分析认为，上诉人对被上诉人提供的证据均没有异议，本院对被上诉人提交的证据三性予以确认。 经二审审理查明，除“2018年8月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租机款19850元”外，其他事实与本院查明的一致，本院予以确认。 另查明，2019年8月2日，经上诉人与被上诉人双方结算，上诉人尚欠被上诉人租机款19850元。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：上诉人是否是适格的被告，上诉人应否支付购机租赁款19850元及利息给被上诉人。 本院对本案综合评判如下： 上诉人主张租赁被上诉人勾机的是南宁金光道环境建设集团有限公司，不是其本人，欠付的租金应当由南宁金光道环境建设集团有限公司承担。本院认为，被上诉人在《欠条》上签名视为其对《欠条》中所陈述的事实以及金额进行了确认，从《欠条》的内容无法证实涉案的欠款与南宁金光道环境建设集团有限公司有关，根据谁主张，谁举证的原则，上诉人没有其他证据证实该笔欠款与南宁金光道环境建设集团有限公司有关，也没有证据证实南宁金光道环境建设集团有限公司认可或是追认该笔款项，因此，涉案的《欠条》的欠款人是上诉人，上诉人认为其不是本案的被告证据不足，本院不予采纳。由于上诉人与被上诉人针对未按时支付欠款的后果作了约定，上诉人在利息支付的标准上按了手印予以确认，因此，被上诉人请求上诉人支付欠款及相应的利息有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决上诉人支付欠款19850元及相应的利息正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人李天锋的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费435元，由上诉人李天锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 班智晓
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执1142号 移送执行人：福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：厦门鸣豪科技有限公司（组织机构代码：91350203776006506F），住所地福建省厦门市思明区长青路191号9E。 法定代表人：易劲松。 本院经审查认为，2018年本院已经受理申请执行人雷秀成与被执行人厦门鸣豪科技有限公司民间借贷案件，案号为(2018)闽0104执567号，被执行人为单一相同个体，相关财产业已查封，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2018)闽0104执567号案件执行。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年四月二十三日 书记员 黄 兴
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2482号申请执行人：徐州宏舜翔化工有限公司，住所地徐州市铜山新区。被执行人：徐州东方热电有限公司，住所地徐州市。申请执行人徐州宏舜翔化工有限公司与徐州东方热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2018）苏0305民初4569号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币63404元。被执行人依法应承担执行费851元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券、车辆等信息；综上所述，执行过程中未执行到位63404元，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年四月十五日书记员  张笑云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46327号原告：沈尧非，男，1989年11月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海怡怡健康管理咨询有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王春连，总经理。被告：上海怡怡美容美发形象设计部，住上海市闵行区莘庄镇水清路XXX号。投资人：樊定刚，总经理。委托诉讼代理人：周俊，男。原告沈尧非与被告上海怡怡健康管理咨询有限公司(以下简称怡怡咨询公司)、上海怡怡美容美发形象设计部(以下简称怡怡设计部)服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈尧非，被告怡怡咨询公司的法定代表人王春连、怡怡设计部的委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈尧非向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告之间的服务合同；2.判令两被告退换原告储值金1,500元；3.判令两被告支付原告三倍赔偿金4,500元。事实和理由：原告于2017年在被告怡怡设计部处办理了贵宾卡，当时进行了充值，此后在怡怡设计部处进行理发消费。2019年6月6日，因当时卡内余额不多，便使用支付宝支付又充值了1,500元。此后因怡怡设计部进行装修，便未再使用该卡。同年8月16日，原告至怡怡设计部处询问该卡事宜，对方称这张卡内的金额不能使用了，如果想用，则需再充值1,500元，且此前的1,500元只能用于按摩。原告对此不予认可，便与也在怡怡设计部办理过贵宾卡的案外人黄某一同至怡怡咨询公司处查询。怡怡咨询公司告知，黄某的卡在其公司依然可以使用，但原告卡内的余额为0元，所以无法在其公司处消费。此后原告再次至怡怡设计部处沟通，期间还报过警，但依然无果。怡怡设计部的行为系欺诈，且两被告之间存在人员、财务等多方面交叉，应共同向原告承担责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告怡怡咨询公司辩称，其法定代表人王春连原系怡怡设计部的投资人，2018年6月15日将怡怡设计部转让给樊定刚，并办理了工商变更登记手续。原告第二次充值系在转让之后发生，其公司的系统已经与怡怡设计部的系统分开，无法查看到原告的充值情况。原告并非在其公司处充值和消费，故本案与其公司无关，不同意原告的诉讼请求。被告怡怡设计部辩称，对樊定刚接收其公司的情况不清楚，但樊定刚确实经营过其公司，因经营不善，樊定刚将其公司转让给案外人谢某某，谢某某将公司的招牌从“怡怡”变更为“豪雅美容美发连锁店”(以下简称豪雅公司)，但目前尚处于办理工商变更登记的过程中，所以公司名称尚未变化。因为豪雅公司的系统与怡怡设计部的系统是分开的，所以无法看到原告何时充值的1,500元，但系统中可以看到原告的剩余充值总金额为1,520元，该款依然可以在其公司经营的所有项目中使用，其公司不存在拒绝原告使用的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告怡怡设计部处办有卡号为320871的贵宾卡一张。2019年6月6日，原告通过支付宝支付怡怡设计部1,500元，用于向前述贵宾卡充值。原告和怡怡设计部之间未就前述贵宾卡消费项目、适用范围等签订书面合同。被告怡怡咨询公司的法定代表人王春连原系怡怡设计部的投资人。2018年6月15日，怡怡设计部的投资人由王春连变更为樊定刚。审理中，为证明自身主张，原告申请证人黄某出庭作证。证人黄某陈述，其与原告系同事关系，两人在怡怡设计部处均办有贵宾卡。2019年8月16日，原告给其打电话，称怡怡设计部原来的卡不能用了，其便至门店处与原告碰头。原告告知其与店员沟通的情况，还报了警。警察出了警，但因非其管理范围之内的事务，便未作处理。之后其与原告一起至怡怡咨询公司处查询，对方称其的卡尚未转出，所以可以在怡怡咨询公司处使用，但原告的卡已经转掉了，就不能在怡怡咨询公司处使用。其后两人又返回怡怡设计部处，原告再次进店沟通，之后出来了一个自称是负责人的人员，告知两人原告的卡需要再付同样的金额才能继续使用，不付就不能用了。原告与家人沟通后拒绝了这一要求，还再次打电话报警，警察出警依然无法处理，原告想要看营业执照也没有看成，之后双方再无其他沟通。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供任何证据证明原告与怡怡设计部之间关于贵宾卡使用范围、消费项目的合意内容，其提供的证据仅能证明怡怡设计部于2019年8月16日对原告使用贵宾卡消费提出了条件，但无法证明双方之前未达成过类似条件，且向卡内充值的行为并非实际消费行为，故原告主张怡怡设计部存在欺诈行为从而要求撤销合同、退一赔三之主张，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，判决如下：驳回原告沈尧非的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告沈尧非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  常 忻二〇二〇年四月二十八日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初817号原告：施正伟，男被告：蒋金木，男原告施正伟与被告蒋金木为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施正伟到庭参加诉讼。被告蒋金木经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款10万元。2.判令被告蒋金木支付原告利息1571.53元（以借款本金10万元为基数按月利率18.25%计算，自2019年10月30日起计算至2019年11月29日止）。3.判令被告支付自2019年11月30日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期还款利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系东营中建国际置业有限公司法定代表人，我原系该公司销售经理。2019年10月30日，被告以需要交纳公共维修基金为由向我借款10万元，时双方签订借款协议书一份，约定借期一个月，自2019年10月30日至2019年11月29日，借款利息按照年利率18.25%计算，并约定逾期还款的利息按照年利率24%计算。后原告通过银行转账的方式将10万元交付被告。然，借款到期后，被告至今未还本付息。被告蒋金木未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了原、被告于2019年10月30日签订的借款协议书原件1份、银行转账凭证2份等证据。本院经审查确认上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及举证，可以认定被告蒋金木于2019年10月向原告借款10万元的事实成立。原告向被告提供了借款，被告应当及时按约还款。原告现要求被告立即归还借款10万元并按照约定支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，借期内利息支付时间应从借款实际交付完成之日即2019年10月31日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋金木于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施正伟借款10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率18.25%自2019年10月31日计算至2019年11月29日；自2019年11月30日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元减半收取1232元，由被告蒋金木负担（原告已预交的受理费1232元由本院退回，被告于判决生效后10日内直接向本院交纳受理费1232元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孙 斌二〇二〇年四月十四日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执396号申请执行人：陈进，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：李纪刚，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人陈进与被执行人李纪刚运输合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初756号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李纪刚偿还运费25000元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施；6、查封了被执行人李纪刚拥有车牌号为皖Ｃ×××××的蒙迪欧牌小型汽车。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年四月二十八日书记员  王浚博
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初779号原告：茹强强，男，1990年11月16日出生，汉族，住沁阳市。被告：陈士敏（又名陈建设），男，1968年9月10日出生，汉族，住沁阳市。被告：刘月枝，女，1968年12月13日出生，汉族，住址同上。原告茹强强与被告陈士敏、刘月枝为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行了审理。原告茹强强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（利率为1.5%，从2018年1月2日起计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月22日，被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，约定借款月利率为1.5%。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，直至今日，分文未付。综上，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法做出裁判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案在审理过程中，发现二被告借贷行为涉嫌犯罪，现公安机关已经立案侦查。综上，本院认为本案依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告茹强强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二〇年四月十三日书记员  马紫妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4423号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：杨志乾，男，1985年7月10日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************217。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨志乾信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告杨志乾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5678.02元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息559.63元、逾期还款违约金232.06元、消费分期手续费15.01元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********63171的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金5678.02元、利息559.63元、逾期还款违约金232.06元、消费分期手续费15.01元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月13日，被告尚欠原告本金5678.02元、利息559.63元、逾期还款违约金232.06元、消费分期手续费15.01元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告杨志乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5678.02元及利息、违约金、费用（计至2019年9月13日，利息559.63元、违约金232.06元、消费分期手续费15.01元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告杨志乾在2019年9月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告杨志乾负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初531号原告：王向，女，1957年3月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：师向红，男，洛阳法律研究会推荐研究员。被告：洛阳新区人民医院，住所地洛阳市洛龙区。法定代表人：黄合超，院长。委托诉讼代理人：张治权，河南仕起律师事务所执业律师。原告王向与被告洛阳新区医院（以下简称新区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王向及其委托诉讼代理人师向红、新区医院的委托诉讼代理人张治权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向本院提出诉讼请求：1.要求新区医院支付医疗事故赔偿金50万元；2.本案诉讼费由新区医院承担。事实和理由：2017年10月25日上午，王向到洛钢医院外科看病。当时医院的孟大夫让王向趴在那里，孟大夫掀王向后衣时王向说别碰，孟大夫用两只手的大拇指对大拇指用力按住王向后胯并询问是否痛疼。王向感觉胯骨受不了，还没来得及说话，孟大夫就把两手按到腰部最深的腰椎部位，用力猛按一下，王向当时“哎呀”一声，紧接着孟大夫就把两手按到王向脊椎上又用力猛按一下，王向又“哎呀”一声。孟大夫让王向去拍片子，王向拍完片子后就感觉不好受。2017年10月31日，王向拿着片子到正骨医院，正骨医院大夫说王向骨折，王向认为其骨折是孟大夫按王向腰部导致。王向在床上躺了九个多月后还未恢复正常，严重影响王向的正常生活，给王向身心造成无限伤害。王向为维护自身权益，遂诉至法院。新区医院辩称，1.王向的诉讼请求没有事实及法律依据，法庭应当依法驳回其全部诉讼请求。2.新区医院的医务人员对王向的诊疗行为没有任何过错，王向如认为新区医院医务人员在诊疗过程中有过错，首先应当确认是否构成医疗事故及过错程度。经向当时的医务人员了解确认，医务人员不存在任何的错误诊断。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王向于2017年10月25日到新区医院诊治，新区医院为王向拍摄MRI并出具MRI影像学报告。该影像学报告影像描述为腰椎生理曲度正常，椎体边缘毛糙，变尖，L3椎体上缘可见许莫氏结节，T11-L1椎体呈楔形改变，椎体信号未见明显异常，椎间隙均等。T2W1示L1/2，L2/3，L3/4，L4/5，椎间盘信号减低，且向后突出椎体后缘。横断面示L2/3，L3/4椎间盘均匀膨出，硬膜囊前缘受压，L4/5椎间盘均匀膨出并向左后方突出，硬膜囊局限受压。脊髓形态及信号未见明显异常。影像诊断为腰椎退行性改变；L2/3，L3/4椎间盘膨出；L4/5椎间盘膨出并突出（左侧方型）；提示L1/2椎间盘轻度膨出；T11-L1椎体楔形改变，请结合临床。王向花费放射费250元。新区医院称在对王向进行检查后，初步诊断为“腰椎间盘突出症”，并进行腰椎磁共振检查，经初步检查诊断显示王向“腰椎体楔形改变”，提示为椎体屈曲压缩性骨折（系腰椎体楔形改变的一种表现形式），新区医院建议王向住院治疗，但王向家属表示因家中原因不能住院后自行离去。新区医院在得知王向无法住院后给出了治疗意见为平卧床休息，服用筋骨痛消丸等药物治疗，如有病情变化及时复诊等。新区医院严格按照体格检查常规进行，无任何超常规过失行为存在，不能排除王向在就诊前就已经形成骨折机制，故王向腰椎体骨折的病情与新区医院诊疗行为并不存在法律上的因果关系。2.王向于2017年11月14日以“扭伤致腰背部疼痛、活动受限一月余”为主诉入住河南省洛阳正骨医院脊柱外一科，2017年11月16日出院。王向入院诊断为腰椎骨折；××人主诉1月余前在家中弯腰端水，出现腰部疼痛，当时未予重视，渐疼痛加重，给予膏药外敷治疗，疼痛减轻，近2天腰部疼痛加重、活动受限，为求进一步治疗前来河南省洛阳正骨医院就诊，门诊医师经检查后以“脊柱骨折”收住我科，发病以来神志清，精神可，饮食及大小便正常；诊疗经过为入院后完善检查诊断明确，告知治疗方案及优缺点，选择保守治疗，病人及家属要求出院，经请示上级医师同意后，给予办理。住院期间，河南省洛阳正骨医院为王向拍摄MR并出具MR影像检查报告单。该影像检查报告单检查所见显示腰椎序列正常，生理曲度存在，诸椎体缘可见骨质增生。L1椎体高度减低，上缘凹陷，上终板下可见条带状稍长T1长T2信号，边界不清。L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘向椎体周围膨出，相应硬膜囊受压变形；马尾未见明显异常信号。诊断意见为L1椎体骨折，请结合临床；L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘膨出；腰椎退行性变。2017年10月31日王向在河南省洛阳正骨医院花费中成药费180元，在河南省洛阳正骨医院住院期间王向花费医疗费1657.8元、检查费582元、中成药费120元。3.王向认为新区医院导致其腰部骨折，故诉至本院，引发本案纠纷。案件审理过程中，王向表示不申请鉴定。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。王向在新区医院进行诊疗，新区医院应当按照诊疗规范为其进行诊疗，新区医院的诊疗行为如果存在过错、造成损害的应当承担过错赔偿责任。本案中，王向要求新区医院进行过错损害赔偿，那么作为原告其需举证证明新区医院存在医疗过错行为，造成其腰部骨折，及该医疗过错行为与其腰部骨折之间的因果关系。因王向目前提供的证据无法证明其所称的腰部骨折系新区医院的过错行为造成，故其主张的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王向的诉讼请求。本案受理费1500元，由王向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年四月二十日书记员 王丹阳
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初626号 原告：定州二十陆度物业服务有限公司，住所地定州市杨家庄乡东杨家庄村。 法定代表人：王伟卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵朋。 被告：张东辉，住定州市。 定州二十陆度物业服务有限公司与张东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告定州二十陆度物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州二十陆度物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。 审判员  陈晨 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄昕
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初643号原告：刘祚安，男，1969年6月7日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告刘祚安与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初597号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋面积款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初597号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年四月八日书记员  周扬阳