山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初3340号原告：张永春，男，1965年8月19日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：柏花青，五莲律星法律服务所法律工作者。被告：范加厚，男，1956年8月8日出生，汉族，户籍地临沂市平邑县，现住。委托诉讼代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。被告：杨学德，男，1968年8月23日出生，汉族，住临沂市平邑县。原告张永春与被告范加厚、杨学德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永春及委托诉讼代理人柏花青、被告范加厚的委托诉讼代理人李树睿到庭参加诉讼，被告杨学德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告配合原告办理车辆过户手续，承担违约金45000元；2.诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：被告范加厚将自己的大众牌轿车（车牌号鲁Ｑ×××××）及车辆手续作价15万元顶账给原告，双方定于2019年9月12日前办理车辆过户手续，被告杨学德系担保人，但被告未按约定履行合同义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。案件审理过程中，原告撤回要求被告配合办理车辆过户手续的请求。被告范加厚辩称，1.原告与答辩人达成以车抵账的协议属实，2019年9月2日答辩人已将涉案车辆交付给原告，达成协议后答辩人和被告杨学德积极要求原告配合办理过户手续，但原告消极对待，因此答辩人并未违反约定，原告要求被告承担违约责任无法律和事实依据；2.协议签订后，原告对于以车顶账有所后悔，故意拖延时间不办理过户，意图造成答辩人违约；3.原告与答辩人仅对过户时间进行了约定，未对逾期过户约定违约责任。即使认定答辩人违约，但原告未有任何损失，答辩人不应支付违约金。退一步讲，原告请求的违约金也过高，法院应对违约金予以减少。综上，答辩人并未违约，同意双方进行车辆过户，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨学德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，被告范加厚（甲方）与原告张永春（乙方）签订协议书一份，双方约定如下：一、甲方用大众牌轿车一辆（鲁Ｑ×××××）及该车手续作价15万元顶账给乙方，用以抵顶乙方对甲方享有的债权15万元，双方定于2019年9月12日之前办理车辆过户手续；二、甲乙双方办理车辆交接手续后，原属甲方的财产所有权一并转移，归乙方所有；……五、甲方的车辆必须保证不存在查封、扣押及其他第三人所有等，否则过错方承担车辆总价款30%的违约金；六、车辆的过户变更等手续，由双方配合办理，所支出的费用由甲方承担；七、对法律、法规视为不能办理过户转籍的车辆，经协商同意，以双方签字，并以车辆钥匙实际交付为准；……十、本协议经甲乙双方签字后生效。任何一方不得以任何理由或借口反悔，否则过错方承担相应的法律责任，并承担车辆总价款30%的违约金。原告张永春与被告范加厚在协议书中还约定了其他事项，担保人杨学德在协议书下方签字。签订协议书当日，被告范加厚即将车辆钥匙交付原告，涉案车辆由原告实际占有至今。另查明，涉案鲁Ｑ×××××大众POLO白色轿车所有人登记为案外人高召国，车辆型号为SVW71411GR，登记日期为2016年4月11日，该车购买时在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行办理个人汽车消费贷款并做抵押登记。2019年9月9日，中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行出具书面证明，证实涉案车辆的银行贷款已经全部结清。2019年9月18日，涉案车辆办理解除抵押登记手续。被告范加厚主张涉案车辆归其所有，高召国只是名义上的车主，其与被告范加厚系亲戚关系，并提交高召国的临时身份证、机动车行驶证以及书面证明一份予以证实，书面证明内容为“我叫高召国，身份证号码3713261966××××××××，登记在我名下的车牌号码为鲁Ｑ×××××的大众牌SVW71411GR轿车，其实际所有人是范加厚，由范加厚自行处分所有权证明人：高召国2019年10月28日”。原告对高召国的临时身份证、机动车行驶证真实性无异议，但是质证认为被告范加厚提交的证据证实车辆所有人是高召国，被告范加厚隐瞒了车辆归他人所有的事实以及并未按时过户，存在违约，对书面证明不予认可，认为高召国应当出庭作证，且书面证明出具日期在原告起诉之后，证明人是被告的亲戚，与被告有利害关系。案件审理过程中，本院要求被告范加厚通知证明人高召国到庭，但证明人高召国并未到庭。本院认为，原告与被告范加厚签订的协议性质上系以物抵债，所谓以物抵债，是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。原告与被告范加厚在平等自愿的基础上签订《协议书》，双方意思表示真实，被告范加厚将涉案车辆交付原告，原告按照约定用以抵顶其对被告范加厚享有的债权，双方之间形成的“以车抵债”买卖合同关系成立。该合同内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。案件审理过程中，原告自愿撤回其要求被告配合办理车辆过户的请求，系对其诉讼权利的自愿处分，本院予以准许。被告范加厚虽认为若原告撤回过户诉求，则原、被告签订的协议处分了他人财产，应导致合同无效，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持”之规定，出卖人对于标的物无处分权，并不当然导致买卖合同无效。双方签订协议后,虽然未办理车辆过户手续，但是案涉车辆已经交付给原告占有，根据《物权法》相关规定，动产物权的转移自交付时发生效力,是否登记不影响物权转移的效力，涉案车辆自交付原告之日起，车辆的所有权已转移，故车辆是否过户不影响本案《协议书》的生效，原告与被告范加厚签订的《协议书》合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告范加厚隐瞒车辆归他人所有的事实以及不及时办理过户手续构成违约，应按照约定承担违约责任。被告范加厚辩称其系车辆的实际所有权人虽提供书面证明，但证明人高召国并未到庭，因此，本院无法核实书面证明的真实性，故对书面证明不予采信。除书面证明外，被告范加厚并未提供充分证据证实其系车辆的实际所有权人，亦未提供证据证实在签订协议书时，原告就已明知涉案车辆系登记在案外人高召国名下，故根据庭审查明的事实，能够认定涉案车辆归案外人高召国所有，被告范加厚隐瞒了车辆归第三人所有的事实。另，原、被告双方在协议书中约定了办理车辆过户的时间，但涉案车辆于2019年9月18日办理解除抵押登记手续，此时车辆方具备过户条件，车辆未能在约定时间内办理过户的原因在于被告范加厚，被告范加厚亦存在违约行为。综上，根据双方在《协议书》第五条中的约定，被告范加厚在合同履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。对于被告范加厚辩称的违约金45000元过高的问题。《中华人民共和国合同法》规定的违约金不仅具有补偿性，还兼具惩罚性，故而在决定是否对违约金进行调整以及调整幅度时必须考虑守约一方当事人因违约行为所遭受的损失以及损失大小问题。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款明确规定,约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院适当减少,根据谁主张、谁举证的原则,应由违约方对违约金约定过高的主张承担举证责任,但被告范加厚并未举证证实。车辆未过户虽不影响所有权的转移，但被告范加厚隐瞒车辆归他人所有的事实并怠于办理车辆过户登记手续，势必影响原告再次出售车辆和其他权益，给原告造成一定的损失。因此，被告范加厚已构成违约,应按约定支付违约金,原告诉请被告范加厚支付违约金4.5万元,符合法律规定,本院予以支持。被告杨学德作为担保人在协议书中签字，未约定担保方式，被告杨学德应当按照连带责任保证承担保证责任，即应对被告范加厚的违约行为承担连带付款责任。对于原告主张的邮寄费，原告并未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告范加厚支付原告张永春违约金45000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨学德对本判决第一项确定的给付内容承担连带责任；三、驳回原告张永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（已交463元，应补交463元），由被告范加厚、杨学德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  李志伟审判员  薄新娜审判员  迟丽俐二〇二〇年四月七日书记员  董 浩