山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终105号 上诉人（原审原告）刁亚锐，男，1983年8月27日出生，汉族，美国杜克大学教授，住潍坊高新区。 委托代理人朱伟红，山东善明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路1872号。 法定代表人刘建成，局长。 委托代理人郭艳艳，该局工作人员。 委托代理人宋玉臻，山东鸢都英合律师事务所律师。 原审第三人王振华，女，1958年4月6日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托代理人吕月，山东善明律师事务所律师。 上诉人刁亚锐因与被上诉人潍坊市自然资源和规划局、原审第三人王振华房屋行政登记一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：原告刁亚锐的父亲刁家连与母亲王振华于2007年8月22日在民政部门协议离婚，离婚时约定将位于高新区房屋即涉案房屋赠与原告刁亚锐所有，该房屋权属登记在刁家连名下，登记号为潍房权证市属字第××号。2015年7月5日，刁家连去世。2016年4月25日，寒亭区法院为执行该院（2013）寒民初字第271号民事判决，查封了涉案房屋，查封期限自2016年4月25日至2019年4月24日止。2019年4月1日，寒亭区法院再次查封涉案房屋，查封期限自2019年4月1日至2022年3月31日止。2019年4月10日，原告到被告处不动产登记中心申请办理涉案房屋所有权转移登记，被告处工作人员了解情况后，告知原告：因原告父亲刁家连已去世，无法共同办理相关手续，需要先行办理继承或者通过民事诉讼确权后，再办理所有权转移登记。被告处不动产登记中心没有收取原告方的申请材料。 寒亭法院执行（2013）寒民初字第271号民事判决过程中，查封了涉案房屋，为此原告提起执行异议之诉，（2018）鲁0703民初1569号民事判决书判决不得执行涉案房屋。2019年8月20日原告代理人到被告处不动产登记中心查询，涉案房屋已没有查封情形。 一审法院审理认为，原告到被告不动产登记中心申请办理涉案房屋权属转移登记时，陈述其父亲刁家连已去世，被告工作人员告知其应先行处理，没有受理原告的房屋权属转移登记申请。虽然当时被告工作人员没有查询涉案房屋是否已被查封，但事实上当时涉案房屋处于被查封状态，被告没有受理原告的房屋权属转移登记申请从结果上看并无不当。故原告要求被告为其办理涉案房屋权属转移登记，理由不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刁亚锐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人刁亚锐不服一审判决上诉称，一审法院认定案件事实不全面，部分事实认定错误，适用法律错误，导致判决错误。理由如下：一、一审法院已经查明涉案房屋无查封的情况下，依然认定“原告要求被告为其办理涉案房屋权属转移登记理由不足”系认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。二、一审法院对被上诉人拒绝为上诉人办理过户登记的理由未进行查明确认。三、一审法院认定“涉案房屋处于查封状态，被告没有受理原告的房屋权属登记申请从结果上看并无不当”系事实认定错误。1、被上诉人拒绝受理上诉人的房屋权属登记申请的真实原因，并不是一审法院认定的“当时涉案房屋处于查封状态“，而是“赠与人刁家连在没有办理房屋赠与登记前去世，需要先办理继承或通过民事诉讼确认涉案房产归属后再作登记，否则无法为原告办理登记手续”。在一审庭审过程中，被上诉人已明确表示，即便房屋已经解除查封，也无法为上诉人办理过户登记。2、上诉人是在涉案房屋早就应该被寒亭法院解封的情况下，才到被上诉人处申请房屋过户登记的。上诉人在一审庭审过程中得知涉案房屋仍被查封，于是立即联系寒亭区人民法院要求解封。2019年8月19日涉案房屋被解封。四、被上诉人以《离婚协议书》中的一方赠与人去世无法办理不动产赠与登记，是懒政、怠政的不作为。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求，违背了《物权法》、《不动产登记暂行条例》、《民通意见》、《婚姻法》、《继承法》相关法律规定。1、上诉人基于父母双方的《离婚协议书》而受赠涉案房产，该赠与房产的行为已经在民政部门登记备案，足以证明该赠与行为的真实性、合法性、具有公示效力。上诉人依据《离婚协议书》对涉案房产归属的约定，取得涉案房屋的所有权，依法享有要求被上诉人将涉案房产变更登记为所有权人的请求权。被上诉人拒绝受理没有法律依据。2、涉案房产不属于遗产。根据《继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果有约定的，则不属于被继承人的遗产。涉案房屋已因上诉人父亲生前与母亲在离婚协议中做出了明确的赠与表示，依法进行了处分，不再是父亲的遗产。被上诉人一审庭审过程中主张涉案房产应适用《继承法》的规定继承是错误的。3、根据《民通意见》128条规定，公民之间赠与关系的成立以赠与物的交付为准。赠与房屋根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立，未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交予受赠人，受赠人根据赠与合同已占有使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。上诉人根据《不动产登记暂行条例》第十二条规定，委托其母亲（本案第三人）到被上诉人处办理过户手续，被上诉人应依照《不动产登记暂行条例》第十四条，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条的规定，为上诉人和涉案房屋赠与人办理涉案房屋的过户登记。4、该案第三人也是房屋的赠与人，认可涉案房屋的实际所有权人为上诉人，且积极配合上诉人办理变更登记手续，根据《物权法》第三十三条，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。涉案房屋不存在权属争议，所以被上诉人一审庭审过程中主张需要对涉案房屋进行确权不符合法律规定，是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判：被上诉人根据上诉人的申请，履行对潍坊高新技术产业开发区北海花园小区8号楼2-101室房屋（房屋产权证：潍房权证市属字第××号）的过户登记职责。上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人潍坊市自然资源和规划局二审书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。一、涉案房产在办理赠与转移登记时被人民法院查封。涉案房产2016年4月25日被寒亭区人民法院查封至2019年8月9日，上诉人、原审第三人于2019年4月到被上诉人不动产登记中心咨询申请办理房屋赠与转移登记手续。咨询申请办理时涉案房产被法院查封，在查封期间，不得办理查封房产不动产登记。行政登记行为是否合法，应以作出具体行政行为的时间进行判断。本案中涉案房产的赠与转移登记是否具备登记条件，应当在涉案房产咨询申请办理时进行衡量，而不是在诉讼期间是否具备条件进行衡量。二、在赠与人去世的情况下，无法办理不动产赠与登记。根据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定：因买卖、设定抵押等申情不动产登记的，应当由当事人双方共同申请，属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书，或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的……。《不动产登记操作规范（试行）》：9.3转移登记9.3.1适用已经登记的国有建设用地使用权及房屋所有权，因下列情形导致权属发生转移的，当事人可以申请转移登记。国有建设用地使用权发生转移的，其范围内的房屋所有权一并转移。房屋所有权转移，其范围内的国有建设用地使用权一并转移。1、买卖、互换、赠与的；2、继承或受遗赠的；……7、因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书等导致国有建设用地使用权及房屋所有权发生转移的；……。9.3.2申请主体国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，应当由当事人双方共同申请，属于规范第9.3.1条2、7项情形的可以由单方申请。根据上述规定，涉案房屋的赠与转移登记，应由赠与人与受赠人双方共同申请，在赠与人中的一人去世的情况下，无法申请办理不动产赠与登记。赠与人在房屋没有办理赠与转移登记前死亡，其房屋的所有权并没有转移，期间死亡，其房产成为其遗产，因此即使涉案房产上诉人办理时没有被法院查封，不动产登记机构也不能受理为其办理涉案房屋的赠与转移登记。三、上诉人、原审第三人于2019年4月到被上诉人不动产登记中心咨询申请办理房屋赠与转移登记手续，被上诉人工作人员告知上诉人无法办理登记手续的理由。上诉人没有向被上诉人不动产登记机构提交不动产转移登记的申请和资料，因此被上诉人没有受理上诉人的房屋转移登记，其行为符合法律规定。请求法院依法驳回上诉人的上诉。 原审第三人王振华二审未提交书面陈述意见。 各方当事人在一审中提交的证据、依据均已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，各方当事人均填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人未提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的审理重点同争议焦点，即：被上诉人未为上诉人办理涉案房屋转移登记的行为是否违法。根据查明的事实，上诉人2019年4月份到被上诉人处申请办理涉案房屋转移登记手续时，涉案房屋处于被寒亭区人民法院（2016）鲁0703执1050号案件查封状态，对该事实，双方均予认可。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。”最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第22条规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”根据上述规定，上诉人在申请被上诉人给予办理涉案房屋转移登记时，因涉案房屋被法院查封，被上诉人未予办理房屋转移登记并未违法。虽然诉讼过程中，涉案房屋已经被解封，但人民法院审理行政案件，是对涉案行政行为发生时的合法性进行审查。至于涉案房屋被解封后，上诉人是否再次向被上诉人申请办理房屋转移登记，被上诉人是否会以“不具备房屋赠与转移登记条件”等其他理由拒绝办理，则属于另一行政行为，不属本案审查范围。故上诉人主张被上诉人拒绝受理其房屋转移登记无法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 另外，《不动产登记暂行条例》第十四条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条赋予当事人向不动产登记机构申请转移登记的权利，但是否符合转移登记的条件，还需行政机关依照相关规定依法审查处理，故上诉人主张的“被上诉人应依照《不动产登记暂行条例》第十四条，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条的规定，为其办理涉案房屋的过户登记”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人向被上诉人申请房屋转移登记时，因涉案房屋处于法院查封状态，故被上诉人未为其办理房屋转移登记行为并未违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刁亚锐负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  郭明明 二〇二〇年四月九日 书记员  王巧贞