wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执369号之五申请执行人：周兴江。被执行人：邹继生。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初42号民事调解书，向被执行人邹继生发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹继生银行账户（尾号6176）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年四月十七日书 记 员  姚 旺
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7541号之一 申请执行人：杨杭，男，1990年4月21日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：刘学迪，男，1991年7月31日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 本院在执行杨杭与刘学迪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项50525元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱培阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初270号原告：哈尔滨市松北区万宝微利化肥经销部，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝村万宝屯。经营者：刘春雷。被告：王国清，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨市松北区万宝微利化肥经销部（以下简称微利化肥经销部）与王国清买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告微利化肥经销部经营者刘春雷，王国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微利化肥经销部向本院提出诉讼请求：1.要求判令王国清给付拖欠化肥款本金25300元及截止至2019年12月30日的利息5126元合计30426元（自2018年4月8日起至2019年12月30日按照月利一分计算）；2.要求王国清给付25300元本金部分自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息，利率按照月息一分计算；3.本案诉讼费由王国清承担。事实和理由：2018年4月，王国清在微利化肥经销部分四次赊购价值25300元化肥，约定拖欠期间按照月息1分给付，有欠据为证，此款经多次索要未果，截至2019年底本息合计30426元。王国清辩称，不同意微利化肥经销部的诉讼请求，微利化肥经销部起诉主体不应当是王国清，王国清不欠付其化肥款，也不认识微利化肥经销部的经营者刘春雷。2018年12月份时，王国清已经将上述化肥款25300元以现金方式给付王振岐，当时王国清收回了自己出具的欠条，但已经找不到了，也没有索要出库单。微利化肥经销部举示的2018年4月26日的出库单上没有王国清署名，其他三张出库单系王国清署名。微利化肥经销部围绕诉讼请求提交了证据，对当事人有异议的证据，本院认定如下：微利化肥经销部举示的证据一《出库单》四份，内容客观真实、来源合法，其中2018年4月26日《出库单》没有王国清署名，无法证明王国清欠付该部分化肥款，故本院对该证据部分予以采信；微利化肥经销部举示的证据二王振岐证人证言一份，结合证据一及当事人陈述能够证明王国清欠付化肥款的事实，但不能证明2018年4月26日《出库单》所载明的化肥款系王国清所欠，故对该证据本院部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日至2018年4月30日期间，王国清陆续从微利化肥经销部处购买化肥，分别为2018年4月8日“55%六颗星”3335元、2018年4月29日“55%六颗星”3915元、2018年4月30日“55%六颗星”17400元，共计24650元。王国清分别在三笔化肥《出库单》欠款人处签名。《出库单》同时载明，月利1分，双方未约定还款时间。上述化肥款，王国清至今未予支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，微利化肥经销部与王国清虽未签定书面买卖合同，但微利化肥经销部陆续向王国清提供化肥，王国清在微利化肥经销部《出库单》上签字，双方之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，王国清理应履行给付货款义务，故微利化肥经销部主张要求王国清给付化肥款24650元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。因微利化肥经销部举示的2018年4月26日《出库单》无王国清署名，且王国清对该欠款不予认可，故对该部分诉讼请求本院不予支持。关于微利化肥经销部主张的利息损失，双方在三张《出库单》上均约定了月利1分，但未约定还款时间，至王国清在《出库单》签字之日应视为支付价款之日，王国清未履行构成迟延履行，应当给付微利化肥经销部利息损失，该利息分别为：2018年4月8日欠款利息3335元×（1%÷30天）×22天＋3335元×1%×20个月=691.46元、2018年4月29日欠款利息3915元×（1%÷30天）×1天＋3915元×1%×20个月=784.31、2018年4月30日欠款利息17400元×1%×20个月=3480元，利息共计4955.77元。对微利化肥经销部要求王国清按照月息1分支付自2018年4月8日至2019年12月30日利息共计5126元的诉讼请求部分予以支持。微利化肥经销部主张的自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息，以25300元本金为基数，按照月息1分计算的标准，其给付利息本金基数应为24650元，故对该部分利息主张本院部分予以支持。王国清抗辩称已经偿还化肥款，但未提供证据加以证明，且给付欠款后不收回带有欠款人署名的《出库单》不符合交易习惯及生活常理，王国清对此应当承担举证不能的法律后果，故对该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王国清于本判决生效之日起十日内支付哈尔滨市松北区万宝微利化肥经销部化肥款24650元；二、王国清于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市松北区万宝微利化肥经销部利息损失4955.77元；三、王国清赔偿哈尔滨市松北区万宝微利化肥经销部货款损失，以24650元为基数，从2020年1月1日至实际给付之日，按照月息1分计算；四、驳回哈尔滨市松北区万宝微利化肥经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元（哈尔滨市松北区万宝微利化肥经销部已预付），由哈尔滨市松北区万宝微利化肥经销部负担8元，由王国清负担272元，王国清须于本判决生效之日起十日内将应付款272元给付哈尔滨市松北区万宝微利化肥经销部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐二〇二〇年四月七日法官助理祝晗旭书记员陈晨
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0402执恢550号关于贵州某某贸易发展有限公司申请恢复执行张某某买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人张某某已于2020年4月14日履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2019）黔0402执恢550号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年四月十四日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7261号之一 申请执行人:骆满杰，男，1989年10月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：曾锦祥，男，1989年8月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人骆满杰与被执行人曾锦祥民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初6036号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项80000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐君鸿
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01知民初458号 原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区海曲东路33号水晶花园6号楼1单元602室。委托诉讼代理人：李丹丹，陕西弘业律师事务所律师。被告：沈锐雄，经营场所：西安市新城区轻工市场1楼7排054号。经营者：沈锐雄，男，1973年7月14日出生，住西安市南张村138号。原告魏鹏与被告沈锐雄侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告魏鹏于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏鹏的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告魏鹏负担（已交纳）。                                              审 判 长  王  泉 审 判 员   李沫雨审 判 员   刘  淼二〇二〇年四月二十七日书  记  员    张天阳
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初914号 原告：王全国，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：王亚，女，成年，汉族，住安徽省岳西县。 被告：方百灵，女，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：刘浩，男，1995年3月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告王全国与被告王亚、方百灵、刘浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王全国于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王全国申请撤回对王亚、方百灵、刘浩的起诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王全国撤诉。 案件受理费72元（已减半收取），由王全国负担。 审 判 员 刘东升 二〇二〇年四月二十三日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2180号 龙田法庭移送（申请执行人）、薛文（被执行人）： 龙田法庭移送与薛文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计212.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位212.50元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田法庭移送（申请执行人）。至此，龙田法庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初2966号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2926民初40号   原告：拜城县金福园房地产开发有限公司，住所地拜城县交通路9号。   法定代表人：王瑛，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。   被告：陈文成，男，汉族，1990年2月20日出生，无固定职业，现下落不明。   原告拜城县金福园房地产开发有限公司（以下简称金福园公司）与被告陈文成追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金福园公司的委托诉讼代理人赵晓英到庭参加诉讼。被告陈文成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金福园公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告为其垫付的公积金贷款90628.60元，利息损失5400元，两项合计96028.60元，同时判令被告承担本案的案件受理费、公告费等一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告处的××园住宅一套，房款共计203696元，签订合同时支付首付款61696元，其余的142000元办理公积金住房贷款并与中国建设银行股份有限公司拜城支行签订了《个人住房公积金委托贷款合同/担保合同》，且在阿克苏地区住房公积金管理中心办理了贷款。贷款初期，被告尚可按照贷款合同约定按月履行还款义务，但自2017年9月开始，被告就一直没有归还贷款。因被告的行为导致原告无法办理公司的相关公积金业务，无奈之下，原告只好代被告归还了其已逾期的2017年9月至2019年9月期间以及未到期的2019年10月至2020年8月期间的全部贷款共计90628.60元。原告通过各种方式也无法与被告取得联系，后经社区查询，被告于2016年9月离开拜城县，至今下落不明。无奈之下，原告依法向贵院提起诉讼，恳请查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告陈文成未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。   为证明其诉讼请求，原告金福园公司向本院提交了商品房买卖合同复印件（与原件核对无异后，将原件退还原告）1份、阿克苏地区住房公积金管理中心出具的逾期贷款催收通知书及情况说明原件各1份、阿克苏地区住房公积金管理中心还款明细原件1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告自2017年9月开始逾期还款，原告将被告的剩余贷款90628.60元全部还清的事实。被告陈文成未到庭参加诉讼，没有质证意见，视为其对诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据的真实性及对本案的证明力予以确认。   依据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：   2015年5月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由被告陈文成购买原告金福园公司所有的××园房屋，建筑面积共108.58平方米，首付款61696元，剩余房款142000元由公积金贷款支付。合同签订后，被告陈文成支付了首付款61696元，并在阿克苏地区住房公积管理中心办理了贷款，与中国建设银行股份有限公司拜城支行签订了《个人住房公积金委托贷款合同/担保合同》，原告金福园公司提供担保，承担连带保证责任。至2017年被告陈文成开始逾期还款，且无法联系到其本人。2018年12月4日，阿克苏地区公积金管理中心给被告陈文成送达了（2018年）第0033号逾期贷款催收通知书，载明“经公积金管理中心委托银行核准，至2018年12月止，您的借款情况已拖欠15月，累计拖欠本金34235.58元，累计拖欠利息2240.70元，应还款合计为36476.28元”。后阿克苏地区公积金管理中心于2019年3月13日从金福园公司保证金账户扣划了被告陈文成欠付的2017年9月至2019年3月期间的贷款本金及利息47886.38元，又于2019年9月19日从金福园公司保证金账户扣划了被告陈文成欠付的剩余贷款本金及利息42742.22元。2020年3月23日，阿克苏地区住房公积金管理中心拜城管理部出具了一份《情况说明》，“借款人2016年开始一直不按时还款，工作人员多次通过打电话，上门催收效果不好，最后多次从开发企业保证金扣划逾期金额，2019年9月陈文成所有逾期贷款和剩余贷款本息从拜城县金福园房地产开发有限公司保证金余额划扣为贷款结清，情况属实”。后原告多次寻找被告陈文成无果，现陈文成下落不明，原告金福园公司只好向本院提起诉讼。   另查明，原告于2015年4月21日与阿克苏地区公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）签订了一份《住房公积金贷款担保合作协议》，协议约定：原告自愿为经双方确认后的借款人向公积金管理中心的个人住房公积金借款提供连带保证担保，并在借款人不履行或不能按期履行还款义务时，根据本协议的约定向公积金管理中心承担债务的连带清偿责任。担保期限为每笔住房公积金贷款合同约定的借款合同生效之日起至还款期限届满后二年，担保方式为连带责任保证。还约定公积金管理中心根据国务院令《住房公积金管理条例》和中国人民银行《贷款通则》及《个人住房贷款管理办法》的有关规定同意为购原告开发销售的拜城县资源路拜城县新区D03地块商业项目二期工程9号、10号、12号、13号、15号、16号、17号、18号、19号住宅小区符合条件的借款人提供住房公积金贷款。   本院认为，被告陈文成在阿克苏地区住房公积金管理中心办理贷款后应当按时履行还款义务。被告陈文成自2017年9月开始逾期还款，违反了合同约定，阿克苏地区住房公积金管理中心以原告金福园公司为被告陈文成的贷款提供担保为由从原告金福园公司保证金账户余额扣划了被告陈文成欠付的剩余贷款本金及利息共计90628.6元，该金额原告金福园公司已实际支付，履行了担保义务，现原告金福园公司向被告陈文成追偿该比款项具有事实和法律依据，本院予以支持。原告金福园公司向被告陈文成主张因代为清偿贷款本息的利息5400元【47886.38元×6%÷12个月×15个月（2019年3月14日-2020年6月14日）+42742.22元×6%÷360天×254天（2019年9月20日-2020年6月14日）】，该利息计算方式符合法律规定，也确实给原告造成了利息损失，本院对原告金福园公司的该项主张予以支持。   综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告陈文成于本判决发生法律效力后十日内归还原告拜城县金福园房地产开发有限公司为其垫付的住房公积金贷款本金及利息90628.60元，利息损失5400元，合计96028.60元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2200.72元，公告费560元，均由被告陈文成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   王  罗  娟   审  判  员   李  玉  洁   人民 陪 审员   库尔班·沙依木   二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日   书  记  员   阿依古丽·吾吉
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执220号之七申请执行人：抚顺县农村信用合作联社。被执行人：郭延东。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1786号民事调解书，向被执行人郭延东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人郭延东银行账户（尾号9687）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年四月二十四日书 记 员  姚 旺
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初21745号 原告：周勇，1980年7月25日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被告：重庆九好网络科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号41-1，统一社会信用代码915001083446016587T。 法定代表人：郭丛军，职务不详。 原告周勇与被告重庆九好网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告重庆九好网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当有理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年年终奖5970.32元；2.判决被告支付2018年1月至2018年4月拖欠工资38207.81元及滞纳金3739.84元；3.判决被告支付交通费6600元及报销款2450元。事实和理由：原告于2016年11月1日入职被告处工作，任职供管部总监，自2018年起被告拖欠工资、年终奖、报销费及交通费等款项。为维护权益，原告经仲裁前置程序后，遂诉至本院提起上述诉讼请求。 被告重庆九好网络科技有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的解除劳动合同协议书及仲裁前置程序材料均系原件，本院予以确认并在卷佐证。 据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，主要载明：甲乙双方于2016年11月24日签订了劳动合同，合同期限自2016年11月24日起至2019年11月23日止。现因员工个人原因离职，经双方协商一致同意解除劳动合同关系；甲乙双方一致同意于2018年4月30日解除双方签订的劳动合同，工资结算至2018年4月30日，社保缴纳至11月份（5-11月份社保公积金费用全部由个人承担，相关费用从工资中扣除），双方权利义务随之终止；甲方需支付乙方1月、2月、3月工资共计26351.31元，甲方应于2018年5月31日前结清；甲方需支付乙方4月工资共计11856.5元，甲方应于2018年5月31日前结清；如甲方统一发放2017年年终奖，则甲方需支付乙方年终奖共计5790.32元。如甲方取消发放2017年年终奖，则乙方不享受年终奖；甲方应支付乙方17年4月-18年4月交通费共计6600元及相关报销款2540元，甲方应于2018年5月31日前结清；工资逾期发放按月加收5‰滞纳金；并约定了离职工作交接及其他权利义务。 庭审中，原告自认被告已支付解除劳动合同协议中的部分工资，尚欠2018年1月至2018年4月工资38207.81元。 庭审中，原告自愿撤回要求被告支付年终奖及滞纳金的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。 2019年9月10日，原告就工资、年终奖、报销款、交通费及滞纳金向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后该委作出逾期未作出决定证明书，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按该协议履行各自义务。该协议书中明确载明了被告拖欠原告2018年1月至3月工资26351.31元及2018年4月工资11856.5元、2017年4月至2018年4月交通费6600元以及报销款2450元的事实，被告承诺该系列款项于2018年5月31日结清，被告未应诉举证证明已支付该系列款项，应承担不利后果，被告未支付该系列款项的行为系违约行为，并违反法律规定，应当继续履行。原告自认被告已支付部分拖欠工资，尚欠38207.81元，本院予以确认。原告要求被告支付2018年1月至2018年4月拖欠工资38207.81元、2017年4月至2018年4月交通费6600及报销款2450元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆九好网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周勇2018年1月至2018年4月拖欠工资38207.81元； 二、被告重庆九好网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周勇交通费6600元及报销款2450元。 案件受理费10元，由被告重庆九好网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 黄 静 人民陪审员 郭 敏 人民陪审员 杜 娟 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理 刘成林 书 记 员 庞媛尹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6710号等4案原告：潘锦铃，女，1990年4月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********，公民身份号码x。被告：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码x。法定代表人：卜某1。原告潘锦铃与被告佛山市南海广百地产开发有限公司商品房销售合同纠纷共四案，本院于2020年3月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：（2020）粤0605民初6710、6715、6717、6721号案按原告潘锦铃撤回起诉处理。审判员  康燕二〇二〇年四月一日书记员  钟丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32822号原告柳正全，男，汉族，1971年3月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。被告李元满，男，汉族，1974年11月17日出生，身份证住址湖南省沅江市，原告柳正全与被告李元满民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按月利率2%计算，自2018年3月8日起至实际付清之日止，现暂计至2019年9月8日为55000元）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。2017年11月8日，被告李元满作为借款人，向原告出具一份《借条》，内容为：今本人李元满向柳正全借到人民币150000元整，借款日期2017年11月8日，借款时间为4个月，到2018年3月8日，如不能归还按5%利息进行计算。关于款项支付，2017年11月9日，原告通过其中国农业银行账户向被告李元满转账138000元。原告称被告借款后未归还任何本息，故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账记录可以证明原告柳正全与被告李元满之间就借贷达成合意，且原告已经实际支付款项的事实。关于借款本金的认定，根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告实际转账的金额为138000元，应以此转账金额认定未借款本金。关于借款利息，借条中约定月息5％，该约定已超过法律规定的年利率24％的上限，原告起诉时主动调整为月息2%从借款到期之日即2018年3月8日起算本院予以支持。被告李元满经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃举证质证，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元满应于本判决生效之日起十日内偿还原告柳正全借款本金人民币138000元及利息（利息以本金138000元为基数，自2018年3月8日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告柳正全的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4376元，由原告柳正全负担350元，由被告李元满负担4026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓  秀  群人民陪审员 许  建  荣二〇二〇年四月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1331号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄佳彬，男，1987年10月26日出生，汉族，身份证住址:广东省揭东县*************，公民身份号码：445************154。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215375号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215375号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄佳彬的粤S.E901T车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄佳彬承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1025号申请执行人刘彩霞，女，1975年10月5日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人王玉家，男，1958年2月16日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人陈芝兰，女，1955年4月21日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇一九年六月五日作出（2019）鲁1626民初1880号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王玉家、陈芝兰银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年四月二十八日书记员  朱 琳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢174号之一 申请执行人：陶克稳，男，汉族，1962年4月16日生，住舒城县。 被执行人：何成红，男，汉族，1966年12月11日生，住舒城县。 申请执行人陶克稳与被执行人何成红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）舒民二初字第01645号民事判决：被告何成红于本院判决生效后十日内返还原告陶克稳借款人民币159000元。本案案件受理费5186元，减半收取为2593元，由被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务，后权利人申请强制执行，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人陶克稳申请恢复执行，本院于2020年3月9日立案。 立案执行后，本院向被执行人何成红送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人何成红的银行存款账户；对被执行人何成红采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人何成红有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年4月24日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何成红负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡 伟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1240号 申请执行人：王文捷，男，1991年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人王文捷与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）183号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。李白向本院申请执行，执行标的为经济补偿金22730元。2020年3月23日，本院立案执行申请执行人王文捷与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）183号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执1240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初259号 原告：吴淑耀，女，汉族，1960年4月7日出生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓉，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王国瑛，女，该公司员工。 原告吴淑耀与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑耀委托诉讼代理人何小艳、被告彰泰公司委托诉讼代理人甘永雄到庭参加诉讼。2020年4月1日，原、被告向本院申请庭外和解一个月，但双方调解未果。本案现已审理终结。 原告吴淑耀向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期备案违约金6212.72元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区彰泰·睿城11栋x号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务（已付购房款合计621272元），但被告未在合同约定的期限内将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告彰泰公司辩称，1．被告在为涉案房屋所在的彰泰·睿城小区办理不动产登记证书过程中，遭到了来自桂林市政府国有资产监督管理委员会的不当行政干预，从而导致整个小区的提交产权登记资料时间迟延。基于该原因不可归责于被告，应当免除或减轻被告的违约责任，否则有违公平原则。2．涉案《合同补充协议》明确约定被告提交产权登记资料的时间为房屋交付且物业验收后180日内，该约定的隐含前提是原告应当向被告提交由其所持有的产权登记资料，只有在原、被告双方产权登记办理资料齐全的情况下，才有可能被不动产登记机关受理。现因原告未将其持有的产权登记资料及时交付被告，导致被告无法向不动产登记机关提交完整的资料，该情形是原告的行为造成的，并非被告的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区彰泰·睿城11栋x号商品房，该商品房总价款为621272元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付购房款621272元。后被告向原告交付涉诉房屋。 2016年4月28日，桂林市住房和城乡建设委员会出具《物业落实检查意见书》（市房物检：〔2016〕017号），载明：桂林市彰泰实业集团有限公司建设的彰泰·睿城9#-13#、15#、16#、18#-21#楼（共11栋）项目已竣工，经物业落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2016年6月16日，原告将办理房屋权属证书所需的契税完税凭证交予被告。 2017年6月15日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已办理不动产权证书。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2016年4月28日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2017年6月15日才完成上述合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金6212.72元（621272元×1%）。被告辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因及原告未及时交件所致，但其并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，亦未举证证实其已尽到足够且必要的通知义务，故被告请求免除或减轻违约责任的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告桂林彰泰实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴淑耀支付逾期备案违约金6212.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担；余款25元由本院退回原告吴淑耀。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 浏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4615号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：郑从伟，男，1987年4月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************853。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郑从伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告郑从伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7915.1元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月23日，尚欠利息547.46元、逾期还款违约金329.27元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********309的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月23日，被告尚欠本金7915.1元、利息547.46元、逾期还款违约金329.27元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月23日被告尚欠原告本金7915.1元、利息547.46元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告郑从伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7915.1元及利息（利息暂计至2019年10月23日止为547.46元，此后的利息以透支款本金7915.1元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，由被告郑从伟负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月二十四日书记员  李金莲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1672号 申请执行人苏旭辉，男，1976年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人郑道明，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省从化市。 苏旭辉与郑道明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑道明名下银行账户存款188715.37元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7322号原告：东莞市东城资产经营管理有限公司（以下简称“东城资产管理公司”），住所地：东莞市********，统一社会信用代码：914**********226X5。法定代表人：卢润洪，经理。委托诉讼代理人：王莹、谢敏，分别系广东赋诚律师事务所律师、实习律师。被告：吴伟国，男，1976年3月29日出生，汉族，住广东省阳春市******，公民身份号码：441************930。原告东莞市东城资产经营管理有限公司诉被告吴伟国租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东城资产管理公司的委托诉讼代理人王莹，被告吴伟国本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、解除原、被告于2018年1月24日签订的《物业租赁合同》；二、被告立即支付所拖欠的租金62000元。（租金从2019年9月起算至实际付清之日止，暂计至2019年12月31日）；三、被告向原告支付违约金14880元（以未付租金为本金，每日按拖欠金额的0.5%收取违约金，现暂计至2019年12月31日）；四、被告将案涉租赁物业返还给原告；五、被告向原告支付代为垫付的水电费13416.9元；六、本案本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告将东莞市****堑头第六小学商铺4-7号商铺租给被告，该物业建筑面积为360平方米。租赁期限自2018年2月1日至2023年1月31日止，其中2018年2月1日至2018年2月28日免租，2018年3月1日至2021年1月31日的租金为每月15500元，从第四年起每月租金每年递增5%，被告应于每月10日前交租。被告逾期向原告支付租金的，每拖欠一日原告有权按拖欠金额的0.5%收取违约金。拖欠达30日的，甲方有权解除合同，保证金不予退还，并有权要求被告赔偿其他经济损失。合同签订后，原告依约将租赁物业交付给被告，但被告自2019年9月起没有按照合同约定向原告交付租金，2019年10月9日至2020年1月2日的水电费也拒不缴纳，原告已为其垫付上述水电费。被告上述行为已经严重违反合同约定。且经原告多次催告仍不支付租金和水电费。原告为维护合法权益，特具状贵法院，望判如所请。被告辩称：被告店铺从2019年9月开始因经营困难拖欠租金，故被告对2019年9月至2019年12月共四个月的租金未向原告缴付。原告并未在被告无法继续交租的情况下及时收回铺位、减少损失，对此造成的违约金与水电费不应由被告单方承担。经审理查明，2018年1月24日，原、被告双方签订《物业租赁合同》，约定原告将案涉商铺出租给被告使用，租期自2018年2月1日至2023年1月31日，月租金为15500元，被告应于每月10日前缴纳当月租金，逾期支付租金每日按拖欠金额的0.5%支付违约金。合同期内，如被告提前退租，需提前三个月书面通知原告并征得同意，但保证金不予退还。该合同签订后，被告向原告支付了保证金46500元，合同正常履行至2019年8月份，自2019年9月至2019年12月31日，被告共拖欠原告四个月租金62000元，被告因经营不善，无力支付租金，遂申请将租赁物交还原告。双方于2020年1月1日办理了租赁物交接手续，被告并拖欠水电费13416.9元。对于拖欠的租金，被告认为原告未提前解除合同导致资金损失扩大，该欠付租金部分应由原告自行承担，而违约金约定的标准较高，被告已付的保证金的保证内容不明，原告不应没收保证金，被告认为应以保证金抵扣部分租金、水电费等费用。以上事实，有《物业租赁合同》、欠费情况说明、水电费通知单、东莞银行电子回单及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，原、被告签订的《物业租赁合同》已明确被告承租的案涉物业并未办理产权证或建设规划许可证，因此，该合同依法应认定无效。被告使用该租赁物自2019年9月至2019年12月31日期间未缴纳租金，应参照该合同约定的租金标准支付占有使用费共62000元，同时，该期间产生的水电费被告亦未缴纳，被告应支付原告已垫付的水电费用13416.9元。鉴于被告应缴纳的占有使用费应在当月10日前支付，因此逾期支付占有使用费产生的资金占用利息自拖欠期间各月的11日起以当月占有使用费的数额为基础，按年利率6%的标准计付。原告收取被告支付的租赁保证金46500元，鉴于合同无效，该保证金应予退还被告，本案可直接以该应退被告保证金冲抵被告欠付的租金、水电费用，原告要求按合同约定支付违约金不予退还保证金的诉求，法律依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原、被告于2018年1月24日签订的《物业租赁合同》无效；二、被告吴伟国于本判决发生法律效力之日起七日内支付拖欠原告的占有使用费62000元及利息（利息分段计算：自2019年9月11日，10月11日，11月11日，12月11日起，各月均以15500元为基数，按年利率6%的标准，计至实际清偿之日止）；三、被告吴伟国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市东城资产经营管理有限公司支付水电费13416.9元；四、原告东莞市东城资产经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内退还被告吴伟国租赁保证金46500元；五、驳回原告东莞市东城资产经营管理有限公司本案的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028.71元，已由原告预交，该款原告承担428.71元，被告承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇二〇年四月二十二日书记员  苏建中附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1605号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞绿洲鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：9144********14205A。法定代表人张文吉。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年6月19日作出的东公积金责[2019]629号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币22234元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月21日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年6月19日作出的东公积金责[2019]629号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币22234元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞绿洲鞋业有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年四月十三日书记员 殷振贤
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初604号原告：唐红专，女，1960年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：430************521。原告：娄又专，男，1957年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：430************515。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告唐红专、娄又专与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红专、娄又专，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红专、娄又专向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付租金27411元及逾期哭的损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率30%的标准，从应付之日起计算至付清租金之日止；）2.月亮湾公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2015年11月15日签订。二、合同当事人：唐红专、娄又专（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾翡翠湾1号楼1605单元房屋。四、租赁期限：自2017年10月1日起至2022年9月30日止。五、租金及支付方式：2019年之前税后租金每季度6212.85元，2019年之后税后租金每季度6345元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年7月1日起至2019年12月31日止，共6个季度的税后租金37805.7元，被告于2019年5月24日支付了1446.64元，2019年10月16日支付了3138.21元，2019年11月1日支付了3206.24元，2020年2月16日支付了7657.09元，合共15448.18元，尚欠租金22357.52元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：仅对租金本金承担保证责任。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约。抵扣被告支付的15448.18元后，被告仍拖欠2019年1至3月该季度的租金3322.52元，以及2019年4月至12月3个季度的租金一共22357.52元。故被告银河公司应支付尚欠的租金22357.52元给原告。对原告诉请超出该部分的金额，本院不予支持。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，本院酌定以各期尚欠租金为基数，从各期租金应付之日起，按年利率6%计付逾期付款损失至租金付清之日给原告。因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述租金承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年7月1日起至2019年12月31日止的租金22357.52元及利息（按年利率6%计付，其中欠租第一个季度以3322.52元为基数从2019年4月1日起算，余下三个季度以6345元为基数，分别从2019年7月1日、2019年10月1日、2020年1月1日起算，均计至付清租金之日止）给原告唐红专、娄又专；二、被告广东东方月亮湾公司对上述租金承担连带清偿责任；三、驳回原告唐红专、娄又专其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由原告唐红专、娄又专共同负担60元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年四月十日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申333号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张青，女，1973年9月9日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹军，男，1970年11月30日生，汉族，住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓超，男，1981年7月21日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 再审申请人张青、曹军因与被申请人邓超民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁07民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张青、曹军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘文文
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初37号 原告:许亚范,女,1963年10月4日出生，蒙古族,无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：李培育，内蒙古圣有光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀兰，内蒙古圣有光律师事务所律师。 被告:周勇,男,1976年4月17日出生,其他自然情况不详。 被告:姚广平,男,1977年3月21日出生，汉族,无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 原告许亚范与被告周勇、姚广平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亚范的委托诉讼代理人李培育、王秀兰及被告姚广平到庭参加诉讼，被告周勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许亚范向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款人民币96000元,给付利息40080元,合计136000元；2.二被告承担还款的互为连带责任;3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日，周勇向许亚范借款96000元，约定利息3%，还款日期为2018年7月14日，周勇为担保人。因许亚范不认识周勇，就将款项交付给姚广平，由姚广平交给周勇。该款周勇、姚广平至今未予偿还借款本息，故许亚范诉至法院。 周勇未作答辩。 姚广平辩称，钱不是2018年1月14日由本人交给周勇的，实际情况是周勇最初向许亚范借款5万元，什么时间记不清楚了，第一次借款本人不是担保人，周勇第一次还了许亚范利息9000元，后一次是1020元，一直都是本人跟着的，什么时间记不清楚了，之后再没有偿还原告款项,直到2018年1月14日重新出的这枚借据，所以96000元不是本人交给周勇的。借据是周勇签名的，担保人是本人签的，借据是真的。出据借据本人偿还过许亚范5000元，是在2018年1月14日后。本人的担保已经过期了，不同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2015年5月份，周勇向许亚范借款5万元，后周勇于2018年1月14日为其出具载明借款金额为96000元（本金5万元，包含了自最初借款日期起截止2018年1月14日止按月利率3%计算的利息46000元）的借据一枚，约定还款日期为2018年7月14日，姚广平为担保人。在整个借款期间周勇偿还过10020元，2020年1月22日姚广平向许亚范支付了5000元款项，并由许亚范为其出具了收据一枚，余款周勇、姚广平至今未予偿还。 上述事实有许亚范向本院提举的借据和姚广平向本院提举的收据各一枚及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，根据许亚范提供的借款凭证能够证明其与周勇之间存在债权债务关系，双方之间的债权债务关系合法有效，周勇应向许亚范履行偿还借款本金人民币5万元的义务，本院对该部分诉请予以支持。因双方约定的月利率为3%，周勇偿还过的10020元及姚广平偿还过的5000元，均应认定该部分为是按月利率3%计算的利息，之后未偿还的利息应按照月利率2%计算，即截止到2020年1月2日止周勇仍需偿还的利息，合理部分应为46000元。姚广平在担保人处已签字，因未约定保证方式，应视为连带责任保证人，而其在2020年1月22日已向许亚范偿还过款项5000元，应认定为未超过保证期间，故应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周勇于本判决生效后十日内偿还原告许亚范借款本金人民币50000元、支付利息人民币46000元，合计人民币96000元； 二、被告姚广平对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告许亚范的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元(原告已预交)，由被告周勇、姚广平负担1066元，由原告许亚范负担444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘庭谖
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执328号 申请执行人：张坤龙，男，1968年7月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系原告张佳怡之祖父。 被执行人：田品三，男，1971年4月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张坤龙与田品三机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人田品三自收到通知书之日起向申请执行人张坤龙支付赔偿款13540元;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年12月6日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费103元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田品三名下的银行存款13643元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月九日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执541号申请执行人邹会浩。被执行人张海舟。本院执行的邹会浩请执行被执行人张海舟民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人张海舟名下银行存款200000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年四月十三日书记员  赵晶
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初735号 原告：李景波，男，1967年1月9日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：李榛，女，河北日月新律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：李健，男，河北日月新律师事务所实习律师，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务：经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：孟宪九，男，河北李敬辉律师事务所律师，特别代理。 原告李景波与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告李景波的委托诉讼代理人李榛、李健及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人孟宪九均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李景波诉称：2019年9月18日，李景波驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的小型客车，沿新城-古冶线行至滦州市港北村北处时与侯志艳驾驶的三轮电动车相撞，致侯志艳受伤及两车受损的交通事故。经滦州市公安交通警察大队现场勘查，并出具道路交通事故认定书认定：当事人李景波负全部责任，当事人侯志艳无责任。冀Ｂ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险和商业险（含机动车损失保险），事故发生在保险期间内。经原告方委托河北智博机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，本次事故造成冀Ｂ×××××号车辆损失为人民币41378元。为确定本次事故损失，原告方支付公估费1241元。另原告方支付施救费2300元。因本次交通事故给原告造成的损失共计44919元。因本次事故给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益起诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：在核实原告行驶证、驾驶证年检合法有效，没有保险条款约定的免赔、拒赔的情形下，我公司在保险限额内承担理赔责任。原告的公估报告系单方委托，未通知我公司定损，程序不合法，我公司申请重新鉴定。公估费系原告方单方委托产生，且根据保险合同约定，不应当我公司承担。施救费应按照河北省道路救援标准核实里程予以计算。原告方还应当提交修车发票、配件明细、付款凭证予以证实其真实损失。诉讼费属于间接损失，根据保险合同约定，我公司不予承担。 原告李景波提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年9月18日14时15分，李景波驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，沿新城-古冶线行驶至新城-古冶线滦州市处时，与侯志艳驾驶的三轮电动车相撞，致侯志艳受伤及两车受损的交通事故。该事故经滦州市交警大队事故认定：当事人李景波负全部责任，当事人侯志艳无责任； 证据二、评估报告、评估费收据，用于证明原告李景波的冀Ｂ×××××号小型客车发生事故后，经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年10月16日作出评估报告，冀Ｂ×××××号小型客车车损为41378元，公估费1241元。 证据三、施救费票据，用于证明原告李景波对该事故车辆进行施救，支出施救费2300元； 证据四、保险单，用于证明原告李景波的冀Ｂ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年11月2日至2019年11月1日，该事故发生在保险期限内； 证据五、身份证、行驶证、驾驶证，用于证明冀Ｂ×××××号小型客车具有合法手续，司机具有合法驾驶资格； 证据七、修车发票、配件明细，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用及维修车辆更换配件情况； 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未向法庭提交证据。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告李景波的冀Ｂ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2018年11月2日至2019年11月1日。2019年9月18日14时15分，李景波驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，沿新城-古冶线行驶至新城-古冶线滦州市处时，与侯志艳驾驶的三轮电动车相撞，致侯志艳受伤及两车受损的交通事故。该事故经滦州市交警大队事故认定：当事人李景波负全部责任，当事人侯志艳无责任。原告李景波的冀Ｂ×××××号小型客车发生事故后，经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年10月16日作出评估报告，冀Ｂ×××××号小型客车车损为41378元，原告另支出公估费1241元，施救费2300元。 原告李景波对冀Ｂ×××××号小型客车进行维修，支出实际维修费用为41478元。综上，原告损失为：修理费41478元、施救费2300元、公估费1241元，共计45019元。 本院认为：原告的冀Ｂ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年9月18日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告李景波在本次事故中合理开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内依法承担。原告的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系原告李景波为查明此次事故损失而支出的费用，属于必要合理开支。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称原告单方委托鉴定并对原告公估结论不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单证实了原告车辆的实际损失。原告诉请44919元，系对其权利的处分，并无不妥，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内在商业险机动车损失险赔偿限额内给付原告李景波保险理赔款44919元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取461元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张宏远
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初866号 原告：刘金梅，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告：尹文祥，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 二原告共同委托诉讼代理人：周娟，湖南五溪律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张雅婷，湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告刘金梅、尹文祥与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周娟、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金梅、尹文祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办证违约金20222元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告计算违约金的时间有误，应予纠正；原告主张违约金过高，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款341588元及全部相关办证费用。合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证,属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。被告于2015年8月31日交房给了原告，于2019年4月4日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证591天。 本院认为：被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为20187.85元(341588元×0.0001×591天)。被告的抗辩有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告刘金梅、尹文祥逾期办证违约金20187.85元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取153元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  许文镌
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初720号之一原告：肖文国，男，1967年3月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地辽宁省沈阳市沈北新区，统一社会信用代码11210113001609635Q。原告肖文国诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 肖 国审判员 刘 静审判员 赵颖男二〇二〇年四月三十日法官助理雷雪冬书记员关塞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初26号 原告：张某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：银川市金凤区世伽游泳健身俱乐部。 经营者：冯海东。 被告：高某，住宁夏回族自治区银川市。 第三人：徐某，住宁夏回族自治区银川市。 原告张某与被告银川市金凤区世伽游泳健身俱乐部、高某、第三人徐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月12日自愿撤回对被告银川市金凤区世伽游泳健身俱乐部、高某、第三人徐某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张某负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年四月十四日 书记员 秦娜娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2786号之一 申请执行人石家庄市裕华区人力资源和社会保障局，住所地石家庄市裕华区塔南路169号。 被执行人石家庄郁香食品有限公司，住所地石家庄市裕华区东京北村南。 申请执行人石家庄市裕华区人力资源和社会保障局与被执行人石家庄郁香食品有限公司行政非诉一案，本院作出的（2018）冀0108行审43号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4万元，缴纳执行费500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 二、2019年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年11月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年4月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 六、2020年4月28日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提出异议。 七、依法将被执行人石家庄郁香食品有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108行审43号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年四月二十八日 书记员  薛 伟
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审212号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。法定代表人：冼树雄，该局局长。委托代理人：刘钜能，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：玉林市运美运通客运有限公司，住所地：广西玉林市*******，统一社会信用代码914************282。法定代表人：杨春成。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年4月7日向本院申请强制执行其于2019年3月12日作出的粤佛南交罚〔2019〕00367号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00367号行政处罚决定，被执行人玉林市运美运通客运有限公司逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人玉林市运美运通客运有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王志钊审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年四月十四日书记员  林惠珊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4432号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区罗龙路96号龙盛花园1-2层店面，统一社会信用代码913508025673091569。 负责人：李华玉，行长。 委托代理人：廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师。 委托代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：廖绍远，男，1963年9月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢金英，女，1972年6月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月31日立案受理申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人廖绍远、卢金英借款合同纠纷一案，依据已生效的（2019）闽0802民初5221号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金149999.95元及相应利息。本案立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年11月11日依法查封被执行人卢金英所有的闽Ｆ×××××号汽车以及被执行人廖绍远所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年11月10日），但未实际扣押；依法扣划被执行人卢金英在龙岩市永定区的工资收入，扣划被执行人廖绍远在龙岩市公安局的工资收入；另经查询银行、房管、车管、证券等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对此申请执行人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0802执4432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月三日 书记员 王城江（代）
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1189号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：河南省兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄，董事长。被申请人：许宣成，男，1960年1月27日生，汉族，住河南省兰考县。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人许宣成金融借款合同纠纷一案，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许宣成名下银行存款35100元或查封、扣押相应价值的财产。河南兰考农村商业银行股份有限公司自愿以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人许宣成名下银行存款35100元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年四月十四日书记员 程镇杰
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初469号 原告:甘乾斌,男,1988年3月11日出生,汉族,住福建省南平市建阳区。 被告:邹智意,男,1994年5月6日出生,汉族,住福建省南平市建阳区。 原告甘乾斌与被告邹智意民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月17日立案后,依法适用简易程序,于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告甘乾斌到庭参加诉讼,被告邹智意经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 甘乾斌向本院提出诉讼请求:请求依法判令邹智意归还30000元人民币。事实和理由:2013年7月邹智意以资金周转为由向甘乾斌借款30000元,说好急用一个月,月利率1%。之后邹智意以各种没钱理由赖着不还,甚至拉黑微信电话销声匿迹。直至2018年4月30日,甘乾斌在建阳南威宾馆找到邹智意更换借条,当时只还了4000元,剩下的承诺会慢慢还,结果又是不接电话各种理由赖着不还。再一次找到邹智意是2018年年底,邹智意承诺会还,但直至现在未还。邹智意的行为已侵犯甘乾斌的合法权利,故向法院提起诉讼。 邹智意未作答辩。 甘乾斌围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》1张,邹智意未到庭质证,视为放弃质证权利,本院对甘乾斌提供的上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下:2013年7月,邹智意向甘乾斌借款30000元并出具借条。2018年4月30日,邹智意重新向甘乾斌出具《借条》一份,约定:借款30000元,还款期限为2018年7月30日,如不能按时归还按每月金额1%承担违约金。借款到期后,邹智意仅于2019年3月份支付利息2000元、2020年1月份支付利息1000元之后未再还款。甘乾斌多次催讨未果,诉至法院。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据甘乾斌所举的证据可以证明邹智意向甘乾斌借款的事实,双方之间形成合法的借贷关系。甘乾斌履行了出借义务,邹智意负有按约偿还借款的义务。现邹智意到期未偿还借款,已构成违约。《借条》有约定逾期还款违约金,甘乾斌仅起诉要求邹智意偿还借款本金,系对自己权利的放弃,甘乾斌的诉请本院予以支持。邹智意经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 邹智意应于本判决生效之日起十日内偿还甘乾斌借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,减半收取计275元,由邹智意负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 钟金凤 二〇二〇年四月十五日 法官助理 蒋佳慧 书 记 员 黄 艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8121号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张奇，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张奇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张奇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2012年5月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××61。截至2019年11月12日止累计欠款122285元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币122285元（截止2019年11月12日，欠款本金78234.79元、利息13678.86元、滞纳金24536.62元、账单分期手续费5834.73元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张奇无答辩。经审理查明，被告于2012年5月4日向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××61的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月12日，被告尚欠原告本金78234.79元、利息13678.86元、滞纳金24536.62元、账单分期手续费5834.73元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年11月12日至2016年5月12日，诉讼请求中其后费用不再主张。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月12日止的欠款本金78234.79元、利息13678.86元、滞纳金24536.62元、账单分期手续费5834.73元；2019年11月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告张奇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张奇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78234.79元、滞纳金24536.62元、账单分期手续费5834.73元及利息（截至2019年11月12日利息为13678.86元，自2019年11月13日起的利息以78234.79元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1373元，由被告张奇负担，被告张奇应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年四月二十四日书记员  李 越
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保350号 申请人：山东合谷赢裕机电工程有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城建材二区21号楼1-2层9号一层。 法定代表人：刘家宝，总经理。 被申请人：潍坊智慧消防工程配套有限公司，住所地山东省潍坊高新区潍安路以东东风东街以北清宁花园3号沿街楼311室。 法定代表人：徐志和，经理。 被申请人：徐志和。 申请人于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，冻结被申请人潍坊智慧消防工程配套有限公司、徐志和名下的银行存款人民币135000元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊智慧消防工程配套有限公司、徐志和名下的银行存款人民币135000或查封其相应价值的财产。 案件申请费1195元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄文明 二〇二〇年四月十七日 书记员  李永永
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保126号 申请人：马鞍山顺达工程材料商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇姑孰路57号，统一社会信用代码：91340521335653134P。 法定代表人：朱明，该公司执行董事。 被申请人：马鞍山丽锦建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇富嘉美国际广场16栋701、702号，统一社会信用代码：91340506MA2NHPPH0Y。 法定代表人：娄德丽，该公司执行董事。 被申请人：安徽鸿宇路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖区徽州大道与扬子江路交口金融港中心B9南幢，统一社会信用代码：9134010075487322XP。 法定代表人：汪庭，该公司董事长。 申请人马鞍山顺达工程材料商贸有限公司与被申请人马鞍山丽锦建设工程有限公司、安徽鸿宇路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人马鞍山顺达工程材料商贸有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山丽锦建设工程有限公司、安徽鸿宇路桥工程有限公司银行存款225650元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人马鞍山顺达工程材料商贸有限公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初640号民事裁定书，裁定冻结被申请人马鞍山丽锦建设工程有限公司、安徽鸿宇路桥工程有限公司银行存款225650元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山丽锦建设工程有限公司、安徽鸿宇路桥工程有限公司银行存款225650元或查封其他等值财产。 案件申请费1649元，由申请人马鞍山顺达工程材料商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年四月八日 书记员  周 铭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4455号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陈世稳，男，1989年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码360************914。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈世稳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告陈世稳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金10083.58元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息782.29元、逾期还款违约金349.19元、消费分期手续费213.41元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********165的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金10083.58元、利息782.29元、逾期还款违约金349.19元、消费分期手续费213.41元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月13日，被告尚欠原告本金10083.58元、利息782.29元、逾期还款违约金349.19元、消费分期手续费213.41元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈世稳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10083.58元及利息、违约金、费用（计至2019年9月13日，利息782.29元、违约金349.19元、消费分期手续费213.41元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈世稳在2019年9月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为42.86元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈世稳负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执66号申请执行人：鑫诚达资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区地铁八通线指挥中心（四惠京通大厦）B1区五层501室，统一社会信用代码911101083529474769委托代理人，张明龙，身份证登记地址辽宁省鞍山市立山区。被执行人：吴达祥，男，汉族，1987年12月28日生，住址云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人鑫诚达资产管理（北京）有限公司与被执行人吴达祥借款合同纠纷一案，秦皇岛仲裁委员会作出的（2018）秦仲裁字第283号裁决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人吴达祥于本裁决生效之日起十日内归还申请人鑫诚达资产管理（北京）有限公司借款本金38119.1元，并按年利率24%支付自2017年10月7日起至借款还清之日止的利息。本案仲裁费1934元，由被申请人承担。仲裁费申请人已预交，由被申请人在执行中直接给付申请人。因被执行人吴达祥未履行生效法律文书确定的义务，昆明市中级人民法院指定本院执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月7日立案执行。本院受理后，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2018）秦仲裁字第283号裁决书确定的义务，也未申报了财产。2020年4月1日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院已对被执行人吴达祥的工资银行账户予以冻结，并强制扣划，已将案款发放。现本案申请执行人已受偿3000.00元，未受偿37053.1元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二〇年四月二日书 记 员  陶玉华
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初178号原告:陈艳珍，女，1982年5月26日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：章明，江西国樟律师事务所律师，执业证号13604201410518664。被告：孙江涛，男，1979年1月25日出生，汉族，住江西省九江市八里湖新区。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。被告：九江烟水亭宾馆有限公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路128号，统一社会信用代码913604001593008738。法定代表人：张超纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：威德强，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604199210923817。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201611482196。原告陈艳珍与被告孙江涛、九江烟水亭宾馆有限公司（以下简称烟水亭宾馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳珍及其委托诉讼代理人章明，被告孙江涛及其委托诉讼代理人赵邦国，被告烟水亭宾馆的委托诉讼代理人威德强、吕梦诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳珍向本院提出诉讼请求：请求两被告共同向原告支付欠付的劳动报酬9249元。事实和理由：被告孙江涛系九江烟水亭宾馆的承租经营者。2018年9月，被告孙江涛雇佣原告在九江烟水亭宾馆从事技师岗位工作。至2019年9月原告离岗，被告孙江涛欠原告劳动报酬9249元，并出具了《烟水亭宾馆有限公司员工工资统计表（欠发）》。时至今日，被告仍未支付拖欠原告的劳动报酬，原告故特诉请法院判准所请。被告孙江涛辩称，第一，我们认为被告孙江涛与原告之间不存在任何的法律关系，原告要求被告孙江涛支付劳动报酬不具有事实及法律依据，1.本案为追索劳动报酬，被告孙江涛作为个人不具有用工资质与原告之间不可能建立劳动关系；2.根据被告孙江涛与被告烟水亭宾馆签订的酒店出租合同可以确定的是，被告孙江涛是承包经营被告烟水亭宾馆名下九江烟水亭宾馆，也就是他实际上是作为九江烟水亭宾馆的经营和管理人员，其对外的经营活动均是以被告烟水亭宾馆的名义经营的，所以对外产生的相关责任也应该由公司予以承担，原告实际是与烟水亭宾馆建立劳动关系；3.此追索劳动报酬系列纠纷中大部分原告是被告烟水亭宾馆的老员工，也就是在被告孙江涛与被告烟水亭宾馆签订合同之前各原告就已经与被告烟水亭宾馆建立了劳动关系，并且在被告孙江涛接手经营烟水亭宾馆之后，原告的工资也是通过被告烟水亭宾馆发放的，从而可以确定的是原告与被告烟水亭宾馆的劳动关系一直是延续从未中断的，所以原告要求被告孙江涛支付劳动报酬是没有事实和法律依据的；第二，从保障原告自身权益和解决问题的角度出发，原告应向被告烟水亭宾馆主张权利，1.原告是与烟水亭宾馆建立劳动关系，向被告烟水亭宾馆主张权利有事实和法律依据，2.被告烟水亭宾馆也完全有能力履行支付工资的义务。被告烟水亭宾馆辩称，第一，被告烟水亭宾馆与原告之间没有劳动关系，第二，如果是以劳动关系来审理本案，程序错误，应该进行仲裁前置。经审理查明，2018年9月6日，被告烟水亭宾馆与被告孙江涛签订酒店出租合同，约定：被告烟水亭宾馆将位于九江烟水亭宾馆（经营中）三楼至九楼的经营权出租给被告孙江涛经营，出租期限从2018年9月11日起至2023年9月10日止，被告孙江涛承租后，由其自负盈亏，被告烟水亭宾馆不参与被告孙江涛的管理和决策，在经营初期被告孙江涛需全部接收被告烟水亭宾馆现有的工作人员，后期的经营过程中孙江涛可做调整。出租期间，被告烟水亭宾馆将其公司名下银行账户交予被告孙江涛使用，被告孙江涛仍使用被告烟水亭宾馆的宾馆营业执照对外经营。另查明，原告在租赁合同签订之前由被告烟水亭宾馆招聘入职，于2019年10月离职。孙江涛租赁九江烟水亭宾馆期间，被告烟水亭宾馆将由被告孙江涛租赁经营宾馆的事实对宾馆员工释明，原告的工资曾由被告孙江涛通过被告烟水亭宾馆银行账户进行发放，并接受被告孙江涛的用工管理。后孙江涛因经营不善，拖欠工资，向原告等员工出具了烟水亭宾馆有限公司员工工资统计表（欠发），确认截至2019年9月15日尚欠原告工资9249元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定："工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资"。被告孙江涛虽无用工、营业资质，但其通过与被告烟水亭宾馆签订租赁合同，借用被告烟水亭宾馆的营业执照和账户，取得宾馆的实际经营权，对原告等人的劳动进行管理，其经营管理行为相对独立，系原告所提供劳动的相对方。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，其作为非法用工方在接受原告提供的劳动后，当然应向原告支付报酬。对其在经营宾馆期间拖欠的工资应予发放。故对原告关于要求被告孙江涛发放工资的诉请本院予以支持。被告烟水亭宾馆将其宾馆房产连同营业执照、账户一并交给被告孙江涛经营，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第五条规定的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定："个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任"。原告知晓宾馆由被告孙江涛实际经营并不构成免除被告烟水亭宾馆连带责任的法定理由。本案中被告孙江涛已出具欠发工资表，明确其经营期间欠发原告的工资数额，原告起诉仅为劳动报酬，不涉及劳动争议的其他情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释(二)》第三条的规定，本案可以作为民事普通案件审理，故对被告烟水亭宾馆关于本案应适用仲裁前置程序的答辩意见本院不予采信，对于原告要求被告烟水亭宾馆承担连带责任的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第五条之规定，判决如下：一、被告孙江涛在判决生效后七日内向原告陈艳珍支付工资款9249元；二、被告九江烟水亭宾馆有限公司对上述工资款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙江涛、九江烟水亭宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇二〇年四月三日法官助理周冰倩书记员黄欢