广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2469号原告：张记荣，男，1979年9月19日出生，汉族，身份证住址中山市东区颐富苑2幢，现住中山市东区********，公民身份号码441************332。被告：中国移动通信集团广东有限公司中山分公司，住所地中山市东区********，统一社会信用代码9144********10808B。主要负责人：孙海洪，该单位总经理。委托诉讼代理人：黄雅璐，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。原告张记荣与被告中国移动通信集团广东有限公司中山分公司（以下简称移动中山分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张记荣，被告委托诉讼代理人黄雅璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张记荣向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告自2008年8月1日至今存在劳动关系。事实和理由：一、最近事由：2019年4月16日，被告突然申请劳动仲裁并起诉到法院，要求确认其与原告解除劳动合同的行为合法有效[案号为（2019）粤2071民初10841号]。2019年7月4日，法院作出一审判决，被告（即原审原告）败诉。其在法定期限内没有上诉，该判决已生效。原告要求被告继续安排工作任务被拒，被告声称其解除行为依然有效，其通过电话、短信等渠道要求原告走法律途径确认并维护相关权益。二、据查：原告自2006年12月起与被告建立正式的劳动关系。2008年8月1日，双方续订劳动合同，劳动合同期限至2011年7月31日。2009年5月18日前夕，被告停止原告的OA账号及其他公司内部系统使用权限，封存原告个人办公电脑、门禁卡，通知原告回家休息，原告同意回家休息，之后被告至今再也没有给原告安排工作任务。2009年7月2日至3日期间被告直接以公告、简单通知等形式声称其已对原告解除劳动合同，认为原告违反了《中国移动通信集团广东有限公司员工违反劳动纪律处罚条例》（以下简称《条例》）第3.4.1条。原告查询双方劳动合同第十三条给合《条例》第5.1.3条后，认为被告没有完整履行双方劳动合同约定的解除劳动合同的程序（可称为“B表签署程序”），其解除劳动合同的意思表示因与原有约定矛盾而无法明确，同时其所述的解除理由存在事实不清、证据不足等情况，原告从未承认有行为明确构成了严重违纪，且由于没有执行B表签署程序对“严重违纪”事实进行认定，没有证据能证明被告事先获得了解除权，故原告经过认真评估其“解除行为”后，认定其非法无效力，要求被告作出明确解释或申请司法确认其效力，否则即使不安排工作任务也不表示劳动关系受到实质影响，双方于是保持僵持状态。2011年7月31日双方劳动合同期满，双方获得了解除（终止）劳动关系的权利，但是原告没有收到被告“劳动合同期满”一事对原告不予续签的明确意思表示，表明被告没有行使权利。原告也从未有过任何离职的意向，双方也从未有办理过任何离职的手续，一直到今。三、原告认为：双方建立劳动关系后，劳动关系的解除应依法有效进行，用人单位（被告）负举证责任。由于被告对其“解除行为”通过司法判决的形式也无法确认其效力，也没有履行过劳动合同期满后的劳动关系终止手续（即没有行使权利），被告应承担举证不能的法律后果，应视为双方劳动关系一直持续存在。另外，本诉讼请求是单纯对劳动关系存在的确认之诉，因为单位自始不能证明劳动关系已被合法有效的结束，故对员工一方没有“明确的时效计算起点”，不适用（或不违反）仲裁或诉讼时效相关规定。诉讼中，张记荣将其诉讼请求明确为：请求依法确认原告与被告自2008年8月1日至诉之日（2020年1月17日）存在劳动关系。原告张记荣向本院提交的证据有：1.参保证明；2.劳动合同书；3.关于网络维护中心张记荣严重违规泄露客户个人信息行为的处理通报；4.关于网络维护中心张记荣泄露客户短信资料案件的调查报告；5.关于印发《中国移动通信集团广东有限公司员工违反劳动纪律处罚条例》的通知；6.（2019）粤2071民初10841号民事判决书；7.劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证。被告移动中山分公司辩称，一、原告的诉求已经超过仲裁时效，被告在2009年7月3日已经向原告发出解除劳动通知书，原告同日签收确认，双方的劳动关系于2009年7月3日已经终止。原告的诉求已超过1年的仲裁时效。二、被告解除与原告的劳动关系具有事实和法律依据。三、被告解除与原告的劳动关系，程序合法。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告移动中山分公司向本院提交的主要证据有：1.检讨书；2.解除劳动关系通知书；3.关于印发《中国移动通信集团广东有限公司员工违反劳动纪律处罚条例》的通知。本院经审理认定事实如下：张记荣与移动中山分公司于2006年12月正式建立劳动关系。2008年8月1日，移动中山分公司（甲方）与张记荣（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止；乙方职务为网络技术管理。合同还约定了其他事项。2009年5月16日，张记荣写下检讨书，确认：其于2009年5月5日应其兄长要求查询一个客户短信内容及该短信发送成功与失败的情况，将相关资料拷贝到U盘上，次日其兄长将U盘带走；其犯了非常严重的错误，没有做到一个网维人员应有的职业操守。2009年7月3日，移动中山分公司以张记荣在任职期间违反了公司的劳动纪律条例为由，作出解除劳动关系通知书，从2009年7月4日起解除与张记荣的劳动关系。张记荣于当日签收了该通知书。张记荣被移动中山分公司解雇之后，没有通过申请劳动仲裁或诉讼的形式主张相关的权利。2020年1月15日，张记荣以移动中山分公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认其与移动中山分公司自2008年8月1日至今存在劳动关系，该会作出中劳人仲不字[2020]389号不予受理通知书，以邓兴明的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。同年1月16日，邓兴明向本院提起诉讼（本院于2020年1月17日正式立案），提出前述诉讼请求。诉讼中，本院询问张记荣2009年7月4日之后有无实际到移动中山分公司报到上班，张记荣回答：“2009年5月18日开始，被告就让我休假了，我就再也没有去公司报到了，之后都在家休息。”面对本院“2009年7月4日之后，原告有无向被告提供劳动？”的询问，张记荣回答：“被告让我休息我就休息。”本院询问：“2009年7月4日之后，原告有无到其他单位工作？”张记荣答：“有工作，但是没有建立劳动关系，只是劳务关系。”张记荣确认2009年7月3日之前的工资均已领取，之后，移动中山分公司再也没有向其支付过工资。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。由于双方对2008年8月1日至2009年7月3日期间存在劳动关系的事实并无争议，本院予以确认。移动中山分公司于2009年7月3日出具解除劳动关系通知书，从2009年7月4日起解除与张记荣的劳动关系。双方劳动关系解除之后，张记荣没有通过申请仲裁或诉讼的形式主张相关的权利，现其称移动中山分公司解除行为无效，本院不予采纳。从2009年7月4日起，张记荣再也没有为移动中山分公司提供劳动，移动中山分公司也不再为其发放工资，双方不再存在劳动关系。据此，张记荣要求确认其与被告于2009年7月4日至2020年1月17日期间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告张记荣与被告中国移动通信集团广东有限公司中山分公司在2008年8月1日至2009年7月3日期间存在劳动关系；二、驳回原告张记荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告张记荣已预交），由原告张记荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年四月十日书记员 余海玲杨慧娴