山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初275号原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师，特别授权。被告：贵州大众广播传媒有限公司，统一社会信用代码×××96Ｐ，住所地贵州省贵阳市南明区青云路302号。法定代表人：张祖和，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘燕平，贵州纵贯律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任武，贵州纵贯律师事务所律师，特别授权。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告贵州大众广播传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮、被告委托诉讼代理人刘燕平、任武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其主办的微信公众号“96972贵州文化旅游服务热线（微信号：×××）”上使用原告图片的侵权行为；2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计20000元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人陈宇辰（身份证号：）系涉案作品的原始著作权人，陈宇辰网名youknowcyc，系知名摄影师，长年拍摄各类摄影作品，其作品具备极高的独创性及商业价值。2019年4月15日，陈宇辰将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权排他性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。微信公众号“96972贵州文化旅游服务热线（微信号：×××）”是被告主办并经营管理的服务宣传推广平台。现原告发现，被告在其主办并经营管理的微信公众号“96972贵州文化旅游服务热线（微信号：×××）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品10幅，作品编号分别为：“5、“28”、“EB797928-610B-4C39-90A4-ECC99BD0505C”、“30”、“31”、“6”、“14”、“16”、“18、“20”。同时，被告另有47幅其他摄影作品存在侵权，原告均已取证，将另案起诉。原告认为其对涉案的作品依法享有信息网络传播权。被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告贵州大众广播传媒有限公司辩称，1、本案原告不是本案适格的原告：第一，原告取得本案的诉讼主体资格来源于案外人陈宇辰的授权，但是没有证据显示陈宇辰是案涉摄影作品的著作权人；第二，案外人陈宇辰对原告的授权不符合法律规定，因此原告无权就案涉摄影作品提出任何著作权的主张，主要是因为著作权法实施条例第二十三条明确规定：著作权人许可他人使用其作品，如果是专有使用权的必须签订书面许可使用合同，而本案中陈宇辰与原告并未签订该合同，因此其授权是不合法的，基于上述两点理由，原告不具备主体适格。2、本案中答辩人的行为只有一个，即按照其工作职能和性质转载了一篇时事新闻，无论是答辩人的转载行为还是案涉文章的本身都不构成对涉案作品著作权人的侵权，理由如下：首先案涉文章是一篇时事新闻报道，倘若出现了90后摄影作家拍摄了很多全国各地风景的很好看的图片引起了网友的关注，这样的报道属于时事新闻，根据著作权法第五条的规定，不适用于著作权，因此不受著作权法的保护；答辩人转载案涉文章属于合理使用不构成侵权，案涉文章使用的图片实际上是取得了著作权人youknowcyc的授权，因此不构成侵权；第二根据著作权法第二十二条第三项、第四项规定，在报道实时新闻的时候不可避免的在线引用已经发表的作品以及报刊报纸期刊广播电视等媒体刊登或者播放已发表的时事均属于合理使用的行为，不需要著作权人许可，也不需要向其支付报酬；第三案涉文章是公众号旅悦悦对作者youknowcyc进行采访后从其提供的摄影作品中选择并加以文字解释，重新进行选择编辑后而形成的作品，因此案涉文章的著作权应当属于旅悦悦，而非原告。3、在本案中答辩人并没有从转载文章这一行为获得利益，也未给原告及著作权人造成损失。既未对其市场价值造成影响也未对作品的发行和传播构成威胁和障碍，因此既未影响作品的正常使用，也没有不合理的损害作者对其作品享有的合法权益，根据著作权法第一条的规定在这种情形之下不构成对著作权的侵犯，相关案例可参照北京中院（2008）一中民终字6512号民事判决书。4、最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定第一条明确规定，人民法院在审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件应当兼顾权利人、网络服务提供者和社会公众的利益，本案中答辩人作为一个官方的媒体有义务向社会公众发布正能量优秀的社会新闻，通过网络向社会传播有利于社会公众尽快获取相关信息，实质上就是在保证社会公众在互联网时代的利益，如果这一行为被认定为侵权，我们认为将会损害社会公众的利益，也违背了最高法院司法解释的法律适用精神。综上所述四点，答辩人认为自己的行为是合法的，没有对他人造成任何侵害，原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：案外人陈宇辰系涉案作品编号分别为：“5”、“28”、“EB797928-610B-4C39-90A4-ECC99BD0505C”、“30”、“31”、“6”、“14”、“16”、“18、“20”的原始著作权人，陈宇辰网名youknowcyc。2019年4月25日，陈宇辰将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使,授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）排他性地行使授权作品的信息网络传播权，有权以自己及许可人共同名义或单独以被许可人名义针对本许可授权签署之后或本许可授权签署之前已发生并持续至本许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿，被许可人以自己的名义单独维权的案件视为许可人放弃在该案中的诉权。授权期限为自本许可授权签署之日起至许可人书面终止许可之日止。经江苏省淮安市淮安公证处（2019）淮安证民内字第5060号公证书公证，2019年8月28日被告贵州大众广播传媒有限公司在其主办并经营管理的微信公众号“96972贵州文化旅游服务热线（微信号：×××）”中，使用了案外人陈宇辰的编号分别为：“5”、“28”、“EB797928-610B-4C39-90A4-ECC99BD0505C”、“30”、“31”、“6”、“14”、“16”、“18”、“20”的10幅摄影作品。庭审前，被告已将上列涉案摄影作品从网站文章中删除。以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、摄影作品创作及首发说明、授权书、陈宇辰身份证复印件、公证书及附件公正视频截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。被告辩称原告的诉讼主体不适格，理由是没有证据显示陈宇辰是案涉摄影作品的著作权人，陈宇辰对原告的授权不符合法律规定，但未提供相关证据予以证明。本案中，原告提交的电子数码光盘、作品首发截图等能够证实案外人陈宇辰系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权，故原告的诉讼主体适格。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告辩称案涉文章是一篇时事新闻报道，并且转载案涉文章属于合理使用不构成侵权。时事新闻，是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。由此可见，时事新闻仅指特地为媒体报道而采写的单纯事实消息，因为仅是对时间、地点、人物、起因、经过、结果等新闻要素的简单排列组合，不涉及思想的表达方式，具有表达上的唯一性，属于公有领域的客观事实，不具有独创性，因此被排除在著作权法保护范围之外。由单纯事实构成的时事新闻虽然不排除图片新闻，但应该以文字新闻为主，因为除非新闻图片的画面为唯一性表达，否则任何图片都可以体现摄影记者独立的构思，从确定拍摄主题、设计画面、调整角度、到捕捉拍摄时机等，都包含了拍摄者一系列精神创作活动，是极有可能具有独创性的。判断图片新闻是否为单纯事实消息并不以其所配发的文字是否为单纯事实消息为标准，而应单独审查其独创性，因为一张图片的独创性并不会因其所配文字的变化而发生任何实质性改变。本案所涉图片取图的画面、角度、亮度等均体现了作者创造性劳动，属于具有独创性的作品，即使所配文字属于单纯事实消息，但图片具体独创性，属于把单纯事实进行了独创性的表达，是时事新闻作品，应成为受《著作权法》保护的作品，故被告贵州大众广播传媒有限公司所提涉文章是一篇时事新闻报道、其系合理使用不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出10000元。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告贵州大众广播传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告贵州大众广播传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王兴堂二〇二〇年四月十日书记员  张凤华