wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初420号 原告：刘玉华，男，1959年10月3日出生，汉族，住正定县。 被告：中国人寿保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县燕赵南大街48号。 负责人：赵超，该公司经理。 委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。 原告刘玉华与被告中国人寿保险股份有限公司正定支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华、被告保险公司的诉讼代理人隋扬眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的国寿鑫福一生两全保险合同（保险单号2016-132300-548-01600504-1，保险期间终身）；2.判令被告退还保费25000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日左右，被告业务员付军房给原告打电话，推销人寿保险。后又到原告家中找到原告，向原告宣传人寿保险，说人寿才开了一个险种，跟在银行存钱差不多，但比银行存钱好，比银行利息高，还有终身保险。原告问怎么交钱，被告业务员付军房说交25000元就不用管了，年年分红，用钱可以支，有了钱可以往里添，这钱在保险公司放十年，到期连本带利一块给你。原告觉得还可以，就同意了。2016年8月15日，被告业务员付军房给原告拿来了一份合同，让原告在合同上签了字。2019年10月份，保险公司给原告打电话，说我的保险合同欠缴保费已经失效，让我去交钱办理复效。原告遂到保险公司问情况，保险公司告诉原告说保费要一年一交，每年25000元。但是，原告投保时，被告业务员付军房并没有告诉原告要每年交25000元，要是每年交25000元，原告就不入这个保险了，原告没有每年交25000元的经济能力。原告认为，被告工作人员为拉保险，隐瞒真实情况，欺骗原告与被告签订保险合同，侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉，望支持原告的诉求。 被告保险公司答辩称：同意解除保险合同。但是根据法律规定和双方合同约定，只能退还原告现金价值12278.15元。双方签订的是商业保险合同，不是银行存款，保险合同约定保险期间为10年，因原告只交付一期保费，致使合同失效，根据合同约定不能退还全部保费。 原告为支持其诉求，提交了保险合同及银行流水明细，以证明其与被告签订保险合同并缴纳了保费25000元。 被告对上述证据的真实性无异议，主要提出保险合同中的电子投保单、电子投保确认单上有投保人、被告保险人刘玉华的签字，认可其在仔细阅读并理解合同条款内容的情况下签订了保险合同。在保险合同第5页个人保险基本条款第14条中约定，投保人解除合同，保险人退还其保单的现金价值，第2页附有现金价值表。 被告为支持其意见，提交了下列证据：1.电脑截屏（保单明细），显示可退还现金价值12278.15元。2.保险公司的回访电话录音，该录音显示，保险公司的工作人员明确告知了原告保险合同的缴费期间为10年，每年交费25000元等，原告均明确回答清楚合同内容、确认合同上的签名为其所签。 原告对上述证据的真实性无异议，但坚持要求全额退还保费。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告刘玉华与被告保险公司签订保险合同（保险合同号2016-132300-548-01600504-1），险种为国寿鑫福一生两全保险（分红型），合同生效日为2016年8月16日，交费方式为年交，交费期满日为2026年8月15日，标准保费为25000元。同日，刘玉华向保险公司交纳保费25000元。关于合同的解除，个人保险基本条款第十四条规定，“本合同成立后，除本合同另有约定外，投保人可以要求解除本合同。”“本合同自本公司接到解除合同申请书时终止。投保人于签收保险单后十日内要求解除本合同的，本公司在接到解除合同申请书之日起三十内向投保人退还已收全部保险费。投保人于签收保险单十日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还本合同的现金价值。”该保险合同的第2页为现金价值表。该保险合同第30页有刘玉华书写的“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的内容。在签订该保险合同后的十日内，保险公司的工作人员电话回访了刘玉华，明确告知了合同约定的保险期间、交费方式及金额等，刘玉华均明确回答清楚合同内容并予以确认。保险公司应退还刘玉华的现金价值为12278.15元。 上述事实，有保险合同、电话回访录音、保单明细等证据证实，足以认定。 本院认为，原告要求解除保险合同，被告亦同意解除该合同，不违反法律规定及合同约定，本院予以确认。 关于原告诉称系受到保险公司业务员欺骗而订立保险合同的意见，因其未提供证据支持，本院不予采信。根据保险合同及电话回访录音，可以证明原告对合同内容清楚，被告亦尽到了告知义务。故保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约全面履行。现原告要求解除合同，根据合同约定，保险公司应退还其现金价值。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十七条的规定，判决如下： 一、解除原告刘玉华与被告中国人寿保险股份有限公司正定支公司签订的保险合同（保险合同号2016-132300-548-01600504-1）； 二、被告中国人寿保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十日内退还原告刘玉华现金价值12278.15元。 三、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告负担108.14元，由被告承担104.36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁志勇 二〇二〇年四月十四日 书记员  郝雪丽 第2页共5页 第1页共5页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初1032号之一原告浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。法定代表人金晔民。被告湖南湘环经济开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路289号文化广场。法定代表人易振庚。被告易振庚，男，汉族，1964年3月11日出生，住长沙市天心区。本院受理原告浙越资产管理有限公司与被告湖南湘环经济开发有限公司、易振庚合同纠纷一案，被告湖南湘环经济开发有限公司、易振庚在法定的答辩期间内对本案的管辖权提出异议，其认为案涉《流动资金贷款合同》第一部分《基本约定》第九条争议解决约定管辖地为：“在贷款人住所地人民法院通过诉讼的方式解决”。根据最高人民法院民事诉讼法司法解释第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，因贷款人华融湘江银行股份有限公司长沙分行住所地位于长沙，该地段属于长沙市天心区，要求将本案移送至长沙市天心区人民法院管辖。本院认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”。本案中，湖南湘环经济开发有限公司与华融湘江银行股份有限公司长沙分行签订的《流动资金贷款合同》约定争议解决的方式为贷款人住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，本案浙越资产管理有限公司并未向本院提供其在合同转让时对管辖协议不知情或者另有约定的证据，本院视为浙越资产管理有限公司对合同管辖协议无异议。2017年12月13日，华融湘江银行股份有限公司长沙分行住所地由长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦一楼东侧变更为长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心B（南栋）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，案涉《流动资金贷款合同》于2017年1月11日签订，应当由签订协议时住所地人民法院即长沙市芙蓉区人民法院管辖，故本院对本案有管辖权，被告湖南湘环经济开发有限公司的管辖权异议依法不能成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条、第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告湖南湘环经济开发有限公司提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年四月七日法官助理童柳莎书记员张依附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执311-2号申请执行人：王海波，男，1964年3月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：彭光明，男，1965年5月10日生，汉族，住四川省南江县。本院受理王海波申请执行彭光明借款合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人彭光明名下有车辆一辆，因车辆年限过长，申请人暂不要求查封，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初550号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年四月三十日书记员  徐 莲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7117号 上诉人（原审被告）：潍坊高新区大舜天成置业有限公司，住所地潍坊高新区东方路361号。 法定代表人：刘中胜，总经理。 委托诉讼代理人：宫凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于学义，男，1953年6月29日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：肖伟彤，山东大韵律师事务所律师。 上诉人潍坊高新区大舜天成置业有限公司因与被上诉人于学义房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审应对本案逾期办证原因作进一步查明，在此基础上结合逾期办证可能造成的实际损失等因素对本案违约金作出合理认定。综上，本案认定事实不清，适用法律不当，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初1821号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人潍坊高新区大舜天成置业有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  李朋朋
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初205号 原告:秦仁爱，男，1948年11月10日生，汉族，住广西天峨县。 被告：广西新缘路建工程有限公司，住所地：广西百色市右江区城乡路136号二楼，统一社会信用代码：914510006953951247。 法定代表人：蒋传华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦伟，广西凌盛律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：黄世俊，男，1975年3月2日生，汉族，住广西百色市右江区。 原告秦仁爱与被告广西新缘路建工程有限公司、黄世俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告秦仁爱于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦仁爱向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦仁爱撤回对被告广西新缘路建工程有限公司、黄世俊的起诉。 案件受理费113元（原告已预交），由原告秦仁爱负担。 审判长  邓世伦 审判员  莫日蒙 审判员  杨祖彬 二〇二〇年四月三十日 书记员  牙艳芬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26948号原告：周兰英，女，汉族，1979年6月23日出生，身份证住址浙江省江山市，委托诉讼代理人：张勇，广东广和律师事务所律师。被告一：深圳市晴翔投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路3006号佳和华强大厦B座26层08C室，统一社会信用代码91440300077533999A。法定代表人：肖鹏飞。被告二：肖鹏飞，男，汉族，1973年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告周兰英诉被告深圳市晴翔投资发展有限公司、肖鹏飞委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告一于2019年4月10日签订《深户协助办理协议》，委托被告一代为办理原告入户深圳的相关手续并提供原告入户深圳的必要协助，双方约定：甲方（被告一）应当严格按照合同约定在2019年7月20日前完成委托办理事项，否则甲方需向乙方（原告）退还已收取的全部费用，并且支付乙方2万元作为违约金。合同签订后，原告于合同签订当日依约通过招商银行账户向被告二招商银行账户转款8万元，同时，被告一向原告开具了收据。被告一收款后，多次欺骗原告，拖延办理原告入户深圳的时间，截止2019年7月20日未能完成合同约定事项。原告要求被告一退款，被告一拒不履行退款义务，严重违反了双方合同约定，侵害了原告的合法权益。被告二作为被告一的唯一股东，在不能证明个人资产与公司资产没有混同的情况下，依法应当对被告一债务承担连带责任。原告请求法院判令：1、被告一依法返还原告合同款项8万元，并以前述金额为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清全部款项之日止，被告二对该款项和利息承担连带还款责任；2、被告一支付原告合同违约金2万元，被告二对违约金承担连带付款责任；3、被告一、被告二承担本案全部诉讼费用（诉讼费、诉讼保全费）和诉讼保全担保费。两被告未作答辩。经审理查明，被告一为有限责任公司（自然人独资），股东为被告二。原告为证明其主张，提交了合同、转账凭证、收据。上述证据载明，原告与被告一于2019年4月10日签订《深户协助办理协议》，约定被告一受原告委托办理其本人及随迁子女的深圳入户手续，相关手续总费用15万元，合同签订之日即付8万元，深圳市人社局官网显示已审批同意后付清尾款7万元；被告一应当严格按照双方约定的时间在2019年7月20日前完成委托办理事项，否则需向原告退还已收取的全部费用，并且支付2万元作为违约金；及其他内容。同日，原告向被告二支付8万元，被告一出具了收据。庭审中原告称，原告符合入户深圳条件，是为原告本人办理入户。因为原告自己管几个小孩，不懂这块，所以才不自行到相关部门办理。原告现在没有入户深圳。以上事实，有合同、转账凭证、收据、庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供合同、转账凭证、收据以证明其主张。两被告未到庭举证、质证，亦未提交答辩意见。因此，对原告关于其与被告一之间成立委托合同关系的主张，本院予以采信。被告一未能如约完成原告的委托事项，属违约行为，依法应承担相应违约责任。原告要求被告一返还8万元并支付违约金的请求，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，对原告主张被告二承担连带责任的请求，本院予以支持。原告与被告一就违约金作了约定，对原告主张利息的请求本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市晴翔投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周兰英归还8万元；二、被告深圳市晴翔投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周兰英支付违约金2万元；三、被告肖鹏飞对被告深圳市晴翔投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告周兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1020元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘文二〇二〇年四月二十日书记员  张颂
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初496号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人叶树荣，曾用名叶仕荣，男，汉族，1980年5月14日生，初中文化，住广东省佛山市禅城区。2019年9月1日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人李琦、李晓雯，广东康格律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]363号起诉书指控被告人叶树荣犯容留他人吸毒罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人叶树荣及辩护人李琦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月24日晚，刘某（另案处理）驾驶粤E*****号小汽车搭载被告人叶树荣和潘某（另案处理）到广东省四会市购买了毒品氯胺酮（俗称“K粉”）和“开心粉”各1包后，被告人叶树荣和潘某在车上吸食了部分毒品。次日凌晨，三人回到被告人叶树荣位于佛山市禅城区南庄镇港宏世家xxx座xxxx房的家中吸食了剩下毒品。同月26日晚，被告人叶树荣在佛山市禅城区南庄镇颖川大道龙庆农庄（以下简称龙庆农庄）订了一个房间，容留刘某、潘某、罗某（绰号“阿七”）、阿东一起吸食毒品氯胺酮和“开心粉”。同月31日晚，被告人叶树荣在龙庆农庄订了一个房间，容留潘某、刘某、罗某一起吸食毒品氯胺酮和“开心水”。2019年9月1日，被告人叶树荣在龙庆农庄订了一个房间，容留刘某、潘某一起吸食毒品“K粉”。同日23时许，民警在该农庄抓获刘某、潘某、被告人叶树荣，当场从刘某身上查获共净重0.52克的含有氯胺酮成分的毒品2小包，从被告人叶树荣身上查获苹果7P手机1台。另查明，经检测，潘某、被告人叶树荣的尿液样本均呈甲基苯丙胺、氯胺酮、摇头丸阳性。上述事实，被告人叶树荣及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押清单，被扣物品照片，称量笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，证人潘某、罗某1、刘某1、罗某的证言，检验报告，现场检测报告书，手机通话清单，微信用户信息截图，微信聊天、转账记录截图，支付宝转账截图，微信语音聊天记录，照片来源制作说明，视频制作说明，广东公安人口信息查询资料，被告人叶树荣的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶树荣多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人叶树荣归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人叶树荣从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人叶树荣有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑意见适用，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人叶树荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年4月30日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押的0.52克毒品氯胺酮予以没收、销毁；对作案工具苹果7P手机1台予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年四月二十七日书记员  张艾嘉附相关法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）2年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初725号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地佛冈县***********，统一社会信用代码914************054。负责人：黄展明，行长。委托诉讼代理人：刘伟坚、温雪锋，均系该行职员。被告：李伟彬，男，1983年10月21日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************914。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告李伟彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。同年4月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事权利的行为，没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司佛冈县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司佛冈县支行负担。审判员  曾锦伟二〇二〇年四月三十日书记员  黄举鹏
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初547号之三 申请人：刘文杰，男，1968年6月15日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：刘亚强，男，1980年9月7日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：黄小红，女，1980年9月16日出生，汉族，住蠡县。 原告刘文杰与被告刘亚强等买卖合同纠纷一案，申请人刘文杰于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘亚强、黄小红的银行存款99600元或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘亚强开户行中国建设银行股份有限公司蠡县留史支行，账号：62×××25_156_1的银行存款99600元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年四月十三日 法官助理 崔玉静 书 记 员 张鑫榆
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终4380号上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。住所地：河北省石家庄市新华区北新街84号。统一社会信用代码：91130105107743680U。法定代表人：张晓飞，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宋迎成，男，1971年1月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区古驿镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁运书，男，1972年10月6日出生，汉族，公民身份证载明住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：邯郸市纳百川汽车贸易有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区南堡乡北泊村南。统一社会信用代码：91130421MA07RJQ16D。法定代表人：杜士勇，该公司法定代表人。被上诉人（原审被告）：安阳市希旺运输有限责任公司。公司住所地：安阳市殷都区邺城大道西段路北。统一社会信用代码：914105007616793887。法定代表人：朱怀生，公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182（1-1）。负责人：张利军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司。住所地：曲周县建设街北头路西农牧局南侧。统一社会信用代码：91130435336060963G。负责人：冯运坤，该公司经理。上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司因与被上诉人宋迎成、被上诉人丁运书、被上诉人邯郸市纳百川汽车贸易有限公司、被上诉人安阳市希旺运输有限责任公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司于2019年10月10日收到本案交纳诉讼费用通知书，当时上诉期已过。按照交纳诉讼费用通知书，上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司应于2019年10月11日至2019年10月17日内预交本案上诉案件受理费。上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司于2019年11月4日从许兰英的账户向本院转账汇款2077元，欲缴纳本案上诉案件受理费，已逾期。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  涂晶晶审判员  柳 莉审判员  江 涛二〇二〇年四月八日书记员  汪玉杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1206号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：广州市玉钰实业有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙南街4-2号商业楼三楼301室。 法定代表人：何勤波，总经理。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告广州市玉钰实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李苗苗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初986号 原告：许凤本，女，汉族，1974年6月19日出生，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：李焕兰，广西壹舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 被告：凌志英，女，汉族，1970年12月19日出生，住广西北海市海城区。 原告许凤本与被告凌志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李焕兰、被告凌志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许凤本向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌志英向原告许凤本偿还借款本金人民币300000元及支付利息(利息计算：以300000元为基数，接照月利率1.8%计算，自2019年6月1日起计至清偿之日）；2、判令被告凌志英向原告许凤本支付诉讼财产保全保险费用1000元以及承担本案诉讼财产保全费用、诉讼费用。事实与理由：被告凌志英以做生意需要资金周转为由前后向原告借款共计300000元，具体情况为：2013年,被告向原告借款30000元，原告以现金方式支付给被告；2015年11月2日，被告向原告借款130000元，原告让其丈夫郑日菊通过银行转账的方式当天将130000元转账至被告账户；2017年8月31日.被告向原告借款40000元，原告于2017年9月1日将4万元银行转账支付至被告账户。上述借款经过原告与被告双方确认，被告于2017年8月31日向原告出具《借条》，借条载明：今借到原告200000元人民币。2018年4月3日，被告再次向原告借款100000元并于当天向原告出具《借条》，《借条》载明：今借到原告100000元人民币。收到《借条》后原告让其丈夫郑日菊通过银行转账的方式于2018年4月4日将100000元转账至被告账户。上述借款合计300000元，原被告口头约定月利率1.8%，被告每个月都按时向原告支付利息至2019年5月，以后便不再支付利息也不归还本金。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告凌志英辩称：借款是事实，同意还款，但目前无能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人未对证据提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告许凤本与案外人郑日菊于1998年6月11日登记结婚。 2013年至2017年8月31日期间，被告凌志英多次向原告许凤本借款共计200000元，其中30000元为现金交付，130000元由原告丈夫郑日菊于2015年11月2日汇款给被告。2017年8月31日，被告将上述借款汇总后一并向原告出具一份《借条》，载明：“今借到许凤本人民币贰拾万元整（￥200000元）。”次日，原告通过银行转账的方式支付剩余40000元借款给被告。 2018年4月3日，被告凌志英再次向原告借款，并出具一份《借条》，载明：“今借到许凤本人民币壹拾万元整（￥100000.00元正），特此立据。”次日，原告通过其丈夫郑日菊将上述借款100000元转账支付给被告。 庭审中，被告凌志英确认收到原告转账的270000元及现金交付的30000元，合计300000元借款。同时双方还确认被告支付利息至2019年5月，其中200000元借款每月支付利息3600元（月利率1.8%），追加到300000元借款后每月支付利息5400元（月利率1.8%）。 本院认为，被告凌志英向原告出具的两份《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。原告向被告交付了借款本金300000元，被告未归还的行为构成违约。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时催告被告在合理期限内还款。现原告请求被告偿还借款本金300000元，合理有据，本院予以支持。对于利息，虽然《借条》中未约定利息，但结合双方在庭审中的陈述及银行转账记录，本院确认被告已实际按月利率1.8%向原告支付利息至2019年5月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月利率1.8%从2019年6月1日起支付利息至清偿借款之日，本院予以支持。对于诉讼财产保全保险费1000元，该费用属于追索本案债务支出的合理费用，且有相应票据予以佐证，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 1、被告凌志英于本判决生效之日起十日内向原告许凤本归还借款本金300000元及支付利息（利息计算：以300000元为基数，按月利率1.8%计算，自2019年6月1日起计至清偿之日止）； 2、被告凌志英于本判决生效之日起十日内向原告许凤本支付诉讼财产保全保险费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6542元，减半收取3271元，诉前财产保全费1271元，合计4542元，由被告凌志英负担（该费用原告许凤本已向本院预交，由被告凌志英在履行上述义务时一并返还给原告许凤本）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6542元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  黄素莹 书 记 员  叶怡昭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1295号 上诉人（原审被告）：李兆书，男，1965年6月2日出生，汉族，居民，住高密市。 上诉人（原审被告）：侯美丽，女，1982年1月24日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李兆书，男，1965年6月2日出生，汉族，居民，住高密市。系侯美丽丈夫。 被上诉人（原审原告）：綦钢，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：王丽，高密密水法律服务所法律工作者。 上诉人李兆书、侯美丽与被上诉人綦钢民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李兆书、侯美丽上诉请求：1、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3356号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对案件事实未查清，对借款数额和利息的认定违背事实和法律。涉案两笔借款都是先留下砍头息，共计留下利息26600元，实际支付借款本金53400元。2019年1月28日之前的利息已经付清，以后利息应当以53400元为基数按月利率2分计息。二、2018年8月17日綦钢给李兆书出具了书面证明，声明：由李兆书欠的现金，所有借条作废，以所打的欠条生效，而2019年1月28日欠条中仅有李兆书的签字，没有侯美丽签字。从证明和新欠条来看，綦钢放弃了让侯美丽承担还款责任。同时，綦钢亦无证据证明借款用于了夫妻双方的共同生活开支。 綦钢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 綦钢向一审法院提出诉讼请求：1.李兆书、侯美丽偿还綦钢借款80000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由李兆书、侯美丽负担。事实与理由：李兆书、侯美丽于2013年9月19日向綦钢借款30000元，于2014年1月26日向綦钢借款50000元，綦钢均以现金方式当日给付，该两笔借款均口头约定月利率2%。2019年1月28日另行出具借条一份，并偿还利息7400元，后李兆书、侯美丽未偿还借款本息。 一审法院认定事实：李兆书于2013年9月19日向綦钢借款30000元，李兆书于当日为綦钢出具借条一份；2014年1月26日向綦钢借款50000元，约定借款期限自2014年1月26日至2014年4月26日，李兆书、侯美丽于当日为綦钢出具借条一份。2019年1月28日，李兆书为以上两笔借款另行出具借条一份，约定向綦钢借款80000元，分别是2014年1月26日借款现金50000元，月利率2%；2013年9月19日借款现金30000元，月利率2%，并注明以上两笔借款已偿还利息7400元。 以上事实，有借条、通话录音及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，根据綦钢提供的证据及本案事实，可以认定綦钢与李兆书、侯美丽借贷关系成立，该借贷行为系双方真实的意思表示，合法有效，双方对利息的约定亦未违反有关法律法规的强制性规定，因此綦钢向李兆书、侯美丽要求偿还80000元借款及利息的主张，一审法院予以支持。 庭审过程中，李兆书主张在借款发生时并未约定利息，且綦钢预先分别扣除了7400元、19200元利息，但并未提供相关证据予以证明，且2019年1月28日，李兆书为綦钢出具的借条中明确注明两笔借款的月利率为2%，李兆书对该借条的真实性也予以认可，因此对于李兆书的主张，一审法院不予支持。侯美丽未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：李兆书、侯美丽偿还綦钢借款80000元及利息（本金30000元，自2013年9月19日起至借款实际还清之日止，月利率按2%计算；本金50000元，自2014年1月26日起至借款实际还清之日止，月利率按2%计算，已还利息7400元应予扣除），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1520元，由李兆书、侯美丽负担。 二审查明，一、李兆书与侯美丽于2013年8月2日离婚，于2019年4月2日复婚。二、李兆书、侯美丽提交綦钢于2018年8月17日出具的证明一份，载明：由李兆书欠綦钢现金所有（借条）做费所打的欠条生效。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题，一是涉案借款的实际出借数额及利息支付情况，二是侯美丽在本案中应否承担还款责任。 关于焦点问题一，本院认为，李兆书、侯美丽主张綦钢在出借本案借款时预先扣除利息共计26600元，实际仅支付借款53400元，以及已经支付涉案借款利息至2019年1月28日，因均未提交证据证明，且綦钢不予认可，本院不予采信。 关于焦点问题二，本院认为，2013年9月19日30000元借款的借款人为李兆书，侯美丽并未在借条上签字，应认定上述30000元借款为李兆书个人债务。虽然2014年1月26日50000元借款的借款人为李兆书、侯美丽，但依据綦钢于2018年8月17日出具的证明和2019年1月28日李兆书为以上两笔借款出具的借条，应当认定綦钢已经放弃要求侯美丽作为债务人清偿该笔借款，应由李兆书承担借款本息的偿还责任。 综上所述，对于侯美丽上诉主张的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3356号民事判决； 二、李兆书返还綦钢借款80000元及相应利息（本金30000元，自2013年9月19日起按月利率按2%计算至借款实际还清之日止；本金50000元，自2014年1月26日起按月利率按2%计算至借款实际还清之日止，已还利息7400元予以扣除），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回綦钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元，减半收取900元，由李兆书负担。二审案件受理费1800元，由李兆书负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年四月十六日 书记员  李昱萱
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1289号 申请执行人刘美钦，女，1965年02月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人仙游浓甜园商贸有限公司，住所地仙游县鲤城街道龙仙路606号二楼，统一社会信用代码91350322MA32A84P088。 法定代表人：李娴。 本院在执行申请执行人刘美钦与被执行人仙游浓甜园商贸有限公司劳动报酬争议一案中,依据已经发生法律效力的仙劳仲案[2019]190号劳动人事争议仲裁委员会调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙游浓甜园商贸有限公司立即支付给申请执行人刘美钦人民币2240元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执1294号、仙劳仲案[2019]172号劳动人事争议仲裁委员会调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执1294号、仙劳仲案[2019]172号劳动人事争议仲裁委员会调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙劳仲案[2019]190号劳动人事争议仲裁委员会调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林嘉璋
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初104号原告蔡清荣，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。委托代理人王桦宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人董珊珊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海市嘉定区规划和自然资源局，住所地上海市嘉定区。法定代表人宗伟。行政机关负责人李延萍，该局副局长。委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。原告蔡清荣诉被告上海市嘉定区规划和自然资源局要求撤销行政行为一案，原告于2020年4月13日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡清荣撤回起诉。本案受理费50元，由原告蔡清荣减半负担25元。审 判 长  朱坚军人民陪审员  洪幸福人民陪审员  刘兴来二〇二〇年四月十四日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执507号郭振双：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2019）辽0304刑初383号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年四月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17996号原告:杨志孝，男，汉族，1960年3月29日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：韩飞，广东泰米斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄有奇，广东泰米斯律师事务所律师。被告：严大刚，男，汉族，1972年2月16日出生，住所地陕西省岚皋县。原告杨志孝与被告严大刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月5日对本案公开开庭进行了审理。原告杨志孝委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼。被告严大刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨志孝向本院提出诉讼请求：1.判决严大刚支付杨志孝投资款328312元，并按照人民币同期同类贷款利率的1.5倍支付利息（利息自2018年12月31日至还清之日，截止起诉之日，暂计1000元）；2.判令严大刚承担本案的受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日，杨志孝、严大刚及周桃文三人在昆山市悍宝精密模具厂(以下简称悍宝厂)签订了《昆山市悍宝精密模具厂股东协议书》，约定共同投资悍宝厂，严大刚出资50%，担任法定代表人，杨志孝、周桃文各出资25%，履行过程中，三方协商解除协议，并于2018年6月25日签订了《关于经验项目投资资金处理协议书》，协议中确认严大刚应返还杨志孝328312元，应返还周桃文159812元，并约定了具体的还款方式，严大刚应于2018年12月31日还清。但时至今日严大刚仍未归还杨志孝投资款。杨志孝为维护自己的合法权益，遂起诉讼。严大刚未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，严大刚未发表质证意见，亦未提供证据。针对杨志孝所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：2017年7月18日，杨志孝、严大刚及案外人周桃文三人在昆山市悍宝精密模具厂(以下简称悍宝厂)签订了《昆山市悍宝精密模具厂股东协议书》，约定共同投资悍宝厂，严大刚出资50%，担任法定代表人，杨志孝、周桃文各出资25%。履行过程中，三方协商解除协议，并于2018年6月25日签订了《关于经验项目投资资金处理协议书》，协议中确认严大刚应返还杨志孝328312元，应返还周桃文159812元，并约定了具体的还款方式，严大刚应于2018年12月31日还清。但时至今日严大刚仍未归还杨志孝投资款。杨志孝为维护自己的合法权益，遂起诉讼。本院认为：杨志孝与严大刚之间协议书等形成合伙法律关系，相关的合法权益受法律保护。双方已就合作投资资金处理进行了协议，明确了严大刚应返还杨志孝328312元款项，故本案中杨志孝要求严大刚支付328312元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，主张同期同类贷款利率的1.5倍并无法律依据；应当以328312元为基数，自到期日的次日，即2019年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率（2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算逾期利息损失为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告严大刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨志孝328312元及相应利息（以328312元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6240元，由被告严大刚负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225XXXXX39405开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告负担，并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2503行审5号申请执行人云南煤矿安全监察局红河监察分局。所在地址：蒙自市茂源街13号。法定代表人吴龑，职务：局长。委托代理人王云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被执行人钱老三，男，1970年5月6日生，汉族，住泸西县。申请执行人云南煤矿安全监察局红河监察分局（以下简称红河煤监分局）于2020年3月16日向本院递交强制执行申请书，申请强制执行云煤安监红罚〔2019〕15003号《行政处罚决定书》，本院经审查后告知需补正材料，申请执行人于2020年4月14日提交补正材料，本院于2020年4月20日立案，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人红河煤监分局经立案，以向本院提交的调查取证笔录、现场检查笔录、瓦斯检查日报表、测风记录表、过磅单等证据认定，被执行人存在以下违法事实：1、三金煤矿+1680m水平K93巷道式采煤工作面、+1710水平K93四分层巷道式采煤工作面用局部通风机供风，一个立眼用于行人通风，一个立眼用于溜煤，不能保证2个畅通的安全出口；2、三金煤矿煤与瓦斯突出矿井，+1680m水平K93采煤工作面、+1710水平K93四分层采煤工作面未装备矿井安全监控系统。申请执行人红河煤监分局认为被执行人的以上事实第1条违反《煤矿安全规程》第九十七条第一款、《煤矿重大生产安全事故隐患判定标准》第十三条第（四）项、《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第二款第（十）项的规定；第2条违反《煤矿安全规程》第四百九十九条第（一）项、第五百条第（一）项、《煤矿重大生产安全事故隐患判定标准》第六条第（二）项、《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第二款第（三）项的规定。依据《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十条第一款的规定，经履行告知等程序后，于2019年5月8日作出云煤安监红罚〔2019〕15003号《行政处罚决定书》，对第1条违法事实处十万元罚款，对第2条违法事实处八万元罚款，决定予以被执行人处壹拾捌万元整（180000元）罚款的行政处罚。2019年5月8日，申请执行人红河煤监分局将云煤安监红罚〔2019〕15003号《行政处罚决定书》送达给被执行人。因被执行人未按云煤安监红罚〔2019〕15003号《行政处罚决定书》规定的履行期限缴纳罚款，2020年1月9日，申请执行人红河煤监分局向被执行人发出《行政决定履行催告书》，通知其在收到催告书之日起十日内缴纳罚款壹拾捌万元整。催告期满后，被执行人仍未缴纳罚款，故申请执行人红河煤监分局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行罚款壹拾捌万元整。另查明：被执行人钱老三系泸西县三金煤业有限公司三金煤矿的实际控制人、投资人，因涉嫌犯骗取贷款罪、重大责任事故罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。2020年2月12日，云南省泸西县人民法院作出（2020）云2527刑初3号《刑事判决书》，认定钱老三犯骗取贷款罪、重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30万元。本院认为，《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第四条规定，县级以上地方人民政府负责煤矿安全生产监督管理的部门、国家煤矿安全监察机构设在省、自治区、直辖市的煤矿安全监察机构（以下简称煤矿安全监察机构），对所辖区域的煤矿重大安全生产隐患和违法行为负有检查和依法查处的职责。依上述规定，申请执行人红河煤监分局作为负责煤矿安全生产监督管理的部门，负有对所辖区域内的煤矿重大安全生产隐患和违法行为进行检查和依法查处的职责，可对违反煤矿安全生产工作规定的行为人进行处罚，其作出处罚决定主体资格适格。《煤矿安全规程》第九十七条第一款规定，采煤工作面必须保持至少2个畅通的安全出口，一个通到进风巷道，另一个通到回风巷道。第四百九十九条第（一）项规定，井下下列地点必须设置甲烷传感器：采煤工作面及其回风巷和回风隅角，高瓦斯和突出矿井采煤工作面回风巷长度大于1000m时回风巷中部。第五百条第（一）项规定，突出矿井在下列地点设置的传感器必须是全量程或者高低浓度甲烷传感器：采煤工作面进、回风巷。《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第二款第（三）项、第（十）项规定，煤矿有下列重大安全生产隐患和行为的，应当立即停止生产，排除隐患：煤与瓦斯突出矿井，未依照规定实施防突出措施的；使用明令禁止使用或者淘汰的设备、工艺的。《煤矿重大生产安全事故隐患判定标准》第六条第（二）项规定，“煤与瓦斯突出矿井，未依照规定实施防突出措施”重大事故隐患，是指有下列情形之一的：未装备矿井安全监控系统和地面永久瓦斯抽采系统或者系统不能正常运行的。第十三条第（四）项规定，“使用明令禁止使用或者淘汰的设备、工艺”重大事故隐患，是指有下列情形之一的：采煤工作面不能保证2个畅通的安全出口的。本案被执行人采煤工作面不能保证2个畅通的安全出口、未装备矿井安全监控系统，其行为违反上述法规、规章的规定，具有违法性。《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十条第一款规定，煤矿有本规定第八条第二款所列情形之一，仍然进行生产的，由县级以上地方人民政府负责煤矿安全生产监督管理的部门或者煤矿安全监察机构责令停产整顿，提出整顿的内容、时间等具体要求，处50万元以上200万元以下的罚款；对煤矿企业负责人处3万元以上15万元以下的罚款。依上述规定，申请执行人红河煤监分局对被执行人的两项违法行为作出180000元罚款的行政处罚，依法有据。综上，申请执行人红河煤监分局作出的云煤安监红罚〔2019〕15003号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律、法规、规章准确，罚款金额合法。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合程序规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：准予强制执行云煤安监红罚〔2019〕15003号《行政处罚决定书》确定的对被执行人钱老三处以的罚款180000元。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇二〇年四月三十日书 记 员  张静敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初3032号原告：南京景山置业有限公司（统一社会信用代码91320115745389671N），住所地南京市江宁科学园成墟路28号。法定代表人：余骏，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘杰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：王加伟，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：刘震国，男，1973年10月1日生，汉族。被告：张国丽，女，1980年11月6日生，汉族。原告南京景山置业有限公司（以下简称景山公司）与被告刘震国、张国丽商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告景山公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京景山置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吕润进二〇二〇年四月二十八日法官助理 赵俊驰书 记 员 何丽媛
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9532号原告：呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段立欣，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古海亨资产管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特。法定代表人：方志强，该公司执行董事、经理。原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司（以下简称太伟方恒物业公司）与被告内蒙古海亨资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告太伟方恒物业公司的委托诉讼代理人段立欣到庭参加了诉讼，被告内蒙古海亨资产管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费用16024.32元（自2016年9月19日至2018年9月18日）；2、判令被告向原告支付拖欠的二次垃圾转运费用801.22元（自2016年9月19日至2018年9月18日）；3、判令被告向原告支付拖欠物业服务费用产生的损失（自2016年9月19日至给付之日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算），截止到2019年1月9日已发生的损失为1375.3元；4、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2013年6月29日与案外人内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司签订《太伟方恒广场前期物业服务合同》，对呼和浩特市太伟方恒广场BCDE座的业主提供物业服务，该合同仍在继续履行中。被告与案外人太伟方恒房地产公司于2014年4月11日签订《商品房买卖合同》一份，购买太伟方恒广场办公楼，建筑面积共计111.28平方米，自此被告变更为太伟方恒广场办公楼业主。原告按照《太伟方恒广场前期物业服务合同》的约定向被告提供物业服务，但是被告自2016年9月19日开始拖欠物业服务费用，原告多次书面及上门催缴，但被告置之不理。至起诉时被告拖欠原告物业费用16024.32元，二次垃圾清理费用801.22元，已发生损失1375.3元，上述费用合计18200.84元。原告为了维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼。被告内蒙古海亨资产管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告是经工商行政管理部门核准登记经营范围为物业服务的有限责任公司。2013年6月29日，原告太伟方恒物业公司与建设单位内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司签订《太伟方恒广场前期物业服务合同》，约定原告为呼和浩特市太伟方恒广场BCDE座提供物业服务，物业服务费按建筑面积交纳，收费标准为写字楼及SOHO办公楼9元/月/平方米。物业服务费按年交纳，物业所有权人应在每年前15日内履行交费义务。业主和物业使用人逾期7日交纳物业管理服务费的，按照全部迟延缴纳天数，按每日百分之一的标准交纳滞纳金。合同有效期自2013年6与29日起至业主委员会产生并与原告或其他物业公司签订物业服务合同之日止。被告内蒙古海亨资产管理有限公司房屋位于呼和浩特市××区，其中面积为111.28平方米。本院认为，原告与内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司签订的《太伟方恒广场前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告内蒙古海亨资产管理有限公司应当依约向原告太伟方恒物业公司交纳物业服务费。被告逾期交费的行为构成违约，应赔偿原告的损失，关于原告损失的诉请，本院予以支持，但合同约定的交费时间不明确，本院支持自2018年9月19日起开始计算。关于原告诉请的二次垃圾转运费，原告按0.3元/月/平方米计算，原告未提供计算依据，本院按5元/月/户予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告内蒙古海亨资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司2016年9月19日至2018年9月18日期间的物业服务费16024.32元（111.28平方米×6元/月/平方米×24个月）、二次垃圾转运费120元及拖欠物业服务费用产生的损失（以16024.32元为基数，自2018年9月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（原告已预交），由原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司负担38元，由被告内蒙古海亨资产管理有限公司负担217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 高飞宇审判员 韩 宇审判员 王慧颖 二○二○年四月十六日书记员 麦丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初849号原告：何强国，男，汉族，生于1975年8月15日，定西市人，农民，住定西市安定区。被告：李志成，男，汉族，生于1974年4月2日，定西市人，农民，住定西市安定区。本院于2020年2月25日立案受理了原告何强国诉被告李志成建设施工工程合同纠纷一案。本案依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告何强国、被告李志成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何强国提出诉讼请求，1、请求判令被告给付拖欠原告的工程款47160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2011年8月23日，被告将承包的位于定西市安定区怡馨苑住宅小区15号楼、9号楼的外墙保温工程转包给原告，双方约定，室外墙面保温包工每平方米23元，工程总面积为6083元平方米，工期2011年8月23日至2011年10月30日，工程总共为139900元，另外原、被告口头约定：“原告将女儿墙和檐子的腻子刮了，工价每平方米12元，女儿墙面积366.78平方米，檐子面积238.26平方米，总工价为147160元，合同签订后，原告按照合同约定的工程质量、期限及其他要求全部完成，工程结束验收后，被告向原告支付工程款100000元，剩余47160元被告尚未支付，遂形成诉讼。被告李志成辩称，工钱已付清，合同的起诉时间已经超过诉讼时效。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告何强国提交的1、协议书1份、补充协议书1份，拟证明双方被告承包的工程由原告施工，单价每平方米23元的事实。被告对原告提交的证据的真实性没有异议，认为工程的面积应按实际结算。被告没有证据提交。本院认为，原告提交的证据，被告对真实性无异议，证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，其证明效力本院予以确认。经审理查明，2011年8月23日，李志成（甲方）与何强国（乙方）签订《施工协议书》，约定，工程名称：定西市怡馨苑住宅小区15#楼9#楼。承包范围：本工程图纸设计范围内的外墙保温（含屋面造型及装饰线条）。承包内容：本工程图纸设计范围内的全部外保温分项工程（包括挂线、吊篮、安全绳、现场清理、成品保护等）。工期：2011年8月23日至2011年10月30日。工程造价：室外墙面保温包工每平方米23元（含外墙涂料），保温面积按实贴面积计算。同时约定了其他权利义务。后双方签订《补充协议》对工程名称变更为定西市怡馨苑住宅小区15#楼。工程造价：室外墙面保温包工每平方米23元（含外墙涂料）包工价中含工程的设备及工具等费用由乙方承担，保温面积按实贴面积计算（即面积6083㎡）。按所完工程造价的比例分配预留3%工程质量保证金，保修费在工程验收后三年内付清。对工期等约定未变更。2020年2月25日原告提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的《施工协议书》、《补充协议》等证据予以证实。本院认为，原告何强国与被告李志成签订的《施工协议书》、《补充协议》合法有效，受法律保护，双方当事人应按照约定履行各自的义务。本案中，原告按照约定，履行了施工义务并完成了工程，被告李志成应按照约定，履行支付工程款的义务。但根据原告举证及当事人陈述，涉案工程于2011年完工后，双方没有结算的任何证据，且原告的起诉已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。对被告辩称，已超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百八十九条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何强国的诉讼请求。案件受理费979元，因适用简易程序审理，减半收取490，由原告何强国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵利越二〇二〇年四月三十日书记员  林 婕
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2795号之二 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：连晨阳，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛子豪，男，1989年8月18日出生，汉族，系原告员工 被执行人：姚阳明，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴秋平，女，1970年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴晨，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：李俊，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人姚阳明、吴秋平、吴晨、李俊金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初3635号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年11月起至2020年3月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人姚阳明、吴秋平、吴晨、李俊名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人吴秋平、吴晨、李俊分别在财付通支付科技有限公司和支付宝（中国）网络技术有限公司有存款，本院于2019年11月18日作出执行裁定，经网络查控冻结并扣划了被执行人存款共计6969.46元（该执行款转交纳本案诉讼费2252元和执行费2900元，支付给申请执行人1817.46元）。 经查，被执行人李俊与案外人彭玲玲共有坐落莆田市荔城区房屋。本院于2019年12月19日作出执行裁定，查封了被执行人李俊与案外人彭玲玲的上述房屋。因该房产系被执行人李俊与案外人彭玲玲共同所有，并且未办理所有权证，故本案未能予以处置。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0303民初3635号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇二〇年四月十日 书记员  姚赛琼
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初652号原告：翁泽民，男，1976年6月4日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告翁泽民与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初597号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋面积款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初597号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年四月八日书记员  周扬阳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执469号 申请执行人冯丹，女，1987年6月6日出生，汉族，住北流市，证件号码45098119870606002X。 被执行人朱源峰，男，1988年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，证件号码420302198810191237。 申请执行人冯丹与被执行人朱源峰民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0981民初1019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱源峰未履行上述判决书所确定的义务(即向申请执行人冯丹归还借款本金人民币83000元及利息)，申请执行人冯丹于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人冯丹于2020年4月13日撤回对本案执行申请。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第十三款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李学东 二〇二〇年四月十五日 书记员  谢兰锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申553号申请人：常州市奥博电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇双庙村。法定代表人：岳伟鹏，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托代理人：明思香，该司员工。被申请人：深圳市世纪红贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道办建安路综合楼1栋D座三层316。法定代表人：方海雄。申请人常州市奥博电子有限公司以被申请人深圳市世纪红贸易有限公司（以下简称世纪红公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请世纪红公司破产清算。被申请人经公告送达破产申请书等相关资料，未提出任何异议。本院查明，申请人与方海龙、被申请人世纪红公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出（2007）深宝法民二初字第791号民事调解书，双方自愿达成如下协议：方海龙和世纪红公司自愿在3日内一次性连带支付申请人货款565160元。因方海龙和世纪红公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，因方海龙和被申请人世纪红公司没有可供执行的财产，深圳市宝安区人民法院作出（2007）深宝法执字第3929号民事裁定，终结该次执行程序。另查，被申请人成立于2005年8月5日，注册资本为50万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿，被申请人世纪红公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人常州市奥博电子有限公司对被申请人深圳市世纪红贸易有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年四月十四日书记员  王奇峰
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢28号申请执行人：南丰桔翔塑业有限公司，地址：南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：9136102378147753XR。法定代表人：陈志明，执行董事。被执行人：朱文林，男，1973年2月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰桔翔塑业有限公司与朱文林买卖合同纠纷一案中，责令被执行人朱文林履行生效法律问题确定的义务，但被执行人朱文林至今未履行。本院于2019年1月11日作出的（2018）赣1023民初1194号民事裁定书，查封了被执行人朱文林所有的座落于南丰县南丰大道房产（房产证号：00××77）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人朱文林所有的座落于南丰县琴城镇南丰大道的房产（房产证号：00××77）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇二〇年四月八日书记员  黄海平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7589号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告:马猛，男，1976年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省衡水市阜城县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告马猛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告马猛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金319254.25元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告马猛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件；5.对账单。被告马猛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日,原告平安银行（乙方）与被告马猛（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为400000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.6%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款400000元发放至被告马猛指定账户。截至2020年4月1日，被告马猛尚欠平安银行贷款本金319254.25元，利息（含罚息）328420.05元、复利171607.53元。本院认为，原告平安银行与被告马猛签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告马猛发放贷款，被告马猛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告马猛主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告马猛经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马猛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金319254.25元，截至2020年4月1日的利息（含罚息）328420.05元、复利171607.53元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告马猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6089元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告马猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初2234号原告：贾某某，女，1981年出生，汉族，住莱州市。被告：吴某某，男，1982年出生，汉族，住莱州市。原告贾某某诉被告吴某某变更抚养关系纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年四月二十七日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执50号 申请执行人：王乃令，男，1961年8月18日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。 被执行人：刘粤燕，女，1957年1月26日生，汉族，原住潍坊市潍城区 本院依据（2017）鲁0791民初1174号民事判决书，在执行王乃令与刘粤燕民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月15日、3月26日经网络查控，未发现财产可供执行； 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年4月16日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初1174号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇二〇年四月十六日 书记员  王素杰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执恢639号 申请执行人:山东春旭电气有限公司，住所地：青州市经济开发区亚东街。 法定代表人：田超，经理。 委托诉讼代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏松亭，山东春旭电气有限公司职工。 被执行人:天津华翔电气集团股份有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇津泰道6号。 法定代表人：李振彪，董事长。 本院依据（2015）青商初字第1421号民事判决书立案执行的山东春旭电气有限公司与天津华翔电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为30150元及迟延债务利息等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2019年11月2日至2020年4月3日期间对被执行人提起四次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，2020年4月13日，经向天津市规划和自然资源局查询，被执行人在天津市西青区无不动产登记信息。申请执行人对此表示认可。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。 5、2020年4月14日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）青商初字第1421号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年四月十四日 书记员  张国民
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初406号 原告：高建平，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被告：宁国市景秀花园大酒店有限公司，住所地安徽省宁国市凤形路金宁景秀家园5幢1004.2004.3004号二楼2005-2010号，统一社会信用代码91341881050184426B。 法定代表人：文军，该公司总经理。 原告高建平与被告宁国市景秀花园大酒店有限公司（以下简称景秀花园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建平到庭参加诉讼，被告景秀花园公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款141866元，并自起诉之日起以141866元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至判决确定给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家蔬菜经营户。自2017年2月份起至2019年1月份止，原告向被告供应各种蔬菜，被告累计结欠货款105976元。自2019年2月至3月，原告继续为被告供应蔬菜，被告结欠货款35890元，以上合计141866元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 景秀花园公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、对账单二份、送货单一组等证据，本院经审查对上述证据认定如下：送货单中的四份（①2019年3月3日金额419.4元、②2019年3月3日金额908元、③2019年3月31日金额397.7元、④2019年3月31日金额121.8元）系重复提交，故本院不予认定。其他证据来源合法，内容客观真实，具备与本案的必要关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 景秀花园公司因经营需要与高建平口头约定，在高建平处购买蔬菜，自2017年2月至2019年3月高建平依约按景秀花园公司要求向其供应蔬菜。高建平将蔬菜送到景秀花园公司厨房，由景秀花园公司员工验收后填写采购清单，将回单联交给高建平，高建平凭此联结账。景秀花园公司未按约付款，并于2019年1月31日向高建平出具对账单一份，载明截止2019年1月31日尚欠货款105976元；后高建平继续向景秀花园公司供应蔬菜至2019年3月31日，目前景秀花园公司尚欠高建平货款140947元。现高建平催要赊欠货款未果，致本案成诉。 本院认为，原告高建平与被告景秀花园公司之间以口头形式订立买卖合同，已实际履行且不违反法律强制性规定，本院认定合同有效。双方均应按照合同约定履行己方义务。原告已按合同约定交付货物，被告理应支付相应的货款，其长期拖欠货款行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。原告要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定逾期利息，但被告拖欠货款行为已给原告造成实际损失，故对原告利息损失可自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定之日止。被告景秀花园公司经本院传票传唤未到庭应诉答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宁国市景秀花园大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告高建平货款人民币140947元及利息（利息自2020年1月16日起以本金140947元为基数按年利率6%计算至判决确定给付之日止）； 二、驳回原告高建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3137元，已减半收取1568.5元，由被告宁国市景秀花园大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 高 银 二〇二〇年三月二十四日 书记员 朱晓贞 附:本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3999号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：杨秀菊，女，1969年10月5日出生，汉族，住贵州省余庆县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨秀菊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告杨秀菊已死亡，需要核实法定继承人的户籍情况为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告杨秀菊的起诉。案件受理费减半收取为353.18元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年四月二十三日书记员  郭玮珺
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1798号原告：李小毛，男，1974年8月13日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙昕，江西钨都律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：李**华，男，1972年4月6日生，住江西省赣州市于都县。第三人：张虹，女，1992年1月5日生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李小毛诉被告李**华及第三人张虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小毛及其委托诉讼代理人何玲、孙昕，被告李**华，第三人张虹及其委托诉讼代理人阮超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款294000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告李**华辩称：本案借款系赣州市金大彩印包装有限责任公司（以下简称为金大公司）的债务，李**华系金大公司法定代表人，李**华代表金大公司向原告出具了《借条》，2013年3月18日将借款10万元支付给金大公司的出纳张虹，2013年4月份和7月15日又分别将借款2笔各9.7万元支付给出纳张虹，双方口头约定按月息3分支付利息。金大公司通过出纳按约定利息按期支付，至2013年10月10日李**华因非法倒卖土地罪被刑拘，至2016年10月10日刑满释放。2014年金大公司财务张虹、会计刘序芳找赣州雅泰食品有限公司法定代表人李晓荣（李**华女儿）在李小毛的借条上分别做了担保，并分别加盖了赣州雅泰食品有限公司的公章。2014年5月份赣州市雅泰食品有限公司厂房拍卖款有800多万元，李小毛却放弃通过法律程序对赣州市雅泰食品有限公司主张担保责任。为了金大公司偿还债务，谢月兰、李小毛、张虹又以金大公司会计刘序芳名义，并虚增到50万元的借款，起诉金大公司返还，张虹、刘序芳、李小毛、谢月兰之间口头约定分到钱后除诉讼费用余下的用作金大公司还款给李小毛，详见（2014）赣开民二初字第198号民事调解书。至2016年10月10日李**华刑满释放，金大公司厂房尚未拍卖，亦未执行到位。2019年3月，开发区人民检察院启动法律监督程序责成开发区法院再审，刘序芳、张虹在法院、检察院如实做了笔录，检察院也调查询问了谢月兰，详见（2019）赣0791民再3号民事判决书，撤销了（2014）赣开民二初字第198号民事调解书驳回了诉讼请求。谢月兰、李小毛见还款无望，多次要求李**华变更借条，签订延期协议，李**华以公司债务不能由自然人来承担拒绝签字。根据李**华的要求，2017年5月27日和8月27日，张虹用金大公司房租收入还了15000元给李小毛，对应借条为2013年7月5日的借条。李小毛事先明知是金大公司借款，款项也是直接转入公司财务人员账上，这些款项也是全部用于公司使用，金大公司起初按时支付利息，也积极提供资产担保，刘序芳、张虹和谢月兰、李小毛也积极筹划还款事宜，但因采用不正确的诉讼方法，导致最终未能参与金大公司厂房拍卖款的分配，且耽误了诉讼时效。李**华作为金大公司法定代表人，依法代表公司行使权力职责，金大公司未履行完的债务，没有法律依据由李**华承担。因此，李**华作为被告主体不适格，且本案诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。第三人张虹辩称：本案的民间借贷与第三人张虹无关。第三人张虹未提交证据。经审理查明：2013年3月18日，案外人谢月兰接受李小毛的委托向张虹的银行账户转入借款10万元，并由李**华出具《借条》，载明：借到李小毛10万元，借款期限一年。2013年4月9日，李小毛通过银行转账的方式向张虹的银行账户转入借款9.7万元，并由李**华出具《借条》，载明：借到李小毛10万元，借款期限一年。2013年7月5日，案外人朱冬娇接受李小毛的委托向张虹的银行账户转入借款9.7万元，并由李**华出具《借条》，载明：借到李小毛10万元，借款期限一年。2017年5月27日，张虹接受李**华的指示通过微信转账的方式向李小毛支付了1万元。2017年8月27日，张虹接受李**华的指示通过微信转账的方式向李小毛支付了0.5万元。另查明，李**华系赣州市金大彩印包装有限责任公司的法定代表人。以上事实有原告提交原告身份证复印件、被告的申请书、借条、银行卡汇款明细、朱冬娇的户籍信息、结婚证、情况说明、借记卡账户明细、微信聊天记录、微信收款明细的及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，《借条》可以证明双方当事人之间存在民间借贷关系。虽李**华系赣州市金大彩印包装有限责任公司的法定代表人，但《借条》中未注明系以公司名义向李小毛借款，且在借款人处未加盖公司印章，故应视为本案借款系李**华以个人名义向李小毛借款，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。”因此，即使本案借款系用于公司经营，李**华亦应向李小毛承担还款责任，李**华认为本案借款系公司借款的答辩意见，本院不予采纳。因李**华于2017年5月27日、2017年8月27日指示张虹向李小毛还款，故应视为李**华同意履行还款义务，中断了诉讼时效，并于2017年8月27日起重新计算3年的诉讼时效。因此，李小毛的起诉仍在诉讼时效期间内，李**华认为本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。综上，因李小毛已向李**华指定的张虹的银行账户支付了借款本金29.4万元，李**华未依约还款的行为已构成违约，且李**华指示张虹支付的1.5万元并未约定用于归还本金，该1.5万元应视为李**华向李小毛支付的借款利息，故李**华尚欠李小毛借款本金29.4万元，李小毛要求李**华归还借款本金29.4万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告李**华于本判决生效之日起七日内向原告李小毛支付借款29.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由被告李**华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  谢良钰人民陪审员  黄振庸二〇二〇年四月二十八日法官助理钟君书记员钟观发
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1740号申请执行人邹诗雅，女。被执行人刘恒宽，男。本院在执行申请执行人邹诗雅与被执行人刘恒宽民间借贷纠纷一案中，现申请执行人邹诗雅于2020年4月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0222执1740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈 智
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1446号原告：黄玉，女，1970年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：朱建超，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：夏珠红，女，1952年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托代理人：张杨莉、陆景怡，分别系广东南英律师事务所律师以及实习律师。被告：广州业态通信息科技股份有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号5栋108房，统一社会信用代码91440101581889927G。法定代表人：卢华。本院受理原告黄玉诉被告夏珠红、广州业态通信息科技股份有限公司股权转让纠纷一案后，被告夏珠红在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告夏珠红认为本案应当由其住所地人民法院管辖，亦即由湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖，本案应当移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告黄玉出示的《股东转让出资合同书》显示，黄玉（转让方）与夏珠红（受让方）约定黄玉将其在广州业态通信息科技股份有限公司的出资25万元全部转让给夏珠红，转让金为25万元，该合同下方有“黄玉”、“夏珠红”手写字样以及广州业态通信息科技股份有限公司印章。现黄玉依据《股东转让出资合同书》要求夏珠红支付转让款，黄玉作为接收货币的一方，其住所地为履行地，因此其住所地法院对本案有管辖权，亦即北京市西城区人民法院对本案有管辖权。夏珠红作为被告，其住所地法院对本案有管辖权，亦即湖北省武汉市汉阳区人民法院对本案有管辖权。黄玉将广州业态通信息科技股份有限公司列为本案被告，但广州业态通信息科技股份有限公司并非黄玉提交的《股东转让出资合同书》相对方，非适格被告。广州业态通信息科技股份有限公司所在地法院亦即本院对本案并无管辖权。现夏珠红向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院，有事实以及法律依据，应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告夏珠红对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年四月九日书记员  陈雨盼
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执378号 申请执行人：翁建平，男，1991年3月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：孙文彬，福建津都律师事务所律师。 被执行人：陈泽伟，男，1991年4月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月9日立案受理的申请执行人翁建平与被执行人陈泽伟民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初10118号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金184680元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人陈泽伟所有的坐落于龙岩市新罗区经济适用房Ｆ组团）11幢504（不动产权证明号：闽2018龙岩市不动产证明第0044303号）的房产。该房产已由（2020）闽0802执164号处置，本案可参与分配。申请人翁建平向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执378号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月十四日 书记员 谢秋燕(代)
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1192号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：珠海横琴财商网络传媒有限公司，住所地珠海市横琴镇洋环村4号。 法定代表人：梁辉平，总经理。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李苗苗
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初611号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周大贵，男，1992年10月20日出生于贵州省兴义市，公民身份号码522************115，汉族，小学文化，务工人员，住兴义市************，因本案于2019年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人常国勇，男，1987年7月16日出生于贵州省兴义市，公民身份号码522************33X，汉族，初中文化，务工人员，住兴义市*******常家凹塘组，因本案于2019年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]414号起诉书指控被告人周大贵、常国勇犯寻衅滋事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，周大贵、常国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月29日晚上，被告人周大贵、常国勇与同伴至南海区九江镇沙咀工业区园南二路郑佳杰经营的肥杰烧烤店吃夜宵。同日23时许，周大贵、常国勇醉酒后无法约束自己的行为，打砸烧烤店内酒瓶、凳子、桌子等财物，驱赶、殴打被害人韦小熊等客人。二人破坏肥杰烧烤店后，又乘酒劲打砸旁边的沙县小食店，挑衅路人。被害人李志明驾驶长安牌小汽车途经上述地点，周大贵、常国勇上前无故推搡李志明，扯坏小车的左后视镜。民警到场后，周大贵、常国勇二人长时间恃醉拒绝接受处理并推搡民警，后被民警制服。被告人周大贵、常国勇的滋事行为致被害人韦小熊面部、肢体软组织损伤，属轻微伤；被害人李志明软组织受伤，未构成轻微伤；肥杰烧烤店扶手椅、移动电话、啤酒等财物被损毁，价值1095元；李志明的小车左后视镜损坏，价值536元。二人在饮食经营场所打砸，严重影响肥杰烧烤店、沙县小食店的经营，导致部分客人未付账即离开现场，二店铺间接损失逾千元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周大贵、常国勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；周大贵、常国勇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处周大贵、常国勇有期徒刑七个月至十个月。被告人周大贵、常国勇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周大贵、常国勇寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周大贵、常国勇在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。周大贵、常国勇又随意殴打他人，损毁他人财物，酌情从重处罚。周大贵、常国勇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周大贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年8月28日止）。二、被告人常国勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李静芳二〇二〇年四月九日法官助理 徐传村书 记 员 张 欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初558号 原告：左士海，男，1974年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。 原告：张健，男，1977年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。 两原告共同委托代理人：刘忠，安徽安泰达律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：常元社，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。 委托代理人：王统，安徽康盈律师事务所律师。 本院审理原告左士海、张健诉被告常元社合伙协议纠纷一案中，原告左士海、张健于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左士海、张健申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告左士海、张健撤回对被告常元社的起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告左士海、张健负担。 审判员  李翔 二〇二〇年四月三十日 书记员  张燕
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4740号原告：伍水仙，女，1966年7月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师，执业证号13604199310378958。委托诉讼代理人：彭旭昊，江西柴郡律师事务所律师，执业证号13604201910101590。被告：王方柱，男，1961年8月27日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告伍水仙与被告王方柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍水仙及其委托诉讼代理人彭旭昊到庭参加诉讼，被告王方柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍水仙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元，并自2018年2月10日起，按年利率6%计算利息，直至还清全部欠款(暂计至2019年10月16日的利息10076.71元)。事实和理由：原告于2017年分3笔共借给被告102000元，后被告仅向原告偿还2000元便不再归还。在原告多次讨要后，被告于2018年2月10日对前述借款相加总共100000元重新出具一张欠条，欠条中载明：“今收到伍水仙人民币拾万元整，年利率六千元整……”在借条还款期满之后，被告直接拒绝偿还原告借款，原告为此常向被告沟通讨要，期望款项得到归还，但被告一直予以拒绝，故特诉请法院判准所请。被告王方柱未作答辩。经审理查明，原告为帮其女儿落实工作，分别于2017年11月21日向被告给付30000元，于2017年11月28日向被告给付52000元，于2017年12月24日向被告给付20000元，被告亦分别向原告出具了三张借条。后被告并未办好原告的相关事项，原告催要办事款项，被告遂于2018年2月10日归还原告2000元，并向原告出具借条，载明：“借条今收到伍水仙人民币壹拾万元整(100000.-)年利息陆仟元整，于2018年8月份还清借款人王方柱2018.2.10”，借条并写有被告身份证号，另写明“此前借条作废”。此后被告仅支付过800元。原告经催要无果，遂诉至本院。本院认为，双方之间虽然基础法律关系并非借贷关系，但后通过2018年2月10日清算，被告向原告出具了结算性的借条，原告现按民间借贷关系主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本院予以认定。综合被告多次向原告出具借条及原告提供的部分转账凭证，本院认定原告的给付行为存在，对2018年2月10日借条中的借款金额予以认定。被告未按约定期限归还借款，属违约，故对原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。原、被告对于利息的约定未超出法定限制，本院予以认定。原告要求被告按约定利率支付利息至借款还清时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。对被告在出具借条后所付800元，因双方未予明确性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，确定该800元为支付利息，故至2020年2月10日，被告尚欠利息11200元应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王方柱在判决生效后七日内向原告伍水仙归还借款100000元，支付截至2020年2月10日的利息11200元，并按年利率6%向原告伍水仙计付借款自2020年2月11日至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取1251元，保全费1220元，合计2471元，由原告伍水仙负担18元，由被告王方柱负担2453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇二〇年四月一日书记员  黄欢