河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1102行初130号 原告王永生，男，汉族，1982年9月10日出生，住址：河北省衡水市桃城区。 委托代理人张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 被告衡水市生态环境局。 法定代表人何立涛，该局局长。 委托代理人李章胜，该局执法队长。 委托代理人骆广明，河北名润律师事务所律师。 原告王永生诉被告衡水市生态环境局环保处罚行政管理案，原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告衡水市生态环境局于2019年10月30日作出衡环罚（2019）529号行政处罚决定书，对原告处以10万元的行政处罚。 原告诉称，2019年10月30日被告以原告违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条、第二十三条规定为由，对原告作出处罚十万元罚款的行政处罚，原告认为被告对原告的处罚行为适用法律错误、缺少法律依据，故请求法院撤销衡水市生态环境局对原告作出的衡环罚（2019）529号行政处罚决定书，以维护原告的合法权益。 原告提交证据如下： 1、衡水市生态环境局行政处罚决定书。 2、衡水生态环境局对衡水盛誉水泥制品有限公司作出的行政处罚一事的情况说明。 3、设备销售合同。 4、2019年9月2日衡水盛誉水泥制品有限公司的收据、2019年9月14的收据各一份。 被告辩称，衡水市生态环境局《行政处罚决定书》（衡环罚（2019）529号）事实清楚，证据确实充分。2019年7月26日高新区分局执法人员到被答辩人公司进行现场检查，检查时该公司处于停产状态，现场主要生产设备有水泥储罐2个、搅拌机1台、制管机1台、拉直机1台，该公司提供了环评及批复文件，但未能提供验收文件。随后对该公司年产6万米水泥制管项目的负责人王永生做了调查询问笔录，在笔录中其自认该项目2017年年初已建设完成，2017年1月开始投入生产，但未进行验收。并且该公司在自2017年1月份开始处于生产状态，在行政处罚作出前，该公司提交了《生产记录表》及在2019年8月18日提交了《关于减轻行政处罚的申请》，2019年7月1日在答辩人执法人员对该公司现场检查时，该公司正处于生产状态。该公司年产6万米水泥制管项目属于应当编制建设项目环境影响报告表类别的环评文件，其未经验收擅自投入生产。被答辩人作为年产6万米水泥制管项目的主要负责人，其行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，以上事实有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、执法视频等证据足以证实。答辩人根据被答辩人以上违法事实，依法对其进行行政处罚，适用法律正确。《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定：编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。该条例第二十三条第一款规定：违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。答辩人依据上述法律规定，并根据《衡水市生态环境局行政处罚自由裁量细化标准》对被答辩人处以罚款10万元，适用法律正确，并无不当。被答辩人诉称答辩人适用法律错误并无任何事实及法律依据，其诉请不应得到支持。答辩人行政处罚程序合法，处罚结果适当。在答辩人执法人员在执法过程中发现被答辩人环境违法行为后，依法制作了《现场检查笔录》《询问笔录》并依法拍摄了现场违法照片、执法视频，在执法过程中，依法由二人执法，并向被答辩人委托的代理人进行了合法权利的告知。于2019年7月31日依法履行了立案审批手续。2019年7月31日依据《行政处罚法》第二十三条之规定，依法向被答辩人下达了《责令改正违法行为决定书》。经过依法审核，案件集体讨论，由答辩人负责人依法作出了处罚决定。2019年10月23日依法向被答辩人下达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》履行了事先告知、听证告知的法定义务。在被答辩人逾期未提出听证申请的情况下，答辩人于2019年10月30日经过依法审批，向被答辩人下达了《行政处罚决定书》衡环罚(2019)529号。以上答辩人行政处罚案件执法及作出行政处罚的程序完全合法。且根据被答辩人违法事实情节，充分考虑被答辩人2019年8月18日《关于减轻行政处罚的申请》，在法定处罚10万元-15万元的幅度内，作出罚款10万元处罚适当。综上所述，衡水市生态环境局于2019年10月30日作出的《行政处罚决定书》（衡环罚（2019）529号）程序合法，证据确凿充分，事实清楚，适用法律正确。请贵院依法驳回被答辩人诉请。 被告提交证据如下： 1、立案审批表。 2、身份证复印件、企业营业执照。 3、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录。 4、责令改正违法行为决定书。 5、送达回证。 6、案件调查报告。 7、法制审核申请表。 8、法制审核意见表。 9、法律意见书。 10、案件集体讨论笔录。 11、案件处理内部审批表。 12、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。 13、送达回证。 14、案件处理内部审批表。 15、行政处罚决定书。 16、送达回证。 17、视频光盘。 经庭审质证，原告对被告提交证据1-17均不认可。对王永生的询问笔录真实性不予认可，环保局处罚依据我方不认可。被告对原告提交证据与本案无关联，只能证明属于企业事后完善履行环保义务的行为，与本案行政处罚没有直接关联。 本院对证据做如下确认：被告提交证据能够证明被告在行政程序中调查取证的过程，本院予以采信。对原告提交的证据真实性予以确认。 根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2019年7月26日被告在检查中发现原告单位实施以下环境违法行为：年产6万米水泥制品项目未经验收而擅自投入生产。2019年10月23日被告依法向原告下达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》履行事先告知、听证告知的法定义务。原告逾期未提出听证申请，2019年10月30日，被告衡水市生态环境局作出衡环罚（2019）529号行政处罚决定书，对原告处以10万元的行政处罚。 本院认为：《建设项目环境保护管理条例》第十九条规定：编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。本案中，原告王永生作为年产6万米水泥制管项目的主要负责人，其未经验收擅自投入生产依法应予处罚。被告经调查后认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，被告据此作出行政行为，并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王永生的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  冯 晶 人民陪审员  齐 峰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理江磊 书记员冯娜