江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初245号原告：江西嘉德食品有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人：杨德勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚军，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵谊，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：江西洪客隆百货投资有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：董自耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李黄杰，该公司员工，男，1993年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：华润万家生活超市（浙江）有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张华文，该公司董事长兼总经理。原告江西嘉德食品有限公司（以下简称“江西嘉德公司”）与被告江西洪客隆百货投资有限公司（以下简称“江西洪客隆公司”）、华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称“华润万家公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西嘉德公司的法定代表人杨德勤及其委托诉讼代理人李亚军、邵谊、被告江西洪客隆公司的委托诉讼代理人李黄杰到庭参加诉讼。被告华润万家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西嘉德公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付货款款项218922.433元，并支付逾期付款利息7188元（暂计至2019年10月22日，实际从2019年4月8日起计算至全部款项付清之日止，按照年利率6%计算）；2、判令二被告立即向原告返还保证金10000元，并支付资金占用利息470元（暂计至2019年10月22日，实际从2019年1月1日起计算至全部款项付清之日止，按照年利率6%计算）；3、判令二被告承担原告因诉讼取证而支付的公证费3000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年至2018年，原告每年都会与被告华润万家生活超市（浙江）有限公司签订一份为期一年的《购销合同》，双方一直存在购销合同关系，但实际上，原告根据华润万家生活超市（浙江）有限公司的要求，按照《购销合同》的附件四将货物实际供应给华润万家生活超市（浙江）有限公司的关联公司被告江西洪客隆百货投资有限公司。因此，《购销合同》实际履行主体为江西洪客隆百货投资有限公司，付款方也是江西洪客隆百货投资有限公司，原告的发票也是开具江西洪客隆百货投资有限公司。2018年12月27日，原告向江西洪客隆百货投资有限公司发出《商函》一份告知其2019年其不再续约，双方终止合作。但江西洪客隆百货投资有限公司提出了保证卖场春节货源稳定，直到找到新的供应商正常供货之前，要求原告在春节期间继续向其供货。故原告在《购销合同》之外于2019年1月1日至2019年4月8日期间，仍在向江西洪客隆百货投资有限公司供货。但是原告在2019年1月1日至2019年4月8日为江西洪客隆百货投资有限公司供货期间，江西洪客隆百货投资有限公司却未及时向原告支付货款。截至原告提起诉讼之日，未付货款共计218922.433元，分别为两笔已开票未回款的货款共计108829.22（已对账确认）、两笔已生成账单但未进行确认的货款共计67234.6元（已验收货物）以及五笔已供货但未对账的货款共计42858.613元（已验收货物），且上述金额均能在华润万家生活超市（浙江）有限公司供应商服务系统中有据可查。为了向江西洪客隆百货投资有限公司追讨货款，原告公司曾通过发送《商函》、电话、微信的形式多次催收均未果。另，自原告和二被告合作之日起，就向被告华润万家生活超市（浙江）有限公司支付保证金10000元。因二被告迟迟不支付货款并返还保证金，原告为固定证据便于起诉，于南昌市东湖区公证处进行证据固定，支付公证费3000元。综上所述，二被告不支付货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，而华润万家生活超市（浙江）有限公司作为合同的签约方、江西洪客隆百货投资有限公司作为合同实际履行方应承担连带责任。被告江西洪客隆公司辩称：针对双方交易模式，原告提供双方的购销合同中第六条，货款结算中可以看出交易模式是由被告一发起对账单，由原告核对对账单的内容，进行盖章确认。另外，开增值税发票后由被告打款，所以双方在确认货款金额的依据是完成的对账单。根据原告提供的明细表，表一中的108829.22元，两笔已经对账确认，无异议。表二中，已经生产对账单未确认67234.6元，该笔金额没有盖章确认。我们也没有进行扣款，属于未结算的金额，不能够让被告返还还未扣的扣费。表三中已经供货未对账的金额，我们认为这份表格中的验收单号需要原告出示相应盖章确认的供货验收单供被告核对，目前原告所进行公证的系统上的数据并不能作为双方结算的依据。根据购销合同附件三，供应商信息平台使用协议中约定，通过平台提供相关数据，除特别申明有效的除外，其他的数据则作为参考数据值，不能作为结算或其他业务活动的凭证或依据，这是第五条的约定。说明供应商平台上的数字只是作为参考，并未真实履行了送货义务的确认数字。原告对该份数据公证没有实际意义，需提供送货验收单。在购销合同第四条，交货及验收中第一条约定应在甲方出示的商品验收单上签字确认。另外，需要扣除供应商购销附件合同中约定的收费金额。详见证据清单扣费明细，扣除这些金额可以履行付款义务。被告华润万家公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：从2013年起，原告（乙方）每年都与被告华润万家公司（甲方）签订一份《购销合同》，约定：甲方以购销形式销售乙方提供的商品；在各方合作期间，本合同持续有效；按照本合同应由乙方承担的费用（包括但不限于《供应商贸易协议》约定的折扣与服务费用、扣款通知、促销折让、库存批次进价调整、退货、违约金、赔偿金），甲方有权从乙方的应收款中扣除。江西洪客隆公司为华润万家公司的关联公司，原告于2012年12月17日向华润万家公司交纳保证金10000元。合同签订后，原告根据华润万家公司的要求，按照《购销合同》的附件将货物实际供应给华润万家公司的关联公司被告江西洪客隆公司，江西洪客隆公司按约支付货款。江西洪客隆公司认可其为该《购销合同》的相对方，是以华润万家公司的名义签订，实际履行该合同的是江西洪客隆公司。江西洪客隆公司同时认可其收到原告保证金1万元并同意返还。2018年12月原告向江西洪客隆公司发出一份《商函》，告知2019年不再向其供货，江西洪客隆公司于2018年12月27日收到该《商函》。2019年4月原告向江西洪客隆公司发出一份《商函》，告知合作户头出现订单供价异常，2019年4月6日之后如供价持续异常，将停止供货，并要求江西洪客隆公司支付所欠货款，江西洪客隆公司于2019年4月4日收到该《商函》。后原告实际供货至2019年4月8日。2019年4月原告又向江西洪客隆公司发出一份《商函》，对2019年3月7日供应商服务系统出的对账单中的28000元扣款提出异议，认为该扣款未经其签章确认，江西洪客隆公司于2019年4月19日收到该《商函》。截止2019年4月8日，江西洪客隆公司尚欠原告货款218922.43元[108829.22元（已开票）+67234.6元（已生成账单）+42858.61元（已供货）]。2019年10月原告向江西洪客隆公司发出一份《商函》，要求江西洪客隆公司收到函件之日起三个自然日内付清货款218922.43元及返还保证金10000元，共计228922.43元，江西洪客隆公司于2019年10月26日收到该《商函》。双方履行合同期间，江西洪客隆公司均会扣除原告一定的促销服务费用。其中合同外的象湖店促销费2000元及洪客隆百货春节陈列促销费12000元，原告已签章确认，合同内的49000元扣款原告不予认可。原告于2019年10月28日向江西省南昌市东湖公证处申请对有关华润万家供应商服务系统内的电子数据进行保全公证，2019年10月31日江西省南昌市东湖公证处出具公证书，原告支付公证费3000元。庭审中，江西洪客隆公司当庭提交一份商品部供应商清场单，提出应按该清场单上供应商现有账款余额120536.31元支付货款。原告提出异议，认为其系应被告要求将清场单前面部分填好再交与被告江西洪客隆公司，该金额是被告后面填写的，且该清场单只是清场之用，不是结算之用，并提交了一份相同编号下半部分空白的商品部供应商清场单复印件予以佐证。上述事实有《购销合同》及附件、有关经营区域和关联公司/合作方的确认单、《商函》及邮寄单、公证书及公证费发票、保证金发票、华润万家收费通知单以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告江西嘉德公司与被告华润万家公司签订《购销合同》后，双方均按约履行。2019年双方未再签订书面合同，但原告向江西洪客隆公司一直供货到2019年4月8日，双方均未提出异议，应视为该《购销合同》一直延续至2019年4月8日。截止2019年4月8日，江西洪客隆公司尚欠原告货款218922.43元，有公证书载明的清单为凭，本院予以确认。江西洪客隆公司提出应按该清场单上的120536.31元支付货款，但其提交的清场单上经双方确认应付账款、应扣账款、最终结算金额及账务经办人签名处均为空白，华润万家确认盖章处亦未盖章，且该单据仅是清场单，并非结算单，该清场单不足以证明其主张，本院不予采信。关于扣款，原告认可合同外的促销费14000元，本院予以确认。合同内的49000元扣款原告不予认可，但根据双方往年的交易惯例，甲方每年均会扣除部分服务费用、促销折让等费用，因合同延续至2019年4月，故扣除49000元×4月/1年=16333元较为合理。江西洪客隆公司还提出要扣除136537.92元退货款，但原告提交公证书中计算的金额已将该款项扣除，不得再行扣除。华润万家公司为合同的签约方，江西洪客隆公司为合同的实际履行方，故华润万家公司、江西洪客隆公司应向原告支付货款188589.43元（218922.43元-14000元-16333元），并返还原告保证金10000元，合计198589.43元。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，因被告系拖欠其货款，并非借款，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因江西洪客隆公司于2019年10月26日收到原告要求其三日内付清货款及返还保证金的《商函》，故逾期付款利息起算日为2019年10月30日。原告诉求的3000元公证费，因合同中未进行相关约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西洪客隆百货投资有限公司、华润万家生活超市（浙江）有限公司自本判决生效之日起七日内向原告江西嘉德食品有限公司支付货款及保证金198589.43元，并支付逾期付款利息（以198589.43元为基数，自2019年10月30日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告江西嘉德食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4894元（原告已预交），减半收取2447元，由被告江西洪客隆百货投资有限公司、华润万家生活超市（浙江）有限公司负担，退回原告江西嘉德食品有限公司2447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏荣平二〇二〇年四月二十三日书记员  熊 旻