山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终751号 上诉人（原审原告）：刘海东，男，1968年9月25日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：冯红，山东潍青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王书明，男，1966年5月8日出生，汉族，住青州市。 上诉人刘海东因与被上诉人王书明民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刘海东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金91800元及资金占用期间的利息（自2019年8月30日起至实际付清之日止，以91800元为基数，按年利率6%计算）或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定，被上诉人在1998年3月10日为上诉人出具的借款70000元欠条，超过诉讼时效错误。1、首先，被上诉人在1998年3月10日为上诉人出具欠条：“欠条今欠到刘海东现金柒万元，分贰年付清，1998年9月10付伍仟元，99年3月10号付伍仟元，99年9月10日付贰万元，2000年3月10日付贰万元。如2000年3月10号付清伍万元，从此账清，如2000年3月10号付不清伍万元，恢复柒万元，以上全部现金无息。同意刘海东（指印）王书明（指印）1998.3.10号”。该欠条约定2000年3月10日前归还5万元，到期还到5万元，上诉人放弃2万元，若到期还不到5万元，恢复7万元，但双方未就恢复7万元借款的归还作出时间约定，上诉人可以随时要求被上诉人履行还款义务。2、其次，即使认定在1998年3月10日出具借款欠条约定还款时间为2000年3月10日，在1998年3月10日被上诉人出具欠条后，上诉人每年都向被上诉人追要，上诉人在一审中提交的与被上诉人的通话录音中，被上诉人没有否认上诉人年年索要欠款的事实，诉讼时效发生中断。3、再者，即使诉讼时效届满，被上诉人在2019年先后以48箱鱼、一块红丝石以3400元的抵顶上诉人欠款。依据《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，当事人一方向对方当事人作出自愿履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。二、一审认定在2019年被上诉人给付上诉人48箱鱼、一块红丝石抵顶3400元，归还的是1999年10月19日借款46200元错误，是被上诉人抵顶归还的1998年3月10日的借款，应从上述借款70000元中扣除。依据《合同法解释二》第二十条，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。被上诉人给付上诉人48箱鱼、一块红丝石抵顶3400元，归还的是1998年3月10日的借款，而非1999年10月19日借款46200元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王书明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘海东向一审法院起诉请求：1.判令王书明偿还107800元及利息（自起诉之日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由王书明承担。 一审法院认定：刘海东、王书明与刘广均系朋友关系，刘广曾向刘海东借款70000元，王书明曾向刘广借款70000元。1998年3月10日，刘海东、王书明与刘广协商，刘广将王书明向其的借款70000元转让给刘海东，刘海东、王书明与刘广之间的债权债务关系消灭。同日，王书明为刘海东出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到刘海东现金柒万元，分贰年付清，1998年9月10付伍仟元，99年3月10号付伍仟元，99年9月10日付贰万元，2000年3月10日付贰万元。如2000年3月10号付清伍万元，从此账清，如2000年3月10号付不清伍万元，恢复柒万元，以上全部现金无息。同意刘海东（指印）王书明（指印）1998.3.10号”。1998年9月10日，王书明交付刘海东现金5000元，刘海东出具收条一份；1999年9月10日，王书明交付刘海东现金10000元，刘海东出具收条一份；1999年9月24日，王书明交付刘海东现金6000元，冯淑云出具收条一份。 1999年10月19日，王书明为刘海东出具欠条一份，该欠条载明：“欠到刘海东现金肆万陆仟贰佰元正（46200.00）王书明99.10.19号”。2019年，王书明以48箱鱼、一块红丝石分别抵顶欠款1400元、2000元。 刘海东于2019年8月30日向法院提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，王书明于1998年3月10日为刘海东出具的70000元欠条载明了如2000年3月10号付清50000元账清，否则恢复70000元的内容，截至2000年3月10日，王书明未付清50000元，刘海东应当知道权利被侵害，诉讼时效期间自2000年3月11日开始计算；刘海东于2019年8月30日向法院提起诉讼，要求王书明归还该借款的诉讼请求，已超过诉讼时效期间，法院不予支持。 刘海东主张王书明于1999年10月19日向其借现金46200元，因此出具了46200元的欠条。王书明主张其于1998年3月10日为刘海东出具70000元欠条后，先后于1998年9月10日、1999年9月10日、1999年9月24日偿还欠款5000元、10000元、6000元，1999年10月19日偿还2800元后按刘海东要求重新出具46200元欠条一份，但未将70000元欠条收回。法院认为，王书明对其主张未提交充分证据证实，法院难以支持；且即使所述属实，其为刘海东出具的46200元欠条亦系双方对1998年3月10日借款重新协商后出具的债权凭证。关于该欠条是否已过诉讼时效的问题，王书明认为应从出具之日起计算诉讼时效，刘海东的诉讼请求已超过诉讼时效期间。法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”、《中华人民共和国民法通则》第八十八条“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，该欠条未约定还款时间，刘海东可随时要求履行还款义务；王书明主张债权已过诉讼时效，应当承担举证责任，但其未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，王书明的该辩称意见无事实和法律依据，法院不予采纳。王书明关于刘海东与其前妻有不正当男女关系，导致其与前妻离婚，不愿再归还46200元的答辩意见于法无据，法院不予采纳。王书明以48箱鱼、一块红丝石抵顶借款共计3400元，王书明尚应归还刘海东42800元（46200元-3400元）。刘海东要求王书明支付自起诉之日亦即2019年8月30日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。 刘海东主张其每年都向王书明追要借款，并提交其与王书明之间2019年8月28日的通话录音予以证实；王书明对该录音的真实性无异议，但认为该录音中并无其欲偿还欠款的意思表示，不能证实刘海东的主张；法院认为，刘海东提交的通话录音不足以证实其每年都向王书明追要借款的主张，对刘海东的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、王书明于判决生效之日起十日内偿付刘海东借款本金42800元及资金占用期间的利息（自2019年8月30日起至实际给付之日止，以42800元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回刘海东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取计1228元，由刘海东负担740元，王书明负担488元；诉讼保全费1070元，由王书明负担。 二审中，当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是刘海东向法院起诉主张1998年3月10日的借款是否超过了诉讼时效。 双方当事人对1998年3月10日王书明向刘海东出具欠条双方存在70000元借款的事实无异议，二审予以确认。该欠条明确约定了借款的偿还时间和方式，并约定如2000年3月10号付不清伍万元，恢复柒万元，但至约定的时间王书明并未按约履行还款义务，一审认定自该时间起计算借款的诉讼时效客观有据，刘海东上诉主张恢复的借款70000元未约定还款时间依据不足，不能予以支持。一、二审中，刘海东均未能提交有效证据证实其在诉讼时效期间内向王书明主张过该笔借款，其主张对该笔借款的起诉未超过诉讼时效不能成立。王书明于1999年10月19日为刘海东出具欠条，一审认定该借款真实有效，双方均未提出异议，二审予以确认。2019年王书明以物抵顶借款3400元，仅能对应这笔有效的借款关系，刘海东上诉主张抵顶1998年3月10日借款无事实依据，不能成立。 一审判决认定事实和适用法律均无不当，程序合法，判决结果恰当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由上诉人刘海东负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年四月八日 书记员  童瑶涵