重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初10526号原告：重庆鑫之泰汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区华福大道中段2号附2号，统一社会信用代码91500104327792521D。法定代表人：何开良，重庆鑫之泰汽车销售有限公司总经理。委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所律师。被告：向灵江，男，1980年3月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司与被告向灵江合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李友志、刘芳，被告向灵江的委托诉讼代理人谭建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付原告代被告垫付的购车款本金56000元及利息（利息从实际垫付之日即2018年5月8日起，以垫付款56000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告承担原告因行使追偿权而产生的律师代理费5000元人民币；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因购买宝马牌汽车一辆而于2018年4月26日与原告签订了《购车分期付款服务合同》，该份合同对原告在为被告提供的购车分期付款担保服务中的权、责、义进行了充分明确，并约定双方因履行合同发生纠纷的，由协议签订地人民法院管辖。合同签订后，原告通过原告公司工作人员张浩为被告向汽车经销商购车垫付款项，系根据《购车分期付款服务合同》第16.2条的约定支付给了经销商指定的黄靖的账户。合同第18条约定乙方应支付的费用总计为161000元，费用包括综合费用、信息费、履约保证金。原告转给原告员工张浩161000元后，张浩转给黄靖的账户156000元，差额5000元是张浩扣了的综合费用，故本案原告实际垫资金额为156000元。之后，被告向银行申请贷款，但是贷款没有成功，因为银行在审批过程中发现被告在银行系统中有执行法院记录，被告不符合贷款条件，所以银行拒绝放贷，拒贷后，银行将贷款资料退还给了原告并出具了《情况说明》。《购车分期付款服务合同》中约定，如果被告的贷款没有被批准发放，被告应当自行归还原告的垫付款，所以原告认为银行没有放贷成功不影响原告的诉讼请求。原告认为被告与汽车经销商之间应该有书面或者口头协议，否则经销商不会出具购车发票给被告，本案中是被告故意隐瞒这些事实。原告认为，只要原告为被告垫付了款项并且被告没有以贷款的方式归还的情况下就应当自行归还给原告，至于原告垫付的车款是以被告的名义支付给汽车经销商的，如果被告与经销商就此及相关合同有纠纷就应当他们自行解决。假设购车不成功，这笔车款是被告支付的，被告有权向经销商主张权利。《购车分期付款服务合同》第1.3条有明确约定：“因甲方所代购车辆相关问题而产生的一切纠纷，乙方应自行与汽车经销商协商解决，与银行及甲方均无关。乙方不得以该车的相关问题为由，拖延或拒绝偿还甲方的垫款资金及支付相关费用”。2018年9月，被告向灵江以其朋友郭涛的名义向原告归还了10万元垫付款，剩余56000元垫付款经原告多次催告后被告至今未归还。原告遂委托重庆圣世律师事务所处理原被告之间的诉争，并支付了律师代理费5000元。本案系因被告严重违约行为所引发，原告有权依据《购车分期付款服务合同》的约定依法向被告就该垫付款本息进行追索，并要求其依约承担此过程中产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费。第一项诉讼请求中的利息来自于《购车分期付款服务合同》第11.2条的约定，合同的第13.1、13.2条也可以用，只是原告自愿调整为按年利率24%计算。原告主张律师代理费的依据是《购车分期付款服务合同》第13.2条第（4）项的约定，即车辆处置所得款优先偿还乙方债务，包括但不限于律师费等。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告向灵江辩称，原告起诉的事实不存在，原告所说涉案合同被告不清楚，也未见过，也未与原告有过任何业务上的往来。合同上的名字非被告亲笔所写，也未委托授权其他人代为书写，因此涉案合同不成立，被告不承担任何法律责任，不应向原告履行法律义务。并且，双方签订的合同属于无效合同，理由是该合同系郭涛等人欺诈完成的，该合同由郭涛提供，被告签字完成，被告在签字时是空白的，其内容系原告事后加注完成。被告缺乏与原告以及原告证据提及的相关主体接触见面的环节，因此被告没有与汽车经销商以及车贷银行签订过书面合同。被告没有见到车辆，也没有向原告支付过任何费用，双方签订合同中间没有接触，根据合同法规定，案涉合同无效，被告没有义务向原告支付购车垫付款等费用，原告应当向张浩、黄靖以及合肥汽车销售有限公司等主体主张返还，理由是相应主体已经向原告返还了10万元的垫资款，剩余的部分仍应当由相应主体返还。即使合同有约定利息，原告也愿意调低，但被告认为利息应当参照银行同期同类贷款利率来计算。关于律师费，即使合同有效，被告也不应当承担这笔费用。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告向灵江（乙方）与原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司（甲方）签订《购车分期付款服务合同（2017版）》，约定乙方因购车需要，向甲方申请购车分期付款服务。甲方接受乙方的申请为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务。合同第一条约定代购垫资：1.1在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。具体品牌型号、车架号、发动机号、车辆价格在本协议“特别约定条款”中约定。1.2甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付一定比例的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫资或是由甲方指定的第三方转付给汽车经销商或汽车经销商指定的账户。甲方垫款金额、垫款方式等内容在本协议“特别约定条款”中约定。1.3因甲方所代购车辆相关问题而产生的一切纠纷，乙方应自行与汽车经销商协商解决，与银行及甲方均无关。乙方不得以该车的相关问题为由，拖延或拒绝偿还甲方的垫款资金及支付相关费用。1.4乙方保证向甲方及银行所提供的办理贷款所需的全部资料真实有效。乙方的贷款申请获得银行批准后，乙方不可撤销地授权银行将贷款资金直接转入甲方指定的账户用于偿还甲方已垫付的资金及相关费用。合同第十条约定甲方的权利和义务：10.2乙方提出购车分期付款申请后，甲方应及时向乙方说明购车分期付款所需材料，并在乙方材料准备齐全后，及时代乙方向贷款银行提出业务申请。合同第十一条约定乙方的权利和义务：11.1乙方须严格履行其与银行签订的合同义务，且乙方承诺向银行及甲方所提交的所有贷款材料均真实、合法、有效，如在贷款还款期内发现乙方提供了虚假资料或隐瞒真实情况，乙方自愿承担一切法律责任、经济责任。11.2乙方申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，乙方同意按以下方式处理：（1）自甲方垫款之日起30天内或自收到甲方通知之日起3天内一次性归还甲方的垫款；（2）乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067%计算利息。……。合同第十三条约定了违约事件及处理：13.1乙方出现以下任一条情形的，即视为乙方违约：（1）乙方贷款申请未通过且未及时向甲方归还代购垫资款的；……（10）违反本合同其他约定的。13.2乙方违约的，应承担以下违约责任：（1）乙方存在违约情况时，应当向甲方支付违约之日起的违约金，每日以甲方垫资总额的0.1%计算。……（4）车辆处置所得款优先偿还乙方债务，包括但不限于透支本金、利息、……实现债权而支出的诉讼费、律师费等必要费用。合同第十五条约定其他：……15.3本合同自签字盖章之日生效，至乙方债务清偿完毕之日止。15.4乙方、丙方已阅读本合同所有条款，乙方、丙方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。合同第十六条约定了代购垫资：16.1在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车并垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），乙方指定代购汽车的品牌型为宝马牌BMW71****，车架号为LBV2Y3106HMH7****，发动机为A213****，车辆价格为人民币232000元。16.2甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方支付代购垫资款之前自行向汽车经销商支付一定比例的首付款，剩余尾款在甲方审批通过后由甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：张浩，账户：622202310003683****，开户行：工行重庆分行业务处理中心）转付给汽车经销商或其指定的以下账户（户名：黄靖，开户行：招商银行，账户：621483023862****）。合同第十八条约定费用及细项收费明细：基于本协议通过条款第一条至第四条服务内容，乙方应支付费用总计为人民币161000元，费用包括综合费用、信息费、履约保证金。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订之后，2018年5月7日，原告向合同第十六条载明的户名为张浩的账户汇入161000元（摘要：向灵江车贷款），2018年5月8日，上述张浩的账户向合同第十六条载明的户名为黄靖的账户汇入156000元（附言：向灵江车贷款）。2018年7月13日，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向原告出具《情况说明》一份，该《情况说明》载明：“客户向灵江（身份证号51352119800307****），于2018年4月26日向我行申请汽车分期，分期金额为161000元，2018年5月15日提交系统，在审批过程中发现此客户在银行系统查出有执行法院记录，银行系统自动拒绝，所以不符合我行贷款规则，未能成功申请汽车分期业务”。之后，因被告向灵江未归还垫付款，原告遂起诉来院，请求判如所请。审理中，原告陈述，2018年9月，被告向灵江以其朋友郭涛的名义向原告归还了10万元垫付款，剩余56000元垫付款未归还。审理过程中，被告向灵江对原告举示的《购车分期付款服务合同（2017版）》的真实性提出异议，并申请对合同上乙方签字及指印进行鉴定，本院委托原、被告双方选定的重庆法正司法鉴定所进行鉴定。2019年7月5日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2019]文痕鉴字第190号-1《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为：认定签约日期为2018年4月26日的《购车分期付款服务合同（2017版）》末页《特别约定条款》乙方（盖章）“向灵江”签名处的指印是向灵江的右手拇指指印。2019年7月22日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2019]文痕鉴字第190号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依据现有样本，认定签约日期为2018年4月26日的《购车分期付款服务合同（2017版）》末页《特别约定条款》乙方（盖章）处“向灵江”签名字迹是向灵江本人所写。2019年9月4日，重庆法正司法鉴定所对渝法正[2019]文痕鉴字第190号-1《痕迹司法鉴定意见书》作出《更正说明》，将鉴定材料中样本日期由“2019年6月26日”更正为“2019年6月27日”。本院认为，原、被告之间的合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向灵江虽然对关于《购车分期付款服务合同（2017版）》上乙方签字及指印的两份鉴定意见均不认可，但未申请鉴定人出庭作证并预交鉴定人出庭费用，亦未申请重新鉴定，且未举示证据予以反驳，故本院对该两份鉴定意见予以采信，对《购车分期付款服务合同（2017版）》的真实性予以确认。另外，对于被告向灵江提出的该合同因欺诈而无效的辩解理由，因被告未举示相应证据，故本院不予支持。本案中，原、被告签订《购车分期付款服务合同（2017版）》后，原告按照合同的约定履行了为被告垫付部分购车款的义务，之后，被告申请的银行购车分期贷款未被银行批准发放。按《购车分期付款服务合同（2017版）》的约定，被告申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，被告应当向原告归还垫付款，并支付自垫付之日起的垫款利息，同时约定，被告贷款申请未通过且未及时向原告归还代购垫资款的，视为被告违约，被告应当向原告支付违约金。现原告要求被告支付垫付款56000元，并支付以56000元为基数，从2018年5月8日起，按年利率24%计算至付清之日止的利息，原告的该诉讼请求符合合同的约定，不违反法律的禁止性规定，而被告关于原告不应向被告主张返还的辩解理由，以及利息应当参照银行同期同类贷款利率标准计算的辩解理由，并无有效证据予以证明，故本院对被告的辩解理由不予采信，对原告的该诉讼请求予以支持。另外，对于原告要求被告向灵江承担律师代理费5000元的诉讼请求，因被告对承担律师代理费不予认可，原告亦未提供应当由被告向灵江承担律师代理费的有效证据，故原告的该主张不符合法律的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向灵江于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司垫付款56000元及利息，该利息以56000元为基数，从2018年5月8日起，按年利率24%计算至付清之日止；二、驳回原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司负担25元，由被告向灵江负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  易首彬二〇二〇年四月十六日书记员  何 燕