湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1527号原告：欧阳春，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：艾芳，湖北豪然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋运海，湖北豪然律师事务所律师。被告：杨应伟，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：柯善华（杨应伟妻子），女，1974年12月1日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。二被告共同委托诉讼代理人：杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘睿，陕西永嘉信律师事务所律师。原告欧阳春与被告杨应伟、柯善华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依欧阳春申请依法查封了杨应伟、柯善华共同共有的坐落于十堰市张湾区汉江街办北京北路57号7幢4－12－4的房屋一套，产权号为鄂（2018）十堰市不动产权第0016299号、鄂（2018）十堰市不动产权第0016300号，另查封了杨应伟所有的车牌号为鄂Ｃ×××××奥迪牌小型越野客车一辆、柯善华所有的车牌号为鄂Ｃ×××××梅塞德斯奔驰牌小型轿车一辆。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，欧阳春及其委托诉讼代理人艾芳、蒋运海，杨应伟、柯善华的委托诉讼代理人杨帆、刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳春向本院提出诉讼请求：1.要求杨应伟、柯善华连带偿还借款本金150万元、利息80万元，共计230万元；2.杨应伟、柯善华承担诉讼费用。诉讼过程中，欧阳春变更第1项诉讼请求为：要求杨应伟、柯善华共同偿还借款本金212万元，另偿还本金150万元自2018年5月23日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：我和杨应伟系老表关系。杨应伟在陕西省从事建筑业，需要周转资金，向我借款。我们从2014年3月8日到2016年4月14日共发生6次借贷行为。2014年3月8日杨应伟立据向我借款60万元，约定月息3分、借期一年。2015年5月1日借款到期，我们进行结算，利息是25.20万元，杨应伟再向我借款4.80万元，加上25.20万元利息，共30万元，由其继续借用，利息按以前的约定支付，我遂又借给他4.8万元现金。杨应伟分别给我出具了60万元和30万元借条，均约定利息3分，借期一年。2015年10月30日，杨应伟把60万元本息共70.80万元还清后，收回了60万元借条，另30万元本息没有偿还。2015年11月19日，杨应伟向我借款80万元，我将80万元打到杨应伟银行账户后，杨应伟为我出具了借据，约定月息3分，借期一年。杨应伟于2016年1月22日偿还我7万元。2016年4月14日我们对80万元借款的利息进行了核算，从2015年11月19日到2016年4月14日是11.60万元，减去之前偿还的7万元，尚欠利息4.60万元。杨应伟提出再借26万元，与尚欠的4万元利息凑30万元，另0.6万元利息以后还，我于2016年4月14日又借给杨应伟26万元，杨应伟向我出具了30万元借条，约定月息3分，借期一年。2015年2月17日，经杨应伟介绍，我借给其员工张天勇10万元，约定月息3分，借期一年，杨应伟口头担保，并承诺由其负责追回，张天勇向我出具了10万元借条，经张天勇同意我将借款打在杨应伟银行账户上，后来张天勇将10万元本息偿还给杨应伟，可杨应伟并没有偿还给我，杨应伟承认此事。2017年3月23日，我们对之前的4次借款本金（30万、80万、30万、10万）的利息进行了结算。2015年5月1日借的30万到2017年3月23日按月息2分5计算利息为17.13万元，杨应伟同意付17万元整数，并在借条上备注欠利息17万，2015年11月19日借的80万元从2016年4月14日到2017年3月23日的利息是27.04万元，2016年4月14日借的30万，按月息3分计算利息为10.14万元，2015年3月3日借的10万到2017年3月23日，按月息3分计算利息为7.22万元，加上2016年4月14日欠付的利息0.6万元，共62万元整。杨应伟于2017年3月23日就利息62万出具了一份借条，约定不再另外支付利息，就4笔本金共150万更换为一个总借条，并收回了之前的借条。杨应伟从2017年3月23日更换借条后，未还本息。到2018年5月23日，我们又对这14个月的利息进行了结算，利息为63万元整，杨应伟仅还了20万元，对剩余的43万没有再另行出具借条。杨应伟又更换了本金150万的借条，月息由3分降为1分。上述借款，杨应伟的妻子柯善华均知情，有的借款柯善华还在场，柯善华也还过钱。借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，也用于二被告经营，故是夫妻共同之债，二被告负有连带还款责任。借给杨应伟的钱，大部分都是我向他人高息所借，因杨应伟不按时偿还本息，我也无法按时偿还他人，我的债权人将我在山东购置的房屋、车库占有。我债务缠身，给所在的寺庙造成了一定的影响，只有被迫停职在家，但杨应伟仍拒不还款，特诉至法院。杨应伟辩称，欧阳春的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉状所述事实与实际事实不符，且违背相关法律规定。2014年3月10日至2016年4月14日期间，欧阳春实际向我提供3次借款，共计1560000元。2015年10月30日至今，我已归还欧阳春本息合计1032000元（其中包括我替张天勇归还欧阳春的借款本金90000元及利息21690元），还有736000元本金未偿还。2014年3月10日，欧阳春向我提供借款50万元（此为第一次借款），没有明确约定借款期限及利息。2015年3月3日，欧阳春向张天勇提供借款90000元，该笔借款通过银行转账给我，让我交给张天勇。2015年10月30日，我通过银行转账，将自己借欧阳春的50万元本金及相应利息96310元（利息按月息一分计算），以及张天勇借欧阳春的90000元本金及相应利息21690元（利息按月息三分计算），合计共708000元，全部还给欧阳春，至此我将欧阳春50万元借款本息全部还清。2015年11月19日，欧阳春向我提供借款80万元（此为第二次借款），双方没有约定借款期限和利息。2016年1月22日，我向欧阳春归还本金70000元，还欠73万元本金未归还。2016年4月14日，欧阳春向我提供借款26万元（此为第三次借款），双方没有约定借款期限及利息。2017年12月11日至2019年5月22日，我通过微信转账归还欧阳春借款本金54000元，2018年6月2日通过银行转账归还欧阳春借款本金20万元。截止目前，我还欠欧阳春借款本金736000元。我向欧阳春出具62万元及150万元借条后，欧阳春均未实际向我提供借款，该借款实际未发生，该两笔借款合同并未生效，对欧阳春及我没有法律约束力，欧阳春依据此两张借条要求我归还212万元本金及150万元利息的诉请没有事实及法律依据，我只欠其本金73.6万元未归还，请求法院驳回欧阳春超出部分的诉讼请求。柯善华辩称，对杨应伟答辩状的内容不持异议，但我对杨应伟和欧阳春之间的借贷毫不知情，是杨应伟以其个人名义和欧阳春发生的借贷，该款项金额严重超出了家庭日常生活需要，杨应伟举债未用于家庭生活，该债务与我无关，应由杨应伟个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，对双方当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：欧阳春与杨应伟系表兄弟关系。2014年3月，杨应伟因在陕西省从事建筑业需要资金周转，经电话联系向欧阳春借款，欧阳春同意后，杨应伟于2014年3月8日出具60万元借条一份邮寄给欧阳春，注明按三分标准计算利息，欧阳春于2014年3月10日通过其银行账户向杨应伟银行账户转款50万元，不久欧阳春又到杨应伟所在地将10万元现金交给杨应伟，2015年5月1日双方对利息进行了结算，利息为25.20万元（双方将利息计算到2015年5月10日），杨应伟提出再向欧阳春借款4.80万元，加上以上未偿还的25.20万元利息，一起凑30万元，欧阳春便交给杨应伟现金4.8万元，杨应伟当天为欧阳春出具30万元借条一份，借条注明利息按２分5厘计算，每半年结算一次利息。2015年10月30日杨应伟和欧阳春经过结算，2014年3月8日出具借条的60万元借款自2015年5月1日到2015年10月30日按月利率3%计算的利息为10.8万元，本息为70.80万元，当天杨应伟通过其银行账户为欧阳春银行账户转款70.8万元，还清了此60万元借款及此款自2015年5月1日到2015年10月30日之间的利息，杨应伟收回了此60万元借条，2015年5月1日杨应伟出具的30万元借条的本息没有偿还。2015年11月19日，杨应伟又因从事建筑业需要资金，提出向欧阳春借款80万元，欧阳春同意后于当天通过其银行账户向杨应伟银行账户转款80万元，杨应伟出具了借条，约定月息3分。杨应伟于2016年1月22日通过银行账户转账偿还了欧阳春此笔借款7万元（未约定系偿还本金还是利息）。2016年4月14日欧阳春和杨应伟经过结算，从2015年11月19日到2016年4月14日利息为11.60万元，减去之前偿还的7万元，还应还利息4.60万元，杨应伟提出让欧阳春另行借其26万元，和此笔未偿还的利息4万元，凑30万元，另6000元利息以后偿还，欧阳春当天通过银行账户向杨应伟银行账户转款26万元，杨应伟向欧阳春出具了30万元借条，仍约定月息3分。2015年2月17日，由杨应伟介绍，欧阳春借给杨应伟工地员工张天勇10万元，张天勇向欧阳春出具了10万元借条，注明按3分标准计算利息，2015年3月3日欧阳春向杨应伟银行账户转款9万元，后来张天勇将此笔借款本息偿还给杨应伟。2017年3月23日，欧阳春和杨应伟对以上2015年5月1日、2015年11月19日、2016年4月14日、2015年2月17日（实际系张天勇的借款9万元，按10万元结算）的借条数额30万、80万、30万、10万的利息进行了结算，2015年5月1日借条的30万元到2017年3月23日按月利率2.5%计算利息为17.13万元，双方同意由杨应伟付17万元，当天杨应伟在借条上备注截止2017年3月22日利息17万，2015年11月19日80万元借款从2016年4月14日到2017年3月23日的利息是27.04万元，2016年4月14日借条的30万元，按月息3分计算，利息为10.14万元，2015年2月17日张天勇出具借条的借款10万元（实际转款为9万元），按10万元及月息3分计算到2017年3月23日，利息为7.22万元，另加上2016年4月14日欠付的利息0.6万元，共62万元整，杨应伟于2017年3月23日为欧阳春出具了62万元借条一份，借条注明不计利息。另外杨应伟于当天将以上4笔借条数额合计150万元，重新为欧阳春汇总出具了150万元借条，注明按月息3分计息，杨应伟出具150万元总借条后，收回了之前的借条。2018年5月23日，杨应伟对2017年3月23日出具的150万元借条进行了更换，注明按月息1分计算利息，每半年结算利息。杨应伟于2018年6月2日偿还欧阳春借款20万元，自2017年12月11日到2019年5月22日又通过微信转账偿还欧阳春5.4万元。除以上借款外，杨应伟曾引荐他人向欧阳春借款或为他人提供担保向欧阳春借款，欧阳春也曾将借款转入杨应伟银行账户，不在本案诉讼范围内。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨应伟于2014年3月8日出具借条（转账时间为3月10日）向欧阳春借款60万元，借条注明按3分计算利息，虽然未注明属于年利率或月利率，但杨应伟代理人在庭审中认可2015年5月1日杨应伟为欧阳春出具的30万元借条系60万元借款按年利率36%（即月利率为3%）计算的利息，因此能够印证欧阳春主张的本案第一笔借款数额为60万元与月利率3%的约定，因60万元借款按约定利率计算到2015年5月1日利息不足30万元，而杨应伟出具了30万元借条，可见借条中包含了欧阳春另行提供的现金，因双方约定利率高于法律规定，按月利率2%调整后，此利息应为16.4万元，此下欠的利息按法律规定最高标准计算而来，不能再重复计算利息，欧阳春主张的另行提供现金4.8万元应予以认定，因双方在出具借条时约定的利率标准仍高于法律规定，依法应调整为月利率2%。欧阳春主张60万元借款从2015年5月1日到2015年10月30日期间按月利率3%计算利息为10.8万元，杨应伟于当天通过银行转账偿还了此款本息70.8万元不违反法律规定，虽杨应伟主张偿还的70.8万元，是将2014年3月10日欧阳春向其转款50万元按月利率1%计算利息的本息加上杨应伟代张天勇偿还借款9万元按月利率3%计算利息的本息而来，但杨应伟认可的60万元借款（包含欧阳春转款50万元在内）双方约定月率约定为3%的事实与欧阳春的主张以及欧阳春提供的证据能够印证，故杨应伟主张的偿还70.8万元款项计算经过的事实互相矛盾，且与客观证据不符，应认定欧阳春主张的60万元借款除2015年5月1日前尚欠的利息外，其余本息杨应伟均已偿还的事实。欧阳春主张2015年11月19日其借给杨应伟80万元，杨应伟认可，但杨应伟主张此笔借款没有约定利息，明显不符合常理，也不符合双方之间对其他借款的约定规则，欧阳春主张此80万元借款从2015年11月19日到2016年4月14日之间的利息11.60万元，减去杨应伟偿还的7万元利息，剩余利息除去6000元后，还有4万元，另行再借给杨应伟26万元，合计30万元，由杨应伟单独作为一笔借款，另行约定月利率，此主张有相关证据印证，能够认定。但杨应伟在2016年1月22日偿还此笔借款中的7万元时，未约定系偿还利息还是本金，应首先扣减利息，此时此笔借款利息按月利率3%计算为5.04万元，故偿还7万元时，已偿还了本金1.96万元，至此80万元借款截止2016年1月22日尚有78.04万元本金未予清偿，此后此笔借款利息应按本金78.04万元及月利率2%计算到清偿之日。欧阳春主张杨应伟应代张天勇偿还其借款10万元及按月利率3%计算利息，杨应伟认可张天勇向欧阳春借款10万元，欧阳春实际转款9万元，月利率3%的约定,并认为其已代张天勇清偿，故能够认定杨应伟愿意代为清偿张天勇向欧阳春的9万元借款本息，因欧阳春提供的银行转款依据也为9万元，故此笔借款应认定实际提供借款9万元，月利率约定为3%，杨应伟主张此笔借款本息已经清偿的事实，没有证据证实，本院不予采信，但欧阳春主张按本金10万元计算也不符合事实，本院不予支持。对于杨应伟于2017年3月23日为欧阳春出具150万元借条的形成经过，欧阳春主张由第一笔未偿还的利息加另行出具的款项共30万元，第二笔借款80万元，第二笔借款2016年4月14日前未偿还利息加上另行交付的现金26万元，共30万元，以及杨应伟应代张天勇偿还的借款10万元，共150万元，欧阳春陈述的上述事实能够印证其提供的证据，杨应伟虽然认可其向欧阳春出具了150万元借条，但对150万元借条的形成不能说明原由，对于欧阳春主张的2017年3月23日杨应伟出具的150万元借条的形成事实应予以认定。欧阳春主张的2017年3月23日杨应伟为其出具的62万元借条系此前4笔借条借款利息合计而来的事实，结合其提供的证据，能够认定其主张的事实成立，杨应伟认可其向欧阳春出具了62万元借条，但对62万元借条的形成仍不能说明原由，故欧阳春主张此62万元借条的形成事实应予以认定，但62万元借条里有重复计息以及超出法律规定标准计息的部分，应以实际借款数额，从借款实际发生之日，按法律规定的标准据实计算利息。因杨应伟在2017年3月23日为欧阳春出具150万元借条中约定按月息3分计息，2018年5月23日更换150万元借条又注明按月息1分计息，故对于2017年3月23日之前的利息以及2017年3月23日到2018年5月23日之间利息均应按法律规定标准（月利率2%）调整，2018年5月23日后应按月利率1%计息到借款清偿之日。杨应伟在2017年3月23日汇总更换150万元借条后，已偿还的25.4万元借款因双方均没有提供约定偿还本金或利息的证据，根据法律规定应首先清偿利息，在偿还25.4万元借款时利息已超过还款数额，此款应扣减利息。欧阳春主张2017年12月11日到2019年5月22日杨应伟通过微信转账偿还的5.4万元系支付其相关活动费用，但未提交证据证实，应认定系杨应伟对欧阳春借款的偿还。杨应伟因工程建设所需向欧阳春借款，且数额较大，借款金额远超出了家庭日常生活需要，欧阳春没有证据证实杨应伟妻子柯善华有共同借款意思表示，或借款用于杨应伟与柯善华夫妻的家庭生活，故欧阳春要求柯善华承担共同还款义务，证据不足，也不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，杨应伟应偿还欧阳春60万元借款2015年5月1日之前尚欠的利息16.4万元，偿还2015年5月1日欧阳春提供的借款4.8万元及此款自2015年5月1日起至2018年5月23日按月利率2%计算的利息，此后利息按本金4.8万元及月利率1%计算到借款清偿之日止。杨应伟应偿还欧阳春2015年11月19日向欧阳春的借款80万元尚欠的本金78.04万元及此款自2016年1月23日起至2018年5月23日按月利率2%计算的利息，此后利息按本金78.04万元及月利率1%计算到借款清偿之日止。杨应伟应偿还欧阳春2016年4月14日向欧阳春的借款26万元及此款自2016年4月14日至2018年5月23日按月利率2%计算的利息，此后利息按本金26万元及月利率1%计算到借款清偿之日止。杨应伟应代张天勇偿还欧阳春借款9万元及此款自2015年3月3日到2018年5月23日按月利率2%计算的利息，此后利息按本金9万元及月利率1%计算到借款清偿之日止。杨应伟在2017年3月23日汇总更换150万元借条后已偿还的25.4万元，在以上各笔应偿还的利息之和中扣减，欧阳春其他还款请求，依法不予支持。欧阳春要求柯善华承担共同还款义务，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、（一）被告杨应伟偿还原告欧阳春60万元借款2015年5月1日之前尚欠的利息16.4万元；（二）被告杨应伟偿还原告欧阳春2015年5月1日借款4.8万元及此款自2015年5月1日起至2018年5月23日止按月利率2%计算的利息，2018年5月23日之后的利息按本金4.8万元及月利率1%计算到借款清偿之日止；（三）被告杨应伟偿还原告欧阳春2015年11月19日向欧阳春的借款80万元尚欠的本金78.04万元及此款自2016年1月23日起至2018年5月23日止按月利率2%计算的利息，2018年5月23日之后的利息按本金78.04万元及月利率1%计算到借款清偿之日止；（四）被告杨应伟偿还原告欧阳春2016年4月14日向欧阳春的借款26万元及此款自2016年4月14日起至2018年5月23日止按月利率2%计算的利息，2018年5月23日之后的利息按本金26万元及月利率1%计算到借款清偿之日止；（五）被告杨应伟偿还原告欧阳春借款9万元及此款自2015年3月3日起至2018年5月23日止按月利率2%计算的利息，2018年5月23日之后的利息按本金9万元及月利率1%计算到借款清偿之日止。被告杨应伟在2017年3月23日汇总更换150万元借条后已偿还的25.4万元，在以上各笔应偿还的利息之和中扣减。二、驳回原告欧阳春其他还款请求。三、驳回原告欧阳春要求被告柯善华承担共同还款义务的诉讼请求。以上第一款履行事项，限于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，保全费5000元，均由被告杨应伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审 判 长  张汉裕审 判 员  张一君人民陪审员  陈明德二〇二〇年四月二十四日书 记 员  林俊雄