广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初115号原告：翁杏仙，女，1976年3月18日出生，汉族，住广东省兴宁市叶塘镇群星村上廖1号，公民身份号码440721197603185328。委托诉讼代理人：廖伟元，男，1998年3月27日出生，汉族，住广东省兴宁市叶塘镇群星村上廖，公民身份号码：441481199803273592，系原告翁杏仙的儿子。被告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟北钊，系广东巨信律师事务所律师。被告：广东电网有限责任公司江门新会供电局，住所地：广东省江门市会城镇冈州大道中16号。统一社会信用代码：91440705721102429T。负责人：梁福祥。委托诉讼代理人：黄艳春、陈亮才，均系广东华卓律师事务所律师。被告：江门市新会区三江镇良德冲村民委员会，住所地：广东省江门市新会区三江镇良德冲村民委员会，统一社会信用代码：54440705C037751407。法定代表人：翁福群，该委员会主任。原告翁杏仙诉被告中国电信股份有限公司江门新会区分公司（以下简称“电信新会分公司”）、广东电网有限责任公司江门新会供电局（以下简称“新会供电局”）、江门市新会区三江镇良德冲村民委员会（以下简称“良德冲村委会”）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告翁杏仙及其委托诉讼代理人廖伟元、被告电信新会分公司的委托诉讼代理人钟北钊、被告新会供电局的委托诉讼代理人黄艳春到庭参加诉讼。原告翁杏仙于2020年3月19日向本院申请追加良德冲村委会作为本案被告。第二次开庭，原告翁杏仙及其委托诉讼代理人廖伟元、被告电信新会分公司的委托诉讼代理人钟北钊、被告新会供电局的委托诉讼代理人黄艳春到庭参加诉讼，被告良德冲村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁杏仙向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付赔偿款13710.45元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，原告驾驶无号牌电动自行车由三江镇九子沙村往三江镇良德冲村方向行驶，当日10时16分行驶至三江镇良德冲防汛物料仓库路段（中国电信正在该路段维修线路）时，被横跨道路掉落的电线（电线所属单位：中国南方电网广东电网新会供电局三江供电所，系被告新会供电局的派出部门）卡住颈部，导致原告失控倒地受伤。以上事实有江门市公安局新会分局交通警察大队三江中队出具的《道路交通事故证明》为据。事发当日，原告被送入新会区三江镇卫生院住院治疗至2019年9月13日共2天，住院医疗费用1594.5元，门诊医疗费用128元，医嘱要求原告到上级医院进一步治疗。原告因此于2019年9月13日到江门市中心医院住院治疗至2019年9月20日共7天，住院医疗费用8524.71元，门诊医疗费用919.24元。医嘱原告出院后休息三天，定期复诊。根据以上事实，本案原告有以下损失：1.医疗费1594.5+8524.71+128+919.24=11166.45元；2.住院伙食补助费100元/天×9天=900元；3.护理费120元/天×9天=1080元；4.误工费：广东省农村居民人均可支配收入17168元/年÷365天×12天=564元。以上损失合计13710.45元，被告至今未支付任何费用。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。因良德冲村委会是事发道路掉落电线的使用人，负有日常管理义务，依法应当与电信新会分公司、新会供电局承担连带赔偿责任。被告电信新会分公司辩称：一、导致本次事故发生的电线掉落与电信新会分公司是没有任何关系，通过刚才庭前看了交警中队向相关人员调查的笔录可知，本案的电线其实在事故发生当日之前，是已经掉落，是其他人将该电线固定在路边宣传牌，但是该种固定并未使用打钉有效的方式，虽然事故发生当日电信新会分公司有在该路段进行线路维修，但是当时电信新会分公司的线路与本案的电线是没有任何接触，而且电线从宣传牌掉落，也不是电信新会分公司人员或车辆行为导致的，因此，本案的电线掉落是与电信新会分公司无关的；二、对于原告的主张的医疗费与误工费、补助相应费用，刚刚已经查阅了江门市中心医院针对原告的治疗的回复。中心医院证实，其中2019年10月7日的门诊治疗和2019年9月13日至20日的住院治疗当中7126.98元是治疗甲亢和糖尿病的。相应其主张的伙食补助天数与护理费、误工费，应作出相应扣减。对于本案电线的权属，究竟是属于良德冲村委会还是新会供电局，被告电信新会分公司是不知情的。被告新会供电局辩称：一、关于事故的责任。1、案涉电线的脱落，是被告电信新会分公司在三江镇良德冲村案涉路段施工引起的。被告电信新会分公司对事故的发生有同等过错，应承担同等责任。2、原告驾驶无号牌电动自行车不注意安全，违反了《交通安全法》第三十八条“确保安全通行”的规定，对事故的发生有同等过错，应负同等责任。3、被告新会供电局对事故的发生没有过错，依法不承担责任。原告主张被告新会供电局承担侵权赔偿责任，没有事实根据。二、关于原告主张的经济损失：1、关于医疗费11166.45元。根据原告提供的病历和用药清单，原告住院治疗与颈部受伤无关，其治疗的是糖尿病和甲亢。2、关于伙食补助费900元。如上所述，原告的住院治疗与案涉颈部受伤无关，原告主张伙食补助费没有事实根据。3、关于误工费。如上所述，原告的住院治疗与案涉颈部受伤无关。现有证据不能证实原告因颈部受伤误工12天。三、涉案事故的电线掉落不是发生在案发前一日，案涉电线的脱落发生在本案电信新会分公司施工期间。四、根据新会供电局提供的监控显示，在案发当日原告受伤前，在事故地点是有多辆摩托车，电动车，三轮车经过。车辆均是安全通行，没有任何避让行为。而且原告本人也确认其驾车从良德冲村往睦洲圩经过电线并未脱落，并且在案发前一日，涉案电线是已经加固处理。五、在案发后，被告电信新会分公司曾与原告协商赔偿1000多元，若被告电信新会分公司明知案涉电线在其施工前已经掉落，与其无关。那么被告电信新会分公司根本不会与原告洽谈赔偿事宜。也不可能提出赔偿1000多元的赔偿方案。六、关于原告主张损失部分，原告在三江卫生院的治疗，有部分是治疗糖尿病以及甲亢，不是治疗本案颈部的受伤，与本案无关，不应计入本案的经济损失。七、因为原告同时患有多种疾病，关于该部分医疗费与本案事故有因果关系的，应由原告负举证责任。八、原告因本案颈部受伤，按理是无需住院治疗，故此，原告主张住院期间的伙食费、护理费及误工费是没有法律依据。经核实，涉案将原告碰触到的电线的权属是属于良德冲村委会，不是属于被告新会供电局，应当由被告良德冲村委会承担相应的赔偿责任，被告新会供电局认为被告电信新会分公司也应承担相应的赔偿责任。被告良德冲村委会辩称：一、对于本次道路交通事故的发生事实、经过等请求法院依法核实。二、对于原告因本次交通事故导致的合理损失，被告良德冲村委会愿意承担相应的赔偿责任。1、医疗费用，根据江门市中心医院的回复函可知，原告在事故发生前已经存在多种自身疾病，并且在住院过程中也行自身疾病的治疗。对于原告行自身疾病治疗的费用7126.98元，应当由原告自行承担；对于其他医疗费用请求法院结合原告的病历、用药、诊断记录依法核算。2、伙食补助费，原告的住院治疗与案涉受伤无关，该主张没有事实依据，请求法院依法核实。3、护理费，原告的住院治疗与案涉受伤无关，并且没有任何医嘱证实住院期间需陪护人员，该主张没有事实依据，请求法院依法核实。4、误工费，因原告的住院与案涉受伤无关，其主张的该费用没有事实依据，请求法院依法驳回该诉请。经审理查明：2019年9月11日，翁杏仙驾驶无号牌电动自行车由三江镇九子沙村往三江镇良德冲村方向行驶，当日10时16分行驶至三江镇良德冲防汛物料仓库路段（中国电信正在该路段维修线路）时，被横跨道路掉落的电线卡住颈部，导致翁杏仙失控倒地受伤的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队三江中队现场勘查和调查取证后，作出第440705420190004242号《道路交通事故证明》，认为该道路交通事故成因无法判定。事故发生后，翁杏仙到新会区三江卫生院接受门诊治疗，产生门诊治疗费128元。翁杏仙还于2019年9月11日至同月13日在新会区三江卫生院接受住院治疗，住院两天，产生住院医疗费1594.5元。新会区三江卫生院2019年9月13日的出院记录显示，翁杏仙的出院诊断为：1.颈部软组织挫伤；2.2型糖尿病；3.甲亢。出院时情况：现患者要求上级医院治疗，予签字办理出院。2019年9月13日，翁杏仙到江门市中心医院接受住院治疗，住院7天，至同月20日出院，产生住院治疗费8524.71元。该院出具疾病证明书，诊断翁杏仙为：1.2型糖尿病糖尿病周围神经病变；2.甲状腺功能亢进症；3.颈部软组织挫伤。建议出院后休息3天，定期复诊。翁杏仙还于2019年10月7日到江门市中心医院接受门诊治疗，产生医疗费919.24元。2020年1月31日，本院去函江门市中心医院调查翁杏仙在该院治疗的相关情况。江门市中心医院于2020年2月19日回复如下：一、翁杏仙于2019年9月13日至9月20日在我院内分泌科住院治疗，出院诊断为：1.2型糖尿病糖尿病周围神经病变；2.甲状腺功能亢进症（Graves病）；3.颈部软组织挫伤。2019年10月7日的门诊用药是关于2型糖尿病及甲亢方面的。二、翁杏仙于2019年9月13日至9月20日在我院住院期间总费用为8524.71元。其中颈部软组织挫伤的处理是完善CT的检查、消炎镇痛等对症治疗，相关费用为1397.73元，关于2型糖尿病及甲亢方面的治疗费用为7126.98元。三、翁杏仙2型糖尿病及甲亢病史均为1年余，此交通事故造成的颈部软组织挫伤不是引发这两种疾病的直接原因，未对两种疾病病情造成明显加重。2020年4月15日，本院对良德冲村委会主任翁福群及良德冲村委会治保主任李健安关于涉案事故的情况进行询问并形成书面笔录，翁福群确认案涉掉落的两条电线都是属于良德冲村委会所有。以上事实，有《道路交通事故证明》、新会区三江镇卫生院《病历》、《出院记录》、新会区三江镇卫生院《收费票据》、《住院医嘱标准分类明细表》、江门市中心医院《出院记录》、《疾病证明书》、江门市中心医院《收费票据》、江门市中心医院《住院结算清单》、江门市中心医院门诊病历、监控视频、江门市中心医院《关于广东省江门市新会区人民法院调查函的回复》、江门市公安局新会分局交通警察大队三江中队的交通事故现场图、相片、机动车信息查询结果单、询问笔录及原、被告的陈述等证据佐证。本院认为：本案立案时案由为机动车交通事故责任纠纷，但依据查明的事实,案涉事故的发生是由于原告在驾驶电动自行车过程中与脱落的电线发生碰撞造成人身损害，据此，本案案由应定物件脱落、坠落损害责任纠纷为宜。一、本案的责任主体问题。诉讼中，良德冲村委会的法定代表人翁福群自认案涉电线的所有权人为良德冲村委会，而新会供电局也予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中,一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”的规定,良德冲村委会的陈述构成自认,本院依法认定案涉电线的所有权人为良德冲村委会。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿。”的规定，本案中,良德冲村委会作为案涉电线的所有人和管理使用人,未能提供证据证实对脱落的电线尽到了维修和管理责任,其应对翁杏仙的损害后果承担赔偿责任。翁杏仙并未提供足够证据证明电信新会分公司及新会供电局对本次事故的发生存在过错，故本院对其主张电信新会分公司及新会供电局承担赔偿责任不予支持。综上，翁杏仙的损失应由良德冲村委会予以赔付。二、关于翁杏仙的损失问题。1.医疗费。（1）翁杏仙在事故发生后到新会区三江卫生院接受门诊及住院治疗，该部分医疗费有相关的医疗费收费票据证实，本院对该部分的医疗费数额合计1722.5元（128元+1594.5元）予以确认。新会供电局认为翁杏仙在新会区三江卫生院住院的部分医疗费并非治疗本次事故造成的损伤，但其未能提供证据予以佐证，故本院不予认可。（2）根据江门市中心医院的回复可知，翁杏仙于2019年9月13日至9月20日住院期间治疗本次事故损伤的医疗费仅为1397.73元，住院期间的其他费用及2019年10月7日的门诊医疗费均为治疗翁杏仙2型糖尿病及甲亢方面的费用，与本次事故损伤无关，故本院对其中的1397.73元予以确认，对其主张超过部分不予支持。综上，本院对翁杏仙主张的医疗费3120.23元（1722.5元+1397.73元）予以支持。2.住院伙食费。（1）翁杏仙因本次事故受伤在新会区三江卫生院住院治疗2天，其主张住院伙食费以100元/天的标准计算符合法定标准，故本院对原告主张的该部分住院伙食费200元（100元/天×2天）予以支持。（2）翁杏仙在江门市中心医院主要治疗其糖尿病和甲亢等疾病，故本院对翁杏仙主张的该部分住院伙食费不予认可。3.护理费。翁杏仙提交的证据未能证明其在住院期间需留陪人，故本院对其主张的护理费不予认可。4.误工费。翁杏仙于2019年9月11日发生事故，在新会区三江卫生院住院至同月13日出院，即合共误工3天。翁杏仙在江门市中心医院主要治疗其糖尿病和甲亢等疾病，故本院对翁杏仙的该部分误工时间及医嘱的休息时间不予认可。翁杏仙为农村户口，但其未提供相关的证据证明其工作情况，故本院按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算其误工费为356.11元(43327元/年÷365天×3天),对其主张超过部分本院不予确认。综上，翁杏仙因本次事故造成的损失有：医疗费3120.23元、住院伙食补助费200元、误工费356.11元，合计3676.34元。因此，良德冲村委会应向翁杏仙赔偿3676.34元。被告良德冲村委会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区三江镇良德冲村民委员会应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁杏仙赔偿3676.34元。二、驳回原告翁杏仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计71.38元（已由原告翁杏仙预交），由被告江门市新会区三江镇良德冲村民委员会负担19.14元，由原告翁杏仙负担52.24元。原告翁杏仙多预交的案件受理费19.14元，由本院予以退回；被告江门市新会区三江镇良德冲村民委员会应向本院补缴案件受理费19.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张妙玲二〇二〇年四月二十二日法官助理 林淑英书 记 员 冼金芬