上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74789号原告：张兆芬，女，1955年11月19日生，汉族，住上海市徐汇区衡山路******。委托诉讼代理人：殷一帆(系原告张兆芬儿子)，住上海市徐汇区衡山路******。被告：上海铂铭行汽车有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇古博路******。法定代表人：宣正山，总经理。委托诉讼代理人：叶云海，男，上海铂铭行汽车有限公司工作。被告：宣正山，男，1979年1月15日生，汉族，住安徽省天，住安徽省天长市天长街道办事处祝涧村宣庄队**>原告张兆芬诉被告上海铂铭行汽车有限公司(以下简称“铂铭行公司”)、宣正山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张兆芬及其委托诉讼代理人殷一帆、被告铂铭行公司的委托诉讼代理人叶云海到庭参加了诉讼。被告宣正山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案依法转为适用普通程序，由审判员姜南、人民陪审员严长峰和人民陪审员陆丽萍组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张兆芬及其委托诉讼代理人殷一帆、被告铂铭行公司的委托诉讼代理人叶云海到庭参加了诉讼。被告宣正山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，因新冠肺炎疫情防控需要，本案自2020年2月6日至同年3月31日中止审理，后继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告张兆芬提出诉讼请求：请求判令：1、被告铂铭行公司双倍返还原告定金人民币20,000元；2、被告铂铭行公司赔偿原告损失21,592.59元；3、被告铂铭行公司另行赔偿原告30,000元；4、被告宣正山对上述请求承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年5月4日，原告与被告铂铭行公司签订了《车辆买卖合同》，约定原告向其购买一辆黑色的2018款斯巴鲁WRXX**小轿车，车辆价格为575,000元。原告支付10,000元定金，余款于提车前一次性付清，计划交车时间为2018年8月30日前。合同签订后，原告于当日向其支付定金10,000元。2018年5月23日，原告为履行涉案合同，将名下的沪B9XX**斯巴鲁B**小轿车卖出，办理了退牌手续，取得了《机动车额度业务办结凭证》。但被告铂铭行公司未能按约交付车辆，此后，原告每个月都与对方销售人员电话联系，其每次均称“就快办好手续了，下个月就能交车了”，但届时均未兑现承诺。鉴于2019年7月1日起，排放标准为国五的小轿车(涉案合同车辆为国五排放标准)无法在上海市注册登记，被告铂铭行公司实际上已无法履行合同，原告于2019年6月24日向其发出了《解除合同通知》，解除了该合同，并要求双倍返还定金并且赔偿损失，但对方至今未予回复。2019年6月26日，原告重新购买了一辆新的斯巴鲁B**小轿车，支付了购置税24,230.09元。2018年9月1日起至2019年6月30日期间，原告的闲置停车位租金计5,000元。2019年5月，原告的《机动车额度业务办结凭证》临近到期，因办理牌照延期另支付了2,000元。自2018年9月1日至2019年6月30日共十个月，支付的定金10,000元按年利率4.35%计算的利息共362.50元。以上损失共计31,592.59元。因被告铂铭行公司没有履行合同义务即交车义务，应双倍返还定金；因其根本违约即无法按约向原告交付符合上海市上牌标准的车辆，导致原告产生了损失，且双倍返还定金无法覆盖原告的损失，故要求其另行赔偿原告的损失；因其业务员案外人富某某向原告表示，原告欲购买车辆的3C手续已经办妥，原告才与其签订购车合同，但其在合同签订后一直在办理3C手续，故其构成了欺诈，根据消费者权益保护法，其应按定金的三倍增加赔偿数额；鉴于被告铂铭行公司系一人有限责任公司，被告宣正山无法证明其财产与被告铂铭行公司的财产相独立，故被告宣正山应对上述请求承担连带赔偿责任。被告铂铭行公司辩称，原告购买的车辆系平行进口车，从国外进口的车辆需经报关才能进入国内再销售。2018年5月4日签订购车合同后，同年8月7日车辆已经入境，同年8月16日其办理了车辆申报手续，因国家政策变化小批量3C车型一直无法报关，后开始进行单车认证，导致一直无法向原告交付车辆。其于2019年3月7日向海关提出退运申请，同年6月13日收到海关审核单，同年6月24日车辆抵达上海港口，并具备了开具购车发票的条件，同年7月4日车辆报关成功，车辆是可以交付的。2019年7月1日之前开具排放标准为国五的车辆购车发票的，是允许上上海牌照的。根据合同约定，海关报关行为导致未按约履行交车不属于违约。因2019年6月26日其收到了原告解除合同通知书，故其没有通知原告提车。原告仅提交了其与公司业务员的一段微信聊天记录，证据形式不完整，且该业务员已经离职，无从核实。原告与其公司签订合同，与被告宣正山无关。综上，不同意原告的诉讼请求。被告宣正山未具答辩。经审理查明，2018年5月4日，原告(买方)与被告铂铭行公司(卖方)签订《车辆买卖合同》，约定原告购买被告一台20**款斯巴鲁WRXXXXSPORTTECH带尾翼黑色车辆，车价为575,000元；买方同意支付10,000元作为定金，余款565,000元提车前一次性付清；计划交车时间：2018年8月30日前。此时间仅供参考，以实际到货通知为准。如届时遇不可抗力、国家政策变化、厂方供货原因、海关报关、运输等因素造成延迟或无法交车，则不构成卖方违约情形，由双方协商解决；交车地点为上海，上牌城市为上海。合同签订当日，原告向被告铂铭行公司支付定金10,000元。另查明，原告于2019年6月25日向被告铂铭行公司发出以后者不能交车构成违约为由的《解除合同通知书》。被告铂铭行公司于次日收到该通知书。审理中，本院致函上海外高桥保税区海关，调取涉案车辆的报关手续材料，后其提供了《中华人民共和国海关进境货物备案清单》、代理报关委托书、报关公司承诺书及营业执照、《汽车平行进口试点企业备案表》、《关于公布中国(上海)自由贸易试验区新一批平行进口汽车试点企业名单的通知》、《进口集装箱货物提货单》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《通关无纸化出口放行通知书》等材料，显示涉案车辆于2018年8月6日向海关申报入境，后该车辆于2019年3月7日申请报关，于同年6月13日经海关审核放行。审理中，原告为证明己方主张，提供在《车辆买卖合同》签订前一天其与“A付先生”的微信聊天记录，证明被告铂铭行公司的业务员富某某对原告进行了欺诈，其称所购车辆的3C认证已经办好，致原告签订了购车合同。被告铂铭行公司对该证据真实性无法确认。上述事实，由原告张兆芬提交的《车辆买卖合同》、《解除合同通知书》、海关调取材料及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应恪守。本案的争议焦点是被告铂铭行公司是否构成违约。本案中，《车辆买卖合同》于2018年5月4日签订，合同约定的计划交车时间为2018年8月30日前，直至原告于次年6月25日向被告铂铭行公司发出《解除合同通知书》之时，后者依然未履行交车义务，距离合同约定的计划交车时间已有近十个月之久。另据在案证据显示并结合被告铂铭行公司的陈述，涉案车辆于2018年8月6日首次向海关申报入境，因无法办理小批量汽车3C认证手续，于2019年3月7日向海关提出退运申请并重新申请报关，中间间隔亦有七个月之久。现被告铂铭行公司未提供证明其在此期间积极地办理相关手续，导致原告在相当长的时间内无法达到订立合同的目的，已构成违约。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。故原告依法有权解除合同，在其向被告铂铭行公司发出的解除通知到达时即2019年6月26日，双方签订的《车辆买卖合同》已依法解除。现因被告铂铭行公司违约，原告要求被告铂铭行公司双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方在签订合同时，并未约定原告需将自有车辆卖出并办理退牌手续，以及原告需要支付停车位费用，故被告铂铭行公司作为违约方在签订合同时，无法预见因违约而造成原告再次购买车辆需支付的购置税及牌照延期费，以及原告需支付的停车费用。对于原告主张的定金利息，因定金罚则双倍返还部分兼有惩罚性和补偿性，故原告再行主张利息损失，本院不予支持。综上，原告要求被告铂铭行公司赔偿原告损失21,592.59元的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告未提供证据证明聊天记录中“A付先生”即被告铂铭行公司的业务员富某某，故原告主张被告铂铭行公司构成欺诈并要求其赔偿30,000元的诉讼请求，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告铂铭行公司系一人有限责任公司，被告宣正山系被告铂铭行公司的股东，在本案审理中，被告宣正山始终未能提供证据证明被告铂铭行公司的财产独立于其个人财产，故应当对被告铂铭行公司对原告所负责任承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第一百一十三条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张兆芬与被告上海铂铭行汽车有限公司于2018年5月4日签订的《车辆买卖合同》；二、被告上海铂铭行汽车有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张兆芬定金20,000元；三、被告宣正山对上述第二项中被告上海铂铭行汽车有限公司应当返还原告张兆芬之款承担连带责任；四、驳回原告张兆芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，由原告张兆芬负担1,290元，由被告上海铂铭行汽车有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姜 南人民陪审员  陆丽萍人民陪审员  严长峰二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王 郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。