北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19952号原告：郝某，女，1971年6月1日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：唐绍钧，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：魏某，男，1967年10月9日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张杰，北京禹夏律师事务所律师。原告郝某与被告魏某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，于2019年12月17日不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告之间的同居关系；2．依法分割同居期间魏某名下的共同财产，中国建设银行卡号：×××、招商银行卡号：×××；3．根据照顾妇女及无过错原则，将原、被告共同购买的位于北京市石景山区×××号房屋（以下简称诉争房屋）判归原告单独所有，原告给予被告适当补偿；4．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，郝某变更第二项诉讼请求为：依法分割同居期间魏某名下的共同财产，中国建设银行卡号：×××；招商银行卡号：×××；中国银行卡号：×××（法院注：此为银行账号，卡号应为×××）；中信银行卡号：×××。事实和理由：2010年6月，原被告通过世纪佳缘征婚网相识并确定恋爱关系，后双方偶尔同居生活。自2015年5月起，原被告双方以夫妻名义共同生活在原告租住的石景山区五里坨西街×××号房屋。在同居期间，原被告双方收入共同用于双方生活开支，因被告嗜赌，欠下外债，原告多次替被告偿还赌债。2018年5月，原被告双方以结婚为目的通过按揭方式共同购买了诉争房屋，建筑面积105．61平方米，房屋总价款486万元，首付款366万，按揭款120万。但自2018年7月至今，被告不顾与原告共同生活多年所建立起的感情，多次出轨并谎称出差或在单位宿舍，经常夜不归宿，对原告及家庭毫无关怀，经原告多次提醒屡教不改。被告的上述行为导致原被告感情已彻底破裂，双方已无法继续生活在一起。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告魏某辩称，第一，原告第一项诉讼请求法院不应受理，原被告已不同居，不需要判决强制解除同居关系；第二，原被告从未公开以夫妻名义共同生活，不存在财产混同，双方同居期间各自经济独立，没有共同经营，被告名下银行卡存款为被告个人财产，与原告无关；第三，被告要求法院按照份额比例依法分割诉争房屋，应以被告支付的378．7万元（购房款+中介费等）及原告120万元公积金贷款的出资比例进行分割；第四，原告以同居为手段，故意制造证据，意图通过诉讼手段，实现其不法占有被告个人财产的目的；第五，原告构陷被告赌博，捏造为被告偿还赌债，被告保留追究其责任的权利，原告所述被告“出轨”，不是事实，也与本案审理无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1．郝某为证明其与魏某以结婚为目的已共同生活多年且双方已形成事实婚姻的主张，提交了证据1世纪佳缘征婚网聊天记录截图、证据2房东李某出具的证明、证据3北京兴泰嘉园物业管理服务中心出具的证明、证据4北京中杉学校教师郑某的证人证言、证据5北京中杉学校门卫唐某的证人证言、证据6郝某母亲过生日时的照片、证据7魏某与索某的微信聊天记录截图、证据8郝某微信朋友圈及其与魏某的微信聊天记录截图、证据9魏某与郝某女儿微信聊天记录截图。魏某对上述证据1、3、6-9的真实性认可，证明目的不认可，并不认可证据3的关联性；认为证据4、5的证明力不足，证人郑某、唐某与郝某存在利害关系，不同意作为证据使用；认为证据2的内容与法院调查核实的情况不符，不同意作为证据使用。本院认为，因证据3与待证事实有关；证据4、5中的证人郑某、唐某具有出庭作证资格，与郝某是否具有利害关系并不当然影响其作为证据使用；证据2中的证人李某因健康原因不能出庭作证，经本院调查核实，李某向本院陈述的内容与郝某提交的书面证言内容不符，故上述证据1、3-9作为在案证据使用，至于能否达到证明目的，将在本院认为部分一并论述。针对郝某提交的证据7，魏某提交了证据12索某的证人证言。原告郝某对该证据的真实性不认可，认为证人与魏某存在利害关系，证言可靠性较弱，不同意作为证据使用。本院认为，证人索某具有出庭作证资格，与魏某是否具有利害关系并不当然影响其作为证据使用，故魏某提交的证据12本院作为在案证据使用，至于能否达到证明目的，将在本院认为部分一并论述。2．郝某为证明其与魏某共同生活期间，郝某的收入用于支出房租、水电气及日常生活消费，两人财务混同、财产共同，魏某名下财产及存款属于双方共同财产的主张，提交了证据10郝某向房东李某微信转账记录截图、证据11物业费、停车费、水电费缴费证明、证据12郝某向诉争房屋原房主微信转账记录截图、证据13郝某向魏某转账账单详情、证据14郝某为魏某购买衣物的微信聊天记录截图及照片、证据15厨房保养及油烟机清洗订单截图、证据16澳门博彩股份有限公司会员卡及筹码、证据17魏某向郝某转账交易明细、证据18郝某向案外人发送的短信记录。魏某对上述证据10-14、17的真实性认可，证明目的不认可；对证据15的真实性认可，关联性不认可；对证据16、18的真实性、关联性不认可。本院认为，因证据15与待证事实有关；证据16、18与待证事实无关，且证据18的真实性无法核实，故上述证据10-15、17作为在案证据使用，至于能否达到证明目的，将在本院认为部分一并论述。魏某为证明双方财产各自管理、归各自所有，提交了证据10郝某发给魏某的微信聊天记录截图。郝某对该证据的真实性认可，证明目的不认可。该证据本院作为在案证据使用，至于能否达到证明目的，将在本院认为部分一并论述。3．郝某为证明诉争房屋系双方以结婚为目的共同出资购买，房屋产权为双方共同共有，存在120万元银行贷款共同债务的主张，提交了证据19房屋买卖合同、证据20不动产产权证书、证据21借款合同，并另行提交了诉争房屋公积金贷款还款银行卡交易明细表，用于证明诉争房屋公积金贷款还款情况。魏某对上述证据的真实性均予认可，证明目的均不认可。上述证据本院均作为在案证据使用，至于能否达到证明目的，将在本院认为部分一并论述。魏某为证明其在诉争房屋占有的份额，提交了证据1房屋买卖合同、证据2买房付款明细及银行交易记录、证据3房屋居间服务合同和房屋交易保障服务合同、证据4购买房屋居间服务及交易保障服务费付款银行交易记录，并提交了证据11银行汇款单，证明其向诉争房屋原房主支付了户口转移尾款10万元。郝某对上述证据1-4的真实性、关联性予以认可，证明目的不认可；对证据11的真实性认可，证明目的不认可。上述证据本院均作为在案证据使用，至于能否达到证明目的，将在本院认为部分一并论述。魏某为证明其支付诉争房屋的首付款来源，提交了证据5房屋买卖合同、证据6卖房收款明细及银行交易记录。郝某对上述证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可。本院认为，因证据5-6与诉争房屋的出资份额来源有关，故作为在案证据使用，至于能否达到证明目的，将在本院认为部分一并论述。4．郝某为证明魏某在同居关系存续期间多次出轨，系过错方的主张，提交了证据22案外人与魏某微信聊天记录截图、证据23案外人身份证照片、证据24购物小票、证据25加油票、证据26-28GPS定位显示截图、证据29录音资料及文字整理。魏某对上述证据的证明目的均不认可；对证据22-23的真实性认可，合法性、关联性不认可；对24-25的真实性认可，关联性不认可；对证据26-28的真实性、关联性不认可，且不知来源。本院认为，证据22-23、26-28的来源不具有合法性，故不作为在案证据使用；证据24、25与郝某的主张有关联，与证据29均作为在案证据使用，至于能否达到证明目的，将在本院认为部分一并论述。5．魏某提交了证据8魏某转给郝某款项的银行转账记录及魏某购汇的交易记录，证明郝某曾因学校集资向其借款15万元未还，郝某向其索要过2万元，魏某给过郝某5千加币现金用于出国，希望在房产份额中予以调整；证据9郝某给案外人的汇款单，证据14郝某与魏某的微信聊天记录截图，证明郝某向其借款是用于向案外人归还借款。郝某对上述证据8的真实性认可，证明目的不认可；对证据9的真实性认可，关联性及证明目的不认可；对证据14的真实性、合法性和关联性均不认可。本院认为，证据9与魏某转款15万元的性质认定有关，与本案具有关联性；魏某虽未提交证据14的载体，但结合双方的微信交流习惯以及魏某提交的证据8、9，可以认定证据14具有真实性、合法性，亦与魏某转款15万元的性质认定有关，故上述证据均作为在案证据使用，至于能否达到证明目的，将在本院认为部分一并论述。郝某为证明魏某向其转款系用于双方日常生活及其在加拿大出差期间的日常支出，提交了补充证据1中信银行及中国建设银行信用卡账单、账务明细、补充证据2牟某、王某夫妇出具的证明及银行交易流水明细清单、补充证据3郝某与魏某微信聊天记录截图及部分购物小票，并在庭后提交了电子账单邮件对补充证据1进行了补强。魏某对上述补充证据2中的银行交易流水的真实性认可，关联性及证明目的不认可；对补充证据3的真实性、关联性及证明目的不认可。在郝某对补充证据1补强后，魏某又提交了书面质证意见，对补充证据1的真实性认可，关联性及证明目的不认可。本院认为，因补充证据2中的证明属于证人证言范畴，但郝某不申请证人牟朝红、王某出庭作证，其真实性、关联性，以及该证据中银行交易流水与本案的关联性均无法认定，故不作为在案证据使用；结合双方同居期间微信交流习惯及郝某有到加拿大出差的事实，本院对补充证据3的真实性予以认定，且补充证据1、3与魏某转款15万元的性质认定有关，与本案具有关联性，故郝某提交的补充证据1、3本院作为在案证据使用，至于能否达到证明目的，将在本院认为部分一并论述。6．魏某提交了证据7购买家具款银行转账记录，证明房屋装修及屋内家具，由其一人出资，应归其一人所有；提交了证据13郝某自有房屋的照片和物业费收据，证明郝某名下有房屋，魏某名下无房。郝某对上述证据7的真实性认可，证明目的不认可；对证据13的关联性及证明目的不认可。本院认为，因魏某提交的证据13所涉房产不位于北京地区，不影响本案的处理，故不作为在案证据使用；证据7作为在案证据使用，至于能否达到证明目的，将在本院认为部分一并论述。7．根据法庭要求，魏某提交了同居关系存续期间其名下银行账户内的款项情况，包括中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中信银行账户交易明细、招商银行户口历史交易明细表。郝某对上述证据的真实性、合法性和关联性均予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝某与魏某原系同居关系，二人于2010年通过婚介网站相识，双方均认可在本案诉讼时同居关系已经终止。关于同居关系存续期间，郝某述称自2015年5月16日至2019年8月30日；魏某述称自2016年6、7月至2019年9月1日，2015年确定了恋爱关系。另，双方未共同生育过子女；未签署过财产协议；亦不是“有配偶者与他人同居”。2017年10月15日，魏某作为房屋出卖人与案外人签订合同编号为100001252631的房屋买卖合同及补充协议，将其名下的石景山区杨庄北区×××号房屋出售，合同约定房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施总计530万元，该合同已经履行完毕。2018年5月1日，郝某、魏某作为房屋买受人与谭某签订合同编号为100001658014的房屋买卖合同，与谭某、北京链家房地产经纪有限公司签订合同编号为100001658014的补充协议，购买诉争房屋，约定房屋价款及家具家电、装饰装修、配套设施设备等共计486万元。郝某、魏某与谭某、北京链家房地产经纪有限公司签订合同编号为100001658014的房屋交易保障服务合同，约定郝某、魏某支付居间代理费、保障服务费、评估费等共计127446元。上述合同均已履行完毕，其中，魏某通过ATM转账、理房通支付、银行汇款、现金等形式支付购房款366万元，郝某通过公积金贷款形式支付购房款120万元；魏某通过理房通支付形式支付居间代理费、保障服务费、评估费127446元；另，郝某以微信转账形式支付物业交割费用13413元。对上述居间代理费、保障服务费、评估费、物业交割费用均计算在诉争房屋的总购买成本中，双方均无异议。关于公积金贷款。2018年7月3日，借款人郝某、贷款人招商银行股份有限公司北京分行、担保人北京市住房贷款担保中心、郝某、魏某，共同签订合同编号为C20180625018的借款合同，约定贷款金额120万元；月利率2．70833‰；借款期限21年，自2018年7月3日起至2039年7月3日止；借款用途仅限于郝某购买诉争房屋且抵押物为诉争房屋；还款方式为自由还款且每月最低还款额5129元。郝某、魏某以诉争房屋提供了抵押担保。自2018年8月3日至本案开庭前的2019年12月3日，郝某名下的银行卡每月3日支出5129元用于偿还上述公积金贷款。京（2018）石不动产权第×××号不动产权证书载明，诉争房屋权利人“郝某、魏某”，共有情况“房屋共同共有”。附记中另载明，共有权人共有份额“郝某京（2018）石不动产权第×××号共同共有”“魏某京（2018）石不动产权第×××号共同共有”。同居期间，双方之间存在多笔款项往来。包括：2016年6月6日至2019年8月22日期间，郝某向魏某转账10笔共计70200元。2018年7月1日，魏某向郝某转账15万元；2018年8月29日，魏某将折合人民币26497元的5000加元现金交给郝某；2019年8月5日，魏某向郝某转账2万元。另，同居期间，郝某多次为魏某购买衣物。北京兴泰嘉园物业管理服务中心证明，郝某、魏某居住在五里坨西街9号院×××室期间，使用两个车位。2015年5月至2018年4月，郝某每年缴纳两辆车的停车费5520元，2018年5月至11月，缴纳停车费3220元。2014年8月至2018年8月期间，郝某每年为承租房屋缴纳物业费1683．42元。又，2016年2月至2018年2月，郝某为承租房屋缴纳电费9笔共计2150元。2016年5月14日至2018年5月15日期间，郝某向房东李某支付房租、有线电视费等费用9笔共计69252元。2018年8月7日、8月16日，郝某分别支付诉争房屋油烟机清洗费186元、厨房保养费384元。2018年6月23日，魏某向案外人转账17万元，交易附言“郝某家具款”。对此笔款项指向的家具，魏某在庭审中明确表示不需要在本案中处理。郝某于2018年8月至12月在加拿大公务出差期间，通过信用卡共计消费6．7万余元，其中部分用于为魏某购买物品。庭审中，魏某明确表示其于2018年7月1日向郝某转账的15万元系借款关系，要求在本案中一并解决。魏某以证据8证明郝某因学校集资向其借款；以证据9证明该借款用于郝某向案外人还款，并在庭审中明确此借款用途。经查，2018年7月2日，郝某向案外人转账16万元，当日，郝某通过微信告知魏某，“还了16”“在银行”。魏某主张其为诉争房屋的阳光房装修支付了1．7万元现金，在庭审中亦明确要求在本案中一并解决。郝某申请作证的证人郑某系郝某的同事，并与郝某、魏某同在一个小区居住，其出庭证明郝某和魏某自2015年春天以夫妻名义共同居住，称在诉争房屋和小区分别见过魏某一次；未见过俩人的结婚证；经常听郝某提起魏某；郝某经常为魏某买很多东西。郝某申请作证的证人唐某系郝某所在学校传达室的保安，其出庭证明2015年暑假前，魏某以郝某丈夫的名义替郝某取东西，并得到郝某确认；并称因取东西见过魏某多次。魏某申请作证的证人索某系魏某的同事、上司，其出庭证明以前未见过郝某，这是第一次见面；不知二人的亲密程度；其在与魏某的微信中称呼“你的太太”，说“谢谢你的太太”“讨了一个实在的老婆”，仅是出于礼貌和尊重，没有特定含义。另，在2018年7月21日魏某与郝某女儿的微信中，郝某的女儿称魏某为“老爸”。2019年3月，魏某为二人买过戒指。魏某曾参加过一次郝某母亲的生日宴。双方在北京均无其他住房。同居关系终止后，郝某居住在诉争房屋中。诉讼中，郝某、魏某就诉争房屋作价420万元达成一致意见；郝某坚持因共同共有，应平等分割诉争房屋；魏某坚持应按实际出资额比例分割房屋；双方均坚持诉争房屋应判归己方所有。庭审中，双方均称没有共同投资、劳动、经营。截至魏某述称的同居关系终止日2019年9月1日，与郝某诉请对应的魏某名下四个银行账户余额共计41160．76元。郝某称其名下的存款亦可分割，同时辩称魏某未主张，且其银行卡内已经没钱了。本院认为，本案系同居关系析产纠纷，围绕原被告的诉辩理由，本院作如下分析认定：一、关于郝某解除同居关系的诉讼请求是否予以处理问题法民发[1989]38号《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条规定，自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。１９９４年２月１日，民政部发布了新的《婚姻登记管理条例》，并于发布之日起施行。故本案中，即使郝某、魏某以夫妻名义同居生活，亦不能认定为事实婚姻关系，而应按同居关系处理。2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，因郝某、魏某之间的同居关系，不属于“有配偶者与他人同居”情形，且在本案诉讼之前，双方的同居关系已经终止，故郝某解除同居关系的诉讼请求本院不予处理。二、关于郝某、魏某诉争的财产如何分割问题一般而言，在审理同居关系析产纠纷时，对当事人同居期间所得的工资、奖金和生产、经营的收益以及因继承、赠与等途径所得的合法收入，原则上归其本人所有；如果双方在同居期间有共同购置的财产或有共同经营所得的收入，应当按照双方的出资份额、所作贡献等公平合理地予以分割。具体到本案，本院亦对“诉争房产是否以同居期间双方共同劳动、经营或管理取得的财产购置”“双方是否以夫妻名义同居生活”“同居期间双方共同劳动、经营或管理取得的财产是否构成混同”等予以考量：一是郝某、魏某均未主张并举证证明双方存有同居期间基于共同劳动、经营或管理取得的财产；双方亦无财产分割协议。诉争房屋虽系双方同居期间共同出资购置，但该诉争房屋出资份额明确、出资来源清楚，不属于以双方同居生活期间共同劳动、经营或管理取得的收入购买。二是郝某关于双方以夫妻名义同居生活的主张不能成立。郝某提交的证据可以证明双方有持续、稳定的同居时间，有供同居生活的公开场所，亦有一些物质上相互的经济帮助，但未能证明“对外以夫妻身份相称，且周围的人也认为是夫妻”这一要件。因以夫妻名义同居生活应具有一定的公开性，故对这一事实的认定，要基于家庭生活圈之外的其他社会公众对双方同居生活状态的认知，而郝某女儿在微信聊天中称呼魏某为“老爸”限于家庭生活圈，不具有公开性；郝某母亲生日宴的照片，仅能证明魏某参加过郝某家的家庭聚会。虽然几名证人在郝某、魏某的家庭生活圈之外，但根据证人郑某的陈述不能得出郝某、魏某“对外以夫妻身份相称，且周围的人也认为是夫妻”的结论，且其与郝某具有利害关系；证人唐某亦与郝某具有利害关系，且唐某关于其第一次见到魏某的时间庭上所述与书面证明并不一致，再结合不能作为在案证据使用的房东李某证明的核实情况，本院认为唐某的证言不能单独证明郝某、魏某“对外以夫妻身份相称，且周围的人也认为是夫妻”；因证人索某与魏某具有利害关系，故其证言的证明力小于魏某与索某微信聊天记录。虽然在该聊天记录中索某称呼郝某为魏某的“太太”“老婆”，但当今社会男女朋友之间互称对方、外人称呼男女朋友一方为另一方的“太太”“先生”或“老婆”“老公”亦是常事，不能据此得出“对外以夫妻身份相称，且周围的人也认为是夫妻”的结论。至于郝某、魏某共同出资购买诉争房屋以及魏某为双方购买戒指的事实，即使可以证明双方同居以结婚为目的，但不能因此当然证明双方以夫妻名义同居生活。三是郝某关于同居期间双方财产混同的主张不能成立。首先，郝某未主张并举证证明双方同居期间有基于共同劳动、经营或管理取得的财产。其次，郝某为证明财产混同提交的房租、物业费、水电费、车位费等支付证据，郝某转给魏某多笔金额不等款项的证据，以及郝某为魏某多次购买衣物证据等，本院认为，包括魏某对郝某的款项转入、购买戒指等行为，相应款项来源明确、可分；且均系双方为维系情感及共同生活需要，同居生活期间必然会产生的日常家务及消费支出，受益人亦是同居双方，并不必然由双方共同负担，亦不能由此证明双方在同居生活期间产生财产混同。（一）魏某名下的存款是否予以分割郝某主张，双方以夫妻名义生活期间财产混同，魏某名下的财产及存款，属于同居期间的共同财产。本院认为，如上所述，郝某关于双方以夫妻名义同居生活、财产混同的主张不能成立；同时，本案审理的是同居关系下的析产纠纷，双方虽然共同购置了房产，但无证据证明魏某名下的存款系同居期间双方共同劳动、经营或管理取得，故按照谁取得就归谁所有的原则，魏某名下的存款应归魏某自己所有。且在双方没有同居期间基于共同劳动、经营或管理取得的财产情形下，是否以夫妻名义同居生活、是否构成财产混同，不会对本案所涉财产分割产生影响。因此，郝某依法分割同居期间魏某在中国建设银行、招商银行、中国银行、中信银行存款的诉讼请求，本院不予支持。（二）诉争房屋如何分割双方对诉争房屋进行分割没有争议，分歧在于分割份额和房产归属。诉争房屋的共有方式。诉争房屋不动产权证书中载明房屋权利人为郝某、魏某，共有情况为二人“共同共有”，故双方对诉争房屋的共有方式为共同共有。诉争房屋的各自出资额。诉争房屋的总购买成本包括486万元购房款、127446元中介费用和13413元物业交割费用，共计5000859元。魏某支付了包括诉争房屋首付款在内的购房款366万元及127446元中介费用，共计3787446元；郝某通过公积金贷款支付了购房款120万元及13413元物业交割费用，共计1213413元。对上述诉争房屋购买成本总计5000859元及相应款项的支付情况双方均无异议。郝某主张，首付款系由二人同居期间共同财产支付，但未举证证明。本院认为，如上所述，双方在同居期间没有基于共同劳动、经营或管理取得的财产，未形成财产混同；魏某关于以其自有财产支付的购房首付款的主张，有其出售自有房屋这一事实予以佐证，故郝某关于诉争房屋首付款来源的主张，证据不足，本院不予采信。本院认定魏某为购买诉争房屋支付的费用全部以其个人财产支付，故魏某的出资额占全部购房成本的75．74%，郝某的出资额占全部购房成本的24．26%。诉争房屋的分割。郝某主张，其在北京无其他住房，魏某为过错方，基于照顾妇女及无过错原则，应将双方共同购买的诉争房屋判归其所有。本院认为，因诉争房屋并非以双方同居期间共同劳动、经营或管理取得的财产购买，而是双方以自有财产各自出资一部分，且魏某在北京亦无其他住房。同时，郝某提交的证据22-23、25-28来源不合法，已为本院排除，证据24-25亦不能单独实现证明目的，证据29双方的通话录音，其内容未能全面、客观反映双方结束同居关系的原因；又同居关系中对感情责任、忠诚义务等的法律约束明显弱于婚姻关系，双方对此亦应明知。因此，本院对郝某的上述主张不予支持。诉争房屋系双方在同居期间共同购置的房产，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。可见，同居期间共同购置的财产，以一般共有即按份共有为原则，其明显不同于夫妻共同财产分割，对同居关系中共同购置的财产，亦应依照民事法律中有关共有的一般规定处理。《中华民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第92条规定,在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。本案中，双方的同居关系已经终止，对共同共有的诉争房屋分割没有协议，在诉讼中亦未达成一致意见，故本院以等份为原则，同时考虑郝某、魏某对共有财产贡献大小这一重要因素，适当照顾双方生产、生活的实际需要，对诉争房屋进行分割。因魏某对诉争房屋的出资三倍于郝某，魏某为购置诉争房屋，已将其自有房屋出售，且同郝某一样在北京亦无其他住房，故本院将诉争房屋判归魏某所有，魏某给予郝某房屋份额折价款。房屋份额折价款的给付。具体到本案，诉争房屋的总购买成本5000859元既包括双方的自有资金，亦包括贷款，基于公平原则，综合考量诉争房屋的首付款比例、公积金贷款期限及已还款期数、诉争房屋现居住人情况等因素，同时为出资额明确具体、房屋份额计算标准前后一致起见，无论是通过自有资金直接支付，还是通过贷款方式支付，出资额的计算既不应包括自有资金能产生而未产生的利息收益部分，亦不应包括贷款项下已经发生和将要发生的利息负担部分。故诉争房屋份额折价款，应以双方一致认可的诉争房屋估值为基数，乘以郝某出资额公积金贷款120万元与物业交割费用13413元之和占全部购房成本5000859元的比例计算，即420万元×24．26%=1018920元，并由魏某支付给郝某。需要说明的是，诉争房屋名下的120万元公积金贷款，现一直由借款人郝某以个人财产按月偿还，因诉争房屋判归魏某所有，为减少可能的诉讼风险，从经济便利原则出发，对郝某尚未偿还的贷款本息，应由魏某继续偿还；而对郝某已经偿还的贷款本息，亦如前所述，基于公平原则以及为出资额明确具体、房屋份额计算标准前后一致起见，只应由魏某支付给郝某其中的本金部分。对郝某已经实际支付的物业交割费用13413元，按比例计算后即13413元×（420万元÷5000859元）=11265元，魏某亦应给付郝某。同时，郝某名下公积金贷款的还款方式为自由还款且每月最低还款额5129元，且每月还款额均为5129元时本金和利息亦是变动的；又本判决何时生效，双方是自动履行还是申请法院强制执行，抑或何时履行完毕，现均无法确定，故魏某需要给付的郝某已经偿还的贷款本金数额亦无法具体，故前述应由魏某给付郝某的已偿还贷款本金与已支付物业交割费用11265元之和，应以魏某应该支付的房屋份额折价款1018920元为限。三、关于魏某主张的15万元借款是否予以支持问题诉讼过程中，魏某主张其于2018年7月1日向郝某转账的15万元系借款，应在诉争房屋份额中抵扣。本院认为，虽有证据证明魏某有向郝某转账15万元，亦有郝某在第二日向案外人还款16万元的事实，但不能因此认定魏某与郝某之间就该15万元形成了借款关系。理由如下：一是双方在至少三年的同居期间有多笔款项往来，亦有多项共同的生活消费支出；二是直至双方同居关系终止，魏某均未就该笔款项有所主张或表示；三是魏某为证明其主张提交的证据8、证据9，载明的证明目的分别为“郝某曾因学校集资向其借款15万元未还”“郝某向其借款是用于向案外人归还借款”，借款用途并不一致；四是在该笔15万元之外，同居期间郝某为双方共同生活的支出远高于魏某；五是郝某多次为魏某购买个人物品；六是郝某提交了收到15万元后其一段时间内的消费情况，数额较大；七是魏某在17万元的家具款转账中，交易附言“郝某家具款”，证明其有一定的风险意识。综上，本院对魏某的上述主张不予支持。四、关于魏某主张的装修费用是否予以支持问题魏某主张其为装修诉争房屋中的阳光房支付现金1．7万元，要求一并处理，但未举证证明。本院认为，因魏某未提交证据证明其主张，且郝某不认可并不同意在本案中处理；又双方对诉争房屋的估值已经达成了一致意见，且包括阳光房在内的诉争房屋现判归魏某所有，故本院对魏某的上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第92条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、坐落于石景山区×××的房屋归被告魏某所有，该房屋剩余贷款本息由被告魏某偿还；二、被告魏某于本判决生效之日起三十日内给付原告郝某已经偿还的上述房屋公积金贷款本息中的本金部分；三、被告魏某于本判决生效之日起三十日内给付原告郝某物业交割费用11265元；四、被告魏某就上述第二项、第三项的实际给付金额之和，以其应给付的房屋份额折价款1018920元为限；五、原告郝某于本判决生效之日起三十日内，协助被告魏某将上述房屋过户至被告魏某名下；六、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，由原告郝某负担30599元（已交纳），由被告魏某负担9801元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫 辉审 判 员  王华伟审 判 员  李 扬二〇二〇年四月一日法官助理  李 鲲书 记 员  马 玥-22--1-