广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1092号原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社，住所地佛山市禅城区石湾镇街道里水大道**。负责人潘国锋，社长。委托代理人林汉明，广东南岭律师事务所律师。被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处，，住所地佛山市禅城区魁奇二路**法定代表人吉江鸿，主任。委托代理人陈开国，该办事处工作人员。委托代理人刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被告佛山市禅城区人民政府，，住所地佛山市禅城区岭南大道**法定代表人孔海文，区长。委托代理人曹青恒，该府工作人员。委托代理人何婉仪，该府工作人员。第三人李沚珊，女，2001年2月22日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社不服被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处（以下简称石湾街办）作出的行政处理决定及被告佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区府）作出的行政复议决定，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李沚珊与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林汉明，被告石湾街办的委托代理人陈开国、刘嘉惠，被告禅城区府的委托代理人何婉仪，第三人的委托代理人陈玉金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石湾街办于2019年5月31日作出禅石街行决[2019]第9号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明第三人于2001年2月22日出生，计划生育政策外所生，2001年7月31日入户佛山市禅城区。第三人母亲潘杏红于1968年1月31日出生，于1994年11月2日结婚，系原告的股东，已于2015年3月30日死亡；第三人的父亲李展豪于1967年3月14日出生，不是原告的股东。潘杏红于2001年2月22日违反计划生育政策，2001年2月已交清社会抚养费80000元。2019年3月27日，石湾街办向李展豪做了调查笔录，李展豪反映其妻子潘杏红是原告的股东，并提供了其享受原告股份分红的相关证明。第三人在申请书中已说明其与母亲多次向原告反映其股东资格的相关事实，但原告却以各种理由搪塞推诿。另查，原告曾适用的章程有1994年的《佛山市澜石镇里水管理区经济联社经济社股份合作章程》（以下简称《1994年章程》）及2003年的《佛山市禅城区澜石镇里水股份经济合作社章程》（以下简称《2003年章程》）。石湾街办认为，根据2006年《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、2003年佛山市禅城区委、区政府禅发〔2003〕57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》（以下简称禅发〔2003〕57号文）、《1994年章程》第七条、《2003年章程》第三条、第四条、第九条的规定，从1994年5月31日起至2003年12月31日期间，计生政策外所生入户里水村的小孩，年满十六周岁，其父母双方或一方是原告股东，现金出资购股后即具有原告股东资格，股数为1股，第三人于2001年入户原告所在地后至今未迁移，已年满16周岁，潘杏红于1994年11月2日结婚，系第三人的母亲，因此，第三人应具有原告的现金购股资格，即配股股东资格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，石湾街办作出如下决定：1.确认第三人具有原告的配股股东资格，股数为1股；2.原告自收到决定书之日起十五日内，按《2003年章程》第九条规定的出资购股金额12000元为第三人办理完成出资购股手续，购股完成当日起，享受其所属集体经济组织的股份分红及与其他配股股东享受同等的福利待遇的全部权利[注：原告拒绝为第三人办理出资购股手续，不影响第三人的股东资格确认和取得福利待遇起算时间（本决定作出之日起计算），相应的出资购股金可在日后集体经济收益分配内抵扣或按照农村集体经济组织当年组织章程规定的出资购股金额存入其所属的农村集体经济组织在中国境内开设相应的银行账户]。原告对上述决定不服，向禅城区府申请行政复议。禅城区府于2019年9月30日作出禅城府行复[2019]451号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持石湾街办作出的《行政处理决定书》。原告诉称，石湾街办作出的行政处理决定及禅城区府作出的行政复议决定适用法律错误，没有法律依据，理由如下：一、两被告作出的被诉行政行为适用法律错误。（一）根据《2003年章程》第八条第2点规定，第三人的母亲于1994年11月2日结婚，第三人于2001年2月22日出生，所以第三人无配股资格。（二）《2003年章程》第四条、第八条第2点规定，第九条第2点适用的条件是计生政策外所生子女的母亲必须是1994年5月31日前结婚，且必须在2003年12月31日股权固化前一次性缴交12000元。潘杏红于1994年11月2日结婚，且没有在2003年12月31日股权固化前一次性缴交12000元，所以第三人无配股资格。（三）两被告适用的法律依据不能否定《2003年章程》第八条第2点在当时的合法性。原告的《2003年章程》是2003年形成的，没有违反当时的法律、法规和规章规定，两被告适用的2006年《广东省农村集体经济组织管理规定》、2007年《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》、《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》、《中华人民共和国村民委员会组织法》均是2006年后才颁布施行，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方、地方性法规条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，上述法律、地方、地方性法规因全部无溯及既往的特别规定，无溯及力。禅城区府认为石湾街办依据上述法律法规作出行政处理决定并无不妥无法律依据，明显与《中华人民共和国立法法》第九十三条规定相抵触。二、根据公平合理、男女平等原则，第三人也无配股资格。如上所述，《2003年章程》第八条第2点规定在当时是合法有效的，即便与后来颁布施行的法律、地方、地方性法规有抵触，但由于《2003年章程》在当时合法，股份当时已固化，2003年12月31日后不论本村社员还是外嫁女的子女，一律无配股资格，原告也没有新增股东，所以第三人也无配股资格。三、石湾街办所作出的行政处理决定没有法律依据。（一）根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第五条规定，政府农业行政主管部门只有对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务的职权，无确认农村集体经济组织成员资格及其权利和收益分配等职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条、第九条规定，农村集体经济组织成员资格及其权利、义务、收益分配制度等由农村集体经济组织成员大会表决通过。农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。所以第三人是否属于农村集体经济组织成员，是否具有配股资格、配股股数、配股金额、是否享有农村集体经济组织的分红及其他权利，均属于原告自治范围，石湾街办无权取代原告进行确认，石湾街办取代原告作出确认第三人具有原告的配股股东资格，股数为1股，原告要按12000元标准为第三人办理完成出资购股手续等行政处理决定无法律依据，属于越权行为。（二）石湾街办适用的《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定，并无授权地方各级人民政府有权对农村集体经济组织成员资格、配股股数、配股金额和收益分配等进行确认。综上所述，石湾街办作出的行政处理决定和禅城区府作出的行政复议决定错误且没有法律依据。请法院判决：1.撤销被告石湾街办作出的《行政处理决定书》；2.撤销被告禅城区府作出的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.《行政处理决定书》，证明石湾街办于2019年5月31日作出《行政处理决定书》。2.《行政复议决定书》，证明禅城区府于2019年9月30日作出《行政复议决定书》。被告石湾街办辩称，一、石湾街办具有作出行政处理决定的职权依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（六）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，石湾街办作为禅城区府的派出机关，依法有权对第三人请求确认其享有原告的股东资格和福利待遇的申请作出处理决定。二、石湾街办作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。在查明《行政处理决定书》中所载事实后，石湾街办认为，原告否定第三人具有股东资格所依据的《2003年章程》第八条第2点规定与法律规定相违背，第三人应当具有原告的股东资格及福利待遇。同时石湾街办认为，在2003年股权固化时，应当对第三人的股东资格进行确认，但由于原告不及时界定，造成第三人至今未能享有原告的股东资格、股份分红及其他福利待遇，第三人并不是股权固化前出生的，故应当享有原告的股东资格。具体法律规定为：2006年《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、2016年《广东省人口与计划生育条例》第四十一条第二款，以及禅发〔2003〕57号文中关于“各村在第一次界定股东资格前已经出嫁、当时其户口仍然留在本村的‘外嫁女’，从本文颁发之日的当年起享有股东资格和股份分配（如有违反计划生育政策的，按当时的计生政策和所在村的《股份制章程》的有关规定进行处理后才能享受股份分红），她们应占有的股份份额按各村的《股份制章程》规定予以确定。重新界定为股东的外嫁女，其符合计生政策的子女，属第一次界定股东资格前出生的，应当与其母同时享有股东资格和股份分配（应占有的股份份额按各村《股份制章程》规定予以确定）；属于第一次界定股东资格之后出生的，应按所在村的《股份制章程》的有关规定处理”的规定。综上所述，《行政处理决定书》既符合原告章程的规定，又符合法律的相关规定，认定事实清楚、证据充分，适用依据正确，请法院对该行政处理决定予以维持。被告石湾街办在诉讼中提交了以下证据：1.石湾街办的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明石湾街办的主体资格。2.行政申请书，证明第三人向石湾街办提出申请。3.第三人及其父母的身份证、户口簿、潘杏红的结婚证及股权证、农村信用社存折、原告的《出生医学证明》、佛山市禅城区计划生育情况审核表、常住人口登记表2页、佛山市禅城区石湾镇街里水村民委员会出具的《证明》、佛山市禅城区石湾镇街里水村民委员会治安保卫委员会出具的《证明》、广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水股份合作经济联合社（以下简称里水经联社）出具的《证明》2份及收据、李展豪的《调查笔录》、授权委托书、广东瀚法律师事务所函、律师证，证明石湾街办根据上述材料认定第三人出生后随母入户，应当具有原告的配股股东资格。4.《举证通知书》及送达回证、《回复》，证明石湾街办通知原告举证，原告作出相应的答复。5.《行政处理决定书》及送达回证2份，证明石湾街办对第三人的申请依法作出行政处理决定并送达给原告及第三人。6.《1994年章程》《2003年章程》，证明石湾街办认为原告所引用的上述章程中的条款在本案中不适用，不应当依据原告所引用的条款否定第三人的股东资格。被告石湾街办在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《广东省人口与计划生育条例》、禅发〔2003〕57号文。被告禅城区府辩称，一、被告禅城区府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条、第十五条的规定，禅城区府对石湾街办作出的行政处理决定具有履行行政复议职责的法定依据。二、禅城区府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告因不服石湾街办作出的《行政处理决定书》，于2019年8月5日向禅城区府提出行政复议申请，禅城区府于当日予以受理。后禅城区府于2019年8月5日将原告提交的行政复议申请书副本邮寄送达给石湾街办。石湾街办于2019年8月6日签收，并于同年8月13日提出书面答复，且一并提交了当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。禅城区府对石湾街办作出的行政处理决定进行全面审查后，于2019年9月30日作出《行政复议决定书》，维持了石湾街办作出的行政行为。禅城区府于2019年9月30日以邮寄的方式向石湾街办及原告的委托代理人送达了《行政复议决定书》，石湾街办于同年10月8日签收，原告的委托代理人于同年10月2日签收。综上所述，禅城区府在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。三、被告禅城区府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条的规定，本案事实、证据、依据方面由作出原行政行为的石湾街办进行举证。综上，禅城区府作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院予以维持。被告禅城区府在诉讼中提交了以下证据：行政复议申请书、授权委托书、《送达地址、送达方式确认书》、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、送达回证2份、EMS邮寄单及查询截图各2份、行政复议证据材料清单、《行政复议决定书》，证明禅城区府作出《行政复议决定书》的程序合法。被告禅城区府在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》。第三人述称，原告的起诉没有事实和法律依据，理由如下：一、原告提出石湾街办及禅城区府适用法律错误的3个理由均不成立。首先，《2003年章程》第八条第2点规定带有明显的性别歧视，歧视外嫁女，违反男女平等的原则，应为无效，不应作为确认第三人是否具有配股资格的依据。其次，对原告提出第三人母亲于1994年11月2日结婚，第三人没有在2003年12月31日股权固化前一次性缴交12000元，因此无配股资格的主张。第三人认为，在2003年股权固化时应对符合配股条件的第三人的资格进行确认，由于原告拒绝界定第三人为其股东，不为第三人办理手续导致第三人无法缴纳购股金。否则相较于原告在此前后几年的股份分红数额，购股的收益明显远大于一次性出资12000元，明显可知第三人未交购股款是因为原告拒绝办理手续所致。最后，对原告提出《2003年章程》第八条第2点规定在当时合法的问题。第三人认为，虽然石湾街办适用的2006年《广东省农村集体经济组织管理规定》、2007年《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》、2006年《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》颁布时间在《2003年章程》之后，但根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，石湾街办适用上述法规是为了保障当地群众的合法权益，故以此为据作出行政处理决定符合法律规定。二、关于原告提出根据公平合理和男女平等原则，第三人也无配股资格的问题，第三人认为，如前所述，第三人并非新增股东，而是在原告2003年股权固化时符合配股条件的股东，因原告拒不界定第三人股东身份，导致第三人至今未能享受相关福利待遇。综上，根据相关法律法规及《2003年章程》第三条、第四条、第九条之规定，第三人应具有原告的配股股东资格，购股金为12000元。请法院维持石湾街道办作出的《行政处理决定书》及禅城区府作出的行政复议决定，驳回原告的所有诉讼请求。第三人在诉讼中没有提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、被告禅城区府提交的证据、被告石湾街办提交的证据1-5、证据6中的《2003年章程》，各方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。被告石湾街办提交的证据6中的《1994年章程》，原告认为其没有适用过上述章程，但未能提供证据证明，本院对该章程予以采纳。经审理查明，第三人李沚珊的母亲潘杏红生前是原告及里水经联社的成员，享有1股股权。潘杏红于1994年11月2日登记结婚，于2001年2月22日在政策外生育第三人，同年2月已交清社会抚养费。2001年7月31日，第三人随母入户佛山市禅城区，户口至今未迁移。2003年12月2日，潘杏红为第三人向当时的里水经联社交纳了购股款12000元，第三人已取得里水经联社的成员资格。因原告不确认第三人的成员资格，第三人于2017年7月14日向被告石湾街办申请行政处理，要求石湾街办责令原告确认其享有原告的股东资格及股东权利、福利待遇、分红收益。石湾街办受理第三人申请后，向第三人的父亲李展豪进行调查，同时向原告发送《举证通知书》，要求原告就第三人的申请进行举证。原告为此作出《回复》，认为根据《2003年章程》第八条第2点规定，第三人无配股资格，其母亲也无要求为第三人配股，故第三人不是该社股东，另外，该社在2003年12月31日股份已固化，之后一律无配股，再无新增股东。经调查，石湾街办于2019年5月31日作出《行政处理决定书》，并于同年6月12日分别送达给原告及第三人。原告不服，于2019年8月5日向禅城区府申请行政复议。禅城区府受理后，向石湾街办送达《提出行政复议答复通知书》。石湾街办在期限内提交了书面答复及相关证据材料。禅城区府经审查于2019年9月30日作出维持石湾街办《行政处理决定书》的复议决定，同时认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条第一款“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，《2003年章程》作为集体经济组织章程，其内容不得与法律、法规和规章、国家政策的规定相抵触，再根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定，石湾街办作出行政处理决定时并未否定《2003年章程》的整体合法有效，但其中的第八条第2点因将外嫁女股东子女区别对待，违反男女平等原则，不应作为否定第三人具有原告配股股东资格的依据，对原告提出的石湾街办适用的相关法律依据无溯及力的主张不予支持。《行政复议决定书》于2019年10月1日分别邮寄送达给石湾街办及原告。原告于2019年10月2日收到上述复议决定书。另查，《1994年章程》（1994年6月30日制订）第三条规定：“区、村两级的集体资产按原来所属不变，分别折为股份，经联社的股份归全区股东所有，经济社的股份归所在村（即原生产队）的股东所有。股权界定分配后不再调整，为股民永久占有。”第七条规定：“有下列情况之一者，股东资格及分红按下列三种类型处理：1、一九八六年十一月一日后出嫁及其生育子女，户口仍在本村的，经济社的股权界定按原习惯；2、空挂户口的，不能享有股东资格；3、一九八零年一月一日后违反计划生育超生部分的子女，十六岁前由其父母抚养，十六岁后恢复股东权及分红。”2003年11月14日，原告制订《2003年章程》。该章程第三条规定：“里水股份经济合作社的股份归全社股东所有，股权界定后不再调整，为股民永久占有。把股份固化下来，做到生不增，死不减，迁入不增，迁出不减。”第四条规定：“股权固化的时间为2003年12月31日。”第八条规定：“关于配股……2、凡一九九四年五月三十一日后出嫁的妇女，户口仍在本社的，其子女不能购股。”第九条规定：“有下列情况之一者，股东资格及分红按下列类型处理：……2、九四年五月三十一日后至二零零三年十二月三十一日止违反计划生育超生的子女，一次性出资12000元预购股权，年满16周岁方能享受股份分红和福利待遇，否则，作自动放弃购股资格。……”本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，石湾街办作为经批准设立的禅城区府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，其对第三人的请求事项予以处理，依法有据。石湾街办在收到第三人的申请后，分别向原告及第三人进行调查，经调查后作出《行政处理决定书》并送达给各方当事人，履行了作出行政行为的正当程序，本院予以确认。被告禅城区府作为设立被告石湾街办的人民政府，对原告不服被告石湾街办的行政处理决定而提起的行政复议，有权按《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定予以受理并作出行政复议决定。被告禅城区府受理了原告的行政复议申请后，经调查核实，作出《行政复议决定书》，并依法送达，程序合法。本案的争议焦点是第三人是否有权通过出资购股的方式取得原告的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，第三人的母亲潘杏红属于原告的集体经济组织成员，第三人作为原告成员的子女，出生后于2001年随母入户原告所在地，根据上述地方政府规章规定，第三人在履行原告章程规定的义务后可享有原告的成员资格。又因《1994年章程》对第三人一类不符合计划生育政策出生的子女是否具有原告股东资格及需履行何种义务未作具体规定，而根据《2003年章程》第九条第2点规定，在1994年5月31日至2003年12月31日期间违反计划生育政策超生的子女，可一次性出资12000元预购股权，年满16周岁后开始享受股份分红和福利待遇。第三人属于2001年出生的人员，向石湾街办申请行政处理时已年满16周岁，因此，第三人在履行出资12000元的购股义务后，可取得原告的成员资格，并按其持有的股权份额享受相应的成员待遇。对原告提出该社股份在2003年已固化，根据公平合理及男女平等原则，第三人无配股资格的意见，本院认为，原告通过制定章程的方式不允许外嫁女违计生育的子女享有该社成员资格，导致第三人的成员身份在股份固化前未能被确认，其过错在原告，不能归责于第三人。如上所述，第三人在股权固化前有取得原告成员资格的法定权利，原告股份已固化不能作为剥夺第三人成员资格的依据。原告的主张明显不成立，本院不予支持。原告认为第三人的母亲属于1994年5月31日后出嫁的妇女，根据《2003年章程》第八条第2点、第九条第2点规定，第三人无配股资格，《2003年章程》在当时合法有效，两被告适用的2006年《广东省农村集体经济组织管理规定》、2007年《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》、《中华人民共和国村民委员会组织法》全部是2006年后才颁布施行，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，上述法律、地方、地方性法规不适用于本案。对此，本院认为，男女平等是《中华人民共和国宪法》规定的基本原则，原告在《2003年章程》第八条第2点规定“凡一九九四年五月三十一日后出嫁的妇女，户口仍在本社的，其子女不能购股”，但对户口在该村的男性村民子女未作同等的限制，明显违反男女平等原则，故原告认为《2003年章程》相关条款在当时合法的主张明显于法无据。即使《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》《中华人民共和国村民委员会组织法》颁布实施的时间后于第三人入户的时间，但为更好地保护妇女的合法权益，禅城区府在《行政复议决定书》中予以适用，符合《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定。另外，关于《广东省农村集体经济组织管理规定》在本案中是否适用的问题，本院认为，虽然该地方政府规章施行的时间为2006年10月1日，但因第三人申请行政处理的时间为2017年，故两被告适用上述地方政府规章作为行政处理的依据，并无不当。至于《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第二款“符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”的规定，适用该条款的对象应为符合生育规定的成员子女，本案第三人的出生不符合计划生育政策，故禅城区府作出行政复议决定时适用该地方政府法规确实存在不当，本院予以指正。原告又主张石湾街办作出行政决定是越权行为。本院认为，虽然原告作为农村集体经济组织有独立进行经济活动的自主权，但该权利的行使须以符合法律、法规、规章的规定为前提。被告在查明原告非法剥夺外嫁女子女合法权利的情况下，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，通过行政处理的方式对原告的违法行为予以纠正，并不违法。原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，石湾街办根据在卷证据，适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，作出《行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，本院予以支持。禅城区府作出维持上述行政处理的复议决定处理正确。原告要求撤销《行政处理决定书》及《行政复议决定书》的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  植惠卿人民陪审员  陈志雄二〇二〇年四月十日书 记 员  黎晓昕