怀化铁路运输法院行 政 判 决 书(2020)湘8603行初16号原告姚小利，女，苗族，1975年6月2日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告陈瑶，女，苗族，1998年3月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告陈国信，男，汉族，1937年12月30日出生，住江苏省扬州市维扬区。原告李翠英，女，汉族，1931年3月21日出生，住江苏省扬州市维扬区。原告姚小利、陈瑶、陈国信、李翠英的共同委托代理人周南洪，湖南五溪律师事务所律师。被告怀化市人力资源和社会保障局，住所地湖南省怀化市迎丰东路2号。法定代表人余建勇，局长。委托代理人李明，怀化市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员。委托代理人陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。第三人怀化新环境房地产经纪有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区宏宇新城二期柏景湾29栋1层102号。法定代表人刘桥辉，董事长。原告姚小利、陈瑶、陈国信、李翠英诉被告怀化市人力资源和社会保障局（以下简称怀化市人社局）及第三人怀化新环境房地产经纪有限责任公司（以下简称新环境公司）劳动和社会保障行政管理工伤认定一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日“线上”公开开庭审理了本案。原告姚小利、陈瑶、陈国信、李翠英的共同委托代理人周南洪，被告委托代理人李明、陈烨到庭参加诉讼。第三人新环境公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本案继续审理。本案现已审理终结。2019年10月8日，被告怀化市人社局作出怀人社工认字[2019]966号《怀化市不予认定工伤决定书》，对陈杰突发疾病后经抢救无效死亡不予认定为工伤。原告姚小利、陈瑶、陈国信、李翠英皆诉称：被告作出不予认定工伤所依据的事实有偏差、适用法律错误，理由如下：1、陈杰突发疾病的时间发生在工作时间内。2019年3月21日公司员工孙某在迎丰派出所作的询问笔录第5页可证实，第三人新环境公司是18时下班。员工冯某的证言可证实，2019年3月20日17时50分许陈杰在篮球场倒下，冯某于17时56分拨打了120。据此，陈杰发病的时间为案发当天17时50分许至17时56分之间，在公司规定的工作时间内。2、陈杰与同事打篮球系公司组织的户外集体活动，与工作有关。案发前，陈杰所在的公司在上班期间经常组织员工搞户外活动。陈杰系商圈经理、公司的负责人，有权组织分公司的员工搞户外活动。陈杰组织员工进行户外活动与工作具有连续、关联性，不可分割。3、员工冯某的询问笔录可证实，陈杰在篮球场接到公司行政主管的电话，向其汇报了分公司员工正在组织打篮球，行政主管对此予以默认。后陈杰晕倒在地，公司员工拨打120，几分钟后120将其送往医院抢救，陈杰于当日19时许经抢救无效死亡。陈杰死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”所规定的情形。综上，原告不服被告作出的不予认定工伤决定，诉请本院：1、撤销被告作出的怀人社工认字［2019］966号《怀化市不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定，认定陈杰突发疾病死亡视同工伤死亡；2、本案受理费由被告负担。原告姚小利、陈瑶、陈国信、李翠英向本院提交了以下证据：第一组证据：结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡，拟证明原告的主体资格；第二组证据：营业执照两份，拟证明陈杰是新环境公司分公司的负责人，以及分公司的经营范围；第三组证据：现场照片、通知、微信群“猛虎军团～商圈店东群”的聊天记录截图，拟证明陈杰是分公司的商圈经理，有权组织员工搞户外活动，且公司在上班期间经常组织员工搞户外活动；第四组证据：急诊病例、死亡证明、火化证明，拟证明陈杰因突发疾病于2019年3月20日19时23分经医院抢救无效死亡；第五组证据：孙某、冯某、曾某、黄蓁的询问笔录，拟证明陈杰所在的公司下班时间为18时。案发当天，陈杰在上班期间组织公司员工在大汉龙城二期旺龙府篮球场搞户外活动。17时50分许，冯某看到陈杰在篮球场倒下，冯某于17时56分拨打了120急救电话；第六组证据：怀人社工认字[2019]966号《怀化市不予认定工伤决定书》，拟证明被告于2019年10月8日作出决定。被告怀化市人社局辩称：一、查明的事实。2019年3月20日16时30分左右，陈杰、孙某、李登军、胡凯雄、冯某、杨蕾、曾某等人在公司上班，胡凯雄就提出来去打下篮球，陈杰就给公司员工李科发消息喊他回来打篮球，之后公司里面同事都说去。随后大家就一起回家里换衣服。到了当天下午17时左右，曾某、陈杰、孙某、李科、李登军、胡凯雄从家里换好衣服来到公司，就一起去了大汉龙城二期旺龙府篮球场打篮球热身，这个过程持续了十多分钟后，就在篮球场旁边休息了大约五分钟。陈杰、孙某、李科、李登军、胡凯雄五人就上场打了几分钟的篮球，之后，陈杰就喊曾某打电话叫公司其他人过来打篮球。张英培、冯某、杨蕾、匡洪林、蒋明峰、申超涛、谢思明就过来一起打篮球。陈杰、孙某、李科、李登军、胡凯雄就开始三打三的篮球。大概打了10多分钟就在篮球场旁边休息，陈杰就打电话给公司的行政部门，说今天在打篮球，没有拍晚班会照片，要他们补一张之前的照片就挂了电话。陈杰拿着自己的茶杯准备喝茶时，一下子就站着垂直趴在地上。在场所有人都跑到陈杰身边查看，陈杰也没有讲话，李科和胡凯雄就将陈杰的身体翻过来平躺在地上，冯某跟着就拨打了120急救电话，孙某给他姐夫打了电话。之后，医务人员到了篮球场后就对陈杰进行抢救后，将陈杰抬上救护车，送往怀化市第一人民医院抢救无效死亡。经查，陈杰死亡的当天中午，在公司吃午饭时喝了一杯杨梅酒。陈杰在打篮球的过程中没有表现身体不适，当天也没有与人打架。陈杰晕倒的时间是下午18时许，120将陈杰送往医院抢救，医院于19时许宣布抢救无效死亡，医生初步诊断为心脏引发的突发性猝死。二、不予认定工伤的理由。1、依照湖南省人力资源和社会保障厅《关于执行〈工伤保险条例〉第十五条第（一）项有关问题的意见》的规定，职工因病死亡被认定为视同工伤必须是职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者是职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医疗机构抢救并在48小时内死亡或者是职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，经医疗机构当场抢救后在48小时内死亡。除上述三种情形外，不宜再做扩大理解和延伸。本案中，陈杰突发疾病的时间和地点均不在工作时间和工作岗位上，其突发疾病死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定情形。2、依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条之规定，陈杰外出与公司同事打篮球并非公司组织的集体体育活动，而是公司员工胡凯雄个人提出后，陈杰响应个人的提议后，同事们自发开展的打篮球运动。该情形不符合职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间，也不符合职工受用人单位指派外出学习或者开会期间，其行为属于个人活动期间突发疾病死亡，是不能认定为工伤的。怀化市人社局将定案的证据送达给了原告及第三人，原告及第三人未在法定期限内提出质证意见及陈述、申辩意见。综上，被告的决定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当予以维持。被告怀化市人社局向本院提交了以下证据：第一组证据：怀化市工伤认定申请表，拟证明姚小利就陈杰死亡事件向怀化市人社局提出工伤认定申请；第二组证据：陈杰身份证复印件、新环境公司营业执照、新环境公司巴萨名门分公司营业执照，拟证明陈杰和第三人的身份情况；第三组证据：中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，拟证明2018年10月1日至2019年4月1日，陈杰转账支付情况；第四组证据：3月5日至3月11日（节点考核），拟证明紫东路C店业绩、实收情况；第五组证据：怀化市场曾胜华总监区业绩排名（截止3.11）区分AB店、怀化市场业绩排名（12.30），拟证明巴萨名门B店业绩情况；第六组证据：大汉龙城紫东路店3月业绩目标完成率表，拟证明陈杰3月份的业绩情况；第七组证据：怀化市公安局鹤城分局迎丰派出所对黄蓁、曾某、孙某的询问笔录，拟证明被告查明的事实；第八组证据：怀化市第一人民医院急诊（留观）病历本、居民死亡医学证明（推断）书，拟证明陈杰在怀化市第一人民医院急诊科检查情况，陈杰的死因系呼吸心跳骤停；第九组证据：微信群“猛虎军团～商圈店东群”的聊天记录截图，拟证明新环境地产总监曾胜华等人的聊天记录；第十组证据：怀人社工字[2019]966号《关于陈杰死亡事件申请工伤认定有关证据事项的通知》及送达回证，拟证明被告已将作为定案依据的主要证据送达给申请人及用人单位；第十一组证据：怀人社工认字[2019]966号《怀化市不予认定工伤决定书》及送达回证，拟证明被告通过调查决定对陈杰死亡不予认定为工伤，并将该决定送达给了陈杰近亲属及第三人。经庭审质证，原、被告发表以下质证意见：原告对被告提交的第一至九组证据的证明目的有异议，认为其无法证实被告查明的事实，陈杰打篮球是公司组织的户外活动，陈杰发病是在工作时间和工作岗位上，且经医院抢救无效于48小时内死亡，符合工伤认定的情形；对第十、十一组证据的合法性有异议，认为被告认定的事实和适用法律有误。被告对原告提交的第一、二、四、六组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第三组证据的真实性、关联性和证明目的有异议，认为其无法证实事发当天陈杰等人去打球是公司组织的活动，微信聊天记录没有提供原始数据载体，真实性无法证实；对第五组证据的证明目的有异议，认为其无法证实陈杰死亡符合工伤认定情形，陈杰打球是公司员工自发组织的，不是公司的安排，系擅离岗位。本院对上述证据认证如下：原告提交的第六组证据和被告提交的第十一组证据系本案审查的行政行为，不作为证据使用。原、被告提交的其余证据均符合证据的合法性、关联性、真实性，可以作为本案审查的依据，本院均予以采纳。经审理查明，陈杰生前系新环境公司巴萨名门分公司负责人。2019年3月20日16时30分许，公司员工胡凯雄在上班时间提议外出打篮球，陈杰和同事们都表示同意。17时许，陈杰和同事们从公司出发前往大汉龙城二期旺龙府篮球场打篮球。18时许，陈杰在篮球场休息时突然晕倒在地，后被送往怀化市第一人民医院抢救，于2019年3月20日19时28分经抢救无效死亡，怀化市第一人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明：陈杰系心源性猝死的可能性大。2019年4月22日，陈杰的近亲属姚小利、陈瑶、陈国信、李翠英向怀化市人社局就陈杰死亡事件提出工伤认定申请。怀化市人社局受理后，于2019年4月29日作出怀人社工举字[2019]13号《关于陈杰死亡事件协助调查并予以举证通知》，并于同日送达第三人。2019年9月23日，怀化市人社局作出怀人社工字[2019]966号《关于陈杰死亡事件申请工伤认定有关证据事项的通知》，于9月24日送达原告姚小利、陈瑶、陈国信、李翠英，告知其享有陈述、申辩的权利。2019年10月8日，怀化市人社局作出怀人社工认字[2019]966号《怀化市不予认定工伤决定书》，于10月28日送达原告姚小利、陈瑶、陈国信、李翠英及第三人。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告怀化市人社局作为怀化市劳动保障行政主管部门，负责本行政区域内的工伤保险管理工作，具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案是否符合上述法条规定的视同工伤情形，双方争议的焦点在于陈杰是否在工作时间和工作岗位突发疾病。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）、第（四）项规定，职工参加用人单位组织的活动受到伤害的；其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。因此，理解“工作时间和工作岗位”，应当要看职工是否参加用人单位组织的活动，是否与履行工作职责相关。根据本案证据，证人孙某称不清楚是谁组织的打篮球，听到有同事说要去打篮球就跟着去了；证人冯某称打篮球不是公司组织的，公司没有定期组织户外活动的习惯，以前也有公司员工在大汉龙城二期旺龙府篮球场打篮球，都是公司员工自己相约的；证人曾某称不清楚打篮球是否得到公司允许；微信群“猛虎军团～商圈店东群”的聊天记录截图可以看出，公司组织的活动都是由“新环境地产总监曾胜华”在微信群发起通知，活动的奖金也是由曾胜华以微信红包的形式发放。综合全案证据，陈杰与单位同事一起打篮球，不属于用人单位组织的集体活动，与履行工作职责无关。陈杰突发疾病后经抢救无效死亡不符合视同工伤的规定。怀化市人社局作出的不予认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，原告姚小利、陈瑶、陈国信、李翠英于2019年4月22日向被告申请工伤认定，被告于2019年4月29日作出怀人社工举字[2019]13号《关于陈杰死亡事件协助调查并予以举证通知》，于2019年10月8日作出怀人社工认字[2019]966号《怀化市不予认定工伤决定书》。被告自受理工伤认定申请至作出工伤认定决定明显超过上述法条规定的60日期限，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，本院予以确认违法，但不撤销行政行为。综上，被告怀化市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，但程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，判决如下：确认被告怀化市人力资源和社会保障局于2019年10月8日作出的怀人社工认字[2019]966号《怀化市不予认定工伤决定书》违法。本案案件受理费50元，由被告怀化市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 颜 葵审判员 钟奇峰审判员 蒋 斌二〇二〇年四月十日法官助理李岸枫书记员张曦尹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。