河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初529号原告：李万昌，男，1992年1月9日出生，汉族，户籍所在地滑县，现住安阳市。被告：胡江旺，男，1999年10月20日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：许文友，河南文友律师事务所律师。原告李万昌与被告胡江旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万昌、被告胡江旺及其委托诉讼代理人许文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万昌向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告支付原告车辆全款74800元及利息（从立案之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；2、依法判令被告支付原告交强险费用975元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡江旺于2019年12月24日经人介绍，在原告李万昌处购买车辆传祺GS3一台，原告带领被告去鹤壁鹤海汽车销售服务有限公司提车，被告向原告告知该车辆是分期购买车辆，并向原告出示贷款审批证明，原告也向其中间人求证，中间人也告知原告该车会由分期公司将款项打给原告，被告请求原告先行垫付此款项；原告于是带领被告去鹤壁鹤海汽车销售服务有限公司提车并为被告垫付全部车款74800元；办理当天原告告知被告该车全款并未返还原告，该车不能由其开回家中，被告告知原告第二天被告需要订婚使用该车辆，原告考虑当时不能因此耽误其终身大事允许被告先行开回家中。2019年12月27日原告得到消息被告已将车辆登记上牌，但至今未支付原告车辆全款。原告为维护其自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。胡江旺辩称，1、原告所述与事实严重不符，2019年12月15日，胡江旺到安阳毛豆网公司购买汽车，在那里该公司的销售员邢一凡接待了胡江旺，后来邢一凡又让胡江旺联系一个叫许文强的人。胡江旺通过微信和许文强联系后，许文强给胡江旺发了一张汽车价款明细，即：购买车型是传祺GS3，2019款，235T手动精英版，车价是8.48万元，优惠一万元，贷款7.48万元，购置税6619元，保险费4000元，上牌费300元，首付10919元，三年月供2490元/月。胡江旺同意后，胡江旺于当日就转给许文强购车定金2000元，后又于2019年12月19日17时41分转给邢一凡购车首付款8919元，以上两笔共计10919元，在胡江旺付清这10919元的首付后，许文强又于2019年12月23日要求胡江旺同深圳前海微众银行股份有限公司签订了77243元的汽车金融借款抵押合同，许文强才于2019年12月24日让胡江旺找到李万昌，并在李万昌的带领下到鹤壁市提车，不是胡江旺让李万昌垫付购车款，而是许文强让李万昌垫付购车款。因为胡江旺作为买受人在支付了购车首付和签订了汽车金融借款抵押合同后，就已经完全履行了自己的付款义务，根本没有必要让李万昌为自己重复垫付购车款。至于许文强让李万昌如何垫付车款，如何分配胡江旺已付的首付和深圳前海微众银行发放的购车贷款，那是他们内部之间的事与胡江旺无关。胡江旺与李万昌素不相识，李万昌也根本不会为一个素不相识的人垫付购车款的。所以，李万昌所谓的为胡江旺垫付购车款的理由，根本不是事实也不符合客观常识。2、在胡江旺提回汽车后，李万昌又于2019年12月28日下午到胡江旺家中，以要往车上安装GPS为由，将胡江旺购买的汽车骗走至今未返还给胡江旺。同时，李万昌还以欺骗的方式，让胡江旺在其事先写好的证明上签了字，并以此来起诉胡江旺是完全没有法律依据的。综上所述，胡江旺在本案中履行了付款义务后，却没有得到汽车。所以胡江旺才是本案的真正受害人。而李万昌不去起诉其同伙许文强和邢一凡二人，却来起诉胡江旺显然是和许文强、邢一凡二人事先串通好来欺诈胡江旺的。因此，李万昌起诉胡江旺是没有任何法律依据的。经审理查明，胡江旺到安阳一汽车销售公司购买汽车，销售员邢一凡让胡江旺联系一个叫许文强的人。胡江旺通过微信和许文强取得联系后，在微信上协商购买车型为传祺GS3,2019款，235T手动精英版，车价8.48万元，优惠1万元，另外购置税6619元，保险费4000元，上牌费300元，该车首付10919元，贷款7.48万元。胡江旺于2019年12月15日转账给许文强2000元，于2019年12月19日转账给邢一凡购车款8919元，以上两笔共计10919元。根据许文强安排，2019年12月23日，胡江旺作为贷款人与深圳前海微众银行股份有限公司签订了77243元汽车金融借款抵押合同，银行方经办人为张建国。该借款合同约定贷款期限36个月，年利率为9.99%，还款方式为每月等额本息，收款人为河南灿谷汽车服务有限公司，合同还约定了其他事项。2019年12月24日，许文强让胡江旺联系安阳启诺汽车商贸有限公司销售员李万昌，李万昌跟胡江旺到鹤壁豫鹤汽车销售服务有限公司提车，李万昌刷卡支付购车款68600元，李万昌称还支付现金6200元，提车时李万昌还转账给胡江旺975元，由胡江旺支付所购汽车的保险费用，鹤壁豫鹤汽车销售服务有限公司为购买方胡江旺开具发票显示价款合计74800元。该车车牌号为豫Ｅ×××××。该车贷款到账后，张建国将77243元转账给许文强等人。2019年12月28日李万昌到胡江旺家中，以该车需要安装GPS为由将该车开走，后双方协商未果。2020年1月3日，李万昌向本院申请诉前保全，本院查封胡江旺名下豫Ｅ×××××广汽传祺汽车，查封期限为两年，李万昌交纳保全费768元。2020年2月19日，本院立案受理了本案。上述事实，有原告提供的鹤壁豫鹤汽车销售服务有限公司证明、付款凭证、裁定书，被告提供的胡江旺与许文强微信聊天记录、许文强与李万昌聊天记录、胡江旺父亲与邢一凡聊天记录、胡江旺与李万昌聊天记录、汽车金融借款抵押合同、代理授权书、胡江旺还款明细、张建国转账明细、购车发票、随车清单、交强险复印件以及原、被告当庭一致陈述予以证实。上述证据客观真实，经庭审质证可以作为本案定案依据。本院认为，本案中李万昌认为自己与胡江旺之间存在汽车买卖合同关系，胡江旺从自己处购买涉案汽车未付车款74800元和保险费975元，而胡江旺则认为自己与案外人之间存在汽车买卖合同关系，自己付给了案外人首付款10919元，并且车贷77243元也支付给了案外人，共计付给案外人88162元，包括车价和各种税费，自己不应承担责任。对此，本院认为李万昌主张与胡江旺之间存在汽车买卖合同关系不能成立。理由如下：（一）李万昌为证明自己与胡江旺之间存在汽车买卖合同关系，提交了付款凭证、鹤壁豫鹤汽车销售服务有限公司证明，对此胡江旺也认可，但该证据不足以证明李万昌主张，我国合同法中规定有涉他合同，即向第三人履行的合同和由第三人履行的合同，结合本案全案证据不能排除李万昌与案外人约定由李万昌向胡江旺交付涉案汽车，由案外人支付李万昌价款的可能。关于李万昌提供的由自己打印好，让胡江旺签名按印的证明，是在2019年12月28日，李万昌欺骗胡江旺为涉案汽车安装GPS当天，让胡江旺签名按印，且该证据与案件事实存在矛盾，对该证据本院不予采信。（二）大专毕业专门从事汽车销售的李万昌与胡江旺之前不认识，如二人存在买卖合同关系，在未与胡江旺签订书面合同，也未让胡江旺出具欠据的情况下即让胡江旺开走涉案汽车不符合常理。（三）胡江旺在支付了案外人涉案汽车首付款，与银行签订贷款合同，并按案外人要求指定了收取贷款人情况下，再与李万昌成立汽车买卖合同，再向李万昌支付购车款，不符合常理。（四）胡江旺所举证据说明胡江旺自2019年12月15日多次和案外人协商购车事宜，并办理了车贷，付清了案外人首付；2019年12月19日，许文强微信告知胡江旺购买车型为传祺GS3,2019款，235T，手动精英版，价款8.48万元，优惠1万元；2019年12月23日，许文强还发给胡江旺其与李万昌的微信聊天记录，该微信聊天记录显示到鹤壁市提车，GS3，2019款，235T，手动精英版；2020年1月2日，邢一凡与胡江旺父亲微信聊天记录显示，邢一凡说：我这边跟许文强父母沟通一下，让他们给李万昌打个欠条，看看能不能尽快解决等。胡江旺所提交证据，说明在提车之前，胡江旺与案外人之间可能已就购买汽车的品牌、型号、价款、付款等合同主要条款达成一致。综合全案证据，不能排除胡江旺与案外人之间存在汽车买卖合同关系可能。综上，李万昌认为自己与胡江旺之间存在涉案汽车买卖合同关系，要求胡江旺支付车款74800元及利息和保费975元，但李万昌所举证据，不能证明待证事实具有高度的可能性，同时结合胡江旺所举证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本院认为李万昌应当承担举证不能的后果，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李万昌的诉讼请求。案件受理费1694元，减半收取计847元，申请费768元，共计1615元，由李万昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李宝明二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 莹