广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初2614号 原告：胡某1，男，1948年8月5日出生，汉族，退休职工，户籍地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 原告：胡某2，男，1995年3月19日出生，汉族，五菱公司职工，户籍所在地：广西融水苗族自治县，现租住柳州市。 委托诉讼代理人：胡文坚（系胡某2的堂兄弟），男，1975年12月25日出生，汉族，职工，户籍地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 被告：胡某3，男，1950年8月14日出生，汉族，退休职工，住广西融水苗族自治县。 被告：胡某4，男，1956年2月3日出生，汉族，退休职工，住广西融水苗族自治县。 胡某3、胡某4的共同委托诉讼代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。 原告胡某1、胡某2诉被告胡某3、胡某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、原告胡某2的委托诉讼代理人胡文坚，被告胡某3、胡某4及其委托诉讼代理人韦登均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决父母胡诚、李树枝的遗产价值741,736.85元，由胡某2及胡某1各继承四分之一即741736.85÷4=185,434元，二人合计370,868元；2、本案诉讼费用由胡某3和胡某4承担。事实和理由：被继承人胡诚（已故）和李树枝（已故）共生育四个儿子，分别是大儿子胡某1，二儿子胡某3，三儿子胡某4，四儿子胡某5（已故，胡某2系其儿子）。胡诚夫妇生前遗留有一房屋，坐落于融水苗族自治县。2019年，融水苗族自治县人民政府征收该住房，可以获得补偿款741,736.85元或是位于融水镇金域中央小区的两套房产加补偿款130,000元的两个征收方案，四个继承人已到融水苗族自治县水利局选择签定了要两套房产加130,000元补偿款的赔偿拆迁协议。但是在回迁房屋竣工之后，胡某3、胡某4未经胡某1、胡某2的同意，就将两套回迁房屋的钥匙领取并占为己有。胡某1、胡某2知情后即与胡某3、胡某4协商，要求将被继承人胡诚、李树枝的遗产由胡某1、胡某2、胡某3、胡某44人平均继承，胡某3、胡某4不同意，双方多次协商无果，特起诉至人民法院，请求判如所请。 胡某3、胡某4答辩称：1、胡某1主张继承父母遗留的四分之一房产权；并参与分配房产的补偿款740,000元的诉请，无事实和法律依据。当时所有的家庭成员在处理胡诚去世事宜结束之后，胡某1手写了一份《财产处理侄儿安置协议书》，在该协议书中胡某1明确表示放弃该房产的继承权，所以胡某1的诉请，因其放弃不应得到支持。胡某1之所以表示放弃该房产，是因为在1994年5月21日，其以自己是家中长子名义享受了胡诚按照家庭关系申请取得的85平方米宅基地，地址正是胡文坚户籍地的地址即广西融水苗族自治县。胡某1是基于其父亲胡诚的申请而取得了该处的宅基地，并进行修建，完全占有了该宅基地的房产权、使用权以及房产的所有权；2、胡某3、胡某4依照《财产处理侄儿安置协议书》处置该处房产，并没有违反约定。因政府原因对该房产进行拆迁安置，应当视为协议书当中约定的重新建造，胡某1在协议书中明确表示如再建房屋按照三户要求来建造，胡某1主动放弃所有权。因此，胡某3、胡某4认为胡某1在本案的诉请，因其在协议书中明确放弃之后就失去了对该房屋的继承权；3、在处理拆迁安置补偿的事情中，胡某1、胡某2和胡某3、胡某4分别代表四兄弟到融水苗族自治县水利局办理了拆迁补偿手续，因胡某1对该房屋已经失去继承权，那么应该由胡某3、胡某4协同胡某5之子胡某2对本案所得的安置款项以及二套房屋，按照三分之一的比例进行了合理的分配，胡某3、胡某4的行为没有侵害胡某1、胡某2的权利，所以请求驳回胡某1、胡某2的诉请，并支持胡某3、胡某4与胡某2的分配方案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。胡某3、胡某4对胡某1、胡某2提交的证据三无异议；胡某1、胡某2对胡某3、胡某4提供交的证据一、七无异议；胡某1、胡某2、胡某3、胡某4对本院依职权调取的证据即胡某2的母亲骆素娟的相关材料无异议，对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：胡某1、胡某2提供的证据一，胡某3、胡某4对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，本院经审核认为：该证据系各方当事人的真实意思表示，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据二，胡某3、胡某4认为，水利局不是司法调解部门，其无权认定胡某3、胡某4、胡某1、胡某2具有同等的继承权，本院经审核认为：该证据与本案具备关联性，本院予以确认。 胡某3、胡某4提供的证据二，胡某1、胡某2对证据真实性无异议，但认为证人何某并不了解实际情况，本院经审核认为：证人何某并未出庭作证，不符合证据规则的规定，证明效力低，又无其他证据相佐证，本院不予确认。证据三、胡某1认为该份证据仅是草稿，并没有本人签字确认，本院经审核认为：该份证据内容是草拟稿，内容并未完善好，且仅有胡某3、胡某4的签名，无胡某1、胡某2签名认可，不符合合同的生效要件，本院不予确认。证据四，胡某1、胡某2均不予认可，本院经审核认为：该证据仅有胡某3、胡某4的签名，无胡某1、胡某2签名认可，不符合合同的生效要件，本院不予确认。证据五，胡某1、胡某2对证据真实性无异议，但认为证人覃某并不了解实际情况，本院经审核认为，证人并未出庭作证，不符合证据规则的规定，证明效力低，而且证明内容与本案无关，本院不予确认。证据六，胡某1认为父亲胡诚生前根据实际情况，将融水苗族自治县的宅基地给了自己，而且本人又支付该宅基地的相关款项，其对该宅基地有处置权，本院经审核认为：该证据与本案具备关联性，本院予以确认，但对胡某3、胡某4拟证明的目的不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡诚、李树枝（二人均已故）生前系夫妻关系，婚姻关系存续期间，生育儿子胡某1、胡某3、胡某4、胡某5（已故，胡某2系其儿子）。2019年11月12日，因融水苗族自治县防洪排涝工程第一期城北区（解放桥段）工程建设，需要征收广西融水苗族自治县的房屋［土地证号：融土国用（1994）字第000102006号，房产证号：桂房证字第××号］。 2018年11月7日，胡诚、李树枝的遗产继承人胡某1、胡某3、胡某4、胡某2作为乙方与甲方融水苗族自治县水利局签订《房屋征收产权调换补偿安置协议书》，并在《房屋征收产权调换补偿核定表》等材料上签字确认赔偿方式。上述材料载明，广西融水苗族自治县的房屋认定的有证建筑面积为178.11㎡。乙方可以选择两种补偿方案，第一种方案是可以获得741,736.85元的补偿款；另外一种方案是按1：1.2调换产权建筑面积为213.73㎡的安置房屋，以及额外获得177,912.85元的补偿款。乙方选择第二种补偿安置方式，即选择安置地点在融水苗族自治县水东新区交汇处（新市民广场旁）1、金域中央7栋2单元401号，面积为114.60㎡；2、金域中央7栋2单元302号，面积为114.60㎡；选择期房产权调换的安置房建筑面积合计229.20㎡（产权调换房屋的销售单价，由甲方承担单价为4,000元/㎡；超出4,000元/㎡单价的由乙方自行承担，并由乙方与开发商自行结算）。由于乙方选择的安置房超出应安置面积的15.47㎡，在30㎡以内的部分（含30㎡）被征收人按房地综合评价单价购买，乙方应付超出15.47㎡（4743306/178.11）=41,196.53元（本户房地综合评估单价为474306/178.11元㎡）。乙方必须先把超出可调换房屋应支付购房款全额支付给甲方后，才能按相关规定办理安置房屋交房手续。该41,196.53元直接从额外获得的177,912.85元的补偿款中扣除。乙方实际可以领取的补偿款为136,716.32元，该款尚留在融水苗族自治县水利局中未领取。 安置房屋竣工验收合格后，在未经胡某1、胡某2同意的情况下，胡某3、胡某4擅自领取了两套安置房屋的钥匙，双方由此发生争议。2019年10月17日，融水苗族自治县水利局组织胡某1、胡某2、胡某3、胡某4到该单位五楼会议室进行产权纠纷听证，并于2019年11月12日作出《融水镇大同街50号房屋遗产继承纠纷问题的情况分析》。但双方依然协商未果，胡某1、胡某2为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 另查明，一、李树枝于1991年去世；胡某5于2005年1月29日因各种疾病去世；胡诚于2006年5月29日因其他原因去世。二、胡某2的母亲骆素娟，1972年7月25日出生，户籍地为广西融水苗族自治县，于1993年与胡某5同居生活（在融水苗族自治县民政局婚姻登记处的网络办公系统，查询不到胡某5的婚姻登记信息），双方于1995年生育儿子胡某2，三年后，其与朋友外出广东务工，几年后患鼻癌晚期曾从安徽省邮寄一封家书向其兄弟求救，但由于当时家庭经济非常困难，其兄弟并未有人前往探望，自此以后再未收到骆素娟的任何信息。现在公安户籍管理机关仅查找到其原始常住人口登记表，在广西人口信息管理系统并未查询到骆素娟的身份录入信息。三、李树枝去世后，胡诚于1992年1月21日曾与覃玉花登记再婚，双方于1999年10月10日到融水苗族自治县公证处申请对《夫妻财产约定协议》进行公证，双方约定，再婚前各自的财产归各自所有，只有亲生子女才有继承权，覃玉花再婚前仅有一位独生女覃某；该公证处于1999年10月21日出具（99）桂融证字第48号公证书，确认其法律效力。四、胡诚于1994年5月9日写了一份《宅基地更换户姓名的申请报告》，表示土地局1989年批准的位于农科所一段七号的宅基地（现为融水苗族自治县），由于自己和其他三个儿子均无力交款，故由大儿子胡某1出资5,000元交宅基地款，所以要求该宅基地登记在胡某1名下，胡某3、胡某4、胡某5都在该申请报告上签字同意父亲更换宅基地户主为胡某1，1994年10月22日融水苗族自治县土地局办理了该宗地由胡诚变更为胡某1的登记手续，胡某1在该宅基地上建房居住，后又将该房屋出卖给他人。 本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，胡某1、胡某3、胡某4、胡某5（已故）作为被继承人胡诚、李树枝的子女，胡某5去世后，胡某2作为胡某5的继承人代位继承胡诚、李树枝的遗产，其与胡某1、胡某3、胡某4均属于第一顺序继承人，四人对于胡诚、李树枝的遗产即本案涉案的房屋征收款，应予以均分。虽然胡某1、胡某3、胡某4、胡某2当时选定的是第二种补偿方案，但胡某1、胡某2认为该房屋的价值应该以第一种方案认定的价值741,736.85元作为遗产分割标准，向本庭主张继承房屋征收款185,434元×2人=370,868元。在庭审过程中，双方当事人对涉案房屋价值741,736.85元均表示无异议，均分为四份，二人份应为370,868.43元，胡某1、胡某2主张370,868元，符合法律规定，本院予以支持。胡某3、胡某4辩解，首先，由于胡某1已获得以家庭申请所得位于融水苗族自治县的宅基地，无权再继承胡诚位于融水苗族自治县的房产。本院认为，胡诚生前有权处置自己名下的合法财产，胡诚在有生之年明确处置了宅基地，从其权利交付变更之日起，权利主体就已转移，故融水苗族自治县的宅基地不再属于胡诚的遗产，而且现在该房产也已经变卖给他人，故本院对胡某3、胡某4的该项辩解不予采纳；其次，胡某3、胡某4还辩解，胡某1自己书写的《财产处理侄儿安置协议书》，已经明确表示放弃融水苗族自治县房产的再建权利。本院认为，该协议书仅是草拟稿，其内容并未完善好，且仅有胡某3、胡某4的签名，无胡某1、胡某2签名确认，不符合合同的生效要件，而且胡某3、胡某4现亦无充分、明确的证据证明该协议已经各方一致认可并成为上述房产分割协议的组成部分，因此对其二人的此项辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，胡某1、胡某2主张继承融水苗族自治县的征地补偿款185,434元×2人=370,868元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡某3、胡某4于本判决生效之日起十日内向原告胡某1支付融水苗族自治县房产的征地补偿款185,434元；向原告胡某2支付融水苗族自治县房产的征地补偿款185,434元。 案件受理费6,863元（原告胡某1、胡某2已预交），由被告胡某3、胡某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦朗华 人民陪审员  冯 清 人民陪审员  黄云意 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  胡晓萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。