巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初7054号 原告：巴彦淖尔市盛源房地产开发有限公司，住所XX。 法定代表人：秦某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张某某，内蒙古云浩律师事务所律师。 被告：薛某，男，1989年3月13日出生，汉族，个体户，现住临河区城西路西一巷14栋4号。公民身份号码152801198903135450。 原告巴彦淖尔市盛源房地产开发有限公司（以下简称巴市盛源房地产公司）与被告薛某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴市盛源房地产公司的委托诉讼代理人张吉胜、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴市盛源房地产公司向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告双方于2019年9月19日签订的征收补偿协议书。事实与理由：依据巴彦淖尔市规划局规划，被告薛某的房屋属于临河区棚户区改造范围，巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局主管人员与被告薛某商谈拆迁房屋补偿事宜数次，未达成共识，被告薛某的被拆迁房屋经内蒙古永丰房地产价格评估有限责任公司评估，价值为543468元。2019年9月19日，被告薛某与原告巴市盛源房地产公司的副总经理高金山商谈后，签订征收补偿协议书。该协议约定由原告巴市盛源房地产公司给付被告薛某拆迁补偿款300000元，另给付被告薛某房屋两套，分别为北国花府B11号楼3单元1702号和B11号楼3单元2102号，每套房屋均为123.7平方米，原告巴市盛源房地产公司再补偿两套地下储藏室给被告薛某。被告薛某的补偿价值已超出应得到的安置补偿财产，与同期其他被拆迁房屋补偿相比较显失公平，同时违背了该区域拆迁补偿政策规定。原告巴市盛源房地产公司副总经理高金山不分管房屋拆迁补偿工作，缺乏相关知识与经验，对本案事实不了解，也未见到本案被拆迁房屋的评估报告，高金山与被告薛某签订的征收补偿协议书属于重大误解。如该协议得以履行，将给原告巴市盛源房地产公司造成极大的经济损失，原告巴市盛源房地产公司认为该协议违反公平、等价有偿原则，故诉至法院请求依法支持原告巴市盛源房地产公司的诉讼请求。 被告薛某辩称,驳回原告巴市盛源房地产公司的诉讼请求。理由:被告薛某的被拆迁房屋于2019年3月15日进行评估，评估价值时点按2011年8月5日确定，被告薛某于2019年9月19日与原告巴市盛源房地产公司签订的房屋拆迁协议书，确定评估和达成拆迁补偿协议至少经过了五年以上时间的协商，房屋评估不能以2011年8月5日为价值时点来确定。另，被告薛某加盖的两间西房没有评估在内，导致房产证面积比实际建筑面积小，房屋实际面积包括：正房建筑面积80多平米、西房面积20多平米、南房面积40多平米，实际面积合计为150多平米，而评估才113.99平米。后被告薛某与原告巴市盛源房地产公司协商签订房屋拆迁协议书，约定由原告巴市盛源房地产公司向被告薛某补偿300000元并回迁两套房屋。现房屋已拆迁，合同已履行，不能撤销。故原告巴市盛源房地产公司的诉求不应得到支持，请求法院驳回原告巴市盛源房地产公司诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年1月14日，原告巴市盛源房地产公司关于解放街南、庆丰街北、经纬路东、农科路西棚户区改造建设项目的申请开展前期工作经巴彦淖尔市发展和改革委员会（巴发改函字[2011]6号）获批。2019年3月15日，巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局委托内蒙古永丰房地产价格评估有限责任公司对被告薛某的房地产征收补偿价格进行评估，价值时点为2011年8月5日，估价对象为被告薛某的房地产位于临河区解放街南、庆丰街北、华侨路西、经纬路东，建筑面积113.99平方米,空地面积39.02平方米，房屋单价为4450元（参照近期同地段商品房网上销售的平均售价），装修、附属设施评估值为36212元，总评估价＝房屋评估值+装修、附属设施评估值＝543468元，评估作业时间为2019年3月5日至2019年3月15日。2019年9月19日，原告巴市盛源房地产公司与被告薛某签订征收补偿协议书，约定：被告薛某院落占地面积153.01平方米，院内房屋120.99平方米，院外巷道38.25平方米；原告巴市盛源房地产公司征拆被告薛某房产补偿被告薛某北国花府回迁房两套，现金300000元，二套房分别为：B11号楼三单元1702号房东户，面积为123.7平方米；B11号楼三单元2102号房东户，面积为123.7平方米。回迁房于2022年10月前交付被告薛某。本协议签订后，被告薛某于2019年9月20日前将拆迁房腾空并把钥匙交给原告巴市盛源房地产公司，钥匙交付之日原告巴市盛源房地产公司打给被告薛某银行账户人民币300000元。补充条款：另需补偿被告薛某两套地下储藏室面积在10平方米内；其中被告薛某收到原告巴市盛源房地产公司300000元现金补偿款中，已包括原告巴市盛源房地产公司给被告薛某的三年安置租房费；三年到期如回迁房未交付，原告巴市盛源房地产公司需继续向被告薛某按征收标准支付安置租房费。2019年9月20日，被告薛某将拆迁房腾空并把钥匙交给原告巴市盛源房地产公司，原告巴市盛源房地产公司向被告薛某支付拆迁补偿款300000元，被告薛某已配合原告巴市盛源房地产公司对其房屋进行了拆迁工作。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，原告巴市盛源房地产公司诉称订立合同时是公司副总经理高金山与被告薛某所签订，高金山不负责拆迁工作且无业务经验导致该份拆迁补偿协议书中对被告薛某的补偿价值已超出应得到的安置补偿财产，与同期其他被拆迁房屋补偿相比较显失公平，同时违背了该区域拆迁补偿政策规定，以此为主要理由，主张因重大误解请求撤销该拆迁补偿协议，因高金山作为原告巴市盛源房地产公司的高级管理人员，在与被告薛某协商后，原告巴市盛源房地产公司与被告薛某达成拆迁补偿协议、并加盖公章，双方均已按该协议履行，从中足以证实原告巴市盛源房地产公司对该协议完全知情并认同，故原告巴市盛源房地产公司主张其因重大误解行驶撤销权所依据的理由不能成立；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告巴市盛源房地产公司对请求撤销拆迁补偿协议书的主要证据是房地产估价报告，被告薛某作为被拆迁房地产的所有权人，是此次评估报告的相对方，在相关行政机关委托内蒙古永丰房地产价格评估有限责任公司对其房地产进行评估时，被告薛某并不知情亦未参与，由此该房地产估价报告对被告薛某不发生法律效力。原告巴市盛源房地产公司以此为由，认为实际拆迁补偿款与估价报告数额悬殊、存在显失公平，证据不足。综上，原告巴市盛源房地产公司的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告巴彦淖尔市盛源房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费8853元，由原告巴彦淖尔市盛源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  徐海林 人民陪审员  张巧云 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年四月十日 书 记 员  王 美 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。