重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初22422号原告:刘某某，女，1980年10月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。原告:李某1，男，2008年5月10日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。法定代理人:刘某某（李某1之母），女,无固定职业，住重庆市奉节县。原告:李某2，女，2019年2月4日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市沙坪坝区。法定代理人:刘某某（李某2之母），女，无固定职业，住重庆市奉节县。原告:李方成，男，1943年8月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。原告:陈明珍，女，1948年10月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。五原告共同委托诉讼代理人：杨豫川，北京市京师（重庆）律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：刘晓晓，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆永鼎农贸市场经营管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道廖家坪安置区，统一社会信用代码9150010606286594X2。法定代表人：吴传波，该公司经理。委托诉讼代理人：颜源，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。被告：赖光富，男，1978年3月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：颜源，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。原告刘某某、李某1、李某2、李方成、陈明珍与被告重庆永鼎农贸市场经营管理有限公司（以下简称永鼎公司）、赖光富侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、李某1、李某2、李方成、陈明珍的共同委托诉讼代理人杨豫川、刘晓晓，被告永鼎公司、赖光富的共同委托诉讼代理人颜源、黄英到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除了相应期间的审限，本案现已审理终结。原告刘某某、李某1、李某2、李方成、陈明珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告重庆永鼎农贸市场经营管理有限公司赔偿原告各项人身损害费用共计人民币681761.40元；2、判令被告赖光富对上述费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：受害人李江林租赁了被告永鼎公司位于沙坪坝区陈家桥综合市场小吃店交易区A13、B14门面用于小吃经营。2019年7月19日，因租用的门面突然没有电，受害人李江林遂找到被告永鼎公司的市场管理办公室要求线路维修，但被告告知需另行支付维修费用，双方协商未果，无奈之下李江林于次日下午在查看门市天花板的线路时触电身亡。2019年7月30日，沙坪坝区陈家桥派出所出具非正常死亡证明，证实2019年7月20日，受害人李江林在陈家桥廖家坪农贸市场A13、B14门面触电死亡。2019年9月19日，经重庆市科证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，受害人李江林系电击死亡。原告刘某某与李江林系夫妻关系，共同生育李某1、李某2，原告李方成、陈明珍系李江林的父母，原告认为，被告永鼎公司作为农贸市场出租门市管理者，没有对租赁门市提供安全用电，门市电路没有安装漏电保护装置，没有对承租门面内的线路进行规范检查，电线没有穿管保护，并存在金属电线裸露在外的情况，被告永鼎公司对李江林的死亡存在重大过错。被告永鼎公司系自然人独资企业，被告赖光富为被告永鼎公司的股东，依据公司法的规定，被告赖光富应对原告承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告永鼎公司、赖光富辩称，被告永鼎公司提供出租的门面是清水房，被告永鼎公司在租赁门面外设置电表，装修（包括电表之后线路的安装敷设）由租赁户自行负责，被告永鼎公司于2018年与倪文彬就廖家坪综合市场小吃交易区B14、A13号门面签订租赁合同，租赁时间从2018年9月16日至2019年9月15日，死者死亡于倪文彬租赁的门面，原告应当与租赁户倪文彬建立法律关系，被告不是适格主体。2019年7月19日，死者李江林所租用的门市突然跳闸断电，死者要求被告维修，被告告知电力维修需要联系专业的人员过来查看维修，死者私自揭开天花顶棚，查看顶棚上敷设的电路，不知何种原因造成死亡后果，死者的尸检报告是原告单方委托作出，被告对该报告的真实性、公正性不予认可，即使死亡原因是触电死亡，在已经跳闸停电的状态下，死者的行为超出可预见的常规情形，造成死亡后果，被告不应当承担任何责任，被告赖光富系被告永鼎公司的股东，不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告永鼎公司与李江林签订《租赁合同》，合同约定：“1.1本合同所指摊位位于沙坪坝区陈家桥廖家坪综合市场小吃店交易区A13B14门面，租给乙方用于小吃店内经营活动（乙方经营业态必须符合重庆永鼎农贸市场经营管理有限公司对该项目统一业态规划）1.2合同约定租赁期限为壹年。1.3合同约定租赁期限为2019年12月10日止。续约需在合同到期前三个月办完一切手续。”2019年7月9日，被告永鼎公司向李江林出具收款收据一份，载明：“今收到A13、B14李江林门面预缴租金，剩余租金于2019年9月15日以前全部付清，若违约门面无权经营”。2019年7月20日，李江林在沙坪坝区陈家桥廖家坪农贸市场A13、B14门面内死亡。2019年7月30日，重庆市公安局沙坪坝区分局陈家桥派出所出具《非正常死亡证明》，载明：“死者姓名：李江林……死亡原因：触电死亡，死亡地点：沙坪坝区陈家桥廖家坪农贸市场A13B14门面……”。2019年8月1日，重庆市沙坪坝区陈家桥医院出具《门诊疾病诊断证明书》，诊断内容为：“电击伤：呼吸心跳停止：颅脑损伤？：头皮裂伤。”2019年8月，原告刘某某向重庆市科证司法鉴定所申请对李江林死因鉴定（尸体解剖检验、明确死因），2019年9月19日，重庆市科证司法鉴定所出具重庆科证[2019]法病理鉴字第06号司法鉴定意见书，该意见书载明：“……分析说明：1、根据尸体解剖检验所见，被鉴定人李江林无机械性损伤致死的法医学依据，其额顶部头皮挫裂伤为局部软组织损伤，系非致命伤……5、根据尸体检验及组织病理学检查所见，被鉴定人李江林双手电流斑损伤明确。结合其尸斑暗紫红色，颜面青肿，口唇、指（趾）甲紫绀，心血不凝，心肌变性，肿淤血，水肿，其余脏器淤血、水肿等改变。分析认为：被鉴定人李江林符合电击伤死亡。六、鉴定意见被鉴定人李江林符合电击伤死亡……”原告垫付鉴定费16000元。另查明，被告永鼎公司成立于2013年3月13日，该公司成立时的类型为有限责任公司（自然人独资），该公司成立时被告赖光富系该公司的法定代表人，也系该公司唯一股东。案涉事故发生时，该公司的类型为有限责任公司（自然人独资），赖光富系该公司的唯一股东。还查明，李江林出生于1982年1月18日，李江林的父亲李方成出生于1943年8月6日，李江林的母亲陈明珍出生于1948年10月6日，李江林、陈明珍共育有四个子女，分别为李翠英、李玉琴、李小江、李江林。原告刘某某与李江林于2007年11月15日登记结婚，婚后育有两个子女，分别为李某1（曾用名李忠轩，出生于2008年5月10日）、李某2（出生于2019年2月4日）。李江林一户为城镇居民家庭户口，李江林与原告刘某某名下有位于沙坪坝区×路×号×小区×单元×房屋一套，该房于2015年登记至李江林、刘某某名下。审理中，原告陈述李江林实际承租案涉房屋的时间是在2019年7月9日，李江林与被告永鼎公司签订的《租赁合同》的落款时间2018年系被告永鼎公司单方填写。本院于2019年11月28日的组织原、被告双方至案涉门面进行现场勘验，并制作《现场勘验笔录》，经现场勘验，案涉门市的天花顶棚打开后，发现有部分电线未穿管保护、部分电线的金属部分裸露。上述事实，有原告刘某某、李某1、李某2、李方成、陈明珍举示的租赁合同原件、收据、非正常死亡证明、司法鉴定意见书、重庆增值税普通发票、火化证、结婚证、亲属关系证明、出生医学证明、户口页、工商档案材料、不动产权证书，被告永鼎公司举示的门诊疾病诊断证明书以及当事人的陈述、现场勘验笔录等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事赔偿责任。本案中，结合原告的诉讼请求，针对本案赔偿责任的承担问题以及原告有权主张的赔偿项目、赔偿金额，本院评判如下：一、各方当事人对李江林死亡后果的责任大小认定本案中，根据原、被告的陈述及原告举示的租赁合同、收款收据等证据，可以认定李江林与被告永鼎公司就案涉房屋形成了房屋租赁合同关系，李江林死亡系发生在租赁期内。被告永鼎公司辩称案涉房屋系案外人倪文彬向被告租赁，案外人倪文彬向李江林转租案涉房屋，被告永鼎公司的上述辩称与事实相悖，本院不予采信。原告主张李江林系触电死亡，二被告对原告举示的《司法鉴定意见书》不予认可并认为李江林可能系坠落造成的死亡，本院认为，根据《司法鉴定意见书》，李江林额顶部头皮挫裂伤为局部软组织损失，系非致命伤，结合原告举示的《非正常死亡证明》、《司法鉴定意见书》等证据，可以认定李江林于2019年7月20日在案涉房屋内触电死亡的事实。根据原、被告的陈述，在事发前一天，李江林所承租的案涉房屋断电，李江林要求被告进行维修，被告也明确告知需要专业人员维修，然而，李江林作为具有完全民事行为能力的成年人，却私自揭开案涉房屋的天花顶棚查看顶棚内的电路，不幸触电身亡。李江林忽视自身安全，置自身于危险境地，最终导致自己触电身亡，李江林的行为是造成其死亡后果的主要原因，李江林应对其自身死亡的损害后果承担主要责任。被告永鼎公司作为案涉房屋的出租人，负有确保出租的房屋及其配套设备无危及人身、财产权益等潜在危害因素的义务，对于房屋及其配套设施存在的安全隐患应及时排除，防止给他人造成人身、财产损害。本案中，李江林系私自揭开案涉房屋的天花顶棚查看天花顶棚内的电路时不幸触电死亡，经本院现场勘查，案涉房屋的天花顶棚内也确存在部分电线未穿管保护、部分电线的金属部分裸露等安全隐患且被告永鼎公司在事发前一天就已获知案涉房屋出现了断电的问题，然而，被告永鼎公司作为出租人并未积极组织专业人员对案涉房屋的电力线路设施进行检修并排除安全隐患，另外，在事发前，案涉房屋亦并未配备漏电防护装置，从而避免李江林在不慎触电时受到人身伤害，故被告永鼎公司也应对李江林的死亡承担相应的责任。综上，对于李江林触电身亡的后果，本院综合各方当事人的过错程度、过错行为与损害结果之间的原因力大小等因素，确定李江林承担75%的责任，被告永鼎公司承担25%的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告永鼎公司在案涉事故发生时只有一个自然人股东即被告赖光富，本案中，被告赖光富未能提供任何证据证明被告永鼎公司的财产独立于其自己的财产，故被告赖光富应对永鼎公司的案涉债务承担连带责任。二、案涉事故造成的损失应如何认定关于死亡赔偿金（含被抚养人生活费）。本案中，根据原告举示的户口页、不动产权证书等证据，可以认定李江林系城镇居民，应当按照上一年度重庆市城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年）。其中被抚养人生活费部分，因死者按照城镇标准计算死亡赔偿金，其被抚养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过重庆市上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案中，原告主张被抚养人李方成的抚养年限为5年，被抚养人陈明珍的抚养年限为9年，被扶养人李某1的抚养年限为7年，被抚养人李某2的抚养年限为17年，符合法律规定，本院予以确认，故被抚养人生活费总计应为301925元[24154元/年×5年+24154元/年×2年+24154元/年×2年÷4人+24154元/年×10年÷2人]。上述被抚养人生活费一并计入死亡赔偿金，合计999705元。关于丧葬费，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本案中，原告主张丧葬费为40878元（6813元×6个月），符合法律规定，本院予以确认。关于原告另外主张的停尸费28686元的问题，本院认为，停尸费等与丧葬相关的费用，应一并含在法定丧葬费限额内，不应单独计算，故对原告主张的停尸费28686元的诉讼请求，本院不予支持。关于办理丧葬事宜支出的交通费，本案中，本院根据李江林亲属参加丧葬需产生的交通费的实际情况，酌情确定交通费1000元。关于鉴定费，原告在本案中垫付鉴定费16000元，有鉴定费发票为凭，本院予以确认。关于精神损害抚慰金。本案中，原告主张精神损害抚慰金50000元，被告认为原告主张的精神损害抚慰金过高，请求本院调整，本院认为，精神损害的赔偿后果主要依据损害后果、侵权人和受害人过错程度等因素确定，根据原、被告双方的过错程度，故本院酌情确定被告应赔付原告精神损害抚慰金10000元。综上，李江林在本次事故中死亡所致的损失如下：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）999705元、丧葬费40878元、办理丧葬事宜支出的交通费1000元、鉴定费16000元（不含精神损害抚慰金10000元），上述共计1057583元，根据本院确定的各方责任承担比例，本院确定被告永鼎公司向原告刘某某、李某1、李某2、李方成、陈明珍赔偿264395.75元（1057583元×25%），原告刘某某、李某1、李某2、李方成、陈明珍自行承担793187.25元（1057583元×75%），另外被告永鼎公司还需向原告刘某某、李某1、李某2、李方成、陈明珍赔偿精神损害抚慰金10000元，被告赖光富对被告永鼎公司所负的上述所有债务向原告承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆永鼎农贸市场经营管理有限公司于本判决生效后立即向原告刘某某、李某1、李某2、李方成、陈明珍赔偿274395.75元；被告赖光富对被告重庆永鼎农贸市场经营管理有限公司所负的上述第一项债务向原告刘某某、李某1、李某2、李方成、陈明珍承担连带清偿责任；三、驳回原告刘某某、李某1、李某2、李方成、陈明珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半交纳1900元（原告刘某某、李某1、李某2、李方成、陈明珍已预交），由原告刘某某、李某1、李某2、李方成、陈明珍负担1164元、被告重庆永鼎农贸市场经营管理有限公司、赖光富负担736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 灿二〇二〇年四月二十三日书记员 唐诗怡