河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终472号上诉人（原审原告）：刘素洁,女,1994年5月12日出生,汉族,住上蔡县。委托诉讼代理人:黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：刘头,男,1939年12月30日出生,汉族,住上蔡县。被上诉人（原审被告）:刘超锋,男,1985年9月11日出生,汉族,住上蔡县。委托诉讼代理人:刘洪臣,男，1964年12月7日出生，汉族，住址同上。系刘头之子、刘超锋之父。委托诉讼代理人：党殿杰，河南英迪律师事务所律师。原审被告:上蔡县卧龙街道办事处,地址：上蔡县秦相路北段西侧。法定代表人:刘东升,主任。原审被告:上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区居民委员会。主要负责人:黄成林,主任。原审被告:上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区居民委员会郭庄一组。主要负责人:刘和平,组长。上诉人刘素洁与被上诉人刘头、刘超锋及原审被告上蔡县卧龙街道办事处（以下简称：卧龙办事处）、上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区居民委员会（以下简称：黄尼庄居委会）、上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区居民委员会郭庄一组（郭庄一组）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上蔡县人民法院于2019年7月16日作出（2019）豫1722民初2374号民事判决书，刘素洁不服向本院提起上诉，本院于2019年9月5日作出（2019）豫17民终3205号民事裁定书，撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2374号民事判决书，发回上蔡县人民法院重审，上蔡县人民法院于2019年12月25日作出（2019）豫1722民初5795号民事判决，刘素洁不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘素洁上诉请求：请求撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5795号民事判决，改判支持其要求分割、分配两套安置房及附属物拆迁补助款的诉讼请求。事实与理由：1、其父亲生前的三间瓦房并未扒掉，该事实在一审庭审笔录中可以显示，一审判决认定在宅基地上翻建房屋是错误的，事实上老房子并没有翻建。另外，其父亲是2009年去世的，不是2010年去世的，其父亲去世时其只有15岁，这一点不应成为指责其不尽孝道及丧失财产分割的理由；2、被拆迁的是其父亲刘海臣名下的房屋及土地，其与刘头均是家庭成员，在拆迁补偿中地位是平等的，其享有分割、分配其父亲名下财产的权利。此外，刘超锋非法在刘海臣宅基地上建房并将附属物补偿款领走，显然是违法的。刘头、刘超锋答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。刘素洁向一审法院起诉请求：因其父亲刘海臣房屋拆迁所分配的两套房屋即11号楼东单元6楼西户和4号楼东单元5楼西户及附属物补助款82770元，其余刘头均是合法的继承人，在继承份额顺序应当一致。关于补助款，附属物是在拆迁之前刘超锋2016年建在其父亲刘海臣的宅基地上的，就是为获取补偿款才建造的，该附属物所产生的补偿款也应当一并进行分割，土地上的增值部分也应当合理分割。一审法院认定事实：刘素洁系刘头孙女、刘海臣之女。1992年刘素洁之父刘海臣与刘素洁之母结婚，1994年生育刘素洁,1998年刘海臣与刘素洁之母办理离婚手续，刘素洁随其母亲离家外出生活。刘素洁之父刘海臣在位于上蔡县××村委××组拥有宅基地一处，1992年9月，上蔡县人民政府为其颁发了上集建(1992)字第2407233号集体土地建设用地使用证，用地面积202平方米。宅基地上建有房屋，该房屋由刘素洁之父刘海臣与刘头共同居住。因该房屋倒塌，2016年，刘头翻建房屋，其长子刘洪臣在保留原来房屋外又在该处宅基地上翻建其他房屋，房屋翻建后刘头继续在此居住。根据《上蔡县中心城区卧龙片区2014年拆迁补偿安置工作实施方案》（卧街道{2014}50号）文件规定，该处宅基地及房屋在拆迁范围内。因原告长期外出，无法联系，由户主刘头办理相关房屋拆迁手续。2016年6月被告刘头作为户主与刘超锋签订委托书一份，委托书载明：“委托书委托人：刘头…被委托人:刘超锋…本人因身体原因不能前往你出办理房屋拆迁手续（亡儿刘海臣房屋），特委托刘超锋作为我的代理人，全权代表我办理相关事项，对被委托人办理上述事项过程中签署的相关协议，我均予以认可，并承担相应责任，委托期限：自签订之日起至上述事项办完为止。委托人：刘头2016年6月2日见证单位：上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区居民委员会”。同日，被告刘超锋与被告卧龙办事处签订了《房屋补偿安置协议》，协议载明：“征收人上蔡县卧龙街道办事处作为甲方，被征收人刘超锋（刘海臣）作为乙方，…第一条被征收房屋现状，一、以《上蔡县房屋拆迁现场勘查登记表》、《房屋拆迁附属物补偿表》锁定内容为准。二、房屋的附属物、建筑物及价格情况:见附表。第二条:房屋补偿方式(只能选择一项)货币安置。1、房屋置换①乙方应置换安置房面积以拆迁补偿计算表为准,应置换安置房面积为平方米。如因安置房户型原因,乙方应置换安置房面积参照【2014】50号文件房屋置换安置方式第5条规定执行。2、货币安置①以甲乙双方共同认可计算数额为准,土地及房屋补偿总额112277元。②可购安置房面积执行县政府批复卧街道【2014】50号文货币补偿安置方式第5条规定,乙方同意选择购安置房面积210.08m。如因安置房户型原因,乙方应量换安置房面积参照【2014】50号文件房屋置换安置方式第5条规定执行。三、甲方支付的其他费用1、附属物补偿总计82770元。2、搬家补助费:一次性支付搬家补助费1000元。3、临时安置补助费:按1-4口人之家每月补助500元,4口人以上(不舍4口人)每增加1人增加100元,总计16200元。4、奖励费用共计33493元,其中①宅基奖励2万元，②主房拆迁面积奖励13493元。5、甲方补偿乙方金额合计(含拆迁奖励）：245740元。四、费用支付结算办法1、根据本协议之相关规定，甲方一次性支付除奖励款以外其它费用。2、在规定时间内房屋拆迁完毕的,双方一次性结清奖励费用……甲方上蔡县卧龙街道办事处，乙方刘超锋2016年6月2日”。合同后附有《房屋拆迁补偿计算表》、《房屋拆迁补偿款核拨单》、《房屋拆迁附属物补偿核算表》、《房屋拆迁安置选房协议书》、《宅基认定申请表》。上述材料明确记载补偿金额明细：1、搬家费1000元、2、安置费16200元、3、奖励金33493元、4、附属物82770元、5、土地房屋补偿金112277元。选房面积210.08平方米，购房总价款168064元。安置房第一套位于小张庄安置房××楼东单元××楼西户,建筑面积为122.65平方米;第二套:位于小张庄安置房××楼东单元××楼西户,建筑面积为87.43平方米。刘超锋领取了拆迁补偿款及交付安置购房款后分别出具了领条和收条一份，领条内容载明：“今领到黄尼庄××组刘超峰（刘海臣）房屋拆迁补偿款245740元（大写贰拾肆万伍仟柒佰肆拾元整）其中1、搬家费1000元、2、安置费16200元、3、奖励金33493元、4、附属物82770元、5、土地房屋补偿金112277元，领款人：刘超锋，2016年6月2日。”收条载明：“今收到黄尼庄一组刘超锋（刘海臣）交了房屋拆迁安置购房款168064元（壹拾陆万捌仟零陆拾肆元整），总共210.08平方米。卧龙财政所”记账凭证、领条、收条、收据均在上蔡县财政局卧龙财政所储存。针对上述拆迁补偿款及安置房分配问题双方发生纠纷，遂形成本案诉讼。另查明，刘素洁与刘头登记在同一个户口本，户主刘头。刘素洁长期在外，××住院、去世，刘素洁对其不知情，所有事项均有刘头办理。刘头陈述其已将位于小张庄安置房××楼东单元××楼西户,建筑面积为87.43平方米安置房出售，现居住在位于小张庄安置房××楼东单元××楼西户,建筑面积为122.65平方米的安置房内。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，刘素洁自幼在外生活，刘素洁之父刘海臣与原告之母1998年办理离婚手续，2010年刘海臣病故，其生前与父亲刘头在位于上蔡县××村委××组拥有的上集建(1992)字第2407233号集体土地建设用地使用证宅基地居住。因该处宅基房屋已经损坏，不利于刘头居住，刘头长子刘洪臣(刘超锋的父亲)在该处宅基翻建几间房屋。2016年根据《上蔡县中心城区卧龙片区2014年拆迁补偿安置工作实施方案》（卧街道{2014}50号）文件规定，该处宅基地及房屋属拆迁范围。因刘素洁长期外出，无法联系，由户主刘头办理相关房屋拆迁手续。刘头因身体原因遂委托孙子刘超锋代理办理全部事项，并签订书面委托书。故2016年6月2日刘超锋与卧龙办事处签订的《房屋补偿安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。刘素洁主张刘头、刘超锋交付拆迁补偿的房屋一套、交付刘素洁拆迁补偿款150000元及资金占用期间的利息、庭审中变更的合法继承份额分配和附属物补助款、增值部分的分割。虽然其持有《房屋补偿安置协议》等相关证据，但该证据不足以形成完整的证据链条证实刘头等存在房屋拆迁安置补偿过程违法并符合约定或法定的交付条件。因此，刘素洁依据房屋拆迁安置补偿合同诉请刘头等交付拆迁补偿的房屋一套、交付刘素洁拆迁补偿款150000元及资金占用期间的利息、庭审中变更的合法继承份额分配和附属物补助款、增值部分的分割，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘素洁的诉讼请求。案件受理费3300元，由刘素洁负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。除案涉的87.43平方米的安置房是否出卖的事实外，本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案的争议焦点是：一审判决驳回刘素洁的诉讼请求是否正确，刘素洁一审的诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点，经查，刘素洁的父亲刘海臣生前在黄庄××××组拥有宅基地一处，该宅基地上建有房屋，该房屋由刘海臣、刘头共同居住，后刘海臣去世。2016年，刘头的长子刘洪臣在保留原有房屋的情况下，又在案涉宅基地上建设其他房屋并由刘头居住。刘素洁的户籍与刘头的户籍亦在同一户口薄上。本院认为，案涉宅基地系刘素洁的父亲刘海臣生前在黄庄××××组所分配的宅基地，刘素洁的户籍亦在黄庄××××组，具有上蔡县卧龙办事处集体经济组织成员的身份，且与刘头系同一家庭成员，在案涉宅基地、房屋被拆迁时，刘素洁与刘头依法享有平等的分配土地补偿费、房屋补偿费等费用的权利。依据拆迁补偿安置协议，以刘头为户主的家庭分得补偿款为：1、搬家费1000元；2、安置费16200元；3、奖励金33493元；4、附属物82770元；5、土地房屋补偿金112277元。因刘素洁长年不在家，刘洪臣在案涉宅基地上所建房屋系经刘头同意情况下所建并由刘头居住，故刘洪臣建房行为不属于侵权行为，该新建的房屋作为附属物进行补偿，该部分补偿费应从刘素洁、刘头应得的补偿款中扣除，刘头、刘素洁应得的补偿款为162970元。根据房屋拆迁安置选房协议书的约定，刘头交付购房款168064元，分得建筑面积分别为122.65平方米和87.43平方米的安置房两套，现刘头居住在122.65平方米的房屋内。关于刘头辩称案涉的87.43平方米的房屋已经卖掉，但刘头未提供证据证明，该房屋是否卖掉无法认定，慎重起见，应以刘头向刘素洁支付相应款项为宜，××，刘海臣住院治疗及丧事均由刘头办理，且刘头年事较高，无经济来源，同时考虑安置房的市场价格等因素，刘头分给刘素洁120000元补偿款为宜。此外，因刘超锋系受刘头的委托办理拆迁补偿有关事宜，故刘素洁要求刘超锋支付其拆迁补偿款等的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5795号民事判决；二、被上诉人刘头于本判决生效之日起十日内向上诉人刘素洁支付拆迁补偿款120000元；三、驳回上诉人刘素洁的其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，由上诉人刘素洁负担2200元，由被上诉人刘头负担1100元；二审案件受理费3300元，由刘素洁负担2200元，由刘头负担1100元。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年四月十四日书记员  夏 鹏