常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初4088号原告：曹国强，男，1956年11月10日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴雷，江苏达云律师事务所律师。被告：曹寅，女，1986年3月12日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：谈勇亮，男，1982年4月2日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张健，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚言言，江苏振和律师事务所实习律师。原告曹国强与被告曹寅、谈勇亮返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国强及其委托诉讼代理人吴雷，被告曹寅，被告谈勇亮及其委托诉讼代理人张健、戚言言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国强向本院提出诉讼请求：1、被告返还1024124.5元，利息184342.4元，合计1208466.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，原告与配偶史荷英（已亡故）发生车祸，致原告受伤，史荷英死亡。肇事方常州市旅游局与原告结算赔偿金为1024124.5元，由被告代为处理相关事宜。后被告将死亡赔偿金等款项私自挪用，原告多次要求其返还，至今被告未履行返还义务。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告曹寅辩称，同意返还原告上述款项。被告谈勇亮辩称，对原告诉状中关于事故赔偿金的事实无异议，对赔偿的金额有异议，同时对原告主张返还的理由及诉状中的表述有异议，不予认可。本案实质是因为两被告发生离婚纠纷而引发的，原告作为被告曹寅的父亲提起本案诉讼，实质是为了对抗谈勇亮提起的离婚诉讼，谈勇亮不存在任何挪用、借用或任何需要返还原告款项的情况。原告所主张的赔偿金实际上是赠与两被告用于购房，原告对赠与的事实清楚明确，且对两人买房的情况也显著明知，不论基于何种法益，原告均无权要求谈勇亮返还财产。关于原告主张本案返还的金额为102万元，但是本案此前在法院调解室进行调解时，原告当时要求返还的金额是60万元，并提交了起诉状，故谈勇亮对原告主张的金额及要求返还的事实均不予认可。原告曹国强围绕诉讼请求依法提交了：1、交通事故认定书，证明原告及其配偶史荷英在2014年6月26日发生车祸；2、户口注销证明存根，证明史荷英于2014年6月26日因车祸死亡；3、交通事故赔偿协议书，证明在事故发生后赔偿单位向原告及死者作出了赔偿，其中该份协议书签名由原告与曹寅签署，赔偿金额为1245804.63元（包括原告及死者两人的赔偿），其中死者的赔偿金额是764659.5元、原告的赔偿金额是481145.13元，另赔偿单位扣除了支付给原告及医院欠款共计356272.68元，余额929528.35元支付给原告，因原告当时尚处在治疗阶段，所有理赔手续均由曹寅代为办理，此外赔偿单位又支付了10万元现金，由曹寅收取；4、曹寅的中国银行交易明细，证明在2016年2月6日赔偿单位转账给曹寅两笔赔偿款，第一笔是889528.35元，第二笔是4万元，合计929528.35元；5、曹寅2016年4月26日的中国银行交易明细，证明曹寅将90万元转账给谈勇亮，双方用于购买金色新城52幢501室房产的首付；6、曹寅的中国农业银行交易明细，证明曹寅分别向谈勇亮合计转出95000元，该款是赔偿单位交给原告的10万元现金中的部分，但曹寅转给谈勇亮用于炒股；7、死者史荷英的家属关系材料，证明除原告及曹寅外史荷英无其他继承人；8、放弃继承遗产声明书复印件，证明曹寅于2014年10月1日已书面表示放弃史荷英的赔偿款。被告曹寅对原告提交的证据质证意见如下：对上述证据真实性及证明内容均无异议。被告谈勇亮对原告提交的证据质证意见如下：对证据1及证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，根据原告的主张无法得出原告诉讼请求上的金额，对赔偿协议上原告及原告配偶死亡的赔偿总金额1245804.63元无异议，根据原告在诉前调解时提交的诉状，124万元的赔偿总额是一致的，但因史荷英死亡赔偿款的法定继承人是原告及曹寅，故原告当时认为其享有的权利为其中的601794.75元，其中包括了自己的伤残赔偿金及配偶的死亡赔偿金，即史荷英的死亡赔偿金764659.5元，原告及曹寅各获得382329.75元，同时原告自己的伤残赔偿款为481145.13元，扣除医疗费用261680.13元后得219465元，故原告享有的权利应当是601794.75元；对证据4、证据5真实性无异议，但证据4的90万元的款项并不属于原告一人所有，应当属于原告和曹寅共同所有，原告不能据此要求全部返还，该款也确实用于购买登记在两被告名下金色新城的房产，原告对购房事实是知情、同意、认可的，两被告不存在任何款项挪用的情况，而且相应的赔偿款是经原告同意汇入曹寅个人账户上，并非由谈勇亮收取；对证据6中10万元现金的真实性被2不予认可，也与常理不符，针对该款应签订赔偿协议，而且大额款项也应通过转账支付；对证据7真实性无异议；对证据8真实性不予认可，该证据只有复印件，且原告与曹寅系父女关系，就相关财产有密切的利益关系，该声明不可能是真实的。被告曹寅未提交证据。被告谈勇亮则提交了：1、两被告的民事起诉书和诉讼费缴款凭证，证明两被告处于离婚诉讼期间，感情破裂，并且存在财产争议和抚养权的重大分歧；2、民事判决书，证明谈勇亮向曹寅提起过离婚诉讼，曹寅以夫妻感情深厚为由不同意离婚，但实际是因为曹寅希望获得更多的财产利益，且该案中曹寅的代理律师与本案原告的代理律师为同一人，这也可以证明本案中原告与曹寅恶意串通的事实。原告对谈勇亮提交的证据质证意见如下：1、对于两被告离婚案件的真实性不予认可，对其起诉的事实认可，庭审中谈勇亮代理人陈述两被告感情一直比较融洽，因此谈勇亮突然提出离婚的原因还是两被告想要侵吞原告的个人财产，此外缴费单显示的缴费时间是2019年7月，也晚于本案原告起诉的时间；2、对证据2真实性无异议，但离婚案件与本案属于两个法律关系。被告曹寅对谈勇亮提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，谈勇亮确实已经起诉离婚，但两被告之前感情一直挺好，他这次起诉离婚曹寅也感到很惊讶，曹寅对谈勇亮的行为表示怀疑，认为谈勇亮是为了房屋和曹寅父母的赔偿款才和曹寅结婚，现在离婚也是因为这个原因；对证据2的质证意见与原告一致。本院则出示了调解信息跟踪表，该表显示原告在本案诉前调解时的诉讼请求为要求两被告返还赔偿款601794.75元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曹寅系父女关系;曹寅和谈勇亮系夫妻关系，两人于2014年12月12日登记结婚。2014年6月26日，原告与其配偶史荷英发生交通事故，造成史荷英死亡，原告受伤。史荷英的父母均在史荷英之前就已经去世，史荷英和原告仅生育一女即曹寅。2015年10月21日，肇事单位与原告及曹寅达成赔偿协议，协议约定：赔偿总金额为1245804.63元，其中死者史荷英的赔偿款是764659.5元，原告的赔偿款是481145.13元（包括医疗费261680.13元）,另40000元保险理赔款归原告所有;在扣除了先行支付给原告及医院欠款共356276.28元后，肇事单位还需支付929528.35元给原告；此外史荷英的赔偿款由第一顺序继承人即原告和曹寅自行协商处理，而赔偿款则汇入曹寅的中国银行账户。2016年2月6日，肇事单位将两笔共929528.35元汇入曹寅的中国银行账户。2016年4月26日，曹寅从前述中国银行账户向谈勇亮转账90万元用于购房。后曹寅与谈勇亮于2016年5月购买了常州市金色新城52幢501室的房屋，上述90万元已用于支付购房首付。此外，原告在本案诉前调解时提出的主张是要求两被告返还赔偿款601794.75元，而谈勇亮于本案起诉后第二日即2019年7月17日向天宁区人民法院提起离婚诉讼，后因曹寅不同意离婚，被天宁法院判决驳回了该离婚诉讼请求，该案中曹寅的代理律师与本案原告的代理律师系同一人。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，两被告将属于原告的赔偿款用于两人购房，现原告明确表示要求两被告返回该款项，而被告曹寅亦同意返还，虽被告谈勇亮辩称款项系原告赠与两被告购房所用，但其并未提交相关证据予以证明，且原告及曹寅均不予认可，故本院对原告要求两被告返还相应赔偿款的诉请予以支持。关于具体的返还金额，因曹寅对其母亲史荷英的死亡赔偿款享有一半的份额，而原告并未能充分举证证明曹寅已明确表示放弃上述款项（虽原告提交了曹寅放弃继承遗产声明书，但该声明书系复印件，且声明书提到的仅是放弃史荷英的遗产继承权，而本案史荷英的死亡赔偿金并非遗产），反而曹寅却用积极的行为（将款项用于购房）处分了其所享有的该部分赔偿款，该部分属于曹寅所有且已处分的赔偿款原告无权要求返还，考虑到原告曾在本案诉前调解时主张的金额为601794.75元，谈勇亮在庭审中亦认可该金额，故本院支持两被告返还原告的金额为601794.75元。对于原告提出肇事单位另赔偿的10万元由曹寅转账给谈勇亮用于炒股的主张，因谈勇亮对此不予认可，且原告亦未能提交充分证据予以证明，故本院对原告该主张不予支持。对于原告主张的相关利息，考虑到原告与曹寅系父女关系，其理应早已知晓两被告使用了涉案款项，但原告未能举证证明其之前就此提出过异议,亦未能举证证明其与两被告曾约定过使用涉案款项需支付利息，故本院对原告该利息主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告曹寅、谈勇亮于本判决生效之日起十日内返还原告曹国强601794.75元；二、驳回原告曹国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15677元，由原告曹国强负担7677元，由被告曹寅、谈勇亮负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 锋人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇二〇年四月十七日书 记 员  包凌琪