上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36385号原告：上海侃房网络科技有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：张铭磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈移辉，上海御宗律师事务所律师。被告：上海策源房地产投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邹建伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋时超，男。委托诉讼代理人：连溯，男。原告上海侃房网络科技有限公司(以下简称侃房公司)与被告上海策源房地产投资有限公司(以下简称策源公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序分别于2019年11月6日、12月13日公开开庭进行了审理。原告侃房公司的委托诉讼代理人陈移辉，被告策源公司的委托诉讼代理人蒋时超、连溯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侃房公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告发布费147,000元及以147,000元为基数、自2019年7月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同业拆借公布的利率计算的逾期付款利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，原被告双方签订《山屿海小胖看房网络广告发布合同》，约定被告委托原告设计、制作、发布嵊泗山屿海项目的网络广告，且双方对发布位置，发布形式、合同费用及支付方式等内容进行了约定。之后，原告依约全面正确地履行了合同约定，但被告却未如约履行，迄今为止，尚拖欠原告广告费用147,000元，迟迟未予以支付，虽经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告策源公司辩称，原告缺乏事实与合同支撑，原告未按合同第5、7、9条约定履行合同义务，存在明显过错，请求驳回原告全部诉请。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、《山屿海小胖看房网络广告发布合同》1份，证明双方就广告发布事项约定了具体权利义务内容；2、《屿海小胖看房工作执行汇报》1份，证明原告依约履行了广告发布内容，并将发布成果依约交付给被告；3、《公证书》1份，在公证书第5至10页，以及第11至15页，证明这两个朋友圈上的人员均为被告的人员；其上有山屿海项目，公众号是被告的；第14页证明被告已经确认了原告的执行报告；第15页证明除因被告原因导致最后一条未发布外，其他广告均发布；最后一条广告未发布是被告原因造成，被告控制广告发布的节奏。被告确认除最后一条广告未发布外，其余广告均发布，并同意支付广告费。广告发布前均得到被告确认后再投放的。原告庭后补充提交如下证据：4、顺丰速运运单及签收记录1份，证明原告向被告寄送纸质版补充协议，被告已于2019年7月15日签收；5、上海策源房地产营销策划有限公司(以下简称策源营销公司)工商登记信息1份，被告在庭审中称其负责与原告对接的项目及合同履行负责人为李彧，而李彧亦恰为被告关联公司即策源营销公司法定代表人，黄志熙收件地址附注策源营销公司，证明黄志熙与李彧同为被告公司人员，负责案涉项目，与原告对接；6、2018年9月13日与17日以及10月12日，被告员工发给原告员工的邮件，证明何凌飞确系被告员工；广告投放流程及进度系由被告控制，由被告提供给原告广告素材后，再由原告投放；原告收到被告提供的素材后，投放广告，不存在任何违约行为。经质证，被告认为，对证据1的真实性无异议，原告没有按合同第9条约定完成广告投放义务，故没有支付广告费；对证据2，仅是原告单方制作的打印文本，不是公证所得，是无法与原件核对的复印件，故对证据三性均不予认可。退一步讲，原告没有在合同约定的位置按时按质按量投放广告；对证据3，该公证书属于原告开庭后提供的证据，已超过举证时限，也未申请延期举证。对该公证书的合法性持有异议，该聊天记录的主体是可以修改的，不能确认聊天主体的身份，故对真实性无法认可。在公证书第22页以及补充证据一里面有微信标签及备注信息，经查，其上的网站指向上海建筑公司，其网站的主体应由原告提供证据予以证明。另外对关联性也有异议，大部分聊天记录是原告单方陈述，被告没有任何工作人员在群里面，也没有认可。微信最后时间显示为2018年10月15日，与被告要求原告发布广告时间不符。公证书第18页至20页，这几份WORD文件中被告并没有同意支付广告费，黄志熙的身份原告也应提供证据予以证明；对证据4的合法性、关联性不予认可，该份材料显系截图，不符合法定证据种类，无法体现原告的证明目的，黄志熙非被告员工；对证据5的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可，策源营销公司的基本信息与本案无关；对证据6不予认可，仅是邮件附件的转发，无法证明原告的证明目的，何凌飞也不是被告员工。被告为证明其辩解意见，向本院提交如下证据：1、告知函1份，证明原告自认未按时、按量完成广告投放业务。已经逾期投放产生违约，且证明原告的联系地址及联系人为秦志君，上海市普陀区金沙江路XXX号华大科技园11楼；2、关于侃房网络违约的告知函1份，证明被告发现原告违约情形后，向原告提出要求支付违约金；3、快递签收记录1份，证明被告按原告的联系地址及联系人向原告寄发告知函，并由原告签收。经质证，原告认为，对证据1的真实性无异议，这2份函均是原告发给被告的。但对关联性不予认可。第1份是因为被告控制广告进度但迟迟不投放剩余广告，原告进行了催告，这是被告违约了。第2份催款函，证明被告存在延期付款行为，原告进行了催告；对证据2的真实性无异议，但是在原告的起诉后，被告于2019年11月14日寄送的，在原告起诉之前被告并没有异议，原告对内容不认可；对证据3无异议，已收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。当事人对相对方证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，原告(乙方、承揽方)与被告(甲方、委托方)签订《山屿海小胖看房网络广告发布合同》，约定：一、广告名称及项目：甲方委托乙方设计、制作并发布嵊泗山屿海项目的网络广告；二、发布位置：小胖看房网站(网址：www.ipangchina.com)小胖看房官方网站、小胖看房公众号、uc头条新闻客户端、腾讯新闻客户端、小胖看房置业社群、小胖看房环沪置业群、一线楼市动态自媒体、小胖看房竞品拷客；三、发布规格及数量：腾讯新闻客户端3次(点击图：640*360px小于80k内页：640*1136px)、uc头条新闻客户端3次(点击图：640*300px小于80k内页：640*1136px)、小胖看房官方网站软文4次、小胖看房公众号非头条2次、一线楼市动态公众号头条2次、小胖看房竞品拷客7次；四、广告发布形式：静态图像、文字；五、广告发布时间2018年9月——2018年10月具体发布安排以附件为准；六、由甲方提供设计稿，甲方确认样稿/设计稿，未经甲方书面同意，乙方不得擅自改动广告样稿/设计稿。乙方负责电子文本制作；七、合同费用及支付方式：总价147,000元，此价格包括设计、制作、发布、行政审批费、网络维护、税金、利润等，闭口价；广告发布后10个工作日内支付合同总价的50％即73,500元，全部广告发布结束后且验收合格后10个工作日内支付剩余合同总价的50％即73,500元。九、广告发布期间，甲方随时抽查，乙方应及时修改存在问题。本期所有广告投放完毕，乙方应向甲方提供投放广告当天网页的书面文档(A4标准)及光盘一套；十、违约责任：1、发布广告不符合本合同约定的期限、数量、质量或规格、位置，乙方应承担免费补足、更换责任，并承担合同总价20％违约金。造成延期发布的，按照本条第二款规定处理；2、若乙方逾期发布本广告，则每逾期一日应承担总价0.05％违约金。若乙方逾期超过15日，则甲方有权单方面解除本合同且损失由乙方承担；十二、其他：3、附件“嵊泗山屿海”小胖看房移动端套餐报价单是合同组成部分。该附件载明：投放时间为9月10日至10月13日，附件另明确约定了媒体、广告位、单次播放时长、刊例价等。同时注明：1、以上服务套餐，广告曝光量不低于2,500,000人次；2、SCRM系统实施传输电话数据(来电录音全部提供)；3、乙方为保证甲方广告投放效果，将持续对《小胖看房》套餐服务清单内投放媒体资源进行优化，即允许广告投播所涉及方媒体资源有部分更改；4、乙方承诺，更改后更改投播所涉及的媒体资源总量更多或质量更优。其更改后的媒体资源经甲方确认后方可投播。合同签订后，原告按照附件陆续投放广告等。原告提交的山《屿海小胖看房工作执行汇报》内容显示：1、广告投放实际时间与附件所载投放时间不一致；2、附件中所载的9月19日小胖看房竞品拷客(针对数据库合作数据拷客江山美宸邀约到访)、9月24日小胖看房30个置业社群推广报名(社群粉丝招募、推介)、9月29日小胖看房竞品拷客(针对数据库合作数据拷客绿城乌镇雅园邀约到访)、10月10日小胖看房竞品拷客(针对数据库合作数据拷客嘉善靠海中南君悦府邀约到访)等内容在该份汇报中无对应记载；3、附件最后一项即《一线楼市动态》微信公众号广告未投放。2019年12月6日，上海市东方公证处于出具(2019)沪东证经字第18044号公证书。该公证书载明：2019年12月3日，原告员工秦志君就其手机中的相关微信内容申请办理保全证据公证。微信内容有：1、何凌飞昵称大苹果、黄志熙的朋友圈内容中均有山屿海的照片。何凌飞、黄志熙在朋友圈中发送山屿海相关照片。2、秦志君与黄志熙的聊天记录。2019年3月14日，秦志君通过微信将《嵊泗项目报价方案—小胖看房》、《山屿海小胖看房执行报告》发送给黄志熙。次日，经询问，黄志熙回复执行报告收到了。同年3月27日，黄志熙询问：我们还有多少资料和时间可用？秦志君回复称：我上次发给你的资源列表和上线内容，跨度从去年7月到11月底，目前只剩一篇公众号非头条，还未上刊。同年4月8日，黄志熙要求：样式发我下。秦志君遂向其发送“首付6万起！……”的广告。同年6月28日至7月15日，双方通过微信就《山屿海小胖看房网络广告发布合同补充协议》进行磋商。最终，黄志熙告知其地址为：“静安区万航渡路XXX弄XXX号策源”。3、山屿海小胖对接执行(11)微信群聊天记录。该微信群中有何凌飞、秦志君、策源陈、请勿打……、江浩、陆亚尔等人。自2018年9月12日至2018年11月15日，该群中内容显示双方员工就合同付款方式的修改意见、调整好的排期、后续文章稿件催要、广告发布完成情况告知、社群推广情况告知等情况进行交流。4、2018年10月15日，秦志君向何凌飞推介上海周边项目。原告另提供零零(大苹果)、江浩、夜神月发送给原告元邹志环的电子邮件截图，证明上述三名系被告员工。庭审中，被告认可上述“静安区万航渡路XXX弄XXX号”系其公司地址之一。原告当庭出示的秦志君微信聊天记录显示，2019年7月4日，被告签收了原告送达的纸质版执行报告，但原告庭后提交的运单存根显示“黄志熙，上海策源房地产营销策划有限公司”，收件时间为2019年7月15日，无签收人情况。庭审中，原告明确表示其未收到被告加盖公章的《山屿海小胖看房网络广告发布合同补充协议》。2019年6月26日，原告向被告发送《告知函》，载明：双方约定广告发布时间为2018年9月-10月，截至目前仍未投放完毕，按照合同约定贵司已违约。请贵司收到告知函后起10个工作日内回复解决方案，若我司未收到贵司回复函，我司视为自动放弃剩余广告资源。2019年6月26日，原告向被告发送《告知函》，载明：双方约定贵司于广告发布后10个工作日内支付合同总价的50％款项共73,500元。截止2019年6月26日，我司尚未收到贵司该款项，贵司已经严重违约。请贵司收到告知函后起10个工作日内支付以上广告款项共73,500元，否则我司将按合同约定提起诉讼。2019年10月31日，被告向原告邮寄送达《关于侃房网络违约的告知函》。该函载明：我公司已多次催告，至今没有收到合同约定相关广告发布成果，严重影响了我司业务的推广和销售。鉴于贵方未在规定位置、未按规定时间履行广告发布义务，上述行为已经构成严重违约。根据合同约定，贵方应向我方支付违约金29,400元、逾期发布的违约金28,150.50元(暂计至本函签发之日)，合计57,550.50元。请贵司于本函签发之日起10日内及时将上述金额支付至我司，我司保留追究贵方违约行为的权利。另查明，上海策源房地产营销策划有限公司的法定代表人为李彧。诉讼中，被告陈述公司十分重视该项目，故相关情况均由其老板李彧出面与原告法定代表人张铭磊进行沟通。本院认为，原、被告之间签订的《山屿海小胖看房网络广告发布合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。双方均应按约履行各自的权利和义务。被告抗辩原告先履行义务，而在案证据能够证明案涉合同项下的广告已发布，按照合同约定，被告应当在广告发布后10个工作日内支付合同总价的50％即73,500元，故被告上述意见，本院不予采纳，被告拖欠该笔款项未付，显属违约，故原告要求被告支付该笔费用的诉讼请求，本院予以支持。本院予以支持。被告逾期付款，属于违约行为，应承担逾期付款的利息损失，但计息标准应为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。按照合同约定剩余合同总价的50％即73,500元在全部广告发布结束后且验收合格后10个工作日内支付，而原告提供的证据显示附件中所载的9月19日小胖看房竞品拷客(针对数据库合作数据拷客江山美宸邀约到访)、9月24日小胖看房30个置业社群推广报名(社群粉丝招募、推介)、9月29日小胖看房竞品拷客(针对数据库合作数据拷客绿城乌镇雅园邀约到访)、10月10日小胖看房竞品拷客(针对数据库合作数据拷客嘉善靠海中南君悦府邀约到访)未实施，且原告自认合同附件最后一项即《一线楼市动态》微信公众号广告尚未投放，即便原告认为在2019年双方订立了《山屿海小胖看房网络广告发布合同补充协议》，就剩余投放资源取消发布等达成一致，但该协议亦载明“自双方签章之日起生效”，而原告未能提供有效证据证明该份补充协议已生效，在此情形下，原、被告双方仍应按照原先签订的《山屿海小胖看房网络广告发布合同》履行，现原告未能提供有效证据证明其已履行了合同约定的“本期所有广告投放完毕，乙方应向甲方提供投放广告当天网页的书面文档(A4标准)及光盘一套”之义务，故现原告主张剩余73,500元广告发布费的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海策源房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海侃房网络科技有限公司广告发布费73,500元；二、被告上海策源房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海侃房网络科技有限公司以73,500元为基数，自2019年7月25日起至实际付清之日止、2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,620元，由原告上海侃房网络科技有限公司负担810元，被告上海策源房地产投资有限公司负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年四月三日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。