云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云33民终91号 上诉人（原审原告）：福贡县宏源水电开发有限公司，住所地福贡县上帕镇古泉河电站，统一社会信用代码：915333237638704933。 法定代表人：沈剑飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马永飞，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖苏元，男，1947年11月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐妙商，男，1963年6月8日出生，汉族。 原审第三人：沈剑飞，男，1955年11月11日出生，汉族。 原审第三人：吴丽娟，女，1960年12月18日出生，汉族。 原审第三人沈剑飞、吴丽娟的委托诉讼代理人：潘德海，男，1964年9月10日出生，汉族。 原审第三人：王智燕，女，1962年3月11日出生，汉族。 原审第三人：李丽霞，女，1958年1月1日出生，汉族。 上诉人福贡县宏源水电开发有限公司（以下简称“宏源公司”）因与被上诉人肖苏元、原审第三人沈剑飞、吴丽娟、王智燕、李丽霞股东资格确认纠纷一案，不服云南省福贡县人民法院(2019)云3323民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月19日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。上诉人宏源公司的委托诉讼代理人罗勇和马永飞、被上诉人肖苏元的委托诉讼代理人徐妙商、原审第三人沈剑飞和吴丽娟的共同委托诉讼代理人潘德海、原审第三人王智燕到庭参加诉讼，原审第三人李丽霞经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宏源公司上诉请求：1.撤销云南省福贡县人民法院（2019）云3323民初318号民事判决书，判决确认肖苏元不具有宏源公司的股东资格。2.本案诉讼费由肖苏元承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定肖苏元以向沈剑飞、王智平借得款项投资入股，该认定缺乏证据，沈剑飞、王智平均未借款给肖苏元，肖苏元也未提供其将借款汇入公司作为注册资本的银行凭证。宏源公司注册资金为3500万元，共计有股东5人，章程中约定股份比例及出资额为：沈剑飞占40%出资1400万元、王智燕占22%出资770万元、李丽霞占20%出资700万元、吴丽娟占13%出资455万元、肖苏元占5%出资175万元。肖苏元至今未履行任何出资义务，公司财务至今未收到肖苏元的任何出资款项。根据公司法及其解释的有关规定，宏源公司请求法院查明事实，确认肖苏元不具有宏源公司的股东资格。 被上诉人肖苏元辩称，一、一审判决认定事实正确。肖苏元已经提供证据证明：2004年5月24日，怒江江峡联合会计师事务所作出《验资报告》，经怒江江峡联合会计事务所审验，截止2004年5月24日止，宏源公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计3000000.00元，全部以货币出资，沈剑飞实缴注册资本2100000.00元，出资比例为70％，王智平实缴注册资本750000.00元，出资比例为25％，肖苏元实缴注册资本150000.00元，出资比例为5％，该《验资报告》仅供宏源公司到工商部门申请设立登记及据以向股东签发出资证明时使用。根据《公司法》第三十一条规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。”前述《验资报告》的用途不仅是供宏源公司到工商部门申请设立登记，还用于向股东签发出资证明。因此，前述《验资报告》足以证明，肖苏元通过向沈剑飞、王智平借得款项的方式，实缴了注册资本150000.00元。二、宏源公司提出的上述理由不能成立。如前所述，肖苏元是通过向沈剑飞、王智平借得款项的方式实缴公司注册资本，但宏源公司却强行将证明实缴注册资本方式限定为提供银行凭证，缺乏法律依据。宏源公司主张公司财务未收到肖苏元的任何出资款项，与前述《验资报告》所证明的事实存在矛盾，且宏源公司未提供任何证据证明其主张，应当承担举证不力的后果。三、本案审理期间，有人无视一审法院的判决，以宏源公司名义试图强行通过催缴注册资本，并以股东会决议的方式剥夺肖苏元的股东资格，如若该行为系宏源公司所作出，恳请二审法院责令宏源公司在二审判决作出前，撤销该股东会决议，并不得出现类似行为。肖苏元收到一份以宏源公司名义发出的注册资本金缴纳通知书（EMS显示寄件人为潘德海），经询公司执行董事潘德海，其表示不知道该事，且未寄出过该邮件。四、从云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2018）云33执异5号执行裁定书的载明内容看，也能证明肖苏元系宏源公司的股东，并且以股东身份委托徐妙商出庭的事实。综上所述，肖苏元认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，宏源公司的上诉事实和理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 原审第三人沈剑飞、吴丽娟表示不发表意见。 原审第三人王智燕述称，王智燕的股份是2016年从王智平处转让而得，王智平及王智燕从未因注册资金的事情借钱给肖苏元。王智燕是宏源公司的财务人员，肖苏元一直没有实际投入，没有真正履行出资义务。 原审第三人李丽霞未提交书面陈述意见。 宏源公司向一审法院起诉请求：⒈判决确认肖苏元不具有宏源公司的股东资格；⒉本案诉讼费用由肖苏元承担。 一审法院认定事实:沈剑飞、王智平、肖苏元为合作开发建设福贡县古泉河水电站等水电项目，于2004年5月22日签订《合作开发古泉河电站协议书》，三方在协议中约定确认公司名称为福贡县宏源水电开发有限公司；公司注册资金为3，000，000.00元，由沈剑飞、王智平、肖苏元组成股东会；确定各股东出资比例为沈剑飞出资2，100，000.00元，占70%股份，王智平出资750，000.00元，占25%股份，肖苏元出资150，000.00元，占5%股份；股东会推选沈剑飞、沈建扬、李丽霞、王智平、肖苏元为董事；经董事会选举确定沈剑飞为法人代表、董事长，王智平为副董事长（兼公司常务副经理），任沈建扬为公司总经理，肖苏元为副总经理。宏源公司于2004年5月22日制定公司章程，并召开第一次股东会，股东会作出决议：确认公司名称为福贡县宏源水电开发有限公司；公司长期注册资本为3，000，000.00元，由沈剑飞、王智平、肖苏元组成股东会。并一致通过了公司章程；确定各股东出资比例为沈剑飞出资2，100，000.00元，占70%股份，王智平出资750，000.00元，占25%股份，肖苏元出资150，000.00元，占5%股份；股东会推选沈剑飞、沈建扬、李丽霞、王智平、肖苏元为董事，推选李可仁、朱雪花、肖伟峰为监事。2004年5月23日，沈剑飞、王智平、肖苏元签订《合作开发古泉河电站协议书》，约定成立公司注册资本金为5，000，000.00元，沈剑飞投入3，500，000.00元，王智平投入1，250，000.00元，肖苏元投入250，000.00元，肖苏元投入的250，000.00元由沈剑飞、王智平分别出借200，000.00元、50，000.00元。2004年5月24日，怒江江峡联合会计师事务所作出《验资报告》，经怒江江峡联合会计师事务所审验，截止2004年5月24日止，宏源公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计3，000，000.00元，全部以货币出资，沈剑飞实缴注册资本2，100，000.00元，出资比例为占70%，王智平实缴注册资本750，000.00元，出资比例为25%，肖苏元实缴注册资本150，000.00元，出资比例为5%，该《验资报告》仅供宏源公司到工商部门申请设立登记及据以向股东签发出资证明时使用。2004年7月23日，肖苏元出具一份《借条》，载明所借用作注册资金的款项500，000.00元待电站投产后，在肖苏元股份收益部分分期归还本息。2004年7月26日，宏源公司出具一份《证明》，宏源公司确认肖苏元的500，000.00元借款作为注册资金及投资，该借款归还时间等电站建成投产后，在肖苏元股份收益部分优先分期归还该借款的本息。2005年1月7日，宏源公司召开第三次股东会，就股东内部股份转让调整事宜达成协议：同意股东沈剑飞所占70%股份中的20%转让给李丽霞，10%转让给沈剑扬；公司注册资本为3，000，000.00元，股权转让调整后的比例为沈剑飞出资1，200，000.00元，占40%股份，王智平出资750，000.00元，占25%股份，李丽霞出资600，000.00元，占20%股份，沈剑扬出资300，000.00元，占10%股份，肖苏元出资150，000.00元，占5%股份；股东调整后，股东会成员为沈剑飞、王智平、李丽霞、沈剑扬、肖苏元。2005年1月8日，宏源公司召开第四次股东会，决议决定公司注册资本从3，000，000.00元增加到15，000，000.00元，增资12，000，000.00元，按各股东股份比例增加注册资本，各股东增资额分别为沈剑飞出资6，000，000.00元，占40%股份，王智平出资3，750，000.00元，占25%股份，李丽霞出资3，000，000.00元，占20%股份，沈剑扬出资1，500，000.00元，占10%股份，肖苏元出资750，000.00元，占5%股份，股东会一致通过公司章程修正案。宏源公司于2005年1月17日对公司章程作了相应的修改。2005年1月18日，怒江江峡联合会计事务所出具宏源公司验资报告，经对宏源公司新增注册实收审验，截止2005年1月17日，宏源公司已收到各股东缴纳的新增注册资本12，000，000.00元，各股东以货币出资，肖苏元实缴新增注册资本600，000.00元，出资比例为5%，该《验资报告》仅供宏源公司申请变更登记及据以向全体股东签发出资证明时使用。宏源公司向肖苏元出具股权证编号为2006-7的《股权证》。2011年12月26日，宏源公司召开股东会并形成决议，确定在原公司注册资本基础上增加资本金20，000，000.00元，以公司资本公积金20，000，000.00元转增资本，具体为股东沈剑飞增加注册资本8，000，000.00元，股东王智平增加注册资本5，000，000.00元，股东李丽霞增加注册资本4，000，000.00元，股东沈剑扬增加注册资本2，000，000.00元，股东肖苏元增加注册资本1，000，000.00元,增资后各股东所持宏源公司股份比例未发生变化，全体股东同意对公司章程进行修正，并通过了公司新的章程。2011年12月26日，宏源公司制度新章程。2011年12月30日，云南云信会计师事务所有限公司出具宏源公司验资报告，经对宏源公司新增注册资本实收审验，宏源公司申请增加注册资本为20，000，000.00元，用公司资本公积金转增注册资本，转增基准日为2011年12月28日，变更后的注册资本为35，000，000.00元，截止2011年12月28日止，宏源公司已将资本公积金20，000，000.00元转增注册资本，实收资本金额为35，000，000.00元，肖苏元认缴新增注册资本1，000，000.00元，实收资本1，750，000.00元，出资比例为5%，该《验资报告》供宏源公司申请办理注册资本及实收资本变更登记及据以向全体股东签发出资证明时使用。2016年2月27日，宏源公司召开股东会及董事会，决议免除肖苏元500，000.00元及50多万元的借款利息。宏源公司于2016年10月15日制定新章程，章程中载明：沈剑飞出资14，000，000.00元占40%股份、王智燕出资7，700，000.00元占22%股份、李丽霞出资7，000，000.00元占20%股份、吴丽娟出资4，550，000.00元占13%股份、肖苏元出资1，750，000.00元占5%股份。2019年12月4日，宏源公司以肖苏元未履行任何出资义务，公司财务至今未收到肖苏元的任何出资款项为由，向一审法院提起诉讼，诉求：⒈判决确认肖苏元不具有宏源公司的股东资格；⒉诉讼费用由肖苏元承担。 一审法院认为，肖苏元以向沈剑飞、王智平借得的款项投资入股，该出资行为未违反法律法规强制性规定。入股后，肖苏元成为宏源公司股东会成员，担任宏源公司董事及副总经理，并参加历次的股东会决议和公司章程的签署，历次股东会决议、公司章程、验资报告均载明肖苏元占宏源公司5%的股份，肖苏元依法取得了宏源公司的股东资格。庭审中，宏源公司申请对宏源公司于2004年7月26日出具的《证明》进行司法鉴定，经审查，该《证明》内容与肖苏元于2004年7月23日出具的《借条》内容能相互印证，宏源公司的鉴定申请不具有鉴定意义和必要性，一审法院不予准许。综上所述，宏源公司的诉讼主张无事实依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条规定，判决如下：驳回宏源公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由宏源公司负担。 本院二审期间，肖苏元向本院提交（2018）云33执异5号执行裁定书作为证据，欲证明宏源公司在该案中认可肖苏元系股东，且肖苏元以股东身份委托徐妙商出庭的事实。其余当事人均未向法庭提交证据。 经质证，宏源公司、沈剑飞、吴丽娟、王智燕提出真实性由法院审核，但证据不能证明其证明目的。 本院对肖苏元提供的（2018）云33执异5号执行裁定书的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 经过审理，二审查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为肖苏元是否具有宏源公司的股东资格。 本院认为，经查，肖苏元的股东身份，有肖苏元提供的《合作开发古泉河电站协议书》、公司章程、股东会决议、验资报告、股权证予以佐证。关于宏源公司主张肖苏元未实际履行出资义务，不具有股东资格的上诉意见，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”、第二百条：“公司的发起人、股东虚假出资，未交付或者未按期交付作为出资的货币或者非货币财产的，由公司登记机关责令改正，处以虚假出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款”的规定以及宏源公司2016年10月15日公司章程第十二条股东的义务：“1.遵守公司章程；2.按时足额缴纳所认的出资，将货币足额存入准备设立公司在银行开设的临时账户；3.不按照前款规定办理的，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任;......”的规定看，股东应当按照公司法和公司章程的规定出资，出资瑕疵应当进行补救，未按约定或者法律规定出资仅应承担相应的民事责任。故，本院认为宏源公司将肖苏元记载于历次公司章程、股东会决议、验资报告中进行登记公示的行为应当视为宏源公司对肖苏元股东身份的认可，肖苏元是否足额缴纳出资不影响其取得股东资格，宏源公司以肖苏元未履行出资义务否认肖苏元的股东资格无法律依据，本院不予支持。另，本案系确权纠纷，就肖苏元是否足额出资的问题，属于股东出资纠纷，在本案中不作审理。 综上所述，上诉人宏源公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由福贡县宏源水电开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江丽飞 审判员  陈中朝 审判员  肖媛华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘智忠