广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初136号 原告：梁某，女，1963年7月29日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 被告:李某，男,1966年3月15日出生，汉族,住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黎麒麟，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淏，广西源群律师事务所律师。 原告梁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人林树昌，被告李某的委托诉讼代理人黎麒麟、吴淏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：一、被告李某偿还原告梁某借款100000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，从借款之日起至2020年3月3日止，按年利率24%计付，共计40000元；2020年3月4日起至债务清偿之日止的利息，以借款本金100000元为基数，按年利率48%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某于2015年12月18日因生意周转资金困难向原告借到50000元，2016年1月7日再借到50000元。经原告多次催讨，被告均无法按时还款。借款时原告只留心借款数额和支付利息的多少，忽略对还款期限的约定，被告承诺2015年12月18日的借款50000元逾期还款按银行同期贷款利率的三倍计付利息，2016年1月7日的借款50000元逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计付利息。但因没有明确的还款期限，约定的利息无法确定逾期的具体日期，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，被告应当支付从借款之日起至起诉立案之日止按中国人民银行同期贷款利率24%计付利息约40000元，还应从起诉立案之日起至清偿债务之日止，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，除按银行同期贷款利率24%计付利息外还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。为此，特向人民法院提起诉讼。 被告辩称，原、被告双方虽然签订有借据，但并不存在借贷关系。原告将被告带到钦州市九隆镇井家村进行赌博，并在赌场逼迫被告签订借条。原告诉请的赌债是非法的，且借条并非被告的真实意思表示，原告也从来没有借款给被告。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.《借据》，证明被告分两次向原告借款共计100000元；2.聊天记录及转账记录，证明原告向被告追讨，被告于2019年8月24日支付原告2000元。 被告对其辩解向本院提供如下证据：1.村委证明，证明被告长期无业，不需要向原告借钱；2.失信被执行人名单，证明原告没有能力借款给被告。 经质证，被告对原告提供的证据1-2的三性有异议，认为该笔借款是赌博产生的债务，证据1借据签名虽为被告所签，但赌债不受法律保护，且没有相应的转账记录予以佐证；证据2的聊天记录不能证明聊天的对象，也不能证明是被告向原告借款还是被告向原告还款，或是其他款项。原告对被告提供的证据1的三性有异议，村委出具的证明无法确认，与本案没有关联；对证据2的真实性没有异议，但该份证据与本案无关，原告是因为帮弟弟担保被法院判决，不能证明原告没有能力借款给被告。 本院认为，原告提供的证据1客观真实，与本案具有关联，本院予以确认；证据2为微信聊天记录，被告在质证中认为不能证明聊天的对象，但在庭审过程中认可聊天内容中“李哥”系被告本人，对该份证据的真实性，本院予以确认，其关联性本院将结合其他证据予以认定。被告提供的证据1与本案没有关联性，本院不予采信；证据2客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年12月28日，被告李某向原告借款50000元并出具《借据》一份，借据载明：“本人李某，身份证：，因生意周转原因，现向梁某先生借到人民币（大写）伍万零仟零佰零拾零元整。（小写）50000元……如逾期不归还借款，自到期日起按银行同期贷款利率的三倍计息……借款人：李某……日期：2015年12月28日。”2016年1月7日，被告李某又向原告向原告借款50000元并出具《借据》一份，借据载明：“本人因资金周转原因，于2016年1月7日在钦州以现金方式借到梁某（身份证号：）人民币伍万元整（￥50000元整）……逾期不还款的，自到还款日起按银行同期贷款利率的四倍计息；债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支……债务人（借款人）：李某，身份证号码：，联系电话：139××××7233，日期：2016年1月7日。”原告通过微信于8月24日向“李哥”发送信息称“七哥，找到钱了吗？现在我心里很乱，不知道去哪里找几千块钱呢？帮我想办法呀，我从来没有那么难呢，现在穷的丁响了，今晚转钱过来给我好吗？”“李哥”遂于当日向原告转账2000元。庭审中，原告主张，原告从事开车工作二十几年，涉案借款均为借款当日于家中或广场现金交付被告，被告于2019年8月24日偿还了2000元。2014年被列入失信被执行人名单系因他人借款用原告房产担保产生，并非原告借款。法庭辩论过程中，被告认可原告所提交的微信聊天记录中“李哥”系被告本人。 另查明，原告梁某于2014年10月29日被列入失信被执行人名单，失信被执行人行为具体情形为其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告就涉案借款提供了被告签字确认的《借据》请求被告偿还借款。被告辩称涉案借款为赌债，《借据》均为被告被迫签订，且原告已于涉案借据出具之前被列入失信被执行人名单，并没有向被告提供借款的能力。被告对涉案借款系赌债及被迫签订借据的辩解并未提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，原告被列入失信被执行人名单的具体情形为其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，因此原告是否为失信被执行人与其是否具备出具借款的能力没有关联性，被告作为完全民事行为能力人，应对出具借条持有审慎的注意义务，除非有确凿的相反证据才能推翻借条所记载的内容，故对被告的上述辩解，本院均不予采纳。原告对涉案借款交付金额、方式等情况均作了合理的说明，结合原告的出借能力，本院认为双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告2015年12月28日向原告借款50000元、2016年1月7日向原告借款50000元，双方未约定还款期限。原告于2020年3月3日向本院主张权利，因此2020年3月3日为该两笔借款期限届满之日。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”被告于2019年8月24日偿还了2000元，由于涉案借款均未约定借款期限内的利息，根据上述法律规定，应按比例抵充涉案两笔借款。因此该2000元应视为偿还2015年12月28日借款本金1000元、2016年1月7日借款本金1000元，被告尚欠原告借款本金为（50000元-1000元）+（50000元-1000元）=98000元。现原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以部分支持。 关于利息的问题。原告主张以借款本金100000元为基数，从借款之日起至2020年3月3日止，按年利率24%计付，共计40000元；2020年3月4日起至债务清偿之日止的利息，以借款本金100000元为基数，按年利率48%计付。该利息包括借期内利息和逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，涉案借据仅约定了逾期利息，对借期内利息并未进行约定，故本案借款应视为无息借款。根据上述法律规定，原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持。关于逾期利息，原、被告双方在2015年12月28日的《借据》中约定该笔借款逾期利息按银行同期贷款利率的三倍计算，在2016年1月7日的《借据》约定该笔借款逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。现原告主张涉案借款分别按银行同期贷款利率的三倍、四倍计付利息，由于LPR存在一定的波动，根据上述规定，LPR的三倍、四倍未超过年利率24%的，本院予以支持，若高于年利率24%，则以年利率24%为限计算利息。涉案借款到期日为2020年3月3日，则被告应支付原告的利息为：以借款本金50000元-1000元=49000元为基数，从2020年3月4日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率的三倍计付；以借款本金50000元-1000元=49000元为基数，从2020年3月4日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率的四倍计付；若上述利息高于年利率24%，则以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告李某偿还原告梁某借款本金98000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金49000元为基数，从2020年3月4日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率的三倍计付；以借款本金49000元为基数，从2020年3月4日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率的四倍计付；若上述利息高于年利率24%，则以年利率24%为限）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1550元（原告梁某已预交1550元），由被告李某负担1085元，原告梁某负担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黄 源 书 记 员 梁珍彩