广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异69号 异议人（被执行人）：广州塞纳森晴物业管理有限公司，住所地广州市海珠区前进路前桂街32号自编2之一。 法定代表人：吕国，执行董事兼总经理。 委托代理人：聂敬好，系该公司员工。 申请执行人：广州市海珠花园业主委员会，住所地广州市海珠区前进路148号。 负责人：余荣彬，主任。 在本院执行申请执行人广州市海珠花园业主委员会（以下简称海珠花园业委会）与被执行人广州塞纳森晴物业管理有限公司（以下简称塞纳森晴公司）物权保护纠纷一案【（2016）粤0105执5721号】过程中，异议人塞纳森晴公司于2020年3月6日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人塞纳森晴公司的异议请求为：中止（2016）粤0105执5721号案的执行。事实与理由：海珠花园业委会起诉要求塞纳森晴公司退出海珠花园管理区域的权利基础（海珠花园业委会于2015年11月11日作出的第二次业主大会决定）已被法院以（2015）穗海法民三初字第1924号民事判决书撤销，海珠花园业委会已经无权要求法院继续强制执行异议人退出海珠花园管理区域，遂提出以上异议。异议人提交（2015）穗海法民三初字第1924号民事判决书以证明其异议主张。 申请执行人海珠花园业委会辩称：请求法院驳回异议人的申请。一、被执行人的申请没有法律依据和事实根据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照法律规定，被执行人作为本案当事人，《民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。也就是说只有法院“执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。但是，被执行人的申请没有证据证明法院的执行行为违反法律规定。因此，应当裁定驳回其申请。二、被执行人的申请事由不符合法律规定。（一）（2016）粤0105执5721号案的执行依据是已经生效的（2016）粤0105民初969号判决。而（2015）穗海法民三初第1924号一审判决未生效，即使已经生效也因没有关联性等不能否定上述正在执行的已经生效的判决。涉及本执行案依据的（2016）粤0105民初969号、（2016）粤01民终11200号判决以及（2016）粤民申7966号裁定一致认定“海珠花园部分业主对业主大会或业主委员会的决定有异议并行使撤销权，属于业主与其自治组织和执行机构之间的内部关系，并不影响海珠花园业委会与新物业服务企业签订的物业服务合同的效力以及海珠花园业委会依据新的物业服务合同而要求塞纳森晴公司撤出海珠花园，塞纳森晴公司主张本案应中止审理依据不足，故对塞纳森晴公司该主张，本院不予支持。”以部分业主向海珠花园业委会提出撤销诉讼为由要求法院中止审理尚且被海珠区人民法院、广州市中级人民法院、广东省高级人民法院驳回，何况该案判决已经生效并进入强制执行程序，现被执行人以同样理由申请中止执行，同理更应当依法驳回。（二）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外（本案不存在“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销问题”），被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。在本执行案依据的法院生效判决没有被撤销、强制执行效力没有丧失的前提下，被执行人以生效判决之前的实体事由提出中止执行，法律规定其应当“依法申请再审或者通过其他程序解决”，但是，被执行人已经行使了申请再审的权利，广东省高级人民法院已于2017年1月18日驳回其再审请求。被执行人申请中止执行（2016）粤0105执5721号案没有法律依据，应当裁定驳回。三、被执行人拒不执行生效判决，不但严重侵害业主合法权益，也是涉嫌违法犯罪行为。宣示暴力公开挑战法律的权威和尊严，继续非法侵占属于业主的巨额合法财产，严重损害善意第三方的合法权益。四、强制执行生效判决是法院的法定职责，捍卫法律是法官职业良知的底线。习总书记提出“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”。本案被执行人公开挑战法律的恶劣行为，污辱法律的神圣和尊严，不但是涉嫌犯罪的违法行为，也对小区业主的人身和财产安全构成严重威胁。综上，被执行人申请中止执行本案，没有任何法律依据和事实根据，请求人民法院依法不予受理或驳回被执行人的申请。 经审查查明：关于原告海珠花园业委会诉被告塞纳森晴公司物权保护纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）粤0105民初969号民事判决书判决如下：一、被告塞纳森晴公司在本判决生效之日起十日内撤出对广州市海珠区海珠花园区域的管理；二、被告在本判决生效之日起十日内按《广东省物业管理条例》第五十一条的规定将广州市海珠区海珠花园的资料[不包含物业专项维修资金清册、物业质量保修文件和物业使用说明文件、业主房屋产权清册]及财物移交给原告海珠花园业委会；等。后被告塞纳森晴公司不服提起上诉，广州市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）粤01民终11200号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书已于2016年11月1日发生法律效力。塞纳晴森公司不服上述判决，曾提出再审申请，广东省高级人民法院于2017年1月18日作出（2016）粤民申7966号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。 因被告塞纳森晴公司未主动履行义务，原告据上述生效判决向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行，案号为（2016）粤0105执5721号。立案执行后，本院向被执行人塞纳森晴公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在此期间，被执行人以申请执行人海珠花园业委会成立不合法并已向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼为由向本院申请中止执行。据此，本院已于2017年5月26日作出（2016）粤0105执5721号执行裁定书裁定该案中止执行。经审理，广州铁路运输第一法院作出（2016）粤7101行初2995号行政判决，判决撤销广州市海珠区人民政府江南中街道办事处于2015年7月22日作出的海江南物业备[2015]第01号《业主委员会备案回执》；其后，海珠花园业委会不服上诉，广州铁路运输中级法院于2017年9月5日作出（2017）粤71行终979号行政判决书判决驳回塞纳森晴公司等的诉讼请求。因此，申请执行人海珠花园业委会于2017年9月11日向本院申请恢复执行，本院于2017年9月20日对该案予以恢复执行，并要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院遂于2017年11月13日在涉案广州市海珠区海珠花园小区区域张贴（2017）粤0105执告230号公告，责令被执行人在2017年11月24日前撤出对广州市海珠区海珠花园区域的管理并按照《广东省物业管理条例》第五十一条的规定将广州市海珠区海珠花园的资料及财物移交给申请执行人，并明确告知若到期仍拒不履行，本院将依法强制执行。2018年5月21日，本院发出暂缓执行通知书，通知申请执行人海珠花园业委会，为确保小区的稳定，本案暂缓执行，待小区秩序走上正轨，新产生业委会主任，完善业委会整体架构之后再向本院申请恢复执行。其后，因塞纳森晴公司针对（2017）粤71行终979号行政判决书向广东省高院申请再审，省高院指令广州铁路运输中级法院再审，塞纳森晴公司据此要求中止执行，2019年1月23日，本院作出（2016）粤0105执5721号之三执行裁定书，裁定本案中止执行。广州铁路运输中级人民法院于2019年10月18日作出（2017）粤71行再7号行政判决书，判决维持（2018）粤71行终979号行政判决。本院遂于2020年1月10日发出恢复执行通知书，恢复本案执行。 另查，关于原告潘虹、蔡少萍、吕国、单文倩和陈苏女诉被告海珠花园业委会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2015）穗海法民三初字第1924号民事判决判令：撤销海珠花园业委会于2015年11月11日作出的第二次业主大会决定；等。判后，海珠花园业委会不服上述判决，已于2020年1月2日提起上诉。 本院认为：一、（2016）粤0105执5721号案的执行依据明确判令被执行人撤出对广州市海珠区海珠花园区域的管理并将广州市海珠区海珠花园的资料及财物移交给海珠花园业委会，但被执行人至今仍未履行。而异议人要求撤销海珠花园业委会备案的行政案件已经（2016）粤7101行初2995号、（2017）粤71行终979号及（2018）粤71行再7号案审理，并被判决驳回诉讼请求，（2016）粤0105执5721号之三执行裁定书裁定该案中止执行的情形已消失，故本院发出恢复执行通知书恢复本案执行，合理合法。二、关于异议人以（2015）穗海法民三初字第1924号民事判决书已判决撤销海珠花园业委会于2015年11月11日作出的第二次业主大会决定为由，要求（2016）粤0105执5721号案中止执行的申请应向实施法官提出，由实施法官根据案件情况作出处理，故异议人的该项异议申请并非指向本院作出的具体执行行为，并不属于执行异议的审查范围，本案对此不予调处。 综上，塞纳森晴公司的异议理由不成立，对其提出的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人广州塞纳森晴物业管理有限公司提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年四月二十二日 书记员  叶均兰