安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终417号 上诉人（一审原告）王召坤，男，1954年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（一审原告）王召峰，男，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（一审原告）王现法，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（一审原告）王献廷，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（一审被告）亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道588号，统一社会信用代码11341600733031381Y。 法定代表人杜延安，该市市长。 委托代理人蔡梅，该市司法局工作人员。 上诉人王召坤、王召峰、王现法、王献廷（简称王召坤等四人）因诉亳州市人民政府行政复议一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，王召坤等四人于2019年8月28日向亳州市人民政府申请行政复议。次日，亳州市人民政府作出《行政复议申请补正通知书》，以申请人的复议申请表述不清为由，要求王召坤等四人修改行政复议申请书。同年9月11日，王召坤等四人向亳州市人民政府提交《行政复议补正申请书》，以亳州市农业农村局为被申请人，请求事项是：1.呈请市政府撤销谯城区国土局填发土地使用者为中国石油化工亳州石油分公司，退还被申请人为职务扣留260亩集体土地权出让经营210亩，使用40年所受耕种损失赔偿840万元；2.请求市政府依法作出转让经营以路使用划拨申请人所有权90亩，被扣耕地合同使用权赔偿征用损失810万元（每亩9万元）倒卖申请人经营30亩产权赔偿1161万元。亳州市人民政府于2019年9月18日作出亳复字〔2019〕110号不予受理行政复议申请决定，以王召坤等四人补正后的行政复议请求仍表述不通，请求不明确，无具体的行政复议请求和理由为由，决定不予受理。同日，王召坤等四人收到该不予受理行政复议申请决定书。2019年9月27日，王召坤等四人向该院提起诉讼，请求撤销亳州市人民政府作出的亳复字〔2019〕110号不予受理行政复议申请决定；判令亳州市人民政府作出受理复议申请的决定和发证扣留1994年耕地合同及2005年印制出让管理扣留其耕地合同集体权的行政赔偿决定。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，王召坤等四人向亳州市人民政府申请行政复议，亳州市人民政府作出了不予受理行政复议申请决定，王召坤等四人以亳州市人民政府为单独被告提起诉讼，符合上述法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”王召坤等四人自2019年9月18日收到亳州市人民政府邮寄的不予受理行政复议申请决定书，至同年9月27日向该院提起行政诉讼，系在十五日的法定期限内，符合法律规定。 《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，但提出行政复议申请的前提条件是申请人的复议申请事项属于行政复议范围。对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，本应属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是，对于明显不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，不属于行政复议受案范围的申请，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务不产生实际影响。同理，也不应当纳入人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王召坤等四人向亳州市人民政府提交行政复议申请，亳州市人民政府因其申请材料表述不清，书面通知其补正；王召坤等四人补正后的复议申请仍然表述不清，不能辨别其申请复议的具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，故复议机关作出不予受理行政复议决定符合上述法律规定。对于上述情形，申请人不服提起诉讼的，人民法院可迳行裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。另，王召坤等四人诉状中的事实与理由部分，亦表述不清，语言不通，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王召坤等四人的起诉。 王召坤等四人上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。请求：1、撤销一审裁定，指令审判或依法审判亳州市人民政府作出受理申请的复议决定，或者作出亳州市人民政府以城市扩建使用出让谯城区使用其经营村乡规划90亩集体土地权的行政赔偿决定书；2、撤销亳州市人民政府亳复字〔2019〕110号不予受理行政复议申请决定，裁定发回审亳州市人民政府要求其补正申请的复议决定书或确认违法。 亳州市人民政府答辩称，一、其于2019年9月18日作出的亳复字〔2019〕110号不予受理行政复议申请决定符合法定程序。2019年8月28日，王召坤等四人以邮寄方式向其提交行政复议申请，次日，其收到该申请。因王召坤等四人的行政复议申请材料不规范、表述不清，其于同年9月3日作出《行政复议申请补正通知书》，要求王召坤等四人修改。王召坤等四人于9月11日提交《行政复议补正申请书》，请求事项是：1.呈请市政府撤销谯城区国土局填发土地使用者为中国石油化工亳州石油分公司，退还被申请人为职务扣留260亩集体土地权出让经营210亩，使用40年所受耕种损失赔偿840万元；2.请求市政府依法作出转让经营以路使用划拨申请人所有权90亩，被扣耕地合同使用权赔偿征用损失810万元（每亩9万元）倒卖申请人经营30亩产权赔偿1161万元。9月18日，其依法作出不予受理行政复议申请决定。二、其作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、适用依据正确，内容适当。经审查，王召坤等四人补正后的行政复议请求仍表述不通，请求不明确，无具体的行政复议请求和理由，不知王召坤等四人所诉的具体行政行为，因此不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，其决定不予受理。综上，请求依法驳回王召坤等四人的诉讼请求。 亳州市人民政府一审中向法庭提交了以下证据：1、行政复议申请书及相关证据材料；2、编号为1023798635230的EMS签收单；3、补正行政复议申请通知书；4、行政复议补正申请书；5、编号为1007790593529的EMS签收单；6、行政复议案件审理审批表；7、亳复字〔2019〕110号《不予受理行政复议申请决定书》；8、送达回证，以上证据均证明其作出的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当。 王召坤等四人一审中向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明其具有诉讼主体资格。2、亳州市人民政府亳复字〔2019〕110号《不予受理行政复议申请决定书》，证明亳州市人民政府受理申请，但是没有履行复议职责，把赔偿责任推向法院。3、亳集建（92）字第×号集体土地建设用地使用证；4、亳谯国用（2011）字第×号国有土地使用证，证明亳州市人民政府出让经营权，转让集体土地使用权。5、亳集用（2011）第×号集体土地建设使用证，证明亳州市谯城区国土资源局出让经营权，亳州市谯城区人民政府倒卖集体土地使用权。6、安徽省人民政府作出的《中止行政复议申请通知书》，证明安徽省人民政府中止复议赔偿。7、安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行终42号行政判决书，证明亳州市谯城区人民法院不停止诉讼赔偿权益。 上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请应有具体的行政复议请求和理由，属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，因王召坤等四人于2019年8月28日向亳州市人民政府提交的行政复议申请书语言不通，表述不明，无法正确理解其诉求，亳州市人民政府通知其补正。同年9月11日，王召坤等四人向亳州市人民政府提交《行政复议补正申请书》，以亳州市农业农村局为被申请人，请求事项是：1.呈请市政府撤销谯城区国土局填发土地使用者为中国石油化工亳州石油分公司，退还被申请人为职务扣留260亩集体土地权出让经营210亩，使用40年所受耕种损失赔偿840万元；2.请求市政府依法作出转让经营以路使用划拨申请人所有权90亩，被扣耕地合同使用权赔偿征用损失810万元（每亩9万元）倒卖申请人经营30亩产权赔偿1161万元。从该补正申请书表述来看，仍无法判断王召坤等四人对亳州市农业农村局的何种行政行为不服申请行政复议，是否属于行政复议受案范围，因此，王召坤等四人的行政复议请求不明确、具体，其行政复议申请明显不符合行政复议受理条件，亳州市人民政府不予受理其行政复议申请对其实体权利义务并不产生实际影响。王召坤等四人可在明确复议请求后再依法申请行政复议。 综上，一审裁定驳回起诉，结果并无不当。王召坤等四人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年四月三十日 法官助理石音 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。