重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初301号原告：丁晓，男，1969年01月03日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽，重庆康实律师事务所实习律师。原告：甘泉，男，1967年02月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽，重庆康实律师事务所实习律师。原告：王愈良，男，1954年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽，重庆康实律师事务所实习律师。原告：陈在富，男，1947年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽，重庆康实律师事务所实习律师。被告：重庆华美电力设备有限责任公司，住所重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社，统一社会信用代码91500104784229750F。法定代表人：徐建，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭程，重庆一鼎律师事务所实习律师。第三人：重庆今朝建材有限公司，住所重庆市渝北区龙溪街道新南路11号人和天地2幢2-5-2，统一社会信用代码915001125634600787。法定代表人：丁晓，公司执行董事兼总经理。原告丁晓、甘泉、王愈良、陈在富与被告重庆华美电力设备有限责任公司（以下简称华美公司）、第三人重庆今朝建材有限公司（以下简称今朝公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日、4月26日公开开庭进行了审理。张正杰、何泽、贺宝梅到庭参加诉讼，陈在富到庭参加第一次庭审，今朝公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁晓、甘泉、王愈良、陈在富向本院提出诉讼请求：判令不准追加丁晓、甘泉、王愈良、陈在富为(2019)渝0109执恢643号案件的被执行人。事实和理由：2019年12月24日，原告收到(2019）渝0109执异131号执行裁定书。该裁定追加四原告为(2019)渝0109执恢643号案的被执行人，缺乏事实和法律依据。四原告未收到听证传票，被剥夺了诉讼权利。丁晓先后于2016年3月24日、4月28日向第三人转入货币360000元、255000元、2330000元，丁晓、甘泉于2016年7月22日以对重庆金谋实业有限公司享有的债权冲抵出资款。丁晓、甘泉已就第三人于2015年增加注册资本4500000元足额出资。另外，王愈良、陈在富于2010年10月12日分别向第三人账户缴纳出资900000元、100000元，并于同月22日将该出资款转至第三人基本账户。第三人于10月25日使用该款向重庆步隆建筑工程有限公司购买材料。王愈良、陈在富并未抽逃出资。四原告不应被追加为被执行人。华美公司辩称,请求驳回原告的诉讼请求。原告起诉超过法定期间。(2019)渝0109执异131号执行裁定认定事实、适用法律正确。今朝公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：今朝公司于2010年10月14日成立，注册资本1000000元，由王愈良、陈在富分别以货币出资900000元、100000元，章程规定出资时间为2010年10月11日。今朝公司于2010年10月11日收到王愈良、陈在富缴纳的出资900000元、100000元。今朝公司尾号为3165的公司基本账户显示于2010年10月22日收入该1000000元，此后余额为2800000元，当日随后又支出货款2000000元、不明用途支出35.50元余799964.50元，接着又支出货款700000元余99964.50元，后又收入1600000元余1699964.50元，后于2010年10月25日支出材料款500000元余1199964.50元。今朝公司于2010年10月25日向重庆步隆建筑工程有限公司开具转账支票1000000元，次日该款到该公司账上，未明用途。此后，今朝公司多次进行变更，股东于2015年12月变更为丁晓、甘泉，并决议将注册资本由1000000元增加到5500000元，丁晓、甘泉以货币方式分别出资4050000元、450000元，股权比例分别为90%、10%，章程规定新增注册资本出资时间为2016年3月1日。今朝公司尾号为3165的公司基本账户于2016年3月24日收到丁晓出资款360000元、255000元，于2016年4月28日收到丁晓不明用途转账2330000元，当日随即又将该2330000元注明为材料款转给重庆市沙坪坝区力净心机电设备有限公司。2017年12月25日，本院就华美公司诉今朝公司买卖合同纠纷一案作出（2016）渝0109民初7532号民事判决书，判决今朝公司向华美公司支付货款1163197.32元及逾期付款违约金。今朝公司不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审理后作出判决维持原判。在该案判决生效后，华美公司向本院申请执行，原执行案号为（2018）渝0109执2822号，恢复执行案号为（2019）渝0109执恢643号。在执行中，今朝公司不能履行义务，华美公司以未实际缴纳注册资本、抽逃注册资本为由申请追加丁晓、甘泉、王愈良、陈在富为被执行人。2019年10月23日，本院作出（2019）渝0109执异131号执行裁定书，裁定追加丁晓、甘泉、王愈良、陈在富为被执行人，丁晓、甘泉分别在未实际缴纳注册资本1105000元、450000元范围内承担清偿责任，王愈良、陈在富分别在抽逃出资900000元、100000元范围内承担清偿责任。2019年12月23日，丁晓、甘泉、王愈良、陈在富通过申请查阅（2019）渝0109执异131号案件卷宗，知晓了执行裁定书内容。2020年1月3日，丁晓、甘泉、王愈良、陈在富提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”四原告提起本案诉讼，系在裁定书送达之日起十五日内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告双方对丁晓、甘泉是否已履行新增注册资本的出资义务发生争议，被告提供的银行流水对丁晓、甘泉履行出资义务产生了合理怀疑，丁晓、甘泉应当就其已履行出资义务承担举证责任。丁晓、甘泉举示的2019年今朝公司验资报告等证据不足以证明丁晓、甘泉全面履行了出资义务，亦缺乏证据证明案外人邓颖、陈亮向今朝公司的付款记录与本案具有关联性。本案仅能认定丁晓实际出资2945000元，丁晓、甘泉应在未出资本息范围内对今朝公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。今朝公司基本账户在收入王愈良、陈在富出资后余额2800000元，当日在支出两笔注明货款用途的款项后，又有收入款项，此后转账给重庆步隆建筑工程有限公司的1000000元尚不足以产生抽逃出资的合理怀疑。原告对王愈良、陈在富提出的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一项之规定，判决如下：不得追加王愈良、陈在富为(2019)渝0109执恢643号案件被执行人。驳回丁晓、甘泉的诉讼请求。案件受理费80元，由丁晓、甘泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  万朝明人民陪审员  石仕能二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杜汶伶