青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初30号原告：白圣德，男，汉族，1963年2月24日出生，身份号码：×××，现住西宁市。委托诉讼代理人：王小兰、裴文祥，青海汇元律师事务所律师。被告：张振轩，男，汉族，1971年8月13日出生，身份号码：×××，住河北省邯郸市大名县，现住：青海省西宁市。原告白圣德与被告张振轩合伙纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告白圣德的委托诉讼代理人王小兰、被告张振轩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白圣德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款509351.6元，以及逾期付款的经济损失利息94128.17元（暂计为2016年11月10日至2019年11月10日），实际计算至欠款付清之日，两项合计为603479.77元。2.本案案件受理费全部由被告承担。事实及理由：2015年10月原告与被告张振轩约定，就工业盐合作生产项目进行合作。2016年11月10日，经原被告及全体合伙人协商一致同意终止2015年10月约定合作协议的履行，并即时进行了清算。经清算，被告尚欠原告509351.6元，2016年11月10日被告向原告出具欠条一张，虽经原告多次催讨，但被告至今未偿还欠款。逾期付款利息暂计为2016年11月10日至2019年12月10日，为94128.17元，欠款本金及利息两项合计为603479.77元。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告张振轩辩称：2015年10月我和白圣德与青海岚华矿业有限公司签订了一份工业盐合作生产合同，以此为基础，我、白圣德、辛云玲三人签订了一份合作协议，白圣德出了大部分资金，我出人脉与劳力，辛云玲出部分资金，因我与青海岚华矿业有限公司的老总吴翊松认识，就由我负责工业盐的生产加工工作，所以我是按人工作为股份。从2015年年底，我到山东去造挖盐船至2016年10月回来之后，白圣德提出将3个人的合伙和已生产出来的成品盐整体以占股的方式，并入了青海岚华矿业有限公司，为此，在2016年11月14日我、白圣德、辛云玲、吴翊松四人签订了一份青海岚华矿业有限公司股份重组协议书，依据该协议约定，我持有青海岚华矿业有限公司股份6％。而白圣德为了将他在合伙期间的出资找平，让我和辛云玲分别签署了一张欠条，我欠白圣德509351.6元，由我在青海岚华矿业有限公司所持有的股份作为还款的保证。此后，白圣德为了独占合作项目，就把我排斥在外，不让我参与项目的生产和经营，无奈，因无法再继续合作，我与白圣德经口头协商，由我将合作期间产生的工人工资，设备租赁费等有十几万元我个人负责偿还，我股份的钱不要了，欠款予以勾销互不找补，沟通后白圣德同意了。从2017年5月起至今我们一直没有联系，现白圣德起诉我，针对我的诉讼请求均不予认可。请求法院驳回原告白圣德的诉讼请求。原告白圣德为支持其诉讼请求，庭审期间向本院提交以下证据：证据一、被告张振轩身份证复印件。证明被告在本案纠纷中的主体资格适格。证据二、1.合作协议。签订时间2015年10月，证明原告，辛云玲，以及张振轩三人通过该协议约定，由三人共同出资进行与青海岚华矿业有限公司合作生产工业盐，原告占35％，张振轩35％，被告辛云玲占30％，原被告之间合伙关系已形成的事实2.终止合作协议的决议及欠条各一份。签约时间2016年11月10日，证明原被告终止了与青海岚华矿业有限公司合作的工业盐合作事项，并进行了清算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告509351.6元，并以其在青海岚华矿业有限公司所持有的股份作为还款保证的事实。被告张振轩对原告白圣德提交的证据质证认为：对证据一、二的真实性无异议，但是，对原告的证明方向和双方的债权债务关系均不予认可。被告有证据证明，原、被告和辛云玲三人的合伙均已整体并入青海岚华矿业有限公司，三人均是该公司的股东，证据二中本人签署的欠条，不是本人的真实意思表示。被告张振轩为支持其抗辩主张庭审期间提交如下证据：证据一、2015年10月白圣德与张振轩、辛云玲三人签订的合作协议（与原告提交的一致）。证据二、工业盐合作生产合同、青海省盐务管理局关于青海岚华矿业有限公司经营非食用盐的批复。证据三、青海岚华矿业有限公司股份重组协议书。以上证据证明：合伙终止后，我与白圣德、辛云玲统一把我们合伙资产及身份统一并入到了青海岚华矿业有限公司，该协议约定的内容充分证明我与辛云玲、白圣德之间没有债务纠纷，第二年履行资产重组协议时白圣德为了独占把我与辛云玲排挤出公司，因为，白圣德在合伙期间出资额较大，他说了算，不让我们参与公司相关业务，所以此后，我们均退出，并经过电话联系，与白圣德沟通，合伙清算时的相关债务，由白圣德持有我们在岚华公司的股份，双方的债务一笔勾销，互不相欠，当时白圣德是完全同意的，所以白圣德起诉我们没有事实依据与法律依据。不予认可原告的诉讼请求。原告白圣德质证认为：对《合作协议》的真实性无异议，与原告提交的一致，说明双方存在合作事宜，对合作事项认可。对证据二，工业盐合作生产合同，真实性无异议，但是与本案欠款关系不大，正是因为他们合作才产生了这么多的债务，只能证明是合作生产的情况，不能证明被告的答辩意见。对证据三、对该证据的真实性无异议，正是因为有了该份协议，结合我们提交的合伙终止清算协议和被告的答辩，可以清晰地看出被告张振轩认可自己未出资，辛云玲认可其出资269760元，那么，剩余的钱全部是由白圣德一人投资，而对于被告讲没有投资，要取得股份，肯定是由白圣德一人垫付，因此，才存在各被告向白圣德出具欠条，而二被告取得青海岚华矿业有限公司的股份，也符合当事人双方当时的真实意思表示，辛云玲与张振轩开庭时所称欠白圣德的款是折股份的钱，不想要股份了，钱也不想承担，我方认为，被告的这种说法是不成立的，原被告说法已经进行了清算，对于剩余资产重新折算了股份，折算到重组协议中，按照该协议享有的股份就应当向原告支付欠款。结合原被告庭审所提交的证据，本院认为，原告提交的证据，系其自有的证据，证据来源真实有效，但是，原告的出证方向和证明意见，结合证据所载明的内容，应结合案件事实综合认定证据的证明效力。关于被告所提交的证据，亦系其自有证据，证据来源也真实有效，同时，证据一与原告所提交的证据二、1相一致，其他证据依据证据内容，结合被告的出证意见和证明方向，同样综合认定该证据的证明力。根据到庭当事人陈述和原、被告庭审所提交的相关证据，本院认定事实如下：2015年10月张振轩和白圣德与青海岚华矿业有限公司签订了一份工业盐合作生产合同，当月，张振轩作为甲方，白圣德作为乙方，辛云玲作为丙方，三人签订了一份合作协议，协议约定，由白圣德前期投入生产设备资金总计金额不超过70万元（柒拾万元整），辛云玲投资10万（壹拾万元整）。每次款项在每次设备采购所需用时到位，需用每笔费用均需三人签字；张振轩在原有合同协议前提下，提供盐矿主的合同协议并附注安装设备以及生产过程。三方同享有财务权。甲乙各占利润35%，丙方占30%，同时如果有风险，甲乙丙三方以同样的比例接受风险。每月月结算利润，除留小部分流动资金外，其余部分优先返还投资乙方白圣德，一年内还清先期投资。合同生效期定为三年。协议签订后，在2016年11月10日三人又签订了一份终止合作协议的决议，一致同意终止于2015年10月签订的合作协议的履行并即时进行清算。合伙期间的费用结算截至到2016年11月10日。合伙人分别应该承担债务由各自股份占比例计算如下：白圣德2020000*35%=707000元，张振轩2020000*35%=707000元，辛云玲2020000*30%=606000元。相互应欠款项（以相互间的欠条为准），张振轩欠白圣德670932.9元。（707000元-36067.1元）。辛云玲欠白圣德336240元（606000元-269760元）。合作期间所拥有的生产设备、设施以及生产的工业盐产生的收益由合伙人共有并根据相应的股份分配。场地现有盐估价200000元转让给青海岚华矿业有限公司并委托白圣德签订转让协议。同日，张振轩给白圣德出具欠条一张，兹有张振轩欠白圣德人民币大写伍拾万零玖仟叁佰伍拾壹元陆角。小写：509351.6元。张振轩在青海岚华矿业有限公司所持有的股份作为还款的保证。而在2016年11月14日白圣德、张振轩、辛云玲与青海岚华矿业有限公司签订青海岚华矿业有限公司股份重组协议书，四方约定，合作主体：青海岚华矿业有限公司，总投资人民币万元（大写）陆佰万元整（6000000元）。吴翊松出资人民币贰佰肆拾万元整，持有公司40%的股份，白圣德出资人民币壹佰伍拾万元整，持有公司25%的股份，张振轩出资人民币叁拾陆万元整，持有公司6%的股份，辛云玲出资人民币叁拾万元整，持有公司5%的股份，待定方出资人民币壹佰肆拾肆万元整，持有公司24%的股份，出资期限：2016年12月10日之前全额到位。原公司股东吴翊松占70%股份、侯忠明占30%股份，重组后公司股东股份占比为吴翊松占40%、白圣德占25%、张振轩占6%、辛云玲占5%股份、待定方占24%，侯忠明不在占有公司股份。股东权利和义务等，协议一一进行了约定。此后，依据该协议约定，各方出资是否到位，协议是否实际履行，均无法证实。截至到2020年1月白圣德向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张振轩向其支付欠款509351.6元，以及逾期还款的利息损失。另查：本案原告起诉时立案的案由是民间借贷纠纷，经公开开庭审理查明，本案应系个人合伙纠纷。综上，本院认为，原、被告之间以签订协议的方式形成个人合伙关系，未违反法律、法规的相关禁止性规定，但协议是否实际履行，双方均无证据证实，此后，又签订了一份终止合作协议的决议，将合伙期间的费用截至到2016年11月10日，进行了清算，其中涉及到的合伙债务承担和相互应欠款内容又与原告所持有的欠条数额不一致，同时，合伙清算采取了何种方式，是否经过会计审计等均无法查证，而欠条上却注明，被告以在青海岚华矿业有限公司所持有的股份作为还款的保证。随后，原、被告又以个人名义与青海岚华矿业有限公司签订股份重组协议书，按该协议约定，原、被告又成了青海岚华矿业有限公司的股东，白圣德出资人民币壹佰伍拾万元整，持有公司25%的股份，张振轩出资人民币叁拾陆万元整，持有公司6%的股份，辛云玲出资人民币叁拾万元整，持有公司5%的股份。而后续股东名册的注册登记，公司章程涉及的股东变更行政登记等基本工商注册登记信息以及各股东的出资额是否按期到位等均无下文。故此，股份重组协议，是否实际履行，不能证实。现原告以其所持有的欠条一份为依据，请求被告支付欠款509351.6元以及逾期还款的利息损失。根据本案已查明的案件事实，欠条虽有被告的签名，真实性被告也无异议，但是欠条上所载明的欠款，是什么性质的欠款，欠款的形成以及欠款和合伙债务或股权之间有无关系，均无其他证据予以佐证，另欠条注明以股份作为还款保证，此时，股份重组协议还未签订，至此，该欠条不符合常理，而本案纠纷，原告仅凭一张欠条，不足以证明其与被告之间已构成合法的债权债务关系，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白圣德的诉讼请求。案件受理费9834元，由原告白圣德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪人民陪审员 李成才人民陪审员 冯嫣丽 二〇二〇年四月二十二日书记员 冯文娟附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。