文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13182号原告：广东苏宁小店商贸有限公司，住所地广东省广州市黄埔区护林路******，统一社会信用代码91440101MA5AN1521H。法定代表人：顾蔚，系该公司经理。委托代理人：陈立宏，系广东固法律师事务所律师。委托代理人：陈绮雯，系该公司员工。被告：戚轩明，男，1972年12月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州龙昌房地产开发有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区华观路**信用代码91440101723771052K。法定代表人：程国栋。委托代理人：黄海平、唐智，均系广东金海圣律师事务所律师。原告广东苏宁小店商贸有限公司（以下简称苏宁小店公司）诉被告戚轩明、广州龙昌房地产开发有限公司（以下简称龙昌公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏宁小店公司的委托代理人陈立宏、陈绮雯、被告戚轩明、被告龙昌公司的委托代理人黄海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小店公司诉称：原告苏宁小店与被告戚轩明于2018年8月28日签订《租赁合同》（以下简称“涉案合同”），约定原告苏宁小店向被告戚轩明承租位于广州市天河区华观路1406号首层物业（以下简称“涉案场地”）用于经营苏宁小店并服务小区居民，租赁期限自2018年9月1日至2023年10月15日。然而，由于被告戚轩明在订立合同时就涉案场地的用途存在隐瞒，该物业自交付后即引起小区居民的强烈抗议。在此期间，被告戚轩明作为出租方，并未能采用任何有效的解决方案确保原告苏宁小店正常使用该物业，反而激发小区居民的不满情绪，并招致小区居民对该物业采取锁门、破坏等不理智手段，致使原告苏宁小店无法继续进行店内装修以及开展运营工作。截止原告起诉之日，被告戚轩明仍未能解决前述争议问题并确保原告能够正常使用案涉物业。原告苏宁小店认为，原被告签订的租赁合同合法有效，现被告戚轩明无法确保原告苏宁小店能正常使用案涉物业，且至今仍未能通过有效的手段解决，已导致合同目的无法达成，对原告苏宁小店造成巨大的实际经济损失（包括：装饰装修损失175280.33元、物流费用800元、弱电信息工程费用14995.87元、展柜89981.6元、鸡蛋3168元、人工16186.47元，合计300412.27元）。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告苏宁小店与被告戚轩明签订的《租赁合同》；2、被告戚轩明向原告返还定金1.7万元；3、被告戚轩明向原告支付相当于半年租赁费用违约金10.2万元；4、被告戚轩明向原告赔偿损失199964.47元（即违约金不足弥补实际损失的部分）；5、被告龙昌公司对第2、3、4项诉讼请求承担连带赔偿责任；6、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。被告戚轩明辩称：我方不同意原告全部诉讼请求，我方也不存在任何违约行为，我方已经履行了全部合同义务。1、双方签订合同之后，我方已履行交付义务，不存在任何违约情况。根据合同约定，原告无权单方要求解除合同。2、关于涉案房屋的性质。签订合同时，我方已向原告出示房产证，原告也办理了营业执照，也进场装修，我方已履行了合同义务。3、至于原告所称有人到涉案房屋破坏，我方也立即采取报警等措施，这属于治安问题，两被告、派出所、闹事人员都做了大量的沟通，派出所也在现场安装的监控，也列为治安热点。根据原告提供的证据也可以证明我方是主动配合解决问题，也同意减免租金，涉案房屋现在是可以正常经营使用的，现在已没有任何人阻拦原告开店。被告龙昌公司辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求。我方同意被告戚轩明的答辩意见，另补充：1、原告没有权利提出解除合同。我方认为被告已依约将合法的产权房屋交付给原告使用，我方已经完成了合同约定的义务，至于小区内的部分小业主无理取闹、无事生非的行为造成原告未能正常开业的结果，应该由原告向这些小业主主张权利并进行索赔损失。根据合同相对性原则及侵权责任的因果法律关系来看，原告将被侵权损害的结果向被告提出解除合同的诉讼是没有法律依据。本案中的租赁合同关系中被告戚轩明是不存在违约行为，原告所认为的损失并非被告所造成，而是因为案外人的行为造成其无法正常经营，所以原告是无权提出解除合同。2、原告在案涉房屋领取了营业执照，证明案涉房屋是符合经营的法定条件。政府部门从来没有要求原告停业或禁止经营，因此，案涉房屋不管在产权方面还是在其他商业使用方面都是符合政府的能够经商的法定条件。原告认为案涉房屋是属于居民管理楼，这是原告个人对于案涉房屋的错误理解，从房产证可以看到案涉房屋属于服务管理楼，即非居民住宅，允许经商的，所以工商局才会对原告的经营行为进行发证。政府部门并没有禁止原告进行经营，证明被告所提供的场地是合法有效的使用场地。作为被告已经完成了租赁合同的全部义务。据此，原告的诉讼请求起诉对象错误，请合议庭依法驳回原告的全部诉讼请求。3、我方确认产权人同意转租证明中的连带责任，但我方认为原告起诉被告戚轩明已是对象错误，主债务不成立，所以我方无须承担连带责任。经审理查明：涉案场地所在的广州市天河区华观路1406号权属人为被告龙昌公司，层数为3层，建筑面积1135.73平方米，房屋用途为非居住用房，城市规划房屋用途：服务管理楼。经向广州市规划和自然资源局发函查询，该局回函证实涉案场地所在的广州市天河区华观路1406号为被告龙昌公司经原市规划局天河区分局《建设工程规划许可证》（穗天规建【2002】107号）批准建设3层服务管理楼1幢，经《建设工程规划验收合格证》（穗天规验证【2005】42号）办理规划验收手续，“服务管理楼”用于经营商业、零售业与规划使用性质无矛盾。2018年9月1日，被告戚轩明（甲方/出租方）与原告苏宁小店公司（乙方/承租方）签订涉案合同，约定：甲乙就甲方向乙方出租涉案场地的房产有关事宜，达成一致如下：第一条甲方确保租赁物产权清晰，在本合同签订时甲方有完整的出租权。甲方确保租赁物为商业性用房且不属于违章建筑。本合同租赁物包括租赁房屋及其附属设备设施、附属场地。如本合同约定的租赁物面积与实际面积有误差，本合同约定的租赁费用及其他费用均不予以调整。第二条租赁房屋的首层计租建筑面积190平方，套内面积150平方。租赁房屋的具体区位见附件二租赁房屋平面分界图。房屋交付标准为：顶：矿棉板吊顶；地：刷白；墙：；地：刷白门：完好；乙方新做隔断。第五条本合同租赁期限为5年1.5个月，自2018年9月1日至2023年10月15日，首个租赁年度为2018年9月1日至2019年10月15日，此后每12个月为一个租赁年度。甲方应于2018年9月1日前将符合合同约定的租赁物交付乙方。若因甲方原因延迟交付乙方，每迟延交付租赁物一日，按每日租赁费用的一倍向乙方支付补偿金，迟延交付租赁物超过15天的，乙方可解除本合同。第六条本合同项下租赁物的租赁费用为首个租赁年度20.4万元（含税含管理费），每年递增5%。具体各期间的租赁费用：2018年9月1日至2019年10月15日，租赁费用为20.4万元、2019年10月16日至2020年10月15日，租赁费用为21.42万元、2020年10月16日至2021年10月15日，租赁费用为22.491万元、2021年10月16日至2022年10月15日，租赁费用为23.61555万元、2022年10月16日至2023年10月15日，租赁费用为24.796327万元。租赁费用采取“先付后租”的方式按季度提前15日以易付宝代付至银行账户方式支付，首期租赁费用5.1万元。乙方应于本合同签订后七个工作日内向甲方支付定金1.7万元，前述定金待乙方开业后自动转为本合同的履约保证金，甲方在收到乙方履约保证金后5日内提供相应金额的履约保证金收据，本合同终止后5日内无息退还该履约保证金（乙方在办理营业执照等相关的证照所涉及到甲方及产权人所需要的资料，甲方需无偿提供配合，如若产权性质为非商业用途须办理街道备案以及乙方租赁区域临时经营场所证明，则由甲方负责办理，若因甲方的原因导致乙方无法办理营业执照等相关证照，甲方需要在乙方发函后的5日内退还上述履约保证金及已缴纳的费用）。此后正常每年租赁费用支付日10月1日、1月1日、4月1日、7月1日，支付日期如遇节假日、双休日顺延。乙方应按本合同的约定支付租赁费用，在甲方无任何违约的情况下，如延期10天以上，每延期支付一天，甲方按所欠费用的万分之五加收滞纳金；逾期超过一个月，经甲方书面通知后仍未交纳的，甲方有权解除本合同。第九条甲方确保乙方能正常使用租赁物，若甲方原因影响乙方租赁使用（政府部门、供能部门和不可抗力造成的除外），则视为甲方根本违约，甲方应赔偿乙方半年的租赁费用，同时乙方有权解除合同。第十条租赁期内甲方保证向乙方提供的附属设备设施正常运行，并承担运行、维修、保养、检测等责任以及因此产生的相应费用，乙方自行安装的设备设施的维修保养责任由乙方负责；租赁期内，如前述合同约定由甲方提供的设施设备达到报废年限或实际无法正常使用的，甲方应负责予以更换，且配置标准不低于原设备设施的配置标准，若无，甲方则无须承担责任。……第十二条甲方对于拥有产权、使用权或管理权的与租赁物相邻的房屋、外立面、广告位门前场地等（含同幢其他非乙方租赁区域或非同幢但直线距离1000米范围内的房屋），不得出借、出租给京东、国美、五星使用，也不得自营、宣传或出借、出租给其他第三方经营、宣传与乙方的经营范围相同或相似的项目，甲方拟将其出售、出借、出租给阿里体系（淘宝、天猫及其他关联企业）的应先征得乙方同意（乙方将同步与阿里进行协调）。否则，视为甲方违约，甲方同意自违约事由发生之日起对本合同租赁费用标准作不低于20%的降低，作为给予乙方的赔偿，同时，乙方有权选择解除合同；…第十四条乙方可以提前解除本合同，但须提前60天通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满60次日作为本合同解除的日期，甲方无需退还乙方所缴纳的履约保证金，双方据实结算，多退少补；第十五条乙方可以对租赁物内外部进行装修与改造，可自行添置设施设备，甲方需予以配合，乙方对租赁物所作装修改造在返还时无需恢复。租赁期限届满、本合同被解除或本合同被依法终止履行后五个工作日内，乙方将自有物品、设施设备搬离腾空房屋，按腾空后的现状向甲方返还租赁物，该期间，甲方不收取租赁费用。乙方向甲方返还租赁物时，甲乙双方须办理租赁物交接手续，若甲方拒绝办理交接，则视为乙方己按期返还租赁物。第十六条一方如违约，守约方为了保证本合同的履行，有权在书面通知违约方后，代理违约方先行对第三方承担责任、垫付费用、或代理违约方按本合同约定采取补救措施。守约方垫付或产生的合理费用可以直接在应付对方的任何费用中进行冲减。任何一方违约而导致对方解除本合同的，违约方应赔偿守约方的全部损失，本合同中另有约定的除外……等内容。被告龙昌公司向原告苏宁小店公司出具《产权人同意转租证明》：2018年5月，我司与戚轩明签订承包经营合同，将位于广州市天河区华观路1406号建筑面积共1135.73平方米的产权属于我司的房屋出租给戚轩明，租赁期限共10年至2028年5月7日。……我司现同意戚轩明将其租赁的房屋全部或部分转租给贵司。我司承诺，不论戚轩明因何种原因不能履行与贵司就该房屋转租所签租赁合同（含相关补充协议、承诺函等所有法律文件）时，我司均将取代戚轩明按其与贵司所签租赁合同履行其出租方的全部权利义务。2018年9月10日，原告向被告戚轩明支付保证金（定金）17000元。庭审中，原告及两被告均确认原告所承租的涉案场地于2018年10月30日被部分小区居民等案外人采取锁门等方式滋扰、闹事后，于2018年11月26日再次被部分小区居民等案外人以张贴标签、喷漆等方式滋扰、闹事，被告戚轩明提供的《报警回执》可证明2018年11月26日22时许已经报警处理，原告还提交了2018年11月27日早上拍摄的现场照片，可显示涉案场地门口的台阶堆满杂物，两侧均被张贴了“还原会所原貌、拆除违法加建”等标语，以及被大面积喷漆涂写为“违法”、“违建”及“×”等符号，正门被泼油漆（现场还遗留有油漆桶），门口的招牌“苏宁小店”被破坏和喷漆，部分玻璃被砸烂。2018年11月28日，原告从涉案场地撤场。2018年10月30日，被告戚轩明向原告发出《关于华南御景园店暂停装修一周的函》，载明：贵公司与我签约租赁天河区华观路1406号服务管理楼首层开店，今天十来个业主以该物业属于小区公建配套为由，不认可我们持有的房地产证等合法文件，试图非法封锁该楼。经我报警后，我与开发商代表及这些业主在居委会进行了沟通，在居委会主持下，约定各方一周内去有关政府部门了解清楚该物业是否共建配套、是否可以开店。为免激化矛盾，我想请贵公司配合暂停装修一周，暂停期间不收租金。同年11月9日，被告戚轩明再次向原告发出《关于华南御景园店延长“暂停装修期”的函》，载明：贵公司与我签约租赁天河区华观路1406号服务管理楼首层开店，10月30日10来个业主以该物业属于小区公建配套为由，不认可我们持有的房地产证等合法文件，试图非法封锁该楼。经我报警后，我与开发商代表及这些业主在居委会进行了沟通，在居委会主持下，约定各方一周内去有关政府部门了解清楚该物业是否共建配套、是否可以开店。为免激化矛盾，当时我发函提请贵公司配合暂停装修一周，暂停期间不收租金。在此期间，长兴街党工委和街道办事处也很重视此事，向开发商索取了房地产证及其它资料并咨询了相关部门和律师意见，并表示根据现有材料认可该楼不属于公建配套且大堂可以开服务社区的苏宁小店。为此，街道领导、司法所负责人、城管科负责人于11月7日下午约见开发商代表和我，明确由街道出面在下周安排时间进行现场协调，希望我们本着和谐社区的期望、有理也再忍让一下、在协调期间继续暂停装修。我想请贵公司配合，为此我愿意将贵公司的免租期延长一个月，也即原合同约定的10月16日至11月15日的租金免收。2018年12月24日，被告戚轩明向原告出具《承诺函》，载明：2018年8月，贵我双方就位于广州市天河区华观路1406号首层建筑面积190平方米、实用面积150平方米房屋及附属场地、设施（以下简称“租赁场地”）签订了《租赁合同》用于苏宁小店的商业经营，现因周边住户业主认为该租赁物的产权属于公建配套而闹事，导致贵公司暂时无法正常使用租赁场地，本人同意《租赁合同》中租期起租日和租赁费用等各项费用的支付时间顺延至周边住户业主问题妥善解决且贵公司苏宁小店实际开业日起算，并不得以任何理由撤销该项承诺。原告提供了其向被告戚轩明2018年12月5日发出的《关于苏宁小店能否正常经营的函》及相关快递单和妥投证明材料，载明：贵我双方于2018年8月就位于广州市天河区华观路1406号首层建筑面积190平方、实用面积150平方米的商铺签订了租赁合同以及相关的补充协议用于商业经营，建立了合作关系。从签订合同至今，周边的住户因租赁房屋产权用途问题为由一直阻碍我司筹建工作并宣称不允许我司苏宁小店从事商业经营，我司与贵方长时间沟通要求解决但贵方一直未能解决。现事态进一步恶化，2018年11月26日晚，周边住户于聚众闹事、采取喷漆等方式恶意破坏我司门店的店招、门面及其他装修。上述情况已持续影响我司至今不能开业和使用房屋，且已严重影响了我司门店的品牌形象，使我司在财产和商誉上遭受巨大损失。经初步评估，因贵方房屋固有问题和贵方长期无法消除因此产生的上述恶劣影响，已导致我司至少损失30万元，贵方已严重违约，对此，我司郑重函告贵方：1、请贵方5日内消除妨碍我司正常使用的所有不利影响和行为，赔偿我司所有直接、间接损失、承担相应违约责任，并保证不再发生任何影响使用情形；2、我司保留依法解除合同并主张贵方所有违约责任的权利。我司将视情况启动司法程序维护自身的权益，实现上述权利。对该份证据的真实性被告戚轩明不予认可，称其没有收到该份函件，其收到的仅有签署日期为2018年11月17日的《关于影响苏宁小店正常经营的函》并向法庭提交，该函载明：贵我双方于2018年9月就位于广州市天河区华观路1406号首层建筑面积190平方米，实用150平方米的商铺签订了租赁合同以及相关的补充协议用于商业经营，自合同签订以来，贵我双方建立了良好的合作关系，感谢贵方对我司的大力支持与配合。2018年10月30日，因贵方与周边居民就我司租赁区域是否能从事商业经营产生纠纷而严重影响到我司的施工与开业，截止至2018年11月16日我司已停工16天，已严重影响到我司的正常经营；根据双方合同约定，贵方应当确保我司能正常使用租赁物，如违约，将承担赔偿半年租赁费用的违约责任，同时乙方有权解除合同。综上所述，请贵方明确并落实我司什么时候可进场装修以及开业，保证我司苏宁小店的正常经营，请于收到函件后的3日内给予书面复函或解决。原告对被告戚轩明提交的上述函件真实性无异议，并表示是原告出具的函件，但反而可以说明原告多次要求被告解决纠纷。原告为证明其经济损失，提供了以下证据：1、《区域装饰工程合同》显示2018年12月7日，原告苏宁小店公司（发包方）与广东穗晟建设工程有限公司（承包方）签订《区域装饰工程合同》，约定：1.1工程名称：天河华观路御景园小店；1.2工程地点：广州市天河区华观路1406号首层；1.3承包范围：室内外装饰工程；1.4承包方式：按实结算；1.5开工日期：2018年10月15日，竣工日期2018年10月29日；1.6合同价款：￥178919元（大写）：壹拾柒万捌仟玖佰壹拾玖元整（最终以竣工验收合格后双方认可的结算审计价为准）；等。2、企业网上银行电子回单，拟证明原告分别于2018年12月25日、2019年5月14日向广东穗晟建设工程有限公司支付装修款107351.4元及67928.93元，合计175280.33元。3、《证明》（广州柏汇鸿物流有限公司出具），拟证明其物流费损失为800元。4、苏宁智能化工程承包合同。5、弱电信息工程收费表，上述证据拟证明其弱电信息工程费用损失为14995.87元。6、展台展柜采购合同。7、苏宁小店报价单。8、中国建设银行单位客户专用回单，拟证明其展柜费用损失为89981.6元。9、广州御佬香农产品有限公司销售单。10、中国工商银行网上银行电子回单，拟证明其鸡蛋损失为3168元。11、工资证明。12、《劳动合同》，拟证明其员工工资损失为16186.47元。两名被告对上述证据及关联的费用均不予认可，但均认可原告在涉案场地有进行装修且已完工。此外，原告还提交了签署日期为2018年5月7日的《承包经营合同》（复印件），被告龙昌公司为甲方/发包方），被告戚轩明未乙方/承包方，约定：第一条承包场地描述1、承包场地名称：广州市天河区华观路1406号（房地产权证号：粤房地证字第**），建筑面积(即计承包金面积)1135.73平方米。2、本承包场地的规划使用功能为服务管理楼，未经甲方书面同意，乙方不得将承包场地用于本合同约定外用途，否则视为乙方严重违约。3、在合同期内，本承包场地由乙方自行装修、经营、管理、自负盈亏。4、乙方承包场地的用途包括：经营综合性配套服务设施（如瑜伽、健身房、画廊、阅读室、茶座、儿童活动中心等按照规划用途服务小区业主的项目）。5、乙方自行负责按照以上规划使用功能及承包场地用途办理经营承包场地所需的各项政府审批许可证照手续，在承包期内需要与政府部门妥善协调沟通有关事宜，由此产生的一切责任及费用均由乙方承担。第二条承包期限1、承包期为10年，自2018年5月8日起至2028年5月7日止等内容。两名被告对该证据的真实性均不予认可，表示原告提供的仅为复印件。本院认为：原告苏宁小店公司与被告戚轩明签订的涉案合同是双方在协商一致的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，签约的主体适格，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告提出被告戚轩明在订立合同时就涉案场地的用途存在隐瞒的主张，经查，涉案场地的产权登记信息中已经明确了“服务管理楼”的规划用途，这与用于经营商业、零售业并无矛盾，且具有公示效力，故原告的上述主张缺乏依据本院不予采信。关于合同的解除问题。（1）关于原告主张解除涉案合同的诉讼请求。经查，在原告入驻涉案场地装修后被案外人滋扰闹事，后被告于2018年10月30日和11月9日先后发函给原告，以要与开发商代表、业主及相关部门协调为由分别要求原告配合暂停装修一周和继续配合在协调期内暂停装修并同意免租期延长一个月，但涉案场地于同年11月26日还是再次被案外人以更为激烈的方式滋扰闹事，从现场照片来看原告当时也确实无法继续开展经营活动，致使原告在合同中处于不安状态并有理由对合同的继续履行失去信心，期间原告也与被告戚轩明进行沟通要求其解决上述严重影响其正常施工与开业的问题，但被告戚轩明未能举证其在合理期限内解决了上述问题，根据双方在涉案合同第九条的约定，被告戚轩明应确保原告能正常使用租赁物，否则原告有权解除合同，现原告提出解除合同符合上述合同约定，且原告已经搬离涉案场地，双方也没有继续履行合同的基础，原告的该节诉请请求本院予以支持。（2）关于合同解除的责任归属。首先，被告戚轩明在租赁期间内未能确保原告能够正常使用涉案场地，按照上述合同约定已构成违约，对本案合同的解除负有过错，应承担相应的违约责任，但考虑到合同履行过程中案外人暴力等因素的介入，被告戚轩明并没有违约的故意，可酌情减轻其责任。其次，结合涉案场地所在的位置特点及原告提交的材料来看，原告对于涉案场地可能会存在因用途导致的争议矛盾及相应的经营风险应当有所预见，故也应承担部分责任。关于原告主张被告戚轩明返还保证金（定金）17000元的诉讼请求。现涉案合同被确认解除，原告要求违约的一方即被告戚轩明返还保证金合法有理，本院予以支持。关于原告主张被告戚轩明向其支付违约金102000元的诉讼请求。根据涉案合同第九条的约定，被告戚轩明确保原告能正常使用租赁物，若被告戚轩明原因影响原告租赁使用，则视为被告戚轩明根本违约，应赔偿原告半年的租赁费用。现原告要求被告戚轩明按照六个月的租赁费用标准（第一年租赁费用为204000元）支付违约金102000元符合上述合同约定，本院对该支付违约金的诉请予以支持，但鉴于如上所述双方各应承担的责任情况，酌情调整被告戚轩明向原告应支付的违约金金额为70000元。关于原告主张被告戚轩明向其赔偿199964.47元以弥补违约金不足的诉讼请求。根据涉案合同第十六条的约定，任何一方违约而导致对方解除本合同的，违约方应赔偿守约方的全部损失，现原告要求被告戚轩明赔偿其经济损失符合合同约定，本院予以支持。首先，就原告主张其实际经济损失总额为300412.27元的意见：（1）关于装修损失。原告举证证明其就涉案场地的室内外装饰装修工程委托了他人进行施工并为此共支付了175280.33元的款项，两名被告亦对原告进行了装修不持异议，现考虑到原告装修后并未开业就撤场，故上述款项直接计入本案的损失金额中；（2）关于物流费用损失。虽然原告提供了由“广州柏汇鸿物流有限公司”出具的《证明》，但缺乏相应的支付凭证，且两名被告均不予认可，故现有证据不足以证实原告主张的800元物流费用是本案损失；（3）关于弱电信息工程费用损失。原告提交的《苏宁智能化工程承包合同》显示合同是2019年1月9日签订的，在其从涉案场地撤场之后，对该部分扩大的损失显然应由其自行承担，且缺乏相应的支付凭证，两名被告亦不予认可，故现有证据不足以证实原告主张的14995.87元弱电信息工程费用是本案损失；（4）关于展柜损失。原告提供的展台展柜采购合同、苏宁小店报价单与其提供的支付凭证无法对应，两名被告亦不予认可，故现有证据不足以证实原告主张的89981.6元展柜费用是本案损失；（5）关于原告主张鸡蛋损失费800元。鸡蛋不属于不可拆卸的附合物，且原告尚未开业，不应计入本案损失；（6）关于人工损失。原告提供的《劳动合同》等证据仅能证实原告聘用了相关劳动人员在广州工作的情况，但不足以证明就是因在涉案场地网点的工作人员而产生的相关人工损失，两名被告亦不予认可，故现有证据不足以证实原告主张的16186.47元人工损失费用属于本案损失。综上，本院认定原告的实际经济损失总额为175280.33元。其次，根据合同法相关规定，在违约金不足以弥补实际损失时，当事人可以要求调高违约金或者另行主张损失，但应以实际损失金额为限，现原告的实际经济损失总额为175280.33元，故本院在合同约定的违约金102000元的基础上再支持73280.33元作为损失金额，现结合上述双方各应承担的责任情况，酌情调整被告戚轩明应向原告赔偿损失50000元。关于原告主张被告龙昌公司应为被告戚轩明的上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求。经查，被告龙昌公司向原告出具的《产权人同意转租证明》已经明确表示其自愿为被告戚轩明因不能履行涉案合同而产生的债务承担连带保证责任，故原告的上述诉请合理有据，本院予以支持，被告龙昌公司承责后依法有权就其承责部分向被告戚轩明追偿。至于上述案外人侵权导致的损失，两名被告可另循途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广东苏宁小店商贸有限公司与被告戚轩明签订的《租赁合同》。二、被告戚轩明于判决生效之日起十日内向原告广东苏宁小店商贸有限公司返还保证金17000元。三、被告戚轩明于判决生效之日起十日内向原告广东苏宁小店商贸有限公司支付违约金70000元。四、被告戚轩明于判决生效之日起十日内向原告广东苏宁小店商贸有限公司赔偿经济损失50000元。五、被告广州龙昌房地产开发有限公司对上述判决主文第二、三、四项确定的被告戚轩明的债务承担连带清偿责任，被告广州龙昌房地产开发有限公司承责后有权就其承责部分向被告戚轩明追偿。六、驳回原告广东苏宁小店商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13860元，由原告广东苏宁小店商贸有限公司负担2850元，被告戚轩明和广州龙昌房地产开发有限公司负担11010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  黄洪武人民陪审员  伍建红二〇二〇年四月二十七日书 记 员  梁怡筠神晓琳            本判决书于2020年4月   日送达