贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初229号原告：骆礼奎，男，1963年10月1日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：雷林。被告：何先平，男，1975年5月24日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：何先勇，男，1973年2月20日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原告骆礼奎与被告何先平、何先勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆礼奎及其委托诉讼代理人雷林、被告何先平、何先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆礼奎向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告85，200.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月，原、被告合伙修建道真县三桥镇卫生院，前期投入由原告垫资。2016年7月，被告何先平要求原告骆礼奎筹集60,000.00元供工程建设之用，完工后结算本金及利息。原告骆礼奎于2016年农历七月十五日在案外人骆弟秀处借款60,000.00元，并约定月息3分。原告骆礼奎将该60,000.00元交给被告何先勇保管，后何先勇电话联系骆礼奎并经骆礼奎同意后将该60,000.00元转交给何先平。2018年12月1日，原告骆礼奎与被告何先平对道真三桥医院的工程进行结算，由骆礼奎支付78，000.00元给何先平，骆礼奎前期出资60,000.00元本金及利息由何先平清偿。2019年农历正月二十七日，在骆弟秀催收下，原告骆礼奎清偿了借款本息共85，200.00元。被告何先平将该60,000.00元用作他用，未用于双方合伙的工程，应当承担该笔借款的还款责任，原告遂诉至法院。被告何先平辩称，其与原告骆礼奎就合伙债权债务进行了结算，原告投入的该60,000.00元已经计算在内，由原告补偿其78,000.00元。因原告骆礼奎没有支付78,000.00元，何先平曾诉至法院，经法院判决处理完毕。原告骆礼奎借来的该笔60,000.00元是被我用于息烽的工地，但后来又拿回来用于与骆礼奎合伙的工地。被告何先勇辩称，2016年原告骆礼奎向案外人骆弟秀借60,000.00元作为前期合伙投资属实，钱交由我保管。后被告何先平电话联系我，让我把该60,000.00元交给他用于息烽工地周转，我电话联系原告骆礼奎，骆礼奎同意把该笔60,000.00元交给何先平使用，我才把该60,000.00元交给何先平的。该60,000.00元与我无关，该笔钱是否用于合伙事务我不清楚，骆礼奎与被告何先平是否就该笔60,000.00元进行结算我也不清楚。本院经审理认定事实如下：原告骆礼奎与被告何先平系合伙关系，共同实施道真县三桥镇卫生院工程项目，因何先平没有钱，约定前期由骆礼奎垫资。后被告何先平要求原告骆礼奎垫资60,000.00元，骆礼奎便于2016年农历七月十五日向案外人骆弟秀借款60,000.00元交由负责管账的被告何先勇保管。被告何先平因息烽工地需要，要求被告何先勇将原告骆礼奎所借的60，000.00元交给其周转，经骆礼奎同意后，何先勇将该60,000.00元交付给何先平使用。双方合伙实施的道真县三桥镇卫生院工程项目于2017年竣工，于2018年验收。2018年12月1日，原告骆礼奎与被告何先平对合伙项目进行结算，骆礼奎向何先平出具凭证一份，内容为：“经双方全部账务清单结算，骆礼奎、何先平在三桥卫生院新住院部工程款，骆礼奎下欠何先平78，000.00元（大写柒万捌仟圆整），另从当日起账务全部算清，只欠何先平78，000.00元（大写柒万捌仟圆整）”。2019年农历正月二十七日，原告骆礼奎偿还了案外人骆弟秀借款本息合计85,200.00元。另查明，2016年农历七月十五日原告骆礼奎向案外人骆弟秀借款60,000.00元后，还在骆弟秀处借款10，000.00元。2019年农历正月二十七日，原告骆礼奎偿还案外人骆弟秀借款本金70，000.00元及利息15，200.00合计85,200.00元。2019年7月1日，被告何先平向本院起诉原告骆礼奎，要求骆礼奎支付工程款78,000.00元。2019年9月5日，经本院判决骆礼奎支付何先平合伙财产78,000.00元。被告何先勇前期参与道真县三桥镇卫生院工程项目合伙，但未出资，工程开工不久便退出合伙。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原告骆礼奎与被告何先平口头协议并实际合伙实施道真县三桥镇卫生院工程项目，双方之间成立合伙关系。因被告何先平没有资金，双方约定前期由骆礼奎垫资，后因合伙需要，骆礼奎从案外人骆弟秀处借款60000.00元拟用于合伙事务，然而该60000.00元却没有直接用于双方合伙事务，而是被何先平转用于其个人在息烽的工地。被告何先平认可该事实，但辩称其将该60000.00元用于息烽工地周转后又拿回来投入与骆礼奎合伙实施的道真县三桥镇卫生院工程项目，并出示了出库单和收款单各一份，然而出库单和收款单未记载所购材料的用途，不能证明何先平采购的层板和方条是用于双方争议的案涉工程项目，更不能证明何先平用于购买层板和方条的钱是其将骆礼奎借来用于合伙事务而被其转用于息烽工地后又拿回来用于合伙工地购买材料的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对何先平该辩称意见不予采纳。结合原告骆礼奎申请的证人刘某的证言，以及本院依职权调取的证人何某1和何某2的证言，均不能证明2018年12月1日骆礼奎与被告何先平结算时将骆礼奎向案外人骆弟秀所借的60000.00元计算在合伙债务内，即双方结算时并未将该60000.00元算作骆礼奎的投资，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院确认骆礼奎与何先平合伙结算后骆礼奎补给何先平的78000.00元不包含骆礼奎在案外人骆弟秀处的借款60000.00元，故对骆礼奎认为何先平未将该60000.00元用于合伙工地的事实，本院予以确认。因原告骆礼奎已经偿还案外人骆弟秀该60000.00元借款，故对其要求被告何先平返还拟用于合伙事务的60000.00元的诉讼主张，本院依法予以支持。对原告骆礼奎主张的利息25200.00元，因骆礼奎偿还案外人骆弟秀的85200.00元包括诉争的本金60000.00及另外所借的10000.00元本金及合计利息15200.00,与骆礼奎陈述不一致，加之骆礼奎并未提供证据证明其将所借60000.00元借款交给何先平用于息烽工地周转时双方约定了利息，也未提供证据证明事后与何先平约定了该60000.00元借款的利息由何先平偿还，故本院对骆礼奎要求何先平偿还利息25200.00元的主张不予支持。对原告骆礼奎要求被告何先勇对诉争的60000.00元及利息承担还款责任的诉讼请求，因何先勇提前退出合伙，双方未提供证据证明何先勇退出合伙时双方对合伙期间债权债务进行了结算、结算的情况以及何先勇是否要对合伙期间的债务承担责任等，加之诉争的60000.00元是经骆礼奎同意后转交给被告何先平使用的，故对骆礼奎的该项诉讼主张，本院依法不予支持。综上所述，原告骆礼奎请求被告何先平退还60,000.00元的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、由被告何先平退还原告骆礼奎出资60,000.00元，限于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告骆礼奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告何先平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 李泽科二〇二〇年四月二十九日法官助理 贺新轩书 记 员 冯 灿