wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初513号原告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341102692814792A。法定代表人：谢玉华，该公司董事长。委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被告：安徽嘉顺汽车部件有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园清流东路1465号，统一社会信用代码913411005845596166。法定代表人：潘尧，该公司总经理。被告：潘尧，男，1980年5月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：滁州华鼎汽车悬架系统有限公司，住所地安徽省滁州市新安江东路409号，统一社会信用代码913411005901518871。法定代表人：丁鸿章，该公司总经理。被告：李云奇，男，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告滁州市元丰小额贷款有限公司（以下简称元丰公司）与被告安徽嘉顺汽车部件有限公司（以下简称嘉顺公司）、潘尧、滁州华鼎汽车悬架系统有限公司（以下简称华鼎公司）、李云奇借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员张伟于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告元丰公司的委托代理人王金梅到庭参加诉讼，被告嘉顺公司、潘尧、华鼎公司、李云奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。元丰公司向本院提出诉讼请求：嘉顺公司、潘尧偿还借款本金100万元及暂计算至2019年12月31日的利息291213元，此后利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止；华鼎公司、李云奇对上述债务负连带清偿义务；诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年，嘉顺公司、潘尧因资金周转需要向其公司借款100万元，并约定了借款利率、还款期限、违约责任等内容；该笔借款由华鼎公司、李云奇提供连带责任保证。借款到期后，借款人未如约还款。嘉顺公司、潘尧、华鼎公司、李云奇未做答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日,嘉顺公司、潘尧与元丰公司签订《借款/担保合同》，约定：嘉顺公司、潘尧因资金周转需要向元丰公司借款100万元；借款月利率1.78%；借款期限6个月，于2018年3月10日到期；按月结息，到期还本；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；华鼎公司、李云奇为嘉顺公司、潘尧的上述借款债务提供连带责任保证等。2017年9月11日，元丰公司转账交付了借款本金100万元。借款到期后，嘉顺公司、潘尧未能按期偿还借款本息。经统计，按借期内月利率1.78%、逾期月利率2%计算，截止至2019年12月31日，嘉顺公司、潘尧尚欠借款本金100万元，利息291213元，本息合计人民币1291213元，未予偿还。以上事实有元丰公司提供的借款/担保合同、银行汇款凭证、利息计算清单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：当事人应按约全面履行自己的义务。元丰公司已按约向嘉顺公司、潘尧给付借款本金100万元，嘉顺公司、潘尧应按约支付利息，偿还本金。现借款已逾期，故嘉顺公司、潘尧应按约承担相应的违约责任。截止至2019年12月31日，嘉顺公司、潘尧尚欠借款本金100万元，利息291213元，本息合计人民币1291213元，未予偿还；应及时履行偿还义务。元丰公司主张按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。华鼎公司、李云奇为嘉顺公司、潘尧的上述借款债务提供连带责任保证，故负连带清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽嘉顺汽车部件有限公司、潘尧于本判决生效后十日内偿还原告滁州市元丰小额贷款有限公司借款本息计人民币1291213元，并给付逾期利息（逾期利息，自2020年1月1日起，按本金100万元，以月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）。二、被告滁州华鼎汽车悬架系统有限公司、李云奇对被告安徽嘉顺汽车部件有限公司、潘尧的本判决第一项债务负连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16420元，减半收取8210元，保全费5000元，合计人民币13210元，由被告安徽嘉顺汽车部件有限公司、潘尧、滁州华鼎汽车悬架系统有限公司、李云奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年四月九日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执676号之六被执行人：武龙军。榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人武龙军罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初534号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年3月4依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院通过谈话形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人称其无能力履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年四月九日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑8109执523号 申请执行人：冯锡文，男，1974年4月18日出生，汉族，黑龙江省虎林市迎春镇人民政府公共服务中心主任，住黑龙江省虎林市。 被执行人：秦文庭，男，1969年2月2日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省八五四农场。 被执行人：么清艳，女，1973年6月21日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省八五四农场。 关于冯锡文与秦文庭、么清艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力黑龙江省牡丹江农垦法院法院（2018）黑8108民初572号判决书，于2019年4月16日向被执行人秦文庭、么清艳发出执行通知书，责令被执行人秦文庭、么清艳于五日内履行给付义务。但被执行人秦文庭、么清艳至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、秦文庭、么清艳所有的位于黑龙江省八五四农场团山小区3号楼3单元406室楼房产权归冯锡文所有。 二、冯锡文可持本裁定到黑龙江省农垦牡丹江管理局不动产登记中心八五四分中心办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙树红 二〇二〇年四月九日 书记员  汪浩然
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南天宝建筑有限公司。住所地：陆良县金晨园小区。法定代表人：刘国柱，总经理。委托诉讼代理人：吕碧超、解毅（实习），云南知志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖市江东混凝土有限公司。住所地：曲靖市麒麟区三宝镇黄旗村松山老砂场。法定代表人：李广春，执行董事。委托诉讼代理人：王惠敏，云南恒序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南翔天建筑工程有限公司。住所地：昆明市官渡区邦盛商城5幢1单元401号。法定代表人：孙荣芳，总经理。一审被告：曲靖九福房地产开发有限公司。住所地：曲靖开发区西山西苑小区柳苑。法定代表人：陈勇，执行董事。再审申请人云南天宝建筑有限公司（以下简称天宝公司）因与被申请人曲靖市江东混凝土有限公司（以下简称江东混凝土公司）、云南翔天建筑工程有限公司（以下简称翔天公司）、一审被告曲靖九福房地产开发有限公司（以下简称九福公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天宝公司申请再审称，一、一审、二审判决认定事实错误。翔天公司项目部系翔天公司组建，翔天公司与江东混疑土公司2013年7月21日签订的《补充合同》约定需方项目经理于国君、现场签收员邹雪松、张建、对账员于婷，可见，前述人员系翔天公司的工作人员。《曲靖市江东混凝土有限公司销售结算表》、《确认函》可证实自2013年8月5日起至2014年11月29日，从事销售结算、对账确认的人员系邹雪松、张建、于婷，且，周之勇签订买卖合同及履行该合同均以翔天公司的名义进行，进而证实合同履行主体为翔天公司。二、天宝公司不是买卖合同相对方。虽天宝公司与九福公司签订《建设工程施工合同》，但其从未组成项目部，亦未派驻工作人员。其未与江东混疑土公司签订、履行过合同，不能依据天宝公司与九福公司签订过施工合同及进行过工程结算来认定天宝公司购买了江东混疑土公司的混疑土。同时，本案证据足以证明周之勇挂靠翔天公司和天宝公司实际施工，翔天公司明知天宝公司中标承建案涉及工程项目的情况下，仍不撤销以其名义组建的项目部，仍用其自己的员工与江东混疑土公司进行工程结算，原因在于翔天公司知道周志勇是公司挂靠人、实际施工人，相关费用由周志勇承担，所以翔天公司才未撤销以其名义组建的项目部和要求周志勇解除《商品混疑土供应合同》等合同。江东混凝土公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。天宝公司系商品混疑土的实际买受人和实际使用人，双方形成事实上的买卖关系，属于买卖合同的一方当事人。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人。买受人支付价款的合同。”本案中，根据天宝公司的陈述及双方当事人一审、二审诉讼过程中的举证、质证情况，关于天宝公司将公司印章交付给周之勇与发包方九福公司签订《建设工程施工合同》及天宝公司取得该合同项下“旺角时光一标段”工程的承建，九福公司与天宝公司双方已完成了具体工程结算，以及以天宝公司名义进行施工建设过程中，实际接受了江东混疑土公司交付的混疑土的法律事实，本院予以确认。虽本案书面证据反映出《商品混凝土供应合同》及相关合同签订主体分别为翔天公司第一项目部与江东混疑土公司，但签订该合同的具体行为人均为周之勇，基于周之勇分别代表天宝公司、翔天公司与发包方九福公司、混疑土出卖方江东混疑土公司的签约行为，及签约行为与履约行为之间存在的必然关联性，基于天宝公司在具体建设施工过程中已实际接收江东混疑土公司交付的混疑土买卖合同具体履行行为的事实，一审、二审判决认定天宝公司与江东混疑土公司之间存在事实上的买卖合同关系，符合上述法律规定。本案在诉讼过程中，天宝公司认可周志勇用其名义对外参与工程项目建设施工中标及具体施工，故周志勇用天宝公司名义对外从事案涉相关的民事行为的法律后果应归属于天宝公司，天宝公司负有向对方支付买卖合同标的物对价的合同义务。综上，云南天宝建筑有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南天宝建筑有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年四月三日书记员  徐铃云
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2206号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，系该行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西赢久律师事务所律师。被告:许院，女，汉族，1980年8月17日生，住陕西西安市长安区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告许院金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告许院经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告许院归还原告剩余贷款本金人民币83412.75元；2、判令被告许院支付拖欠利息人民币2412.23元、本金罚息人民币378.87元、利息复利人民币36.56元（截至2019年9月10日止），并支付自2019年9月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币83412.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2412.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币86240.41元（截至2019年9月10日止）；3、判令被告许院支付原告为实现债权所支出的律师费2300元； 4、本案的诉讼费由被告许院承担。事实与理由：原告与被告许院于2017年10月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为159800元；贷款期限为36个月，自2017年10月27日起至2020年10月27止；贷款年利率为8.5%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2019年5月27日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告许院未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告许院以购车为由向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，并授权原告将贷款全部划付给经销商陕西运通瑞迪汽车销售服务有限公司的指定账户。2019年2月27日，原被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为159800元，利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告自2019年5月27日起未依约履行还款义务。截至2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金83412.75元、利息2412.23元、本金罚息378.87元、利息复利36.56元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2300元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、银行交易明细清单、委托代理协议、律师费发票、贷款罚息表、当事人陈述等及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许院于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金83412.75元、利息2412.23元、本金罚息378.87元、利息复利36.56元，共计86240.41元（以上利息、罚息、复利均截止至2019年9月10日），并按合同约定支付自2019年9月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告许院应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元,减半后1007元由被告许院负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    张  蓓  欣 二○二○ 年三 月二十七日 书  记  员    李      丹
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初756号原告：田广强，男，1972年6月20日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘兴臣，邹城北宿法律服务所法律工作者。被告：步洪臣，男，1976年9月29日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：邢剑，女，1973年2月19日出生，汉族，住山东省邹城市。原告田广强与被告步洪臣、邢剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田广强的委托代理人潘兴臣到庭参加诉讼，被告步洪臣、邢剑经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田广强向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠原告的砖款346710元；二、被告支付自2016年2月7日至偿还之日的利息（以年6%计息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月份承包了邹城市中心店镇中付社区施工工程，需用红砖，原、被告双方签订了供砖付款协议，供砖后，经结算，被告共欠原告砖款346710元，被告于2016年12月7日书写了欠条一份，并在欠条上亲笔签字。后原告多次催要，被告均以种种理由进行推托，拒不偿还。为依法保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。步洪臣、邢剑未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告与二被告签订《供砖付款协议》，协议约定由被告按照每块砖0.23元的价格向原告购买红机砖，同时约定如一方违约，违约方应给伍万元现金赔偿另一方损失。2016年12月7日，经核算，被告步洪臣出具《欠条》一份，载明：“今欠渐兴砖厂田广强红砖款346710元。￥叁拾肆万陆仟柒佰壹拾圆整欠款人：步洪臣”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告2015年3月12日签订的《供砖付款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。协议签订后经双方核算，被告欠付346710元砖款，因被告至今未偿还欠款，现原告主张偿还，依法应予支持。因双方协议中已约定了违约责任，现原告主张逾期付款利息与约定不符，本院依法不予支持。依据协议约定，被告应支付违约金50000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告步洪臣、邢剑自本判决生效之日起十日内偿还原告田广强欠款346710元及违约金50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3250元，由被告步洪臣、邢剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年四月九日书记员  李 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初844号 原告：胡蓉，女，1991年2月18日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：长沙市天健房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期C、D、H栋2607。 法定代表人：揭选松，执行董事。 原告胡蓉与被告长沙市天健房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉委托诉讼代理人胡慧、袁勇，被告长沙市天健房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡蓉向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销原被告双方签署的《长沙市商品房买卖合同》第二十一条第二款、第三款、第四款的内容；二、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，原被告签订《长沙市商品房买卖合同》，原告购买被告位于开福区预售商品房。合同第二十一条第二款、第三款、第四款约定，商品房经综合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明后180个工作日内，向长沙市不动产中心申请办理该幢商品房面积实测，在取得该幢商品房面积实测报告后180个工作日内，将该幢商品房向长沙市不动产中心申请初始登记。取得栋产权证后240个工作日内申请办理买受人的不动产所有权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金且违约金累计最高不应超过已付房款的千分之一。如因买受人的原因，致使出卖人不能在规定期限内为人办理上述登记，出卖人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际能办理登记之日止，买受人按日向出卖者每日按已付房款的万分之一支付违约金且最高不超过已付房款的千分之一。该合同未采用国家统一的商品房买卖合同示范文本，违反了关于产权证的办证起算时间为商品房交付之日起算以及对逾期办证违约金累计金额不作最高限制要求的规定，同时，该合同条款系被告提供的格式条款，非原告的真实意思表示，且免除了其自身的法定办证义务，排除了原告的合法权益，将违约金上限定在1105.76元，违反了公平原则的要求，故诉诸法院，请求判如所请。 被告长沙市天健房地产开发有限公司辩称，一、原告诉请法院所签合同条款没有任何事实和法律依据，答辩人不存在《民法总则》第一百四十六条至第一百五十一条、《合同法》第五十四条规定的合同整体或部分可撤销的情形；二、意思自治是合同订立的基本前提和基本法理，案涉合同采用的是长沙市住建部门示范文本，并非原告所列举的示范文本，各地示范文本成百上千，均与住建部的示范文本不一，仅属于参考文本；三、《合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。立法者已有规定，合同关于违约金的约定不会导致违背公平原则。 经审理查明，原告胡蓉购买被告长沙市天健房地产开发有限公司开发的位于开福区商品房，双方于2018年11月15日签订《长沙市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）。《合同》第二十一条约定：买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于买受人交清房款或已取得按揭银行审批通过并签订网签合同之日起180个工作日内向长沙市房屋登记机构办理合同备案；若设定了在建建筑物抵押权登记，出卖人应于买受人交清房款或已取得按揭银行审批通过之日起180个工作日内和抵押权人申请办理抵押权注销登记；出卖人应于取得长沙市房屋登记机构合同备案审批通过之日起180个工作日内向长沙市房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按本条第二款的约定承担相应责任，且买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料；若设定了在建建筑物抵押权登记，应当先办理抵押权注销登记。 商品房经综合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明后180个工作日内，向长沙市不动产中心申请办理该幢商品房面积实测，在取得该幢商品房面积实测报告后180个工作日内，将该幢商品房向长沙市不动产中心申请初始登记。取得栋产权证后240个工作日内申请办理买受人的不动产所有权证。 如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不解除合同的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金且违约金累计最高不应超过已付房款的千分之一。 上述《合同》签订后，原告胡蓉按约定支付了房款。后因对《合同》中第二十一条第二款、第三款、第四款的约定发生争议，原告诉诸法院。 以上事实有《长沙市商品房买卖合同》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。即提供条款的一方有义务以明示或者其他合理、适当的方式提醒相对人注意其欲以格式条款订立合同的事实。而提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，一方可以申请法院撤销。本案中双方所签订商品房买卖合同系被告提供的统一印制并批量使用的合同文本，属于格式合同无疑，但该格式条款是否系提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，本院分别进行评析： 一、关于合同办理产权证的时间期限约定。涉案《合同》中，双方虽未约定明确的截止日期，但约定了每项义务的起算时间和期限，我国法律并未对办理产权证的时间作出强制性的规定，从原被告提供的各地示范文本看，办理产权证的时间期限约定一栏亦采用了留白的方式，即双方可自行约定。原告若认为该约定不明确，可以通过协商的方式进行补充，该条款不能认定其为免除责任条款。合同应尊重双方意思自治，非不得已法院不宜直接介入合同的条款拟制，故对原告关于撤销该条款的诉请本院不予支持； 二、关于违约金条款。双方签订的《合同》中约定，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金且违约金累计最高不应超过已付房款的1‰，即仅能计算10天的违约金，该限额明显排除了被告的责任，且被告并尽到任何告知或提示义务，故原告要求撤销该条款的诉求于法有据，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告胡蓉与被告长沙市天健房地产开发有限公司签署的《长沙市商品房买卖合同》第二十一条第三款第2项的内容（“买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金且违约金累计最高不应超过已付房款的1‰”）； 二、驳回原告胡蓉的其他诉讼请求。 本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙市天健房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年四月三日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  张 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初5705号   原告：王银珍，女，1961年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：谭建修，男，1987年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：黄书文，男，1976年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王银珍与被告谭建修、黄书文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王银珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王银珍撤回起诉处理。   审  判  长   丁 华人民 陪 审员   郭 艳人民 陪 审员   谢玉莲   二 〇 二 〇 年 四 月 三 日 书  记  员   司倩倩
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初797号 原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 委托代理人：尚伟，系该行员工。 委托代理人：甘润东，系该行员工。 被告：聂鸨鸨，男，汉族，1991年11月18日生，身份证住址：江西省南昌市新建县。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告聂鸨鸨信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人尚伟、甘润东到庭参加诉讼。被告聂鸨鸨经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂鸨鸨立即支付信用卡欠款6520.39元，其中本金5479.87元、利息571.78元、违约金费用468.74元，（利息及违约金费用暂计至2019年10月13日止,自2019年10月14日起至欠款还清日止的利息、违约金费用按信用卡领用合约的约定另行计算）；最终所欠的逾期利息、违约金费用以付清之日止欠款金额为准。2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告连带承担。 被告聂鸨鸨未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告聂鸨鸨向原告申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告聂鸨鸨发放了卡号为62×××96的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。庭审中，原告提交的账户信息表显示，截止到2020年4月7日，被告聂鸨鸨仍欠原告借款本金5477.19元、利息571.78元、违约金费用468.74元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告聂鸨鸨向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告聂鸨鸨使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止到2020年4月7日，被告聂鸨鸨仍欠原告借款本金5477.19元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金费用，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告聂鸨鸨于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金5477.19元及利息、违约金费用（利息、违约金费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告聂鸨鸨承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月九日 书记员 万追星
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2057号申请执行人：湖南泰克新能科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A3幢404号房。法定代表人：周袋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕浩男，湖南骏熙律师事务所律师。被执行人：湖南麓森能源科技管理有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路488号东一国际大厦2428房。法定代表人：侯大立，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人湖南泰克新能科技股份有限公司与被执行人湖南麓森能源科技管理有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初9176号民事调解书已生效，但被执行人湖南麓森能源科技管理有限公司至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南麓森能源科技管理有限公司的银行存款380000元；或扣留、提取其应得收入380000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年四月三日书记员  屈慧婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802财保16号申请人：张燕光，男，汉族，1975年7月11日出生，住广州市天河区***********，公民身份号码441************417。被申请人：李志勇，男，1973年5月20日出生，住广东省英德市*************，公民身份号码441************319。申请人张燕光于2020年4月1日向清远市清城区人民法院申请诉前财产保全，请求在价值100000元范围内查封被申请人李志勇所有的车牌号码为粤R*****号轻型厢式货车。申请人张燕光以中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司开具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人张燕光与被申请人李志勇存在机动车交通事故责任纠纷，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：在价值100000元范围内查封被申请人李志勇所有的车牌号码为粤R*****号轻型厢式货车。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费1020元，由申请人张燕光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱广毅二〇二〇年四月三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4663号被执行人：张跃生，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人张跃生罚金一案中，经审查，被执行人张跃生判处罚金人民币20000元，责令退赔被害人闫书艳人民币25000元，退赔被害人王雅丽人民币10000元、退赔被害人付绪芬人民币20000元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张跃生名下无银行存款、有津Ａ×××××开瑞牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押；无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年四月三日书记员  王次超
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1707号之一申请执行人：大连银行股份有限公司,住所地大连市中山区中山路88号。负责人：崔磊，系该分行行长。委托代理人：刘刚、魏娜，系辽宁双护律师事务所律师。被执行人：大连电子城博睿电子产品经销中心，经营场所辽宁省大连市沙河口区西安路107号三层E-645-1号。经营者：王淑君。被执行人：大连天泽融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街27号1单元20层10号。法定代表人：庄汇志。被执行人：大连志同电子有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路107号中央大道L楼负一层。法定代表人：王淑君，该公司经理。被执行人：王淑君，女，1977年9月3日出生，汉族，住所地辽宁省大连市甘井子区。被执行人：胡忠庆，男，1972年8月22日出生，汉族，住所地辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初8662号民事判决书，于2020年4月3日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人大连电子城博睿电子产品经销中心、王淑君、大连天泽融资担保有限公司、大连志同电子有限公司、胡忠庆名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计2200000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月三日书记员  陈成新
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6659号 原告:邓克阳,男,1977年4月29日出生,汉族,住四川省郫县。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告：丁洪举,男,1980年7月29日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。 原告邓克阳与被告丁洪举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。邓克阳的特别授权委托诉讼代理人蒋频辉到庭参加诉讼，丁洪举经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓克阳向本院提出诉讼请求，请求判令丁洪举：1、支付货款16000元并承担以16000元为基数按年利率24%从2017年4月13日计算至实际付清时止的资金利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：丁洪举于2014年3月至2014年8月期间向邓克阳采购货物若批。2017年4月13日，双方对账后签订还款协议，同时丁洪举向邓克阳出具欠条一份。丁洪举承诺分三次归还所欠付的2万元货款，但仅支付了6000元，尚欠14000元至今未支付。 被告丁洪举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕各自的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的身份信息、欠条、还款协议、微信转账凭证等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，丁洪举向邓克阳出具《欠条》一份，载明，截止2017年4月13日，双方对账，本人丁洪举还欠邓克阳货款共计20000元。同日，丁洪举与邓克阳签订《还款协议》一份，约定经双友好协商并约定，此笔货款20000元由丁洪举分三次付给邓克阳，第一次2017年4月30日前付5000元，第二次2017年6月30日前付10000元，第三次2017年10月30日前付5000元。另由于此笔欠款有3年之久，经双方友好协商，欠款人丁洪举支付20000元本金外，另支付2000元利息给邓克阳，此2000元在2017年10月30日前付给邓克阳。此时了清，双方签字生效，若欠款方违约则由欠款方按每天支付总金额的5%利息给邓克阳（从2017年4月13日算起）。丁洪举通过微信转账方式于2017年5月1日向邓克阳支付4000元，于2017年7月17日向邓克阳支付2000元。 本院认为,根据《欠条》及《还款协议》载明内容可知邓克阳与丁洪举之间存在真实、有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务规定。丁洪举应向邓克阳履行付款义务，故本院对邓克阳要求丁洪举支付货款14000元及利息2000的诉讼请求予以支持。关于资金利息，因丁洪举未按《还款协议》约定的还款期限足额还款，应承担违约责任，故本院对邓克阳主张以16000元为基数，按年利率24%从2017年4月13日起计算至实际付清时止的资金利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告丁洪举于本判决生效后十日内向原告邓克阳支付货款16000元及利息（利息计算方式：以16000元基数，按按年利率24%从2017年4月13日起计算至实际付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元、公告费600元，由被告丁洪举承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  李建容 人民陪审员  李德志 二〇二〇年四月三日 书 记 员  牟徐全
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4777号 原告：薛小斌，男，1983年9月21日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被告：张建，男，1979年3月30日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告薛小斌与被告张建合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛小斌及其委托诉讼代理人刘乔瑞到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛小斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的合伙工程款172000元及资金占用利息（资金占用利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年9月18日计算至被告付清欠款之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年6月11日签订《合作协议》，协议约定双方共同合作郫都区两路镇路灯安装工程，协议签订后原告如约履行了协议义务，后陆续按照被告要求转付各项投资款项，2018年9月18日，被告向原告出具工程欠条，并约定于2018年9月18日18:00点将工程款一次性付清原告，工程款共计172000元。原告多次向被告催收该款项，均遭到被告无理拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂起诉至法院。 被告张建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及其他书面材料。 经审理查明，2018年6月11日，原、被告签订《合作协议》，协议约定双方共同合作郫都区两路镇路灯安装工程，安装数量为74根，工程安装费用共计174400元，工作结算时间2018年6月11日至2018年7月11日，工程计算方式为一次性现金结算工程全款，原告投资现金10000元，被告投资现金10000元。 另查明，2018年9月18日，被告向原告出具“工程欠条”，载明被告于2018年4月20日两人协商合伙做路灯安装，经协商定于2018年9月18日18:00将工程款一次性付清合伙人薛斌，工程款共计172000元，欠款人：张建，收款人：薛斌。 再查明，庭审中原告陈述《合作协议》签订后，根据被告要求，原告又陆续向被告支付了部分投资款。 以上事实有当事人陈述，原、被告的身份信息，合作协议、工程欠款等证据予以证实，足以认定。 本院认为,原、被告签订的《合作协议》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，被告与原告就合伙事宜进行了结算，并向原告出具了“工程欠条”，但被告未按照欠条向原告履行付款义务，现原告要求被告支付合伙工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建在本判决生效之日起十日内支付原告薛小斌合伙工程款172000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以合伙工程款172000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2018年9月18日起计算至合伙工程款全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由被告张建负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  李德志 二〇二〇年四月九日 书 记 员  王耀平
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2636号原告：朱八军，男，1949年6月6日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：程晓。被告：上海电器股份有限公司人民电器厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐瑞忠，职务不详。被告：上海晟隆(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林文腾，职务不详。原告朱八军与被告上海电器股份有限公司人民电器厂、上海晟隆(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱八军撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱八军负担。审判员  吴丹二〇二〇年四月三日书记员  王宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢128号 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：向彦明。 被执行人：马玲，女，生于1963年8月25日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：周尚怀，男，生于1958年3月20日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：杨志伟，男，生于1971年10月9日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1822号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马玲、周尚怀、杨志伟未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马玲、周尚怀、杨志伟银行存款1517400.00元（本金1500000.00元、执行费17400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年四月九日 书记员  向谦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执279号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市北街80号,统一社会信用代码91510600205204015G。 负责人：杨梅。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。 被告：德阳腾森机电设备有限公司，住所地德阳市旌阳区工业集中发展区韶山路北段，统一社会信用代码91510600686135769R。 法定代表人：吕英。 被执行人：吕荣全，男，1958年7月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：刘芳，女，1972年7月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：吕维韦，女，1983年5月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：高达，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与德阳腾森机电设备有限公司、吕荣全、刘芳、吕维韦、高达金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初1431号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人德阳腾森机电设备有限公司、吕荣全、刘芳、吕维韦、高达的银行存款捌佰肆拾柒万贰仟肆佰零捌圆零贰分整（小写：8472408.02元）及其相应利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年四月三日 书记员 邓国康（代）
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初389号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人吴怡兵，男，汉族，1980年6月4日出生，初中文化，佛山市合基土石方工程有限公司司机，住湖南省安化县。2019年12月26日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，同年3月18日被佛山市禅城区人民检察院取保候审，同月25日被本院继续取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人吴怡兵犯交通肇事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈默出庭支持公诉。被告人吴怡兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日8时57分，被告人吴怡兵驾驶粤E*****号重型自卸货车，沿佛山市禅城区南庄镇紫洞路由北往南方向行驶至禅港西路交叉路口，在右转弯匝道转弯过程中，与同方向行驶的被害人刘某驾驶的无号牌电动车发生刮擦，导致被害人刘某倒地被货车碾压后当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人吴怡兵由于没有察觉，继续驾车离开现场，后群众报警，民警通过车辆所有人佛山市合基土石方工程有限公司联系被告人吴怡兵，要求其到指定地点等候处理，后被告人吴怡兵主动接受民警调查并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人刘某系交通事故中被碾压致重型颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人吴怡兵承担此交通事故的全部责任。案发后，被告人吴怡兵及佛山市合基土石方工程有限公司与被害人刘某的家属达成了民事赔偿协议，并经本院（2020）粤0604民特82号民事裁定书确认，共计赔偿金额为人民币1169734.48元，取得被害人刘某家属的谅解。上述事实，被告人吴怡兵在开庭审理中无异议，并有警情详情，证人梁某、刘某1、刘某2的证言，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，返还物品凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆痕迹勘验笔录、验车照片，勘验、模拟车辆现场记录，车辆技术检验报告、车辆发动机号码和车架号码比对报告，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明（推断）书，视频监控录像及截图，视听资料制作情况说明，道路交通事故处理提取视频工作记录，户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，营业执照，被害人刘某的身份证复印件，民事裁定书，民事赔偿调解书，收据，银行转账电子回单、业务回单，刑事谅解书，被告人吴怡兵的供述、辨认笔录及指认肇事地点照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴怡兵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴怡兵接民警电话通知后主动到指定地点接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人吴怡兵及其任职公司能积极赔偿被害人亲属，取得谅解，可对被告人吴怡兵酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴怡兵有期徒刑一年六个月以下，适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人吴怡兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年四月七日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1810号申请执行人：刘霞，女性，1970年04月09出生，回族，住山东省济南市历城区孙村镇史家峪26号现住河南省睢县。被执行人：肖合理，男性，1975年02月09出生，汉族，住河南省郸城县。本院在执行刘霞与肖合理民间借贷纠纷一案中，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初303号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请人借款本金615500元及利息，因被执行人肖合理未按上述法律文书履行义务，申请人刘霞向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了一下措施：一、向被执行人肖合理送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人肖合理车辆已达到报废标准，无其它可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人失信执行人的名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年四月三日书记员  李欣欣
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢105号 清远市清新区金五菱商业管理有限公司、袁晓龙： 本院在执行申请执行人清远市清新区金五菱商业管理有限公司与被执行人袁晓龙租赁合同纠纷一案中，被执行人袁晓龙直接向申请执行人清远市清新区金五菱商业管理有限公司履行了义务，并交纳了本案执行费，申请执行人清远市清新区金五菱商业管理有限公司向本院递交结案申请书申请结案，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执异24号案外人：马慧，女，回族，1978年10月2日出生，住睢县。申请执行人：路金华，女，汉族，1957年10月15日出生，住河南省睢县。被执行人：陈辉，男，汉族，1979年5月16日出生，住河南省睢县。被执行人：文芳，女，汉族，1976年9月14日出生，住址同上。被执行人：睢县鑫业置地有限公司，住所地：睢县商务中心锦绣大道与湖东路交叉口北200米路东。法定代表人：刘桂玲，该公司经理。在本院执行路金华与睢县鑫业置地有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人马慧对本院查封被执行人睢县鑫业置地有限公司名下的坐落于睢县鑫业时代广场小区10幢3102号房产（房权证号：12××65）一套不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马慧称，睢县法院作出执行裁定涉及的睢县鑫业时代广场小区10幢3102号房产，系睢县鑫业置地有限公司于2012年4月18日出售给江锦梅所有，双方签订了商品房买卖合同，江锦梅并于当日将全部购房款53万余元支付给睢县鑫业置地有限公司。后江锦梅将涉案房屋抵偿给案外人，睢县鑫业置地有限公司对此情况也予以认可。案外人认为睢县法院查封的该套房产已归案外人所有。该房屋系案外人唯一住房，现睢县法院的执行行为已对案外人的合法权益造成损害，恳请法院依法查明本案事实真相，解除对睢县鑫业时代广场小区10幢3102号房产的查封。本院查明，路金华诉陈辉、文芳、睢县鑫业置地有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2018年12月4日作出（2018）豫1422民初3775号民事判决书，判决陈辉、文芳于本判决生效后7日内偿还路金华借款4070382.00元及利息，利息从2018年1月1日起按月利率2%计算至还清款之日止；睢县鑫业置地有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，因陈辉、文芳、睢县鑫业置地有限公司未履行生效法律文书确定的义务，路金华于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月22日作出（2019）豫1422执111号之十二执行裁定书查封了睢县鑫业时代广场小区10幢3102号房产等十三套房产。案外人马慧对本院查封10幢3102号房产不服而向本院提出执行异议。本院认为，本案的争议焦点在于：本院应否解除对睢县鑫业时代广场小区10幢3102号房产的查封。结合本案案情，案外人马慧主张其所购买案涉房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，未提供相应证据证明，故不能认定案外人马慧对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对于其所提解除对睢县鑫业时代广场小区10幢3102号房产的查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回马慧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向睢县人民法院提起诉讼。审判长  王海涛审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年四月九日书记员  刘嘉欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢318号申请执行人姜镇鑫，男，1964年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人尹婵，湖南路虎律师事务所律师。委托代理人周瑶，湖南路虎律师事务所律师。被执行人戴赣湘，男，1963年3月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。第三人谭波，女，1979年4月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人姜镇鑫与被执行人戴赣湘民间借贷纠纷一案中，责令被执行人戴赣湘在接到本院执行通知书后自动履行（2017）湘0104民初10762号民事判决书确定的给付义务，但被执行人戴赣湘至今未予履行。诉讼过程中，本案依法查封了第三人谭波名下位于长沙市（权证号码：71××54）房屋。该房屋属于被执行人戴赣湘与第三人谭波夫妻关系存续期间所购买，应认定为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被第三人谭波名下位于长沙市房屋（权证号码：71××54）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年四月三日法官助理李亦雯书记员喻娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3650号河南祥丰实业有限公司：河南乾晟电力工程有限公司申请执行河南祥丰实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初22171号民事判决书已发生法律效力。权利人河南乾晟电力工程有限公司于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年四月九日
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初272号原告：孙一来，男，1955年2月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：曹波，辽宁铭鉴律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司职员。原告孙一来与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙一来委托诉讼代理人曹波，被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙一来向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《绿地·剑桥预定协议书》；2、要求被告返还购车位款88000元及同期银行贷款利息（从2013年8月13日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系地产开发企业，其为了销售绿地?剑桥项目，在媒体上宣传购买商品房后可获赠幸福基金。2011年10月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》购买了该项目的商品房一处，被告赠送原告幸福基金50000元。2013年，被告出售该小区的地下停车位，每个88000元，并同意原告用幸福基金抵顶停车位款50000元，现金38000元的方式向被告支付全部车位款，并签订了《绿地·剑桥预定协议书》。现被告未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，亦未将车位交付原告使用，构成违约。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。绿地公司辩称，原、被告双方签订的协议书并未约定交付车位的时间，原告所购车位我方可单独进行交付，现并不具备解除双方签订的《绿地·剑桥预定协议书》的条件，我方不应当返还购车位款及利息，且原告交纳的购车位款系38000元，并非88000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日，原、被告双方签订了一份《绿地·剑桥预定协议书》，约定：原告认购“绿地·剑桥”一期车位158号，总房款88000元，付款方式为一次性付款；乙方于签署本认购书同时交付定金（大写）人民币38000元整。原告必须在签订本认购书后3日内，到售楼处交付全部房款，并签订正式的《商品房买卖合同》；如果原告未在规定时间内到售楼处签约，则视为原告自动放弃购买权，所交定金不予退还，该套房屋被告可另行出售；待双方正式签署《商品房买卖合同》后，此认购书协议自动失效。该协议书上方记载“装修基金5万”。当日，原告向被告交付了车位款现金38000元。原告称另50000元系通过购房时被告赠与的装修基金支付。签订该协议书后，双方并未就该车位签订商品房买卖合同。至庭审之日止，被告未将该车位交付原告使用。另查，原告在被告处购买位于抚顺开发区（绿地?剑桥）-1-302，建设面积为124.510平方米房屋一套。被告向原告赠送编号为NO.00000453号装修基金卡一张。原告主张该装修基金卡价值为50000元。本院认为，原、被告双方签订的《绿地?剑桥预定协议书》仅对车位的总价款、车位号及原告付款进行了约定，而未对车位买卖合同中应当明确的车位交付使用的条件、日期、车位的面积、车位的性质、能否办理产权登记、使用年限等重要内容进行约定，故该合同应为预约合同。订立预约合同的目的是为后续磋商其他条款，最终订立正式的、条款完全的本约创造条件。因此，在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、正义、诚实信用原则，或否认预约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担预约合同中约定的违约责任。本案中，原、被告双方签订《绿地?剑桥预定协议书》中明确约定乙方（原告）应在签订本认购书3日内交清全款并签订《商品房买卖合同》，原告在签订预定协议书当日已按约定向被告支付了购车位款，但至庭审之日，双方仍未能签订正式的买卖合同，可以认定系被告违反了3日内签约的承诺，致使原告在购买车位6年后仍无法使用所购车位，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张要求解除《绿地?剑桥预定协议书》的诉讼请求，本院予以支持，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达之日解除，故合同解除的时间应为起诉状送达至被告之日，即2020年1月16日。关于已付购车位款数额的问题，对于原告通过刷卡的方式交纳的38000元双方均无异议，本院予以确认。关于原告以装修基金抵顶的50000元，虽被告单位否认收到该50000元，但因该卡片系被告单位制作，只能用于被告或者被告指定的商铺进行消费，现经本院释明，被告既未能提供可读取该装修基金卡片金额的设备又未能提供可使用该卡片的商铺，亦无法通过其他手段读取原告提供的卡片金额及卡片内是否存在余额，其应承担举证不能的不利后果，故应认定原告已向被告支付了50000元的装修基金用于抵付购车位款。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应当返还原告支付的购车位款38000元及50000元的装修基金，但因庭审中，被告明确表示已无可以使用装修基金的指定商铺，如被告返还50000元装修基金已无实际意义且无法弥补原告的实际损失，故被告应当赔偿原告装修基金损失50000元。关于利息，因原告于2013年8月10日向被告交付38000元，现因被告违约，故应当赔偿原告该笔款项的利息损失。原告用于支付购车位费的50000元装修基金系被告销售房屋时给付原告的优惠，故对该部分的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十六条、第九十七条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、原告孙一来与被告抚顺绿地置业有限公司签订的《绿地·剑桥预定协议书》有效，于2020年1月16日解除；二、被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告孙一来购车位款38000元及利息（从2013年8月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告孙一来装修基金损失50000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年四月九日书记员  张慧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5270号申请人：淮安同盛运输有限公司，住所地江苏省淮安市。被申请人：上海登冠物流有限公司，住所地上海市宝山区。申请人淮安同盛运输有限公司与被申请人上海登冠物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人淮安同盛运输有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海登冠物流有限公司银行存款人民币491,934元或查封等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海登冠物流有限公司银行存款人民币491,934元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王经珍二〇二〇年四月三日书记员  俞亚婕附：相关法律条文
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初599号之一 申请人：中国银行股份有限公司彭泽支行，统一社会信用代码：9136043079696447X5，住所地：江西省彭泽县龙城大道1668号。 法定代表人：伍勇。 委托诉讼代理人：张敬林，系该行员工。 被申请人：蒋艳，女，1975年2月26日生，住彭泽县。 申请人中国银行股份有限公司彭泽支行诉被申请人蒋艳信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司彭泽支行于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款14万元。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋艳银行存款14万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李远新 二〇二〇年四月九日 书记员  魏 萍
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢116号申请执行人藏子玲，女，1970年3月27日生，汉族，住尚志市。被执行人辛成芹，女，1963年11月7日生，汉族，住尚志市尚志镇。本院在执行（2019）黑0183民初374号民事调解书过中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初374号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二〇年四月三日书记员 崔德龙
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11955号 原告：袁合荣，女，1956年1月15日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：肖先进，男，1956年7月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告袁合荣诉被告肖先进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告袁合荣到庭参加诉讼，被告肖先进经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁合荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告剩余款项4000元。事实与理由：原告出于朋友帮忙，于2017年6月出借10000元给被告，直到2019年1月30日，被告才归还原告6000元，剩下4000元写下借条于2019年10月还清，但被告至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告肖先进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原被告是朋友关系。2017年6月23日，原告出借被告借款10000元，被告向原告出具一张借条，内容载明“借袁合荣壹万元整（10000元），借款人肖先进。还款日期为2019年2月30日还清，如果2019年2月30日未还清，被告肖先进愿意罚款10000元给原告袁合荣当作补偿”。之后，被告肖先进归还原告袁合荣6000元，被告肖先进又于2019年1月30日向原告出具一张借条，内容载明“借袁合荣肆仟元整（4000元），借款人肖先进，2019年10月份归还”。现原告认为被告未归还原告借款本金4000元，故酿至纠纷。 以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法债权受到法律保护。本案中，原告提交了2017年6月23日的借条一张，载明了还款期限，被告于2019年1月30日归还原告借款本金6000元后又出具一张借条确认尚欠原告借款本金4000元，并约定2019年10月之前归还。故对原告出借给被告10000元的事实，本院予以确认。借款到期后，被告归还原告6000元，剩4000元未还，现原告主张被告归还原告借款本金4000元，符合法律规定，本院予以支持。被告肖先进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告肖先进于本判决生效之日起十日内偿还原告袁合荣借款本金4000元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半实收25元，由被告肖先进承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 廖梦菲 二〇二〇年四月三日 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9135号之一原告：湖南省国有投资经营有限公司，住所地长沙市天心区城南西路1号。法定代表人：李立新,董事长。委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璋，湖南银联律师事务所律师。被告：朱益可，男，1964年2月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：姜志君，男，1970年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。两被告共同委托诉讼代理人：罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：翟江丽，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。本院于2019年9月17日立案受理了原告湖南省国有投资经营有限公司诉被告朱益可、姜志君合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  舒智玲人民陪审员  陈 敏人民陪审员  唐红伍二〇二〇年四月九日法官助理资阳春书记员蒋文龙
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0221刑初36号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人付振海，男，1984年12月11日出生，吉林省永吉县人，满族，小学文化，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月7日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人付振海犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院于同年4月2日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧、检察官助理高英策出庭支持公诉，被告人付振海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月31日18时5分许，被告人付振海酒后驾驶轿车在吉林省永吉县口前镇大波肉串门前倒车时，与其他车辆发生碰撞，造成双方车损。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人付振海驾驶机动车时血液酒精含量为100.32mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人付振海经抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。并认为，被告人付振海之行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，并提出了对被告人付振海判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 被告人付振海对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，本案的民事赔偿部分已经达成和解协议。 本院认为，公诉机关指控被告人付振海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人付振海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王正琦 二〇二〇年四月九日 书记员  李晓溪
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初84号原告：黄福英，女，1952年5月29日出生，汉族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：谢长生，男，1948年12月25日出生，汉族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：谢滔，女，1977年6月8日，汉族，居民，住怀化市城北区。系被告谢长生之女。原告黄福英与被告谢长生相邻权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄福英及其委托诉讼代理人向东，被告谢长生及其委托诉讼代理人谢滔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄福英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即将其房屋滴水以外所占用的土地承包经营权归还给原告；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告是退休工人，在卢峰镇散水塘村没有承包经营的土地。被告为了自己的便利，趁原告外出深圳时，未经原告允许在其房屋当头砌坎，侵占了原告经营承包土地并搭建了临时建筑物。2015年10月，原告向法院起诉要求排除妨碍撤除其临时搭建物，2016年6月10日经溆浦县人民法院(2015)溆民一初字第1041号判决并依法撤除了其临时建筑物。之后，原告要求被告按照湘(2018)溆浦县农村土地承包经营权第068025号经营权证坐落的四至归还其房屋滴水以外的土地，遭被告拒绝，经乡村人民调解委员会多次调解，均未果，故原告诉至法院。谢长生辩称，自己一直以来没有占用任何人的一寸土地，房屋是1995年修建的，当时分的是祖上的房屋（继承祖业），三兄弟两套房，自己的地皮是用房屋的地势换来的，无论在哪都是原地方，没有占用过任何地方，上次的案子我建了一个棚子，但是经法院调解就把棚子拆了，房屋之间的排水沟已经被原告儿子用水泥做了记号的。原告所述的在2014年我修建了一道坎是不存在的，因为这个坎一直就在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的土地承包经营权证复印件1份4页，用以证明原告管业的土地四至界线东面与被告房屋交界、交界线为东至被告房屋滴水。被告对该份证据有异议，认为其对土地承包经营权不懂，无法判断该证件的真假。本院认为，原告提交的湘(2018)溆浦县农村土地承包经营权第068025号土地承包经营权证是溆浦县人民政府颁发的，证件来源合法，内容客观真实，对该土地承包经营权证的证明目的，本院予以采信；2、原告提交溆浦县卢峰镇高低村、组及组民证明原件1份1页，用以证明被告房屋只能管业其滴水以内，滴水以外的地方归原告管业使用。被告对该份证据的证明目的有异议，认为滴水处是原告的，但是滴水外是被告家的，因为被告家的地势要高，原告家地势要低。本院认为，该证明既有高低村村民、组长的签名，又有高地村村委会的盖章证明，且与土地承包经营权证划定的范围相符，能够达到原告的证明目的，对该证据本院予以采信；3、原告提交照片1张，用以证明被告当时修建房屋时就因建房土地不够，致使其相邻处房屋缩小。被告对该份证据有异议，认为自己的房屋没有侵占原告的滴水，不能达到原告的证明目的。本院认为，该照片因未标注拍摄时间及地点，不能确定是否为原、被告房屋的具体位置，故对该照片本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄福英丈夫谢佰安与被告谢长生系弟兄关系，被告谢长生系耐火厂退休职工，原告系溆浦县卢峰镇高低村7组村民。1985年原告在本村组修建房屋，用其责任田同其他村民进行调换，用于建房和通道使用。原告黄福英的房屋与其公婆的老宅相邻。1995年，因被告谢长生在卢峰镇高低村没有土地，便与原告及其他家庭成员协商，由被告谢长生在其父母的老宅基地上修建房屋，与原告房屋东西横向毗邻，为方便出行，在双方东西墙体之间留一通道，宽窄处一至两米。2004年左右，因被告谢长生未经原告夫妻允许在其房屋的墙角倒水泥砌坎，并搭建了临时建筑物，影响了原告的通行，继而兄弟妯娌之间关系恶化。2015年10月，原告黄福英向本院起诉要求被告排除妨碍，拆除临时搭建物。2016年6月10日，经溆浦县人民法院判决，被告谢长生依法拆除了临时建筑物。后因被告在其房屋墙角砌坎、在外墙间过道修建化粪池，影响到原告的正常生活和污水排放，以致双方发生纠纷。另查明，2018年12月25日，溆浦县人民政府颁发湘(2018)溆浦县农村土地承包经营权第068025号经营权证明确原告黄福英的土地承包地东至谢长生屋滴水、南至房屋、西至房屋、北至房屋，共0.4亩。被告谢长生因非农村集体经济组织成员，没有相关权证。本院认为，本案系相邻权纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据原告提供的土地承包经营权证，原告的房屋东至被告房屋的滴水，但是被告房屋的西墙没有滴水屋檐，加之被告并非高低村的集体经济组织成员，没有相关土地权属证书，无法确定具体界限位置。原告认为被告房屋西墙滴水位置不能超过墙体外30公分。本院认为，原、被告系家庭成员关系，为了方便生活，促进团结互助，双方在保证通行方便的前提下，均应做出适当退让，故本院酌定被告西墙的滴水位置为房屋墙体外50公分，超出部分，被告不得随意侵占。综上所述，对于原告要求被告归还滴水以外的土地使用权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零二条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告谢长生在本判决生效后将其房屋西墙墙体50公分以外与原告黄福英房屋东墙相毗邻的土地使用权归还给原告黄福英。案件受理费80元，被告谢长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  刘桃芳人民陪审员  饶以和二〇二〇年四月九日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执527号之十一申请执行人房丽娟，女，1963年10月10日生，汉族，住威海市文登区。被执行人孙琛峰，男性，住威海市文登区。申请执行人房丽娟与被执行人孙琛峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)鲁1003民特27号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人孙琛峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙琛峰在中国邮政储蓄银行60×××78账户内存款人民币739.00元。扣划被执行人孙琛峰在招商银行621483631455×××01账户内存款人民币4324.00元。扣划被执行人孙琛峰在中国建设银行账户内存款人民币514.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文健二〇二〇年四月九日书记员  吕留盼
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执159号 化学工业（全国）饲料添加剂工程技术中心山东科技公司与济南现代同茂饲料有限公司、张军买卖合同纠纷一案，（2019）鲁0113民初1386号民事调解书已经发生法律效力。因济南现代同茂饲料有限公司、张军未主动履行生效法律文书确定的义务，化学工业（全国）饲料添加剂工程技术中心山东科技公司向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2019）鲁0113民初1386号民事调解书执行完毕。 执行员 李 强 二〇二〇年四月九日 书记员 李欣宇
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初1398号 原告：阙祖明，男，1958年9月2日出生，汉族，住址广西玉林市玉州区。 委托代理人：廖明，广西东博律师事务所律师。 被告：博白县太华房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇饮马江二路77号。 法定代表人：梁强。 委托代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。 委托代理人：曾庚，广西顺运律师事务所律师。 第三人：阙祖德（曾用名阙伟东），男，1956年11月6日出生，汉族，住址广西博白县。 委托代理人：蓝庆球。广西金大地律师事务所律师。 原告阙祖明诉被告博白县太华房地产开发有限公司、第三人阙祖德排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后,本案在审理过程中，原告阙祖明于2020年3月10向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告阙祖明自愿撤回对被告博白县太华房地产开发有限公司、第三人阙祖德的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告阙祖明撤回对被告博白县太华房地产开发有限公司、第三人阙祖德的起诉。 本案受理费34800元，减半收取17400元（原告已预交），由原告阙祖明负担。 审 判 长  陈家辉 人民陪审员  陈 弘 人民陪审员  庞正栋 二〇二〇年四月三日 法官 助理  李小龙 书 记 员  林紫枫
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初390号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人黄林权，男，汉族，1987年8月14日生，大学文化，住广东省阳山县。2019年11月25日因本案被羁押，同月27日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所（暂于佛山市第三人民医院监管病区治疗）。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]272号起诉书指控被告人黄林权犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月3日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨小鸥出庭支持公诉，被告人黄林权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月期间，被告人黄林权多次到佛山市禅城区魁奇路新福港DNA购物中心永旺超市盗窃商品。具体犯罪事实如下：1、11日18时许，盗窃了猪肉和蔬果各1份。2、12日18时许，盗窃了猪肉和蔬果各1份。3、18日19时许，盗窃了猪肉1份、番茄5个。4、20日18时许，盗窃了商品2件。5、25日18时许，盗窃了猪肉1份、切好的哈密瓜1份、椰树牌椰汁3盒。得手后，被告人黄林权在离开超市不远处被超市工作人员抓住并报警，民警到场后缴获了当日盗窃的物品，其价格为人民币41.40元。2020年2月20日，被告人黄林权的家属赔偿被害单位人民币600元，取得被害单位的谅解。上述事实，被告人黄林权在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工张某的陈述，商品丢失清单，现场勘验检查笔录，到案经过，赃物照片，视频监控录像及截图，情况说明，户籍证明，调解书，收据，谅解书，被告人黄林权的供述及指认作案地点照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄林权以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄林权归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其赔偿被害单位的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄林权有期徒刑七个月以下或者拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人黄林权犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年4月24日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年四月三日书记员  张艾嘉附相关法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执499号 申请人:江西安瑞建材有限公司，住所地宜春市袁州区。 法定代表人：万阳，该公司董事长。 被执行人:樟树市巨汇建材有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：修子毓。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2498号民事调解书，责令被执行人樟树市巨汇建材有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市巨汇建材有限公司的银行存款计人民币210585元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月九日 书记员  蒋旺旺
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1961号原告：陈佳军，男，1992年11月24日生，汉族，住江阴市。被告：徐剑，男，1982年7月28日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告陈佳军与被告徐剑民间借贷纠纷一案中，原告陈佳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈佳军撤诉处理。案件受理费减半收取25元（原告陈佳军已预交），由原告陈佳军负担。审判员  刘响雷二〇二〇年四月九日书记员  卢 凤
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保91-1号松原市某油田开发高新技术有限责任公司、徐旨超；松原市某油田开发高新技术有限责任公司与徐旨超借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6030号之一 申请执行人：王叶修，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：童乃年，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人王叶修与被执行人童乃年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初9916号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年11月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年11月14日、2020年3月5日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4、于2019年12月4日将被执行人纳入失信被执行人。本院已通知申请人提供被执行人的财产状况并告知终结本次执行程序的依据等信息。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 德 传 审判员 万 斌 红 审判员 潘 德 丽 二〇二〇年四月九日 书记员 刘门一郎
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执4475号移送执行部门：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。被执行人：汪晓林，男，1996年10月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭移送执行的汪晓林追缴罚金一案，本院作出的(2019)渝0151刑初378号刑事判决书已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭于2019年12月6日移送强制执行，责令被执行人汪晓林缴纳罚金1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年12月10日通过司法专邮形式向被执行人汪晓林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院分别于2019年12月10日与2020年4月2日两次对被执行人汪晓林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人汪晓林暂无可供执行财产；3、本院于2020年4月3日限制被执行人汪晓林高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人汪晓林发出限制高消费令；4、2020年4月2日，本院调查查明被执行人汪晓林无可供执行财产；5、本院于2020年4月3日依法将被执行人汪晓林纳入失信被执行人名单；综上所述，本案执行标的1000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人汪晓林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执4475号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  郑德伟审判员  周大力二〇二〇年四月三日书记员  柏原缘
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1439号原告：宋洋洋，男，1988年9月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：杨洋，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：宋洋洋（系杨洋丈夫），住重庆市重庆市沙坪坝区。被告：重庆禧富华市场管理有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道256号附162号，统一社会信用代码91500113MA5UB5JR92。法定代表人：周荣建。委托诉讼代理人：徐康银，男，重庆禧富华市场管理有限公司工作人员。原告宋洋洋、杨洋与被告重庆禧富华市场管理有限公司（以下简称禧富华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人暨原告宋洋洋与被告禧富华公司委托诉讼代理人徐康银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洋洋、杨洋向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告禧富华公司于2018年6月20日签订的编号为CQ-202-01848812《重庆市商品房买卖合同》；2.判决被告禧富华公司支付原告违约金2264.24元及购房款利息（自2019年1月1日起至同年7月2日止，以购房款226424元为基数，按银行同期贷款利率计算）；3.判决被告禧富华公司返还原告不动产登记费550元、合同印花税223元、按揭印花税110元。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告禧富华公司签订的编号为CQ-202-01848812《重庆市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定原告购买被告禧富华公司开发建设的坐落于重庆市巴南区东城大道X号房屋（以下简称案涉房屋），总价款446424元，原告支付首付款226424元，剩余房款220000通过银行贷款支付，同时约定交房时间及违约责任等。因被告禧富华公司逾期交房，原告要求解除买卖合同，被告禧富华公司仅于2019年7月3日退还购房款226424元，未按买卖合同约定支付违约金和购房款利息。原告遂提出如上诉请。被告禧富华公司辩称，被告与原告宋洋洋、杨洋签订的买卖合同已经解除，被告已于2019年7月3日返还原告宋洋洋、杨洋购房款226424元。被告与原告宋洋洋、杨洋口头约定解除买卖合同、返还购房款和被告不承担违约责任、不支付购房款利息。根据交易习惯被告已退还原告宋洋洋、杨洋购房款226424元，足以证明双方达成解除买卖合同事宜的合意。原告宋洋洋、杨洋提起本案诉讼，违反诚实信用原则，要求驳回原告宋洋洋、杨洋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，宋洋洋、杨洋（作为乙方）与禧富华公司（作为甲方）签订了买卖合同，约定：乙方购买甲方开发建设的案涉房屋，总成交金额446424元，乙方于须于签订本合同当日或者之前支付首付款226424元，剩余房款220000元由乙方通过办理银行贷款支付；属预售商品房的，甲方应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，乙方有权解除合同，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款1%向乙方支付违约金等。合同签订后，宋洋洋、杨洋支付禧富华公司购房款226424元以及不动产登记费550元、合同印花税223元、按揭印花税110元等。禧富华公司逾期交付案涉房屋，宋洋洋、杨洋提出解除买卖合同并于2019年6月13日办理解除案涉房屋网签，禧富华公司于2019年7月3日返还宋洋洋、杨洋购房款226424元。宋洋洋、杨洋要求禧富华公司支付违约金、购房款利息未果，遂提出如上诉请。本案审理过程中，宋洋洋、杨洋与禧富华公司确认双方签订的买卖合同自2019年7月3日已经解除，宋洋洋、杨洋当庭撤回判决解除其与禧富华公司签订买卖合同的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有双方当事人到庭陈述以及宋洋洋、杨洋提交的买卖合同、银行账户流水、收据、证明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。宋洋洋、杨洋与禧富华公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行。根据合同法第九十七条规定：“合同解除后，……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和买卖合同中关于“甲方逾期交房超过90日后，乙方有权解除合同，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款1%向乙方支付违约金”的约定，本案中，宋洋洋、杨洋已按买卖合同约定履行支付购房款义务，禧富华公司未能于合同约定期限交付房屋，宋洋洋、杨洋有权解除买卖合同，要求禧富华公司退还购房款和相关税费，并支付违约金以及赔偿损失。宋洋洋、杨洋诉请禧富华公司支付购房款利息、违约金，并退还不动产登记费及印花税的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。禧富华公司称不动产登记费、印花税已缴纳相关职能部门，但未举示证据佐证，其提出不承担退还责任的抗辩意见，本院不予采信；禧富华公司提出违约金过高，应予以调整的理由不充分，本院不予采信。综上所述，宋洋洋、杨洋的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告重庆禧富华市场管理有限公司返还原告宋洋洋、杨洋不动产登记费550元、合同印花税223元、按揭印花税110元，共计883元；二、被告重庆禧富华市场管理有限公司支付原告宋洋洋、杨洋自2019年1月1日起至同年7月2日止，以226424元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、被告重庆禧富华市场管理有限公司支付原告宋洋洋、杨洋违约金2264.24元。上述款项，限被告重庆禧富华市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆禧富华市场管理有限公司负担。此款已由原告宋洋洋、杨洋垫付，被告重庆禧富华市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告宋洋洋、杨洋，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇二〇年四月九日书记员  宋 刚
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1856号申请执行人：方菲，女，1988年09月26出生，汉族，住睢县。被执行人：张清海，男，1971年05月15出生，汉族，住睢县。被执行人：睢县久洋海产品有限公司，住所地河南省商丘市睢县。法定代表人：张清海。本院在执行方菲与睢县久洋海产品有限公司借款合同纠纷一案中，睢县人民法院作出的（2018）豫1422民初419号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院于2019年10月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人下落不明，未向本院申报财产，未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产、房产信息。但未查询到被执行人住房公积金、动产及不动产、持有证券、股票等信息。三、通过调查、走访等形式对被执行人所在居委会及居住地进行了调查、了解，未能发现被执行人下落。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1422民初419号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年四月九日书记员  李 闯
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初291号原告：王洪波，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张彦宁，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：孔令广，男，1990年9月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：任继豪，河南团结律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清丰县支公司，住所地：清丰县城政通大道东侧。原告王洪波与被告孔令广、中国人寿财产保险股份有限公司清丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告双方争执较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  赵冰薇二〇二〇年四月三日书 记 员  吕艳平
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执319号之三十九被执行人：吴保平，男。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2020)陕0826执319号之三十九裁定书，于2020年04月03日向被执行人吴保平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴保平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴保平在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币303150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文武二〇二〇年四月三日书记员  王 璐
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0204执104号开封市和府餐饮服务有限公司：你单位与张玉红合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初2600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉红于二Ｏ二Ｏ年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××65特此通知。二〇二〇年四月三日()联系人：王信联系电话：0371-23809637本院地址：开封市鼓楼区人民法院邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执203号申请执行人：石泉县城关镇红二村村民委员会。法定代表人：刘厚平，该村主任。被执行人：孟余斌，男，汉族，1971年6月23日出生，陕西省石泉县人，农民，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319710623xxxx。被执行人：何冉艳，女，汉族，1971年2月27日出生，陕西省石泉县人，农民，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319710227xxxx。石泉县城关镇红二村村民委员会(以下简称村委会)与孟余斌、何冉艳追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行本院生效（2019）陕0922民初1092号民事判决书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月7日向本院申请执行。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人孟余斌在陕西石泉农村商业银行江南支行账号270703080110900196xxxx内有存款4310元，被执行人何冉艳在中国工商银行陕西省安康石泉县支行账号260706160102690xxxx内有存款95.51元、在财付通支付科技有限公司账号085e9858ed385b7d24641xxxx@wx.tenpay.com内有存款11.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行孟余斌陕西石泉农村商业银行江南支行账号270703080110900196xxxx内存款4310元。冻结期限一年。二、冻结被执行人何冉艳在中国工商银行陕西省安康石泉县支行账号260706160102690xxxx内存款95.51元、在财付通支付科技有限公司账号085e9858ed385b7d24641xxxx@wx.tenpay.com内存款11.97元。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长 焦 军审判员 叶 刚审判员 姚佩刚二〇二〇年四月九日书记员 韩 维