长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初187号 原告：徐文娟，女，1985年6月10日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春丰源驾驶培训有限公司，住所地：长春市二道区长吉南线1199号。 法定代表人：王亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹然，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明子，吉林功承律师事务所律师。 原告徐文娟与被告长春丰源驾驶培训有限公司（以下简称“丰源培训公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文娟，被告丰源培训公司的委托诉讼代理人曹然、马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文娟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告出具解除合同书面证明。二、请求依法判令被告向原告支付2017年2月3日至2018年1月3日未签订劳动合同的双倍工资68,953.5元。三、请求依法判令被告向原告支付每周无双休加班费67,480元。四、请求依法判令被告向原告支付未休年休假（2018年至2019年）共10天7230元。五、请求依法判令被告向原告支付未转正工资（自2017年7月3日至2019年11月30日）共计43,500元。六、请求依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金37,611元。七、请求依法判令被告支付拖欠2017年10月份，2018年6月份，2019年4月份、5月份、6月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份工资共计58,100元。以上合计282,874.5元。事实与理由：一、原告于2017年1月3日起正式入职被告长春丰源驾驶培训有限公司，担任行政经理职务，直至2018年1月3日被告才与原告签订劳动合同，严重违反劳动法和劳动合同法规定。（以月平均工资6268.5元为标准＊2倍＊11个月-6268.5＊11个月）；二、由于原告工作性质及被告管理规章要求，原告经常加班，至原告申请仲裁之日止，其共拖欠应付原告加班费140天共计67,480元（以日平均工资241元为标准＊2倍，共计140天）；三、原告入职后从未休过年假，被告违反带薪年休假制度，未休年假补偿10天共计7230元。（以日平均工资241元为标准＊3倍）；四、原告入职后试用期满转正后未按照合同约定支付转正后的工资，应发转正工资29个月共计43,500元。（以月工资7500元为标准，差额1500为元／月）；五、因公司经营不善，2019年8月20日，被告派管理人员曹然在会上直接宣布辞退原告，并从次日开始要求原告配合完成公司盘点和交接，原告断然拒绝，被告以不发放任何工资相要挟，原告为生活所迫按照公司要求进行盘点，盘点后被告强行将原告驱赶出公司，搬走办公电脑并更换门锁。原告多次要求其提供解除合同依据并要求其为原告办理劳动关系解除手续，但至今被告没有任何答复，目前已导致原告无法在其他单位办理入职手续，应支付赔偿金（以月平均工资6268.5元为标准＊2倍＊3年）；六、被告至今尚拖欠原告工资，具体为2017年10月份工资7500元；2018年6月份工资5600元；2019年4月份工资5800元；2019年5月份工资5600元；2019年6月份工资5600元；2019年7月份工资5600元；2019年8月份工资5600元；2019年9月份工资5600元；2019年10月份工资5600元；2019年11月份工资5600元。以上共计58,100元整。综上，原告认为，被告在大量拖欠原告工资、加班费、补偿金的情况下，径行违法解除劳动关系且拒不为原告办理相应手续的行为，已经严重违反《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规及司法解释的规定，侵犯了原告作为劳动者的合法权益。为此，请求法院依法支持原告的各项请求，维护劳动者的合法权益免受进一步侵害。 被告丰源培训公司辩称：一、徐文娟主张丰源培训公司支付未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，徐文娟主张丰源培训公司支付未签订劳动合同双倍工资缺乏依据，不应予以支持。二、徐文娟主张丰源培训公司支付未转正工资、未休年假缺乏依据，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，徐文娟主张丰源培训公司支付未转正工资的诉请缺乏依据，不应予以支持。三、徐文娟主张支付拖欠工资、加班费缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，徐文娟主张丰源培训公司支付加班费的诉请缺乏事实依据，不应予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，徐文娟主张丰源培训公司支付拖欠工资的诉请缺乏事实依据，不应予以支持。 本院经审理查明：丰源培训公司原名长春金达洲驾驶培训有限公司，于2016年进行公司名称变更。2018年1月1日，徐文娟与丰源培训公司签订劳动合同，担任行政经理职务，合同期限自2018年1月1日至2021年12月31日。因公司经营不善，中孚集团于2019年8月指派曹冉负责管理丰源培训公司。2019年9月起徐文娟被停职，2019年9月20日，徐文娟申请离职。2019年9月21日起，徐文娟离开丰源培训公司。2019年11月6日，徐文娟向长春市劳动监察大队投诉，要求丰源培训公司给付拖欠工资52,500元。2019年11月26日，双方签订解除（终止）劳动合同证明书，载明解除劳动合同原因为个人原因，解除劳动合同日期为2019年11月26日。同日，徐文娟出具承诺书，内容为“本人徐文娟，自2019年11月26日已于长春丰源驾驶培训有限公司解除劳动合同，今收到全部工资款及其他全部费用42,025元（2017年10月、2018年6月、2019年4月-2019年9月）。本人承诺，不再就劳资关系问题向长春丰源驾驶培训有限公司主张权利及任何形式的申诉、仲裁、诉讼等”。庭审中，徐文娟要求对劳动合同书内容中的时间、日期、职位进行笔迹鉴定，要求对辞职申请书中徐文娟的签字进行笔迹鉴定。 另查明，2019年11月7日，徐文娟向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年11月7日作出长劳人仲不字【2019】第480号不予受理案件通知书，徐文娟不服该仲裁裁决，形成本案。 本院认为，关于徐文娟要求鉴定的问题。徐文娟作为完全民事行为能力人，其在劳动合同书中劳动者处签字，视为其认可该劳动合同中关于时间、日期、职位的约定，且相关内容的约定并不影响徐文娟的合法权益。对于辞职申请书上的签字，结合庭审查明的事实，双方签订的解除（终止）劳动合同书、徐文娟出具的承诺书、投诉登记表，证据之间可以相互印证，足以证明徐文娟与丰源培训公司之间成立并解除劳动关系的事实，徐文娟要求对辞职申请进行鉴定没有必要性。故对徐文娟要求对劳动合同书的时间、日期、职位及辞职申请书进行鉴定的请求，本院不予支持。 关于丰源培训公司是否应当赔偿徐文娟双倍工资、加班费、年休假、转正工资、经济赔偿金及工资的请求。本案中，双方已于2019年11月26日签订解除（终止）劳动合同证明书，双方劳动关系自2019年11月26日解除。同日，徐文娟出具承诺书。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，双方已就劳资纠纷达成协议，徐文娟未提供充分证据证明该协议违反法律、行政法规的强制性规定。徐文娟作为完全民事行为能力人，未能提供充分证据证明该承诺书存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故该承诺书合法有效。签署承诺书时，徐文娟已收到丰源培训公司给付的42,025元，双方就劳资争议已经结清，徐文娟出具的承诺书发生效力。现徐文娟违反承诺书内容，再次就其与丰源培训公司之间的劳资争议申请仲裁和诉讼，故对其各项请求，本院不予支持。 综上，依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告长春丰源驾驶培训有限公司于本判决生效后立即向原告徐文娟出具解除劳动合同书面证明； 二、驳回原告徐文娟其他诉讼请求。 案件受理费10元减半收取为5.00元，由原告徐文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张玉霞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  金 鑫