上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4850号原告：谢贤辉，男，1985年4月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：吴斌，男，1971年8月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：田志华，上海市千方律师事务所律师。原告谢贤辉与被告吴斌饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员金猷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢贤辉及其委托诉讼代理人丁家军、被告吴斌的委托诉讼代理人田志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢贤辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币43,234.27元、住院伙食补助费360元(每天20元×18天)、医疗用品费71.7元、交通费684元、物损费300元、误工费12,400元(每月2,480元×5个月)、营养费3,000元(每天40元×75天)、护理费4,550元(每天60元×75天)、律师费5,000元、鉴定费1,030元。事实和理由：2019年8月22日晚上21时许左右，原告在本市宝山区一二八纪念东路XXX号门口溜旱冰时，遇到被告所有的未束牵引带的爱犬扑向原告，原告因此摔倒受伤。受伤后原告被送往复旦大学附属华山医院宝山分院就诊，后原告转至上海长征医院继续治疗。原告认为被告在事发前未给其饲养的狗束牵引带，造成狗将原告扑倒，致使原告身体遭受伤害，应当承担本次事故的全部责任，理应予以赔偿。现诉至本院，请求法院判如所请。被告吴斌辩称，不同意原告诉请，原告陈述和事实不符，原告隐瞒自己在案发地溜旱冰的事实，其在888号门口的道路上溜旱冰，违反《道路交通安全法》，系导致损害发生的重要、主要原因，被告认为本次事故的后果，不应由被告全部承担。原告作为完全民事行为能力人，知道和应当知道国家明令禁止在道路上溜冰，但原告无视法律规定，对此事件存在重大过错，被告认为至少承担50%以上的责任。原告受伤后，经原告同意，到华山医院宝山分院治疗，在华山医院的出院小结中，原告在8月27日拒绝治疗，要求出院，在未经医院转诊的情况下，擅自到长征医院进行治疗。关于原告主张的各项费用，对于医疗费应该扣除擅自转院后发生重复检查的费用623元，且在长征医院使用肘关节周围解剖型锁定钛板为进口件，增加了医疗费用，被告仅认可上述器械的国产标准9,900元；对于住院伙食补助费无异议；对于医疗用品费，不予认可；对于交通费认可100元；对于物损费，不予认可；对于误工费，不予认可；对于营养费，标准过高，由法院酌定；对于护理费，标准过高，由法院酌定；对于律师费，不予认可；对于鉴定费认可515元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日晚上21时许左右，原告在本市宝山区一二八纪念东路XXX号门口溜旱冰。被告在此遛狗，但并未采取任何防护措施(未束牵引带等)，放任狗自由活动。后狗突然间冲向原告并将原告撞倒，致原告受伤。原告被送往复旦大学附属华山医院宝山分院就诊，后转至上海长征医院继续治疗。审理中，原告表示，被告确为原告垫付医疗费382.10元，同意在本案中一并处理。2019年12月31日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告损伤后的伤残程度及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，结论为：原告右肘部因故受伤，致右桡骨头骨折等。其损伤后一期治疗的休息期为90-120日，营养期为60日，护理期为60日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告为此支付鉴定费1,030元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。根据本案查明的事实，被告在公告场所遛狗时未对狗采取任何安全措施，导致其冲向并撞倒原告，致原告受伤，被告应当承担侵权责任。被告辩称原告不应在事发场所溜旱冰，其存在过错，应当减轻原告的责任。根据双方诉辩意见及现场监控录像显示，原告溜旱冰的行为不必然产生其受伤之损害结果，无论该行为是否合违法，与其受伤之间均无法律意义上的因果关系；原告与被告之狗之间本来距离足以保证安全，但因被告放任，且未采取安全措施，致狗突然冲撞原告，而原告并无挑逗或者激怒狗等行为，原告主观上并无故意或者重大过失，故不能减轻被告的责任。关于原告主张的各项损失：1、医疗费43,234.27元，被告对该金额并无异议，但辩称应当扣除因原告擅自转院而产生重复检查的费用623元及对原告肘关节周围解剖型锁定钛板仅认可国产标准9,900元；根据原告就诊记录及鉴定结论能够确认均与受伤有关联，在必要及合理范围之内，没有违反诊疗规定，不能苛求原告在就医时选择使用何种医疗器材及相关检查，且被告并未举证证明，故本院支持原告上述诉请；2、住院伙食补助费360元，于法有据，本院予以支持；3、医疗用品费71.7元，符合实际情况，尚属合理，本院予以确认；4、交通费684元，根据原告的实际就诊及鉴定情况，本院酌情确定为300元；5、物损费300元，依据不足，不予支持；6、关于误工费12,400元，原告以本市职工最低工资标准主张，被告持有异议，本院认为原告该主张与法无悖，予以支持；7、营养费3,000元，被告认为标准过高，计算时间没有异议；根据原告伤情，本院酌情支持为2,250元；8、关于护理费4,450元，被告对计算时间不持异议，但认为标准过高；根据本案实际情况，结合护工市场的一般标准，本院确定为3,000元；9、律师费5,000元，被告不予认可；本院根据该费用的合理性及必要性，酌情支持3,000元；10、鉴定费1,030元，被告确认一半，本院认为该损失确系原告受伤后产生的合理费用，且有相关票据佐证，故予以支持；上述原告损失合计65,645.97元，扣除被告先行垫付的382.10元，余款65,263.87元，由被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：一、被告吴斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢贤辉医疗费、住院伙食补助费、医疗用品费、交通费、误工费、营养费、护理费、律师费、鉴定费共计65,263.87元；二、原告谢贤辉其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币782元，由原告谢贤辉负担62元，被告吴斌负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金猷二〇二〇年四月八日书记员  高波附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。