河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终667号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人:何晓军,河北挺轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市嘉泰物流有限公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇三街小槐树口建材市场。 法定代表人：王云风，该公司董事。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人邯郸市嘉泰物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邯郸分公司上诉称，1、依法撤销一审判决，改判上诉人在保险责任限额内赔偿被上诉人车损140000元，施救费12000元，合计152000元。（与一审判决差额为139135元）;2、案件受理费均由被上诉人承担，事实和理由：一、一审判决程序违法，认为不当，缺失公平。一审审理期间，被上诉人提交其事故车辆的车损评估报告书。该评估报告书没有经人民法院司法委托，系被上诉人单方委托，没有通知上诉人，未经上诉人知情和选择单方委托鉴定，剥夺了上诉人的知情权、选择权，鉴定程序明显违法；而评估公司进行鉴定时也没有依照鉴定程序通知上诉人到场或参加评估，现场查勘事故车辆的拆检，评估公司的行为违背鉴定程序；被上诉人也没有向法庭提交其维修车辆的维修发票、清单、拆检照片、维修费的实际转款手续，对于如此明显鉴定不合法之处，一审判决不闻不问，视而不见，缺失公平。被上诉人提交一份所谓评估时上诉人人员在场照片不是事实，上诉人没有接到评估公司的通知鉴定事项，被上诉人也没有告知上诉人，被上诉人提交照片不是事故车辆拆检、评估时的照片，该照片没有显示事故车辆正在拆检、评估，该车辆只是停放，并未拆检，也不是评估，根本没有任何人员拆检或评估，一审判决却周顾事实，强行认定系车辆评估时上诉人人员在场，显然违背客观事实，一审判判决未审查客观事实，径行妄加猜测认定显然违法，缺失公平，故意偏袒被上诉人方，事故车辆经上诉人定损人员定损认可该车辆的维修数额为140000元，双方如此大的差额，上诉人庭审提出重新鉴定，一审判决却无视事实，径行认定评估报告合法，明显错误，请二审法院依法纠正一审判决；二、评估费7283元、路产损失（油污损失）9700元、第三者停运损失10000元均属于保险公司免责事项之一，一审期间上诉人已经提交事故车辆的投保单、保险单、投保提示、投保人声明、机动车综合商业保险条款等材料，上面均由投保人的确认，上诉人已经尽到保险责任免除事项的提示和明确说明告知义务。评估费属于间接损失，不是事故直接损失，依法及保险合同约定不属于保险公司赔偿范围；油污损失、停运损失均不属于保险责任赔偿范围。机动车综合商业保险条款第25条（一）规定因污染导致财产损失和费用不属于保险人赔偿范围；第26条（一）规定因发生交通事故造成营运车辆的停驶产生的间接损失费用，不属于保险人赔偿范围。本案中路面损失9700元是油污损失，是事故发生地路政部门对本车造成油污损坏路面的行政处罚，依据保险合同约定，该项损失不属于保险公司赔偿范围，应由本车自行承担；第三者停运损失10000元不承担，理由：1、没有任何鉴定结论；2、无法证明三者车冀Ａ×××××丫货车属于营运车辆；3、10000元的数额是如何计算的；4、是否实际支付没有依据；5、三者车冀Ａ×××××丫货车的所有权人不是司机王岩峰或王会娟，行驶证可证；6、保险合同约定停运损失不属于保险责任赔偿范围，停运损失应由冀Ｄ9700货车自行承担；一审判决无视客观事实，未查明案件所涉及事实，草率认定，强行认定，无视法律公正，滥用法律赋予的司法审判权，请二审法院依法纠正一审判决，改判该三项损失不属于上诉人赔偿范围；三、施救费23500元数额过高，依据事故认定书记载发生地点和事故车辆停放地点路程较近，如果施救，施救费数额不超过12000元，一审判决为认真审查，无视事实，草率判决，请二审法院依法撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的请求。 邯郸市嘉泰物流有限公司答辩称，上诉人称其车损140000未提供损失明细没有证据反驳鉴定结论的事实的依据，关于评估费路产损失及三者停运损失，上诉人一审中未提交证明了充分免赔的说明义务。人保邯郸分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邯郸市嘉泰物流有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告在其承保的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车保险限额内就原告因交通事故造成的车损、施救费、评估费及三者路产损失、三者停运损失等吝项损失共计291138元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月27日04时许，郭春生驾驶原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在河北省保定市沫曲高速公路沫源方向324公里＋900米处，与前方同向行驶的王岩峰驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车及两车货物不同程度损坏、路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队作出事故认定，郭春生负事故全部责任，王岩峰无责任。该事故造成原告损失：车损费240655元、评估费7283元，赔付路产损失9700元、第三者停运损失10000元、施救费23500元，共计291135元。原告系登记车主，车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额主车1000000元）、机动车损失保险（保险金额主车306000元，挂车70000元）且不计免赔，保险期间为2018年11月5日起至2019年11月4日止。原告为求得赔偿，于2019年10月11日提起诉讼，诉讼中被告保险公司认为原告的车损公估报告系单方委托结论，申请重新评估，原告提交了评估时被告保险公司在场的照片。 一审法院认为，原告车辆发生追尾碰撞，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队作出事故认定，原告负此事故全部责任，对以上事实，予以确认。原告方车辆在被告保险公司投保的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告方损失确定为：车损费240655元、评估费7283元，赔付路产损失9700元、第三者停运损失10000元、施救费23500元，共计291138元。被告申请对原告方车损重新鉴定，没有反驳原告方鉴定结论充分的事实和依据，不符合重新鉴定的情形；三者损失中的油污损失、三者车停运损失被告保险公司没有证据证明属免责事由；鉴定费、诉讼费因被告保险公司怠于履行理赔义务而产生，故对被告的上述抗辩理由，不予采信。综上，原告请求被告保险公司在车辆所投交强险、商业第三者险、机动车损失保险责任限额内予以赔偿各项损失的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告人保邯郸分公司于判决生效之日起十日内在冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车所投保险限额内支付原告邯郸市嘉泰物流有限公司理赔款291138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2834元，由人保邯郸分公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，郭春生驾驶邯郸市嘉泰物流有限公司冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车与同向行驶的王岩峰驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车及两车货物不同程度损坏、路产损失的交通事故，郭春生负事故全部责任，因该车辆在人保邯郸分公司投保了交强险、商业第三者责任险，人保邯郸分公司应当按照保险条款约定对邯郸市嘉泰物流有限公司损失进行理赔。 关于上诉人人保邯郸分公司上诉称车损评估系单方委托，没有通知人保邯郸分公司参与问题。本院认为，邯郸市嘉泰物流有限公司冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生事故造成车损，该车损经邯郸市嘉泰物流有限公司委托的律师事务所委托，评估机构做出车辆损失报告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。上诉人对该报告并未提交哪个部分评估过高及过高的依据，其仅以自己委托评估低于邯郸市嘉泰物流有限公司方委托评估机构做出损失报告为依据，该证据不足以证明邯郸市嘉泰物流有限公司委托评估机构做出损失报告过高，其申请重新鉴定，一审不予准许，并无不当。 关于人保邯郸分公司上诉称评估费7283元、路产损失（油污损失）9700元，均属于保险公司免责事项，不予赔付问题。本院认为，路产损失（油污损失）9700元，系第三者责任险，应由第三者责任险赔付；评估费系为查明保险标的的损失程度，而支付的必要、合理费用，根据保险法第六十四条规定，保险公司应当承担。 关于人保邯郸分公司上诉称施救费数额过高问题。事故发生地为保定，从邯郸市嘉泰物流有限公司提交的施救费票据上看，两张施救费票据的出具方均为保定施救队，时间为2019年7月8日，数额各为7000元，上诉称施救费数额过高并无依据。 二审期间,邯郸市嘉泰物流有限公司放弃对停运损失和施救费中的二次施救费9500元的主张,本院予以准许。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 变更：“被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车所投保险限额内支付原告邯郸市嘉泰物流有限公司理赔款291138元”为“被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车所投保险限额内支付原告邯郸市嘉泰物流有限公司理赔款271638元（291138-10000-9500）”。 一审案件受理费，按一审判决执行；鉴于上诉人人保邯郸分公司在二审提交投保单和投保提示证据,二审案件受理费5660元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年四月十五日 书记员  闫昭杰 ——