wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：方丽文，女，1968年11月29日出生，汉族，住广州市越秀区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告方丽文信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳、被告方丽文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2012年6月21日向原告申领信用卡，卡号62×××50。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金187604.71元，利息30090.29元，分期付款手续费15464.06元，增值服务费0元，逾期还款违约金27871.67元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告的意见：被告到庭参加诉讼，在庭审中表明对原告的主张无异议，该事实有庭审笔录予以佐证。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告方丽文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金187604.71元、利息（截至2020年1月9日为30090.29元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费15464.06元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由原告负担287元，被告负担2321元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年四月二十二日书记员  梁凤培
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2108号之一被执行人：廖某，男性，1975年01月01日生，身份证：xx，住所地：遵义市播州区龙坑街道苏池村共青组。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人廖某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖某在中国建设银行账户内存款人民币103550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年四月三十日书记员  周科发
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2846号 申请执行人：深圳市宏达建材科技发展有限公司,住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道办事外沙湖社区沙湖路12号，统一社会信用代码91440300MA5EF3CT2K。 法定代表人：吴水兵。 被执行人：何招友，男，汉族，1979年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初513号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2019年12月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款15400元（人民币，下同），本院于2019年12月18日依法受理，本案执行费131元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书，2020年4月14日，申请执行人向本院书面确认被执行人何招友已直接向其偿还了12400元，尚有3000元未执行到位，本院遂依法扣划了被执行人银行账户内的存款3131元，前述款项在扣缴执行费131元后，剩余执行款3000元由本院划拨给申请执行人。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初513号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费131元已扣缴，本案已执行完毕，应予结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0310民初513号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈小虎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4955号 原告：黄某某1，女，汉族，1977年12月22日，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，广西众言律师事务所律师。 被告：黄某某2，女，壮族，1978年12月10日出生，住广西天等县。 原告黄某某1与被告黄某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄某某1的委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼，被告黄某某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某某1向本院提出诉讼请求：判令被告黄某某2归还原告黄某某1借款人民币50000元及支付资金占用利息（利息以本金50000元为基数，按照年利率6%从2019年11月4日计至本息还清之日止）。事实和理由：2016年2月20日，被告黄某某2向原告黄某某1借款人民币50000元，立有借据为证。后原告多次催促被告归还借款，但被告以各种理由推脱，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、身份证、借条，证明被告的诉讼主体资格适格，被告收到原告50000元借款的事实；2、结婚证，证明原告黄某某1与案外人钟民是夫妻关系；3、银行流水，证明原告有出借能力。 被告黄某某2未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2016年2月20日，被告黄某某2向原告黄某某1出具《借条》一份，内容载明：今借到黄某某1人民币伍万元整（¥50000元），被告黄某某2在借款人处签名予以确认。 庭审中，原告主张该50000元借款的支付方式为现金支付。 本院认为：被告向原告借款50000元是事实，有原告提交的《借条》及庭审笔录予以证实，故原、被告双方的借贷关系成立，本院予以确认。虽该借款并未约定借款期限，但根据法律规定，出借人即本案原告可随时要求借款人即本案被告进行返还，故对于原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于本案利息，原告主张要求被告按照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但案涉借款并未约定借款期限，因此本案的逾期之日应为原告向法院提起诉讼之日，因本案属于跨域立案，北海市铁山港区人民法院于2019年11月19日在原告的民事起诉状上加盖收文专用章，因此本案的收案日为2019年11月19日，而非原告诉状中的落款时间2019年11月4日，故被告应以50000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年11月19日起计算至实际清偿之日止支付利息给原告，原告主张要求被告从2019年11月4日开始支付利息无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄某某2须返还借款本金50000元及支付利息（利息的计算方式：以50000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年11月19日起计算至实际清偿借款之日止）给原告黄某某1； 驳回原告黄某某1的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告黄某某2负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年四月十日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  李秋丽
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初1446号 原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依苗族自治州兴义市桔山街道办事处东风村六组，统一社会信用代码：91522300577112955Q。 法定代表人：李先发，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于红，贵州年成律师事务所律师。 被告：彭文客，男，1989年3月15日生，住贵州省兴义市。 原告黔西南州东环物业管理有限公司诉被告彭文客物业服务合同纠纷一案，本院2020年2月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黔西南州东环物业管理有限公司的委托代理人于红到庭参加了诉讼，被告彭文客经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年9月12日至起诉之日欠交的物业管理费2069元；2、请求判令被告支付原告因其违约所产生的违约金206.90元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告是XXX小区第XX幢XX层XXX号住宅房，面积为83.78平方米的业主，其应按照物业服务合同中每月每平方0.95元的约定向原告交纳物业管理费。被告从2017年9月12日至今就未向原告交纳物业管理费。经原告多次催交，被告拒不履行向原告交纳物业管理费用的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 彭文客经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院认定的事实如下：彭文客购买黔西南吉塬房地产开发有限公司的XXX小区第XX幢XX层XXX号住宅房，面积为83.78平方米，按照吉塬南天帝都业主委员会与黔西南州东环物业管理有限公司签订的《物业服务合同》中约定，住宅房屋按每月每平方0.95元收取物业管理费，彭文客尚欠黔西南州东环物业管理有限公司自2017年9月12日至起诉之日即2020年2月19日的物业管理费2308元。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《物业服务合同》等证据在卷佐证。 本院认为，彭文客经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，同时承担相应的不利后果。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。彭文客作为XXX小区第XX幢XX层XXX号房屋的业主，购买房屋后，黔西南州东环物业管理有限公司已按照《物业服务合同》约定为其提供了物业服务，彭文客自2017年9月12日至起诉之日即2020年2月19日的物业管理费2308元，黔西南州东环物业管理有限公司仅诉请2069元，系黔西南州东环物业管理有限公司对自身权利的处分，本院按黔西南州东环物业管理有限公司诉请的金额予以支持2069元。鉴于黔西南州东环物业管理有限公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，故其诉请的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限彭文客于三日内支付黔西南州东环物业管理有限公司物业服务费2069元； 二、驳回黔西南州东环物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由彭文客承担。 本判决为终审判决。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 吴 涛 二〇二〇年四月九日 书记员 何丽娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1646号原告：贺广杰，男，1976年12月24日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：张瑞刚，男，1975年12月4日出生，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告贺广杰与被告张瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告贺广杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺广杰撤回起诉处理。审判员 王新洋 二〇二〇年四月三十日书记员 高 淞
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2507号申请执行人苏州市公路管理处与被执行人桐乡市钟强运输有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为12500.00元，执行费88.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执106号申请执行人：曹松苗，女，1966年7月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：王建斌，男，1970年5月2日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。本院依法立案执行的曹松苗与王建斌民间借贷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0425民初4号民事判决书，被执行人王建斌应返还申请执行人曹松苗欠款本金23000元及利息，被执行人应负担案件受理费220元、执行费245元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建斌的银行存款23000元和被执行人承担案件受理费220元、执行费245元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭宝江二〇二〇年四月二十二日书记员  关伟青
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1700号原告北京彤菲建筑装饰材料厂，住所地北京市海淀区稻香园2号楼4门103号房。法定代表人李爱红，董事长。委托代理人党英，河北宏扬律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人许辉，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告北京彤菲建筑装饰材料厂（以下简称彤菲材料厂）诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告彤菲材料厂诉称，1989年北京百灵无线电总厂（简称百灵厂）租用顺义区第六农村土地建造厂房，经该厂领导研究决定，指定李爱红另组建一企业原告彤菲材料厂，以安排下岗员工再就业。百灵厂自愿将部分厂房划拨给原告彤菲材料厂所有用于经营。2009年原告彤菲材料厂和百灵厂所占用的土地被征收，并给原告彤菲材料厂和百灵厂提前断了水电，原告彤菲材料厂被迫停产。到了2019年7月份，被告拆迁指挥部将原告彤菲材料厂厂区用铁板直接围圈住，并将原告彤菲材料厂进出厂区大门用铁板锁住。综上，请求法院确认被告顺义区政府于2019年7月起至今围堵原告彤菲材料厂房屋行为违法。经查，2009年3月24日，北京市国土资源局作出京国土市函[2009]297号《关于顺义区M15号线新国展北站土地一级开发项目C地块授权有关问题的批复》，同意由北京市土地整理储备中心（以下简称北京市土储中心）、顺义土储中心作为主体，组织实施开展顺义区M15号线新国展北站项目C地块土地一级开发工作。2009年10月9日，北京市人民政府作出京政地字[2009]188号《关于顺义区二○○九年度批次建设用地的批复》，同意北京市土储中心、顺义土储中心实施顺义区M15号线新国展北站C地块土地征收和土地一级开发及相关工作。2009年7月30日，顺义土储中心作为拆迁人，北京市天竺房地产开发公司作为委托拆迁人，就顺义区M15号线新国展北站土地一级开发项目与北京市顺义区天竺镇花梨坎村经济合作社签订《北京市集体土地拆迁货币补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），约定拆迁花梨坎第六农场名下集体土地情况，并约定了补偿款金额、付款方式及搬迁期限等内容。另查，经已经生效的北京市第三中级人民法院（2019）京03民终4801号《民事判决书》认定，原告彤菲材料厂位于上述拆迁补偿协议范围内。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告起诉应有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告彤菲材料厂主张被告顺义区政府实施了围堵房屋的行为，其应当提交被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告顺义区政府作出等基本事实的证据。原告彤菲材料厂主张依据京政地字[2009]188号《关于顺义区二○○九年度批次建设用地的批复》可以认定是被告顺义区政府委托主要由顺义土储中心、北京市天竺房地产开发公司组成的顺义区拆迁指挥部实施的围堵房屋行为。但根据以上查明的事实，原告彤菲材料厂位于拆迁补偿协议范围内，其所依据的批复和其他证据既不能证明其主张的围堵房屋行为由被告顺义区政府直接实施，也不能证明由被告顺义区政府委托顺义区拆迁指挥部实施。故原告彤菲材料厂以顺义区政府作为被告提起行政诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京彤菲建筑装饰材料厂的起诉。原告北京彤菲建筑装饰材料厂起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京彤菲建筑装饰材料厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  吴 薇二〇二〇年四月九日法官助理  程 曼书 记 员  黄昕悦
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执978号之一 申请执行人:邯郸华辰建筑安装工程有限公司,住所地:邯郸开发区世纪大街19号。 负责人:马新文,该公司经理。 被执行人:邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地：邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。 法定代表人：窦国英，该公司董事长。 本院依据[2018]邯仲裁字第0166号裁决书已经发生法律效力，但被执行人邯郸裕泰煤化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人邯郸华辰建筑安装工程有限公司工程款1160000元、利息92510元，仲裁费18879元,申请执行费15455元,在执行过程中，被执行人邯郸裕泰煤化工有限公司已履行0元。本案申请执行人邯郸华辰建筑安装工程有限公司已实现债权0元。 本院根据申请执行人邯郸华辰建筑安装工程有限公司的申请，本院对被执行人邯郸裕泰煤化工有限公司的银行账号采取了冻结措施；查询了被执行人邯郸裕泰煤化工有限公司的住房公积金、金融理财、收益类保险等未发现有可供执行的财产。本院已释明并告知申请执行人邯郸华辰建筑安装工程有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邯郸华辰建筑安装工程有限公司不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀0404执978号执行一案终结本次执行程序。被执行人邯郸裕泰煤化工有限公司负有继续向申请执行人邯郸华辰建筑安装工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  郭亚奇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1227号原告：汪平，男，1983年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杨君，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍地天津市河东区。原告汪平与被告杨君民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  祖爱华二〇二〇年四月一日书记员  宋 丹
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更345号 罪犯李德才，男，1980年9月28日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省安丘市人民法院因李德才犯抢劫罪、抢夺罪以（2009）安刑初字第39号刑事判决书判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币15000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年06月30日依(2011)潍刑执字第2517号刑事裁定，狱内减刑十个月；2013年12月27日依(2013)潍刑执字第4126号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2015年12月30日依(2015)潍刑执字第4645号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第547号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李德才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李德才自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李德才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李德才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李德才减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月16日起至2023年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初874号原告：蒋阳东，男，汉族，1983年10月4日出生，现住岳阳市岳阳楼区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市五里牌营业所，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区求索西路，统一社会信用代码91430600563537653Q。法定代表人：方飞龙，系该营业所负责人。委托诉讼代理人：徐航，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。原告蒋阳东与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市五里牌营业所银行卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋阳东及被告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市五里牌营业所委托诉讼代理人卢衍竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋阳东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告赔偿被盗刷的银行存款938.07元及误工费300元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月在被告营业所办理了一张卡号为62×××89的储蓄卡，该卡一直放在其办公台的抽屉里未有移动。2019年10月10日21时41分，原告收到一条ＡＴＭ机刷卡扣费短信，刷卡金额为938.07元。次日原告到被告营业厅咨询情况，被告工作人员回复让其等待银行查询结果。后因多次咨询未果，原告于2019年10月23日向五里牌派出所报案，因金额较小，派出所无法立案。原告在与被告沟通无果的情况下，为了维护自身利益遂向法院提起诉讼。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市五里牌营业所辩称，原告提供的证据不足，不能证明原告的卡是被盗刷，是原告自己未妥善保管银行卡密码存在过错。查明的事实2019年10月10日21时41分，原告蒋阳东收到手机银行短信提醒本人名下62×××89的邮政储蓄卡在ＡＴＭ机取现938.07元，次日原告前往岳阳开户行网点中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市五里牌营业所了解情况。经查询发现涉案卡于2019年10月10日21时41分在ＡＴＭ机跨行取现938.07元。判决的理由与结果原告蒋阳东持有被告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市五里牌营业所发行的借记卡，其与中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市五里牌营业所之间依法成立储蓄存款合同关系。被告作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。本案中，蒋阳东名下借记卡于2019年10月10日21时41分在ATM机跨行取现938.07元。在发现上述取情况后，蒋阳东于次日向被告营业所柜台处咨询，并欲向公安机关报案，但被告知原告被盗刷的金额较小，无法立案，原告积极履行了持卡者应尽的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市五里牌营业所认为上述跨行取现行为不能确定是盗刷行为，对此，因银行持有借记卡交易过程的大部分证据，故应由其承担证明该卡存款被合法正当刷卡消费的举证责任。现中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市五里牌营业所未能举证证明案涉借记卡系合法正当刷卡取现，亦未能举证证明蒋阳东授权他人使用借记卡及泄露密码的事实，故其应承担举证不能的法律后果。综上，原告对其借记卡账户存款被他人持伪卡在ATM机跨行取现的主张已经完成了举证责任，故应认定案涉银行卡系被他人伪造在异地刷卡取现，而被告在涉案借记卡的防伪技术上未尽到防范义务，已构成违约。蒋阳东要求其赔偿存款损失938.07元，具有事实和法律依据，予以支持。被告关于原告提供的证据不足不能证明原告的卡是被盗刷辩解意见无法律依据，不予采纳。关于原告未妥善保管银行卡密码存在过错应承担责任的问题。因被告在未能举证证明系原告授意他人盗取、复制银行卡、用卡过程中存在不规范使用银行卡和泄露密码的情况下，依据民事证据谁主张谁举证的原则，对被告认为原告未妥善保管银行卡密码存在过错应承担责任的主张本院不予支持。原告蒋阳东主张误工费300元，无证据证实，且无相应法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市五里牌营业所于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋阳东存款损失938.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市五里牌营业所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年四月二十日书记员 冯颖玲
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢129号之六 被执行人李丽，女性，都匀市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日冻结了被执行人李丽在中国银行133026614645CNY0账户内存款人民币651.31元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李丽在中国银行账户内存款人民币37790.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 韦一郎 二〇二〇年四月七日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系方式：18085471251
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0521刑初76号                                        公 诉             机 关                       内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈海生，男，1975年5月8日出生，汉族，户籍所在地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       左检一部刑诉（2020）34号                               指控事实                       2019年9月21日15时40分许，被告人陈海生醉酒后驾驶蒙XXX号捷达牌小型汽车沿科尔沁左翼中旗保康镇团结路由南向北行驶，当行驶至保康镇某小区门前处时，被科尔沁左翼中旗公安局交通警察当场查获。经检验，被告人陈海生血液中乙醇含量为203.40mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十日以上一个月二十日以下，并处罚金。                               被告人             意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈海生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈海生醉酒后驾驶机动车，血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人陈海生认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条（二）项。                               判决结果                       被告人陈海生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金2000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的；罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李巴达日呼                                                 二〇二〇年四月二十日                         书 记 员 林 楠
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更222号 郑根，男，1971年3月28日出生于河南省驻马店市泌阳县，汉族，现在山东省潍北监狱服刑。山 山东省莱州市人民法院因郑根犯盗窃罪以（2015）莱州刑初字第511号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年4月30日狱内减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯郑根在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郑根自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯郑根的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑根确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑根减去剩余刑期（刑期自2015年1月26日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4830号 原告：陈年棠，男，汉族，1975年12月16日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西煕棣律师事务所律师。 被告：孙仰德，男，汉族，1975年2月8日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：苏文娟，女，汉族，1976年1月7日出生，住所地广西北海市海城区。 原告陈年棠诉被告孙仰德、苏文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈年棠的委托诉讼代理人苏振豪，被告苏文娟到庭参加诉讼。被告孙仰德现被羁押于北海市第二看守所。本案现已审理终结。 原告陈年棠诉称，2014年10月23日，两被告因资金周转，向原告借款30万元，双方签订了《借款抵押合同》，约定借款期限为6个月，两被告以名下北海市红路岭150-3号房屋抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告交付借款30万元给两被告，并于2014年10月24日办理了抵押登记。借款期限届满，两被告未能还款。为此原告提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还给原告借款本金300000元及利息360000元（利息计算：以300000元为基数，按年利率24%，自2014年10月23日暂计至2019年10月23日，以后另计）；2、原告对两被告名下位于北海市红路岭150-3号房屋具有优先受偿权；3、两被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费29000元。 被告苏文娟辩称，其清楚借款的事情，但其有偿还过借款给原告，证据暂无法提供，借款合同的抬头并非其签字，落款亦非其签字，骑缝处的签字为其本人签字。公证时，不是原告本人去的。 被告孙仰德在本院规定的期限内未做书面答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙仰德在规定的期限内未对本案证据作出书面质证，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年10月23日，原告陈年棠（甲方）与被告孙仰德、苏文娟（乙方）、案外人马有光（丙方）签订《借款抵押合同》，约定乙方向甲方提出借款，丙方作为担保人自愿为乙方的借款提供连带保证责任担保。借款金额为300000元。借款期限为6个月，自2014年10月23日起至2015年4月23日止。借款月利息为借款总金额的3%，每个月23日前支付。借款抵押物为乙方自有房屋，该房屋坐落于北海市，产权证号：北房权证（2011）字第005818号，北国用（2007）第B02708号，抵押建筑面积：304.2平方米，土地面积：80平方米。甲方拿到北海市房产抵押登记证明书后立即放款给乙方，乙方收款后向甲方出示收据。如合同期满乙方仍未能一次性归还全部借款的视为乙方违约。乙方应按时还款，如到期未还，乙方除按月息3%向甲方支付利息外，甲方有权向法院提起诉讼对抵押物公开拍卖，因此产生的一切费用由乙方承担，拍卖所得款如不足以偿还乙方欠款的，乙方必须无条件补足。为确保借款合同的履行，丙方提供的保证形式为连带责任担保，担保期限为约定的主债务履行期间届满之后两年内。丙方自愿与乙方连带偿还借款本息、违约责任等一切追偿损失。 2014年10月24日，北海市红路岭150-3号不动产办理了抵押权登记，登记证号：北房地交押字（2014）第17362号，产权证号：北房权证（2011）字第005818号、北房权证（2011）字第005819号，北国用（2007）第B02708号，抵押权人：陈年棠，抵押人：孙仰德、苏文娟。 原告陈年棠为实现其债权支出律师服务费29000元。 庭审中，原告陈年棠明确其不向保证人马有光提出权利主张。 本院认为，原告陈年棠与被告孙仰德、苏文娟、案外人马有光签订的《借款抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。被告苏文娟辩称合同中的首部及落款处的签名非其本人签字，但被告苏文娟认可该合同骑缝处的签字为其本人签署，证实被告苏文娟对该合同的真实性予以认可，其对借款事实清楚，故被告苏文娟为《借款抵押合同》的相对人。被告苏文娟辩称其已偿还借款，但被告苏文娟无证据予以证实，对该辩解，本院不予采纳。借款期限届满后，被告孙仰德、苏文娟未能依约履行还款义务，应承担违约责任。原告陈年棠请求被告孙仰德、苏文娟偿还借款本金300000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告约定借款月利率为3%，原告陈年棠主张按月利率2%计付利息，自2014年10月23日起计至清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 被告孙仰德、苏文娟以其名下北海市红路岭150-3号不动产为借款提供抵押担保，并办理了正式的抵押登记，原告陈年棠请求对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，有事实及法律依据，本院予以支持。 原告陈年棠依据《借款抵押合同》约定，请求被告孙仰德、孙文娟支付律师服务费29000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙仰德、苏文娟偿还给原告陈年棠借款本金300000元及支付利息（利息计算：以300000元为基数，按月利率2%，自2014年10月23日起计至清偿之日止）； 二、被告孙仰德、苏文娟支付给原告陈年棠律师服务费29000元； 三、原告陈年棠对抵押物北海市红路岭150-3号不动产[产权证号：北房权证（2011）字第005818号、北房权证（2011）字第005819号，北国用（2007）第B02708号]折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费10690元，减半收取5345元，由被告孙仰德、苏文娟承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用10690元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年四月八日 法官助理 李婷婷 书 记 员 王秀珍
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执392号申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤翔县支行负责人：王艳，系该行行长。地址：陕西省凤翔县城关镇东大街6号被执行人：董利英，女，1987年6月12日出生，住凤翔县。本院在执行中国农业银行股份有限公司凤翔县支行与董利英借款合同纠纷一案中，我院(2019)陕0322民初1301号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人董利英银行存款或其他收益5998元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宗让二〇二〇年四月二十九日书记员  郭雅倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初808号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，住所地：哈尔滨市南岗区红军街12号。统一社会信用代码：91230100826963065P（1-1）。负责人：王昊，职务：行长。委托诉讼代理人：王怡红，女，1967年9月21日生，汉族，该行风险经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭永刚，男，1974年12月29日生，汉族，该行个人金融部经理，住哈尔滨市南岗区。被告：**，男，1978年10月2日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行（以下简称“中山支行”）与被告**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡红、郭永刚，被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠金穗贷记卡金额12159.49元（截至2019年11月19日），其中本金9936.36元、利息1474.21元、逾期还款违约金582.64元、分期手续费163.28元，管理费3元，以及自2019年11月20日至欠款还清之日止的利息（利率按日万分之五计算并按月计收复利）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告营业网点申请一张黑龙江龙通ETC信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签署了名字。原告向被告核发了卡号为62×××45的信用卡，额度为1万元，被告于2018年1月29日激活后多次使用该信用卡进行消费，被告自2018年4月13日开始逾期，截至2019年11月19日被告欠信用卡透支本金9936.36元、利息1474.21元、逾期还款违约金582.64元、分期手续费163.28元，管理费3元，欠款合计12159.49元。原告多次催收，被告长期失联，催收无果。根据中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，原告取消滞纳金收费，变更为违约金收费。被告**辩称：原告陈述内容属实，信用卡我确实是办理了，但是钱让我前妻使用了，但是我也得偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、领用合约、个人税收居民身份声明文件、机动车行驶证、身份证复印件及办卡时照片、电脑截屏、交易明细、催款记录。被告对上述证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告**申领并使用原告信用卡，信用卡领用合约中对该卡利息、分期手续费、消息通知服务费、违约金均有约定，对原告要求**给付本金、利息、分期手续费、消息通知服务费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行欠款本金9936.36元；二、被告**于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行欠款利息1474.21元(截至2019年11月19日),自2019年11月20日至欠款还清之日止的利息按日万分之五计算并按月计收复利；三、被告**于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行逾期还款违约金582.64元、分期手续费163.28元，消息通知服务费3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年四月十三日书记员 王莉秋
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1459号申请执行人：冯仁红，男，1980年4月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。申请执行人：匡小俐，女，1985年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码915000000682550508。法定代表人：陈先礼，公司董事长。本院受理的申请执行人冯仁红、匡小俐与被执行人重庆市至上置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为本院出具的（2019）渝0117民特741号执行裁定书，执行标的为被执行人重庆市至上置业有限公司支付违约金6059元，于2020年2月20日前协助冯仁红、匡小俐办理房地产权登记并取得登记受理单。本院在执行过程中，本院依法作出(2020)渝0117执1459号之一执行裁定书，将本案并入本院(2020)渝0117执1467号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执1459号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇二〇年四月三十日书记员  侯欢欢
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执9号申请执行人：昆明盛锦泰康房地产开发有限公司。住所地：安宁市。法定代表人：薛建华，董事长。被执行人：徐才均，男，汉族，1981年9月18日生，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。被执行人：杜兴芬，女，汉族，1985年9月23日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市东川区。申请执行人昆明盛锦泰康房地产开发有限公司与被执行人徐才均、杜兴芬追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）云0181民初168号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告徐才均、杜兴芬向申请执行人支付代偿款29661.50元及逾期产生利息，支付保险服务费：1000.00元，律师代理费：5000.00元，负担案件受理费709.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月20日立案执行，执行标的为37058.08元，执行费456.00元。本院受理后，因被执行人下落不明，依法向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，本院查询了被执行人名下银行账户，冻结了被执行人存款1167.00元，已依法扣划并发还申请人，其名下车辆已依法查封，但未实际扣押到位，暂无法处置，其名下无可供执行财产。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二〇年四月二十六日书记员  曾炫文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执877号 关于申请执行人与被执行人杨祖和罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初4863号刑事判决书】，被执行人杨祖和已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕03刑终115号 原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张涛，男，1985年3月20日出生于陕西省宝鸡市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住宝鸡市陈仓区，村民，2019年5月30日因涉嫌犯强迫交易罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于陈仓区看守所。 宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人张涛犯强迫交易罪、开设赌场罪一案，于二○一九年十二月二十日作出（2019）陕0304刑初238号刑事判决。原审被告人张涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，1、强迫交易案 2014年，被害人冯某某欠被告人张涛3万元赌债未还，而被告人张涛欠罗某某（已另案处理）赌账也未归还。被告人张涛遂与罗某某商议，由罗某某帮其收取冯某某欠的赌债，以归还所欠罗某某的赌账。2014年夏季一天中午，被告人张涛在宝鸡市陈仓区XX镇XX广场附近，发现被害人冯某某陕CXXXX本田CRV越野车，遂打电话通知罗某某.罗某某指使李强强（已另案处理）与张涛强行从冯某某朋友杜某某手中把车钥匙要走，并将陕CXXXX本田CRV越野车开走。后被害人冯某某找同村人王某甲向罗某某说情，想要回自己的汽车。在虢镇东关王某甲经营的钢管租赁站，王某甲向罗某某说情，让罗某某把车还给冯某某。罗某某遂将张涛叫到现场，被告人张涛以冯某某未还赌债为由不同意还车。后罗某某和被告人张涛强迫冯某某同意将车以12万元低价卖给杨某甲。第二天，被告人张涛带着冯某某、杨某甲去位于宝鸡市金台区XX街道的购车贷款公司，由杨某甲向该公司归还了剩余车辆贷款77100元，并支付被告人张涛4万余元。被告人张涛将其中3万元用于归还罗某某赌债，6000元用于处理该车违章罚款，后以借的名义给被害人冯某某2000元。陕CXXXX本田CRV越野车经宝鸡市陈仓区XX中心认定，该车当时价值177100元。2019年5月14日被害人冯某某向公安机关报案。2019年5月29日公安机关对被告人张涛涉嫌犯强迫交易罪立案侦查，2019年5月30日被告人张涛经电话传唤到案后被刑事拘留，2019年7月4日被执行逮捕。 2、开设赌场案 2014年，被告人张涛为了归还自己所欠赌博外债，伙同李某某(另案处理），在XX镇XX村的家里和陈仓区XX镇XX村李某某家里开设赌场，组织他人通过“打麻将”“飘三页”的方式进行赌博。被告人张涛负责组织赌博人员参赌，设定赌博规则，提供赌博场所、赌具麻将牌、扑克牌，并进行抽头获利。李某某按照张涛的安排在赌场上进行放账抽息。被告人张涛组织了杨某乙、冯某某、刘某某、周某某、严某丁、严某乙、王某乙、李军成、严某丙、张晓东等人参赌，开设赌场二十余次，抽头获利六、七万元，放账抽息二、三万元，李某某从被告人张涛处获取非法利益1万元左右。2019年3月，公安机关在线索核查过程中发现被告人张涛上述开设赌场事实。2019年3月14日遂立案侦查。 根据上述事实和相关证据，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人张涛犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元,犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二万一千元。 张涛上诉提出，原判认定其为强迫交易案的主犯与事实不符；认定其构成开设赌场罪定性错误，应认定为聚众赌博罪，对其量刑畸重。 经审理查明，原审判决认定上诉人张涛犯强迫交易罪、开设赌场罪的事实和情节清楚、正确，有以下证据证明： （一）强迫交易事实有报案材料、破案及抓获经过、受案登记表、立案决定书，传唤证、拘留证及拘留通知书、提请逮捕书、逮捕决定书及逮捕证，调取证据通知书、宝鸡市金台区XX社交易流水记录单、公安机关情况说明及车辆照片，车辆照片及违章罚款记录，车辆交易记录信息表，被害人冯某某陈述，证人杜某某、张某某、杨某甲、王某甲、兰某某证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，户籍信息，上诉人张涛供述等证据证实。 （二）开设赌场事实有受案登记表、立案决定书，传唤证、取保候审决定书，证人冯某某、杨某乙、严某甲、刘某某、严某乙、周某某、严某丙、严某丁、王某乙证言。辨认笔录及照片，李某某（同案人）供述，上诉人张涛供述等证据证实。 上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，已经原审法院当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张涛为索要赌账，伙同他人采取威胁手段强迫车辆所有人低价出售车辆，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪；又以非法获利为目的，在家中为他人赌博提供场所和服务，并放账抽息，抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。依法应予惩处。关于上诉人张涛所提上诉理由，经查，其伙同他人在将被害人车辆强行低价转让过程中，行为积极，作用明显；其提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，本人从中营利，其行为符合开设赌场罪的构成要件；原判依据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，已作适当判处，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  龚培静 审 判 员  卫广瑞 二〇二〇年四月二日 法官助理  张跃怀 书 记 员  刘俊亚 1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异110号 异议人：广州忠源资产管理有限公司，住所地：广东省广州市从化区街口街建云东路92号，统一社会信用代码91440101MA59LXRBOH。 法定代表人：方伟忠。 申请执行人：广州广永投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路30号3101房自编02（仅限办公用途），统一社会信用代码914401067142104726。 法定代表人：杨志山。 被执行人：佛山市金轮路桥工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙咀村（上北大道欣健楼侧），注册号440682000130419。 法定代表人：黄锡文。 被执行人：黄锡文，男，汉族，1957年5月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁小云，女，汉族，1959年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄子键，男，汉族，1987年1月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杜倩雯，女，汉族，1988年4月16日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人广州广永投资管理有限公司（以下简称广永公司）与被执行人佛山市金轮路桥工程有限公司（以下简称金轮公司）、黄锡文、梁小云、黄子键、杜倩雯金融借款合同纠纷一案中，异议人广州忠源资产管理有限公司（以下简称忠源公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 忠源公司称，请求中止（2019）粤0604执恢419号案的执行，确认本案债权人为广州众荣共润资产管理有限公司（以下简称众荣共润公司），将本案的申请执行人变更为众荣共润公司；确认（2019）粤0604执恢419号案执行拍卖“广东省佛山市顺德区XXXXXXXXX号”（以下简称案涉不动产）所得款中超过3300万元部分属于并扣划给忠源公司。理由：申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行（以下简称兴业银行佛山分行）与金轮公司、黄锡文、梁小云、黄子键、杜倩雯金融借款合同执行一案，法院拍卖了被执行人黄锡文名下案涉不动产，以46937688元成交。本案债权经过转让，现债权人已是众荣共润公司，应将执行申请人变更为众荣共润公司，再对执行款进行分配。原申请执行人无权获得。忠源公司与众荣共润公司约定由忠源公司或忠源公司指定第三方参与竞拍案涉不动产，若成交价格高于3300万元，且忠源公司或忠源公司指定第三方未成功竞得，则众荣共润公司收到法院分配回款超过3300万元部分全部归忠源公司享有。根据上述约定及执行情况，本案依法应先中止执行，审查认定实际债权人，再对执行款进行分配，忠源公司有权获得超过3300万元部分的全部款项共1393.76万元，现执行款项已汇入法院执行账户，而众荣共润公司却违反约定，如法院将执行款项全部分配给众荣共润公司，则忠源公司的合法权益不能得到保障。 本院查明：原告兴业银行佛山分行诉金轮公司、黄锡文、梁小云、黄子键、杜倩雯金融借款合同纠纷一案，根据生效的（2014）佛城法民二初字第638号民事调解书，被告金轮公司应在2015年7月10日前分期偿付原告兴业银行佛山分行借款本金14500000元及利息、罚息、银行承兑汇票垫付本金56968106.45元及利息、律师费；被告黄锡文、梁小云、黄子键、杜倩雯为上述债务提供连带责任担保；原告兴业银行佛山分行对被告黄锡文提供抵押的案涉不动产享有优先受偿权。 本案因兴业银行佛山分行申请执行而进入执行程序。首次执行案号为（2015）佛城法执字第4573号，现执行案号为（2019）粤0604执恢419号。执行过程中，根据广永公司的申请，本院作出（2019）粤0604执恢419号之二执行裁定，裁定变更（2015）佛城法执字第4573号案的申请执行人为广永公司，原债权人兴业银行佛山分行就本案所涉的权利义务由广永公司继受。本院依法拍卖了案涉不动产，变价款扣除变价费用后，已退付广永公司46863040元。因被执行人现再无财产可供执行，2019年10月9日本院作出（2019）粤0604执恢419号之三执行裁定，裁定终结（2019）粤0604执恢419号案本次执行程序。 本院认为，忠源公司本次异议不符合执行异议的受理条件，不应受理。理由如下。 根据执行异议书的表述，忠源公司并非以其对执行标的享有实体权益为由主张对执行标的排除执行，本次异议不属民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议的情形。 执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，但根据执行异议书的主张，忠源公司不能认定为本案执行依据确定的权利的承受人，忠源公司也不是申请变更申请执行人为其自身，忠源公司申请变更申请执行人为他人违反民事诉讼、执行程序的基本原则，而且，申请变更执行程序当事人不属民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议。 即使执行异议书所述属实，法院将案涉不动产变价款交付申请执行人后，相关执行行为即告终结；而忠源公司与众荣共润公司约定，众荣共润公司收到法院转交的案涉不动产变价款超过3300万元部分归忠源公司；涉及案涉不动产的执行行为终结后方成立的忠源公司主张的权益显然与本案执行行为没有关联。另外，众荣共润公司至今未经法律程序确定为本案执行程序的当事人，有权收取案涉不动产的变价款，而实际收取案涉不动产变价款的是作为申请执行人的广永公司，因此，忠源公司主张的权益不能认定与本案执行行为有法律上的利害关系，忠源公司不是利害关系人，也不是本案当事人，不是符合民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议的适格异议人。 忠源公司关于确认本案拍卖案涉不动产所得款超过3300万元部分属于并扣划给忠源公司的主张，为要求在执行异议程序确认其所有权，根据现行的民事诉讼制度及执行异议制度，执行异议程序并无确权的功能，忠源公司此请求不属民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议的范畴，忠源公司可另循法律途径寻求救济，本次执行异议程序不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人广州忠源资产管理有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  何东明 审判员  丁保国 审判员  周 瑛 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴思颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初601号原告：安金山，男，1977年8月10日出生，汉族，宁夏金山文泽机械工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏建工集团有限公司三分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街森林公园老年活动中心北侧营业房。法定代表人：吴学河，该公司经理。委托诉讼代理人：宋博亮，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李海宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告安金山与被告宁夏建工集团有限公司三分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 胡小多 二○二〇年四月三日书记员 田进花附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初110号 原告：李某，住内蒙古自治区。 被告：丁某，其他自然情况不详。 被告：贾某，其他自然情况不详。 原告李某与被告丁某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告丁某、贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款10万元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2018年10月21日至2019年12月10日的利息，月利率按约定1%进行结算，利息为13700元，如不归还从2019年12月10日以后按月利率2%进行清算；3.判令被告立即向原告支付违约金5000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日被告丁某、贾某（丁某和贾某夫妻关系，丁玉峰与丁某是兄妹关系，丁玉峰为借款证明人）因欠缺资金，被告向原告借款10万元。双方签订了借条，约定借款期限为一年，还款期限为2018年10月21日至2019年10月20日，并由被告向原告出具了借条一份。到期后，经原告多次追收无果，屡次推脱。 丁某辩称，丁某于2018年10月21日至2019年12月10日向李某借款10万元以及利息13700元未还属实。由于丁某给表弟郭晓伟（已入狱）担保，法院于2017年2月14日开始将丁某全额工资扣款至今，现无偿还能力，并非恶意不还款。由于向李某借款时并未约定违约金，不同意支付违约金。丁某与贾某已于2016年5月17日离婚，此笔借款形成是2018年10月21日，是丁某个人行为，与贾某无关。 贾某辩称，贾某与丁某已于2016年5月17日离婚，而借款发生在2018年10月21日，因此丁某向李某借款属于丁某个人行为，与贾某无关。 本院经审理认定事实如下：丁某于2018年10月21日向李某借款人民币10万元，并出具借据一枚，载明借款本金为人民币10万元，借款期限自2018年10月21日起至2019年10月20日止，共12个月。借款利率为月利率1%，利息共计人民币12000元。借款期限届满后，丁某一直未履行还款义务。 另认定，丁某与贾某是夫妻关系，双方于2016年5月17日办理了离婚登记手续。 上述事实，有李某向本院提举的借条一份、丁某和贾某向本院提供的离婚证件复印件、离婚协议复印件各一份以及李某的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，根据李某提供的借条及丁某、贾某的答辩意见能够证明丁某向李某借款本金人民币10万元的事实，因丁某未能如期还款，故李某主张偿还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对李某主张的利息13700元（期限自2018年10月21日至2019年12月10日），经核算合理部分应为13667元（本金10万元×月利率1%×13个月+本金10万元×月利率1%÷30天×20天），本院对该合理部分金额予以支持；对李某主张的自2019年12月11日开始至款项全部清偿之日止按月利率2%计算的利息，因借条中未对逾期利率进行约定，故此后利息仍应按借期内月利率1%的标准计算。对李某主张的违约金5000元，因借条中并未约定，故本院不予支持。对于李某主张由丁某、贾某共同还款的诉请，因李某提举的丁玉峰的证明书不足以证明贾某共同借款人的身份，且该笔借款未发生于丁某、贾某夫妻关系存续期间，或用于了夫妻二人共同生产生活，故本院对李某主张由丁某、贾某共同还款的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金人民币10万元、支付利息人民币13667元，合计113667元； 二、被告丁某支付原告李某自2019年12月11日起至借款实际清偿之日止，按月利率1%计算的逾期利息； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674元，减半收取计1337元(原告李某已预交)，由被告丁某负担1281元，由原告李某负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 德 新 二〇二〇年四月十日 书记员 格根图雅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3619号 原告：李晏桓，男，1977年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：张冬冬，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸榕，福建瑞兆律师事务所实习律师。 被告：洪德新，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾冬生，男，1975年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告李晏桓与被告洪德新、曾冬生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李晏桓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李晏桓撤回起诉处理。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执140号 申请执行人：聂连昌，男，1956年12月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：胡秀平，女，1970年2月27日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：杨和平，男，1956年3月16日出生，现住邯郸市。 本院于2019年11月18日作出的（2019）冀0404民初1619号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人聂连昌于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡秀平、杨和平银行存款82014元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年四月二日 书记员  关淇文
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初291号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：解文晋，男，1996年9月12日出生，汉族，住江西省九江市廉溪区。被告：蔡锦水，男，1965年10月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：刘洋平，男，1966年8月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行柴桑支行）与被告解文晋、蔡锦水、刘洋平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼，被告解文晋、蔡锦水、刘洋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告解文晋迅速返还借款本金及利息共计30704.33元，其中本金29484.69元，截止2019年9月20日的利息1219.64元；并继续承担利息至本金还清之日止；2.判令被告蔡锦水、刘洋平承担连带保证担保责任；3.判令三被告共同承担本案诉讼费。被告解文晋、蔡锦水、刘洋平未出庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2016年6月3日，原中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）与被告解文晋（借款人）、蔡锦水（担保人）、刘洋平（担保人）签订了《农户贷款借款合同》，双方就借款种类、金额、用款方式、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、担保方式、担保限额、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环方式，借款期限为2016年6月3日至2019年6月2日（单笔借款期限最长不超过1年），循环借款额度为叁万元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之35%，还款方式为按季结息，到期还本，担保方式为连带责任保证，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，担保限额为33000元。二、2018年5月14日，原告向被告解文晋转账支付借款叁万元，年利率为5.8725%，借款期限为2018年5月14日至2019年5月13日。三、2018年7月6日，中国农业银行九江分行农银九发（2018）102号文件决定，将“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”。本院认为，被告解文晋、蔡锦水与原农行九江县支行签署的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。2018年7月6日，“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”，故原告主体资格适格。被告解文晋借款后未按约定的期限还清借款及利息构成违约，被告蔡锦水作为担保人应按照合同约定承担连带担保责任，故本院支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告解文晋于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行借款本金29484.69元，支付截至2019年9月20日利息1219.64元(含逾期利息)；并支付以剩余借款本金29484.69元为基数，自2019年9月21日起计算至实际清偿之日止按年利率8.80875%计算的逾期利息；二、被告蔡锦水、刘洋平对被告解文晋上述债务在33000元限额内承担连带清偿责任；三、被告蔡锦水、刘洋平偿还债务后有权向被告解文晋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计284元，由被告解文晋、蔡锦水、刘洋平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇二〇年四月二十二日法官助理魏慧书记员吴拯民
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初868号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人涂耀富，男，1982年1月18日生，身份证号码452************214，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市福绵区************。曾因犯盗窃罪于2007年10月11日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]432号起诉书指控被告人涂耀富犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人涂耀富及辩护人杨贵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人涂耀富与被害人陈某玲是普通朋友关系，二人相处期间，被告人涂耀富曾到过位于东莞市******************陈某玲的出租房内。2018年10月7日、2019年10月10日，被告人涂耀富分别去到上述出租房内，将陈某玲放在出租房衣柜内的一张中国邮政储蓄银行卡盗走，然后持卡2次去到东莞市石龙镇西湖建设银行共取走卡内30200元。得手后，被告人涂耀富将银行卡放回原处后逃离现场。2019年10月30日,公安机关将被告人涂耀富抓获归案。以上事实，被告人涂耀富在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，原籍材料，刑事判决书，释放证明，说明材料，监控录像及截图，银行流水，证人张某玲的证言，受害人陈某玲的陈述，被告人涂耀富的供述等证据证实，足以认定。庭审中，被告人涂耀富对上述事实供认不讳，没有提出辩护意见。被告人涂耀富的辩护人辩称，被告人涂耀富并非累犯，被告人涂耀富庭审认罪等从轻意见，请求对被告人涂耀富从轻处罚。本院认为，被告人涂耀富无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人涂耀富犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人涂耀富庭审认罪，依法也可酌情从轻处罚。被告人涂耀富曾因犯罪被判处有期徒刑，但在刑罚执行完毕五年以后再犯罪，不符合累犯条件，不是累犯。公诉机关认定被告人涂耀富是累犯，缺乏依据，本院不予采纳。被告人涂耀富的辩护人提出的意见，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人涂耀富在九个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人涂耀富的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人涂耀富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年8月29日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人涂耀富退赔受害人陈某玲30200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  刘亚群人民陪审员  赖小玲二〇二〇年四月二十一日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2363号申请执行人苏州市公路管理处与被执行人桐乡市钟强运输有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为12500.00元，执行费88.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复81号 复议申请人（申请执行人）尤某清，男，1968年10月20日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团），住所地：廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码：91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，公司总经理。 被执行人：中太建设集团股份有限公司恒大金碧天下二标项目部（以下简称中太二标项目部）。住所地：石家庄市维明南大街中京国际15层1515室。 负责人：王振尧，该项目部经理。 被执行人：恒大地产集团鹿泉有限公司（以下简称恒大鹿泉公司）。住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇政府院内。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 复议申请人尤某清不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（以下简称鹿泉法院）（2018）冀0110执1968-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鹿泉法院查明，该院作出的（2017）冀0110民初3887号民事判决书，判决第二项内容为：“被告恒大地产集团鹿泉有限公司在欠付被告中太建设集团有限公司恒大金碧天下二标项目部、中太建设集团股份有限公司施工款范围内承担偿还责任”。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条第（1）项“给付金钱的，应当明确数额。需要计算利息、违约金数额的，应当有明确的计算基数、标准、起止时间等”。第15条第1款“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复”。因该生效法律文书确定的执行内容不明确，经书面征询审判部门的意见，审判部门答复为：欠付被告中太建设集团有限公司恒大金碧天下二标项目部、中太建设集团股份有限公司施工款范围的数额不确定。 鹿泉法院认为，给付金钱的，应当明确数额。数额不明确的，应驳回执行申请。依据《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》的规定第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定：一、驳回申请执行人在（2018）冀0110执1968号案件中对被执行人恒大地产集团鹿泉有限公司的执行申请。二、解除恒大地产集团鹿泉有限公司在河北支行银行存款1201610.28元、工商银行石家庄中华支行银行存款8630.93元的冻结。 复议申请人尤某清向本院申请复议称，请求撤销鹿泉法院（2018）冀0110执1968-1号执行裁定书，查清事实，并要求被执行人恒大鹿泉分公司偿还申请人的债务。事实与理由：1．被执行人恒大鹿泉公司，无与中太集团最后结账确认单，被执行人恒大鹿泉公司只凭自己单方面结算提供的总工程款160,363,967.5元，扣除相关的款项，减去己付款122,248,203.1元还欠中太集团0.5%质保金801,819.8元，扣除款项为38,115,764.4元，扣除款项尽如此之多，并无相关的详细证据，不足以证明只欠801,819.8元。2．申请人尤某清作为实际施工人参与被执行人恒大鹿泉公司金碧天下项目工程建设，被执行人恒大鹿泉公司明知此项工程中太集团分包给申请人，如材料收贷单和竣工验收单上都有申请人签字确认，在付款给中太集团时，有义务监督其付款给申请人。更何况中太集团在别的地方干着恒大地产集团多个项目，被执行人恒大鹿泉公司完全能偿还申请人的债务。3．申请人作为实际施工人具有优先偿还权，其他法院只不过是要求被执行人恒大鹿泉公司协助执行，并没有参与被执行人恒大鹿泉公司的金碧天下项目建设，恒大鹿泉公司作为被执行人有义务偿还申请人的债务。4．石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01执复243号执行裁定书，要求鹿泉法院对此案重新审查，可鹿泉法院仅凭“审计部门答复：欠付被告中太建设集团股份有限公司恒大金恒天下二标项目部、中太建设集团股份有限公司施工款范围的数额不确定”，就驳回申请人的执行请求，有些太草率，没有切实维护申请人合法权利。综上所述，鹿泉法院驳回申请人对被执行人恒大鹿泉公司执行申请不成立，请求上级人民法院替申请人主持公道，保护农民工合法的权利，偿还申请人血汗钱。 本院查明的事实与鹿泉法院异议裁定查明的一致。 本院认为，鹿泉法院作出的（2017）冀0110民初3887号民事判决书第二项内容为：“被告恒大地产集团鹿泉有限公司在欠付被告中太建设集团有限公司恒大金碧天下二标项目部、中太建设集团股份有限公司施工款范围内承担偿还责任”。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条第（1）项“给付金钱的，应当明确数额。需要计算利息、违约金数额的，应当有明确的计算基数、标准、起止时间等”。第15条第1款“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复”。因本案生效法律文书中该项确定的执行内容不明确，鹿泉法院执行机构经书面征询审判部门的意见，审判部门答复为：欠付被告中太建设集团有限公司恒大金碧天下二标项目部、中太建设集团股份有限公司施工款范围的数额不确定。即本案执行依据中的该项执行数额不明确。依据《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》的规定第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，鹿泉法院裁定驳回申请执行人在（2018）冀0110执1968-1号案件中对被执行人恒大地产集团鹿泉有限公司的执行申请并解除恒大地产集团鹿泉有限公司在河北支行银行存款1201610.28元、工商银行石家庄中华支行银行存款8630.93元的冻结，符合法定程序，于法有据。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。鹿泉法院作出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回尤某清的复议申请，维持河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110执1968-1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年四月三日 书记员  郭智芳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3522号申请执行人：樊勇，男，1959年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：雷兰，女，1965年5月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于樊勇与雷兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初4162号民事判决书，要求被执行人雷兰返还借款本金50000元并支付利息（按判决计算）、迟延履行期间债务利息（按法律规定计算）、案件受理费863元，承担本案执行费。本院于2020年7月20日立案受理后，向被执行人雷兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人雷兰名下无房屋登记；无车辆登记；未发现被执行人名下有较大额的银行存款；且现被执行人下落不明；本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。现被执行人无财产可供执行且下落不明，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2020年8月18日向本院申请终结本案本次执行程序。截止到2020年8月25日，被执行人雷兰尚欠申请执行人借款本金50000元并支付利息（按判决计算）、迟延履行期间债务利息（按法律规定计算）、案件受理费863元，承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年四月二十六日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢10号申请执行人尹虎，男，1982年3月6日生，汉族，住尚志市。被执行人马国富男，1976年3月15日生，汉族，住尚志市。被执行人尹霞女，1980年2月17日生，汉族，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初4720号民事调解书执行申请执行人尹虎与被执行人马国富、尹霞借款合同纠纷一案，申请执行标的519475.00元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，对被执行人财产进行划拨，划拨所得共计43500.00元，已全部发放给申请执行人。因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初4720号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年四月八日书记员 孟祥瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初930号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行，住所地：哈尔滨市南岗区先锋路587号。负责人：李冬，职务：行长。委托诉讼代理人：曹宇，男，1973年1月2日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：阮世杰，男，1968年4月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行(以下简称“哈农商银行”)与被告阮世杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈农商银行委托诉讼代理人曹宇、被告阮世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金33万元，及按合同约定的利息及罚息58631.04元（利息暂计算至2019年11月18日），本息合计388631.04元。此后发生的利息从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息按月利率11.025‰计算；2.确认原告的抵押权有效，如被告不能清偿上述债务，原告有权拍卖、变卖被告抵押的房产（房屋所有权人：阮世杰，产权证号：哈房权证动字第××号，房屋坐落：香坊区××号××小区××单元××号），并有权对抵押物的价款优先受偿；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月23日，原告与被告阮世杰签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款额33万元，借款期限2015年7月23日至2018年7月22日，逾期后利率上浮50%。作为借款本息等的担保，被告用其单独所有的房产设定了抵押（房屋所有权人：阮世杰，产权证号：哈房权证动字第××号，房屋坐落：香坊区××号××小区××单元××号），并依法办理了抵押登记手续，取得了他项权证（他项证号：哈房他证市字第××号）。同时原、被告签订了《房屋抵押担保借款协议书》，承诺同意用上述房屋提供抵押担保，并同意“替借款人完成履行义务”。签约后原告依合同约定向被告发放贷款，但被告未按照合同约定归还本金和支付利息，经多次催要，截至2019年11月18日，仍未归还本金33万元及利息58631.04元。被告至今未履行还款义务。被告阮世杰辩称：原告陈述内容属实，数额我没有异议。我可以和原告做还款计划，免除利息和违约金。原告围绕诉讼请求依法举示了：中国银监会黑龙江监管局文件、最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、他项权利证、抵押物品清单、黑龙江省农村信用社借款凭证、利息计算明细，上述证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭出示证据。根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下事实：2015年7月23日，哈尔滨城郊农村信用合作联社先锋信用社与被告阮世杰签订《最高额个人担保借款合同》，约定：自2015年7月23日至2018年7月22日止，被告可以在33万元借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过三年，月利率7.35‰，逾期后利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。同日,哈尔滨城郊农村信用合作联社先锋信用社与被告阮世杰签订《房地产抵押合同》，被告阮世杰以其所有的位于香坊区××号××小区××单元××号（哈房权证动字第××号）的私有房产作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2018年4月26日,哈尔滨城郊农村信用合作联社先锋信用社向被告阮世杰放款33万元。被告于2018年7月23日开始逾期，截止2019年11月18日，被告共拖欠本金330000元，利息及罚息58631.04元。另查明，2015年9月28日，哈尔滨城郊农村信用合作联社先锋信用社更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行。基于上述事实，本院认为：原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行与被告阮世杰签订的《最高额个人担保借款合同》《房地产抵押合同》系双方当事人的合意，意思表示真实，且合同内容不违反法律相关规定，合法有效。被告阮世杰应按合同约定按时偿还贷款，其逾期行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告阮世杰偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告阮世杰在该笔借款中提供了位于香坊区××号××小区××单元××号的房产作为抵押担保。现原告要求如被告阮世杰不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告阮世杰抵押物的价款优先受偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条规定，判决如下：一、被告阮世杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行借款本金330000元；二、被告阮世杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行借款利息58631.04元（截至2019年11月18日）；自2019年11月19日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按照月利率11.025‰计算）；三、如被告阮世杰到期不能清偿原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行上述第一、二款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告阮世杰抵押的位于香坊区福泰街7-1号环卫小区2栋2单元1层1号的房产所得价款优先偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3565元，由被告阮世杰负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年四月十三日书记员 王莉秋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1992号原告：夏乃华，男，1972年1月16日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：许小真，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：吕明，男，1975年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：姚德壅，上海市亚太长城律师事务所律师。原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏乃华及其委托诉讼代理人许小真、被告的委托诉讼代理人姚德壅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款26,629元；2、判令被告支付逾期付款利息(以26,629元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2017年1月23日，原、被告签订了《联富合伙人项目结账清单》，对双方合作的项目进行结算，确认被告尚欠原告人工费76,629元，被告承诺先支付50,000元，余额部分2017年再行支付，后被告支付50,000元后，余款26,629元一直未按约支付，现为维护合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，不同意原告诉请，1、原、被告之间系合伙关系，并不存在债权债务关系，应该是利益共享，风险共担，只有在与案外人进行结算拿到工程款后，才可由原、被告进行收益分配；2、原、被告合伙时，确由被告与案外人进行结算，因案外人尚某向被告支付大部分的工程款，故被告已经起诉案外人，若被告拿到工程款，会将余额部分26,629元支付给原告。另外，对原告提供证据的真实性均无异议，双方确于2017年1月23日签订了《联富合伙人项目结账清单》，对合作的项目进行了结算，确认原告的人工费差额为76,629元，由被告先支付50,000元，余额部分2017年再行支付，被告现已支付原告50,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了《联富合伙人项目结账清单》、微信记录，结合被告提交的起诉状、传票及双方当事人的庭审陈述，本院对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在结账清单上，原、被告已经确认人工总差额76,629元，由于案外人资金未到位，由吕明先行支付50,000元，余额部分2017年再行支付，现被告已经支付50,000元，故原告要求被告支付余额部分26,629元及相应的逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。至于被告与案外人之间因工程款的结算支付而产生的纠纷，则应通过其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告吕明于本判决生效之日起十日内支付原告夏乃华欠款26,629元；二、被告吕明于本判决生效之日起十日内支付原告夏乃华逾期付款利息(以26,629元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为232元(原告已预缴)，由被告吕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张超亮二〇二〇年四月一日法官助理 刘雪婷书 记 员 石唐芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2821民初531号 原告：李秉仓，男，1971年3月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人:陈万宏,青海天竞律师事务所律师。 被告：韩学军，男，1974年1月6日出生，撒拉族，住乌兰县。 原告李秉仓与被告韩学军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秉仓及其委托诉讼代理人陈万宏、被告韩学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秉仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩学军支付原告劳务费欠款67000元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年4月被告韩学军和原告李秉仓达成协议,由原告李秉仓为被告修建位于××县的庄廓，被告韩学军承诺修建完庄廓后一次性付清原告李秉仓为其修建庄廓的费用。工程完工后,被告韩学军只向原告支付了部分费用,欠款67000没有支付。2019年1月11日,在原告向多次索要劳务费的情况下,被告韩学军给原告打了一个67000元的欠条。但时至今日,被告总是找理由和借口推拖。为保障原告的合法权益,故诉至人民法院,恳请判如所请。 韩学军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告修建的房屋存在质量问题，在房屋内没有修建中心墙和承重墙，让原告重新维修，原告没有继续维修，就没有给付劳务费。欠条承认属实。 本院认为，韩学军承认李秉仓在本案中主张的事实，故对李秉仓主张的事实予以确认。原告与被告之间签订的劳务施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按照合同约定修建交付了被告承建的房屋，被告应当按照合同约定给付原告劳务费。原告要求被告支付剩余劳务费的请求，予以支持。关于被告提出原告修建的房屋存在质量问题，在房屋内没有修建中心墙和承重墙，让原告重新维修，原告没有继续维修的问题，经查明，双方对在房屋内是否修建中心墙和承重墙未明确约定，故对该理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告韩学军于判决生效后十五日内给付原告李秉仓劳务费67000元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告韩学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年四月十四日 书记员  雪荣 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执异12号案外人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。负责人：刘波，该行行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余凤玲，重庆昌翰律师事务所律师。申请执行人：重庆大极建设工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店皂角岭大厦B－5－1号，组织机构代码20311135-X。法定代表人：顾日南，该公司董事长。被执行人：重庆中人实业(集团)有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼，组织机构代码70944198-9。法定代表人：李现全，该公司董事长。本院在执行重庆大极建设工程有限公司与重庆中人实业(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工行涪陵分行）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人工行涪陵分行称，2013年7月19日，其与重庆中人实业(集团)有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定工行涪陵分行购买重庆中人实业(集团)有限公司开发的南川区水江镇南陵路268号X号商品房（以下简称涉案房屋），并付清全部房款，办理了网签登记手续。请求停止对涉案房屋的执行，并确认上述房屋归案外人所有。重庆大极建设工程有限公司、重庆中人实业(集团)有限公司未作答辩。本院查明，2013年7月19日，重庆中人实业(集团)有限公司（甲方）与中国工商银行股份有限公司南川支行(乙方)签订《重庆市商品房买卖合同》，约定中国工商银行股份有限公司南川支行购买重庆中人实业(集团)有限公司开发的涉案房屋，该合同落款处，甲方加盖重庆中人实业(集团)有限公司、乙方加盖工行涪陵分行和郭保华的印章。付清房款之后，在南川区不动产登记中心房屋登记信息表明，中国工商银行股份有限公司南川支行就涉案房屋进行网签。本院在执行重庆大极建设工程有限公司与重庆中人实业(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年10月25日作出（2014）渝三中法民执字第00031号之五执行裁定，裁定将南川区水江镇水江壹号1号楼、2号楼、3号楼（除1栋1-3-1等8套外）全部房屋所有权及相应的土地使用权作价1589.232万元以物抵债给申请执行人重庆大极建设工程有限公司和杨祝建，其中包括涉案房屋。本院于同年12月24日作出（2014）渝三中法民执字第00031号结案通知书，即：本院（2014）渝三中法民执字第00031号执行案件终结本次执行程序，于2018年12月24日结案。本院认为，重庆中人实业(集团)有限公司与中国工商银行股份有限公司南川支行签订《重庆市商品房买卖合同》，在合同落款处，买房方虽加盖工行涪陵分行印章，但中国工商银行股份有限公司南川支行就涉案房屋办理网签登记。因系中国工商银行股份有限公司南川支行就涉案房屋进行的网签登记，故案外人工行涪陵分行并不具备主张涉案房屋所有权归属的资格，不是本案的适格当事人；商品房网签登记是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，并不具有物权变动性质。同时，不动产的物权自法院以物抵债裁定送达生效时发生转移，法院对涉案房屋已经执行终结。综上，案外人工行涪陵分行的异议申请，不符合受理条件，且涉案房屋已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：驳回案外人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的异议申请。案外人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 余 合审判员 刘生荣审判员 庞志红二〇二〇年四月三十日书记员 黄雅琪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更365号 罪犯范海朋，男，1988年10月26日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因范海朋犯抢劫罪以（2008）烟刑二初字第27号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年02月22日依(2011)鲁刑执字第230号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2013年04月30日依(2013)潍刑执字第887号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2014年09月05日依(2014)潍刑执字第2801号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年12月30日依(2015)潍刑执字第4755号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第433号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯范海朋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯范海朋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯范海朋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范海朋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范海朋减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月22日起至2026年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2955号之一申请执行人：黄某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：史某，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初962号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付劳务工资50000元，并负担案件受理费800元，执行费662元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年10月15日起多次通过电话联系被执行人史某，被执行人史某电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人史某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人史某未签收，亦未履行。二、本院于2019年10月14日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人史某名下相关财产信息，查明被执行人史某名下有车牌号为×××黄海牌汽车一辆、车牌号为×××丰田牌汽车一辆，本院已冻结上述车辆车户手续，因上述车辆未实际控制，暂无法处置；被执行人史某名下无银行存款、股票、证券、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年3月20日依法作出限制消费令，对被执行人史某采取限制高消费措施。四、本院于2020年4月8日依法作出失信决定书，将被执行人史某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二○二○年四月八日书记员 杨 杰