四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1613号 原告：赵映来，男，1980年4月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：裴小燕，四川广都律师事务所律师。 被告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：李林聪，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴佳凤，女，系该行员工。 被告：张然君，男，1979年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告赵映来与被告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）、张然君案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵映来及其委托诉讼代理人裴小燕，被告民泰银行成都分行的委托诉讼代理人吴佳凤，被告张然君，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵映来向本院提出诉讼请求：1.判令停止对位于成都市天府新区车位的强制执行，并解除查封扣押；2.民泰银行成都分行、张然君承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年赵映来和张然君签订《车位买卖协议》，约定张然君将位于成都市天府新区0元出卖给赵映来。合同签订后，赵映来一次性向张然君支付了全部价款，张然君将诉争车位交付给赵映来占有至今。赵映来一直催促张然君履行过户手续，但其未履行。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》的规定，赵映来已取得诉争车位的所有权，未登记只是物权未设立。2019年1月11日，赵映来与张然君在成都市天府新区不动产登记中心办理过户手续并缴纳了税费。后民泰银行成都分行因张然君涉他案申请执行本案案涉车位。赵映来认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其与张然君在成都市青羊区人民法院（以下简称青羊区人民法院）查封该车位前已签订了买卖协议并已合法占有使用，非因赵映来自身原因导致未办理过户手续，遂对此提出执行异议，青羊区人民法院于2020年1月19日作出（2020）川0105执异40号执行裁定书，驳回异议申请。赵映来不服该裁定，提起诉讼。 民泰银行成都分行辩称，赵映来与张然君就购买本案案涉车位没有签订书面合同，没有付款凭证，也未办理过户登记。赵映来称在2015年、2019年两次办理过户手续，但均因赵映来自身原因，未最终办理过户手续，对此，赵映来有过错。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。故请求驳回赵映来的诉讼请求，继续执行本案案涉车位。诉讼费也不应由民泰银行成都分行承担。 张然君辩称，赵映来所述是事实，双方买卖关系成立，车位是赵映来的。2015年产权证未办理下来时，车位就被法院查封了。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月30日，案外人谢良彬向民泰银行成都分行申领商惠通卡，同日，张然君和案外人张然彬与民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，承诺为谢良彬办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。后案外人谢良彬未归还该信用卡欠款。民泰银行成都分行诉至法院，本院作出（2017）川0105民初1213号民事判决书，判决：1.谢良彬偿还民泰银行成都分行信用卡本金195780.71元及利息、罚息；2.张然君、张然彬对上述支付义务承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力。民泰银行成都分行申请执行，本院作出（2019）川0105执7116号执行裁定书及（2019）川0105执7116号之二协助执行通知书，于2019年10月17日查封案涉车位。赵映来于2020年1月14日向本院提出执行异议。2020年1月19日，本院作出（2020）川0105执异40号执行裁定书，驳回赵映来的异议请求。赵映来不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，1.2013年11月11日，张然君取得案涉车位所有权。2.2015年11月19日，张然君与赵映来签订买卖合同，就案涉车位到不动产登记中心进行网签备案。3.2015年12月，成都铁路运输法院（以下简称成铁法院）因张然君涉及其他案件，查封了案涉车位，赵映来为此提出异议，成铁法院于2018年11月解除查封。4.2017年8月31日，成都市成华区人民法院因张然君涉及其他案件，查封了案涉车位，后解除查封。5.2019年1月11日，赵映来、张然君到不动产登记中心提交资料，办理案涉车位产权过户手续，因未缴纳房产证费，没有完成最终过户手续。 以上事实有当事人身份信息、网签合同信息查询记录、买卖合同、房屋信息摘要、（2015）成铁执字第314-2号执行裁定书、（2015）成铁执字第314号协助执行通知书、（2017）川0105民初1213号民事判决书、（2019）川0105执7116号执行裁定书、（2019）川0105执7116号之二协助执行通知书、（2020）川0105执异40号执行裁定书及当事人陈述等证据在案予以佐证。 庭审中，1.赵映来提交房屋登记受理单、纳税通知书、缴费通知单、房屋专项维修金变更申请表，拟证明2015年其与张然君就买卖案涉车位签订合同，约定了交易价格，但由于税费问题有分歧，没有完成变更登记。民泰银行成都分行认为，赵映来因税费问题没有及时办理过户登记，导致案涉车位被查封，存在过错。张然君对此证据无异议。2.赵映来提交物业公司出具的证明，拟证明案涉车位由赵映来实际占有使用。民泰银行成都分行认为，该证据不能证明赵映来是买卖使用车位，有可能是租用。张然君对此证据无异议。3.赵映来提交房屋交易受理凭证、房屋所有权登记缴费通知单，房屋专项维修资金变更申请表、完税证明、发票联，证明2019年1月11日，赵映来在不动产登记中心完成了过户前的所有手续，仅因未缴纳550元的房产证费，未领取产权证。民泰银行成都分行认为，2019年1月11日案涉车位上无任何法院查封，具备过户条件，但赵映来仍未过户。2019年10月17日青羊区人民法院对案涉车位进行了查封，这中间长达9个月时间未办理过户登记，赵映来因怠于行使自己的权利，导致未及时过户，存在过错。张然君对此证据无异议。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为案外人赵映来对案涉车位是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需满足以上四个条件，方能成立。而本案中，张然君与赵映来在2015年11月19日就案涉车位签订买卖合同并进行网签备案之时，案涉车位已具备办理过户登记的条件，但双方因税费问题而未办理过户，导致案涉车位后因张然君涉另案先后被两家法院查封。赵映来为此也曾向法院提出异议，理应意识到案涉车位不办理过户登记存在的风险。而在2019年1月11日案涉车位处于无查封状态，再次具备过户条件时，尽管赵映来当时已向不动产登记中心提交资料、缴纳税费等，但仍因其个人原因，在长达9个月时间里，未对案涉车位完成最终过户登记，其怠于行使自己的权利，导致案涉车位在2019年10月又被本院查封而无法办理过户登记。赵映来对此存在过错，不属于非因买受人自身原因未办理过户登记的情形，且赵映来并未提交购买案涉车位的相应付款凭证证明其支付了全部价款。故对赵映来要求停止对案涉车位执行的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵映来的诉讼请求。 本案受理费1350元，由原告赵映来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒋 玲 人民陪审员 范 沈 人民陪审员 黄贵英 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 卢玉婷