河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4854号原告：宋文光，男，1971年3月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。法定代表人：齐吉忠，职务董事长。委托诉讼代理人：常家伟、周晓飞（实习），河南銨和律师事务所律师。被告：尹院忠，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张洪岭，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：杞县利诚汽车运输服务有限公司，住所地杞县东环路南段与南环路交叉口北。负责人：白宝忠，职务经理。被告：王保峰，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省杞县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县复兴路北段路西。负责人：刘中民，职务总经理。委托诉讼代理人：任雪瑞、刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。负责人：窦谡亚，职务总经理。委托诉讼代理人：路鹏，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务总经理。委托诉讼代理人：黄向飞、朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。负责人：李志刚，职务总经理。委托诉讼代理人：李辉娟，系该公司员工。原告宋文光与被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）、尹院忠、杞县利诚汽车运输服务有限公司（以下简称利诚运输公司）、王保峰、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人寿郏县公司）、大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称大家保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文光及委托诉讼代理人丁创业、被告安运公司委托诉讼代理人常家伟、周晓飞、被告尹院忠的委托诉讼代理人张洪岭、被告人寿郏县公司的委托诉讼代理人任雪瑞、刘广勇、被告大家保险公司的委托诉讼代理人路鹏、被告人财保险公司的委托诉讼代理人朱新宇、被告大地保险公司的委托诉讼代理人李辉娟到庭参加诉讼。被告利诚运输公司、被告王保峰经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋文光向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费9049.12元（不包含被告尹院忠所支付的医疗费）、误工费76818.75元（交通运输业61455元/年计算至定残前一天即1年3个月）、护理费13174元（居民服务业39522元/年计算4个月）、交通费1530元（住院17天+4次门诊×20元/天+南阳交通高速费及加油费1110元）、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费340元（17天×20元/天）、残疾赔偿金63748.38元（按照城镇居民标准31874.19元/年×20年×10%）、被扶养人生活费（父亲67岁计算13年即20989.15元×13年×10%÷3＝9095.29元，母亲66岁计算14年即20989.15元×14年×10%÷3＝9794.93元）、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，应由被告人寿郏县公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等医疗费限额1万元、财产限额700元，共计赔偿10700元，对于原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的费用共计179161.35元和超出交强险医疗限额部分239.12元，总计179400.47元，由大家保险公司承担30%的责任即53820.141元，由于事故车辆驾驶人员袁守彬负事故主要责任，故该车的实际车主被告尹院忠和名义车主安运公司连带承担70%的责任即125580.329元，综上，由被告共同赔偿原告190100.47元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，在省道南阳市××瓦店镇××二中处，被告尹院忠的司机袁守彬驾驶登记在被告安运公司名下的豫Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车挂豫EQ237挂开乐牌重型普通半挂车行驶中与被告王保峰驾驶登记在被告利诚运输公司名下的豫Ｂ×××××号东风牌重型仓栅式货车临时停车追尾相撞，造成袁守彬死亡、乘车人原告宋文光受伤、车损二辆的交通事故。南阳市公安交通警察支队做出交通事故认定书，认定原告袁守彬负主要责任，被告王保峰负次要责任，原告无责任。豫Ｂ×××××号东风牌汽车在被告人寿郏县公司投保有交强险，在被告大家保险公司投保有商业险，原告索赔无果，诉至法院。被告安运公司辩称，原告系车上人员，要求本公司承担责任没有任何事实和法律依据；原告为涉案车辆实际车主被告尹院忠雇佣的司机，被告尹院忠与本公司挂靠合同上约定其雇佣人员受到伤害由尹院忠承担，与本公司没有任何关系；本案案由为机动车交通事故纠纷，本公司不是本案的侵权人，根据原告的诉请要求本公司承担直接赔偿责任无依据；根据相关司法解释规定挂靠公司仅对第三者承担连带责任，而本案受伤人员为车上人员。被告尹院忠辩称，本案案由为机动车交通事故纠纷，根据法律规定原告的赔偿应当先由被告人寿郏县公司在交强险限额内赔偿，超出交强险外应当按照事故责任比例划分；袁守彬承担事故的主要责任，雇员在雇佣活动中承担主要责任以上应当减轻雇主的责任，本案的侵权人是袁守彬，应当由其承担责任，本公司缴纳押金1500元，垫付医疗费2523.76元，应当在本案中扣除；事故车辆在被告人财保险公司投保有机动车驾驶人员意外伤害险，该公司已赔偿原告的36994.50元，应当在本案中被告尹院忠承担的部分折抵；被告尹院忠为其所有的车辆在人财保险公司投保有机动车驾驶人员意外伤害保险30万元，在大地保险公司处投保有雇主责任保险40万元，对于尹院忠应赔偿的应按照责任比例划分后，就需要赔偿的部分由人财保险公司和大地保险公司进行赔偿；诉讼费、鉴定费是本案必然发生的费用，应当由保险人承担。被告人寿郏县公司辩称，根据南阳市宛城区法院（2017）豫1302民初3296号判决书，本公司已经支付该事故中另一死者袁守彬伤残项费用11万元，本公司仅同意在核实被告驾驶证、行驶证、营运证合法有效情况下，在剩余限额1万元内赔付合理费用。被告大家保险公司辩称，对于原告合理合法损失，首先在交强险各分项限额内赔偿，超出部分本公司在第三者责任限额内承担不超过30%的赔偿责任；非医保费用和无关用药费用本公司不予承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司依法承担范围，本公司不予承担。被告人财保险公司辩称，豫Ｅ×××××号车辆在本公司投保有机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额为每座30万元，保险期间为2016年10月14日0时-2017年10月13日24时，本案原告与本公司关于人身保险合同纠纷已由安阳市殷都区人民法院审理并作出（2018）豫0505民初2694号民事判决书，判决本公司赔付原告人身意外伤害保险金36994.5元，本公司已履行完毕，赔偿责任终结；本案如何处理与本公司未有任何法律上的利害关系，被告尹院忠申请追加本公司为当事人，无事实和法律依据，请求法院依法公正处理。被告大地保险公司辩称，被告尹院忠在本公司承保有雇主责任保险，每人伤亡责任限额30万元，每人医疗费责任限额10万元，因承保车辆豫Ｅ×××××车辆方在此事故中为主要责任，应由交强险公司及车上人员意外险公司先行赔偿，剩余部分本公司按照70%责任比例承担原告的医疗费和误工补助，伤残费用按《伤残等级赔偿比例表》计算；本公司不是侵权人，不承担诉讼费；其他损失项目不承担赔偿责任。被告利诚运输公司、被告王保峰未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任主体应承担的责任；2、交强险保单，证明事故车辆投保有交强险；3、商业险保单，证明事故车辆投保有商业险；4、行驶证2份、原告驾驶证、被告王保峰驾驶证、从业资格证，证明车辆登记车主为被告安运公司，原告具有驾驶资格是被告尹院忠的司机，被告王保峰驾驶车辆登记车主是利诚运输公司；5、南阳油田总医院诊断证明书、出院证，证明原告所受伤情；6、安阳地区医院诊断证明书、出院证，证明原告在该院继续治疗的情况；7、住院病历2份、医疗票据7张，证明原告受伤治疗情况及花费医疗费情况；8、交通费票据，证明原告在南阳治疗及安阳继续治疗支出的交通费；9、中意法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤情构成十级伤残；10、原告户口信息及原告父母、子女的身份信息、安阳县吕村镇中吕村村委会证明、原告父母户口本，证明原告系城镇居民和被扶养人三人的基本情况；11、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费。被告安运公司提交挂靠合同书、省高院裁定书，证明本公司不应承担责任，应由实际车主和司机承担责任。被告尹院忠提交机动车驾驶人员意外伤害保险单，限额30万元；大地雇主责任保险单，限额40万元；垫付医疗费2523.76元票据；称原告住院后垫付交押金1500元无手续；安阳市兆通物流公司证明，证明人身意外险是实际车主被告尹院忠为车辆所投保险。人寿郏县公司提交南阳宛城区法院判决书，证明本公司已向本次事故中袁永彬的家属赔偿死亡赔偿金等11万元，伤残赔偿项已经用完。被告人财保险公司提交安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初2694号民事判决书，证明本公司给付原告人身意外伤害保险金36994.5元，赔偿责任终结。大地保险公司提交了保险条款，证明赔偿标准。被告利诚运输公司、王保峰、大家保险公司均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的证据：被告人寿郏县公司对道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、原告驾驶证、司法鉴定意见书真实性无异议，对被告王保峰驾驶证、从业资格证没有原件有异议，对南阳油田总医院诊断证明书、出院证、安阳地区医院诊断证明书、出院证、住院病历2份、医疗票据7张的真实性无异议，对证明目的有异议，安阳地区医院诊断证明书、出院证、病历显示原告患有××，××的发生与本案无关，所产生的医疗费与本案无关，对交通费票据的真实性无异议，但对车用汽油发票的证明目的有异议，该发票不能证明其产生的交通费，对原告户口信息及原告父母、子女的身份信息、村委会证明的真实性无异议，但对证明目的有异议，户口本户主性质为农业户口，相关费用应当按照农村标准赔偿；对鉴定费票据的真实性无异议，属于间接损失，公司不予承担；赔偿清单意见：2018年和2019年两次医疗费用公司不予承担，应当扣除被告尹院忠垫付费用，误工费用标准过高，无相关证据证明其所从事的是交通业，误工期1年3个月没有依据，原告没有进行三期鉴定，护理费计算4个月，没有合理依据，不予认可，交通费仅认可420元，住院伙食补助费和营养费没有异议，残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准过高，应按农村标准计算，公司不予承担精神抚慰金，鉴定费系伤残所支出的费用，不属于交强险财产分项的赔偿范围；被告大家保险公司认为道路交通事故认定书证明其公司应当在商业三者险范围内承担不超过30%的赔偿责任，对交强险保单、商业险保单、原告驾驶证真实性无异议，但对被告王保峰驾驶证、从业资格证没有原件有异议，对河南南阳油田总医院诊断证明书、出院证、安阳地区医院诊断证明书、出院证、住院病历2份、医疗票据7张的真实性无异议，对证明目的有异议，安阳地区医院诊断证明书、出院证、病历显示原告患有××，××的发生与本案无关，所产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费与本案无关，对交通费票据的真实性无异议，但无法证明与本次事故有关，由法院酌定，对司法鉴定意见书的真实性无异议，但鉴定时未通知其公司参与鉴定过程，且未提供影像资料，无法证明原告实际伤情，对报告结果不予认可，对原告户口信息及原告父母的身份信息的真实性无异议，对证明目的有异议，户口本户主性质为农业户口，其相关费用应当按照农村标准赔偿，对鉴定费票据的真实性无异议，属于间接损失，公司不予承担，住院病历显示原告于2017年6月28日出院治疗结束，原告提供的5张门诊发票中，2018年1月18日、2019年6月25日发票无法证明与本案有关，对于赔偿清单中2018年和2019年两次费用公司不予承担，应当扣除被告尹院忠垫付费用和治疗××费用，建议扣除20%，误工费用标准过高，无相关证据证明其所从事的是交通业，误工期1年3个月没有依据，原告没有进行三期鉴定，不应适用交通运输业，护理费计算4个月没有合理依据，不予认可，交通费仅认可420元，原告实际产生住院伙食补助费、营养费是2017年，应按2017年标准计算，如果按照2019年标准不合适，残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准过高，鉴定结果其公司保留意见，应按农村标准计算，精神抚慰金应在交强险范围内赔偿；鉴定费属于间接损失，依法不应当由保险公司承担，对安阳县吕村镇中吕村村委会证明、原告父母户口本无异议。被告运输公司同被告大家保险公司质证意见，其公司不应当承担原告诉请，不应承担连带责任，连带责任是对第三人，原告是车上人员，对安阳县吕村镇中吕村村委会证明、原告父母户口本无异议；被告尹院忠质证意见同被告安运公司、人寿郏县公司和大家保险公司质证意见，诉讼费、鉴定费是本案实际发生费用，根据保险合同应当由保险人承担，对安阳县吕村镇中吕村村委会证明、原告父母户口本无异议；被告人财保险公司认为其公司保险责任已经终结，本案与其没有事实法律关系，对原告提交的证据不发表质证意见；被告大地保险公司认为原告的门诊票据没有相关诊断证明或者报告单，不能确认为原告本人医疗费用，其他证据无异议；原告补充质证意见认为被告王保峰驾驶证复印件是事故科民警向原告提供的，安阳地区医院所诊断原告患有××，××症，××进行治疗，原告父母的户籍信息显示的农村户口，但是原告属于城镇居民，鉴定费是由原告所产生的损失应由交强险的财产限额内予以赔偿，原告和被告尹院忠是雇主雇员关系，被告尹院忠认可其是实际车主，被告安运公司是登记车主。2、被告安运公司提交的证据：原告对挂靠合同书的真实性无异议，可以证明被告尹院忠是实际车主，被告安运公司是挂靠单位，对于合同约定事故责任由实际车主承担与挂靠单位无关，违反了法律规定，应当按照法律规定执行，高院裁定书不是证据，仅供法庭参考；被告尹院忠对挂靠合同书的真实性无异议，认为其效力没有最高院司法解释的效力大，高院裁定书不是证据，仅供法庭参考；被告人寿郏县公司、大家保险公司、人财保险公司和大地保险公司均不发表意见。3、被告尹院忠提交的证据：原告对机动车驾驶人员意外伤害保险单真实性无异议，认为与本案无关，属于意外伤害险，属于另一法律关系，是被告尹院忠为原告所投保的额外的保障，垫付费用的真实性无异议，该费用不在原告主张范围内，关于押金原告不知情，对机动车驾驶人员意外伤害保险单、安阳市兆通物流证明的真实性无异议，该赔偿与本案无关，也不应作为本案的赔偿费用，不能在本案赔偿中予以扣除，因为该险属于意外险，其采用的保险原则是给付性原则，而不是赔偿性原则，对雇主责任保险单无异议，被告大地保险公司应当仅扣除交强险部分，在雇主责任险限额内进行赔偿；被告安运公司认为人保赔偿数额应与本次赔偿额进行折抵，侵权责任以补偿为主，不应在保险上进行牟利，否则会造成更大的道德风险，对其他证据无异议；被告人寿郏县公司认为医疗费不能重复主张，在其公司应当承担的范围内应当扣除被告尹院忠垫付的医疗费，对其他证据无异议；被告大家保险公司同被告安运公司质证意见，认为保险是损失补偿原则，不能重复主张或者牟利，判决时应扣除人身意外保险赔偿金额；被告人财保险公司对人身意外保险无异议，其公司依据该保险对被保险人支付保险金，保险责任终结，对其他证据不发表质证意见；被告大地保险公司同被告大家保险公司质证意见；被告尹院忠补充质证意见认为其为车上人员投保驾驶人员意外伤害保险，为的是避免风险，应当赔偿，该保险保单明确载明车号系肇事车辆，垫付医疗费情况应当一并处理，押金是交到医院了，由法院认定；原告认为意外险的投保人不是被告尹院忠，是安阳市兆通物流有限公司，意外险采用的保险原则是给付原则，而不是补偿原则，故不应当作为被告的赔偿款。4、人寿郏县公司提交的证据：原告和其他被告均无异议。5、人财保险公司提交的证据：原告认为该判决书支付的是保险金，而不是本案的赔偿金，与本案无关；被告尹院忠认为其投保的人身意外保险30万元，其中含意外医疗费6万元，保单显示车牌号为豫Ｅ×××××，事故发生在保险期间，保险公司也是按照交通事故赔偿，根据法律规定残疾金、医疗费不能重复赔偿；被告大地保险公司同意被告尹院忠质证意见，认为其公司应在交强险公司和意外险公司赔偿后剩余部分按照70%责任比例承担医疗费、误工补助和伤残费用；被告大家保险公司同被告尹院忠质证意见，认为计算赔偿时应当扣除交强险和意外险公司的赔偿金额，剩余部分按照30%责任比例赔偿，其他当事人未发表质证意见。6、被告大地保险公司提交的证据：原告认为保单不显示赔偿比例，对条款无异议；被告安运公司认为该投保没有向投保人告知，保险单和条款并未显示被告大地保险公司只赔偿医疗费伤残金、误工损失，其人身损害的赔偿项目均应当计入保险责任限额内；被告尹院忠认为其投保的是雇主责任险，对其应当承担雇主责任的部分，大地保险公司都应当承担责任；被告人寿郏县公司、大家保险公司和人财保险公司均未发表质证意见；被告大地保险公司补充质证意见对原告的门诊票据不予认可，需剔除非医保费用，扣除交强险限额一万元及意外险公司的赔偿医疗费部分，根据特别约定，其公司扣除绝对免赔额100元后责任比例范围内80%赔付医疗费用，伤残费用依据保险条款及伤残程度证明，在每人伤亡限额与保险条款附录伤残登记赔偿比例表中相应百分比乘积的数额内据实计算，公司认可伤者十级伤残，故公司应赔偿30万元×5%×70%，死者袁守彬是调解解决，赔偿了28万元；原告认为应当不分比例、项目，全额予以赔偿；被告安运公司同原告意见；被告尹院忠认为其投保的是雇主责任险，其应承担的责任都应当由被告大地保险公司承担，不足部分由被告人财保险公司承担，赔偿死者和伤残没有关系。对当事人无异议的证据，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据：被告王保峰驾驶证、从业资格证复印件，经庭审核实，真实有效，和本案事实具有关联性，可以作为本案定案证据，予以采信；安阳地区医院诊断证明书、出院证、病历，客观真实，和本案具有关联性，可以作为本案定案证据，予以采信，被告认为原告检查出××，××的发生与本案无关，所产生的医疗费应予扣除，未提供证据，不能证明原告主张的治疗费用中含有治疗××的费用，原告辩解××是检查本次伤情时一并查出的病情，并无治疗费用，因此，被告该异议不予采纳；车用汽油费发票，有被告认可的过路通行费票据相佐证，产生时间在原告受伤治疗期间，真实合理，具有关联性、必要性，可以作为本案定案证据，予以采信，被告认为该发票不能证明系原告产生的交通费，仅认可420元的意见，证据不足，不予采纳。2、被告尹院忠提交的证据：垫付医疗费用票据，系原告治疗本次伤情必要支出费用，客观真实，具有关联性，应在本案中一并处理，可以作为本案定案证据，予以采信，原告对该费用的真实性无异议，以该费用不在原告主张范围内，所提异议不予采纳；机动车驾驶人员意外伤害保险单、安阳市兆通物流证明，客观真实，具有关联性，可以作为本案定案证据，予以采信，原告对真实性无异议，认为意外伤害保险赔偿与本案无关，不应作为本案的赔偿费用，不能在本案赔偿中予以扣除的意见，证据不足，不予采纳。3、人财保险公司提交的（2018）豫0505民初2694号民事案判决书，和本案事实具有关联性，可以作为本案定案证据，予以采信，原告认为该判决书支付的是保险金，而不是本案的赔偿金，与本案无关的辩解意见，证据不足，不予采纳。4、被告大地保险公司提交的保险单和条款，和本案事实具有关联性，可以作为本案定案证据，予以采信，原告认为不显示赔偿比例，被告安运公司认为该投保没有向投保人告知，保险单并未显示被告大地保险公司只赔偿医疗费伤残金、误工损失，认为其人身损害的赔偿项目均应当计入保险责任限额内，被告尹院忠认为其投保的是雇主责任险，对其应当承担雇主责任的部分，大地保险公司都应当承担责任，保单没有其签字盖章的意见，均证据不足，不予采纳。5、被告安运公司提交的省高院裁定书，和本案无关联性，不能作为本案定案证据，不予采信。根据本院审理查明事实和确认的证据，认定本案事实如下：2017年6月11日，在省道南阳市××瓦店镇××二中处，被告尹院忠雇佣的司机袁守彬驾驶登记在被告安运公司名下的豫Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车挂豫EQ237挂开乐牌重型普通半挂车行驶中与被告王保峰驾驶登记在被告利诚运输公司名下的豫Ｂ×××××号东风牌重型仓栅式货车临时停车追尾相撞，造成袁守彬死亡、乘车人即被告尹院忠雇佣的司机原告宋文光受伤、车损二辆的交通事故，南阳市公安交通警察支队做出交通事故认定书，认定原告袁守彬负主要责任，被告王保峰负次要责任，原告无责任。豫Ｂ×××××号东风牌汽车在被告人寿郏县公司投保有交强险，在被告大家保险公司投保有100万元商业三者险，被告尹院忠于2016年10月9日委托安阳市兆通物流运输有限公司在人财保险公司投保有机动车驾驶人员意外伤害保险，残疾保险金额30万元，其中含意外医疗费6万元。经原告申请，殷都区法院委托鉴定机构于2018年9月10日出具鉴定意见，原告因交通事故致腰2椎体骨折，构成十级伤残，原告支付鉴定费700元，2018年10月25日，安阳市殷都区法院判决被告人财保险公司赔偿原告个险损失共计36994.5元，其中残疾保险金30000元（300000元×10%），医疗费6994.5元[（住院费8343.12元+门诊费500元-免赔100元）×80%]；被告尹院忠通过被告安运公司在大地保险公司投保有雇主责任险2人各40万元的雇主责任险，其中，每人伤残责任限额30万元，医疗费用限额10万元，赔偿比例为伤残等级的5%，其中约定发生保险事故时被保险人损失有相同保障的其他保险项下能够获得赔偿的，只负责赔偿扣除其他保险后的差额部分。原告在南阳医院住院12天，诊断为腰椎骨折，支出住院费6321.12元，被告尹院忠垫付门诊检查治疗费2523.76元。原告从南阳医院出院当天转入安阳地区医院住院治疗5天，支出住院费2022元，支出门诊检查治疗费706元。原告受伤在南阳医院住院治疗期间，原告家属支出往来车辆过路费865元及汽油费245元。另查明，袁守彬的家属于2017年10月9日经南阳市宛城区法院判决袁守彬承担70%赔偿责任，被告王保峰承担30%的赔偿责任，赔偿总额373664.8元（死亡赔偿金11696.74元+丧葬费22960元+精神抚慰金30000元+交通费900元+被扶养人生活费85870元），被告人寿郏县公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计110000元，被告大家保险公司承担连带赔偿责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计79099.44元。本院认为，原告宋文光乘坐袁守彬驾驶实际车主被告尹院忠、挂靠单位即名义车主被告安运公司的货运机动车与被告王保峰驾驶被告利诚运输公司的货运机动车追尾相撞，造成原告受伤、袁守彬死亡、二辆车损的交通事故，原告无责任，袁守彬负主要责任，被告王保峰负事故次要责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告王保峰驾驶的被告利诚运输公司肇事车辆在被告人寿郏县公司投有交强险，在被告大家保险公司投保有商业三者险，原告的合法合理损失，应先由被告人寿郏县公司在交强险的保险限额内承担，仍有不足的由被告王保峰驾驶车辆投保的被告大家保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任，本院根据事故责任认定书被告王保峰负次要责任确定被告大家保险公司在商业三者险范围内承担30%赔偿责任，被告人财保险公司、大地保险公司按照合同约定承担相应的赔偿责任。交通事故损害赔偿坚持“填平”原则，原告就本次交通事故损失在被告人财保险公司获得的赔偿36994.5元｛残疾保险金30000元、住院费和门诊费7074.5元[（住院费8343.12元+门诊费500元）×80%]｝应在原告请求的赔偿数额中扣除,仍有不足部分，由被告尹院忠和被告王保峰按照事故责任比例承担。被告尹院忠在本次交通事故发生后为原告垫付2523.76元医疗费，应当在原告应得赔偿款中扣除后退还。原告系被告尹院忠雇佣的司机，被告尹院忠和安运公司均当庭认可，本院确认原告与被告尹院忠之间存在雇佣关系，在运输途中发生交通事故损害，由雇主承担赔偿责任。被告安运公司系被告尹院忠所有的车辆的挂靠单位，被告利诚运输公司系被告王保峰驾驶车辆的挂靠单位，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”，对于其中“机动车一方责任”的法律内涵，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》中有明确解释，即挂靠车辆发生交通事故后，要先行认定对外责任，依据《道路交通安全法》第七十六条先行认定“机动车一方责任”，具体包括保险公司在交强险限额内赔付，超过交强险限额部分，区分机动车与机动车、机动车与非机动车、行人认定“机动车一方责任比例”，对于挂靠车辆责任的，依据本条规定认定具体承担责任主体；从受害人角度看，被挂靠人是名义所有人，是道路运输经营许可证的主体，是法定责任主体，挂靠人与被挂靠人之间系一种内部关系，受害人要求被挂靠人承担责任符合民法上的外观主义原则，故该条规定的“机动车一方责任”系一种外在责任，挂靠单位仅对挂靠车辆责任对外负连带赔偿责任，本案原告系被告尹院忠雇佣司机，故原告诉请被告安运公司承担连带赔偿责任，证据不足，不予支持，被告利诚运输公司对被告王保峰在本次交通事故中造成的原告损失承担连带赔偿责任。被告人财保险公司已经通过殷都法院判决承担了相应的保险责任，故原告诉请被告人财保险公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。原告主张医疗费9049.12元和被告尹院忠垫付的2523.76元，有医疗票据为证，本院支持医疗费共计11572.88元，被告尹院忠垫付的2523.76元医疗费应从原告应得赔偿款中扣除后给付被告尹院忠；被告尹院忠辩称垫付医疗费押金1500元，未提交证据，原告不予认可，不予支持；原告主张住院伙食补助费850元（住院17天×50元/天）、营养费340元（17天×20元/天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费1530元，于法有据，予以支持；原告主张护理费13174元（4个月×39522元/年），计算时间过长，本院确定1840.76元（17天×108.28元/天）；原告主张误工费76818.75元（1年3个月×61455元/年），时间过长，结合原告伤情、三期标准和出院医嘱，本院酌定原告误工费10104元（60天×168.4元/天）；原告主张被扶养人生活费18890.22元（父亲67岁即20989.15元/年×13年×10%÷3人+母亲66岁即20989.15元/年×14年×10%÷3人），计算年龄有误，应自定残之日即2018年9月10日计算，原告父亲和母亲均为68岁，因此，本院确定被扶养人生活费16791.32元（20989.15元/年×12年×10%÷3人×2人）；原告主张财产损失700元，未提交证据证实本次事故中存在财产损失，不予支持；原告主张鉴定费700元，系确定原告伤情和查清案件事实必要支出费用，予以支持。上述费用共计112477.34元，其中医疗费项目共计12762.88元，伤残项损失共计99714.46元。扣除被告人财保险公司赔付的医疗费7074.5元，被告人寿郏县公司应在交强险医疗费项范围内赔偿5688.38元；原告伤残项损失由被告大家保险公司赔偿29914.34元（99714.46元×30%）,被告大地保险公司赔偿15000元（300000元×5%），被告人财保险公司赔付30000元（300000元×10%）殷都法院判决已赔付，共计74914.34元，剩余24800.12元，被告王保峰赔偿30%即7440.04元，被告利诚运输公司作为挂靠单位对7440.04元承担连带赔偿责任，被告尹院忠承担70%赔偿责任即17360.08元，扣除垫付的医疗费2523.76元，应再赔偿原告14836.32元。原告宋文光其他诉讼请求，依法予以驳回。被告利诚运输公司、王保峰经本院合法传唤未到庭，系对其权利的放弃，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告尹院忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋文光14836.32元；限被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋文光5688.38元；限被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋文光29914.34元；限被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋文光15000元；限被告王保峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋文光7440.04元；限被告杞县利诚汽车运输服务有限公司和被告王保峰承担连带赔偿责任；驳回原告宋文光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，减半收取计2051元，由原告宋文光负担1713元，由被告尹院忠负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇二〇年四月二十七日代理书记员  崔艳霞