吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初54号 原告：高秀平，女，1988年1月21日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 原告：张鏻兮，女，2015年2月17日生，汉族，住吉林省四平市铁西区，系高秀平之女。 法定代理人：高秀平，系张鏻兮母亲。 原告：李淑侠，女，1960年1月16日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 共同委托诉讼代理人：何彦军，吉林公捷律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市沈河区先农坛路15号。 负责人：王曲，总经理。 委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭。 法定代表人：赵庆丰，总经理。 委托诉讼代理人：王浩，公司员工。 委托诉讼代理人：林桂，公司员工。 被告：李汉军，男，1980年3月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李**，吉林司评律师事务所律师。 被告：铁岭宇顺运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区浅水湾1号小区祥龙居2号楼。 法定代表人：陶宇，经理。 原告李淑侠、张鏻兮、高秀平与被告铁岭宇顺运输有限公司（以下简称宇顺公司）、中国人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称中国人寿财险公司）、中华联合财产保险有限公司（以下简称中华联合财险公司）、李汉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）吉0382民初159号民事判决。被告李汉军不服该判决，向吉林省四平市中级人民法院提起上诉。吉林省四平市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）吉03民终1543号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李淑侠、原告张鏻兮、原告高秀平的委托诉讼代理人何彦军、被告铁岭宇顺运输有限公司、被告中国人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托诉讼代理人王浩、桂林、被告中华联合财产保险有限公司的委托诉讼代理人李玲玲、被告李汉军的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑侠、张鏻兮、高秀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金合计340698.45元；2.判令被告中国人寿财险公司在交强险赔偿限额内，对原告承担赔偿责任（原告精神损害抚慰金优先受偿）；3.判令被告中华联合财险公司在商业险责任范围内，对原告承担第三者责任险赔偿责任；4.判令被告李汉军、宇顺公司对保险公司未赔偿部分对原告承担赔偿责任；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月2日，李汉军驾驶车辆与张洪亮驾驶车辆相撞，致张洪亮死亡，行人刘万生撞伤，经交警部门认定张洪亮承担事故主要责任，李汉军承担事故次要责任。李汉军驾驶的事故车辆在中国人寿公司投保交强险，在中华联合公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告李汉军、宇顺公司按事故责任承担。 被告中华联合财险公司辩称，李汉军驾驶的事故车辆在我公司投保了商业三者险，商业三者险保额100万元，事故发生在保险期间内。因李汉军驾驶了与准驾车型不符的车辆，我公司在商业三者险范围内免赔。该事实在原审案件及（2019）吉0382民初336号判决中予以认定了我公司在事故赔付中予以免责。且二审裁定书中认定，发回重审原因为李汉军与宇顺公司法律关系不清，故原审判决中对我公司不予赔付的事实认定并无不当，不属于本案审理范围。 被告人寿财险公司辩称，李汉军驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因李汉军驾驶车辆与持有的驾照准驾车型不符，故原告诉请的经济损失我方不同意承担。另外，该起事故有另一伤者，在（2019）吉0382民初336号判决中已占据了死亡伤残份额为10405.40元，如法院判决我公司承担赔偿责任，请在限额内剔除上述金额。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿。 被告李汉军辩称，1.我车辆在人寿财险公司和中华联合财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，赔偿责任应由保险公司承担；2.本案是发回重审案件，适用二审程序，并不适用原告增加新的诉讼请求。 被告宇顺运输公司辩称，1.李汉军驾驶的车辆由本公司交的交强险、商业险且在保险生效期内，事故认定李汉军承担责任是因为其准驾车型不符造成的，应由李汉军自己承担责任；2.李汉军与我公司是挂靠关系，与我公司有书面合同，明确说明车辆归李汉军自己所有，故我公司不应承担此次事故的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年12月2日17时30分许，李汉军驾驶辽M×××53号解放牌半挂牵引车沿G203国道由南向北行驶，行驶至事故地点时与沿怀贸路由东向西行驶的张洪亮驾驶的吉C×××75(悬挂吉C×××73号)丰田牌小型轿车相撞，致张洪亮死亡。经交警部门认定李汉军承担事故次要责任，张洪亮承担事故主要责任。李汉军驾驶的事故车辆登记所有人为宇顺运输公司，该车辆在人寿财险公司投保了交强险，在中华联合财险公司投保了商业三者险，商业三者险的保额为100万元，不计免赔，宇顺公司委托铁岭市鑫岳运输服务有限公司办理的商业险。高秀平与张洪亮之间为夫妻关系，张鏻兮与张洪亮之间为父女关系，张鏻兮、张洪亮为城镇户口，张洪亮与李淑侠之间为母子关系。吉C×××75丰田牌小型轿车的实际所有人为张洪亮。各方当事人无异议的证据：1.交通事故认定书;2.户口本、身份证、结婚证、社区证明；3.死亡证明、火化费票据；4.机动车信息查询单；5.驾驶证、行车证；6.机动车登记证。本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点为：原告要求四被告赔偿各项经济损失是否合理？四被告应如何赔偿原告各项经济损失？ 一、原告请求赔偿的范围及数额基本合理。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”三原告请求被告赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费的范围均符合上述法律规定，应予支持。因本案系发回重审案件，适用一审程序，因此，原告变更诉讼请求程序合法。 《解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁”。原告张鏻兮出生于2015年2月17日，事发时张鏻兮年龄为3周岁零9个月，被抚养人生活费为22,394/年×14年+1866.16/月×9个月×2人，计165155.75元。 二、被告人寿财险公司出示保险单、交强险保险条款，证明依据交强险保险条款，李汉军驾驶与准驾车型不符的车辆，我公司免赔。三原告及被告李汉军质证认为依据法律规定应予赔偿，被告中华联合财险公司无异议。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，李汉军驾驶了与准驾车型不符的车辆，人寿财险公司亦应在交强险限额内赔偿原告合理经济损失。但应扣除在（2019）吉0382民初336号判决中赔偿另一伤者刘万生护理费、误工费、交通费合计10405.40元。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。”三原告关于50000元精神损害抚慰金在承保交强险的保险公司优先赔偿的请求合理。 三、(一）关于被告李汉军持有C1驾驶证驾驶重型半挂车，是否足以就此免除被告中华财险公司对保险合同免责条款的明确说明义务的问题。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，只有全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规中的禁止性规定系法定免责事由，保险人对此虽然无需履行明确说明义务，但仍应当作出提示。而规定C1驾驶证准驾车型为小型汽车，B2驾驶证的准驾车型为大型货车（包括中型载货汽车等）的公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》为部门规章，非行政法规，故被告李汉军持有C1驾驶证驾驶中型货车的事实，不足以免除中华财险公司的保险赔偿责任。 （二）关于中华财险公司是否已将商业三责险条款送达给被告李汉军，并已履行免责条款明确说明义务的问题。被告中华联合财险公司沈阳中心支公司出示投保单、投保人声明、商业险保险条款，证明该公司就商业险免责条款对投保人铁岭市鑫岳运输服务有限公司进行了解释、说明，免责条款发生法律效力，依据商业险保险条款第六条第七项第2款，驾驶与准驾车型不符的车辆我公司免赔。三原告及被告李汉军质证认为，保险合同上没有标注日期，投保人鑫岳公司与我方没有关系，我方对保险合同的真实性有异议。保险公司的免责条款没有对李汉军进行解释、说明，对我方当事人没有法律效力。 查明，被告李汉军与被告宇顺公司系挂靠关系，是否签订的挂靠协议中明确约定，李汉军必须在宇顺公司承保交强险及三责险，宇顺公司义务协助办理。宇顺公司有将办理保险的业务委托给铁岭市鑫岳运输服务有限公司。庭审后，被告中华财险公司将肇事车辆的保险档案共6页递交我院，该组证据中没有商业三责险条款及保险合同。而投保人声明只有加盖铁岭市鑫岳运输服务有限公司，没有签字人及签字时间。格式投保人声明明确记载：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险所使用的条款……”，而上述书面形式在被告提交的档案证据中没有。被告中华财险公司提交的证据不能证明其向投保人送达了三责险条款，以及对该部分免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，该公司应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，中华财险公司三责险条款中有关免除保险人责任的条款对李汉军不产生法律效力。 综上所述，本院认为，三原告的亲人在此起交通事故中遭受人身损害，赔偿义务人应对其各项合理的经济损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告高秀平、李淑侠、张鏻兮精神损害抚慰金50000.00元、死亡赔偿金49594.60元，合计99594.60元。 二、被告中华联合财产保险有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日在商业险限额内赔偿原告高秀平、李淑侠、张鏻兮死亡赔偿金166153.62元【（30,172元/年×20年-49594.60元）×30%】、丧葬费10279.95元(34266.50×30%)、被抚养人张鏻兮生活费49546.72元（165155.75元×30%），共计225980.29元 三、被告李汉军、被告铁岭宇顺运输有限公司不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5377.00元，由被告李汉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  田志军 人民陪审员  王丽芹 人民陪审员  李立军 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  任 可