江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终512号上诉人（原审被告）：江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁颖，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐勇。委托诉讼代理人：赵少平，江苏环溪律师事务所律师。上诉人江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司(以下除判决主文外简称江苏鸿盛天启公司)因与被上诉人徐勇劳动争议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院(2019)苏1203民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤本案当事人到庭公开进行调查、质证、辩论与调解。上诉人江苏鸿盛天启公司法定代表人王辉的委托诉讼代理人鲁颖，被上诉人徐勇及其委托诉讼代理人赵少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人江苏鸿盛天启公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、我公司与所有销售人员签订的劳动合同月工资均为2020元，销售人员的工资是底薪加提成，其中有一部分是按业绩计算，不是固定的。我公司为被上诉人缴纳社保基数为社平基数，不应作为每月3000元工资的发放标准，被上诉人提出每月3000元工资标准无依据。二、我公司发放被上诉人的工资是依据岗位和考勤考核计算的，出勤及考核情况有被上诉人签字的考核办法和考评表为证，被上诉人在微信沟通中及仲裁、一审诉讼过程中也予以认可。三、我公司规定按要求汇报才能有出勤，被上诉人对出勤及考核有不同意见，应出示出勤（网上汇报工作）的依据。综上，我公司出勤、考核的标准与工资发放并非无关联，不应支付被上诉人考核外的工资。被上诉人徐勇答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的劳动合同为空白文本，均由上诉人保管。上诉人制定的《市场内外勤考核细则》规定工资为3000元，社保缴费基数为3125元，被上诉人主张工资3000元并无不当。二、被上诉人对上诉人的考核办法和考核评价并无异议，对有签名的考核表也认可，对未有签名的考核表不予认可。一审已经查明上诉人克扣被上诉人工资，侵犯了被上诉人的合法权益。三、上诉人应提交证据证明公司有规定，且包括被上诉人在内的所有员工知晓。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人徐勇一审诉讼请求：判令江苏鸿盛天启公司给付其2018年10月至2019年5月份的工资12802.98元，补发2019年5月份提成工资9394.97元、41个网点建设工资2050元，并负担本案诉讼费。一审认定：2018年10月，徐勇进入江苏鸿盛天启公司从事销售工作。江苏鸿盛天启公司《市场内外勤考核细则》中载有，市场外勤工资标准，试用期基本工资为1800元+绩效工资1200元=3000元。江苏鸿盛天启公司向徐勇发放工资情况：2018年10月905.03元（632.3元+272.73元）、11月2980元、12月2255.37元、2019年1月1958.1元、2月742.49元、5月261.06元，另2019年2月1日发放892.7元。2018年10月至2019年5月，江苏鸿盛天启公司为徐勇缴纳社会保险的缴费基数为3125元。2018年12月市场外勤考核表中载明，任职能力一栏部门领导评分均为-1，副总评分为-1等，个人月初绩效总分为100分，每分10元内容；2019年1月市场外勤考核表中载明，员工素养一栏部门领导评分为-4，任职能力一栏部门领导评分均为-13，工作效率部门领导评分为-33，个人月初绩效总分为100分，每分10元等内容；2019年4月15日市场人员5天考核表载明，因请病假住院，按公司第二周的考核任务，没有任何业绩。2019年6月，徐勇未再向江苏鸿盛天启公司提供劳动。后双方发生矛盾，徐勇申请仲裁。2019年9月23日，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字[2019]第507-510号仲裁决定书，终结审理劳动争议案。徐勇提起诉讼。一审认为，劳动关系存续期间，用人单位和劳动者均应按照国家法律规定和劳动合同的约定履行义务，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在扣减绩效工资时，用人单位应当就绩效工资的考核、发放等承担举证责任。本案中，江苏鸿盛天启公司的《市场内外勤考核细则》载明市场外勤人员的月基本工资+绩效工资为3000元，且为徐勇缴纳的社会保险基数为3125元，故对徐勇主张月工资为3000元予以支持。徐勇对2018年10月江苏鸿盛天启公司应发放905.03元无异议，江苏鸿盛公司也分两次支付了该工资，故该月不存在扣发工资的情况。因江苏鸿盛天启公司于2018年11月至2019年5月已向徐勇发放了工资9089.72元，以及应当在2018年12月、2019年1月绩效考核款项中扣减的20元、500元（50分*10元），故江苏鸿盛天启公司应当支付徐勇扣减的工资11390.28元即（3000*7-9089.72-20-500）元。江苏鸿盛天启公司辩称工资发放是依据其岗位和考勤考核计算的，但其提交的2018年12月、2019年1月、4月考核表不能证明徐勇工资确认表中所扣款项的合理性，同时江苏鸿盛天启公司提交的其他考评表中没有徐勇的签名，徐勇当庭亦不认可，故不予采纳。徐勇在庭审中表示不再主张提成工资、网点建设工资，系对自己权利的处分，并无不当，予以准许。据此，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：被告江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告徐勇工资11390.28元。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司负担。本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提交。本院认为：本案上诉人与被上诉人签订有劳动合同，约定上诉人安排被上诉人从事销售岗位，依法执行不定时工作制的规定；工资报酬采取基本工资和绩效工资相结合的分配办法，其中基本工资确定为每月2020元，以后根据工资分配办法调整。绩效工资根据被上诉人的工作绩效、劳动成果和实际贡献按照分配办法考核确定，不超过总工资比例的40%。被上诉人作为劳动者提供了正常劳动，上诉人作为用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。基本工资是根据员工所在职位、能力、价值核定的薪资，是员工劳动报酬的主要部分。对于基本工资的变更，上诉人应与被上诉人协商一致，或依法进行。对于绩效工资的考核，上诉人可根据本单位的实际情况依法定程序制定相应的劳动规章制度。我国《劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定，然后向劳动者公示。本案上诉人在制定相关的岗位和考勤考核制度时，未依照上述法律规定的程序进行，且内容不具有规范、合理、可操作性，不应作为审理本案当事人之间劳动争议的依据。一般而言，用人单位为职工缴纳社会保险的基数为用人单位上年参保职工月平均工资，并未根据职工月工资的增减而变化。本案上诉人每月为被上诉人缴纳社会保险的固定基数不应作为被上诉人月工资收入的依据，被上诉人月工资可根据劳动合同约定的基本工资2020元加绩效工资808元（总工资比例的40%）标准确定。一审认定被上诉人月工资标准略有不当，本院予以纠正。被上诉人确认的上诉人考勤考核结果系其真实意思表示，对其具有约束力，相应的工资应予扣减。综上，被上诉人月工资根据劳动合同约定确定为2828元，上诉人在2018年11月至2019年5月应发工资19796元，已发9089.72元，扣减2018年12月、2019年1月绩效考核20元、500元，还应补发10186.28元。一审判决认定的被上诉人月工资有误，本院予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省泰州市高港区人民法院(2019)苏1203民初2374号民事判决诉讼费负担部分；二、变更江苏省泰州市高港区人民法院(2019)苏1203民初2374号民事判决主文为“被告江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告徐勇工资10186.28元”。二审案件受理费10元，由上诉人江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年四月二十九日书记员  侯永羚