安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初463号 原告：汪传宜，男，1946年8月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陈飞,安徽文法律师事务所律师。 被告：陈文彬，男，1944年10月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陈维平（系陈文彬之子），男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：何世立，男，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。 原告汪传宜与被告陈文彬、何世立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员朱焰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪传宜及其委托诉讼代理人陈飞，被告陈文彬及其委托诉讼代理人陈维平，被告何世立及其委托诉讼代理人陈柏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪传宜向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈文彬、何世立赔偿原告损失82192.36元（82192.36元包括：医疗费11205.56元、误工费140元/天×150天即21000元、护理费123.48元/天×60天即7408.8元、营养费40元/天×90天即3600元、住院伙食补助费40元/天×40天即1600元、残疾赔偿金37540元/年×7年×10%即26278元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2100元）；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2019年5月，被告陈文彬将房屋装修工程发包给被告何世立，2019年5月16日，被告何世立雇佣原告汪传宜到工地做工，日工资140元、外加一包香烟，原告汪传宜擦房屋墙壁工程中因用于支撑的梯子倾倒致其摔倒受伤。原告受伤后被送到怀宁县中医骨伤医院住院治疗，伤情被诊断为:"L1椎体压缩性骨折、右桡骨远端骨折”，住院40天，花去医疗费11205.56元。原告的伤残等级及误工、护理、营养期经安徽明德司法鉴定所鉴定，确定原告构成十级伤残，误工、护理、营养期分别为伤后的150日、60日、90日。鉴定中，原告花去鉴定费2500元。原告认为，原告受被告何世立雇佣在劳动中受伤，被告何世立应负赔偿责任，同时被告陈文彬将房屋装修工程发包给无施工资质的被告何世立亦有过错，应与被告何世立承担连带赔偿责任。 陈文彬辩称：汪传宜系受何世立雇佣在从事雇佣工作中受伤，我将农村二层以下的房屋装修工程发包给何世立施工，因无法律规定需要瓦工资质，故我在承包人的选任上不存在过错，请求依法驳回汪传宜对我的诉讼请求，并判令汪传宜返还我在事故发生后垫付的各项费用5894元。 何世立辩称：我受陈文彬雇佣为其装修房屋，在工作过程中受陈文彬委托为其雇佣汪传宜到工地事故，故我和汪传宜均系受陈文彬雇佣，汪传宜在从事雇佣工作中受伤，应由陈文彬承担赔偿责任，请求依法驳回汪传宜对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及本院审查确认的证据，本院确认如下事实：被告何世立系瓦工，并经营一建材商店。2019年5月，被告陈文彬的房屋需装修，遂要求被告何世立施工，双方约定装修中所需建材由被告何世立供应，在装修结束后一并结算。2019年5月16日，被告何世立电话通知当地小工工头谢兴根称需要小工，谢兴根遂推荐原告汪传宜到被告何世立施工的工地做工，原告汪传宜擦房屋墙壁工程中因用于支撑的梯子倾倒致其摔倒受伤。原告受伤后被送到怀宁县中医骨伤医院住院治疗，伤情被诊断为:"L1椎体压缩性骨折、右桡骨远端骨折”，住院40天，花去医疗费11205.56元（原告汪传宜仅支付医疗费142.5元，下剩11063.06元未支付）。原告的伤残等级及误工、护理、营养期经安徽明德司法鉴定所鉴定，确定原告构成十级伤残，误工、护理、营养期分别为伤后的150日、60日、90日。鉴定中，原告花去鉴定费2500元。事故发生后，被告陈文彬将原告汪传宜送医院就医，为原告垫付20天的护理工人的工资并给付原告2000元，被告何世立亦给付原告2000元。 另查明：被告何世立无瓦工施工资质。原告汪传宜施工过程中的梯子等工具均由被告陈文彬提供。2019年度，怀宁县洪铺镇瓦工小工日工资为140元/天、外加一包香烟，小工工资一般由联系需要小工的瓦工支付。原告汪传宜平时很少外出打短工。2019年度安徽省城镇居民可支配收入为37540元，安徽省从事居民服务业及其他服务业职工日平均工资为123.48元，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为40元/天。 本院认为，本案争议的焦点为：第一、被告陈文彬与被告何世立间及二被告与原告汪传宜间的法律关系如何认定；第二、本起事故中，原告及二被告的过错程度；第三、原告汪传宜要求赔偿的损失额是否有事实依据。 第一、首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”在承揽关系中，承揽人具有一定独立性，定作人与承揽人之间不存在控制、支配与从属关系。本案中，被告何世立按被告陈文彬的要求独立完成房屋装修工作，装修过程中所用建材自带，所用小工自行聘请，且在装修过程中被告陈文彬无需派人在现场指挥，在装修完毕后，装修的工资及材料款是按实际结算。以上符合承揽关系的特征，因此，被告何世立与被告陈文彬之间系承揽关系而非雇佣关系。其次，原告汪传宜系受被告何世立聘请到装修现场进行施工，并受被告何世立的指派工作，且工资按当地工资标准计算一般均由瓦工支付，故原告汪传宜与被告何世立间形成劳务关系。庭审中，原告汪传宜虽称其工资由被告陈文彬支付、工作由被告陈文彬指派主张与被告陈文彬间形成劳务关系，但与其起诉时诉称不符，且原告汪传宜与被告何世立系同村村民，亦无充足证据证明，不应采信。 第二、原告汪传宜受被告何世立雇佣在从事劳务过程中受伤，被告何世立作为雇主应承担赔偿责任，但原告汪传宜在登高工作时未采取任何保护措施，对损害的发生有过错，应承担40%的责任；被告陈文彬将房屋装修工程发包给无瓦工施工资质的被告何世立施工，降低了工程施工中安全保障，亦是导致本起事故发生的原因之一，应承担20%的赔偿责任。 第三、原告汪传宜主张的医疗费应按其实际支出计算；原告汪传宜主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费有事实和法律依据，予以支持；查家树主张的护理费计算的时间应扣除其住院的时间；原告汪传宜主张的交通费过高，根据其住院时间和医疗地点，酌定为500元；因原告汪传宜已年满73周岁，且未提供证据证明其收入减少，故其主张的误工费，不予支持；根据侵权人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，原告汪传宜主张的精神损害抚慰金过高，应酌定为4000元，据此，原告汪传宜的损失为：医疗费142.5元、护理费7408.8元、营养费3600元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金26278元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2100元，合计45629.3元。 综上所述，公民的健康权受法律保护。原告汪传宜受被告何世立雇佣在从事被告陈文彬房屋装修工程过程中受到伤害，被告何世立、陈文彬应按各自的过错程度赔偿原告汪传宜因此所造成的损失；原告汪传宜的其他诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告陈文彬赔偿原告汪传宜各项损失共计9125.86元，扣除已给付的护理费等4469.46元，下剩4656.26元； 二、被告何世立赔偿原告汪传宜各项损失18251.72元，扣除已给付的2000元，下剩16251.72元； 二、驳回原告汪传宜的其他诉讼请求。 上述一、二项，由陈文彬、何世立于本判决生效后十日内付清，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账号：10×××01。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，减半收取计927元，由原告汪传宜负担327元，被告陈文彬负担100元，被告何世立负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱焰才 二〇二〇年四月十七日 法官助理陈健 书记员储敏敏