wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初707号原告：王虎，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：李玉善，男，住内蒙古自治区。原告王虎诉被告李玉善财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王虎及其委托诉讼代理人任岩到庭参加诉讼。被告李玉善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王虎向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法赔偿原告树木及另行补植沙棘树木的各项经济损失40000元（按实际评估的价格计算）；二、要求被告承担因被告侵权行为造成原告对哈尔滨裕嘉源农业科技有限公司违约形成的40000元损失；三、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2002年秋天依法承包了宝山镇太平川村三组荒山，承包期限为70年，面积575亩。2018年原告与哈尔滨裕嘉源农业科技有限公司签订了退耕还林公司＋农户沙棘种植收购合同，合同约定的收购亩数为150亩，为此原告在所承包的500多亩的山上重新种植了150亩的沙棘树。2019年1月25日上午被告上坟烧纸，失火烧毁了原告所承包的山上种植的部分沙棘树，村里及时报案于森林公安，经森林公安测量损失面积为20.4亩，认定起火原因系被告上坟烧纸所造成，森林公安勘测了现场，并录取了被告的笔录，证据充足，充分证实起火的原因是被告造成的，被告的行为造成原告较大的经济损失，被告应当承担相应的赔偿责任。原告认为与被告双方基于侵权形成的法律关系成立，原告因被侵权而产生的经济损失，应受法律保护，为此根据《侵权责任法》的相关规定，被告应当承担损害赔偿责任，因此赔偿原告树木及另行补植树木的各项经济损失40000元。因原告（乙方）与哈尔滨裕嘉源农业科技有限公司（甲方）签订的合同第八条约定“甲方在2018年4月1日前将退耕造林地交付给乙方，乙方在2018年10月31日前完成植树造林，当年成活率不低90%，第二年成活率不低于95%，第三年保存率不低于97%，若成活率、保存率达不到上述标准，必须进行补植补造，直至由甲方负责组织验收达到合格标准为止。如达不到上述约定的标准，乙方视为违约，甲方有权按缺苗比例追偿相应损失。”，为此原告当年沙棘树的成活率根本无法达到90%，因此对哈尔滨裕嘉源农业科技有限公司已构成违约，其违约所形成的损失40000元也应被告承担。综上所述，望法院依据本案事实情况及公安的卷宗材料依法给予合理公正判决，以维护原告的合法财产权益。被告李玉善未作答辩。原告王虎为支持其诉讼请求提交的证据为：一、1.莫旗退耕还林工程建设合同书；2.宝山镇太平川村村委会证明；3.荒山转包合同。该组证据证实了原告王虎具有575亩荒地的实际经营权。二、欠条一份，证明了被告同意赔偿原告荒地补种树木欠款20000元，最终认可赔偿17000元，并出具了17000元的欠据。被告缺席，不能对上述证据提出质证意见。本院对原告提交的一、二项证据的认证意见为：上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，本院予以采信。被告李玉善未向本院提交证据。本院调取的莫旗森林公安局情况说明及调查卷宗：一、情况说明，说明此案未达到刑事立案标准。二、1.莫旗森林公安局工作人员对被告李玉善的询问笔录；2.莫旗森林公安局现场勘验笔录；3.被告李玉善指认现场失火照片。本院的认证意见为：莫旗森林公安局上述卷宗材料客观、真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月25日在莫旗宝山镇太平川村三组后山上坟烧纸，引燃了原告种植的沙棘树。侵权事实发生后，经莫旗森林公安局现场勘验，使用GPS进行打点测量烧毁造林地面积为13606.8平方米，折合20.4亩，因未达到刑事立案标准，森林公安机关未予刑事立案。事后被告同意赔偿原告的财产损失为17000元，并于2019年1月25日给原告出具了“欠条”，但该赔偿款一直未赔付。本院认为，公民合法财产受法律保护，侵害他人财产，应承担民事责任，被告失火行为造成原告承包林地受损，应予以赔偿。原告要求被告依法赔偿原告树木及另行补植沙棘树木的经济损失，符合法律规定，原告主张40000元的损失额度，但没有证据予以佐证，也不要求鉴定，故对该主张的损失额度不予支持。被告为原告出具17000元损失补偿款欠条的行为系对原告损失额度的一种认可，被告应在其认可赔偿数额内赔偿原告的损失。诉讼过程中，原告明确放弃要求被告承担因被告侵权行为造成原告对哈尔滨裕嘉源农业科技有限公司违约形成的40000元损失，故本院对该项请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李玉善自本判决生效之日起十日内赔偿原告王虎17000元经济损失；二、驳回原告王虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王虎负担230元，由被告李玉善负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李冬学二〇二〇年四月二十九日书记员  韩 伟附本案裁判所依据的法律规范：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的主要方式有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执431号   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座1至4层。   负责人程普升，行长。   被执行人杜梅，女，1989年9月17日出生，汉族，住山西省芮城县。   被执行人运城市金恒房地产开发有限公司，住所地山西省运城市盐湖区槐东路以东恒大绿洲5号楼1单元1201室。   法定代表人曲铭，总经理。   本院依据已经发生法律效力于2019年12月30日作出的（2019）晋0107民初532号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金447483.97元，利息65519.85元，罚息2948.6元，复利8057.39元（截止2020年1月19日），及至借款全部还清之日止按合同约定的利率计付的利息，律师费7000元，案件受理费8592元，保全费2951元，公告费690元，执行费7832元及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇二〇年四月二十六日   书记员 张旭利
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2401号上诉人（原审原告）：田儒友，男，1982年9月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：谢海亮，男，1984年1月2日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人田儒友因与被上诉人谢海亮买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初7478号民事裁定，向本院提起上诉，本院作出（2019）黔03民终845号民事裁定，指令仁怀市人民法院审理；仁怀市法院重新立案后，作出（2019）黔0382民初1637号民事裁定，田儒友不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田儒友上诉请求：撤销原裁定。事实与理由：一、一审法院以谢海亮申请中止审理为由裁定中止审理，无法律依据；二、一审法院已经查明影响本案的“吴婷诈骗案”尚未审理终结，在该情况下恢复诉讼，无法查明事实，即影响本案中止审理的情况并未消失，一审法院在该情况下恢复诉讼并驳回上诉人起诉，不符合法律规定。谢海亮答辩称，一、本案被上诉人的代理人也是吴婷合同诈骗一案的辩护人，该代理人已向一审法院出具了吴婷涉嫌合同诈骗的相关证据，包括诈骗金额中涉及本案货款的证据；二、遵义市人民检察院已将本案所涉金额一并纳入到刑事案件的起诉金额内，并已在遵义市中级人民法院提起公诉，现正在审理中；三、本案继续审理可能会造成上诉人所主张的金额出现在民事、刑事判决中，民事、刑事案件出现自相矛盾的情况，本案并非我与上诉人之间的合同纠纷，而是涉嫌经济犯罪，一审法院驳回起诉并无不当。田儒友向一审法院起诉请求：一、谢海亮向田儒友返还货款800800元；二、谢海亮向田儒友支付违约金284100元。一审法院认为，因谢海亮涉嫌诈骗，且与吴婷审限合同诈骗案相关联，根据《最高人民法院》第十一条之、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，应驳回田儒友的起诉，据此，裁定：驳回田儒友的起诉。本院认为，根据原审法院查明的事实，本案可能涉嫌经济犯罪，故原审法院根据《最高人民法院》【法释（1998）7号】第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定驳回田儒友的起诉并无不当。综上，田儒友的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年四月二十三日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2779号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。被执行人刘光明，男，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市忠县本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆市分行根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初9174号民事判决书申请执行被执行人刘光明借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还信用卡本金208574.5元及利息、手续费26587.38元、透支利息5287.22元、滞纳金2478.13元、案件受理费2471元，并负担本案执行费的义务；执行中，本院拍卖被执行人名下渝BML266车辆，成交价209000元，扣除执行费3035元，支付申请人205965元；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于忠县忠州镇房屋，有查封，有抵押；被执行人名下车辆，均有查封，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执2779号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年四月二十八日书记员  钱中一
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢56号 申请执行人韦林伶，女，1980年10月4日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 被执行人韦凯，男，1981年11月27日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 申请执行人韦林伶与被执行人韦凯民间借贷纠纷一案，首执案号为（2019）桂1281执938号，本院已于2019年12月15日裁定终结（2019）桂1281执938号案件的本次执行程序，截止首执案裁定终结本次执行程序之日，被执行人韦凯尚未履行的义务为：向韦林伶偿还借款本金60000元及利息，案件受理费1300元。本院于2020年4月2日恢复执行，立案号为（2020）桂1281执恢56号。 本院在执行过程中，于2019年12月16日扣划了被执行人韦凯的银行存款820元（首执案），因案款发放程序变更，该笔款项未能发放（该笔案款为执行费）。经查被执行人韦凯除无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。据此，本案暂不具备执行条件，本执行案应予终结。权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执恢56号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈再庭 二〇二〇年四月十六日 书记员  覃永谊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执410号 申请执行人：孙淑芬，女，1962年1月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：闫玉梅，女，1969年1月2日出生，蒙古族，现住址不详。 申请执行人孙淑芬与被执行人闫玉梅民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3736号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫玉梅的银行存款30858.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年四月九日 书记员  孟庆峰
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初894号原告：朱某某，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。被告：刘某某，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。被告：田某某，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。原告朱某某与被告刘某某、田某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告朱某某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。 案件受理费372元，减半收取186元，由原告朱某某负担。  审  判  员  杨晓东  二〇二〇年四月二十二日  书  记  员  田一清
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1330号 被执行人：刘小娟，女，1976年9月9日出生，河北省宽城满族自治县人，满族，初中文化，个体，住宽城满族自治县。 被执行人刘小娟开设赌场一案，本院于2019年4月19日作出的(2019）冀0827刑初11号刑事判决书已经发生法律效。要求被执行人刘小娟缴纳罚金8.5万元，但被执行人未主动履行生效判决书确定的财产刑，本案于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，1.本院于2019年9月9日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月5日、2020年3月20日之间多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘小娟名下的相关财产信息，扣划被执行人名下银行存款4684.85元、无对外投资登记信息，无车辆登记信息，股票已经查封，另行处置，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年11月12日将被执行人刘小娟纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年9月16日到宽城满族自治县人保公司进行查询，未发现可供执行的财产线索，2019年10月30日到宽城满族自治县不动产中心进行查询，查明被执行人有房产一处，本案对被执行人刘小娟执行罚金的数额为8.5万元，不宜对查封房产进行处置，2019年9月16日到宽城满族自治县住房公积金管理部，未发现可供执行的财产线索。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人刘小娟名下暂无财产可供执行，本院认为本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2019）冀0827刑初11号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年四月十四日 书记员  冯荣生
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执173号之五 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，该公司董事长。 被执行人张晋华，男，汉族，1973年11月26日生，山西省左权县人。 本院在执行山西左权农村商业银行股份有限公司与张晋华借款合同纠纷一案中，责令被执行人张晋华支付申请执行人借款，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张晋华在中国建设银行左权县支行账号执行款。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年四月二十日 书记员  何国波
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初379号原告：邵洪录，男，1948年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：依安县创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人：岳刚，该村主任。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。委托诉讼代理人：吴春桥，男，1974年3月14日出生，汉族，该场生产组长，住黑龙江省依安县。原告邵洪录与被告依安县创造村民委员会、第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵洪录的委托诉讼代理人李玉明、被告依安县创造村民委员会法定代表人岳刚及其委托诉讼代理人张晓美、第三人依安县水稻良种场委托诉讼代理人吴春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵洪录向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令依安县创造村民委员会停止侵害，立即返还侵占原告的6.66亩土地（农机科水田）的承包经营权；2.本案诉讼费用由依安县创造村民委员会承担。事实与理由：原告邵洪录一直在自己承包的土地上辛勤耕作了几十年，1983年因依安第二水稻良种场修路，需要占用创造村九组的承包田，占用面积94.01亩均为优质土地，按照约定，第二良种场以涝洼地（十年九不收）土地进行互换，邵洪录多出6.66亩土地，作为土地差价的补偿，经全体九组村民协商同意，与依安县第二水稻良种场签订土地互换协议，与村委会没有任何关系。自1983年至今，邵洪录一直持续在农机科水田上进行耕种，2020年3月8日，依安县新兴镇创造村民委员会将邵洪录通过互换承包经营农机科水田作为村机动地收回，侵犯了原告依法享有的合法承包经营权，造成了巨大的损失，故起诉至法院。被告依安县创造村民委员会辩称，一、原告不享有农机科水田的承包经营权。1.一轮土地承包前，依安县第二水稻良种场（现为依安县水稻良种场）修路需占用创造村9组耕地7垧，经双方协商，良种场用25垧土地置换创造村的7垧耕地用于修路。当时国家未实行联产承包责任制，所有权、经营权全部归村集体，当时没有口粮田、承包田的说法，原告主张“依安县第二水稻良种场因修路占用创造村9组口粮田、承包田”与事实不符。2.一轮、二轮土地承包时，原告都依法取得了承包地，创造村9组每口人分得6亩至6.2亩的承包地，不包含置换的25垧土地，所以原告不享有争议的土地承包经营权。二、原告未与创造村民委员会签订土地的承包经营合同，自原告种植以来，未向创造村民委员会交纳过任何费用，属非法种地，应按照齐齐哈尔市关于“三资”清理的规定处理。综合二点，原告的诉求没有法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人依安县水稻良种场述称，良种场在1983年左右，原场场长决定要占用创造村9组的耕地7垧用于修路，良种场用农机科的25垧土地进行置换，两块土地的土质情况不清楚。置换时是否签订协议不知道，因为换了几任领导，有几人已经不在了，置换给村委会，不能跟个人说话，当时良种场的土地是国有土地，现在这片诉争的土地仍在良种场的版图之内，没有划出去，现在谁种地谁享有国家的补贴，现在登记造册仍在良种场的范围内，没有办理土地的权属变更，良种场现在有一个老式的第二良种场版图，确认这片土地相邻的各村的边界，各村都盖章确认了，现在这片争议的土地仍然是国有土地，没有变更为集体土地。当时在置换这片土地时，良种场已经将土地换出了，至于创造村怎么分配这片土地是村集体和农民之间的事，良种场没有争议，也不要这片土地。原告邵洪录向本院举示了如下证据：依安县水稻良种场《证明》、《创造村机动发包公示》、创造村原村党支部书记张国栋书写的证人证言、齐齐哈尔市中医医院住院诊断书、张国栋身份证复印件、田庆发与郑义权书面证言及身份证复印件各一份。被告依安县创造村民委员会举示了如下证据：《确认土地置换协议书》、依安县水稻良种场《证明》、依安县新兴镇创造村民委员会《证明》、《创造村九组农户占有农机科土地详单》、创造村委会土地确权《证明》、依安县国土资源局勘测定界图（复印件）、《界址点成果表》、《土地利用现状图》、依办发【2019】54号文件、张国栋录音光碟一份、《土地勘测定界技术报告》（复印件）、依被告申请法院在依安县自然资源局调取《说明》。本院依职权对赵明义、吕万林作出的调查笔录一份、原依安县第二水稻良种场土地使用平面图中双方争议的土地照片。本院经审查认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邵洪录的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月三十日书记员  王迪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢685号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。 法定代表人：张阔，总经理。 委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。 被执行人：深圳市凯丰达科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道西片区七号路森阳高新科技园B栋502，统一社会信用代码914403006641751966。 法定代表人：李炫。 保证人：吴刚，男，1973年3月26日出生，身份证住址广东省揭西县河婆镇宝塔居委清河九巷52号之三，身份证号码。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市凯丰达科技有限公司进出口代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第779号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12334477.25元及利息等，本院于2017年11月24日依法立案执行，执行案号为（2017）粤03执3229号。 在该次执行过程中，本院依法从被执行人在广发银行的账户扣划款项人民币5501.72元，该款项扣除执行费人民币50元，剩余款项人民币5451.72元已支付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年8月23日裁定终结该次执行程序。 2019年2月16日，案外人吴刚向本院为被执行人深圳市凯丰达科技有限公司的本案债务提供连带保证，担保范围为本案执行依据：深圳市仲裁委员会（2017）深仲裁字第779号《裁决书》所裁决的应由被执行人深圳市凯丰达科技有限公司向申请执行人偿还的所有款项。 2019年7月30日，申请执行人向本院提交了《恢复强制执行申请书》，称案外人吴刚为被执行人提供担保并出具担保书，由于被执行人深圳市凯丰达科技有限公司未在约定的还款期限内履行还款义务，特申请恢复本案执行程序，并直接执行保证人吴刚的财产。2019年10月30日，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院采取如下控制措施： 一、已轮候查封被执行人吴刚名下所有的位于宝安区××××大道碧海富通城15栋A座2904（产权证号：50××12）。 二、已轮候查封被执行人吴刚名下所有的位于宝安区××××大道碧海富通城15栋A座2903（产权证号：50××92）。 上述轮候查封的房产已被其他单位首位查封，本案暂不具备处分条件。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年四月十四日 书记员  张锦滨
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢54号 申请执行人广西博庆食品有限公司，住所地广西河池市宜州区庆远镇公园西路9号，统一社会信用代码：91451200619302053C。 法定代表人梁雄。 特别授权委托代理人吴湘宜，广西超世纪律师事务所律师。 被执行人韦俊懿，男，1956年3月20日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 申请执行人广西博庆食品有限公司与被执行人韦俊懿合同纠纷一案，首执案号为（2019）桂1281执1056号，本院已于2019年12月22日裁定终结（2019）桂1281执1056号案件的本次执行程序，截止首执案裁定终结本次执行程序之日，被执行人韦俊懿尚未履行的义务为：向广西博庆食品有限公司偿还贷款36471元及违约金4340.8元，负担案件受理费406元，缴纳罚款2000元。本院于2020年4月2日恢复执行，立案号为（2020）桂1281执恢54号。 本院在执行过程中，于2019年12月11日扣划了被执行人韦俊懿的银行存款514元（首执案），因案款发放程序变更，该笔款项未能发放（该笔案款为执行费）。经查被执行人韦俊懿除无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。据此，本案暂不具备执行条件，本执行案应予终结。权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执恢54号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 土 二〇二〇年四月十六日 书记员 覃永谊
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终371号上诉人（原审原告）：郑俊暇，女，1971年9月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：刘东东，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈琪，男，1974年5月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：何明明，陕西知能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈诚，女，1976年3月21日出生，汉族，陕西省靖边县人，住陕西省靖边县。上诉人郑俊暇因与被上诉人陈诚、沈琪民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11407号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑俊暇上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11407号民事判决，改判被上诉人二人共同向上诉人偿还借款本金3万元及从2014年6月30日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案诉争借款系被上诉人陈诚与沈琪在婚姻关系存续期间因家庭生活之需所借，且借款数额仅为3万元，符合家庭正常生活开支所负债务的合理范围。本案借款本息属于被上诉人陈诚和沈琪的夫妻共同债务，二被上诉人应依法承担连带清偿责任。对于因家庭生活开支范畴所负的债务，根据法律规定，属于夫妻共同债务，债权人对此无需举证，如债务人的配偶主张不属于夫妻共同债务，则要举证证明债务人所负债务并非用于家庭日常生活。本案中，被上诉人抗辩本案诉争借款不属于夫妻共同债务，故应由其对此依法承担举证责任。一审判决认定由上诉人举证，明显有误。综上，本案诉争借款属于夫妻共同债务，一审判决认定事实有错，适用法律有误，二审法院应予以改判。被上诉人沈琪辩称，借款属于陈诚的个人借款，事后被上诉人沈琪也没有对借款进行追认，所以其不承担还款责任。上诉人在出借借款的时候应该有注意、审慎的义务，事后才要求被上诉人承担还款缺乏事实和法律依据。本案借款用于夫妻共同生活的举证责任应该由上诉人举证证明，否则承担举证不能的后果，本案债务没有用于夫妻共同生活。答辩人在一审开庭时也举证证明过被答辩人自认本案债务属于个人债务的事实。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。被上诉人陈诚未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。郑俊暇向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还借款3万元及利息（从2014年6月30日起至本息付清之日止，月利率2%）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2012年6月29日，被告陈诚向原告借款3万元，约定月利率2%；后被告陈诚将借款利息清至2014年6月29日。2016年7月6日，原告占有被告陈诚、沈琪纳智捷车一辆（车牌号：陕KSC181）。另查明：该笔借款发生在二被告婚姻存续期间。一审法院认为，被告陈诚向原告借款，原告实际交付借款，故双方民间借贷关系成立并生效。因双方未约定履行期限，原告依法可随时主张。现原告请求被告陈诚偿还借款本金及剩余利息，本院依法支持；原告请求被告陈诚与沈琪共同承担借款和剩余利息清偿责任，但未提供证据证明被告陈诚借款用于夫妻共同生活，故本院依法不支持；二被告辩称原告非法扣押被告车辆，但被告庭审时提交的收据证明第三人柳皓代替原告郑俊暇接收被告车辆，该证据无法证明原告非法扣押被告车辆，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、本判决生效后七日内，由被告陈诚偿还原告郑俊暇借款本金3万元及利息（从2014年6月30日起至本息付清之日止，月利率2%）；二、驳回原告郑俊暇其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告陈诚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，对于一审查明的事实本院予以认定。本院认为，本案借款系发生在上诉人郑俊暇与被上诉人陈诚之间，其二人之间债权债务关系明确。上诉人郑俊暇主张本案借款系被上诉人陈诚与沈琪的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，上诉人郑俊暇并未提交任何书面相关证据支持其主张。综上，郑俊暇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由上诉人郑俊暇负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  高锦胜二〇二〇年四月二十七日书记员  马潇雨
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初130号之一原告:湖南汽车制造有限责任公司长沙分公司，住所地长沙经济技术开发区三一路1号三一汽车制造有限公司23号厂房。负责人：梁林河，总经理。委托诉讼代理人：曹丽霞，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖贤，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告:康明斯（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街8号院3号楼6层H01。法定代表人：STEVENM.CHAPMAN，董事长。委托诉讼代理人：丑斌，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天一，北京市中伦律师事务所律师。被告北京福田康明斯发动机有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15-1号。法定代表人：常瑞。本院在审理原告湖南汽车制造有限责任公司长沙分公司与被告康明斯（中国）投资有限公司、北京福田康明斯发动机有限公司买卖合同纠纷一案中，被告北京福田康明斯发动机有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京福田康明斯发动机有限公司与湖南汽车制造有限责任公司长沙分公司之间未签订任何合同，也不存在事实合同关系，因此既没有约定管辖法院地，也不存在合同履行地，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，北京福田康明斯发动机有限公司认为本案应由被告住所地即北京市第一中级人民法院管辖。经审查，本院认为，康明斯（中国）投资有限公司与湖南汽车制造有限责任公司长沙分公司签订的《产品采购合同》中，其他约定事项第1款约定，双方签订的《质量服务协议》、《技术协议》、卖方的服务承诺以及买方的订单等均作为本合同附件，效力等同于本合同，对产品质量的要求、因产品质量问题导致卖方对买方的赔偿等以《质量服务协议》的相关约定为准，《质量服务协议》中未作约定的，按照《三一集团采购框架协议》执行。2019年9月30日，三一集团有限公司与康明斯（中国）投资有限公司签订《三一集团采购框架协议》。该协议即为《产品采购合同》所指的《三一集团采购框架协议》，根据该协议约定的签订地址为长沙经济技术开发区，第十章其他规定第22条争议解决约定，因履行本协议发生的争议，双方应本着平等互利和相互信任的精神友好协商解决，如协商不成，应向协议签订地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，湖南汽车制造有限责任公司长沙分公司、康明斯（中国）投资有限公司、三一集团有限公司之间有关管辖协议的约定符合法律规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，湖南省内诉讼标的额3000万元以上50亿元以下，且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，由中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案应当由协议签订地的中级人民法院管辖，故长沙市中级人民法院对本案有管辖权，被告北京福田康明斯发动机有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京福田康明斯发动机有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年四月二十一日法官助理何麟书记员詹毅
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初168号原告：张树军，男，1969年10月11日出生，汉族，无职业，住龙江县。被告：张金柱，男，1959年3月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：包振民，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告张树军与被告张金柱建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树军、被告张金柱及其委托诉讼代理人包振民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张树军向本院提出诉讼请求：1、请求判令张金柱给付尚欠的劳务工程款57,775元；2、请求张金柱给付违约金52,724.25元（自2017年7月1日起至2019年12月31日止，按日1‰计算，共计30个月）；3、要求被告自起诉之日后按日1‰计算违约金至给付之日止；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，张树军经电信龙江区域项目经理高鸢博介绍，就架空光缆线路施工劳务事宜与张金柱签订劳务合同。合同约定，由张树军完成张金柱承建的齐电信2017年龙江光缆网800兆建设工程在龙江县境内的龙兴-文化、文化-德胜、龙兴-麒麟、新城-荣胜区域内的占地协调、路由复测、挖坑立杆、打拉线、起吊线、挂光缆、熔接、测试以及绘制完工图纸的工程内容，同时约定新建架空光缆每公里6,500元、加挂光缆每公里1,500元。合同签订后，张树军按合同约定如期完成合同中的工程量以及合同中后补工程量，共完成新建架空光缆36.148公里、加挂光缆0.542公里，工程款为235,775元。2017年5月中旬，高鸢博再次找到张树军，称张金柱要把其先期在龙兴镇内自行施工中的未完成部分转包给张树军，经核算工程款为32,000元，张金柱表示同意，因张金柱未在龙江县，故未签订合同。经张树军施工完成的工程在当年经电信公司验收并投入使用，合同及合同中后补的工程量加上合同外实际施工的工程款，张金柱应给付张树军工程款共计267,775元，截止到2017年6月，张金柱给付工程款210,000元，尚欠57,775元至今未能给付。双方签字的劳务合同中约定，因张金柱不能按合同约定及时划拨工程款或验收合格后结清工程款，以未结算工程款为基数按日1%计算违约金，但张树军要求按1‰计算违约金。张金柱辩称，张树军起诉的工程款57,775元有误，张树军实际完成合同内的工程量为33.873公里，其中龙兴-新城1.758公里、龙兴-麒麟10.66公里、龙兴新城-荣胜12.738公里、龙兴-德胜是9.686公里，以上数据来源于建设单位的验收报告。张金柱应给付张树军工程款220,174元，实际给付210,000元，尚欠10,147元未给付。按双方合同约定，工程款应在验收合格之日起三日内给付，该工程验收日期为2017年11月3日，所以按合同约定违约金应从2017年11月6日开始计算。张树军在合同外又干了2公里左右的零活，张树军报价32,000元，张金柱认为报价过高，核算后张金柱同意给付。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，经电信龙江区域项目经理高鸢博介绍，张金柱将其承建的齐电信2017年龙江光缆网800兆建设工程转包给张树军，双方签订劳务合同。合同约定工程地点为：龙江县龙兴-文化、文化-德胜、龙兴-麒麟、新城-荣胜；工程距离50公里（以实际发生为准）；工程内容为占地协调、路由复测、挖坑立杆、打拉线、起吊线、挂光缆、熔接、测试、绘制完工图纸；工程金额为新建架空光缆每公里6,500元、加挂光缆每公里1,500元；工程结算方式为整体工程进展到50%时，张金柱3个工作日内给张树军支付进度款到全部工程款的30%，整体工程全部竣工，张金柱3个工作日内给张树军支付进度款到全部工程款的80%，工程验收合格，张金柱3个工作日内给张树军支付到全部工程款的100%；工程期限为2017年4月25日起至5月31日止，同时约定张金柱如未按合同约定及时划拨工程款或验收合格后结清工程款，承担未结算工程款部分日的1%违约金。张树军最初完成新建架空工程35.666公里，其中龙兴-新城1.758公里、新城-荣胜12.772公里、龙江-麒麟11.45公里、文化-德胜9.686公里，工程款为231,829元。2017年5月中旬工程即将完工时，通过高鸢博，张金柱将其先期自行施工中未完成部分转包给张树军，工程款为32,000元。在上述工程全部完工后，高鸢博发现遗漏文化基站引接，张树军补建文化基站新建架空光缆0.482公里，工程款为3,133元；加挂光缆0.542公里，工程款为813元，上述工程款合计267,775元，张金柱已给付工程款210,000元，尚欠工程款57,775元。另查明，齐电信2017年龙江光缆网800兆建设工程于2017年11月3日验收合格，现已实际投入使用。上述事实，有劳务合同，高鸢博证人证言（庭审时主审法官与高鸢博视频通话核实），一期、二期、三期竣工资料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，张树军与张金柱签订劳务合同，约定张金柱将承包的齐电信2017年龙江光缆网800兆建设工程转包给张树军，并约定工程单价，工程量及违约责任，本院认为实际应为施工合同，张树军按合同约定完工后，张金柱应按照合同约定给付相应工程款。关于张金柱请求应按审计报告和验收单计算工程量，不能按张树军施工图纸进行核算，工程量应为33.873公里的主张，本院认为张树军与张金柱签订的合同中明确约定由张树军绘制完工图纸，故本院认为工程量应按张树军所提供的竣工图纸计算，且有高鸢博证人证言相佐证，故实际工程量应为36.148公里。关于张金柱将其先期自行施工中未完成部分转包给张树军，张金柱主张工程款报价32,000元其未同意，但没有证据加以证明，张树军也已实际完成该部分工程，张金柱知道其施工后也未进行阻止，可以推定其默示认可工程款为32,000元。关于逾期给付工程款违约金，虽双方合同中约定以未支付工程款为基数，按日1%计算违约金，但张树军主张按日1‰计算，且庭审时张金柱同意支付违约金,故张树军该主张本院予以支持。关于张树军主张从2017年7月1日起计算违约金，但双方签订的劳务合同约定全部工程款应在工程验收合格后三个工作日全部结算，故违约金应从工程验收合格三日后开始计算，即2017年11月6日。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张金柱于本判决生效后十日内给付原告张树军工程款57,775元；二、以上述工程款57,775元为基数，按日1‰计算利息，自2017年11月6日起至工程款全部给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,510元减半收取1,255元，由被告张金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  郝景武二〇二〇年四月二十日书记员  张 瑜
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执145号申请执行人：陈爱仙，女，汉族，1965年4月15日出生，住宜昌市西陵区。被执行人：宜昌市康龙大厦物业有限公司，住所地宜昌东山开发区深圳路，统一社会信用代码914205007641103063。法定代表人：但一兵，该公司总经理。申请执行人陈爱仙与被执行人宜昌市康龙大厦物业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月8日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1387号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌市康龙大厦物业有限公司的银行存款15000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年四月十日书记员  许 琰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2266号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：胡景霞,男，1987年3月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告胡景霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告胡景霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金3390元、利息310.25元、罚息400.37元，合计4100.62元（暂计至2020年1月13日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供3400元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月13日，被告欠付原告贷款本金3390元、利息310.25元、罚息400.37元，合计4100.62元。 被告胡景霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年4月11日，被告胡景霞（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180411048531205）。合同约定：1、合同借款额度为3400元，借款额度有效期间自2018年4月11日至2019年4月11日，贷款利率为固定年利率9%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告胡景霞通过手机自助支用3400元。合同到期后，被告胡景霞未按合同约定还款，截至2020年1月13日，该借款合同项下欠款明细为：本金3390元、利息310.25元、罚息400.37元，合计4100.62元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告胡景霞于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金3390元、利息310.25元、罚息400.37元，合计4100.62元（暂计至2020年1月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告胡景霞于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告胡景霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执206号 申请执行人：单朝伟，男，1987年9月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。 被执行人：白玉玺，男，1981年4月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行单朝伟与白玉玺借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初1321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白玉玺在银行账户内存款，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内，提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年四月十日 书记员  王晶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初180号 原告：张金涛，男，汉族，1978年9月25日出生，现住广西北海市银海区。 被告：简文，男，汉族，1987年7月11日出生，住广西北海市海城区。 原告张金涛诉被告简文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金涛到庭参加诉讼，被告简文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张金涛向本院提出诉讼请求：被告履行交通事故处理协议向原告支付11923元赔偿款。事实和理由：2018年8月27日15时05分，原告驾驶车牌为桂Ａ×××××小型轿车在北海市广东路与浙江路交汇处路口驻车等待红绿灯，被告从后面驾驶车牌为桂Ｅ×××××小轿车从后面高速行驶状态下追尾，由于被告的疲劳驾驶（睡着了）发生事故致原告车上三人受不同程度轻伤，经由北海市公安局交通警察支队第四大队判定被告为全部责任，当日双方经协商并签订交通事故处罚协议（双方有签字)，被告简文除负责给原告修理好车辆外，另承担原告垫付的拖车费，往返南宁修车开支费用，及带来的直接经济损失共计人民币壹万壹仟玖佰贰拾叁元整，因被告极不守信用并未在协议的时间内付款，多次联系电话不接，信息不回，于2019年3月27日再次以欠条的形式约定自欠条日起后以分期方式每月付款贰仟元，至今却分文未付，因此诉请法院，要求被告在2019年12月20日前履行协议并一次性付清欠款。 被告简文未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年8月27日15时05分许，被告简文驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车沿广东路由北往南行驶至广东路浙江路口北侧路段时，追尾撞上在此路口等候放行的由案外人叶道辉驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车，造成叶道辉、张金涛、顾家嘉轻微受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。北海市公安局交通警察支队第四大队作出第450503500000001341号《道路交通事故认定书》，认定简文负事故全部责任，叶道辉、张金涛、顾家嘉无责。2018年8月27日，原告张金涛（甲方）与被告简文（乙方）签订《交通事故处理协议》一份，载明：1、南宁来回修车人工费用、车修好后开回来路上费用、人工费用；2、车辆上已安装设备在修理过程中涉及到保险公司未报销费用及车辆损耗费用；3、修车过程中我公司因用车所产生费用。注：此次事故责任方为签字的乙方。2019年3月27日，被告简文向原告出具一份《欠条》，载明今欠到张金涛2018年8月27日15时05分交通事故赔偿款共¥11923元（壹万壹仟玖佰贰拾叁圆整），分6期，每个月还2000元整（贰仟圆整），从4月开始，每月20前还款。原告主张被告至今未按约支付交通事故赔偿款，为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 另查明，桂Ａ×××××号小型轿车的所有权人为原告张金涛。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次交通事故，经交警部门认定，被告简文负事故全部责任，原告张金涛无责，本院据此确认被告简文对原告因本次交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。事故发生后，原、被告双方就此次交通事故的赔偿事宜已达成一致意见，并签订《交通事故处理协议》以及出具《欠条》，上述《交通事故处理协议》与《欠条》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行义务。原告主张被告至今未按约支付11923元赔偿款，被告未予抗辩，本院对此予以确认。综上，原告要求被告支付11923元交通事故赔偿款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告简文应当支付赔偿款11923元给原告张金涛。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告简文负担（案件受理费原告已向本院预交，由被告在支付上述款项时一并付还给原告。） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费98元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2375号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张洪，女，汉族，1982年X日出生，住四川省蓬溪县文井镇X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张洪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月10日的透支本金39174.84元、利息895.67元、违约金2236.45元，合计42306.96元；二、被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金39174.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息895.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月27日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金39174.84元、利息895.67元、违约金2236.45元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金39174.84元、利息895.67元、违约金2236.45元，以及被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月10日的透支本金39174.84元、利息895.67元、违约金2236.45元，共计42306.96元；二、被告张洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金39174.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息895.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858元，减半收取429元，由被告张洪负担（被告张洪于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初71号 原告：陈建民，男，1981年7月14日出生，汉族，住广西资源县。 被告：邓松柏，男，1978年10月3日出生，苗族，住广西资源县。 案由：生命权、健康权、身体权纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年1月19日 开庭日期：2020年3月20日 原告诉讼请求：依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、精神赔偿金等费用共计28147.64元，并承担本案诉讼费。 事实及理由：2019年9月11日被告在资源县中峰镇车田湾村资源县长石矿矿山上与原告发生冲突，在冲突过程中被告将原告打伤住院，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告答辩意见：我只是与原告相互推了一下，并没有将原告打伤，原告所诉损失与被告无关。 查明事实：原告为资源县金盛矿业有限公司员工，2019年9月11日因公司纠纷，原告与被告发生冲突，在冲突过程中被告将原告打伤，后原告在资源县人民医院住院治疗15天。 另查,2019年9月25日资源县公安局中峰派出所组织原被告双方进行调解，因原告正在住院而调解未达成协议。2019年10月11日资源县公安局中峰派出所因被告打伤原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》被处以罚款500元。 本院意见：人的生命和健康是不容侵害的，生命权、健康权是每个民事主体最基本的民事权益，侵害民事权益，侵权人应当承担侵权责任。本案中，被告邓松柏将原告陈建民打伤，是对原告身体健康权的侵害，应当对原告的损伤承担相应的赔偿责任。原告的损失为：1、住院治疗医疗费5647.64元；2、伙食补助15天每天100元共计1500元；3、误工费按照原告与资源县金盛矿业有限公司的劳务合同约定月工资3000元，原告住院15天误工费应为1500元，其超出部分不予支持。关于原告主张的护理费、精神抚慰金没有证据证实，本院不予支持。综上原告损失共计8647.64元，在本案中原告对其损害造成的结果有一定过错，应承担30%的过错责任，被告承担70%的过错责任。因此被告应赔偿原告的损失8647.64元×70%=6053.35元。 判决主文：被告邓松柏支付给原告陈建民6053.35元。 判决依据：依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓松柏承担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋涛 二〇二〇年四月十五日 书记员  唐瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执328号 申请执行人：大连金普新区环境保护局，住所地大连开发区金马路9号办公区。 法定代表人：王端平。 被执行人：大连经济技术开发区高运农场，住所地大连开发区得胜镇魏家村。 法定代表人：赵高运。 大连金普新区环境保护局和大连经济技术开发区高运农场行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）辽0291行审46号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：罚款200000元，加处罚款200000元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人大连经济技术开发区高运农场发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连经济技术开发区高运农场未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年4月28日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执328号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 琪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初324号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、支行长。委托诉讼代理人：雷果，清收员。被告：宋庆伟，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住红色边疆农场老市场南平房区。被告：唐广娜，女，1985年3月4日出生，汉族，农民，住红色边疆农场老市场南平房区。被告：王钊，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住红色边疆农场38号楼7号门市。被告：孟繁贵，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住。被告：纪虎，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，住。被告：于波，男，1985年6月22日出生，汉族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告宋庆伟、唐广娜、王钊、孟繁贵、纪虎、于波金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷果，被告宋庆伟、孟繁贵、纪虎、于波到庭参加诉讼。被告唐广娜、王钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告宋庆伟、唐广娜共同偿还借款本金159，819.57元及利息46，541.87元（利息自2017年5月11日计算至2020年2月25日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。要求被告王钊、孟繁贵、纪虎、于波承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月11日，被告宋庆伟、唐广娜在原告处借款160，000元，由王钊、孟繁贵、纪虎、于波承担连带责任保证。到期后，被告未给付借款本息，原告诉至法院。被告宋庆伟辩称，借款属实，同意还款。孟繁贵、纪虎、于波辩称，被告以前贷款违约就不应该再贷给他，另外原告过好几年才起诉，造成被告宋庆伟转移财产。被告唐广娜、王钊未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告宋庆伟、唐广娜在原告处借款160，000元，由王钊、孟繁贵、纪虎、于波承担连带责任保证。截止2020年2月25日，被告尚欠原告借款本金159，819.57元及利息46，541.87元。本院认为，原、被告签订“小额贷款借款合同”、“小额贷款保证合同”及“小额贷款保证合同”补充担保合同系双方自愿，符合法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期偿还借款本息。被告孟繁贵、纪虎、于波0抗辩于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行要求被告宋庆伟、唐广娜给付借款本息及保证人王钊、孟繁贵、纪虎、于波承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋庆伟、唐广娜于本判决生效之日连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金159，819.57元及利息46，541.87元（利息自2017年5月11日计算至2020年2月25日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。二、被告王钊、孟繁贵、纪虎、于波对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向被告宋庆伟、唐广娜追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，198元，由被告宋庆伟、唐广娜、王钊、孟繁贵、纪虎、于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇二〇年四月十六日书记员  张 雪
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保99号 王某、洮南市某有限公司： 申请人王某与被申请人洮南市某有限公司因劳动报酬纠纷一案，申请人王某向本院申请，要求：冻结被申请人洮南市某有限公司在全国性银行、省级银行、地方性银行的账户及网络资金账户现有资金存款，冻结金额以25000.00元为限，冻结期限为一年。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执326号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王岩。 被执行人：大连金河人力资源开发有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西六路9号-7-9。 法定代表人：田永刚。 大连金普新区人力资源和社会保障局和大连金河人力资源开发有限公司行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）辽0291行审30号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：罚款10000元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人大连金河人力资源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连金河人力资源开发有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年4月27日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执326号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 琪
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初21号 原告：蔡教亮，男，1951年7月8日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：赵先柱，广西法治律师事务所律师。 被告：龙斯玉，男，1950年5月19日出生，汉族，住广西资源县。 原告蔡教亮与被告龙斯玉物权保护纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡教亮及其委托诉讼代理人赵先柱、被告龙斯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡教亮向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告从2019年起每年支付每亩400元的土地占用金，共22.7亩，合计9080元/年；二、请求人民法院判令被告从2019年起在十年内将土地上种植的林木处置完毕；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年前后，被告不顾原告的劝止，在本村民组38号宗地种植厚朴和金银花，后38号宗地的承包经营权经确权为原告所有。被告种植厚朴和金银花占用了原告的林地，应当依法支付土地占用金。38号宗地的面积为22.7亩，依据当前租地的市价最低价格为每年每亩400元，被告每年应当支付9080元给原告，为依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告蔡教亮为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、身份证复印件，证明原告的身份情况； 2、判决书，证明土地权属经法院判决，使用权归原告； 3、图纸，证明38号宗地的权属范围。 被告龙斯玉辩称，一、本案不属于法院管辖案件，根据《中华人民共和国森林法》规定，林地的使用权、林木的所有权属于人民政府管辖。二、答辩人不服资源镇人民政府资镇政决字（2015）第1号行政处理决定（以下简称1号处理决定）、桂林市中级人民法院（2018）桂03行终157号行政判决书（以下简称157号判决），且两份文书均未明确地上种植物的处理方式，依照两份文书的内容应由答辩人提出处理方式。三、根据1982年广西林权“四固定”政策，答辩人不需要支付被答辩人土地占用费。 被告龙斯玉为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、证明，证明地上种植物为被告种植； 2、说明，证明土地使用权应为被告所有。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据没有异议；原告对被告提供的证据1没有异议，对证据2有异议。本院综合全案证据及当事人的质证意见，经全面综合审查，对原告提交的证据被告没有异议，本院予以确认；对被告提交的证据1原告没有异议，本院予以确认，证据2结合庭审查明事实予以参考。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2003年起，被告龙斯玉在案涉第38号林地种植厚朴、金银花，第38号林地面积为22.7亩。2010年林改时，因38号林地权属双方发生争议。2015年，原告蔡教亮向资源镇政府申请确权，资源镇政府作出资镇政决字（2015）第1号确权决定，将38号林地权属确权归蔡教亮。该案经一、二审法院判决，维持了资源镇政府的处理决定。现原告蔡教亮要求被告龙斯玉自2019年起支付其土地占用金9080元/年（以400元/亩计算），并从2019年起在十年内将土地上种植的厚朴、金银花处置完毕。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告龙斯玉是否应当向原告蔡教亮支付土地占用费、土地占用费支付的标准及时间；二、被告龙斯玉是否应当处置其种植的厚朴、金银花。 依法维护农村土地承包经营当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定,是国家的基本政策。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，原告的土地承包经营权应当受法律保护。涉案第38号林地自2003年起由被告实际经营管理，双方发生争议后，政府将林地权属确权给原告，现原告要求被告将种植的厚朴、金银花处置完毕，同时要求被告自2019年起支付土地占用金。考虑到被告种植厚朴、金银花的目的是改造荒山、勤劳致富，同时还要考虑厚朴、金银花的生长周期及经济效益等因素，结合本案实际，以被告在三年内处置完毕的宽限期为宜，宽限期从原告起诉之日至2022年12月30日止。宽限期满后，被告没有将其种植的厚朴、金银花处置完毕，则应向原告支付土地占用金。被告明确表示放弃权利的，不再支付土地占用金。确定土地占用金的目的：首先是督促被告在宽限期内处置完毕，其次是对被告在宽限期内没有履行义务而给原告的补偿。土地占用金的标准以原告的诉讼请求为准。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(二)项之规定，判决如下： 一、被告龙斯玉在2022年12月30日前将种植在原告蔡教亮承包经营的第38号林地上的厚朴、金银花处置完毕； 二、被告龙斯玉在宽限期满后未履行上述义务，自2023年1月1日起，每年向原告蔡教亮支付土地占用金9080元。 案件受理费50元，由被告龙斯玉负担。 上述履行义务，义务人应于本案判决书生效之日起开始履行。依照判决主文履行完毕，逾期，则应当支付迟延履行金，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  段吉林 人民陪审员  曾令有 人民陪审员  钱开顺 二〇二〇年四月十日 法官 助理  陈千苗 书 记 员  唐 瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执173号之四 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，该公司董事长。 被执行人张晋华，男，汉族，1973年11月26日生，山西省左权县人。 本院在执行山西左权农村商业银行股份有限公司与张晋华借款合同纠纷一案中，责令被执行人张晋华支付申请执行人借款，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张晋华在中国农业银行左权县支行账号执行款。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年四月二十日 书记员  何国波
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执148号申请执行人：方晓华，女，汉族，1977年5月29日出生，住深圳市福田区。被执行人：宜昌市康龙大厦物业有限公司，住所地宜昌东山开发区深圳路，统一社会信用代码914205007641103063。法定代表人：但一兵，该公司总经理。申请执行人方晓华与被执行人宜昌市康龙大厦物业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月8日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1369号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌市康龙大厦物业有限公司的银行存款28000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年四月十日书记员  许 琰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2652号之一申请执行人：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司,住所地长沙市岳麓区银杉路559号。法定代表人：陈颢，该行董事长。委托代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。被执行人：卢志坚，男，1979年4月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：黄丽，女，1977年5月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院（2018）湘0104民初4931号民事判决书已经发生法律效力，湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢2652号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇二〇年四月二十八日书记员  赵雪彤
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执93号申请执行人倪仁兰,女,汉族,1971年9月1日出生,住重庆市南岸区被执行人重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，职务总经理。申请执行人倪仁兰依据重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初14515号民事调解书向本院申请执行被执行人重庆金阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，根据生效法律文书所确定的义务，被执行人应履行向申请执行人偿还借款398000元。案件执行中，重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108破5号案件受理重庆金阳房地产开发有限公司破产清算，本案中止执行；本院已将被执行人限制高消费；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执93号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年四月二十九日书记员  钱中一
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10270号原告：张永广，男，1982年6月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：韩洪久，男，1969年12月19日出生，汉族，住新沂市。原告张永广与被告韩洪久民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告张永广的委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼；被告韩洪久经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永广向本院提出诉讼请求：1.判决韩洪久偿还借款本息132000元,诉讼过程中，张永广变更诉讼请求为要求韩洪久偿还借款本息130000元；2.诉讼费由韩洪久负担。事实和理由：2013年10月2日，韩洪久因承建工程资金不足向张永广借款100000元，约定月息2分。2015年5月1日，经双方结算，韩洪久共欠张永广借款本息140000元，韩洪久当场付张永广利息8000元，余款出具欠据一张。后经张永广多次催要，韩洪久均未偿还借款本息。韩洪久未作答辩。韩洪久经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据张永广的当庭陈述及其提交的借条、银行转账明细单，本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，韩洪久向张永广借款100000元。2015年5月1日，经双方结算，韩洪久向张永广出具欠条一张，载明欠张永广借款本息132000元。本院认为，韩洪久向张永广借款并出具借条确认所欠借款本息数额，不违反法律法规强制性规定，韩洪久应依法履行还款义务。现张永广起诉要求韩洪久偿还借款本息130000元，不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩洪久于本判决生效之日起十日内偿还张永广借款本息130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费560元，合计3500元，由韩洪久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟人民陪审员  孙丽平人民陪审员  朱拥军二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘皓蕊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2296号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：徐弘量,男，1992年5月20日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告徐弘量金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞，被告徐弘量，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金3300元、利息273.07元、罚息385.81元，合计3958.88元（暂计至2020年1月13日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供6600元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月13日，被告欠付原告贷款本金3300元、利息273.07元、罚息385.81元，合计3958.88元。 被告徐弘量进行如下答辩：对原告起诉的数额无异议，非恶意拖欠，律师费过高，希望减免。 经审理查明：一、2018年3月22日，被告徐弘量（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180322043572687）。合同约定：1、合同借款额度为6600元，借款额度有效期间自2018年3月22日至2019年3月22日，贷款利率为固定年利率9%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告徐弘量通过手机自助支用6600元。合同到期后，被告徐弘量未按合同约定还款，截至2020年1月13日，该借款合同项下欠款明细为：本金3300元、利息273.07元、罚息385.81元，合计3958.88元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告徐弘量于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金3300元、利息273.07元、罚息385.81元，合计3958.88元（暂计至2020年1月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告徐弘量于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告徐弘量负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初1036号 原告：福建新华发行（集团）有限责任公司安溪分公司，住所地：福建省安溪县。 主要负责人：施若桂，任该公司负责人。 委托诉讼代理人：林晓凤，福建安厦律师事务所律师。 被告：王伟伟，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 被告：安溪县小城镇建设投资有限公司，住所地：福建省安溪县。 法定代表人：林水荣，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣梅，福建联谊律师事务所律师。 原告福建新华发行（集团）有限责任公司安溪分公司与被告王伟伟、安溪县小城镇建设投资有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。 福建新华发行（集团）有限责任公司安溪分公司向本院提出诉讼请求：1．判决两被告停止侵权，立即将讼争大楼即址在安溪县地产共同共有的消防疏散楼梯恢复原状；2．由两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2000年5月，原告福建新华发行（集团）有限责任公司安溪分公司（原安溪县新华书店）与安溪县教育局在安溪县，2001年10月竣工验收交付使用。2002年3月7日，由安溪县教育局、安溪县新华书店联合向安溪县政府请示，将该综合大楼产权进行划分办证，原告办理一至三层商场、建筑面积1312.92平方米的产权，安溪县教育局办理地下室、一层门厅、四至九层建筑面积合计3611.4平方米的产权。2015年8月7日，安溪县小城镇建设投资有限公司委托福建省开源拍卖有限责任公司对原安溪县的房地产及门口两只石雕狮子和一部电梯进行公开拍卖（标注为11号标的）。竞买须知对11号标的明确规定：该标的按现状拍卖，买受人如需对标的进行产权分割，依据政府相关规定或会议纪要，自行向产权登记相关部门办理分割手续，产生的一切费用由买受人自行承担；该标的地下室配备了变配电房、消防水泵房、弱电机房、消防水池、生活水池、发电机房、排烟系统等公用设施，整幢大楼的公用设施系与新华书店共有，买受人不得进行改造、分割销售；该标的现有的电梯、楼梯、供电系统、消防系统、给排水系统等须与新华书店共同使用，改造需经全体所有权益人（包括新华书店）同意，日常管理及维护修缮费用由买受人与新华书店根据建筑面积按比例分摊；该标的九层大会议室为钢结构，买受人不得改变现状及功能。竞买人王伟伟对该竞买须知进行了充分的了解并在竞买人须知上签字盖指模确认。拍卖结果11号标的即四至九层的房产由被告王伟伟竞买成交，2015年8月8日签订了拍卖成交确认书。 2018年原告因门市部环境提升及安全生产需要，对消防泵房及1-3层范围内的喷淋、报警等消防联动系统进行整修维护，可以独立正常运行。2019年原告向安溪县公安消防大队报备验收，经备案审查，安溪县公安消防大队以安公消设查字［2019］第0011号下发备案审查不合格通知书，主要原因为《消防设计文件说明书》中变更原建筑的疏散楼梯，未说明对4-8层疏散情况影响，这时原告才发现，被拍卖的四至九层的房产，被告买受后违反竞买须知第11条规定，未经全体所有权益人（原告）同意，擅自改变现状将共同使用的消防疏散楼梯进行分割、改造、占用，导致消防验收无法通过。原告就此问题于2019年8月23日向安溪县人民政府报告申请对该幢大楼的消防安全主体进行分割，1-3层消防主体由原告负责，4-8层消防主体由买受人王伟伟负责，但因该大楼的消防系统、楼梯系共同使用，故无法得到同意批复。原告认为，安溪县小城镇建设投资有限公司作为委托人将消防主体为一体的该大楼之四至九层房产进行拍卖，事后未尽监督义务，被告王伟伟作为买受人擅自对共同使用的消防疏散楼梯等消防设施进行分割、改造、占用，导致原告消防验收无法通过，侵犯了共同所有人的合法权益，严重影响到公共安全，尤其在泉州欣佳酒店发生严重安全事故、造成二十多人无辜惨死的情况下，原告作为权益人有权要求两被告立即停止侵权，恢复原状。 本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案被告王伟伟通过拍卖取得址在安溪县产的所有权后，已经将该房屋产权进行分割出售，且已办理房屋所有权转移登记。从原告的诉讼请求可以看出，具备本案原告主体资格的应为涉案房产所在的全体业主，虽然福建新华发行（集团）有限责任公司安溪分公司也是其中业主之一，但其单独起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建新华发行（集团）有限责任公司安溪分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘雅芬 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄晓珍 本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执528号 申请执行人：焦淑红，女，1968年12月15日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：李晓明，男，1982年4月5日出生，汉族，现住辽宁省法库县。 申请执行人焦淑红与被执行人李晓明民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初5740号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李晓明的银行存款313479.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执384号 申请执行人：李世成，男，1970年1月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：史继铭，女，1978年12月4日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人李世成与被执行人史继铭民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4629号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人史继铭的银行存款31822.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年四月八日 书记员  孟庆峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0119执861号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40、层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被执行人：赵伟,男,1985年12月28日出生,汉族，住天津市蓟州区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与赵伟保险合同纠纷一案中，经查，被执行人赵伟应给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款105456.96元、逾期保费9350元及自2017年7月26日起至上述款项付清之日止以理赔款105456.96元作为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付的违约金，负担案件受理费1298元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人赵伟名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益，无车辆信息。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年四月十五日书记员  李新阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2371号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李中森，男，汉族，1996年X日出生，住重庆市永川区南大街X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李中森金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李中森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月10日的本金及手续费43312.59元、透支利息166.99元、违约金999.51元，合计44479.09元；二、被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项43312.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息166.99元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李中森未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月5日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为50000元，手续费为10000元，分期期数为60期，首期金额为853元，每期金额为833元，首期手续费206元，每期手续费为166元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚有欠款44479.09元未归还，包括本金及手续费43312.59元、透支利息166.99元、违约金999.51元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费43312.59元、利息166.99元、违约金999.51元，以及被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李中森于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月10日的本金及手续费43312.59元、利息166.99元、违约金999.51元，共计44479.09元；二、被告李中森于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项43312.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息166.99元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费912元，减半收取456元，由被告李中森负担（被告李中森于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷