广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终177号 上诉人（原审原告）：百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿,住所地：田阳县坡洪镇兴达村陇祥屯。 法定代表人：玉绍源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆国政，该公司法务专员。 被上诉人（原审被告）：农海文，男，1981年10月10日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被上诉人（原审被告）：黄忠乔，男，1985年12月3日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被上诉人（原审被告）：农志伟，男，1972年6月10日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被上诉人（原审被告）：黄忠合，男，1975年7月6日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被上诉人（原审被告）：农吉昌，男，1988年2月2日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被上诉人（原审被告）：农有山，男，1978年8月12日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被上诉人（原审被告）：许保法，男，1968年8月23日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被上诉人（原审被告）：农品杨，男，1980年10月21日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 上述八名被上诉人的委托诉讼代理人：罗志彬，广西桂百律师事务所律师。 上诉人百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿因与被上诉人农海文、黄忠乔、农志伟、黄忠合、农吉昌、农有山、许保法、农品杨排除妨害纠纷一案，不服靖西市（2019）桂1081民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日传唤当事人到庭进行法庭调查，上诉人百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿的法定代表人玉绍源及委托诉讼代理人陆国政，被上诉人农海文、黄忠乔、农志伟、黄忠合、农吉昌、农有山、许保法、农品杨的委托诉讼代理人罗志彬到庭参加调查。本案现已审理终结。 百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿上诉请求：1、请求人民法院依法撤销田阳县(2019)桂1021民初1468号民事判决书并依法改判。2、请求人民法院依法判令被上诉人赔偿上诉人的财产损失129352.00元。3、一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误,没有综合全案证据,导致错误判决。2010年7月15日上诉人百色市长源经贸有限责任公司田阳县坡洪陇祥石灰岩矿和坡洪镇兴达村陇祥屯共同签订了一份《开采石灰岩合同书》约定:由坡洪镇兴达村陇祥村民小组即田阳县坡洪镇兴达村陇祥屯将位于田阳县坡洪镇兴达村陇祥屯地名为“达弄”荒石山坡,全部石灰岩承包给乙方自由开采经【包括衍生矿体】。矿山开采范围按西安坐标圈定进行开采:附矿区范围表。开采期为三十年,双方约定;若乙方在三十年内提前把荒山内所有石灰岩或所存在衍生矿体开采完毕的,本协议提前止。荒石山每年承包费为贰万元[从开工之日]起算,每年乙方先交承包费给甲方后再承包开采。双方约定:乙方在开采经营期间,该石山坡的区域内所有发生地界权属等纠纷由甲方负责解决,若甲方解决不了此类问题而给乙方造成经济损失的由甲方赔偿乙方的济损失。在开采期间,乙方有自主开采权经营权包括新发现衍生矿体开采和经营权,甲方不得以任何借口干扰,在乙方经营范围内,甲方不得以任何方式另行给别人设点开采(甲方的范围内)。国家政策和法律规定所需缴纳的各种规费,均由乙方承担,与甲方无关。乙方开采期间,甲方必须保持道路通畅,任何单位和个人不得在道路收取任何费用,也不因甲方法人代表的人事变动或缺位而解除,若乙方在履行期内发生其它原因的,乙方的合法继承人有权继承履行本合同至合同期满为止。乙方开采所占用种有农作物的土地按每亩每年800元一级耕地补偿级坡地每年每亩补偿200元。乙方招工时在同等条件下,甲方优先合同期间,甲方提供给乙方的水、电必须实行与村民同村同价,不得另行高价收取。如甲、乙双方的法定代表人变更,本合同继续有效,履行本合同至合同期满为止。本合同生效后,甲、乙双方都必须共同遵守,任何一方违反上述条款之一的,均视为违约,则由违约方向守约方承担赔偿全部的经济损失和法律责任《开采石灰岩合同书》签订后双方当日在田阳县兴达村民委员会见证下由该村民委员会隆有兵主任代表兴达村民委员会签字并加盖单位公章。同年10月27日上诉人取得田阳县国土资源局颁发的《中华人民共和国采矿许可证,证号为c4510212010107130078871》开采矿种为石灰岩、方解石,生产规模20.80万吨/年,矿区面积为0.0442平方公里。(66.3亩有效期限至2018年5月12日)和田阳县环境保护局颁发的排放污染物许可证;证号阳环证字(2016)63号。((有效期限至2017年10月27日)、广西壮族自治区安全生产监督管理局颁发的安全生产许可证;编号(桂L)FM安许证字《2016》Y0018号。(有效期限至2019年3月16日)、国家安全生产监督管理总局颁发的安全生产标准化证书编号桂(百色)AQBKSIIL201500054(有效期限至2018年11月27日)和田阳县工商行政管理局颁发的营业执照信用代码914510215667565448。(有效期限至2010年12月07日-2020年12月07日),上诉人取得田阳县人民政府以及相关部门颁发的各种证件。2010年9月30日上诉人支付给田阳县坡洪镇兴达村陇祥屯2010-2011第一年度开发集体荒石山承包费2万元人民币以及2010年-2017年度支付土地承包费242514元(收款人为组长:黄品祥),2012年月日支付给被上诉人第二年度开发集体荒石山承包费2万元人民币。2013年月日支付给阳县坡洪镇兴达村陇祥屯笫三年度开发集体荒石山承包费2万元人民币。2014年6月1日支付给阳县坡洪镇兴达村陇祥屯笫四年度开发集体荒石山承包费2万元人民币。2017年7月14日支付给阳县坡洪镇兴达村陇祥屯20152017第五、六、七年度开发集体荒石山承包费共计6万元人民币(收款人为组长:黄品祥),至此上诉人依约按双方于2010年7月15日签订的《开采石灰岩合同书》履行共支付给田阳县坡洪镇兴达村陇祥屯村民小组开发集体荒石山承包费共计14万元人民币2017年7月13日、14日以被上诉人农海文为首组织村民到上诉人经营的矿场以超越开采范围为由勒令停工并索要100万元,遭到上诉人拒绝后阻拦工人施工以及用石头堵路,造成上诉人设备被雨水淹损坏以及断水断电至今造成上诉人无法经营(有现场图片及电话录音为凭)。2017年7月15日、7月17日、9月27日、11月5日经我公司报警后,坡洪派出所民警到现场处置,道路才得暂时畅通。2017年11月6日、7日被上诉人为首在该村捣制钢筋混凝土大门,使我公司运输车辆无法通过。上诉人己履行该合同七年,支付承包费金额共计14万元给兴达村陇祥屯村民小组,双方签订的《开采石灰岩合同书》是经过兴达村陇祥屯村民小组村民26户代表签字,达到2/3的户代表同意签字(全屯共有31户村民户代表),因此双方签订的合同是当事人真实意思表示,并得到田阳县坡洪镇、田阳县人民政府等有关部门同意批准颁发的采矿证等各种证件符合法律规定,合法有效。被上诉人以黄忠乔为首等118人村民从2017年7月13日至今在光天化日之下用石头拦路阻拦以及捣制钢筋混凝土大门,阻止我公司运输车辆进出造成停工,停产停运输的三停状态。违反上诉人与田阳县坡洪镇兴达村陇祥屯村民小组双方于2010年7月15日签订《开采石灰岩合同书》第四条笫4项“乙方开采期间,甲方必须保持道路通畅,任何单位和个人不得在道路收取任何费用,也不因甲方法人代表的人事变动或缺位而解除,若乙方在履行期内发生其它原因的,乙方的合法继承人有权继承履行本合同至合同期满为止。”和《开采石灰岩合同书》第五条“本合同生效后,甲、乙双方都必须共同遵守,任何一方违反上述条款之一的,均视为违约,则由违约方向守约方承担赔偿全部的经济损失和法律责任。”被上诉人行为严重侵犯了上诉人的合法权益,2019年1月3日上诉人委托百色德公资产价格评估有限责任公司对被上诉人村民侵害及阻止上诉人开采的矿山停工,停产损失进行评估。2019年2月26日,该公司作出百德估字(2018)123号价格评估结论书,认定因人为原因造成生产设备损坏,其中机械设备、电气设备损失人民币(大写):壹拾贰万玖仟叁佰伍拾贰元整(129352.00元),因此被上诉人行为严重侵犯了上诉人的合法权益,造成上诉人的财产损失由被上诉人承担赔偿。审法院在开庭审理本案中就“原被上诉人围绕诉讼请求提交了证据,经本院开庭进行质证,综合原被上诉人提交的证据以及庭审笔录,查明本案法律事实如下2010年7月15日,上诉人百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿与田阳县坡洪镇兴达村陇祥屯,在田阳县兴达村民委员会见证下,共同签订了一份《开采石灰岩合同书》由该村民委员会主任代表兴达村民委员会签字并加盖单位公章合同主要约定:由坡洪镇兴达村陇祥村民小组将位于本屯地名为“达弄”荒石山坡,全部石灰岩承包给上诉人自由开采:开采期限为三十年;双方约定,荒石山每年承包费为2万元,每年先交承包费后再承包开采合同还约定其他事项。合同签订后,上诉人取得田阳县人民政府以及相关部门颁发的各种证件,履行合同支付给陇祥屯村民小组开发集体荒石山承包费共计14万元,并按照合同依法进行开采活动。2017年7月13、14日,陇祥屯小组的村民用木头和石块阻挡通往上诉人承包石场的道路,当地派出所民警到现场处置,道路暂时得以畅通。2017年9月份,陇祥屯村民小组118名村民,以上诉人与坡洪镇兴达村陇祥屯签订的《开采石灰岩合同书》无效为由,向本院提起诉讼,请求本院确认该合同无效2018年5月26日,本院判决驳回陇祥屯村民小组118名村民的全部诉讼请求。陇祥屯村民小组118名村民不服,上诉至百色市中级人民法院,2018年10月22日该院终审驳回上诉,维持原判诉讼期间,陇祥屯小组村民于2017年11月份集资建设本屯钢筋混凝土龙门,2018年底该龙门被拆除。2018年2月8日,本案被上诉人农海文、黄忠乔、农志伟、黄忠合、农吉昌等五人和村民农海信因《开采石灰岩合同书》问题,将时任组长殴打致伤,于同年8月28日被本院判处相应的刑罚。2019年1月3日,上诉人委托百色德公资产价格评估有限责任公司对被上诉人的村民侵害及阻止上诉人开采的矿山停工,停产损失进行评估。2019年2月26日,该公司作出百德估字(2018)123号价格评估结论书,经综合评估,上诉人因人为原因造成生产设备损坏,其中机械设备、电气设备损失为129352元。上诉人认为,2017年7月1314日,以被上诉人农海文为首组织村民到上诉人经菅的矿场以超越开采范围为由,勒令停工并索要100万元,遭到上诉人拒绝后阻拦工人施工以及用石头堵路,造成上诉人设备被雨水淹没损坏以及断水断电至今造成上诉人无法经营,被上诉人的行为严重侵害上诉人的合法权益,遂向本院提起上述诉讼请求。”二、上诉人向一审法院提交的证据的20份证据均没有得到支持,其中第10证据:图片及通话录音,证实证明被上诉人以农海文为首的村民,向上诉人索要100万元人民币过路费以及承包费,遭到上诉人拒绝后,组织村民阻拦上诉人生产经营矿场的图片的事实。第11证据:大门相片证明以被上诉人(被上诉人)为首村民于2017年11月6日、7日在该村捣制钢筋混凝土大门,使上诉人(上诉人)运输车辆无法通过。第12证据:报警记录视频相片证明2017年11月5日晚上20点54分被上诉人(被上诉人)阻拦工人施工以及用石头堵路,造成上诉人(上诉人)设备被雨水淹损坏以及断水断电至今造成上诉人(上诉人)无法经营。第19证据:刑事附带民事判决书证明被上诉人(被上诉人)以黄忠乔、农海文、农志伟、黄忠合、农海信、农吉昌为首118位村民通过实施阻拦、设卡阻止上诉人(上诉人)运输车辆通行及欧打被上诉人村民小组长黄品祥及妻子隆秀梅和父亲农志新致伤被田阳县人民法院判刑的事实。上诉人在受到被上诉人实施侵害阻拦开采施工期间分别于2017年11月10日向田阳县人民法院提交《关于向田阳县民法院申请先予强制执行拆除坡洪镇兴达村陇祥屯钢筋混凝土大门申请报告》该院于2018年1月8由时任坡洪法庭副庭长签收。2017年11月10日向田阳县公安局坡洪派出所提交《关于我公司向坡洪派出所反映坡洪镇兴达村陇祥屯村民设卡阻拦汽车运输使公司遭受到重大的经济损失并尽快严肃处理此事,保持运输道路畅通及避免引起群体事件的发生报告》该所收取材料后没有出示任何文字回复函。2017年11月10日向田阳县府提交《关于我公司向坡洪镇府反映坡洪镇兴达村陇祥屯村民设卡阻拦汽车运输使公司遭受到重大的经济损失并尽快严肃处理此事,保持运输道路畅通,以及避免引起群体事件的发生报告》该政府收取材料后没有出示任何文字回复函即到百色市百色市人民政府转发上诉人材料后于2018年8月29日作出信访答复意见。2017年11月10日向田阳县公安局提交《关于我公司向田阳县公安局反映坡洪镇兴达村陇祥屯村民设卡阻拦汽车运输使公司遭受到重大的经济损失并尽快严肃处理此事,保持运输道路畅通,以及避免引起群体事件的发生报告》该局于分别于2017年11月16日、2018年12月6日签收并加盖田阳县公安局刑事侦查大队公章及田阳县公安局信访室为凭。2017年11月10日向田阳县国土资源局提交《关于我公司向田阳县国土资源局反映坡洪镇兴达村陇祥屯村民设卡阻拦汽车运输使公司遭受到重大的经济损失并尽快严肃处理此事,保持运输道路畅通,以及避免引起群体事件的发生报告》该局于2017年11月16签收并加盖公章为凭。2017年11月10日向田阳县安监局提交《关于我公司向田阳县安监局反映坡洪镇兴达村陇祥屯村民设卡阻拦汽车运输使公司遭受到重大的经济损失并尽快严肃处理此事,保持运输道路畅通,以及避免引起群体事件的发生报告》该局于2017年11月16签收并加盖公章为凭。2018年12月3日向田阳县人民政府提交《关于我公司向田阳县人民政府反映坡洪镇兴达村陇祥屯村民设卡阻拦汽车运输使公司遭受到重大的经济损失并尽快严肃处理此事,保持运输道路畅通,以及避免引起群体事件的发生报告》该政府于2018年12月3曰签收并由由工作人员陆雅贤秘书签字为凭。2018年6月1日向百色市人民政府提交《关于我公司向百色市人民政府反映坡洪镇兴达村陇祥屯村民设卡阻拦汽车运输使公司遭受到重大的经济损失并尽快严肃处理此事,保持运输道路畅通,以及避免引起群体事件的发生报告》百色市政府收到后作出该政府收取材料后于2018年6月29日通过手机短信平台作百信告字(2018)50以及责令田阳县人民政府于2018年8月20日作出桂信(2018)208126受理编号GXL20180629020》信访事项答复意见并盖公章为凭。上诉人在受到被上诉人实施侵害阻拦开采施工期间分别向田阳县坡洪镇府、田阳县公安局坡洪派出所、田阳县公安局、田阳县国土资源局、田阳县国安监局、田阳县人民政府、百色市人民政府、田阳县人民法院等单位反映解决无果后,于2018年7月13日向田阳县人民法院提起排除妨害诉讼,田阳法院作出(2018)桂1021民初949号受理通知书。然而上诉人收到受理通知书后却被上诉人知不予受理。上诉人通过到百色市中级法院上访反映田阳法院违反《最高人民法院登记立案若干规定》后至今还坚持立案审查的情况后,才收到坡洪法庭通知受理,并要求该案分为排除妨害及侵权责任纠纷在长达一年多的时间里于2019年10月21日开庭审理率全国法院之最。然而一审法院却“以本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,2017年7月13、14日,田阳县坡洪镇兴达村陇祥屯的村民以上诉人和本屯小组所签订的《开采石灰岩合同书》无效为由,在通往上诉人承包石灰岩场地的道路用木头和石块阻挡,造成上诉人暂时停业的事实存在,本院予以确认。但是,上诉人承认经公安机关及时处理,该道路已经恢复通行。即使当时下大暴雨,上诉人应当有足够的时间和能力,排除其机器和电气设备被雨水淹没的危险,故上诉人对自己的损失应承担责任。上诉人主张,2017年7月13、14日,八名被上诉人堵路致使其机器和电气设备被雨水淹没而损坏的事实,未提供相应的证据证明,属于举证不能,应承担不利后果。综上所述,上诉人请求八名被上诉人赔偿其财产损失129352元,没有事实和法律依据,本院不予支持,并作出截然相反错误判决。因此一审法院没有综合全案证据,认定事实错误,导致错误判决。综上所述,上诉人认为,被上诉人的行为严重侵害上诉人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法总则》的有关规定特向人民法院提起民事诉讼,请求人民法院依法判令被上诉人赔偿上诉人的财产损失129352.00元,恳请人民法院支持上诉人的诉讼请求。 农海文、黄忠乔、农志伟、黄忠合、农吉昌、农有山、许保法、农品杨答辩称，一、被上诉人没有阻拦被被上诉人的道路,上诉人没有任何证据证明诸被上诉人组织村民阻拦其道路。事实上,是上诉人违反了2010年7月15日签订合同的第三条约定,在没有先付承包金的情况下连续三年(即2015年、2016年和2017年)违约对石矿开采,并最后与集体产生了纠纷的,上诉人与集体的纠纷与被上诉人无关。二、即便集体真的阻拦了被被上诉人的道路那也是合同顺序履行的抗辩,集体的先履行抗辩权是法定权利,没有对被被上诉人构成违约和侵权。三、上诉人根本违约并与集体发生纠纷后,于2017年7月14日当天,被被上诉人履行了2015、2016、2017年的承包金给付后,双方的纠纷平息,当时两天没有下大雨,被被上诉人说机器被洪水淹没没事实依据。四、上诉人的损失鉴定程序和实体均违法,用于鉴定的材料和鉴定对象来源不明、主张的损失更与诸被上诉人无因果关系。综上所述,诸被上诉人没有对上诉人构成任何的侵权行为,一审判决定性准确,认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审理程序合法有效，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。 百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿向一审法院起诉请求：1、请人民法院依法判令被告赔偿原告的财产损失129352元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年7月15日，原告百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿与田阳县坡洪镇兴达村陇祥屯，在田阳县兴达村民委员会见证下，共同签订了一份《开采石灰岩合同书》，由该村民委员会主任代表兴达村民委员会签字并加盖单位公章。合同主要约定：由坡洪镇兴达村陇祥村民小组将位于本屯地名为“达弄”荒石山坡，全部石灰岩承包给原告自由开采；开采期限为三十年；双方约定，荒石山每年承包费为2万元，每年先交承包费后再承包开采。合同还约定其他事项。合同签订后，原告取得田阳县人民政府以及相关部门颁发的各种证件，履行合同支付给陇祥屯村民小组开发集体荒石山承包费共计14万元，并按照合同依法进行开采活动。2017年7月13、14日，陇祥屯小组的村民用木头和石块阻挡通往原告承包石场的道路，当地派出所民警到现场处置，道路得以畅通。2017年9月份，陇祥屯村民小组118名村民，以原告与坡洪镇兴达村陇祥屯签订的《开采石灰岩合同书》无效为由，向一审法院提起诉讼，请求一审法院确认该合同无效。2018年5月26日，一审法院判决驳回陇祥屯村民小组118名村民的全部诉讼请求。陇祥屯村民小组118名村民不服，上诉至百色市中级人民法院，2018年10月22日该院终审驳回上诉，维持原判。诉讼期间，陇祥屯小组村民于2017年11月份集资建设本屯钢筋混凝土龙门，2018年底该龙门被拆除。2018年2月8日，本案被告农海文、黄忠乔、农志伟、黄忠合、农吉昌等五人和村民农海信因《开采石灰岩合同书》问题，将时任组长殴打致伤，于同年8月28日被一审法院判处相应的刑罚。2019年1月3日，原告委托百色德公资产价格评估有限责任公司对被告的村民侵害及阻止原告开采的矿山停工，停产损失进行评估。2019年2月26日，该公司作出百德估字(2018)123号价格评估结论书，经综合评估，原告因人为原因造成生产设备损坏，其中机械设备、电气设备损失为129352元。原告认为，2017年7月13、14日，以被告农海文为首组织村民到原告经营的矿场以超越开采范围为由，勒令停工并索要100万元，遭到原告拒绝后阻拦工人施工以及用石头堵路，造成原告设备被雨水淹没损坏以及断水断电至今造成原告无法经营，被告的行为严重侵害原告的合法权益，遂向一审法院提起上述诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2017年7月13、14日，田阳县坡洪镇兴达村陇祥屯的村民以原告和本屯小组所签订的《开采石灰岩合同书》无效为由，在通往原告承包石灰岩场地的道路用木头和石块阻挡，造成原告暂时停业的事实存在，一审法院予以确认。但是，原告承认经公安机关及时处理，该道路已经恢复通行。即使当时下大暴雨，原告应当有足够的时间和能力，排除其机器和电气设备被雨水淹没的危险，故原告对自己的损失应承担责任。原告主张，2017年7月13、14日，八名被告堵路致使其机器和电气设备被雨水淹没而损坏的事实，未提供相应的证据证明，属于举证不能，应承担不利后果。综上所述，原告请求八名被告赔偿其财产损失129352元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿的诉讼请求。案件受理费2886元，简易程序审理减半收取1443元（原告已预交一审法院），由原告百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿负担。 上诉人二审期间提交以下新证据： 证据一、向田阳县公安局坡洪派出所报告，证明目的：证明上诉人在受到被上诉人实施侵害阻拦开采施工期间分别于2017年11月10日向田阳县公安局坡洪派出所提交《关于我公司向坡洪派出所反映坡洪镇兴达村陇祥屯村民设卡组啦汽车运输使公司招收到重大的经济损失并尽快严肃处理此事，保持运输道路畅通，以及避免引起群体事件的发生报告》该所收取材料后没有出示任何文字回复函。 证据二、向田阳县公安局提交报告，证明目的：证明上诉人在收到被上诉人实施侵害组啦开采施工期间分别于2017年11月10日向田阳县《关于我公司向坡洪派出所反映坡洪镇兴达村陇祥屯村民设卡组啦汽车运输使公司招收到重大的经济损失并尽快严肃处理此事，保持运输道路畅通，以及避免引起群体事件的发生报告》该局于分别与2017年11月16日、2018年12月6日签收并加盖田阳县公安局刑事侦查大队公章及田阳县公安局信访室为凭。 证据三、向田阳县人民法院提交报告，证明目的：证明2017年11月10日向田阳县人民法院提交《关于向田阳县人民法院申请先予强制执行拆除坡洪镇兴达村陇祥屯钢筋混凝土大门申请报告》该院与2018年1月8日由时任坡洪法庭张海副庭长签收。 证据四、向田阳县坡洪镇政府提交报告，证明目的：2017年11月10日向田阳县坡洪镇政府提交《关于我公司向坡洪镇政府反映坡洪镇兴达村陇祥屯村民设卡阻拦汽车运输使公司遭受到重大的经济损失并尽快严肃处理此事，保持运输道路通畅，以及避免引起群体事件的发生报告》该政府收取材料做出《桂信（2018）208126，受理编号GXL20180629020》与2018年8月20日作出信访事项答复意见盖公章为凭。 证据五、向田阳县国土资源局提交报告，证明目的：证明2017年11月10日向田阳县国土资源局提交《关于我公司向田阳县国土资源局反映坡洪镇兴达村陇祥屯村民设卡阻拦汽车运输使公司遭受到重大的经济损失并尽快严肃处理此事，保持运输道路通畅，以及避免引起群体事件的发生报告》该局于2017年11月16日签收并加盖公章为凭。 证据六、向田阳县安监局提交报告，证明目的：证明2017年11月10日向田阳县安监局提交《关于我公司向田阳县安监局反映坡洪镇兴达村陇祥屯村民设卡阻拦汽车运输使公司遭受到重大的经济损失并尽快严肃处理此事，保持运输道路通畅，以及避免引起群体事件的发生报告》该局于2017年11月16日签收并加盖公章为凭。 证据七、向田阳县人民政府提交报告，证明目的：证明2018年12月3日向田阳县人民政府提交《关于我公司向田阳县人民政府反映坡洪镇兴达村陇祥屯村民设卡阻拦汽车运输使公司遭受到重大的经济损失并尽快严肃处理此事，保持运输道路通畅，以及避免引起群体事件的发生报告》该政府与2018年12月3日签收并由工作人员陆雅贤秘书签字为凭。 证据八、向百色市人民政府提交报告，证明2018年6月15日向百色市人民政府提交《关于我公司向百色市人民政府反映坡洪镇兴达村陇祥屯村民设卡阻拦汽车运输使公司遭受到重大的经济损失并尽快严肃处理此事，保持运输道路通畅，以及避免引起群体事件的发生报告》该政府收取材料后于2018年6月29日通过手机短信平台作百信告字（2018）50以及责令田阳县人民政府于2018年8月20日作出桂新（2018）208126，受理编号GXL20180629020》信访事项答复意见并该公章为凭。 证据九、报警记录、短信及通话录音及拦路图片，证明目的：证明被上诉人以农海文为首的村民向上诉人索要100万元人民币过路费以及承包费，遭到上诉人拒绝后，组织村阻拦上诉人生产经营矿场并分别于2017年11月5日晚上20点54分、7月15日、7月18日、9月27日、11月6日被上诉人阻拦工人施工以及用石头堵路，造成上诉人设备被雨水淹损坏以及断水断电至今造成无法经营，经上诉人报警后，坡洪派出所民警到现场处置，道路才得暂时畅通。 证据十、照片，证明目的：证明被上诉人以农海文为首村民于2017年11月6日、7日在该村捣制钢筋混凝土大门，使上诉人运输车辆无法通过。 证据十一、刑事附带民事判决书，证明目的：证明被上诉人以黄忠乔、农海文、农志伟、黄忠合、农海信、农吉昌为首118为村民通过实施阻拦、设卡组织上诉人运输车辆通行及殴打村民小组长黄品祥及妻子隆秀梅和父亲农志新致伤被田阳县人民法院判刑的事实。 证据十二、（2019）桂1021民初1469号民事判决书，证明目的：被上诉人造成上诉人经济损失四万多元的事实，这个经济损失是由被上诉人引起的。 被上诉人农海文、黄忠乔、农志伟、黄忠合、农吉昌、农有山、许保法、农品杨质证认为，对证据一，这个报告形成时间无法考证是上诉人自己自书行为，对三性均有异议；对证据二，不具有关联性，这个报告没有出警记录，具体是谁阻拦阻拦程度不得而知，对上诉人所述的7月12日产生的阻拦也不得而知。该份证据对本案无关联性；对证据三，与本案诉争侵权事实无任何关联，这个是被上诉人集体事情，与上诉人无关，该份证据对三性均有异议；对证据四，对证据关联性有异议，所体现内容与上诉人诉争7月13日、14日的纠纷不具有关联性；对证据五，与本案无关联，不能作为本案定案依据；对证据六质证意见与第五组证据质证意见一致；对证据七质证意见与第五组质证意见一致，不具有关联性；对证据八、证据九、证据十、证据十一、以及证据十二，与本案不具有关联性，其内容无法反应涉诉7月13、14日的行为，与该行为不具有关联性，不能作为本案的定案依据。 被上诉人二审期间提交以下新证据： 证据一、上诉人与被上诉人集体2010年7月15日签订的合同书，证明目的：证实第三条约定为，每年先付承包金后才能开采矿石约定的事实。 证据二、承包金收据，证明目的：证实上诉人根本性违约，在与被上诉人集体纠纷之后于2017年7月14日才付2015、2016、2017年承包金的事实。 上诉人质证认为，对证据一，合法性签订合同是事实，对关联性有异议，上诉人都是按时缴纳承包金，被上诉人村组长已经在法庭上说清楚了，上诉人是按时交付承包金没有违约。被上诉人向上诉人提交合同解除函之后上诉人向坡洪法庭提起起诉，法院认定上诉人没有任何违约的事实。对证据二，对为何写三年违约金这个问题，是因为队长一次性写的一张收据而已，村小组组长已经在法庭上说明了，上诉人都是按时缴纳承包金的。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明事实双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点是:上诉人诉请被上诉人赔偿经济损失有无事实及法律依据。 关于上诉人诉求被上诉人赔偿其机器设备被水淹造成的经济损失，有无事实及法律依据的问题。首先，关于上诉人的机械设备被水淹浸泡是否被上诉人所造成的问题。经查明，上诉人将被水淹的机械设备安装在其承包石场的低洼地带，且未建相应的保护防水设施，致使雨季来临排水不畅，造成机器设备被积水淹泡。故上诉人机器设备被水淹是其自身原因所致，并非被上诉人造成。其次，关于被上诉人有无妨碍阻止上诉人对被水淹的机械设备进行施救的问题。经查明，2017年7月13、14日，陇祥屯小组的村民用木头和石块阻挡通往上诉人承包石场的道路，当地派出所民警到现场处置，道路得以畅通。陇祥屯小组村民于2017年11月份集资建设本屯钢筋混凝土龙门，2018年底该龙门被拆除。没有证据证实2017年7月13、14日有天降大雨的情况，也没有证据表明被上诉人有阻挠上诉人对被淹机器设备施救的行为，通往上诉人承包石场的道路基本处于畅通的状态。虽然上诉人提出被上诉人建龙门致使吊车无法进入石场施救，但使用吊车施救并非唯一的施救方法，上诉人亦承认小型车辆是可以通过龙门进入其石场的。本院认为上诉人可以采用吊车施救之外的其他方法对被水淹的机械设备进行施救，但上诉人却未积极采取施救措施，放任涉案机器设备被水长期浸泡而造成损失，该损害结果应由上诉人自行承担。故对于上诉人主张被上诉人妨碍阻止上诉人对被水淹的机械设备进行施救的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2886元，由上诉人百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌文楼 审判员  凌 除 审判员  玉 江 二〇二〇年四月九日 书记员  覃 静