河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初307号 原告：解富强，男，1964年6月10日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：裴作林，男，中国老年法律工作者协会法律工作者。 被告：解术存，男，1960年9月21日出生，汉族，住河北省滦州市。 原告解富强与被告解术存合伙纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解富强及委托诉讼代理人裴作林和被告解术存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合伙购买装载机款7500元（装载机原价值81000元。被告私自卖出价30000元，其中四分之一为7500元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年，原、被告四人合伙开办采石场，共投入合伙资金159217.60元。后因合伙纠纷，原告诉至贵院。贵院经审理作出（2013）滦民初字第4917号民事判决书，判决书第二条：“在合伙期间所承包的山场及购买的铲车属于合伙财产。”贵院经审理查明：合伙支出1、购铲车81000元（铲车还在）。贵院同时认定“通过法院审理及双方算账，收入支出基本平衡。”也就是说：贵院（2013）滦民初字第4917号判决已清楚的认定：收入、支出基本平衡。可是，原告近日得知,被告以偿还债务为由，未经原告知晓,将属于合伙财产原价81000元的铲车30000元就卖给了他人。原告为维护自己的合法权益，故将被告诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告解术存辩称，2005年答辩人与解某1、解宝民、被答辩人解富强合伙开采石场，当时共投资159217.6元，其中答辩人投资50275元，解某1投资36843.5元，解宝民投资37099.1元，被答辩人投资35000元。当时被答辩人任我东刘村村主任，以职务之便强行入的权利股。被答辩人既不参加任何生产工作，也不参加日常管理，只拿分红。当时四人商定，由答辩人、解某1、解宝民三人共同负责山场的生产、管理及经营等各项工作。滦县人民法院（2013）滦民初字第4917号判决书认定，合伙期间所承包的山场及购买的铲车属于合伙财产。通过法院审理及双方算账，收入支出基本持平。当时我们双方算账时，确定用铲车偿还山场生产时所欠下的各项欠款，共计33500元，其中：解树庄商店买菜费用3000元、解某2化肥款4800元、昌河加油站油费13900元、窦某山场打眼费用13800元。直至2019年因欠款时间较长，答辩人经常被催还欠款，于是答辩人同合伙人解某1、解宝民商定将山场的铲车变卖，所得29700元全部用于偿还山场生产时所欠的债务。因此，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。 庭审过程中，原告解富强为证明自己的主张，提交以下证据： 1.原告解富强的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2.河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4917号民事判决，证明原被告合伙期间所承包山场和购买铲车是合伙财产，收支基本平衡。 经过当庭质证，被告解术存对原告解富强提交证据的真实性、合法性没有异议，但主张当时就说过有债务要还。 庭审过程中，被告解术存为证明自己的主张，提交以下证据： 1.证人解某1证言，证人解某1和被告解术存系叔侄关系，也是山场合伙人之一。证明外欠账确实没有还，具体欠多少说不太清楚，有欠小卖部的钱、山场打眼钱、加油款。证人证明自2008年后自己就不再参与合伙经营，但山场入股钱并没有退回。对铲车卖价29700元没有异议，同意所得款项偿还合伙期间所欠外债。 2.证人刘某证言，证人为某店经营者，证明原被告合伙开山场期间从商店赊购油盐酱醋、肉、菜等共拖欠证人3000元，该欠款在2019年由解术存偿还。 3.证人窦某证言，证人为滦州市油榨镇于家河村村民，证明原被告合伙开山场时在山场打眼，被告共拖欠证人打眼钱14000元，经过多次催要解术存在2019年11月给付13800元，同时窦某为解术存出具收条。 4.证人解某2证言，证人为古城街道东刘村村民。证明证人自己也曾开过山场，有用剩下的化肥，原被告合伙经营期间，从证人处拉走用剩下的两吨化肥，但具体时间、谁拉走的不记得了，当时给打了条，几年前给扔了，后来凭记忆想起来找过被告解术存要化肥款。2019年解术存将4800元化肥款付清，同时为解术存出具收条。 经过当庭质证，原告解富强对证人刘某证言及偿还债务情况没有异议，对其他证人证言均不予认可。 本案为查明案件事实，调取了河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4917号案件卷宗，该案庭审笔录第五页，解术存在案件事实陈述部分表述为“……现在是有一辆铲车放着呢，我们现在还有债务呢，欠前所营的打眼钱1万多元，欠郭庄长海加油站14000元，欠桃园李宝武看家工资3500元，欠小卖部帐三四千元。”解宝民表示“差不多”；解某1表示“不知道”；解富强表示“不认可”。 本院经审理认定事实如下：2005年原告解富强、被告解术存及案外人解宝民、解某1四人合伙开办采石场，共投入合伙资金159217.60元，其中原告解富强投入合伙股金35000元、被告解术存投入50275元、案外人解某1投入36843.5元、解宝民投入37099元。后因合伙经营期间产生矛盾，2013年8月原告解富强诉至法院，要求解除合伙关系，分割合伙财产。滦县人民法院经审理作出（2013）滦民初字第4917号民事判决书，认为“在合伙期间所承包的山场及购买的铲车属于合伙财产。并且通过法院审理及双方算账，收入、支出基本持平”。并做出：“一、解除原告解富强和被告解术存、解子贤、解宝民的合伙关系。二、在合伙期间所承包的山场及购买的铲车应属于合伙财产”的判决。判决后原被告双方均未提出上诉。 2019年解术存与解某1、解宝民协商后，确定将属于四人的合伙财产铲车卖掉，所得款项用于偿还合伙债务。于是，被告解术存将铲车以29700元价格变卖。为此，原告解富强将被告解术存诉至法院，要求分割所卖铲车款的四分之一。 庭审过程中，原告解富强表示对被告解术存卖车价款29700元予以认可，并要求按实际所卖车价款的四分之一分得。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告解富强与被告解术存、案外人解某1、解宝民的合伙关系已经滦县人民法院判决解除，合伙经营期间购买的铲车确认为合伙财产，被告解术存在未与财产共有人原告解富强协商的情况下私自变卖侵犯了原告解富强的合法财产权。被告解术存将合伙共有铲车以29700元价格出售，原告解富强要求以实际出售价分得四分之一的主张，本院认为合伙经营积累的财产，归合伙人共有，合伙的债务，也应由合伙人按出资比例或协议的约定，承担清偿责任。庭审过程中，被告解术存主张已偿还解树庄商店购买杂货款3000元、偿还窦某山场打眼款13800元，有证人证言、债权人收条、河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4917号庭审笔录予以证实，本院依法予以确认；对于被告偿还解某2化肥款4800元，因证人证言表达含糊不清，被告又无其他证据佐证，故对被告该项支出不能认定为合伙债务。另被告解术存主张剩余销售铲车款用于支付合伙期间拖欠油款，本院认为合伙期间债务，应由债权人在事实清楚的基础上向合伙人主张权利，不应由个人擅自处置。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告解术存在本判决生效后三日内给付原告解富强出售铲车款3225元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由原告解富强承担14元，被告解术存负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇二〇年四月六日 书记员  吴勐超 ——