广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执复31号 复议申请人（申请执行人）：张祖维，女，1990年6月20日出生，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：刘光大，广东莱特律师事务所律师。 被执行人：吴秀兰，女，汉族，1968年8月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春青，广东嘉骏律师事务所律师。 复议申请人不服珠海横琴新区人民法院（以下简称“执行法院）作出的（2020）粤0491执异8号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明：2017年11月21日，因民间借贷纠纷张祖维以吴秀兰为被告诉至执行法院，执行法院于2018年1月19日依法作出（2017）粤0491民初1120号民事判决书，该判决判令吴秀兰于判决生效之日起十日内向张祖维偿还借款本金人民币1,797,000元及支付利息（以人民币1,797,000元为基数，从2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款项还清之日止）。吴秀兰不服该判决上诉于广东省珠海市中级人民法院。2018年5月22日，广东省珠海市中级人民法院依法作出（2018）粤04民终812号民事判决判令：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因吴秀兰未自觉履行判决确定的义务，张祖维向执行法院申请强制执行，执行法院已立案受理，执行案号为（2018）粤0491执321号。在执行过程中，执行法院依法对张祖维在诉讼中申请查封的吴秀兰名下位于珠海市香××区拱北围××7Ｆ（权证号码：20××94）的房地产，经双方当事人议价后通过京东司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，并最终以2310000元的最高竞价拍卖成交。执行法院在扣除已向中国农业银行珠海香洲支行支付的优先受偿债权1092349.75元及执行费20370元后，余款为1217650.25元。2020年1月6日，执行法院作出（2018）粤0491执321号之一《通知书》，经到珠海市不动产登记中心查询，被执行人吴秀兰名下无房产。执行法院拟在拍卖款中按照每月2000元标准预留192000元用于吴秀兰住房租金。张祖维遂向执行法院提出异议。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”，本案中，经张祖维、被执行人双方议价后，执行法院依法对被执行人吴秀兰名下位于珠海市香××区拱北围××7Ｆ（权证号码：20××94）的房地产以最高竞价2310000元拍卖成交。另经执行法院至珠海市不动产登记中心查询所知，被执行人吴秀兰名下已无其他房产。因此，根据上述法律规定并基于生存权优于债权的考量，保障被执行人及其所扶养家属的生存权益，不因金钱债权的执行而受到侵害，执行法院在拍卖房屋变价款中为被执行人吴秀兰预留相当于八年的租金以解决生活必需的居住问题的执行决定并无不当。张祖维提出的撤销（2018）粤0491执321号之一《通知书》并将预留的192000元作为执行款的异议不成立，应不予支持。 综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项的规定，作出（2020）粤04执异8号执行裁定，裁定驳回张祖维的异议请求。 复议申请人张祖维复议请求，撤销执行法院作出的（2020）粤0491执异8号执行裁定，将拟预留的192000元作为执行款支付给申请执行人。事实与理由：一、执行法院程序不当，本案应当进行听证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，本案争议金额较大，且有证据证明被执行人存在恶意转移财产行为，执行法院未经听证径行作出裁定驳回异议请求，程序不当；二、执行法院认定事实错误，吴秀兰存在恶意转移财产的情形，依法不予预留住房租金。被执行人在本案执行依据（2018）粤04民终812号民事判决发生法律效力后，以与案外人陈双喜登记结婚方式，将原登记在被执行人名下的位于珠海市××前山梅花路××号（梅花豪庭）1栋4单元801房变更至案外人陈双喜名下，已构成恶意转移财产的行为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，被执行人要求预留住房租金不符合法律规定。三、吴秀兰儿子马潇名下有位于台山的房产，在此前的庭审过程中，对方称该房产系吴秀兰出资购买，现该房产仍在其儿子名下，珠海到台山不到2个小时，且吴秀兰是没有工作的，其在珠海或台山生活都没有区别，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件的若干规定》第二十条第一款第一项的规定，法院应不予支持吴秀兰要求预留租金的请求。 复议申请人张祖维补充提交粤房地权证合山字第××号房地产权证复印件。 被执行人吴秀兰答辩称，马潇十岁时，吴秀兰与其父亲离婚，马潇已判给了其父亲，吴秀兰与马潇感情淡薄，目前基本没有联系，申请人所述的房子是马潇自己购买的，且是在张祖维所在的地产公司购买的，现仍在按揭供楼。另外，吴秀兰不仅要赡养其八十岁的母亲，一度需要靠透支信用卡来维持其母亲的基本生活，现已被三家银行起诉，如果不预留租金，她们母女俩只能露宿街头。其余意见与原审提交的答辩状一致。 本院查明，原审中张祖维提交的吴秀兰与陈双喜签订的《夫妻财产分配协议书》、不动产权登记表显示：位于珠海××前山梅花路××号（梅花豪庭）1栋4单元801房系吴秀兰于2017年向中国建银投资有限责任公司购买的，成交价格1420000元，建筑面积67.32平方米。2018年6月6日吴秀兰与陈双喜签订《夫妻财产分配协议书》将该房产析产给陈双喜，并向珠海市房地产登记中心申请了析产变更登记。张祖维主张吴秀兰判决生效后采取与案外人陈双喜登记结婚并协议将其名下的房产转让给了陈双喜，属于恶意转移财产的行为。吴秀兰对上述证据的真实性不持异议，但辩称陈双喜与其没有真实夫妻关系，只是因珠海限购政策，陈双喜借吴秀兰的名义购买该房产，吴秀兰只是配合其将房产过户至陈双喜名下，吴秀兰没有恶意转移财产的目的。本院组织听证后，又为双方当事人指定5天的补充证据期限，但双方当事人均未提供补充证据材料。 对原审法院查明的其他案件事实，本院经审查予以确认。 本院认为，首先，作为法院生效判决确定的金钱债务人，应当在判决确定的履行期间内主动地向债权人履行生效法律文书确定的全部义务，而不是等待债权人的追讨后方予履行，更无须等待法院的强制执行措施，否则都应当承担法定的迟延履行责任。吴秀兰作为被执行人不履行生效判决确定的义务，执行法院对其名下财产采取强制执行措施于法有据。 其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（二）项规定，执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，被执行人吴秀兰对张祖维提供的《夫妻财产分配协议书》及不动产权登记表的真实性不持异议，故本院予以采纳作为认定事实的依据。据此可以认定吴秀兰在珠海名下有二套房产：一是执行法院诉讼中查封的位于珠海市香××区拱北围××7Ｆ。二是位于珠海××前山梅花路××号（梅花豪庭）1栋4单元801房。801房系吴秀兰于2017年向中国建银投资有限责任公司购买的，建筑面积67.32平方米。本院于2018年5月22日作出终审判决即本案执行依据后，吴秀兰与陈双喜签订《夫妻财产分配协议书》将该房产析产给陈双喜，并向珠海市房地产登记中心申请了析产变更登记。吴秀兰辩称案涉房产系陈双喜借用其名义购买的，吴秀兰只是配合其将房产过户至陈双喜名下。对此，吴秀兰在原审及本院指定的期限内均未提供任何证据材料，且吴秀兰辩解内容与该801房系其个人于2017年购买的事实存在矛盾，故对吴秀兰抗辩观点本院不予采信。本案执行依据生效后，吴秀兰不主动履行债务，而是将其名下足以保障其本人及母亲维持生活所需的801房无偿析产给陈双喜，现又以执行法院诉讼中查封拍卖的西海名苑B栋7F房系其本人及所扶养家属维持生活必需的唯一住房为由要求预留租金,具有明显逃避债务和规避执行的目的。根据上述法律规定，对吴秀兰预留租金的请求应不予支持。原审中张祖维已提出该项请求并提供了相应的证据，但原审法院未予查明上述事实，认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。张祖维复议主张理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491执异8号执行裁定； 二、撤销珠海横琴新区人民法院（2018）粤0491执321号之一通知中“在拍卖款中按照每月2000元标准预留192000元用于吴秀兰住房租金”内容。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨 宇