wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初458号原告：梅素琳，女，汉族，1945年3月25日出生，住洛阳市西工区。被告：李敬义，男，汉族，1946年10月27日出生，住郑州市。原告梅素琳诉被告李敬义民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅素琳到庭参加诉讼，被告李敬义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梅素琳向本院提出诉讼请求：1.判令李敬义归还欠款4万元；2.支付5年利息（8200元）；3.去郑州讨账两次的车旅费500元；4.本案诉讼费由李敬义承担。事实和理由：2014年5月底的一天，李敬义从郑州来到洛阳找原告说他投资已经两年了，公司很好，还钱及时，投资两万元200天加倍还钱。之后李敬义又说如果钱真赔了他给原告拿出来。然后就在飞机票上写了他的账号。后原告在保险公司取了2万元，找女儿要了2万元，在6月12日、6月18日分两次汇去共4万元。8月1日李敬义来洛阳给了原告1900元现金，说是奖金。9月底原告又汇去了2万元给李敬义，三次共计6万元。2014年12月29日，李敬义偿还1.83万元，剩下的钱说春节前汇过来。2015年7月9日同学聚会，李敬义说9月份把钱汇过去，之后没有汇钱。2016年4月3日，李敬义又来洛阳说她爱人拿着卡不给李敬义钱。李敬义给原告女儿写了一段话说要相信他，他誓言一定还钱。2017年11月3日，梅素琳与同学到郑州找李敬义要账，说到还钱的事，他让陪我的同学借他2万元给原告，那同学没有同意。李敬义让我们先回，10天后来洛阳还钱，原告不相信他，让他写条子，他说手抖写不成，请那位同学代笔，李敬义签了名。后经梅素琳多次催要，李敬义均未还款。为维护梅素琳自身合法权益，特诉至法院。李敬义未到庭，书面答辩称，答辩人不认识梅素琳，有个同学叫梅素环。梅素环听一个同学说后便找答辩人打听福克斯投资的事。梅素环报了两单，报单的事答辩人是听李云生说的，李云生是在李献巧那里报的单，梅素环完全是自愿的，并且她觉得好在10月1日又投了一单。2014年底，答辩人看福克斯发展太快，征求他们意见，并经他们同意，通过李献巧以当时的价格把他们到期的美金兑换成人民币分给梅素环、张敏儒及另一位朋友。而答辩人自己的投资所得没有兑换出来一分钱。梅素环一共投了三份（三人）。给她兑出一份本金，还给她了一千多元红利。答辩人没骗梅素环一分钱。她现在提到答辩人欠她4万元，那是在福克斯账上，也在她的ID里，只是福克斯后来经营管理不善，被大家告到法院，没法再运作下去。咸宁法院将福克斯负责人判刑后，先后又释放出来，后来就没音讯了。答辩人四处打听，李云生、李献巧称也不知福克斯的人在哪。梅素环确实去找过答辩人，答辩人当时腿部被撞伤，但仍想带梅素环去找李献巧，可她坚决不去。以后答辩人又多次去找李献巧，多次找不到人，有一次找到她，但她说福克斯的人联系不上。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，梅素琳通过银行向李敬义转款2万元。2014年6月18日，梅素琳通过银行向李敬义转款2万元。庭审中，梅素琳向法庭提交2017年11月3日落款为“敬义”的欠条一张，载明：“保证一周内回洛阳，十日内解决问题，还款4万元”，另向法庭提交2016年4月3日落款为“李叔”的字条一张，载明：“当时我憋着李献巧要过来1万美金给你们几个人分后，剩余一点，因你们下边还有资金账目没完，以后他们回来钱仍可给你，而你张姨就那一笔我就又凑了些把她的先清了。福克斯正在好转，要过来钱叔叔一定给你。”梅素琳称共计向李敬义交付6万元，李敬义于2014年8月1日左右给其奖金1900元，2014年12月29日偿还1.83万元，剩余4万元未偿还。梅素琳称其与李敬义系高中同学，高中期间她的曾用名为梅素环。梅素琳申请证人姚某出庭作证，证人证明：2017年11月3日落款为“敬义”的欠条，因当时李敬义称手抖无法写字，内容系按李敬义口述由姚某代笔，李敬义最后签名确认。梅素琳庭审中认可其知道李敬义将本案所涉款项放在福克斯公司投资，并向李敬义提供了其三个子女的身份证号及银行卡号。另查明，2015年12月31日,湖北省咸宁市咸安区人民法院作出(2015)鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书。该判决书中载明:以被告人戴某为首的多人于2012年8月起开始着手筹办并成立相应的公司大肆宣传二十世纪福克斯资产包,进行传销活动。购买单份3000美元的投资份额,才能取得资格,由戴某等人以100元每个的价格提供给每个参与人一个Ukey(K宝),供参与人员登陆该资金结算网站使用;该传销组织将传销形式包装为静态投资与动态投资两种,其中静态投资包括10000美元(折算为人民币65000元),投资100天获得20%收益,投资200天获得60%收益,投资365天获得100%收益,投资600天获得300%收益,投资1000天获得600%收益,动态投资是指介绍他人购买资产包,介绍人可从中分红;该传销组织的资金结算方式为:新发展人员通过转账或现金支付的方式将购买资产包的资金交给其上线,上线收到资金后在该组织网站上为其开立美元户头,发放K宝,并逐级上交资金……该院认为,戴某等人以采取高额回报为诱饵,要求参加者以购买理财产品的方式获得加入资格,并按一定顺序组成层级,间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据,引诱参加者继续发展他人参加,构成组织领导传销活动罪。据此,该院对所有犯罪人员追究刑事责任,并对该犯罪团伙违法所得及用违法所得所购财物进行追缴。本院认为，梅素琳诉求的款项4万元根据原、被告的陈述可以看出购买的就是福克斯项目，原、被告之间不存在民间借贷关系。被告李敬义基于原告梅素琳的“投资”向其出具保证还款4万元欠条的行为,应认定为是李敬义对梅素琳投资合同的保证担保。以合法形式掩盖非法目的的合同自始无效。梅素琳投资二十世纪福克斯资产包形成的投资合同是以高收益理财形式掩盖非法传销的目的,故该投资合同自始无效。主合同无效,担保合同无效,故李敬义的担保合同应认定为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效,担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。案涉“投资”利息收益如此之高,显然不合常理,对此,梅素琳与李敬义均未尽充分注意义务,显然均具有过错。因案涉二十世纪福克斯公司犯罪团伙的违法所得均被追缴,导致原告的“投资及收益”实际已不能得到实现,故作为担保人的李敬义依法应承担不超过三分之一的赔偿责任即13333元。因李敬义在欠条中承诺,于2017年10月13日前还清,但其至今一直未赔偿原告损失,应当赔偿原告相应的资金占用期间利息损失,故李敬义应支付自2017年10月14日起按照年利率6%计至实际付清之日止的资金占用利息。梅素琳诉求李敬义支付交通费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李敬义于本判决生效之日起十日内赔偿梅素琳损失13333元及自2017年10月14日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用期间利息；二、驳回梅素琳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，由李敬义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇二〇年四月十六日书记员 孙婉莹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1201号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人谢文权，男，1975年8月11日出生，汉族，湖南省邵阳市人，小学文化，无业，住邵阳市洞口县************。公民身份号码：432********811*710。曾因犯抢劫罪、抢夺罪、强奸罪于2012年5月8日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑八年，刑期至2019年4月28日。羁押时间二〇一九年十二月九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕999号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实一、2019年11月2日上午,被告人谢文权窜至东莞市********附近,将被害人吴**停放在此处的一辆豪宝牌男装摩托车(约值800元)盗走并销赃。二、2019年11月9日9时许,被告人谢文权窜至东莞市厚街镇赤岭社区********,将被害人吴**停放在此处的一辆大方牌电动车(约值800元)盗走并销赃。三、2019年12月2日8时许,被告人谢文权窜至东莞市厚街镇寮厦社区******,将被害人方**停放在此处的一辆豪迈牌女装电动车(约值800元)盗走并销赃。本院意见被告人多次盗窃且数额较大，其行为构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决一、被告人谢文权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自2019年12月9日起至2020年10月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人谢文权在本判决生效后十日内退赔被害人吴**800元、吴**800元、方**800元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο二Ο年四月二十八日书记员邓慧晶袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30305号上诉人（原审原告）:深圳市日日达物流有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路牛成村牛成路218-1号第三层南。法定代表人：何月萍。委托诉讼代理人：蒋及宇，男，1971年11月16日出生，汉族，身份证住址江苏省苏州市沧浪区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:詹科，男，1993年2月7日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市沿滩区。被上诉人（原审第三人）：福州百洋海味食品有限公司，住所地连江县百胜工业区（第二生产地址：连江县琯头镇竹岐村）（第三生产地址：连江县苔菉村）。法定代表人：滕生淦，董事长。上诉人深圳市日日达物流有限公司（以下简称日日达公司）因与被上诉人詹科、福州百洋海味食品有限公司(以下简称百洋海味公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初5988号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。日日达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人的货物交付行为的事实均已经确认，百洋海味公司已经证明詹科非百洋海味公司授权行为在上诉人的仓库提取货物，并且詹科个人在上诉人处提取货物单据上并没有体现詹科的行为属于百洋海味公司之行为，应当认定是被上诉人的个人行为。詹科庭审中承认提取货物的事实同时声称是根据办事处经理要求，一审法院没有查明相关事实。不管詹科在上诉人处提取货物行为是否存在买卖合同关系，即便上诉人和詹科不存在买卖合意，詹科也应当返还本案货物，但本案的货物基本为冰冻保鲜商品早已经过期，应该承担支付所提取货物相应的价款和利息。另，(2018）粤0305民初5988号生效民事判决认定百洋海味公司的经理应当支付相应货物价款。本案合议庭承办法官承办同类案件已经发回重审。综上，恳请二审法院维护当事人合法权益，依法改判或重审。二审审理中上诉人补充上诉称，一、广东省南山区人民法院（2018）粤0305民初6078号案已发生法律效力并在执行中，该案明确表明福州百洋海味食品有限公司深圳办事处经理关勇对其个人名义提取的货物承担支付义务，被上诉人詹科在一审中提供《证明》认为他个人行为是关勇安排的，根据第三人百洋海味公司提供的答辩状和证据表明百洋海味公司深圳办事处除公司盖章的公章行为之外，其员工和经理在上诉人处提取货物的行为均未得到公司的授权。二、詹科在公司货仓提取的货物并没有完全明确对应买卖合同关系的细节条款，故上诉人在一审起诉时诉讼请求为要求詹科支付对应提取货物的货款。由于交付的货物为冷冻食品与调料，有一年的保质期，因现已超过几年詹科即便返还原提取的货物也无法再用。詹科答辩称，一、销售出库单显示销售出库单是百洋海味公司，上诉人应当知道与其形成法律关系的是百洋海味公司，且詹科提货行为是经过百洋海味公司盖章确认的，且该行为没有超出詹科的职责范畴，应属职务行为，不是个人行为。（2018）粤0305民初5988号是缺席情况下做出的判决，没有参考性也与本案无关。（2018）粤0305民初5987号发回重审是一审没有追加百洋海味公司为第三人。百洋海味公司答辩称，日日达公司是百洋海味公司在深圳市的物流配送商、经销商，詹科是百洋海味公司在深圳市的业务经理，在职时间是2013年11月20日至2015年6月30日。日日达公司与百洋海味公司的债权债务关系已经在2016年11月25日经双方对账后已由生效判决确定。詹科虽然曾经是百洋海味公司的业务经理，但根据百洋海味公司与日日达公司的配送约定，詹科未经百洋海味公司授权，无权从日日达公司处提货，百洋海味公司对詹科提货行为不知情。日日达公司向一审法院起诉请求：1.判令詹科支付日日达公司作价货款97360元及自起诉之日起的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由詹科承担。一审法院查明，日日达公司与百洋海味公司是合作经销商和物流配送方，两家公司业务合作期间自2011年1月1日至2016年12月3日止，詹科在上述期间在百洋海味公司处任职。日日达公司提交《证明》、《订单货》、《对账确认函》以证明其与百洋海味公司之间存在业务往来。日日达公司向一审法院提交了一份《出货明细表》以及与之相对应的各日期《送货单》、《销售出货单》等提货单据，2013年7月16日至2015年10月13日詹科提走货物608.5件总价值共97360元，上述提货单绝大部分有詹科的签字。百洋海味公司向一审法院提交了以下合同：1.《配送合同》；2.《盘点差异表》；3.（2017）闽0122民初2597号民事判决书；4.（2017）闽01民终民事裁定书。上述证据证明日日达公司与百洋海味公司之间的债权债务关系已经结清并确定。以上事实，有《证明》、对账确认函、送货单、销售出库单、库存盘点表、订货单、对账确认函、（2017）闽0122民初2597号民事裁定书、（2017）闽0122民初2597号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，日日达公司确认与詹科之间无买卖合同法律关系，之所以詹科能向日日达公司提货是基于日日达公司同百洋海味公司的法律关系，日日达公司是基于詹科作为百洋海味公司员工的身份而向詹科供货并配送，詹科在供货期间亦为百洋海味公司的员工，日日达公司提供的《证明》不足以证明詹科超越权限或没有权限，以个人名义自取货物，一审法院对其证明事项即詹科提货系个人行为不予确认。日日达公司亦未提交其他证据证明日日达公司、詹科之间确存在真实有效的买卖合同关系，故对日日达公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决驳回日日达公司全部诉讼请求。一审案件受理费人民币2234元，由日日达公司负担。本院查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人在一审中陈述被上诉人詹科在提货时系百洋海味公司的员工，但百洋海味公司现否认詹科提货的行为是职务行为，故提起本案诉讼，要求詹科给付货款。本院认为，上诉人与百洋海味公司存在产品配送合同关系，詹科在百洋海味公司任职期间从上诉人处提货，系履行职务的行为，上诉人在双方业务往来时对詹科的身份是知情并认可的，现仅凭百洋海味公司的陈述，尚不足以推翻上述事实。故上诉人的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持正确，本院亦不予支持。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2234元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年四月一日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2948号 原告：陈香菊，女，1948年5月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：周相，广西国开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫慧杏，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：冯雪华，女，1957年8月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：梁贵雄，男，1981年5月15日出生，汉族，住广西南宁市。 原告陈香菊与被告冯雪华、梁贵雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈香菊及被告冯雪华到庭参加诉讼，被告梁贵雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈香菊向本院提出诉讼请求：依法判令两被告向原告归还借款120000元，利息19200元。事实和理由：2017年7月20日，两被告向原告借款120000元，并出具《借条》。至2018年12月，两被告停止向原告支付利息并拒绝与原告联系，原告多方联系催促被告还款未果。原告认为借款应当归还，故提起诉讼，请依法裁判。 被告冯雪华到庭陈述，对原告的诉请无异议，由法院依法裁判。 被告梁贵雄未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁贵雄放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》及银行流水作为证据，并出示了证据原件予以核对，被告冯雪华未提交任何证据且其对原告提交的证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2017年7月20日，被告冯雪华、梁贵雄向原告出具《借条》一份，载明：今借陈香菊壹拾贰万元整（120000元整），每月付息叁仟元整（3000元正），梁贵雄、冯雪华，2017年7月20日。 同日，原告向被告梁贵雄转账支付117000元。庭审过程中，原告称本案实际支付的借款为117000元，预扣了一个月的利息。同时，原告还称二被告支付利息至2018年12月20日，之后未再还本付息。对原告的上述陈述，被告冯雪华予以确认。 现原告以二被告未还本付息为由诉至本院，提出上述诉请，并明确其诉请的利息19200元的计算方式为：以120000元本金为基数，按月利率2%从2018年12月21日起计算至起诉之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯雪华、梁贵雄向原告借款的事实有原告提交的《借条》及银行流水以证实，原告与被告冯雪华、梁贵雄之间的债权债务关系成立。本金方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案应以实际出借的117000元为借款本金，原告主张二被告未偿还过本金，被告冯雪华到庭亦未提出异议，故本案尚欠借款本金应为117000元。又，本案借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定:“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现原告称多次追索未果后诉至本院，其起诉行为应视为催告，故现被告冯雪华、梁贵雄应向原告偿还借款本金117000元。对原告诉请的本金超出上述部分，本院不予支持。 利息方面。本案《借条》载明“每月付息叁仟元整（3000元正）”，原告主张二被告按月2.5%支付利息至2018年12月20日，被告冯雪华予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案借款约定每月利息3000元，即约月利率2.5%，现原告诉请按月利率2%计算利息，符合上述规定，本院予以确认。故本案利息计算，应以117000元本金为基数，按月利率2%从2018年12月21日起暂计至起诉之日即2019年9月4日，为19890元，原告诉请19200元，属于其对自身权益的放弃，本院予以支持。之后的利息应以117000元中未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯雪华、梁贵雄于本判决生效之日起十日内向原告陈香菊偿还借款本金117000元； 二、被告冯雪华、梁贵雄于本判决生效之日起十日内向原告陈香菊支付利息19200元（该利息暂计至2019年9月4日，之后的利息以117000元中未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）; 三、驳回原告陈香菊的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3084元，公告费560元，共计3644元（原告已预交），由被告冯雪华、梁贵雄共同负担3578元，由原告陈香菊自行负担66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年四月二十六日 代书 记员  彭艺君
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初6447号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕格，广东维强律师事务所实习律师。被告：廖宁，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区********，身份证号码：360************837。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告廖宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告东莞市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张志芳二〇二〇年四月九日法官助理 王 冕书 记 员 张慧瑜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终487号上诉人（原审被告）：东莞博源家具有限公司，住所地广东省东莞市***********之301室，统一社会信用代码914***********872W。法定代表人：梁培荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：程旭辉，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春群，女，侗族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区春天家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************512。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。上诉人东莞博源家具有限公司因与被上诉人佛山市顺德区春天家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初23714号民事裁定，向本院提起上诉。东莞博源家具有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于东莞市***********之301室，管辖法院为东莞市第二人民法院。原审法院引用的法条适用于单务合同纠纷，或虚拟物品买卖纠纷，本案系双务合同，原审法院适用法律错误。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，现被上诉人起诉上诉人，要求上诉人支付货款及利息，其争议标的为给付货币，故接收货币一方，即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年四月二十六日书记员 蔡梅华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1318号申请执行人：杨孟超，男，汉族，户籍地成都市新都区，现住重庆市九龙坡区。被执行人：李朝平，男，汉族，住四川省岳池县，现住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人杨孟超与被执行人李朝平买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年4月24日达成执行和解协议，需长期履行。本院认为，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0107执1318号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年四月二十六日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2933号 原告:周德明，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：宿连臻，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：楚善国，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王友诚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 第三人：韩海涛，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告周德明与被告楚善国、第三人韩海涛建设工程纠纷一案,本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理期间，原告周德明向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，亦没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周德明撤回对被告楚善国的起诉。 案件受理费4556元，减半收取2278元，由原告周德明负担。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  辛会学 人民陪审员  张洪升 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  李 瑶
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执46号 申请执行人：陈茂龙,男性,1968年9月6日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：赵伯奎，男性,1952年12月1日生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行陈茂龙与赵伯奎机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇二〇年四月十四日 书记员  刑再宇
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终431号上诉人（原审原告）：梁妹英，女，1962年3月5日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442*************27。被上诉人（原审被告）：中山市档案馆，住所地广东省中山市*****，统一社会信用代码124************749。法定代表人：陈岚，馆长。上诉人梁妹英因诉被上诉人中山市档案馆（以下简称市档案馆）履行政府信息公开法定职责一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2087号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年11月7日，梁妹英向市档案馆提交了梁妹英〔2019〕1107号政府信息公开申请书，申请公开“可以显示原中山市南头镇汲水村一队（现更为名中山市南头镇南城村第十四经济合作社）在1990年缴纳农业税情况的文件（复印件）”的信息。市档案馆于同年11月11日收到该申请，后于同年11月25日作出中档馆函〔2019〕51号关于政府信息公开的答复，告知梁妹英，其馆保存有《中山市南头镇汲水村1990年农业税计算表》，但其馆并非该政府信息公开的主体，建议梁妹英向南头镇政府提出政府信息公开的申请，若南头镇政府同意，请持南头镇政府出具的书面同意材料、本人身份证等前往其处办理档案利用手续。梁妹英不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销市档案馆出具的中档馆函〔2019〕51号关于政府信息公开的答复；2.责令市档案馆在一定期限内对梁妹英提交的梁妹英〔2019〕1107号政府信息公开申请书所申请事项重新作出答复。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的,才有权依法向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国档案法》第八条规定，中央和县级以上地方各级各类档案馆，是集中管理档案的文化事业机构，负责接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范围内的档案。《中华人民共和国档案法实施办法》第十条亦规定,中央和地方各级国家档案馆,是集中保存、管理档案的文化事业机构,依照《中华人民共和国档案法》第八条的规定,承担收集和接收本馆保管范围内对国家和社会有保存价值的档案、对所保存的档案严格按照规定整理和保管、采取各种形式开发档案资源为社会利用档案资源提供服务的任务。由此看出,档案馆只有提供相应档案资源公共服务的任务,并无权进行任何形式的行政管理；档案馆的档案接收、收集、整理、保管及提供利用行为,是一种为全社会提供公共文化服务的行为,并非行使行政管理职权的行为,不具有行政管理的基本属性。因此，市档案馆在提供档案利用公共服务过程中所作出的涉案行为并不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，梁妹英的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。若梁妹英认为其在档案利用中的权利受到侵害,可向档案行政管理部门寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项及第三款之规定，裁定：驳回梁妹英的起诉。上诉人梁妹英不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1.政府档案属于政府信息范畴，原审法院将政府档案与政府信息完全割裂，违反政府档案与政府信息的种属关系。2.涉案政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十五条、第十六条所列举的不予公开的情形。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条的规定，档案馆收藏的政府信息均为主动公开的政府信息。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错误裁定。为此，梁妹英特提起上诉，请求：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2087号行政裁定；2.本案由广东省中山市第一人民法院继续审理。被上诉人市档案馆辩称：一、市档案馆是事业单位法人，提供档案利用服务是一种为全社会提供公共文化服务的行为，并非行使行政管理职权的行为，故市档案馆在提供档案利用服务过程中作出的涉案答复不属于行政行为，依法不属于行政诉讼法受案范围。二、市档案馆依法保管的内容属于档案，而作为政府主动公开信息的查阅场所，市档案馆能提供查阅的范围仅限于行政机关主动公开并提供给市档案馆的政府信息。梁妹英申请公开的政府信息，不属于行政机关向市档案馆提供的主动公开的政府信息，市档案馆无法为梁妹英提供该信息的公开查询服务，其应向法定的政府信息公开主体即该政府信息制作单位提出。三、根据档案法第二十一条的规定，市档案馆作为负责档案保管的机构，依法应当尊重档案移交单位关于是否限制利用档案的意见并维护其合法权益，因此市档案馆指引梁妹英持中山市南头镇人民政府出具的书面意见材料再前往市档案馆办理利用手续，符合法律规定。本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国档案法》第八条及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的相关规定，市档案馆作为集中管理档案的文化事业单位，并非具有政府信息公开职能的行政机关或法律法规授权的组织。其次，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”该条以政府信息是否移交给档案馆为分界，对政府信息公开所适用的法律作出不同的规定。本案中，梁妹英提出申请要求公开的政府信息已经移交给市档案馆，故梁妹英、市档案馆均应当依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定进行处理。因此，因政府信息公开职责并非市档案馆的行政职能，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款关于“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，梁妹英针对市档案馆的涉案答复提起本案诉讼，要求市档案馆按照其信息公开申请向其公开档案信息，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定予以驳回并无不当。综上所述，上诉人梁妹英的上诉意见缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定虽然理据不准确，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年四月二十七日书记员 陈 怡
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保232号申请人：李仁国被申请人：海安环宇商贸质询服务有限公司被申请人：王镫民被申请人：王淦关于戴阳阳与东台市华亿木制品加工厂、杨桂乔、尚光虎定作合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1109民事裁定书。在本案保全过程中，已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年4月14日查封王淦名下苏Ｆ×××××车辆一辆依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初1109裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年四月二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初861号                               原告                       安溪县农村信用合作联社参内信用社，住所地安溪县参内市场内，统一信用社会代码：91350524156350074U。             负责人：叶建强，任该社主任。             委托诉讼代理人：余秀婷，系该社客户经理。                               被告                       谢志桐，男， 1988年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。             王玉玲，女， 1989年05月04口出生，汉族，住福建省安溪县。             谢杰峰，男， 1989年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。             谢鸿章，男， 1973年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪县农村信用合作联社参内信用社于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪县农村信用合作联社参内信用社以与谢志桐、王玉玲、谢杰峰、谢鸿章已还清贷款本金及利息为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社参内信用社撤诉。             案件受理费2,109元，减半收取计1,054.5元，由安溪县农村信用合作联社参内信用社负担。                               审判员  林王敏                                                             二〇二〇年四月十四日                                     书记员  谢亚锦
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0628民初669号原告：李世林，男，生于1963年6月22日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：肖健，彝良县律正法律服务所法律工作者。被告：舒大芝，女，生于1966年2月2日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县，现住彝良县。原告李世林诉被告舒大芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世林及其委托诉讼代理人肖健到庭参加诉讼，被告舒大芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告借款本金贰拾万元整，并按年利率24%的标准支付自2018年6月8日起至还款之日止的利息2.请求判决被告偿还原告以借款本金贰拾万元按照年利率24%的标准支付自2018年5月25日起至2019年1月25日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告舒大芝做钢筋生意需要周转资金，2017年1月8日向原告李世林借款贰拾万元，约定月利息为3%，按月支付利息，原告李世林向被告舒大芝在中国农业银行账户转账贰拾万元后，由被告舒大芝向原告出具借条一张。2017年11月25日被告舒大芝再次向原告借款贰拾万元，约定月利息3%，按月支付利息，原告李世林向被告舒大芝在彝良县农村信用社账户存款贰拾万元后，由被告舒大芝向原告出具借条一张。2018年6月后被告便没有按照约定每月支付利息，经原告多次催讨，被告均搪塞敷衍。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告舒大芝未作答辩。原告李世林为证明其主张，向本院提交如下证据：1.2017年1月8日借条及转账凭证；证明2017年1月8日借款事实。2.2017年11月25日借条及银行存款回单，证明2017年11月25日借款事实。被告舒大芝未向本院提供证据。本院认为，证据1.2客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。通过庭审陈述、举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2017年1月8日被告舒大芝第一次向原告李世林借款200000元，约定月利息为3%。当日原告李世林通过银行转账200000元给被告舒大芝，后于2019年4月14日出具借条一份：“借条经借到李世林现金20万元（大写：贰拾万元整）。月利息3%，按月支付。经商定本金三年还清。此据借款人：舒大芝身份证5321291966020235272017年1月8日现在2009年4月14。”2017年11月25日被告第二次向原告借款200000元，并约定月利息3%。当日原告李世林向被告舒大芝银行账户中存入200000元，并由被告舒大芝出具借条一份：“今借到李世林现金20万元（大写：贰拾万元整）。月利息3%，按月支付。经商定本金三年还清。此据借款人：舒大芝身份证5321291966020235272017年11月25日。”第一笔200000元借款被告按约定支付利息至2018年6月8日，第二笔200000元借款被告按约定支付利息至2018年5月25日，后因被告未按约定还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合法约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的借贷事实清楚，借贷权利义务明确，被告未按约定期限予以偿还，是一种违约行为，被告应当依法偿还原告的借款本息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方已支付的利息按月利率3%计算，未支付的利息应当按月利率2%计算。对于第一笔200000元借款原告请求被告偿还其本金及未支付的利息（月利率2%自2018年6月8日起至还款之日止），本院予以支持。对于第二笔200000元借款被告未按约定支付利息，构成违约，现原告请求被告偿还2018年5月25日至2019年1月25日利息，本院予以支持。对于2018年5月25日至2019年1月25日利息以200000元本金按月利率2%计算为32000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条的规定，判决如下：一、被告舒大芝偿还原告李世林第一笔借款本金200000元，并按此本金以年利率24%计算支付自2018年6月8日起至还款之日止的利息。二、被告舒大芝偿还原告李世林第二笔借款所产生的利息32000元（以第二笔借款200000元为基，以年利率24%计算自2018年5月25日起至2019年1月25日至的利息）。三、上述一、二项确定金额，限于判决生效之日起十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告舒大芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李平华二〇二〇年四月二十九日书记员  李 伟
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执887号申请执行人肖常云与被执行人紫金财产保险股份有限公司天津分公司侵权一案，执行依据为（2019）津0106民初2072号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年四月二十九日书记员  安 硕
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初123号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人战坤,男，1991年4月16日出生，汉族，初中文化，公民身份号码230************919，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区佳北农垦社区13组二区****。因本案于2019年12月6日被羁押，同年12月31日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人洪一彪，广东玉成律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人战坤犯贩卖毒品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人战坤及其辩护人洪一彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月6日22时许，被告人战坤在珠海市香洲区中信红树湾小区***路边，通过微信收取刘洪佳人民币1000元后，将二小袋白色晶体状物质（净重1.57克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）贩卖给刘洪佳。交易完成后，被民警人赃并获。公诉机关认为，被告人战坤自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人战坤有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人战坤对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人战坤的犯罪事实以及所适用的法律没有异议，但认为被告人战坤的犯罪情节较轻，归案后如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。上述事实，有被告人战坤的供述及辨认笔录、证人刘洪佳的证言及辨认笔录、抓获经过、人员基本信息、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、提取笔录、称量取样笔录、电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单、检验报告、鉴定意见通知书、现场及物证照片、微信截图、光盘二张、手机一部等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人战坤贩卖毒品甲基苯丙胺1.57克,其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人战坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人战坤如实供述自己的罪行,且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人战坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年6月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、供犯罪所用的移动电话一部以及毒品甲基苯丙胺1.57克予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰人民陪审员  陈 敏人民陪审员  舒秀英二〇二〇年三月二十六日书 记 员  叶洁钰郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1046号 申请人:中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：叶超飞、关颖怡，均系广东禅信律师事务所律师。 被申请人：张拴定，男，汉族，1984年10月14日出生，住所地河南省宝丰县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被申请人张拴定保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张拴定的银行存款146096.72元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张拴定的银行存款146096.72元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十七日 书记员  严嘉琪
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执128号 申请执行人：刘壮,男性,1991年2月7日出生,住市中区。 被执行人：高强，男性,1984年7月10日生，汉族，住住市中区。 本院在执行刘壮与高强借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  付 杰 审判员  李中伟 二〇二〇年四月二十日 书记员  刑再宇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初305号原告：林松明，男，1975年12月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区******，公民身份号码620************079。被告：惠东县兴胜农贸有限公司，住所地广东省惠东县*********民小组。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：方锐聪，公司员工。原告林松明与被告惠东县兴胜农贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年4月29日，原告林松明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告林松明撤诉处理。案件受理费782元（已减半收取），由原告林松明承担。审 判 员 吴润明二〇二〇年四月二十九日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初261号原告：蓝尉峰，男，1986年6月11日出生，汉族，住广西忻城县******波尧屯3-1号。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华明，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：曹文，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省龙川县***************。被告：曹权，男，1979年2月2日出生，汉族，住广东省龙川县***************。委托诉讼代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇恺，广东登鼎律师事务所实习律师。原告蓝尉峰与被告曹文、曹权买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝尉峰及其委托诉讼代理人张莹、曹权的委托诉讼代理人童世梅、黄镇恺到庭参加诉讼，被告曹文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝尉峰向本院提出诉讼请求：1.曹文、曹权向蓝尉峰支付货款20000元；2.曹文、曹权连带向蓝尉峰支付逾期违约金5685元。事实和理由：蓝尉峰与曹文、曹权素有交易往来。2014年3月1日至同年11月13日期间，蓝尉峰向曹文、曹权供应玻璃灯罩，经对账，曹权写下欠款，确认尚欠蓝尉峰货款56850元，并承诺2015年12月25日前还清，如逾期不还，按照欠款56850元的10%支付违约金。至今曹文、曹权仍未支付分文。经查，中山市古镇帕丽奇灯饰门市部是个体工商户，登记的经营者是曹文。曹权辩称，1.本案中原、被告双方约定欠款的履行期限届满日为2015年12月25日，原告持被告支票向银行兑付票据的日期为2016年2月29日，这两个日期距离原告向被告起诉之日起计算已经有3年多时间，在这期间，被告未向原告主张权利，由于原告长期怠于行使自己的权利，至使其请求的货款和违约金的诉讼时效已过，根据民法总则第188条、192条规定，现被告请求法院驳回原告的诉讼请求。2.原告请求的违约金过高，即使原告的诉讼请求未过时效，但是违约金过高，因为被告已经偿还部分款项，且原告主张的20000元中有18300元是因为支票被拒付而产生的，该支票并非被告直接开具的，而是由第三人开具的，在该支票拒付后，被告没有及时告知原告导致现在原告难以对开具的支票对第三人进行追偿，对此被告对该18300元没有过错，对于被告有过错的1700元，现原告主张按照56850元的10%支付违约金已经远超原告的实际损失以及预期利益，明显违约金约定过高，不符合违约金以补偿性为主，惩罚性为辅的功能，不符合公平及诚实信用原则。曹权在规定还款期内已经还了36850元，该部分不应该计算违约金。曹文未提出答辩意见，也未提供证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。曹权经营的中山市古镇帕丽奇灯饰门市部自2013年开始就与蓝尉峰交易，中山市古镇帕丽奇灯饰门市部于2014年3月10日注销，但曹权依然使用该名义对外交易并向蓝尉峰出具涉案欠条，故本案的主体应为曹权与蓝尉峰，蓝尉峰在庭审中确认能分清曹文经营的“雅诗特”与帕丽奇，只是分不清门面，经查，蓝尉峰亦向本院起诉曹文，而曹文在该案中对外经营的名义就是“雅诗特”，由此可以推断出曹文是以“雅诗特”的名义对外经营且蓝尉峰能分清“帕丽奇”与“雅诗特”的区别，故蓝尉峰主张曹权与曹文共同经营中山市古镇帕丽奇灯饰门市部缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，欠条约定曹权于2015年12月24日前支付剩余的货款1700元，而曹权交付的支票（开票行：中国农业银行，票面金额：18300元，票号：10304430/42340520,出票人中山市悦家灯饰有限公司，出票日期2016年2月24日）于2016年2月29日被银行以支票必须记载的事项不全为由退票，上述款项合计20000元，曹权辩称蓝尉峰的主张已经超过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”蓝尉峰最迟知道其权利受到损害之日应为支票被退回之日即2016年2月29日，而蓝尉峰于2020年1月2日向本院起诉主张权利已经超过三年的诉讼时效，而其亦未能提供证据证明在此期间有诉讼时效中止或中断的情形，其诉求本院不予保护，曹权的诉讼时效抗辩理由成立，本院予以采纳，故蓝尉峰请求曹权支付货款20000元及违约金5685元已超诉讼时效，本院不予支持。曹文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：驳回原告蓝尉峰的诉讼请求。案件受理费442元，减半收取计221元，由原告蓝尉峰负担（该费用原告已交纳）。本判决为终审判决。审判员  石一夫二〇二〇年四月二日书记员  龙伟杰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执恢101号申请执行人:郑州若中仓储服务有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼1层附1号，组织机构代码07423420-5。法定代表人：吴英豪，系该公司总经理。被执行人：河南古龙实业有限公司，住所地：新乡市长垣县桂陵大道中段78号，组织机构代码17312116-9。法定代表人：牛志宪。被执行人：杜保林，男，1963年4月11日生，住长垣县蒲西区。被执行人：师春芳，女，1966年1月9日生，住长垣县蒲西区。被执行人：牛志宪，男，1972年6月9日生，住长垣县蒲西区。被执行人：王帅，男，1983年3月3日生，长垣县。被执行人：杜新闯，男，1990年10月17日生，住长垣县蒲西区。被执行人：新乡市新宇房地产开发有限公司，住所地：长垣县建设路中段，组织机构代码：79572323-6。法定代表人：师振栋，系该公司经理。申请执行人郑州若中仓储服务有限公司申请执行河南古龙实业有限公司、杜保林、师春芳、牛志宪、王帅、杜新闯、新乡市新宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，郑州市金水区人民法院作出（2015）金民二初字第4591号民事裁定将被执行人河南古龙实业有限公司名下位于长垣县浦西区长城大道西段房产【房产证号：浦西区字第××号；土地证号：长国用（2014）第C014号】予以查封。后因各被执行人未依照郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民二初字第4591号民事调解书履行还款义务，经申请执行人申请，郑州市金水区人民法院立案执行。执行过程中，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105执恢349号执行裁定，将上述房产予以续行查封。现郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监1100号执行裁定，将本案由郑州市金水区人民法院指定至本院立案执行。现因以上房产查封期限即将届满，需对以上房产继续予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人河南古龙实业有限公司名下位于长垣县浦西区长城大道西段房产【房产证号：浦西区字第××号；土地证号：长国用（2014）第C014号】予以续行查封；三、续行查封期限三年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年四月十八日书记员  王帅军
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初416号原告：中国工商银行股份有限公司偃师支行，住所地河南省偃师市商都东路78号。统一社会信用代码：914103818713904707。法定代表人：刘新辉，男，该公司偃师支行行长。委托诉讼代理人：张振宇，男，该公司偃师支行对公业务部客户经理，特别授权。被告：偃师市金川炉料有限公司，住所地河南省偃师市高龙镇赵寨村。统一社会信用代码：91410381766213210C。法定代表人：赵念二，男，该公司总经理。被告：洛阳开泰机电设备制造有限公司，住所地河南省偃师市顾县镇曲家寨村。统一社会信用代码：914103816618788308。法定代表人：曲豪杰，男，该公司总经理。被告：河南省浩宇管道有限公司，住所地河南省偃师市顾县镇曲家寨村。统一社会信用代码：91410381753886600Q。法定代表人：曲世军，男，该公司总经理。被告：偃师市汇成商贸有限公司，住所地河南省偃师市高龙镇半个寨村。统一社会信用代码：91410381077829052N。法定代表人：曲宏甫，男，该公司总经理。被告：赵念二，男，1968年5月10日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：曲艮花，女，1966年10月23日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国工商银行股份有限公司偃师支行（简称工行偃师支行）与被告偃师市金川炉料有限公司、洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司、偃师市汇成商贸有限公司、赵念二、曲艮花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2020）豫0381民初416号民事裁定，冻结被申请人偃师市金川炉料有限公司、洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司、偃师市汇成商贸有限公司、赵念二、曲艮花银行存款200万元或查封其等值财产。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行偃师支行的委托诉讼代理人张振宇、被告赵念二（亦系偃师市金川炉料有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司、偃师市汇成商贸有限公司、曲艮花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行偃师支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偃师市金川炉料有限公司立即偿还原告贷款本金200万元及利息；2、判令被告洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司、偃师汇成商贸有限公司、赵念二、曲艮花对被告偃师市金川炉料有限公司上述债务承担连带保证责任；3、要求上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月11日，被告偃师市金川炉料有限公司向工行偃师支行提出流动资金贷款申请，2019年4月1日，双方签订了编号为：2019洛工银借字第008号的《小企业借款合同》，合同约定，借款额度为220万元，期限9个月。贷款担保方式为保证，由被告洛阳开泰机电设备制造有限公司提供连带责任保证。追加被告河南省浩字管道有限公司、偃师汇成商贸有限公司、赵念二、曲艮花提供连带责任保证。工行偃师支行与被告洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司、偃师汇成商贸有限公司、赵念二、曲艮花分别签订了《最高额保证合同》。2020年1月12日该笔贷款开始出现逾期现象，被告偃师市金川炉料有限公司未履行还款义务，被告洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩字管道有限公司、师汇成商有限公司赵念二、曲艮花也未履行相应的保证责任。致使原告贷款本金余额200万元无法收回，以上被告的行为已经构成违约。被告偃师市金川炉料有限公司、赵念二辩称，偃师市金川炉料有限公司向工行偃师支行借款属实，赵念二也为公司借款提供了担保，对借款、担保的事实没有异议，也愿意偿还。但是目前受经济形势制约，没有能力一次性偿还，愿意分期偿还。被告洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司、偃师市汇成商贸有限公司、曲艮花逾期未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司、偃师市汇成商贸有限公司、赵念二、曲艮花分别与工行偃师支行签订最高额保证合同，对偃师市金川炉料有限公司自2018年7月31日至2021年7月30日期间、在人民币230万元的最高余额内的借款提供保证。保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2019年4月11日，工行偃师支行与偃师市金川炉料有限公司签订小企业借款合同一份，根据该合同偃师市金川炉料有限公司向工行偃师支行借款220万元，借期9个月，借款利率为基准利率加浮动幅度确定。合同签订的次日，工行偃师支行将220万元转入偃师市金川炉料有限公司的账户。借款期间，偃师市金川炉料有限公司按照约定支付利息并归还借款本金20万元；借款到期后，偃师市金川炉料有限公司未归还本金，但仍按照约定利率将利息付至2020年3月20日。上述事实，有原告提交的小企业借款合同1份、最高额保证合同5份、借款借据1份及当事人陈述在卷资证。本院认为，被告偃师市金川炉料有限公司由被告洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司、偃师市汇成商贸有限公司、赵念二、曲艮花担保向原告工行偃师支行借款220万元这一法律事实，有原告提交的小企业借款合同、最高额保证合同、借款借据为据，且偃师市金川炉料有限公司、赵念二认可，本院予以认定。被告偃师市金川炉料有限公司借款后，在借期届满时应当按照约定归还借款本息，其未按时归还借款本金已经构成违约。原告诉求被告偃师市金川炉料有限公司归还借款本金及实际还款前的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司、偃师市汇成商贸有限公司、赵念二、曲艮花对偃师市金川炉料有限公司的借款提供连带责任担保，应当对该笔借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告偃师市金川炉料有限公司于判决生效之日起5日内归还原告中国工商银行股份有限公司偃师支行借款200万元及利息（按照约定利率，自2020年3月21日起计算至实际还款之日止）。二、被告洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司、偃师市汇成商贸有限公司、赵念二、曲艮花对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元、申请费5000元，共计16400元，由被告偃师市金川炉料有限公司、洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司、偃师市汇成商贸有限公司、赵念二、曲艮花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年四月二十一日书记员  董崇国
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初1143号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915000241747477392J。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：任家兴(系该支行职工)，男，1982年2月12日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:李金兰，女，1970年2月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告李金兰金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告重庆农村商业银行股份有限公司预缴案件费后未预缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉处理。 审判员 白 译 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张自黎
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初772号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨秀文，男，1982年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市*************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月4日被东莞市公安局取保候审，2019年11月27日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2020年4月8日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]329号起诉书指控被告人杨秀文犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉，本院于同年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，因不可抗力的原因于2020年2月18日将本案中止审理，于2020年4月1日恢复审理，并依法于2020年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人杨秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年10月26日2时许，被告人杨秀文酒后无证驾驶无号牌摩托车搭载张某甲经过本市樟木头镇东山工业区路段时撞上路肩。事故发生后杨秀文、张某甲倒地受伤被送往医院治疗。经鉴定，杨秀文在案发时血液中的乙醇含量为93.57mg/100ml,属醉酒状态。经鉴定，杨秀文所受损伤为重伤二级，张某甲所受损伤为轻伤二级。经交警部门认定，杨秀文负事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人杨秀文的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨秀文无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨秀文对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨秀文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨秀文违反交通运输管理法律，无证醉酒驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，发生交通事故致自己受重伤、他人受轻伤，负事故全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨秀文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨秀文如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨秀文醉酒无证驾驶机动车上路，发生事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。关于本案被告人杨秀文的身份问题。根据被告人杨秀文归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人杨秀文以其自报身份予以判决。根据被告人杨秀文的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：被告人杨秀文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇二〇年四月十六日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初570号原告：王某某被告：白某某原告王某某与被告白某某同居关系析产纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年四月一十五日书记员  罗世霞
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初9624号原告：郭双连，女，生于1974年6月12日，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：詹锡武，生于1966年2月8日，汉族，住湖南省通道侗族自治县。被告：朱启立，男，生于1981年4月2日，汉族，住重庆市开州区。原告郭双连与被告朱启立民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭双连撤诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告郭双连负担。审 判 长  向圭林人民陪审员  李贤翠人民陪审员  王冯渊二〇二〇年四月二十四日法官 助理  李 莹书 记 员  王小丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执649号申请执行人姜飞云，男，1981年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王建峰，男，1983年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人姜飞云申请执行王建峰民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年4月15日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2006号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建峰的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王建峰应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建峰应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建峰人民币以40500元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月十二日书记员  杨 洋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1301号原告：清远市金谛物业管理有限公司，经营场所：清远市清城区*******豪逸花园2B-002号、2B-003号。法定代表人：甘某1。被告：李欧，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区************，公民身份号码440************035。原告清远市金谛物业管理有限公司与被告李欧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告清远市金谛物业管理有限公司的法定代表人甘某1到庭参加诉讼，被告李欧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市金谛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告交付金世纪嘉园3-2904号单元自2018年1月至2019年9月应交物业管理服务费2860.2元、垃圾清运费210元、电梯电费分摊182.25元、电梯维修费分摊212.84元、梯灯电费58.46元、广场电费21.46元、其他项目收费22.63元、违约金1089.62元、合计4657.46元给；告。二、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2016年10月1日起，经金世纪嘉园业主委员会选聘为金世纪嘉园物业管理企业，原告与金世纪嘉园业主委员会签订有《金世纪嘉园物业管理服务合同》。合同约定电梯楼每平方米管理费1.20元。被告物业面积113.47平方米，每月应交管理费136.16元。但被告未缴交物业管理费及其他费用，原告对此催收，被告仍拖欠。被告李欧答辩称：答辩人愿意支付物业费及公摊费用，但不同意支付违约金。本院认为，原告提供物业服务，被告则应缴纳相应的物业服务费用，而被告未提供证据证明其已付清上述款项，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告答辩认为不同意支付该违约金，本院亦认为原告诉求的违约金标准过高，故将违约金标准调整为年利率6%。对于原告要求被告支付每月10元垃圾清运费的诉讼请求，原告称该费用由原告支付给有关部门，但其未提供相关代缴款收据或发票，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李欧应在本判决生效之日起7日内向原告清远市金谛物业管理有限公司支付2018年1月至2019年9月的物业费2860元、物业服务费的逾期付款违约金（物业服务费的逾期付款违约金以136.16元为基数，从逾期当月的1日开始，按照年利率6%，分段计算至欠费实际缴清之日）、电梯电费分摊182.25元、电梯维修费分摊212.84元、梯灯电费58.46元、广场电费21.46元、其他项目收费22.63元；二、驳回原告清远市金谛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李欧负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年四月二十二日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1201号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：黄燕丽，女，汉族，1989年12月10日出生，住所地广东省陆丰市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄燕丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄燕丽的银行存款361244.45元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄燕丽的银行存款361244.45元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费2327元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  严嘉琪
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执2363号天津市水竹物业管理有限公司、张毅：天津市水竹物业管理有限公司与张毅服务合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行。本院依据(2019)津0116民初45435号民事判决书执行。现因被执行人已履行法律义务，本院(2020)津0116执2377号案件以执行完毕作结案处理。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4279号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码914406067080752941。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正安，广东聚理律师事务所实习律师。被告：陆仁军，男，1969年1月9日出生，汉族，住湖南省新田县*********，公民身份号码432************432。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告陆仁军保险人代位求权偿纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯国涛、刘正安、被告陆仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已付的保险金120000元整；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告驾驶湘M*****号车辆，在顺德区杏坛镇杏龙路光华跨线桥底与第三人驾驶的粤X*****号车辆发生碰撞，造成粤X*****号车损人伤的事故。经交警出具的事故认定书认定被告承担事故同等责任，原告经依法判决向第三人支付总计120000元后依法获得代位追偿权。原告认为，被告超出许可范围驾驶涉事车辆湘M*****号车辆，应该对本案争议的追偿款项及利息、诉讼费、保全费承担责任。现原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告违法造成的损失在原告依法赔付完毕后，有权向被告追偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，希望原告能让被告少支付赔偿金，1万、2万被告还可以赔偿，多了被告就赔偿不了。诉讼中，原告向本院提供了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、民事诉讼主体告知原件、保单抄件原件、交通事故认定书复印件、关于协查驾驶证准驾资格的回复函复印件、（2017）粤0606民初17982号民事判决书原件、（2018）粤06民终4104号民事判决书原件各一份、转账凭证电子复印件两份等证据对其起诉事实予以证明。经庭审质证及本院审查，上述证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月9日12时7分许，被告陆仁军驾驶湘M*****轻型自卸货车行驶至佛山市顺德区杏坛镇杏龙路光华跨线桥底时，遇刘某某驾驶粤X*****号二轮摩托车驶至，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及刘某某受伤的道路交通事故。事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队调查后，于2017年4月12日作出事故认定书，认定被告陆仁军承担此次事故的同等责任，刘某某承担此次事故的同等责任；2.湘M*****轻型自卸货车登记所有人为陆仁军。湘M*****轻型自卸货车在原告处购买了交强险；3.本院于2017年11月8日立案受理（2017）粤0606民初17982号刘某某与陆仁军（即本案被告）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（即本案原告）机动车交通事故责任纠纷一案，并于2018年2月7日依法作出（2017）粤0606民初17982号民事判决书，其中判决认为，对刘某某的损失，应先由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿0元（因事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司垫付了刘某某医疗费10000元，故中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿刘某某0元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共110000元。因陆仁军在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶湘M*****号轻型自卸货车发生本案交通事故，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在交强险责任限额范围内向刘某某承担赔偿责任后，可在赔偿范围内向陆仁军主张追偿权，并缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告刘某某110000元；二、被告陆仁军应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿给原告刘某某30134.28元；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。陆仁军对该判决不服向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）粤06民终4104号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书已发生法律效力；4.中国平安财产保股份有限公司佛山市顺德支公司分别于2017年4月17日、2018年2月28日向刘某某各支付了赔偿款10000元、110000元，合计120000元。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，陆仁军在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶湘M*****号轻型自卸货车发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在交强险责任限额范围内向刘某某承担赔偿责任后，有权在120000元的范围内向陆仁军主张追偿权，故原告主张要求被告陆仁军向其支付其已赔付的款项120000元有理，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告陆仁军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付赔偿款项120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元（原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交），由被告陆仁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇二〇年四月二十七日书记员  张丽华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21027号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：刘敏，女，1978年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告刘敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.刘敏偿还剩余借款本金4583.33元；2.刘敏支付利息3680.41元（以未还本金4583.33元为基数，按照年利率13.2%计算，自2013年7月22日至2019年7月21日）。事实和理由：2013年5月22日，刘敏与惠中小贷公司、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定刘敏向惠中小贷公司借款5000元，贷款期限12个月，月利率为1.10%，每月还款额为532元。合同签订后，惠中小贷公司按约向刘敏发放了贷款，刘敏在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告刘敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，刘敏（甲方）与惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额5000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计532元，最后一期还款528元。2013年5月22日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费100元后，将余款4900元支付刘敏。2013年6月22日，惠中小贷公司在刘敏还款账户中扣收532元。其后，刘敏未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与刘敏签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，刘敏依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即4900元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，刘敏当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。刘敏未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、刘敏占用资金时间，以及惠中小贷公司与刘敏关于借款利率的约定，截至2019年7月21日，刘敏尚欠借款本金4423.70元、利息3600.89元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金4423.70元；二、被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年7月21日的利息3600.89元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月三日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初530号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人董世伟，男，1998年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省驻马店市确山县******组，身份证号码：412************033。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，于2019年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]113号起诉书指控被告人董世伟犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后依法适用普通程序进行审理，并于2020年3月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人董世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月的一天凌晨，被告人董世伟到东莞市*********立讯厂，进入二楼办公室，窃取被害人钟某甲放置在黑色手提包中的9000元新台币（以2019年9月2日汇率计算，折算为2053.67元人民币）。得手后，董世伟逃离案发现场。2019年9月的一天凌晨，董世伟再次到立讯厂，进入二楼办公室，取得被害人钟某甲的奔驰牌汽车钥匙。随后，董世伟使用车钥匙进入该汽车，窃取车内200元人民币。得手后，董世伟将车钥匙放回原处，逃离案发现场。2019年9月27日0时许，董世伟到再次到立讯厂，进入二楼办公室，计划实施盗窃，后被工厂员工鞠某甲发现，董世伟盗窃未能得逞，趁机逃离案发现场。同日12时许，公安机关在东莞市******锦佳网吧将董世伟抓获归案，起获9000元新台币。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验检查材料，新台币为物证，扣押决定书为书证，现场监控等视听资料，证人鞠某甲的证言，被害人钟某甲的陈述，被告人董世伟的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人董世伟无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第三宗事实中，董世伟已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对该宗犯罪事实可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。董世伟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人董世伟对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人董世伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人董世伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董世伟犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人董世伟归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。在第三次盗窃中，被告人董世伟已经着手实施盗窃，但因意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，对该宗盗窃，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人董世伟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人董世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月27日起至2020年4月26日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人董世伟在本判决生效后三十日内退赔被害人钟某甲人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  余志球审判员  高平平审判员  崔成民二〇二〇年三月三十一日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初672号   原告：通辽市科尔沁区庆和镇内兴通农资建材经销处，住所地：通辽市科尔沁区。   经营者：张金伟，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张建鑫（张金伟的儿子），男，蒙古族，现住通辽市。   被告：刘力强，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区庆和镇内兴通农资建材经销处诉被告刘力强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市科尔沁区庆和镇内兴通农资建材经销处撤诉。   案件受理费2274元，减半收取计1137元，由原告通辽市科尔沁区庆和镇内兴通农资建材经销处负担。   审判长 图布新   人民陪审员 闵柏林   人民陪审员 孙占义   二○二○年四月十七日   书记员 邵云拓
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初15679号原告：曾宪尤，男，汉族，1966年6月20日出生，住湖南省衡阳县******庙脚组，公民身份号码：430************75X。委托诉讼理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼理人：简凤娇，广东莞企律师事务所实习律师。被告：东莞市科远五金有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：雷某1。被告：雷某1，女，汉族，1995年9月6日出生，住陕西省渭南市临渭区******王东组，公民身份号码：610************425。原告曾宪尤与被告东莞市科远五金有限公司（以下简称科远公司）、雷某1租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。被告科远公司、雷某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪尤向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告2019年6月至8月10日期间的场地使用费65333元；2.两被告支付原告逾期付款利息损失（以65333元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年9月13日起计至实际付款之日止）；3.两被告支付原告因提起诉讼而支出的律师费6000元；4.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告雷某1代表被告科远公司与原告于2019年1月18日签订《租赁合同》，约定：1.原告将位于东莞市************精深工业园内厂房出租给科远公司使用；2.期赁期限为5年；3.每月支付场地使用费28000元；4.科远公司于每月10日前将当月租金转入原告的银行账户或现金支付给原告。后来由于科远公司没有按照合同约定向原告支付场地使用费，科远公司作为欠款人向原告出具欠条，内容为今东莞市科远五金有限公司欠曾宪尤东莞市******厂房2019年6月至8月10日租金65333元，于2019年9月12日前支付完毕，到时未支付，曾宪尤有权通过法律途径追讨，并要求科远公司承担追讨含诉讼费用、律师费在内的费用。被告雷某1在欠条下方注明情况属实，并签名捺印。截至起诉之日，科远公司仍未向原告支付拖欠的场地使用费。另查，科远公司是自然人独资的有限责任公司，雷某1是科远公司的股东。原告认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。被告雷某1应对被告科远公司拖欠的场地使用权承担连带责任。两被告的行为已严重违反诚实信用原则，侵害原告的合法权益。为维护自身的合法财产权益，原告特诉至人民法院，望判如所请。被告科远公司、雷某1没有答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明并认定事实如下：原告主张与被告科远公司存在房屋租赁合同关系且科远公司拖欠其房屋占有使用费65333元，为此原告提交了租赁合同、欠条予以佐证。1.租赁合同约定原告将位于东莞市************精深工业园内厂房出租给科远公司使用，租赁期为五年，从2019年1月18日起至2024年1月17日止，每月租金28000元，科远公司须于每月10日前支付当月租金。该租赁合同的落款处有原告及被告雷某1的签名，签约时间为2019年1月18日。2.欠条内容如下：“今东莞市科远五金有限公司欠曾宪尤东莞市******厂房的2019年6月至8月10日的租金65333元，于2019年9月12日前支付完毕。到时未支付，曾宪尤有权通过法律途径追讨，并要求我科远公司承担追讨含诉讼费用、律师费在内的费用。欠款人：东莞市科远五金有限公司时间：2019年8月12日”。该欠条正文下方有手写内容“情况属实”及被告雷某1的签名，手写日期“2019年8月26日”，签名及日期处按有指模。庭审时，原告陈述称签订租赁合同后，科远公司进驻租赁物使用至2019年8月10日，当天因另涉他案被法院查封机器设备而停止生产经营。科远公司于2019年1月10日登记成立，系自然人独资有限责任公司，唯一股东系本案被告雷某1。另查明，就案涉纠纷，原告于2019年9月9日与广东莞企律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东莞企律师事务所指派律师作为本案的委托代理人。该合同约定律师费为6000元。原告主张已付律师费6000元并提供了广东增值税普通发票予以佐证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告科远公司、雷某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张科远公司拖欠其2019年6月至8月10日的房屋占有使用费65333元并提交了租赁合同、欠条予以佐证，证据充分，且被告科远公司未对原告的主张进行抗辩或提出相反证据，亦未提供证据证明已履行相应付款义务，故本院采信原告的主张，认定科远公司拖欠原告房屋占有使用费65333元，科远公司应向原告支付上述费用。被告科远公司在欠条中承诺于2019年9月12日前支付上述费用65333元，至今未付，原告诉请其支付逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。结合原告的诉请及科远公司的违约程度，案涉逾期付款损失应计算如下：以65333元为基数，自2019年9月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。关于律师费问题。案涉欠条约定若逾期付款，科远公司须承担含诉讼费用、律师费在内的费用，现原告诉请科远公司支付律师费6000元并提供相应的委托代理合同及广东增值税普通发票予以佐证，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告雷某1作为被告科远公司的唯一股东，没有提供证据证明其财产独立于科远公司的财产，因此，被告雷某1应对科远公司拖欠原告前述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市科远五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾宪尤支付房屋占有使用费65333元及逾期付款损失（以65333元为基数，自2019年9月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、限被告东莞市科远五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾宪尤支付律师费6000元；三、被告雷某1对被告东莞市科远五金有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1584.51元（原告已预交），由被告东莞市科远五金有限公司、雷某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年三月二十五日书记员  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初849号原告：龙昱舟被告：贵州省平塘县安泰石材有限公司原告龙昱舟与被告贵州省平塘县安泰石材有限公司民间借贷纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年四月二十四日书记员  华建国
辽宁省营口市西市区人民法院 执 保 裁 定 书 （2020）辽0803执保81号 申请人：孙新，女，汉族，1981年07月09日出生，住址营口市老边区。 被申请人：丁勇，男，汉族，住址营口市西市区。 申请人孙新与被申请人丁勇民间借贷纠纷一案，经（2020）辽0803财保76号民事裁定书，裁定准予申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人丁勇名下的银行存款在227000元范围内予以冻结或查封等价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁勇名下的银行存款227000元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  高胜跃 二〇二〇年四月七日 书记员  董冠志
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保84号申请人：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号。法定代表人：王新莹。被申请人：许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司，住所地：许昌尚集产业集聚区昌盛路与许开路交叉口向南200米。法定代表人：王根胜。申请人洛阳LYC轴承有限公司于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司的银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人洛阳LYC轴承有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳LYC轴承有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司的银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人洛阳LYC轴承有限公司担保房产位于河南省洛阳市涧西区建设路96号（厂区）225幢无（不动产权证号：豫（2018）洛阳市不动产权第00545921号）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇二〇年四月十五日书记员  何文昊
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执522号 申请执行人：王建忠，男，生于1965年4月19日汉族，住乌鲁木齐市天山区前进路。 被执行人：广元市康复开发有限公司，住所地广元市公园街。 法定代表人：李元明，总经理。 本院（2019）川0802民初7254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市康复开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市康复开发有限公司银行存款84519.70元（借款本金63819.00元、自2019年1月17日起至2020年4月17日止按月利率2%计息为19145.70元、诉讼费698.00元、执行费857.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年四月十七日 书记员  周瑾
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初80号原告：聂兴敏，女，汉族，1965年3月15日出生，住址：河南省社旗县*******梁庄，公民身份号码：412************425。被告：珠海市香洲蜀二数一火锅店，住所地：珠海市***************前门商业广场3F-002，统一社会信用代码：92440400MA540E657Y。原告聂兴敏与被告珠海市香洲蜀二数一火锅店劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告聂兴敏于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂兴敏向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂兴敏撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告聂兴敏负担。审判员  胡小青二〇二〇年四月十三日书记员  马钰泓
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审295号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：何文辉，男，1965年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*********，公民身份号码：440************814。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年7月31日对被申请执行人何文辉作出的No.0000959《责令改正通知书》中的责令被申请执行人立即停止未经航道管理部门批准，擅自破坏航道整治建筑物，危害航道通航安全的违法行为，并恢复原状一案，申请执行人于2020年4月2日向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予珠海市交通运输局撤回其申请执行No.0000959《责令改正通知书》中的责令被申请执行人立即停止未经航道管理部门批准，擅自破坏航道整治建筑物，危害航道通航安全的违法行为，并恢复原状的申请。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳