wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7685号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：靳松，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告靳松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告靳松经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金446149.32元，利息自2015年11月13日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年3月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了500000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告靳松既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告平安银行作为乙方与被告靳松作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150313000074，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款期限为48个月，贷款利率为年利率16.8%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月13日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告靳松指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告靳松尚欠原告贷款本金人民币446149.32元，利息自2015年11月13日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告靳松未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告靳松签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告靳松发放贷款，被告靳松应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告靳松主张剩余借款本金446149.32元及自2015年11月13日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告靳松经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金446149.32元，以及自2015年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告靳松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7992元、公告费（以实际发生额为准），由被告靳松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十二日书记员  韩 萍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5708号原告：聂春余，男，1973年8月22日生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。委托诉讼代理人：张锋，江苏东能律师事务所律师。被告：常州市面对面装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区兰陵锦轩花苑6幢3层、4层。原告聂春余诉被告常州市面对面装饰工程有限公司（以下简称面对面公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月10日公开开庭进行审理，原告聂春余及其诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。被告面对面公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂春余向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款本金180571元，并支付自起诉之日起至本金全部结清之日止的利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、判令被告立即返还原告保证金20000元；3、判令由被告承担本案诉讼费。2020年4月10日，原告变更诉讼请求，改为利息按4％计算。事实与理由：被告从事装修装饰业务，原告于2013年至被告公司担任项目经理。截止至今，被告共计拖欠原告项目款180571元。另原告在入职后共计向被告缴纳了入职保证金20000元，现原告已离职，该保证金被告至今也未返还。上述款项，原告多次催要，被告至今未能结清。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。被告面对面公司未答辩。经审理查明，原告从事装修装饰业务，原告聂春余为被告方的工程项目经理。2016年3月4日，原告聂春余（乙方）与被告面对面公司（甲方）签订《装修工程承包协议书》，承包期限自2016年3月4日起至2018年3月3日，其中第六条第（七）款约定“甲方依照本协议及派工单的约定向乙方支付承包工程款”。第十条第（一）款约定“为确保工程质量，乙方在承包工程前需向甲方一次性缴纳2万元人民币（未交齐款项可在乙方以后承包工程结算款中扣除），作为承包工程质量保证金，甲方不再收取乙方其它费用”。2019年1月25日，被告方员工王海军通过微信向原告聂春余发送“常州项目经理核对（聂春余）”表格，被告共结欠原告工程款180571.95元。另查明，聂春余在2013年到2015年期间多次向面对面公司支付信誉保证金（或质保金），共计20000元，并由被告方财务出具收据。上述事实有装修承包协议书、项目经理清算表、收据、微信聊天记录和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护。根据原告提供的证据，可以证明原告聂春余与被告面对面公司之间存在劳务关系，被告面对面公司确认其拖欠原告聂春余劳务费180571元。故原告聂春余主张被告面对面公司支付劳务费180571元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。聂春余在上个承包合同期内（即2013年到2015年期间）向被告交纳工程质保金20000元，被告未退还并作为原告本承包合同期的质保金，能够与《装修工程承包协议书》的相关内容相印证，同时原告与被告方员工王海军的聊天记录表明确实存在质保金，故原告聂春余主张被告面对面公司返还保证金20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告面对面公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常州市面对面装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付聂春余劳务费180571元，并支付利息（自2019年10月16日起至实际还清之日止按年利率4%计算）。二、常州市面对面装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内返还聂春余保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，由常州市面对面装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  康志斌人民陪审员  朱新红人民陪审员  陈 翔二〇二〇年四月十日法官 助理  符 诗书 记 员  白云祥
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执786号之二申请执行人：於德群，男，生于1962年1月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县，被执行人：杨耀清，男，生于1964年6月18日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被执行人：曹贤贵，女，生于1965年12月15日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。本院在执行於德群与杨耀清、曹贤贵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨耀清有丰田牌小型普通客车一辆，车牌号为鄂Ｃ×××××，车辆识别代号为403535。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨耀清车牌号为鄂Ｃ×××××，车辆识别代号为403535的丰田牌小型普通客车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二〇年四月十日书记员  陈 诚
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执843号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：查盛林，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：濮星梅，女，1974年2月20出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人查盛林、濮星梅逾期未履行本院（2019）皖0521民初1438号民事判决确定的交纳案件受理费2950元的义务，本院于2020年4月8日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年4月8日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年4月24日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1438号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年四月二十四日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执631号之一申请执行人：王宏，男，1957年1月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：翟宗保，男，1950年4月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行王宏与翟宗保民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的给付义务履行。在执行过程中，翟宗保给付王宏12000元，申请执行人与被执行人就剩余欠款达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初1785号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月七日法官助理程玉峰书记员汪庭润
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初462号原告：宁利英，女，汉族，1979年4月13日生，住江西省上饶市经济技术开发区。原告：郑先明，男，汉族，1979年2月16日生，住江西省上饶市经济技术开发区。被告：上饶市新城吾悦房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道76号1幢1501-1507号，统一社会信用代码91361121MA362KKR16。法定代表人：杨可，该公司执行董事。本院在审理原告宁利英、郑先明诉被告上饶市新城吾悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宁利英、郑先明于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁利英、郑先明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告宁利英、郑先明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁利英、郑先明负担。审判员 王 健二〇二〇年四月十日书记员 朱苇铭
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执597号之一 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：朱元铮 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第164号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人朱元铮名下鲁Ｓ×××××，期限两年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年四月十日 书记员  苏 彤
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211执保1038号申请人：大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行，统一社会信用代码91210211058096228G，住所地大连市甘井子区革镇堡街道中革街17号。负责人范洪刚，系行长。被申请人：大连中邦化学工业股份有限公司，统一社会信用代码912102007234662772，住所地大连市甘井子区辛寨子镇辛艺街36号。法定代表人房建敏，系该公司董事长。被申请人：大连长江融资担保有限责任公司（原名大连长江信用担保有限公司），统一社会信用代码9121020074435766X3，住所地大连市西岗区九三街69号1层2号。法定代表人关政浩，系该公司经理。大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行诉大连中邦化学工业股份有限公司、大连长江融资担保有限责任公司（原名大连长江信用担保有限公司）借款合同纠纷一案，申请人大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连长江融资担保有限责任公司（原名大连长江信用担保有限公司）名下的银行存款人民币850万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行已提供相应担保。本院经审查认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连长江融资担保有限责任公司（原名大连长江信用担保有限公司）在大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204执1985号执行案件中的执行款850万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李万康二〇二〇年四月十日书记员  刘 超
四川省德格县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3330执29号之一被执行人:甘孜州城投建筑工程有限责任公司，地址：四川省甘孜州康定市炉城。法定代表人支军。本院依据已经发生法律效力的德格县人民法院(2020)川3330执29号之一裁定书，于2020年04月10日向被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司在中国工商银行2321100009000020021账户内存款人民币2867.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 登召扎西二〇二〇年四月十日书记员 高  超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3024号之二 申请执行人:张孝军,男,汉族,1971年6月13日出生,身份证住址四川省金堂县。 被执行人:深圳市运通发包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第二工业区9号，统一社会信用代码91440300582717051Q。 法定代表人：梁淑梅。 申请执行人张孝军与被执行人深圳市运通发包装制品有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6548号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付工资及补偿金共计131310元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并向法院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6548号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6548号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈子豪
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保56号 申请人:广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部副经理。 委托诉讼代理人：农伟胜，该公司秀霞支行行长。 被申请人：闭平玮，男，1989年3月9日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西崇左市龙州县。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全,请求在7600.9元范围内冻结被申请人闭平玮的银行账户（户名：闭平玮，账号：62×××10，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人闭平玮的银行账户金额7600.9元（户名：闭平玮，账号：62×××10，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 案件申请费96元，由申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  覃 斌 二〇二〇年四月十日 法官助理  赵彩云 书 记 员  沈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1533号原告：**权，男，1975年2月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人:任路平，河南澄廊律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤娇，河南澄廊律师事务所实习律师。被告：郑州金星啤酒有限公司。住所地：郑州市管城区新郑路188号。法定代表人：**，总经理。原告**权与被告郑州金星啤酒有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**权撤诉。审判员  田保忠二〇二〇年四月十日书记员  谢莹莹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初872号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人雷明江，男，1986年3月5日出生于贵州省德江县，公民身份号码522************819，汉族，初中文化，农民，户籍所在地德江县******侯家组（以上均为自报）。2009年4月7日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年6月10日刑满释放；2012年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年8月1日刑满释放。因本案于2019年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）627号起诉书指控被告人雷明江犯盗窃罪，鉴于被告人雷明江自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千元至二千元。经审理查明：2019年11月4日下午4时许，被告人雷明江在中山市古镇镇海洲北海工业区迎风灯饰厂，撬锁进入该厂出租楼610房，盗得被害人廖云方现金人民币242元，后逃离现场。同年11月11日中午11时许，公安人员在中山市*******贝莱达住宿314房内将被告人雷明江抓获。破案后，赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人雷明江在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人雷明江无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人雷明江归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人雷明江自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人雷明江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人雷明江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年7月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人雷明江退赔被害人廖云方242元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月二十一日书记员  梅泳欣陈茵铭
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1356号申请人：苏州市相城区宏业预制构件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇其林村。法定代表人：秦钰明，总经理。委托诉讼代理人：王首旺，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：建基建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇下邾街。法定代表人：沈国勤。本院在审理申请人苏州市相城区宏业预制构件有限公司与被申请人建基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州市相城区宏业预制构件有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人建基建设集团有限公司的银行存款人民币695000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州市相城区宏业预制构件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人建基建设集团有限公司的银行存款人民币695000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施磊二〇二〇年四月十日书记员  郁誉
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初223号之一 原告王某某诉余某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年四月十日 书记员  李天赐
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执509号 申请人：刘润辉，男，1966年5月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：杨志强，男，1970年7月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3663号民事裁定书，责令被执行人杨志强履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨志强存款计人民币208100元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年四月十日 书记员  涂达兼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0602民初1708号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：烟台龙真计算机网络有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路75号三水国际商务大厦1815室。法定代表人：丛金龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜佳佩，女，该公司工作人员。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告烟台龙真计算机网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人公维强、被告的委托诉讼代理人姜佳佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止在其主办的网站“烟台房地产网（域名：ythouse.com）”上使用原告图片的侵权行为；2、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元。事实和理由：原告系从事图片摄影及销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有涉案编号为bji03240024号图片的著作权。“烟台房地产网（域名：ythouse.com）”是由被告主办并经营管理的网站，是被告商业服务推广平台。被告未经同意，基于商业目的，擅自在上述网站中使用了原告的摄影作品，已构成对原告著作权的侵犯，故请求法院维护原告合法权益。被告辩称，被告从未在自己经营管理的网站上使用涉案图片，因此不存在侵权行为；原告提交的（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书不真实、不完整、不合法，应予以撤销；原告没有提交有效证据证明被告的违法所得和原告的经济损失，如对外销售涉案图片的合同及收款凭证等，无证据则证明原告并无损失，因此原告主张赔偿金及其他费用于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告对编号为bji03240024的摄影作品向北京市版权局申请著作权登记。2015年12月28日，经北京版权保护中心审核，北京市版权局根据《作品自愿登记试行办法》规定，对该作品予以作品登记，涉案摄影作品著作权人为原告。涉案作品登记号为“京作登字-2015-G-00635360”，该作品的内容主要为一男一女牵着小女孩奔跑。2018年2月5日，原告转委托代理人田丹向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。田丹在该公证处的电脑上登陆了工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，在管局系统板块点击“山东”，进入山东省通信管理局ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”，点击“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“ythouse.com”，点击“获取验证码”输入图片验证码，点击“提交”，显示的查询信息载明房地产网（网站域名ythouse.com）的主办单位为被告。后又依次登录所需保全的网页地址，在烟台房地产网站的http://news.ythouse.com/html/2016/loupankuaixun_0318/73522.html页面出现与涉案作品相同的图片。山东省淄博市鲁中公证处对上述公证经过出具了（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书（附光盘）。原告没有提交有关合理费用的支付凭证。庭审中，被告认为出具公证书的山东省淄博市鲁中公证处住所地是在山东省淄博市，既不是当事人的住所地或经常居住地，也不是涉嫌侵权行为地或事实发生地，山东省淄博市鲁中公证处无权受理原告的公证申请，其出具的《公证书》存在重大程序瑕疵，不能作为认定本案事实的依据，被告已向山东省淄博市鲁中公证处提交公证复查申请，并向山东省公证协会及中国公证协会进行了申诉。本院认为，根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，原告提交了北京市版权局出具的涉案作品登记证书，可以作为认定原告享有涉案作品著作权的证据。被告没有提交相反的证明。本院认定原告享有涉案编号为bji03240024的摄影作品的著作权。《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”该规定并非禁止性规定，原告依法申请山东省淄博市鲁中公证处进行证据保全公证并无不当。被告辩称山东省淄博市鲁中公证处无权受理原告公证的申请无法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，被告虽不认可山东省淄博市鲁中公证处出具的公证书，并向该公证处提交了复查申请，但在诉讼过程中未提交任何足以推翻该公证书的相反证据。在此情形下，本院依法认定山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书具有证明效力。被告未经原告的许可，擅自在其主办的网站上使用了与原告涉案作品相同的被控图片，侵害了原告涉案作品的信息网络传播权之事实确定，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、后果及原告为本案申请公证、聘请律师等支付的必要费用，酌情确定由被告赔偿原告包含合理费用在内的经济损失共计1500元。对原告提出的过高赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条规定，判决如下：一、被告烟台龙真计算机网络有限公司停止在其主办的“烟台房地产网（域名：ythouse.com）”上使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司编号为bji03240024图片的侵权行为；二、限被告烟台龙真计算机网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失（含合理费用）700元;三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告烟台龙真计算机网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年四月十日书记员 孙乐（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2252号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁中相，男，1979年6月5日出生，汉族，住河南省固始县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁中相小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额7220元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7220元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁中相向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7220元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告梁中相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初12号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：大厂回族自治县城关臻宝岛眼镜店，经营场所河北省廊坊市大厂回族自治县城区北新西街8号。 经营者：李晶。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告大厂回族自治县城关臻宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇二〇年四月十日 书记员  帅同欣
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初39号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人王冬春，男，汉族，1977年12月21日出生于江西省赣州市大余县，初中文化，搬运工，户籍地江西省赣州市大余县**********，捕前住广东省佛山市南海区。因犯盗窃罪于2018年12月28日被江西省赣州市赣县区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，2019年4月18日刑满释放。因本案于2019年10月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。辩护人谢伟红，南雄市法律援助处律师。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉［2020］29号起诉书指控被告人王冬春犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员刘烨颖出庭支持公诉，被告人王冬春及辩护人谢伟红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年1月22日晚上11时左右，被告人王冬春驾驶摩托车，从江西省大余县池江镇窜至南雄市****************，使用自带的螺丝刀、扳手等作案工具，盗窃停放在工地的挖机上的电瓶四个、货车电瓶两个，之后将盗窃所得的电瓶装运上摩托车,并用雨衣盖好，迅速离开现场。经南雄市发展和改革局价格认定中心认定的市场价格为四个挖机电瓶价值人民币1434元，两个货车电瓶价值人民币1107元。二、2017年底2018年春季，被告人王冬春路过南雄市***********，趁深夜无人之机，利用自带的螺丝刀、扳手等作案工具，盗窃停放在路边的货车上的电瓶两个，挖掘机电瓶两个，之后离开现场往江西方向去。经南雄市发展和改革局价格认定中心认定的市场价格为两个货车电瓶人民币546元、两个挖掘机电瓶人民币577元。三、2018年1月底，被告人王冬春驾驶摩托车，从江西大余县池江窜至油山往莲山方向两百米左右的南雄市************，使用自带的螺丝刀、扳手等作案工具，盗窃停放在工地的挖机上的电瓶两个，之后离开现场。经南雄市发展和改革局价格认定中心认定的市场价格为人民币1850元。四、2018年8月4日晚上10时左右，被告人王冬春驾驶摩托车，从江西大余县池江窜至南雄市**************，使用自带的螺丝刀、扳手等作案工具，盗窃停放在那里的三台挖机上的电瓶六个，之后离开现场。经南雄市发展和改革局价格认定中心认定的市场价格为人民币2597元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王冬春的供述、被害人的报案笔录、证人的证言、现场勘验笔录及照片、指认笔录、鉴定书、价格认定结论书、到案经过、刑事判决书和刑满释放证明、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人王冬春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。诉请法院依法判处。被告人王冬春对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人谢伟红的辩护意见：1.王冬春到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；2.王冬春自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚；3.王冬春家庭困难，且其愿意退赃，请法庭酌情从轻处罚。经审理查明，被告人王冬春在2017年底至2018年8月期间，从江西省大余县池江镇流窜至南雄市油山镇多次实施盗窃行为，盗窃电瓶18个，价值共计人民币8111元。具体犯罪事实如下：一、2018年1月22日晚上11时左右，被告人王冬春驾驶摩托车从江西省大余县池江镇窜至南雄市****************，使用自带的螺丝刀、扳手等作案工具，将事主钟某停放在工地的四个挖掘机电瓶、两个货车电瓶盗走，之后迅速离开现场。二、2017年底至2018年春季期间，被告人王冬春驾驶摩托车至南雄市***********，利用自带的螺丝刀、扳手等作案工具，分两次将事主李某哆停放在路边的两个货车电瓶、两个挖掘机电瓶盗走。三、2018年1月底，被告人王冬春驾驶摩托车从江西大余县池江镇窜至油山往莲山方向两百米左右的南雄市************，使用自带的螺丝刀、扳手等作案工具，将事主陈某生停放在工地的两个挖掘机电瓶盗走。四、2018年8月4日晚上10时左右，被告人王冬春驾驶摩托车从江西大余县池江镇窜至南雄市**************，使用自带的螺丝刀、扳手等作案工具，将事主赵某才、刘某祥、黄某明停放在那里的三台挖机上的六个电瓶盗走，之后离开现场。另查明，被告人王冬春因盗窃罪于2018年12月28日被江西省赣州市赣县区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，于2019年4月18日刑满释放。上述事实有经庭审质证的被告人的供述、被害人的陈述、证人的证言、现场勘验笔录及照片、指认笔录、鉴定书、价格认定结论书、到案经过、刑事判决书和刑满释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王冬春无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8111元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人谢伟红关于被告人王冬春到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，鉴于被告人王冬春到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，且当庭认罪，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王冬春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  钟治优人民陪审员  戴 涓人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年四月十日法官 助理  杨 璐书 记 员  彭思纯
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2745号 申请人：赵遵芳，女，汉族，居民,住沂水县。 申请人：刘晨曦，男，汉族，居民，住沂水县。 申请人：刘志庆，男，汉族，居民,住沂水县。 申请人：李秀娥，女，汉族，居民,住沂水县。 被执行人：李国华，男，汉族，居民，住沂水县。 关于申请执行人赵遵芳、刘晨曦、刘志庆、李秀娥与被执行人李国华交通肇事罪纠纷一案，执行依据为（2017）鲁1323刑初496号刑事附带民事判决书，该判决生效后被执行人并未返还该经济损失费，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行，立案执行标的为经济损失费376173.9元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，被执行人李国华现在在日照监狱服刑。法院也通知李国华前妻马增霞到庭了解了被执行人的相关情况，经调查了解，现马增霞与李国华已于2019年4月23日离婚，共同财产位于**房屋一套已处理给马增霞所有，该房屋剩余房贷也由马增霞偿还。该房屋已于2019年5月21日被另案申请执行人孙晓丽等人申请查封，本案于2019年12月17日对该房屋进行了轮候查封，现对该房产不能处置，经法院查询，未发现被执行人李国华有可供执行的财产，上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人不申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产线索，部分申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年四月七日 书记员  赵 雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14068号之二 申请执行人:骆洁海,男,汉族,1970年4月13日出生,身份证住址广东省龙川县。 被执行人：深圳市洪振发电子有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道上村社区永南工业区A区第6栋802B区，统一社会信用代码9144030035953608X4。 法定代表人：李洪。 被执行人：李洪,男,汉族,1982年10月17日出生,身份证住址湖南省溆浦县。 申请执行人骆洁海与被执行人深圳市洪振发电子有限公司、李洪买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初375号民事调解书已经发生法律效力已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款62625元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定期限内申报财产，本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，扣划被执行人银行存款3844.97元（优先执行费839元，剩余执行款由申请执行人受偿），查封被执行人李洪名下号牌为粤Ｂ×××××小汽车（网上查封，未实际扣押无法处置），查封被执行人李洪名下位于湖南省常德市××区红云街道××路福××城住宅××楼××室房产（申请执行人称因房产位于外地且价值不高，申请法院继续查封，暂不处置），未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈子豪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15187号原告：王如梦。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被告：戚欢忠。原告王如梦诉被告戚欢忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理，因被告下落不明，于2019年12月19日依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告王如梦及委托诉讼代理人刘宝亮到庭参加诉讼，被告戚欢忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款本金100,000元及支付利息(以100,000元为基数，自2018年12月1日至还款日，按同期银行贷款利率计算，庭审中变更为按年利率6%为标准计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难屡次向原告借款，后又借用原告的信用，透支五万余元未能及时偿还银行，由原告自行归还。双方于2017年11月23日进行结算，被告确认尚欠原告款项100,000元，承诺于2018年11月30日前归还，并出具借条一份，载明还款期限。后被告未预约偿还，原告多次催讨无果，故诉至本院，要求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及被告常口信息一组，证明双方诉讼主体资格；2、借条及中国民生银行对账单一组，证明被告尚欠款原告100,000元。借条是在2017年过年进行对账后汇总写的，合计金额没有总算过，确认尚欠100,000元，落款时间为2017年11月23日，约定2018年归还。根据银行对账单显示，原告向被告转账情况如下：2015年4月10日转账15,000元；4月30日转账34,865元、1655元、14,400元，合计50,920元；2015年10月2日转账50,000元；10月15日转账5000元；10月20日转账10,000元；10月26日转账30,000元；10月28日转账19,900元；11月18日转账30,000元；2017年7月13日转账20,000元；6月15日转账30,000元，以上总计260,820元；3、原告与被告之间的微信聊天截图一组，证明原告向被告催讨的情况。被告未到庭发表答辩和质证意见。经审查，证据1本院予以采信；证据2、3真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他材料予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年以后，原告向被告转账情况如下：2015年4月10日转账15,000元；4月30日转账34,865元、1655元、14,400元，合计50,920元；2015年10月2日转账50,000元；10月15日转账5000元；10月20日转账10,000元；10月26日转账30,000元；10月28日转账19,900元；11月18日转账30,000元；2017年7月13日转账20,000元；6月15日转账30,000元，以上总计260,820元。2017年11月23日，被告出具借条，载明“戚欢忠借王如梦人民币￥100,000(拾万元整)，于2018年11月30日归还。”原告与被告的微信聊天记录中，被告曾于2019年1月31日陈述“……你以前借我5万一年还了10万，天创投资了5万我也给你7万左右回报，未来通付投资5万，平台一个月不到就没了，我一定会承担责任，把钱还给你……我年前只能还你一万元，每个月还你一万元……”；原告于2019年4月27日陈述“戚欢忠我这个月又最后几天了，这个月一万块什么时候给我？？”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条虽载明了借款金额与还款时间，但原告未能提供借款前后将款项交付的证明。原告庭审中陈述，本案所涉及的款项系双方多年的借款记过对账后计算所得，但诚如原告所述，原告转账给被告的款项合计二十余万，被告曾归还部分，有现金也有转账，但原告无法陈述双方对账的情况，也无法提交被告的任何还款证明。从双方的微信聊天来看，聊天记录系在借条出具之后产生，记录中显示了被告陈述的还款情况以及原告催讨每月一万元的情况，但原告未向本院证明还款发生于出具借条之前还是出具借条之后，借条载明款项是否已经归还部分。综上，原告未能提供充分有效的证据证明目前被告欠原告款项的事实，本院对原告的陈述不予采信，对原告要求被告归还借款并支付利息的请求，不予支持，原告可在补强证据后另行主张。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王如梦的诉讼请求。本案案件受理费收取2300元，由原告王如梦承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 青审 判 员  王晓慧人民陪审员  吴丹英二〇二〇年四月十日法官 助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0402刑初393号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张亚平，男，1983年9月5日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市金湾区*****************，公民身份号码362************872。因本案于2020年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人张亚平犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人张亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月13日21时10分许，被告人张亚平酒后驾驶闽D*****号小型轿车沿珠海市香洲区***由南往北方向行驶至保税区路段时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人张亚平血液中乙醇含量为143.8mg/100mL。公诉机关认为，被告人张亚平醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张亚平认罪认罚，建议本院对被告人张亚平判处拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人张亚平的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果，证明，人员基本信息，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视频资料说明，行政处罚告知笔录，当事人血样采集登记表，呼气式酒精含量测试结果，现场检测报告书，检验报告，鉴定意见通知书，现场照片，光盘等证据证实。被告人张亚平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张亚平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张亚平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张亚平归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张亚平的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张亚平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇二〇年四月二十二日书记员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执保35号申请人：吉林市东华建筑安装有限责任公司，住所地吉林市。法定代表人：李晓东，经理。委托诉讼代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。被申请人：汪清黑尊生物科技有限公司，住所地汪清县。申请人吉林市东华建筑安装有限责任公司与被申请人汪清黑尊生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人吉林市东华建筑安装有限责任公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪清黑尊生物科技有限公司在银行账户的资金3827162元。申请人吉林市东华建筑安装有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司财产保全担保函提供担保。本院于2020年3月31日作出（2020）吉2424民初109号之一民事裁定，2020年4月9日立执行案件移送至执行局，案号为（2020）吉2424执保35号。执行局采取以下措施：一、冻结被申请人汪清黑尊生物科技有限公司在中国建设银行股份有限公司汪清支行XXXX账户内的存款2000000.00元（自2020年4月10日至2021年4月9日止）；二、冻结被申请人汪清黑尊生物科技有限公司在招商银行股份有限公司长春大经路支行XXXX账户内的存款1827162.00元（自2020年4月10日至2021年4月8日止）。至此，本案保全完毕，予以结案。审判长  **志二〇二〇年四月十日书记员  刘祥毅
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执661号被执行人王国顺。本院执行的被执行人王国顺诉讼费一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王国顺名下银行存款3603元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年四月二十四日书记员  赵晶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3039号 维沃移动通信有限公司、马海军： 本院于2020年03月24日依法受理执行的申请执行人维沃移动通信有限公司与被执行人马海军知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终8707号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执286号关于胡某某申请执行贵州某某鞋业有限责任公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，被执行人贵州某某鞋业有限责任公司已于2020年1月22日履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执286号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年四月二十二日
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之二百零五移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法扣押了车牌号为湘XXX奥迪牌黑色汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：对黔西县公安局扣押的车牌号为湘XXX奥迪牌黑色汽车一辆予以查封。查封期限为二年。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇二〇年四月十日书记员  蔡 兵
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执840号申请执行人苗红霞，女被执行人运城市华联购物广场有限公司，住所地：运城市人民南路88号。法定代表人：杨鸿，总经理。申请执行人苗红霞与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院2019年10月31日作出的（2019）晋0802民初7326号民事调解书已发生法律效力。权利人苗红霞于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人运城市华联购物广场有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司账户存款元或查封、扣押、冻结其价值元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年四月七日书记员  王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初858号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：郭金贵，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告郭金贵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼。被告郭金贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付信用卡欠款153487.48元,其中本金86994元及截止到2020年1月11日的利息39422.39元、违约金27071.09元及2020年1月11日之后的利息（利息根据最后一期账单的最低还款额139534.07元按日利率万分之五计算至款还清之日止）；二、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52××82的信用卡。被告使用该信用卡消费后，自2018年2月18日出现逾期。截止2020年1月11日被告欠款153487.48元,其中本金86994元、利息39422.39元、违约金27071.09元,经原告多次催要，至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求依法支持诉请。 被告郭金贵未作答辩亦未提交证据。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。用以证明：2013年2月28日，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》； 被告的身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表。用以证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合申请办理信用卡的条件。 3、对账单。用以证明：1、根据最后一期对账单，截止到2019年6月18日，被告共计欠款139534.07元，其中：违约金27071.09元、利息25468.98元、本金86994元。2、截止到2020年1月11日欠款利息共计39422.39元。 对于原告提交的上述证据，被告郭金贵不到庭视为放弃抗辩及质证等诉讼权利,本院不再组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2013年2月28日，被告向原告申请办理了一张信用卡，并签字同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金即违约金等事项；合约约定被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息从交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按原告的规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取等；合约还约定被告应承担原告因催收欠款而产生的相关费用。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52××82的信用卡。被告使用该信用卡消费后，自2018年2月18日开始出现逾期还款。截止到2020年1月11日，被告的信用卡欠款共计153487.48元,其中本金86994元、利息39422.39元、违约金27071.09元。经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告诉至法院。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案为信用卡纠纷，被告郭金贵在原告中行运城分行办理信用卡后，截止到2020年1月11日，尚欠原告信用卡本金86994元、利息39422.39元、违约金27071.09元，共计153487.48元,经原告多次催要，被告至今未还，确属违约行为，应承担违约责任，现原告请求被告按照合约约定偿还该信用卡欠款本金、利息、违约金及自2020年1月11日起至款还清之日止的利息（该利息以139534.07元为基数，按日息万分之五计算），于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师代理费2980元，无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭金贵于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金86994元、利息39422.39元、违约金27071.09元，共计153487.48元，并支付自2020年1月11日起至款还清之日止的利息（该利息以139534.07元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1715元，减半收取857.5元，由被告郭金贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年四月二十四日 书记员  贾瑞芳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执243号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗上都镇。法定代表人王维坡，职务经理。委托代理人阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗上都镇。被执行人宝力道巴特尔，男，1985年2月4日出生，现住苏尼特左旗巴彦淖尔镇。被执行人乌兰格日勒，女，1982年1月3日出生，现住正蓝旗上都镇。我院在执行正蓝旗农村信用合作联社申请执行宝力道巴特尔、乌兰格日勒借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初850号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宝力道巴特尔、乌兰格日勒的存款或其他款项人民币67,830.00元，案件受理费763.75元，执行费917.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年四月二十二日书记员  诺 明
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初799号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人阿别以体，男，1993年3月5日出生于四川省喜德县，公民身份号码513************318，彝族，初中文化，务工，户籍所在地喜德县********。因本案于2019年4月24日被中山市公安局决定行政拘留二十日，同年5月14日被刑事拘留，同年5月17日被中山市公安局取保候审,2020年4月2日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人阿别以体犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阿别以体已接受中山市法律援助处指派陈素敏律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人阿别以体到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年12月6日凌晨3时许，被告人阿别以体醉酒（血液酒精含量162.5mg/100mL）无证驾驶粤J*****号普通二轮摩托车沿中山市105国道由珠海往广州方向行驶，途经105国道2642KM+100M处路段时肇事，造成其本人受伤及车辆受损。随后，被告人阿别以体被送往中山市中医院进行救治，公安人员在中医院将其抓获。2019年4月24日，被告人阿别以体经公安机关传唤自行到案，并如实供述自己的犯罪行为。在公诉机关起诉前，被告人阿别以体自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人阿别以体在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人刘日平的陈述、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押、处理清单、鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故证明、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血经过照片、血样提取及送检经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证存档联、认罪认罚具结书、被告人阿别以体的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿别以体无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人阿别以体如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人阿别以体自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人阿别以体符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阿别以体犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二〇年四月九日书记员  梁倩欣李美红
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901财保24号   申请人：丰万夫，男，1976年1月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被申请人：刘春玲，女，1968年2月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被申请人：牟烜纬，男，1994年8月8日出生，汉族，现役军人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   申请人丰万夫于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘春玲、牟烜纬银行存款50000元或等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人丰万夫已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人丰万夫的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人刘春玲、牟烜纬银行存款50000元或等值财产。   案件申请费520元，由申请人丰万夫负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李慧   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员   谢玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2277号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林剑伟，男，1987年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林剑伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16180元；交付时间：2017年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额8171.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8171.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林剑伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8171.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告林剑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1492号原告：晋商银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：吴磊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱玮，男，系该公司员工。被告：赵昕，男。被告：陈磊，男。原告晋商银行股份有限公司运城分行与被告赵昕、陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司运城分行撤诉。案件受理费2507元，减半收取计1254元，由原告晋商银行股份有限公司运城分行负担。审判员  张永刚二〇二〇年四月十日书记员  严雪星
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1747号 原告：安徽国豪置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇行政大道中段西侧。 法定代理人：李某，该公司总经理。 统一信用社会代码:91341322586137468G。 委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。 被告：王立新，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：李文，女，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告安徽国豪置业有限公司与被告王立新、李文房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告安徽国豪置业有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告安徽国豪置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽国豪置业有限公司撤回对被告王立新、李文的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽国豪置业有限公司承担。 审判员  张学堂 二〇二〇年四月二日 法官助理何海燕 书记员高灿
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初62号 原告：叶祖全，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：蔡德友，重庆万忠律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道258号1-1附1号，统一社会信用代码91500102MA5YXFQE83。 法定代表人：张琳羚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔向，男，1991年6月6日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司员工，住重庆市渝北区。 第三人：重庆市涪陵区顺之本物流有限公司，住所地重庆市涪陵区观山水对面，统一社会信用代码9150010266085545E。 法定代表人：传曦，该公司总经理。 原告叶祖全与被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡德友，被告的诉讼委托代理人孔向到庭参加了诉讼，第三人重庆市涪陵区顺之本物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判决被告在交通工具综合人身意外伤害保险项下支付意外伤害伤残保险金69778元，赔偿鉴定费损失2100元。原告主张的事实如下：2019年3月4日，第三人给原告在被告处投保了交通工具综合人身意外伤害保险，被保险人为原告。2019年3月21日，原告驾驶第三人的渝XXXXXX号车在重庆西南铝厂给货物拴套钢丝绳时意外受伤。原告之伤经治疗稳定后，经司法鉴定机构鉴定，符合《人体损伤致残程度分级》标准的10级伤残。为鉴定原告支付了鉴定费2100元。原告认为，原告伤残程度为10级，按目前侵权赔偿标准计算，原告因伤残导致的损失为69778元没有超过保险限额，依保险合同约定被告应足额赔付。因此，请求法院判决被告赔偿。 被告辩称，原告没有公安部门的事故证明，被告无法核实是否发生了保险责任事故。即使原告证明了是在整理货物过程中受伤，依合同约定不属被告的保险范围，原告不能主张相应的保险金。若法院认为案涉事故属保险责任事故，被告认为只应依合同约定比例赔付2万元。 第三人未作答辩。 原告为证明主张，提供了以下证据佐证：(1)保险单和保险条款。原告举示该组证据旨证明保险约定内容。（2）聘用合同书、原告的驾驶证、车辆行驶证、通话记录、病历、大地保险公司的拒赔通知、事故现场录像光盘、与被告工作人员通话录音记录等证据复印件。原告举示该组证据旨证明发生了保险责任事故。（3）病历和司法鉴定意见书复印件。原告举示该组证据旨证明损害情况。 被告举示了投保人声明和投保单，旨证明对保险条款履行了说明和提示义务。 第三人没有举示证据。 结合当事人的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下： 2019年3月4日，第三人在被告处给其驾驶员投保了交通工具综合人身意外伤害保险。根据保险合同约定，投保车辆为渝XXXXXX号车，保险责任期间为2019年3月5日至2020年3月4日，保险金为意外伤害医疗保险金每座10万元，意外伤害身故、伤残保险金20万元。对保险责任，合同条款规定身故、伤残保险责任为保险期间，被保险人乘座或驾驶保险单列明的机动车辆在行驶过程中或临时停放（包括加油、加水、故障修理、换胎）时，因遭受意外伤害而导致的身故、伤残的，保险人依照本合同约定承担的保险责任。在保险单的特别约定中，被告规定本保单仅对标的车辆合法行驶过程中发生的驾驶员或乘座人员保险事故承担赔偿责任。对保险金的给付标准，被告在保险条款中规定，伤残保险金按保险事故发生之日起180日内以该事故为直接且单独原因造成本合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残的，依该标准所列比例支付；若180日治疗未结束，以当日身体状况确定伤残等级。对给付比例，保险单载明为一级赔付100%，二级90%，依次递减。合同未对给付比例作出足以引起投保人注意的提示。 2019年3月21日，原告驾驶投保车辆到西南铝厂装货后，给“货物”拴套钢丝绳过程中不慎摔伤。原告受伤后入涪陵李志沧中医骨伤科医院治疗，经过28天住院治疗，于2019年4月18日出院。原告之伤经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定，按《人体损伤致残程度分级》标准构成10级伤残。2020年1月2日，原告诉至本院。诉讼中，双方认可案涉保险合同为不记名保险，被保险人为符合保险条款约定的人员。 本院认为，保险合同约定驾驶人员驾驶车辆在行驶或临时停放车辆中遭受意外伤害属保险责任事故，但对临时停放未作明确定义，仅明确了包括加油、加水、故障修理、换胎事项，由此产生两种解释，一种解释是仅包括加油、加水、故障修理、换胎的临时停放；另一种解释为不仅包含加油、加水、故障修理、换胎的临时停放，还包含括装、卸货等一切临时停放过程。本案保险合同是被告提供的格式合同的事实，依法应作不利于被告的解释。据此，本院确认临时停放为包括装卸货等所有的临时停放，换言之，保险责任事故应为驾驶员在驾驶车辆过程中遭受的意外伤害均属保险责任事故。至于当事人争议的原告给“货物”拴套钢丝绳是否属驾驶行为的问题。因确保车辆安全运行是驾驶员的法定义务，检查货物装载是否符合安全要求或进行必要的处理当然应属驾驶员驾驶车辆的附随义务，据此，本院确认原告给“货物”拴套钢丝绳不慎摔伤属履行驾驶职责中遭受的意外伤害，属案涉保险合同的保险责任事故。对伤残保险金数额的确定问题。我国司法解释规定，比例赔付条款属保险法上免除保险人责任条款，保险人应当履行提示和说明义务，否则，相应条款不发生法律效力。本案中，被告确定了相应赔付比例，但未明示为免除保险人责任条款，也未作出足以引起投保人注意的提示，依法该条款未生效。因此，对原告主张的保险金，本院依照原告可主张的损失计算确定。原告主张69778元保险金未超过依法计算的数额和保险限额，本院予以确认。原告未申请理赔即委托司法鉴定，不能证明司法鉴定为保险索赔的必要费用，对原告主张的该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十七条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司在本判决生效后10日内，支付原告叶祖全交通工具综合人身意外伤害保险伤残保险金69778元。 二、驳回原告叶祖全的其他诉讼请求。 案件受理费1598元，减半收取779元，由原告叶祖全负担25元，被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司负担754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  田世明 二〇二〇年四月二日 书记员  秦 媛
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执17号之一申请执行人：周俊，男，1982年7月25日出生，土家族，住重庆市巴南区。被执行人：刘远利，男，1967年12月31日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。本院在执行申请执行人周俊与被执行人刘远利民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0622民初328号民事调解书已发生法律效力。上述民事调解书：被执行人欠申请执行人借款本息15元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，当事人双方于2020年4月7日自愿达成执行和解协议，约定：“被执行人刘远利欠申请执行人周俊15万元，当场支付申请执行人周俊1万元，2020年9月30日前支付9万元，余款2021年8月30日前付清”。同日，申请执行人以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）黔0622执17号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史勋仙二〇二〇年四月七日书记员  廖明波
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1536号 原告：成都洋葱头科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋23层15号。 法定代表人：王炜光，董事长。 委托诉讼代理人：吴刚，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诗雨，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：谢宇，男，1978年5月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 原告成都洋葱头科技有限公司（以下简称洋葱头公司）与被告谢宇劳动争议一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋葱头公司的委托诉讼代理人李诗雨、被告谢宇的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋葱头公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付双倍工资差额130344元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告因个人原因离职，并与原告签订了《离职协议书》，承诺“乙方不再追究甲方作何加班费、社保费、经济补偿、赔偿金等责任......。”该协议书系双方真实意思表示，未违反国家政策和法律强制性规定。原告明确放弃权利后又申请仲裁主张，于法无据，不应得到法律支持。成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00888号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原告不服，特向法院提起诉讼，望判如所请。 谢宇辩称，原告既未与被告签订劳动合同，又未与原告终止劳动关系，违反劳动合同法的相关规定，应当承担双倍工资的法律责任。 经审理查明，谢宇于2018年4月1日至2019年5月10日在洋葱头公司从事技术美术工作，工资标准为15000元/月。谢宇在职期间，洋葱头公司未与其签订书面劳动合同。 2019年5月10日，谢宇因个人原因向洋葱头公司申请离职。同日，谢宇作为乙方与甲方洋葱头公司签订《离职协议书》，该协议第四条“乙方承诺”第3点载明：乙方不再追究甲方任何加班费、社保问题、经济补偿、赔偿金等责任。 另查明，就本案所涉劳动争议等事项，谢宇于2019年7月8日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月26日作出成高劳人仲委裁字（2019）第00888号仲裁裁决书，裁决：一、洋葱头公司向谢宇支付2018年7月8日至2019年4月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额130344元；二、驳回谢宇的其他仲裁请求。洋葱头公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 以上事实，有原被告双方主体资格证明、《成都市社会保险人员实缴明细》《离职申请表》《离职协议书》、仲裁庭审笔录、成高劳人仲委裁字（2019）第00888号仲裁裁决书及送达证明以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，谢宇与洋葱头公司的劳动关系合法、有效。双方于劳动关系存续期间未签订书面劳动合同。洋葱头公司主张其已将劳动合同交予谢宇，是谢宇未交回，同时谢宇在签订离职协议时已明确放弃主张赔偿金，故其不应承担未签订书面劳动合同二倍工资的责任。本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。于本案中，即便洋葱头公司向谢宇要求过签订劳动合同，在谢宇不予签订的情况下也未与其终止劳动关系，应承担过错责任。其次，根据双方签订的《离职协议书》的内容，谢宇并未明确表示放弃未签订劳动合同二倍工资差额。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第八十二条第一款之规定，洋葱头公司应向谢宇支付2018年5月1日至2019年3月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资。因谢宇于2019年7月8日申请仲裁，其于2018年7月7日之前的二倍工资差额的申请已超过一年仲裁时效，不应得到支持。洋葱头公司应承担向谢宇支付2018年7月8日至2019年3月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额131034.48元（15000元/月×8个月+15000元/月÷21.75天×16天）的责任。谢宇未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决金额130344元的认可，本院予以确认，故洋葱头公司应向谢宇支付二倍工资差额130344元，本院对洋葱头公司不予支付二倍工资差额的诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告成都洋葱头科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告谢宇支付2018年7月8日至2019年4月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额130344元； 二、驳回原告成都洋葱头科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告成都洋葱头科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇二〇年四月二十四日 书记员  邓义凡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11706号原告：刘惠勇，男，1987年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王宏军、张蓓丽(实习律师),江苏九元至律师事务所律师。被告：江苏特兴通讯科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东昌路36号-1，统一社会信用代码91320583074681937Q。诉讼代表人:管小华,江苏百年英豪律师事务所主任。委托诉讼代理人：葛娴、颜国庆，江苏百年英豪律师事务所律师。原告刘惠勇诉被告江苏特兴通讯科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理并适用简易程序进行审理,后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告委托诉讼代理人王宏军、被告委托诉讼代理人颜国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告5个月工资93000元（2017年11月以及2018年5月、7月、8月、9月），经济赔偿金241800元，经济补偿金120900元，总计455700元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：江苏特铝铝业有限公司与被告江苏特兴通讯科技有限公司一套人马，两块牌子，办公场所、人员、业务内容、财务等高度混同，系关联企业，股东均为王**、杨志华，法定代表人均为王**。其中江苏特铝铝业有限公司设立于2007年7月，被告公司设立于2013年7月。被告公司2018年11月被昆山市人民法院裁定进入破产程序。原告自2012年3月起在江苏特铝铝业有限公司任职，2014年3月至2015年5月调任至被告公司任职，在公司服务期间工资由江苏特铝铝业有限公司发放。2015年6月起劳动关系和社保转入被告公司，后因被告公司无法及时发放工资，故而于2018年8月31日停止为其服务并单方面解除了与被告公司的劳动合同。现原告对被告公司破产管理人认定的职工债权金额有异议，为了维护当事人的合法权益原告依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告江苏特兴通讯科技有限公司辩称，被告公司在2018年11月23日由法院裁定受理破产清算，并指定百年英豪律师事务所担任管理人，管理人接受指定之后，立即对被告公司进行接管，接管过程中，除了聂群芳与管理人进行相关的接管事物之外，没有被告公司的职工在上班了，包括本案的各个原告都已经离开被告公司，管理人在履行职责过程中，职工债权的调查，分别向有关的之前的职工发出了调查职工债权调查通知，要求职工对被告公司期间提供相应的证据材料并进行说明，之后管理人在第一次债权会议之前制作了被告公司的职工债权的公示，我们并进行了相应公示，涉及到职工债权一共是161个，认定的职工债权金额是1473934.76元，刘惠勇主要结欠的工资，金额为12774.25元,因刘惠勇涉及到高管，故计算标准按照江苏省城镇私营企业人均平均工资51097元每年作为标准进行计算，法律依据是破产法的113条。对接管过程中，原告已经自动离开公司，按照法律规定没有经济补偿金和赔偿金的法律依据以及相关的事实，所以针对这部分应驳回诉请。本院经审理认定事实如下：刘惠勇主张其于2012年3月入职特兴公司关联公司江苏特铝铝业有限公司处，后劳动关系转至特兴公司，最后工作至2018年8月31日，因特兴公司未发放工资而提出解除劳动关系。另据管理人提供的落款时间为2019年3月份的《情况说明》记载，刘惠勇职位为营销副总经理。依据银行明细显示，刘惠勇日常工资主要由特兴公司以公司名义和前法定代表人王婷婷名义发放，正常发放时刘惠勇平均工资为17284.9元/月，其最近一次工资发放日期为2018年6月22日，该笔转账未备注工资所属月份。2018年11月23日，本院裁定受理江苏特兴通讯科技有限公司破产清算申请，破产管理人为江苏百年英豪律师事务所。后管理人发出职工债权明细公示表，核定特兴公司结欠刘惠勇的工资数额为12774.25元（不含社保扣除），刘惠勇对此持有异议，向本院起诉，引发本案诉讼。以上事实由职工债权明细公示、通知书、职工债权异议申请、银行明细、参保证明、离职申请、离职移交清单、情况说明、当事人陈述等证据为证。本院认为，关于刘惠勇是否属于高级管理人员的问题，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。根据该定义，原告刘惠勇作为营销副总经理，并不属于高级管理人员，故其工资债权应以其本人工资标准进行计算。刘惠勇自认其最后工作至2018年8月，且其主张自2018年5月起的工资（不含6月），故特兴公司应支付刘惠勇3个月工资，经核，工资数额为51854.7元。关于刘惠勇主张的赔偿金，本案用人单位并无违法解除事实，该项主张无事实依据，本院不予支持。关于经济补偿金，劳动者以用人单位未按时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，本案中刘惠勇并无证据证明其以特兴公司拖欠工资为由明确提出解除，故本院对其关于经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上，刘惠勇职工债权金额为51854.7元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国公司法》第二百一十六条的规定，判决如下：一.确认刘惠勇对江苏特兴通讯科技有限公司享有职工债权51854.7元。二.驳回刘惠勇的其他诉讼请求。案件受理费8136元，由原告刘惠勇负担7040元，由被告江苏特兴通讯科技有限公司负担1096元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  张桃英人民陪审员  段 维二〇二〇年四月七日书 记 员  郑 超
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初945号之一原告：冯永强，男，1962年4月19日出生，汉族，住址：广东省鹤山市沙坪镇桂林苑13号601房，公民身份号码：440************016。委托诉讼代理人：胡广炽，广东焯群律师事务所律师。被告：李卓亨，男，1975年12月14日出生，住址：广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************912。原告冯永强与被告李卓亨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告冯永强于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告冯永强申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯永强撤诉。案件受理费1027.50元（已减半收取），保全申请费922元，诉讼费合共1949.50元，由原告冯永强负担（原告已预交诉讼费1949.50元，本院不再收退）。审 判 员 梁智毅二〇二〇年四月二十四日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1767号 原告：叶孙华，男，1973年8月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：周春兰，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓茂考，福建滨南律师事务所律师。 被告：毛林塘，男，1974年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告叶孙华与被告毛林塘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶孙华委托诉讼代理人周春兰、卓茂考到庭参加诉讼。被告毛林塘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶孙华向本院提出诉讼请求：判令毛林塘归还借款本金130000元和利息（以借款130000元为基数，按月利率2%的标准，从2013年10月11日起计至款项还清之日止）。事实与理由：2017年1月6日，毛林塘向叶孙华承诺偿还3年前的借款130000元，并出具承诺书，约定每月利息2.5%，2017年1月20日前还50000元，2017年2月30日前还50000元，2017年3月20日前清。后经叶孙华多次催讨无果。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 毛林塘书面辩称，本人借款130000元属实，但属于同学或朋友关系借款不应计算利息；叶孙华曾向我司采购产品货款30032元，应当予以抵扣。 本院经审理查明，2017年1月6日，毛林塘出具一份《承诺书》，载明：关于本人毛林塘欠叶孙华的借款安排还款如下：共计（本金130000元+每月2.5%利息×36个月117000元）247000元，2017年1月20日前还5万，2017年2月30日前还5万，2017年3月20日前全部还清147000元。 2013年10月11日，叶孙华向毛林塘转账130000元。 审理中，叶孙华陈述，《承诺书》中载明的按月利率2.5%计算36个月利息是指2017年3月20日之前的36个月，承诺书出具后毛林塘从未还款。 以上事实，有叶孙华提交的《承诺书》、银行转款凭证以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶孙华依据《承诺书》、银行转款凭证主张其向毛林塘出借130000元，毛林塘亦未对此提出异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。讼争《承诺书》载明按月利率2.5%计算36个月利息为117000元，叶孙华陈述“36个月”是指2017年3月20日之前的36个月，就此可以确认毛林塘已支付利息至2014年3月20日。故毛林塘应按月利率2%向叶孙华支付自2014年3月21日至2017年3月20日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。讼争《承诺书》未就毛林塘逾期还款如何计算利息以及违约责任进行约定，故讼争借款自2017年3月21日起应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故毛林塘应向叶孙华支付自2017年3月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。本院对叶孙华关于利息的主张，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。毛林塘关于双方系朋友关系应不支付利息的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。毛林塘关于叶孙华向其公司采购货物的主张，与本案属不同法律关系，本院对毛林塘要求货款抵扣借款的主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、毛林塘应于本判决生效之日起十日内偿还叶孙华借款本金130000元及利息（以130000元借款本金为基数，自2014年3月21日起按月利率2%计算至2017年3月20日；自2017年3月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回叶孙华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6082元，减半收取3041元，由叶孙华负担714元，毛林塘负担2327元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张颖 二〇二〇年四月十日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1026号 申请执行人：淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心，住所地安徽省宿州市环城南路与淮海路交口天下第一石城5座1楼。统一社会信用代码12340600MB10088807。 法定代表人：李令波,该单位负责人。 被执行人：魏素皊，女，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省濉溪经济开发区。 本院在执行住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心与魏素皊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初2106号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏素皊名下的银行存款人民币32629.98元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。