广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1318号原告：广州霞美化纤有限公司，住所地：广州市增城区荔城街罗岗村水龙氹（土名）罗岗工业园区。法定代表人：蔡跃飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖智健，广东乐信律师事务所律师。被告：东莞市暖洋无纺科技有限公司，住所地：东莞市大岭山镇下高田村大水坑。法定代表人：陈瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡良艳，该公司会计。原告广州霞美化纤有限公司与被告东莞市暖洋无纺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州霞美化纤有限公司（以下简称：霞美公司）的委托诉讼代理人赖智健，被告东莞市暖洋无纺科技有限公司（以下简称：暖洋公司）的法定代表人陈瑜及其委托诉讼代理人蔡良艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霞美公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款62779.84元及利息（利息以62779.84元为本金，从原告主张权利之日即2019年10月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至付清货款之日止；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：自2018年8月7日开始，被告暖洋公司向原告购买型号为F-15D*64S、F-7D*64S等型号毛纤产品。原告已按照被告的要求履行交付货物的义务。截至2019年4月24日，原、被告进行对账结算，被告确认尚欠原告货款62779.84元。原告多次向被告催收货款，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望准予诉请。被告暖洋公司辩称：一、原告起诉的货款金额不对，我方认为货款金额应该是58738.5元。我方未按期付款的原因是对原告提供的对账单有疑问，而且，原告也未开具发票向被告请款。二、原告在2018年8月7日和9月13日送货型号R-3D*64S毛纤产品的单价分别为9元和9.9元，针对单价不一样的情况，我方财务对账时跟原告有争议，最后原告回复说单价不一样的原因是因为2018年9月13日的送货单价均是含税价，于是我方财务是按含税金额来确认2018年9月的对账单。我方在2019年9月5日收到原告发来的律师函，当时我方财务立即联系原告业务经理程琳根协商调解对账及货款事宜，但是对方态度强硬，不愿意协商处理。原告向我方催收货款时，我方财务明确回复原告需开具发票方可请款，而且我方于2018年12月28日已从公司账户向原告工行转账4万元，至于尾款至今未支付，是因为原告未开具发票向我方请款，并非被告一直拒绝支付货款，且该4万元原告一直未向我公司开具发票。三、原告要求我方支付逾期利率无事实根据。因为原告提供的对账单有疑问而且未开具发票请款，责任在原告方，并非我方拖欠原告货款，原告无权要求我方支付逾期利息。四、原告提供的产品存在质量问题，我方用原告提供的原料做出来的产品被客户退回，我方曾以电话方式要求原告退货，但是其未协助退货事宜。原告霞美公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.编号00009413送货单，拟证明原告已按双方约定在2018年9月13日向被告履行交货义务；2.银行业务回单，拟证明被告已向原告支付货款4万元；3.对账单，拟证明双方已就涉案货款进行对账，被告确认尚欠原告货款62779.84元；4.记账凭证、编号10283355广东增值税专用发票、产品购销合同、编号00009078送货单、业务回单、编号8573814出仓单，拟证明双方过往的交易习惯、情况。被告暖洋公司对上述证据发表质证意见如下：对证据1-2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，但是不认可原告对账计算方式；对证据4中的记账凭证、产品购销合同及业务回单的三性均无异议，该证据证明2018年8月所送货物的货款已结清，但对证据4中的出仓单与送货单有异议，二者的时间与出仓数量互相对不上。被告暖洋公司向本院提交一份对账单送货明细的加盖暖洋公司公章的打印件，依据其计算方式所计算出的尚欠货款为58738.5元；被告霞美公司对该计算方式不予认可。本院经审查认定事实如下：原告霞美公司与被告暖洋公司是多年的生意伙伴，双方之间进行多次化纤棉原材料的买卖交易，双方不签订书面买卖合同，交易模式为：由霞美公司在货物出仓完成后直接将货物送到暖洋公司的仓库，如果暖洋公司的老板陈瑜在就由陈瑜签收，陈瑜不在就由其员工郑辉签收，有时在送货的同时会制作购销合同一并由暖洋公司盖章进行确认，暖洋公司在确认收货后付款，并由霞美公司向暖洋公司出具发票。《对账单》并详细载明：2018年8月7日，霞美公司向暖洋公司送货物一次，型号为F-15D*64S（单价8.7元）、F-7D*64S（单价8.7元）和R-3D*64S（单价9元），净重共计10535.4kg，货款总计92595元。2018年9月13日，霞美公司再向暖洋公司送货物一次，型号为R-3D*64S（单价9.9元）、R-7D*64S泉（单价9.6元）和LY-7D*64SG（单价9.7元），净重共计10242.6kg元，货款总计99346.54元。2019年4月29日，双方经对账核算，确认暖洋公司尚欠霞美公司货款62779.84元，暖洋公司并在《对账单》上盖章，且有其法定代表人陈瑜签名。涉案2018年9月13日发生的金额为99346.54元的货物系由暖洋公司的员工郑辉签收。庭审中，霞美公司与暖洋公司确认以下事实：1、2018年8月7日发生的货款92595元已结清，系于2018年9月12日由暖洋公司转账支付，并由霞美公司在2018年9月21日向暖洋公司开具金额为92595元的编号10283355广东增值税专用发票。2、2018年8月7日的货物单价是不含税的，2018年9月13日货物单价是含税的。3、双方有约定货款金额的9%作为补税的交易习惯，《对账单》中的8333.5元（92595元*9%）系暖洋公司向霞美公司补回的税点。4、2018年12月28日暖洋公司向霞美公司转账货款4万元，该4万元已在对账计算中予以扣除。5、双方对未付货款未约定利息或违约金。原告霞美公司明确将利息的计算方式变更为：从原告主张权利之日即2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止。本院认为，原、被告对于双方存在买卖合同关系的事实不持异议，故本院予以认定。原告依据《对账单》中双方核算记载的金额主张货款，被告在《对账单》上加盖公司公章予以确认，视为对货款结算方式及金额无异议，故原告诉请被告支付拖欠的货款62779.84元，合理合法，本院予以支持。鉴于，被告提出其未付款的理由是因为原告未开具发票向被告请款，本院认为，双方过往的交易习惯是在原告将货物送达被告，然后由被告确认收货并付款，再由原告向被告开具发票，所以被告以此作为不付款的抗辩，理据不足，本院不予采纳。关于利息支付问题。本案中，双方在签署《对账单》后，被告未按照约定的数额向原告支付货款，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告现诉请被告支付逾期付款利息，属于原告的合理损失，本院予以支持。鉴于本案原、被告只是对未付货款签署《对账单》，但未约定付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定。…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”，且被告在书面答辩状中自认在2019年9月5日收到原告发来催款的律师函，依照前述法律规定，原告自2019年9月5日起即可向被告主张逾期付款利息，现原告明确本案利息计算方式为自2019年10月9日起以被告所拖欠的货款62779.84元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院亦予以支持，而被告提出的不同意支付利息的抗辩，于法无据，本院依法不予采纳。被告对原告提供的货物提出质量异议，但其未在法庭指定举证期限内提供相应的证据予以作证，由被告承担举证不能的不利后果，本院对其货物质量问题的抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告东莞市暖洋无纺科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州霞美化纤有限公司支付货款62779.84元及利息（以62779.84元为基数，自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，诉前保全费648元，均由被告东莞市暖洋无纺科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年四月九日书记员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。