广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初117号原告：罗胜，男，汉族，1957年11月3日出生，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份证号码442************017。委托代理人：张新权，广东开信律师事务所律师。被告：肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司，住所地广东省肇庆市高要区*****“指宝涌”，统一社会信用代码914***********864E。法定代表人：周某1。委托代理人：伍思杨、吕雯雯，广东天量律师事务所律师。原告罗胜诉被告肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司（以下简称肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，适用简易诉讼程序，并于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗胜的委托代理人张新权到庭参加诉讼，被告肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司的委托诉讼代理人伍思杨、吕雯雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗胜向本院提出诉讼请求：1、补缴从2010年2月1日开始至今的社保费共6000元/年×9年=54000元；2、补发节假日加班费共（52个星期×2天+（国庆7天+元旦1天+中秋1天+国庆3天））×（2137.5÷21.5天）=64天×99.42=6362.8元/年×9年=57265.11元；3、支付双倍工资（从2010年2月1日至2018年12月1日）12个月×2137.5=230850元；4、经济补偿金（每工作一年补偿1个月）：19237.5元；5、高温补贴：750元/年×9年=6750元；以上五项合共：368102.61元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年2月1日至今被招聘入肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司任职搬运工等工作，月薪为2137.5元。该公司一直以来均没有同我签订劳动合同、没有购买社保，没有补发节假日加班工资。我方于2019年1月22日投诉到肇庆市劳动监察支队后便对原告进行报复和强减工资等手段，于2019年4月直接辞退了原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持我方诉讼请求。被告肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司辩称：一、本案案由应定性为劳务合同纠纷，原告于1957年11月3日出生，至2017年11月3日已经年满60周岁达到法定退休年龄，根据法律规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，本案原告达到退休年龄继续向被告提供劳动，应按照劳务关系处理；二、原告诉请被告支付达到法定退休年龄之前的节假日加班费、未签订书面劳动合同的二倍工资、高温津贴，因未经劳动仲裁前置程序，不属法院现阶段的审理范围，且已过时效；三、原告与被告之间的劳动关系是因为原告已到达法定退休年龄依法终止的，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据；四、社保费支付不属于本案审理范围，依法应予以驳回；五、原告于2017年11月3日达到法定退休年龄后，与被告形成的是劳务关系。其依据相关劳动法律法规主张2017年11月3日之后的节假日加班费、未签订书面劳动合同的二倍工资、高温津贴及经济补偿金缺乏法律依据。经审理查明：原告罗胜在被告肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司处的工作与被告肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司建立劳动关系，岗位为搬运工，期间双方没有签订书面劳动合同，未购买社会保险。2019年1月22日，原告罗胜与麦XX、区XX、邓XX、梁XX及李XX等员工因与被告贝来得肉鸽产业园的劳动关系纠纷到市劳监支队寻求救济未果,于2019年11月11日向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年11月14日出具不予受理通知书，以罗胜主体不适格为由决定不予受理。原告罗胜遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告罗胜就其主张与被告肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司自2010年2月1日至2019年4月存在劳动关系，提供了没有被告肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司的公章及财会人员签名打印的工资条及庭审后提供企业机读档案登记资料（7份）佐证。庭审期间被告肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司确认原告罗胜自2012年12月至2019年4月10日在其处工作，辩称原告罗胜达到法定退休年龄后双方是劳务关系，并认为原告罗胜的诉讼请求已超过仲裁时效。另查明，被告肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司于2012年12月26日登记成立。原告罗胜于2017年11月3日年满60周岁。本院认为：罗胜因不服肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院对其仲裁申请不予受理而诉至本院，要求判令肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司支付节假日加班工资、未签订劳动争议双倍工资、高温津贴、经济补偿金和社保费等引发的纠纷，本案属于劳动争议纠纷。罗胜主张其于2010年2月1日入职肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司，并提供了其认为肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司打印的工资条，工资条未有具体时间反映，及企业机读档案登记资料（7份）佐证。该企业机读档案登记资料的公司为独立企业法人，由于该几组证据无法反映其与肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司存在关联性，亦无法证实罗胜与其他公司存在劳动关系，故对罗胜该意见本院不予支持。由于双方对构成劳动关系的时间存在争议，罗胜主张其于2010年2月1日入职没有初步证据予以证实，肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司不确认罗胜具体入职时间，而肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司有营业执照反映其于2012年12月26日登记成立。故本院确认罗胜与肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司应为自公司成立时开始构成劳动关系。双方均确认罗胜于2019年4月从肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司离职，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，本案中，罗胜于2017年11月3日年满60周岁，达到法定退休年龄，其与肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司的劳动关系于该日终止。根据有关规定，达到退休年龄人员与用工单位之间的关系为劳务关系，劳动者达到退休年龄还继续在用人单位工作，后双方就退休前的事宜发生劳动争议的，仲裁时效从该劳动者达到退休年龄之日起算。因此，罗胜就退休前与肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司之间的劳动争议而提起的关于节假日加班工资、未签订劳动合同双倍工资、高温津贴的请求，仲裁时效最晚不迟于罗胜达到退休年龄之日即2017年11月3日起算，期限为一年，罗胜于2019年11月11日向劳动仲裁机构申请仲裁，故其上述各项主张已超仲裁时效，罗胜亦没有举证证实存在不可抗力或其他正当理由，因此，对其要求肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司支付节假日加班工资、未签订劳动合同双倍工资、高温津贴的诉讼请求，依法应予驳回。对于肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司认为罗胜关于节假日加班工资、未签订劳动合同双倍工资、高温津贴的请求已过时效的意见，本院予以支持。1、关于罗胜诉请经济补偿金的问题，本案劳动关系因罗胜达到法定退休年龄而终止，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金情形，故对罗胜诉请经济补偿金，本院不予支持。2、关于罗胜诉请社保费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险条例征收暂行规定》第十三条的规定，社会保险费的补缴、催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，用人单位与劳动者因补缴、催缴社会保险费的纠纷不属于人民法院的审理范围。故对罗胜请求肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司支付社保费的诉讼请求，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴，依法应予驳回。综上所述，罗胜就其与肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司的劳动关系期间提出的关于节假日加班工资、未签订劳动合同双倍工资、高温津贴、经济补偿金和社保费的请求，理据不足，本院不予支持。关于罗胜达到退休年龄后的各项主张，罗胜在2017年11月3日达到法定退休年龄后继续向肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司提供劳动，肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司也继续向罗胜支付劳动报酬，双方之间形成的用工关系按劳务关系处理。罗胜就其与肇庆贝来得肉鸽产业园有限公司的劳务关系期间提出的关于节假日加班工资、未签订劳动合同双倍工资、高温津贴、经济补偿金的请求，不属于劳动法律法规调整的范围，故对罗胜其上述各项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗胜的诉讼请求。本案受理费5元，由原告罗胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈伟章二〇二〇年四月十六日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯