贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初1539号原告：三都县博瑞永固混凝土有限公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）交梨工业园区台商产业园区，统一社会信用代码915227320570643637。法定代表人：张洪斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭军，男，1991年3月6日生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨波，男，1988年5月12日生，汉族，住贵州省三都县。被告：贵州竞亿建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港七楼1号,社会统一信用代码91520100761398965L。法定代表人：李荣蓉，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王开、曾瑶琴，系贵州润澜律师事务所律师。被告：周洪波，男，1987年8月22日生，汉族，住贵州省正安县。被告：林春，男，1983年9月6日生，汉族，住贵州省毕节市。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司（以下简称博瑞公司）诉被告贵州竞亿建筑工程有限公司（以下简称竞亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中因被告竞亿公司申请追加被告参加诉讼，本院依法通知周洪波、林春作为被告参加诉讼。本案依法转为适用普通程序进行了审理，原告博瑞公司的委托诉讼代理人彭军、杨波，被告竞公司的委托诉讼代理人王开、曾瑶琴到庭参加了诉讼。被告林春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告周洪波经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付混凝土货款54930元；2、判决被告向原告支付按同期中国人民银行贷款利率计算至货款付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份被告因承建三都县“三都水族古街”项目工程的需要找到原告要求原告提供混凝土，被告向原告出具了该公司的《授权委托书》等材料，但被告以公司的公章外出办事等理由，致使双方未能签订书面的《商品混凝土购销合同书》。在达成口头协议后原告遂向被告承建的项目工地供应了混凝土，一直供货到2017年9月份。此后三都县“三都水族古街”项目工程停工，2017年10月11日双方进行了结算，确认被告共拖欠原告混凝土款54930元尚未支付。2018年1月1日被告又向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告混凝土款54930元尚未支付。此后原告多次催收被告至今仍然没有支付。被告竞亿公司辩称：我公司从未承接过三都县“三都水族古街”项目工程，也不存在向原告购买混凝土的事实。我公司申请追加的被告林春原是我公司负责开拓三都市场的人员，经询问林春，林春答复并没有在三都承接过三都县“三都水族古街”项目工程。被告周洪波不是我公司的员工，我公司也从未向周洪波出具过我公司的《营业执照（副本）》复印件、《建筑业企业资质证书（副本）》复印件、《安全生产许可证（副本）》复印件、法定代表人身份证复印件、《贵州竞亿建筑工程有限公司法定代表人授权委托书》。而且上述材料上加盖的公司印章和法定代表人章都是假的，因为我公司的印章是有编码的，而上述材料上加盖的公司印章却没有编码。被告周洪波向原告出具的《欠条》上的“贵州竟亿建筑工程有限公司三都水族古街项目”印章中的“竟”字也与人公司的名称不符，不是我公司刻制的。供货单上的签收人、对账单上的确认人、欠条上的签字确认人与我公司无关。我公司与原告不存在买卖合同关系，与原告也没有任何经济来往。原告要求我公司支付货款应当以已经向我公司供货为前提。原告不能举证证明已经向我公司供货，应当承担举证不能的法律后果。本案应由被告周洪波承担付款责任，请人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告林春、周洪波在指定期限内未向本院答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2017年6月份被告周洪波持被告竞亿公司的《营业执照（副本）》复印件、《建筑业企业资质证书（副本）》复印件、《安全生产许可证（副本）》复印件、法定代表人身份证复印件、《贵州竞亿建筑工程有限公司法定代表人授权委托书》（注：上述材料上加盖的公司印章没有编码）和被告周洪波的身份证复印件，以被告竞亿公司因承建三都县“三都水族古街”项目工程需要购买混凝土用于该工程建设为由，找到原告要求原告提供混凝土。双方协商口头约定了混凝土的型号和价格等内容，但未签订书面的合同。原告遂从2017年6月28日起至2017年9月1日向该工程的工地供应了混凝土。此后因三都县“三都水族古街”项目工程停工，2017年10月11日原告与被告周洪波进行了对账，确认尚欠货款54930元尚未支付。2018年1月1日被告周洪波以“贵州竟亿建筑工程有限公司三都水族古街项目”负责人的名义向原告出具《欠条》，确认贵州竟亿建筑工程有限公司三都水族古街项目工程截至2017年10月20日尚欠原告混凝土货款54930元尚未支付。被告周洪波在欠条上的“贵州竟亿建筑工程有限公司三都水族古街项目负责人”处签名，并加盖了“贵州竟亿建筑工程有限公司三都水族古街项目”印章。此后原告多次催收未果，遂向本院起诉。本院认定的以上事实有当事人的陈述、《营业执照（副本）》复印件、《建筑业企业资质证书（副本）》复印件、《安全生产许可证（副本）》复印件、法定代表人身份证复印件、《贵州竞亿建筑工程有限公司法定代表人授权委托书》复印件、被告周洪波的身份证复印件、《三都县博瑞永固混凝土有限公司对账单》复印件、《欠条》等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：被告周洪波与原告协商购买混凝土时提供的竞亿公司的《营业执照（副本）》复印件、《建筑业企业资质证书（副本）》复印件、《安全生产许可证（副本）》复印件、法定代表人身份证复印件、《贵州竞亿建筑工程有限公司法定代表人授权委托书》复印件上加盖的被告竞亿公司印章上没有编码，而被告竞亿公司的印章却是有编码的；原告没有证据证明被告竞亿公司曾经承接过三都县“三都水族古街”项目的工程，被告竞亿公司也否认该公司曾经承接过三都县“三都水族古街”项目的工程、向原告购买过混凝土用于该工程，故原告应承担举证不能的不利后果，故被告竞亿公司不承担本案的付款责任。现有证据不能证实被告林春与本案的混凝土买卖存在任何联系，故被告林春不承担本案的付款责任。被告周洪波与原告联系混凝土买卖并以“贵州竟亿建筑工程有限公司三都水族古街项目”负责人的名义向原告出具《欠条》，被告周洪波没有举证证明与原告联系混凝土买卖是其职务行为或者是受被告竞亿公司委托而实施的行为，应承担举证不能的不利后果。故本院认定是被告周洪波为其本人的需要向原告购买混凝土，被告周洪波应承担本案的付款责任。混凝土买卖的口头协议是原告与被告周洪波的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经向被告提供了混凝土，被告应按约定向原告支付货款。原告要求支付货款54930元的诉讼请求有欠条佐证，本院予以支持。对于原告要求被告支付按同期中国人民银行款利率计算至货款付清之日止的利息的诉讼请求，被告周洪波于2018年1月1日向原告出具欠条，但未明确支付的时间，故本院酌定从原告起诉之日（即2019年9月19日）起按照同期中国人民银行一年期的贷款基准年利率4.35%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周洪波于本判决生效后十日内向原告三都县博瑞永固混凝土有限公司支付混凝土货款54930元以及从2019年9月19日起至清偿之日止以54930元基数按年利率4.35%计算的利息；二、被告贵州竞亿建筑工程有限公司不承担本案的支付责任；三、被告林春不承担本案的支付责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元、公告费705元，共计1879元，由被告周洪波承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  蒙新光二〇二〇年四月九日书 记 员  陆荣吉