长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初156号 原告：王圣付，男，汉族，1970年6月2日出生，住江苏省如皋市城北街道。 委托诉讼代理人：王**，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：高安，男，汉族，1974年12月12日出生，住长春市临河街。 第三人：吉林省六合房地产开发有限公司，住所地长春经开区自由大路5188号。 法定代表人：倪伟勇，该公司董事长。 第三人：长春经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区深圳街3号。 法定代表人：王晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹忠玉，吉林超远律师事务所律师。 第三人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市南通街道解放路9号。 法定代表人：沈卫东。 原告王圣付与被告高安，第三人吉林省六合房地产开发有限公司（以下简称六合房地产公司）、长春经济技术开发区东方房地产开发有限公司（以下简称东方房地产公司）、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圣付的委托诉讼代理人王**、被告高安、第三人东方房地产公司的委托诉讼代理人邹忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王圣付向本院提出诉讼请求：1.判决确认登记在高安名下的位于长春经济技术开发区长石公路以南的六合一方A区一期A3栋xxx室【产权正号为吉（2017）长春市不动产权第xxx号，丘地号：xxx,建筑面积90m】房屋的所有权归王圣付所有；2.判决高安将位于长春经济技术开发区六合一方小区A3栋xxx室的房屋返还给王圣付；3.判决高安将六合一方小区A3栋xxx室房屋变更登记至王圣付名下；4.判决高安承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年和2014年王圣付挂靠南通六建公司与东方房地产公司签订工程施工合同，2015年结算时，由于东方房地产公司没有那么多现金，所以当时抵账了案涉的一套房屋作价525,205元，双方签订了《房屋抵消工程款协议书》，因王圣付才是实际施工人，东方房地产公司所欠南通六建公司的工程款实质上是欠王圣付的工程款，所以后来南通六建公司又将本案案涉房屋抵账给王圣付，并给东方房地产公司出具《证明》全权委托王圣付办理房屋产权落户等手续，将案涉房屋产权落户至高安名下。而办理产权证必须有商品房买卖合同和发票，于是王圣付带着高安到六合房地产公司签订了《商品房买卖合同》，六合房地产公司给高安开具了正式发票，但实际上高安并未支付购房款，对此高安也是承认的。本案中之所以高安是与六合房地产公司签订《商品房买卖合同》而抵账协议是东方房地产公司与南通六建公司签订的，则是因为六合房地产公司与东方房地产公司原本是一家，都是长春经开集团股份有限公司旗下100%控股的子公司，董事长、法人原来都是陈平，后来因其自身原因才更换法人，项目也从东方房地产公司转给了六合房地产公司，现王圣付想要要回该房屋，却遭到了高安的拒绝，高安以房屋登记在自己名下为由强占至今，故诉至人民法院请求依法支持王圣付的诉讼请求。 高安辩称，本案涉案房屋是我的，是我用被拖欠的货款加上我补上钱抵来的，王圣付在起诉书中诉称我取得涉案房屋的原由是虚假的，其诉讼请求不应得到法庭的支持，具体阐述如下：涉案房屋是顾华抵给我的，2010年，顾华在我的商店购买水电材料在辉南县朝阳镇高速收费站施工，前后我也送货多趟到收费站工地，最后结账除了平时给的还欠我38万多元，我多次找顾华要，因没有现钱顾华和我商量，让我给王圣付15万元，经开区六合小区一套90平方米的房屋抵给我。我看顾华是真的没有钱给我，如果我不要这套房子，这笔拖欠的货款很可能变成死帐，没有办法我也只好同意了。于是我按顾华说的，给王圣付的帐户打了15万元，由有个叫丁文红的领着我到六合一方小区售楼处签订了《房屋买卖合同》，给我开具了购房发票，我拿着房屋买卖合同和发票到房产登记部门办理了房屋产权证，我取得房屋是合法取得，应当受到法律的保护。王圣付诉称涉案房屋所有权是他的，诉请我返还，其没有事实和法律依据。王圣付就这个案子算这次共起诉我三次：第一次是2012年6月25日，王圣付以我购买涉案房屋，房屋价款525,205元，我仅付了15万元，尚欠375,205元为由起诉我，要求我给付欠款及然利息。因王圣付拿不出证据证明他和我之间存有涉案房屋的买卖关系，被经开区法院判决驳回了王圣付的诉讼请求。此案王圣付在庭审时说：因我儿子当时要结婚，他才把房子卖给我的，我拿出了儿子的户口，卖房时我儿子当时才16岁，正在上初中。这个案子王圣付打到了二审也没有赢。王圣付看卖房要欠款不行，于是就又编出了一个事实与理由，说是为了避债，把涉案房屋落在我这老乡加朋友的名下，要求返还，由此于2019年8月8日第二次起诉我，开庭时我说王圣付有父母，有兄弟姐妹等近亲在，你不落在他们的名下却落在我这个连一顿饭都没在一起吃过的，仅是江苏同乡都不在一个县的老乡的名下，且一个字据都不留，对一个50多万的房屋来说不符情理。王圣付看这个理由站不住，没等法院判决就撤诉了。这次起诉是第三次，其诉请的事实与理由说是南通六建公司将涉案房屋抵账给王圣付，东方房地产出具的证明，全权委托王圣付办理房屋落户手续，将涉案房屋落户至我高安的名下，可这个事实与理由并没有说明开发商为什么让王圣付把涉案房屋落在我名下，开发商我根本不认识，它不可能平白无故地把价值50多万元的房屋所有权落在我的名下，王圣付仅以此事实理由主张涉案房屋是他的，是不能得到法庭支持的。王圣付就涉案房屋起诉，却出现了三个不同的事实和理由，实在不能让人相信。我认为，本案王圣付的诉讼请求若能得到法庭的支持，只凭胡说是不行的，他应当拿出证据证明涉案房屋是他的而落在我的名下的事实，证明开发商和我签订房屋买卖合同和开具的发票是假的事实，证明我以虚假的房屋买卖合同和购房发票办理房屋产权证的事实，还有王圣付在第一次庭审中亲口说了我买他房给他15万，现在又说我侵权，应当证明我付的15万不是购房款的事实。否则，法庭是不能支持王圣付的诉讼请求的。 东方房地产公司辩称，案涉房屋是我方为抵顶工程款按照南通六建公司的要求将产权办理到高安名下，抵顶我方所欠南通六建公司的工程款525,205元。 经本院审理查明事实如下：2015年，东方房地产公司（甲方）与南通六建公司（乙方）签订《房屋抵销工程款协议书》，约定因甲方欠乙方工程款525,205元，甲方用六合一方小区A3栋xxx室房屋抵销欠付的工程款。2015年6月20日，高安向王圣付汇款15万元。2015年7月7日，南通六建公司出具致东方房地产公司《证明》，其全权委托王圣付办理以房抵销工程款的各项手续交接，协助办理房屋产权落户，将该房屋落户到高安名下。2015年9月1日，高安与六合房地产公司签订商品房买卖合同，购买本案争议房屋。后高安办理了案涉房屋产权证，产权证登记在高安名下。高安对案涉房屋实际占有，并持有该房屋的买卖合同及不动产权证。 2016年7月5日，南通六建公司出具《证明》，证明其与东方房地产公司签订《房屋抵销工程款协议书》，取得本案争议房屋后，又将该房屋抵给王圣付，抵销其在该工程中支出的材料款及人工费。2020年4月7日，南通六建公司出具《证明》，证明南通六建将案涉房屋抵账给王圣付，并委托王圣付去办理房屋落户手续。王圣付找了高安顶名，将上述房屋落户到高安名下，南通六建与高安之间并不认识，不存在任何的债权债务纠纷。 2018年9月20日，王圣付诉至本院要求高安给付尚欠的购房款375,205元及利息。依据的事实和理由为2015年7月，高安以525,205元价款向王圣付购买该房屋，但高安仅支付15万元，尚欠375,205元。本院于2018年11月15日作出（2018）吉0191民初3400号民事判决书，驳回王圣付的诉讼请求。王圣付不服该判决，提出上诉。长春市中级人民法院于2019年3月12日作出（2018）吉01民终5470号民事判决书，维持原判，驳回王圣付的上诉请求。 2019年8月14日，王圣付以因朋友和其他人情关系让高安担名办理的房屋落户手续为由诉至本院，请求判令高安停止侵权、返还案涉房屋。2019年11月13日，王圣付以证据不足为由撤回该诉。本院于2019年11月13日作出（2019）吉0191民初2687号民事裁定书，准许王圣付撤回起诉。 另查明，本次庭审王圣付本人未到庭，为调查案件事实，法院当庭拨打王圣付电话，王圣付本人陈述“（双方是）借名买房关系，因为当时考虑到被告（高安）也想要这个房子，所以才以房屋买卖关系起诉，要其给付购房款。”“我与被告（高安）及顾华都是老乡，之所以以他的名义买房是因为他当时想要这个房子，我考虑到如果直接由我签的房屋买卖合同再卖给被告（高安）房屋会增加二手房手续费。”“（高安支付给我的15万元是）保证金，保证如果被告（高安）想要这个房子就将剩余房款支付给我，总房款52万多，如果被告（高安）不想要这个房子就再将房屋过户给我。”“（因为）房地产经常催我落户，被告（高安）又想要这个房子。（所以才有我刚才说的可能出现可买可不买的情况）” 再查明，现案涉房屋已由高安转让，高安并非为房屋登记所有权人。庭审辩论终结后，王圣付向本院提交《追加被告申请书》《变更诉讼请求申请书》《增加诉讼请求申请书》，要求追加案涉房屋买受人李佳为本案被告；变更第二、三项诉讼请求为“判决高安赔偿王圣付房屋灭失损失”；增加诉讼请求“判决李佳返还案涉房屋、并将案涉房屋变更登记至王圣付名下”。 以上事实有《房屋抵销工程款协议书》、2015年7月7日南通六建公司致东方房地产公司《证明》、2016年7月5日南通六建公司出具的《证明》、2020年4月7日南通六建公司出具的《证明》、王圣付的借记卡账户历史明细清单、《商品房买卖合同》、高安的不动产权证书、（2018）吉0191民初3400号民事判决书、（2018）吉01民终5470号民事判决书、（2019）吉0191民初2687号民事裁定书、（2018）吉0191民初3400号案件中2018年11月6日的庭审笔录、各方陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，庭审中王圣付主张其与高安是借名买房关系，王圣付为借名人，高安为出名人。虽南通六建公司出具《证明》，证明王圣付找了高安顶名，将案涉房屋落户到高安名下，但并未详述顶名缘由，且其作为第三人，无法单凭一方证言证明双方存在借名买房关系。再结合案涉房屋备案合同、权属登记证书、相关税费发票等原件一直由高安持有，且房屋在高安占有使用的实际情况，与借名买房的一般表现不符，无法认定借名买房的事实存在。同时，王圣付庭审陈述“以他（高安）的名义买房是因为他当时想要这个房子，我考虑到如果直接由我签的房屋买卖合同再卖给被告（高安）房屋会增加二手房手续费。”“（高安支付给我的15万元是）保证金，保证如果被告（高安）想要这个房子就将剩余房款支付给我，总房款52万多，如果被告（高安）不想要这个房子就再将房屋过户给我。”可见其在本案中主张返还房屋的实体权利基础仍是基于双方存在房屋买卖关系，并非借名买房关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，王圣付已在（2018）吉0191民初3400号民事案件中基于房屋买卖关系起诉要求支付剩余房款，本院作出的生效民事判决已经驳回其诉讼请求，虽然王圣付在本案中诉请要求确认案涉房屋所有权，但其基于的实体权利或法律关系与前诉相同，诉讼请求也具有同一性，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。 关于王圣付庭审结束后提交的追加被告、增加诉讼请求、变更诉讼请求申请书，因其未在法律规定期限内提交，本院不予受理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告王圣付的起诉。 案件受理费4,526元，退还王圣付。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  米志娜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王圣楠