wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3806号之一 解除保全申请人：陈发秀，女，1975年9月25日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人陈发秀与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2019）赣0732民初3806号民事裁定，查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2103房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值56000元的部分。陈发秀于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，万象新城5号楼2103房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］虽然登记在江西明隆房地产发开有限公司名下，但实际已销售。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2103房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值56000元部分的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 颖 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赖亚婷
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初228号原告:边红美，女，1975年4月21日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。原告:张福君，男，1946年7月26日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。原告:张文，男，1998年8月24日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。三名原告共同委托诉讼代理人:刘信，辽宁云舒律师事务所律师。三名原告共同委托诉讼代理人:冷传武，辽宁云舒律师事务所律师。被告：史桂红，女，1972年11月8日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。委托诉讼代理人:矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:于洋洋，辽宁文扬律师事务所律师。原告张福君、边红美、张文与被告史桂红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告边红美及其委托诉讼代理人刘信、冷传武，被告史桂红及其委托诉讼代理人矫春阳、于洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还三名原告借款367802元；二、被告承担案件的受理费。事实及理由：逝者张永胜系原告张福君之子，原告边红美之夫，原告张文之父。原告边红美和张永胜1997年11月20日结婚。张永胜2019年6月5日突发心梗病故。张永胜生前在原告边红美不知情的情况下，用与原告边红美夫妻共同共用的款项出借给被告购房和装修房屋。其中被告用304000元购买了宗裕城小区A区16楼1单元601室房屋，用63802元装修了该房屋，合计367802元。根据法律规定，被告向张永胜所借的367802元应当返还给三名原告。请求法院判决被告依法返还，支持原告诉讼请求。被告辩称：1、本案不是借款，而是合伙经营期间的合伙财产。在合伙经营期间被告担任合伙期间的财务负责人，合伙人张永胜承诺给被告劳动报酬每年5万元，直到2017年合计劳务报酬30万元，在此期间张永胜总是以资金运转不足为理由，始终没有发放。在2017年经被告多次找张永胜要求结算劳务报酬，张永胜同意，而且也经过被告的同意将劳务报酬及部分利润分红用于购买装修宗裕城小区A区16号楼1单元601室的房屋，剩余的款项待最终资金充足以后进行清算；2、合伙事实清楚。2010年张永胜、案外人石勇（被告史桂红丈夫）、史桂红三人开始合伙，共同出资购买车辆。2011年三人共同承包同兴镇三股流采石厂；3、被告提出反诉，要求与原告共同分割合伙经营期间的剩余财产270万元，其中叉车一台、钩机一台、铲车两台、发电机组两台、螺杆空压机一台、开山锯一套、张永胜生前以其名义在银行办的银行卡一张剩余盈利款20余万元、采石厂剩余石料、多辆自用车。以上价值270余万元，要求与原告共同分割。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，认证如下:原告提供居民户口本一份、结婚证一份、居民死亡医学证明书一份、中国建设银行银行流水一份、房地产居间服务合同复印件、商品房买卖合同复印件各一份、丹东凤鸣装饰工程有限公司出具的证明一份、石厂租赁协议一份、附加协议一份、二手挖掘机买卖合同一份、工矿产品购销合同一份、张永胜在中国农业银行交易明细清单一份。被告对真实性无异议，本院确认证据效力。被告提供2010年5月9日大车买卖协议书一份、2019年11月21日三股流村民委员会出具的证明一份、2019年11月23日丹东市鞍东实业有限公司法定代表人张龙波出具的证明、个人信息信用报告明细表一份、中国光大银行对私活期账户对账单、2019年9月10日原告起诉状、2019年5月7日张永胜的哥哥张永财给被告出具的收条，原告对真实性无异议，本院确认证据效力。对证人杨某、侯某、周某、孔某、苗某出庭作证，因原告有异议，本院不予认证。根据双方当事人的举证、质证和本院认证，并结合当事人陈述等情况，本院认定事实如下：逝者张永胜系原告张福君之子，原告边红美之夫，原告张文之父。原告边红美和张永胜1997年11月20日结婚。张永胜2019年6月5日突发心梗病故。张永胜生前分别于2010年10月10日向辽宁宗裕房地产开发有限公司转入211654元、向胡泽峻个人转入92346元，合计304000元；于2017年10月21日、11月3日、12月9日向丹东凤鸣装饰工程有限公司共计转入63802元，以上款项367802元用于以被告名义购买丹东市元宝区宗裕城小区A区16楼1单元601室房屋及装修。2019年9月10日，原告边红美曾以个人名义起诉被告史桂红返还不当得利373110元，并自认被告史桂红在张永胜承包的采石场负责财务工作，后又自愿撤回起诉。被告史桂红没有在本院指定的期限内交纳反诉费。本院认为，原告主张与被告存在民间借贷法律关系，仅提交了转账记录，而被告则抗辩该转账系合伙分红和劳务报酬。结合在案证据及当事人陈述，案涉款项高达36万余元，且张永胜不仅从未要求被告出具借条，亦未约定支付利息，与一般交易习惯和常理不符。且原告自认被告史桂红始终在张永胜承包的采石场负责财务工作。民间借贷的基本事实应包括两大要素，即借贷合意和款项实际交付。借条是证明借贷关系成立的直接证据，一般情况下能够确认双方的债权债务关系。虽然转账记录能够证明款项交付的事实，但不能排除双方之间存在其他法律关系的可能。就本案而言，该笔款项有可能是赠与或劳务报酬或合伙分红款。综上，原告主张的借贷关系处于真伪不明的状态，案涉款项往来存在并非借款而是其他款项往来的可能，在此情形下，应由原告进一步举证证明其与被告存在借贷合意，而原告提供的证据尚不足以证明与被告存在借贷关系，依法应承担举证不能的法律后果。对被告要求分割合伙财产因与民间借贷不是同一法律关系，也未在法院指定的期限内交纳反诉费，本院不予审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张福君、边红美、张文的诉讼请求。案件受理费6818元，减半收取3409元，由原告张福君、边红美、张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 孙 彤二〇二〇年四月二十七日书记员 周洋洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保135号 申请人：赵全海，男，汉族，1941年6月24日出生，住乌鲁木齐市。 申请人：刘孟华，女，汉族，1944年2月24日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：王晓嵘，女，蒙古族，1975年1月10日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：赵新明，男，汉族，1973年6月26日出生，住乌鲁木齐市。 申请人赵全海、刘孟华于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓嵘、赵新明名下价值321963元的财产进行查封、冻结。申请人赵全海、刘孟华以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额321963元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王晓嵘、赵新明名下价值321963元的财产。 案件申请费2129.82元，由申请人赵全海、刘孟华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 静
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保68号 申请人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区**********。 法定代表人：张德荣。 委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人：赵安员，男，1965年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码：610************。 申请人中海信托股份有限公司于2019年12月24日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人赵安员在银行的存款719159.91元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中海信托股份有限公司以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部于2020年3月3日出具的保单编号为630********，担保金额为719159.91元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年3月9日本院立案受理，中国广州仲裁委员会将中海信托股份有限公司与赵安员之间关于民间借贷纠纷一案，案号为（2019）穗仲案字第17003号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中海信托股份有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵安员在银行的存款719159.91元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4115.80元，由申请人中海信托股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇二〇年三月十八日 书记员  卢海宝
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4182号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：吕丽萍原告上海浦东发展银行金山支行与被告吕丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告吕丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金246,462.83元，支付利息18,135.84元、逾期还款违约金21,138.38元、分期付款手续费9,196.29元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金246,462.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕丽萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币246,462.83元；二、被告吕丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币246,462.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,997元，减半收取计2,498元，由被告吕丽萍负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执959号 申请执行人：成都博奥新景医学科技有限公司，住所地成都市温江区永宁镇八一路北段88号。 法定代表人：高云。 被执行人：济南东宏医疗科技有限公司，住所地山东省济南南市历下区马鞍山路2号济南南郊宾馆西河岸办公楼2-201号。 法定代表人：胡忠。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1599号民事判决书，于2020年05月19日立案执行申请执行人成都博奥新景医学科技有限公司申请执行被执行人济南东宏医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的177322.00元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的177322.00元，已执行到位0元，被执行人济南东宏医疗科技有限公司尚欠申请人成都博奥新景医学科技有限公司177322.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1599号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  陈 铃
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初404号原告：周航程。被告：范洁。原告周航程与被告范洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告范洁无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  沈文春二〇二〇年四月二十七日书记员  沈道真
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初211号 原告:固安县柳泉镇郝家务村村民委员会。 法定代表人：郑文涛。 委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。 被告：范长军，男，汉族，1968年9月19日出生，现住河北省高碑店市。 被告：王家亭，男，1970年9月10日出生，河北省涿州市。 委托代理人：谢士喜河北省涿州市高官庄镇南高官庄村人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。地址：涿州市教军场街43号。统一社会信用代码：9113068167209533XN。 负责人：王雷职务：经理。 委托代理人：赵天姣河北博典律师事务所。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。地址：保定市七一西路181号。统一社会信用代码：911306008059449811。 负责人：苏宝庆职务：经理。 委托代理人：赵天姣河北博典律师事务所。 原告固安县柳泉镇郝家务村村民委员会诉被告范长军、王家亭、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海燕、被告范长军、被告王家亭的委托代理人谢士喜、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司的委托代理人赵天娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告固安县柳泉镇郝家务村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告桥梁修复费用及鉴定费用合计72500元；2、诉讼费用由被告承担。2019年3月24日，被告范长军驾驶冀FJ8214重型特殊结构货车，沿东高线北侧固安县郝家务村南处由南向北行驶时，将郝家务村南的桥压坍严重毁损，涉案桥属于原告集体有。固安县交警大队于2019年3月26日做出责任认定书，被告范长军负全部责任，由于被告拒绝赔偿，出于无奈，原告诉至法院，望法院调查核实，依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，事故车辆在被告处投有交强险，在驾驶证行驶证合法有效的前提下同意在交强险限额2000元内赔偿原告合理合法损失不承担鉴定费诉讼费等损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司辩称：事故车辆在被告处投有商业险50万元不计免赔，在驾驶证行驶证合法有效的前提下同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费鉴定费。 被告范长军辩称，对原告的起诉没有异议，同意保险公司的意见，鉴定费、诉讼费应由保险公司负担。 被告王家亭辩称，对原告的起诉没有异议，同意保险公司的意见，鉴定费、诉讼费应由保险公司负担。 经审理查明，2019年3月24日，被告范长军驾驶冀FJ8214重型特殊结构货车，沿东高线北侧固安县郝家务村南处由南向北行驶时，将郝家务村南的桥压场严重毁损，涉案桥属于原告集体有。固安县交警大队于2019年3月26日做出责任认定书，被告范长军负全部责任。2019年9月20日、2019年12月4日经沧州市科技检验鉴定研究所、廊坊市恒达资产评估有限公司分别对桥梁修复方案及修复价格进行鉴定后，结论为修复费用6.15万元，原告支付上述鉴定费11000元。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司、保定市新市支公司认为公估报告未列明费用明细，该桥梁是1971年所建，存在自然损耗，被告可以承担一部分损失，但不是全部。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的鉴定报告两份、鉴定费用票据两张、事故认定书、柳泉镇政府证明等证据在案证实。 本院认为，被告范长军、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司、保定市新市支公司、王家亭承认固安县柳泉镇郝家务村村民委员会在本案中主张的事实，故对固安县柳泉镇郝家务村村民委员会主张的事实予以确认。对于被告不认可的鉴定结论，本院认为上述鉴定意见是经原告申请、本院委托，由具备相应资质的沧州市科技检验鉴定研究所、廊坊市恒达资产评估有限公司分别对桥梁修复方案及修复价格进行鉴定，对于鉴定结论提出的异议，理由不足，本院不予支持。被告对提出存在自然损耗、不应赔偿全部损失的辩解意见，不符合法律规定的损失填补原则，不予支持。关于鉴定费11000元有票据证实，属于原告为查明具体损失数额而支付的实际损失，不属于间接损失，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司应当予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险范围内赔偿原告固安县柳泉镇郝家务村村民委员会2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告固安县柳泉镇郝家务村村民委员会70500元； 上述判决于本判决发生法律效力后五日内履行，收款账号为：33×××44。开户行：河北固安农村商业银行股份有限公司柳泉支行。户名：固安县柳泉镇郝家务村村民委员会。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612.5元，减半收取计806.3元，由被告王家亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  张国强 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3223号申请执行人长沙市岳麓区观沙岭街道桔洲新苑社区枫林美景业主委员会，住所地长沙市岳麓区杜鹃路76号。负责人王驰，主任。委托代理人肖翔，湖南红雨律师事务所律师。委托代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。被执行人曾健华，女，1966年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人长沙市岳麓区观沙岭街道桔洲新苑社区枫林美景业主委员会与被执行人曾健华反还原物纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初8198号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾健华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾健华银行存款286610元，或扣留、提取被执行人曾健华经济收入286610元。或查封、扣押、冻结被执行人曾健华价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 卓
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1202行初59号原告元秀鹏，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人刘斌，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告元秀鹏诉被告阜阳市城市管理行政执法局﹙以下简称阜阳市城管执法局﹚履行法定职责一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告元秀鹏诉称：原告所有的位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年8月7日被被告和阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称开发区城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初195号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询被告于2020年1月13日收到申请书，至今未做任何答复。原告认为被告至今未对原告赔偿申请作出答复的行为构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告未对原告赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令被告限期对原告的赔偿申请作出答复。被告阜阳市城管执法局辩称：1、被告不是不作为，而是原告拒绝和被告协商赔偿事宜，导致被告无法按照《国家赔偿法》第十三条第一款的规定，充分听取原告的意见，进而不能依照法定程序作出赔偿决定。2、法律未赋予原告对被告未予答复的行为可以提起行政诉讼的权利。《国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。被告未作出是否赔偿的决定不对原告的合法权益产生任何实际影响，原告可通过提起赔偿诉讼解决争议。3、从此前颍州区人民法院的判决结果来看，承担责任的单位是被告及开发区城管执法局，原告此次起诉完全可以将两单位一并起诉，但其却分别起诉，显然是滥用诉权，浪费司法资源。综上，原告的起诉不符合人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告元秀鹏的涉案房屋位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄，共三层，砖混结构，建筑面积469.01平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年8月7日，开发区城管执法局配合被告阜阳市城管执法局将原告的上述房屋强制拆除。原告以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，2019年7月25日，本院作出（2018）皖1202行初195号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除原告上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。被告自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案原告依照上述法律规定向被告提出赔偿申请，被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定，原告可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。被告对原告提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响原告行使提起行政赔偿诉讼的权利，本案被告对原告提出的赔偿申请未作出答复对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告元秀鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 闫 宁二〇二〇年四月二十七日书记员 吴朴灵附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟明虎，男，1977年10月19日出生，汉族，原住广西全州县东山瑶族乡大坪村委管家弄村1号，现住广西灵川县。 委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市鹏程房地产开发有限公司，住所地灵川县定江镇宝路村委大宅村132号，统一社会信用代码：914503235615987274。 法定代表人：喻挺，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林鹏程物业服务有限公司，住所地灵川县八里街“水榭花都”风景国际8幢10层1006号，统一社会信用代码：914503233159891325。 法定代表人：喻伟赞，该公司董事长。 再审申请人孟明虎因与被申请人桂林市鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程房开公司）、桂林鹏程物业服务有限公司（以下简称鹏程物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟明虎申请再审称，二审法院认定基本事实缺乏证据证明，对基本事实认定错误。1.鹏程房开公司交付给业主使用的车库不符合建筑设计规范，导致洪水从车库入口、新建车库与涉案车库交界处灌入。根据申请人与鹏程房开公司签订《商品房买卖合同》的约定，鹏程房开公司有义务将符合建筑物设计规范的附属设施交付给业主使用，鹏程房开公司存在重大违约。2.涉案车库没有达到《中华人民共和国行业标准车库建筑设计规范》的要求。3.鹏程房开公司为开发新一期地下车库，在施工过程中，施工垃圾堵塞涉案车库地下排水管，而且在建车库与涉案车库之间的防水墙高度仅约10厘米并处处是破洞，导致雨水倒灌，鹏程房开公司有不可推卸的责任。综上，二审认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项的规定申请再审。 鹏程房开公司辩称，鹏程房开公司不是本案赔偿主体，鹏程房开公司对财产损害的发生在主观上没有故意及过失。涉案商品房及附属设施已经建设、使用、勘查、监理、设计五方验收合格，如因交付物业不符合质量标准或存在瑕疵，由此引发的纠纷应属于商品房销售合同纠纷。本案为财产损害赔偿纠纷，鹏程房开公司并没有实施侵权行为，与损害之间不存在因果关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孟明虎的再审申请。 鹏程物业公司辩称，鹏程物业公司对财产损害的发生在主观上没有故意及过失，也没有实施侵权行为。鹏程物业公司已经履行合同义务，在物业服务过程中不存在失职行为，引起地下室进水的原因是暴雨持续时间长、降雨量大导致。业主自有车辆属于个人财产，不属于鹏程物业公司养护以及管理的范围。孟明虎不是涉案车库C020号车位的使用权人。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孟明虎的再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”涉案小区商品房和附属设施经过勘察、设计、施工、监理、建设单位的五方验收，符合建设工程质量管理相关规定以及法定的交付条件，应当视为建设工程质量合格。申请人认为鹏程房开公司交付给业主使用的车库不符合建筑设计规范，应举证证明。本案中，申请人提交的证据无法证明鹏程房开公司交付的涉案车库不符合建筑设计规范，也没有证据证明鹏程房开公司存在将施工垃圾堵塞涉案车库地下排水管、对防水墙不予维修等事实，申请人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，孟明虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟明虎的再审申请。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月二十日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  邓海鹏
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初109号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人邝安庆，男，1990年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区*********。公民身份号码440************213。因本案涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月27日被羁押，同年9月28日被刑事拘留，同年11月*日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人邝安庆犯寻衅滋事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员冯亦凤出庭支持公诉，被告人邝安庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月31日2时许，被告人邝安庆与邝安球（已科刑）等人在电白区水东镇某酒吧喝完酒后准备乘搭出租车，因乘客人数问题与出租司机崔某发生争执，邝安庆等人用脚踢打车门，崔某便从车内拿出一根木棍追赶，邝安庆等人见状分散逃跑；3时许，邝安庆与邝安球等人来到电白区水东镇某路段乘搭出租车，拦截到被害人赵某驾驶的出租车后，因车费问题与赵某发生口角和冲突，邝安球用手拍打赵某出租车副驾驶室的车窗以及车头盖，赵某见状便从车尾箱里拿出一根木棍吓唬，邝安庆等人上前抢夺木棍。在抢木棍过程中，双方发生肢体冲突，木棍被邝安庆抢走并将赵某打伤。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心鉴定，赵某驾驶的出租车损失价值人民币1239元，崔某驾驶的出租车损失价值人民币700元；经法医鉴定，赵某右小腿上段软组织肿胀，右侧胫骨外侧及胫骨平台骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人邝安庆的亲属经与被害人赵某协商，双方达成和解协议，赔偿了经济损失并取得谅解。2019年9月27日12时许，被告人邝安庆听从亲属劝说，在广东省汽车站搭乘广州至茂名的班车返回投案自首时被广州市公安局越秀区分局站南派出所民警抓获。邝安庆在审查起诉阶段自愿认罪认罚，检察院建议对邝安庆以寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月。上述事实，被告人邝安庆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、违法犯罪记录查询登记表、赔偿协议书、收款收据、刑事谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、鉴定意见、同案人判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邝安庆无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣;任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成了寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人邝安庆犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人邝安庆是直接致害者，在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；邝安庆的家属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；邝安庆听从亲属劝说准备乘车回来自首，在乘车途中被民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，符合《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》的第一条第一项规定，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；邝安庆自愿认罪认罚，可以适用认罪认罚从宽制度处理，公诉机关建议判处有期徒刑十个月，符合罪刑相适应原则，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第（四）项、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人邝安庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 颜人民陪审员  郑嘉林人民陪审员  温冬琼二〇二〇年四月二十七日法官 助理  高 巧书 记 员  杨 宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。……..第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；……
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执836号之三 申请执行人：徐兆贺，住开鲁县。 被执行人：赵习双，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初5912号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵习双在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 蒙
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执480号之二申请执行人：周少林，男，生于1963年7月4日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：陈艳君，男，生于1981年2月8日，汉族，居民，住广东省深圳市龙华区。申请执行人周少林与被执行人陈艳君保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初1736号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人陈艳君未履行法律文书确定的义务,申请执行人周少林向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳君在中国建设银行62170xxxxxx9_156_1账户内存款人民币507400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月二十七日书记员  姚倩倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1763号之一申请执行人：冯光四，男，1976年2月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王超，男，1985年8月3日生，住宿迁市宿城区。本院在执行冯光四与王超民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人王超名下的位于宿迁市通和桂园东区316#501室房产和土地使用权，期限为三年；二、被执行人王超负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人王超的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年四月二十七日书记员  朱广
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终38号之一原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴跃辉，男，1963年10月15日出生于晋中市榆次区，汉族，研究生学历，天津市河北区居民，捕前住山西省晋中市榆次区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被晋中市公安局城区分局取保候审，2018年5月26日被榆次区人民检察院取保候审，2019年5月24日被晋中市榆次区人民法院取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人谢颖，山西英正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马素梅，女，1963年5月25日出生于晋中市榆次区，汉族，大学文化，天津市河北区居民，捕前住山西省晋中市榆次区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年3月13日被晋中市公安局城区分局取保候审，2018年3月14日被榆次区人民检察院取保候审，2019年3月11日被晋中市榆次区人民法院取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人张铭，山西均儒律师事务所律师。山西省晋中市榆次区人民法院审理山西省晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人吴跃辉、马素梅犯拒不执行判决、裁定罪一案，晋中市榆次区人民法院于2019年11月4日作出（2018）晋0702刑初496号刑事判决。宣判后，原审被告人吴跃辉、马素梅不服，提出上诉。在本院审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，于2020年2月3日以（2020）晋07刑终38号刑事裁定，对原审被告人吴跃辉、马素梅上诉一案中止审理。现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 张 晖审判员 李志坚审判员 尹小燕二〇二〇年四月二十七日书记员 赵 静
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初135号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人苏某某，男，2001年6月25日出生，汉族，初中文化程度，公民身份号码：441************037，户籍地址：广东省肇庆市高要区*************。因本案于2020年1月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于四会市看守所。辩护人蔡之华，广东国政（四会）律师事务所律师。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪,于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月6日16时许，被告人苏某某在途径四会市公安局门口时，见被害人黄叶标停放在该处的一辆粤H*****号牌白色五羊本田普通二轮摩托车上插着钥匙，心生贪念，后盗窃了该车并开回其工作的厂区停车场停放。2020年1月14日，公安民警将被告人苏某某抓获归案，并在苏某某工作的厂区停车场起获了被盗的摩托车。经价格认定，该辆被盗的摩托车价格为人民币3967元。公诉机关认为，被告人苏某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人苏某某拘役四个月，并处罚金。提交物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查搜查辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关已将被盗的摩托车发还给被害人黄叶标。本院认为，被告人苏某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，理据充分，予以采纳。被告人苏某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人苏某某的刑期自2020年1月14日起至2020年5月13日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶建清二〇二〇年四月二十七日书记员  梁淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初216号原告：王艳，男，1983年11月23日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。原告：李彪，男，1990年06月26日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。被告：田卜海，男，1984年09月10日出生，汉族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。原告王艳诉被告田卜海租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月16日受理后，李彪以与原告王艳系合伙，与本案的处理有利害关系为由，申请参加诉讼，本院准许并作为原告参加诉讼。依法由审判员田景昌适用简易程序独任审判,于同年4月27日公开开庭进行了审理，原告王艳、李彪到庭参加诉讼，被告田卜海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王艳、李彪向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款78000元；2、请求被告支付违约金23400元（以78000元为基数按月利率2%从2018年9月23日计算至2019年12月23日）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系挖机合伙人，2018年5月11日，原告李彪与被告签订《合同》，被告租赁原告的挖机修路，价格为180元／小时，挖机出场后一个月付清工程款。原告用挖机为被告施工完毕后，双方于2018年8月22日进行结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到王艳挖机在石阡××工程款98000元，在一个月内付清，如不付清按200元每天的违约计算。之后被告支付了20000元，下欠78000元至今未付。据此，为维护原告的合法权利，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告田卜海辩称（电话录音），石阡县白沙镇苏坪村公路修建是杜明家的工程，工程款也是拨付到杜明家的账户上。交通局没有拨工程款，原告的工程款可以到交通局登记，由交通局直接拨付。我没有财产，法院怎么都可以。本案二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实。被告田卜海未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年05月11日，原告李彪与被告田卜海签订《合同》，被告田卜海租赁二原告的挖机修筑石阡县白沙镇苏坪村公路，价格为180元／小时，挖机用油由被告田卜海提供，油款在挖机出场后从工程款中扣出，一个月付清工程款。2018年8月22日，双方进行结算，被告田卜海向原告王艳出具《欠条》一张，载明“欠条今欠到王艳挖机在石阡××××工程款98000元大写玖万捌仟元整，在一个月付清，如不付清按200元每天的违约计算欠款人：田卜海2018、8、225002411984××××××××重庆市秀山县”。之后，被告田卜海向二原告支付了10000元，二原告在杜明家处领了10000元，下欠78000元至今未付。双方约定的付款期限到后，因被告田卜海未付款，二原告遂向本院起诉，要求被告田卜海支付工程款78000元并承担违约金23400元。被告田卜海在电话中承认欠二原告挖机租赁款78000元的事实，但认为此款应待交通局拨款后由杜明家支付。本案因被告田卜海未到庭无法调解。本院认为：原、被告于2018年5月11日签订《合同》，系双方真实的意思表示，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二原告按照协议内容向被告提供了挖掘机供被告使用，工程完工后，通过双方结算，被告欠二原告挖掘机租赁费98，000元，后支付了20，000元，现尚欠78，000元，有被告出具的欠条为据，且被告在电话中也承认欠二原告78，000元的事实，被告应当按照约定履行自己的付款义务，故本院对二原告要求被告支付挖掘机租赁费78，000元的诉讼请求予以支持。关于二原告要求被告支付违约金23，400元的请求，因本案属于政策性工程，是相关部门未及时拨付工程款所引起的，并非被告的主观过错而导致，故对其诉讼请求本院不予支持。对于被告辩解该工程是杜明家的工程，交通局没有拨工程款的问题，不属于本案处理范围，被告可以协商或者另行提起诉讼解决。本案系因被告未及时履行给付工程款义务引起，诉讼费由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田卜海在本判决生效后30日内支付原告王艳、李彪挖掘机租赁款78，000元。二、驳回原告王艳、李彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，已减半收取，由被告田卜海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 田 景 昌二〇二〇年四月二十七日书记员 谯李超捷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢371号申请执行人王志军，男，1973年9月10日出生。被执行人李升平。被执行人丁思红。被执行人唐宏伟。申请执行人王志军申请执行被执行人李升平、丁思红、唐宏伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1844号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李升平、丁思红、唐宏伟至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李升平、丁思红、唐宏伟存款人民币3000000元，或扣留、提取被执行人李升平、丁思红、唐宏伟收入人民币3000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇二〇年四月九日代理书记员  曾 胜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4468号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911138846。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号190219041110684。被告：黄铮，男，1979年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告黄铮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炜旻、赵伟奇到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分起诉请求：1、被告立即清偿原告个人信用贷款本金10875.43元、利息688.31元、罚息215.61元及复利38.39元（暂计至2019年11月4日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费1800元；4、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。被告未做答辩。本院经审理查明，一、原告与被告于2013年4月22日签订的共同构成原告与被告间的个人信用贷款合同的相关文件分别为：《个人信用贷款（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告提供授信额度200000元，该额度为循环额度，额度期限自2013年5月3日至2018年5月3日；2、贷款利率为固定利率，按月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定还款日为每月15日；3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至2019年11月4日尚欠本金10875.43元、利息688.31元、罚息215.61元及复利38.39元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告请求被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄铮应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金10875.43元、利息688.31元、罚息215.61元及复利38.39元（利息、罚息及复利暂计至2019年11月4日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止），但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元、保全费156.17元、公告费47.14元，由被告负担。原告已预交的受理费140元、保全费156.17元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费140元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 苏 轶审判员 吴海芬二〇二〇年四月二十七日书记员 郭 丽
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初541号原告：郑保林，男，汉族，1982年9月28日出生，住湖北省武汉市新洲区，被告：李世祥，男，汉族，1970年7月11日出生，住湖北省麻城市，原告郑保林与被告李世祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑保林到庭参加了诉讼，被告李世祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因新冠××疫情，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告郑保林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本息3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原在生意上有往来，2018年7月10日，被告以开办黄沙厂资金周转困难为由向原告借款26000元，原告当即通过银行转账向被告交付了借款，被告当时承诺在2018年8月20日前还款，后原告多次催要被告一直未还款并愿意支付利息4000元，并向原告出具了借条一份，此后，原告又多次催要，被告一直以种种理由推诿拒付，现特具状起诉，请求判如所请。被告李世祥未向本院提交书面答辩。原告郑保林围绕诉讼请求依法提交了三份证据，本院经审核认为，原告提交的三份证据来源合法，所证内容客观真实，与本案具有关联性，且被告至今未能提交反驳原告的证据，对原告提交的三份证据证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告郑保林与被告李世祥原本有生意上的往来，2018年7月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款26000元并承诺2018年8月20日前还款，原告遂通过银行转账向被告交付了出借款项。被告承诺的还款时间过后并未按时还款，经原告多次催要被告同意支付借款利息4000元，并向原告出具了3万元的借条一份，此后原告又多次催要，被告一直以种种理由推诿至今未还，双方遂酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李世祥向原告郑保林借款本金26000元的事实清楚、证据确凿充分，对原告的该项诉请本院依法应予支持；原告诉请要求被告支付自2018年8月20日起至起诉之日的借款利息4000元的诉请，因原告该项诉请未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷利率上限的规定，故对原告的该项诉请本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世祥在本判决书生效后三日内向原告郑保林偿还借款本息共计3万元；如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李世祥负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  李文杰二〇二〇年四月二十七日书记员  熊小娟附1.本案证据目录。原告郑保林提交证据和证明目的如下：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；证据二、借条一份，拟证明被告2018年7月10日向原告借款本金26000元，并愿意支付利息4000元的事实；证据三、转款记录，拟证明原告已向被告交付了出借款项的事实。被告李世祥未向本院提交证据。附2.麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，账号：82×××37，开户行：麻城市农村商业银行营业部。
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终383号上诉人（原审被告）：刘文，男，汉族，甘肃省文县人，住文县。被上诉人（原审原告）：汤武辉，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市进贤县。被上诉人（原审被告）：成都市恒信后勤服务有限公司，地址：四川省成都市青羊区双顺路21号，法定代表人：周建英，统一社会信用代码：91510105553579753N。委托诉讼代理人：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文娥，女，汉族，甘肃省文县人，住文县。被上诉人（原审被告）：陇南市卫生学校，地址：陇南市武都区汉王镇仓院村，法定代表人：蒲忠，统一社会信用代码：12622600438810198A。上诉人刘文因与被上诉人成都市恒信后勤服务有限公司、王文娥、陇南市卫生学校、汤武辉买卖合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2019）甘1202民初738号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘文上诉请求：1、依法撤销原判，改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由四被上诉人承担。事实及理由：1、虽然王文娥一审提供了向刘文转账凭据，但未注明转账原因，再没有任何证据证明将食堂转包给了刘文，一审认定刘文是实际承包人，略显牵强。2、恒信公司及王文娥主张欠条上印章是刘文私自伪造，但未提供证据证实，按照常理，应当为实际承包人王文娥所刻。虽然卫校出具证明没有授权任何人刻章，但学校饭票均有此章。学校不可能不知道。3、陇南卫校食堂的印章一直是由王文娥聘请自己的亲戚刘国琴保管，而且刘国琴也是食堂的会计，王文娥一审也承认，那么即便印章伪造也是王文娥伪造。4、刘文并未将自己的债务转移到卫校食堂。5、一审判决已经认定卫校将食堂承包给恒信公司，该公司又将食堂承包给王文娥，由王文娥实际经营，那么刘文负责采购对外的一切债务应当由被上诉人承担。被上诉人成都市恒信后勤服务有限公司答辩称：答辩人不是经营主体，也不是合同相对方，从来没有同原告发生过交易，不应承担责任。被上诉人王文娥、陇南市卫生学校、刘文未提交答辩意见。汤武辉一审诉讼请求：1、依法判令被告成都市恒信后勤服务有限公司、被告王文娥向原告支付拖欠的厨房用品款项22500元；2、依法判令被告陇南市卫生学校、被告刘文对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由上述四被告承担。一审法院认定事实：2013年1月30日，被告陇南市卫生学校将学校食堂的餐饮经营承包给了被告成都市恒信后勤服务有限公司并签订了《陇南市卫校食堂承包协议书》，自2013年1月20日至2018年1月20日止。其中双方约定：陇南市卫生学校不定期检查食堂经营情况，检查项目包括采购、清洗、烹饪、售卖、价格、留样、卫生、服务态度等方面。未经陇南市卫生学校书面同意，被告成都市恒信后勤服务有限公司转租、转借学校食堂，学校有权解除合同，收回学校食堂及房屋。被告成都市恒信后勤服务有限公司承包后又将食堂交由被告王文娥具体负责经营，被告王文娥每年向其缴纳管理费4万元。在被告王文娥经营期间由被告刘文负责鸡蛋、蔬菜、调料等食材的日常采购。因原告从事厨具的生意，2014年，被告刘文与原告达成了采购厨具的口头协议。于2017年11月5日，原告与被告刘文结算，出具欠条一张载明“陇南卫生学校食于2016年-2017年食堂改造中欠汤武辉厨房用具累计共欠22500元，大写贰万贰仟伍佰元整。此据，陇南卫生学校，经手人：刘文，2017年11月5日”。另查明：被告刘文任法定代表人于2016年4月20日成立了武都大掌柜面馆，注册地址是武都区城关新市街莲湖广场7号楼108#，于2018年7月16日注销；同时被告刘文任法定代表人于2016年9月26日成立了甘肃文君铭慧餐饮经营管理有限公司，注册地址是武都区城关镇北山东路农科所家属楼一楼；被告刘文妻子**任法定代表人于2018年6月22日成立了武都瑞金家宴餐饮店，注册地址武都区盘旋东路瑞金嘉园3楼。现原告汤武辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告成都市恒信后勤服务有限公司、被告王文娥向原告支付拖欠的厨房用品款项22500元；2、依法判令被告陇南市卫生学校、被告刘文对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由上述四被告承担。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然当事人之间没有书面合同，但原告以载明：“陇南卫生学校食于2016年-2017年食堂改造中欠汤武辉厨房用具累计共欠22500元，大写贰万贰仟伍佰元整。此据，陇南卫生学校，经手人：刘文，2017年11月5日”的欠条起诉，对其真实性被告刘文予以认可，被告刘文应当及时给付货款。本案中，被告刘文一直与原告交易，被告刘文在交易过程中并未向原告出示其与陇南市卫生学校以及成都市恒信后勤服务有限公司、被告王文娥之间的身份归属关系证明，且原告交付货物后由被告刘文支付货款，基于合同相对性原则及交易往来的事实，且被告刘文同时经营者其他餐饮店，被告刘文应对欠款承担清偿责任。被告刘文抗辩其只是经手人，应由其余被告承担还款义务，但在庭审中并未提交其余被告应承担责任的相关证据，故对其抗辩意见不予采纳。原告认为被告成都市恒信后勤服务有限公司、王文娥有转包行为，陇南卫校未尽到监管职责为由要求三被告承担连带责任，上述诉讼请求于法无据，不予支持。原告一直在不间断地索要上述欠款，被告认为该债权已过诉讼时效的抗辩意见与案件事实不符。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限判决书生效后十日内由被告刘文给付原告汤武辉欠款22500元；二、驳回原告汤武辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告刘文承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明王文娥承包陇南市卫生学校食堂后，又将食堂交由刘文实际经营，一审认定“被告王文娥经营期间由被告刘文负责鸡蛋、蔬菜、调料等食材的日常采购”不当，予以纠正。一审认定的其他事实与二审认定事实一致，予以确认。本院认为，刘文与汤武辉达成了采购厨具的口头协议，在汤武辉处采购厨具。2017年11月5日，汤武辉与刘文结算后，刘文给汤武辉出具欠条载明：“陇南卫生学校食于2016年-2017年食堂改造中欠汤武辉厨房用具累计共欠22500元，大写贰万贰仟伍佰元整。此据，陇南卫生学校，经手人：刘文，2017年11月5日”。陇南市卫生学校将食堂承包给成都市恒信后勤服务有限公司，成都市恒信后勤服务有限公司又将食堂承包给王文娥经营，王文娥承包期间又将案涉食堂转包给刘文经营，本案实际经营人是刘文。刘文给市卫校写的材料载明：“我是刘文，在贵校食堂以第三包的承包方式经营以达六年之久......。”刘文所欠汤武辉款项与陇南市卫校、成都市恒信后勤服务有限公司、王文娥无关，根据合同相对性原则，案涉欠款应该由刘文给付。综上所述，上诉人刘文的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由刘文负担。本判决为终审判决。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚 二〇二〇年四月二十七日书记员 冶 乐
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初804号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人马富强，男，1969年6月5日出生,汉族，浙江省海宁市人，小学文化，务工，住海宁市************。公民身份号码：330********60548l0。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被东莞市公安局取保候审。羁押时间2019年8月12日至2019年8月19日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕680号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至二个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年8月12日0时24分许，被告人马富强醉酒(经鉴定，其血液中乙醇含量为89.17mg／l00ml)后驾驶浙F*****号重型半挣牵引车(属于营运机动车)从东莞市大朗镇出发准备去往浙江省海宁市，在途径东莞市********时，见有警察查车，即与坐在副驾驶座位的冯某良交换位置，逃避检查，后被执勤民警当场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其醉酒驾驶重型货车还企图逃避公安机关的检查，应从重处罚；但鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。经查，本案被告人醉酒驾驶重型货车欲夜间长途开车去往浙江省海宁市，被告人作为一名长期从事货车运营的司机应当清晰认知到其行为的危害性，却仍醉酒驾驶，足见其主观恶性，故不宜适用缓刑。判决被告人马富强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金3000元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵被告人已被羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年四月十七日本件与原本核对无异书记员 袁陪辇黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30826号原告：邝振辉，男，1992年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************618。被告：罗绍春，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********口新楼501房，公民身份号码440************374。原告邝振辉与被告罗绍春劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法适用普通程序于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告邝振辉到庭参加了诉讼，被告罗绍春经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：1.被告向原告支付2017年工资欠款28000元，并自2019年11月1日起以28000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.被告向原告支付2017年2月3日至2018年2月1日未签订劳动合同的双倍工资差额28000元。事实和理由：2017年2月13日，原告受被告的雇请到佛山市南海区丹灶镇金沙联沙下梁模具城从事模具师傅的工作，双方约定保底工资3800元，加班费另算，每月工资约4500元。但被告仅支付部分工资，至2018年2月1日尚欠原告工资28000元。2019年2月22日，被告书写欠条承诺欠原告的工资28000元在2019年十一月前还清。后经原告多次催促，被告仍未支付。另外，被告没有与原告签订劳动合同，应向原告支付二倍工资差额。为维护原告的合法权益，故起诉。被告没有答辩，亦无向本院提交证据。原告举证如下：1.身份证（复印件，各1份）证明原、被告的诉讼主体资格。2.佛南劳人仲不字[2019]821号不予受理通知书（原件，1份），证明本案已经劳动仲裁的前置程序，原告不服于2019年12月10日向法院起诉。3.欠条（原件，1份），证明被告确认尚欠原告2017年工资28000元。4.2017年2月至6月打卡记录（复印件，各1份）、微信账单（原件，1份），证明原告在被告处工作需要考勤打卡，被告多次通过微信向原告转账，上班地点在南海区丹灶镇金沙联沙下梁模具城。经庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：被告罗绍春于2019年2月22日出具《欠条》一份予原告邝振辉，内容为“今欠邝振辉2017年工资余额28000.00元正，现计划2019年十一月前还清。此据”，被告罗绍春在落款处签名并书写日期。根据原告的微信转账记录，“LSC”向原告转账支付款项：2017年3月28日支付4000元、2017年4月2日支付3700元、2017年4月30日支付3500元、2017年5月4日支付770元、2017年6月13日支付3500元、2017年7月2日支付1100元、2017年8月2日支付3000元、2017年8月4日支付2310元、2017年8月20日支付4000元、2017年8月30日支付2200元、2017年9月30日支付2200元、2017年10月15日支付5000元、2017年11月7日支付2200元、2018年2月8日支付5000元。原告主张该“LSC”为被告罗绍春，所支付的款项均为工资。2019年11月28日，原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年11月28日作出佛南劳人仲不字[2019]821号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。另查，诉讼中，原告主张与被告成立雇佣关系并自愿撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告受雇于被告为其从事模具加工工作，被告应按照约定支付劳务报酬予原告。现被告拖欠原告劳务报酬28000元，依约应支付予原告。关于利息的问题，被告在《欠条》已明确约定支付劳务报酬时间，但被告没有按照约定履行义务，应从逾期之日即2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场利率计付利息予原告。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：罗绍春于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬28000元及利息（以28000元从2019年11月1日起至本判决确定的付款日止按照全国银行间同业拆借中心贷款市场利率计付）予邝振辉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  姚淑玲人民陪审员  吴艳霜人民陪审员  原一平二〇二〇年四月二十六日书 记 员  郑少芳
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1049号上诉人（一审原告）：詹旭清，男，汉族，1954年10月6日出生，住广东省珠海市********************，居民身份证号码：432************117。被上诉人（一审被告）：珠海横琴钜联实业有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*********-52473（集中办公区）。法定代表人：吴某1。上诉人詹旭清因与被上诉人珠海横琴钜联实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院(2019)粤0491民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人詹旭清于2020年4月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人詹旭清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人詹旭清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27324元，减半收取为13662元，由上诉人詹旭清负担。本裁定为终审裁定。审判长  李烈斌审判员  庹 佳审判员  王 芳二〇二〇年四月二十四日书记员  程 敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内06刑终74号上诉人（原审自诉人）吕某，住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告人麻某，住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告人闫某，住内蒙古鄂尔多斯市。内蒙古达拉特旗人民法院审理自诉人吕某控诉被告人麻某、被告人闫某涉嫌重婚罪一案，于2020年三月一日作出（2020）内0621刑初35号刑事裁定，驳回自诉人吕某的控诉。自诉人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认定，本案不具备人民法院受理自诉案件的条件。本案中,自诉人吕某提供的证据不能证实被告人麻某、闫某具有配偶而重婚,或者明知他人有配偶而与之结婚的情节。另外自诉人吕某提供的证据不能证实被告人麻某在有配偶的情形下,公开以夫妻名义与被告人闫某共同生活。同时不能证实被告人闫某在明知被告人麻某有配偶的情况下,与被告人麻某公开以夫妻名义共同生活。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条(一)的规定,裁定如下:对麻某、闫某的起诉,本院不予受理。裁定书送达后，吕某不服提出了上诉，其上诉称：上诉人向达旗法院提交的证据有医学文件配偶签名、出生小孩的照片、谈话记录，以上证据足以证明麻某、闫某重婚罪成立，最起码达到立案审理证据。现上诉请求对麻某、闫某涉嫌构成重婚罪立案审理。本院认为，上诉人吕某作为被害人依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，向一审法院提起自诉并提交了证明被告人犯罪的证据，符合人民法院受理自诉案件的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2020）内0621刑初35号刑事裁定；二、指令内蒙古达拉特旗人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿 古 拉审 判 员 罗 月 新审 判 员 斯庆图娅二〇二〇年四月二十七日法官助理 唐 春 桥书 记 员 侯  璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2203号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码：91130100772787077M。 主要负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝彩朋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚晓利，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：石家庄润涛运输有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路269号，统一社会信用代码：91130113MA07X78Q6P。 法定代表人：刘晓钊，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码:91130100772764051U。 主要负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险）与被告石家庄润涛运输有限公司（以下简称润涛公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安财险委托诉讼代理人姚晓利、被告联合财险委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼，被告润涛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保险理赔款101150元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，郑文忠驾驶被告润涛公司所有的冀Ａ×××××重型货车追尾张士其驾驶的冀Ａ×××××重型货车，致使后者又碰撞王藏山驾驶的车辆。该事故经河曲县公安局交通警察管理大队出具认定书，郑文忠负全部责任，张士其和王藏山无责。事故发生后，润涛公司未赔偿冀Ａ×××××车辆损失。因该车在原告处投保车损险，车主要求原告代位赔偿其全部损失，原告依据（2018）冀8601民初544号调解书履行代位赔偿义务，赔偿冀Ａ×××××车辆全部损失101150元。冀Ａ×××××车辆在被告联合财险处投保商业三者险，应在保险责任内承担相应责任。 被告润涛公司未答辩。 被告联合财险辩称，在审核郑文忠驾驶证、从业资格证和冀Ａ×××××车辆行驶证合法有效正常审验的前提下，我公司同意依据保险合同的约定，对于原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、公估费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人无异议的事实确认如下： 案外人崔亮系冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车实际车主，该车在原告平安财险处投保了车损险。在保险期间，因案外人郑文忠驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车追尾张士其驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆，致使张士其又碰撞王藏山驾驶的冀Ａ×××××重型货车，该事故经河曲县公安局交通警察管理大队出具认定书，郑文忠负全部责任，张士其、王藏山无责。就上述事故损失，崔亮在石家庄运输法院以平安财险为被告提起诉讼，经法院委托公估后调解结案。原告平安财险已按调解书确定的义务，向崔亮支付赔偿款95000元（包括施救费），另向公估公司支付公估费6150元。事故责任人郑文忠驾驶车辆登记所有权人为被告润涛公司，车辆在被告联合财险投保了机动车第三者责任险，赔偿限额100万元，事故发生在保险责任期间内。原告诉请的数额为车损款及施救费共计95000元，公估费6150元。被告联合财险认为原告的赔偿金额过高，其对受损车辆定损金额仅为1万余元。 本院认为，根据交警部门事故责任认定书，被告润涛公司所属车辆驾驶人负事故的全部责任，应向受损车辆承担赔偿义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据保险合同及生效调解书确定的赔偿金额，已向被保险人崔涛赔偿车损及施救费95000元，在其赔偿金额范围内取得向被告润涛公司代位行使请求赔偿的权利。因本案系保险人代位求偿权纠纷，原告平安财险的赔偿金额是否有误，属于其与被保险人之间的保险合同纠纷，不属于本案审理范围，故对被告联合财险就车损及施救费金额所提异议，本院不予审理。关于原告主张的公估费问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此，公估费系应由保险人承担的费用，不属于原告平安财险代位求偿的范围。被告润涛公司名下案涉车辆在被告联合财险处投保了机动车第三者责任险，赔偿限额为100万元，事故发生在保险责任期间，故被告联合财险应当在保险限额范围内就润涛公司所应负的损害赔偿责任承担保险理赔责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿款95000元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1162元，由原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担75元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1087元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年四月二十七日 书记员  田丽颖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保342号申请人：陈耀冬，男，1983年9月6日出生，汉族，住济南市。被申请人：冯郑，男，1987年10月27日出生，汉族，住济南市。申请人陈耀冬与被申请人冯郑民间借贷纠纷一案，陈耀冬向本院提出财产保全的申请，要求冻结冯郑在银行账户内存款5534382元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，陈耀冬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第之规定，裁定如下：冻结被申请人冯郑在银行账户内存款5534382元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阮 斌二〇二〇年四月二十七日书记员 王志伟
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初939号之一 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司诉被告袁大川、宋家宽、彭飞金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 王  瑞  萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王信陵（兼）
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执836号之二 申请执行人：徐兆贺，住开鲁县。 被执行人：刘海燕，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初5912号民事判书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘海燕在中国工商银行账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 蒙
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1202行初63号原告袁秀利，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人刘斌，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告袁秀利诉被告阜阳市城市管理行政执法局﹙以下简称阜阳市城管执法局﹚履行法定职责一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告袁秀利诉称：原告所有的位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月17日被被告和阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称开发区城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初169号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询被告于2020年1月13日收到申请书，至今未作任何答复。原告认为被告至今未对原告赔偿申请作出答复的行为构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告未对原告赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令被告限期对原告的赔偿申请作出答复。被告阜阳市城管执法局辩称：1、被告不是不作为，而是原告拒绝和被告协商赔偿事宜，导致被告无法按照《国家赔偿法》第十三条第一款的规定，充分听取原告的意见，进而不能依照法定程序作出赔偿决定。2、法律未赋予原告对被告未予答复的行为可以提起行政诉讼的权利。《国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。被告未作出是否赔偿的决定不对原告的合法权益产生任何实际影响，原告可通过提起赔偿诉讼解决争议。3、从此前颍州区人民法院的判决结果来看，承担责任的单位是被告及开发区城管执法局，原告此次起诉完全可以将两单位一并起诉，但其却分别起诉，显然是滥用诉权，浪费司法资源。综上，原告的起诉不符合人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告袁秀利的涉案房屋位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄，共三层，砖混结构，建筑面积451平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月17日，开发区城管执法局配合被告阜阳市城管执法局将原告的上述房屋强制拆除。原告以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，2019年7月25日，本院作出（2018）皖1202行初169号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除原告上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。被告自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案原告依照上述法律规定向被告提出赔偿申请，被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定，原告可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。被告对原告提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响原告行使提起行政赔偿诉讼的权利，本案被告对原告提出的赔偿申请未作出答复对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁秀利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 闫 宁二〇二〇年四月二十七日书记员 吴朴灵附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0686执1407号之一申请执行人冯某某。被执行人衣某某。被执行人刘某某。本院立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某在中国邮政银行栖霞支行的存款人民币100000元；冻结被执行人刘某某在中国邮政银行栖霞支行的存款人民币100000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年四月二十七日书记员  闫炳宏
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书                                                                                                     （2020）黔2702民初860之一 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告韦小平、舒洋先金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何娅
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初393号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市***************碧桂园翡翠湾峰景苑一街29号首层1号铺位。负责人：肖尔鸣。委托诉讼代理人：徐秀贤，该公司员工。委托诉讼代理人：陈娟丽，该公司员工。被告：古地珍，女，1982年2月20日出生，汉族，住广东省开平市********，现住开平市********碧桂园翡翠湾剑桥郡一街6栋1201房。居民身份证号码：511************225。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司诉被告古地珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司（以下简称“碧桂园物业开平分公司”）的委托诉讼代理人陈娟丽、被告古地珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业开平分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年12月至2019年07月物业服务费1346.80元，公摊电费及水费、垃圾处理费262.41元，违约金人民币568.19元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了开平市****地产开发有限公司开发的位于开平碧桂园商品住宅区中的碧桂园·翡翠湾剑桥郡一街6幢1201房商品房。原、被告双方并于2016年06月22日签订《开平碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月168.35元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2018年12月01日起止至今一直未支付物业服务费及相关费用，欠款金额高达1609.21元，原告多次向被告催收,被告均无理拒绝缴纳。被告上述欠款行为违反了《开平碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和合同的约定，请求贵院依法判令被告支付拖欠原告的物业服务费及相关费用共1629.21元，同时计付逾期付款的违约金给原告（暂计至2019年08月05日为568.19元），并判令被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。被告古地珍辩称：一、确认2018年12月至2019年7月的物业费为1346.8元，公摊电费、水费、垃圾处理费262.41元。二、不同意支付违约金。三、开发商于2018年3月1日交付房屋，但房屋存在质量问题。客厅、厨房、浴室的瓷砖接口处开裂，客厅阳台渗水。被告曾于2018年5月3月反映情况，原告分别于2019年1月、2月、4月、5月、7月前前后后共维修五次才修复完毕，所以被告自2019年8月起已交付物业费。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告碧桂园物业开平分公司与被告古地珍于2016年6月22日签订的《碧桂园·翡翠湾前期物业服务协议》是双方自愿、真实、合法的意思表示，应受法律保护。双方应按物业服务协议享有权利和承担义务。依照物业服务协议第二条的约定，原告碧桂园物业开平分公司提供1.房屋建筑共用部位的维护和管理服务；2.共用设施设备的维护和管理服务等，但不包括维修被告古地珍购买的商品房存在的质量问题。被告古地珍认为开发商交付的商品房存在质量问题，应通过拒绝收楼、提起诉讼等方式维护自身的合法权益。现被告古地珍确认已于2018年3月1日收楼，依照前期物业服务协议第四条物业费按物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元计、第六条“甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应按全额交纳物业服务费。物业服务费按月计收，乙方于公历每月5日（节假日或系统原因顺延）采用银行代收方式计收当月物业服务费……”的约定及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，故原告碧桂园物业开平分公司请求被告古地珍交付物业费1346.8元（1.5元/平方米×112.23平方米×8月），公摊电费、水费、垃圾处理费262.41元，于法有据，本院依法予以支持。至于逾期付款违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。被告古地珍不同意支付涉案的违约金，视为对违约金有异议，结合约定的违约金标准，被告古地珍结欠物业费的原因等因素，本院酌定涉案的违约金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率（即年利率4.35%）计算。经核算，违约金应为22.27元（详见附表）。以上各项合计：1631.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告古地珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付1631.5元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司；驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（此款原告已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司负担6元，由被告古地珍负担19元。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司多预交的案件受理费19元，由本院予以退回；被告古地珍应向本院补缴案件受理费19元。本判决为终审判决。审判员  梁素娟二〇二〇年四月七日书记员  张淑贤邝小娴违约金计算表物业费金额（元）（1.5×112.23）逾期天数（计至2019.08.05）年利率违约金（元）2018.12168.352434.35%4.942019.01168.352124.35%4.312019.02168.351814.35%3.682019.03168.351534.35%3.112019.04168.351224.35%2.482019.05168.35924.35%1.872019.06168.35614.35%1.242019.07168.35314.35%0.63合计22.27
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽行赔申9号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）万量（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元之十一。 法定代表人林梅坤，董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队，住所地福建省霞浦县松港街道体育北路1号。 法定代表人周少洪，大队长。 一、二审第三人福鼎市星火停车场，住所地福建省福鼎市桐城街道沙垅村。 经营者张乃华，男，1978年4月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 一、二审第三人杨兴，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省仙游县公所130号。 再审申请人万量（厦门）融资租赁有限公司（以下简称万量公司）因诉福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队（以下简称宁德高速二大队）行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院(2019)闽09行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查。 万量（厦门）融资租赁有限公司向本院申请再审称：1.虽然其公司驾驶员杨兴未按要求在15日内接受处理，对于杨兴无正当理由逾期不接受公安机关处理的行为，公安机关可以给予相应的行政处罚，但不能据此认定万量公司对于车辆火灾事故承担30%的责任。2.案涉车辆在扣押期间遭受火灾被损毁，被申请人负有保管不当的责任，应负行政赔偿责任。3.第三人福鼎市星火停车场对涉案车辆保管不当，应当对保管物的损毁，承担民事赔偿责任。3.同意法院按照428000元认定车辆价值，但是申请人已支付的鉴定费用应予确认。申请人的诉求合法、有据，请求依法再审，支持其一审全部诉讼请求。 本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令宁德市中级人民法院再审。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  宋安然 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初84号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：丁世国。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告丁世国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅及被告丁世国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月18日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款23.7万元，借款用途为消费性贷款，期限自2018年5月18日至2021年5月18日。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告丁世国偿还原告借款本金189290.11元及利息51737.59元（含复利、罚息，利息计算至2020年4月20日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费用。 被告丁世国辩称：借款属实。 经审理查明：2018年5月18日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2018第RL20180517002586号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款，原告提供给被告的授信额度为505000元。每次提款金额由被告向原告提出贷款申请，最终意见以原告出具的个人贷款确认书为准。借款用途为个人合法消费或个人合法经营，本合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过五年。还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，申请贷款23.7万元。原告出具个人贷款确认书，对被告申请予以确认。 原告如约将贷款23.7万元发放至被告卡号为62×××09的账户中，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月18日至2021年5月18日。后被告未按约还款，发生逾期，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金189290.11元及利息51737.59元（含复利、罚息）。 庭审中，被告对原告提交的证据真实性均无异议。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款23.7万元，被告丁世国未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告丁世国偿还尚欠借款本金189290.11元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丁世国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金189290.11元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告丁世国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4086元，保全费875元，共计4961元，由被告丁世国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘 哲