北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17121号原告：余峰，女，1968年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。被告：北京中关村生命科学园发展有限责任公司，住所地北京市昌平区生命园路20号院6号楼。法定代表人：韩柏，董事长。委托诉讼代理人：李珂，北京德恒(宁波)律师事务所律师。原告余峰与被告北京中关村生命科学园发展有限责任公司（以下简称生命科学园公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余峰及其委托诉讼代理人刘伟、被告生命科学园公司的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余峰向本院提出如下诉讼请求：1.生命科学园公司支付2018年8月1日至2018年10月31日期间工资差额11950元；2.生命科学园公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间年度绩效工资97474元；3.生命科学园公司支付2018年1月1日至2018年12月31日的年底双薪差额3065.18元；4.本次诉讼费用由生命科学园公司承担。事实与理由：余峰于2003年5月10日入职生命科学园公司，双方于2015年4月1日签署了无固定期限劳动合同。余峰的工作岗位为经营部投后管理，月工资标准为15904.9元。根据合同约定，生命科学园公司于每月28日前支付余峰当月工资。同时，根据公司规定，余峰每年年底均可享受年度绩效工资和年底双薪。但是，生命科学园公司却并未发放余峰2018年度的年度绩效工资，年底双薪也未足额发放。而且，2018年8月至2018年11月期间，生命科学园公司在无正当理由的情况下克扣了余峰的工资。本案已经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2019]第2443号裁决，但余峰认为该裁决在事实认定和法律适用等方面均存在错误，为维护自身合法权益现依法诉至法院，望法院在查明事实的基础上，依法作出公平公正的判决。被告生命科学园公司辩称：一、关于工资差额，生命科学园公司不清楚余峰这项金额怎么计算的，也不认可。二、本案证据证实余峰与他人在办公室因纠纷而打架最后生命科学园公司只是报警，该打架行为被定性为违纪行为，依据生命科学园公司约定和劳动合同约定，生命科学园公司应该对余峰做待岗处理，发放60％工资以及不发2018年绩效与13薪。对此严重违纪行为，余峰虽然不承认是自己主动的及负主要责任，但是余峰并未否认打架事件的发生及严重性并为此作出了书面检査。生命科学园公司认为余峰作为中层管理干部，打架事件在公司范围内造成了非常严重的影响，因此余峰主张生命科学园公司补发其工资差额缺乏基础事实，于法无据，应予以驳回。三、关于年度绩效工资，生命科学园公司不清楚具体数额是怎么计算的，也不认可这个金额。基于余峰有打架的严重违纪行为以及公司作出的待岗处理决定，依据公司规定和劳动合同约定，余峰不享受2018年度绩效工资待遇，绩效工资依法属于员工奖金，不属于劳动报酬。四、生命科学园公司基于余峰做检查态度较好的情况特别给予其额外的绩效考核补助，但是余峰却以不认可考核为由予以拒绝，这是生命科学园公司没有实际发放余峰2018年绩效工资的真正原因。后来生命科学园公司处于尊重劳动仲裁裁决的考虑已经实际支付了余峰42101.28元，扣除所得税之后的金额为38101.15元。因此余峰此项诉讼请求缺乏基本事实，于法无据，应予以驳回。五、关于年底双薪差额，生命科学园公司不清楚余峰的金额计算方法，也不认可这个金额。基于余峰打架事件的严重违纪行为以及公司作出的待岗处理决定，依据公司规定与劳动合同约定，余峰不享有2018年度的13薪待遇，考虑到余峰认错并做了检查，生命科学园公司经商讨决定额外发放其12677.82元作为13薪补助的决定，故生命科学园公司不同意再发放3065.18元13薪，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：余峰于2003年5月10日入职生命科学园公司，工作岗位为经营部投后管理（部门副职待遇），双方于2015年4月1日签订了无固定期限劳动合同，生命科学园公司为余峰缴纳了社会保险。生命科学园公司每月28日左右转账支付当月自然月工资。余峰自2018年1月起每月税前工资为15510元，2018年7月调整为每月15743元。生命科学园公司的《制度汇编》第五章“薪酬管理办法”规定：“员工薪酬由固定薪酬和浮动薪酬两部分组成。绩效工资将根据公司经营目标完成情况，结合本部门及员工个人工作考核结果发放。绩效工资的基数按以下公式计算：部门副职年度绩效工资基数=（本人月标准工资×13）÷70%×30%。公司实行年底双薪制度，于每年12月份双倍发放月固定薪酬。年度内累计病假、事假、休产假天数超过30个工作日的，不再发放双薪。”《制度汇编》第九章“年度绩效考核管理办法”第九条“考核组织机构及职责”载明：“人力资源部的第五项职责为对年度考核工作情况进行通报；对考核过程中不规范行为进行纠正、指导与处罚；为员工建立考核档案。根据考核结果提出有关薪酬分配、工资调整、职务晋升、岗位调整、员工培训和荣誉评比等的调整建议；各部门负责人的第四项职责为负责与部门员工进行绩效考核面谈，阐释考核评定分数，对加减分较大的事项，要以实质事例予以佐证。”2018年8月17日，因余峰与同事刘淑芝在办公区发生争执，生命科学园公司对余峰作出停职待岗三个月（2018年8月、9月、10月）的处理决定，停职待岗期间工资参照公司待岗人员标准执行，发放月应发工资总额的60%，不发放绩效公司和第十三个月工资。生命科学园公司提交了《总支部委员会会议纪要》、《员工行为规范》及《人事管理规定》，《总支部委员会会议纪要》显示对余峰做出停职待岗决定。《人事管理规定》第12条规定，公司实行待岗管理，适用对象包括工作中确有较大过错，尚不足以解除劳动合同的人员。余峰对《总支部委员会会议纪要》、《员工行为规范》及《人事管理规定》真实性认可，但主张停职待岗系生命科学园公司单方面决定，余峰对此不予认可，用人单位无权擅自要求进行待岗。生命科学园公司主张余峰待岗期间没有工作内容，该公司对余峰待岗期间是否需要上班没有强制要求，实际上余峰每日到公司报到。余峰主张其待岗期间的工作内容与原来一致，研究园区的政策方向。自2018年8月20日至2018年10月31日，余峰的工资中岗位工资和职务津贴均按照60%发放，2018年8月应发工资数额为13609元，2018年9月、10月应发工资数额为10835元。生命科学园公司支付余峰2018年十三薪12677.82元，生命科学园公司认可余峰的2018年十三薪是参照标准计算的，其他人是按照2018年12月工资标准发放的。生命科学园公司未支付余峰2018年度绩效工资，余峰提交的2019年度第2期《班子会会议纪要》载明：“两公司中层管理人员和部门员工按照两公司实际绩效考核结果系数核发绩效工资；公司员工绩效考核系数上限原则上不突破集团对公司的考核系数，本年度员工绩效考核成绩按照集团对公司的考核系数1.1同比例进行下调。”生命科学园公司提交的《中层管理人员2018年度绩效考核表》显示余峰的任务绩效项（80%）分数为84，能力态度协作（20%）中董事长/总经理项分数为50，主管领导分数为84，同级人员分数为72.3，扣分项分数为2，绩效考核总分数为78.6，董事长/总经理加减分数为-5，绩效考核最终得分为73.6，系数为0.7，调整系数为0.64，备注为病事假11天，停发绩效工资。生命科学园公司同时提交了《（2018）年绩效考核表》、《（2018）年工作能力态度评价表》、《中层管理人员能力态度互评汇总结果》，《（2018）年绩效考核表》和《（2018）年工作能力态度评价表》中主管领导签字处有闫庆之的签字，其中《（2018）年绩效考核表》中并未填写分项得分，总分处载有84，被考核人签字处显示余峰不认可考核分数，其他文件没有余峰本人签字。余峰主张其只是见过《（2018）年绩效考核表》，生命科学园公司并未告知其其他考核情况。生命科学园公司主张其对《（2018）年绩效考核表》不认可，其他考核结果就未再通知余峰。余峰于2019年3月18日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、生命科学园公司支付2018年8月1日至2018年11月30日期间工资差额18713.44元；2、生命科学园公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的年度绩效工资97474元；3、生命科学园公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的年底双薪差额12060元。该委于2019年6月20日作出京昌劳人仲字[2019]第2443号裁决书，裁决：一、生命科学园公司支付余峰2018年1月1日至2018年12月31日年度绩效工资42101.28元；二、驳回余峰的其他申请请求。余峰对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。2019年7月12日，生命科学园公司扣除个人所得税后支付余峰38101.15元。上述事实，有劳动合同书、工资表、制度汇编、会议纪要、照片、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第2443号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于余峰主张2018年8月至2018年10月工资差额11950元一节，待岗一般适用于企业生产经营困难造成停工、停产等情况，如果企业生产经营并不困难，且员工没有待岗意愿的，不宜适用待岗；同时，生命科学园公司并未提交证据证明余峰自2018年8月20日至2018年10月31日没有工作内容实际存在待岗情况，生命科学园公司亦认可余峰每日到公司，故对余峰要求支付2018年8月至2018年10月期间工资差额11950元的诉讼请求，本院予以支持。关于余峰主张2018年度绩效工资97474元一节，用人单位应及时足额向劳动者支付工资。因用人单位作出减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位如与劳动者约定有绩效工资，则用人单位应充分向劳动者告知绩效考评制度，明确考评目标及考评依据，同时将考核结果告知劳动者，应避免在绩效工资考评及支付方面的随意性，生命科学园公司《制度汇编》第五章“薪酬管理办法”和第九章“年度绩效考核管理办法”亦对此进行了明确规定。生命科学园公司并未将2018年绩效考核的具体依据和结果告知余峰，且《（2018）年绩效考核表》并未填写具体评分，显示出随意性。故本院对生命科学园公司关于余峰考核系数为0.64的主张不予采信，生命科学园公司应按照薪酬管理办法的相关规定向余峰支付绩效工资。《2019年度第2期班子会会议纪要》显示：“本年度员工绩效考核成绩按照集团对公司的考核系数1.1同比例进行下调”，证明年终绩效考核系数1.1并非固定数值。余峰未提交证据证明其应享受1.1的考核系数，故本院按照绩效工资考核基数计算余峰的2018年绩效考核工资。生命科学园公司应支付余峰2018年度绩效工资87711元。关于生命科学园公司基于仲裁裁决已经支付的绩效工资数额，实际系余峰应缴纳的个人所得税是否应予扣除。《中华人民共和国税收征收管理法》第二条第二款规定，任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。对于仲裁裁决费用42101.28元，生命科学园公司已扣除个人所得税后向余峰38101.15元，故本院对生命科学园公司主张已经支付42101.28元予以采信。关于余峰主张2018年年底双薪差额3065.18元一节，生命科学园公司认可公司员工的十三薪均按照2018年12月工资标准发放，但未提交证据证明余峰十三薪扣减的依据，故本院认定余峰的十三薪金额为15743元，生命科学园公司已支付余峰2018年十三薪12677.82元，故生命科学园公司应支付余峰2018年底双薪差额3065.18元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中关村生命科学园发展有限责任公司支付余峰2018年8月至2018年10月期间工资差额11950元；二、北京中关村生命科学园发展有限责任公司支付余峰2018年度绩效工资87711元；三、北京中关村生命科学园发展有限责任公司支付余峰2018年底双薪差额3065.18元；上述第一、二、三项共计102726.18元，北京中关村生命科学园发展有限责任公司已支付余峰42101.28元，余款60624.9元于本判决生效后十日内支付；四、驳回余峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京中关村生命科学园发展有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  陈晓俊人民陪审员  侯俊安二〇二〇年四月十七日书 记 员  娄月娇