wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6037号 原告：覃军，男，1964年5月17日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市武宣县人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：谢江，男，1983年7月20日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告覃军与被告谢江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告覃军到庭参加诉讼。被告谢江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元及利息，利息从2019年8月4日起计算，并按银行同期贷款利率计算到付清借款为止。 事实与理由：2019年4月4日被告向原告借款叁万元，约定2019年8月4日还清，有被告出具的借条和原告转帐凭证为凭，还款期届满后，被告未按约定归还原告借款，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 原告覃军围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.《微信名片》共2页（打印件）、2.2019年4月4日《协议》一份（原件）、3.《微信转账记录》共5页（打印件），证据1-3共同用以证明被告分别于2019年4月4日、6日、9日向原告借款合计30000元，原告通过微信向被告转账30000元，被告于2019年4月4日向原告出具《协议》一份。 被告谢江经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告出具《协议》一份给原告。《协议》载明：“今覃军与谢江友好协商，覃军对谢江所装修施工项目（柳南万达二期25栋1单元32-1、32-2）投入叁万元整。谢江于肆个月内完成施工，并返还覃军所投入叁万元整成本，与贰万元所得利润，共计人民币伍万元整。伍万元支付方式：2019年6月4日前壹万、2019年7月4日前支付壹万元给覃军，2019年8月4日支付叁万元。如谢江违约，覃军诉讼至法院的诉讼费、律师费由谢江承担。覃军投入叁万元微信转账与谢江”。2019年4月4日，原告转账11000元给被告，2019年4月6日，原告又转账4000元给被告，2019年4月9日，原告再次转账15000元给被告。被告在协议落款处签名并捺印。上述约定期限到期后，被告未返还钱款给原告遂酿成本案。 庭审中，原告明确主张按照年利率4.35%的标准计算利息。庭审后在接受本院问话时，原告自愿将利息的起算日期变更为2019年8月5日。 本院认为，债务应当清偿。被告出具给原告的协议虽然记载的是原告向被告所装修施工的项目投入30000元，但该协议并未约定原告与被告共同经营，原告也不承担风险，原告投入资金后收取固定收益，因此，原被告双方实际上是民间借贷的法律关系。原告已履行了出借款项的义务，被告未按照上述约定的期限返还原告借款，故原告要求被告归还借款本金30000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于被告未按期归还原告借款，占用资金期间给原告带来了损失，故原告自愿要求被告支付从2019年8月5日起至被告还清借款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告在庭审中自愿按年利率4.35%计算，未超出法律允许的范围，本院予以支持。 被告谢江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告覃军因本案支出公告费700元，应由被告谢江承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告谢江应于本判决生效之日起十日内偿还原告覃军借款本金30000元及支付借款利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，按照年利率4.35%，从2019年8月5日起计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元（原告覃军已向本院预交），公告费700元，合计1250元，由被告谢江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢祥兵 人民陪审员  杨世榜 人民审判员  钟桂华 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执597号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 被执行人：符涵宇，男，汉族，1988年11月12日出生，住四川省南江县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与符涵宇金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人银行账户存款1300元（扣除执行费50元，实际案款1250元）但余额不足；查封了被执行人所有的房屋一套但属轮候查封，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有本金23721.87元、手续费1133.56元、利息6643.16元、利息、债务利息、案件受理费698元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年四月十日 书记员 郑伶俐
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初267号原告随州市土地收购储备中心。统一社会信用代码12421300728312832H，住所地：随州市乌龙巷5号市民中心七楼。法定代表人祝军，主任。委托诉讼代理人刘常凤、汪翠萍，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、参加调解、代签法律文书。被告叶长凤，女，1973年10月25日出生，汉族，住随州市曾都区。第三人随州市第三建筑工程公司破产管理人。负责人景高举。委托诉讼代理人王艳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告随州市土地收购储备中心（以下简称：土地收储中心）与被告叶长凤、第三人随州市第三建筑工程公司破产管理人（以下简称：三建公司管理人）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告土地收储中心的委托诉讼代理人刘常凤、被告叶长凤，第三人三建公司管理人的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告土地收储中心诉称，被告系随州市第三建筑工程公司（以下简称：三建公司）职工，居住在三建公司南关口带涢阁社区职工宿舍。2004年11月29日，三建公司申请破产，随州市曾都区人民法院作出了（2004）曾破字第24号民事裁定书宣告破产，为妥善解决安置好公司职工，该公司申请市政府将公司两宗划拨地（三建公司集体宿舍及公司位于带涢阁社区职工宿舍土地及地上附着物）予以收储。2008年3月9日，原告与第三人就前述两宗地及地上附着物签订了《土地使用权（含附属物）转让协议》，收储总价870万元，原告已支付到位。由于该宿舍是上世纪砖木建筑，房屋密集、屋面瓦片经常掉落、墙体裂开，此处无消防通道和其他安全设施，随时面临坍塌和火灾的危险，存在着严重的安全消防隐患，也妨碍了支付对该宗地的有效利用。综上，被告已在单位破产时得到了妥善安置，对占用的位于南关口带涢阁社区职工宿舍房屋不享有占用、使用、收益的权益。为确保该地段居民人身财产安全，维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令：1、被告排除妨碍，立即腾退所占用的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。被告叶长凤辩称，本人自参加工作以来，三建公司分配给我位于南关口职工宿舍居住至今，此房屋是公司福利房，并非是非法占有。2000年，我们赶上了工龄套改住房，但公司清算组将我们置之度外，导致现在存在的住房遗留问题。且公司破产时，没有给我们南关口职工任何补偿，也没有给我任何安置房。希望法院维护职工们的合法权益。经审理查明，原告系经随州市事业单位登记管理局依法登记核准的事业单位法人，其法人单位的宗旨和业务范围为受市政府委托，负责全市国有土地经营，国有土地使用权的收购储备交易，城区内集体土地的征用。2004年11月29日，因三建公司向本院申请破产，本院作出（2004）曾破字第24号民事裁定书宣告三建公司破产，三建公司即成立第三人三建公司管理人负责三建公司在破产清算中，协助处置公司资产、安置职工及处理社会性事物。为妥善解决安置好三建公司职工，第三人三建公司管理人向随州市政府申请将第三人三建公司管理人位于市舜井大道271号职工宿舍一宗划拨地（土地面积为10858.83平方米）和位于市烈山大道带涢阁社区职工宿舍一宗划拨地（土地面积为1060.37平方米）的土地使用权及地上附着物转让给原告予以收储，并于2008年3月9日，原告与第三人就该两宗地及地上附着物签订了《土地使用权（含附属物）转让协议》，约定收储总价款870万元，按现状移交，原告自己拆迁。协议签订后，原告已向第三人支付完毕收储总价款。被告叶长凤系原三建公司职工。公司破产前，三建公司将被告安排于随州市烈山大道带涢阁社区（南关口）职工宿舍居住，后在实行城镇住房制度改革中，被告没有购买该住房。现被告却仍将原告收储的三建公司宿舍占用至今。由于三建公司南关口宿舍是上世纪砖木建筑，房屋建局密集，屋面瓦片经常掉落，墙体裂开，此处既无消防通道，又无安全设施，随时面临坍塌和火灾的危险，存在严重的安全消防隐患，妨碍了政府对该宗土地的有效利用。为此，原告诉至本院。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第四十七条规定：“城市的土地，属于国家所有。法律规定属于国家所有的农村和城市郊区的土地，属于国家所有。”第五十七条第一款规定：“履行国有财产管理、监督职责的机构及其工作人员，应当依法加强对国有财产的管理、监督，促进国有财产保值增值，防止国有财产损失；滥用职权，玩忽职守，造成国有财产损失的，应当依法承担法律责任。”本案中，被告占用位于随州市烈山大道带涢阁社区（南关口）第三人原职工宿舍房屋，已经第三人与原告通过签订《土地使用权（含附属物）转让协议》的方式，将该宗属于国有土地及地上附属物一并转让给了原告收储，原告已支付收储款，原告即已取得该宗地及地上附属物（房屋）的监管职责。被告虽居住于该房，但对该房屋未予购买，对该房屋不享有所有权。故被告占用该房无事实和法律依据。原告主张被告排除妨碍并立即腾退所占用房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告提出未曾享受到国家房改政策问题，属另一法律关系，对此，本院不予支持其抗辩主张。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第四十七条、第五十七条第一款之规定，判决如下：被告叶长凤于本判决生效之日起二十日内腾退所占用的位于随州市烈山大道带涢阁社区（第三人随州市第三建筑工程公司破产管理人原职工宿舍）房屋。案件受理费500元，由被告叶长凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  邓义山二〇二〇年四月十六日书 记 员  蒋 鑫
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执201号中国建设银行股份有限公司吴江分行、沈涛、沈翕雯:关于中国建设银行股份有限公司吴江分行申请执行沈涛、沈翕雯借款合同纠纷一案，申请执行标的为70000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十六日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执334号之一 申请执行人：王晓建，男，1979年7月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：郑建梅，女，1972年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人王晓建与被执行人郑建梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初2158号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币300000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息。 3、本院以（2020）闽0304执334号《执行裁定书》查封了登记在被执行人郑建梅名下的车牌号为闽Ｂ×××××通家福牌（车辆识别号：ＬＫＪＨＢ1ＡＤ4ＢＦxxxx）小型面包车、车牌号为闽Ｂ×××××思迪牌（车辆识别号：ＬＨＧＧＤ8647xxxxx）轿车各一辆，因无法找到车辆未能实际扣押，故暂无法处置。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林仙芳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初358号原告：敖秋华，男，生于1970年8月19日，汉族，住贵州省湄潭县。被告：李兴洪，男，生于1970年8月27日，汉族，住贵州省湄潭县。原告敖秋华与被告李兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖秋华到庭参加了诉讼。被告李兴洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖秋华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40,000元；2.被告承担本次诉讼所有费用。事实和理由：2017年5月18日，被告因需资金周转向原告借款40,000元，约定借款期限为4个月。原告按约通过银行转账将借款支付给被告。到期后原告多次向被告催收借款，被告均未偿还，故诉至法院。被告李兴洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告因需资金周转向被告借款40,000元，约定借款期限为4个月，被告并向原告出具了《借据》一份。原告于同日通过贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向被告转账支付了上述借款。约定期限到期后，经原告多次催收，被告均未偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告在借款到期后未按约偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担继续偿还原告借款40,000元的民事责任。被告李兴洪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李兴洪在本判决生效后十五日内一次性偿还原告敖秋华借款40,000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李兴洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 郭人民陪审员  丁绍强人民陪审员  李 会二〇二〇年四月二十一日法官助理梁建华书记员祝榛
山东省郓城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁1725刑初597号公诉机关郓城县人民检察院。被告人赵立军，男，1963年12月30日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯生产不符合安全标准的食品罪于2019年8月12日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年同年8月24日被逮捕。本院于2020年1月13日对其决定取保候审。指定辩护人韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检二部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人赵立军犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2019年11月11日向本院提起公诉。本案在审理过程中，公诉机关以证据不足为由撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许郓城县人民检察院撤回对被告人赵立军的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范梅君审 判 员  孟凡惠人民陪审员  吕继波二〇二〇年四月九日书 记 员  杨 方
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初611号 原告：茆长建。 委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司，统一社会信用代码913311006716322012，住所地浙江省丽水市莲都区大洋路280号。 负责人：商阳有，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。 原告茆长建与被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称人寿保险丽水中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告茆长建委托诉讼代理人曹阳、被告人寿保险丽水中心支公司委托诉讼代理人倪善发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茆长建向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险金人民币38245.66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，范某驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车在灌云县境内卸货时翻车，造成范某受伤，该事故经交警部门认定为单方事故，范某负全部责任。浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告处投保了车上人员责任保险（限额为10万元不计免赔），该车辆的登记车主刘某及第一受益人张某1均同意将该保险的受益转让给原告。现原告根据保险合同的约定向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告人寿保险丽水中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保车上人员责任险（驾驶员）附加不计免赔10万元，保险期限为2017年6月17日至2018年6月16日，被保险人为张某2，第一受益人为张某1；本案的产生是基于人身损害赔偿的请求权，具有专属性，最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释第一条规定，能依法请求赔偿的赔偿权利人是指侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受益人或被抚养人及近亲属，该种权益属于人身权，依法不能转让。故我们认为原告不具有诉讼资格。根据保险合同约定我司不承担诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、机动车保险报案记录、保险权益转让书、案外人刘某机动车行驶证、案外人范某机动车驾驶证及从业资格证、收条、（2018）苏0723民初6008号民事判决书。被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和举证、质证，本院认定事实如下： 浙Ａ×××××重型自卸货车在被告处投保车上人员责任险（驾驶员）附加不计免赔10万元，保险期限为2017年6月17日00时起至2018年6月16日24时止，被保险人为张某2，第一受益人为张某1。2018年4月24日13时20分许，案外人范某驾驶浙Ａ×××××重型自卸货车在大桥附近卸货时翻车，导致范某受伤、车某，该事故经灌云县交警部门认定为单方事故。事故发生时涉案车辆所有权已转让给案外人刘某，但保险合同未进行变更登记。原告茆长建与刘某系亲戚关系，刘某将涉案车辆借给了原告。原告茆长建雇佣案外人范某为该车辆驾驶员，双方之间存在劳务关系，事故发生后原告茆长建为第三人范某垫付医疗费5000元，本院于2018年11月13日作出（2018）苏0723民初6008号民事判决书，判决原告茆长建赔偿案外人范某33245.66元，原告已履行赔偿义务。 本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人真实意思表示，不违反国家相关法律法规，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告茆长建实际占有并支配涉案车辆，具有保险金赔偿请求的诉讼主体资格。其一，原告与本案有直接利害关系。保险车辆买卖合同和保险合同是两个不同的法律关系，后者是附随合同，并随前者的流转而移转，涉案车辆买卖虽未对保险合同未进行变更登记，但并不影响保险合同的效力和继续履行。原投保人张某2将保险车辆有偿转让给案外人刘某，案外人刘某又将该车辆借给原告，原告已实际占有支配该保险车辆，原告又因使用该保险车辆发生了保险合同约定范围内的保险事故赔偿责任，与该保险合同标的有了直接的利害关系。其二，本案中原告已对保险合同中的车上人员（驾驶人）承担了赔偿责任，总计赔偿38245.66元，原告依法有权直接行使保险合同中的赔偿请求权。被告辩称根据保险合同约定不承担诉讼费，但其并未提供确实有效的证据证明，本院依法不予支持。综上，原告要求被告给付保险金38245.66元并承担诉讼费的诉讼请求成立，应依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效后十日内给付原告茆长建人民币38245.66元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取378元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨晓东 二〇二〇年四月十五日 法官助理 刘静文 书 记 员 高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 （二）、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执490号申请执行人：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市。负责人：刘晓阳，职务:行长。被执行人：王荣安，男，1968年7月28日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行与被执行人王荣安金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初772号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已向被执行人王荣安送达执行通知书、报告财产令，被执行人和申请人达成和解，经协商：一、截止2020年4月29日王荣安尚欠中国银行股份有限公司安阳分行本金123507.67元、利息和罚息191885.17元，合计315392.84元，双方约定王荣安于2020年9月30日前将本金123507.67元还清。签订本协议之日至本金还请前所产生的利息、罚息由中国银行股份有限公司安阳分行提供相关利息、罚息凭证，加入截止2020年4月29日中国银行股份有限公司安阳分行所出具的凭证所计算的利息和罚息191885.17元内一并计算偿还。利息、罚息偿还日期为2021年5月15日前偿还100000元，2020年9月30日前还清剩余全部利息、罚息，双方不再追究；二、本协议属双方协商自愿达成，如王荣安未按本协议如期履行，中国银行股份有限公司安阳分行可凭本协议向殷都区法院恢复执行；三、本协议自双方签字之日起生效，双方各持一份。本院在对申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行的询问笔录中已告知撤回执行的后果，申请执行人清楚撤回执行的后果，并明确表示申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0505执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇二〇年四月三十日书记员 宋   丹   丹
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初371号 原告：蒲某，男，生于1996年8月26日，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 公民身份号码：×××。 被告：齐某，男，生于1970年1月15日，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 公民身份号码：×××。 原告蒲某与被告齐某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某、被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资33000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份，原告受雇在被告承包的永靖县关某乡道路硬化工程从事挖掘机驾驶工作，2019年9月14日，经双方结算，被告欠原告工资33000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。 被告齐某对原告蒲某的诉讼请求、事实和理由均无异议。 认定上述事实的证据有原告蒲某提供的欠条原件及原被告当庭陈述。本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月份至9月份，原告蒲某在被告齐某分包的永靖县关某乡红某村道路硬化工程从事挖掘机驾驶工作。同年9月14日，经原被告结算，被告齐某欠原告蒲某工资33000元，被告齐某向原告蒲某出具欠条一份。所欠劳动报酬被告齐某至今未付。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告蒲某在被告齐某分包的永靖县关某乡红某村道路硬化工程从事挖掘机驾驶提供劳务，双方存在劳务关系。被告齐某亦认可欠原告蒲某劳动报酬33000元。原告蒲某要求被告齐某支付劳动报酬的主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告齐某于本判决生效之日起十日内支付原告蒲某劳动报酬33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告齐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  司德良 二〇二〇年四月十五日 书记员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初109号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.）,住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。 法定代表人：托马斯•M•昂达（ThomasM.Onda），该公司首席顾问。 委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。 被告：唐县丽敏德百货中心，经营场所河北省保定市唐县向阳街，统一社会信用代码92130627MA09U70J3G。 经营者：张改英。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.）与被告唐县丽敏德百货中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.）于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.）在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.）撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.）负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  马 媛 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  崔 瑱
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执575号申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司法定代表人：苑青刚，董事长。被执行人张金玉。被执行人葛雪丽。申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司与被执行人张金玉、葛雪丽追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初412号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年四月二十八日书记员 胥 璐
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执701号 关于申请执行人与被执行人周支梅没收财产一案【执行依据：（2019）粤1971刑初2579号刑事判决书】，被执行人周支梅已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1853号之二被执行人：严某某，男性，1987年10月12日生，身份证：xx，住所地：遵义市播州区茅栗镇九龙村苦水组49号。关于服务合同纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人严某某在中国工商银行账户内余额人民币1124.40元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人严某某在中国工商银行账户内存款人民币1124.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年四月二十八日书记员  王一轩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4097号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：李卫华，男，汉族，1981年8月7日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李卫华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李卫华以《牡丹信用卡业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告李卫华立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金32395.8元、利息20835.49元、违约金5752.93元，合计58984.22元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金32395.8元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息20835.49元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告李卫华承担。被告李卫华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹信用卡业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告李卫华在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹信用卡业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李卫华按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金32395.8元、利息20835.49元、违约金5752.93元，共计58984.22元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹信用卡业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李卫华向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金32395.8元、利息20835.49元、违约金5752.93元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李卫华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李卫华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金32395.8元、利息20835.49元、违约金5752.93元，共计58984.22元；二、被告李卫华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金32395.8元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息20835.49元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取637元，由被告李卫华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇二〇年四月十六日书 记 员  漆隽宏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2117号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：郑阳，女，汉族，1986年8月8日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郑阳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告郑阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告郑阳以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告郑阳立即偿还原告截至2019年12月10日的透支本金19492元、透支利息880.09元、违约金2322.33元，合计22694.42元；二、判决被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19492元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息880.09元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告郑阳承担。被告郑阳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告郑阳在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告郑阳按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月10日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19492元、透支利息880.09元、违约金2322.33元，共计22694.42元未归还。上述事实，有原告举示的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告郑阳向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19492元、利息880.09元、违约金2322.33元，以及向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郑阳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑阳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月10日的透支本金19492元、透支利息880.09元、违约金2322.33元，共计22694.42元；二、被告郑阳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19492元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息880.09元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取184元，由被告郑阳负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇二〇年四月十六日书 记 员  漆隽宏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2302号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张朝东，男，汉族，1991年X出生，住重庆市彭水县鹿鸣乡X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张朝东金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张朝东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月10日的透支本金6798元、利息78.78元、违约金522.34元、分期余额73572元，合计80971.12元；二、被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金6798元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息78.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张朝东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月27日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金6798元、利息78.78元、违约金522.34元、分期余额73572元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金6798元、利息78.78元、违约金522.34元，以及被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额73572元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张朝东于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月10日的透支本金6798元、利息78.78元、违约金522.34元、分期余额73572元，共计80971.12元；二、被告张朝东于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金6798元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息78.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1824元，减半收取912元，由被告张朝东负担（被告张朝东于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执296号关于盛凌芳申请执行范建军、苏州市吴江城市建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十六日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初167号 原告：山东金威力石油装备制造有限公司。住所地：诸城市新兴路7号。 法定代表人：庄淋翔，经理。 委托诉讼代理人：周洁，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：王玉锋，男，1969年11月24日生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李红云，女，1973年9月2日生，汉族，住青岛市李沧区。系王玉锋之妻。 原告山东金威力石油装备制造有限公司与被告王玉锋劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁，被告王玉锋及其委托诉讼代理人李红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东金威力石油装备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告病假工资84000元、疾病救济费36000元，合计12万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，诸城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出了诸劳人仲案字[2019]第392号仲裁裁决书。因被告并未向原告履行相关的病假请假手续因此原告无需支付被告病假工资84000元、疾病救济费36000元，合计120000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 王玉锋辩称，被告在原告处工作期间，突发脑梗，后入院治疗，2018年12月中旬出院，之后一直在家康复治疗。2019年7月申请劳动能力鉴定，结论为完全丧失劳动能力。根据企业职工患病非因工负伤规定，被告在医疗期内，不存在原告所述的未履行相关病假请假手续，并且被告在生病期间，原告一直派人陪护，被告也一直与原告单位领导电话联系请假。被告认为仲裁裁决事实清楚，要求原告按照仲裁裁决的结果支付相关费用。 本院经审理认定事实如下：被告系原告公司职工，2018年7月24日，被告在原告公司工作期间突发脑梗疾病入院治疗。2019年7月，被告申请劳动能力鉴定，结论为完全丧失劳动能力。被告因原告未及时足额支付劳动报酬，向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除原、被告之间的劳动合同；要求原告支付2018年8月至2019年1月的病假期工资96000元（20000元/月×80%×6个月）；要求原告支付2019年2月至2019年10月的病假期工资117000元（20000元/月×70%×9个月）；要求原告支付解除劳动合同经济补偿金240000元；要求原告支付医疗补助费120000元（20000元/月×6个月）。诸城市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付给被告病假工资84000元（20000元/月×70%×6个月），疾病救济费36000元（20000元/月×60%×3个月），合计120000元。原告对仲裁裁决不服，特向法院提起诉讼。 审理过程中，被告主张自2005年2月28日到诸城威仕达机械有限公司工作，2011年1月受诸城威仕达机械有限公司老板庄方金安排，到原告公司工作，当时，诸城威仕达机械有限公司与原告公司是同一老板。为证明自己的主张，被告提供其与诸城威仕达机械有限公司的《劳动合同》、2011年7月的完税证明及2012年2月的完税证明各一份。经质证，原告对此不予认可，主张原告公司与诸城威仕达机械有限公司系两个独立的法人，且被告提供2011年7月的完税证明是诸城威仕达机械有限公司的，可以看出被告系2011年8月份到原告公司工作，并提供工资表证明被告系2011年8月到原告处工作。 另查明，被告在原告工作期间的月工资为20000元。 本院认为，被告王玉锋到原告公司处工作，双方之间建立劳动关系。关于被告到原告处工作的起始时间，结合原被告的主张及提供的证据，本院认定被告到原告处工作的起始时间系2011年8月。在劳动关系存续期间，被告突发脑梗且被鉴定为完全丧失劳动能力。根据《劳动部关于发布的通知》第三条之规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。本案中，被告自2005年到诸城威仕达机械有限公司工作，后于2011年8月到原告处工作，至2018年7月24日患病，符合实际工作年限十年以上，在本单位工作五年以上十年以下为九个月的规定，故本案被告的医疗期应认定为9个月。根据《山东劳动厅转发劳动部关于发布的通知》第一条之规定，企业职工因病或非因工负伤，在医疗期内，停工医疗累计不超过180天的，由企业发给本人工资70%的病假工资；累计超过180天的，发给本人工资60%的疾病救济费。本院依法支持被告2018年8月至2019年1月的病假期工资84000元（20000元/月×70%×6个月），疾病救济费36000元（20000元/月×60%×3个月）。 关于被告要求与原告解除劳动合同，根据法律规定，解除劳动合同系双方的权利义务，本案中原告对被告的解除请求不认可，被告应严格按照法律规定的程序进行，故对被告的该项请求本院不予支持。因原、被告尚未解除劳动关系，故被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿的请求于法无据，本院不予支持。关于被告要求原告支付医疗补助费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告应支付被告病假工资84000元，疾病救济费36000元，以上共计120000元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条，参照《劳动部关于发布的通知》第三条，参照《山东劳动厅转发劳动部关于发布的通知》第一条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告山东金威力石油装备制造有限公司支付被告王玉锋病假工资84000元，疾病救济费36000元，以上共计120000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东金威力石油装备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑金海 二〇二〇年四月二十九日 法官助理郭秀锦 书记员王彩娟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1296号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行赵先刚罚金一案，申请执行标的为1000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十五日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初490号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘保娥，女，1970年5月10日出生于河北省尚义县，汉族，小学文化，农民，户籍地尚义县；因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉［2020］497号起诉书指控被告人刘保娥犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈丽娜出庭，指控： 2018年11月左右，被告人刘保娥伙同马建国、芦云伟、张琴忠、陈利江（均已判刑）等人在杭州市萧山区围垦十二工段XX农业承包地的房子内聚众赌博，纠集邵宝昌、胡柏庆、张建英、王张根、蒋建芬等人以扑克牌“小九”的方式赌博至少十场。被告人刘保娥伙同马建国、芦云伟、张琴忠、陈利江、金天梅等人以下庄费、卫生费、倒茶费等名义抽头获利共计20000元，被告人刘保娥从中抽头、放资等获利3000余元。 公诉机关认为，被告人刘保娥的行为已构成赌博罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人刘保娥拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金4000元。 被告人刘保娥对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘保娥犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘保娥犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人刘保娥的违法所得赃款3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇二〇年四月二十一日 书记员  金 伊
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初2048号 原告：杨菲利，女，1985年2月13日出生，汉族，住蒙城县。 被告：蒙城县玖隆商业运营管理有限公司，住所地蒙城县政通路与嵇康路交汇处，统一社会信用代码91341622072393229N。 法定代表人：李光磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 原告杨菲利与被告蒙城县玖隆商业运营管理有限公司（以下简称玖隆商运公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菲利、被告委托诉讼代理人张娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨菲利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年第四季度、2019年度玖隆国际购物广场A区10#14#楼4层431号商铺经营收益22785.6元、违约金774元，合计23559.6元；2.案件受理费和其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订委托经营管理合同，原告将其所有的玖隆国际购物广场A区10#14#楼4层431号商铺委托被告经营，期限10年，自2013年12月31日至2023年12月30日，经营收益及支付方式分三阶段,其中第二阶段从2016年12月31日至2019年12月30日，3年6期，每半年前5日支付，每半年经营收益16392.8元。2019年度经营收益32785.6元，已支付10000元，尚欠22785.6元未付。被告逾期支付，按日向原告支付经营收益额万分之二的违约金，从2019年6月1日起算至2019年11月19日，违约金计744元，合计欠款23559.6元。被告拖延付款，违约金继续追加。为维护原告合法权益，特具文起诉。 玖隆商运公司辩称：1.依法判令解除答辩人与被答辩人签订的委托经营管理合同；2.判令被答辩人承担本案一切诉讼费用。答辩理由:答辩人在接受委托的几年时间，一方面向被答辩人支付委托的铺位租金，另一方面按被答辩人的特别授权从租赁户手中收取该铺位租金，实际收取的租金远远少于实际支付给被答辩人的租金，答辩人一直处于亏损状态，处于破产边缘。答辩人在给各位业主铺位的出租提供最大利益帮助时，与之签订的无偿委托租赁合同，应当遵循公平原则。按照被答辩人的特别授权，租赁取得的铺位租金达不到预期目的，答辩人无过错，不应承担任何责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故答辩人请求准如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、商品房买卖合同、网上备案确认单、委托经营管理合同等证据，本院组织被告进行了质证。被告对上列证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：杨菲利与玖隆商运公司签订委托经营管理合同，约定：杨菲利将其所有的坐落在蒙城县政通路与嵇康路交汇处玖隆国际购物广场A区10＃14＃楼4层431号商铺委托玖隆商运公司经营，该铺位建筑面积为60.31方米，因委托经营前三年收益已从上述铺位总定价中扣除，该商铺合同总房价为人民币364286元，合同单价为6040.22元每平方米；委托经营期限自2013年12月31日起至2023年12月30日止，共十年；经营收益及支付方式分三阶段：第一阶段从2013年12月31日至2016年12月30日，合计3年共支付6期，经营收益作为销售折扣已从房款中扣减；第二阶段从2016年12月31日至2019年12月30日，合计3年共6期，每半年前5日支付，共支付6期，每年32785.6元，存入原告指定账户；第三阶段从2019年12月31日至2023年12月30日，合计4年共8期，每季度前5日支付，共支付8期，每年36428.6元，存入原告指定账户；被告逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付所欠经营收益总额万分之二的违约金。合同签订后，原告按约将案涉商铺交付被告经营，2019年度经营收益额32785.6元，原告催要，被告支付10000元，尚欠22785.6元未支付。 本院认为，原、被告签订的委托经营管理合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期支付原告商铺经营收益，构成违约，应当承担违约责任，依合同约定除支付所欠原告经营收益22785.6元外，还应支付违约至2019年11月19日的违约金774元。被告辩称解除委托经营管理合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。即委托合同并不是可以任意解除的，解除合同给对方造成损失的需要承担赔偿责任。从案涉委托经营管理合同约定内容看，该合同名为委托经营管理合同，实际包含商铺买卖的内容，作为购房者来说，正是基于上述约定才同意投资购买案涉房产，以上约定也是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，被告要求解除合同，不符合合同法关于解除合同的规定，同时违反诚实信用原则和合同严守原则，至于其转租获得的收益低于其支付给购房人的收益，是其本应承担的商业风险。另外，案涉铺面并非可以独立使用空间，需要与其他铺面共同向外出租，解除合同不利于该铺面的充分利用，造成资源浪费。综上，案涉委托经营管理合同不应解除，对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 蒙城县玖隆商业运营管理有限公司于本判决生效后10日内支付杨菲利2019年度商铺经营收益22785.6元、违约金744元，合计23559.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，减半收取194.5元，由蒙城县玖隆商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇二〇年四月二十六日 书记员  管成虎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初584号之一解除保全申请人：张某，男，汉族，1977年7月1日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张晨光，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限一般代理。被申请人：付某，女，汉族，1979年11月16日生，住河南省通许县。本院在审理张某与付某离婚纠纷一案中，本院于2020年3月27日作出（2020）豫0222民初584号民事裁定书，对付某名下银行存款80000元或同等价值的其他财产予以保全。张某于2020年4月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人付某名下银行存款80000元或同等价值的其他财产的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇二〇年四月三日书记员 夏建伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4049号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：江忆，男，汉族，1983年2月10日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告江忆金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告江忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告江忆以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告江忆立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19847.67元、利息7303.95元、违约金3506.99元，合计30658.61元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19847.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息7303.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告江忆承担。被告江忆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告江忆在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告江忆按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19847.67元、利息7303.95元、违约金3506.99元，共计30658.61元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告江忆向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19847.67元、利息7303.95元、违约金3506.99元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告江忆经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江忆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19847.67元、利息7303.95元、违约金3506.99元，共计30658.61元；二、被告江忆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19847.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息7303.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取283元，由被告江忆负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年四月十六日书记员 张明惠
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢228号之一 被执行人：李福义，男性，汉族。身份证：2106211960××××××××，住所地：凤城市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人李福义发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李福义在中国工商银行07×××80账户内存款人民币69225.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯金寒 二〇二〇年四月二十六日 书记员  任梓瑜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2396号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭、田兴志:关于执行田兴志罚金一案，申请执行标的为30000元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十八日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨敏，女，汉族，1991年3月18日生，云南省马龙县人，住云南省马龙县。委托诉讼代理人：何云成，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁文倩，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨惠贤，女，汉族，1990年5月16日生，云南省马龙县人，身份证住址：云南省马龙县，现住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高二小，男，汉族，1992年5月17日生，身份证住址：山西省五台县，现住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人杨敏因与被申请人杨惠贤、高二小不当得利纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。杨敏申请再审称，1.一审、二审法院认定本案不存在民间借贷关系属于认定事实错误。本案中，申请人提供了双方之间的全部银行流水、第三方平台转账凭证，充分证实了相互之间存在大额资金往来转账关系。双方当事人在一审庭审中均认可存在民间借贷往来关系，并且明确口头约定了高额利息。被申请人向法庭出示的由申请人书写的借条，进一步印证了相互之间存在的借贷关系。二审中，被申请人在意识到上述一审陈述可能对自己不利的情况下，继而改口辩称双方之间是居于代还信用卡而形成的利益共同分配的合作关系，完全是对一审已查明事实的否定。被申请人辩解相互之间是经济合作关系，但其不能说明其主张的合作关系应当包含的诸如资金支付方式、利益分配方式等细节，也未能提供任何足以对借贷关系这一事实构成抗辩的理由和证据，其作出的随意改变事实的陈述和无理辩解当然不应当得到支持。一、二审判决单凭被申请人对法律关系的单方面认为就否定本案存在的民间借贷关系，属于认定事实错误。2.一审、二审法院在民间借贷事实已经确认的情况下，又将证明存在民间借贷关系的举证责任分配给申请人，并以举证不能为由驳回起诉属于适用法律错误。根据民间借贷司法解释第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。就本案而言，申请人就不当得利返还主张提交了银行流水、支付宝交易明细等证据，证明了双方之间出借款项、偿还款项的具体数额及存在的差额，完全能够支持被申请人构成不当得利的主张，已经完成了举证责任。在此情况下，举证责任即发生了转移，只有当被申请人所提供的反证证明标准达到抗辩标准即能够推翻申请人主张的高度可能性，才能将举证责任再次分配给申请人。但事实上，被申请人除了作出能够印证存在借贷关系的陈述和出具了能够证明存在借贷关系的借条之外，并未就其主张双方之间存在信用卡合作关系这一抗辩理由提供任何反证予以证明，也未就借条的合法性、关联性和借条上所写明的本金为940417元的借款数额的来源提供相应证据。在此情况下，一、二审判决将理应由被申请人承担的举证不能的后果判决由申请人承担，明显属于适用法律错误。3.上诉人一审主张不当得利返还请求客观真实，数额具体明确，数据来源有据可查，应当予以支持。因双方借贷系短期动态进行，今天借可能明天就还，随着时间累积，发生的借贷总金额实际上反应的是一个借款累积数，而单笔借款从未超过10万元，平摊到借款期间的每一天不超过5万元，即便按照年息36%计算，应还利息也仅为3000多元。但实际上上诉人所实际偿还的款项超过借款本息共计616570元。根据民间借贷司法解释第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，该超过部分的本息应当按照不当得利予以返还。4.有新的证据证明本案存在民间借贷关系。本案申请人在借贷过程中，曾分别同时和被申请人及案外人徐玉兴等四人发生过同样性质的民间借贷关系。其中，申请人诉案外人徐玉兴案经云南省曲靖市麒麟区人民法院审理，已通过（2017）云0302民初5977号民事判决书判决确认。虽然该判决仍驳回了申请人的诉请，但却确认了双方之间民间借贷事实的成立。为此，申请人已经提出上诉，目前该案已经处于二审审理过程中。鉴于该案事实的性质完全和本案一致，因此，该案所认定存在民间借贷关系的判决结果可以作为审理本案的借鉴和参考，据以重新查明案件事实，实现人民法院判决的一致性。综上，请求依法撤销云南省马龙县人民法院（2017）云0321民初744号及云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终771号民事判决书，依法支持申请人一审诉讼请求。被申请人杨惠贤、高二小未提交意见。本院审查认为，第一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据上述法律规定，不当得利的成立须同时具备四个要件，即：民事主体一方取得利益；民事主体他方受到损失；一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；没有法律根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨敏系以不当得利纠纷起诉，故其应对本案符合不当得利的构成要件承担举证责任。杨敏关于本案应当适用民间借贷司法解释的规定将举证责任转移给被申请人杨惠贤、高二小的主张，与本案法律关系的性质不符，其该项再审申请理由不能成立。第二、从原审举证情况来看，杨敏仅提交了相关资金往来的流水，反映出双方自2016年7月16日至2017年8月4日期间存在频繁的资金往来，但其并未能举证证明双方存在借贷的意思表示以及关于利息的约定，也未能对其所称借入资金的用途及流向作出合理说明，仅凭资金往来的差额不足以证明本案存在不当得利。相反，杨惠贤、高二小在一审、二审庭审中均辩解双方存在经济合作关系，并提交两份借条用于证明双方已进行过结算。经审查，两份借条均发生在双方就本案所涉的资金往来结束之后，据此亦不足以证明双方之前的资金往来属于民间借贷关系。因此原判认定杨敏未能证明杨惠贤、高二小构成不当得利，依法应由其承担举证不能的法律后果并无不当。第三、杨敏诉案外人徐玉兴案与本案不属同一法律关系，云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初5977号民事判决亦尚未生效，杨敏主张参照该案判决结果缺乏法律依据。综上，杨敏的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨敏的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇二〇年四月二十八日书记员 施松房
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1855号之二被执行人：杨某某，女性，1968年05月26日生，身份证：xx，住所地：遵义市播州区南白镇白锦社区十一小区。关于服务合同纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人杨某某在中国农业银行账户内余额人民币1616.00元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人杨某某在中国农业银行账户内存款人民币1616.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年四月二十八日书记员  王一轩
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初237号原告：潍坊市潍城区造福地板采暖安装处。负责人：潘振振。被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘西社区居民委员会。法定代表人：王汉永。委托诉讼代理人：许明。委托诉讼代理人：李炳波。原告潍坊市潍城区造福地板采暖安装处（以下简称“造福采暖安装处”）与被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘西社区居民委员会（以下简称：“淄博刘西社区居委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。造福采暖安装处诉称：2005年6月，原被告签订《地板采暖加工承揽合同》，由造福采暖安装处承揽淄博刘西社区居委会单位宿舍楼的地板采暖，约定酬金按每平方米30元计算，总计酬金138600元，并约定了相应的质量标准。合同签订后，造福采暖安装处立即组织人员设备进行施工，依约履行了合同，楼房也已使用多年。但淄博刘西社区居委会仅支付部分款项，经多次催要，仍有18622元未支付，故诉至法院请求判令淄博刘西社区居委会支付价款18622元及利息；诉讼费用由淄博刘西社区居委会承担。淄博刘西社区居委会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与造福采暖安装处2005年6月签订的《地板采暖加工承揽合同》第七条第2项约定：“发生争执时先协商解决，协商不成，在签订合同方所在地人民法院解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该合同签订地刘西旧村改造指挥部位于淄博××产业开发区四宝山街道办事处刘西社区，本案应由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第二百七十五条规定：“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方协作等条款。”造福采暖安装处与淄博刘西社区居委会签订的《地板采暖加工承揽合同》明确涉案工程为淄博刘西社区居委会旧村改造工程二期宿舍楼地板采暖工程，由造福采暖安装处承包施工，合同第一条约定：“造福采暖安装处根据采暖施工图、图纸会审记录以及甲乙双方同意的图纸变更意见，精心施工，包工、包料、调试、维修……”；同时该合同对承包金额及建设工期、材料供应责任、工程质量、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、结算方式及期限、双方协作等条款进行了约定，符合建设工程施工合同的构成要件，故涉案工程应属于建设工程施工合同的内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案涉案工程所在地人民法院享有专属管辖权。涉案工程位于淄博市××刘西村，隶属淄博高新技术产业开发区司法管辖，潍坊市潍城区人民法院对本案无管辖权，淄博刘西社区居委会主张本案移送山东省淄博高新技术产业开发区人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘西社区居民委员会对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省淄博高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月十日代书记员 张 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2511号原告：李灼荣，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省罗定市素镇大甲石龙44号，公民身份号码为441************056。被告：东莞市百业服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村天保二区***。统一社会信用代码为91441900MA4W7C3G4Q。法定代表人：曹某1。案件案由加工合同纠纷需要交代的程序性问题本案2020年2月17日立案，适用简易程序审判，于2020年4月16日公开开庭进行审理并作当庭宣判，被告缺席。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.被告向原告支付加工费89555元及利息（以89555元为基数，按照年利率15%，从2019年9月1日起计至加工费实际付清之日，暂计至10月15日为1679元），合计91234元；2.诉讼费由被告承担。认定与分析评述被告经本院传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提供任何证据及答辩意见，应视为放弃举证、质证及抗辩权利。原告主张与被告存在加工合同关系，有还款协议书结算单予以佐证，本院予以采信。虽然根据还款协议，被告有款项未到期，但从双方加工费形成时间以及被告未按还款协议履行支付义务的情况可见，被告是以自己的行为明确表示不履行还款义务，因此原告在履行期限届满前要求被告还款及承担违约责任，合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零八条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容限被告东莞市百业服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李灼荣支付加工费89555元及利息（以89555元为基数，按照年利率15%，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日为止）。受理费1040元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇二〇年四月十六日书记员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初296号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人黄永清，男，1968年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省仁寿县，住所地：同上。2019年12月9日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2020年1月7日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌销售有毒、有害食品罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈李，四川力恒律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检三部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人黄永清犯销售有毒、有害食品罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员吕健、书记员李璐君出庭支持公诉。被告人黄永清及辩护人陈李到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年10月至2019年12月期间，被告人黄永清明知相关性保健食品无正规来源且禁止销售，在成都市金牛区成人用品店内，从他人处购进并销售性保健食品。2019年11月26日，黄永清以65元的价格销售处“美国Ｖ9”1盒。2019年12月9日，成都市金牛区市场监督管理局与成都市公安局金牛区分局联合对上述店铺进行检查，当场查获性保健食品“美国Ｖ9”2盒零4粒、“功夫”24盒、“增大延时片”24盒。经检测，从上述性保健食品中均检出西地那非成分。同日，黄永清被成都市公安局金牛区分局挡获，自愿如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人黄永清的行为均已构成销售有毒、有害食品罪，系如实供述，自愿认罪认罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。 被告人黄永清对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪认罚。 被告人黄永清的辩护人提出：黄永清主观恶性不深，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黄永清2016年经营的金牛区永清保健用品经营部曾因出售“伟哥性动力”、“金功夫”、“金伟哥”被金牛区食品药品监督管理局查处。本案中，公安机关还扣押被告人黄永清使用的黑色苹果手机一部。 上述事实有下列证据证明：受案登记表，立案决定书，到案经过，结案报告书，情况说明，接受证据材料清单，案件移交书，成都市金牛区市场和质量监督管理局检验结果告知书、现场笔录、实施行政强制措施决定书、抽样检验抽样单，租房协议书，成都市食品药品检验研究院检验报告，现场勘验笔录，微信收款记录照片，金牛区食品药品监督管理局抽样检验抽样单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，户籍证明，辨认笔录，地点辨认照片、笔录，被害人刘某某的陈述，证人耿某某的证言，被告人黄永清的供述。 本院认为，被告人黄永清销售掺有有毒、有害的非食品原料的产品，妨害社会管理秩序，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人黄永清能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 扣押在案的被告人黄永清使用的黑色苹果手机一部系其作案使用的工具，应予没收。被告人黄永清销售的“美国V9”2盒零4粒、“功夫”24盒、“增大延时片”24盒其中含有有有毒、有害成分，应予没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄永清犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十二月九日起至二〇二〇年十月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄永清使用的黑色苹果手机一部予以没收；被告人黄永清销售的有毒、有害食品予以没收；被告人黄永清的违法所得予以追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1823号关于申请执行苏州金球地产有限公司劳动争议一案，申请执行标的为117000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十一日
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初430号原告：广宁县石涧祥兴皮革厂，住所：广宁县石涧镇黄牛岗，统一社会信用代码：914***********723J。投资人：叶炳祥。委托代理人：李涛，广东鼎都律师事务所律师。委托代理人：何静恩，广东鼎都律师事务所实习律师。被告：广东南北机电工程实业有限公司，住所：广宁县**********，统一社会信用代码：914***********122R。法定代表人：陈某1。原告广宁县石涧祥兴皮革厂诉被告广东南北机电工程实业有限公司合同纠纷一案，本案于2020年3月30日立案后，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告广宁县石涧祥兴皮革厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广宁县石涧祥兴皮革厂撤回起诉。本案受理费减半收取为331元，由原告广宁县石涧祥兴皮革厂负担。审判员  陈金珠二〇二〇年四月二十日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢597号申请执行人吴江市永升泡沫夹芯板厂与被执行人孔佑奇买卖合同纠纷一案，申请执行标的为329301.00元，执行费4840.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执338号 申请执行人:鲍生斌，男1975年05月07日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：解勇，男1977年10月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：董厚芹，女1977年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人鲍生斌与被执行人解勇、董厚芹其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郑莉莉
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7909号之四申请人王运良，男，1950年8月26日生，汉族，住滑县。被执行人牟聪伟，男，1975年01月24日生，汉族，住滑县。本院在王运良申请执行牟聪伟执行借款合同纠纷一案中，向被执行人牟聪伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人牟聪伟在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币232.65元。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年四月二十一日书记员  韩 阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47964号原告：黄志伟，男，1964年5月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘国华，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凡凡，广东普发律师事务所实习律师。被告：蔡祖绸，男，1954年9月17日出生，汉族，住址浙江省苍南县，上列原告黄志伟诉被告蔡祖绸追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼，被告蔡祖绸经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告一次性支付原告40万元以及逾期还款利息100405.48元(暂计至2019年7月31日）；2.由被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2015年5月29日，广东南粤银行深圳龙华支行出具一份《还款证明》显示，原告系该行贷款客户，为5户联保成员之一，其他联保成员为李雪、陈荣腾、张仁法及共同借款人张仁才、“蔡祖稠”。截止2015年3月10日，黄志伟、李雪、陈荣腾在该行借款已结清，“蔡祖稠”、张仁法及共同借款人张仁才欠款逾期未还。2015年5月26日，原告为“蔡祖稠”代偿40万元（个人名下缴存保证金扣划）。2016年2月1日，广东南粤银行深圳分行出具一份《代偿证明》显示，联保成员间相互承担连带保证责任，2015年12月23日，经已结清联保成员代偿，“蔡祖稠”欠款全部结清，其中，原告为“蔡祖稠”代偿40万元（个人名下缴存保证金扣划）。2020年4月2日，广东南粤银行深圳龙华支行、广东南粤银行深圳分行分别出具《还款说明》《代偿说明》，更正了《还款证明》《代偿证明》中的“蔡祖稠”为“蔡祖绸”即本案被告，其他内容均与《还款证明》《代偿证明》一致。原告当庭确认被告一直未还款。判决结果本院认为，根据原告提交的广东南粤银行深圳龙华支行、广东南粤银行深圳分行出具的《还款证明》《代偿证明》等证据及庭审内容，原、被告均系广东南粤银行深圳龙华支行贷款客户，均为5户联保成员之一，相互承担连带保证责任，原告已于2015年5月26日为被告代偿了贷款金额40万元，有权向被告追偿。关于原告主张的利息本院依法调整为以本金40万元为基数，按年利率6%的标准自2015年5月26日起暂计至2019年7月31日的利息为100405.48元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡祖绸应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志伟支付40万元及利息100405.48元（利息暂计至2019年7月31日）。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8804元（已由原告预交），由被告负担（由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  韦开丽二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张宝心
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执394号 申请执行人：安徽舜禹水务股份有限公司，社会统一信用代码91340121581547345D，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。 法定代表人：李广宏,居民身份证号码无。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市。 法定代表人：周宏。 本院在执行申请执行人安徽舜禹水务股份有限公司与被执行人安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月十六日 书记员 宋汝衡
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢571号关于中国银行股份有限公司吴江分行申请执行沈翠萍、沈维良借款合同纠纷一案，申请执行标的为277906.52元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年四月三十日