黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3804号原告：兰杰。委托代理人：李明权。被告：哈尔滨六和和信饲料有限公司。法定代表人：郑广权，经理。委托代理人：曹诗。原告兰杰与被告哈尔滨六和和信饲料有限公司（以下简称六和公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法变更审理程序，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告兰杰及其委托代理人李明权，被告六和公司委托代理人曹诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系业务合作关系，双方于2018年12月1日签订《饲料销售合同》，约定双城区域新希望六和饲料鹅料销售市场归原告总经销。合同履行期间，被告多次违约指派业务员冲击市场，低价销售，给被告造成巨大经济损失，现被告又无端拒绝原告拉料投放市场，严重侵害了原告合法权益。原告提起诉讼，要求判令：1、解除原、被告之间签订的《饲料销售合同》，并赔偿原告损失人民币370000元、违约金人民币50000元，退返押金人民币20000元，共计人民币440000元；2、诉讼费用由被告负担。被告辩称，1、答辩人同意解除原、被告之间签订的《饲料销售合同》，并退返押金人民币20000元；2、原告主张的损失、违约金无事实和法律依据；3、原告所述与事实不符。答辩人没有指派任何销售人员到原告销售区域低价销售。答辩人并非无端拒绝给原告供货，系因2019年7月15日上午，原告携其子至答辩人经营厂寻衅滋事，打伤答辩人工作人员，其子因打人行为被公安机关依法行政拘留，导致双方关系恶化，失去基本的信任和合作基础，应对双方合同无法正常履行承担全部责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，向本院提交证据为：证据一、原告身份证复印件。旨在证明原告诉讼主体身份情况。被告质证意见：无异议。证据二、饲料销售合同。旨在证明合同约定原告为双城市场总经销商及违约方应承担合理损失的事实。被告质证意见：对真实性、合法性、关联性均无异议。但该合同没有标注所谓总经销商字样，亦没有对违约金或违约金数额及计算方式进行明确约定。证据三、哈尔滨和信字（2019）5号文件即《关于周某罚款通知》复印件一份。旨在证明被告违约，主动在原告销售区域销售鹅料，冲击市场的事实。被告质证意见：该印章并非我公司印章，我公司印章中有数字2301130100624字样，从被告提交代理手续、委托书中均能显示。证据四、光盘（附书面文字）。旨在证明被告下市场核实，承认业务冲击市场，停止给原告供料后，协商至今未果的事实。被告质证意见：1、视频无法证明录制时间，视频中噪音大，很多听不清之处；2、即使该视频为2019年7月15日之后录制，依据合同约定，原告自2019年7月15日之后并未向被告发送任何订单，被告并未违反合同约定；3、依据合同约定，原告并未向被告支付任何货款就到被告仓库提货，违反合同双方约定；4、原告在未按照合同约定向被告提交订单并支付全款的情况下，就主张提货，未供货符合合同约定。原告录制视频是在自身先违反合同约定的情况下制作，目的是制造所谓被告先行违约的情况；5、视频004第9分，原告自认被告未明确不给原告供货；6、对所谓的白波的视频，不能证明视频中白波的身份，亦无法证明其为原告客户。即使其为原告客户，亦不能证明被告主动在原告销售区域倾销，并且视频中人员自认差价为100-150元，亦与兰杰提交的证据五、证据六中证明问题自相矛盾；7、谢雷视频能够证实周某未向谢雷放料。谢雷所谓的周某向他下面的客户放料，没有任何证据证明是否实际放料及放料量、放料价格、放料地点是否为双城区，且不能证明周某违反合同约定主动放料，且其也承认一吨差100块钱，也与原告提交的证据五、证据六相矛盾。视频能够证明公司销往外地价格比本地价格低。证据五、2019年2月份（2019年1月18日至2月26日）原告销售116吨走料明细及饲料出厂价格表。旨在证明原告在2019年2月份被告未冲击市场前销售饲料116吨，平均每吨盈利744元的事实。被告质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为原告个人制作，没有任何付款收条、银行流水能够证实进价、卖价以及差价，不能作为定案依据。证据六、2019年3月（3月1日至7月15日）原告销售635.35吨走料明细及饲料出厂价格表。旨在证明原告在2019年3月份至7月份被告冲击原告销售饲料635.35吨，平均每吨盈利仅为426元，每吨少赚318元（744元-426元），差价损失为人民币202041.30元，任务内未销售量为333795元（1200吨总销量-冲击市场前销量116吨-冲击后销量635.35吨），损失总计人民币535836.30元的事实。被告质证意见：与证据五质证意见一致。证据七、鹅料出库单。旨在证明原告在被告处提货数量与实际销售数量751.35吨相同的事实。被告质证意见：与证据五质证意见一致。证据八、证人王某庭审证词。主要内容为：2019年，一个叫刘佩宇的是哈尔滨市六和和信饲料有限公司的业务员，5、6月份的时候他要给我送鹅饲料，他说价格比兰杰送的便宜。我那时候因为手里没有鹅雏，7月份我抓了鹅雏，兰杰跟我说按出厂价给我料，是2900元一吨，其他人从业务员买的料是2800元一吨。被告质证意见：经与公司核实，刘佩宇为榆树销售猪饲料的业务员，并非负责双城区鹅饲料销售，也未在双城区销售过鹅料，仅凭一份证言加上一个名片，不能够证实该人员在双城区销售过饲料以及价格，且证人自认与兰杰已合作多年，其证言不能采信。证据九、证人高某庭审证词。主要内容为：2019年春天，哈尔滨市六和和信饲料有限公司的业务员是小两口，好像姓王，去我家推销过鹅料，几乎就是出厂价，按2700元一吨。价格比兰杰的每吨2900元、3000元便宜。被告质证意见：同证据八质证意见，且证人无准确说清进的所谓每吨料的价款，代理人认为证人在做虚假陈述，不能作为定案依据。证据十、原告与李大禹通话录音材料。旨在证明被告业务员在兰杰销售的区域内给多家客户低价销售鹅饲料。被告质证意见：该证据并非原始载体，通过企业评查系统搜索该人并不存在名为金鑫的个体工商户或公司孵化场。且该人身份不明，且均为其听说、未亲身经历之事。不能证明原告想要证明的问题。通过搜索金鑫孵化场位于黑龙江省绥化市并不在哈尔滨市双城区。录音当中一直称作周坤，并不能证明是被告业务员。被告为证实其主张的事实，向本院提交证据为：证人周某庭审证词。主要内容为：我是被告公司的业务员。2019年7月15日，原告认为我往她负责的市场销售饲料了，她儿子就把我打了。我的业务范围是针对下边乡镇养殖户的业务，负责猪、鸡、鹅饲料的送料工作。我没有接受过被告公司的处罚。旨在证明证人能够证明其并非主动对鹅饲料进行宣传销售推广，而是通过接收客户电话被告销售，依据饲料销售合同第三条、第五条的约定，属被动销售，即使有销售行为亦不违反合同约定，不违约。原告质证意见：证人是否挨打与本案无关。证人承认公司让其进行双城市场销售鹅料，对真实性无异议。证人不承认被处罚与事实不符。本院认证意见：对原告所举证据一、证据二，具有真实性、合法性及与本案关联性，为有效证据，予以确认并采信。原告所举证据三，被告不予认可，真实性无法认定，为无效证据，不予采信。原告所举证据四，可以证实被告停止向原告提供饲料，且双方协商未果的事实。但无法依此证实原告所称客户身份及交谈内容真实性，为部分有效证据，对证据的有效部分，予以确认并采信。原告所举证据五，“走料明细”单虽系原告单方制作，但有买受人签名、捺印予以确认，且未有相反证据予以否定，真实性予以确认。“鹅料价格”单未加盖被告公司印章，亦未有签名，真实性无法确认。为部分有效证据，对证据的有效部分，予以确认并采信。原告所举证据六，“走料明细”单虽系原告单方制作，但有买受人签名、捺印予以确认，且未有相反证据予以否定，真实性应予以确认。但销售数额为635.40吨，与原告主张销售数额不符。“鹅料价格”单未加盖被告公司印章，亦未有签名，真实性无法确认。为部分有效证据，对证据的有效部分，予以确认并采信。原告所举证据七，可以证实原告在被告处提取货物数量为715.50吨的事实，但无法证实与原告销售数量一致。为部分有效证据，对证实的有效部分，予以确认并采信。原告所举证据八、证据十，因未有其它有效证据予以佐证，真实性无法确认，为无效证据，不予采信。原告所举证据九，证人对庭审证词未签字进行确认，且未有其它有效证据予以佐证，真实性无法确认，为无效证据，不予采信。对被告所举证据，可以证实被告公司业务员在哈尔滨市双城区区域内进行饲料销售行为的事实，但无法证实被告公司未存在违约行为的事实。为部分有效证据，对证据的有效部分，予以确认并采信。经本院审理查明，2018年12月1日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订“饲料销售合同”，合同主要内容为，甲方销售乙方生产的鹅用饲料，销售区域为双城区域。甲方向乙方需交付押金贰万元，合同期满后，双方无异议情况下乙方将押金贰万元退还给甲方，因中途有损失扣除保证金的导致不足贰万元的需补足。甲方保证合同期限内销量达到1200吨，若未完成，差额部分销售量由甲方一次性开票提起，否则不退还保证金。乙方不主动在甲方区域内销售鹅料。协议期限自2019年1月1日至2019年12月31日。并约定任何一方违约，对方均可以立即终止本协议，违约方给对方造成经济损失的，对方可以要求合理赔偿。同时，原、被告双方就合同的其它内容进行了约定。合同签订后，被告收取原告合同约定的押金人民币20000元。合同履行过程中，2019年7月15日，因被告公司工作人员在原告销售区域销售鹅饲料，原、被告产生纠纷协商未果后，被告未再向原告提供鹅饲料。截止2019年7月15日，原告共销售鹅饲料751.40吨，出售后共赚取利润人民币366241元。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，应全面履行。本案中，原、被告签订“饲料销售合同”系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应全面履行各自的权利和义务。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方在合同履行过程中，因被告公司工作人员在双方合同约定的原告销售区域内出售鹅饲料，违反双方合同约定，被告构成违约，导致合同目的不能实现。现原告主张解除合同，被告亦同意解除，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称其系被动而非主动进行销售，该行为未违反双方合同约定，从而并未构成违约的抗辩理由，本院认为，根据法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确订该条款的真实意思。而依据双方签订的合同内容，可以认定双方合同目的即由原告在合同约定的区域内独家进行销售。故被告抗辩理由不成立，不予支持。原告主张被告返还押金人民币20000元，被告亦同意返还，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告主张被告支付违约金及赔偿损失，本院认为，原告主张被告支付违约金，其主张数额无证据支持，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失人民币370000元，庭审中，原告明确其主张的该部分损失中包括两部分损失，即因被告公司业务人员冲击市场导致原告降价产生的损失，以及因被告公司违约导致未能提取鹅饲料导致产生的预期盈利损失。以上数额中，原告主张因被告公司业务人员冲击市场导致原告降价产生的损失，本院认为，原告销售饲料价格降低及利润减少与被告公司业务人员冲击市场关联程度及影响数额无法认定，本院不予支持。原告主张因被告公司违约导致未能提取鹅饲料导致产生的预期盈利损失人民币333795元，本院认为，因原告为在双方合同约定区域内独家进行销售，因合同未能继续履行，其实际利益受到损害具有必然性。关于损失数额，本案应参照原告在履行合同过程中平均月盈利标准、合同未履行期限等综合情况进行酌定，具体数额酌定为人民币219744.60元（366241元÷7.5个月×4.5个月）。余款不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告兰杰与被告哈尔滨六和和信饲料有限公司于2018年12月1日签订的“饲料销售合同”；二、被告哈尔滨六和和信饲料有限公司返还原告兰杰合同押金人民币20000元；三、被告哈尔滨六和和信饲料有限公司赔偿原告兰杰损失人民币219744.60元；上述二、三项于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告兰杰其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7900元，由被告哈尔滨六和和信饲料有限公司负担人民币4596.17元，由原告自行负担人民币3303.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  于莉莉二〇二〇年四月十日书 记 员  关 兵