湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2093号 原告：郴州市融资担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。 法定代表人：李海平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：郴州市宇盛耐火材料有限公司，住所地郴州市苏仙区。 法定代表人：易正军。 被告：易正军，男，l967年4月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：柳东，女，1977年6月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：易正年（系易正军之兄），男，l963年11月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被告：周艳，女，1964年1月3日出生，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：易正年（系周艳之夫），住湖南省郴州市。 被告：戴光歧（系易运林之夫），男，l957年3月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：易运林（系易正军之姐），女，l958年5月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：彭礼铭，男，1966年8月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。 第三人：中国建设银行股份有限公司郴州香雪路支行，住所地郴州市北湖区。 负责人：李莎，该支行行长。 委托诉讼代理人：李红梅，女，该公司员工。 原告郴州市融资担保有限公司（以下简称“融资担保公司”）与被告郴州市宇盛耐火材料有限公司（以下简称“宇盛公司”）、易正军、柳东、易正年、周艳、戴光歧、易运林、彭礼铭及第三人中国建设银行股份有限公司郴州香雪路支行（以下简称“建行香雪路支行”）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告融资担保公司的委托诉讼代理人许春艳、孙业丽，被告易正年并作为周艳的委托诉讼代理人，被告戴光歧、易运林、彭礼铭，第三人建行香雪路支行的委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。被告宇盛公司、易正军、柳东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告宇盛耐火材料有限公司支付原告代偿金3165760.03元及其资金占用费294352.53元（按日利率万分之六的标准，暂计至2019年7月31日；另请求后期资金占用费判至实际清偿完毕之日止）；二、判令被告宇盛耐火材料有限公司支付原告公告费560元;三、判令被告宇盛耐火材料有限公司支付原告实现债权费用86213元。以上三项合计3546885.56元;四、被告易正军、柳东、易正年、周艳、戴光歧、易运林、彭礼铭对上述款项承担连带责任；五、确认原告对被告以下财产权益享有优先受让权：1、被告宇盛耐火材料有限公司的200万元股权；2、被告宇盛耐火材料有限公司的存货和机械设备（详见资产清单）；3、被告柳东所有的位于锦湘花园17栋2159号门面（房屋所有权证号：郴房权证市测区字第00023775号）及郴州市香花路501号房（房屋所有权证号：郴房权证北湖字第715001606号）；4、被告易正年所有的位于郴江镇七里洞惠泽园一期惠泽园地块一19栋602房（房屋所有权证号：郴房权证北湖字第7140277997号）；5、被告戴光歧所有的位于郴州市东风路9号筑路机械厂家属区40幢101房（房屋所有权证号：郴房权证市测区字第00004095号）；6、被告易运林所有的位于惠泽园经济适用房24栋109号房；7、被告彭礼铭所有的位于郴州市人民西路26号欧典名园小区46幢303号房（房屋所有权证号：郴房权证市测区字第00085190号）；8、被告易正军在被告宇盛公司享有的95%的股权及其派生的权益；9、对被告易正年在被告宇盛公司享有的5%的股权及其派生的权益。六、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告共同承担。2019年11月1日原告申请增加诉讼请求：一、请求判令被告郴州市宇盛耐火材料有限公司立即支付原告增加的代偿本金798672.28元（2019年10月10日代偿1895172.28元，核减另案反担保人柳方方、黄义新已执行到位款项109.65万元）；二、请求判令被告郴州市宇盛耐火材料有限公司立即支付原告资金占用费9104.86元（以798672.28元为基数，按日利率0.0006的标准计算，暂自2019年10月10日计至2019年10月29日；另请求后期资金占用费判至被申请人本息清偿完毕之日止）；以上合计807777.14元。事实及理由：2014年11月26日，被告宇盛公司与第三人签订《人民币流动资金贷款合同》，约定由宇盛公司向第三人借款伍佰万元，借款期限为12个月，从2014年11月28日起至2015年11月28日。双方对贷款利率、罚息利率和计息、结息，贷款的发放与支付，账户使用与监管，还款，双方的权利及义务，违约责任等进行了约定。宇盛公司与原告签订《最高额委托担保协议》，约定协议担保的范围自2014年11月26日至2017年11月26日期间，由原告为被告宇盛公司在建行香雪路支行本金余额不超过(含)伍佰万元进行担保，并约定按被担保金额的5%向原告交纳保证金。约定了被告宇盛公司致使原告通过诉讼途径追偿的，则按代偿金额和代偿天数向原告支付每日万分之六的代偿资金占用费。另对实现债权的费用、违约金进行了约定。宇盛公司与原告签订《最高额反担保抵押合同》。另与各被告分别签订了《最高额个人反担保保证合同》。2014年11月28日，原告与建行香雪路支行签订《保证合同》、《保证金质押合同》。2014年12月19日，建行香雪路支行向被告宇盛公司发放了伍佰万元贷款。2015年12月18日，被告宇盛公司与建行香雪路支行签订《人民币贷款期限调整协议》。2017年1月22日及2月28日，建行香雪路支行分别向原告下达《代偿通知函》。同年11月8日，被告宇盛公司无力偿还到期贷款，第三人遂诉至郴州市北湖区人民法院。该院作出了(2017)湘1002民初3906号民事判决书。自2017年1月25日至2019年6月28日，原告为被告向第三人共代偿3165760.03元。 被告易正年辩称，在签订《最高额个人反担保保证合同》之前，债权人没有向答辩人解释合同内容，没有对合同存在的风险进行警示，答辩人没有该合同正本。答辩人在宇盛公司所谓的5%股份不是认缴，也不是认购，答辩人没有宇盛公司签发的出资证明书，不存在事实股东。公司应对贷款事宜承担法律责任。 被告周艳辩称，2014年11月26日答辩人没有签订过个人反担保保证合同。2016年3月21日原告要求周艳签订的《最高额个人反担保保证合同》，没有合同正本，该合同只有签名没有填写的内容，系周艳在不知情、被欺骗、被强迫的情况下签的名，并非本人真实意愿。根据相关法律规定，主合同债权采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实思的情况下提供的保证，保证人不承担民事责任。公司的贷款与家庭开支无关，与周艳个人没有任何关系。请求依法撤销周艳的个人反担保保证合同。 被告戴光歧、易运林辩称，在签订《最高额个人反担保抵押合同》之前，债权人没有向答辩人解释合同内容，没有对合同存在的风险进行警示，答辩人没有该合同正本。该合同中约定担保人以其“房产”作为抵押物，其抵押物概念不明确。郴担最高抵字（2014）第69-2号《最高额反担保抵押合同》附表第二项系对方的单方修改内容，应认定为无效。附表第二项房屋所有权人易运林，其位于惠泽园经济适用房24东109号条款系合同签字后手工添加，2014年11月26日签订合同时根本没有这一条，没有答辩人的签字、按手印确认。该经济适用房无产权证书、无抵押合同、无抵押登记，对方私自单方涂改的合同应认定为无效。 被告彭礼铭辩称，与戴光歧的答辩意见一致。 第三人建行香雪路支行述称，对原告的代偿金额予以确认，其诉请的代偿金额是正确的。请法院依法判决。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据本院结合全案证据进行综合判定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告宇盛公司与第三人建行香雪路支行签订《人民币流动资金借款合同》，约定宇盛公司向该支行申请贷款500万元整，借款期限为壹拾贰个月（2014年11月28日至2015年11月28日），双方对贷款利率、罚息利率、还款、违约责任等作出明确约定。2014年11月28日，原告与建行香雪路支行签订《保证合同》，约定由原告对被告宇盛公司在该支行的500万元贷款向建行香雪路支行提供连带责任保证，担保范围包括《人民币流动资金借款合同》的全部债务,双方对保证期间、保证责任等予以明确约定。双方同时签订《保证金质押合同》，约定原告（出质人）提供50万元保证金提供质押担保。2014年11月24日，原告与被告宇盛公司签订《最高额委托担保协议》，约定：原告在2014年11月26日至2017年11月26日期间，为宇盛公司与建行香雪路支行之间已经订立或者将要订立的一个或多个主合同项下的全部借款，本金余额不超过500万元范围内提供担保；被告宇盛公司应按被担保金额的5%向原告交纳保证金用于提供质押反担保；被告宇盛公司应按被担保金额和担保期限向原告交纳担保费，年保费标准为担保金额的3%。如被告宇盛公司未按协议偿还，造成原告代偿；经原告催收后，如宇盛公司恶意拖延还款，致使原告通过诉讼途径追偿的，则宇盛公司应按代偿金额和代偿天数向原告支付每日万分之六的代偿资金占用费。同时宇盛公司还应承担原告由此发生的实现债权的费用（包括但不限于司法部门应收取的案件受理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费及追偿过程中发生的差旅费、交通费、律师代理费等）。当日，原告还分别与被告签订以下合同：一、与被告宇盛公司签订《最高额反担保抵押合同》，约定由宇盛公司为其上述借款在不超过伍佰万元余额范围内为原告提供抵押反担保。2014年12月2日，双方就上述合同的抵押动产办理了抵押登记，抵押财产为该公司的存货和机械设备（详见抵押物清单）。二、与被告易正军、柳东签订《最高额个人反担保保证合同》，约定由被告易正军、柳东为被告宇盛公司上述借款在不超过伍佰万元余额范围内为原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。三、与被告易正年签订《最高额个人反担保保证合同》，约定由被告易正年为被告宇盛公司上述借款在不超过伍佰万元余额范围内为原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。该合同无被告周艳的签名。四、与被告戴光歧签订《最高额反担保抵押合同》，约定由被告戴光歧以其位于东风路9号筑路机械厂家属区40幢101(郴房权证市测区字第00004095号)房屋为被告宇盛公司与原告签订的《最高额委托担保协议》约定期限内，在不超过伍佰万元余额范围内提供抵押反担保，2014年12月17日，办理了抵押登记手续。该《房产抵押物清单》内易运林所涉的位于惠泽园经济适用房24栋109号信息为人工添加内容，亦未办理抵押登记。以上合同及清单上均有戴光歧、易运林签名。五、与被告易正年签订《最高额反担保抵押合同》，约定以其所有的位于郴江镇七里洞惠泽园一期惠泽园地块—19栋602经济适用房(郴房权证北湖字第714027997号)为被告宇盛公司与原告签订的《最高额委托担保协议》约定期限内，在不超过伍佰万元余额范围内提供抵押反担保，未办理抵押登记手续。六、与被告柳东签订《最高额反担保抵押合同》，约定以其所有的位于锦湘花园17幢2159号门面(郴房权证市测区字第00023775号)及位于香花路501的房屋(郴房权证北湖字第715001606号)为被告宇盛公司与原告签订的《最高额委托担保协议》约定期限内，在不超过伍佰万元余额范围内提供抵押反担保，并于2014年12月17日办理了抵押登记手续。七、与被告彭礼铭签订《最高额反担保抵押合同》，约定以其位于人民西路26号欧典名园小区46幢303号(郴房权证市测区字第00085190号)为被告宇盛公司与原告签订的《最高额委托担保协议》约定期限内，在不超过伍佰万元余额范围内提供抵押反担保，并于2014年12月17日办理了抵押登记手续。以上被告签订合同约定的反担保范围均为被告宇盛公司的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、担保费、逾期担保费、违约金、赔偿金，以及履行代偿责任后为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、执行费、车旅费、评估费、拍卖费等）和损失。八、与被告易正军签订《最高额股权质押合同》，约定以其在宇盛公司190万元，占95%的股权出质，被担保债权数额为475万元，并于2014年12月2日办理了出质登记。九、与被告易正年签订《最高额股权质押合同》，约定以其在宇盛公司10万元，占5%的股权出质，被担保债权数额为25万元，并于2014年12月2日办理了出质登记。2014年12月19年，建行香雪路支行依约向宇盛公司发放贷款500万元。 尔后，被告宇盛公司因不能按期支付借款本息于2015年12月18日与第三人及原告三方签订《人民币贷款期限调整协议》，约定期限调整后，借款到期日为2016年12月19日。2016年12月27日，被告宇盛公司与第三人及原告三方签订《人民币贷款期限调整协议》，约定期限调整后，借款到期日为2017年11月19日。原告为前述两次展期贷款提供连带责任保证担保及保证金质押担保，并签订了相应书面担保合同。2016年12月27日，被告易正军、柳东、周艳、易正年与原告及被告宇盛公司签订《最高额个人反担保保证合同》，约定在《最高额委托担保协议》约定的期限内，在不超过伍佰万元范围内多次为宇盛公司担保，为原告提供连带责任保证的反担保。2016年12月27日，被告柳东与原告签订《最高额抵押反担保合同》，抵押财产为：柳东位于郴州市香华路501室（产权证号：715001606号）。2016年12月27日，被告宇盛公司与原告签订《最高额抵押反担保合同》，以其动产与固定资产抵押（详见抵押清单）。 案涉借款合同，经第三人向郴州市北湖区人民法院提出诉讼，该院于2018年3月15日作出(2017)湘1002民初3906号民事判决。据此，原告于诉前代被告宇盛公司已向第三人偿还债务3165760.03元（2017年10月26日代偿32983.75元、32776.28元；2018年8月31日代偿50万元；2019年2月2日代偿60万元；2019年3月29日代偿100万元；2019年7月5日代偿100万元）。原告在本案审理期间于2019年10月10日代被告宇盛公司向第三人偿还债务1895172.28元。原告为实现追偿权支付公告费560元、律师代理费86213元。 另查明，2018年10月24日，郴州市国资委下发郴国资产权函（2018）11号批复，同意将“郴州市中小企业信用担保有限公司”变更为“郴州市融资担保有限公司”，同年11月16日营业执照亦变更为“郴州市融资担保有限公司”。 再查明，被告宇盛公司向原告交纳了保证金50万元。2018年12月18日，经本院作出（2018）湘1003民初551号民事调解书，案涉反担保人柳方方、黄玖香、黄义新已向原告履行支付代偿金109.65万元。 本院认为，本案为追偿权纠纷，基于担保合同引发的纠纷，原告担保公司与各被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，故双方均应按约全面履行自己的义务。被告宇盛公司向银行借款后未按约还款，原告作为借款担保人，在被告宇盛公司未按约还款的情况下，履行了担保义务，有权行使追偿权利。原告为被告宇盛公司代为偿还债务共计5060932.31元，减去被告宇盛公司交纳的保证金500000元及反担保人柳方方、黄玖香、黄义新已向原告履行支付代偿金1096500元，被告宇盛公司应支付原告代偿金额为3464432.31元。根据原告与被告宇盛公司签订的《委托担保协议》约定，被告宇盛公司应按代偿金额和代偿天数向原告支付每日万分之六的代偿资金占用费为320674.21元（原告用被告宇盛公司交纳的保证金50万元代为偿还债务，不应计算资金占用费；暂计算至2019年10月29日分别为：2017年10月26日代偿65760.03元，减去原告交纳的保证金50万元，该笔代偿金不应计算资金占用费；2018年8月31日代偿500000元，减去上述尚未扣减的金额后以65760.03元为基数，计算424天为16729.35元；2019年2月2日代偿600000元，计算269天为96840元；2019年3月29日代偿1000000元，计算214天为128400元；2019年7月5日代偿1000000元，计算116天为69600元；2019年10月10日以代偿金798672.28元为基数，计算19天为9104.86元。）后期资金占用费按日以万分之六计算至付清之日。原告诉请被告宇盛公司支付公告费560元及律师费86213元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告易正军、柳东、周艳、易正年与原告签订的反担保保证合同约定保证方式为连带责任保证，应对被告宇盛公司的本案债务承担连带责任。被告宇盛公司以其公司的存货、机械设备，被告柳东戴光歧、彭礼铭以其所有的房屋，被告易正军、易正年以其在宇盛公司的股权为借款提供反担保，且办理了相应的登记手续，合法有效，原告对抵押物、出质股权享有优先受偿权。被告易正年与原告签订了《最高额反担保抵押合同》，约定其位于惠泽园一期惠泽园地块—19栋602经济适用房为案涉债务提供抵押担保，该抵押物虽未进行抵押权登记，但非法律、行政法规所禁止抵押物。原告可按约定就该财产享有该抵押物折价、变卖或者拍卖价款清偿权，但对其他权利人不具有对抗力和优先性。故，原告主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请对被告易运林位于惠泽园房屋对原告承担抵押担保责任。被告戴光歧、易运林辩称其对该房屋未设立抵押，抵押物的填写系原告自行填写。经庭审查明，该《房产抵押物清单》上第一项戴光歧的房屋抵押情况系打印，第二项易运林的房屋系手工填写。原告未提供证据证明该项抵押物的填写时间及与第一项填写不一致原因，也未提供充足证据证明易运林对该房屋设定抵押予以认可。故本院对原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郴州市宇盛耐火材料有限公司于本判决生效之日起九十日内偿还原告郴州市融资担保有限公司代偿本金3464432.31元及资金占用费320674.21元（后期资金占用费以3464432.31为基数，从2019年10月30日起按日以万分之六计算至付清之日）； 二、被告郴州市宇盛耐火材料有限公司于本判决生效之日起九十日内支付原告郴州市融资担保有限公司公告费560元及实现债权费用86213元； 三、被告易正军、柳东、周艳、易正年对被告郴州市宇盛耐火材料有限公司上述第一、二项履行义务承担连带清偿责任； 四、原告郴州市融资担保有限公司对被告郴州市宇盛耐火材料有限公司抵押的存货、机器设备在上述第一、二项债权在伍佰万元范围内享有优先受偿权； 五、原告郴州市融资担保有限公司对被告柳东所有的位于锦湘花园17幢2159号门面(郴房权证市测区字第00023775号)及位于香花路501的房屋(郴房权证北湖字第715001606号)，对被告戴光歧所有的位于东风路9号筑路机械厂家属区40幢101(郴房权证市测区字第00004095号)，对被告彭礼铭所有的位于人民西路26号欧典名园小区46幢303号(郴房权证市测区字第00085190号)房屋在上述第一、二项债权伍佰万元范围内享有优先受偿权； 六、原告郴州市融资担保有限公司对被告易正军在被告郴州市宇盛耐火材料有限公司持有95%的股权及其派生权益，对被告易正年在被告郴州市宇盛耐火材料有限公司持有5%的股权及其派生权益在上述第一、二项债权伍佰万元范围内享有优先受偿权； 七、驳回原告郴州市融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费47053元，财产保全费5000元，合计52053元，由原告郴州市融资担保有限公司负担8053元，被告郴州市宇盛耐火材料有限公司、易正军、柳东、易正年、周艳、戴光歧、彭礼铭负担44000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  刘卫华 人民陪审员  王 贞 人民陪审员  邓德义 二〇二〇年四月十日 法官 助理  王宇娟 书 记 员  刘 芳