广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1281民初217号 原告：韦慧，女，1986年1月17日生，仫佬族，户籍所在地：河池市宜州区庆远镇园村社区园村组146号。 委托诉讼代理人：韦志芬，广西超世纪律师事务所律师。 被告：覃婷，女，1996年5月26日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区庆远镇桂鱼街142号。 委托诉讼代理人：韩俊，男，1989年6月28日生，汉族，户籍所在地：河池市宜州区庆远镇桂鱼街142号。 原告韦慧与被告覃婷健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦慧及其委托诉讼代理人韦志芬，被告覃婷及其委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦慧向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿人民币14341.13元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告均在宜州区经营自家的商店,且两商店相邻。2019年9月3日12时许，原告与被告因在商店门口停放电动自行车由引发争吵，后被告殴打原告,导致原告身体不同程度受伤。因被殴打疼痛加剧,原告于2019年9月4日至9月6日到河池市第一人民医院住院治疗，被初步诊断为颈项部、腰部软组织挫伤。原告因被殴打受伤造成的经济损失估计为:治疗费3523.25元、误工费4500元、住院伙食补助300元、营养费600元、护理费417.88元、精神抚慰金5000元。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益诉至法院。 被告覃婷辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、被告将电动自行车停在自家门店前的停车位。原告撞倒被告丈夫的电动自行车造成车辆损坏，原告不仅不道款，也不把电动自行车扶正，且拒绝赔偿(被告丈夫的电动自行车维修费300元)，还主动与被告发生争吵。原告还公然辱骂被告及家人，然后冲进被告家的门面要打被告，被他人拦开后，还不停止，打砸被告家的水果，造成被告家的水果损失超过900元。在这样的情况下，被告才进一步反击，并且被告丈夫在跟原告理论的时候被原告掐脖子，造成两处抓痕。由此可见，事件是原告引起的，原告明知被告身怀六甲，孕期情绪难定，仍要一再挑衅，原告对于本案的发生具有严重过错，应当最大程度减轻被告的赔偿责任。被告认为，应由原告自行承担80％的责任，被告承担20％的赔偿责任。结合整案，应先计算原告的实际损失，再减去被告的实际损失，最终可以确定被告无需再赔偿给原告任何费用。二、原告受伤部位的伤情不是被告造成的，医疗费应由原告自行承担。原告没有产生实际误工损失，被告不认可原告请求的误工费。原告只住院两天，被告不认可原告请求住院伙食补助费300元。原告没有医嘱证明营养费、护理费支出，被告不认可原告请求的营养费、护理费。原告仅是轻微伤，不构成残疾，且原告本身有过错，被告不认可原告请求的精神抚慰金。三、原告门店至少有4人看门面，原告作为老板，就算没有受伤住院，平时也不见得天天在门面坐镇，且顾客多用微信、支付宝扫码结账，因此，尽管原告住院，其微信仍有进账，并不影响其收入。原告提供的银行流水金额并不能证明是归属于原告的经营利润。原告也没有提供缴税凭证，说明原告的收入并不固定，或者可以认为原告的收入达不到需要缴税的标准，因此，原告的误工费不应得到支持。如果法院支持原告的误工费，也只能按照销售零售业61573元/年的标准进行计算，一天是169元。而根据原告微信记录已经有4122元收入，就算减去经营成本开支，归属于原告个人的也会等于甚至超过169元/天。由此可见，原告实际的经济损失只有医疗费3523.25元，住院伙食补助费200元，共计3723.25元。原告在2019年9月3日在医院治疗时发生的费用是被告造成的，但原告在2019年9月4日住院发生的费用，因治疗部位的疾病不是被告造成的，所以，被告仅认可被告2019年9月3日的医疗费1198元。根据原、被告的过错程度进行分担，由原告自行承担80％的责任，即958.40元；被告承担20％的责任，即239.60元，再减去原告打砸被告门店里的水果损失900元和原告推倒被告丈夫的电动自行车造成维修费损失300元后，被告无需再赔偿原告，反而原告还欠被告960.40元。 本院经审理认定事实如下：原告在河池市宜州区经营“宜州市盛兴达食用商行”。被告与丈夫韩俊及韩俊的父母在河池市宜州区经营“阿英平价超市”。两商铺门面相邻。2019年9月3日上午，原告将电动自行车停放于“阿英平价超市”门前停车位，10时许，原告将电动自行车开走时，原告电动自行车的遮阳棚刮碰右侧停放的被告丈夫韩俊的电动自行车的左侧后视镜，导致韩俊的电动自行车侧翻损坏，随后，原告驾驶电动自行车径直离开。原告驾驶电动自行车返回“阿英平价超市”门前停车位时，原告与韩俊就韩俊的电动自行车损坏协商赔偿不成，引发争吵。河池市公安局宜州分局城西派出所派员到场处理，告知原告和韩俊过后到城西派出所处理，随后，双方各自离开。12时许，原告再到“阿英平价超市”门前停车位将电动自行车开走时，发现韩俊的电动自行车又停放在一旁，因电动自行车停放问题，原告停下车，再次与韩俊发生争吵。此时，被告在“阿英平价超市”内，见状，将手里拿着的一杯水泼向原告。原告即想冲进“阿英平价超市”打被告，被韩俊和隔壁粥铺老板拦住。原告遂拿起“阿英平价超市”内售卖的水果砸向被告，被告也拿“阿英平价超市”内售卖的水果反击砸向原告。在随后的相互推搡和制止原告的过程中，被告和韩俊合力拉扯原告，使原告向前摔倒在“阿英平价超市”门口，被告乘机用脚踩踏原告的腰背部，导致原告受伤。此后，双方肢体冲突停止，原告继续在“阿英平价超市”门口与韩俊争吵。原告于2019年9月3日在河池市第一人民医院门诊治疗，产生医疗费1198元。原告于2019年9月4日至2019年9月6月在河池市第一人民医院住院治疗，诊断为颈项部、腰部软组织挫裂伤，产生医疗费2325.25元。 另查明，2019年9月30日，原告经河池市公安局宜州分局法医鉴定为轻微伤。2019年11月7日，河池市公安局宜州分局作出宜公行罚决字[2019]00217号行政处罚决定书决定对被告覃婷的行政拘留不予执行。 本院认为，2019年9月3日上午12时许，原告与被告丈夫韩俊因电动自行车停放和韩俊的电动自行车损坏问题，发生争吵，进而发展成原告与被告及其丈夫的相互推搡、互砸水果和原告被打受伤的事件。在此过程中，被告未能克制冷静处理，首先动手将一杯水泼向原告，并在相互推搡中拉扯原告倒地后故意踩踏原告的腰背部，导致原告受伤，其行为是导致原告受伤的主要原因，存在过错，且过错程度较大，因此，被告应当承担70%的民事责任；原告在遭到被告泼水后，也未能克制冷静处理，试图上前打被告，并与被告互砸水果攻击对方，进而引发双方相互推搡，导致自身倒地被踩踏受伤，其行为是导致自身受伤的次要原因，存在过错，但过错程度较小，因此，原告应当承担30%的民事责任。原告因受伤进行治疗共产生医疗费3523.25元（1198元+2325.25元），该费用是原告治疗其伤情的合理支出，本院予以确认。原告于2019年9月4日至2019年9月6月在河池市第一人民医院住院治疗2天，期间应需要护理，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院支持其住院伙食补助费200元（100元/天×2天)、护理费263.92元（48166元÷365天×2天)。原告经营“宜州市盛兴达食用商行”，未提供缴税证明等证据证明其经营利润。原告没有固定收入，其提供的证据也不能证明最近三年的平均收入状况，应当参照当地批发和零售业的上一年度职工的平均工资计算其误工费。原告住院治疗2天，误工期为2天，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院支持原告误工费337.39元（61573元÷365天×2天)。原告提供的疾病证明书等证据不能证明其受伤后需要加强营养，其请求的营养费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明其存在精神损害，其请求精神抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院确定原告的损失为4324.56元（3523.25元+200元+263.92元+337.39元）。原告的该损失由原告自行承担1297.37元（4324.56元×30%），由被告承担3027.19元（4324.56元×70%）。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十七条第一款、笫十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告覃婷赔偿原告韦慧各项损失3027.19元； 二、驳回原告韦慧的其他诉讼请求。 义务人应在本判决生效之日起十日内履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费158元，减半收取计79元，由原告韦慧负担62元，由被告覃婷负担17元。 本判决为终审判决。 审判员 申 恺 二〇二〇年四月十四日 书记员 杨春云