山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初45号原告：武志花，女，1962年10月13日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。系曹仁昌配偶。原告：曹海英，女，1987年6月9日出生，汉族，山西省应县人。系曹仁昌长女。上述二原告委托诉讼代理人：曹德明，男，1982年1月30日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。系曹仁昌长子。原告：曹德明，男，1982年1月30日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。系曹仁昌长子。被告：庞锋，男，1990年11月7日出生，汉族，山西省应县人。系肇事车辆司机。被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司。地址：太原市小店区长风街123号君威财富中心35层3501、3507-3509。负责人：槐欢杰职务：总经理委托诉讼代理人：尉一鸣，男，1975年5月11日出生，汉族，山西省临猗县牛杜镇何家庄村人。系该公司员工。原告武志花、曹德明、曹海英与被告庞锋、华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武志花、曹海英委托诉讼代理人及原告曹德明、被告庞锋、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人尉一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告方各项损失625479.62元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月9日17时30分许，曹仁昌驾驶二轮摩托车沿旅游线由北向南行至76KM+600M处，被后方由被告庞锋驾驶的×××号轿车追尾相撞。曹仁昌被送往应县人民医院、大同五医院抢救治疗后于当天死亡。原告支出抢救费5650.12元。2019年12月13日，应县公安局交通管理大队认定：被告庞锋承担本起事故的全部责任、曹仁昌无责任。原告武志花系曹仁昌妻子、原告曹德明、曹海英系曹仁昌子女。曹仁昌生前居住在应县理想家园，在应县盛福瓷业有限公司工作，月收入每月约3900元。庞锋驾驶的肇事车辆在华农财产保险股份有限公司山西分公司投交强险和50万元的商业三者险。原告方各项损失包括抢救费5650.12元、死亡赔偿金527595元、丧葬费33834.5元、精神损害抚慰金50000元、存尸等费用3400元、为处理事故支出费用5000元，以上共计625479.62元，请求判令由被告保险公司在保险责任内赔偿62万元，其余由被告庞锋赔偿。被告庞锋辩称，1、对事故发生及责任划分无异议，对车辆投保情况无异议。2、事故发生后我已经赔偿原告70000元了。我已经赔偿了原告，现在原告只是和被告保险公司的赔偿关系，对原告提供的证据我不发表意见。被告华农财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、对事故发生及责任划分无异议，对车辆投保情况无异议，事故发生在保险期内。2、对三原告合理合法的损失先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。3、依据保险合同条款的约定，本案诉讼费我公司不承担。4、对原告提交的医疗票据无异议，但原告医疗费计算错误，应为5649.52元。死者曹仁昌已年满64周岁，应计算16年。5、对原告提交的金城镇南丰里社区证明真实性不认可，从形式上来看不合法，社区证明应为单位出具的证明，按照民事诉讼法司法解释规定单位出具的证明应有单位负责人签名确认。该证明从内容来推断不符合常理，因上面记载的是曹仁昌与其儿子曹德明、儿媳杨玲玲共同居住在金城镇理想家园。综合以上两个原因其真实性不认可。6、对原告提交的死亡证明、户口注销证明、尸检报告、村委会证明无异议。7、对停尸费统一收据真实性有异议，形式上不认可，这应该属于丧葬费的范畴。对应县盛福瓷业有限公司出具的证明真实性不认可。8、对于死亡赔偿金由于原告提交的证明并不能证明其久居于城镇，应按农村标准计算，其金额为353472元。丧葬费33834.5元无异议。精神抚慰金我公司认可20000元。关于处理事故支出的费用5000元，该笔费用支出不明，我公司不认可。9、原告武志花以及死者曹仁昌户口本显示其一直是在应县杏寨乡小南头村居住，职业记载是粮农，充分说明是从事农业劳动的。曹仁昌应认定为农村居住较为合理。10、关于原告与被告庞锋之间的调解协议，该协议第一条我公司认为是无效的，保险理赔责任是不能转让的，将保险责任的请求权进行转让属于无效条款。当事人围绕诉讼请求提交了交通事故认定书、车辆保险单、死亡注销户口证明、司法鉴定意见书、医疗费票据、存尸费用收款收据、村委会证明、社区证明、交通事故调解赔偿协议等证据，并经开庭质证和本院审查，根据以上证据本院确认下列事实：2019年12月9日，庞锋驾驶×××轿车由应县吉呈生物制药厂驶往应县大穗稔村，17时30分许车辆沿旅游线由北向南行驶至76KM+600M处，遇前方同向行驶曹仁昌驾驶的二轮摩托车尾随相撞，造成二轮摩托车驾驶员曹仁昌受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定：庞锋承担本起事故的全部责任、曹仁昌无责任。事故发生后，三原告为死者曹仁昌在应县人民医院支付门诊费1106.72元；在大同市第五人民医院支付门诊费1843.4元；在应县人民医院支付救护车费900元；在应县中医院支付救护车费1800元。以上共计5650.12元。2020年1月14日，被告庞锋与三原告在应县金城法律服务所达成交通事故调解赔偿协议：一、三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故的误工费由三原告向保险公司主张赔偿，保险公司所赔偿款项归三原告所有。二、在三原告主张赔偿时需要被告庞锋无条件配合。三、被告庞锋现补偿三原告70000元，三原告对被告庞锋的行为表示谅解。四、本次赔偿系一次性终结赔偿。双方以后就本次事故再无其他纠缠。五、此协议一式三份，三原告、被告庞锋双方各持一份。经双方当事人签字捺印后即发生法律效力。肇事车辆×××轿车在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期内。被告庞锋系事故发生时该车驾驶员。原告提供的证据证明：曹仁昌生前与其长子曹德明居住于应县城内理想家园小区16-4-201号。本院认为，原、被告双方对应县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书均无异议。故本院对该事故认定书予以采信。庞锋承担本起事故的全部责任、曹仁昌无责任。因本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险，故原告方的损失由被告华农财产保险股份有限公司山西分公司先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者险责任限额内赔偿原告。三原告损失包括：一、医疗费5650.12元；二、丧葬费33834.5元；三、精神抚慰金50000元；四、关于死亡赔偿金问题，因死者曹仁昌于1956年3月出生，2019年12月9日死亡时年满63周岁。曹仁昌生前居住在城镇，应以城镇居民标准计算金额为31035元/年×17年=527595元；五、因死者曹仁昌事故发生后曾在大同市第五人民医院进行过抢救，结合本案实际情况，家属处理交通事故产生的费用酌情认定1500元；六、存尸费用应包括在丧葬费内，对该项请求不予支持。以上六项损失合计618579.62元由被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额内赔偿115650.12元。余下损失502929.5元由被告保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿500000元。因三原告与被告庞锋已达成调解协议，并已赔偿原告方70000元，故余下损失2929.5元应由三原告自行承担。另关于被告保险公司不承担诉讼费的主张，不符合《中华人民共和国保险法》相关规定，对该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内赔偿三原告各项损失共计615650.12元。驳回三原告对被告庞锋的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10054元（原告已交5027元），由被告华农财产保险股份有限公司山西分公司负担9956.5元，由三原告负担97.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  蔡世葆审 判 员  王宏海人民陪审员  何俊泽二〇二〇年四月二十二日书 记 员  章 立