江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初9006号原告：吕清江，男，1968年12月22日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王东妍，江苏沁园春律师事务所律师。被告：无锡绿森林冷却系统制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡北路97号。法定代表人：姚玉花，该公司总经理。委托诉讼代理人：边晓东，江苏恒大天仪律师事务所律师。原告吕清江与被告无锡绿森林冷却系统制造有限公司（以下简称绿森林公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕清江及其委托诉讼代理人王东妍、被告绿森林公司委托诉讼代理人边晓东到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吕清江诉称：请求支付1、工资36000元（2019年1月、10月6000元/月，2019年2-9月3000元/月）；2、未依法订立书面劳动合同期间的双倍工资66000元（2018年4月-2019年3月按6000元/月*11个月）；3、违法解除劳动合同的赔偿金24000元（6000元/月*2*2）。事实与理由：其于2018年3月至被告处从事焊工工作，双方约定年薪72000元，每月支付生活费3000元，其余工资年底结清。工作期间，被告未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险，且工资也未支付清结。庭审中，吕清江变更诉请3为经济补偿金12000元（6000元/月*2个月*1倍）。被告绿森林公司辩称：其公司法定代表人为姚玉花，实际出资人和经营者为姚玉花的父亲姚锡良，郑志根系公司名义股东。其公司没有固定员工，也没有生产场地，如有业务全部采用外包形式。吕清江系郑志根在2018年6月以个人名义招用的帮工，工资3000元/月均由郑志根以个人名义支付，至2019年8月已经解除劳务关系，不存在拖欠工资问题。如有任何费用未结清，吕清江应当向第三人郑志根主张，绿森林公司不是本案适格的主体，请求依法驳回吕清江的诉讼请求。经审理查明：绿森林公司注册地在无锡市滨湖区胡埭镇振胡北路97号，法定代表人姚玉花（执行董事），监事郑志根。经营范围冷却加工、空调设备、水处理设备、环境保护设备、液压和气压动力机械及元件、工业自动化控制系统装置制造、加工、销售、安装、维修；通用机械、专用设备的销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。姚玉花与郑志根系夫妻关系。2018年7月至2019年9月期间，郑志根向吕清江建设银行卡每月支付工资3000元（其中2019年1月、10月没有发放记录）。庭审中，吕清江陈述：2012年姚玉花、郑志根与姚玉花的舅舅合伙开了马新特冷却塔制造有限公司，其在该公司做了一年多，故认识了姚玉花与郑志根夫妇。2018年2月2日，郑志根打电话称要到其家里来，同年2月3日晚上6点多郑志根和姚玉花一起过来，提出让其到绿森林公司上班。其告知已有工作，郑志根要求其帮帮忙，答应每月工资6000元。其是做焊工的，每月发生活费3000元其余年底支付，工资与公司有无订单无关，并要求其过了春节后上班。2018年2月26日其正式上班，但2月没有算，正式算上班时间从3月1日开始，2018年工资已经全部结清。2019年1月工资没有发放，其找郑志根要，郑志根答应年底一并支付。2019年2-9月的工资支付了3000元/月。2019年9月中秋节之前其上班的，并发了过节的东西，之后因为公司没有订单，让其在家等电话。2019年10月27日郑志根发微信让其第二天去公司，郑志根说房东涨房费了，承担不起，要换厂房，暂时不想生产了，提出不用其了。其要求把工资结清，郑志根说可以的，但只有24000元，其未同意，实际上是36000元，双方未谈成并发生口角，后其提起仲裁。吕清江为证明其于2018年3月入职、工资为6000元/月提供了与郑志根、吕清江夫妻的微信聊天记录、银行流水明细及微信聊记录、通话记录、工作场地照片、朋友圈截屏等。微信聊天记录中，2018年3月2日郑志根以“绿森林公司郑志根”向吕清江发送了祝福语；同年3月13日吕清江向郑志根发送了身份证照片；6月20日郑志根告知吕清江下雨休息；之后郑志根与吕清江之间就工作、请假、工资发放等均有相关记录。2019年10月29日吕清江称2018年3-12月共计收到工资60000元问郑志根如何解释，郑志根认可了该事实，但认为吕清江2019年出勤情况不好，并发送了具体上班天数。吕清江认为当时讲好拿的是年薪，做多做少与工资不挂钩。吕清江夫妻聊天记录说明吕清江每月拿到生活费3000元。绿森林公司对吕清江的陈述及部分证据不予认可，认为应当由郑志根到庭说明。2020年1月17日，郑志根向本院陈述：其与姚玉花系夫妻关系。其与吕清江在2010年、2011年就认识，还给他介绍工作。2016年吕清江与郑志根互相加了微信进行沟通。2018年3月左右，吕清江说因身体原因需要找工作，其告知发身份证等信息，其帮他找找看。2018年6月其将本人接的私活给吕清江做，其有活就喊他过来做，按3000元的工资结算给他。2019年8月底其手头没有活了，告知吕清江到此为止，他同意了，但是不开心，此后未再上班。郑志根对吕清江提供朋友圈截图、证据4第二张照片予以认可，其余不予认可。吕清江就本案讼争向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求绿森林公司支付拖欠的工资39000元、未签劳动合同双倍工资差额66000元、违法解除赔偿金24000元。2019年12月11日仲裁委以超过四十五日未审结为由终止审理。吕清江遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有仲裁决定书、工商资料、通话记录、微信聊天记录、银行工资流水及双方当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的劳动关系受法律保护。首先，关于吕清江与绿森林公司之间的关系。1.郑志根系绿森林公司监事；2.郑志根与绿森林公司法定代表人姚玉花系夫妻；3.郑志根朋友圈的信息、照片均是以“绿森林公司郑志根”名义；4.郑志根每月向吕清江支付工资；5.吕清江的工作由郑志根安排。综上，郑志根是以绿森林公司的名义对外经营，故吕清江与绿森林公司之间存在事实劳动关系。绿森林公司称吕清江系郑志根个人雇佣，未提供证据，本院不予采信。其次，关于入职时间。法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，吕清江认可于2018年3月1日正式上班，并提供了微信聊天记录。在该记录中，吕清江问郑志根“2018年3月-12月，我在你公司工作了10个月，工资6万元，如何解释?”同时吕清江在6月、7月与郑志根有工作上的交流，且吕清江还提供了与其妻子的微信聊天记录，证明在2018年5月收到了相关工资。因此，吕清江已完成初步的举证责任。绿森林公司称吕清江是在2018年6月入职，没有事实依据，本院不予采信。第三，关于吕清江的工资标准。吕清江与郑志根的微信聊天记录中，郑志根认可吕清江2018年每月工资已按照6000元标准发放。对于2019年的工资，双方各执一词。根据证据规则，用人单位发放劳动者工资与之前不一致的应当承担相应的举证责任。现绿森林公司未提供任何证据，故本院参照无锡地区焊工及绿森林公司已支付吕清江2018年的工资标准，吕清江要求2019年工资按照6000元标准发放在合理范围，本院予以确认。2018年10月27日郑志根通知吕清江第二天去绿森林公司，后郑志根告知吕清江以后不用上班了，且双方在2018年10月29日的微信聊天记录中双方谈到了2019年工资结算问题。经计算，吕清江工资为35400元。关于经济补偿金。郑志根向吕清江提出以后不用来上班了，吕清江向郑志根提出结算工资。因此，可以看出双方系协商一致解除劳动关系由用人单位提出。故绿森林公司应支付吕清江经济补偿金12000元。关于未签劳动合同双倍工资差额。吕清江于2018年3月1日入职，绿森林公司最迟应于2018年4月1日与吕清江订立劳动合同。因此，绿森林公司应支付吕清江自2018年4月至2019年2月期间未签订劳动合同的双倍工资差额66000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告无锡绿森林冷却系统制造有限公司应于本判决生效后立即支付原告吕清江工资35400元、经济补偿金12000元、未签劳动合同双倍工资差额66000元。本案受理费10元，由被告无锡绿森林冷却系统制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李正晖人民陪审员  崔晓平人民陪审员  姚丽华二〇二〇年四月十六日书 记 员  徐翎嘉本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》：第十三条因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。