四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3742号 原告:杜乔，女，1966年5月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李晓妍，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：刘昌军，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：余曦敏，女，1971年10月6日出生，汉族，住四川省崇州市，系刘昌军之妻。 原告杜乔与被告刘昌军名誉权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。原告杜乔及其委托诉讼代理人李晓妍，被告刘昌军的委托诉讼代理人余曦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜乔向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘昌军停止侵权行为，并以书面形式向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。2、判令刘昌军赔偿杜乔精神损失费1000元。3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：杜乔与刘昌军之妻余曦敏相识，刘昌军和余曦敏从2013年12月开始向杜乔不间断借款，因余曦敏一直未按时归还借款，杜乔从2016年起就多次找到刘昌军要求协商归还借款的事。刘昌军最初一直拖延，经常避而不见，在杜乔找到刘昌军本人后，刘昌军多次用带有主观引导性的、评论性的、贬低性的有辱名誉的词汇，在派出所等多个场合诽谤原告恶意上访，造成邻里和单位里原告的声誉名声特别不好。刘昌军的行为对杜乔的精神造成了严重损害，以致杜乔无法正常睡眠，白天也经常出现幻听症状，杜乔被诊断为患有严重抑郁疾病以及引起其他病症发作，严重影响了日常生活。刘昌军作为国家公职人员，不仅不遵守基本的诚信借款不还，还随意诽镑原告。综上所述，刘昌军的行为严重损害了原告的合法权益，根据我国《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，维护杜乔的合法权益而提起诉讼。 刘昌军辩称：是余曦敏和杜乔之间存在债务关系，杜乔之前经常到刘昌军的单位去找刘昌军，还威胁要去找余曦敏的女儿，余曦敏向杜乔说明借钱是余曦敏个人的事，与其他人无关，余曦敏与杜乔经过多次协商都没有达成协议。2019年5月10日，杜乔就打电话到刘昌军的单位，2019年5月13日，杜乔带着几个人到刘昌军工作单位去找刘昌军闹；2019年5月15日杜乔指使三个人到余曦敏工作单位来闹，余曦敏拨打了110报警；2019年6月14日，杜乔向中央巡视组反应余曦敏和刘昌军，崇州市纪委就通知余曦敏和刘昌军去谈话；2019年7月9日杜乔来余曦敏工作单位来找到余曦敏，说是在派出所备了案，可以随时来找余曦敏闹事，余曦敏拨打了110报警，当天晚上7点左右，杜乔带着两个人来敲余曦敏家门，当时只有余曦敏及其女儿在家，余曦敏报警后就在家里等，后面敲门的人走了，余曦敏看到其家门的周围都用油漆写了余曦敏和刘昌军的名字，警察来后告知余曦敏明早上去派出所，第二天早上发现从余曦敏家小区的大门口到余曦敏居住的楼房1至6层，每层都用油漆写了刘昌军和余曦敏名字及带有辱骂性的语言，在派出所时警察向杜乔进行询问时，杜乔都予以否认，但我方有杜乔那天晚上带人在小区涂油漆在墙上的录音和视频；2019年7月14日在杜乔带人到崇州市316号刘昌军住房门口，拦着刘昌军不让他走，经打110报警之后在派出所做了笔录就走了，当天刘昌军并未侵犯杜乔名誉权，也未造成杜乔的精神损害，请求驳回杜乔的全部诉讼请求。 杜乔为支持其诉讼请求，提出如下证据： 证据1.原告身份证复印件、被告人口信息户籍证明，证明：原、被告主体适格。 证据2.崇州市派出所接（报）处警登记表（2019年7月9日19时55分），证明：2019年7月9日因刘昌军及其配偶余曦敏欠钱未还，并称杜乔是“黑社会”，杜乔向派出所报警的记录。 证据3.四川省复员退伍军人医院处方笺、病历记录、四川大学华西医院出具的超声检查报告、崇州市人民医院放射科01检查报告以及开出的药品处方，证明：杜乔因为刘昌军的辱骂行为导致杜乔产生一些生理疾病。 证据4.2019年7月14日手机拍摄视频资料一份，证明：刘昌军在大街上辱骂原告的事实。 证据5.证人王某的证人证言一份，证明：2019年7月9日，余曦敏在其单位辱骂杜乔、王某及宋某为“黑社会”；2019年7月14日，刘昌军在大街上辱骂杜乔和王某、宋某“不要脸”的事实。 证据6.证人宋某的证人证言一份，证明：2019年7月9日，余曦敏在其单位辱骂杜乔、王某及宋某为“黑社会”；2019年7月14日，刘昌军在大街上辱骂杜乔和王某、宋某“不要脸”的事实。 证据7.杜乔手机微信聊天截屏，证明：其晚上睡不着，精神受到损害。 刘昌军对杜乔提供的证据发表质证意见：一、对于证据3中的乳腺增生是杜乔在2016年上班的时候和他人的感情纠纷生气造成的；二、不清楚四川退伍军人医院上诊断的是什么病，对于颈椎拍片的病例，有多方面的原因造成的，且刘昌军并没有打过、接触过杜乔，不可能造成杜乔此伤害；三、对于杜乔提供的滨河路派出所接（报）处警登记表，2019年7月9日当晚是杜乔带着人到其居住的小区涂写时报的警；四、2019年7月9日王某未到余曦敏单位，只有杜乔和宋某到过其单位，故认为该证人作伪证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据在本院认为部分予以综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：经审理查明，杜乔与刘昌军之妻余曦敏系同事关系，从2013年12月开始余曦敏向杜乔借款，均由余曦敏向杜乔出具了借条，借款到期后余曦敏归还了部分借款，2016年起杜乔多次找到余曦敏要求归还借款。2019年7月9日，王某和宋某到余曦敏单位催收欠款，当日19时杜乔、王某、宋某到崇州市派出所报警称：因刘昌军及其配偶余曦敏欠钱未还，并称杜乔是“黑社会”，在派出所登记后将上门找刘昌军和余曦敏催款。2019年7月14日，杜乔、王某和宋某来到刘昌军居住的小区门口，找刘昌军催收欠款，刘昌军一人往前走，杜乔跟在其身后用手机拍摄刘昌军，并自述：刘昌军欠钱不还，还骂人……。刘昌军回应称：“不要脸”，后经报警后双方到公安机关做笔录后各自离去。2019年9月2日杜乔在四川省伍军人医院被诊断为抑郁发作，并进行了治疗；2019年9月3日杜乔在四川大学华西医院被诊断为双乳囊肿；2019年9月12日，杜乔在崇州市人民医院被诊断患有颈椎骨质增生疾病。另查明2019年10月10日杜乔在本院对刘昌军、余曦敏提起民间借贷之诉。 本院认为，名誉是指社会对特定民事主体品德、才能以及其他素质客观、综合的评价。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤、泄露他人隐私等方式损害公民的名誉。任何人不得以任何方式发布含有侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权益的信息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”的规定，杜乔因其名誉受损，有权以其名义向人民法院主张权利。主张名誉受侵害的一方，应承担证明加害方的举证责任。本案中因杜乔与刘昌军、余曦敏有经济纠纷，杜乔在追讨无果的情况下应当采取合理合法的途径维护其权利，杜乔提交的崇州市派出所接（报）处警登记表（2019年7月9日19时55分）上记载内容系杜乔自述余曦敏称其为“黑社会”，与本案无关联性；杜乔提交的2019年7月14日手机拍摄视频显示在场人仅刘昌军，虽然有证人宋某、王某证实两证人也在现场，但该场所并没有不特定多数人存在，视频中仅有杜乔自述刘昌军骂人，刘昌军说“不要脸”的情形，刘昌军的言行并未在不特定多数人中对杜乔的名誉形成损害，且杜乔在事后一个多月经医院检查出现了抑郁发作、双乳囊肿及颈椎骨质增生等疾病及失眠症状，并未提交证据证明以上疾病的发生和刘昌军的言行有关联性，故杜乔不能提交证据证明刘昌军具有损害其名誉的违法行为、损害结果及违法行为与损害结果具有因果的关联性，本院对杜乔请求判令停止侵权行为，并以书面形式向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求不予支持；对杜乔请求判令刘昌军赔偿精神损失费1000元，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杜乔的全部诉讼请求。 案件受理费200元，由杜乔负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 岭 二〇二〇年四月二十日 书记员 康诗娇