wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9688号原告：杨树，男，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：郑富文，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如心，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告：李玉国，男，1967年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：代露，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：邓小洪，女，1985年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：代露，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京市中银(重庆)律师事务所律师。原告杨树诉被告李玉国、邓小洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树及其委托诉讼代理人郑富文、王如心，被告李玉国、王如心的共同委托诉讼代理人代露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨树诉称：2015年9月10日，被告李玉国向我借款1000000元，该款经我银行账户转至被告邓小洪银行账户。2017年3月12日，双方对借款本息进行了核对，被告李玉国对尚欠的本金利息向我重新出具借条一份。此后，我多次向被告李玉国催收未果。为维护我的合法权益，特起诉要求被告李玉国、邓小洪偿还借款本金1000000元，支付截止2017年3月12日尚欠利息300000元和本金1000000元从2017年3月13日起至付清之日止按月利率1%计算产生的利息。被告李玉国、邓小洪辩称：原告杨树所诉事实不属实，案涉借贷关系未实际成立，被告邓小洪对被告李玉国向原告杨树出具借条之事不清楚，故原告杨树的请求无事实法律依据，请求驳回原告杨树的诉讼请求。经审理查明：被告李玉国与被告邓小洪系夫妻关系，于2008年6月16日登记结婚。原告杨树与被告李玉国系朋友关系。多年前，双方就发生借贷关系。其间，原告杨树及其配偶杜泽琴与被告李玉国相互间发生多次转款，原告杨树与被告邓小洪相互间也发生多次转款。2015年9月10日，原告杨树通过银行账户又向被告邓小洪银行账户转款1000000元。2016年2月5日，被告邓小洪又通过银行账户向原告杨树银行账户转款100000元。在2017年3月12日，被告李玉国向原告杨树出具借条一份，内容为：今借到杨树现金1300000元正大写壹佰叁拾万正，月息壹分。2017年6月1日和2018年2月14日，被告邓小洪通行银行账户再向原告杨树银行账户分别转款200000元和50000元。审理中，原告杨树称其从未向被告李玉国、邓小洪借款，均是被告李玉国、邓小洪向其借款，被告李玉国、邓小洪向其和配偶银行账户的所有转款，均为偿还借款或支付利息，2017年3月12日被告李玉国向其出具借条，是基于2015年9月10日的借款1000000元结算后尚欠本金1000000元和利息300000元而出具；被告李玉国、邓小洪辩解称，其向原告杨树及其妻所有转款均为借款，转款回单上也注明了是借款，原告杨树及其妻所转款均为向其偿还借款，因发生了多次借款，故双方间的账务一直未结清，2017年3月12日被告李玉国向原告杨树出具借条，是因被告李玉国和邓小洪自2015年起关系不是很好，被告李玉国为了向被告邓小洪主张债权而出具，原告杨树针对该借条并未向被告李玉国付款。被告李玉国、邓小洪针对其辩解意见，除举示银行付款回单和银行明细外，未举示其它证据。上述事实，有双方当事人的陈述、银行转款凭条、借条、结婚登记申请书等为据，足以认定。本院认为，本案争议焦点为案涉借款是否成立。在2017年3月12日被告李玉国向原告杨树出具借条之前，被告方虽多次向原告方转款，且有转款回单上注明了转款用途为借款，但此前原告方也有向被告方转款，且相互交错，在原告方称被告转款为偿还借款的情况下，被告方未能举示其它证据证明其所转款为借款或原告方所转款为偿还借款，故被告方仅依转款回单称原告向其借款的辩解意见不能成立，而根据被告李玉国向原告杨树出具的借条，再结合双方此前相互转款之事实，能够确认该借条系双方对此前借款的结算，审理中被告李玉国虽辩称出具该借条是为了向被告邓小洪主张债权，但未举证证明，其辩解意见故不成立，本案借款关系因而成立有效。因被告邓小洪也是原告杨树所转款的接受者，知晓借款事实，故为共同借款人。对案涉债务应负共同清偿责任。依原告杨树所诉，案涉借款1300000元中，借款本金为1000000元，利息为300000元，且300000元利息是借款本金1000000元从2015年9月10日起至2017年3月12日按约定利率计算后除去2016年2月5日所付100000元后的尚欠利息，故此间利息主张了400000元，因该利息中有300000元未给付，根据国家有关限制借款利率的规定，应调整为按月利率2%计算，审理中原告杨树同意将尚欠利息变更为260000元。因双方在借条中未约定还款顺序，按相关规定应先息后本，故被告方于2017年6月1日所转的200000元和2018年2月14日所转的50000元共计250000元应为偿付尚欠的利息，与此前尚欠利息相抵后，此前尚欠利息还欠10000元，尚欠本金因而应为1000000元。根据借条约定，被告方还应支付借款本金1000000元从2017年3月13日起至付清时止按月利率1%计算产生的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由李玉国、邓小洪从本判决书生效之日起30日内偿还尚欠借款1000000元、支付借款1000000元至2017年3月12日前产生的尚欠利息10000元和借款1000000元从2017年3月13日起至付清时止按月利率1%计算产生的利息，利随本清；二、驳回杨树的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19290元，由杨树负担1980元，李玉国、邓小洪负担17310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  庹昌文人民陪审员  牟国泉人民陪审员  喻 宏二〇二〇年四月十三日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11091号原告：徐舒楠，女，1986年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海锦绣华城房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈宁。原告徐舒楠与被告上海锦绣华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告徐舒楠于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐舒楠撤诉。案件受理费人民币302元，减半收取计151元，由原告徐舒楠负担。审判员  史一峰二〇二〇年四月十日书记员  何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执360号申请执行人：周一刚，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：周锐，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3250号民事调解书，执行申请执行人周一刚与被执行人周锐借款合同纠纷一案，被执行人周锐至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人周锐的银行存款1350000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年四月二十日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初821号 原告：徐豪，男，1981年8月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：秦兰，河北**律师事务所律师。 被告：邢台巨业房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区顺德鑫苑B4-5-11号，统一社会信用代码91130500578202469M。 法定代表人：叶金娥，系该公司经理。 原告徐豪诉被告邢台巨业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告徐豪于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐豪的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐豪撤诉。 案件受理费4634元，减半收取计2317元，由原告徐豪负担。 审判员  高峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵爽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初39251号原告谭乐清，男，汉族，1965年3月9日出生。委托代理人张波，广东瀛尊律师事务所律师。被告张兆林，男，汉族，1966年8月13日出生。委托代理人李慧芳，广东广和律师事务所律师。委托代理人薛国超，广东广和律师事务所律师。原告谭乐清诉被告张兆林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出具《借条》的日期：2017年9月5日。二、《借条》中的出借人：谭乐清。三、《借条》中的借款人：张兆林。四、《借条》中确认的借款金额：60万元。五、实际提供的借款金额：527500元。其中，2015年1月19日原告向被告指定的朱晓红的账户转账支付150000元，于2015年7月17日原告委托易高瞻向被告转账支付377500元。六、《借条》中还款的承诺：未约定。七、借款产生的原因：投资款转成借款。朱晓红是深圳市京基百机电通讯有限公司的法定代表人，张兆林担任该公司的总经理。经查，被告提交了深圳市京基百机电通讯有限公司的《公司章程》、《股东会决议》及《股权转让见证书》等，显示2015年1月27日该公司的原股东彭保华将其持有公司4.9%的股权以一元的价格转让给谭乐清。但是实际上，该公司的工商登记信息中谭乐清自始至终不是公司股东。八、出具《借条》后张兆林还款的情况：2017年10月10日，被告张兆林向原告谭乐清还款232000元。九、诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元及利息61373元（利息从2017年9月6日计算暂计至2019年11月1日共786天，按照银行同期贷款利率4.75%计算，应计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费担保费。以上款项共计661373元。十、被告的答辩意见：1、原告从未向被告交付过任何借款，涉案《借条》并未实际履行，原、被告之间不存在借贷关系。从原告陈述及其提交的证据来看，其于2015年1月19日转款15万元给朱晓红，原告主张该款项系《借条》所涉借款款项来源并非事实。原告称被告与朱晓红系夫妻关系与事实不符，被告与朱晓红并无婚姻关系，其转款给朱晓红与被告毫无关联，更加不是原告出借给被告的款项。至于2015年7月17日案外人易高瞻转账至被告账户的377500元，原告也未提交任何证据证明该款项系易高瞻受其委托支付，事实上，原告就是基于《借条》上的60万元金额而勉强拼凑的转账流水，其陈述与客观事实不符。2、本案纠纷法律关系实质为原告与深圳市京基百机电通讯有限公司之间的股权投资关系，而非原、被告之间的借贷关系，被告并非本案适格被告。原告作为深圳市京基百机电通讯有限公司的股东，完成出资后逼迫被告书写《借条》，意图将投资款转化为借款，实际上属于抽逃出资行为，《借条》依法应认定为无效。首先，在原告从案外人彭保华处受让彭保华处受让深圳市京基百机电通讯有限公司4.9%的股权之前，也就是2014年底（2015年初）之前，原、被告根本不认识，原告没有任何理由出借款项给被告，被告也没有借款的需求。其次，被告受让股权后，根据《深圳市京基百机电通讯有限公司章程》和《股东会决议》，原告所享有的公司股权对应的出资额为24.5万元，原告的股东身份已经记载于深圳市京基百机电通讯有限公司《章程》，该《章程》经原告和其他股东签名确认，合法有效，各股东应受该章程约束，原告依照公司章程出资了24.5万元。2017年9月，因被告时任深圳市京基百机电通讯有限公司总经理一职，原告认为其股权投资失利，迫使被告书写《借条》，意图取回投资款。但股东向公司出资后，出资财产即转变为公司的法人财产，其独立于股东个人的财产而构成公司法人格的物质基础。股东从公司抽回出资，则会减少公司资本，动摇公司的独立法人地位，侵害公司、其他股东和公司债权人的利益，因而为法律所严禁。无论是原告主动要求深圳市京基百机电通讯有限公司将其出资转变为借款，还是被告代表深圳市京基百机电通讯有限公司向原告出具《借条》并将出资作为借款偿还，抑或是原告与深圳市京基百机电通讯有限公司协商一致将出资转变为借款而归还，本质上都是根本改变原告对深圳市京基百机电通讯有限公司出资性质的违法行为，都会导致原告抽回出资并退股的法律后果，这是有违公司法的禁止性规定的，故原告逼迫被告书写《借条》的行为无效，原告的股东身份也不应因此种无效行为而改变。综上，原告已经取得了深圳市京基百机电通讯有限公司的股东身份，涉案《借条》的出具并不能将其对深圳市京基百机电通讯有限公司的股权转变为债权，原告如对股权转让款项存在争议，可另行主张权利解决。3、原告以其所持有的《借条》已经向被告索取232000元，基于原告逼迫被告书写《借条》属于无效行为，原告应当立即返还被告该款项，原告保留向其追偿的权利。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。裁决结果本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张兆林通过向原告谭乐清出具《借条》的形式确认借款60万元的事实，实际上原告提供了借款527500元，被告已还款232000元，故被告应当对剩余款项295500元（527500元-232000元）承担清偿的责任。被告张兆林应当在原告催告后的合理期限内返还借款。但截至本案庭审之日，没有证据显示张兆林履行了还款的义务，故其行为已经构成违约。结合原告的诉讼请求和本案已经查明的事实，本院确认被告张兆林应偿还原告谭乐清的借款金额为295500元及逾期利息，应支付的逾期利息计算方式为以295500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月2日起计至款项实际清偿之日止。原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张兆林应于本判决生效之日起十日内偿还原告谭乐清借款人民币295500元及逾期利息（以295500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月2日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告谭乐清的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5207元,由被告张兆林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年四月三十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初42号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人李雪娜，女，1997年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕，2020年4月4日被本院决定取保候审。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉[2020]14号起诉书指控被告人李雪娜犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月9日立案受理，2020年2月3日裁定本案中止审理，2020年4月1日恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员李桂英出庭支持公诉，被告人李雪娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月7日16时许，在邯郸市永年区临洺关镇“海峰”ＫＴＶ内，彭某与被告人李雪娜因为琐事发生争吵，后双方动手打架，被告人李雪娜脸部被抓伤，派出所民警赶到现场后了解情况，并将双方带至临洺关派出所进行询问。彭某与被告人李雪娜在派出所没有调解成功，各自回去。当天19时许，被告人李雪娜手持砖头第二次来到“海峰”ＫＴＶ，用砖头将前台影壁墙砸坏，并将前台的电脑显示器、验钞机、花盆、小票机等物品砸坏，并将抽屉内几张人民币撕毁。经物价鉴定，“海峰”ＫＴＶ内物品损失价值为2138元。2019年9月18日，经法医鉴定，被告人李雪娜的伤情为轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为应当以寻衅滋事罪追究被告人李雪娜的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李雪娜对公诉机关指控的基本事实没有异议，自愿认罪，辩称：我没有随意殴打他人，第一次是彭某先打的我，我是正当防卫，第二次我没有动手打人，我摔李某手机是因为张某一直在激怒我。 经审理查明：被告人李雪娜系邯郸市永年区临洺关镇“海峰”ＫＴＶ前台工作人员，彭某系ＫＴＶ老板娘，张某系ＫＴＶ老板，李某系ＫＴＶ员工。2019年9月7日16时许，被告人李雪娜在“海峰”ＫＴＶ内，因琐事与彭某发生争吵，后双方动手打架，被告人李雪娜面部、肩部被抓伤（经法医鉴定为轻微伤）。被告人李雪娜及彭某先后拨打110报警电话，临洺关派出所民警赶到现场对双方进行批评教育，并带至派出所，后该两人在派出所未能调解成功，各自回去。当天19时许，被告人李雪娜来到“海峰”ＫＴＶ，其在门口捡起半块砖头走进ＫＴＶ大厅（当时ＫＴＶ处于营业状态），持砖头砸向彭某，砖头未砸到彭某，砸在墙壁上，张某上前用脚踹被告人李雪娜，被告人李雪娜将前台桌上的电脑显示器、花盆、小票机、验钞机等物品摔到地上，后将李某的“ＯＰＰＯ”牌Ｒ15手机摔坏。经物价鉴定，被告人李雪娜损坏的物品损失价格为2138元。2019年11月5日，被告人李雪娜到邯郸市永年区公安局临洺关派出所主动投案。 本案审理期间，经询问“海峰”ＫＴＶ老板张某、员工李某是否提起附带民事诉讼，其二人表示不提起附带民事诉讼。被告人李雪娜主动将被损坏物品赔偿款2138元交至本院。 上述事实，被告人李雪娜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的邯郸市永年区公安局110报警记录、临洺关派出所情况说明、行政处罚决定书、被告人李雪娜户籍证明、无前科证明；证人彭某、王某、候某、杨某、吴某、邢某的证言；被害人张某、李某的陈述；被告人李雪娜的供述与辩解；邯郸市永年区价格认证中心对涉案物品的价格认定结论书及邯郸市永年区公安局鉴定意见通知书、邯郸市永年区公安局物证鉴定室伤情鉴定文书；现场监控视频等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人李雪娜与“海峰”ＫＴＶ老板娘彭某发生争执，经派出所民警批评教育后，持砖进入ＫＴＶ内，任意损毁他人财物，价值达到二千元以上，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李雪娜主动投案并如实供述其罪行，构成自首，可以从轻处罚。被告人李雪娜主动将赔偿款交至本院，本院在量刑时综合予以考虑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人李雪娜犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年4月4日止，刑期已被羁押期限所折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  秦 强 审 判 员  张晓静 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  彭 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执306号 封开县人民法院刑事审判庭、高连培 关于申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人高连培罚金纠纷一案，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执306号案件结案。 特此通知。 二０二〇年四月二十七日
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审17号 申请执行人莆田市市场监督管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街193号。统一社会信用代码11350300MB1557337F。 法定代表人沈国顺，局长。 委托代理人曾武龙，该局工作人员。 被执行人黄加林，男，1976年9月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市市场监督管理局于2020年4月20日向本院申请强制执行莆市监处字〔2019〕175号《行政处罚决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 2019年8月26日，申请执行人莆田市市场监督管理局作出莆市监处字〔2019〕175号《行政处罚决定书》，认定被执行人黄加林在未依法取得营业执照的情况下，擅自于2019年5月4日开始在莆田市荔城区开展经营活动，销售运动鞋，于2019年5月6日凌晨被查获。执法人员在被执行人现场查获涉嫌侵权“ａｄｉｄａｓ”商标运动鞋563双。据被执行人黄加林供述，其销售的“ａｄｉｄａｓ”商标运动鞋均为侵权商品，通过街上宣传单与卖家取得联系后，于2019年5月4日晚购进了一批假冒“ａｄｉｄａｓ”商标运动鞋，共购进570双，进价是85元／双，共售出7双，售价95元／双，该假冒570双“ａｄｉｄａｓ”商标运动鞋由卖家送货上门。由于被执行人宣传单丢失，无法提供对方的联系方式，侵权商品来源无法查清。综上，被执行人黄加林销售侵犯他人注册商标专用权运动鞋非法经营额共计54150元。无照经营期间，被执行人未经营侵权鞋以外的其他商品，由于被执行人无法提供经营账目和相关证据，其无照经营违法所得无法查清。被执行人黄加林的上述行为，依据《商标法》第五十七条第（三）项及《无证无照经营查处办法》第二条、第六条的规定，属于侵犯他人注册商标专用权及未依法取得营业执照从事经营活动的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，决定对被执行人黄加林作如下行政处罚：一、对被执行人无照经营行为予以责令停止违法行为，并处罚款3750元；二、对被执行人商标侵权行为予以责令立即停止商标侵权行为，扣押的侵权“ａｄｉｄａｓ”商标运动鞋563双予以没收，并处罚款160000元；以上罚款共计163750元，上缴国库。该处罚决定书于2019年9月2日送达给被执行人，被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年10月28日，被执行人黄加林缴纳罚款10000元，剩余罚款153750元尚未缴纳。2020年3月24日，申请执行人莆田市市场监督管理局向被执行人送达莆市监执催〔2020〕02005号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行缴纳剩余罚款153750元的义务，其至今拒不履行。2020年4月20日，申请执行人向本院申请强制执行莆市监处字〔2019〕175号《行政处罚决定书》中尚未缴纳的罚款153750元。 本院经审查认为，申请执行人莆田市市场监督管理局作出的莆市监处字〔2019〕175号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未完全履行行政处罚决定的缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行莆田市市场监督管理局于2019年8月26日作出的莆市监处字〔2019〕175号《行政处罚决定书》中尚未缴纳的罚款153750元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈琦琛 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 李北雁 书 记 员 蔡晶晶 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6694号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范冬生，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告范冬生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告范冬生经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币101,295.17元、利息人民币11,468.76元、逾期还款违约金人民币8,963.81元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年12月18日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。范冬生未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年12月18日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币101,295.17元、利息人民币11,468.76元、逾期还款违约金人民币8,963.81元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范冬生于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币101,295.17元；二、被告范冬生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币11,468.76元、逾期还款违约金人民币8,963.81元；三、被告范冬生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,734.55元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,367.28元，由被告范冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53325号原告：陈某威，男，汉族，1981年7月26日出生，住址委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。被告：戴某兵，男，汉族，1979年7月8日出生，住址上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月7日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈时习到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告向原告返还借款本金15万元及利息70300元（按照月利率2%计算，自2017年10月4日起暂计至2019年9月5日止，实际应计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本案相关情况2017年9月4日，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款15万元，期限15天，从2017年9月4日至2017年9月19日止，利息为4500元，到期本息结清；收款账户为被告在上海银行开立的62XXXXXXXXXXXXX54账户。2017年9月4日，原告向被告上述指定账户转账5万元；2017年9月6日，原告向被告上述指定账户分两笔转账共计10万元（每笔5万元）。庭审后，原告书面确认：被告于2017年10月26日支付过一期利息5000元，之后未再还款。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于还款义务的履行情况，被告作为履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，据此应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于被告还款情况的主张。对于原告自认的被告已偿付的借款利息5000元，根据被告在《借条》中承诺的借款期限、利息以及被告的还款时间，经核算，该已偿还利息5000元未超出按照年利率36%计算的截至2017年10月26日的利息，属被告自愿偿付行为，故原告主张该5000元均为偿付利息，本院予以认可，但按照年利率36%计算的截至2017年10月3日的一个月利息应为4500元，故超出部分500元应用于扣减后续产生的利息。因此，对原告主张的借款本金15万元以及自2017年10月4日起按照年利率24%计算的利息，本院予以支持；但利息金额应扣减500元，对原告主张的该超出利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴某兵应于本判决生效之日起10日内向原告陈某威偿还借款本金15万元并支付利息（利息以15万元为基数，自2017年10月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，利息金额应扣减500元）；二、驳回原告陈某威的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4605元（已由原告预交），由原告负担10元、被告负担4595元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张凌炜人民陪审员  庄小凤人民陪审员  顾秀珍二〇二〇年四月八日书 记 员  赵雅雯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2546号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：张杉杉，该公司员工。被告：集颐精密机械（上海）有限公司，住所地上海市宝山区市一路200号S-2，统一社会信用代码91310113358479124F。法定代表人：吴秀军。被告：集颐机电科技（上海）有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路158弄2号C84幢，统一社会信用代码91310117332515297D。法定代表人：吴韬。被告：吴秀军，男，1983年4月21日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：吴韬，男，1988年5月22日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：吴伟，男，1989年8月5日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：阳礼凯，男，1987年11月26日生，汉族，住湖北省广水市。原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告集颐精密机械（上海）有限公司、集颐机电科技（上海）有限公司、吴秀军、吴韬、吴伟、阳礼凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告台新融资租赁（中国）有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取为911元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年四月二十九日书记员  郑 洁
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1275号起诉人：陈祥明，男，1978年7月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈祥明的起诉状。起诉人陈祥明向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈祥明等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈祥明等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈祥明等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈祥明等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈祥明向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈祥明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初390号原告杨保军，男，1980年11月01日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托代理人熊志坤，男，云南金曦律师事务所律师。一般授权代理。被告杨永兵，男，1972年10月25日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务工，住昌宁县。委托代理人刘中群，女，1972年5月5日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。系被告杨永兵之妻。特别授权代理。原告杨保军与被告杨永兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开某进行了审理，原告杨保军及委托代理人熊志坤、被告杨永兵的委托代理人刘中群到庭参加诉讼，被告杨永兵未到庭，本案现已审理终结。原告杨保军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告排除妨害，将涉案土地的承包经营权归还给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：农村土地承包到户后，集体将一块地名为“平田”的水田发包给原告户，原告持有的土地承包经营权证记载面积为0.87亩，四至为：东至杨绍正地界、南至水沟为界，西至杨荣军界、北至慕兴明界。近年来，被告将该四至范围内的0.2亩土地非法侵占和耕种，原告为维护自己的合法权益，多次通过向被告催付和向镇、村两级组织反映的方式主张权利，被告一直拒绝归还被其侵占的土地。综上所述，原告认为，被告的行为系侵权行为，原告的合法权益理应得到国家法律的保护。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》及其相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院判决如诉讼请求。被告杨永兵辩称，原告手中的土地承包经营权证书上记载的只是承包土地的大四至，根本说明不了一场地的准确位置。原告家0.87亩承包田实际上包括了位于三个岭岗的田，根本不是连片的，而且原告家承包的是水田，我家耕种的是旱地，要说起四至，请原告将他家后边两块水田的准确四至说一下，和谁家接界，登记在哪一本经营权证上？我家的旱地是和杨绍正家接界的，没有一个角落是和原告家接界，只有北边跟原告家的承包水田靠近一点，但是还有一条水沟分界。我家老人（仇绍毕）自己开垦种了45年的旱地，原告过去从来没有提起过是他家的，现在高速公路要从那里经过，原告就想尽一切办法来和我家争执。高速公路征地人员第一次来测量时，没有联系到我家，只是其他知情人将我家老人（杨丕先，已故）的名字报给测量人员，后来原告就多次到社区无理取闹，说这块地是他的阿公（杨绍正）给我家种的，就算是他家阿公给我家种，那又跟他有关系吗？原告知道我家的那块地没有登记在承包经营权证书上，就想方设法拿他家的经营权证为依据和我家争执。我记得村支书说过，没有多大的事，没有必要纠缠不清，一家一半算了。我同意村支书的意见，但原告不同意，最后经村级人员的多次走访调查，结论是这场地属于杨丕先（被告的父亲）家的，原告对此不服，又向田园镇反映，镇上的工作人员来调解时，经现场调查、核实，认为原告家的土地跟我家的土地是不相连的，原告家的承包经营权证书说明不了问题。现原告又向法院起诉，我只能奉陪到底，希望法律给我一个公平、公正的判决。根据诉辩双方的陈述，本案的争议焦点如下：1、争议地块的承包经营权归谁？2、被告的行为是否构成侵权？针对上述争议焦点，原告杨保军向法庭提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件一份。欲证明原告的主体适格。经质证，被告对该证据无异议；证据2、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一本。欲证明争议地块属于原告的承包范围。经质证，被告对证据的真实性无异议。被告杨永兵向法庭提交了如下证据：证据1、干沟边村民小组组长杨永成出具的证明一份，欲证明争议地块被告家已耕种了40年，承包到户时，有小面积的自留地、自发地，没有登记在承包合同书上。经质证，原告对该份证据的真实性有异议，认为证明的取得方式主体不合法。证据2、九甲社区村民委员会出具的证明一份。欲证明承包到户时，有一些小面积的“自发地”没有登记在承包合同书上，还是由开垦的农户耕种。经质证，原告对该证据的真实性、合法性有异议。证据3、九甲社区人民调解委员会调解卷宗复印件一份。欲证明争议地块的经营权属于被告所有。经质证，原告对该份证据无异议。证据4、U盘录音一份。欲证明原告的哥哥间接说过，争议地块的经营权属于被告所有。经质证，原告认为该录音不合法，违背了被录音者的意愿，通话双方所说的内容与原、被告争议的地块没有关系。通过举证和质证，本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据2,来源合法、内容真实，但结合其他证据来看，不能证明原告所要证明的目的，故对该证据的关联性本院不予采信。对被告提供的证据1，因被告在庭前向本院递交了申请证人到庭作证的申请，但该证人开某时未到庭，也未说明理由，对该证明，本院不予采信。被告提交的证据2，系相关单位依法出具的公文，本院予以采信。被告提交的证据3，虽系复印件，但原告无异议，本院予以采信。被告提供的证据4，系被告在对方不知情的情况下录制，本院不予采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：40多年来，被告杨永兵家在地名为“平田”的地方一直耕种着一块面积约0.126亩的旱地，该地没有登记在承包合同书上，因而也没有具体的四至界限；土地承包到户时，原告家在地名为“平田”的地方承包得水田0.87亩，四至为：东至杨绍正地界、南至水沟为界，西至杨荣军界、北至慕兴明界。近年来，因高速路建设需要，被告耕种的0.126亩旱地可能被征收，原告就以该0.126亩旱地在其承包范围内，向村、镇两级反映，要求被告归还该地，村镇两级调处无果，原告遂起诉来院，请求法院判令被告排除妨害，归还土地，并承担本案诉讼费用。本院认为，根据村级组织的证明，在承包到户时，确实有小面积的自留地、“自发地”未在承包合同书上登记的情况存在，几十年来，原告户也未对该地主张过权利；原告提供的《承包合同书》未能证明被告耕种的旱地确实在其承包范围内，其提出判令被告排除妨害、归还土地的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨保军的诉讼请求。本案征收案件受理费人民币50元，由原告杨保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨洪安二〇二〇年四月十四日书记员  杨雅琴
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1034执42号陈俊龙（申请执行人）,贾银太、贾国庆（被执行人）：陈俊龙与贾银太、贾国庆建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计6200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6200元。本院已于将该款转付给陈俊龙（申请执行人）。至此，陈俊龙（申请执行人）向本院申请执行的（2019）晋1034民初352号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初491号 原告：袁士俭，汉族，农民，住镇原县。 被告：郭东，汉族，农民，住镇原县。 原告袁士俭与被告郭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁士俭、被告郭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁士俭向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其借款本金80000元及至2020年4月10日的利息9089.21元，本息共计89089.21元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：其与被告系亲戚关系，2015年8月15日，其以自己名义在镇原县武沟信用社给被告贷款80000元，被告承诺按期归还本息。2017年8月15日借款到期后，被告清偿了所有利息，让其继续转贷，其办理了转贷手续，约定贷款期限2年，年利率7.125%，被告继续愿意归还本息。2019年8月14日借款到期后，被告未全额归还借款本息，至2020年4月10日，被告欠其借款本金80000元、利息9089.21元未归还，故其提出上述诉求。 郭东承认借款经过及欠原告本息属实，认为现其欠账较大，工资被法院冻结，经济困难，暂无力归还借款。 本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。民事活动应遵守诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护，原告以其名义从武沟信用社贷款80000元借给被告使用，被告愿意按照银行贷款利率承担该笔借款利息，故双方之间的借贷关系合法有效。被告未按期归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告归还其借款本金80000元及至2020年4月10日所欠利息9089.21元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 郭东归还袁士俭借款本金80000元、利息9089.21元，共计89089.21元。 上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2021元，减半收取计1010.5元，由郭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杨俊杰 二〇二〇年四月十日 法官助理 李聪聪 书 记 员 朱琛琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执146号之七 申请执行人：郝金堂，男，住所地肥乡。 被执行人：刘军，男，住所地大名县。 申请人郝金堂与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结刘军在河北省农村信用社联合社存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年四月十日 书记员  熊彦敏
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢115号之一 申请执行人：刘继成，男，汉族，1958年5月2日出生，住河间市。 被执行人：杨柱军，男，汉族，1972年9月20日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人刘继成与被执行人杨柱军货款纠纷一案中，经查，被执行人杨柱军至今未履行生效的（2004）河民再初字第15号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨柱军银行存款7000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王向东
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1276号起诉人：陈泽强，男，1977年1月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈泽强的起诉状。起诉人陈泽强向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈泽强等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈泽强等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈泽强等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈泽强等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈泽强向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈泽强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2276号被执行人：郭丽，女，1983年05月19日出生，汉族，住晋中市。本院的（2019）晋0105刑初102号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭丽的银行存款16700元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年四月十五日书记员 刘照瑾
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢120号 申请执行人：戴光坤，男，汉族，1988年12月6日出生，住所地江西省抚州市临川区。 被执行人：吴镇云，男，汉族，1997年6月27日出生，住所地江西省抚州市南城县。 本院（2019）赣1021民初2007号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人吴镇云人民币17000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53158号之二申请人：北京恒美广告有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：HAYNESEDWARDCARLIN，首席财务官。委托诉讼代理人：赵敏飞，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海麟动广告传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志勇，执行董事。被申请人：霍尔果斯传智天际营销咨询有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路科技众创空间三层3069室(3069室-3073室。法定代表人：王蔚，执行董事兼总监理。被申请人：上海麟动市场营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何志勇，董事长。被申请人：北京传智天际营销咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：王蔚，执行董事。四被申请人共同委托诉讼代理人：潘雄，上海市君和律师事务所律师。四被申请人共同委托诉讼代理人：周文婕，上海市君和律师事务所律师。申请人北京恒美广告有限公司上海分公司与被申请人上海麟动广告传媒有限公司、霍尔果斯传智天际营销咨询有限公司、上海麟动市场营销策划有限公司、北京传智天际营销咨询有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出(2019)沪0106民初53158号民事裁定，裁定冻结被申请人上海麟动广告传媒有限公司、霍尔果斯传智天际营销咨询有限公司、上海麟动市场营销策划有限公司名下银行存款16,428,193.02元或查封、扣押其相等价值财产或财产性权益，于2019年12月17日作出(2019)沪0106民初53158号之一民事裁定，裁定冻结被申请人北京传智天际营销咨询有限公司名下银行存款16,428,193.02元或查封、扣押其相等价值财产或财产性权益。2020年4月26日，申请人北京恒美广告有限公司上海分公司以已与四被申请人达成和解、需解除对四被申请人银行账户的冻结以便于其按照和解方案履行为由向本院申请解除相应保全措施。本院经审查认为，申请人北京恒美广告有限公司上海分公司向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海麟动广告传媒有限公司在浦发银行卢湾支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5的银行账户的冻结；二、解除对被申请人北京传智天际营销咨询有限公司在广发银行朝阳北路支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户的冻结；三、解除对被申请人上海麟动市场营销策划有限公司在浦发银行打浦桥支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户的冻结；四、解除对被申请人霍尔果斯传智天际营销咨询有限公司在建行霍尔果斯亚欧北路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的银行账户的冻结。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  沈知芳二〇二〇年四月二十七日法官 助理  韩雨奇书 记 员  杨 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初950号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告:刘慧明，男，汉族，1982年11月17日生，住址：江西省九江市彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告刘慧明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告刘慧明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××66）透支额人民币本金:49999.54元，利息:3263.67元,逾期还款违约金：2784.93元，消费手续费:935.26元;共计人民币:56983.4元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年10月25日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告刘慧明未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘慧明向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告刘慧明发放卡号为62×××66的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年10月25日，被告拖欠借款本金49999.54元，利息3263.67元,逾期还款违约金2784.93元，消费手续费935.26元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年10月25日，被告拖欠借款本金49999.54元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘慧明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金49999.54元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费612元(已减半收取)，由被告刘慧明承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月八日 书记员 万追星
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初2118号原告：刘万强，男，汉族，1967年2月2日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘嘉，原告之女。委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：曾德华，女，汉族，1968年12月6日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：姚婷，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆奇福物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王支路29号附3号，统一社会信用代码915002330965157455。法定代表人：张秀侠。委托诉讼代理人：刘浩，重庆升正律师事务所律师。原告刘万强与被告曾德华、重庆奇福物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序两次公开开庭审理。原告刘万强的委托诉讼代理人刘嘉、桂林，被告曾德华及其委托诉讼代理人姚婷，被告重庆奇福物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按各自的过错赔偿原告因房屋漏水给原告造成的损失暂计17万元（申请司法鉴定）；2.判令二被告按各自的过错赔偿原告装修期间的房租费22800元、物管费826.8元、搬家费1200元、衣物洗涤费1000元、装修除渣费1400元、装修完毕后的清洁费600元。事实和理由：原告刘万强与被告曾德华系渝北区××街道××西路××街××号××花园邻居，原告为××幢1-3的业主，曾德华的房屋位于刘万强房屋的楼上，重庆奇福物业管理有限公司系该小区的物业管理公司。2019年9月3日，曾德华家里的污水漏到原告房屋的楼上，给原告家里的厨房、卫生间、客厅、阳台、主卧室的吊顶、墙面、地板、家具、家电、电路造成严重损失。现原告无法在家中居住，只有租赁房屋居住，且双方对赔偿达不成一致意见，故原告起诉来院，请求依法判决。被告曾德华辩称，我的房屋在2004年装修过一次，至今未改动过任何下水管道，自2018年7月起，被告一直未居住该房屋，未使用过水电，未居住期间锁好了门窗，切断了水电气，并不时回家查看，被告尽到了合理义务，无侵权责任，不应该赔偿。原告在本次事故前，曾擅自更改过厨房下水管道，并另行接出一根管道接入原主水管道，并对原有的主水管道进行了破坏，原告擅自改动的行为与本次损害的发生有直接关系，其应该承担赔偿责任。本次漏水事故的原因是该栋楼3至7楼的业主将厨房油污排至下水道公共管道，导致1至2楼的公共管道发生了堵塞。堵塞后，3至7楼的生活排水就从我的厨房地漏涌出，导致我家中积水达40至50公分，发生了水渗漏的情况。我其实是本次事故的受害者，家中的墙壁、家具等都遭受了损害。重庆奇福物业管理有限公司作为物业管理方，应该对公共的下水管道有维护和管理义务，相似的漏水事件在本次事故发生前也多次发生，但重庆奇福物业管理有限公司并未提出或组织业主对公共管道进行整改，其怠于行使管理也应该承担责任。被告重庆奇福物业管理有限公司辩称，若原告关于被告曾德华房屋漏水的主张是事实，则发生侵权的范围为专有部分，不是我司管理的公共部分，我司获知曾德华的房屋被污水浸泡后，联系了2楼的业主，疏通了管道，我司不应承担赔偿责任。原告未证明我司存在侵权行为，我司不应该承担赔偿责任。原告封堵1楼排水管道出口，破坏该单元主排水管道是导致本案事故的主要原因，原告应该承担赔偿责任。经审理查明：被告重庆奇福物业管理有限公司是××花园小区的物业服务企业。2017年8月9日，××花园业主委员会（甲方）与重庆奇福物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，载明甲方委托乙方对本小区公共设施设备维护、公共区域环境卫生保洁、绿化养护进行服务管理，其中共用设备设施包括配电设施、天然气设施、给排水系统、消防设施、小区道路、化粪池（小区配套修建了集中处理的生化池、污水井、户外排污管道和室内排污管道）、小区花园。合同期限自2017年8月1日起至2020年12月31日止。原告刘万强系重庆市渝北区××西路××巷××号（××花园）××（××）幢1-3号房屋业主，其自行将家中原有的厨房下水管道进行了改动，直接改接入了化粪池。被告曾德华系××（××）幢2-3号房屋业主，该屋内主水管道在装修时进行了包裹，自2018年6月至今，被告曾德华及其家人均未在该房屋居住，房屋内水电气处于关闭状态，且其房屋内管道无破坏情况。2019年9月3日，被告曾德华上述房屋中厨房地漏倒灌出水，导致家中大面积积水，后漏到了原告刘万强家里。原告发现后及时联系了被告重庆奇福物业管理有限公司，该司联系了曾德华，曾德华因在西南医院照料弟弟曾德平便通知其友肖兴平将其手中所存钥匙送至了金日阳光花园，物业拿到钥匙后即开门从2楼厨房地漏通过疏通工具对主水管道进行了疏通。因漏水原告刘万强家里的天花板、墙面、木地板、家具等不同程度的损害。诉讼中，原告申请对其房屋恢复原状的损失及家具家电的价值进行鉴定。上述事实有房产证、照片、物业服务合同、视频、情况说明、水费缴纳情况表格、证人曾德平、肖兴平证言及当事人陈述等在案为据。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当举证予以证明。根据双方举示的证据，本院确认因原告刘万强和被告曾德华两户房屋之间的管道被堵造成污水倒灌涌出曾德华屋内地漏，导致其屋内被污损，进而污水流入原告刘万强屋内污损了墙壁、家具等物品。被告曾德华举证证明其从2018年起即未在上述房屋内居住且管道没有破损，因此，上述管道堵塞与被告曾德华无关。曾德华收到重庆奇福物业管理有限公司的电话后因本人无法赶回，便通知朋友将其所保存的钥匙及时交给了物业工作人员，因此，曾德华尽到了协助配合的义务，不应承担侵权责任。对于被告重庆奇福物业管理有限公司而言，其作为物业服务企业，虽然对户外排污管道和室内排污管道具有管理职责，但涉及堵塞的管道位于室内加之装修包裹管道，该司平时无法检查室内管道，其举示的照片能够证明其在漏水发生前履行了清理和维护义务，且在事发后，该司及时联系曾德华开门并疏通管道，因此，本院认定重庆奇福物业管理有限公司尽到了物业服务合同约定的管理维护义务。综上，二被告没有过错，也没有实施侵权行为，均不应当对原告承担赔偿责任。二被告在本案中不应承担侵权赔偿责任，原告申请对其房屋恢复原状的损失及家具家电的价值进行鉴定没有必要，故本院对鉴定申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘万强的全部诉讼请求。本案受理费2128元（已减半），由原告刘万强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘长军二〇二〇年四月二十二日书记员  何采临
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初177号 原告：万金生，男，1963年11月13日出生，汉族，吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。 被告：肖梅忠，男，1968年12月3日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 原告万金生与被告肖梅忠承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万金生到庭参加诉讼，被告肖梅忠经本院公告送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还木工项目押金50000元，并负担从2017年11月20日起至法院判决之日止利息6000元（按银行贷款6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月12日签订加工承揽合同1份，被告将吉安县凤凰工业园长河电子厂厂房的木工项目发包给原告施工，被告收取原告保证金50000元。后被告没有承包到长河电子厂厂房基建工程，导致双方签订的承揽合同无法履行，被告承诺退还保证金50000元，并表示超过两个月就按银行贷款利息6%计算。原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。 被告肖梅忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告肖梅忠将吉安县凤凰工业园长河电子厂厂房约9000平方米的木工项目发包给原告万金生施工，双方于2017年9月12日签订合同书1份。合同约定：被告以包工包料的形式承包给原告，按建筑面积税后价每平方米84元计算；原告交纳保证金50000元，合同签订3日内转到被告指定账号；保证金从原告汇款到被告之日起，满2个月无息退还50000元给原告；开工日期为2017年10月12日，工期6个月。原、被告双方均在合同书上签名确认。被告收到保证金后于2017年9月19日出具收条1份给原告，收条载明“今收到万金生长河电子工程项目木工压金人民币伍万元正。收到人肖梅忠，2017.9.19”。其后被告并未承包到长河电子厂的厂房基建工程，导致双方签订的合同无法履行。为此原告多次催促被告退还保证金50000元，被告一直推脱未还，故诉至法院请求解决。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告之间签订合同书，被告将长河电子厂厂房的木工项目以包工包料的形式发包给原告施工，双方形成承揽关系，应当受到法律保护。现被告未能承包到长河电子厂的厂房基建工程，导致双方签订的承揽合同无法履行，因被告一方不履行合同义务已经构成单方面根本性违约，依法应当承担违约责任，被告应予退还原告交纳的保证金及赔偿逾期还款利息损失。因原、被告双方未约定保证金的逾期还款利息，本案可以参照最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的相关规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，原告要求被告肖梅忠退还木工项目保证金50000元及承担利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告肖梅忠经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖梅忠应于本判决生效后三日内退还原告万金生的保证金50000元及其利息（自2017年11月20日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告肖梅忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  周涛裕 审判员  龚金财 审判员  胡海燕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  肖景霞 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初31781号 原告：东莞市讯源电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊之一，统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊497F。 法定代表人：苏某1。 委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。 被告：东莞市明鹏机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村埔心工业区＊＊，统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊613Q。 法定代表人：易某1。 被告：易某1，男，1993年7月21日出生，汉族，住湖南省常宁市＊＊＊＊办事处青宜居委会青阳南路72号，公民身份号码：430＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊035。 两被告共同委托诉讼代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。 原告东莞市讯源电子科技有限公司诉被告东莞市明鹏机械设备有限公司、易某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23立案。后原告于2020年4月24日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告东莞市讯源电子科技有限公司撤诉。 本案受理费104.25元（原告已预交），由原告东莞市讯源电子科技有限公司负担。 审   判   员  庾少锋 二〇二〇年四月二十七日 书   记   员  李庆达
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执543号申请人：陈茂温，男，1966年7月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区福利西路279-14号。申请人：任双娥，女，1969年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区福利西路279-14号。被执行人：霍竟佳，男，1987年1月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区永昌路202号303。陈茂温、任双娥申请执行霍竟佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的(2019)甘0104民初3086号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告霍竟佳确认尚欠原告陈茂温、任双娥借款本金41000元，被告霍竟佳自2019年12月至2020年10月，每月25日之前还款1500元；自2020年11月起每月25日前还款2500元，直至借款还清；二、若被告霍竟佳有任何一期未按期履行还款义务，原告陈茂温、任双娥可就剩余全部未还款项申请强制执行；三、减半收取的案件受理费413元，由被告霍竟佳负担，于2019年12月31日之前向原告陈茂温、任双娥支付。”因义务人霍竟佳未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人陈茂温、任双娥于2020年3月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍竟佳在金融机构存款40500.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入40500.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年四月十日书记员  蒋 凯
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢55号申请执行人赵振春，男，1966年12月11日生，汉族，住尚志市。被执行人邵永刚，男，1985年2月24日生，汉族，住尚志市。被执行人邵永太，男，1978年2月23日生，汉族，住尚志市尚志镇。本院在执行（2017）黑0183民初3028号民事调解书过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3028号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二〇年四月二十一日书记员 崔德龙
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执207号张斌：山西介休农村商业银行股份有限公司申请张斌、张雪梅借款合同纠纷一案，介休市公证处作出的（2018）晋中介证经字第846号债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月13日向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款390000元，及2018年6月13日起至2020年2月20日止利息70679.72元；以及执行过程中产生的利息；执行证书费320元。（2）负担执行费6815元。特 此 通 知二〇二〇年四月十三日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张孝樑                          联系电话：0354-8536876      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执573号之十三被执行人：潘洪君，男，关于运输合同纠纷一案，本院于2020年03月15日冻结了被执行人潘洪君在财付通支付科技有限公司XXXX账户内余额人民币XXX元依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需要解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人潘洪君在财付通支付科技有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春风二〇二〇年四月十四日书记员  周 磊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保231号申请人：遵义市农业信贷担保有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区珠海路12号，统一社会信用代码：91520300MA6DXPCH3C。法定代表人：母卫平，系公司董事长。委托诉讼代理人：李煜，系贵州祥景律师事务所律师。被申请人：苏进勇，男，汉族，1994年9月4日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，公民身份证码：522125199409040014。被申请人：林敏，女，汉族，1981年6月18日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，公民身份证码：522125198106183128。被申请人：韩湿骏，男，仡佬族，1968年4月10日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：冯晓仙，女，苗族，1972年7月4日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：张武信，男，苗族，1962年12月11日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：张武木，男，苗族，1972年12月6日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：道真仡佬族苗族自治县馨海有机茶业有限责任公司，住所贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇桃源路二粮站，统一社会信用代码：91520325683975367R。法定代表人：张武信。被申请人：贵州博联茶业股份有限公司，住所贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县上坝乡上玉工业园区重庆产业园，统一社会信用代码：91520325745705240G。法定代表人：韩湿骏，该公司董事长。被申请人：贵州龙盘投资管理中心（有限合伙），住所贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县上坝乡上玉工业园区重庆产业园，统一社会信用代码：91520325MA6DQBDJXD。执行事务合伙人：冯小光。本院在审理原告遵义市农业信贷担保有限责任公司与被告苏进勇、林敏、韩湿骏、冯晓仙、张武信、张武木、道真仡佬族苗族自治县馨海有机茶业有限责任公司、贵州博联茶业股份有限公司、贵州龙盘投资管理中心（有限合伙）保证合同纠纷一案中，申请人遵义市农业信贷担保有限责任公司于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏进勇、林敏、韩湿骏、冯晓仙、张武信、张武木、道真仡佬族苗族自治县馨海有机茶业有限责任公司、贵州博联茶业股份有限公司、贵州龙盘投资管理中心（有限合伙）价值619951元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202052030000000128）作担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏进勇、林敏、韩湿骏、冯晓仙、张武信、张武木、道真仡佬族苗族自治县馨海有机茶业有限责任公司、贵州博联茶业股份有限公司、贵州龙盘投资管理中心（有限合伙）银行存款619951元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇二〇年四月十日法官助理周倩书记员何迪
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执460号 关于申请执行人杨志勤、胡连香与被执行人韶关市顺宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人韶关市顺宏房地产开发有限公司未履行广东省韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204民初613号民事判决书中确定的义务，申请执行人杨志勤、胡连香于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初787号之一解除保全申请人：无锡匠人匠心名酒创意中心有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区凤威路XXX号。法定代表人：华沧桑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈智，北京市中咨律师事务所律师。被申请人：上海尚永信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁玉婷。原告无锡匠人匠心名酒创意中心有限公司与被告上海尚永信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出(2020)沪0106民初787号民事裁定，裁定冻结被申请人银行存款70,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后本院依法采取了相应的财产保全措施。现解除保全申请人以双方已达成和解为由，向本院申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海尚永信息科技有限公司银行存款70,000元的冻结及相等价值的财产与财产性权益的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季玲玲二〇二〇年四月二十日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初311号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人高为义，男，1965年11月27日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，暂住本市徐汇区。辩护人应少白，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市新华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]595号起诉书指控被告人高为义犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年9月17日下午14时20分许，被告人高为义驾驶电动自行车至本市长宁区平武路XXX弄XXX号楼2楼，趁四周无人、车辆未上锁之机，窃得被害人曾某某放置在楼道内的Brompton牌折叠自行车1辆(价值人民币2,362元)，放入一红色麻袋里用电动自行车运出小区。2019年9月23日，被告人高为义被公安民警抓获，民警从其暂住处缴获涉案的折叠自行车，并已发还被害人曾某某。公诉机关认为被告人高为义系坦白、认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币一千元之刑罚，可适用缓刑。被告人高为义对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高为义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、自愿认罪认罚且系初犯为由建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高为义犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的Brompton牌自行车一辆发还被害人曾某某(已发还)。高为义回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年四月二十六日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初217号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人莫禾林(曾用名莫艺)，男，1980年10月24日出生于广西玉林市玉州区，汉族，高中文化，户籍和住址均为广西玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪于2000年7月23日被本院判处有期徒刑三年，2002年12月刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2004年4月22日被本院判处有期徒刑四年六个月，2007年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月17日被刑事拘留，因患严重疾病，同日被玉林市公安局玉州分局监视居住，2020年3月12日经玉林市玉州区人民检察院决定，由玉林市公安局玉州分局监视居住。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人莫禾林犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于3月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员李超龙出庭支持公诉。被告人莫禾林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 一、2019年11月30日17时许，被告人莫禾林伙同周某（已起诉）在玉林市大润发超市对面极致网吧门口盗走了何某的一辆磨砂灰色柳钢牌TDR137型电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1952元。 二、2019年12月10日13时许，被告人莫禾林伙同周某（已起诉）在玉林市玉州区梦园酒店门口共同动手盗走了全某的一辆银灰色台铃牌电动车，经鉴定，该电动车价值人民币2527元。 综上所述,被告人莫禾林盗窃作案两次，总物值人民币4479元。 另查明，莫禾林曾因犯贩卖毒品罪于2000年7月23日被本院判处有期徒刑三年，2002年12月刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2004年4月22日被本院判处有期徒刑四年六个月，2007年3月23日刑满释放。 再查明，莫禾林为筹集毒资而盗窃。 上述事实，被告人莫禾林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，视频监控截图，周某指认作案工具照片，失主何某的陈述及车辆登记信息，失主全某的陈述及提供的电动车购买发票复印件，情况说明，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，监视居住决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫禾林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控莫禾林犯盗窃罪成立。莫禾林为筹集毒资而盗窃，酌情从重处罚。莫禾林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年后再实施犯罪，是前科，酌情从重处罚。莫禾林归案后如实供述其罪行，且当庭认罪认罚，可以从轻从宽处罚。失主的经济损失，责令莫禾林退赔。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据莫禾林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人莫禾林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决确定之日起算；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人莫禾林退赔失主何世裕的经济损失人民币一千九百五十二元；退赔失主全凤仙的经济损失人民币二千五百二十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 赖军萍 书 记 员 梁洁敏
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初171号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人金科，男，1979年9月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，住重庆市万盛经开区。因犯盗窃罪，分别于2009年2月被法院判处拘役四个月，缓刑六个月；于2013年1月被法院判处有期徒刑六个月；于2016年7月被法院判处有期徒刑七个月；于2017年9月被法院判处有期徒刑七个月；于2019年3月被法院判处有期徒刑八个月，2019年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月25日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年3月27日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉(2020)167号起诉书指控被告人金科犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月10日凌晨，被告人金科在綦江区，入户盗窃他人现金1100元。具体犯罪事实如下: 1.2019年12月10日凌晨，被告人金科爬窗进入綦江区罗某家中，盗窃客厅沙发上一手提包内的现金1100元，所得赃款被其挥霍; 2.同日凌晨，被告人金科爬窗进入綦江区黄某家中，未盗得财物; 3.同日凌晨，被告人金科爬窗进入綦江区潘某的家中，未盗得财物。 被告人金科到案后，如实供述了自己的罪行。 被告人金科的行为已构成盗窃罪，有累犯、前科和坦白情节，公诉机关建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人金科对指控事实、罪名和量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人金科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人金科的刑期自2020年2月25日起至2020年10月24日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人金科退赔被害人罗某经济损失一千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李春梅 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李 晶 书 记 员 余光验
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执151号申请执行人芦芳娥，女，住浙江省台州市黄岩区，申请执行人王双双，女，住浙江省台州市黄岩区，申请执行人林云花，女，住浙江省台州市黄岩区，被执行人中国国旅(武汉)国际旅行社有限公司，住所地硚口区古田四路47号江城壹号文化创意园10号楼二楼201室。法定代表人蔡恒，该公司董事长。芦芳娥、王双双、林云花与中国国旅(武汉)国际旅行社有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月17日作出的（2018）武仲裁字第000003392号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人芦芳娥、王双双、林云花于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人中国国旅(武汉)国际旅行社有限公司的住所地在武汉市硚口区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000003392号仲裁裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年四月二十一日书记员  吴燕鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6594号申请人：上海通鹏塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑某某，该公司经理。委托诉讼代理人：陆月宝，上海博乐律师事务所律师。被申请人：昆山品上电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：鲁某。被申请人：王永红，女，1972年12月16日出生，汉族，住昆山市。被申请人：鲁勇，男，1971年12月17日出生，汉族，住昆山市。上列当事人间定作合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款43,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山品上电子材料有限公司、王永红、鲁勇银行账户内存款43,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费450元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵予慈二〇二〇年四月二十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3371号原告：王定伦，男，1984年1月31日出生，汉族，住所地重庆市云阳县，公民身份号码50023519840131××××。被告：重庆富雷登不动产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号32层1#、2#6单元A部分，统一社会信用代码91500103MA60BUEGX0。原告王定伦与被告重庆富雷登不动产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告王定伦于2020年4月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王定伦的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王定伦撤回起诉。本案受理费减半收取245元，由原告王定伦负担。审判员  王娜二〇二〇年四月三十日书记员  林丽
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执513号之六 被执行人：信邦建设集团有限公司，统一社会信用代码：913709831666085502，住所地：山东省肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号。 关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月07日冻结了被执行人信邦建设集团有限公司在中国银行27×××79账户内余额人民币24910.50元，现因为该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人信邦建设集团有限公司在中国银行27×××79账户内存款人民币7776.90元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：7398931
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0402民初5798号之二 原告：江美君，女，1985年3月6日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：许亚媛，江苏日月泰律师事务所律师。 被告：王倩，女，汉族，1990年9月12日生，住江苏省宜兴市。 原告江美君与被告王倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 原告王倩向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本息人民币1227300元并支付逾期利息（自2019年10月1日起计算至实际还款之日止，按照合同约定的利息6%计算，暂计算至2019年10月31日止为6254元）；2、本案的诉讼费、财产保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月20日前因工作需要购买购物卡等事项结欠原告人民币1147300元整，经协商利息约定为80000元整，另双方约定至2019年9月30日前将本金和利息全部还清。现约定的还款期限届满，但被告分文未付，原告只能向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2019年8月16日，王倩向江美君出具欠条一张，载明：本人王倩由于工作需要购买购物卡货款的事情，于2018年7月20日亏欠江美君人民币1147300元。经双方协商，利息定为人民币80000元整，债务人必须于2019年9月30日前将本金和利息全部还清。债务人没有按时履行还款义务债权人将追究法律诉讼讨还欠款，因债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费由债务人全部承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据。 另查明，常州市公安局钟楼分局以被告人王倩涉嫌诈骗罪，于2020年2月27日向常州市钟楼区人民检察院移送审查起诉。常州市钟楼区人民检察院经审理查明，被告人王倩以购买物品为名，采用伪造转账记录的手段，先后诈骗作案35起等，后常州市钟楼区人民检察院提起公诉，常州市钟楼区人民法院于2020年4月1日立案受理，目前该案在审理过程中。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。涉案纠纷与公安机关立案侦查的王倩诈骗案中的犯罪事实存在类似的情形，涉案纠纷存在犯罪嫌疑，故本案应驳回江美君的起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回江美君的起诉。 案件受理费15846元，由本院退还给江美君。财产保全费5000元，由江美君负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  朱加林 人民陪审员  陆齐炜 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  翁新立
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执683号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人王x，男，x年x月x日出生，汉族，个体，现住陕西省神木市xx。公民身份号码xx。      申请执行人赵x，女，x年x月x日出生，汉族，个体，现住址同上（系申请执行人王x母亲）。公民身份号码xx。                  被申请执行人              被执行人内蒙古xx（以下简称xx）。      法定代表人王xx。              被执行人王xx，男，x年x月x日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              临河区人民院作出的（2017）内0802民初2940号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2020年02月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年01月20日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。      3、2020年02月26日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，但未查到被执行人可供执行财产。      4、2020年04月10日本院对被执行人进行限制消费令。      5、2020年04月10日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行366700元，已执行到位0 元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审判长      李彦墩                                             审判员      张  斌                                             审判员      贾  磊                                                 二0二〇年四月十日                                                                                           书记员      何  荣
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0729民初301号原告：杨树凯，男，生于1970年12月20日，汉族，山西省村民，现住本村被告：赵世贞，男，生于1972年2月3日，汉族，山西省村民，现住本村原告杨树凯诉被告赵世贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告杨树凯于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨树凯撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨树凯承担。审判员  梁坚明二〇二〇年四月十五日书记员  成 霞