湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13067号原告：陈莫娴，女，1959年12月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘旸，湖北瑞通天元律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：彭晨怀，湖北瑞通天元律师事务所律师，一般授权。被告：吴劲松，男，1972年5月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：李建辉，湖北坤正律师事务所律师，特别授权。被告：陈帆，女，1972年3月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：吴党松，男，1974年10月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告陈莫娴诉被告吴劲松、陈帆、吴党松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年12月9日依法由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员王金秀、梅艳霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈莫娴及其委托诉讼代理人刘旸、被告吴劲松的委托诉讼代理人李建辉、被告吴党松到庭参加诉讼。被告陈帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莫娴诉称，2013年2月25日，被告吴劲松的胞弟吴党松向原告陈莫娴借款50万元并出具借条，借条载明，月息一分半（月利率1.5%），时间不超过2年。该款项当天通过银行转款方式由原告朋友黄维秀账户（账号：62×××61）汇入吴党松账户。其后，吴党松未归还任何借款本金及利息，原告多次催要无果。2019年5月25日，被告吴劲松向原告出具承诺函，表明上述借款由被告吴劲松使用，承诺愿意于2019年6月1日前向原告归还借款本息，利息计算方式为在借款期限满一周年当日结清前一年利息，如当日未能支付利息的，则将当年应支付利息计入本金中，在次年一并按月息一分半计息，每年结转一次。截至今日还款期限也已届满，被告仍未偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金50万元及利息751561.64元（暂计至2019年5月31日）；2.被告向原告偿还自2019年6月1日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告吴劲松辩称，原告的诉请不实，其诉请的本息均已归还，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陈帆未到庭参加答辩。被告吴党松辩称，原告的诉讼时效已过；吴党松收到黄维秀的转款后就转给了吴劲松，实际借款人是吴劲松。审理查明，2013年2月25日，吴党松向陈莫娴出具《借条》，约定陈莫娴出借50万元，借期不超过两年，月息一分半；同日，陈莫娴向黄维秀出具《借条》，约定黄维秀出借50万元，月息一分半，一年付；黄维秀于当日通过中国工商银行向吴党松转款50万元；吴党松于当日通过中国建设银行向吴劲松转款51万元。陈莫娴于2014年3月1日通过中国工商银行向黄维秀转款59万元。吴劲松分别于2016年2月25日、2017年2月25日、2018年2月25日及2019年2月25日向陈莫娴出具《借条》，内容均为：吴劲松于签订《借条》当日向陈莫娴借款9万元用于工程建设，月息1.5%。2019年5月25日，吴劲松出具《承诺函》，内容为：“2013年2月25日，本人吴劲松授权胞弟吴党松代本人向陈莫娴借入50万元，载明月息一分半（月利率1.5%），时间不超过两年。该款项于当日通过银行转账方式由黄维秀账户汇入吴党松账户，其后已由吴党松转给本人使用。另双方约定，在借款期限满一周年当日结清前一年利息，如当日未能支付利息的，则将当年应支付利息计入本金中，在次年一并按月息一分半计息，每年结转一次。截至今日，本人尚未归还任何本金及利息，本人承诺在本承诺函签署后七天内向陈莫娴偿还自2013年2月25日至今全部借款本息。如到期未还，愿意承担陈莫娴因追讨借款所支出的全部维权费用。”另查明，2014年9月18日，吴劲松向陈莫娴出具《借条》，约定陈莫娴出借300万元，月息一分半。陈莫娴分别于2014年9月18日向吴劲松转款140万元、2014年9月26日转款60万元、2015年2月14日转款100万元。又查明，吴党松分别于2014年2月24日、2015年2月25日向陈莫娴转款9万元，吴劲松于2015年2月25日向吴党松转款10万元。吴劲松于2016年6月6日向陈莫娴转款9万元、2016年12月26日转款20万元、2017年8月17日转款40万元；陈莫娴表示吴劲松于2016年6月6日、2016年12月26日及2017年8月17日的转账系支付300万元借款的利息。再查明，吴劲松与陈帆于1994年5月7日登记结婚、于2017年12月11日登记离婚。上述事实，有原告陈莫娴提交的《借条》、银行转账凭证、《承诺函》、短信记录截图及被告吴劲松、吴党松提交的银行转账记录以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案原、被告双方就案涉借款的实际借款人、诉讼时效期间是否经过、借款本金及利息数额以及陈帆是否应当承担还款责任产生争议。结合案件事实及当事人观点，本院评判如下。（一）关于案涉借款实际借款人的问题根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”、第一百四十二条第一款“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”、第一百六十二条第一款“代理人在代理权限范围内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定。本案中，陈莫娴与吴党松签订《借条》，载明吴党松借到陈莫娴50万元，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定；陈莫娴于《借条》签订当日指定黄维秀向吴党松转款50万元，合同依法成立并生效。吴党松向本院提交其于收到50万元当日将该款项转至吴劲松账户、以及吴劲松于2015年2月25日吴党松向陈莫娴支付借款利息当日向其转款10万元的转账记录，拟证明其系受吴劲松委托向陈莫娴借款，吴劲松为案涉借款的实际使用人、实际借款人，但上述证据不足以证明其享有代理权，且其在与陈莫娴订立借款合同时未表示以吴党松的名义实施借款行为，即使其有为吴劲松代理的意思，但未表示出来、仅为其内心意思，不能成立代理行为，相关法律后果应当由行为人吴党松自行承担。陈莫娴与吴党松签订《借条》、出具借款以及支付借款利息的行为，能够表明陈莫娴为出借人、吴党松为借款人，双方之间借贷法律关系成立；吴劲松向陈莫娴出具《借条》以及于2019年2月25日对案涉借款作出承诺，愿意承担还款责任，该意思表示应为债务的加入，其与吴党松为案涉借款的共同借款人。（二）关于诉讼时效期间是否经过的问题根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，陈莫娴以民间借贷提起诉讼，适用普通诉讼时效，即诉讼时效期间自其知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案借款借期不超过两年，自2013年2月25日起至2015年2月24日止，吴劲松于2016年2月25日、2017年2月25日、2018年2月25日及2019年2月25日向陈莫娴出具《借条》，以及于2019年5月25日向陈莫娴出具《承诺函》，以明示的意思表示行为表明其愿意履行案涉债务，由此产生诉讼时效中断的法律效果，陈莫娴于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉讼时效期间并未经过。（三）关于借款本金及利息数额如何认定的问题根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案中，原、被告双方对于借款本金50万元无异议，吴劲松抗辩其分别于2014年2月24日还息9万元、2015年2月25日还息9万元、2016年6月6日还息9万元、2016年12月26日还本息20万元、2017年8月17日还本息40万元，共计还款87万元、履行完毕还款义务；陈莫娴认可2014年2月24日及2015年2月25日的还款系偿还本案借款利息，另外几笔还款为偿还另案债务，并向本院提交吴劲松向其出具的借款300万元《借条》以及其向吴劲松出具300万元借款的转账记录。本院认为，吴党松分别于2014年2月24日及2015年2月25日向陈莫娴支付9万元，与案涉借款应当支付利息的金额和时间相吻合，且陈莫娴认可该款项为偿还案涉借款利息，故本院对于借款人吴劲松、吴党松已向陈莫娴清偿截至2015年2月25日、借期两年内利息的事实予以确认。依据上述法律规定及民间借贷交易的合理规则和秩序，借款人在还款后，应当要求出借人出具收款凭证、返还借条等债权凭证或在债权凭证上作出说明，陈莫娴向本院提交的其向吴劲松出借300万元借款的《借条》以及《借条》中载明的还款记录，与吴劲松于2016年6月6日、2016年12月26日及2017年8月17日的转款相吻合；吴劲松的举证不足以证明其履行完毕还款义务，应当承担相应的不利法律后果，向陈莫娴承担偿还借款本金及利息的义务。根据本院查明的事实，吴劲松、吴党松仅向陈莫娴偿还了借期两年内的利息18万元，尚欠陈莫娴借款本金50万元及自2015年2月26日起以借款本金50万元为基数、按月息1.5%计算的逾期利息。陈莫娴主张按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。（四）关于陈帆是否应当承担还款责任的问题本院认为，对于夫妻共同债务的认定，不应简单的根据债务是否发生于夫妻关系存续期间，而应当以所负债务的目的和内容作为区别标准。在法的范畴内，权利与义务相一致是永恒的经验法则，没有无义务的权利，也没有无权利的义务，夫妻一方或双方从所负债务中获益、享受到了此债务带来的权利，就应当承担清偿债务的义务，反之，若所负债务未用于婚姻家庭生活、非举债一方未从中获益，则不应承担清偿债务的义务，这也是由夫妻间身份关系的特殊性所决定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，吴劲松、吴党松向陈莫娴出具的《借条》、《承诺函》，陈帆均未共同签字、且未事后追认，陈莫娴也未能举证证明借款用于吴劲松与陈帆夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对于陈莫娴要求陈帆对案涉借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十二条、第一百六十二条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴劲松、吴党松于本判决生效之日起十日内向原告陈莫娴偿还借款本金50万元及利息（利息计算方式为：以借款本金50万元为基数，按月利率1.5%，自2015年2月26日起计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告陈莫娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16064元，由被告吴劲松、吴党松共同承担（此款原告陈莫娴已预交，被告吴劲松、吴党松随上述应付款项一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  张 冰人民陪审员  王金秀人民陪审员  梅艳霞二〇二〇年四月二十三日法官助理王聪书记员刘亚迪