新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2302民初2707号  原告：阜康市军旅通信电信手机卖场，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市雪莲花电信营业厅。经营者：渠玲玲，女，1969年7月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区委托诉讼代理人：罗进，阜康市城市法律服务所法律工作者。被告：中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰路93号。法定代表人：章科，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王成，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：石剑涛，男，1972年3月22日出生，汉族，中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司员工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。第三人：薛曾刚，男，1971年7月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告阜康市军旅通信电信手机卖场(以下简称：军旅通信)与被告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司(以下简称：电信阜康分公司)、石剑涛、第三人薛曾刚合作协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜康市军旅通信电信手机卖场的经营者渠玲玲及其委托诉讼代理人罗进，被告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司的委托诉讼代理人、被告石剑涛、第三人薛曾刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军旅通信向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失130000元。庭审中，原告明确要求被告电信阜康分公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月10日,原告与被告签订了《引商入店驻店商合作协议》,协议约定:被告将位于阜康市雪莲花路营业厅交付给原告进行终端、配件销售,原告作为在被告的营业厅场所合作经营者,合作时间三年,2017年10月至2020年10月。原告为了有个好的经营环境,经被告统一招投标后,将阜康市雪莲花路营业厅(原状毛墙毛地）进行装修,原告为此花费装修款130000元,分别支付给石剑涛50000元、薛曾刚80000元。2019年5月27日，被告提出解除合同。经法院审理后,原告同意解除合同,但对被告要求解除合同后给原告造成损失没有进行处理,现原告要求被告赔偿解除合同后的经济损失（装修款、预期可得利益），故依法起诉，请求依法判决。电信阜康分公司辩称，原告与我公司确实是签署了合作协议，协议履行期限三年，合作协议已经生效判决解除，原告在营业厅使用之前对营业厅进行了装修是事实，愿意与原告对装修费用进行调解，视情况对原告进行补偿。石剑涛辩称，原告装修营业厅确实花了130000元，但我个人与原告没有关系，不承担任何责任。薛曾刚述称，我只是给原告进行了装修，我没有承担责任的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的合作协议一份、(2019)新2302民初1397号民事判决书一份、本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1.《电信营业厅装饰装修工程施工承包合同》合同一份、收条三份，证实原告为营业厅装修花费装修费130000元，并且已支付完毕。被告电信阜康分公司、石剑涛认为与自己无关，不发表质证意见。第三人薛曾刚无异议，认可收到装修费130000元。因合同双方当事人对上述证据均无异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。2.照片13张，证实原告经营的雪莲花营业厅已经装修，原告已履行了合同义务。被告电信阜康分公司对真实性、合法性、关联性无异议，但同时认为照片不能反映出装修的价款以及现在的价值；被告石剑涛、第三人薛曾刚认为与己无关，不发表质证意见。因被告电信阜康分公司认可照片就是与原告合作所提供的雪莲花营业厅的照片，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.照片1张，证实2019年4月19日，被告电信阜康分公司单方终止合同，对原告经营的场所贴了封条，阻止原告经营。被告电信阜康分公司对真实性、合法性及关联性均不认可，认为当时只是将营业厅后面的一间办公室封门。被告石剑涛、第三人薛曾刚认为与自己无关，不发表质证意见。因被告电信阜康分公司认可封门的事实，并且双方的合作协议已经解除，本院对该证据的真实性予以确认。4.视频资料，证实原告装修好后，被告电信阜康分公司多次要求原告限期搬离营业厅。被告电信阜康分公司认为与本案无关，不发表质证意见；被告石剑涛、第三人薛曾刚认为与自己无关，不发表质证意见。因该视频资料内容反映了双方发生争议的情况，本院对真实性予以确认。5.证人沙蔺、崔洋、左伯松的证言。证人沙蔺陈述合作经营期间，原告雇佣的员工在上班期间要由被告电信阜康分公司统一管理，不受原告支配。证人崔洋陈述2019年4月19日，被告电信阜康分公司的工作人员将安检设备、电视、报警器等设备搬走，并通知原告限期搬离，不允许再营业。证人左伯松陈述自己给原告安装展柜，费用为15800元，原告已支付了13000元。被告电信阜康分公司对证人沙蔺、崔洋的证言有异议，认为证人与原告系雇佣关系，证言不能采信，对证人左伯松的证言认为与本案无关。被告石剑涛、第三人薛曾刚认为与己无关，不发表质证意见。因双方的合作协议已解除是事实，结合该事实，本院对证人沙蔺、崔洋的证言予以采信，因证人左伯松所证实的安装费与原告主张的装修费无关，本院对其证人证言的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，原告(乙方)与被告电信阜康分公司(甲方)签订《中国电信股份有限公司昌吉分公司自营厅引商入店驻店商合作协议》，约定原告作为被告营业厅引入驻店商，甲方将位于阜康雪莲花路营业厅300㎡交付给乙方进行终端、配件销售，作为乙方在甲方营业厅场所，合作期限三年，2017年10月至2020年10月，移动业务量为每月130户(月销50元以上)，如乙方未按规范要求销售终端或未完成终端与业务任务目标，甲方可对乙方进行退出处理；乙方违反协议约定所述条款，甲方有采取书面警告、取消乙方驻店资格、单方提起解除协议并追缴违约金的权利。协议还对其他内容进行了约定。协议签订后，原告即对雪莲花路营业厅进行了装修，装修内容包括：矿棉板吊顶、地砖、背景墙、墙面乳胶漆、营业厅铭牌、墙体砌筑、电动门、电子显示屏等，共支出装修费130000元。装修后原告即进行营业。2019年5月27日，被告电信阜康分公司以原告多次违约为由，向阜康市人民法院提起诉讼，要求解除与原告之间的合作协议。2019年10月14日，阜康市人民法院作出(2019)新2302民初1397号民事判决，判决解除了双方之间的《引商入店驻店商合作协议》。另查明，被告石剑涛是被告电信阜康分公司的客户经理，其代表被告电信阜康分公司与原告签订《引商入店驻店商合作协议》。第三人薛曾刚为原告进行了装修，原告与第三人在履行装修合同过程中发生纠纷，原告经由被告石剑涛向第三人支付50000元装修费。本案的争议焦点为：原告主张被告电信阜康分公司赔偿其装修费130000元能否支持？本院认为，被告石剑涛作为电信阜康分公司的客户经理，其以被告电信阜康分公司的名义与原告签订《引商入店驻店商合作协议》属于职务行为，所产生的法律后果由被告电信阜康分公司承担。2019年10月14日，双方之间的《引商入店驻店商合作协议》已被判决解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。但该条规定的赔偿请求权是由守约方享有，双方的合作协议是由于原告的违约行为导致被解除，原告作为违约方不享有赔偿请求权，故原告要求被告电信阜康分公司赔偿其装修费损失130000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。但双方的合作协议解除后，原告要将已装修好的雪莲花路营业厅返还给被告电信阜康分公司，装修残值作为添附也随之由被告电信阜康分公司享有，被告电信阜康分公司应当适当给予补偿，由于原告坚持要求被告电信阜康分公司对其装修费全额进行赔偿，并拒绝对装修残值进行评估，本案中本院不予处理，对此原告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告阜康市军旅通信电信手机卖场的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告阜康市军旅通信电信手机卖场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 王云凌人民陪审员 朱力勇人民陪审员 杨京莲  二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 刘海丽