贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初505号 原告：杨文怡，女，1973年6月16日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者。 被告：蒋承文，男，1952年12月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：程剑萍，女，1955年3月24日生，汉族，住贵州省兴义市。 蒋承文、程剑萍共同委托诉讼代理人：蒋潇，女，1987年12月24日生，汉族，住贵州省兴义市，系蒋承文、程剑萍之女。 被告：蒋菲，女，1983年5月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告杨文怡与被告蒋承文、程剑萍、蒋菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文怡的委托诉讼代理人何秋庆，被告蒋承文、程剑萍的共同委托诉讼代理人蒋潇到庭参加诉讼，被告蒋菲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文怡向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款本金340000元，利息327936元;2.判决被告以340000元为基数，按照月息2%支付原告利息，从2017年11月2日起至借款清偿完毕止；3.因本案所产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：原告的父母(杨维金、陈惠)与被告蒋承文、程剑萍是从小一起在一个院子里面长大的发小，关系非常好，蒋承文、程剑萍因资金周转多次找原告父母(杨维金、陈惠)借钱。2012年在原告之父(杨维金)过世后被告通知原告到被告处更换借条，并将240000元的原借条更换为原告杨文怡的名字。2014年被告因需要资金周转找到原告借款100000元(原告与母亲将100000元现金送至被告处)。2017年11月被告通知原告到被告处跟换借条并对双方欠款本金及利息进行了结算，在结算后被告给原告出具了一张载明金额为327936元利息的借据，一张载明金额为240000元的借据(约定利息为月息2%)，一张载明金额为100000元的借据(约定利息为月息2%)。借据出具后，因被告一直不予归还原告借款及利息，原告无奈之下只能将被告起诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权利，判准原告所诉。 蒋承文、程剑萍共同辩称，第一，2015年3月2日及2015年6月21日，按照原告需求，对原告所述的2012年原借款人杨维金的240000元借款以及2014年原借款人陈惠100000元的借款，被告对上述两笔借款进行了旧贷换新贷的行为，将两笔借款分别由原借款人的名字更改为原借款人之女杨文怡的名字。原告提供的证据清单中列出2017年11月21日向杨文怡借款240000元及2017年11月2日向杨文怡借款100000元的借条是根据2015年旧贷换新贷而得。第二，对原告称2017年11月2日向杨文怡借款327936元，实为对原告所欠利息的陈述，提出异议，此利息计算与事实不符。被告因经营困难，于2015年11月起无法向原告正常支付利息，根据原告的要求，被告于2017年11月2日与原告及其母亲陈惠及原告的姐妹杨文兰一家人的利息进行了结算。实际327936元金额的计算方式为：向原告借款本金240000元，年利率24%，2015年11月21日至2016年11月21日共计12个月，应付利息57600元；向原告借款100000元，年利率24%，2015年11月2日至2016年11月2日共计12个月，应付利息24000元；向杨文兰借款270000元，年利率24%，2015年11月2日至2016年11月2日，共计12个月，应付利息64800元，以上三项合计146400元。于2016年11月2日至2017年11月2日共计12个月，按照年利率24%，以146400元为基数计算复利为35136元；于2016年11月2日至2017年11月2日，以上三笔借款本金的利息为146400元。综上，合计利息为327936元。第三，被告于2015年11月起无法正常支付原告本金及利息，按照约定年利息24%计算，2015年11月至2017年11月实际应付利息为163200元，而原告诉请要求被告支付所欠利息为327936元，此笔利息中包括了他人借款利息，不予支持；并且此笔利息的计算方式不符合我国法律对于民间借贷利率的计算方式，对原告要求偿还超过年利率24%部分不予支持。请求按照被告借款340000元为基数，按照年利率24%，于2015年11月至2017年11月计算被告实际应付利息。第四，因原告的父母与被告是多年的朋友，原告也有经济困难的情况，原告的母亲多年病痛缠身，被告虽于2015年11月起无法正常支付利息，但是因双方多年的情谊，从2016年4月2日至2019年7月10日，被告陆续向杨文怡及其母亲陈惠还款，共计金额64800元，请求人民法院就已支付的金额，根据法律规定予以扣减。 经审理查明：杨文怡之父母从2012年起陆续向蒋承文、程剑萍提供借款340000元。2015年，针对该笔借款，蒋承文、程剑萍于2015年3月2日向杨文怡出具一份《借据》载明“今借到杨文怡100000元，每月应付利息2000元”；2015年6月21日向杨文怡出具一份《借据》载明“今借到杨文怡240000元，每月应付利息48000元”。后因蒋承文、程剑萍未能按约定偿还本金及支付利息，于2017年将上述借条以旧换新后重新出具了借据，借款人为蒋承文、蒋菲、程剑萍，2017年11月2日的两张《借条》，一张金额为100000元，每月应付利息2000元；一张金额为327936元，未约定利息。2017年11月21日的《借据》载明金额为240000元，每月应付利息4800元。另2016年5月至2019年7月期间，蒋承文、程剑萍之女蒋潇向杨文怡、陈惠支付了部分款项。 本院经审查认为，本院立案受理蒋承文、程剑萍、蒋菲的个人或者共同的借贷案件50余件，涉及金额约6000万元。实质均为吸收资金，且涉及人数众多、金额巨大。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。蒋承文、程剑萍、蒋菲的行为有非法集资嫌疑。 根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回杨文怡的起诉。 杨文怡已经交纳的案件受理费6124元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈莹莹 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 卢声艳 书 记 员 邹金虎