广东省佛山市顺德区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0606行初1071号 原告邓家欢，男，1979年10月11日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码：440************459。 委托代理人邓毅，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。 委托代理人张欣，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。 被告佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地佛山市三水区*坭*******。 法定代表人何海虹，镇长。 行政负责人徐耀成，副镇长。 委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。 第三人佛山市三水区*********股份经济合作社，住所地佛山市三水区***********。 法定代表人梁伟博。 原告邓家欢不服被告佛山市三水区白坭镇人民政府作出的《通知书》，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市三水区白坭*******股份经济合作社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告邓家欢及其委托代理人邓毅、张欣，被告的委托代理人徐耀成、肖迪尧到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告于2019年9月17日作出《通知书》，查明原告于2018年10月30日向被告提出行政处理申请，被告经调查核实原告原户籍在佛山市三水区********，于1993年将户籍迁出该村，后于2017年9月26日将户籍迁入该村，并于2017年9月30日向第三人交纳100000元入股费，符合第三人于2008年9月9日制定的《关于龙池村入户分配的新规定》第一条第1点所规定的情形，第三人也于2017年8月16日书面确认原告迁入户口后自交款日起一年后可享受村民同等待遇，且从原告迁入户口后交纳入股费起截至其提出行政处理申请为止已满一年。被告在查明上述事实后，于2018年12月3日作出白府行决〔2018〕127号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。现原告依据《行政处理决定书》向被告提出协助执行申请，请求被告协助原告向法院申请强制执行，要求第三人向原告支付2018年征地分配款211300元。经查，2018年9月11日，第三人与征收单位就白*镇西江富龙特大桥和龙池立交建设项目签订《土地征收补偿协议书》，确定了该项目的征地补偿安置方案。2018年11月至2019年1月期间，第三人总共向成员发放了征地分配款共计211300元，但未向原告发放。被告认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，第三人于2018年9月11日确定上述征地补偿安置方案时，原告迁入户口且交纳100000元入股费尚未满一年，尚未能享有第三人的集体经济组织成员待遇。因此，根据上述规定，原告并不享有上述征地分配款的分配权利。综上，原告主张上述征地分配款的理据不足，被告不予支持。 原告诉称,被告作出的《通知书》中认为原告主张分配2018年11月至2019年1月期间第三人向成员发放的征地分配款211300元缺乏依据，故不予支持原告向被告提出的协助执行申请，原告认为被告在执法程序上违法，认定事实、适用法律上存在错误。 一、被告执行程序违法，具体理由如下：（一）原告于2019年7月9日向被告递交《协助申请执行申请书》和相应的证据材料，但被告于2019年9月17日才作出《通知书》，期间已超过两个月的处理回复时间，属程序违法。（二）行政机关在作出决定前，应当告知当事人作出行政决定的事实、理由及依据。虽然原告有收到《通知书》，但也只是说明了事实理由，其依据的证据材料均未向原告提供、出示，原告无从得知证据的三性是否合规合法，如被告在《通知书》中提及“2018年9月11日，第三人与征收单位就白坭镇西江富龙特大桥和龙池立交建设项目签订《土地征收补偿协议书》，确定了该项目的征地补偿安置方案”，但被告从未向原告出具相应的证据材料，也没有听取原告的陈述和申辩，属于程序违法。 二、被告认定事实错误，适用法律错误。被告依据的是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，据此认为第三人于2018年9月11日签订《土地征收补偿协议书》时就确定了该项目的征地补偿安置方案，故原告入户且交纳入股费未满一年，不享有第三人的集体经济组织成员待遇，不享有征地分配款的分配权利，这是缺乏事实和法律依据、违背公平公正原则的，具体理由如下：（一）原告自入户之日起便具有第三人的集体经济组织成员资格，且原告履行了成员义务，应立即享有土地征收补偿款的分配权，而无须等到交纳入股费之日起满一年后才享有成员待遇。原告原户籍在佛山市三水区********，于1993年将户籍迁出该村，后于2017年9月26日将户籍迁入该村，这是不存在争议的事实，且被告于2018年12月3日作出的《行政处理决定书》确认了原告具有第三人的集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。土地征收补偿款相对于集体经济组织内的其他分红来讲，是不可再生的，应该是具有集体经济组织成员资格的每一个成员应该享有的权利，不能通过村民自治表决而剥夺任何一个具有成员资格的村民享有对此次因土地征收而享有分配份额的资格和权利。具体到本案，原告于2017年9月26日将户口迁入该村，也于同年9月30日足额缴纳了入股入户费，履行了成员义务，直至2018年9月11日第三人与被告签订《土地征收补偿协议书》时，原告与集体经济组织早已形成较为稳定的生活、生产状态，依据法律规定合法合规的从2017年9月26日起开始享有第三人的集体经济组织成员资格，与其他成员享有同等待遇，理应获得2018年11月至2019年1月期间第三人向成员发放的征地分配款211300元。虽然该村村规民约约定应自交纳入股费之日起满一年后才享有分配权，显然与宪法、民法等相关规定相违背，既然拥有了成员资格，履行了成员义务，那么就应该立即享有分配权利，而无权通过村规民约限定具备成员资格的村民获取收益分配权的时间，从而侵害成员合法的基本财产权益。（二）2018年9月11日签订的《土地征收补偿协议书》不能等同于确定了征地补偿安置方案。从内容上看，征地补偿安置方案应包含本集体经济组织被征用土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；安置补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；地上附着物和青苗安置途径；农业人员的具体安置途径；方案的拟订单位和公告发布单位等内容，但涉案的《土地征收补偿协议书》并未涵盖以上全部内容。从程序上看，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”但被告并没有向原告提供有进行相应公告、听取各方意见的证据，因此，涉案《土地征收补偿协议书》并非就是征地补偿安置方案。即使视为等同，那么土地征收涉及了全体村民的基本财产权益，应依照法定程序召开村民大会表决《土地征收补偿协议书》中涉及的相关事宜，如征收补偿标准，听取全体村民的意见，但被告同样没有向原告提供相应证据，该份《土地征收补偿协议书》明显缺乏合法性、有效性依据，并不能认定在2018年9月11日已经实际生效并确定了征地补偿安置方案。（三）退一步讲，即使不以入户时间作为是否享有与其他集体经济组织成员同等的土地补偿费分配权的界定点，结合相关法律法规，也应以土地补偿分配方案确定时间作为界定点。涉案《土地征收补偿协议书》仅仅确定了该项目的征地补偿安置方案，也并非是涉及分配人员的土地补偿分配方案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的主要内容是农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经由村民委员会提请村民会议讨论决定：（7）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，《土地征收补偿协议书》约定：于协议签订之日即2019年9月11日起三个月内征收单位应一次性向第三人付清土地征收补偿款。故即使被告认定原告于2018年9月29日起才享有征地款的分配权，也应以第三人可以进行分配的时间即第三人实际收到土地征收补偿款并依照法律规定召开民主议定程序确定土地补偿分配方案时去认定原告此时是否已满一年、是否享有征地分配款的分配权利，这样才符合法律规定、符合村民自治的原则。被告以征地补偿安置方案确定的时间予以认定原告是否享有分配权是错误的。因为《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条虽然规定征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持，但这只是针对这一类人的特殊规定，无需经过民主议定程序即可主张相应份额，被告不能以发生这一特殊情形下所适用的法律同样去适用其他普遍存在的情形，况且涉案的征地补偿安置方案缺乏有效性、合法性的证据。（四）根据公平公正的原则，原告也应获得2018年11月至2019年1月期间第三人向成员发放的征地分配款211300元。根据佛山市三水区******委会出具的分红分配证明可知，第三人于2018年11月23日向集体经济组织成员分配了征地款100000元/人，于2018年12月8日向集体经济组织成员分配了征地款60000元/人，于2019年1月29日向集体经济组织成员分配了征地款51300元/人。即使原告最迟于2018年9月29日起才享有第三人的集体经济组织成员待遇并享有分配权，但涉案的征地分配款第一笔款项的时间也是2018年11月13日才开始分配，原告早于第一笔征地款分配的时间就已经享有了第三人的集体经济组织成员待遇与征地分配款的分配权利，理应获得相应的征地分配款，方才符合公平公正的原则。 综上，被告对原告作出的《通知书》缺乏事实和法律依据，违背公平公正原则，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求法院判决：1.依法撤销被告于2019年9月17日作出的不予支持原告享有征地分配款分配权利的《通知书》，要求被告根据《行政处理决定书》协助原告向法院申请强制执行，被告去责令第三人向原告支付2018年11月至2019年1月期间的征地分配款211300元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告在诉讼中向本院提供了以下证据： 1.《通知书》、申请协助执行材料清单，证明（1）原告于2019年7月9日向被告递交了《协助申请执行申请书》和相应的证据材料，但被告于2019年9月17日方才对此作出《通知书》，原告于2019年9月24日收悉该份《通知书》，期间已超过60日的处理回复时间，属程序违法。（2）《通知书》认为原告不享有第三人的集体经济组织成员待遇，不享有征地分配款的分配权利所依据的是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以此认为第三人于2018年9月11日签订《土地征收补偿协议书》时就确定了该项目的征收补偿安置方案，首先，原告有收到《通知书》，但也只是说明了事实理由，但被告依据的证据材料《土地征收补偿协议书》未向原告提供、出示。其次，《通知书》作出之前没有听取原告的陈述和申辩。 2.《分红分配证明》，证明第三人于2018年11月13日向集体经济组织成员分配了征地款100000元/人；于2018年12月8日向集体经济组织成员分配了征地款60000元/人；于2019年1月29日向集体经济组织成员分配了征地款51300元/人。即使原告最迟于2018年9月29日起才享有第三人的集体经济组织成员待遇、享有分配权，但涉案的第一笔征地分配款也是从2018年11月13日开始分配的，原告早于第一笔征地款分配的时间就已经享有了第三人的集体经济组织成员待遇、征地分配款的分配权利，理应获得相应的征地分配款。 3.《行政处理决定书》，证明（1）被告于2018年12月3日作出的《行政处理决定书》，已经确认原告具备第三人的集体经济组织成员资格。（2）该决定书也确认了原告原户籍在第三人所在的龙池村，于1993年将户籍迁出该村，后于2017年9月26日将户籍迁回该村，2017年9月30日，原告向第三人交纳入股费100000元的事实，即原告已履行了集体成员的义务。 4.佛山市内户口迁移申请表、常住人口登记表2份、原告的户口簿复印件，证明原告于1979年10月出生入户（随父入户）第三人所在的龙池村，于1993年将户籍迁出该村，后于2017年9月26日投靠父亲将户籍迁回该村后，其户籍便一直登记在父亲邓虾玲的户口簿中，从2017年9月26日开始至今与第三人集体经济组织早已形成较为稳定的生活、生产状态。 5.入户协议书、三水区农村集体组织统一收款收据、中国工商银行汇款单，证明原告于2017年9月30日按照第三人的要求通过银行转账向第三人交纳入股费100000元，实际履行了集体成员的义务。且原告缴纳入股费与入户龙池村得到村小组的同意，并获得2017年8月16日由第三人出具的入户协议，同意原告迁入。 被告辩称，一、被告出具《通知书》的主体适格。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”根据上述规定，被告作为镇级人民政府，具有对原告所提出的请求事项进行处理的法定职责，出具《通知书》的主体适格。 二、被告认定事实清楚、证据确凿，内容适当。原告曾于2018年10月30日向被告提出行政处理申请，被告经调查核实原告的原户籍在佛山市三水区********，于1993年将户籍迁出该村，后于2017年9月26日将户籍迁入该村，并于2017年9月30日向第三人交纳100000元入股费，符合第三人于2008年9月9日制定的《关于龙池村入户分配的新规定》第一条第1点规定的情形，第三人也已于2017年8月16日书面确认原告迁入户口后自交款日起一年后可享受村民同等待遇，且从原告迁入户口后交纳入股费日起截至提出行政处理申请时为止已满一年等相关事实后，被告于2018年12月3日作出《行政处理决定书》，确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。经查，2018年9月11日，第三人与征收单位就白*镇西江富龙特大桥和龙池立交建设项目签订《土地征收补偿协议书》，确定了该项目的征地补偿安置方案；2018年11月至2019年1月期间，第三人总共向成员发放了征地分配款共计211300元，但未向原告发放。上述事实有原告提交的行政处理申请书、原告及其父亲的身份证与户口簿、原告父亲的股权证、原告家庭成员的常住人口登记表、原告的佛山市内户口迁移申请表与常住人口登记表、第三人同意迁入的确认书、中国工商银行汇款单、三水区农村集体组织统一收款收据、《关于龙池村入户分配的新规定》《行政处理告知书》及送达回证、《行政处理决定书》及送达回证、《土地征收补偿协议书》《分红分配证明》等证据予以证实。被告查明相关事实后便向原告出具《通知书》，告知其不享有上述征地分配款211300元分配权利的理由，认定事实清楚、证据确凿，内容适当。 三、被告出具《通知书》适用的法律依据正确。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”第三人于2018年9月11日确定上述征地补偿安置方案时，原告迁入户口且交纳100000元入股费尚未满一年，尚未能享有第三人的集体经济组织成员待遇，因此按照上述规定，原告并不享有上述征地分配款的分配权利。综上所述，原告主张上述征地分配款的理据不足，被告不予支持。 四、被告出具《通知书》的程序正当合法。首先，法律、法规对行政处理期限没有明确规定，而被告于2019年7月9日收到原告递交的《协助申请执行申请书》，于2019年9月24日向原告送达《通知书》，属于合理期限，不存在超期处理问题。其次，原告应当对其请求负有举证责任，并非由被告向其出示相关证据（原告也从未要求过被告出示相关证据），且被告经调查核实后已在《通知书》中书面告知原告不享有第三人上述征地分配款的事实理由及依据，原告对此已充分知晓。再者，被告以书面方式告知原告，使原告具有采取法律救济途径（即申请行政复议或者提起行政诉讼）的依据，原告的申诉权利并未被剥夺，况且听取原告的陈述、申辩也并非被告出具《通知书》的必经程序。上述事实有原告所交《协助申请执行申请书》、原告的身份证和户口簿、广东盈隆（佛山）律师事务所函、授权委托书、邓毅、张欣的律师证、《通知书》及签收回执等证据予以证实。因此，被告出具《通知书》的程序正当合法。 综上所述，被告出具的《通知书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，内容适当，适用法律依据正确,程序合法，依法应当予以维持。原告的起诉理由不成立，其诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据： 1.行政处理申请书、原告的身份证复印件、广东盈隆（佛山）律师事务所函、授权委托书、邓毅、张欣的律师证复印件，证明原告于2018年10月30日通过委托律师向被告提出申请，请求确认其具有第三人的集体经济组织成员资格并享有成员同等待遇，责令第三人确认其享有土地征收补偿款份额。 2.邓虾玲的身份证、股权证及户口簿复印件、常住人口登记表3份、佛山市内户口迁移申请表，证明经调查核实，原告的父亲邓虾玲是第三人的村民，户籍一直保留在第三人处，于2007年9月获得第三人颁发的股权证，属第三人的成员。原告于1979年10月出生入户（随父入户）第三人处，于1993年10月11日将户籍迁出该村，后于2017年9月26日投靠父亲将户籍从佛山市三水区***********801迁回第三人处。 3.入户协议书，证明2017年8月16日，原告与第三人书面约定原告买股迁入，户口迁入后自交款日起一年后方可享受第三人村民同等待遇。 4.中国工商银行汇款单、三水区农村集体组织统一收款收据，证明原告于2017年9月30日向第三人交纳100000元入股费，第三人于2017年10月11日出具收据显示收原告100000元入股入户费。 5.《关于龙池村入户分配的新规定》，证明根据第三人于2008年9月9日制定的《关于龙池村入户分配的新规定》第一条规定，原告应当在户口迁入时交纳10万元入户费，且户口迁入后自交费日起满一年后才可享受第三人村民同等待遇。 6.《行政处理告知书（告知申请人）》《行政处理告知书（告知被申请人）》《行政处理决定书》、行政处理送达回证4份，证明被告经调查核实后依法作出《行政处理决定书》，确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，所作处理决定程序合法。 7.《协助申请执行申请书》、广东盈隆（佛山）律师事务所函、授权委托书、邓毅、张欣的律师证复印件，证明原告于2019年7月9日通过委托律师向被告提出申请，请求被告协助其追讨征地补偿款211300元。 8.《土地征收补偿协议书》，证明2018年9月11日，第三人与征收单位就白坭镇西江富龙特大桥和龙池立交建设项目签订《土地征收补偿协议书》，确定了该项目的征地补偿安置方案。 9.龙池村2018年征地款分配申请表（第一次）、龙池村2018年征地款分配申请表（第二次）、龙池村2018年征地款分配申请表（第三次）、2018年9月11日龙池村征地分配人数8份，证明第三人于2018年11月至2019年1月期间，分为三笔向成员发放了100000元、60000元及51300元征地分配款，总共向成员发放了211300元征地分配款，但第三人的分配名单不包括原告在内，也没有为原告预留份额。 10.《通知书》及签收回执，证明被告经调查核实后向原告送达《通知书》，并已在《通知书》阐明原告不享有第三人涉案征地分配款的分配权利的事实理由及依据。 被告在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。 第三人在诉讼中既未答辩亦未提供证据。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下： 原告提供的证据以及被告提供的证据1～8、10，到庭当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院予以采纳。 被告提供的证据9，原告的质证意见为真实性、合法性由法院予以确认，该组证据中第三人制作的2018年征地款分配申请表，有第三人理事长及股东代表签名并加盖公章，后由佛山市三水区******民委员会以及佛山市三水区*****渔业局分别加具意见并加盖公章，对其真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。2018年9月11日龙池村征地分配人数8份因无出具单位的盖章确认，来源不明，本院不予采信。 庭审后，为查明本案事实，被告在本院的要求下补充提交了第三人的农村集体经济组织登记证、农村集体经济组织事项变更申请表、农村集体经济组织换证赋码申请表、农村集体经济组织基本信息登记表、第三人关于涉案土地补偿费的分配方案3份、2018年9月11日龙池村征地分配人数（加盖第三人公章）、同意征收龙池村土地户主（代表）确认书2份，原告与第三人收到上述证据后提交了书面质证意见，第三人对被告提交的证据均无异议，原告对第三人的农村集体经济组织登记证、农村集体经济组织事项变更申请表、农村集体经济组织换证赋码申请表、农村集体经济组织基本信息登记表的三性均无异议，本院予以确认。原告对其他证据有异议，经查，3份分配方案中载明的分配时间及相应款项与3份分配申请表及《分红分配证明》的内容相互印证，且有同意户主的签名，本院对其真实性予以确认。2018年9月11日龙池村征地分配人数（加盖第三人公章）由第三人单方制作，没有相应证据证明该分配人数表经村民大会等民主表决程序确认或有相关村民签名确认，本院不予采纳。同意征收龙池村土地户主（代表）确认书2份是涉案《土地征收补偿协议书》的附件，且有同意户主（代表）的签名，本院予以采纳。 经审理查明，原告邓家欢于1979年10月11日出生，原户籍所在地为佛山市三水区********，于1993年将户籍迁出该村，后于2017年9月26日通过投靠父亲将户籍迁入该村。2018年10月30日，原告向被告提出申请，请求确认其具有第三人集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇，同时申请被告责令第三人确认原告享有因土地征收而由被告拨付的补偿款份额。被告经审查后于2018年12月3日作出《行政处理决定书》，确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。对原告所提的责令第三人确认原告享有土地征收补偿款份额的请求未予处理，建议原告另行通过其他途径解决。2019年7月9日，原告向被告提交《协助申请执行申请书》，请求第三人向原告支付2018年10月1日至2019年6月30日期间的征地补偿分配款211300元。经调查，被告于2019年9月17日作出《通知书》，对原告主张的征地分配款不予支持，并于同年9月24日将《通知书》送达原告。 另查，第三人于2008年9月9日表决通过并实施的《关于龙池村入户分配的新规定》第一条规定:“一、自2008年9月9日起，以下几种人将户籍迁入我村时必须交纳10万元入户费给龙池村，且户口迁入后需遵循自交费日起满一年后才能加入龙池村的任何分配的规定，若未交费用的，没有任何分配权：1.在八三年“双包”后，在我村迁出户口，现有条件将户口迁回村的；2.结婚时户口不在本村，现在把妻儿迁入我村的；……”第三人于2017年8月16日向原告出具书面意见：“根据龙池村村规民约，现有邓家欢、邓谦乐二人买股迁入，共缴入户费20万元。户口迁入后，自交款日起一年后方可享受本村村民同等待遇。”该书面意见即原、被告提供证据中的入户协议书，由原告等人签名及第三人加盖公章。根据上述规定，原告于2017年9月26日将户籍迁回龙池村后，于同年9月30日向第三人交纳100000元入股入户费。 又查，2018年9月11日，被告与第三人以及佛山市三水区******民委员会签订了《土地征收补偿协议书》，经第三人三分之二以上户主代表签名同意，被告征收第三人位于白*镇周村村委会龙池村“龙岗、龙池大塱”等一带的土地作为**镇西江富龙特大桥和龙池立交建设项目。该协议书中明确约定了土地征收面积为1067.45亩，土地征收补偿款76856400元、一般青苗补偿款4803525元、留用地青苗补偿款307935元、美丽乡村建设补助款3842820元、基础设施建设补助款2134900元、新建饭堂2亩用地补偿款144000元、折算货币补偿款20538560元，合共108628140元。协议约定土地征收补偿款、一般青苗补偿款、美丽乡村建设补助、基础设施建设资金在签订合同后三个月内付清。 再查，第三人于2018年11月23日向集体经济组织成员分配了征地款100000元/人，于2018年12月8日向集体经济组织成员分配了征地款60000元/人，于2019年1月29日向集体经济组织成员分配了征地款51300元/人，共计发放征地分配款211300元/人。原告未获得上述分红分配款。 本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。被告作为镇一级人民政府，应原告的申请，对其请求事项予以处理，依法有据。被告在收到原告的申请后，经调查核实后作出《通知书》，并送达原告，履行了作出行政行为的相关程序，本院予以确认。本案中，原告于2019年7月9日向被告提交《协助申请执行申请书》，被告于同年9月17日作出《通知书》，超过了两个月的合理期限，但该程序瑕疵并不影响原告的及时救济权利，对此，本院予以指正。另外，对于原告提出的协助执行行为，因审查原告是否享有案涉土地补偿费并作出处理是被告的法定职责，被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定作出《通知书》并无不当，且也无法律法规对涉集体经济组织成员待遇的处理有相关的程序规定，故原告提出的被告作出《通知书》已超过两个月的处理回复时间以及未出具相应证据并听取原告的陈述、申辩意见属程序违法的主张缺乏理据，本院不予支持。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本案中，各方当事人对原告具有第三人的成员资格均无异议，双方争议焦点主要在于原告享有集体经济组织收益分配权的起始时间，也即原告能否享有案涉土地补偿费的分配权利。根据本院查明的事实可知，原告属于户口迁入人员，其成员资格的取得并非原始取得，而是由章程规定或成员大会表决确定。原告依据《关于龙池村入户分配的新规定》第一条的规定向第三人交纳相应入股入户费后将户口迁入，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定。同时，原告何时享有农村集体经济组织的权益分配权是成员资格衍生的权益，既然成员资格可由上述成员大会表决的《关于龙池村入户分配的新规定》确定，则该新规定中通过约定“户口迁入后需遵循自交费日起满一年后才能加入龙池村的任何分配的规定，若未交费用的，没有任何分配权”对成员资格衍生的利益进行一定的限制，亦是第三人行使集体经济组织经营管理自主权的体现，并无违反平等性原则或者法律禁止性规定。且原告在户口回迁后，在第三人出具的内容为“……户口迁入后，自交款日起一年后方可享受本村村民同等待遇”的书面意见中签名，也表明其对上述规定内容的认可和尊重。因此，原告在依据上述村规民约交纳相应的入股入户费将其户籍迁入后，又认为该村规民约对享有分配权的时间作出限制与法律规定相违背，仅从有利于自身利益的角度出发对该村规民约的认可持双重标准，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故被告根据其查明的事实及上述村规民约的规定，认定原告应自其交纳入股费后满一年才能享有第三人的集体经济组织成员同等待遇正确，本院予以支持。至于原告能否享有第三人于2018年11月13日、2018年12月8日以及2019年1月19日向集体经济组织成员发放的共计211300元土地补偿费的权利。经查，第三人已于2018年9月11日与被告以及佛山市三水区******民委员会签订了《土地征收补偿协议书》，经第三人三分之二以上户主代表签名同意，被告征收第三人位于白*镇周村村委会龙池村“龙岗、龙池大塱”等一带的土地作为**镇西江富龙特大桥和龙池立交建设项目。该协议书中明确了土地征收的位置和面积、土地征收补偿标准及总额、青苗补偿标准及总额等内容，并约定土地征收补偿款、一般青苗补偿款、美丽乡村建设补助、基础设施建设资金等补偿款在签订合同后三个月内付清。因此，涉案征地补偿安置方案已于2018年9月11日确定，本院予以确认。至于第三人此后分批次向集体经济组织成员发放相应款项，只是其内部对土地补偿费的分配处理。如前所述，原告自其2017年9月30日交纳入股入户费之日起至2018年9月11日尚未满一年，且被告于2018年12月3日作出的《行政处理决定书》才确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，故原告不符合《关于龙池村入户分配的新规定》第一条“户口迁入后需遵循自交费日起满一年后才能加入龙池村的任何分配”之规定，亦不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，原告要求以土地补偿费实际分配的时间界定原告交纳入户费后是否满一年，并以第三人实际分配土地补偿费时原告交纳入户费已满一年可享受集体经济组织成员待遇为由，要求第三人向其支付上述土地补偿费211300元于法无据，本院不予支持。 综上，被告作出的《通知书》事实清楚，证据充分，适用依据正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的《通知书》，以及要求被告根据《行政处理决定书》协助原告向法院申请强制执行，并责令第三人向原告支付2018年11月至2019年1月期间的征地分配款211300元的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓家欢的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告邓家欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  田婷婷 人民陪审员  黄炳辉 人民陪审员  王穗珠 二〇二〇年四月七日 书 记 员  罗盛权