成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初2795号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师。 被告（原审原告）：江光平，男，1964年2月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：何冬，四川中一律师事务所律师。 被告（原审被告）：吴莲珍，女，1966年1月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）因江光平与吴莲珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川0107民初8021号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年2月28日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行、被告江光平的委托诉讼代理人何东到庭参加诉讼。被告吴莲珍经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求撤销本院（2018）川0107民初8021号民事调解书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，吴莲珍位于成都市锦江区住宅被他案拍卖，成交价6009100元。平安银行成都分行与吴莲珍金融借款合同纠纷一案中【（2017）川0105民初7996号）】，平安银行成都分行申请保全了前述拍卖成交价款147万。2018年7月25日，成都市中院二审判决平安银行成都分行胜诉。（2017）川0105民初7996号民事判决生效后，2018年9月4日平安银行成都分行向青羊法院申请强制执行，执行案号为（2018）川0105执6089号。2018年1月2日，江光平起诉吴莲珍民间借贷合同纠纷，2018年1月15日撤诉。2018年7月18日，江光平再次起诉，案号（2018）川0107民初8021号。根据江光平起诉状及提交的证据陈述2014年3月11日至2014年3月24日之间，江光平向吴莲珍转账15笔，金额共计2028716元。武侯法院2018年8月3日作出（2018）川0107民初8021号调解书，二被告达成如下协议：“一、双方确认借款本息3030881.57元；二、吴莲珍于2018年8月13日前向江光平支付借款本息3030881.57元；三、如吴莲珍未在2018年8月13日前足额归还本息3030881.57元，则江光平除有权要求吴莲珍立即归还剩余款项外，还有权要求吴莲珍以剩余款项为基数，从2018年8月13日起按年息12%支付逾期利息至剩余款项还清之日为止；……”平安银行成都分行认为从证据和合理判断来看，吴莲珍和江光平是为了参与分配进行的虚假诉讼，请求法院撤销（2018）川0107民初8021号民事调解书。 江光平辩称，1.原告不是本案第三人撤销之诉的适格原告；2.原告对吴莲珍享有的债权不应通过第三人撤销之诉予以保护；3.江光平与吴莲珍之间的借款事实真实存在；4.民事调解书已经执行完毕，江光平已经放弃了参与分配，原告的起诉的事实和理由于法无据，请求驳回原告的诉求。 吴莲珍未作答辩。 2018年7月31日，本院受理江光平起诉吴莲珍民间借贷纠纷一案，案号（2018）川0107民初8021号。江光平向本院提出诉讼请求：1.判令吴莲珍归还借款本金2824716元；2.判令吴莲珍支付原告利息，共计206165.57元（以2824716元为本金计算2017年11月29日至2018年7月9日利息，年息12%）。该案审理过程中，2018年8月3日，经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方确认吴莲珍应向江光平支付借款本息3030881.57元；二、吴莲珍于2018年8月13日前向江光平支付借款本息3030881.57元；三、如吴莲珍未在2018年8月13日前足额归还本息3030881.57元，则江光平除有权要求吴莲珍立即归还剩余款项外，还有权要求吴莲珍以剩余款项为基数，从2018年8月13日起按年息12%支付逾期利息至剩余款项还清之日为止。在该案中，江光平出具了2017年11月29日吴莲珍向其出具的借条及2014年3月其向吴莲珍转账的银行流水记录。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：2017年11月17日，吴莲珍位于成都市锦江区住宅被他案拍卖，成交价6009100元。 平安银行成都分行与吴莲珍金融借款合同纠纷一案中【（2017）川0105民初7996号）】，平安银行成都分行在诉讼中于2107年12月19日申请保全了吴莲珍价值147万的房屋拍卖款，成都市青羊区人民法院于2107年12月19日作出（2017）川0105民初7996号民事裁定查封、扣押、冻结吴莲珍147万元的财产。吴莲珍不服一审判决上诉于成都市中级人民法院，该院于2018年7月25日作出（2018）川01民终10144号民事判决，判决撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7996号民事判决，改判吴莲珍偿还平安银行成都分行借款本金100万元及利息、罚息、复利。2018年9月4日平安银行成都分行向成都市青羊区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）川0105执6089号。 另查明，本院在执行江光平与吴莲珍民间借贷纠纷（2018）川01执5242号案件中，于2018年10月19日对吴莲珍做询问笔录，吴莲珍称“我的房子被拍卖后还剩余一笔款项，我愿意将剩余款项支付给江光平，因我已无其他财产，收回后就支付江光平的欠款”。我院执行局法官于2019年2月27日对江光平做询问笔录，问“关于江光平与吴莲珍民间借贷纠纷一案，吴莲珍向我院反应说你与她的借贷事实不属实，系为了在我院另一起案件中分配案款所为，你如何解释此事？”江光平称“吴莲珍在武侯法院有一笔尚未分配完毕的案款，她想从中分配一点回来医病，她就让我写一张欠条到法院来调解，并约定吴莲珍对我的借款已还清，分配到案款后由吴莲珍领取。都是吴莲珍授意我做的，目的就是为吴莲珍要点钱回来。我不认为借条是假的，吴莲珍是欠我的钱，我还有一张借条，我不懂法。” 吴莲珍位于成都市锦江区住宅拍卖价款，江光平申请执行的（2018）川01执5242号案件未参与分配。2019年4月17日，我院出具《执行完毕通知书》载明“本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8021号民事调解书，于2018年8月28日立案受理江光平申请执行吴莲珍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，在本案开庭前，原告平安银行成都分行已经不具备起诉的主体资格，理由如下：有权提起第三人撤销之诉的主体应是“对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人”。平安银行成都分行认为其申请保全了吴莲珍147万房屋拍卖案款，吴莲珍对其有应付债务。吴莲珍和江光平的调解书确认的债权债务关系，即吴莲珍尚欠江光平本息3030881.57元的调解确认结果，进入执行，可能损害其对吴莲珍房屋拍卖的剩余款项的保全利益，导致法院不能将拍卖剩余款项给平安银行成都分行，对其债权实现有妨害，其应当是“案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人”。对此，本院认为，首先，江光平作为（2018）川01执5242号案件的申请执行人，并未参与对吴莲珍房屋拍卖的剩余款项的分配。该事实说明了原告平安银行成都分行提出本案第三人撤销之诉，其认为的“利害关系”系吴莲珍房屋拍卖的剩余款项的分配，由于江光平未参与分配，与其诉称的利害关系在事实上不存在。其次，在本案开庭前，江光平申请执行的（2018）川01执5242号案已经执行完毕，在法律上，再不构成对原告平安银行成都分行保全利益或是执行利益的可能妨害。本院在2019年4月17日出具《执行完毕通知书》，表明平安银行成都分行欲撤销的（2018）川0107民初8021号调解确认结果已经执行完毕，江光平在其起诉的（2018）川0107民初8021号案件上不再具有执行利益，即不能再通过司法强制执行的程序，执行该调解书确认的调解结果。即不可能再妨害平安银行成都分行对吴莲珍房屋拍卖的剩余款项的保全利益，也不可能妨害其对吴莲珍剩余债权执行的其他通过司法强制执行的利益。第三，原告平安银行诉称吴莲珍与江光平的系虚假诉讼，现有证据不能排除双方存在借款的事实。虽江光平承认2017年后打借条的原因，但依据银行流水的记录，不能排除吴莲珍与江光平之间存在借款事实的可能性。故因原告平安银行成都分行不具备本案第三人撤销之诉的主体条件，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  冉超凤 人民陪审员  张雪惠 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  曾 凡