北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初281号原告：北京领翔国际出入境服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路8号4号楼16层1605室。法定代表人：金明强，执行董事。委托诉讼代理人：徐泊，男，1980年2月4日出生，汉族，北京领翔国际出入境服务有限公司总经理，住北京市东城区景泰东里2号楼3门502号。委托诉讼代理人：李晨，北京卓纬律师事务所律师。被告：上海上外国际教育交流信息中心，住所地上海市虹口区霍山路170号3幢10楼084室。法定代表人：徐庆明，总经理。委托诉讼代理人：何蝶萍，女，1983年1月23日出生，汉族，上海上外国际教育交流信息中心职工，住上海市宝山区场北路39农19号503室。委托诉讼代理人：黄鸣，上海市尚伟律师事务所律师。原告北京领翔国际出入境服务有限公司（以下简称领翔公司）与被告上海上外国际教育交流信息中心（以下简称上外中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。领翔公司之委托诉讼代理人徐泊、李晨，上外中心之委托诉讼代理人黄鸣、何蝶萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。领翔公司向本院提出诉讼请求：1、上外中心支付分成款454464元；2、上外中心支付违约金（以454464元为基数，自2018年4月1日起至实际履行之日，按日千分之一的标准计算）；3、上外中心向领翔公司支付增值税专用发票抵扣差额126449.8元；4、上外中心承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，上外中心利用领翔公司拥有赴马来西亚签证服务的相关资源，与案外人xxx就上海运营马来西亚签证申请业务签署了《服务协议书》，双方又签署多份补充协议。2016年12月22日，双方签署《合作协议》，就收入分成进行约定。2018年1月1日起，上外中心开始拒绝与领翔公司结算分成款，共拖欠454464元，且在之前的结算中多扣除了增值税点126449.8元上外中心答辩称，1、领翔公司主张分成款没有合同依据。双方合作分成的主要依据是上外中心与案外人签订的服务协议书及相关补充协议，但上述协议均于2017年12月31日终止，双方同意不再自动续期，而上外中心2018年1月1日至3月31日与案外人xxx签署了新的《服务协议书》，与领翔公司无关，领翔公司未就此新的服务协议书与上外中心签署新的合作协议。2、上外中心无付款义务，更无需承担逾期付款的违约责任。3、领翔公司无权享受上海市增值税专用发票抵扣优惠政策。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，就双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，上外中心作为乙方与案外人xxx作为甲方签订《服务协议书》，约定甲方同意为乙方在上海市设立的签证申请中心之客户提供签证申请技术服务和支持，乙方依法在中国上海市设立马来西亚签证申请中心，自行负责办理设立签证申请中心所需的报备等事宜，并保证签证申请中心持续、合法运作。甲方同意在签证申请中心对外报价的范围内依据一定比例向签证申请中心客户收取技术支持和商务咨询服务费，乙方统一向客户收取签证收入，乙方应依据双方约定及时将技术支持和服务费转付给甲方，合作期限为自本协议签订日至2015年12月31日终止，不再自动续期。期满前两个月，双方可协商续约事宜等。后，双方又签订《服务协议书》补充协议、《服务协议书》补充协议一、《服务协议书》补充协议二，就具体支付比例、报价、税费等事宜进行约定。2017年12月12日，双方签署《服务协议书》补充协议三，约定《服务协议书》、《服务协议书》补充协议、《服务协议书》补充协议一、《服务协议书》补充协议二均将于2017年12月31日终止，双方同意不再自动续期。2018年1月1日至2018年3月31日，双方继续沿用《服务协议书》、《服务协议书》补充协议、《服务协议书》补充协议一、《服务协议书》补充协议二，若双方无法在2018年3月31日前达成新的合约，则双方的服务关系亦将终止等。2016年12月22日，上外中心作为甲方与领翔公司作为乙方签订《合作协议》，约定鉴于甲方持有《因私出入境中介机构经营许可证》，具备因私出入境中介机构经营资质，乙方具有赴马来西亚签证服务的相关资源，甲方在乙方的介绍下，已与xxx就运营因私出境赴马来西亚签证服务之相关事宜签署了《服务协议书》，就双方利益分配达成如下合作协议，在甲方与xxx合作运营马来西亚签证申请中心获得的合作分成中，甲乙双方平均分配该合作分成，甲方在每季度与乙方结算收益分成，在甲方收到乙方提供的有效增值税专用发票后的五个工作日内，将乙方所应获得的收益汇至乙方指定的账户。甲乙双方各自按有关规定对各自取得的收益承担税负，因乙方提供增值税专用发票，所抵扣税费利益由乙方享有。甲方应根据本协议约定的额度及期限向乙方分配收益，若因甲方原因逾期未付，则每逾期一日向乙方支付按未付款项的千分之一违约金。如甲方就因私出境赴马来西亚签证之相关事宜与xxx签署合作协议的时间早于本协议签署的时间，本协议生效后，其效力将自动及于上述合作协议签署的时间等。庭审中，双方确认结算时，普通签证（C证）每本可分配收入为12元。庭审中，上外中心确认2017年支付给领翔公司的分成款系先扣税后分成。上外中心按照一季度481393元、二季度481668.16元、三季度502641.97元、四季度384791.07元向领翔公司支付了分成款，领翔公司按上述金额向上外中心开具了相应金额的增值税专用发票。2018年1月1日至3月31日，上外中心办理普通签证75744单，未向领翔公司支付分成款。本院认为，领翔公司与上外中心签订的《合作协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现上外中心以与案外人xxx的《服务协议书》及相应补充协议已于2017年12月31日到期为由主张不应继续向领翔公司支付2018年1月1日至3月31日的分成款，本院不予采信。虽上外中心与案外人xxx的《服务协议书》及相应补充协议于2017年12月31日到期，但按照《服务协议书》补充协议三约定，2018年1月1日至3月31日仍继续沿用了之前的协议，考虑到领翔公司与上外中心之间《合作协议》签约的基础在于领翔公司将该笔业务资源介绍给了上外中心，且《合作协议》并未约定分成款的支付以《服务协议书》及相应补充协议到期为限，本院判定上外中心就2018年1月1日至3月31日的签证收入仍负有向领翔公司支付分成的合同义务，现上外中心逾期付款，构成违约，经释明，上外中心拒绝对《合作协议》约定的违约金标准发表意见，故本院视为上外中心对该违约金标准不持异议，对领翔公司主张上外中心支付分成款及按日千分之一的标准违约金的诉讼请求，本院予以支持。按照《合作协议》的约定，双方平分收益，各担税负，但在实际履行过程中，上外中心就2017年四个季度的账目均向领翔公司发送了结算单，领翔公司并未就扣税问题提出异议，且确认了结算单并按照结算单金额履行完毕，应视为领翔公司以实际行为认可了该四份结算单的金额，对领翔公司要求上外中心支付增值税专用发票抵扣差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海上外国际教育交流信息中心于本判决生效之日起7日内支付原告北京领翔国际出入境服务有限公司2018年1月1日至2018年3月31日的分成款454464元；二、被告上海上外国际教育交流信息中心于本判决生效之日起7日内支付原告北京领翔国际出入境服务有限公司逾期违约金（以454464元为基数，自2018年4月1日至实际履行之日，按日千分之一计算）；三、驳回原告北京领翔国际出入境服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10532元，由原告北京领翔国际出入境服务有限公司负担1265元（已交纳），被告上海上外国际教育交流信息中心负担9267元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  刘海英人民陪审员  苏 展二〇二〇年四月三十日书 记 员  闻 静