福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6549号 原告（反诉被告）严某1，女，1957年9月22日出生，汉族，住仙游县。 原告（反诉被告）严某2，女，1962年2月1日出生，汉族，住仙游县。 上列两原告委托代理人林庆元、陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。 被告（反诉原告）严某3，女，1970年2月13日出生，汉族，住仙游县。 第三人：何某，男，1967年10月6日出生，汉族，住仙游县。 被告严某3及第三人何某的委托代理人：余志良，福建方与圆律师事务所律师，特别代理。 原告（反诉被告）严某1、严某2与被告（反诉原告）严某3继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依照普通程序审理，何某于2019年9月30日申请作为第三人参加诉讼，并于2019年11月22日公开开庭进行审理，严某1、严某2及两原告的委托诉讼代理人林庆元、陈桂文、第三人何某及严某3、何某的委托诉讼代理人余志良到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 严某1、严某2向本院提出诉讼请求：1、判令确认坐落于仙游县两坎面积共80.98平方米店铺房产（每坎建筑产权面积为40.49平方米，土地使用权面积均为6.9平方米）确认给严某1、严某2及严某3产权面积各为26.995平方米，土地使用权面积各为4.6平方米；2、判令确认位于仙游县洪桥社区鲤中片区面积139.9平方米的安置房产，确认给严某1、严某2、严某3产权面积各为46.63平方米。事实与理由：陈玉烟与丈夫严凤比夫妇共生育三女一男，长女严某1、次子严某4（曾用名：严志来）、三女严某2、四女严某3（曾用名：严绍群）。严凤比1984年7月16日病故；严某42011年3月份病重住进严某1家中养病，由严某1及其丈夫、严某2等人轮流照顾，于2011年9月17日（农历2011年8月20日）病故；陈玉烟于2016年8月15日病故。陈玉烟与丈夫严凤比各自的父母均与上世纪80年代前病故。严某4病故后，遗产有坐落仙游县.98平方米（每坎建筑产权面积为40.49平方米，土地使用权面积均为6.9平方木）及位于仙游县洪桥社区鲤中片区面积139.9平方米的成套住宅房产等财产，严某4生来没有立下遗嘱，也无遗赠，严某4父亲早于严某4去世，严某4生前没有结婚，没有配偶子女，依照继承法规定，仅有严某1、严某2及严某3的母亲陈玉烟作为第一顺序继承人继承严某4全部遗产。2012年7月20日陈玉烟向仙游县公证处申请办理继承公证，继承严某4的房产以及严某4在兴业银行、交通银行、工商银行、中国建设银行的存款等。目前，陈玉烟所继承的严某4全部遗产（包括严某4的不动产、车、公司、保险、身份证、死亡证、所有卡和基金、卡的密码、保险柜的密码等）均由严某3掌控,陈玉烟生前没有立下遗嘱，也无遗赠，应按法律继承由同一顺序的继承人的原、被告三姐妹依法继承分割。严某1、严某2继承的店铺份额建筑面积为53.99平方米、土地使用权面积均为9.20平方米归还给严某1、严某2，其中严某1店铺份额建筑面积为26.995平方米、土地使用权面积均为4.6平方米，严某2份额建筑面积为26.995平方米，土地使用权面积均为4.6平方米；可继承的安置房产（面积139.9平方米）份额为93.2平方米及应摊土地使用权，其中严某146.33平方米、严某246.33平方米，但严某3至今拒不分割，拒绝严某1、严某2分割可继承财产，故诉至法院请求处理，存款等另行起诉。 严某3辩称：一、严某1、严某2的起诉已超过诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。严某1、严某2自认知道陈玉烟所继承的答辩人哥哥严某4的全部“遗产”皆由答辩人“掌控”，也就是说2016年9月16日陈玉烟正常死亡时，二原告没有理由不知道遗产继承权被“侵犯”。所以，依据《继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”的规定，本案严某1、严某22019年8月19日提起的诉讼已明显超过诉讼时效。二、陈玉烟生前于2011年11月5日立下的遗嘱、确认的遗赠扶养协议真实、合法、有效，其全部遗产应由答辩人夫妇继承、受赠，与他人无关，严某1、严某2提出按法定继承分割陈玉烟遗产的主张没有任何事实和法律依据。2011年陈玉烟招第三人何某为继子，2011年11月5日，陈玉烟立下案涉《遗嘱》真实、合法、有效，第三人何某作为继子认可《遗嘱》字据中遗赠扶养协议的内容，也确实履行了遗赠扶养协议约定的义务。综上所述，本案陈玉烟立下的遗嘱、遗赠扶养协议真实、合法、有效，答辩人夫妇有权继承、受赠包括案涉财产在内的所有的陈玉烟的遗产。二原告的起诉已超过诉讼时效，其主张无任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回严某1、严某2的诉讼请求。 第三人述称：一、本案《遗嘱》字据真实、合法、有效，足以证实何某与陈玉烟订立了合法的遗赠扶养协议，何某有权受赠陈玉烟的遗产。二、何某对严某1、严某2与严某3之间继承纠纷争议的遗产标的的一部分享有独立的实体权利，有权以第三人身份参加诉讼、提出独立请求。依在案《遗嘱》字据、《证明》等证据可以证实，何某已依约对遗赠人陈玉烟尽了生养死葬的义务，严某1、严某2与严某3之间讼争的遗产属于遗赠人的遗产，何某有权受赠50%的所有权份额。所以，依据《民事诉讼法》第五十六条第一款的规定，何某有权以第三人身份参加诉讼，提出独立请求。三、何某妻子严某3反诉主张的四处房产均属于陈玉烟的合法遗产，何某依法占有50%的产权份额。依在案（2012）闽仙证民字第457号《公证书》完全可以证明，严某4名下的所有财产均由陈玉烟继承，严某3主张的严某4名下仙游的安置房、福州购置的商品房虽然产权证未办，但产权明确，依法可以认定为严某4的合法遗产。因此，陈玉烟去世后的遗产当然包括陈玉烟名下及严某4名下的所有合法财产，何某依与陈玉烟订立的遗赠扶养协议有权受赠上述陈玉烟、严某4名下四处房产50%的产权份额，另外50%份额应由严某3继承，而与严某1、严某2无关，故请求：1、判决认定陈玉烟于2011年11月5日所立《遗嘱》字据中的遗赠抚养协议合法有效；2、判决确认何某占有仙游县两间店面、仙游县鲤中安置房18号楼1001号安置房、福州市鼓楼区Ａ＃楼1008单元商品房（暂估价50万元）的50%产权。 严某3提出反诉请求：1、判决确认陈玉烟2011年11月5日所立《遗嘱》字据合法有效；2、判决确认仙游县两间店面（暂估价100万元）、仙游县鲤中安置房18号楼1001号安置房（暂估价50万元）、福州市鼓楼区（民天大厦）Ａ＃楼1008单元商品房（暂估价50万元）各50%的产权份额由反诉人继承。事实与理由：陈玉烟与丈夫严凤比共婚生四个子女：儿子严某4，长女、次女分别出嫁的被反诉人严某1、严邵华，三女系留赘在家的反诉人。严凤比于1984年7月16日病故；严某4未婚亦无子女，于2011年9月17日病故，其遗产由陈玉烟继承；陈玉烟于2016年9月16日去世，遗留遗产：陈玉烟名下坐落于仙游县两间店面【产权证号：仙国用（2013）第ＡＬＣ000505号、ＡＬＣ000506号；仙游房权证鲤字第××号、20××04号】、严某4名下坐落于仙游县鲤中安置房18号楼1001室139.9㎡的安置房、严某4购买的坐落于福州市鼓楼区（民天大厦）Ａ＃1008单元商品房。陈玉烟生前于2011年招案外人何某为继子，约定何某与反诉人应对陈玉烟尽养老送终的义务、陈玉烟的遗产由反诉人与何某继承、受赠。何某与反诉人于××××年××月××日登记结婚，婚后一直与陈玉烟共同生活，并共同赡养陈玉烟、照料陈玉烟日常起居生活，直至继承人2016年去世。陈玉烟去世后，反诉人夫妇按当地继子、留赘女儿的送终风俗习惯安葬陈玉烟。陈玉烟为了防止百年后发生不必要的纠纷，生前于2011年11月5日请人代写《遗嘱》字据一份，《遗嘱》字据中明确：陈玉烟所有的及从严某4所得的动产和不动产均有反诉人夫妇继承，与他人无关；反诉人夫妇应尽孝尽忠，履行自己的责任。基于上述事实，反诉人认为：反诉人夫妇对陈玉烟已尽生养死葬的义务，反诉人有权依《遗嘱》字据中遗赠抚养协议的约定受陈玉烟遗留的上述材产50%的产权份额，而二被反诉人无权继承陈玉烟的遗产。 对于严某3的反诉及何某的述称，严某1、严某2认为，一、涉案讼争继承财产是坐落于仙游县两间店面、严某4名下坐落于仙游县鲤中安置房18号楼1001室的安置房的不动产的遗产，反诉诉求中涉及的“福州鼓楼区六一中路71号宏裕新村Ａ＃楼1008单元商品房”遗产继承己由福州市鼓楼区人民法院于2019年10月24日受案立案,与本院所立的本案无关，由另案处理。二、反诉理由不能成立，且于法无据。1、涉案《遗嘱》从形式上看是代书遗嘱，不符合《继承法》第十七条规定的法定形式要件，也不符合代书遗嘱时空一致性的要求；涉案遗嘱没有立遗嘱人陈玉烟签名，代书人及三名见证人也没有在《遗嘱》签注注明年、月、日；代书过程中,遗嘱人口述遗嘱内容时,代书律师既没有做谈话笔录,也没有录音录像,不能准确反映其时已83岁高龄的遗嘱人陈玉烟当时的精神状态，意识反映，无法证明代书内容系遗嘱人的真实意思表示，而且所述内容专业，非立遗嘱人用语；存在委托及见证人选意思表示的不确定性，遗嘱财产对象不明确与不确定性，处分遗产之外事项等事实，没有确切的财产名称和财产权属证明。2、“三女严某3夫妇尽孝尽忠，履行自己的责任”是遗产遗嘱之外不可处分事项，更不是遗赠扶养协议。3、严凤比1984年7月16日病故；严某4于2011年9月17日（农历2011年8月20日）病故；陈玉烟于2016年8月15日病故。本案法定的继承人只有严某1、严某2、严某3。案外人何某是××××年××月××日方与严某3结婚，不是法定的继承人，而且陈玉烟己故丈夫严凤比去世后每月享有遗属生活补助。三、应确认《遗嘱》无效，按法定继承处理。依法判决严某1、严某2、严某3对涉案遗产按法定继承分割，驳回严某3的反诉及何某的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，严某1、严某2提供如下证据： 一、公证书、鲤中片区改造工程安置房建筑面积及公摊土地面积情况表、赖店镇留仙村委会证明书、土地登记卡2页、房屋拆迁补偿协议书，欲证明:1、涉案遗产有陈玉烟名下坐落于仙游县两间店面和陈玉烟、严某4名下坐落于仙游县鲤中安置房18号楼1001室的安置房的不动产。2、陈玉烟与丈夫严凤比夫妇共生育三女一男，长女严某1、次子严某4（曾用名:严志来）、三女严某2、四女严某3（曾用名:严绍群）。严凤比于1984年7月16日病故；严某4于2011年9月17日（农历2011年8月20日）病故；陈玉烟于2016年8月15日病故。陈玉烟遗产的继承人有严某1、严某2、严某3。店面有办证，套房没有办证。严某1、严某27、8月份到土地管理局查清才知道店面房屋和不动产。 二、严某1、严某2申请法庭依法调取的公证书4页，中国银行仙游支行等银行存单、借记卡及系统查询单等18页、房屋拆迁补偿协议书、计算表4张、店面安置确认书、房屋确认书2页、房屋拆迁补偿结算，证明陈玉烟办理继承公证时间、继承的动产和不动产财产项目和内容等事实。 对于严某1、严某2提供的证据，严某3与何某质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，无法证明严某1、严某2有权继承分割陈玉烟遗产，但是该证据可以证明严某4名下财产全部属于陈玉烟陈玉烟的合法遗产，仙游两个店面有办证，严某4名下的仙游一套套房及福州房产没有办证。 严某3、何某对其主张提供以下证据：一、户口注销证明、公证书、土地证、房屋权证、商品房买卖合同、房屋预告登记证，欲证明（1）遗赠人陈玉烟于2016年9月16日去世；（2）严某4未婚亦无子女，于2011年9月17日病故，严某4名下遗产由遗赠人继承；（3）遗赠人名下坐落于仙游县两间店面、严某4名下坐落于仙游县鲤中安置房18号楼1001室的安置房；严某42009年购买的坐落于福州市鼓楼区（民天大厦）Ａ＃楼1008单元商品房均属于遗赠人的合法遗产。二、结婚证、留仙村委会的证明、送葬照片，欲证明遗赠人2011年招何某为继子，何某与严某3于××××年××月××日登记结婚，婚后一直与遗赠人共同生活，并共同赡养遗赠人，直至遗赠人去世，何某夫妇按照当地继子、留赘女儿的送终风俗习惯安葬遗赠人；三、遗嘱、现场照片一份，欲证明（1）2011年11月5日遗嘱人在四个见证人的见证下，立下《遗嘱》字据一份，该字据真实、合法、有效，遗嘱人明确，其在百年后所有的及从严某4所得的动产和不动产均由何某夫妇继承、受赠，与他人无关，何某夫妇有尽孝尽忠、履行自己责任的义务；（2）遗嘱人招何某为继子时有订立遗嘱扶养协议，约定何某应对遗嘱人尽生养死葬的义务、遗嘱人的遗产归反诉人与何某共有，因此，反诉人有权继承陈玉烟遗产50%的份额，另外50%的份额何某有权受赠。四、申请证人吴某、陈某、郑某、傅某、严某5、严某6出庭作证，欲证明本案遗嘱字据真实性及符合代书遗嘱的法定形式要件、陈玉烟与第三人订立的遗赠扶养协议合法有效，陈玉烟生前曾招何某为继子，何某已尽遗赠扶养协议的义务，有权受赠陈玉烟的遗产等情况；吴某向本院出具书面证言：“经查档及回忆，2011年11月5日陈玉烟在他人带领下来到我办公室，时陈玉烟精神正常，说话通畅，要求本律师代书为其立遗嘱，并提供其身份证、常住人口登记卡、赖店镇留仙村委会等材料，本律师按照陈玉烟所述代书，代书打字后本律师把遗嘱内容念给陈玉烟听，陈玉烟听后没有出入，因其不会写字在立遗嘱人处盖指模，代书中郑某、陈某、傅某也在场，三位作为见证人签字盖指模。代书一式三份，陈玉烟自己一份、代书人存档一份、见证人一份。故代书遗嘱内容真实，确实是陈玉烟意思表示，并经见证人签字确认”；陈某（系原、被告唐兄）出庭作证：“良志是我堂弟，几年前他叫我一起去处理陈玉烟去世后的遗产，代书遗嘱当时陈玉烟意识清楚，陈玉烟也在遗嘱上盖手印，其不认识字所以未签字只是盖手印”；郑某（系原、被告堂兄弟）出庭作证：“2011年我堂兄去世后，陈玉烟一直在我南门生活，与我关系较为亲密，在平时聊天中有谈及其百年后的财产纠纷问题，其有说严某3有随其一直一起生活，且有招婿上门，打算将其财产全部给严某3，其他女儿已经嫁出去了，不可能有分财产，所以其打算立遗嘱，我就去请我表弟及堂兄去做见证人，我就将这些人一起带去朗天律师事务所由律师代书并拍照，陈玉烟明确表示其打算将财产留给第三个女儿，遗嘱有在场所有见证人签字，陈玉烟在代书遗嘱全过程都是意识清楚的”；傅某（证人郑某表弟，严某4朋友）出庭作证：“严某4当时已经去世，郑某叫我一起去律所见证遗嘱，我是医生，他叫我去看陈玉烟意识是否清楚，陈玉烟有说遗产要留给第三个女儿，我不认识陈玉烟，也没见过”；严某5（系原、被告堂兄弟）出庭作证：“陈玉烟后期是一直随严某3生活，有招赘，后面快去世那会儿原告有参与照顾”，严某6（系原、被告堂兄弟）出庭作证：“陈玉烟有招婿一子，并随第三女儿和招婿一子一起生活”；五、户口本一份，证明陈玉烟与严某3的身份关系。 对于严某3及第三人提供的证据，严某1、严某2质证认为：对证据一中户口注销证明、公证书、土地证、房屋权证、商品房买卖合同、房屋预告登记证真实性无异议，对证明对象中第（1）（2）中陈玉烟、严某4病故时间无异议，但该组所涉财产有坐落于仙游县两间店面、严某4名下坐落于仙游县鲤中安置房18号楼1001室的安置房的不动产的遗产性质、归属有异议，不能证实严某3所要证实的对象，福州鼓楼区六一中路71号宏裕新村Ａ＃楼1008单元商品房遗产性质、归属己另案起诉,与贵院本案立案的严某1、严某2诉求无关，反诉应针对本诉主体和标的。证据二、结婚证、送葬照片真实性无异议，但不能证明严某3所要证明对象，证明内容真实性、客观性、关联性有异议，村委会出具证明不符合证据三性，不能证实严某3的证明对象。证据三、遗嘱、现场照片：1、遗嘱的真实性、客观性、关联性均有异议，不能证实被告所要证明的对象，2、该遗嘱不符合代书遗嘱时空一致性的要求，代书律师既没有做谈话笔录,也没有录音录像,不能客观反映出代书过程中遗嘱人的口述遗嘱内容,无法证明系遗嘱人的真实意思表示，3、涉案遗嘱不具备《继承法》第十七条规定的法定形式要件。既没有立遗嘱人陈玉烟的亲笔签名，也没有代书人及三名见证人签注注明年、月、日，不符合代书遗嘱的形式要件，4.缺乏代书人与立遗嘱人陈玉烟间的原始谈话记录或录音录像资料，也不能准确反映其时已83岁高龄的遗嘱人陈玉烟当时的精神状态，意识反映，5、立遗嘱人陈玉烟根本无法口述出“立遗嘱人陈玉烟本人所有的及从儿子严某4依法所得的财产（包括动产和不动产）均由三女严某3夫妇继承，与他人无关”等如此专业的内容。该内容显然是代书人专业习惯用语的内容，不是遗嘱人口述的遗嘱内容的如实记载，6、“鉴于本人年事已高，又不会自书，特委托他人把自己真实意思代写下来及见证，作为遗嘱之用”，反证对委托代书及见证人选意思表示的不确定性。律师代书见证，加盖律师所印章，却只有一位律师见证，显然违背执业规范，7、没有指定遗嘱执行人,不符合遗嘱成立要件，8、“从儿子严某4依法所得的财产（包括动产和不动产）”的遗嘱内容模糊，与“子严某4（未婚，身份证…）”内容印证，立遗嘱人当时并不知悉其子严某4已去逝。“依法所得的财产”应当指立遗嘱时已经受赠的财产（包括动产和不动产），不是指将来可能“从儿子严某4依法继承所得的财产（包括动产和不动产）”，而且陈玉烟办理继承公证的时间是2012年7月20日，9、遗嘱不能处分遗产之外事项。“三女严某3夫妇尽孝尽忠，履行自己的责任”是遗产之外不可处分事项，更不是遗赠扶养协议,照片更不能反映遗嘱人陈玉烟遗嘱是否是真实意愿表露，不能证实被告所要证明的对象。对证据四中吴某的书面证言认为，1、代书遗嘱是他人代为书写，2、陈玉烟口述代书，陈玉烟根本讲不出这么专业的术语，再者如何念给其听，陈玉烟不认字及不会书写字，不符合常识，3、未签字，遗嘱真实性、合法性相当含糊，证明不符合客观事实，不符合证人出庭作证原则，且其未提供相应档案，不具有证据三性；对证人陈某的证言，认为证人证言只是模糊的财产，并未具体财产，遗嘱内容不符合形式和实质要件，所以真实性有异议，不符合客观事实，不能证明被告所要证明的对象；对证人郑某的证言，认为证据三性均无异议。不能证明被告的证明对象，1、律师不是陈玉烟自己找的，2、财产也未具体明确，遗嘱对遗产内容模糊，3、立遗嘱时没有就具体财产名称进行明确及也没有处分财产的产权凭证，不能证明其对象，两原告也对陈玉烟尽了主要责任，直至其死亡，在陈玉烟最后住院期间也有照顾，而且证人证言雷同；对于傅某的证言，认为律师与陈玉烟是一问一答，不是陈玉烟真实意思表示，也未有具体明确财产处分范围，证人的证言中陈玉烟一直随严某3生活不属实，两原告也一直轮流照顾，因此不能证实被告所要证实内容；对于严某5的证言，认为“三性”有异议，陈玉烟后期是一直随严某3生活的证言不属实；对于严某6的证言，“三性”有异议，陈玉烟后期是一直随严某3生活的证言不属实。对于证据五，认为真实性无异议，但陈玉烟是小学文化程度，两原告也明确陈玉烟在世时会书写自己名字，会看日历等。 严某3及第三人对吴某的书面证言及证人陈某、郑某、傅某、严某5、严某6的证言均无异议。 对于双方争议的事实与证据，结合双方的争议焦点：1、福州财产福州鼓楼区六一中路71号宏裕新村Ａ＃楼1008单元商品房是否是本案受理范围？2、严某1、严某2起诉是否超时效问题？3、本案是否存在遗嘱继承及遗赠扶养协议、是否有效？本院一并做分析认定如下：严某3、何某对于严某1、严某2提供的证据一、二的真实性无异议，故对严某1、严某2提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，至于严某1、严某2是否有权继承陈玉烟的遗产，待下一并分析。对于严某3、何某提供的证据一的真实性应予三人确认，至于仙游县两间店面、仙游县鲤中安置房18号楼1001室的归属问题待下一并分析；福州鼓楼区六一中路71号宏裕新村Ａ＃楼1008单元商品房也是严某4的遗产，与本案属于同一法律关系，法律主体也相同，且本院于2019年9月30日就已经受理了严某3的反诉，故可以在本案中一并处理。严某3、何某提供的结婚证可以证明严某3与何某系夫妻关系，至于留仙村委会的证明及送葬照片能否证明严某3与何某的主张，待下一并分析；对于严某3及何某提供的证据三，结合证人吴某、陈某、郑某、傅某的证言及现场照片，上述证据能相互印证，可以证明2011年11月5日，陈玉烟委托吴某律师代书遗嘱一份，陈某、郑某、傅某三人在场见证，故对陈玉烟遗嘱的真实性、合法性、关联性应予确认，陈玉烟在遗嘱中明确其本人所有的财产及从儿子严某4依法继承的财产归严某3及何某继承，故严某1、严某2无权继承陈玉烟的遗产;证人严某5、严某6的证言能与严某3、何某的陈述以及留仙村委会的证明、送葬照片相印证，可以证明何某是陈玉烟的上门女婿，严某3、何某夫妇有为陈玉烟养老送终。陈玉烟于2016年9月16日死亡，严某1、严某2于2019年8月19日向本院主张权利，没有超过三年的诉讼时效。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据,本案事实认定如下：陈玉烟与严凤比夫妇生育三女一男（长女严某1、次女严某2、三女严某3，儿子严某4），严凤比于1984年死亡，严某4于2011年9月17日死亡，陈玉烟于2016年9月16日死亡。2012年7月20日，陈玉烟到仙游县公证处办理了公证书，公证严某4的遗产由陈玉烟继承。2011年11月5日，陈玉烟在福建朗天律师事务所，由福建朗天律师事务所吴某律师执笔代书，在见证人陈某、郑某、傅某的见证下，立下遗嘱［内容为：“立遗嘱人：陈玉烟，女，1928年6月28日出生，汉族，农民，住仙游县，身份证…….立遗嘱人陈玉烟与严凤美（已故）系夫妻关系，共同生育子女四人，分别为长女严某1（已出嫁，身份证…….）、子严某4（未婚，身份证…….）、二女严某2（已出嫁，身份证…….、三女严某3（已婚留赘在家、身份证…….）。为了自家亲人和睦，防止立遗嘱人百年之后发生不必要纠纷，鉴于现在本人年事已高，又不会自书，特委托他人把自己真实意思代写下来见证，作为遗嘱之用。1，立遗嘱人陈玉烟本人所有的及从儿子严某4依法所得的财产（包括动产和不动产）均有三女严某3夫妇继承，与他人无关。2，三女严某3夫妇应尽孝尽忠，履行自己的责任。特立此书，望遵照执行”］。严某4与本案有关的遗产有：坐落于仙游县洪桥社区花园路325号、329店面两坎［现在土地使用权人、房屋所有权人为：陈玉烟,土地使用权证号为：仙国用（2013）第ＡＬＣ000505号、仙国用（2013）第ＡＬＣ000506号，房屋所有权证为：仙游房权证鲤字第××号、仙游房权证鲤字第××号］以及仙游县鲤中片区安置房18号楼房号1001套房一套（房屋安置确认书编号为：Ｚ（1）0522号）、福州市鼓楼区（民天大厦）Ａ＃楼1008单元套房一套（房屋预告登记证为：榕房预ＹＲ字第××号，预售合同号为：200826110267］，上述两套套房均未办理不动产登记证。 综上，本院认为,公民可以依法立遗嘱处分个人财产，在本案中，严某4死后，其遗产由陈玉烟法定继承，陈玉烟所立的遗嘱是合法有效的，根据陈玉烟遗嘱，其遗产由严某3遗嘱继承和遗赠给何某，严某3和何某同意将继承和遗赠的财产各占50%是可以的，因仙游县鲤中片区安置房18号楼房号1001套房、福州市鼓楼区（民天大厦）Ａ＃楼1008单元房屋尚未办理不动产登记手续，故上述两处房屋可由严某3、何某共同管理、使用，今后不动产登记手续办理后，上述两处套房归严某3及何某各占有50%。陈玉烟的遗产由严某3遗嘱继承和遗赠给何某，故严某1、严某2请求确认鲤城街道花园路325号、329号店面以及鲤中片区安置房18号楼房号1001套房的份额，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、陈玉烟于2011年11月5日所立的《遗嘱》有效。 二、坐落于仙游县店面两坎［土地使用权人、房屋所有权人为：陈玉烟,土地使用权证号为：仙国用（2013）第ＡＬＣ000505号、仙国用（2013）第ＡＬＣ000506号，房屋所有权证为：仙游房权证鲤字第××号、仙游房权证鲤字第××号］由严某3、何某各占50%。 三、坐落于仙游县鲤中片区安置房18号楼房号1001套房一套（房屋安置确认书编号为：Ｚ（1）0522号）、福州市鼓楼区（民天大厦）Ａ＃楼1008单元（房屋预告登记证为：榕房预ＹＲ字第××号，预售合同号为：200826110267号］归严某3、何某管理、使用，今后不动产登记手续办理后，上述两处套房由严某3及何某各占50%。 四、驳回严某1、严某2的诉讼请求。 五、驳回严某3及何某的其他请求。 本案受理费20640元，反诉费11400元，计32040元，由严某1、严某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑玉珍 人民陪审员  董平忠 人民陪审员  蒋玉楼 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  张慧钒 附相关法条： 第二条继承从陈玉烟死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对陈玉烟尽了主要扶养义务或者与陈玉烟共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。