wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9536号原告：呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段立欣，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古海亨资产管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特。法定代表人：方志强，该公司执行董事、经理。原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司（以下简称太伟方恒物业公司）与被告内蒙古海亨资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告太伟方恒物业公司的委托诉讼代理人段立欣到庭参加了诉讼，被告内蒙古海亨资产管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费用17644.32元（自2016年9月19日至2018年9月18日）；2、判令被告向原告支付拖欠的二次垃圾转运费用882.22元（自2016年9月19日至2018年9月18日）；3、判令被告向原告支付拖欠物业服务费用产生的损失（自2016年9月19日至给付之日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算），截止到2019年1月9日已发生的损失为1514.33元；4、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2013年6月29日与案外人内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司签订《太伟方恒广场前期物业服务合同》，对呼和浩特市太伟方恒广场BCDE座的业主提供物业服务，该合同仍在继续履行中。被告与案外人太伟方恒房地产公司于2014年4月11日签订《商品房买卖合同》一份，购买太伟方恒广场办公楼，建筑面积共计122.53平方米，自此被告变更为太伟方恒广场号办公楼业主。原告按照《太伟方恒广场前期物业服务合同》的约定向被告提供物业服务，但是被告自2016年9月19日开始拖欠物业服务费用，原告多次书面及上门催缴，但被告置之不理。至起诉时被告拖欠原告物业费用17644.32元，二次垃圾清理费用882.22元，已发生损失1514.33元，上述费用合计20040.87元。原告为了维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼。被告内蒙古海亨资产管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告是经工商行政管理部门核准登记经营范围为物业服务的有限责任公司。2013年6月29日，原告太伟方恒物业公司与建设单位内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司签订《太伟方恒广场前期物业服务合同》，约定原告为呼和浩特市太伟方恒广场BCDE座提供物业服务，物业服务费按建筑面积交纳，收费标准为写字楼及SOHO办公楼9元/月/平方米。物业服务费按年交纳，物业所有权人应在每年前15日内履行交费义务。业主和物业使用人逾期7日交纳物业管理服务费的，按照全部迟延缴纳天数，按每日百分之一的标准交纳滞纳金。合同有效期自2013年6与29日起至业主委员会产生并与原告或其他物业公司签订物业服务合同之日止。被告内蒙古海亨资产管理有限公司房屋位于呼和浩特市××区，其中面积为122.53平方米。本院认为，原告与内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司签订的《太伟方恒广场前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告内蒙古海亨资产管理有限公司应当依约向原告太伟方恒物业公司交纳物业服务费。被告逾期交费的行为构成违约，应赔偿原告的损失，关于原告损失的诉请，本院予以支持，但合同约定的交费时间不明确，本院支持自2018年9月19日起开始计算。关于原告诉请的二次垃圾转运费，原告按0.3元/月/平方米计算，原告未提供计算依据，本院按5元/月/户予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告内蒙古海亨资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司2016年9月19日至2018年9月18日期间的物业服务费17644.32元（122.53平方米×6元/月/平方米×24个月）、二次垃圾转运费120元及拖欠物业服务费用产生的损失（以17644.32元为基数，自2018年9月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元（原告已预交），由原告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司负担41元，由被告内蒙古海亨资产管理有限公司负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 高飞宇审判员 韩 宇审判员 王慧颖 二○二○年四月十六日书记员 麦丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901财保29号   申请人：刘军，男，1968年8月20日出生，汉族，个体工商户，住天津市静海县。   委托诉讼代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。   被申请人：阿克苏金利房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀公路993公里处。   法定代表人：祝秋萍，该公司董事长。   申请人刘军于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿克苏金利房地产开发有限责任公司价值13486618元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人刘军已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人刘军的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人阿克苏金利房地产开发有限责任公司价值13486618元的财产。   案件申请费5000元，由申请人刘军负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   林凡
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执205号申请执行人：李光勇，男，汉族，1970年9月27日出生，住宜昌市伍家岗江山景园Ｂ区。被执行人：宜昌市康龙大厦物业有限公司，住所地宜昌东山开发区深圳路，统一社会信用代码914205007641103063。法定代表人：但一兵，该公司总经理。申请执行人李光勇与被执行人宜昌市康龙大厦物业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月15日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1333号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌市康龙大厦物业有限公司的银行存款26000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年四月十七日书记员  许 琰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0381民初2065号 原告：方仁和。 委托诉讼代理人：喻宏伟，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：王必先。 被告：杭州博鸿建设有限公司。 法定代表人：苏祖荣，总经理。 委托诉讼代理人：赵岩、许国洋，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告方仁和与被告王必先、杭州博鸿建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告方仁和及其委托诉讼代理人喻宏伟、被告杭州博鸿建设有限公司的委托诉讼代理人赵岩、许国洋到庭参加诉讼，被告王必先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方仁和向本院提出诉讼请求：1、判决被告王必先一次性支付原告工资25000元；2、被告杭州博鸿建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告王必先承包被告杭州博鸿建设有限公司承建的瑞安市瑞祥新区双岙村安置附属工程后聘用原告铺设地砖，双方口头约定劳动报酬按35元／ｍ计算。期间，被告王必先预付给原告生活费19600元。2017年9月12日，被告王必先在瑞安市对原告工资进行了结算，尚欠原告工资25000元，并出具了工程结算单交原告收讫。但被告王必先至今对欠原告的工资分文未付，故而成讼。综上，原告被被告王必先无故拖欠工资，事实清楚，证据确凿。被告杭州博鸿建设有限公司将承建的建设工程发包给不具备用工资质的被告王必先，理应承担连带清偿责任。两被告长期拖欠原告工资的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提出起诉。 被告王必先未作答辩。 被告杭州博鸿建设有限公司答辩称：1、包括原告在内的12名起诉工人并不是答辩人所承接工地的工作人员，原告诉请要求答辩人承担连带责任无事实依据。首先，答辩人所承接的瑞祥新区地块工程涉及的所有流动人员均由当地公安机关登记管理，包括被告王必先承包的附属工程在内的所有工人均需要向总包单位备案并报公安机关登记，但该12位起诉工人均未在登记名单之内。其次，答辩人所承接的瑞祥新区的涉案工程在2016年12月份就已经竣工，而原告主张的工资发生的时间是在2016年12月份至2017年6月份期间，其时间是不对的。再则，被告王必先曾因虚构工人工资的违法行为被瑞安市公安局行政拘留过，本案也可能涉及虚假诉讼，有必要的话可以向公安部门调查核实，这12位工人可能是被告王必先所承包的其他工地的工人。2、答辩人与被告王必先之间采取的是包清工的形式，答辩人只认可依法实名登记并备案过的工人，且答辩人有依法为农民工缴纳工资保证金，而该保证金今年年初已全额退还。如果是被告王必先为逃避监管而私自聘请该12名工人，仅仅是该12名工人与被告王必先之间可能存在劳务关系，但与答辩人无关。如果原告要突破合同的相对性向答辩人主张报酬权利，其需要具备建设工程实际施工人的身份，但原告在工地上仅与被告王必先之间存在劳务关系，在答辩人依约已履行全部工程款的情况下还要求答辩人承担因被告王必先未支付工资的责任，是缺乏法律依据的，也有违公平原则。综上，请求驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王必先无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权利。对当事人无异议的证据：原告的身份证、被告王必先的身份证、被告杭州博鸿公司的企业信用信息公示表、瑞安市劳动保障监察大队案件告知函，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的内部分包合同、分包班组未做工程量确认单、劳动保障监察调查笔录、工资核对表，能够相互印证，证明待证的事实，故予以采信。被告杭州博鸿建设有限公司提交的邀请函、集装箱活动房登记表、流动人员汇总表及身份证复印件、考勤统计表、领款凭证，均无法证明待证的事实，故不予采信。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告杭州博鸿建设有限公司系涉案的瑞安市瑞祥新区安置留地Ｅ－5、Ｅ－7地块景观和附属工程的承建单位。2016年11月4日，被告杭州博鸿建设有限公司与被告王必先签订了一份《内部分包合同》，约定将上述部分工程分包给不是内部员工的被告王必先施工。2016年12月份，被告王必先雇佣原告方仁和到案涉工程工地铺设地砖，口头约定报酬按完成工作面积计算。期间，原告向被告王必先预支部分劳动报酬作为生活费；原告后因被拖欠劳动报酬与其他一同劳动的11位工人向瑞安市劳动保障监察大队进行投诉。2017年9月12日，被告王必先经与原告等人结算后出具一份欠薪情况汇总表，载明应付原告工资25000元。之后，被告王必先一直未向原告支付拖欠的款项。另查明，案涉的总体工程已于2017年9月份竣工验收合格，两被告及建设单位就涉案工程的工程款尚未进行结算。 本院认为，劳动者的合法权益爱法律保护；劳动者的劳动报酬应及时支付。原告方仁和受被告王必先雇佣到涉案的瑞安市瑞祥新区安置留地Ｅ－5、Ｅ－7地块景观和附属工程工地铺设地砖，双方已于2017年9月12日就劳动报酬进行了结算，被告王必先尚欠原告工资款25000元有被告出具的欠薪情况汇总表予以证实。由于双方对欠款未约定支付期限，故本院对原告诉请要求被告王必先一次性支付欠款予以支持。劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。被告杭州博鸿建设有限公司作为涉案的瑞安市瑞祥新区安置留地Ｅ－5、Ｅ－7地块景观和附属工程的承建单位，其将承包的工程部分以内部分包形式分包给不是内部员工的被告王必先个人施工，属于违法分包，且两被告对涉案工程的工程款尚未进行结算，故被告杭州博鸿建设有限公司依法应对被告王必先拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。被告杭州博鸿建设有限公司辩称其不承担责任的意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王必先于判决生效后十日内支付原告方仁和工资款25000元。款交本院转付； 二、被告杭州博鸿建设有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  魏杨豹 二〇二〇年四月三十日 （代）书记员  周 荃
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市茂南区******。负责人：陈辉德，行长。委托诉讼代理人：严均宇，男，职员。委托诉讼代理人：杨惠锋，男，职员。被告：戴金娣，女，1969年12月17日出生，汉族，住茂名市茂南区**********。公民身份号码：440************827。被告：黄耀勇，男，1966年1月23日出生，汉族，住茂名市茂南区**********。公民身份号码：440************816。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行（以下简称邮政城区支行）诉被告戴金娣、黄耀勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政城区支行的委托诉讼代理人严均宇到庭参加诉讼，被告戴金娣、黄耀勇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政城区支行向本院提出诉讼请求：1.解除邮政城区支行与戴金娣、黄耀勇签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：4499964Q119024619556）；2.戴金娣、黄耀勇偿还借款本金127420元，利息（包含罚息）计至2019年12月30日为8264.16元，合计135684.16元，以后产生的利息按照合同约定另外计算至结清日止；3.戴金娣、黄耀勇承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日，邮政城区支行与戴金娣、黄耀勇已签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额150000元。次日，戴金娣支取了150000元。戴金娣使用贷款后，于2019年9月7日起逾期还款，构成违约。黄耀勇系戴金娣的配偶，并签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》，应对上述夫妻共同债务承担共同偿还责任。戴金娣、黄耀勇均不作答辩。邮政城区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，戴金娣、黄耀勇未提交证据材料。鉴于戴金娣、黄耀勇未到庭，本院对邮政城区支行提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年1月30日，戴金娣、黄耀勇签署《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向邮政城区支行申请贷款150000元。同年2月25日，戴金娣（乙方）、黄耀勇（乙方配偶、共同借款人）与邮政城区支行（甲方）签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款150000元，贷款期限24个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款年利率12%，为固定利率；贷款用途为购进钢材；乙方偿还贷款的方式为等额本息还款法，还款日为按月对日还款；乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形的，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方配偶作为共同借款人同意乙方根据本合同的规定向甲方借款，并同意将与乙方的共同财产用于偿还乙方在本合同项下的全部债务。同时对其他权利义务作了相关约定。同日，黄耀勇向邮政城区支行出具《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》，承诺作为保证人，对该合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。2019年2月26日，邮政城区支行向戴金娣发放了贷款150000元，约定借款期限自2019年2月26日起至2021年2月26日。戴金娣使用借款后，自2019年7月26日起逾期还款。截至2019年12月30日，尚欠借款本金127420元，利息（包含罚息）8264.16元。本院认为，《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》等均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人均应依约履行。戴金娣未按借款合同约定偿还借款本息，已构成违约。邮政城区支行依约请求解除借款合同、偿还借款本息，具有合同和法律依据，本院予以支持。以上利息、罚息等合计以不超过年利率24%为限。邮政城区支行请求黄耀勇作为《小额贷款合同》的共同借款人、担保人，对案涉债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。戴金娣、黄耀勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告戴金娣、黄耀勇签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：4499964Q119024619556）；二、被告戴金娣、黄耀勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金127420元及利息8264.16元（利息暂计至2019年12月30日，之后的利息、罚息按合同约定另计。以上利息、罚息等合计以不超过年利率24%为限）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元减半收取1507元，保全费1320元，合计2827元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交），由被告戴金娣、黄耀勇负担。被告戴金娣、黄耀勇应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 波二〇二〇年四月八日法官助理  陈培君书 记 员  阮晓珊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执293号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：罗庭秀，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地广东省博罗县。 关于执行罗庭秀罚金、责令退赔一案，立案标的额为3520元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年四月二十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0222执2270号 被执行人：柯锐，男。 本院在执行柯锐责令退赔一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙章华 人民陪审员  柯愈生 人民陪审员  石 良 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  乐文娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1515号 合肥詹氏食品销售有限公司： 你与宋华劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初498号原告：李正华，男，1944年7月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*****************。公民身份号码：440************814。委托诉讼代理人：梁亚秀，女，1949年1月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*****************。公民身份号码：440************820。与原告是夫妻关系。被告：梁诗曼，女，1976年7月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********。公民身份号码：440************223。被告：茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司。经营场所：茂名市**********。负责人：肖海成，系该公司经理。委托诉讼代理人：黎迎，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************。公民身份号码440************433。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张富源，男，1962年5月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************。公民身份号码440************418。系该公司工作人员。原告李正华与被告梁诗曼、茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司物权保护纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李正华于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因案件证据准备不充分，于案件宣判前提前撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许原告李正华撤诉。案件受理费50元，由原告李正华负担。审判员  吴永堂二〇二〇年四月十日书记员  吴茵茵
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢109号 申请执行人：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司,住所地成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号。 法定代表人：朱文汇，董事长。 被执行人：四川宇航金融中心开发建设有限公司,住所地四川省南充市高坪区松林路38号东方花园第4幢1901号。 法定代表人：邓小军，董事长。 本院在执行中国建筑西南勘察设计研究院有限公司与四川宇航金融中心开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人四川宇航金融中心开发建设有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川宇航金融中心开发建设有限公司在中国农业银行股份有限公司南充高坪支行账户22×××81及存款9376014.25元，期限为一年。 二、冻结被执行人四川宇航金融中心开发建设有限公司在中国农业银行股份有限公司南充高坪支行账户22×××00及存款9376014.25元，期限为一年。 三、冻结被执行人四川宇航金融中心开发建设有限公司在绵阳市商业银行股份有限公司南充分行账户80×××93-0001及存款9376014.25元，期限为一年。 四、冻结被执行人四川宇航金融中心开发建设有限公司在华夏银行青羊支行账户11×××44及存款9376014.25元，期限为一年。 五、冻结被执行人四川宇航金融中心开发建设有限公司在工行四川省南充高坪支行账户23×××31及存款9376014.25元，期限为一年。 六、冻结被执行人四川宇航金融中心开发建设有限公司在工行四川省南充高坪支行账户23×××85及存款9376014.25元，期限为一年。 七、冻结被执行人四川宇航金融中心开发建设有限公司在绵阳市商业银行股份有限公司南充分行账户80×××16-0001及存款9376014.25元元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 云 二〇二〇年四月十三日 书记员 毛思雨
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执287号 申请执行人：彭愈胜，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：太湖县建民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县小池镇。统一社会信用代码91340825798104203G。 法定代表人：吕建明，男，1970年11月3日出生，汉族，公司经理，住安徽省太湖县。 彭愈胜申请执行太湖县建民房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1097号民事调解书，被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司应支付申请执行人彭愈胜工资款55000元，并缴纳执行费725元。本案在执行过程中： 1、本院于2020年1月19日经总对总查控系统查明，被执行人仅有少量银行存款，不足以清偿该案执行款，无股票、基金、保险，无车辆； 2、本院于2020年1月20日向被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期到庭报告个人财产状况； 3、本院于2020年3月5日前往不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下有房产，本院传唤被执行人法定代表人吕建明到庭询问，经查被执行人名下登记的主要分为两部分，一是位于晋熙镇，该处房产多数已经拆除建造了建民大厦，原不动产已不存在，只是未办理变更手续，建民大厦目前因消防验收未通过，导致该大厦不能通过竣工验收，无法处置；二是小池镇105国道南侧的房地产，经了解该处房产均已经出售，被执行人没有办理产权证分割登记手续。 4、本院于2020年3月11日前往其公司经营场所调查，被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司实际处于停止营业状态，且太湖县建民房产开发有限责任公司在我院执行的案件尚有4千万元没有得到执行； 5、本院于2020年4月20日传唤该公司法定代表人到庭，经了解被执行人在小池镇取得国有用地三宗约40.57亩，但手续不全尚未出让至该公司名下，土地报批手续尚在进行过程中，故无法处置。 6、本院于2020年4月22日向被执行人发出限制消费令，并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司无财产可供执行。申请执行人彭愈胜亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张世华 审判员  程文格 审判员  陆 波 二〇二〇年四月二十六日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执异25号 异议人：张爱荣，女，1951年10月14日出生，汉族。 申请执行人：长治市第二人民医院 法定代表人：李**，职务院长。 地址：山西省长治市潞州区和平西街83号。 被执行人：高永继，男，1974年1月23日出生，汉族。 被执行人：张爱荣，女，1951年10月14日出生. 在本院执行申请执行人长治市第二人民医院（以下简称长治二院）与被执行人张爱荣、高永继、张艳红医疗服务合同纠纷一案中，异议人张爱荣于2020年4月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张爱荣称：长治二院与张爱荣等医疗服务合同纠纷一案，在本案执行过程中，法院将张爱荣在银行账户上的26000元予以扣划。张爱荣与高汉嘉系半路夫妻，高汉嘉为上门女婿。高汉嘉比张爱荣年长20岁，二人婚后未生育子女，也未购买任何财产，故夫妻二人在夫妻存续期间，并没有任何共同财产。高汉嘉因病去世后，并未留下任何遗产，也没有继承遗产之说。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承人放弃继承的，对继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，异议人张爱荣对该款项不负有偿还责任。现法院从申请人中国邮政储蓄银行账户和社保卡账户上扣划26000余元，该款系异议人张爱荣个人的养老钱。申请人提出执行异议申请，请求依法返还所扣划的存款26000余元，以保障申请人正常的老年生活。 本院查明：长治二院与张爱荣、高永继、张艳红医疗服务合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0403民初1927号民事判决书，判决：“一、张爱荣在本判决生效之日起十日内偿还长治二院医疗费68799.88元；二、高永继、张艳红在继承高汉嘉遗产的价值范围内承担本判决第一项确定债务的清偿责任。”2020年1月8日，长治二院就上述判决向本院申请执行。执行过程中，本院对张爱荣银行存款予以扣划，扣划存款金额共计25252.03元。2020年4月14日，张爱荣向本院提出异议，请求返还本院所扣划的26000余元。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本院（2019）晋0403民初1927号民事判决书已经发生法律效力，判决张爱荣偿还长治二院医疗费68799.88元，张爱荣作为案件当事人必须履行法律文书所确定的义务即偿还医疗费68799.88元，其并未履行。现申请执行人长治二院向本院申请强制执行，本院依据生效法律文书以及强制执行申请扣划张爱荣存款25252.03元并无不当。因此，张爱荣要求返还所扣划存款的请求，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回张爱荣的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山西省长治市中级人民法院申请复议。 审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞 二〇二〇年四月二十四日 书记员 原               芳
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执558号 申请执行人：吴文锋，男，1974年11月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奕銮，广东阳天律师事务所律师。 被执行人：佘晓民（曾用名佘志浩），男，1977年12月2日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 关于申请执行人吴文锋与被执行人佘晓民民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤5102民初431号民事判决书、（2019）粤51民终113号民事判决书的规定，被执行人佘晓民应于判决书发生法律效力之日起10日内付还申请执行人吴文锋借款740000元及该款利息（自2016年1月1日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计付利息）；被执行人应缴案件受理费11200元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，并依法扣划被执行人佘晓民的银行存款3509.8元付还给申请执行人。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人佘晓民发出限制消费令，被执行人佘晓民已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述银行存款外，被执行人现没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佘晓民负有继续向申请执行人吴文锋履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  许思娜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初846号 原告：福建省福州神经精神病防治院，住所地福州市南二环路451号。 法定代表人：张忠，院长。 委托诉讼代理人：杨春治、黄娟，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：赵汝华，男，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告福建省福州神经精神病防治院与被告赵汝华劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省福州神经精神病防治院委托诉讼代理人黄娟，被告赵汝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2019年7月工资30000元、经济补偿金27142.9元。事实和理由：原告与被告劳动报酬、经济补偿争议一案，被告于2019年12月12日向福州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2020年1月7日作出榕劳人仲案字[2020]第5号裁决书，裁决原告向被告支付2019年7月工资30000元、经济补偿金27142.9元。原告认为其系根据卫健委以及驻委纪检组要求，于2019年8月1日终止与被告签订的劳动合同，故无需向被告支付2019年7月工资及经济补偿金，仲裁委作出的裁决没有依据。 被告辩称，榕劳人仲案字[2020]第5号裁决书认定事实清楚，证据充分，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对本案证据榕劳人仲案字[2020]第5号裁决书、送达证明、《聘用合约》均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，根据原告委员会2019年1月第3次会议纪要内容显示：同意通过公开招聘录用被告，从事项目管理顾问工作，协助原告新门诊综合楼项目与代建、施工、设计、监理等相关单位的日常工作，为原告提供技术和决策支持。被告试用期不超过3个月，试用期月薪2万元(含税)。2019年2月25日，根据原告会议纪要[（2019）6号]以及原告委员会2019年2月第10次会议纪要内容显示：被告在试用期间表现优异，展现出良好的专业水平，决定正式聘用被告为新门诊综合楼项目管理顾问，月薪调整为3万元（含税）。2019年3月15日，原被告签订《聘用合约》，约定合同期限自2019年1月1日起至2021年6月30日止，试用期为2个月，试用期工资为税前2万元，试用期满转正后月工资为税前3万元。2019年10月16日、11月6日，原告向被告发出两份《通知》，主要内容为：根据卫健委以及驻委纪检组要求，于2019年8月1日终止与被告签订的劳动合同；请被告通过银行转账退回聘用期(2019年1月至2019年6月）薪资（税后）149070元。被告为原告工作至2019年7月31日，原告支付被告工资至2019年6月。之后，被告向仲裁委申请劳动仲裁，要求原告向其支付2019年7月工资30000元、经济补偿金30000元。仲裁委于2020年1月7日作出榕劳人仲案字[2020]第5号《裁决书》，裁决原告应向被告支付2019年7月工资30000元、经济补偿金27142.9元。原告不服裁决，向本院起诉。 本院认为，原被告签订的《聘用合约》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照《聘用合约》约定，被告自2019年3月1日起试用期满转正后月工资为税前3万元，而被告为原告工作至2019年７月31日，则被告2019年7月工资为30000元。因原告未支付被告该月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”规定，原告应当向被告支付该月工资。 原告以福州市卫健委以及驻委纪检组要求为由，向被告提出于2019年8月1日起解除与被告签订的《聘用合约》，被告表示同意，双方合意解除劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”规定。被告在原告处工作时间为7个月（2019年1月1日至2019年7月31日），按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条第一款、第三款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”规定，原告应向被告支付经济补偿金27142.9元[(20000元/月×2个月+30000元/月×5个月)÷7个月×1个月]。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款规定，判决如下： 福建省福州神经精神病防治院于本判决生效之日起十日内向赵汝华支付2019年7月工资30000元、经济补偿金27142.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福建省福州神经精神病防治院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  林 辉 人民陪审员  程文端 二〇二〇年四月十四日 法官助理宋一旻 书记员林萍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈圣强，男，1966年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈圣权，男，1960年1月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人陈圣强与被申请人陈圣权因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初5223号民事判决和贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈圣强申请再审称，（一）一、二审法院程序错误。第一，《文约》的真伪以及该份协议上的手印是否是申请人所捺印是解决本案纠纷的关键，申请在上诉状中申请二审法院对《文约》进行鉴定，但二审法院未对申请人释明是否需要书面申请进行鉴定，导致申请人在二审期间未向法院递交对《文约》申请鉴定的文书。（二）一、二审法院认定事实不清。在一审庭审中，证人的证言前后矛盾，不排除证人串供的可能。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。陈圣权提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈圣强的再审申请。本院经审查认为，（一）关于一、二审法院是否程序错误的问题。第一，根据原审法院查明的事实，关于案涉《文约》的捺印、纸张和笔迹鉴定问题，一方面，原审已查明案涉协议上陈圣强的签字并非其亲笔书写，在一审中一审法院已经就《文约》中陈圣强名字上的指纹盖印委托鉴定，但因指纹盖印已经模糊，不具备鉴定条件。而关于纸张和笔迹的问题，陈圣强在一审中提出鉴定申请，而后又在后续庭审中放弃鉴定申请，且其在一审庭审中称无论鉴定情况如何，均不认可案涉协议。在此种情况下，对于案涉协议的纸张和笔迹鉴定已无实际意义；第二，当事人申请鉴定的形式，并非法院必须释明的事项，且陈圣强在一审中已申请过鉴定，而二审判决也已载明陈圣强在二审诉讼亦中委托了专业律师作为委托诉讼代理人，其对于申请鉴定的期限和形式要求应当有充分了解。综上，一、二审法院程序并无不当。（二）关于一、二审法院是否存在认定事实不清的问题。第一，陈圣强主张一审庭审中相关证人证言相互矛盾，考虑到本案所涉房屋买卖事实年代久远，相关证人年事已高，在细节问题上即便未能完全精确也属社会常理。相关证人证言对陈圣权购买案涉房屋的事实可以进行印证，同时结合案涉《文约》、证人证言以及陈圣权搬入案涉房屋居住的事实，已经形成了较为完整的证据锁链。陈圣强主张证人有相互串通的可能，但未能提交证据予以证明，其亦未能提交证据否定陈圣强的主张及所提交的证据。故此，一、二审法院认定事实并无不当。综上，陈圣强的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈圣强的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年四月三十日法官助理杨婷婷书记员蒋丹
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审256号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。负责人：冼树雄，该局局长。委托代理人：刘钜能，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：玉林市岭南平安客运有限公司，住所地：广西玉林市******，统一社会信用代码914********420747K。法定代表人：高明清。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年4月15日向本院申请强制执行其于2019年5月14日作出的粤佛南交罚〔2019〕00684号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月17日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00684号行政处罚决定，对被执行人玉林市岭南平安客运有限公司逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请行费由被执行人玉林市岭南平安客运有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏谊审判员  王志钊审判员  梁玉微二〇二〇年四月二十二日书记员  林惠珊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2177号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈燕萍、李飞，该局虎门分局工作人员。被执行人尹世萍，男，1964年12月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区东大街流江桥51号，公民身份号码：360302196412181011。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月10日作出的东环罚字[2019]2274号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元，共计人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币100000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币100000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币200000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年7月10日作出的东环罚字[2019]2274号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元，共计人民币200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人尹世萍承担。审 判 长 余润忠审 判 员 李洪朝审 判 员 易菲菲二〇二〇年四月二十九日法官助理 张丽君书 记 员 李伟婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9965号原告：姜谓，男，1971年3月26日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：张瑞，江苏锡惠律师事务所律师。被告：余炜，男，1981年10月13日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：孙小云，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐健，江苏金汇人律师事务所律师。原告姜谓与被告余炜不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告姜谓的委托诉讼代理人张瑞、被告余炜及其诉讼代理人孙小云、徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜谓向本院提出诉讼请求：余炜返还50万元并支付以该款项为基数，按人民银行同期贷款利率自2015年10月24日起至实际给付之日止计算的利息损失。事实和理由：2015年，姜谓经朋友介绍认识余炜帮忙牵线承租广益路190号2层商铺经营浴室，余炜向其收取50万元“伞钱”承诺解决后续经营中出现的问题，后因装修超预算，姜谓与出租方解除了租赁关系，并向余炜要求返还50万元，但余炜不予返还，因该50万元系余炜的不当得利，故诉至法院。被告余炜辩称：余炜向姜谓收取的50万元为双方协商一致的居间费用，通过余炜的中介服务，姜谓才签订了租赁合同；姜谓称上述款项系不当得利，不符合不当得利的法律规定；50万元款项的给付时间是2015年10月24日，款项支付后直到2019年3月，姜谓从未提出过异议，故已超过三年的诉讼时效。综上，要求驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年，余炜通过案外人陈帆获取了无锡市广益路190号二层商铺出租的信息，并通过案外人唐勇介绍姜谓承租上述商铺，2015年10月24日，姜谓给付余炜现金50万元，余炜出具收据，载明：“今收姜谓人民币500000.00（伍拾万元整）。”2016年3月1日，姜谓以穆栋梁的名义与无锡市崇安体育场馆管理有限公司签订了租赁协议，承租无锡市广益路190号二层商铺，租赁面积为2097.36平方米，租赁期限自2016年3月1日起至2016年12月31日止，其中免租3个月，租金为241143元，并交纳了履约保证金10万元，后姜谓未营业。2019年3月18日，姜谓向无锡市公安局梁溪分局广益派出所（以下简称广益派出所）报案，称店铺因装修预算问题没有开起来，目前在扫黑除恶、严打保护伞，余炜收取的50万元就是“伞钱”，想要回50万元。2019年5月3日，案外人唐勇在广益派出所所作笔录摘录如下：“……问：后来姜谓给余炜50万元钱这个事情你是否知情?答：这个事情是姜谓跟我讲的，他就跟我说他付给余炜50万元钱。他也没跟我具体说这个钱的性质，按照我们这个行当，都是属于中介费，所以当时我也是这么认为的。……问：你将余炜介绍给姜谓，姜谓是否要给你介绍费？答：姜谓答应我等店面开出来，每个月给我2000元介绍费，具体给多少个月也没讲清楚。问：你是否有收到余炜的钱？答：没收到。我从介绍到最后都没有拿到过钱。……”2019年5月23日，余炜在广益派出所所作笔录摘录如下：“……问：这个50万元钱的收费，你是如何跟姜谓阐明的？答：因为这个店面比较大，面积也达到2000平方，也算比较大的生意了。我平常做那些小的店面的出租中介工作，在中介费的收取上面都会有自己的标准比如：签约1年以上的2年以下的，给1个月的租金费用作为中介费。大的店面基本上都是面对面商量的，如果双方对中介费无异议的话就可以了，如果有异议那就接着谈。这个50万元我跟姜谓说的是中介费。……问：你向姜谓收取的这50万元是什么钱？答：我向姜谓收取的这50万元是中介费。问：你向姜谓收取中介费有无什么协议或其他凭证？答：没有。我们都口头上谈的。问：你有无类似收取中介费的案例？答：2016年左右，在望山路上有一个120平方米的门面，租金是12万一年，当时我介绍一个客户去租的，租好后我收取了中介费6万元。问：你们收取中介费有无什么规则？答：没有的，只是双方谈多少给付多少费用。……”上述事实，有收据，广益派出所询问笔录，租赁协议及当事人陈述在卷佐证。庭审中，余炜申请唐勇作为证人出庭作证，唐勇陈述内容为：是其介绍姜谓给余炜去看广益那里的商铺，余炜向姜谓收取了50万元的中介费，房屋租赁这一块的中介费没有标准，主要看物业稀有程度，其自己在2015年介绍过一家8、900平方米的农贸市场，收取了30万元的中介费。审理中，姜谓提交了提前解除强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书，证明姜谓自2017年1月25日至2018年11月24日被强制隔离戒毒，符合诉讼时效中止的规定，因为诉讼时效起始时间是2015年10月24日，自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满，故诉讼时效届满日为2019年5月23日，即使余炜称姜谓在2019年3月向广益派出所报案才主张权利，也未超过诉讼时效。余炜对上述证据的真实性无异议，但认为即使在戒毒期仍可以通过电话通知家属委托律师主张权利。本院认为，本案的争议焦点为：1、余炜收取的50万元款项的性质；2、姜谓主张权利有无超过诉讼时效。关于50万元款项的性质，姜谓称系余炜收取的“保护伞”钱，但未有相关证据予以佐证，且向公安机关报案后亦无相关处理，本案中不予认定。诉讼中姜谓一方表示该款项系不当得利，根据相关法律规定，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，本案中余炜收取姜谓50万元款项是基于余炜向姜谓介绍租赁商铺，促使姜谓与他人签订了租赁合同，虽然双方在收条上未明确50万元款项的性质，但款项的交接系双方的真实意思表示，至于50万元价款是否合理，因没有相关标准，且是双方协商一致，故现姜谓主张款项系不当得利无事实依据。关于诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，余炜收到姜谓50万元款项的时间是2015年10月24日，即诉讼时效应该自此日起算至2018年10月23日。根据诉讼时效中止的相关规定，权利人被义务人或者其他人控制而不能主张权利，是指权利人的人身自由被非法控制，而姜谓系被强制隔离戒毒，其仍可依法委托代理人主张权利，故不应认定属于诉讼时效中止事由，姜谓在2019年3月向公安机关报案主张权利已超过诉讼时效。综上，姜谓主张50万元款项系不当得利无事实依据，且其主张权利已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回姜谓的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为4400元，由姜谓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆华朝二〇二〇年四月二十六日法官助理 钱丽丽书 记 员 夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢62号之一申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。法定代表人：刘清凡，系该行董事长。委托代理人：李彦斌，系该行特殊资产管理部经理。被执行人:马亚军,男性,汉族,1974年05月13日出生,住米脂县桃镇镇牛沟村2组46号,身份证号码：612728197405130412。被执行人:艾艳利,女性,汉族,1975年07月03日出生,住米脂县桃镇镇牛沟村2组46号,居民身份证612728197507030420。被执行人:申锦卫,男性,汉族,1968年03月25日出生,住米脂县桃镇镇牛沟村1组78号,居民身份证612728196803250415。被执行人:张凤琴,女性,汉族,1967年04月01日出生,住米脂县桃镇镇牛沟村1组78号,居民身份证612729196704014827。本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人马亚军、艾艳利、申锦卫、张凤琴金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月28日作出（2019）陕0827民初447号民事裁定书、（2019）陕0827执保48号协助执行通知书，依法冻结了被执行人申锦卫在陕西米脂农村商业银行股份有限公司桃镇支行的个人存款账户（账号：2710060701109000127489）。现冻结期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人申锦卫在陕西米脂农村商业银行股份有限公司桃镇支行的个人存款账户（账号：2710060701109000127489）的冻结二、划拨被执行人申锦卫在陕西米脂农村商业银行股份有限公司桃镇支行的个人存款账户（账号：2710060701109000127489）中的60200元至米脂县人民法院执行工作局。三、继续冻结被执行人申锦卫在陕西米脂农村商业银行股份有限公司桃镇支行的个人存款账户（账号：2710060701109000127489），只收不付，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年四月十四日书记员  刘小龙
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执792号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：赵冰，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院作出的（2019）皖0521民初3367号民事判决书已经发生法律效力。因赵冰未履行生效法律文书关于缴纳案件受理费的义务，本院民事审判庭于2020年4月8日向本院执行庭移送执行。被执行人赵冰应缴纳案件受理费1153元、案件执行费50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对所发现的被执行人有零星存款的银行账户进行冻结后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人赵冰纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初3367号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年四月二十八日法官助理薛正方书记员邰迎春
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初92号   原告白玉花，女，1982年8月30日出生，蒙古族，农民。   被告呼和巴拉（常用名呼和），男，1977年1月26日出生，蒙古族，农民。   原告白玉花与被告呼和巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉花到庭参加诉讼，被告呼和巴拉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白玉花向本院提出诉讼请求：1、要求被告呼和巴拉偿还借款本金7800元及利息3432元，合计11232元；2、自2019年12月12日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。   事实与理由：被告呼和巴拉于2018年2月12日向原告白玉花借款7800元，约定借期内月利率2%，定于2019年2月12日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金7800元及利息3432元（2018年2月12日至2019年12月12日止，共22个月，按月利率2%计算），合计11232元。自2019年12月12日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   被告呼和巴拉未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告白玉花围绕诉讼请求依法提交了被告呼和巴拉向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告白玉花与被告呼和巴拉之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告呼和巴拉于本判决生效之日起十日内偿还原告白玉花借款本金人民币7800元；   二、被告呼和巴拉支付原告白玉花，自借款之日即2018年2月12日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。   案件受理费80.8元，由被告呼和巴拉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 苏敦格日乐     二〇二〇年四月七日   书 记 员 春 布 如   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7049号之一原告：钟开平，男，1957年8月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区人民三路22号华鑫苑一梯1803号，公民身份号码36012119570802641X。被告：佛山市和涛餐饮管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道东平路22号大楼第二层。法定代表人：吴涛。原告钟开平与被告佛山市和涛餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告钟开平于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟开平向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟开平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟开平负担。审 判 长  汤思达人民陪审员  徐爱连人民陪审员  卢小冰二〇二〇年四月三日书 记 员  李颖欣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1521号 申请执行人：林秀燕，女，1987年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人林秀燕与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）233号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。林秀燕向本院申请执行，执行标的为工资4710元、经济补偿金42715元。2020年4月9日，本院立案执行申请执行人林秀燕与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）233号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执1521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1953号申请执行人：陈开广，男。被执行人：郑安家，男。被执行人：陈开信，男。本院在执行申请执行人陈开广与被执行人郑安家、陈开信机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月20日向被执行人郑安家、陈开信送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其二人在2020年1月23日内履行（2019）鄂0222民初1515号民事判决书所确定的义务，但郑安家、陈开信至今未履行。经网络查控、房产局及工商局查明郑安家、陈开信无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年四月一十四日书 记 员  陈 栋
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执165号 申请执行人：李彩红，女，1967年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：何海然，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省高要市。 关于申请执行人李彩红申请执行被执行人何海然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初2565号民事判决已发生法律效力。因何海然没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李彩红向本院申请强制执行。本案执行费365元。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，均未发现被执行人何海然有可供执行的财产信息。本院已对被执行人何海然采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年4月24日通过短信平台向申请人李彩红发短信告知其本案的执行情况，申请人李彩红在期限内没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人何海然有可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本案本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李学政
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1361号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中19号世纪豪庭二层7号铺之三、8号铺之三，统一社会信用代码×××Ｋ5Ｒ。 法定代表人：宋阿住。 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案中，申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执1327-1380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月十六日 书记员  温 彦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5499号原告：冯建峰，男，1962年12月19日出生，汉族，住中山市石岐区*************，公民身份号码440************531，系原告何艳嫦的委托诉讼代理人。原告：何艳嫦，女，1964年10月11日出生，汉族，住中山石岐区************，公民身份号码440************520。被告：中山市展盈房地产开发有限公司，住所地中山市东区******************，统一社会信用代码914***********919L。法定代表人：黄玉韶原告冯建峰、何艳嫦与被告中山市展盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告冯建峰、何艳嫦于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯建峰、何艳嫦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告冯建峰、何艳嫦已预交），由原告冯建峰、何艳嫦负担。审判员  刘敏娟二〇二〇年四月二十二日书记员  罗李力
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)黔0402民初6332号 原告：李某某，女，1980年8月28日生，贵州省安顺市人。 委托诉讼代理人：聂佳玲，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：彭飘，贵州上运潇荣律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：柏某某，男，1975年9月28日生，贵州省安顺市人。 委托诉讼代理人：肖友林，贵州准据律师事务所律师。代理权限：一般代理。 第三人：柏某某1，男，1981年8月6日生，贵州省安顺市人。 原告李某某与被告柏某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，在审理中本院据被告的申请追加柏某某1作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人聂佳玲、彭飘、被告柏某某及其委托诉讼代理人肖友林均到庭参加诉讼，第三人柏某某1经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，移除堆放物；2.判令被告赔偿原告因侵权造成的损失3323元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月8日，原告将其位于原黄腊乡派出所的商铺及房屋出租给案外人刘轶群使用，约定租金为每年32680元。承租人一直正常使用，直至2019年10月5日，被告无故将一车石砖堵在承租人商铺门前，致使承租人无法经营。原告接到承租人电话后，2019年10月6日向黄腊乡派出所报警，派出所民警经多方了解得知堆放石砖的人正是被告。被告无理在原告所有的商铺门前随意堆放石砖，不仅造成承租户不能正常经营，也使原告向承租户赔偿了因不能正常经营而造成的租金损失以及聘请劳务人员移除堆放物的损失。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至贵院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告柏某某辩称：1.被告柏某某不构成侵权，按照双方共同出资购买的口头协议，双方共享共同购买的黄腊乡派出所办公楼两层砖混结构建筑面积192平方米，围墙内含围墙占地面积共333平方米的房屋及一半空地的所有权，柏某某也是该房屋及空地的所有权人；2.本案应该追加柏某某1为本案的第三人参加诉讼；3.李某某没有提出侵权诉讼请求的权利。 第三人柏某某1未答辩，未提交证据，也未出庭辨认原、被告所举证据的真实性。 本院经审理认定事实如下：原告李某某与第三人柏某某1为夫妻关系，被告柏某某与第三人柏某某1为亲戚关系。2008年11月6日，案外人班某某1从安顺市公安局西秀分局处购买了黄腊乡原派出所办公楼（2层）结构为砖混，建筑面积共192平方米，围墙内（含围墙）占地面积共361平方米，四方范围为：前抵公路；后抵班某某家前墙；左抵班某某家过道；右抵黄腊民族中学大门。同日，班某某1与原告签订《房屋转让协议》，约定除大楼前方靠黄腊中学大门旁的院子长7米、宽4米的门面空地（总面积为28㎡）外，其余部分转让给原告所有，面积以区公安局所售的面积为准（包括地皮、楼房），双方在该协议上注明原告已交清转让费，被告在该协议上注明为证明人并签字捺印。2013年11月20日，原告依西秀区黄腊布依族苗族乡人民政府、安顺市国土资源局西秀区分局黄腊乡国土资源所联合向原告户下发的《宅基地确权登记发证告知书》，交纳了上述所购地皮、楼房罚款、办证税金合计4836元，原告在2019年经相关部门批准将上述所购楼房拆除建成本案原、被告争议的案涉房屋及商铺。2019年9月8日，原告将案涉房屋及商铺以每年租金32680元出租他人经营使用。2019年10月4日，被告将一堆砖块堆放于案涉房屋的商铺门前，妨碍商铺的经营使用，致成诉讼。同时查明，2019年10月22日，原告雇佣工人将上述被告堆放于原告商铺门前的砖块移除，原告支付人工费用600元。 上述事实，有原、被告及其诉讼代理人陈述，原、被告提供的身份证复印件、《房屋转让协议》、《宅基地确权登记发证告知书》、《危房拆除重建申请书》、《房屋出租协议书》、《接处警登记表》、《临时劳务用工协议》、照片、聊天截图等证据证明，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告向本院提交的《房屋转让协议》、《宅基地确权登记发证告知书》等相关证据足以证明其对案涉商铺及房屋享有物权权益，被告将砖块堆放于原告享有物权权益的商铺门前，妨害了原告合法物权权益的行使，并对原告造成了财产损失，故对原告要求被告赔偿其因侵权造成损失的主张予以支持。关于损失的具体数额，原告仅举证证明移除堆放砖块支付了费用人民币600元，故本院认定原告因侵权造成的经济损失为人民币600元，其余部分不予支持。对于被告主张案涉商铺及房屋系其与原告共同出资购买应属共同所有，因被告提交的相关证据不足以证明其主张，故不予采纳。关于原告请求被告停止侵害、排除妨害并移除堆放物，因堆放砖块原告已自行移除且被告至今亦未实施其他妨害行为，故对原告的该项诉讼请求不予支持。第三人柏某某1不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告李某某经济损失人民币600元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告柏某某负担（该受理费原告李某某已预交，由被告柏某某在本判决生效之日起五日内支付原告李某某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  林茂 人民陪审员  武鹏 人民陪审员  熊峰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理严夏青 书记员曹发艳（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1903号 申请人：耿相威，女，汉族，1975年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：王新根，广东深和律师事务所律师。 被申请人：李波，女，汉族，1976年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳市彩虹谷教育投资管理中心（有限合伙），住所地广东省深圳市光明新区。 担保人：张克勤，男，汉族，1972年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人耿相威与被申请人李波、深圳市彩虹谷教育投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人李波、深圳市彩虹谷教育投资管理中心（有限合伙）名下价值相当于人民币1219719元的财产，该项保全由担保人张克勤提供名下位于深圳市宝安区观澜街道金地塞拉维花园7栋C单元1B的房产[不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第0029259号]作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人张克勤名下位于深圳市宝安区观澜街道金地塞拉维花园7栋C单元1B的房产[不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第0029259号]; 二、查封（或扣押、冻结）被申请人李波、深圳市彩虹谷教育投资管理中心（有限合伙）名下价值人民币1219719元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年四月一日 书记员  胡铁梅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执641号之四申请执行人：尹军，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：高家流，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4200号民事判决书，向被执行人高家流发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高家流至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高家流在浦发银行58×××54账户内存款人民币2208493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月八日书记员  陈 振
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保98号之二 解除保全申请人:合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1688号兴泰金融广场A座805室，统一社会信用代码91340100684951850J。 法定代表人：葛立新，董事长。 委托诉讼代理人：陶曼舒，该公司员工。 被申请人：王广林，男，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：袁之翠，女，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司与王广林、袁之翠诉前财产保全一案,本院于2020年1月22日作出的（2020）皖0103财保98号裁定，查封、冻结了被申请人名下的财产。申请人合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司于2020年4月14日向本院申请解除被申请人王广林名下房产的保全措施。 本院经审查认为，申请人合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司的申请符合法律规，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人王广林名下位于合肥市东流幢1号（产权证号：合31）的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张婷婷 二〇二〇年四月十四日 书记员  王雅玲
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初547号之一 申请人：刘文杰，男，1968年6月15日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：刘亚强，男，1980年9月7日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：黄小红，女，1980年9月16日出生，汉族，住蠡县。 原告刘文杰与被告刘亚强等买卖合同纠纷一案，申请人刘文杰于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘亚强、黄小红的银行存款99600元或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄小红开户行中国建设银行股份有限公司肃宁支行，账号：62×××13_156_1的银行存款99600元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年四月十三日 法官助理 崔玉静 书 记 员 张鑫榆
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1232号原告：张瑾剑，男，1991年7月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王云熙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张茸瑜，女，1992年1月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告张瑾剑诉被告张茸瑜民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告返还原告借款18000元及逾期不还的利息4140元（2018年4月2日起至2020年3月1日止，按月利率10‰支付逾期利息）；二、判令被告支付从起诉之日起至还清款项之日止的利息（按月利率10‰支付逾期利息）；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行审理。原告张瑾剑及其诉讼代理人王云熙到庭参加诉讼，被告张茸瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告在×××年6月至×××年7月数次转账给被告，具体如下：微信：×××年6月21日12:01分转给被告1000元；×××年6月23日23:58分转给被告1500元；×××年7月2日20:14分转给被告3000元；支付宝：×××年7月2日14:02分转给被告2000元；×××年7月4日1:42分转给被告20元、14:57分转给被告50元；×××年7月8日21:49分转给被告100元；×××年7月9日0:19分转给被告50元、12:12分转给被告2000元；×××年7月12日21:14分转给被告1000元；×××年7月15日18:47分转给被告100元；×××年7月20日18:04分转给被告200元；×××年7月21日8:44分转给被告300元、9:48分转给被告500元；×××年7月22日15:49分转给被告400元；×××年7月24日16:36分转给被告500元；×××年7月31日11:53分转给被告200元；除上述转账外，原告自述其还多次以现金方式借钱给被告，有时一天会借多次。×××年12月1日，被告向原告出具《借条》载明：“为暂缓经济压力，现收到张瑾剑（身份证号5304021991××××××××）以现金借出的￥18000.00元（人民币壹万捌仟元整）借期肆个月（4个月）无利息，贰零壹捌年肆月壹日（2018年4月1日）到期还清，如到期未还清。如到未还清，愿按月利率10‰（仟分之拾）计付逾期利息，立此为据。×××年12月1日，借款人：张茸瑜，身份证号：5304021992××××××××。”现原告诉到本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。公民在日常生活中的正常借贷一般是因生活所需向亲戚、朋友所借，并且正常情况下一事向一人一借。而本案原、被告在×××年6月21日至7月31日间，特别是7月份十数次向被告转账，数额少至20元，多至3000元，并有同一天转账两次一次20元，一次50元的情形，与正常民间借贷明显不符。对借款用途原告陈述：被告的父亲生病；被告的孩子生病；被告的孩子买东西、买衣服；又述被告经营启动资金所需。不但前后相互矛盾，按此陈述，被告在约一个月的时间十数次以上述理由向原告借钱，原告仍出借，明显有悖于正常生活经验。原告对在短时间内如此多笔借款给被告，前款未还又再多次出借亦不符合民间借贷的交易习惯。原告对所提交“借条”上的借款18000元，借条载明是现金出借，但庭审中其陈述大部分是微信或支付宝转账，相互矛盾，且借款本金18000元是如何得出原告亦不能清楚陈述，而只是说原告“为了表示诚意”就写了18000元的借条。综上所述，原告虽提交了借条，但不能合理排除原、被告之间存在其他经济往来的可能性，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，判决如下：驳回原告张瑾剑的全部诉讼请求。案件受理费354元，减半收取177元，由原告张瑾剑负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2178号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：盛宝利，女，1983年3月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告盛宝利小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21164元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额8281.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8281.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盛宝利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8281.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告盛宝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1866号申请执行人向才建，男，1969年11月2日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人刘长庚，男，1962年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人向才建申请执行被执行人刘长庚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11138号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘长庚存款人民币230万元，或扣留、提取被执行人刘长庚收入人民币230万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  石时进二〇二〇年四月二十二日原件与本件核对无异代理书记员  曾 胜
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执87号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 代表人：潘春兰，该社主任。 被执行人：王杰山，男，1982年11月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被执行人王杰山信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初7524号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求王杰山应偿还惠安县农村信用合作联社东桥信用社普惠卡透支本金9929.49元及利息、违约金、卡服务费（其中截至2019年7月21日的利息为757.84元、违约金为233.1元、卡服务费为300元，自2019年7月22日起至还款之日止按《惠安县农村信用合作联社东桥信用社普惠金融信用卡领用合约》的约定计付）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年四月三日 书记员  朱培阳
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初319号 原告：王秀，女，1988年7月20日出生，汉族，住昭平县。 委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 被告：蓝昌林,男，1984年1月5日出生，汉族，住昭平县。 原告王秀诉被告蓝昌林民间借贷纠纷一案，原告王秀于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀负担。 审判员  叶万盘 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈思泉
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执911号 黎雄奎、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司： 本院执行的关于申请执行人黎雄奎与被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动履行56459.91元，该款已支付给申请执行人黎雄奎。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十三日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保50号 申请人：林涛，1993年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王念，四川法奥律师事务所律师。 被申请人：西安振帮实业有限责任公司。住所地：陕西省西安市长安区郭社街办西沣公路东9号。统一社会信用代码：91610116673294496T。 法定代表人：王建旗。 申请人林涛与被申请人西安振帮实业有限责任公司买卖合同纠纷一案（审理号：（2020）闽0181民初1601号），申请人林涛于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西安振帮实业有限责任公司名下的银行存款50万元（户名：西安振帮实业有限责任公司开户行：兴业银行西安分行营业部账号：45×××93），并提供华安财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：190000298102）作为担保。 经审查，本院认为，申请人林涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人西安振帮实业有限责任公司名下的银行存款50万元（户名：西安振帮实业有限责任公司开户行：兴业银行西安分行营业部账号：45×××93）。 冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人林涛先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年四月二十四日 书记员  庄秀雅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4965号之一 申请执行人俞婉珍，女，1951年12月28日出生，住福建省福清市。 委托代理人李月华、李保健，福建闽律律师事务所律师。 被执行人蔡学灿，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人庄巧芸，女，1968年5月31日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人俞婉珍与被执行人蔡学灿、庄巧芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初5278号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款74.9万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月26日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序，其未表示异议。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5278号民事调解书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈泽妃
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执恢60号 赖友辉： 关于本院刑一庭依据已生效的本院作出的（2014）东中法刑一初字第152号刑事判决书，移送执行赖友辉罚金一案，本院依法立（2017）粤19执1114号案件执行，依据生效法律文书，被执行人赖友辉应缴纳罚金20000元。因其财产不足以履行以上义务，本院于2018年12月6日对该案予以终结该次执行程序处理。 因被执行人赖友辉分别于2018年10月29日及2019年1月15日向本院缴纳罚金10000元，被执行人赖友辉在本案的法定义务已履行完毕，本院依法恢复本案执行程序。 综上，被执行人赖友辉的缴纳罚金义务已履行完毕。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0233民初227号原告：新丰县绿源物业服务有限公司，住所地：广东省新丰县*********壹号公馆一层物业室。法定代表人：潘燕光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎晖，该公司员工。被告：张玉华，女，1989年3月20日出生，汉族，住广东省新丰县壹号公馆A栋702房，公民身份号码：440************00X。委托诉讼代理人：张志万，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省新丰县*********，公民身份号码：440************035。系被告张玉华的哥哥。原告新丰县绿源物业服务有限公司诉被告戴林华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告新丰县绿源物业服务有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新丰县绿源物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新丰县绿源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新丰县绿源物业服务有限公司负担。审判员  余燕菱二〇二〇年四月十五日书记员  谭芳菲
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执287号 申请执行人武宣县人民法院。 被执行人蔡世金，男，1999年10月15日出生，住所地广西武宣县。 本院审理的被执行人蔡世金罚金一案,武宣县人民法院作出的（2019）桂1323刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡世金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人蔡世金发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即：（1）强制缴纳罚金人民币3000元，上缴国库；（2）退赔失主2586元。 但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人蔡世金的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡世金有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。本院也多次查找被执行人但至今未发现被执行人行踪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2020）桂1323执287号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7414号之一 申请执行人:苏泽楠，男，1989年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：杨剑鸿，男，1981年3月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人苏泽楠与被执行人杨剑鸿民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初5897号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项1666552元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐君鸿
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初251号 原告：广昌县军山陶瓷店（店面招牌：兄弟陶瓷），所在地：江西省广昌县旴江镇河东新区（莲江世纪港湾豪庭1号楼8-13号）。 经营者：曾国亮。 委托诉讼代理人：曾军山，男，广昌县军山陶瓷店股东，特别授权代理。 被告：广昌县鼎胜建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省广昌县旴江镇 法定代表人：李峰。 委托诉讼代理人：陈慧敏，男，广昌县鼎胜建筑装饰工程有限公司股东，特别授权代理。 被告：王小勇，男，1988年9月29日出生，汉族，住江西省广昌县， 广昌县军山陶瓷店与广昌县鼎胜建筑装饰工程有限公司、王小勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告广昌县军山陶瓷店于2020年4月7日向本院提出撤回对王小勇的起诉。 本院认为，广昌县军山陶瓷店的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广昌县军山陶瓷店撤回对王小勇的起诉。 审判员  汪萍 二〇二〇年四月七日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4400号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：孔瑞杰，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************750。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告孔瑞杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告孔瑞杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金28260.05元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年8月14日，尚欠利息881.71元、逾期还款违约金1149.07元、消费分期手续费161.10元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********883的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年8月14日，被告尚欠本金28260.05元、利息881.71元、逾期还款违约金1149.07元、消费分期手续费161.10元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年9月9日向原告申请金穗粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年8月14日，被告欠原告本金28260.05元、利息881.71元、消费分期手续费161.10元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔瑞杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金28260.05元及利息、手续费（计至2019年8月14日，利息881.71元，消费分期手续费161.10元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告孔瑞杰在2019年8月14日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为280.65元、财产保全费324.52元，合计605.17元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担23元，被告孔瑞杰负担582.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十八日书记员  罗碧丽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1212号 申请执行人：林水英，女，1986年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人林水英与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）227号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。林水英向本院申请执行，执行标的为工资2170元、经济补偿金48542元。2020年3月20日，本院立案执行申请执行人林水英与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）227号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执1212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英