wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终529号上诉人（原审原告）：陈世利，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人：袁霞，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆展宇宏物流有限公司，住所重庆市九龙坡区二郎创业大道95号（配送中心）309，统一社会信用代码91500107MA5UB6TB43。法定代表人：何正宏，该公司总经理。上诉人陈世利与被上诉人重庆展宇宏物流有限公司劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初22786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈世利上诉请求：1.请求依法撤销重庆市九龙坡区人民法院作出的(2019)渝0107民初22786号民事判决书，并依法改判或发回重审;2.本案上诉费均由被上诉人承担。事实和理由如下：一审法院审理查明的事实不清，证据不足，认定事实错误。上诉人于2018年3月26日进入被告公司从事拖车驾驶员一职，约定报酬为8900元∕月,2018年8月18日原告驾驶被告挂靠经营重型半挂牵引车发生交通事故。案涉车辆虽然是登记在被上诉人的法定代表人何正宏名下，但是上诉人在一审中提交的证据中有该车辆的车身照片，车身上面明确写着“重庆展宇宏物流有限公司”字样(被上诉人的法定代表人何正宏在一审过程中也认可了该事实)，上诉人是该次交通事故发生之后受害人起诉到法院才知晓该车辆登记在何正宏名下的，上诉人作为一个普通的劳动者，看着自己驾驶的车辆上面明显写着“重庆展宇宏物流有限公司”字样，而且平时除了驾驶该次交通事故案涉车辆以外，另外还驾驶了其他的车辆，而且该公司即被上诉人的法定代表人就是何正宏，所以上诉人作为一般人有理由相信自己就是在为被上诉人公司提供劳动，上诉人与被上诉人之间应当存在劳动关系，一审法院审理查明的事实不清，认定的事实明显错误。被上诉人拒不支付上诉人应得的劳动报酬，也一直不为上诉人购买社会保险，也不按时足额发放上诉人应得的劳动报酬，一审法院审理查明的事实不清、证据不足、认定的事实错误，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审中的请求理应得到支持。为了维护上诉人的合法权益，特向贵院依法提起上诉，望支持为盼！被上诉人重庆展宇宏物流有限公司经合法传唤未应诉，亦未提交答辩意见。陈世利向一审法院起诉请求：被告支付原告经济补偿金8900元（8900元/月×1个月）。一审法院认定事实：重型半挂牵引车及其所牵引的重型低平板半挂车登记车主均为商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司，实际所有人为何正宏。2018年8月17日，何正宏通过支付宝向原告支付9990元。2018年8月18日，案外人胡淦平驾驶车从四川往毕节方向行驶，05时30分许，行至厦蓉高速下行线1746公里加700米处时，车前部碰撞前方行驶的由原告驾驶的牵引车所牵引的挂车所载货物尾部，造成胡淦平及车上乘车人员龚伟忠当场死亡，车受损的交通事故。经交警部门认定，胡淦平及原告承担该次事故的同等责任，龚伟忠无责任。事故发生后，胡淦平、龚伟忠的继承人分别作为原告向贵州省毕节市七星关区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院以（2019）黔0502民初2192号、（2019）黔0502民初2195号分别立案受理。原告在前述两案诉讼中均答辩称其与何正宏是雇佣关系，其不应承担该案赔偿责任。2019年7月16日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，其上载明：“重庆展宇宏物流有限公司：本人陈世利于2018年3月26日进入贵公司从事拖车驾驶员一职，约定报酬为8900元/月，2018年8月18日我驾驶被申请人挂靠经营重型半挂牵引车发生交通事故后，贵公司就开始拒不支付我应得的劳动报酬，另外由于贵公司一直以来不为我依法购买社会保险，也不按时足额发放我应得的劳动报酬，贵公司已严重违反《劳动合同法》等相关法律的规定，于是我本人迫不得已向贵公司主动提出解除劳动关系，并请按照法律规定向我支付相应的经济补偿金，特此告知。”被告于次日收到该《解除劳动关系通知书》。2019年7月23日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就工资、二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿、垫付款争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月10日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂诉至一审法院。原告自述：其为被告公司驾驶牵引车、挂车，另外驾驶的两辆车记不清楚车牌号了。上述事实，有原告提供的《超时未审结案件证明书》、仲裁申请书、道路交通事故认定书、（2019）黔0502民初2187、2192、2195号民事判决书、《解除劳动关系通知书》、EMS快递单、物流跟踪查询记录、中国光大银行对私活期账户对账单、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。牵引车和挂车登记车主均为商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司，实际所有人均为何正宏，故原告关于其是为被告公司驾驶前述车辆的陈述不能成立。另外，原告在（2019）黔0502民初2192号、（2019）黔0502民初2195号案件诉讼中也陈述是基于与何正宏存在雇佣关系而驾驶牵引车和挂车，该陈述原告尚未举示相反证据推翻。综上，原告主张与被告公司存在劳动关系缺乏事实依据，对其基于劳动关系要求被告支付经济补偿金8900元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈世利的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。本院二审期间，当事人向本院提交运输报价函（复印件）一份，本院认为该份证据与所争议事实无关，故依法不予质证。二审期间双方当事人未提交其他证据。本院认为，对于未签订书面劳动合同的事实劳动关系认定主要在于劳动者是否与用人单位形成了人身、经济上的隶属性。本案中，上诉人陈世利所驾驶的牵引车和挂车登记的车主均为商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司，而实际所有人均为何正宏。上诉人无证据证明被上诉人为其支付工资以及受被上诉人管理，亦无其他证据证明与被上诉人具有隶属关系。故一审法院结合在（2019）黔0502民初2192号、（2019）黔0502民初2195号案件中上诉人陈述其与何正宏存在雇佣关系的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款驳回陈世利的诉讼请求，本院认为一审法院认定事实清楚、适用法律准确，判决应予以维持。综上所述，陈世利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈世利负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  肖 飞审 判 员  钱昳心二〇二〇年四月二十四日（院印）法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初430号原告：尹学敏，女，1972年6月1日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。被告：苗永生，男，1991年6月10日出生，汉族，山西省临县万腾电子商务有限公司总经理，住山西省临县。原告尹学敏与被告苗永生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹学敏的委托诉讼代理人郭鸿燕、被告苗永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹学敏向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告履行《房屋买卖合同》义务，协助原告办理涉案房屋的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了被告位于小店区康宁街9号14幢1单元13层1302号、建筑面积为157.48平方米的房屋。双方于2018年9月13日签订《房屋买卖合同》，该合同系原、被告双方自愿签署，协议书内容合法并已生效，现原告方已履行合同付款义务且双方约定的办理房屋登记权属的客观条件已实现，被告应当遵守并配合办理过户，但是，原告多次催促被告协助办理过户手续，被告总以种种理由推脱，拒不配合办理。综上，原告诉至法院请求判如所请。被告苗永生辩称，原告所诉属实，但不是我不配合原告办理过户手续，而是原告一直因尾款不到位，推说自己在外地而未办理房屋过户手续。本案诉讼费我不同意承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，出卖人所售房屋坐落于小店区康宁街9号14幢1单元13层1302号房屋，建筑面积157.48平方米。出卖人尚欠贷款881388.86元；原、被告议定房屋成交总价198万元，具体付款方式及期限为：2018年9月19日前买受人向出卖人支付房款60万元，2018年10月12日前付10万元，2019年1月12日前付30万元，剩余房款10万元于过户当天支付；购房剩余贷款由原告负责归还；在出卖方取得该房屋不动产权证书之日起30日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。庭审中原、被告对付款无争议。涉案房屋至今未取得房屋不动产权属证书，未付清贷款，原、被告双方在签署《房屋买卖合同》后由原告在按月还贷。上述事实，有《房屋买卖合同》、查封涉案房屋的民事裁定书、协助执行通知书、购房款转款凭证、为涉案房屋查封所作担保的保单一份、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》约定交易的涉案房屋，至今未取得不动产权属证书，根据相关法律规定，未取得不动产权属证书的房屋不得转让。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》约定出卖方取得该房屋不动产权证书之日起30日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，现涉案房屋尚未取得权属证书，原告即要求被告履行协助义务，协助原告办理涉案房屋的过户手续，不符合合同约定和法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告尹学敏的诉讼请求。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告尹学敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王增仙 二〇二〇年四月十七日书记员 陈晓玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执218号之二 申请执行人符乃成，男，1963年6月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人陈兴云，男，1974年5月10日出生,汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人黄国钦，男,1964年8月11日出生,汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人符乃成与被执行人陈兴云、黄国钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初780号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈兴云、黄国钦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人陈兴云、黄国钦发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人符乃成本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执218号案件终结本次执行程序。 被执行人陈兴云、黄国钦负有继续向申请执行人符乃成履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 婧
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初634号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：储玉坤，该公司员工。被告：邓秀云，女，汉族，1961年1月1日生，住吉林省吉林市。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告邓秀云合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人储玉坤到庭参加了诉讼，被告邓秀云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓秀云偿还垫富宝公司垫付款本金25000元；2、判令邓秀云向垫富宝公司支付违约金（欠款额25000元*10%=2500的当月违约金，及以25000元为本金,自2015年9月14日始至实际付清之日止，按日利率千分之一计算）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费用等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由邓秀云承担。事实与理由，垫付宝事由我公司推出的，由我公司替买房会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款。再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址为www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，我公司会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序，用户注册为会员后，要和我公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书，担保函等，我公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，我公司可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是我公司将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%)后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内我公司替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将我公司垫付款项如数归还我公司，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对我公司承担违约责任；对商户而言，我公司依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案邓秀云即为垫付宝用户，我公司替其垫付消费款情况如下：2015年8月3日，在商户吉林市金捷信汽车贸易有限公司（以下简称金捷信公司）处垫付消费款25000元；以上我公司替邓秀云垫付的消费款项，邓秀云逾期拒不归还我公司，为此。特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。邓秀云未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：2015年7月22日，垫富宝公司与邓秀云签订编号为垫000068227/吉长春22100025《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称合约），合约载明：“甲方（垫富宝公司）根据乙方（邓秀云）向垫付宝网站所提供的资料及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务……”“乙方逾期的当日，需向甲方（垫富宝公司）支付欠款总额的10%作为当月违约金。”“乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。”认定上述事实有垫富宝公司提供的垫付宝（垫付卡）领用合约及原告当庭陈述在卷为证。垫富宝公司提供的邓秀云在金捷信公司处消费记录，垫富宝公司为邓秀云垫付消费款记录、金捷信公司提现记录因系垫富宝公司依据其公司系统出具，无法确认其真实性；垫富宝公司提供的短信记录，因无邓秀云的确认，无法证明待证问题，故本院不予采信；在垫富宝公司提供的垫富宝投资有限公司与北京壹号车科技有限公司合作协议，与本案没有直接联系，故本院不予采信。本院认为：根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己主张的事实成立负有举证证明责任，不能提供证据或所举证据不足以证明其主张成立的，应承担举证不能的法律后果。本案中垫富宝公司作为原告应当首先对其主张的垫付事实成立承担举证证明责任，垫富宝公司明确表示案涉款项系邓秀云于2015年8月3日在金捷信公司垫付的消费款，亦不能证明邓秀云在金捷信公司发生真实消费，亦不能证明垫富宝公司已为邓秀云向金捷信公司实际垫付了所谓的消费款。故垫富宝公司向邓秀云主张偿还垫付款并支付违约金的诉讼请求，没有事实基础，本院不予支持。综上，本院对垫富宝公司所有诉请均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司全部诉讼请求。案件受理费1256元由原告垫富宝公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  胡冀宇人民陪审员  张 磊人民陪审员  李明奎二〇一九年九月二十四日代理书记员  付 琳
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更164号 罪犯王加斌，男，1972年8月20日出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）皖16刑初6号刑事判决，以被告人王加斌犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王加斌不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日作出（2017）皖刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年4月9日立案后，于2020年4月10日至2020年4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯王加斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯王加斌因犯贩卖、运输毒品罪，被安徽省亳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年10月31日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王加斌没有故意犯罪。 本院认为：罪犯王加斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王加斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4360号之一 申请执行人：深圳市鼎强投资有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路瑰丽福景大厦3号楼5层515，统一社会信用代码：914403005700062362。 法定代表人：蒋鹏。 委托诉讼代理人：文功和，广东登丰律师事务所律师。 被执行人：郴州汇源中小企业信用担保有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆南路香樟苑130号门面，统一社会信用代码：91431000680317203J。 法定代表人：张源。 申请执行人深圳市鼎强投资有限公司与被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初3929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币60702380元及利息，本院于2019年11月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月十三日 书记员 张   锦   滨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1190号 原告：湖南安驾物流有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界G39栋103房，统一社会信用代码91430121320613770F。 法定代表人：李明，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江锋，系湖南安驾物流有限公司员工。 被告：王继柱，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市新站区。 原告湖南安驾物流有限公司诉被告王继柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南安驾物流有限公司的委托诉讼代理人胡亚榴、江锋到庭参加诉讼，被告王继柱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南安驾物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故造成的车辆损失费49500元、车辆贬值损失33840元、评估费5387元、交通费1000元，合计89727元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2015年7月16日晚21时30分，被告驾驶牌照为皖Ａ×××××的小型客车，沿包河区长春街行驶至长春街保时捷中心门口附近时，撞到原告所属的一辆停放在路边的林肯牌商品车，致林肯牌商品车受损，发生事故后，被告弃车逃逸，2015年7月20日，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告对本次事故负全部责任，原告无责任，事故发生后，经安徽同正行保险公估有限公司评估，原告所属的林肯牌商品车因本次事故造成车辆损失49500元、车辆贬值损失33840元，原告为此支付评估费5387元，同时为处理本次事故和车辆维修事宜发生了交通费损失，本次事故对原告造成了重大损失，为此，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告均拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告王继柱未到庭，答辩期内均未提交书面答辩状，举证期内也未提交证据。 经审理查明事实：2015年7月16日晚21时30分，被告王继柱驾驶皖Ａ×××××的小型客车，沿包河区长春街行驶至长春街保时捷中心门口附近时，撞到原告湖南安驾物流有限公司所属的一辆停放在路边的林肯牌商品车，车辆识别代号5ＬＭＣＪ1ＡＮ0ＦＵＪ39565，致该车受损，事故发生后，被告弃车逃逸。2015年7月20日，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出《道路交通事故认定书》，认定王继柱对本次事故负全部责任，湖南安驾物流有限公司无责任。湖南安驾物流有限公司单方委托了安徽同正行保险公估有限公司进行了车损、车辆贬值评估。 以上事实，有原告提供的驾驶证、车辆登记信息、道路交通事故认定书、车损公估报告、车辆贬值评估报告、原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：该起事故中，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出《道路交通事故认定书》，认定王继柱对本次事故负全部责任，湖南安驾物流有限公司无责任，事实清楚、责任认定准确，本院予以确认。皖Ａ×××××车辆在该案中未体现出承保的相关信息，故该案的侵权责任应由该车辆的所有人即被告王继柱承担。但由于原告是单方委托，关于车辆的实际损失至今亦未提供相应的票据等予以佐证，且目前又不具备再进行重新评估的条件，关于损失本院无法确认，故原告要求被告赔偿交通事故造成的车辆损失费49500元、车辆贬值损失33840元、评估费5387元、交通费1000元，合计89727元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告湖南安驾物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费2044元，公告费800元，合计2844元，由原告湖南安驾物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙雯雯 人民陪审员  周 凤 人民陪审员  沈翠华 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  赵云龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执130号之二 申请执行人赵爱田，男，1960年5月23日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人江银堂，男，1956年10月11日生，汉族，山西省左权县人。 本院在执行赵爱田与江银堂租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及被限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，又条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  何国波
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤03执4980号之一 申请执行人：陈爽，男，1983年6月22日出生，身份证住址河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王凡，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴智超，广东登丰律师事务所实习律师。 被执行人：周建军，男，1971年4月3日出生，身份证住址江苏省邳州市。 被执行人：深圳市真视美视光眼科门诊部有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道福明路雷圳大厦裙楼01层E号，统一社会信用代码91440300MA5DEJ8X7H。 法定代表人：周建军。 申请执行人陈爽与被执行人周建军、深圳市真视美视光眼科门诊部有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3228号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币90000元及利息，本院于2019年12月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人在招商×××××××265账户，期限自2019年12月24日至2020年12月23日；冻结被执行人周建军持有的华亚视光科技（深圳）有限公司14.61%的股权、冻结被执行人周建军持有的深圳市星启程科技有限公司12.5%的股权，期限自2020年1月6日至2023年1月5日。 2019年12月31日，申请执行人向本院递交《暂缓执行申请书》，称被执行人已直接向申请执行人偿付人民币70000元，并承诺于2020年3月30日前向申请人支付剩余案款人民币20000元。2020年4月20日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，书面确认已收到本案全部案款人民币90000元，本案债务全部履行完毕，请求本院予以结案。本院从被执行人在招商银行深圳分行的62×××65账户和中国工商银行深圳市分行的62×××93账户内扣划执行费共计人民币1250元，并依法上缴国库。 本院认为，本案确定的偿付义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案执行费已上缴国库，依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案； 解除本案对被执行人采取的财产控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月二十一日 书记员 胡   冰   洋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢114号 申请执行人：桑德科技（重庆）有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道霓裳大道11号5幢，统一社会信用代码：91500112686220445F。 法定代表人：王长征，董事长。 委托代理人：王明武，重庆鼎圣律师事务所律师。 被执行人：深圳市格雷特管理咨询科技有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道新天世纪商务中心1栋B座909号，统一社会信用代码：914403000838727355。 法定代表人：周常福。 申请执行人桑德科技（重庆）有限公司与被执行人深圳市格雷特管理咨询科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第1530号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124414元及利息，本院于2019年1月2日依法立案执行，案号为（2019）粤03执2号。在该次执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年5月28日裁定终结该次执行程序。 2020年3月23日，申请执行人向本院提交了《恢复执行申请书》《执行和解协议》，称被执行人已依照双方当事人达成的和解协议向申请执行人支付了人民币95000元，本案债务已全部履行完毕，特申请恢复执行并结案，本院依法立案恢复执行。经查，被执行人已于2020年1月6日向本院缴纳了执行费人民币1325元，该款项已上缴国库。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依照和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币1325元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项，裁定如下： 重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第1530号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月十日 书记员 张   锦   滨
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执603号之一 被执行人王彬，男性，1988年8月20日出生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执603号之一裁定书，于2020年04月07日向被执行人王彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王彬在中国工商银行0709008001113XXXXXX账户内存款人民币619061.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于洪涛 二〇二〇年四月七日 书记员  沈国纬
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执224号申请执行人武汉万信投资有限责任公司，住所地武汉市硚口区。法定代表人杨盛云，该公司董事长。被执行人武汉佰维科技有限公司，住所地武汉市硚口区。法定代表人田庆松。被执行人张波，男，汉族，住武汉市硚口区。武汉万信投资有限责任公司与武汉佰维科技有限公司、张波股权转让纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年9月23日作出的（2019）武仲裁字第000001435号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉万信投资有限责任公司于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉佰维科技有限公司、张波住所地为硚口区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001435号仲裁裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年四月二十九日书记员  李 敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初27181号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：张晓渝，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈彦庭，女，该公司员工。被告：刘越，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区。原告金科物业服务集团有限公司与被告刘越物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，2020年1月7日裁定转入普通程序。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人张晓渝、陈彦庭到庭参加诉讼，被告刘越经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年8月至2019年9月期间的物业服务费8297.8元、违约金4854.22元，合计13152.02元。事实与理由：被告购买了位于重庆市江北区金源路X号X幢X-X号房屋。2015年4月29日，原告与江北区观音桥街道办事处鹏润蓝海社区居委会签订《通用时代物业服务合同》。上述物业服务合同约定：由原告为金科通用时代小区提供物业管理服务；业主按月向原告缴纳物业服务费，逾期不交，业主应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。从2015年至今，原告一直在为该小区提供物业管理服务，但被告无故拖欠物业管理费。截至2019年9月30日，被告共欠物业服务费8297.8元、违约金4854.22元。为此，诉至法院，请求支持诉求。诉讼过程中，金科物业服务集团有限公司将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付2018年8月至2019年9月物业服务费7634.2元；2.诉讼费、公告费由被告承担。刘越未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，江北区观音桥街道办事处鹏润蓝海社区居委会作为甲方与乙方金科物业服务有限公司签订《通用时代物业服务合同》，约定由乙方为位于重庆市江北区金源路X号的通用时代小区提供物业服务，物业费实行包干制，其收取标准为住宅每平方米2.3元/月；物业费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行缴纳当月费用的义务；合同期限为两年，自2015年5月3日起至2017年5月2日止，如本合同期满，甲方未作出续聘或选聘的决定，或者甲方未与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同时本合同方才终止；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算支付违约金。合同签订后，金科物业服务集团有限公司一直为通用时代小区提供物业服务至今。刘越系重庆市江北区金源路X号X幢X-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为237.1平方米。其欠缴2018年8月至2019年9月期间的物业费7634.2元。另查明，2011年3月29日，重庆金科物业管理有限公司变更为重庆金科物业服务有限公司；2014年4月16日，重庆市金科物业服务有限公司变更为金科物业服务有限公司；2015年7月8日，金科物业服务有限公司变更为金科物业服务集团有限公司。庭审中，金科物业服务集团有限公司主张自愿放弃2018年8月至2019年9月期间的公摊费663.6元，并且将违约金的计算标准由日千分之三降为年利率24%。上述事实有《通用时代物业服务合同》、物业服务合同备案证明、不动产登记中心登记信息查询结果、协管巡逻签到表、保洁岗位工作进度监督表及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与江北区观音桥街道办事处鹏润蓝海社区居委会签订的《物业服务合同》为合法、有效的合同。原告按照合同约定提供了物业服务，被告则应当按照合同约定支付相应的服务费用。因此，原告请求被告支付其欠缴的2018年8月至2019年9月的物业费7634.2元的请求本院予以支持。另外，原告主张放弃该期间的公摊费663.6元，不违反法律规定，本院予以准许。被告欠缴物业费，存在违约行为，应当按照合同约定承担支付违约金的违约责任。本案中，原告自愿主张2018年8月至2019年9月期间的违约金，以所欠物业费为本金，按照年利率24%的标准计算，该主张低于按照合同约定计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。截止2019年11月12日，该期间的违约金的金额应为1205.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘越于本判决生效之日起十日内支付原告金科物业服务集团有限公司2018年8月至2019年9月期间的物业费7634.2元；被告刘越于本判决生效之日起十日内支付原告金科物业服务集团有限公司欠付2018年8月至2019年9月期间物业费的违约金1205.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.80元，公告费690元，由被告刘越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  蒋贤玉人民陪审员  杨自力二〇二〇年四月二十二日（院印）书 记 员  田凤丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执584号 申请执行人：安徽豫元建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路四泉花园复建点办公楼1005、1006室，统一社会信用代码：913401000066535673R。 法定代表人：秦波。 被执行人：合肥市苏皖装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇大杨产业园，统一社会信用代码：9134010076479404XL。 法定代表人：潘林兰。 本院在执行申请执行人安徽豫元建筑工程有限公司与被执行人合肥市苏皖装饰材料有限公司民间纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执584号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年四月十六日 书记员  潘俊升
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执391号 申请执行人田铁梅，女，1967年9月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人包满仓，男，1969年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人包艳萍，女，1989年9月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人田铁梅与被执行人包满仓、包艳萍民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3364号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人包满仓、包艳萍的银行存款47946.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月八日 书记员  张 浩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3569号原告：特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：颜培荣，职务总经理。委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：天津晶振科技发展有限公司，注册地天津宝坻经济开发区(原天宝工业园)。法定代表人：施银华，职务不详。第三人：天津宏汇通空调节能技术有限公司，住所地天津市河北区月牙河道文江里12号楼36门303号。法定代表人：骆弘翔，职务不详。第三人：天津海润泓泰精密模具有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地。法定代表人：Francois-XavierEntremont，职务不详。本院在审理原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司与被告天津晶振科技发展有限公司、第三人天津宏汇通空调节能技术有限公司、天津海润泓泰精密模具有限公司修理合同纠纷一案中，原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司撤诉。案件受理费4,269.40元，减半收取计2,134.70元，由原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司负担。审判员 陈 清二〇二〇年四月十六日书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2440号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：杨波，女，中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行员工。 委托诉讼代理人：黄蓉，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：宾文志,男，1983年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告宾文志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告宾文志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金42400元，利息1949.49元，罚息646.30元，合计人民币44995.79元（暂计至2020年3月11日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2249.80元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2018年11月21日、2018年12月12日通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告共计向被告提供42400元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年3月11日，被告欠付原告贷款本金42400元，利息1949.49元，罚息646.30元，合计44995.79元。 被告宾文志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年11月21日，被告宾文志（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020181121105781914）。合同约定：合同借款额度为19000元，借款额度有效期间自2018年11月21日至2019年11月21日。2018年12月12日，被告宾文志（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020181212109443469）。合同约定：合同借款额度为23400元，借款额度有效期间自2018年12月12日至2019年12月12日。另，上述两份合同均约定贷款利率为固定年利率5.6%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告宾文志通过手机自助共计支用人民币42400元。合同到期后，被告宾文志未按合同约定还款，截至2020年3月11日，该借款合同项下欠款明细:本金42400元，利息1949.49元，罚息646.30元，合计44995.79元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南湘鼎律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2249.80元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；三、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担缺席审理的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告宾文志于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金42400元，利息1949.49元，罚息646.30元，合计44995.79元（暂计至2020年3月11日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告宾文志于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费2249.80元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费981元，因适用简易程序减半收取491元，由被告宾文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初65号原告：山西力乾地基基础工程有限公司，住所地太原市晋源区南中环西街8号1幢401号。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：高丕泽，山西文英律师事务所律师。被告：牛兵，男，1973年5月1日出生，汉族，河北省张家口市人。委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。原告山西力乾地基基础工程有限公司诉被告牛兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告山西力乾地基基础工程有限公司的委托诉讼代理人高丕泽、被告牛兵及其诉讼代理人常艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西力乾地基基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年11月21日，原告收到太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会晋源劳人仲裁字[2019]第64号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决，特依法向法院起诉。一、原告与被告牛兵从未签订过劳动合同，此外，被告牛兵也并没有在原告处工作过，不存在事实上的劳动关系。原告与被告之间是否存在事实劳动关系，首先要看原告与被告之间是否成立劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)的第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录根本就不存在于原、被告之间，因此，原告与被告之间既不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。二、经原告调查，被告是第三人张春慧雇佣的工人，由张春慧给支付工资，与张春慧存在雇佣关系，其是在给张春慧提供劳务过程中受的伤，为此张春慧也提供了书面的证明，证实是张春慧雇佣的牛兵，且由张春慧向牛兵支付工资，与原告无关。三、原仲裁认定事实不清，并没有构成完整的证据链，仅凭言辞证据，进行了过度的推断。综上，原告认为原仲裁认定是错误的，被告与原告之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告牛兵辩称：请求驳回原告的诉讼请求，维持晋源区劳动人事仲裁委员会确认的原、被告存在劳动关系。原、被告虽然未签订过劳动合同，但是双方形成了事实上的劳动关系，原告起诉所依据的《关于确定劳动关系有关事项的通知》中所说的证明劳动关系凭证，只是一个可参考的证据范围，并不是必须具备的法定证据，结合本案的客观事实，原告的经营项目工作性质是建筑行业，因此工作场所是随着施工工地的变化而随时调动调整的，工资的支付方式也不是按月支付，工人们的工资是平时花费时向公司借款预支，到工程结束年底收工的时候，再总的算账将剩余的工资一次性结算给工人，因此没有原告所说的按月支付凭证；关于张春慧的身份问题，对于被告这样生活极度贫困的劳动者得到赔偿是目的，但是在双方争议发生后，被告主动和张春慧联系赔偿被拒绝后，被告才明白原告方总是说张春慧是被告的雇主，其实是为了事实上达到开脱原告法律责任的目的，如果文书上网会影响原告的经营，张春慧做挡箭牌，可以逃避法律责任。但是在没有拿到赔偿金以前，被告只能尊重案件事实，建设施工企业是要有资质的，个人是不能承揽建设施工的，个人与用工之间也就不能形成劳务关系，张春慧提供了书面证明，只能证实被告确实在工作中受伤，但被告有证据证实张春慧只是原告的代表人老板，向牛兵支付的生活费也是代表企业来履行赔偿义务；被告在仲裁提供的除言词证据外，还有客观证据予以印证，有原告法定代表人张磊给牛兵打电话408秒，将近7分钟长谈工伤赔偿事情的记录，有原告公司对社会公众的宣传网页中张春慧是代表企业的第一代表人，而且张磊是第二代表人，张磊的宣传网页的电话号码正好是给被告打408秒的电话号码，因此仲裁委认定确认劳动关系形成了完整的证据链条。综上请驳回原告诉求，维持仲裁委的劳动关系确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告与谭某等人来到原告处，并于第二天开始在打桩工地从事装卸挂钩搬运等工作。2018年6月23日，被告和谭某等人被派到位于忻州市定襄县的五保高速公路五台山机场连接线的排水工程工地工作，当天下午，被告在工地受伤，被运往定襄县人民医院救治。在被告住院治疗期间，原告的工作人员张春慧支付了被告的医疗费用，原告的法定代表人张磊也去看望过被告。2018年7月30日，被告出院回到家乡养病，张春慧通过谭某陆续支付了被告部分生活费。2019年5月14日，原告的法定代表人张磊通过电话与被告协商赔偿事宜未果，被告于次日收到最后一笔生活费3000元后，再未收到补偿，故被告向太原市晋源区劳动人事争议仲裁委会员提出仲裁申请，请求确认双方之间存在劳动关系。太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出晋源劳人仲裁字[2019]第64号仲裁裁决书，裁决“申请人牛兵与被申请人山西力乾地基基础工程有限公司之间存在劳动关系”。原告不服该裁决，故诉至本院。另查明，原告在互联网上的宣传广告页截图载明了原告的公司简介、产品展示及联系方式，其中，联系方式中的联系人为张春慧和原告的法定代表人张磊，并留有手机号码。本院认为，被告及证人谭某在庭审中均称是到原告处工作，并通过工友得知张春慧和张磊系原告的大老板和二老板，且原告在互联网上的宣传广告页也载明原告的联系人为张春慧和张磊，在被告受伤后，张春慧支付过被告费用，张磊去看望过被告，并与被告协商过赔偿事宜，以上事实已形成一个完整的证据链，足以证明被告在原告处从事有报酬的工作，被告从事的打桩工作属于原告的业务组成部分，被告系原告管理，故双方之间存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条第一款第五项规定，判决如下：原告山西力乾地基基础工程有限公司与被告牛兵之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西力乾地基基础工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年四月二十三日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初18号原告：赵雪娜，女，1977年7月24日出生，汉族，农民，住依安县。被告：薛德强，男，1986年8月8日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住址不详。原告赵雪娜与被告薛德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪娜到庭参加诉讼，被告薛德强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告赵雪娜向本院提出诉讼请求：要求被告薛德强偿还借款本金20000元及利息（自借款之日起按月利率15‰给付至被告实际还款之日止）以及收割费5500元。事实与理由：2014年11月5日，被告薛德强用原告赵雪娜家玉米收割机收割玉米，欠原告收割费5500元，被告为原告出具借据。2014年12月17日，被告又在原告处借款20000元，并为原告出具借据，约定月利率15‰。上述欠款经原告多次索要，被告一直未予给付。被告薛德强未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告薛德强签字的借据二份，并申请证人赵某1、袁某、赵某2出庭作证，同时还提交了被告户籍所在地依安县文化村民委员会的证明，用以证明被告欠款及被告外出打工，现下落不明的事实。因被告薛德强未到庭，亦未向本院举示反驳证据，本院认为，证人赵某1、袁某证明了被告向原告借款的过程，赵某2证明了被告拖欠原告收割费的事实，三位证人证言与原告赵雪娜陈述的被告向原告借款及欠收割费的事实一致，与借据形成证据链条，相互印证，本院对于借据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2014年秋，原告赵雪娜用自家玉米收割机为被告薛德强收割玉米，被告当时未给付原告收割费，2014年11月5日，经双方结算，被告为原告出具5500元的借据一份，标明“上款系割地”。同年12月17日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具借据一张，约定月利率15‰，未约定还款日期，后被告一直未予偿还二笔欠款。2016年6月，被告薛德强外出打工，至今未归，原告与被告失去联系。本院认为，被告薛德强在原告赵雪娜为其收割玉米后，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，被告应当按照约定数额给付原告收割费，并偿还向原告的借款本息，故原告要求被告偿还借款本息及割地费的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告薛德强于判决生效后五日偿还原告赵雪娜借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2014年12月17日起按月利率15‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告薛德强于判决生效后五日给付原告赵雪娜收割费5500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，公告费560元，由被告薛德强负担，与一、二款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王冬梅审 判 员  付春红人民陪审员  张桂琴二〇二〇年四月二十八日书 记 员  迟鹏达
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5041号之一 申请执行人：王坤保，男，1951年8月3日出生，身份证住址江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：王玲，广东经天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱砚卿，广东经天律师事务所律师。 被执行人：深圳前海禾华资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326234229C。 法定代表人：张清华。 申请执行人王坤保与被执行人深圳前海禾华资产管理有限公司投资合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3042号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币18994384.64元，本院于2019年12月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查证。经查，本案在仲裁保全阶段，深圳前海合作区人民法院作出（2018）粤0391财保210号裁定，冻结被执行人在中国建设银行开立的44×××07账户，期限自2019年11月20日至2020年11月19日；本院依法冻结被执行人在中国建设银行开立的44×××38账户，期限自2020年1月2日至2021年1月1日；本院依法扣划上述银行账户存款共计人民币3001.85元并扣缴执行费人民币50元并上缴国库后，向申请执行人划付执行款人民币2951.85元。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月十六日 书记员 高      炜
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执340号韩文君：你与周建军故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，本院(2019)陕0630刑初111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周建军于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人韩文君向申请执行人周建军赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计42145.698元。二、案件执行费由被执行人承担。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局特此通知。二〇二〇年四月八日联系人：封永安联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1004号上诉人(原审被告)：重庆市豪磊食品有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道2号-2，统一社会信用代码91500226580168810P。法定代表人：张娇，总经理。被上诉人(原审原告)：荣昌县昌州街道晶鑫纸箱包装厂，住所地重庆市荣昌区昌州街道工业园区南一路，注册号500226601090052。经营者：黄知芳，女，1948年10月27日生，住四川省巴中市巴州区。上诉人重庆市豪磊食品有限公司因与被上诉人荣昌县昌州街道晶鑫纸箱包装厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初6299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，重庆市豪磊食品有限公司于2020年4月2日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市豪磊食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市豪磊食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由重庆市豪磊食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年四月八日法官助理 吴跃辉书 记 员 吴耀东
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1599号 原告：四川嘉信凯医药有限公司，住所成都市武侯区武科东四路11号3栋6号（成都市武侯区新城管委会内）。 法定代表人：王玲，董事长。 委托诉讼代理人：侯松霞，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘全，男，系公司员工。 被告：李茂丹，女，1994年9月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 原告四川嘉信凯医药有限公司（以下简称嘉信凯公司）与被告李茂丹劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉信凯公司委托诉讼代理人侯松霞、刘全，被告李茂丹委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下： 一、入职时间：2017年4月25日； 二、解除劳动合同的时间及原因：2019年4月8日，嘉信凯公司因李茂丹私自旷工、拒签劳动合同、不服从工作安排，与其解除劳动合同； 原告主张及证据：李茂丹2019年4月1日未上班，于2019年4月2日向嘉信凯公司发出《告知函》，提出解除双方劳动合同。嘉信凯公司于2019年4月8日出具解除劳动合同的《通知》是为了通知李茂丹办理交接手续。举示《告知函》。 原告主张及证据：2019年4月8日，嘉信凯公司提出解除双方劳动合同。举示《通知》。 法院认定及理由：李茂丹在《告知函》中仅提及因其不同意嘉信凯公司调换工作岗位后，嘉信凯公司于2019年4月1日解除双方劳动合同，其要求嘉信凯公司支付赔偿。《告知函》中未提出解除双方劳动合同，李茂丹也未提交证据证明嘉信凯公司曾于2019年4月1日提出解除双方合同，且李茂丹在仲裁申请中主张双方劳动关系存续至2019年4月8日。2019年4月8日，嘉信凯公司向李茂丹发出《通知》，称因李茂丹私自旷工、拒签劳动合同、不服从工作安排，违反员工管理条例的规定，决定作开除处理。其后，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告于2017年4月25日至2019年4月8日期间存在劳动关系。综上，因双方均未在收到仲裁裁决书之日起十五日内就劳动关系存续期间提起诉讼，故本院确认双方于2019年4月8日解除劳动关系。关于解除劳动合同的原因，结合《通知》的内容，本院认定嘉信凯公司因李茂丹私自旷工、拒签劳动合同、不服从工作安排，解除双方劳动合同。 三、离职前十二个月平均工资：3346元/月； 四、2018年6月至2019年2月期间每月工资：2018年6月工资3460元、2018年7月工资3168元、2018年8月工资3100元、2018年9月工资2497元、2018年10月工资3100元、2018年11月工资3051元、2018年12月工资5590元、2019年1月工资3080元、2019年2月工资3131元； 五、欠付工资的时间及金额：2019年3月1日至4月1日期间的工资3346元； 六、签订书面劳动合同期限：2017年5月1日至2018年5月1日； 七、诉讼请求：1.判决嘉信凯公司不支付赔偿金13384元；2.判决嘉信凯公司不支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33460元；3.诉讼费由李茂丹承担； 八、仲裁请求及裁决结果：仲裁请求：1.嘉信凯公司支付赔偿金14692元；2.嘉信凯公司支付经济补偿7230元；3.嘉信凯公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额39765元；4.嘉信凯公司支付2019年3月1日至4月1日期间工资3500元；5.确认双方于2017年4月25日至2019年4月8日期间存在劳动关系； 仲裁裁决结果：1.确认双方于2017年4月25日至2019年4月8日期间存在劳动关系；2.嘉信凯公司支付李茂丹赔偿金13384元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额33460元、2019年3月1日至4月1日期间工资3346元；3.驳回被告的其他仲裁请求； 九、其他：李茂丹未就仲裁裁决提起诉讼。 以上事项除第二项外各方当事人均无争议。 关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分。嘉信凯公司称曾多次要求李茂丹签订劳动合同未果，李茂丹辩称因嘉信凯公司未给其购买社保，故未按嘉信凯公司要求续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款之规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位应书面通知劳动者终止劳动关系。因此，本案中，嘉信凯公司要求李茂丹续签书面劳动合同而李茂丹拒绝，嘉信凯公司应及时通知李茂丹终止劳动关系，则即使因李茂丹的原因导致未续签书面劳动合同，亦不能当然免除嘉信凯公司每月支付二倍工资的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，结合已查明的第一次书面劳动合同签订期限、李茂丹每月工资数额，嘉信凯公司应支付李茂丹2018年6月1至2019年4月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额34292.2元（3460元+3168元+3100元+2497元+3100元+3051元+5590元+3080元+3131元+3346元+3346元/月÷21.75天×5天），因李茂丹未对该项仲裁裁决提起诉讼，故本院对嘉信凯公司应支付李茂丹未签订书面劳动合同双倍工资差额33460元予以确认。 关于嘉信凯公司对李茂丹的辞退行为是否违反法律的规定。嘉信凯公司因李茂丹旷工、拒签劳动合同、不服从工作安排，对李茂丹做辞退处理。对此，本院认为，李茂丹在双方劳动合同到期后，确实存在拒签劳动合同的行为，故嘉信凯公司对李茂丹的辞退行为没有违反法律的规定，嘉信凯公司不应向李茂丹支付违法解除劳动合同赔偿金。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、确认原告四川嘉信凯医药有限公司与被告李茂丹之间于2017年4月25日至2019年4月8日期间存在劳动关系； 二、原告四川嘉信凯医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李茂丹未签订书面劳动合同的双倍工资差额33460元； 三、原告四川嘉信凯医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李茂丹工资3346元； 四、原告四川嘉信凯医药有限公司不支付被告李茂丹经济补偿7230元； 五、原告四川嘉信凯医药有限公司不支付被告李茂丹赔偿金13384元； 六、驳回原告四川嘉信凯医药有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川嘉信凯医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年四月十五日 书记员  雍雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1258号 申请执行人：董培国，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：许凯，男，1987年11月16日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人董培国与被执行人许凯民间纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执1258号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年四月十六日 书记员  潘俊升
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执恢35号申请执行人殷小玲，女，1962年10月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人陈光军，男，1963年3月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人贺春华，女，1970年2月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人殷小玲与被执行人陈光军、贺春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）鄂1303民初1754号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人殷小玲于2016年9月27日申请执行，本院于同年9月28日立案执行。执行中，被执行人贺春华对本案（2016）鄂1303民初1754号民事判决书申请再审，随州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）鄂13民监16号民事裁定书，提审本案，后于2019年1月4日作出（2019）鄂13民再1号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审，本院于2019年8月1日作出（2019）鄂1303民初1523号民事判决书。殷小玲对该判决不服提起上诉，随州市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）鄂13民终947号民事判决书，判决撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1532号民事判决书，重新作出了判决，故本院（2016）鄂1303民初1754号民事判决书己被撤消。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1303民初1754号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年四月二十一日书记员  黄峥峥
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初1710号原告：王田田，女，1987年4月5日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：侯宜志，男，1987年2月12日出生，汉族，住新沂市。原告王田田与被告候宜志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告王田田的委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼；被告候宜志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王田田向本院提出诉讼请求：1.判令候宜志偿还借款本金10000元及逾期利息350元；2.诉讼费由候宜志承担。事实和理由：2018年6月27日，候宜志向王田田借款10000元，后于2019年7月28日出具欠条一张，约定于2019年8月1日偿还5000元，半个月偿还剩余5000元。借款到期后，候宜志未予偿还。候宜志未作答辩。候宜志经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据王田田的当庭陈述及其提交的欠条，本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，候宜志向王田田出具欠条一张，载明“今欠到本人候宜志欠王田田一万整8月1号给五千剩下五千半个月给候宜志2019.7.28”。借款到期后，候宜志未予偿还。本院认为，候宜志向王田田借款并出具欠条确认所欠借款数额，不违反法律法规强制性规定，候宜志应依法履行还款义务。现王田田起诉要求候宜志偿还借款本金10000元及逾期利息350元，不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：候宜志于本判决生效后十日内偿还王田田借款本金10000元及利息350元，合计10350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由候宜志负担。本判决为终审判决。审判员  乔文娟二〇二〇年四月二十九日书记员  刘皓蕊
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执363号 申请执行人：李晓敏，女，1984年11月13日出生，汉族，现住鹿泉市。 被执行人：孙素敏，女，1970年12月4日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行李晓敏与孙素敏不当得利一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1650号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人孙素敏名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、冻结、划拨被执行人孙素敏名下的财产（详见协助冻结、划拨通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 员 张志强 二〇二〇年四月二十日 法官助理 赵学民 书 记 员 宋晓园
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执386号 申请执行人徐敏，女，1981年6月1日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人刘红颜，女，1976年2月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人徐敏与被执行人刘红颜民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7483号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘红颜的银行存款102567.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月八日 书记员  张 浩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初280号 原告：赵永国，男，1963年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乌仁苏布德，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：王云荣，男，1970年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。 原告赵永国诉被告王云荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永国的委托诉讼代理人刘金刚，被告王云荣及其委托诉讼代理人孙桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还超付工程款123000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王云荣长期带领工人为原告赵永国承包的工程提供劳务，2016年起，被告以工程借款的形式多次向原告借支工程款。2019年原告与被告经过对账确认超付123000元工程款。原告遂向被告多次提出返还超付工程款，被告均拒绝返还，并煽动工人伪造工资表到劳动监察部门投诉上访，给原告个人及公司经济和名誉上造成严重损害。原告为维护自身利益不受侵害，现具状诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。 被告王云荣辩称，在2015年7月承包过原告的十个全覆盖工程，当时承包方式为大轻包。工程竣工后，双方于2016年10月1日就该工程进行结算，结算时原告扣除了答辩人在施工期间向原告借支预支的款项后，该笔款项在2018年12月1日结清并由原告将该欠条收回，同时原告收回该欠条时，答辩人向原告提出让其支付所欠的XX政府巷道改造工程欠款31996元，原告答复改日支付。2019年8、9月，答辩人就该欠款再次通过微信向原告进行主张，但原告并未支付，因此答辩人不可能从原告处超领工程款，双方也不可能对所谓的超领工程款进行确认。综上，原告主张没有事实及法律依据，请求法庭查明事实后依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日赵永国与侍军元就XX旗道路硬化工程签订了《劳务承包合同》，合同对施工工期、施工范围及内容、工程价款的结算和支付及承包方式、违约责任、双方的权利义务等做了明确约定。合同签订当日，侍军元又将该工程交于王云荣负责，双方签订了授权委托书，委托书中写明“此劳务工程所含整个协议以劳务承包合同为准（附劳务合同）。注：一切工程款结算与侍军元无关”。庭审中，被告认可原告为实际施工人，也认可双方在2016年10月1日对该工程进行了结算，原告给被告出具了欠条一张，载明：今欠到总工程壹佰零陆万壹仟零叁佰元整，已付柒拾陆万贰仟捌佰肆拾玖元整，下欠贰拾玖万捌仟元整。落款处有赵永国签字。被告王云荣在庭审中陈述，2018年12月1日原告赵永国在其家中，将其借款（2016年10月10日借款支工人工资50000元，2017年1月26日借款支工人工资70000元，微信转账3000元）扣除后，给其支付了最后一笔十个全覆盖工程款10万元，并将上述欠条的原件收回，同时自认原告赵永国已付清2015年承包的XX旗道路硬化工程款（也称十个全覆盖工程款）。被告王云荣向法庭提交了其用手机拍下的29.8万元工程款欠条。现原告赵永国以多付123000元工程款为由向法院起诉，要求被告王云荣退还。 以上事实有双方当事人当庭陈述，原告提供的借据二张，被告提供劳务合同一份、结算清单一份、欠条照片一张、微信聊天记录等证据在卷资证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在两张借据上的借款12.3万元是否扣除的问题。本案中，原告赵永国与侍军元签订了《劳务承包合同》，但侍军元通过授权委托书又将该案涉工程交由王云荣负责，实际施工人是被告王云荣。原、被告形成的债权债务即原告赵永国出具的欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。双方对案涉工程均认可于2016年10月1日进行了结算，对下剩29.8万元工程的欠条的真实性均无异议。被告王云荣陈述其向原告赵永国的借款已还清，原告赵永国将29.8万元工程款的欠条收回。原告代理人在庭后与原告赵永国核实后向法庭提交开庭情况说明中认可“欠条因欠款结清收回”。原、被告之间相互存在债务和借款，在双方结算和还款时，通常是先进行折抵，折抵后由欠款一方向另一方支付剩余款项。至2018年，双方陆续结算支付后，原告将欠条收回，说明上述欠款和借款已结清。如被告未还清借款，对于在XX镇施工欠款折抵后，欠款人应当是被告，但被告提交的微信聊天记录证实是被告在向原告主张权利。原告赵永国主张被告借款的12.3万元因疏忽未在总欠款中予以扣减的说法不符合人们日常生活常识和交易习惯，因此，原告的诉求缺乏证据支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告所主张的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告赵永国的诉讼请求。 案件受理费1380，由原告赵永国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 董 萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员 卢晨
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0722执恢15号之二 申请执行人周元强，男，汉族，1969年11月2日生，山西省平陆县人。 被执行人林宜雄，男，汉族，1970年8月20日生，福建省平潭县人。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年4月24日向被执行人林宜雄发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人林宜雄在中国建设银行XXX账户内存款人民币92965元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马新瑞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张远琼
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2020)陕0902民初1212号   原告：安康市汉滨区恒口鑫达旭建筑物资租赁站。   经营场所：安康市汉滨区XX镇XX村。   经营者：杨泽军，男，汉族，1969年XX月XX日出生，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区XX镇XX村XX组，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：邓健，男，汉族，1986年10月23日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区白市。   被告：陕西昌发建筑劳务有限公司。   住所地：陕西省西安市高新区XX街XX路XX号XX基地XX座XX。   统一社会信用代码：91610113575061103T。   法定代表人：柯昌发。   原告安康市汉滨区恒口鑫达旭建筑物资租赁站（以下简称鑫达旭租赁站）与被告陕西昌发建筑劳务有限公司（以下简称昌发劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫达旭租赁站的委托代理人邓健到庭参加了诉讼，被告昌发劳务公司经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告鑫达旭租赁站向本院提出如下诉请：1.依法判令被告向原告支付钢管租赁费及赔偿费共计27221.25元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：XX镇XX村移民搬迁工程需要，于2015年9月4日与原告签订合同并租用钢管、扣件、顶丝等建筑物资至今共产生租金及材料赔偿款82221.25元，已付55000元，下余27221.25元未付。原告多次催要，被告至今未予给付。故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。   被告昌发劳务公司未答辩，亦未提供证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证，结合当事人的当庭陈述及确认的证据，本院事实认定如下：被告昌发劳务公司因修建恒口雷河村移民搬迁工程需要，于2015年9月4日与原告鑫达旭租赁站签订建筑物资租赁合同，合同约定被告昌发劳务公司租赁原告鑫达旭租赁站的建筑物资，钢管为每米每天0.008元的价格租赁，赔偿费每米7元，扣件为每套每天0.005元的价格租赁，赔偿费每套3元，顶托为每天0.02元，赔偿费每套11元的价格租赁。合同签订后，原告鑫达旭租赁站按照合同规定向被告昌发劳务公司提供了相应的建筑物资，经核算，截止2016年9月3日，被告昌发劳务公司尚有扣件1835套未归还（按合同折价为5505元）；截止2019年10月15日，共产生租赁费76716.25元；被告昌发劳务公司在租赁过程中累计支付55000元，下余租赁费21716.25元未支付。原告鑫达旭租赁站多次催要，被告至今未予给付。现原告诉至本院，请求判如所请。   本院认为，被告昌发劳务公司因施工需要与原告鑫达旭租赁站签订建筑物资租赁合同，租赁使用原告鑫达旭租赁站的钢管、扣件、顶托，双方对租赁单价及租赁物的损坏赔偿单价均有明确约定。原告鑫达旭租赁站按照合同约定将租赁物交付给被告昌发劳务公司，经核算，截止2016年9月3日，被告昌发劳务公司尚有扣件1835套未归还（按合同折价为5505元），按合同约定不能及时归还的应照价赔偿，故被告昌发劳务公司应按每套3元的赔偿价赔偿原告1835套扣件折价款，计5505元（19351835套×3元/套）；截止2019年10月15日，被告昌发劳务公司拖欠原告鑫达旭租赁站租赁费21716.25元。被告未按期支付租金并归还租赁物，已构成违约，故原告被告支付租赁费21716.25元及未返还租赁物折价款5505元的诉请，有理有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陕西昌发建筑劳务有限公司在本判决生效后七日内支付原告安康市汉滨区恒口鑫达旭建筑物资租赁站租赁费21716.25元以及未偿还租赁物折价款5505元，合计27221.25元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费480元，公告费600元，合计1080元，由被告陕西昌发建筑劳务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判 长  周杰   人民陪审员  唐章成   人民陪审员  李道佳     二〇二〇年四月二十二日     书 记 员  周雨晨        1
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执903号 申请执行人：罗建，男，1981年5月27日生，住独山县。 委托代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被执行人：贵州净心谷旅游开发有限公司，统一社会信用代码9152272634714568XF，住所地:独山县。 法定代表人：李宏进。 罗建申请执行贵州净心谷旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2019）黔2726民初1761号民事判决书，被执行人贵州净心谷旅游开发有限公司应履行支付申请执行人罗建租赁费196224元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2227元，执行申请费2843元的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年10月9日以被执行人住所地通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，被执行人签收，但未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人无银行存款及网络资金。 2、查明被执行人在税务未有纳税登记信息，未发现在其他公司持股或者有投资权益登记信息。 3、查明被执行人有江铃牌两部车辆的登记信息，因价值太低，无处置必要。 4、查明被执行人无证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、保险公司发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人无可供执行财产。 四、本院对被执行人的企业性质及设立、合并分立、变更终止、经营、债权债务进行调查。 查明被执行人于2015年作为我县招商引资企业入驻影山镇，性质为有限责任公司，该公司围绕影山镇翁奇村奎文阁文保区、友芝文化打造影山镇净心谷景区，至2019年初景区初见成效。目前公司法定代表人为李宏进（持股51%），股东为谢勇（持股44%）、倪文杰（持股5%），该公司无债权，从2019年初景区项目处于停滞状态，景区土地使用权属贵州汇福投资开发有限公司，而地上附属物属被执行人所有，为此景区作为我县政府的工程项目、特殊整体，本院不宜进行单一处置，因此被执行人暂无执行条件。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因被执行人贵州净心谷旅游开发有限公司拒不履行义务，本院已对其法定代表人作出拘留决定。 六、本院以面谈的方式告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、司法审计、悬赏执行以及提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，同意终结本次执行程序。 至此本案被执行人仍有案款合计4345400元及利息未履行。 本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  张 明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  柯国宏
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终282号 原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王化进，男，汉族，1970年3月6日出生，安徽省蚌埠市怀远县人，文盲，农民，住怀远县。曾因犯盗窃罪，于2013年10月10日被上海市闸北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年6月26日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年6月26日起至2016年3月25日止）。2019年3月20日因犯盗窃罪被安徽省阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月5日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，2018年6月6日被该局刑事拘留，同日被取保候审。2020年4月2日本院决定取保候审。现在家。 阜阳市颍泉区人民法院审理的阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人王化进犯盗窃罪一案，于2019年12月29日作出（2019）皖1204刑初329号刑事判决。王化进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年3月31日，被告人王化进到阜阳市颍泉区依泉雅苑小区，将被害人陈某1停放在小区内的“绿能”牌电动两轮车盗走。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定被盗电动两轮车价值人民币2125元。2018年4月17日，被告人王化进到阜阳市颍泉区，将被害人陈某2停放在小区内的“凯立克”牌电动三轮车盗走。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定被盗电动三轮车价值人民币4524元。2018年5月31日，被告人王化进到阜阳市颍泉区翡翠华庭小区，将被害人李某停放在小区内的“赞鸽”牌电动三轮车盗走。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定被盗电动三轮车价值人民币3915元。 原判另查明：2018年6月6日，武宗英替王化进向阜阳市公安局颍泉分局缴纳盗窃电瓶车赔偿款8000元。根据评估，按比例将8000元分发给三名被害人，被害人陈某2领3428元，李某领3002元，陈某1领1570元。三被害人分别出具了收条。 原审法院根据以下证据认定上述事实，书证受案登记表、立案决定书、购买电动车票据、阜阳市颍泉区价格认证中心价格认定结论书、到案经过、还款证明、分配方案、领条、情况说明、刑事判决书；现场勘验笔录、辨认现场笔录、视频监控资料，被害人陈某2、李某、陈某1的陈述，王化进的供述与辩解等。 据此，阜阳市颍泉区人民法院认为：被告人王化进以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王化进在阜阳市颍州区人民法院刑事判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，其又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十一条、第六十九之规定，判决：一、被告人王化进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元）。二、对于被告人王化进的违法所得，责令退赔被害人（已部分退赔）。 王化进上诉提出，原审认定2018年4月17日和2018年5月31日的两起盗窃事实不清、证据不足；2018年6月6日的盗窃具有坦白情节，且主动及时退赔被害人损失，社会危害较小。本人长期患病，不宜关押，请求依法改判。 经二审审理查明：2018年3月31日，上诉人王化进到阜阳市颍泉区依泉雅苑小区，盗窃价值人民币（下同）2125元电动两轮车一辆；2018年4月17日，王化进到阜阳市颍泉区，盗窃价值4524元电动三轮车一辆；2018年5月31日，王化进到阜阳市颍泉区翡翠华庭小区，盗窃价值3915元电动三轮车一辆。 经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，对一审认定的事实和证据本院予以确认。 关于王化进提出部分盗窃事实不清、证据不足的上诉理由。经查，2018年4月17日和2018年5月31日的两起盗窃事实，有明确具体的盗窃时间、地点，根据王化进在侦查阶段的供述，结合同步录音录像能够与案发现场的监控视频、被害人陈述等证据相互印证,能够证实王化进上述两起盗窃的事实，且在同年6月6日已部分退赔被害人的损失。王化进的上诉理由，本院不予支持。 关于王化进提出对部分盗窃事实具有坦白情节，积极退赔被害人损失，长期患病，请求从轻处罚的上诉理由，经查，王化进多次盗窃他人财物，一审法院根据其犯罪事实、情节、危害程度等，对其定罪量刑准确、适当。其是否长期患病、能否适宜关押均不是法定量刑情节。故对王化进的上诉理由，本院不予支持。 本院认为：上诉人王化进以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴世琦 审判员  贾继华 审判员  唐利飞 二〇二〇年四月七日 书记员  刘 庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执1189号 申请执行人：段玉芳，女，1960年7月13日出生，汉族，新疆旅客运输公司退休人员，住乌鲁木齐市。 被执行人：吐尔地·阿比拉，男，1964年8月29日出生，维吾尔族，新疆旅客客运公司职员，住乌鲁木齐市。 被执行人：艾尼甫·肉孜，女，1972年5月17日出生，维吾尔族，扬子江办事处保洁员，住乌鲁木齐市。 被执行人：买吾鲁达·吐尔地，女，1995年10月16日出生，维吾尔族，新疆联通公司职员，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆浩博房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山东街416号润和小区7栋1层1单元101、102室。 申请执行人段玉芳与被执行人吐尔地·阿比拉、艾尼甫·肉孜、买吾鲁达·吐尔地、新疆浩博房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初4084号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人吐尔地·阿比拉、艾尼甫·肉孜、买吾鲁达·吐尔地、新疆浩博房地产开发有限公司的存款、收入15505.86元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人吐尔地·阿比拉、艾尼甫·肉孜、买吾鲁达·吐尔地、新疆浩博房地产开发有限公司负担本案执行费133元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年四月十六日 书记员 潘振国
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初113号之一原告：天津市森朗农业发展有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东（红光农场内）。法定代表人：徐蒲宁，执行董事。被告：金艳军，男，1972年12月13日出生，汉族。原告天津市森朗农业发展有限公司与被告金艳军租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 黄文艳二〇二〇年四月二十三日书记员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终959号上诉人（原审原告）：重庆全禾汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路120号8幢附4号，统一社会信用代码91500107747472348F。法定代表人：全菊，系原告公司总经理。委托代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：张德文，重庆中世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:伍玲，女，汉族，1971年7月21日生，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆全禾汽车配件有限公司（以下简称全禾公司）因与被上诉人伍玲劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初11907号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。全禾公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人的二倍工资差额50874元。事实和理由：1、上诉人入职后多次通知被上诉人签订劳动合同，被上诉人拒绝签订，上诉人对此不存在过错，不应承担未签订书面劳动合同的工资差额责任。2、上诉人于2018年12月8日向被上诉人转账的6874元，系借款并非向被上诉人发放的工资。一审法院认定为工资，系认定事实错误。伍玲答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。全禾公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令全禾公司无须支付伍玲二倍工资差额50874元；2、本案的诉讼费用由伍玲承担。一审法院认定事实：伍玲原为全禾公司员工，2018年1月2日入职，任财务岗位，双方未签订书面劳动合同。全禾公司通过名为全菊、全哥、大姐等微信号向伍玲支付工资。另外，2018年12月8日全禾公司法定代表人全菊向伍玲微信转账6874元。伍玲的最后工作时间为2019年1月25日。伍玲于2019年2月16日向全禾公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，以全禾公司未签订劳动合同、克扣提成、扣保证金、单方面调动岗位等为由提出解除双方劳动关系，邮寄的全禾公司地址为“重庆市九龙坡区石桥铺石发路222号附31号”，该邮件已于2019年2月17日被“单位收发章”签收。2019年2月19日，伍玲就二倍工资差额争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年4月9日作出渝九劳人仲案字（2019）第389号仲裁裁决书，全禾公司于2019年4月28日收到裁决书。全禾公司不服该仲裁裁决，遂于2019年5月9日诉至一审法院。关于6874元微信转账的性质，全禾公司认为是借款，是按照美元兑换人民的汇率支付给伍玲的，应该是1000美元。伍玲则认为是其出国后在原有4000元工资外发的1000美元的补贴。全禾公司未举示证据证明伍玲向其借款6874元。关于工资标准,全禾公司认为伍玲的工资为4000元/月，实发工资数额会扣除社保、保证金。伍玲则认为2018年6月前的工资标准为4000元/月，实发工资数额会扣除社保、保证金，但2018年6月伍玲因工外派出国后工资标准为4000元/月加上1000美元/月的补贴，6874元即是2018年11月的补贴。一审法院认为，劳动者的权利依法应当受到法律保护。伍玲于2018年1月2日进入全禾公司工作，工作到2019年1月25日，期间双方并未签订劳动合同。2019年2月16日，伍玲以全禾公司未签订劳动合同、克扣提成、扣保证金、单方面调动岗位等为由,以邮寄《被迫解除劳动关系通知书》的方式提出解除双方劳动关系，该邮寄已于2019年2月17日被“单位收发章”签收。故一审法院确认双方劳动关系于2019年2月17日解除。根据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。伍玲于2018年1月2日进入全禾公司工作，双方未签订书面劳动合同。全禾公司诉称是伍玲原因，但未举证证明，一审法院不予采信。故全禾公司应当向伍玲支付2018年2月2日至2019年1月1日的二倍工资差额。双方主要就伍玲2018年6月起是否每月工资增加1000美元的补贴及6874元是否为借款存在较大争议。伍玲称出国后的工资标准为4000元/月加上1000美元/月，但未举示证据证明，一审法院不予采信。全禾公司也无证据证明2018年12月8日微信转账支付的6874元为借款，且全禾公司也多次通过微信转账支付工资，故一审法院认为该笔款项应为伍玲2019年1月之前的工资。除该笔工资外，伍玲的其余工资收入应按4000元/月标准计算。故全禾公司应支付伍玲2018年2月2日至2019年1月1日期间的双倍工资差额50874元（4000元/月×11个月+6874元）。遂判决：重庆全禾汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付伍玲二倍工资差额50874元。本案案件受理费10元，一审法院予以免收。二审中，当事人没有举示新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当依法与劳动者签订书面劳动合同。本案中，上诉人与被上诉人建立劳动关系后没有与其签订书面劳动合同，也没有举示证据证明被上诉人拒绝签订劳动合同的事实。因此，上诉人应当依法向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人称其于2018年12月8日向被上诉人转账的6874元系借款，依据上述法律规定，上诉人应当对此主张承担举证责任，上诉人没有举示证据，应当承担举证不能的不利后果。双方劳动关系存在期间，上诉人向被上诉人转账支付6874元，一审法院根据上诉人多次微信转账支付被上诉人工资的惯例，采信被上诉人的主张，认定6874元系工资，符合客观事实，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆全禾汽车配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱映心二〇二〇年四月二十三日书记员 雷 梅
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初40号公诉机关武宁县人民检察院。被告人王同海，绰号“五猫”，男，1970年6月10日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，住武宁县。2001年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2016年1月15日因吸食毒品被武宁县公安局行政拘留十日；2016年1月20日因吸毒被武宁县公安局强制隔离戒毒二年；2016年5月12日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，2016年6月24日刑满释放；2019年7月17日因吸毒被武宁县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日被武宁县公安局刑事拘留，经武宁县人民检察院批准，2019年11月29日被武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人王同海犯贩卖毒品罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员周江波出庭支持公诉，被告人王同海到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1、2018年1月15日，被告人王同海在武宁县西海大酒店709房内以260元的价格卖给徐某0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2、2018年1月20日，被告人王同海在武宁县老车站马路边以200元的价格卖给聂某0.2克甲基苯丙胺。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人王同海明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王同海归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王同海曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。建议判处被告人王同海有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币五千元。被告人王同海对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2018年1月15日下午，徐某通过微信联系被告人王同海购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账支付毒资人民币260元，后王同海在武宁县西海大酒店709房将一包重0.2克的甲基苯丙胺交给徐某。2、2018年1月20日中午，聂某通过微信联系被告人王同海购买甲基苯丙胺，并通过微信转账支付毒资人民币200元，到了当日傍晚，王同海在武宁县老车站马路边将一包重0.2克的甲基苯丙胺交给聂某。综上，被告人王同海贩卖甲基苯丙胺2次，重0.4克。上述事实，有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、微信转账记录截图、本院（2016）赣0423刑初87号刑事判决书及武宁县看守所刑满释放证明书、武宁县公安局行政处罚决定书、武宁县公安局强制隔离戒毒决定书、辨认笔录及照片、证人徐某、聂某的证言、被告人王同海的供述等证据证实，足以认定。刑法本院认为，被告人王同海明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王同海有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王同海归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人王同海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈思颖审判员  王忠燕审判员  高孝明二〇二〇年四月二十二日法官助理汪长城书记员王菠
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执318号 申请执行人陈韩枝，男，1977年出生，汉族，现住阳泉市开发区。 被执行人阳泉经济技术开发区王朝海鲜大酒店。 经营者董海鹏，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人马新，男，1962年出生，汉族，现住阳泉市城区。 申请执行人陈韩枝与被执行人阳泉经济技术开发区王朝海鲜大酒店、马新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初659号民事判决书确认，被执行人阳泉经济技术开发区王朝海鲜大酒店于判决生效后十日内偿还申请人陈韩枝货款635665.33元。被执行人马新对上述欠款承担连带责任。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉经济技术开发区王朝海鲜大酒店、马新银行存款654579.33元（含案件受理费10157元、执行费8757元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年四月十七日 书记员  郭海卫