江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6781号原告：招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70。负责人：谢澄晖，该行行长。委托诉讼代理人：金晨，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。被告：戴志祥，男，汉族，户籍地上海市，现羁押于江苏省无锡监狱。被告：吴顺妹，女，汉族，户籍地上海市。原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）诉被告戴志祥、吴顺妹保证合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日、2020年1月15日分别公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人金晨，被告戴志祥到庭参加诉讼。被告吴顺妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、戴志祥、吴顺妹为宜兴市申源铜业有限公司（以下简称申源公司）结欠招商银行的债务承担保证责任，立即偿还招商银行借款本金2000万元、期内欠息301154.19元、逾期罚息（以2000万元为基数，自2015年1月18日起至判决实际给付之日止，按年利率6.16%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以301154.19元为基数，自2015年1月18日起至判决实际给付之日止，按年利率6.16%上浮50%计算），以及招商银行为实现债权支出的律师代理费66万元；2、本案诉讼费用由戴志祥、吴顺妹负担。事实和理由：2013年7月23日，招商银行与申源公司签订《授信协议》1份，约定：招商银行向申源公司提供2000万元整的授信额度，其中循环额度2000万元；授信期间为12个月，即从2013年7月23日起到2014年7月22日止；上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票。同日，戴志祥、吴顺妹向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》，自愿为申源公司在《授信协议》项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任。基于上述协议，2014年7月17日，招商银行与申源公司签订《借款合同》1份，约定：申源公司向招商银行申请流动资金贷款2000万元用于生产经营周转；贷款期限为6个月；贷款采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮10%；申源公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；申源公司未按时付息，招商银行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在申源公司不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由申源公司全数负担，招商银行授权申源公司从其银行账户中扣除。同日，招商银行向申源公司放款2000万元，借款借据载明：借款金额为2000万元；借款期限为6个月，确认偿还日期为2015年1月17日；利率为固定利率，以5.6%为基准利率上浮10%。借款到期后，申源公司未按期偿还借款本金，结欠债务金额已由（2017）苏0213民初1848号民事判决书确认。戴志祥辩称，其没有异议。吴顺妹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，招商银行与申源公司签订编号为2013年授字第038130723号《授信协议》1份，约定：招商银行向申源公司提供2000万元整的授信额度，其中循环额度2000万元；授信期间为12个月，即从2013年7月23日起到2014年7月22日止；上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票等；申源公司使用授信额度必须逐笔申请，由招商银行逐笔审批同意，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由申源公司向招商银行提交并经招商银行接受的相关业务申请书予以约定；在申源公司不能按期归还本协议项下所欠招商银行债务的情况下，招商银行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由申源公司全数承担。同日，戴志祥、吴顺妹向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》，自愿为申源公司在《授信协议》项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任；提供保证担保的范围均为招商银行根据《授信协议》在授信额度内向申源公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为2000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证责任期间均为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款或其他融资或招商银行受让的应收账款债权的到期日或每笔贷款的垫款日另加两年。2014年7月17日，招商银行与申源公司签订编号为2014年借字第20140719号《借款合同》1份，约定：申源公司向招商银行申请流动资金贷款2000万元整；贷款用途只能生产经营周转；贷款期限为6个月，即从2014年7月17日起到2015年1月17日止；在贷款期限内，招商银行可根据申源公司实际用款需要分期发放贷款，具体各期贷款的金额和起止日期以借款借据记载的为准；贷款采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮10%；申源公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；申源公司未按时付息，招商银行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在申源公司不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由申源公司全数负担，招商银行授权申源公司从其银行账户中扣除。同日，招商银行向申源公司放款2000万元，借款借据载明：借款金额为2000万元；借款期限为6个月，确认偿还日期为2015年1月17日；利率为固定利率，以5.6%为基准利率上浮10%。借款到期后，申源公司未按约归还借款本息。2016年3月15日，戴志祥向招商银行提交确认函，确认申源公司上述授信项下实际借款2000万元已于2015年1月17日到期，招商银行在担保期限内已多次向其催讨要求承担担保责任，现其认可上述授信项下所有债务，并同意按其本人出具的《最高额不可撤销担保书》继续承担连带保证责任，确认债务数额与招商银行信贷系统内一致。2017年3月1日，招商银行将申源公司诉至本院，请求判令申源公司立即向招商银行返还借款本金2000万元；并支付期内欠息、逾期罚息、期内欠息之复利，以及律师代理费66万元。本院经审理于2017年8月10日作出（2017）苏0213民初1848号民事判决书，判决如下：一、申源公司应于判决发生法律效力之日起10日内返还招商银行借款本金2000万元；并支付期内欠息301154.19元（截止至2015年1月17日）、逾期罚息4799666.67元（截止至2017年8月9日，自2017年8月10日起至实际给付之日止，以2000万元为基数，按年利率6.16%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2017年8月9日为74535.53元，自2017年8月10日起至实际给付之日止，以301154.19元为基数，按年利率6.16%再上浮50%计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费66万元；二、驳回招商银行的其他诉讼请求。上述判决生效后，因申源公司未履行判决确定的给付义务，招商银行向本院申请执行，本院于2018年9月4日出具（2018）苏0213执1890号执行裁定书，裁定现已强制执行到位0元，在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，招商银行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，终结本院作出的（2017）苏0213民初1848号民事判决书的本次执行程序。2017年9月15日，招商银行将戴志祥、吴顺妹诉至本院，请求判令戴志祥、吴顺妹为申源公司的债务承担保证责任，后招商银行申请撤诉，本院于2018年6月6日作出（2017）苏0213民初8454号之二民事裁定书，裁定：准许招商银行撤诉。另查明，招商银行工作人员曾于2016年5月14日前往吴顺妹的户籍地上海市向吴顺妹主张权利，并在该房屋处张贴了逾期催收通知书（担保人），要求吴顺妹按照担保书约定履行担保义务。以上事实，有授信协议、借款合同、最高额不可撤销担保书、借款借据、确认函、（2017）苏0213民初1848号民事判决书、（2018）苏0213执1890号执行裁定书、（2017）苏0213民初8454号之二民事裁定书、照片及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，招商银行与申源公司签订的授信协议、借款合同，戴志祥、吴顺妹出具的最高额不可撤销担保书，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、有效。招商银行依约履行了放款义务，申源公司未按约还款，戴志祥、吴顺妹未按约承担保证责任，均已构成违约。戴志祥、吴顺妹出具的最高额不可撤销担保书约定保证责任期间为自担保书生效之日起至贷款到期日或贷款垫款日另加两年，故保证期间应为贷款到期日2015年1月17日另加两年，戴志祥于2016年3月15日确认招商银行已多次向其催讨并要求其承担担保责任，招商银行也提供证据证明其于2016年5月14日要求吴顺妹履行担保义务，故招商银行要求戴志祥、吴顺妹承担保证责任未超过保证期间，招商银行于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉讼时效已经中断，诉讼时效期间应重新计算，现招商银行于2019年6月11日向本院起诉，故招商银行要求戴志祥、承担保证责任未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，招商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴顺妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴志祥、吴顺妹应于本判决发生法律效力之日起十日内对宜兴市申源铜业有限公司应向招商银行股份有限公司宜兴支行偿付的借款本金2000万元、期内欠息301154.19元、逾期罚息（截至2017年8月9日为4799666.67元；自2017年8月10日起至实际给付之日止，以2000万元为基数，按年利率6.16%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2017年8月9日为74535.53元；自2017年8月10日起至实际给付之日止，以301154.19元为基数，按年利率6.16%再上浮50%计算）、律师代理费66万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146606元减半收取后为73303元，该款已由招商银行股份有限公司宜兴支行预交，由戴志祥、吴顺妹负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司宜兴支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年四月二十三日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》：第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。