山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8839号 原告：张在明，男，1987年6月28日生，汉族，居民，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东杨旭伟路桥工程有限公司，住所地菏泽市郓城县经济开发区工业六路238号神州食品对过，统一社会信用代码91371725493608021D。 法定代表人：杨学田，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李森，山东青阳律师事务所律师。 原告张在明与被告山东杨旭伟路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张在明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告退还保证金10万元；2、依法判令被告向原告支付自2019年6月1日起至2019年8月19日的利息955元(以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4.35%，共计79天)；以上共计人民币100955元；3、依法判令被告向原告支付自2019年8月20日起至被告全部清偿完毕之日止期间的利息损失(以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，原告与郓城县旭伟路桥有限公司（2019年7月8日被告名称为本案被告）签订了山东泰山路桥工程公司董梁公路新宁段内部联合劳务协议，合同约定由原告为被告承建的山东泰山路桥工程公司董梁公路新宁段劳务工程项目进行施工，被告单位责任人“陈志新”签字。原告承包的上述工程位于新泰市，合同签订后被告要求原告交纳10万元保证金，原告分三次向被告工地责任人陈志新转账10万元，被告于2019年2月23日向原告出具收据一份，载明该十万元为保证金，并承诺在工程结束后退回。2019年5月底原告将承包的涉案工程K11+021拖通、K10+664.5盖板涵工程施工完毕，被告于2019年6月份通过验收并进行了覆盖掩埋，进入下一阶段施工工序。原告承建工程结束后多次到工地现场找到被告责任人陈志新，要求退还保证金，但被告以种种理由拒绝返还。2019年9月19日，原告向被告邮寄了“退还工程款保证金”通知，要求被告退还保证金，被告于2019年9月20日签收后至今不予退还。被告的行为已经构成违约，并对原告造成了经济损失。 被告路桥公司辩称，双方签订的协议及缴纳的保证金属实，陈志新是被告的项目经理，原告承包被告方的工程后，没有按合同施工就私自离开施工现场，导致其所干的工程没有完成，后被告又组织人继续施工，才完成了双方之间签订的工程项目，原告所交付的押金是对工程质量和工程的正确履行及其他违约造成的损失的保证，原告违反了双方之间的劳务协议，该押金不应当退还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、企业信息公示系统查询的被告企业名称变更一份，证明2019年7月8日郓城县旭伟路桥有限公司变更名称为本案被告，被告主体适格； 2、山东泰山路桥工程公司董梁公路新宁段内部联合劳务协议一份，证明原告与被告在2019年1月21日签订《山东泰山路桥工程公司董梁公路新宁段内部联合劳务协议》，约定由原告为被告承建的山东泰山路桥工程公司董梁公路新宁段劳务工程项目进行施工，由被告单位责任人“陈志新”签字，工程位于新泰市； 3、收据一份、转账凭证三份，证明原告分别于2019年1月26日通过银行转账向被告工地责任人陈志新转账10000元，于2019年1月30日通过微信向陈志新转账10000元、于2019年2月23日通过银行转账向陈志新转账80000元，以上共计10万元，被告于2019年2月23日向原告出具收据一份，载明该十万元为保证金，并承诺在工程结束后退回； 4、快递单、快递回执、退还保证金通知、快递物流查询各一份，证明原告在2019年9月19日向被告邮寄了“退还工程款保证金”通知，要求被告退还保证金，被告于2019年9月20日签收后至今不予退还； 5、保单保函、担保服务费发票、委托担保合同各一份，证明原告与第三方签订委托担保合同，为原告中申请保全向法院提供担保，原告为此支出担保服务费1500元，该费用属于因被告违约造成原告为实现债权支出的合理费用，应当由被告承担； 6、被告与安徽住达智能化工程有限公司签订的劳务协议及第三方交款的凭证复印件，证明被告均是要求承包人以各种形式缴纳费用。 经质证，被告对证据3的证明有异议，认为该条是原告对工程和其他质量及人员工资和其他事项的保证金；认为证据4、5、6与本案事实没有关联性；对其他证据均无异议。 被告路桥公司为证明其主张，提交以下证据： 1、工程劳务合同一份，系陈志新和山东泰山路桥工程有限公司董梁公路新宁段合同项目经理部所签订，该合同是原告提交劳务协议的上线合同，合同中的保留金就是本案的10万元保证金，乙方即是本案被告。该合同第六条第七项明确约定，缺陷责任期满业主保留金退回后支付乙方剩余款项；第八条约定如工程质量验收达不到要求，甲方将依据业主及监理的有关处罚对乙方进行相应的处罚。（该证据）可以证实施工单位在工程全部验收合格并在质量保证期内无任何缺陷，达到最终的质量标准后才将收取的费用退还，现整个公路工程没有验收，也没有审计和验收报告，不能证实已经验收，更无法证明工程在质量保证期内没有存在任何缺陷； 2、工程挂靠协议书一份，证实陈志新挂靠被告处承揽的工程，该合同第八条工程质量明确约定乙方负责本工程全部质量并执行国家、行业及当地工程质量管理部门的相关规定，达到工程质量合格要求，承担质保期的缺陷责任和质量返工等责任，可以证实工程是存在质量保修期的，只有在质保期期满，不存在质量缺陷，缴纳保证金的一方要求退回保证金，本工程发生的一切责任事故由陈志新负责。证明大合同中约定了质量保证金，用于工程质量事故的处理，被告收取原告的质量保证金有合同依据。 3、被告路桥公司于2019年3月份向员工支付的工资台账表两页，因原告未完成承接的工程就离开了工地，被告组织工人继续完成所承包的工程，2019年7月份之前该工程全部完工。证实被告向具体施工人员支付工资的情况。 经质证，原告认为证据1为复印件，真实性无法确认，对该证据内容也有异议，该合同是被告和第三方签订的，与原告无关。虽然原被告签订的协议中有大合同字样，但原告从来没有见过被告主张的大合同，因此被告提供的证据1即便是真实的，根据合同的相对性，也只能约束被告和第三方，该证据与本案没有关联性；证据2为复印件，对其真实性无法确认，该协议属于无效合同，并且该合同的内容也只能约束合同主体，与本案没有关联性，也不能证实被告收取保证金有合同依据；证据3也为复印件，并且是被告单方制作，从证据形式上看，是被告向其员工发放的工资，不能证明被告主张。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的企业信息公示系统查询的被告企业名称变更、山东泰山路桥工程公司董梁公路新宁段内部联合劳务协议、收据、转账凭证、快递单、快递回执、退还保证金通知、快递物流查询，被告对其真实性均无异议，上述证据的来源合法，证据与待证事实之间具有关联性，本院均予以确认；原告提交的保单保函、担保服务费发票、委托担保合同、被告与他人签订的劳务协议及第三方交款的凭证，与案涉事实没有关联，本院不予采信。被告路桥公司提交的工程劳务合同及工资支付台账，虽系复印件，但被告加盖了其公章予以确认，本院将结合其他证据予以综合认定；对被告提交的工程挂靠协议书，原告不予认可，在现有条件下不能确认其真实性，故不能做为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年1月21日同郓城县旭伟路桥工程有限公司签订山东泰山路桥工程公司董梁公路新宁段内部联合劳务协议一份（被告的签字人为陈志新），双方就董梁公路新宁段劳务工程项目达成一致，约定的施工范围为劳务清包；合同第五条约定：严格执行大合同中合同条款和付款要求，月结算按照完成工程量70%结算当月剩余30%工程量计入下个月结算，完工验收合格付总工程量的97%，剩余3%质量维修金在质保期满无责付清；第六条约定：如协商达不成一致双方应提交地方法院诉讼解决。该合同中未约定保证金。 合同签订后，被告单位项目经理陈志新要求原告交纳保证金10万元，原告于2019年1月26日、2019年1月30日、2019年2月23日分三次向陈志新转账10万元，被告于2019年2月23日向原告出具收据一份，其中收款事由载明：郓城旭伟路桥工程有限公司泰山路桥董梁公路新宁段项目保金，工程结束后退回。原告在庭审中陈述，原告没有施工资质，其于2019年1月28日左右组织施工，于2019年5月底施工完毕，于2019年6月份通过被告验收；被告陈述因原告未完成承接的工程就离开了工地，被告组织工人继续完成所承包的工程，并在2019年7月份之前全部完工。 2019年7月8日，郓城县旭伟路桥工程有限公司变更为山东杨旭伟路桥工程有限公司。2019年9月19日，原告向被告送达通知一份，通知中载明了原告已于2019年5月底完成了全部工程量，被告于2019年6月份通过验收后进行了覆盖掩埋并进入下一阶段施工工序，要求被告退还工程保证金10万元，被告于2019年9月20日收到该通知，其对通知中的事实未提出异议，但保证金也一直未退还给原告。被告在庭审中对原告陈述的施工工序予以认可，主张涉案保证金就是合同第五条第一项百分之三的质量维修金。对被告的该项主张，原告不认可，被告也未提交其他证据予以证实。 庭审中，被告提交山东泰山路桥工程有限公司董梁公路新宁段一合同项目经理部同郓城县旭伟路桥工程有限公司于2019年2月20日签订的工程劳务合同一份，主张该合同即是原被告签订内部联合劳务协议中的大合同，合同约定工程期限自2019年2月21日至2019年7月30日；第六条第七项约定，缺陷责任期满业主保留金退回后，支付乙方剩余款项。该合同也未约定保证金。被告主张收据中的工程即是董梁公路新宁段工程，现尚未完工，保证金不应退还。 本院认为，原被告签订的协议中虽未书面约定保证金，但在签订合同后，被告又提出了交纳保证金的要求，原告分三次将保证金交纳给被告，被告在收据中载明了涉案10万元系董梁公路新宁段项目的保证金，明确在工程结束后退回，故双方已用实际行动就保证金条款达成一致，构成双方所签订协议的组成部分。 涉案内部联合劳务协议虽系双方的真实意思表示，但原告系个人，不具有劳务作业的法定资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》第一条“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，应认定无效”的规定，双方签订的山东泰山路桥工程公司董梁公路新宁段内部联合劳务协议违反了法律的禁止性规定，应属无效。 原被告在庭审中一致认可原告施工的工程已全部完工，且该施工项目已进入下一道施工工序，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案可参照双方的约定处理保证金的退还问题。被告在收据中已明确约定，保证金在工程结束后退回，现原告施工的劳务工程已完工，双方约定退回保证金的条件已成就，涉案10万元保证金应由被告退回原告。 关于被告主张替原告施工的问题，本案收据中约定的条件是“工程结束”，故无论是原告的自行施工，还是被告的代替施工，均不影响涉案工程完工的事实，本院对被告的该项抗辩主张不予支持。关于被告主张10万元保证金即是涉案内部联合劳务协议第五条3%质量维修金的问题，首先，质量维修金与保证金在字面上的含义迥然不同；其次，原告施工工程的款项尚未结算，3%的质量维修金尚不确定，与本案确定的10万元的数额不相符，故本院对被告的该项主张不予采信。关于收据中的工程是原告实际施工的工程还是被告主张董梁公路新宁段项目工程的问题，第一，原告只对涉案工程进行了施工，超出其施工范围的部分与原告没有法律上的必然联系，同样，其也只应对自己的行为作出保证，而不应对超出自己施工范围的其他工程提供保证，否则会导致原告权利义务的严重失衡；其次，收据系被告方书写并向原告出具，在对其中内容有两种解释时，应当作出不利于提供条款一方的解释，综上所述，本院对被告的该项主张也不予采信。 关于原告主张的利息损失，原告主张涉案工程于2019年6月验收，被告也认可原告承包的工程于2019年7月前完工，故根据收据中载明的“工程结束”的表述，可自2019年7月1日起以本金10万元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以10万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保证金还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律委托的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告山东杨旭伟路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张在明100000元，并支付利息（以10万元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日；以10万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159.55元，保全费1025元，由被告山东杨旭伟路桥工程有限公司于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年四月二十七日 书记员 马宗云