北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44894号原告（被告）：北京酷讯科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院-2楼5层507。法定代表人：郭庆，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，北京酷讯科技有限公司法务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：仝珊，女，北京酷讯科技有限公司法务，住北京市朝阳区。被告（原告）：张裕文，男，1987年4月19日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王玉萍，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玉，女，北京银雷律师事务所实习律师，住广州市白云区。原告（被告）北京酷讯科技有限公司（以下简称酷讯公司）诉被告（原告）张裕文劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）酷讯公司之委托诉讼代理人李娜、仝珊与被告（原告）张裕文及其委托诉讼代理人王玉萍、李玲玉参加诉讼。本案现已审理终结。酷讯公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、我司无需支付张裕文2018年第四季度奖金差额3850元；2、我司无需支付张裕文2018年年终奖差额54976元；3、我司无需支付张裕文2017年10月1日及2018年2月16日法定节假日加班费9586.2元；4、诉讼费由张裕文承担。事实与理由：张裕文2018年第四季度考核结果为C，系数是0.6。张裕文对绩效考核结果从未按照绩效管理办法进行申诉，其对考核结果是认可的，我司已经按照绩效考核结果足额发放其2018年第四季度奖金。年终奖是公司根据自身经营情况、员工部门表现、员工个人表现情况综合决定是否发放的项目。2018年国内整体经济形势下行，我公司也深受冲击，业绩不佳，故整体绩效受影响，我公司已综合考虑各种因素足额发放2018年年终奖。我公司从未安排过张裕文在法定节假日值班，2017年10月1日至2018年2月26日并未到过公司，不存在法定节假日加班的情况。张裕文辩称，不同意酷讯公司的诉讼请求，仲裁裁决书1、2、3项认定事实无误，适用法律正确。张裕文向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、酷讯公司向我支付2017年1月10日至2018年12月31日加班工资344363.86元；2、诉讼费由酷讯公司承担。事实和理由：我提交的考勤记录与公司的考勤管理制度相匹配，按照公司《考勤管理制度》1.4的规定，我应以打卡的方式形成考勤记录，我的打卡记录显示我的上下班时间。我在2017年实际工作时间超过法定工作时间420.9时，2018年度的实际工作时间超过法定年度工作时间345.2时，我实际工作时间超过法定标准工作时间，公司就应支付延长工作时间的劳动报酬。我2017年的月工资为31000元，季度奖金为0.25个月税前基本工资(按季度发放)，年终奖为2.5个月税前基本薪资（按年发放），因此，2017年加班费计算基数为480500元，对应延时报酬为145289.12元。2018年2月起，我的基本工资上调为38500元，季度奖金和年终奖计算方式不变，故其加班费计算基数为582751.71元，2017年1月10日至2018年12月31日对应延时报酬为137956.42元，延时报酬总计277245.54元。酷讯公司针对张裕文的起诉辩称，不同意张裕文的诉讼请求，坚持我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。张裕文于2017年1月10日入职酷讯公司，双方签订有期限为2017年1月10日至2020年3月31日的劳动合同，约定其岗位为担任开发岗位工作，实行综合计算工时制。酷讯公司因工作需要安排张裕文延长工作时间或节假日加班加点的，张裕文应服从酷讯公司统一安排，张裕文未征得酷讯公司同意，不认定为加班。2018年9月17日，北京市海淀区人力资源和社会保障局批准酷讯公司申报的岗位或工种实行综合计算工时制，有效期三年，其中实行综合计算工时工作制的岗位或工种包括技术研发工程师在内。张裕文入职时月工资为31000元，自2018年2月起，其月工资调整为38500元。2019年4月，张裕文向酷讯公司提出离职。酷讯公司支付了张裕文2018年第四季度的季度奖金5778元、2018年终奖36651元。双方均认可的《美团点评员工绩效管理制度》约定了考核流程为员工自评、上级评价、审批/审核、绩效面谈、绩效申诉（如有）；如果员工对绩效考核结果有异议，须在绩效考核结果公布5个工作日内提起申诉。每人仅有一次申诉机会，逾期未申诉视为认可考核结果、并不再受理后续的绩效申诉；绩效考核结果公布的渠道包括：绩效系统结果公布（大象通知/邮件通知）、部门与员工就绩效结果确认签署的相关文件、事业群/事业部/平台/部门其他绩效考核结果公示的渠道等；绩效申诉由员工本人在规定时间内发起，员工需要基于事实详细阐述申诉理由，并以邮件的方式发送给直接上级、隔级上级，抄送所在部门HRBP；年终奖金系数将根据公司当年度整体业绩情况、部门组织绩效和员工全年绩效考核等级等因素综合确定，与月度/季度/半年度奖金系数无直接关联；员工年终奖根据公司当年度整体业绩情况、事业群/事业部/平台/部门组织绩效、员工个人绩效考核结果等因素综合确定。其中员工个人绩效考核结果是指员工年度内全部绩效考核等级的综合应用。员工上一年度是否发放年终奖及发放数额，以及以往发放情况及方式，均不代表员工本年度当然可以获得的年终奖。酷讯公司给出张裕文2018年Q4绩效等级为C，奖金系数为0.6，酷讯公司亦实际按照0.6的奖金系数支付的张裕文2018年第四季度的奖金。张裕文主张2018年第四季度考核结果显示张裕文的自评分数为88.5分，主管对其评分为81.1分，考核等级评定为c,季度奖金系数为0.6，《美团点评员工效管理制度V3.0》中显示考核分值小于70分的，绩效考核等级为C,绩效系数为0.6，考核分值为80分以上小于85分的，绩效考核等级为B+，其绩效系数为1.0-1.1，故酷讯公司应按照1的奖金系数发放其第四季度的季度奖金，因此存在季度奖金差额3850元。为证明其主张，张裕文提交了2018年第四季度考核结果及《美团点评员工绩效管理制度》V3.0予以佐证。2018年第四季度考核结果显示自评总分为88.5，主管评分81.1，总计评分86.3，考核等级C，奖金系数0.6，直接主管评价为“本季度的工作主要集中在测试过程度量（覆盖率）项目，包括前期的调研和现阶段的具体实现，技术上做了不少攻关，目前拿到部分结果。前期的调研总体来说效率不高，未达预期；目前整体的进展慢于预期。需要改进的点：1、总体来说需要提高对自己的要求，消除边界意识......2、技术攻坚方面还需要加快速度，尽快拿到结果；3、在核心指标的维护方面需要更加积极主动，或者提供标准的SOP供参考和进行人员安排；4、对团队整体的贡献需要加强，目前这方面的动作很少”。《美团点评员工绩效管理制度》V3.0显示绩效考核等级B+为达到或部分达到期望，建议分值为大于等于80小于85，奖金系数为大余等于1小于等于1.1。绩效考核等级C为未达到期望，标准为工作成果未到达目标期望/岗位要求，存在明显差距，需改进，建议分值小于70，奖金系数为大余等于0小于等于0.6。酷讯公司对2018年第四季度考核结果的真实性无异议，对《美团点评员工绩效管理制度》V3.0的内容亦不持异议，但主张所有的奖金等级均为建议分值。同时主张，张裕文并未就第四季度的绩效考核等级进行申诉，应视为其已经认可该绩效考核等级，因此其公司无需支付其季度奖金差额。针对酷讯公司的上述主张，张裕文在仲裁期间主张其申诉过，但申诉的结果是申诉失败，维持原来的考核结果，且在申诉的有效期内对其进行裁员，导致其无法继续申诉。在本次诉讼中，张裕文主张其在2018年12月29日工作周报中曾沟通绩效事实。2019年1月9日大象APP公布绩效，有5个工作日的绩效申诉时间，2019年1月15日隔级主管赵萌与HR张某对张裕文正式进行裁员沟通，因其强烈抗议未果。由于在申诉有效期内，隔级主管赵某与HR张某对张裕文进行启动裁员流程，开始漫长的裁员沟通，导致张裕文无法开展正常工作，无法按照正式的申诉流程发送邮件进行正式申诉。为证明其主张，张裕文提交了第四季度周报予以佐证，其中2018年12月29日的周报载有“与林某、张某进行绩效沟通”，“感想：本周和林某沟通绩效，对于绩效结果比较震惊。这次绩效没有认可我在Q4阶段的工作中付出的努力，也不认可本阶段工作取得的结果，对于这样的结果我深感遗憾。对于沟通中暴露出来的沟通技巧、表达能力、理解能力方面的问题，我将努力正视这方面的问题，吸取教训，引以为戒。”酷讯公司对上述证据的真实性无法核实，对证明目的亦不认可。张裕文主张其年终奖的基数为2.5个月的税前基本薪资，按年发放，而酷讯公司仅支付其2018年终奖36651元，还应支付其年终奖差额54976元。为证明其主张，张裕文提交了《拟聘用通知》予以佐证，该通知载有：张裕文：......年终奖基数为2.5个月的税前基本薪资，按年发放。（说明：实际发放金额将随年度绩效浮动：公司将根据当年度公司整体绩效、BU/部门绩效、个人绩效表现计算）。酷讯公司主张该份仅是拟聘用通知书，并非正式的，应以其公司的《聘用通知书》（载有：“年终奖：目标年终奖基数为2.5个月的税前月基本薪资，按年发放。说明：实际发放金额根据当年度公司整体业绩情况、组织绩效、个人全年绩效表现上下浮动，与月度/季度/半年度奖金系数无直接关联，具体计算和发放按公司相关办法/方案执行”）为准,对于张裕文的年终奖有三个考核指标，包括公司的绩效、部门绩效以及个人表现，其公司最终给出的年终奖的系数为0.4。张裕文对《聘用通知书》的真实性不认可。双方均认可张裕文在2017年10月1日、2018年2月16日并未去公司，也没有打卡。张裕文主张其在家里值班，在值班期间其主要是维护数据可靠性、正确性，通过定期检查数据，看是否出现了异常来维护，如果网站数据有异常，会报警，其需要处理，因此酷讯公司应支付其法定节假日的加班工资。为证明其主张，张裕文提交了基础服务平台17年国庆假期值班表（显示张裕文在10月1日值班）、18年值班记录汇总（显示张裕文在2018年2月16日18:49有值班记录）予以佐证。酷讯公司对上述证据形式真实性无异议，但不认可是加班。张裕文主张其在2017年实际工作时间超过法定工作时间420.9时，2018年度的实际工作时间超过法定年度工作时间345.2时，其实际工作时间超过法定标准工作时间，酷讯公司应支付其延长工作时间的劳动报酬。为证明其主张，张裕文提交了大象APP聊天记录（显示有如下对话内容：“今天忘记带工牌了，在一层访客系统打印了员工贴纸，报备一下，@唐某”；好的，忘带工卡会影响工时统计，峰哥要求至少10小时”）、各月考勤记录（显示出勤日的起始和终止时间）、自行制作的上下班时间统计、摩拜单车行程记录予以佐证。酷讯公司对大象APP聊天记录、考勤记录、摩拜单车行程记录的真实性无异议，但对证明目的不认可，主张打卡记录并不是真正的工作时间，对自行制作的上下班时间统计不予认可。张裕文以要求酷讯公司支付加班工资、季度奖金、年终奖为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、酷讯公司支付张裕文2018年第四季度奖金差额3850元；2、酷讯公司支付张裕文2018年年终奖差额54976元；3、酷讯公司支付张裕文2017年10月1日和2018年2月16日法定节假日加班费9586.2元；4、驳回张裕文的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，均于法定期限内向本院提起诉讼，酷讯公司起诉在先。本院认为，关于季度奖金差额一节，双方均认可酷讯公司存在如下制度：如果员工对绩效考核结果有异议，须在绩效考核结果公布5个工作日内提起申诉。每人仅有一次申诉机会，逾期未申诉视为认可考核结果、并不再受理后续的绩效申诉；绩效申诉由员工本人在规定时间内发起，员工需要基于事实详细阐述申诉理由，并以邮件的方式发送给直接上级、隔级上级，抄送所在部门HRBP。在本案中，首先，张裕文主张其在2018年12月29日的周报中曾记录沟通绩效事宜，但其未提交证据证明其当时对绩效考核结果提出申诉，且张裕文当时存在感想是“本周和林某沟通绩效，对于绩效结果比较震惊。这次绩效没有认可我在Q4阶段的工作中付出的努力，也不认可本阶段工作取得的结果，对于这样的结果我深感遗憾。对于沟通中暴露出来的沟通技巧、表达能力、理解能力方面的问题，我将努力正视这方面的问题，吸取教训，引以为戒”；其次，张裕文认可其并未在申诉时间内按照规定的申诉流程发送邮件进行正式申诉，并主张是因为当时公司正与其沟通裁员事宜，导致其无法正常开展工作，但张裕文未就其无法发送邮件进行申诉提交证据予以佐证。综上可知，张裕文并未在规定的申诉时间、以规定的申诉方式向指定的人员进行申诉。张裕文作为一名具有完全民事行为能力的人，应知晓其放弃在规定时间以规定方式向指定人员申诉的相应法律后果，且法律亦不保护躺在权利上睡觉的人，故本院亦视为张裕文认可其2018年第四季度的考核绩效为C、奖金系数为0.6，故酷讯公司无需支付张裕文2018年第四季度季度奖金差额3850元。关于2018年年终奖一节，酷讯公司作为负有管理责任的用人单位，应对年终奖的考核标准和考核情况进行举证，现酷讯公司主张年终奖根据公司绩效、部门绩效和个人表现综合评定的年终奖系数为0.4，但并未提交相应的证据予以佐证，故酷讯公司应承担举证不能的法律后果。在此情况下，本院认为，酷讯公司应按照2.5个月的税前月基本薪资的标准支付张裕文年终奖，经核算，张裕文所主张的年终奖差额54976元并未高于法定的标准，本院不持异议，予以采纳。关于法定节假日加班工资一节，张裕文在2017年10月1日及2018年2月16日均是在家值班，不需要到公司，且张裕文亦认可值班期间主要是维护数据可靠性、正确性，通过定期检查数据，看是否出现了异常来维护，由此可知值班并不同于加班，酷讯公司亦无需支付张裕文法定节假日加班工资。关于延时加班工资一节，张裕文为证明其存在延时加班提交了考勤记录、摩拜单车行程记录予以佐证，但考勤记录仅是上下班的起始和结束的时间，摩拜单车行程记录也仅能证明其骑行时间段，上述证据均无法证明其在考勤时间段里存在用人单位安排加班的情形，故本院对张裕文所主张的延时加班的主张不予采信，进而对张裕文所主张的延时加班工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、北京酷讯科技有限公司于本判决生效后十日内支付张裕文二〇一八年年终奖54976元；二、北京酷讯科技有限公司无需支付张裕文二〇一八年第四季度奖金差额3850元；三、北京酷讯科技有限公司无需支付张裕文二〇一七年十月一日和二〇一八年二月十六日法定节假日加班费9586.2元；四、驳回张裕文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京酷讯科技有限公司负担五元，张裕文负担五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  乔力力人民陪审员  吴 健二〇二〇年四月十日书 记 员  梁诗晨书 记 员  彭利婷