吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初60号原告：珲春巨蟹座贸易有限公司，住所地吉林省延边州珲春边境经济合作区8#小区。法定代表人：张晓阳，公司经理。委托诉讼代理人：李龙江，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。被告：延边贝斯特实业发展有限公司，住所地吉林省珲春市近海街春景村（海关监管中心南侧管理栋GL-301）。法定代表人：胡振才，公司经理。委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，吉林何晓明律师事务所律师。被告：肖恩，男，1972年12月6日出生，汉族，现住珲春市。委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。被告：吴怀山，男，1977年7月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市，现住吉林省图们市。委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。原告珲春巨蟹座贸易有限公司（以下简称“巨蟹座公司”）与被告延边贝斯特实业发展有限公司（以下简称“贝斯特公司”）、肖恩、吴怀山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨蟹座公司的委托诉讼代理人李龙江、陈洪亮，被告贝斯特公司的委托诉讼代理人梁颢、被告肖恩的委托诉讼代理人许林、被告吴怀山的委托诉讼代理人金昌男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巨蟹座公司向本院提出诉讼请求：1．要求贝斯特公司、肖恩、吴怀山共同支付货款602504.60元及利息（自立案之日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照罚息利率计算）；2.诉讼费用由贝斯特公司、肖恩、吴怀山承担。事实与理由：巨蟹座公司主营水产批发贸易。2018年，肖恩、吴怀山以个人名义在巨蟹座公司采购活红帝王蟹1车，双方协商按进货单价41.5美元计算货款，其他费用按实际采购发生费用按分货数量折算，经折算统计货款及其他费用共计1732504.60元。肖恩以个人名义向巨蟹座公司支付货款280000元，以案外人昌美娇名义支付货款850000元，剩余款项至今未付。经多次催讨，肖恩、吴怀山以各种理由推脱，后期得知是贝斯特公司、肖恩、吴怀山三方合伙向巨蟹座公司购买活红帝王蟹。综上，请求依法查明案件事实，判如所请，以维护其合法权益。贝斯特公司辩称，公司没有向巨蟹座公司购买涉案货物，也没有授权肖恩和吴怀山采购涉案货物，其二人的行为不是履行职务的行为，公司对此不知情。综上，应驳回巨蟹座公司要求贝斯特公司承担支付货款责任的诉讼请求。肖恩辩称，其系贝斯特公司员工，每月领取工资5000元。2018年11月22日，因贝斯特公司经理吴怀山到朝鲜出差，电话联系肖恩说已经和巨蟹座公司谈妥，让肖恩联系该公司，之后贝斯特公司会计昌美娇转给巨蟹座公司50万元，巨蟹座公司直接将货物运至贝斯特公司仓库。后期贝斯特公司因帝王蟹降价，货物卖不出去，肖恩找到了买家，经贝斯特公司同意卖了28万元，且经贝斯特公司同意将28万元转账给巨蟹座公司，偿还了部分货款，至于贝斯特公司尚欠巨蟹座公司多少货款，肖恩不清楚。综上，巨蟹座公司诉称由肖恩支付货款及利息，无事实及法律依据，肖恩只是按照贝斯特公司的指示履行职务，并不存在巨蟹座公司所说的个人名义采购帝王蟹的事实，肖恩从中并未获利，肖恩作为本案被告明显主体不适格，应驳回巨蟹座公司要求肖恩承担支付货款责任的诉讼请求。吴怀山辩称，其系贝斯特公司聘用的总经理，月工资5000元。肖恩是贝斯特聘用的总裁，月工资5000元。昌美娇系贝斯特聘用的商务主管，日常称为财务，月工资3500元，贝斯特公司以对私账户支付款项或收取款项时，均使用昌美娇的个人账户（6217000900002085079）。涉案货物是吴怀山代表贝斯特公司联系巨蟹座公司的工作人员李龙江完成的交易，交易前吴怀山已向李龙江表明了其代表贝斯特公司，且分别于2018年10月底和2018年11月份进行了两次交易。这两次交易巨蟹座公司把帝王蟹均运送至贝斯特公司的仓库。第一次交易的货款已结清贝斯特公司也已获利。第二次交易时吴怀山因出国出差让肖恩去处理此事，贝斯特公司先向巨蟹座公司支付50万元的货款后，巨蟹座公司把一车5吨帝王蟹运到了贝斯特公司。其中正常出售了一部分，其中以700多公斤的帝王蟹抵偿了贝斯特公司的对外债务，剩下的帝王蟹一直由贝斯特公司的销售员批发零售。但期间因帝王蟹价格下降无法以预期的价格销售，为了减损公司决定降价销售，最终剩下的帝王蟹由肖恩联系买家后出售。因当时贝斯特公司尚欠巨蟹座公司货款，该货款未打入公司账户直接支付给了巨蟹座公司。以上事实表明，涉案货款的支付均是以贝斯特公司的财产或者以出售后的货款支付的，收款也均进入了贝斯特公司或者支付了贝斯特公司的欠款，吴怀山未获利分文。吴怀山通过当时贝斯特公司的法定代表人王力（又称王建）认识李龙江，且达成涉案交易时，吴怀山告知了李龙江贝斯特公司的企业信息，表明购货方是贝斯特公司。因此，李龙江对买受人是贝斯特公司的事实是非常清楚的。对此，巨蟹座公司及李龙江制作的货款表及说明也证明巨蟹座公司也认为欠款人是贝斯特公司的事实。综上，李龙江的行为是代表巨蟹座公司做出的，吴怀山、肖恩、昌美娇的行为是作为贝斯特公司的工作人员履行的职务行为。因此，根据合同相对性原则，本案与吴怀山无关，作为被告主体不适格，所以应驳回巨蟹座公司要求吴怀山承担支付货款责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、巨蟹座公司为了证明贝斯特公司、肖恩、吴怀山合伙向其公司购买帝王蟹，尚欠602504.6元货款的事实当庭出示了如下证据：1.巨蟹座公司于2019年8月28日自制的《延边贝斯特实业发展有限公司购货情况说明》，证明2018年11月22日、23日，巨蟹座公司向吴怀山销售一车帝王蟹，总重5005.5公斤，双方约定进货价格按41.5美元结算，其他采购发生费用按实际支出计算。经结算，货款及税费金额1718204.6元，运费、装卸费及相关报关费合计14300元费用总计1732504.6元。吴怀山、肖恩陆续向巨蟹座公司支付款项合计1130000元，尚欠货款602504.6元。此账单已与吴怀山核对确认。贝斯特公司对证据的真实性、合法性及证明内容均有异议，称公司对此事不知情且与公司无关，另外也没有授权给吴怀山和肖恩。肖恩称该份证据系巨蟹座公司单方制作，肖恩对具体的供货数额、单价及结算情况不清楚。吴怀山质证称该份证据是巨蟹座公司单方制作，且未经过贝斯特公司、肖恩、吴怀山任何一方的认可。同时根据该证据可以明确看出巨蟹座公司也认可购货方及欠款方是贝斯特公司，并且吴怀山从未以个人名义支付过货款。本院认为，该份证据系巨蟹座公司自制属于个人陈述，且贝斯特公司、肖恩、吴怀山均不认可，故本院对该份证据不予采信。2.中华人民共和国海关进口货物报关单3份、AZH20181121佳沃（海跃）报关明细统计表1份、费用明细表1份。证明巨蟹座公司向吴怀山出售帝王蟹5005.5公斤，单价41.5美元，进口日期为2018年11月22日、23日，货物分三批次报关，申报日期为2018年11月26日。经双方核算确认，货款及税费等总价1732504.6元，吴怀山及肖恩共预付款项850000元。贝斯特公司对证据的真实性没有异议，称与贝斯特公司无关且公司不知情。肖恩对海关进口货物报关单的真实性无异议，因报关明细统计表及费用明细表无出具单位的公章及相关人员的签字所以对真实性有异议，且对上述证据的证明内容也有异议，称肖恩不清楚具体情况及肖恩从未与巨蟹座公司核算过。吴怀山对海关进口货物报关单的真实性无异议但对关联性及证明内容均有异议，对报关明细统计表及费用明细表的真实性、关联性及证明内容均有异议，且认为该份证据也没有指向购货人是吴怀山。本院认为，该组证据所记载的内容与本案无关且亦无法证明巨蟹座公司所要证明的内容，故本院对该组证据不予采信。3.中国农业银行网上银行电子回单5份，证明吴怀山、肖恩于2018年11月22日分两次通过财务人员昌美娇账户向巨蟹座公司预付货款500000元，于2018年11月23日通过昌美娇账户预付货款350000元，共计预付货款850000元。供货后，肖恩分别于2019年1月6日支付货款150000元、于2019年1月28日支付货款130000元，共计支付货款280000元。肖恩、吴怀山共支付货款合计1130000元。贝斯特公司对证据的真实性没有异议，但称公司对转款的事情不知情，且转款账户不是公司账户而是个人账户，与公司无关。肖恩对证据的真实性无异议，称该证据是贝斯特公司员工昌美娇向巨蟹座公司转账，以此证明向巨蟹座公司购买帝王蟹的行为是贝斯特公司的行为。吴怀山对证据的真实性无异议，称该份证据可以证明涉案交易是吴怀山作为贝斯特公司总经理在履行职务行为。本院认为，贝斯特公司、肖恩、吴怀山对证据的真实性无异议，因此本院对该份证据的真实性予以采信，对该组证据的证明目的结合本案其他证据予以综合评判。4.巨蟹座公司业务经理李龙江与吴怀山微信截图8页、通话录音4段。证明巨蟹座公司业务经理李龙江与吴怀山联系供货及相关事宜，巨蟹座公司系收到吴怀山、肖恩通过财务人员预付的部分款项后向吴怀山、肖恩出售货物帝王蟹，后吴怀山指派肖恩与李龙江联系付款及相关事宜，经双方确认吴怀山、肖恩对剩余未付货款数额60余万元无异议。贝斯特公司对证据的真实性及证明内容无异议，认为微信记录是吴怀山和巨蟹座公司李龙江的个人谈话，属于吴怀山和巨蟹座公司之间成立的沟通意向，与公司没有关系，且吴怀山始终是以个人名义和巨蟹座公司结账，能够证明涉案合同双方是吴怀山和巨蟹座公司；通话录音能够证明巨蟹座公司始终都是与吴怀山和肖恩联系，公司并不知情，吴怀山在无法偿还货款的时候，有意将公司推出来担债。肖恩对证据的真实性没有异议，认为该组证据与肖恩无直接关联性，且录音中吴怀山始终明确表示其系履行公司的职务行为。吴怀山对证据的真实性没有异议，但认为微信聊天过程是吴怀山作为贝斯特公司的总经理与巨蟹座公司职员磋商买卖帝王蟹过程，对私支付货款也是根据要求发生的；通过该组录音证据，可以证实原告代理人李龙江是知晓吴怀山是贝斯特的经理的身份，且该组录音证据也证实涉案交易是吴怀山履行的职务行为。本院认为，贝斯特公司、肖恩、吴怀山对证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以采信。本院对2018年11月下旬，吴怀山与巨蟹座公司业务经理李龙江联系供销帝王蟹事宜，巨蟹座公司在收到部分预付款后提供货物帝王蟹，以及在供货后李龙江多次与吴怀山沟通剩余货款如何支付的事实予以确认。5.李龙江与吴怀山2018年11月26日08:15微信聊天李龙江向吴怀山微信发送《贝斯特20181121批次核算账单》，吴怀山语音回复说：“好的李哥，我今天、明天到单位就把款安排给你”。证明双方已经对涉案货物的费用及剩余货款进行了核对。贝斯特公司对证据的真实性无异议，但称公司不知情。肖恩对证据的真实性无异议，但称与其无关。吴怀山对证据的真实性无异议，但称李龙江虽向其发送过该账单，但双方未曾核对。本院认为，从李龙江和吴怀山的聊天记录中可以看出，吴怀山对该份账单所记载的是认可的，并表示即将安排汇款一事，因此本院对截止2018年1月26日尚欠货款882504.60元的事实予以确认。二、贝斯特公司为了证明涉案货物交易与公司无关当庭出示了如下证据：1.国家企业信用信息公示系统公布的延边贝斯特实业发展有限公司的工商登记信息。证明2019年1月10日之前，公司法定代表人为王力，执行董事为王力。对外代表公司是王力并不是吴怀山，吴怀山在没有得到公司授权时，其对外的行为不代表公司。肖恩只是公司的股东，没有在公司任职，同时也没有登记吴怀山是贝斯特公司的总经理。巨蟹座公司对证据的真实性及证明内容均无异议。肖恩对证据的真实性无异议，但认为不能因此否定肖恩系该公司职员的事实。吴怀山对证据的真实性没有异议，但认为公司的其他职员对外交易行为也可以认定为履行职务行为。本院认为，巨蟹座公司、肖恩、吴怀山对证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以采信，同时对2019年1月10日前王力系该公司法定代表人且任公司执行董事，吴怀川系该公司经理，肖恩系该公司股东的事实予以确认。2．国家企业信用信息公示系统公布的珲春市汇通国际货运代理有限公司、珲春市汇通驾校的企业信用信息公示报告。证明涉案交易发生时肖恩不仅是贝斯特公司的股东，还是珲春市汇通驾校的经营者及汇通国际货运代理有限公司的法定代表人。肖恩具有多重身份，所以不能当然的将肖恩的行为认定为是贝斯特公司的行为。巨蟹座公司对证据的真实性及证明内容均无异议。肖恩对证据的真实性及证明内容均有异议，认为该份证据与本案无关，系贝斯特公司自行上网打印且为标明来源单位。吴怀山认为与其无关不发表质证意见。本院认为，该组证据从国家企业信用信息公示系统网站查询获取，该网站系向社会公众开放，虽肖恩对证据的真实性有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信。3.（2019）吉2404民初647号民事判决书，证明2018年11月份肖恩以个人名义向赵立民委托进口帝王蟹，在海鲜市场经营帝王蟹业务，因此肖恩在本案中的行为在没有经过公司明确授权的前提下，不能视为贝斯特公司的行为。巨蟹座公司对证据的真实性及证明内容均无异议。肖恩对证据的真实性没有异议对证明内容有异议，认为该份判决书与本案无关联性，无法证明贝斯特公司的证明目的。吴怀山对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院对该份证据的真实性予以采信。4.国家企业信用信息公司系统公示的江苏神话进出口有限公司工商登记信息、江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582执恢180号之二执行裁定书。证明，首先吴怀山自2010年起至今系江苏神话进出口有限公司的股东及法定代表人，该公司至今属于营业状态。其次，吴怀山属于被执行人，吴怀山以及江苏神话进出口有限公司欠江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司16429004元，尚未执行到位的款项是13952099.55元，吴怀山是失信人员，以此证明吴怀山在涉案货物交易时为什么不使用自己的账户转账。第三，如果没有经过贝斯特公司明确授权，吴怀山没有权利代表贝斯特公司，进一步证明本案的买卖关系与贝斯特公司无关，涉案交易属于吴怀山个人行为。巨蟹座公司对证据的真实性及证明内容没有异议。肖恩对证据的真实性没有异议，称与肖恩无关。吴怀山对证据的真实性没有异议，但认为法律并没有禁止其他公司的法定代表人，或者失信人员的就业权。涉案交易的货款是应巨蟹座公司的要求通过贝斯特公司财务个人账户转款，且涉案交易自始至终是吴怀山作为贝斯特公司的总经理所发生的交易行为，支付款项及出售货款都经过贝斯特公司同意，吴怀山未获利分文。本院对该份证据的真实性予以采信，同时对吴怀山自2010年起至今系江苏神话进出口有限公司的股东及法定代表人，该公司至今属于存续状态，江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582执恢180号之二执行裁定书载明吴怀山系被申请执行人，现吴怀山及江苏神话进出口有限公司欠江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司16429004元，尚未执行到位的款项是13952099.55元的事实予以确认。三、吴怀山为了证明涉案货物交易系其代表公司进行的，系公司行为当庭出示了如下证据：1.2018年贝斯特公司工资明细复印件。证明吴怀山是贝斯特公司聘用的总经理，月工资5000元，涉案交易是吴怀山履行的职务行为。巨蟹座公司认为系复印件，无法辨别证据的真实性，即便系真实的，也与本案无关。贝斯特公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明吴怀山与昌美娇系总经理和会计的事实，也无法证明吴怀山系职务行为。肖恩对证据的真实性没有异议，认为该份证据还可以证明肖恩系贝斯特公司的职员，按月领取工资5000元的事实。本院认为，该份证据系贝斯特公司2018年度工资表，吴怀山虽提供的系复印件，但贝斯特公司亦未在本院限定的期限内提供该公司2018年度的工资表，本院确认该份证据系真实的。因工资表中11月、12月份中签名项下均系空白，无人签名确认，因此本院对涉案交易发生时，昌美娇系会计及肖恩在公司任职的事实不予采信。2.吴怀山与李龙江微信聊天记录一份。证明达成涉案交易时，吴怀山向李龙江表明了买受人是贝斯特公司（2018年9月26日下午4:11吴怀山向李龙江发送一张截图，内容为“延边贝斯特实业发展有限公司账号：×××中国农业银行珲春市支行”），且李龙江制作的账单《贝斯还款协议书》，足以证明巨蟹座公司明知实际买受人是贝斯特公司，与吴怀山个人无关。巨蟹座公司对证据的真实性没有异议但认为该份证据不能表明被告吴怀山购买的行为是代表贝斯特公司的行为，后期经与贝斯特公司、肖恩、吴怀山核实，认为是他们合伙共同的购买行为。贝斯特公司对证据的真实性、关联性及证明内容均有异议，认为微信记录是可以进行删除、节选、保留的，2018年11月份之前的微信记录与本案无关，且聊天记录也没有明确体现是贝斯特公司购货，在2018年12月以后，所谓的贝斯特还款协议书与本案没有关联性，且内容也不完整。肖恩对证据的真实性及证明内容无异议。本院为了核对该份微信聊天记录的真实性及完整性，当庭组织了李龙江和吴怀山对各自手机内存储的二人全部微信聊天记录逐条予以比对，双方一致认可无异议且无删减，故本院对该份证据的真实性予以采信。同时巨蟹座公司当庭出示了《贝斯还款协议书》的内容，吴怀山称与其收到的一致，本院对该份协议书的真实性予以采信。本院认为，通过吴怀山于2018年9月26日下午4:11向李龙江发送的截图无法证明发生涉案货物交易时巨蟹座公司明知实际买受人是贝斯特公司，与吴怀山个人无关的证明内容，因此对巨蟹座公司及贝斯特公司的质证意见予以采纳。3.贝斯特公司财务群微信聊天记录一份。证明财务群有贝斯特公司当时法定代表人王力，商务主管昌美娇及吴怀山，聊天记录中体现涉案款项的支付情况，这一事实证明涉案交易及支付款项实际上是贝斯特行为，吴怀山履行的是职务行为。同时法定代表人王力也是清楚的。巨蟹座公司对证据的真实性无异议，但认为该群的名称吴怀山作为群主可随意更改，且王力也没有任何发言，该份证据不足以证明吴怀山的行为是代表公司的行为。贝斯特公司对证据的真实性、关联性有异议，认为吴怀山为群主，可以随意编辑人员及对谈话内容进行删减，同时微信内容并没有关于本案购货的事实，也没有公司同意吴怀山或者授权吴怀山向巨蟹座公司进货的事实，且该群也证明不了吴怀山和昌美娇的身份关系。肖恩对证据的真实性及证明内容均无异议。本院认为，贝斯特公司虽对该份微信聊天记录的真实性提出异议，但没有提供相应证据予以反驳，故本院对该份证据的真实性予以采信，同时对2018年11月23日吴怀山将《巨蟹座收款账户明细.docx》的文档发送至名为“财务部-贝斯特”的王力、吴怀山、昌美娇所在微信群内，昌美娇于2018年11月23日下午2：31分发送转账35万元截图的事实予以确认。本院认为，从该份微信记录中可以看出吴怀山发送《巨蟹座收款账户明细.docx》至该群内后，并没有交代原因或比如对转账金额及期限等事项进行要求，昌美娇将转账给巨蟹座公司吕海威35万元的截图发送至群内，双方并无其他交流，同时王力在群内也没有任何表态，因此，该份证据无法证明涉案交易及支付款项是吴怀山在履行职务行为。所以对吴怀山所要证明的内容不予采信。4.延边贝斯特实业发展有限公司的公司章程、董事、监事、经理任职表及身份证件备案表。证明任职表中总经理吴怀川是书写错误，根据备案的身份证件证实所谓的吴怀川是吴怀山。其次证明吴怀山是贝斯特公司聘用的总经理，其与巨蟹座的交易行为是代为公司做出的职务行为。巨蟹座公司对证据的真实性没有异议，认为不足以证明吴怀山其购买行为是代表公司的职务行为。贝斯特公司对证据的真实性没有异议，吴怀山系经理如果他要对外发生业务，必须经公司的明确授权，而本案中并没有公司的明确授权，故无法证明吴怀山是代表贝斯特公司的职务行为。肖恩对证据的真实性及证明内容无异议。本院对该份证据的真实性予以采信，同时对2019年1月10日前吴怀山系该公司经理的事实予以确认。5.经肖恩申请法院依职权调取的昌美娇在中国建设银行股份有限公司珲春支行账户（6217000900002085079）自2018年1月4日至2019年1月31日止的交易明细。证明此账户使用于贝斯特公司对私支取款项的事实，从而可以证明昌美娇向巨蟹座公司指定的账户支付涉案货款的行为可以认定为贝斯特公司的行为。巨蟹座公司对证据的真实性无异议，称从交易明细中可以看出昌美娇账户交易笔数众多，无法确认其转给其货款的来源。贝斯特公司对证据的真实性没有异议，称从交易明细中可以看出该份账户发生多笔往来，有理财基金、余额宝等多项个人消费项目，且存在多个交易对象，也有和肖恩的经济往来，故无法证明该账户属于贝斯特公司的专用账户。肖恩对证据的真实性及证明内容无异议。本院对该份证据的真实性予以采信。本院经审理认定如下事实：2018年11月份，吴怀山与珲春巨蟹座贸易有限公司工作人员李龙江沟通购买帝王蟹事宜。2018年11月22日，通过昌美娇银行账户（6228481038196313570）向巨蟹座公司指定的吕海威账户汇款二次，合计金额50万元。当日，李龙江交付了5005.50公斤的帝王蟹。2018年11月23日，吴怀山指示昌美娇向巨蟹座公司转账，通过昌美娇银行账户（6217000900002085079）向巨蟹座公司指定的吕海威账户汇款35万元。2018年11月26日，经李龙江与吴怀山核对确认尚欠货款882504.60元。2018年12月31日，巨蟹座公司机打了一份《还款计划书》，内容为：“甲方：珲春巨蟹座贸易有限公司乙方：吴怀山丙方：肖恩乙方于2018年11月22日购买珲春巨蟹座贸易有限公司红帝王蟹5005.5KG,货物及运输等相关费用总价值1，732，504.6元，已支付850，000元，仍欠尾款882，504.6元，现乙方承诺于2019年月日前归还全部尾款，同时丙方作为共同抵押担保及还款连带责任人，同意用其名下坐落于珲春市的一栋房产作为抵押担保，承诺如乙方未在承诺到期日还清上述款项，以该房产抵偿上述甲方欠乙方的货款，丙方承诺配合甲乙双方进行抵押担保公正及签订抵押合同，并无条件配合甲乙两方完成房屋更名过户手续。甲方：乙方：丙方：2018年12月31日”，同时利用微信发送给吴怀山。吴怀山携带贝斯特公司的公章同肖恩找到李龙江后，计划在还款协议上加盖贝斯特公司公章，同时吴怀山和肖恩签字，经李龙江询问贝斯特公司时任法定代表人王力，因王力否认是公司行为不同意加盖公章，导致该份协议双方没有签订。2019年1月，肖恩将帝王蟹出售后，经吴怀山指示分别于同年1月6日从肖恩的银行账户（6217992400080352657）转账至巨蟹座公司账户（07382001040002566）15万元，同年1月28日从肖恩的银行账户（6217992400080352657）转账至巨蟹座公司账户（07382001040002566）13万元。之后，李龙江多次与吴怀山沟通支付剩余货款事宜至今未果。另查明，自2017年7月5日至2019年1月10日期间，王力系该贝斯特公司法定代表人同时任公司执行董事，吴怀山任公司经理；肖恩自2017年11月7日至2019年10月17日系该公司股东；昌美娇在涉案交易发生时系该公司职员。涉案交易发生时肖恩系珲春市汇通驾校的经营者及汇通国际货运代理有限公司的法定代表人。2018年11月，肖恩与赵立民订立《帝王蟹（红）购销合同》，后期双方因预付款产生纠纷，肖恩于2019年3月6日将赵立民与李雪诉至法院，本院于2019年6月3日制作（2019）吉2404民初647号民事判决书判决驳回肖恩的诉讼请求。再查明，吴怀山自2010年起至今系江苏神话进出口有限公司的股东及法定代表人，该公司登记状态为存续。江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582执恢180号之二执行裁定书记载：申请执行人江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司，被申请执行人为江苏神话进出口有限公司和吴怀山。现吴怀山及江苏神话进出口有限公司欠江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司16429004元，尚未执行到位的款项为13952099.55元。本院认为，巨蟹座公司主张与贝斯特公司、肖恩、吴怀山存在帝王蟹买卖合同关系，应共同支付货款602504.60元，对此主张巨蟹座公司负有举证责任，应当提供证据证明其上述主张。根据巨蟹座公司举证其已按照吴怀山的要求提供了货物帝王蟹5005.50公斤，现吴怀山主张其在本案中的行为是代表贝斯特公司的职务行为，因此其不应承担涉案货款的付款义务。对此，本院认为，通过巨蟹座公司提供的其公司职员李龙江与吴怀山的涉案微信记录及通话录音证实巨蟹座公司职员李龙江在涉案交易的洽谈、接货、付款等事项上都是与吴怀山联系，后期也一直向吴怀山个人主张货款，且涉案货款的转账凭证也证实是吴怀山同事即贝斯特职员昌美娇及肖恩的个人账户向巨蟹座公司支付货款，吴怀山并未举证证实在买卖涉案货物时其曾告知巨蟹座公司是代表贝斯特公司的履职行为，也未举证证实昌美娇及肖恩向巨蟹座公司转款是代表贝斯特公司的行为，故应由吴怀山承担举证不能的法律后果，因此吴怀山是涉案买卖关系的相对方，理应承担相应的付款义务。根据巨蟹座公司的举证及肖恩、吴怀山的陈述，肖恩参与了涉案货物的销售及经吴怀山指示使用本人账户支付部分货款，但这些行为均是巨蟹座公司与吴怀山达成买卖帝王蟹合同意向、提供货物及支付部分货款即巨蟹座公司与吴怀山之间买卖合同已经订立之后发生的，因此肖恩不是涉案买卖关系的相对方，不应承担相应的付款义务，本院对巨蟹座公司要求肖恩承担责任的主张不予支持。关于吴怀山在经营从巨蟹座公司购买涉案货物过程中是否与肖恩或其他人之间存在合伙等关系与本案无关，在本案中本院不予评判。巨蟹座公司也未举证证实贝斯特公司与其存在买卖合同关系，且巨蟹座公司职员李龙江在庭审时陈述称在洽谈涉案货物交易时吴怀山始终称他要货，故巨蟹座公司应承担举证不能的法律后果，对其要求贝斯特公司承担付款责任的主张本院不予支持。2018年11月26日，经李龙江与吴怀山核对确认尚欠货款882504.60元。2019年1月已经支付28万元，至今尚欠货款602504.60元，吴怀山理应支付剩余货款，至今未履行给付义务已构成违约，故巨蟹座公司要求吴怀山支付货款602504.60元及自立案之日（即2019年11月21日）至实际付清为止的逾期付款利息的主张本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行不再公布贷款基准利率，本案中吴怀山支付逾期付款利息的计算标准也应作出相应的调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴怀山于本判决发生法律效力之日支付给珲春巨蟹座贸易有限公司货款602504.60元及逾期付款利息（自立案之日即2019年11月21日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回珲春巨蟹座贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9825元，减半收取4912.5元，由吴怀山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 晶 二〇二〇年四月一日书记员 于惠媛