wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李国安，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区67号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李景江，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区99号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李再旋，男，1964年6月8日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区97号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天温，男，1952年7月23日出生，汉族，住福建省南安市××前村中片区70号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李火环，男，1953年10月23日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区223号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金飘，男，1955年3月17日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区71号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽清，女，1945年5月18日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区125号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永福，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区26号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林明爱，女，1974年9月6日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区121号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许乌小，女，1940年9月18日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区121号。 （上述再审申请人，以下简称李国安等10人） 李国安等10人共同委托诉讼代理人：刘建平，北京营天律师事务所律师。 李国安等10人共同委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 原审第三人：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市柳新路1号。 法定代表人：张桂森，该市人民政府市长。 再审申请人李国安等10人诉被申请人福建省人民政府行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）闽01行初221号行政判决：驳回李国安等10人的诉讼请求。李国安等10人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年9月29日作出（2019）闽行终773号行政判决：驳回上诉，维持原判。李国安等10人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国安等10人请求本院依法撤销一、二审判决，改判撤销被申请人福建省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》并责令其重作。其申请再审主张的主要事实和理由为：一、二审法院认定再审申请人超过行政复议期限没有事实依据，适用法律错误。原审第三人从未直接告诉申请人相关征地事项，申请人不仅不知道涉案批复的存在，更无法知晓涉案批复与申请人是否存在利害关系。直到2018年12月3日，申请人收到原审第三人的行政答辩状后才笼统知道十三个批复中的一个或者几个可能涉及申请人的承包地。本案申请人的行政复议期限显然应以申请人知道批复已经涉及到申请人承包地的时间即2018年12月3日起算，而不是以公告作为起算时间。因此，申请人未超过行政复议期限。原审法院推定申请人公告时就已知道该批复已经侵犯申请人所承包经营的土地明显错误。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人李国安等10人针对福建省人民政府作出的闽政文［2018］87号《福建省人民政府关于南安市2018年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称［2018］87号《批复》）提出的行政复议申请，是否超过法定期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《征收土地公告办法》第三条、第四条的规定，征收土地方案和征地补偿、安置方案以公告的形式在被征收土地所在地的村、组内告知，其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。根据原审查明的事实，原审第三人南安市人民政府收到被申请人福建省人民政府作出的［2018］87号《批复》后，于2018年3月27日发布［2018（年）］第019号《征收土地方案公告》，公告了上述［2018］87号《批复》涉及的建设用地项目名称、用途、征收土地的位置、面积、征收补偿安置标准、农业人员的安置途径以及申请复议的权利、复议机关及复议期限等，并于次日将［2018］87号《批复》和［2018（年）］第019号《征收土地方案公告》在南安市××前村张贴公示。故可以认定申请人李国安等10人至迟在公告期满即2018年4月就知道或应当知道［2018］87号《批复》及其内容。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，行政复议申请期限自公告规定的期限届满之日起计算。申请人于2019年1月15日才向福建省人民政府申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日的行政复议申请期限。福建省人民政府作出被诉闽政行复驳〔2019〕22号《驳回行政复议申请决定书》，并无不当。一审判决驳回李国安等10人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，李国安等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李国安等10人的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  钱 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民催4号申请人：马杏莲，女，1975年5月7日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************721。申请人马杏莲申请公示催告一案，本院于2020年1月14日立案后，依法于2020年1月23日发出公告并刊登在《人民法院报》，催促利害关系人在2020年4月25日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2020年4月27日向本院提出申请，请求法院判决宣告该支票无效。本院经审理后认为，申请人马杏莲的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：宣告票据号为314**********604，票面金额为20000元，出票人为马杏莲，出票行为广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，出票日期为2020年3月31日的支票无效。申请费100元和公告费600元（申请人马杏莲已预交），由申请人马杏莲负担。审判长  叶晓青审判员  刘晓霞审判员  刘俊霞二〇二〇年四月二十七日书记员  肖诗韵
九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执101号申请执行人：彭金魁,男性,1965年4月6日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：黑龙江农垦龙辉米业有限公司，社会统一信用代码91233007684899124L，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安农场场直3委1组001号。法定代表人：张万春,该公司经理。本院在执行彭金魁与黑龙江农垦龙辉米业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，经征询申请执行人的同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武玉成审判员  李景春审判员  孙晓光二〇二〇年四月十六日()书记员  冯庆双
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9435号 原告：成都北城科技有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰街299号成都中塑国际贸易中心11栋1层6号。 法定代表人：舒小洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。 被告：刘勇，男，汉族，1958年8月31日出生，住成都市锦江区。 原告成都北城科技有限公司（以下简称“北城科技”）与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年4月20日，在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告北城科技的委托诉讼代理人舒小洪到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 北城科技向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决刘勇支付北城科技尚欠的货款43000元,并从2017年2月1日起按照同期银行贷款利率支付利息至付清之日（暂计算至2019年10月31日利息为7095元);2.本案诉讼费由刘勇承担。事实与理由：2016年2月起,刘勇与北城科技口头约定以成都蓝芯公司名义向北城科技购买塑料粉末原材料。从2016年2月18日至2016年6月25日刘勇共向北城科技进货22次,总金额34549元,但截止至2016年6月30日刘勇仅支付了5000元货款,剩余29549元货款未付，刘勇对以上数据进行了确认。这之后刘勇又多次向北城科技进货,截止至2016年9月28日,经结算,刘勇共欠北城科技粉末货款43000元。刘勇承诺于2016年10月起每月付10000元至付清为止。但至今为止刘勇没有向北城科技履行义务，现北城科技为维护自身合法权益，诉至法院，请求解决。 刘勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2016年9月28日刘勇向北城科技出具《欠条》一份，载明：刘勇欠北城粉末款43000元，承诺于2016年10月起每月付10000元正，至付清之日止，在此期间所需粉末以现金形式提货。若没有履行以上条款，北城公司将采用抵押方式。刘勇，2016.9.28。《欠条》出具后，刘勇一直未按承诺的时间支付货款，北城科技为维护自身合法权益诉至法院，请求解决。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案进行缺席审判。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件中当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利。本案中北城科技诉至本院，刘勇作为被告，经本院合法传票传唤却无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，本院视为刘勇自动放弃了答辩和质证的权利，也未向本院提交相关证据，所以刘勇应当自行承担举证不能的不利后果。刘勇于2016年9月28日出具《欠条》有刘勇的签字捺印，《欠条》中确认刘勇尚欠北城科技货款43000元，并约定2016年10月起每月付10000元，刘勇未到庭答辩，也未提交证据证明其已支付部分货款，现北城科技称刘勇尚欠北城科技货款43000元，本院予以确认。另，北城科技向本院提交的2016年2月18日至2016年6月25日期间的对账单共计有货款34549元，由刘勇确认“到2016年6月30日止，蓝芯公司欠北城粉末货款29549元整，大写贰万玖仟伍佰肆拾玖元正。并于7月30日前付货款伍仟到壹万元。蓝芯公司：刘勇”，后2016年7月1日至2016年8月30日期间的货款共计13940.25元，该金额有NO.0001700、0001741、0001788、0001792、0001801相印证，那么北城科技尚有货款43489.25元未收到，虽然在对账单及送货单中抬头客名称均为成都蓝芯公司，但成都蓝芯公司未加盖过自己的公章，且在2016年9月28日刘勇自愿出具《欠条》中载明的金额与43489.25元抹去“零头”后的金额一致，刘勇也承诺对余下的货款承担付款责任，《欠条》中有刘勇的签字捺印，系刘勇真实意思表示，本院予以确认，因此现北城科技要求刘勇支付货款43000元，本院予以支持。 关于利息，在《欠条》中，刘勇承诺于2016年10月起每月付10000元正，直至付清之日止，那么刘勇本应当在2017年2月期间支付最后的3000元，现北城科技要求刘勇自2017年2月1日开始支付利息，本院酌情确定自2017年2月10日开始支付利息。另外，北城科技要求按同期银行贷款利率支付利息，本院考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘勇于本判决生效之日起7日内向成都北城科技有限公司支付货款43000元及利息（以43000元为基数，自2017年2月10日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止）； 二、驳回成都北城科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，由刘勇负担（此款已由成都北城科技有限公司垫付，刘勇在履行上述还款义务时，一并向成都北城科技有限公司结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李向东 审 判 员  陈善元 人民陪审员  张心强 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  许 超
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1687号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地许昌市议台路19号。负责人于海鹏，该公司总经理。被执行人赵亚丽，女，汉族，生于1979年6月17日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司申请执行赵亚丽追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初6325号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵亚丽的银行存款80000元；或扣留、提取被执行人赵亚丽在有关单位、个人处的款项80000元；或查封、扣押被执行人赵亚丽同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年四月十六日书记员 ：徐泽林
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初998号原告：山东某某汽车产业园发展有限公司，住所地泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。法定代表人：马某，董事长委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1991年2月4日出生，住山东省枣庄市峄城区。被告：赵某某，男，汉族，1992年1月25日出生，住山东省枣庄市山亭区。原告山东某某汽车产业园发展有限公司与被告李某、赵某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法进行审理。山东某某汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告垫付款4800元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）;2、本案诉讼费等为实现债权的费用全部用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告向工商银行曲阜支行贷款28000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款，原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告未能提供被告正确的住址，同时亦不能进行更改补正，因此不符合法律关于起诉“有明确被告”的规定，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告山东某某汽车产业园发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年四月二十七日书记员 余领航
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初（速）293号            被告人      基本情况              被告人刘某某，男，汉族，1987年10月8日出生，住山东省青岛市城阳区。2012年12月因犯强迫交易罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。                  辩护人              刘岩，山东纳源律师事务所律师。                  判决结果              被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。       （刑期自2020年1月16日起至2020年8月15日止。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审 判 员    于      宁                        二〇二〇年四月二十七日            法官助理    刘  佳  丽      书 记 员    姜  博  文                  公 诉      机 关      指 控      情 况              山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]163号起诉书指控：2020年1月15日21时40分许，被告人刘某某乘坐鲁BJ178A号轿车沿青岛市公安局城阳公安分局稽查工作，辱骂执勤民警郑某某，用拳头将辅警曲某左面部打伤，之后又将辅警仇某某腿部踹伤。后经法医鉴定，曲某所受之损伤构成轻微伤。案发后，被告人刘某某被抓获归案。      公诉机关认为应当以妨害公务罪追究被告人刘某某的刑事责任，被告人自愿认罪认罚且取得受伤民警谅解，建议判处一年以下有期徒刑。                  被告人及辩护人意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出被告人自愿认罪认罚、已经赔偿损失并取得谅解、悔罪等主要辩护意见。                  本院      查明事实              经审理查明的事实与公诉机关指控一致。                  判 决      理 由              公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且赔偿损失取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。                  法 律      依 据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十七条第三款。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4940号之二 申请执行人:厦门信和达电子有限公司,住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1201室,统一社会信用代码:91350203705448008C。 法定代表人:黄金美。 被执行人:深圳大力神科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村2700247号101大力神工业园,统一社会信用代码:91440300070353004D。 法定代表人:姚启振。 申请执行人厦门信和达电子有限公司与被执行人深圳大力神科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初10843号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及机器设备等动产，无其它财产，本院已将上述财产冻结和查封，且本院已决定将本案移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭鹍鹏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初476号原告:南京市江宁区华金电器经营部（工商注册号320121600208759），住所地在南京市江宁区东山金宝市场。经营者：范义香。委托诉讼代理人：王文俊，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告:江苏润恒物流发展有限公司（统一社会信用代码91320115796544993J），住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：王庆良，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨涵潇，系公司员工。原告南京市江宁区华金电器经营部诉被告江苏润恒物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市江宁区华金电器经营部的经营者范义香及委托诉讼代理人王文俊，被告江苏润恒物流发展有限公司的委托诉讼代理人杨涵潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京市江宁区华金电器经营部向本院提出诉讼请求：判令被告江苏润恒物流发展有限公司支付货款98508.4元。事实与理由：2017年至2018年期间，被告江苏润恒物流发展有限公司向其购买总价值193308.6元的电器材料，现尚余货款98508.4元未付。被告江苏润恒物流发展有限公司辩称，欠款98508.4元是事实，现无还款能力。经审理查明：被告江苏润恒物流发展有限公司购买原告南京市江宁区华金电器经营部出售的电器材料，电器材料总价值193308.6元。此后，被告江苏润恒物流发展有限公司陆续支付货款94800.2元，尚余货款98508.4元未付。上述事实，有发票、送货单及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告南京市江宁区华金电器经营部供货后，被告江苏润恒物流发展有限公司应足额付款。故原告南京市江宁区华金电器经营部要求被告江苏润恒物流发展有限公司支付货款98508.4元的诉请合法有据，本院予以支持。被告江苏润恒物流发展有限公司所作无还款能力的辩解意见，不能作为免除其还款义务的事由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告江苏润恒物流发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区华金电器经营部货款98508.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1131元，由被告江苏润恒物流发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二〇年四月十六日书记员  张昕
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初870号 原告:张梅芳,女,1973年3月6日出生,汉族,住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹、李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告:林宁勇，男，1991年7月1日出生,汉族,住惠安县。 原告张梅芳与被告林宁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李熠、被告林宁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梅芳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年12月2日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。后被告未能偿还原告借款，原告曾起诉，后撤诉。 被告林宁勇辩称，向原告借款属实，但款项的实际出借日期为2016年7月10日，且只收到17800元。借款后，被告已陆续偿还原告款项22950元。 经审理查明，2017年12月2日，被告出具借款借据1份交原告收执，载明借款20000元，未载明借款期限和利息。原告曾于2019年11月12日向本院起诉，后申请撤诉，本院裁定予以准许。 以上事实，有原告提供的借款借据、（2019）闽0521民初9177号民事裁定书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点是关于本案款项的实际出借日期、借款金额以及被告是否尚结欠原告款项的问题。 原告认为，本案款项的实际出借日期为2017年12月2日，借款金额为20000元；借款后，被告未能偿还原告任何款项。原告相应提供证据1即借款借据1份，以此证明被告于2017年12月2日向原告借款20000元。被告质证称，对证据1的真实性无异议，但该借款借据是在原告的胁迫下签订。 被告认为，本案款项的实际出借日期为2016年7月10日，借款金额为17800元；借款后，被告已偿还原告22950元。被告相应提供证据2即被告身份证复印件1份，以此证明该身份证复印件上载明的日期2016年7月20日系本案借款的实际借款日期。证据3即支付宝转账明细19份，以此证明被告已支付原告款项22950元。证据4即照片3份，以此证明原告暴力催讨本案借款。原告质证称，证据2是在本案借款借据形成时被告已写好“2016年7月10日”，当时原告提出异议，被告当场自己划掉并加盖指印。证据3的所有款项均发生在本案借款之前，与本案无关。证据4的真实性有异议，原告未存在暴力催讨借款的情况。 本院经审查认为，原告提供的证据1借款借据，经被告质证后，对真实性无异议，本院对其真实性予以采信，能够证明被告于2017年12月2日向原告出具借款借据1份，载明借款20000元，未载明借款期限和利息。被告系完全民事行为能力人，应该清楚其以借款人身份出具借款借据交原告收执的法律后果。被告主张该借款借据系受原告胁迫所出具，但未能举证证明，本院不予采信。证据2，无法证明被告的主张。证据3支付宝转账明细上显示的转账时间均早于借款借据出具的时间即2017年12月2日，且被告否认，故与本案不具有关联性，无法证明被告的主张。证据4，无法证明被告的主张。故可以认定，本案款项的实际出借日期为借款借据载明的2017年12月2日，借款金额为借款借据上载明的20000元；借款后，被告未能支付原告任何款项。 综上事实，本院认为，被告于2017年12月2日向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按年利率6%支付自2020年1月17日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张本案款项的实际出借日期为2016年7月10日、借款金额为17800元；借款后，被告偿还原告22950元，但未能提供有力证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下： 被告林宁勇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张梅芳借款20000元，并按年利率6%支付自2020年1月17日起至判决确定的还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告林宁勇负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张梅芳预交的受理费300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2653号原告：石开，男，1987年8月29日出生，住北京市海淀区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：张凯强，男，该公司工作人员。原告石开与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司,原北京自如生活资产管理有限公司，于2018年12月17日更名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石开，被告自如公司委托诉讼代理人张凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石开向本院提出诉讼请求：自如公司支付找房期间的交通费185元、违约金7434元、搬家费199元、误工费757元，共计8575元。事实与理由：2019年8月2日下午4时，石开接到自如公司管家通知，因政府拆除隔断房隔断，周日前搬出出租房屋，要求无责任解除合同。2019年8月3日石开在自如平台找到合适房源，因市场房源紧缺，石开要求自如公司将房子直接签约到石开名下供石开使用。自如公司表示，所房源都需要在APP平台抢购获得，最终造成石开未获得房屋使用权。2019年8月2日至2019年8月4日，自如公司为石开推送多套房子均与石开所居住的房子不符。2019年8月5日石开收到政府通知，搬离出租屋，并由自如公司工作人员查房。2019年8月6日双方因自如流程问题，延期一天办理解约手续。此后双方未能协商一致，故诉至法院。自如公司辩称：请求驳回石开的诉讼请求。不同意石开主张的交通费，没有证据证明，且与本案没有关系。合同对于违约责任有明确规定，政府的拆迁行为未约定在内，不同意支付违约金。搬家及误工费用与本案没有关系，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：甲方自如公司与乙方石开签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方管理的房屋资产出租人位于海淀北新家园x号楼x单元x层x的一处房屋，租赁用途为居住，租赁期限自2019年2月27日至2020年2月26日，交房日为2019年2月27日，押金2790元，月租金为2790元。该合同还约定：第六条合同解除及终止：……（三）因不可抗力、政府行为（如政府部门、公安机关等其他行政管理部门要求调整房屋现有户型）等原因导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，且双方不承担任何违约责任，甲方提供新的房源供乙方选择。违约责任：……（二）租赁期限内，除发生本合同第四条第（一）款和第六条约定情形外，甲方经提前30个自然日通知乙方（通知方式不限于电话、短信等方式）的，有权提前终止本合同、收回该房屋，但应按租金的100%向乙方支付违约金（该违约金包括但不限于乙方因甲方提前终止合同产生的搬家费、赔偿金、补偿金）。因涉案房屋存在隔断墙，经政府通知需要拆除隔断。基于此，2019年8月2日，石开经自如公司管家通知在2019年8月4日搬出，石开于2019年8月6日搬离涉案房屋，8月7日双方办理了交接手续。诉讼中，石开表示其主张的搬家费及误工费因找房而产生，搬家费实际支付了179元，系在自如公司平台上支付。违约金结合新旧房屋租金差价以及新房一个月房租计算得出。本院认为，石开和自如公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应当根据合同约定履行自己的相应义务。自如公司抗辩拆除隔断系政府行为，但涉案房屋隔断系自如公司自行建造，因自如公司擅自改造房屋的行为而导致被政府部门勒令拆除隔断，并不属于涉案合同第六条第三项约定“政府行为”，因此本院对于自如公司的抗辩意见不予采信。根据合同约定，租赁期限内，自如公司提前终止本合同、收回该房屋，应按租金的100%向支付违约金，该违约金包括但不限于因提前终止合同产生的搬家费、赔偿金、补偿金。现自如公司在合同到期前通知石开退租，属于违约行为，自如公司应当按照租金的100%向石开支付违约金，石开主张的违约金超出部分，本院不予支持。因合同中已约定违约责任，故石开主张的交通费、搬家费、误工费，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百一十六条之规定，判决如下：一、北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效后七日内向石开给付违约金2790元；二、驳回石开其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（石开已预交），由石开自行负担17元，已交纳；由北京自如生活企业管理有限公司负担8元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年四月二十七日书记员  赵一凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42594号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：渠永军，男，1986年8月29日出生，汉族，住河南省开封县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告渠永军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月10日尚欠本金余额9443.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9443.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告渠永军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9443.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告渠永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书关于本院受理的伍某某申请执行李某民间借贷纠纷一案[案号：（2020）黔0402执176号]。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户。2020年4月27日，申请人与被执行人达成执行和解协议。本案和解长期履行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可持执行和解协议向本院申请恢复执行。审判员  王群英二〇二〇年四月二十七日书记员  吴 昊
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7843号原告：于发林，男，1953年10月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：朱琴，江苏硕扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：于亚军，系原告之子，1978年7月14日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：鄂勇，男，1984年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省场中市。原告于发林与被告鄂勇为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱琴到庭参加诉讼，被告鄂勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款727,800元，并承担自2016年12月5日起至实际付清之日止、按每月2%计算的逾期付款利息。事实和理由：江苏永辉电器有限公司（以下简称永辉公司）与靖江市亚宝电热器材有限公司（以下简称亚宝公司）原为生意伙伴，发生业务往来多年。2016年4月12日，经双方对账后确认截至2016年5月31日止永辉公司共结欠亚宝公司钱款557,800元。因原、被告分别系亚宝公司、永辉公司法定代表人，亚宝公司将其享有的557,800元债权转为原告个人所有。因永辉公司处于异常经营状态，为偿还债务，被告鄂勇个人于2016年6月6日转让给原告一张票额为774,685元的商业承兑汇票（票号：00100062/20117972)，双方签订商业承兑汇票转让协议书，约定：如到期能兑付，原告自愿放弃4万元欠款。如到期不能兑付，被告须在10日内给付等额现金给原告，延期支付的，被告每月承担欠款总额的2%作为利息。同日，被告给付被告金额为17万元的承兑汇票一张用于找零上述商业承兑汇票差额，被告鄂勇在该银行承兑汇票复印件上载明“原件已收”，被告已实际兑付了该17万元。然至2016年11月24日，商业承兑到期后没有得到兑付，被告也未履行现金支付义务，原告多次索要未果，故诉至法院。被告鄂勇未答辩亦未举证。原告诉称的事实有其提供的永辉公司与亚宝公司对账函件、商业承兑汇票转让协议书、拒付说明、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告鄂勇经本院公告送达应诉材料未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的协议受法律保护，本案中，原、被告双方签订案涉商业承兑汇票转让协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。根据协议约定，被告应给付原告的货款金额为557,800元，其以付款人为宜兴诺伏电工材料股份有限公司、金额为774，685元、到期日为2016年11月24日的商业承兑汇票转让给原告的形式用以偿付上述欠款，因该商业承兑汇票到期后，付款人宜兴诺伏电工材料股份有限公司拒绝兑付，故被告应将货款557，800元偿付原告，加之原告交付给被告的商业承兑汇票找零的170，000元承兑汇票，被告应给付原告的款项金额为727，800元，原告诉请要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。因案涉商业承兑汇票未能得到兑付，被告亦未按约及时履行现金支付义务，应承担相应违约责任。根据商业承兑汇票转让协议书第四条第三款约定，被告需自汇票到期日后十日内支付原告等额现金，如延期支付，被告每月需承担总额2%的利息。现原告主张要求被告承担商业承兑汇票到期后十日即2016年12月5日起至实际付清之日止，以727,800元为本金、按月利率2%计算的逾期付款利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂勇于本判决生效之日起十日内支付原告于发林欠款727,800元并承担相应利息（以欠款727,800元为基数，自2016年12月5日起至实际清偿之日止、按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,078元，公告费560元，合计11,638元，由被告鄂勇负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费11,078元、向原告支付公告费560元，原告预交的案件受理费11,078元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱成良人民陪审员  金 红人民陪审员  耿丽萍二〇二〇年四月二十六日法官 助理  陶 璐书 记 员  戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定利息自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执恢52号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行，住所地庐山市秀峰大道116号。法定代表人：吕轶敏。被执行人程小平，男，1965年3月27日出生，住所地庐山市。被执行人李平玉，女，1967年5月28日出生，住所地庐山市。本院依据已发生法律效力的（2017）赣0483民初773号民事判决书，向被执行人程小平、李平玉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人程小平、李平玉至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人程小平名下的位于庐山市的权证号为星房权证蓼南字第××号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二〇年四月二十六日江西书记员李辰汐
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4493号 原告：许爱芳，女，1967年6月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：台州市丹尼斯健身服务有限公司，住所地浙江省台州市海龙路184号2楼，统一社会信用代码：91331000MA28GJCP87。 法定代表人：马遵义，经理。 原告许爱芳与被告台州市丹尼斯健身服务有限公司（以下简称丹尼斯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告许爱芳到庭参加诉讼。被告丹尼斯公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许爱芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工资款3750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告丹尼斯公司经营的健身房员工，自2019年2月起在被告公司工作。被告公司经营不善，拖欠原告2019年7、8月及9月的半个月的工资。公司员工集体向人社局劳动监察大队投诉，2019年10月11日，被告公司法定代表人马遵义在人社局向原告出具欠条一份，确认尚欠原告在丹尼斯上班工资3750元，定于2019年10月30日前付清。期满后，被告及法人马遵义均未履行付款义务，故诉至法院。 被告丹尼斯公司未到庭，亦未提交证据。 本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原告许爱芳与被告丹尼斯公司之间建立的劳务合同关系有被告出具的“欠条”予以证明，故本院对劳务关系事实予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告丹尼斯公司在原告许爱芳向其主张权利后仍未支付劳动报酬，已构成违约，应承担立即支付劳动报酬的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丹尼斯公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告台州市丹尼斯健身服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告许爱芳工资3750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告台州市丹尼斯健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 俞  颖 人民陪审员 金  霞 人民陪审员 卢 慧 玲 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理 诸葛蔷薇 书 记 员 姚  芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1244号原告：李承轩，男，2015年7月5日出生，汉族，住广东省茂名市化州市************，公民身份号码440************613。法定代理人：彭奕兰，女，1991年4月26日出生，汉族，住广东省茂名市化州市************，公民身份号码440************788。被告：佛山市瀚迪文化艺术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********顺乐国际家私商场C座二楼办公室。法定代表人：胡某1。被告：佛山市瀚迪文化艺术有限公司佛山东平分公司，住所地广东省佛山市顺德区*************************（住所申报）。负责人：胡某1。原告李承轩诉被告佛山市瀚迪文化艺术有限公司（以下简称瀚迪公司）、佛山市瀚迪文化艺术有限公司佛山东平分公司（以下简称瀚迪公司东平分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额程序，后因被告瀚迪公司、瀚迪公司东平分公司无法送达，本案于2020年1月14日转为普通程序，并于2020年4月22日上午公开开庭进行了审理。原告的法定代理人彭奕兰到庭参加诉讼。被告瀚迪公司、瀚迪公司东平分公司经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还款项3000元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年10月26日，被告瀚迪公司东平分公司的销售经理程林静为达个人销售目标，以定培训名额为由向原告收取3000元诚意金，并当场承诺该款项只是定个名额，容许原告回去与家人商量一下，考虑清楚，实在不行，就退还原款3000元，原告回家商量后，决定拒绝被告瀚迪公司东平分公司销售经理程林静的销售商品，并要求退还所交3000元款项，但被告瀚迪公司东平分公司却拒绝退还，并要求程林静自行履约赔偿，目前，程林静已从被告瀚迪公司东平分公司离职，并表示未从被告瀚迪公司东平分公司处获得劳动报酬，愿从被告瀚迪公司东平分公司所获得的劳动报酬中扣除3000元款项退还原告，但被告瀚迪公司东平分公司依然拒绝退还，原告经追讨无果遂提起诉讼。被告瀚迪公司、瀚迪公司东平分公司没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据如下1、原告户口本、出生医学证明、法定代表人身份证各一份；2、《收据》一份；3、微信聊天记录六十页；4、微信支付记录一页。被告瀚迪公司、瀚迪公司东平分公司经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信。结合采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2019年10月26日，原告经被告瀚迪公司的销售经理程林静介绍培训课程后，通过微信支付的方式向被告瀚迪公司支付款项3000元，被告瀚迪公司出具《收据》一份，注明：今收到李承轩交来少儿模特服装推广费用定金3000元整，于11月1号前补齐尾款。被告瀚迪公司在《收据》的单位盖章处盖有财务专用章。同日，原告通过微信向被告的销售经理程林静表示决定不报名参加模特培训课程，要求退回已经支付的3000元费用。2019年11月1日，原告通过微信询问“请问我的钱能退给我了吗”，程林静回复“可以可以，我问一下财务”。2019年11月2日，原告问“今天上班吗”，程林静回复“公司走流程审批，星期一才给答复”、“我这边一定帮你催你放心，钱肯定会给你的，只不过程序麻烦呀”，2019年11月18日，程林静回复“我一直跟他们沟通到现在，就是你这边的款，他们同意退了。但是时间的话是要到12月初10号左右”。之后经原告多次追讨，被告瀚迪公司均拒绝退回款项，原告遂提起诉讼。本院认为，双方虽无签订书面合同，但原告已向被告交纳培训费用，本案为教育培训合同纠纷。原告交纳费用后，未参与被告提供的培训课程。在原告提交的2019年11月18日的微信聊天记录中，销售经理程林静表示“你这边的款，他们同意退了。但是时间的话是要到12月初10号左右”，由此可见，被告瀚迪公司已经同意向原告退回款项，收据虽注明款项为“定金”，但因被告瀚迪公司已同意退款，故原告主张被告瀚迪公司退回款项3000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于被告瀚迪公司东平分公司的责任问题，原告提交的《收据》盖有“佛山市瀚迪文化艺术有限公司财务专用章”，原告提交的付款记录显示收款人为“佛山市瀚迪文化艺术有限公司”，因此，原告没有提供证据证明与被告瀚迪公司东平分公司存在合同关系，根据合同相对性原则，原告主张被告瀚迪公司东平分公司承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市瀚迪文化艺术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李承轩返还款项3000元；二、驳回原告李承轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山市瀚迪文化艺术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  韦燕红人民陪审员  韦燕宜二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何咏欣
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初1409-1号原告：马淑清，女，1943年11月7日出生，汉族，无业，现住东港市新兴区。原告：孙艳，女，1966年12月29日出生，汉族，无业，现住东港市新兴区。原告：苗常鑫，女，1989年8月2日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市香坊区。原告：苗常宇，男，1998年12月21日出生，汉族，无业，现住东港市新兴区。以上四原告共同委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：潘贵功，男，1962年3月31日出生，汉族，个体业主，现住丹东市振兴区。委托代理人马国朝，辽宁方浩律师事务所律师。原告马淑清、孙艳、苗常鑫、苗常宇与被告潘贵功提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告诉称，2020年1月31日，被告雇佣受害人苗威到被告位于安康村辽丹渔02095号渔船停放处进行渔船维修，到了维修现场后，被告在进行渔船维修时，因渔船从60CM高处滑落，将在船底处进行劳务的受害人苗威和在船后面的被告同时砸伤，受害人被送到东港市中心医院进行抢救，于2020年2月11日经抢救无效死亡。死亡诊断为：右侧4、5、6肋骨骨折，右侧锁骨骨折，蛛网膜下腔出血，弥漫性脑肿胀，导致创伤性休克致呼吸循环功能衰竭死亡。事故发生后，原告苗常宇多次找到被告协商赔偿事宜，被告也同意不走法律程序协商解决，但至今未有协商结果。原告认为：受害人所从事的劳务活动是为被告谋取利益，但作为雇主没有尽到对受害人的安全注意和保护的义务，按照利益、风险和责任一致性原则，作为雇主的被告应对受害人苗威在被雇佣活动中受到的伤害承担赔偿责任，请求法院依法判令被告承担原告各项损失776519.29元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原、被告之间的纠纷因船舶修理而产生，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。涉案纠纷应为海事案件，且涉案纠纷发生地及被告住所地均为大连海事法院的管辖区域。请求将本案依法裁定移送至大连海事法院管辖。本院经审查认为，本案四原告主张受害人苗威生前受被告雇佣，在丹东市振兴区渔船停放处进行渔船维修，在维修过程中，渔船从60厘米高的高处滑落，将在船底处进行劳务的苗威和在船后面的被告同时砸伤，苗威被送到东港市中心医院进行抢救，后抢救无效死亡。本案属于雇员在从事职务行为过程中遭受人身损害的侵权责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上述侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中受害人苗威受伤后在东港市中心医院治疗11天后抢救无效死亡，本案侵权结果发生在东港市，属本院辖区，本院对该案具有管辖权。本案侵权行为发生在陆地，并非属于在海上运输或海上、通海水域、港口作业过程中的人身伤亡事故引起的损害赔偿案件，不属于海事侵权纠纷，亦不属于由海事法院专门管辖的案件，故被告提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告潘贵功对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  徐 芳人民陪审员  韩世涛人民陪审员  张琳林二〇二〇年四月二十七日书 记 员  唐晓飞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执116号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：梁明学，系该行行长。被执行人：梅含玉，男，汉族，1968年9月29日出生，住襄阳市襄州区。被执行人：张学勤，女，1974年3月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与梅含玉、张学勤金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。经本院财产调查，被执行人名下无其他财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年四月二十七日书记员  张 坤
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审122号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：孟庆军，男，1969年10月11日出生，河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行孟庆军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000828531公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000828531公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宁陪审员 冯风川陪审员 关桂英二〇二〇年四月二十六日书记员 李惠文
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执65号之四 申请执行人王仲兵,男,1982年2月1日生,汉族,住大城县。 申请执行人谢宏宇,男,1991年5月4日生,汉族,住大城县。 申请执行人王仲兵与被执行人谢宏宇为民间借贷纠纷一案，大城县人民法院作出（2019）冀1025民初3063号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还王仲兵借款100000元，负担案件受理费1150元,申请执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年1月15日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,于2020年3月5日查封了被执行人名下汽车一辆,查封日期自2020年3月5日至2022年3月5日止,但该车下落不明。冻结并扣划了被执行人名下存款1981.75元，除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、2020年1月15日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人名下财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。 五、2020年2月4日、3月10日分别进行第二次、第三次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,未发现被执行人名下可供执行的财产。 六、2020年4月26日将被执行人谢宏宇纳入失信被执行人名单并采取限制消费。 七、2020年4月26日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的到位1981.75元已支付申请人,申请执行费未缴纳,余款未能执行。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初3063号民事判决书本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡依然
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2571号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁志华，男，1986年8月19日出生于广东省中山市，公民身份号码442************814，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市***************。因犯抢劫罪于2009年1月20日被本院判处有期徒刑十一年，2016年5月19日刑满释放。因本案于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月13日由中山市公安局决定取保候审，2019年7月5日被中山市第一市区人民检察院继续取保候审，同年10月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李锋明，广东商达（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2471号起诉书指控被告人梁志华犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日、2020年4月14日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉。被告人梁志华及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2018年5月7日晚上7时许，被告人梁志华伙同陈怀伟（另案处理）在我市民众镇鹏泰百货门口盗窃了被害人陈文俊一辆粤T*****白色本田牌摩托车（价值人民币12930元）。破案后，赃物未能缴回。以上指控的事实，公诉人宣读或出示了被害人陈述、物证、书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据，并据此认为，被告人梁志华无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁志华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人梁志华辩称其没有盗窃涉案的摩托车。辩护人提出：本案的证据尚不足以证明被告人梁志华构成盗窃罪。经审理查明：2018年5月7日晚上7时许，被告人梁志华伙同陈怀伟（已判刑）在中山市民众镇鹏泰百货门口盗窃了被害人陈文俊一辆粤T*****白色本田牌摩托车（价值人民币12930元）。破案后，赃物未能缴回。2018年6月27日晚上7时许，被告人梁志华在民众镇番中公路被公安人员抓获归案。又查明：2020年2月10日，本院作出（2019）粤2071刑初2852号刑事判决，判决：被告人陈怀伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；责令被告人陈怀伟退赔被害人陈文俊经济损失人民币12930元。上述判决已于2020年2月22日发生法律效力。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：1.被害人陈文俊的陈述，证明2018年5月7日晚上10时许，其发现停放在民众镇鹏泰百货超市门口的摩托车被盗。经查看监控发现该车是在当晚7时30分至7时50分被盗走的。2.抓获经过，证明2018年6月27日晚上7时许，公安民警在中山市*******抓获梁志华。3.现场勘验检查笔录、现场照片，证明案发现场中山市民众镇鹏泰百货超市门口的状况。4.广东杰思特声像司法鉴定中心出具的粤杰思像鉴字〔2018〕第GAZS69号司法鉴定意见书，证明鉴定机构对案发当晚出现在洪奇沥大桥监控卡口的上述两名可疑男子的人像进行检验，均检出个性特征12处以上，经鉴定（1）2018年5月7日晚上6时30分，同乘一辆白色女装摩托车（车前无车牌）由北向南来到中山市*******洪奇沥大桥卡口的两名男子，驾驶摩托车的男子是陈怀伟，坐在后座的男子是被告人梁志华；（2）2018年5月7日晚上7时56分，各驾驶一辆摩托车由南向北离开民众镇中番公路洪奇沥大桥卡口的两名男子，驾驶前车的男子是陈怀伟，驾驶后车的男子是被告人梁志华。5.监控录像截图、情报线索情况、行车轨迹图，证明2018年5月7日晚上6时30分，被告人梁志华与陈怀伟驾驶一辆白色女装摩托车（车前无车牌，车后挂牌赣B*****）由北向南来到中山市*******洪奇沥大桥卡口，于当晚7时33分来到民众镇鹏泰百货商城门口，于当晚7时49分各驾驶一辆摩托车离开案发现场，并于当晚7时56分由南向北离开民众镇中番公路洪奇沥大桥卡口，当时陈怀伟驾驶被盗的摩托车在前（被害人陈文俊已指认），被告人梁志华驾驶上述白色女装摩托车（车前无车牌，车后挂牌赣B*****）在后。6.中山市民众镇经济发展和科技信息局出具的民价认字〔2018〕18号价格认定结论书，证明被盗的摩托车案发时价值人民币12930元。7.户籍证明、刑事判决书及释放证明书，证明被告人梁志华的身份情况及前科情况。8.被告人梁志华在公安机关的供述。本院认为，被告人梁志华无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人梁志华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人梁志华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人梁志华有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。对于被告人梁志华及其辩护人所提，经查，根据被害人陈述其车辆被盗的时间段，并结合监控录像截图、行车轨迹图、情报线索及被害人的指认，能够确定涉嫌盗车的是两名男子，该两名男子于案发当晚驾驶一辆摩托车从广州经洪奇沥大桥来到案发现场盗车，得手后二人分别驾驶作案车辆和所盗车辆逃回广州；再结合人像鉴定意见书，足以认定上述男子分别是被告人梁志华和陈怀伟，故现有证据足以认定被告人梁志华实施了盗窃。对被告人梁志华及其辩护人所提均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁志华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年9月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人梁志华对（2019）粤2071刑初2852号刑事判决确定的、责令陈怀伟退赔被害人陈文俊经济损失人民币12930元的结果承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  梁素轼人民陪审员  张泳妍二〇二〇年四月十五日书 记 员  梁倩欣吴曼榕
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申630号吴雪娇：你因寻衅滋事一案，不服广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823刑初260号刑事判决和广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08刑终443号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：你为父亲吴保兴鸣冤叫屈，依法逐级上访，在上访过程中没有打人、骂人及扰乱办公秩序，没有危害社会的结果发生，属正常的民事法律行为，不应被定罪处罚。据此，你请求对本案进行再审并宣告你无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查：1.你于2002年起因父亲吴保兴职级待遇问题开始上访。遂溪县委组织部和人事局、民政局、黄略镇政府等部门组成调查组，先后多次到湖南省衡阳警备司令部、衡阳市民政局、广州军区、广西军区、广西钦州军区等相关部门进行调查，调查结果为“没有证据证明吴保兴于1952年5月任钦县武装部副部长（副团级）的说法”。调查组已经多次将调查情况答复你。2.2010年12月16日，你与遂溪县供销联社签订协议书和保证书，约定：遂溪县供销联社一次性补助你父亲生前医疗费、安葬费人民币7万元和一次性住房补偿金人民币2万元，共计人民币9万元，并按程序将你纳入廉租房保障对象参与廉租房摇珠。你签署了协议书和息访保证书，领取了上述款项共计人民币9万元，保证不再就此信访事项上访。3.在签署协议书和息访保证书后，你曾多次参加遂溪县廉租房摇号，均未能抽中，你遂对原来签订的协议书、保证书反悔，于2014年12月24日、25日两次到遂溪县县委组织部闹访，污蔑、辱骂国家工作人员。4.在遂溪县房产管理局的安排下，你于2016年7月28日又参加了公租房的摇珠，抽中了遂溪县遂城镇建设一马路东北门住宅小区*号楼*房，但你为了达到直接分配廉租房和得到政府补偿的目的，再次以你父亲吴保兴的离休待遇及其住房问题多次进京上访。5.你在上访期间，曾辱骂国家机关工作人员，并想动手打国家机关工作人员，推翻办公文件资料，扰乱国家机关办公秩序，多次在全国“两会”期间进京上访，扰乱社会秩序，并多次到北京天安门、中南海周边等国家政治敏感区域实施非法上访、扰乱社会秩序的行为。综上所述，你的行为已经符合刑法第293条关于寻衅滋事罪的规定。你在相关部门已经针对你的信访事项进行认真调查处理并对你的实际困难尽力予以补助、补偿的情况下，仍然肆意以非法上访的手段寻衅滋事，辱骂国家机关工作人员，扰乱国家机关办公秩序和社会秩序。鉴于此，原判以寻衅滋事罪对你定罪处罚定罪正确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月十六日
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执恢46号息烽县人民法院作出的（2016）黔0122民初244号民事判决书已发生法律效力，贵州息烽农村商业银行股份有限公司申请执行邓飞、邓欢金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人邓飞已将本案案款全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员 常 军二〇二〇年四月十六日书记员 简厚鑫
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初517号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄晓明，男，1990年1月17日出生,公民身份号码450************036，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区博白县**************。因犯抢劫罪于2011年12月9日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2015年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月9日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月26日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月23日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年3月6日刑满释放。因本案于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人童世梅，广东登鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人黄晓明犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郭海强出庭支持公诉，黄晓明及其辩护人童世梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月29日晚6时许，被告人黄晓明窜至中山市坦洲镇金山城田料面包店门前路段，趁被害人曾景连不备，从其左侧衣服口袋中扒窃一部华为P30手机（经鉴定价值人民币2600元），并逃离现场。后公安人员于2019年12月2日将被告人黄晓明抓获。归案后，被告人黄晓明如实供述了其扒窃的犯罪事实。破案后，被盗手机未能缴回。上述事实，被告人黄晓明在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人曾景连的陈述，抓获经过,现场图及现场照片、视频监控截图,价格认定结论书，户籍证明、前科资料，被告人黄晓明的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄晓明无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。黄晓明是累犯，依法应当从重处罚。黄晓明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄晓明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称黄晓明如实供述罪行，自愿认罪认罚，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年10月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人黄晓明退赔被害人曾景连经济损失人民币2600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  吕 浩二〇二〇年四月十三日书 记 员  周子淇吴曼榕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初216号原告：次仁加布，男，1990年11月10日出生，藏族，住西藏定日县。被告：周世勇，男，1972年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市。原告次仁加布与被告周世勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告次仁加布于2020年4月16向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告次仁加布自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许次仁加布撤诉。案件受理费3985.50元，减半收取计1992.75元，由次仁加布负担。审 判 长 曹 永 超审 判 员 袁  燕审 判 员 王 永 伟二〇二〇年四月十六日（法官助理 边巴丹增书 记 员 拉  吉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52573号原告：上海暮客酒吧有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙何霞，执行董事。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：张华，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海暮客酒吧有限公司(下简称暮客酒吧)与被告张华借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暮客酒吧的委托诉讼代理人余师文到庭参加诉讼，被告张华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暮客酒吧向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款60,000元；二、判令被告向原告支付自2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息(以未还本金60,000元为基数，按月利率2%计算)；三、判令被告向原告支付律师费6,000元。事实和理由：被告原为原告的员工。2018年12月12日，原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款120,000元，借款期限为2018年12月12日至2020年12月11日止，借款利率为月利率2%；如被告逾期未还款的，还应承担原告为实现债权而产生的费用，协议同时约定，被告如在借款期限内不再和原告有劳动关系的，则被告在与原告解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金和利息。嗣后，原告指示案外人于2018年12月14日通过银行转账形式向被告转入60,000元。2019年5月4日，原告因被告自2019年5月1日起未至原告处上班为由，与被告解除劳动关系。现因被告在劳动关系解除至今未能还款，原告为维护自身合法权益，特起诉要求判如所请。被告张华未答辩。原告围绕诉讼请求提交了2018年12月12日原被告签订的借款协议、中国银行电子银行回单、被告签名的收据、原告通知被告解除劳动合同的通知函及邮寄凭证、专项法律服务合同、律师费发票、劳动合同书等证据。对原告提供的证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认事实如下：原、被告之间曾签订劳动合同一份，合同约定，被告在原告处从事销售职务，合同期限为2019年1月1日至2021年12月31日，月工资为6,000元。2018年12月12日，原告(甲方)与被告(乙方)之间签订一份借款协议，该协议约定：乙方向甲方借款120,000元，借款期限为2年，即从2018年12月12日至2020年12月11日止，借款利率为月利率2%；乙方如逾期未还款的，从到期日起每日向甲方支付借款总金额1%的逾期违约金直至本息全部付清为止；乙方逾期未还款的，乙方承担甲方因实现债权而产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、因实现债权而产生的住宿费、差旅费等等)；甲方向乙方提供借款是基于乙方为甲方公司员工，乙方如在借款期限内不再和甲方有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、甲方辞退、解雇乙方)的，则乙方在与甲方解除劳动关系后3日内向甲方偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。2018年12月14日，案外人屠羽受原告暮客酒吧指示，向被告账户内转入60,000元，被告在收据上签名确认。2019年5月4日，原告向被告寄送《解除劳动关系通知书》，内容为：“您今未至公司上班，且未按公司规定的请假流程及规定办理任何请假手续，属严重违反公司规章制度视为自动离职。经公司决定，即日起与你解除劳动关系，请在收到本通知书后三日内到人事部办理离职手续。逾期不办理所造成的损失由你自行承担，公司有权对因你工作失职造成的损失进行追讨。”该通知书落款日期为2019年5月1日，2019年5月5日被签收。又查，因本案诉讼，原告与上海尊源恒律师事务所签订《专项法律服务合同》，聘请该所律师代理本案诉讼，为此原告向该所支付律师费6,000元。本院认为，依法成立之合同受法律保护。本案中，原告与被告之间签订的借款协议是双方真实意思表示，且内容合法有效，双方当事人均应恪守。按照该协议约定，借款期限虽为2年，但被告如在借款期限内不再和原告有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、甲方辞退、解雇乙方)的，则被告在与原告解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。现根据查明事实，原告因被告多日未至原告处工作，已于2019年5月向被告寄送了解除劳动合同的通知书，且该通知书送达之地址与被告在劳动合同书上登记的地址一致，并亦显示签收，应视为原、被告之间的劳动合同已经解除，被告应按照该协议约定向原告履行归还借款本息的义务，故原告要求被告归还本金、并按照月利率2%支付利息的诉讼请求，依法应予支持，但本金数额应按原告实际交付的金额为准。至于原告所主张之律师费，该款项系原告追讨本案欠款进行诉讼而聘请律师的支出，属于债权人实现债权的费用，被告亦在签订借款协议时承诺对此承担责任，且原告主张的金额亦属合理，故原告要求被告偿付其支出的律师费6,000元，依法亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海暮客酒吧有限公司借款本金60,000元；二、被告张华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暮客酒吧有限公司自2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息(以本金60,000元为基数，按照月利率2%计算)；三、被告张华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暮客酒吧有限公司律师费6,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，减半收取计725元，由被告张华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  郑 琳人民陪审员  达式喜二〇二〇年四月二十六日法官 助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初455号原告：刘爱英，女，1966年3月29日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。被告：山东中泰阳光电气科技有限公司，住所地日照市东港区温州路42号（中泰科技园）。统一社会信用代码91371100737220104X。法定代表人：牟建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙刚，该公司副总经理。原告刘爱英诉被告山东中泰阳光电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱英的委托诉讼代理人张权、被告山东中泰阳光电气科技有限公司的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱英向本院提出诉讼请求：1.请求中泰公司支付苗木款45000元；2.诉讼费用由中泰公司承担。事实和理由：原告于2018年为被告提供苗木，供被告绿化使用，后经双方核算，截止2018年6月8日，原告提供苗木共计85000元，被告向原告出具了证明，后被告付款40000元，剩余45000元至今未付。被告山东中泰阳光电气科技有限公司辩称，被告没有与原告有过任何业务往来，被告在2018年进行绿化，工程施工人为张守杰。张守杰的绿化工程费、人工费、车辆使用费、午餐费共计85000元，涉案出具的证明是应张守杰的要求到税务部门开具发票使用。原告在起诉状中的签名与在被告公司收据和支票上的签名不符。2018年9月19日，张守杰在绿化工程现场核查雪松死亡57棵、樱花死亡156棵，按照双方约定的价格，应扣除工程款24150元，被告实际应付张守杰工程款21000元。被告已付款40000元，张守杰一直不处理死亡树木，并非原告所诉多次讨要不付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，被告进行绿化工程，原告为其提供绿化苗木，2018年5月7日，被告付款20000元，原告为原告出具了收条一份，2018年6月8日，被告为原告出具证明一份，内容为“兹有刘爱英为我单位提供苗木，含税总金额为85000元（人民币大写：捌万伍仟元整）。特此证明！山东中泰阳光电气科技有限公司（加盖公章）2018.06.08”。同日，原告开具了金额为85000元的发票送交被告。2018年9月19日，被告又付款20000元，原告为被告出具了收款收据一份。本院认为，被告主张与张守杰存在绿化工程施工合同关系，其提供的《中泰阳光种树和人工清单》无施工人签名，不能证明被告的主张。被告为原告出具供应苗木证明，接受原告开具的发票入账，并两次向原告支付款项，足以证明双方之间存在买卖苗木合同关系。被告主张张守杰因开具发票需要而请求被告为原告出具证明，没有提供证据证明，本院不予认定。被告主张证明中的85000元包含施工费、人工费等，原告应负责苗木的浇灌、养护，也未提供证据证明，对被告关于扣减死亡苗木款24150元的主张，本院不予支持。被告主张原告在诉状中的签名与其收款时的签名不一致，首先，从被告提供的原告在收条和收款收据中的签名看，在视觉直观上看不出存在明显差异；其次，签名即使存在个别差异也不能证明是否系本人书写；第三，本院依照法定程序审核原告提交的诉讼材料后立案受理，程序合法，刘爱英系适格的原告。被告为原告出具苗木收货证明，应推定该苗木已经被告验收合格，双方虽未约定付款期限和方式，但原告有权随时要求被告支付苗木款，对原告请求被告支付苗木款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告山东中泰阳光电气科技有限公司给付原告刘爱英苗木款45000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462元，由被告山东中泰阳光电气科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年四月二十六日法官助理王大鹏书记员安从丽
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初1212号 原告崔XX，男，1995年4月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人谢X，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告巴彦淖尔市凯信快运服务有限公司光辉路营业部。 被告陈X，男，1979年8月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告巴彦淖尔市凯信快运服务有限公司光辉路营业部经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：要求二被告首先在相当于交强险责任限额内赔偿医疗费35904.3元，护理费8244元，营养费9000元，误工费10661元，住院伙食补助费3300元，交通费1000元，电动车修理费1000元，二次手术费10000元，鉴定费2750元；不足部分仍由二被告赔偿。本案诉讼费由二被告承担 本案相关情况 损害事实发生经过：2019年6月6日14时50分许,陈X驾驶正三轮摩托车，沿临河区和平路由南向北掉头时，与由北向南崔XX驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致崔XX受伤，两车受损的道路交通事故。 交警部门对事故的认定：本起事故经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队认定陈X负事故的主要责任，崔XX负事故的次要责任。 医疗情况：崔XX负伤后，在巴彦淖尔市临河区人民医院住院33天，诊断为左胫腓骨骨折，左小腿皮肤裂伤，前额部皮肤擦伤。出院医嘱：石膏固定4周，患肢3个月勿负重，扶拐，定期复查。 三、医疗费35904.03元。其中，住院结算报销凭证1张，金额35863.02元，门诊票据3张，金额101元。原告请求合理。 四、鉴定情况：崔XX的伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，于2020年1月6日出具意见：崔XX此次损伤不构成伤残等级；护理期30-90日，营养期60-90日；二次手术取出内固定物费用约10000元。 五、护理费4278元。按鉴定意见护理期确定为60天，以2019年上一年度内蒙古自治区服务业日工资92元计算，出院后按部分护理依赖计。 六、营养费：无加强营养医嘱，不予支持。 七、住院伙食补助费3300元。按内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元，以实际住院天数计算。 八、鉴定费1760元。属合理支出，有票据佐证。崔XX此 次损伤不构成伤残等级，鉴定费990元自负。 九、交通费酌定400元。有票据佐证。 十、误工费8280元。按照法律规定，参照“三期评定规范”，误工期确定为90天，原告仅提供营业执照，不能充分证明误工损失，以2019年上一年度内蒙古自治区服务业日工资92元的标准计算。 十一、财产损失（电动车修理费）：财产损失实际存在，但原告未提供损失状况，也未提供修理费支出情况，不予认定。 十二、二次手术费10000元。 十三、垫付情况：被告陈X垫付3000元。 十四、陈X驾驶正三轮摩托车由巴彦淖尔市凯信快运服务有限公司光辉路营业部提供，每月扣陈X款100元；该正三轮摩托车未投保交强险。 判决结果 本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告因本起事故造成损失63922元，由被告巴彦淖尔市凯信快运服务有限公司光辉路营业部在相当于交强险责任限额内赔偿24718元；超出部分，按事故责任由被告巴彦淖尔市凯信快运服务有限公司光辉路营业部承担70%的赔偿责任；被告陈X有重大过失，承担连带责任。垫付款予以核减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告巴彦淖尔市凯信快运服务有限公司光辉路营业部赔偿原告崔XX损失52161元，核减陈X垫付款3000元，再赔偿49161元，被告陈X承担连带赔偿责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 款于判决生效后十日内付清，直接打入当事人的银行账户。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，减半收取923元，由原告负担170元，由被告巴彦淖尔市凯信快运服务有限公司光辉路营业部负担753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王乐义 二〇二〇年四月二十六日 书记员  韩 燕
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执667号 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：钱光雨，男，1978年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行被执行人钱光雨罚金一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即缴纳罚金40000元。但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经“四查”措施（银行、车辆、房产、证券）未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在服刑期间。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0521刑初44号刑事判决书关于钱光雨财产刑的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年四月二十七日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执732号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 委托代理人：许敏，女，汉族，1991年4月4日出生，该支行员工。 被执行人：赖淑香，女，1973年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年2月25日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人赖淑香信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9662号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49113.5元、违约金1021.54元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人赖淑香达成和解协议。因需长期履行，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执732号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月二十七日 书记员 谢秋燕(代)
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民终616号 上诉人（原审原告）：张喜如，男，1974年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住天津市滨海新区。 被上诉人（原审被告）：李社彬，男，1987年11月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：李永彬，男，1982年8月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。 负责人：石洪峰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：郑炳峰，男，1968年8月15日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司。住所地：天津市滨海新区汉沽太平街10号。 负责人：李迎辉，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：曹光平，男，1976年4月26日出生，汉族，现住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）：优舫北京信息科技有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市新华区西三庄街24号。 负责人：李扬，该公司经理。 上诉人张喜如因与被上诉人李社彬、李永彬、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、郑炳峰、中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司、曹光平、优舫北京信息科技有限公司石家庄分公司机动车交通事故纠纷一案，不服枣强县人民法院 民事裁定书（2019）冀1121民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张喜如于2020年4月24日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人张喜如在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张喜如撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初905号 原告黄文恒，男，1971年11月25日生，壮族，住河池市金城江区。 被告蓝思，男，1976年12月25日生，壮族，住址：广西都安瑶族自治县。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额程序 立案时间2020年4月17日 开庭时间2020年4月27日 原告诉讼请求2018年10月13日被告向原告借款2000元，出于对被告生活比较关心的情况下，通过微信转账方式向被告提供了借款。被告承诺于2018年10月15日还清，但被告至今无还款意思。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求被告归还借款2000元。 被告答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 查明事实原、被告系老乡关系，2018年10月13日被告向原告借款2000元，承诺于2018年10月15日还清。由于被告未在承诺时间内还款，此后，要求被告补写《借条》一张。 本院意见原告出具有被告蓝思签名的《借条》能证实双方存在真实合法的借贷关系，被告应履行清偿借款的义务。原告请求被告归还借款2000元有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文由被告蓝思于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄文恒借款2000元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条。 诉讼费案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝思负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  陈珍妮 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韦夏臻
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初275号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：王隆彬，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：吴琨，男，1981年4月1日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）诉被告吴琨信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告吴琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告所欠信用卡本金37738.31元、应收利息5276.28元、应收费用9453.09元，合计52467.68元（暂计2019年7月23日，应收利息、应收费用计算至被告清偿全部债务之日止，以双方合约约定给付）及支付原告产生的委托律师代理费等实现债权的费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告吴琨未到庭亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴琨向中行西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××49的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年4月7日，被告信用卡拖欠借款本金37738.08元、应收利息10812.8元、应收费用9453.09元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。 另查明，原告为向被告催收借款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 再查明，2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。 以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截止2020年4月7日，被告信用卡拖欠借款本金37738.08元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，故中国银行股份有限公司南昌市西湖支行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴琨于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）清偿借款本金37738.08元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告吴琨于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费556元（已减半收取），财产保全费620元，合计1176元，由被告吴琨承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十七日 书记员 万追星
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初653号 原告：黄**琼，女，1963年10月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告：杜某1，男，2007年1月7日出生，汉族，住大田县。 法定代理人：杜某2（系杜某1之父），男，1988年6月13日出生，汉族，住大田县。 以上两原告委托诉讼代理人：林进辉，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市青阳街道兴盛路102号南面第一、二间店面，统一社会信用代码91350582669250925P。 代表人：黄灿明，该公司总经理。 本院在审理原告黄**琼、杜某1与被告都邦财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告以双方拟庭外和解为由于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄**琼、杜某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄**琼、杜某1负担。 审判员  郑育鑫 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 涛
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执833号申请执行人北京联科诚保洁服务有限公司。被执行人北京鸿钇装饰工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初7564号，已向被执行人北京鸿钇装饰工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京鸿钇装饰工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京鸿钇装饰工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京鸿钇装饰工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京鸿钇装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京鸿钇装饰工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京鸿钇装饰工程有限公司财产以人民币20000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年四月二十七日书记员 李柏成
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔03刑终92号原公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王世华，男，1964年8月12日出生于贵州省绥阳县，汉族，中共党员，初中文化，农民，户籍地绥阳县。因本案于2019年5月15日被绥阳县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审，后经绥阳县人民法院决定于12月27日被执行逮捕。现羁押于绥阳县看守所。委托辩护人李德剑，贵州舸林律师事务所律师。谢兴伟，贵州舸林律师事务所实习律师。贵州省绥阳县人民法院审理绥阳县人民检察院指控原审被告人王世华犯故意伤害罪一案，于2019年12月30日作出（2019）黔0323刑初178号刑事判决。宣判后，王世华不服，并提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定:被告人王世华系绥阳县嘉德山居项目承建方技术管理人员，被害人汪某系嘉德山居项目开发方管理人员。2018年7月7日17时许，王世华在绥阳县的嘉德山居准备下班时，遇到汪某带客户梁俊看房，王世华以该项目未结清工程款为由不准看房，双方因此发生争执并相互拉扯发展到打架，其间，梁俊进行过劝阻。王世华与汪某打架的过程中，王世华用脚踢向汪某，汪某用右手遮挡时被踢倒在地，随后汪某捡起砖头站起来打向王世华的头部。双方打架中致使汪某右手第五掌骨完全骨折，王世华左颞部头皮裂伤。经贵州省绥阳县公安司法鉴定中心鉴定，汪某当日所受之伤属轻伤二级，王世华当日所受之伤属轻微伤。另认定：被害人汪某因与被告人王世华打架一案于2019年5月15日被绥阳县公安局处行政拘留七日，并处罚款300元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人王世华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。上诉人王世华的上诉理由：1.对方参与打架的人是汪某和‘江老七’，梁俊并不在事发现场；2.自己没有对汪某实施伤害行为，汪某的伤与自己的行为无因果关系。辩护人的辩护意见：1.证明王世华踢到汪某的右手的证据不足；2.公安机关没有提供侦查员的民警信息，因此本案言辞证据都不能作为证据使用；3.公安机关在行政立案后获取的梁俊证言不能直接作为刑事案件证据使用；4.汪某法医学人体损伤程度鉴定书存在无委托书、检材来源不合法、ＤＲ诊断报告单时间形成于鉴定意见书以后等问题，不能作为本案证据使用；5.原判未考虑汪某有过错等因素，量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人王世华犯故意伤害罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经举证、质证，查证属实。在本院审理期间，王世华及其辩护人未提出新证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为：上诉人王世华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。关于王世华所提“对方参与打架的人是汪某和‘江老七’，梁俊并不在事发现场”的上诉理由。经查，证人江春洪即‘江老七’证实自己事发前已乘坐同事盛磊磊的车离开，未去过案发现场，该证言与盛磊磊的证言能够相互印证，且本案亦无其他证人证明看见江春洪在现场参与打架，前述上诉理由除与汪某的陈述、梁俊的证言相左外，还与王世华在公安机关所作其不知道与梁俊一同看房的人是谁的多次供述相矛盾，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于王世华所提“自己没有对汪某实施伤害行为，汪某的伤与自己的行为无因果关系”及辩护人所提“证明王世华踢到汪某的右手的证据不足”的上诉理由及辩护意见。经查，首先，汪某在公安机关对其被王世华用脚踢到右手及其用砖头打王世华头部的陈述稳定，相较于王世华翻供且避重就轻的供述而言可信度较高；其次，汪某被王世华用脚踢到右手随即将梁俊带离现场后不久，梁俊便发现汪某“右手小指头手背处”肿大，汪某受伤的过程符合事物发展的客观规律；最后，王世华用脚踢了汪某的事实亦有梁俊的证言及王世华在公安机关的多次供述予以印证，且本案并无证据证明汪某因其他原因遭受伤害。综上，证明案件事实的证据已形成锁链，应予采信。王世华理应认识到互殴行为可能会导致对方受伤仍予以实施，客观上造成汪某轻伤二级的结果，二者之间具有因果关系。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“公安机关没有提供侦查员的民警信息，因此本案言辞证据都不能作为证据使用”的辩护意见。经查，在案笔录表明公安机关在进行询问或讯问时均向相对人出示了警官证并告知了权利，警官证是否附卷并非认定言辞证据合法的决定性因素，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“公安机关在行政立案后获取的梁俊证言不能直接作为刑事案件证据使用”的辩护意见。经查，该辩护意见于法无据，且原审法院在审理案件时对梁俊就案件事实进行了调查，梁俊的证言并无实质性变化，庭审时控辩双方亦进行了质证，梁俊证言作为本案证据使用并无不当，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“汪某法医学人体损伤程度鉴定书存在无委托书、检材来源不合法、ＤＲ诊断报告单时间形成于鉴定意见书以后等问题，不能作为本案证据使用”的辩护意见。经查，是否有委托书并非认定鉴定意见是否有效的情形之一；鉴定意见中送检病例资料摘要与在卷相关医院出具的病历资料内容相符；ＤＲ诊断报告单的打印时间虽晚于鉴定意见书形成时间，但汪某于2018年7月7日即做了拍片检查且相关结论已载入出院记录，与报告单内容并无不符；该鉴定意见系具有法定资质的鉴定机构及鉴定人员根据汪某病史、病历资料和临床法医学检验作出，具有法律效力。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“原判未考虑汪某有过错等因素，量刑过重”的辩护意见。经查，原判在量刑时根据案件事实及情节，并已充分考虑了汪某有过错等情节，对王世华在“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度内给予较轻处罚，本院不再重复评价，该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇二〇年四月二十七日法官助理吴春彪书记员欧菊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1288号原告：成小菲，男，1980年9月6日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司广州市珠江支公司，地址广东省广州市越秀区东风中路439号越秀城市广场二层自编203-2,205,206单元，4层自编号401、402、403、405。法定代表人：蔡杨荣，总经理。委托诉讼代理人：许立庆，该司员工。原告成小菲诉被告中国平安人寿保险股份有限公司广州市珠江支公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成小菲诉称：2012年5月29日原告与被告签订保险代理合同，并缴纳500元保证金。2012年5月31日原告与被告协商离职，原告填写了离职申请书交被告，并写明将500元保证金打入原告农行银行卡。但原告指定的银行卡未收到被告退款。被告侵犯了原告财产所有权，属合同违约，且拒绝承担违约责任。故请求法院判令：一、被告在《人民日报》的头版上就合同违约、拒绝承担违约责任、侵犯个人财产所有权公开向原告赔偿道歉；二、本案诉讼费由被告承担。被告中国平安人寿保险股份有限公司广州市珠江支公司辩称：原告于2012年5月与被告解除代理合同，距诉讼之日将近8年，已经超过了法律规定的诉讼时效3年。原告申请解除代理合同之后未按照公司的规定提交离职申请表即保险职业证，因此公司未能及时退还原告保证金500元，后在2015年公司经过层层审批统一退还该保证金至原告工资账户银行卡内，因此原告所称的诉请不符合双方的约定，请求法院予以驳回。经审理查明：2012年5月29日原告与中国平安人寿保险股份有限公司签订《保险代理合同》，合同约定原告需缴纳500元保证金。原告依约向缴纳了保证金。根据被告提交的《转账回单》显示，2015年2月13日中国平安人寿保险股份有限公司向原告名下尾号为6571的账户退还押金500元。本院认为：原告主张被告侵犯其财产权请求判决被告赔礼道歉，但涉案保证金退还属于合同问题，原告以此主张被告赔礼道歉欠缺法律依据，也已超过了诉讼时效，故对原告请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告成小菲全部诉讼请求。本案受理费500元（原告已预付）由原告成小菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  邓 萍人民陪审员  殷国发二〇二〇年四月十六日书 记 员  伍耀颢庭审记录张美琪