贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初191号 原告：柳州豪哲贸易有限公司，住所地柳州市潭中西路潭西小区16-3栋3-4号，统一社会信用代码91450204579409453N。 法定代表人：谢振华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐凤遥，系贵州仁义律师事务所实习律师。 被告：黔南州柳菱汽车贸易有限公司修理厂，住所地黔南州都匀市甘塘产业园区，统一社会信用代码915227015692409225。 负责人：陈立杰，职务不详。 被告：黔南州柳菱汽车贸易有限公司，住所地黔南州都匀市甘塘产业园区，统一社会信用代码91522701709585392F。 法定代表人：罗来菊，系该公司执行董事兼总经理。 被告：黔南州宝菱汽车贸易有限公司，住所地黔南州都匀市毛尖大道71号，统一社会信用代码91522701MA6HBJC283。 法定代表人：王鸿秋，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：伍涵，系贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林岚婷，系贵州契正律师事务所律师。 原告柳州豪哲贸易有限公司（以下简称豪哲公司）诉被告黔南州柳菱汽车贸易有限公司（以下简称柳菱公司）、黔南州柳菱汽车贸易有限公司修理厂（以下简称柳菱修理厂）、黔南州宝菱汽车贸易有限公司（以下简称宝菱公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪哲公司的法定代表人谢振华其委托代理人莫雪、唐凤遥、被告宝菱公司的委托诉讼代理人林岚婷到庭参加诉讼，被告黔南州柳菱汽车贸易有限公司、黔南州柳菱汽车贸易有限公司修理厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪哲公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付原告货款349030.45元，并以该款为基数，按照同期同类银行贷款利率支付原告逾期付款利息损失，该利息从2019年6月15日计算至该款实际付清之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：……被告柳菱修理厂系被告柳菱公司的分支机构，柳菱修理厂原系上汽通用五菱汽车股份有限公司黔南代理销售商，多来来一直向原告购买汽车配件，双方已经形成了被告柳菱修理厂在微信上向原告订货，原告将货物运给被告后，在微信上对账，确认无误后，原告向被告提供发票，被告收到发票后支付货款。2019年1月5日至2019年3月27日期间，被告按照以上交易习惯多次向原告购买汽车配件，原告按订单供货后，双方经对账确认本次供货的货款金额为349030.45元。2019年6月15日和2019年8月21日，原告向被告柳菱修理厂开具了全部购货发票，但对方以公司资金周转困难，拖延支付原告货款。2019年9月26日，被告告知其公司股东调整，“上汽通用五菱汽车股份有限公司”汽车销售的代理权交给被告宝菱公司，由被告宝菱公司接收另外二被告，继续其权利义务，原告的货款也将由被告宝菱公司负责支付，并要求原告重新开具发票给被告宝菱公司，故此，原告将开具给被告柳菱修理厂的发票全部作废。2019年9月28日，被告宝菱公司告诉其单位的开票信息后，原告按其要求开具并邮寄给宝菱公司。被告宝菱公司承诺于2019年12月支付部分货款给原告，期限届满后被告宝菱公司拖延支付原告货款。综上被告宝菱公司于2019年1月1日实际经营了黔南州宝菱汽车的4S店，系买卖合同关系的向对方，其已经接受货物，原告也开具发票，支付货款的条件已经成立，其应当承担支付货款的责任，被告柳菱公司作为被告宝菱公司的关联公司，应对原告的货款承担连带清偿责任，原告讨要货款无果，为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告黔南州柳菱汽车贸易有限公司、黔南州柳菱汽车贸易有限公司修理厂均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告黔南州宝菱汽车贸易有限公司辩称：1.原告与被告宝菱公司之间无任何买卖合同关系，宝菱公司也未向原告购买任何货物，被告宝菱公司未继受柳菱公司债券、债务，故宝菱公司不应当承担货款支付义务；2.宝菱公司与柳菱公司系独立的法人，二者股东之间无混同现象，宝菱公司亦未授权任何员工向原告提供开票信息并要求原告开具发票，即使宝菱公司曾表示过愿意先行支付部分货款也仅仅是代付行为，并不代表宝菱公司继受了柳菱公司的债务；3.原告所述宝菱公司使用了货物故应当承担货款支付义务是无法律及事实依据，首先原告无证据证明原告实际使用了案涉货物，其次即使宝菱公司向柳菱公司购买了案涉货物并实际使用了，根据合同的相对性也是宝菱公司与柳菱公司之间的买卖合同关系，与原告无关。 本案争议的焦点为：1.案涉货款金额的确认？；2案涉货款应当由谁支付？ 本院经审理认定事实如下：根据原告豪哲公司向本院提交的证据显示了如下内容：1.2019年1月4日，原告豪哲公司通过微信聊天的方式将12月份的对账单发送给案外人蒙安琼，经确认无误后，原告通过邮寄方式将该期间的货款发票32727.99元交予被告柳菱修理厂后，被告柳菱修理厂于2019年2月14日将货款32727.99元汇至原告豪哲公司；2.2019年12月28日，柳州市通贵物流有限公司出具了证明材料一份，该证明材料载明：“兹有柳州豪哲贸易有限公司，从2018年12月1日至2019年3月31日止，从我部发货到都匀“黔南州柳菱汽车贸易有限公司修理厂”，蒙安琼收，以下所付明细清单属实……”并有附清单一份，单据12份；3.2019年6月15日、8月21日，原告豪哲公司分别开具了购买方为被告柳菱修理厂的发票共计4份，票据金额共计349030.36元，2019年9月26日通过冲抵的方式将上述发票进行了冲抵作废；4.2019年9月26日、28日，原告豪哲公司再次开具购买方为宝菱公司的发票4份，金额共计349030.45元，通过微信聊天名为“刘泽艳（都匀财务）”的微信聊天内容显示，通过邮寄，该发票已经收取，并称已经与刘总说了；5.通过与微信聊天名“黔南宝菱刘涛（都匀）”的微信聊天内容显示发票已经重新开具……王总说要与财务对账……；6.原告豪哲公司与被告宝菱公司的法定代表人王鸿秋的微信聊天记录显示……叫财务查了以前的账深入下来不太好查……叫行政找了一下你说原来收你单的小蒙，她不太愿意过来……现在财务也确实不知道原来的走向，争取年前不管账对得出不既然你们和刘总是朋友，年前先付你们一点……。 另查明，2018年12月1日，被告宝菱公司与上汽通用五菱汽车股份有限公司签订《上汽通用五菱汽车股份有限公司产品供销合同》一份，取得该品牌汽车的代理销售管理权。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告豪哲公司与被告柳菱修理厂虽无书面合同，但其提供的证据能够证实原告豪哲公司与被告柳菱修理厂间买卖关系成立，原告豪哲公司依约将货物交付被告柳菱修理厂，被告柳菱修理厂理应及时、足额支付相应货款；诉讼中，原告豪哲公司所诉尚欠的案涉货款为349030.45元，因为所提供的发货单据并不能证实其货款金额，而从原告豪哲公司依据基础的买卖合同关系向被告柳菱修理厂开具的发票金额为349030.36元（发票4份），故被告柳菱修理厂应当在349030.36元范围内承担付款义务，对超出部分本院不予支持；关于原告诉请的债务利息，因原告未能举证证实其与被告柳菱修理厂间对于付款时间、逾期付款利息作何约定，且未能举证证实其损失具体数额，但被告逾期付款的行为定会对原告造成资金利息上的损失，现原告主张该逾期付款利息以其向被告柳菱修理厂第一次开具发票时间（即2019年6月15日）按同期同类银行贷款予以计算，本院综合全案考虑，结合双方交易习惯，认为略有不当，该逾期利息应当以原告全部向被告柳菱修理厂出具发票之日（即2019年8月21日）后五日起（即2019年8月27日起）按中国人民银行公布的短期贷款基准利率4.35%计算，更为适宜，故对该逾期付款利息超出部分本院不予支持；关于被告柳菱公司是否应承担责任问题，因被告柳菱修理厂为被告柳菱公司的下属分公司，该分公司已进行了工商注册登记，应以其经营管理的财产承担付款义务，不足部分由被告柳菱公司承担补充责任，故原告主张被告柳菱公司对上述债务承担连带支付义务的主张，本院不予支持；关于被告宝菱公司是否应承担责任问题。诉讼中，原告认为原为上汽通用五菱汽车股份有限公司黔南代理销售商的被告柳菱公司将代理经销权转为被告宝菱公司代理经销，并在宝菱公司财务人员告知后才将原开具给被告柳菱修理厂的发票转开为被告宝菱公司，并认为三被告均系创立集团名下，属同一实际控制人控制，其被告宝菱公司与被告柳菱公司、柳菱修理厂系关联公司，故要求三被告对案涉付款承担连带责任。从原告提交的被告企业信用信息公示信息来看，被告宝菱公司与被告柳菱公司均系独立的法人，二公司股东之间并无混同现象，而原告未能举证证实被告宝菱公司与被告柳菱公司间存在合并或分立的法律关系或是被告宝菱公司自愿为柳菱公司、柳菱修理厂所负债务愿意承担给付义务的相关证据，而仅凭与被告宝菱公司法定代表人王鸿秋等人的微信聊天记录内容要求被告宝菱公司承担责任，证据明显不足，且亦可能侵害被告宝菱公司其他股东权益，故对原告要求被告宝菱公司对案涉债务承担连带责任的诉请，本院不予支持；被告柳菱公司、柳菱修理厂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黔南州柳菱汽车贸易有限公司修理厂于本判决生效之日起十日内向原告柳州豪哲贸易有限公司支付货款349030.36元，并以此款为基数按年利率4.35%计付自2019年8月27日起至欠款实际清偿之日止的逾期付款利息； 二、被告黔南州柳菱汽车贸易有限公司对被告黔南州柳菱汽车贸易有限公司修理厂的上述付款义务承担补充责任。 三、驳回原告柳州豪哲贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6836元，适用简易程序减半收取3418元，由被告黔南州柳菱汽车贸易有限公司修理厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王志坚 二〇二〇年四月三日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）