广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初115号原告佛山市丽江椅业有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区****（F5）、（F6）。法定代表人吴新云，总经理。委托代理人唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。委托代理人刘翠梅，广东华法（三水）律师事务所实习律师。被告佛山市三水区人力资源和社会保障局，，住所地广东省佛山市三水区西南街道康乐路**法定代表人严立峰，局长。委托代理人程旭晖，三水区乐平镇人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人霍锐景，广东禅都（三水）律师事务所律师。第三人邓清，男，1968年9月26日出生，苗族，住湖南省泸溪县。原告佛山市丽江椅业有限公司不服被告佛山市三水区人力资源和社会保障局作出的佛三人社认工〔2019〕1315号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2020年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邓清与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人唐晓燕，被告的委托代理人霍锐景、程旭晖到庭参加诉讼。第三人邓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年7月19日作出《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》记载，第三人于2019年5月21日向被告提交其本人的工伤认定申请，称：第三人是原告的员工，于2018年5月23日17时57分左右，从原告处下班驾驶两轮摩托车回住所（佛山市三水区***），途径佛山市三水区乐平镇新城路与旧乐南路交叉路口时，不慎与一小型轿车发生碰撞致伤，随后送到佛山市三水区乐平欣华医院诊治，后转到佛山市中医院三水医院诊治，该院诊断为：1.左外、后踝骨折并踝关节脱位；2.左踝部软组织挫裂伤；3.高尿酸血症。“高尿酸血症”属于自身疾病，非本次工伤事故造成。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，第三人在此次事故中承担同等责任。被告认为，第三人的受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，被告作出的《认定工伤决定书》不符合法律的规定，理由如下：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项之规定：“（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”及《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项之规定：“（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，必须符合以下条件才能认定为工伤：（1）上下班途中；（2）合理的时间；（3）合理的路线；（4）受到非本人主要责任的交通事故或或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。以上四个要件必须完全具备才能认定为工伤。而本案中，第三人下班的合理必经路线是道路自西向东的方向，但第三人在发生交通事故当天行经的路线是自东向西的方向，并不符合其下班回家的合理必经路线。故被告认定第三人的受伤为工伤，不符合法律规定。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.请求法院撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.《认定工伤决定书》，证明被告于2019年7月19日对第三人的事故伤害作出工伤认定的法律依据。2.佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生的经过。被告辩称，一、根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权。因此，被告作出《认定工伤决定书》主体适格，符合法律规定。二、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。第三人于2019年5月21日向被告提交工伤认定申请，被告于同日受理其工伤认定申请后，于2019年5月22日向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告于2019年6月5日前向被告就第三人是否属于工伤的事宜提交有关书面证据材料，原告于2019年6月3日向被告提交一份《情况说明书》和考勤资料。经被告审查第三人提交的《企业机读档案登记资料》、第三人身份证复印件、《工伤认定申请表》、病历、佛山市三水区乐平欣华医院《DR影像诊断报告书》、佛山市中医院三水医院《门诊病历》《CT检查报告书》《DR检查报告书》《出院记录》《出院诊断证明书》、原告出具的《工作证明》、佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、居住证明等材料后，结合被告在工伤认定调查过程中制作的《工伤认定调查笔录》，综合查明以下事实：第三人是原告的员工，从事喷涂车间前处理工作，2018年5月23日17时57分左右，第三人从原告处下班驾驶两轮摩托车回住所，途径佛山市三水区乐平镇新城路与旧乐南路交叉路口时，不慎与一小型轿车发生碰撞致伤，随后送到佛山市三水区乐平欣华医院诊治，该院诊断为：1.左外、后踝骨折并踝关节脱位；2.左踝部软组织挫裂伤；3.高尿酸血症。其中“高尿酸血症”属于自身疾病，非本次工伤事故造成。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，第三人在此次事故中承担同等责任。《广东省工伤保险条例》第九条第六款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第十二条第二款规定：“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第十四条第三款规定：“……职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”根据上述法律规定，结合被告基于第三人及原告提交的材料以及被告调查过程中查明的事实，虽然原告认为第三人发生交通事故当天行经的路线并非其下班回家的合理必经路线，但并未在工伤认定调查阶段提出相反证据予以证明。被告认为，第三人在下班后从原告处返回住所地，途经佛山市三水区乐平镇新城路与旧乐南路交叉路口，属于往返工作地与住所地的合理路线，故符合上述规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害应当认定为工伤的情形。因此，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确。三、被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。《广东省工伤保险条例》第十五条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起六十日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属以及该职工所在单位。”根据上述规定，被告收到第三人提出的工伤认定申请后依法立案受理。在工伤认定过程中，被告依法对原告发出《工伤认定举证通知书》，并要求原告于限期内向被告提交相关书面证据材料，上述《工伤认定举证通知书》已依法送达原告。被告审查第三人以及原告提供的资料，在法定期限内作出《认定工伤决定书》，亦告知了原告与第三人依法享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，且该《认定工伤决定书》亦依法送达原告及第三人。因此，被告作出的《认定工伤决定书》符合法律程序。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告在诉讼中提交了下列证据：1.工伤认定申请受理决定书，证明被告于2019年5月21日依法受理了第三人提出的工伤认定申请，上述《工伤认定申请受理决定书》已于同日由第三人本人签收。2.工伤认定提交材料清单、企业机读档案登记资料、第三人的身份证复印件、工伤认定申请表、病历、佛山市三水区乐平欣华医院DR影像诊断报告书、佛山市中医院三水医院的门诊病历、出院记录、出院诊断证明书、CT检查报告书、DR检查报告书、原告出具的工作证明、佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、第三人的居住证明，证明第三人是原告的员工，在原告从事喷涂车间前处理工作。2018年5月23日17时57分左右，第三人从原告处下班驾驶两轮摩托车回住所，途径佛山市三水区乐平镇新城路与旧乐南路交叉路口时，不慎与一小型轿车发生碰撞致伤，随后送到佛山市三水区乐平欣华医院诊治，该院诊断为：1.左外、后踝骨折并踝关节脱位；2.左踝部软组织挫裂伤；3.高尿酸血症。其中“高尿酸血症”属于自身疾病，非本次工伤事故造成。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，第三人在此次事故中承担同等责任。3.工伤认定举证通知书、EMS邮单、妥投记录截图，证明被告于2019年5月21日受理第三人提出的工伤认定申请后，于2019年5月22日向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告于2019年6月5日前就第三人受伤事宜能否认定为工伤向被告提交有关书面证据材料。上述工伤认定举证通知书已于2019年5月24日依法送达原告。4.提交工伤认定材料清单（存根）、情况说明书、第三人的考勤记录，证明2019年6月3日，被告收到原告提交的情况说明书和考勤记录，上述材料说明了第三人的上下班时间。5.被告对范某所做的工伤认定调查笔录及范某的身份证复印件、第三人的出租屋现场图片、第三人回家路线图，证明被告于2019年7月16日依法对本案事实进行调查，依法到达第三人住所询问案件知情人员范某，调查第三人的居住地址和租赁时长，并对上述调查情况依法制作调查笔录和第三人回家路线图。6.《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告审查证据后依法作出《认定工伤决定书》，被告亦告知了原告和第三人依法享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利及相关救济途径，并已于2019年8月2日依法有效送达原告和第三人。涉案《认定工伤决定书》程序合法。被告在诉讼中提供了以下法律依据：《广东省工伤保险条例》。第三人邓清在诉讼中并未发表意见，也没有提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的上述证据及被告提供的证据1、3、4，原、被告均无异议，且上述证据与本案相关联，本院予以采纳。被告提供的证据2、6，原告对其真实性无异议，仅对证明内容或关联性有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的证据5，该组证据与第三人在工伤认定调查阶段提供的居住证明相互印证，且是被告到现场调查核实所形成，原告虽有异议，但并未提供相反的证据推翻，本院对该证据予以采纳。经审理查明，第三人是原告的员工，在原告的喷涂车间工作。2018年5月23日17时50分，第三人从原告处打卡下班，17时57分左右，第三人驾驶两轮摩托车下班回住所途经佛山市三水区乐平镇新城路与旧乐南路交叉路口时，不慎与一小型轿车发生碰撞致伤。第三人随后被送到佛山市三水区乐平欣华医院诊治，后转至佛山市中医院三水医院治疗。经佛山市中医院三水医院诊断为：1.左外、后踝骨折并踝关节脱位；2.左踝部软组织挫裂伤；3.高尿酸血症。经佛山市公安局三水分局交通警察大队查明，第三人当时的行驶路线为沿旧乐南路自西往东方向直行行驶；并认定第三人在此次事故中与对方当事人承担同等责任。另查，根据第三人在工伤认定申请阶段自报的居住地址，被告于2019年7月16日到佛山市三水区***进行调查，并对该村的村民范某制作了调查笔录。范某在调查笔录中确认第三人在事故发生时的居住地点为佛山市三水区***出租屋。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款、《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为三水区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法送达原告及第三人，并告知了当事人申请复议及提起诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线，属于上下班途中。本案中，根据原告提供的第三人于2018年5月23日的考勤记录,原告于17时50分打卡下班，而《道路交通事故认定书》上记载的事故发生时间为17时57分，可以证实道路交通事故发生在第三人下班后的合理时间内。根据被告对案外人范某的调查及第三人提供的居住证明可知，第三人在事故发生时的居住地址为佛山市三水区***出租屋，而根据被告提供的下班路线图，发生事故的地点位于第三人下班返回居住地的合理路线内。另外，根据《道路交通事故认定书》的认定，第三人在本次事故中承担同等责任，即第三人受到非本人主要责任的交通事故导致受伤。综上，被告根据打卡记录、《交通事故认定书》、病例材料、询问笔录等证据，认为第三人的受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，应认定为工伤。另外因“高尿酸血症”属于第三人的自身疾病，非本次工伤事故造成，被告将诊断证明中的“高尿酸血症”排除在工伤认定之外，处理正确。为此被诉的《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。原告认为第三人当天的行进路径是自东向西，并不是回家的方向；另外，原告认为被告提供的证据不足以证实佛山市三水区***为第三人发生交通事故时的住所地，故工伤认定错误。对于行驶方向，原告的上述主张与交警部门的认定相矛盾，且未提供相关证据证实，故对原告的主张，本院不予支持。对于第三人的居住地问题，被告已经根据第三人提供的居住证明到现场进行调查，且有相关的调查笔录佐证。原告虽对第三人的居住地有异议，但亦未能提供相反的证据推翻，故对原告的该主张本院亦不予支持。综上，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》，理由不成立，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市丽江椅业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市丽江椅业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  简乐成人民陪审员  张爱凤二〇二〇年四月十三日书 记 员  陆可盈