重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初5060号原告：夏德厚，男，1938年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：卢宗义，女，1944年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告夏德厚与被告卢宗义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏德厚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即归还欠款40000元及利息（从出具欠条之日起至还清时止按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告120000元，通过县农业银行转款80000元给原告后，被告于2018年7月20日出具欠条40000元为凭据，约定在2018年12月内还清欠款。原告多次催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告卢宗义辩称，1.被告欠120000元不是事实，原告提供的所有事实证据没有关联性、逻辑性、合法性，伪造虚假事实，隐瞒事实真相，就同一案子四次恶意起诉。2.原告四次起诉被告经济纠纷一案，于2018年7月20日下午3点左右，原、被告已到法院执行庭协商撤案，均是我们真实意思表示，并在执行笔录里签字确认，执行庭下达了执行结案通知书。现不欠原告任何款项。原告夏德厚围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《收条》、《民事判决书》等证据，被告卢宗义为反驳原告的主张提交了《执行笔录》、《结案通知书》、《转账流水》等证据，本院依职权调取了（2019）渝0231民初4031号案件的庭审笔录和民事裁定书等证据。本院认为原告夏德厚、被告卢宗义及本院依职权调取的证据内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信并作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏德厚与卢宗义因民间借贷纠纷在本院诉讼，2017年7月6日，本院作出（2016）渝0231民初4040号民事判决，判决由卢宗义返还夏德厚借款172634.9元及逾期利息（从2014年11月27日起按照月利率2%计算至还清时止）。卢宗义不服该判决并提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）渝03民终344号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后该案进入执行程序，执行过程中，夏德厚、卢宗义自行协商，于2018年7月20日自行达成和解，由卢宗义向夏德厚支付120000元。卢宗义通过银行转账支付给夏德厚80000元后给夏德厚出具了《欠条》一张，载明“夏德厚与卢宗义借贷纠纷案，经双方协商达成共识：卢宗义应付款夏德厚壹拾贰万元正，已付现金80000元。还欠40000元，约定2018年12月内还清。此据！欠款人：卢宗义2018年7月20日”。2018年7月20日下午，夏德厚、卢宗义到本院执行局申请销案。执行局工作人员制作了《垫江县人民法院执行笔录》，该笔录记载“执：你们今天到法院有何事？申：我们已协商好，并兑现，特来申请销案。执：如何协商的？申：对方也是受害人。我只要求对方支付给我80000元，其余的钱自愿放弃。执：这80000元支付给你没有？申：已支付给我了。执：卢宗义，刚才夏德厚讲的是否属实？被：属实……执：通过双方协商、兑现，本案当事人的兑现款项已全部兑现，本案已执行完毕。申请方是否同意终结本执行？申：同意……”夏德厚、卢宗义均在该执行笔录上签字确认。同时，夏德厚出具《收条》一张，载明“今收到卢宗义交来本案兑现款80000元，本案执行兑现完毕。收款人：夏德厚2018年7月20日”。2018年7月30日，本院作出（2018）渝0231执981号结案通知书，通知（2018）渝0231执981号案件执行兑现完毕，于2018年7月30日结案。现夏德厚以《欠条》为依据起诉至本院，请求卢宗义偿还《欠条》中载明的40000元。2020年3月26日庭审中，卢宗义陈述“我把80000元转给原告后，原告要求还要我多给他40000元，我心想，我既然已经给了80000元，如果不给他写这40000元的欠条，原告肯定不会到执行局去销案。我当时没有钱，就给原告写了张40000元的欠条，约定当年年底还他，没有说利息。写完欠条后，我们就到法院去销案。在执行局的时候，没有提有这40000元的欠条。我们当时在执行局原告也没有明确表示要放弃这40000元”，夏德厚陈述“我只要求被告给我120000元，我本意是我放弃50000多，但执行局写入笔录中写成了我只要80000元，其余全部放弃，我为此事多次向执行局相关领导反映”、“我当时达成执行笔录后，没有仔细阅读笔录就签字，到2018年第欠条快到期时，我向被告催收这40000元，我才听被告说我们已经在执行局全部销案了，其他的款我已经放弃了，我就向法院提起诉讼，诉讼中，被告提供了执行笔录作为证据，我才知晓执行笔录中将我的本意记载错了，如果我要放弃这40000元，我当时就应该把欠条还给被告”。本院认为，原告夏德厚与被告卢宗义就生效法律文书确定的债务纠纷自行达成协议并出具了《欠条》，该《欠条》的实质为自行达成的执行和解协议，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”之规定，原告夏德厚可以在《欠条》中约定的履行期限届满后，就履行执行和解协议向本院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告夏德厚依据被告卢宗义2018年7月20日出具的《欠条》向本院提起民间借贷纠纷诉讼，被告卢宗义举示2018年7月20日出具《欠条》后于当日下午达成的《垫江县人民法院执行笔录》予以抗辩二人债权债务关系已消灭。本院认为，《垫江县人民法院执行笔录》虽形成于《欠条》之后，但根据双方庭审中的陈述，表明执行人员在制作该笔录时，双方未告知执行人员已自行达成了支付120000元的和解内容且出具了《欠条》的事实，故不能以该执行笔录来推定原告夏德厚放弃了《欠条》中未支付的40000元。被告卢宗义的抗辩理由，无充分证据证明，本院不予采信。约定的期限届满后，被告卢宗义至今未支付40000元，构成违约，应当承担返还欠款、支付逾期利息等违约责任。因此，原告夏德厚主张被告卢宗义返还40000元，符合双方约定，本院予以支持。《欠条》中未约定利息，视为无利息，原告夏德厚主张从出具《欠条》之日起至还清时止按月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持，但可从逾期之日即2019年1月1日起按年利率6%计算至还清时止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：被告卢宗义于本判决生效后十日内向原告夏德后返还欠款40000元及利息（从2019年1月1日起按年利率6%计算至还清时止）；驳回原告夏德厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告卢宗义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 玲人民陪审员  雷显锋人民陪审员  傅平平二〇二〇年四月十三日法官 助理  刘冬梅书 记 员  周 莉