云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云0502行初9号 原告张贵良，男，1958年7月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 委托代理人张春艳（系原告张贵良女儿），女，1984年2月1日生，汉族，住杭州市西湖区，现住隆阳区，代理权限为特别授权。 被告保山市隆阳区自然资源局，住所地：保山市隆阳区正阳北路224号，统一社会信用代码：11533001MB1922891P。 法定代表人闵雪峰，任局长。 委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告保山市自然资源和规划局，住所地：保山市永昌传媒大厦二号楼A座8楼至11楼，统一社会信用代码：1153300001525533XX。 法定代表人赵国志，任局长。 委托代理人张志武，男，1973年5月23日生，汉族，系保山市自然资源和规划局法规科科长，代理权限为特别授权。 委托代理人李建富，云南春裕律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告张贵良不服被告保山市隆阳区自然资源局政府信息公开答复及被告保山市自然资源和规划局复议决定，于2020年2月13日向本院提起行政诉讼，本院于2020年2月14日立案后，于2020年2月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告张贵良及其委托代理人张春艳，被告保山市隆阳区自然资源局委托代理人杨龙、被告保山市自然资源和规划局委托代理人张志武、李建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告保山市隆阳区自然资源局于2019年12月2日作出《告知书》，告知原告申请公开的勘测定界图因包含地理基础要素，不宜通过复制邮寄的方式公开，如需了解，可携带有效的居民身份证到保山市隆阳区自然资源局查阅。原告张贵良不服，向被告保山市自然资源和规划局申请行政复议，被告保山市自然资源和规划局于2020年1月20日作出《保山市自然资源和规划局行政复议决定书》（保自规复议［2020］1号），维持了2019年12月2日保山市隆阳区自然资源局作出的《告知书》。 原告张贵良诉称，原告房屋位于云南省保山市隆阳区，一直用于居住，现遇征收。为核实原告房屋是否在《云南省自然资源厅关于隆阳区2019年度第十二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（云自然资复［2019］147号）批准征收范围内，为生产生活需要，2019年11月22日，原告向被告保山市隆阳区自然资源局申请公开“请书面公开报批征收申请人房屋所在地（云南省保山市隆阳区）征地批文所提交的勘测定界图，涉及的征地批文为云南省自然资源厅关于隆阳区2019年度第十二批城镇农用地及土地征收的批复（云自然资复［2019］147号）。”2019年12月3日，原告收到隆阳区自然资源局回复的《告知书》，称勘测定界图因包含地理基础要素，不易通过复制邮寄的方式公开，需要到现场查阅。原告认为其回复违法，应予撤销。《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第三条第（三）项规定，征地信息依申请公开的内容主要包括以下方面：1．用地报批前征地调查结果、听证笔录；2．用地批准后征地补偿登记材料；3．征地补偿费用支付相关凭证；4.勘测定界图（国家测绘资料保密规定的涉及军事、国家安全和国民经济重要工程设施的项目除外）；5．其他属依申请公开范围的有关材料。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条：行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》的规定，勘测定界图属于依申请公开的内容。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条，隆阳区自然资源局应依照原告申请的要求，书面回复勘测定界图，尤其本案并非可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的情形，隆阳区自然资源局要求原告去现场查阅违法。原告认为，隆阳区自然资源局的行为明显违法，复议至被告保山市自然资源和规划局。2019年1月23日，原告收到保山市自然资源和规划局的行政复议决定，维持了隆阳区自然资源局的《告知书》，原告不服，现诉至法院，请求依法撤销被告保山市隆阳区自然资源局作出的《告知书》，责令其按原告申请公开的方式书面公开勘测定界图，撤销被告保山市自然资源和规划局作出的保自规复议［2020］1号《行政复议决定》。 原告向本院提交以下证据材料：1、《宅基地证》、红庙社区出具的《证明》，证实原告房屋位于云南省保山市隆阳区；2、《云南省自然资源厅关于隆阳区2019年度第十二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（云自然资复［2019］147号），证实原告房屋所在区域被批准征收；3、《保山市隆阳区自然资源局信息公开申请表》及邮寄单复印件，证实原告向保山市隆阳区自然资源局提出信息公开申请，要求以邮寄的方式书面公开勘测定界图；4、《告知书》，证实被告保山市隆阳区自然资源局予以回复，并要求原告现场查阅勘测定界图；5、《行政复议申请书》及邮寄单复印件、保山市自然资源和规划局作出的保自规复议［2020］1号《保山市自然资源和规划局行政复议决定书》及签收快递单复印件，证实原告曾针对被告保山市隆阳区自然资源局信息公开的行政行为违法提起行政复议，被告保山市自然资源和规划局作出维持的复议决定。 被告保山市隆阳区自然资源局辩称，一、原告诉称的与事实不符合，对原告的信息公开申请，被告已经及时给予答复。2019年11月22日，被告收到原告邮寄的《行政复议申请书》，原告要求以书面形式公开“报批云南省保山市隆阳区征地批文所提交的勘测定界图，涉及的征批文为云南省自然资源厅关于隆阳区2019年度第十二批城镇农用地及土地征收的批复（云自然资复［2019］147号）”，被告于2019年12月3日邮寄送达《告知书》及可以公开的征地批复（纸质），对于勘测定界图因包含地理基础要素，被告认为不宜以复制邮寄的方式公开，且已告知其“可携带有效的居民身份证到保山市隆阳区自然资源局查阅”，并告知了地址和乘车方式。因此，原告称被告没有履行职责与事实不符，被告已及时给予了答复，已经依法履行了相应的职责。二、原告要求被告在提供政府信息的基础上再进行书面答复于法无据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”、《国土资源部办公厅＜关于印发国土资源部政府信息公开工作规范＞的通知》（国土资厅发［2014］28号）第二十四条“主办单位根据申请内容，按照以下类型分别作出书面答复：（九）申请公开的政府信息中含有不予公开的内容，但是能够作出区分处理的，向申请人提供可以公开的政府信息，不予公开的内容，告知申请人并说明理由”，被告对无法按照原告要求的形式提供政府信息，通过安排查阅相关资料的形式提供，已经履行法定告知或者说明理由义务。原告申请公开的“勘测定界图”的比例尺为1:1000、等高距为1米，且包含不可公开的坐标网线和未正式公布的高程注记点，根据《国家测绘局关于印发＜基础地理信息公开表示内容的规定（试行）＞的通知》（国测成发［2010］8号）“附录”《基础地理信息公开表示内容分层表》“大类：定位基础；中类：数学基础；小类（层）：内图廓线、坐标网线；限制条件或内容：比例尺等于或大于1:50万时不可公开。”和“大类：地貌；中类、小尖：等高线；层：首曲线、计曲线、间曲线、助曲线；限制条件或内容：等高距小于50米时不可公开”及《中共保山市委保密委员会关于转发＜工作秘密管理暂行办法＞的通知》（保市密发［2019］7号）的有关规定，同时，为了慎重，被告向上级机关上报《保山市隆阳区资源局关于征询勘测定界图是否可以公开的请示》（隆自然资报［2019］286号），回复：勘测定界图不可公开，可以根据档案查阅规定提供利害关系人查阅。所以，按照政府信息公开制度，被告以恰当形式向原告提供了政府信息，被告既要保障公民对政府信息了解的权利，同时在涉及法律规定不予公开的内容信息中，也要维护法律的规定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的”规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告保山市隆阳区自然资源局提交以下证据材料：1、主体适格方面的证据：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证实被告属于适格的政府信息公开主体，以及本案适格主体。2、事实及程序方面的证据：《保山市隆阳区自然资源局信息公开申请表》、《告知书》、保山市隆阳区国家保密局《关于征询勘测定界图是否可以公开的复函》、保山市自然资源和规划局《关于勘测定界图是否可以公开的回复》，证实被告接到申请后，已对可以公开的内容以复印件进行回复，对无法按照原告要求的形式提供包含地理基础要素的“勘测定界图”信息，属不可公开资料，也告知可以查阅，已经履行法定告知或者说明理由义务；3、适用法律法规证据：《中华人民共和国政府信息公开条例》，证实被告有政府信息公开的法定职责，对不可公开的政府信息，安排查阅的方式公开；《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）、《国土资源部政府信息公开工作规范》（国土资厅发［2014］28号），证实政府信息公开的法定程序、法律适用；《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发［2014］29号）、国家测绘局《基础地理信息公开表示内容的规定（试行）》（国测成发［2010］8号）、中共保山市委保密委员会《关于转发的通知》（保市密发［2019］7号）（涉密文件未提供书面材料），证实对涉及国家测绘资料保密规定的政府信息不可以公开；④《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释［2011］17号）第12条第（七）项，证实无法按照原告要求的形式提供政府信息，且已通过安排原告查阅相关资料提供的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。 被告保山市自然资源和规划局辩称：一、被告是本案行政复议的适格主体。被告是隆阳区自然资源局上级主管机关，原告对隆阳区自然资源局的具体行政行为不服，向被告申请行政复议，被告受理该行政复议申请，作出相应行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》有关规定。二、被告受理原告行政复议申请、作出相应行政复议决定程序合法。原告对保山市隆阳区自然资源局2019年12月2日作出的《告知书》不服，于2019年12月27日向被告申请行政复议，保山市自然资源和规划局于2020年1月6日依法受理，并于当日向隆阳区自然资源局发送《行政复议答复通知书》（2020-1号）及行政复议申请书副本，2020年1月9日被告隆阳区自然资源局向被告送达了《行政复议答复书》及作出具体行政行为的相关证据材料。被告认真审查后于2020年1月20日作出《保山市自然资源和规划局行政复议决定书》（保自规复议［2020］1号），并通过邮寄送达的方式向原告进行送达，原告于2020年1月23日进行签收，符合法定程序。三、隆阳区自然资源局作出的具体行政行为、被告依法作出维持的行政复议决定适用法律、法规正确。原告2019年11月22日向隆阳区自然资源局申请公开内容为“报批征收申请人房屋所在地（云南省保山市隆阳区）征地批文所提交的勘测定界图，涉及的征地批文为云南省自然资源厅关于隆阳区2019年度第十二批城镇农用地及土地征收的批复（云自然资复［2019］147号）。”针对原告的申请，2019年12月3日隆阳区自然资源局向申请人邮寄送达《告知书》及可以公开的征地批复，对于原告申请公开的《云南省自然资源厅关于隆阳区2019年度第十二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（云自然资复［2019］147号）,隆阳区自然资源局已按原告指定的提供方式“纸质”及获取方式“邮寄”履行法定职责进行公开。对于申请公开的“勘测定界图”因包含地理基础要素，为不宜通过复制邮寄的方式向申请人公开，已履行法定职责告知原告“可携带有效的居民身份证到保山市隆阳区自然资源局查阅”，且告知了地址和乘车方式。对于原告的信息公开申请，隆阳区自然资源局已作出《告知书》，对可以公开的资料已作公开，不可公开的已作出说明并告知查阅途径，不存在行政不作为的问题。关于勘测定界图是否可以公开的问题，被告隆阳区自然资源局曾向被告提交书面请示进行咨询，经被告召集相关科室进行研究后认为：根据《国家测绘局关于印发＜基础地理信息公开表示内容的规定（试行）＞的通知》（国测成发［2010］8号）关于“坐标网线比例尺等于或大于1:50万时不可公开”、“等高线等高距小于50米时不可公开”、“高程注记点未正式公布的不可公开”。经核查，原告张贵良申请公开的勘测定界图的比例尺为1:1000、等高距为1米，且包含上述规定中不可公开的坐标网线和未正式公布的高程注记点，因此属于不可公开的内容，可以根据档案查阅规定提供利害关系人查阅。隆阳区自然资源局的处理方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，被告作出《保山市自然资源和规划局行政复议决定书》（保自规复议［2020］1号）行政复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告保山市自然资源和规划局提交以下证据材料：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证实被告的身份信息及行政复议主体适格；2、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、行政复议决定书发文签批单及收寄单，证实被告保山市自然资源和规划局作出行政复议决定符合法定程序；3、《保山市隆阳区自然资源局信息公开申请表》、《告知书》、《云南省自然资源厅关于隆阳区2019年度第十二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，证实隆阳区自然资源局已按原告申请及要求向原告公开了可以公开的信息，对不可公开信息已向原告作出说明并告知查阅途径，履行了法定职责；4、保山市隆阳区国家保密局《关于征询勘测定界图是否可以公开的复函》、保山市自然资源和规划局《关于勘测定界图是否可以公开的回复》、国家测绘局关于印发《基础地理信息公开表示内容的规定（试行）》（国测成发[2010]8号），证实原告要求公开的“勘测定界图”的比例尺为1:1000、等高距为1米，根据国家测绘局关于印发《基础地理信息公开表示内容的规定（试行）》（国测成发[2010]8号）包含不可公开的坐标网线和未正式公布的高程注记点，因此属于不可公开内容，可以根据档案查阅规定提供利害关系人查阅；5、适用法律法规证据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》、《国土资源部政府信息公开工作规范》（国土资厅发[2014]28号）、《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）,证实被告作出行政复议决定程序符合法律规定，适用法律、法规正确。 经庭审质证，本院对以下证据作如下认证： （一）原告提交的证据，被告保山市隆阳区自然资源局对证据1中的《宅基地证》的三性持有异议，认为该证有不同的墨水痕迹，不属于同一天形成的，对真实性持有异议，对《证明》无异议；对原告提交的证据2、4、5无异议，恰恰证实被告已经按照原告的要求作出政府信息公开，不能公开的已告知原告可以查阅，符合政府信息公开条例的相关规定；对原告提交的证据3，认为因原告未提交原件，邮寄单应提供原始载体，仅有复印件不具备证据的形式要求，故不予认可。被告保山市自然资源和规划局的质证意见与被告保山市隆阳区自然资源局一致，对宅基地三性持有异议，因在拆迁工作中确实遇到很多类似情况,对其余证据的三性无异议，对证明目的不予认可，都是政府信息公开以及行政复议过程中产生的材料，不能证明行政行为违法，反而证明了被告的行政行为符合相关法律法规。本院认为，原告提交的证据，能证实其具备提起本案诉讼的主体资格及基础的诉讼请求依据，故对其证明目的，本院予以采信。 （二）被告保山市隆阳区自然资源局提交的证据，原告对证据1无异议，对证据2的《保山市隆阳区自然资源局信息公开申请表》、《告知书》三性无异议，对证明目的有异议，根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》，勘测定界图属于可书面公开的范围，被告的答复错误，如果属于不可公开的范围，不应通知现场查阅，被告的答复自相矛盾；对保山市隆阳区国家保密局《关于征询勘测定界图是否可以公开的复函》、保山市自然资源和规划局《关于勘测定界图是否可以公开的回复》的证明目的及关联性有异议，这两份证据均是在《告知书》后形成的，是新收集的证据，与本案无关联，且无法提供原件的复印件应提供原始载体才能证明真实性、合法性，故对其真实性、合法性均持有异议。对证据3法律依据的三性无异议，对证明目的不予认可，被告提交的以上法律法规均不能证明被告的行为合法。被告保山市自然资源和规划局对被告保山市隆阳区自然资源局提交的证据不持异议。本院认为，被告保山市隆阳区自然资源局提交的证据2中保山市隆阳区国家保密局《关于征询勘测定界图是否可以公开的复函》、保山市自然资源和规划局《关于勘测定界图是否可以公开的回复》系具体行政行为作出后形成的证据，本院不予作为本案定案依据，对其余证据的三性，本院予以采信，但对其证明目的，本院不予采纳。 （三）被告保山市自然资源和规划局提交的证据，原告对证据1、2无异议；对证据3、4、5，因与被告保山市隆阳区自然资源局提交的证据一致，原告质证意见也同对保山市隆阳区自然资源局提交证据的质证意见一致。被告保山市隆阳区自然资源局对被告保山市自然资源和规划局提交的证据不持异议。本院认为，被告提交的证据，来源合法、客观真实，本院予以采信，但对其部分证明目的，本院不予采纳。 经审理查明：2019年11月22日，原告向被告保山市隆阳区自然资源局提交《保山市隆阳区自然资源局信息公开申请表》,申请公开内容为：“请书面公开报批征收申请人房屋所在地（云南省保山市隆阳区）征地批文所提交的勘测定界图，涉及的征地批文为云南省自然资源厅关于隆阳区2019年度第十二批城镇农用地及土地征收的批复［云自然资复［2019］147号］”。2019年12月2日，保山市隆阳区自然资源局作出《告知书》并送达原告张贵良，《告知书》载明“你申请的信息公开获取的征地批复已邮寄给你，同时勘测定界图因包含地理基础要素，不宜通过复制邮寄的方式向你公开，故未邮寄给你，如你需要了解，可携带有效的居民身份证到保山市隆阳区自然资源局查阅。”同时告知了地址和乘车方式。2019年12月25日，原告向被告保山市自然资源和规划局提交《行政复议申请书》，请求：“确认被申请人不依法履行信息公开职责违法，责令按申请人申请公开的方式书面公开勘测定界图。”2020年1月20日保山市自然资源和规划局作出《保山市自然资源和规划局行政复议决定书》（保自规复议［2020］1号），载明“……对于申请人的信息公开申请，隆阳区自然资源局已作出《告知书》，对可以公开的资料已作公开，不可公开的已作出说明并告知查阅途径，不存在行政不作为的问题。关于勘测定界图是否可以公开的问题，被申请人曾向本机关提交书面请示进行咨询，经本机关召集相关科室进行研究后认为：根据《国家测绘局关于印发＜基础地理信息公开表示内容的规定（试行）＞的通知》（国测成发［2010］8号）关于“坐标网线比例尺等于或大于1:50万时不可公开”、“等高线等高距小于50米时不可公开”、“高程注记点未正式公布的不可公开”。经核查，张贵良申请公开的勘测定界图的比例尺为1:1000、等高距为1米，且包含上述规定中不可公开的坐标网线和未正式公布的高程注记点，因此属于不可公开的内容，可以根据档案查阅规定提供利害关系人查阅。隆阳区自然资源局的处理方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项规定，本机关作出如下行政复议决定：维持2019年12月2日保山市隆阳区自然资源局作出的《告知书》。申请人如不服本复议决定，可以自收到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。并将复议决定书通过邮寄方式送达给了原告。原告对原行政行为和行政复议行为均不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，依据土地管理法律法规规定及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，征地补偿安置等信息由市、县政府及其国土资源主管部门产生，故本案被告保山市隆阳区自然资源局有依法公开征地信息工作的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，本案保山市自然资源和规划局有依法受理保山市隆阳区自然资源局行政行为的行政复议权。本案原告依据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第三条第（二）项规定，征地信息依申请公开的内容主要包括以下方面：“1.用地报批前征地调查结果、听证笔录；2.……；4.勘测定界图（国家测绘资料保密规定的涉及军事、国家安全和国民经济重要工程设施的项目除外）；……。”向被告保山市隆阳区自然资源局申请公开其房屋所在地征地涉及的勘测定界图，被告保山市隆阳区自然资源局作出“勘测定界图因包含地理基础要素，不宜通过复制邮寄的方式向你公开，故未邮寄给你，如你需要了解，可携带有效的居民身份证到保山市隆阳区自然资源局查阅”的《告知书》内容与《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定的提供政府信息形式之一“查阅”及庭审中被告辩称的案涉“勘测定界图”属于不可公开的政府信息，但可根据档案查阅规定提供利害关系人“查阅”的主张相互矛盾，且被告主张案涉勘测定界图属国家测绘资料保密规定的涉及军事、国家安全和国民经济重要工程设施项目情形的证据不足，故被告保山市隆阳区自然资源局作出的《告知书》证据不足，属明显不当，适用法律、法规错误，应予撤销，被告应依法按程序进行审查后重新作出答复。被告保山市自然资源和规划局的复议决定维持保山市隆阳区自然资源局作出的《告知书》，亦属主要证据不足，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告保山市隆阳区自然资源局于2019年12月2日作出的《告知书》及被告保山市自然资源和规划局于2020年1月20日作出的《保山市自然资源和规划局行政复议决定书》（保自规复议[2020]1号）； 二、责令被告保山市隆阳区自然资源局针对原告张贵良2019年11月22日《保山市隆阳区自然资源局信息公开申请表》重新作出答复; 三、驳回原告张贵良的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告保山市隆阳区自然资源局、被告保山市自然资源和规划局各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  储换英 人民陪审员  杨阿华 人民陪审员  夏自媛 二〇二〇年四月十五日书记员刘欣 附：本案涉及的法律法规 1、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 第四十条行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。 2、《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长的期限最多不超过三十日。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。