广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19524号上诉人（原审原告）：胡峻基（曾用名：胡超），男，1993年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：叶嘉广，广东融方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏冠诚置业发展有限公司，住所地江苏省徐州市王陵路1号。法定代表人：龚雷，总经理。委托诉讼代理人：罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌欣荣房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘向阳路116号。法定代表人：温琪连，总经理。被上诉人（原审被告）：湛江市嘉利实业投资有限公司，住所地广东省湛江市霞山区海头港八巷31号二楼。法定代表人：罗燕，执行董事。被上诉人（原审被告）：罗友华，男，1979年10月7日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建县。被上诉人（原审被告）：熊永盛，男，1971年12月29日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市石城县。被上诉人（原审被告）：余凌峰，男，1993年7月31日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）：罗燕，女，1983年8月28日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市。被上诉人（原审被告）：江西新嘉源投资有限公司，住所地江西省赣州市章贡区翠微路1号赣州中航城3栋1-19店面。法定代表人：温琪连。被上诉人（原审被告）：北京中合国青资产管理有限公司，住所地北京市延庆区千家店镇千家店村后沟村32号。法定代表人：余国平，总经理。被上诉人（原审被告）：湛江市长龙房地产有限公司，住所地湛江市霞山区观海路89号。法定代表人：熊永盛。上诉人胡峻基、江苏冠诚置业发展有限公司（以下简称冠诚置业公司）因与被上诉人南昌欣荣房地产开发有限公司（以下简称南昌欣荣公司）、原审被告湛江市嘉利实业投资有限公司（以下简称湛江嘉利公司）、罗友华、熊永盛、余凌峰、罗燕、江西新嘉源投资有限公司（以下简称江西新嘉源公司）、北京中合国青资产管理有限公司（以下简称中合国青公司）、湛江市长龙房地产有限公司（以下简称湛江长龙公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27637号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人胡峻基上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判南昌欣荣公司对湛江嘉利公司应清偿的借款本金及利息等全部债务承担连带清偿责任（利息暂计至起诉之日为344万元）；2.一审、二审全部案件受理费等由承担。事实与理由：2018年6月25日胡峻基与南昌欣荣公司及湛江嘉利公司签订了和解协议，南昌欣荣公司同意对湛江嘉利公司的全部债务承担连带清偿责任，包括借款本金3000万元及以本金为基数按年利率24%计算的利息及逾期利息。南昌欣荣公司已就保证责任变更承诺，故南昌欣荣公司应对湛江嘉利公司应清偿的全部债务承担连带清偿责任。胡峻基已在一审开庭前将上述和解协议递交给原审法院，庭审时亦表示该和解协议作为本案证据，但法院未对该证据组织质证，亦未将该证据作为判决的依据，程序有误，应予以纠正。上诉人冠诚置业公司辩称，胡峻基的上诉意见与我方没有关系，且现双方已达成和解协议。上诉人冠诚置业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判冠诚置业公司不承担连带担保责任。事实与理由:一审认定事实不清，证据不足，程序违法。冠诚置业公司从未参与胡峻基与湛江嘉利公司等人之间的民间借贷关系。上诉人胡峻基辩称，胡峻基提交了冠诚置业公司当时法定代表人邹立群签字的和解协议，该协议第一条确认了胡峻基与冠诚置业公司签订保证合同，并为湛江嘉利公司在债权暨担保协议书中的所有债务承担连带责任保证，冠诚置业公司称其不知道保证合同事宜，与事实不符。胡峻基一审的诉讼请求为：1.判令湛江嘉利公司立即偿还借款本金3000万元以及逾期利息（逾期利息自2018年1月4日起按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止，暂计至2018年6月24日为344万元）；2.判令被告湛江嘉利公司支付原告因催收上述债务所产生的律师费300万元；3.判令罗友华、熊永盛、余凌峰、罗燕、江西新嘉源公司、冠诚置业公司、中合国青公司、湛江长龙公司、南昌欣荣公司对湛江嘉利公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案的受理费、保全费、担保费等费用由湛江嘉利公司、罗友华、熊永盛、余凌峰、罗燕、江西新嘉源公司、冠诚置业公司、中合国青公司、湛江长龙公司、南昌欣荣公司承担。原审法院经审理查明，2018年1月3日，胡峻基（甲方、出借人）与湛江嘉利公司（乙方、借款人）、罗友华（丙方、保证人）、熊永盛（丙方、保证人）、余凌峰（丙方、保证人）、罗燕（丙方、保证人）、江西新嘉源公司（丙方、保证人）签订《借款暨担保协议书》。该协议书约定：乙方因资金周转，需要向甲方借款，甲方现同意提供借款给乙方使用。甲乙双方就借款相关事宜，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，经双方充分协商一致后达成本协议。本协议项下的借款金额为人民币叁仟万元整，具体金额以乙方指定账户实际到帐金额为准。本协议项下借款期限为31个自然日，自2018年1月4日起至2018年2月3日止。甲乙双方同意，本协议项下借款利息按出借金额年利率36%计算。乙方应于本协议约定的借款期限届满当日内，一次性向甲方清偿全部借款本息。借款期限届满后，不论借款人还是任何保证人均有还款义务。协议各方当事人同意，借款期限届满后，甲方可自行选择要求乙方或者丙方偿还借款，丙方承诺不因此而提出抗辩。本合同生效后，由甲方适时直接转账至乙方，乙方指定委托收款的详细银行账号为00×××53，户名全称为深圳市诺亚逸优资产管理有限公司，开户银行全称为中国农业银行。就本协议项下之借款，丙方的担保责任为连带担保，保证期间自借款履行期限届满次日起计算两年，保障范围及于借款本金，利息及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于甲方为向乙方追索借款本金、利息、违约金、损害偿金等行为而支出的案件受理费、保全费、诉讼保全担保费、律师费、强制执行费、公告费、鉴定费、评估费、公证费、查档费等全部支开和费用。乙方同意并确定，甲方为实现债权而实际支出的律师费，只要不超过乙方应偿还的借款本息总额的10%即为合理，乙方应当按照甲方实际支出的律师费金额向甲方偿还。胡峻基提交了同日冠诚置业公司、中合国青公司、湛江长龙公司与胡峻基签订的《保证合同》，其中除湛江长龙公司所涉合同为法定代表人熊永盛签名外，其余两份合同均盖保证人公章。上述合同均约定为涉案债务提供连带责任保证。当债务人未按主合同约定履行债务时，无论胡峻基对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证范围为主合同项下全部债务借款本金叁仟万元整及利息（包括逾期罚息和复利）、违约金、赔偿金和胡峻基实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日（含提前到期之日）起两年止。2018年6月5日，南昌欣荣公司与胡峻基签订了《保证合同》约定为涉案债务提供连带责任保证。当债务人未按主合同约定履行债务时，无论胡峻基对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证范围为主合同项下全部债务借款本金叁仟万元整。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日（含提前到期之日）起两年止。2018年1月4日胡峻基通过其个人账户向《借款暨担保协议书》中湛江嘉利公司指定的收款账户00×××53（户名为深圳市诺亚逸优资产管理有限公司）转账3000万元。湛江嘉利公司出具了收据确认收到胡峻基借款3000万元。胡峻基于2018年6月15日与广东融方律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，律师费300万元，自合同签订之日起十日内支付50万元，取回本案诉讼的全部款项后十日内，支付250万元。胡峻基在本案诉讼时委托深圳市汇融融资担保有限公司为本案保全提供担保，为此支付担保费54660元。原审法院认为，胡峻基主张与湛江嘉利公司存在民间借贷关系，提交了《借款暨担保协议书》及银行转账凭证等予以佐证，且湛江嘉利公司认可上述借款事实，故对其双方之间的民间借贷关系，予以确认。湛江嘉利公司借款后未按约定还本付息，胡峻基要求湛江嘉利公司偿还借款本金3000万元及以3000万元为计算基数，从2018年1月4日起按年利率24%标准支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。胡峻基主张湛江嘉利公司支付其律师费300万元及担保费54660元，提交了担保费发票，但未提交律师费支付证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案由于已经按照24%利率标准支持胡峻基的利息请求，其余费用合同虽有约定，但已超过24%的年利率上限，故不予支持。罗友华、熊永盛、余凌峰、罗燕、江西新嘉源公司、冠诚置业公司、中合国青公司、湛江长龙公司自愿为涉案借款的本金及利息承担连带保证责任，故胡峻基向罗友华、熊永盛、余凌峰、罗燕、江西新嘉源公司、冠诚置业公司、中合国青公司、湛江长龙公司主张连带清偿责任，予以支持。罗友华、熊永盛、余凌峰、罗燕、江西新嘉源公司、冠诚置业公司、中合国青公司、湛江长龙公司承担保证责任后，有权向湛江嘉利公司追偿。南昌欣荣公司自愿为涉案借款的本金承担连带保证责任，故胡峻基向南昌欣荣公司主张连带清偿责任，予以支持。南昌欣荣公司承担保证责任后，有权向湛江嘉利公司追偿。余凌峰、罗燕、江西新嘉源公司、湛江长龙公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告湛江市嘉利实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡超偿还借款本金3000万元及利息（利息以3000万元为计算基数，从2018年1月4日起按年利率24%标准支付利息至实际清偿之日止）；二、被告罗友华、熊永盛、余凌峰、罗燕、江西新嘉源投资有限公司、江苏冠诚置业发展有限公司、北京中合国青资产管理有限公司、湛江市长龙房地产有限公司对被告湛江市嘉利实业投资有限公司应清偿的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告湛江市嘉利实业投资有限公司追偿；三、被告南昌欣荣房地产开发有限公司对被告湛江市嘉利实业投资有限公司应清偿的上述债务在本金3000万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告湛江市嘉利实业投资有限公司追偿；四、驳回原告胡超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费224000元、保全费5000元，由湛江嘉利公司、罗友华、熊永盛、余凌峰、罗燕、江西新嘉源公司、冠诚置业公司、中合国青公司、湛江长龙公司、南昌欣荣公司共同承担。本院二审查明的事实与原审一致。另查明，冠诚置业公司提交与胡超（胡峻基）于2019年12月23日签订的《和解协议》及《补充协议》。《和解协议》约定：一、余国平按《承诺书》的约定于2019年12月28日前向胡超支付500万元的，胡超作为债权人即免除江苏冠诚置业发展有限公司在该案中的连带清偿责任。且胡超于二审开庭前向法院申请撤回对江苏冠诚置业发展有限公司的起诉，并同时申请解除对江苏冠诚置业发展有限公司的财产保全措施。二、若余国平在2019年12月28日前向胡超支付超过100万元不足500万元，则由江苏冠诚置业发展有限公司提供固定资产（徐州市蟠桃山路房产，估值1000万元）对余下已支付100万元不足500万元的部分办理他项权抵押，承诺上述不足500万元差额部分于2020年6月1日前支付给胡超。否则胡超有权另案起诉江苏冠诚置业发展有限公司要求清偿上述差额本息（利息自2020年6月1日起算，年息24%）。在二审审理期间办理完上述他项权抵押手续后，胡超即免除江苏冠诚置业发展有限公司的连带担保责任，并撤回对江苏冠诚置业发展有限公司的起诉，同时申请解除对江苏冠诚置业发展有限公司的财产保全措施。三、若余国平在2019年12月28日前向胡超支付不超过100万元，则由江苏冠诚置业发展有限公司于2019年12月30日补齐100万元，余下400万元由江苏冠诚置业发展有限公司提供固定资产（徐州市蟠桃山路房产，估值1000万元）对为胡超作400万元债务他项权抵押，承诺于2020年6月1日前支付400万元给胡超。否则胡超有权另案起诉江苏冠诚置业发展有限公司要求清偿上述差额本息（利息自2020年6月1日起算，年息24%）。在江苏冠诚置业发展有限公司按上述约定补足100万元且二审审理期间办理完上述他项权抵押手续后，胡超即免除江苏冠诚置业发展有限公司的连带担保责任，并撤回对江苏冠诚置业发展有限公司起诉，同时解除对江苏冠诚置业发展有限公司的财产保全措施。四、2020年6月1日前，若余国平还款超过500万元，则胡超配合江苏冠诚置业发展有限公司解除上述他项权抵押手续。余国平对胡超余下债务，系其双方之间法律关系与江苏冠诚置业发展有限公司无关。五、若胡超怠于办理上述抵押登记手续，则过错方在胡超，应视为江苏冠诚置业发展有限公司已履行相关义务，胡超应按本协议约定办理相关免除担保及撤诉、解除财产保全措施。《补充协议》约定，2019年12月22日签订的《和解协议》经协商一致，修改条款如下：第二、三项中“徐州市蟠桃山路房产，估值1000万元”修改为“江苏冠诚置业发展有限公司提供估值不低于1000万元的资产对胡超作抵押及质押手续（其中不动产抵押估值不低于400万元）”；补充条款如下：江苏冠诚置业发展有限公司向胡超提供办理抵押担保时，应优先用徐州市蟠桃山路估值1000万元的房产（徐房权证经济开发区字第××号）办理抵押登记，并向胡超移交该房产所有权人的证照（包括但不限于营业执照、公章、法定代表人私章、房产证、土地证），同时另外提供估值不低于400万元的不动产抵押。其他条款不变。再查明，冠诚置业公司提交转账凭证，证实胡峻基收到余国平支付的100万元；冠诚置业公司提交永丰能能源公司营业执照、公章、法定代表人私章、市场监督管理局准予变更登记通知书、永丰能源房产证及土地证、谢继胜、谢勇、谢庆雯房产证及土地证、同意办理不动产抵押担保声明、同意股权出置声明，证实对于余下400万元债务提供价值不低于1000万元不动产抵押，但胡峻基怠于行使办理抵押登记手续。本院认为，上诉人冠诚置业公司与上诉人胡峻基于2019年12月23日签订的《和解协议》、《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律，双方均应当按照协议履行各自的义务。现冠诚置业公司提交证据证明其已履行协议约定的义务，但胡峻基违反协议约定，怠于行使权利，根据协议第五项，应视为冠诚置业公司已履行相关义务，冠诚置业公司主张免除担保责任，本院予以支持。胡峻基收到余国平100万元，该款应当作为冠诚置业公司偿还胡峻基的利息。对于南昌欣荣公司应承担的保证责任，胡峻基与南昌欣荣公司、湛江嘉利公司于2018年9月3日签订的《和解协议》约定，南昌欣荣公司对湛江嘉利公司向胡峻基的借款3000万元及利息、逾期利息等承担连带清偿责任，南昌欣荣公司、湛江嘉利公司对《和解协议》的真实性予以确认。根据该协议，南昌欣荣公司应当对湛江嘉利公司欠胡峻基的借款3000万元及利息、逾期利息承担连带担保责任，原审判决仅判决南昌欣荣公司对借款本金承担连带担保责任，认定事实有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27637号民事判决第三项、第四项；二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27637号民事判决第一项为：原审被告湛江市嘉利实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人胡峻基借款本金3000万元及利息（利息以3000万元为本金，以24%为年利率，自2018年1月4日起至清偿之日止，扣除利息100万元）；三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27637号民事判决第二项为：被上诉人南昌欣荣房地产开发有限公司、原审被告罗友华、熊永盛、余凌峰、罗燕、江西新嘉源投资有限公司、北京中合国青资产管理有限公司、湛江市长龙房地产有限公司对原审被告湛江市嘉利实业投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人胡峻基的其他诉讼请求。一审案件受理费224000元、保全费5000元，由上诉人江苏冠诚置业发展有限公司、被上诉人南昌欣荣房地产发展有限公司、原审被告湛江市嘉利实业投资有限公司、罗友华、熊永盛、余凌峰、罗燕、江西新嘉源投资有限公司、北京中合国青资产管理有限公司、湛江市长龙房地产有限公司负担。二审案件受理费258320元，由上诉人胡峻基负担34320元，被上诉人南昌欣荣房地产发展有限公司负担224000元。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  王雅媛审判员  袁劲秋二〇二〇年四月三十日书记员  魏思禹附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。