重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28264号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501号，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：刘昌元，男，1973年8月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告刘昌元民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人薛莉到庭参加诉讼，被告刘昌元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘昌元立即偿还原告尚欠贷款本金71368.35元及相应利息、罚息（以尚欠贷款本金71368.35元为基数，从2019年6月8日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、被告刘昌元支付原告为实现债权的律师费3568元；3、本案案件受理费、财产保全费用由被告刘昌元承担。事实及理由：2018年2月6日，原被告双方签订《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款8万元，并约定了贷款期限、违约责任等。原告依约发放贷款后，被告未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款，并要求被告承担违约责任，请求判如所请。被告刘昌元未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年2月6日；3、甲方（借方）刘昌元，乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：8万元；5、贷款期限24个月，自2018年2月6日起至2020年2月5日止；6、利息、费用及还款：贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额14404.24元；每月固定收取账户服务费160元；每月应还本金额详见后附的《本金归还提示表》（该表载明每月本金归还金额为2838.18元至3880.23元不等，合计8万元）；贷款审批手续费为2400元，一次性计收；7、若实际放款日在28-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在28-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为4093.51元；8、甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名刘昌元，账号621785320000447XXXX，开户行中国银行；9、宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。二、合同签订过程及数字签名验证事实1、2018年1月26日，刘昌元登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《申贷服务协议》，《个人信用查询及使用授权委托书》、《委托扣款授权书》,于2018年2月6日通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》。2、2019年8月16日，中金金融认证中心有限公司出具四份《数字签名验证报告》，确认了刘昌元在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况1、贷款发放时间：2018年2月7日，中金支付有限公司代富登小贷公司向刘昌元指定的银行账户转账支付8万元；2、扣收手续费情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，该公司于放款当日扣收贷款审批手续费2400元；3、还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，刘昌元总计归还了四期款项：2018年3月7日还款4093.51元，2018年4月11日还款4093.51元，2018年4月11日还款66.37元（罚息），2018年5月9日还款4093.51元，2018年5月9日还款50元（罚息），合计12396.9元。其他需要说明的事实庭审中，富登小贷公司陈述，本案的律师费尚未支付。上述事实，有《申贷服务协议》、《委托授权扣款书》、《个人信用查询及使用授权委托书》、《贷款合同》、电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与刘昌元签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向刘昌元支付贷款后，刘昌元未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权解除本合同宣布贷款到期，并要求刘昌元立即偿还所欠全部借款本金和利息。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日扣收贷款审批手续费2400元，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向刘昌元发放的借款金额为77600元（80000元-2400元)。关于服务费，《贷款合同》约定每月收取账户服务费160元，但富登小贷公司并未举证证明其实际提供了相应服务，故其已收取的账户服务费应作为刘昌元的还款。关于借款利息，《贷款合同》并未明确约定借款利息的利率标准，通过富登小贷公司举示的对账单中每月应还利息与剩余本金的比值可知，借款利息标准为月利率1.37%。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率，计算出截至2018年5月9日，刘昌元尚欠借款本金68257.68元。富登小贷公司要求刘昌元归还借款本金71368.35元的诉讼请求，本院予以主张68257.68元。此后因刘昌元逾期还款，富登小贷公司有权主张逾期利息即罚息。富登小贷公司要求从2019年6月8日起以71368.35元为基数，按照年利率24%主张利息、罚息的诉讼请求，利率标准未超过双方约定和法律规定，但应以68257.68元为基数予以主张。关于律师费，因本案律师费并未实际产生，富登小贷公司的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘昌元于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金68257.68元；被告刘昌元于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息、罚息（利息和罚息之和：以68257.68元为基数，自2019年6月8日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取836.70元、财产保全申请费920元，合计1756.70元，由被告刘昌元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年四月三日法官助理  李敬琳书 记 员  朱 佳