成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7467号 原告：钟小宾，女，1955年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被告：赵留京，女，1950年3月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川兴立律师事务所律师。 被告：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，经理。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川兴立律师事务所律师。 被告：四川汇民商贸有限公司，住所地成都市武侯区玉通巷**。 法定代表人：赵留京。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川兴立律师事务所律师。 被告：四川捷祥置业发展有限公司，住所地成都市武侯区玉通巷**。 法定代表人：余德煜。 委托诉讼代理人：钱曼宇，四川兴立律师事务所律师。 第三人：胡钟秀，女，1980年10月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告钟小宾与被告赵留京、四川省房地产开发建设公司（以下简称省房公司）、四川汇民商贸有限公司（以下简称汇民公司）、四川捷祥置业发展有限公司（以下简称捷祥公司）、简大明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，钟小宾申请撤回对被告简大明的起诉，省房公司申请追加胡钟秀为本案第三人，本院均依法准予。原告钟小宾的委托诉讼代理人陈兴、黄玉奇，被告赵留京、省房公司、汇民公司的委托诉讼代理人李忠剑，捷祥公司的委托诉讼代理人钱曼宇，第三人胡钟秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 钟小宾向本院提出诉讼请求：判令1、赵留京、省房公司向原告支付借款本金1,134万元及利息、违约金（以1,134万元为基数，自2014年8月27日按月利率2%支付至全部款项付清时止）。以上两项合计1,500万元，以实际计算所得金额为准。2、汇民公司、捷祥公司对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：赵留京、省房公司等因经营需要陆续向胡钟秀借款，经结算签订《还款承诺书》。《还款承诺书》确认至2014年8月27日共计尚欠胡钟秀借款1,134万元，约定该欠款在2017年12月31日前还清，利息按照银行同期贷款利率的4倍支付，省房公司为赵留京的债务承担连带担保责任，担保期限为签订协议后的2年，同时约定有争议向协议签订地成都市金牛区人民法院提起诉讼。同日，赵留京、省房公司向胡钟秀出具收条以确认欠款事实。汇民公司、捷祥公司、简大明向胡钟秀出具《关于提供连带责任保证担保的函》，为赵留京的上述借款承担无限连带担保责任，担保范围不限于借款本金、利息、违约金等，担保期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止。2014年9月30日，省房公司向胡钟秀出具《还款承诺书》，作为债务承担人承诺在2017年12月31日前向胡钟秀归还借款本息。2019年5月20日，胡钟秀将其对被告的债权转让给原告，并就上述债权转让事宜通过登报方式通知了被告。现还款期限早已届满，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。 赵留京、省房公司辩称，胡钟秀涉嫌职业放贷，从事非法金融业务活动，属于合同无效情形，其与赵留京、省房公司之间的资金往来不具有合法性，胡钟秀不应收取省房公司利息。赵留京系省房公司法定代表人，对外借款系履行公司职务行为，省房公司对外举债，使用法定代表人赵留京的个人账户，是为了工作便利，赵留京并非真实债务人，赵留京不应承担责任。省房公司已于2013年3月11日至12月17日通过赵留京、公司财务人员朝辉向胡钟秀转款1197.5833万元，胡钟秀享有对省房公司的债权，双方结算非真实意思表示。2014年1月13日，胡钟秀向魏加强转款200万元，应由胡钟秀与魏加强结算，与省房公司无关。钟小宾与胡钟秀存在利益关联，可能存在恶意串通，双方债权转让行为不具有合法性，同时，胡钟秀以公告方式转让债权程序违法，未尽通知义务。综上，钟小宾主张的债权不成立，请求驳回其诉讼请求。 汇民公司、捷祥公司辩称，省房公司与胡钟秀之间主合同无效，担保合同应无效，且主合同的债务人对债务的真实性持有异议，担保人认为不应承担担保责任。 胡钟秀对钟小宾的诉讼请求没有异议，认可钟小宾的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月16日，出借人胡钟秀与借款人赵留京签订《借款合同》，约定由胡钟秀向赵留京出借20万元，月息2%。同日，胡钟秀通过银行转账方式向赵留京支付19万元。赵留京出具《收款确认函》，载明收到借款20万元。6月14日，赵留京作为借款人，省房公司作为担保人出具《借条》，载明借到胡钟秀120万元，约定月息5%。胡钟秀通过银行转账方式向赵留京支付114万元。7月15日，赵留京作为借款人，省房公司作为担保人出具《借条》，载明借到胡钟秀20万元，约定月息5%。胡钟秀通过银行转账方式向赵留京支付20万元。7月23日，赵留京作为借款人，省房公司作为担保人出具《借条》，载明借到胡钟秀140万元，约定月息5%。胡钟秀通过银行转账方式向赵留京支付140万元。9月13日，赵留京作为借款人，省房公司作为担保人出具《借条》，载明借到胡钟秀30万元，约定月息5%。胡钟秀通过银行转账方式向赵留京支付28.5万元。赵留京、省房公司出具《收款确认函》，载明收到借款30万元。9月29日，出借人胡钟秀与借款人赵留京、省房公司签订《借款合同》，约定由胡钟秀向赵留京出借100万元，约定月息2%。同日，胡钟秀通过银行转账方式向赵留京支付95万元。赵留京出具《收款确认函》，载明收到借款100万元。10月23日，赵留京作为借款人出具《借条》，载明借到胡钟秀10万元，约定月息5%。胡钟秀通过银行转账方式向赵留京支付10万元。11月9日，出借人胡钟秀与借款人赵留京签订《借款合同》，约定由胡钟秀向赵留京出借200万元，月息2%。同日，胡钟秀通过银行转账方式向赵留京支付200万元。11月22日，出借人胡钟秀与借款人赵留京签订《借款合同》，约定由胡钟秀向赵留京出借60万元，月息2%。同日，胡钟秀通过银行转账方式向赵留京支付58.2万元。赵留京出具《收款确认函》，载明收到借款60万元。12月17日，赵留京作为借款人出具《借条》，载明借到胡钟秀80万元，约定月息5%。胡钟秀通过银行转账方式向赵留京支付78万元。2014年4月1日，赵留京作为借款人，省房公司作为担保人出具《借条》，载明借到胡钟秀102万元，约定月息2%。胡钟秀通过银行转账方式向赵留京指定的银行账户支付1,011,667元。4月21日，出借人胡钟秀与借款人魏加强签订《借款合同》，约定由胡钟秀向魏加强出借214万元，约定月息2%。同日，胡钟秀通过银行转账方式向魏加强指定银行账户支付214万元。魏加强出具《收款确认函》，载明收到借款。赵留京出具《关于提供连带责任保证担保的函》，对魏加强上述债务提供连带责任担保。 2014年8月27日，甲方（出借方）胡钟秀与乙方（借款方）赵留京、丙方（担保方）省房公司签订《还款协议书》，主要载明：1、乙方因经营需要先后以乙方、丙方的名义从甲方处借款，甲方以转账或以现金的方式足额支付给乙方或乙方指定的赵留京、赵保纯、简大明、四川京熙商贸有限公司、魏加强账户。至签订本协议时，经甲乙双方核对并确认乙方自此共计从甲方处借款1,134万元。2、该借款乙方应在2017年12月31日前向甲方足额归还借款本息。3、该笔借款乙方自借款之日起按银行同期贷款利息的4倍向甲方支付资金利息至付清时止。4、丙方为乙方的债务向甲方承担连带担保责任，担保期限为自签订本协议后的2年。5、虽然乙方以自有或关联方赵留京、朝辉等的账户向甲方的账户转付过款项，该转账系基于甲乙双方所存在的多次资金往来。双方均确认，该转款系乙方向甲方支付的部分还款，该还款已在本次结算的借款总额中予以相应扣除，此后不在本协议第一条所确定的借款总金额中予以扣减。6、甲乙双方均确定，乙方从甲方处的借款金额为本协议书第一条所确定的借款金额。本协议所确定借款金额为签订本协议时双方所确定的借款总金额，该协议可作为甲方向乙方主张债权的唯一依据。7、甲方可以将该债权转让给第三人，甲方转让债权时，乙方应予以配合，等等。赵留京、省房公司出具《收条》，载明收到胡钟秀出借的借款1,134万元。同日，捷祥公司、汇民公司、“简大明”出具《关于提供连带责任保证担保的函》，自愿为上述借款提供连带责任担保，担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年止。诉讼中，简大明申请对《关于提供连带责任保证担保的函》中签名进行鉴定，经鉴定，《关于提供连带责任保证担保的函》中“简大明”签名字迹不是简大明本人所写。赵留京陈述《关于提供连带责任保证担保的函》中“简大明”系其签字。9月30日，承诺人赵留京、省房公司出具《还款承诺书》，再次承诺于2017年12月31日前足额向胡钟秀偿还借款本息。 2019年5月20日，甲方钟小宾与乙方胡钟秀签订《债权转让协议书》，胡钟秀将与赵留京、省房公司、捷祥公司、汇发公司存在的民间借贷及担保法律关系而享有对以上债权人的债权，转让给钟小宾。5月24日，钟小宾通过登报的方式，向赵留京、省房公司、捷祥公司、汇发公司通知债权受让信息。 庭审中，钟小宾出示捷祥公司、汇民公司盖章的股东会决议（有赵留京、简大明、刘权、魏加强签字），主张捷祥公司、汇发公司应对债务承担连带担保责任。赵留京、省房公司、汇民公司出示银行账户明细单、转账凭证（2013年3月11日至12月17日），主张已向胡钟秀转款1197.5833万元，胡钟秀对赵留京不享有真实债权；出示民事裁定书，主张公司已被司法监管，赵留京承诺不真实债权，将侵害案外人合法权益；出示民事判决书、执行裁定书，主张捷祥公司将房屋出售给胡钟秀抵款205.3350万元，赵留京与胡钟秀借贷关系已结清等。 上述事实，有《借款合同》、《收款确认函》、《借条》、银行凭证、银行明细单、《关于提供连带责任保证担保的函》、《还款协议书》、《还款承诺书》、《收条》、《债权转让协议书》、报纸公告、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”赵留京、省房公司欠胡钟秀借款1,134万元，有《借款合同》、《收款确认函》、《借条》、银行凭证、《还款协议书》、《还款承诺书》、《收条》、当事人陈述等相互印证，形成锁链，予以确认。胡钟秀向钟小宾转让债权，采用登报公告的方式，通知了债务人，且在本案诉讼中再次告知，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，合法有效，赵留京、省房公司应当向钟小宾偿还借款1,134万元；并应当按照还款协议书的约定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，以借款1,134万元为基数，自2014年8月27日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算（但不得超过年利率24%），向钟小宾支付利息以及违约金。 赵留京、省房公司主张赵留京系省房公司法定代表人，对外借款系履行公司职务行为，省房公司对外举债，使用法定代表人赵留京的个人账户，赵留京并非真实债务人，赵留京不应承担责任。对此，本院认为，《借款合同》、《收款确认函》、《借条》、《关于提供连带责任保证担保的函》、股东会决议、《还款协议书》、《还款承诺书》、《收条》、当事人陈述相互印证，证实赵留京系借款人，应当承担责任。 《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”钟小宾、胡钟秀未举证证明汇民公司、捷祥公司的担保行为符合上述法律规定，以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》【（2019）254号】第17、18条之规定，故对钟小宾要求汇民公司、捷祥公司承担担保责任的诉请，不予支持。 关于本案鉴定费22,000元。经鉴定，《关于提供连带责任保证担保的函》中“简大明”非简大明本人所签，赵留京陈述该签名系其所为，故鉴定费应由赵留京负担。 庭审中，赵留京、省房公司、汇民公司出示2013年3月11日至12月17日银行账户明细单、转账凭证，主张已向胡钟秀转款1197.5833万元，胡钟秀对赵留京不享有真实债权。但该主张与双方当事人在2014年8月27日《还款协议书》中的约定“虽然乙方以自有或关联方赵留京、朝辉等的账户向甲方的账户转付过款项，该转账系基于甲乙双方所存在的多次资金往来。双方均确认，该转款系乙方向甲方支付的部分还款，该还款已在本次结算的借款总额中予以相应扣除，此后不在本协议第一条所确定的借款总金额中予以扣减”相矛盾，不予支持。 赵留京、省房公司主张胡钟秀系职业放贷人，但未举证证实胡钟秀的行为具备职业放贷人不特定性、经常性、营利性等特点，不予采信。赵留京、省房公司、汇民公司出示民事裁定书、民事判决书、执行裁定书，主张公司被司法冻监管，捷祥公司将房屋出售给胡钟秀抵款205.3350万元等，上述意见与本案借贷关系无关。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵留京、四川省房地产开发建设公司应于本判决生效之日起三十日内向钟小宾归还借款1,134万元，并支付利息、违约金【利息、违约金计算方式：以借款1,134万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算（但不得超过年利率24%），自2014年8月27日起至付清之日止】； 二、驳回钟小宾的其他诉讼请求。 如果赵留京、四川省房地产开发建设公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111,800元，保全费5,000元，合计116,800元由赵留京、四川省房地产开发建设公司负担（此款钟小宾已垫交，赵留京、四川省房地产开发建设公司于履行上述义务时一并支付给钟小宾）。鉴定费22,000元，由赵留京负担（此款简大明已垫交，赵留京于本判决生效之日起三十日内支付给简大明）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  刘蓉丽 人民陪审员  曾令蓉 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘承佳