wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初960号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：盛小群，女，1977年5月25日出生，汉族，住浙江省建德市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告盛小群小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11534元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额9165.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9165.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盛小群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9165.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告盛小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初443号 原告：袁闯，男，1993年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：沈文才，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：杨淑怡，女，1996年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭锦云，新疆力和力律师事务所律师。原告袁闯与被告杨淑怡合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告袁闯及其委托诉讼代理人沈文才、被告杨淑怡及其委托诉讼代理人郭锦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁闯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还转让费38,000元；2.本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日被告在第三方处承租的乌鲁木齐市××区面房转让给原告，转让费为38,000元。原告接手后进行装修过程中，原房主新疆农业大学科技服务开发中心通知该房属于规划蓝线范围内的租赁房屋将拆除的通知。原告得知此事后找被告协商退回房屋转让费，但被告一直不退转让费。原告认为被告在已经得知该房属于规划蓝线范围内可拆除的房屋但未告知原告，该协议属于被告隐瞒重大事项，另根据合同法的规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可解除合同，并要求退还租金及转让费。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨淑怡辩称，原、被告之间的转让合同已经履行完毕，原告要求退还转让费没有事实依据。双方之间建立的转让合同系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方已经按照合同约定履行完毕各自合同义务，即原告向被告支付转让款，被告向原告支付转让的设施设备，现原告要求退还转让费没有事实依据。涉案转让合同既不属于可撤销合同也不属于可解除合同。本案被告向原告转让的系房屋内设施设备，该设施设备为被告所有，并不属于合同法规定的可解除合同的转租。被告收取原告转让费包括转让的设施设备，并不包含房屋使用，而房屋使用为原告另行与出租方签订的租赁合同，设备转让和房屋租赁系不同法律关系。合同法规定的可撤销合同为合同订立时存在重大误解或显失公平，或存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，涉案合同不存在上述情形。原告从被告处受让设施设备后，房屋仍可正常使用，原告主动与出租方解除房屋租赁合同，与被告无关，因此原告的主张没有事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告杨淑怡向原告袁闯出具转让协议,载明：“本人杨淑怡经乌鲁木齐市沙依巴克区548号转让于袁闯经营使用转让费38,000元整(叁捌零零零)元整。”协议达成后,被告杨淑怡向原告袁闯交付了该门面。原告袁闯于2019年8月28日与案外人朱勤签订了《租房合同》,租期自2019年9月1日至2020年8月31日止。案外人朱勤于2019年9月19日向原告袁闯退还了房租36,000元,并向原告袁闯出具《收据》载明:“今收到朱勤退还房租36000元（大写叁万陆千元整），经双方协商房租退还后合同同时失效”。以上查明事实，有转让协议、租房合同、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告杨淑怡向原告袁闯出具的转让协议内容可知，原告袁闯的合同义务为向被告杨淑怡支付38,000元转让费，被告杨淑怡的合同义务为将案涉门面房交与原告袁闯经营使用，双方的门面转让，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告对门面转让的事实及被告杨淑怡已收取转让费38,000元的事实均无异议。2019年8月28日原告袁闯与案外人朱勤签订了《租房合同》并交付了租金，2019年9月19日，案外人朱勤向原告袁闯退还了房租，并协商解除了《租房合同》。本案中，被告杨淑怡在与案外人朱勤租赁期间内转让门面给原告袁闯，通过原告袁闯与案外人朱勤及被告杨淑怡的通话录音可知，案涉门面存在拆迁的不确定因素，原告袁闯与案外人朱勤订立合同的目的不能实现，现原告袁闯与案外人朱勤自愿解除了《租房合同》，原告袁闯与被告杨淑怡签订的《转让协议》也应随之解除。关于合同解除责任问题，本院认为，被告杨淑怡抗辩认为转让费用实际为装修、设备转让费用，因案涉转让协议中并无对装修、设备转让约定，故在《租房合同》已实际解除的情况下，因案涉门面存在拆迁的不确定因素，故被告杨淑怡亦应承担返还责任。原告袁闯在承租门面时亦应尽到审慎审查义务，应承担一定的过错责任。根据双方过错责任及公平原则，结合涉案门面转让的用途、合同的履行情况及双方的过错情况等因素本院酌定被告杨淑怡应退还原告袁闯已付转让费28,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条，判决如下：被告杨淑怡返还原告袁闯转让费28,000元。以上被告杨淑怡应付原告袁闯款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，本院减半收取375元（原告已预交），由原告袁闯负担98.68元，被告杨淑怡负担276.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   唐 龙二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日书  记  员   李海霞
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执228号   申请执行人张浩，男，汉族，1976年1月25日出生，住青海省湟源县。   被执行人米世云，男，汉族，1972年2月20日出生，无固定职业，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初969号民事判决书，于法定期限内向被执行人米世云发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人米世云银行、信用社等有储蓄业务单位的存款54334.98元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年四月十五日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审40号 申请人：运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局。 委托诉讼代理人：陆度兵，该局科长。 被申请人：刘新革，男。 申请执行人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局于2020年4月3日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人刘新革作出的运土开罚字[2019]014号行政处罚决定。本院于2020年4月8日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的证据不足为由，于2020年4月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对运土开罚字[2019]014号行政处罚决定的审查。 本院认为，申请人的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局撤回执行审查申请。 审判员 王 娜 二〇二〇年四月十五日 书记员 杜雪珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初932号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈良华，男，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈良华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22599元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额8690.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8690.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈良华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8690.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告陈良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701财保3号申请人：高玉军，男，1952年2月10日出生，汉族，住博乐市。被申请人：博乐市建明建筑安装工程有限责任公司。住所地，博乐市联通路现代中心城1栋14楼。法定代表人：谭光俊，该公司总经理。被申请人：博乐市居安地产有限公司。住所地，博乐市快乐家园小区A区13栋1楼。法定代表人：张军，该公司总经理。申请人高玉军与被申请人博乐市建明建筑安装工程有限责任公司、博乐市居安地产有限公司承揽合同纠纷一案，申请人高玉军于2020年3月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人博乐市建明建筑安装工程有限责任公司在博乐市居安地产有限公司的到期债权200000元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人高玉军的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：被申请人博乐市建明建筑安装工程有限责任公司在博乐市居安地产有限公司的到期债权200000元予以保全，保全期间不得支付。保全期间为12个月，自2020年4月7日起至2021年4月7日。案件申请费1520元，由申请人高玉军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。   审  判  员   孟 明   二 〇 二 〇 年 四 月 七 日 书  记  员   解桐桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初930号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林毅惠，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省华安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林毅惠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30932元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月24日尚欠本金余额9434.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9434.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林毅惠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9434.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告林毅惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初205号 原告：张超，男，1988年10月1日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。 被告：刘宝丽（又名刘晓丽），女，1982年11月11日出生，汉族，河北省行唐县人，住。 被告：田书恩，女，1980年6月15日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：张强峰，系田书恩丈夫。 原告张超与被告田书恩、刘宝丽定金合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人张宏欣、被告田书恩的委托诉讼代理人张强峰、被告刘宝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除合同；2、判决被告双倍给付原告定金共计2万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月26日，被告田书恩委托刘宝丽与原告签订购房合同，原告购买被告田书恩位于新乐市房屋一套，价值81万元。当日给付被告定金1万元，合同约定原告于2019年11月10日给付被告田书恩80万元，同时办理购房协议更名手续。合同签订后，被告违反合同约定，将该房卖与他人，使合同已履行不能，所以诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘宝丽辩称，田书恩委托我与张超签订购房合同，当时在春晖房产签订合同，签订合同时说7日内办理更名，如果能办理更名合同就履行，不能办理就定金退回、收取的中介费用一并退回。现在中介费已经退还张超，我方同意退还定金10000元，张超不同意收回。 被告田书恩辩称，我们在好几个中介公司咨询过，我们没有书面委托刘宝丽签合同，是电话中委托刘宝丽办理房子事宜，买卖合同不成立，同意退还定金10000元。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日被告田书恩在新乐市。2019年10月26日，田书恩委托刘宝丽在春晖房产与原告张超签订《房屋买卖合同》，约定将静园小区3号楼2单元1302号（面积131.08平方米）以80万元的价格卖给原告张超，约定2019年10月26日付定金10000元，同时约定张超2019年11月10日将房款800000元交给被告田书恩，同时办理购房协议更名手续。原告缴纳定金10000元，中介费6000元。 2019年11月10日，原被告为更名发生纠纷，原告未给付被告房款。在2019年12月9日原告与刘宝丽通话时，刘宝丽称该房已卖他人。原告所缴纳的中介费6000元已退还原告。 被告田书恩在新乐市因无力交付房款，于2019年11月28日办理了退房手续。 以上所述，由审理笔录、定金收据、银行流水、静园小区项目部证明等为据。 本院认为，被告田书恩委托被告刘宝丽买卖房屋，由此产生的责任由被告田书恩承担。原告与被告签订《房屋买卖合同》，应当按照合同履行义务。双方因更名发生纠纷，原告没有按照合同约定给付被告房款，被告也不能为原告办理更名，致使合同不能履行，应予解除合同。被告收取的定金10000元应予退换原告。原告要求双倍退还定金，因原告也未按合同向被告支付房款，也存在一定责任，对其双倍返还定金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、解除原告张超与被告田书恩于2019年10月26日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告田书恩、刘宝丽在本判决生效后五日内退还原告张超定金10000元。 案件受理费300元，减半收取150元（已实际收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年四月七日 书记员  陈 星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4647号申请人：三门凯洲电器有限公司，住所地浙江省。法定代表人：郑香琴，总经理。委托诉讼代理人：张辉，上海辉旺律师事务所律师。被申请人：上海广天企业(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董杰。本院在审理原告三门凯洲电器有限公司诉被告上海广天企业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海广天企业(集团)有限公司所有的价值2,162,468.21元的财产，并由中国大地保险上海分公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海广天企业(集团)有限公司银行存款2,162,468.21元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇二〇年四月十五日书记员  梅杨附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74224号原告：钱廉，男，1930年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：盛彩云，女，1968年6月6日出生，汉族，住江苏省。原告钱廉诉被告盛彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告钱廉到庭参加诉讼。被告盛彩云经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱廉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币2万元。事实与理由：被告系原告儿子钱某某的朋友。2018年11月7日，被告称购买车辆零部件缺乏资金向原告借款2万元，原告在银行取款2万元后交给了被告，被告出具了借条，约定2019年3月7日归还。但届期后，多次催讨，被告一直拖延至今。为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告盛彩云未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：案外人钱某某系原告儿子。2018年11月7日，被告出具借条，载明：今借到钱某某爸爸2万元。以上事实，由原告提供的借条及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有借条为凭，本院依法予以确认。被告未提供证据证明已经履行还款义务，故原告现要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛彩云于本判决生效之日起十日内归还原告钱廉借款20,000元。案件受理费300元、公告费560元，共计860元(原告钱廉已预交)，由被告盛彩云负担。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 剑审 判 员  周一江人民陪审员  傅继瑜二〇二〇年四月十五日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初1063号 原告：高玉玺，女。 委托诉讼代理人：原震，运城正泰法律服务所法律工作者。 被告：杨海霞，女。 原告高玉玺诉被告杨海霞排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。 原告高玉玺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍，立即拆除其非法设立在原告宅院内的栏杆等障碍物；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系。原告于2016年11月14日购买位于运城市盐湖区某某小区××号别墅一座，建筑面积为697.58平方米，与被告购买的×号别墅东西相邻。被告于2018年4月份在原告宅院的西边非法设立了长达40米的栏杆，严重侵犯了原告宅院的合法使用权，原告发现后对此和被告沟通，要求被告立即拆除栏杆，停止侵权行为，但被告却以未侵占原告宅院为由，拒绝拆除，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告高玉玺起诉被告杨海霞排除妨害纠纷一案，其提出被告在其宅院内非法设立栏杆，侵犯其宅院的合法使用权，并向法庭提供的购房合同等证据，但其所提供的证据只能证实其购买了某某小区的房屋，原告对其主张的宅院并无所有权，该部分属于运城市盐湖区某某小区建设公共区域，其不是本案的适格主体，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告高玉玺的起诉。 案件受理费50元，退还原告高玉玺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨妙瑞
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异42号案外人：刘胜智，女，1964年5月5日出生，住重庆市秀山县。申请人：重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道66号附4、5、6号，统一社会信用代码91500102681467895K。法定代表人：任泽胜，该公司董事长。被申请人：重庆品禹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500241084697609T，住所地重庆市秀山县中和街道迎凤路44号。法定代表人：邹文伟，该公司执行董事。被执行人：重庆市涪陵区宁安建筑安装有限公司，统一社会信用代码91500102208502974H，住所地重庆市涪陵区石沱镇团结社区居委1组。法定代表人：张大品，该公司执行董事。被申请人：邹文伟，女，1955年8月8日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张大品，男，1952年7月24日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张靖，女，1983年9月4日出生，住重庆市涪陵区。法定代表人：邹文伟，该公司执行董事。本院在办理申请人重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司申请保全被申请人重庆品禹房地产开发有限公司、重庆市涪陵区宁安建筑安装有限公司、邹文伟、张大品、张靖财产一案中，案外人刘胜智于2020年4月3日向本院提出书面异议，本院依法受理。2020年4月15日，案外人刘胜智向本院书面申请撤回异议。本院认为，案外人刘胜智自愿撤回异议，是在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人刘胜智撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇二〇年四月十五日书记员  李亚灵
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5267号 原告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人:杨卫兵，总经理。 委托代理人:李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告:赵继廷，女，汉族，1991年8月16日生，现住廊坊市香河县。 被告：何东亮，男，汉族，1990年8月1日生，现住廊坊市香河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告赵继廷、何东亮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告赵继廷、何东亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请法院判决二被告偿还原告代偿款29476.69元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，期限自代偿之日起至代偿款全部还清之日止）。2、请法院判决二被告向原告支付保费3749.88元。3、请法院判决二被告承担连带偿还责任。4、本案诉讼费及实现权益的一切费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月4日被告赵继廷在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告赵继廷，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为55000元，保险费自银行扣款之日起每月937.47元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告何东亮向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告赵继廷的此笔借款承担共同还款责任。2017年5月9日被告赵继廷与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为55000元，还款期限36个月，借款用途仅限于购买家庭大额耐用消费品。河北银行裕华支行向被告赵继廷支付55000元贷款。被告赵继廷未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告于2019年3月1日向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币29476.69元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告赵继廷应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有3749.88元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告赵继廷、何东亮未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年5月4日，被告赵继廷在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，贷款用途为日常生活消费。同日，原告与被告赵继廷签订了投保人为被告赵继廷，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为55000元、保险费20343.1元。被告赵继廷与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》贷款金额为55000元，并向被告赵继廷的指定账户进行了支付。被告何东亮签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2019年3月1日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计29476.69元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告赵继廷尚拖欠原告保费3749.88元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告赵继廷在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告何东亮为上述贷款出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告赵继廷、何东亮于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款29476.69元。 二、被告赵继廷于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3818.56元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告赵继廷、何东亮共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王 晶
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异41号案外人：刘长吉，男，1954年6月1日出生，住重庆市秀山县。申请人：重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道66号附4、5、6号，统一社会信用代码91500102681467895K。法定代表人：任泽胜，该公司董事长。被申请人：重庆品禹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500241084697609T，住所地重庆市秀山县中和街道迎凤路44号。法定代表人：邹文伟，该公司执行董事。被执行人：重庆市涪陵区宁安建筑安装有限公司，统一社会信用代码91500102208502974H，住所地重庆市涪陵区石沱镇团结社区居委1组。法定代表人：张大品，该公司执行董事。被申请人：邹文伟，女，1955年8月8日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张大品，男，1952年7月24日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张靖，女，1983年9月4日出生，住重庆市涪陵区。法定代表人：邹文伟，该公司执行董事。本院在办理申请人重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司申请保全被申请人重庆品禹房地产开发有限公司、重庆市涪陵区宁安建筑安装有限公司、邹文伟、张大品、张靖财产一案中，案外人刘长吉于2020年4月1日向本院提出书面异议，本院依法受理。2020年4月15日，案外人刘长吉向本院书面申请撤回异议。本院认为，案外人刘长吉自愿撤回异议，是在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人刘长吉撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇二〇年四月十五日书记员  李亚灵
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终128号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。法定代表人：潘开平，局长。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：安宁市市场监督管理局。住所：安宁市金晖路1号宁湖大厦26-27楼。法定代表人：叶华，局长。委托代理人：王仕恩，云南衡玮律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人安宁市市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]70号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服安宁市市场监督管理局在办理陈胜金举报安宁市东湖路56号福爱成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩状。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜瑶瑶审判员  张 锐审判员  赵鸿章二〇二〇年四月十五日书记员  叶 倩保卓成
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2303号原告：山东翼良网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人赵洋，执行董事。委托诉讼代理人：皮华平，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。被告：靳菊霞，女，1969年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：文斐，男，1967年5月22日出生，，汉族，住河南省郑州市。原告山东翼良网络科技有限公司与被告靳菊霞、文斐民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东翼良网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许山东翼良网络科技有限公司撤诉。案件受理费计100元，由山东翼良网络科技有限公司承担。审判员  毛心宇二〇二〇年四月十五日书记员  谢和露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初914号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶学林，男，1980年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶学林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11635元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月27日尚欠本金余额8943.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8943.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶学林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8943.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告叶学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初81号公诉机关河南省上蔡县人民检察院。被告人王玉芝，女，1964年2月7日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。2019年11月18日因肇事后逃逸被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月3日被上蔡县公安局刑事拘留、12月18日被逮捕。指定辩护人李文慧，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人王玉芝犯交通肇事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人王玉芝及其指定辩护人李文慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月11日5时许，被告人王玉芝驾驶电动三轮车沿331省道由西向东行驶至上蔡县杨集镇汽车站东时，撞住同向在前行走的被害人戚某3，造成戚某3受伤，后经抢救无效失望。事故发生后王玉芝驾车逃逸。后经认定，王玉芝应负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王玉芝违反交通运输管理法规，在道路上驾驶非机动车发生交通事故，致一人死亡，后逃逸，负此次事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；王玉芝案发后自首，取得了被害人近亲属谅解，可以对其从轻处罚。建议判处王玉芝二至三年有期徒刑。公诉机关提交了被告人王玉芝的供述及辩解，证人戚某1、戚某2的证言，书证被告人王玉芝的户籍证明、非党员证明、前科查询证明、受案登记表及交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场照片、“110”接处警记录、到案情况说明、（2019）驻仲交调字第3042号调解书、谅解书、收条、行政处罚决定书及行政拘留执行回执，（上）公（交）鉴（尸检）字【2019】86号检验报告书、上公交认字【2019】第415号道路交通事故认定书及视频资料等证据证实。被告人王玉芝对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是王玉芝系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，且赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，应当对王玉芝从轻处罚。建议判处王玉芝有期徒刑三年以下。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，2019年11月18日，上蔡县公安局以王玉芝造成交通事故后逃逸，决定对其行政拘留十五日，罚款1500元；被告人王玉芝系初犯，案发后自首。2019年11月19日，王玉芝的近亲属与被害人的近亲属就本案民事赔偿经驻马店仲裁委员会调解达成了协议，并已履行。被害人的近亲属对王玉芝表示谅解。本院认为,被告人王玉芝构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。王玉芝系初犯，案发后自首，且就民事赔偿与被害人的近亲属达成协议，取得了谅解，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。因同一行为已先行被公安机关行政拘留的日期应予折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人王玉芝犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年11月17日止。先行行政拘留的15日已折抵相应刑期。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭文波审判员  杨连成审判员  陈立柱二〇二〇年四月十五日书记员  李凯丽
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初171号 原告：李新全，男，1980年3月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：杨海军，男，1975年4月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告李新全诉被告杨海军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李新全、被告杨海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李新全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月开始，原告在被告承包的位于庆阳市环县富润小区农民城工地上工作，系钢筋工。2016年12月1日双方进行了清算，经清算被告应支付原告劳动报酬90000元，被告给原告书写了借条一份，约定在2017年1月1日前付清。2017年1月1日被告向原告支付了40000元，尚欠50000元一直未予支付。后原告多次催要，被告一直拖延不予支付剩余的50000元，原告只好依法诉至人民法院，望判令所请。 杨海军辩称：2016年10月，被告将自己承包的环县富润小康嘉园项目工程的钢筋和混泥土部分分包给原告，当时双方口头约定在施工过程中由被告根据原告的实际施工进度预付部分工程款，待工程完工后，双方以被告与甘肃一建集团第四工程公司的最终结算为依据，对原、被告双方的工程费用再进行清算，长退短补。被告分别于2016年11月18日、11月21日、11月23日，三次向原告支付55000元。2016年11月29日，原告逼迫被告书写了200000元的结算单，2016年12月1日，被告再次向原告支付了110000元，后被告又向原告支付了40000元。2017年4月8日经甘肃一建集团第四工程公司劳务结算书核定，原告从被告处分包的工程，其工程款足额仅为106618.5元，为此被告多次要求与原告进行清算并退还超额支付的68381.5元，但原告一直拒绝。被告认为原告的诉称没有事实与法律依据，被告请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。同时原告在施工过程中，违反公司规定，私自雇佣人员，致使雇佣人员曹建栋发生安全事故，被告为此代原告赔偿了63000元，被告要求原告返还被告该笔费用。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告将自己承包的环县富润小康嘉园项目工程的钢筋和混泥土部分分包给原告，由原告负责施工。2016年12月1日经原、被告双方清算，被告尚欠原告款项90000元，同日被告给原告书写了欠条一份。2017年1月1日，被告向原告支付了40000元，并重新书写了金额为50000元的欠条一份。经原告多次催要，被告一直未予支付。原告李新全诉至本院，要求被告杨海军支付报酬50000元。上述事实有当事人的陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳动费，双方系劳务合同关系。双方对劳动报酬进行了清算，清算后被告已实际向原告支付了部分劳动报酬，原告要求被告支付剩余劳动报酬50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告杨海军在本判决生效之日起三十日内支付原告李新全劳动报酬50000元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决确定的期限履行义务，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自本判决确定的履行期间最后一日起两年内申请人民法院依法强制执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  李 云 二〇二〇年四月十五日 法官助理  李少军 书 记 员  于江平
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1769号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司烟台分公司。法定代表人：李世果，经理。委托诉讼代理人：高玉欢，女，系该公司员工。被告：烟台市玖昂电子商务有限公司。法定代表人：赵伟军，经理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司烟台分公司诉被告烟台市玖昂电子商务有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司烟台分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司烟台分公司撤回起诉处理。审判员  刘肖婧二〇二〇年四月十五日书记员  王雪琳
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初538号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：程钢，程钢律师事务所律师。被告：杨富学，男，汉族。1963年8月3日，固始县城郊乡大棚村堰湾村民组。被告：汪会红，女，汉族，1971年1月1日，固始县城郊乡六里棚社区周唐居民组。与杨富学系夫妻关系。被告：蔡福侠，女，汉族，1961年10月27日，固始县杨集乡田湖村。被告：祁家红，男，汉族，1963年8月10日，固始县杨集乡田湖村。与蔡福侠系夫妻关系。（以上四被告信息均为原告提供）本院于2020年1月20日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉四被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告杨富学、汪会红、蔡福侠、祁家红，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年四月七日书记员  常林臻
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2522执99号申请人阿巴嘎旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91152522X271603384。法定代表人：毕力格图，职务理事长。被执行人乌仁塔娜，女。被执行人图古斯吉日嘎拉，男。被执行人安玉青，男。被执行人樊秀花，女。阿巴嘎旗农村信用合作联社与乌仁塔娜、图古斯吉日嘎拉、安玉青、攀秀花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2522民初3254号民事调解书，向被执行人乌仁塔娜、图古斯吉日嘎拉、安玉青、攀秀花出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人安玉青在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安玉青在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩福海二〇二〇年四月七日书记员  郭乐新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：韩福海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初907号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：余鹏，男，1990年10月18日出生，汉族，住广东省梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月10日尚欠本金余额11789.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11789.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11789.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告余鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1972号原告：杨福林，男，1971年1月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市道和建材有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇李古道村村南500米。法定代表人：程云霞，该公司总经理。被告：杨福只，1967年8月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告杨福林诉被告鹤壁市道和建材有限公司、杨福只生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本院在审理过程中，原、被告提出因同一事故的另一案件在上诉阶段，尚未审结，申请中止审理。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，故本案件应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判长  牛春辉审判员  靳红英审判员  楚新辉二〇二〇年四月十八日书记员  张 欢
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执665号申请执行人：过义程，男，1971年10月15日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：吴志良，男，1978年10月9日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人过义程与被执行人吴志良借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初3942号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴志良银行存款人民币十五万零七百九十一元（包括本金十二万元，利息二万四千二百六十元，迟延履行金三千一百二十九元，案件受理费一千三百五十元，执行费二千零五十二元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年四月十五日书记员 张志超
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初58号原告：陈爱娜，女。被告：解艳萍，女。本院在审理原告陈爱娜诉被告解艳萍劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈爱娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈爱娜负担。审判长  李宝琴审判员  张红霞审判员  王晋明二〇二〇年四月七日书记员  黄 新
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执72号 申请执行人苏珍琪，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 被执行人吕涛，男，1982年2月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 被执行人吕晓萍，男，1956年9月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 申请执行人苏珍琪与被执行人吕涛、吕晓萍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3063号民事调解书，责令被执行人吕涛、吕晓萍偿还申请执行人苏珍琪借款本金40000元，并自2017年10月13日起至实际清偿之日，以40000元为基数，按照年利率6％的标准向申请执行人支付利息；自2019年11月1日起至实际清偿之日，以40000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。承担案件诉讼费820元、执行费512元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吕涛、吕晓萍的银行存款41332元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人自2017年10月13日起至实际清偿之日，以40000元为基数，按照年利率6％的标准向申请执行人支付利息；自2019年11月1日起至实际清偿之日，以40000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙何麟
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初644号原告：黄亚军，男，1975年8月15日生，汉族，住贵州省盘州市。原告：黄合影，男，1976年3月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：杜光书，男，1970年10月21日生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：黄合冲，男，1975年11月24日生，汉族，住贵州省盘州市。原告黄亚军、黄合影与被告杜光书、第三人黄合冲合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理，前述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚军、黄合影向本院起诉，请求：1.判决被告杜光书向原告黄亚军返还合伙资金138000元、支付盈利款项12000元，并以合伙资金138000元为基数，按年利率6%计付自2019年11月28日起至合伙资金返还清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，原告黄合影受原告黄亚军委托，与被告杜光书、第三人黄合冲签订《合伙协议》，约定就贵州黔桂金州建材有限公司泥厂的零星工程由原告黄亚军、被告杜光书及第三人黄合冲按照风险共担、利益共享的方式合伙承建，原告黄亚军出资138000元，出资比例为30%。同日，原告黄亚军将138000元合伙资金交付给被告杜光书。工程完工后，被告杜光书收取了工程款，但未向原告黄亚军返还合伙资金和分配合伙盈利。被告杜光书辩称，原被告及第三人之间签订《合伙协议》约定合伙承揽贵州黔桂金州建材有限公司水泥厂的零星工程属实，被告收到了原告黄亚军支付的138000元合伙资金。涉案工程已经于2013年10月完工，工程利润约为40000元，贵州黔桂金州建材有限公司尚欠质量保证金5%。原告向被告杜光书所借的94000元，应在本案中扣减。第三人黄合冲述称，本案合伙属实，被告应向原告返还合伙资金并按约定的出资比例分配合伙盈利。经审理查明：2013年6月1日，原告黄合影受原告黄亚军委托，与被告杜光书、第三人黄合冲签订《合伙协议》，约定黄亚军、杜光书、黄合冲按照风险共担、利益共享的方式合伙承建贵州黔桂金州建材有限公司水泥厂的零星工程，黄合冲、黄亚军各出资138000元，出资比例分别为30%，被告杜光书出资184000元，出资比例为40%，并约定黄合冲、黄亚军不参与管理，由被告杜光书负责工程管理和完善结算资料。2013年6月19日，原告黄亚军将138000元合伙资金交付给被告杜光书。涉案工程于2013年10月完工后，被告杜光书收取了相应的工程款，合伙盈利40000元。以上事实，有原告提交的《合伙协议》、收据以及原被告及第三人陈述予以佐证。本院认为，本案当事人签订《合伙协议》约定合伙承揽工程，双方由此建立合伙合同关系，该合同系当事人之间就真实意思成达合意的结果，内容未违反法律规定的强制性规定，合法有效。被告杜光书在本案中表示合伙盈利约为40000元，虽然该陈述所表示的数据为非确定的概数，但由于被告杜光书作为工程的管理人，且负责任完善工程结算资料，理当持有工程盈利情况的证据，但被告并未在本案中提供证据加以证明，且原告黄亚军认可本案合伙盈利为40000元，故本院认定本案合伙盈利为40000元，并确定按双方的出资比例进行予以分配。合伙承建的工程完工后，被告杜光书收取了相应的工程款，但被告杜光书未及时分配合伙盈余，因而构成违约，原告黄亚军据此要求被告按出资比例支付合伙盈余款150000元（500000元×30%），于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于双方未约定合伙盈余款的支付期限，故本院对原告主张的利息，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告杜光书于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄亚军支付合伙盈余款150000元。二、驳回原告黄亚军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告杜光书负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。若逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  封舟文二〇二〇年四月十五日书记员  蒙丽芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初967号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄俊盛，男，1989年9月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄俊盛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29196元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额8886.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8886.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄俊盛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8886.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告黄俊盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4213号原告：上海东域装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孟琴，董事长。被告：贾燕，女，1976年9月30日生，汉族。原告上海东域装饰工程有限公司与被告贾燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。2020年4月15日，原告上海东域装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海东域装饰工程有限公司撤诉处理。审 判 员 黄文颋二〇二〇年四月十五日法官助理 鲍仲钰书 记 员 赵依梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203民保令1号 申请人（原告）：季琴，女，1994年2月22日出生，汉族，住泰州市高港区。 被申请人（被告）：孔璨，男，1991年3月9日出生，汉族，住泰州市高港区。 申请人（原告）季琴与被申请人（被告）孔璨申请人身安全保护令一案，本院于2020年4月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人（原告）季琴称，提出主张请求：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人。事实和理由：申请人诉被申请人离婚纠纷一案，申请人已经向法院提起离婚诉讼，被申请人婚后经常对申请人实施殴打和恐吓。申请人起诉前，被申请人到申请人单位无故吵闹，到申请人家中纠缠殴打申请人，严重影响申请人及家人的工作和生活。 本院经审查认为，泰州市公安局高港分局胡庄派出所已经于2019年12月30日对被申请人送达了《家庭暴力告诫书》，申请人（原告）季琴于2020年1月向法院起诉离婚，现在双方的婚姻关系尚未解除，申请人（原告）有面临家庭暴力的现实危险。申请人（原告）季琴的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人（被告）孔璨对申请人（原告）季琴实施家庭暴力； 二、禁止被申请人（被告）孔璨骚扰、跟踪、威胁申请人（原告）季琴。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人（被告）孔璨违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋霞宏 二〇二〇年四月十五日 书记员  吴 朦 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初515号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告单位东莞市蓝瑞精密刀具有限公司，统一社会信用代码：914************700，单位地址东莞市******金玉组，法定代表人赖更生,成立日期2009年10月29日。诉讼代表人：卢耀武，男，1975年4月26日出生，系被告单位股东。被告人赖更生，男，1976年4月24日出生，汉族，广东省东莞市人，大学文化，系东莞市蓝瑞精密刀具有限公司实际经营者，住东莞市沙田镇滨港东港城商住区3栋C座1103房。公民身份号码440************858。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年12月18日被羁押并被刑事拘留，2019年1月3日被东莞市公安局取保候审，2020年1月2日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年2月3日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告单位东莞市蓝瑞精密刀具有限公司、被告人赖更生犯虚开增值税专用发票罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告单位东莞市蓝瑞精密刀具有限公司诉讼代表人卢耀武、被告人赖更生到庭参加诉讼。审理期间，因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年2月3日决定对本案中止审理，后于2020年3月27日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告单位东莞市蓝瑞精密刀具有限公司（以下简称蓝瑞公司）成立于2009年10月29日，被告人赖更生系该公司法定代表人和实际经营者。2016年4月至7月，赖更生在经营蓝瑞公司期间，为逃避征税，向广西利妙财风商贸有限公司（以下简称利妙公司）（另案处理）购买虚开增值税专用发票用于抵扣税款，在没有真实货物交易的情况下，伪造与利妙公司购销交易记录，共向利妙公司购买虚开的增值税发票12张，价税合计1251319元，税额总计181815.58元。被税务部门发现后，蓝瑞公司分别于2016年10月26日、2016年11月29日、2017年2月16日前往税务部门共计补缴税款181815.58元和滞纳金488.09元。2018年12月18日，公安机关在蓝瑞公司将赖更生抓获。以上事实，被告单位东莞市蓝瑞精密刀具有限公司、被告人赖更生在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告单位东莞市蓝瑞精密刀具有限公司及其经营者被告人赖更生虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告单位东莞市蓝瑞精密刀具有限公司、被告人赖更生犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人赖更生在经营被告单位东莞市蓝瑞精密刀具有限公司的过程中，为逃避征税而实施虚开增值税专用发票，属于单位犯罪，因此依法应对被告单位判处罚金，对被告人赖更生判处三年以下有期徒刑或者拘役。本案中，被告人赖更生归案后坦白自己的罪行，且在归案前已补缴税款，依法可以从轻处罚，公诉机关提出对被告人赖更生判处十个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳，并视被告人认罪悔罪态度，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第三十条、第三十一条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告单位东莞市蓝瑞精密刀具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金2万元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、被告人赖更生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月一日书记员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1003号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵世锋，男，1986年12月21日出生，汉族，住河南省安阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵世锋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20088元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额7399.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7399.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵世锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7399.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告赵世锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初781号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。被告：秦全红，男，汉族，1974年2月4日，息县。被告：秦发祥，男，汉族，1969年11月18日，地址同上。（以上被告信息均为原告提供）本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉二被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告秦全红、秦发祥，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年四月七日书记员  常林臻
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1334号之二申请执行人刘兴惠，女，1965年12月11日出生.被执行人肖琴，女，1969年11月19日出生。申请人刘兴惠依据黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初1797号民事调解书向本院申请强制执行，调解由被执行人肖琴于2019年6月30日前一次性偿还刘兴惠借款175000元及案件受理费1900元。在执行中，本院还依据黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初1818号民事调解书立案受理了龙丽申请执行肖琴借款合同纠纷一案[案号：（2019）黔0522执1565号]，本案执行标的为借款150000元；依据黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初1825号民事调解书立案受理了胡万芬申请执行肖琴借款合同纠纷一案[案号：（2019）黔0522执1566号]，本案执行标的为借款60000元及案件受理费1100元；依据黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初1819号民事调解书立案受理了潘大艳申请执行肖琴借款合同纠纷一案[案号：（2019）黔0522执1568号]，本案执行标的为借款120000元及案件受理费1446元；依据黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初1809号民事调解书立案受理了刁廷江申请执行肖琴借款合同纠纷一案[案号：（2019）黔0522执1570号]，本案执行标的为借款220000元及案件受理费2300元；依据黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初1768号民事调解书立案受理了张荣申请执行肖琴借款合同纠纷一案[案号：（2019）黔0522执1637号]，本案执行标的为借款290000元及案件受理费2825元、保全费1970元；依据黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初1810号民事调解书立案受理了李玉梅申请执行肖琴借款合同纠纷一案[案号：（2019）黔0522执1638号]，本案执行标的为借款140000元及案件受理费1550元；依据黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初1828号民事调解书立案受理了颜令申请执行肖琴借款合同纠纷一案[案号：（2019）黔0522执1645号]，本案执行标的为借款80000元。上述八案本院已依法予以立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人肖琴与共有人刘小均（原系肖琴丈夫）位于贵州省黔西县城关世杰中学旁经济适用房住宅楼住房12-1幢1单元6层1号面积为157.78平米住宅一套（合同备案号为*），该房屋因（2019）黔0522执112号案在2019年3月13日已被本院依法查封并张贴查封公告，在查封公告期限内该房屋共有人刘小均（原系肖琴丈夫）未提出执行异议。上述九案申请人不要求对该房屋移送评估机构进行评估，以议价48万元挂网拍卖。本院于2019年12月3日至2020年1月4日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖该房屋，后流拍，2020年1月20日至2月5日对该房屋降价20%，即以38.4万元进行第二次拍卖，二次拍卖均流拍，2020年3月11日以第二次流拍价挂网对该房屋进行变卖，竞买人陈从先以384000元的最高价竟得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人肖琴与共有人刘小均（原系肖琴丈夫）位于贵州省黔西县城关世杰中学旁经济适用房住宅楼住房12-1幢1单元6层1号面积为157.78平米住宅一套（合同备案号为*）房屋的查封。二、贵州省黔西县城关世杰中学旁经济适用房住宅楼住房12-1幢1单元6层1号（面积为157.78平米住宅一套，合同备案号为*）房屋的所有权归买受人陈从先所有。该房屋的所有权自交付时起转移给买受人陈从先。三、买受人陈从先可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  王 进审判员  何中鑫二〇二〇年四月十五日书记员  董 浩
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初810号   原告：程俊，男，1975年10月3日出生，汉族，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：彭晗，山西沃赢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：秦楠，山西沃赢律师事务所实习律师。   被告：李洋，男，1991年2月26日出生，汉族，住太原市。   原告程俊与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊的委托诉讼代理人彭晗、秦楠，被告李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   程俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金44681元；2、判令被告支付原告自2019年7月19日起至本息还清之日止的利息(以44681元为基数,，按年利率6%计算，截止2019年12月13日，利息计1080元);3、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2018年7月14日，原告委托被告为原告孩子办理入学，并支付被告65000元，被告承诺“如未能在9月1日前正常入学，则全部退款”。届期，被告未办成孩子入学事宜，应退还全部款项。2018年9月30日，被告向原告借款50000元，原告于同日转账给被告50000元，未约定还款期限。2018年10月至12月期间，被告陆续支付原告63000元。2019年3月23日，原、被告经核算并协商一致，被告向原告出具借条，金额为60000元，并承诺于2019年5月1日前还清。借款期满后，被告仅支付原告共计16000元(其中包含本金15319元、利息681元)，经与被告多次联系，被告拒绝与原告协商解决，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。   李洋辩称，2018年7月份原告给我6.5万元属实，当时是我主动给原告写了凭证，如果无法办理入学可以退款。8月份的时候，就告知原告有难度，要求做好多种准备，原告说等一等。9月1日原告也未向我要钱，原来学校没有办成之后，在9月中旬我和原告沟通去其他学校，还带原告去了学校的教务处，并带孩子去考试，后原告要求考虑其他学校，再后来办理入学的人出事了。9月30日，我向原告借款5万元，10月份就还清了。5万元借款和6.5万元办理入学的费用是两回事，借款5万元，约定期限一个月，已经偿还清了。但是6.5万元是因为办理入学被骗，我将此事承担下来，原告到我公司协商处理，原告要求我给其写个条子，因考虑到教学秩序，我给原告写了条子。我认为办理入学的费用并不是我借款，我陆续已偿还了30000元左右，还欠35000元，在今年7月2日前可以一次性还清，请求法庭依法判决。原告要求承担的利息部分不合理，不同意承担。   本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，程俊委托李洋为孩子办理入学事宜，并支付李洋65000元，李洋出具收条，“今收到程一钦父亲用于办理进入新时代双语的费用65000元，如未能在9月1日前正常入学，则全部退款”。届期，李洋未办成孩子入学事宜。   2018年9月30日，李洋向程俊借款50000元，程俊于同日转账给李洋50000元，未出具借条，均认可未约定利息。   2018年10月13日至10月16日期间，李洋支付程俊50000元。12月2日至12月21日期间，李洋支付程俊13000元。   2019年3月23日李洋给程俊出具借条，今借程俊人民币60000元，于2019年5月1日前还清。之后，李洋于2019年5月10日至7月19日分四次通过微信转账方式支付程俊共计16000元。   认定以上事实的证据有，收款条、借条、银行转账凭证、微信转账记录及当事人的陈述在卷佐证   本院认为：本案争议的焦点为实际欠款数额是过少，是否应当支付利息。   本案包含了两个基础法律关系一个是委托关系，李洋接受程俊的委托并收取65000元，为其子女办理入学事宜，如不能按期办理入学，全额退款。因委托事项不是通过正常程序办理，而是通过钱权交易不正当的手段办理有伤社会风气，因此在退款时不应支付利息。另一个是借贷关系，在李洋向程俊借款50000元时，双方都认可没有约定利息，所以对该笔借款不应支付利息。关于借款期限双方各持己见，程俊主张没有约定期限，李洋辩称口约定借款期限为一个月，均未提供证据。2018年10月至12月期间李洋陆续支付程俊的63000元，是办事款，还是借款，各持己见，无法查清。截止2018年12月21日李洋实际欠程俊本金为52000元，2019年3月23日李洋出具借条今借程俊人民币60000元的事实，与客观事实不符，不予认定，但可以认定双方形成新的债权债务关系。2019年5月10日至7月19日期间李洋又陆续支付程俊共计16000元，现尚欠36000元，应予退还程俊。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告李洋偿还原告程俊欠款36000元，于判决书生效之日起30日内付清；   二、驳回原告程俊的其他诉讼请求。   案件受理费944元，减半收取472，由原告李洋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 宁廷     二〇二〇年四月十五日   书记员 杨俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务人是债务人。   债权人有权要求债务人在按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执517号被执行人余文富,男,生于1966年8月18日,贵州省红花岗区人，住贵州省红花岗区，无业。2019年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零七个月。被执行人余文全,男,生于1982年3月5日,贵州省红花岗区人，住贵州省红花岗区，个体劳动者。2019年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。被执行人余文富、余文全犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初297号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人余文富、余文全在判决确定的期限内未主动退赔被害人黄禄建人民币612.00元，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年1月6日移转强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程被害人黄禄建自愿放弃退赔金额人民币612.00.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初297号刑事判决书主文第四项由被执行人余文富、余文全共同退赔的被害人黄禄建的经济损失人民币612.00元终结执行。审判员  梁毅二〇二〇年四月七日书记员  杨雪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20042号之一原告：刘某1，男，1944年5月5日生，汉族，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟昊，上海市华荣律师事务所律师。被告：刘某2，女，1973年12月17日生，汉族，现住上海市松江区。被告：刘某3，女，1976年3月27日生，汉族，现住上海市松江区。被告：陆某某，女，1934年4月20日生，汉族，住上海市松江区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、陆某某法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陆 贤审 判 员 蔡 珺人民陪审员 朱 泽二〇二〇年四月十五日法官 助理 余诗诗书 记 员 姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执237号申请人：周晓娥，女，汉族，1976年1月5日生，住址：盈江县。被执行人:郭世伟，男，汉族，1969年7月10日生，住址：盈江县。关于申请人周晓娥申请执行郭世伟民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初835号民事判决书已发生法律效力，现被执行人郭世伟未履行生效法律文书确定的还款义务。本院于2020年3月4日立案执行，执行标的70000元，执行费950元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭世伟邮寄送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人郭世伟名下在上述管理部门无其他财产可供执行，仅有少量银行存款本院已冻结；经本院委托四川省古蔺县人民法院查询，反馈结果显示被执行人郭世伟名下亦无财产可供执行，本院已将被执行人郭世伟列入限制高消费人员名单和失信人员名单对其实施信用惩戒，并将案件执行情况告知申请人周晓娥，申请人书面同意终结本案的执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执237号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年四月七日书记员  邓忠琦
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初46号原告：冯伟林，男，1961年6月4日出生，汉族，住广东省佛冈县*********，身份证号码441************03X。委托诉讼代理人：李理活，系广东德磊律师事务所律师。被告：佛冈县*********民小组，住所地：广东省佛冈县**********。负责人：沈妙杭，该村民小组组长。被告：周佰良，男，1950年5月5日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码440************010。原告冯伟林与被告佛冈县*********民小组、周佰良合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告冯伟林与被告佛冈县*********民小组、周佰良达成了和解，并于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯伟林的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯伟林撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯伟林负担。审判员  禤佰灵二〇二〇年四月三日书记员  蓝丽霞
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执424号之一被执行人：董志强，男，1992年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人董志强罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初404号刑事判决书，判处董志强缴纳罚金人民币九万元。因被执行人董志强未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月2日立案强制执行。本院立案执行后，依法向董志强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对董志强的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，董志强无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人董志强已缴纳罚金0元，未缴纳罚金90000元。本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现董志强有可供执行财产，（2019）皖0603刑初404号刑事判决书的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年四月七日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初966号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：夏翔，男，1991年2月19日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏翔小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20350元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月11日尚欠本金余额8023.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8023.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏翔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8023.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告夏翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初10323号 原告：张邦册，男，1968年9月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：黄飞，男，1977年6月21日生，汉族，贵州省兴义市人，个体建筑，住贵州省兴义市。 原告张邦册诉被告黄飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月18日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告张邦册到庭参与诉讼,被告黄飞经本院于2020年1月16日在《贵州民族报》第3963期公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张邦册向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月27日，被告黄飞因资金周转困难向原告借款9000元，双方约定于50天内归还。借款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖延拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告黄飞未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，被告黄飞为借款人向原告出具9000元借据一份向原告借款，约定借款期限至2019年1月17日，未约定利息。庭审中，原告自述该款系现金支付，被告借款后已偿还其1000元，尚欠8000元未还，并以此变更诉讼请求，要求被告偿还借款8000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借据在卷证实，该借据载明了借款人、出借人、借款金额、借款期限，符合民间借贷基本特征，双方债权债务关系成立。原告将借款以现金方式交付被告，被告应于借款期限届满履行还款义务。关于偿还的金额，借据载明的借款金额为9000元，庭审中，原告自认被告已偿还1000元，故原告诉请被告偿还借款8000元的主张，本院予以支持。被告黄飞经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张邦册借款本金8000元。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告黄飞承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  王明翠 人民陪审员  宋功维 二〇二〇年四月七日 书 记 员  张 阳