广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初174号 原告：浙江索纳塔建筑材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇陡门。统一社会信用代码：91330411146544705F。 法定代表人：曹国良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚根，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘琦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊仁萍，女，该公司员工。 原告浙江索纳塔建筑材料有限公司（以下简称索纳塔公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，并于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告索纳塔公司的委托诉讼代理人陈亚根、被告五建公司的委托诉讼代理人潘琦、樊仁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索纳塔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1396559.60元；2.判令被告支付违约金115098.49元（详见计算清单），请求计算至实际清偿之日；3.本案诉讼费用由被告承担。原告另提交了计算清单，列明其诉请的违约金115098.49元暂计至2019年12月2日。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求第1项为判令被告支付货款1296559.60元。 事实和理由：被告因承建溪悦十锦台公寓一期、二期项目工程，向原告购买蒸压加气混凝土砌块材料，双方于2018年7月6日签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》一份，合同约定：按月结算，结算周期为上月26日至当月25日；当所供材料到达工地指定地点并验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；双方对结算周期内的账目完善手续后30天内需方支付结算确认款总额的100%；若需方延期付款，将承担所欠货款的0.3‰/日作为违约金赔偿给供方。合同签订后，原告按约履行供货义务，累计供货金额达3536559.60元，但被告一直拖欠货款，经原告多次催款，截止至起诉之日仍拖欠货款1396559.60元。原告认为，上述买卖合同关系合法有效，原告己经完成供货义务，但是被告拒绝继续履行付款义务的行为，违反了诚信原则，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定以及双方约定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告五建公司辩称，双方结算未经确认，支付金额亦未经确认，被告无需支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《购销合同》、10份《发货明细清单》、10张增值税发票、银行电子回单、律师函、催款回复函作为证据。被告未提交任何证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的《购销合同》无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的10份《发货明细清单》，被告对其真实性有异议，不认可明细表中“文超”签名的真实性，经本院释明后，被告未能在本院指定期限内对此提交鉴定申请，故本院对该份证据的真实性予以确认并在卷佐证；3.被告对原告提交的增值税发票、银行电子回单的真实性无异议，本院对原告提交该组证据的真实性予以确认并在卷佐证；4.对原告提交的律师函、催款回复函，被告认为催款回复函中加盖的公章中写明设立债务无效，故不认可其真实性。经审查，被告对原告提交的律师函未提出异议，本院对原告提交的律师函予以确认并在卷佐证，对原告提交的催款回复函，被告未对其加盖公章的事实提出异议，故本院对该份证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年7月6日，原告作为供方单位（供方）与被告作为需方单位（需方）签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》（合同编号为CLCGHT20180718011），载明：经供需双方友好协商，同意就临安融金职业有限公司建设，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的溪悦十锦台公寓一期、二期项目工程的蒸压加气混凝土砌块材料采购有关事宜订立以下合同条款，供货期从2018年8月15日至2018年12月30日止，产品总价合计金额肆佰伍拾叁万圆整；结算依据以需方指定收货人验收后加盖专用“收货章”并签字确认的供货单上的数量作为结算依据，价格按合同约定的价格或（补充协议的价格）结算，由合同约定的需方结算对账人员开具结算单，经需方现场项目经理文超签字确认方可作为结算凭证；非经需方指定收货人加盖“收货章”并签字确认的单据需方不予认可，不能作为结算依据，对需方无法律效力；结算周期为按月结算，结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后30天内需方支付结算确认总额的100%，在下批次货款结算确认后一并付清；任何一方违反合同条款，都应承担违约责任，无论延期交货或者延期付款；若需方延期付款，将承担所欠货款的0.3‰/天作为违约金赔偿给供方。 上述合同签订后，原告从2018年7月6日起向涉案工程项目供应蒸压加气混凝土砌块。就供应的总数量及货款，原告提交了10份《发货明细清单》，原告均在该10份《发货明细清单》上的发货单位处加盖资料专用章，同时该10份《发货明细清单》上的收货单位核对确认收票人处均有“文超”签名，双方签字盖章的日期依次分别为2018年9月5日、2018年9月28日、2018年10月26日、2018年11月26日、2018年12月27日、2019年1月16日、2019年2月25日、2019年3月27日、2019年4月27日、2019年5月24日。另，上述10份《发货明细清单》上均分别载明“本月结算总额”、“应收款项合计”、“已收款金额合计”及“尚欠款金额”各项金额，其中最后一份2019年5月24日的《发货明细清单》上列明的“应收款金额合计”为3536559.60元、“已收款金额合计”为1340000.00元。按上述签字盖章的时间顺序，10份《发货明细清单》上载明的“本月结算总额”依次分别为118166.40元、187379.10元、258475.20元、323747.40元、480511.20元、297266.40元、230947.20元、1156399.50元、441676.80元、41990.40元。 对于被告已付货款的情况，原告当庭陈述被告共计支付了2240000元，被告当庭予以认可。经查，被告分别于2018年9月21日、2018年11月2日、2018年12月24日、2019年1月31日、2019年4月25日、2019年5月31日、2019年6月11日、2019年7月3日、2019年12月11日向原告支付涉案货款110000元、180000元、300000元、250000元、500000元、300000元、300000元、200000元、100000元，合计2240000元。 另查明，原告分别于2018年9月4日向被告开具金额为118166.40元的增值税专用发票、于2018年9月27日向被告开具金额为187379.10元的增值税专用发票、于2018年10月26日向被告开具金额为257875.20元及600元的增值税专用发票、于2018年12月4日向被告开具金额为322247.40元及1500元的增值税专用发票、于2019年1月4日向被告开具金额为477511.20元及3000元的增值税专用发票、于2019年1月24日向被告开具金额为292766.40元及4500元的增值税专用发票。 2019年6月19日，原告的委托代理人陈亚根律师向被告五建公司邮寄《律师函》，该邮寄结果显示“前台签收”，签收时间为2019年6月24日。原告于庭审过程中当庭提交了该《律师函》，其上载明如下内容：“浙江圣文律师事务所接受委托人浙江索纳塔建筑材料有限公司（以下简称索纳塔公司）委托，就贵公司拖欠索纳塔公司货款一事，特致函贵公司如下，根据索纳塔公司提供的证据材料，2018年7月6日贵公司就溪悦十锦台公寓一期、二期项目与索纳塔公司签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》一份，双方就供货相关事宜进行了约定。合同签订后，索纳塔公司已按约交货，累计发货金额达3536560元。截止至发函之日，贵公司至今已经拖欠货款累计达1596559.6元。”2019年7月1日，被告向原告出具《催款回复函》一份，载明：“致浙江索纳塔建筑材料有限公司（以下简称贵司），贵司《催款函》已于6月30日收悉。对此，我们非常重视。现回复如下，由于材料价格大幅上涨，且相关部门规定民工工资必须按时支付，造成我项目资金紧张，暂时无法按时支付贵司货款，现我项目已与公司协商计划在2019年7月4日支付20万，8月5日之前支付30万元，9月30日之前支付50万，10月30日之前将所剩货款付清。” 现原告以被告未按期支付货款为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，被告与原告签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告之间的买卖合同关系成立。根据原告提交的10份《发货明细清单》可知，原告履行了供货义务，被告应按约履行支付货款的义务。 关于双方是否进行结算的问题。本院认为，原告提交的10份《发货明细清单》上明确载明了“本月结算金额”，且原告及被告于《蒸压加气混凝土砌块购销合同》中指定的签字人“文超”均在该10份《发货明细清单》上签字，表明原被告双方对10份《发货明细清单》上的结算金额进行了确认，属于双方的结算行为，应对双方产生法律效力。至于《蒸压加气混凝土砌块购销合同》中关于“非经需方指定收货人加盖收货章并签字确认的单据需方不予认可，不能作为结算依据，对需方无法律效力”的条款，不能对抗原告已发送货物并与被告指定签收人确认货款的事实，故本院确认原被告双方已通过《发货明细清单》进行了结算。至于被告辩称双方未对结算金额进行确认的意见，本院认为，双方在10份《发货明细清单》上签字盖章的行为本身就是一种确认的意思表示，虽然《蒸压加气混凝土砌块购销合同》约定“每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续”，但实际双方并未按此履行，被告作为收货人亦未尽到其应配合的确认义务，故不能以此条款未履行而推翻之前双方的确认，对被告的上述意见，本院不予采纳。根据原告提交的10份《发货明细清单》，应收款总金额为3536559.60元，现双方均确认被告已支付2240000元货款，故被告尚欠货款金额为1296559.60元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金。《蒸压加气混凝土砌块购销合同》约定“结算周期为按月结算，结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后30天内需方支付结算确认总额的100%，在下批次货款结算确认后一并付清”，如前所述，原被告双方均未按该约定实际履行“每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续”，但本院认为，双方约定“付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后30天内”，意指在确认结算金额后30天内付款，现本院已在上文中确认双方在10份《发货明细清单》上签字盖章的行为视为结算的确认，故根据双方实际结算的行为，本院酌情确认本案应付货款时间为双方在10份《发货明细清单》上签字盖章后30天内，具体应付款日按结算时间依次对应为2018年10月5日、2018年10月28日、2018年11月26日、2018年12月26日、2019年1月27日、2019年2月16日、2019年3月25日、2019年4月27日、2019年5月27日、2019年6月24日。现被告未按约支付货款构成违约，根据《蒸压加气混凝土砌块购销合同》中关于“若需方延期付款，将承担所欠货款的0.3‰/天作为违约金赔偿给供方”的约定，被告应按此标准支付违约金，本院经审查，该违约金标准未过分过高，被告亦未提出违约金过高的意见，故本院对双方约定的违约金标准予以确认。以上，根据10份《发货明细清单》的签字时间以及被告的已付货款情况，本案违约金具体计算列表如下： 基数计算方式（元） 计算基数 （元） 起算日 截止日 逾期 天数 计算标准 违约金（元） 118166.40-110000 8166.40 2018.10.5 2018.10.28 日0.3‰ 56.35 187379.10+8166.40 195545.50 2018.10.28 2018.11.2 293.32 195545.50-180000 15545.50 2018.11.2 2018.11.26 111.93 15545.50+258475.20 274020.70 2018.11.26 2018.12.24 2301.77 274020.70-300000 -25979.30 323747.40-25979.30 297768.10 2018.12.26 2019.1.27 2858.57 297768.10+480511.20 778279.30 2019.1.27 2019.1.31 933.94 778279.30-250000 528279.30 2019.1.31 2019.2.16 2535.74 528279.30+297266.40 825545.70 2019.2.16 2019.3.25 9163.56 825545.70+230947.20 1056492.90 2019.3.25 2019.4.25 9825.38 1056492.90-500000 556492.90 2019.4.25 2019.4.27 333.90 556492.90+1156399.50 1712892.40 2019.4.27 2019.5.27 15416.03 1712892.40+441676.80 2154569.20 2019.5.27 2019.5.31 2585.48 2154569.20-300000 1854569.20 2019.5.31 2019.6.11 6120.08 1854569.20-300000 1554569.20 2019.6.11 2019.6.24 6062.82 1554569.20+41990.40 1596559.60 2019.6.24 2019.7.3 4310.71 1596559.60-200000 1396559.60 2019.7.3 2019.12.2 63683.12 总计 126592.70 以上，截至2019年12月2日，被告尚欠的违约金之和应为126592.70元，现原告诉请115098.49元，属对自身权益的放弃，本院予以支持。对于之后的违约金，因被告于2019年12月11日支付了100000元货款，故之后的违约金应以尚欠货款为基数分阶段结算，具体以1396559.60元为基数，按日利率0.3‰从2019年12月2日起计算至2019年12月11日；以1296559.60元为基数，按日利率0.3‰从2019年12月11日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江索纳塔建筑材料有限公司支付货款1296559.60元； 二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江索纳塔建筑材料有限公司支付违约金115098.49元（该违约金暂计至2019年12月11日，之后的违约金分别以1396559.60元为基数，按日利率0.3‰从2019年12月2日起计算至2019年12月11日；以1296559.60元为基数，按日利率0.3‰从2019年12月11日起计算至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费17505元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  白 萍 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  彭艺君