山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初7号 原告：徐夫明，男，汉族，1978年2月2日出生，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：丁建军、孙强（均特别授权代理），均山东薛国律师事务所律师。 被告：张余乾，男，汉族，1967年8月22日出生，住滕州市。 委托诉讼代理人：褚向东（特别授权代理），山东为众律师事务所律师。 被告：王建良，男，1976年5月31日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：褚向东（特别授权代理），山东为众律师事务所律师。 原告徐夫明与被告张余乾、王建良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐夫明及其委托诉讼代理人丁建军、孙强，被告张余乾及其委托诉讼代理人褚向东，被告王建良及其委托诉讼代理人褚向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐夫明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张余乾向原告返还工程款383，720元及利息（自2018年2月5日起计算至实际付清之日止，按照同期银行拆借利率计算）；2、依法判令被告王建良对上述款项承担连带付款责任；3、本案诉讼费用7，055.80元、保全费3，270元、保单保函费1，400元由两被告承担。事实和理由：2012年5月17日，江苏省丰景园林建设工程有限公司与枣庄市薛城区人民医院签订《薛城区人民医院绿化工程施工合同》，后又签订《薛城区人民医院绿化工程补充协议》。江苏省丰景园林建设工程有限公司与原告徐夫明签订《工程内部承包合同》将该工程全部转包给原告施工，原告作为该工程的实际施工人又将部分工程分包给张余乾施工，原告和张余乾实际施工了全部工程。工程完工后2014年1月15日，原告与江苏省丰景园林建设工程有限公司（王建良代表）、张余乾签订《关于薛城区人民医院绿化工程款分账协议》，约定：①张余乾已领款项为111万元，且该款项为扣除各项税金管理费18.92%后的工程款；②如张余乾已领工程款超过其实际工程量的，应退回多领工程款，王建良对张余乾多领的工程款承担全额担保责任；③工程最终结算造价以法院判决为准。江苏省丰景园林建设工程有限公司与薛城区人民医院建设工程施工合同纠纷一案，枣庄中院曾委托山东安信监理咨询有限公司作出《薛城区人民医院绿化工程工程造价咨询报告书》，认定该工程总造价为4，613，795.73元，已经山东省高级人民法院终审判决予以确认。2016年9月28日原告与江苏省丰景园林建设工程有限公司（王建良代表）、张余乾签订《协议书》，将山东安信监理咨询有限公司作出《薛城区人民医院绿化工程工程造价咨询报告书》中的27页作为《协议书》附件，三方确认张余乾与徐夫明各自所属的施工工程量。经枣庄中实工程造价咨询事务所鉴定，张余乾所施工部分的工程款为763，862.37元，在扣除原告代缴的4.92%税费后，张余乾实际应得工程款为726，280元，鉴于张余乾实际取得到工程款1，110,000元，应按照《关于薛城区人民医院绿化工程款分账协议》的约定向原告返还工程款383，720元。 被告张余乾辩称，1、其本人作为本案被告主体不适格，其本人是从丰景园林公司分包的涉案工程的土建部分，工程款也是丰景园林公司支付，因此即使存在超支的情形也应由园林公司向张余乾主张，原告无权要求张余乾返还。2、其本人实际施工的工程量价款超出其领取的工程款，因此不存在其本人超支工程款的情形。请求依法驳回原告对被告张余乾的起诉。 被告王建良辩称，1、根据原告的诉讼请求看出，2018年2月5日原告已经根据山东省高院对涉案工程诉讼的终审判决得知其权利受到侵害，而原告与二被告签订的分账协议上关于担保期限的约定并不明确，按照担保法的规定王建良的担保期限为6个月，因此现在原告起诉被告主张权利已经超出了王建良的担保期限，王建良不承担担保责任。2、根据分账协议关于担保的约定，王建良只应对冲抵原告上缴公司管理费后仍有不足的部分承担担保责任，而原告上缴公司的管理费，原告其应上缴的管理费远远超过其诉请标的额，因此不存在王建良承担担保责任的事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年5月17日，江苏省丰景园林建设工程有限公司与枣庄市薛城区人民医院签订《薛城区人民医院绿化工程施工合同》，由江苏省丰景园林建设工程有限公司承建枣庄市薛城区人民医院绿化工程，中标价款为2,255,800元；后双方又签订《薛城区人民医院绿化工程补充协议》，增加了承建附属配套工程；之后原告徐夫明与被告江苏省丰景园林建设工程有限公司签订《工程内部承包合同》（落款日期为2012年5月16日），约定：由徐夫明任项目经理主持项目部的全部工作，项目部日常开支全部自理，由徐夫明负责项目施工管理及所属子项目的分包发包工作，包括全部资金管理、人员管理、安全管理、现场管理等全部工作，并负全部的法律责任和经济责任；由徐夫明按照中标工程造价向江苏省丰景园林建设工程有限公司上交管理费为中标价的14%，追加工程部分按工程造价双方协商（不含税金）；建设单位拨付的所有工程款到达公司账户后，公司应在3日内扣除管理费后全款打到项目部，由项目部负责往下属施工组分发并承担全部责任；项目部对现场施工全权负责，如有施工质量、民工工资、经济债务纠纷等全部由项目部负责，公司不承担任何责任。由原告徐夫明实际承建了薛城区人民医院绿化工程及附属配套工程，其中徐夫明以江苏省丰景园林建设工程有限公司薛城区人民医院绿化工程项目部的名义将其中部分工程转包给张余乾施工。 2012年8月1日枣庄市薛城区人民医院和江苏省丰景园林建设工程有限公司共同出具工程竣工验收报告，该工程按约定施工后交付薛城区人民医院使用，薛城区人民医院付款4，141，160元后发生诉讼；2013年间，江苏省丰景园林建设工程有限公司作为原告起诉被告枣庄市薛城区人民医院，枣庄中院曾委托山东安信监理咨询有限公司作出《薛城区人民医院绿化工程工程造价咨询报告书》，认定该工程总造价为4，613，795.73元，2018年2月5日山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终1659号民事终审判决，该工程总造价已经山东省高级人民法院终审判决予以确认。 2014年1月15日，原告与江苏省丰景园林建设工程有限公司（王建良代表）、张余乾签订《关于薛城区人民医院绿化工程款分账协议》：约定张余乾已经从项目部徐夫明领款项为111万元，该款项为扣除各项税金管理费18.92%后的工程款；如张余乾已领工程款超过其实际工程量的，应退回多领工程款，王建良对张余乾多领的工程款承担全额担保责任；工程最终结算造价以法院判决为准。 2016年9月28日原告与江苏省丰景园林建设工程有限公司（王建良代表）、张余乾签订《协议书》，约定协议后附文本27页系三方确认，将山东安信监理咨询有限公司作出《薛城区人民医院绿化工程工程造价咨询报告书》中的27页作为《协议书》附件，三方确认张余乾与徐夫明各自所属的施工工程量。2019年7月2日经枣庄中实工程造价咨询事务所出具《工程造价咨询报告书》，认定张余乾所施工部分的工程款为763，862.37元。 本院认为，江苏省丰景园林建设工程有限公司与枣庄市薛城区人民医院签订的《薛城区人民医院绿化工程施工合同》及《薛城区人民医院绿化工程补充协议》，符合有关法律规定，均为合法有效。江苏省丰景园林建设工程有限公司与徐夫明签订的《工程内部承包合同》，实为江苏省丰景园林建设工程有限公司将该工程全部转包给无资质的原告徐夫明，原告徐夫明又以江苏省丰景园林建设工程有限公司薛城区人民医院绿化工程项目部的名义将其中部分工程转包给同样无资质的被告张余乾施工。 该施工工程已经通过验收合格，且已交付枣庄市薛城区人民医院使用，可以参照其之间合同的约定给付工程款。鉴于三方协议已经确认张余乾与徐夫明各自所属的施工工程量，三方可以据此最终结算工程款。根据三方分账协议约定及张余乾施工工程量的认定，被告张余乾从原告处领取工程款已经超过其施工工程量，张余乾应该向原告返还多支取的工程款383，720元。三方协议未明确约定最终结算的时间及付款时间，本院认定原告徐夫明起诉未超过诉讼时效和担保期间，被告张余乾延期退款，应自起诉之日2020年1月2日起按同期同类银行贷款利率支付逾期利息。被告王建良在三方分账协议中明确以担保人身份签字对张余乾多领工程款承担全额担保责任，当事人对保证方式约定不明确应依法认定为连带责任保证，在保证期间内应予承担连带保证责任。被告王建良承担连带担保责任还款后，有权向欠款人被告张余乾追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张余乾返还原告徐夫明工程款383，720元及利息（自起诉之日2020年1月2日起至实际偿付之日止按同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告王建良承担连带还款责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7，055.80元、财产保全费3，270元，由被告张余乾、王建良负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 彤 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇二〇年四月九日 书 记 员  魏 维