wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1780号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：武卓，女，1989年2月6日出生，汉族，住吉林省农安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告武卓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告武卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.武卓返还贷款本金18190.49元；2.武卓支付利息（利息以18190.49元为基数，自2019年5月2日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告武卓未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017NMGZZQ148174412230937382A）的具体约定和欠款事实。借款人：武卓。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月22日。4、贷款金额：27200元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月23日。并于当日扣收手续费3944元。11、贷款归还情况：还款共计16122.41元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向武卓邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告武卓签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为武卓。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向武卓放款的当日扣收3944元作为手续费，武卓未实际支配该部分资金，故武卓实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即武卓实际借款金额为23256元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，武卓应当按照约定履行还款义务。因武卓未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向武卓宣布借款全部到期，武卓应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及武卓的还款情况，截至2019年5月1日，武卓尚欠小雨点公司借款本金13046.27元。关于2019年5月2日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武卓于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13046.27元；二、被告武卓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月2日起至付清时止的，以未返还借款本金13046.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费254.76元，减半收取127.38元，由被告武卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年四月二十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3223号上诉人（一审原告）：陈志荣，男，汉族，1974年6月27日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周耀伦。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。上诉人陈志荣(以下称涉案业主)因与被上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司(以下简称康城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，作出如下判决：“驳回原告陈志荣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为73.97元（原告陈志荣已预交），由原告陈志荣负担。”涉案业主不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判为康城公司向涉案业主支付违约金4891元；2.本案一审、二审诉讼费用由康城公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。双方签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式以邮寄挂号信方式送达对方。本案中，康城公司通知涉案业主收楼并无以挂号信方式送达，其亦未能举证证明涉案业主收到通知收楼的短信，故一审判决认定涉案业主收到收楼通知缺乏事实依据，且与生效判决的认定不同。故逾期交楼违约金应按照涉案业主主张计算至实际收楼日。二、一审法院适用法律错误。涉案业主一审没有与康城公司签订关于逾期交楼违约金的和解协议，也没有放弃追究康城公司的逾期交楼责任，亦无收到相关收楼短信及其说明的逾期交楼违约金计算方式，一审法院认定涉案业主以行为表明同意按照合同约定标准收取逾期交楼违约金缺乏事实依据。康城公司辩称，一、康城公司在取得竣工验收备案表后已经以短信方式通知涉案业主收楼。虽然没有采取书面通知，但短信通知更便捷，且只要业主实际收到收楼通知即可。二、关于逾期交楼违约金，双方已经就此达成一致意见，且与合同和补充协议约定一致。涉案业主在签收时已经明确知晓计算违约金截止的日期，但其仍然签收违约金并收楼。况且，业主已经成立微信群，此前已有部分业主诉至法院要求按照日万分之二支付逾期交楼违约金。涉案业主在明知有可能获得更多赔偿的情况下仍然签收逾期交楼违约金，应视为其接受康城公司的方案。二审期间，康城公司提交了《燃气管道工程竣工验收备案证明书》《顺德区建设工程竣工档案接收证明书》《顺德燃气通气前检查单》《工程合同书》《民用住宅管道燃气供气合同补充协议》；涉案业主未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，双方当事人未就燃气开通问题发生争议，故康城公司提交的上述证据不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是康城公司的逾期交楼违约金应如何确定。经查，涉案业主在明知康城公司存在逾期交楼的情况下，仍收取康城公司按照双方《补充协议》约定支付的逾期交楼违约金，应当视为双方当事人已就逾期交楼违约金达成一致意见，且已经履行完毕。故一审判决不支持涉案业主要求康城公司再另行支付逾期交楼违约金的主张正确，本院予以维持。至于涉案业主上诉主张康城公司未按照合同约定邮寄书面收楼通知书的问题，如前所述，双方已经就逾期交楼违约金履行完毕，且涉案业主已实际收楼，故其是否收到收楼通知不影响本案的处理，本院对此不作审查。综上所述，涉案业主的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈志荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年四月十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖书 记 员 邹洁婷
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初624号原告：陈某1，男，1990年9月16日出生，汉族，住福建省漳平市。原告：陈某2，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省漳平市。委托代理人：黄咸辉，江西公仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：朱某，女，1971年6月16日出生，汉族，住于都县。委托代理人：谢开荣，江西锐或律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈某3，女，1999年4月5日出生，汉族，住于都县。原告陈某2、陈某1与被告陈某3、朱某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2、陈某1及其委托代理人黄咸辉、被告朱某的委托代理人谢开荣到庭参加诉讼，被告陈某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某2、陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告返还原告婚姻彩礼人民币100000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月，原告陈某1与被告陈某3经人介绍相识，之后，原、被告双方协商婚事。同年2月8日，双方约定彩礼159000元及其他物品，原告陈某1兄弟陈某2通过银行向被告陈某3父亲陈俊华（2018年2月11日去世）转账159000元。后被告陈某3提出不与原告陈某1继续共同生活。2019年10月1日，被告陈某3与原告陈某1协商签订了《还款协议书》，被告陈某3承诺退还10万彩礼给原告方，并分三期还款，被告承诺如期还款，任何一期未能按时还款视为全部到期，至起诉日，被告未返还彩礼。原告认为，原告陈某1与被告陈某3婚前缺乏了解，草率按农村习俗成婚，共同生活时间极短暂，被告陈某3提出分手，未能建立真正的夫妻感情，无法继续共同生活。原告方为双方婚姻付出彩礼159000元及其物品。现被告陈某3提出不再共同生活，且未办理结婚登记，原告方要求被告方返还婚约彩礼符合法律规定。原、被告签订了还款协议书后，被告未履行，为维护原告的合法权益，请求依法裁判。被告朱某辩称，一、被告不是本案适格的被告。被告未与原告签订还款协议书，对被告不具有约束力；被告未参与女儿陈某3的婚事，婚事由其父亲陈俊华操办。二、综合本案，已无需向原告返还。原告方提亲时，被告才得知原告陈某1与陈某3早在一年前就恋爱并同居了，原告陈某1隐瞒年龄大女方9岁且无房，原告陈某1谈婚明显具有很大过错；被告之女陈某3与原告陈某1同居生活长达三年之久，无需再向原告返还任何款项。造成双方同居关系终止的过错责任完全在于原告陈某1。原告陈某1隐瞒年龄，欺骗被告陈某3有房，对被告不信任，双方时常发生争吵，2019年4月，双方发生冲突后，被告不知女儿下落，因此，造成同居关系终止的过错责任完全在于原告陈某1；彩礼主要由原告哥哥陈某2支付的，其家境富足，且彩礼由其支付，未导致其生活困难，原告不符合婚姻法规定的返还彩礼的相关规定，应予驳回。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告陈某3未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告陈某3相识谈婚，××××年××月××日，原、被告双方在被告陈某3家定亲，约定彩礼159000元，原告陈某1通过其兄弟即原告陈某2中国建设银行账号62×××54向被告朱某的丈夫、陈某3的父亲陈俊华份四次分别转账50000元、50000元、50000元、9000元。后被告陈某3与原告陈某1一同回到福建共同生活。2018年2月11日，被告陈某3父亲陈俊华去世，同年6月，被告陈某3与原告陈某1因家庭琐事发生争吵，被告陈某3离开原告陈某1家，双方开始分居生活。2019年10月1日，原告陈某1与被告陈某3在福建省泉州市鲤城区对于彩礼返还达成《还款协议书》。该协议书载明，陈某3于××××年××月××日收到陈某1159000元彩礼，女方确认收到该笔款项，现双方未办理结婚登记及未办理婚礼，女方提出分手。经双方协商，女方承诺退还部分彩礼给男方，退还金额为100000元。因女方经济困难，分三期还款，第一期为2019年12月30日前偿还30000元，第二期为2020年5月30日，前偿还40000元，第三期为2020年12月30日前偿还30000元。女方承诺如期还款，如任何一期未能按时还款视为全部到期。男方可向本协议签订地人民法院起诉，要求女方一次性偿还剩余的全部彩礼钱。到期后，被告陈某3未付款，原告遂于2020年3月诉至本院，请求依法判决两被告返还彩礼100000元。上述事实，有原告提交的两原告身份证复印件、被告常住人口信息表、还款协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细以及庭审笔录在卷佐证，被告陈某3未到庭质证，视为对质证权的放弃，应承担不利的法律后果。本院对上述证据予以确认。本院认为，婚约是男女双方按照当地风俗习惯以将来结婚为目的所作的事先约定。因婚约产生的彩礼返还纠纷后，双方签订了书面协议，对双方具有法律约束力，该协议应予履行。被告朱某提出其属不适格被告，根据婚约财产案件以缔结婚约的男方、女方和实际给付、收取彩礼的人为当事人。男方、女方应当作为当事人。男方父母、女方父母虽然不是婚约当事人，但是往往因实际给付、收取彩礼而成为案件当事人。因此，被告朱某是适格被告。被告陈某3未经父母同意与原告陈某1签订还款协议，仅系其个人意思表示，对其父母无约束力。被告朱某抗辩原告陈某1与陈某3同居时间久，其不承担返还彩礼之责，理由正当，本院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈某3于本判决书生效后二个月内向原告陈某1返还彩礼计人民币100000元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严继东二〇二〇年四月十七日书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初982号 原告：容城县鑫新建材经销处，住所地河北省容城县南张镇北张村津保公路路北158号。 经营者：王彦浩，男，1974年3月16日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 被告：侯健，别名侯建，男，1987年2月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 原告容城县鑫新建材经销处与被告侯健买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容城县鑫新建材经销处的委托诉讼代理人朱英锋、被告侯健的委托诉讼代理人薄立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容城县鑫新建材经销处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告钢材款2111018元，并自2017年1月26日起至付清之日止按同期贷款逾期罚息标准支付逾期付款损失，计算至2019年9月16日的数额为409880元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告多次从原告处购买钢材，经对账，截止到2017年1月26日，被告共欠原告钢材款2111018元，因被告当时未能结清欠款，故打下欠据。此款经原告多次催要，被告未能还款，应从出具欠据之日赔偿原告逾期付款损失，计算至2019年9月16日的数额为409880元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告侯健辩称，一、原被告之间账目不清，欠条未写明欠款金额形成的起止时间，欠条中记载的欠款金额不是欠付货款的真实金额，该货款中包含货款的本金及利息，原告应提供发货单据证实其发出货物的实际价值。被告通过微信转账五次向原告总经理李惠永还款2708元，该款应从欠付货款中扣除。二、原告冻结了被告侯健名下的一个银行卡账户，该账户中的人民币1891904.6元不是被告的个人存款，是原告购买北京金航公司货物的货款，原告与北京金航公司存在买卖关系，被告属于中间人，该款打入被告卡中的当天原告即进行了诉前财产保全，被告有多个银行卡，但原告只冻结了这一个卡号，原告对被告收到此笔款项明知，冻结行为存在主观恶意。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在业务往来关系，被告侯健向原告容城县鑫新建材经销处购买钢材，拖欠原告部分货款。2017年1月26日，被告侯健向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今河北拓鑫商贸欠容城县鑫新建材钢材款2111018元，大写贰佰壹拾壹万壹仟零壹拾捌元整。欠款人侯健”。此欠条由被告侯健在欠款人处签名并捺印确认。庭审中，被告侯健承认此笔欠款与拓鑫商贸无关，欠款人为被告侯健。此欠款经原告催要，被告侯健分别于2019年1月8日以微信转账方式向原告方经理李惠永转账888元、2019年2月1日向李惠永微信转账666元、2019年2月4日向李惠永微信转账188元、2019年6月26日向李惠永微信转账666元、2019年6月28日向李惠永微信转账300元，上述五次微信转账共计2708元。其余欠款被告至今未能偿还。2019年9月3日，原告向本院申请诉前财产保全，支出保全费5000元。 上述事实有原告提交的营业执照、负责人身份证明、被告的户籍证明、唐山市交通警察大队车辆管理所证明、欠条、对账单、河北拓鑫商贸有限公司企业信用信息公示报告、电话录音、通讯记录单、支付宝电话实名认证截图、(2019)冀0629财保17号民事裁定书、保全费票据，被告提交的微信转账记录和原被告委托诉讼代理人的当庭陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，应予认定。 本院认为，被告侯健从原告处购买钢材，双方形成买卖合同关系，原告已将货物交付被告，被告应给付原告相应货款。被告侯健拖欠原告容城县鑫新建材经销处货款及利息共计2111018元，有被告签名确认的欠条、原告提交的对账单及双方的当庭陈述等证据证实，本院予以采信。出具欠条后，被告通过微信转账方式还款2708元，此款应从欠款数额中扣除，尚欠货款金额为2108310元，上述拖欠的货款被告应向原告履行偿还义务。关于逾期付款损失，因双方未约定还款期限，也未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，双方书写欠条时亦包含了部分利息，且原告主张被告违约并要求支付逾期付款损失的时间为起诉之日，故逾期付款损失应从其主张权利之日，即起诉之日起开始计算，至付清之日止，以拖欠的货款2108310元为基数，利率以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告侯健主张原告申请财产保全存在主观恶意，冻结的被告银行卡账户中的存款不属被告所有，是原告购买货物的货款，对此抗辩主张，原告予以否认，被告未提供有效证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告侯健于本判决生效之日起十日内偿还原告容城县鑫新建材经销处货款2108310元并给付逾期付款损失，逾期付款损失的计算自2019年9月24日起至全部给付之日止，以货款2108310元为基数，利率以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算； 二、驳回原告容城县鑫新建材经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26967元，减半收取计13484元，财产保全费5000元，共计18484元，由被告侯健负担15464元，由原告容城县鑫新建材经销处负担3020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  尚文玲 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 昕
湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1121刑初1号公诉机关团风县人民检察院。被告人罗欢，男，1971年12月6日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，初中文化程度，无业，住黄冈市黄州区。2019年8月31日因涉嫌犯非法经营罪被团风县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于团风县看守所。辩护人曾庆军，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：14211199510703771。团风县人民检察院以团检一部刑诉﹝2019﹞71号起诉书指控被告人罗欢犯非法经营罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员管新燕、陈一方出庭支持公诉，被告人罗欢及其辩护人曾庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月24日，被告人罗欢从河南省光山县零售市场购买黄鹤楼（硬1916）香烟10条、黄鹤楼（硬珍品）香烟11条、黄鹤楼（软珍品）香烟20条、黄鹤楼（硬峡谷柔情）香烟12条，于当晚前往团风县城区销售，19时12分在团风县发展路被团风县烟草专卖局联合公安机关办案人员查获，因罗欢不能提供合法有效的烟草专卖品准运手续，团风县烟草专卖局对罗欢作出行政处罚决定：处以违法运输的烟草专卖品价值总额33350元35%的罚款11672.5元。2019年8月30日，被告人罗欢在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在河南省光山县县城涂某的万家乐超市，购买黄鹤楼“奇景”香烟11条，贵烟“跨越”39条。返回黄冈市黄州区下车时被烟草稽查人员查获。经湖北省烟草专卖局鉴定，罗欢持有的50条卷烟是真品卷烟，涉案价值12660元。另查明：被告人罗欢发现河南省的香烟零售价格低于本地价格，于是自2017年7月7日至今，从河南省光山县的超市或者副食店购烟，再加价在黄州、团风销售牟利。先后14次销售黄鹤楼系列香烟给团风县崩坡路小太阳便民超市老板熊文安，共计金额55108元。期间，罗欢多次销售黄鹤楼硬珍品、黄鹤楼软珍品、黄鹤楼“1916”、南京“炫赫门”、黄金叶“百年梦”、大前门等系列香烟给黄州区华子副食店老板陈某，共计金额432990元。被告人罗欢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，辩称被告人到案后主动如实供述犯罪事实，是坦白，自愿认罪，系初犯，并且销售的香烟系真品，其社会危害性较小，请求法庭对被告人从轻处罚。被告人罗欢对指控的事实和罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月24日，被告人罗欢从河南省光山县零售市场购买黄鹤楼（硬1916）香烟10条、黄鹤楼（硬珍品）香烟11条、黄鹤楼（软珍品）香烟20条、黄鹤楼（硬峡谷柔情）香烟12条，于当晚前往团风县城区销售，19时12分在团风县发展路被团风县烟草专卖局联合公安机关办案人员查获，因罗欢不能提供合法有效的烟草专卖品准运手续，团风县烟草专卖局对罗欢作出行政处罚决定：处以违法运输的烟草专卖品价值总额33350元35%的罚款11672.5元。2019年8月30日，被告人罗欢在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在河南省光山县县城涂某的万家乐超市，购买黄鹤楼“奇景”香烟11条，贵烟“跨越”39条。返回黄冈市黄州区下车时被烟草稽查人员查获。经湖北省烟草专卖局鉴定，罗欢持有的50条卷烟是真品卷烟，涉案价值12660元。另查明：被告人罗欢发现河南省的香烟零售价格低于本地价格，于是自2017年7月7日至今，从河南省光山县的超市或者副食店购烟，再加价在黄州、团风销售牟利。先后14次销售黄鹤楼系列香烟给团风县崩坡路小太阳便民超市老板熊文安，共计金额55108元。期间，罗欢多次销售黄鹤楼硬珍品、黄鹤楼软珍品、黄鹤楼“1916”、南京“炫赫门”、黄金叶“百年梦”、大前门等系列香烟给黄州区华子副食店老板陈某，共计金额432990元。上述事实，被告人罗欢在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供的立案决定书、到案情况、烟草专卖局证明、交易流水记录清单、扣押清单、质量检验报告、价格证明、证人熊文安、陈某、涂某等人的证言，视听资料，被告人罗欢的供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人罗欢违反烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗欢归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，是坦白，依法可从轻处罚。辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。本院为了打击刑事犯罪，维护社会经济秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告人罗欢犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2025年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯帅克审 判 员  程晓华人民陪审员  邹松林二〇二〇年四月二十二日书 记 员  孙 鹤
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初770号原告：杨某。被告：黄某。原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年四月十四日书记员 肖祖发（代）
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初685号原告：郝德亮，男，1972年09月08日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市盐津县。委托代理人（特别授权）：张瑞，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：金沙县汇鑫煤业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇方林村，统一社会信用代码：9152000077055435XU。法定代表人：刘云福，系该公司执行董事兼总经理。原告郝德亮诉被告金沙县汇鑫煤业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告郝德亮及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告金沙县汇鑫煤业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝德亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告误工费、护理费等各项费用共计13930.28元。2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月22日，原告受雇于被告从事井下工作时受伤，伤后送至金沙县人民医院门诊医治两天，诊断为：1、面部软组织挫伤。2、牙折断。医治结束后经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定后续医疗费为13400元。由于被告系原告雇主，原告系雇员，故根据《侵权责任法》的相关规定，被告理应承担赔偿责任。原告在多次私力故济无果的情况下，只能采取公力救济的方式，维护自身合法权益。为此原告诉至本院请求判决前诉所请。被告金沙县汇鑫煤业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定的事实如下：对于原告方所举1、2、3组证据，被告金沙县汇鑫煤业有限公司在本院向其送达诉状副本等应诉材料后，对原告为其劳务受伤的事实及原告受伤情况未提出异议。为此，对原告举证的该3组证据，本院予以支持。对于本院依职权调取证明一份，原告质证对其三性均无异议，对该组证据的证明效力，本院予以支持。2018年12月被告雇佣原告在其井下务工，原告在给被告提供劳务过程中，不慎受伤，后送金沙县人民医院医治，诊断为:1、面部软组织挫伤。2、牙折断。原告医治结束后，经遵义医学院司法鉴定中心鉴定后续医疗费为13400元。原告治疗期间医疗费用已由被告支付。原告本次受伤产生的损失有：1、后续医疗费：13400.00元。2、鉴定费：按票据支持600.00元。以上各项费用共计人民币14000.00元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告为被告提供劳务过程中受伤致害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告本次受伤产生的各项费用共计人民币14000.00元，应当由被告承担赔偿责任。因原告在诉请中请求被告支付的金额为13930.28元。未请求部分视为原告自愿放弃。因原告受伤后并未住院治疗，故对原告请求被告支付护理费及误工费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告金沙县汇鑫煤业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金沙县汇鑫煤业有限公司在本判决生效后五日内一次性支付原告郝德亮后续医疗费、鉴定费等各项费用共计人民币13930.28元。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币150.00元，减半收取人民币75.00元，由被告金沙县汇鑫煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇二〇年四月十五日书记员  陈 旭
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执异11号异议人（被执行人）：湖南森宝建设有限公司，住所地株洲县渌口镇王竹（原仙井乡政府内文化站南端第三间）。法定代表人：刘兴。委托代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：许溪，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。申请执行人：唐斌，男，1956年4月18日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在执行申请执行人唐斌与被执行人湖南森宝建设有限公司（以下简称森宝公司）劳动争议一案中，被执行人森宝公司向本院提出执行异议，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人森宝公司称，异议人与唐斌劳动争议一案，经株洲市中级人民法院调解结案，双方自愿达成了协议：一、上诉人唐斌和被上诉人湖南森宝建设有限公司均确认双方不存在劳动关系；二、被上诉人湖南森宝建设有限公司同意一次性支付唐斌劳务费用40000元，该款在2019年12月5日前先行支付10000元，剩余30000元在2020年1月24日付清，款项均支付至唐斌银行账户；三、上诉人唐斌承诺本协议签订后不再以公民代理或者其他公司员工身份代理与被上诉人利益冲突（包括但不限于诉讼相对立）的诉讼、非诉及执行案件，若违反该承诺，唐斌需返还湖南森宝建设有限公司按本协议第二条已支付的款项及利息；四、上诉人唐斌自愿放弃一审其他诉讼请求，双方劳动纠纷就此了结。2020年1月16日，唐斌以公民身份代理了株洲市中级人民法院开庭审理的王宇、王进、王文成诉森宝公司劳动争议三个案件，唐斌违反调解书内容，代理了与森宝公司存在利益冲突的案件，应根据调解书内容返还已收到的1万元及利息，故请求法院撤销（2020）湘0221执117号执行裁定书，裁定终止执行此案。异议人围绕异议请求提交了如下证据：1、异议人营业执照；2、（2019）湘02民终2535号民事调解书、（2020）湘02民终69号民事判决书、（2020）湘02民终70号民事判决书、（2020）湘02民终71号民事判决书；3、（2020）湘0221执117号执行裁定书。申请执行人唐斌称，第一，异议人的请求无事实依据和法律依据，异议人所提供的违反调解协议的三个案件是2019年9月份在渌口区法院立案，三原告委托代理人在签订调解协议之前，一审判决后异议人上诉至株洲市中级人民法院，开庭审理时异议人明确表示对唐斌担任王文成、王宇、王进三人共同诉讼代理人无异议，且在签订调解协议时明确该约定不包括王文成、王宇、王进这三个案件；第二，我国法律也没有禁止条款禁止公民符合法律规定的公民代理行为，（2019）湘02民终2535号民事调解书第三条是没有法律依据的，无效的，所以请求法院依法驳回异议人的异议请求。本院查明，株洲市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）湘02民终2535号民事调解书，双方自愿达成协议如下：一、上诉人唐斌和被上诉人湖南森宝建设有限公司均确认双方不存在劳动关系；二、被上诉人湖南森宝建设有限公司同意一次性支付唐斌劳务费用40000元，该款在2019年12月5日前先行支付10000元，剩余30000元在2020年1月24日付清，款项均支付至唐斌银行账户；三、上诉人唐斌承诺本协议签订后不再以公民代理或其他公司员工身份代理与被上诉人利益冲突（包括但不限于诉讼地位相对立）的诉讼、非诉及执行案件，若违反该承诺，唐斌需返还湖南森宝建设有限公司按本协议第二条已支付的款项及利息；四、上诉人唐斌自愿放弃一审其他诉讼请求，双方劳动纠纷和劳务纠纷就此了结。唐斌依据该生效调解书于2020年10月28日向株洲市渌口区人民法院申请强制执行，本院于2020年3月16日作出（2020）湘0221执117号执行裁定书，裁定冻结被执行人湖南森宝建设有限公司银行或非银行支付机构存款叁万伍仟元整（￥35000）或查封、扣押其他相当价值财产或扣留相当价值收入。本院认为，2020年3月16日，株洲市渌口区人民法院依据（2019）湘02民终2535号民事调解书作出了（2020）湘0221执117号执行裁定书，系依据生效调解书做出的执行裁定，符合法律规定。异议人森宝公司与申请执行人唐斌就（2019）湘02民终2535号民事调解书中第三条约定的“代理案件”范围是否包括签订调解协议前一审已代理，在签订调解协议后继续代理的二审案件以及该代理行为是否违反调解书内容产生了分歧,导致双方对于申请执行人唐斌是否存在违约行为以及是否应当返还调解协议第二条已支付的款项及利息产生了争议,而该争议系双方当事人之间基于案件审结后新发生事实而形成的新的实体权利义务的争议,该争议已经超出了执行审查的范围,应当通过诉讼程序解决。综上所述，异议人湖南森宝建设有限公司所提异议内容不属于执行异议审查范围，依法应予裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南森宝建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  安文娜人民陪审员  曾宪文人民陪审员  付渌光二〇二〇年四月十六日法官助理文攀书记员侯桢《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终491号上诉人（原审被告）：程远景，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区******城区粮食局，公民身份号码440************030。被上诉人（原审原告）：何满波，男，1974年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************63X。上诉人程远景因与被上诉人何满波民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初26986号之一民事裁定，向本院提起上诉。程远景上诉称，上诉人及原审被告程勇坚的住所地均位于清远市清城区，本案应由清远市清城区人民法院管辖。虽然被上诉人提供的《合同》上，以手写方式将管辖约定变更为“由出借人管辖地方法院解决”，但此修改未经上诉人签名确认，也并非上诉人书写的，因此该修改对上诉人不产生约束力。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省清远市清城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。案涉《合同》第六条约定：“因本合同产生的纠纷，三方友好协商解决；如未能协商解决，则由出借款人管辖地方法院解决。”虽然该条款经手动修改，未经签名，但修改处盖有两人指模。被上诉人提交的书面意见中确认上述修改处指模为被上诉人及原审被告程勇坚所盖。原审被告作为主债务人，已对管辖约定进行确认，且上诉人亦在《合同》落款处签名并盖指模确认，视为合同各方当事人进行了管辖约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《合同》约定由出借方所在地法院管辖，出借方即被上诉人所在地位于广东省佛山市顺德区。该管辖条款可以认定为合同各方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年四月二十六日书记员 蔡梅华
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执714号申请执行人吴军，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人孙辉，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人吴军申请执行孙辉民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年12月2日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5128号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙辉的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人孙辉应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙辉应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙辉人民币以44550元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月十六日书记员  杨 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1159号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：柯春华，男，汉族，1976年1月23日出生，住所地江西省九江市武宁县。 被申请人：张冬香，女，汉族，1977年6月19日出生，住所地江西省九江市武宁县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人柯春华、张冬香金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柯春华、张冬香的银行存款111007.38元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人柯春华、张冬香的银行存款111007.38元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1075元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  封雅莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16871号原告：吴益保，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县***********。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：罗祯伍，男，1983年12月22日出生，汉族，住湖南省新宁县************附2号。原告吴益保与被告罗祯伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴益保的委托诉讼代理人莫锦湄到庭参加诉讼，被告罗祯伍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴益保向本院提出诉讼请求：罗祯伍向吴益保支付货款18500元及逾期付款利息（以18500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告分别以“中山市古镇璐彩特涂料调配厂”（无工商登记）的名义及“中山市古镇美阳精诚喷漆厂”（无工商登记）的名义进行交易，原告供应油漆给被告，货款月结。截止至2019年5月26日，被告尚欠原告货款21500元，被告出具欠条确认上述欠款事实，并承诺分四期付完。出具欠条后，被告仅于2019年6月30日支付了3000元。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款18500元。罗祯伍未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：罗祯伍以“美阳精诚”与吴益保以“璐彩特涂料”交易。2019年5月26日，罗祯伍向吴益保出具欠条，确认欠吴益保货款21500元，承诺分四个月还，每月6日至30日付5000元。上述欠条出具后，罗祯伍仅向吴益保支付3000元,尚欠吴益保货款18500元。吴益保追讨货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：中山市古镇璐彩特涂料调配厂及中山市古镇美阳精诚喷漆厂未经工商注册登记。以上事实，有吴益保提供的欠条、结数清单、工商登记资料查询情况及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中山市古镇璐彩特涂料调配厂及中山市古镇美阳精诚喷漆厂未经工商注册登记，其债权债务应由其经营者吴益保及罗祯伍分别享有及承担。吴益保主张罗祯伍拖欠其货款18500元的事实并提供货款欠条佐证，罗祯伍未到庭对吴益保提供的上述证据提出异议，故本院对此予以确认。罗祯伍出具欠条后未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故吴益保请求罗祯伍支付货款18500元及逾期利息，理据充分，本院予以支持，但利息利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。罗祯伍经本院公告送达开庭传票未到参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告罗祯伍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴益保支付货款18500元及逾期付款利息（以18500元为基数，自2019年11月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴益保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告罗祯伍负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年四月十日书记员  李汇晴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13718号之二 申请执行人：田运柱，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省虞城县。 被执行人：佛山市有得家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区龙首沿岗路2号3楼。 法定代表人：莫锋。 申请执行人田运柱与被执行人佛山市有得家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]4111号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由佛山市有得家具有限公司于本仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内向田运柱支付2019年5月29日至2019年6月24日未订立书面劳动合同二倍工资差额7746元。因债务人佛山市有得家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人田运柱向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13718号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年四月一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初2237号原告：郭英杰，男，1975年11月28日生，汉族，住辽阳市弓长岭区。被告：赵斌，男，1971年7月7日生，汉族，住海城市。被告：海城市博程运输有限公司，住所地：海城市响堂管理区张家村。法定代表人：柏立威，系该公司经理。被告：中国太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路48-8。法定代表人：傅殿群，该公司经理。委托代理人：汤涧，该公司员工。原告郭英杰诉被告赵斌、海城市博程运输有限公司，中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后原告申请撤诉。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告撤诉，案件受理费164元，由原告负担。审 判 员  赵 峰二〇二〇年四月二十九日法官助理王野潇代书记员  薛喜生
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1430号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：郑峰，男，1979年8月4日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告郑峰为侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 徐劲松二〇二〇年四月二十六日法官助理 何成龙书 记 员 马卓云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1783号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：夏芸，女，1981年3月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告夏芸民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告夏芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、夏芸返还贷款本金15784.81元；2.夏芸支付利息（利息以15784.81元为基数，自2019年4月22日起至还清时止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告夏芸未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017ZJS136739712091433292A）的具体约定和欠款事实。借款人：夏芸。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月9日。4、贷款金额：24900元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月9日。当日扣收手续费3610.5元。11、贷款归还情况：还款共计15553.19元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向夏芸邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告夏芸签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为夏芸。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向夏芸放款的当日扣收3610.5元作为手续费，夏芸未实际支配该部分资金，故夏芸实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即夏芸实际借款金额为21289.5元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，夏芸应当按照约定履行还款义务。因夏芸未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向夏芸宣布借款全部到期，夏芸应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及夏芸的还款情况，截至2019年4月21日，夏芸尚欠小雨点公司借款本金10868.62元。关于2019年4月22日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持,2019年4月22日之后支付的42.78元应当在利息中予以抵扣。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏芸于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10868.62元；二、被告夏芸于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月22日起至付清时止的，以未返还借款本金10868.62元为基数，按年利率24%计算，利随本清，已经支付的42.78元在利息中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费194.62元，减半收取计97.31元，由被告夏芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年四月二十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
大邑县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0129执509号 雷伟： 你与杨蕾借款合同纠纷一案，大邑县人民法院作出的(2019)川0129民初278号已发生法律效力。申请执行人杨蕾于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、被告雷伟在本判决生效之日起十日内归还原告杨蕾借款本金45,676.00元及以45,676.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限）从2018年9月4日起计算至实际付清之日止的利息； 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：雷伟() 特此通知。 二〇二〇年四月十六日 联系人：金**联系电话：8820×××6 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初103号原告：刘川，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：刘珂，安徽润深律师事务所律师。被告：丁怀等，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：谭志伟，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。本院在审理原告刘川与被告丁怀等建设工程合同纠纷一案中，原告刘川于2020年4月14日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘川撤回对本案的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘川负担。审判员  陈义早二〇二〇年四月十四日书记员  夏岳贤
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）黔刑终66号原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。上诉人（原审被告人）代小祥，男，1965年9月14日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，住湖北省天门市。2018年12月20日因本案被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。原审被告人邓杰，男，1981年4月7日出生于湖北省荆门市，汉族，高中文化，无业，住湖北省荆门市京山市。2018年12月20日因本案被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人代小祥、邓杰犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年9月25日作出（2019）黔02刑初53号刑事判决。原审被告人代小祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：2018年12月12日，被告人代小祥、邓杰驾驶邓杰租赁的车牌号为鄂Ａ×××××的本田车从湖北省天门市出发，于同月13日到达云南省昆明市并入住金色莲华酒店，欲购买毒品到湖北省贩卖。代小祥联系毒品上家见面商谈，因毒资不够，上家不同意赊欠，代小祥、邓杰于同月17日驾车到广西壮族自治区兴安县筹措毒资，于同月19日返回昆明。代小祥与毒品上家再次联系后，独自一人通过银行存款68000元，支付宝转账9900元支付给毒品上家，购买到一包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），然后与邓杰会合，让邓杰验货。验完货后，代小祥与邓杰驾车返回湖北省，途经贵州省盘州市刘官高速服务区时被公安机关抓获。当场从二人所驾本田车驾驶位座椅下查获毒品甲基苯丙胺一包净重866.94克，经鉴定，甲基苯丙胺含量为80.5%;从邓杰身上查获毒品海洛因2.75克，经鉴定，海洛因含量为28.8%。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出如下判决：一、被告人代小祥犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人邓杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产五万元；三、涉案毒品甲基苯丙胺866.94克、海洛因2.75克予以没收；四、作案工具华为蓝色手机一部、浅黄色苹果6手机一部、银行卡三张予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人代小祥不服，以“不构成贩卖毒品罪，检举他人犯罪有立功情节，在本案中与邓杰作用地位相当，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出相同辩护意见为其辩护。原审被告人邓杰在法定上诉期限内未提出上诉。经审理查明，一审判决认定2018年12月12日，上诉人代小祥与原审被告人邓杰驾车从湖北省天门市到云南省昆明市准备购买毒品回湖北省贩卖，因购毒款不足，邓杰驾车陪同代小祥到广西壮族自治区兴安县筹得毒资返回昆明后，代小祥联系毒品上家，以77900元人民币购得毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一包，二人携带毒品驾车返回湖北省途经贵州省盘州市刘官高速服务区时被公安机关抓获，当场从二人所驾车内查获毒品甲基苯丙胺866.94克，从邓杰身上查获毒品海洛因2.75克的事实清楚。认定上述事实，有查获的毒品甲基苯丙胺、海洛因等物证；高速公路卡口信息、代小祥与邓杰所驾车辆的ＧＰＳ轨迹、在昆明市的住宿证明、手机微信聊天记录、代小祥的银行账户流水、车辆租赁合同等书证；证人袁某的证言；以及搜查笔录、扣押毒品清单、称量记录、毒品检验鉴定意见、辨认笔录，代小祥、邓杰的供述等证据证实。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人代小祥及其辩护人、原审被告人邓杰未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人代小祥及其辩护人所提“不构成贩卖毒品罪，检举他人犯罪有立功情节”的上诉理由和辩护意见，经查，代小祥、邓杰归案后均供述购买毒品是为了贩卖牟利，二人供述相互印证，且与相关微信聊天记录吻合，一审认定代小祥、邓杰为出卖而购买毒品，构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。代小祥归案后曾检举他人贩毒的线索，但经公安机关调查，没有发现代小祥检举的犯罪行为，代小祥的检举不实。故代小祥及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人代小祥、原审被告人邓杰违反国家禁毒法规，为出卖购买毒品甲基苯丙胺866.94克并在运输途中被抓获，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，代小祥筹集毒资、联系毒品上家购买毒品，邓杰提供作案车辆，二人分工合作，均系主犯，但邓杰的作用地位次于代小祥。一审根据二人犯罪的事实，在本案中的作用、地位，及归案后坦白认罪等情节，依法对二人从轻判处的刑罚适当。故代小祥及其辩护人所提“在本案中与邓杰作用地位相当，量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭坤毅审判员  刘宏伟审判员  蔡时强二〇二〇年四月二十一日法官助理熊伟书记员饶海
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0902行审12号申请执行人孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路219号。法定代表人高宏发，该局局长。委托代理人余刚，男，孝感市城乡规划局开发区分局局长。代理权限：一般代理。委托代理人刘宝平，男，孝感市城乡规划局开发区分局科长。代理权限：一般代理。被执行人湖北舒氏祝家庄房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝天路口。法定代表人祝楚明，该公司董事长。申请执行人孝感市自然资源和规划局（以下简称“市自然规划局”）向本院申请强制执行孝规征决字G〔2019〕第007号《城市基础设施配套费行政征收决定书》一案，本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭,根据申请执行人提供的申请材料,对市自然规划局作出的孝规征决字G〔2019〕第007号城市基础设施配套费行政征收决定的合法性进行审查。现已审查终结。经审理查明，被执行人湖北舒某祝家庄房地产开发有限公司（以下简称“舒某房地产公司”）建设的位于孝感市的迎宾花城2#、3#楼建设项目，建筑面积18250.4平方米，欠缴城市基础设施配套费327396.85元。2019年5月9日市自然规划局向舒某房地产公司下达《城市基础设施配套行政征收告知书》，告知其陈述和申辩的权利。被执行人舒某房地产公司未在规定期限内提出陈述、申辩。2019年5月13日向被执行人舒某房地产公司作出孝规征决字G〔2019〕第007号《城市基础设施配套费行政征收决定书》，内容为：被执行人舒某房地产公司自收到征收决定书后15日内缴纳城市基础配套设施配套费327396.85元及延期费用。同时，告知被执行人舒某房地产公司的复议、诉讼权及相关期限。被执行人舒某房地产公司在法定期限内既不履行行政决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2019年11月14日市自然规划局向舒某房地产公司送达《关于缴清城市基础设施配套费的催告函》，但是，被执行人收到该催告书后逾期仍未履行义务。因此，申请执行人市自然规划局依法向本院申请强制执行。本院认为，市自然规划局作出孝规征决字G〔2019〕第007号城市基础设施配套费行政征收决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人收到该行政决定书后，在法定期限内未依法向行政复议机关申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行征收决定确定的义务。申请执行人市自然规划局向本院提出强制执行申请，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市自然资源和规划局向本院申请强制执行的孝规征决字G〔2019〕第007号城市基础设施配套费行政征收决定准予强制执行。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇二〇年四月二十九日法官助理李建群书记员钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执206号之一 申请执行人：何俊武，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：叶毅，男，1973年8月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：福州祥隽钢铁贸易有限公司，住福建省福州保税区。 申请执行人何俊武与被执行人叶毅、福州祥隽钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初755号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年4月7日，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0105民初755号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  韩世勇 执行员  倪兴浩 执行员  程国良 二〇二〇年四月七日 书记员  李海珊 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2037号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*****************，身份证号码：440181*****4045127。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：东莞市广创混凝土有限公司，住所地：东莞市东城区******龙颈坑。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。原告樊迪诉被告东莞市广创混凝土有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告樊迪撤诉。本案案件受理费收取25元，已由原告预交，由原告负担。审判员  许任宁二〇二〇年四月十三日书记员  吴哲曼
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终28号上诉人（原审被告）：江苏城市之家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321003559311109T，住所地扬州市联合广场B区-403。法定代表人：钱友军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：高港区汇亚陶瓷店，统一社会信用代码92321203MA1NLWLN3P，住所地泰州市高港区扬子江南路东侧（金港装饰城内）。经营者：凌章兰,女，1959年9月4日出生，汉族，住泰兴市。上诉人江苏城市之家装饰工程有限公司因与被上诉人高港区汇亚陶瓷店买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏城市之家装饰工程有限公司未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏城市之家装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年四月十七日书记员  蒋思恬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初27375号原告：杨新奎，男，1981年1月9日生，彝族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:程良禾,重庆鼎之律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭涛,重庆鼎之律师事务所实习律师。被告：张芹，男，1971年10月2日，汉族，住重庆市綦江区。原告杨新奎诉被告张芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨新奎到庭参加了审理。被告张芹经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨新奎向本院提出诉讼请求：判令张芹向杨新奎返还借款本金23000元和利息（利息计算方式：从2019年10月9日起以中国人民银行民间借贷年利率24%计算，算至还清止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年期间，张芹因无法支付工人的劳务费，先后多次向杨新奎借款共计23000元。现杨新奎诉至法院，要求判如所请。被告张芹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨新奎通过中国建设银行向张芹尾号为1572的银行账户转账共计23000元。其中：2015年9月18日2000元；2016年9月19日15000元；2016年10月1日3000元；2016年10月10日3000元。庭审中，杨新奎陈述，其原系重庆建工住宅建设有限公司外架分公司的经理，张芹原系该分公司的一个劳务班组长，双方于2011年相识。2016年9月18日，张芹以付工人工资为由，用微信的方式向他借款15000元，并于2016年9月19日再次催促他借款。微信聊天中，杨新奎称“我私人借给你”“我借15000给你，你发工资就还”，张芹表示同意。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。张芹以付工人工资为由，通过微信的方式与杨新奎达成借款合意，杨新奎以银行转账的方式向张芹履行了出借义务。现杨新奎要求张芹返还借款15000元，张芹未到庭亦未举示证据证明其已归还了借款，故杨新奎的该诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。至于杨新奎称张芹还向其借款8000元，虽然有相应的转账依据，但鉴于双方的工作关系，该转账行为不能排除系其他原因发生的资金往来，故杨新奎主张8000元系借款的证据不足，本院依法不予支持。关于利息的问题。因杨新奎出借15000元给张芹时，双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，利息可从本案立案之日即2019年11月11日起，以15000元为基数，以年利率6%的标准计算。被告张芹既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张芹在本判决生效后10日内归还原告杨新奎借款15000元；二、被告张芹在本判决生效后10日内支付原告杨新奎利息（利息计算方式为：以15000元为基数，以年利率6%为标准，从2019年11月11日计算至本金付清时止）；三、驳回原告杨新奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元、公告费560元，合计934元。由原告杨新奎负担150元，其余784元由被告张芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟雨锋人民陪审员  贾海涛人民陪审员  陈远碧二〇二〇年四月七日书 记 员  赵春欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保801号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），统一社会信用代码91440604893540070T。 负责人：张良运。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：罗堪学，男，汉族，1990年7月25日出生，住所地广东省雷州市。 被申请人：吴巧清，女，汉族，1991年1月17日出生，住所地广东省雷州市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被申请人罗堪学、吴巧清金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗堪学、吴巧清的银行存款915350.45元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗堪学、吴巧清的银行存款915350.45元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二日 书记员  严嘉琪
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执758号申请执行人马克荣，男，1974年6月4日出生，回族，个体，住址宁夏回族自治区灵武市。被执行人郝明奎，男，1962年，4月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人马克荣申请执行郝明奎买卖合同一案，依据本院于2019年12月25日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初7288号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝明奎的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人郝明奎应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝明奎应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝明奎人民币以4050元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月十八日书记员  杨 洋
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执931号之二申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，地址北京市东城区朝阳门SOHO大厦606室。统一社会信用代码：91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲，系该公司负责人。被执行人：马洪安，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人马洪安借款合同纠纷一案，申请执行人依据广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6761号裁决，于2019年7月23号向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：一、偿还借款34998.97元及利息；二、承担仲裁费50元。本院在执行过程中，通过网络查控没有发现有可供执行的财产，通过实地调查也未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请人被本院确定为职业放贷人，故本院依职权决定对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执931号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇二〇年四月二十日书记员  乔 松
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初50号原告：刘聚修，男，1966年9月28日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：郭凯华，男，1987年7月16日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李艳青，河南新天河律师事务所律师。原告刘聚修诉被告郭凯华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘聚修在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘聚修撤回起诉处理。审判员  王德周二〇二〇年四月三十日书记员  冯雪婷
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0332民初107号 原告：李贞仁，男，1954年9月4日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李果（原告之子），男，1984年5月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告:李真民，男，1953年8月21日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告李贞仁与被告李真民财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年4月21日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李真民的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李贞仁撤回起诉。 本案诉讼费300元，依法减半收取150元，由原告李贞仁负担。 审判员  陈绍斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李春艳 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执929号申请执行人：张杰，男，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：重庆欧腾机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：蒋艳，职务总经理。本院在执行申请执行人张杰与被执行人重庆欧腾机电有限公司劳动争议纠纷一案中，查明本案与（2020）渝0107执927号案件被执行主体一致，为便于统一管理和执行，本院已将本案并入（2020）渝0107执927号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）渝0107执929号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年四月九日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初143号 原告：陆禹伸，男，1988年8月24日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陈阳，广西景业律师事务所律师。 被告：黄元明，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：韦简早，女，1978年3月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告陆禹伸与被告黄元明、韦简早民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告申请撤诉没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陆禹伸撤诉。 案件受理费5040元（案件适用简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告陆禹伸负担。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年四月十七日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11919号 申请执行人：陈少伟，男，汉族，1982年10月27日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。 被执行人：吴炳强，男，汉族，1984年5月20日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人陈少伟与被执行人吴炳强合同买卖纠纷一案，本院（2017）粤0305民初8035号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金136万元及资金占用费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴炳强发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，本院依法冻结被执行人吴炳强名下四个银行账户，经扣划得款3711.45元，已通知申请执行人领取；轮候查封被执行人吴炳强名下一辆小汽车，本院无权处置。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  詹纪才
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3032号原告：胡海龙，男，汉族，1993年7月28日生，户籍地四川省武胜县，现住重庆市九龙坡区。被告：张俊潇，男，汉族，1996年12月27日生，住重庆市万盛区。原告胡海龙与被告张俊潇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海龙到庭参加了诉讼，被告张俊潇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金71000元，并按合同承担本金余额百分之十的违约金7100元，本息合计为78100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年11月17日告知原告其承包了工程项目需要资金周转向原告借款107000元，双方约定借款期内利息为月息一分，2018年12月17日还清本息。被告现只还款36000元，借款期限已过，原告多次催收未果，为维护合法权益，原告遂诉请至法院。被告张俊潇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年11月17日，原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款107000元，借款期限1个月，自2018年11日17日起至2018年12月17日止，若被告未按期还款，原告有权收取余额百分之十的罚息。同日，原告通过银行转账向被告支付了107000元，被告向原告出具了收到107000元的收条。原告陈述，原、被告系朋友关系，被告因承接工程资金困难向原告借款，实际借款本金107000元，后被告于2018年12月至2019年1月期间共计还款38000元，因双方未明确约定借款利息，庭审中原告自愿将起诉的借款本金调减至69000元，同时，原告明确其主张的违约金也即借款合同约定的逾期还款罚息，并将该项请求的金额也相应调减至6900元。以上事实，有借条合同、收条、银行转账凭证、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告张俊潇既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系有借款合同、收条、银行转账记录予以证实，本院予以确认，原告履行了出借义务，被告应当按约归还借款。因被告未提供证据证明其还款情况，本院采信原告关于被告仅还款38000元的陈述，现合同约定的借款期限已届满，故对于原告要求被告归还借款本金69000元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，如被告未按期还款，原告有权收取未还金额百分之十的罚息，原告据此主张相应的违约金6900元，未违反合同约定及相关法律规定，故对原告请求的违约金6900元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊潇自本判决生效之日起十日内偿还原告胡海龙借款本金69000元并支付违约金6900元，合计75900元；二、驳回原告胡海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为876元，由原告胡海龙负担25元，由被告张俊潇负担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑兴隆二〇二〇年四月三日法官助理 朱 灿书 记 员 陈曼妮
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初642号原告：***，男，1978年08月29日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李月强，男，1976年01月09日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张新伟，男，40岁，汉族，住河南省睢县。原告***与被告李月强、张新伟劳务合同纠纷一案，于2020年03月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年03月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告***撤回起诉。案件受理费38元(已减半)，由原告***负担。审判员  赵长永二〇二〇年四月二日书记员  王余山
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2032号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*****************，身份证号码：440181*****4045127。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：东莞市广创混凝土有限公司，住所地：东莞市东城区******龙颈坑。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。原告樊迪诉被告东莞市广创混凝土有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告樊迪撤诉。本案案件受理费收取25元，已由原告预交，由原告负担。审判员  许任宁二〇二〇年四月十三日书记员  吴哲曼
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初526号原告：张胜良，男，1956年3月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************。公民身份号码：440************638。被告：欧昌伟，男，1953年11月27日出生，汉族，户籍地广东省吴川市**********，住广东省茂名市电白区**********。公民身份号码：440************757。原告张胜良诉被告欧昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，原告张胜良于2020年3月31日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张胜良的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张胜良撤诉。案件受理费3043.74元（原告已预交），由原告张胜良负担。审 判 员 **宽二〇二〇年四月七日法官助理 钟 恩书 记 员 邹世锋
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终3546号上诉人（原审被告）：朱国宝,男，1959年1月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:翟同琴，女，1960年10月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：侯建华，男，1961年9月3日出生，汉族，住济南市。上诉人朱国宝因与被上诉人翟同琴、侯建华民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。朱国宝上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判朱国宝赔偿22300元;2.一、二审诉讼费由翟同琴、侯建华承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。朱国宝打的不是借据而是欠条，其中铅笔书写的5万元欠条，翟同琴、侯建华未付给朱国宝分文现金，另一在场人周广纯目睹了打欠条的过程。二、欠条的诉讼时效截止到2003年6月1日，朱国宝2015年偿还2000元和2019年偿还5000元系诉讼时效届满后自愿履行的还款行为，但不能说明诉讼时效中断。微信聊天记录中朱国宝也没有认可偿还71300元，开庭时朱国宝同意偿还22300元，故诉讼时效届满后的49000元，朱国宝有权拒绝支付。三、本案不属于借款纠纷，欠条不是借据，无需约定还款期限，也不应判决朱国宝支付利息。翟同琴、侯建华称年年催讨借款没有证据。翟同琴、侯建华辩称，一、一审判决认定事实清楚，朱国宝出具的均是借据。2000年3月31日的借据虽为“欠到翟同琴现金5万元”，但表达的也是借款的意思。朱国宝是来济阳区投资、承包工程的老板，因住在两人开办的宾馆内结识。朱国宝见多识广，又是完全民事行为能力人，如果未付给他现金，他不会打借条。二、本案系民间借贷关系，三张借据未约定还款时间，应适用最长诉讼时效20年的规定。朱国宝在微信和通话中从未否认借款总额，也从未提偿还22300元，只是说自己没有钱，有钱后还款。三、朱国宝当初承诺工程开始后给高利息，结果钱款拖欠至今，一审法院判决按6%年利率计算利息，于法有据。综上，请二审法院驳回朱国宝的上诉请求，维持原判。翟同琴、侯建华向一审法院起诉请求：1.判令朱国宝偿还借款64300元及利息（自起诉之日至还清之日，以64300元为基数，按年利率24%支付利息）；2.本案的诉讼费用由朱国宝承担。一审法院认定事实：翟同琴和侯建华系夫妻关系。朱国宝曾于2000年向翟同琴和侯建华借款三次，分别为：2000年3月31日向翟同琴借款50000元，2000年4月15日向侯建华借款15000元，2000年5月31日向翟同琴借款6300元。翟同琴和侯建华主张均以现金方式给付了朱国宝，朱国宝为翟同琴和侯建华出具了借条。朱国宝已经偿还了翟同琴和侯建华7000元，剩余借款至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱国宝向翟同琴、侯建华借款并出具借条，应当认定是双方当事人真实意思表示，合法有效。关于借款的交付问题，翟同琴、侯建华主张以现金方式向朱国宝交付15000元、50000元、6300元，与涉案借条载明“今借现金”相吻合，并对具体交付过程作了相应说明，且现有证据并不足以排除现金交付的可能性，朱国宝辩称15000元的借款收到现金13000元，否认收到50000元借款，其依据的理由为感谢翟同琴和侯建华而用铅笔画的借条，用铅笔出具欠条不具有效力，对此主张，一审法院难以采信。根据一般的交易习惯，收到借款与出具借条同时进行，朱国宝不认可又未提供证据予以证明，故一审法院对朱国宝的辩称不予采信。翟同琴、侯建华要求朱国宝偿还借款64300元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于翟同琴、侯建华主张的利息，一审法院认为，双方未约定借款期间及利息，应视为借款期间没有利息，但朱国宝应支付起诉后的利息，即自2019年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。本案借款发生在翟同琴、侯建华夫妻关系存续期间，系翟同琴、侯建华的夫妻共同财产，朱国宝应向翟同琴、侯建华偿还借款。综上所述，判决：一、朱国宝于判决生效之日起十日内偿还翟同琴、侯建华借款64300元及利息（以64300元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回翟同琴、侯建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由朱国宝负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，翟同琴陈述，5万元系翟同琴出借给朱国宝的现金；朱国宝陈述，5万元欠条系朱国宝在外面搞工程，住在翟同琴、侯建华家中，为了表示感谢而出具，没有从翟同琴、侯建华手中借走5万元现金。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，一、5万元款项的性质及是否超过诉讼时效；二、朱国宝应否向翟同琴、侯建华偿还利息。关于焦点一，关于5万元款项的性质，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”朱国宝称5万元欠条系为了表示对翟同琴、侯建华的感谢而出具，没有实际收到钱，本院认为，朱国宝未提交有效证据予以证实其主张，且2000年3月31日5万元欠条上载明“欠到现金”，结合另两张涉案借条上也有“借到现金”的表述，即朱国宝与翟同琴、侯建华之间存在现金借贷的交易习惯，故一审法院认定翟同琴于2000年3月31日向朱国宝出借5万元并无不当，本院予以维持。关于5万元款项的诉讼时效，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因5万元款项系翟同琴向朱国宝出借，且欠条上未载明还款时间，故翟同琴可随时向朱国宝主张，朱国宝主张5万元款项已过诉讼时效，本院不予采信。关于焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因朱国宝与翟同琴、侯建华未就涉案款项约定借款期间及利息，故一审法院判决朱国宝支付一审起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人朱国宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由上诉人朱国宝负担。本判决为终审判决。审 判 员 高希亮二〇二〇年四月二十四日法官助理 谭行方书 记 员 刘 琳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初495号原告：张敬杰，男，1970年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告:河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。法定代表人:刘定国。委托诉讼代理人：齐新军，河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会强，河南佐达胜律师事务所律师。被告：胡永东，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告张敬杰与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建公司）、被告胡永东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬杰，被告河南一建公司的委托诉讼代理人刘会强、齐新军到庭参加诉讼。被告胡永东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬杰向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告劳务费6020元；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：瑞贝卡和天下项目由东城区置业有限公司开发，由被告河南一建公司承建。2015年10月份，河南一建公司将瑞贝卡和天下22#楼砌筑构造柱工程、20#、21#楼部分砌筑工程分包给没有任何资质的包工头胡永东，原告应胡永东的要求为其在22#楼施工（杂工），剩余6020元劳务费至今未支付。后原告为被告承建工程提供了劳务。现在上述房屋工程已竣工，原告多次找被告索要劳务费，二被告互相推脱责任，以开发商未足额支付工程款为由，拒不支付原告劳务费。故诉至法院。河南一建公司辩称，原告与答辩人不存在劳务合同关系，原告无权直接要求答辩人支付其劳务费，其劳务费应由雇主胡永东支付。原告无权以答辩人违法分包存在过错为由要求答辩人承担连带支付劳务费的责任。带责任是种严格的法律责任，不属于自由裁量权的范畴，《民法总则》第一百七十八条第三款规定“连带责任，由法律规定或者当事人约定”。具体到本案，没有法律规定工程总承包人因违法分包要与实际施工人承担欠付劳酬的连带责任，我方也未与任何人约定承担此种责任，故要求我方担责无事实和法律依据，我方不应承担连带责任。答辩人在政府协调下，已代原告雇主胡永东向其支付劳务费2580元，原告已签字承诺不再对我方主张权利。原告作为完全民事行为能力人，应该知道在保证书上签字必然导致不能向答辩人主张权利的法律后果。诚信既属于道德范畴，也是民法的帝王原则。任何人不能因其违法行为受益，本案原告违背诚信原则，不遵守其亲笔签字所保证的内容，其对我方的诉求不应得到支持，更何况其要求答辩人支付劳务费本来就没有事实和法律依据。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。胡永东未作答辩。经审理查明：被告胡永东与被告河南一建公司于2015年10月10日签订二次结构劳务承包施工合同一份，约定胡永东承包河南河南一建公司瑞贝卡和天下22号楼构造柱、圈（过）梁等砼工程。原告受被告胡永东雇佣，在该工地做木工。2016年5月31日，被告胡永东向原告出具《收款收据》一份，内容为：“今收到张俊杰泥工53个=10600元-借贷2000元，下余8600元正，捌仟陆佰元正，甲胡永东，乙张俊杰”。后胡永东未按约定完成工程，且未与河南河南一建公司进行结算，造成工人多次上访闹事。经政府相关部门协调，原告等多名工人与河南河南一建公司达成协议，由河南河南一建公司支付工人30%工资，工人出具保证书一份，内容为：“保证书胡永东承包河南一建瑞贝卡和天下项目22号楼二次结构、32号楼景观台、20号楼15层及以上、21号楼二层至15层二次结构，因本次逃避支付工人工资，现有河南一建瑞贝卡和天下项目代胡永东支付工人工资，本次支付工人工资后，剩余尾款由胡永东支付，与河南一建瑞贝卡和天下项目无关”。原告等多名工人在该保证书上签字、摁指印。后原告诉至本院，要求二被告支付下余70%工资6020元，形成本案纠纷。上述事实，有收款收据、保证书及庭审笔录在卷为证。本院认为，关于本案中原告提供的收款收据的效力。张敬杰提供的收款收据（0006095）一张，收款内容具体、明确，虽然收据中显示为“张俊杰”，但该收款收据原件由原告持有，结合河南第一公司提供的明细表、保证书均有张敬杰书写，显示为“张俊杰”，原告亦对收据中记载主体与其身份不一致作出说明，符合日常生活常理，本院对收据的证据效力予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为胡永东提供劳务后，胡永东作为接受劳务一方应当及时支付劳务费。原告要求胡永东给付劳务费6020元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告河南一建公司的责任问题。虽然河南一建公司与原告之间不存在直接的劳务用工关系。但河南一建公司将劳务工程分包给胡永东的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，由于胡永东为自然人，不具备劳务分包作业资质，河南一建将工程分包给胡永东的行为违反了法律强制性规定，应认定双方签订的施工合同为无效合同。河南一建公司和胡永东对合同的无效均存在过错，应承担相应的过错责任。另外，河南一建公司在施工工程中对工人工资的发放未尽到合理管理义务，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”综上，河南一建公司作为工程总承包方,明知胡永东作为个人不具备建设资质及用工主体资格，而将工程分包给被告胡永东,其违法分包行为存在重大过错,应对胡永东欠付原告的劳务费承担连带责任。故原告对河南一建公司的诉讼请求合法，本院予以支持。河南一建公司所辩没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告胡永东于本判决生效之日起十日内给付原告张敬杰劳务费6020元；二、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司、胡永东连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年四月七日书记员  魏泽森
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1114号原告：江锋，男，汉族，1975年6月20日出生（公民身份号码：440************9），户籍地广东省信宜市教育路亘德育龙湾小区*******，电话：139*****306。被告：吴徽荣，男，汉族，1988年4月15日出生（公民身份号码：440************8），户籍地广东省信宜市***********。原告江锋与被告吴徽荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江锋到庭参加诉讼，被告吴徽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款20000元并支付利息（从2017年12月11日起按年利率24%计至还清款项止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，双方相识数年，被告于2017年12月11日以做生意周转困难为由向原告借款20000元，并立有《借据》一份，借据内有被告签名确认欠原告人民币20000元。但借款到期后被告总是拖三拖四，不愿将该款项偿还给原告，并将原告的电话拉黑。综上所述，被告以做生意为由向原告借款20000元，应从2017年12月11日起按年利率24%履行还清本金和利息的义务。但被告没有积极还款，致使原告经济陷于严重困境，原告向被告多次追款无果，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉求。被告吴徽荣既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告江锋系水口卫生院的外科医生，被告吴徽荣曾前往原告处看病，后双方逐渐发展为朋友关系。2017年12月11日，被告吴徽荣以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具《借据》一份给原告收执。《借据》主要载明：本人吴徽荣（440************218）因资金周转困难，现向江锋借到人民币贰万元正（20000元），立此为据。2017年12月11日，借款人：吴徽荣，158*****777。《借据》内容均为被告吴徽荣手写，且其在借款人姓名及身份证号码、借款金额、落款处按捺指模。庭审中，原告称双方口头约定借款期限为两三个月，口头约定借款利率为每月2%且被告曾支付过一两个月的利息，但原告并没有提供相关证据。本院认为，被告吴徽荣向原告出具的《借据》明确载明在原告处借到人民币20000元，其在《借据》上签名并按捺指模的行为应认为系其真实的意思表示，且被告吴徽荣在收到起诉状副本后也无提出异议，故本院对该《借据》的真实性、合法性予以确认，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。被告吴徽荣在借款后经原告多次催收直至提起诉讼仍未还清借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任，即被告应偿还借款本金并支付相应利息给原告。原告要求被告吴徽荣偿还借款本金20000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。原、被告在《借据》中并未约定借款利率、逾期利率及借款期限，虽然原告在庭审中称双方口头约定借款期限为两三个月，口头约定借款利率为每月2%且被告曾支付过一两个月的利息，但原告并没有提供相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从2017年12月11日起按年利率24%计付利息不符合法律规定，应由被告吴徽荣从原告起诉之日即2020年3月31日起按年利率6%计付利息给原告。被告吴徽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、限被告吴徽荣于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金20000元及支付利息（从2020年3月31日起按年利率6%计算至还清款项之日止）给原告江锋；二、驳回原告江锋的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告吴徽荣负担。本判决为终审判决。审判员  邱南洪二〇二〇年四月二十九日书记员  梁郁良附录法律条文内容如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。另注：自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接向对方支付，也可将案款汇入信宜市人民法院账户（户名：信宜市人民法院，账号：201*************589，开户行：中国工商银行信宜市支行，应备注当事人姓名、案号、承办法官姓名）并及时通知对方或本院，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。