湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2158号原告：龙海生，男，1972年12月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：李沫，湖北君兆律师事务所律师。代理权限:一般授权。被告：洪磊峰，男，1973年12月22日出生，汉族，麻城市人，原住湖北省麻城市，后在铜仁监狱服刑，刚出狱，现在铜仁市区隔离，被告：麻城市天顺路桥工程劳务有限公司，统一社会信用代码91421181695147817G。住所地：麻城市经济开发区黄金桥村。法定代表人：金浩，系公司经理。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告龙海生诉被告洪磊峰、麻城市天顺路桥工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案，经黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1080号民事裁定书指令由本院审理，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日、2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告龙海生的委托诉讼代理人李沫、被告洪磊峰、被告麻城市天顺路桥工程劳务有限公司的法定代表人金浩及其委托诉讼代理人陈伟均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙海生提出的诉请：1、判令被告支付借款680000元及按月利率2%支付未付清利息至付清借款之日并承担违约金136000元和鉴定差旅费用8000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因经营需要，于2014年11月15日共同向原告借现金500000元，约定月息3%，按月支付。借款后，被告支付利息1.5万元。2015年12月5日被告将此前借款利息转为借款并出具了借条，金额为180000元。经原告催要，被告于2015年腊月支付利息10万元，2017年8月12日支付利息2万元，2017年9月6日支付利息2万元，2017年10月29日支付利息1万元，2017年12月6日支付利息5万元，共计支付利息21.5万元。上述借款均立有字据。后原告因经济困难多次向被告催要借款及利息，被告拒不返还。按照《中华人民共和国民法总则》相关条款、《中华人民共和国合同法》第196条、第197条、第201条、204条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，原告请求判令二被告归还借款及利息并承担本案诉讼费。根据《民诉法》相关规定，特依法起诉，请求依法维护原告的合法权益。被告洪磊峰辩称，1、借款本金500000元属实，是2014年下半年原告龙海生在江北高速公路项目上担任高监，我也在这个项目上干活（承包），是以我个人名义与中铁十五局签的合同，与第二被告公司无关，借款也与第二被告公司无关，是我个人借的款；2、当时约定利息为月息3分，2015年腊月还了原告10万元，当时没说支付的是利息还是本金；2015年12月，我在昆明承包的工地上（龙海生介绍的工程），按月息3分，与原告结算了借款50万元，一年的利息18万元，并出具了欠条（2015年12月5日这个欠条），2017年我继续付了原告10万元利息；3、两张欠条上的公章都不是我盖的，是2017年原告龙海生妻子（姓刘）到贵州铜仁工地上找我还款时，趁我不在房间时加盖的公章，具体是谁加盖的我不清楚。被告麻城市天顺路桥工程劳务有限公司辩称，1、原告诉请的民间借贷系被告洪磊峰个人借款，与天顺公司无关，借条上公章系洪磊峰私刻，天顺公司不知情，也不予认可，因此，天顺公司不应作为共同借款人承担还款责任。2、原告龙海生的陈述中提到的是被告洪磊峰是担保人身份，与其诉状中共同借款人陈述不一致，且跟原告提交的证据中承诺书不一致，原告提交的陈述资料、证据与诉状完全不一致，甚至前后矛盾。3、要求驳回原告要求天顺公司承担共同还款义务的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一中的中国工商银行交易流水一份、承诺书一份、催款信息二份，二被告均无异议、对原告提交的证据四（同第二被告的证据一天顺公司营业执照复印件），二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的证据一中的借条二张及拟证目的：二被告共同向原告借款现金68万元以及该借款用于麻城市天顺路桥工程劳务有限公司项目经营目的。其中，50万元约定月息3分，按月付息。经原告催收，二被告拒不还款的事实；二被告均有异议，被告洪磊峰对借条上的书写内容无异议，但对加盖的公章有异议，表示不是其本人加盖的公章，对拟证目的有异议，表示本案借款是其个人行为，与第二被告公司无关；被告麻城市天顺路桥工程劳务有限公司对证据一真实性要求法院依法核实，对关联性有异议，借条、承诺书明显载明了属于洪磊峰的个人借款，没有体现公司，且上面的印章系洪磊峰私刻，综上，本院认为第二被告的异议理由成立，本院对原告方提交的证据一中的借条二张，部分予以采信，对该证据的拟证目的不予采信；被告麻城市天顺路桥工程劳务有限公司提交的证据二文书司法鉴定意见书与原告龙海生提交的证据二中的湖北中真司法鉴定所文书司法鉴定意见书一份内容相同，结合第二被告提交的证据三立案通知书（拟证明洪磊峰伪造天顺公司印章，麻城市公安局己立案侦查。）、证据四，本院对该文书司法鉴定意见书部分予以采信，不认可原告的拟证目的，认可第二被告的拟证目的；原告提交的证据三：鉴定取证费发票一份，拟证明原告支付鉴定取证费8000元的事实；被告洪磊峰无异议，第二被告亦无异议，但认为不应由天顺公司承担；本院对该证据予以采信，由被告洪磊峰负担。第二次庭审前，本院已向原告方送达开庭传票，因案情需要要求原告龙海生本人到庭陈述借款经过及借条上印章的加盖情况，但原告龙海生本人仍未到庭，只是让原告代理人带来书面陈述材料；第二被告对该书面陈述材料的质证意见是：1、该陈述与被告洪磊峰陈述不一致，根据洪磊峰陈述，两个私刻印章均是2017年以后，原告妻子催款过程中私自加盖，连洪磊峰都不知情；结合原告的民事诉状及原告代理人在第二次庭审中的明示，本院对该书面陈述材料不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙海生与被告洪磊峰系同学关系。2014年11月5日，原告龙海生通过中国工商银行打款8万元至被告洪磊峰个人帐户；2014年11月17日，原告龙海生通过中国工商银行打款42万元至被告洪磊峰个人帐户，上述两笔款项均打入被告洪磊峰同一帐户；2014年11月15日，被告洪磊峰出具借条一份，该借条上注明“今借到龙海生现金伍拾万元整，按月息3%计息，每月付息”；2015年12月5日，被告洪磊峰与原告龙海生按月息3%结算上述50万元借款一年的利息18万元并经原告同意将该利息转为本金后，被告洪磊峰又出具借条一份，该借条上注明“今借到龙海生现金壹拾捌万元整，”。2017年10月29日，被告洪磊峰出具承诺书一份，对本人所借到龙海生伍拾万元借款如何偿还作出承诺。上述两张借条上均加盖有“麻城市天顺路桥工程劳务有限公司”字样的印章；2018年6月4日，第二被告麻城市天顺路桥工程劳务有限公司因对上述两张借条上的印章有异议，认为属伪造其公司印章，向本院申请印章真伪鉴定；2018年9月17日，经本院委托，湖北中真司法鉴定所于2018年9月27日得出鉴定意见：《检材1、2》与《样本1、3》上盖的“麻城市天顺路桥工程劳务有限公司”印文均不是同一印章盖印形成的印文。2018年12月19日，麻城市公安局对洪磊峰伪造公司印章案予以立案侦查。被告洪磊峰诉前除出具借条的18万元利息外，另已支付利息21.5万元给原告龙海生，其余本息至今未还，遂酿成纠纷。另查明：被告洪磊峰不是被告麻城市天顺路桥工程劳务有限公司股东，亦不是该公司员工。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当…，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告洪磊峰以借款人身份出具的二张借条上均有被告洪磊峰作为借款人的签名，原告已提交银行转帐凭证（金额50万元）及承诺书相印证，但第二张金额为18万元的借条，原告与被告洪磊峰均认可是对第一张借条按月息3分结算一年的利息，转为本金的，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“…，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。…。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。…。”，第二张借条中超过年利率24%部分：6万元，本院依法不予支持，故，对原告龙海生要求被告洪磊峰偿还借款本金680000元的诉请，本院依法支持620000元；本案第二被告麻城市天顺路桥工程劳务有限公司抗辩：原告诉状中所述的一、二被告的共同借贷行为并未实际发生，其理由是，被告洪磊峰在原告处所借的50万元是原告直接打款至洪磊峰的个人帐户，未入第二被告公司帐户，而该借据上的印章已涉嫌伪造，原告亦未提供其他证据证明该笔借款出借时第二被告知情，与第二被告有关联，且被告洪磊峰在庭审中承认该笔借款属其个人借款，与第二被告无关，综上，本院认为，被告麻城市天顺路桥工程劳务有限公司的抗辩理由成立，对原告龙海生要求被告麻城市天顺路桥工程劳务有限公司承担共同还款义务的诉请，本院依法不予支持；对原告要求支付利息的诉请，本院支持从2015年12月6日起，按照本金62万元、年利率24%计算至本息付清之日止，其中包含已支付利息21.5万元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洪磊峰于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告龙海生借款本金620000元；二、被告洪磊峰自2015年12月6日起，按年利率24%承担借款620000元的利息至实际偿还之日止（含诉前已付利息215000元，应予以扣除）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11889元，由被告洪磊峰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中院立案庭。上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 英审 判 员  蔡永光审 判 员  董 涛二〇二〇年四月七日代书记员  叶劲岐附1：本案证据目录原告龙海生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条二张、中国工商银行交易流水一份、承诺书一份、催款信息二份，拟证明二被告共同向原告借款现金68万元以及该借款用于麻城市天顺路桥工程劳务有限公司项目经营目的。其中，50万元约定月息3分，按月付息。经原告催收，二被告拒不还款的事实。证据二、湖北中真司法鉴定所文书司法鉴定意见书一份、（2017）鄂11民终312号民事判决书一份等，拟证明涉案借条上加盖的“被告麻城市天顺路桥工程劳务有限公司”印章系麻城市天顺路桥工程劳务有限公司的合法印章及被告麻城市天顺路桥工程劳务有限公司自2014年8月27日至2017年10月28日期间授权洪磊峰以麻城市天顺路桥工程劳务有限公司名义对外借款等民事行为是公司行为的事实。证据三、鉴定取证费发票一份，拟证明原告支付鉴定取证费8000元的事实。证据四、麻城市天顺路桥工程劳务有限公司营业执照一份，拟证明被告麻城市天顺路桥工程劳务有限公司的法人身份。另，第二次庭审前，原告代理人带来的原告对借款经过的书面陈述材料。被告麻城市天顺路桥工程劳务有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据:证据一：天顺公司营业执照复印件，拟证明被告天顺公司的企业信息；证据二：文书司法鉴定意见书，拟证明原告提交的借条上天顺公司印章与被告天顺公司印章不符，天顺公司不是共同借款人；证据三：立案通知书，拟证明洪磊峰伪造天顺公司印章，麻城市公安局己立案侦查。证据四：民事判决书，拟证明生效法律文书己确认洪磊峰伪造公章不应由天顺公司承担责任。附2：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。