北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10316号原告：史某1，男，1973年5月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。原告：张某，女，1979年3月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。原告：史某2，女，2011年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：张某，女，1979年3月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。法定代理人：史某1，男，1973年5月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告：刘某，女，1945年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：齐璇，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：康海涛，北京裕仁律师事务所律师。被告：史某3，女，1970年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：齐璇，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：康海涛，北京裕仁律师事务所律师。原告史某1、张某、史某2（以下分述简称姓名，合述简称三原告）与被告刘某、史某3（以下分述简称姓名，合述简称二被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史某1、张某及委托诉讼代理人贾岩岩,二被告委托诉讼代理人齐璇、康海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、确认拆迁款1940638.46元归三原告所有（内部无需分割）；2、拆迁安置房全部归三原告。事实和理由：史某1与张某是夫妻，史某2是二人女儿。刘某是史某1母亲，史某3是史某1姐姐，史某1父亲史某己故。三原告是北京市朝阳区咸宁侯村*号宅基地的使用权人，史某1、张某在此宅基地上建有一栋4层楼房。2018年，政府为了改善村民居住生活环境，对咸宁侯村腾退拆迁，*号宅基地上的安置人口仅为三原告，因此按照《管庄乡咸宁侯村腾退安置办法》针对人口和房屋的补偿均应属于三原告，三原告与拆迁办协商各项补偿事宜时，刘某抢先到拆迁办签署了拆迁协议，想独占拆迁款。刘某签署拆迁协议前的生活起居一直由史某1照顾，随史某1生活，因此三原告也不想因拆迁问题造成家庭矛盾，基于此三原告多次试图协商拆迁补偿事宜，对方拒绝协商,想将拆迁款据为己有，故诉至法院。二被告辩称，不同意三原告全部诉讼请求，要求依法分割拆迁款，对拆迁安置房屋享有居住权，是否获得独占权由法院裁决。被拆迁房屋宅基地使用权人是史某，史某与刘某为夫妻。宅基地上最初房屋是刘某与史某1973年共同建造。1998年史某去世后，刘某出于日常居住使用目的将原房屋翻扩建为5间平房。因此刘某对5间平房享有所有权。2011年在未经二被告同意情况下，被答辩人将5间平房翻扩建为四层小楼对外出租，收取租金，属于经营行为。该房屋被答辩人无权建造，并不当然的因为建造房屋而对房屋享有权利。史某去世后，没有对宅基地上的房屋进行分割，因此史某3也对宅基地上的房屋享有继承份额。这次拆迁只补偿第一层房屋，二、三、四层均为违章建筑，没有任何补偿。根据《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第九条规定，被继承人死亡后，未经继承人同意，擅自对被继承人生前所有的宅基地上房屋进行翻扩建的，不影响已确定的该宅基地上房屋遗产份额划分。继承人有权要求上述擅自改扩建人承担恢复原状、赔偿损失等责任，但实际居住管理房屋的继承人出于居住使用、维护管理目的对房屋进行翻扩建的除外。拆迁款现在处于被拆迁办冻结的状态，因本案家庭成员之间对拆迁款有纠纷，拆迁办表示等纠纷解决后发放。史某1外面有欠款，被他人起诉.现被列为失信被执行人，拆迁款也被法院冻结。刘某现在住在养老院，眼睛已经接近于失明状态，经济来源仅靠退休金远远不够支付养老院及看病的费用，希望通过诉讼把属于自己应得的拆迁利益拿回来，用于后期养老、看病等使用。史某1有赌博恶习，没有稳定的收入，多次私自取走刘某退休工资卡内的钱归于已用。2018年12月11日，被答辩人将刘某从医院接走去拆迁办签宇，因为拆迁款分配没能达成一致，被答辩人一气之下将刘某留在了拆迁办，此后被答辩人一家人就再未去探望过刘某，只有史某3对刘某进行照顾，刘某在养老院的各项费用及看病、护工、买衣服等均是由史某3支付。史某3的收入有限，属于工薪阶层。希望刘某能够分得应得的拆迁利益用于安享晚年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：史某与刘某系夫妻，史某（又名史某某），男，1943年3月16日出生，1998年3月28日死亡销户，生前无遗嘱，父母早于其去世。史某1与史某3是二人子女。史某1与张某系夫妻，史某2是二人之女。史某生前户口登记地址为朝阳区双桥农场。刘某原户口登记地址为北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村，1988年12月18日迁入双桥修配厂之前为农业户口，现户口登记地址为双桥农场，系2005年12月由朝阳区双桥农场迁入。史某3，1985年8月26日迁往北京护士学校之前为农业户口，婚后迁入现户口登记地址金鱼池西街。史某1户口登记地址为北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村*号，1989年6月22日农业转非农业。管庄乡咸宁侯村号与*号为同一地址，土地使用者登记为史某某。刘某与北京市朝阳区管庄农工商联合公司签订《管庄乡咸宁侯村腾退安置协议书》，约定：腾退人（甲方）：北京市朝阳区管庄农工商联合公司，被腾退人（乙方）：史某某（故）、刘某，地址：咸宁侯村*号。为保护甲乙双方权益。加快管庄乡咸宁侯村腾退安置工作顺利进行。参照咸宁侯村民代表大会审议通过的《管庄乡咸宁侯村棚户区腾退安置办法》，经甲乙双方协商一致，同意实行腾退安置，并达成如下协议：一、被腾退人员及房屋：乙方在腾退范围内居住的正式房屋4间，建筑面积89.49㎡，乙方被安置人口3人，分别是之子史某1、之儿媳张某、之孙女史某2。二、安置房屋，二居室2套，单套面积80㎡，总计160㎡。单价2500元/㎡。三、房屋补偿款及各项奖励与补贴：甲方应支付乙方各项补偿款合计2309281.46元。其中：区位价补偿款300000元；房屋及地上物补偿款165225元；搬家补助费800元；物业补贴38400元；供暖补贴24000元;周转费504000元;提前腾退奖35949元；租金补贴300000元；平房奖励400000元；院落空地奖励119085.46元；提前签约奖100000元；其他补偿费用21822元；咸宁侯村综合整治配合奖300000元。四、安置用房款：乙方应支付甲方安置用房款合计368643元。其中：每人10㎡优惠（2000元/㎡）60000元；原面积减去优惠面积1:1置换（按安置房屋均价）148725元；原居住面积人均不足40㎡买足的（1800元/㎡）54918元；人均40－50㎡部分（按安置房屋均价）75000元；人均50㎡以上（3000元/㎡）30000元。五、差价结算、付款方式和期限：根据补偿安置，甲方应在本协议签订后，交房验收之日起15日内，向乙方支付腾退安置差价款1940638.46元。因发生纠纷，拆迁款和安置房屋尚未实际交付。签订拆迁协议时，史某1与史某2户口均登记在管庄乡咸宁侯村*号，二被告户口均早已从该村迁走。《管庄乡咸宁侯村腾退安置办法》规定，二、腾退安置方式，被腾退人可以选择货币安置或者房屋安置。（一）货币安置，按照2001年乡情调查或乡村核发的建房许可证中表明的用地面积，属于咸宁侯村集体经济合作社成员的被腾退人，给予2万元/㎡的货币补偿安置费、房屋给予重置成新价及各种腾退奖励；非咸宁侯村集体经济合作社成员的被腾退人，给予2万元/㎡的综合补偿安置费。（二）人口认定及房屋安置，人口认定及房屋安置参照《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》和《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法实施细则》执行。具备下列特殊情况的，按本办法执行。四、安置房屋物业补贴和供暖补贴，（一）物业补贴，按照安置房屋建筑面积，腾退人向被腾退人发放每月每建筑平方米2元的物业补贴，补贴期限为10年。即一次性每建筑平方米发放物业补贴240元。（二）供暖补贴，按照安置房屋建筑面积，腾退人向被腾退人发放每个供暖季每建筑平方米15元的供暖补贴，补贴期限为10个供暖季。即一次性每建筑平方米发放供暖补贴150元。五、周转费，按照被认定的安置人口，向被安置人口发放每人每月周转费3500元，周转费暂定发放4年。六、咸宁侯村棚户区改造配合奖，经认定的符合腾退安置条件的被腾退人，签订腾退安置协议的，每个院落给予30万元奖励。七、平房奖励，在公告中规定的腾退期内，平房院落宅基地范围内没有建房的空地按已有建筑及附属物评估的重置成新价均价给予奖励。每个平房院落给予40万元奖励。八、租金补贴，宅基地范围内用于出租的房屋适当给予租金补贴，可选择不超过0.8元/㎡/日的标准，一次性发放四年；或选择每个院落不超过30万元。十一、提前签约奖，在公告中规定的腾退期内签订腾退安置协议，按每个院落一次性给予10万元奖励。关于争议房屋建设情况，三原告称：1998年3月史某去世时有三间北房，是土房，1998年8月史某1拆掉，新建成5间西厢房，2011年拆掉盖成4层楼房。二被告称：1998年3月史某去世时有三间北房，是土房，1998年8月刘某将原来的三间北房拆掉，新建5间西厢房，且史某3出过资，2011年史某1拆除建设4层楼房，但未经二被告同意。三原告称，史某在双桥农场有两间平房，经协议，2003、2004年危房改造时双桥农场的房屋归史某3，咸宁侯村的房屋归史某1。刘某曾经因赡养问题起诉过史某3，想把楼房要回来。二被告否认有协议。关于三原告所称诉讼，经查：刘某2008年与史某3发生过所有权纠纷，诉至北京市崇文区人民法院，该案件中，刘某称其居住的北京市朝阳区双桥农场平房两间2004年10月遇拆迁，集资改建居民楼。按当时的政策，其使用的房屋可由农场收购，收购后应给付20万元补偿款，如果购买集资房，上述补偿款冲抵部分购房款。刘某经与史某3及史某1协商，集资房由史某3购买，产权归史某3所有，对于集资房中所含的应给付的20万元购房款，史某3可先不归还，待其条件好转后再归还。现刘某年老多病，且史某3不孝顺。故诉至法院，要求史某3归还欠款20万元。史某3辩称，朝阳区双桥农场平房两间承租人系史某，1998年史某因意外伤害去世，刘某害怕不愿在此房屋中居住。2004年10月，上述房屋遇农场拆迁，集资改建居民楼，经与刘某及史某1协商达成一致协议后，由史某3出资购买集资房，产权归史某3所有，且不附带任何条件。刘某的主张没有道理，不同意其诉讼请求。该院审理查明，北京市朝阳区双桥农场平房两间承租人为史某，史某1998年因意外伤害去世。刘某因害怕不愿在上述房屋中居住，长期在外租房居住。2004年10月，上述房屋遇农场拆迁，集资改建居民楼。刘某与史某3及史某1协商后达成协议如下：原房主史某已去世，现由刘某居住，现农场集资购房，经家庭成员协商集资房由史某3购买，此房产权归史某3所有。2004年10月13日，史某3向双桥农场交付了集资购房款128772元。2005年4月6日，史某3与国营北京市双桥农场签订了《房屋买卖合同》，在交清全部购房款及相关费用后，购买了位于朝阳区双桥农场房屋（建筑面积74.33平方米）。2007年9月10日，史某3取得了上述房屋的所有权。刘某长期在上述房屋内居住。该院认为刘某未就其主张提供有效证据予以证实，故驳回刘某的诉讼请求。刘某不服提出上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《管庄乡咸宁侯村腾退安置协议书》的约定，三原告属于被安置人口，享有安置指标利益，故咸宁侯村*号拆迁后的安置房屋应该归三原告。关于区位价补偿款，该补偿款系针对农村宅基地使用权给付，签订腾退安置协议时，史某已死亡，并未纳入被安置人口范围，二被告户口并非在*号，不享有宅基地使用权补偿，故二被告无权主张区位价补偿款，应该归被安置人口即三原告所有。关于房屋及地上物补偿款，根据查明事实，现房屋系史某1夫妇2011年建设，而史某去世时的房屋在1998年已经被翻建，只是史某1称系其翻建，二被告称系刘某翻建，史某3有出资，因此可以认定史某所留遗产已经灭失，又根据刘某与史某3因北京市朝阳区双桥农场平房拆迁发生纠纷、以及1998年建房、2011年建房等事实，二被告辩称史某1夫妇擅自建设与常理不符，亦不能成立，因刘某、史某财产已经灭失，无权主张。关于租金补贴，系为弥补用于出租房屋的租金损失，因此应该属于出租人所有，二被告无权主张。关于搬家补助费、物业补贴、供暖补贴、周转费、提前腾退奖、提前签约奖、其他补偿费用、综合整治配合奖，系针对被安置人，且史某1、史某2户口在*号，二被告户口不在*号，因此应该属于三原告所有。关于平房奖励、院落空地奖励，为宅基地范围内没有建房的空地和未建造楼房的奖励，二被告不享有*号院宅基地使用权且户口不在该院，无权享有该部分款项。因此，*号院拆迁所得各项补偿款应归三原告所有，故三原告要求本院确认扣除购房款后腾退安置差价款归三原告所有予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条规定，判决如下：一、北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村*号腾退安置差价款一百九十四万零六百三十八元四角六分归原告史某1、张某、史某2所有；二、北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村*号腾退后的安置房屋权益归原告史某1、张某、史某2;三、驳回原告史某1、张某、史某2的其他诉讼请求。案件受理费11332元和案件保全费5000元，由被告刘某、史某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年四月二十六日书记员  纪太恒