浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6984号 原告：凌莉，女，1989年6月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：陈海峰,男，1987年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：嘉兴建材陶瓷市场沃家家具经营部，经营场所:浙江省嘉兴市嘉地广场一楼1011-1012号。统一社会信用代码92330401MA2F1LBW9R。 经营者：陈少云，女，1978年1月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：陈小勇、王贵，浙江和光律师事务所律师。 原告凌莉与被告嘉兴建材陶瓷市场沃家家具经营部买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，分别于2019年10月10日、2019年12月2日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。三次庭审，原告委托代理人陈海峰、被告委托诉讼代理人王贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签定的《商品销售凭证》；2.判令被告退还原告已经支付的货款59963元；3.判令被告赔偿原告货款3倍的赔偿款179889元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月27日在被告开设在嘉地广场国际家居中心的相渓家居及吉斯家居展柜购买家具并签订《商品销售凭证》一份，因为原告购买的家具系定制家具故就家具名称、样式、材料、价格等细节均在销售凭证上予以载明，总价63863元，原告于订购当天支付5000元定金，次日全额支付剩余货款。2019年4月13日被告向原告交付家具，在搬运及安装过程中原告发现送到原告家的家具无原包装，包装己被打开过，并有多样家具的样式与原告的订购的不一样，故原告前往家居中心予以交涉。当原告到达家居中心时发现原来摆放原告家具样品均己搬空，原告遂向现场工作人员问询得知该样品当天送往客户家中。原告得知此事后与家居中心交涉，确认床、床垫、餐桌及餐椅系展厅样品，且根据中心出货记录上述四大件家具系送货当天从展柜上运出。原告购买的是整套定制家具，现存在部分家具是样品、部分送错的情况，且根据每件家具上的出厂二维码其生产日期均在原告向被告定制之前，故原告多次要求出具向厂家的下单记录、付款凭证、物流运输单据，提供家具的《产品使用说明书》、产品合格证，告知生产日期，并开具发票，但直至起诉之日仍未向原告提供。综上所述，原告认为被告从始至终未向厂家就原告定制的家具下单并将样品当原告的定制产品销售给原告，该行为已经违反了诚实守信原则，存在欺诈行为，损害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，诉讼来院。 被告答辩称，1、原、被告签订的《商品销售凭证》合法有效，不应解除；2、被告仅存在部分家具送错，不应全部退货；3、被告并无欺诈行为，不应支付三倍赔偿款。 针对自己的主张，原告提供如下证据： 1.商品销售凭证1份，证明原告向被告购买家具的事实。 2.支付凭证2份，证明原告已支付货款的事实。 3.家具二维码8份（打印件），证明该家具非原告所定制家具的事实。 4.录音资料1份，证明展柜人员承认销售样品的事实。 5.家居中心展柜工作人员微信朋友圈截图1份，证明家居中心销售给原告的部分家具是样品的事实。 被告质证认为，对于原告提供的证据1、2无异议；对于原告提供的证据3真实性无异议，被告向原告交付的商品由于在仓库存放已久，外包装已损坏，在送货的时候不得不使用其他外包装，二维码系外包装上的二维码；对于原告提供的证据4三性均有异议，原告录音系偷录、录音内容是真实的，但内容不完整且均为引导性发问，待证事实不予认可；对于原告提供的证据5属于复印件，三性均不予认可。 针对自己的抗辩，被告提供下列证据： 1.被告向东莞市和睿家具有限公司出具的《产品订购单》原件1份，证明被告在与原告订立买卖合同关系后向东莞市和睿家具有限公司定制原告所需的部分产品的事实，包括“沙发”“单椅”“茶几”“角几”“电视柜”“床头柜”共计6类商品。 2.东莞市和睿家具有限公司出具的《送货单》原件3份、佛山市南海区湘顺物流有限公司出具的《嘉兴托运清单》3份，证明原、被告在订立买卖合同后，被告向东莞市和睿家具有限公司定制相关家具的事实，包括“沙发”“单椅”“茶几”“角几”“电视柜”“床头柜”“床”共计7类商品。 3.上海吉斯家具有限公司销货清单复印件1份，证明被告从上海吉斯家具有限公司定制原告所需商品的事实，包含“舒享”床垫、“JS17床垫”共2类商品。 4.东莞市和睿家具有限公司出具的产品型号变更通知原件1份，证明原告在被告处下单时部分商品型号与收货时的部分商品型号不一致的原因系东莞市和睿家具有限公司为更好管理产品型号作出所致调整的事实。 5.嘉兴市嘉居建材有限公司出具的《调整通知》原件1份，证明被告样品搬空系因为嘉兴市家居建材有限公司于2018年9月30日发出整体搬迁调整所致，并非将样品向原告出售所致的事实。 6.与原告的微信通话截屏1组，证明被告催促原告交付家具的事实，及被告于2019年4月13日向原告交付家具的事实。 原告质证认为，对于被告提供的证据1真实性不予认可，该份证据属于彩打，并非向被告陈述的加盖公章了，且这份证据上面所标注的型号与原告所提供的销售凭证当中的型号是不一致的，其中只有沙发、休闲椅的型号正确；对于被告提供的证据2，真实性无异议，其中有一份送货单上的发货日期系2018年5月23日，其他两份送货单上的产品型号与原告所定制的产品型号不一样，而且送货内容与第一组证据中的产品型号也不一致；对于被告提供的证据3，因为该份证据系复印件，真实性不予认可，且收货日期无法显示，无法证明该份证据上的商品系原告定制的商品；对于被告提供的证据4，原告的订货日期是2018年7月，而且是定制生产，故该份证据的变更型号与本案无关；对于被告提供的证据5，该组证据与本案无关；对于被告提供的证据6，真实性无异议。 为查明客观事实，本院于2019年12月24日前往嘉兴市艺墅家小区25幢504室对现场情况进行勘验并制作了勘验笔录，原、被告均无异议。 本院认证如下：一、原告提供的证据1、2，能够证明原告向被告购买家具且已支付货款的事实，本院予以认定；原告提供的证据3，二维码扫描显示系一组数字，就该份证明并不能证明涉案家具非原告所定制的家具，本院不予认定；原告提供的证据4，被告对录音内容无异议，该份录音可以证明涉案家具中的床、床垫、餐椅系展柜样品，且餐椅所原告订购款式不符，对此本院予以认定；原告提供的证据5，因该份证据系打印件，且被告不予认可，故本院不予认定。二、被告提供的证据1，真实性予以认定，原告认可该证据上的沙发、休闲椅的型号与其向被告订购的型号一致，故本院亦予以认定，该份证据能证明被告向案外人东莞市和睿家具有限公司订购与涉案家具中沙发、休闲椅、床头柜型号一致的家具的事实；被告提供的证据2，本院予以认定，能够证明东莞市和睿家具有限公司向被告处发送家具，与涉案家具型号一致的有沙发、休闲椅、电视柜、床、床头柜；被告提供的证据3，因该份证据系复印件，且原告不予认可，本院亦不予认定；被告提供的证据4，能够证明东莞市和睿家具有限公司相渼产品型号变更升级的事实，但就该份证据并不能证明其主张的待证事实，本院不予认定；被告提供的证据5，并不能证明其待证事实，本院不予认定；被告提供的证据6，被告主张的待证事实本院予以认定，另亦能够证明被告电视柜、角几、餐椅送错的事实。三、现场勘验笔录，本院予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 2018年7月27日，原告向被告订购了以下家具：1个角几、1个茶几CJ50-1、1件餐桌CJ5013、4把餐椅CY50-3、1件电视柜ED5012-1、1把单椅V8508、1个床VBED50-2、2个床头柜CT50-1、1只沙发S8510-03、1件床垫JS-17、1件舒享床垫，1只特价床。角几单价为2022.5元，茶几单价为2878元，餐桌价格为4102元，4把餐椅价格为5032元，电视柜单价为5084元，单椅单价为4912元，床单价为8548元，2个床头柜价格为3516元，沙发单价为13192.5元，JS-17床垫价格为8899元，舒享床垫价格为1780元，特价床价格为3900元。2018年7月28日，原告向被告支付家具款63863元，原、被告在庭审过程中所称的“休闲椅”即为《商品销售凭证》上的“单椅”。后原、被告协商一致解除对特价床的买卖，且被告退还被告特价床价款。2019年4月13日，被告将角几1件、茶几1个、餐桌1件、餐椅4把、电视柜1件、单1把、床1个、床头柜2个、沙发1只、JS-17床垫1件、舒享床垫送往原告家中，后因电视柜尺寸与原告所订购尺寸不一致，随即被告拉回。于当日，原、被告就上述家具进行协商，被告方承认送往原告家中的床、JS-17床垫系展厅样品，电视柜、角几、餐椅与原告订购的款式不符。《商品销售凭证》上顾客购物须知第3条上载明：商户推迟交货的，应提前和消费者进行协商，如协商不成，每日向客户支付未送货物价款的3‰作为违约金（无法联系客户送货的除外）。 本院认为，本案原、被告对双方之间的买卖合同关系均无异议，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案是否构成欺诈；二、原、被告订立的《商品销售凭证》是否符合解除条件；三、被告是否存在违约及应承担的违约责任情况。 关于争议焦点一，原告认为被告存在欺诈，应三倍赔偿，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。即该意见明确构成欺诈的行为应包括四个要素：1、欺诈方在主观上有欺诈的故意；2、欺诈方在客观上实施了欺诈的行为；3、被欺诈方因错误判断而做出意思表示；4、被欺诈方基于欺诈行为而作出错误的判断。从本案查明的事实来看，涉案家具中，送往原告家中的电视柜、角几、餐椅不符合原告预订的家具款式，床、JS-17床垫系从被告展厅中出去的样品，其余家具符合双方合同约定。综上，本案情况并不符合欺诈的四个构成要素，原告要求三倍赔偿缺乏依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。对照本案，1、涉案家具中的角几、餐椅、电视柜，被告向原告交付的产品与原告定制的样式不符，原告不予接受并要求退还，被告未能按期向原告提供符合双方约定款式的产品，截止庭审亦未能提供，故原告要求解除对上述家具的买卖，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十五条规定：标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同。本案原、被告签订的《商品销售凭证》上的标的物为数物，且数物的整体性不明显，故本院就涉案家具不做整体性的解除。据此，被告应退还原告上述家具的相应款项共计12138.5元，电视柜已退回，原告应将尚在原告处的角几1只、餐椅4把退还给被告。2、涉案家具中的床头柜、茶几、沙发、单椅、餐桌、舒享床垫，原告提供的证据并不能证明以上家具存在不符合合同约定的情形，故原告要求解除对上述家具的买卖的请求，本院不予支持。3、涉案家具中的床、JS-17床垫，被告向原告交付的款式与原告定制一致，不符合法律规定的解除条件，本院不予支持。 关于争议焦点三，本院认为，对于涉案家具中的床、JS-17床垫，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据上述规定，消费者享有对商品或服务情况的知情权，经营者负有向消费者全面如实告知商品或服务情况的义务，如未尽该告知义务，经营者应承担相应的违约责任。本案中，被告的行为虽尚未达到欺诈的程度，但其未尽如实披露曾将涉案家具中的床、JS-17床垫在展厅中展示的信息，在一定程度上侵犯了原告的知情权，对消费者的消费心理有一定的影响，构成违约，应当承担相应的赔偿责任。被告未按双方约定履行义务，送往原告家中的电视柜、角几、餐椅与原告订购样式不符，亦构成违约。综上，本院综合考虑被告的违约行为、酌情判定被告向原告赔偿10000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十一条、第一百六十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告凌莉与被告嘉兴建材陶瓷市场沃家家具经营部订立的《商品销售凭证》中涉及电视柜1只、角几1只、餐椅4把的部分予以解除； 二、被告嘉兴建材陶瓷市场沃家家具经营部于本判决生效之日起七日内退还原告凌莉货款12138.5元，原告凌莉于本判决生效之日起七日内退还被告嘉兴建材陶瓷市场沃家家具经营部角几1只、餐椅4把； 三、被告嘉兴建材陶瓷市场沃家家具经营部于本判决生效之日起七日内赔偿原告损失10000元； 四、驳回原告凌莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4898元，由原告凌莉负担4446元，被告嘉兴建材陶瓷市场沃家家具经营部负担452元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  陶信宝 人民陪审员  刘素玲 二〇二〇年四月十六日 法官助理沈琴 书记员蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。