北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63366号原告（被告）：张迎春，女，汉族，1977年1月14日出生，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告（原告）：原子链（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张漾斌，总经理。委托诉讼代理人：朱珠，北京市京师律师事务所律师。原告（被告）张迎春（以下简称张迎春）与被告（原告）原子链（北京）科技有限公司（以下简称原子链公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张迎春及其委托诉讼代理人鲁淑清、原子链公司委托诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张迎春向本院提出诉讼请求：1、判令原子链公司支付2018年2月7日至2018年5月31日期间的工资差额106890元（计算公式为34800元÷21．75天×15天+34800元×4个月-4955元-4955元-4955元-6645元，2018年2月有15个工作日，其他月份按月计算工资，原子链公司2018年2月-4月每月实际支付4955元，2018年5月实际支付6645元）；2、判令双方继续履行劳动合同；3、判令原子链公司支付2018年6月9日至2018年8月3日工资损失63600元（34800元+34800元÷21．75天×18天，其中2018年6月9日至2018年6月30日及2018年8月1日至2018年8月3日共计18个工作日）。事实和理由：张迎春2018年2月7日入职原子链公司，任海外市场运营岗位，月固定工资34800元。2018年6月8日，公司CEO张漾斌将张迎春辞退。原子链公司拖欠2018年6月1日至2018年6月8日工资，在职期间工资也存在差额。为维护合法权益，张迎春申请劳动仲裁。仲裁期间提交的录音只是证明张迎春找到工作，但因为没有离职证明，没有办法入职。现对仲裁裁决不服，诉至法院。原子链公司辩称，不同意张迎春的全部诉讼请求。2018年2月7日至2018年5月31日期间已经全额发放工资。仲裁期间提交的录音可以证明张迎春已经参加工作，劳动合同无法继续履行。2018年6月9日至2018年8月3日期间的工资不同意支付，因为双方于2018年6月8日已经解除了劳动关系。认可2018年6月1日至6月7日没有发工资。原子链公司向本院提出诉讼请求：1、判令不支付张迎春2018年6月8日工资；2、判令支付张迎春2018年6月1日至2018年6月7日工资2758元（12000元÷21．75天×5天），非34800元；3、判令不支付张迎春2018年2月7日至2018年5月31日的工资差额24861．24元。事实和理由：一、张迎春降薪前工资为34800元，但其在职期间有重大失职行为，给公司带来了特别大的风险和隐患，再加上业绩的巨大下降，在此情况下，公司没有依据规章制度直接解除合同，而是给予降薪处理，2018年5月31日公司以发送电子邮件的形式通知张迎春2018年6月其工资调整为固定工资12000元加项目提成，没有任何的违法和违规之处，张迎春要求2018年6月1日至6月7日的工资按照降薪前的标准34800元计算，没有合法依据。二、原子链公司一直定期向张迎春支付工资，2018年2月、3月、4月的工资是足额发放的人民币，2018年5月因为虚拟货币市场行情比较好，被告自身也在炒币，同时用虚拟货币的方式发放工资员工可以避税，张迎春主动提出以后的工资发放一定金额的USDT(一种通用的虚拟货币)取代人民币，原子链公司同意了张迎春的要求，并于2018年6月10日向其发放了5月份工资，为价值人民币22200元的USDT，当天的汇率为1USDT=6．5元人民币，结算后为3415．38USDT。因此，原子链公司未欠张迎春一分钱工资。三、张迎春在仲裁申请及仲裁庭审过程中并未要求处理原子链公司违法解除劳动关系的事实，也未提及赔偿金事宜，事实是张迎春自己离职而非被解除劳动关系，仲裁庭却裁定原子链公司违法解除劳动关系，被告可另诉违法解除劳动合同赔偿金，明显没有事实依据，程序明显违法。本院经审理认定事实如下：张迎春2018年2月7日入职原子链公司，双方签订有期限为2018年2月7日至2021年2月7日的《劳动合同书》，约定试用期至2018年5月7日，试用期及转正后工资标准均为34800元。关于劳动关系的解除，庭审中，双方确认解除时间为2018年6月7日。原子链公司称是张迎春自己离职，张迎春称是公司违法解除，当时其不同意，要求继续履行劳动合同，并支付其2018年6月9日至2018年8月3日期间的工资损失。张迎春提交2018年8月16日录音以证明解除情况，张迎春称录音是其与原子链公司法定代表人张漾斌的谈话，谈话内容包含“张迎春：我是那个张迎春，我现在找到新的工作……对方需要离职证明……”。张迎春称录音是想让公司承认已经与张迎春解除了劳动关系，当时实际没有找到工作，假设了这个语境。原子链公司提交2018年6月7日公司员工强某斌与张迎春的微信聊天记录，强某斌称“你把工作交接一下，交接一下就可以拿离职证明，补偿”，原子链公司称补偿系对员工关怀，非离职补偿。张迎春认可真实性。关于2018年2月7日至2018年5月31日期间的工资差额,张迎春称其2-4月工资每月收到4955元，5月份工资收到6645元，共计21510元，存在差额106890元。张迎春提交《银行流水》予以证明。原子链公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的，并提交银行交易明细表、转账汇款电子回单、虚拟货币充值记录作为证据，称上述期间工资已足额支付，上述证据可证明原子链公司2018年3月14日分两笔共计支付2月工资23584元，4月11日及12日分两笔共计支付3月工资33733元，5月10日分两笔共计支付4月工资33732．8元（其中一笔28777．8元款项备注为“报销款”，原子链公司称此笔报销款即为工资），6月10日分两笔共计支付5月工资11600．02元，该日还给张迎春发放了价值人民币22200元的虚拟货币。张迎春称认可5月10日备注为“报销款”的款项为工资，但称公司发的虚拟货币是奖金，和工资没有关系，价值2万元多一点，认可原子链公司的其他主张。关于社保、个税、公积金缴纳情况，庭审中，经询，双方对2018年3-5月原子链公司为张迎春代缴情况无异议，2018年3月原子链公司为张迎春代缴养老保险、医疗保险、失业保险费、个税、公积金共计3167．2元，4月共计3201．48元，5月共计3434．26元。原子链公司称2012年1-2月的上述费用并非其公司代缴。双方均认可原子链公司2018年6月起停止为张迎春缴纳社会保险及住房公积金。关于2018年6月1日至6月7日工资，原子链公司认可没有支付，但称张迎春仅出勤至6月7日上午，该日工资应支付半天，而且2018年6月1日起，张迎春因工作中存在重大失误和过错、业绩不佳，原子链公司根据公司的规章制度通知张迎春其工资标准调整为12000元，2018年6月的工资应以该标准计算。就张迎春存在重大失误和过错的主张，原子链公司提交了部分项目合同及满币网官网查询打印件、张迎春主要工作往来邮件，称满币网是原子链公司运营的交易虚拟货币的平台，张迎春的工作职责是和大陆境外的商家洽商虚拟货币的交易和负责签订合同，但张迎春试用期期间负责的部分业务的合同没有合同相对方的签字、盖章，合同应当填写的内容没有填写，其中，满币网官网查询打印件显示满币网和SRCOIN的合作还在履行中，该业务是张迎春负责的业务，但其负责签订的合同仅有原子链公司单方的签字盖章；另外，张迎春未及时办理工作交接，其负责的客户在2018年5月向公司发送了反映问题的邮件，但张迎春没有及时处理，导致合作没有谈成，给公司造成损失。对于上述证据，张迎春称相关合作协议最后一页的签字是其所签，前面内容是替换的，而且合同是张迎春签完字后交给公司盖章，再跟对方签协议，上述合同没有实际签订和履行，合同没有成立，不能证明张迎春不胜任工作；满币网网页查询打印件真实性不予认可，没有翻译；客户反映问题的邮件真实性不予认可，是公司代理人自己翻译，而且发邮件时公司已经解除劳动关系。就张迎春业绩不佳的主张，原子链公司提交公司同等职位的员工业绩统计表，称张迎春试用期最后一个月的业绩是零，和同岗位员工的业绩相比差距较大，其难以胜任该项工作。对于该证据，张迎春不认可真实性，称仲裁时没有给其看过原件。就公司降薪的规章制度及是否向张迎春告知，原子链公司提交双方签订的《劳动合同书》、《员工手册》、《员工手册确认单》，称上述文件中规定原子链公司有权根据实际经营情况、工作需要以及张迎春的工作能力和表现、业绩、考核结果，决定惩处种类和内容，以及安排和调整张迎春工作岗位、职务和相应的工资级别，而且张迎春知晓公司规章制度，员工手册其已阅读并签字确认。对于上述证据，张迎春称公司有权调整工资的条款是格式条款，应为无效条款；员工手册虽有其签字但其并未收到，合法性和关联系均不予认可。就降薪已经通知张迎春的主张，原子链公司提交2018年6月1日公司员工薛某玲和张迎春关于员工调薪通知的往来邮件，称张迎春知晓和接受调薪的事实。对此，张迎春不予认可，称公司可以控制邮件，降薪没有经过其同意。另查，就本案诉争事项，张迎春于2018年8月3日申请劳动仲裁，2019年3月19日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2018〕第15966号裁决书，裁决：一、确认2018年2月7日至2018年6月8日期间，张迎春与原子链公司存在劳动关系；二、原子链公司于本裁决生效之日起五日内，支付张迎春2018年6月1日至2018年6月8日期间工资9600元；三、原子链公司于本裁决生效之日起五日内，支付张迎春2018年2月7日至2018年5月31日期间工资差额24861．24元；四、驳回张迎春的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，张迎春2018年2月7日入职原子链公司，庭审中双方均确认劳动关系的解除时间为2018年6月7日，本院不持异议，并确认双方2018年2月7日至2018年6月7日期间存在劳动关系。关于劳动关系解除的原因，属于用人单位应当掌管的事项，原子链公司虽称张迎春系因个人原因离职，但其提交的微信聊天记录未体现上述情形，故本院对其主张不予采信，对张迎春有关违法解除的主张予以采信。张迎春在其自行提交的2018年8月16日录音中，自认已经找到新的工作，现其对此又予以否认，有违诚实信用原则，而且原子链公司违法解除劳动合同后张迎春没有及时主张继续履行劳动合同，表明其并无较强意愿继续履行与原子链公司的劳动合同，故本院对其要求继续履行劳动合同并支付工资损失的请求不予支持，其可另案主张原子链公司违法解除劳动合同的相关责任。关于2018年2月7日至2018年5月31日期间的工资差额，按法律规定计算，2018年2月原子链公司应支付张迎春工资20800元（34800元÷21．75天×13天），原子链公司实际支付22584元（17629元＋4955元），张迎春主张的差额不存在。2018年3月原子链公司应支付张迎春工资34800元，实际支付33733元（28778元＋4955元），考虑到双方认可的原子链公司代缴的社会保险、住房公积金及个税数额，本院认定不存在工资差额。2018年4月原子链公司应支付张迎春工资34800元，张迎春认可已经支付33732．80元（28777．80元＋4955元），本院不持异议。考虑到双方认可的原子链公司代缴的社会保险、住房公积金及个税数额，本院认定不存在工资差额。2018年5月原子链公司应支付张迎春工资34800元，张迎春认可已经支付11600．02元（6645．02元＋4955元），本院不持异议。原子链公司主张还向张迎春支付价值22200元虚拟货币，张迎春否认系支付的工资。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条明确规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。《中华人民共和国外汇管理条例》第八条规定，中华人民共和国境内禁止外币流通，并不得以外币计价结算，但国家另有规定的除外。本案中，原子链公司以虚拟货币支付工资有违法律规定，且张迎春明确否认上述款项系支付工资，故本院对原子链公司的主张不予采信。原子链公司应支付张迎春2018年5月工资差额，扣除已经支付的数额、原子链公司代缴的社保、个税、公积金费用，经核算为19365．72元（34800元-11600．02元-3834．26元）。关于2018年6月1日至6月7日工资，原子链公司称2018年6月1日起张迎春因工作中存在重大失误和过错、业绩不佳，原子链公司根据公司的规章制度通知张迎春其工资标准调整为12000元。对此，本院认为原子链公司提交的部分项目合同和网页打印件无法证明是实际履行的合同，业绩统计表没有张迎春的确认，原子链公司亦未事先明确并告知张迎春业绩不佳的标准和调薪的幅度，故本院认为原子链公司大幅降低张迎春的工资标准缺乏合理依据，本院不予认可。原子链公司认可未支付张迎春2018年6月1日至6月7日工资，其虽主张张迎春6月7日仅上班半天，但未提供充分证据，本院不予采信。原子链公司应支付张迎春2018年6月1日至6月7日工资8000元（34800元÷21．75天×5天）。关于2018年6月8日工资，双方均认可劳动关系已于2018年6月7日解除，故该日工资不应再支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认2018年2月7日至2018年6月7日期间，张迎春与原子链（北京）科技有限公司存在劳动关系；二、原子链（北京）科技有限公司于本判决生效之日起五日内，支付张迎春2018年2月7日至2018年5月31日期间工资差额19365．72元；三、原子链（北京）科技有限公司于本判决生效之日起五日内，支付张迎春2018年6月1日至2018年6月7日期间工资8000元，不支付张迎春2018年6月8日工资；四、驳回张迎春的其他诉讼请求。五、驳回原子链（北京）科技有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由张迎春负担10元（已交纳5元，余款5元于本判决生效之日起七日内交纳），由原子链（北京）科技有限公司负担10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年四月三十日书记员  齐旭牧