上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2426号原告：张蘋秋，女，1947年8月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张玲，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昕，上海段和段律师事务所律师。转委托诉讼代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。被告：上海汇阳广场资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨春，董事长。委托诉讼代理人：杨某某，男。委托诉讼代理人：张颐，北京京都(上海)律师事务所律师。原告张蘋秋与被告上海汇阳广场资产管理有限公司(以下简称汇阳广场)健康权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告张蘋秋的委托诉讼代理人张玲、被告汇阳广场的委托诉讼代理人杨某某和张颐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张蘋秋向本院提出诉讼请求：要求汇阳广场赔偿张蘋秋医疗费34,948.59元、护理费(含后续治疗的护理费)11,676元、营养费(含后续治疗的营养费)3,000元、交通费181元、住院伙食补助费120元、康复治疗费3,298元、后续治疗费15,000元、残疾赔偿金61,230.60元、鉴定费2,850元、律师代理费15,000元。事实和理由：2019年2月8日下午2时许，张蘋秋于汇阳广场用餐完毕后，准备离开汇阳广场。正待推门而出时，不料汇阳广场门外的防滑垫在张蘋秋推门时立即拱起，绊倒张蘋秋。张蘋秋被送至上海市第八人民医院(以下简称市八医院)就医，被诊断为右尺骨鹰嘴粉碎性骨折。后张蘋秋经右尺骨鹰嘴骨折切复内固定术及康复治疗。医生告知张蘋秋康复完成一年后还需行内固定取出术。张蘋秋认为，事发时，上海阴雨连绵，地面湿滑，汇阳广场为此在商场门口铺设防滑垫，但汇阳广场却未能将防滑垫加以固定，亦未考虑到防滑垫应当和商场大门保持合理的安全距离，导致推动商场大门极易引起防滑垫滑动或拱起，从而绊倒行人，同时，汇阳广场也未安排相关的安保人员在商场门口对防滑垫的铺设状态进行检查与管理，最终导致张蘋秋遭受人身伤害。据此，汇阳广场作为公共场所管理者，未尽合理限度范围内的安全保障义务，应当依照法律规定向张蘋秋承担人身损害赔偿责任。据此，张蘋秋诉至法院请求判如所请。汇阳广场辩称，根据事发的监控录像，事发时下雨，汇阳广场遂在商场门口铺设了防滑垫，同时为了进出通畅将商场大门开启，而张蘋秋离开商场时一边整理衣物，一边与同行的朋友道别，同时还想关上商场大门，因未注意周边环境和脚下的防滑垫而摔倒。因此，张蘋秋摔伤系其未尽安全注意义务，应自行承担责任。此外，事发时张蘋秋已年满70周岁，同行的家属均走在张蘋秋的前面，无人对张蘋秋加以关注，从而未尽到照看义务，亦存在过错。综上，汇阳广场在涉案纠纷中不存在过错，不应承担任何赔偿责任。对于张蘋秋主张的各项诉讼请求，医疗费，认可34,914.19元，应扣除无医嘱的外购药费用34.40元；护理费，住院期间的护理费认可实际支出500元，出院后的护理费按照每天40元的赔偿标准并计算出院后的护理期70天即2,800元，合计3,300元；营养费，认可每天40元的赔偿标准并计算75天；交通费，张蘋秋提供的出租车费发票与就诊日期不符，且张蘋秋的伤情并非必须乘坐出租车，故均不予认可；住院伙食补助费，认可每天20元的赔偿标准并计算4.5天；康复治疗费，均无医嘱，故不予认可；后续治疗费，尚未实际发生，且张蘋秋是否拆除内固定尚无法确定，故不予认可；残疾赔偿金，认可张蘋秋主张的每年68,034元的赔偿标准及伤残系数10%，但年限仅认可8年；鉴定费，无异议；律师代理费，认可3,000元。本院认定事实如下：2019年2月8日13时44分许，在本市田林东路XXX号汇阳广场的一楼大厅内，张蘋秋出商场大门时随手关门，导致门边放置的防滑垫拱起，张蘋秋被拱起的防滑垫绊倒而摔伤。张蘋秋伤后即被送往市八医院就诊，被诊断为右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，于当日收治入院，行右尺骨鹰嘴骨折切复内固定术，术后对症治疗，于2019年2月13日出院，共住院4.5天。后张蘋秋至市八医院复诊数次。上述治疗期间，张蘋秋自行支付医疗费(含外购药无菌敷贴费用34.40元)35,049.59元、住院护理费(5天)500元、残疾辅助器具费(上肢医用外固定支具、单手臂吊带)3,298元。2019年9月27日，经本院委托，上海枫林司法鉴定有限公司就张蘋秋的伤情出具司法鉴定意见书，评定意见为：被鉴定人张蘋秋之右侧尺骨鹰嘴骨折，经手术治疗后，目前遗留右肘关节功能丧失35%，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行右侧尺骨鹰嘴骨折内固定拆除术时，可酌情予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。张蘋秋为此支付鉴定费2,850元。此外，事发后，张蘋秋委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费15,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有视频、病史资料、医疗费票据、外购药发票、残疾辅助器具费发票、住院护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、法律服务合同及律师代理费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，张蘋秋在汇阳广场一楼大厅出商场大门时，因关门导致门边的防滑垫拱起，张蘋秋被拱起的防滑垫绊倒而摔伤。据此可知，汇阳广场在商场大门旁放置的防滑垫存在安全隐患，顾客的关门动作易引发防滑垫的拱起，其设置明显存在不合理之处。虽然汇阳广场辩称张蘋秋的关门动作引发了防滑垫的拱起，但本院认为，在汇阳广场未在大门边放置禁止关门的警示标志的情况下，顾客在离开商场时随手关门并无不当，不能因此将汇阳广场放置防滑垫不合理这一过错转嫁给顾客。因此，本院对汇阳广场的上述辩称意见不予采纳，并据此认为汇阳广场未尽到安全保障义务，系张蘋秋摔伤的主要原因。同时，张蘋秋作为成年人，在行走的过程中未能及时注意到防滑垫的变化而摔倒，自身亦难言完全无过错，就自身损害后果也应承担相应责任。综上，本院结合案件实际情况及双方过错程度，酌定汇阳广场应就张蘋秋的损害后果承担70%的赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据张蘋秋提供的病史资料及医疗费票据，张蘋秋主张的金额未超出其实际支出，故本院予以支持，确认为34,948.59元。护理费(含后续治疗的护理费)，司法鉴定意见确定的护理期系针对张蘋秋伤后所需的整个护理周期，住院期间亦包含在内，现张蘋秋在主张住院期间护理费的同时再另行计算整个护理周期的护理期，存在重复计算的情形，本院依法予以调整；据此，对于住院期间的护理费按照其实际支出凭据支持500元，对于张蘋秋出院后的护理费，虽然张蘋秋提供了家政服务合同等证据证明其出院后的护理费支出，但本院认为，首先，家政服务的内容不能等同于司法鉴定意见确定的护理期内所需的护理，其次，张蘋秋聘请的家政服务人员每周上门服务5天，张蘋秋却依据每天上门的情况主张护理费，其主张亦与实际支出不符，故本院对其主张的出院后的护理费标准不予采纳，并根据其出院后仍剩余的护理期70天、张蘋秋的伤情及本市最低工资标准，酌定护理费为6,287元。营养费(含后续治疗的营养费)，张蘋秋的主张符合司法鉴定意见确定的营养期及其伤情，故本院予以支持，确认为3,000元。交通费，虽然汇阳广场辩称张蘋秋提供的出租车费票据与就诊日期不符，但考虑到张蘋秋就诊必然产生相应的交通费支出，且该金额未超出合理范围，故本院予以支持，确认为181元。住院伙食补助费，根据每天20元的赔偿标准及张蘋秋的实际住院天数，酌定为90元。残疾辅助器具费，张蘋秋在康复治疗费项下主张的上肢医用外固定支具、单手臂吊带的费用均属于残疾辅助器具费范畴，与其伤情相关，符合治疗所需，故本院予以支持，凭据确认为3,298元。后续治疗费，因尚未实际发生，本院无法确定其具体金额，故在本案中不予处理，张蘋秋可待行内固定取出术后另行主张。残疾赔偿金，根据张蘋秋及汇阳广场一致确认的每年68,034元的赔偿标准、司法鉴定意见确定的伤残等级以及张蘋秋定残日的实足年龄，酌定为54,427.20元。鉴定费，符合张蘋秋确定损失所需，凭据确认为2,850元。上述损失合计105,081.79元，由汇阳广场承担70%即73,557.25元。律师代理费，系张蘋秋为解决纠纷所产生的经济损失，有利于其充分实现司法救济，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况、过错程度及诉讼标的等酌定为6,000元，由汇阳广场承担。综上，汇阳广场的赔偿金额总计79,557.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款规定，判决如下：上海汇阳广场资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张蘋秋79,557.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,946元，减半收取计1,473元(张蘋秋已预缴3,105.88元)，由张蘋秋负担579元，上海汇阳广场资产管理有限公司负担894元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇二〇年四月十七日书记员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。