河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1469号原告杨国民，男，汉族，1956年11月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭召辉、张春全，河南若讷律师事务所律师，特别授权。被告河南省大城建设工程有限公司，地址：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，任经理。委托代理人王亮、张喜峰，河南创力律师事务所律师，特别授权。被告中国人民解放军32144部队，地址：陕西省渭南市临渭区襟沋路，（未到庭）。法定代表人：肖贵。原告杨国民与被告河南省大城建设工程有限公司（以下简称大成公司）、中国人民解放军32144部队（以下简称32144部队）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告及被告大成公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告中国人民解放军32144部队经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告大成公司支付原告剩余工程款2758060.18元及利息510241.13元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告诉讼请求变更为：1、请求判令被告大成公司支付原告剩余工程款1716784.06元及利息117605.05元（利息按照年息6%从2016年4月6日至2019年5月5日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年11月4日，原告和大成公司签订《内部承包协议书》一份，约定被告大成公司承建的原中国人民解放军71781部队发包的“新营区办公楼、礼堂及文体活动中心工程（场地平整土方工程）”承包给原告。合同约定了工程范围、工程质量等内容。合同签订后，原告依约履行了合同义务，该工程于2015年5月10日实际验收竣工，并投入使用。原中国人民解放军71781部队于2016年3月29日已将涉案工程全部工程款5066784.06元支付给被告大成公司，但被告大成公司未向原告支付工程款。综上，原告认为，原告系涉案工程的实际施工人，被告大成公司应当向原告支付尚欠工程款及利息。被告大成公司辩称：一、原告主张答辩人支付剩余工程款2758060.18元是错误的。1、涉案的土方项目，原告内部承包的总金额为500万元；2、经原告确认：答辩人扣除承包费后，已按原告申请将工程款（含税金）支付至原告指定账户，合计金额3942188元；3、经发包方委托审计后需扣减568918.46元；4、原告未施工的土方价款385058.72元应予扣除。综上，原告剩余工程款为103834.82元，所以原告的主张是完全错误的。二、原告请求支付利息没有任何法律依据。根据双方签订的《内部承包协议》第十九条约定，甲、乙双方的最终结算必须同时满足以下前提条件：1、工程竣工验收完毕并交付且符合工程施工合同和国家规范；2、工程竣工结算完毕并向甲方提交完整的验收资料并完成备案；3、建设单位应付给甲方的工程款已全部支付；4、会计资料完善。涉案纠纷发包方未将全部的工程款进行支付，原告也拒不提供会计资料，根本未达到付款的条件，其主张以工程款为基础的利息更没有法律依据。三、原告向答辩人讨要工程款的行为是恶意诉讼。1、答辩人将工程款支付给原告后，原告欠付的材料款、租赁费等均未支付，已出现多起材料商向答辩人公司讨要款项的事件；2、原告施工的土方工程经过发包方两次审计需核减568918.46元，该结果已经建设单位、大单位工程建设主管部门、施工单位共同审核认证，原告却不认可；3、原告提供的《内部承包协议》是虚假的，加盖的印章是伪造的，答辩人已报案处理，依法追究其刑事责任。综上，涉案纠纷发包方未将工程款足额结算给答辩人，原告也拒不提交会计资料致使不能完成结算；原告主张的工程款尾款完全错误，其伪造公司印章、拖欠材料款和租赁费，已然构成恶意诉讼。请贵院查清事实后驳回其诉请。被告中国人民解放军32144部队缺席无答辩。原、被告围绕本案争议焦点，分别向本院提供了证据，本院依法组织了质证、辩论并进行了必要询问，现查明事实如下：原告在诉讼中申请追加中国人民解放军32149部队为被告，目的为查明案件事实，该部队应诉提出答辩，称原告追加理由不能成立，原71781部队因编制体制调整，所有的组织人事及财务关系由现单位32144部队承受，我部队不是适格被告。经本院释明，原告撤回对该部队的起诉。原告又申请追加32144部队为被告。2014年10月27日被告大成公司与原中国人民解放军71781部队签订办公楼、礼堂及文体活动中心工程建设施工合同，部队为发包方，被告为承包方。该合同约定工期为230天，从2014年10月27日至2015年6月13日。合同签约价款为1943万元，承包项目经理为周存喜，合同对相关事宜作出书面约定，该合同对工程竣工验收及工程款的结算支付明确约定由部队军区审计部门审定为准。上述事实，原告和被告大成公司无异议，本院予以确认。2014年10月23日，原告和被告大成公司签订内部承包协议，对涉案工程中的土方工程约定由原告承包，合同价款为500万元，双方对该合同的真实性无异议，但双方提供的合同文本在关键问题上不一致，其中项目合同概况上，原告提交的合同文本在建设规模、建设地点、联系方式、合同工期栏为空白，合同签订日期、开、竣工时间、付款及结算方式上均为：同施工建设合同。被告提交项目合同概况应填内容较为详细，其他主要内容为合同工期230天，开竣工时间为2014年10月27日至2015年6月13日，付款及结算方式为：以中国人民解放军71781部队结算结果为准，付款节点同建设施工合同。双方提交的内部承包合同为格式文本打印合同，原告提交的文本在补充条款栏中为空白并有斜线标注，被告大成公司在补充条款中书写内容为甲乙双方的最终内部结算必须同时满足以下前提条件：1、工程竣工验收完毕并交付，且已经符合工程施工合同和国家规范的要求；2、建设单位与甲方的工程竣工结算完毕，向甲方提交完整的竣工验收资料，并按主管部门要求完成备案；3、建设单位应支付给甲方的工程款以全部（质保金除外）；4、会计资料完善；5甲方提供的其他材料。另查明，原告承包的涉案土方工程已经工程发包方原71781部队和被告大成公司验收合格，被告大成公司陈述原71781部队目前尚欠被告大成公司1012932元。2017年4月16日，施工单位大成公司与原告杨国民、监理单位、建设单位对71781部队二标段审核造价均汇总表签字盖章，该汇总表显示71781部队（2）和（5）抵款土方平整工程合同价为5066784.06元，后经原告和被告大成公司核算扣减签证费用后，计算价为5004814.3元。2016年3月28日，原告按照收入5066784.06元缴纳印花税1520元，次日原告以被告大成公司的名义缴纳涉案土方工程5066784.06元缴纳3%的税为168723.88元。关于被告大成公司已支付原告款项，原告自认被告大成公司174万元+155万元+20万元利息，原告称其中20万元2019年7月3日是被告大成公司支付原告的利息，被告大成公司对该20万元称是工程款。原告提交了自己的银行流水记录，证明被告支付原告工程款的时间和数额。经查原告提供的银行流水记录，原告主张的该20万银行流水记录注明的被告通过他行转入原告，不显示付款是支付原告利息。本院不能认定原告主张的该20万元是支付利息。经审查，被告大成公司尚欠原告工程款（5004814.3—174万元-155万元-20万元）1514814.3元。本院认为，原告与被告大成公司签订的内部承包合同因属非法分包应认定无效，无效合同的处理应当依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定进行处理。由于双方已将合同所涉工程施工、工程量认定、结算等履行完毕，故对合同文本进行鉴定已无必要。关于原告主张的剩余工程款数额的认定，原告和被告大成公司、建设单位、监理单位经最终核算数额为5066784.06元，后经原告和被告大成公司核算扣减签证费用后，双方确认总价款为5004814.3元，该数额应当作为本案被告大成公司应付原告工程款的结算依据，经审核被告大成公司尚欠原告工程款1514814.3元，应予以结清；原告请求被告支付利息，理由正当，应予支持，利率标准以原告请求为准，利率6%符合法律规定，本院予以支持，利息计算时间原告主张自2016年4月6日起至2019年5月5日止，符合情理，应予支持。2019年5月5日后的利息，原告起诉时没有主张，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南省大城建设工程有限公司于本判决书生效后十日后支付原告杨国民剩余工程款1514814.3元，并支付利息（按照年利率6%，自2016年4月6日起至2019年5月5日止）。二、被告中国人民解放军32144部队对上述债务在其欠付工程款1012932元范围内承担连带责任，承担连带责任后可以向被告河南省大成建设工程有限公司进行追偿。三、驳回原告杨国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32950元，由原告杨国民承担15200元，被告河南省大城建设工程有限公司承担17750元。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  常利红人民陪审员  丁红伟二〇二〇年四月二十日书 记 员  任晓荣