天津市宝坻区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0115行赔初3号原告张宗留，男，1973年2月23日出生，汉族，住所天津市宝坻区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人杨辰，北京市凯诺律师事务所律师被告天津市宝坻区朝霞街道办事处，住所地天津市宝坻区朝霞街道。法定代表人张洪印，主任。委托诉讼代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。委托诉讼代理人吴盼盼，天津津宝律师事务所律师。被告天津市宝坻区人民政府，住所地宝坻区建设路116号。法定代表人毛劲松，区长。委托诉讼代理人齐震宇，天津市宝坻区司法局工作人员。委托诉讼代理人孙庆国，天津市宝坻区司法局工作人员。原告张宗留诉被告天津市宝坻区朝霞街道办事处（以下简称朝霞办事处）、被告天津市宝坻区人民政府确认行政拆除行为违法一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告张宗留及其委托诉讼代理人贾启华和杨辰，被告朝霞办事处的行政负责人李志刚（行政副职）及其委托诉讼代理人杨颖和吴盼盼，被告天津市宝坻区人民政府的委托诉讼代理人孙国庆和齐震宇,原告方证人陈某1、罗某和陈某2到庭参加诉讼。在审理期间，因出现扣除审理期限的法定事由，依法扣除审限。本案现已审理终结。原告张宗留诉称：原告于2009年4月29与前莲花村委会签订土地承包合同，原告利用该村村北一片土地建设养殖小区。该养殖小区具备合法、完整的申请、批准、备案手续。2019年8月3日，被告朝霞办事处认定原告的养殖小区为违法建筑，同时向原告下达《限期拆除、清除通知书》，并于2019年8月4日组织人员在未出示任何法律文件的情况下，对原告的养殖小区进行强制拆除。原告养殖小区并非违法建筑，被告朝霞办事处违法强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。原告向被告宝坻区人民政府提起行政复议，请求确认朝霞办事处强拆行为违法并赔偿原告损失4521801.6元。被告宝坻区人民政府于2019年10月31日作出宝政复决字【2019】88号行政复议决定书，确认宝坻区朝霞街道办事处强拆行为违法，但依然认定原告养殖小区为违法建筑，对原告财产损失赔偿请求不予支持。原告认为朝霞办事处的强拆行为从程序和实体上均违法，应当对原告的经济损失予以赔偿或者恢复养殖小区原状。为此，原告为维护自身的合法权益，依法提起行政赔偿诉讼，请求法院判决赔偿原告经济损失4521801.6元或者恢复原告养殖小区原状。原告向本院提交了以下证据材料：1、承包土地合同；2、申请书；3、高家庄镇前莲花村张宗留养殖小区的审核意见；4、禽畜养殖场登记表；5、登记备案证明；6、用地申请表、用地现场勘查表及示意图；7、强制拆除过程录像光盘；8、宝政复决字【2019】88号行政复议决定书。被告朝霞办事处辩称：原告在其承包土地上建造大型车间出租给他人经营汽车修理厂、废纸压缩厂、废品收购站，改变土地用途，经国家自然资源督察北京局检查，认定属于违法用地，原告所建设的违法建筑应当依法立即拆除。我单位接到《督查发现问题整改通知书》，于2019年8月3日向原告下达了《限期拆除、清除通知书》责令其立即自行拆除违法建设，清除堆放材料，恢复土地原貌。逾期不履行，依法强制拆除。原告没有按照通知执行。我单位于2019年8月4日强制拆除、清理原告的违法建筑物，虽程序上存在瑕疵，其他并无不当之处，符合相关法律规定。被告朝霞办事处具有对违法建设行为予以查处、强制拆除违法建筑的法定职权。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，理由不成立。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朝霞办事处向本院提交了以下证据：1、朝霞街道办事处行政执法审报表；2、《限期拆除、清除通知书》及送达凭证；3、督察发现问题整改通知；4、被告行政执法人员的情况说明；5、现场照片；6、朝霞办事处的证明；7、行政执法人员的执法证件；8、津国土房发【2017】7号和津国土房资【2007】1095号文件。被告天津市宝坻区人民政府辩称：2019年8月3日,朝霞办事处对张宗留作出了《限期拆除清除通知书》，责令张宗留自接到通知书后立即自行拆除、清除违法建设。8月4日，朝霞办事处将张宗留违法用地上的建筑物进行强制拆除。张宗留对该强制拆除行为不服，于2019年8月12日向我机关提出行政复议申请，请求确认朝霞办事处对其养殖大棚强制拆除行为程序违法，并要求赔偿4521801.6元。我机关当日受理申请后，于8月15日向朝霞办事处送达行政复议通知书及行政复议申请书副本。朝霞办事处于8月20日向我机关提交了行政复议答复书及作出行政行为的证据和依据。对张宗留提出的行政复议申请，我机关进行了书面审查。在审查过程中，因该案案情复杂，复议决定延长30日作出。经审理查明，张宗留在进行禽畜养殖的设施农业土地上进行非农建设，改变土地用途，经国家自然资源督察北京局现场检查，属于违法用地，且违法状态一直持续至今。张宗留在违法用地上的违法建设，应当予以拆除。朝霞办事处具有对违法建设的强制拆除权。张宗留违法使用土地，其在该土地上的建筑物、构筑物属于违法建设。物权的取得应该符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定，违法建设不属于合法权益，不受法律保护。朝霞办事处的拆除行为并未损害张宗留合法权益。朝霞办事处对张宗留违法建设强制拆除未进行催告，未制作强制执行决定，且未告知申请人应当享有的行政复议和行政诉讼等救济途径，违反了《中华人民共和国行政强制法》第35条、第37条、第38条的规定，属违反法定程序。我机关于2019年10月31日作出宝政复决字【2019】88号《行政复议决定书》，确认朝霞办事处对张宗留养殖大棚建筑的强制拆除行为程序违法，对张宗留财产损失的赔偿请求不予支持。我单位作出的宝政复决字【2019】88号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。天津市宝坻区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、原告的复议申请书及身份证复印件；2、原告在行政复议程序中提交的证据材料；3、立案审批表；4、行政复议答复通知书及送达回执；5、朝霞办事处行政复议答复书；6、朝霞办事处提交案件材料及相关证据、依据；7、案件延期审理审批表及延期审理通知书、送达回执；8、结案审批表；9、宝政复决字【2019】88号行政复议决定书；10、送达回执；11、《中华人民共和国行政复议法》相关条款的规定。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告朝霞办事处提供的证据1-8，被告天津市宝坻区人民政府提供的证据1-10，具有客观性，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实和被告履行行政程序的证据，本院予以采信；原告提交的证据1-8，具有客观性，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。经审理查明，2009年4月29日，原告与宝坻区朝霞街道前莲花村村委会签订承包土地合同，其承包集体农业土地17亩，合同期限为2009年4月29日至2027年4月29日。2009年6月8日，原告以其承包的土地申报禽畜养殖项目，经乡镇政府、畜牧主管部门、土地管理部门批准、备案，同意原告建养殖小区，从事养殖羊，规模为养殖6000只。2019年7月23日至8月2日，国家自然资源督察北京局进驻宝坻区进行耕地保护例行督察，在外业抽查中发现宝坻区辖区内前莲花村张宗留违法用地，要求宝坻区人民政府及相关行政部门予以整改，对张宗留的违法行为进行处理。被告朝霞办事处于2019年8月2日立案查处，查明原告在农用承包地上建筑彩钢房，用于汽车修理、废纸压缩经营，占用农用地从事废品收购经营等非农业生产活动，改变了土地用途，属违法行为。被告朝霞办事处于2019年8月3日向原告下达《限期拆除、清除通知书》，内容如下：你户未经审批核准，擅自在后莲花村违法用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》之规定，按照国家自然资源督查北京局、宝坻区规划和自然资源局有关要求，现责令你户自接到本通知后立即自行拆除违法建设，清除堆放材料，恢复土地原貌。逾期不拆除、不清理，也不恢复土地原貌，无法做到的，由有关部门依法强制执行，并没收地上建筑物、构筑物和堆放材料。原告未自行拆除违法建筑物。2019年8月4日，被告朝霞办事处组织执法人员将原告的违法建筑物予以拆除。原告认为其合法权益被侵犯，于2019年8月12日向被告天津市宝坻区人民政府提出行政复议申请，天津市宝坻区人民政府受理后，通知朝霞办事处参加行政复议，提交书面答复及相关证据。朝霞办事处于2019年8月20日提交书面答复书，并提交了用于证明强制拆除行政行为合法的全部证据。天津市宝坻区人民政府依法对朝霞办事处的强制拆除行政行为合法性进行审查,并于2019年10月31日作出宝政复决字【2019】88号行政复议决定书，确认朝霞办事处对原告张宗留养殖小区建筑强制拆除行为程序违法；对原告张宗留因强制拆除所造成财产损失的赔偿请求不予支持。被告天津市宝坻区人民政府依法将行政复议决定书送达双方当事人。天津市宝坻区人民政府认为，原告张宗留在用于禽畜养殖的设施农用地上进行非农建设，改变土地用途，且违法状态一直持续至今。违反了《关于促进规模化禽畜养殖有关用地政策的通知》{国土资发[2007]220号}中“规模化禽畜养殖用地确定后，不得擅自将用地改变为非农建设用途，防止借规模化养殖之机圈占土地进行其他非农建设”及《关于进一步完善设施农用地管理支持设施农业健康发展的通知》{津国土房发【2017】7号}中关于“设施农用地不得改变土地用途，禁止擅自或者变相将设施农用地用于其他非农建设，不得改变直接从事或者服务于农业生产的设施性质，禁止擅自将设施用于其他经营”的规定。张宗留在设施农用地上进行非农建设，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》第41条第一款的规定。按照《天津市城乡规划条例》第76条、《关于进一步完善设施农用地管理支持设施农业健康发展的通知》{津国土房发【2017】7号}中“乡镇政府（街道办事处）应充分发挥管理作用，采取有效措施，规范设施农业项目用地行为，坚决制止设施农业用地非农利用行为”的规定，朝霞办事处具有对所辖村庄规划范围内发生的违法建设、违法用地的查处权及对违法建设的强制拆除权。但朝霞办事处对原告违法建设强制拆除，未进行催告，未制作强制执行决定，且未告知原告应当享有的行政复议及行政诉讼等救济途径。违反了《中华人民共和国行政强制法》第35条、第37条、第18条第五项的规定，属违反法定程序。原告违法使用土地，其在该土地上的建筑物、构筑物等属于违法建设。物权的取得应符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定，违法建设不属于合法利益，不受法律保护。朝霞办事处的拆除行为并未损害原告的合法权益。原告不服行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第六条、第七条的规定，被告朝霞办事处具有在本行政区域内对违法建筑查处的行政执法的主体资格和法定职权。本案，原告在其承包土地上建筑彩钢房，用于汽车修理、废纸压缩经营，占用农用地从事废品收购经营等非农业生产经营活动，改变了土地用途，其用地应依法按建设用地管理。原告擅自将设施农用地用于非农建设，所建建筑物、构筑物属于违法建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被告朝霞办事处认定原告之行为属于违法行为，具有事实和法律依据。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，行政执法部门可采取查封现场、强制拆除等措施。本案，被告朝霞办事处下达《限期拆除、清除通知书》，责令原告限期拆除决定后，原告不拆除的情况下，被告可组织执法人员依法强制拆除其违法建筑物。原告所述，其所建建筑物系用于养殖业经营的农业设施，不属于违法建筑物的主张，本院不予采信。被告朝霞办事处强制拆除原告所建的违法建筑，构成程序违法,并未对原告的合法权益造成损害。故原告请求判令被告朝霞办事处赔偿原告4521801.6万元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告天津市宝坻区人民政府作出行政复议决定，确认朝霞办事处对张宗留养殖小区建筑的强制拆除行为程序违法，并决定对原告张宗留因强制拆除所造成财产损失的赔偿请求不予支持，并无不当。被告天津市宝坻区人民政府具有受理复议申请、作出行政复议决定的法定职权。天津市宝坻区人民政府依法受理申请人的行政复议申请，向被申请人下达行政复议答复通知书，通知其参加复议，审阅复议案件相关材料和证据，依法进行听证，对被申请人作出的行政行为审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。故被告天津市宝坻区人民政府作出宝政复决字【2019】88号行政复议决定书的程序具有合法性。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告张宗留的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵洪英审 判 员  张万江人民陪审员  刘炳东二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 杰附相关法条：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。