西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初29号原告：巴宜区藏韵坊土特产店，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇壁虎网络会所1楼，统一社会信用代码92540402MA6T2855X4。经营者：余娟，女，1986年7月3日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县防胡镇付庙村王庄组，外来经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区八一镇壁虎网络会所1楼，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：伍小容，西藏昂秀律师事务所律师。被告：拉萨南祥物流有限公司，住所地西藏自治区拉萨市纳金路金顺物流信息部内5-6号大棚，统一社会信用代码91540191MA6TE2LT7W。法定代表人：易兵，系该公司经理及执行董事。被告：巴宜区南祥货运部，住所地西藏自治区林芝市巴宜区318中国石油对面仓库，统一社会信用代码92540402MA6TE7Q48K。经营者：易兵，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍地四川省内江市市中区铁站街288号21幢38号，外来经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区八一镇太阳城小区12幢2单元18楼4号，公民身份号码×××。共同委托诉讼代理人：冯西博，西藏方诺律师事务所律师。原告巴宜区藏韵坊土特产店与被告拉萨南祥物流有限公司、巴宜区南祥货运部运输合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告巴宜区藏韵坊土特产店委托诉讼代理人伍小容、被告拉萨南祥物流有限公司法定代表人、巴宜区南祥货运部经营者易兵及其共同委托诉讼代理人冯西博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴宜区藏韵坊土特产店向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告向原告赔偿损失40000元；2.请求判决二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月21日，原告将355件水果（猕猴桃、小箱350件、大箱5件）总价值4万余元。交由二被告从拉萨市运至林芝市，承运货物于2019年12月21日下午装箱完毕。被告承诺最迟于2019年12月22日运送至林芝。但被告未按约定时间将货物运送至林芝。经原告多次催促，被告称因2019年12月22日运输车辆在拉萨市达孜县发生交通事故，车辆被扣，无法按期将货物运至林芝市。因运输物品系新鲜水果，保质期较短，长期滞留会导致运输货物损坏，故原告一直催促被告，直至2019年12月25日中午，被告将运输货物送达林芝市，但被告坚持让原告先支付运费再验货，原告不同意，便提出先验货再支付运费。后被告同意原告在车上验货，不允许卸货。经原告在车上验货后发现猕猴桃大量受损，已丧失价值，便要求二被告赔偿，二被告拒绝赔偿。双方发生争议后报警，公安机关建议双方到法院诉讼解决，故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告拉萨南祥物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案货运单为双方成立运输合同凭证，双方就货物运输责任有明确约定，原告发运的货物系猕猴桃，属于易损坏的物品，原告本应当选择专车货物运输，但原告选择物流配送，被告按照常规货物运输费用进行收费，双方对收货时间未约定，原告也未对货物进行保价，被告并未违约，且被告至今未收取运费，原告拒收货物存在货物损失无限扩大的行为，故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告巴宜区南祥货运部辩称，其同被告拉萨南祥物流有限公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据如下：1.《拉萨市鑫圆共享物流有限公司货物受理单》原件一份，欲证明2019年12月21日原告委托被告从拉萨运输猕猴桃355件至林芝市，双方约定运费为700元，运费的支付方式系提付（提货之后再付运费）及货运单上服务电话为（181XXXXXXXX、189XXXXXXXX）；本院认为，该份证据证实原、被告双方间存在运输关系的事实，且真实、合法、有效，与本案存在关联性，故本院予以采信；2.《接处警登记表》打印件一份，欲证明2019年的12月25日中午12时40分许因货物损坏原被告双方发生争执后报警，本院认为，该份证据真实、合法、有效，且与本案存在关联性，本院予以采信；3.《视听光盘》《通话录音》《文字录音》各一份，欲证明被告于2019年12月21日将355件猕猴桃装车后，原告于2019年12月22日未收到货物后同被告通话过程，并向被告催促货物及被告于2020年12月25日送货的事实，该组证据真实、合法、有效，与本案存在关联性，本院予以采信；4.《代销协议》《销货清单》原件各一份，欲证明原告与察隅县下察隅镇夏尼村兴农猕猴桃种植农民专业合作社签订《代销协议》，2019年12月21日，原告将未在拉萨售完的355件猕猴桃（小箱350件、大箱5件）总价值4万余元交由被告拉萨南祥物流有限公司从拉萨市运至林芝市，其中小箱包装350件，每件100元，共计35000元，大箱5件，每件1000元，共计5000元，总计40000元，本院认为，该组证据能够证实案件存在关联性，故对于该证据，本院予以采信。被告提交证据如下：《拉萨市鑫圆共享物流有限公司货物受理单》原件二份、《照片》打印件二张，欲证明原告于2019年11月24日将780件猕猴桃从林芝市运往拉萨市并将未出售完的355件猕猴桃（小箱350件、大箱5件）于2019年12月21日委托被告拉萨南祥物流有限公司运往林芝市，双方约定运费600元及送货费100元，共计700元，原告未支付运费及其所承运的货物到达林芝时货物状态的事实；本院认为，该组证据证实双方间存在运输关系及货物现状的事实，且真实、合法，并与本案存在关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年8月16日，原告与察隅县下察隅镇夏尼村兴农猕猴桃种植农民专业合作社签订《代销协议》，并从察隅采购猕猴桃于2019年11月24日运往拉萨市出售，2019年12月21日，原告将未出售完的355件猕猴桃（小箱350件、大箱5件）总价值4万元交由被告自拉萨市运至林芝市，承运货物猕猴桃于2019年12月21日下午装车，次日承运车辆途经拉萨市达孜县发生交通事故，车辆被扣，无法按期将货物运至林芝。2019年12月25日中午，被告将运输货物送达至林芝市，因未支付运费被告让原告在车上验货，原告发现猕猴桃受损，便要求被告赔偿，被告拒绝赔偿后双方发生争议便报警未果，故原告诉至人民法院。另查明，被告拉萨南祥物流有限公司法定代表人、巴宜区南祥货运部经营者均系易兵，原被告对于双方所适用《拉萨市鑫圆共享物流有限公司货物受理单》进行运输合同的事实均无异议。本院认为，双方争议焦点为二被告责任承担问题，对此，本院予以查明、分析并认定如下。关于被告巴宜区南祥货运部应否承担责任的问题，本院认为，本案系运输合同纠纷，货物由拉萨市运输至林芝市，合同相对方当事人应为原告与被告拉萨南祥物流有限公司，被告巴宜区南祥货运部系货物到达林芝市后，代为送货予原告，其联系原告，原告拒收，其已尽到送货义务，在本案中不应承担赔偿责任，同时，也非本案适格主体。因此，对于原告对被告巴宜区南祥货运部的全部诉讼请求应予以驳回。关于被告拉萨南祥物流有限公司责任承担的问题，本案中被告承运原告的猕猴桃，到货时猕猴桃出现损毁，本院认为，首先该批猕猴桃已销售月余，根据生鲜水果自然属性，无特殊储藏情况下运输，猕猴桃显然亦将自然腐烂，其次被告运输过程中出现交通事故延误行程，自然导致猕猴桃腐烂增多，但到货后原告拒绝收货，扩大损失，该批货物最终全部损毁，原被告均存在过错。因此，双方对于货物损失，导致货物失去使用价值，均应承担责任。本院根据公平、诚实信用原则，综合双方存在的过错，认定被告拉萨南祥物流有限公司承担60%的责任，原告巴宜区藏韵坊土特产店承担40%的责任。庭审中双方当事人举证及陈述的事实，可以认定毁损标的物价值40000元，对此本院予以认定，即被告拉萨南祥物流有限公司承担24000元的赔偿责任、原告巴宜区藏韵坊土特产店承担16000元。综上所述，双方虽无签订书面运输合同，但实已形成运输合同关系，托运方与承运方对货物数量及运费进行约定，但未明确约定到货时间及货物损毁赔偿事宜，双方也未能及时对货物损毁进行协商处理，因此，根据双方过错，本院依法予以裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：一、被告拉萨南祥物流有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告巴宜区藏韵坊土特产店损失24000元；二、驳回原告巴宜区藏韵坊土特产店对被告巴宜区南祥货运部的全部诉讼请求；三、驳回原告巴宜区藏韵坊土特产店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告拉萨南祥物流有限公司负担240元，由原告巴宜区藏韵坊土特产店负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 员 桑吉卓玛二〇二〇年四月十三日法官助理 陈 金 连书 记 员 杨  芯