广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终150号 上诉人（原审原告）：李菊英，女，1951年5月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄瑞娥，女，1978年11月4日出生，汉族，住贺州市平桂区，系上诉人李菊英女儿。 委托诉讼代理人：罗玉辉，男，1959年10月5日出生，汉族，住贺州市八步区，系公民代理。 被上诉人（原审被告）：陈立廉，男，1974年7月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市贺州大道53号一楼。 负责人：宋保，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘育应，男，1990年6月15日出生，汉族，住贺州市平桂区，系该公司员工。 上诉人李菊英因与被上诉人陈立廉、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称平安保险贺州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李菊英上诉请求：1.依法撤销（2019）桂1103民初850号民事判决书；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实和理由：原审判决认定事实错误。1.上诉人虽然68岁，交通事故发生前以务农为业，仍在从事农业生产，农闲时还兼做生意，其因交通事故受伤造成了误工，实际产生了误工损失，根据2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（桂公通[2019]106号），按照广西农、林、牧、渔业收入标准计算，其误工费参照第4项计算。住院期间误工：55天×134元=7370元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：误工时间可以计算至定残日前一天。司法鉴定时间误工：150天×134元=20100元。2.住院期属于治疗期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定：营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。治疗期间有病历、发票、医嘱都是可以实际报销。上诉人2019年3月29日有医嘱全休一个月，加强营养一个月；2019年4月29日有医嘱全休一个月，加强营养一个月；2019年5月30日有医嘱全休一个月，加强营养一个月；2019年6月28日有医嘱全休一个月，加强营养一个月；2019年8月6日有医嘱全休一个月，加强营养一个月。按医嘱全休5个月，加强营养5个月现上诉人加强营养只请求了120天，有凭有据。营养费：120天×30元=3600元。3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条：护理费，医疗机构或鉴定机构有明确意见的。护理费：120天×200元=24000元。4.司法鉴定的依据只是恢复期的赔偿的依据，恢复期和治疗期不能混为一谈，也不能用住院期减去恢复期的时间。住院的时间、损害、标准是不用司法鉴定的。5.在一审庭审调查中，双方已经明确被申请人在住院期间只支付38天的护理费，而不是48天的护理费。上诉人支付给被上诉人是7600元，而不是9600元。要求改判支付7600元，而不是9600元。6.对10级伤残后续的治疗费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条：后续治疗费用，赔偿义务人也应当给予赔偿。在一审时，上诉人已经申请后续医疗费用的鉴定，但由于一审法院漏了此项鉴定，因而，上诉人要求对其进行司法鉴定或支持20000元的后续医疗费用。7.急救费3300.14元（2019年2月2日），被上诉人还没有支付给上诉人。综上，除了一审判决的金额外，请求判决被上诉人再另行赔偿上诉人费用71737.14元。（住院期间的误工费：55天×134元=7370元、鉴定时间误工费：150天×134元=20100元，营养费：120天×30元=3600元、护理费：120天×200元=24000元、急救费3300.14元、后续医疗费用20000元，合计71737.14元。） 被上诉人陈立廉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人平安保险贺州支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理并无不当，请求维持一审判决。另外，二审案件受理费由上诉人承担。 李菊英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿人民币122895.74元（其中住院期间的伙食费55天×100元／天=5500元，营养费55天×50元／天=2750元；护理费17天×200元／天=3400元（被告陈立廉支付了部分护理费），误工费55天×134元／天=7370元，交通费500元，精神损失费5000元，手镯2000元，衣服、鸡蛋1000元，住院期间尿不湿500元，复诊费3578.74元，鉴定费4880元，出院后的误工费134元／天×150天=20100元，护理费200元×120天=24000元，营养费50元／天×120天=6000元，后续的治疗费用20000元，伤残赔偿金12435元／年×12年×10％=14922元，车辆修理费用1395元）；2.本案的一切费用（包括司法鉴定费用）由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李菊英经济损失43475.74元；二、原告李菊英应于本判决生效之日起十日内退还被告陈立廉垫付款9600元；三、驳回原告李菊英的其他诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初850号民事判决书。 二审中，上诉人向本院提交了贺州广济医院的发票一张（发票号为28063895）拟证明上诉人李菊英还于2019年2月2日支付了急救费用3300.14元，该款未包含在二被上诉人已结算的住院医疗费142470.48元中。经质证，被上诉人陈立廉对发票的真实性没有异议；被上诉人平安保险贺州支公司对发票的真实性没有异议，但因上诉人在一审中未主张急救费用，可待其核实后进行协商，若协商不成，上诉人可以另行起诉。本院认为，各方当事人对该发票的真实性均无异议，本院予以采信，但由于上诉人未在一审中主张，可由双方按程序协商理赔，若协商不成，上诉人可另行起诉。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人李菊英主张误工费是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，上诉人李菊英已年满68周岁，且未能提供证据证明其有因交通事故受伤而收入减少的情况，故一审法院以其举证不能进而不支持误工费并无不当。对于上诉人主张的营养费、护理费，一审法院已参照鉴定意见及住院情况予以支持，本院认为并无不当。对于上诉人提出被上诉人陈立廉支付的住院期间护理费是7600元而不是9600元的意见，因被上诉人一审中提交了《雇佣证明》证实，一审法院予以采信并无不当。对于上诉人主张后续治疗费用的问题，因目前不能确定后续治疗费的具体金额，可待实际发生后另行主张，故对上诉人鉴定后续治疗费的申请，本院不予支持。对于上诉人主张急救费用3300.14元的请求，因上诉人未在一审中主张，可由双方按程序协商理赔，若协商不成，上诉人可另行主张。 综上所述，上诉人李菊英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1593元（上诉人已预交），由上诉人李菊英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年四月十七日 法官助理 傅 媛 书 记 员 莫文馨 曾繁茂