广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终274号上诉人（原审被告）：阳江丰怡房地产发展有限公司。住所地：广东省阳江市******房。统一社会信用代码：914******G。法定代表人：江力行（NicholasJamesGronow），该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵雪婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯大勇，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省******宿舍。公民身份号码：4417******5。被上诉人（原审原告）：谭小莲，女，1976年12月30日出生，汉族，住广东省******宿舍。公民身份号码：4417******0。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。上诉人阳江丰怡房地产发展有限公司（以下简称丰怡公司）因与被上诉人冯大勇、谭小莲商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初6049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丰怡公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，丰怡公司已于2019年11月4日将涉案房屋的所有权转移登记至冯大勇、谭小莲名下；二、撤销一审判决第二项，判决丰怡公司无须支付违约金2720.51元；三、撤销一审判决第三项关于支付利息的判决内容,改判丰怡公司无需支付办证费利息；四、二审案件受理费由冯大勇、谭小莲承担。事实与理由：一、丰怡公司于2019年11月4日办出涉案房屋的权属证书有多个原因，既有内在原因，也有客观外在因素。（一）丰怡公司与冯大勇、谭小莲签订《商品房买卖合同》发生在前任法定代表人和董事非法控制丰怡公司期间，丰怡公司收取的包括冯大勇、谭小莲在内部分业主的办证费被前任法定代表人和董事挪用，导致未能及时为涉案房屋办理产权证。这是丰怡公司内部原因。丰怡公司新法定代表人已经着手研究分批次为业主办理产权证事宜。（二）丰怡公司为冯大勇、谭小莲办证属于代办性质，相关办证工作应根据产权登记部门的时间安排，并非丰怡公司所能确定。冯大勇、谭小莲也没有证据证实是丰怡公司单方面原因导致办证延误。一审法院将逾期办证的责任全部归咎于丰怡公司不当。二、一审法院判决丰怡公司支付代收办证费的利息给冯大勇、谭小莲没有合同依据。双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议均没有约定逾期办理产权证应支付代收办证费利息。如法院认为丰怡公司需支付此部分费用利息，也应以冯大勇、谭小莲的起诉时间作为计付该利息的起算时间。冯大勇、谭小莲辩称：丰怡公司的上诉请求没有任何法律依据。涉案合同是双方真实的意思表示，丰怡公司没有在合同约定的时间内协助冯大勇、谭小莲办理房产证，应支付占用办证税费的利息和逾期办证违约金给冯大勇、谭小莲。请求二审法院驳回丰怡公司的上诉请求，维持原判。冯大勇、谭小莲一审起诉请求：一、判令丰怡公司提交阳江市******号房所需的办理权属登记资料给产权登记机关，并协助冯大勇、谭小莲办理该房屋权属的登记，取得不动产权证书；二、判令丰怡公司支付逾期办证违约金2720.51元给冯大勇、谭小莲；三、判令丰怡公司返还办证税费38703元及利息给冯大勇、谭小莲（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月14日起计至本息付清时止）四、本案诉讼费由丰怡公司承担。一审法院认定事实：2013年9月14日，冯大勇、谭小莲（买受人）与丰怡公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：丰怡公司将位于阳江市******号出售给冯大勇、谭小莲，合同约定建筑面积共132.53平方米；该商品房为预售商品房，按套出售，总价款为544102元；付款方式为按揭贷款，买受人须于签署本合同当日支付该商品房总房价款的60%即324102元（其中包含已付定金50000元）作为首付房款，余款220000元向出卖人指定的按揭银行申请按揭贷款。第八条关于交付期限的约定：出卖人应当在2014年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第九条关于逾期交房违约责任的约定：除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人的，按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过60日，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款之万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同还约定了其他条款。冯大勇、谭小莲和丰怡公司均在合同上签名盖章予以确认。同日，冯大勇、谭小莲支付了代收代缴办证税费共38703元给丰怡公司，此后按合同约定付清了购房款共544102元给丰怡公司。丰怡公司已将涉案房屋交付给冯大勇、谭小莲使用，并于2015年11月6日办理了初始登记，产权人是丰怡公司。庭审中，丰怡公司主张为办理涉案房屋不动产权证代冯大勇、谭小莲缴交了预告登记费80元、预告抵押登记费用80元、贷款保险费2078.34元及物业维修资金7083元，合共12111.34元，应退还费用26591.66元，并提供了相关票据佐证。冯大勇、谭小莲对此无异议。一审法院认为：冯大勇、谭小莲与丰怡公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。合同约定的商品房为预售商品房，因此本案案由应定为商品房预售合同纠纷。冯大勇、谭小莲已依约付清购房款，丰怡公司负有将经验收合格的商品房交付冯大勇、谭小莲使用及协助冯大勇、谭小莲取得涉案商品房的房地产权属证书的义务，涉案商品房已经办理初始登记，因此，冯大勇、谭小莲请求丰怡公司协助其办理涉案商品房的不动产权登记至自己名下，一审法院予以支持。关于逾期办证的违约责任问题。根据合同第十五条的约定，丰怡公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由丰怡公司提供的资料报产权登记机关备案，如因丰怡公司的责任，冯大勇、谭小莲不能在规定期限内取得房地产权属证书的，丰怡公司按已付房价款的0.5%向冯大勇、谭小莲支付违约金。本案中，丰怡公司已交付房屋给冯大勇、谭小莲，丰怡公司未能举证证明其在合同约定交房之日后90天内，将办理权属登记需由丰怡公司提供的全部资料报产权登记机关备案，构成违约，应按已付房价款的0.5%向冯大勇、谭小莲支付逾期办证违约金2720.51元（544102元×0.5%）。因此，对冯大勇、谭小莲该项请求，一审法院予以支持。关于代缴办证税费及其利息的退还问题，由于丰怡公司存在逾期为冯大勇、谭小莲办理房屋权属证书的违约行为，现冯大勇、谭小莲请求丰怡公司返还办证费用，一审法院予以支持。丰怡公司主张代冯大勇、谭小莲缴交了办证费12111.34元，并提供相关票据证实，一审法院予以采信。本案扣除丰怡公司已代为冯大勇、谭小莲支付的办证费用共12111.34元后，丰怡公司应退还办证费用26591.66元（38703元-12111.34元）给冯大勇、谭小莲。对于该款的利息问题，虽然双方在合同中未约定逾期履行协助办证义务需要支付代收办证费的利息，但丰怡公司未在约定的期限履行上述义务，其继续占有该款项没有合法依据，且客观上享有了该款项的利息，从公平原则和诚实信用原则来考虑，丰怡公司代收办证费的免息期应限于其依约履行合同义务的期间内即2015年3月31日之前。因此，丰怡公司应从合同约定的逾期办证之日即2015年4月1日至退还剩余办证费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算该款项的利息给冯大勇、谭小莲。冯大勇、谭小莲请求超过上述核定数额的，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，作出判决：一、限丰怡公司在判决发生法律效力之日起三十日内提交办理权属登记资料给产权登记机关，并协助冯大勇、谭小莲办理位于阳江市******房的房地产权属证书；二、限丰怡公司在判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金2720.51元给冯大勇、谭小莲；三、限丰怡公司在判决发生法律效力之日起十日内退还办证费26591.66元及其利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年4月1日起计至退还剩余办证费之日止）给冯大勇、谭小莲；四、驳回冯大勇、谭小莲的其他诉讼请求。一审案件受理费417元，由冯大勇、谭小莲负担122元，丰怡公司负担295元。二审期间，双方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，冯大勇、谭小莲二审诉讼期间确认丰怡公司已将涉案房屋转移登记至两人名下。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。冯大勇、谭小莲与丰怡公司签订的涉案《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行义务。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是丰怡公司逾期办证是否构成违约，应否支付逾期办证违约金以及一审判决丰怡公司支付应退还部分办证费的利息给冯大勇、谭小莲是否正确。本案中，冯大勇、谭小莲已付清购房款给丰怡公司，丰怡公司也将涉案商品房交付给冯大勇、谭小莲，丰怡公司未依照《商品房买卖合同》约定的期限将办理权属登记需由丰怡公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，故一审法院认定丰怡公司违约，应按合同约定支付逾期办证违约金并无不妥，本院予以维持。至于丰怡公司主张收取包括冯大勇、谭小莲在内的部分业主的办证费被前任法定代表人和董事挪用，属于其公司内部事务，丰怡公司以此作为其免责事由，与其双方的合同约定不符，也没有法律依据，本院不予采信。同时，丰怡公司主张办理产权登记受不动产登记部门的工作限制，其已按约定递交资料给不动产登记部门，不应承担逾期办证违约责任，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因丰怡公司预收了冯大勇、谭小莲的办证费，且构成违约，丰怡公司继续再占有冯大勇、谭小莲该款项没有依据，冯大勇、谭小莲要求丰怡公司返还预收的办证费理据充分，一审判决丰怡公司在扣除了已代冯大勇、谭小莲支付的部分税费后返还剩余的办证费给冯大勇、谭小莲正确。虽然冯大勇、谭小莲自愿预付该办证费，双方对丰怡公司占有款项期间是否要支付利息也没有约定，但从实现合同目的以及公平原则考虑，丰怡公司占用代收办证费的合理期间为其依约履行合同义务的期间。一审判决丰怡公司自2015年4月1日起以剩余的办证费为基数支付利息给冯大勇、谭小莲并无不当，本院予以维持。丰怡公司认为不应支付该款利息和应从起诉之日起计利息均理据不足，本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审判决丰怡公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息给冯大勇、谭小莲不当，本院予以纠正。故丰怡公司在2019年8月19日前应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。由于丰怡公司是在一审庭审辩论终结后才将涉案房屋转移登记至冯大勇、谭小莲名下，且没有将该事实告知一审法院，因此一审法院作出第一个判项并无不当。鉴于冯大勇、谭小莲在二审中确认丰怡公司已将涉案房屋转移登记至两人名下，因此一审判决第一个判项没有履行的必要，本院据此予以撤销。综上所述，丰怡公司上诉请求撤销一审判决第一个判项理据充分，本院予以支持，丰怡公司其他上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初6049号民事判决第二项及案件受理费负担部分；二、撤销阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初6049号民事判决第一、四项；三、变更阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初6049号民事判决第三项为：阳江丰怡房地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还办证费26591.66元及其利息（自2015年4月1日起至2019年8月19日应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，2019年8月20日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）给冯大勇、谭小莲；四、驳回冯大勇、谭小莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由阳江丰怡房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇二〇年四月二十日法官助理  李凤霞书 记 员  冯梅瑰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：