江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初7008号原告：江苏银行股份有限公司南通南大街支行，住所地南通市南大街3-7号。负责人：卞峻，职务行长。委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智元，男，1985年10月6日生，汉族，系该行员工。被告：南通柴油机股份有限公司，住所地南通市钟秀东路399号。法定代表人：熊宁，职务董事长。委托诉讼代理人：陆峰，男，1975年10年8日生，汉族，系该公司员工。被告：南通富来威农业装备有限公司，住所地南通经济技术开发区科兴路18号。法定代表人：杜玉霞，职务董事长。委托诉讼代理人：季朝钧，男，1970年1月20日生，汉族，系该公司员工。被告：南京高精传动设备制造集团有限公司，住所地南京市江宁高新园侯焦路30号。法定代表人：胡曰明，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘奇，男，1987年2月9日生，汉族，系该公司员工。原告江苏银行股份有限公司南通南大街支行（以下简称江苏银行南通南大街支行）与被告南通柴油机股份有限公司（柴油机公司）、南通富来威农业装备有限公司（富来威公司）、南京高精传动设备制造集团有限公司（高精传动公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通南大街支行的委托诉讼代理人刘欢、周智元、被告柴油机公司委托诉讼代理人陆峰、被告富来威公司委托诉讼代理人季朝钧、被告高精传动公司委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行南通南大街支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告柴油机公司返还借款本金19974041.32元及罚息597347.7元（以尚欠本金19974041.32元为基数，按年利率8.15625%，自2019年10月17日暂计算至2020年02月25日，最终计算至实际给付之日）；二、判令被告柴油机公司承担原告因本案诉讼产生的律师费25000元；三、判令富来威公司、高精传动公司对上述债务承担连带保证责任；四、判令原告有权就上述债务以被告柴油机公司名下数控卧式镗铣加工中心抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。五、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日被告柴油机公司与原告订立最高额综合授信合同，授信期限自2018年10月15日到2019年9月20日，同日被告柴油机公司与原告签订了最高额抵押合同，约定了被告柴油机公司提供相应设备（数控卧式镗铣加工中心）作为抵押物并办理抵押登记。同日被告富来威公司和被告高精传动公司均签署最高额保证合同，对上述授信提供担保。2018年10月15日，原告与被告柴油机公司订立了金额为20000000元的流动资金借款合同，执行固定年利率5.4375%，借款期限至2019年10月17日，结息方式为按季结息，如果逾期原告有权按借款利率加收50%计收罚息，上述合同均约定了如果未能按时归还本息各被告应承担对应的费用。原告于2018年10月18日将20000000元汇款至被告柴油机公司指定的账户中。截至2020年2月25日被告柴油机公司已经结清全部利息，尚欠借款本金19974041.32元、罚息597347.7元。原告多次向被告催要还款无果，诉至法院。被告柴油机公司辩称，借款是事实，但利息计算标准过高。原告未实际支出律师费，不应当支持。同意以抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款优先偿还债务。不同意其余两被告承担保证责任。被告富来威公司辩称，借款违约责任约定过高，请求法院按照实际损失进行调整。原告应当先就被告柴油机公司物的担保实现债权，再由被告富来威公司承担保证责任。原告与被告富来威公司签订的保证合同欠缺生效要件，并非被告真实的意思表示，被告富来威公司不应当承担保证责任。被告高精传动公司辩称，案涉借款的罚息应当自2019年10月18日开始计算，原告应当先就被告柴油机公司物的担保实现债权，再由被告高精传动公司承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、编号SX052118000155《最高额综合授信合同》。2、编号BZ052118000013《最高额保证合同》、董事会决议。3、编号DY052118000003《最高额抵押合同》、编号32062018001448《动产抵押登机证书》。4、BZ052118000012《最高额保证合同》及董事会决议。5、《流动资金借款合同》及借款借据。6、对账单及欠息计算说明。7、富来威公司章程一份。8、《委托代理合同》及律师费发票。被告柴油机公司对上述证据无异议。被告富来威公司认为，最高额授信合同及最高额保证合同均约定，该合同经双方法定代表人或授权代表签署并加盖公章后生效，但案涉合同均只加盖公章，未签字，故该合同并未生效。最高额保证合同关于担保范围超过本金和利息的约定、罚息复利的约定、律师费负担的约定属于格式条款，未对被告解释说明，加重被告义务，应当认定为无效条款。最高额保证合同中法定代表人签章与银行预留印鉴不一致。合同签订当日，被告法定代表人不在南通。被告富来威公司订立保证合同需要股东会决议作为依据，但原告仅提供董事会决议，且该董事会决议中载明的借款期限与实际借款期限不符。被告高精传动公司对最高额保证合同无异议。被告柴油机公司、高精传动公司未提供证据。被告富来威公司提供法定代表人熊宁签章作为证据。原告认为仅凭该签章不能证明保证合同中印章为假。故本院对原、被告提供的证据的证明力予以确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日被告柴油机公司与原告订立最高额综合授信合同，授信额度40000000元，授信期限自2018年10月15日到2019年9月20日。同日被告柴油机公司与原告签订了最高额抵押合同，该合同的主合同为最高额综合授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同。该合同项下承担的担保最高额不超过31250000元，担保最高额包括贷款本金余额、利息、复利、罚息等各项应付款项。被告柴油机公司提供数控卧式镗铣加工中心作为抵押物并办理了抵押登记。2018年10月15日原告分别与被告富来威公司、高精传动公司签订最高额保证合同，两份合同均约定主合同为最高额综合授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同。该合同项下承担的担保最高额不超过40000000元，担保最高额包括贷款本金余额、利息、复利、罚息等各项应付款项。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年止。其中合同第五条以加粗方式载明，保证人已全面认真阅读并完全理解债权人与债务人签订的主合同，应保证人要求，债权人已就主合同及本合同作相应的条款说明，保证人已经充分知悉、理解本合同与主合同的全部条款内容，签署本合同是其真实意思表示，保证人对主合同及本合同的订立及履行可能产生的法律后果有充分认识，对其涉及有关保证人的义务予以完全确认。第十二条以加粗方式载明如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。2018年10月18日，原告与被告柴油机公司签订流动资金借款合同，合同约定借款金额20000000元，借款期限自2018年10月18日至2019年10月17日，借款年利率5.4375%，如逾期还款原告有权自逾期之日按合同借款利率加收50%计收罚息。同日，原告向被告柴油机公司发放借款20000000元。此后被告柴油机公司未能按约定履行还款义务，截至2020年2月25日被告柴油机公司已经结清全部利息，尚欠借款本金19974041.32元、罚息597347.7元。原告多次向被告催要还款无果，诉至法院。另查明，原告委托北京市炜衡（南通）律师事务所代为处理本案，约定律师费250000元，原告在案件胜诉且判决书生效后，支付基本律师费10%，其余90%代理费用根据执行收回金额同比例支付。本院认为，原告与被告柴油机公司签订的最高额综合授信合同、流动资金借款合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还尚欠借款本金19974041.32元于法有据，本院予以支持。关于借款逾期罚息，原告主张按年利率8.15625%（5.4375%×150%）自2019年10月17日计算至实际给付之日，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张就上述债务以被告柴油机公司名下数控卧式镗铣加工中心抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合双方最高额抵押合同的约定，于法有据，本院予以支持。关于原告与被告富来威公司签订最高额保证合同效力问题，被告富来威公司认为保证合同中仅有法定代表人签章，法定代表人未签字，合同未生效。本院认为，合同约定本合同自双方法定代表人或授权代表签署并加盖公章后生效，被告富来威公司的法定代表人熊宁的签章不能当然否定合同效力，2018年10月15日，被告富来威公司同意为被告柴油机公司授信合同提供担保的董事会决议中，法定代表人熊宁签字同意，足以佐证法定代表人熊宁对保证合同的认可，是其真实的意思表示。故本院认为该保证合同合法有效。被告富来威公司认为该保证行为应当通过公司股东会决议才能生效。根据公司法第十六条之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。被告富来威公司签订最高额保证合同为被告柴油机公司债务提供保证时，被告柴油机公司并非被告富来威公司的股东或实际控制人，不属于必须通过股东会或股东大会决议才能提供担保的情形。被告富来威公司的公司章程第四十八条亦规定董事会在职权范围内决定运用公司资产投资或提供担保。本院认为由被告富来威公司的董事会作出为被告柴油机公司借款提供保证的决议是适格决议。原告江苏银行对该董事会决议已尽审查义务，构成善意。故被告富来威公司认为该保证行为应当通过公司股东会决议才能生效之主张，本院不予认可。本院认为原告与被告富来威公司、高精传动公司签订的最高额保证合同合法有效。原告要求被告富来威公司、高精传动公司就前述债务承担连带保证责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。两被告在履行给付义务后，可向被告柴油机公司追偿。关于两被告抗辩应当优先实现物的担保再实现人的担保。物权法第176条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，原告与被告富来威公司、高精传动公司签订的最高额保证合同第十二条约定，如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务优先于物的担保履行连带保证责任。故两被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予认可。关于原告主张被告柴油机公司承担原告因本案诉讼产生的律师费25000元。原告与北京市炜衡（南通）律师事务所签订的委托合同中约定，在案件胜诉且判决书生效后，支付基本律师费10%，其余90%代理费用根据执行收回金额同比例支付。本院认为律师费尚未达到实际给付的条件，故原告的律师费主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告南通柴油机股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司南通南大街支行归还借款本金19974041.32元及罚息（按年利率8.15625%，自2019年10月17日计算至实际给付之日）。二、被告南通富来威农业装备有限公司、南京高精传动设备制造集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告南通富来威农业装备有限公司、南京高精传动设备制造集团有限公司在履行上述给付义务后，可向被告南通柴油机股份有限公司追偿。三、原告江苏银行股份有限公司南通南大街支行有权就上述债务以被告南通柴油机股份有限公司名下数控卧式镗铣加工中心抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告江苏银行股份有限公司南通南大街支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144052元，保全费5000元，合计149052元，由原告江苏银行股份有限公司南通南大街支行负担1822元，由被告南通柴油机股份有限公司、南通富来威农业装备有限公司、南京高精传动设备制造集团有限公司负担147230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费144052元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陆采秋人民陪审员  范春华法官 助理  施 维二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐冰清