山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初476号原告：威海双丰物业服务有限责任公司（统一社会信用代码91371000780781708Q），住所地威海市火炬路-156号。法定代表人：连文彬，经理。委托诉讼代理人：李春晓，男，1972年5月2日出生，汉族，系原告职员。委托诉讼代理人：李本友，男，1972年11月3日出生，汉族，系原告职员。被告：刘卫平男，1984年12月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告威海双丰物业服务有限公司（以下简称双丰物业公司）与被告刘卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双丰物业公司之委托诉讼代理人李春晓、李本友，被告刘卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双丰物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告消防维修费分摊费28元、电梯维修分摊费479.26元、下水道改造分摊费341元，合计848.26元。事实和理由：被告系“乐天世纪城”业主，原告经小区业主大会选聘与小区业委会签订了《物业服务合同》，自2017年1月1日起为该小区提供公共性物业服务。根据《物业服务合同》第三章第六条约定，被告应交纳的物业服务费标准为0.63元/月/平方米，电梯费标准为0.34元/月/平方米，共用部位、共用设施设备维修分摊费用相关业主应按每次分摊的标准全额交纳。原告依照合同为被告提供了物业服务，但被告拒绝交纳上述分摊费。刘卫平辩称，第一，原告未按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》的规定向其提供相关台账和对应的票据，属于违约，系违规收费。被告在收到原告发出的物业通知后，主动联系原告并提出了重复收费违规收费的问题，依据《山东物业管理条例》第七十二条的规定，被告有权拒绝交纳。第二，关于消防维修费，被告在收到通知后查看其他业主收费单未发现有该项内容，要求原告出示相关明细票据，原告未履行义务，被告有理由拒绝交纳。第三，关于下水道改造问题，被告自2009年入住后一直交纳污水道疏通费10元左右，2013年被告发现原告违约后没有再交纳，且原告未提供相应台账，不论是物业没有疏通还是设计原因造成的堵塞，物业都负有主要责任，被告没有义务承担相应费用。综上，请求驳回原告的全部上述请求。本院经审理认定事实如下：刘卫平系威海经济技术开发区皇冠街道办事处乐天世纪城3号楼3B-604室业主，双丰物业公司系服务于乐天世纪城2号、3号楼座的物业公司。2016年12月29日，乐天世纪城2、3号楼业主委员会（以下简称业主委员会）与双丰物业公司签订物业服务合同，约定双丰物业公司为乐天世纪城2号、3号楼座物业项目提供物业管理服务，合同约定了收费标准及双方的权利义务；其中第六条第四项约定：共用部分、共用设施设备维修分摊费用相关业主应按每次分摊的标准全额交纳；第二十四条约定：双丰物业公司应每半年向业主委员会提报公共收益情况，并经甲方确认后向全体业主公示。2017年2月8日，双丰物业公司向业主委员会提交确认书，要求确认3B楼西单元东电梯变频器维修费用2500元，该费用由3B楼西单元全体业主分摊。2017年2月15日，业主委员会盖章确认。2017年2月，双丰物业公司与山东广日电梯有限公司（以下简称广日公司）签订一份《电梯大修协议》，约定维修3B西单元东电梯变频器，维修费共计2500元。按使用面积，刘卫平所有的3B-604室应分摊56.65元。2019年3月15日，双丰物业公司与威海世安电子工程有限公司（以下简称世安公司）签订一份《消防报警系统回路板更换协议》，约定世安公司为乐天世纪城一期提供7块消防报警控制器回路板并安装，合同价款为12250元。2019年3月22日，双丰物业公司向业主委员会提交确认书，要求确认7块回路板的更换费用12250元，由3号楼3A、3B、3C、3D及网点的全体业主进行公摊，业主委员会盖章确认。按使用面积，刘卫平所有的3B-604室应分摊28元。2019年3月14日，双丰物业公司向业主委员会提交一份关于3B楼截短钢丝绳的确认书，要求确认钢丝绳维修费用1000元，该费用由3号楼座3B西单元全体业主进行公摊，业主委员会盖章确认。2019年3月18日，双丰物业公司与广日公司签订一份《电梯钢丝绳截短协议》，约定广日公司将乐天世纪城3号楼座3B楼西单元东电梯钢丝绳截短，费用为1000元。按使用面积，刘卫平所有的3B-604室应分摊23元。2019年3月，双丰物业公司与广日公司签订一份《电梯更换限速器协议》，约定广日公司为3号楼西单元东电梯更换限速器，价格为7000元。2019年3月15日，双丰物业公司向业主委员会提交一份关于3B楼西单元东电梯更换限速器的确认书，要求确认更换限速器的费用7000元，该费用由3号楼座3B西单元全体业主进行公摊。同日，业主委员会盖章确认。按使用面积，刘卫平所有的3B-604室应分摊158.61元。2019年4月，双丰物业公司与业主委员会签订六份《电梯井道维修改造协议书》，约定业主委员会委托双丰物业公司对3号楼3A、3B、3C、3D共计12部电梯井道进行维修改造，其中3号楼座B楼西单元东、西两部电梯改造费用共计3629.86元。按使用面积，刘卫平所有的3B-604室分摊维修费82元。2019年8月20日，双丰物业公司向业主委员会提交一份关于3B楼更换电梯变频器的确认书，要求确认3B楼西单元东电梯变频器的费用7000元，该费用由3号楼座3B全体业主进行分摊，业主委员会盖章确认。同8日，双丰物业公司与广日公司签订一份《电梯更换变频器协议》，约定广日公司为乐天世纪城3号楼座3B楼西单元东电梯更换变频器，费用为7000元。按使用面积，刘卫平所有的3B-604室应分摊159元。2019年6月，双丰物业公司与威海世丰地暖工程有限公司（以下简称世丰公司）签订两份《下水管道维修改造工程协议》，分别约定世丰公司对乐天世纪城3B楼03、04户型共用下水管道进行维修改造，维修费用分别为5114元。2019年9月5日，双丰物业公司向业主委员会提交一份关于3B楼03、04户型厨房下水主管道清理油污并加装检修口的费用5114元/支，该费用由3B楼03、04户型全体业主分摊，业主委员会盖章确认。按使用面积，刘卫平所有的3B-604室应分摊341元。上述7项维修项目均在信息栏进行了张贴公告。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，本案中业主委员会与双丰物业公司于2016年12月29日签订的物业服务合同，对刘卫平具有约束力。根据双丰物业公司提交的合同及确认单，可以认定双丰物业公司经业主委员会许可进行了电梯维修、消防回路板更换、下水道改造项目，并支付了相关维修改造费用，上述支出也向业主进行了公告。根据合同约定，共用部分、共用设施设备维修分摊费用由相关业主分摊，故双丰物业公司要求刘卫平支付分摊费用，理由正当，本院予以支持。刘卫平主张双丰物业公司未提供台账、票据等构成违约并拒付分摊费用，理由不当，本院不予采信。另外，根据《物业管理条例》第十一条第（五）项、第十二条之规定，筹集和使用专项维修资金应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上且占总人数2/3以上的业主同意。刘卫平关于应以公共收益转入的专项维修基金支付上述维修费用，但未提交业主大会关于筹集和使用专项维修资金的决定，故本院该项抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告刘卫平于本判决生效之日起十日内支付原告威海双丰物业服务有限公司电梯维修、消防回路板更换及下水道改造费用共计848.26元（56.65元+28元+23元+158.61元+82元+159元+341元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二〇年四月二十二日书记员  周静洁