河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终832号上诉人（原审被告）：邢振江，男，1993年11月30日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：陈冬玫，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林妮，女，1963年2月2日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：林付保，男，1955年7月13日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：林玉枝，女，1962年7月14日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：陈六，男，1963年5月5日生，汉族，住河南省确山县。四被上诉人的委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。原审被告：林玉环，女，1970年7月12日生，汉族，住河南省确山县。原审被告：邢新冬，男，1970年3月7日生，汉族，住河南省确山县。上诉人邢振江因与被上诉人林妮、林付保、林玉枝、陈六及原审被告邢新冬、林玉环案外人执行异议之诉纠纷一案，不服确山县人民法院（2019）豫1725民初2553号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。邢振江的委托诉讼代理人陈冬玫、林妮、林付保、林玉枝、陈六的委托诉讼代理人王道君到庭参加诉讼。邢新冬、林玉环经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢振江上诉请求；请求撤销确山县人民法院（2019）豫1725民初2553号民事判决，改判不得对案涉房产的强制执行。事实与理由：购房时，其已经成年，且在外打工多年，自己经营的有理发店，其自己的积蓄驾驶借亲戚的钱，购买了案涉房产，筹钱买房时，其父亲大于帮其筹集部分资金，但只给了其一二万元，可以调取银行交易明细进行核实，买房钱也不是其母亲卖地的钱。本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，一审判决适用法律错误。林妮、林付保、林玉枝、陈六答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。林妮、林付保、林玉枝、陈六向一审法院起诉请求：1.撤销确山县人民法院（2019）豫1725执异10号执行异议裁定；2.准许执行确山县御龙苑12号楼三单元6层东户房产。一审法院认定事实：林妮、林玉枝、陈六、林付保与林玉环、邢新冬、邢振江、林明义分家析产纠纷一案，确山县人民法院作出（2013）确民初字第1992号民事裁定书，查封以邢振江的名义在确山县御龙苑小区购买的住房一套（12号楼三单元六层东户），确山县人民法院作出的（2013）确民初字第1992号民事判决书，林玉环、邢新冬不服，提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民二终字第207号民事裁定，将该案发回重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，于2015年6月4日作出（2014）确民初字第01358号民事判决书，判令：一、林玉环、邢新冬于本判决生效后十日内退还给林妮土地补偿款161665元；二、林玉环、邢新冬于本判决生效后十日内退还给林付保土地补偿款161665元；三、第二块位于榆树洼剩余的5.76亩荒山和第四块位于山口里的4亩责任山、第八块位于林占彬、宋连英原居住房屋前的0.4亩荒地，归林玉枝、林妮、林付保共同经营；第四块位于山口里4亩责任山由林玉环于本判决生效后十日内交付给林妮、林玉枝、林付保经营；四、第三块位于水库坝基的1亩荒山和第五块位于山口里的10亩荒地、第九块位于林占彬、宋连英房屋东侧的0.4亩场面地，归林玉环、林明义共同经营；五、关于房产，北屋西头两间及两间西屋归林玉枝、陈六、林付保、林妮四人共同所有；北屋东头二间及二间东屋归林玉环、林明义共同所有；六、驳回林玉枝、陈六、林付保、林妮的其他诉讼请求。案件受理费5700元，由林玉环、邢新冬负担，财产保全费1720元，由林玉枝负担。该判决向各方当事人依法送达，于2015年7月11日生效后，林玉环、邢新冬未履行判决确定的给付义务及负担诉讼费用等义务，林玉枝、林付保、林妮等人向确山县人民法院申请执行，确山县人民法院于2015年7月29日立案并作出（2015）确民执字第00447号执行裁定书，查封被执行人邢振江的位于确山县××小区××楼××单元××楼东××住房××套。依法终结本次执行程序后，林玉枝、林付保、林妮又于2017年6月22日向确山县人民法院申请强制执行，确山县人民法院决定恢复执行，林玉环在收到确山县人民法院向其送达的执行通知书、报告财产令后，拒不报告财产，已查明其有能力履行判决。2016年4月18日、2016年6月22日、2017年7月4日，林玉环因拒不履行判决、拒绝报告财产三次被确山县人民法院司法拘留。确山县人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫1725刑初827号刑事判决：林玉环犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。林玉环不服判决，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17刑终107号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。确山县人民法院在执行过程中，邢振江于2019年3月20日提出执行异议，确山县人民法院于2019年4月1日作出（2019）豫1725执异10号执行裁定书，中止对确山县御龙苑小区12号楼三单元6层东户房产的执行。林妮、林付保、陈六、林玉枝提起执行异议之诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，邢振江作为案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。林妮、林玉枝、陈六、林付保向确山县人民法院申请强制执行，确山县人民法院于2015年7月29日立案后，作出（2015）确民执字第00447号执行裁定书，查封被执行人邢振江的位于确山县××小区××楼××单元××楼东××住房××套，邢振江未提出执行异议。关于邢振江的购房款系邢新冬出资，确山县人民法院已生效的（2017）豫1725民初2717号民事裁定书中对“邢振江的购房款系邢新冬汇入”予以确认，邢振江所举证据不能证明其就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应准许执行（2015）确民执字第00447号执行裁定书查封的确山县御龙苑小区12号楼三单元六层东户住房一套。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、准许执行（2015）确民执字第00447号裁定书查封的确山县御龙苑12号楼三单元6层东户房屋；二、驳回林妮、林玉枝、陈六、林付保的其他诉讼请求。案件受理费6150元，由邢振江负担。本院二审期间，邢振江提交邢某3、宋大平的入院证、影像资料，证明上述两名证人因病无法到庭作证，另申请证人邢某1、邢某2出庭作证，邢某1、邢某2分别证明邢振江买房时分别向邢振江提供借款100000元、70000元现金。林妮等人质证称，证人是邢振江的亲属，有利害关系，且证明内容虚假，也与本案其他证据相矛盾，不应采信。此外，本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案的争议焦点是，邢振江对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，是否应当停止对案涉房产的执行。关于争议焦点，经查，案涉房产系2012年5月份以邢振江的名义所购买，购买该房产时邢振江刚满18周岁，2013年12月份，该房产被查封，2015年6月份，案涉房产登记在邢振江名下，确山县人民法院的执行法官对邢振江的父亲邢新冬询问时，邢新冬明确表示购买该房产基本上都是其出资，虽然邢新冬拒绝在询问笔录上签字，但该笔录有执行法官及两名见证人签名，综合上述情况，邢振江应当举证证明案涉房产系其出资购买，邢振江称其14岁不上学后即外出打工，购买房产时已有部分积蓄，又上向亲戚借款购买的案涉房产，一二审期间提交了邢某3等人的视频证言和申请证人邢某1、邢某2出庭作证，本院认为，邢振江未提供证据证明其在购买案涉房产前的积蓄情况的证据，证人邢某3、邢某1等人均是邢振江的亲属，且邢某1等人证明的借款数额与邢振江在向确山县人民法院执行部门提出的书面异议中所陈述的借款数额向矛盾，故邢振江提交的证据不能证明购房款系其所出资，即邢振江提交的证据不能证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。此外，邢振江提出应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，按照不动产登记薄来判断本案房产的权利人，该上诉请求与本案审理查明的事实不符，亦不能成立。综上，邢振江请求判决不得对案涉房产强制执行的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6150元，均由上诉人邢振江负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年四月二十四日书记员  夏 鹏