wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1878号申请人：秦红军，男，1972年3月16日生，汉族，住河南省睢县。被申请人：袁玉峰，男，1973年2月18日生，汉族，住河南省睢县。秦红军与袁玉峰借款合同纠纷一案中，2019年7月10日作出的（2019）豫1422民初3422号民事调解书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人袁玉峰于2019年7月20前偿还申请人借款本金4000元和搅拌机一部。诉讼费200元由被执行人负担。因袁玉峰未按上述生效法律文书履行义务,秦红军向本院申请强制执行,本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人袁玉峰有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人没有房产。3.查明被执行人无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人袁玉峰负有继续向申请执行人秦红军履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年四月十日书记员  盖明伟
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执恢71号 曾凡安、杨焕荣： 你/你单位与朱文军借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1422执121号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)朱文军于二Ｏ二Ｏ年四月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年四月九日 zdqz立案审查表风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省同江市人民院刑 事 裁 定 书（2019）黑0881刑更4号罪犯杨明，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，小学文化，住黑龙江省同江，户籍地址：黑龙江省同江市。2019年12月17日，本院作出了(2019)黑0881刑初122号刑事判决书,以危险驾驶罪判处罪犯杨明拘役一个月,并处罚金7000元。同日，罪犯杨明以其患有布鲁氏杆菌病向本院申请暂予监外执行。2020年4月14日，罪犯杨明向本院提出撤回暂予监外执行申请。依照《暂予监外执行规定》的通知第十七条之规定，裁定如下:准许罪犯杨明撤回暂予监外执行申请。审判长  张前英审判员  刘青毅审判员  杨 平二〇二〇年四月十五日法官助理谢广平书记员王海强
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初2号 原告李福深，男，1946年10月21日出生，回族，住济南市。 委托代理人靳建，山东凯桥律师事务所律师。 被告济南市市中区农业农村局，住所地济南市。 法定代表人李广林，局长。 委托代理人相永建，国浩律师（济南）事务所律师。 委托代理人王宁，国浩律师（济南）事务所律师。 原告李福深不服被告济南市市中区农业农村局“关于陡沟街道吉而屯村东侧毁坏林地的情况说明”的行为，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法进行了调查，现已调查终结。 原告李福深诉称：根据《济南市农村四荒资源开发管理条例》、《合同法》的有关规定，原告与济南市市中区党家庄镇鸡耳屯村民委员会于2003年10月26日签订了《济南市农村四荒资源开发合同》，合同约定:四荒使用权出让方为市中区党家庄镇鸡耳屯村民委员会，四荒使用权受让方为李福深;四荒种类为荒山及退耕还林梯田;四荒的位置在西凤凰山;面积为874亩;四至东至济南监狱炸药库，西至京福高速，南至凤凰山分水岭，北至东风红星界;现状为承包区内有荒山728亩，2002年曾造林但成活率保存率较低，有山坡地146亩，林业部门已经规划为退耕还林地。四荒使用权有偿出让方式为承包，用途为生态、林业、森林旅游、养殖业，使用期限为50年。2019年3月29日被告制作的“关于陡沟街道吉而屯村东侧毁坏林地的情况说明”称“经我局林业工作人员查看市中区林地保护利用规划对比后确定毁林位置在林地保护区内。经查，毁林现场位于吉而屯村东侧，林地原貌已被破坏，此处倾倒渣土、毁坏树木。经测算毁坏林地43.4亩，根据林地保护利用规划小班属性推算毁坏树木约5700株，林种为一般用材林，未办理任何林地征占用、林木采伐手续。”被告在原告完全不知情的情况下，将原告《济南市农村四荒资源开发合同》的承包地定性为：“林地”，这是侵犯原告陈述、申辩等权益的行为。根据《行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。“根据《行政处罚法》第三十八条“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定:(四)违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。”根据《行政处罚法》第39条“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项:“(一)当事人的姓名或者名称、地址；(二)违反法律、法规或者规章的事实和证据；(三)行政处罚的种类和依据；(四)行政处罚的履行方式和期限；(五)不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;(六)作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期，行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。”根据上述《行政处罚法》对制作《行政处罚决定书》以及《行政处罚决定书》法定内容的规定，可知:《行政处罚决定书》是行政机关出具的、载明行政机关对当事人依法给与的行政处罚有关内容的法律文书。《行政处罚决定书》是行政机关针对特定的公民、法人或其他组织作出的行政处罚的书面证明，是个案被处罚人依法申请行政复议或提起行政诉讼的法律依据。因此，行政机关必须依法出具《行政处罚决定书》。根据上述侵权事实及法律规定，被告在对原告的行政管理中，存在以下违法及不当行为:(1)具体行政行为作出前没有依法调查取证，勘验检查笔录不合法：缺少记录人员，没有依法通知当事人到场并签字，见证人身份不合格;(2)具体行政行为作出前没有依法听取原告陈述、申辩;(3)被告通过自行调查，用情况说明形式证明“陡沟街道吉而屯村东侧”为林地的具体行政行为不合法不适当；(4)在原告完全不知情的情况下，将原告“买土栽树”的经营行为擅自定性为“倾倒渣土及毁坏林地”不合法也不适当；（5）具体行政行为作出前没有依法作出《行政处罚决定书》并送达原告，原告在2019年10月28日通过辩护律师阅卷才得知“关于陡沟街道吉而屯村东侧毁坏林地的情况说明”的存在。 为维护自身权益，原告于2019年12月12日依法申请复议，并于2019年12月21日收到济市中政复决字[2019]145号决定书。现提起行政诉讼，诉讼请求:1.确认2019年3月29日被告“关于陡沟街道吉而屯村东侧毁坏林地的情况说明”的行政行为不合法；2.撤销上述具体行政行为；3.诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，李福深针对济南市市中区农业农村局“关于陡沟街道吉而屯村东侧毁坏林地的情况说明”的行为，已经向济南市市中区人民政府申请行政复议，在济南市人民政府作出不予受理行政复议申请决定书后，李福深又对该不予受理行政复议申请决定的行为不服，诉至济南铁路运输法院，属于对同一行为申请行政复议又向人民法院提起诉讼的情形。故，李福深应当就复议案件有明确结果后向本院提出诉讼，现提起诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李福深的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年四月九日 书记员 刘 乐
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初359号原告：李秀英，女，1954年3月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李伟成，山东阳正律师事务所律师。被告：莱阳市古柳街道办事处小吕疃村村民委员会。住所地：莱阳市古柳街道办事处小吕疃村。法定代表人：宋吉波，村委主任。原告李秀英与被告莱阳市古柳街道办事处小吕疃村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资27953.82元，并承担自起诉之日起至欠款付清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010-2015年期间，原告在被告处任村民委员会委员，在村委会从事日常工作，被告拖欠原告的工资，截止2015年被告共欠原告工资27344.82元、办公用品垫付款609元，合计27953.82元。欠款挂应付帐目由莱阳市古柳街道办事处经管站保存。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，我方在经管站查询是欠原告工资27344.82元，对垫付情况不清楚，同意在本案一并处理。不同意承担利息。本院经审理认定事实如下：2010-2015年期间，原告在被告处任职，被告欠原告工资27344.82元。2012-2014年期间，原告为被告垫付办公用品款609元，共计欠款27953.82元。欠款并已报经管站入账。本院认为，被告欠原告工资及垫付款共计27953.82元，双方无争议，且有经管站的帐目为证，本院予以确认。现原告要求被告支付，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起负担利息，于法有据，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及相关民事法律之规定，判决如下：被告莱阳市古柳街道办事处小吕疃村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李秀英欠款27953.82元，并负担自2020年1月14日起至欠款付清之日止以27953.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元、保全费320元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二○二○年四月十七日书记员 杨玉琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5326号原告：苏国民，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周徐彬，上海旭泽律师事务所律师。被告：张勤珍，女，1971年2月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：刘国民，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。原告苏国民与被告张勤珍、刘国民健康权纠纷一案，原告自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏国民撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏国民自行负担。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11341号原告：上海裕明物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆怡亮，总经理。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告：何强，男，1981年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海裕明物业管理有限公司与被告何强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。诉讼中，原告上海裕明物业管理有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海裕明物业管理有限公司撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年四月二十九日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终147号 上诉人（原审被告）：樊玉峰，男，1992年5月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被上诉人（原审原告）：刘清军，男，1983年8月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。 原审被告：王政，男，1994年8月12日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原审被告：樊志伟，男，1994年6月3日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 上诉人樊玉峰因与被上诉人刘清军，原审被告王政、樊志伟民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人樊玉峰于2020年4月7日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，樊玉峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许樊玉峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人樊玉峰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年四月十四日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6618号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张鹏飞，男，1987年7月7日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张鹏飞归还原告截止2020年1月6日的本金62,701.88元、利息5,585.89元、逾期还款违约金2,037.21元、分期付款手续费515.88元，合计70,840.86元，同时承担以本金为基数自2020年1月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月6日，被告累计欠款本金62,701.88元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张鹏飞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金62,701.88元、利息5,585.89元、逾期还款违约金2,037.21元、分期付款手续费515.88元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月6日止的信用卡欠款本金62,701.88元；二、被告张鹏飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月6日止的利息5,585.89元、分期付款手续费515.88元、逾期还款违约金2,037.21元；三、被告张鹏飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,571.02元，减半收取计785.51元，由被告张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年四月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执149号申请执行人：屈某某，男，汉族，1968年出生，住山东省东平县。被执行人：达某某，男，汉族，1988年出生，住兰州市西固区。申请执行人屈某某申请执行被执行人达某某合同纠纷一案，本院2019年05月28日作出（2019）甘0104民初830号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、被告达某某欠原告屈某某采沙款290000元，于2019年6月13日之前付清；二、减半收取的案件受理费3245元，由原告屈某某自愿负担。”因义务人达某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人屈某某于2020年01月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人协商自行处理，申请执行人申请撤回强制执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：兰州市西固区人民法院2019年05月28日作出（2019）甘0104民初830号民事调解书终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年四月二十六日书记员  申亚辉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7277号原告：张秋宇，男，1989年1月23日出生，汉族，住吉林省通化县英额布镇英额布村二组，现住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：沈昆、郭亮（实习），山东德扬律师事务所律师。原告张秋宇与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款暂定10000元（暂定）；诉讼费用由被告负担。庭审中原告将诉讼请求增加至270000元。事实和理由：原告所属的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内2019年7月11日，莱阳市市区突降大雨，原告将投保车辆停放在莱阳市富霖居南大门西处，造成车辆被雨水所淹，车辆发动机进水，致车辆发动机毁损。被告辩称，原告应提交维修费发票；本次事故与下雨没有关联；根据保险条款第十条第八项的约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿；根据保险合同约定，二次打火造成的损失保险公司不予赔偿；拆解费应包含在评估报告的工时费中；评估费、鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等商业保险，保险期间自2019年2月22日起至2020年2月22日止，其中机动车损失险保险金额386240元。保险条款责任免除第十条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。2019年7月11日，莱阳市局部出现暴雨天气。同日，投保车辆停放在莱阳富霖居南大门发生水淹事故。原告单方委托鉴定机构对投保车辆损失进行鉴定，车辆损失260100元，评估费7800元。庭审中，原告申请法院委托鉴定机构对投保车辆的损失进行重新鉴定，被告申请法院委托鉴定机构鉴定本次车损是否是由本次雨水造成、发动机内部损失是否是因车辆熄火后因二次打火导致外部的水被吸入致损，法院根据原、被告申请，委托山东交通学院司法鉴定中心对原、被告申请鉴定的事项进行鉴定，投保车辆的损失为202200元，发动机的损坏与本次下雨事故有关联，发动机内部损失是因车辆熄火后二次打火（启动）造成，原告为鉴定车辆损失支出鉴定费20500元。原告因事故另支出拆解费1600元、施救费500元。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生水淹事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失202200元，理由正当，本院予以支持。被告辩称本次事故与下雨没有关联，因山东交通学院司法鉴定中心是有资质的评估机构，其根据法院委托作出的鉴定报告鉴定意见为发动机的损坏与本次下雨事故有关联，被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称根据保险条款第十条第八项的约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，因保险条款第十条第八项的约定属于免责条款，被告无证据证实将免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故该条款对投保人不发生法律效力，被告的辩解意见本院不予采纳。被告辩称根据保险合同约定，二次打火造成的损失保险公司不予赔偿，因被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付两次评估费各7800元、20500元，本院支持原告申请法院委托评估支出的评估费20500元。被告辩称该次评估费20500元不予承担，因该评估费是为确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付拆解费1600元、施救费500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称拆解费应包含在评估报告的工时费中，理由不当，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失202200元、评估费20500元、拆解费1600元、施救费500元，共计224800元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秋宇保险理赔款224800元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，原告负担339元，被告负担2336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇二〇年四月二十二日书记员  孙瑜
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初723号原告：随馨苒，女，1977年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：吕炳辉，新疆慧聚律师事务所律师律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告随馨苒诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告随馨苒在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初722号原告随兰杰诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告随馨苒诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初722号原告随兰杰诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇二〇年四月二十四日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1660号 关于杨秀金申请执行宫秀莲人格权一案，本院于2019年11月12日立案执行，并于2020年4月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初665号 原告：合肥和合医学检验所有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新产业园二期E3楼A区7层、B区7层(即701、702室),统一社会信用代码91340100A2MUUG406。 法定代表人:刘志刚,董事长。 委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽省妇幼保健院,住所地安徽省合肥市益民街15号,统一社会信用代码123401004850351630。 法定代表人:刘辉,院长。 委托诉讼代理人：徐国盛，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁菊梅，安徽和源律师事务所律师。 原告合肥和合医学检验所有限公司（以下简称和合检验所）与被告安徽省妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和合检验所的委托诉讼代理人张志轩、妇幼保健院委托诉讼代理人丁菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和合检验所向本院提出诉讼请求：1.妇幼保健院支付和合检验所检测费1357408元；2.本案的诉讼费由妇幼保健院负担。 事实和理由：和合检验所母公司北京和合医诊断技术股份有限公司(以下简称:北京和合)与妇幼保健院于2016年11月21日签订《医学检测项目服务协议》,合同约定:北京和合为妇幼保健院有偿提供医学检测服务,和合检验所为北京和合的控股子公司,待和合检验所建成后,由和合检验所实际履行合同,负责合同项下的检测、开具发票、回款等事宜。截止至2018年1月,经和合检验所、妇幼保健院双方结算确认,检测费用共计3349840元,妇幼保健院已支付1992432元,尚欠付1357408元。妇幼保健院对该欠款事实、数额均予以认可。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 妇幼保健院辩称：1.和合检验所作为原告诉讼主体不适格。与妇幼保健院签订合同的相对方是北京和合，根据合同的相对性，即使起诉，诉讼主体应为北京和合，而非和合检验所。2.合作课题尚未结束。妇幼保健院与北京和合于2016年12月签订了《医学检测项目服务协议》，合同签订的背景是为了研究维生素AE水平与儿童呼吸道感染及孕期子痫前期的相关性这一课题。但该课题尚未结束。3.妇幼保健院属于事业单位，合同签订违反了《政府采购法》的强制性规定，未按照法定程序进行采购，应属无效合同。根据《政府采购法》相关规定，公开招标应作为政府采购的主要采购方式。根据《安徽省省级2016—2017年政府集中采购目录及政府采购限额标准》，货物、服务类项目，单项或批量采购预算满20万元的都应当按照《政府采购法》和有关规定实行政府采购。但该份合同的签订未履行相应程序应属无效。4.本案合同的对账程序不规范。根据《行政事业单位内部控制规范（试行）》，单位的各项收入应当由财会部门归口管理并进行会计核算，对账应经过财务部门核实确认，但该份合同的对账是由检验部门进行。 和合检验所围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，《医学检验项目服务协议》；证据二，对账回执；证据三，招商银行收款回单；证据四，关于支付样本外送检测费的申请。 妇幼保健院质证称：对证据一，真实性无异议，该协议未经过政府采购法履行相关程序应属无效合同。该份合同签字不是医院的法定代表人。对证据二，真实性无异议，但对账科室是检验科非财务部门，对账程序不规范。对证据三，真实性无异议。对证据四，真实性无异议，但申请无妇幼保健院单位盖章，与本案无关联性。 本院经审查对和合检验所提交的证据予以认定，对和合检验所陈述的事实予以确认。本院另查明：和合检验所母公司北京和合与妇幼保健院于2016年11月21日签订《医学检测项目服务协议》,合同约定:北京和合为妇幼保健院有偿提供医学检测服务,和合检验所为北京和合的控股子公司,待和合检验所建成后,由和合检验所实际履行合同,负责合同项下的检测、开具发票、回款等事宜。妇幼保健院签订代表方向东在协议落款处签名。和合检验所履行该协议至2018年1月，该协议于2019年5月20日履行期限届满。后经和合检验所与妇幼保健院对账结算确认检测费用共计3349840元，妇幼保健院通过合肥妇幼保健院已支付款项1992432元，尚欠付和合检验所检测费1357408元。2019年5月7日，和合检验所向妇幼保健院出具“关于支付样本外送检测费的申请”。涉案协议签约代表方向东在“申请”下方签署“情况属实”并签名。 本院认为，根据《医学检测项目服务协议》约定，和合检验所为北京和合的控股子公司，待和合检验所建成后,由和合检验所实际履行该合同，负责合同项下的检测、开具发票、回款等事宜，且案涉协议也是和合检验所作为实际履行方，故作为本案原告主张权利应为适格。 本案的争议焦点为和合检验所与妇幼保健院签订的《医学检测项目服务协议》是否合法有效。妇幼保健院辩称合同签订违反了《政府采购法》的强制性规定，未按公开招标的法定程序进行采购应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第52条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第14条规定违反法律、行政法规的强制性规定会导致合同无效，而该强制性规定应为效力性强制性规定，非管理性强制性规定。妇幼保健院并未提供该协议违反《政府采购法》强制性规定的具体条款，《政府采购法》中亦无该协议无效的效力性强制性规定，且妇幼保健院主张合同无效的《安徽省省级2016—2017年政府集中采购目录及政府采购限额标准》应属行政规范性文件，非法律和行政法规的强制性规定，故妇幼保健院主张合同无效无相应的法律依据，本院不予采纳，该协议应为合法有效。 和合检验所实际履行了合同中的检测义务，妇幼保健院通过合肥妇幼保健院向原告支付了部分款项，尚欠原告剩余检测费用135708元，故和合检验所对要求支付剩余检测费用的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 被告安徽妇幼保健院于本判决生效之日起十日内支付原告合肥和合医学检验所有限公司检测费1357408元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8508元，由被告安徽妇幼保健院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  韩晨晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106财保9号申请人：中航国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉路XXX号。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师被申请人：泰州口岸船舶有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：王俊泽。被申请人：泰州中航船舶重工有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：张涛。被申请人：王俊泽，男，1947年10月10日出生，汉族，住江苏省泰州市。被申请人：李文兰，女，1948年3月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。申请人中航国际租赁有限公司于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰州口岸船舶有限公司、泰州中航船舶重工有限公司、王俊泽、李文兰名下银行存款21,755,653.92元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人中航国际租赁有限公司以其信用向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中航国际租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人泰州口岸船舶有限公司、泰州中航船舶重工有限公司、王俊泽、李文兰名下银行存款人民币21,755,653.92元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判长 汪 琦审判员 赵 敏审判员 王平文二〇二〇年四月九日书记员 陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2365号之一 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人廖海保，男，1982年12月28日出生，汉族，安徽省庐江县人，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人刘记，男，1994年11月21日出生，汉族，河南省平舆县人，户籍地河南省平舆县，现住安徽省安徽省芜湖市。 被执行人刘小金，男，1974年8月9日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。 被执行人张建清，男，1967年6月13日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 廖海保、刘记、刘小金、张建清涉嫌犯组织、领导传销活动活动罪一案，眉山市东坡区人民法院作出的（2019）川1402刑初165号刑事判决已经生效。该判决第一、二、三、四项分别判处被告人廖海保罚金30万元、被告人刘记罚金10万元、被告人刘小金罚金6万元、被告人张建清罚金罚金6000元。 判决第五项确定：对被告人廖海保的违法所得200元、被告人刘记的违法所得47.49万元、被告人刘小金的违法所得12.84万元、被告人张建清的违法所得4.57万元予以追缴。 判决第六项确定：“将扣押在案的传销组织涉案资金予以没收。”涉案资金账户及金额如下： （1）合肥小蝌蚪电子商务有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司130××××1419﹫163.ｃｏｍ账户上的全部金额； （2）合肥小蝌蚪电子商务有限公司在上海浦东发展银行合肥政务新区支行58×××24号账户上的全部金额； （3）安徽小戊科技有限公司在上海浦东发展银行合肥政务新区支行58×××21号账户上的全部金额； （4）安徽跑男科技有限公司在交通银行合肥祁门路支行34×××48号账户上的全部金额； （5）安徽跑男科技有限公司在中国银行股份股份有限公司合肥政务区支行18×××25号账户上的全部金额； （6）廖海萍在中国工商银行股份有限公司无为支行62×××06号账户上的全部金额； （7）戴海兰在中国工商银行股份有限公司合肥分行6222021302000831833号账户上的资金限额500万元； （8）安徽省阳光半岛文化发展有限公司在中信银行合肥璟泰大厦支行81×××64号账户上3335.1816万元”。 判决第七项确定：“对被告人廖海保支付给合肥九佰伴商业发展有限公司的387.3228万元购房款继续予以追缴。” 因四被执行人及涉案人员、涉案公司未主动履行该生效法律文书确定的上述义务，本院刑事审判庭于2019年11月12日依法移送立案庭立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖海保、刘记、刘小金、张建清发出执行通知书、报告财产令，责令四被执行人在规定的期限内履行该法律文书确定的处以罚金和没收其违法所得的义务，但被执行人廖海保、刘记、刘小金、张建清未能履行。遂依法裁定对四被执行人及涉案人员、涉案公司的银行存款、违法所得予以强制扣划。现本院（2019）川1402刑初165号刑事判决所确定的第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项内容已全部执行完毕。判决第七项确定的“对被告人廖海保支付给合肥九佰伴商业发展有限公司的387.3228万元购房款继续予以追缴”。本院在向合肥九佰伴商业发展有限公司送达了执行文书后，合肥九佰伴商业发展有限公司对此不服，已向本院提起执行异议。异议尚在审查之中，故该项内容暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1402刑初165号刑事判决第一、二、三、四项所确定的罚金事项执行完毕； 二、本院（2019）川1402刑初165号刑事判决第五项所确定的追缴廖海保、刘记、刘小金、张建清违法所得事项执行完毕； 三、本院（2019）川1402刑初165号刑事判决第六项所确定的，将扣押在案的传销组织的涉案资金予以没收的内容执行完毕； 四、中止本院（2019）川1402刑初165号刑事判决第七项所确定的内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡 恒
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初287号原告：丁玉英，女，汉族，无职业，现住萝北县。委托诉讼代理人：李雪冰，黑龙江哈田律师事务所律师。被告：刘国伟，男，汉族，无职业，现住萝北县。原告丁玉英与被告刘国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告丁玉英于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁玉英撤诉。案件受理费409.00元，由原告丁玉英负担。审判员  刘传军二〇二〇年四月二十一日书记员  孟 婷
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽精湛广告装饰有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路50号1幢106室，统一社会信用代码9134010066294772XN（1-1）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥经济技术开发区城市管理局，住所地安徽省合肥市翡翠路合肥经济技术开发区管理委员会大楼B座三楼。 安徽精湛广告装饰有限公司（简称精湛广告公司）诉合肥经济技术开发区城市管理局确认行政行为违法一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01行终400号行政裁定,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人精湛广告公司公司申请再审称：1、合肥高新技术产业开发区法院对本案的受理和裁判违反法定程序。2017年9月29日，申请人以合肥经济技术开发区城市管理局、合肥市城市管理局为共同被告，同时分别向合肥市包河区人民法院、合肥高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。合肥市包河区人民法院收到申请人的起诉材料后，电话通知申请人相关立案事宜，并于2017年10月10日最先立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。就本案而言，合肥市包河区人民法院取得管辖权后，合肥高新技术产业开发区人民法院对本案并无管辖权，故该院对本案的受理和审判违反了法定程序。2、原审法院认定申请人对合肥经济技术开发区城市管理局提起的行政诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予驳回，并不切合事实，且于法无据。综上，原一、二审裁定认定事实和适用法律错误，违反法定程序。请求对本案再审。 本院认为：（一）关于原一审法院受理本案是否违反法定程序问题。经查，2017年10月10日，精湛广告公司以合肥经济技术开发区城市管理局和合肥市城市管理局为共同被告向合肥市包河区人民法院提起诉讼。2017年10月16日，合肥市包河区人民法院作出了（2017）皖0111行初138号行政裁定书。2018年3月1日，精湛广告公司公司又以同一事实和理由，向合肥高新技术产业开发区法院提起本案诉讼，此时合肥市包河区人民法院已经审理终结，原一审法院受理并审理，程序并不违反法律规定。（二）关于起诉期限问题。本案中，2014年1月18日，合肥经济技术开发区城市管理局拆除了申请人的高立柱广告牌，应为本案适格被告。2015年1月19日，合肥市包河区人民法院作出（2014）包行初第00096号行政裁定，以合肥市城市管理局不是适格被告为由驳回申请人起诉，精湛广告公司未上诉，该裁定已经发生法律效力。因此，精湛广告公司应当依法在法定期限内选择被诉行政机关行使诉权。但精湛广告公司未在法定期间正确行使诉权，直到2018年3月1日向合肥高新技术产业开发区人民法院就案涉行为提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，原一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，适用法律并无不当。 综上，精湛广告公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽精湛广告装饰有限公司的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年四月一日 法官助理巩平 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7335号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：伍志雷。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告伍志雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款190,513.34元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执5号之一 申请执行人：张文萍。 被执行人：刘书新。 申请执行人张文萍与被执行人刘书新民间借贷纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2019）冀0902民初1993号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张文萍于2020年1月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人张文萍向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市新华区人民法院作出的（2020）冀0902执5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郝金涛 人民陪审员  郝坤华 人民陪审员  李开书 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  郑 帅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢134号申请执行人：宋春明，男，1971年3月3日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被执行人：陈铃，女，1970年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院受理执行宋春明申请执行陈铃建设工程施工合同纠纷一案。被执行人陈铃应支付申请执行人（金额666890元），承担执行费9069元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈铃名下银行存款人民币666890元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十八日书记员 罗应来
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1066号之四申请执行人华传坤。被执行人乔皓。本院在执行华传坤与乔皓民间借贷纠纷一案中，经查，乔皓银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔皓在山东平邑农村商业银行股份有限公司浚中分理处的银行存款，申请控制金额为304400元，实际控制金额为150.20元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年四月十一日书记员  李凤新
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执555号申请执行人:苏某某，女，汉族，1986年7月22日出生，住兰州市城关区南面滩村。被执行人：孙某，男，汉族，1986年7月31日出生，住兰州市西固区梁家湾。申请执行人苏某某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的(2019)甘0104民初1616号民事调解书已发生法律效力，确定：“孙某偿还苏某某借款本金及利息合计30594元，案件受理费534.12元，合计31128.12元。”因义务人孙某未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏某某于2020年4月1日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某在金融机构存款33306.12元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入33306.12元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年四月二十一日书记员  董 婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执异196号 异议人（原案被执行人）邓美强，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省博罗县长宁镇新村村委会三队。身份证号码：。 被异议人（原案申请执行人）广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。 法定代表人赵爱雄，董事长。 本院在执行申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司（以下简称博罗农商行）与被执行人邓美强金融借款合同纠纷执行一案过程中，异议人邓美强书面提出执行异议。本院依法受理后，组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人邓美强称，申请执行人博罗农商行因金融借款合同纠纷向贵院申请对异议人强制执行，贵院执行部门现将异议人家庭唯一住所长宁××××河东住宅区第九栋建筑物及土地使用权进行查封，现已进入司法拍卖程序。异议人对以上执行程序提出异议，理由如下：一、根据贵院指定的评估机构评估结果，长宁××××河东住宅区第九栋所占土地的土地使用权价值为186700元，明显过低。对长宁××××河东住宅区第九栋以该评估结果为依据进行拍卖，对异议人将造成重大损失。在异议人与申请执行人签订抵押担保借款合同时，长宁××××河东住宅区第九栋仍未建成房屋，仅仅是土地使用权评估价值就已经高达40万元，现拍卖依据的评估结果明显偏低，对异议人不公平，拍卖定价存在错误，应当立即停止拍卖。二、长宁××××河东住宅区第九栋是异议人家庭的唯一住所。根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产第六条的规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。现异议人家庭成员未有其他住所，人民法院也未对异议人家庭进行妥善安置，对异议人家庭唯一住房进行强制拍卖，违反了法律规定，也不符合人道主义精神，与维护社会稳定和谐的大前提相悖。三、异议人正尽最大努力履行债务。申请执行人申请执行标的为188136元及利息，与被拍卖房屋的价值相距甚远，拍卖异议人位于长宁××××河东住宅区第九栋的房屋及土地使用权，损害了社会效益，并不合理。异议人作为光荣的退伍军人，因生意失败导致迟延履行债务，异议人正尽最大的努力筹集资金，争取尽快偿还所欠债务，拍卖异议人家庭的唯一住所，将带来一些列严重问题，将异议人逼入绝地，对异议人筹钱还债不理。若对异议人唯一住房进行错误拍卖，异议人坚决不同意，异议人将不放弃包括上访在内的维护自身权利的一切合法手段。为维护自身合法权益，异议人特向贵院提出异议，恳请贵院结合实际情况，予以处理。现请求暂停（2018）粤1322执恢166号执行程序，停止对异议人家庭住所长宁××××河东住宅区第九栋的司法拍卖程序。 经审查查明，异议人邓美强与原博罗县农村信用合作联社长宁信用社金融借款合同纠纷一案，经本院审理，作出（2011）博法民二初字第49号民事判决书，判决如下：一、被告邓美强仍欠原告博罗县农村信用合作联社长宁信用社借款本金18万元及计至2010年12月15日止的利息26878元应予清偿，并应从2010年12月16日起以18万元为本金按双方约定的逾期月利率12.1275‰计付利息。上述仍欠借款本金18万元及利息限被告邓美强在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社长宁信用社。二、原告博罗县农村信用合作联社长宁信用社与被告邓美强于2008年10月14日签订的《抵押担保借款合同》有效，原告对被告邓美强提供抵押的位于博罗县长宁镇东平村东平河东住宅区第九栋的土地使用权【国有土地使用证的证号为：博府国用（2004）第换150148号】的价款享有优先受偿权。2011年9月19日，原博罗县农村信用合作联社长宁信用社向本院申请执行，案号为（2011）惠博法执字第757号。在执行过程中，本院委托博罗县物价局价格认证中心对涉案房产进行评估，以2013年6月1日为鉴定基准日，涉案房产可能实现的价值合计240500元。后涉案房产未处置。2018年5月28日，博罗农村信用社申请恢复执行，案号为（2018）粤1322执恢166号。在执行过程中，本院委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对异议人位于博罗县长宁镇东平村东平河东住宅区第九栋一幢三层房地产的市场价值进行评估，2019年6月26日，深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司作出深同诚评字（2019E）06QC第004号《房地产估价报告》，博罗县长宁镇东平村东平河东住宅区第九栋一幢三层房地产的市场价值总价为671510元。2019年10月22日，本院向异议人邓美强公告送达了上述《房地产估价报告》。现异议人邓美强以土地使用权评估价值过低且涉案房产系异议人的唯一房产为由，向本院提出执行异议。 本院认为，深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司作出的深同诚评字（2019E）06QC第004号《房地产估价报告》，程序合法，本院予以采信。异议人主张涉案土地使用权评估价值过低，而本案的评估报告系对涉案土地及地上建筑物作出的整体估价，并未对涉案土地使用权进行单独估价，且异议人的上述异议请求不属于执行异议审查范围，故对异议人的上述请求，本院不予支持。本案执行标的为18万元及利息，而本案涉案房产的评估价值为671510元，拍卖该房产用于偿还涉案债务后剩余款项足以保障异议人最低生活保障，不会从根本上影响异议人最低生活需求，且博罗农商行同意即便涉案房产的拍卖成交价值不足以清偿其债务，也参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除八年租金给异议人，故异议人要求停止司法拍卖程序，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回异议人邓美强的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  曾新群 人民陪审员  刘志扬 二〇二〇年四月二十三日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执475号刘冬、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司：本院执行的刘冬申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务，并已协助申请人办理房屋过户手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十二日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初692号 原告:方宝民，男，汉族，山东省烟台市人，退休干部，住山东省烟台市。 委托诉讼代理人:范滨，山东通世律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王佳，山东通世律师事务所律师。 被告:福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司。住所地:山东省烟合市莱山区银海路566号南山世纪华府12号楼2单元2603室。 负责人:邱建煌，该公司经理。 被告:福建省闽南建筑工程有限公司，住所地:福建省惠安县净峰镇湖街。 法定代表人:邱仅生，该公司董事长。 原告方宝民与被告福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。 原告方宝民诉称，1.请求依法判令二被告立即偿还原告借款50万元，支付利息79万元;2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年8月22日，原债权人方某某与被告签订借款合同约定：被告向原告借款50万元，借款期限4个月，月利率2.5％。原债权人已按约定将50万元借款支付给第一被告，第一被告向原债权人出具了收据，利息付至2013年7月22日。借款到期后，第一被告因资金紧张未能付款。2012年1月1日，原债权人将上述债权转让给原告，原告是本案债权的合法享有人。第一被告系第二被告设立的非法人分支机构，第一被告的民事责任应由第二被告承担。 被告福建省闽南建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人及申请人的烟台分公司并不认识方某某和原告，未向方某某借款或授权第三方向方某某借款，未与其签订《借款合同》，未收取方某某任何款项，申请人及申请人的烟台分公司并未向方某某出具《借款收据》，申请人及申请人的烟台分公司也不清楚方某某与原告之间的债权转让关系，申请人与原告不存在民间借贷关系，申请人也未与原告约定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定:“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由申请人住所地惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，原债权人方某某住所地为山东省招远市晨钟路XX号X号楼X单元XXX号，其作为甲方与第一被告(乙方)签订的“借款协议”第四条约定:“如有任何纠纷，甲乙双方协商解决，协商不了的由甲方所在地人民法院管辖处理。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，上述欠款纠纷应当由协议约定的原债权人住所地人民法院即山东省招远市人民法院管辖。本案系合同转让纠纷，原债权人将全部债权转让给本案原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”。因第被告为第二被告开办的不具有法人资格的分支机构，第二被告被列为本案的共同被告承担偿还责任，应当受到本案管辖权的制约。 综上所述，本院对涉案民间借贷纠纷具有管辖权，被告福建省闽南建筑工程有限公司提出的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十三条之规定，裁定如下: 驳回被告福建省闽南建筑工程有限公司对本案的管辖权异议。 管辖权异议申请费100元，由被告福建省闽南建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿淑芸 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙栋毅
台安县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0321刑初19号-1公诉机关台安县人民检察院。被告人王崇，男，1985年9月4日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地辽宁省台安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。被告人刘新，男，1986年8月22日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地辽宁省台安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）321号起诉书指控被告人王崇、刘新犯盗窃罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于2020年1月31日以（2020）辽0321刑初19号刑事裁定，对台安县人民检察院起诉的被告人王崇、刘新盗窃一案中止审理。经查。因疫情造成案件无法审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王 颖人民陪审员  侯晓凤人民陪审员  李莫楠二〇二〇年四月十三日书 记 员  袁 伟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1675号原告：舒玉华，女，1968年10月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人：金成发。原告舒玉华与被告绿地地产（济南）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告舒玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舒玉华撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年四月二日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢138号王福庆、李殿增：本院执行的王福庆申请执行李殿增借款合同纠纷一案，被执行人李殿增自动履行法律文书所确定的义务，执行金额181340元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十七日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6764号 原告：陈晟灵芝，女，1993年10月5日出生，汉族，住江苏省大丰市。 委托诉讼代理人：陈春荣，系原告父亲。 被告：杭州寰旅科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1180号7幢4层453室，统一社会信用代码：91330108MA2CC194XG。 法定代表人：汪梦云，总经理。 委托诉讼代理人：刘菽菲，浙江金麟律师事务所律师。 原告陈晟灵芝与被告杭州寰旅科技有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于2020年1月20日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人陈春荣，被告委托诉讼代理人刘菽菲到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的《自媒体合作协议》；2、判令被告赔偿原告劳务费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月被告通过抖音平台申请加原告为好友，并请求原告与其他博主一起聚集起来拍摄VOLG视频，并要求原告与其签订了《自媒体合作协议》。根据这份协议原告承担的义务务虚，且没有真正的履行，相反由于被告曾用抄袭别人的方案让原告使用，致使原告形象、声誉、身心受到极大的伤害。根据协议，若原告违约，则需支付违约金500万元，原告根本没有能力与可能支付。协议中被告自诩为业内知名自媒体机构，若违约只需要与原告解除协议而不需要向原告支付任何违约金。这是一份由于原告缺乏判断能力与经验而致使显失公平的协议。故原告提起本案诉讼。 被告答辩称：合同法规定的可撤销的情形有重大误解、以胁迫手段使对方在违背真实意思和一方利用对方处于危困状态缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平。首先，被告作为正规的网络红人孵化公司，与原告签订自媒体合作协议时，原告已经成年，并且已经有几年的社会工作经验，作为受过高等教育，且有工作经验的成年人，在签订协议时，应当且肯定知道其签订协议后，该协议所产生的法律效力，以及协议中约定的权利与义务的意思表示。因此，双方在签订自媒体合作协议时，是基于双方的真实意思表示。一个智力健全的成年人，应该对自己的行为负责，而非以自己缺乏判断能力和经验不足，作为逃避责任的借口。因此，原告诉讼请求要求撤销被告与原告签订的协议是没有法律和事实基础的。其次，原被告签订的协议，完全是公平、公正、合法有效的合作协议，双方都是处于一个平等的地位，权利义务也都是对等的。原告在诉状中所说若被告违约，只需与原告解除协议，而不需要支付任何违约金，这一情况是不存在的。被告没有给过原告类似的承诺，原告也没有证据证明。相反，违约条款的存在就是为了约束像原告这种无理由要求撤销合同的行为。最后，被告与原告签订协议后，一直都积极履行协议中约定的义务，为原告每一次发布的视频选题修改，争取各种资源，并且为其发布视频投放热度。原告在与被告签订自媒体合作协议前后，粉丝数量涨幅约有45万，反而是原告多次以各种理由拒绝接受被告为其推荐的商业广告，从而导致被告投入虽多，却迟迟得不到盈利。至于原告在诉讼请求中提到的第二项判决，要求被告赔偿原告劳务费500元，更是没有法律和事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的自媒体合作协议、公司登记基本情况、微信聊天记录、抖音视频、DOU+上热门截图，被告对合作协议、公司登记基本信息真实性无异议，对证明对象提出异议，本院经审查对真实性予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析；对DOU+上热门截图的真实性无异议，但认为与本案无关，本院经审查认为无法证明待证事实，不予采信；对微信聊天记录及抖音视频的质证意见具体如下：对关于接广告的微信聊天记录真实性无异议，但证明对象有异议，本院经审查无法证明待证事实，不予采信；对原告发布的抖音视频真实性无异议，但证明对象有异议，本院对真实性予以确认，证明力将结合其他证据综合分析；对关于梦云抖音视频剽窃的相关证据三性不予认可，本院经审查无法证明待证事实，不予采信；对关于被告旗下无达人的微信聊天记录三性不予认可，本院经审查无法证明待证事实，不予采信。被告提交的自媒体合作协议、微信聊天记录、DOU+上热门截图、原告抖音账户粉丝数量截图，原告对真实性均无异议，但对证明对象有异议，本院对真实性予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2019年4月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《自媒体合作协议》，协议约定了有效期为3年，从2019年4月4日至2022年4月3日，乙方将其所有的@沪飘少女灵芝在自媒体平台已开设或将要开设的个人自媒体账号的演艺经纪合同在本合同期内独家且不可撤销的签予甲方，在本合同期内，甲方为乙方在区域内唯一的经纪人，还约定了双方的权利义务、酬金分成、违约责任等相关事项。现原告以被告并非业内知名自媒体机构，没有孵化能力，且协议约定的双方权利义务不对等、酬金分配比例不合理、违约金约定过高等为由，主张被告存在欺诈行为，约定内容显失公平，故提起本案诉讼。 本院认为：本案的争议焦点是案涉协议是否存在可撤销的情形。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销；一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。本案中，首先，原告提供的证据不足以证明被告在订立合同时存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误的意思表示。其次，从案涉协议的内容来看，被告意在通过前期对原告的自媒体平台进行各种资源投入，以具有商业价值，以便在后期获取商业利益；原告意在通过依靠被告的扶持，以增加自媒体平台的粉丝量，提高知名度。因此，虽然双方在合同订立时，被告处于优势地位，但随着合同的履行，原告粉丝量增加，知名度提高，被告的这种优势地位也不复存在，合同双方实际上处于平等的地位。综上，对原告要求撤销案涉协议的诉请，本院不予支持。对于原告主张被告支付劳务费，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈晟灵芝的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晟灵芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二〇年四月八日 书记员  朱洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7350号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张大新被告：张静雯原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张大新、张静雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款74,425.40元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5423号申请执行人：天津市春江太阳能发电技术有限公司，住所地天津市宝坻区城市艺墅38-1-201。法定代表人：岳春江，经理。被执行人：天津市蓟州区下营镇西大峪村村民委员会，住所地天津市蓟州区下营镇西大峪村。法定代表人：刘秀英，村主任。本院在执行申请执行人天津市春江太阳能发电技术有限公司与被执行人天津市蓟州区村民委员会承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区下营镇西大峪村村民委员会应给付申请执行人天津市春江太阳能发电技术有限公司欠款160400元，负担案件受理费1754元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人天津市蓟州区下营镇西大峪村村民委员会名下无银行存款、车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年四月三十日书记员  霍建亮
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初892号之四原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：王娜，该公司经理。委托诉讼代理人：董飞，女，1983年10月4日出生，汉族，该公司员工。被告：吴联对，男，1967年4月17日出生，汉族，住所福建省泉州市南安市。原告亿达物业服务集团有限公司与被告吴联对物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  隋姗姗人民陪审员  梁术容人民陪审员  王利英二〇二〇年四月二十九日书 记 员  乔方圆
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0902财保43号   申请人:梁子璋，男，1934年10月25日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：梁军，男，1962年8月18日出生，汉族，住汉滨区，系申请人之子。    被申请人:徐信英，女，1940年10月20日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人梁子璋于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐信英名下银行存款681800元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人徐信英名下银行存款681800元。冻结期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。     审判 员刘宝江   二〇二〇年四月十日   书 记 员 来 聪
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初159号原告：齐向发，男，1975年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：刘井文，男，1968年8月15日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告齐向发与被告刘井文农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告齐向发到庭参加诉讼，被告刘井文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐向发向本院提出诉讼请求：1.被告刘井文给付原告齐向发收割费7600.00元和支付按月利率5厘计算的20个月利息760.00元，本息合计8360.00元，并给付利息至收割费给付完毕为止；2.诉讼费由被告刘井文负担。事实和理由：2016年11月份，刘井文雇齐向发的收割机收割玉米欠收割费7600.00元，口头约定卖粮后给付，但刘井文没有按照约定给付收割费，齐向发多次索要，刘井文一直推拖。2018年1月13日，齐向发要求刘井文出具欠条，刘井文给齐向发出具了欠条，但是至今没有给付，为此，齐向发起诉至法院。被告刘井文未作答辩，亦未提交证据。原告齐向发围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，旨在证明刘井文欠齐向发收割费的事实。本院认证意见为：被告刘井文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为对举证、质证权利的放弃。经本院对原告齐向发提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月份，刘井文雇齐向发的收割机为其收割玉米发生收割费7600.00元，刘井文承诺卖粮后给付齐向发收割费，但刘井文未按约定给付。2018年1月13日，经齐向发追索，刘井文为齐向发出具了欠齐向发收割费7600.00元的欠条一份，刘井文承诺于2018年12月末给付收割费，但至今未付。为此，齐向发诉至本院。本院认为，刘井文欠齐向发收割费7600.00元的事实有欠条为证，本院予以认定。刘井文应给付齐向发收割费。刘井文未按约定履行，应承担继续履行和支付资金占用利息的违约责任。对齐向发要求刘井文给付收割费7600.00元和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。齐向发主张从出具欠条之日起计算利息与其主张刘井文承诺于2018年12月末给付收割费的事实不符，故应从2019年1月1日起支付利息。齐向发要求刘井文支付利息至收割费实际给付之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于计算利息的利率标准，因双方未作约定，齐向发主张按月利率5厘计算利息没有依据，本院酌定利息自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。刘井文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘井文于本判决生效后十日内给付原告齐向发收割费7600.00元并支付利息（利息以7600.00元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，现暂计至2019年9月12日，为230.94元）；二、驳回原告齐向发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘井文负担47.00元，由原告齐向发负担3.00元；公告费600.00元，由被告刘井文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘亮亮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执246号之一申请执行人陕西天锐汽车销售服务有限公司。法定代表人马天飞，该公司董事长。被执行人陕西凯旭汽车销售服务有限公司。法定代表人鬲军号，职务信息不详。申请执行人陕西天锐汽车销售服务有限公司与被执行人陕西凯旭汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初10427号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西凯旭汽车销售服务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西天锐汽车销售服务有限公司于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初10427号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西凯旭汽车销售服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院依法扣划被执行人陕西凯旭汽车销售服务有限公司银行存款人民币77443.54元，其中案款人民币76371.54元，案件执行费人民币1061元。本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西凯旭汽车销售服务有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陕西泽邦环境科技有限公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为1744140.2元及利息，未受偿金额为1667768.66元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陕西凯旭汽车销售服务有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月二十四日书记员  武姝含打印：贺杨校对：贺杨2020年月日送达
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2582号之一原告：上海合印科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：茅迅毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲维理，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉静，上海市通浩律师事务所律师。被告：湖州凯达包装印刷股份有限公司(原安吉凯达包装印刷有限公司)，住所地浙江省湖州市。法定代表人：胡佳。被告：胡佳，男，1972年1月19日出生，汉族，户籍住址浙江省。原告上海合印科技股份有限公司与被告湖州凯达包装印刷股份有限公司、被告胡佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以各方达成和解且被告已付部分货款为由申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海合印科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为19,903.65元、财产保全费为5,000元(原告均已预缴)，均由原告上海合印科技股份有限公司负担。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年四月三日法官助理 姜玥莹书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3096号 原告：徐庆国，男，1990年11月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：张卫，陕西天时法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙小强，陕西天时法律事务所法律工作者。 被告：西安唐英驾驶员培训有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：肖存红，该公司总经理。 被告：康月绒，女，1969年2月6日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏天，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 原告徐庆国与被告西安唐英驾驶员培训有限责任公司（下称唐英公司）、康月绒合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙小强，被告唐英公司法定代表人肖存红，被告康月绒委托诉讼代理人兰景龙、夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐庆国向本院提出诉讼请求：1.依法解除《合作协议》及《唐英科目三考场股份协议补充协议》；2、判决二被告退还股金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告报考驾校时，被告康月绒虚称唐英驾校前景可观，公司发行股份100股，市值1000万元，每股10万元，每人限购1股，每月分红收益可观，原告信以为真，便以10万元购买被告康月绒股份，与被告唐英公司签订了《合作协议》。原告入股后，理应成为被告唐英公司合法股东，但其工商登记信息并未显示原告股东份额，也并非被告康月绒承诺的按月分配、收益可观。原告后来得知被告的经营范围只是普通机动车驾驶员培训（二级）许可经营，注册资本为100万元，经营场地为租赁形式。以1000万元市值吸收公众款项，具有非法行为。 被告唐英公司辩称，原告所述不实，唐英公司有四个股东即王新红、肖存红、康月绒、王某某，王新红与康月绒、肖存红与王某某分别是夫妻关系，四人在长安区XX村做了一个项目是科目三考场，为了筹集资金决定对外找人入股，股金放在项目的总账上，每股10万元，不再另行工商注册。肖存红找了三个人入股，股金放在总账上。康月绒找了三个人共计四股，但不愿把钱放在总账上，想卖掉自己的股份，出了问题由她自己解决，上述股金40万元没有放在总账上，康月绒与三人签订补充协议，其中包括原告，约定出了问题康月绒自己解决，所以肖存红才签字认可，后面的分红是由财务分给原告。肖存红同意解除原告的合作协议和补充协议，但不同意退还投资款，因为公司没有收这个钱，应该由康月绒退还该款。 被告康月绒辩称，一、《合作协议》系原告与肖存红、王新红签订，为个人合伙协议。原告与康月绒签订的《唐英科目三考场股份协议补充协议》为合伙份额转让协议。原告将不同法律关系的合同作为一个诉，属于法律关系混同，程序错误，应驳回其起诉。二、康月绒与他人合伙投资经营驾驶员培训科目三训练场，以收取欲参加科目三考试人员训练费用作为经营收入，扣除该项目支出，就利润进行分红。原告为其他驾校分校负责人，知晓科目三训练场地的利润可观，与康月绒商议购买其份额，转让价格主要受制于转入份额的预期收益，双方转让行为不违反法律规定。康月绒将其在该项目的份额部分转入原告，原告支付对价并分得红利，双方合同已经履行完毕，原告的合同目的已经实现。原告与康月绒签订的合同并未约定解除条件，原告支付的金额为向合伙缴纳的入伙金，要求解除合同无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日、27日，徐庆国先后向康月绒转账支付5万元、5万元。8月16日，徐庆国与唐英公司签订《合作协议》，载明：唐英驾校采取投资入股形式，将自己建成的社会化科目三考场的所有权、经营权以目前市场估价壹千万元的1%为壹份，向有驾校基础或从事驾培事业的人员出售，投资入股者每人限购壹份即10万元，在经营期内以考场纯利润的1%分红；也可投资5万元以考场纯利润的0.5%分红，每人限购一份，以实际投资金额为准计算，支付方式为现金或转账；投资入股者的收益以考场独立报表为准，收益核算以当月收入减去成本费用为利润，每位投资入股者享有所占份额相应的红利收益权（以月为单位结算）。该协议第9条约定，在未收回投资成本前因不可抗拒因素，无法继续运营时，唐英公司补回徐庆国投资损失。同日，徐庆国与康月绒签订《唐英科目三考场股份协议补充协议》，约定康月绒自愿将其在唐英科目三考场的1%股权转让给徐庆国，转让费为10万元，从考场经营之日起，康月绒解除和考场1%股权的相关的权力和义务，继由徐庆国享有；此协议为唐英科目三考场和其他股东协议的补充说明，为后期股份转让制式文件，享有原协议的同等效力，徐庆国入股后，即身份地位与原始股东相同，分红以所占考场股份份额发放，相应资产以所占总体股份份额为准；股份转让后，若发生原协议解除（即第九条）内容时，由康月绒负责解决。2017年9月至2019年3月期间，唐英公司向徐庆国发放分红款累计19400元。庭审中，关于案涉科目三考场，徐庆国表示现在已不存在；唐英公司、康月绒一致表示目前因为疫情停止训练。 另查明，唐英公司成立于2010年11月16日，注册资本100万元，法定代表人肖存红，股东及出资额分别为王新红26万元、康月绒25万元、肖存红25万元、王某某24万元。 本院认为，徐庆国与唐英公司、康月绒分别签订的《合作协议》及《唐英科目三考场股份协议补充协议》，系三方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三方均应按照约定履行自己的义务，享受相关权利。协议签订后，徐庆国依约支付康月绒投资款10万元，但唐英公司自2019年4月起一直没有向徐庆国发放分红款。协议明确约定，在未收回投资成本前因不可抗拒因素，无法继续运营时，唐英公司补回徐庆国投资损失，由康月绒负责解决。现案涉科目三考场停止运营，徐庆国要求解除上述协议符合合同约定，本院依法予以支持。因唐英公司向徐庆国发放分红款19400元，故康月绒还应退还徐庆国投资款80600元。还须指出，上述协议仅约定了资金投入、利益分配等，没有约定风险负担，所以不是严格意义上的合伙协议。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告徐庆国与被告西安唐英驾驶员培训有限责任公司于2017年8月16日签订的《合作协议》。 二、解除原告徐庆国与被告康月绒于2017年8月16日签订的《唐英科目三考场股份协议补充协议》。 三、被告康月绒于本判决生效后十日内向原告徐庆国退还投资款80600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告徐庆国的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告负担400元，被告康月绒负担1900元。因原告已预交，被告康月绒在支付上述款项时一并支付原告案件受理费1900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘霁月 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 芊 打印：扈艳红校对：王芊2020年月日送达 1
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终367号 上诉人（原审被告）：刘阳阳，女，1987年4月13日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被上诉人（原审原告）：梅文慧，女，1951年10月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律师。 原审被告：朱辉，男，1979年9月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 上诉人刘阳阳因与被上诉人梅文慧、原审被告朱辉民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人梅文慧于2020年4月20日因（2020）冀07民终702号案达成调解协议申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人梅文慧在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初3063号民事判决； 二、准许梅文慧撤回起诉。 一审案件受理费8110元，减半收取4055元，由梅文慧负担。二审案件受理费7810元，减半收取3905元，由梅文慧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范新宇 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 巍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6735号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟凡振，男，1981年2月14日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告孟凡振信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孟凡振经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告孟凡振偿付截止2020年3月22日的信用卡本金人民币37,561.25元(币种下同)、利息18,132.50元、逾期还款违约金8,741.11元、分期付款手续费878.22元，并承担以本金37,561.25元为基数自2020年3月23日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年7月17日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月22日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为37,561.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孟凡振未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告孟凡振未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，浦发银行信用卡中心因被告孟凡振的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告孟凡振用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年3月22日，被告孟凡振欠付浦发银行信用卡中心本金37,561.25元、利息18,132.50元、逾期还款违约金8,741.11元、分期付款手续费878.22元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告孟凡振催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告孟凡振向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告孟凡振在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告孟凡振归还其透支本金及截止2020年3月22日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告孟凡振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟凡振应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月23日的信用卡欠款本金人民币37,561.25元；二、被告孟凡振应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月22日的信用卡欠款利息人民币18,132.50元、逾期还款违约金人民币8,741.11元、分期付款手续费人民币元878.22元；三、被告孟凡振应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币37,561.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,432.83元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币716.41元，由被告孟凡振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年四月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴大水，男，1954年8月24日出生，汉族，公民身份证住址：湖北省通城县。现住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县南涧镇定边路37号。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南涧县凤凰精制茶厂。住所地：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县南涧镇定边路37号。法定代表人：吴金刚，董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵文计，男，1956年8月7日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。再审申请人吴大水、南涧县凤凰精制茶厂因与被申请人赵文计民间借贷纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云09民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴大水、南涧县凤凰精制茶厂申请再审称：赵文计涉黑威逼我写下欠条28万元，不允许我打电话，并没收我手机，请求纠正原判不当。本案的基本事实是，赵文计、罗卫兵和我三人共约定投资合伙经营茶业，利润共享、风险共担，并共同登记企业为南润县精制茶厂……，但是后来赵文计找黑社会的人逼着我写了叁拾万元的欠条，还逼着我出具还款计划，并由吴金刚于次日凌晨向其汇款5万元，该还款计划应认为定虚假的债权文书。本案明显存诉讼时效问题，且南涧凤凰精制茶厂不是债务主体，请求纠正错误判决，维护申请人的合法权益。吴大水、南涧县凤凰精制茶厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：据《股资资金合伙经营茶叶的协议》，赵文计投入资金，与吴大水等人共同协议投资茶厂，吴大水按照程序办理了合伙企业登记，企业名称南涧县精制茶厂。其后，吴大水自愿将赵文计投资款转为借款，故本案30万元的性质已由投资款转为借款。在1999年至2017年长达18年的时间里，吴大水先后出具欠条、还款计划等，最终确认还款总额为28万元，并于2017年6月8日，由吴大水之子、南涧县凤凰精制茶厂法定代表人吴金刚转帐支付给赵文计5万元。吴大水、南涧县凤凰精制茶厂称出具欠条及还款计划系受赵文计涉黑威逼，其未提供证据予以证明。案涉借款时，吴大水任南涧县精制茶厂法定代表人，其在二审中明确认可涉案借款实际用于南涧县精制茶厂经营，现南涧县精制茶厂变更为南涧县凤凰精制茶厂，南涧县凤凰精制茶厂作为变更后的企业，应对其企业变更前的债权债务予以承接。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴大水、南涧县凤凰精制茶厂的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年四月七日书记员 徐      铃      云
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0103民初1792号原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。法定代表人：柳旭斌，董事长。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。被告：郑训早，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省天长市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金54308.06元、利息5253.58元、罚息11819.68元（利息及罚息暂计算至2019年10月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用710元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明事实：1.立约信息：2017年3月2日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。2.合同约定：贷款本金100000元，贷款期数24期（一月一期），贷款月利率14.5‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（天长市仁和集镇芦龙社区兴旺街道）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月4日向被告发放贷款100000元。被告自2018年4月4日起未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金54308.06元、利息5253.58元、罚息11819.68元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金54308.06元、利息5253.58元、罚息11819.68元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年10月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费710元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下:一、郑训早于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金54308.06元、利息5253.58元、罚息11819.68元（利息和罚息暂计算至2019年10月22日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、郑训早于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计801元，由郑训早负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二〇年四月二十九日书记员  王华天附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2303号原告：刘智鹏，男，1991年2月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。被告：董洋，男，1974年12月14日出生，汉族，住济南市。被告：焦守荣，男，1980年3月25日出生，汉族，住济南市。被告：济南恒通汽车服务股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：石军，董事长。委托诉讼代理人：郑新萍，女，1985年2月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：冯志强，男，1970年7月5日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告:中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司.住所地济南市。负责人：姚荣周总经理。原告刘智鹏与被告董洋、焦守荣、济南恒通汽车服务股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告刘智鹏于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘智鹏以双方已达成和解为由申请撤回对被告董洋、焦守荣、济南恒通汽车服务股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的起诉。经审查，原告刘智鹏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘智鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘智鹏负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年四月二十日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初227号原告：莫家胜。被告：张义标。原告莫家胜与被告张义标民间借贷纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 王秀芬二〇二〇年四月十七日法官助理 蒙胜翠书 记 员 杨盛双
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢139号王福庆、李殿增：本院执行的王福庆申请执行李殿增借款合同纠纷一案，被执行人李殿增自动履行法律文书所确定的义务，执行金额252525元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十七日