濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6837号原告：张朝钢，男，1978年9月13日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区红旗法律服务所法律工作者。被告：韦超祥，男，1988年11月6日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。原告张朝钢与被告韦超祥装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张朝钢及其委托诉讼代理人赵亚娟、被告韦超祥委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张朝钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韦超祥支付原告工程款297485元及利息（利息自2018年5月26日起按照中国人民银行公布的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告韦超祥委托原告张朝钢以包工包料的方式包干工程，签订了帝丘路与××交叉口西北角××楼，总设计施工面积1678平方米的装修工程施工合同，由于该工程是朋友介绍经双方约定装修工程结算方式分三次付清，但至今原告未能收到任何该工程的结算款项。原告向被告多次催要，被告向原告支付工程款130000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告韦超祥辩称，1、被告认可原告所实施的部分工程，并没有和原告签订书面的室内装修合同，据被告本人陈述装修合同是为了让被告配合向恒美公司索要装修款签订的，被告记忆中该合同和原告装修工程清单都已经销毁。尽管无法进行鉴定，但是被告仍然对原告提交的合同及装修清单真实性有异议。2、原、被告之间并没有签订装修合同，对于施工部分已经结清。实际施工时间是2017年春节过后，具体时间记不清楚了。施工过程中，因原告不负责任多次停工和私自变更装修方案，出现较多质量问题。经被告多次责令整改和修复无果，导致涉案工程至今无法交付使用，给被告造成严重经济损失。对此被告保留向原告追诉的权利。3、原告主张利息无事实及法律依据，原、被告双方并未正式结算，涉案工程也没有交付使用，双方也未约定工程款的支付节点，且工程至今未完工。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年，原告为被告韦超祥实施了位于帝丘路与××交叉口西北角××楼的装修工程。2018年5月26日，原告张朝钢（承接方、乙方）与被告韦超祥（委托方、甲方）补充签订《室内装修合同》一份，约定原告张朝钢以包工包料大包干的方式承包被告位于帝丘路与××交叉口西北角××楼，总施工面积为1678平方米，开工日期自2017年6月1日，竣工日期2017年9月1日。工程价款为1131990元。付款方式为合同签订后，甲方预付30%，施工过半后付款30%，工程完工后甲方付清剩余工程款。甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。合同并约定了工程工期、违约责任等内容。合同后附室内装修工程预（概）算表。2018年9月15日，原告张朝钢与被告韦超祥签署《装修工程清单》，双方对工程清单载明工程内容及单价进行确认，合计价款为389855元（154378元+80209元+82547元+72721元），第二页抬头为实算，清单后附《预算单》一份，载明预算项目内容及金额37630元。同日，原、被告签订《质保协议》一份，约定装修工程自交付之日起，如在一年内出现质量问题，由原告负责维修，所需费用由原告承担。另查明，2017年9月30日，被告韦超祥向原告支付装修款80000元，2018年2月9日向原告支付装修款50000元，原告分别为被告出具了收据。原告对此予以认可，同意扣除。被告韦超祥提交2017年3月2日谭婷婷向原告转款50200元；韦占广于2018年4月9日、4月15日、5月3日向原告转款30000元、20000元、30000元；孟振东于2017年10月17日向原告转款50500元，黄铭分别于2017年5月8日、2017年9月13日、2018年6月5日、2018年12月11日转款3000元、9500元、20000元和40×××00元。被告并提交了上述人员的证明，拟证明上述人员接受其委托向原告支付工程款。原告张朝钢对此不予认可，称韦占广转款80000元包含在其认可的130000元中。谭婷婷系黄铭之妻，原告其还为被告及黄铭实施了其他工程，是支付的其他工程的工程款，并提交了其账户明细，显示：黄铭2017年5月8日向其账户转款30000元凭证附言为“西环广告牌”、2017年9月13日向其账户转款9500元凭证附言为“制件楼顶广告牌费用”、2018年6月5日向其账户转款20000元凭证附言为“铝塑板装修祥润汽车”、2018年12月11日向其账户转款40×××00凭证附言为“花乡装修费”。被告韦超祥又称有附言能够证明系其他工程款的同意扣除。又查明，被告韦超祥对《室内装修合同》、《装修工程清单》、预算单、质保协议中其签名不予认可，并申请对其签名字迹及指纹进行司法鉴定。本院委托双方选定的北京华夏物证鉴定中心、天津市津实司法鉴定中心，均因被告未补充样本材料致使鉴定工作无法继续进行，终止鉴定。本院认为，本案应为装饰装修合同纠纷。原告张朝钢以包工包料大包干的方式承包了被告韦超祥发包的装饰装修工程，双方补签《室内装修合同》对此装修事实予以确认，原、被告之间形成了装饰装修合同关系。原告为被告房屋进行装饰装修，被告应当向原告支付装修款。关于欠款金额，原、被告之间签署《装修工程清单》，工程清单载明金额为389855元，该结算单系双方共同签字确认，对双方均具有约束力。被告韦超祥虽对《室内装修合同》、《装修工程清单》、预算单、质保协议中其签名不予认可并申请司法鉴定，但因其未补充样本材料致使鉴定终止，视为其放弃鉴定，应承担举证不能的法律后果。关于原告提交的预算单37630元，该单据明确载明为预算单，原告现有证据尚不足以证实其实施了预算单载明的项目内容，故对原告主张的该项请求，本院不予支持，待其有新证据后可另行主张权利。对于原告认可收到的130000元，应予以扣除。关于被告韦超祥举证称谭婷婷、黄铭、韦占广、孟振东向原告转款系支付涉案款项，原告对此不予认可，称尚为被告及黄铭实施了其他工程。对此本院认为，关于黄铭的转款，原告已经举证证明系支付的其他款项，被告此后也予以认可。被告主张的黄铭代其还款不成立，本院不予支持。从原告提交黄铭向其转款中的附言可以看出原告与黄铭之间尚有其他工程往来款项，谭婷婷系黄铭之妻，被告现有证据尚不足以证实谭婷婷、孟振东、韦占广等人向原告支付的系本案工程款。综上，被告韦超祥应向原告支付工程款259855元（389855元-130000元）。被告逾期不付款应支付原告利息损失，因工程并未完工，本院酌定利息起算时间为双方结算之日即2018年9月15日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韦超祥支付原告张朝钢装饰装修款259855元及利息（利息自2018年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。）二、驳回原告张朝钢的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5762元，由原告负担564元，由被告负担5198元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 刘宗立审判员 孙艳婷二〇二〇年四月十六日书记员 任蒙蒙