江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3269号原告：冯东梅，女，1978年1月5日出生，汉族，居民，住东台市。原告：章冯浩，男，1999年4月3日出生，汉族，居民，住东台市。上述两原告共同的委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路298号。负责人：赵国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷建红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。原告冯东梅、章冯浩与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿江苏公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日进行证据交换，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2019年12月27日、2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告冯东梅、章冯浩的共同委托诉讼代理人陈亚均及原告冯东梅，被告人寿江苏公司的委托诉讼代理人殷建红、王虹均到庭参加诉讼。2020年2月21日，因疫情防控需要，本案中止审理，后于2020年4月16日恢复审理。本案现已审理终结。冯东梅、章冯浩向本院提出诉讼请求：1.判令人寿江苏公司给付因被保险人章某意外身亡的保险金100万元；2.本案诉讼费用由人寿江苏公司承担。事实和理由：冯东梅、章冯浩分别是章某的妻子、儿子。2017年10月31日，冯东梅为章某在人寿江苏公司处投保了“国寿祥瑞终身寿险”，保险金额5万元。2017年11月6日，冯东梅为章某在人寿江苏公司处投保了“国寿百万如意行两全保险”，保险金额10万元，其中利益条款第五条第三款约定：自驾车意外伤害身故，再按基本保险金额的9倍给付保险金。2019年3月27日，章某驾车在东台路段发生交通事故身亡。人寿江苏公司以冯东梅提供虚假材料为由拒绝理赔。为维护自身合法权益，冯东梅、章冯浩遂诉至法院，请求判令如前所请。冯东梅、章冯浩曾在诉状中要求人寿江苏公司一并赔偿“国寿祥瑞终身寿险”的保险金5万元，后因该保险合同系指定受益人，故撤回该项诉请。人寿江苏公司辩称，冯东梅为章某在人寿江苏公司投保“国寿百万如意行两全保险”无异议，保险金额为100万元无异议。但章某死亡时系酒后驾车，原告方在未通知人寿江苏公司的情况下，私自将章某尸体火化，导致保险事故的性质、原因无法认定。根据保险法和保险合同的相关规定，投保人知道保险事故后未及时通知保险公司致使保险事故的性质、原因、损失等无法确定的，保险公司不应当承担保险赔偿责任。综上，请求法院驳回原告方的诉讼请求。冯东梅、章冯浩为证明其主张向本院提交以下证据：法定继承确认表、章某母亲刘某的户口注销证明、章某父亲章某某的火化证明、常住人口户籍底册、保险合同、道路交通事故证明、章某的死亡医学证明书及火化证明、章某的机动车行驶证及驾驶证、拒绝给付保险金通知书。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。人寿江苏公司为证明其辩称向本院提交以下证据：保险合同、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、与冯东梅的询问笔录、理赔查询系统扫描件、急救医疗站院前急救病历、录音两份。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，冯冬梅作为投保人为其丈夫章某在人寿江苏公司投保，主险种为国寿百万如意行两全保险，附加险为百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险，保险金额均为10万元，保险期间30年，合同生效日期2017年11月7日。该保险合同首页载明“被保险人出险后，请投保人、被保险人或受益人及时到本公司当地营业网点或通过电话报案”；保险合同后附《个人保险基本条款》：“……第六条保险事故的通知投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应及时通知本公司。若因故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但本公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外……”。同时，保险合同附《国寿百万如意行两全保险利益条款》：“……第五条保险责任在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任:……二、意外伤害身故或身体高度残疾保险金被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司除按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金外，本公司按本合同基本保险金额扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。三、自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金被保险人以驾驶员身份于本合同生效之日起一百八十日后（不含第一百八十天）驾驶私家车期间，或以乘客身份乘坐私家车期间，因公安交通管理部门认定的交通事故遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十五周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司除按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金外，再按本合同基本保险金额的9倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金……”；“第六条责任免除因下列任何情形之一导致被保险人身故，本公司不承担给付保险金的责任：……五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车……”；“第十一条释义酒后驾驶：指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或者超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒后驾驶……”。前述责任免除的事由用黑体加粗字体载明。另查明：案涉保险合同的电子投保单（个人长险）中显示投保人为冯东梅，被保险人为章某，未指定受益人。同时，电子投保确认单上载明：“……本人确认中国人寿保险股份有限公司已提供本人所投保产品的保险条款，并对保险条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解投保提示、产品说明书（仅限于分红、万能、投资连结保险）及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守……”。冯东梅、章某均在电子投保确认单上签字确认。2019年3月27日13时35分许，章某驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿东台市东台镇海堰东路由东向西行驶至海堰村十四组路段时，驶出路外发生翻车，致章某受伤，车辆受损。冯冬梅被事故现场的群众告知章某发生交通事故后，用私家车将章某送往东台市人民医院进行抢救，并拨打“120”，东台市急救医疗站院前急救病历显示章某于14时04分医院接诊时已经死亡。后章某遗体被运送回家。同日，东台市公安局交通巡逻警察大队事故处理中心于16时26分接到案外人夏强报警，16时31分到达事故现场，章某的遗体已经到家。3月28日，原告方向事故车辆所投保的紫金财产保险股份有限公司报险。当天，紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司工作人员随同事故处理交警到冯冬梅家中，提出尸检要求，遭到拒绝。当天，事故处理交警进行事故调查时，书面告知冯东梅，根据《道路交通事故处理程序规定》，需对章某遗体进行尸检，必要时进行解剖，尸体的处理必须待尸体检验鉴定报告确认后，根据公安机关的尸体处理告知书，按照规定处理，私自火化一切后果自行负责。冯东梅承诺“我知道，私自处理，我负一切法律后果”，并在询问笔录上签字捺印。3月30日章某的尸体被冯东梅、章冯浩方火化。4月2日，事故处理交警再次至冯冬梅家中调查时，被告知章某的尸体已经火化。4月15日，东台市公安局交通警察大队作出第021号道路交通事故证明，后补充出具第320981120190000366号道路交通事故证明。4月25日，冯东梅电话向人寿江苏公司报险。5月20日，中国人寿保险股份有限公司盐城分公司向冯东梅出具拒绝给付保险金通知书。再查明：冯东梅系章某之妻，章冯浩系章某之子，章某父亲章某某、母亲刘某在案涉事故发生前均已去世。又查明：人寿江苏公司调解走访时，有人反映章某事故发生时系酒后驾驶。因原、被告意见分歧较大，致本案调解不能。本院认为，冯冬梅为章某在人寿江苏公司投保商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，保险合同合法有效，依法应予保护。保险期间发生了合同约定的保险事故,保险公司应当依约予以理赔,双方争议的是人寿江苏公司是否存在免责事由从而致保险公司免除保险责任,这是本案的争议焦点。依照保险合同的约定和保险法的规定，在查清保险事故的性质、原因、损失程度基础上，排除免责条款约定的不予赔偿的情形，依照约定予以理赔。本案，存在以下事实导致保险事故发生的原因以及是否存在免责事由不清楚，具体如下：1、未及时报险。事故发生后，原告方及时报警、报车险，在尸体火化之后的第25天才向人寿江苏公司报险；原告方抗辩在尸体火化前，曾电话向人寿江苏公司的业务员报险，未提供证据予以佐证；2、拒绝尸检。《道路交通事故处理程序规定》（2017）第三十四条规定，“……车辆驾驶人员当场死亡的，应当及时抽血检验，不具备抽血条件的，应当由医疗机构鉴定机构出具证明”。公安机关根据该规定，要求尸检或解剖，被冯冬梅拒绝，且冯冬梅书面承诺“一切法律后果由其自行承担”；3、存在酒驾嫌疑。人寿江苏公司庭审中提交了调查的录音，指被保险人章某在事故发生前曾饮酒。上述事实，因原告方未及时报险，并在此前拒绝尸检并火化尸体，导致人寿江苏公司事后无法查证保险事故发生时被保险人章某生理状态。《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的问题，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故的除外。”本案原告方的行为，客观上造成了对章某在事发当时生理状态无法检测的后果。即如果章某酒后驾驶，此事实亦无法认定。且保险条款将酒后驾驶机动车等情形列入保险公司免责条款，并通过对前述条款字体加黑加粗以及在电子投保确认单上予以提示，前述免责条款即生效。综合考虑案件事实、保险合同的约定、法律规定以及举证责任因素，原告方在知晓案涉保险合同存在的情况下，在将尸体火化后才向人寿江苏公司报险，导致保险事故的成因无法查清，人寿江苏公司应当免除保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告冯东梅、章冯浩的诉讼请求。案件受理费14250元，由原告冯东梅、章冯浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  何 娟人民陪审员  宗慧琴人民陪审员  徐宏珠二〇二〇年四月二十二日书 记 员  林 进