wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初501号原告：邓振续，男，1992年12月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：吕新，男，1967年6月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告邓振续与被告吕新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，因受疫情影响扣除相应审限，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告邓振续到庭参加诉讼，被告吕新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓振续向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告水泥款13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。原告向被告出售水泥，被告向原告支付货款。2018年2月14日，被告因拖欠原告水泥款，故向原告出具欠条一张，确认拖欠水泥（砼）款金额为13000元，并承诺尽快还款。原告多次向被告催要，但被告仍拖欠至今，故原告提起诉讼。吕新未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营水泥销售业务。2017年期间，被告曾多次向原告购买预拌砼，但未结清货款。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠邓振续砼款计13000元（壹万叁仟元整）。该款被告至今未付，故原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买预拌砼，原、被告双方即形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供的欠条及送货单能够证明被告欠付原告货款13000元的事实，该款被告理应及时足额向原告支付，但其至今未付，从而引起此纠纷的发生，被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付原告货款13000元。综上所述，对原告要求被告给付货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕新于判决生效后十五日内给付原告邓振续货款13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告吕新负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年四月二十八日书记员  李乾附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执258号 申请执行人：领逸（厦门）知识产权服务有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路802号1009室，统一社会信用代码91350206587854653T。 法定代表人：黄维聪，该公司总经理。 委托执行代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托执行代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 被执行人：郑鸿章，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：福建省德化县陶缘茗陶瓷文化有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇龙鹏街28号，统一社会信用代码91350526595959228B。 法定代表人：张书锋，该公司总经理。 本院在执行申请执行人领逸（厦门）知识产权服务有限公司与被执行人郑鸿章、福建省德化县陶缘茗陶瓷文化有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人领逸（厦门）知识产权服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执258号一案的执行。 申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林精腾
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初221号原告：黄少锋，男，汉族，1983年11月7日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区******委会高坑1队10号，公民身份号码：441********10741X。被告：郑志文，男，汉族，1974年6月11日出生，住址:广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码：441************711。原告黄少锋与被告郑志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，本案于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告黄少锋、被告郑志文到庭参加诉讼，现已审理终结。原告黄少锋在庭审中变更诉讼请求：1、请求法院判令被告郑志文清偿借款5000元给原告，利息时间从借款日至2019年12月31日共64月，按银行贷款月息计算6厘×5000元=30元×64个月=1920元。2、判令被告郑志文承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，被告郑志文以经济困难为由，向原告借款5000元。借款当日，被告郑志文签署了一份《欠条》给原告，原告也依《欠条》支付借款现金5000元给被告郑志文。同日，谢伟星同意为被告郑志文借原告的借款作出担保，并签署《担保书》一份交给原告收执。后来，经原告多次向被告催还欠款，但被告已资金困难为由推搪，至今仍未还款给原告。为维护原告自身的合法权益，原告具状人民法院提起诉讼。被告郑志文答辩称：1、其向黄少锋借款在签订借据二个月后即2014年11月1日已归还人民币5000元；2、其在鼎湖广发银行柜员机将借款人民币5000元转账给原告的指定账户，其转账时无其他证人在场。3、2017年4月6日至5月7日其同原告打工做搬运工，单价180元/车，原告支付工资时并没有扣除借款，原告当时现金支付一次、微信支付二次，其手机（号码：159*****053）有账单详情显示：转账来自黄锋仔即黄少锋，2017年4月29日、5月7日原告黄少锋向其微信分别转账2000元和912元，其给原告打工之后10天左右原告现金支付其工资1600-1800元。原告提交以下证据:1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。2、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。3、欠条、担保书，证明2014年8月31日被告郑志文向原告黄少锋借款人民币5000元，担保人谢伟星的事实。被告郑志文对证据无异议，没有提出质证意见。经审理查明：原告黄少锋、被告郑志文和担保人谢伟星在借款时，三人系同事关系。2014年8月31日，并向原告黄少锋立下欠条一张，明确载明：被告郑志文因经济困难向原告黄少锋借款人民币5000元，郑志文在借款人处签名按捺。但欠条无明确约定借款期限。该笔借款原告在鼎湖山泉公司以现金方式向被告支付人民币5000元。担保人谢伟星在担保书上签名按捺，自愿为郑志文作经济担保。该借款原告多次催收，被告郑志文一直未归还借款5000元。另查明：原告黄少锋于2020年3月10日向本院提交书面撤诉申请书一份，原告声明本案立案审理后，因申请人无法提供担保人谢伟星住所的原因，原告自愿撤回对担保人谢伟星的诉讼。该撤诉申请，不违背法律、法规的规定，本院予以准许。上述借款事实，且有欠条、原、被告的居民身份证件等证据，予以证明。本院认为：被告郑志文确认向原告黄少锋借款人民币5000元，并立欠据为证，证明原、被告借贷法律关系存在的事实，本院予以确认。对被告郑志文抗辩已向原告偿还借款人民币5000元，但其不能提供相应的还款凭证或证人证言等证据，予以证实，且其立下的欠据，一直由原告持有，可以推定被告已归还原告借款的抗辩，理据不足，本院不予采信。对被告辩称其同原告打工，原告向被告支付工资款，该劳动关系所产生的报酬与本案民间借贷存在的事实无直接实质的关联性，不予采纳。借款后，原告作为出借人，其利益受到侵害后就不断地向被告追讨，但被告至今未履行还款义务，被告郑志文的行为已违约，应负违约责任。故原告黄少锋主张被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告郑志文在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄少锋支付借款5000元人民币和逾期利息（利息以借款5000元为基数，自2014年8月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇二〇年三月三十日书记员  陈婉文
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执171号 申请执行人：洛阳坤华机械设备有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区工农乡王湾工业园区3号。 法定代表人：吴跃平，总经理。 被执行人：雷定国，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行洛阳坤华机械设备有限公司与雷定国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人雷定国至今未履行生效法律文书(2019)川0311民初1336号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷定国所有的银行存款、其他应收款120000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇二〇年四月十日 书记员 王秋弋
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执492号申请执行人：吴国安，男，1977年4月15日出生，汉族，住汤阴县。被执行人:陈振杰，男，1969年7月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人吴国安与被执行人陈振杰买卖合同纠纷一案，申请执行人吴国安依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2964号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已向被执行人陈振杰送达执行通知书、报告财产令，被执行人和申请人达成和解，经协商：陈振杰共欠吴国安58410元，陈振杰于2020年4月22日偿还吴国安6000元，剩余52410元分两次付清。第一笔26205元于2020年5月20日前还款，剩余26205元于2020年7月22日前还清。如未按协议履行，吴国安可恢复执行，杨某4105XX9自愿对恢复内容承担连带责任。本院在对申请执行人吴国安的询问笔录中已告知撤回执行的后果，申请执行人清楚撤回执行的后果，并明确表示申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0505执492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇二〇年四月二十三日书记员 宋   丹   丹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初695号原告：哈尔滨方兴混凝土外加剂有限公司，住住所地哈尔滨松北区乐业镇庆丰村集才屯。法定代表人：张殿成，职务总经理。被告：刘佳，女，1977年2月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告哈尔滨方兴混凝土外加剂有限公司与被告刘佳买卖同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告哈尔滨方兴混凝土外加剂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨方兴混凝土外加剂有限公司撤回起诉处理。审判员  刘锐二〇二〇年四月二十一日法官助理祝晗旭书记员陈晨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2543号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯剑峰，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：张志兰，女，1980年12月6日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区****************，公民身份号码：140************022。被告：太原市小店区支兰内衣经销部，住所：太原市小店区**********************。统一社会信用代码：92140105MAOKEU77C。经营者：张志兰。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张志兰、太原市小店区支兰内衣经销部保证保险合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费收取2840元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员  吴晓璐二〇二〇年四月二十七日书记员  梁 缙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4692号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大遒鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：李毅，行长 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 被告：陈志新，男，汉族，1994年1月16日出生，住安徽省安庆市望江县。 案由金融借款合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2019年11月5日 开庭日期2020年4月26日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告陈志新签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告陈志新归还原告借款本金289761.6元及利息3772.24元（利息从2019年7月1日计至2019年9月1日，以后另计）；3、原告对被告陈志新名下座落于北海市西南大道329号桐洋新城8幢3单元0203号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告陈志新承担原告为实现债权发生的律师费13709.02元。 被告陈志新未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定：2017年4月17日，原告与被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：450650013-2012-20170825026），合同主要约定：被告陈志新向原告借款297000元用于购买位于北海市西南大道329号桐洋新城8幢3单元0203号房屋【产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0027010号】，并以该房屋为借款作抵押担【于2017年8月21日办理抵押权登记】，借款期限为2017年4月12日至2047年4月12日，还款采取按月等额本息还款法，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮5%计算借款利率，采取浮动利率，按合同约定的贷款利率上浮50%计逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系等，原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担。 2017年10月1日，原告依约向被告陈志新发放贷款297000元。被告陈志新借款后未按约还本付息，存在逾期还款情形，截止2020年4月24日，被告陈志新尚欠贷款本金288621.42元及利息8880.42元。另，原告因本案诉讼支出律师代理服务费13709.02元。 本院根据审理所查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告陈志新于2017年4月17日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》（合同编号：450650013-2012-20170825026）； 二、被告陈志新偿还贷款本金288621.42元及利息8880.42元（利息计算：按涉案《个人住房(商业用房)借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年4月24日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止）给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告陈志新赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现债权支出的律师代理费13709.02元； 四、原告中国建设银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项、第三项债权时对被告陈志新名下位于北海市西南大道329号桐洋新城8幢3单元0203号房屋【产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0027010号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费5908元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5908元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  陆斐然 书 记 员  林 怡
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢578号关于申请执行杨定强、王吕英、杨定胜借款合同纠纷一案，申请执行标的为120380元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十八日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初632号 原告：丹东某某有限责任公司。 法定代表人：李某。 委托代理人：宁某某。 被告：由某。 委托代理人：杨某某。 原告丹东某某有限责任公司诉被告由某劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东某某有限责任公司（以下简称“丹东某某”）的委托代理人宁某某、被告由某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告双方没有劳动关系。事实与理由：原告公司是2002年1月18日依据丹证发(2000)30号文件的规定，在丹东市政府和科技局的指导下，由丹东某某转制变更为丹东某某有限责任公司。丹东某某在转制过程中，对职工安置及离岗人员的清理工作，是根据丹证发(2000)30、35号文件、2001年1月17日第二届职工代表大会讨论通过丹东某某转制方案和2001年12月7日公司董事会决议《关于清理和规范离岗人员劳动关系的意见》中的相关规定做出的。即公司组建后，按照双向选择、竞聘上岗的原则，与每个职工都要重新签订劳动合同，明确劳资双方的权利和义务。对于离岗人员的清理是，根据本人意愿可以采取买断身份、安排上岗和协议保留职工身份。对于既不买断身份，又不能上岗，并且拒签协议的，按自动放弃职工身份，予以除名处理。被告在丹东某某转制时是离岗人员，因其拒绝签订协议，已经被丹东某某除名。2002年1月原告设立后，被告未与原告签订劳动合同，也没有提供劳动，也没有接受原告的监督和管理，原告也未给付被告任何劳动薪酬。故原、被告双方没有劳动关系。另，因丹东某某转制前给被告缴纳养老保险，原告设立后，没有及时终止缴纳，后在2003年7月终止缴纳。2004年国家实行职工医疗保险制度，因被告的档案在原告处没有拿走，被告请求原告代为办理缴纳医疗保险，费用由被告自己承担。原告代为办理被告缴纳医疗保险手续后，前期被告向原告缴纳了医疗保险费用，后期拖欠。随着医保缴费的增加，原告无力代为垫付医保费用。于是通知被告将其档案移交或与原告签订劳动合同到原告公司上班，以减少原告的代为垫付资金的压力，但都遭到被告的拒绝。无奈原告欲终止代为缴纳医疗保险的行为，因被告拒绝签字，故无法办理。在此期间同样是丹东某某转制前的离岗人员，在其取走档案的同时将原告代为垫付的医疗保险费全部给付原告。原告认为，其代为被告办理缴纳医疗保险的行为，是出于人道主义考虑，缴纳社会保险费与劳动关系无必然联系。原、被告之间无实际用工行为，社保缴费记录只能证明双方是委托代理关系，而不能证明双方是劳动关系。综上，因原告与被告没有签订劳动合同，被告也没有为原告提供劳动，也未给付被告任何劳动薪酬，被告也不接受原告的管理，双方没有劳动关系。被告到丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，该仲裁裁决是错误的。 被告辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据。丹东市振兴区人民法院及丹东市中级人民法院法院生效判决已经认定被告系原告单位职工。在此之后，双方并未办理解除劳动关系的相关手续，仲裁裁决认定，自2002年1月18日之后，原、被告双方存在劳动关系，认定事实关系清楚，适用法律关系明确，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的在2001年1月17日，通过第二界职工代表大会第九次会议审议通过的《丹东某某转制方案》，欲证明依据该转制方案的第七条对职工的安置办法是公司组建后，按照双项选择、竟聘上岗的原则，与每个职工都要重新签订劳动合同。该份证据无法证明原告在转制过程中对原、被告双方的关系作出了处理，本院不予采信。 原告提供的《关于清理和规范离岗人员劳动关系的意见》，因该文件无法证明被告属于离岗人员中的哪一种身份，也无法证明双方之间已解除了劳动关系，故本院不予采信。 原告提供的通知、公告，因不能证明原告与被告已解除了劳动关系，故本院不予采信。 原告提供的缴纳保险金的相关证据，因该份证据与本案无关联性也无法证明被告与原告不存在劳动关系，本院不予采信。 原告提供的2002年1月至2002年9月的在岗人员工资表，因没有领取人签字，不符合工资支付的相关规定，本院不予采信。 被告提供的原告公司的工会章程中已明确持股会由原告职工组成，而在职工持股会签名名单中有被告的签名；已生效的丹东市振兴区人民法院（2011）振兴民三初字第262号民事裁定书、丹东市中级人民法院（2011）丹民三终字第308号民事裁定书中，法院审理查明的事实也可以证明本案被告于2011年另案诉讼时仍系原告的职工。原告对该证据的待证事实有异议，认为不能证明原、被告双方形成劳动关系的抗辩意见本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2001年1月18日依据丹政发（2000）30号等相关文件实施转制，由丹东某某转制变更为丹东某某有限责任公司。原告单位转制后，为本案被告缴纳社会养老保险至2003年6月，为本案被告缴纳养老保险至今。2007年12月28日，原告通过报纸公告的方式通知包括被告在内的若干名职工，将其职工人事档案和个人社会保险关系移送至丹东市振兴区劳动事务代理机构保管，但并未实际移送。2011年2月22日，原告通过报纸公告的方式通知包括被告在内的若干名职工，见报15日内到单位报到。原告未与被告办理过解除劳动关系手续，原告的社会保险关系仍在原告处。 2019年11月14日，丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会依据本案被告的申请，作出振劳人仲字（2019）123号仲裁裁决书：裁决由某与丹东某某自2002年1月18日起至今存在劳动关系。本案原告不服仲裁裁决向本院起诉。 本院认为：原告虽主张其已与被告解除了劳动关系，但并未提供充分的证据予以证明，而法院的生效裁定可以证明被告于2011年另案诉讼时仍系原告的职工，原告的工会章程中已明确持股会由原告职工组成，而在职工持股会签名名单中也有被告的签名，足以证明双方的劳动关系。原告虽多次要求被告回到原告处办理人事及社保关系转移及报到，但均未对双方的劳动关系作出明确的处理。现被告的职工档案仍在原告处，被告的养老保险、医疗保险关系也仍均在原告的社保账户中，且原告为被告缴纳医疗保险至今，足以认定原、被告双方的劳动关系并未解除，双方存在劳动关系至今。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《工资支付暂行规定》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告丹东某某有限责任公司的诉讼请求； 二、确认原告丹东某某有限责任公司与被告由某自2002年1月18日起至今存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告丹东某某有限责任公司负担（原告已预交）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  张莹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  田湘
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执697号之二 申请执行人：江亚东,男,1990年1月11日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：史海苗,男,1979年5月12日出生，汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人江亚东与被执行人史海苗装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结史海苗在中国建设银行存款20200元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴霞
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606执保891号 申请人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。 负责人：陈曦。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：冯彦昌，男，1972年5月13日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 申请人中国银行股份有限公司顺德分行诉被申请人冯彦昌金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司顺德分行于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯彦昌在银行的存款123353.62元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司顺德分行以其出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯彦昌在银行的存款123353.62元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1136.77元，由申请人中国银行股份有限公司顺德分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈奇志 二〇二〇年四月十日 书记员  梁银敏
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执775号 申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司。住所地：济南市经四路11号万达广场。 法定代表人：庞允东，董事长。 被执行人：鞠志英，女，1985年11月28日出生，汉族，现住山东省安丘市。 被执行人：杜峰，男，1982年11月5日出生，汉族，现住山东省安丘市。 被执行人：鞠修喜，男，1963年1月31日出生，汉族，现住山东省安丘市。 被执行人：李世花，女，1965年9月27日出生，汉族，现住山东省安丘市。 被执行人：鞠志亮，男，1990年5月17日出生，汉族，现住山东省安丘市。 被执行人：赵娜，女，1990年6月28日出生，汉族，现住山东省安丘市。 被执行人：潍坊喜发食品有限公司。住所地：山东潍城经济开发区北宫西街12521号。 法定代表人：鞠志英，总经理。 被执行人：潍坊益康宝食品有限公司。住所地：潍坊外商投资开发区远里西村309国道350.8公里处。 法定代表人：鞠修喜，董事长。 本院在执行申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人鞠志英、杜峰、鞠修喜、李世花、鞠志亮、赵娜、潍坊喜发食品有限公司、潍坊益康宝食品有限公司追偿权纠纷一案中，昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初3239号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书规定期限履行付款义务。本院依法立案执行。在执行中当事人双方自行达成执行和解协议，申请执行人普惠农牧融资担保有限公司已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初3239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  曲 杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王亚静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2355号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：梁祖源，男，汉族，1984年X日出生，住广东省阳东县东城镇X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告梁祖源金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告梁祖源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月8日的透支本金2457.05元、利息31.67元、违约金189.58元、分期余额17835元，合计20513.3元；二、被告向原告支付自2019年12月9日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金2457.05元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息31.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告梁祖源未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月6日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月8日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金2457.05元、利息31.67元、违约金189.58元、分期余额17835元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金2457.05元、利息31.67元、违约金189.58元，以及被告向原告支付自2019年12月9日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额17835元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁祖源于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月8日的透支本金2457.05元、利息31.67元、违约金189.58元、分期余额17835元，共计20513.3元；二、被告梁祖源于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月9日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金2457.05元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息31.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312元，减半收取156元，由被告梁祖源负担（被告梁祖源于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保341号申请人：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。法定代表人：尹云岳，行长。被申请人：赵强，男，汉族，住所山东省青岛市市北区。被申请人：邢琦，女，汉族，住所山东省青岛市市北区。申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵强、邢琦银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵强、邢琦银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔繁军二〇二〇年四月二十一日书记员  李杜环
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终100号上诉人(原审被告)：杨德超，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市，住浙江省杭州市富阳区。被上诉人(原审原告)：济宁卓尔筛网有限公司，统一社会信用代码91370800570463103J，住所地山东省济宁经济开发区(338线南、华隆机械公司院内)。法定代表人：侯兆光。上诉人杨德超因与被上诉人济宁卓尔筛网有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4392-2号民事裁定，向本院提出上诉。杨德超上诉称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、被上诉人辩解不能成立，1、依据《民诉法》解释第18条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案有明确的履行地点，即诉状中陈述的多家造纸企业均是在杭州市富阳区，委托代理行为是向造纸企业销售被上诉人的产品，《销售代理协议》的主要权利义务是代理销售行为。2、被上诉人理解成争议标的为给付货币不成立，争议标的是依据《销售代理协议》确认的销售行为是否存在违约等，案件必将涉及对杭州销售企业进行调查核实，故在杭州市富阳区审理更为合理。3、上诉人是基于《销售代理协议》四“乙方有权可在货款中直接扣除乙方应得部分金额”和“三、(1)如果甲方在乙方代理区域内，以任何方式违反协议约定，……。甲方还须赔偿乙方人民币壹拾万元整，乙方有权在货款当中扣除，并且甲方需……”行使权力，依据《销售代理协议》上述约定，被上诉人理解成“争议标的为给付货币”明显不当。三、案件案由为委托代理合同纠纷，约定作为浙江区域的销售代理，即代理行为实施地在浙江，具体实际地点均是在浙江杭州市富阳区，故履行地为杭州市富阳区。请求撤销一审裁定，将本案移送至被告所在地暨合同履行地浙江省杭州市富阳区人民法院审理。被上诉人济宁卓尔筛网有限公司答辩称,双方签订的合同中没有约定合同履行地。对此《最高人民法院关于适用的解释》第十八条作了明文规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，依据双方合同的约定以及杨德超在嘉祥县公安局所做的讯问笔录的内容看，杨德超认可收到16万元货款没有交付给答辩人，而答辩人的诉请标的也是货币给付，所以足以认定本案的诉争标的为给付货币。原审法院以接收货币一方所在地为合同履行地确定案件管辖完全正确。请求驳回杨德超的上诉请求。本院经审查认为，被上诉人济宁卓尔筛网有限公司与上诉人杨德超签订的《销售代理协议》中约定的权利义务等内容显示，诉争双方之间名为销售代理关系实质为买卖合同关系,本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”诉争双方均未提交证据证明对合同履行地有约定，本案应按照合同纠纷案件一般管辖原则确定案件管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人济宁卓尔筛网有限公司提起诉讼向上诉人杨德超主张货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地山东省济宁经济开发区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月二十一日书记员  李 妍
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1095号 申请执行人:TCL家用电器（合肥）有限公司，社会统一信用代码9134012306913666X3，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园云湖路10号。 法定代表人：李书彬。 被执行人：唐家发，男,1964年10月16日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被执行人：罗志贤，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行TCL家用电器（合肥）有限公司与唐家发、罗志贤债权转让合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员 宋汝衡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初662号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505006953944633，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼111号。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：朱亚梅，女，汉族，1979年4月13日出生，住甘肃省临洮县。 原告广西桐洋房地产开发有限公司诉被告朱亚梅追偿权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇、孙晗到庭参加诉讼，被告朱亚梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还由原告垫付的银行贷款51257.11元及利息2772.11元（利息按年利率6%计算，从银行每笔扣款次日起暂计至2020年1月13日止，以后续计至债务清偿之日止）给原告。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年10月19日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款39.8万元，借款期限264个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2018年3月—2019年12月从原告保证金户中扣划了共计51257.11元,用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿而未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告朱亚梅未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 经审理查明，2014年11月27日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：450×××209），约定原告自愿为因购置坐落于北海市4#楼项目所属之住房而与中国建设银行股份有限公司北海分行发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，担保的债权为自2014年11月27日至2017年11月27日期间因中国建设银行股份有限公司北海分行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向中国建设银行股份有限公司北海分行支付的其他款项（包括但不限于中国建设银行股份有限公司北海分行垫付的有关手续费、杂费等）、中国建设银行股份有限公司北海分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任担保；原告开立的保证金账户户名为广西桐洋房地产开发有限公司，账号：45×××93。 2016年10月19日，被告与中国建设银行股份有限公司北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450×××58），约定被告为购置原告出售的坐落于北海市房屋向中国建设银行股份有限公司北海分行借款398000元，贷款期限自2016年10月19日至2038年10月19日，贷款利率在基准利率水平上浮5%，还款方式采用等额本息还款。 合同签订后，被告未能按照约定向案外人中国建设银行股份有限公司北海分行偿还贷款本息，中国建设银行股份有限公司北海分行按照约定自2018年3月29日起至2019年12月26日止从原告开设的上述保证金账户扣划共计51257.11元（详情见附件）。 另查明，原告庭审时称因被告不配合案涉房产未办理正式抵押登记，只办理了预购登记。 本院认为：原告与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告与中国建设银行股份有限公司北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均是各方当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方均应恪守履行。被告作为贷款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计51257.11元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款51257.11元及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张利息参照民间借贷资金占用期间利息计算没有依据，本院不予支持，原告主张的资金占用期间利息应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算（2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）为宜。综上，被告应返还51257.11元及支付利息[利息计算：以银行每期扣款金额为基数，从银行每期扣款次日（详见附件）起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱亚梅返还51257.11元及支付利息[利息计算：以银行每期扣款金额为基数，从银行每期扣款次日（详见附件）起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1150元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执100号 申请执行人：林崇恩，男，1973年1月30日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：黄洪（又名黄洪、黄鉴洪），男，1961年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行林崇恩与黄洪民间借贷纠纷一案中，本院在执行谭光年与陈景生买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1224民初1831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决被执行人黄洪向林崇恩返还借款1000000元，并自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付利息，黄洪负担案件受理费7620元及保全费5000元。因被执行人未按上述判决书完全履行，申请执行人向本院申请强制执行上述借款的700000元及利息，本院于2020年1月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其发出报告财产令、财产申报表。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出了（2020）粤1224执100号限制消费令，对被执行人黄洪限制高消费。 经本院查明，被执行人名下有位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会祥和路嘉信城市花园五期10栋1702的房屋。另查明，该房屋上有相关抵押，已被佛山市禅城区人民法院查封。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现在被执行人下落不明，无法联系，被执行人名下房屋暂无法处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执100号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  林冰兰 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘校初
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初148号原告：洛宁县辉豪建筑劳务有限公司，住所地：洛宁县下峪镇下峪街路北，统一社会信用代码：91410328MA3XCON63E。法定代表人：董松涛。委托诉讼代理人：杨新峰，河南卓青律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李晓辉，河南卓青律师事务所实习律师，特别授权。被告：洛宁县赵村镇西方村村民委员会，住所地：洛宁县赵村镇西方村村民委员会，统一社会信用代码：54410328084241118K。法定代表人：卢伟民。原告洛宁县辉豪建筑劳务有限公司诉被告洛宁县赵村镇西方村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告洛宁县辉豪建筑劳务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛宁县辉豪建筑劳务有限公司撤回起诉。本案受理费9952元，减半收取4976元，由原告洛宁县辉豪建筑劳务有限公司负担。审判员  宋晓兵二〇二〇年四月二十一日书记员  翟彭鹏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执99号之一申请执行人:吴秀利，男，1973年4月10日出生，汉族，垦利县村民，住山东省垦利县。被执行人:滕州市远东建设工程有限公司东营分公司，住所地东营市辛店街道办事处哨头村43号。统一社会信用代码913705006745476865。负责人高辉，经理。本院在执行申请执行人吴秀利与被执行人滕州市远东建设工程有限公司东营分公司间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月9日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收法律文书后未履行义务。2.本院于2020年3月24日、2020年4月23日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下的银行存款数额较小，本院依法采取了冻结措施。3、本院依法向车辆登记机关查询了被执行人名下的车辆登记情况，未查询到其名下有车辆信息。4、本院向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人在本辖区内有不动产信息及。5、在执行过程中，本院依法对被执行人的法人代表适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年4月16日，本院依法约谈了申请人，向其告知了以上事项，申请人明确表示同意该案终结本次执行程序综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金40000元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3770号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年四月二十三日书记员  杨殿波
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初216号 原告：李帮国，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：四川君澜房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人：赵国斌 被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人：唐本东。 委托诉讼代理人：刘丽莎，四川康悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王号冉，女，汉族，该公司员工。 本院在审理原告李帮国与被告四川君澜房地产开发有限公司、四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李帮国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减免缓诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李帮国撤回起诉处理。 审判员  杨晓娟 二〇二〇年四月一日 书记员  明川永
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终312号 上诉人(原审原告):杨某，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。 被上诉人(原审被告):李某1，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县。 委托诉讼代理人：王某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人杨某因与被上诉人李某1婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2019）宁0424民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某、被上诉人李某1及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：1.撤销(2019)宁0424民初1645号判决，依法判决被上诉人返还上诉人74800元或发回重审；2.依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。 事实和理由：原判认定事实错误，适用有关法律条文错误。2018年2月21日，因被上诉人在泾源县八方隆开服装店，上诉人给被上诉人借现金26000元，有证人李某2可以证明。2018年3月被上诉人因去西安调货，上诉人通过朋友禹某转账18800元给被上诉人。2018年4月被上诉人要去调货向上诉人借钱，上诉人再次通过朋友禹某给被上诉人借20000元，有证人禹某作证。2018年6月19日李某1妹妹李佳欣涉嫌犯罪需要用钱，被上诉人向上诉人借款10000元，有证人马某作证。 李某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告微信转账共计29500元；2.判令被告返还2018年1月底原告给被告借现金26000元；3.判令被告返还2018年3月底原告通过朋友（禹某）转账向被告借出18800元；4.判令被告返还2018年4月份通过朋友禹某借给被告20000元；5.判令被告返还2018年6月19日原告借给被告的10000元共计104300元；6.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月原、被告确定为男女朋友关系开始同居，双方在同居生活期间，原告自2017年12月1日至2019年1月30日，以50元至4000元数额不等共分33次向被告微信转账29300元，双方在平凉市第二人民医院曾做人流术，2019年3月双方分手。后被告另行结婚，原告于2019年7月26日到泾源县八方隆被告经营的服装店，双方因同居期间经济纠纷发生争执和打架，2019年12月4日一审法院（2019）宁0424民初1501号民事判决书判决原告赔偿被告医疗费等损失共计3359.6元。 一审法院认为，原告要求被告返还同居期间其向被告给付的钱财，是基于双方同居期间的经济往来关系，因此本案法律基础案由应为婚约财产纠纷，原告以民间借贷关系加以诉讼不当，一审法院予以确认。原、被告在同居生活期间，原告向被告微信转账支付29300元，虽次数较多但单笔数额较小，应认定为原告是与被告以同居生活为目的的自愿给付和赠与，原告以借款诉讼请求返还，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告其余主张，原告未向法庭提交证据加以证明，一审法院亦不予支持。被告提出原告给付的29300元是共同花销不同意返还的辩解意见，一审法院予以采纳；其辩称遭受原告威胁、敲诈等，无事实依据。判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费2386元，减半收取1193元，由原告杨某负担。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人在同居生活期间，上诉人向被上诉人微信转账支付29300元，该款均以单笔数额较小支付被上诉人，原审法院认定为双方以同居生活为目的自愿给付和赠与不予返还正确。对上诉人所主张的被上诉人借其74800元要求返还的问题，上诉人并未提供证据证明其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此。上诉人应对其主张的该款承担不利的法律后果。故原审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。 综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2386元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克雄 审判员  马 萍 审判员  苟改莉 二〇二〇年四月十六日 书记员  于 帆
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执454号盛守宝、佳木斯市远诚房地产开发有限公司：本院执行的盛守宝申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已向房屋登记机关送达协助办理房屋产权登记手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十一日（院印）
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢423号申请执行人：宋建华，住长葛市。被执行人：刘新伟，住长葛市。本院在执行宋建华与刘新伟追偿权纠纷一案中，本院（2014）长民初字第03260号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘新伟银行存款30万元，或查封、扣押其相同价值的财产。二、需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请人承担不利法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红杰二〇二〇年四月二十日书记员  张 瑞
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢22号 中国农业银行股份有限公司合肥桃花工业园支行、应久菊、杨怀亮： 中国农业银行股份有限公司合肥桃花工业园支行与应久菊、杨怀亮借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国农业银行股份有限公司合肥桃花工业园支行（申请执行人）向本院申请执行的（2016）皖0123民初3573号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4039号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：高峻，男，汉族，1970年7月13日出生，住重庆市合川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告高峻金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告高峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告高峻以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告高峻立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金46850.52元、利息10204.84元、违约金5200.73元，合计62256.09元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金46850.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息10204.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告高峻承担。被告高峻未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告高峻在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告高峻按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金46850.52元、利息10204.84元、违约金5200.73元，共计62256.09元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告高峻向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金46850.52元、利息10204.84元、违约金5200.73元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告高峻经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高峻于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金46850.52元、利息10204.84元、违约金5200.73元，共计62256.09元；二、被告高峻于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金46850.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息10204.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取678元，由被告高峻负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年四月十六日书记员 张明惠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保89号 原告：桂林嘉途国际旅行社有限公司,住所地:桂林市七星区。 法定代表人:刘庆,经理。 被告：四川东方巨龙国际旅行社有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：周秀强，经理。 本院受理原告桂林嘉途国际旅行社有限公司与被告四川东方巨龙国际旅行社有限公司合同纠纷一案，根据原告桂林嘉途国际旅行社有限公司的申请，本院于2019年11月4日作出（2019）桂0305民初3526号民事裁定书，对被告名下价值55万元的财产进行了查封、冻结。原告桂林嘉途国际旅行社有限公司于2020年4月13日向本院申请撤诉，本院依法作出（2019）桂0305民初3526号之一民事裁定书予以准许。 本院经审查认为，原告桂林嘉途国际旅行社有限公司与被告四川东方巨龙国际旅行社有限公司合同纠纷一案，原告已撤诉，依法应解除前述财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告四川东方巨龙国际旅行社有限公司名下价值55万元的财产的查封、冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  钟 洁
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2094号之二被执行人：雷某某，女性，1974年09月15日生，身份证：xx，住所地：遵义市播州区马家湾水果市场绿色产品交易中心A5栋。本院在执行服务合同纠纷一案中，已向被执行人雷某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币25.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年四月二十八日书记员  周科发
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执275号之一申请人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市农业路26号。统一社会信用代码：914101057218322453。法定代表人：朱杰，系公司负责人。被执行人：虞城县恒鑫纺织品有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区至诚四路中段路南，统一社会信用代码91411425055975040R。法定代表人：李东红，该公司经理。被执行人：林钊如，男，1990年1月3日出生，住河南省虞城县。被执行人：林士栋，男，1992年5月29日出生，住河南省虞城县。被执行人：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所地：河南省虞城县工业大道东段。统一社会信用代码：91411425671679341J。法定代表人：曹伟。被执行人：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地：河南省虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦三楼。统一社会信用代码：91411425689706133N。法定代表人：邓卫功。被执行人：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所地：河南省虞城县胜利路县工经委二楼。统一社会信用代码：914114256767460807。法定代表人：李随启。中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方资产公司）与虞城县恒鑫纺织品有限公司（以下简称恒鑫公司）、林钊如、林士栋、商丘市金诺信用投资担保有限公司（以下简称金诺公司）、商丘市泓金信用担保有限公司（以下简称泓金公司）、商丘业丰中小企业信用担保有限公司（以下简称业丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫14民初56号民事判决书已经发生法律效力。判决认定，恒鑫公司应于判决生效之日起十日内偿还申请人借款本金3000万元及利息、罚息，支付申请人支付的律师费用12500元；金诺公司、泓金公司、业丰公司在各自的1000万保证及律师费用范围内对前述还款责任承担连带保证责任；林士栋、林钊茹对前述全部借款本金及利息、律师费用承担保证责任。因被执行人未按照上述生效法律文书确定的内容履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人向本院申报了财产状况，但未到本院接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人金诺公司名下有银行存款合计773293.92元，本院扣缴执行费10132.94元后，已将剩余763160.98元支付申请执行人。2.查明被执行人恒鑫公司有房产三套（权证号1300038143、1300038144、1300038145），1300038143号房产由虞城县人民法院首次查封，1300038144、1300038145号房产由商丘市梁园区人民法院首次查封，且该三套房产一并抵押于中国工商银行，暂无法处置。本院已依申请执行人之诉讼保全申请作出（2019）豫14民初56号民事执行裁定，于2019年4月1日予以轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年。3.查明被执行人恒鑫公司名下土地一宗（证号虞国用【2013】00058号），该宗土地由商丘市梁园区人民法院首次查封，且抵押于中国工商银行，暂无法处置。本院已依申请执行人之诉讼保全申请作出（2019）豫14民初56号民事执行裁定，于2019年4月1日予以轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年。4.查明被执行人林士栋名下房产一套（豫2017商丘市不动产权第0042477号），该房产由商丘市梁园区人民法院首次查封，暂无法处置。本院已依申请执行人之诉讼保全申请作出（2019）豫14民初56号民事执行裁定，于2019年4月1日予以轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年。5.查明被执行人恒鑫公司名下有三台汽车（车牌号豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××）、被执行人泓金公司名下有一台汽车（车牌号豫Ｎ×××××号），现该四车去向不明，暂未能实际扣押。本院已依申请执行人之诉讼保全申请作出（2019）豫14民初56号民事执行裁定，于2019年4月2日予以查封，查封期限为二年。对于上述财产，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。三、经向商丘市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人林士栋、林钊茹缴纳有住房公积金。四、通过现场调查、电话联系、实地走访、查看被执行人其他涉诉涉执案件等形式对被执行人经济情况进行调查了解，未能发现被执行人其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案共计执行到位773293.92元，扣缴执行费10132.94元后余763160.98元，已支付申请执行人。本院认为，对已发现的被执行人金诺公司名下银行存款进行扣划，对已发现的被执行人恒鑫公司名下土地、房产、机动车及泓金公司名下机动车、林士栋名下房产暂无法处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘德慧审判员  李云山审判员  苏刚强二〇二〇年四月二十八日书记员  汪维舟
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3446号申请执行人：刘克勤，女，汉族，1963年11月06日出生，住重庆市合川区。被执行人：吴杰，男，汉族，1987年06月30日出生，住重庆市合川区。本院在执行刘克勤与吴杰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0117民初986号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴杰逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人刘克勤向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。本院在执行中，依法对被执行人吴杰的房产、车辆、银行存款、工商信息等财产情况进行了查询，据查询结果反馈显示：被执行人名下有车牌为渝BXXXXX梅塞德斯-奔驰小型轿车一辆，本院已查封，但上述车辆涉及抵押，本次系轮候查封；有位于重庆市合川区XXX号房屋，本院已查封，但上述房屋涉及抵押，本次系轮候查封，被执行人名下无其他可供执行财产。本院依法将被执行人吴杰纳入了限制高消费名单。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件,现本案被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3446号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年四月二十八日书记员  刘鳗仪
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2020)渝0116刑初369号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人黄徐丹，女，1995年9月6日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月19日被重庆市江津区公安局取保候审。 本院于2020年4月26日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]289号起诉书及所附材料。经审查，被告人黄徐丹不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]289号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年四月二十八日
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(2020)陕0803民初第750号原告：姚广霞，女，1984年10月10日出生，汉族，居民，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛勇，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，住横山区二石磕林场，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告姚广霞诉被告薛勇民间借贷纠纷一案，原告姚广霞于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚广霞撤诉。案件受理费250元，由原告姚广霞负担。 审 判 员  武秀杰    二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  贾艳林1
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初136号原告：骆某某，男，汉族，1982年9月13日出生,身份证住址湖北省蕲春县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：雷茜莹，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331201611793246。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨萌，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331202011162792。代理权限为特别授权代理。被告：艾某某，男，汉族，1975年2月2日出生，身份证住址河南省许昌县，现住云南省德宏州瑞丽市。原告骆某某诉被告艾某某合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某某，被告艾某某均到庭参加诉讼。扣除和解期间的审限。本案现已审理终结。原告骆某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款45800元及按年利率4.35%计付自2019年1月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用（包含案件受理费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告系原告岳父多年好友，2017年12月，被告与原告口头约定，由原告为被告位于星工程项目的施工，原告包工包料。2018年2月原告垫资按被告的要求完成了所有零星工程，经双方结算所有零星工程款为85800元。2018年11月被告向原告作出书面承诺在2018年12月30日之前付30000元，在2019年3月30日前付清全部工程款。经原告多次催要，2018年3月29日被告向原告支付10000元，2018年4月19日支付10000元，2019年1月24日支付20000元，尚欠45800元工程款未付。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告艾某某口头辩称，当初与原告口头协商时被告已告知原告当时资金比较紧张，如果由原告进行施工，工程款需要赊欠一段时间。当时对围边的单价没有约定，经了解围边单价是45元／㎡，原告按75元／㎡标准计算过高，另外院场内的水槽至今也没有装上。由于答辩人与原告岳父是多年好友，所以才签过字，本已准备好付给原告工程款，但是突发脑出血，就把钱拿去治疗，至今还没有钱归还原告。经审理查明：2017年12月，原、被告口头约定，由原告以包工包料的方式为被告位于的围墙进行施工。2018年2月，经原、被告结算工程款为85800元。2018年3月29日被告向原告支付10000元，2018年4月19日支付10000元。2018年11月，被告向原告作出书面承诺，在2018年12月30日之前付30000元，在2019年3月30日前付清全部工程款。2019年1月24日支付20000元，尚欠45800元工程款未付。另查明，原告骆某某于2020年1月8日向本院申请财产保全，本院于2020年1月8日作出（2020）云3102民初136号民事裁定书，对被告艾某某名下车牌号为云Ｎ×××××（车辆识别代码：ＰＬＨＧＣＰ1684Ｂ2002083,发动机号；6102060）的雅阁牌汽车予以查封。期限为两年。原告为此支出保全费770元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的原告身份证、居民暂住证、居住证发放回执复印件各一份，工程款结算单原件一份，原告现场施工照片一张、原告施工视频一份，还款承诺书一份、微信聊天记录两份、微信转账截图三张，录音光盘一份、录音文字摘要一份及2020年4月15日的现场勘验笔录一份等证据予以证实。本院认为，本案中原告已对案涉工程进行施工，经现场勘验，被告对工程量及质量无异议，被告负有给付工程款的义务。原告主张由被告支付工程款45800元的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告主张由被告自2019年1月25日起计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告艾某某于本判决生效后十日内向原告骆某某支付工程款45800元及利息（以尚欠工程款45800元为基数，2019年1月25日至2019年8月19日止的利息按年利率4.35%计算；2019年8月20日后至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，因本案适用简易程序审结而减半收取495.5元，由被告艾某某负担；保全费770元由原告骆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  石飞二〇二〇年四月十六日法官助理施翠芳书记员翁美丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙炳明，男，1964年2月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢玉信，男，1962年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人孙炳明因与被申请人邢玉信合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁06民终4084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙炳明申请再审称，再审申请人于2019年9月12日在二审庭审中提交一份“情况说明”，二审判决书中对“情况说明”的认定与“情况说明”中所要证明的本质含义毫无干系。“情况说明”想要证明的事实是:1.再审申请人是裕华投资公司的实际出资人，不是名义股东；2.徐建红是名义股东；3.被申请人未与名义股东徐建红签订合同；4.邢玉信与孙炳明之间所签的协议，徐建红不知悉。邢玉信的资金即使委托孙炳明，这也不能被徐建红所认可。可以得出的结论是：孙炳明不是裕华投资公司的名义股东，邢玉信并未与任何一位名义股东签订合同，他不是裕华投资公司的实际出资人。由于邢玉信和法院都错误引用“名义股东”、“实际出资人”，从而使法院判决中错误地引用公司法司法解释（三）第二十五条的规定，这必然得出不公正的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终4084号民事判决，依法改判或发回重审；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，邢玉信与张炳明之间因间接入股协议的履行而引发纠纷，邢玉信已先后三次就不同年度的投资收益款等问题诉至法院，经法院审理分别作出判决，均认定涉案的间接入股协议合法有效，并判令孙炳明向邢玉信支付相应收益款，判决均已发生法律效力。一、二审法院认定申请人与被申请人于2004年10月31日签订的《间接入股协议》是双方的真实意思表示，且已经法院生效判决确认为合法有效，从而支持邢玉信主张的2015、2016年度的分红款，认定事实清楚，适用法律正确。孙炳明主张原判认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误，理由不当，本院不予支持。综上，孙炳明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙炳明的再审申请。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年四月二十七日书记员  于嘉源
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1002号申请执行人：溧阳市人民法院，住所地溧阳市罗湾路388号，统一社会信用代码11320481014143248H。负责人：吕捷，该院院长。被执行人：王小三，曾用名王运三，男，1974年10月19日生，汉族，安徽省郎溪县人，信郎溪县。被执行人：殷仁乐，男，1995年4月26日生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。本院在执行与王小三、殷仁乐责令退赔纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小三、殷仁乐银行存款62375元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周福岭二〇二〇年四月一日书记员  史雪娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初17292号原告：傅群强，男，1960年1月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南银太集团有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭。法定代表人：黄维新，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李一民，男，1962年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：周必武，男，1962年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系公司法律顾问。原告傅群强诉被告湖南银太集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告傅群强，被告湖南银太集团有限公司的委托诉讼代理人李一民、周必武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅群强向本院提出诉讼请求：1、补发从2003年开始至今拖欠我的工资：149485.97元。长沙市最低工资标准：2003年1月1日-2005年6月30日：400×30=12000元；2005年7月1日-2006年6月30日：480×12=5760元；2006年7月1日-2007年6月30日：600×12=7200元；2007年7月1日-2008年6月30日635×12=7620元；2008年7月1日-2010年6月30日：665×24=15960元；2010年7月1日-2011年6月30日：850×12=10200元；2011年7月1日-2012年6月30日：1020×12=12240元；2012年7月1日-2013年6月30日：1160×12=13920元；2013年7月1日-2014年6月30日：1265×12=15180元；2014年7月1日-2015年6月30日：1390×12=16680元；2015年7月1日-2019年6月30日：1588×48=76224元；2019年7月1日-2019年12月31日：1700×6=20400元；合计：221544元。从2003年以来，公司发放给我的工资合计为：72058.03元（截止至2019年10月，详见银行流水）工资差额为：221544-72058.03=149485.97元。2、经济赔偿金，依据《劳动合同法》应支付金额的100％，为：149485.97元。上述合计金额29892元。事实与理由：本人傅群强自1981年1月1日退伍后，当年安置在湖南银太集团有限公司前身长沙纺织厂工作。2002年12月30日企业安排我在家不必前往公司上班，但并未与我解除劳动关系，每月给我缴纳社保及每月发我十几元生活费后加至四百多元。根据《劳动合同法》，我和银太公司并未解除劳动关系，但公司也未按相关法律法规规定足额给我发放长沙市最低工资。我虽然没有上班，但公司未解除我劳动关系，导致我无法正常就业也无法领取政府给我的参战津贴和军残补贴金。现我申请按《劳动合同法》《工资支付暂行规定》请求支付从2003年开始至今拖欠我的工资差额：149485.97元，同时依据《劳动合同法》《工资支付暂行规定》申请经济赔偿金：149485.97元，合计298972元。湖南银太集团有限公司辩称，被告是改制企业，我们认为原告提出的诉请已超过诉讼时效，原告在2002年12月30日下岗的。原告提出按最低工资标准发放工资，没有法律依据。经审理查明：原告傅群强原为被告公司职工，于2002年12月30日下岗。2020年1月5日，原告办理了退休手续，申领了养老保险金。原告认为被告拖欠其工资以及经济补偿，于2019年12月16日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“不属于劳动人事争议受理范围”为由出具长劳人仲不字（2019）第2145号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有双方当事人的到庭陈述，以及原告提交并经质证的个人参保情况表、银行账户明细、不予受理通知书，被告提交的关于企业破产重组人员分流暂行办法、关于设立厂劳务市场管理办公室及分流企业富余人员的实施方案等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告于2002年12月30日下岗，根据《劳动部关于印发若干问题的意见>的通知》第58条的规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告主张被告以最低工资标准支付拖欠工资，缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张被告支付经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条以及第四十六条的规定，原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《劳动部关于印发若干问题的意见>的通知》第五十八条的规定，判决如下：驳回原告傅群强的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告傅群强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年四月十六日法官助理任青书记员谭佳
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5712号 原告：高某某，男，1956年02月19日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 诉讼委托代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。 被告：田某某，女，1966年08月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：吴某，男，1996年08月13日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告高某某与被告田某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现存在不宜继续适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告高某某的委托诉讼代理人邵景合到庭参加诉讼，被告田某某、吴某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款21200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日被告田某某，由吴某担保向原告借款10000元，双方约定借款期限为1年，即2018年1月2日起至2019年1月2日止；2018年10月1日被告田某某，由吴某担保向原告借款11200元，口头约定借款期限为一年，借款到期后，经催要被告田某某未能如期归还借款，被告吴某也未能履行还款责任。因此，原告具状贵院，请法院判令被告立即偿还借款21200元及并支付资金占用期间的利息，利息自借款之日起按6%计算计至实际还清之日止，诉讼费用由被告承担。 被告田某某未答辩。 被告吴某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩和质证的权利，原告提交的借据等相关证据本院予以采信，均作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年01月02日被告田某某因经营需要由被告吴某及案外人田雪金提供担保向原告高某某借款10000元，原告给付款项后，被告向原告出具借据一张，借据载明：“借到条今借到高某某现金壹亻万元大写10000元担保人：吴某担保人：田雪金借款期限：2018年1月2日到2019年1月2日还清借款人借钱人田某某2018年1月2日”，该笔借款双方未约定借款利息及保证方式、保证期间。2018年10月01日，被告田某某再次由被告吴某及案外人田雪金提供担保向原告高某某借款11200元，原告给付款项后，被告向原告出具借据一张，借据载明：“借到条今借到高某某现金壹亻万壹仟贰佰元大写11200元担保人：吴某担保人：田雪金借款期限：2018年10月1日开始借款人借钱人田某某2018年10月01日”，该笔借款双方未约定借款期限、借款利息及保证方式、保证期间。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿付。2019年11月13日,原告诉至法院要求被告偿还借款21200元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田某某因经营需要由被告吴某及案外人田雪金提供担保向原告借款，原告依约定向被告给付款项，被告向原告出具借据，原、被告间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立，依法应受法律保护。原告履行了出借义务，被告理应依约及时完全履行还款付息义务，被告未完全履行还款付息义务，依法应承担违约责任。 关于原告要求被告吴某共同还款的诉讼请求，依据相关法律规定，原被告双方未约定保证方式的，依法按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，保证期间内未要求保证人承担保证责任的，免除保证责任。关于本案2018年1月2日借款10000元，由被告吴某提供担保，依法应属连带责任保证，该笔款项约定借款期限至2019年1月2日，原告在2019年11月13日起诉主张权利，因原告未提供相关证据证明其在保证期限内向被告主张权利，故该笔借款保证期限已超过。关于本案2018年10月1日借款11200元，由被告吴某提供担保，依法应属连带责任保证，该笔借款未约定借款期限，原告起诉主张权利之日保证期限应自起算，故被告吴某对该笔借款依法应承担连带保证责任。 关于原告要求自借款之日起按照年利率6%计付利息的诉请，因原、被告在借据中未约定借款利率，原告亦未提供证据证明曾约定利息，故依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 被告田某某、吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告田某某于判决生效后五日内偿还原告高某某借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、被告田某某于判决生效后五日内偿还原告高某某借款11200元及利息（利息以11200元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告吴某对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、被告吴某承担保证责任后，有权向被告田某某追偿。 四、驳回原告高某某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告田某某、吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  陈道伟 人民陪审员  左新征 人民陪审员  刘爱平 二〇二〇年四月七日 书 记 员  张忠军
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执700号申请人：王征国，男，1966年11月13日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：杨胜军，男，1972年8月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依照已经发生法律效力的（2020）黔0328民初29号民事判决书，受理了申请人王征国申请执行被执行人杨胜军劳务合同纠纷一案，被执行人应支付案款6400元、诉讼费25元、执行费50元。在执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人杨胜军在2020年7月30日前一次性支付申请执行人王征国案款6400元、诉讼费25元，合计6425元，并同时向法院支付执行费50元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：：终结贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328执700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇二〇年四月二十八日法官助理张孝敏书记员何凌志
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4053号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：粟波，男，汉族，1993年7月23日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告粟波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告粟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告粟波以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告粟波立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19840.15元、利息8143.51元、违约金4039.76元，合计32023.42元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19840.15元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息8143.51元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告粟波承担。被告粟波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告粟波在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告粟波按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19840.15元、利息8143.51元、违约金4039.76元，共计32023.42元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告粟波向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19840.15元、利息8143.51元、违约金4039.76元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告粟波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19840.15元、利息8143.51元、违约金4039.76元，共计32023.42元；二、被告粟波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19840.15元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息8143.51元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取300元，由被告粟波负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年四月十六日书记员 张明惠