山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初3210号原告：威海市祥宏消防工程有限公司（统一社会信用代码91371000564078225U），住所地山东省威海经济技术开发区香港路**-4。法定代表人：李海明，董事长。委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。被告：盐城金泽供水设备有限公司（统一社会信用代码913209250727070482），住，住所地江苏省盐城市建湖县建阳冠华西路**/div>法定代表人：蒋成红，总经理。委托诉讼代理人：刘祥，男，1974年12月1日出生，汉族，系被告员工。委托诉讼代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。原告威海市祥宏消防工程有限公司（以下简称祥宏公司）与被告盐城金泽供水设备有限公司（以下简称金泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因重大公共卫生事件影响，本案于2020年2月3日中止审理，2020年4月10日恢复审理。原告祥宏公司之委托诉讼代理人王海明，被告金泽之委托诉讼代理人刘祥、马国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥宏公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告于2016年10月19日签订的编号为2016-10-JZ-88号消防给水设备销售合同；2.被告拆除地埋式箱泵一体化消防设备、承担费用并恢复原状；3.返还货款366000元并承担利息损失（以366000元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自2019年4月23日起计算至实际返还款项之日止）；4.承担原告维修费用57425元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告维修费用158751元（177751元-19000元）；2.被告赔偿原告工程款损失150000元。事实和理由：2016年10月19日，原、被告签订了消防给水设备销售合同，约定被告提供地埋箱泵一体化设备一台，价格385000元，安装完毕后保证通过消防验收。2017年1月4日，原告确认设备安装完毕，双方因货款及质量问题经多轮诉讼未得到解决。2019年4月23日，原告支付除质保金外的货款366000元。保修期内原告多次通知被告维修设备，被告仅提供书面意见，拒绝履行维修义务。因设备质量问题发生渗漏造成泵房内控制电器被淹报废，原告支出维修费177751元。在原告多次维修后，消防设备现已经过消防验收，维修费用抵扣质保金19000元，剩余158751元。因设备质量问题且被告拒绝继续维修，造成工期延误，原告的甲方青岛宇通消防科技有限公司（以下简称宇通公司）对原告罚款150000元并在工程款中扣除。该部分工程款损失是被告原因所致，故被告应当向原告进行赔偿。盐城金泽供水设备有限公司辩称，第一，双方之间的买卖合同约定了双方不得以合同之外的间接损失向对方提出赔偿要求，因此原告主张的工程款损失没有事实和法律依据。第二，水箱安装工程于2017年1月4日交付给了原告，原告也进行了确认验收，这一事实在江苏省建湖县人民法院、盐城市中级人民法院民事判决书都进行了认定。第三，2017年11月20日被告为原告安装的工程已经没有水箱泵房渗水的现象存在，这一事实已经在盐城市中级法院判决书中认定，且双方之间的买卖合同约定被告为原告安装的涉案工程保质期为两年，即应当在2019年1月4日质保期届满。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，金泽公司与祥宏公司签订一份消防给水设备销售合同，约定：祥宏公司向金泽公司采购地埋泵一体化设备1台，总价385000元（含安装、运费、不含税）；质量技术标准由金泽公司所提供的报价清单为准，产品的质保期间为2年；检验标准：以金泽公司所提供的报价清单为依据，在设备安装完毕后，金泽公司向祥宏公司提供设备的检验报告和合格证，并由祥宏公司负责试水及初验收，试水时间最迟为2日内，消防泵组的参数和水箱的质量最终经消防部门验收合格为准；在质保期内如有产品质量问题，金泽公司承担修复所需的料工费，并须保证在接到祥宏公司维修通知后72小时内到现场进行维修，如不能到达，祥宏公司有权另寻维修队伍，产生的维修费用由金泽公司承担；双方不得以合同之外发生的间接损失向对方提出赔偿要求；金泽公司施工时，祥宏公司应保证施工过程中基坑不能有积水；水箱安装结束时，祥宏公司应及时封堵条形梁，试水，回土，以防大雨及塌方对水箱造成损坏（回填土应四周同时覆土，而不能单面推进覆土，否则水箱容易造成移位，变形）；合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，祥宏公司支付定金40000元，货到工地后支付200000元。2017年1月4日，金泽公司将地埋式箱泵一体化设备安装完毕，并向祥宏公司提供了检验报告和合格证。2017年1月5日，发包方宇通公司威海分公司对案涉一体化箱泵进行临时检验，检验状况为消防泵房内地面四周出现渗水现象有积水存在及消防泵房基础工字钢下有不明渗漏情况，要求祥宏公司检修后再行申请验收。之后，双方工作员通过微信对于漏水原因、修复方案进行沟通，但未能协商一致。庭审中，祥宏公司提交2017年11月28日至2018年9月8日期间购买控制柜、烤电机、支付维修材料、维修费的收据6张，2019年6月27日维修水泵的费用发票一张。经质证，金泽公司对上述证据真实性均不予认可，并主张江苏省盐城市中级人民法院民事判决书中认定2017年11月20日案涉工程就没有渗水的现象，那么此后就不需要进行维修。祥宏公司另外提交两张宇通公司威海分公司出具的收据，时间分别为2017年3月10日、2018年8月1日，金额分别为5万元、10万元，事由为“工程罚款（从结算款中扣除）水箱漏水”。经质证，金泽公司对该收据的真实性不予认可，并主张合同约定双方不得以合同之外发生的间接损失向对方提出赔偿要求。另查，2017年底，金泽公司向江苏省建湖县人民法院提起诉讼，要求祥宏公司支付货款及违约金共计142380元。2018年5月5日，建湖县人民法院判决驳回金泽公司的诉讼请求。金泽公司不服该判决提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院审理后改判祥宏公司向金泽公司支付货款126000元。上述两案民事判决书均认定2017年11月20日，金泽公司在现场录制视频显示：电缆、桥架全部安装好线已接到水泵上，水箱顶部地面全部已浇筑混凝土，泵房地面及侧壁无明显水迹。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，本院予以确认。当事人存在争议的事实是：案涉地埋式箱泵一体化设备渗水的原因。祥宏公司主张是产品质量问题，金泽公司主张是祥宏公司未按要求覆土所致。经查，地埋，地埋式箱泵一体化设备安装完毕后宏公司的甲方进行覆土，祥宏公司、金泽公司均有工作人员在场，最终南侧靠墙的一面有一部分（祥宏公司陈述约40公分左右）未完全覆土。金泽公司为证明祥宏公司覆土不符合要求且其工作人员提出意见未被采纳，提交2017年1月5日其业务员赵国伟与祥宏公司工作人员王业承、丛隆尧的短信、微信截图，其中赵国伟强调不能在水箱注水不够的情况下就覆土，但甲方不听其建议，强制性覆土，要求王业承、丛隆尧与甲方联系先把水箱注满水再覆土。经质证，祥宏公司认可与赵国伟沟通的电话号码、微信号的真实性，但主张沟通内容不完整且系单方信息，因工作人员已更换了手机，祥宏公司无法提供完整内容，亦无法核对沟通的全部内容，故对短信及微信内容的真实性不予认可。通过当事人举证、质证，本院对争议事实认定如下：首先，从赵国伟与王业承、丛隆尧的沟通记录可以看出，覆土时水箱注水未达到要求，赵国伟提出异议，但施工人员未采纳。第二，案涉地埋式箱泵一体化设备覆土施工结束后，水箱南侧仍未完全覆土。根据上述施工经过，结合双方合同中“回填土应四周同时覆土，而不能单面推进覆土，否则水箱容易造成移位，变形”的备注，应当认定是祥宏公司未按约定覆土，导致水箱移位、变型，从而产生渗水。本院认为，祥宏公司与金泽公司之间签订的消防给水设备销售合同系当事人真实意思表示，合法有效。合同约定金泽公司负责安装地埋泵一体化设备，安装完毕后祥宏公司应及时封堵条形梁、试水、回土，合同中还列明了覆土的要求。金泽公司安装完毕后，祥宏公司未依照约定覆土，导致水箱移位、变形、渗水，由此产生的维修费用应由祥宏公司自行承担。祥宏公司向金泽公司主张维修费用，理由不当，本院不予支持。同理，祥宏公司要求金泽公司赔偿其被甲方罚款的15万元，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七规定，判决如下：一、驳回威海市祥宏消防工程有限公司要求盐城金泽供水设备有限公司赔偿维修费用158751元的诉讼请求；二、驳回威海市祥宏消防工程有限公司要求盐城金泽供水设备有限公司赔偿工程款损失150000元的诉讼请求。案件受理费减半收取3826元，保全费2637元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二〇年四月二十四日书记员  周静洁