广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初423号原告：龙门县茶排铅锌矿有限公司,住所地：龙江镇广屋村茶排铅锌矿。法定代表人：林雪佳，总经理。委托诉讼代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦月，广东羊城律师事务所实习律师。被告：廖锦祥，男，汉族，1972年11月5日出生（身份证号码：441************014），住广东省龙门县***********。委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。第三人：林雪佳，男，瑶族，1975年10月12日出生（身份证号码：441************032），住广东省龙门县**************。第三人：林伟艺，男，瑶族，1986年1月19日出生（身份证号码：441************030），住广东省龙门县**********。原告龙门县茶排铅锌矿有限公司（以下简称“茶排公司”）诉被告廖锦祥劳动争议一案，本院于2020年3月23日受理后,依法适用简易程序,本院依职权于2020年3月25日追加林雪佳、林伟艺为第三人，公开开庭进行了审理。原告龙门县茶排铅锌矿有限公司的法定代表人林雪佳及委托诉讼代理人温权军，被告廖锦祥及委托诉讼代理人陶绪宏，第三人林雪佳、林伟艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶排公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金16485.75元。事实和理由：2016年5月10日，原告将生产过程中产生的余泥运输工作通过外包的方式承包给案外人林雪佳，被告是承包人林雪佳聘用的车队劳务人员，劳务费用由承包人发放。后因林雪佳成为原告公司法定代表人，余泥运输工作承包人变更为林伟艺。后被告在提供劳务过程中发生争议，向龙门县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2019年12月19日，龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案非终字〔2019〕98号仲裁裁决书，裁定原告向被告支付经济补偿金16485.75元。原告认为，龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决缺乏事实和法律依据，理由如下：一、原告和被告之间并不存在劳动关系，案涉纠纷不属于龙门县劳动人事争议仲裁委员会受理案件的范围。原告将生产过程中产生的余泥运输以外包的方式承包给个人，被告系承包人聘请的车队劳务人员，劳务费用由承包人发放。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动者必须亲自履行劳动义务，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度。招用被告并对其日常劳动进行组织管理以及发放相应劳动报酬的主体并非原告，被告也不是受原告的委托或者派遣，因此在此意义上来讲，原告与被告之间并不具备劳动关系的特征，与原告并不存在劳动关系，其因向林雪佳或林伟艺提供劳务过程中产生的纠纷应当通过诉讼的方式解决。二、原告承担用工主体责任的范围仅应以劳务报酬、工伤保险责任为限，不应承担支付经济补偿金或者赔偿的责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任”，该条款拟制了一种劳动关系，目的是为了保障广大劳动者尤其是外来务工人员获取劳动报酬、享受工伤保险待遇等劳动法上的基本权利，因此这种拟制的劳动关系应有别于一般意义上的劳动关系，发包人在这种关系中承担的责任亦应是有限度的，该责任承担应仅限于招用劳动者的个人或单位拖欠劳动者工资或者劳动者遭受工伤事故的范围。而《劳动合法》规定的经济补偿金或赔偿金，则是用人单位未依法签订书面劳动合同或解除劳动合同时所应承担的法律责任，在一定意义上具有惩罚性赔偿或者补偿的性质，显然不属于上述情况中发包人应承担的范围。在为了保护劳动者权益而拟制劳动关系的情况下，再由对招用、管理、发放报酬均不知情的拟制用人单位即原告承担惩罚性的支付义务，显然有失公允，也不符合上述法律和规章的立法本意和立法精神。因此，原告不应承担向被告支付经济补偿金的责任。综上所述，为保障原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告廖锦祥辩称：一、廖锦祥于2014年11月3日入职茶排公司工作，一直做到2019年4月16日（工作了将近5年）。岗位是运矿车驾驶员，每天工作9个小时，平均工资3663.5元/月，每个月工资都是由茶排公司的法定代表人朱敬红在龙门县龙江镇农商银行的账户上划给廖锦祥的银行卡里。虽然茶排公司在2016年11月10日更换了法定代表人，但答辩人的工资仍是由原法定代表人朱敬红所在的龙江镇农商银行的账户划给廖锦祥银行卡至2019年5月份。以上事实足以证明双方确实存在劳动关系。二、茶排公司称公司车队所谓承包人林雪佳和林伟艺都与廖锦祥无关，因廖锦祥均没有与两位承包者签订任何合同或者协议，两位承包者更没有书面证据证明廖锦祥不是茶排公司的员工。综上所述，茶排公司所诉的事实不清，证据不充分，适用法律法规不当。因此，肖文德认为龙门县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实是清楚的，法律适用是正确的，请求驳回茶排公司的诉讼请求。第三人林雪佳、林伟艺述称：廖锦祥所在车队都是由我个人承包，和茶排公司没有关系。本院经审理认定事实如下：茶排公司成立于2003年6月5日，经营范围是铅锌矿采选、销售，法定代表人为朱敬红；2018年11月27日法定代表人变更为林雪佳。林伟艺为茶排公司生产运行组负责人。茶排公司成立有运输队，负责运输公司生产过程中的余泥和矿石。廖锦祥于2014年11月3日入职茶排公司，岗位为茶排公司运输队驾驶员，廖锦祥离职前十二个月的平均工资为3663.5元。茶排公司没有与廖锦祥签订劳动合同。2016年5月10日，茶排公司为甲方与林雪佳为乙方签订《矿山余泥承运合同》，将茶排公司矿山采挖的部分余泥分别发包给林雪佳运营，合同主要内容如下：一、甲方将矿山采挖的余泥按每车柒拾元正运费发包给乙方运营，乙方必须将余泥运输至甲方指定的堆放点堆放。二、运营的一切费用由乙方负责，与甲方无关，车辆用油和食宿由甲方提供，乙方车队应服从甲方工作人员指挥管理，做好安全工作和司机的安全培训工作。三、甲方每月5日前向乙方结算上月运费。茶排公司提供了2017年9月至12月运输车队工资表，廖锦祥工资分别为4173元、4800元、4182元、4502元。2019年4月15日茶排公司发出《雨季停工通知》，通知主要内容：雨季停工时间为2019年4月16日，复工时间待定，期间按每月补贴基本工资1500元，员工应在收到公司通知后二天内回公司报到。廖锦祥之后没有收到复工通知。2019年8月31日，林伟艺与茶排公司运输队部分司机签订《关于部分驾驶员不再为林伟艺所拥有的的车队提供驾驶服务的协议》，协议内容：1.林伟艺补偿名单所列驾驶员每人6000元；2.驾驶员与林伟艺在运输车队工作期间至本协议签订之日后，双方未留任何争议，原运输车队2019年4月15日放假通知中所列各项工资、补助、福利等全部无效。3.收到款项后，驾驶员可以寻找新的工作岗位，劳动报酬、福利与林伟艺所拥有的运输车队无关。廖锦祥在林伟艺所列的运输车队名单内，而廖锦祥不同意，没有在协议上签名。廖锦祥向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、茶排公司支付2018年6月至2019年4月未签订劳动合同的二倍工资差额40298.5元；二、茶排公司支付双倍经济补偿金32971.5元。2019年12月19日，龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案非终字〔2019〕98号仲裁裁决书，查明廖锦祥2014年11月3日起进入茶排公司工作，岗位是运矿车驾驶员，每天工作9小时，工资通过银行转账方式领取，廖锦祥离职前的月平均工资为3663.5元，确认廖锦祥与茶排公司存在劳动关系。裁决：一、被申请人在本裁决生效后十日内一次性给付支付申请人从2014年11月3日至2019年4月16日的经济补偿金壹万陆仟肆佰捌拾伍元柒角伍分（3663.5元/月×4.5个月=16485.75元）。二、驳回申请人的其他仲裁请求。茶排公司对仲裁裁决不服，2020年2月5日向惠州市中级人民法院请求撤销龙劳人仲案非终字〔2019〕98号仲裁裁决。2020年2月21日，惠州市中级人民法院作出（2020）粤13民特25号民事裁定书，裁定驳回茶排公司的申请。2020年3月23日，茶排公司向本院提起诉讼，表示对龙门县劳动人事争议仲裁委员会查明的基本事实予以认可，仅对龙门县劳动人事争议仲裁委员会对该案的法律适用提出异议。本院认为：本案的争议焦点是：茶排公司与廖锦祥是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”廖锦祥在2014年11月入职茶排公司，就职茶排公司的运输车队司机，接受运输车队的管理，从事的运输工作是茶排公司经营范围内的一部分。茶排公司发出《雨季停工通知》后，廖锦祥在没有收到复工通知一直没有回公司上班这一事实，可以证明廖锦祥的工作是受茶排公司的管理。廖锦祥的工资应为茶排公司支付，茶排公司主张是林雪佳个人支付，但没有提供证据证明，本院不予采信。另外，林雪佳与茶排公司在2016年5月10日签订《矿山余泥承运合同》，时间在廖锦祥入职公司之后，况且余泥运输业务只是茶排公司内部管理的一部分，并不是运输车队工作的全部。综上，茶排公司与廖锦祥之间存在事实劳动关系。茶排公司主张廖锦祥是林雪佳或林伟艺个人雇请的主张，本院不予支持。由于廖锦祥在收到龙门县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决后，没有提起诉讼，视为服从裁决内容，故本案只审查茶排公司提出的是否需要支付廖锦祥经济补偿金问题。从茶排公司提供的《关于部分驾驶员不再为林伟艺所拥有的的车队提供驾驶服务的协议》内容来看，廖锦祥被通知解除合同，而廖锦祥在申请仲裁时并没有提出要求继续履行劳动关系，视为双方同意解除劳动关系，解除的时间为2019年8月31日。廖锦祥从2014年11月3日入职，2019年8月31日解除劳动关系，工作年限为4年9个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”茶排公司应补偿廖锦祥经济补偿金18317.5元（3663.5元/月×5个月）。龙门县劳动人事争议仲裁委员会裁定茶排公司支付廖锦祥经济补偿金16485.75元（3663.5元/月×4.5个月），廖锦祥在收到仲裁裁决书后未提起诉讼，视为认可龙门县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁定，是廖锦祥对其个人权益的处分。因此，茶排公司应支付廖锦祥经济补偿金16485.75元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：原告龙门县茶排铅锌矿有限公司补偿被告廖锦祥经济补偿金16485.75元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇二〇年四月十六日法官助理 李欣桓书 记 员 王欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。