wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申640号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何庆武，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程伟，女，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张珍，女，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 再审申请人何庆武、程伟因与被申请人张珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何庆武、程伟申请再审称：二审法院认定2003年至2016年期间，何庆武、程伟因购酒、建房、彩礼等事由向被再审申请人张珍借款142500元的事实，无证据证明。一、张珍就该借条的形成不能作出合理解释。张珍在一审起诉时主张是何庆武、程伟平时日常生活中因资金周转借款，但借条上载明是建房借款。一审庭审中张珍陈述如何借的记不清，也无凭证。二审中张珍主张是因购酒、摩托车、化肥及建房、彩礼等事由借款，但具体金额无证据证明。张珍对于借款142500元的组成自相矛盾。二、《协议见证书》是本案的主要证据，见证人未查明案件事实，且现场只有一位见证人，见证程序违法。三、何庆武的父亲不是本案的当事人，也不是借款的主体，张珍主张何庆武父亲向其借款31500元属另一借款关系，与本案无关。四、程伟、何庆武因购买摩托车欠解彩瑞4500元，但解彩瑞并未将该债权转让给张珍。张珍此主张无证据证明，二审法院认定债权转让错误。五、张珍主张借款组成之一的化肥款、彩礼款，也无证据证明，具体多少张珍都说不明，二审法院认定错误。六、退一步说，张珍主张借款组成的上述几项，合计不过几万元，也不能证明借款142500元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，案涉借条系何庆武、程伟出具，并经证明人签字见证。在借条出具后，张珍、何庆武、程伟又于灵璧县朱集乡法律服务所签订《协议见证书》，对上述借条出具的经过进行确认，又对借款的金额、偿还期限、担保等事项进行约定。同时张珍还提供了证人证言证实张珍与何庆武、程伟之间多年来确实存在债权债务关系，因此，案涉债务是双方当事人的真实意思表示，是双方对此前债权债务的结算，何庆武、程伟否认与张珍之间存在借款关系，但不能提供相反的证据，原审判决支持张珍的主张并无不当。何庆武、程伟的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何庆武、程伟的再审申请。 审判长  徐旭红 审判员  刘 颖 审判员  李亚娟 二〇二〇年四月十七日 法官助理卢慎 书记员杨弯弯
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初337号原告：江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园大道37号，统一社会信用代码91361100MA35L4B37K。负责人：林芳福，该公司总经理。委托诉讼代理人：李轩冕，上饶市红旗法律服务所法律工作者。被告：邱立平，男，1986年1月15日生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：周益盛，上饶县法律服务所法律工作者。原告江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司与被告邱立平劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司的委托诉讼代理人李轩冕，被告邱立平及其委托诉讼代理人周益盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销饶市劳人仲裁字（2019）第510号仲裁裁决书，依法改判原告无须向被告支付任何款项；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系彩诚项目工程原承包人桑朝明的员工，桑朝明携款潜逃后，原告接管了该工程项目。原、被告约定原告临时雇佣被告担任现场材料员和资料员，待工程结束后解除雇佣关系。在彩诚工程项目施工期间，由于被告拒不移交考勤记录、施工日志、施工材料及原始结算凭证，导致原告无法计算出被告的工资总额。且该工程的机械、防水、钢筋、水泥、砖、沙石等材料，被告在无原始凭证和单据的状态下，利用职务之便，提前向原告申请付款后仍拒不提交原始结算单据和凭证，给原告造成了巨大的经济损失。经第三方专业审计机构进行审核，被告签字确认的工程结算金额为5,918,319.93元，按定额结算仅为4,596,478.15元，二者相差1,321,840.86元。综上，被告利用职务之便，大肆侵占公司财产，提供伪造、虚假结算单据，恶意骗取工程款，给原告造成了约130万元的经济损失。为此，原告主张损害赔偿与被告工资进行折抵，并就差额部分另案向被告主张。故诉至法院，望判如所请。被告邱立平辩称，被告系原告公司现场材料员，双方存在劳动关系，原告向被告支付劳动报酬系其法定义务，被告自2017年1月29日起到原告公司上班，至今原告尚拖欠被告劳动报酬88,666.67元未付，仲裁认定的事实清楚，适用法律正确，依法应当维持；原告诉称被告在工作期间拒不移交施工日志及材料结算凭证，导致无法计算出工资总额理由不能成立；原告诉称被告利用职务之便侵吞原告公司财产造成其巨大经济损失不符合事实，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告因所承包的工程项目建设，聘请被告任工地现场材料员。原、被告未签书面劳动合同，双方口头约定被告工资每月8,000元。在被告任职原告单位的2017年1月30日至2018年2月9日期间，原告尚欠被告工资88,666.67元至今未付。被告因向原告催取未果，遂申请劳动争议仲裁，2019年12月30日上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出饶市劳人仲裁字（2019）第510号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资88,666.67元，原告不服，遂向本院起诉。在本案审理过程中，原告主张被告利用职务之便，侵吞公司财产，造成原告损失130万余元，要求与所欠被告工资进行折抵，被告对此不予认可。原告为证明其主张提供下列证据：1、关于材料供应商周益金结算问题及详单。2、关于泥工承包人俞杨光的结算问题与详单。3、关于木工承包人鲍金海结算问题及详单。4、关于钢筋班负责人徐道勤结算问题及详单。5、关于油漆工程费用结算及详单。6、关于机械挖桩费用及详单。7、关于室外铺装费用及详单。8、关于点工支出费用及详单。9、返工维修费用及详单。被告质证认为，被告在有关单据上签名属实，但签名行为系因履行职责，并无不当。本院认为，本案当事人争议的主要问题是原、被告之间的用工关系是否属于劳动关系，以及被告是否造成原告公司经济损失能否折抵所欠工资问题。本案中，原告作为项目工程建设的施工单位，招用被告任材料员，按月支付报酬，该事实表明，原告系经依法核准登记成立的用人单位，其招用被告从事公司经营范围内的业务，双方因此形成的用工关系符合法律规定的劳动关系的实质要件，本院据此认定原、被告之间的用工关系属于劳动关系。用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，因此原告应支付被告尚欠工资88,666.67元。被告作为材料员，具有记录各施工班组工程量及进场材料的职责，因此原告提供的有关项目费用结算单据中存在被告签名的事实，不足以证明原告的主张。如原告认为被告在履行工作职责中涉嫌犯罪的，可依法向有关机关控告举报；如原告认为被告在履行职责中造成原告经济损失要求承担民事责任的，应另案主张权利。故原告在本案中主张被告造成其经济损失并要求折抵所欠被告工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司支付被告邱立平工资88,666.67元，限于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 王 健二〇二〇年四月十七日书记员 朱苇铭上诉案件受理费交纳账号：36×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶市广信区人民法院。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2400号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：姜晓岚，女，1972年1月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：莫卫斌、陈慧娟，云南格元律师事务所律师。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人姜晓岚，原审第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11408号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未损害其他各方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3423元，减半收取1711.5元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担，剩余1711.5元退还上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十四日法官助理王本福书记员王雨薇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新4223财保59号 申请人：沙湾县四道河子镇丰疆农资店。住所地：沙湾县四道河子镇。统一社会信用代码：9265422MA77R4FXXF经营者：黄立恒，男，1979年12月13日出生，汉族，现住石河子市。被申请人：哈力木沙林，男，1984年3月1日出生，哈萨克族，现住沙湾县。沙湾县四道河子镇丰疆农资店于2020年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人哈力木沙林在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司××账号存款3万元予以保全。担保人董新萍自愿用其在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行××账号3万元存款存单提供担保。本院经审查认为:申请人沙湾县四道河子镇丰疆农资店的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、对被申请人哈力木沙林在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司××账号存款3万元予以冻结，冻结期限一年；二、对担保人董新萍在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行××账号3万元存款存单予以冻结，冻结期限一年。案件受理费320元，由申请人沙湾县四道河子镇丰疆农资店负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   牛挺学 二 0 二 0 年 四 月 六 日 书  记  员   张 园
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7447号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被告：黄秋萍，女，1993年6月10日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告上海信而富企业管理有限公司与被告黄秋萍劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告上海信而富企业管理有限公司于2020年4月16日以与被告黄秋萍达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海信而富企业管理有限公司撤诉。审 判 员 周逸敏二〇二〇年四月十七日法官助理 董文俭书 记 员 俞佳悦附：相关法律条文
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初151号 原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路432号。统一社会信用代码：91511100782251452C。 法定代表人：张德强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐旭，男，1978年1月17日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 被告：冯明兰，女，1986年8月24日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。 原告乐山市创美置业有限公司诉被告冯明兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告乐山市创美置业有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市创美置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1340元，由原告乐山市创美置业有限公司负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年四月十七日 书记员  李大军
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异44号申请执行人：童巍韵，女，1980年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海东汐广告传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王磊。第三人：王磊，男，1977年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行静劳人仲(2019)办字第613号仲裁裁决书过程中，申请执行人童巍韵向本院提出书面申请，要求追加第三人王磊为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，其与上海东汐广告传播有限公司(以下简称东汐公司)劳动合同纠纷一案，经上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会出具调解书，后因东汐公司未按期履行调解书确定的付款义务，遂向上海市静安区人民法院申请执行。执行中，双方于2019年8月26日达成和解，并由第三人王磊个人提供担保。现东汐公司未按期履行和解协议的内容，故申请执行人请求追加第三人王磊为执行案件被执行人，对静劳人仲(2019)办字第613号调解书项下东汐公司未履行的债务承担清偿责任。本院查明，童巍韵与东汐公司劳动合同纠纷一案，经上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：“一、申请人童巍韵与被申请人上海东汐广告传播有限公司确认双方劳动关系于2019年3月7日结束；二、被申请人上海东汐广告传播有限公司同意于2019年6月10日之前一次性支付申请人童巍韵人民币147,637.81元；三、申请人童巍韵放弃其他申请请求；四、双方再无其他劳动争议；五、其他双方无异议”。因东汐公司未能在上述调解书指定的期间履行相关的金钱给付义务，童巍韵向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0106执7077号。2019年8月26日，第三人王磊代表东汐公司与童巍韵达成如下执行和解协议：“2019年12月31日前支付140,000元，剩余7,637.81元在2020年3月31日之前还清。如上述任何一期违约，由我个人作为担保，法院追加我个人作为被执行人”。后东汐公司未按期履行上述付款承诺。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人王磊书面承诺为东汐公司履行和解协议提供担保，因东汐至今未履行付款承诺，申请执行人申请追加王磊为被执行人于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人王磊为执行案件的被执行人，对静劳人仲(2019)办字第613号调解书中确定的上海东汐广告传播有限公司未履行的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇二〇年四月十七日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1197号原告：黄长生，男，1971年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被告：广州同盟汇装饰工程有限公司，住所地广州市花都区凤凰北路76号广州万达文化旅游城（2栋）3028房，统一社会信用代码：91440101MA59T4X70X。法定代表人：杨羡红。委托诉讼代理人：邓流达，该公司员工。委托诉讼代理人：谭祖雄，该公司员工。原告黄长生与被告广州同盟汇装饰工程有限公司（以下简称同盟汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序独任审理。原告黄长生，被告同盟汇公司的委托诉讼代理人邓流达、谭祖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长生向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款14000元并按照年利率6%支付利息（利息自2019年1月15日起算，按照年利率6%计算至债务实际履行完毕为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月底，被告将凤凰北路盛世商务中心4楼同盟汇家装馆店的钢结构工程发包给原告施工，工程总价为20000元。2018年8月初，原告进场施工，至2018年8月底完工，并经被告验收合格。2018年12月15日，经结算，被告确认截至2018年12月15日，尚欠原告工程款14000元未付，并出具《欠条》确认。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以无钱为由拖延支付，甚至拒接原告电话。被告同盟汇公司辨称：不同意原告的主张，涉案工程尚未验收合格。经审理查明：2018年8月初，原告为被告位于广州市花都区凤凰北路盛世商务中心4楼同盟汇家装馆店的阁楼工程进行施工，至2018年8月底完工。经双方结算，被告于2018年12月15日出具《欠条》，确认截至2018年12月15日，尚欠原告上述工程款14000元，承诺在2019年1月15日前付清。被告至今未支付上述欠款，原告遂诉至本院成讼。本院认为，债务应当清偿。被告未按结算结果及承诺向原告支付工程款，违反诚信原则，原告要求被告支付工程款14000元及利息合法有据，本院予以支持。关于利息，双方并未约定，本院调整为自2019年1月16日起计算，其中2019年1月16日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计付；2019年8月20日至付清款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告广州同盟汇装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄长生支付工程款14000元及利息（自2019年1月16日起计算至付清款之日止，其中2019年1月16日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计付；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告黄长生的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告广州同盟汇装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年四月十七日书记员  陈少颖方琢华
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执361号申请执行人:四川炬源燃料油有限公司，住所地自贡市大安区。被执行人：内江市顺泰物流有限责任公司，住所地四川省威远县。本院受理四川炬源燃料油有限公司申请执行内江市顺泰物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初769号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人内江市顺泰物流有限责任公司所有的银行存款人民币112000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇二〇年四月十七日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
尼木县人民法院执行裁定书（2020）藏0123执10号 刁亚丽、次仁顿珠：本院依据已经发生法律效力（2019）藏0123民初5号，于 2020年4月8日向被执行人次仁顿珠发出执行通知书，责令被执行人次仁顿珠，但被执行人次仁顿珠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人次仁顿珠银行存款9210元本裁定送达后立即生效。 执行员 德  央 二〇二〇年四月十七日书记员 索朗罗布
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7278号原告：葛涛昌，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍住址江苏省赣榆县。被告：李海涛，男，1989年10月7日出生，汉族，户籍住址山东省单县xx号。原告葛涛昌与被告李海涛合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛涛昌、被告李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛涛昌向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还意向金一万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告打算将杰子百货商店水店转让给原告，原告于2019年10月16日向被告转款一万元，现原、被告双方就水店转让事宜未达成一致，原告多次找被告索要意向金壹万元整。李海涛辩称，当时我们谈好的，原告特别爽快，哪怕这个店不接，这个钱都不会要，我们有口头约定，这个钱不用退，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月葛涛昌与李海涛就转让“北京马驹桥杰子百货商店”（以下简称商店）事宜进行协商，商店的登记经营者董俊梅，实际经营者李海涛，主营业务为饮用水销售等，双方曾就商店转让价格达成一致意见即6万元。2019年11月16日葛涛昌通过微信扫码支付李海涛1万元。后原、被告双方因水桶押金及李海涛已售出的水票处置等问题未达成一致，未最终订立转让商店的协议。关于1万元的性质，李海涛称该款系定金，葛涛昌曾表示不管是否接手水店都不要求退还该款；葛涛昌在起诉状中称，该1万元系意向金，在庭审中称该款系预付给李海涛的。本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条中也规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。在以金钱为合同给付内容的合同中，当事人可以约定预付款或是定金条款，预付款通常是由买受人向出卖人预先支付的货款，目的在于以率先支付一定款项作为合同履行的诚意，或者将这一数量的款项作为合同履行所需资金的一部分。所以，预付款实际上是合同应该履行款项的一部分。预付款的法律效力是无论哪一方不履行债务，预付款均应该返还，预付款本身不具有制裁性或赔偿损失的作用。定金是债权担保的一种方式，主要目的是担保合同履行，定金的法律效力在于交付定金方不履行债务时，无权要求返还定金；收受定金方不履行债务时，应双倍返还定金，定金起着制裁违约方并补偿非违约方损失的作用。由此说明定金与预付款之间存在不同的法律性质。李海涛认为收取的1万元系定金，但没有提供有效的证据加以证明，故本院不能确认该1万元带有定金性质。因原、被告曾就商店的转让事宜进行商谈，并曾就转让价格达成一致意见，由此可确定双方之间商谈了商店转让合同事宜，这其中转让双方主体明确，即转让方为李海涛，受让方为葛涛昌，合同标的物是商店，1万元可视为葛涛昌支付的预付款。但由于当事人双方因水桶押金及李海涛已售出的水票处置等问题未达成一致意见，最终未订立转让协议，因而本院认为双方之间尚未成立转让合同关系，不产生转让合同的法律效力。李海涛继续占有1万元无法律依据，因而需要向葛涛昌返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：被告李海涛退还原告葛涛昌预付款10000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李海涛负担，于本判决书生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二〇年四月二十四日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执356号申请执行人:肇庆市哈力化工有限公司，住所地肇庆市高要区。被执行人：郭帅，男，汉族，1979年8月4日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理肇庆市哈力化工有限公司申请执行郭帅买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1882号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人郭帅所有的银行存款人民币180000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇二〇年四月十七日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3106号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司员工委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，该公司员工被告：葛胜，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖南省XX乡市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告葛胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告葛胜在2017年6月9日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年6月9日发放贷款47800元，用于被告购买车辆“S7”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LC0CG4CG3G1080252），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年10月25日，被告已经逾期411天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金10622.16元、罚息1810.31元、寄送法律函件费用100元，以上共计12532.47元（以上利息、罚息截至2019年10月25日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“S7”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LC0CG4CG3G1080252）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告葛胜经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年6月9日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告葛胜（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款47800元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限18个月，实际利率为年息11.2%，贴息利率为11.2%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本金还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及司法机关可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在变更发生的前5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告葛胜（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购S7车辆（车架号：LC0CG4CG3G1080252）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年6月12日，原告取得了比亚迪牌白棕色小型轿车（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LC0CG4CG3G1080252）机动车登记证书。2017年6月13日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年6月9日向被告指定账户发放贷款47800元，后被告未按约定向原告还款。截止2019年10月25日，被告尚欠原告本金10622.16元、罚息1810.31元、寄送法律函件费用100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告葛胜签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告葛胜应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金10622.16元、罚息1810.31元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2019年10月26日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告葛胜未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌棕色小型轿车（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LC0CG4CG3G1080252）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113元，减半收取后计56.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年四月十七日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达1
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初71号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人侯广宇，男，1987年12月5日出生于黑龙江省漠河县，汉族，初中肄业，无职业，户籍地黑龙江省漠河县，住天津市河北区。2014年6月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，2019年11月30日刑满释放。2019年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年12月13日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人杨华，天津韬鼎律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人侯广宇犯故意伤害罪，于2020年2月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员许涛、助理检察员钟叶出庭支持公诉，被告人侯广宇及其辩护人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月15日23时许，被告人侯广宇在天津市河西区××路江山宾馆门前因债务问题与李某产生矛盾，后被告人侯广宇持刀将李某左肩部砍伤后逃匿。2019年11月30日，公安人员在天津市杨柳青监狱门前将刑满释放的被告人侯广宇抓获。案发后，被告人侯广宇的家属已赔偿被害人李某的经济损失并得到谅解。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人李某左肩部损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人侯广宇在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有医院诊断证明书、收条及谅解书等书证，证人韩某某、梁某某、冯某、吴某的证言，被害人李某的陈述，鉴定意见书，辨认笔录，案件来源、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯广宇故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人侯广宇犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯广宇的辩护人所提被告人侯广宇如实供述自己的犯罪事实，家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解的辩护意见较客观，本院予以采纳。被告人侯广宇到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人侯广宇的家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯广宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年9月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴金禄审判员  刘 毅审判员  果 健二〇二〇年四月十七日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5654号原告：宋艳，女，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海舜喜实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈茂明。第三人：上海市嘉定区马陆镇司徒健身房，住所地上海市嘉定区塔秀路XXX号XXX室XXX区-2。经营者：王磊。本院在审理原告宋艳与被告上海舜喜实业有限公司、第三人上海市嘉定区马陆镇司徒健身房不当得利纠纷一案中，原告于2020年4月17日申请撤回起诉。本院认为，原告之申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋艳负担。审 判 员 肖美华二〇二〇年四月十七日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1865号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军。 委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。 被告：孔治平,男，1976年4月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告孔治平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼,被告孔治平经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告孔治平立即向原告归还拖欠的信用卡本金17598.28元、利息22601.45元、费用（滞纳金）6302.22元，合计46501.95元（此利息、费用暂计至2019年12月30日，此后利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2013年7月2日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告孔治平核发了卡号为62×××70的中国银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月30日，共拖欠本金17598.28元、利息22601.45元、费用（滞纳金）6302.22元，合计46501.95元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告孔治平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2013年7月2日，卡号为62×××70。 二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度消费金融×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月30日，被告欠付原告信用卡本金17598.28元、利息22601.45元、费用（滞纳金）6302.22元，合计46501.95元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准；三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下： 一、被告孔治平于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金17598.28元、利息22601.45元、费用（滞纳金）6302.22元，合计46501.95元（暂计算至2019年12月30日，此日后的利息、费用（滞纳金）等，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费962元因适用简易程序减半收取481元，由被告孔治平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执保52号申请人：李俊英，女，1956年5月4日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。被申请人：赵新美，女，1952年8月12日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。申请人李俊英根据已经生效的（2020）黑8109民初677号民事裁定书，于2020年4月16日向本院申请保全，请求对被申请人赵新美建行红兴隆八五三支行银行卡中存款壹拾肆万元（14万元）进行财产保全。本院经审查认为，申请人李俊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人赵新美建行红兴隆八五三支行银行卡中存款壹拾肆万元（14万元），冻结期限12个月，冻结期间2020年4月17日至2021年4月16日，冻结期间未经本院允许不得支取。案件申请费1，220元，由申请人赵新美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 彭 江二〇二〇年四月十七日书记员 朱雪垠
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初181号原告李丽萍，女，1969年4月12日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区七宝镇人民政府，住所地上海市闵行区。负责人沈俊华。出庭行政负责人胡小胜，副镇长。委托代理人黄小颖，女。委托代理人徐军，上海中夏律师事务所律师。原告李丽萍诉被告上海市闵行区七宝镇人民政府(以下简称七宝镇政府)信息公开一案，本院于2020年3月20日立案后，于法定期限内向被告七宝镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告李丽萍，被告七宝镇政府的副镇长胡小胜及委托代理人黄小颖、徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告七宝镇政府于2019年10月15日作出编号为MDSQXXXXXXXX的《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告七宝镇政府于2019年9月29日收到了原告提出的政府信息公开申请，要求获取七宝镇城镇管理中心(七宝唯一的城管单位)历届领导名单，并要求提供每位具体年限任期。被告七宝镇政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第十六条第一款、第三十六条第(三)项的规定，答复原告，经审查，原告所申请公开信息属于行政机关的内部事务信息，本机关决定不予公开。并告知救济途径。原告李丽萍诉称，其向被告七宝镇政府申请获取七宝镇城镇管理中心(七宝唯一的城管单位)历届领导名单，并要求提供每位具体年限任期。被告七宝镇政府作出被诉告知，决定不予公开。原告认为：七宝镇城镇管理中心作为管理社会公共事务的组织，其相关信息的公开与行政机关的信息公开的标准一致，而行政机关干部任职前必须公示，故原告申请公开的信息不属于内部事务，被诉告知侵犯了原告的知情权与监督权，故诉至法院，要求撤销被诉告知并重新作出答复。被告七宝镇政府辩称，首先，根据政府信息公开条例第四条的规定，被告有权就原告的政府信息公开申请进行处理并作出被诉告知；其次，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，“七宝镇城镇管理中心”即上海市闵行区七宝镇城市网格化综合管理中心(以下简称七宝镇网格化城管中心)，根据七宝镇网格化城管中心的《事业单位法人证书》，七宝镇网格化城管中心系由被告七宝镇政府举办的镇属事业单位，并不是行政机关，也不属于可以以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门，故七宝镇网格化城管中心并不是行政法意义上的行政主体，由于七宝镇网格化城管中心系被告七宝镇政府所属的事业单位，相关人事管理由被告行使，故原告所申请公开的信息属于被告的内部事务信息，根据政府信息公开条例第十六条第一款的规定，内部事务信息可以不予公开，故被告适用政府信息公开条例第三十六条第(三)项的规定作出被诉告知，决定不予公开，适用法律正确；最后，被诉告知作出程序合法，被告在2019年9月29日收到原告提出的政府信息公开申请后，在同年10月15日作出了被诉告知，符合相关规定。综上，被诉告知事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，被告七宝镇政府于2019年9月29日收到原告提出的信息公开申请，申请内容为：“七宝镇城镇管理中心(七宝唯一的城管单位)历届领导名单，并要求提供每位具体年限任期”，被告七宝镇政府于2019年10月15日作出被诉告知，并送达原告。原告不服，遂涉诉。庭审中，原告确认其信息公开申请中的“七宝镇城镇管理中心”即七宝镇网格化城管中心。另查明，被告七宝镇政府于2019年8月12日向原告李丽萍作出编号为201906的《告知书》(以下简称201906号告知)，主要内容为：被告七宝镇政府于2019年7月29日收到了原告提出的政府信息公开申请，要求获取七宝镇城管中心的资质证明。被告七宝镇政府依据政府信息公开条例第三十六条第(二)项的规定将七宝镇网格化城管中心的《事业单位法人证书》提供给原告。并告知救济途径。以上事实，由《闵行区政府公开申请移交单》《政府信息公开申请表》、被诉告知、201906号告知、《事业单位法人证书》、邮寄凭证及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据政府信息公开条例第四条之规定，被告七宝镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，七宝镇政府在受理原告的信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。原告要求公开七宝镇网格化城管中心的历届领导名单及具体年限任期，而七宝镇网格化城管中心系被告七宝镇政府下属的事业单位，相关人事管理由被告行使，故原告所申请公开的信息确系被告人事管理方面的信息，为行政机关的内部事务信息，依法可以不予公开，被告依据政府信息公开条例第三十六条第(三)项的规定决定不予公开，并告知理由，实体处理并无不当。综上，原告要求撤销被诉告知并重新作出答复之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告李丽萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告李丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  常新宜二〇二〇年四月二十四日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2805号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：孙文富，男，汉族，1965年2月25日出生，住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行诉被告孙文富信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴任薇到庭参加诉讼。被告孙文富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金26,659.60元，及截至2019年4月10日的利息2,433.33元、逾期还款违约金997.81元，以上合计30,090.94元；2、判令被告支付自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息(以本金26,659.60元为基数，按日利率万分之五计算)。事实与理由：被告向原告申请办理贷记卡后，拖欠本金、利息、逾期还款违约金等。原告催收未果，故提起本案诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的全部内容。上述文件主要载明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；分期付款手续费最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。2018年8月3日，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。被告使用贷记卡期间未能及时全额还款。截至2019年4月10日，被告拖欠本金26,659.60元、利息2,433.33元、逾期还款违约金997.81元。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、被告账户信息、信用卡透支户台账、催收函、邮寄凭证、催收账户交易历史记录以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款并支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息、逾期还款违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文富应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行本金26,659.60元，及截至2019年4月10日的利息2,433.33元、逾期还款违约金997.81元，以上合计30,090.94元；二、被告孙文富应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息(以本金26,659.60元为基数，按日利率万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由被告孙文富负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年四月十七日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2267号 原告：福建省晋江市鑫盛包装有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：陈立红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：王加旺，男，1976年12月1日出生，汉族，住石狮市。 原告福建省晋江市鑫盛包装有限公司（下称鑫盛公司）与被告王加旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司的委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告王加旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫盛公司向本院提出诉讼，请求判令：1.被告偿还原告货款29100元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项止日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案受理费用由被告负担。事实和理由：被告因需要向原告购买包装袋，截至2019年9月3日止共结欠原告货款29100元。被告出具欠款凭证一份交原告收执。嗣后，被告未支付欠款。 被告王加旺未到庭亦未作书面答辩。 原告鑫盛公司围绕诉讼请求依法提供《欠款凭证》一份，以证明其主张。 被告王加旺未作质证。 本院认为，被告王加旺未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳。《欠款凭证》上载明“截止到2019年9月3日，王加旺尚欠福建省晋江市鑫盛包装有限公司陈立红的货款贰万玖仟壹佰零拾零元整，以此单为证。（￥29100.00元）”，主文下方写有被告身份证号及联系方式，“欠款人”处有王加旺的签名确认，能证明被告的欠款事实。 经庭审查明，被告王加旺向原告鑫盛公司购买包装袋，截至2019年9月3日止共结欠原告货款29100元。嗣后，被告未付欠款。 综上所述，本院认为，原告鑫盛公司与被告王加旺之间的买卖合同合法、有效，依法应予以保护。被告拖欠原告货款，依法应予以支付，对原告关于被告应支付货款29100元的诉请，本院予以支持。被告经原告起诉主张权利，未及时支付货款，构成违约，原告关于被告应计算支付自起诉之日起至还清款项之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；因中国人民银行贷款基准利率自2019年8月20日起已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故对计息标准予以调整。被告王加旺经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王加旺应于本判决生效之日起十日内支付福建省晋江市鑫盛包装有限公司货款29100元及逾期付款利息（自2020年3月16日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，因适用简易程序，减半收取为264元，由王加旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 娟 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执6号之一申请执行人：崔建宁，男，1981年8月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区张村镇驻地散居76号，身份证号码371002198108023516。被执行人：姜建民，男，1971年11月30日出生，汉族，户籍地山东省威海市文登区小观镇北七口村208号，身份证号码370632197111305018。本院在执行申请执行人崔建宁与被执行人姜建民民间借贷纠纷一案中，于2020年1月20日以（2020）鲁1091执6号执行裁定书轮候查封了登记在被执行人姜建民名下的、位于威海市文登区大水泊镇泰浩福新园居民小区2号1单元02阁楼不动产[权证号：鲁（2017）文登区不动产权第0008767号]。因本案申请执行人崔建宁对该不动产享有抵押权，经与首封法院（乳山市人民法院）协商，乳山市人民法院于2020年4月13日函复我院将其首轮查封的登记在被执行人姜建民名下的、位于威海市文登区大水泊镇泰浩福新园居民小区2号1单元02阁楼不动产[权证号：鲁（2017）文登区不动产权第0008767号]执行权移送我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖登记在被执行人姜建民（身份证号码370632197111305018）名下的、位于威海市文登区大水泊镇泰浩福新园居民小区2号1单元02阁楼不动产[权证号：鲁（2017）文登区不动产权第0008767号]。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  董合成审判员  胡传佳二〇二〇年四月十七日书记员  周 健
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执414号之七 申请执行人永福县沃美超市，住所地广西永福县永福镇迎宾大道（中石油加油站旁）。 经营者：蒙春园，女，侗族，1986年2月11日出生，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市平通商贸有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路22-1号万峰大厦中厅以西第七层背街709号房。 法定代表人：黄胜宝。 被执行人黄胜宝，男，1984年3月18日出生，汉族，个体工商户，住广西平果县。 被执行人黄丽春，女，1986年1月8日出生，壮族，住广西平果县。 申请执行人永福县沃美超市依据本院作出的（2018）桂0326民初927号民事判决书，申请执行与被执行人南宁市平通商贸有限公司、黄胜宝、黄丽春买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经协商，双方当事人自愿达成如下执行和解协议： 一、被执行人南宁市平通商贸有限公司、黄胜宝、黄丽春共欠申请执行人永福县沃美超市货款49558元及违约金（从2018年6月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止），在执行中被执行人已归还货款3302元，并交纳本案执行费658元，案件受理费520元，财产保全费520元。 二、目前被执行人尚欠申请执行人货款46256元及违约金，被执行人于2020年7月30日之前付清。 双方自愿达成以上执行和解协议。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2019）桂0326执414号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孟明权 审 判 员 韦胜忠 审 判 员 秦 峰 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 徐 毓
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初896号原告：东莞市塘厦文兴水暖器材配件店，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村塘龙路。个体经营者：吴文标。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，广东文厚律师事务所律师助理。被告：东莞市益御消防工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区袁屋边大道容大大厦十一楼1116室。法定代表人：刘英。被告：刘英，女，汉族，1977年11月13日出生，住江西省九江市都昌县汪墩乡庆胜村成家45号，公民身份号码：360428197711131229。原告东莞市塘厦文兴水暖器材配件店诉被告东莞市益御消防工程有限公司（以下简称益御公司）、刘英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓林，被告益御公司的法定代表人刘英及被告刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终。原告向本院提出诉讼请求：1.被告益御公司支付原告货款361000元及利息（以361000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，从2017年9月7日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为25518.19元）；2.被告刘英对被告益御公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营各种水暖器材、五金配件等批发业务，被告刘英于2017年2月联系原告，称被告益御公司承接的工程需要大量购买五金配件等材料，当时双方口头约定货到付款。双方交易通过电话和微信联系，被告刘英或其工人通知原告需要的产品、数量，双方确定好价格后，原告安排送货至被告刘英指定地点。期间两被告支付了部分款项，2017年9月原告与被告刘英进行结算时，双方统计了两被告应支付的款项，原告将送货单等单据给了被告，由被告益御公司出具了欠条，后原告多次催收，被告一直拒绝付款。被告益御公司是一人有限公司，被告刘英是被告益御公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告刘英如不能证明被告益御公司的财产独立于其财产，应对被告益御公司的债务承担连带清偿责任，两被告辩称，被告益御公司委托工程甲方东莞市大朗祥图建筑材料经营部（以下简称祥图经营部）开具了金额分别为2万元、15万元的支票给原告，如果该两张支票确实无法兑付，原告可以提出相应证明，被告另外向祥图经营部追索。经本院审理查明，被告益御公司是一人有限公司，其唯一股东是被告刘英。原告与被告益御公司存在五金产品买卖合同关系，由原告向被告益御公司提供五金产品，2017年9月7日被告益御公司向原告出具欠条，确认欠原告货款391000元，之后被告益御公司支付了3万元，尚欠原告货款361000元。被告益御公司还委托东莞市大朗祥图建筑材料经营部于2018年6月30日向原告开具金额为15万元的东莞农村商业银行支票用于支付原告的货款，但是该支票没有承兑。以上事实，有原告提供的欠条、微信记录、企业登记信息、支票以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与被告益御公司存在买卖合同关系，截止2017年9月7日尚欠货款391000元，被告已经支付了3万元，原、被告对此均无异议，本院予以认定。对于被告益御公司委托祥图经营部开具的15万元支票，因该支票没有兑现，故被告益御公司仍然应当支付该15万元货款给原告。另外，被告还主张有委托祥图经营部开具2万元支票用于支付原告货款，但是没有提供证据证明，本院不予采信。故被告益御公司应当支付原告货款361000元，因双方没有约定付款期限，视为货到即付款，被告益御公司逾期付款,必然给原告造成利息损失，故本院对原告要求被告益御公司支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，利息以361000元为本金，从2017年9月7日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。对于被告刘英的责任，由于被告益御公司是一人有限责任公司，其唯一股东是刘英，刘英不能举证证明公司的财产独立于其个人的财产，故被告刘英应当对被告益御公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市益御消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市塘厦文兴水暖器材配件店支付货款361000元及逾期付款利息(以361000元为本金，从2017年9月7日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算)；二、被告刘英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3548.89元,由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇二〇年四月二日书记员  黄嘉豪附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2373号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：陈歆，男，1971年5月23日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人陈歆，原审第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未损害其他各方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费839元，减半收取419.5元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担，剩余419.5元退还上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十四日法官助理王本福书记员王雨薇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2344号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：陈娟，女，1978年12月26日生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被上诉人（原审原告）：桂镜德，男，1966年1月26日生，回族，住云南省曲靖市罗平县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人陈娟、桂镜德，原审第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11187号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未损害其他各方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6207元，减半收取3103.5元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担，剩余3103.5元退还上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十四日法官助理王本福书记员王雨薇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1174号 申请执行人：张志，男，1964年6月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗显英，男，1964年12月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人张志与被执行人罗显英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初1322号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗显英银行账户上的存款14万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入14万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李 勇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2340号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：苏秀兰，女，1976年8月14日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人苏秀兰，原审第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未损害其他各方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费307元，减半收取153.5元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担，剩余153.5元退还上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十四日法官助理王本福书记员王雨薇
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保626-1号 解除保全申请人（被保全人）：陈树芬，女，1986年08月02日出生，汉族，住临邑县。 被申请人（保全申请人）：韩义义，男，1986年03月04日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：杨德峰，男，1983年11月02日出生，汉族，住齐平原县。 被申请人韩义义与解除保全申请人陈树芬、被申请人杨德峰申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁1482财保626号民事裁定书，扣押被申请人杨德峰驾驶的鲁A3BXXX轻型普通货车。解除保全申请人陈树芬于2020年4月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨德峰驾驶的鲁A3BXXX轻型普通货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇二〇年四月十七日 书记员 庞永梅
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初00390号 原告：程侠，女，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：梁斌，男，1966年10月24日出生，蒙古族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告程侠与被告梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 原告诉称，原被告之间存在经济往来，截至2018年10月9日双方对账，被告尚欠原告156500元。当日，被告向原告出具欠条一份，约定“至2018年10月9日，本人梁斌尚欠程侠本金和利息拾伍万陆仟伍佰(小写156500)元整。本人承诺2019年3月1号还清，如逾期不还，每月仍按2分利息，但由此产生的诉讼费、保全费、律师费由本人承担。”欠条出具当日，被告还款50000元。后被告再无任何还款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金106500元、利息25560元(以106500元为基数，按照年利率24%，自2018年10月10日暂计算至2019年10月9日，实际计算至本息付清之日止)；诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案原、被告均在安徽省淮北市相山区居住，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省淮北市相山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李晓婷 二〇二〇年四月十七日 法官助理王桂倩 书记员王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初916号原告：许欣彤，女，布依族，1988年9月30日生，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：王晓，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201201610370720。被告：文经波，男，苗族，1980年5月22日生，户籍地：贵州省贵阳市白云区，现在贵州省麻江县。委托诉讼代理人：文金涛，男，苗族，1986年9月28日生，住贵州省麻江县，与被告系兄弟关系。原告许欣彤与被告文经波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许欣彤及其委托诉讼代理人王晓、被告文经波及其委托诉讼代理人文金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许欣彤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款310000元；2、请求法院判决被告按每月2%的利率支付原告利息173600元，自2017年8月1日起暂计至2019年12月31日，直至还清为止；3、判令被告支付原告违约金4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年3月9日向原告借款5万元、2017年3月26日向原告借款2万元（约定到期未归还借款，向原告按借款本金2%支付违约金）、同年5月23日、8月14日向原告分别借款4万元、20万元，总共借款数额为31万元。其中13.9万元为现金借款，17.1万元为银行转账。借款期限届满后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，望贵院依法判如所请。被告文经波辩称，原告故意隐瞒被告已还款的事实，构成虚假诉讼，被告向原告出具4份借条属实，但原告仅实际履行出借258930元。被告通过微信及银行卡向原告支付了498730元，加上现金30000元，扣除实际出借的本金258930元，原告现已收回全部借款，并另获利287800元。原告获得丰厚的收益回报后，拒不退还被告出具的借条，原告多次要求原告及其父亲对帐，但原告拒绝露面并拒不退还被告出具的借条。原、被告所谓的民间借贷关系，实为原告看见被告管理KTV时可以通过采购酒水等消费品获得差价利益，与被告协商，由原告出资进货，获利后还款付息。但原告对被告不放心，于是在出资的同时要求被告出具借条，是为了担心出资安全，以便通过民间借贷关系主张权利。而被告为感激原告的投资为达到共赢目的，被告才出具的借条。原告的本次起诉故意隐瞒真相，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系。在双方恋爱关系期间，被告陆续向原告出具借条4份，其中2017年3月9日，被告向原告出具的借条载明：“今因生意周转向许欣彤借到五万元人民币（￥50000），限于2018年3月10日归还。”、2017年3月26日，被告向原告出具的借条载明：“今向许欣彤借到两万元人民币（￥20000）限于2017年4月30日归还，如超期按每月本金的百分之2收取违约金。”、2017年5月23日，被告向原告出具借条载明：“本人因买房缺少资金，向许欣彤借到人民币肆万元整（￥40000）定于2017年12月30日前归还，如不归还将按本金的百分之五计算。”、2017年8月14日，被告向原告出具的借条载明：“今借到许欣彤贰拾万元整（￥200000）。”。被告在上述借款人一栏签名。原告通过其贵州银行帐户（卡号：62×××53）分别于2017年6月23日、8月1日向被告帐户转账100000元、71000元。2017年6月23日、8月1日被告也分别同时向原告名下卡号为62×××01转入100000元、71000元。原、被告还通过微信多次各向对方转款。被告称其向原告名下卡号为62×××01的贵州银行卡内已存入人民币390600元。原、被告均认可该银行卡在被告处，原告手机绑定的也系此卡，双方均在使用此卡上的存款。被告认可其出具借条的事实，但对借款金额、借款用途、借款性质有异议，并称已超出借款本金已将借款归还了原告。故原告以其前述理由诉至本院，诉请如前所述。另，被告提交短信、微信欲证明其多次叫原告对帐，但原告不予对帐的事实。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、被告提交的银行流水、微信聊天记录、微信转账记录等在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在恋爱关系期间，被告向原告出具借条4份，载明的借款金额共计为310000元属实，但被告对原告主张的借款金额310000元有异议，认为实际借款金额为258930元且已超额偿还此借款。本案中原告称被告向其借款310000元，其提供了转款171000元到被告帐户的银行流水佐证。且原告打款当日被告又将该171000元转入原告名下的银行帐户。原告虽然也有微信转款给被告，但原告称该款不是本案借款，因双方系恋爱关系，该款系其他经济往来。被告称其已通过微信转账还款126130元给原告，还向原告的银行卡卡号为62×××01内存款390600元，认为被告偿还的金额远远超过借条上的金额，并提交微信转账载图等予以佐证。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，首先，本案中，被告已提交相关证据证明其通过微信、银行卡向原告转（存）款的事实，虽然在庭审中，原告对被告微信转款认为不是偿还其借款，应是其他经济往来，对于被告存款在其卡上，称系被告放高利贷，但均未提交相关证据佐证，且庭审中经本院询问，原、被告又均称双方无生意上的经济往来。其次，原、被告均认可原告名下卡号为62×××01的银行卡为被告实际持有，原告将其手机也绑定此卡，原、被告均在共同使用卡内的款项，现有证据也不能证明双方各使用了多少款项。再有，原、被告产生矛盾后，被告通过微信、短信联系原告要求其对账结算也未果。故对原告要求被告偿还其借款本金310000元及利息的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告许欣彤的全部诉讼请求。案件受理费人民币4307元，（减半收取，原告已预交），由原告许欣彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胥 勇二〇二〇年四月八日法官助理邓晗书记员 肖兴文
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执828号申请执行人：张桂萍，女，1966年12月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：智晶晶，女，1990年1月22日生，汉族，居民，住盐城市。本院依据生效的盐都区人民法院（2019）苏0903民初134号民事判决书，立案执行申请执行人张桂萍与被执行人智晶晶民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人智晶晶价值人民币10万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二〇年四月十七日书记员  葛 栋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执713号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 被执行人：孟金龙，男，1986年10月8日出生，高山族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3249号民事判决书，于2020年04月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟金龙在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1386.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月十七日 书记员  王超越
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初1107号原告：刘某某，女，汉族。被告：路某某，男，汉族。原告刘某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求解除原告刘某某与被告路某某的婚姻关系；2、婚生女路某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至孩子年满18周岁；3、依法分割位于XXX的房屋（40万元）。事实与理由：原告与被告于2007年10月10日登记结婚，婚后于2008年8月28日生育一女，取名路某甲。在夫妻共同生活期间，由于被告沉迷打麻将，不负家庭责任，不承担家庭义务，双方经常为家庭琐事争吵不断，甚至发生肢体冲突，导致夫妻感情逐渐破裂。原告于2019年6月20日曾向本院起诉请求离婚，但被告坚持不离，原告同意法庭建议，给了彼此一个缓和感情的机会，但被告并未作出改变，双方感情也未能得到修复，长期争吵给孩子的心理健康也造成恶劣影响。故原告认为双方感情无法缓和修复，现再次诉诸法院，请求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告刘某某与被告路某某离婚；二、婚生女路某甲由原告刘某某抚养，被告路某某于2020年5月起，每月25日前给付路某甲抚养费1500元，至年满18周岁止；三、共同财产：位于XXX房屋一套归被告路某某所有，被告路某某于2020年10月30日前一次性给付原告刘某某房屋补偿款200000元；四、共同生活期间无共同债权及债务。案件受理费1100元，减半收取为550元，由被告路某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年四月十七日书记员  雷丽娜
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0111执339号 河北生源药用包装制品有限公司： 你单位与梅伟娜劳动争议纠纷一案，河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初174号判决书已发生法律效力。申请执行人梅伟娜于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年04月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，向梅伟娜支付案件款738元及利息 (2)负担案件受理费25元、本案执行费50元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 账户名称：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月十七日
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322财保8号   申请人：新疆富蕴农村商业银行股份有限公司，住所地富蕴县。   法定代表人：万风津，该公司理事长。   委托诉讼代理人：朱明文，该公司客户经理。   被申请人：康磊，男，1969年11月出生，汉族，住富蕴县可可托海镇。   被申请人：郭西荣，女，1970年2月出生，汉族，住富蕴县可可托海镇。   申请人新疆富蕴农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康磊位于富蕴县可可托海镇房权证富蕴房字第0000XXXX号库房、房权证富蕴房字第0000XXXX号办公用房，被申请人郭西荣位于富蕴县富蕴房权证富字第0001XXXX号住宅予以保全。   本院经审查认为，申请人新疆富蕴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人康磊房权证富蕴房字第0000XXXX号库房、房权证富蕴房字第0000XXXX号办公用房，查封期限为三年；   二、查封被申请人郭西荣富蕴房权证富字第0001XXXX号住宅，查封期限为三年。   案件申请费5000元，由申请人新疆富蕴农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日   书  记  员   加依达·夏依多拉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢60号 申请执行人：缪志辉，男，1976年11月7日生，汉族，住铜陵县。 被执行人：束凤霞，女，1984年2月2日生，汉族，住芜湖县。 本院在执行缪志辉与束凤霞离婚纠纷一案中，于2020年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人束凤霞银行账户存款36188元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年四月十七日 书记员  古宏斌
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执783号申请执行人：李勇，男，汉族，住河南省睢县。申请执行人：王玉苹，女，汉族，住河南省睢县。被执行人：黄志广，男，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。被执行人：刘洪强，男，汉族，住河南省睢县。本院在执行李勇、王玉萍与黄志广、刘洪强民间借贷纠纷一案中，睢县人民法院作出的（2018）豫1422民初2629号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月25日向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人下落不明，未向本院申报财产，未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产、房产信息。但未查询到被执行人住房公积金、动产及不动产、持有证券、股票等信息。三、通过调查、走访等形式对被执行人所在居委会及居住地进行了调查、了解，未能发现被执行人下落。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1422民初2629号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年四月十七日书记员  李 闯
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执417号申请执行人：王宝山,男,1937年3月1日出生,住被执行人：宋立新，男,1970年1月18日生，汉族，住。本院在执行王宝山与宋立新其他案由一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月十七日书记员  王阿娉
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2636民初169号原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住丹寨县御景家苑物业服务中心，法定代表人陈科，男。被告毛智欣，女，1986年10月16日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司（以下简称诚科物业有限公司）诉与被告毛智欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告诚科物业有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚科物业有限公司因已私下与被告达成协议，现申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。审判员  赵慧萍二〇二〇年四月八日书记员  黄园园
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初806号原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东塔镇东塔家园小区。法定代表人：李秀，公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，公司项目经理。被告：周金理，男，1992年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告周金理物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告灵武市森淼物业服务有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵武市森淼物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。审判员 李 霞 二〇二〇年四月十七日法官助理 王晓婷书记员 周 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1920号申请人：深圳市大力机电技术有限公司，深圳市宝安区福海街道稔田社区兴业一路290号B栋三楼A区。法定代表人：**。委托诉讼代理人：赵小建，广东深田律师事务所律师。被申请人:伍太生，男，汉族，1985年1月2日出生，身份证地广东省化州市播扬镇平山坡址牛村3号，申请人深圳市大力机电技术有限公司（以下简称大力机电公司）于2019年12月18日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]715号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。大力机电公司请求事项：一、判令撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]715号仲裁裁决。二、判令被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：深宝劳人仲（福永）案[2019]715号仲裁认定事实错误。大力机电公司认为,一、本案仲裁中提到的工资请求，大力机电公司已全额支付；二、对于本案仲裁提到的未签劳动合同双倍工资差额的请求，大力机电公司与伍太生在入职后第一个月已经签订了劳动合同，大力机电公司有劳动合同签收单证明。被申请人伍太生辩称，请求驳回申请人的上述申请。本院经审查认为,大力机电公司未举证证明已向伍太生及时足额支付2019年7月份工资、双方已签订了书面劳动合同的事实，其作为用人单位应承担举证不能的法律后果。而且，申请人大力机电公司关于工资支付及劳动合同签订提出异议属于事实认定问题，申请人以仲裁裁决认定该事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。故申请人大力机电公司申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市大力机电技术有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市大力机电技术有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年四月十七日书记员 梁上军（兼）
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2109号张清河、李建军：本院在执行申请执行人张清河与被执行人李建军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初2721号民事判决书，本院申请强制执行，执行标的为本金30000元，案件受理费614元及迟延履行利息，本案执行费359元。经本院执行，被执行人已主动将30000元支付给申请人，申请人表示案件受理费及迟延履行利息其自愿放弃。执行费被执行人已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初2721号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年四月八日
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终121号上诉人（原审被告）：天津市旺亨实业股份有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇工业园区。法定代表人：刘德利，总经理。被上诉人（原审原告）：天津奥格威科技发展有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街无瑕工业园A5单元。法定代表人：刘明立，经理。委托诉讼代理人:荣婕，天津秦天律师事务所律师。上诉人天津市旺亨实业股份有限公司（以下简称旺亨公司）因与被上诉人天津奥格威科技发展有限公司（以下简称奥格威公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。旺亨公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回奥格威公司一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由奥格威公司承担。事实与理由：1.一审认定买卖合同纠纷有误，双方之间属于票据纠纷。2.一审认定事实不清，旺亨公司已经通过给付汇票的行为完成付款义务，奥格威公司并未举证证实案涉汇票未获承兑，一审判决认定旺亨公司给付奥格威公司货款属于重复给付。3.一审程序错误，案涉承兑出票人或承兑人可能涉嫌犯罪，一审法院未核实直接作出判决，属于程序错误。奥格威公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。奥格威公司向一审法院起诉请求：1.判令旺亨公司支付货款10万元及自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；2.本案的诉讼费、保全费由旺亨公司承担。一审法院认定事实：2018年6月4日，奥格威公司与旺亨公司签订《粒化高炉矿渣粉买卖合同》，约定旺亨公司向奥格威公司购买天津钢宏建材有限公司（以下简称钢宏公司）生产的粒化高炉矿渣粉。奥格威公司向旺亨公司供货后，经双方对账，旺亨公司应向奥格威公司支付货款10万元。2018年6月21日，旺亨公司向奥格威公司背书转让出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票，票据金额为10万元。该票据记载“承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。承兑日期2018年6月13日”。2018年7月4日，奥格威公司将涉案票据背书转让与钢宏公司，钢宏公司于2018年8月31日将涉案票据背书转让与天津钢铁集团有限公司（以下简称钢铁公司），钢铁公司于2018年8月31日背书转让与国网天津市电力公司（以下简称国网公司），国网公司于2018年10月9日背书转让与天津市城西广源电力工程有限公司（以下简称广源公司），广源公司于2018年10月26日背书转让与天津市聚合电力设备有限公司（以下简称聚合公司），聚合公司于2018年10月31日背书转让与宁波球冠电缆股份有限公司（以下简称球冠公司）。2019年9月24日，球冠公司向钢铁公司发起非拒付追索，钢铁公司于2019年9月27日清偿。2019年9月29日，钢铁公司向钢宏公司发起非拒付追索，钢宏公司于2019年9月29日清偿。2019年9月29日，奥格威公司清偿钢宏公司票据款项。一审法院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。因此奥格威公司的后手选择性的向其前手追索，符合法律规定。奥格威公司的后手钢宏公司在清偿其后手的债务后，获得向奥格威公司追索的权利。现钢宏公司出具说明证实奥格威公司已经清偿债务，此说明与电子商业汇票系统显示的涉案票据的电子信息相互印证，可以证实奥格威公司因向后手清偿票据款项从而未能获得涉案票据款项，故旺亨公司未能通过转让涉案票据的方式支付货款，其应当承担支付货款的责任。对于旺亨公司辩称奥格威公司应当行使票据权利的辩解意见，奥格威公司在未获得票据款项时，同时享有依基础法律关系要求返还货款的权利和依据票据法律关系向其前手主张票据款项的权利。奥格威公司有权自行选择主张权利方式，故对旺亨公司的该项辩解意见，不予采纳。奥格威公司主张的逾期付款违约金没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，判决：一、天津市旺亨实业股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付天津奥格威科技发展有限公司货款10万元；二、驳回天津奥格威科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1020元，由天津市旺亨实业股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为奥格威公司是否有权依据票据基础关系要求旺亨公司给付货款。旺亨公司和奥格威公司之间存在买卖合同关系，旺亨公司将案涉票据背书转让给奥格威公司支付货款，后奥格威公司将案涉票据又背书转让给钢宏公司。现因该案涉票据未能从付款人处获得付款，案涉票据的后手向其前手行使追索权，奥格威公司清偿了钢宏公司相应款项，奥格威公司取得了案涉票据持票人的权利，奥格威公司可以向其前手行使追索权，也可以依据票据基础关系向其直接前手即旺亨公司主张给付货款，一审法院认定奥格威公司有权依据票据基础关系要求旺亨公司给付货款并无不妥，旺亨公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，旺亨公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人天津市旺亨实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 陈 晨审判员 毕云生二〇二〇年四月二十四日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保58号之二 变更保全申请人（被保全人）:刘冠伟，男，1993年11月13日出生，汉族，住济南市莱芜区苗山镇北苗山村，公民身份证号码：371202199311134516。 变更保全申请人（被保全人）:张婷婷，1991年11月14日出生，汉族，住济南市莱芜区口镇垂杨村，公民身份证号码：371202199111141228。 被申请人：庞春晓，女，1993年12月23日出生，汉族，住济南市高新区， 变更保全申请人刘冠伟、张婷婷与被申请人庞春晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）鲁0116财保58号之一民事裁定书，扣押被保全人张婷婷名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆。被保全人刘冠伟于2020年4月17日向本院提供现金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人刘冠伟提交给本院的现金30000元。期限为一年，自2020年4月17日至2021年4月16日止。 二、解除对被保全人张婷婷名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆的扣押。 案件申请费320元，由庞春晓垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇二〇年四月十七日 法官助理张月娟 书记员亓东美