贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初123号原告：盛志荣，男，1965年6月25日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：马荣芳，云南枫耀律师事务所律师。被告：蔡先跃，男，1984年9月25日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：任文，贵州磐桓律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地：云南省曲靖市麒麟西路293号（石油大厦3-4层），统一社会信用代码：91530300797201001X。委托诉讼代理人：毛永兵，贵州勤维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周启义，贵州勤维律师事务所律师。原告盛志荣与被告蔡先跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。后被告蔡先跃申请追加阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称保险公司）作为被告参加诉讼，本院予以准许，因疫情原因扣除审限，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告盛志荣及其委托诉讼代理人马荣芳，被告蔡先跃及其委托诉讼代理人任文，被告保险公司委托诉讼代理人毛永兵、周启义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡先跃赔偿原告因交通事故造成原告的经济损失237538.82元；2.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告要求被告蔡先跃在交强险120000元内对原告的经济损失承担赔偿责任，剩余部分按责任比例由保险公司负担。事实与理由：2019年7月14日17时9分，原告盛志荣驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车从鸡场坪镇敬老院方向行驶至204县道28ＫＭ＋300Ｍ处，因逆向行驶，致使该车与对向行驶由被告蔡先跃驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受伤的交通事故，经盘州市交警部门认定：被告蔡先跃负此次事故的同等责任，原告盛志荣负此次事故同等责任。原告受伤后被急救送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院救治，住院治疗37天，住院期间有专人陪护，出院后需继续巩固治疗。经司法鉴定机构鉴定，原告因该事故损伤造成一个拾级伤残、一个玖级伤残，需后期治疗费用18000元，评定误工期360日，护理期150日，营养期180日。被告的行为致原告身心受到巨大的伤害和严重经济损失，被告蔡先跃是交通事故直接责任人和肇事车辆所有人，在事故发生时肇事车辆交强险已脱保，在事故发生后被告未立即停车，没有报警处理，而是弃车逃逸，因此，被告理应承担交强险范围内的全部赔偿责任，其他赔偿则按责任比例由保险公司承担。被告蔡先跃辩称，一、原告提交的鉴定意见书虽是有资质的单位进行鉴定，但结合原告出院的诊断证明，原告出院无发热、恶心及呕吐，精神睡眠尚好，所以针对原告鉴定的三期过高，三期时间和后期治疗费应减半；二、原告主张的各项费用过高，被告蔡先跃已经垫付医疗费54000元，应予以扣减，原告是在盘州市内住院，住院伙食补助费应按70元每天进行计算，原告并未举证证实其本人从事建筑行业，误工费和护理费应当按贵州省居民服务行业38568元计算，残疾赔偿金应按2019年农村人均收入9716元计算，原告并未提供证据证实其赡养人丧失劳动力及丧失劳动力的程度，故赡养人生活费没有事实及法律依据，原告并未提供任何交通发票予以证实产生了交通费用，不应支付交通费，原告并未举证证实其精神遭受打击，故不应支持精神抚慰金；三、庭审中，保险公司认可事故发生在保险期内，公司虽提供保险商业合同示范条款，但该条款并无蔡先跃签字认可，同时，保险公司存在该示范条款，并未履行告知被告蔡先跃逃逸属于免责情形，涉案时，被告在公司购买第三者商业险，第三者商业险所强调的是发生意外事故致使第三者遭受人身损害或者财产损失，故涉案中所有赔偿依法应当由被告阳光保险公司承担责任，被告蔡先跃不应当承担责任。被告蔡先跃在事故发生后垫付了医疗费54000元，该费用包含在原告在本案中主张的费用中。被告保险公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，云Ｄ×××××在保险公司购买了第三者商业险，事故发生时在保险期内，车辆未在保险公司购买交强险，因此，交强险范围内的费用应当由蔡先跃承担责任，该车辆虽在保险公司购买了商业险，但被告蔡先跃在发生事故后存在逃逸行为，根据相关规定以及保险合同的约定，保险公司免除全部赔偿责任。原告主张的各项费用标准过高，具体意见与被告蔡先跃答辩的第一、二点意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，认定如下：1、司法鉴定意见书，被告提出异议，但未提交证据予以反驳，经审查，该司法鉴定意见书鉴定程序合法，结合原告的伤情，该鉴定意见可以作为本案的定案依据，被告要求对该鉴定意见的三期时间和后期治疗费减半的辩解，不予采纳；2、《房屋拆迁安置协议》、《居住证明》，综合予以认定；3、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该份证据并无被告蔡先跃签字，保险公司也未提交证据证明示范条款中的免责内容已向被告蔡先跃说明，故不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，原告盛志荣驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车从鸡场坪镇三十米大街沿204县道往鸡场坪养老院方向行驶，行驶至204县道28ＫＭ＋300Ｍ处时，因逆向行驶，致使该车与对向行驶由被告蔡先跃驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，经盘州市交警部门认定：被告蔡先跃负此次事故的同等责任，原告盛志荣负此次事故同等责任。原告受伤后被送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院救治，住院治疗37天，出院诊断为：1、左胫骨开放性骨折，2、左腓骨下段骨折，3、右侧血气胸，4、右侧肾上腺挫伤，5、右侧肋骨骨折，6、左下肺撕裂伤，7、右侧膈肌挫伤，8、右下肺挫伤，9、胸6椎体骨折，原告治疗伤情共花费医疗费80001.34元。出院后原告委托曲靖珠源司法鉴定中心对原告伤残等级、三期、后续治疗费进行评估，曲靖珠源司法鉴定中心作出曲珠司［2019］临鉴字1300号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、盛志荣本次胸腰部的损伤属拾级伤残；2、盛志荣本次左下肢的损伤属玖级伤残；3、盛志荣本次损伤的后期手术费及治疗费评定为：壹万捌仟（18000）元人民币；4、盛志荣本次损伤的误工期评定为叁佰陆拾（360）日，护理期评定为壹佰伍拾（150）日，营养期评定为壹佰捌拾（180）日。被告蔡先跃驾驶的车辆云Ｄ×××××所有人为蔡先跃，在被告保险公司投保了保险限额为500000元的第三者责任商业保险，事故发生时在保险期间内，但事故发生时交强险已脱保。原告盛志荣在住院时，被告蔡先跃支付了医疗费54000元。另查明，2018年贵州省城镇常住居民人均可支配收入为31592元/年，2018年贵州省城镇常住居民人均消费支出为20788元，2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为43654元。本院认为，本案交通事故经交通警察部门认定被告蔡先跃负事故同等责任，原告盛志荣负事故同等责任。对原告因此次交通事故造成的经济损失，认定如下：医疗费，依据医疗费发票等证据进行核算，原告因治疗伤情产生医疗费80001.34元，被告蔡先跃垫付54000元，原告盛志荣自行支付了26001.34元；住院伙食补助费，原告共住院37天，住院伙食补助费应为2590元（70元/天×37天）；营养费，原告的营养期评定为180天，原告主张的营养费9000元，符合法律规定；后期治疗费，原告经鉴定后期治疗费为18000元，综合原告受伤及治疗情况，该费用予以支持；护理费，原告的护理期评定为150日，原告主张护理费按2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，即17940元，符合法律规定；残疾赔偿金，原告主张的残疾赔偿金139005元，符合法律规定，予以支持。原告已达到伤残等级，其有父母需要赡养，父亲盛家富现年77岁，母亲段各芝现年71岁，盛家富与段各芝共有4名子女，故原告主张的赡养人生活费16007元，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故残疾赔偿金为155012元；误工费，原告未提供其从事建筑行业的相关证据，也未提交证据证实其有固定收入及最近三年的平均收入状况，故按2018度贵州省居民服务、修理和其他服务业工资标准43654元/年计算，原告误工期360天，误工费应为43056元（43654元／年÷365天×360天）；交通费，原告未提交交通费相关票据，但原告就医和鉴定会产生交通费用，结合原告就医和鉴定的地点，本院酌情支持交通费300元；鉴定费，原告提供的鉴定费票据能够证实其产生鉴定费的客观事实，本院予以支持2600元；精神损害抚慰金。根据原告的伤情、伤残情况，酌情支持3000元，原告主张的超出部分不予支持。综上，原告盛志荣因本案交通事故产生的经济损失为医疗费80001.34元（该费用已包含被告蔡先跃垫付的54000元）、住院伙食补助费2590元、营养费9000元、后期治疗费18000元、护理费17940元、残疾赔偿金155012元、误工费43056元、交通费300元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金3000元，合计331499.34元。被告蔡先跃驾驶的车辆未投保交强险，在被告保险公司投保了第三者责任商业保险。被告蔡先跃作为云Ｄ×××××车辆的所有人，具有为该车辆投保交强险的义务，其未投保交强险，对原告的经济损失应当在交强险限额范围内优先赔偿，剩余部分再由保险公司在第三者商业保险范围按责任比例赔付。交强险限额为122000元，原告仅要求被告蔡先跃在交强险范围内承担120000元的赔偿责任，视为其对自己权利的自由处分，扣除被告蔡先跃已垫付的医疗费54000元，被告蔡先跃还应赔偿原告经济损失66000元，交强险范围外的部分为209499.34元（331499.34元-122000元），由原告自行承担50%的责任，被告保险公司在第三者商业险范围内承担50%的赔付责任，即104749.67元（209499.34元×50%）。被告蔡先跃辩称原告的赔偿费用应由保险公司全额承担的理由，无法律依据，不予采纳。被告保险公司辩称蔡先跃有逃逸行为，保险公司已免除保险责任的辩解，因保险公司提交的证据不能证明对“肇事后逃逸免责”的免责条款对投保人履行了提示告知义务，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告蔡先跃于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告盛志荣因交通事故造成的经济损失66000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告盛志荣因交通事故造成的经济损失104749.67元；三、驳回原告盛志荣的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，原告盛志荣负担683元，被告蔡先跃负担676元，被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担1073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 董 玲二〇二〇年四月二十八日书记员 张凤美