wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初364号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：邵青钦，男，汉族，1972年11月17日出生，住福建省福州市马尾区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告邵青钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵青钦立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金0元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为54632.54元、复利为41331.76元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告邵青钦赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为96664.3元。3.判令被告邵青钦承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年11月21日，被告邵青钦向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年11月21日，原告与被告邵青钦签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（ＲＬ20131122001084）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告邵青钦向原告贷款金额187000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2013年11月21日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为黄腾，开户银行为平安银行，账号为62×××94这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2013年11月22日，向被告邵青钦账号为62×××92结算账户，核准发放贷款金额为187000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告邵青钦上述结算账户向其指定的收款方黄腾账户转账187000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告邵青钦至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告邵青钦之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告邵青钦已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至平安银行户名为黄腾这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告邵青钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与邵青钦签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求邵青钦支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告邵青钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵青钦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金0元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为54632.54元、复利为41331.76元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告邵青钦于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告邵青钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月二日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3152号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周海景，女，1967年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司与被告周海景信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××43二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月13日,欠本金155974.92元、利息12170.64元。2017年1月1日至2019年3月13日，欠违约金11567.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周海景应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月13日的信用卡透支欠款本金155974.92元、利息12170.64元，以及从2019年3月14日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，由原告广发银行股份有限公司负担89元，被告周海景负担3805元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终415号 上诉人（原审被告）：覃春霞，女，1981年10月1日出生，壮族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈文星，广东华协律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗益训，男，1985年8月13日出生，瑶族，住贺州市八步区。 上诉人覃春霞因与被上诉人罗益训民间借贷纠纷一案，不服八步区人民法院（2019）桂1102民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人覃春霞上诉请求：1.撤销（2019）桂1102民初3594号民事判决书，依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，有失公允。一、原审法院认定，上诉人与被上诉人的借贷关系存在是错误的。上诉人与被上诉人互不相识，也从未有任何交往，并不存在借贷关系，被上诉人为了套取银行卡的信用资金使用，私下通过其朋友在上诉人不知情的情况下，将被上诉人的银行卡转交给贺州天朝上品商贸有限公司职员朱国波，叫其帮放入广西振杰财科技有限公司存放在公司中的兄弟盟信用卡养卡系统，被上诉人的两张信用卡交给的朋友是在南宁经过培训学习的，也不是贺州天朝上品商贸有限公司职员，他拿别人的信用卡自行加入该兄弟盟信用卡系统。由于该系统运行不规范不合法，银行收回信用资金，这本是被上诉人与兄弟盟银行卡系统的纠纷关系。上诉人与兄弟盟信用卡养卡系统从未有利益关系，也未收取任何手续费用，被上诉人的资金在养卡系统被银行收回，与被上诉人没有半点关系，一审法院仅凭上诉人在多次被上诉人无理取闹后，上诉人到辖区派出所报案不予受理，严重影响贺州天朝上品商贸有限公司和贺州市润丰装饰工程有限公司两家公司正常办公的情况下，被迫确认被上诉人与上诉人借贷关系成立，有违公正。二、借贷合同为实践性合同。根据法律有关规定自出借人实际提供借款时生效，对于未实际交付的借款金额，不应予以认定生效。上诉人与被上诉人从不相识，也没有生意上的来往，被上诉人应承担举证“欠条”资金，交付上诉人使用的证据，如未能提供证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，该“欠条”应认定为无效。但一审法院对事实的认定明显错误，却认定被上诉人私自参加兄弟盟养卡系统的非法行为，转嫁给上诉人承担责任，其认定与客观事实相悖，依法应予以纠正。三、原审法院在审理该案过程中，主审法官多次强调并认定《兄弟盟信用卡养卡系统》为非法运行系统，不受法律保护。因此，该系统的参与人员被上诉人的行为和产生的后果，应由被上诉人自行承担一切不利的法律责任，法院应驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，原审法院认定事实错误，判决有失公正，请求依法查明事实，作出公正判决。 被上诉人罗益训辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。其对天朝上品公司、兄弟盟养卡系统完全不知情，其只是将信用卡交给上诉人一方保管、使用。被上诉人出具借条当天是接到上诉人覃春霞电话后应约前往的，当时覃春霞、朱国波、吴某也在现场，欠条上的数目是朱国波算出的，经双方确认无误之后才写的欠条，并无威胁的情况。 罗益训向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还原告借款本金贰万伍仟叁佰元整（25300元）及相应利息（利息计算：从2019年8月2日起至被告清偿止，以欠款本金25300元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告覃春霞偿还原告罗益训借款本金22915.97元并支付利息（以借款本金22915.97元为基数，从2019年8月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）。 一审判决认定的事实和理由详见八步区人民法院（2019）桂1102民初3594号民事判决书。 二审中，被上诉人向本院提交了2018年12月30日覃春霞写欠条时的录音光碟一张及该光碟内容的文字版，拟证明覃春霞写下欠条交给罗益训收执的经过，双方是经协商后，由朱国波计算出欠款金额为25300元的，双方并未发生冲突，也不存在上诉人所说“受威胁后无奈写下欠条”的情况。经质证，上诉人认为，对该证据的真实性无法确认，但该录音可以证明被上诉人的两张信用卡放在一个非法的养卡系统里养卡，因此不受法律保护。 二审中，被上诉人罗益训向本院申请证人吴某出庭作证。证人吴某到庭陈述：上诉人覃春霞向其推荐蓝天国际SKY的投资项目，其遂介绍被上诉人罗益训与覃春霞认识，并通过申办信用卡并用信用卡的资金额度进行投资，罗益训的两张信用卡是其2018年3月4日在南宁培训时交给上诉人覃春霞的，约定的投资金额是37500元。因在覃春霞保管罗益训的信用卡期间多透支了2万多元钱未归还，其便与罗益训一起向覃春霞追偿，2018年12月30日，上诉人覃春霞在其公司写下欠条交给罗益训收执，并将罗益训的两张信用卡退回，期间双方并未发生冲突，也没有威胁覃春霞。经质证，上诉人认为，信用卡交给上诉人时是否存在透支情况不能确定，同时，消费记录是通过非法的养卡系统得出的，不符合事实。被上诉人认为，证人讲的是事实，根据证人陈述，可以证明其信用卡交给覃春霞保管、使用以及覃春霞写下欠条的经过。 本院认为，被上诉人提供的录音光碟内容真实完整，证人陈述系其本人亲身经历，前后一致，符合逻辑，能够证实被上诉人罗益训的信用卡于2018年3月4日至2018年12月30日由覃春霞保管、使用，以及经双方协商一致后覃春霞写下25300元的欠条交罗益训收执的事实，本院予以采信。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人覃春霞是否应偿还被上诉人罗益训22915.97元并支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，上诉人覃春霞与被上诉人罗益训的纠纷系因信用卡透支所引起，即罗益训将其两张信用卡交给覃春霞一方保管、使用期间，除了双方协商的投资款37500元外，尚多透支了2万多元未归还。2018年12月30日，经双方协商核算后，覃春霞出具了一张金额为25300元的欠条交给罗益训收执，并承诺在2019年8月1日前还清。这一行为应视为双方通过清算达成的债权债务协议，故一审法院认定该案性质为民间借贷纠纷并无不当，上诉人覃春霞应按约定履行还款义务。对于上诉人提出“其实受威胁后无奈写下欠条”的主张，因被上诉人罗益训提交的录音光碟内容能完整反映覃春霞写下欠条的全部经过，不存在上诉人提出的情形且对此也没有证据证实，故本院对该意见不予支持。 综上所述，上诉人覃春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费373元（上诉人已预交），由上诉人覃春霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永林 审判员  周成才 审判员  陈小坤 二〇二〇年四二十四日 法官助理  傅媛 书记员  曾繁茂
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初5681号原告：东莞市新利和五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇横沥育才路32号89号楼201室。法定代表人：朱益才。委托诉讼代理人：秦文凤，广东才源律师事务所律师。被告：博罗县福田镇启达电子五金有限公司，住所地：广东省博罗县福田镇福兴工业区。法定代表人：卢鉴春。本院在审理原告东莞市新利和五金制品有限公司与被告博罗县福田镇启达电子五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院向原告东莞市新利和五金制品有限公司送达预交诉讼费通知，要求自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。因本案在本院调解下双方达成和解。原告在指定期限内未向本院缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告博罗县福田镇启达电子五金有限公司撤诉处理。审判员  谭艳婷二〇二〇年四月八日书记员  李科龙
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初513号 原告：王某1，男，1989年9月28日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告：王某2，女，1987年12月20日出生，汉族，住大厂回族自治县。 本院在审理原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案中，原告王某1于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告负担。 审判员  李福金 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘晓波
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执342号之一被执行人某有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执342号之一裁定书，于2020年04月10日向被执行人某有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人某有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人某有限责任公司在盛京银行111102010200000×××01账户内存款人民币197775.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年四月十日书记员  李志鹏
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初154号 原告：吴玥霖，女，1981年8月15日出生，苗族，无业，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：吕笛，男，1981年3月7日出生，汉族，房产销售，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年3月16日。 开庭日期：2020年4月2日。 原告吴玥霖诉讼请求：吕笛偿还吴玥霖借款本金13000元。事实与理由：2019年12月5日，吕笛从吴玥霖处借现金13000元，并出具借条一份，借条内容为：借款人：吕笛于2019年12月5日至2019年12月27日向出借人吴玥霖借到人民币（大写）壹万叁仟元整，小写13000元。借款人声明还款日期：2020年3月15日。现借款期限届满，吴玥霖多次要求吕笛偿还借款，吕笛以种种理由拖延不还。吕笛没有按期偿还借款，已经违约，依法应当承担偿还借款的义务。 对于上述事实，吕笛表示无异议，本院予以确认。 判决主文：由于吴玥霖、吕笛对事实无争议，本院判决如下： 吕笛于本判决生效之日起十日内向吴玥霖偿还借款本金13000元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条。 义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费126元，减半收取计63元（吴玥霖已预交），由吕笛负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 琼 二〇二〇年四月七日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
四川省德格县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3330执33号之一被执行人:甘孜州城投建筑工程有限责任公司，地址：四川省甘孜州康定市炉城镇。法定代表人支军。本院依据已经发生法律效力的德格县人民法院(2020)川3330执33号之一裁定书，于2020年04月10日向被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司在中国工商银行2321100009000020021账户内存款人民币2462.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 登召扎西二〇二〇年四月十日书记员 高  超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3178号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：彭国威，男，1985年12月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告彭国威信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月14日,欠本金102877.88元、利息17738.98元，其他手续费774.45元。2017年1月1日至2019年4月14日，欠违约金15248.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告彭国威应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月14日的信用卡透支欠款本金102877.88元、利息17738.98元，其他手续费774.45元，以及从2019年4月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元，由原告广发银行股份有限公司负担181元，被告彭国威负担2852元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8594号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市永鼎置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路445号803自编之九房。法定代表人：李财，总经理。委托诉讼代理人：王林，该司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉棋，男，1957年11月6日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。一审被告、二审被上诉人：广州市栢菲装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市白云区下塘西路586号1楼。法定代表人：李财。再审申请人广州市永鼎置业有限公司（以下简称永鼎公司）因与被申请人陈玉棋及一审被告、二审被上诉人广州市栢菲装饰工程有限公司（以下简称栢菲公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永鼎公司申请再审称，（一）栢菲公司并非《合作建房协议书》的签订方或合同当事人，在我方与陈玉棋签订的上述合同中并未约定其权利义务，陈玉棋提供的收据也显示我方才是款项接收方，故二审判决改判栢菲公司承担还款责任缺乏法律依据。（二）陈玉棋在二审提交的证据无原件核对、网络打印件和截图不符合民事诉讼法中关于电子数据的规定，且不属于新的证据，不应采信。（三）陈玉棋对涉案地块的性质及规划情况完全知情，我方并无欺诈，且从我方交房至房屋被拆除已达数月，原判决在未对双方过错进行划分的情况下判令我方将建房款、见证费、维保基金、物业管理费、水电费周转金等409799元返还陈玉棋不当，其使用房屋所产生的物业管理费及水电用度费用不应由我方负担。（四）涉案房屋的整体开发商是广州亿尊房地产开发有限公司（以下简称亿尊公司），原审法院不追加该公司为共同被告，造成司法资源的浪费和当事人的讼累。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。从永鼎公司的再审申请理由看，本案争议焦点为栢菲公司应否承担还款责任、应返还的款项是否合理以及原审诉讼程序是否合法。根据查明的事实，陈玉棋与永鼎公司签订《合作建房协议书》后，陈玉棋向栢菲公司账户支付了涉案房屋工程款402742元，将见证费1000元、维保基金5098元、物管费459元和水电费周转金500元以现金方式支付给永鼎公司。永鼎公司开具了上述款项的收据，但称未委托栢菲公司收取建房款。《合作建房协议书》实为房屋买卖合同，由于涉案房屋被认定为违法建筑物并被强制拆除，《合作建房协议书》为无效合同。永鼎公司依据无效合同所收取的上述款项应当返还给陈玉棋。栢菲公司虽然并非《合作建房协议书》的签约主体，但其收取了陈玉棋的房屋工程款402742元，永鼎公司出具收据确认收到该款，却又述称其没有委托栢菲公司收取款项，栢菲公司在本案一、二审均未到庭应诉，没有对陈玉棋要求其承担责任的诉请进行抗辩，应当承担不利后果。同时，栢菲公司与永鼎公司的法定代表人均是李财，本案永鼎公司申请再审的请求之一是栢菲公司无需承担还款责任，可见栢菲公司与永鼎公司之间存在关联关系，二审判决判令栢菲公司对永鼎公司向陈玉棋退还402742元承担连带清偿责任，处理并无不当。关于应返还的款项是否合理的问题，一审法院判令永鼎公司向陈玉棋退还建房款402742元、见证费1000元、维保基金5098元、物管费459元和水电费周转金500元，永鼎公司虽然提起上诉，但因未交纳二审案件受理费而被二审法院按其自动撤回上诉处理，应视为永鼎公司服从一审判决，现永鼎公司申请再审认为应返还的款项不合理，本院不予支持。关于原审诉讼程序的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或重大过失逾期提供的证据与本案基本事实相关的，人民法院应予采纳。二审法院经审核采信陈玉棋在二审期间提交的证据，符合法律规定。亿尊公司不是《合作建房协议书》的签约主体，与陈玉棋亦无款项往来，陈玉棋并未向其主张权利，一、二审判决没有追加亿尊公司参加本案诉讼，并无不当。永鼎公司申请再审缺乏充分的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市永鼎置业有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年四月十日书记员  吴佳茵
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1583号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李小伟，男，1981年4月27日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李小伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告李小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告李小伟偿还信用卡欠款本金80057.80元，支付截止至2019年11月20日的利息11262.70元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）26070.58元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告李小伟承担本案案件受理费。事实和理由：2012年2月10日，被告李小伟向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告李小伟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告李小伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日，被告李小伟向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告李小伟发放了招商银行信用卡一张。但被告李小伟用卡后未按约还款。截止至2019年11月20日，被告李小伟尚欠信用卡本金80057.80元。本院认为，被告李小伟向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李小伟偿还信用卡欠款本金80057.80元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告李小伟支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80057.80元；二、被告李小伟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金80057.80元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告李小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月七日书记员  李秀娟
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1602行初177号原告佟银中，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告亳州市谯城区十八里镇人民政府。法定代表人颜景友，镇长。出庭应诉负责人丰杰连，亳州市谯城区十八里镇人民政府副镇长。委托代理人王岩，安徽王岩律师事务所律师。委托代理人刘仙花，安徽王岩律师事务所实习律师。原告佟银中因认为被告亳州市谯城区十八里镇人民政府不履行法定职责一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告佟银中，被告亳州市谯城区十八里镇人民政府的出庭应诉负责人丰杰连及其委托代理人王岩、刘仙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟银中诉称，原告系十八里镇孙口村孟庄自然村村民，因无宅基地建房，向本村委会申请宅基地用于建房，该地东靠佟茂德的老房子，西靠路，南靠路，北靠孟召庭，该地原告曾作宅基地使用，村委会也同意原告利用该宅基地建房，并填写了农村村民宅基地审批表与谯城区一户一宅情况备案表，同时村委会书记、村主任、村民组干部及村民代表都签字盖章同意。可当原告依据这两份表向被告申请审批时，被告却以所报批的宅基地系林地为由，不予审批，但被告又拿不出该块地是林地的原始记录。原告为此多处奔波，向上级反映，都没有解决。原告作为农村以户为单位的村民，按照政策及法律法规，有享有一处宅基地建房的权利，可被告对于原告的依法呈报，却不给予审批，也不给原告另行安排宅基地，被告的不履行职责的行为违反了农村一户一宅的政策及相关的法律法规。综上，由于被告的不履行职责，致使原告至今仍无宅基地建房。原告为维护自身的合法权利，依法提起诉讼，请求：1、被告依法履行职责，为原告审批宅基地(东靠佟茂才，西靠路，南靠路，北靠孟召庭)用于建房。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告佟银中向本院提供的证据有：1、谯城区一户一宅情况备案表，证明原告是合法的本村村民。2、农村村民宅基地审批表，证明原告宅基地是行政村给规划的，也是原告唯一的宅基地。3、谯十八政（2018）434号文件，证明原告向十八里镇政府反映情况，结果不满意。4、宅基地地形图，证明村里给原告规划的宅基地不是林地。5、身份证复印件，证明原告是本村合法村民。被告亳州市谯城区十八里镇人民政府辩称，一、原告申请建房位置系林地，根据《土地管理法》等法律规定，在该处不能够用于建房，因此，被告依法不予审批。二、关于原告的申请，已有村委会给予原告提出调解意见，但原告不同意，不能讲被告没有给予原告宅基地安置的事实。被告亳州市谯城区十八里镇人民政府向本院提供的证据、依据有：1、十八里镇孙口村佟银中建房位置规划图（卫星图）；2、关于佟茂才信访实行的调查报告，1-2号证据证明原告申请建房的位置是林地。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十九条；《占用征用林地审核审批管理办法》；《亳州市谯城区农村土地管理实施办法（试行）》。经庭审质证，一、被告对原告佟银中提交的证据提出质疑，认为1、2号证据不具有合法性，3、5号证据无异议，4号证据与本案不具有关联性。二、原告对被告亳州市谯城区十八里镇人民政府提交的证据、依据提出质疑，认为对1、2号证据真实性无异议。对被告适用的法律依据有异议。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的3、5号证据被告无异议，予以采信，1、2、4号证据虽能证明其提出建房申请，但不能证明申请建房地点系自家宅基地。二、被告亳州市谯城区十八里镇人民政府提交的证据、依据虽能证明被告不予审批的理由正确，但不能证明被告在规定的时限内告知原告不予审批的原因。经审理查明，原告佟银中系安徽省亳州市谯城区十八里镇孙口村孟庄自然村村民，2017年，原告佟银中以与父母分户无房屋居住为由，向村委会提出农村宅基地建房申请并填写农村村民宅基地审批表及谯城区一户一宅情况备案表。村委会及村民组均同意原告佟银中的申请，按《亳州市谯城区农村土地管理实施办法（试行）》第十条第（二）项的规定“乡镇人民政府自接到申请之日起10日内完成现场勘查及审批。对符合条件的核发乡村建设规划许可证，对不符合条件的书面告知申请人。”谯城区国土资源局十八里中心所按规定核查原告佟银中申请建房位置的土地性质,经查佟银中申请建房的位置按土地利用现状规划的是林地，原告未提供申请建房地点系自家宅基地的证据，谯城区国土资源局十八里中心所未签署审批意见，被告亳州市谯城区十八里镇人民政府未书面告知原告佟银中不符合建房条件的原因。后原告佟银中向有关部门信访，反映申请建房一直未予办理的情况。2018年12月24日，被告亳州市谯城区十八里镇人民政府针对原告佟银中的信访事项，作出谯十八政（2018）434号《关于佟银中的信访事项的处理意见书》，告知原告佟银中不能建房的原因系申请建房的位置是林地，并给出两种调解方案。如不服信访事项的处理意见书可在收到处理意见书30日内申请复查。本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款“农村村民住宅用地，由乡(镇)人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”及《亳州市谯城区农村土地管理实施办法（试行）》的规定，被告亳州市谯城区十八里镇人民政府具有审批农村村民建住宅的法定职权。本案中，原告佟银中申请建房，按法律规定应当符合乡(镇)土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。被告亳州市谯城区十八里镇人民政府应自接到原告的申请之日起10日内完成现场勘查及审批。对符合条件的核发乡村建设规划许可证，对不符合条件的书面告知申请人，被告未在规定的时限内告知原告不予审批的原因违反上述规定，根据审理查明的事实，被告已告知原告不予审批的原因，故原告要求判决被告履行法定职责已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告亳州市谯城区十八里镇人民政府拖延履行法定职责行为违法。案件受理费50元，由被告亳州市谯城区十八里镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李 敏人民陪审员  王潇雯二〇二〇年四月二十二日书 记 员  尤冰蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执276号申请执行人：张著军，男，1978年5月3日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：任益，男，1984年8月6日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人张著军申请执行被执行人任益追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任益人民币14394元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭丽雄二〇二〇年四月十日法官 助理  刘 轩代理书记员  樊 淦
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执796号之一 申请执行人：李长明，男，1972年12月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：黄光林，仁寿禄加法律服务所法律工作者。 被执行人：蒋兵，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4772号民事判决书，于2020年4月7日立案受理李长明申请执行蒋兵建设工程合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人蒋兵支付李长明；2、被执行人徐波承担延迟履行期间的债务利息；3、被执行人徐波承担本案执行费575元和案件受理费925元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年四月十日 书记员 徐文宇
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执31号之一 被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室，统一社会信用代码9132030071155574XL。 法定代表人：李庆民，该公司总经理。 徐州匠铸建设有限公司欠缴诉讼费用执行一案，安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民初78号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月3日立案执行，执行标的295052元。执行中，本院向徐州匠铸建设有限公司发出执行通知书，报告财产令等法律文书，冻结徐州匠铸建设有限公司在淮南市××区住房和城乡建设委员会的未到期工程款，该款现不具备支付条件。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等予以调查，未发现可供执行的财产线索。本院对徐州匠铸建设有限公司采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 于 震 审判员 詹祖强 审判员 隋荣迅 二〇二〇年四月二日 书记员 王静松
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0113执3556号申请执行人：张昊，男，1983年12月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：宋冬冬，男，1989年12月14日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人张昊与被执行人宋冬冬买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初6882号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋冬冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案。一、2019年12月5日已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案件查询码告知书等手续，责令被执行人立即支付申请人72555.2元，负担执行费988元，责令被执行人报告财产；二、2019年12月6日，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无银行存款，无房产，无股权，无证券等财产，本院于2020年4月22日查封了被执行人宋冬冬名下车牌号为津ＲＧ××××、津Ｄ1××××的汽车，但并未实际扣押控制，不具备处置条件，被执行人名下无可供执行财产；三、申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，或可能隐匿、转移财产的地点；四、2019年12月3日本院对被执行人住所地进行了必要的调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产；五、2020年2月18日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无房产、存款、股票，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；六、2020年4月20日已向被执行人发出限制消费令；七、2020年4月21日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年四月二十二日法官助理杨敬斌书记员孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执346号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行，住所地抚顺市东洲区阜宁南路9号。负责人：赵东，系该行行长。委托代理人：佟金林，系该行职员。被执行人：刘金柱，男1981年8月30日出生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。被执行人：抚顺天宇永久房地产开发有限公司，住所地抚顺东洲区庆安路8号。法定代表人：李刚，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初700号民事判决书，我院于2020年4月9日向被执行人刘金柱、抚顺天宇永久房地产开发有限公司发出执行通知书，并责令被执行人立即履行判决义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘金柱位于东洲区合江路11-7号楼二单元1203号，证号：Y201502914号，面积：83.41㎡的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 震审判员 徐丽娜审判员 宋 越二〇二〇年四月二十四日书记员 姚 旺
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执839号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：濮星梅，女，1974年2月20出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人濮星梅逾期未履行本院（2019）皖0521民初3213号民事判决确定的交纳案件受理费1050元的义务，本院于2020年4月8日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年4月8日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年4月24日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3213号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年四月二十四日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1301号申请执行人东莞市应急管理局，住所地：东莞市东城区***********，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。负责人张志强，该局局长。委托代理人陈加碧，该局沙田分局工作人员。被执行人王军，男，1981年11月14日出生，汉族，住湖北省监利县********，公民身份号码：421************516。申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年7月1日作出的（东沙田）应急罚[2019]011号《行政处罚决定书（单位）》对被执行人罚款人民币60000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书（单位）》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日送达上述《行政处罚决定书（单位）》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市应急管理局申请强制执行其于2019年7月1日作出的（东沙田）应急罚[2019]011号《行政处罚决定书（单位）》对被执行人罚款人民60000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王军承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  邓文珊
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执647号 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：莫宗武，男，1994年04月15日出生,汉族,住浙江省长兴县。 本院在执行被执行人莫宗武罚金纠纷一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即缴纳罚金3000元。但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经“四查”措施（银行、车辆、房产、证券）未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在服刑期间。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0521刑初1号刑事判决书关于财产刑及退出违法所得的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  陶宏庆 审判员  徐同海 审判员  郭振东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张庆芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初14号 原告：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区湖东路116号，统一社会信用代码：91350000854381521Q。 负责人：刘阳，行长。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 被告：卢秀娟，女，1987年8月6日出生，汉族，住 原告交通银行股份有限公司福建省分行与被告卢秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 卢秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计33830.45元，（其中，暂计至2019年10月11日的本金21971.1元、利息11365.19元、分期手续费429.16元、挂失费50元、补卡费15元）。此后利息、违约金按《交通银行太平洋卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3日，被告向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行信用卡信用合约，且签名确认，依被告申请，交通银行信用卡中心经审核为被告办理发放了交通银行信用卡，卡号为：62225307218557292017年5月11日，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡33830.45元，（其中，暂计至2019年10月11日的本金21971.1元、利息11365.19元、分期手续费429.16元、挂失费50元、补卡费15元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 根据被告申领信用卡时签署的领用合约的约定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用的太平洋本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准，《收费表》载明：1.年费(每卡)：双币卡：金卡人民币200元/100元、普通卡人民币140元/70元；人民币卡：金卡人民币120元/60元；普通卡80元/40元；2.贷款利息(每日)：万分之五；3.滞纳金(每笔)：按最低还款额未还部分的5%收取,最低人民币10元或1美元；4.取现手续费(每笔):信用额度取现手续费:境内人民币取现,收取交易金额的1%,最低每笔人民币10元;境外通过银联网络取现每笔收取人民币12元,外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；境外通过MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元。5.超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。关于还款时间及还款方式约定：被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款。被告未能在到期还款日前偿还最低款额的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款最低还款额，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。被告使用信用额度取现或转账，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。另关于滞纳金方面：基于2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告主张的滞纳金收取至2016年12月31日止。 综上，为维护原告自身的合法权益及国家金融系统的稳定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判准原告之诉求。 本院经审查认为，被告卢秀娟称其被郑晨辉诈骗，申请了多张信用卡，开卡及消费均为郑晨辉，而非其本人，已向公安报案。该案已被永泰县公安局刑事侦查大队立案侦查，且郑晨辉已被公安抓获。被告卢秀娟向本院提交证据《受案回执》证明其于2017年4月10日向永泰县公安局刑事侦查大队报案。据此判断，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应驳回交通银行股份有限公司福建省分行的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司福建省分行的起诉。 案件受理费561元，退还交通银行股份有限公司福建省分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初340号 原告：邓玉银，女，壮族，1961年5月3日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄立师，广西卓秀律师事务所律师。 被告：刘仕强，男，汉族，1973年7月17日出生，住广西贺州市八步区。 被告：罗静，女，汉族，1975年7月1日出生，住广西贺州市八步区。 原告邓玉银与被告刘仕强、罗静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉银的委托诉讼代理人黄立师到庭参加了诉讼。被告刘仕强、罗静经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玉银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告邓玉银借款本金135000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，按年利率24%从2019年5月20日起计算至实际清偿之日止；以35000元为基数，按年利率24%从2019年6月8日起计算至实际清偿之日止；以80000元为基数，按6%年利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘仕强为广西贺州市润民农业贸易有限公司总经理，被告罗静为公司监事，双方系夫妻关系。自2012年3月份起，两被告以生意周转、农产品进货缺乏资金为由陆续向原告借款，具体为：2012年3月20日借款50000元；2012年10月20日借款30000元；2017年11月20日借款20000元，并约定月利率为2.5%；2019年4月8日借款35000元，并约定借款期限为3个月，月利率为3%。上述借款共计135000元，原告通过现金交付、转账及刷卡的方式向被告支付了出借资金，两被告出具借条交予原告收执。后经原告多次催促，两被告均以无力偿还为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘仕强、罗静未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘仕强与被告罗静系夫妻关系，2012年3月20日，两被告向原告借款50000元，原告以现金方式支付借款，两被告共同写下借条交原告收执，该笔借款未约定利息以及借款期限；2012年10月20日，两被告再次向原告借款30000元，原告以现金方式支付借款，两被告共同出具借条交原告收执，该笔借款未约定利息以及借款期限；2017年11月20日，两被告向原告借款20000元，原告以现金方式支付借款，两被告共同出具借条交原告收执，该笔借款约定月利率利按2.5%计算，未约定借款期限；2019年4月8日，被告刘仕强以农产品进货资金周转为由，向原告借款35000元，原告以刷卡的方式向被告刘仕强支付了借款，被告刘仕强出具借条交原告收执，该笔借款双方约定借期为3个月，月利率为3%。后原告以多次要求被告还款未果为由，向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述和原告提交的借条（4份）、刷卡单1份予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告刘仕强、罗静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为：原告邓玉银向本院提交两被告出具的借条主张双方存在民间借贷关系，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提出抗辩，本院对原告的主张予以支持。本院认为，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。原告于2012年3月20日、2012年10月20日、2017年11月20日，向两被告出借的资金共计100000元，虽未明确约定还款期限，但原告现以向法院起诉的形式明确要求两被告还款，而两被告至今未向原告偿还该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告现请求两被告偿还借款本金100000元合理有据，本院予以支持。原告于2019年4月8日向被告刘仕强出借的资金35000元，双方约定借期为3个月，但被告刘仕强至今未归还，原告现请求其偿还借款本金35000元合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告罗静共同偿还该笔35000元借款的问题，本院认为，由于两被告系夫妻关系，该借款在出借时明确表述为“用于农产品进货”资金周转，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，根据现有证据，可以认定该笔借款用于两被告的共同生产经营，对原告的该项主张本院予以支持。 关于上述借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”以及第二十九条第二款第（二）项“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告2012年3月20日和2012年10月20日的两笔借款共计80000元未约定利息和还款期限，现原告主张利息以年利率6%从起诉之日即2020年1月14日起计算至清偿之日止未违法法律规定，本院予以支持。原、被告2017年11月20日的借款20000元，原、被告双方约定月利率按2.5%计算，现原告主张因被告仅支付利息至2019年4月20日，故本案的借款利息按年利率24%从2019年5月20日起计算至清偿之日止，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未对原告的上述主张进行抗辩，原告的上述主张未违反法律规定，本院予以确认；同理，原告主张2019年4月8日的借款35000元的利息以年利率24%从2019年6月8日计算至清偿之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘仕强和被告罗静在本判决生效后十日内向原告邓玉银偿还借款本金135000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率24%从2019年5月20日起计算至实际清偿之日止；以35000元为基数，按年利率24%从2019年6月8日起计算至实际清偿之日止；以80000元为基数，按6%年利率从起诉之日即2020年1月14日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3000元，减半收取1500元（原告已预交），由被告刘仕强、罗静共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审  判  员   李 晨 二〇二〇年四月十日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   叶恩宏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3317号原告：郝卫峰，男，汉族，1974年9月20日出生，住址上海市静安区。委托诉讼代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师。被告：上海齐羿生物科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴凯，执行董事。委托诉讼代理人：王卓义，上海孜求律师事务所律师。原告郝卫峰与被告上海齐羿生物科技有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚婷、被告委托诉讼代理人王卓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告提供2015年1月起至判决生效之日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明报告和利润分配表)、股东会会议记录供原告查阅、复制；二、判令被告向原告提供2015年1月起至判决生效之日止的会计账簿，供原告在会计师、律师的陪同下查询。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告自2016年成为被告的股东，故成为股东之前的材料被告拒绝向原告提供，2016年后的财务会计报告、股东大会会议记录同意提供。第二，被告从事与原告的经营业务具有竞争关系的工作，故被告有权拒绝向原告提供公司会计账簿，请求驳回第二项诉请。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2012年10月15日，被告经工商机关核准登记设立。原告通过受让股份的方式成为被告股东，持有被告10%的股份至今，并于2016年2月3日办理了工商变更登记。被告章程约定，被告应当按法律规定建立公司的财务、会计制度，并应在每个会计年度终了时制作财务会计报告，委托国家承认的会计师事务所审计出具书面报告，并应于4月1日前送交各股东。原告认为被告依据公司章程应当向其提供财务会计报告供其查阅了解，而被告一直拒绝提供，故为了行使股东知情权，原告于2019年4月23日向被告寄送书面的《律师信》，载明“被告应当在收到律师信之日起5日内安排原告在会计师、律师陪同下前往查询被告的会计账簿(包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)以及会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的相关资料)”。被告对此未予回复。双方协商不成，原告遂诉至本院。上述事实由原告提供的被告企业基本信息、《律师信》、被告提供的公司章程、被告企业信息公示报告及原、被告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，股东行使知情权系基于股东身份参与和监督公司经营管理的重要途径，理应予以保障。原告主张查阅、复制公司财务报告、股东会会议记录的诉请系行使法定权利，本院予以支持。现被告辩称原告于2016年2月才成为公司股东，无权查阅之前的公司资料。对此，本院认为公司历年的财务资料和股东会决议具有一定的连续性和关联性，公司股东有权通过查阅公司历年的上述资料了解企业完整的财务和经营状况，法律亦并未对此作出限制性规定，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。关于原告主张查阅公司会计账簿的诉请，本案原告已通过向被告发送书面请求函的方式履行了前置的书面请求程序且告知了查阅的原因并说明了目的，被告理应提供查阅。现被告辩称原告在与被告存在同业竞争关系公司任职，查阅会计账簿可能存在不正当目的，损害公司权益。对此被告并未举证予以证明，被告应对其举证不足承担相应的不利后果，本院对该意见亦不予采信。原告同时要求在律师和会计师的陪同下查阅公司会计账簿的诉请，于法无悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第八条第一款第(一)项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海齐羿生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内于上海市宝山区呼兰路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室向原告郝卫峰提供被告上海齐羿生物科技有限公司自2015年1月起至判决生效之日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明报告和利润分配表)、股东会会议记录供原告郝卫峰查阅、复制，原告郝卫峰应当自查阅之日起十个工作日内查阅、复制完毕；二、被告上海齐羿生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内于上海市宝山区呼兰路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室向原告郝卫峰提供被告上海齐羿生物科技有限公司自2015年1月起至判决生效之日止的公司会计账簿供原告郝卫峰查阅，在原告郝卫峰在场的情况下，可以由会计师、律师辅助进行，原告郝卫峰应当自查阅之日起十个工作日内查阅完毕。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海齐羿生物科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年四月十日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第八条有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；……第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1685号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：烟台龙真计算机网络有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路75号三水国际商务大厦1815室。法定代表人：丛金龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜佳佩，女，该公司工作人员。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告烟台龙真计算机网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人公维强、被告的委托诉讼代理人姜佳佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止在其主办的网站“烟台房地产网（域名：ythouse.com）”上使用原告图片的侵权行为；2、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元。事实和理由：原告系从事图片摄影及销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有涉案编号为bji90010470号图片的著作权。“烟台房地产网（域名：ythouse.com）”是由被告主办并经营管理的网站，是被告商业服务推广平台。被告未经同意，基于商业目的，擅自在上述网站中使用了原告的摄影作品，已构成对原告著作权的侵犯，故请求法院维护原告合法权益。被告辩称，被告从未在自己经营管理的网站上使用涉案图片，因此不存在侵权行为；原告提交的（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书不真实、不完整、不合法，应予以撤销；原告没有提交有效证据证明被告的违法所得和原告的经济损失，如对外销售涉案图片的合同及收款凭证等，无证据则证明原告并无损失，因此原告主张赔偿金及其他费用于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告对编号为bji90010470的摄影作品向北京市版权局申请著作权登记。2016年1月21日，经北京版权保护中心审核，北京市版权局根据《作品自愿登记试行办法》规定，对该作品予以作品登记，涉案摄影作品著作权人为原告。涉案作品登记号为“京作登字-2016-G-00014349”，该作品的内容主要为向右侧飘动的中国结。2018年3月14日，原告转委托代理人田丹向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。田丹在该公证处的电脑上登陆了工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，在管局系统板块点击“山东”，进入山东省通信管理局ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”，点击“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“ythouse.com”，点击“获取验证码”输入图片验证码，点击“提交”，显示的查询信息载明房地产网（网站域名ythouse.com）的主办单位为被告。后又依次登录所需保全的网页地址，在烟台房地产网站的http://news.ythouse.com/index.php?m=content&c=index%a=showAll%catid=126&id页面出现与涉案作品相同的图片。山东省淄博市鲁中公证处对上述公证经过出具了（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书（附光盘）。原告没有提交有关合理费用的支付凭证。庭审中，被告认为出具公证书的山东省淄博市鲁中公证处住所地是在山东省淄博市，既不是当事人的住所地或经常居住地，也不是涉嫌侵权行为地或事实发生地，山东省淄博市鲁中公证处无权受理原告的公证申请，其出具的《公证书》存在重大程序瑕疵，不能作为认定本案事实的依据，被告已向山东省淄博市鲁中公证处提交公证复查申请，并向山东省公证协会及中国公证协会进行了申诉。本院认为，根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，原告提交了北京市版权局出具的涉案作品登记证书，可以作为认定原告享有涉案作品著作权的证据。被告没有提交相反的证明。本院认定原告享有涉案编号为bji90010470的摄影作品的著作权。《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”该规定并非禁止性规定，原告依法申请山东省淄博市鲁中公证处进行证据保全公证并无不当。被告辩称山东省淄博市鲁中公证处无权受理原告公证的申请无法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，被告虽不认可山东省淄博市鲁中公证处出具的公证书，并向该公证处提交了复查申请，但在诉讼过程中未提交任何足以推翻该公证书的相反证据。在此情形下，本院依法认定山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书具有证明效力。被告未经原告的许可，擅自在其主办的网站上使用了与原告涉案作品相同的被控图片，侵害了原告涉案作品的信息网络传播权之事实确定，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、后果及原告为本案申请公证、聘请律师等支付的必要费用，酌情确定由被告赔偿原告包含合理费用在内的经济损失共计1500元。对原告提出的过高赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条规定，判决如下：一、被告烟台龙真计算机网络有限公司停止在其主办的“烟台房地产网（域名：ythouse.com）”上使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司编号为bji90010470图片的侵权行为；二、限被告烟台龙真计算机网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失（含合理费用）700元。三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告烟台龙真计算机网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年四月十日书记员 孙乐（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3484号原告:佛山市南海腾龙清洁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖北区****碧翠豪城40-42座首层商铺68号，统一社会信用代码914**********897XG。法定代表人：肖延龙，执行董事。委托诉讼代理人：朱正文，广东通建律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖延龙及委托诉讼代理人朱正文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付开荒清洁服务费179053.39元、违约金15504.07元以及逾期付款利息（分别①以131028.04元为基数，自2017年9月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。②以48025.35元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，原告与被告签订《三盛颐景园A区开荒清洁服务合同》，原告为被告开发的小区三盛颐景园A区提供开荒清洁服务，合同总价为262056.08元，项目验收合格后，被告仅支付服务费131028.04元，余款131028.04元未付。2018年12月10日，双方又签订《三盛颐景园平湖座开荒清洁服务合同》，原告继续提供开荒清洁服务，合同总价为48025.35元，项目验收合格后，被告分文未付。原告依约为被告提供开荒清洁服务，被告拖欠服务费已构成违约，除支付应付未付的清洁服务费外，还应支付违约金及逾期利息，故起诉。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的上述事实予以确认。另查明：《三盛颐景园A区开荒清洁服务合同》由（甲方）被告与（乙方）浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司及（丙方）原告三方签订，约定的合同履行期间为30天，2017年7月1日至7月30日；付款时间为验收合格后乙方通知丙方开具发票给甲方，甲方在一个月内支付丙方；违约责任，违约方向守约方支付合同总价的5%作为违约金，同时赔偿损失。《三盛颐景园平湖座开荒清洁服务合同》由（甲方）被告与（乙方）浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司及（丙方）原告三方签订，约定的合同履行期间为10天，2018年12月10日至12月20日；付款时间为验收合格后乙方通知丙方开具发票给甲方，甲方在一个月内支付丙方；如三方有违反合同义务，另一方有权向违约方索取合同总价的5%的违约金。上述合同签订后，原告分别于2017年7月15日、2018年12月15日开工，均已经出具验收证明，但均无具体验收时间。本院认为，原、被告及第三方签订的《三盛颐景园A区开荒清洁服务合同》、《三盛颐景园平湖座开荒清洁服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，均合法有效，具有法律约束力。原告已经完成清洁服务并提供了验收证明，被告没有相反的证据反驳，应当按照合同约定向原告支付相应的清洁服务费，逾期应当承担违约责任。原告请求被告支付清洁服务费179053.39元及违约金15504.07元，本院予以支持。双方没有约定逾期利息，且原告没有证明其主张的违约金不足以弥补其起诉之前的损失，故原告要求分别从2017年9月16日、2019年1月26日起计算逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付服务费179053.39元及违约金15504.07元予原告佛山市南海腾龙清洁服务有限公司，并以179053.39元金额为本金从2020年2月12日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告佛山市南海腾龙清洁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2224.57元（原告已预交），由原告负担129元，被告负担2095.57元并于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年四月二十二日书记员  梁倩滢
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执恢496号申请执行人姚秋玲，女，1961年7月2日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人吴月林，男，1958年12月3日生，汉族，住荥阳市。关于姚秋玲申请执行吴月林借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）荥民二初字第811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚秋玲于2019年9月16日向本院提出执行申请，本院于2019年9月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月30日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月30日、2月12日提起网络查询，未发现被执行人吴月林名下有可供执行的房产、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月9日向吴月林发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月30日向吴月林发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，被执行人未到庭；四、本院于2019年9月30日向申请执行人姚秋玲发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2020年4月9日再次对被执行人吴月林提起网络查询，未发现被执行人吴月林名下有可供执行的房产、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、本院依法对被执行人吴月林之妻张桂香名下房产进行了评估、拍卖，该房产经三次拍卖均流拍，申请人不同意以该房产抵债；七、由于被执行人吴月林未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年4月9日决定对其纳入失信名单；本院于2020年4月10日对申请执行人姚秋玲做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，姚秋玲表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吴月林名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月十日书记员  马光耀
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0802民初2559号原告：张克忍，男。委托诉讼代理人：张瑛淇，山西淳正律师事务所律师。被告：山西锦佳房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：师颜娜，山西众志诚律师事务所律师。被告：运城市鑫源物业管理有限公司。委托诉讼代理人：邓宏兴，该公司项目经理。原告张克忍与被告山西锦佳房地产开发有限公司、运城市鑫源物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张克忍撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张克忍负担。审判长 张运建人民陪审员姬彦平人民陪审员龚玉平二〇二〇年四月二十四日书记员 刘                   洋
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执501号被执行人王展鑫,男,1993年2月18日出生,贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。2019年12月10日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年。现在监狱服刑。被执行人王展鑫犯诈骗罪责令退赔一案的湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初271号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人王展鑫在判决确定的期限内未主动退赔被害人刘强强人民币80000.00元，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2019年1月14日移转强制执行，本院于2019年1月15日立案执行。在执行过程中本院查明：被执行人王展鑫现在监狱服刑，无任何经济来源。在本院辖区内没有任何房产和其他财产可供执行。被执行人王展鑫的个人银行账户人民币不足20.00元。本院穷尽执行措施后，上述情况本院向被害人刘强强进行释明后，刘强强明确表示就该退赔金额采取其他救济途径进行追偿，暂不要求本院执行，待穷尽其他救济措施后仍然不能实现权利，自行持生效法律文书申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院(2020)黔0328执501号执行案件终结执行。审判员  梁毅二〇二〇年四月十日书记员  杨雪
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初696号 原告：李明海，男，1982年9月26日出生，回族，农民，住所地：河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：王萧瞿，广西乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：江苏新久建筑劳务有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇八字桥村委八字桥村34号。 法定代表人：潘久毅，职务，经理。 原告李明海诉被告江苏新久建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明海及其委托诉讼代理人王萧瞿到庭参加诉讼；被告江苏新久建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明海向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告支付55827元给原告（其中：1、吊车租赁费53680元；2、以本金53680元为基数按年利率6%支付利息至2019年10月1日止的利息2147元。）二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年2月7日，中交二航局中标承建广西乐业县境内乐百高速四标段项目建设工程。2017年9月1日，中交二航局与被告签订《劳务分包合同》，合同约定将广西乐业乐百高速公路四标项目中的桥梁基础、下部结构工程发包给被告施工。2017年11月20日，被告又找到原告并与原告签订吊车租赁合同。合同签订后，原告依合同第一条第二款约定随吊车自2017年11月20日起为被告在广西乐业县项目冲孔灌注、浇筑桩劳务工程提供吊车操作劳务，直至2019年1月28日止，按要求完成工作任务。2019年1月28日至2019年1月31日，经双方对账后予以确认截止2019年1月31日止，被告应付费用共计397000元劳务费，被告已支付343320元，被告尚欠53680元未付。可之后至今，被告却一直未支付剩余的款项，为此，原告向法院提出以上诉讼请求。 原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据： 证据1、原告身份证复印件，以此证明原告诉讼主体资格。 证据2、被告法定代表人身份证复印件，以此证明被告法定代表人的身份信息。 证据3、2017年11月20日原、被告签订的吊车租赁合同（复印件），以此证明原、被告于2017年11月20日签订吊车租赁合同的事实。 证据4、原告单方结算单（复印件），以此证明截至2019年1月28日，原告按被告要求完成工作量后经计算并结算，被告尚欠原告吊车费53680元未支付给原告。 证据5、微信聊天记录截图8张、原告李明海中国农业银行银行卡交易明细清单9张（均为复印件），以此证明被告己支付部分吊车租金给原告，尚欠53680元未支付给原告的事实。 证据6、被告法定代表人潘久毅支付原告李明海吊车租金明细表复印件，以此证明被告已经支付给原告吊车租费共计343320元，其中微信支付45000元，现金支付4800元，银行转账293520元，上述这343320元是原告已收到的吊车租费，其中有的是中交二航局乐百高速通过代付农民工工资付给的，有的是潘久毅的合伙人及合伙人妻子通过银行转账支付给原告。 证据7、证人陈某、梁某、岑某出庭作证，证实被告租赁原告吊车为其在四标段从事工程建设事实。 被告江苏新久建筑劳务有限公司缺席，未作答辩，也未向法庭提交任何证据。 本案经审理，本院认定事实如下：2017年2月7日，中交二航局中标承建广西乐业县境内的乐百高速公路四标段建设项目工程，2017年9月1日，中交二航局与被告签订了《劳务分包合同》。2017年11月20日，被告找到原告，要求租用原告吊车，经双方协商一致，原、被告于2017年11月20日签订了《吊车租赁合同》。约定：被告租用原告吊车用于广西乐百高速公路四标段桥梁施工项目工程施工，租赁期限自2017年11月20日至被告通知原告退租之日止，租赁费用是每月30000元。租吊后期不足一个月（30）天的按被告实际使用天数计算，单价为每天1000元。合同签订后，原告依合同第一条第二款约定，随吊车自2017年11月20日起为被告承建的项目从事冲孔灌注、浇筑桩劳务工程吊车操作劳务，至2019年1月28日止，原告按要求完成了工作量。经原告单方统计结算，被告应支付原告吊车租赁费397000元，期间被告已陆续支付了343320元给原告，尚欠余款53680元未支付，原告多次向被告催偿未果，遂向本院起诉，请求本院判如所请。 本院认为，原、被告于2017年11月20日签订《吊车租赁合同》，双方建立了租赁合同关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告虽然没有直接将吊车租给被告使用，而是由原告自己随车为被告提供服务，根据原、被告签订的租赁合同内容，原、被告之间关系属租赁合同关系，从原告与被告微信聊天记录、银行转账明细清单来看，原告确实为被告分包的乐百高速公路四标段桥梁基础、下部结构工程提供吊车租赁并已支付原告租金343320元事实。 关于原告统计结算的租金共397000元问题，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举的证据的质证权利，本院依法缺席判决。 关于原告诉请被告支付尚欠租金利息问题，因原、被告在签订《吊车租赁合同》时，未对逾期支付租金是否支付利息进行约定，因此，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏新久建筑劳务有限公司支付尚欠原告李明海吊车租赁费53680元。 二、驳回原告李明海的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1196元（原告已预交），由被告被告江苏新久建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  王育平 人民陪审员  黄镝锋 人民陪审员  覃 敏 二〇二〇年四月七日 书 记 员  梁天海
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执12号申请执行人：刘云霞，住河南省睢县。被执行人：刘中义，住睢县。关于刘云霞与刘中义借款合同纠纷一案，申请执行标的金额100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位110000元（包含利息）。在本院的见证下，被执行人已于2020年4月8日将该款转付给申请人，剩余利息申请执行人自愿放弃。至此，刘云霞向本院申请执行的（2018）豫1422民初2031号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7676号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：何小熊，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何小熊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告何小熊经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金141267.76元，利息自2015年12月2日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年4月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了160000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告何小熊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告平安银行作为乙方与被告何小熊作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150331001068，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为160000元，贷款期限为48个月，贷款利率为年利率16.8%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年4月2日，原告平安银行将贷款160000元发放至被告何小熊指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告何小熊尚欠原告贷款本金人民币141267.76元，利息自2015年12月2日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告何小熊未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告何小熊签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告何小熊发放贷款，被告何小熊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告何小熊主张剩余借款本金141267.76元及自2015年12月2日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告何小熊经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小熊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金141267.76元，以及自2015年12月2日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告何小熊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元、公告费（以实际发生额为准），由被告何小熊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十二日书记员  韩 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3105号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：利嘉荣，男，1987年5月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告利嘉荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××98二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月7日,欠本金87801.97元、利息5410.22元，其他手续费1841.3元。2017年1月1日至2019年3月7日，欠违约金5417.62元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告利嘉荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月7日的信用卡透支欠款本金87801.97元、利息5410.22元，其他手续费1841.3元，以及从2019年3月8日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告利嘉荣负担2259元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初381号 原告：贾江波，男。 被告：运城市鑫意达货运有限公司。 被告：陈军，男。 原告贾江波与被告运城市鑫意达货运有限公司、被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告贾江波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金4万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告做生意急需资金周转向原告借款10万元。2015年9月10日，被告归还了原告借款本金6万元及利息，剩余4万元借款本金被告重新给原告书写了借条，原告多次索要无果。 本院经审查认为，因原告提供的被告运城市鑫意达货运有限公司、被告陈军地址查无此人，电话亦无法联系，导致本案无法通知被告运城市鑫意达货运有限公司、被告陈军应诉，本院通知原告补充提供被告运城市鑫意达货运有限公司、被告陈军的准确详细送达地址，原告仍未能提供，故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贾江波的起诉。 案件受理费800元，退还原告贾江波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年四月二日 书记员  黄少贝
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执1014号申请执行人：郭花萍，女，汉族，1966年9月10日生，住江苏省昆山市。被执行人：袁国平，男，汉族，1975年10月18日出生，住江西省九江市都昌县。申请执行人郭花萍与被执行人袁国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）赣0428民初1171号民判决书，判令袁国初归还申请执行人郭花萍购房款人民币90万元。2019年10月31日，申请执行人郭花萍向本院申请强制执行，本院于次日依法立案受理。在案件执行过程中，本院依法向被执行人袁国平送达了执行通知书及财产报告令。在指定期间，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效判决确定的还款义务。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。另经发起网络查询及线下传统查询，本院未发现被执行人有存款、车辆、金融理财产品、收益类保险等财产信息。因被执行人名下的房产暂时无法进行处置，本院将上述财产调查情况及执行措施采取情况告知申请执行人郭花萍后，江西都昌农村商业银行股份有限公司在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案经法院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，故本案属无财产可供执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东升审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二〇年四月十日书记员  凌燕华
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执344号之七被执行人韩某，女性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执344号之七裁定书，于2020年04月10日向被执行人韩某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩某在财付通支付科技有限公司085e9858e3e7c35b230b89e63@wx.tenpay.com账户内存款人民币3.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年四月十日书记员  李志鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1348号原告：宁夏海亮房地产有限公司，统一社会信用代码916401227999321235。法定代表人：钱某。委托诉讼代理人：唐某，江西省赣州市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区中卫市人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏海亮房地产有限公司与被告张某合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告宁夏海亮房地产有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮房地产有限公司撤诉。案件受理费1179元（已减半收取），由原告宁夏海亮房地产有限公司负担。审判员 刘燕军 二○二〇年四月十日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0604刑初017号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人朱良功，男，1944年3月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月12日被淮北市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月25日被淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 指定辩护人李辉，安徽亚星律师事务所律师。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2020）131号起诉书指控被告人朱良功犯妨害公务罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本案符合适用简易程序审理条件，本院决定适用简易程序，于同年4月10日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员周海滨出庭支持公诉，被告人朱良功及其辩护人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市烈山区人民检察院指控：2019年12月12日9时许，濉溪县星火园林绿化工程有限公司项目代理人张某在滨河污水处理厂北侧进行绿化施工时，被被告人朱良功等十余名村民以未赔偿青苗费为由阻工，张某遂报警。淮北市公安局经济开发区分局接警后由运河派出所所长宋立华带着民警范春晖、张军、辅警代某等人赶到现场处警，告知村民该区域数年前已被征用，征地费用已结清，村民无权阻工。其间，被告人朱良功辱骂并用头部和肩部顶撞宋立华，后将代某左手咬伤。2019年12月30日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定：代某的损伤程度为轻微伤。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱良功暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人朱良功对指控的犯罪事实和证据无异议，且自愿认罪认罚。建议判处被告人朱良功有期徒刑六个月。 被告人朱良功及其辩护人李辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、提供的证据及提出的量刑建议均无异议。 经审理查明：2019年12月12日9时许，濉溪县星火园林绿化工程有限公司项目代理人张某在滨河污水处理厂北侧进行绿化施工时，被被告人朱良功等十余名村民以未赔偿青苗费为由阻工，张某遂报警。淮北市公安局经济开发区分局接警后由运河派出所民警张军带着辅警代某、况维等人前往处置。后所长宋立华带着民警范春晖、辅警况超等人前往增援，告知村民该区域数年前已被征用，征地费用已结清，村民无权阻工。被告人朱良功不听劝阻，辱骂并用头部和肩部顶撞宋立华，在出警人员依法将朱良功强制传唤过程中，朱良功将代某左手咬伤。2019年12月30日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定：代某的损伤程度为轻微伤。 2019年12月27日，代某出具谅解书，对被告人朱良功的行为表示谅解。2020年3月20日，被告人朱良功在辩护人的参与下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人朱良功在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的被害人代某陈述、证人张某、孟某、黄某、朱某、况维、况超证言；张某报案材料、接处警情况登记表、出警经过、出警记录、代某被咬伤照片、安徽省濉溪县医院门诊病历、淮北市公安局经济开发区分局证明、淮北经济开发区管理委员会规划建设局出具的情况说明和征地说明、合伙经营协议书、授权委托书、淮北市公安局经济开发区分局刑警大队出具的到案经过和关于查询朱良功违法犯罪经历的情况说明、谅解书、淮北市烈山区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书；淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书;淮北市公安局经济开发区分局现场勘验笔录；执法视频光盘1张；被告人朱良功供述；被告人朱良功的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人朱良功以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱良功系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人朱良功犯罪时已满七十五周岁、具有坦白情节，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人朱良功取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱良功犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙倩倩 二〇二〇年四月十日 书记员  孙 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。