wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3446号原告：王德林，男，1968年6月7日出生，汉族，住所地河南省。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海圣杉实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈洁，董事长。原告王德林与被告上海圣杉实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。现原告王德林于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德林撤诉。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年四月八日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执34号之一申请执行人：张天福，男，1979年8月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：陈惟得，男，1976年5月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：鹰潭市华恒展鸿信息科技服务有限公司，住所地江西省鹰潭市贵溪市花园办事处花园村36号，统一社会信用代码91360681MA36UT6J4W。法定代表人：杨永仙，该公司经理。申请执行人张天福依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初803号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法查封了被执行人名下车辆。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年4月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30.5436万元及利息，未执行30.5436万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年四月十七日书 记 员  王 凯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2803号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：徐红艳，女，汉族，1988年1月25日出生，住江苏省。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行诉被告徐红艳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴任薇到庭参加诉讼。被告徐红艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金19,996.92元，及截至2019年4月10日的利息2,164.34元、逾期还款违约金1,171.56元、分期手续费420.16元，以上合计23,752.98元；2、判令被告支付自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息(以本金19,996.92元为基数，按日利率万分之五计算)。事实与理由：被告向原告申请办理贷记卡后，拖欠本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费等。原告催收未果，故提起本案诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的全部内容。上述文件主要载明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；分期付款手续费最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。2017年6月2日，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。被告使用贷记卡期间未能及时全额还款。截至2019年4月10日，被告拖欠本金19,996.92元、利息2,164.34元、逾期还款违约金1,171.56元、分期手续费420.16元。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、被告账户信息、信用卡透支户台账、催收函、邮寄凭证、催收账户交易历史记录以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款并支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红艳应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行本金19,996.92元，及截至2019年4月10日的利息2,164.34元、逾期还款违约金1,171.56元、分期手续费420.16元，以上合计23,752.98元；二、被告徐红艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息(以本金19,996.92元为基数，按日利率万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取196.50元，由被告徐红艳负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年四月十七日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1340号 原告:陈伟，男，1988年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。。 原告:施美玲，女，1988年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 俩原告共同委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德。 委托诉讼代理人：陈玮。 委托诉讼代理人：易艺虹，国富律师事务所律师。 原告陈伟、施美玲与平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人施文飞，被告的诉讼代理人易艺虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令长福公司继续履行《车位使用权转让协议书》，实际交付车位（车位价值人民币9万元；；2.诉讼费用由长福公司负担。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告向被告购买位于平潭县长福麒麟海湾号房屋，房屋总价款为1094042元。同时双方签订《车位使用权转让协议书》，约定被告将所开发的位于楼盘内××地下××号停车位的使用权转让给原告，双方协商同意将该车位含在10＃1701单元内出售给原告，被告须在原告所购买的房屋完成交付后30日内，由被告向原告交付上述转让车位的使用权。2017年1月24日，被告通知原告交房。原告依约办理交房手续，但被告却一直拖延，不肯交付上述车位。为维护原告合法权益，特具此状，望判如所请。 被告辩称，双方签订的《车位使用权转让协议书》并无买卖之合意，实际属赠与关系。2015年7月20日，答辩人与原告签订《商品房买卖合同》，第八条约定2015年12月30日交付商品房，但由于客观原因答辩人未能按期交房，此后，原告作为业主代表与答辩人进行交涉。因原告为业主代表，答辩人为了息事宁人，让原告帮忙安抚其他业主，答辩人答应赠送给予原告本案案涉的车位使用权，故双方于2016年10月17日签订《车位使用权转让协议书》，然而原告在签订协议之后，却带头起诉，导致答辩人承受巨大的损失。由于本案的车位使用权至今尚未转移，答辩人根据《合同法》第一百八十六条之规定，依法享有撤销权，可不予交付。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案件具体情况予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月20日，原告与被告长福公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于平潭县长福麒麟海湾号房屋，房屋总价款为1094042元。2016年，双方又签订了一份《车位使用权转让协议书》，协议约定：“被告将所开发的位于楼盘内××地下××号停车位的使用权转让给原告，双方协商同意将该车位含在XX＃XXXX单元内出售给原告，被告须在原告所购买的房屋完成交付后30日内，由被告向原告交付上述转让车位的使用权。”原告依约支付了案涉房屋的全部购房款项，被告于2017年2月份将案涉商品房交付原告，但未交付案涉车位，遂成讼 本院认为，本案争议的焦点为：《车位使用权转让协议书》性质认定，原告主张该协议属于买卖合同，被告抗辩称该协议应属赠与合同。从该份协议的内容看，协议中明确出现“转让、购买、出售”等含有买卖意思的字眼，且与被告自行提供的同小区其他车位买卖协议相比较而言，除了价款交付的方式不同，其他条款均大同小异，而在日常的房地产销售中将商品房与车位捆绑销售，变相促销、优惠手段亦屡见不鲜，故该协议应认定为买卖合同，被告的抗辩缺乏依据不予采信。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、《车位使用权转让协议书》均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自义务。原告已经按协议约定交付了全部购房款，且案涉商品房已于2017年就实际交付原告使用，因此，原告主张被告交付案涉车位符合协议约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十八条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应在本判决生效之日起十日内向陈伟、施美玲交付位于楼盘内××地下××号停车位。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 杨航光 二〇二〇年四月十七日 法官助理 潘 欣 书 记 员 丁炎珠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4219号 原告：莫增庭，男，1978年8月2日出生，壮族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：贾世尧，律师。 被告：韦旅彬，男，1979年10月25日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：王薇，女，1979年3月18日出生，汉族，住广西柳州市。 原告莫增庭诉被告韦旅彬、王薇民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告莫增庭的委托诉讼代理人贾世尧到庭参加诉讼，被告韦旅彬、王薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫增庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦旅彬归还原告借款本金195600元、利息16000元（利息自2019年3月1日计至2019年10月30日，按月利息2000元计，合计16000元，之后按照每月2000元计至还清之日）；2.判令被告支付律师代理费10022元；3.判令被告王薇对被告韦旅彬的债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。因两被告因做生意急需资金周转，以被告韦旅彬的名义陆续多次向原告借款。经双方核算，截止2016年12月3日止，被告韦旅彬尚欠原告借款195600元，被告韦旅彬并于当日向原告出具一份借款确认书（借条)，确认尚欠原告借款195600元，同时承诺如因无法按期还款则愿按月息250元/月/万元向原告支付利息，并赔偿原告追讨债权而产生的费用包括律师代理费、差旅费、调查取证费等。之后，被告韦旅彬按每月向原告支付利息2000元至2019年2月，但从2019年3月以后，被告就没有支付利息。后经原告多次追索，被告拒不偿还尚欠本息。原告认为，原告与被告双方之间民间借贷合同是双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告在借款后没有依约偿还借款本息,已经违约，应依法承担违约责任。被告王薇与被告韦旅彬系夫妻关系，所借款项用于家庭共同经营开支，而且被告王薇对该借款知情，该借款应为夫妻共同债务，被告王薇依法应与被告韦旅彬对本案债务承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦旅彬、王薇未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦旅彬、王薇放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借款确认书、光大银行对账单、工商银行借记卡账户历史清单、微信聊天记录、借款借据、借款合同、委托代理合同、律师费票据作为证据，本院经审查，对原告提供的以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原被告系朋友关系。被告韦旅彬因资金周转需要多次向原告借款。2014年3月17日，被告韦旅彬作为借款人与原告签订《借款合同》，约定向原告借款肆万伍仟元整用于完美专卖店产品经营，借贷期限一个月，自2014年2月28日起至2014年3月29日止，利息每万元月息伍佰元。之后，原告莫增庭作为出借人（甲方）与被告韦旅彬作为借款人（乙方）签订《借款借据》约定：乙方今向甲方借到人民币¥200000.00（大写：贰拾万元整），借款期限半年（6个月），并承诺于2016年1月31日之前归还全款及利息，双方还对违约金及律师费等费用的承担进行了约定。被告王薇作为承保人在该借款借据上签字。 2016年12月3日，被告韦旅彬作为借款人向原告莫增庭出具《借款确认书》（借条）一份，载明：“今与贷款人莫增庭（）确认原借款拾捌万元整及平时累积零星借款加上部分利息，截止到今日（2016年12月3日）止，借款人韦旅彬共欠贷款人莫增庭款项合计拾玖万伍仟陆佰元（¥195600.00），因前期借款人韦旅彬在曾经的借款中已有未能履行协议归还款项，故现借款人韦旅彬同意贷款人莫增庭在认为借款人有可能再次无法正常履行还款之时随时向法院提起诉讼向借款人追回所欠款项及利息（月息250元/月/万元）。由此产生的所有相关费用，包含但不限于贷款人产生的律师费、误工费及其他调查取证等等相关费用，均由借款人全额负责。特立此据，以作凭证。……”借条签订后，原告称被告韦旅彬每月向原告支付利息2000元至2019年2月，自2019年3月开始不再支付利息给原告，原告追讨未果，遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，原告为实现债权支出律师代理费10022元。 本院认为，被告韦旅彬出具的《借款确认书》可以确认，原、被告已对前期的借款进行了结算，双方结算后被告按照结算结果出具确认书，确认尚欠原告借款本金195600元。双方约定月息2.5%，现原告诉请要求被告按照每月2000元支付利息16000元（月利率1.02%）并未超出法律规定，本院予以支持。双方约定如被告未能偿还借款，所产生的律师费由借款人被告承担，故原告诉请要求被告支付律师代理费10022元本院予以支持。 原告诉请涉案借款属于夫妻共同债务，被告王薇应当承担共同偿还责任。本院认为，根据原告提交与被告韦旅彬的微信聊天记录及2016年1月31日《借款借据》可以表明，被告王薇曾经作为承保人在借据上签字，其对于被告韦旅彬向原告借款的事实已经知晓，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此，涉案借款属于夫妻共同债务，被告王薇应当承担共同还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦旅彬、王薇共同偿还原告莫增庭借款本金195600元； 二、被告韦旅彬、王薇共同向原告莫增庭支付借款利息16000元（利息计至2019年10月30日，之后利息按照月利率1.02%计至借款全部清偿完毕之日止）； 三、被告韦旅彬、王薇共同向原告莫增庭支付律师代理费10022元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4624元，公告费560元，以上费用合计5184元（原告已预交），由被告韦旅彬、王薇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  岑琳琳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初107号 原告：石进义，男，1970年3月18日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李佳君，男，1965年5月14日出生，壮族，住广西上林县。 原告石进义与被告李佳君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2020年3月30日作出民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告石进义、被告李佳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石进义向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佳君偿还原告石进义借款19000元，并支付利息（利息计算方式：以19000元为基数，按年利率24%计算，从2014年5月1日给付至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月1日向原告借款19000元，当时口头约定7天还清，借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由搪塞，索赔未果，其完全有能力偿还的条件下在其老家兴建豪宅，于寨柳小区购置商品房及小车，原告认为被告此作为是恶意拒还，且视法律为儿戏，给原告造成极大伤害，为维护原告的合法权益，故请人民法院依法判决如上所请。 原告石进义对其诉请提交的证据有：欠条一份。 被告李佳君辩称：不存在欠原告19000元的事实。原告所说的四次借款，只有2013年原告送钱去南宁给6000元是事实，但这6000元并不是借款，而是与原告共同合作南瓜种植基地，在南宁开新闻发布会的费用开支，当时没有签订合作协议，只口头约定，谁有钱就由谁先垫资。2013年下半年，被告先后分五、六次还款给原告约计9000元，具体的时间就不记得了，其中有一次还和三里的电厂职工陈凤莲拿6000元现金到原告家中。2014年2月-3月期间，原告到被告所开的饭店要借用闲置的设备：冰柜、保险柜、烤炉，被告也正需要借款就提出借2万元，原告表示只有19000元，于当天被告就先给原告立一张借款19000元的欠条，因原告说不能马上给交付借款，所以欠条的时间经双方协商推迟写成5月1日，但被告最终并没有实际借到原告的19000元。 被告李佳君对其辩称未提供任何证据。 本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提供的欠条，承认欠条确实是其所签，是真实的，但认为不合法，并提出出具欠条时由于原告不能马上交付借款，所以欠条的时间经双方协商推迟写成5月1日，但被告最终并没有实际借到原告的19000元。因被告在出具欠条前有收过原告钱款的事实，虽然主张属合作在南宁开新闻发布会的费用开支，也未能提供证据佐证，不足以反驳原告依据欠条证明被告借款19000元的事实；同时，被告否认借款事实又主张存在还款事实相互矛盾，综上理由，本院对原告提供的证据予以确认。对被告主张原告没有实际交付借款和已还款约9000元的事实，本院不予采纳。 经审理查明，原告与被告系一般朋友关系。原告称，2013年原告为发展产业在南宁筹备召开南瓜种植基地项目新闻发布会，因资金困难而向原告借款6000元，之后被告又陆续向原告借款500元、8000元、4500元，以上共计19000元。以上借款为无息借款，未确定具体还款期限，也未立借据，由于被告借款之后一直未能还款，经原告多次催讨被告仍未归还。2014年5月1日，原告才叫被告出具了一份欠条，当时原告知道被告经营的饭店停业后有部分设备闲置不用，被告就提出借用六开门冰柜一台、保鲜柜一台、烤炉一台的要求，然后被告就出具了一份欠条，该欠条主要载明：今借到石进义现金壹万玖仟元人民币（19000元），石进义借本人六开门冰柜一台、保鲜柜一台、烤炉一个，共3件。被告李佳君作为欠款人在该欠条上签名。被告出具欠条后，原告就将借用的六开门冰柜一台、保鲜柜一台、烤炉一个取回，但多次向被告追讨，被告以种种理由搪塞，未归还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决如上所请。 本院认为，原告石进义主张由被告李佳君偿还借款，提供被告给原告出具的欠条，证明借贷关系明确，应受法律保护。被告提出被告没有实际借到原告交付19000元借款，并于2013年下半年后分了五六次还款给原告大约9000元，其中有一次其还和三里的电厂职工陈凤莲拿6000元现金到原告家中，但未能提供任何证据证明，本院不予采信。原、被告虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，后经原告于2020年1月9日向本院提起诉讼催告，被告仍未能偿清借款，构成违约。因此，原告诉请被告李佳君偿还借款本金19000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告既未约定借期内的利率和逾期利率，也未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，因此，被告应付原告借款逾期利息为：以借款本金19000元为基数，从2020年1月10日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李佳君于本判决生效之日起十日内偿还原告石进义借款本金19000元； 二、被告李佳君于本判决生效之日起十日内支付原告石进义借款逾期利息（利息以19000元为基数，从2020年1月10日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费276元，由被告李佳君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费276元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭子华 人民陪审员  雷宾桂 人民陪审员  甘秀梅 二〇二〇年四月八日 法官 助理  李米仪 书 记 员  蒙 娜 附本案法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2024号原告维沃移动通信有限公司，住所东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人施玉坚。委托代理人余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人方洁萍，广东环球经纬律师事务所律师。被告深圳市宝安区新安河兴顺数码配件商行，经营场所深圳市宝安区新安街道40区中南花园A栋商铺1号-1。经营者陈文轩。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担。原告已预交案件受理费人民币800元，原告多缴纳的人民币775元本院予以退回。审判员  陈小红二〇二〇年四月十七日书记员  李焕湖
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1860号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军。 委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。 被告：李静,女，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼,被告李静经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李静立即向原告归还拖欠的信用卡本金14991.37元、利息41948.21元、费用（滞纳金）3998.2元，合计60937.78元（此利息、费用暂计至2019年12月30日，此后利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2012年3月12日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李静核发了卡号为62×××63的中国银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月30日，共拖欠本金14991.37元、利息41948.21元、费用（滞纳金）3998.2元，合计60937.78元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告李静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2012年3月12日，卡号为62×××63。 二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度消费金融×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月30日，被告欠付原告信用卡本金14991.37元、利息41948.21元、费用（滞纳金）3998.2元，合计60937.78元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准；三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下： 一、被告李静于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金14991.37元、利息41948.21元、费用（滞纳金）3998.2元，合计60937.78元（暂计算至2019年12月30日，此日后的利息、费用（滞纳金）等，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1324元因适用简易程序减半收取662元，由被告李静负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初695号 原告：周红明，男，1972年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：朱文庆，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告周红明与被告朱文庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红明到庭参加诉讼。被告朱文庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款时间和金额：2020年1月4日40000元。 二、借款期限：未约定。 三、借款利息：未约定。 四、借款交付情况：支付宝转账。 五、还款付息情况：未还款付息。 六、周红明的诉讼请求：朱文庆偿还借款40000元。 裁判理由 朱文庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利。根据在案证据可知，周红明于2020年1月4日向朱文庆转账40000元，在无相反证据证明款项性质的情况下，本院对周红明关于上述款项为借款的主张予以确认。因双方未约定借款期限，周红明可要求朱文庆在合理期限内返还，故对周红明的诉讼请求，本院予以支持。朱文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 朱文庆于本判决生效之日起十日内返还周红明借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由朱文庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  苏镧浠 二〇二〇年四月八日 书记员  陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0212执2481号 傅勤峰、傅立挺、王琴芳、贺芳、宁波市北仑成丰酿酒有限公司、宁波三立食品有限公司、宁波阿拉酿酒有限公司： 你们与宁波江东现代机电物资市场发展有限公司民间借贷纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11251号判决书已发生法律效力。宁波江东现代机电物资市场发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的10248619元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费77648.62元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行) 户名：宁波市鄞州区人民法院 傅勤峰（缴款账号：×××80） 傅立挺（缴款账号：×××89） 王琴芳（缴款账号：×××80） 贺芳（缴款账号：×××84） 宁波市北仑成丰酿酒有限公司（缴款账号：6235××××0381） 宁波三立食品有限公司（缴款账号：6235××××0688） 宁波阿拉酿酒有限公司（缴款账号：6235××××0886） 二〇二〇年四月二十四日                            本院地址：                                             邮 编：                                                     执 行 员：                                             联系电话：
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初0390号 原告：程侠，女，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：梁斌，男，1966年10月24日出生，蒙古族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告程侠与被告梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 原告诉称，原被告之间存在经济往来，截至2018年10月9日双方对账，被告尚欠原告156500元。当日，被告向原告出具欠条一份，约定“至2018年10月9日，本人梁斌尚欠程侠本金和利息拾伍万陆仟伍佰(小写156500)元整。本人承诺2019年3月1号还清，如逾期不还，每月仍按2分利息，但由此产生的诉讼费、保全费、律师费由本人承担。”欠条出具当日，被告还款50000元。后被告再无任何还款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金106500元、利息25560元(以106500元为基数，按照年利率24%，自2018年10月10日暂计算至2019年10月9日，实际计算至本息付清之日止)；诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案原、被告均在安徽省淮北市相山区居住，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省淮北市相山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李晓婷 二〇二〇年四月十七日 法官助理王桂倩 书记员王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初1152号原告：佛山市吉盛物业管理有限公司，住所佛山市禅城区********第三层303，统一社会信用代码914***********126N。法定代表人：劳某1。委托诉讼代理人：杨晟，男，该公司职员。被告：陈巧精，女，汉族，1985年8月20日出生，住广东省雷州市**************，公民身份号码440************887。委托诉讼代理人：吴茂周，男，汉族，1982年5月26日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************410，系被告陈巧精丈夫。原告佛山市吉盛物业管理有限公司诉被告陈巧精排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，原告于2020年4月1日以与双方庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市吉盛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告佛山市吉盛物业管理有限公司负担。审判员 肖 华二〇二〇年四月八日书记员 廖凯锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保123号 申请人：新疆沙洲建设安装工程有限公司，住所地新疆和田地区和田市。 法定代表人：路有江，该公司董事长。 被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：蒲伟，该公司总经理。 申请人新疆沙洲建设安装工程有限公司于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司名下价值76万元的财产进行查封、冻结。申请人新疆沙洲建设安装工程有限公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额76万元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司名下价值76万元的财产。 案件申请费4320元，由申请人新疆沙洲建设安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨 静
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4590号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：贺贤密，女，1992年4月30日出生，布依族，户籍地贵州省。原告上海国环融资租赁有限公司与被告贺贤密融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告上海国环融资租赁有限公司的委托诉讼代理人周贵婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国环融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金92,875元；2.判令被告支付原告自2016年11月27日起至2020年3月2日的逾期利息42,302.15元及自2020年3月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以92,875元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告贺贤密赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原告与被告签订编号为SGZ0001tXXXXXXXXXXXXX-V1.0的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(发动机号为342201Z,车架号为LGJE1FE07FM386557，机动车登记编号为贵EEXXXX，车辆融资总额78,737元，首付款16,740元，租赁期限36个月，被告应于每月向原告支付租金2,725元；车辆交付被告使用后，被告应自2016年10月27日开始向原告支付每期租赁费用；被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权解除合同，收回租赁汽车，被告应即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项，且原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；并且，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如承租人在办理融资租赁时所留地址有变化，须书面通知原告，否则视承租人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由承租人自行承担。合同订立后，原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果，故来院起诉。被告贺贤密未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贺贤密未进行举证。原告提交的证据包括：1.《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单、面签照片；2.《上海国环融资租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证、融资结构构成表；4.应收债权明细表、律师函及邮寄凭证；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告贺贤密未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，上述证据于原件核对一致，内容合法，与本案具有联系，本院予以认定。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院另查明：2016年9月27日，原告向被告委托的经销商贵州车贷通汽车销售服务有限公司转账76,237元，并在交易用途中备注为贺贤密租赁投放款。原告表示合同约定的融资总额为78,737元，原告实际支付融资款76,237元，差额2,500元为GPS费用，因无付款凭证，不再主张。全部未付租金总额为95,375元扣除2,500元，即为诉请金额。2016年10月26日，原、被告就系涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2019年9月16日，原告(甲方)与上海市公源律师事务所(乙方)签订《法律服务合同》，乙方委派董行等律师参与在全国区域范围内发生的因车辆融资租赁合同纠纷案件及相关的案件。2020年1月15日，原告向上海市公源律师事务所支付律师费90,000元(含本案律师费3,000元)。审理过程中，原告明确：《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》合同期已届满，被告贺贤密的全部未付租金为92,875元，截至2020年3月2日应付未付租金产生的逾期利息为42,302.15元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告贺贤密签订的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告贺贤密未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告现自愿将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告据此要求被告赔偿该费用，本院予以支持。被告贺贤密经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺贤密应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国环融资租赁有限公司全部未付租金92,875元；二、被告贺贤密应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国环融资租赁有限公司截至2020年3月2日的逾期利息42,302.15元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以92,875元为基数，按年利率24%计算)；三、被告贺贤密应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海国环融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,063.60元，减半收取计1,531.80元，由被告贺贤密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴寅星二〇二〇年四月二十四日法官助理 潘正欣书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢83号 申请执行人：石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区仓丰路58号，统一社会信用代码：91130000098848105D。 法定代表人：孙聚民，该公司董事长。 被执行人：彭利辉，男，1970年2月18日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被执行人：岳秀丽，女，1972年11月14日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 本院在执行石家庄市中弘和信小额贷款有限公司与彭利辉、岳秀丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭利辉、岳秀丽的银行存款770000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年四月八日 书记员  田增斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2486号原告深圳市银鑫吉华科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦2层A-2，统一社会信用代码。法定代表人荣杰。委托代理人陈凤华，公司员工。被告华科智控技术（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道圳美社区美华美工业园C9栋5楼C，统一社会信用代码。法定代表人陈贤赐。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付原告于2018年4月份交付的产品货款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告华科智控技术（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市银鑫吉华科技有限公司支付货款15000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，由原告负担25元，由被告负担137.5元。本判决为终审判决。审判员  李晓霞二〇二〇年四月十七日书记员  林晓丹书记员  王 欢
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执105号之一申请执行人：董兆坤，男，1958年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。被执行人：刘胜海、徐文翠，男，1962年1月24日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：徐文翠，女，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，与被告刘胜海系夫妻关系）。申请执行人董兆坤申请执行刘胜海、徐文翠民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月8日作出了(2019)皖1203民初1184号民事判决书，判决如下：被告刘胜海、徐文翠于本判决生效之日起十日内偿还原告董兆坤借款33500元及利息（自2009年3月8日起按月利率2％计算至该款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由被告刘胜海、徐文翠负担。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人董兆坤于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年1月15日向执行人公告送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，亦未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人刘胜海、徐文翠纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年四月十七日书记员  刘 邢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1116号再审申请人(一审被告、二审上诉人):陆雪玲，女，1980年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：麦佐添，广东樵邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州大运汽车销售有限公司。住所地：广州市花都区狮岭镇自编平步大道60号之三。法定代表人：仝宝红。一审被告：佛山市驰丰运输有限公司。住所地：佛山市高明区荷城街道勤学新村14号。法定代表人：陈冠权。一审被告、二审被上诉人：罗铭光，男，1976年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人陆雪玲因与被申请人广州大运汽车销售有限公司（以下简称大运公司）以及一审被告佛山市驰丰运输有限公司（以下简称驰丰公司），一审被告、二审被上诉人罗铭光买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆雪玲申请再审称，（一）一、二审法院认定陆雪玲对驰丰公司不能清偿债务的二分之一承担连带清偿责任是错误的。根据《汽车分期付款购车合同》（以下简称《购车合同》）第六条约定，大运公司应确认收到购车首付款才交付车辆，陆雪玲不应承担大运公司没有按照合同履行而造成的损失。大运公司在未收到首付款的情况下交付车辆，应适用《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十四条的规定，视为变更主合同的权利义务内容，大运公司自行承担责任，陆雪玲对此不存在过错。根据《购车合同》第三条和《分期付款购车担保合同》（以下简称《担保合同》）第六条的约定，担保范围是分期付款部分的款项，不是全部购车款。（二）驰丰公司拖欠大运公司大量货款导致大运公司的经济损失，与《担保合同》无效没有因果关系，陆雪玲不应对此承担责任。大运公司未举证证明已向陆雪玲、罗铭光送达案涉合同，陆雪玲仅在合同签名页上签署“罗铭光”，该页没有任何担保字样提示，无法证明陆雪玲签字是承诺担保的意思。《担保合同》需经三方委托代理人签字并加盖公章后生效，合同没有其他委托代理人签字而不生效，陆雪玲不应承担责任。综上，陆雪玲请求依法再审本案。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据陆雪玲的再审申请，本案再审审查的争议焦点为陆雪玲是否应当对驰丰公司的案涉债务承担二分之一连带清偿责任。大运公司主张驰丰公司应当支付拖欠的购车款及违约金，陆雪玲对该债务承担连带责任，为此提交《购车合同》《担保合同》《商品车出库单》等证据以资证明，陆雪玲则辩称其不应承担责任。根据一、二审法院查明的事实，陆雪玲以罗铭光的名义与大运公司、驰丰公司签订《担保合同》，约定罗铭光作为担保人对《购车合同》项下购车款等费用提供连带责任保证担保，保证期间自驰丰公司履行期限届满之日起四年，陆雪玲代罗铭光在担保合同中签名。上述合同签订后，驰丰公司未按约定支付款项，违反《购车合同》约定，应承担违约责任。由于陆雪玲未获得罗铭光的授权即签订《担保合同》，罗铭光对《担保合同》亦不予追认，大运公司在签订《担保合同》时未履行审慎注意义务，一、二审判决认定双方对《担保合同》无效存在过错，并根据《担保法》第五条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定认定陆雪玲对驰丰公司的案涉债务承担二分之一的连带清偿责任，处理正确。陆雪玲还主张《担保合同》并非完整文本、其签名并无担保意思表示以及对《担保合同》无效没有过错，缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，陆雪玲申请再审的请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆雪玲的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年四月十七日书记员 梁艳萍
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保100号王海君、某工程局有限公司；王海君与某工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初344号原告：江海区灿业建材行，住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌花园文锦苑24幢102室自编之1（一址多照）。经营者：杨伟达。委托诉讼代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国礼，广东东方大卫律师事务所实习律师。被告：马艺。被告：黎应强。委托诉讼代理人：钟毅，广东弘厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱芝敏，广东弘厚律师事务所实习律师。第三人：环绿生态环境建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室。法定代表人：万成兴，董事长。原告江海区灿业建材行与被告马艺、黎应强、第三人环绿生态环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告江海区灿业建材行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江海区灿业建材行以其诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江海区灿业建材行撤诉。案件受理费8150.74元，减半收取4075.37元，财产保全费2020元，两项合计6095.37元，由原告江海区灿业建材行负担。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年四月十四日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初569号原告：郑雪刚，男，1973年12月12日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尧尧，江苏立贤律师事务所律师。被告：胡茂东，男，1969年4月19日出生，个体户，住宿城区。原告郑雪刚与被告胡茂东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告郑雪刚及其委托代理人张贤祥到庭参加诉讼，被告胡茂东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雪刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款155000元及利息（从2019年3月11日起按照年利率6.03‰计算至实际给付之日止，被告于2020年4月5日偿还的150000元以先扣除利息后扣除本金的方式计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日，被告向原告借款155000元，约定月息6.03‰。后该款经原告催要，被告未还款。被告胡茂东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告胡茂东通过微信转账方式向原告借款5000元。2019年3月1日，被告向原告借款150000元，出具了一份155000元的借条给原告，约定月息为6.03‰，未约定还款期限。2019年3月11日，原告通过银行转账150000元给被告。后该款经原告催要，被告未还款。诉讼中，被告于2020年4月5日通过银行转账偿还原告150000元，余款未付。本院认为，原告郑雪刚与被告胡茂东之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告胡茂东经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对被告于2020年4月5日偿还的150000元，因双方未约定偿还的是本金还是利息，可按照先扣除利息后扣除本金的方式进行计算，经计算，被告尚余本金16984元｛155000元-（150000元-155000元×年利率72.36%-155000元×年利率72.36%÷365天×25天，2019年3月11日至2020年4月5日合计为一年25天）｝未还。对原告要求的利息，可以16984元为基数从2020年4月6日起按照月利率6.03‰计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡茂东偿还原告郑雪刚借款16984元及利息（从2020年4月6日起至实际给付之日止，按照月利率6.03‰计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告胡茂东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3420元。审判员  许媛媛二〇二〇年四月十七日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。2.微信截屏一份、银行流水两份，证明借款的交付方式及还款情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执169号之三申请执行人:四川三国时代置业有限公司。住所地:成都市青羊区青羊大道97号1栋14层1401号。法定代表人:何三梅,该公司经理。被执行人:巴中市长林瑞投资有限公司。住所地:四川省巴中市巴州区汽配街莲花景苑8号门市。法定代表人:何长名,总经理。本院在执行四川三国时代置业有限公司与巴中市长林瑞投资有限公司借款合同纠纷一案中，责令巴中市长林瑞投资有限公司偿还借款78684179元,但被执行人巴中市长林瑞投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月10日作出了(2018)川17执82号之一执行裁定书和(2018)川17执82号之一协助执行通知书，查封了被执行人巴中市长林瑞投资有限公司修建的巴中市“滨河世纪城”项目*号楼房产和*区部分商业及车库。2019年7月24日，本院依法对“滨河世纪城”项目*号楼房产进行司法拍卖后流拍。因申请执行人四川三国时代置业有限公司不同意以物抵债，且于2020年4月13日书面申请对上述房产进行解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人巴中市长林瑞投资有限公司开发的下列财产的查封：1、巴中市“滨河世纪城”项目*号楼-2楼1号、-2楼车为、-1楼1号、-1楼车库、1楼1号、2楼1号、3楼1号、4楼1号、5楼1号、6楼1号、7楼1号、8楼1号、9楼1号、10楼1号、11楼1号、12楼1号、13楼1号、14楼1号、15楼1号、16楼1号、17楼1号、18楼1号、19楼1号、20楼1号、21楼1号、22楼1号、（总建筑面积共38995.11平米）。2、巴中市“滨河世纪城”项目*区商业楼层F8-2-1、F8-2-2、F7-3-1、F7-3-2、F8-3-1、F8-3-2、F1-(-1)-2、F1-(-1)-3、F1-(-1)-4、F3-(-1)-3、F3-(-1)-4、F4-(-1)-1、F4-(-1)-2、F4-(-1)-4、F4-(-1)-5、F1-(-2)-2、F1-(-2)-4、F1-(-2)-5、F1-(-2)-7、F2-(-2)-1、F3-(-2)-5、F4-(-2)-1、F4-(-2)-3、F4-(-2)-5、F3-(-3)-10、F4-(-3)-1、F4-(-3)-3、F4-(-3)-5，面积约10103.75平米。3、巴中市“滨河世纪城”项目*区-3楼22户室4功能区车库（面积15662.97平米）、*区-1楼26户室4功能区车库（面积28193.4平米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 陈汝平审判员 张宗平二〇二〇年四月十七日书记员 杨晓林
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初359号原告：刘某,男,汉族,1957年9月3日出生,住大同市。委托诉讼代理人：韩某，山西阳和律师事务所律师。被告：张某,男,汉族,1976年5月23日出生,住大同市。委托诉讼代理人：边某，山西中谋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。负责人：陆某，职务：总经理。委托诉讼代理人：龚某，女，1982年9月22日出生，公司员工。原告刘某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人韩某，被告张某委托诉讼代理人边某、被告大同公司委托诉讼代理人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费34813元，住院伙食补助费2400元，营养费18000元，后续治疗费14500元，残疾赔偿金69518元，精神抚慰金6000元，护理费18000元，误工费27000元，鉴定费2500元，交通费2500元，电动自行车损失费2000元，合计197294元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日16时25分时许,被告一驾驶×××货车沿肥大路（039县道)由东向西行驶至大路辛庄东钰源煤站处,与相对方向行驶的原告骑两轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经大同市公安局交警支队七大队认定，张某承担事故全部责任,原告不承担责任。事故发生后原告被送往大同市二医院救治,经诊断为:右肋骨粗隆间粉碎性骨折;多发性肋骨骨折;创伤性湿肺;胸腔积液(双侧、少量);皮下血肿(头顶部右侧);头皮裂伤清创缝合术后;肝内高回声区。原告住院治疗24天,花去医疗费91313元,被告一垫付医疗费46500元,被告二垫付医疗费10000元,原告自己垫付医疗费34813元。被告一驾驶的本次事故车辆在被告二处投保了交强险且事故发生在保期内。原告目前医疗终结,请求贵院依法判决支出原告的诉求。被告张某辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，已赔付医疗费46500元，对部分赔偿费用有异议，同意在合理的范围内赔偿，车辆最早是郭勇的，经过好几道手，最后是我买下的。被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，已垫付医疗费10000元，对部分赔偿费用有异议，鉴定费、诉讼费不属理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：被告张某所有的车辆在被告大同公司投保交强险，责任限额122000元，保险期间自2019年1月9日至2020年1月8日，事故发生在保险期间。另查，2019年10月21日16时25分时许,被告张某驾驶×××货车沿肥大路（039县道)由东向西行驶至大路辛庄东钰源煤站处,与相对方向行驶的原告刘某骑两轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经大同市公安局交警支队七大队认定，张某承担事故全部责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费，原告主张34813元，并提供了住院病历、诊断证明、医疗费票据，证实原告从2019年10月21日至2019年11月14日在大同市二医院住院24天，支出门诊治疗费1631元，住院费89682元，计91313元，被告张某垫付了医疗费46500元，被告大同公司垫付了医疗费10000元，原告支付34813元。被告无异议。本院以实际发生，且按照必要性、合理性的原则为审查标准，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明，确定医疗费为34813元。2.住院伙食补助费，原告主张2400元，并提供了住院24天的病历，被告认可1200元。本院以住院24天每天100元计算故认定为2400元。3.营养费，原告主张18000元，被告认可1200元。本院参照《公安部人身损害营养期评定规范》营养期30-60天以60天每天100元计算故认定为6000元。4.后续治疗费，原告主张14500元，并提供了委托鉴定意见，被告无异议，本院根据鉴定结论确定该费用为必然发生的费用，故认定为14500元。5.残疾赔偿金，原告主张69518元，并提供了身份证、户口、商品房购买合同、结婚证、房屋买卖协议、双十级伤残委托鉴定意见，被告认为应按农民标准对待，且提交了光盘。本院以2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元结合双十级伤残系数12%计算18年故认定为67036元。6.精神抚慰金，原告主张6000元，被告认为不属赔付范围。因伤残必定造成精神损害，原告计算正确，故本院认定为6000元。7.护理费，原告主张18000元，以每天100元计算180天。被告认可2400元。本院参照《公安部人身损害护理期评定规范》护理期30-60天，以山西省2018年居民服务业46693元计算60天故认定为7676元。8.误工费，原告主张27000元，以每天100元计算270天，被告不认可。本院参照《公安部人身损害误工期评定规范》误工期60-120天，以山西省2018年居民服务业46693元计算120天故认定为15351元。9.鉴定费，原告主张2500元，并提供了鉴定费发票，被告认为不在理赔范围。本院认为该费用为必要性支出费用，故认定为2500元。10.交通费，原告主张2500元，未提供票据，被告认可应酌情处理，本院酌情认定为1000元。11.电动自行车损失费，原告主张2000元，并提供了购车收据，被告认为应酌情支持500元，本院酌情支持500元。以上各项赔偿费用合计159276元。本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，被告张某所有的车辆在被告大同公司投保交强险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告刘某受伤、电动自行车受损合计159276元，被告大同公司应在交强险责任限额内赔偿120500元，因已垫付医疗费10000元，故应赔偿110500元。原告诉求数额不足的部分即48776元，由侵权人被告张某赔偿。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确其伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、被告张某于本判决生效后十日内各赔偿原告刘某各项损失110500元和48776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2123元，由原告负担409元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1189元，由被告张某负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇二〇年四月十七日书记员 张培
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初425号 原告：高遵道，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：李虹，女，1977年9月29日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告高遵道与被告李虹返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告高遵道、被告李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高遵道向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告名下的陕大众轿车、机动车登记证书、车辆行驶证及原告身份证原件；2.判令被告按日向原告支付租车费400元（从2019年9月27日至实际返还之日止，暂计至2020年1月7日为40800元）；3.判令被告按日向原告支付车辆折旧费117元（从2019年9月27日至实际返还之日止，暂计至2020年1月7日为11934元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原告购买大众轿车一辆，车牌号为陕。2019年9月27日，被告以借车名义将车开走（车内有机动车登记证书、车辆行驶证及原告身份证原件），至今未还。此后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。 李虹辩称，其确实开走了原告的车，但并不是借走，而是用来抵账。因为自2019年3月份至2019年8月中旬，原告鼓动其在ATS投资平台陆续投资130000元，2019年8月6日，被告又借原告35400元用于资金周转，被告微信转账给原告。2019年8月10日起，该平台无法登陆，其和其他投资人多次找原告索要投资款，原告一直推脱没钱，并让被告将原告的车开走抵账，且目前该车并不在被告处，故请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告占有涉案车辆的原因问题。原告主张在2019年9月27日，其将一辆陕大众轿车出借给被告，被告辩称原告将涉案车辆交付给自己是用于抵账。原告对其出借车辆的主张，除个人陈述外无其他证据予以证明，被告对其辩称，申请证人马红波、于波、王鹏飞、于柏平出庭作证，上述证人证言的主要内容为：原告在介绍大家投资“火比特（音）”时承诺如大家投资赔钱的话，由原告为大家负责，现“火比特（音）”平台关闭，被告与四位证人一起到原告家理论如何处理大家的损失时，原告把涉案车辆交付与被告是用以弥补被告的投资损失。原告对证人证言不予认可，被告认可证人证言。因原、被告一致对投资“火比特（音）”且该平台已关闭的事实予以认可，考虑实际生活中此类“投资”劝资人在诱导他人投资时的客观情况，本院对四位证人的证人证言予以部分采信，认定：原告在宣传介绍被告等人投资“火比特（音）”时存在承诺，在将涉案车辆交付与被告时有担保原告在先承诺的意思表示。原告主张其将涉案车辆出借与被告，因无充分证据予以证明，本院不予采信。被告辩称原告将涉案车辆抵账给自己，亦无充分证据证明，本院亦不予采信。 2.关于原告是否发生租车损失及车辆折旧损失的问题。原告主张因被告的行为导致其租用苏权利车辆每天租金200元，其已发生10000元的租车损失，其申请出庭作证的证人苏权利称，其由2019年10月10日起将陕A长安牌汽车以每月6000元（含油费在内）出租给原告使用至今，被告辩称原告租车与其无关，原告称长期租赁苏权利车辆，但无书面租赁协议，且陕A长安牌汽车为自用车辆而非营业性车辆，故对原告主张的上述事实，本院不予认定。原告提交西安捷旅汽车租赁服务有限公司的汽车租赁价目表一份证明涉案车辆市场租赁价为每日400元，因该价目表为复印件且无单位印章及负责人签字，故本院对其真实性不予认定。原告提交有关规定证明其涉案车辆有折旧损失11934元，被告不予认可，原告提供的有关规定仅证明了折旧的计算办法，原告未提供车辆价值等其他证据证明其车辆日折旧为每日117元，故本院对原告主张涉案车辆产生折旧损失11934元不予采信。 3.关于被告是否占有原告机动车登记证书、车辆行驶证及原告身份证原件的问题。原告主张其在涉案车辆上存放有机动车登记证书、车辆行驶证及原告身份证原件，被告辩称把在车上能看见的东西已给了原告，因原告未提交其他证据证明以上证件由被告占有的事实，故本院对原告本项主张不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，经原告及他人介绍，被告与本案证人马洪波、于波、王鹏飞、于北平投资“火比特（音）”，被告等人陆续投资后，“火比特（音）”投资平台无法登陆，被告等人投资款无法提出，经多次寻找原告理论投资事宜未果。2019年9月27日，被告与其他投资人一起去原告家中理论投资事宜，原告为兑现在介绍大家投资过程的承若，将其名下一辆车牌号为陕A的大众帕萨特轿车交由被告控制占有，被告随即将该车开走。2019年10月11日，原告向被告索要该车辆及相关证件，被告称只要原告将130000元投资款及35400元借款归还被告，其便返还车辆，原告遂报警。经公安部门处理未果，原告于2019年10月23日诉至本院，因故于2019年12月28日申请撤诉，本院予以准许后，双方纠纷仍未解决，现原告再次诉至本院。本案经本院主持调解，因双方意见差距较大，致调解协议未能达成。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：“出质人与质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”本案中，原告因出于介绍被告等人投资“火比特（音）”的承诺，而将涉案车辆交付与被告占有，被告接受，原、被告之间存在担保的意思表示，但双方没有签订书面的担保合同，故原、被告之间不成立质押担保法律关系，被告亦未提交充分证据证明原告已将涉案车辆给被告抵账，现原告请求返还车辆，被告继续占有涉案车辆无合法依据，故原告请求返还车辆之诉讼请求，本院依法予以支持；因原告未提交充分证据证明被告占有原告机动车登记证书、车辆行驶证及原告身份证原件的事实，本院对原告要求被告返还上述证件的诉讼请求依法不予支持；原告亦未提交充分证据证明原、被告之间成立汽车租赁合同关系，对其租车损失不予支持；原告无充分证据证明涉案车辆的折旧损失，该项请求亦不予支持。被告辩称涉及的投资损失问题，可另行通过其他合法途径予以解决。 综上所述，对原告返还车辆诉讼请求本院依法予以支持，对其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李虹于本判决生效后五日内返还高遵道陕A1CN89大众帕萨特轿车一辆。 二、驳回高遵道的其他诉讼请求。 案件受理费1168元，由高遵道、李虹各半负担584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  惠五七 人民陪审员  王立平 人民陪审员  赵新萍 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  刘 皓 1
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保17号 申请人：赵瑞，女，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人：邵玲，女，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人：邵兆英，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：**，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 申请人赵瑞、邵玲、邵兆英于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人**在银行（金融机构）的存款人民币150000元予以冻结。申请人赵瑞、邵玲、邵兆英已提供中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人赵瑞、邵玲、邵兆英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人**在银行（金融机构）的存款人民币150000元，期限为一年。 案件申请费1270元，由申请人赵瑞、邵玲、邵兆英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年四月十日 书记员  丁学燕
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2321号 原告：郭银义，男，汉族，住辽阳县。 委托代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。 被告：王恒，男，汉族，户籍地：灯塔市。 原告郭银义与被告王恒民间借贷纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案，原告郭银义委托代理人姜志强到庭参加诉讼。被告王恒经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郭银义诉称，2017年11月21日，被告向原告借款16.5万元，原告给付了被告借款16.5万元，被告同日向原告出具借条，约定被告向原告借款16.5万元用于进货，自借款日每月还款3000.00元。被告偿还了1.5万元借款，剩余15万元至今未还，虽经原告催要仍未能偿还欠款。原告特诉讼至人民法院，请求判决被告偿还原告借款15万元。 被告王恒未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2017年11月21日，被告为原告出具借条一份，写明：“今由王恒向郭银义借人民币十六万五仟元（165000.00元）用于进货，从2017年11月21日起每月还3000.00元（三千元）。用豪臣货车（辽Ａ×××××）作抵押，车价40000.00元。借款人：王恒。”借条有借款人王恒的签字捺印。原告自认被告已偿还15000.00元，剩余欠款15万元，被告至今尚未偿还。 本院所确认的上述事实有借条及原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告郭银义与被告王恒之间的民间借贷行为，被告王恒系完全民事行为能力人，其向原告出具借条应知晓相应的权利义务，被告王恒应当履行还款义务，故原告郭银义要求被告王恒偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王恒给付原告郭银义欠款15万元。 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，由被告王恒承担。公告费560.00元，由被告王恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  陈月 审判员  王楠 审判员  孙晔 二〇二〇年四月十七日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪 附录 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初450号 申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作联社），地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。 法定代表人：王海君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张福荣，该公司职工。 被申请人：景县洁能喷塑厂，地址：景县龙华大桥街。统一社会信用代码：911311270799527913。组织机构代码：079952791。 法定代表人：杨书文，该公司经理。 被申请人：杨书文，男，1961年8月15日出生，汉族，住景县。 被申请人：韩秀爱，女，1961年9月7日出生，汉族，住景县。 申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人景县洁能喷塑厂、杨书文、韩秀爱金融借款合同纠纷一案，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人景县洁能喷塑厂、杨书文、韩秀爱名下银行存款、第三方支付平台资金400万元予以冻结或对其名下的房产、地产、车辆予以查封,并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人景县洁能喷塑厂、杨书文、韩秀爱名下银行存款、第三方支付平台资金400万元予以冻结或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。 二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪润华 二〇二〇年四月十七日 书记员  王路媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2786号原告：上海涵艺文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：时圣赛。委托诉讼代理人：闫文军。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。被告：上海鸿皆体育管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈洪存。原告上海涵艺文化传播有限公司(以下简称涵艺公司)与被告上海鸿皆体育管理有限公司(以下简称鸿皆公司)间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涵艺公司的委托诉讼代理人闫文军、罗新宇、被告鸿皆公司的法定代表人陈洪存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涵艺公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告支付货款440,000元；2.被告向原告支付违约金(其中以500,000元为基数，按照利率24%的标准，自2019年5月1日计算至2019年6月15日为15,000元；以490,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月16日计算至2020年1月21日为71,540元；以440,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月22日计算至实际清偿之日)。事实和理由：2019年3月4日，原、被告签订《展览设备出售合同》，约定原告为被告在上海市XXXX提供灯光展模型(以下称产品)展览，产品总金额为1,000,000元，合同约定了付款方式和逾期支付的违约金等。合同签订后，原告于2019年4月28日按照被告的要求将全部产品交付至被告指定的收货地点，被告向原告出具了货物进场确认单，确认产品均已交付。2019年5月9日，被告向原告出具项目验收报告，对展览项目确认验收。原告认为，其已履行完毕合同义务，被告理应按期付款。经原告核算，被告已付货款560,000元，尚欠440,000元，虽原告多次催要，被告均未支付，原告遂诉至法院。被告鸿皆公司辩称，确认已付款560,000元，欠付440,000元，但因安装项目未经被告验收，也存在安全隐患，故不同意支付尾款。经审理查明，2019年3月4日，鸿皆公司(甲方)与涵艺公司(乙方)签订《展览设备出售合同》，约定甲方邀请乙方组织参加上海市XXXX的灯光展模型展览事宜，甲方支付乙方展览费用合计1,000,000元，该费用包含设备展览出售费，运输费，安装费。不含发票费，如需发票其税率6%增值税专用发票。协议签订后一个工作日甲方以现金或转账形式支付乙方展览定金200,000元，乙方设备全部运送到甲方指定展览地点(上海市XXXX现场)安装之前，甲方以现金或转账形式支付乙方300,000元，于2019年4月15日甲方以现金或转账形式支付乙方300,000元，于2019年4月30日甲方以现金或转账形式支付乙方200,000元。甲方应按本合同规定的期限向乙方支付服务费用。乙方应按合同附件中明确的道具进行展览安装，不可以随意改变道具展览形式。附件清单作为甲方验收标准。甲方逾期支付乙方费用，乙方以甲方应付费用为基数，收取甲方罚息违约金，每日按应支付金额的10%计收。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，涵艺公司即组织进场，双方于同年4月28日签署《货物进场确认单》。同年5月9日，双方签署《项目验收报告》，涵艺公司完成展品安装，并经鸿皆公司验收确认。同年5月中旬，鸿皆公司将展品投入使用。另查，鸿皆公司分别于2019年3月12日支付货款40,000元，3月14日支付货款20,000元，3月15日支付货款10,000元，3月16日支付货款20,000元，3月17日支付货款20,000元，3月18日支付货款20,000元，3月19日支付货款20,000元，3月26日支付货款20,000元，3月29日支付70,000元，4月11日支付货款200,000元，4月23日支付货款60,000元，6月16日支付货款10,000元，2020年1月22日支付货款50,000元，上述费用合计560,000元。后因鸿皆公司未按约支付剩余款项，涵艺公司遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，涵艺公司与鸿皆公司之间签订的《展览设备出售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应遵照履行。涵艺公司已完成灯光展模型的展览安装工作，并经鸿皆公司验收确认，履行完毕合同项下义务，鸿皆公司亦应当按约支付展览费用。当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鸿皆公司虽辩称涵艺公司所安装展品存在安全隐患，但未加以举证，而且根据相关法律规定，鸿皆公司若认为涵艺公司安装的展品不符合质量要求，本可要求涵艺公司承担修理、更换、重做等责任，现亦无证据显示鸿皆公司在将展品投入使用后因展品存在安全隐患、质量问题向涵艺公司主张过责任，故鸿皆公司再以涵艺公司所装展品存在安全隐患为由不付尾款440,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予认同，鸿皆公司应当将尾款440,000元支付给涵艺公司。本院对涵艺公司要求鸿皆公司支付货款440,000元之诉请予以支持。当事人违反合同约定的，应当承担违约责任。鸿皆公司逾期支付货款，涵艺公司有权要求其支付违约金，但考虑到涵艺公司主张的违约金标准过高，且鸿皆公司亦要求本院予以调整，故本院酌情确定以应付款为基数，按照每日万分之三的标准计算违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海鸿皆体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海涵艺文化传播有限公司货款440,000元；二、被告上海鸿皆体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海涵艺文化传播有限公司逾期付款违约金(其中，以50万元为基数，按照每日万分之三的标准，2019年5月1日至2019年6月15日期间违约金为6,900元；以49万元为基数，按照每日万分之三的标准，2019年6月16日至2020年1月21日期间违约金为32,340元；以44万元为基数，自2020年1月22日起至实际清偿之日止，按照每日万分之三的标准计算)；三、原告的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,044.16元，减半收取4,522.08元，由原告上海涵艺文化传播有限公司负担452.08元，被告上海鸿皆体育管理有限公司负担4,070元。被告负担之款应于本判决生效之日七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  秦 忠二〇二〇年四月十七日法官助理  王 鑫书 记 员  吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终936号上诉人（原审原告）：苏某，女，1964年10月29日出生,汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭某，海南华禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南电网有限责任公司海口供电局。住所地：海口市大同路34号。统一社会信用代码：914600002012455146。负责人：陈某，该局局长。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：海南电网有限责任公司。住所地：海口市海府路32号。统一社会信用代码：91460000713806039A。法定代表人：邓某，该公司董事长。公民身份号码：×××。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：符某，海南威盾律师事务所律师。上诉人苏某因与被上诉人海南电网有限责任公司海口供电局(以下简称海口供电局)、海南电网有限责任公司（以下简称海南电网公司）供用电合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏某上诉请求：一、撤销海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初215号民事裁定；二、判令海口供电局、海南电网公司履行供电抄表到户，向作为最终用户的苏某收取电费的合同和法定义务。事实与理由：一、苏某多年来所使用的电是由海口供电局、海南电网公司供给，苏某作为供电最终用户与海口供电局、海南电网公司作为供电方之间存在事实供电合同关系，并且该供电合同关系系平等主体之间的民事合同，属人民法院受理民事诉讼范围。一审裁定认为当事人之间不存在合同关系与事实不符。二、海口供电局、海南电网公司违反《海南经济特区物业管理条例》规定，既要承担民事责任也要承担行政责任，民事责任承担应当适用《民法总则》、《合同法》，《海南经济特区物业管理条例》无须再作出详尽规定，一审裁定认为该条例未对违反条例行为所产生的民事法律后果作出规定，就无需承担民事责任系适用法律错误。三、《物业管理条例》第四十四条规定：“物业管理区域内供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应向最终用户收取有关费用”。《海南经济特区物业管理条例》第五十三条规定：“物业管理区域内供水、供电、供气、通信、有线电视等专业经营单位应当抄表到户，并向最终用户收取有关费用，不得强制物业服务企业无偿代收代缴相关费用，不得因物业服务企业拒绝、代收、代缴相关费用而停止向最终用户提供服务。”但是，海口供电局、海南电网公司长期对抗法律，强行委托物业公司代其收费，供电供水实际上由物业公司控制，物业公司则趁机加价，并已断电断水为手段收取不合理费用。在海口，物业公司擅自收费、乱收费、强占业主共有场所和权益，强收停车费等损害业主合法利益的行为随处可见，每天都发生，而断水断电已成为物业公司强拿硬要敲诈勒索的利器，海口供电局、海南电网公司为其提供了帮助和便利。一审裁定使海口供电局、海南电网公司对抗法律的行为逃避民事责任，显失公平正义。海口供电局、海南电网公司未作答辩。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。苏某依据《海南经济特区物业管理条例》第五十三条的规定请求海口供电局、海南电网公司履行抄表到户并向苏某收取电费的义务。虽然上述地方性法规对供电单位作出了“应当抄表到户，并向最终用户收取有关费用”的义务性规范规定，但是对供电单位未尽到上述义务时所产生的民事法律后果未作出规定，亦未规定供电单位对业主承担民事责任。根据《海南经济特区物业管理条例》第六十七条“供水、供电、供气、通信、有线电视等专业经营单位违反本条例第五十三条规定，未抄表到户并向最终用户收取有关费用，或者因为物业服务企业拒绝代收代交相关费用而停止向最终用户提供服务的，由县级以上人民政府价格行政主管部门或者物业管理主管部门根据职权，处10万元以上50万元以下罚款”的规定，供电单位未抄表到户并向最终用户收取有关费用，承担的是行政法律责任。并且根据《海南经济特区物业管理条例》第二条的规定，该条例调整的范围为海南经济特区内住宅区物业与非住宅区物业管理及相关监督管理活动，并非调整供电单位与业主之间的法律关系。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”苏某起诉海口供电局、海南电网公司请求承担的民事责任既无法律规定又无当事人的约定。因此，苏某依据《海南经济特区物业管理条例》第五十三条提出的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，苏某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回苏某的起诉。案件受理费100元，退还给苏某，一审法院不予以收取。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条之规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人向供电人支付电费的合同”。根据《物业管理条例》第四十五条：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用”。本案中苏某作为最终用户向供电人提起的诉讼，依法应属于人民法院民事受案范围。一审认定错误，本院予以纠正。综上所述，苏某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初215号民事裁定；二、本案指令海口市美兰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘思其审判员 范 晨审判员 王小杰二Ｏ二Ｏ年四月二十四日书记员 吴毓冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执159号申请人马永刚，男，1980年12月8日出生，汉族。委托代理人徐高凯，男，1959年5月15日出生，汉族。被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县影院广场东。法定代表人：张身明，系该公司执行董事。被执行人张身明，男，1946年11月30日出生，汉族。被执行人张学良，男，1963年8月7日出生，汉族。被执行人王景山，男，1956年12月31日出生，汉族。本院在执行申请人马永刚与被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山合同纠纷一案，绛县人民法院（2017）晋0826民初781号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年2月27日向被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山送达了执行通知书、风险提示告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2020年2月12日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款金额不足。3、本院已于2020年3月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已于2020年3月5日将被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及信息告知申请人的委托代理人徐高凯，申请人的委托代理人徐高凯认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  郭红武执行员  李鸿志执行员  杨冬芳二〇二〇年四月十七日书记员  赵伦伦
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执16号之二申请执行人:傅某某。被执行人：马某某。申请执行人傅某某与马某某设备租赁合同纠纷一案中，由于被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅某某于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。经查询，被执行人有机动车一辆，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人马某某所有的陕J7J663号“哈佛”牌机动车车户，期限为两年（2020年4月17日至2022年4月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊世刚二〇二〇年四月十七日书记员  叶江北