四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0105行初12号 原告陈帅，男，汉族，1993年11月3日出生，住四川省眉山市东坡区，公民身份号码：×××7476。 委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师，一般授权。 被告眉山市自然资源局，住所地：眉山市东坡区眉州大道东二段5号，统一社会信用代码：11511700MB1573716H。 法定代表人王泽文，局长。 负责人彭玉聪。 委托代理人魏国，该单位工作人员，一般授权。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师，一般授权。 被告四川省自然资源厅，住所地：成都市青羊区百卉路4号，统一社会信用代码：11510000MB1954121J。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人郭云意，该局工作人员，一般授权。 委托代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告陈帅诉被告眉山市自然资源局政府信息公开、被告四川省自然资源厅行政复议一案，本院于2020年1月8日受理后，向被告眉山市自然资源局、四川省自然资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告陈帅及其委托代理人李东之，被告眉山市自然资源局的负责人彭玉聪及该局委托代理人魏国、刘科，被告四川省自然资源厅的委托代理人郭云意、黄琼瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月5日，被告眉山市自然资源局作出眉市自然资公开答［2019］90号《关于陈帅申请政府信息公开的答复书》，主要内容是：陈帅申请所涉及的房屋原坐落于四川省眉山市东坡区范围，其征地拆迁安置工作是由东坡区人民政府具体负责，眉山市自然资源局既未制作也未保存陈帅所申请的相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定，建议陈帅向眉山市东坡区人民政府申请。原告不服，向被告四川省自然资源厅申请复议，被告四川省自然资源厅于2019年11月25日作出川自然资复［2019］123号《行政复议决定书》，决定维持眉山市自然资源局作出的眉市自然资公开答［2019］90号《关于陈帅申请政府信息公开的答复书》。 原告诉称，原告为四川省眉山市东坡区苏祠街道白虎滩街道居民，在拥有合法房屋和土地，后“白虎滩小区”项目被征收。为核实征收合法性，原告向眉山市自然资源局申请公开：眉山市国土资源局2009年3月10日发布的《征收土地告知书》所涉及的苏祠街道办事处的安置人员名单。被告眉山市自然资源局作出答复书，告知其未制作也未保存该政府信息，建议原告向东坡区人民政府申请。原告不服该答复，向四川省自然资源厅申请复议，四川省自然资源厅作出行政复议，决定维持眉山市自然资源局作出的答复。原告认为信息公开答复及复议决定主要事实不清，证据不足，且适用法律错误，故请求法院判决：1.撤销被告四川省自然资源厅作出的川自然资复［2019］123号《行政复议决定书》；2.撤销被告眉山市自然资源局作出的眉市自然资公开答［2019］90号《关于陈帅申请政府信息公开的答复书》；3.诉讼费由被告承担。 被告眉山市自然资源局辩称，原告申请公开的政府信息所涉及的白虎滩社区4组位于眉山城市规划区内，根据眉府发［2006］22号和眉府发［2010］6号文件的规定，其征地拆迁补偿安置工作系由东坡区人民政府具体负责实施。被告眉山市自然资源局并未保存和制作原告申请公开的信息。且根据《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》（川办函［2008］73号）第五条规定，安置人员数量系按照征地面积除以征地前被征地集体经济组织人均占有土地的数量确定，而非在安置人员名单的基础上统计确定，原告认为被告眉山市自然资源局在《征收土地告知书》中载明征地涉及农转非人数就必然制作或保存了安置人员名单的主张没有依据。综上，被告眉山市自然资源局作出的被诉答复书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告四川省自然资源厅辩称，被告眉山市自然资源局作出的眉市自然资公开答[2019]90号《关于陈帅申请政府信息公开的答复书》符合法律规定，被告四川省自然资源厅作出《行政复议决定书》决定予以维持，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月21日，陈帅向眉山市自然资源局申请公开“眉山市国土资源局2009年3月10日发布的征收土地告知书所涉及的苏祠街道办事处的安置人员名单”。眉山市自然资源局收到该申请后，于2019年8月5日作出眉市自然资公开答［2019］90号《关于陈帅申请政府信息公开的答复书》，并于同日向陈帅邮寄送达。陈帅不服该答复书，于2019年9月3日向四川省自然资源厅申请复议。复议期间，眉山市自然资源局向四川省自然资源厅提交了书面答复及相关证据、依据。2019年10月25日，四川省自然资源厅认为该案情况复杂，决定延长行政复议期限三十日，并将《行政复议延期审理通知书》邮寄送达双方。2019年11月25日，四川省自然资源厅作出川自然资复［2019］123号《行政复议决定书》，并将《行政复议决定书》邮寄送达陈帅。 另查明：（一）原国土资源部于2004年11月3日印发的《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发[2004]238号）第三条“关于征地工作程序”第（九）项规定：“……（九）告知征地情况。在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。在告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。……”原眉山市国土资源局根据上述规定，于2009年3月10日作出一份《征收土地告知书》，载明“征收土地位置：苏祠街道办事处白虎滩社区第四居民小组；……安置途径：征地涉及农转非78人，……”等内容。（二）四川省人民政府办公厅于2008年4月13日作出《转发省国土资源厅的通知》（川办函[2008]73号），其中第五条“关于被征地农民的安置”规定：“负责征地安置的人民政府在城（镇）规划区范围内实施征地的，应按照征地面积除以征地前被征地集体经济组织人均占有土地的数量确定被征地农民在城镇安置的数量，……”。（三）眉山市人民政府于2006年5月27日作出《关于东坡区部分行政区划调整的批复》（眉府函[2006]30号），载明眉山城区增设苏祠街道办事处，辖白虎滩等14个社区。（四）眉山市人民政府于2010年3月22日印发《眉山城市规划区征收土地补偿安置办法》（眉府发[2010]6号），其中第四条规定：“市国土资源局是眉山市规划区征收土地补偿安置工作的行政主管部门；东坡区人民政府是征收土地补偿安置工作的实施主体，具体负责实施征收土地补偿安置工作；……”。 再查明，2019年1月10日，中共眉山市委、眉山市人民政府印发《眉山市机构改革方案》（眉委发[2019]1号），载明：“将市国土资源局、市城乡规划局的职责，以及市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市水务局的水资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。” 以上事实有政府信息公开申请表、政府信息公开答复书、行政复议申请书、行政复议延期审理通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、邮寄凭证、征收土地告知书、川办函[2008]73号文件、眉府函[2006]30号文件、眉府发[2010]6号文件、眉委发[2019]1号文件等证据，经查证属实，予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二十七条、第三十六条的规定，原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被告眉山市自然资源局申请获取相关政府信息。被告眉山市自然资源局对原告申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。 本案原告申请公开“眉山市国土资源局2009年3月10日发布的征收土地告知书所涉及的苏祠街道办事处的安置人员名单”，根据原国土资源部于2004年11月3日印发的《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发［2004］238号）第三条第（九）项的规定，原眉山市国土资源局于2009年3月10日发布的《征收土地告知书》系征地依法报批前的告知程序，此时，征地工作尚未批准和实施，并不存在安置人员名单，该《征收土地告知书》中载明的“征地涉及农转非78人”系根据四川省人民政府办公厅转发的原四川省国土资源厅作出的《关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见》第五条的规定，按照征地面积除以征地前被征地集体经济组织人均占有土地的数量确定的，而非根据实际的安置人员名单统计。而的安置人员名单应当是在征地实施过程中制作获取，根据眉山市人民政府印发的《眉山城市规划区征收土地补偿安置办法》（眉府发［2010］6号）第四条等规定，作为眉山市东坡区苏祠街道办事处辖区的，其征收土地补偿安置工作的实施主体系东坡区人民政府，其安置人员名单由东坡区人民政府制作和保存符合工作实际，故被告眉山市自然资源局告知原告向东坡区政府申请获取相关信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定。综上，被告眉山市自然资源局在法定期限内向原告作出政府信息公开答复书，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原告不服被告眉山市自然资源局作出的《关于陈帅申请政府信息公开的答复书》，向被告四川省自然资源厅申请行政复议，被告四川省自然资源厅具有受理原告复议申请并作出复议决定的行政职权。 被告四川省自然资源厅收到原告的复议申请后，在法定期限内予以受理。眉山市自然资源局提交书面答复及相关证据、依据后，四川省自然资源厅认为案情复杂，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定延长复议期限，后经书面审查，在依法延长的期限内作出川自然资复[2019]123号《行政复议决定书》，并送达申请人。其复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告认为，被告四川省自然资源厅作出的复议决定书载明的证据仅有政府信息公开申请表、政府信息公开答复书、邮寄凭证，且落款处没有复议审查人员的署名，故复议决定认定事实证据不足，程序不合法。对此，本院认为，复议决定书载明证据包括政府信息公开申请表、政府信息公开答复书、邮寄凭证等，且本案诉讼过程中，四川省自然资源厅及眉山市自然资源局均确认复议过程中的证据与本案诉讼过程中眉山市自然资源局在举证期限内提交的证据一致，故并不存在证据不充分的问题；而《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》并没有关于复议决定书需复议审查人员署名的相关规定，故不存在原告所主张的复议程序违法的问题。 综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定之规定，判决如下： 驳回原告陈帅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  霍 颖 审 判 员  杨 进 人民陪审员  杨希泉 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  徐 燕