北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79094号原告：张笑，女，1987年7月26日出生，汉族，自述北京高见汇通科技有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张苗，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：北京在线九州信息技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈湘安，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。第三人：砥励传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周国华，董事长。委托诉讼代理人：杨军，男，砥励传媒（北京）有限公司董事长助理。原告张笑（以下简称原告）与被告北京在线九州信息技术服务有限公司（以下简称被告）、第三人砥励传媒（北京）有限公司（以下简称砥励传媒公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张苗、被告委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，砥励传媒公司于第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求支付2019年1月1日至2019年3月11日工资27302．19元；2、要求支付解除劳动关系经济补偿15000元；3、要求支付代通知金15000元；4、要求支付2018年5月1日至2019年3月11日延时加班费9181．03元、休息日加班费3448．28元。事实和理由:原告于2018年5月21日入职被告公司，2019年3月11日被告通知原告解除劳动关系，并未给出合法理由。原告在职期间，被告经常存在拖欠工资情形，且于2018年11月1日强迫原告与砥励传媒公司签订劳动合同，在原告不知情的情形下，将原告社保转由砥励传媒公司缴纳。原告从2018年5月21日至2019年2月27日一直在同一地点、同一岗位从事同一工作，被告与砥励传媒公司混同经营，其办公场所、管理人员、工作人员均一样。被告拖欠原告工资、无故将原告辞退，严重侵害原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，我公司与原告之间不存在劳动关系，我公司在2017年10月与北京蓝现世纪广告有限公司（以下简称蓝现公司）拟共同投资设立新公司，运营我公司所有的“天天在线”网站。2017年11月1日我公司、蓝现公司以及其他股东签署了《股东合作协议》，各方出资成立砥励传媒公司，并由该公司“独家运营”“天天在线”项目，故砥励传媒公司员工是代表砥励传媒公司与被告进行工作，运营我公司的“天天在线”网站。在创立“天天在线”网站初期，我公司代砥励传媒公司与其员工签订劳动合同、代发工资及代缴社保。2018年底，在砥励传媒公司各项手续完成前，我公司与原告签订了变更劳动关系文件，并由砥励传媒公司与原告签订劳动合同。这个劳动合同也是对原告之前与砥励传媒公司存在劳动关系的确认。砥励传媒公司未在第二次庭审出庭，其在第一次庭审时发表答辩意见称，被告是我公司的大股东，还有蓝现公司，另一个股东叫王守琴，最开始公章都是在被告处管理，被告的领导单方面作出错误决定，砥励传媒公司没法运营了，在被告的安排下，我公司和原告签订了劳动合同。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第12604号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告入职及工作情况，原告主张于2018年5月21日入职被告，被告于2018年11月1日强迫原告与砥励传媒公司签订劳动合同，最后工作至2019年3月11日。原告从2018年5月21日至2019年2月27日一直在同一地点、同一岗位从事同一工作，被告与砥励传媒公司混同经营，办公场所、管理人员、工作人员均一样。原告就其主张提交了2018年5月21日与被告签订的《劳动合同书》（显示：甲方为被告，乙方为原告，“……本合同为有固定期限合同，合同期限为叁年，自2018年5月21日起生效，其中试用期为叁个月，至2018年8月20日止。本合同终止日为2021年5月20日。……试用期月工资标准（税前）为人民币12000．00元/月。乙方通过试用期转正为正式员工后，月工资标准（税前）为人民币15000．00元/月。甲方于每月15日前向乙方支付工资。……”落款处为原告签字和被告公章，法定代表人处显示陈湘安签字，日期为2018年5月21日）、《变更劳动关系通知书》（显示：“张笑……因公司发展需要，现将您的劳动关系自2018年11月1日起，从北京在线九州信息技术服务有限公司变更至砥励传媒（北京）有限公司。依照国家相关法规，您与北京在线九州信息技术服务有限公司于2018年5月21日签订的劳动合同至2018年10月31日正式解除，期间工作年限合并计算为连续工龄，不作解除劳动合同的经济赔偿。特此通知。”落款为被告公章，日期为2018年10月31日。）、“天天在线”网页截图、微信截图、企业信用信息公示报告、周国华个人信息微信截图、工作证明（显示：兹证明王国胜先生……是我司北京在线九州信息技术服务有限公司天天在线新闻APP平台CEO。2018年9月5日，落款显示被告公章）、记账凭证（显示：日期为2018年9月29日，审核为王继民）、付款申请单（显示为被告名称，申请人为原告，申请日期为2018年7月11日，部门负责人签字显示“王晓峰”、总经理签字显示“王国胜”）等证据予以佐证，主张其证据中显示的李笑梅、王继民、王晓峰均是被告工作人员。被告对2018年5月21日与原告签订的《劳动合同书》、《变更劳动关系通知书》、“天天在线”网页截图、企业信用信息公示报告、工作证明、记账凭证、付款申请单真实性均认可，对于微信截图、周国华个人信息微信截图真实性不予认可，主张李笑梅是砥励传媒公司的财务人员，同时被派至被告处兼职财务，王继民是案外公司的财务总监，对砥励传媒的财务进行监管，王晓峰是砥励传媒的人。被告主张原告与其之间从未存在劳动关系，被告和蓝现公司、王守琴于2017年签署《股东合作协议》出资成立砥励传媒公司，2018年11月开始包括原告在内的员工陆续转入砥励传媒公司，与砥励传媒公司签订劳动合同，之前签订劳动合同、缴纳社保都是代砥励传媒公司来做的。被告就其主张提交了《砥励传媒（北京）有限公司股东协议》、“天天在线”网站备案信息、砥励传媒公司工商信息查询单、中国银行北京分行电子托收社会保险费申请书、砥励传媒公司与原告签订的《劳动合同》及其附件（《劳动合同书》显示：甲方为砥励传媒公司，乙方为原告，……本合同为有固定期限合同，自2018年11月01日起生效，其汇总试用期零个月，本合同终止日为2021年5月20日。……乙方通过试用期转为正式员工后，月工资标准（税前）为人民币15000元/月。……甲方于每月15日向乙方支付上一自然月工资。……落款甲方为砥励传媒公司公章，乙方为原告签字，日期为2018年11月1日。）、砥励传媒公司为原告发放工资的网上交易凭证（显示：付款人为砥励传媒公司，收款人为原告，备注为转账支取，记账日期为2019-01-31）、社会保险缴费月报人员明细过录表2份等证据予以佐证。原告对《砥励传媒（北京）有限公司股东协议》真实性无法确认，对上述其他证据真实性均认可，证明目的不认可，主张其无法控制由谁发工资和转移社保，对此不知情。砥励传媒公司在第一次庭审时称对原告提交的所有材料真实性均无法确认，里面材料都没有其公司的公章，所有材料都在被告处。对被告提交的砥励传媒公司为原告发放工资的网上交易凭证、社会保险缴费月报人员明细过录表2份真实性无法确认，对于被告提交的上述其他证据真实性认可。砥励传媒公司主张其公司相当于是一个空壳，对外宣称的实际地址和被告在同一个地址，名片都是在一起。原告实际和被告存在劳动关系，其公司是由被告完全控制的，主张李笑梅和财务王继民都是被告的员工。砥励传媒未提交证据。2．关于原告工资支付情况，原告主张其工资支付至2018年12月底，后续没有再发放了。被告和砥励传媒公司都表示不清楚工资发放情况。3．关于劳动关系之解除，原告主张2019年3月10日，被告不发工资，不上社保，把其门禁取消了，被告财务经理李笑梅口头告诉其不要来上班了，原告要求支付解除劳动关系经济补偿的计算方式为15000元乘以1个月。被告和砥励传媒公司表示不清楚解除情况。4．关于加班情况，原告主张其存在71个小时的延时加班、2天休息日加班。就其主张提交了8月、9月加班统计（显示原告总时长分别为11．5和19．5H，显示“王晓峰”签字），被告和砥励传媒公司对该证据真实性不认可。5．关于被告和砥励传媒公司之间的关系，原告提交的企业信用信息公示报告显示，被告为砥励传媒公司的股东之一，周国华、陈湘安、王国胜分别为砥励传媒公司的董事长、董事和经理。陈湘安亦为被告之法定代表人，被告和砥励传媒公司对此予以认可。另查，砥励传媒公司于2018年4月9日成立。6．本案释明情况，本案各方对是否存在劳动关系存在争议，经释明，双方均坚持自己意见。本院认为,虽然被告提交的《变更劳动关系通知书》显示原告和被告于2018年5月21日签订的劳动合同至2018年10月31日解除，于2018年11月1日和砥励传媒公司签订了劳动合同，但被告为砥励传媒公司股东，且原告提交证据显示其在诉争工作期间的工作内容和所受管理存在被告和砥励传媒公司高度混同的情况。被告、砥励传媒公司之间存在相互推诿、隐瞒相关事实的情况，故本院认定二公司存在混同用工的情况。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告、砥励传媒公司均未就原告的工资发放情况、解除情况陈述事实和举证，应承担不利后果，本院对原告主张的工资发放、解除情况予以采信，原告要求支付2019年1月1日至2019年3月11日工资数额不高于法定计算标准，本院予以支持。原告陈述之情形应为违法解除，但原告要求解除劳动关系补偿金额不高于法定计算标准，本院予以支持。原告关于2018年5月1日至2019年3月11日延时加班费，本院根据其提交的8月、9月加班统计表予以计算，关于其主张休息日存在加班的情况，证据不足，本院对此难以支持。关于原告要求支付待通知金的请求，没有事实依据，本院不予支持。砥励传媒公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京在线九州信息技术服务有限公司与第三人砥励传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内连带支付原告张笑二〇一九年一月一日至二〇一九年三月十一日工资27302．19元；二、被告北京在线九州信息技术服务有限公司与第三人砥励传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内连带支付原告张笑解除劳动关系经济补偿15000元；三、被告北京在线九州信息技术服务有限公司与第三人砥励传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内连带支付原告张笑二〇一八年五月一日至二〇一九年三月十一日延时加班费4008．62元；四、驳回原告张笑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京在线九州信息技术服务有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由第三人砥励传媒（北京）有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年四月二十九日书记员  孙霜悦