江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初175号原告：江苏永辉资源利用有限公司，住所地在高邮市龙虬镇环保产业园。法定代表人：何宏发，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜磊，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘元甫，江苏政泰律师事务所律师。被告：江苏亿文环保工程有限公司，住所地在扬州市江都区龙川工业园第1幢。法定代表人：何巧妹，该公司执行董事。原告江苏永辉资源利用有限公司（以下简称永辉公司）与被告江苏亿文环保工程有限公司（以下简称亿文公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司的委托诉讼代理人姜磊、刘元甫到庭参加诉讼，被告亿文公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告永辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年6月签订的《仓库除臭装置（6套）设备采购合同》（合同编号：GYYH20180608）；2、判令被告向原告退还已付货款149万元；3、判令被告支付违约金89.4万元、损失40万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年6月签订采购合同，由原告向被告购买6套仓库除臭装置用于原告回转窑焚烧线项目，合同总价298万元，采购合同约定了技术质量要求及相应的违约责任。嗣后，原告依约支付了相应货款，装置到货后经调试发现众多严重质量、技术缺陷，如活性炭吸附设备外壳穿孔腐蚀、洗涤塔设备无法分离液相、分级设备风量、风速严重不达标等，几乎无法吸入原告仓库中的废气，始终无法正常运转，废气达标排放更是无从谈起，该装置已完全丧失使用功能。原告是专门进行危险废物处置的企业，对废气处理有严格的环保要求，所产生的废气更是易燃易爆，如废气不能正常排出、排出的废气不能达标，不仅会对原告工作人员的身体造成严重损伤，且势必会引起火灾和大气环境严重污染，所造成的环境损害更是不可估量，同时也必然导致原告无法通过项目“三同时”验收，无法取得正式生产许可手续，继续进行生产，给原告造成巨大损失，故原告诉至法院。被告亿文公司未答辩。原告永辉公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《仓库除臭装置（6套）设备采购合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了总价款、装置的质量技术要求，同时约定如装置不符合质量技术要求的，原告有权解除合同，并要求被告按合同总价款的30%支付违约金并赔偿原告损失的事实；2、产品质量鉴定意见书一份，证明合同的设备装置质量技术要求不符合双方约定，无法使用，原告订立合同的目的不能实现，依据双方约定及法律规定，原告有权解除合同，并要求被告退还货款、支付违约金、损失的事实；3、原告工作人员与被告实际控制人张德富的微信聊天记录一份，证明被告怠于履行装置维修义务，对鉴定机构提出的维护调试要求更是置之不理，不能对装置正常运行提供保证的事实；4、高邮农商行结算业务申请书两份，证明原告已向被告支付149万元货款的事实；5、《承揽合同》一份、银行付款回单三份，证明因被告提供的设备存在质量问题，原告与案外人签订承揽合同，由案外人对设备进行改造，原告已向案外人支付132万元的事实。因被告亿文公司未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年6月11日，原、被告双方签订《仓库除臭装置（6套）设备采购合同》（合同编号：GYYH20180608）及附属的技术协议各一份，约定由原告永辉公司向被告亿文公司采购30000吨/年回转窑焚烧线仓库除臭装置设备6套，附属的技术协议对设备技术标准进行了约定，合同总价款为298万元，付款方式为在合同签订后10个工作日内付89.4万元为预付款，在全部到货后付59.6万元，在全部设备安装调试合格正常生产运营后三个月后付59.6万元，在全部设备安装调试合格正常投产运行满一年无质量问题后付59.6万元，在全部设备安装调试合格正常投产运行满两年无质量问题后付29.8万元；如被告亿文公司提供的设备不符合双方约定的技术标准，则原告有权视情节轻重要求被告亿文公司按合同总价的10%至30%支付违约金，并要求被告亿文公司赔偿因此而造成的损失。上述合同签订后，原告永辉公司于2018年7月20日付款89.4万元，于2018年10月31日付款59.6万元，合计付款149万元。原告在全部设备到位后于2019年8月15日进行设备调试，在调试过程中原告发现案涉设备存在质量问题，并要求被告亿文公司对设备进行整改，被告亿文公司于2019年10月3日向原告发出改造方案，承诺于2019年10月8日起对案涉设备进行改造，但此后被告亿文公司未能履行该改造方案。另查明，原告于2019年12月28日与案外人常州洁绿环保设备有限公司签订承揽合同一份，约定由该案外人对案涉设备进行改造作业，合同总价款220万元，原告已支付132万元。本案审理中，经原告永辉公司申请，本院依法委托江苏明鉴质量技术服务有限公司对案涉除臭装置进行质量鉴定。江苏明鉴质量技术服务有限公司于2020年3月20日向本院出具[2020]明鉴质鉴字第001号产品质量鉴定意见书，鉴定意见为：涉诉6套废气除臭装置由于未配置自动控制系统、仓库废气收集管路设计不合理、喷淋塔出口废气带水、干式过滤器没有干燥作用、活性炭吸附箱过滤风速偏大等原因，无法长期安全稳定达标运行，不符合双方约定的质量技术要求。原告永辉公司缴纳鉴定费207700元。本院认为，被告亿文公司与原告所签订的《仓库除臭装置（6套）设备采购合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以认定，被告应按照双方约定提供符合双方约定质量技术要求的装置设备。依据本案所查明的事实，原告在设备全部到货后对设备进行调试后即发现被告所提供的设备存在质量问题，并要求被告亿文公司进行整改，其后，亿文公司未按其曾出具的改造方案对设备进行改造；案涉设备经鉴定存在未配置自动控制系统、仓库废气收集管路设计不合理、喷淋塔出口废气带水、干式过滤器没有干燥作用、活性炭吸附箱过滤风速偏大等诸多问题，因而无法长期安全稳定达标运行，不符合原、被告双方约定的质量技术要求，而原告系从事危险废物处置的企业，现案涉设备经鉴定，存在诸多问题，且不符合双方约定的质量技术要求，而无法长期安全稳定达标运行，被告亿文公司的违约行为已导致原告签订采购合同的目的无法实现，故对原告要求解除上述合同的诉求本院依法予以支持。原告在合同签订后，已按约支付了货款149万元，在因被告违约导致合同解除的情况下，被告亿文公司依法应向原告返还该149万元货款。对原告主张的违约金89.4万元，本院认为，双方签订的采购合同中已明确约定如被告亿文公司提供的设备不符合双方约定的技术标准，则原告有权视情节轻重要求被告亿文公司按合同总价的10%至30%支付违约金，现被告亿文提供的设备不符合双方约定的技术标准，导致合同被解除，且原告为改造案涉设备与案外人签订承揽合同，并已实际支付132万元，故对原告主张被告支付违约金89.4万元（合同总价款的30%）的主张本院依法予以支持；对原告主张的损失40万元，本院认为，双方签订的采购合同中虽对此进行了约定，但合同中同时亦约定了违约金，而违约金本身即具有补偿合同守约方合理损失的意义，故在原告主张的违约金已得到支持的情况下，结合原告未就40万元损失的组成予以举证证明，本院对原告主张的损失40万元依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏永辉资源利用有限公司、被告江苏亿文环保工程有限公司于2018年6月11日签订的《仓库除臭装置（6套）设备采购合同》（合同编号：GYYH20180608）；二、被告江苏亿文环保工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏永辉资源利用有限公司已付货款149万元；三、被告江苏亿文环保工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏永辉资源利用有限公司违约金89.4万元；四、驳回原告江苏永辉资源利用有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14536元，保全费5000元，鉴定费207700元，合计227236元，由原告江苏永辉资源利用有限公司承担2240元，由被告江苏亿文环保工程有限公司承担224996元(此款原告已预交，被告江苏亿文环保工程有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐澄涛人民陪审员  沈双兵人民陪审员  连玉芳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  宋 佳附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。