江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初1231号原告江苏某机械有限公司，住所地海安市开发区。法定代表人刘某，职务总经理。委托代理人刘金铭，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告（原行政机关）海安市人力资源和社会保障局，住所地海安市长江东路10号。法定代表人沈宏华，职务局长。应诉负责人王鲲，职务副局长。委托代理人朱永生，该局工作人员。委托代理人陶橪，该局工作人员。被告（复议机关）海安市人民政府，住所地海安市长江中路106号。法定代表人于立忠，职务市长。委托代理人尹春燕，海安市司法局工作人员。委托代理人黄玲玲，海安市司法局工作人员。第三人王某，男，1969年9月15日生，××族，住海安市。委托代理人汪宝琴，南通市崇川区江海法律服务所法律工作者。原告江苏某机械有限公司（以下简称某公司）不服被告海安市人力资源和社会保障局（以下简称海安人社局）工伤行政确认及被告海安市人民政府（以下简称海安市政府）行政复议决定，于2019年9月27日向本院邮寄起诉材料提起诉讼。经补正材料，本院于11月5日立案后，于11月7日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人王某邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告某公司法定代表人刘某及委托代理人刘金铭，被告海安人社局应诉负责人王鲲及委托代理人朱永生、陶橪，被告海安市政府的委托代理人尹春燕、黄玲玲，第三人王某及委托代理人汪宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月8日，海安人社局作出海人社工认字[2019]第0390号《认定工伤决定书》，认定王某系某公司的车工。2018年11月12日9时30分左右，王某在车间工作时，右足不慎被橡胶管压伤。经雅周镇中心卫生院治疗，诊断为右足第1、2趾骨折。王某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。原告不服，向海安市政府申请行政复议。9月6日，海安市政府作出[2019]海政复第32号《行政复议决定书》，维持前述工伤认定决定。原告某公司诉称，1.2018年11月12日上班后不久就遇停电，9时左右，王某最先离开工厂，此时没有任何人看见或听说王某受伤。王某提供的二位证人与其不在同一车间，不能证明王某何时何地因何受伤。2.王某就诊时间为当天晚上6时左右，如在厂里受伤，其应该到离厂不远的海安南屏医院医治，而不应离开工厂九个小时后才到离厂几十公里外的雅周卫生院治疗，不应认定在厂里受伤。3.海安人社局仅凭原告提供的情况说明认定工伤，没有事实及法律依据。原告的情况说明仅是一种主观推测，不是对某一事实的确认。请求：1.撤销海人社工认字[2019]第0390号《认定工伤决定书》。2.撤销[2019]海政复第32号《行政复议决定书》。原告某公司向本院提供了以下证据：1.海人社工认字[2019]第0390号《认定工伤决定书》、[2019]海政复第32号《行政复议决定书》，证明存在被诉行政行为。2.录音资料、录音整理材料、严某,4出具的《情况说明》，证明证人严某,4、刘某1并没有看到王某受伤。3.证人严某,4的证言，证明证人严某,4没有看到王某受伤,而只是事后听说。被告海安人社局辩称,1.原告具备合法用工主体资格，根据王某提供的《工伤保险险种缴费基数明细表》及原告出具的材料，证明王某系原告公司职工，双方之间存在劳动关系。2.王某于2018年5月28日入职原告公司，从事车工工作。2018年11月12日9时30分左右，王某在车间工作时，右足不慎被橡胶管压伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定之情形。3.2019年4月9日，王某申请工伤认定，被告当日受理，并于4月10日向原告送达《工伤认定限期举证告知书》，经调查核实，被告于5月8日作出《认定工伤决定书》，并于5月9日邮寄送达原告，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。2019年11月14日，被告海安人社局向本院提交了以下证明原行政行为合法性的证据、依据：一、证明事实方面的证据1.王某的身份证复印件、授权委托书，原告某公司的注册信息，证明工伤认定申请双方的主体资格。2.工伤保险险种缴费基数明细表、王某出具的《情况说明》、原告提交的《关于王某是否工伤认定的情况说明》、考勤表，证明王某系原告公司员工，双方之间存在劳动关系。3.王某委托代理人对刘某2、严某,4所作谈话笔录，证明王某工作时受伤的情况。4.海安人社局对王某、刘某2、刘某1、雍某,4、严某,4、所作调查笔录，证明原告与王某存在劳动关系，王某在工作时受伤。5.海安市雅周中心卫生院门诊病历、X线检查报告单、海安人社局对缪晓飞、周小勇所作调查笔录，证明王某受伤治疗情况。二、证明程序合法的证据1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理决定书；3.工伤认定限期举证告知书及邮寄凭证；4.工伤认定决定书及邮寄凭证。三、法律法规依据《工伤保险条例》第十四条第一项。被告海安市政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。2019年11月15日，被告海安市政府向本院提交了以下证明复议程序合法性的证据、依据：1.行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告向海安市政府申请行政复议。2.补正行政复议申请通知书及邮寄凭证，证明海安市政府通知原告补正申请材料。3.行政复议案件受理通知书及邮寄凭证，证明海安市政府受理复议申请，并通知海安人社局答复。4.答辩书，证明海安人社局提供书面答复。5.行政复议案件追加第三人通知书及邮寄凭证，证明海安市政府通知王某参加行政复议。6.行政复议案件审查会通知书、身份证明材料、审查会笔录，证明海安市政府通知复议当事人参加案件审查会，并形成笔录。7.行政复议决定书及邮寄凭证，证明海安市政府在法定期限内作出复议决定并送达当事人。第三人王某述称，其在工作时间、工作场所内受伤，属于工伤，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王某未向本院提交证据。经庭审质证，原告对海安人社局提供的证明事实方面的证据1、2无异议；对证据3、4认为被谈话人和被调查人不是王某受伤的直接目击证人，均陈述系从其他人处听到，不能直接作为本案的证据；对证据5认为不能完全正确反映王某首次就诊的真实情况。对证明程序合法的证据无异议。海安市政府、王某对海安人社局提供的证据无异议。原告、海安人社局、王某对海安市政府提供的证据均无异议。海安人社局、海安市政府对原告提供的证据1无异议；对证据2认为录音资料系在工伤认定决定作出后形成，且与海安人社局调查笔录的情况基本一致，能够证明王某上班期间去另外一个车间拉了个东西，证人听说了王某受伤；对严某,4出具的《情况说明》不予认可，认为系作出《工伤认定决定书》之后出具；对证据3认为证人陈述对具体时间不记得，但证实是厂里工人传开了他才知道王某受伤的，证言证实王某受伤在厂里且是因工作原因导致。王某同意两被告的质证意见，认为王某受伤当天刘某1在场，其调查笔录反映的情况真实。本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其效力；被告海安人社局提供的证明事实方面的证据3-5相互印证，能够证明证人听说王某在原告处受伤以及王某当天就诊的情况。原告某公司提供的证据2、3不能达到其证明目的。经审理查明，2018年5月28日，王某入职原告公司，从事车工工作，双方未签订书面劳动合同。原告自2018年8月始为王某缴纳了工伤保险费。2018年11月12日9时30分左右，王某在车间搬运橡胶辊时，右足不慎被橡胶辊压伤。王某当时感觉脚有点疼，没有在意，但将脚被橡胶辊压伤一事向同车间的刘某1说了。当天上午遇厂里停电，王某准备回家，在出厂门时遇到刘某2，刘某2问王某的脚怎么一瘸一瘸的，王某告诉刘某2脚被打伤了。王某回家后，感觉脚疼的厉害，遂到海安县雅周中心卫生院治疗。当日17时19分左右，王某将脚受伤的图片通过微信发给雍某,4（老板娘侄子），告知搬东西时脚被砸了，后王某被诊断为右足第1、2趾骨折。2019年4月9日，王某向被告申请工伤认定。同日，被告作出《工伤认定申请受理决定书》。4月10日，被告向原告作出《工伤认定限期举证告知书》，告知原告自收到告知书之日起十日内提供证据材料以及逾期拒不举证的法律后果。后被告先后向王某、刘某2、刘某1、雍某,4、严某,4等人制作了调查笔录。证人刘某2陈述了事发当天在公司大门口王某告知受伤的相关事实。证人刘某1陈述事发当天八九点钟王某一人去车间寻找加工部件，回来的时候与其说脚被打伤了。雍某,4陈述事发当天17时19分王某通过微信给其发信息，说搬东西时脚被砸伤。同事问起王某时，其回答说王某脚受伤了，还将图片给几个同事看了。严某,4陈述听老板娘说王某在上班时间搬材料时脚被砸伤。4月12日，原告向被告提供了《关于王某是否工伤认定的情况说明》。5月8日，被告作出海人社工认字[2019]第0390号《认定工伤决定书》，并于5月9日邮寄送达原告。2019年7月8日，原告向海安市人民政府申请行政复议。7月12日，海安市人民政府作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正认定工伤决定书、营业执照等申请材料。7月17日，原告补正了相关申请材料。7月19日，海安市人民政府作出《行政复议案件受理通知书》，受理了原告的行政复议申请，并于同日通知海安人社局书面答复。7月30日，海安人社局提交了书面答复意见及证据材料。8月7日，海安市人民政府作出《行政复议案件追加第三人通知书》，通知王某参加复议。8月19日，海安市人民政府作出《行政复议案件审查会通知书》，通知复议当事人8月23日上午召开案件审查会。9月6日，海安市人民政府作出[2019]海政复第32号《行政复议决定书》，维持了被诉工伤认定决定，并于9月12日邮寄送达原告。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是：1.第三人王某所受伤害是否因工作原因所致。2.被诉复议决定程序是否合法。关于第三人王某所受伤害是否因工作原因所致的问题。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。从该规定中可以看出，认定工伤通常需要具备工作时间、工作场所、工作原因三个法定要素。一般情况下，认定工伤需同时具备工作时间、工作场所和工作原因“三因素”。但在一些特殊情况下，是否因工作原因不明，在工作时间、工作场所内受到伤害，可以推定为工作原因，用人单位对此有异议的，应就非工作原因的主张承担举证责任。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。根据前述规定，对于职工在工作时间和工作场所内受到伤害的，用人单位主张系非因工作原因的应承担举证责任。具体到本案，在工伤认定程序中，被告海安人社局向王某及证人刘某2、刘某1、雍某,4、严某,4等人制作了调查笔录，证人刘某2、刘某1、雍某,4均陈述事发当天王某向其告知了脚在搬东西时被砸伤的事实。退一步讲，即便王某脚受伤是否因工作原因不明，基于王某受伤具备工作时间，工作场所因素，在原告没有其他证据证明系非因工作原因的情况下，可以推定系因工作原因。原告主张王某受伤系非因工作原因，但其提供的证据不足以推翻被告调查认定的王某工作时受伤的事实，其主张本院不予支持。至于原告提出王某受伤与去医院就诊的时间存在时间差的问题。事发当天，王某受伤时虽有疼痛感，但没有明显外伤的情况下，又遇厂里停电，作为普通劳动者，王某回家休息，在疼痛难忍后，于当日17时左右去家附近的雅周卫生院就诊并不违反常理。且王某亦当庭陈述，其工作内容就是与铁制品打交道，平时也会发生小碰擦被弄疼，也是忍忍就算了。而且原告也并未能提供任何王某所受伤害系因为其他非工伤原因所致的证据。海安人社局在法定期限内履行了受理、作出限期举证告知、调查核实、作出决定并送达等法定程序，程序合法。关于被诉复议决定程序的合法性问题。被告海安市政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出复议决定并送达等法定程序，程序合法。各方当事人对于海安市政府复议程序合法性并未提出异议，不再赘述。综上，被诉认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，被诉复议决定程序亦无不当。原告某公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏某机械有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告江苏某机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  齐海生人民陪审员  周袁芳人民陪审员  唐海兵二〇二〇年四月二十七日书 记 员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。