​广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初32109号 原告：杨英军，男，汉族，1971年9月6日出生，住广东省东莞市东城区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：362＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊519。 委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧博豪，广东品峰律师事务所实习律师。 被告：广东天洲投资股份有限公司。住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊愉景东方威尼斯广场C区326号，统一社会信用代码：91441900MA4UPWCNXC。 法定代表人：杨伟聪，总经理。 委托诉讼代理人：胡博铿，广东盛众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢如孟，广东盛众律师事务所律师。 被告：杨某1，男，汉族，1980年3月1日出生，住广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：441＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊357。 被告：东莞市天悦汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码:91441900MA4W6H5G5K。 法定代表人：刘某1。 第三人：东莞市天骏汽车销售有限公司。住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900MA4UUA686H。 法定代表人：杨某1。 原告杨英军诉被告广东天洲投资股份有限公司（以下简称天洲公司）、被告杨某1、被告东莞市天悦汽车贸易有限公司（以下简称天悦公司）、第三人东莞市天骏汽车销售有限公司（以下简称天骏公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本案于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈晓琳、欧博豪,被告天洲公司的委托诉讼代理人谢如孟到庭参加了诉讼。被告天悦公司、被告杨某1及第三人天骏公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨英军向本院提出诉讼请求：1.被告天洲公司对第三人天骏公司在（2019）穗仲莞案字第982号裁决书中确定的债务（暂计至起诉之日2019年10月28日为193631.15元）承担连带赔偿责任；2.被告杨某1在未出资（495000元）范围内对第三人天骏公司在（2019）穗仲莞案字第982号裁决书中确定债务不能清偿部分承担补偿赔偿责任；3.被告天悦公司在未出资（5000元）范围内对第三人天骏公司在（2019）穗仲莞案字第982号裁决书中确认债务不能清偿部分承担补偿赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由如下：因第三人未能依约履行与原告于2017年6月1日的《购车优惠协议书》，原告于2019年1月22日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，东莞分会于2019年5月17日作出（2019）穗仲莞案字第982号裁决书。在该裁决书生效后，原告即向东莞市中级人民法院申请执行，执行案号为（2019）粤19执1452号，但因第三人没有可供执行的财产，该案现已进行终本。经原告核查，在2017年6月1日即原告与第三人签订《购车优惠协议书》时，被告天洲公司为第三人的法人独资股东，根据公司法相关规定，其未能证明其财产独立于第三人财产的，应当对第三人之债务承担连带赔偿责任。另外，被告杨某1、被告天悦公司为第三人现在的股东，其完全没有履行过出资义务，根据公司法解释（三）的相关规定，其应当在未出资范围内对第三人的债务承担补充赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告天洲公司辩称，1.本案的案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，也即如果原告要求天洲公司承担责任，必须举证证明天洲公司存在损害原告债权利益的行为，但是综合本案的证据，原告的证据不足以证明这点。2.第三人一直是以其名义对外经营，其对外经营所签署的所有合同、对外经营进行的宣传及场所、税务等均是独立的。第三人的经营行为与天洲公司没有存在混同。3.第三人作为有限责任公司，每年都进行税务清缴，其财产独立所有，所以天洲公司作为第三人的股东，从未有滥用第三人法人独立地位侵害债权人权益。4.退一步说，无论原告申请仲裁第三人时还是广州仲裁委东莞分会作出生效裁决时，天洲公司均不是第三人的股东了，且第三人也并非一人有限责任公司，所以不能因为第三人某段时间是一人有限责任公司就必须要求其股东对其债务承担连带责任。5.杨某1、天悦公司已经完成了出资，不存在未出资的行为，也不应当对第三人的债务承担补充清偿责任。 被告天悦公司、被告杨某1及第三人天骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何证据和书面材料。 经审理查明，广东天骏汽车销售有限公司于2016年9月1日登记成立，成立之时，其类型为有限责任公司（法人独资），注册资金为10000000元，股东为天洲公司；2017年6月23日，广东天骏汽车销售有限公司的注册资金变更为20000000元；2018年5月22日，天骏公司经核准其类型变更为有限责任公司（法人投资或控股），股东变更为天洲公司、天悦公司；2018年7月18日，广东天骏汽车销售有限公司经核准更名为“东莞市天骏汽车销售有限公司”，注册资金变更为500000元；2019年3月26日，经核准，天骏公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，股东变更为天洲公司、杨某1，法定代表人变更为杨某1。 2017年5月11日，大信税务师律师事务所（广州）有限公司东莞分公司接受广东天骏汽车销售有限公司的委托，对广东天骏汽车销售有限公司2016年度的企业所得税纳税申报表（A类）进行审核，并出具了文号为大信东莞税审字（2017）第L031号的《广东天骏汽车销售有限公司企业所得税汇算清缴报告》。天洲公司主张该报告可以证明天骏公司的财务与股东之间不存在混同；原告则主张该报告与本案无关，报告审核的时间段为2016年度。 2019年1月22日，杨英军（申请人）因买卖合同纠纷对天骏公司（被申请人）申请仲裁，中国广州仲裁委员会予以受理。2019年5月17日作出（2019）穗仲莞案字第982号裁决书，其中“事实认定”部分载明：“……2017年6月1日，申请人（购车人）与被申请人（销售方）签订《购车优惠协议书》……第三条约定，申请人每月银行贷款还款日为每月8日，被申请人于前2日（如遇节假日需在节假日前支付）将当月应还银行的贷款6042元，共计36期，转至申请人的指定银行账户……被申请人分别于2017年6月2日……2019年5月29日向申请人转账6042元，共计13期，合计78546元。后被申请人未再向申请人支付款项。”“仲裁庭意见部分”部分载明：“……被申请人最后一次支付款项时间为2018年5月29日，该款项应为2018年6月份的款项，下一期款项的支付时间应为2018年7月6日……”“裁决”部分载明：“……仲裁庭裁决如下：（一）被申请人向申请人支付款项138966元以及违约金（违约金以138966元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年7月6日计至清偿之日止）；（二）本案仲裁费10759元，由申请人承担3456元，由被申请人承担7294元（该费用已由申请人预缴，东莞分会不予退回，由被申请人承担的部分由其径付申请人）。以上裁决确定由被申请人应支付给申请人的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。” 2019年3月26日核准的东莞市天骏汽车销售有限公司章程第九条规定：1、杨某1以货币出资495000元，总认缴出资495000元，在2050年12月31日前缴足；2、天悦公司以货币出资5000元，总认缴出资5000元，在2050年12月31日前缴足。 2019年4月25日，东莞市中韬华益会计师事务所（普通合伙）接受天骏公司的委托，审验了天骏公司截至2019年4月16日止申请设立登记的注册资本首次实收情况，并出具了文号为莞中韬华益内验字（2019）0013号《东莞市天骏汽车销售有限公司验资报告》，显示：经审验，截至2019年4月16日止，天骏公司已收到杨某1首次缴纳的注册资本（实收资本）合计250000元，股东以货币出资2500000元。2019年5月9日，东莞市中韬华益会计师事务所（普通合伙）接受天骏公司的委托，审验了天骏公司截至2019年5月9日止申请设立登记的注册资本首次实收情况，并出具了文号为莞中韬华益内验字（2019）0016号《东莞市天骏汽车销售有限公司验资报告》，显示：经审验，截至2019年5月9日止，天骏公司已收到杨某1第二次缴纳的注册资本（实收资本）合计245000元，股东以货币出资245000元；已收到天悦公司首次缴纳的注册资本（实收资本）合计5000元，股东以货币出资5000元。原告对上述两份验资报告的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，认为该两份验资报告未经工商部门向社会公示，不能对抗原告。 2019年9月27日，广东省东莞市中级人民法院作出（2019）粤19执1452号执行裁定书，载明：“……关于申请执行人杨英军依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（（2019）穗仲莞案字第982号裁决，申请执行本执行人东莞市天骏汽车销售有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案……综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件……裁定如下：终结本院（2019）粤19执1452号案本次执行程序……” 庭审中，原告明确其诉请的债务包括：1.款项138966元；2.违约金，以138966元为本金从2018年7月6日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；3.仲裁费7294元；4.迟延履行期间的加倍债务利息，以款项138966元+仲裁费7294元为本金，从2019年5月28日起按日万分之一点七五的标准计算至实际清偿之日止。另，原告主张依据公司法第六十三条、第二十条第三款的规定要求天洲公司对天骏公司的债务承担连带清偿责任，依据公司法司法解释三第十三条第二款的规定要求杨某1、天悦公司对天骏公司的债务承担补充赔偿责任。 以上事实，主要有原告提供的（2019）穗仲莞案字第982号仲裁裁决书、东莞市天骏汽车销售有限公司企业信用信息公示报告、广东天骏汽车销售有限公司章程、股东（发起人）出资情况、东莞市天骏汽车销售有限公司章程、东莞市天骏汽车销售有限公司股权转让协议、股东（发起人）出资情况、（2019）粤19执1452号执行裁定书、2018年5月16日形成的东莞市天骏汽车销售有限公司章程，被告天洲公司提供的东莞市天骏汽车销售有限公司章程、东莞市天骏汽车销售有限公司商事登记信息、广东天骏汽车销售有限公司企业所得税汇算清缴报告、东莞市天骏汽车销售有限公司验资报告2份、全国企业信息信用公示信息等证据以及本院的庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为据。 本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。 被告杨某1、被告天悦公司及第三人天骏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 本案的争议焦点：一、原告要求天洲公司对天骏公司的案涉债务承担连带清偿责任是否有依据；二、原告要求杨某1、天悦公司在未出资的范围内对天骏公司的案涉债务承担补充赔偿责任是否有依据。 争议焦点一。根据原告、天洲公司的举证及陈述，本院作如下分析：1.原告主张依据公司法第六十三条的规定，要求天洲公司对天骏公司的债务承担连带清偿责任。首先，虽原告与天骏公司签订于2017年6月1日签订《购车优惠协议书》，但案涉债务返还时间跨度为36期即三年，天骏公司在这三年期间股东发生多次变更。其次，（2019）穗仲莞案字第982号仲裁裁决书已认定天骏公司共支付13期款项，最后一次支付款项时间为2018年5月29日，该款项应为2018年6月份的款项，则天骏公司已经实际履行完毕2017年6月至2018年6月期间对原告的债务。最后，天骏公司于2018年5月22日经核准股东变更为天洲公司、天悦公司，则仅有天洲公司一名股东之时天骏公司未拖欠原告应付未付的款项，此后，案涉2018年7月起的债务由有天洲公司、天悦公司两名股东的天骏公司继续承担。故，本院对原告的该主张不予采信。2.原告主张依据公司法第二十条第三款的规定要求天洲公司对天骏公司的债务承担连带清偿责任。原告未提供充分的证据证明天洲公司存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的行为，亦未提供证据证明天洲公司的行为导致原告案涉债务未得到清偿。故，本院对原告的该主张不予采信。综合上述分析，原告要求天洲公司对天骏公司的案涉债务承担连带责任，事实依据不足，本院不予支持。 争议焦点二。根据东莞市中韬华益会计师事务所（普通合伙）出具的两份《东莞市天骏汽车销售有限公司验资报告》，显示：截至2019年5月9日止，天骏公司已收到杨某1缴纳的货币出资共计495000元，已收到天悦公司缴纳的货币出资5000元。可知，杨某1、天悦公司已实缴2019年3月26日核准的东莞市天骏汽车销售有限公司章程第九条所规定的出资款。虽原告主张该两份验资报告未经工商部门向社会公示、不能对抗原告，但原告未提供证据反驳杨某1、天悦公司已实缴出资的事实。故，原告要求杨某1、天悦公司在未出资的范围内对天骏公司的案涉债务承担补充赔偿责任，事实依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，本院判决如下： 驳回原告杨英军的全部诉讼请求。 本案案件受理费为4172.62元（已由原告杨英军预交），由原告杨英军自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审   判   长  赖畅鹏 审   判   员  杨晓君 人 民 陪 审 员  张巧儿 二〇二〇年四月二十一日 书   记   员  曹鹤云 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。