福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5542号 原告暨原告林某1、林某2的法定代理人：林国太，男，1979年7月24日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：林某1，男，2003年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：林某2，女，2011年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 三原告的委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：吴建樵，男，1953年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴美莲，女，1953年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴清碧，男，1983年2月20日出生，汉族，系两被告的儿子，住福建省莆田市秀屿区。一般代理。 原告林国太、林某1、林某2与被告吴建樵、吴美莲共有纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国太及三原告的共同委托诉讼代理人黄国贤、徐伟峰，被告吴建樵及两被告的共同委托诉讼代理人吴清碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国太、林某1、林某2向本院提出诉讼请求：依法判令1、分割双方因其亲属吴珍妹死亡所得的交通事故获得的赔偿款689107.16元，其中林某1分得89369.28元（抚养费22732.94元×50%事故责任赔偿比例＋死亡赔偿金的五分之一）、林某2分得121844.9元（抚养费87684.19元×50%事故责任赔偿比例＋死亡赔偿金的五分之一）、林国太分得325067.07元、吴建樵、吴美莲分得152825.39元（父母亲抚养费279290.37元×50%事故责任赔偿比例）；2、本案诉讼费由吴建樵、吴美莲负担。 事实和理由：吴建樵、吴美莲系死者吴珍妹的父母，林国太系死者吴珍妹的丈夫，林某1、林某2系死者吴珍妹的子女。2018年5月27日，吴珍妹驾驶电动车从黄石往笏石方向行驶，途经黄石辖区，被姚永华驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××重型自卸半挂车撞伤。同日，吴珍妹经抢救无效死亡。案外人姚永华驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××重型自卸半挂车在事故发生前已向案外人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心公司投保机动车交强险和第三者责任保险。该交通事故经法院一、二审判决生效，法院认定事故总损失为1263329.91元（医疗费4884.41元、丧葬费33710元、家属办理丧葬费事宜误工、交通伙食费5000元、死亡赔偿金780028元、被抚养人生活费389707.5元、精神损害抚慰金50000元，以及本案事故责任是50%。现原、被告双方取得案外人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心公司事故赔偿款689107.16元，且经了解该赔偿款已汇入原审莆田市荔城区人民法院，但是现在原、被告双方因事故赔偿款分割、领取产生争议，只能提起诉本案诉讼，由法院依法判令分割，才能领取。 吴建樵、吴美莲辩称：1、对原告主张的抚养费无异议，但认为吴珍妹系其女儿，法院判决均明确判决死亡赔偿金、精神损害抚慰金给法定五位近亲属，死亡赔偿金、精神损害抚慰金应该均分。林国太对医疗费、丧葬费、家属办理丧葬费事宜误工、交通、伙食费要求与事实不符，吴建樵、吴美莲要求分得医疗费4000元、交通费2000元及公墓费76000元。2、吴建樵、吴美莲是林某1、林某2的第二监护人，鉴于林国太暨林某1、林某2的法定监护人，平时消极生活，花钱无度，把车主姚永华先期额外赔偿款从林某1名下偷转走的事实，吴建樵、吴美莲提出两孩子的赔偿款由林某1持有，吴建樵、吴美莲监管。被告要求赔偿款五个人均分，中级人民法院也判决五个人应当均分该赔偿款。3、因吴建樵、吴美莲虽然是被告，但不是过错方，因此诉讼费应当原、被告共同承担。 林国太、林某1、林某2向本院提供以下证据： 1、莆田市荔城区法院代保管款收据复印件两张。欲证明中国平安财产保险股份有限公司亳州中心公司因本事故赔偿款689107.13元已汇给莆田市荔城区人民法院的事实。 2、莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初4551号民事判决书、莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1798号民事判决书、生效证明书各一份。欲证明原告及被告等人其亲属吴珍妹交通事故造成死亡赔偿的民事判决已经生效，取得的赔偿款689107.13元的事实。 经质证，吴建樵、吴美莲对上述证据无异议。 吴建樵、吴美莲向本院提供如下证据： 1、墓地使用权证书、墓位使用合同、莆田市壶山陵园收费发票、福建增值税普通发票（壶兰陵园公墓）一组。欲证明吴建樵、吴美莲为吴珍妹购买公墓花去76000元，该事实林国太亦知情的事实。 经质证，林国太、林某1、林某2对该证据的三性均有异议，认为该证据体现的购买人是吴清碧，非本案当事人，也没有注明购买墓位的使用人，吴珍妹的丧葬事宜是林国太在处理，没有所谓的公墓，林国太对购买公墓的事情不知情，故上述证据与本案没有关联性，不能证明吴建樵、吴美莲的主张。 本院经审查认为，林国太、林某1、林某2提供的证据来源合法，且吴建樵、吴美莲对该证据无异议，可以作为本案的定案依据。对于吴建樵、吴美莲提供的证据，因庭审时当事人双方均确认吴珍妹并未丧葬在吴建樵、吴美莲主张的公墓处，且墓地使用权证书、墓位使用合同、发票上体现的对象为“吴清碧”，并非吴建樵、吴美莲，无法体现与本案的关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 吴建樵、吴美莲系死者吴珍妹的父母，林国太系死者吴珍妹的丈夫，林某1、林某2系死者吴珍妹与林国太生育的子女。2018年5月27日17时26分许，姚永华驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××重型自卸半挂车沿漳东线荔港大道从莆田市荔城区黄石镇往秀屿区笏石镇方向行驶，途经黄石时，在未确保安全情况下由右侧第一车道变入右侧第二车道，与吴珍妹驾驶的轻便二轮摩托车由右侧第三车道变入右侧第二车道发生碰撞，造成吴珍妹死亡及两车损坏的交通事故。2018年6月19日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出第350304120180000130号《道路交通事故认定书》，认定案外人姚永华和吴珍妹承担事故的同等责任。 2018年9月4日，林国太、林某1、林某2、吴建樵、吴美莲在莆田市荔城区人民法院向姚永华、利辛县鑫源汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司提起机动车交通事故责任诉讼。2019年4月4日，莆田市荔城区人民法院作出（2018）闽0304民初4551号民事判决书，判决认定丧葬费33710元、家属办理丧葬事宜误工费、交通费、伙食费5000元、死亡赔偿金780028元、林某1的抚养费22732.94元、林某2的抚养费87684.19元、吴建樵、吴美莲的抚养费为279290.375元、精神抚慰金50000元、医疗费4884.41元，其中医疗费4884.41元、死亡赔偿金的110000元为交强险赔付，余下款项按照50%事故责任比例计算，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给林国太、林某1、林某2、吴建樵、吴美莲因本起交通事故造成受害人吴珍妹死亡的医疗费、丧葬费、家属办理丧葬事宜误工、交通、伙食费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计689107.16元；二、驳回林国太、林某1、林某2、吴建樵、吴美莲对姚永华、利辛县鑫源汽车运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。后中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司不服该判决向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）闽03民终1798号民事判决，驳回判决，维持原判。该判决书已于2019年9月6日生效。案经审理，因吴建樵、吴美莲不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，根据生效的（2019）闽03民终1798号民事判决已确认丧葬费33710元、家属办理丧葬事宜误工费、交通费、伙食费5000元、死亡赔偿金780028元、林某1的抚养费22732.94元、林某2的抚养费87684.19元、吴建樵、吴美莲的抚养费为279290.375元、精神抚慰金50000元、医疗费4884.41元，其中医疗费4884.41元、死亡赔偿金的110000元为交强险赔付，余下款项按照50%事故责任比例计算，故判决确认的中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应支付的赔偿款项689107.16元包含丧葬费16855元、家属办理丧葬事宜误工费、交通费、伙食费2500元、死亡赔偿金445014元、吴建樵、吴美莲的抚养费139645.18元、林某1的抚养费11366.47元、林某2的抚养费43842.1元、医疗费4884.41元、精神损害抚慰金25000元。 关于丧葬费16855元，因死者吴珍妹的丧葬事宜由林国太办理，故该费用确认归林国太。关于家属办理丧葬事宜误工费、交通费、伙食费2500元，因原、被告均有参加丧葬事宜，且原、被告均未提供有效证件证明相关费用，本院酌定原、被告均分，各分得500元。关于医疗费4884.41元，庭审时林国太、林某1、林某2确认吴建樵、吴美莲支付4000元医疗费，故该医疗费中吴建樵、吴美莲占4000元，林国太占884.41元。林国太辩解该医疗费已在另案中予以处理，与事实不符，依法不予采纳。关于死亡赔偿金445014元，我国对于死亡赔偿金采纳的是“继承丧失说”，其性质是财产损害赔偿，故不能将死亡赔偿金作为受害人的遗产来看待，在分配原则上应当依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，按照配偶、父母、子女为第一顺位进行请求，林国太、林某1、林某2、吴建樵、吴美莲作为死者吴珍妹的第一顺位对该款项均享有请求权，故应视为吴建樵、吴美莲、林国太、林某1、林某2对该款项各享有均等的份额即每人各占总额的1／5，即各分得89002.8元。关于精神抚慰金25000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，林国太、林某1、林某2、吴建樵、吴美莲作为死者吴珍妹的第一顺位对该款项各享有均等的份额即每人各占总额的1／5，即各分得5000元。林国太主张吴建樵、吴美莲对死亡赔偿金、精神抚慰金等不享有份额，于法无据，依法不予支持。吴建樵、吴美莲主张其花费交通费2000元，林国太予以否认，且吴建樵、吴美莲未提供证据予以证实，故该主张于法无据，依法不予支持。 综上所述，生效的（2019）闽03民终1798号民事判决确认的中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应支付的赔偿款项689107.16元中林国太占112242.21元、林某1占105869.27元、林某2占138344.9元、吴建樵、吴美莲占332650.78元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 确认生效的（2019）闽03民终1798号民事判决确认的中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应支付的赔偿款项689107.16元中林国太占112242.21元、林某1占105869.27元、林某2占138344.9元、吴建樵、吴美莲占332650.78元。 案件受理费10691元，由林国太负担1741.4元、林某1负担1642.5元、林某2负担2146.3元、吴建樵、吴美莲负担5160.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林湄娇 人民陪审员  陈文发 人民陪审员  陈国庆 二〇二〇年四月十日 书 记 员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。