山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初4647号原告：马家河，男，1964年11月7日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：陈克祥，男，1962年11月12日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。原告马家河与被告陈克祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。本案立案后公告送达开庭传票，公告送达期间被告陈克祥到庭直接向其送达应诉及开庭等法律文书，被告陈克祥在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议申请后，陈克祥不服，提起上诉，淄博市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）鲁03民辖终62号民事裁定书，裁定驳回上诉，维护原裁定。本案公告送达及管辖权异议审查期间应依法扣除审理期间。原告马家河、被告陈克祥及其委托诉讼代理人卢新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马家河向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈克祥归还本金181259.00元；2.请求依法判令被告陈克祥自2006年10月14日至2019年10月14日，利息267000.00元；3.请求依法判令被告陈克祥偿还原告马家河自起诉之日至本金还清之日利息；4.请求本案诉讼费用由被告陈克祥负担。事实和理由：自2006年10月14日、2008年10月15日、2008年11月25日陈克祥三次向马家河借款181259.00元，约定每月利息1分。原告多次向陈克祥催要至今拒不偿还，故依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持马家河的诉讼请求。陈克祥辩称，一、关于借款本金。陈克祥与马家河发生的借款就是100000.00元，并非181259.00元。原告提供的2008年10月15日借条中的借款大约发生在2006年9月19日，借款本金为50000.00元，10月14日加上利息后将借条改写为50415.00元，到2008年10月15日，计算借款期间利息后改写为62509.00元。原告提供的2008年11月25日借条的借款本金同样为50000.00元，到11月25日重新写借条时计算了期间利息及3152.00元的人工费，借条改写为68750.00元。原告将三张借条都按借款本金起诉与事实不符，且借条中借款包括利息，原告再计算利息属于利滚利。原告提供的2006年10月14日的证明并不是借款，不应认定为借款本金，原告当时称2006年5月25日的借条找不到了，写了这个证明，从内容和形式能够认定不是借条。二、关于借款利息267000.00元。借款本金实际为100000.00元，应以此为基数计算利息。第一笔借款50000.00元按月息1分计算，2008年10月15日至2019年10月14日利息为66000.00元。第二笔借款50000.00元按月息1分计算，2008年11月25日至2019年10月14日利息为64750.00元。三、原告的债权已过诉讼时效期间。当事人双方没有争议的事实为：双方约定的借款月利率为1%。双方争议的事实为：借款本金数额是多少。马家河主张借款本金为181259.00元，具体借款明细为2006年5月25日借款50000.00元，2008年10月15日借款62509.00元，2008年11月25日借款68750.00元。原告为证明其主张的借款本金成立，向本院提供2006年10月14日证明一份，内容为“2006年5月25日陈克祥借款50000.00元，因借条双方不清楚，于2006年10月14日之前所写借条无效，特此证明。借款人陈克祥，证明人翟乃军、马爱国、马加河。2006.10.14晚”；提供2008年10月15日借条一张，内容为“今借到现金陆万贰仟伍佰零玖元整（62509.00）月息1分。陈克祥”；提供2008年11月25日借条一张，内容为“今借到现金陆万捌仟柒佰伍拾元整（68750.00）月息1分。陈克祥”；提供马家河制作的设备人工费明细二页，人工费合计7469.55元，证明2008年10月15日、2008年11月25日二笔借款系原、被告共同加工设备时马家河出资大于陈克祥，经两次结算陈克祥需分别支付马家河62509.00元、68750.00元，双方协商将应付款转为借款，由陈克祥出具借条二张。陈克祥对马家河主张的三笔借款有异议，其辩称仅向马家河借款二笔，分别为50000.00元。2008年10月15日的借条中借款金额62509.00元，最初借款为2006年9月19日借款50000.00元，借条中包括借款利息12509.00元。2006年10月14日，计算借款期间的利息后将借款改写成了50415.00元（借款期间是25天，按月利率1%计算利息为415.00元）；2006年10月14日到2008年10月15日，时间是24个月，按1%计算每月利息是504.00元，合计12096.00元，本息共计62511.00元，所以借条改写成了62509.00元。2006年5月25日借款50000.00元，到2006年10月14日，借款期间是4个月零20天，每月利息是500.00元，利息共计2332.00元，借条改写成了52332.00元；因为当时马家河没有给陈克祥2006年5月25日的借条，所以要求马家河写下了2006年10月14日的证明，防止马家河以后再拿原来50000.00元的借条重复要钱，仅是为证明原借条已经作废。该笔借款从2006年10月14日到2008年11月25日，时间是25个月零11天，每月利息是523.00元，利息合计13266.00元，另外原、被告一起焊设备时原材料是各自支付，陈克祥应支付马家河人工费3152.00元，合计68750.00元，所以借条改写成了68750.00元，此时将2006年10月14日的52332.00元借条收回；对原告提供的证明真实性没有异议，但该证明是原告说2006年5月25日的借条找不到了，让被告重新出具一份借条，被告不同意，认为借条找不到只能出具证明，因此邀请原、被告共同的同学翟乃军、马爱国出面作证写下了该份证明，证明2006年5月25日的借款50000.00元，与原告提供的2008年11月25日借条是同一笔借款。陈克祥提供证明一份，和原告提供的证明形式及内容一样。通过双方当事人举证、质证，本院认为马家河主张陈克祥共向其借款三笔，以其单方制作的加工设备的人工费明细证明后二笔借款系陈克祥应付给马家河的材料及人工费款转化为借款，在陈克祥不认可的情况下，不足以证明其主张。马家河仅提供了加工设备的人工费明细，不能以此证明材料款的具体账目，且双方对于共同加工设备进行了二次结算，马家河要求陈克祥给其出具二张借条，不符合常理。被告陈克祥提供出与原告马家河提供的证明内容、形式均一样，能够认定该证明条仅作为证明的效力。陈克祥主张2008年11月25日借条中的借款系由2006年5月25日的50000.00元借款加利息和加工设备人工费形成，2008年10月15日借条系由2006年9月19日借款50000.00元加利息形成，其陈述的二笔借款的计算方法与原告主张的以人工费明细印证借款系应付加工设备材料、人工款转化而来相比，更具有高度盖然性，且被告主张的借条中包涵的人工费金额基本是原告提供的人工费的一半，更加增加了被告主张的借款事实成立的高度盖然性。综上，对于双方争议事实本院认定如下：陈克祥于2006年5月25日、2006年9月19日分别向马家河借款50000.00元，经过2006年10月14日及最终结算，分别于2008年10月15日及2008年11月25日给马家河出具金额为62509.00元和68750.00元的借条二张。本院认为，马家河与陈克祥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈克祥二次共向马家河借款共计100000.00元，事实清楚。陈克祥欠马家河垫付的人工费3125.00元事实清楚，陈克祥在给马家河出具借条时将人工费3125.00元计入借款本金，人工费转为借款是双方真实意思表示，本院予以认定，陈克祥应偿还。马家河与陈克祥对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率按照月利率1%计算，没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可以认定为后期借款本金，故本院认定陈克祥于2008年10月15日向马家河借款62509.00元；于2008年11月25日向马家河借款68750.00元，二笔借款共计131259.00元。马家河要求陈克祥支付自2006年10月14日至2019年10月14日的利息267000.00元，因二笔借款在分别重新书写借条时已将前期借款利息计入本金，故应分别自重新书写借条之日按照双方约定的月利率1%计算，利息金额应为172368.13元。172368.13元未超过以103125.00元为基数，自借款之日至2019年10月14日按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。马家河要求陈克祥偿还自起诉之日（2019年11月11日）至本金还清之日按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但截止到清偿之日应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金103125.00元与以最初借款本金103125.00元为基数，以年息率24%计算的三笔借款（金额分别为50000.00元、50000.00元、3125.00元）整个借款期间的利息之和。因借贷双方并未约定借款期间或还款时间，出借人马家河可以随时要求借款人陈克祥偿还借款本息，陈克祥辩称马家河本次诉讼已超过诉讼时效，因未超过最长诉讼时效二十年，本院不予支持。综上所述，陈克祥应偿还本院认定的借款本金及利息，马家河主张的其它借款本金及利息因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、陈克祥偿还马家河借款本金131259.00元；二、陈克祥支付马家河借款利息172368.13元；三、陈克祥以借款本金131259.00元为基数，2019年11月11日起至借款本金清偿之日止按月利率1%计算，支付马家河借款利息；但截止到清偿之日应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金103125.00元与以最初借款本金103125.00元为基数，以年息率24%分别计算的三笔借款整个借款期间的利息之和；上述一、二、三项，陈克祥于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8024.00元，减半收取计4012.00元，由原告马家河负担1085.00元，被告陈克祥负担2927.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  黄衍凯二〇二〇年四月十八日代理书记员  伊伶慧