新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2222行初1号   原告：杰恩斯汉努尔塔扎，男，1963年5月11日出生，哈萨克族，个体户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：艾木扎达力力汗，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人和法律服务所法律工作者。被告：巴里坤哈萨克自治县人民政府，住所地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤县。负责人：叶尔江胡斯满，系该县县长。委托诉讼代理人：努尔包拉提哈那皮亚，系该县下涝坝乡人民政府党委委员。委托诉讼代理人：赵海荣，系该县司法局公职律师。被告：巴里坤哈萨克自治县海子沿乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤县。负责人：胡安西叶江汉，系该乡乡长。委托诉讼代理人:吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。第三人:巴里坤哈萨克自治县海子沿乡尖山子村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤县。法定代表人:胡安别克夏皮旦，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人:胡瓦提孔拜，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。原告杰恩斯汉努尔塔扎诉被告巴里坤哈萨克自治县人民政府（以下简称巴里坤县政府）、巴里坤哈萨克自治县海子沿乡人民政府（以下简称海子沿乡政府）、第三人巴里坤哈萨克自治县海子沿乡尖山子村民委员会（以下简称尖山子村委会）不服草原行政管理（草原）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杰恩斯汉努尔塔扎诉称，2018年6月，本案第三人尖山子村委会无理收回原告通过合法途径承包的100亩草场（位于海子沿乡尖山子村嘎子湖处），并分给了其他村民。经原告反映情况后，由海子沿乡人民政府作出了巴海信复字（×××）×号《关于杰恩斯汉努尔塔扎信访问题处理情况的答复意见》，该答复意见以“未在草场上构建固定设施”“未交承包费”为由，支持第三人尖山子村委会收回草场的行为。原告不服海子沿乡政府作出该答复意见，向被告巴里坤县政府提出行政复议。被告巴里坤县政府于2018年11月22日作出巴政行复决（×××）×号《行政复议决定书》，以“申请人未向本机关提供缴纳草原管理费用的相关证据，无法证明其合法使用草原的事实”为由，维持了海子沿乡政府作出的答复意见。原告认为，一、乡政府和村委会收回原告承包的草场从来没有征求过原告的意见，程序存在错误；二、村委会随时向乡政府报告就可以收回草场的说法不符合法律规定；三、村委会所说“召开村民会议，已经征求了村民意见”的说法根本不是事实。原告于2002年向尖山子村委会提出申请，要求有偿承包本村嘎子湖处的100亩凹凸不平的芨芨草空闲地。2004年2月16日，巴里坤县草原监理所与原告签订了《草原承包合同书》，将该土地承包给了原告，承包期限为23年（2004年2月-2027年10月），所以原告承包该土地的途径合法。后原告在承包的土地上开始投入大量人力、物力、财力，平整凹凸不平的土地、挖出大量芨芨草深根、修建规范的水渠等，将该土地已经改善成了人工打草场。打草场改良以来，原告每年在该处固定打500捆以上的苜蓿草，现已使用14年。而且从2004年到2007年间原告一直向草原监理部门缴纳管理费用，自2008年起，上级下文通知停止收取管理费，原告才不交该项费用。所以说海子沿乡政府作出的“答复意见”明显是适用法律错误，不符合《草原法》《农村土地承包法》相关规定。而原告在复议期间未能向被告巴里坤县政府提供缴纳草原管理费的票据，是因为草原监理部门工作人员下沉、下村的缘故，并不是原告未交过该项费用的问题。综上所述，两被告作出的行政处理决定，认定事实、适用法律均存在错误，应予以纠正，故原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销巴里坤县政府作出的巴政行复决（×××）×号《行政复议决定书》。原告杰恩斯汉努尔塔扎为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.巴海信复字（×××）×号《关于杰恩斯汉努尔塔扎信访问题处理情况的答复意见书》；2.巴政行复决（×××）×号《行政复议决定书》；3.信访事项程序性受理告知书；4.立案登记诉讼材料收取及补交告知书。被告巴里坤县政府辩称，一、原告的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日的期间，应当依法裁定驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。我机关工作人员于2018年11月23日向原告送达了行政复议决定书，由原告签收并捺印，并依法向原告告知了“如不服该复议决定书，可以自收到该复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”的相关权利。而原告却于2020年年初才向人民法院提起行政诉讼，显而易见已超过法定的起诉期限；二、我机关做出的复议决定认定事实清楚，适用依据正确，内容适当。首先，我机关经依法调查查明：第三人尖山子村委会在决定收回原告在内的9人承包的草场前，向各承包人征求了意见，但一直未联系到原告。尖山子村委会向乡政府进行了汇报并得到了乡政府同意的回复后，就此事召开了村民会议，听取了村民意见，并对原告所称的基础设施建设投入进行了实地勘查，发现原告仅在承包之初平整了土地，并无基础设施建设；其次，根据原告与尖山子村委会签订的合同第1条约定“发包方和草原管理所（站）一起对承包方草场依法监督管理并按规定征收草原使用费”以及第4条约定“承包方未交草原使用费两年以上，发包方可以收回草场使用权”的相关内容，原告应举证证明其按时向尖山子村委会缴纳了草场使用费。我机关复议时告知原告提供缴纳草场使用费的证据，但原告未能提供，故原告应承担对自己不利的后果。综上，请人民法院支持我机关的上述答辩意见。被告巴里坤县政府针对其答辩意见向本院提交如下证据：1.行政复议申请书；2.受理行政复议申请决定书；3.行政复议决定延期通知书；4.行政复议决定书送达回证及送达照片。被告海子沿乡政府辩称，请求驳回原告的起诉，维持海子沿乡政府作出的巴海信复字（×××）×号《关于杰恩斯汉努尔塔扎信访问题处理情况的答复意见》以及巴里坤县政府作出的巴政行复决（×××）×号《行政复议决定书》。首先，我乡作出答复意见书属于信访答复意见，不属于行政行为，原告方不应该对其向县人民政府进行复议，而应走信访程序进行信访复核。海子沿乡政府作出的信访答复意见书，事实清楚，程序合法，适用法律得当；其次，如果原告对行政复议决定书不服，也应在收到行政复议决定书后的十五日内向法院提起行政诉讼，而原告提起诉讼的期限已经远远超过了法律规定的期限，而且巴里坤县政府亦明确告知了原告相关的权利，是其自己在法定的期限内没有行使，应是他对该权利的放弃。综上所述，请求支持我单位的答辩意见。被告海子沿乡政府针对其答辩意见向本院提交如下证据：1.信访事项实体性受理告知书；2.送达答复意见的送达回证；3.查询码告知书。第三人尖山子村委会述称，两被告作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，应予维持。如原告不服巴里坤县政府作出的行政复议决定书，应在行政诉讼法规定的期限内向人民法院提起行政诉讼，但原告却逾期提出行政诉讼，违反了法律的相关规定，请求法院依法驳回原告的起诉。经庭审质证，被告巴里坤县政府、海子沿乡政府以及第三人尖山子村委会对原告杰恩斯汉努尔塔扎提交的四份证据均无异议；原告杰恩斯汉努尔塔扎、被告海子沿乡政府以及第三人尖山子村委会对被告巴里坤县政府提交的四份证据均无异议；原告杰恩斯汉努尔塔扎、被告巴里坤县政府以及第三人尖山子村委会对被告海子沿乡政府提交的三份证据均无异议，本院对上述证据予以采信。经审理查明，2018年6月6日原告杰恩斯汉努尔塔扎以其2004年2月承包的100亩草场未到承包期，却由尖山子村委会收回的相关事宜向巴里坤县信访部门反映，信访部门向原告出具信访事项程序性受理告知书，告知原告其反映的问题，将转送海子沿乡处理。同日，海子沿乡政府受理了该信访问题，并向原告出具了信访事项实体性受理告知书。2018年6月29日，海子沿乡政府就原告反映的问题作出巴海信复字（×××）×号《关于杰恩斯汉努尔塔扎信访问题处理情况的答复意见书》。该答复意见书载明“一、信访人所谓的投入人力及投资金21万元，据实地查证，纯属虚构，他所指的草场无任何基础设施；二、信访人与村里签订草场承包合同至今长达14年，从未向村集体交过草场承包费。而承包合同第1条约定：‘发包方和草原监理所（站）一起对承包方草场依法监督管理并按规定征收草场使用费’；第4条约定：‘承包方拖欠草原使用费两年以上，发包方可收回草场使用权’。因此，承包方未交承包费属根本违约，村委会召开村民代表会，解除与承包方的草场承包合同，收回草场，行为合法。综上，信访人提出要求海子沿乡尖山子村将该草场归还本人，如果要收回，赔偿本人前期的经济损失及违约金13.5万元，共计34.5万元的要求，属于无理要求，我乡拒绝赔偿，同时依据合同规定，依法收回杰恩斯汉努尔塔扎承包的草场。如不服本处理意见，建议依法通过诉讼途径解决”。原告杰恩斯汉努尔塔扎在2018年7月2日收到该答复意见，于2018年8月28日向巴里坤县政府提出行政复议申请，请求依法撤销海子沿乡政府作出的巴海信复字（×××）×号《关于杰恩斯汉努尔塔扎信访问题处理情况的答复意见书》。被告巴里坤县政府经审查，对该行政复议申请决定予以受理，并于2018年9月4日向原告杰恩斯汉努尔塔扎出具受理行政复议申请决定书。在受理期间，被告巴里坤县政府于2018年10月24日向原告杰恩斯汉努尔塔扎送达了行政复议决定延期通知书，将行政复议决定延期至2018年11月28日。被告巴里坤县政府于2018年11月22日作出巴政行复决（×××）×号《行政复议决定书》，该行政复议决定书载明“巴里坤县政府认为：被申请人对于其作出的具体行政行为事实清楚，证据充分。为此根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本政府决定如下：维持被申请人作出的巴海信复字（×××）×号《关于杰恩斯汉努尔塔扎信访问题处理情况的答复意见书》”。并于2018年11月23日向原告杰恩斯汉努尔塔扎送达了该复议决定书。该文书最后明确载明“如不服本复议决定，可以自收到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。原告杰恩斯汉努尔塔扎于2020年1月16日以要求撤销该行政复议决定书为由，提起行政诉讼。另查，本院于2018年12月11日收到过原告杰恩斯汉努尔塔扎委托诉讼代理人艾木扎达力力汗所提交的不服巴里坤县政府作出行政复议决定而提起行政诉讼的部分立案登记诉讼材料，并向其委托诉讼代理人出具了本院立案登记诉讼材料收取及补交告知书。从该告知书中显示，原告杰恩斯汉努尔塔扎提起行政诉讼仍需提交部分补交的材料。本院认为，本案的争议焦点有二，一是海子沿乡政府作出的答复意见是否属于行政行为的问题；二是本案是否已过行政诉讼中规定的起诉期限的问题。关于焦点一，首先，杰恩斯汉努尔塔扎虽在形式上是给信访部门反映草场的问题，但实质上是要求行政机关确认村委会收回其承包草场做法不合法，将草场予以归还本人的一个实体性请求。作为一级行政机关的海子沿乡政府，虽然是以信访事项进行了实体性的受理，并对该项信访问题作出了答复意见，但该答复意见对原告杰恩斯汉努尔塔扎的权益产生了实际的影响；其次，原告杰恩斯汉努尔塔扎对海子沿乡政府作出的该答复意见不服，并未通过信访渠道进行复查、复核，而是向被告巴里坤县政府提起了行政复议申请。被告巴里坤县政府经审查认为原告杰恩斯汉努尔塔扎提起的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，决定予以受理并作出维持原处理决定的复议决定行为，就是对被告海子沿乡政府所作出的答复意见的一种定性，即认为海子沿乡政府作出的答复意见为该机关作出的行政行为。综上，本院认为被告海子沿乡政府作出的答复意见属于行政机关作出的行政行为，而并非是行政机关作出的信访答复。关于焦点二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限”的规定，原告杰恩斯汉努尔塔扎于2018年11月23日收到被告巴里坤县政府作出的行政复议决定书，如其不服该行政复议决定而提起行政诉讼的计算起点应为2018年11月23日，而十五日起诉期限届满的时间应为2018年12月7日，即该时间为原告杰恩斯汉努尔塔扎提起行政诉讼的届满日。而原告杰恩斯汉努尔塔扎在庭审中并未提供证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。即便是原告持有本院2018年12月11日出具的立案登记诉讼材料收取及补交告知书，但该时间也是超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。原告杰恩斯汉努尔塔扎未在立案限定的期限补交相关诉讼材料导致当时未予立案，直到2020年1月16日，才对2018年11月22日巴里坤县政府作出的巴政行复决（×××）×号《行政复议决定书》不服提起了行政诉讼，显然已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》关于不服行政复议决定而提起行政诉讼规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杰恩斯汉努尔塔扎的起诉。本案受理费50元，退还原告杰恩斯汉努尔塔扎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审判 长 任 志 红审判 员 木拉提哈布沙塔尔人民陪审员 邢      斌   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日 书记员 候  精  烨  1