广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1720号上诉人（原审原告）：黄洁云，女，1965年7月2日出生，汉族，住湖南省武冈市*********，公民身份号码432************268。委托诉讼代理人：邓凯涛，广东禅邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周润桂，女，1976年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码430************98X。上诉人黄洁云因与被上诉人周润桂民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初34545号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄洁云上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令广东省佛山市禅城区人民法院审理本案。事实与理由：一、周润桂已向黄洁云出具欠条，且周润桂也确认接收了黄洁云的款项，可见双方存在的民事争议确实有待实体处理。本案诉讼既有诉因也有诉益，法院应当进行实体审理。一审法院仅凭当事人的片面陈述就认为本案不属于民事纠纷，有失公允。虽然公安机关已对周润桂的报案进行了立案，但公安机关立案侦查的事实未必与本案当事人或诉讼标的存在关联，公安机关亦并未确定犯罪嫌疑人身份，至于本案款项是因何种法律关系而给付，需经实体审理后再作认定。一审法院未经实体审理，径行驳回黄洁云的起诉有违程序公正。二、一审法院不应将周润桂报案称其本人被诈骗的事由延伸至黄洁云与周润桂之间建立的民事合同关系之中。根据一审法院对何小英、黄洁云、徐美华的询问笔录可知，三人只是对周润桂为其投资理财予以确信，才将资金交给周润桂代为处置并期待获益，但何小英、黄洁云、徐美华对周润桂采取何种方式投资确不知情，周润桂也未向三人详尽交代资金的投向及投资方式。周润桂在发现未能兑现其之前返本获利的承诺时，曾分别向何小英、黄洁云、徐美华等出具欠条，由此说明其三人分别与周润桂之间确实存在某种合同关系。虽然其后周润桂对欠条所述不予认可，但至少证明周润桂确实收取了何小英、黄洁云、徐美华的资金未能返还。因此即使双方之间的民间借贷关系不成立，但根据双方的行为表示可以分析，一方基于投资获利的目的将本钱交予并委托另一方代为投资并回本收利，双方的真实法律关系应为委托理财合同关系。虽然一审法院立案时所定的案由错误，但在审理期间，一审法院仍可变更案由并按委托理财合同纠纷继续审理。至于周润桂是否被诈骗，不影响其与本案当事人之间委托理财合同纠纷的处理。根据合同相对性原则，何小英、黄洁云、徐美华与周润桂之间的委托理财合同合法有效。何小英、黄洁云、徐美华有权基于委托理财协议的约定向周润桂主张投资本金的返还请求权，因此黄洁云起诉周润桂要求返还资金属于合法有效的民事合同争议，即使诉讼请求表述不准确，一审法院也应当释明变更案由并继续审理，不应驳回起诉。周润桂辩称，其通过网络相亲平台结识了聊天对象雷元，经雷元推荐，于2019年10月16日在“威尼斯官方彩票”平台注册了账户，并在几天内分多次向该账户投入款项获取每日返利。周润桂的同事何小英、黄洁云、徐美华了解情况后，先后向周润桂转款希望周润桂帮其投注赚钱。最初其三人均收到了可观的收益，但到了2019年10月26日，因黄洁云再次要求在平台提现时，周润桂才发现账户已被冻结，经与平台客服多次联系，平台要求支付高额的升级费才能提现，此时周润桂发觉被骗，遂于2019年10月30日晚到张槎派出所报案。周润桂本人没有投资项目，也没有向何小英、黄洁云、徐美华借款。10月31日，公司领导吴丹要求周润桂先垫付何小英、黄洁云、徐美华的款项，并说如果肯垫付，金额可以打折，吴丹写下欠条后胁迫周润桂签名。11月1日，吴丹说她问了律师，律师说欠条没有法律效力，吴丹就向何小英、黄洁云、徐美华收回欠条并当着其三人及周润桂的面撕毁欠条。黄洁云、徐美华都收到过提现，何小英求周润桂帮她投钱去威尼斯平台，周润桂没有从中收取好处费。何小英、黄洁云、徐美华对威尼斯官方彩票平台账户、下注、提现以及后来无法提现的整个过程都知情，并且是其三人各自操控的。周润桂、何小英、黄洁云、徐美华均被骗，周润桂与其三人之间并无借贷关系。黄洁云向一审法院起诉请求：1.判令周润桂立即返还借款本金28800元；2.本案诉讼费由周润桂承担。一审法院经审查认为，根据周润桂的陈述，其通过网络结识聊天对象后，为获取“威尼斯官方彩票”平台的每日返利，向上述平台投入了一定款项。其后，周润桂向黄洁云等人推荐平台的返利方式，黄洁云经由周润桂向平台支付款项，从交易方式、返利情形和款项支出的渠道、形式（以账户被冻结为由多次要求支付高额的升级费用）分析，黄洁云、周润桂可能遭遇网络诈骗，即本案有犯罪嫌疑。本案的关键事实（黄洁云、周润桂的款项所投入的平台是否涉嫌违法经营、所投的款项具体用途、所投为何项目等）均无法查实。而黄洁云在本案中起诉周润桂涉及借款投资的相关事实，周润桂已就在“威尼斯官方彩票”平台投入款项事宜向佛山市公安局禅城分局报案，佛山市公安局禅城分局已于2019年11月2日对周润桂相亲平台诈骗案进行立案受理。本案纠纷涉嫌经济犯罪，属于公安机关对刑事案件的侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回黄洁云起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回黄洁云的起诉。本案驳回起诉不收取案件受理费，黄洁云所预缴的受理费260元，黄洁云可于裁定生效后十日内向法院书面申请退回。二审期间，黄洁云提交其与周润桂的微信聊天记录截屏及微信账单一页、欠条一张、银行转账回执一页、银行交易明细一页，拟共同证明周润桂在微信上不断向黄洁云灌输有投资赚钱的机遇并保证连本带利一并返还给黄洁云，因此黄洁云将资金交予周润桂投资，双方之间已经形成委托理财合同关系，周润桂是否被诈骗不影响黄洁云依据双方建立的委托理财合同主张权利，故本案应当作为民事纠纷予以审理。周润桂未提交新的证据，但向本院申请调取2019年10月31日、11月1日吴丹办公室的监控录像及申请证人吴丹出庭作证，拟证明吴丹、何小英、黄洁云、徐美华逼迫周润桂签下欠条，以及吴丹撕毁欠条的经过。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认证及调查取证申请、证人出庭申请的意见详见后文。本院认为，根据周润桂的陈述，其通过网络结识聊天对象“雷元”后，经“雷元”推荐在“威尼斯官方彩票”平台注册账户，并投入款项获取每日返利，其后黄洁云等人为获取返利也通过周润桂向该平台投入款项，但当周润桂在该平台要求提现时，发现账户被冻结并要求其支付高额的升级费用，周润桂等人意识到可能遭遇网络诈骗遂向佛山市公安局禅城分局报案，佛山市公安局禅城分局已对周润桂相亲平台被诈骗案进行立案侦查。由于本案涉嫌经济犯罪，涉案款项所投入的平台是否涉嫌非法经营或诈骗、所投款项的用途及性质等事实均有待公安机关查实，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回黄洁云的起诉，并无不当，本院予以维持。据此，本院对黄洁云二审提交的证据不作审查，对周润桂的调查取证申请及证人出庭申请亦不予准许。综上，黄洁云的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何美健审判员  陈 文审判员  唐铭焕二〇二〇年四月三日书记员  周晓慧