浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9347号 原告徐玉梅，女，汉族，1948年12月13日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 被告沈华时，男，汉族，1977年11月16日出生，户籍地杭州市江干区，现住杭州市余杭区。 被告钮媛敏，女，汉族，1978年2月15日出生，身份证住址上海市杨浦区。 委托代理人华诚，上海市罗顿律师事务所律师，特别授权代理。 原告徐玉梅诉被告沈华时、钮媛敏民间借贷纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐玉梅，被告沈华时，被告钮媛敏及委托代理人华诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉梅诉称：被告沈华时是原告的儿子，两被告系夫妻，两人于2014年2月17日登记结婚。2017年5月19日，沈华时向原告借款156万元，并写借条一份“今向徐玉梅借去购买杭州房产购房款156万元整大写壹佰伍拾陆万元，特此为据”。2017年5月20日，两被告拿着向原告借的156万买了杭州市余杭区闲林街道溪望尚庭房屋。2018年10月至2019年4月，两被告又因支付杭州溪望尚庭和上海市航鹤路两套房屋银行按揭贷款、物业费、车贷等家庭生活需要共向原告借款434778元。两被告向原告借的款项至今分文未还，上述款项及利息两被告应共同归还。诉讼请求：1、请求法院判决两被告立即归还原告借款人民币1994778元，及从原告起诉之日到实际归还之日的利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告沈华时辩称：对借款事实无异议的，但不应由其一个人归还，应由两被告共同归还。 被告钮媛敏辩称：（1）其并无向原告借款的意思，两被告间也没有达成向原告借款的合意，借条系沈华时单方出具，其不知情。（2）原告与沈华时之间存在多张银行卡，期间有频繁转账记录。沈华时在另案中亦有陈述原告尾号为2256的工商银行卡由沈华时保管使用。故原告所提转账记录并不能证明履行出借款项。（3）沈华时从事个体经营，有丰厚收入，其有投资理财。原告作为退休职工，其收入按常理不足以出借200万元。 经审理查明，原告徐玉梅系被告沈华时的母亲。被告沈华时、钮媛敏于2014年2月17日登记结婚。 2017年5月19日，原告向沈华时银行账户转账人民币1560000元。沈华时出具借条一份，载明今向徐玉梅借取购买杭州房产的购房款156万元，落款时间为2017年5月19日。 2017年6月24日，两被告与杭州万照置业有限公司签订商品房买卖合同一份，购买杭州市余杭区闲林街道溪望尚庭房产，总价款为3660909元，其中首付款为2200909元。后两被告已支付全部房款，并向银行按揭贷款1460000元。 2018年10月6日至2018年11月30日期间，原告共计向沈华时银行账户转账220278元。沈华时出具借条一份，载明从2018年10月6日至2018年11月30日，累计向徐玉梅借款人民币237278元，用于还房贷、车贷，落款时间为2018年11月30日。 2018年12月9日，原告向沈华时银行账户转账3500元。沈华时出具借条一份，载明今向徐玉梅借人民币3500元还车贷，落款时间为2018年12月9日。 2018年12月16日，原告向沈华时银行账户转账25000元。沈华时出具借条一份，载明今向徐玉梅借款人民币25000元，落款时间为2018年12月16日。 2018年12月31日，原告向沈华时银行账户转账12000元。沈华时出具借条一份，载明今向徐玉梅借款人民币12000元，落款时间为2018年12月31日。 2019年1月15日，原告向沈华时银行账户转账25000元。沈华时出具借条一份，载明今向徐玉梅借款人民币25000元，落款时间为2019年1月15日。 2019年1月31日，原告向沈华时银行账户转账32000元。沈华时出具借条一份，载明今向徐玉梅借款人民币32000元，落款时间为2019年1月31日。 2019年2月25日，原告向沈华时银行账户转账35000元。沈华时出具借条一份，载明今向徐玉梅借款人民币35000元，落款时间为2019年2月25日。 2019年3月30日，原告向沈华时银行账户转账35000元。沈华时出具借条一份，载明今向徐玉梅借款人民币35000元，落款时间为2019年3月30日。 2019年4月30日，原告向沈华时银行账户转账30000元。沈华时出具借条一份，载明今向徐玉梅借款人民币30000元，落款时间为2019年4月30日。 另查明，沈华时与钮媛敏从2018年11月底开始分居。2019年3月1日，沈华时向上海市浦东新区人民法院起诉要求与钮媛敏离婚。上海市浦东新区人民币法院于2019年3月29日作出（2019）沪0115民初15388号民事判决，对沈华时要求与钮媛敏离婚的诉讼请求不予支持，该判决已发生法律效力。后沈华时再次向上海市浦东新区人民法院起诉要求与钮媛敏离婚，该案现正在审理过程中。 上述事实，有原告提供的结婚证、借条、银行凭证、商品房买合同及发票、按揭还款明细，被告提交的民事判决书、诉状、开庭通知以及当事人的陈述为证。关于双方提交的其他证据，因与本案缺乏关联性，本院均不予确认。 本院认为，被告沈华时出具的借条意思表示真实，且原告亦提交了相应的转账凭证佐证款项已实际交付的事实，故双方民间借贷关系已成立。关于被告钮媛敏所提原告与沈华时之间存在多笔资金往来，且沈华时曾陈述原告尾号2256的工商银行账户实际系其使用，故原告转账记录不能认定为交付借款的辩解，因金钱的占有者即推定为所有权人，虽原告与沈华时之间确有多笔款项往来，但尚不足以证明原告所支付的款项实际系沈华时提供，且仅凭沈华时在另案中的单方陈述亦不足以证明原告尾号2256的工商银行账户实际系其使用，故钮媛敏的上述辩解不足以推翻原告交付本案借款的事实。沈华时对其向原告借款的事实及金额均无异议，故应归还原告借款本金共计人民币1994478元，并从原告起诉之日即2019年10月15日起按年利率6%支付逾期利息直至借款归还之日止。因本案借条均系沈华时出具，钮媛敏未在借条上签字确认，不能当然推定钮媛敏与沈华时具有共同借贷的合意，关于上述债务是否应认定为两被告的夫妻共同债务，应结合款项发生的时间、用途、两被告的夫妻关系等因素综合予以认定。关于2017年5月19日1560000元款项，因两被告确于2017年6月24日购买杭州市余杭区闲林街道溪望尚庭房产，钮媛敏亦确认其婚后并无收入，其个人对购买上述房屋亦未出资，故本院对原告及沈华时所作上述款项系用于支付上述房屋首付款的陈述予以采信；两被告亦均确认上述房屋系登记于二人名下，故上述款项系用于两被告夫妻共同生活所需，应当认定为夫妻共同债务，钮媛敏应对上述1560000元借款本金以及从2019年10月15日起按年利率6%支付的逾期利息承担共同还款义务。关于本案其他借款，均发生于2018年10月之后，鉴于两被告于2018年11月已分居，后又提起离婚诉讼，可见上述款项发生时两被告的夫妻感情已恶化，且未继续共同生活，而上述款项系沈华时以个人名义所借，钮媛敏并无借款合议，故上述款项应认定为沈华时的个人债务，本院对原告主张钮媛敏对上述款项承担共同归还义务的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈华时归还原告徐玉梅借款本金人民币1994478元，并以上述本金为基数从2019年10月15日起按年利率6%支付逾期利息直至本金实际归还之日止，于本判决生效后十日内付清； 二、被告钮媛敏对被告沈华时上述债务中本金人民币1560000元及以该本金为基数从2019年10月15日起按年利率6%计算至本金实际付清之日止的逾期利息承担共同还款义务； 三、驳回原告徐玉梅的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币11376.5元，由被告沈华时负担，被告钮媛敏在8898元范围内共同承担案件受理费；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴斌元 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 洁