湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初3286号原告（反诉被告）：黎明压型机械有限公司。住所地：河北省泊头市经济开发区三号路。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：张金陆，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：湖北骏宇机械科技有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区东城办事处十里铺村三组309号。法定代表人：梁涛，总经理。被告：梁涛，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。二被告委托诉讼代理人：毕勇彬，随州市炎帝法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。二被告委托诉讼代理人：梁俊，男，1973年6月2日出生，汉族，住随州市曾都区。系梁涛胞弟。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）黎明压型机械有限公司（以下简称“黎明机械公司”）与被告（反诉原告）湖北骏宇机械科技有限公司（以下简称“骏宇机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎明机械公司的委托诉讼代理人张金陆、被告骏宇机械公司和被告梁涛的诉讼代理人毕勇彬、粱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《外调机器采购合同》及《合同协议书》；2、判令被告返还原告货款53.65万元；3、判令被告支付原告合同约定赔偿金52万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，原告黎明机械公司与被告骏宇机械公司签订《外调机器采购合同》，原告购买被告生产的5t开卷机---全自动C型钢机接料平台4.0mm厚生产线一套，总价为52万元。因被告未按合同约定履行交货义务，并且原告的俄罗斯客户急需设备，原告与被告于2019年1月18日签订一份《合同协议书》作为补充协议，原告于2019年1月21日将双方约定款项38.05万元汇入被告指定账户，被告收到货款后违约，不让原告提货车辆离厂，后虽经多次交涉，被告明确表示不履行合同约定交货义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告骏宇机械公司、梁涛辩称，原告诉讼请求缺乏法律与事实依据，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。在原告与答辩人签订合同后，答辩人依约筹措资金购买原材料并生产，合同约定交货期满后原告不提验收之事，也不提货。答辩人多次与原告联系，原告以俄罗斯客户没有付款等理由拖延。在2019年1月18日，答辩人正缺钱的时候，原告突然要求提货，同时发来一份纯属霸王条款的协议，答辩人没有办法只好违心签订了协议。发货前再三与原告沟通要求其补偿拖延五个多月交货的损失4万多元和之前几笔业务没有了结的尾款，在原告以种种理由推诿、拒绝的情况下，答辩人被迫无奈才拒绝发货的。是原告违约在先，且没有履行通知情况下突然诉讼要求解除合同，与事实不符，于法无据。反诉原告骏宇机械公司与梁涛提出反诉请求：1、判令双方继续履行合同，2、判令被反诉人赔偿因违约给反诉人造成的经济损失计132190元，3、依法解除对反诉人账户的冻结并判令对方赔偿由此给反诉人造成的经济损失，4、本案诉讼费用由被反诉人承担。反诉的事实和理由：被反诉人名为实体公司，但实为从事贸易的中间商。其为了应对客户考察，将反诉人作为其设立在湖北随州的分公司，并在反诉人公司里悬挂了其分公司招牌，其接到订单后将制造业务交由反诉人类似的公司来完成，却不承担任何风险。我公司与被反诉人发生几笔业务，反诉人没有盈利且不说反而一亏再亏。前几笔业务被反诉人尚欠我公司87100元，这一笔业务因被反诉人延迟提货，给我公司造成损失41600元，应由被反诉人承担。反诉被告黎明机械公司辩称，反诉原告的反诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其反诉请求。经审理查明，原告黎明机械公司成立于2006年6月18日，注册资本5000万元，李涛为公司法定代表人，公司经营范围主要是机电设备、液压设备、压型设备的生产销售。被告湖北骏宇机械公司成立于2015年8月27日，为自然人独资有限责任公司，公司股东和法定代表人系梁涛，公司注册资本200万元，公司主要经营范围为机械设备生产销售。2018年6月8日，原告黎明机械公司（甲方）与被告骏宇机械公司（乙方）经协商签订了《外调机器采购合同》，合同约定：“第一条标的、数量、价款：5t开卷机-全自动C型钢机接料平台4.0mm厚生产线一套，共计人民币520000元（不含税），工期60天。第二条质量标准或要求：机器的技术指标、性能和外观符合甲方要求。第三条验货方式：机器验货方式分成两种：甲方派人员或者带着客户到乙方现场验货；机器需要运输到甲方（运费乙方承担）。由乙方派人员调试后，由甲方技术人员或者客户验货。如果甲方或客户验收机器有重大质量问题，甲方或客户可以拒收，并由乙方退还甲方全部费用。第四条结算方式：甲方先付乙方定金26000元，待集装箱机器客户验收后，定金再付13万元，按照验货方式，验收合格后，发货前甲方付给乙方344000元，留20000元质保金，待客使用签字后甲方付给乙方，如需调试，则由使用客户承担费用，调试人员薪酬100美金/天，飞机票和国外的吃住，客户负责。第五条乙方按合同日期准时完成，如遇特殊情况，需征求甲方同意，否则甲方可按100元/天扣除费用。”合同签订后，原告于2018年6月8日付定金2.6万元、2018年7月9日和2018年8月7日二次共付定金13万元，2018年8月30日，原告曾派公司技术员去被告处组装设备，2018年10月15日，俄罗斯客户来被告现场验货，因尚有部分达不到其要求，以书面形式通知被告对设备进行整改。2019年1月18日，原、被告对2018年6月8日合同签订补充协议《合同约定书》，补充约定：“关于客户使用的原材料卷料以及程序机器修改等费用，开始由乙方代付，甲方承诺设备发货前在余款中付给乙方；机器发货、甲方在机器设备装车后，发货出厂前付款，乙方收到货款后，货车放行，并且保证安全离厂；按照签订的合同，留有2万元调试质保金，乙方调试人员去俄罗斯为甲方客户调试完成后，客户签字确认机器正常运行后，甲方把质保金付给乙方；乙方保证机器开机电控正常运行稳定持续2年，不得在电控程序中设置时间密码限制，否则乙方将按合同原价52万元人民币赔偿甲方；如果乙方违背此协议书任何一条，则乙方赔偿甲方52万元人民币。”补充协议签订后，原告向被告支付380500元（包括应付尾款344000元及被告垫付应由原告承担的材料款及其他费用3.6万元），该款按被告要求打入被告公司法定代表人梁涛个人账户。2019年1月21日，原告派人派车在被告公司院内将机器装上车辆后，被告要求原告还应把之前几笔业务的欠款一起付清，拒不让车出厂，最终原告将机器设备卸下后离开。后经多次双方交涉未果，原告遂诉至我院。本院认为，原告黎明机械公司与被告骏宇机械公司2018年6月8日签订的《外调机器采购合同》及2019年1月18日签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。由于被告的不交付货物的行为致使原告的转卖第三方的合同目的已然不能实现，原告依法享有单方解除合同的权利，现原告向人民法院提起诉讼并明确主张解除合同，本院予以支持，原、被告双方的合同关系已从诉状送达之日起依法解除。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”双方在合作协议中约定的违约金52万元，相对该协议的交易金额而言明显过高，依据公平原则及相关法律规定，应当按已支付的货款50万元从合同解除之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告梁涛作为骏宇机械公司一人公司的自然人股东、公司的法定代表人，将公司货款直接打入其个人账户，且被告梁涛未向法庭提交证明公司财产独立于自己财产的证据，故被告梁涛应对公司本案所涉债务承担连带责任。对于被告主张有几笔欠款并不在本案所涉合同之内，其应另行起诉主张其权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告黎明压型机械有限公司与被告湖北骏宇机械科技公司2018年6月8日签订的《外调机器采购合同》及2019年1月18日签订的《合同协议书》；二、被告湖北骏宇机械科技公司于本判决生效之日起十日内返还原告黎明压型机械有限公司货款50万元及违约金（自2019年7月5日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止）;三、被告梁涛对被告湖北骏宇机械科技公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黎明压型机械有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告湖北骏宇机械科技公司的反诉请求。案件受理费14309元，诉讼保全费4020元，反诉费5150元，共计23479元，由原告黎明压型机械有限公司负担7155元，被告湖北骏宇机械科技公司负担16324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长 甘         雯人民陪审员 王先明人民陪审员陈汉平二〇二〇年四月二十九日书 记 员 张    金    华