云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初137号 原告：张锋，男，1981年4月12日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 原告：殷雪飞，男，1986年11月2日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 委托诉讼代理人：和宇翔，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。 被告：香格里拉市豪集汽修厂，经营场所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇康定路64号。统一社会信用代码：92533421MA6NKABEXQ。 经营者：唐英芬，女，1974年7月27日生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：廖君华，男，1984年10月23日生，汉族，住重庆市潼南县。 原告张锋、殷雪飞诉被告香格里拉市豪集汽修厂（以下简称豪集汽修厂）、廖君华合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告张锋、殷雪飞及其委托诉讼代理人和宇翔，被告豪集汽修厂经营者唐英芬、廖君华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告豪集汽修厂、廖君华共同支付原告张锋、殷雪飞阳光棚剩余工程款66,334.00元，延期付款利息3316.00元，合计69,650.00元。2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月6日，原告张锋、殷雪飞与被告豪集汽车厂负责人廖君华签订《工程施工合同》，约定被告将修理厂阳光棚工程承包给原告二人进行施工，经双方协商后工程总造价为200,000.00元及材料用料要求，合同签订后，被告豪集汽修厂经营人唐英芬支付原告工程款80,000.00元。工程施工期间，被告豪集汽修厂增加附属工程量，2019年4月14日，唐英芬支付原告工程款40,000.00元。2019年4月24日，唐英芬又支付工程款80,000.00元。2019年5月初，原告完成施工，经双方结算，原告工程量经结算总价款为298,334.00元。5月14日，唐英芬又支付原告工程款30,000.00元，二被告在此期间共计支付原告工程款230,000.00元，剩余68,334.00元未予支付。2019年9月27日，原告向被告催要工程款，二被告向原告出具一份欠条，并承诺于2019年12月1日前全部付清所欠工程款68,334.00元。2019年11月16日，在原告的催要下，二被告又支付原告工程款2000.00元，并又向原告出具欠条一份，并承诺于2019年12月1日前全部付清所欠工程款66,334.00元，如不能付清，按欠款总额的5%支付欠款利息。付款期限届满后，原告又再次向二被告催要工程款66,334.00元，但二被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告豪集汽修厂答辩称：一、原告所述的拖欠工程款的事实不可能存在，相反，答辩人已提前超额支付了工程款。1、原告所述的工程至今都未完工，答辩人拒绝验收，该工程未结算；2、原告承包的工程因立柱不符合要求，先后两次通知原告更换，被告一直未更换，立柱底座的固定装置不符合要求，答辩人要求原告上8个螺丝固定，但至今只用了4个螺丝固定；3、原告所实施的工程中，对棚顶的防水工程没有进行施工，导致烤漆房顶部的雨水漏水严重，通知被告后未修复。二、答辩人所发包主体工程总造价为200,000.00元，附属工程总造价为30,000.00元，现答辩人已支付232,000.00元，在工程未验收的情况下，并不存在拖欠工程款的事实。三、关于廖君华所写的欠条，是廖君华产生重大误解的情况下所写的，廖君华认为答辩人支付了工程款160,000.00元。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告廖君华答辩称：一、答辩人在被告豪集汽修厂年终决算时才发现已支付了工程款232,000.00元，故要求原告退回欠条。当时原告张锋的妻子写好欠条让答辩人签字的时候，被答辩人陈述唐总只支付工程款160,000.00元，如果不签字就要告到劳动局，答辩人签字是未与唐英芬商量，属于答辩人的失职，但原告的行为严重违背了诚信原则；2、工程质量有问题，多次通知原告进行返工，但原告拒绝返工；3、被答辩人提到工程总价款为298,334.00元不属实，该工程合同价款为200,000.00元，附属工程约定为30,000.00元；4、欠条是在重大误解的情况下签订的，希望人民法院给予依法撤销。 原告张锋、殷雪飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印各1份，证明原告的身份情况； 2、个体工商户登记基本信息复印件1份，以证明被告豪集汽修厂及经营人唐英芬的基本身份情况； 3、工程施工合同复印件1份，以证明原告与被告廖君华就阳光棚工程签订的书面合同及约定； 4、工程款收款凭证复印件1份，以证明二被告支付原告工程款230,000.00元的事实； 5、欠条复印件1份，以证明二被告就所欠剩余工程款68,334.00元向原告出具书面欠条的事实； 6、欠条复印件1份，以证明2019年11月6日，二被告支付原告工程款2000.00元后又向原告出具一份所欠款项66,334.00元的欠条，并承诺如不能在12月1日前付清所欠工程款，那么就按欠款总额5%支付利息的事实； 7、照片一组，证明原告所施工的修理厂的阳光棚及洗车场的基本情况； 8、原告当庭提交一份收据，证实被告豪集汽修厂付款2000.00元的事实。 被告豪集汽修厂及廖君华未向本院提交任何证据。 经原告张锋、殷雪飞举证，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。 经审理查明：：2019年3月6日，原告张锋、殷雪飞与被告豪集汽车厂员工廖君华签订《工程施工合同》，约定被告将修理厂阳光棚工程承包给原告二人进行施工，工程总造价为200,000.00元，合同签订后，被告豪集汽修厂经营人唐英芬支付原告工程款80,000.00元。2019年9月27日，原告向被告催要工程款，二被告向原告出具一份欠条，并承诺在2019年12月1日前全部付清所欠工程款68,334.00元。2019年11月16日，在原告的催要下，被告豪集汽修厂支付原告工程款2000.00元，两被告又向原告出具欠条一份，并承诺于2019年12月1日前全部付清所欠工程款66,334.00元，如不能付清，按欠款总额的5%支付欠款利息。原告陈述双方最终工程结算款为298,334.00元，在此期间被告豪集汽修厂累计支付了232,000.00元工程款，现还剩余66,334.00元工程款未支付，而被告方认为工程还未结算，且工程部分质量有问题，原告方并未修复，故不存在拖欠工程款的情形。被告廖君华认为是自己工作的失误，未与汽修厂经营者沟通，擅自签订欠条，要求撤销签订的欠条。庭审中，双方各执一词，并不同意调解。 本院认为，民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告豪集汽修厂及廖君华出具给原告张锋、殷雪飞欠条，欠条内容约定了剩余工程款的金额及支付方式，本院认为此欠条可视为双方已经对涉案工程进行结算，故两原告要求两被告支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提出证据”,以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告豪集汽修厂提出工程未按照合同约定进行施工及质量存在一定问题，但被告豪集汽修厂未向本院提交相应的证据，故本院对于豪集汽修厂的辩驳意见不予认可。被告廖君华提出在签订欠条的事实，属于重大误解，不知晓被告豪集汽修厂与两被告之间付款事项，故要求撤销欠条约定的内容，本院认为被告廖君作为一名具备完全民事行为能力人，先后两次在欠条中签字盖章，其行为代表了被告豪集汽修厂，且原告在第二次向被告催款过程中，被告豪集汽修厂财务支付给两原告人民币2000.00元，综合本案事实及证据，对于被告豪集汽修厂及廖君华的辩驳意见，本院均不予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 被告香格里拉市豪集汽修厂、廖君华于本判决生效之日起十日内支付给原告张锋、殷雪飞剩余工程款及欠款利息共计人民币69,650.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币1541.00元，由被告香格里拉市豪集汽修厂、廖君华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  钱晓鹏 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈 峰