山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初463号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：刘冬冬，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张特，山西君合君律师事务所律师。被告:闫月元，男，1965年8月15日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西闫氏商贸有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街59号1-1幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：闫月元，执行董事兼总经理。被告：王玉兰，女，1966年9月3日出生，汉族，住山西省太原市。被告：闫丽娜，女，1991年1月25日出生，汉族，住山西省太原市。被告：闫磊磊，男，1987年10月16日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行(以下简称为民生银行太原分行)与被告闫月元、山西闫氏商贸有限公司、王玉兰、闫丽娜、闫磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行太原分行的委托诉讼代理人刘冬冬、张特及被告闫月元、山西闫氏商贸有限公司、王玉兰、闫丽娜、闫磊磊均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告民生银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫月元向原告偿还截止2019年11月4日的贷款本金1633078.8元、利息2570.1元、罚息525714.52元，共计2161363.42元，以及至实际付清之日止按照合同约定的新增利息、罚息和复利;2、判令被告山西闫氏商贸有限公司、被告王玉兰、被告闫丽娜、被告闫磊磊对被告闫月元欠付原告的上述款项承担连带责任保证，连带清偿上述款项;3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：2016年10月28日，原告作为贷款人（乙方）与被告闫月元作为借款人(甲方)签订了编号为109232016300719的《借款合同》，约定被告闫月元向原告借款1760000元，借款期限12个月，借款期限为2016年11月21日至2017年11月21日，借款年利率为9%，逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%计收。还款方式为不规则还本，按月付息，贷款发放后，每月还息日归还当月利息及贷款本金3000元，贷款到期日归还剩余贷款本息。2016年10月28日，原告与被告闫月元、山西闫氏商贸有限公司、王玉兰、闫丽娜、闫磊磊签订了编号为×××的《担保合同》，约定被告闫月元以其×××保证金账户内88000元保证金为其在编号109232016300719的《借款合同》项下的借款提供质押担保，被告山西闫氏商贸有限公司、王玉兰、闫丽娜、闫磊磊为该笔贷款提供连带责任保证担保；担保范围包括主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。但是被告在借款到期后，没有按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告闫月元、山西闫氏商贸有限公司答辩称，对原告主张的贷款事实及担保认可，希望可以分期还款，被告并非恶意欠钱不还；被告闫丽娜、闫磊磊并不知悉本案贷款。被告王玉兰答辩称，同意闫月元、山西闫氏商贸有限公司的答辩意见。对原告主张的贷款事实及担保认可，确实是无能力还款；被闫丽娜、闫磊磊是按照我与闫月元的要求去签字，并不知道贷款事实。被告闫丽娜、闫磊磊均答辩称，其是按照被告闫月元的要求去签字的，不知道是担保还是其他的性质，对该贷款事实并不知悉，被告闫月元只告知是贷款，但是没有看担保合同的具体内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的各被告身份信息、《借款合同》、《借款凭证》、《担保合同》《山西闫氏商贸有限公司股东会决议》、《借款人信息、借据详细信息》、《借据信息、还款计划》、《借据信息、还款信息、还款记录列表》、《中国民生银行个人账户对账单》、《交纳诉讼费用通知书》、《人民法院诉讼收费专用票据》、面签回执及影像资料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告作为贷款人（乙方）与被告闫月元作为借款人（甲方）签订编号为109232016300719的《借款合同》，约定被告闫月元向原告借款1760000元，借款期限为12个月，自2016年11月21日至2017年11月21日止，贷款利率为固定年利率9%；本合同项下借款用途为用于归还借据号为×××的贷款；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；借款人承担的债务范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。合同还约定，甲方在乙方开立账户，账号为×××，该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息；还款方式为不规则还本，即按月付息，贷款发放后，每月还息日归还当月利息及贷款本金3000元，贷款到期日归还剩余贷款本息。2016年10月28日，被告山西闫氏商贸有限公司、王玉兰、闫丽娜、闫磊磊作为担保人（甲方）、被告闫月元作为质押人（乙方）与原告（丁方）共同签订了编号为×××的《担保合同》，约定的主要内容为：为了确保闫月元（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供质押担保；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的《借款合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；甲方的保证方式为连带责任保证，乙方提供质押财产价值为88000元；本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。合同还约定：担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿签订本合同，为主合同项下债务提供担保。上述合同签订后，被告闫月元于2016年11月18日向×××保证金账存入88000元，该笔保证金已经全部由原告扣收本息。原告于2016年11月21日向被告闫月元指定的银行账户×××发放贷款1760000元。贷款到期后，被告闫月元未还清贷款本息，截至2020年4月21日，被告尚欠原告贷款本金1633042.28元，利息2570元，罚息（含复利）666305.62元。庭审中，法庭要求原告说明截至2020年4月1日“罚息（含复利）666305.62元”中罚息和复利的具体金额，但是原告明确说明其无法计算出罚息和复利的具体金额。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“至实际付清之日止按照合同约定的新增利息”并不存在，并说明贷款到期后只会计收罚息、复利。本院认为，原告民生银行太原分行与被告闫月元签订的借款合同，以及原告与被告山西闫氏商贸有限公司、王玉兰签订的担保合同，均有各方当事人的签字或盖章确认，庭审中亦未持异议，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效。原告依约向被告闫月元履行了发放贷款义务，但是闫月元却未能在贷款到期后全部偿还本息，山西闫氏商贸有限公司、王玉兰亦未按照担保合同约定履行连带保证责任，均已构成违约，并应承担相应违约责任。所以，原告要求被告闫月元偿还贷款本金1633042.28元，并支付截至2020年4月21日的利息2570.1元、罚息（含复利）666305.62元以及自2020年4月22日起至贷款本金实际付清之日止罚息（罚息应以尚欠本金1633042.28元为基数，按照执行贷款年利率9%上浮50%即年利率13.5%计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的自2020年4月22日起至贷款本息实际付清之日止的复利，根据借款合同的约定，原告对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按罚息利率计收复利。据此约定，原告对贷款期内不能按期支付的利息计收复利在所不问，但是逾期罚息对借款人而言本身已经具有惩罚性，如果允许对逾期罚息再计收复利则有双重处罚之嫌，对借款人而言明显不公平。并且，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。所以，对逾期罚息再计收复利没有法律依据，本院不予支持。对于利息2570.1元的复利，应以2570.1元为基数、按照执行贷款年利率9%上浮50%即年利率13.5%计算，本院予以支持。被告山西闫氏商贸有限公司、王玉兰应对闫月元的上述债务承担连带保证责任。关于闫丽娜、闫磊磊是否应承担保证责任的问题。闫丽娜、闫磊磊以其在签订担保合同时并不知晓所担保主债权的性质系续贷为由抗辩其不应当承担担保责任。原告对此反驳称，根据担保合同的约定，保证人是知悉并同意主合同全部条款的，并且保证人签订担保合同与借款人闫月元签订借款合同是在同一场所、同一时间进行的，保证人称其不知道续贷不是事实。本院认为，涉案贷款合同的新旧债权债务主体一致，客观上亦有将新贷还旧贷的行为，且贷款双方之间主观上有借新还旧的合意，所以，涉案贷款构成借新还旧。在此情形下，原告作为债权人主张保证人承担保证责任，需依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，证明保证人知道或者应当知道借新还旧的事实或者新贷与旧贷的保证人均系同一保证人。但是，原告向法庭提交的担保合同中并未明确约定保证人所担保的主合同项下贷款用途为借新还旧，且无证据证明涉案贷款之外的旧贷的保证人为闫丽娜、闫磊磊。至于在提供保证担保之时，闫丽娜、闫磊磊签订担保合同与借款人闫月元签订借款合同是在同一场所、同一时间进行的事实，以及担保合同中关于保证人知悉并同意主合同全部条款的约定，在无其他证据佐证的情况下，均不能据此推定闫丽娜、闫磊磊知道或者应当知道借新还旧的事实。所以，对于案涉借款合同项下的主债务，闫丽娜、闫磊磊可以根据上述第三十九条的规定免责，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的律师费，合同虽然约定了原告为实现债权而支出的律师费由被告承担，但是原告并未提交证据证明其实际支出了该项费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闫月元于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金1633042.28元，并支付截至2020年4月21日的利息2570.1元、罚息（含复利）666305.62元以及自2020年4月22日起至贷款本息实际付清之日止罚息、复利（罚息应以尚欠本金1633042.28元为基数，复利以利息2570.1元为基数，均按照执行贷款年利率9%上浮50%即年利率13.5%计算）；二、被告山西闫氏商贸有限公司、王玉兰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告山西闫氏商贸有限公司、王玉兰承担保证责任后，有权向被告闫月元追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12045元、保全费5000元(原告中国民生银行股份有限公司太原分行已经预交)，由被告闫月元、山西闫氏商贸有限公司、王玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二0二〇年四月三十日书记员 张延章附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。