wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1286号上诉人（一审原告）何兴万，男，侗族。被上诉人（一审被告）贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府。法定代表人罗强，州长。委托代理人莫我强。一审第三人刘洪美，女，汉族。上诉人何兴万因与被上诉人黔东南苗族侗族自治州人民政府及一审第三人刘洪美土地行政复议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初350号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，原告何兴万与第三人刘洪美系邻居。何兴万的房屋用地于1996年受让于姚元池，刘洪美的房屋用地于1987年受让于阮国平，二人均于1997年在受让的宅基地上修建了各自的房屋。刘洪美于1998年6月取得镇土国用（98）字第062号《国有土地使用证》，其四抵中东与何家共基石及本家基石，何兴万亦于同年12月办理了镇土国用（98）字第108号《国有土地使用证》，其四抵中西至本家基石及刘家基石。两家房屋相邻部分的宅基临街的前半段为共用基石，临河床的后半段为在受让时已由转让人下好的基脚。房屋建成后双方并无争议。2012年1月17日，何兴万在原有宅基地上拆旧建新，修建房屋过程中与刘洪美因相邻0.15m土地使用权发生纠纷。何兴万向镇远县政府申请确权，镇远县政府于2013年4月19日作出镇府处〔2013〕4号处理决定，经行政诉讼被镇远县人民法院判决撤销重作。镇远县政府于2014年7月2日重新作出镇府处〔2014〕3号处理决定，经行政诉讼被一审法院判决撤销重作。镇远县政府又于2016年9月22日作出镇府处〔2016〕4号处理决定，经被告黔东南州政府行政复议撤销重作。2018年3月12日，根据原告何兴万的申请，镇远县政府再次作出镇府处〔2018〕1号处理决定，第三人刘洪美不服，向被告黔东南州政府申请复议。被告黔东南州政府于2018年7月27日作出黔东南府复议字〔2018〕61号行政复议决定撤销镇府处〔2018〕1号处理决定。原告何兴万不服诉至法院，请求撤销黔东南州政府作出的黔东南府复议字〔2018〕61号行政复议决定。一审法院认为，原告何兴万与第三人刘洪美两家的宅基地相邻，均系自他人手中转让而来，1997年双方均在各自的宅基地上修建了房屋，此后多年两家相安无事。之所以发生争议，是因为原告何兴万在原房屋基础上拆旧建新引起。根据镇远县政府〔2018〕1号处理决定认定的争议部分宅基地“相邻的基脚是双方在购买前转让人就已砌好”的事实以及一审法院生效的〔2015〕黔东行终字第77号行政判决认定的“该基脚与刘洪美房屋基脚连为一体，是双方在受让前就由转让人修好…是在刘洪美持有的镇土国用（98）字第062号《国有土地使用证》四至范围内”的事实，可知争议部分系刘洪美宅基地临河床的后半段原已下好基脚的刘家基石部分，原告何兴万对该所谓“争议”部分并没有使用权。镇远县政府〔2018〕1号处理决定忽略了第三人刘洪美所建房屋已独立存在多年，原有宅基地刘家基石部分亦已同时存在多年，该部分基石在受让时即已由转让人砌好的客观事实，在处理争议过程中简单地根据重新丈量的边长对比双方所持《国有土地使用证》标注的尺寸计算认定刘洪美宅基地比持证宽度多0.57米，将早前因国土部门工作人员的原因造成的《国有土地使用证》上标注的尺寸与实际宽度不符的结果强加于第三人刘洪美，进而错误地将本属第三人刘洪美宅基范围内的部分土地划归原告管理使用，显属本末倒置。此外，本案证人证言的内容之间存在矛盾，不足以证明原告与第三人最初取得的宅基地每间宽度为确定的4.1米，镇远县政府〔2018〕1号处理决定依据证人证言认定刘洪美宅基地超宽的证据不足。据此，在既不能确定双方最初转让而来的宅基地宽度究竟是多少，实际丈量的结果又只能证明国土部门工作人员在填发《国有土地使用证》时存在失误的情况下，结合第三人刘洪美房屋已建成多年且就在其原所转让而来的宅基地四至范围内的客观实际，被告黔东南州政府复议撤销镇远县政府的处理决定，并责令其重新作出处理是正确的。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何兴万的诉讼请求。案件受理费50元，由何兴万负担。何兴万不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2018）黔26行初350号行政判决；2.撤销黔东南州政府作出的黔东南府复议字〔2018〕61号行政复议决定，维持镇远县政府作出的镇府处〔2018〕1号处理决定；3.一、二审诉讼费由黔东南州政府承担。上诉理由为：1.镇远县政府作出的镇府处〔2018〕1号处理决定正确。该处理决定确定对0.15米争议地，靠何兴万宅基地方向的0.1米归何兴万户管理使用，靠刘洪美宅基地方向的0.05米归刘洪美户管理使用，认定事实清楚，适用法律正确。2.〔2018〕61号行政复议决定及一审判决错误。一审判决及复议决定否认双方持有的《国有土地使用证》效力违反行政法规，复议结果及判决结果错误，应予撤销。被上诉人黔东南州政府二审答辩称：1.镇府处〔2018〕1号处理决定遗漏重要的确权依据。《国有土地使用证》仅是争议双方享有土地使用权的证明，而不是该权利最终归属的根据。镇远县政府在作出《处理决定》时，罔顾《转让宅基地契约》，仅以《国有土地使用证》为确权依据，违反证据规则。2.镇府处〔2018〕1号处理决定认定事实与生效判决相冲突。（2015）黔东行终字第77号生效判决认定，争议地是在刘洪美持有的镇土国用（98）字第062号《国有土地使用证》四至范围内。而《处理决定》认定刘洪美的土地“比持证宽度多0.57米”。因此，认定的事实明显与生效判决相冲突。镇远县政府作出的镇府处〔2018〕1号处理决定事实不清，证据不足，应当予以撤销。一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，请求驳回上诉人的诉讼请求。一审第三人刘洪美二审陈述称，何兴万在新建房屋的过程中侵占并破坏刘洪美家原有独立存在多年的基石。请求二审维持一审判决。二审经审理，查明的事实与一审基本一致。本院认为，镇远县政府〔2018〕1号处理决定在已认定争议部分宅基地“相邻的基脚是双方在购买前转让人就已砌好”，以及生效的〔2015〕黔东行终字第77号行政判决认定“该基脚与刘洪美房屋基脚连为一体，是双方在受让前就由转让人修好”的情况下。〔2018〕1号处理决定将争议地靠何兴万宅基地方向的0.1米归何兴万户管理使用，靠刘洪美宅基地方向的0.05米归刘洪美户管理使用缺乏证据支持，应予撤销。黔东南州政府作出的黔东南府复议字〔2018〕61号行政复议决定，撤销镇府处〔2018〕1号处理决定，责令镇远县政府重做并无不当。一审审理程序合法，裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人何兴万承担。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇二〇年四月二十一日法官助理杨官录书记员亢照博
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1785号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：肖冉，男，1984年8月4日出生，汉族，住北京市石景山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告肖冉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告肖冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.肖冉返还贷款本金29492.89元；2.肖冉支付利息（利息以29492.89元为基数，自2019年5月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告肖冉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018BJS173063912131924142A）的具体约定和欠款事实借款人：肖冉。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年12月13日。4、贷款金额：36000元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2018年12月20日起至2020年6月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.38%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年12月14日。10、贷款归还情况：共还款10875.4元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向肖冉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告肖冉签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为肖冉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向肖冉发放借款36000元，已经履行相应的合同义务，肖冉应当按照约定履行还款义务。因肖冉未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向肖冉宣布借款全部到期，肖冉应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及肖冉的还款情况，截至2019年5月10日，肖冉尚欠小雨点公司借款本金27627.81元。关于2019年5月11日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.38%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖冉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金27627.81元；二、被告肖冉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月11日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率23.38%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费537.32元，减半收取计268.66元，由被告肖冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年四月二十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22474号原告：重庆恒胜集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号，统一社会信用代码91500107622060753Q。法定代表人：万迅，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓万青，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩松余，重庆百事得律师事务所实习律师。被告：贵州飞胜家居商贸有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县禹谟镇龙泉社区金槽组128号，统一社会信用代码91520523337411227H。法定代表人：王飞。被告：王飞，男，汉族，1986年4月15日生，住贵州省金沙县。被告：胡幸梅，女，汉族，1988年11月15日生，住贵州省金沙县。原告重庆恒胜集团有限公司（以下简称恒胜公司）诉被告贵州飞胜家居商贸有限公司（以下简称飞胜家居公司）、王飞、胡幸梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒胜公司的委托诉讼代理人邓万青、韩松余到庭参加了诉讼。被告飞胜家居公司、王飞、胡幸梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒胜公司向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款273915元；2.判决被告立即向原告方支付利息（利息以273915元为基数，从2017年11月6日起按照月利率1.2%计算至付清为止）；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告与被告飞胜家居公司签订《销售协议书》，原告向被告飞胜家居公司履行了交付摩托车的义务，但被告未足额支付货款。2018年1月27日，被告飞胜家居公司、王飞向原告出具《欠款确认及付款承诺书》，确认欠付原告货款273915元，并承诺分期支付货款，若违约，则承担一切法律后果，同时从2017年11月6日起每月向原告支付欠款金额的1.2%作为利息。但被告至今未向原告履行付款义务。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告特诉至本院。被告飞胜家居公司、王飞、胡幸梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月6日，原告与被告飞胜家居公司签订《销售协议书》，主要约定：原告同意飞胜家居公司在贵州省金沙县区域内经销原告生产的“恒胜”牌两轮摩托车，货款支付的基本原则为款到发货，原告原则上同意给予飞胜家居公司30万元的货款周转资金支持，飞胜家居公司按所给周转金每月1.2%支付利息（利息每月支付一次），且飞胜家居公司须在2018年12月31日前无条件向原告结清所有货款，协议有效期从2017年11月1日至2018年12月31日止。2018年1月27日，被告飞胜家居公司、王飞向原告出具《欠款确认及付款承诺书》，确认欠付原告货款273915元，上述货款于2018年9月20日前分三次向原告支付，2018年1月30日前支付10万元，2018年4月20日前支付10万元，2018年9月20日前支付73915元，如违约，公司（含法人及法人家属）愿承担一切经济损失和法律后果；从2017年11月6日开始，每月向原告支付欠款金额的1.2%作为利息，即每月向原告支付利息3286元。飞胜家居公司在上述承诺函上加盖了公章，同时被告王飞在“欠款确认及付款承诺单位法人（个人）”处签名并书写了公民身份号码。另外，原告提供了被告王飞与胡幸梅的结婚照复印件一份，显示二人于2011年1月25日登记结婚；同时，原告提供了2016年11月9日签发的户口簿复印件，显示胡幸梅系王飞之妻。庭审中，原告陈述，《欠款确认及付款承诺书》出具以后，被告未支付任何货款，也未支付过利息。上述事实，有《销售协议书》、《欠款确认及付款承诺书》、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告飞胜家居公司、王飞、胡幸梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告飞胜家居公司签订的《销售协议书》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应自觉履行合同义务。2018年1月27日，被告飞胜家居公司出具《欠款确认及付款承诺书》，确认欠付原告货款273915元未支付，且承诺从2017年11月6日开始按欠款金额的1.2%支付利息，因被告未举证证明其付款情况，本院采信原告关于被告未支付任何款项的意见，现付款期限已届满，故本院对于原告请求被告飞胜家居公司支付货款273915元以及以273915元为基数，从2017年11月6日起按照月利率1.2%计算利息至付清时止的诉讼请求予以支持。被告王飞在《欠款确认及付款承诺书》上以个人名义签名并承诺付款，故原告请求被告王飞承担本案债务清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告对被告胡幸梅的请求，因原告并未提供足够证据证明被告胡幸梅应对本案债务承担清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州飞胜家居商贸有限公司、王飞自本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒胜集团有限公司货款273915元；二、被告贵州飞胜家居商贸有限公司、王飞自本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒胜集团有限公司利息（计算方式为：以273915元为基数，从2017年11月6日起按月利率1.2%计算至付清时止）；三、驳回原告重庆恒胜集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6481元、公告费560元，两项合计7041元，由被告贵州飞胜家居商贸有限公司、王飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  李正渝人民陪审员  宋晓帆二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈曼妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初6432号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕格，广东维强律师事务所实习律师。被告：薛彩红，女，1989年7月12日出生，汉族，住广东省博罗县*******委会薛屋小组，身份证号码：441************028。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告薛彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告东莞市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张志芳二〇二〇年四月九日法官助理 王 冕书 记 员 张慧瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执620号之一 申请执行人曾凤珍，女，汉族，1983年6月3日出生，住广东省东莞市。 被执行人邓美龄,女,汉族，1976年2月18日出生,住广东省五华县。 申请执行人曾凤珍与被执行人邓美龄借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初7925号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金40000元及相应的利息，并承担律师费6000元、诉讼费1000元和本案执行费803元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本案依法查封了被执行人邓美龄名下位于东莞市XXX区XX路XX苑X幢XXX号的房产，因本次查封属于轮候查封，故无法处置。（三）本院对被执行人邓美龄依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。。 本院于2020年4月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年4月2日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执620号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年四月二日 书记员  赖文根
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保193号 申请人：深圳新宙邦科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道沙坣社区同富裕工业区，统一社会信用代码91440300736252008C。 法定代表人：覃九三，董事长。 委托诉讼代理人：兰希伟，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 被申请人：深圳市比克动力电池有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，统一社会信用代码91440300775570818M。 法定代表人：李向前。 被申请人：郑州比克电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北，统一社会信用代码91410122086868117J。 法定代表人：李向前。 申请人深圳新宙邦科技股份有限公司与被申请人深圳市比克动力电池有限公司、郑州比克电池有限公司申请诉中财产保全一案，本院作出（2019）粤0310民初5232号民事裁定，并以（2019）粤0310执保787号案件实施保全。2019年11月22日本院轮候冻结被申请人郑州比克电池有限公司在上海浦东发展银行郑州分行76×××21账户的存款（冻结额度为人民币32,968,791.23元）。其后，案外人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院提出执行异议。本院于2020年3月13日作出（2020）粤0310执异4号执行裁定，裁定：一、案外人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的异议请求成立。二、解除对郑州比克电池有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行处开立的账号为76×××21内的银行承兑汇票保证金32,968,791.23元的冻结措施。2020年4月3日（2020）粤3010执异4号执行裁定生效。本院据此作出的（2019）粤0310民初5232号之三民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人郑州比克电池有限公司在上海浦东发展银行郑州分行76×××21账户的存款（冻结额度为人民币32,968,791.23元）的轮候冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月九日 书记员  张金杜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21029号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：刘松，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告刘松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.刘松偿还剩余借款本金16666.67元；2.刘松向原告支付利息15613.89元（以未还本金16666.67元为基数，按照年利率13.2%计算，自2012年10月18日起至2019年10月17日）。事实和理由：2012年7月18日，刘松与惠中小贷公司（由重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司变更而来）、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定刘松向惠中小贷公司借款2万元，贷款期限12个月，月利率为1.10%，每月还款额为2127元。合同签订后，惠中小贷公司按约向刘松发放了贷款，刘松在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告刘松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，刘松（甲方）与重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司（乙方）（以下简称博达小贷公司）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额2万元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计2127元，最后一期还款2123元。2012年7月18日，博达小贷公司在扣除贷款手续费400元后，将余款19600元支付刘松。2012年8月18日、9月20日，博达小贷公司在刘松还款账户中分别扣收2127元、2150元。其后，刘松未再还款。另查明，重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司于2013年1月10日变更为重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（惠中小贷公司）。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细、工商登记变更情况以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与刘松签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，刘松依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即19600元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，刘松当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。刘松未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、刘松占用资金时间，以及惠中小贷公司与刘松关于借款利率的约定，截至2019年10月17日，刘松尚欠借款本金15759.91元、利息14926.21元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘松于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金15759.91元；二、被告刘松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年10月17日的利息14926.21元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费607.01元，公告费300元，合计907.01元，由被告刘松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月二日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初113号原告：陈金连，女，1988年4月11日出生，汉族，住所地：江西省抚州市金溪县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：广东省连山壮族瑶族自治县*************。社会统一信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告陈金连与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金连到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈金连向本院提出诉讼请求：1、人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理*****号商品房房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告于2013年7月11日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的*****号商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，已支付购房款248,202元人民币（其中首75,202元，银行贷款173,000元整）。二、合同第八条约定，被告于2013年12月31日前将购买之房屋交付给原告使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书，但被告人至起诉开庭止未办理好房地产权属证书给原告。被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、陈金连身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、企业法人营业执照复印件；3、《广东省商品房买卖合同》复印件；4、纳税申报表复印件；5、现金缴款单复印件、收据复印件；6、印花税票销售凭证复印件、2张税收转账专用完税证明复印件；7、2张银行回单复印件、发票复印件8、银联消费回单复印件、存折复印件；9、《个人购房按揭借款合同》复印件、贷款交易列表复印件；10、预售登记证复印件。证据3-10证明原告向被告购买了商品房并付清房款的事实。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。鉴于被告邓氏公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告陈金连与被告邓氏公司于2013年7月6日签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告陈金连购买被告邓氏公司开发的*****号商品房，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等作了约定，其中约定房款总额为248,202元；并约定出卖人即被告邓氏公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告陈金连为购买*****号商品房于2013年6月27日交付了首期款75,202元，于2013年9月5日为剩余房款173,000元办理了银行按揭。据此原告已交清房款，但被告至今未协助原告办理房地产权属证书，原告陈金连遂诉至本院。另查明，*****项目已于2017年1月3日验收竣工。原告自认其于2017年1月3日拿到了案涉商品房的钥匙使用。以上事实有原告提供的身份证、营业执照、《广东省商品房买卖合同》、《个人购房按揭借款合同》、税收完税证明、收据等以及开庭笔录予以证实。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告陈金连已依约向被告付清了房款。依据《广东省商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然于2017年将房屋交付给了原告使用，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告陈金连要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告陈金连办理连山壮族瑶族自治县************的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年四月十五日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执932号申请执行人：王国绪，女，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆欧腾机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：蒋艳，职务总经理。本院在执行申请执行人王国绪与被执行人重庆欧腾机电有限公司劳动争议纠纷一案中，查明本案与（2020）渝0107执927号案件被执行主体一致，为便于统一管理和执行，本院已将本案并入（2020）渝0107执927号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）渝0107执932号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年四月九日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1311号原告：清远市金谛物业管理有限公司，经营场所：清远市清城区*******豪逸花园2B-002号、2B-003号。法定代表人：甘某1。被告：丘满清，女，1979年6月30日出生，汉族，住清远市清城区*********************，公民身份号码441************925。委托诉讼代理人：骆献华，配偶。原告清远市金谛物业管理有限公司与被告丘满清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告清远市金谛物业管理有限公司的法定代表人甘某1，被告丘满清的委托诉讼代理人骆献华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市金谛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告交付金世纪嘉园3-703号单元自2016年11月至2019年9月应交物业管理服务费3454.5元、垃圾清运费280元、电梯电费分摊95.65元、电梯维修费分摊140.51元、业主用水水费500.94元、梯灯电费41.41元、广场电费15.61元、水泵房电费262.31元、其他项目收费13.61元、违约金2171.49元给原告；二、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2016年10月1日起，经金世纪嘉园业主委员会选聘为金世纪嘉园物业管理企业，原告与金世纪嘉园业主委员会签订有《金世纪嘉园物业管理服务合同》。合同约定电梯楼每平方米管理费1.20元。被告物业面积82.25平方米，每月应交管理费98.7元。但被告未缴交物业管理费及其他费用，原告对此催收，被告仍拖欠。被告丘满清答辩称：答辩人愿意支付物业费及公摊费用，但不同意支付违约金。本院认为，原告提供物业服务，被告则应缴纳相应的物业服务费用，而被告未提供证据证明其已付清上述款项，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告答辩认为不同意支付该违约金，本院亦认为原告诉求的违约金标准过高，故将违约金标准调整为年利率6%。对于原告要求被告支付每月10元垃圾清运费的诉讼请求，原告称该费用由原告支付给有关部门，但其未提供相关代缴款收据或发票，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丘满清应在本判决生效之日起7日内向原告清远市金谛物业管理有限公司支付2016年11月至2019年9月的物业费3454.5元、物业服务费的逾期付款违约金（物业服务费的逾期付款违约金以98.7元为基数，从逾期当月的1日开始，按照年利率6%，分段计算至欠费实际缴清之日）、电梯电费分摊95.65元、电梯维修费分摊140.51元、业主用水水费500.94元、梯灯电费41.41元、广场电费15.61元、水泵房电费262.31元、其他项目收费13.61元；二、驳回原告清远市金谛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丘满清负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年四月二十二日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初543号 原告：九龙坡区九龙园区南升进口石材工艺厂，住所地重庆市九龙坡区华园路6号新世界建材市场V8附1。 经营者：黄田选，男，汉族，1980年6月13日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎克奎，重庆中雷律师事务所律师。 被告：遂宁市中心医院，住所地四川省遂宁市船山区德胜西路127号。 法定代表人：陈亮，该院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吉军，该院财务科长。 委托诉讼代理人：陈林，该院职工。 原告九龙坡区九龙园区南升进口石材工艺厂（以下简称南升工艺厂）与被告遂宁市中心医院（以下简称中心医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭审理。原告南升工艺厂的经营者黄田选及其委托诉讼代理人黎克奎，被告中心医院的委托诉讼代理人吉军、陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南升工艺厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款人民币289094.3元及其资金占用损失（以289094.3元为基数，自2018年3月13日起至付清之日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.被告向原告支付违约金144547.15元及律师费40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因遂宁市中心医院河东院区（一期〉外立面装饰工程甲供石材项目于2011年8月份经邀请招标确定石材供应的中标单位为原告，原告于2011年8月24日收到中标通知书。被告（需方〉、原告（供方）及重庆建工第二建设有限公司（施工方）三方于2012年3月15日签订《四川省遂宁市中心医院河东院区（一期〉外立面装修石材采购工程合同》，该合同约定被告向原告购买石材，施工方负责安装，还约定工程内容及供货范囤，工程工期及质量要求，石材的产品名称、数量、价格，工程付款及结算方式，质量要求及验收，各方的权利义务，违约责任及争议解决方式等。之后，原告按合同约定及工程进度向被告提供各种品名的货物。被告与原告于2013年1月9日因遂宁市中心医院河东院区（一期〉外立面装饰工程中石材增加防水及拉槽事宜签订《石材加工增补协议书》，该协议约定石材增加防水及拉槽的总价款，工程量，材料品牌，价格，付款方式，质保期等。之后， 原告按合同约定履行了石材加工增补的义务。遂宁市中心医院河东院区（一期〉外立面装饰石材采购工程完工后，于2014年10月22日竣工验收合格。原告依据合同约定的固定单价，结合原告、被告、监理单位三方确认的供货数量、工程量，确认遂宁市中心医院河东院区（一期〉外立面装饰石材采购工程的结算总价款为5847012.10元。重庆铂码工程咨询有限公司接受被告委托后，自2015年12月10日至2016年4月15日对遂宁市中心医院河东院区（一期〉外立面装饰石材采购工程中供材项目竣工结算进行了 审核，并审核确认审定金额为5781886万元。2017年8月，原告向贵院提起诉讼，要求被告支付剩余货款。2017年10月，原被告双方达成《庭外和解协议》，原告随即向贵院撤回木诉讼案，但被告至今仍欠付原告货款289094.30元，虽经多次催收无果。 遂宁市中心医院河东院区（一期〉外立面装饰石材采购工程于 2014年10月22日竣工验收合格，至今己长达5年吋间，但被告仍未向原告支付剩余货款。 中心医院对原告主张的双方签订了采购工程合同及补充协议书、合同总价款为5781886万元和双方签订了庭外和解协议的事实无异议，但认为：1.欠付货款金额为281572.37元；2.因原告未及时在审计报告上签字致使被告无法付款，由此造成的损失应由原告自行承担；3.原告未及时向被告交付符合合同约定的发票致使被告无法付款，被告不构成违约；4.即使被告构成违约，违约金亦过高，请求法院予以调低。 本院经审理认定事实如下：原告陈述，认可被告主张的欠付货款金额为281572.37元。 2017年10月13日，原告与被告签署庭外和解协议。协议第4条约定：本项目最终结算金额以《工程竣工结算审核报告》（正式）的审定金额为准，《工程竣工结算审核报告》需甲乙双方签字认可，甲方在收到本项目《工程竣工结算审核报告》（正式）后三个月内将剩余的工程款支付给乙方；第6条约定：甲乙方中的任何一方如违反本协议的相关约定，将承担对方的一切损失（包括诉讼费、律师费及资金占用损失）等，并赔付剩余工程款50%作为违约金支付给对方。 采购协议第4条第1款第3项约定：工程竣工验收合格审计结算后付至总材料款的95%，发票按结算总金额提供，留总材料款的5%作为质保金。 《工程竣工结算审核报告》出具后，原告于2019年12月2日在施工单位意见处进行了签字盖章，被告于2019年12月23日在建设单位意见处进行签字盖章。 原告持有法律事务委托合同复印件一份，内容记载为：原告委托重庆中伦律师事务所为原告与被告买卖合同一案提供法律服务，律师服务费为40000元。 上述事实，有原告的起诉状、采购协议及补充协议、庭外和解协议、工程竣工结算审核报告和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告与被告签订采购合同，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。经双方确认，被告尚欠原告货款281572.37元未支付，对以上事实，本院予以确认。根据双方所签订的庭外和解协议，对于货款支付程序进行了变更，被告应按照变更后的约定向原告支付货款。因此，被告至迟应当在2020年3月22日向原告支付欠付的货款281592.37元。 被告辩称因原告未提供发票，致使被告未能支付货款，其行为不构成违约，对此，本院认为，交付货物与支付货款是主合同义务，提供发票为从合同义务。原告履行了交付货物的主合同义务，与此对应的被告应当履行支付货款的主合同义务，原告对从合同义务的违反不构成原告对主合同义务的相应抗辩事由。因此，被告未按期支付货款的行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。故此，对于原告要求被告支付欠付货款281592.37元的诉讼请求，本院依法予以支持，但同时亦不免除原告向被告提交符合合同约定发票的义务。因双方约定的违约金过高，且被告申请本院予以调低，本院根据合同履行情况、原告的实际损失及被告的过错等综合因素，将违约金依法调整为83000元。 原告要求被告支付资金占用利息及律师费，其法律性质为原告要求被告赔偿损失，因违约金已对损失纳入考量并进行了足额填补，故对于原告要求被告支付资金占用利息及律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下： 一、被告遂宁市中心医院于本判决生效后十日内向原告九龙坡区九龙园区南升进口石材工艺厂支付货款281592.37元及违约金83000元； 二、驳回原告九龙坡区九龙园区南升进口石材工艺厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4200元，由遂宁市中心医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨    娟 二〇二〇年四月十五日 书记员 王涛清（代）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18585号之一 申请执行人：杜永法，男，1962年6月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：何礼桐，男，1964年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何玉霞，女，1971年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 杜永法与何礼桐、何玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9121号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何礼桐应于判决发生法律效力之日起七日内向原告杜永法归还借款本金40000元；二、被告何礼桐、何玉霞应于判决发生法律效力之日起七日内向原告杜永法归还借款本金100000元；被告何礼桐负担案件受理费866.67元，被告何礼桐、何玉霞负担2166.66元。因何礼桐、何玉霞未按上述生效法律文书履行义务，杜永法向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人何礼桐有一处位于佛山市顺德区乐从镇XX村委会XX村民小组（权利证号：31XX32）的房产，已由本院（2019）粤0606执10916号案件进行处理； 2.查明被执行人何礼桐、何玉霞在佛山市顺德区乐从镇大墩股份合作经济社有股份，本案已冻结，但暂尚无分红款收取； 3.扣划了被执行人何礼桐的银行存款3540.39元、被执行人何玉霞的银行存款345.86元，调入本院（2019）粤0606执10916号案件中统一进行处理； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3886.25元，由另案统一进行分配，本案债权尚余借款本金140000元、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述由另案处理的房产、暂无分红款收取的股份之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18585号案件终结本次执行程序。 被执行人何礼桐、何玉霞负有继续向申请执行人杜永法履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年四月二十四日 书记员 马慧璇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终701号上诉人（原审被告）：肖某，男，汉族，1962年12月15日生，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1965年5月18日生，住河南省确山县。上诉人肖某因与被上诉人刘某同居关系析产纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖某、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判或将本案发回重审，不服金额为105000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年10月20日和2015年12月8日通过被上诉人支付给被上诉人女儿高蕾共计21万元现金，该款的一半即105000元应属上诉人所有，一审判决没有扣除该款错误。刘某辩称，2015年10月20日上诉人确实有170000元的取款记录，但其取出后用于何处，被上诉人不知情，也从未收到过该款；上诉人所称2015年12月8日给高蕾转款40000元，但从银行流水看，并未有此交易记录，高蕾也未收到该款。综上，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告肖某给付原告刘某同居期间共同财产中应分得的669736元。二、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告自××××年未办理结婚登记开始同居生活。1999年12月份，双方在确山县朱古洞乡××村委××国道西侧开办“利军沙场”，该沙场占用土地于1999年办理土地使用权登记，登记在肖某名下。在此期间，原告参与沙场的经营，直到2008年不再经营。2015年，因107国道扩建，沙场用地的大部分由政府征收，对被征收的沙场用地及建筑物补偿款共2928945.8元。该宗土地的使用权系与他人合伙出资取得，扣除相关费用后被告分得的1330000.80元于2015年10月20日汇入被告在中原银行股份有限公司的账户（账号62×××74），至2017年12月21日，该账户余额为595.39元。其间被告共汇给儿子肖巍518000元。2018年双方分开生活。肖巍出生于1987年3月4日。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理----。该意见第11条规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。就本案而言，在原被告双方同居生活期间，虽然沙场的土地使用权登记在被告肖某名下，但原告参与了经营，故应认定沙场用地及建筑物补偿为原被告同居生活期间双方共同所得的收入。被告之子肖巍出生于1987年3月4日，在得到该补偿款时其已经年满18周岁，能够完全独立生活，被告对其没有抚养义务，故被告汇给肖巍的518000元中应包含原告应得到的一半，即259000元，被告应当将此款给付原告。目前该款尚余595.39元，原告应分得297.70元。两项合计为259297.7元。原告主张应分得669736元，一审法院认为，考虑到同居期间为共同生产、生活必定发生消费的事实，且原告也不能提供证据证明被告为己方利益将其余补偿款处分，故对超出一审法院认定的259297.7元的请求不予支持。被告辩称该补偿款支付给原告女儿21万元，但没有提供证据证实，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告肖某于本判决生效后十日内给付原告刘某259297.7元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10498元，原告刘某负担5309元、被告肖某负担5189元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘某提交其银行卡交易明细表一张，以证明其虽给女儿高蕾汇过50000元现金，但是高蕾在此之前曾向其转款90000元，说明这50000元不是无偿转给高蕾的，也说明肖某不是无缘无故给其40000元，该款是偿还肖某向高蕾的借款。肖某质证称，高蕾向刘某转多少钱其不知道，其也没有向高蕾借过款。二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人上诉称其通过被上诉人支付给被上诉人女儿高蕾210000元现金，该款的一半应属于上诉人所有，应从一审判决的259297.7元款项中予以扣除，但上诉人并未提供相关证据予以证实。被上诉人不认可其收到过上诉人的第一笔170000元现金，虽认可其给女儿高蕾汇过50000元现金，但其提交的银行交易明细显示高蕾在此之前曾向其转款90000元，明显超过50000元的数额。因这些往来款项发生时，上诉人与被上诉人尚在同居生活期间，说明高蕾与上诉人和被上诉人之间存在一定的经济往来，故上诉人所称第二笔40000元现金亦不能认定是上诉人无偿支付给高蕾。因上诉人所举证据不足以证明其通过被上诉人无偿支付给被上诉人女儿高蕾210000元的事实，根据相关法律规定，其应当承担举证不能的责任，一审判决对该争议款项不予认定并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，上诉人肖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人肖某负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年四月二十六日书记员  张方媛
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执864号 申请执行人：王丽，女，1977年9月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐桂英，女，1948年2月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙军，男，1977年1月2日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王丽与被执行人徐桂英、孙军民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初4892号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人徐桂英、孙军银行存款278564.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郑凯文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初912号   原告：毕某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。   被告：张某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告毕某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告毕某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付借款23000元并以未还借款为基础从2018年12月23日开始按年利率6%支付占用资金期间利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月23日，被告向原告借款23000元，约定2018年12月23日还款。到期后经原告多次催要被告未给付，故提起诉讼。   被告张某辩称，借款属实，我已给付4000元，但现在没有能力偿还。   本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告向原告借款23000元，并为原告出具借据一枚，约定2018年12月23日还款。2019年夏天的时候被告给付原告4000元，被告尚欠原告19000元。   上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应履行还款义务。关于原告主张的逾期利息问题，借款到期后经原告催要被告未给付，依法应支付逾期利息，逾期利息自2018年2月24日起计算利息，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张的利息符合法律规定。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效后立即给付原告毕某借款19000元；   二、被告张某于本判决生效后立即给付原告毕某自2018年2月24日至借款本金实际清偿之日止，以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计188元，由被告张某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 图布新     二○二○年四月十五日   书记员 齐 鸣
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执708号申请执行人：黄志远，男，汉族，1994年4月22日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨林成，男，1973年6月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人黄志远与被执行人杨林成民间借贷纠纷一案，依据我院于2019年10月19日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3882号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨林成的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨林成应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨林成应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨林成人民币以6054元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月十五日书记员  李 程
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执异2号异议人湖北尚骏置业有限公司。住所地黄冈市黄州区路口镇戚家岭村。法定代表人吴祖奇，该公司执行董事。统一社会信用代码914211000606522621。委托代理人李建辉，该公司法律顾问。申请执行人刘国安，男，1965年4月出生，汉族，湖北省红安县人，住，委托代理人王承伟，男，1964年5月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托代理人徐金安，1962年1月出生，汉族，湖北省红安县人，住。在本院执行刘国安与湖北尚骏置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人湖北尚骏置业有限公司对本院划拨其商品房预售监管专用账户中的2104727.73元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月17日举行了听证。异议人及申请执行人的代理人均参加了听证，现已审查终结。异议申请人湖北尚骏置业有限公司称：原案执行中，未经依法裁定，直接划拨异议申请人专用账户资金，执行行为违法；异议申请人的商品房预售监管专用账户具有特殊性，依法不能用于普通债权的强制执行。申请执行人刘国安称：监管账户中的钱本来就是用于支付项目款，欠款不是单独借款，而是用于支付该项目的建设。该工程2016年已完工，只是没有验收，划拨款是项目工程款，应该支付。本院查明：申请执行人刘国安与异议申请人湖北尚骏置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日经调解结案，因湖北尚骏置业有限公司未按约定支付欠款，刘国安遂向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日作出（2019）鄂1122执恢163号执行裁定书，划拨被执行人湖北尚骏置业有限公司银行存款2300万元，并于2019年11月22日将被执行人在农商行账号为82×××52中的存款2104727.73元划拨至本院账户。2019年12月3日，本院将执行裁定书【（2019）鄂1122执恢163号】及划拨回单通过邮政专递邮件寄给其今已生效的法律文书确定的该公司原法定代表人吴劲松，经邮递员电话与吴劲松联系，吴劲松要求将邮件转送黄州区中商对面，因逾期未领，该邮件退回本院。另查明：在异议听证过程中，2018年1月31日，湖北尚骏置业有限公司法定代表人变更为吴祖奇。本院认为：本案争议焦点：1.原案执行行为是否违法？2.本院将其农商行账户为82×××52中的2104727.73元划拨至本院，该账户中的存款是否不能用于普通债权的强制执行？关于第1个焦点：本院于2019年12月3日将执行裁定书和划拨回单通过邮政专递邮寄给在本院审理阶段湖北尚骏置业有限公司法定代表人吴劲松，在案件执行过程中，吴劲松虽不是湖北尚骏置业有限公司登记法定代表人，但在原案诉讼、执行过程中所填报的“送达地址确认书”指定的签收人和联系电话均为吴劲松。故因吴劲松未及时领取邮件的原因而退回，并非其提出的未经依法裁定，执行行为违法，因此本院对异议人提出的该项异议理由不予支持。关于第2个焦点：国家设置商品房预售监管专用账户的目的，是将商品房预售款用于商品房的建设，不得挪作他用，保证商品房能及时完工，及时交付给预售商品房的购房者，保护购房者的利益不受损害。购房者将购房款存入开发商指定的账户后，该账户的资金即属于开发商所有，原则上将资金应用于商品房建设工程。本案中，湖北尚骏置业有限公司开发的商品房已于2016年竣工，只是未及时进行竣工验收，预售的商品房已交付，部分购房者已入住，并成立了物业公司进行管理。因此预售购房者的利益已实现，权益已得到保障，该账户中的存款是可以依法划拨执行其他普通债权，故本院对异议申请人的该项异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回湖北尚骏置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  吴恒恩审判员  万福红审判员  吴 晟二〇二〇年四月二十日书记员  王 勇
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执恢89号之一申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地：修武县七贤镇方庄村。负责人：王桂霞，行长。被执行人：郝白孩，男，汉族，1970年03月21日生，住修武县。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行申请执行郝白孩借款合同纠纷一案中，于2020年04月18日向被执行人郝白孩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝白孩在中国农业银行62×××74账户内存款人民币61081.45元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二〇年四月十八日书记员  孟 超
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执143号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：宜黄县学前街42号，统一社会信用代码：91361026862842826A。 负责人：罗文初，系该行行长。 委托代理人：王国峰，男，1965年7月8日出生，系该行员工，代理权限：特别授权代理。 被执行人：廖和平，男，汉族，1967年3月5日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人廖和平金融借款合同纠纷一案，因被执行人廖和平未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初516号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人廖和平5.30937万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邓智伟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初15号 原告:覃载盛，男，1964年6月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：钟健勇，男，1987年4月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告:钟扬禄，男，1962年6月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 原告覃载盛与被告钟健勇、钟扬禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃载盛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款90000元及支付利息(以90000元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至借款还清之日止)给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告是隔离村邻居，从小就认识，原告是批发水泥的。2016年12月18日，被告打电话给原告，要求原告提供大批水泥给被告，因为被告私人接下一单“沙田镇政府街道工程”，当时没有协商如何结款，也没有说过要欠款问题。2017年1月3日根据工程的进度，被告预支了30000元水泥款给原告，工程结束后于2017年1月25日支付了100000元，工程共用水泥235340元。工程结束后，原告多次向被告追讨余款105340元，2018年2月13日原告到被告家里追讨欠款，被告钟健勇支付了15340元给原告，当时被告钟扬禄已经病了，手脚不方便。原告要求被告钟扬禄在欠条上签字，但被告钟扬禄手脚不方便，并劝说儿子钟健勇代为签字确认。被告钟健勇承诺等工程款到手后，马上归还余款90000元，但直至今天，被告两人都还没有支付欠款90000元给原告。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告钟健勇答辩称，钟健勇与原告没有买卖关系，原告要求钟健勇承担货款没有事实依据，钟健勇不是适格的被告。原告提供的证据是原告单方的行为，没有送货单、被告签收单来佐证。钟健勇不是买卖的当事人。 被告钟扬禄答辩称，本案双方并没有对水泥货款进行过结算，原告起诉主张90000元没有事实依据，欠款应依原告拿送货单来进行结算。被告钟健勇所签的单据不能作为证据使用，钟健勇不是买卖合同的当事人，原告所主张的欠款90000元不是实际的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：两被告对原告提供的证据2有异议，认为该证据不属于借条，也不属于结算单，是原告单方书写的，证据2的数据来源的单据组成没有注明，也没有水泥的价款，没有其他的供货凭证佐证，不具备证据的效力，不能作为定案依据。本院认为，原告提供的证据2，证据的来源合法、内容客观真实、与本案有关联，庭审中本院对被告钟健勇进行询问，被告钟健勇亦承认，该证据的倒数第二项欠款人的姓名是其本人所签，且在其签名时，原告没有用恐吓、威胁的手段，故本院认为，两被告对该证据虽有异议，但未能提供证据加以推翻，本院依法予以确认其证明力。 本院经审理认定事实如下：被告钟扬禄承建“沙田镇政府街道工程”，被告钟扬禄遂于2016年12月18日打电话给原告，要求原告提供一大批水泥给被告钟扬禄，经双方口头协商一致，原告与被告钟扬禄达成口头的水泥买卖协议。其后，原告陆陆续续向被告钟扬禄供货，所供的水泥包括海螺、华润等牌子。原告与被告钟扬禄还约定，货款按工程的进度付款，余款待工程完工经结算后再付款。2018年2月13日，原告到被告钟扬禄家中要求对货款进行结算，当时被告钟扬禄因病行动不便，经被告钟扬禄同意，由被告钟扬禄的儿子钟健勇与原告进行结算，在被告钟扬禄的同意下，钟健勇代其父亲钟扬禄立下欠单给原告收执。从欠条载明的内容来看，原告与被告钟扬禄之间的水泥交易货款为235340元，至2018年2月13日尚欠原告货款为105340元，被告钟健勇当日支付了15340元，至今被告钟扬禄尚欠原告水泥款为90000元。其后，经被告钟扬禄同意，钟健勇在欠条“欠款人”栏签名予以确认。经原告多次追讨，被告未支付尚欠的货款给原告。为此原告起诉至本院。经本院审理，本院于2019年7月20日作出（2019）桂0903民初625号民事判决，判决:一、被告钟扬禄支付原告覃载盛货款人民币90000元及利息（利息的计算以90000元为基数，自2019年4月23日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告覃载盛对被告钟健勇的诉讼请求。被告钟扬禄不服该判决，上诉至玉林市中级人民法院。2019年11月25日玉林市中级人民法院作出（2019）桂09民终2154号民事裁定书，裁定：一、撤销玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初625号民事判决书；二、本案发回玉林市福绵区人民法院重审。2020年1月3日本院予以立案。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告钟扬禄虽未签订有书面的买卖合同，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，从本案中原告提供的欠条来看，可以证明原告与被告钟扬禄双方存在水泥的买卖合同关系。从原告提供到庭的欠条来看，截止2018年2月13日，被告钟扬禄尚欠原告的水泥货款为90000元，事实清楚、证据确实充分，原告诉请被告钟扬禄支付尚欠的货款90000元，本院予以支持。被告钟扬禄辩称，其尚欠原告的水泥货款没有90000元这么多，但被告钟扬禄就其主张未能提供证据证明，本院不予采信。原告诉请被告钟扬禄支付利息，为逾期付款违约金，原告的该项请求亦合法有据，本院予以支持。逾期付款违约金的计算方法为：以90000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率分段计算，自2019年4月23日起计算至实际清偿之日止。钟健勇不是合同双方的当事人，又不是本案买卖标的物的实际使用者，其只是经被告钟扬禄同意，与原告结算并签名确认，故原告诉请被告钟健勇对本案债务承担连带的清偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟扬禄应支付原告覃载盛货款本金人民币90000元及逾期付款违约金（计算方法：以90000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率分段计算，自2019年4月23日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告覃载盛的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2050元，由被告钟扬禄负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 成 人民陪审员  卢茂秋 人民陪审员  覃婷娟 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李佳松
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保795号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），统一社会信用代码91440604893540070T。 负责人：张良运。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：谭仕锋，男，汉族，1983年3月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被申请人谭仕锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭仕锋的银行存款1499857.31元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭仕锋的银行存款1499857.31元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二日 书记员  严嘉琪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执323号 申请执行人：刘金峰，男，1972年6月21日生，汉族，住高密市。 被执行人：山东昊宇科技股份有限公司，住所地：诸城市相州镇驻地206国道东侧。 法定代表人：王会全，该公司总经理。 被执行人：潍坊昊龙包装有限公司，住所地：诸城市相州镇驻地。 法定代表人：万国玉，该公司总经理。 被执行人：王会全，男，1966年11月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：万国玉，女，1967年7月27日生，汉族，住诸城市。 申请执行人刘金峰与被执行人山东昊宇科技股份有限公司、潍坊昊龙包装有限公司、王会全、万国玉借款合同纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初4818号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人山东昊宇科技股份有限公司、潍坊昊龙包装有限公司、王会全、万国玉银行存款8059466.10元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年四月十七日 书记员  郑凯文
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初4339号原告：陈双喜，男，1962年7月28日出生，汉族，住河南省确山县。被告：曾亚辉，男，1965年10月1日出生，汉族，住河南省平舆县。原告陈双喜与被告曾亚辉林场承包转让合同纠纷一案，依法由审判员魏雪雁适用简易程序进行了审理，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  魏雪雁二〇二〇年四月一日书记员  李博文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4244号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。被告：袁亮，女，汉族，1976年10月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告袁亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人麻文静到庭参加了诉讼。被告袁亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告：1.清偿信用卡本金55806.52元以及截止2020年3月10日的利息6820.14元、逾期还款违约金3158.6元、手续费1143.75元和自2020年3月11日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金55806.52元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.支付律师费1050元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过中国农业银行股份有限公司掌上银行向原告申请信用卡，原告经审查，向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。原告多次催收未果，为维护合法权益，遂向法院起诉，诉如所请。被告袁亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告袁亮通过中国农业银行股份有限公司掌上银行的信用卡在线办理服务，向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交信用卡办理申请，并点击确认“本人阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行隐私政策（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡收费标准》、《中国农业银行信用卡征信授权书》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定”，上述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、复利、手续费等费用的计收标准，其中透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可以委托催收也可以直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。另外，被告通过手机客户端办理消费分期业务，原告网站上消费分期细则及账单分期细则的公告等载明分期手续费为分期付款本金（每期）的0.6%。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告袁亮核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。庭审中，原告陈述，1.起诉后，被告无还款，截至2020年3月10日被告尚欠信用卡透支本金55806.52元、利息（实质为透支利息）6820.14元、逾期还款违约金3158.6元、消费手续费（含额度内分期）1143.75元；2.原告已按领用合同约定将适用透支利率日万分之五这一情况通过电子账单方式告知被告，且被告未提出异议；3.逾期还款违约金3158.6元产生于2017年1月1日后，但无法明确自2020年3月11日起至借款本息清偿之日止的逾期还款违约金的计算基数；4.原告因被告违约而产生律师费1050元。本院认为，被告袁亮向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约、章程、收费标准等的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将被告全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、逾期还款违约金、分期手续费等。原告要求被告支付截至2020年3月10日尚欠的本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费及其后的利息的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。故原告要求被告偿还透支本金55806.52元、利息6820.14元、逾期还款违约金3158.6元、手续费1143.75元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于复利部分，双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以利息6820.14元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期还款违约金部分，双方虽然约定了逾期还款违约金的产生和计算标准，但原告无法明确自2020年3月11日起至借款本息清偿之日止的逾期还款违约金的计算基数，故对原告此部分诉讼请求，本院不予支持。关于律师费部分，根据原告提交的《委托代理协议》、发票等证据可以证明律师费1050元确系原告为追究被告违约责任诉请至本院而产生，故原告要求被告承担律师费1050元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告袁亮经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金55806.52元及截至2020年3月10日的利息6820.14元、逾期还款违约金3158.6元、手续费1143.75元；二、被告袁亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以透支本金55806.52元为基数，自2020年3月11日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、被告袁亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计750元由被告袁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 昕二〇二〇年四月二十二日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0402执385号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行,住振兴中路53号；电话：18606325029。 被执行人：马文娟，女性,1968年9月6日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与马文娟借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 白 峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刑再宇
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2019）桂72民特15号 申请人：钦州市钦州港吉运仓储有限责任公司，住所：钦州市钦州港勒沟作业区。 法定代表人：韩建垂，总经理。 委托诉讼代理人：黄莎，北京大成（南宁）律师事务所律师。 申请人钦州市钦州港吉运仓储有限责任公司（以下简称吉运公司）申请认定财产无主一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人吉运公司向本院提出申请请求：1.认定位于吉运公司堆场内的1765.2（原）吨铝矿为无主财产；2.法院对上述无主财产拍卖后所得价款扣除诉讼、公告、评估、堆存费等费用后，余款收归国家所有。事实与理由：2015年5月至6月，1765.2吨（原）铝矿运至申请人吉运公司的堆场内并由申请人吉运公司提供仓储、作业等服务，无货权相关的凭证，仅有入库磅码单，收货单位为林总或者老林。据申请人吉运公司了解，林总于2016年因交通事故意外身亡，至今无人提供合法有效的货权凭证提取货物。上述铝矿，长期占用申请人吉运公司的堆场，严重影响了申请人吉运公司的正常经营。 本院查明： 2015年5月25日至6月5日，2284.64吨铝矿运至申请人吉运公司的堆场内，现仍有1765.2吨（原）铝矿堆存于申请人吉运公司的堆场，截至2019年3月31日，上述（原）铝矿共产生保管费用691447.23元。因资产评估的需要，2019年5月16日，申请人吉运公司从上述货物中取样送至中国检验认证集团广西有限公司进行品位检测。经申请人吉运公司申请，本院委托广西正德房地产土地资产评估有限公司对上述铝矿进行资产评估，上述（原）铝矿在2019年6月19日的市场价值为448353.63元。上述事实有《不动产权证书》、过磅单、《资产评估报告》等证据证实。 另查明，本院于2019年4月12日分别在《人民法院报》和申请人吉运公司堆场内的公告栏发布认领上述财产的公告，法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。本案诉讼产生的公告费300元，评估费4776元，货物检测费用1244元。 本院认为： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条“人民法院受理申请后，经审查核实，应当发出财产认领公告。公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或者集体所有规定”，现堆存于申请人吉运公司堆场内的1765.2（原）吨铝矿，在本院发出财产认领公告满一年后，并无人到场认领，故本院确认上述铝矿为无主物。上述货物作为无主物本应收归国家所有，但鉴于该铝矿长期堆存于申请人吉运公司堆场，应先扣除堆存和诉讼期间的相关费用，但上述铝矿的价值并不足以抵偿申请人吉运公司的保管费、评估费、公告费等费用，故上述铝矿应当归申请人吉运公司所有。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定，判决如下： 位于申请人钦州市钦州港吉运仓储有限责任公司堆场内的1765.2吨（原）铝矿为无主财产，归申请人钦州市钦州港吉运仓储有限责任公司所有。 本判决为终审判决。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年四月二十日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23876号原告：刘俊超，男，1979年1月3日出生，汉族，住湖南省永兴县，被告：卢德高，男，1975年1月19日出生，汉族，住湖北省沙洋县，原告刘俊超与被告卢德高劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊超到庭参加诉讼，被告卢德高经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊超向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年3月至7月的工资8025元。事实与理由：被告于2018年7月份前欠原告工资8025元，因多次催收，被告仍未向原告支付工资。双方签订协议书，被告承诺于2018年11月10日前付清所欠工资，但至今被告仍未向原告工资，侵犯了原告的合法利益，现特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告刘俊超向本院提交的主要证据有：协议书。被告卢德高没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：刘俊超称卢德高雇请其在开发区柏悦湾负责刷外墙，从2018年3月份开始做到同年7月，双方没有签订书面合同，口头约定第一个月为每天250元，第二个月为每天270元，第三个月开始为每天300元。2018年9月8日，卢德高向何孝付、何良松、刘洪站、刘俊超出具了一份协议书，主要载明：今卢德高欠名下工人工资31549元，因资金不足拖欠许久未发放给工人，今与公司负责人（万科二十八栋林经理）及工人商议决定于2018年11月10日前全部发放工人工资，其中10月10日发放一部分到工人手中，若到指定日期未付清工人工资，卢德高愿意承担一切责任。工人：何孝付、何良松、刘洪站、刘俊超。卢德高在欠款人处签名捺印。庭审中，刘俊超称协议书系卢德高本人书写的，其中的31579元是卢德高欠其与刘洪站、何良松、何孝付四人的欠款总额，其各自的金额是其各自计算出来的。卢德高出具协议书后未支付过拖欠的工资。本院认为，本案系劳务合同纠纷。刘俊超主张卢德高拖欠其工资8025元，并提交了协议书为证，且卢德高未提交相反证据予以推翻，故本院采信刘俊超的主张。刘俊超要求卢德高向其支付工资8025元的诉求，合理有据，本院予以支持。卢德高经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，缺席判决如下：被告卢德高于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘俊超支付2018年3月至7月的工资款8025元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘俊超已预交），由被告卢德高负担（被告卢德高于本判决生效之日起七日内迳付原告刘俊超）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  邓文辉审判员  石 慧二〇二〇年四月一日书记员  陈芷云孙永辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初967号之一原告：李某，男，1990年4月14日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：莫伟智，广东杰冠律师事务所律师。山西省怀仁县委托诉讼代理人：莫伟智，广东杰冠律师事务所律师。，委托诉讼代理人：莫伟智，广东杰冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫伟智，广东杰冠律师事务所律师。被告：深圳市某有限公司，住所地深圳市龙岗区某街道某路1号1栋厂房601-1，统一社会信用代码9144030035931******。法定代表人：谌沭江。本院在审理原告李某诉被告深圳市某有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判员 廖 慧二〇二〇年四月七日书记员 王丹玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6329号之四 申请执行人：李兆新，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：梁兆麟，男，1989年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：邓伟萍，女，1966年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 李兆新与梁兆麟、邓伟萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁兆麟、邓伟萍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兆新偿还借款500000元及利息（利息的计算方法：以500000元为本金，从2017年8月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，并扣减已支付的6200元）；二、被告梁兆麟、邓伟萍应在判决发生法律效力之日起十日内向原告李兆新支付律师费20000元；三、被告梁兆麟、邓伟萍逾期不还，将抵押物即被告梁兆麟名下的位于广东省肇庆市鼎湖区XX城XX区（20-03）XX筑XX-XX座XX卡商铺（房产证号：粤房地权证肇字第××号）及位于肇庆市鼎湖区XX城XX区（20-03）XX筑XX-XX-XX座XX卡商铺（房产证号：粤房地权证肇字第××号）依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款项用于偿还上述债务，原告李兆新享有优先受偿权；案件受理费13377元由两被告负担。因梁兆麟、邓伟萍未按上述生效法律文书履行义务，李兆新向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人邓伟萍有以下财产： （1）被执行人邓伟萍有银行存款22319.7元，其中本案扣划了2577.8元、（2019）粤0606执6331号案件扣划了19741.9元，因被执行人邓伟萍涉及多件案件，本院将该款项调至本院（2019）粤0606执1515号案件中统一分配； （2）被执行人邓伟萍有一辆车牌号为粤Ｅ×××××（丰田牌）的小车，本案已轮候查封，但未能实际扣押，暂无法处置； （3）被执行人邓伟萍有一处位于佛山市禅城区XX街XX号XX座X层XX号车库（不动产权利证号为06XX33）的建设用地使用权，本案已轮候查封； （4）被执行人邓伟萍有一处位于佛山市禅城区XX街XX号地下室XX号（不动产权利证号为06XX28）的建设用地使用权，本案已轮候查封； 2.查明被执行人梁兆麟有以下财产： （1）与案外人高艳敏共有的，位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX城XX路XX号XX花园XX座XX房（产权证号：Ｙ2××82）及位于佛山市顺德乐从镇XX城XX路XX号XX花园XX号车位（产权证号：05××99），上述房产已由本院（2019）粤0606执1515号案件拍卖处理； （2）本案对其所有的，位于肇庆市××区（××）XX筑XX-XX-XX座XX卡商铺（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、位于肇庆市××区（××）XX筑XX-XX座XX卡商铺（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、位于肇庆市××区（××）XX筑XX-XX-XX座XX卡商铺（房产证号：粤房地权证肇字第××号）进行评估拍卖，分别得款452000元、334000元、316000元，合计1102000元；上述XX-XX-XX座XX卡商铺（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、XX-XX座XX卡商铺为本案的抵押物，拍卖款在扣除拍卖行服务费4000元、执行费9913.81元后剩余772086.19元，已支付给抵押权人即本案的申请执行人；上述XX-XX-XX座XX卡商铺为本院（2019）粤0606执6331号案件的抵押物，在扣除拍卖行服务费2000元、执行费4415.3元后剩余309584.7元，已支付给抵押权人即该案的申请执行人； （3）被执行人梁兆麟有一辆车牌号为粤Ｅ×××××（雷克萨斯牌）的小车，本案已轮候查封，但未能实际扣押，暂无法处置； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位786000元，扣除拍卖行服务费4000元、执行费9913.81元后剩余772086.19元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款本金约51288.81元未能实现。 本院认为，除上述另案处理的房产及未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6329号案件终结本次执行程序。 被执行人梁兆麟、邓伟萍负有继续向申请执行人李兆新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年四月二十四日 书记员 马慧璇
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执1676号申请执行人：陈霞，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：金太传，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院依法作出（2018）皖0102民初9183民事判决书已经发生法律效力,但被执行人金太传至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下：冻结（扣划）被执行人金太传银行存款38210元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年四月二十二日书记员  单春宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15569号之二 申请执行人：佛山市九森木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦西居委会坦西工业区北华路4-6地块A2（住所申报）。 法定代表人：杨广新。 委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：广东大雅家具有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇白庙村红古山（2车间）。 法定代表人：张辉栋。 被执行人：张辉栋，男，1983年3月11日出生，汉族，住海南省定安县。 被执行人：邓发川，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告佛山市九森木业有限公司与被告广东大雅家具有限公司、张辉栋、邓发川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16269号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、三被告确认被告广东大雅家具有限公司尚欠原告货款468378元；二、各方经平等协商，同意由被告广东大雅家具有限公司分期支付：于顺德区人民法院解除因本案对被告张辉栋账户存款的冻结当日付300000元；于2019年9月30日前付84189元，于2019年10月30日前付84189元；三、被告张辉栋、邓发川对本协议第二项付款义务承担连带清偿责任；四、如三被告依上述期限、金额付款，则原告与被告广东大雅家具有限公司之间的买卖合同关系视为全部履行完毕，原告放弃其他诉讼请求；如三被告有任何一期未按上述期限、金额付款，则原告有权就未付款项一次性向法院申请强制执行，并要求三被告以未付款项为计算本金，按月利率2%计付从2019年6月16日起至清偿日止的利息；五、本案受理费减半收取计为4503.73元，财产保全费3123.73元，合共7627.46元，由原告自愿负担；但是，如三被告未按本协议第二项约定期限、金额付款，则本案全部诉讼费用由三被告负担，原告可就该全部诉讼费用一并向法院申请强制执行。因债务人广东大雅家具有限公司、张辉栋、邓发川未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市九森木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张辉栋、邓发川有银行存款81974.57元已依法扣划，扣缴执行申请费2753.92元后余79220.65元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人广东大雅家具有限公司已经停止经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15569号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年四月二十四日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1381-1号 申请人：田孝京，男，1976年11月12日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：刘传存，男，1965年10月14日出生，汉族，住桓台县。 申请人田孝京与被申请人刘传存民间借贷纠纷一案中，申请人田孝京于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘传存银行存款200000元或查封其相应价值的财产。申请人田孝京以向亚太财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人田孝京的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘传存银行存款200000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  伊晓飞
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0233民初173号   原告：余晓林，男，1967年6月16日出生，汉族，四川省井研县人，经商，现住日喀则市。   被告：毛杰，男，1988年12月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，经商，现住四川省仁寿县。   被告：四川泰发建筑有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号。   法定代表人：周庭贤，该公司董事长。   原告余晓林与被告毛杰、四川泰发建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，原、被告双方争议较大，本案不宜使用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 塔 琼   二〇二〇年四月二十二日   （法官助理 边 珍   书记员 林金凤
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执131号 申请执行人：王桂英，女，汉族，1946年7月16日出生，住宜黄县。 被执行人：张爱文，男，汉族，1982年11月29日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人王桂英与被执行人张爱文民间借贷纠纷一案，因被执行人张爱文未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初765号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张爱文1万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年四月十五日 书记员  邓智伟
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初315号原告：田某。被告：贵州靖沣建筑工程有限公司,贵州靖沣建筑工程有限公司平塘分公司,吴某。原告田某与被告贵州靖沣建筑工程有限公司,贵州靖沣建筑工程有限公司平塘分公司,吴某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年四月十五日书记员 肖祖发（代）
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执756号申请执行人杨俊，男，1963年3月18日出生，汉族，灵武市第三幼儿园保安，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐桂芳，女，1966年8月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人朱玉凤，女，现年68岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨俊申请执行徐桂芳、朱玉凤民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年12月28日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初297号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐桂芳、朱玉凤的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人徐桂芳、朱玉凤应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐桂芳、朱玉凤应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐桂芳、朱玉凤人民币以62769元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月二十日书记员  杨 洋
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保208号申请人：江苏海安农村商业银行股份有限公司被申请人：尤兵兵被申请人：吉磊被申请人：徐伯云关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与尤兵兵、吉磊、徐伯云金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1117民事裁定书。在本案保全过程中，已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年3月13日冻结尤兵兵名下一个银行账户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初1117裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年四月二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
西安市长安区人民法院   陕 西 省 西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初9350号 原告：西安市长安区马腾钢筋部。经营者：马日升。委托诉讼代理人：杨暑光，系西安市长安区细柳法律服务所法律者。被告：西安市长安区细柳古建筑工程公司。法定代表人：姚战计。原告西安市长安区马腾钢筋部诉被告西安市长安区细柳古建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安市长安区马腾钢筋部经营者马日升及委托诉讼代理人杨暑光均到庭参加了诉讼，被告西安市长安区细柳古建筑工程公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告钢材尾款15600元，利息6750元（暂算起诉之日），共计22350元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告给西安市长安区姜仁村村委会干工程时购买原告钢材9.5吨，合计45600元，已付30000元，下余15600元一直未付，当时工地经手人给原告出具收据一份，现西安市长安区姜仁村村委会已向被告支付了工程款，故以上述诉称诉至法院。被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2010年1月，被告与西安市长安区细柳街办姜仁村村民委员会签订施工协议书一份，由被告承建该村委会主楼和中心广场工程，当时原告给该工程供应钢材。2010年9月，该工程工地收料人员姜合给原告出具收据一份，载明：“姜仁村组织活动中心建设收到马腾钢材部送来钢筋合计9.5吨*4800.00元，合计金额45600元，已支付30000元，下欠15600元，经手人：姜合，2010.9”。2018年1月，被告以建设工程施工合同纠纷，将西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会诉至本院，本院以（2018）陕0116民初10791号民事调解书调解结案，调解内容为西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会于调解书生效后三日内向西安市长安区细柳古建筑工程公司支付工程款594916元。2019年5月，原告以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法庭提供以下证据：1、原告的营业执照及业主身份证复印件各一份，证明原告系本案适格主体；2、施工协议和收据各一份，证明被告欠原告钢材款事实；3、（2018）陕0116民初10791号民事调解书及庭审笔录，调解笔录复印件各一份，证明姜合系该工程经办人，被告是本案适格被告。本案被告经本院公告传唤未到庭，案件调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告因工程项目购买原告钢材款欠付货款的事实，有原告向法庭提供的相关证据佐证，本院依法予以认定，原告交付了货物，依约及时付款是被告应尽的义务，长期不付没有道理，故原告要求被告支付钢材尾款的请求合理，本院予以支持；关于原告要求被告支付欠款利息一节，因双方并无约定，本院依法不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内被告支付原告钢材尾款15600元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，公告费560元，原告已预交，由被告承担800元，原告承担119元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O二0年 四 月  二十三  日 书  记  员     杨  雅 1
延安市安塞区人民法院民事裁定书 （2020）陕0603民初126号之一 解除保全申请人：安塞农银村镇银行有限责任公司，住所：安塞区。法定代表人：申晓强，系该公司董事长。被申请人：杨忠，男，1983年1月26日出生，汉族，榆林市横山区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61272XXXX301260932。被申请人：李彩霞，女，1984年6月23日出生，汉族，榆林市横山区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61272XXXX406231046。被申请人：李治武，男，1972年11月10日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码：61060XXXX211100011。被申请人：李治祥，男，1975年8月14日出生，汉族，榆林市横山区人，现住宝塔区，公民身份号码：61272XXXX508141012。被申请人：王华，男，1974年4月1日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码：61260XXXX40401094X。本院受理申请人安塞农银村镇银行有限责任公司与被申请人杨忠、李彩霞、李治武、李治祥、王华借款合同纠纷一案后，本院于2020年3月25日作出（2020）陕0603民初126号民事裁定书查封了被申请人李治祥、李治武、王华名下的银行账号、卡号，申请人安塞农银村镇银行于2020年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因双方在庭外达成和解协议，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李治祥、李治武、王华名下冻结的全部银行账号、卡号本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员    谢  飞 二0二0年三月三十日 书  记  员    孙  伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1457号原告：姜美云，女，1999年8月20日出生，汉族，住河南省通许县。被告：河南大整实业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区郑汴路北、东明路西富国御玺大厦2单元13层1316号。法定代表人：闫运，执行董事兼总经理。被告：练俊超，男，1992年1月25日出生，汉族，住河南省嵩县。原告姜美云与被告河南大整实业有限公司、练俊超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告姜美云于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告姜美云申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告姜美云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜美云负担。审判员  张逸二〇二〇年四月十七日法官助理高纳纳书记员任洁