四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2600号 原告：刘芬，女，1974年6月16日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。 原告：罗学明，男，1950年10月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：胡孝兰，女，1949年7月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：罗雍，女，1992年10月23日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。 原告：罗彪，男，1994年9月17日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。 五原告共同委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 五原告共同委托诉讼代理人：余伟，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 被告：彭国祥,男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：冯仁平，男，1982年11月3日出生，汉族，住四川省邻水县，系被告之女婿，一般授权代理。 委托诉讼代理人：何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告刘芬、罗学明、胡孝兰、罗雍、罗彪与被告彭国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日、2020年1月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告罗彪及五原告的委托诉讼代理人叶洋、余伟、被告彭国祥及其委托诉讼代理人何昌全到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告刘芬、罗彪及五原告的委托诉讼代理人叶洋、余伟、被告彭国祥及其委托诉讼代理人冯仁平、何昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿五原告因交通事故造成罗某死亡所产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计962573.42元（医疗费66536.92元、护理费5天×107元／天＝535元、营养费5天×20元／天＝100元、住院伙食补助费5天×60元／天＝300元、误工费5天×107元／天＝535元、交通费1500元、丧葬费32358.5元、被扶养人生活费164388元、死亡赔偿金664320元、近亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费2000元、精神损害抚慰金30000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日13时10分许，被告驾驶其所有的山东方向行驶，行至丰凉路0公里800米路段时，车辆变速箱液力传动油喷洒于路面。当日13时22分许，五原告近亲属罗某驾驶其所有的“力帆”牌两轮踏板摩托车从邻水县复兴村家里出发向方向行驶，经过该路段时由于路面有油导致车辆打滑摔倒，造成罗某受伤，后经邻水县人民医院抢救无效死亡。该事故发生后经邻水县公安局交通警察大队邻公交证字（2019）第51162312019000027号道路交通事故证明认定为罗某符合在交通事故中因重型颅脑损伤致中枢神经呼吸循环衰竭死亡。综上所述，被告无证驾驶禁止在道路上行驶的轮式装载机械车辆在道路上行驶，存在重大过错，同时其驾驶的车辆在行驶过程中变速箱液力传动油喷洒于路面，导致不特定多数的人或车滑倒、摔倒，更是导致罗某摔伤经抢救无效死亡的直接原因，依法应当对原告的损失承担全部的民事侵权责任。 被告彭国祥辩称，1.案涉事故系机动车道路交通事故，经邻水县公安局交通警察大队现场勘察，无法确定事故成因，死者罗某驾驶的摩托车顺道行驶与漏油面处边距1米左右完全可以通行，并无障碍，故被告车辆漏油的行为与罗某的死亡，不具有因果关系；2.死者罗某无证驾驶、超速驾驶，是其造成交通事故死亡的直接原因；3.原告主张的损失赔偿金额，被告不予认可，不发表意见；4.被告车辆漏油不属于《道路交通安全法》规定的交通违法行为，被告对罗某的死亡无侵权行为，不应承担赔偿责任，原告应当退还被告垫支的费用32400元；5.死者罗某系农村居民，原告提交的证据不能达到主张参照城镇居民标准赔偿的目的，死者应该是居住在丰禾政府老街6-1。 本院经审理认定事实如下：原告刘芬、罗学明、胡孝兰、罗雍、罗彪分别系死者罗某的妻子、父亲、母亲、女儿、儿子。2019年7月28日中午，罗某未佩戴安全头盔驾驶无号牌“力帆”两轮摩托车从邻水县五童村家里出发经村道丰凉路向街道方向行驶。当日13时32分许，当摩托车行至丰凉路0公里800米路段（道路宽5.9米）时摔倒，造成罗某受伤。罗某摔倒后，被送往邻水县人民医院治疗。2019年8月1日，经邻水县人民医院抢救无效死亡，实际住院5天，共花去医疗费66536.92元。 事发当日，邻水县公安局交通警察大队接警后，对本次事故开展了调查。经调查发现，当日13时10分许，被告彭国祥驾驶其所有的山东方向行驶，路过该路段时装载机的变速箱液力传动油喷洒于路面，罗某驾驶摩托车行经该路段时摔倒。 现场勘查笔录显示，地面有约4.3米的车辆侧滑印，地面有2400ＣＭ×235ＣＭ的油迹。检查笔录记录：2019年7月28日13时40分许，罗某驾驶无号牌两轮摩托车经过福利村四组路段时，由于地上有油导致车辆侧滑倒地，造成罗某受伤车辆受损的交通事故。经多方查证，停放在丰禾工业园区大道的ＬＧ953装载机有重大嫌疑，在见证人戴小浩见证下，发现该装载机停车下方有明显漏油痕迹，同时发现该装载机停车后方有30多米长连续的漏油痕迹，系该车行驶时的漏油痕迹。 为查清事故原因，邻水县公安局交通警察大队对王权德、尹和平、刘待藓、彭国祥、王良德进行了询问。 王权德接受询问时证实，事故发生时我正好驾车往方向行驶，要到时，看见在前面大约七八十米远处一辆摩托车突然倒地，摩托车向前面滑了一段距离就停了，在摩托车倒的时候，距离摩托车大约30米处一辆白色越野车从对面驶来，为了躲避摩托车差点将路边安线的人撞倒，…，我在路边拦了一辆拉沙的货车，送沙来把路上的油填了一下，然后我就驾车离开了。我看见那摩托车一下就滑到了，因为路面上有很多车上的油，应该是摩托车骑在上面打滑，然后出的事。 尹和平第一次接受询问时证实，2019年7月28日上午9点左右，彭国祥给我打电话说他开的铲车在邻水县工地上有点问题，叫我去修，于是我就开车到工地上去修车，到的时候大概11点左右，经检查铲车牙箱里面可能有水，一热后就没有力。搞了一个多小时，也没搞好，彭国祥就说不修了，开回丰禾去卖二手车。我们就开车往丰禾走，过了双庙村前面的卡口没有好远，他就停下来不走，说是车子开起没有力。停了一会他继续往前开，我就看到他铲车下面在滴油，我就打彭国祥的电话，由于他开的铲车声音太大没有接电话。回到丰禾的时候大概1点多钟了。漏油的原因主要是牙箱温度高了后，加油时喷的牙箱油出来。 第二次接受询问时还证实，我从事装载机维修多年，彭国祥的装载机一直都是在我给他修，当天检查后，换了液力传动的进油管，该进油管是彭国祥在街上买来的。换好后，刚开始感觉车子比较有力，彭国祥就把装载机往丰禾街上开，我耽搁了一会也开车回丰禾，当行至建鹿上面岔路口卡口处时，那是一个上坡，彭国祥就把车停起降温，我就问是怎么回事，彭国祥告诉我车子没力了，温度降下来就有力。我们在那里耍了十几二十分钟继续往前走，他开铲车走的前面，我开我的皮卡走的后面。走了一段距离后，我发现他的装载机在漏油，大概在路面上有三、四十米远的距离，最宽的二三十公分宽，不是很固定，油是喷出来的，不是连续的，漏了一阵，不是持续漏油，喷的油是8号液力传动油。在丰禾牛转盘处，我跟他说了油是从变速箱加油孔喷出来的，彭国祥当时就说先开回去停起再说，最后彭国祥就把车子开到工业园区消防中队附近一块工地上停起的。造成喷油的原因是变速箱的水冷散热器坏了，水就流到变速箱里面去了，里面水油混合，温度升高就有可能油喷出来的现象。之前我帮他换了散热器的，但里面的油没有换。当天晚上彭国祥给我打了电话，意思是叫我在交警队问我的时候，不要说是他本人开的装载机，也不要说他装载机漏油的事情，碍于情面我当时答应了，但第一次接受询问时，我还是如实说了。7月31日彭国祥还打电话给我质问我为什么要跟交警队说实话。 刘待藓接受询问时证实，2019年7月28日，我在邻水县安装广电线路，中午在福利村一个竹林那里休息。中午1点32分的样子，我听到声音，就转头去看，看到一辆摩托车倒在地上，人在摩托车前面一米多远，地面上有油，我就拿出电话打120。地面上有油渍，很滑，我们在那里还用脚去踩了一下，都很滑，后来我和另外一个人还拿锥形桶在那里摆放。路面上有20、30米油渍，事故发生后还有一个摩托车也倒了，但是没有受伤，自己起来开车走了。发生事故期间只有一辆装载机经过。 彭国祥接受询问时陈述，2019年7月28日早上，我驾驶我的装载机到凉山乡××点××路，开始做时我就觉得装载机有点问题，车没有力，我就打电话联系尹和平来修，上午十点左右，尹和平来后说车没有发现问题，看是不是进油管有问题，并说进油管小了需要更换，我就在丰禾街上买了一根拿去更换，那个包工头等不到就叫了另外一辆车来做活路，中午12点左右，我问尹和平修好没有，他说修好了，可以开回去了，我就开车往丰禾方向走，走到丰禾福利村路段时，车走不动了，我就在路边停起问尹和平怎么回事，他说休息一会再走，我停起休息了十分钟左右，又驾车往丰禾方向走，把车开到丰禾工业园区停起。装载机是2017年买的二手车，没有手续，没有驾驶证，有操作证，回丰禾的路上有没有漏油我不清楚。在丰禾牛转盘那里发现车辆漏油，和尹和平分手过后，微信问过尹和平我的车在桥那边是不是漏了很多油，尹和平跟我说我的装载机变速箱冲了油出来，我回答他遇到麻烦了。 王良德接受询问时证实，7月28日中午13时左右，我驾驶摩托车搭乘两个老年人从五童村七组往方向行驶，当日13时40分许，行至福利村4组时我就看见一辆摩托车已经倒在我行驶的道路上，公路上还躺起一个人，我就踩刹车结果摩托车就原地调头，滑出去一米远左右，我的车子和拉的两个人也倒在地上的，地上油很烫。我把车扶起来后，就听公路边有人说现在躺在公路上的人也是因为路上的油导致车辆打滑。那油有30米左右长，漏油的开始和结束部位少些，中间部分要宽些，中间部分有近1米左右宽。因为是沥青路面，那油在地上我起初还以为是水，结果快临近时倒在地上才知道是油。 2019年8月19日，邻水县公安局交通警察大队出具了邻公交证字［2019］第51162312019000027号道路交通事故证明书。该证明书载明，罗某所有的无号牌“力帆”两轮摩托车以及彭国祥所有的山东临工ＬＧ953轮式装载机均未登记、未投保。罗某符合在交通事故中因重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。邻水县公安局交通警察大队认为该事故成因无法判定，未对本次交通事故进行责任认定。 经检验，罗某驾驶的无号牌力帆两轮摩托车属性为机动车类两轮普通摩托车，转向、制动、照明、信号装置及轮胎所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》等相关标准要求。彭国祥驾驶的山东临工ＬＧ953轮式装载机转向、制动所检项目未见异常情况，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》等相关标准要求，轮胎、照明、信号装置及后视镜所检项目，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》等相关标准要求。 罗某，生于1971年11月25日，户籍地为邻水县，农村居民。罗某与原告刘芬于1994年5月27日登记结婚，共生育两个子女，即本案原告罗雍、罗彪，均已成年。罗某之父母罗学明、胡孝兰婚后育有三个子女：罗某、罗平、罗波。2014年2月9日，刘芬与王海明签订《商品房买卖合同》在邻水县购买了房屋一套，其后，进行了用水户户名变更（申请变更时间不明），2016年1月21日刘芬与邻水县爱众燃气有限公司签订了《天然气供用合同》，2016年3月16日，刘芬向丰禾供电所申请电户更名。水费收据显示地址为政府6-1。根据费用缴纳情况显示，水电气均系间断使用。罗某在事故发生前曾在重庆等地务工，收入不定。2019年3月20日从重庆前往刘芬所在地广州，3月28日从广州前往海口，6月7日离开海口前往广州，7月6日从广州返回邻水。 另查明，被告彭国祥因本次交通事故垫支32,400元，此款原告已在交警队领取。 还查明，事故发生当天，案外人卢清碧邀约罗某打牌，罗某在前往茶馆途中发生本次交通事故，卢清碧为此补偿原告8000元。 上述事实有原告提交的：1.五原告身份证复印件、被告身份信息；2.户口复印件；3.罗某与刘芬结婚证、邻水县民政所证明；4.邻水县五童村村民委员会证明；5.邻水县人民医院病历资料、用药清单；6.交通事故证明；7.邻水县公安局居民死亡户籍注销证明；8.邻水县公安局交通警察大队档案资料（受案登记表、现场图、勘查笔录、彭国祥与尹和平微信记录、证据保全决定书、检验鉴定结论告知书、现场照片、尸体处理通知书、检查笔录、询问王权德、尹和平、刘待藓、彭国祥、王良德笔录）；9.医疗费发票；10.部分交通费发票；11.视频资料；被告向本院提交的：1.被告身份证复印件；2.职业培训证书；3.交通事故证明；4.暂收条；5.协议书；本院调取的：1.刘芬缴纳水、电、气费情况；2.事故现场照片等证据在卷佐证，本院结合原、被告在庭审中的部分陈述予以确认。 对双方当事人有争议的证据本院认定如下：1.关于事故成因的证据材料：原、被告均提供了邻水县公安局交通警察大队关于涉案交通事故的部分档案资料，双方对其真实性无异议，但就其证明目的原、被告各执一词，原告认为以上证据能够证实案涉交通事故系因被告驾驶的山东临工ＬＧ953轮式装载机变速箱液力传动油泄露喷洒于路面，形成大面积油迹，导致罗某驾驶摩托车驶入该路段时，路面打滑，车辆侧滑倒地，造成交通事故；被告认为以上证据仅能证明原告车辆漏油呈点结状，不是喷洒状，面积约2-3毫米，距离约五六十米，漏油面积距公路中间约60公分左右，罗某驾驶车辆完全有绕道选择行驶路线的条件，罗某滑倒受伤系其自身忽视安全驾驶、车速过快导致，与被告无关。本院认为，邻水县交通警察大队关于涉案交通事故的档案资料，客观真实的反映了事故发生经过，本院予以采信，对被告的证明目的不予采纳。 2.关于罗某是否应参照城镇居民标准的证据材料。原告提交的：（1）邻水县五童村村民委员会、邻水县民政所、邻水县人民政府证明，拟证实罗某婚姻状况及居住情况；（2）邻水县东河社区居委会、邻水县公安局证明一份，拟证明罗某与刘芬于2014年2月9日在××××街36号购买7楼1号房屋一套，并一直居住至今，被告质证认为该证据无公安局、派出所负责人签字，同时没有附罗某、刘芬从2014年2月起至今居住在××楼××号居住或暂住的原始登记名册或暂住、居住证，且与罗彪的陈述不一致，不应作为证据使用；（3）2014年2月9日王海明与刘芬商品房买卖合同、用水户户名变更申请表、用电申请书、天然气供用合同、部分水电气费缴纳票据，被告质证认为商品房买卖合同无开发公司名称公章，系格式合同，没有收款收据，而且合同内容均系一人所书，纯属伪造，水电气的相关证据，立户时间与买房时间不一致，从水电气使用情况看，只是间断使用，不能证明罗某连续居住在街××及事故××前××在街上；（4）房屋照片，拟证实刘芬与罗某在××××街购房居住的事实，被告质证认为不能达到原告的证明目的；被告提交的：（1）丰禾供电所业务应用单；（2）照片3张，拟证明刘芬所谓购房是丰禾政府老街6楼1号；（3）邻水县丰源水务投资有限公司提供的用户卡号单；（4）居住登记信息，拟证实刘芬与罗某居住地址为邻水县，登记时间为2014年12月27日，离开时间为2015年11月18日；（5）丰禾派出所情况说明，拟证实刘芬与罗某从2014年12月27日之前和之后至今都是居住在邻水县，原告质证认为警务信息只是说明2015年没有在户籍登记地居住，正好说明刘芬夫妇在上居住的事实；（6）公安机关询问罗彪笔录。本院认为，原、被告提交的上述证据能够证实罗某户籍地为邻水县，2014年在邻水县购买房屋，其后陆续变更水电气户登记，虽然未连续性在此屋内居住，但确有居住使用的事实，与本案具有关联性，予以采信。 原告提交的：（1）王建强、卿秀梅、熊茂文证言、罗某中国农业银行交易明细、罗某与王建强微信转账记录，拟证明从2016年8月开始罗某一直在王建强开办的毛衣小作坊采取计件工资的方式务工至2018年底，被告质证认为未提供工作单位工商登记信息，王建强、卿秀梅、熊茂文的关系不清楚，没有提供三年上班的工资明细、缴纳保险的其他证据佐证，王建强向罗某转款的性质不明，证词与原告举证称罗某从2014年2月开始居住在东河社区自相矛盾，且证人未出庭接受质询，对证词的三性均有异议；（2）胡瑞平证言、胡瑞平向罗某微信转账记录，拟证实胡瑞平与罗某系老表关系，2019年3月28日罗某在海南从事杂工，工资是200元／天，端午节当天离开海南，被告质证认为证人与罗某有利害关系，转账性质没有注明，不能证实罗某在海南务工；（3）机票、动车票，被告质证认为不能证明罗某在广东、海口等地务工。本院认为，上述证据特别是证人证言在证据形式上虽有瑕疵，但能够合理印证罗某在外务工的事实，本院予以采信。 本院认为，本案的主要争议焦点是：一、本案系机动车道路交通事故责任纠纷还是物件致人损害责任纠纷；二、被告车辆漏油于公共道路路面与罗某死亡之间是否具有因果关系，若具有因果关系，双方责任如何划分；三、原告主张的各项损失是否可以参照城镇居民标准计算。 （一）关于争议一，原告主张本案法律关系应定性为物件损害责任纠纷，被告主张本案法律关系应定性为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，彭国祥驾驶的山东临工ＬＧ953装载机8号液力传动油泄露路面，事故现场勘查发现漏油路面长约24米，宽约2.35米，形成了单向路面大面积的油污，影响了公路路面的安全行驶，导致罗某驾驶摩托车行经该路段时侧滑倒地，造成本案交通事故，符合上述规定，故本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。 （二）关于争议二，对交通事故的认定，不以是否发生碰撞为必要条件，如前所述，被告彭国祥驾驶其所有的山东方向行驶，路过事故路段时装载机的变速箱液力传动油喷洒于路面，并形成长约24米、宽约2.35米的油迹，影响了公路路面的安全行驶。受害人罗健中无证驾驶其无号牌“力帆”牌两轮摩托车，行经该路段时，因路上有油，导致车辆侧滑倒地，摔倒受伤，经抢救无效死亡的交通事故，即本案的交通事故发生与装载机漏油具有因果关系。关于双方过错责任大小的问题，被告彭国祥无证驾驶，驾驶的装载机车辆轮胎、照明、信号装置及后视镜所检项目不符合《机动车运行安全技术条件》，未尽到车辆安全检修义务，行驶过程中遗漏液力传动油于路面，妨碍通行，导致事故发生，应当承担事故的主要责任，受害人罗某无证驾驶，未佩戴安全头盔，行驶过程中疏于观察路面情况，注意义务不够，应承担事故的次要责任。被告彭国祥所驾车辆，未依法投保交强险，因本次事故造成的损失，先由彭国祥在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，结合双方过错程度，本院酌情认定彭国祥承担60%的责任，罗某承担40%的责任。 （三）关于争议三，受害人罗某户籍为农村居民，其经常居住地或主要收入来源地是否为城镇成为双方争议的焦点。原告认为，罗某在街上购买了住房一套，其主要收入来源为在重庆等地的务工收入，并提供了购房合同、水电气缴费发票、罗某银行卡交易记录、工友证实等证据予以佐证；被告辩称，罗某虽在城镇购买了住房，但并未长期在此居住，且事故发生时其仍生活在农村，同时原告提交的银行交易记录等证据不能证明罗某的收入来源于城市务工。经庭审查明，罗某与刘芬于2014年在街上购买住房一套，自2016年开始居住，并产生水电气费用，但从费用产生时间上看，未形成连续性的居住。原告主张未形成连续性居住的原因是罗某长期在外务工，并提供其银行交易记录和证人证言等证据证实，经审查，原告提交的证据虽有瑕疵，但与其主张形成了合理印证，本院予以采信，且被告也未举示有效证据予以反驳，故，本案中受害人罗某因交通事故死亡的赔偿标准可以参照城镇居民标准计算。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，本院对罗某因本次交通事故死亡所造成的损失作如下认定： 1.《解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据确定，原告主张医疗费：66,536.92元，有病历资料、医疗费发票佐证，予以确认； 2.《解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。罗某实际住院5天，原告主张误工费5天×107元／天计算535元，并无不当，予以支持； 3.《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费5天×107元/天计算535元，并无不当，予以支持； 4.《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告主张交通费1,500元，未提供足额的凭证，本院考虑本案的实际情况，酌情认定1,000元； 5.《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，罗某住院治疗5天，现主张住院伙食补助费300元，并无不当，予以支持； 6.《解释》第二十四条规定：营养费参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费100元，并无不当，予以支持； 7.《解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张丧葬费32,358.5元，并无不当，予以支持； 8.《解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的计算五年。…被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。罗某之父罗学明，生于1950年10月2日，扶养人为3人，罗某之母胡孝兰，生于1949年7月15日，扶养人为3人，2018年度四川城镇居民人均消费性支出为23484元，原告主张被扶养人生活费164388元，符合法律规定，予以支持； 9.《解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。罗某因本次交通事故死亡，原告主张死亡赔偿金664320元（33216元／年×20年），并无不当，予以支持； 10.原告主张受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费2,000元，未提供相关证据佐证，本院酌情认定1,500元； 11.精神损害抚慰金：罗某的死亡必然给其近亲属带来巨大的精神伤害，原告的主张精神损害抚慰金30000元，并无不当，予以支持。 综上所述，罗某因此次交通事故死亡产生的医疗费66536.92元、住院伙食补助费300元、营养费100元，以上共计66936.92元，由被告彭国祥在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，不足部分56936.92元，被告彭国祥承担60%的赔偿责任即34162.15元，余下40%的赔偿责任，原告自行承担； 罗某的死亡赔偿金664320元、误工费535元、护理费535元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费164388元、丧葬费32358.5、死者亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、交通费1500元，以上共计894636.5元，由被告彭国祥机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。不足部分784636.5元，被告彭国祥承担60%的赔偿责任即470781.9元，余下40%的赔偿责任，原告自行承担； 为减少讼累，诉前彭国祥垫付的32,400元纳入本案一并处理，在履行赔付义务时予以冲抵。各方当事人提出的与本院认定的事实不符的诉辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、由被告彭国祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘芬、罗学明、胡孝兰、罗雍、罗彪因本次交通事故造成其亲属罗某死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等共计人民币624944.05元，品迭彭国祥诉前已支付的32400元，彭国祥还应赔偿592544.05元； 二、驳回原告刘芬、罗学明、胡孝兰、罗雍、罗彪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费13,426元，由被告彭国祥负担8,055.6元，原告刘芬、罗学明、胡孝兰、罗雍、罗彪负担5,370.4元（此款原告已预交，在履行时由彭国祥直接支付给刘芬、罗学明、胡孝兰、罗雍、罗彪）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长 王 越 审判员 宁晓波 审判员 陈 于 二〇二〇年四月九日 书记员 朱 睿