广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1023、2739号原告：广州缔曼摩托车有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东洲村海关大道21号。[（2020）粤0118民初1023号案原告、（2020）粤0118民初2739号案被告]法定代表人：陈健军。委托诉讼代理人：陈天乐、黄圣瀚，广东金轮律师事务所律师、实习律师。被告：付昭明，男，汉族，1971年11月9日出生，住湖南省城步苗族自治县。[（2020）粤0118民初2739号案原告、（2020）粤0118民初1023号案被告]委托诉讼代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。被告：陈健军，男，汉族，1975年8月1日出生，住广东省广州市从化区。[（2020）粤0118民初2739号案被告]委托诉讼代理人：陈天乐、黄圣瀚，广东金轮律师事务所律师、实习律师。原告广州缔曼摩托车有限公司（以下简称缔曼公司）与被告付昭明劳动争议纠纷一案于2020年1月13日诉至本院。原告付昭明与被告缔曼公司、陈健军劳动争议纠纷一案于2020年3月4日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭对两案进行合并审理。缔曼公司、陈健军的共同委托诉讼代理人陈天乐，付昭明的委托诉讼代理人徐倩茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缔曼公司向本院提出诉讼请求：1.缔曼公司无需支付付昭明解除劳动关系的经济补偿金36000元；2.缔曼公司无需向付昭明支付2019年4月25日至2019年6月25日工资9600元；3.本案诉讼费用由付昭明承担。事实和理由：1.仲裁委认定前后矛盾且适用法律不当。被告在仲裁过程中只提供了银行流水来证明其与原告存在劳动关系明显属于证据不足，无法证明原被告确存在劳动关系。被告在原告处的工作时间并不固定，原告法人与被告于2013年初协商一致共同经营，因被告不愿意作为股东所以民外聘的形式由其担任公司监事，双方基于信任关系并未签订劳务合同或外聘合同，只是口头上约定每月向被告支付报酬，其并不完全受公司管理，仲裁委仅以原告每月向被告支付报酬主动认定双方存在劳动关系，属于适用法律不当，应予改正。本案系被告以自己行动单方面解除劳动关系，其在无证据证明合同已解除及解除原因的情况下应由被告自己承担举证不能的法律后果。即便其工作人员微信聊天时表达过可能要解散公司的想法，但实际上公司并未解散、未吊销更未注销，原告从未表明要与被告解除及何时解除劳动关系，且被告对此也未回应。仲裁委裁决视为原告提出双方协商一致解除劳动合同，裁决原告向被告支付经济补偿金适用法律错误，应予改正。2.原告已向被告发放至2019年5月11日的工资，且被告自5月份后未再上班，原告无义务再向被告发放5月11日之后的工资，仲裁委裁决原告向被告支付工资无法律依据，应予改正。综上，原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告付昭明辩称：答辩意见与其作为原告起诉的意见一致。原告付昭明向本院提出诉讼请求：1.缔曼公司支付2019年4月25日至2019年6月25日的工资9600元；2.缔曼公司支付解除劳动关系经济补偿金62400元；3.缔曼公司支付2019年4月25日至2019上6月25日未签订劳动合同双倍工资赔偿9600元；4.陈健军承担连带支付责任。事实和理由：原告于2006年8月份入职缔曼公司，有工牌、工资银行流水为依据，公司于2019年6月10日解除劳动关系，通过劳动仲裁调解未达成意向，特向法院申请判决入职工龄自公司成立之日起算，追加法人陈健军连带支付责任。被告缔曼公司辩称：答辩意见与其作为原告起诉的意见一致，另外，付昭明担任公司监事，并非劳动法意义上的劳动者，监事依公司法的规定设立并行使职权，并不受公司的管理监督，双方不具有人身隶属性，付昭明除了银行流水外没有其他证据证明存在劳动关系。被告陈健军辩称：陈健军受公司委托向部分劳动者发放报酬，仲裁已提交委托发放工资的委托函作为证据证明，缔曼公司并非成立之日即为一人独资公司，是于2016年8月22日从原两位股东变更为陈健军一位股东，若要陈健军承担连带责任不符常理，公司财务一切正常，并未与股东或其他人发生混同。经审理查明：缔曼公司于2007年4月20日注册成立，类型为有限责任公司（自然人独资），登记状态为在营（开业）企业，法定代表人和自然人股东为陈健军，监事为付绍明，住所地为广州市增城区新塘镇东洲村海关大道21号。2019年6月17日，付昭明、韦伟阳以缔曼公司老板经营不善关门停业要求支付5月至6月份工资及劳动补偿金为由，向增城区新塘镇劳动管理所申请调解，并自述厂方每月10日支付上月份工资。经调解，缔曼公司法人陈健军表示公司经营困难无法支付工资及补偿金。2019年6月26日，付昭明向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：缔曼公司支付2019年4月25日至2019年6月25日的工资9600元、支付解除劳动关系经济补偿金62400元、2019年4月25日至2019年6月25日未签订劳动合同双倍工资赔偿9600元，陈健军承担本案连带支付责任。2019年12月2日，该委作出穗增劳人仲案[2019]931号仲裁裁决书，裁决：1.缔曼公司支付付昭明解除劳动关系的经济补偿金36000元；2.缔曼公司支付付昭明2019年4月25日至2019年6月25日的工资9600元；3.驳回付昭明的其他仲裁请求。缔曼公司、付昭明不服该裁决，在期限内分别向本院提起诉讼。付绍明主张2006年8月1日入职与缔曼公司同一老板的好日子公司，2007年4月20日缔曼公司成立后开始在缔曼公司工作至2019年6月25日，其与缔曼公司于2007年4月20日建立劳动关系，月工资为4800元，工资通过银行转账发放，公司尚未结清其2019年4月25日至6月25日工资，因公司经营不善拖欠工资双方于2019年6月10日解除劳动关系；并提交工牌、银行流水、微信聊天记录、照片、报警回执、变更登记申请书、调解申请登记表等。其中：工牌上方显示广州缔曼运动车有限公司，姓名付昭明、职位跟单员处加盖增城市好日子摩托车有限公司汇美分厂公章；银行流水显示谭印月自2011年12月10日起至2012年10月9日每月在相对固定时间向付昭明转账相对固定款项，陈健军自2013年1月30日起至2019年5月11日每月在相对固定时间向付昭明转账相对固定款项；6月10日的微信聊天截图显示“韦伟阳：今天是不是忘记发工资了？陈健军：去那里拿钱来发工资。陈健军：个人去找工作吧，下个月房租都没有钱交我都想把房子退了。韦伟阳：哦，之前李会计不是算到还有钱吗。……陈健军：那是退税钱，年底才有。……陈健军：下个月。可能房租钱都没有，到时。再看一下，实在不行的话那办公室都退了，不要了，解散了，公司老板都不管了。”照片显示门牌号为××”的大门张贴了“本楼房出租，联系人钟生****236”告示；报警回执显示付昭明于2019年9月10日报警，付昭明称当天因房东要搬公司财物而报警；有限责任公司变更登记申请书记载缔曼公司于2011年12月30日申请变更登记法人为谭印月。质证中，缔曼公司、陈健军对此不予确认，称付昭明于2013年表示共同经营缔曼公司，由于付昭明不愿意作为公司的股东，担任公司监事，付昭明的工作无需公司安排和管理，2019年6月10日以后没有上班，以实际行动表明不再继续履行劳动合同，工资已发放至2019年5月11日，陈健军是受公司委托发放工资，公司自2019年初业务量少，但公司支出收入等账务情况均正常仍在经营；并提交企业信用信息公示、2017年1月1日至2019年9月30日的资产负债表。其中：企业信用信息公示记载缔曼公司于2016年8月份变更为有限责任公司（自然人独资）、法人为陈健军，自然人股东为陈健军，监事为付昭明。庭审中，缔曼公司先是陈述与付昭明自2013年3月1日起建立劳动关系，后又称双方没有建立劳动关系。质证中，付昭明称公司与劳动者的工资往来均由陈健军个人账户支付，公司注册地址因无法交租已被房东收回，资产负债表是被告自行制作与本案无关，陈健军作为公司的一人股东应承担连带责任。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：付昭明与缔曼公司是否存在劳动关系？付昭明与缔曼公司各自的诉讼请求是否合法有理？关于劳动关系问题。付昭明提交的银行流水显示缔曼公司原任法人谭印月自2011年12月起至2012年10月、现任法人陈健军自2013年1月起至2019年5月在每月相对固定时间通过银行转账向付昭明发放工资。陈健军自2013年1月起向付昭明支付工资，该工资起付时间也早于缔曼公司在庭审中曾经陈述的与付昭明自2013年3月1日起建立劳动关系的时间。付昭明等人因缔曼公司停业后向劳动所申请调解时已明确要求缔曼公司支付工资和补偿金，陈健军在调解过程中只表示公司经营困难无法支付工资及补偿金，并未表示无需支付其工资及补偿金。付昭明在本案中就其主张自缔曼公司注册成立之日即2007年4月20日起与缔曼公司建立劳动关系已完成基本的举证责任。监事只是公司岗位之一，缔曼公司、陈健军没有举证证明付昭明为缔曼公司的股东或投资人，应承担举证不能的不利后果。因此，本院采信付昭明的主张，认定付昭明与缔曼公司于2007年4月20日起存在劳动关系，2019年6月10日解除劳动关系。关于工资问题。付昭明主张每月工资4800元，有其提交的银行流水为证，本院予以确认。陈健军最近一次向付昭明转账支付工资的时间为2019年5月11日，缔曼公司没有提交工资台帐证明2019年5月11日发放的工资为2019年5月份工资，应承担举证不能不利后果，而付昭明在2019年6月17日向新塘劳动所申请调解时已明确自述厂方每月10日支付上月份工资并要求支付5至6月份工资。由此可见，2019年5月11日支付的是2019年4月份工资，该月份工资包含2019年4月25日至30日的工资，故对付昭明主张缔曼公司支付其2019年4月25日至30日的工资，本院不予支持。依前所述，付昭明自述劳动关系解除时间为2019年6月10日，且其亦未提交证据证明其在2019年6月11日之后为缔曼公司提供了劳动，故对付昭明主张缔曼公司支付其2019年6月11至25日的工资，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”缔曼公司应支付付昭明2019年5月份工资4800元、2019年6月1日至10日工资1600元(4800元/月30天×10天)，共计6400元。关于经济补偿金问题。付昭明主张双方解除劳动关系是因公司经营不善停业，有其提交的微信聊天记录、照片、调解申请登记表等为证。缔曼公司法人陈健军在新塘镇劳动管理的调解过程中也表示公司经营困难。公司出现经营困难后，双方本可就是否继续履行劳动合同或如何履行劳动合同进行协商，但缔曼公司并未提证据证明其有与付昭明进行了协商，付昭明因此提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项和第（二）项“用人单位下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条第（一）项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”规定，缔曼公司应向付昭明支付解除劳动关系经济补偿金，付昭明自2007年4月20日起在缔曼公司工作至2019年6月10日，工作年限为12年2个月，按12.5个月计算解除劳动关系经济补偿金为60000元（4800元/月×12.5个月）。关于连带责任问题。付昭明提交的银行流水已证明陈健军是通过其个人账户向付昭明支付工资，而缔曼公司为自然人独资有限责任公司，陈健军是该公司的法人及股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”在陈健军没有提交证据证明其个人财产与公司财产不存在混同的情况下，陈健军应对缔曼公司的债务承担连带责任。关于二倍工资问题。依前所述，付昭明于2007年4月20日与缔曼公司建立劳动关系至双方于2019年6月10日解除劳动关系，其在缔曼公司已连续工作十年以上，视为双方在用工之日起满一年的当日即2008年4月20日已订立无固定期限劳动合同，缔曼公司无需向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额。故对付昭明主张缔曼公司支付其2019年4月25日至6月25日未签订劳动合同双倍工资赔偿9600元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州缔曼摩托车有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付付昭明工资6400元；二、广州缔曼摩托车有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付付昭明经济补偿金60000元；三、广州缔曼摩托车有限公司未履行本判决第一项和第二项确定的义务时，由陈健军承担连带责任;四、驳回广州缔曼摩托车有限公司的其他诉讼请求；五、驳回付昭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共20元，由广州缔曼摩托车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二〇年四月九日书记员  黎柳贤