广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3796号 原告:杜仲海，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：卢儒山，广西齐川律师事务所律师。 被告:梁乾，男，1981年10月23日出生，汉族，住广西玉林市容县。 被告：百色市港山矿产资源开发有限责任公司，住所地百色市右江区龙景街道办事处大同村六塘屯1号。 法定代表人：郑永清，该公司执行董事。 被告：郑永清，男，1969年9月13日出生，汉族，公司股东，住广西北流市。 被告：黄宗生，男，1978年10月27日出生，壮族，公司股东，住广西平果县。 被告：涂其辉，男，1986年9月15日出生，汉族，公司股东，住广东省廉江市。 原告杜仲海与被告梁乾、百色市港山矿产资源开发有限责任公司（以下简称港山矿产公司）、郑永清、黄宗生、涂其辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由何江担任审判长，人民陪审员瞿彩莲、李泽贵组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢儒山到庭参加诉讼。被告梁乾、港山矿产公司、郑永清、黄宗生、涂其辉经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杜仲海向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告港山矿产公司的买卖合同关系解除；2、判令五被告连带承担返还原告石英矿石预付款100000元的责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告港山矿产公司达成协议，由被告梁乾牵头负责货源，再由被告港山矿产公司向原告出售石英矿石，并由原告先向被告支付预付款。同日，原告向被告梁乾转账支付石英矿石预付款100000元，但至今被告既未向原告交付任何货物，也不退还预付款，原告多次与被告协商要求交付货物，被告均以各种理由推脱。2018年11月11日，原告通过邮寄方式向被告送达《合同解除通知书》，要求其交付货物，否则合同解除，但邮件遭到拒收，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行主要债务，当事人可解除合同，被告以拒收的方式明确了其不履行交付货物的义务，则在该通知遭到被告拒收时，合同已解除，被告应返还原告预付款。被告郑永清、黄宗生、涂其辉作为被告港山矿产公司的股东，应履行出资义务，港山矿产公司已无实际办公地点，公司已无其他财产，公司成立之后从未报送任何年度报告，且公司营业执照已在2019年5月31日被吊销，故有理由怀疑公司不能清偿债务与股东并未全面履行出资义务，根据法律规定，被告郑永清、黄宗生、涂其辉应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 原告杜仲海对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告港山矿产公司的主体及股东出资情况；2、收据、中国农业银行个人明细对账单，证明原告向被告转账支付预付款10万元的事实；3、合同解除通知书，中国邮政快递单，证明原告要求被告交付货物，但被告以拒收文件方式表示拒绝履行的事实；4、被告港山公司工商登记材料，证明公司三个股东有认缴资本，应在该资本范围内承担公司债务的连带责任。 被告梁乾、港山矿产公司、郑永清、黄宗生、涂其辉缺席无答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告梁乾、港山矿产公司、郑永清、黄宗生、涂其辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告所提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述证据，本院确认以下法律事实：被告港山矿产公司为自然人投资的有限责任公司，于2017年4月18日成立，注册资本为200万元，法定代表人为郑永清，股东为郑永清、黄宗生、涂其辉，经营范围为矿产品开采，加工及销售，普通货物道路运输，于2019年5月31日被工商行政管理部门吊销。2017年7月24日，原告向被告港山矿产公司购买石英矿石，并向被告梁乾转账支付石英矿石预付款10万元，被告梁乾向原告出具内容为“今收到杜仲海交来石英矿石预付款10万元正”的收据一张，并在收款人处签名加盖港山矿产公司财务专用章。之后，被告梁乾、港山矿产公司至今既未向原告交付任何货物，也不退还预付款，原告多次与被告协商要求交付货物未果，2018年11月11日，原告通过邮政特快专递向被告港山矿产公司邮寄《合同解除通知书》，要求被告梁乾、港山矿产公司在收到本通知5日内向原告交付货物，逾期交付则合同解除，并应在合同解除后3日内退回其预付款10万元整，该通知于2018年11月12日送达被告港山矿产公司，遭到拒收，引起本案纠纷，原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，在买卖合同中，出卖人的主要义务是交付标的物等，本案中，原告向被告港山矿产公司购买石英矿石并支付货款10万元，有被告港山矿产公司及收款人梁乾出具的收条证实，双方买卖合同关系成立，原告依约支付了货款，被告没有履行交付货物义务，致使原告不能实现合同目的，原告为此向被告港山矿产公司《合同解除通知书》，主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。该合同自通知于2018年11月12日到达被告港山矿产公司时解除，被告港山矿产公司、梁乾作为出卖人及收款人应在买卖合同解除后将原告支付的10万元货款返还给原告。原告要求被告港山矿产公司、梁乾作承担共同返还原告石英矿石预付款10万元的责任的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告郑永清、黄宗生、涂其辉是否对港山矿产公司的债务承担连带责任问题。被告郑永清、黄宗生、涂其辉为港山矿产公司的股东，虽然港山矿产公司因停业连续6个月以上被吊销营业执照停止经营，但尚未解散注销，且根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，本案原告未能举证证明被告郑永清、黄宗生、涂其辉存在未履行或者未全面履行出资义务的事实，其要求被告郑永清、黄宗生、涂其辉承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告梁乾、港山矿产公司、郑永清、黄宗生、涂其辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杜仲海与被告百色市港山矿产资源开发有限责任公司的买卖合同关系于2018年11月12日解除； 二、由被告百色市港山矿产资源开发有限责任公司、梁乾返还原告杜仲海预付的石英矿石款100000元； 三、驳回原告杜仲海的其他诉讼请求。 本案案件受理费2300元，公告费600元，由被告百色市港山矿产资源开发有限责任公司、梁乾负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  何 江 人民陪审员  瞿彩莲 人民陪审员  李泽贵 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  屈 宇 书 记 员  周 媛