青海省湟源县人民法院民事判决书（2020）青0123民初105号原告：张海武，男，1965年8月6日出生，汉族，住青海省湟中县。原告：石生萍，女，1967年4月19日出生，汉族，住青海省西宁市。二原告委托诉讼代理人：旦正措，青海言度律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：严育斌，青海言度律师事务所律师。被告：青海徽磊农牧科技有限公司。统一社会信用代码：91630123059139517P。住所地：青海省湟源县波航乡波航村47号。法定代表人：高磊，该公司总经理。被告：高磊，男，1976年11月30日出生，汉族，青海徽磊农牧科技有限公司总经理，住青海省西宁市。二被告委托诉讼代理人：郭国新，青海捷传律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：胡海波，青海捷传律师事务所律师。原告张海武、石生萍与被告青海徽磊农牧科技有限公司、高磊确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海武、石生萍及委托诉讼代理人旦正措、严育斌，被告青海徽磊农牧科技有限公司法定代表人高磊及委托诉讼代理人郭国新、胡海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海武、石生萍向法院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间签订的《补偿协议书》；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月11日，二原告的长子张×与同事董×在外出购买单位用品的途中，被其他车辆碰撞发生交通事故，肇事车辆逃逸，张×送往医院后医治无效死亡。张×的突然身故，使家人处于巨大的悲痛中，生活和精神状态一片慌乱，原告忙于配合警方调查交通事故、医院陪护、处理张×的身后事和肇事方协商赔偿事宜，无暇顾及其他情况。张×的工作单位系被告青海徽磊农牧科技有限公司，事故发生后，被告高磊作为青海徽磊农牧科技有限公司的法定代表人来医院探望原告，说张×在单位期间工作努力、功劳很大、工资一直没发放，现在人已去世，为表感谢，会在丧葬时送一份“厚礼”。1月22日，原告在老家湟中办张×的丧事，当天张×的亲人和全村的人都来了，近一百多人，人多事杂。当天下午，被告高磊找到原告张海武，说来送那份“厚礼”，他拿来了3万元现金和一份协议，他说张×是买私人用品出的事，原告张海武听信了被告高磊的话，签署了协议，原告石生萍本人未签过该协议。后来，董×联系原告，告知张×是去给单位采购物资不是私人购物的事实，原告才知道自己被骗了。故原告张海武在违背真实意思的情况下签署了协议，另外，在从事工作任务的过程中死亡，属于工亡，工亡的赔偿待遇也与被告的赔偿金额相差甚远，显失公平，符合《合同法》的合同撤销情形，应予撤销。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告张海武、石生萍提供了如下证据：1、补偿协议书1份，证明协议由被告高磊单方制作，交原告张海武、石生萍签字，协议主要内容有：2019年1月11日，张×所遇交通事故与被告青海徽磊农牧科技有限公司无任何关系，是个人为购买自身生活用品导致的结果，被告高磊一次性补偿原告张海武、石生萍三万元，签订协议后，不得以诉讼、仲裁或其他任何理由要求赔偿和补偿；2、证明1份，证明张×与被告青海徽磊农牧科技有限公司存在劳动关系；董×的谈话笔录，证明张×与董×2019年1月11日下午自单位出发前往波航乡为被告青海徽磊农牧科技有限公司采购面粉，途中遭遇车祸。董×告知原告该事实的时间是2019年3月；李×的谈话笔录，证明2019年1月11日中午，因食堂面粉存量不足，李×让张×去购买面粉，张×于当天晚饭后，前往波航乡购买面粉，途中遭遇事故；赵永兴的谈话笔录，证明事故当晚，在食堂吃饭时，听到李×让张×去购买面粉；张×的微信聊天记录，证明张×在养牛场负责管理、采购事宜；3、离婚协议书、结婚证、离婚证、户口簿各1份，证明二原告系张×父母，二原告现已离婚，二原告是适格诉讼主体；4、董×的证人证言，证明证人于2019年12月起在被告青海徽磊农牧科技有限公司工作，张×在牛场是负责人，采购、饲养牛等都是张×在干，事发当晚张×叫证人一同外出去买牛场食堂的面粉，证人驾驶牛场电动车，前去买面的路上发生了车祸；5、李×的证人证言，证明证人曾在被告青海徽磊农牧科技有限公司食堂任厨师，张×在公司负责管理人员、采购、饲养牛等。平时，证人告诉张×食堂面粉需要采购，由张×负责采购。事发当天，张×叫董×一同去买公司食堂所需的面粉。张×和董×出去时间不长，证人就接到董×的电话，知道二人发生了车祸。被告青海徽磊农牧科技有限公司、高磊辩称，一、被告认为双方签订的补偿协议系自愿签订，并无原告诉状中所述显失公平的事实，故不符合合同撤销条件；二、该协议签订时，原告亲属在场，且当场签订协议并履行完毕，不符合原告诉状中所述的事实；三、原告在诉状中称，被告并未将张×的工资发放，但事实是被告一直按时发放工资，工资已经结清，对于工资的陈述不符合事实；四、原告在诉状中称，董×说张×是给单位去采购物资，该说法亦与事实不符，张×外出采购的是私人物品，与单位的采购物资事项无关；五、原告将被告青海徽磊农牧科技有限公司法定代表人高磊单列为本案被告，无法律依据，应当予以驳回。被告青海徽磊农牧科技有限公司、高磊提供了如下证据：1、补偿协议书、收条各1份，证明原、被告双方签订补偿协议书后已于当天履行完毕；2、李友海的谈话笔录，证明被告青海徽磊农牧科技有限公司日常的采购是由被告高磊及李友海一起采购，案发当日张×跟董×出去前，张×与李友海进行了微信视频聊天，其告知李友海出去是购买香烟和鞋子，而不是董×所说的出去购买面粉；3、张×交通事故公安卷中卷一第83页至86页董×的询问笔录，证明出行目的是驾车到胡思洞对面的牛场，往波航乡政府对面买东西，笔录中明确说明张×叫他去买东西，没有说购买面粉；卷一第110页至112页董×的询问笔录，证明笔录中说的是打算买东西，并没有说明买面粉；卷二第17页至18页董×的询问笔录，证明自始至终都没有提到买面粉的事；4、贾生才的证人证言，证明证人经被告高磊邀请，与被告高磊、李友海一同前往二原告家中协商签订补偿协议和给付钱款的事宜，补偿协议书是被告高磊制作并带去原告家的。当时，被告高磊共给了二原告30000元，原告的亲戚在场，原告在补偿协议上签了字，整个过程录有视频；5、黄天福的证人证言，证明证人曾在被告青海徽磊农牧科技有限公司工作，事故当天，证人听到张×和董×的交谈，张×叫董×去买棉鞋。平时，被告青海徽磊农牧科技有限公司的采购事宜是被告高磊和一个姓李的负责，张×则负责开搅草的机器，但证人曾与张×买过一次公司食堂所需的面粉；6、光盘1张，证明2019年1月22日签订补偿协议书以及收条签字时，二原告均在场，对于协议书的签订、收条的签字事宜均知晓，被告高磊已将协议的内容告知原告及其家属，并不存在欺诈、隐瞒、威胁二原告；证明签订补偿协议书、收条签字时，不仅二原告在场，原告的多位亲属亦在场；证明被告高磊已将补偿协议书中约定的款项当场支付给二原告，二原告及其家属已清点完毕并签收；证明被告高磊已通过微信转账的形式，按时将张×的工资支付给其本人，二原告在诉状中表述的被告高磊未支付张×工资的说法不符合事实。本院经审理认定事实如下：一、2019年1月11日18时47分许，李成仓驾驶×××号小型轿车沿纳巴线由东向西行驶至4公里加800米处时，与前方同向行驶由董×驾驶的无号牌三轮机动车发生尾随碰撞，致董×及无号牌三轮机动车乘车人张×不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。事发时，董×驾驶的无号牌三轮机动车属于被告高磊。事故发生后，张×被送往医院接受救治，后于2019年1月13日11时许，经医院抢救无效死亡。经湟源县公安交通警察大队道路交通事故认定书（第630123120190000004号）认定，李成仓承担此次事故的全部责任，董×、张×不承担此次事故的责任。二、张×是二原告之子，张×从2018年7月至事发时在被告青海徽磊农牧科技有限公司工作。三、2019年1月22日，被告青海徽磊农牧科技有限公司法定代表人高磊前往二原告家中与二原告签订补偿协议书。协议书中写明，张×与董×为购买烟、鞋等物品，下班后由董×驾驶车辆与张×前往购买，途中与李成仓驾驶的小型轿车发生碰撞，致张×受伤，后抢救无效死亡。因事故与被告青海徽磊农牧科技有限公司无关，被告青海徽磊农牧科技有限公司基于人道，给予二原告50000元补偿，协议签订后，二原告不得以诉讼、仲裁等方式再向被告青海徽磊农牧科技有限公司索要赔偿和补偿。二原告与被告青海徽磊农牧科技有限公司签订的补偿协议书成立并生效，被告青海徽磊农牧科技有限公司也依协议约定向二原告给付了50000元。上述事实有原告提供的补偿协议书、证明、董×的谈话笔录及证言、李×的谈话笔录及证言、张×的微信聊天记录、离婚协议书、结婚证、离婚证、户口簿和被告提供的补偿协议书、收条、张×交通事故的公安卷宗、贾生才的证人证言、光盘为证，对证据的证明效力予以认定。赵永兴、李友海未到庭，二人在谈话笔录中提及的事实无法与本人核对，证言真实性无法确认，故不予认定。黄天福提供证言证明事发当天曾听到张×与董×交谈，二人打算外出购买棉鞋，无其他证据佐证证言的真实性，故不予认定。本院认为，二原告与被告青海徽磊农牧科技有限公司签订的补偿协议书虽已生效并履行完毕，但因补偿协议书在订立时显失公平，应予撤销。首先，在客观上，张×生前在被告青海徽磊农牧科技有限公司工作，从证人董×、李×的证言可知，张×在公司主要负责采购、管理等。事发当天，任公司厨师的李×告诉张×食堂需要购置面粉，张×在同董×外出购买面粉时遭遇事故。可见，张×是在履行职务的过程中受伤并死亡。因补偿协议书已生效，依据补偿协议书中“不得以诉讼、仲裁等方式再索要赔偿和补偿”的表述，二原告只能获得被告青海徽磊农牧科技有限公司给付的50000元，将无法提出其他赔偿，导致二原告在经济利益上遭受重大损失；其次，在主观上，二原告从被告青海徽磊农牧科技有限公司得知张×系外出购买个人生活用品途中遭遇事故后，便草率签订补偿协议书。因二原告在签订补偿协议书时并不知晓张×在事故当天外出的真实原因，致使二原告在签订补偿协议书时意思表示不真实。结合客观和主观两方面因素，二原告与被告青海徽磊农牧科技有限公司签订的补偿协议书应予撤销，对于二原告的该项诉讼请求予以支持。但同时，补偿协议书的签订方为二原告与被告青海徽磊农牧科技有限公司，即二原告与被告高磊并未签订补偿协议书，故对二原告要求撤销与被告高磊签订的补偿协议书的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对二原告要求撤销与被告青海徽磊农牧科技有限公司之间签订的补偿协议书的诉讼请求予以支持，对二原告要求撤销与被告高磊之间签订的补偿协议书的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决如下：一、撤销原告张海武、石生萍与被告青海徽磊农牧科技有限公司签订的补偿协议书；二、驳回原告张海武、石生萍要求撤销与被告高磊签订的补偿协议书的诉讼请求。案件受理费50元，由被告青海徽磊农牧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 周 毛 二〇二〇年四月二十二日书记员 田慧燕附：引用法律条文原文本案引用法律条文原文《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”