广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初497号原告清南（佛冈）玩具制品有限公司。住所地：清远市佛冈县*********。统一社会信用代码：914************212。法定代表人朱健豪。委托代理人肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告佛冈县人力资源和社会保障局。住所地：清远市佛冈县************。统一社会信用代码：114***********479W。法定代表人李富，局长。出庭应诉负责人徐石莹，副局长。委托代理人巢忠坚、钟艳婷，均是该局干部。被告佛冈县人民政府。住所地：清远市佛冈县振兴北路县****。法定代表人蔡旭东，县长。委托代理人杨向荣、邝瑞芬，均是佛冈县法制局干部。第三人李功树，男，1963年11月10日出生，汉族，清远市佛冈县人，身份证住址为佛冈县****************，现住佛冈县****************，公民身份号码：440************617。原告清南（佛冈）玩具制品有限公司（以下简称清南玩具公司）不服被告佛冈县人力资源和社会保障局（以下简称佛冈县人社局）、佛冈县人民政府（以下简称佛冈县政府）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年11月25日向被告佛冈县人社局、佛冈县政府，第三人李功树送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告清南玩具公司的委托代理人肖武宁，被告佛冈县人社局的副局长徐石莹及其委托代理人巢忠坚、钟艳婷，被告佛冈县政府的委托代理人杨向荣、邝瑞芬到庭参加诉讼。第三人李功树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告佛冈县人社局依第三人李功树妻子赵丕芳的申请，于2019年8月1日作出佛人社工认字[2019]155号《李功树工伤认定决定书》（以下简称涉案认定决定），认定第三人所受的涉案伤害属工伤。原告不服，向被告佛冈县政府申请行政复议。被告佛冈县政府于同年11月8日作出佛府复决﹝2019﹞5号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），维持了被告佛冈县人社局作出的涉案认定决定。原告清南玩具公司诉称，被告佛冈县人社局作出的涉案认定决定及被告佛冈县政府作出的涉案复议决定错误，应予撤销。一、第三人的受伤的时间不在正常的上班时间段。第三人是2019年5月12日6时25分许搭乘佛冈至太平的公交车，沿106国道到石山下村与货车发生交通事故。第三人自入职以来一直乘坐公司的大巴上下班，大巴出发时间是7时10分，到达原告处的时间为7时45分，且每15分钟就有一班车，而从发生事故的石山下村距离原告处只有10分钟的路程。第三人平时7时45分到厂里上班，事故当日6时45分到达原告处上班并不合理，且第三人乘车时间不在正常合理的上班途中的时间段。二、第三人的目的地应为居住地**镇，而不是到原告处上班。第三人上班时间过早，比平时上班的时间早1小时。第三人乘车时携带了行李袋，原告规定不允许员工带行李上班，且人员外出带物品需要开具物品放行单才能带出。第三人应该是乘车先将行李带回到居住地**镇，再去上班。因此，第三人受伤不处于上班途中，不应认定属工伤。另第三人所称该下车路段已超过了到**路口，故第三人认为不是回**的理由不成立。因为如需要到**，大巴车也需超过该路口，才能开到**车辆的停靠点，以方便第三人乘坐到**的车辆。故当时车辆超过路口停车并不能证明第三人是去工厂上班。三、第三人受伤存在不属工伤的重大嫌疑。第三人是2019年5月12日受伤，但在发生事故后，第三人向原告申请事假，由当日至同年6月30日，请假事由为事假。第三人没有书面告知原告请假理由是发生交通事故。如果第三人的受伤确实属工伤，其本人或家属必然会向原告反映这一情况，第三人的受伤属工伤的证据不足。综上，原告请求判决：1.撤销被告佛冈县人社局作出的涉案认定决定；2.撤销被告佛冈县政府作出的涉案复议决定；3.责令被告佛冈县人社局重新作出工伤认定决定；4.本案诉讼费由两被告共同负担。原告清南玩具公司向本院提交了以下证据：1.涉案认定决定，证明被告佛冈县人社局认定第三人于2019年5月12日的受伤属工伤；2.涉案复议决定，证明被告佛冈县政府作出的涉案复议决定，维持了被告佛冈县人社局作出的涉案认定决定；3.太平时间表，证明第三人受伤时所承乘坐的公交车每十多分钟就有一班车，因此第三人没有必要那么早就乘车上班；4.《乘车证明细表》，证明第三人平时上下班乘坐的是公司的大巴，到达公司时间一般为7时45分；6.《清南公司员工申请告假表》，证明第三人于2019年5月19日以事假为由向原告请假，并未告知原告受伤的情况。被告佛冈县人社局辩称，我局作出的涉案认定决定及被告佛冈县政府作出的涉案复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一、关于本案的事实和认定工伤的法律依据。第三人李功树是原告清南公司的员工,于2019年5月12日6时25分许，从其儿子的住处佛冈县****************到公司上班途中，搭乘佛冈至太平的公交车，沿106国道由南往北行驶，至2362KM+648M处石山下村路口路段时，与轻型厢式货车发生碰撞，导致其受伤，先后被送至佛冈县中医院、广州市第一人民医院治疗，被诊断为：1.左侧第3-8肋骨骨折内固定术后恢复期；2.双侧肋骨多发骨折（右侧第3-6肋、左侧第2肋骨折）；3.胸骨中下段骨折；4.双肺挫裂伤伴双侧胸腔积液。经佛冈县公安局交通警察大队查实，第三人不承担此事故的责任。二、原告认为第三人的受伤时间不在正常的上班时间段，第三人乘车的目的地应为居住地**镇，而不是去原告处上班，其所受伤害不属工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，认定是否符合上下班途中的核心因素是合理性。即使职工于上下班途中顺带处理与日常工作生活有关的私人事务，只要其活动符合社会生活的一般规律且时间范围合理的，也应认定为工伤。具体而言，认定是否属于合理时间需综合考虑距离因素、路况条件、交通工具类型、天气变化、其他偶然性因素等，以足以保证劳动者能够顺利到达工作地。只要具有必要性、符合社会生活的一般情理，即使上下班时间略有延长，也应认定为合理时间。三、第三人所受涉案伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定的三大要素:合理时间、合理路线、非本人主要责任。（一）合理时间。佛冈县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》描述第三人交通事故发生时间为2019年5月12日6时25分许，属其上班的合理时间。（二）合理路线。事故地点为“106国道2362KM+648M石山下村路口路段，而第三人儿子李国干的居住地为佛冈县****************，发生事故路段为其往返于子女居住地与工作地的合理路线的上班途中，属其上班途中的合理路线。（三）非本人主要责任。佛冈县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定第三人不承担此事故的责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告佛冈县人社局向本院提交了以下证据、依据：1.《工伤认定申请表》《工伤认定（确认）材料收讫补正告知书》，证明被告佛冈县人社局已受理第三人的妻子提出的工伤认定申请；2.第三人的居民身份证，证明第三人的身份；3.户口簿、赵丕芳的居民身份证，证明赵丕芳的身份、与第三人是夫妻关系，符合申请条件；4.厂牌，证明第三人与原告存在事实劳动关系；5.户口本、房地产权证书，证明第三人和李国干是父子关系，证明第三人儿子的住处地址；6.《道路交通事故认定书》，证明第三人发生交通事故时间、地点、发生经过，第三人不负此事故的责任；7.情况说明，证明事故当日第三人乘坐的公交车线路，是从其儿子的住处到公司的合理上班路线；8.《24小时内入出院记录》、《住院（留观）患者电子诊断证明书》、病情简介、出院小结、《诊断书》，证明第三人三次的入院和出院时间、诊断内容等；9.《工伤认定举证通知书》和送达回证，证明被告佛冈县人社局在法定时间内将《工伤认定举证通知书》送达给原告；10.举证材料，证明原告认为第三人所受涉案伤害不属工伤；11.涉案认定决定，证明被告佛冈县人社局作出涉案认定决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法；12.送达回证，证明被告佛冈县人社局在法定时间内送达给双方当事人。法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第六项。被告佛冈县政府辩称，一、我府作出的涉案复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告于2019年9月18日通过EMS快递方式向我府提出行政复议申请，请求撤销被告佛冈县人社局作出的涉案认定决定。我府于同年9月19日依法受理后，于同日向被告佛冈县人社局送达《行政复议提出答复通知书》。经审查，被告佛冈县人社局作出的涉案认定决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定予以维持，并无不当。二、原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。（一）2019年5月12日6时25分许，第三人乘坐的粤R*****号佛冈至太平的公交车在途经106国道2362KM+648M处时，被同方向行驶的粤R*****号轻型厢式货车追尾碰撞，造成两车损坏，第三人等人受伤的交通事故。交警部门认定第三人不负此事故的责任。第三人称公司规章制度很严，7时55分必须到公司打卡，迟到要扣工资。事发当日是星期天加班，公司没有厂巴，第三人要自己搭公交车上班，因为害怕迟到，且没有吃早餐，就想早点搭车到迳头，下车后吃个早餐再走路到公司打卡上班，故第三人事故当日比平时早出门。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，认定是否符合上下班途中的核心因素是合理性。即使职工于上下班途中顺带处理与日常工作生活有关的私人事务，只要其活动符合社会生活的一般规律且时间范围合理的，也应认定为工伤。具体而言，认定是否属于合理时间需综合考虑距离因素、路况条件、交通工具类型、天气变化、其他偶然性因素等足以保证劳动者能够顺利到达工作地。只要具有必要性、符合社会生活的一般情理，即使上下班时间略有延长，也应认定为合理时间。因此，原告认为第三人受伤时间不在正常的上班时间段不符合法律规定。（二）第三人全家搬到佛冈县**住已经有12年之久，除每年的清明节和春节回去一下，其他时间都居住在县城，老家的房子已很久没有居住。原告称第三人携带行李，其实当时第三人只是拿了一个环保袋，里面放着钥匙和手机等随身物品。另外，原告申请行政复议时提供的关于第三人从**搭乘厂巴上班的签名表格，就认定第三人是经常搭乘**至迳头的厂巴到公司上班。而第三人自到原告公司工作后一直是从佛冈县城坐厂巴或者公交车上下班，从来没有坐过**的厂巴上下班。原告仅凭第三人的身份证住址是**镇，便认定其住在**、上下班乘坐**的厂巴，与事实不符。第三人事发当日早上搭乘佛冈至太平的公交车是去迳头上班，而不是回**老家。（三）原告纠缠于第三人的请假事由为事假，就认定其受伤存在不属工伤，其认定不全面。另外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告作为用人单位，负有举证的责任。在行政复议期间，原告未向我府提供有效证据证实第三人所受涉案伤害不属工伤。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告佛冈县政府向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》，证明原告提出复议申请的时间和事由；2.涉案认定决定，证明被告佛冈县人社局作出涉案认定决定，引起行政复议和行政诉讼；3.涉案复议决定，证明被告佛冈县政府作出的涉案复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当；4.《行政复议受理通知书》《行政复议提出答复通知书》，证明被告佛冈县政府在法定时限内受理原告的复议申请，将《行政复议申请书》副本送给被告佛冈县人社局；5.《第三人参加行政复议通知书》，证明被告佛冈县政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十条通知第三人参加行政复议；6.《证明》、厂牌、《答辩状》，证明被告佛冈县人社局提供的《证明》，在行政复议期间，其法人代表发生变动，暂由副局长徐石莹负责主持全面工作，厂牌可证明第三人是原告注塑部工人；7.《行政复议询问笔录》两份、《太平时间表》，证明被告佛冈县政府在行政复议期间分别向第三人和证人佛冈县永通公共汽车有限公司范小华进行了调查询问，进一步证实了本案事实，公交车时间表证明了第三人搭乘公交车的情况；8.《送达回证》5份、EMS投递单和邮件送达签收情况，证明被告佛冈县政府办理行政复议相关法律文书和作出的涉案复议决定已依法送达给被告佛冈县人社局及邮寄送达给原告，且刘若仪代为签收，但原告至今未将送达回证寄回被告佛冈县政府。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。第三人李功树既没有答辩，也没有向本院提交证据。经庭审质证，一、原告清南玩具公司的质证意见是：（一）对被告佛冈县人社局提交的证据1-6、8-10、12均没有异议；证据7的真实性确认，但该路线并非第三人上班的合理路线，而是第三人回家的合理路线；证据11的真实性确认，但第三人所受涉案伤害不属工伤。被告佛冈县人社局适用法律错误。（二）对被告佛冈县政府提交的证据1-5、8均没有异议；证据6的真实性没有异议，其中《答辩状》中的内容，部分与事实不符；证据7的真实性没有异议，对于其中第三人的笔录，第三人的陈述部分与事实情况不符，另本组证据属于涉案认定决定作出后复议机关取得的证据，不能作为法院审理本案的证据使用。被告佛冈县政府适用法律错误。二、被告佛冈县人社局的质证意见是：（一）对原告提交的证据1、2没有异议；证据3-5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。（二）对被告佛冈县政府提交的证据及法律依据均没有异议。三、被告佛冈县政府的质证意见是：（一）对原告提交的证据1、2没有异议；证据3的真实性、合法性没有异议，但与第三人是否构成工伤没有关联性，无法证实第三人受伤的时间不在上班的合理时间段；证据4有异议，该明细表证明的事实并不存在，第三人不住在**，从来没有乘坐过**至公司的厂巴，原告只凭第三人身份证住址便认定其是乘坐**的厂巴上下班，不属实；证据6有异议，该告假表申请时间是2019年5月31日，而不是原告所说的5月19日，该告假表的时间存在矛盾，第三人的儿子李国干到原告处代其请假，当时请的是病假，因原告不同意，才改为事假。（二）对被告佛冈县人社局提交的证据及法律依据均没有异议。本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的证据1、2，被告佛冈县人社局提交的证据11，被告佛冈县政府提交的证据2、3，均是两被告作出的被诉行政行为，其合法性在本院认为部分论述。二、被告佛冈县人社局提交的证据1-9、12，被告佛冈县政府提交的证据1、4-8，具有真实性、合法性、关联性，本院均确认其具有证据效力。三、原告提交的证据3，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，证明内容不予确认；证据5，本院对其关联性予以确认，真实性、合法性、证明内容不予确认；四、原告提交的证据4，被告佛冈县人社局提交的证据10，不具有证明效力，本院不予确认。经审理查明，第三人李功树的身份证住址为佛冈县****************，现住其儿子李国干的居住地佛冈县****************。第三人是原告清南玩具公司的员工，双方有签订《劳动合同》，职务为原告注塑部工人，上午上班时间为8时至12时，上下班均需要打卡，原告没有为第三人购买社会保险。原告从星期一至星期六均有安排有厂巴接送员工上下班，星期天没有安排厂巴接送员工上下班，厂巴行驶路线有三条：佛冈县城线、烟岭线、**线。第三人平时星期一至星期六均乘坐佛冈县城线厂巴上下班，星期天加班自行乘坐公交车上下班。佛冈县城距离原告处约25公里，乘坐公交车约需半小时。2019年5月12日是星期天，原告安排注塑部员工上班，第三人当日需要上班。当日6时许，第三人从其儿子的住处出发到原告处上班。时至6时25分许，第三人搭乘佛冈县城至太平的公交车，沿106国道由南往北行驶，至2362KM+648M处石山下村路口路段时，与由傅桂飘驾驶的粤R*****7号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏及第三人等人受伤的交通事故。第三人先后被送至佛冈县中医院、广州市第一人民医院治疗，被诊断为：1.左侧第3-8肋骨骨折内固定术后恢复期；2.双侧肋骨多发骨折（右侧第3-6肋、左侧第2肋骨折）；3.胸骨中下段骨折；4.双肺挫裂伤伴双侧胸腔积液。同年6月10日，佛冈县公安局交通警察大队出具了第441************086号《道路交通事故认定书》，认定傅桂飘承担此事故的全部责任，第三人不承担此事故的责任。第三人李功树的妻子赵丕芳于2019年6月28日向被告佛冈县人社局提出第三人的工伤认定申请。被告佛冈县人社局于同日受理后，于同年7月2日依法向原告清南玩具公司发出《工伤认定举证通知书》，限期十日内提交有关书面材料。原告在规定期限内向被告佛冈县人社局提交了《举证材料》及相关材料，认为第三人所受涉案伤害不属工伤。被告佛冈县人社局进行了调查核实后，依据《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，于同年8月1日作出涉案认定决定，认定第三人所受的涉案伤害属工伤，并将涉案认定决定送达给原告及第三人。原告不服，于同年9月18日向被告佛冈县政府申请行政复议。被告佛冈县政府按照行政复议程序受理、调查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于同年11月8日作出涉案复议决定，维持了被告佛冈县人社局作出的涉案认定决定，并依法送达给各方当事人。原告仍不服，因而产生诉讼。庭审中，原告清南玩具公司对两被告的行政处理程序均没有异议。本院认为，本案系不服劳动和社会保障行政管理纠纷。根据原告的起诉、两被告的答辩以及各方当事人的举证与质证等综合分析，结合本院查明的事实及确认的有效证据,本案的争议焦点是第三人李功树发生涉案交通事故所受伤害是否属于上班途中的情形，能否认定属工伤。第三人李功树发生涉案交通事故所受伤害属于上班途中的情形，应认定属工伤。“上下班途中”，原则上是指职工为了上下班这一目的而往返于居住地和工作地之间的合理路径之中。“上下班途中”时间指的是从居住地到工作地或者工作地到居住地的合理时间。所谓合理时间，除了考虑两地的距离外，还应当充分考虑道路的畅通情况、代步工具的种类和性能、气候变化情况等因素，以足以保证劳动者能够顺利到达居住地或者工作地。而“上下班途中”的空间指的是居住地到工作地之间的合理路径。首先，对于合理时间问题。事发当日是星期天，原告安排注塑部员工上班，第三人当日需要上班。原告上午的上班时间为8时至12时。第三人于事发当日6时许从从其儿子李国干的居住地出发，其于6时25分许在搭乘公交车途中发生涉案交通事故。因路途较为遥远，公交车行驶速度相对比较缓慢，故花费的时间较长，且不排除第三人上班前吃早餐、整理私人事务等而耗费一定的时间，该行为属于职工日常工作生活所需要的、合理的，符合情理及常理。第三人从其儿子的居住地提早出发回工作地上班，其最终目的是回原告处上班。因其未改变以“上下班”为目的的途中，应认定为其上班途中的合理时间。此外，法律、法规并没有明确规定职工不能提早上班到达工作地，只要在合理时间内即可。其次，对于合理路线问题。原告认为第三人上下班途中的合理路线应该是原告处到第三人的身份证住址，而发生涉案交通事故的地点不是上班途中的合理路线。本案中，第三人已提供其儿子李国干的房产权属证明居住在佛冈县****************，故上述住址为第三人儿子的居住地。第三人事发当日从其儿子居住地出发，搭乘公交车到原告处上班，途中发生涉案交通事故，且事发路段为第三人往返于居住地与工作地经过的路段，应认定为其上班途中的合理路线。再次，对于原告认为第三人向原告请假的事由为事假，没有告知原告其受伤情况，其所受伤害不属工伤问题。由于第三人发生涉案交通事故在前，向原告提出请假在后，原告不能以第三人用何种事由请假予以否定第三人所受涉案伤害不是在上班途中。最后，根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告收到被告向其发出的《工伤认定举证通知书》后，虽然在规定的举证期限内向被告佛冈县人社局提交了《举证材料》及相关材料，认为第三人发生涉案交通事故不是在上班途中，其所受涉案伤害不属工伤。但在整个行政处理程序或诉讼程序中，原告均未能提供充分的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告上述主张均不予采信。虽然被告佛冈县人社局在涉案认定决定中认定第三人在受伤期间已在清远市参加工伤保险有误，但不影响案件的实体处理。综观本案的情形，第三人发生涉案交通事故所受伤害的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”的规定。被告佛冈县人社局受理了第三人李功树的妻子赵丕芳的工伤认定申请后，按相关程序收集资料，调查核实，确保了当事人的陈述、申辩、举证等权利，在查明事实的基础上认为第三人的受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，作出涉案认定决定，认定第三人所受的涉案伤害属工伤，认定的主要事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告佛冈县政府受理了原告清南玩具公司的行政复议申请后，按照行政复议程序的有关规定进行了调查、审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出涉案复议决定，维持了被告佛冈县人社局作出的涉案认定决定，复议程序合法，实体处理得当。原告请求撤销被告佛冈县人社局作出的涉案认定决定及被告佛冈县政府作出的涉案复议决定，缺乏事实依据和法律依据，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告佛冈县人社局、佛冈县政府的主要抗辩理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告清南（佛冈）玩具制品有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告清南（佛冈）玩具制品有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈炳聪人民陪审员  张志文人民陪审员  陈志勇二〇二〇年四月十四日书 记 员  曾蕾欣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。