上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行初7号原告张连珍，女，1955年6月16日出生，汉族，现住上海市长宁区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。委托代理人董旭鸣。委托代理人路雅琪。原告张连珍诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭，于同年4月22日公开开庭审理了本案。原告张连珍，被告市政府的委托代理人董旭鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连珍诉称：北翟路中环线立交工程项目(长宁区段)属于市政重大基础设施工程，其申请公开的长拆许字[2009]第7号房屋拆迁许可证(以下简称涉案许可证)应当经上海市房屋管理局(以下简称市房管局)批准，并向市房管局备案。因此被告认定原告申请的政府信息不属于市房管局负责公开错误。原告从上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁房管局)获取的涉案许可证上申请人错误、无签名盖章。市房管局及被告都应核实上述情况后，向原告公开真实的拆迁许可证。故请求撤销被告市政府2019年12月31日作出的沪府复字[2019]第606号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)。被告市政府辩称：其于2019年10月8日收到原告行政复议申请，同月12日受理并向市房管局发出行政复议答复通知书，市房管局于法定期限内提交答复书。被告于2019年12月3日作出行政复议延长审理期限通知书。经审查认为，市房管局向原告作出的编号XXXXXXXXXXXXXXX号政府信息公开答复书(以下简称涉案答复)中错误引用《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001年10月29日市政府令第111号，以下简称《实施细则》)第二十条，属于适用依据错误，于2019年12月31日作出被诉复议决定，撤销涉案答复，并责令市房管局依法重新答复。被诉复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月28日，市房管局收到张连珍的政府信息公开申请来信，要求公开“上海市北翟路市中环线立交工程建设(长宁区段)市政建设动迁上海市长宁区哈密新村XXX号XXX室产权房房屋拆迁许可证(长拆许字[2009]第7号)”。同年9月9日，市房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定作出涉案答复，告知张连珍其申请公开的信息不属于本机关负责公开，并根据《实施细则》第二十条的规定，建议其向长宁房管局咨询。张连珍收到后不服，以市房管局为被申请人，向市政府提出行政复议申请书，申请事项为撤销市房管局作出的涉案答复，申请落款时间为2019年10月2日。市政府于同月8日收到复议申请后，于同月12日向市房管局作出《行政复议答复通知书》。同月21日，市房管局向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。同年12月3日，市政府作出《行政复议延长审理期限通知书》告知延长审理期限，延长期限不超过30日，并寄送各方当事人。同月31日，市政府作出被诉复议决定，并寄送各方当事人，内容为：申请人要求获取有关房屋拆迁许可证。被申请人根据《实施细则》第十三条有关由区房地局颁发房屋拆迁许可证的规定，审查认为系争信息不属于其负责公开，但在答复中错误引用《实施细则》第二十条，属于适用依据错误，应予纠正。被申请人的行政行为适用依据错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第2目的规定，决定撤销被申请人市房管局于2019年9月9日作出的涉案答复，并责令其依法重新答复。张连珍不服，诉至本院，要求撤销市政府作出的被诉复议决定。另查明，2020年1月10日，市房管局根据被诉复议决定的要求，重新作出编号XXXXXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复，告知张连珍其所申请公开的信息不属于本机关负责公开，并根据《实施细则》第十三条的规定，建议其向长宁房管局咨询。再查明，张连珍于2017年8月16日向长宁房管局申请公开“上海市长宁区哈密新村XXX号XXX室张连珍产权人拆迁许可证”，长宁房管局于2017年8月25日作出长房管公开【2017】第058号-答《政府信息公开申请答复书(一)》，向其提供了长拆许字[2009]第7号房屋拆迁许可证。张连珍不服，申请行政复议，上海市住房和城乡建设管理委员会于2017年11月14日作出沪住建复字[2017]第210号行政复议决定书，维持了长宁房管局作出的答复书。张连珍不服，诉至上海铁路运输法院，要求撤销上述答复书和行政复议决定。上海铁路运输法院认为，长宁房管局认定张连珍要求获取的涉案许可证属于其公开职责范围，并提供涉案许可证复印件，内容已经涵盖了张连珍获取政府信息的要求，已履行了政府信息公开的法定职责，遂于2018年3月30日作出(2018)沪7101行初26号一审判决，判决驳回张连珍的诉讼请求。张连珍仍不服，提起上诉，本院于2018年6月26日作出(2018)沪03行终334号维持原判，驳回上诉的终审判决。以上事实，由被告市政府提供的行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议延长审限通知书及邮寄凭证、行政复议决定书及邮寄凭证和原告提交的市房管局重新作出的编号XXXXXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复书、长房管公开【2017】第058号-答《政府信息公开申请答复书(一)》及涉案许可证复印件及本院依法调取的(2018)沪7101行初26号行政判决书、(2018)沪03行终334号行政判决书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，公民、法人或其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，可以提起行政诉讼，但应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张连珍就涉案许可证已于2017年向长宁房管局提出政府信息公开申请，长宁房管局作出答复并向其公开涉案许可证。张连珍对长宁房管局作出的该答复不服，亦已提起行政诉讼，并经人民法院一审、二审，生效判决已经确认涉案许可证属于长宁房管局公开职责范围，判决驳回其诉讼请求。原告的知情权及寻求司法救济权利已获充分保障。因此，针对原告就同一政府信息再向市房管局提出的申请，市房管局作出的涉案答复及被告市政府作出的被诉复议决定，均对其权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。故原告张连珍提出的本案诉讼不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。至于原告对已获取的涉案许可证记载内容的异议，不属于政府信息公开及本案审查范围，可另寻途径解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张连珍的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还原告张连珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 汇审 判 员  徐 静人民陪审员  顾月琴二〇二〇年四月二十三日法官 助理  张 寒书 记 员  朱小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……