wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初983号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。法定代表人：梅休，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈建峰，上海申浩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区楚香居炸鸡店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市回民区东沙梁幸福家园三区12号楼2018号。经营者：张为民。原告上海台享餐饮管理有限公司（以下简称台享公司）诉被告呼和浩特市回民区楚香居炸鸡店（以下简称楚香居炸鸡店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台享公司的委托诉讼代理人沈建峰，楚香居炸鸡店的经营者张为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台享公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告“”商标专用权的行为，不得在其线上线下门店招牌、店里装潢、外卖包装上使用与原告“”图形商标相同或相似的标识;2、判令被告赔偿原告经济损失5万元（含维权合理开支及律师费）;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：台享公司成立于2013年，2014年公司旗下的炸鸡连锁品牌“”在上海诞生。从一间不足10平方米的小店，经过艰苦创业，凭借准确的市场定位和品牌策略，有效的经营理念及科学的管理，短短三年多时间，便在日趋激烈餐饮业竞争中脱颖而出，发展成为中国消费者心中有口皆碑的“网红炸鸡”。如今，“”品牌已成长为拥有近千家门店、足迹遍布全国数百座城市、国内炸鸡连锁店品牌中的佼佼者，在大众点评网和美团网等网站的月点单量和年点单量均傲居同类产品前列，在全国范围内具有较高知名度。2017年10月21日，台享公司经申请获得第21074966号“”图形商标专用权，核定使用服务为第43类，包括餐厅、饭店、快餐馆等，有效期至2027年10月20日。申请日为2016年8月23日。2019年7月3日，原告代理人发现被告在其线下经营店铺内，擅自使用与原告“”相同和相似的标识，主要表现为在其线上和线下门店招牌、店里装潢、外卖包装上使用与“”相同和相似的标识。属于在快餐服务上使用与原告相同和相似的商标，侵害原告商标专用权，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，保障广大消费者公众利益，原告依据商标法等法律规定诉至法院。楚香居炸鸡店辩称，楚香居炸鸡店并不构成侵权，相关损失及费用不应由楚香居炸鸡店承担。第一，楚香居炸鸡店成立后，门头及灯箱均是第三方提供，外包装是通过“天猫”购买，若存在侵权是第三方装修公司以及“天猫”侵权，而非楚香居炸鸡店侵权；第二，楚香居炸鸡店接到法院通知后已经停业，并将可能涉及侵权的装潢、包装全部下架，避免造成侵权影响；第三，楚香居炸鸡店经营时间短，店面小，经营惨淡，台享公司在呼市没有加盟店，也没有实际损失的证据，其主张不应支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：第21074966号“”商标由台享公司于2017年10月21日注册，核定服务项目为第43类：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；茶馆；旅游房屋出租；烹饪设备出租（截止），有效期至2027年10月20日。2019年7月2日，原告委托申请人陶勇刚采用可信时间戳进行取证,其拍摄的照片均取得可信时间戳认证。照片显示，楚香居炸鸡店营业执照上的经营者为张为民；店内装潢及用于盛装炸鸡块的包装袋上使用了“”标识；2019年7月6日，原告委托申请人陶勇刚同样采用可信时间戳进行取证，其拍摄的照片显示，商户名为叫了个炸鸡在美团上进行产品宣传与展示，该店地址为××园，与营业执照上的经营地址一致；在客户评价一栏，有多位客户在购买该店炸鸡后进行了评论，并将该店盛装炸鸡块的包装予以拍照展示，在该店提供的黄色包装上，亦使用了“”标识。另查明，楚香居炸鸡店注册成立于2019年2月20日，经营范围为餐饮服务。本院认为，原告台享公司系第21074966号“”注册商标的商标专用权人，且上述注册商标处于有效期内，故台享公司的权利依法应受法律保护，有权提起本案诉讼。根据可信时间戳认证证书保存的照片，楚香居炸鸡店使用了本案被控侵权标识，且其在店内及包装袋上使用“”标识，故本院对台享公司认为楚香居炸鸡店使用了涉案商标的主张予以支持。被告经营炸鸡餐饮服务,与第21074966号注册商标核定使用的餐厅、饭店、快餐馆属于相同类别，其在店内装潢、外卖包装袋及美团平台店铺网页使用带有“”标识的图案,该图案与涉案注册商标在设计、构图和整体外观上相似,给相关公众的整体印象基本一致,与该注册商标构成近似,足以导致相关公众对服务的来源造成混淆误认。被告未经许可使用上述标识,侵害了台享公司的注册商标专用权,依法应当承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于侵权赔偿数额。因无证据证明原告因被告侵权行为所受到的实际损失及被告因侵权所获得的利益，原告虽提交加盟合同和发票，据此主张应参照商标许可使用费确定赔偿数额，但上述合同的授权区域与被告经营场所均非同一区域,两地的经济发展情况及客流量均不相同，仅可以作为本案认定赔偿数额的参考因素。综合考虑涉案商标的知名度、影响力,侵权行为性质、持续时间、影响范围以及被告经营地点、经营规模及实施侵权行为的主观状态、原告聘请律师参与诉讼的情况,并参考原告提供的加盟合同中约定的加盟费用等因素，酌情确定本案的赔偿数额及合理支出为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市回民区楚香居炸鸡店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海台享餐饮管理有限公司享有的第21074966号“”注册商标的专用权的行为，即停止在其线上招牌、店内装潢、外卖包装上使用与原告“”图形商标相同或近似的标识；二、被告呼和浩特市回民区楚香居炸鸡店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海台享餐饮管理有限公司经济损失6000元（含原告为本案支出的合理费用）；三、驳回原告上海台享餐饮管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告呼和浩特市回民区楚香居炸鸡店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由呼和浩特市回民区楚香居炸鸡店负担700元，由上海台享餐饮管理有限公司负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二〇二〇年四月十四日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黑8111执保20号邢立民：申请执行人邢立民与被执行人吴桂海、包玉珍借款合同纠纷一案。本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10366号 申请执行人：深圳市光明创博生物制品发展有限公司 法定代表人：毕晓寰。 被执行人：浙江善时生物药械（商丘）有限公司 法定代表人：边俊杰。 申请执行人深圳市光明创博生物制品发展有限公司与被执行人浙江善时生物药械（商丘）有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2812号调解书已经发生法律效力，被执行人浙江善时生物药械（商丘）有限公司应履行支付人民币1400000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。被执行人收到上述文书后已将全部款项支付给申请执行人，执行费本院已依法从被执行人的账户扣划,申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2812号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2812号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月二十四日 书记员  莫超文
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初349号 原告：陆某某，女，1988年11月20日生，布依族，贵州省贵定县人，初中文化，住贵州省贵定县。 被告：罗某某，男，1987年8月9日生，布依族，贵州省贵定县人，初中文化，住贵州省贵定县。 原告陆某某与被告罗某某变更抚养关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年四月八日 书记员  张茶香
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初755号 原告：公主岭市吉源水稻种子培育中心，住所地：公主岭市南崴子镇。 法定代表人：王树清，总经理。 委托诉讼代理人：郭延超，男，1980年6月11日生，汉族，该公司经理，住公主岭市。 被告：张艳芹，女，1972年3月14日生，汉族，农民，住磐石市。 委托诉讼代理人：姜华，磐石市农民法律援助协会法律工作者。 原告公主岭市吉源水稻种子培育中心（以下简称：吉源中心）诉被告张艳芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉源中心的委托诉讼代理人郭延超，被告张艳芹及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉源中心向本院提出诉讼请求：1.判令张艳芹给付欠款本金38,000.00元，利息26,321.00元，本利合计64,321.00元；2.诉讼费由张艳芹承担。事实和理由：2016年张艳芹从吉源中心处购买水稻种子，欠种子款16,000.00元，于2017年3月6日写欠据一张，写明欠款16,000.00元。同日又从吉源中心处购买水稻种子没交现金，于2017年3月6日又写欠据一张，欠款22,000.00元，合计38,000.00元。两张欠据都是约定此款于2017年5月1日结清，逾期未还按月息2分计算。截止到吉源中心起诉时止利息为26,321.00元，本利合计64,321.00元。吉源中心多次找张艳芹要求还款，张艳芹未能偿还此款。为维护吉源中心的合法权益，故吉源中心诉至法院，请求支持吉源中心的诉讼请求。 张艳芹辩称，欠款事实成立，打了欠条，但是我们一直不是现金交易，是厂家给发货我们卖一阵再返款，我还剩一部分货没有卖完，我就给退回去了。这是在打完欠条之后发生的退货，并在约定的2017年5月1日之前退货的，没有产生利息，我们有雇车的证人，他能证明我往吉源中心退货，他们的库管给出了收货单，只写了斤数，并没有写钱数，而他自己的欠条也没有标明品种和斤数，只有钱数。我这边返货我有具体品种的名字和斤数，这是他们库管当时给开的单子，所以我不欠他钱，按我返货的单子他还应返给我9,000.00元钱。请求驳回吉源中心的诉讼请求，诉讼费应由吉源中心承担。 经审理查明，2016年12月张艳芹从吉源中心处购买水稻种子欠款16,000.00元。2017年3月6日张艳芹给吉源中心出具欠据一份，约定该款于5月1日前结清，逾期该款按月息2分计算。同日，张艳芹又在吉源中心处购买水稻种子，又给吉源中心出具欠据一份，欠款金额为22,000.00元。同样约定该款于5月1日前结清，逾期该款按月息2分计算，两笔欠款合计38,000.00元，利息26,321.00元。逾期后，张艳芹未能给付此款，吉源中心提起诉讼。 上记事实，有原被告陈述及《营业执照》《欠据（两份）》、证人证言等记录在卷，予以佐证。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告间因买卖合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，合同合法有效。张艳芹逾期未履行约定的价款给付义务构成合同违约，应承担继续履行的违约责任给付吉源中心价款。关于利息一节，张艳芹在给吉源中心出具欠据时明确约定，“此款5月1日结清，逾期该款按月息2分计算”，故吉源中心主张张艳芹应给付逾期利息的诉讼请求，不违反现行法律规定，本院依法予以保护。张艳芹的抗辩主张，因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、张艳芹于本判决生效后给付公主岭市吉源水稻种子培育中心水稻种子款38,000.00元； 二、张艳芹于本判决生效后给付公主岭市吉源水稻种子培育中心水稻种子款的逾期利息26,321.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,410.00元，减半收取计705.00元，由张艳芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇二〇年四月三十日 书记员  温艳绯
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执145号 申请执行人喻有才，男，1979年2月5日生，汉族，现住贵州省黄平县。 被执行人肖维远，男，1969年1月1日生，汉族，贵州省黄平县居民。 本院在执行喻有才与肖维远运输合同纠纷一案中，经查，被执行人肖维远名下登记有牌号贵Ｈ×××××大通牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人肖维远名下登记为车牌号贵Ｈ×××××大通牌车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年四月三十日 书记员 张光祝（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1680号 付健： 你与侯青青民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼0106行审20号 申请执行人海口市美兰区人民政府。 法定代表人周某，局长。 委托代理人邹某。 委托代理人陈某1。 被执行人海口市市政管理局。 负责人陈某2。 申请执行人海某，本院于2020年3月24日立案。申请执行人申请本院依法强制执行其于2019年7月2日对被执行人海口市市政管理局作出的美土执决字（2019）078号《行政处罚决定书》（以下简称“78号《行政处罚决定书》”），申请事项为：缴纳罚款2016515.9元。 本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的78号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，被执行人未经审批，在位于海口市××区(水泥硬化地面)项目，经实地测量，项目用地面积为54800.27平方米（合82.2亩）。申请执行人于2019年7月2日对被执行人作出78号《行政处罚决定书》，决定1、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施(水泥硬化地面)；2、对符合“多规合一”规划，按实际占地面积33821.51平方米处于每平方米10元罚款，计338215.1元整；3、对不符合“多规合一”规划，按实际占地面积20978.76平方米处于每平方米80元罚款，计1678300.8元整，两项罚款共计2016515.9元整。该决定书于2019年7月8日送达被执行人。被执行人未履行78号《行政处罚决定书》内容，也未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。2020年1月17日，申请执行人对被执行人作出《催告书》，催告被申请执行人自本催告书送达之日起十日内自行履行78号《行政处罚决定书》内容。催告书于2020年1月21日送达被执行人，但至今被执行人仍未履行78号《行政处罚决定书》内容。 本院认为，被执行人未经依法审批，擅自在海口市××区(水泥硬化地面)项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四、四十三和四十四条和《海南经济特区土地管理条例》第十九条相关的规定。申请执行人于2019年7月2日对被执行人作出的78号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在收到该决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海口市美兰区人民政府于2019年7月2日对被执行人海口市市政管理局作出的美土执决字（2019）078号《行政处罚决定书》中第二、第三项内容即“对符合‘多规合一’规划，按实际占地面积33821.51平方米处于每平方米10元罚款，计338215.1元整”、“对不符合‘多规合一’规划，按实际占地面积20978.76平方米处于每平方米80元罚款，计1678300.8元整”。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  温万青 人民陪审员  罗美琴 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王子奉
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初635号 原告：定州二十陆度物业服务有限公司，住所地定州市杨家庄乡东杨家庄村。 法定代表人：王伟卿，职位。 被告：王亮，男，住定州市。 定州二十陆度物业服务有限公司与王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告定州二十陆度物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州二十陆度物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。 审判员  陈晨 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄昕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27377号原告：广州增立纺织品有限公司,住所地广东省广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城自编D5068-D5072。法定代表人：洪文殊，职务总经理。委托诉讼代理人：伍巧玲，广东格林律师事务所律师。被告:广州联合长江服装有限公司,住所地广州市番禺区南村镇塘步东村登云大路兴旺街二号二楼之二。法定代表人：郭翔（本案被告之一）。被告：郭翔，男，汉族，1970年5月14日出生，住武汉市汉阳区，原告广州增立纺织品有限公司诉被告广州联合长江服装有限公司（以下简称联合长江公司）、郭翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍巧玲到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告一次性清偿欠款145702元（本案币种均指人民币）；2.请求判令两被告向原告支付逾期付款的利息（按照双方约定每月2%的标准，自2018年5月1日起开始计算至所有款项实际清偿之日止；暂计至2019年8月31日，利息为46624.6元）；3.请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年至2015年期间，被告联合长江公司与原告建立买卖合同关系，原告向被告联合长江公司出售服装面料。截止至2017年10月23日，被告联合长江公司确认尚欠货款166702元，且承诺在2018年4月30日前清偿完毕，逾期按照月利率2%计算逾期付款的利息，如未及时清偿，被告郭翔承担连带清偿责任。此后，被告联合长江公司合计向原告支付货款21000元（2018年1月29日付款5000元；2018年4月3日付款5000元；2018年6月7日付款5000元；2018年10月10日付款3000元；2019年4月24日付款3000元）。截止至起诉之日，被告联合长江公司尚欠原告货款145702元未支付。原告多次催收无果，为维护自身的权益，原告特诉至法院，望判如所请。两被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《对账单》2份；2.《欠款凭证》1份；3.汇款电子回单5份。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认以上证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营服装面料的生意，被告向原告购买服装面料。2014年、2015年，经双方对账后，被告联合长江公司分别签署了《对账单》1份，并确认其尚欠原告货款的情况。2017年，被告联合长江公司签署了《欠款凭证》1份，再次确认其于2012年至2015年期间向原告购买服装面料若干批，截止至2017年10月23日，尚欠原告货款166702元未支付；现承诺在2018年4月30日前清偿完毕，如未及时支付，按月利率2%计算逾期付款的利息。被告郭翔以担保人的身份在《欠款凭证》上署名，并承诺如上述欠款未能及时清偿，由其承担连带还款责任。被告联合长江公司签署《欠款凭证》后多次向原告委托的收款人汇款，2018年1月至2019年4月止，被告联合长江公司共向原告汇款21000元，余款145702元（166702元－21000元）一直未支付。经原告多次催促，被告联合长江公司仍未向原告结清货款，原告为此提起本案诉讼。本院认为，被告联合长江公司至今尚欠原告货款145702元的事实，有原告的陈述，及《对账单》、《欠款凭证》、汇款电子回单等证据予以证实，且两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交反驳的证据，故本院对上述事实予以认定。被告联合长江公司尚欠原告货款，理应承担清偿货款的义务。被告联合长江公司承诺于2018年4月30日前结清货款，如逾期，则按月利率2%计算逾期付款利息给原告，但现期限届满，被告联合长江公司经原告催促仍未如约清偿货款，已构成违约。原告起诉要求被告联合长江公司清偿全部货款及按约定计付利息，于法有据，理由充分，故本院予以支持。被告郭翔作为担保人签署了《欠款凭证》，并承诺对被告联合长江公司拖欠的货款承担连带清偿责任，原告起诉要求被告郭翔对被告联合长江公司拖欠原告的货款承担清偿责任，有合同依据，理由充分，故本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告广州联合长江服装有限公司在本判决生效之日起十日内清偿货款145702元及逾期利息给原告广州增立纺织品有限公司，逾期利息以145702元为基数，按年利率24%（即月利率2%）的标准自2018年5月1日起计算至货款全部清偿之日止；二、被告郭翔对被告广州联合长江服装有限公司本判决第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4147元，由被告广州联合长江服装有限公司、郭翔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年四月二十八日法官助理倪萍书记员马谆忻
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:彭祥焕，男，1973年7月16日出生，苗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路19号。法定代表人：杨力，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐昌龙,贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。再审申请人彭祥焕因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭祥焕申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.原二审判决认定申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。综上，被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。彭祥焕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。银田公司提交意见称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回彭祥焕的再审申请。本院经审查认为，一、关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，将预约合同等同于本约合同，适用法律错误的问题。第一，关于申请人主张案涉《商铺租赁预约合同》租赁条件尚未成就，案涉《商铺租赁预约合同》系预约合同，原审判决认定案涉《商铺租赁预约合同》为本约合同。（1）案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，再审申请人亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；（2）根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原审判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。综上，申请人提出的此项再审事由不能成立。此外，申请人主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。二、关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。彭祥焕提出的此项再审事由不能成立。本院不予支持。综上，彭祥焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭祥焕的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年四月二十八日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1419号 申请执行人：林轶炜，男，1999年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人林轶炜与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）176号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。林轶炜向本院申请执行，执行标的为工资10181元、经济补偿金4036.5元。2020年4月2日，本院立案执行申请执行人林轶炜与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）176号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
广东省信宜市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0983刑初108号 公诉机关广东省信宜市人民检察院。 被告人陈邦强，男，1976年11月5日出生，公民身份号码440************012，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市**********。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月6日被信宜市公安局刑事拘留，同年1月16日被信宜市公安局逮捕。现羁押于信宜市看守所。 辩护人黄家培，广东爱家律师事务所律师。 广东省信宜市人民检察院以信检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人陈邦强犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员杨慧出庭支持公诉，被告人陈邦强及其辩护人黄家培到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人陈邦强因被害人陈某1要在其住宅旁边铺设排污管道一事，双方产生矛盾。2019年12月27日，被告人陈邦强见到被害人陈某1、陈某2在他的住宅旁边施工安装排污管道，一时气愤，从家中厨房拿出一把不锈钢菜刀砍伤陈某1的头、面、手掌等部位，砍伤陈某2手掌部位。经信宜市法医门诊部鉴定，陈某1的损伤程度评定为轻伤一级，陈某2的损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人家属梁某向被害人陈某1家属赔付了人民币两万元作为相关医疗费用。 另查明，2019年12月27日，被告人陈邦强因本案被信宜市公安局处以行政拘留十日（期限自2019年12月27日至2020年1月6日）并罚款五百元。 再查明，被告人陈邦强于2020年3月17日在值班律师陈龙的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人陈邦强在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单，书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、微信支付记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、罚款收据、信宜市拘留所执行回执，证人陈某3、陈某4、梁某的证言，被害人陈某1、陈某2的陈述，被告人陈邦强的供述与辩解，信公（司）鉴（法活）字[2019]12038号鉴定书、信公（司）鉴（法活）字[2019]12039号鉴定书，现场指认照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。 被告人陈邦强的辩护人黄家培提供证据如下：微信截图（微信支付凭证）、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、高州市人民医院出院记录、信宜市人民医院出院记录、信宜市人民医院放射检查诊断报告书、信宜市人民医院CT检查诊断报告书、信宜市*******民委员会证明、残疾人证复印件、常住人口登记卡各一份（共17页），证实被告人陈邦强家属已经赔偿了被害人2万元及被告人的家庭情况。 本院认为，被告人陈邦强因邻里纠纷，持刀故意伤害他人身体致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈邦强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈邦强归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人陈邦强赔偿了被害人陈某1部分损失，依法可酌情从轻处罚。对辩护人黄家培提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人黄家培提出被告人陈邦强属于自首的辩护意见，经查，被告人陈邦强持刀故意伤害被害人陈某1、陈某2后，是被害人陈某2打电话报警，信宜市公安局丁堡派出所干警到现场将被告人陈邦强抓获，被告人陈邦强并非自动投案，因此，被告人陈邦强不符合自首的法律规定，对辩护人黄家培提出该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人黄家培提出被告人陈邦强可适用缓刑的辩护意见，被告人陈邦强虽然认罪认罚，但被告人陈邦强持刀故意伤害他人身体，被告人陈邦强家属只对被害人陈某1给予部分赔偿，也未取得被害人的谅解，不符合缓刑的法律规定。因此，对辩护人提出对被告人陈邦强适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综合全案案情，被告人陈邦强自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关提出判处被告人陈邦强有期徒刑一年至一年二个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，根据被告人陈邦强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈邦强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月27日起至2021年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 明 二〇二〇年四月一日 书记员 许英强 附录法律条文内容如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责 任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护 人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8313号 原告：李威喜，男，1985年1月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：吴光伦，广西广司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃艳茹，广西通阳律师事务所律师。 被告：陈万逸，男，1987年1月12日出生，汉族，住广西横县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年11月25日。 开庭时间：2019年12月31日。 当事人到庭情况：原告李威喜及其委托诉讼代理人吴光伦到庭，被告陈万逸未到庭（经传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金150000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：被告因资金需要，向原告借款共计150000元。原告通过银行、微信转账以及现金交付的方式向被告支付：2019年2月13日通过银行转款22000元;2019年2月13日通过银行转款22000元；2019年2月15日通过银行转款30000元；2019年2月22日通过银行转款10000元；2019年2月21日通过微信转款5000元；2019年2月27日通过微信转款3000元；2019年2月27日通过微信转款共5000元；2019年2月27日通过微信转款共5000元；2019年3月1日通过微信转款2000元；2019年3月4日通过微信转款15000元，剩余款项31000元原告以现金的方式交付被告，共计150000元。被告收到上述全部款项后，于2019年3月12日向原告出具借条，确认共收到原告交付的150000元借款。经原告催款，被告一直拖欠借款，至今未向原告支付过任何款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望人民法院判如所请。 被告答辩要点 被告陈万逸未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告李威喜与被告陈万逸系朋友关系。2019年2月13日、15日、22日，原告通过中国农业银行分别向被告转款44000元、30000元、10000元；2019年2月21日、2月27日、3月1日、3月4日通过微信向被告转款5000元、8000元、2000元、15000元，另有36000元以现金支付给被告，被告收到上述全部款项后，于2019年3月12日向原告出具《借条》，该《借条》内容为“为能让金华回填合作项目顺利开工，今分别通过银行、微信转账向合作人李威喜借到人民币拾伍万元整（150000元），待回填项目开工结算时如数偿还。”。被告收款后，被告在借条中所称的金华回填合作项目并未开工，亦未返还借款给原告。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告陈万逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告李威喜主张其与被告陈万逸之间存在借款关系并提交被告书写的《借条》、银行转账记录、微信转账记录等证据，前述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，原告主张被告尚欠借款本金15万元，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未偿还借款本金的事实。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，因被告在借条中所称的金华回填合作项目并未开工，被告应返还借款给原告，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请被告偿还借款本金15万元符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈万逸向原告李威喜偿还借款本金15万元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3300元，由被告陈万逸全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  黄佳夏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执117号之二 申请执行人:钟良梅，女，1969年1月12日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：杜继飞，男，1982年3月5日生，汉族，住当涂县。 被执行人：杜继萍，女，1979年2月1日生，汉族，住当涂县。 本院在执行钟良梅与杜继萍、杜继飞民间借贷纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人杜继萍、杜继飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人陈正有至今未履行。 在执行过程中，通过“四查”措施查询（房产、车辆、银行、证券），未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1495号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年四月二十四日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢949号之二 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区张坂镇通港中段玉都阳光1楼，统一社会信用代码913505210510584123。 法定代表人：邱建焕。 被执行人：黄文良，男，1969年11月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：何燕娥，女，1977年4月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：骆丽耘，女，1972年4月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：骆举川，男，1970年12月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：骆剑虹，男，1973年11月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与黄文良、何燕娥、骆丽耘、骆举川、骆剑虹借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初5287号民事判决书，被执行人黄文良、何燕娥、骆丽耘、骆举川、骆剑虹应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行款项337875.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××（未实际扣押到位）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈细鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26659号原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********768487M。负责人：李王伟。委托诉讼代理人：王博智，系该公司员工。被告：倪燕玉，女，1986年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码445************140。被告：许海滨，女，1987年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县***********，公民身份号码350************023。被告：许淑滨，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县***********，公民身份号码350************056。上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王博智到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告许海滨、许淑滨立即向原告偿还借款本金34102.03元、正常利息1660.61元及逾期利息1199.43元（从2019年5月26日起至清偿完毕之日止，暂计算到2019年10月18日当期本金逾期罚息1100.09元及当期未还利息产生的复利99.34元）；2.判令被告倪燕玉对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费（诉讼费、财产保全费）由三个被告共同承担。事实与理由：2016年12月26日，原、被告许海滨、许淑滨、倪燕玉共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:（南）个额借字（2016）年第89号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告许海滨、许淑滨提供的借款额度为130000元，用途为归还（南）个额借字（2014）年第295号合同项下贷款；借款额度有效期期间自2016年12月26日至2019年12月26日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.8‰；偿还借款方式为按月等额还款。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形及救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告倪燕玉为被告许海滨、许淑滨提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告许海滨提供的账户发放了贷款130000元，并约定执行月利率为12.8‰、逾期加罚比例为19.2‰，被告许海滨、许淑滨在《贷款借据》上签名并按手印。从2019年5月26日贷款开始出现逾期，截至2019年10月18日尚欠本金34102.03元、正常利息1660.61元及逾期利息1199.43元（从2019年5月26日起至清偿完毕之日止，暂计算到2019年10月18日当期本金逾期罚息1100.09元及当期未还利息产生的复利99.34元），其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。庭审中，原告补充陈述，截止2020年3月25日被告尚欠本金34102.03元、利息2001.17元、罚息4240.29元、复利296.74元，从2020年3月26日起至实际清偿之日止以尚欠本金、利息为基数分别按年利率23.04%计收罚息、复利。三被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。三被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案合同约定，借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息；对借款人未按时还清的任一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；保证人的保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告许海滨、许淑滨未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，且借款期限已于2019年12月26日届满，原告有权要求被告许海滨、许淑滨立即归还所有借款本金并支付相应利息。依约定，借款到期日前未逾期的借款应按约定的年利率15.36%计算利息，到期日前已逾期的部分借款及到期日后的全部未还借款，均应按逾期利率即年利率23.04%计算罚息，应付未付利息按罚息利率计收复利。依此核实，本院对原告主张的计算至2020年3月25日的本金、利息、罚息、复利金额予以确认。此后，应分别以所欠本金、应付未付利息为基数按年利率23.04%计算罚息、复利至欠款清偿日止。被告倪燕玉自愿为本案《个人额度借款（担保）合同》项下的债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、许海滨、许淑滨于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年3月25日的贷款本金34102.03元、利息2001.17元、罚息4240.29元、复利296.74元，并自2020年3月26日起至欠款实际清偿日止分别以本金34102.03元、利息2001.17元为基数按年利率23.04%计算的罚息和复利予佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告倪燕玉对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告许海滨、许淑滨追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724.05元、财产保全费389.62元，合计1113.67元（原告已预交），由三被告按照判决主文的方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费1113.67元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇二〇年四月十日书 记 员  周玲宇
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执537号 申请执行人：吴伟，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：方祥庆，男，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：郁娇，女，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人吴伟与被执行人方祥庆、郁娇民间借贷纠纷一案中，因被执行人方祥庆、郁娇未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初11008号民事判决书确定的义务，申请执行人吴伟向本院申请执行，执行标的为51538元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人方祥庆、郁娇有可供执行的财产，仅执行24274.1元，且申请执行人吴伟亦不能提供被执行人方祥庆、郁娇可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执537号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘志文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1897号 申请执行人董桂兰，女，汉族，1960年10月12日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。 被执行人许锐，男，满族，1975年2月2日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被执行人田亚臣，男，汉族，1988年6月20日出生，住北海市海城区。 董桂兰依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院号民事判决书，于2019年10月8日申请执行许锐、田亚臣居间合同纠纷一案，请求被执行人返还购房款174169元及利息、支付案件受理费4226元。本院于2019年10月8日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供到被执行人名下的财产线索，本案执行未果。2020年3月30日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年四月七日 书记员  李永证
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4023号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张兴暖，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************8*，公民身份号码440************236。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张兴暖信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金97960.02元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2019年12月3日的零售利息13138.67元、违约金14912.16元、分期手续费5871.61元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计131882.46元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********603)截止至2019年12月3日的欠款共计131882.46元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年2月28日，被告尚欠本金97960.02元、利息18041.54元、手续费5871.61元、违约金19045.2元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兴暖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月28日的信用卡欠款本金97960.02元、利息18041.54元、手续费5871.61元及以前述所欠本金为基数从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1468.83元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年四月三十日书记员  罗 婷
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2190号 申请执行人：昌邑市龙池镇尚亮化肥经营部，住所地昌邑市龙池镇镇址。 经营者：魏尚亮，男，1960年03月22日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：刘顺强，男，1971年05月07日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：徐润莲，女，1971年03月22日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市龙池镇尚亮化肥经营部与被执行人刘顺强、徐润莲买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年六月二十七日作出的（2019）鲁0786民初1332号民事判决书，判决如下：一、被告刘顺强、徐润莲于本判决生效之日七十日内支付原告昌邑市龙池镇尚亮化肥经营部化肥款21940元及逾期利息（逾期利息以实际欠款金额为基数，自2017年7月1日起按欠条约定利率计算2019年4月26日）；二、驳回原告昌邑市龙池镇尚亮化肥经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取298元，由原告承担73元，由二被告承担225元。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额3885.44元，被执行人尚欠申请执行人欠款18054.56元及利息、垫付案件受理费225元未履行。 本院于2019年10月29日立案执行。法定期限内向被执行人刘顺强、徐润莲送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人刘顺强、徐润莲未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人刘顺强、徐润莲银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。冻结、扣划被执行人徐润莲银行存款3885.44元至本院且发放给申请执行人。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人昌邑市龙池镇尚亮化肥经营部进行约谈，对以上被执行人刘顺强、徐润莲财产调查和处置情况进行释明，申请执行人昌邑市龙池镇尚亮化肥经营部表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年四月二十七日 书记员  元 斐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1760号申请人：江苏小瓢虫生物科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区青龙港路58号天成时代商务广场18层北侧(1803)。法定代表人：邓永议，执行董事。委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：陈永川，男，1956年1月23日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。本院在审理申请人江苏小瓢虫生物科技有限公司与被申请人陈永川买卖合同纠纷一案中，申请人江苏小瓢虫生物科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈永川的银行存款人民币100000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江苏小瓢虫生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈永川的银行存款人民币100000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施磊二〇二〇年四月二十八日书记员  郁誉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执413号申请执行人:武福喜,女，1954年6月7日出生，汉族，住襄阳市高新区，系死者曾明礼之妻。申请执行人:曾玉涛,男，1982年6月2日出生，汉族，住址同上，系死者曾明礼之子。申请执行人:曾莉花，女，1986年8月21日出生，汉族，住址同上，系死者曾明礼之女。被执行人:周涛，男，1985年5月4日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人:连欣怡，男，1992年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院于2019年7月12日作出的（2019）鄂0691民初112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周涛、连欣怡未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人周涛、连欣怡28万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年四月三日书 记 员  王雪琪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3296号原告：杨转转。委托诉讼代理人：沈国庆。被告：郭伟。原告杨转转诉被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，于2019年4月16日公开开庭进行审理。原告杨转转、被告郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款本金92,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年5月23日在金山石化购买房产，因原出售房屋房款未能及时到账，被告于2019年7月4日向原告借款200,000元，用于支付所购房屋的首付款。被告于2019年8月1日还款100,000元，2019年12月10日前还款8000元，剩余款项至今未还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，被告对借款予以认可，只是一次性还款没有能力，被告之前也在分期还款，是在原告起诉后才停止还款的。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格；2、上海浦东发展银行转账汇款凭证、手机交易截屏、归还截屏信息、微信聊天截屏一组，证明借款及交付事实，被告已经还款108,000元。经质证，被告对证据1、2予以认可，确认还有92,000元没有归还。被告未向本院提交证据。经审查，证据1、2本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年7月4日，原告向被告转账200,000元，2019年8月1日，被告向原告转账100,000元，2019年11月、12月，被告分两次向原告微信支付合计8000元，微信中表示“贷款没带到，我以后每个月发完工资就还”。庭审中，被告确认仍欠原告92,000元没有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供上海浦东发展银行转账汇款凭证、手机交易截屏、归还截屏信息、微信聊天截屏，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间借贷关系成立，原告完成交付借款的义务。被告未归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。扣除双方认可的还款金额，被告确认仍欠原告92,000元没有归还，应予以归还，本院对原告主张被告归还借款本金92,000元的事实请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭伟于本判决生效之日起十日内归还原告杨转转借款本金92,000元。如果被告郭伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1050元，由被告郭伟承担，被告所负款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 青二〇二〇年四月三十日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3679号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：莫衍群，男，1981年10月7日出生，汉族，住广西钟山县珊瑚镇鱼赛34-1号，送达地址广东省佛山市*******恒丰楼广东佛山捷太家具有限公司，公民身份号码452************51X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金28156.16元、利息2853.92元、手续费459.14元、违约金1535.33元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********314二、信用卡开卡时间：2017年8月14日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日的信用卡透支本金28156.16元、利息2853.92元、手续费459.14元、违约金1535.33元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫衍群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金28156.16元、利息2853.92元、违约金1535.33元、手续费459.14元，及以上述本金从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计312.56元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年四月二十四日书记员  冯颖然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初2815号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区*****，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水升达商店，住所地广东省佛山市南海区***********（原大冲藤厂）一、二层，统一社会信用代码：92440605L380838012。经营者：刘桃兰。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区里水升达商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年4月20日书面向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不违反相法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  谢小玲人民陪审员  芦 敏二〇二〇年四月二十日书 记 员  罗嘉东
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1110号 申请执行人：新罗区刘丽珍水产品行，住所地龙岩市新罗区曹溪街道水塘村晟龙花园三期二幢67号店，统一社会信用代码92350802MA31PFHH81。 经营者：刘丽珍。 申请执行人：刘丽珍，女，1967年9月16日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建省新时代云香阁酒店管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇莲南路666号龙岩国际美食城3幢美食特色苑，统一社会信用代码:91350800749058095E。 法定代表人：邱椿源，经理。 本院2020年3月18日立案受理的申请执行人新罗区刘丽珍水产品行、刘丽珍与被执行人福建省新时代云香阁酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7864号民事判决书，被执行人应归还申请执行人货款58834元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月三十日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1256号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告任亮亮，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告任亮亮金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2978号原告：王粤青，女，1992年11月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************720。委托诉讼代理人：黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。被告：刘仲栩，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************，公民身份号码442************651。原告王粤青诉被告刘仲栩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄福龙到庭参加诉讼；被告刘仲栩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王粤青向本院提出诉讼请求：判令被告刘仲栩向原告王粤青偿还借款本金89098元及逾期利息（利息以89098元为本金，自2019年7月27日起以年利率24%计算至清偿本息之日止）。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款，双方于2017年12月28日签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2017年12月28日起至2018年1月27日止，月利率为2%；被告于每月27日前向原告支付利息2000元。合同签订后，原告依约于2017年12月28日将借款支付被告，被告收到款项后向原告出具《收据》一份。上述借款期限届满后，被告并未按约定向原告支付借款本息，被告刘仲栩经本院合法传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：王粤青称其经朋友介绍与刘仲栩相识。2017年12月28日王粤青作为出借人与刘仲栩作为借款人签订借款合同一份，合同主要约定刘仲栩因资金周转困难向王粤青借款10万元，每月利息为本金的2%；借款期限1个月，从2017年12月28日起至2018年1月27日止。王粤青于合同签订当日以银行转账方式向刘仲栩交付借款10万元，刘仲栩出具收据一份，确认收到上述款项。刘仲栩于借款当日偿还借款利息6000元，另于2018年3月15日偿还6000元、2018年4月18日偿还6000元、2018年7月11日偿还4000元、2018年7月12日偿还2000元，王粤青称剩余借款本金及利息未予偿还。本院认为，王粤青主张刘仲栩向其借款的事实，提供了借款合同、收据及银行转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。关于尚欠借款本金认定问题。刘仲栩于王粤青出借10万元借款当日向王粤青偿还6000元，属于预扣利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，预扣利息不予支持，应在借款本金中扣减，本院认定案涉借款实际出借金额为94000元（10万元-6000元）。借款后刘仲栩偿还了部分款项，扣减借款本金及利息如下表：交易时间借款偿还金额天数年利息应还息实还利息尚欠利息偿还本金尚欠本金1二〇一七年十二月二十八日9400094000.0022018年3月15日6000.00770.244759.234759.231240.7792759.2332018年4月18日6000.00340.242073.742073.743926.2688832.9742018年7月11日4000.00840.244906.504000.00906.500.0088832.9752018年7月12日2000.0010.24964.91964.911035.0987797.88合计940001800019612,704.3911,797.88906.506,202.1287797.88根据上表核算，刘仲栩实际已偿还借款本金6202.12元，尚欠借款本金87797.88元。刘仲栩收到王粤青的借款，未在约定期限内偿还借款本金及支付借款利息，已构成违约，现王粤青诉请判令刘仲栩偿还借款本金87797.88元并支付借款利息部分，理据充分，本院予以支持。超出部分，理据不足，本院不予支持。关于利息问题。合同约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，现王粤青诉请判令利息按月利率2%的标准从2019年7月27日起计算至本息清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仲栩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王粤青清偿借款本金87797.88元并支付利息（利息计算方法：以87797.88元为基数，从2019年7月27日起按照月利率2%计付至本息清偿之日止）。二、驳回原告王粤青其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元（原告王粤青已预交），由被告刘仲栩负担（被告刘仲栩于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王粤青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员周光辉二〇二〇年四月三日书记员雷绮婷杨莉芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2112号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李雨，男，1974年5月31日出生，汉族，住山东省新泰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李雨小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19536元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额7325元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7325元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李雨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7325元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告李雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1143号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区心环路6路汇美领域大厦15层1506、1508---1512。 主要负责人：陈锦春，总经理。 被执行人：刘昌富，男，1960年6月27日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2713号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款53824.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年四月二十五日 书记员  郑云静
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执283号之三 申请执行人：李惠康，男，1992年12月25日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：肖锦威，男，1988年4月26日出生，汉族，住珠海市斗门区。 李惠康申请执行肖锦威合伙协议纠纷一案，立案标的额为35,373元。在执行过程中，双方当事人于2020年4月22日自愿达成执行和解协议（详见2020年4月22日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执283号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4420号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陈燕玲，女，1992年11月8日出生，汉族，住广东省连州市***************，公民身份号码441************925。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈燕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告陈燕玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19311.97元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息1678.20元、逾期还款违约金826.36元、消费分期手续费114元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********279的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金19311.97元、利息1678.20元、逾期还款违约金826.36元、消费分期手续费114元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月13日，被告尚欠原告本金19311.97元、利息1678.20元、逾期还款违约金826.36元、消费分期手续费114元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19311.97元及利息、违约金、费用（计至2019年9月13日，利息1678.20元、违约金826.36元、消费分期手续费114元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈燕玲在2019年9月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为174.13元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈燕玲负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5165号申请执行人：哈尔滨志诚伟业汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号7栋1层A024号商铺。法定代表人：冯宇，职务：经理。被执行人：陶修，男，1998年5月8日出生，汉族，住肇东市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3381号民事判决书执行哈尔滨志诚伟业汽车租赁有限公司与被执行人陶修合同纠纷一案，申请执行标的30646.00元。本院立案执行后，依法向被执行人陶修发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月5日、2019年8月14日、2019年9月4日、2019年10月18日、2019年10月20日、2019年10月24日、2019年11月25日、2019年12月26日、2020年1月7日、2020年2月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人陶修工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人陶修无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。已冻结被执行人银行账户，但余额不足。本院已于2019年10月23日将被执行人陶修纳入失信被执行人名单，2019年7月23日对被执行人陶修采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陶修确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨志诚伟业汽车租赁有限公司，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5165号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇二〇年四月一日书记员  刘 睿
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初277号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东伟通律师事务所律师。被告：何银梅，女，1985年7月9日出生，汉族，住湖南省新化县**************，公民身份号码432************922。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2016年1月至2020年2月期间物业管理服务费11376.45元及滞纳金3978.85元（滞纳金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起按万分之五计算至付清之日止，暂计至2020年2月29日）；2、被告向原告支付原告代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊（暂计至2020年1月31日止）1098.64元及利息（利息以1098.64元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计至付清之日止，该请求为2020年4月3日当庭变更）；3、被告承担原告支付的律师费1800元；4、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年9月4日立案受理后，依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的委托诉讼代理人邵芷然、被告何银梅参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、涉案物业：清远市美林湖·国际社区天汇半岛维景湾五幢10层02号，建筑面积为140.45平方米，并于2015年12月31日收楼；二、物业服务费收费标准及欠费金额：2013年12月3日，原被告双方签订《前期物业服务协议》约定按建筑面积1.8元/月/平方米计收,即每月252.81元；交纳时间最迟为当月31日前；2016年6月至2020年2月共欠付金额为11376.45元；三、违约责任：从次月首日起按欠费总额的千分之三缴付滞纳金；四、其他费用：至2020年1月31日欠付原告代缴水电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊合计1098.64元（其中计至2019年7月31日为737.64元）；五、原告主张律师费1800元，但原被告双方没有就律师费负担问题进行过约定；六、被告抗辩：于2015年收的房，2016年6月前一直有交物业费，直到2016年暑假发现家里被原告私自进行装修，后了解到是原告装修错房屋所致，答辩人一直与原告反映未处理；中介出售房屋时曾承诺免物业费没有兑现；滞纳金标准过高。本院认为：原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被告何银梅签订的《前期物业服务协议》，是双方真实自愿的意思表示，内容合法，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为业主应按依约缴纳物业服务费，被告未如期支付该费用已构成违约，原告要求被告缴交物业服务费11376.45元符合协议的约定，本院予以支持。至于物业服务费的违约金（滞纳金）问题，基于被告提出抗辩认为太高，而诉讼中原告就其因被告违约行为导致其损失范围未能提供相应依据，原告请求按日万分之五计算违约金，证据不足，本院不予采纳，该违约金标准本院酌情按年利率6%予以支持。代缴水电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊合计1098.64元，均是被告使用或小区分摊的费用，被告应该缴纳，原告要求被告支付该费用及按年利率6%计付利息至还清之日止，本院予以支持。对于原告主张律师费问题，原告聘请律师代理诉讼的律师费支出与被告的违约行为之间不存在法律上因果关系，前期物业服务协议也没有约定律师费由违约方承担，因此，原告要求被告承担律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告抗辩过程中提到的其他问题，证据不充分，不足构成拒付物管费用的理由，且属于另一法律关系，可另循法律途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何银梅于本判决生效之日起十日内支付2016年6月至2020年2月期间的物业服务费11376.45元及违约金（从每期费用逾期之日起，按年利率6%标准计付违约金至付清欠款之日止）给原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司；二、被告何银梅于本判决生效之日起十日内支付至2020年1月31日止的代缴水电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊合计1098.64元及利息（从2019年9月4日至2020年4月2日期间以737.64元为基数，2020年4月3日起以1098.64元为基数，按年利率6%计付至还清之日止）给原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司；三、驳回原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为87.41元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担25.41元，被告何银梅负担62元。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年四月七日书记员  李家豪附引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2722号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊成，上海融孚律师事务所实习律师。被告：诸城微中传媒有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：咸柯龙，总经理。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告诸城微中传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告的著作权，删除涉案侵权内容；2.判令被告在其官方微信公众号公开发表声明消除影响，并赔礼道歉(声明内容需经人民法院审核，30日内不得删除或撤销)；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币15万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于1979年出品发行动画片《哪吒闹海》，播出以来深受广大观众喜爱，在社会公众中享有极高的知名度。原告对《哪吒闹海》及其作品中的角色造型依法享有著作权。原告发现被告未经许可，在其注册运营的微信公众号“诸城视频网”(微信号：zcspw9688)上发布《诸城方言版,笑滴我肚子疼！》一文使用动画片《哪吒闹海》片段，恶意改编成视频在微信文章中播放。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告诸城微中传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖；第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。故本案应移送至山东省潍坊市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案系发生在网络环境下的著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。依照上海市高级人民法院有关基层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖规定，本院有权管辖上海市普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的一审知识产权民事案件。本案原告即被侵权人住所地位于上海市静安区。故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告诸城微中传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告诸城微中传媒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 张琰二〇二〇年四月二十八日法官助理 柳燕书 记 员 徐步附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初281号原告：钟平，男，1981年10月21日生，汉族，湖南省溆浦县人，务工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：朱明，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，湖南通程律师事务所律师。被告：武清江，男，1966年12月15日生，汉族，湖南省溆浦县人，务工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：舒斌，湖南高剑律师事务所律师。原告钟平诉被告武清江居间合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟平委托诉讼代理人刘婷、被告武清江委托诉讼代理人舒斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告5万元介绍费；2.被告承担本案全部诉讼及保全费用。事实和理由：2015年5月2日，原、被告双方签订《介绍工地协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》约定被告将溆浦金海房地产开发有限公司（以下简称金海公司）开发的溆浦金海岸住宅小区的消防工程介绍给原告承建，原告向被告支付介绍费20万元，被告保证工地正常施工。若开发商中途毁约，被告需退还已收取的介绍费。《协议书》签订后，原告向被告支付了5万元介绍费。后因开发商金海公司的原因，导致原告最终未能承接该工程。原告多次向被告主张退还介绍费，被告均予以拒绝。武清江辩称：武清江已促成钟平（湖南民强消防工程有限公司，以下简称民强公司）与怀化广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司，后把项目转为金海公司）就溆水金海岸住宅小区消防工程签订了《消防工程安装施工合同》（以下简称《施工合同》），被告武清江已履行完居间合同的义务，原告钟平依照2015年5月23日的居间协议应支付被告武清江居间报酬20万元。被告武清江再无其他合同义务，而实际上原告钟平只支付被告武清江居间报酬5万元。现原告起诉被告返还居间报酬5万元介绍费无法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：钟平以民强公司名义从事消防安装工程施工。2015年4月1日，以广宇公司为发包方、民强公司为承包方，双方签订《施工合同》。《施工合同》约定广宇公司将其开发的溆水金海岸住宅小区所有消防设施工程按每平方米60元单价发包给民强公司施工。同时，双方对具体的承包范围、结算付款方式、工程质量及保修、材料要求与采购、双方责任、质量及检验验收和争议及违约等均进行了详细约定。《施工合同》落款处，发包方广宇公司加盖了行政公章，肖喜林作为发包方项目负责人签名捺印，武清江作为承包方项目负责人签名捺印。2015年5月23日，钟平与武清江签订《协议书》。《协议书》载明：“武清江将溆浦溆水金海岸住宅小区消防工程介绍钟平做。介绍费为：贰拾万元整（￥：200000.00元）。武清江保证工地正常施工，如开发商中途毁约，武清江必须退回钟平贰拾万元整（￥：200000.00元）。2015年5月23日15时分向武清江转账支取交出人民币（50000.00）。”在《协议书》落款处，武清江以介绍人身份签名，钟平以付款人身份签名。当日，钟平通过建设银行向武清江转账交付了介绍费50000元。武清江在《协议书》下方空白处出具了收条。该收条载明：“今收到钟平付武清江溆水金海岸住宅小区介绍费伍万元整（50000.00元）。”在该收条中注明“转账为准”字样。当日，钟平通过建设银行向武清江转账付款5万元。武清江在与发包方协商后，将《施工合同》交予钟平，民强公司在该合同落款承包人处加盖了行政公章，钟平作为承包方委托代理人签名。后因其他原因，溆水金海岸住宅小区改由金海公司开发。民强公司进场施工后，于2018年9月5日与金海公司达成终止协议。终止协议约定：1.民强公司与金海公司终止2015年4月1日签订的《施工合同》；2.民强公司与金海公司签订协议后，金海公司退还民强公司保证金及赔偿金共计20万元，其中签订协议时即退还保证金10万元，后续10万元赔偿金在协议签订后3个月内支付，若3个月内未能支付到位，金海公司自愿按照双方签订的《施工合同》总造价2269498元的30%赔偿民强公司680489元违约金。因金海公司未按终止协议履行后续付款义务，民强公司于2019年6月3日向本院提起民事诉讼，要求金海公司、广宇公司支付赔偿金680489元。经本院组织调解，民强公司与金海公司自愿达成调解协议如下：1.金海公司在2019年11月30日前支付民强公司13万元，指定接收款项账号为62×××71，开户行中国农业银行股份有限公司洪江市支行，户名钟平；2.民强公司放弃其他诉讼请求，如果金海公司未按第一项履行，则金海公司除履行第一项义务外，还应按月利率2%从逾期之日起计付利息至付清日为止；3.广宇公司不承担责任。本院认为，本案属居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付对应报酬。钟平与武清江签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。武清江促成了民强公司与金海公司签订《施工合同》，履行了《协议书》约定的义务，钟平应当按照约定支付报酬。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案钟平与武清江在《协议书》中约定的“如开发商中途毁约，武清江必须退回钟平贰拾万元整”，属于一方解除合同的条件。如该条件成就，钟平可以解除《协议书》，武清江则应当退回全部介绍费。钟平提交的本院（2019）湘1224民初1118号民事调解书，仅能证明民强公司与金海公司协商解除了消防工程安装施工合同，不能证明金海公司中途毁约。而钟平所举其他证据，均不足以证明金海公司有中途毁约的情形，应承担举证不能的不利法律后果。因此，钟平与武清江在《协议书》中约定的合同解除条件未成就，钟平无权解除《协议书》，无权要求武清江返还已经收取的居间报酬。综上所述，对钟平要求武清江返还5万元介绍费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告钟平的诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钟平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  文明杰二〇二〇年四月十七日法官助理李红玉书记员覃巩
贵州省盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0222执3433号 黄性、包其康、黄初玉： 黄性申请执行包其康、黄初玉借款合同纠纷一案，包其康、黄初玉已履行给付义务，案款已执行到位，本案已执行完毕，本院依法结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日