四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初291号 原告：李开琼，女，1932年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：袁文，女，1968年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：朱建，男，1990年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 三原告共同委托诉讼代理人：周先金，彭州市濛阳法律服务所法律工作者。 被告：辛全银，男，1961年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人:杨先国，四川英贤律师事务所律师。 被告：彭州市隆丰镇亿枫木材加工厂。经营场所：四川省彭州市隆丰镇团结村5组。 经营者：李俊蓉。 委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 原告李开琼、袁文、朱建与被告辛全银、彭州市隆丰镇亿枫木材加工厂（以下简称：亿枫木材厂）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文、朱建及三原告共同委托诉讼代理人周先金、被告辛全银及其委托诉讼代理人杨先国、被告亿枫木材厂的法定代表人李俊蓉及其委托诉讼代理人李天双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李开琼、袁文、朱建向本院提出诉讼请求：判令辛全银、亿枫木材厂连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计774203.39元。事实和理由：2018年2月起，三原告的亲属朱品富受辛全银的雇佣为期装卸所购买的木材废料。2019年8月23日，朱品富在亿枫木材厂废料场为辛全银装木材废料时不慎跌入废料场门口的水沟内（沟深3.9米），后经彭州市人民医院抢救无效于2019年8月26日死亡。朱品富死亡后，辛全银与亿枫木材厂互相推诿，至今双方各支付了30000元丧葬费，其他赔偿均未落实，遂起诉至法院。 辛全银辩称，朱品富与亿枫木材厂之间是劳动关系，而并非与辛全银是雇佣关系；其次朱品富本人自身有重大责任，加工厂场地也存在安全隐患；三原告诉请的费用部分过高，也未划分责任。 亿枫木材厂辩称，朱品富与亿枫木材厂不存在任何法律关系，朱品富与辛全银之间是雇佣关系；亿枫木材厂与辛全银之间是买卖合同关系，其与朱品富的死亡没有任何过错，不应承担责任；三原告所称的“亿枫木材厂废料场”实际是买卖标的物交付的地点，是辛全银买到木材废料的堆放地和经营地，亿枫木材厂对该场地不承担安全保障义务。 本院经审理，查明以下案件事实：2019年2月辛全银与亿枫木材厂达成口头协议，亿枫木材厂将其木板废料卖给辛全银，辛全银负责装卸并销售。亿枫木材厂按货车的过磅单重量记账收取100元/吨的废材货款。辛全银雇佣了朱品均、朱品华、朱品富进行装车作业。2019年8月23日上午18时22分左右，朱品富在抱着一捆木板废料往货车方向行走，走到废料场门口水沟边时跌入沟底（沟深3.9米），沟中有少量积水。当日18时39分左右，朱品华发现跌落沟底的朱品富，喊了几声没有回应，于是通知辛全银，辛全银拨打120，120在10多分钟后将朱品富送往彭州市人民医院进行抢救。后朱品富因救治无效于2019年8月26日上午5时12分死亡。 另查明，李开琼,87岁，系朱品富之母，其有4名抚养义务人；袁文系朱品富之妻；朱建系朱品富之子。朱品富死亡后亿枫木材厂、辛全银分别支付了30000元。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、事故发生时的监控录像、彭州市应急管理局关于《彭州市隆丰镇亿枫木材加工厂废料场“2019.8.23”一般高处坠落事故调查报告》的批复及当事人的当庭陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证、质证，本院认为符合证据的三性，予以采信。 本院认为，本案的争议焦点：1.朱品富与辛全银、亿枫木材厂之间法律关系的认定；2.赔偿责任主体及赔偿责任比例的认定；3.朱品富死亡各项赔偿的认定。本院认定如下： 1.雇佣关系是指受雇佣人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。本案中，辛全银为朱品富安排工作，为朱品富提供住宿，给朱品富发放报酬，是朱品富的雇主。辛全银辩称，辛全银与朱品富的社保均由亿枫木材厂购买，辛全银与朱品富均是与亿枫木材厂构成劳动关系。本院认为，辛全银的保险由亿枫木材厂购买并不一定形成劳动关系，辛全银向亿枫木材厂购买木板废料，实际与亿枫木材厂形成买卖合同关系。朱品富受辛全银的雇佣，为辛全银装卸木板废料，未与亿枫木材厂形成劳动关系，故对辛全银该抗辩意见，本院不予采纳。 2.赔偿责任主体及赔偿责任比例的认定问题。事故所在地系亿枫木材厂的废料场，亿枫木材厂有管理的义务，其堆放的木材致道路堵塞，其对朱品富的死亡有直接责任，应当按其责任比例承担相应的赔偿责任。亿枫木材厂辩称，堆放木板废料的地方系亿枫木材厂对面，并非亿枫木材厂厂区，其并无管理义务。经本院查明废料场系亿枫木材厂旧址，亿枫木材厂迁至旧址对面后，仍沿用旧址堆放木板废料，事故现场因亿枫木材厂将木板废料堆满，朱品富仅能从水沟边通行，故本院对亿枫木材厂的抗辩意见不予采纳。辛全银作为雇佣者，不注意安全教育，未进行现场管理，也未向朱品富提供安全防护措施，对朱品富死亡有过错，应承担赔偿责任。朱品富在装卸木板废料时对周围环境有一定认知，其明知有危险性，未采取防护措施，对损害发生自身也存在过错。综合三方的过错，本院酌定辛全银承担50%的责任，朱品富自行承担30%的责任，亿枫木材厂承担20%的责任。 3.朱品富死亡的各项损失认定。（1）死亡赔偿金664320元，朱品富收入来源于城镇，计算标准按四川城镇居民人均可支配收入33216元/年×20年；（2）丧葬费32358.5元，计算标准按四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元/12月×6月；（3）三原告主张的精神抚慰金100000元过高，本院酌情调整为40000元；（4）被扶养人生活费18767.3元，计算标准按四川城镇居民人均消费支出23484元/年扣减被扶养人生活费705.82元/月×12月，再乘以5年除以4名抚养义务人；（5）医疗费17344.99元；（6）住院伙食补助费90元；（7）三原告主张的误工费322.6元，本院调整为306.04元，计算标准按居民服务、修理和其他服务私营单位平均工资37253元/年/365天×3天；（8）交通费1000元。以上各项损失共计774186.83元。辛全银承担50%即387093.42元，扣去辛全银已垫付的30000元，辛全银还应支付357093.42元。亿枫木材厂承担20%即154837.37元，扣去亿枫木材厂已垫付的30000元，亿枫木材厂还应支付124837.37元。朱品富自行承担30%即232256.04元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、辛全银于本判决生效之日起五日内赔偿李开琼、袁文、朱建损失357093.42元； 二、彭州市隆丰镇亿枫木材加工厂于本判决生效之日起五日内赔偿李开琼、袁文、朱建损失124837.37元； 三、驳回李开琼、袁文、朱建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5771元，辛全银负担2886元，亿枫木材厂负担1154元，李开琼、袁文、朱建负担1731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊熠 二〇二〇年四月十三日 书记员  卓芮