wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1245号原告：仙小红，女，汉族，1968年3月2日出生，住高陵区，委托代理人：胡淼堤，男，汉族，1991年3月27日出生，住西安市高陵区，仙小红委托代理人，系仙小红之子，特别授权。被告：楚高政，男，汉族，1963年3月4日出生，住高陵区，本院在审理原告仙小红与被告楚高政民间借贷纠纷一案中，原告仙小红向本院申请财产保全，请求冻结被告楚高政银行存款552000元或查封扣押相应价值的财产。原告以中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，原告仙小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告楚高政银行存款552000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  车晓鹏二〇二〇年四月十日书记员  李小珍
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1364号 原告：兰莹，女，1993年生，汉族，江西省赣州市人。 被告：卓毓辉，男，1994年生，汉族，江西省赣州市人。 原告兰莹与被告卓毓辉合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰莹与被告卓毓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰莹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《转让承包协议书》；2、判令被告向原告返还转让费20000元。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将上述第2项诉讼请求变更为：请求判令被告退还转让费15000元及归还借款5000元，共计20000元。 事实和理由：原、被告双方于2020年1月1日共同签订转让承包协议书，协议由被告将位于韵达分部（蓝田区域）快递业务经营权转让给原告，并约定总转让费为21000元。（其中1000元待被告教会原告能熟练操作快递业务后再行支付）。双方协议签订后，原告就开始经营起快递业务，但在经营过程中，因为大部分权限都将受到东山网点（赣州市南康区宏驰网络科技有限公司，以下简称“南康宏驰公司”）的规章约束，如快递配送、配送报酬结算、缴纳管理费等等。也因业务不便，原告需要真正与该公司对接好使快递业务顺畅，为此原告催促被告尽快给予原告办理与公司签订承包经营变更手续，因被告的怠慢，原告直接找到该公司负责人后才了解到，按起初他们承包经营协议书合同附件（一）第11条约定，被告只能在公司知情的情况下，征得公司同意并新签订好承包经营协议书后方能转让，否则属于违约。现因公司发现被告私自转让，对于该区域快递业务经营权收回，由此造成原告无法继续经营而停业。 按合同法相关规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。因此在本案中，被告明知自己在转让事宜中所承担着对南康宏驰公司的告知义务，并无权私自转让而转让，在受到原合同的约束情况下还执意转让，故实际存在着对原告隐瞒欺骗行为，使得原告最终无法实现自己的权利而遭受损失，后原告要求被告退还该转让费以及支付快递配送报酬事宜上经多次协商无果，现原告甚感无奈，诉至法院。 被告卓毓辉辩称，是原告经营不善导致韵达快递蓝田分部经营权被收回，他不同意解除合同，亦不同意返还转让费。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原、被告身份证、拟证明原、被告诉讼主体资格。 2、转让承包经营协议书，拟证明原告与被告签订了转让承包经营协议。 3、承包经营协议书、合同附件（一），拟证明被告与南康宏驰公司签订了承包经营协议，约定被告不得私下转让，被告私下转让已经构成违约。 4、借条、收条原件各一份，拟证明被告收到原告店面转让费15000元并向原告借款5000元的事实。 经庭审质证，本院对原告提交的证据经审查后认为，被告对原告提出的上述证据均无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。 被告未向法庭提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告卓毓辉与南康宏驰公司签订了承包经营协议书，卓毓辉作为南康宏驰公司的加盟承包商，取得南康区蓝田区域快递业务经营权，承包期限自2019年7月1日至2020年6月30日止。合同附件（一）中第十一项载明，乙方（卓毓辉）在合同期内如需转让，需事先通知甲方（南康宏驰公司）并得到甲方（南康宏驰公司）同意后方可转让，且乙方（卓毓辉）需要提交给甲方（南康宏驰公司）转让费10000元。2020年1月1日，被告卓毓辉与原告兰莹签订转让承包经营协议书，双方约定卓毓辉将位于上蓝路91号的韵达分部转让给兰莹经营，兰莹向卓毓辉支付经营转让费15000元、借款5000元，约定该借款于卓毓辉承包期满之日全额归还，卓毓辉据此向兰莹出具收条及借条。原、被告签订转让承包经营协议书时，被告卓毓辉未事先通知南康宏驰公司，亦未向南康宏驰公司提交转让费，但被告将自己与南康宏驰公司签订的承包经营协议书及合同附件交予原告，并将该转让未经南康宏驰公司同意一事向原告进行了释明。兰莹自2020年1月1日至2020年2月20日左右经营该分部，后该分部未继续经营并被南康宏驰公司收回。 本院认为，本案争议焦点为《转让承包协议书》是否解除及转让费是否应退还。原告兰莹与被告卓毓辉签订《转让承包协议书》系双方平等自愿签订，真实合法有效。因案涉韵达分部原告已停止经营，实际经营权已被南康宏驰公司收回，该转让承包协议合同目的已无法实现，故该协议已事实解除。原、被告双方基于该合同发生的债权债务关系亦随之终止，原告主张被告偿还借款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在未经南康宏驰公司许可即将案涉韵达分部经营权转让给原告，并未向南康宏驰公司缴纳转让费，该行为已构成违约，与该分部经营权被宏驰公司收回存在必然的联系，应当承担相应的赔偿责任，原告据此要求被告返还转让费，该诉求合理的部分本院予以支持。原告在明知被告未经南康宏驰公司同意的情况下转让经营权，仍未尽谨慎审查义务，与被告签订转让承包协议，需承担相应的风险。应由原告自行承担部分转让费损失。综上，依据原、被告双方的过错大小，本院对该转让费予以合理分摊。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第九十一条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告兰莹与被告卓毓辉于2020年1月1日签订的《转让承包协议书》； 二、被告卓毓辉于本判决生效后十日内偿还原告兰莹借款5000元； 三、被告卓毓辉于本判决生效后十日内退还原告兰莹转让费7500元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告卓毓辉负担250元，由原告负担150元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  朱黎莉 二〇二〇年四月七日 法官助理  陈阳 代理书记员  宋楚楚
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初134号原告高影，女，1977年3月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。法定代理人高寅元。原告高寅元，男，1946年9月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人董小梅，女，汉族，住上海市普陀区。被告上海市嘉定区江桥镇人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人魏晓栋。行政机关负责人陈愿伟，该镇副镇长。委托代理人甘国龙，上海众华律师事务所律师。本院在审理原告高影、高寅元诉被告上海市嘉定区江桥镇人民政府要求确认行政行为违法一案中，原告以已与被告在案外达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告高影、高寅元撤回起诉。本案受理费50元，由原告高影、高寅元减半负担25元。审 判 长  朱坚军人民陪审员  顾慎吾人民陪审员  刘兴来二〇二〇年四月十日书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初256号 原告：戈某，住海口市。 被告：谢某，住海口市。 原告戈某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还欠款80000元及利息（利息自2019年10月4日至被告归还全部欠款期间按月利率3%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意周转于2019年4月4日向原告借款80000元，约定月利率4%，并立下合法正规借条。截止2019年10月3日，被告已支付利息14400元。但由于被告近期难以联系上，且双方失去了原有的信任，经原告多次催讨均无果。为维护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，没有向原告借款80000元，这笔款项是原告将本息加起来计算得出80000元的。自2018年10月至2019年6月期间被告通过微信、支付宝及银行转账的方式共计向原告转账1240696元，其中包含被告向原告支付的借款本金及利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.平安银行信用卡交易明细；3.微信转账记录截图（2张）；4.网银转账记录（5张）；5.支付宝账单详情（4张）；6.原告手抄记账本。被告依法提交了如下证据：1.微信转账明细清单；2.个人账户交易明细清单（平安银行）；3.中国农业银行银行卡交易明细清单；4.平安银行账户交易明细清单；5.招商银行账户交易明细清单；6.支付宝账单详情。 本院组织原、被告双方进行质证，根据当事人提交的证据并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：2019年4月4日，被告向原告出具《借条》，其内容为：“借款人谢某于2019年4月4日向出借人戈某借款80000元，借款期限2019年10月，月利率4%，到期归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”此后被告未依约还本付息，原告追索未果，遂诉至本院。庭审中，被告确认涉案《借条》为其本人所写。 另查明，经原告确认，在本院受理的（2020）琼0106民初255-257号三案中，被告共计向其还款86000元。具体还款情况如下：被告通过微信向原告转账的款项为：1.2019年4月5日，向原告转款700元；2.2019年4月22日，向原告转款1000元。被告通过支付宝向原告转账的款项为：1.2019年5月21日，向原告转款15700元；2.2019年5月21日，向原告转款1300元；3.2019年6月9日，向原告转款4600元；4.2019年6月30日，向原告转款12000元。被告通过银行向原告转账的款项为：1.2019年4月8日，向原告转款5600元；2.2019年4月30日，向原告转款16000元；3.2019年5月9日，向原告转款5000元；4.2019年6月22日，向原告转款18000元；5.2019年7月10日，向原告转款4800元。被告直接存入原告银行卡的款项为：1.2019年4月8日，存入原告卡内1000元；2.2019年5月21日，存入原告卡内300元。 再查明，根据被告提供的证据显示，自2018年10月至2019年6月期间被告通过微信、支付宝及银行转账的方式共计向原告转账1240696元。 本院认为，根据原告的起诉以及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、关于原、被告之间是否成立借贷关系；二、被告是否已向原告偿还借款本息；三、关于原告主张的借款本金及利息是否支持。 关于原、被告之间是否成立借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告在本案中提供了《借条》及信用卡交易明细清单作为证据，被告对涉案《借条》为其本人书写的事实无异议。涉案《借条》作为债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在。被告作为完全民事行为能力人，应认识到其出具《借条》所产生的法律后果，故本院认定原告与被告之间的借贷法律关系成立。 关于被告是否已向原告偿还借款本息的问题。被告辩称已向原告偿还借款本金及支付利息，并提供了微信、支付宝及银行转账凭证等相关证据，但被告并未明确其向原告偿还借款本金及支付利息的金额。对此原告仅认可上述款项中有86000元为支付借款利息。本院认为，在被告提供的微信及支付宝转账记录中，没有备注转账款项的性质，银行转账记录亦没有备注交易用途；被告在转账完毕后，没有要求原告出具收条或修改借条内容，对此亦无合理说明。综上，被告没有完成对原告已归还借款的举证责任，应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见本院不予采纳。 关于原告主张被告偿还借款本金80000元及支付利息的请求。2019年4月5日至2019年7月10日期间，被告分多次向原告还款共计86000元。因被告偿还的款项在本院（2020）琼0106民初255号民事判决中已作出相应的处理，故本院在本案中不再重复认定。原告主张被告偿还借款本金80000元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，自2019年4月5日起，被告应以借款本金80000元为基数按月利率2%向被告支付利息。原告主张利息超出的部分于法无据，本院不予支持。原告主张利息起算时间为2019年10月4日系原告对其诉权的处分，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告谢某于本判决生效之日起十日内向原告戈某偿还借款本金80000元及支付利息（利息计算方法：自2019年10月4日起至债务付清之日止，以本金80000元为基数按月利率2%计算）； 二、驳回原告戈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计990元，由原告戈某负担30元，被告谢某负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈家芬
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1110号原告：张迎风，男，1983年9月21日生，住河南省邓州市。被告：上海隆培资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄军健。原告张迎风诉被告上海隆培资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理。经查，本案原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告张迎风撤回起诉处理。审判员  黄新华二〇二〇年四月十日书记员  蒋秉臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
文书内容安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初116号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人汪德军，男，1983年6月2日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月10日被霍邱县公安局刑事拘留，同年12月19日由安徽省霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2020﹞78号起诉书指控被告人汪德军犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。安徽省霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人汪德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省霍邱县人民检察院指控：2019年12月10日6时02分许，被告人汪德军驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车沿105国道由北内南行驶至1010km+100m处，与由东向西横过公路的行人林某相撞，致林某受伤，后经抢救无效于当日死亡。霍邱县公安局交通管理大队认定，汪德军负事故的主要责任。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，林某符合交通事故致重度闭合性颅脑并闭合性胸部损伤死亡。案发后汪德军与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了相关证据证明，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。汪德军认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月。提请本院依法判处。被告人汪德军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2019年12月10日06时02分许，被告人汪德军驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车沿105国道由北内南行驶至1010km+100m处，与由东向西横过公路的行人林某相撞，致林某受伤，经抢救无效于当日死亡。霍邱县公安局交通管理大队认定汪德军负事故的主要责任。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，林某符合交通事故致重度闭合性颅脑并闭合性胸部损伤死亡。另查明：1.案发后，被告人汪德军报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实；2.汪德军与被害人近亲属达成民事赔偿协议，补偿被害人近亲属8.5万元，取得谅解；3.汪德军于2020年3月26日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人汪德军在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、到案经过、违法犯罪前科证明、户籍信息、驾驶人车辆信息查询结果单、《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》第341522120190000533号、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、认罪认罚具结书等书证，《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2019]交鉴字第3273号、安徽省霍邱县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2019]186号，现场勘验检查笔录，证人王某、冷某证言，被告人汪德军供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪德军违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人汪德军系自首，认罪认罚，积极补偿被害人近亲属损失，取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪德军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年6月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  缪国利人民陪审员  刘学莉人民陪审员  朱传华二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王 璐                                                                                                                                                                                                                                                                                            附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执7218号申请执行人：王学金，男，1973年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：李智明，男，1964年11月15日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2019年10月28日立案执行申请执行人王学金与被执行人李智明买卖合同纠纷一案。2019年9月25日，天津市第二中级人民法院作出(2019)津02民终5615号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇二〇年四月七日书 记 员  刘 林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6551号申请人：宋新民，男，汉族，1970年2月24日出生，户籍所在地天津市静海县开发区，现住睢阳区。原告：程继红，女，汉族，1968年12月17日出生，户籍地。被申请人：商丘天成房地产开发有限公司，住所地：商丘市民主中路（花开富贵十楼1004号），统一社会信用代码：91411400770858214F。法定代表人：王玉新，职务：总经理。本院在审理原告宋新民、程继红与被告商丘天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人宋新民于2020年4月9向本院提出保全申请，要求查封被申请人商丘天成房地产开发有限公司名下财产700万元，并以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人商丘天成房地产开发有限公司银行存款700万元或查封同等价值财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  李明洁二〇二〇年四月十日书记员  耿 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2229号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾容，女，1973年2月26日出生，汉族，住四川省高县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾容小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29155元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月21日尚欠本金余额9211.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9211.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾容向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9211.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保31号申请人：杨德荣，男，1964年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被申请人：热比牙，女，1958年7月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：沙塔尔·司马义，男，1975年2月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人杨德荣于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人热比牙和被申请人沙塔尔·司马义在中国农业银行木垒县支行工资卡中的70000元，申请人杨德荣以其所有的×××丰田普拉多牌越野车提供担保。本院经审查认为，申请人杨德荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人热比牙和被申请人沙塔尔·司马义在中国农业银行木垒县支行工资卡中的70000元。冻结期限为1年。案件申请费775元，由申请人杨德荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   哈米拉二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日书  记  员   佳 林
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2181号 申请人：山东天地人环保服务有限公司。 被执行人：将光柱、滨州市洪源钛业有限公司。 申请执行人山东天地人环保服务有限公司被执行人将光柱、滨州市洪源钛业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1602民初545号民事判决书已经发生法律效力。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月10日/2020年3月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款，已过付给申请人。 3、本院于2019年10月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月7日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年四月七日 书记员  孙志良
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初643号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司法务。 被告：邓金亮，男，1979年3月10日生，汉族，广西临桂县人，住广西临桂县。 本院在审理桂林市民丰小额贷款股份有限公司诉被告邓金亮小额借款合同纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。 本案因撤诉结案，减半收取案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执恢139号申请执行人：邓金华。被执行人：苏文华。被执行人：罗小芳。申请执行人邓金华与被执行人苏文华、罗小芳民间借贷纠纷一案中，湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初492号民事调解书已经发生法律效力。并且本院于2019年7月18日首次立案执行，于2019年8月30日，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人邓金华撤回强制执行申请，2019年11月6日，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月6日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人苏文华、罗小芳采取了以下措施：一、2019年11月7日向被执行人苏文华、罗小芳发出恢复执行通知书等。二、向被执行人苏文华、罗小芳发起总对总网络财产查控，发现有部分银行存款，把查询到的银行存款已划拨至本院执行案款专户且支付给了申请执行人邓金华，同时把查到的银行账户和网络资金采取了冻结措施。没有发现证券、理财产品、互联网银行情况的登记。三、向嘉禾县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，没有发现可供执行的财产。四、依法对苏文华、罗小芳采取限制高消费措施。五、2020年3月11日，我院通过委托湖南省武冈市人民法院，调查被执行人苏文华、罗小芳住所地（居）委会调查其家庭经济、工作收入等财产情况；查询被执行人苏文华、罗小芳名下的不动产的权属登记情况（包括但不限于抵押、查封等情况）；查询被执行人苏文华、罗小芳的住房公积金情况。经湖南省武冈市人民法院电话联系武冈市迎春亭办事处太平村阳书记（15080929379），查询到罗小芳已改嫁，现外出打工，无法联系；经湖南省武冈市人民法院电话联系武冈市马坪乡转龙村书记苏书亮（13647397929），查询到苏文华外出广东，很少回老家；经武冈市国土资源局反馈，未发现被执行人苏文华、罗小芳名下有可供执行的财产；经武冈市住房公积金管理中心反馈，未发现未发现被执行人苏文华、罗小芳名下有可供执行的财产。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年4月10日，本案应当执行标的金额为64000元，执行费1114元，尚未执行到位金额55904.32元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘1024民初492号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年四月十日书记员 黄 云
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢67号申请执行人：信亭菊，女，汉族，1964年2月2日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路。法定代表人：王宏超。被执行人：李国伟，男，1984年1月2日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：王宏超，男，汉族，1982年9月29日出生，户籍所在地陕西省宝鸡市。中国国际经济贸易仲裁委员作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决已经发生法律效力，申请执行人信亭菊向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案执行，后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年9月26日以(2018)京03执477号之一执行裁定书裁定终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决的本次执行程序。后申请执行人向本院申请追加李国伟为被执行人，本院作出（2019）京03民初103号民事判决书判决追加李国伟为(2018)京03执477号案件的被执行人，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月16日以(2019)京03执恢182号依法恢复立案执行。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年12月27日作出(2019)京03执恢182号之一执行裁定书裁定终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决的本次执行程序。申请执行人于2018年11月15日提出申请追加王宏超为(2018)京03执477号案件被执行人，本院作出（2018）京03执异521号执行裁定书裁定驳回其追加请求。后申请执行人提起执行异议之诉，本院作出（2019）京03民初102号民事判决书判决追加王宏超为(2018)京03执477号案件被执行人，王宏超向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院作出（2019）京民终1464号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年4月9日以（2020）京03执恢67号依法恢复立案执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司名下银行存款人民币三十四万八千八百一十元。二、冻结、划拨被执行人晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司应支付的利息（该利息的计算公式为：300000元×0.35%×自2015年12月23日起至实际清偿之日止的天数／365）。三、冻结、划拨被执行人晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司应负担的申请执行费及执行中实际支出的费用。五、冻结、划拨被执行人李国伟、王宏超名下在人民币一亿元的范围内，对晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司所负的上述一、二、三、四项债务承担补充赔偿责任的银行存款。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司、李国伟、王宏超应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦新审判员  翟玉明审判员  陈 恒二〇二〇年四月十日书记员  刘璐璐
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初301号原告：王岩涛，男，1968年2月7日出生，汉族，大专文化，居民，住青铜峡市。被告：毛万忠，男，1968年8月10日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市。原告王岩涛与被告毛万忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王岩涛于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王岩涛撤诉。案件受理费减半收取计700元，予以免交；退回原告王岩涛700元。审判员  李福娟二〇二〇年四月十日书记员  付晶时
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1837号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人何景尧、郭树桥，该局高埗分局工作人员。被执行人东莞市高埗三新刀模五金加工店（原东莞市石碣三新刀模五金加工店），住所地：广东省东莞市高埗**埗**************，统一社会信用代码：92441900L50816991B。被执行人杨小峰，男，汉族，1983年10月16日出生，住址：江西省上饶市弋阳县三县***********，公民身份号码：362************434，系东莞市高埗三新刀模五金加工店的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年11月12日作出的东环罚字[2018]3637号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年11月12日作出的东环罚字[2018]3637号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市高埗三新刀模五金加工店、杨小峰承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年四月七日书记员  陈紫莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终143号上诉人（原审被告）：重庆商社化工有限公司。住所：重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号）。法定代表人:庞庆军。被上诉人（原审原告）：昆明市滇池国家旅游度假区滇泰供应链管理有限公司。住所：云南省昆明市滇池路采莲湾5号楼102室。法定代表人：李之凡。上诉人重庆商社化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13415号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆商社化工有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《橡胶销售合同》中，有关“解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成的，可向起诉方所在地人民法院起诉”的管辖约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同约定履行地为昆明市呈贡区，被上诉人住所地为昆明市西山区，且双方签订的《橡胶销售合同》并未实际履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，也应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为重应市北部新区星光大道62号，故本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人昆明市滇池国家旅游度假区滇泰供应链管理有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在签订的《橡胶销售合同》中约定，解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成的，可向起诉方所在地人民法院起诉。该协议管辖约定清晰明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案起诉方昆明市滇池国家旅游度假区滇泰供应链管理有限公司所在地在昆明市西山区,原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当,本院应予维持。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立,本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年四月十日书记员 周星妤
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1105号原告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150802686549347N。法人代表白某。委托诉讼代理人周某，内蒙古惠泽律师事务所律师。委托诉讼代理人常某，内蒙古惠泽律师事务所律师。被告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告张某，现住址同上，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司与被告李某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年四月十日书记员  韩双双
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执474号 申请执行人:张绍学，男，1970年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 被执行人：李波，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经生效的（2019）川0603民初2537号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人李波的银行存款55000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。或扣留、提取被执行人李波的收入55000元。 本裁定一经送达,即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年四月十日 书记员  裴小龙
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执34号申请执行人：张大勇，男，1980年3月29日出生，朝汉族，个体户，现住桦川县。被执行人：田智博，男，1995年5月25日出生，汉族，无职业，住桦川县。委托代理人：赵维光，男，1978年2月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被执行人：高云龙，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2019）黑0826民初1856号民事判决书，于2020年1月3日立案受理申请执行人张大勇与被执行人田智博、高云龙民间借贷纠纷一案，2020年1月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商信息、车辆等进行了依法查询，未发现有能够立即执行的相关信息。根据被执行人的实际经济状况，申请执行人与被执行人自行达成了执行和解协议：1、被执行人高云龙代被执行人田智博于2020年4月15日前偿还申请执行人款人民币8.00万元，被执行人高云龙、田智博于2020年12月30日前偿还申请执行人款2万元；2、被执行人如能按期履行义务，申请执行人自愿放弃利息及诉讼费，被执行人如不能按期履行则恢复到原来案件的执行；3、执行费由被执行人承担。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇二〇年四月二日书记员  苏中辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3300号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：姜超，男，1965年12月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告姜超信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清、被告姜超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月21日,欠本金86911.37元，利息14315.83元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月22日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告姜超答辩称，认可本金、利息等费用，但表示无力偿还，希望分期偿还。经组织调解，双方未达成分期还款一致意见。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告姜超应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月21日的信用卡透支欠款本金86911.37元，利息14315.83元，以及从2019年7月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由原告广发银行股份有限公司负担247元，被告姜超负担2325元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月二十二日书 记 员  何志强
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执300号申请执行人：陈荣华，女，汉族，1963年12月18日生，住址：盈江县。被执行人：孟美霞，女，傣族，1979年4月5日生，经商，现住云南省德宏州盈江县。关于申请执行人陈荣华申请执行被执行人孟美霞民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初1325号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孟美霞未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人陈荣华向本院申请强制执行，执行标的额15125元（执行款15000元、执行费125元）。本院于2020年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孟美霞送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、车辆管理所、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人孟美霞名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果显示被执行人孟美霞名下在盈江县财富中心有一宗房地产（土地证号：（2015）第000585号，房产证号：盈房权证平原字第××号，房屋共有权人刀承光），抵押于盈江农村商业银行，已被本院依法查封；本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、关于被执行人孟美霞名下在盈江县财富中心的房地产（土地证号：（2015）第××号，房产证号：盈房权证平原字第××号，房屋共有权人刀承光），本院在盈江农村商业银行申请执行孟美霞、刀承光案件中进行处置，财产在处置成功后，偿还盈江农村商业银行抵押贷款后，若有剩余价款，其余申请执行人参与分配剩余价款。二、申请执行人陈荣华同意解除被执行人孟美霞的失信人员名单及限制高消费。三、申请执行人陈荣华同意终结本案的执行。本案终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行给付义务的，申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行，已经履行部分予以扣除。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执300号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年四月二日书记员  邓忠琦
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初4040号原告：冯旸，男，1989年7月2日生，汉族。被告：梁晓慧，女，1965年2月23日生，汉族。第三人：陕西嘉隆大酒店有限责任公司西安第一分公司。负责人：拓承慧。本院在审理原告冯旸诉被告梁晓慧、第三人陕西嘉隆大酒店有限责任公司西安第一分公司排除妨害纠纷一案中，原告冯旸于2020年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告冯旸申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯旸撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），现退还原告50元，由原告承担50元。审 判 员 薛敏丹二〇二〇年四月十日法官助理 曹萌迪书 记 员 王 静
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初230号原告：陈康，男，1990年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告:刁春芳，女，1957年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。原告陈康与被告刁春芳财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年1月8日受理后,依法适用简易程序,于2020年3月19日和2020年3月31日两次公开开庭进行了审理。原告陈康的委托诉讼代理人崔全，被告刁春芳的委托诉讼代理人高晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈康向本院提出如下诉讼请求：依法要求被告赔偿原告修车费51700元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日原告的皖Ｐ×××××号车辆由朋友吴振驾驶停放在安徽省固镇县磨盘张大闸张宝许家门口，后被告驾驶的电动三轮车撞到原告车辆，造成原告车辆左侧驾驶门及配件不同程度毁损（左侧倒车镜、左侧驾驶门玻璃等），报案经固镇县新马桥派出所解决未果。后原告通过上海泛华天衡保险公估有限公司评估车辆修理费用为51700元。原告多次索要车辆修理费，但被告至今未付，为维护原告的合法权益，望法院依法判决。刁春芳辩称：1、本案原告不能提供对受损车辆有合法所有权的证据。2、原告对侵权行为发生的具体经过、损害后果、因果关系及被告存在过错，均无法举证证明，所谓的派出所的出警情况说明记载也不具有客观真实性。原告所解释的车辆是静止状态，不存在违规等都没有客观依据，因这些都是派出所无法查明的，故事实不清的过错在于原告本身及其驾驶人。3、根据省高院关于交通事故案件纠纷相关的指导意见，无道路交通认定书，机动车与行人、非机动车之间发生交通事故，由机动车方承担赔偿责任，机动车方能够举证证明行人、非机动车驾驶人有过错的才能够减轻或免除相应赔偿责任。因此在事故认定书缺失的情况下应推定机动车方是过错方并承担相应后果。4、视频显示的是出警时的情况，不是事故发生当时的状况。根据执法记录仪记载的时间据事故发生已有1小时余，事故发生后，原、被告双方的车辆都是静止状态，不能证明碰撞的地点和两车的行驶状态，因此无法证明事故经过和被告的过错程度。所谓的车辆静止状态，也仅来自于吴振的单方陈述，在调查中，也从没有认可过车辆是静止状态的。经审理查明：2019年5月3日，固镇县公安局新马桥派出所接到吴振报警称，其驾驶的停放在路边的皖Ｐ×××××号车辆被人骑电动三轮车撞了。固镇县公安局新马桥派出所民警出警并到达事发现场，事发现场位于固镇县磨盘张大闸张宝许家门口。经查，被告刁春芳驾驶电动三轮车因刹车不灵，撞到吴振停放在磨盘张大闸路边张宝许家门口的皖Ｐ×××××号车辆，造成该车辆左侧驾驶门及配件（左侧倒车镜、左侧驾驶门玻璃、左侧门拉手等）不同程度的毁损。且被告认可由其造成PS0935号车辆损失的事实，并愿意接受赔偿车主维修费用的要求。具体赔偿方式及数额由双方协商解决。后原告通过上海泛华天衡保险公估有限公司评估车辆修理费用为51700元，并将车辆送往合肥建银金领汽车销售有限公司维修，花去维修费用51700元。另查，吴振驾驶的皖Ｐ×××××号车辆的实际车主为原告陈康。以上事实,有陈康的身份信息、机动车行驶证、车损评估报告、维修委托结算单及发票、固镇县公安局新马桥派出所的出警情况说明、录音录像资料、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,公民的财产权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案的皖Ｐ×××××号车辆的驾驶员为吴振，但该车辆登记在原告陈康名下，故原告陈康因车辆碰撞造成的车辆损失，依法有权获得赔偿。本案中，固镇县公安局新马桥派出所出具的出警情况说明及视频资料的记载均显示，刁春芳驾驶三轮车与皖Ｐ×××××号车辆发生碰撞，碰撞发生时，皖Ｐ×××××号车辆停放在磨盘张大闸张宝许家门口。被告虽辩称是原告的皖Ｐ×××××号车辆从辅道上向住户的门前行驶，被告车辆避让不及，发生碰撞的，但未提供证据予以证明。故本案发生的车辆碰撞不能认定为机动车交通事故中造成的车辆损失。因此，被告称该起纠纷应按机动车交通事故责任纠纷处理并减轻被告人责任的辩称意见，本院不予采信。固镇县公安局新马桥派出所出具的出警情况说明，在该说明中，被告刁春芳认可自己驾驶的三轮车撞上皖Ｐ×××××号车辆并造成相关损失的事实，且愿意接受赔偿车主维修费用的要求。该说明记载的内容，可以认定被告刁春芳在本次车辆发生碰撞中有过错，应当承担侵权责任。因本次碰撞，原告的皖Ｐ×××××号车辆经评估损失为51700元，并且车辆经实际维修也花费51700元，故被告对原告车辆造成的实际损失51700元，应予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：一、被告刁春芳于本判决生效后十日内赔偿原告陈康车辆维修费用51700元；二、驳回原告陈康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由被告刁春芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王小丽二〇二〇年四月二日书记员  王 璐
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执472号 佛山市众禾铝业有限公司、惠州市鸿益进精密五金有限公司： 申请执行人佛山市众禾铝业有限公司与被执行人惠州市鸿益进精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计424067.69元。经本院立案执行，现已强制执行到位407793.69元（未执行到位款项，申请执行人申请放弃）。至此，申请执行人佛山市众禾铝业有限公司向本院申请执行的（2019）粤1322民初4474号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执472号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1137号之一被执行人秦玉龙，男性，新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2020)豫0184执1137号之一裁定书，于2020年04月10日向被执行人秦玉龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦玉龙在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币58928.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆海龙二〇二〇年四月十日书记员  崔超远
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1436号之一被执行人田仁，男性，安徽省安庆市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人田仁发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田仁在中国农业银行XXX账户内存款人民币98766.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴江二〇二〇年四月十日书记员  范小平
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1385号之五被执行人连全银，男性，四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人连全银发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人连全银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人连全银在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币1018505.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴江二〇二〇年四月十日书记员  范小平
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初377号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：黄心魁，男，汉族，1981年10月25日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄心魁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄心魁立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金28170.96元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为30213.45元、复利为15815.52元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告黄心魁赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为74899.93元。3.判令被告黄心魁承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年1月6日，被告黄心魁向原告平安银行股份有限公司福州分行分别提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年1月6日，原告与被告黄心魁签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140108000602）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告黄心魁向原告贷款金额130000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2014年1月6日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为王香英，开户银行为中国建设银行黄冈市金龙分理处，账号为62×××60这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2014年1月8日，向被告黄心魁账号为62×××90结算账户，核准发放贷款金额为130000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告黄心魁上述结算账户向其指定的收款方王香英账户转账130000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告黄心魁至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告黄心魁之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告黄心魁已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至中国建设银行黄冈市金龙分理处户名为王香英这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告黄心魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与黄心魁签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求黄心魁支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告黄心魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄心魁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金28170.96元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为30213.45元、复利为15815.52元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告黄心魁于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1672元，减半收取836元，由被告黄心魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月二日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初71号 原告：包头市华丰达贸易有限公司。 法定代表人：戴兵。 被告：包头市鑫顺商贸有限公司。 法定代表人：杨爱华，职务不详。 原告包头市华丰达贸易有限公司与被告包头市鑫顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市华丰达贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市华丰达贸易有限公司撤诉。 案件受理费872元，原告包头市华丰达贸易有限公司已预交，由原告包头市华丰达贸易有限公司负担。 审 判 长  陈 磊 审 判 员  袁丽云 人民陪审员  云彩虹 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1233号 申请执行人：伍燕辉，男，1988年10月3日出生，汉族，居民,住龙岩市新罗区。 委托代理人：龚燕，女，1990年5月6日出生，汉族，系申请执行人伍燕辉的妻子。 被执行人：陈泽伟，男，1991年4月23日出生，汉族，居民,住龙岩市新罗区。 本院2020年3月24日立案受理的申请执行人伍燕辉与被执行人陈泽伟民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初57号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金6000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人陈泽伟所有的坐落于龙岩市新罗区经济适用房Ｆ组团）11幢504（不动产权证明号：闽2018龙岩市不动产证明第0044303号）的房产。该房产已由（2020）闽0802执164号处置，本案可参与分配。申请人伍燕辉向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1233号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月二十二日 书记员 谢秋燕(代)
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初388号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：吴大胜，男，汉族，1985年2月5号出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告吴大胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴大胜立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金80774.04元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为125858.24元、复利为98673.06元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告吴大胜赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为306005.34元。3.判令被告吴大胜承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年1月9日，被告吴大胜向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年1月9日，原告与被告吴大胜签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140113000124）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告吴大胜向原告贷款金额100000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2014年1月9日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为吴新凤，开户银行为平安银行福州华林支行，账号为62×××72这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2014年1月13日，向被告吴大胜账号为62×××45结算账户，核准发放贷款金额为100000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告吴大胜上述结算账户向其指定的收款方吴新凤账户转账100000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告吴大胜至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告吴大胜之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告吴大胜已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至中信银行福州乌山支行处户名为吴新凤这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告吴大胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与吴大胜签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求吴大胜支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告吴大胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴大胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金80774.04元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为125858.24元、复利为98673.06元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告吴大胜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告吴大胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月二日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执146号申请执行人：某银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区。组织机构代码94XX4。负责人：武忠旭，行长。委托代理人：李涛，某银行股份有限公司松原分行职员。被执行人：黄奎，男性,1974年1月26日生，汉族，住前郭县。被执行人：苏丽艳，女性,1975年4月3日生，汉族，住前郭县。本院在执行某银行股份有限公司松原分行与黄奎、苏丽艳其他案由一案中，松原市宁江区人民法院于2017年10月20日作出（2017）吉0702民初2988号民事判决书，判决如下：一、被告黄奎、苏丽艳于判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原分行借款本金5396820.95元及相应利息、罚息。二、被告黄奎、苏丽艳不履行本判决第一项确认的给付义务，原告某银行股份有限公司松原分行对被告黄奎、苏丽艳设定的抵押物（房屋产权证号为松房权证宁字第00XX41、00XX42号、他项权利证号为松房宁他字第00XX60号、土地他项权利证号为松他项（松他项（2010）第07XX21号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告黄奎、苏丽艳所有，不足部分由被告黄奎、苏丽艳继续清偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71056元，减半收取35528元，由被告承担；剩余35528元，由本院退还给原告。经审查符合立案条件，本院于2019年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年1月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年1月16日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年1月16日对被执行人进行了限制高消费。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年四月十日书记员  毕远杰
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初388号原告：白云波，女，1980年8月10日出生，身份号码：×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：赤峰景泰置业有限责任公司，统一社会信用代码：911504025732277X5，住所地：赤峰市红山区文钟镇文钟村3幢。法定代表人：李青峰，总经理。委托诉讼代理人：张华。原告白云波与被告赤峰景泰置业有限责任公司（以下简称景泰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云波、被告景泰置业公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白云波向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即返还原告契税、大修基金、公证费、测绘费、证件工本费合计18483元，自收款之日起按月息5厘利率标准向原告支付利息4305元至此款偿清为止，本息合计22788元。事实与理由：被告系敖汉旗新惠镇水岸华庭小区开发单位，原告系被告开发的水岸华庭小区楼房的买受人。原告购买的楼房在办理住房贷款过程中，被告承诺代为办理产权证、贷款。2016年1月15日向原告收取了契税款、大修基金款、公证费款、证件工本费款合计18483元，但被告收取后并没有向产权登记等相关机关缴纳契税、大修基金。后期原告等业主为了能够及时办理房屋产权证，被迫重新缴纳契税、大修基金等费用。被告收取的上述费用依法应退还给原告。故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。景泰置业公司辩称，杨志刚借用景泰置业的资质开发的水岸华庭的楼房，所盖的公章不是我公司原始备案的公章，原告所说的大修基金、契税，我公司没有收取。对于原告的诉讼请求，这笔钱应该交至相关行政主管部门的手中，不应该给杨志刚。本院经审理认定事实如下：景泰置业公司系敖汉旗新惠镇水岸华庭小区的开发单位，并设立赤峰景泰置业有限责任公司第二项目部，授权杨志刚为景泰置业公司第二项目部水岸华庭小区项目部总经理，第二项目部的一切事宜都由杨志刚全权办理。原告向被告购买了水岸华庭小区4号楼2单元902室房产，面积为132.62平方米。2016年1月15日，原告向赤峰景泰置业有限责任公司第二项目部交纳大修基金（住宅维修资金）、契税、测绘费、证件费（不动产登记费）等费用合计21550元，其中交纳大修基金（住宅维修资金）9283元、契税8700元，赤峰景泰置业有限责任公司第二项目部为原告出具收据一枚。被告未按约定将原告已交纳的住宅维修资金、契税交付相关部门。后原告在办理房屋产权证时，又向行政主管机关交纳住宅维修资金9283元、契税11600元。现原告因重复交纳住宅维修资金、契税等，要求被告景泰置业公司返还其已交纳的住宅维修资金、契税等费用18483元及利息4305元，合计22788元。对于原告主张的测绘费及证件工本费，未提交证据证明其重复向相关部门交纳。上述事实，有原告陈述，收据、住宅维修资金专用收据、税收完税证明等证据载卷佐证，事实清楚，可以认定。本院认为，被告景泰置业公司系敖汉旗新惠镇水岸华庭小区的开发单位，原告自被告处购买房屋，双方之间形成房屋买卖合同关系。被告景泰置业公司设立赤峰景泰置业有限责任公司第二项目部，并以赤峰景泰置业有限责任公司名义收取原告住宅维修资金、契税等，原告作为消费者认为该款系景泰置业公司收取并无不妥。现被告景泰置业公司未按照约定为原告在相关部门办理相应手续，导致原告再次向相关部门交纳上述费用，被告景泰置业公司作为合同相应对方承担相应义务，故被告景泰置业公司对原告已交纳的住宅维修资金和契税等应予以退还。对于原告主张的测绘费及证件工本费，因未提交证据证明其重复向相关部门交纳，故本院不予支持。对原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赤峰景泰置业有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告白云波住宅维修资金9283元、契税8700元，合计17983元；二、驳回白云波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由白云波负担60元，由赤峰景泰置业有限责任公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二〇二〇年四月二十二日书记员 夏安然附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初2530号之二申请人：马霞，女，回族，1963年11月6日出生，住址河南省开封市鼓楼区，现住开封市。被申请人：郑效文，女，汉族，1939年6月21日出生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：秦剑平，男，汉族，1960年10月27日出生，住河南省开封市禹王台区。申请人马霞诉被申请人郑效文、秦剑平民间借贷纠纷一案，申请人马霞于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑效文、秦剑平价值人民币14万元的财产或者冻结被申请人郑效文、秦剑平等额的银行存款。并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑效文、秦剑平价值人民币14万元的财产或者冻结被申请人郑效文、秦剑平等额的银行存款。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马玉宏人民陪审员  宋桂花人民陪审员  李曼卿二〇二〇年四月二日书 记 员  张炎妍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执844号 申请执行人：杨绵绵，女，1982年3月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人：汤夏美，女，1958年4月24日出生，住龙岩市新罗区，系申请执行人杨绵绵的母亲。 被执行人：陈晓霖，男，1978年9月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月4日立案受理的申请执行人杨绵绵与被执行人陈晓霖民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初5918号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中查明，被执行人在本院有九个被执行案件，申请执行人向本院提供被执行人有位于龙岩市新罗区，该房经本院依法拍卖，拍卖款在本案申请执行前已经分配完毕。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况，已向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年四月二日 书记员 石志红（代）
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1885号申请执行人姜合立，男，汉族，生于1943年9月24日，住河南省禹州市。被执行人安占锋，男，汉族，生于1973年3月28日，住河南省禹州市。被执行人安小丽，女，汉族，生于1970年10月26日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人姜合立申请执行安占锋、安小丽赡养纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民终498号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安占锋、安小丽的银行存款35244元；或扣留、提取被执行人安占锋、安小丽在有关单位、个人处的款项35244元；或查封、扣押被执行人安占锋、安小丽同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年四月二十四日书记员 ：徐泽林
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初360号原告：陈曼华，女，1970年8月27日出生，住包头市。被告：霍长胜，男，出生年月不详，职业不详。原告陈曼华与被告霍长胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。陈曼华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7123元，误工费11970元，住院伙食补助费3300元，营养费3000元，陪护费8127元，交通费500元；2.判令被告赔偿原告手机费6268元、衣服鞋子1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日原告受朋友邀约前往包头市昆都仑区恒大名都xx栋xx单元一楼朋友住处串门，当日下午原告从朋友住处离开回家，当原告走出大门进入走廊时，被告在一楼走廊处，原告从被告身边经过走到单元门门口，被告不知何故径直冲向原告，并且使用暴力手段对原告进行多次殴打，原告的衣服被扯，手机在被殴打时也被摔，原告跑回朋友家内，被告依旧不依不饶将朋友家外层玻璃门全部砸烂。原告受到极大惊吓，头部及身体多处被打伤，后经包头市一附院检査原告被诊断为脑震荡、腰部多处软组织损伤。原告刚从广州购买的华为手机无法继续使用。后原告通过了解得知，被告霍长胜有精神类疾病，陈加平作为其监护人，没有尽到责任，明知霍长胜有精神类疾病而放任其个人在楼道中，应依法承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告陈曼华不能提供被告霍长胜的准确地址、身份信息及联系方式，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈曼华的起诉。案件受理费832元，减半收取计416元（原告已预交），退还原告陈曼华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二〇二〇年四月七日书记员 何苗苗附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6843号原告：何建望，男，1977年11月26日出生，汉族，住陕西省兴平市。被告：张朋，男，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。第三人：季轩宇，男，1977年1月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告何建望与被告张朋，第三人季轩宇其他合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年4月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告何建望撤诉处理。审判员  吴文锟二〇二〇年四月二十二日书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初785号 原告：沂源博商村镇银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路与军民路路口，统一社会信用代码91370300579351976M。 法定代表人：马兆峰，董事长。 委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。 被告：山东海达食品有限公司，住所地沂源县鲁村镇驻地，统一社会信用代码91370323737230863Q1-1。 法定代表人：张新岭，经理。 被告：翟所河，男，1967年5月19日出生，汉族，住沂源县。 被告：张新岭，男，1958年4月9日出生，汉族，住沂源县。 被告：丁秀义，男，1965年7月2日出生，汉族，住沂源县。 被告：孙兆冉，男，1972年3月2日出生，汉族，住沂源县。 被告：张艳梅，女，1982年4月15日出生，汉族，住沂源县。 被告：张艳红，女，1989年7月24日出生，汉族，住沂源县。 原告沂源博商村镇银行股份有限公司与被告山东海达食品有限公司、翟所河、张新岭、丁秀义、孙兆冉、张艳梅、张艳红金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告沂源博商村镇银行股份有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沂源博商村镇银行股份有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沂源博商村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费20077元（已减半收取），由原告沂源博商村镇银行股份有限公司负担。 审判员  赵晓莉 二〇二〇年四月十日  法官助理 程梅  书记员陈冰
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初917号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人郑展，男，1997年1月20日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住仙游县。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2019]809号起诉书指控被告人郑展犯合同诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2019年11月29日立案，2020年1月10日转为适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人郑展到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 被告人郑展分别于2018年6月28日、2018年7月4日从仙游县榜头镇文京阁工艺厂租赁闽Ｂ×××××号丰田凯美瑞轿车、闽Ｂ×××××号宝马轿车各一部。被告人郑展伪造闽Ｂ×××××号丰田凯美瑞轿车车主为其本人的行驶证，后将该两部轿车向郭谢辉（已起诉）质押借款。经仙游县价格认证中心认定，涉案闽Ｂ×××××号丰田凯美瑞轿车、闽Ｂ×××××号宝马轿车市场价格分别是8万元、12万元（人民币，下同）。案发后，涉案车辆被公安机关追回并归还被害人。被告人郑展于2019年4月30日向公安机关投案。 公诉机关指控上述事实，向本院移送相关证据证实，认为被告人郑展以非法占有为目的，在履行合同的过程中骗取对方当事人的财物，共计价值人民币20万元，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑展主动投案后，自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至三年三个月之间，并处罚金人民币三万元至三万五千元之间。提请本院依法判处。 被告人郑展辩称，涉案两部车辆的鉴定价值偏高，对指控的其余犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明： 被告人郑展分别于2018年6月28日、2018年7月4日从仙游县榜头镇文京阁工艺厂租赁闽Ｂ×××××号丰田凯美瑞轿车、闽Ｂ×××××号宝马轿车各一部。被告人郑展伪造闽Ｂ×××××号丰田凯美瑞轿车车主为其本人的行驶证，后将该两部轿车向郭谢辉（已起诉）质押借款。经仙游县价格认证中心认定，涉案闽Ｂ×××××号丰田凯美瑞轿车、闽Ｂ×××××号宝马轿车市场价格分别是8万元、12万元（人民币，下同）。案发后，涉案车辆被公安机关追回并归还被害人。被告人郑展于2019年4月30日向公安机关投案。 另查明：被告人郑展在租车期间已支付涉案闽Ｂ×××××号丰田凯美瑞轿车及闽Ｂ×××××号宝马轿车的租金及租车押金共计6000元。 上述事实，除涉案两部车辆的鉴定价值外的其余事实，被告人郑展在开庭审理过程中亦无异议，且有物证聊天记录截图、微信转账记录截图，书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、立案决定书、租车协议、驾驶证、借条、收条、行驶证、伪造的行驶证、营业执照、扣押决定书、扣押清单、银行交易明细、刑事控告书、工作说明，证人李某、吴某的证言，被害人林某的陈述，被告人郑展的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 针对被告人郑展辩解涉案两部车辆的鉴定价值偏高的意见，经查，仙游县价格认证中心仙价认定[2018]204号关于贰辆轿车的价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据，证实仙游县价格认证中心按照规定的标准、程序和方法，根据涉案两部车辆的实际情况，依法作出关于涉案两部车辆鉴定价值共计20万元的鉴定意见，被告人郑展于2019年4月30日知悉上述鉴定意见及相关权利后没有提出异议，其在庭审中辩解涉案两部车辆的鉴定价值偏高，但没有提出合理的理由，故上述鉴定意见可予采信，被告人的上述辩解意见不能成立，不予采信。 关于本案犯罪数额问题，经查，涉案闽Ｂ×××××号丰田凯美瑞轿车及闽Ｂ×××××号宝马轿车的鉴定价值总额是20万元，被告人郑展在租车期间已支付这两部涉案车辆的租金及租车押金共计6000元，故本案犯罪数额应按这两部涉案车辆的鉴定价值总额扣除被告人已支付的租金及租车押金后的余额认定为19.4万元。 本院认为，被告人郑展以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，共计价值19.4万元，数额较大，其行为侵犯市场经济秩序和他人财产所有权，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑展主动投案并如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚；赃车已追回，酌情从轻处罚。因本案合同诈骗数额为19.4万元，属数额较大，故公诉机关提出的上述量刑建议不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人郑展犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年四月三十日起至二O二一年九月二十九日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈霜丽 人民陪审员  张榕红 人民陪审员  刘春桥 二〇二〇年四月十日 书 记 员  黄 震 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终352号上诉人（原审被告）：上海荣泰健康科技股份有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路1226号。法定代表人：林琪。被上诉人（原审原告）：深圳市思索科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头村富桥第二工业区北永福路85号第A5幢2楼。法定代表人：金元国，总经理。上诉人上海荣泰健康科技股份有限公司因与被上诉人深圳市思索科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27296号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《协议书》载明合同签订地为北京市海淀区，并约定发生争议向合同签订地人民法院进行诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议申请，处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27296号之一民事裁定；二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月七日书记员 黄淑珍
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执493号申请执行人罗菊芳，女，汉族，1961年12月15日生，现住云南省盈江县。被执行人杨玉凤，女，白族，1981年8月4日生，大学本科，幼师，户籍所在地：德宏州盈江县。关于申请人罗菊芳申请杨玉凤民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初458号民事调解书已发生法律效力，罗菊芳于2020年4月1日向本院申请对被执行人杨玉凤强制执行，执行标的150000元，执行费2150元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨玉凤送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院依法多次对被执行人的财产进行网络查询，反馈材料显示，除有少量银行存款本院已依法冻结外，无其他财产可供执行。经传统查询，被执行人名下有一宗房地产位于盈江县。因被执行人杨玉凤在本院涉及案件较多，通过拍卖杨玉凤名下位于盈江县，共获得价款640300元。经过召开债权债务人会议，达成一致意见，扣除抵押债权优先偿还后，其他债权按照申请执行标的的本金按比例进行受偿。本案分配到位12150元，已发放给申请人罗菊芳。另查明被执行人经营着两个幼儿园，由于被行人杨玉凤经营的幼儿园涉及公共利益，暂不具备处置条件，申请执行人同意待具备处置条件时再进行处置。现被执行人杨玉凤名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人杨玉凤限制高消费，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对案件的执行情况予以认可，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执493号案件的本次执行程序。本案终结执行本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年四月十日书记员  刀明威
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3285号原告：河南省开元大地投资有限公司，住所地滑县新区文明路与滑州路交叉处。法定代表人：李志华，董事长。委托诉讼代理人：齐朋霞，女，1987年9月24日出生，汉族，该单位职工，住河南省滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告：安阳北岸装饰工程有限公司，住所地安阳市文峰区万达一巷B34号。法定代表人：杜月，经理。委托诉讼代理人：齐林，男，1988年12月3日出生，汉族，该单位职工，住安阳市殷都区。原告河南省开元大地投资有限公司（以下简称开元大地公司）诉被告安阳北岸装饰工程有限公司（以下简称北岸装饰公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元大地公司的委托诉讼代理人齐朋霞、董宏志、被告北岸装饰公司的委托诉讼代理人齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开元大地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还设计费26000元、违约金8112元及延迟履行金365.40元，合计34477.40元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，原、被告双方签订设计委托合同，约定由被告对开元府负一层健身房项目进行设计，但在后来的工作中发现被告没有按照设计合同完成设计任务，且设计工作存在严重瑕疵，由此使原告遭受很大的损失，经协商被告对原告的损失未予赔偿，因此诉至法院。被告北岸装饰公司辩称，不认同原告的诉讼请求，我方在设计委托合同期间完全按照合同约定范围设计合同，不存在原告提出的请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原、被告签订设计委托合同，约定原告委托被告担任设计工作，设计地点为滑县开元府售楼部，设计项目为开元府售楼部负一层健身房，工程设计费共计26000元，办理事项为：1、定草图；2、绘制效果图；3、绘制施工图包括：水电路施工图、照明位置图、造型结构图、造型立面图并建议其所需材料及色彩等，注：乙方图纸标准；4、工程施工必要交接指导。合同还约定原告若无正当理由不按期付款或延期付款应支付被告迟延设计费按日千分之二计算滞纳金。合同签订后，被告按照合同约定对开元府售楼部负一层健身房项目进行了设计，期间原告支付被告设计费20000元。开元府售楼部负一层健身房现已竣工并投入使用。因开元大地公司欠付北岸装饰公司设计费，北岸装饰公司于2018年1月11日向滑县人民法院提起民事诉讼，2018年3月26日，滑县人民法院作出（2018）豫0526民初524号民事判决书，判决开元大地公司支付北岸装饰公司设计费6000元及违约金。开元大地公司不服提起上诉，2018年6月12日，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终2417号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在审理过程中，原告开元大地公司申请司法鉴定，请求对被告北岸装饰公司设计的康倍力健身会所装饰装修设计图纸是否合理、是否存在缺陷、与现场造成的装饰装修损失是否存在因果关系进行鉴定。2019年12月10日，河北工程大学建筑设计研究院作出冀工学建鉴字【2019】第52号鉴定意见书，鉴定意见为：1、康倍力健身会所设计施工图纸为白图，图纸无责任人签字，未加盖施工图出图章，不是正规图纸，该图纸对装修所用材料防水、防潮性能无明确规范要求，对防水防潮等防护技术节点无明确规范要求，不满足国家《建筑装饰装修工程质量验收标准》GB50210-2018中相关规定，设计图纸不够合理，存在一定缺陷，对康倍力健身会所装修会产生不利影响；2、康倍力健身会所装饰工程受损主要是由于未设通风排气设施及相应的新风、除湿系统，室内湿气无法排出所造成（通风排气设施不在设计委托合同范围内）；3、餐饮区不在该设计委托合同范围内，与设计图纸没有因果关系。本次鉴定原告支出鉴定费15000元。本院认为，原、被告签订设计委托合同，约定由被告为原告进行开元府售楼部负一层健身房工程设计，工程施工完毕后，原告认为被告没有按照设计合同完成设计任务，设计工作存在严重瑕疵，给原告造成了损失，并申请法院进行鉴定，经鉴定结论为被告的设计图纸不够合理，存在一定瑕疵，但原告受损工程部分不在被告设计范围内，被告称因工期紧、环境复杂，所以在合同上注明为乙方（被告）图纸标准。在安阳市中级人民法院（2018）豫05民终2417号民事判决书中，法院已认定原告对双方签订的设计委托合同的真实性、合法性不持异议，因此双方签订的设计委托合同合法有效，虽经鉴定被告的设计图纸存在一定瑕疵，但在设计委托合同中双方已约定按照被告的图纸标准进行设计，且原告使用被告设计的图纸进行施工并未造成损失，被告按照双方签订的合同履行义务，原告应按照合同支付相应的设计费，因此原告要求被告退还设计费的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告退还违约金8112元、延迟履行金365.40元，但违约金系法院生效判决确认原告未按照合同约定支付设计费的违约金，迟延履行金系原告迟延履行法院生效判决产生的费用，该两项费用并不是被告的原因造成的，原告的该两项请求本院不予支持。原告要求被告承担鉴定费，但鉴定结论并不能支持原告的主张，因此本案鉴定费应由原告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百三十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告河南省开元大地投资有限公司的诉讼请求。案件受理费662元，由原告河南省开元大地投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  董 星人民陪审员  吴生来二〇二〇年四月十日代理书记员  梁丽平
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1447号之二被执行人郑琼，女性，叙州区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人郑琼发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑琼在中国农业银行XXX账户内存款人民币806209.00元，冻结期限为十二月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴江二〇二〇年四月十日书记员  范小平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2216号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋强，男，1989年6月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27030元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额11137.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11137.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11137.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告宋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执24323号申请执行人：白露，女，1989年4月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：韩凤，女，1972年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行白露与韩凤返还原物纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）津0116执24323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 强审判员 刘 伟审判员 王 晨二〇二〇年四月十日书记员 王富贵