山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8064号 原告：济南云豹创客空间商业运营管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：昝斐，总经理。 原告：韩学锋，男，1974年1月14日出生，汉族，住济南市。 原告：孟现芳，男，1990年10月3日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告：马光华，男，1976年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 四原告共同委托诉讼代理人：刘天骄，山东诚信人律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：刘阳，山东诚信人律师事务所律师。 被告：东营方瑞石油科技有限公司，住所地山东省东营市。 法定代表人：邵歧志，总经理。 第三人：山东黑曜石电子科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李玉德，总经理。 原告济南云豹创客空间商业运营管理有限公司（以下简称云豹创客公司）、韩学锋、孟现芳、马光华与被告东营方瑞石油科技有限公司（以下简称方瑞石油公司）、第三人山东黑曜石电子科技有限公司（以下简称黑曜石电子公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年12月23日、2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华的委托诉讼代理人刘天骄，被告方瑞石油公司的法定代表人邵歧志（第一次未到庭）到庭参加了诉讼。第三人黑曜石电子公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云豹创客公司向本院提出诉讼请求：1.判令不追加四原告在（2019）鲁0112执1125号一案中作为被执行人；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，第三人黑曜石电子公司与被告方瑞石油公司合同纠纷一案经济南市历城区人民法院审理并作出（2018）鲁0112民初8637号民事调解书，第三人黑曜石电子公司在履行了部分付款义务后因公司资金紧张未支付后期款项，后被告方瑞石油公司申请执行，案号为（2019）鲁0112执1125号。2019年8月19日，济南市历城区人民法院作出（2019）鲁0112执异149号执行异议裁定，裁定追加四原告在未缴纳出资范围内为（2019）鲁0112执1125号一案被执行人。四原告认为第三人黑曜石电子公司与被告方瑞石油公司的合同纠纷确定的债务清偿关系是在2018年10月25日，而此时四原告已经在第三人黑曜石电子公司退股，因此依法不应当承担责任。依据相关法律规定，现提起诉讼。 被告方瑞石油公司辩称，被告方瑞石油公司与第三人黑曜石电子公司于2017年1月1日签订了《环中环NFC智能门锁代理协议》，因第三人黑曜石电子公司未履行该协议，被告方瑞石油公司于2018年9月6日向贵院提起诉讼，贵院于2018年10月25日作出（2018）鲁0112民初8637号民事调解书。后因第三人黑曜石电子公司未按照调解意见履行全部付款义务，被告方瑞石油公司向贵院申请执行（案号为2019鲁0112民执1125号），在执行过程中穷尽执行措施后，贵院裁定终结本次执行。原告云豹创客公司、韩学峰、孟现芳、马光华都是第三人黑曜石电子公司的股东，虽然原告云豹创客公司、韩学峰、孟现芳、马光华于2018年10月8日分别与李玉德签订股权转让协议，将其在第三人黑曜石电子公司持有的股权无偿转让给李玉德，但第三人黑曜石电子公司工商登记信息和国家企业信用信息公示发布的第三人黑曜石电子公司信用信息报告中显示，截止至股权转让之日，原告云豹创客公司、韩学峰、孟现芳、马光华的实缴出资额均为0元，并未按期履行认缴出资额的出资义务，所以被告方瑞石油公司向贵院申请追加原告云豹创客公司、韩学峰、孟现芳、马光华作为被执行人。贵院在审查后作出了（2019）鲁0112执异149号执行裁定书，裁定原告云豹创客公司、韩学峰、孟现芳、马光华在未出资范围内承担责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，无论是否超出出资期限，只要作为被执行人的企业法人不能清偿生效文书确定的义务，即可追加未出资股东作为被执行人。本案中，贵院在执行过程中均未发现第三人黑曜石电子公司有可供执行的财产，原告云豹创客公司、韩学峰、孟现芳、马光华在股权转让之前未缴纳认缴出资，应在未缴纳出资范围内对第三人黑曜石电子公司所欠债务承担连带清偿责任，所以被告申请追加四原告作为被执行人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、第十八条的规定，被告方瑞石油公司申请追加原告云豹创客公司、韩学峰、孟现芳、马光华在未缴纳出资范围内对第三人黑曜石电子公司的债务承担连带清偿责任亦符合相关法律法规规定。各原告认为被告合同纠纷确定的清偿关系时间为2018年11月25日，其混淆了实际债务债权约定的时间与法院调解协议解除的时间，被告与第三人黑曜石电子公司签订协议的时间为2017年11月10日，相关款项也是2017年11月就已经支付给了第三人黑曜石电子公司，因此在2017年11月已经确定了被告与第三人黑曜石电子公司之间的债务关系。被告是2018年9月6日以第三人黑曜石电子公司为被告向历城区法院起诉并立案，从立案到开庭审理需要一定时间，上述四原告在知道被告起诉第三人黑曜石电子公司后，于2018年10月8日完成股权转让，目的涉嫌逃避债务。根据相关法律规定，债权人请求追加公司股东承担偿还债务责任，不受是否转让股份和转让股权时间的限制，只要股东未履行或者全面履行出资义务，就应该对公司债务承担清偿责任。综上所述，请求法院驳回各原告的诉讼请求，维持（2019）鲁0112执异149号裁定，并且由各原告承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 1.2018年9月6日，方瑞石油公司以黑曜石电子公司为被告向本院提起合同纠纷诉讼。案件审理过程中，经本院主持调解，方瑞石油公司与黑曜石电子公司达成调解意见，本院于2018年10月25日出具（2018）鲁0112民初8637号民事调解书，调解内容为：方瑞石油公司与黑曜石电子公司于2017年11月1日签订的《环中环NFC智能门锁代理协议书》自2018年10月25日解除；黑曜石电子公司欠方瑞石油公司代理协议保证金4万元、预付货款29440元，共计69440元，于2018年11月25日前黑曜石电子公司返还方瑞石油公司2万元、2018年12月25日前返还1万元、2019年1月25日前返还1万元、2019年2月25日前返还1万元、2019年3月25日前返还1万元，剩余9440元于2019年4月25日前一次性付清；如黑曜石电子公司未按上述期限履行任何一期付款义务，黑曜石电子公司自愿另行支付方瑞石油公司违约金15000元，方瑞石油公司有权就黑曜石电子公司剩余应付未付欠款及违约金一并申请强制执行；方瑞石油公司放弃其它诉讼请求，其它双方互不追究；案件受理费1143元，由黑曜石电子公司负担。 2.（2018）鲁0112民初8637号民事调解发生法律效力后，因黑曜石电子公司未能履行该调解中确定的全部给付义务，方瑞石油公司遂于2019年3月15日以黑曜石电子公司作为被申请人向本院申请执行。本院经审查后立案受理，案号为（2019）鲁0112执1125号，后方瑞石油公司在执行过程中向本院申请追加云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华作为被执行人。本院经审查后，于2019年8月19日作出（2019）鲁0112执异149号执行裁定，该裁定中载明执行过程中经执行查控系统查询黑曜石电子公司已无可供执行的财产。裁定内容为：一、追加云豹创客公司为本案执行人，云豹创客公司在本案裁定生效之日起十日内向方瑞石油公司履行（2018）鲁0112民初8637号民事调解书确定的黑曜石电子公司未履行的债务，在未缴纳出资30万元范围内承担责任；二、追加韩学峰为本案执行人，韩学峰在本案裁定生效之日起十日内向方瑞石油公司履行（2018）鲁0112民初8637号民事调解书确定的黑曜石电子公司未履行的债务，在未缴纳出资280万元范围内承担责任；三、追加孟现芳为本案执行人，孟现芳在本案裁定生效之日起十日内向方瑞石油公司履行（2018）鲁0112民初8637号民事调解书确定的黑曜石电子公司未履行的债务，在未缴纳出资140万元范围内承担责任；四、追加马光华为本案执行人，马光华在本案裁定生效之日起十日内向方瑞石油公司履行（2018）鲁0112民初8637号民事调解书确定的黑曜石电子公司未履行的债务，在未缴纳出资100万元范围内承担责任。云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华因不服该裁定，于2019年9月4日向本院提起案外人执行异议之诉。 3.2019年10月17日，本院作出（2019）鲁0112执1125号执行结案通知书，该通知书中载明：被执行人孟现芳交纳案款58142元，含执行费744元。至2019年10月17日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0112执1125号案执行完毕。 4.黑曜石电子公司的工商登记信息显示该公司系于2016年3月9日注册成立，李玉德、云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华均系黑曜石电子公司的股东，李玉德担任黑曜石电子公司的法定代表人。其中云豹创客公司的认缴出资额为30万元、李玉德的认缴出资额为450万元、孟现芳的认缴出资额为140万元、马光华的认缴出资额为100万元、韩学锋的认缴出资额为280万元，上述股东（发起人）的认缴出资时间均为2016年2月25日。但云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华在历城区行政审批服务局调取的黑曜石电子公司工商登记备案材料中的《公司股东（发起人）出资信息》中载明云豹创客公司的认缴出资额为30万元、李玉德的认缴出资额为450万元、孟现芳的认缴出资额为140万元、马光华的认缴出资额为100万元、韩学锋的认缴出资额为280万元，上述股东（发起人）的认缴出资时间均为2046年2月28日。 5.黑曜石电子公司注册成立后，李玉德、云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华均未实际缴纳出资。黑曜石电子公司的现工商登记状态显示为在营（开业）企业。 6.2018年10月8日，云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华分别与李玉德签订《股权转让协议》，将各自对黑曜石电子公司享有的股权全部无偿转让给李玉德并进行了企业工商登记的信息变更。变更后的企业登记信息显示，黑曜石电子公司的公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东为李玉德，认缴出资额为1000万元，认缴出资时间为2048年8月23日。 7.案件审理过程中，云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华主张黑曜石电子公司尚有可供执行的财产，并向本院提交了黑曜石电子公司的专利登记信息。其中显示黑曜石电子公司作为申请人曾于2016年9月27日申请发明专利及实用新型专利。但云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华并未提供证据证明上述专利的现有使用情况，亦未提供证据对上述专利的实际价值予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”由此可见，“公司债务不能清偿”及“公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”是股东承担补充赔偿责任的前提，本院作出的（2019）鲁0112执异149号执行裁定中明确载明“执行过程中经执行查控系统查询黑曜石电子公司已无可供执行的财产”，云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华虽以黑曜石电子公司尚有商标、专利等可供执行为由提出抗辩，但黑曜石电子公司均未到庭参加诉讼，云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华亦未提供相关证据对其主张商标、专利的实际价值予以证明，故对其此项抗辩意见本院不予采信，此为其一；本案执行所依据的（2018）鲁0112民初8637号民事调解书中确定的方瑞石油公司与黑曜石电子公司基于《环中环NFC智能门锁代理协议书》产生的债权债务关系发生在2017年11月1日至2018年10月25日期间。方瑞石油公司于2018年9月6日以黑曜石电子公司向本院提起诉讼后，云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华于2018年10月8日将其各自对黑曜石电子公司享有的股权全部无偿转让给李玉德，该股权无偿转让行为系发生在方瑞石油公司与黑曜石电子公司诉讼期间，存在规避债务之嫌，此为其二；股权作为一种可转让财产，是股东对公司享有权利的来源，体现了股东与公司之间的法律关系，缴纳出资是公司发起人的一项法定义务。无论发起人持有的股份是否已经通过股权转让的方式进行嗣后流通，在未履行出资义务的情况下均需承担资本充实责任。本案中，根据黑曜石电子公司的工商登记信息及审理查明的事实，能够认定黑曜石电子公司于2016年3月9日注册成立后，云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华作为黑曜石电子公司的发起人均未按照《中华人民共和国公司法》的规定对其认缴的出资额履行实际出资义务，虽然发起人云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华已于2018年10月8日将其各自对黑曜石电子公司所持有的股权全部无偿转让给李玉德并进行了工商登记，但上述发起人对黑曜石电子公司的资本充实义务并不能因股权转让而免除，云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华应在各自认缴的出资范围内对黑曜石电子公司的债务承担补充责任。黑曜石电子公司与方瑞石油公司之间的债权债务已经由本院作出的（2018）鲁0112民初8637号民事调解书依法予以确认，在黑曜石电子公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，方瑞石油公司作为黑曜石电子公司的债权人申请追加云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华作为被执行人并无不当，故云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华要求判令不追加其在（2019）鲁0112执1125号一案中作为被执行人的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回济南云豹创客空间商业运营管理有限公司、韩学锋、孟现芳、马光华的诉讼请求。 案件受理费100元，由济南云豹创客空间商业运营管理有限公司、韩学锋、孟现芳、马光华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  任秀英 人民陪审员  曹桂莲 二〇二〇年四月八日 书 记 员  冯 帅