贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终610号上诉人（一审被告）：杨再英，女，1970年10月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告）：王学品，男，1969年10月14日出生，汉族，住凯里市。上诉人杨再英因与被上诉人王学品农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初7175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨再英的上诉请求：一、撤销贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初7175号民事判决第一项；二、一、二审诉讼费用由王学品承担。事实和理由：一、王学品修建的房屋与合同约定严重不符，更不符合国家标准，其严重违约。王学品不但无权要求杨再英支付工程款，反而应赔偿杨再英多花费的18654元。二、一审认定王学品已完成工程量为4900元缺乏依据。杨再英多次催促王学品继续施工以及对不符合要求的地方进行整改，但王学品均予拒绝，杨再英为避免更大损失另行请人对王学品所做不符合要求的地方进行维修和修补，王学品所做的工程不符合要求，更没有验收合格。四、一审程序违法。杨再英在开庭前一天提起反诉，第二天下午开庭时一审不同意杨再英提起反诉。被上诉人王学品未作出书面答辩。王学品向一审法院起诉请求：杨再英支付王学品劳务费10136.5元及从2017年11月6日起至余款付清止的利息1946.208元。一审法院认定事实：2017年10月9日，以杨再英为甲方、王学品为乙方签订了一份《建房承揽合同》。合同主要内容为：一、甲方以包工不包料的方式将位于柿花寨的私房承包给乙方修建，共计四层、建筑面积为140平方。二、甲方提供水、电、砖头、钢筋、水泥、沙子等建筑材料，但施工中所需的木板、钢架、新式搅拌机、振动棒、吊车、现浇板以及安全由乙方负责。三、乙方按照甲、乙双方设计的图纸进行施工，如有质量不合格，甲方要求返工所浪费的材料由乙方负责赔偿，并承担质量违约责任。甲方有权监督乙方一切工作。四、建房内容为挖基础和建房屋主体。乙方施工人员必须具备一定的房屋建筑施工经验，确保房屋质量符合国家技术标准，必须做到墙面平整、垂直，屋面不开裂、不漏水。质量不合格返工的材料由乙方出或者在工程款中扣除。五、工期为4个月，工价按照每层楼的外墙面积计算，单价为270元/㎡。乙方建好每一层楼，现浇板时甲方支付此层楼主体工价的50%，工程完成付45%，其余工程款待甲、乙双方按照国家质量标准验收合格后付清。六、甲方扣留乙方5%的工程款为质量保证金，一年后房屋不开裂、不漏水、不脱落甲方才能结清工程尾款给乙方。房子由质量引发的任何不安全危险的事乙方永远负责。合同签订后，王学品依约组织相关人员进场施工，在挖好基坑立好柱子后，双方因质量问题产生争议，经双方多次沟通未果。后王学品停止施工，杨再英另找人在原基础上重新施工。双方对王学品完成的工程量未进行确认，对工程价款也未进行结算。杨再英在书面答辩状和庭审陈述时自认王学品所做的基础费用有挖机费3500元，清理基坑200元，浇混凝土720元，回填请铲车80元，扎钢筋400元，共计4900元。一审法院认为，我国合同法所述的建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。国务院1993年11月1颁布实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条规定：“在村庄、集镇规划区内、凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”第23条第二款规定：“在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”。本案中，虽然王学品与杨再英签订的《建房承揽合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，也完全系双方当事人的真实意思表示，但王学品没有承包涉案工程的施工资质，故该建房承揽合同自始无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，王学品已完成部分工程，付出了人工和其他成本，虽双方约定按照国家质量标准验收，但被告在没有经双方验收的情况下已另行找人在原基础上重新施工，说明双方不再履行合同关于房屋验收的约定。因原告王学品就已完成得工程量及工程价款未能提供证据予以证明，而杨再英认可原告完成工程量的价款为4900元，故本院认定被告欠付的款项为4900元。原告所主张的利息损失，无法律依据，不予支持。杨再英辩称为了解决安全隐患，另行重新施工共花费了18654元，该费用产生的利息有3581元，共计22235元，应判决由原告支付给被告。因被告杨再英未在法定期限内提起反诉，故在本案中不作处理，杨再英可另寻其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、杨再英在本判决生效之日起十日内支付王学品已完成工程量的价款4900元；二、驳回王学品的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为51元，由王学品负担26元，由杨再英负担25元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据涉案《建房承揽合同》约定，杨再英将位于柿花寨的一栋四层在建房屋发包给王学品承建。根据《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定，农村自建两层（含两层）以下住宅属于农民自建低层住宅。《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。此表明农村自建三层以上住宅的建筑活动应当适用《中华人民共和国建筑法》。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，王学品并无具有建筑施工企业资质，故双方签订的涉案合同应属无效。一审认定该合同无效并无不当，但适用法律错误，本院对此予以纠正。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”本案中，双方在施工过程中因质量问题发生争议，经多次协商未果。杨再英在双方未对王学品已完工部分进行验收情形下，另找第三人在王学品原施工基础上进行施工。杨再英擅自使用王学品已完工部分，应视为该完工部分验收合格。杨再英应对王学品已完工部分支付价款。王学品在一审中主张其建筑工程款为10136.5元，但其未提供相应证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。杨再英在一审书面答辩状中自认王学品已完工部分工程价款为4900元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，一方当事人无需举证证明。”之规定，一审据此认定王学品已完工部分工程价款为4900元并无不当。至于杨再英提出王学品存在违约行为、案涉工程存在质量问题以及要求王学品赔偿损失问题，因本案中杨再英仅提出抗辩，并未提出反诉，本院对上述问题在本案中不予处理，其可另循合法途径解决。杨再英承担支付涉案工程款义务后，并不影响其向王学品主张其合法权益。此外，经审查，一审并不存在严重违反法定程序的情形。综上所述，杨再英的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律虽由瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨再英负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年四月十七日法官助理欧阳樟书记员邹井程