广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂02行初45号 原告毛林，男，1953年11月21日生，汉族，住柳州市柳北区。 被告柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府），住所地柳州市胜利路12-8号。 法定代表人张联松，区长。 委托代理人梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人方旭文，柳州市柳北区。代理权限为特别授权。 原告毛林诉被告柳北区政府土地征收补偿纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月30日立案后，于2019年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告毛林，被告柳北区政府的委托代理人梁云飞、方旭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛林诉称，因下岗失业，原告在白沙村××了一间门面办糖烟店，店名为“客安糖烟店”并办有合法手续。因柳北区政府对白沙村的集体土地实施征收，基于对政府的信任，原告一直未找政府协商，但至今都没有得到补偿。2019年1月20日原告在法院得到一份《国有土地上房屋征收与补偿条例》才知道自己的权利，该补偿条例第三章第十七条、第十三条规定造成停产、停业损失的应给补偿，而被告对原告隐瞒不公开该补偿条例，属程序违法，是违法的行政行为。被告的违法行政行为给原告造成经济损失9.6万元人民币，为此原告提起本案诉讼，请求法院依法判决确认被告柳北区政府征收白沙村X队XXX号房屋未给予原告停产停业损失补偿违法，并判决被告柳北区政府赔偿原告损失人民币96000元。 原告毛林在举证期限内向本院提供如下证据： 1、营业执照； 2、食品流通许可证； 3、原门面所在位置的照片。 证据1-3证明原告在白沙村X队XXX号房内经营糖烟店的经营地点以及经营事实，并合法取得了营业执照和食品流通许可证，被告对该房屋征收时应当对原告进行补偿。 被告柳北区政府辩称，一、本案不存在柳北区政府向原告直接补偿拆迁白沙村XXX号房屋停产停业损失的问题。2016年柳北区政府实施“白沙村城中村改造项目”，依法对项目进行拆迁补偿，原告所称其租赁的白沙村X队XXX号房屋确系本次项目红线内的被拆迁房屋，该房屋的所有权人为胡江波。2017年3月23日，柳州市柳北区征地拆迁办公室与胡江波达成了白沙村XXX号房屋拆迁补偿的一致意见，共同签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，根据《柳北区白沙村城中村改造项目房屋置换及作价补偿标准》，胡江波在《房屋拆迁产权调换协议书》中选择房屋置换及差价补偿的安置方式，且双方也履行完毕该房屋拆迁补偿协议，房屋已拆除，差价补偿已付清。二、关于原告主张白沙村XXX号房屋被拆迁的停产停业损失补偿问题。根据2014年9月柳北区白沙村村民委员会通过的《柳北区白沙村城中村改造项目房屋置换及作价补偿标准》第六条第(一)项关于停产停业补助的规定：因拆迁非住宅房屋造成停产停业的，拆迁人给予非住宅房屋(按营业面积计算)按货币补偿总额4％的补助，也可按补助金额以7500元／㎡折算入安置房面积指标。停产停业补助费的支付对象，有相关协议约定按约定执行，无相关协议约定的补偿给予房屋所有人。在本案被拆迁的白沙村X队XXX号房屋的《白沙村城中村改造个人房屋面积及指标确认表》中，自改铺面及营业用房的填报情况为零，该房屋所有权人胡江波的授权代理人江小中对此已签字确认，未提出任何异议，而且，胡江波和原告在该房屋拆迁补偿过程中都未向柳州市柳北区征地拆迁办公室提供过他们之间的房屋租赁协议。按照上述白沙村委通过的补偿标准第六条第(一)项的规定，即使胡江波的白沙村X队XXX号房屋中存在部分自改铺面或营业用房的情形，应获得的停产停业补偿也是直接支付给胡江波而非原告。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告柳北区政府在举证期限内向本院提供了如下证据: 证据1、柳州市柳北区征地拆迁办公室与胡江波签订的《房屋拆迁产权调换协议书》； 证据2、胡江波的白沙村X队XXX号《房屋拆迁补偿核定总表》； 证据3、胡江波的白沙村X队XXX号《白沙村城中村改造项目个人房屋拆迁置换计算表》； 证据4、胡江波的白沙村X队XXX号《白沙村城中村改造项目个人房屋面积及指标确认表》； 证据1-4证明柳北区××号房屋的所有权人为该村X队村民胡江波所有，原告毛林不是白沙村X队XXX号房屋的所有权人；柳州市柳北区征地拆迁办公室为实施白沙村城中村改造项目，依法与胡江波签订了白沙村X队XXX号房屋的拆迁产权调换协议，按规定对胡江波予以安置补偿；胡江波的委托代理人江小中签字确认白沙村X队XXX号房屋不存在自改门面和营业用房的情况。 证据5、《柳北区白沙村城中村改造项目房屋置换及作价补偿标准》，证明白沙村城中村改造项目属于白沙片区危旧房改造项目的子项目，由白沙村村委按照2012年《柳州市城中村改造管理办法》制定通过的补偿标准，作为本村房屋拆迁置换的核算补偿依据，按此标准计算执行。 证据6、测绘成果报告，证明经测绘确认，白沙村X队XXX号房屋有产权证的建筑面积327.57平方米；无产权证的建筑面积54.49平方米，该报告为核定胡江波房屋拆迁补偿面积计算的依据之一； 证据7、柳房权证字第××号《房屋所有权证存根》； 证据8、柳房权证字第××号《房屋所有权证存根》； 证据9、土地登记卡。 证据7-9证明胡江波拥有柳北区××号房屋所有权和土地使用权。 证据10、胡江波的户口本； 证据11、胡江波的身份证。 证据10-11证明胡江波的户籍在柳北区××号，其户籍与住所同一。 证据12、委托书； 证据13、江小中的身份证。 证据12-13证明胡江波委托江小中代理与柳州市柳北区征地拆迁办公室协商和签订白沙村X队XXX号房屋的拆迁补偿协议等相关事宜。 证据14、柳发改规划[2009]263号《关于柳州市土地交易储备中心胜利路北上白沙片区危旧房改造项目立项的批复》； 证据15、地字第450201200900111号《建设用地规划许可证》； 证据16、〔2015〕第17号柳州市人民政府征收土地公告。 证据17、柳规函〔2016〕54号《柳州市规划局关于胜利路上白沙片区危旧房屋改造项目拟选址用地规划情况的复函》； 证据14-17证明胜利路北上白沙片区危旧房屋改造项目经过立项、用地规划许可后，由柳州市人民政府发布征地公告，对项目红线内的集体土地实施征收和房屋拆迁安置补偿，符合法律规定。 以上证据5-17共同证明被告对胡江波白沙X队XXX号房屋的征收补偿合法，胡江波对此也认可，并且胡江波与柳州市柳北区征地拆迁办公室签订了拆迁产权调换协议书，该协议书就是拆迁双方最终的房屋拆迁补偿意见，涉案房屋不存在自改门面和营业用房的情况。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1、2均为复印件，无原件核对，被告对证据1、2的真实性均不予认可，并且原告也未能提供其他证据进行印证，对该证据1、2本院亦不予采信；证据3为原告主张其经营便利店的地址现状照片，该照片并不足以证明原告主张经营事实的证明目的，对证据3的关联性本院不予确认。 被告提交的证据1-17系被告征收涉案白沙村X队XXX号房屋过程中形成的证据，具有真实性，证据的来源、形式符合法律规定，与本案争议事实相关联，对被告提交证据1-17的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 经审理查明，2016年被告柳北区政府组织实施“白沙村城中村改造项目”并对项目范围内集体土地进行拆迁补偿，原告诉称其租赁经营的白沙村X队XXX号房屋在该项目征地拆迁红线范围内，房屋的所有权人为××队的村民胡江波。2017年3月23日，柳州市柳北区征地拆迁办公室与胡江波就白沙村XXX号房屋拆迁补偿问题进行协商，双方对涉案房屋的性质、面积、产权情况及补偿等事项进行确认后达成一致意见，共同签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，胡江波在协议中选择房屋置换及差价补偿的安置方式，双方已经实际履行完毕该房屋拆迁补偿协议。在被告与胡江波共同确认的《白沙村城中村改造个人房屋面积及指标确认表》中，胡江波的委托代理人江小中签字确认白沙村XXX号房屋内的自改铺面、营业性用房的面积为零。原告以其当时在白沙村XXX号房屋内经营糖烟店，未获得柳北区政府对其经营损失进行补偿为由提起本案诉讼。 本院认为，原告诉请被告履行拆迁补偿义务，应当提供证据证明其于被拆迁的涉案房屋上具有应获补偿的利益。本案中，原告请求被告在拆迁白沙村X队XXX号房屋时应补偿其在该房屋内经营的损失，对此，原告应提供证据证明涉案房屋在被告实施拆迁时，原告于涉案房屋内实际经营的事实。从本案现有证据来看，被告柳北区政府于2017年3月23日在实施拆迁白沙村X队XXX号房屋时，已与该房屋的所有权人签订房屋拆迁产权调换协议，并实际履行完毕，经房屋的所有权人确认，涉案的白沙村X队XXX号房屋在被告实施拆迁时并没有原告所主张的经营事实。原告于起诉中提交了其于2015年11月19日取得的经营柳州市柳北区客安烟店的个体工商户营业执照复印件以及于2015年1月14日取得的经营柳州市柳北区客安糖烟店的食品流通许可证复印件，虽然经营场所均登记为白沙村X队XXX号房屋内，但并不足以证明2017年3月被告实施拆迁时，原告仍于该房屋内经营的事实。本案审理过程中，经本院释明，原告仍未能提供相关涉案房屋所有权人的证明、房屋租赁合同、经营许可的原件及经营情况申报等能够证明其于涉案房屋被拆迁时具有实际经营事实的证据，难以否定被告在本案中已举证证明涉案房屋在拆迁时不具有经营情况的事实。因此，对原告的诉讼主张，证据不充分，本院不予支持。如原告确有证据证明其于涉案房屋被拆迁时仍与该房屋所有权人存续房屋租赁关系并且实际经营应获补偿的，原告仍可通过民事诉讼向该房屋所有权人主张损失赔偿。 综上，原告起诉被告不履拆迁补偿职责的理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告毛林的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告毛林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  林燕红 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  此 兴 书 记 员  张 楠