重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1030号原告：于斯珍，女，生于1969年12月1日，汉族，住重庆市开州区。原告：夏丹，女，生于1992年11月29日，汉族，住重庆市开州区。原告：陈永奎，女，生于1949年7月19日，汉族，住重庆市开州区。上列三原告共同委托诉讼代理人：夏绍清，重庆周立太(开州)律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市开州区支公司，住所地重庆市开州区文峰街道开州大道(东)1197号，统一社会信用代码91500234742851461E。负责人：袁越，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎海明，男，生于1977年8月24日，汉族，住重庆市开州区，系该公司职工。委托诉讼代理人：吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。原告于斯珍、夏丹、陈永奎诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市开州区支公司(以下简称“人寿保险开州区支公司”)保险合同纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告于斯珍、陈永奎及原告于斯珍、夏丹、陈永奎的共同委托诉讼代理人夏绍清，被告“人寿保险开州区支公司”的委托诉讼代理人吴忠桂、黎海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于斯珍、夏丹、陈永奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告“人寿保险开州区支公司”支付于斯珍、夏丹、陈永奎保险赔偿金1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年，中国电信股份有限公司重庆开州分公司为三原告亲属夏先友在被告“人寿保险开州区支公司”投保团体险，每人的意外保险金额为1000000元。保险期限自2019年1月19日至2020年1月18日止。同年6月23日14时44分，夏先友持E类机动车驾驶证，驾驶渝FJXXXX号普通二轮摩托车沿开州区临开路由竹溪镇向临江镇方向行驶，杜联勇持C1E类机动车驾驶证，驾驶渝FJXXXX号小型普通客车由竹溪镇向临江镇方向同向行驶，因杜联勇驾驶机动车未与前车保持足够的安全距离，且在捡东西时视线离开车行方向未按操作规范确保行车安全，致渝FJXXXX号小型普通客车追尾碰撞夏先友驾驶的渝FJXXXX号普通二轮摩托车，造成夏先友当场死亡的道路交通事故。重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队预防及处理大队认定：杜联勇承担本次事故的全部责任。后原告夏丹向被告“人寿保险开州区支公司”申请理赔，但被告拒绝给付保险金。夏先友驾驶逾期未年检的机动车经鉴定符合年检要求，应视为年检合格，不属于无有效行驶证的范畴；夏先友驾驶未年检的机动车不是导致事故必然发生的直接原因；被告提供的是格式合同在免责条款中有两种不同理解，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且被告不能证明自己尽到了告知义务，被告的免责理由不能成立。三原告为了维护自己的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。被告“人寿保险开州区支公司”辩称，三原告亲属夏先友与投保人是代理关系。夏先友驾驶的渝FJXXXX号普通二轮摩托车是报废了的，该车牌照已于2013年注销，是不允许上路的摩托车；且该车车辆识别代号及发动机编号被打磨无法识别，不能证明夏先友所驾驶的摩托车的号牌就是渝FJXXXX号。保险合同在免责条款中约定：驾驶无有效行驶证机动车，被告是免赔的。我司拒绝给付三原告保险金的通知书正确，请求驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，夏先友系中国电信股份有限公司重庆开州分公司员工。2019年1月19日，中国电信股份有限公司重庆开州分公司在被告“人寿保险开州区支公司”处为夏先友(被保险人)等135人投保了团体人身保险。其中，国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版），保险金额1000000元。国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）第五条载明：保险责任在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并且该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止。……。第六条载明：责任免除有下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……（六）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……第十二条载明：被保险人或投保人可以指定一人或数人为身故保险金受益人。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保本保险的，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。……被保险人身故后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由“人寿保险开州区支公司”依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（1）、没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（2）、……。（3）、……。第二十一条释义载明：意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。……无有效行驶证：指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。……。保险期限自2019年1月19日至2020年1月18日。中国电信股份有限公司重庆开州分公司于2019年1月18日给中国人寿保险股份有限公司重庆市开州区支公司书写了投保声明书。其内容为：我单位以团体投保方式，在贵公司为员工投保保险（投保单号码：1145663600059624）。贵公司销售人员已经将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律文书、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人廖勇作了详细说明。由于我单位人员流动频繁，员工众多，操作起来非常繁琐；而且就在贵公司投保人寿保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。因此，我单位承诺：在保险有效期内，凡发生被保险人以未经其本人同意投保为由而引发的法律纠纷，与贵公司无关，本单位将承担相关责任。另查明，2019年6月23日13时44分，杜联勇(案外人)持C1E类机动车驾驶证驾驶渝FJXXXX号小型普通客车沿重庆市开州区临开路由竹溪镇向临江镇方向行驶，当车行驶至临开路2公里100米路段时，遇夏先友持E类机动车驾驶证驾驶渝FJXXXX号（悬挂号牌）普通二轮摩托车在前方由竹溪镇往临江镇同向行驶，因杜联勇驾驶机动车未与前车保持足够的安全距离，且在捡东西时视线离开车行方向未按操作规范确保行车安全，致渝FJXXXX号小型普通客车追尾碰撞渝FJXXXX号普通二轮摩托车，造成夏先友当场死亡及两车部分受损的道路交通事故。重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定：杜联勇承担本次事故的全部责任；夏先友无违法及过错行为，不承担本次事故责任。再查明，渝FJXXXX号(悬挂号牌)普通二轮摩托车所有人为夏绍基，摩托车品牌为“豪爵SUZUKI”；车辆识别代码号LC6PCJK8290B0XXXX；发动机号BP22XXXX；检验有效期至2013年1月31日；强制报废期止2024年1月4日；机动车已于2014年11月6日办理注销登记。2019年6月24日，重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队委托重庆市鑫道交通事故司法鉴定所对夏先友所驾驶的豪爵牌HJXXXX型渝FJXXXX号（悬挂号牌）普通二轮摩托车车辆安全技术性能进行鉴定。同年7月10日，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所作出鉴定意见：车辆识别代号打磨无法识别；发动机编号打磨无法识别。被鉴定车辆灯光信号有效；转向有效；制动有效。庭审中还查明，原告陈永奎系夏先友之母，原告于斯珍系夏先友之妻，原告夏丹系夏先友之女，是夏先友的法定继承人。2019年8月20日，原告夏丹向被告“人寿保险开州区支公司”申请理赔，同月26日，被告“人寿保险开州区支公司”回复原告夏丹：无有效行驶证，本次事故不属于合同约定的责任范围。上述事实，有经庭审举证、质证的证据1、原告于斯珍、夏丹、陈永奎的身份证复印件；2、原告于斯珍与夏先友的结婚证复印件；3、户主为夏先友的户口本复印件；4、重庆市开州区XX镇XX村村民委员会出具的证明；5、被告“人寿保险开州区支公司”的注册登记信息资料；6、中国电信股份有限公司重庆开州分公司与“人寿保险开州区支公司”签订的保险合同、保险单、被保险人清单、团体投保单、投保声明书、保险合同送达书及回执；7、中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险(A型)（2013版）条款；8、开州区公安局交通巡逻警察支队第500234120190000165号道路交通事故认定书；9、夏先友准驾车型为E型的机动车驾驶证复印件；10、机动车信息查询结果单及机动车注销证明书；11、所有人为夏绍基的渝FJXXXX号普通二轮摩托车机动车行驶证复印件；12、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；13、夏先友的死亡注销户口证明；14、“人寿保险开州区支公司”给夏丹出具的拒绝给付保险金通知书以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被保险人夏先友系中国电信股份有限公司重庆开州分公司员工，该公司为其在被告“人寿保险开州区支公司”投保了国寿绿洲团体意外伤害保险(A型)（2013版）的人身保险合同，该保险合同于2019年1月19日生效。被保险人夏先友于2019年6月23日因交通事故死亡，其死亡时间在保险期内，符合保险合同第五条之约定，被告“人寿保险开州区支公司”应按保险合同约定赔偿夏先友的法定继承人即原告于斯珍、夏丹、陈永奎因夏先友身故的保险金。被告“人寿保险开州区支公司”辩称夏先友驾驶的渝FJXXXX摩托车是报废了的，车牌照已于2013年注销，是不允许上路的摩托车；且该车车辆识别代号及发动机编号被打磨无法识别，不能证明夏先友所驾驶的摩托车的号牌就是渝FJXXXX号；保险合同约定驾驶无有效行驶证机动车，被告是免赔的；我司拒绝给付三原告保险金的通知书正确。保险合同约定：有下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……（六）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……。被告理解为：本次交通事故被保险人夏先友驾驶无行驶证的摩托车，应当免责。原告理解为：被保险人驾驶无有效行驶证的机动车直接导致事故发生的，保险公司才可免赔。结合保险合同第五条约定：被保险人遭受意外伤害，……。该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险后的余额给付身故保险金……。本案中，案外人杜联勇驾驶机动车未与前车保持足够的安全距离，且在捡东西时视线离开车行方向未按操作规范确保行车安全，致其驾驶车辆追尾碰撞夏先友所驾车辆，是导致夏先友死亡的直接原因。夏先友驾驶的摩托车车辆识别代码及发动机编号被打磨，不能证明该车就是渝FJXXXX号摩托车，且渝FJXXXX号车行驶证已注销，应属驾驶无行驶证的摩托车，但经鉴定：车辆灯光信号有效；转向有效；制动有效。被保险人夏先友身故并非因其驾驶无有效行驶证的机动车所致，其身故符合保险合同中对意外伤害的释义，被告“人寿保险开州区支公司”应当按照合同第五条约定给付三原告因夏先友死亡的身故保险金。被告提供的格式保险合同免责条款如果理解为：被保险人因意外伤害导致其身故或身残，只要被保险人驾驶无有效行驶证的机动车保险公司就可免责与保险合同中第五条约定相悖。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。合同中免责条款应理解为免责条款所列的情形是直接导致或属主要因素导致被保险人受到伤害的保险人才能免除责任。被保险人夏先友驾驶无行驶证机动车的行为与其身故无因果关系，不属于保险合同中约定的免赔情形，被告“人寿保险开州区支公司”的主张，本院不予支持。被告“人寿保险开州区支公司”应当按照合同约定支付原告于斯珍、夏丹、陈永奎保险金1000000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条、第二十三条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市开州区支公司于本判决书生效后十日内支付于斯珍、夏丹、陈永奎保险金1000000元。案件受理费减半收取6900元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市开州区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。审 判 员 邹道宏二〇二〇年四月二十六日法官助理 吴 伟书 记 员 李 路