重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初12623号原告：邹世祥，男，汉族，1961年4月20日出生，住重庆市江津区。原告：曹本会，女，汉族，1966年3月11日出生，住重庆市江津区。（未到庭）原告：张某，女，汉族，2013年12月1日出生，住重庆市江津区。（未到庭）法定代理人：张某1，男，汉族，1984年9月18日出生，住重庆市江津区。（系张某的父亲，未到庭）三原告委托诉讼代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。被告：重庆慧鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222MA5U4XEG53。法定代表人：杨方武，总经理。委托诉讼代理人：王光惠，重庆市壁山区大路法律服务所法律工作者。被告：谭应洁，女，汉族，1984年1月29日出生，重庆欣达盛运输有限公司职工，住重庆市渝北区石船镇凉水村7组24号，公民身份号码500112198401295803。被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道西段弘扬大厦底楼，统一社会信用代码91500114666437583B。法定代表人：罗畅，经理。委托诉讼代理人：刘梅，女，汉族，1971年12月8日出生，该公司职工，住重庆市南岸区铜元局新村18号10幢28-6，公民身份号码510202197112082924。原告邹世祥、曹本会、张某诉被告重庆慧鸿汽车运输有限公司（以下简称“慧鸿公司”）、被告谭应洁、被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹世祥、曹本会、张某的委托诉讼代理人徐冬华，被告慧鸿公司的委托诉讼代理人王光惠，被告谭应洁，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人刘梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹世祥、曹本会、张某诉称：2019年2月24日21时08分许，周志军驾驶渝D58081号重型自卸货车由重庆市江北区方向经朝天门大桥往南岸区慈母山隧道方向行驶，当车行驶至南岸区峡江路紫金一品小区路段时，车辆驶上道路中心隔离带与信号灯龙门架和路灯杆相撞并向右发生侧翻，车身及所载渣土将同车道前方正停车等候放行信号的唐有才驾驶的搭乘乘客邹艳的渝A03T06号小型轿车倾压并掩埋，散落的渣土与右侧车道内陈军驾驶的渝AQ871N号小轿车和谭飞驾驶的渝B7H058号小轿车接触，同时隔离带内被撞断的龙门架倒塌，将路边施工挡板砸倒，造成唐有才、邹艳当场死亡，以及共四辆车、信号灯龙门架、路灯和施工挡板受损的交通事故。经交警认定，周志军承担此事故全部责任，唐有才、邹艳、陈军和谭飞不承担此事故责任。邹艳去世后，产生死亡赔偿金697780元、被扶养人生活费157001元、丧葬费40882元、交通费3000元、处理事故人员误工费900元、住宿费1800元、精神损害抚慰金50000元。故邹世祥、曹本会、张某起诉至法院，请求判令1、由慧鸿公司、谭应洁、都邦保险公司赔偿上述费用，2、诉讼费由慧鸿公司、谭应洁、都邦保险公司承担。被告慧鸿公司辩称：对事故责任认定书无异议，事故车辆实际车主为谭应洁，该车挂靠在慧鸿公司处经营，该车在都邦保险公司投保了交强险和第三者责任险，应由都邦保险公司在保险范围内赔偿。被告谭应洁辩称，对事故认定书无异议，事故车辆实际车主为谭应洁，该车挂靠在慧鸿公司处经营，该车在都邦保险公司投保了交强险和第三者责任险，各项费用由法院依法判决。谭应洁已支付105605元。被告都邦保险公司辩称：对事故认定书无异议，周志军驾驶的事故车辆，在都邦保险公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔，三者险限额1000000元。事故发生在保险期间内，但因该车辆进行了改装，并未及时通知保险公司，都邦保险公司主张商业险拒赔。事故发生后，都邦保险公司已赔偿交强险财产损失2000元和在商业三者险范围内支付给渝A30T6号牌车的车主重庆市嘉侨出租汽车有限公司财产损失28032元，现商业三者险剩余限额为971968元。由于本次事故共计两名死者，请求法院为另一个伤者预留交强险和商业险的份额，都邦保险公司不承担诉讼费及其他相关鉴定等费用。经审理查明：2019年2月24日21时08分许，谭应洁聘请的驾驶员周志军驾驶谭应洁所有并挂靠在慧鸿公司经营的渝D58081号重型自卸货车由重庆市江北区方向经朝天门大桥往南岸区慈母山隧道方向行驶，当车行驶至南岸区峡江路紫金一品小区路段时，车辆驶上道路中心隔离带与信号灯龙门架和路灯杆相撞并向右发生侧翻，车身及所载渣土将同车道前方正停车等候放行信号的唐有才驾驶的搭乘乘客邹艳的渝A03T06号小型轿车倾压并掩埋，散落的渣土与右侧车道内陈军驾驶的渝AQ871N号小轿车和谭飞驾驶的渝B7H058号小轿车接触，同时隔离带内被撞断的龙门架倒塌，将路边施工挡板砸倒，造成唐有才、邹艳当场死亡，以及共四辆车、信号灯龙门架、路灯和施工挡板受损的交通事故。2019年3月26日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定周志军承担此事故全部责任，唐有才、邹艳、陈军和谭飞不承担此事故责任。邹世祥系邹艳的父亲，曹本会系邹艳的母亲，张某系邹艳的女儿，张某1系邹艳的前夫。关于死亡赔偿金，邹世祥、曹本会、张某请求697780元（34889元/年×20年），并提交了邹艳的参加社保证明、劳动合同、租房合同、重庆市公租房配租确认通知书、户籍地村委会证明。庭审中，慧鸿公司、谭应洁对劳动合同有异议，认为该合同系复印件，且合同签订的时间是2018年，试用期是2018年3月至9月，而本次事故发生在2019年2月24日，不能证明邹艳在城镇居住一年以上；对其他证据的真实性无异议，但不能达到证明目的。都邦保险公司对上述证据无异议，对计算方式无异议。邹世祥、曹本会、张烁认为根据重庆市公租房的相关条例，有资格申请公租房的前提是在城镇居住及工作一年以上，邹艳已经取得重庆市公租房配租确认通知书，能够证实其已经在城镇居住及工作一年以上。关于被扶养人生活费，邹世祥、曹本会、张某请求157001元（张某24154元/年×13年÷2人），并提交了出生医学证明、入住证明、幼儿园出具的证明。庭审中，慧鸿公司、谭应洁、都邦保险公司均无异议。关于丧葬费，邹世祥、曹本会、张某请求40882元。庭审中，慧鸿公司、谭应洁、都邦保险公司均无异议。关于处理事故人员交通费，邹世祥、曹本会、张某请求3000元。庭审中，都邦保险公司只同意计算500元，慧鸿公司、谭应洁认为该费用由法院依法认定。关于处理事故人员误工费，邹世祥、曹本会、张某请求900元。庭审中，慧鸿公司、谭应洁、都邦保险公司均无异议。关于住宿费，邹世祥、曹本会、张某请求1800元。庭审中，都邦保险公司认为无证据，故不同意赔偿。慧鸿公司、谭应洁认为该费用由法院依法认定。关于精神损害抚慰金，邹世祥、曹本会、张某请求50000元。慧鸿公司、谭应洁、都邦保险公司认为驾驶员周志军因交通肇事罪被判处有期徒刑三年六个月，故不同意赔偿。邹世祥、曹本会、张某对周志军被判处有期徒刑三年六个月无异议。以上费用中，都邦保险公司已支付交强险财产损失限额2000元，商业三者险限额28032元给案外人渝A03T06车的车主。谭应洁已支付现金80000元给邹世祥、曹本会、张某，另支付殡仪馆费用25605元。庭审中，邹世祥、曹本会、张某对已收到谭应洁支付的80000元无异议，对谭应洁支付了殡仪馆费用25605元无异议，但认为邹世祥、曹本会、张某并未收到该25605元，请求该费用由法院依法认定。另查明，渝D58081号车在都邦保险公司投保了交强险，所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）110000元、医疗费用赔偿限额（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费）10000元、财产损失赔偿限额2000元。渝D58081号车在都邦保险公司投保了商业第三者责任险和不计免赔，限额1000000元。庭审中,都邦保险公司认为，根据重庆市安心交通事故鉴定书载明的内容，事故车辆前端高度约为2.1米，货箱后部栏板高度为1.9米，未能满足《GB1589-2016汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸、轴荷及质量限值》第4.6.3款的要求。GB1589-2016规定三轴及三轴以上自卸车的货箱栏板（含盖）高度不应超过1500mm，而事故车辆明显加高，且根据机动车综合商业保险免责事项说明书中机动车第三者责任保险第53条第（八）项的约定，被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险不负责赔偿。因本案发生事故时，事故车辆驶上道路中心隔离带与信号灯龙门架和路灯杆相撞并向右发生侧翻，车身及所载渣土将唐永才驾驶的车辆倾压掩埋，正因为该事故车辆自行改装了车辆货箱高度，才撞向路灯杆等物体，并发生侧翻导致邹艳死亡，慧鸿公司在改装车辆前并未通知都邦保险公司，故都邦保险公司在商业三者险中不应承担赔偿责任。都邦保险公司在前期预付的财产损失，是根据事故认定书再加上本事故比较重大才先行预付，后期会追偿，并提交了1、商业险和交强险的投保单复印件，2、商业保险条款，3、商业险免责事项说明书，4、投保人声明。慧鸿公司、谭应洁认为，1、都邦保险公司没有单独就该保险免赔事项进行提示，也未就该免赔事项告知慧鸿公司，慧鸿公司也从未盖章确认，投保单上的保险期间是2018年7月28日零时至2019年7月27日二十四时，该投保单与慧鸿公司的保单上载明保险期间2018年7月27日零时至2019年7月26日二十四时不一致，而且投保单上落款的日期进行了修改，故该投保单是虚假的；2、慧鸿公司未收到保险条款和免责事项说明书，也没有盖章；3、投保人声明上面的手写字体不是慧鸿公司人员书写，且事故车辆在都邦保险公司的投保日期为2018年6月5日，签单日期为2018年6月4日，但投保人声明上的落款日期为2018年5月10日，因此不能证明都邦保险公司在事故车辆投保时，尽到了提示和告知义务；4、都邦保险公司与慧鸿公司签订的商业三者险的保险单上载明的车牌是渝D58081，签订保险合同时的投保车辆与事故发生时车辆一致，没有作出任何改装，都邦保险公司无证据证明慧鸿公司投保后对车辆进行了改装，故都邦保险公司应当在商业险保险范围之内承担赔偿责任；5、本次保险期间内，事故车辆于2018年10月31日曾发生过交通事故，并且由都邦保险公司在交强险、商业三者险范围内均进行了赔付，并提交了照片两页、理赔资料八页。庭审中，都邦保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为都邦保险公司对于每个理赔案件都有自己的权衡，且2018年10月31日发生的事故是属于小事故，交警队也没有对车辆进行检测，故都邦保险公司才予以理赔。都邦保险公司未提交证据证明渝D58081号车在2018年10月31日发生事故并理赔后进行了改装。还查明，由于本次事故造成两人死亡，经双方死者家属协商，双方各分得交强险和商业三者险剩余限额的50％。以上事实，有《道路交通事故认定书》、社保证明、劳动合同、租房合同、重庆市公租房配租确认通知书、户籍地村委会证明、出生医学证明、入住证明、幼儿园出具的证明、司法鉴定意见书、照片、理赔资料以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，提供劳务的周志军驾驶机动车临近有信号灯控制的路口时，未提前减速，未与同车道前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且临近路口时操作不当致车辆驶上隔离带与龙门架和路灯相撞后侧翻，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条第一款之规定，侵犯了邹艳的生命权，且负此事故的全部责任，由此给邹世祥、曹本会、张某造成的经济损失，应当由接受劳务的谭应洁承担相应的民事赔偿责任。慧鸿公司作为挂靠公司，对车辆的安全行驶负有监督管理的义务，且对车辆享有运行利益，故慧鸿公司对谭应洁承担的赔偿责任，应当承担连带赔偿责任。对于邹世祥、曹本会、张某请求的死亡赔偿金697780元。虽然邹艳系农村户口，但其提交的证据能够证明邹艳已融入城镇生活，如果在计算死亡赔偿金时，仍以其户籍登记作为判断依据，按农村居民标准予以赔偿，显然不能合理的补偿邹世祥、曹本会、张某的经济损失，从而有失公平。故本院对邹世祥、曹本会、张某请求的死亡赔偿金697780元予以支持。对于邹世祥、曹本会、张某请求的被扶养人生活费157001元。慧鸿公司、谭应洁、都邦保险公司均无异议，本院予以确认。对于邹世祥、曹本会、张某请求的丧葬费40882元。慧鸿公司、谭应洁、都邦保险公司均无异议，本院予以确认。对于邹世祥、曹本会、张某请求的处理事故人员交通费3000元。邹艳死亡后，其亲属因处理丧事，产生交通费是客观存在的，故本院酌情主张2000元。对于邹世祥、曹本会、张某请求的处理事故人员误工费900元。慧鸿公司、谭应洁、都邦保险公司均无异议，本院予以确认。对于邹世祥、曹本会、张某请求的住宿费1800元。邹艳死亡后，其亲属因处理丧事，产生住宿费是客观存在的，故本院酌情主张1000元。对于邹世祥、曹本会、张某请求的精神损害抚慰金50000元。由于周志军因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，已经对邹世祥、曹本会、张某在精神上予以慰藉，故本院对邹世祥、曹本会、张某请求的精神损害抚慰金50000元不予支持。以上费用中，都邦保险公司已支付交强险财产损失限额2000元，商业三者险限额28032元给案外人渝A03T06车的车主。交强险医疗限额剩余10000元，死亡伤残限额剩余110000元，商业三者险剩余限额971968元。谭应洁已支付现金80000元给邹世祥、曹本会、张某，另支付的殡仪馆费用25605元，因该费用系处理邹艳的殡葬事宜，且由谭应洁支付，故本院对谭应洁支付的费用确认为105605元（80000元+25605元）。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。就本案看，属于交强险死亡伤残限额项下的有死亡赔偿金854781元（含被扶养人生活费157001元）、丧葬费40882元、交通费2000元、处理事故人员误工费900元、住宿费1000元，共计899563元，因本次事故共有两名死者，经两名死者家属协商各分得交强险限额的50%，本院予以确认。故都邦保险公司应在交强险死亡伤残限额范围内赔偿55000元（110000元×50%）。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，都邦保险公司提交的投保人声明上的落款日期为2018年5月10日，而事故车辆的投保日期为2018年6月，不能证明都邦保险公司就该事故车辆保险合同中的免责事由尽到了提示和告知义务。加之，在同一保险期间内，都邦保险公司就事故车辆在2018年10月31日发生的事故进行了理赔，该理赔行为已经得到慧鸿公司的承认或信任，都邦保险公司不得以前后矛盾的行为损害对方的利益，故都邦保险公司以前次事故小、理赔金额少而理赔，本次事故大、理赔金额多而拒赔的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。都邦保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。由于本次事故共有两名死者，两名死者家属协商各分得商业三者险剩余限额的50%，本院予以确认。故都邦保险公司在交强险范围内不赔偿的部分共计844563元（899563元-55000元），由都邦保险公司在商业三者险范围内赔偿485984元（971968元×50%）。余款358579元（899563元-55000元-485984元），由谭应洁赔偿，慧鸿公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、邹艳死亡后产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费共计899563元，由都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿邹世祥、曹本会、张某540984元（此款于本判决生效之日起十日内付清）。余款358579元由谭应洁赔偿邹世祥、曹本会、张某（已支付105605元，余款252974元于本判决生效之日起十日内付清），重庆慧鸿汽车运输有限公司对谭应洁承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。二、驳回邹世祥、曹本会、张某的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13271元，由谭应洁承担（此款由邹世祥、曹本会、张某垫付，谭应洁支付上述款项时一并付清），重庆慧鸿汽车运输有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  鞠 劼人民陪审员  李东梅人民陪审员  蒲昌元二〇二〇年四月七日书 记 员  蒋 聪