湖北省房县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0325行初16号原告：刘兴炳，男，1963年5月7日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：胡发梅（系原告妻子），女，1964年8月3日出生，汉族，住房县。代理权限：参与诉讼、提供证据、辩论，代为变更、增加诉讼请求，代收法律文书。被告：房县中坝乡人民政府，法定代表人：王龙，系该乡乡长。委托诉讼代理人：向久明，系该乡人大主席。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。委托诉讼代理人：孙富斌，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，代收法律文书。被告：房县人民政府，法定代表人：纪道清，系该县县长。委托诉讼代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，代收法律文书。原告刘兴炳不服被告房县中坝乡人民政府、房县人民政府其他行政管理其他行政行为一案，本院于2019年1月14日作出（2018）鄂0325行初15号行政判决，判决驳回刘兴炳的诉讼请求，原告刘兴炳不服提起上诉，2019年7月10日，十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03行终80号行政裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院2019年8月7日立案后，依法由审判员叶章蔚、宋学东、毛锦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴炳及其委托诉讼代理人胡发梅、被告房县中坝乡人民政府的委托诉讼代理人向久明、孙福斌，被告房县人民政府的委托诉讼代理人杜建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告房县中坝乡人民政府于2018年6月5日作出房中政[2018]22号行政处理决定，决定：三池村布袋垭120亩荒山土地所有权归三池村民委员会集体所有，三池村村民委员会享有此120亩荒山土地的经营权。2018年6月5日，刘兴炳对行政处理决定不服，向房县人民政府申请行政复议。2018年8月31日，房县人民政府出具行政复议决定书，决定：维持被申请人作出的“房中政[2018]22号”关于刘兴炳要求对布袋垭120亩土地经营权确权的行政处理决定。被告房县中坝乡人民政府于法定期限内向本院提供并当庭出示了作出被诉具体行政行为的如下证据、依据：1、2018年5月31日，刘兴炳的申请书一份，拟证明刘兴炳书面申请房县中坝乡人民政府对争议土地作出处理决定。2、房县中坝乡人民政府《关于对刘兴炳信访问题的处理决定》，拟证明针对刘兴炳的信访问题中坝乡人民政府按照信访程序认定争议土地属村集体所有，及对刘兴炳的耕地问题给予解决。3、房县人民法院作出的（2016）鄂0325民初1764号民事裁定书，拟证明双方争议的土地属于使用权纠纷，不属于法院民事诉讼受案范围。4、十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂03民终749号民事裁定书，拟证明涉案土地的权属争议需要政府先行处理解决。5、2009年9月5日，刘兴炳与房县中坝乡三池村委会签订的《合同书》，拟证明双方签订承包合同的情况，该合同没有经过三分之二村民同意，或者三分之二村民代表同意。6、2011年3月7日，经组织召开村民会议作出的《关于中坝乡三池村潭峪三组荒山调处结果》，拟证明经村民会议决定，2009年9月5日三池村委会与刘兴炳签订的《合同书》无效，涉案土地归村集体所有。7、2013年8月6日，《关于三池村（原谭峪沟三组）布袋眼阴坡集体公山处理意见》，拟证明村委会与刘兴炳对争议土地重新作出了处理，刘兴炳认可该处理意见。8、《房县经管局关于中坝乡三池村三组村民刘兴炳因土地权属纠纷来县上访的调查情况》一份，拟证明主管部门认定村委会将集体山林处分给原告刘兴炳及相关农户属违法行为，村干部擅自处分的土地应该收回。9、2015年12月8日，房县信访局《关于刘兴炳信访问题调查核实情况的报告》，拟证明村委会将集体山林处分给原告及相关农户是违法行为，村干部擅自处分的土地应该收回。10、2018年6月5日，房县中坝乡政府作出的房中政[2018]22号行政处理决定，拟证明房县中坝乡政府对涉案土地做出了处理决定，实施了具体行政行为，将涉案土地决定收归集体所有。被告房县人民政府于法定期限内向本院提供并当庭出示了作出行政复议决定书的如下证据、依据：1、房县人民政府统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格。2、2018年6月5日刘兴炳的《申请复议书》及《房县人民政府的行政复议受理通知书》，拟证明房县人民政府在原告提交复议申请当日就依法受理，受理程序合法。3、房县人民政府《行政复议答复通知书》及送达回证，拟证明2018年6月5日房县人民政府依法向中坝乡人民政府送达了行政复议申请书副本，并告知其提交答辩状和证据的期限。4、《参加行政复议通知书》及送达回证，拟证明2018年6月7日，房县人民政府依法依程序通知与本案有利害关系的当事人房县中坝乡三池村村民委员会参与行政复议。5、《行政复议案件延期审理审批表》、《延期审理通知书》及送达回证，拟证明2018年8月2日经房县人民政府法制办分管行政复议负责人批准，决定对本案延期30日，并依法分别向当事人送达了延期审理通知书，延期审理程序合法。6、房中政（2018）22号行政处理决定书及房县中坝乡政府提交的复议证据，证明2018年6月5日房县中坝乡政府作出布袋垭120亩荒山经营权仍归三池村村集体所有的处理决定认定事实清楚，适用法律正确。7、房政复决字（2018）9号行政复议决定书，拟证明房县人民政府于2018年8月31日作出行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。8、两份行政复议决定书送达回证，拟证明房县人民政府于2018年9月3日分别向刘兴炳和房县中坝乡政府送达了行政复议决定书。原告刘兴炳向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销房县中坝乡人民政府（房中政[2018]22号）关于刘兴炳林地经营权问题的行政处理决定。二、请求撤销房县人民政府（房政复决字[2018]9号）关于刘兴炳林地经营权问题的行政复议决定书。三、判令房县中坝乡人民政府完善关于刘兴炳2009年9月5日与三池村委会签订的荒山承包合同的经营权《林权证书》。四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：一是房县中坝乡人民政府（房中政[2018]22号）关于刘兴炳林地经营权问题的行政处理决定事实是错误的。刘兴炳与中坝三池村委会签订的承包合同符合《合同法》及《农村土地承包法》相关规定，应受法律保护。二是中坝乡人民政府对刘兴炳林地经营权问题的行政处理决定和房县人民政府的行政复议决定没有事实依据，不符合事实逻辑。三是中坝乡政府无偿使用农民的山场，发展产业获取非法利益。四是中坝乡政府长期霸占农民的山场，名义上修路架桥，费用不能由刘兴炳等三户承担。五是县乡政府认为合同无效缺乏法律依据和政策依据。原告刘兴炳为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2009年9月5日，原告刘兴炳与三池村村委会签订的《合同书》，证明三池村委会在二轮延包时没给刘兴炳划土地，用集体林场荒山作补偿。2、2011年3月7日作出的《关于中坝乡三池村谭峪村三组荒山调处结果》，拟证明房县人民政府和中坝乡人民政府作出决定事实认定错误。3、2013年8月6日作出的《关于三池村（原谭峪沟三组）布袋眼阴坡集体公山处理意见》，为了证明中坝乡人民政府说有16户村民联名上访是虚假的。被告房县中坝乡人民政府辩称：一、基本事实：1997年原告刘兴炳举家外出，将3.81亩土地抛荒并拖欠税费共计825.07元。2005年二轮土地延包时，三池村把此3.81亩土地转包他人。2009年，刘兴炳返乡索要土地，原村文书未经村“两委”集体研究，未召开群众会，未履行法定程序就起草一份山林承包合同，将三池村布袋垭120亩荒山划给刘兴炳作为其3.81亩耕地的补偿。2010年冬中坝乡将该荒山改造成烤烟基地。2011年初，该村16户群众得知刘兴炳擅自承包的消息后，联名上访要求废止合同，将土地收归集体。同年3月7日，该村三组21户农民召开群众会议，以投票表决方式将布袋垭120亩荒山收归集体。刘兴炳本人参加会议并在群众处置意见上同意签字。2018年5月31日，原告刘兴炳向被告中坝乡人民政府提出申请，要求对布袋垭120亩土地的经营权进行确权。2018年6月5日，房县中坝乡人民政府作出（房中政[2018]22号文件）行政处理决定：三池村布袋垭120亩荒山土地所有权归三池村委会集体所有，三池村民委员会享有此120亩荒山土地的经营权。二、法律依据：根据《农村土地承包法》第十八条第三款规定，三池村委会未履行上述法定程序，未经三分之二群众代表同意的情况下，与刘兴炳签订山林承包合同，程序违法，侵害了其他村民的利益。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权和林地所有权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理，中坝乡政府有权作出处理决定。原告刘兴炳要求法院判令“中坝乡人民政府完善刘兴炳2009年9月5日与三池村委会签订的荒山承包合同的经营权证《林权证书》”，中坝乡无权处理，且中坝乡人民政府的行政处理决定不涉此项内容，不属于行政诉讼范围。综上所述，中坝乡人民政府作出的（房中政[2018]22号）行政处理决定，事实清楚，于法有据，程序合法，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告房县人民政府辩称：答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，决定程序合法。一、农村集体组织成员应依法承包由本集体经济组织发包的土地。原告刘兴炳与三池村委会于2009年9月5日签订的《合同书》，一是违反了《农村土地承包法》规定的农村土地承包应当坚持公开原则，二是承包程序违法。《农村土地承包法》第十八条第三款规定，承包方案应当按照本法第十二条规定，依法经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。该《合同书》既没制定承包方案，也没经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。二、三池村村委会与原告违法签订承包合同所涉林地经营权已经通过村民会议讨论，并投票表决归三池村集体所有。三、中坝乡政府有权作出处理决定。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人与单位之间发生林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。四、房县人民政府作出的行政复议决定程序合法。2018年6月5日答辩人收到原告不服中坝乡人民政府作出的处理决定而提出复议申请后，于当天受理申请，并向原告送达受理通知书，后因案件复杂，依法延期审理，并在法定审限内依法审结。综上所述，房县人民政府根据事实依法按程序作出维持中坝乡人民政府行政处理决定的复议决定是正确的，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告刘兴炳对被告房县中坝乡人民政府提交的10组证据、对被告房县人民政府提供的8组证据真实性均无异议，本院依法予以确认。被告房县人民政府对被告房县中坝乡人民政府提交的证据均无异议，被告房县中坝乡人民政府对被告房县人民政府提交的证据亦无异议。被告房县人民政府、中坝乡人民政府对刘兴炳提交的3组证据真实性无异议，证明目的有异议。合议庭认为：被告房县中坝乡人民政府提交的10份证据、被告房县人民政府提交的8份证据、原告刘兴炳提交的3组证据具有关联性、合法性、真实性，作为本案的证据适用。本院经审理查明：原告刘兴炳系房县中坝乡三池村村民。刘兴炳原有承包地3.81亩，其中旱地2.6亩，水田1.21亩。1997年刘兴炳外出务工，因山洪灾害调整水田时由刘兴炳妻子在家做主同意将水田交由其他村民耕种，将旱地抛荒。1999年刘兴炳举家搬迁到房县居住。2005年二轮土地延包时，因无法联系到刘兴炳及其家人，房县中坝乡三池村委会将此3.81亩土地转包他人。2009年，刘兴炳返乡索要土地。同年12月5日，房县中坝乡三池村村民委员会为甲方，刘兴炳为乙方，由村民罗显成、罗显红、王金云参加，未经村民会议讨论表决，三池村委会与刘兴炳签订合同：刘兴炳因土地调整造成土地无法耕种，用集体林场荒山给予刘兴炳补偿；将该村布袋垭120亩荒山划给刘兴炳作为其3.81亩土地的补偿。2010年冬，房县中坝乡三池村实施产业调整，将已发包给刘兴炳的荒山改造成烤烟基地。2011年初，该村村民得知刘兴炳承包林地事宜，联名上访，要求废止合同，将林地收归集体。2011年3月7日，中坝乡政府安排驻乡干部、村委会干部召集刘兴炳所在的三池村谭峪沟三组村民召开村民会议，对划给刘兴炳的荒山问题进行投票表决，经表决不同意刘兴炳取得荒山经营权的占60%，依此表决结果就刘兴炳的承包山林土地问题作出处理：认定三池村委会与刘兴炳2009年9月5日签订的合同无效，原荒山面积仍归集体所有；至本日起，调处结果生效，各方再无异议。刘兴炳参加会议并在该调处意见上签字。后刘兴炳又多次找到乡政府及村委会要求解决土地事宜并信访，经多次协商处理均未果。2016年3月21日，房县中坝乡三池村村民委员会向本院提起民事诉讼，请求：依法确认原、被告2009年9月5日签订的《合同》无效，并责令刘兴炳返还120亩荒山；本院作出（2016）鄂0325民初451号民事判决书，判决“确认原告房县中坝乡三池村村民委员会与被告刘兴炳于2009年9月5日签订的《合同》无效。”刘兴炳不服判决，向十堰市中院提起上诉。十堰市中院作出（2016）鄂03民终1311号民事裁定书，以一审判决漏判原告诉讼请求，严重违反法定程序为由，裁定撤销判决，发回房县法院重审。重审后，我院依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条精神，以林地、耕地使用权纠纷不属人民法院受诉范围为由，作出（2016）鄂0325民初1764号民事裁定书，裁定驳回房县中坝乡三池村村民委员会的起诉。刘兴炳不服上诉，十堰市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）鄂03民终749号民事裁定书。裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。2018年5月31日，刘兴炳向中坝乡人民政府提出申请，要求对布袋垭120亩荒山土地经营权进行确权。2018年6月5日，中坝乡人民政府根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三款、《中华人民共和国森林法》第十七条等相关规定，作出行政处理决定：三池村布袋垭120亩荒山土地所有权归三池村民委员会集体所有，三池村村民委员会享有此120亩荒山土地的经营权。2018年6月5日，刘兴炳不服中坝乡人民政府处理决定，向房县人民政府申请复议，房县人民政府于2018年8月31日作出维持中坝乡人民政府行政处理决定的复议决定。刘兴炳不服房县人民政府复议决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销房县中坝乡人民政府的行政处理决定和房县人民政府的复议决定，并判令中坝乡人民政府完善关于刘兴炳2009年9月5日与三池村委会签订的荒山承包合同的经营权《林权证书》。本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人与单位之间发生林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条也有类似规定。本案中，房县中坝乡人民政府作出《关于刘兴炳要求对布袋垭120亩土地经营权确权的行政处理决定》属于依法行使职权，通过对中坝乡政府提供的证据和依据进行审查，该处理决定所依据的证据充足，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告房县人民政府作出行政复议所依据的证据充足，并无程序违法，本院予以维持。故原告刘兴炳要求撤销房县中坝乡人民政府作出的行政处理决定和房县人民政府复议决定，无充分的法律和事实依据，故该诉求本院不予支持。原告要求中坝乡政府完善承包合同的所涉及的林地经营权《林权证书》的诉求，不属于本行政诉讼的审理范畴，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘兴炳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘兴炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理50元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  叶章蔚审判员  宋学东审判员  毛 锦二〇二〇年四月十五日法官助理杨洁书记员梅悦附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。