山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初5523号原告:李振芝，女，1971年10月12日出生，汉族，居民，住安丘市，委托诉讼代理人：郭丙修（系原告的丈夫），男，住安丘市。委托诉讼代理人：宋洪波，山东恒安盛德律师事务所律师。被告：张立东，男，1974年12月5日出生，汉族，居民，住安丘市，被告：刘效林，男，1960年4月16日出生，汉族，居民，住安丘市，委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。原告李振芝与被告张立东、刘效林民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丙修、宋洪波，被告刘效林的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告张立东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振芝向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款168000元及从2019年1月13日起至还清本息日止的利息（按月利率1分5厘计息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张立东常年经营蔬菜业务，他于2017年在安丘市晓琳蔬菜食品有限公司5、9号冷库储存700吨土豆，因经营资金不足，向原告借了130000元，约定按每元每月1分5厘计息，使用至土豆出库时（2018年2月份左右）还本付息，由被告刘效林承担连带担保责任，被告刘效林在《借钱协议》上签字摁手印，注明了借款时间。借款到期后，被告张立东无钱还款，于2019年2月2日向原告出具了借款本息对账单，注明欠原告本金150000元，利息18000元（从5月13号至2019年1月13号，月利率1.5分计算），截止到2019年1月13日欠款本息共计168000元。后经原告多次向二被告追要该借款，二被告均以种种理由推脱。对此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张立东未答辩。被告刘效林辩称，被告张立东借款属实，但是张立东借款时，被告刘效林提供的是一般保证，借款协议中，也未约定保证期限，因此按照法律规定，保证期限为主债务履行期限届满后6个月，原告在保证期间内没有起诉或者仲裁，因此应免除保证人的保证责任，请求依法驳回原告对被告刘效林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告张立东作为借款人、刘效林作为担保人向原告出具《借钱协议》一份，载明：“兴安街办朱家埠村张立东在安丘市晓林蔬菜食品公司9号库，5号库存土豆700吨，货值100万左右，收购土豆因资金不够用，向李振芝借钱壹拾叁万元整，按月利率1分5厘计算，使用至土豆出库时（18年2月左右），付清借款和利息。如果借款人张立东无能力付上述借款和利息则由晓林食品公司刘效林负责偿还。本协议张立东刘效林二人签字按手印生效。付张立东与晓林食品公司租赁恒温库合同一份。”张立东在借款人处签字，刘效林在担保人处签字。2019年2月2日被告张立东向原告出具《张立东账目》一份，载明：“2018年5月13号算账欠57万，其中5月20号付10万，6月4号付3.5万，7月13号付1万元。剩余42.5万元一、小李15万本，利息1.8万（从2018年5月13号至2019年1月13号，月利率1.5厘计算）备注：够一万的利息，一万元产生利息。……本账目我已看过，确认。本人同意以上账目明细。”张立东在该账目上签字。2017年7月8日原告李振芝通过其子郭开的账户62×××66向被告张立东6228480296941741062的账户转账70000元，另60000元以现金的方式通过刘效林交付给张立东。对于被告刘效林是否承担连带保证责任的事实，双方当事人有争议。原告提交的《借钱协议》中仅约定“如果借款人张立东无能力付上述借款和利息则由晓林食品公司刘效林负责偿还”，未明确约定被告刘效林承担保证责任的方式，属于对保证方式约定不明确，但能够证被告刘效林有保证的意思表示；2019年10月25日被告刘效林向原告出具《证明》一份，载明：“在2019年2月2日原张立东写的《张立东账目》不明确，现特写清张立东欠刘效林和李振芝每个人的具体借款数额，一、张立东借李振芝15万元本金（壹拾伍万圆）从2018年5月13日至2019年1月13日计息1.8万元，截止到2019年1月13日共计本息16.8万元（壹拾陆万捌仟）（月利率1分5厘计息）……三、刘效林对张立东借李振芝款愿承担连带担保责任。特此证明”刘效林在证明人处签字，李振芝在该证明上签字。被告刘效林质证后认为《证明》“三、刘效林对张立东借李振芝款愿承担连带担保责任”的内容是原告后来添加的，当时写证明时只有一、二的内容，第三条的内容无论从字体大小、字迹、笔墨来看，与前两项都不一样，因此对第三条内容的真实性不予认可，并申请对该条内容系在一、二项内容之后另行添加申请司法鉴定，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所以“因现有鉴定材料无法确定是否存在添加，根据《山东省司法鉴定条例》三十六条之规定，故我所终止鉴定。现将委托退回法院”，在被告刘效林未提交其他有效证据予以反驳的情况下，对该证据的真实性，本院予以采信，综合上述两份证据，对于被告刘效林的保证责任方式，本院认定为连带保证责任。本院认为，原告提交的《借钱协议》、《张立东账目》以及银行账户交易明细，足以证明原告与被告张立东之间存在民间借贷关系，本院对此予以确认。对于原告主张的借款本金数额，原告提交的《借钱协议》载明借款金额为130000元，根据原告提交的银行账户交易明细、原告与被告刘效林的当庭无争议的陈述，足以证明被告张立东于2017年7月8日借原告130000元的事实，对此本院予以确认；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告提交的《张立东账目》中载明：被告张立东欠原告150000本，原告自述该150000元系130000元的本金加2017年7月8日至2018年5月13日的利息20000元（实际利息为19825元，双方约定按20000元计算）计算所得，同时原告与被告张立东约定的借款月利息为1分5厘，即年利率为18%，双方约定的利率符合法律规定，在此基础上，原告与被告张立东将2017年7月8日至2018年5月13日的利息结息后计入后期本金，根据上述规定，原告主张按150000元计算借款本金（130000元+20000元），于法有据，本院予以支持；同时因在《张立东账目》中载明18000元系以150000为本金按月利息1分5厘计算的自2018年5月13日至2019年1月13日的利息，原告主张该18000元也应作为借款本金，但未提交被告张立东向其出具认可该利息计入本金的证据，因此对于该18000元的性质，应认定为利息而非本金；综上，本案中，被告张立东欠原告李振芝的借款本金为150000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告提交的证据，能够证明双方约定了借款利息为年利率18%（月利息1分5厘），根据原告提交的《张立东账目》，现双方的利息已经计算至2019年1月13日，故应以150000元，按年利率18%计算自2019年1月14日至借款还清日止的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日二年。”本案中，原告与二被告未约定保证期间，被告刘效林的保证期限应为主债务履行期限届满之日二年，被告刘效林关于其保证期限为主债务履行期限届满后6个月的辩称，本院不予采信。在被告张立东未履行还款义务的情况下，原告要求被告刘效林承担连带保证责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告张立东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张立东于本判决生效之日起十日内偿还原告李振芝借款本金150000元及利息18000元，并以150000元为基数，按照年利率18%计算自2019年1月14日至本金还清之日止的利息；二、被告刘效林对上述第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告张立东追偿；三、驳回原告李振芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元（已减半）、保全费1370元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李娜娜二〇二〇年四月十六日书记员  李 瑶