贵州省安顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔04行初8号 原告徐国刚，男，汉族。 委托代理人胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。 被告贵州贵安新区管理委员会，住所地贵州省贵安新区百马大道 99号。 法定代表人陈晏，主任。 委托代理人任永强，贵州贵安新区管理委员会法律顾问室（法制办）主任。 委托代理人代雯，贵州贵翔律师事务所律师。 第三人贵州贵安新区马场镇人民政府，住所地贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路。 法定代表人赵尚彬，镇长。 委托代理人任永刚，贵州贵安新区马场镇第一法律服务所法律工作者。 原告徐国刚因认为被告贵州贵安新区管理委员会（简称贵安管委会）不履行奖励配置商业用房职责，于2019年10月16日向贵州省贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，经贵州省高级人民法院于2019年 11月7日以（2019）黔行辖17号行政裁定本院管辖本案。本院于2020年1月3日立案后，追加贵州贵安新区马场镇人民政府（简称马场镇政府）为第三人参加诉讼，先后于同年1月15日、2月17日分别向被告贵安管委会、第三人马场镇政府送达行政起诉状副本及应诉通知书、参诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月15日下午在本院第一中法庭公开开庭审理了本案。原告徐国刚，被告贵安管委会的委托代理人任永强、代雯，第三人马场镇政府副镇长马召师、委托代理人任永刚到庭参加诉讼。原告委托的代理人胡宝岭、王庆因疫情不能到庭，通过原告向法庭宣读并提交书面代理意见。本案现已审理终结。 原告徐国刚于2019年8月2日向被告贵安管委会提出限期履行为 其奖励配置39.635平方米商业用房的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告徐国刚诉称：因贵安新区东纵线南段项目建设用地，原告承 包经营的耕地7.927亩被征收，按照《贵安新区东纵线南段项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》（黔贵安征收办发〔2015〕78号）第四条第（一）项关于被征收土地的农民按被征收承包耕地5m2/亩奖励配置给个人商业用房的规定，应该配置给原告商业用房39.635平方 米。但是，时至今日，原告未得到应当配置的商业用房。原告于2019年8月2日向被告提出书面申请，但截至目前，未收到被告的答复。原告请求判令被告限期履行为原告奖励配置39.635平方米商业用房的职责，本案诉讼费由被告承担。其向本院提交了以下证据：1.居民身份证，证明其基本情况；2.黔贵安征收办发〔2014〕107号《贵安新区马场镇MO-（04-01、08-01）地块收储项目土地房屋征收补偿安置方案》，证明贵州贵安新区土地房屋征收办公室2014年6月4日印发该方案，于同年6月5日至同年7月5日征收贵安新区马场镇MO- （04-01、08-01）地块收储项目规划红线范围内的土地、房屋、构筑物、附属设施；3.黔贵安征收办发〔2015〕78号《贵安新区东纵线南段项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》，证明贵州贵安新区土 地房屋征收办公室2015年6月26日印发该方案，于同年4月7日至同年5月20日征收贵安新区东纵线南段项目规划红线范围内的土地、房屋、构筑物、附属设施，并在第四条第（一）项规定“根据发展规划，按照规划就近修建一定比例的安置商业用房，奖励给被征收农民和村集体经济组织。商业用房不提供独立产权，由村集体经济组织按市场化原则组建公司统一经营管理，被征收农民按所占比例取得租金收益和其他收益。1.奖励配置给个人的商业用房。（1）被征收土地的农民按被征收承包耕地计算，按5m2/亩奖励配置商业用房。¨¨¨3.自签订征收协议并交地腾房搬迁次月起，对奖励配置的商业用房实行每平方米每月保底收益15元，按月支付至移交商业用房。移交商业用 房后再给1年保底收益，移交商业用房时一次付清”；4.贵安新区东纵 线南段道路工程项目土地补偿清册，证明对其位于长冲、栗木山的 2.162亩、1.285亩、0.841亩、1.104亩、1.427亩耕地和其它农用地共计12.877亩补偿322488.90元；5.贵安新区东纵线南段道路工程项目零星苗（林）木等地上附着物补偿补助清册，证明对其位于长冲、栗木山土地上的葡萄等补偿285842元；6.贵安新区东纵线南段道路工程项目土地补偿清册，证明对其位于马路山的1.108亩耕地按34020元/亩补偿37694.16元；7.贵安新区东纵线南段道路工程项目零星苗（林）木等地上附着物补偿补助清册，证明对其位于马路山土地上的葡萄等补偿14196元；8.贵安新区国土资源局信息公开申请答复书，证明该局2015年10月26日答复其行政信息公开申请；9.东纵线南段道路工程项目被征收土地农民按被征收承包耕地计算奖励配置商业用 房统计表（截止2015年6月-2015年12月），证明其被征收耕地2.162亩、1.285亩、0.841亩、1.104亩、1.427亩、1.108亩，于2015年 7月9日签约，应该获得配置商业用房10.81m2、6.425m2、4.205m2、 5.52m2、7.135m2、5.54m2的收益；10.奖励配置商业用房申请书，证明其于2019年7月27日出具向被告贵安管委会申请奖励其配置商业用房39.635平方米申请书；11.EMS中国邮政快递单、速递物流单，证明其于2019年8月2日将奖励配置商业用房申请书寄给被告贵安管委会；12.视听资料（光盘一个）,证明向佳林村支书刘浪电话反映没有得被征收耕地每亩五平方米的补贴。其代理人认为贵安管委会是本案适格被告；原告一直积极支持土地征收工作，应当得到配置的商业用房；被告未履行补偿安置职责一直处于持续状态，原告提起行政诉讼未超过法定的起诉期限。 被告贵安管委会辩称：1.本案所涉的征收安置行为真正的实施主 体是马场镇政府，而不是贵安管委会，被告并非本案的适格被告；2.经被告向马场镇政府了解，在马场镇政府实际具体开展征收工作中， 徐国刚拒不配合土地房屋的征收工作，按照《贵安新区东纵线南段项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》（黔贵安征收办发〔2015〕 78号）的规定，不能享受配置的商业用房奖励；3.本案的案涉征收工作于2015年7月全部结束，原告现在才提起行政诉讼，已经超过诉讼法对诉讼时效的规定，不应该得到支持。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告在案件中的合法权益。其代理人亦持相同意见。 被告贵安管委会在法定期限内向本院提交了以下证据：1.统一社 会信用代码证书，证明其基本情况；2.省编办发〔2012〕379号《关于设立贵州贵安新区土地收购储备中心的批复》，证明贵州省机构编制 委员会办公室2012年11月26日向其印发该批复，同意设立贵州贵安 新区土地收购储备中心；3.中共贵州贵安新区工作委员会政治部关于设立贵安新区城乡统筹工作领导小组办公室和土地房屋征收办公室的通知，证明2013年5月29日中共贵州贵安新区工作委员会设立贵安新区土地房屋征收办公室（非常设机构），与土地收购储备中心“两块牌子、一套人马”合署办公，主要负责土地房屋征收补偿及安置工作；4.黔贵安征收办发〔2013〕152号《贵安新区马场镇建设项目土地房屋征收工作方案》，证明贵安新区土地房屋征收办公室2013年10月9日印发该方案，布置马场镇建设项目土地房屋征收工作；5.黔贵安征收办发〔2015〕67号《关于组织开展贵安新区东纵线南段道路工程项目用地征收工作的通知》，证明贵安新区土地房屋征收办公室2015年 3月25日通知马场镇政府组织开展贵安新区东纵线南段道路工程项目用地征收工作；6.预征收告知书，证明贵安新区土地房屋征收办公室2015年4月7日告知同年4月7日至同年5月20日征收贵安新区东纵线南段项目涉及马场镇甘河村、佳林村、凯掌村、林卡村、新寨村规划红线范围内的土地、房屋、构筑物、附属设施；7.黔贵安征收办发〔2015〕78号《贵安新区东纵线南段项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》，证明贵州贵安新区土地房屋征收办公室2015年4月7日印发该方案，于同年4月7日至同年5月20日征收贵安新区东纵线南段项目规划红线范围内的土地、房屋、构筑物、附属设施，并在第四条第（一）项规定“根据发展规划，按照规划就近修建一定比例的安置商业用房，奖励给被征收农民和村集体经济组织。商业用房不提供独立产权，由村集体经济组织按市场化原则组建公司统一经营管理，被征收农民按所占比例取得租金收益和其他收益。1.奖励配置给个人的商业用房。（1）被征收土地的农民按被征收承包耕地计算，按5m2/亩奖励配置商业用房。¨¨¨3.自签订征收协议并交地腾房搬迁 次月起，对奖励配置的商业用房实行每平方米每月保底收益15元，按月支付至移交商业用房。移交商业用房后再给1年保底收益，移交商业用房时一次付清”；8.关于徐国刚等5户情况说明，证明马场镇政府2020年2月3日出具该材料，说明徐国刚户涉及东纵线南段道路工程项目共6块耕地，总面积7.927亩；9.接处警登记表6份，证明贵安新区公安局黔中路派出所先后于2015年3月23日至同年9月24日六次接到报警后派员出警处置情况，其中的2015年7月19日和同年9月17日的两份接处警登记表记载徐家富阻碍施工方施工；10.贵安新区东纵线南段道路工程项目土地丈量公示表，证明丈量公示该项目土地；11.贵安新区东纵线南段建设项目土地丈量勘测登记表，证明2015年5月9日、6月28日丈量徐国刚位于马路山、长冲、栗木山的土地5块，分别是1.108亩、2.162亩、1.285亩、0.841亩、1.104亩；12.贵安新区东纵线南段道路项目零星苗(林)木等地上附着物清点登记表,证明徐国刚土地上附着物情况;13.贵安新区东纵线南段道路工程项目零星苗(林)木等地上附着物补偿补助清册，证明对徐国刚位于马路山土地上的葡萄等补偿14196元；14.贵安新区东纵线南段道路工程项目土地补偿清册，证明对徐国刚位于马路山的1.108亩耕地按34020元/亩补偿37694.16元；15.贵安新区东纵线南段道路工程项目土地补偿清册，证明对徐国刚位于长冲、栗木山的2.162亩、1.285亩、0.841亩、1.104亩、1.427亩耕地和其它农用地共计12.877亩 补偿322488.90元；16.贵安新区东纵线南段道路工程项目零星苗（林）木等地上附着物补偿补助清册，证明对徐国刚位于长冲、栗木山土地上的葡萄等补偿285842元。 第三人马场镇政府述称：1.被答辩人未配合征收，依法不应获得 每亩5平方米的奖励配置；2.被答辩人于2015年7月就领到答辩人发 放的土地征收补偿款，其时已经知道未配合征收不能获得奖励配置，故被答辩人现向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。请驳回被答辩人的诉讼请求。其代理人亦持相同意见。 第三人马场镇政府向本院提交了以下证据：1.统一社会信用代码 证书，证明其基本情况；2.贵安新区东纵线南段道路工程项目土地补偿清册，证明对徐国刚位于长冲、栗木山的2.162亩、1.285亩、0.841亩、1.104亩、1.427亩耕地和其它农用地共计12.877亩补偿322488.90元；3.贵安新区东纵线南段道路工程项目零星苗（林）木等地上附着物补偿补助清册，证明对徐国刚位于长冲、栗木山土地上的葡萄等补偿285842元；4.贵安新区东纵线南段道路工程项目土地补 偿清册，证明对徐国刚位于马路山的1.108亩耕地按34020元/亩补偿37694.16元；5.贵安新区东纵线南段道路工程项目零星苗(林)木等地上附着物补偿补助清册，证明对徐国刚位于马路山土地上的葡萄等补偿14196元；6.马场镇支出报账汇总单、转账支票、贵安新区东纵线南段道路工程项目汇总表，证明其于2015年7月9日补偿徐国刚、马超俊土地及地上附着物875411.58元。 经庭前交换证据和庭审质证，原告出示的居民身份证、黔贵安征 收办发〔2015〕78号《贵安新区东纵线南段项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》、贵安新区东纵线南段道路工程项目土地补偿清册、贵安新区东纵线南段道路工程项目零星苗（林）木等地上附着物补偿补助清册、东纵线南段道路工程项目被征收土地农民按被征收承包耕地计算奖励配置商业用房统计表（截止2015年6月-2015年12月）、奖励配置商业用房申请书、EMS中国邮政快递单、速递物流单、视听资料（光盘）和被告出示的统一社会信用代码证书、中共贵州贵安新区工作委员会政治部关于设立贵安新区城乡统筹工作领导小组办 公室和土地房屋征收办公室的通知、黔贵安征收办发〔2013〕152号《贵安新区马场镇建设项目土地房屋征收工作方案》、黔贵安征收办发〔2015〕67号《关于组织开展贵安新区东纵线南段道路工程项目用地征收工作的通知》、预征收告知书、黔贵安征收办发〔2015〕78号《贵安新区东纵线南段项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》、关于徐国刚等5户情况说明、贵安新区东纵线南段道路工程项目土地丈量公示表、贵安新区东纵线南段建设项目土地丈量勘测登记表、贵安新区东纵线南段道路项目零星苗(林)木等地上附着物清点登记表、贵安新区东纵线南段道路工程项目土地补偿清册及第三人出示的统一社会信用代码证书、贵安新区东纵线南段道路工程项目土地补偿清册、马场镇支出报账汇总单、转账支票、贵安新区东纵线南段道路工程项目汇总表，与本案有关联性，且相关当事人对客观性无异议，予以采信。被告和第三人出示的贵安新区东纵线南段道路工程项目零星苗(林)木等地上附着物补偿补助清册，无被征收人的签名，原告对记载的树种有异议，不予采信。被告出示的6份接处警登记表，记载情况与本案无关联性，不予采信。原告出示的黔贵安征收办发〔2014〕107号《贵安新区马场镇MO-（04-01、08-01）地块收储项目土地房屋征收补偿安置方案》、贵安新区国土资源局政府信息公开申请答复书和被告出示 的省编办发〔2012〕379号《关于设立贵州贵安新区土地收购储备中心的批复》，与本案无关联性，不予采信。 经审理查明：2013年5月29日，中共贵州贵安新区工作委员会 设立贵州贵安新区土地房屋征收办公室。贵州贵安新区土地房屋征收办公室于2015年3月25日印发黔贵安征收办发〔2015〕67号《关于 组织开展贵安新区东纵线南段道路工程项目用地征收工作的通知》，通知第三人马场镇政府组织开展贵安新区东纵线南段道路工程项目用地 征收工作。2015年4月7日，贵州贵安新区土地房屋征收办公室印发黔贵安征收办发〔2015〕78号《贵安新区东纵线南段项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》，明确于同年4月7日至同年5月20日征收贵安新区东纵线南段项目规划红线范围内的土地、房屋、构筑物、附属设施，并在该方案第四条第（一）项规定：“根据发展规划，按照规划就近修建一定比例的安置商业用房，奖励给被征收农民和村集体经济组织。商业用房不提供独立产权，由村集体经济组织按市场化原则组建公司统一经营管理，被征收农民按所占比例取得租金收益和其他收益。1.奖励配置给个人的商业用房。（1）被征收土地的农民按被征收承包耕地计算，按5m2/亩奖励配置商业用房。¨¨¨3.自签订征收协议并交地腾房搬迁次月起，对奖励配置的商业用房实行每平方米每月保底收益15元，按月支付至移交商业用房。移交商业用房后再 给1年保底收益，移交商业用房时一次付清”。2015年7月，第三人马场镇政府征收原告徐国刚承包的土地13.985亩，其中耕地7.927亩，没有给原告徐国刚配置商业用房，也没有向原告徐国刚发放相应的保底收益。2019年8月2日，原告徐国刚向被告贵安管委会申请奖励配置39.635平方米商业用房，被告贵安管委会未答复。 本院认为，贵州贵安新区土地房屋征收办公室黔贵安征收办发〔2015〕78号《贵安新区东纵线南段项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》第四条第（一）项规定：“根据发展规划，按照规划就近修建一定比例的安置商业用房，奖励给被征收农民和村集体经济组织。商业用房不提供独立产权，由村集体经济组织按市场化原则组建公司统一经营管理，被征收农民按所占比例取得租金收益和其他收益。1.奖励配置给个人的商业用房。（1）被征收土地的农民按被征收承包耕地计算，按5m2/亩奖励配置商业用房。¨¨¨3.自签订征收协议并 交地腾房搬迁次月起，对奖励配置的商业用房实行每平方米每月保底收益15元，按月支付至移交商业用房。移交商业用房后再给1年保底 收益，移交商业用房时一次付清”。原告徐国刚被征收承包耕地7.927亩，应该获得39.635平方米商业用房的配置和相应的保底收益。 被告及其代理人认为贵安管委会不是本案适格被告，原告代理人 认为贵安管委会是本案适格被告。经查，根据中共贵州贵安新区工作委员会政治部关于设立贵安新区城乡统筹工作领导小组办公室和土地房屋征收办公室的通知、黔贵安征收办发〔2015〕67号《关于组织开 展贵安新区东纵线南段道路工程项目用地征收工作的通知》、黔贵安征收办发〔2015〕78号《贵安新区东纵线南段项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》、贵安新区东纵线南段道路工程项目土地补偿清册和行政起诉状，原告徐国刚诉讼请求的根据是贵安管委会的非常设机构贵州贵安新区土地房屋征收办公室制作印发的黔贵安征收办发〔2015〕78号《贵安新区东纵线南段项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》第四条第（一）项的奖励规定，第三人马场镇政府是受贵州贵安新区土地房屋征收办公室委托实施相关土地征收安置补偿工作的，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款关于“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款关于“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”、第二十一条关于“对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告”的规定，贵安管委会应当是本案适格被告，故不采纳被告及其代理人的答辩和意见， -10- 采纳原告代理人的意见。 被告及其代理人认为原告徐国刚拒不配合马场镇政府开展的土地 房屋征收工作，按照《贵安新区东纵线南段项目（马场镇）土地房屋征收补偿安置方案》的规定，不能享受配置的商业用房奖励；第三人及其代理人认为被答辩人未配合征收，依法不应获得每亩5平方米的奖励配置；原告代理人认为原告一直积极支持土地征收工作，应当得到配置的商业用房。经查，拒不配合土地征收工作不属于该方案第四条规定的抢栽抢种青苗果木、违法建房、突击装修、乱挖乱采、突击开荒、挡工堵路、强揽工程不予奖励的情形，故不采纳被告、第三人及其代理人的答辩和意见，采纳原告代理人的意见。 被告及其代理人认为本案的案涉征收工作于2015年7月全部结束，原告现在才提起行政诉讼，已经超过诉讼法对诉讼时效的规定，不应该得到支持；第三人及其代理人认为被答辩人于2015年7月就领到答辩人发放的土地征收补偿款，其时已经知道未配合征收不能获得奖励配置，故被答辩人现向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效；原告代理人认为被告未履行补偿安置职责一直处于持续状态，原告提起行政诉讼未超过法定起诉期限。经查，第三人马场镇政府庭审陈述其未得到案涉商业用房，目前是由其负担支付保底收益金，则本案相关安置补偿的奖励工作没有结束。原告徐国刚于2019年8月2日申请被告贵安管委会履行奖励配置商业用房职责未果后又于同年 10月16日提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，没有超过起诉期限，故不采纳被告、第三人及 -11- 其代理人的答辩和意见，采纳原告代理人的意见。 综上，原告徐国刚的诉讼请求，理由成立，应当支持；被告贵安 管委会、第三人马场镇政府及其代理人的答辩和意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告贵州贵安新区管理委员会于本判决生效之日起三十日内给原 告徐国刚配置39.635平方米商业用房，并按照每平方米每月十五元的标准向原告徐国刚发放自2015年8月起至所配置的商业用房移交给贵州贵安新区马场镇佳林村集体经济组织止的保底收益，且在移交该商 业用房时一次性向原告徐国刚发放一年的保底收益。 案件受理费人民币五十元，由被告贵州贵安新区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 李奇伦人民陪审员林贤珍 人民陪审员 周    明    生 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理 朱艳楠书 记 员卢晓熳 -12-