广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初442号 原告：邓秋惠，女，汉族，1965年8月16日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：韦少兰，女，苗族，1953年12月9日出生，住广西柳城县。 被告：邓毓，男，苗族，1981年1月31日出生，住广西柳城县。 以上被告韦少兰、邓毓的共同委托诉讼代理人邹运发，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。 原告邓秋惠与被告韦少兰、邓毓用益物权纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告邓秋惠的委托诉讼代理人蓝新能，被告韦少兰、邓毓共同委托诉讼代理人邹运发，均到庭参加诉讼；原告邓秋惠、被告韦少兰、邓毓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓秋惠向本院提出诉讼请求:判令被告韦少兰、邓毓返还136126.77元给原告邓秋惠。事实与理由：原告是正殿村民委南岸屯农民集体成员，自2000年至2018年经营管理了奶奶韦细妹（2000年逝世）生前经营管理的四块自留地总面积1.117亩。2018年，柳城县征地拆迁办公室与邓崇明（原告邓秋惠的叔叔，2019年4月逝世）办理征地补偿手续，征收了上述土地，未通知原告。邓崇明以户主身份获得青苗补助费23600元、土地补偿款、奖励补助费、安置补偿款65786.82元、集体产业发展用地收储费46187.95元，共计136126.77元。被告韦少兰是邓崇明的配偶、被告邓毓是邓崇明的儿子，共同继承了邓崇明领取的上述土地补偿费。由于邓崇明不是农民集体成员，没有实际经营管理上述土地，无权占有上述征地补偿款，侵害了原告的用益物权和财产权，其继承人两被告依法应当返还上述土地补偿费给本原告。 原告邓秋惠举证（1、2为复印件与原件核对无异，3、4为原件）及证明主张如下： 1、正殿村民委2020年3月13日证明，证明涉案土地是原告经营管理，目前所得的土地补偿费、青苗补助费等均被邓崇明领取。邓秋惠与邓崇明、两被告系亲戚关系。 征地丈量登记表，证明原告经营的四块土地已经被征用。 3、柳城县征地拆迁办征地补偿明细表、征收土地上种植作物补偿表、集体产业发展用地收储明细表（原告申请法院调取），证明邓崇明领取征地补偿款136126.77元。 4、2020年4月20日证明（南岸屯长邓年松签名，加盖正殿村民委公章，村民委经办人林巧签名），证实被告方持有村民委3月24日的证明无效。 被告韦少兰、邓毓辩称：一、本案涉案的土地是韦细妹生前承包的田地和自留地，并非原告邓秋惠的。二、邓崇明是韦细妹的小儿子，承担了赡养韦细妹及办理丧事义务。三、邓崇明管理了韦细妹生前承包和开荒的土地。所以，邓崇明以户主身份办理征地补偿手续，领取征地补偿款，并无不当。综上，原告邓秋惠诉称其全部享有上述土地补偿费权利的证据不足，其无权起诉要求两被告返还财产。请求法院依法驳回原告邓秋惠的起诉。 被告韦少兰、邓毓举证（均为复印件，与原件核对无异）及证明主张如下： 1、南岸屯、正殿村民委3月24日的证明，证明案涉的土地均是韦细妹的承包田和自留地； 大埔派出所证明，证实1996年韦细妹就单独作为一户进行户籍登记； 征地丈量登记表，证实所有的征地手续都是邓崇明以户主的身份办理的事实。 经质证，对当事人均无异议的柳城县征地拆迁办公室征地丈量登记表、征地补偿明细表、征收土地上种植作物补偿表、集体产业发展用地收储明细表、大埔派出所户籍证明均予以认定为定案依据。 对于南岸屯及正殿村民委的2020年3月13日、3月24日、4月20日证明，原告邓秋惠举证南岸屯及正殿村民委的4月20日证明，主张南岸屯及正殿村民委3月24日的证明无效；被告韦少兰、邓毓认为南岸屯及正殿村民委作为证明人自证其之前的证明无效，违背法律原则，不可作为本案的定案依据；本院认为个人使用农民集体土地应当依法登记或者取得土地承包经营权证；对土地使用权有争议的，由当事人自行协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案当事人举证的目的是以土地使用权证据证明征地补偿款的归属。依法除了南岸屯及正殿村民委的证明外，个人土地使用权还有待经过人民政府的登记或者取得土地承包经营权证。所以，上述三份证明还不能作为认定当事人具有合法土地使用权的凭据，不能直接证明本案财产权的归属，不予认定为定案证据。 根据当事人陈述及定案证据，本院确认如下案件事实： 2018年10月18日至2018年11月7日期间，邓崇明与柳城县征地拆迁办公室办理了图纸编号为KK54、KK41、SL25、SL24四块土地征地手续，其中在《城东新区路网建设项目征地丈量登记表》上邓崇明以户主身份签名，同时有村小组代表邓年松、村委代表邓建光、乡镇代表朱庭贵、丈量人员韦懿、杨家韬、张文明签字，加盖柳城县征地拆迁办公室公章。2018年11月19日，邓崇明领取了涉案土地的征地补偿款66338.82元、征收地上种植物补偿款23600元、集体产业发展用地收储费46187.95元，共计136217.77元。邓崇明2019年4月逝世后，上述征地补偿款已由被告韦少兰、邓毓继承占有。 原告邓秋惠是邓崇明的侄女，是被告邓毓的堂姐。 本院认为，一、关于本案争议的实质问题。本案争议表面是返还财产的争议，其实质是土地使用权争议。因为从当事人的诉辩主张中可见，原告邓秋惠以其享有KK54、KK41、SL25、SL24四块土地的使用权为前提，主张全部享有征地补偿款财产权；被告韦少兰、邓毓以原告邓秋惠没有人民政府的登记证书或者土地承包经营权证书等有效的土地使用权证据不足为前提，主张原告邓秋惠无权享有的上述征地补偿款财产权。所以，本案争议的实质是土地使用权争议。土地使用权证据一旦确凿，征地补偿款的权利主体便一目了然。 二、关于本案的征地补偿款的归属问题。本院认为根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十一条、第一百三十二条之规定，土地被征收后，土地使用权人按规定应获得相应的补偿。本案中，如果KK54、KK41、SL25、SL24四块土地的使用权人确定的话，则征地补偿款的归属也是确定的，依法由全体的土地使用权人享有。邓崇明作为户主获得征地部门的认可并领取了征地补偿款，如果本户还有其他的土地使用权人的话，那么大家都依法享有征地补偿款的财产权。诉讼中，被告韦少兰、邓毓也自认目前无法提交人民政府的登记证书或者土地承包经营权证书等有效证据为佐证，也不承认原告邓秋惠是本户的土地使用权人之一，更不同意原告邓秋惠一个人独自享有上述征地补偿款；原告邓秋惠却坚决主张只有其一个人具有上述四块土地使用权，其他人没有，但也缺乏人民政府的登记证书或者土地承包经营权证书等有效证据为佐证，以及其与两被告为同一户土地使用权人的相关证据。故原告邓秋惠诉求其一个人独自享有上述征地补偿款财产权的主张，证据不足，本院不予采信。 综上所述，原告邓秋惠的诉讼请求，证据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十一条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决如下: 驳回原告邓秋惠的诉讼请求。 案件受理费755.5元（减半收取，原告已预交1511元），由原告邓秋惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 汪明沛 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 梁冬柳 书 记 员 杨金丽 附：《中华人民共和国物权法》 第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。