广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初154号 原告：黄丽萍，女，汉族，1958年12月12日出生，住广西田东县。 原告：马良，男，汉族，1988年2月16日出生，住广西田东县。 俩原告共同委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 俩原告共同委托代理人：赵芳，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：田东县平马镇上法初级中学，住所地田东县平马镇油城路上兴巷，统一社会信用代码：12451022G401106223。 法定代表人：周彬，该校校长。 委托代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 原告马良、黄丽萍与被告田东县平马镇上法初级中学（以下简称上法初中）生命权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员韦彩云、韦仁鲜参加的合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行审理。书记员周玲担任法庭记录。原告马良、黄丽萍及其共同委托代理人雷凯、赵芳，被告上法初中的委托代理人黄党生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马良、黄丽萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付医疗费15939元、丧葬费36774元、办理丧葬事宜费用5990元、交通费合理费用2000元、死亡赔偿金551412元、精神损害赔偿金30000元，合计636125元。另加5990元的丧葬支出的费用；2、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：从2007年9月开始马长生（死者）是受雇于被告的一名校内工作人员，一直在被告处从事水电工作。2019年11月18日上午马长生接到校领导的通知，要为被告铺设校园内的辅路灯线槽，马长生和另一名同事一起铺设线路，在工作时马长生从铁架摔下，头部正好碰撞到校内的水泥地板上，被告的其他工作人员与120急救车护送马长生到田东县人民医院救治，但最终还是抢救无效死亡。期间，被告只给马长生家属30000元，之后被告再没有给过原告任何赔偿。综上所述，原告根据有关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告上法初中辩称，一、被答辩人的亲属马长生原来是作登瑶族乡农业站职员，退休后申请到答辩人处做勤杂工，生前工作勤恳踏实，任劳任怨，与人友善，得到了学校师生的好评，答辩人对于马长生同志因发生意外事故死亡感到十分惋惜；二、被答辩人的亲属马长生应当承担死亡事故主要以上的过错责任。1、2019年11月18日上午，被答辩人的亲属马长生在学校新建连廊一楼为天花板铺设线槽，不慎从四脚架摔倒下来，引发意外死亡事故，答辩人认为：被答辩人的亲属马长生作为成年人，是完全民事行为能力人，具备完全的危险判断及认知能力，但其在工作中对存在的危险未给予足够的重视，疏忽大意，造成不慎从四脚铁架摔倒下来，导致死亡事故的发生，其自身的过错是导致其死亡的直接原因，应当承担死亡事故主要以上的过错责任；2、答辩人对被答辩人的亲属马长生在铺设线槽工作之前和过程中，反复强调注意安全。被答辩人的亲属上午11时不慎从四脚铁架摔倒下来不到半分钟，在旁边教学楼开会的全体学校领导赶到现场，展开抢救措施，同时立即拨打120急救电话，派学校郭某副主任到伤者家通知伤者家属。11时18分左右，田东县人民医院救护车赶到现场，学校几位领导陪同赶往县人民医院，部分领导一直在县医院配合医生进行抢救。被答辩人的亲属马长生经医院极力抢救无效去世后，第二天早上学校多方筹集三万元给家属料理后事，派部分领导到伤者家进行慰问，组织五十多位教职工前往吊唁，答辩人履行了各种应尽的义务；三、答辩人诉前已经赔偿了被答辩人的部分经济损失。1、事故发生之前，答辩人出资为学校自聘人员（包括被答辩人的亲属马长生）在中国人寿财产保险股份有限公司投保了团体意外保险，意外伤亡事故发生之后，答辩人通过保险公司已经向被答辩人赔偿了医疗费7995.30元，保险赔偿金11万元，两项合计117995.30元；2、被答辩人的亲属马长生去世后的第二天早上，答辩人多方筹集3万元给了被答辩人料理后事，并组织五十多位教职工前往吊唁；3、2020年1月初和春节期间，答辩人先后共支付给被答辩人2500元。以上1至3项合计150495.30元。四、被答辩人请求按全部责任赔偿损失636125元缺乏事实和法律依据。如前所述，被答辩人的亲属应当承担死亡事故的主要以上的过错责任，而答辩人在诉前又已经赔偿了被答辩人150495.30元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，因此本案中，答辩人最多再向被答辩人支付的金额为40342.20元（636125元×30％-150495.30元）。 原、被告围绕诉辩依法提交了证据。原告为支持其主张提交的证据有：1、户口本，证明死者马长生属于城镇户口，死者马长生与俩原告的亲属关系；2、死亡户口注销单，证明马长生于2019年11月18日死亡；3、证明，证明死者马长生生前在被告处从事水电工作；4、回复函，证明死者马长生是在被告处工作发生意外，被告认可医疗费是15939元；5、住院收费票，证明医疗费用15939元；6、车票，证明受害者亲属办理死者马长生丧葬事宜支出的部分交通费用；7、票据，证明原告在殡仪馆处理亲属马长生产生的票据费用。被告为支持其辩解提供的证据有：1、被告统一社会信用代码证，证明被告身份情况；2、被告法定代表人身份证明，证明被告法定代表人身份情况；3、韦某书面材料，证明原告的亲属马长生在学校新建连廊一楼天花板铺设线槽时，不慎从四脚架摔倒下来，学校已经及时采取抢救措施；4、图片，证明原告的亲属马长生不慎从四脚架摔倒下来的现场；5、会议记录，证明被告尽到了安全管理义务；6、中国人寿保险股份有限公司投保合同、交费发票及理赔材料，证明被告在中国人寿保险股份有限公司投保了团体意外保险。意外伤亡事故发生之后，被告通过保险公司向原告赔偿了医疗费7995.30元，保险赔偿金11万元，两项合计117995.30元。7、相关补贴的报销单据，证明原告的亲属马长生是学校的勤杂工。被告还申请证人辛某、郭某、韦某出庭作证，拟证实上法初中已尽到安全管理义务，马长生是不小心意外摔下脚手架重伤死亡。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在事实查明部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马长生（男，1956年5月18日出生）是原告黄丽萍的丈夫，原告马良的父亲，生前系作登瑶族乡农业站退休干部。2007年9月起，马长生在上法初中从事包含管理水电业务在内的勤杂工作。2019年11月18日上午，马长生与韦某（案外人）一起在上法初中校园内铺设路灯线槽。工作过程中，马长生意外从脚手架上摔落致头部受伤。事发后，上法初中的工作人员与120急救车共同送马长生到田东县人民法院救治。当日，马长生抢救无效死亡。事故发生后，上法初中对马长生的家属即俩原告进行慰问并给予30000元赔偿金。由于上法初中于2019年1月4日向中国人寿保险股份有限公司投保团体意外伤害险，被保险人包括马长生。意外事故发生后，原告向中国人寿保险股份有限公司申请理赔，并已获得保险赔偿金110000元、医疗费7995.3元，共计117995.30元的保险赔偿。由于原、被告对事故造成的损失赔偿未能达成一致意见，2020年1月16日，原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，本案的争议焦点是：1、上法初中应承担何种民事责任？2、原告方所获保险赔偿金能否抵扣雇主应承担的赔偿责任？3、原告方的各项损失计算。 本案中，马长生系作登瑶族乡农业站退休干部。其在退休后申请到上法初中从事包括水电业务在内的勤杂工工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因此，马长生与上法初中之间存在劳务合同关系，也称雇佣关系。上法初中作为雇主应依法承担相应的雇主责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”马长生铺设路灯电线系从事雇佣活动，在此过程中不慎坠落重伤致死。故，原告诉请上法初中赔偿因马长生死亡造成的各项损失有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”马长生事发时63岁，作为完全民事行为能力人，具备完全的危险判断及认知能力，在从事劳动时应知工作存在的风险。但其在工作时对存在的危险未给予足够的重视，因疏忽大意导致高处坠落，其对损害的发生也有过错，可以减轻上法初中的民事责任。故，本院依法确定上法初中承担70%的赔偿责任，原告方自行承担30%。原告方主张与马长生一起工作的韦某有过错，导致事故的发生，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告方辩称其已尽到安全保障义务，马长生系自身原因造成事故发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由马长生自行承担相应的后果。但《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第二款的规定规范的是个人之间形成的劳务关系，本案是用人单位与个人之间形成的劳务关系，不适用该法律规定。被告方的此项辩解本院不予采纳。 雇主为雇员购买意外伤害保险并非雇主的法定义务,其目的是为分担责任风险,是一种典型的“为第三人利益合同”。遵循“谁出资、谁获益”的原则，尽管雇主不是团体意外险的利益的直接享有者,无权以自己名义直接请求支付保险金,但是这并不妨碍其从保险合同利益直接享有者的获益行为中间接受益,及相应免除自己本该对提供劳务者承担的责任。本案中，所涉保险“团体意外伤害险”系上法初中为包括马长生在内的全体员工投保,其目的在于减轻接受劳务一方责任,并非马长生自己投保。因此，从权利和义务相适应的角度,本院认为对马长生的保险理赔应作为接受劳务者即上法初中的责任抵充，被告的此项辩解本院予以采纳。 关于原告的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告因事故造成的各项损失如下：1、医疗费，马长生于事故发生后被送到田东县人民医院住院抢救，期间产生医疗费15939.3元，有相应的票据为证，本院予以确认；2、死亡赔偿金，马长生死亡时63周岁，死亡赔偿金应为551412元（32436元×17年）；3、丧葬费，是因安葬死者所支出的费用，包括运尸费、冷藏费、整理仪容费用、遗体告别场地费、骨灰寄存费、购置墓地、墓碑等费用。依法按职工月平均工资6个月计36774元（6129元×6个月）。原告主张办理丧葬事宜支出费用5990元，已包含在丧葬费中，其另行主张没有法律依据；4、交通费，受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费，按实际发生的费用计。现原告提供相应票据证实亲属因此事产生的交通费为1331元，本院予以支持；5、精神损害抚慰金，由于原告方痛失亲人，家庭遭受如此重大的变故，造成永久的精神创伤，故原告要求被告给付精神损害抚慰金30000元的主张，本院予以支持。综上，原告的各项损失合计635456.3元。根据前述责任比例划分，本院确认被告上法初中承担70%的赔偿责任，应赔偿的数额为444819.41元。由于上法初中为马长生购买人身意外保险，事发后，原告申请理赔并已获得保险赔偿金117995.30元的保险赔偿。如前所述，原告所获的保险理赔抵扣上法初中的赔偿款，而上法初中于事发后已支付原告赔偿款30000元，扣减后上法初中尚应支付原告296824.11元（444819.41元-117995.30元-30000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告田东县平马镇上法初级中学于本案生效判决确定之日起十五日内赔偿原告黄丽萍、马良各项损失296824.11元； 二、驳回原告黄丽萍、马良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10161元，由原告黄丽萍、马良负担5487元，被告田东县平马镇上法初级中学负担4674元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  韦仁鲜 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  周 玲