文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初993号原告：詹成敏，男，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。原告：詹成洲，男，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。原告：詹成兰，女，1964年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：重庆鑫奇门业有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路3号，统一社会信用代码91500106556774714K。法定代表人：高德清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兀阳洋，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告詹成敏、詹成洲、詹成兰诉被告重庆鑫奇门业有限公司（以下简称“鑫奇门业公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告詹成敏、詹成洲、詹成兰及其委托诉讼代理人钟智云、被告鑫奇门业公司的委托诉讼代理人周中举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹成敏、詹成洲、詹成兰向本院提出诉讼请求：确认詹成线与被告鑫奇门业从2018年8月5日起至2018年8月6日止存在劳动关系。事实和理由：2018年8月5日，詹成线经朋友介绍到被告鑫奇门业公司处从事防水工作，双方未签订书面劳动合同。2018年8月6日，詹成线驾驶摩托车在下班途中发生交通事故，后经抢救无效死亡。詹成线在被告鑫奇门业公司处从事防水工作，与被告鑫奇门业公司之间建立了劳动关系。原告詹成敏、詹成洲、詹成兰作为詹成线的近亲属有权提起本案诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告鑫奇门业公司辩称，1、原告主体不适格；2、原告的诉讼请求已超过仲裁时效；3、詹成线未在被告处工作，被告鑫奇门业公司与詹成线之间未建立劳动关系；4、被告鑫奇门业公司将涉案厂房水池的防水施工承包给了蒋合明，由蒋合明自行找人施工。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，蒋合明向被告鑫奇门业公司申请付款，付款金额为22000元，付款原因为厂房水池、屋面排风口。2018年8月6日下午15时38分，被告鑫奇门业公司的股东高攀通过中国工商银行向蒋合明转账支付22000元，附言为：“鑫奇付厂房水池，排风口”。2018年8月6日，詹成线发生交通事故，后经抢救无效死亡。2018年9月10日，重庆市长寿区江南街道扇坨村村民委员会出具《证明》，证明兹有长寿区江南街道扇坨村6组原村民詹锡绕与本组村民刘国美是夫妻关系，但两人已死亡多年，现膝下育有三子一女，分别是老大詹成敏、老二詹成兰、老三詹成洲、老幺詹成线（此人于2018年8月6日外出务工，遇车祸死亡）。2019年8月6日，重庆市长寿区人力资源或社会保障局作出《工伤认定申请补正材料告知书》，告知詹成兰，你于2019年8月1日提交的詹成线的工伤认定申请，经审查，缺少詹成线与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）或用工主体关系的证明材料等。2020年1月13日，原告詹成敏、詹成洲、詹成兰向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认詹成线与被告鑫奇门业公司从2018年8月5日起至2019年8月6日之间存在劳动关系。该委员会于2020年1月17日作出了渝长劳人仲不字（2020）第10号《不予受理通知书》，以未提交充分证据证明詹成线的身份信息、提交申请书不符合法定要求为由，对原告詹成敏、詹成洲、詹成兰的仲裁申请不予受理。原告詹成敏、詹成洲、詹成兰收到《不予受理通知书》后，因新型冠状病毒肺炎疫情影响于2020年2月21日向本院提起诉讼。2020年4月23日，重庆市长寿区公安局出具《重庆市公安局案（事）接报回执》，简要报警信息为2018年8月7日匿名报警称，因昨天我亲戚在鑫奇门业上班后回家于18时在菩提东路发生交通事故死亡，现今日我们到厂里要求厂房出具工伤证明，厂方称昨日没开工。2018年8月5日至6日期间，詹成线在长寿区新市镇鑫奇木门厂内做防水小工，6日下午下班后在长寿区菩提东路出交通事故后死亡，现詹成线的家人来鑫奇木门厂要钱，该厂工作人员熊丙钊称该厂的防水是包给一个姓彭的男子，詹成线系彭姓男子喊来做工的，民警建议死者家属至新市政党群服务中心协商解决。庭审中，原告詹成敏、詹成洲、詹成兰申请证人詹成木、张伟峰出庭作证，被告鑫奇门业公司申请证人蒋合明出庭作证。詹成木述称，其与詹成线系工友关系，2018年8月5日至2018年8月6日期间，其与詹成线一起在被告鑫奇门业公司的水池处做防水工作。他们都是原告詹成洲介绍去的，詹成洲是和蒋合明联系的，詹成线介绍说日工资每天300元，工程做完就结算。2018年8月5日，其与詹成线到达被告鑫奇门业后和门卫说是来做防水的，门卫放行后，他们便找到了蒋合明，由蒋合明安排工作，接受蒋合明的管理，未办理其他入职手续。工作期间其看到其他厂里的工人在做喷漆或门板，且穿着了统一的制服。2018年8月6日，防水工作做完后，由蒋合明向其与詹成线各发放了劳动报酬650元（含生活费50元）。同日下班后，其与詹成线各自其摩托车回家，后听说詹成线于当天出交通事故死亡。张伟峰述称，2018年8月6日，其与詹成线的亲友到被告鑫奇门业公司要求被告鑫奇门业公司支付詹成线的丧葬费等未果，其向派出所报警，后到工业园区备案。蒋合明述称，2018年其在被告鑫奇门业公司承包了水池防水和排风口工程，其与被告鑫奇门业公司之间没有劳动关系，做工程的工人都是其联系，工人由其管理，工资由其发放。詹成线、詹成木没有在被告鑫奇门业公司的工地上做过工，该工地做工的工人有彭庆波、付金明等，其他工人记不清了。另查明，詹成线未结婚生子。被告鑫奇门业公司的经营范围为生产、加工、销售：套装门、家具、门窗、木地板、装饰材料，普通货物运输。本院认为，一、关于原告方主体是否适格、本案诉讼请求是否超过仲裁时效的问题。原告詹成敏、詹成洲、詹成兰在詹成线无法定第一顺序继承人的情况下作为法定第二顺序继承人（即近亲属）有权提起本案诉讼。原告詹成兰在2019年8月1日向重庆市长寿区人力资源或社会保障局就詹成线因交通事故死亡申请工伤认定，符合仲裁时效中断的情形，因此本案原告方的诉讼请求并未超过仲裁时效。二、关于詹成线与被告鑫奇门业公司是否建立劳动关系的问题。原告詹成敏、詹成洲、詹成兰对于詹成线与被告鑫奇门业公司建立劳动关系应承担举证责任，为此原告詹成敏、詹成洲、詹成兰申请了证人詹成木、张伟峰出庭作证，但从证人詹成木、张伟峰的证人证言来看，达不到原告詹成敏、詹成洲、詹成兰的证明目的，原告詹成敏、詹成洲、詹成兰应承担举证不能的法律后果。另根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社发（2005）12号〕第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由此，劳动关系成立的实质要件是劳动者提供劳动，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，即双方当事人具有劳动法规范的隶属关系，“隶属性”是劳动关系的本质属性，包括人身、经济和组织上的隶属性。本案中，即便证人詹成木的证言属实，詹成线的工作任务、工作时间也并非由被告鑫奇门业公司安排，詹成线与被告鑫奇门业公司不具备人身隶属性；詹成线系由蒋合明招用，工作期间的工作由蒋合明安排，接受的是蒋合明的劳动管理并从蒋合明处领取报酬，而未向被告鑫奇门业公司汇报工作业绩或成果并因此获得报酬，被告鑫奇门业公司的规章制度亦对其不存在约束力，双方不具备经济隶属性及组织隶属性。故詹成线与被告鑫奇门业公司之间均不具备劳动关系建立要件，双方之间不建立劳动关系，本院对于原告原告詹成敏、詹成洲、詹成兰的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：詹成线与被告重庆鑫奇门业有限公司从2018年8月5日起至2018年8月6日止不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告詹成敏、詹成洲、詹成兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 向伟二〇二〇年四月二十六日法官助理 王竞书 记 员 祝芮