广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7402号原告：陈胜，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：卢卓杰、詹浩羽（实习），广东品杰律师事务所律师。被告：邱发强，男，1970年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告陈胜诉被告邱发强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈胜的委托诉讼代理人卢卓杰、詹浩羽到庭参加诉讼，被告邱发强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜的诉讼请求为：1.被告支付拖欠原告的租金52000元及水电费13125元，并支付滞纳金65125元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告租赁位于广州大学松田学院男生饭堂一楼休闲餐厅商铺，并签订租赁合同约定了各自的权利义务。但是，被告从2019年4月份开始拖欠原告租金及水电费等费用。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告邱发强未答辩。经审理查明：2017年8月22日，原告（乙方）与广州松田教育投资有限公司（甲方）签订《广州大学松田学院综合商业服务区（校园）茶餐厅租赁承包合同书》，内容为甲方将位于广州大学松田学院男生食堂一楼东侧（原校园茶餐厅）租赁给乙方，租赁期限从2017年8月15日至2019年7月14日。每年租金按照10个月计算，二月份及八月份租金全免。该合同后附《学校食堂安全责任书》。2017年7月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州大学松田学院休闲餐厅铺位租赁合同》，内容为乙方承租甲方铺位。租赁期限从2017年7月30日至2019年7月30日，每月租金13000元，一年收十个月租金。交租日期为每月1日至5日交付当月租金，逾期不交以日息10%加收滞纳金。水电费亦应在每月1日至5日交纳上个月的费用。原告提供收据，列明2019年4月至2019年7月的租金、水电费及公摊费用。2019年5月5日，原告委托广东品杰律师事务所向被告发出《律师函》，向被告催收2019年4月租金及水电费合计15534元。原告提供与被告的微信通话记录，证明原告多次向被告催收拖欠的租金及水电费。审理中，原告陈述以下事实：1.原告不了解承租的涉案餐厅有无报批报建手续，且原告与广州松田教育投资有限公司之间的租赁合同已经到期，无法与学校联系。2.被告没有支付从2019年4月份到2019年7月份的租金。3.原告与被告的租赁合同约定的免收租金的月份，是按照原告与广州松田教育投资有限公司之间的租赁合同约定的，即每年的二月份和八月份。4.原告与被告之间的租期超过原告与广州松田教育投资有限公司约定的租期，是为了保证租期的完整性。原告之所以主张该超过部分的租金，是因为签订合同时与被告已经说明，但是合同中没有列明。5.原告与广州松田教育投资有限公司之间签订租赁合同后，原告一次性支付了租金，租金支付至2019年7月14日。6.被告承租至学校放暑假，但因为原告不在租赁场地，不清楚被告搬走的具体日期。7.对于收据说明如下，因为收据现在均由原告持有，所以表明被告并未依约缴纳费用。收据列明的金额为：2019年7月3日的收据是7月份的租金和6月份的水电费，2019年7月12日的收据是7月份的水电费。2019年4月份的收据是4月份的房租和3月份的水电费，以此类推。8.被告至今未交纳相关租金及水电费。关于水电费，每一个商铺都有分表，水电费都是根据分表读数核算的。本院认为：关于双方签订的《广州大学松田学院休闲餐厅铺位租赁合同》的合同效力问题，从维护合同稳定性及保护各方当事人合法权益角度出发，在承租人与次承租人之间所签订的转租合同未出现法律规定合同无效的情形下，本案原、被告之间的合同不宜认定为无效合同。关于原告诉讼请求能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外”的规定，现原告并无证据证明其与广州松田教育投资有限公司有另外的约定，故原告与被告之间的转租期限超过原告与广州松田教育投资有限公司剩余期限的部分，应认定无效。但因被告实际占有使用租赁物，被告仍然需要支付相应的费用，上述费用应当由广州松田教育投资有限公司收取。因此，原告主张2019年7月15日至2019年7月30日的租金、水电费等费用，理据不足，本院不予支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应答辩及举证的权利，故本院采纳原告提供的证据。经核算2019年4月至2019年6月的租金合计39000元；2019年7月1日至2019年7月14日的租金为13000元÷30天×14天=6066.67元；合计45066.67元。原告主张超过上述金额部分，本院不予支持。至于违约金，因双方合同约定每逾期一日，按日息10%收取，故本院予以采纳。故每月租金应从当月6日开始，以13000元为本金，每逾期一日按日息10%计算至付清之日止。但每月租金的违约金总额以当月租金本金为限，以此类推。至于水电费等费用，原告已对水电费等费用的计算进行了合理解释，且被告没有相应证据反驳上述费用计算不合理，故本院予以准许。根据原告提供的收据及庭审陈述，可知：2019年4月份电费1792元、公摊费1088元、水费488元（2个月）；2019年5月份电费1567元，公摊费1182元；2019年6月份电费1278元、公摊费1118元；2019年7月份电费291元，水费980元（5个月）、公摊费807元。关于电费：2019年4月至2019年6月为4637元，如上文论述，2019年7月15日至30日的费用，原告不应收取，且原告也没有提供证据证明其已经代被告垫付了2019年7月15日至7月30日的电费。故本院对于7月份的电费，按照比例计算符合公平原则，即291元÷30天×14天=135.8元，故电费合计拖欠4772.8元。关于水费：原告起诉自认被告从2019年4月开始拖欠水费等费用，而从2019年4月至2019年7月合计为4个月。从原告证据显示，2019年4月收据显示为2个月的水费，2019年7月收据显示为5个月的水费，无法与2019年4月至7月的月份相互对应。为此，本院从公平角度出发，以7个月水费平均数值计算每月平均水费，在原告没有证据证明代被告支付2019年7月15日至7月30日水费的情况下，水费计算期间应为2019年4月至2019年7月14日，经核算为7个月水费总金额为1468元，故每月209.71元。2019年4月至2019年6月水费为629.14元；2019年7月1日至2019年7月14日水费为209.71元÷30天×14天=97.86元。水费合计727元。关于公摊费用，计算方式如上，2019年4月至2019年6月的公摊费合计3388元；2019年7月1日至2019年7月14日公摊费为807元÷30天×14天=376.6元，合计3764.6元。至于水电费、公摊费，因上述合同中并未约定违约金计算方式，故本院在此不予计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱发强在本判决发生法律效力之日起十日内，支付拖欠的2019年4月至2019年7月14日的租金合计45066.67元及违约金（违约金应从拖欠的租金当月6日开始，以13000元为本金，每逾期一日按日息10%计算至付清之日止，但每月租金的违约金总额以当月租金本金为限，以此类推）给原告陈胜；二、被告邱发强在本判决发生法律效力之日起十日内，支付拖欠的2019年4月至2019年7月14日的电费4772.8元、水费727元、公摊费3764.6元给原告陈胜；三、驳回原告陈胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，由被告邱发强负担2150元，由原告陈胜负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 勋人民陪审员  黄建华人民陪审员  陈丽华二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。