山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3246号   原告：晋城市融资担保有限公司。（原晋城市中小企业信用担保有限公司）   住所地：晋城市泽州县   负责人：张某。   委托代理人：刘某，山西昌和律师事务所律师。   委托代理人：朱某，该公司职工。   被告：郭某，男，1973年8月1日出生，汉族。   被告：卫某，女，1974年3月19日出生，汉族。   被告：常某，女，1975年11月7日出生，汉族。   上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、朱某，被告常某到庭参加诉讼，被告郭某、卫某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭某偿还原告代偿款106547.31元。二、判令被告郭某承担2019年3月20日至2019年6月30日的违约金共计5487.2元，2019年7月1日起的违约金以代偿余额为基数，按日万分之五计算，直至还清所有款项为止。三、判令被告郭某承担本案律师费6722.07元。（以上一、二、三项合计118756.58元）。四、判令被告卫某、常某承担连带保证责任。五、判令上述被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求第三项为：判令被告郭某承担本案律师费3056元。（以上一、二、三项合计115090.51元）。事实与理由：2016年7月7日，被告郭某作为借款人，原告作为担保人与晋城银行股份有限公司晋城分行签订了《创业贷借款合同》，约定被告郭某向晋城银行贷款100000元，贷款期限自2016年7月7日至2018年7月7日，由原告就此笔贷款提供连带责任担保。2016年7月4日，被告郭某与原告签订《委托保证合同》，约定由原告为被告郭某就此笔贷款以保证的方式提供担保，并约定：“甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位”。   2018年7月7日贷款到期以后，被告郭某未能履行还款义务。原告于2019年3月20日履行了保证责任，代偿了贷款本金98202.09元、利息（含罚息、复利）8345.22元，共计106547.31元。根据《委托保证合同》第三条第一项规定：“甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他损失和费用。”根据以上合同条款约定，原告取得了对被告郭某的追偿权，被告至今未归还。   根据《委托保证合同》第四条第一项规定：“乙方未履行或未完全履行本合同第三条第一项约定的义务的，除应继续履行外，还应按日万分之五向甲方支付违约金。”根据以上约定被告郭某应承担从2019年3月20日起的违约金（违约金以代偿金额为基数，按每日万分之五计算，从2019年3月20日暂计算至2019年6月30日违约金为5487.2元），直至还清所有的款项为止。   根据《委托保证合同》第三条第一项规定：“甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项和自付款之日起产生的利息以及甲方的其他损失和费用（包括但不限于通知费、催告费用、律师费用、诉讼费用、差旅费用等）。”根据《山西省律师服务收费标准》本案的律师费为6722.07元。   2016年7月4日，原告分别与被告卫某、常某签订了《保证反担保合同》，均就此笔贷款向原告提供保证反担保，承担连带保证责任。   被告常某辩称：被告郭某、卫某与原告方的工作人员恶意串通，故意采取欺骗手段，在其对原告与被告郭某签署的《委托保证合同》不知情的情况下，使其违反自己的真实意思表示在《保证反担保合同》上签字，应当认定无效。   被告郭某、卫某未答辩。   经审理查明：2016年7月4日，被告郭某与原告签订《委托保证合同》，约定：原告同意为郭某在晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行晋城分行）的10万元借款提供担保。合同第三条第一项约定，原告履行了保证义务代郭某清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求郭某归还原告代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及原告的其他损失和费用（包括催告费用、律师费用、诉讼费用等）。合同第四条第一项约定，郭某未履行或未完全履行第三条第一项约定的义务的，除应继续履行外，还应按日万分之五向原告支付违约金。合同第五条约定，对于本合同项下的郭某所有义务和责任由郭某或第三人以保证方式向原告提供反担保，反担保合同由原告与反担保方另行签订。   2016年5月25日，被告常某向原告出具《个人担保保证书》，表明其为阳城县地方税务局单位的在编人员，愿为郭某在晋城银行申请的10万元贷款本金及产生的利息、违约金和实现债权的费用等为原告提供保证反担保，并承担无限连带责任。承诺若该笔贷款到期不能按时归还，同意让单位逐月从自己工资中扣还，直至贷款本金、利息等所有款项还清为止。同日，阳城县地方税务局出具《保证人单位回执》。2016年7月4日，被告卫某、常某分别作为乙方与原告（甲方）签订了《保证反担保合同》，均约定：根据甲方和郭某签订的《委托保证合同》的约定，甲方作为保证人为借款人向晋城银行晋城分行借款10万元提供了担保。为保障甲方的权益，应借款人的请求，乙方自愿向甲方提供保证反担保。保证方式为连带责任保证；反担保范围为：甲方履行了保证义务代借款人偿还的全部款项，以及主合同中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用、利息等，另外还有甲方实现追偿权的费用，包括但不限于律师费用、诉讼费用等；反担保期间为借款人对甲方负清偿或给付义务之日起两年；借款人没有按期履行清偿或给付义务的，乙方以其拥有的全部资产承担连带清偿责任。   2016年7月7日，被告郭某作为借款人、原告作为担保人与晋城银行晋城分行(贷款人)签订了《创业贷借款合同》，约定：贷款人向借款人提供借款100000元,贷款月利率为6.33333‰；贷款期限为2016年7月7日至2018年7月7日；贷款用途为进茶叶；还款方式为到期一次性归还；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率为在约定利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。   以上合同签订后，晋城银行晋城分行于2016年7月7日将10万元借款发放至被告郭某的指定账户。   借款到期后，被告郭某未偿还全部借款本息。晋城银行晋城分行于2019年3月20日通过特种转账方式从原告账户扣划106547.31元，用于代偿该笔担保贷款本息，其中本金98202.09元、利息（含罚息）8345.22元。   庭审中，原告另提供中国工商银行网上银行电子回单、山西增值税专用发票一支，欲证明本案律师费为3056元。   以上事实有《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《创业贷借款合同》、借款凭证、《代偿确认函》等在卷佐证。   本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告郭某与原告签订的《委托保证合同》，被告卫某、常某分别与原告签订的《保证反担保合同》，原告及被告郭某与晋城银行晋城分行签订的《创业贷借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。被告郭某贷款到期后，未能按约还款付息，原告按约定承担了保证责任，代被告郭某向晋城银行晋城分行偿还了贷款本息106547.31元，被告郭某应向原告支付该代偿款项。原告要求被告郭某按《委托保证合同》约定，以代偿余额为基数，按日万分之五计算从代偿之日开始的违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告常某主张郭某与原告工作人员恶意串通，采取欺骗手段使其在合同上签字，本院认为其没有充分证据证明其主张且其本人出具的《个人担保保证书》、其工作单位出具的《保证人单位回执》均可以证明其为郭某提供保证反担保的真实意思表示，对于其主张，本院不予支持。被告卫某、常某应按照其与原告签订的《保证反担保合同》对被告郭某的上述债务承担连带保证责任。原告为实现追偿权提起本案诉讼，且实际支付了3056元咨询服务代理费，该款为原告根据约定所必须负担的成本，且已实际履行，故原告要求被告支付其律师费的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭某于本判决生效后十五日内支付原告晋城市融资担保有限公司代偿款106547.31元及自2019年3月20日起至2019年6月30日的违约金5487.2元,2019年7月1日起的违约金以代偿余额为基数，按合同约定的日万分之五计算支付至全部款项还清之日止。   二、被告郭某于本判决生效后十五日内支付原告晋城市融资担保有限公司律师费3056元。   三、被告卫某、常某就上述第一项、第二项中被告郭某的还款义务承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2680元，由三被告共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 时小强   人民陪审员 吕双利   人民陪审员 赵晋文     二0二0年四月二十一日     书 记 员 吕舒宁