四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初313号 原告：吴国均，男，汉族，生于1963年4月22日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。 被告：陈昌国，男，汉族，生于1969年4月8日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何伯祥，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告吴国均与被告陈昌国合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国均及其委托诉讼代理人魏乾勇，被告陈昌国及其委托代理人何伯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国均向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告应分割的房屋拆迁安置补偿款282832元及逾期付款利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告吴国均与被告陈昌国于2000年7月25日签订《联合建房协议》约定：“甲乙双方于2000年3月27日在达县联合新建房屋一栋，四层，及518.8平方米，产权分割如下：乙方底楼门市一间面积约30平方米，二楼住宅面积约129.7平方米，占联建房面积约160.7平方米”，协议签订后，双方各自为修建该联建房开支费用办理了结算，乙方随即接房并实际入住。因原告吴国均不是该村村民，故该联建房产权登记在被告名下，政府拆迁将全部安置补偿款发放给被告陈昌国，原告吴国均多次找被告陈昌国收取其应分得的房屋拆迁安置补偿款，其均以各种理由推诿。原告为维护自己合法权益，特起诉至贵院，望依法判准原告的全部诉讼请求。 原告吴国均为支持自己的诉讼请求，向法庭出示证据如下：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2.联合建房协议，拟证明原、被告之间于2000年7月25日签订了联合建房协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，协议中约定了双方产权分割明细。乙方享有房屋产权面积为160.7㎡；3.《达州市达川区关于陈昌国房屋补偿涉及他人权益的函》，拟证明被告在达川区有关工作人员调查过程中，对双方联合建房情况属实的认可，被告与原告之间联合建房事实存在，原告应当依法享有对应部分权益；4.被告手写的房子修建人工费用明细单，拟证明原告在修建房屋上的投资以及被告对于原告出资的认可。被告与原告之间联合建房事实存在，原告应当依法享有对应部分权益；5.房屋拆迁安置档案，拟证明陈昌国在补偿安置审核表中的拆迁房屋合法住房补偿面积为538.04㎡，去除其户5口安置人口，因其宅基地应享受基本住房建筑面积200㎡，剩余合法住房补偿面积为338.04㎡，对应此部分面积审核表中给予补偿数额为544950.40元，超出基本住房以外单位面积货币补偿为1760元/㎡。被告在拆迁补偿过程中获得了安置房三套，另还获得了一次性奖金、搬家补助费、自行拆除补助资金、室内装潢、地上构建筑物及其附属设施、零星林木、周转房费等其他多项补偿，依照协议约定面积及单位补偿面积单价，原告应当获得拆迁补偿款数额为160.7㎡×1760元/㎡=282832元；6.照片10张，证明原告对联建房实际占有。 被告吴国均及其委托诉讼代理人辩称，1.原、被告签订的联合建房协议，属于违法，不应得到法律的保护；2.该房由于是原、被告之间存在债务关系，一直未交给原告使用，也已超过诉讼时效；3.原告未约定享受土地拆迁费用；4.原告不是该村村民，无权享受拆迁安置补偿费。其向法庭出示证据如下：1.联合建房协议，拟证明①原告不属于达县该村村民，无权享受该组村民才应享受的权利；②该协议属违法签订的协议，属无效协议，依法不应受法律的保护，且本案已超过诉讼时效；2.达县乡（镇）村居民建设用地审批表，拟证明①该建设用地属集体土地，被告及其家人才是合法的权利人；②土地费、图集费、配套费、管理费总计7200元均由被告交纳；3.对账单，拟证明原告向被告支付了31000元后，仍欠被告人民币12940元；4.房屋拆迁安置补偿协议，拟证明被拆迁人（及权利人）是被告，依据我国《土地法》等法律法规及达州市征地拆迁补偿安置办法的规定，原告根本无权享受拆迁安置补偿。 本院经审理认定事实如下：原告吴国均与被告陈昌国于2000年7月25日签订《联合建房协议》约定：双方于2000年3月27日在达县联合新建房屋一栋，共四层，面积518.8㎡。产权分割如下：原告吴国均享有底楼门市一间面积约30㎡，二楼住宅面积约129.7㎡，共计160.7㎡；其余归被告陈昌国享有。协议签订后，双方在该房屋建好后，对其开支费用办理了结算，随后双方各自接房入住管理。后因原告吴国均不是该村村民，故该联建房产权登记在被告陈昌国名下。2019年8月5日，四川达州经济开发区企业服务中心因征用对被告陈昌国名下房屋进行拆迁安置，与陈昌国签订了《拆迁补偿安置协议》，协议约定给陈昌国补偿安置房3套，面积共计240㎡，超出基本住房以外住房面积为338.04㎡，按照1760元/㎡的标准计算，货币补偿金额为594950.4元，政府拆迁将全部安置补偿款发放给被告陈昌国。原、被告双方就房屋拆迁安置补偿款未达成一致意见，原告诉至本院主张权利。庭审中，被告只同意给付8万元，双方未达成协议。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征收人的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，原、被告双方联建房屋，签订了《联合建房协议》，对联建房屋的面积进行了清楚的分割，原告吴国均享有底楼门市一间面积约30㎡，二楼住宅面积约129.7㎡，共计160.7㎡。政府拆迁前，原、被告双方对各自居住的房屋实行自有管理、使用，相安无事，双方均无异议，该事实，有原、被告双方提供的《联合建房协议》等证据证实，故本院对原告拥有房屋面积约160.7㎡，予以确认；现原、被告双方房屋被政府依法拆迁，拆迁补偿费按照1760元/㎡的标准计算，全部支付给了被告，原告主张被告给付政府房屋拆迁补偿款282832元（1760元/㎡×160.7㎡）的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持；原告主张被告给付逾期利息，本院不予支持。原告虽不是被告所在村组村民，但原、被告双方联合建房协议并没有对被告土地的权属进行分割约定，双方只是对财产部分房屋的权属分割进行了约定，被告抗辩《联合建房协议》违法，被告在长达19年里，均未提出异议，同时，政府拆迁时亦未对该房屋进行处罚，再则，原告主张的费用是政府给付的拆迁补偿费用，亦未向被告主张土地赔偿费用及其他费用，并未侵害被告其他合法权益，故被告抗辩原告不应当得到房屋补偿款，理由不成立，本院不予支持；本案政府拆迁补偿费发生在2019年8月5日，距离原告向本院起诉的时间不到一年，被告抗辩本案超过诉讼时效，理由不成立，本院不予支持；同时，被告陈述与原告之间还存在债权债务关系，与本案审理的合同关系各是一个法律关系，被告应当另案主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百五十二条、第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下： 一、由被告陈昌国在本判决生效后三十日内支付原告吴国均房屋拆迁安置补偿款282832元； 二、驳回原告吴国均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5542.00元，减半收取计2771.00元，由陈昌国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 黄玉明 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 朱 李 书 记 员 李友娟