新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初437号 原告：成国华，男，1972年6月15日出生，汉族，第五师八十一团一连职工，住第五师八十一团。 委托诉讼代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。 被告：魏伟，男，1985年10月1日出生，汉族，个体工商户，住第五师八十一团。 第三人：双河市天益诚种植专业合作社园艺一连分社，住所地第五师八十一团昌盛苑小区三期12号楼2号门面。 负责人：季道明，系该社党支部书记。 委托诉讼代理人：王玉龙，男，系该社理事。 原告成国华与被告魏伟、第三人双河市天益诚专业合作社园艺一连分社（以下简称：天益诚合作社园艺一连分社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，2019年7月9日做出（2019）兵0502民初142号民事判决，被告魏伟不服，于同年7月16日向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。2019年11月8日，新疆生产建设兵团第五师中级人民法院做出（2019）兵05民终71号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成国华及其委托诉讼代理人秦文艺、被告魏伟，第三人天益诚合作社园艺一连分社的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成国华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付葡萄款13716元；2.请求判令被告向原告赔偿损失60252元；3.判令第三人向原告给付被告交由第三人代管的定金34540元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月1日，原、被告签订《天益诚合作社分社社员葡萄包园销售合同》，合同中约定：1.被告以包园的形式收购原告在园艺一连分社1号池的弗雷葡萄，包园价为6元/公斤；2.被告在10月25日前，将原告生产的符合标准的葡萄全部收购完毕，被告不能无故拒收原告的葡萄，如无故拒收，应向乙方偿付按测产量以不低于合同价的价格赔付原告；3.原告按照被告的要求采摘葡萄，被告负责葡萄的分级、装筐、拉运；4.原告通知被告收葡萄，被告在三天内必须收购，如不履行为违约，乙方可以另行销售葡萄；5.货款由被告预先交付到合作联社指定的账户，在每天收购结束后，再行支付给原告。合同签订后，被告自2018年9月2日起开始收购原告的葡萄，共计收购原告3804件计17118公斤，其中508件计2286公斤葡萄至今未付货款。至2018年9月22日后，因葡萄价格下跌，被告拒绝继续收购原告的葡萄，原告多次催促，被告仍然拒收，致使原告约10吨葡萄最后以垃圾果的价格出售。原告2018年葡萄测产为27160公斤，被告拒收行为给原告造成巨大损失，被告应予赔偿并按合同约定不予退还已经交给第三人代为保管的定金。原告多次协商未果，故诉至法院。 被告魏伟答辩称，原告所说不属实，自己没有无故拒收，签订葡萄销售的日期是7月底，8月初就开始采摘，但自己与原告的合同却是在9月2日才签订的，这是因为原告和别人签过了合同，之前的老板收不下去，原告的葡萄烂了才和自己签的。从原告处收购的葡萄出现了问题，被告去找原告解决，原告拒绝，因此才停收原告的葡萄，所有收购葡萄的款项都是提前给了第三人，再由第三人支付，被告向第三人反映了烂葡萄的情况，第三人才没有给原告付钱，因此被告不欠原告的钱，请求法院驳回原告的诉请。 第三人天益诚合作社园艺一连分社答辩称，合作社有规定，社员必须要过合作社的收购系统，没有过收购系统的都是私下交易。原告的葡萄没有通过合作社的收购系统，原告在一开始和其他人签订了收购合同，并不是和被告。原告在前期和别人签订合同的过程中已经收了他人的押金，现在又私自收取了客商的押金，构成违约，因此合作社对于原告再次私下收取押金是不再负责的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下： 1、原告出示原、被告于2018年9月2日签订的《天益诚合作社分社社员葡萄包园销售合同》一份，证实原、被告买卖的方式是包园销售，被告将定金34540元交由第三人代管，如违约不履行合同，应按测产数量减去收购的葡萄数量赔偿损失。原告已按照被告要求采摘葡萄，葡萄质量、等级标准均由被告自己负责，且是在收购点进行交货的事实。此外，在合同中添加的“不分级，通货”“二级”以及第九条的内容系双方在签订合同的同时添加的，被告对于有508件葡萄未付款的事实是认可的，只是以出现质量问题不付款。经质证，被告魏伟对该证据无异议，但认为该合同也规定了原告应当向被告交付符合标准的葡萄，自己不可能把烂果也收购，合同第二条第七项明确约定“乙方在交售葡萄过程中如果出现天气影响，果实烂果，达不到商品果的，甲方有权拒收”，被告都是按照合同约定来履行的，原告的葡萄出现了问题，所以才没有付钱，在发现问题后，就通知了合作社，合作社鉴定后确定有问题；第三人对该证据无异议，原告在8月初的时候已经收了别人的押金。本院对该证据予以确认。 2、原告出示短信截图一张、职工销售葡萄付款统计表一份及自制清单一份，证明被告欠原告508件葡萄货款未付的事实。经质证，被告对证据的真实性认可，也确实存在拒收的情况，但拒收是因为葡萄有质量问题；第三人认为原、被告的交易没有过收购系统，不发表意见。本院对该证据予以确认。 3、原告出示的微信截图，证明原告在2018年9月29日通知被告收购剩余葡萄，但是被告拒收。经质证，被告对该证据无异议；第三人认为这是原、被告私下的聊天记录，不发表意见。本院对该证据的真实性予以确认。 4、被告魏伟出示微信聊天语音光盘一张及整理的文字材料一份。证实在合同履行过程中，被告不存在违约行为。后面没有收购原告的葡萄，是因为原告不处理有问题的508件葡萄。经质证，原告对该证据的真实性予以认可，对证明的问题不予认可，无法反映是葡萄产生了质量问题，双方在合同中约定，原告只负责采摘葡萄，分级、装筐、拉运是由被告负责，由此产生的风险也是由被告负担。本院对该证据的真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告与被告、第三人签订《天益诚合作社分社社员葡萄包园销售合同》，合同约定：被告以包园价格6元/公斤收购原告的葡萄，并就葡萄的分级标准、质量、交货方式等做出约定，被告要在2018年10月25日前将原告符合标准的葡萄全部收购完毕，被告按2000元/亩经向第三人交纳定金34540元，还规定若被告不履行合同，以6元/公斤的收购价格收购，合作分社作为监督方对合同履行情况进行监督。被告通过第三人于2018年8月25日收购原告葡萄222件、8月26日收购325件，9月14日收购1363件、9月21日收购470件，此外被告还直接从原告处收购葡萄1424件，共计3804件即17118公斤。在收购期间，因原告交售的508件共2286公斤葡萄出现质量问题，被告拒绝向原告支付葡萄款13716元，原、被告由此产生纠纷，第三人也未向原告支付押金。 另查明，原告成国华的17.05亩葡萄地在2018年的测产产量为1592.9公斤/亩，总产量为27160公斤。 本院认为,原、被告签订的《天益诚合作社分社社员葡萄销售合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同，原告需要向被告出售符合质量的葡萄，被告也需要向原告支付相应的价款。被告在合同履行过程中，除本案诉争的508件葡萄外，对其他葡萄都能按时向原告足额支付价款，表明被告并不存在拒收葡萄、不支付货款的意愿。对于诉争的508件葡萄，原告在庭审中仅举证证明被告有508件未付款，未提交证据证明证明其交售的葡萄不存在质量问题，而被告提交的微信记录可以证明原、被告就葡萄质量发生纠纷，且第三人作为双方履行合同的监督方，在原、被告发生纠纷后，也没有将被告交付在其处的押金支付给原告，由此可知，原告交售的葡萄存在质量问题，依照合同约定被告有权拒绝支付货款并停止收购，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院对被告辩称驳回原告诉讼请求的意见及第三人辩称其不应向原告支付押金的意见予以采纳，对原告的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告成国华的诉讼请求。 案件受理费2470元，由原告成国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审 判 长 潘 宁 审 判 员 张 琦 人民陪审员 林 琦 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 沈付玲 1