广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27678号上诉人（原审被告）：深圳市麦成餐饮管理有限公司（变更前名称为深圳市麦蜜思投资管理有限公司），住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村北区23号101。法定代表人：黄宏莲。委托诉讼代理人：付蜀华，广东东方金源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古志红，男，汉族，1962年6月15日出生，身份证住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：逯军，广东谷泰律师事务所律师。上诉人深圳市麦成餐饮管理有限公司（以下简称麦成公司）因与被上诉人古志红合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。麦成公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，判决由邓慧退还古志红10万；2.本案的上诉费用由古志红承担。事实与理由：一、古志红起诉的依据《合同解除协商附加条款》是邓慧的个人行为，应当由其个人承担，不应当由麦成公司承担责任。一审法院认定2017年12月5日出具的《合同解除协商附加条款》是邓慧代表麦成公司的。该认定没有事实依据，也没有法律依据。双方签署的《合作合同》以及《分公司投资合作协议书》均由邓慧签字，麦成公司盖章。而在作出《合同解除协商附加条款》时，邓慧未经公司股东协商，也未有盖麦成公司公章，不符合前述合同的具备的条件。因此，邓慧无权代表麦成公司进行协商，因此，不应当由麦成公司承担责任。应由邓慧本人承担。古志红以邓慧是麦成公司股东为由，要求麦成公司承担责任，于法无据。二、古志红与古荣兴共同签署《分公司投资合作协议书》，邓慧2018年12月27日出具《合同解除协商附加条款》后，古荣兴出具《放弃诉权声明》，该声明的主体合法、意思表示真实，不违反法律强制性规定，因此古志红无权再针对投资款78000元起诉。古志红辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，麦成公司的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。古志红向一审法院起诉请求：1.麦成公司退还古志红押金10万元及投资款7.8万元；2.麦成公司向古志红支付滞纳金（滞纳金以本金17.8万元为基数，从2019年1月1日起按每日1%计算至付清为止）；3.本案诉讼费由麦成公司承担。一审法院认定事实：2016年5月7日，麦成公司作为甲方与古志红作为乙方签订《合作合同》，约定甲方授权乙方在广东省区域市场内的使用甲方拥有自主知识产权的品牌并生产品牌产品，并授权乙方通过甲方指定的销售平台销售该产品、在授权区域内建立生产场所、营运销售、自主经营、自负盈亏，合同期限为2016年6月1日至2021年5月30日，乙方应向甲方缴纳品牌保证金10万元作为履约保证金，第5.2条约定“如乙方不履行或者不完全履行本合同义务，给甲方造成损失，甲方有权以保证金冲抵赔偿，或从乙方货款中扣减。因乙方赔偿导致保证金不足额的，乙方应及时补足。”同时约定了其他条款。该合同落款甲方处有麦成公司盖章及代表人邓慧签名。上述合同签订后，古志红向麦成公司缴纳押金100000元，麦成公司向古志红出具收据一张。2016年5月10日，麦成公司作为甲方与古志红、古荣兴共同作为乙方签订《分公司投资合作协议书》，约定甲方拟成立深圳市麦蜜思投资管理有限公司龙华新区分公司，乙方同意出资参与甲方龙华分公司的投资，合作期限内各方按各自投资比例分享利润，如出现亏损由甲方承担；约定合作期限为自分公司注册成立之日至2021年3月19日，乙方对龙华分公司出资78000元，投资比例为2%，乙方按2%分享龙华分公司的利润；同时约定了其他条款。该合同落款甲方处有麦成公司盖章及代表人邓慧签名。上述合同签订后，古志红向麦成公司缴纳出资款78000元，麦成公司向古志红出具收据一张。另查，2017年12月5日，邓慧向古志红出具《合同解除协商附加条款》一份，承诺于2018年12月份之前向古志红退还加盟款100000元及加盟入股款78000元，超过2018年12月之后划款的，按每日1%支付滞纳金。2018年12月27日，古荣兴出具《放弃诉权声明》，表示自愿放弃其在《分公司投资合作协议书》中款项78000元的诉权。古志红要求麦成公司退还押金100000元及投资款78000元，并按照每日1%支付自2019年1月1日起的滞纳金。麦成公司不予认可，主张涉案两份合同约定的终止时间未到期，古志红提供的《合同解除协商附加条款》并非麦成公司授权，麦成公司并不知悉，应当由邓慧承担相应责任。古志红不予认可，主张邓慧系麦成公司股东，邓慧系代表麦成公司出具《合同解除协商附加条款》，故相应责任应当由麦成公司承担。麦成公司不予认可，主张并不清楚邓慧与麦成公司是什么关系，主张邓慧出具《合同解除协商附加条款》的行为为其个人行为，并不能代表麦成公司。以上事实，有《合作合同》、《分公司投资合作协议书》、《合同解除协商附加条款》、工商查询信息等证据及开庭笔录予以证实。一审法院认为：古志红与麦成公司签订的《合作合同》、《分公司投资合作协议书》，其中邓慧作为麦成公司方的代表在该两份合同上签名，据此可知邓慧有权代表麦成公司与古志红就上述合同事宜进行协商。因此，古志红主张邓慧于2017年12月5日向古志红出具的《合同解除协商附加条款》系代表麦成公司行为，有事实依据，原审法院予以确认。根据《合同解除协商附加条款》的事实，麦成公司承诺于2018年12月底之前退还押金100000元及投资款78000元，否则支付每日1%滞纳金。故古志红要求麦成公司退还押金100000元及投资款78000元，有事实依据，原审法院予以支持。麦成公司未能依照《合同解除协商附加条款》约定的时间向古志红退还上述款项，麦成公司承诺逾期付款的滞纳金为每日1%，原审法院依法予以调整，麦成公司应当自2019年1月1日起，按照每日万分之六向古志红支付上述款项的滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告深圳市麦成餐饮管理有限公司应当于判决生效之日起十日内向原告古志红退还押金100000元、投资款78000元及滞纳金（本金178000元，按照每日万分之六计算，自2019年1月1日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告古志红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元古志红已预缴，由麦成公司承担。经审查一审庭审笔录以及麦成公司上诉意见，双方当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，事实已经查清，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院对本案进行书面审理。本院认为，本案为合同纠纷。邓慧作为麦成公司方的代表与古志红签订《合作合同》、《分公司投资合作协议书》，故古志红有足够的理由相信邓慧有权代表麦成公司。邓慧于2017年12月5日向古志红出具《合同解除协商附加条款》，古志红有权要求麦成公司根据《合同解除协商附加条款》的承诺退还押金100000元及投资款78000元。原审法院对此予以支持，并无不当，本院予以维持。另，古荣兴放弃诉权的意思系由古志红单独起诉，麦成公司据此主张古志红对投资款78000元无权起诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，麦成公司的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由深圳市麦成餐饮管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 **峰二〇二〇年四月二十四日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。