广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24055号上诉人（原审被告）：深圳世纪星源股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2017号华乐大厦三楼。法定代表人：丁芃，该公司董事长。委托诉讼代理人：方腾，男，汉族，1978年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东深天成（文昌）律师事务所，住所地海南省文昌市文蔚路文华园B10幢1单元3层303房。主要负责人：周维明，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：谢彬，广东深天成律师事务所律师。原审第三人：广东深天成律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦12楼B3-B5、C、D区。主要负责人：程洁海，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：周维明，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢彬，广东深天成律师事务所律师。上诉人深圳世纪星源股份有限公司（以下简称世纪星源公司）因与被上诉人广东深天成（文昌）律师事务所（以下简称深天成文昌所）、原审第三人广东深天成律师事务所委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。世纪星源公司上诉请求：撤销一审判决，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年至2014年上诉人及上诉人的关联公司与被上诉人签订了八份相关的委托合同，涉及到支付委托代理律师服务费有1176万元，涉案合同签署于2014年4月，系争议双方签署的多份合同包括委托合同和法律服务合同的最后一份，由于该些合同履行过程复杂，涉及到的项目目前一直有问题导致诉讼未决，故双方一直未能确定具体金额做结算手续。当在收到被上诉人要求支付涉案律师费的时候上诉人是有提出要与被上诉人就相关费用的明细进行核对，被上诉人在本案的证据邮件中也提到的该事实，而相关核对的事实直至到2015年都没有核对出具体的结果。故原审法院不应判定上诉人支付100万元律师费；至于判定支付期间利息，上诉人认为双方合同并无约定，故不应得到支持。深天成文昌所辩称：本案争议的合同标的是200万元，上诉人已经支付了100万元，还有100万元应在2014年12月30日支付，合同约定非常清楚，根本不需要对账，而事实上双方在2015年2月1日前已经就其他合同进行了对账，此后双方再没有发生过对账的事情，而被上诉人多次要求支付款项，这已经五年过去了，对于简单明确的合同约定的100万元上诉人就是不想支付，上诉人上诉是在拖延时间，希望法院尽快判决上诉人支付本金100万元、利息以及承担诉讼费。广东深天成律师事务所未发表意见。深天成文昌所向一审法院起诉请求：1.世纪星源公司立即向深天成文昌所支付律师费100万元及利息（自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至付清之日止，暂计至2019年3月31日为206,805.55元）；2.本案诉讼费用由世纪星源公司承担。一审法院认定事实：2014年3月25日，世纪星源公司出具《授权委托书》，授权广东深天成律师事务所的周维明、肖宇红两名律师作为世纪星源公司与深圳市优瑞商贸有限公司、深圳市瑞思投资有限公司、高雷、郭建文之间的仲裁案（案件编号SHENDX2014016)的仲裁代理人。2014年4月6日，广东深天成律师事务所与世纪星源公司签订《委托代理合同》，约定世纪星源公司因与深圳市优瑞商贸有限公司合同纠纷仲裁一案，自愿委托广东深天成律师事务所的律师为代理人，由广东深天成律师事务所指派该所律师周维明、肖宇红为世纪星源公司之代理人，全权代理世纪星源公司在仲裁中的相关事宜；世纪星源公司同意支付200万元律师费，付款方式为在该合同签订后十日内支付30万元，在提交反请求后十日内支付30万元，在收到开庭通知后十日内支付40万元，在收到仲裁裁决书后十日内支付100万元；广东深天成律师事务所应在收到律师费五个工作日内向世纪星源公司开具同等金额的律师费发票；等等。2014年6月18日，案外人深圳世纪星源物业发展有限公司向广东深天成律师事务所转账支付100万元，转账摘要为“律师费（代世纪星源付给深天成律师事务所律师费）”。同日，深圳世纪星源物业发展有限公司出具《深圳世纪星源物业发展有限公司代付款情况说明》，载明该款项系代世纪星源公司向广东深天成律师事务所支付的案涉委托代理合同项下的律师费。2014年6月19日，深天成文昌所经海南省司法厅同意设立，周维明任深天成文昌所的负责人。2014年7月10日，深天成文昌所、世纪星源公司、广东深天成律师事务所三方签订《协议书》，约定世纪星源公司与广东深天成律师事务所之间的委托代理合同正在履行中；广东深天成律师事务所的主办律师周维明已被广东深天成律师事务所派驻担任深天成文昌所的负责人；三方经协商达成协议，广东深天成律师事务所同意将案涉委托代理合同中的权利义务概括转让给深天成文昌所，自该协议签订之日起，案涉委托代理合同适用于深天成文昌所与世纪星源公司，深天成文昌所享有/承担案涉委托代理合同的权利/义务;案涉委托代理合同项下未完成的事项由深天成文昌所负责，主办人仍为周维明；世纪星源公司已经支付给广东深天成律师事务所的律师费100万元由广东深天成律师事务所转归深天成文昌所，世纪星源公司尚未支付的律师费100万元，由世纪星源公司直接支付给深天成文昌所；深天成文昌所在收到款项后直接开具发票给世纪星源公司，广东深天成律师事务所不再主张任何权利。2014年12月18日，华南国际经济贸易仲裁委员会对深圳市优瑞商贸有限公司、深圳市瑞思投资有限公司、高雷、郭建文与世纪星源公司之间的争议仲裁案（案件编号SHENDX2014016)作出华南国仲深裁[2014]D267号裁决书。该裁决书载明世纪星源公司的委托代理人包括广东深天成律师事务所的律师周维明、肖宇红，北京德恒（深圳）事务所的律师及实习律师各一名，以及世纪星源公司的总裁兼董事郑列列。该裁决书于次日被“饶惠君”签收。世纪星源公司确认签收人是其公司员工。2014年12月19日，周维明向世纪星源公司员工潘金秀发送电子邮件，告知仲裁案裁决书已经收到，要求世纪星源公司支付律师费余额100万元。2015年、2016年，世纪星源公司在聘请会计师事务所审计时，均向广东深天成律师事务所发出《律师询证函》，要求广东深天成律师事务所告知律师费相关情况。2015年广东深天成律师事务所回函，称世纪星源公司委托广东深天成律师事务所及深天成文昌所代理的案涉仲裁案，已于2014年12月31日前终结，截至2014年12月31日，世纪星源公司尚欠深天成文昌所26,850,330元，包括案涉律师费100万元及福华用地、平湖旧村改造、世纪星源公司关联企业深圳金海滩旅游度假俱乐部的相关费用。2016年广东深天成律师事务所及深天成文昌所共同回函，称世纪星源公司与深天成文昌所签订了多个服务合同或代理合同，世纪星源公司尚欠律师费为27,702,930元，包括案涉律师费100万元及福华用地、平湖旧村改造、世纪星源公司关联企业深圳金海滩旅游度假倶乐部的相关费用，但是该份回函仅加盖了广东深天成律师事务所的公章，并未加盖深天成文昌所的公章。一审法院认为，本案为委托合同纠纷。案涉《委托代理合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，且未违反国家禁止性规定，对当事人具有法律约束力。深天成文昌所、世纪星源公司、广东深天成律师事务所三方经协商，签订《协议书》将广东深天成律师事务所在案涉委托代理人合同中的权利和义务一并转让给深天成文昌所，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，该转让合法有效。案涉《委托代理合同》约定世纪星源公司在收到仲裁裁决书后十日内支付100万元，世纪星源公司已于2014年12月19日收到裁决书，因此依约应当支付律师费100万元。世纪星源公司关于与深天成文昌所之间存在多份委托合同导致律师费款项没有核对清楚的答辩意见，与合同约定不符，一审法院不予釆纳。世纪星源公司与深天成文昌所之间的其他法律关系，双方均可另循法律途径解决。关于深天成文昌所主张的利息。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。深天成文昌所主张的利息为按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至款项付清之日，深天成文昌所的该项主张并未违反法律规定或合同约定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：深圳世纪星源股份有限公司应于判决生效之日起十日内向广东深天成（文昌）律师事务所支付律师费人民币100万元及利息（利息以人民币100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起计算至款项实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,830元，由深圳世纪星源股份有限公司负担。上述费用广东深天成（文昌）律师事务所已预付，深圳世纪星源股份有限公司应在判决生效之日起十日内迳付广东深天成（文昌）律师事务所。二审审理中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷，当事人双方对于涉案《委托代理合同》的效力、履行情况等并无异议，上诉争议的焦点为合同所约定的律师费支付条件是否成就以及是否应当计算逾期付款的利息。根据本院及一审法院查明的事实，当事人双方在《委托代理合同》中对于律师费的支付时间及金额有明确的约定，最后一笔律师费的支付时间为收到仲裁裁决书后十日内。而世纪星源公司已经于2014年12月19日收到相关仲裁案件的裁决书，按照合同约定，其应当于2014年12月30日之前向深天成文昌所支付剩余的律师费，但其未能支付，应当承担相应的法律责任。一审判决认定其应当深天成文昌所支付欠付律师费100万元及其利息，并无不当，本院依法予以维持。世纪星源公司上诉主张双方尚未结算，但其支付本案所涉律师费的条件已经成就，且世纪星源公司并未提交任何证据证明双方另行协商变更了支付时间，故其上诉请求和理由明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，世纪星源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由深圳世纪星源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇二〇年四月十五日书记员 肖丹婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……