湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初1141号原告：付刚，男，1966年9月19日出生，汉族，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：付庆勇，男，1965年2月23日出生，汉族，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。被告：翟生云，男，1972年5月27日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：覃卫东，湖北吉川律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈泽院，男，1979年6月13日出生，土家族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：刘虎，湖北真誉律师事务所律师。一般授权代理。原告付刚与被告付庆勇、翟生云、陈泽院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付刚的委托诉讼代理人周清华、被告付庆勇及其委托诉讼代理人周乔、翟生云及其委托诉讼代理人覃卫东、陈泽院及其委托诉讼代理人刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付刚向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项经济损失合计1215031.17元；由三被告共同负担本案诉讼费。事实理由：2018年6月12日，被告付庆勇建房，原告受被告翟生云、陈泽院雇请提供劳务，原告在装模过程中摔倒受伤，经长阳县人民医院及宜昌市第一人民医院治疗，原告用去医疗费14万余元，后经宜昌仁和司法鉴定所评定原告伤残等级为四级，并做了后期治疗及护理的评定。原告受伤后申请清水堰村委会和大堰乡人民政府调解未达成赔付协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》及民事诉讼法的规定，请求依法判决。被告付庆勇辩称，首先，被告陈泽院为付庆勇建房包工不包料承建建房活动，双方之间已形成法律上的承揽关系，而定作人付庆勇在对承揽人陈泽院选任、指示上无过错，依法不应承担相应责任。其次，对原告付刚身体受伤承担责任的主体不是付庆勇，付庆勇不是原告付刚的雇主。第三，原告付刚具有一定过错，应该承担相应责任。第四，原告付刚的经济损失是多因一果，超出外伤导致的经济损失部分在本案中请求赔偿不符合法律规定。原告付刚构成四级伤残的主要标准是因为其患格林巴利综合症加重双下肢瘫构成的，而外伤腰1压缩性粉碎性骨折本身不会直接导致双下肢瘫而构成四级伤残。原告付刚对劳务中所受外伤与患格林巴利综合症是否存在因果关系应该承担举证责任。即使原告付刚劳务中所受外伤与格林巴利综合症存在因果关系，但外伤也只是诱因之一，依法不应承担全部责任，而只是外伤诱因参与度的损失部分。原告付刚提交的伤病关系鉴定结论“不能排除被鉴定人付刚因外伤手续诱发格林巴利的可能性”。现代医学认为外伤与格林巴利综合症是没有直接因果关系的。同时，该鉴定结论还有另外一层意思，即“手续”有可能诱发格林巴利，手续原因属于另一侵权法律关系，承担责任的主体与本案不同。生存期间的部分护理依赖未实际发生，而且无法明确予以确定，依法应待实际发生后再行主张。最后，被告付庆勇购买保险及垫付资金不能作为本案承担赔偿义务的依据。申请对原告付刚的身体损伤重新鉴定：（1）原告付刚患格林巴利综合症与2018年6月12日所受损伤是否存在因果关系；（2）若存在因果关系，2018年6月12日所受损伤的参与度。被告翟生云辩称，（1）原告诉状诉称第二被告与原告之间是雇佣关系没有法律依据，双方依法应当成立工友合作关系，第一，第二被告受第三被告的电话邀约，需要木工来参与第三被告承建的第一被告的农村房屋，也是第三被告要求第二被告另外邀约3-4个木工一起来完成木工工作，第二被告随即邀约了杨明荣及原告等三人共同与第三被告协商劳务价格，双方协商的劳务价格是按计件方式给付劳务费，20元/平方，杨明荣、原告及第二被告在第一层的木工装模完成后应第一被告的要求加快进度，另外喊了刘诗喜一共四人对房屋进行装模。第二，该四人共同约定都按工日来计算平均工资，该平均工资是由杨明荣与第三被告和第一被告去进行的结算，结算后因原告受伤另外三人按每天200元的工资分配余下多出800元，因原告受伤该800元赞助给了原告，所以第二被告及其他木工均是以计件制工资形式来结算的劳务工资，该四人此彼之间没有隶属关系，之间也没有收取管理费的行为，第二被告等四个木工之间应当认定为工友关系，原告将为工友的第二被告作为雇主不仅没有事实依据也没有法律依据，请人民法院不予认定；（2）经查原告向法院提交的住院记录及鉴定等证据可以证实原告的主要病情为格林巴利综合症，格林巴利综合征俗称急性特发性多神经炎多神经根源，与本案的外伤损害没有科学上的关联，特别是原告在宜昌住院两次诊断治疗的主要项目为该病，所以在医疗护理包括伤残都与该病症有关，因此原告在此方面的主张因不存在法理上的因果关系，依法应不予认定。我方建议对原告的伤情、治疗进行重新鉴定，综上，原告诉讼请求第二被告赔偿原告的受害损失不仅没有事实依据也没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告陈泽院辩称，（1）陈泽院并非施工单位，没有相应的资质，本案也不是合同关系；（2）根据相关规定本案的房屋修建必须拥有资质，但是陈泽院只是单独的施工人员；（3）本次承建的房屋所有的房主单方面雇请，木工、瓦工、水电工、门窗、涂料等六个项目都是分别请人分别结账，并非承包关系；（4）陈泽院只是瓦工施工队的成员，并非木工的成员，原告属于木工，其受伤与瓦工施工队没有关联；（5）原告自身存在过错，理由与第一被告答辩一致。原告付刚的经济赔偿理由与第一被告答辩一致，本案的鉴定不符合法律的要求，不能证明原告伤与陈泽院有因果关系；（6）陈泽院在原告受伤住院之后垫付了10000元，要求退还。陈泽院不应承担责任，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告付庆勇要建造农村自居房屋，将房屋基础正负零以上主体工程交由被告陈泽院施工，并和陈泽院谈妥了施工费用。后陈泽院找来被告翟生云、翟生云又邀原告付刚及杨明荣、刘诗喜等4人具体负责木工装模，被告陈泽院负责瓦工（水泥工）施工，木工装模约定按200元一天计工钱（20元/㎡）。工程结束后，工钱由被告陈泽院与付庆勇结算并领取50782.2元，再由陈泽院支付给杨明荣统一领取，然后由负责木工的4人按200元一天分发工资，原告付刚因在2018年6月12日施工过程中不慎摔伤而多分得800元。原告付刚受伤后，2018年6月12日至2018年6月27日在长阳土家族自治县人民医院住院治疗15天，用去医疗费21226.05元、2018年6月16日至2018年6月23日门诊用药3378.9元。出院诊断：（1）腰1椎体压缩性骨折并不全瘫；（2）急性颅脑损伤，右侧额页挫伤并血肿形成，蛛网膜下腔出血；（3）胸外伤，左肺下页挫伤，双侧胸腔积液，左侧6、7肋、右侧3、5肋骨折，胸11、12棘突骨折；（4）腰1棘突骨折；（5）格林巴利综合症？2018年6月27日至2018年8月18日在宜昌市中心人民医院住院治疗52天，用去医疗费10278.94元。出院诊断：（1）格林巴利综合症；（2）颅脑损伤；（3）肋骨骨折；（4）创伤性湿肺，双侧胸腔积液；（5）腰椎骨折；(6)外伤性蛛网膜下腔出血；（7）颈椎间盘突出症，颈椎管狭窄，颈髓变性；（8）腰椎间盘突出症，腰椎管狭窄。2018年9月26日至2018年10月29日在宜昌市第一人民医院住院治疗33天，用去医疗费9794.21元。出院诊断：（1）吉兰－巴雷[格林－巴利]综合症；（2）四肢瘫痪；（3）皮肤感觉异常；（4）腰1椎体骨折术后；（5）左肺挫伤；（6）肋骨骨折；（7）泌尿道感染；（8）腰椎退行××变。2018年11月28日至2019年1月25日在宜昌市第一人民医院住院治疗58天，用去医疗费21756.92元。出院诊断：（1）四肢瘫痪；（2）吉兰－巴雷[格林－巴利]综合症；（3）腰1椎体骨折术后；（4）下肢静脉血栓形成。另原告付刚2018年6月27日在宜昌市中心医院门诊用药2198.55元、2018年6月28日检查费1500元；2018年6月29日至2018年7月24日在宜昌市中心医院门诊用药50040元；2018年7月5日至2018年7月17日在宜昌市中心医院门诊用药3148.5元；2019年1月7日至2019年2月19日在宜昌市第一医院门诊用药15989.04元、2019年6月12日、13日门诊用药465.6元；2019年6月3日在宜昌市第二人民医院肌电图1280元；2019年6月6日原告付刚在长阳卫生院门诊用药252.85元。原告付刚住院、门诊治疗过程中，共用去医疗费141309.56元。此外，原告付刚自购无正规发票单据，本院不予认定。其间，2018年7月4日经大堰乡人民调解委员会调解，被告付庆勇已给原告付刚垫付医疗费15000元，协调当天支付20000元，合计垫付35000元。被告陈泽院已给原告付刚垫付医疗费10000元。2019年6月6日，经宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见：（1）不能排除被鉴定人付刚因外伤及手续诱发格林巴利的可能性。（2）被鉴定人付刚因外伤造成腰1压缩性粉碎性骨折致双下肢瘫的伤残等级为四级（不排除格林巴利加重其双下肢瘫的程度）。（3）被鉴定人付刚腰椎椎弓螺钉取出术的后续治疗费约为人民币20000元，四肢瘫的后期训练及物理治疗费用约为人民币3000元。（4）被鉴定人付刚腰1椎体压缩性粉碎性骨折并截瘫并格林巴利综合症的误工日期为伤残评定前一日止，营养时间为120日。（5）被鉴定人付刚腰1椎体骨折并截瘫及格林巴利致四肢瘫的护理依赖程度及时间为生存期部分护理依赖。原告付刚于2019年6月3日支付宜昌仁和司法鉴定所鉴定费4200元。被告付庆勇、翟生云对宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见有异议，被告付庆勇申请对该鉴定意见中的下列事项重新鉴定：（1）原告付刚患格林巴利综合症与2018年6月12日付刚所受损伤是否存在因果关系。（2）若存在因果关系，与2018年6月12日所受损伤的参与度。本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，2019年11月21日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具“不予受理告知书”，认为鉴定内容超出其技术能力范围而作出不予受理决定。之后又委托武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，2020年1月9日武汉大学医学院法医司法鉴定所认为其鉴定机构的技术条件和鉴定能力无法给出明确的鉴定意见，不予受理。因被告未提供相反证据足以推翻原告的司法鉴定意见，故本院对原告提供的司法鉴定意见予以采信。本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中被告付庆勇要建造农村自居房屋，将房屋基础正负零以上主体工程交由被告陈泽院施工，并和陈泽院谈妥了施工费用。后陈泽院找来被告翟生云、翟生云又邀原告付刚等4人具体负责木工装模，被告陈泽院负责瓦工（水泥工）施工，木工装模约定按200元一天计工钱（约20元/㎡）。原告付刚在施工过程中因缺乏安全措施，不慎摔伤致四级伤残。首先，作为木工，被告翟生云是被告陈泽院找来的，原告付刚是被告翟生云找来的工友，工钱是由被告陈泽院与付庆勇结算并领取后，再由陈泽院支付，因此，陈泽院与翟生云、付刚之间成立雇佣关系和劳务关系，故被告翟生云不应承担赔偿责任。被告陈泽院为雇主，接受劳务，原告付刚为佣工，提供劳务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告付刚是因劳务受到损害，被告陈泽院未能尽到相应的劳务安全保障和防范义务，应对原告付刚所受损害承担相应的赔偿责任；原告付刚为有民事行为能力的成年人并长期从事木工工作，能够预见建房装模存在危险性，未尽到谨慎、注意义务，不慎致伤，自身在此过程中也存在过错，应负一定责任。原告付刚与被告陈泽院双方过错大小酌情按3：7比例分担责任。其次，被告付庆勇是房主，将建房工程交由被告陈泽院施工，成立发包和承包的关系。原告付刚是因缺乏安全措施在施工工地摔倒致伤，为安全生产事故。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告陈泽院作为个人，不可能拥有建筑施工企业资质；对于农村建筑，即使不需要施工人具备相应资质，也应有相应的安全生产条件。被告付庆勇作为房主，应该对承包人的资质或安全生产条件予以审查。被告付庆勇明知或应知被告陈泽院无相应资质或安全生产条件而仍然交由其承包，则应与被告陈泽院承担连带赔偿责任。综上所述，本案原告付刚各项损失确认如下：（1）医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认141309.56元；（2）住院伙食补助费，原告付刚主张的80元/天，计106天8480元，在合理限度内，予以确认；（3）误工费，依据原告付刚对其误工情况的举证，期限根据鉴定意见为358天，按147.25元/天上年度建筑行业平均工资计算，合计52715.5元；（4）营养费，原告付刚主张每日50元/120天，计6000元，根据付刚伤残情况参照鉴定意见，在合理限度内，予以确认；（5）住院期间护理费，原告付刚主张的106天/100元，计10600元，在合理范围内，予以确认；根据鉴定意见生存期护理费，原告付刚主张的365天/100元/20年，计730000元，在合理范围内，予以确认。（6）残疾赔偿金，依照司法鉴定机构对其伤残等级的鉴定意见，结合原告所在地上一年度农村居民人均可支配收入计算，原告付刚主张14978元/20年/70%（四级伤残），计209692元，在合理限度内，予以确认。因伤残致劳动能力丧失，其母亲许金兰于事故发生时年满82周岁，应按照其居住地上年度农村居民人均年生活消费支出标准每年13946元计算被抚养人生活费（13946元×5年＋4人×30%），合计5229.75元，原告的主张在合理限度内，予以确认。（7）精神损害抚慰金，由于原告付刚提供劳务致伤造成四级伤残的后果，使付刚在精神上遭受痛苦，原告付刚主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，酌情确定15000元；（8）交通费，参照原告付刚就医时间、地点及次数等情况，确认原告付刚主张的1000元；（9）司法鉴定费系原告付刚为提供诉讼确定伤情的必要支出，凭据确认4200元；（10）后续治疗费，依据鉴定意见，付刚腰椎椎弓螺钉取出术的后续治疗费为20000元，四肢瘫的后期训练及物理治疗费用为3000元。两项合计23000元，予以确认。上述各项损失合计1207226.81元，原告付刚承担30%，计362168.043元，被告陈泽院、付庆勇承担70%，计845058.767元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告付庆勇、陈泽院应赔偿原告付刚医疗费等各项损失合计845058.77元，抵销被告付庆勇垫付的35000元和被告陈泽院垫付的10000元后，被告付庆勇、陈泽院还应赔偿原告付刚医疗费等各项损失合计800058.77元。限本判决生效后30日内一次付清。二、驳回原告付刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3188元，由被告付庆勇、陈泽院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  张宏明二〇二〇年四月二十八日书记员  王 蕾