河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2106号原告：刘发全，男，汉族，1984年6月25日出生，初中文化，技术员，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。执业证号14101201510675896。电话：17839091777。被告：胡伟，男，汉族，1969年3月10日出生，小学文化，住商丘市。原告刘发全与被告胡伟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，于同年4月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告刘发全及其委托诉讼代理人韩方钊，被告胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款226528.17元并赔偿因被告无故不履行合同给原告造成的损失（标准层木工工程应得利润）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告胡伟承包了恒坤金御府10号楼整体施工，并于2019年5月3日将10号楼木工工程转包给原告，承包内容为“恒坤金御府10号楼设计图纸上主体结构模板制作、安装、拆除等工程”，约定价格为按图纸做粘灰面积，33元每平方米。原告按合同组织工人进场施工，并按期对地下室两层工程施工完毕，但被告一直不予结算工程款，并且在地下室完工后擅自拒绝原告继续对地上标准恃施工，无故不履行合同，导致原告地下室亏本完工后无法对标准层施工，也无法获得施工标准层所获利润，被告的此种不诚信行为严重违反了合同约定，也违反了法律规定，经多次催促被告支付工程款并赔偿损失，被告均以各种理由拒绝，为维护自己的合法权益特诉至贵院望予以支持。被告辩称，刘发全找的木工，给我干活。干的不好，也不符合约定，天天不去，工人工资也拖欠。一直不进工地。钱都是我们发的，一天一发。合同相对人是刘发全，我认可。合同违约是原告造成的。争议焦点：1、原被告签订的劳务合同是否有效。2、原告在劳务合同的履行合同中是否有损失，具体金额是多少。3、工程款是否有事实法律依据。原告为支持其主张成立向本院提交了如下证据材料：证据1、木工工程承包合同一份，证明原被告之间就被告承包的10号楼主体结构模板制作安装等工程于2019.5.3签订承包合同，约定原告方采用轻包人工的方式，承包价格按照图纸粘灰面积每平方33元计算。证据2、恒坤金御府木工刘发全完成工程量结算清单一份，证明刘发全在履行合同过程中已完工的工程量为地下室主楼面积6364.49平方，地下室车库面积500平方，总计6864.49平方。以上证据证明按双方合同约定及原告实际完工工程量，被告应当支付劳务工资226528.17元。同时，地下室完工后被告单方面终止履行合同，对于地上标准层木工工程拒绝由原告继续施工，应当承担因此给原告造成的损失。被告的质证意见是：合同是真实的；工程量也是对的。被告提交的证据是：清单一份，证明工人是刘发全找的，但是工资是我发的。一共发了114755元。拆模是我找的，支出56632元。马东亮出庭证人证言证明：原告其领取了恒坤金御府木工刘发全完成工程量工程款114755元的事实，且且其认可已领取到原告125320元工资。证人胡某1出庭证言，主要内容是原告违约未按合同约定进行施工队；证人张某证明：木工工程未依合同履行导致其钢筋工无法正常作业。原告的质证意见是：工程量清单与原告提交的清单复印件是一致的，真实性无异议。从该证据能够显示原告据此工程量面积应得劳务工资为226528.17元。其证明向其他案外人发放工资或者是支付其他款项，均不符合合同约定，也不符合法律规定，因双方当事人均认可合同双方地位，同样认可施工主体及施工人均是原告组织的工人，即使发放劳务工资也应当按合同约定直接针对原告本人。同时原告提交另外一组证据以证明其所支付的马东亮114755元是没有依据的。其他的收款人也与本案没有关系，所谓的拆模扣除款项我们认可，并非原告施工，支付数额正常情况下2000多元就可以了，因为我已经拆了一部分了，在终止合同之前已经干到地下室全部完工，地下室共两层，负二层及负一层柱子墙面均已经拆除完毕，就剩地下室负一层顶板没有拆。罚款单有异议，所有的罚款单据上均没有原告签字认可，不符合应扣除的条件。对证人证言发表质证意见，从第一位证人证言能够证明马东亮是原告雇佣的工人，且其认可已领取到原告125320元工资。被告所称的原告签订合同后不组织工人施工，不进场不发工资等理由均不能成立，本合同总计工程款226528.17元，原告于合同签订后一个月零5天及垫付了超过一半的工程款，怎么能说找不到原告，或原告不垫资。第二位证人其本人受雇与本案被告，陈述的相关内容明显具有倾向性。与本案被告属于员工与老板的关系，所做的证言与被告存在明显的利害关系，证言不应采信。第三位证人所证明的内容与本案的劳务工资诉求没有任何关系。以上几位证人所证明的内容均不影响原告作为合同相对人及另一方施工人及依据合同以及实际施工面积向被告支付劳务工资的诉求，如果按被告所述其仅欠原告300元，那么原告垫付的125320元是发放给其所雇用的工人，该部分费用应该向谁主张，且还向其他工人胡英杰发放了28600元工资。本院对证据的分析与认定：对原、被告提交的《木工工程承包合同》，鉴于双方对其真实性均无异议，本院予以采信；对被告提交的恒坤金御府木工刘发全完成工程量结算清单，被告证据不足以证明罚款单22500元实际上发生且也不能证明系原告所为，本院对此证明目的不予采信；被告支付马东亮114755元的合法性缺乏法律依据，本院不予采信。证人胡某2系被告聘请工作人员，证明效力较低，本院不予采信；证人张某的证言缺乏关联性，本院不予采信。依据经庭审当事人陈述及采信的有效证据，本院确认以下案件事实:2019年5月3日，被告胡伟与原告刘发全签订《木工工程承包合同》，主要内容是：一、承包工程内容：1、恒坤金御府10号楼设计图纸上主体结构模板制作、安装、拆除等工程。具体施工项目如下：a、基础、主体结构模板制、安、拆工程。B、所有进场模板、木工及周材的下车归堆。2、以上内容施工有所有施工机械、工具、模板加固用的钉子、角、铁丝及辅材由原告自备。二、承包工程方式：清包人工。三、承包价格：按图纸做粘灰面积33元每平方米。四、工程款支付：出地下室付3万元，每九层付70%，封顶付97%，剩余工程款待竣工验收合格后15日之内甲方一次性支付乙方。七、违约责任：1、由于乙方原因，造成停工或窝工延误的，每延期一天乙方自愿支付甲方违约金1000元。由于甲方材料不及时到位，造成乙方休息的，甲方向乙方自愿支付违约金1000元。3、因一方原因，合同无法继续履行时，应提前7天通知对方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。合同履行期间，原告完成了地下室部分工程量114755元，被告替代原告完成的大工12480元、剔凿扣除6795.8元。同时查明，依合同约定和被告提交的结算清单，被告应向原告支付工程款：114755元+22500元+6000元+16500元=159755元。本院认为，依据《木工工程承包合同》的主体和内容，被告胡伟与原告刘发全签订的该合同应属无效。合同无效及未能依合同内容完全履行，被告胡伟系发包方其未提交充分、有效证据所以证明过错系原告所为，故其对造成损失应承担主要责任。原告依合同约定完成了部分工程量，依合同相对性，被告应将劳务费114755元向合同的承包人乙方即本案原告支付；工程施工过程中被告辩称的损失22500元，证据不足也不足以证明系原告的过错造成，该部分费用应向原告支付；被告辩称小工6000元的损失，证据不足，该费用应支付原告。故原告主张被告支付原告劳务费159755元的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；其主张被告因无故不履行合同给原告造成的损失的请求，证据不足以证明损失且合同无效，本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下：一、被告胡伟于本判决生效后十日内支付原告刘发全工程款159755元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费2349元，由原告负担601元，被告负担1748元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年四月二十八日书记员  邱豪杰