wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2031号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人袁爱萍，女，1968年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市石碣镇刘屋村尾村民小组48号，公民身份号码：442527196810242449。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221087号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其作出的编号为190221087号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》中被执行人袁爱萍的粤S.2268V车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁爱萍承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十二日书记员  袁绮琪
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执288号之九申请人:侯志刚，男。被执行人：张建桥，男。关于侯志刚申请执行张建桥借款合同纠纷一案，本院于2020年04月21日冻结了被执行人张建桥在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币167.74元，现因为被执行人履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人张建桥在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20352.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年四月二十三日书记员  孟 颖
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2835号之一 申请执行人：车发现信息科技有限公司，住所地厦门市思明区台南路73号福兴国际中心601-2，统一社会信用代码91350200M0000F4K0M。 法定代表人：许传榕，董事长。 委托代理人：黄轶君，公司职员。 被执行人：苏小妹，女，1982年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：曹麒，男，1980年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人车发现信息科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23696号民事调解书，于2020年3月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曹麒、苏小妹支付未还款项1602836.3元及违约金。被执行人曹麒、苏小妹负担案件的受理费9635元。被执行人曹麒、苏小妹依法应承担本案执行费19400元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案在诉讼阶段，于2019年11月19日保全冻结曹麒名下尾号为1984、3501的建设银行账户、苏小妹名下尾号为0696的工商银行账户。进入执行后，本院依法于2020年3月19日冻结曹麒名下尾号为3747的招商银行账户、尾号为9111的农业银行账户、尾号为2879的兴业银行账户，以上账户冻结期限均为一年；同日查封苏小妹名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，查封期限为两年，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置；于2020年3月23日冻结曹麒持有的漳州链车联盟汽车服务游戏公司股权，于2020年3月27日冻结苏小妹持有的厦门晟羽霖汽车服务有限公司股权，冻结曹麒持有的厦门妙淳汽车服务有限公司、厦门豪迅汽车服务有限公司、厦门鼎妙霖汽车服务有限公司股权，于2020年3月30日冻结苏小妹持有的厦门铁钻汽车服务有限公司、厦门吉仑汽车服务有限公司、厦门鼎妙霖汽车服务有限公司、厦门源榷汽车服务有限公司股权，冻结曹麒持有的厦门铁钻汽车服务有限公司、厦门链车联盟汽车服务有限公司股权；于2020年4月22日冻结苏小妹持有的厦门倾泶汽车服务有限公司股权，以上冻结期限为三年，对此申请执行人认为上述股权无处置价值，不要求对上述股权进行处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.执行过程中，被执行人通过电话联系方式向本院报告财产，并表示其目前无还款能力，希望能与申请执行人协商。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时已对被执行人作出拘留决定。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曹麒、苏小妹名下暂无可供执行财产，申请执行人车发现信息科技有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初60号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，职位。 被告：杨亚朋，男，年月日出生，汉族／族，职业，住河北省沧州市新华区。 宁波市福达刀片有限公司（以下简称）与杨亚朋商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。 审 判 长  谢盼书 审 判 员  刘海玉 人民陪审员  李忠怀 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  孙文杨
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初335号之一申请人：张彦征，男，汉族，1982年8月20日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：杨振雨，男，汉族，1977年3月10日出生，住长春市双阳区。被申请人：朱红杰，女，汉族，1986年9月22日出生，住河南省漯河市郾城区。申请人张彦征诉被申请人杨振雨、朱红杰民间借贷纠纷一案，申请人张彦征于2020年4月8日向本院提出保全申请，要求依法对被申请人杨振雨、朱红杰名下的银行存款150000元予以冻结或查封、扣押其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人杨振雨、朱红杰名下的银行存款150000元予以冻结或查封、扣押其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 俭审 判 员  杨素华人民陪审员  付念定二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨伟豪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申641号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐秋，女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新蓉，女，1965年10月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人（一审被告）：牟东，男，1974年1月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告）：杨林，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告）：王志云（曾用名王志彬），男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省新津县。 再审申请人唐秋因与被申请人刘新蓉、牟东、王志云、杨林民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终691号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐秋申请再审称，（一）二审认定唐秋为实际用款人，对借款合同上借款期限的变更是明知和认可的，缺乏证据证明。1.没有证据证明唐秋为实际用款人，牟东陈述借款当天将200万元转给了唐秋，但没有证据印证。2.认定唐秋为实际用款人不符合正常思维逻辑。假如唐秋真是实际借款人，那么签订《借款合同》当天，唐秋应该在场。3.唐秋当天没有收到过牟东的转款。（二）二审法院适用法律确有错误。“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。二审以唐秋对借款期间的变更推断为“明知”、“认可”，并以其推断将司法解释的规定作了无限的扩大，其判决结果当然因违反法律规定而错误。（三）唐秋有证据证明本案已经过了担保期限，不应当承担保证责任。牟东、王志云、杨林都知道过了担保期限，为了达到让唐秋来承担债务，三人作伪证。（四）二审裁判结果违反了不告不理原则，其审理范围超出了上诉请求。唐秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是唐秋是否应当承担担保责任。经查，银行转账凭证证实牟东收到刘新蓉转款200万元后即将该款转给了唐秋，牟东、担保人王志云均证实唐秋是实际用款人，且唐秋对变更借款期限是明知的。牟东还证实唐秋是在合同修改后才签的名，与刘新蓉的主张一致。唐秋作为借款协议约定的协议书持有人之一，应当提交该协议来证明自己的主张，而未能提交有其签名且借款期限未作修改的借款协议书，应当承担举证不能的后果。二审结合以上事实，认定唐秋作为实际用款人，对借款合同上借款期限的变更明知和认可，其在借款合同上保证人处的签名，可视为其书面同意变更借款期限。借款协议约定唐秋等保证人的担保期限为借款人牟东付清所有本金和利息时为止，则保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日是2018年7月3日，则保证期间应至2020年7月2日才届满。唐秋承担保证担保责任未过保证期限，二审认定唐秋应在本案借款关系中承担担保责任，并无不当。 另查明刘新蓉的上诉请求是撤销原审判决，依法判决牟东偿还借款本金及利息，由唐秋承担连带责任，二审根据该上诉理由审理并作出判决，并未超出审理范围。 综上，唐秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐秋的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员 宋东洪
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初695号 原告：王玉玥，女，1995年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：郭晓勇，男，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在审理原告王玉玥与被告郭晓勇不当得利纠纷一案中，原告王玉玥于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告王玉玥申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王玉玥撤回起诉。 案件受理费798元，减半收取399元，由原告王玉玥负担。 审判员  吴程新 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许 彤
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特250号申请人：上海石石信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区军工路XXX号XXX幢XXX层(集中登记地)，法定代表人：朱一，总经理，被申请人：李硕，男，1994年12月5日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区樱前街XXX号XXX号楼XXX单元XXX号，申。请人上海石石信息科技有限公司与被申请人李硕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出杨劳人仲(2019)办字第1544号裁决书。申请人上海石石信息科技有限公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人上海石石信息科技有限公司向本院申请撤回关于撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2019)办字第1544号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海石石信息科技有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海石石信息科技有限公司撤回关于撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2019)办字第1544号裁决书的申请。审判长 李 珏审判员 张晔军审判员 乔蓓华二〇二〇年四月三十日书记员 于家傲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初87586号原告：北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里240号2号楼109A室。法定代表人：蒋勇，董事。委托诉讼代理人：侯茜茜，女，北京厚泽融资担保有限公司职员。被告：张缚鲲,男,1968年7月9日出生,汉族。原告北京厚泽融资担保有限公司（以下简称厚泽公司）与被告张缚鲲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚泽公司的委托诉讼代理人侯茜茜到庭参加了诉讼。被告张缚鲲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告厚泽公司提出如下诉讼请求：1、张缚鲲清偿代偿款90262.82元；2、张缚鲲支付资金占用费（以90262.82元为基数，自2019年8月27日起至实际清偿之日止，按每月2％的标准计算）；3、张缚鲲承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，张缚鲲与上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）签订《个人消费易授信额度及支用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定浦发银行向张缚鲲出借贷款300000元，贷款期限36个月。2017年2月15日，厚泽公司与张缚鲲签订《委托保证合同》，约定张缚鲲就前述贷款债务，委托厚泽公司向浦发银行承担连带保证责任，还约定了逾期期间担保费、资金占用费等。浦发银行此后依约发放了贷款，2019年6月10日起，张缚鲲未再偿还贷款。2019年8月27日，浦发银行通知厚泽公司承担保证责任。同日，厚泽公司向浦发银行承担了保证责任，代偿张缚鲲的贷款债务共计90262.82元，浦发银行向厚泽公司出具《债权结清证明》。被告张缚鲲未作答辩。经本院审理查明：2017年3月1日，张缚鲲（受信人、借款人）与浦发银行（授信人、贷款人）签订《借款合同》，约定：涉案贷款由厚泽公司提供最高额保证担保；贷款总额为30万元；额度有效期自额度划拨至消贷易卡之日起至2017年4月27日止；贷款额度用于大额家庭消费；贷款期限为三年零三个月，自贷款实际发放日起算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上浮25%计算；逾期罚息利率为罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；受信人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人有权按合同约定逾期罚息利率计收罚息，有权宣布本合同项下的受信人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2017年2月15日，张缚鲲（甲方、委托人、债务人）与厚泽公司（乙方、受托人、保证人）签订《委托保证合同》，约定：甲方向浦发银行申办贷款300000元；乙方受甲方的委托，为其前述贷款债务向债权人承担连带保证责任；保证期间自债权人交付贷款当日至该笔贷款最后一期债务履行期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、债权人为实现债权支出的各项费用；甲方依0.53%/月的标准向乙方支付担保费；甲方未及时足额向债权人偿付贷款债务期间，应每日按照约定担保费的150%的标准支付乙方逾期期间担保费；甲方未及时足额支付乙方担保费期间，应每日按担保费的50%的标准向乙方加付迟延履行违约金；乙方承担保证责任，代偿甲方的贷款债务后，有权向甲方追偿；自乙方代偿之日起，甲方应依代偿款的2%/月的标准向乙方计付资金占用费。2017年3月1日，厚泽公司（保证人）与浦发银行（债权人）签署《最高额保证合同》，约定了厚泽公司就涉案张缚鲲向浦发银行所负有的债务承担连带保证责任。此后，浦发银行向张缚鲲发放贷款300000元。庭审中，厚泽公司称张缚鲲自2019年6月10日起未再向浦发银行还款。2019年8月27日，浦发银行向厚泽公司发出《代偿通知书》。当日，厚泽公司向浦发银行代偿张缚鲲的贷款本金88747.79元、逾期利息1250.14元、罚息264.89元，上述共计90262.82元，浦发银行于次日向厚泽公司出具《债权结清证明》。本院认为：涉案《借款合同》、《委托保证合同》、《最高额保证合同》均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，张缚鲲逾期还款，厚泽公司作为连带责任保证人在保证担保范围内向浦发银行承担了保证责任。厚泽公司在代偿后向张缚鲲主张追偿相应代偿本息，并按照《委托保证合同》的约定，自代偿之日起计算资金占用费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。张缚鲲经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张缚鲲于本判决生效之日起七日内向原告北京厚泽融资担保有限公司偿还代偿款90262.82元；二、被告张缚鲲于本判决生效之日起七日内向原告北京厚泽融资担保有限公司支付资金占用费（以90262.82元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按月息2％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元、公告费260元，均由被告张缚鲲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇二〇年四月三十日书记员  柏振芳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执324号之一 申请执行人玉林市恒和农牧有限公司，住所地广西北流市塘岸镇六和村。 法定代表人：谢金华，该公司执行董事。 被执行人广西凉亭禽业集团有限公司，男，1956年6月2日出生，住所地广西北流市勾漏洞风景区一级路口。 法定代表人梁世海。 被执行人曾强，男，1978年4月12日出生，汉族，住所地广西北流市，证件号码452802197804120037。 被执行人刘光辉，男，1984年10月5日出生，汉族，住所地广西北流市，证件号码450981198410052418。 玉林市恒和农牧有限公司与广西凉亭禽业集团有限公司、曾强、刘光辉买卖合同纠纷一案,玉林市中级人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂09民终2662号已经发生法律效力。由于被执行人广西凉亭禽业集团有限公司、曾强、刘光辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，请求三被执行人向其支付货款1062506.63元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，对被执行人曾强位于北流镇南站北路0011号清华园小区11号楼501号房产进行查封，被执行人虽有不动产所有权登记，但已因借款抵押给金融机构，且抵押数额较大，暂不宜处理；除此外，被执行人无其他可供执行的财产。之后，本院依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单，把执行情况告知申请执行人。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年四月二十四日 书记员 谢兰锋
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1140号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告王奎焱，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告王奎焱金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员 赵彬彬
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执622号 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被执行人郯城县金艺置业有限公司、米景法、颜丙娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人颜丙娟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将颜丙娟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月九日
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初96号原告：陈代华承包经营户，住所地建始县。农户代表人：陈代华，男，生于1966年3月28日，汉族，湖北省建始县人，住建始县业州镇二道桥社区四组烟墩大道303号，公民身份号码42282219660328003X。委托诉讼代理人：黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：王芝连承包经营户，住所地建始县。农户代表人：王芝连，女，生于1967年2月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县业州镇二道桥社区四组255号，公民身份号码422822196702050029。委托诉讼代理人：宋玲，系王芝连的妯娌。被告：建始县业州镇二道桥社区居民委员会，住所地建始县业州镇二道桥社区。法定代表人：孙桃章，系该社区居委会主任。委托诉讼代理人：姚苏，建始县业州法律服务所法律工作者。原告陈代华承包经营户与被告王芝连承包经营户、建始县业州镇二道桥社区居民委员会（以下简称“二道桥居委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。因新型冠状病毒感染引发的肺炎疫情致诉讼活动无法正常进行，本院裁定本案中止诉讼，中止原因消除后本案恢复诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈代华承包经营户农户代表人陈代华、委托诉讼代理人黄永松，被告王芝连承包经营户农户代表人王芝连、委托诉讼代理人宋玲，被告二道桥居委会法定代表人孙桃章、委托诉讼代理人姚苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认二被告于2019年10月22日签订的《农村土地（耕田）承包合同（编号：422822100005040005J）》中地块“土管所对门”0.32亩土地发包无效。事实和理由：原告自1998年承包涉案土地直至2005年二轮延包，该土地未发生过流转、出租等变化。2015年农村土地确权，原告要求居委会土地确权继续延包，居委会答复说原告与被告王芝连存在土地争议，对有争议的土地不予确权，待争议解决后再确权。然而经原告了解，居委会在原告不知情的情况下将涉案土地原地名“车路坎上三丘”0.624亩划出0.32亩改变地名为“土管所对面”发包给了王芝连。居委会出尔反尔，在涉案土地的争议尚未解决时与王芝连承包经营户签订承包合同将该土地发包给王芝连承包经营户，从而侵害了原告合法权益。被告王芝连承包经营户辩称，争议土地打了几次官司，现已经记载在本人承包经营权证上，不同意原告的诉讼请求。被告二道桥居委会辩称，涉案土地在（2018）鄂2822民初671号、（2018）鄂28民终1698号民事判决书中作出了认定，原告的起诉属于重复诉讼；本案属自然资源类用益物权纠纷，仍存在权属争议，故依法应由县或乡人民政府进行确权处理，不属于人民法院管辖范围。请求驳回原告起诉。本院经审查认为，现有证据能够证明争议土地曾经发生多次流转，即陈代华承包经营户互换给鲁后全承包经营户，鲁后全承包经营户转让给范贤伟承包经营户，范贤伟承包经营户又转让给王芝连（丈夫范贤忠）承包经营户。流转过程中虽未及时办理变更登记，但不影响土地承包经营权的设立和变更。2018年，本院在审理原告陈代华承包经营户与二道桥居委会、范贤伟承包经营户确认合同有效纠纷一案中已经查明，案涉争议土地“土管所对门”0.32亩土地包含在原告陈代华承包经营户“车路坎上三丘”土地之内，本案审理时双方当事人对此事实亦无异议。结合陈代华、范贤伟、王芝连分别持有的承包合同看，陈代华承包经营户承包合同“车路坎上三丘”土地的四至界限为东陈代涛田界、西张学珍田界、南车路、北陈代涛田界，范贤伟承包经营户承包合同“土管所对门”土地的四至界限为东陈代涛屋界、西向泽友屋界、南209国道路、北鲁后板屋界，王芝连承包经营户2019年承包合同“土管所对门”土地的四至界限为东至房子边，南至公路坎，西至房子边，北至坎边。陈代华承包经营户承包经营的“车路坎上三丘”系陈代华承包经营户与二道桥居委会签订承包合同取得，王芝连承包经营户承包经营的“土管所对门”系王芝连承包经营户与范贤伟承包经营户流转取得，2019年二道桥居委会也与其签订了该土地的承包合同，两户关于案涉土地的争议实质在于各自承包经营的土地的四至界限不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据此，原、被告之间的争议，依法应申请人民政府处理。原告的起诉不属于民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈代华承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱斌二〇二〇年四月三十日书记员  刘洲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1816号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人钟想玲、张洁萍，该局工作人员。被执行人李科霖，男，1987年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区****************，公民身份号码：450************212。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年3月8日作出的粤东交罚[2019]01272号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日公告送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币5000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币5000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币10000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年3月8日作出的粤东交罚[2018]01272号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李科霖承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十六日书记员  李玉玲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执757号 被执行人李永标，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省蒲城县。 被执行人李永标因盗窃罪责令退赔一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初1601号刑事判决已发生法律效力，被执行人李永标应退赔被害人李清华3995元、被害人陈小玲3520元而未履行。 本院依职权于2020年3月2日立案执行后，依法向被执行人李永标发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人李永标财产进行了查询，未发现被执行人李永标名下有可供执行的财产，本院依法发布限制消费令限制被执行人李永标高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李永标有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1601号刑事判决关于责令退赔之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈韵维
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0328民初38号 原告：千阳县利君补胎修理部，住所地：千阳县。 经营者：周立军，男，汉族，住千阳县XX镇XX村XX组。 被告：石永杰，男，汉族，住千阳县。 原告千阳县利君补胎修理部与被告石永杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告千阳县利君补胎修理部于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告千阳县利君补胎修理部的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告千阳县利君补胎修理部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告千阳县利君补胎修理部负担。 审 判 员 马虹英 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李 娟 书 记 员 王沙浪
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0222执2071号 申请执行人阳新县卫生和计划生育局。 法定代表人柯光荣，局长。 被执行人肖光林，男。 被执行人郭美芳，女。 本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人肖光林、郭美芳行政非诉执行中，现申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2020年5月12日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0222执2071号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙章华 人民陪审员  柯愈生 人民陪审员  石 良 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  陈 智
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1377号 申请执行人：曹俊杰，男，1994年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人:安徽远鸿机械自动化有限公司，住所地安徽省合肥市新站区涂山路，统一社会信用代码91340100559239266R。 法定代表人：李义生，公司总经理。 合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）合劳人仲案字第1774号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司银行存款45360元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月十六日 书记员  聂传政
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1134号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告许文胜，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告许文胜金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员 赵彬彬
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初570号 原告：泉州美联贸易有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区兴泰路37号。 法定代表人：黄建华，董事长。 委托诉讼代理人：潘燕明，男，该公司员工。 被告：曾志强，男，1975年5月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州美联贸易有限公司（以下简称：美联贸易公司）与被告曾志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美联贸易公司的委托诉讼代理人潘燕明到庭参加诉讼，被告曾志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 美联贸易公司向本院提出诉讼请求：1.曾志强向美联贸易公司支付货款5980元；2.曾志强承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月至2015年12月，曾志强向美联贸易公司购买润滑油等产品，累计拖欠货款5980元。欠款至今，美联贸易公司多次向曾志强催讨均无果。美联贸易公司为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 曾志强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年起，曾志强向美联贸易公司购买润滑油、机油等产品。2016年2月4日，双方经结算，曾志强出具一份《对账函》交由美联贸易公司收执。该《对账函》载明：曾志强结欠美联贸易公司2015年3月至2015年12月的货款5980元。 上述事实，除美联贸易公司当庭陈述外，还有美联贸易公司提供《对账函》为证，事实清楚，本院予以确认。曾志强无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其本人承担。 本院认为，美联贸易公司与曾志强之间的买卖关系合法有效，曾志强拖欠美联贸易公司货款5980元。现美联贸易公司请求曾志强支付货款5980元，符合法律规定，本院予以支持。曾志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾志强应于本判决生效之日起十日内支付泉州美联贸易有限公司货款5980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 王清波 二〇二〇年四月二日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0703财保16号之一 解除保全申请人江苏恒美达混凝土制品有限公司，住所地连云港市经济技术开发区黄河路108号。统一社会信用代码：91320700779651017X。 法定代表人陈梅香，执行董事。 被申请人连云港市高吉建筑工程有限公司，住所地连云港市海州开发区郁州南路17-280号。统一社会信用代码：91320700MA1MJ1144C。 法定代表人仲崇阳，执行董事。 解除保全申请人江苏恒美达混凝土制品有限公司与被申请人连云港市高吉建筑工程有限公司财产保全一案，本院于2020年3月13日作出（2020）苏0703财保16号民事裁定,对被申请人连云港市高吉建筑工程有限公司名下的银行存款人民币240万元或其它等值财产予以保全。解除保全申请人江苏恒美达混凝土制品有限公司于2020年4月7日向本院申请解除对被申请人连云港市高吉建筑工程有限公司名下的银行存款人民币240万元或其它等值财产的诉前保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江苏恒美达混凝土制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人连云港市高吉建筑工程有限公司名下的银行存款人民币240万元或其它等值财产的诉前保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐继华 二〇二〇年四月七日 书记员  洪 鑫
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5424号 原告：钟广云，女，1976年11月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福州台江区金玫缘婚姻介绍服务有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道西二环南路西侧阳光假日广场8层09号办公楼，统一社会信用代码91350103M0001AAK0P。 法定代表人：程雪芬，总经理。 原告钟广云与被告福州台江区金玫缘婚姻介绍服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告钟广云于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告钟广云申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟广云撤诉。 案件受理费672元，减半收取计336元，由钟广云负担。 审 判 长  崔 洁 人民陪审员  赵秋平 人民陪审员  陈建珠 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  龚晓璇
上海市长宁区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0105民初4611号原告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：鲍婕，女。委托诉讼代理人：毛莉，女。被告：谭嘉宝，女，1997年9月25日出生，汉族，户籍地广东省江门市，现住广东省中山市。被告：欧杨彬，男，1996年4月18日出生，汉族，户籍地广东省，现住广东省中山市。原告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)与被告谭嘉宝、欧杨彬名誉权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在《解放日报》、《上海法治报》中缝以外版面，在“西瓜视频”用户“小彬教科书”的账号中连续十日发布道歉声明或视频，公开向原告赔礼道歉、恢复名誉，声明内容不得少于一千字、视频时长不得少于五分钟，且道歉声明或视频的内容必须发布在“小彬教科书”账号当日所发文章或视频的第一位；2.判令两被告向原告赔偿因侵权行为造成的商誉损失、经济损失等各项损失共计人民币10万元；3.本案诉讼费、公证费等合理开支由两被告承担。审理中，原告自愿撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：原告是拼多多电子商务平台的实际运营方，被告谭嘉宝是实名注册西瓜视频网站用户“小彬教科书”的主体。2019年11月，原告接到多名网友反映，“小彬教科书”账号发布了关于拼多多现金红包推广的视频，该视频时长2分17秒，散布传播拼多多邀请好友助力导致用户泄露亲朋好友的个人信息及信用卡信息等谣言，恶意捏造事实，对原告进行诽谤，严重侵害了原告的名誉权。经了解，涉案食品的实际录制、发布者系被告欧杨彬。原告认为，1.两被告故意实施了侵害原告名誉权的行为。原告依法享有的法人名誉权受法律保护。涉案侵权视频关于拼多多现金红包推广的说法是将两条谣言拼凑一起的产物，与事实完全不符。谣言的主体部分与老谣言“公安局提醒：砍价的实质”几乎完全一致；“天上是不会掉下来馅饼的”、“耙和莫捡，烂财不收”等语句则出自网民虚构的“国家网络监管局”谣言。两被告恶意捏造事实对原告进行诽谤，严重侵害了原告的名誉权。两被告作为自媒体人，负有一定的社会舆论导向责任，应确保其发布视频的内容真实性、合法性、客观性，对于侵权行为及损害后果的发生具有过错。2.两被告利用网络媒体实施侵权行为后果特别严重。“西瓜视频”作为新兴网络媒体，具有传播广、影响大、受众多的特点。涉案视频在西瓜视频网站上发布后，被不特定用户大量转发、复制、传播或评论、点赞，通过多种社交媒体途径广泛传播。两被告通过网络媒体实施的违法侵权行为危害极大，相关不实内容在网络上充分发酵、广泛传播，误导公众，严重降低了原告的社会评价，对原告造成的负面影响无法弥补。原告即使通过诉讼途径依法维权，也难以消除两被告侵权行为给原告商业信誉和产品声誉造成的严重损害。原告为维护合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。本案在审理过程中，各方当事人一致确认：“小彬教科书”账号为被告谭嘉宝注册，但实际使用人为被告欧杨彬，涉案视频系被告欧杨彬制作并发布，相应法律责任由被告欧杨彬承担。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告欧杨彬于2020年5月10日前在“西瓜视频”网站“小彬教科书”账号中连续十日置顶发布向原告上海寻梦信息技术有限公司的道歉视频(视频内容须经原告上海寻梦信息技术有限公司确认)；二、被告欧杨彬于2020年5月10日前在《解放日报》中缝以外版面发布向原告上海寻梦信息技术有限公司的道歉声明(声明内容须经原告上海寻梦信息技术有限公司确认)；三、原告上海寻梦信息技术有限公司与被告谭嘉宝、欧杨彬就本案再无其他争议；四、案件受理费300元，因调解结案减半收取计150元，由原告上海寻梦信息技术有限公司负担(已预交)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人于2020年4月28日在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王小璇二〇二〇年四月二十八日书记员  孙鹏程附：相关法律条文
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执221号 申请执行人：赵志刚，男，汉族，农民，1979年9月16日生，住泸西县。 被执行人：段兴辉，男，汉族，农民，1967年1月20日生，住泸西县。 赵志刚与段兴辉运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初2449号民事判决书已经发生法律效力，段兴辉未按照生效法律文书履行义务，赵志刚向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。 本案在执行过程中，依法向段兴辉发出执行通知书和报告财产令，责令段兴辉限期履行义务，但段兴辉仍未按期履行义务。对段兴辉的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控未查询到其房产登记信息或者其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，段兴辉无可供执行财产，并已对段兴辉采取限制高消费、纳入失信人员。鉴于上述情况，对赵志刚作了终本约谈，将本案相关执行情况回告赵志刚，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李成林
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5632号 原告：瞿国娥，女，1950年10月25日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郑金豪，福建唐力律师事务所律师。 被告：福州市重点项目拆迁服务中心（原名福州市省重点项目征地拆迁指挥部），住所地福州市鼓楼区通湖路176号杨桥大厦2号楼。 法定代表人：黄升，主任。 委托诉讼代理人：董娟，工作人员。 被告：福州市晋安区房屋征收工程处(原福州市晋安区房屋拆迁工程处)，住所地福建省福州市晋安区长乐中路世欧王庄B2-1#（a、b）连接体四楼。统一社会信用代码：91350100259735153U。 法定代表人：林忠鸣，主任。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 被告：福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会中下村小组，住所地福州市晋安区鼓山镇洋里中下村。 负责人：陈再枝，主任。 委托诉讼代理人：陈杨华，村书记。 原告瞿国娥诉被告福州市重点项目拆迁服务中心、福州市晋安区房屋征收工程处、福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会中下村小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。 原告瞿国娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告签订的合同编号为ＲＣ-Ａ2-Ｂ420号《房屋拆迁补偿安置协议书》无效;2.判令被告福州市重点项目拆迁服务中心、福州市晋安区房屋征收工程处以房屋产权调换方式与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》，安置原告住宅产权面积为93.94平方米，商业产权面积为81.65平方米；3.判令被告福州市重点项目拆迁服务中心、福州市晋安区房屋征收工程处支付原告旧房补偿费40771元，装修补偿费5257元，奖金45722.52元，租金4572.8元，搬家补助费737元，合计97060.32元；4.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由:位于晋安区碾米厂原由原告公公向中下自然村承包。1984年，原告从其公公那里接手碾米厂继续承包经营。2002年，原告再次与中下自然村签订书面租赁合同，继续承包碾米厂。1993年，原告在紧靠碾米厂南边和东边杂地上建了二层楼的房屋作为店面，原告的女儿开设服装修补店和美发店。2004年，中下村将碾米厂周围的十余亩蔬菜地和鱼池填土加高作为钢材物流货场，致使碾米厂陷入低洼积水，店面无法经营，原告无奈之下自筹资金将原来一层楼土木结构的碾米厂修建为二层的房屋。2007年，福州市省重点建设项目将中下村碾米厂和原告自建房屋全部征用拆迁，但因被告福州市重点项目拆迁服务中心、福州市晋安区房屋征收工程处擅自与被告福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会中下村小组签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，而不是与原告签订该协议书，致使原告碾米厂及碾米厂周围原告自建的房屋合计175.59平方米（住宅93.94平方米，营业性用房81.65平方米）无法得到拆迁安置补偿。经原告信访投诉，2018年8月21日，晋安区鼓山镇政府向原告出具榕晋鼓信复字［2018］94号《信访事项处理答复意见书》，调查核实原告上述有关信访内容属实，并建议向晋安区房屋拆迁工程处申诉或通过诉讼渠道解决。 原告通过该《房屋拆迁补偿安置协议书》得知，原告上述被拆迁房屋补偿费为：房屋货币补偿228858.42元，旧房补偿费40771元，装修补偿费为5257元，奖金为45722.52元，租金4572.8元，合计为325182元，搬家补助费737元。因讼争房屋的拆迁安置补偿权益人为原告，三被告擅自签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将原告本应选择房屋产权调换安置方式进行安置，擅自选择货币补偿方式安置，违反了拆迁安置的有关法律法规规定，剥夺原告的安置选择权，侵害了原告依法享有安置房屋的权利，导致原告现今无法获得有效安置。因此，三被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》是无效的，原告要求被告福州市重点项目拆迁服务中心、福州市晋安区房屋征收工程处重新与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》，以产权调换方式对原告进行安置（含住宅产权面积为93.94平方米，商业产权面积为81.65平方米）。 本院经审查认为：根据在案证据显示，案涉碾米厂房屋是根据榕房拆字（2007）第22号《房屋拆迁许可证》批准，由福州市重点项目拆迁服务中心委托福州市晋安区房屋拆迁工程处进行项目拆迁实施工作，应当适用2001年颁布的《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出”。依据上述规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人之间就拆迁补偿和安置事宜未能达成协议而引起的拆迁纠纷，应当由人民政府或者房屋拆迁主管部门予以裁决，而不属于人民法院受理范围，故本案应当驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下： 驳回原告瞿国娥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  丁鸿燕 人民陪审员  郭 静 二〇二〇年四月十三日 法官助理黄娜娜 书记员林锟瑶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12832号 申请执行人：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地福建省厦门市思明区鼓浪屿龙头路75号3楼，统一社会信用代码11350200F36915594R。 负责人：邓承果，所长。 委托诉讼代理人：陈秀红、吴玮莲，福建均融律师事务所律师。 被执行人：黄境尧，男，1955年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人厦门市鼓浪屿房屋管理所与被执行人黄境尧房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）闽0203民初5739号民事判决书申请执行被执行人将厦门市鼓浪屿龙头路147号1层房屋腾空返还给申请执行人并支付房屋占用费及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已依法张贴公告责令被执行人腾空交付上述房产。现申请执行人以被执行人已腾空交付房屋并支付房屋占用费至2020年1月31日为由，申请撤回本案的其他执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0203执12832号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年四月八日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1477号 合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司： 你与合肥卓贤商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年四月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申148号申请人：深圳市研强物联技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道9号威新软件科技园2号楼2层北翼，统一社会信用代码914403005891856685。法定代表人：刘宏涛，总经理。委托代理人：谭笑，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师。被申请人：深圳市科耀瑞光科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头第三工业区十八号B栋一楼，统一社会信用代码：91440300093680139M。法定代表人：张立峰。经申请人深圳市研强物联技术有限公司（以下简称“研强公司”）申请，深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305执12167号决定，以被申请人深圳市科耀瑞光科技有限公司（以下简称“科耀公司”）资产不足以清偿全部债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初3428号民事判决确认，科耀公司应当支付研强公司货款20万元及利息。因科耀公司未履行生效法律文书确定的义务，研强公司向深圳市南山区人民法院申请强制执行。深圳市南山区人民法院经执行查证，未发现科耀公司有可供执行的财产。2020年3月26日，深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305执12167号执行裁定，终结了该次执行程序。另查明，被申请人科耀公司成立于2014年3月31日，法定代表人张立峰，注册资本人民币100万元，企业类型为有限责任公司。本院认为，申请人研强公司的债权已经生效法律文书确认。被申请人科耀公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市研强物联技术有限公司对被申请人深圳市科耀瑞光科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年四月十七日书记员 杨帆（兼）
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初757号原告：焦某，女，汉族，1979年5月6日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：韩某，男，汉族，1975年1月15日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告焦某诉被告韩某同居关系纠纷一案中，因原告焦某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告焦某承担。审判员  王一丁二〇二〇年四月十五日书记员  刘壹霖
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2616号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217、1218。 法定代表人：徐显国，董事长。 委托诉讼代理人：刘琳，山东咸康律师事务所律师。 被告：丁边江。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告丁边江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊华尔汽车服务有限公司委托诉讼代理人刘琳、被告丁边江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保垫付款本金67250元及违约金、资金占用费（违约金、资金占用费按照合同约定计算至实际还清之日）；2、本案律师费1700元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为166500元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项166500元，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款，后原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至本院。 被告丁边江辩称，借款购车属实，对透支金额166500元有异议。已经还了十个月或十一个月，具体记不清了，对原告垫款67250元不清楚，承认欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据本院予以确认，并记录在案,对有异议的证据，认定如下： 1、原告提交中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行出具的资金放款单及被告丁边江的银行账户的交易明细一份，被告对其真实性无法确定。该份证据系由工商银行开具，盖有银行业务章，真实性本院予以认可； 2、原告提交中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行出具的垫付证明一份、银行转账凭证3份，被告对其真实性无法确定。该份证据系由工商银行开具，盖有银行业务章，真实性本院予以认可。 根据当事人陈述及本院认定的上述证据，本院认定事实如下： 2018年1月29日，被告丁边江与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同》，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为166500元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。同日，原、被告双方签订《委托担保服务合同》，合同约定被告委托原告对其与工商银行签订的上述借款提供信用担保，担保期间自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同第五条第2条约定，如原告按债权人要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付之日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。同日，原告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《担保承诺函》，同意对被告丁边江与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务承担连带责任保证担保。 上述合同签订后，工商银行依约向被告丁边江放款166500元，但被告并未按期履行还款义务，原告依照《委托担保服务合同》《担保承诺函》的约定，为被告承担了连带担保责任。根据中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行出具的证明显示，原告分别于2019年5月31日、2019年9月20日、2020年1月22日为被告垫款22250元、22250元、22250元，以上共计67250元。关于违约金、资金占用费，原告主张每一笔垫付款的违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际付款之日止。 原告为实现债权，于2020年3月18日委托山东咸康律师事务所代理本案，支付律师费1700元。 本院认为，原被告签订的委托担保服务合同、被告与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》以及原告与工商银行签订的《担保承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应按约定履行合同义务。上述合同、承诺函签订后，工商银行依约为被告丁边江放款166500元，被告丁边江未按约还款，原告按约向出借人垫付借款本息，原告的该垫付行为实际为担保代偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，原告作为保证人，在为被告丁边江垫付借款本息后，依法对被告丁边江享有追偿权。故对原告要求被告丁边江偿还垫付款67250元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张被告丁边江支付违约金与资金占用费问题，符合双方合同约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1700元，原告提供的证据足以证明原告为本案支付律师代理费1700元，依据双方合同约定，原告主张的该费用，于法有据，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告丁边江偿还原告潍坊华尔汽车服务有限公司垫款67250元，并支付违约金、资金占用费（其中以22250元为基数，自2019年5月31日至实际付清之日止；其中以22500元为基数，自2019年9月20日至实际付清之日止；其中以22500元为基数，自2020年1月22日至实际付清之日止；上述均按照年利率24%计算）； 二、被告丁边江支付原告潍坊华尔汽车服务有限公司律师代理费1700元。 上述（一）、（二）项给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，由被告丁边江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  黄文明 人民陪审员  赵延纯 人民陪审员  王** 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  公 正 书 记 员  李永永
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18315号原告：陈文锋。被告：彭荣林。原告陈文锋诉被告彭荣林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈文锋的委托诉讼代理人李春花到庭参加诉讼。被告彭荣林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告退还原告车辆交易价款30000元和资金占用费300元（按年利率6%暂计止2019年7月10日，以后仍按年利率6%标准计至被告退还原告全部交易价款之日）；2、被告赔偿原告车辆剩余保险费用2172元和车辆维修费用3100元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在网上挂卖一台福克斯牌汽车，2018年12月10日，原告与被告约线下看车，被告谎称车辆登记证书在老家暂时无法提供，可先交付车辆，半年后过户。双方遂签订提前交车合同，议定车辆价款35000元，原告当天支付30000元提车，剩余车款5000元于2019年6月10日过户时结清。2019年5月10日，被告通知原告车辆被拖走了，并表示会处理好此事，退款给原告或将车辆追回，然而被告至今一直未能退款或还车。被告隐瞒已将车辆抵押的事实，欺骗原告，签订买卖合同，严重侵犯了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告彭荣林未到庭答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，原告与被告签订《提前交车协议》，约定原告当日支付35000元给被告，用于购买被告车型为福克斯的汽车，该车辆基本信息为，车牌号粤Ｂ×××××，车架号为LVSHCAMBXCE004207，发动机号码3103545，首笔支付3万元整，剩余尾款5000元于过户时支付，被告于2018年12月10日将车辆及行驶证转交给原告，交车时刻前该车辆所有违章事故等责任均由被告承担，交车时刻后所产生的违章事故均由原告承担，双方还约定过户时间为2019年6月10号。签订协议当日，原告向被告转账支付3万元。原告提交了收款收据，证明其支付车辆维修费用，2019年3月19日的收据记载，福克斯三元催化1个800元；天富马达1个350元。2019年3月24日的收据记载，换电池1个550元，换天窗马达和三元催化400元。还有一份收据记载，福克斯包皮1000元，上述费用共计3100元。原告称，张亚军系此次涉案车辆交易的经办人，因车辆未办理过户，原告委托张亚军为涉案车辆购买机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2019年1月8日，张亚军为涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业保险（以下简称“商业险”），共支付保险费用3359.12元，其中“交强险”855元，车船税150元，商业险2254.12元，保险期间均2019年1月11日至2020年1月10日，上述投保系在网上下单，并网上完成支付。2019年5月初，被告称要办理车辆年审，将涉案车辆开走，2019年5月10日，被告告知原告涉案车辆被拖走，现涉案车辆应在抵押权人深圳市恒信通小额贷款有限公司处。现原告主张解除买卖合同。原告提交了微信聊天记录以证明原告与被告联系的情况。经查，微信聊天记录显示，原告向被告发信息称想提前过户，并提到车辆存在问题，原告自己修，2019年5月10日，被告称“车被拖走了”，原告称修车花了3千多。原告还提供了被告与张烈春的短信聊天记录，以证明原告委托张亚军的叔叔张烈春向被告催款。原告提交了张亚军签名的情况说明，对原告委托其代为涉案车辆投保“交强险”和“商业险”，支付保险费用3359.12元及委托张烈春与被告沟通的事实予以证明。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《提前交车协议》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应遵照执行。原告在支付3万元后，被告先将涉案车辆交付给原告使用，被告以车辆办理年审为由，开走涉案车辆，后又告知原告涉案车辆已被他人拖走，致使原告无法获得车辆的所有权，现双方签订的《提前交车协议》合同目的已无法实现。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃自身的答辩权利，承担不利的法律后果。原告主张解除买卖合同，由被告向其返还买车款3万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费用。被告应于2019年5月10日返还原告车款3万元，被告逾期未返还，应向原告支付资金占用费，该资金占用费应以3万元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于维修费和保险费。原告已举证证明其在涉案车辆上支付了3100元的车辆维修费用，被告应一并予以返还。原告为涉案车辆投保，支付了一年的保险费用3359.12元，现原告主张被告返还被告取走车辆以后对应期间的保险费用，有事实依据，本院予以支持。经核算，原告主张的2172元，该数额小于保险费用3359.12元平摊计算12个月后共计8个月的数额，原告有权对自己的权利进行自由处分，因此，对原告主张的保险费用2172元，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告彭荣林于本判决生效之日起十日内向原告陈文锋返还车款30000元；二、被告彭荣林于本判决生效之日起十日内向原告陈文锋支付资金占用费，该资金占用费应以30000元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告彭荣林于本判决生效之日起十日内向原告陈文锋支付剩余保险费用2172元和车辆维修费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689.3元，保全费375.72元，由被告彭荣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  杨良萍人民陪审员  宋 歌二〇二〇年四月十七日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1719号 申请执行人高密市人民法院。 被执行人马穆亥买。 申请执行人高密市人民法院与马穆亥买罚金纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2014)高刑初字第323号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年4月15日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年4月15日、4月23日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年4月27日本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。 4、本院于2020年4月27日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年4月24日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邢森云
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0117民初841号之二 本院2020年4月8日对原告王兴存与被告陈文龙、杜芳、文钊玲民间借贷纠纷一案作出的(2020)陕0117民初841号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 一、原文书首页罗列当事人身份信息时，将被告文钊玲误为被告陈文龙妻子，现补正为：被告杜芳系被告陈文龙妻子。 二、原文书首页罗列当事人身份信息时，将陕西海普睿诚律师事务所律师杜娟姓名误为“杜鹃”，杜鹃与该所实习律师张铭轩应为被告陈文龙与杜芳的共同委托诉讼代理人。 审判员  王泽 二〇二〇年四月十三日 书记员  薛婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初798号原告：冯金柱，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：常林巴，男，无固定职业，住乌兰察布市卓资县。被告：呼和浩特市吉祥文化传媒有限公司，住呼和浩特市赛罕区政府旁汇商广场C座12010办公室。原告冯金柱与被告常林巴、呼和浩特市吉祥文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告冯金柱于2020年4月13日向本院提出对被告常林巴、呼和浩特市吉祥文化传媒有限公司的撤诉申请。本院认为，原告冯金柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯金柱撤回起诉。审判员 韩婷梅 二〇二〇年四月十三日书记员 贾晓东附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2138号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王国强，男，1981年10月28日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王国强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月20日尚欠本金余额4484.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4484.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4484.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
南漳县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鄂0624执330号 本院在执行申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐勇为金融借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人徐勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将徐勇（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十三日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执733号之一 被执行人：林辉淋，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林辉淋罚金一案，本院(2019)闽0181刑初1099号刑事判决已发生法律效力，判决被执行人林辉淋罚金人民币5000元。本院于2020年3月2日立案执行后，向被执行人林辉淋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人林辉淋进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人林辉淋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人林辉淋高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人林辉淋的部分银行账户；（3）已扣划被执行人财付通账户存款3027.7元。 本院认为，被执行人未申报财产，经调查被执行人无可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181刑初1099号刑事判决主文关于罚金的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 郑学品 审 判 员 吴孝庆 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初674号 原告：成都市盛世煌腾建材有限公司,住所地崇州市崇阳街道龙门南街200号1楼。 法定代表人：秦平，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁敏，四川彰正律师事务所律师。 被告：胡云，男，1989年6月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都市盛世煌腾建材有限公司（以下简称盛世公司）与被告胡云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁敏、被告胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛世公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款161,760元及逾期利息损失（从2017年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算至付清之日）。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告多次在原告处购买建筑装修材料。2016年12月8日，经结算被告尚欠原告161,760元货款,被告向原告出具亲笔签名的欠条，承诺还款期限为2017年12月30日。被告一直未付该款项，故原告起诉来院。 胡云辩称，我与秦平是干亲家关系，秦平是卖建材的，因我在仪陇、海螺沟工地上当采购员，替公司采购材料。欠条是我在原告的忽悠下写的，只是证明他送过货，双方实际并未具体结算，货款应由公司老板给付。 经审理查明：原、被告均认可双方为干亲家关系，原告多次向被告供货，被告向原告出具欠条，载明欠款金额为161,760.00元，还款期限为2017年12月30日前，如到期未付，则从欠款之日按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算违约金及利息。欠条上载明的崇州市煌腾建材有限公司即原告，欠条原件也为原告持有。之后，被告未付款。 上述事实，有原、被告身份信息，欠条，销售单、物流单及当事人陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告对买卖关系成立均无异议，被告也认可欠条为其亲笔书写，被告只是提出自己是代他人采购案涉物品，应由他人与原告具体结算后再行给付货款的主张，但被告未提供相关证据证明，故对其主张，本院不予采纳。欠条载明了金额、还款时间及违约金和利息的计算方式，被告也未提供证据证明出具欠条不是其真实意思表示，故被告理应按约付款。对原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息损失，因2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款基准利率变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院对此作出相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告胡云于本判决生效之日起十日内给付原告成都市盛世煌腾建材有限公司货款161,760元及逾期利息损失（计算方式：以本金161，760元为基数，从2017年12月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,768元，由被告胡云承担（此款已由原告垫付，被告在判决执行时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇二〇年四月二十九日 书记员 康诗娇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执505号之四申请执行人：曹静，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张玉梅，女，1989年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：靳兴龙，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初6019号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉梅在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币157483.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月八日书记员  陈 振
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢110号之一申请执行人李平，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人马祖俊，男，1980年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124执恢110号之一裁定书，于2020年04月14日向被执行人马祖俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马祖俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马祖俊在财付通支付科技有限公司085e××××××.tenpay.com账户内存款人民币5552.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇二〇年四月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系方式：055187323140
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1122号 原告：孙秉礼，男，1954年6月5日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，山东倡律法律服务所法律工作者。 被告：丛正伟，男，1973年8月5日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：昌邑市昊洋物流有限公司，住所地:山东省昌邑市利民街西首。 法定代表人：于建伟。 委托诉讼代理人：吴伟，该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司寒亭支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街4193号。 法定代表人：徐秀丽。 委托诉讼代理人：张海燕，该公司职工。 被告：中国太平洋保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。 法定代表人：邹超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李腾，该公司职工。 关于原告孙秉礼诉被告丛正伟、中国平安财产保险股份有限公司寒亭支公司、中国太平洋保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告因与各被告达成调解协议，向本院提出撒诉申请，并明确表示拒绝缴纳案件受理费。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，原告在案件受理并经法院通知缴费后，明确表示拒绝缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员 姜 楠 二〇二〇年四月十六日 书记员 张朝颖
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0522民初139号原告：张学华，男，1977年9月10日出生，汉族，初中文化，个体建材销售，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。被告：童朝海，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省含山县。原告张学华与被告童朝海买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学华到庭参加诉讼，被告童朝海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张学华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款10482元及资金占用损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事瓷砖经营，被告经常在原告处购买瓷砖，截止2018年11月6日，经双方进行结算被告共欠原告瓷砖款10482元并当场向原告写下欠条一张。后期原告多次催要被告总是以各种理由拖延支付货款。童朝海未答辩，亦未提交证据材料。张学华围绕诉请向法庭提交的证据有2018年11月6日童朝海出具的欠条，用以证明童朝海欠其货款10480元。以上证据经当庭举证，童朝海未到庭，视为放弃质证权利，本院经审核，证据与本案具有关联性，证据形式和来源合法，具有真实性，予以认定。根据上述认定证据证明的事实，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：张学华从事建材经营，童朝海因办公室装潢需要向张学华购买瓷砖、大理石，未签订书面合同。2018年11月6日，经双方结算童朝海共欠货款10480元，出具欠条一张，欠条内容为：今欠张学华瓷砖款（见清单）壹万零壹佰捌拾贰元整。大理石叁佰元，合计人民币壹万零肆佰捌拾元整。此后张学华多次催要，童朝海至今未付。庭审中张学华放弃要求童朝海给付资金占用损失的诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。张学华与童朝海未签订书面合同，但童朝海出具的欠条能明确证实双方存在买卖瓷砖、大理石合同关系，该合同不违反相关法律规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现无证据证明双方对付款期限有补充协议，童朝海在收货同时依法应给付货款。双方结算欠条中最后合计总价款为10480元，欠款总额应以10480元为准。故对张学华主张童朝海给付货款10482元诉讼请求中的10480元，予以支持，超出部分不予支持。庭审中张学华放弃要求童朝海给付资金占用损失的诉讼请求，是对自己权益的处分，不违反相关法律规定，予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童朝海于本判决生效之日起七日内给付原告张学华货款10480元；二、驳回原告张学华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告童朝海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王义来二〇二〇年四月十四日书记员  张悦晗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保779号申请人：雷体高，男，汉族，1976年1月17日出生，住四川省中江县**********，公民身份号码：510************812。委托代理人：梁华民、代佩玉，分别为广东莞祥律师事务所律师及实习律师。被申请人：杨某1，男，汉族，1980年9月21日出生，住湖南省隆回县*************附1号，公民身份号码：430************671。被申请人：谭晚勇，男，汉族，1986年7月8日出生，住湖南省茶陵县************，公民身份号码：430************214。被申请人：东莞市海冰洋五金有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区**********。法定代表人：杨某1。申请人雷体高于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人杨某1、谭晚勇、东莞市海冰洋五金有限公司相应价值合计1500000元的财产。申请人雷体高以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1500000元，保证承担因申请错误造成被申请人杨某1、谭晚勇、东莞市海冰洋五金有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人雷体高于2020年4月28日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨某1、谭晚勇、东莞市海冰洋五金有限公司相应价值合计1500000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年四月二十八日书记员  祁秀雯
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执464号之二 申请执行人：罗自前，男，汉族，住赫章县。 被执行人：秦世香，女，汉族，住赫章县。 被执行人：石明菊，女，汉族，住赫章县城关镇民主路。 本院在执行罗自前申请执行秦世香、石明菊民间借贷纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人石明菊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦世香在中国农业银行6228*********账户内存款人民币83942.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴学洪
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初878号原告陆荣军，男，1974年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人肖艳荣(系原告之妻)，女，1973年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人张立新。出庭负责人奚帼华，副局长。委托代理人崔严严，男。委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。原告陆荣军诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局(下称浦东城管执法局)履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陆荣军诉称，原告系浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室产权人，龙居路XXX-XXX号的商铺产权人擅自打通天井，占用天井面积，在接近原告北窗底部安装挡雨铁板，严重影响原告安全、通风、采光。上述商铺没有按照施工图纸施工，严重影响原告生活质量。原告认为147-187号商铺为违法建筑，并向被告书面寄送履行法定职责申请书，要求被告排除障碍，拆除147-187号违法建筑。2019年5月14日，原告收到被告电话答复，告知原告上述地址非违法建筑。原告不服，起诉至法院，请求法院判决被告排除妨碍，将浦东新区龙居路XXX号至187号的违法建筑拆除。被告浦东城管执法局辩称，2018年6月21日原告曾至浦东新区金杨新村街道办事处就龙居路XXX-XXX号商铺进行过信访投诉。被告展开工作调查并书面答复原告。后原告通过市民服务热线等不断投诉信访，被告接到投诉后也多次将回复内容予以电话答复。被告接到原告的本次信件后再次予以电话答复，明确上述建筑取得了规划许可，非违法建筑，不存在拆除基础，不属于履职范畴。且原告的本次申请应视为信访行为，不属于法院受案范围，请求法院裁定驳回原告起诉。本院经审查认为，根据行政诉讼法的相关规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告起诉要求被告排除妨碍，将浦东新区龙居路XXX号至187号的违法建筑拆除，原告与其诉请之行为不具备法律上的利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陆荣军的起诉。案件受理费50元，退还原告陆荣军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  梁联瑞二〇二〇年四月十四日法官 助理  王 颖书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执168号 申请执行人：庄大山，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：娄忠怀，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人庄大山与被执行人娄忠怀建设工程合同纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年四月十三日 书记员 白宏雨
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初127号原告：张秀玲，女，1976年8月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*************，公民身份号码：441************429。被告：刘峰华，男，1977年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************411。原告张秀玲与被告刘峰华民间借贷纠纷一案，本院2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告张秀玲到庭参加了诉讼。被告刘峰华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款120000元给原告；2.判令被告按银行同期同类贷款利率计算其向原告所借资金从借款日起至还清日止的利息立即付给原告；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，在2016年4月2日向原告借现金人民币120000元，并承诺保证在2018年12月30日前还清给原告，有被告立具的借条为凭。借款到期后，被告仍没有履行偿还借款的义务，原告多次向被告催索，被告虽不否认借款事实，也一再表示要还清借款给原告，但被告又以无钱为由推诿，尚借原告的120000元至今分文未还给原告。被告拖欠原告借款，其行为已严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告刘峰华在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告张秀玲围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的身份情况；2、借条，拟证明被告向原告借现金人民币120000元的事实。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告以资金周转困难为由，向原告借款120000元，由被告书写了《借条》给原告收执。《借条》约定借款于2018年12月30日前还清，刘亚电在《借条》中作为见证人签名捺指模。《借条》的内容为“因资金周转困难，现向张秀玲借到人民币壹拾贰万元整（小写：120000.00）,口讲无凭，特立字据，定于2018年12月30日前还清。（身份证号：441************411）借款人：刘峰华（刘佳伟）（指模），2016年4月2日，137*****616,见证人刘亚电（指模），138*****898”。庭审中，原告陈述被告向原告的借款，是原告在2016年3月至4月问通过转账方式给被告，被告于2016年4月2日补写回《借条》给原告。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘峰华既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张行使抗辩的权利。原告起诉主张被告向其借款120000元，提供了有被告签名捺指模确认的《借条》予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，且《借条》对原、被告的债权债务关系记载明确，本院予以确认。《借条》约定借款于2018年12月30日前还清，借款期限届满后，被告没有偿还借款给原告，已属违约，应承担相应的违约责任，现原告请求被告偿还借款120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告从借款日起至还清借款日止按银行同期同类贷款利率计算利息给原告，《借条》中只约定借款于2018年12月30日前还清，没有约定利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以调整为被告以本金120000元为基数，从2019年1月1日起2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率和从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。被告刘峰华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘峰华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款120000元及利息(以本金120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日的利息以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息)给原告张秀玲；二、驳回原告刘峰华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘峰华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员  林 辉二〇二〇年三月三十日法官助理  黄荷清书 记 员  林子泳附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条:民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20339号 原告：杭州二次颜科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道龙园路88号3号楼B1001。 法定代表人：李国云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周玉才、杨柳，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：湖南光之战网咖有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动中路589号尊邸华庭2栋104-106。 法定代表人：赵阳。 被告：赵阳，男，1994年5月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告杭州二次颜科技有限公司（以下简称原告）与被告湖南光之战网咖有限公司（以下简称光之战公司）、赵阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告租葛亮公司的委托诉讼代理人周玉才到庭参加诉讼，二被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年7月26日，被告光之战公司因生产经营需要，向原告租赁2k显示屏28台，租金每月3640元，租期为12个月和电竞显示屏50台，租金为每月8000元，租期为12个月，签订了《租葛亮租赁协议》（合同编号：zg112018H0744、zg122018G2628、zg122018G2630）。2018年8月7日，被告光之战公司再次向原告租赁电竞显示屏1台，租金为160元，租期为12个月，签订了《租葛亮租赁协议》（合同编号：zg112018H0744），协议约定被告未按照约定逾期支付租金的，应每日按照租金的0.05%向原告支付逾期滞纳金，合同还约定了因被告未支付费用而发生的仲裁费、律师费等其他费用将由被告承担。为确保原告后期的权利能够得到实现，被告赵阳作为担保人对被告光之战公司的债务承担连带保证责任。 租赁协议签订以后，原告依约将租赁物交付给被告光之战公司，被告光之战公司在收到租赁物以后没有依约向原告支付租金，后原告多次向被告光之战公司催讨，被告光之战公司综上以各种理由拒绝支付，给原告造成了巨大的损失，无奈之下，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求确认原告与被告光之战公司签订的《租葛亮租赁协议》（合同编号为zg112018H0744、zg122018G2628、zg122018G2630）自2019年11月20日起解除；2、请求判令被告光之战公司立即支付租金128413.33元（暂计算到2019年11月20日，实际租金按照被告光之战公司实际占用设备时间计算），并支付逾期滞纳金13129.3元（暂计到2019年11月20日，实际滞纳金按照被告光之战公司实际履行之日计算）；3、请求法院判令被告光之战公司立即返还原告案涉租赁物4台，如租赁物已损毁或丢失或实质报废、无法归还的，则被告光之战公司赔偿原告148360元（设备总价乘以1.2倍-已缴纳的租金）；4、请求判令被告光之战公司承担本案诉讼费用；5、请求判令被告赵阳对被告光之战公司的债务承担连带责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告光之战公司、赵阳未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据能够相互印证且符合三性原则，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。同时，综合原告提交的云合同电子证据报告、合同文本信息及租葛亮平台的认证流程等，本院确认本案合同的真实性。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另认定，原告与被告光之战公司签订的《租葛亮租赁合作协议》中均约定：租期结束时，光之战公司应主动归还设备。在约定日未足额支付租金的，每日需要向租葛亮公司支付滞纳金，金额为合同约定的月租金金额的万分之五。被告赵阳作为光之战公司的法定代表人，需承担本协议的连带担保责任，担保期限为24个月，担保范围包括但不限于：租金的支付、逾期支付租金所产生的违约金、人为设备损毁或丢失的赔偿、以及本协议约定因光之战公司违约导致需原告赔偿的所有费用。本协议任何一方违约，违约方应对守约方由此产生的经济损失承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于：守约方为履行本协议支出的一切合理的费用，及守约方根据本款为实现自己的请求而发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切合理费用。光之战公司涉及未按合同履约等违约情形的，原告有权单方宣布协议提前到期，光之战公司无条件接受。担保人签约处有赵阳的电子签名。原告为本次诉讼支出保全申请费1904元。 本院认为，原告与光之战公司通过电子方式签订的《租葛亮租赁合作协议》不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约严格履行。原告依约向光之战公司交付涉案设备后，光之战公司未按约及时支付租金及返还租赁物，已构成违约，应当承担违约责任。赵阳系光之战公司合同债务的连带保证责任人，应对光之战公司的债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杭州二次颜科技有限公司与被告湖南光之战网咖有限公司、赵阳签订的《租葛亮租赁协议》（合同编号为zg112018H0744、zg122018G2628、zg122018G2630）自2019年11月20日起解除； 二、被告湖南光之战网咖有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州二次颜科技有限公司wescom32长城G9XPLUS/31.5寸曲面144HZ电竞显示器五十一台、wescom32长城3293/31.5寸曲面2K显示器二十八台；如不能返还原物，则应当按照《租葛亮租赁合作协议》约定的设备总价值减去（至实际履行之日止）被告湖南光之战网咖有限公司实际支付的租金，向原告杭州二次颜科技有限公司进行赔偿； 三、被告湖南光之战网咖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州二次颜科技有限公司租金128413.33元（暂计算至2019年11月20日，实际租金按照被告湖南光之战网咖有限公司实际占有设备时间计算）； 四、被告湖南光之战网咖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州二次颜科技有限公司逾期滞纳金13129.3元（暂计算至2019年11月20日；此后，以欠付租金为基数，自各期租金应付之日起，按照每日万分之五的标准，计算至被告湖南光之战网咖有限公司实际占有设备时间）； 五、被告湖南光之战网咖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州二次颜科技有限公司为本次诉讼支出的财产保全申请费1904元； 六、被告赵阳对上述第一、二、三、四、五项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5649元，由被告湖南光之战网咖有限公司、赵阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周新宇 二〇二〇年四月九日 书记员  吴佳佳