广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1567号上诉人（原审原告）：符开枝，男，1974年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。委托诉讼代理人：黎家盛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏国柱，广东尚道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙华阳，男，1987年8月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市。被上诉人（原审被告）：广东金威基础工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：郑真平，董事长。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：汤麒臻，广东纵横天正律师事务所律师。上诉人符开枝因与被上诉人龙华阳、广东金威基础工程有限公司（以下简称金威公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初17586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。符开枝上诉请求：1.撤销一审判决，改判龙华阳、金威公司共同向符开枝支付各项损失共计371272.22元；2.判令龙华阳、金威公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定符开枝与龙华阳、金威公司之间的法律关系为承揽关系，是认定事实不清。符开枝与龙华阳签订的《工程机械租赁协议》第6.9条、第6.10条约定，符开枝必须服从龙华阳的管理、指挥，而且在协议期届满后，龙华阳在没有与符开枝续签合同的情况下，仍继续聘用符开枝进行工作。即使在协议期内双方属于承揽关系，但协议期届满后符开枝听从龙华阳、金威公司的管理、指挥工作，符开枝与龙华阳、金威公司之间应为劳务关系。二、一审法院认定符开枝承担自身损失的75%，龙华阳、金威公司承担符开枝损失的25%，是认定事实不清，适用法律错误。符开枝的工作是桩头破除，必须要听从龙华阳、金威公司的安排，符开枝不能自作主张、自行操作，故龙华阳、金威公司应对符开枝的损失承担连带责任。退一步而言，即使一审法院认定双方之间为承揽关系，在责任认定时也没有充分考虑龙华阳、金威公司的过错程度。龙华阳、金威公司在明知符开枝没有任何资质的情况下，仍放任或故意聘任符开枝，龙华阳、金威公司应承担本次事故的主要责任。三、一审法院对残疾赔偿金的认定事实不清，残疾赔偿金应为185090.4元。符开枝的伤情被评定为一处九级伤残，一处十级伤残，伤残系数应为22%。由于伤残赔偿附加指数Ia的取值范围为：0≤Ia≤10。Ia的合理取值应为：二级为10%，三级为9%，四级为8%，五级为7%，六级为6%，七级为5%，八级为4%，九级为3%，十级为2%。因此符开枝的伤残赔偿系数应按22%计算，残疾赔偿金为42066元/年×20年×22%=185090.4元。四、一审法院对被扶养人生活费的认定错误，应为111036.19元。符开枝的被扶养人生活费包括：妻子15411元/年×20年×22%=67808.4元；儿子15411元/年×1年×22%=3390.42元；女儿15411元/年×6年×22%=20342.52元；父亲15411元/年×13年×22%÷4=11018.8元；母亲15411元/年×10年×22%÷4=8476.05元，合共111036.19元。五、一审法院认定重新鉴定费1956元由符开枝承担75%，是认定事实不清，此费用应由龙华阳、金威公司承担。六、一审法院认定龙华阳、金威公司不用支付精神损害抚慰金，属于认定事实不清。龙华阳、金威公司辩称，一、一审法院认定三方当事人皆为承揽关系，定性准确，过错划分比例也无不当。二、一审法院认定符开枝的损失总额为329788.4元并无不当。根据过错比例划分，龙华阳、金威公司按比例承担82444元正确。龙华阳、金威公司举证证明支付了13万元左右用于符开枝的生活及治疗，鉴于符开枝确认金威公司向其支付了92514元，已经超出龙华阳、金威公司应该承担的数额，故一审法院驳回符开枝的诉讼请求并无不当。符开枝向一审法院起诉请求：1.龙华阳、金威公司共同向符开枝支付各项损失共计451743元（其中：医疗费16703元、误工费7200元、护理费4350元、交通费5000元、住院期间伙食补助费3600元、住宿费6300元、鉴定费及加急费2000元、残疾赔偿金245850元、被扶养人生活费129690元、精神损失费30000元）；2.本案的诉讼费用由龙华阳、金威公司共同承担。一审法院认定事实：2018年7月20日，龙华阳（甲方、发包方）与符开枝（乙方、承包方）签订《工程机械租赁协议》，约定项目名称：XX地块建设工程项目；工程地点：佛山禅城区XX项目；工作内容：配合施工现场破桩；租赁设备名称：炮机；设备租赁期限暂定为：3月，即自2018年7月20日至2018年10月30日，因工程需要延长租期，应在协议期满前十五日内，重新签订协议或办理续租手续；租金24000元/月，生活费600元/月，甲方在收到发包人支付的工程款之日起十个工作日内按进度款中相应租赁费用的60%向乙方支付租金，余款随主合同的结算与付款情况一次性付清；付款方式：银行转账（乙方承担1%手续费）；本设备的租赁由乙方配备一名操作人员，负责设备的操作和保养及维护工作；本设备的验收、安装、调试、使用、保养、维修、管理等均由乙方负责；乙方按上述范围内包人工、包机械（包进退场费用）、包柴油（或汽油），包措施、包配合、包质量、包安全、包文明施工、包工期、包合格、包施工全部风险及费用；租赁设备由乙方安排操作人员使用，该人员必须持证上岗，严格按照该设备的使用规章操作，凡因违反规程造成的机械损坏和安全事故，后果由乙方承担，所生产的费用由乙方支付（禁止在本设备工作中使用学徒工）；乙方保证所提供工作人员均符合相关规定的要求，持证上岗、安全作业；乙方必须严格要求其人员文明规范工作，对因乙方工作人员造成的安全事故和质量事故承担全部责任；乙方负责所属工作人员的刑事、治安、民事、劳务、保险等一切问题，并承担所有费用；乙方提供工作所需的设备、工具和劳动保护用品等，并承担其费用。同日，符开枝还向龙华阳出具《民工权益保障承诺书》。同日，符开枝出具收据，确认收到金威公司租赁其挖机（炮机）一台月租25000元。2018年11月13日，符开枝被送入佛山市第一人民医院住院治疗。据入院记录记载，主诉：高处坠落后头面部流血、意识模糊3小时余。现病史：患者于今天中午11点多从高约4米机器上坠落，致伤头部及全身多处，当即头部流血不止，呼之不应，约数分钟后神志稍好转，模糊状，烦躁不安，遂被同事急送我院就诊。2018年12月18日，符开枝出院，合计住院36天。出院医嘱：1.带药。2.出院后积极康复锻炼，神经外科、口腔科、鼻咽喉科定期复查，有不适随诊。根据符开枝住院期间的病人费用明细清单显示，费用合计105139.63元。2018年11月13日，金威公司支付符开枝的门诊诊金19元，支付门诊医疗费80.8元+6712.2元=6793元，支付住院押金5000元。2018年11月14日，金威公司支付符开枝的药费1685元、为符开枝家人支付住宿费128元。2018年11月15日，金威公司支付符开枝的药费1685元。2018年11月16日，金威公司支付符开枝的药费1689元。2018年11月17日，金威公司为符开枝家人支付住宿费738元、住院按金30000元。2018年11月19日，金威公司支付符开枝的药费1857元+825元+1032元=3714元。2018年11月20日，金威公司支付符开枝的住院按金10000元、为符开枝家人支付住宿费600元。2018年11月21日，金威公司支付符开枝的药费5400元。2018年11月23日，金威公司支付符开枝的住院按金20000元。2018年11月25日，金威公司为符开枝家人支付住宿费800元。2018年11月26日，金威公司支付符开枝的药费5400元、住院按金7000元。2018年11月28日，金威公司支付符开枝的住院按金10000元、生活护理服务费800元。2018年11月30日，金威公司支付符开枝的药费5400元。以上合计116851元。2018年12月4日，符开枝支付住院按金3000元。2018年12月5日，符开枝支付住院按金3000元。2018年12月7日，符开枝支付住院按金3000元。2018年12月8日，符开枝支付住院按金3000元。2018年12月10日，符开枝支付药费1510元。2018年12月11日，符开枝支付住院按金3000元。2018年12月12日，符开枝支付住院按金3000元。2018年12月14日，符开枝支付住院按金3000元、药费1510元。2018年12月16日，符开枝支付住院按金2000元。2018年12月18日，符开枝支付住院按金1808元。以上合计27828元，金威公司实际为符开枝垫付其中的15000元。另查明一，2018年12月18日，符开枝支付2018年11月22日至2018年12月14日期间的生活护理服务费200元、医疗器械费用75元。2018年12月19日，符开枝支付药费175元。2019年1月21日，符开枝支付诊查费5元、CT检查费320元。2019年3月4日，经符开枝委托，广东经纬司法鉴定所对符开枝的伤残程度出具鉴定结论，认为根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，符开枝的损伤达八级伤残。符开枝向该所支付加急费500元、鉴定费1500元。另查明二，据佛山市公安局禅城分局澜石派出所提供的《受理报警登记表》记载，2018年11月13日，案外人梁某通过110报警，该所接警。报警人称广东省佛山市禅城区XX工地有工人从挖机上摔下，需要救护车。因报警人比较紧张，未能提供详细情况。该所提供的《警情详情》记载，接警民警反馈：民警到达现场，伤者符开枝，因工作失误将挖机开进大坑，摔伤了背部，现已通知相关部门跟进并将伤者送往医院接受治疗。另查明三，庭审中，符开枝陈述如下：事故发生时，我驾驶的挖掘机是我自己的。符开枝委托诉讼代理人陈述如下：符开枝从2010年开始从事驾驶挖掘机、炮机的行业，但从未有施工方要求符开枝提供操作证，所以符开枝不清楚是否需要。符开枝诉请护理费的时间段是2018年11月13日-2018年12月18日，金威公司已经垫付的护理费时间段是2018年11月13日-2018年11月20日。对金威公司主张向符开枝垫付了131998元有部分不予确认，符开枝只确认金威公司支付了92514元（包括63000元+24514元+5000元）。龙华阳、金威公司共同委托诉讼代理人陈述如下：对于符开枝在起诉状中事实与理由的第二段所陈述的经过，我方认为是符开枝单方陈述。事件是发生在2018年11月13日，据我方了解，当天符开枝在工地使用挖机施工，在施工过程中因为挖机本身应该竖摆，但符开枝驾驶挖机时却把挖机横摆导致侧翻，导致符开枝受伤。当时有现场管理人员。符开枝不是第一天施工，如果是龙华阳、金威公司的管理人员违规操作，那符开枝早就可能出现事故。据龙华阳、金威公司了解，当天符开枝并未向龙华阳、金威公司的管理人员提出意见。挖掘机就是炮机，是符开枝本人带过去的机器，现场也只有一台机器。符开枝需持有特种设备操作许可证驾驶挖掘机、炮机。如果符开枝没有该操作证，其需要聘请相关有资质的人员操作。金威公司的老板与龙华阳是老乡，关系非常好，合作了多年，所以将工程包给龙华阳。另查明四，2019年10月8日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见，符开枝的面部条状瘢痕形成评定为九级伤残；左眼内斜视评定为十级伤残。金威公司为此支出鉴定费1956元。另查明五，根据广州市来穗流动人口基本情况查询打印表（2019年4月3日）记载，符开枝于2016年12月26日登记居住地为广州XX社区XX小区XX房，更新日期是2019年1月17日，信息状态是未注销。符开枝于2015年6月25日登记居住地为广州增城区XX房，更新日期是2018年12月29日，信息状态是未注销。另查明六，符开枝父亲符某1，1952年3月2日出生，母亲陈某，1949年2月8日出生，妻子苏某，1976年7月12日出生，儿子符某2，2002年9月4日出生，女儿符某3，2007年11月14日出生。符某1与陈某共生育有4名子女，均已成年。另查明七，2018年7月1日，金威公司（甲方、发包方）与龙华阳（乙方、承包方）签订《建设工程协作协议》，约定由龙华阳承包佛山禅城区XX地块建设工程项目的旋挖灌注桩、桩头破除工程。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。关于符开枝与龙华阳、金威公司之间的法律关系，根据两份案涉协议等证据并结合当事人陈述可知，系金威公司将案涉工程发包给龙华阳，然后由龙华阳转包给符开枝，故三者之间均系承揽关系。关于龙华阳、金威公司的责任问题。一审法院作如下分析：一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。二、龙华阳、金威公司无证据证明龙华阳及符开枝具备相应的施工资质或具有安全生产条件，故龙华阳、金威公司存在共同过错，应承担连带责任。三、综合上述分析，本案中，符开枝承揽案涉工程，其明知案涉工程的施工具有一定的危险性，却疏于自身安全注意义务，未在确保安全的情况下进行施工，符开枝对此次事故的发生存在过错，其本人对损害后果应承担责任。另一方面，龙华阳、金威公司将案涉工程发包，案涉工程具有一定的危险性，龙华阳、金威公司存在选任的过错，龙华阳、金威公司对符开枝的损失应承担相应的赔偿责任。综合双方的过错程度，一审法院酌定由龙华阳、金威公司承担符开枝损失的25%，符开枝自行承担损失的75%。符开枝主张与龙华阳、金威公司存在雇佣关系并应承担全部过错，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。关于符开枝的法定损失，一审法院核定如下：1.医疗费。根据双方当事人提供的证据，一审法院确定为105389.63元（住院费用105139.63元+2018年12月18日支付的医疗器械费用75元+2018年12月19日支付的药费175元）。对于2019年1月21日符开枝支付的诊查费5元、CT检查费320元，由于缺乏相应的病历和诊断证明等相关证据佐证，龙华阳、金威公司亦不认为是其应该承担的费用，故对该费用一审法院不予采纳。2.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工费标准，由于符开枝未能举证其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中建筑业国有同行业在岗职工年平均工资标准57397元/年计算，符开枝主张按200元/天计算，缺乏依据，一审法院不予支持。关于误工时间，结合本案证据，符开枝主张的36天有理，一审法院予以采纳。因此，符开枝的误工费应为5739.7元（57397元/年÷12个月÷30天×36天），符开枝诉请超出部分，一审法院不予支持。3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因此，结合本案现有证据，一审法院确定护理费为150元/天×36天×1人=5400元。4.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案具体情况，鉴于符开枝未提供交通费的正式票据，故一审法院确定交通费为30元/天×36天=1080元。符开枝诉请超出部分，缺乏依据，一审法院不予支持。5.住院伙食补助费。根据本案中的病历资料，符开枝主张其住院伙食补助费损失为3600元有理，一审法院予以采纳。6.住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费。第二十三条规定受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案并不属于上述规定的情形，因此符开枝诉请住宿费，缺乏依据，一审法院不予支持。7.鉴定费。符开枝单方委托所作的鉴定结论未被一审法院采纳，故相关费用应由符开枝自行承担。因此，一审法院以重新鉴定费用1956元确定该项损失。8.残疾赔偿金。虽然符开枝的户籍系农村，但据其提交的广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，可证明其在事故发生前的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故符开枝的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。至于伤残赔偿指数，符开枝一处伤残九级，一处伤残十级，故为21%。即符开枝的残疾赔偿金为42066元/年（《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇居民人均可支配收入）×20年×21%=176677.2元。关于被扶养人生活费，应计算后并入残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。计至符开枝定残之日（以初次定残之日即2019年3月4日为准），符开枝父亲符某1（1952年3月2日出生）年满67周岁，母亲陈某（1949年2月8日出生）年满70周岁，且无证据证明符某1、陈某存在其他固定的生活来源，儿子符某2（2002年9月4日出生）年满16周岁，女儿符某3（2007年11月14日出生）年满11周岁。故上述四人依法均属于被扶养人范围。符开枝请求上述四人按农村标准计算其生活费，不违反法律规定，一审法院予以支持。妻子苏某（1976年7月12日出生）至符开枝定残之日年满42周岁，无证据证明其丧失劳动能力，故不纳入被扶养人范围。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故符某2、符某3、符某1、陈某的赔偿年限分别为2年、7年、13年、10年。至符开枝定残之日，对符某2、符某3负有法定扶养义务的扶养人有两人，对符某1、陈某负有法定扶养义务的扶养人有4人，故应由符开枝承担的赔偿份额分别为50％、50％、25%、25%。由于符开枝需要扶养数人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出15411元，故应将扶养期限分为如下四个阶段：第一阶段，前2年，有符某3、符某2、符某1、陈某四个被扶养人，按扶养费内部比例计算，符某3、符某2各分得2/6，符某1、陈某各分得1/6。由于上述四人的扶养费该阶段已经超过农村居民人均年生活消费支出额，故合计为15411元/年×2年×21%=6472.62元。第二阶段，第3至7年，有符某3、符某1、陈某三个被扶养人，按扶养费内部比例计算，符某3分得2/4，符某1、陈某均分得1/4。由于上述三人的扶养费该阶段等于农村居民人均年生活消费支出额，故合计为15411元/年×5年×21%=16181.55元。第三阶段，第8至10年，有陈某、符某1两个被扶养人，按扶养费内部比例计算，符某1、陈某均分得1/2，合计为15411元/年÷4人（扶养人人数）×3年×2人（被扶养人人数）×21%=4854.47元。第四阶段，第11至13年，只有符某1一个被扶养人，符某1的扶养费为15411元/年÷4人（扶养人人数）×3年×21%=2427.23元，综上，四被扶养人的生活费合共为6472.62元+16181.55元+4854.47元+2427.23元=29935.87元。故符开枝的残疾赔偿金应为206613.07元=176677.2元+29935.87元。至于精神损害抚慰金，考虑到各方当事人各自的过错程度及符开枝的伤情，符开枝诉请精神损害抚慰金，依据不足，一审法院不予支持。龙华阳、金威公司应承担上述费用329778.4元（医疗费105389.63元+误工费5739.7元+护理费5400元+交通费1080元+住院伙食补助费3600元+鉴定费1956元+残疾赔偿金206613.07元）×25%=82444.6元。鉴于符开枝确认金威公司已经向其支付了92514元，故符开枝在本案中诉请龙华阳、金威公司继续承担赔偿责任，依据不足，一审法院不予支持。另外，关于重新鉴定费用1956元，由于系金威公司垫付，按上述责任比例，符开枝应承担其中的75%即1956元×75%=1467元，符开枝应向金威公司返还上述1467元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回符开枝的诉讼请求。一审案件受理费1379元，由符开枝负担。重新鉴定费用中的1467元（金威公司已预交），由符开枝负担，并于判决发生法律效力后十日内迳付金威公司。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为,本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕符开枝的上诉请求进行审查。根据各方的诉辩意见，本院对本案争议的问题作如下分析：关于金威公司与龙华阳、龙华阳与符开枝之间的法律关系。根据金威公司与龙华阳签订的《建设工程协作协议》、龙华阳与符开枝签订的《工程机械租赁协议》约定内容可知，金威公司将彩管厂A3地块建设工程项目发包给龙华阳，龙华阳将其中配合施工现场破桩工程分包给符开枝，上述两份合同分别约定了承包人的工作范围及内容，即龙华阳需根据金威公司提供的施工图纸及施工方案等完成工作并按工程进度收取工程款，符开枝则需根据现场施工配合破桩并在龙华阳收取的进度款中按约定比例收取工程款，也就是说符开枝也是按工程进度收取报酬，且两份合同均约定龙华阳、符开枝作为承包人应在工程项目范围内包工包料完成工作。由此可见，龙华阳、符开枝分别作为两份合同的承包方并非单纯提供劳务就有权获取报酬，而是以完成工作成果作为获取报酬的条件；龙华阳、符开枝在工作过程中需自备劳动工具及设备。上述情况证实金威公司与龙华阳、龙华阳与符开枝之间具备承揽关系的法律特征，足以证实金威公司与龙华阳、龙华阳与符开枝之间均为承揽关系，一审判决对此予以认定，并无不当，本院予以确认。符开枝主张其与龙华阳、金威公司之间为劳务关系，理据不足，本院不予支持。关于各方的过错责任比例。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，符开枝与龙华阳、龙华阳与金威公司为承揽关系，符开枝作为承揽人在完成工作过程中未认真查看施工场地的情况，未尽到自身安全注意和保护义务，其对本次事故造成的损害后果应承担主要责任。龙华阳、符开枝均不具备相应的施工资质，龙华阳、金威公司作为发包人依据前述司法解释的规定，仅因其对承包人存在选任过失而承担相应的赔偿责任。一审法院据此酌定金威公司、龙华阳的责任比例为25%，并无不当，本院予以维持。符开枝主张金威公司、龙华阳承担主要责任，理据不足，本院不予支持。关于残疾赔偿金。符开枝因本次事故造成一处十级伤残、一处九级伤残。符开枝上诉称其伤残赔偿指数应为22%。一审法院认为符开枝的最高伤残等级为九级，伤残赔偿基数为20%，另一处伤残等级为十级，增加的附加指数为10%的十分之一即1%合理。符开枝主张伤残赔偿指数应为22%，理据不足，本院不予支持。据此，一审法院核算符开枝的残疾赔偿金为42066元/年（《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇居民人均可支配收入）×20年×21%=176677.2元，并无不当，本院予以维持。关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，符开枝的妻子并非未成年人，符开枝亦未举证证实其妻丧失劳动能力，故其妻并非符开枝的被扶养人，符开枝主张其妻的被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。符开枝的被扶养人有其父、母、子、女共四人，按其上诉主张的被扶养人生活费的计算方法，其主张的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均消费性支出额，违反了前述司法解释的规定，故本院不予支持。一审判决依法认定符开枝的被扶养人生活费为29935.87元符合法律规定，本院予以维持。关于鉴定费。鉴定费是确定符开枝损失的必要费用，根据前述责任比例，一审判决确定由符开枝承担75%的鉴定费，合理合法，本院予以维持。符开枝认为金威公司、龙华阳应全额承担鉴定费的主张，理据不足，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。龙华阳与符开枝之间为承揽关系，符开枝对其自身损失应承担主要责任，根据双方的过错程度，一审判决驳回符开枝精神损害抚慰金的主张，并无不当，本院予以维持。符开枝该项上诉主张，理据不足，本院不予支持。符开枝对其他赔偿项目未提出上诉，本院迳行确认。据此，符开枝的总损失为329778.4元[医疗费105389.63元+误工费5739.7元+护理费5400元+交通费1080元+住院伙食补助费3600元+鉴定费1956元+残疾赔偿金206613.07元（含被扶养人生活费29935.87元）]，根据法院确定的各方当事人的责任比例，金威公司、龙华阳应承担329778.4元×25%=82444.6元，鉴于符开枝确认金威公司已向其支付了92514元，故金威公司、龙华阳无需再向符开枝承担赔偿责任。因此，一审判决驳回符开枝的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，符开枝的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2356元，由上诉人符开枝负担。本判决为终审判决。审 判 长 何美健审 判 员 陈 文审 判 员 唐铭焕二〇二〇年四月十五日法官助理 廖芷艺书 记 员 谢紫欣