wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3583号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码：914************798负责人：李伟文，系该行行长委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：钟绍威，男，1982年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************352。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告钟绍威信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月13日止的信用卡透支本息合计17360.93元，其中欠款本金15953.56元，利息420.17元，手续费315.71元，违约金671.49元(自2019年12月14日起，透支利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********048。二、信用卡开卡时间：2017年12月8日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金15953.56元，利息420.17元，手续费315.71元，违约金671.49元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2020年3月13日，被告尚欠本金15940.38元、利息931.60元、手续费315.71元、违约金727.08元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年3月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年3月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告钟绍威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年3月13日，被告尚欠本金15940.38元、利息931.60元、手续费315.71元、违约金727.08元，及以本金从2020年3月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取117.01元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年四月七日书记员  罗 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23881号原告孙玉平，男，汉族，1973年9月14日出生，身份证住址广州市东山区，委托代理人袁娜娜，广东银德律师事务所律师。委托代理人钟彩，广东银德律师事务所律师。被告李宏雄，男，汉族，1971年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人邓宗燎，广东深宝律师事务所律师。上列原告孙玉平与被告李宏雄不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟彩、被告委托代理人邓宗燎均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉平诉称，2014年1月22日，案外人魏志明以被告的名义向原告借款100万元，原告依约将其中的借款94万元转账至被告的银行账号。后原告起诉被告和魏志明归还借款，宝安区人民法院以（2016）粤0306民初8833号民事判决书，判令被告向原告归还借款本金94万元及支付借款利息。该判决生效后，被告以《担保借款合同》中借款人处并非本人签名为由向宝安区人民法院申请再审，宝安区人民法院于2019年3月6日以（2017）粤0306民再5号民事判决书，认为被告不是本案的实际借款人，原告与被告之间不存在借贷关系，故撤销了（2016）粤0306民初8833号民事判决书。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告认为，即使再审认为原、被告之间不存在借贷关系，但被告实际上已通过银行账户收取了原告94万元的款项，且事后被告将部分款项转账给魏志明。而原告转账的款项并非是小笔金额，且账户是由被告实际控制和管理，按照日常生活逻辑和交易习惯，被告对于94万元是知情的，且应尽审查谨慎义务，加上被告随后将部分款项转给魏志明，是对收到原告转账的94万元的自由处分行为，与原告无关，不能对抗原告的主张。因此，被告获得上述款项没有任何法律依据，依法应当向原告予以返还。综上所述，因被告没有合法依据，取得不当利益，造成了原告巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还不当得利94万元及资金占用费306,878元（以94万元为本金，按年利率6%，从2014年1月22日计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李宏雄答辩称，1、被告并未取得财产利益，原告主张的94万元系被告应案外人魏志明的请求代收款，收的是魏志明的款项。其中88万元即时转回魏志明，另6万元系魏志明归还被告的货款，被告取得该6万元货款是有法律依据的。2、原告认为被告取得的财产利益与原告所受损失间并没有因果关系，原告所受损失是因原告与案外人魏志明意图合谋侵占他人财产或自己的重大失误造成，原告与魏志明早就认识，且合谋开了广东粤灏资产管理有限公司从事高利贷生意。原、被告并不认识，但原告在被告不在场且没有取得联系的情况下，仅凭魏志明制作的合同即分两天转款94万元，且当场支付魏志明6万元现金，完全不符合交易常理。在另外的民间案件中原告与魏志明是一直有联系的，原告完全可以了解被告的联系方式，但原告却没有去了解，并提供联系方式给法院。导致被告不能参与该案庭审，从而败诉。后被告在被执行情况下，才得知这个事情并提出再审申请，且得到了法院的支持，很明显原告的该行为是彻底的虚假诉讼。3、不当得利受益人仅需要返还财物，而不需支付利息的，故原告主张的相关利息并没有法律依据。经审理查明，原告主张案外人魏志明于2014年1月22日以被告的名义向原告借款100万元，原告分别于2014年1月22日、23日通过其妻子袁菊琴的账户向被告转账50万元、44万元，合计转账94万元。被告于2014年1月22日收到转账的50万元后即于当天转给魏志明，于2014年1月23日收到转账的44万元后，扣除魏志明所欠货款6万元后于当天将38万元转给魏志明。另查明，原告曾于2016年以民间借贷纠纷为由将被告及案外人魏起明起诉至本院，本院作出（2016）粤0306民初8833号民事判决书。后被告向本院申请再审，被告提交了《广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书》证明原告提交的《担保借款合同》中“李宏雄”的签名并非被告本人签名。本院于2019年3月6日作出（2018）粤0306民再5号民事判决书，认定李宏雄并非涉案借款实际借款人，判决撤销（2016）粤0306民初8833号民事判决书，驳回原告孙玉平的全部诉讼请求。以上事实，有原告提交的《担保借款合同》、银行转账记录、历史交易明细清单、（2016）粤0306民初8833号民事判决书、（2018）粤0306民再5号民事判决书、银行转账，被告提交的工商信息查询单、微信记录、（2016）粤0306民初8833号笔录及询问笔录、对账单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条规定，构成不当得利的条件有四个：1、一方获益；2、他方受到损失；3、一方受益与他方受损有因果关系；4、没有合法依据。本案中，根据（2018）粤0306民再5号民事判决书查明的事实，被告李宏雄并非涉案借款的实际借款人，原告也确认魏志明以被告李宏雄的名义向其借款。被告已提交银行转账记录证明其收取款项后即转给魏志明，故本院确认案外人魏志明是案涉借款的实际借款人，即原告系基于案外人魏志明的指示向被告转款，被告收款是有合法依据的。故原告以不当得利请求被告返还94万元没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙玉平的诉讼请求。本案受理费8,011元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇二〇年四月一日书记员 郑嘉欢（兼）书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5366号之一 被执行人：舒有华，男，1974年6月13日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 本院在执行舒有华诉讼费纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初18724号民事判决书，本院于2020年3月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5366号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年四月一日 书记员  刘胜清
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初284号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：黄禄标，男，汉族，1978年8月11日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄禄标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄禄标立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金7240.66元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为7179.65元、复利为3460.21元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告黄禄标赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为18580.52元。3.判令被告黄禄标承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年1月13日，被告黄禄标向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年1月13日，原告与被告黄禄标签订合同编号为平银（福州）个贷字（2014）第（ＲＬ20140118000130）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告黄禄标向原告贷款金额65000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年1月16日向被告黄禄标账号为62×××35结算账户，核准发放贷款金额为65000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告黄禄标至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告黄禄标之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告黄禄标已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告黄禄标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与黄禄标签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求黄禄标支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告黄禄标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄禄标于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金7240.66元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为7179.65元、复利为3460.21元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告黄禄标于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费264元，减半收取132元，由被告黄禄标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3559号原告：朱伟，男，汉族，1972年10月2日出生，住江苏省昆山市。被告：朱福明，男，汉族，1963年10月7日出生，住江苏省昆山市。原告朱伟诉被告朱福明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后依法适用简易程序进行审理。经本院催告，原告朱伟未缴纳案件受理费，故本案按照原告朱伟撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告朱伟撤诉处理。审判员  吕彬二〇二〇年四月一日书记员  郑超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初678号原告：马大成，男，1969年4月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：上海冠盛厨具工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马丽尔(LIERMARYMA)。原告马大成与被告上海冠盛厨具工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告上海冠盛厨具工程有限公司现址不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  沈霜燕二〇二〇年四月一日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7189号之一原告：马华全，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码441************119。委托诉讼代理人：罗子宗，广东捷顺律师事务所律师。被告：曾翔，男，1994年3月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区*****************，公民身份号码440************612。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，同年4月7日原告以被告已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告马华全撤回起诉。本案受理费525元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取）、财产保全费520元，合共1045元（原告已预交），由原告马华全负担。审判员  魏晶晶二〇二〇年四月九日书记员  黄淑君
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初428号原告包头市家欣物业服务有限公司法定代表人：赵常山，系总经理住所：包头市青山区委托代理人包头市瑞吉德隆物业服务有限公司法定代表人苏瑞青，系总经理。住所包头市九原区。委托代理人陈淑清（身份证号码×××），女，汉族，住包头市东河区。被告胡利明，男，住包头市。本院在审理原告包头市家欣物业服务有限公司诉被告胡利明物业服务合同纠纷一案中，原告包头市家欣物业服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市家欣物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市家欣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市家欣物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二〇年四月一日书记员 李 飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1465号 刘爱琼： 你与彭少云民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年四月十日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2615号原告：贵州迪森科技有限公司（以下简称迪森科技公司），住所地在本市观山湖区。法定代表人：李天春，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王余辉,贵州乐正律师事务所律师。特别代理.被告：贵州鸿康堂医疗器械有限公司（以下简称鸿康堂公司），住所地在贵阳市南明区花果园。法定代表人：刘远刚，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨孝荣，贵州听盈律师事务所律师。特别代理。原告迪森科技公司诉被告鸿康堂公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序,由审判员冯雪独任审判，公开开庭进行审理。原告迪森科技公司的委托诉讼代理人王余辉、被告鸿康堂公司的委托诉讼代理人杨孝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪森科技公司诉称：2020年1月28日，原告与被告达成口头《买卖合同》，约定被告将10000个KF-94口罩出售给原告。2020年1月29日，原、被告双方经协商一致，将口罩单价7元一个变更为12元一个，原告于当日向被告支付了12万元整货款。因被告一直未发货，被告同意向原告退款。原告多次向被告要求退还货款，但被告均借故推脱，拒不退还货款，原告认为，被告的行为已构成违约，遂起诉至本院并提出如下诉讼请求：一、请求解除原、被告双方签订的《买卖合同》；二、判令被告向原告退还货款12万元；三、判令被告按中国人民同期贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止，利息自2020年2月15日起暂计算至2020年3月2日为247元。四、因此财产保全而产生的保函费500元由对方承担。五、诉讼费用要求被告承担。被告鸿康堂公司辩称：我方同意解除合同，认可双方形成了事实上的口罩买卖合同关系，双方是通过微信聊天进行订货，达成协议后，原告向我方支付了12万元货款，该款我方也同意退还。我方收取原告货款后向擎和（北京）科技有限公司订货，因受疫情影响，结果订货没有几天，韩国也发生疫情，订购的货物被韩国海关扣留，导致我方未能向原告发货，现在我方也在擎和公司主张权利，但该公司不能确定退款时间，故我方虽同意向原告退货款，但不能确定退款时间。因受疫情影响，我方不同意支付利息。经审理查明：2020年1月底，原、被告达成口头买卖合同，约定被告向原告出售1万个韩国KF-94口罩，双方经协商一致，将口罩价格确定为每个12元，原告以银行转账方式向被告支付了12万元货款。审理中，被告认可已收到原告支付的12万元货款，其答辩意见如前。原告主张被告收款后因未能履约于2020年2月15日承诺退还原告已付货款12万元，原告对此提交有微信聊天截屏为证，被告对此不认可曾承诺原告于2020年2月15日退款。被告并提交有2020年1月26日被告向案外人擎和（北京）科技有限公司转账记录复印件，以证明发生疫情后被告向该公司共计要货722500元，被告主张该公司至今未向被告及多家购货方发货，且原告对此知情。原告对被告提交的上述证据的三性均不予认可，认为与本案无关，亦不能达到被告的证明目的。上述事实，有原、被告陈述、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，原告向被告主张解除双方口头订立的口罩买卖合同关系并退还已支付的口罩货款12万元，被告对解除双方之口头口罩买卖合同无异议，并同意退还原告12万元货款，但对退款时间双方存在争议，被告主张要待其收到案外订货方退款后方能向原告退款。本院认为，合同具有相对性，被告与案外其他公司之间的口罩买卖合同关系与本案无关联性，被告该项抗辩无法律依据，本院依法不予采纳。因原、被告对双方之间的买卖合同关系及债权债务无异议，故被告应于本判决书生效之日起十日内向原告退还口罩货款12万元。对原告提出的要求被告自2020年2月15日起向原告以已付货款按中国人民同期贷款基准利率支付利息至被告实际清偿之日止之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，”之规定，以及最高人民法院2020年4月16日发布的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条：“（一）疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。”，本案中，原告向被告订购韩国生产的KF-94口罩，订货后时逢韩国疫情爆发而至今无法履行供货义务，故对被告抗辩系因新冠肺炎疫情影响未能供货本院予以采纳，对原告要求支付利息的诉请本院依法不予支持。对原告提出的要求被告承担原告因欲在本案中申请诉讼保全而支出的保函费用500元，因诉讼保全的保单保函费非必要诉讼支出，且双方未对此费用的承担有约定，故本院对原告的该项诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、原告贵州迪森科技有限公司与被告贵州鸿康堂医疗器械有限公司自愿解除双方于2020年1月订立的韩国KF-94口罩口头买卖合同。二、被告贵州鸿康堂医疗器械有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告贵州迪森科技有限公司返还货款人民币12万元。三、驳回原告贵州迪森科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告贵州鸿康堂医疗器械有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 雪二〇二〇年四月二十一日书记员 陈永丽
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢122号 申请执行人：高艳霞，女，1972年05月11日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被执行人：昌邑市真味馆大酒店。住所地：山东省昌邑市新兴街与奎聚路东50米。 经营者：常群兵，男，1970年03月29日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市。 被执行人：昌邑市都一处酸菜鱼馆。住所地：山东省昌邑市新村中街路南。 经营者：常群兵，男，1970年03月29日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市。 本院在执行的申请执行人高艳霞与被执行人昌邑市真味馆大酒店、昌邑市都一处酸菜鱼馆买卖合同纠纷一案，即（2017）鲁0786民初972号民事判决书执行过程中。责令被执行人昌邑市真味馆大酒店、昌邑市都一处酸菜鱼馆偿还申请执行人高艳霞货款262862元，案件受理费及财产保全费7000元由被执行人承担。但被执行人昌邑市真味馆大酒店、昌邑市都一处酸菜鱼馆未履行生效法律文书确定的义务。本院于二0一五年十一月三日以（2015）昌商初字第909号民事裁定书查封了被执行人昌邑市真味馆大酒店、昌邑市都一处酸菜鱼馆经营者常群兵在妻子韩於红名下所有的位于昌邑市奎聚路120号城建新天地7幢7号商铺（产权证号：昌邑房权证城区字第××号）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人昌邑市真味馆大酒店、昌邑市都一处酸菜鱼馆经营者常群兵在妻子韩於红名下所有的位于昌邑市奎聚路120号城建新天地7幢7号商铺（产权证号：昌邑房权证城区字第××号）一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张光波 二〇二〇年四月二十一日 书记员  元 斐
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初577号之一原告:呼和浩特市久华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林公园以南龙**苑小区17号楼。法定代表人：郑平顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙永志，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李吉才，男，内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限责任公司项目负责人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。原告呼和浩特市久华房地产开发有限公司(以下简称久华公司)诉被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）、李吉才建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月31日立案。本院在审理过程中，因出现不能抗拒的原因，致使本案不能按期结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高 明 二〇二〇年四月一日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）其他应当中止诉讼的情形。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执295号之一 被执行人：蔡厚禄，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院在执行被执行人蔡厚禄罚金一案中，被执行人应缴纳罚金6000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除划拨被执行人名下福建省农村信用社账户资金339.85元，冻结被执行人名下中国工商银行账户资金81.52元，冻结被执行人名下财付通账户资金87.38元外，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曾芬芳
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初989号原告：楚某1。委托诉讼代理人：孔涛。被告：楚某2。被告：楚某3。被告：楚某4。被告：牟某。上述四被告共同委托诉讼代理人：李桂芝。原告楚某1与被告楚某2、楚某3、楚某4、牟某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚某1委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼，四被告共同委托诉讼代理人李桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还应当由原告继承的楚永照的遗产25075元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人楚永照系原告弟弟，系被告楚某2、楚某3、楚某4的父亲，被告牟某的丈夫，被继承人楚廷芳、张桂香系原告的父母，楚廷芳、张桂香育有三子一女，分别是楚某1、楚永胜、楚永兰、楚永照，楚永胜已去世，无子女。楚永照于2009年8月28日去世，张桂香于2011年1月29日去世，楚廷芳于2012年2月4日去世。楚永照在高密市咸家工业园大楚家村有房屋一套，2015年5月，该村整村搬迁改造，楚永照旧房补偿款150448元。2017年春天，被告牟某支取了上述款项。楚永兰明确放弃继承遗产。被告辩称，原告所诉不符合事实，原告起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告的父母是楚廷芳和张桂香，生育三子一女，分别是楚某1、楚永胜、楚永兰、楚永照，原告是老大。楚永胜已去世，无子女。楚永照系被告牟某的丈夫，系被告楚某2、楚某3、楚某4的父亲。楚永照于2009年8月28日去世，张桂香于2011年1月29日去世，楚廷芳于2012年2月4日去世。另查明，在（2017）鲁0785民初2709号案件中，楚永兰出具《放弃继承声明书》一份，其主要内容为“声明人楚永兰是被继承人楚廷芳、张桂香的女儿，我父亲、母亲现已去世，其名下所有遗产我自愿放弃继承”。庭审中，被告提供（2017）鲁0785民初2709号民事判决书一份，其中认定如下事实“楚廷芳于2012年1月29日立有遗嘱一份，该遗嘱由徐占顺代书，楚廷昌、楚廷亮在场证明，遗嘱中楚廷芳在立遗嘱人处签名捺印，遗嘱对座落在大楚家村里的村前三间砖瓦房和四间南屋、两间西厢和村中间的九间旧土房做以下处理，村南的正屋六间、南屋四间、西厢两间由孙子楚某3继承，中心大街北侧九间旧土屋由儿子楚某1继承。”原告认为，“遗嘱是楚廷芳定立的，从遗嘱看该房是楚廷芳建成，当时是为了给楚永照结婚使用，建成后，从1992年办理集体土地使用证看，就属于楚廷芳将该房赠予了楚永照个人，楚廷芳已无权处分，退一步讲，即使认为该房是楚廷芳与张桂香的夫妻共同财产，楚廷芳予无权处分张桂香的份额，因此，原告仍有权利进行继承。”被告认为，“楚廷芳虽然处分了案涉房屋，只能说明遗嘱处分了他人的份额，而对于楚廷芳应当继承的份，楚廷芳是有权利处分的。也就是说楚廷芳应当继承楚永照的遗产部分，楚廷芳已经通过遗嘱由被告楚某3来继承，原告不应当再分取份额。”关于涉案需继承房产，原告陈述，“该房屋于××××年建造，系楚永照个人财产，1992年该房屋办理了集体土地使用权证，2015年房屋拆迁，补偿款总计为150448元。”原告并提供高密市咸家工业区大楚家村村民委员会出具的证明一份，内容为“兹证明我村村民牟某所属房产评估价格150448元，所属款项已支付，情况属实。”原告并提供《牟某所属房地产估价明细表》一份，其中载明涉案房屋的评估价值情况，具体为“1、北屋，103.35ｍ2，评估价值58910元；2、南屋，48.803ｍ2，评估价值17569元；3、东屋，13.5ｍ2，评估价值4455元；4、西屋，21.35ｍ2，评估价值7686元；5、土地使用权，363.7ｍ2,61829元；合计150448元。”被告称，“对原告提供的咸家工业园大楚家村民委员会证明真实性无异议，被告也确实取得了150448元。但是该补偿款包括地上附着物补偿款及土地使用权补偿款。土地使用权属于集体土地，所有权应当归村委所有，本集体经济组织成员只有使用权，涉案房屋的土地使用权只能有楚永照和其家庭成员（本案被告）享有，楚永照去世后，该涉案房屋的土地使用权也只能由其家庭成员（本案被告）享有，也就是说，村委补偿给被告的土地使用权补偿款61829元不属于楚永照的遗产，不应当划成继承问题。”被告提供集体土地建设用地使用证一份，以证明涉案房屋的集体土地审批时间是1992年，提供高密市咸家工业区计生办出具的证明一份，证实被告牟某与楚永照结婚的时间是1981年1月15日。被告认为，这两份证据充分证明，涉案房屋是在被告牟某结婚后建设，属于夫妻共同财产。原告质证称“对集体土地建设用地使用证真实性无异议，但该证只是记录的颁发时间为1992年４月８日，实际建设时间是××××年，是在楚永照及牟某结婚以前。”本院认为，公民的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，涉案房屋的建设用地使用权于1992年确权在楚永照名下，故应为楚永照与牟某的夫妻共同财产。楚永照去世后，该房屋应当先将一半分出为牟某所有，其余的作为楚永照的遗产，由第一顺序继承人楚廷芳、张桂香、牟某、楚某2、楚某3、楚某4平均继承。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第38条规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。根据该规定，本院认为，楚廷芳的遗嘱中处分张桂香继承份额的部分无效，但处分自己继承份额的部分有效。故楚廷芳继承的份额原告不再继承。张桂香继承的份额在张桂香去世后，由楚廷芳、原告楚某1、以及楚永照的三个子女代位继承。综上，原告楚某1应继承涉案房屋价值的三十六分之一。因涉案房屋的补偿款已经由被告牟某支取，可由牟某返还相应价值给原告。对被告辩称的补偿款包括地上附着物补偿款及土地使用权补偿款，进而区分处理的意见，因继承的房屋的价值形态已经发生转换，不影响集体土地权益，本院不予采信。关于被告辩称的原告起诉超过诉讼时效，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》指出，“被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。”本案即属于当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，故不适用诉讼时效的规定，对被告的该项辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告牟某返还原告楚某1应继承份额部分补偿款4179元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告负担178元，由被告负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李纪武二〇二〇年四月十日法官助理 王雅萍书 记 员 臧 倩
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初71号 原告：孙绍祥，男，汉族，1946年8月16日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。 被告：丁祖鹏，男，汉族，1964年8月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告孙绍祥与被告丁祖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙绍祥的委托诉讼代理人王训贵到庭参加诉讼，被告丁祖鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙绍祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金84,000元并按月息1分支付利息（其中78，000元自2017年12月13日起计算到付清时止，本金6,000元自2018年2月7日起计算至付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是一名僧人，被告是建筑包工头。2017年12月13日和2018年2月7日，被告称搞工程需资金周转，两次向原告借款84,000元，借款前被告一再承诺最多在当年春节前（腊月二十七）付清，后原告两次将84,000元出借给了被告，被告分别出具两张借条。从2018年春节后，原告便开始催要，但被告既不还本也不付息，以各种理由一拖再拖，现在连电话也不接，原告没有办法，只得提起诉讼，请求法院依法判处。 被告丁祖鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙绍祥是一名僧人。被告丁祖鹏因工程需要于2017年12月13日、2018年2月7日分别向原告孙绍祥借款78,000元、6,000元，并于当日出具借条两张。两张借条分别载明，“今借到释定运大师现金人民币柒万捌仟元整。78,000元。借款人：丁祖鹏2017年12月13日此款按月息一分算，在腊月27日上午归还。”“今借到定运大师现金人民币陆仟元整。6000元。借款人：丁祖鹏2018年2月7日此款按一分息计算在腊月27日归还。”上述借款合计84,000元，原告孙绍祥当庭陈述皆是通过现金方式交付给被告丁祖鹏。两张借条出具后，被告丁祖鹏未归还原告孙绍祥任何款项。 本案在审理中，原告孙绍祥向本院申请财产保全，本院于2020年1月2日依法作出裁定，冻结被告丁祖鹏名下的银行存款100,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁祖鹏向原告孙绍祥借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。原告孙绍祥要求被告丁祖鹏归还借款本金84,000元及利息（其中78,000元利息自2017年12月13日起按月利率1％计算至实际还款之日止；其中6,000元利息自2018年2月7日起按月利率1%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院认为借款金额为78,000元的借条中已明确约定利息为月息1分，借款金额为6,000元的借条虽约定“此款按一分息计算”，但根据民间借贷的交易习惯以及78,000元中关于借款利息的约定，本院应当认定6,000元借条中1分息为月利率1%，故本院对孙绍祥的要求被告丁祖鹏归还借款本金84,000元及按约定支付利息的诉讼请求予以支持。被告丁祖鹏缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告丁祖鹏于本判决生效之日起三日内归还原告孙绍祥借款本金84,000元及利息（其中78,000元利息自2017年12月13日起按月利率1％计算至实际还款之日止；其中6,000元利息自2018年2月7日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,900元，保全费1,020元，公告费230元，由被告丁祖鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年四月一日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执保318号 申请保全人：陈一前。 被保全人：王合宪。 被保全人：马妹存。 被保全人：王春显。 被保全人：王章立。 被保全人：王登田。 被保全人：张巧玲。 被保全人：王庆江。 被保全人：于贵芳。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案本院作出的（2018）鲁1522民初1818号民事调解书已经发生法律效力，现申请保全人向本院提出财产保全申请，请求保全被保全人名下510000元的财产。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下的银行存款510000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  米增祥 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张振刚
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初48号原告：胡建林，女，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：相蓓婷，江苏智和律师事务所律师。被告：屠兴，男，1993年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现租住于上海市虹口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，该公司总理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告胡建林与被告屠兴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人相蓓婷，被告保险公司委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼。被告屠兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建林向本院提出诉讼请求：原告因与屠兴发生交通事故造成医疗费损失59,858.71元。此款由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，保险公司不予赔偿部分由被告屠兴承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月2日18时02分许，被告屠兴驾驶苏Ｃ×××××小型汽车，在江苏省泰州市靖江市G2（京沪高速）上海方向1054公里900米与华浩明驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车发生追尾，致前车乘员胡建林即本案原告、季祥娣受伤、两车不同程度受损的交通事故。后经泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，屠兴承担本起事故的全部责任，华浩明、原告、季祥娣无责任。苏Ｃ×××××小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额1,500,000元且不计免赔的商业第三者责任险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。事发后，原告先后至靖江市人民医院、无锡市第三人民医院住院治疗，现治疗尚未终结。原告认为，原告受伤系与屠兴发生交通事故所致，屠兴应当承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应当在保险限额内先行赔偿原告的前期医疗费等损失。被告屠兴未答辩亦未举证。被告保险公司对原告在本案中所主张的事故发生、责任认定、肇事车辆的投保情况无异议。被告保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的前期医疗费损失，被告保险公司认可总金额59,858.71元，但需扣除10%的非医保用药。原告诉称的事实有其提供的事故责任认定书、靖江市人民医院出院记录、费用明细、医疗费发票、无锡市第三人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用明细、医疗费发票在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：1.原告主张的医疗费损失应当如何确定；2.被告应当如何承担赔偿责任。本院认为，被告屠兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩原告主张的权利。公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。原、被告对交警部门出具的事故责任认定书无异议，该事故责任认定书可以作为本案定案依据。因被告屠兴承担本起事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应当在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费损失，本院根据原告提供的治疗资料以及医疗费发票等确定为59,858.71元。被告保险公司要求扣除非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采信。现原告要求被告保险公司赔偿医疗费59,858.71元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡建林因交通事故造成的损失59,858.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计299元，由被告屠兴负担（此款原告同意由被告屠兴在本判决生效之日起十日内给付，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇二〇年四月一日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳附录：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2086号 申请执行人彭华轩，男，1992年1月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人谭凤艳，女，1981年9月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谭凤艳的银行存款人民币及其它款项人民币104314元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年四月二十五日 书记员  王 岩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9436号之一原告:珠海市俊麟物业管理有限公司，住所地：珠海市前山岱山路麒麟花园1B001房，统一社会信用代码：914404007211686399。法定代表人：严晓勇。委托诉讼代理人：职消寒，人和启邦（横琴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成静，人和启邦（横琴）律师事务所实习律师。被告：刁富祥，1970年1月28日出生，住珠海市香洲区，被告：习赛军，1972年9月22日出生，住珠海市香洲区，上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告珠海市俊麟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元,由原告珠海市俊麟物业管理有限公司负担。审 判 长  曾海辉人民陪审员  王 琦人民陪审员  冯小明二〇二〇年四月一日书 记 员  吴华强
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终125号上诉人（原审原告）：谭宗伟，男，1978年9月30日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：田异，男，湖南省麻阳苗族自治县益新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谭宗解，男，1952年1月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人谭宗伟因与被上诉人谭宗解地面施工损害责任纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谭宗伟上诉请求：撤销（2019）湘1226民初934号民事判决，支持上诉人的一审诉求。事实和理由：1、一审判决在认定事实上存在四点错误：一是认定谭宗解正常施工是错误的，因为当时是采摘柑橘的时候，谭宗解挖坑明显妨害正常的生产经营，且初冬季节不是排水的时候，谭宗解所说排水是推脱责任的不实之词。二是不采信合作医疗的开支费用是错误的。一审判决认为新型农村合作医疗的开支票据与处方没有公章，就不具有合法的形式，此种观点错误。因为农村新型合作医疗是合法的基层医疗服务机构，它不是法人，没有公章，只有乡村医生签字，故一审判决不认可新型农村合作医疗机构的票据，是认定事实错误。三是不认定实际损失是错误的。一审认为谭宗伟没有行驶证、驾驶证和营运许可证，因此不能计算实际损失，这是错误的。因为谭宗伟具有摩托车驾驶证，且行驶证是车辆的权属问题，与损失不相干，谭宗伟的三轮摩托车不是在公路上搞客运、货运的运输工具，而是农用机械，不需要营运证，故一审判决以没有营运证为由就不支持损害赔偿系认定事实错误。四是一审认定上诉人无证驾驶是错误的。上诉人有驾驶摩托车的驾驶证，且驾驶证是国家授予驾驶人的合法驾驶资格，并不是确定事故的依据。2、一审判决存在适用法律不当。一审判决引用《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，判决谭宗解承担80%的责任，既是错误的，也是矛盾的。因为一审判决没有按照该条法律的规定判决谭宗解承担全部责任，判令谭宗伟承担20%责任缺乏依据，且谭宗伟不是在公共道路上施工。一审法院应依照《侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条来作出判决。3、一审判决应该判谭宗解修复谭宗伟的三轮摩托车。上诉人虽然在诉求中没有提出修复三轮摩托车，但是提出的赔款是基于没有修复三轮摩托车造成的损失，故应判决谭宗解修复该三轮摩托车。被上诉人谭宗解未提交书面答辩意见。谭宗伟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告48624元。一审法院认定事实：谭宗伟、谭宗解系同村村民。2017年12月12日下午5时许，谭宗伟驾驶三轮摩托车到自家柑橘园采摘柑橘。谭宗解在谭宗伟必经的道路上挖坑以防止自家的柑橘园积水。谭宗伟驾驶着装有部分柑橘的三轮摩托车经过谭宗解在道路上挖坑的地方时，谭宗伟及所驾驶的三轮摩托车从道路上翻下造成谭宗伟手指受伤。谭宗伟受伤后到本县中医院检查治疗并花去相关费用。之后，谭宗伟、谭宗解经本县岩门镇黄双冲村委会及本县岩门镇人民调解委员会多次调解，未能达成协议。在调解期间，谭宗解儿子谭湘成将谭宗伟所涉案的三轮摩托车进行修理，经过多次修理后谭宗伟均认为三轮摩托车未能达到正常行驶的目的，故一直拒绝接收三轮摩托车。现今该三轮摩托车停放在谭湘品仓库里。谭宗伟现以谭宗解拒绝赔偿为由诉至本院。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”在本案中，谭宗解在谭宗伟必经的道路上挖坑，未设置任何标志并在谭宗伟通行时，亦未采取提醒谭宗伟注意的义务，造成谭宗伟受伤的事实，谭宗解的行为是造成谭宗伟受伤的主要原因，谭宗伟明知无证驾驶三轮摩托车系违法行为而驾驶该车是造成本次事故的次要原因，根据双方责任的大小，该院酌情定谭宗伟承担本次事故的20％责任，谭宗解承担本次事故的80％责任。谭宗伟的损失为：1、医药费：107.88元，对于谭宗伟提供的麻阳苗族自治县新型农村合作医疗专用处方无相关单位的公章，麻阳苗族自治县岩门镇平原村卫生院证明因无相关单位负责人签名，对该部分损失，本院不予支持。2、误工费：谭宗伟并未到相关医疗机构接受治疗，亦未有相关医疗机构出具的证明确定，故本院不予支持。3、实际损失：谭宗伟提出应当按照租车收入82元∕天计算，谭宗伟所有的三轮摩托车没有行驶证、驾驶证，亦未有相关运营许可证，故谭宗伟所有的三轮摩托车不具备运营的条件，故谭宗伟提出的按照租车收入82元∕天计算实际损失，于法无据，本院不予支持。谭宗伟损失共计107.88元，谭宗解应当承担的费用为107.88元×80％＝86.3元。综上所述，该院对谭宗伟的部分诉讼请求，予以支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款之规定，判决如下：谭宗解于该判决生效之日起30日内赔偿谭宗伟的损失共计86.3元；该案案件受理费1015.6元，减半收取计507.8元，由谭宗伟负担482.8元，谭宗解负担25元。如果谭宗解未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的焦点在于谭宗解是否应当赔偿谭宗伟的损失，以及如何认定谭宗伟的损失。本案中，谭宗解在谭宗伟的必经道路上挖坑排水，未设置明显标志或采取安全措施，谭宗伟驾驶三轮车路过时翻车并受伤，故谭宗解应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”一审法院以此作为判决依据并无不妥。又根据该法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。在本案中，谭宗伟所持有的摩托车驾照为E照，准驾车型为二轮摩托车，而案发时他所驾驶摩托车为三轮摩托车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。”故一审法院认定其为无证驾驶并无不妥，由此判定谭宗解承担本次事故80%的责任，谭宗伟本人承担20%的责任合理合法。至于谭宗伟的损失情况，根据其一审提交的损害赔偿统计表，要求赔偿医疗费、误工费和实际损失共计48624元。因谭宗伟提供的麻阳县农村新型农业合作医疗专用处方无相关单位公章、麻阳县岩门镇平原村卫生院证明无相关单位负责人和经手人签名，一审法院不予支持该部分损失，本院认为并无不妥。又因谭宗伟没有相关医疗机构出具的证明来支持其误工费，一审法院不予支持亦无不妥。且因谭宗伟的三轮摩托车没有相关运营许可证，一审法院认定其不具备运营条件故不予支持其“实际损失”于法有据。至于谭宗伟在上诉时主张应当判决谭宗解修复其三轮摩托车，此诉求在一审时谭宗伟并未明确主张，一审法院不予判决合理合法。综上所述，谭宗伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谭宗伟负担。本判决为终审判决。审判长  张义泰审判员  彭湘平审判员  欧晓林二〇二〇年四月十日法官助理张敏书记员唐菁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初298号 原告：陈勤耀，男，2000年2月27日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：杨某，女，2003年1月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告陈勤耀与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈勤耀到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勤耀向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨某偿还原告欠款5000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，原告通过微信转账借款5000元给被告，被告承诺2019年12月18日偿还欠款，但被告至今未还款。 被告杨某未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年11月14日，原告通过微信转账方式借款5000元给被告，约定2019年12月18日偿还。约定的还款期限届满后，被告没有还款。 本院认为，被告向原告借款，原、被告双方形成了民间借贷关系，形成的民间借贷关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现被告逾期未偿还欠款，责任在被告，被告应承担民事责任，因此，原告诉请要求被告偿还欠款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勤耀欠款5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告杨某负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年四月七日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初600号 原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道93号。统一社会信用代码91360826862277054J。 负责人：兰德华，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡松，系该行职员,特别授权。 被告：李建文，男，1992年2月3日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告李建文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼。被告李建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李建文偿还信用卡透支本金27773.12元及利息1128.61元（截止2020年2月21日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建文于2018年11月29日向原告辖下支行营业部超级终端机上申请办理农行一般贷记卡（A卡），2018年12月21日再次申请办理农行赣通贷记卡（B卡）。浏览了办卡的相关规定和持卡要求，签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时，通读了信用卡章程约定：执行免、计息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。原告核定被告A卡的授信额度28000元，B卡的授信额度25000元。2018年11月29日，被告领取A卡，2019年1月12日领取B卡并先后开始使用，通过跨行消费、网上消费、账单分期等方式借款，截至2020年2月21日，被告通过信用卡恶意透支后，经原告多次催收未果，被告仍结欠原告本金27773.12元及利息1128.61元。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告李建文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告李建文于2018年11月29日向原告辖下支行营业部超级终端机上申请办理农行一般贷记卡（A卡），2018年12月21日再次申请办理农行赣通贷记卡（B卡）。浏览了办卡的相关规定和持卡要求，签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时，通读了信用卡章程约定：执行免、计息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。原告核定被告A卡的授信额度28000元，B卡的授信额度25000元。2018年11月29日，被告领取A卡，2019年1月12日领取B卡并先后开始使用，通过跨行消费、网上消费、账单分期等方式借款，截至2020年2月21日，被告通过信用卡恶意透支后，经原告多次催收未果，被告仍结欠原告本金27773.12元及利息1128.61元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告李建文之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息，并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告李建文未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告李建文于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金27773.12元及利息1128.61元（截止2020年2月21日），其后利息按合同约定计算至还清之日止。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费261元，由被告李建文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二〇年四月十日 书记员 彭丽发
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执269号之一 申请执行人：姚慧，女，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪余胜，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初3222号民事调解书，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪余胜银行存款63520元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年四月十日 书记员  查 勇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1772号 被执行人余能锋，男，1990年11月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人余能锋因诈骗罪缴纳罚金一案，福州市中级人民法院（2019）闽01刑初680号刑事判决已发生法律效力，被执行人余能锋应缴纳罚金人民币40000元而未履行。 本院依职权于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人余能锋发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、永泰县不动产登记中心对被执行人余能锋财产进行了查询，未发现被执行人余能锋名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人余能锋高消费。 另查明，本案被执行人余能锋与本院（2020）闽0181执1759号追缴违法所得一案被执行人余能锋相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱罚金，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇二〇年四月二十二日 书记员 陈韵维
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5038号原告：姚开雄，男，1973年7月26日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：向志远，湖南玉锋律师事务所律师。被告：上海鲁汇建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张正华，董事长。委托诉讼代理人：王德龙，男。原告姚开雄与被告上海鲁汇建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚开雄及其委托诉讼代理人向志远，被告上海鲁汇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚开雄向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年2月23日至2019年10月25日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年3月23日至2019年10月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额126,000元。事实和理由：原告于2019年2月23日至被告所承包的闵行区“新建浦江镇芦恒路北块居住小区3-2地块动迁安置房”项目工地从事木工工作，日工资为600元-800元，月工资18,000元以上，现金发放。2019年6月15日上午6时左右，原告在项目工地工作时不慎被混凝土弹伤左眼。事故发生后，原告多次要求被告协商解决均无结果。无奈，原告为确认劳动关系事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海鲁汇建筑工程有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。被告是“新建浦江镇芦恒路北块居住小区3-2地块动迁安置房”项目的总包单位，该项目的劳务作业被告分包给了上海煦凯建设工程有限公司(以下简称煦凯公司)，原告是由煦凯公司招聘至上述项目工地工作的，是与煦凯公司之间存在劳动关系。被告作为总包单位，仅是根据本市相关规定代煦凯公司向原告发放工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系“新建浦江镇芦恒路北块居住小区3-2地块动迁安置房”项目的总包单位。2018年11月，被告与煦凯公司签订建筑工程分包合同，约定被告将上述项目的脚手架、模板工程发包给煦凯公司，工程工期为实际施工工期。原告经人介绍至上述项目工地从事木工工作。2019年6月15日，原告在该工地受伤，当日即至医院就诊。之后，原告未再至该工地工作。被告外劳力工资专户于2019年4月至2019年10月期间向原告账户每月汇入3,000元，用途为“代发工资”。被告未为原告缴纳过社会保险费。2019年10月25日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年12月16日作出闵劳人仲(2019)办字第6722号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。诉讼中，煦凯公司委托其员工洪昌俊到庭陈述，被告是浦江镇芦恒路北块居住小区3-2地块项目的总包单位，被告将该地块的劳务作业分包给了煦凯公司。原告是通过煦凯公司班组长余绍清进入该工地从事木工工作，与煦凯公司之间存在劳动关系。2019年6月15日，原告在该工地工作时受伤，之后未再回该工地工作。原告工作期间的工资由班组长每月将金额上报给煦凯公司，煦凯公司再报给被告公司，由被告公司向原告代发工资。以上事实，由仲裁裁决书、建筑工程分包合同、上海市建设工程合同信息表(施工劳务分包)、门急诊初诊病史、银行交易明细清单及代发工资信息等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，提供了施工铭牌照片、银行交易明细清单及代发工资信息。本院认为，虽然施工铭牌照片上显示原告工作所在项目的总包单位为被告公司，且代发工资信息显示被告按月以“代发工资”的名义向原告账户汇入款项，但根据被告提供的建筑工程分包合同、上海市建设工程合同信息表，并结合煦凯公司之陈述，可以确认被告将上述项目的脚手架、模板工程发包给了煦凯公司，原告系通过煦凯公司班组长进入该项目工地工作，系与煦凯公司之间存在劳动关系，原告工资由被告代为发放之事实。综上，因原告提供的证据尚不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，故对原告要求确认其与被告于2019年2月23日至2019年10月25日期间存在劳动关系，并据此要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚开雄的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告姚开雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年四月一日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2306号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：董丕卿，男，汉族，1978年3月12日出生，现住昌邑市。 被执行人：昌邑市围子镇磊聚铸造厂，住所地昌邑市围子街道北密村。 法定代表人：郝亚男。 被执行人：昌邑市东兴毛巾厂，住所地昌邑市北孟镇九龙屯村。 法定代表人：李言英。 被执行人：昌邑市恒阳机械有限公司，住所地昌邑市奎聚街道办事村郭家岔河。 法定代表人：于法利。 被执行人：郝亚男，女，汉族，1990年3月15日出生，现住昌邑市。 被执行人：于法利，男，汉族，1975年5月15日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑市围子镇磊聚铸造厂、昌邑市东兴毛巾厂、昌邑市恒阳机械有限公司、郝亚男、董丕卿、于法利借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初1220号民事判决书，判决：昌邑市围子镇磊聚铸造厂偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款利息43717.49元（2019年7月15日之后的利息按约定计算至付清之日），于判决生效之日起十日内付清；昌邑市东兴毛巾厂、昌邑市恒阳机械有限公司、郝亚男、董丕卿、于法利对上述利息的偿还承担连带清偿责任，在偿付上述债务后有权向昌邑市围子镇磊聚铸造厂追偿。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行2019年7月15日之前的利息43717.49元及2019年7月16日之后的利息。 本次执行过程中，已执行到位金额0元。 本案于2019年11月12日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产及车辆等其他财产登记情况，未查到其他被执行人的可供执行财产。此外，本院到被执行人住址所在地基层组织进行财产调查亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，书面申请本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年四月一日 书记员 林 娜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1364号 原告：庄学群，男，1999年9月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：张树彬，男，2001年5月31日出生，汉族，住惠安县。 原告庄学群与被告张树彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄学群撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄学群负担。 审判员  王泽钊 二〇二〇年四月十日 书记员  黄润婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3852号原告：昆山开发区海恩五金建材店，住所地昆山开发区吴淞江南路818号开协大厦2号楼33室，统一社会信用代码92320583MA1PPE4441。经营者刘恩仕，男，1974年1月29日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省灌南县堆沟港镇。被告：上海坤筑建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区永靖路1188号1幢1038室，统一社会信用代码91310114301381097E。法定代表人：程学四。本院在审理原告昆山开发区海恩五金建材店与被告上海坤筑建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山开发区海恩五金建材店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年四月二十一日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初282号 原告：贵州省化工研究院。 统一社会信用代码：915200004292000729。 住所地：贵州省贵阳市。 法定代表人：马福波。 委托诉讼代理人：谢虹，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：贵定县城乡建设和保障性住房投资建设管理有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DKBH66A。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：杨洪。 委托诉讼代理人：罗晓燕，女，1985年10月20日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 代理权限为全权授权代理。 原告贵州省化工研究院诉被告贵定县城乡建设和保障性住房投资建设管理有限公司承揽合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 罗 福 江 二〇二〇年四月二十一日 书记员 覃继玲莹
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8861号 申请执行人：武汉安田丰建材贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道特8号高尔夫城市花园配套商场1层。 法定代表人：刘伟琍。 被执行人：武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区汉黄路888号。 法定代表人：白智利。 申请执行人武汉安田丰建材贸易有限公司与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司支付令一案，本院作出的（2019）鄂0102民督79号支付令已经发生法律效力。权利人武汉安田丰建材贸易有限公司于2019年12月4日向本院申请执行，本院依法以（2019）鄂0102执8861号立案执行。 执行中，本院依法冻结了被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司银行账户，银行账户无资金可供执行，申请人未掌握可供执行的财产线索。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  祝晓琪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保297号 申请人：陈志杰，男，1967年8月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：沈楷强，男，1973年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人陈志杰于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人沈楷强位于阜康市××区房屋一套或银行存款100000元。担保人崔卫星自愿用自己所有的×××号小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人陈志杰的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人沈楷强位于阜康市××区房屋一套，查封期限为三年； 二、依法查封保人崔卫星所有的×××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人陈志杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  摆华英 二〇二〇年四月一日 书记员  魏 晶
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保36号   申请人：库车县恒信大件吊装部，统一社会信用代码92652923L25524102A，经营场所新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县乌尊镇巴格湾葡萄园旁。经营者：钟红霞，女1978年3月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县乌尊镇巴格湾葡萄园。被申请人：新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司轮台分公司，统一社会信用代码91652822MA77QP1C01，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县青年路红桥小区19栋4层4单元402室。法定代表人：孙双斌，该公司总经理。被申请人：新疆生产建设兵团第五建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码916590012310818999，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北五路22小区264号。法定代表人：许志新，该公司董事长。申请人库车县恒信大件吊装部于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司轮台分公司、新疆生产建设兵团第五建筑工程有限责任公司名下280000元银行存款或等值财产予以保全。申请人库车县恒信大件吊装部以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司轮台分公司、新疆生产建设兵团第五建筑工程有限责任公司名下280000元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费1920元，由申请人库车县恒信大件吊装部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日 书记员 蔺兵兵
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初359号   原告：肖某，男，1986年11月23日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：葛某，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄某，海南瑞来律师事务所实习律师。   被告：陈某，男，1973年12月12日出生，汉族，住上海市闸北区。公民身份号码：×××。   原告肖某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人葛某、黄某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月4日，被告因资金周转困难为由向原告借款，约定借款70000元，并承诺于2019年11月底之前还清；原告2019年11月4日当日分多次通过微信转账的方式向被告出借款项共计70000元。约定还款期限届至，被告并未还款。原告多次索要未果。被告的行为已经严重违反约定，给原告带来了巨大的损失。依据《合同法》第八条的规定，被告应当履行合同约定义务。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。   被告陈某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查。原告提交的微信聊天记录截图、微信转记录截图、银行交易明细清单，可以相互印证，形成证据锁链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年11月4日，被告因急需资金周转为由，通过微信联系的方式向原告借款。原告于2019年11月4日分三次通过微信转账方式向被告支付借款本金共计70000元。因被告未向原告还款，原告遂于2020年1月15日向本院提起诉讼。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告提交的证据可以证明原告已向被告支付了借款本金70000元。被告至今未向原告还款，其行为已经违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金70000元，有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告陈某应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告肖某偿还借款本金70000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775元（原告肖某已预交），由被告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年四月一日   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执239号之一 申请执行人：陈华祥，男，1955年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郑龙泉，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈华祥与被执行人郑龙泉借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初7943号民事调解已发生法律效力。申请执行人陈华祥向本院申请强制执行，申请执行标的：强制被执行人郑龙泉偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率1%自2014年6月4日起计至款项还清之日止）。本院于2020年1月3日立案执行后，向被执行人郑龙泉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人郑龙泉进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑龙泉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人郑龙泉高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人郑龙泉的部分银行账户。 2020年4月20日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初7943号民事调解的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初7943号民事调解的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执211号申请执行人:孙国元，男，1971年5月13日出生，汉族，务工，现住甘肃省古浪县。被执行人：桂春全，男，1974年2月4日出生，汉族，务工，其他情况不详。孙国元申请桂春全合同纠纷一案，（2018）藏0102民初2694号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人孙国元到法院与被执行人杨增显自愿达成了执行和解，具体还款方式为，被执行人桂春全于2019年4月1日向孙国元支付10 000元，剩下于5月30日之前支付完毕。本案申请执行人同意被执行人该还款计划。因该案和解期限较长，故对本案以和解长期履行先进行终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执211号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年四月一日书  记  员   依  苏
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3032号原告：华融湘江银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市岳阳大道36号。负责人：姜卫其，该行行长。委托诉讼代理人：韩昭昭，华融湘江银行股份有限公司岳阳分行员工，一般代理。委托诉讼代理人：李斌辉，湖南碧灏律师事务所律师，一般代理。被告：汨罗市宏达木业有限公司，住所地：湖南省汨罗市白水镇毛岭村村民委员会。法定代表人：于三林，该公司负责人。被告：湖南联达丰荣铜铝业有限公司，住所地：湖南省汨罗市工业园龙舟南路。法定代表人：刘海清，该公司负责人。被告：岳阳军质橡塑有限公司，住所地：湖南省汨罗市新市镇黄金街。法定代表人：李要军，该公司负责人。被告：刘海清，男，汉族，1955年9月28日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：戴社辉，女，汉族，1958年6月15日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市，系刘海清配偶。被告：刘峰，男，汉族，1979年7月3日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市，系刘海清之子。被告：刘政，女，汉族，1984年12月20日出生，湖南省汨罗市人，住长沙市雨花区。系刘峰之妻。被告：于三林，男，汉族，1964年2月20日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：梁四元，女，汉族，1964年5月26日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市，系于三林配偶。被告：于红，男，汉族，1985年10月7日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市，系于三林之子。被告：胡婷，女，汉族，1987年9月29日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市，系于红配偶。被告：涂威忠，男，汉族，1970年2月26日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：杨平，女，汉族，1969年7月4日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市，系涂威忠配偶。被告：李要军，男，汉族，1965年11月2日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：湛桂林，女，汉族，1963年4月3日出生，湖南省汨罗市人，住岳阳市岳阳楼区，系李要军配偶。岳阳军质橡塑有限公司、李要军、湛桂林共同委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师，特别授权。原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被告汨罗市宏达木业有限公司、湖南联达丰荣铜铝业有限公司、岳阳军质橡塑有限公司、刘海清、戴社辉、刘峰、刘政、于三林、梁四元、于红、胡婷、涂威忠、杨平、李要军、湛桂林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司立即偿还原告贷款本金365万元及相应利息及罚息（利息计算方式为：以合同约定利率计算至实际全部支付全额本息之日止）。二、依法判令被告汨罗市宏达木业有限公司、岳阳军质橡塑有限公司、刘海清、戴社辉、刘峰、刘政、于三林、梁四元、于红、胡婷、涂威忠、杨平、李要军、湛桂林履行连带责任担保责任，在贷款本息为实现债权的费用内承担还款责任。三、判令由十五被告承担本案诉讼费、保全费及向原告支付原告为实现债权而产生的其他费用。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司签订《流动资金贷款合同》约定该公司向原告借款500万元，期限1年，同日其他被告与原告签订《最高额联保合同》约定联保小组任一成员在与原告发生的借贷关系时的最高2386万元余额内承担连带保证责任，合同签订后，原告向被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司发放了贷款500万元，执行年利率7.5175%逾期年利率为11.27625%，至起诉日该公司仍有365万元本金及相应利息未归还，请求法院依法判决。被告李要军、湛桂林及岳阳军质橡塑有限公司辩称：主债务人在贷款时对答辩人存在欺诈行为骗取答辩人的保证，且保证期限已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告涂威忠、杨平辩称：保证期限已过，且贷款方存在欺诈行为，而被告在续签贷款时已离婚，杨平的签名不真实，故不应承担保证责任。其他被告未答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、流动资金贷款合同；二、最高额联保合同；三、最高额质押合同；四、质物清单；对原告提供的证据，到庭被告质证意见为无异议，但借款用途是购买原材料，其他未到庭被告未到庭质证。被告李要军、湛桂林、岳阳军质橡塑有限公司向本院提供了以下证据：一、联达丰荣营业执照、税务登记证、企业注册登记资料；二、湖南公众会计师事务所（2015）审字第359号审计报告（包括资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表、财务报表附注）；三、税收完税证明；四、联达丰荣作为被执行人的案件资料；；五、不动产权信息查询证明；六、联达丰荣银行流水；对上述证据，原告质证意见如下：对证据一三性无异议，证据二无法核实，证据三、四三性均有异议，证据五真实性、合法性无异议，证据六、七三性无异议。被告涂威忠、杨平对上述证据无异议，并向本院提供了离婚证为证据，原告对其三性无异议，但对证明目的有异议，被告李要军、湛桂林、岳阳军质橡塑有限公司对该证据无异议。其他被告未向本院提供证据。根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原、被告提供的证据经合议庭合议后认为均符合上述法律规定，依法均认定为有效证据。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：2015年6月30日，原告与被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告借款500万元经给该公司，同日，其他被告与原告签订了《最高额联保合同》约定联保小组任一成员与原告发生借贷关系，在2386万元的最高限额内承担连带担保责任，期限为主债务期满后两年内，2015年6月30日，原告向被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司发放贷款500万元，约定年利率7.5175%，逾期年利率11.27625%，最后还款日为2016年6月29日，贷款用途为购买原材料，但贷款发放后的第二天，即2015年7月1日，该款项目通过原告银行账户转账给了其他公司，后原告要求被告归还借款本息未果，遂向本院提起了诉讼。本院认为，原告与湖南联达丰荣铜铝业有限公司的金融借款合同关系事实清楚，证据扎实，原告要求其归还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但根据法律规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，原、被告之间借贷款项明确约定为购买原材料，但该款项发放后在极短时间内通过原告银行为被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司设立的贷款专户转账至他人账户，原告应当知情并视为同意该行为，但该行为的实施并未取得其他保证人的书面同意，故其他保证人应当免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司自本判决生效后十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分行贷款本金365万及利息（利息计算方式以合同约定利率计算至该款实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费41924元，由被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审 判 长  蔡建平人民陪审员  向 静人民陪审员  彭 灿二〇二〇年四月十日书 记 员  王 丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执961号 申请执行人崔坤柏，男，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人东莞丹蒂诗智能家居科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。 法定代表人陈湘明。 申请执行人崔坤柏与被执行人东莞丹蒂诗智能家居科技有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2019]400号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金21000元。裁决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院提交申请书，申请暂缓执行本案并解除被执行人的限高措施，本院予以准许。本案尚有执行标的21000元及后续利息未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执961号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年四月一日 书记员  张顺权
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执774号 申请执行人：洪两花，女，1970年12月16日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：陈志源，男，1969年05月03日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 申请执行人洪两花和被执行人陈志源借款合同一案，被执行人陈志源至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈志源所有的银行存款57000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年四月十日 书记员  商英珍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1855号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋某，江苏省铜山县人，系公司执行董事，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：郭某，四川省眉山市人，大学本科文化，住四川省眉山市。被告:何某，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年4月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 郝永春 二○二○年四月二十一日书记员 孟 媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3304号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：王凤偶，女，1987年4月5日出生，壮族，住广西靖西市渠洋镇龙岗村伏但屯7号，公民身份证号码452************606。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告王凤偶信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金18845.52元、利息2359.93元、手续费113.4元、违约金909.23元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计22228.08元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********587。二、信用卡开卡时间：2017年10月16日。三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日的信用卡透支本金18845.52元、利息2359.93元、手续费113.4元、违约金909.23元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2020年2月29日，被告尚欠本金17802.52元、利息2682.5元、手续费113.4元、违约金909.23元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年2月29日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年3月1日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王凤偶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年2月29日的透支本金17802.52元、利息2682.5元、手续费113.4元、违约金909.23元，及以本金从2020年3月1日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取177.85元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年四月七日书记员  罗 婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初97号原告：李某，女，1978年5月5日出生，汉族，住汝南县。被告：王某，男，1975年9月28日出生，汉族，住汝南县。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年4月1日，原告李某向本院提出申请，自愿撤回对王某的起诉。本院认为，原告李某申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告李某撤回对被告王某的起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告李某负担。审判员 叶 宸二〇二〇年四月一日书记员 李东涛
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2342号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：昌邑市围子镇磊聚铸造厂，住所地山东省昌邑市围子街道北密村。 投资人：郝亚男。 被执行人：昌邑市恒阳机械有限公司，住所地山东省昌邑市奎聚街道办事处郭家岔河村南。 法定代表人：于法利。 被执行人：郝亚男，女，1990年3月15日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被执行人：董丕卿，男，1978年3月12日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被执行人：于法利，男，1975年5月15日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被执行人：辛本莉，女，1984年4月10日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被执行人：于飞，男，1984年7月10日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑恒阳机械有限公司、昌邑市围子镇磊聚铸造厂、郝亚男、董丕卿、于法利、辛本莉、于飞借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初1225号民事判决书，判决：昌邑市围子镇磊聚铸造厂偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款120万元及利息（2019年7月15日之前的利息共计204391.34元，之后的利息以120万元为基数，自2019年7月16日起按借款合同约定利率计算至实际给付之日止),于判决生效后十日内付清。昌邑市恒阳机械有限公司、郝亚男、董丕卿、于法利、于飞、辛本莉对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向昌邑市围子镇磊聚铸造厂追偿。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金1200000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元。尚欠借款本金1200000元及利息、迟延履行金未付。 本案于2019年11月19日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产及车辆等其他财产登记情况，未查到其他被执行人的可供执行财产。此外，本院到被执行人住址所在地基层组织进行财产调查亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，书面申请本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年四月一日 书记员 林 娜