河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0981民初2299号 原告：泊头市恒万通建材租赁站，住所地泊头市营子镇大吴潘村。 经营者吴二永，男，1981年3月6日出生，汉族，住所地泊头市。 委托诉讼代理人常勇，河北天树律师事务所律师。 被告：中益诚达建设集团有限公司，住所地河北省唐山市路南区建设南路南湖影视基地诚达集团办公楼。 法定代表人：宋瑞雪，董事长。 委托诉讼代理人董三刚，河北福鑫律师事务所律师。 被告：王正军，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，现住北京市大兴区。 原告泊头市恒万通建材租赁站与被告王正军、中益诚达建设集团有限公司（以下简称中益诚达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市恒万通建材租赁站的委托诉讼代理人常勇、被告王正军、中益诚达公司的委托诉讼代理人董三刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泊头市恒万通建材租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告截至2018年5月31日的租赁费、运费、维修费等796973.47元及逾期付款违约金106500元。二、判令被告返还未退的租赁物或折价赔偿322355元并给付至实际退还之日的租赁费。三、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告下属异地新建年产40万千升啤酒工程项目部签订周转材料租赁合同一份，合同约定被告方施工的异地新建年产40万千升啤酒工程工地租用原告的钢管、扣件、碗扣、顶托、木架板等建筑器材，截至2018年5月31日共拖欠租赁费、运费、维修费等共计796973.47元。尚有部分租赁物未能退还。 被告中益诚达公司辩称，原告起诉状的陈述与事实不符，答辩人不是涉案项目的承包人，没有与原告签订租赁合同，也没有承租原告租赁物。原告和答辩人之间租赁合同没有成立更没有生效。王正军签订租赁合同出据结算单的行为构成合同诈骗罪，本案应当依法移交公安机关处理，并驳回原告起诉。因此，应依法驳回原告对我方的诉求。 王正军辩称，青岛啤酒（廊坊）有限公司异地新建40万千升啤酒工程项目一期工程系王正军施工，工地大门外挂招牌为“中益诚达公司”，中益诚达公司工地负责人是陈某，涉案租赁合同原告于2016年6月1日交给我，让我交给中益诚达公司盖章，一直到2017年10月份左右，陈某才将加盖了中益诚达公司项目部公章的租赁合同让我交给原告租赁站，由于一直不给付原告租赁费，原告才起诉。本案我不应承担民事责任，应由中益诚达公司承担本案民事责任。涉案租赁合同上的中益诚达公司项目部章是陈某加盖的，什么时间盖的我不清楚，只是2017年10月份左右陈某给的我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据： 1、原、被告签订的租赁合同一份，证明原告与二被告签订租赁合同的事实。 2、租赁物发货单31张，退货单35张及2016年6月17日至2018年5月31日租金、维修费、运费、损坏赔偿费等结算清单五份（25页），证明至2018年5月31日被告应付原告租金、维修费、运费、损坏赔偿费共计796973.47元及被告未退租赁物的规格、种类、数量。 3、涉案项目工地施工现场照片6张，证明涉案项目工地门口大门上显示涉案项目工程承建单位系中益诚达公司。 被告中益诚达公司依法提交了如下证据： 1、廊坊市德仁建设工程有限公司（以下简称德仁公司）出具的关于“青岛啤酒（廊坊）有限公司异地新建40万千升啤酒工程联合车间、制冷站标段”（一期）工程情况说明，证明德仁公司分包了廊坊市宏业建筑有限公司承建的涉案项目一期联合车间、制冷站标段工程。施工中，陈某将部分项目工程分包给了王伟权、王正军。2018年初本标段施工后期由于王伟权、王正军无力继续施工，双方进行了工程结算，付清了王伟权、王正军的工程款。同时证明德仁公司向被告中益诚达公司律师提供了德仁公司与王伟权之间的工程分包合同，工程（材料）请／付款单，王伟权的收据，付款凭证等。 2、德仁公司与王伟权签订的工程分包合同，证明王伟权承包工程的内容包括钢管、扣件、油托等周转材料。 3、德仁公司提供的工程（材料）请/付款单据、王伟权出具的收据、银行付款凭证，证明王伟权和德仁公司已就王伟权分包的涉案项目一期部分工程进行了结算，王伟权的工程款已付清。 4、涉案青岛啤酒（廊坊）有限公司异地新建40万千升啤酒项目二期工程（灌装车间，瓶装辅助间、食堂）施工标段中标通知书、施工许可证、建设工程施工合同，证明中益诚达公司中标的涉案项目二期工程施工并不在涉案租赁合同履行期间，没有使用原告租赁物。 5、涉案项目二期工程报审、报验单、地基验槽记录，证明在2018年3、4月份二期工程施工进度仍然处于地基开槽和基础垫层阶段，基础施工无需使用钢管、扣件等租赁物。 6、在廊坊市安次区住建局调取的涉案项目一期工程中标通知书、建设工程施工合同、施工许可证、工程安全施工措施备案申请表，证明一期工程的施工单位是廊坊市宏业建筑有限公司，涉案租赁合同的签订履行发生在一期工程施工期间。 7、证人陈某到庭陈述称：他是德仁公司承建的涉案项目一期工程（联合车间、制冷站）项目经理，德仁公司分包了涉案项目一期工程后，将该工程主体项目分包给了王正军，他代表德仁公司与王正军的儿子王伟权签订了工程分包合同。德仁公司于2017年9月份与王正军解除了合同关系，于2018年1月将欠王正军的工程款已全部结清。经法庭向陈某出示中益诚达公司向法庭提交的证据1、2、3、6，陈某对该部分证据真实性无异议。陈某对原告提交的涉案租赁合同不知情，称自己以前从未见过这份合同，王正军也没将租赁合同交给他过。被告中益诚达公司对陈某的证言无异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告中益诚达公司对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均不认可，租赁合同上中益诚达公司项目部章是王正军私自加盖或者盗盖的，中益诚达公司没有与原告签订合同的意思表示，也没有作出签订合同的行为，因此中益诚达公司与原告之间的租赁合同关系不成立。原告的租赁物都是在涉案项目一期工程使用，与中益诚达公司无关。对原告提交的证据3，照片显示的项目工程是二期项目，拍照的时间应该是2018年8、9月份，与涉案租赁合同的履行不在同一时间。 被告王正军对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据1、2真实性无异议，认可原告租赁物都是他在干一期工程时使用的，他没有干二期工程。对证据3，显示中益诚达公司标牌的两张照片中的工程是一期工程，早在2016年6月份工地上就有了中益诚达公司的标牌，其他照片不清楚。 原告对被告中益诚达公司提交的证据质证意见为：对证据1，真实性、关联性均有异议，不能证明中益诚达公司的主张。对证据2、3真实性无法确认，与本案不具有关联性。对证据4、5的真实性无异议，对原告的证明目的不认可。对证据5、6真实性无异议，与本案不具有关联性。对证据7证人陈某的证言真实性不发表质证意见，对被告的证明目的不认可。 被告王正军对中益诚达公司提交的证据质证意见为：对证据1中王正军、王伟权无力继续施工的说法不认可，对其它内容无异议。对证据2、3真实性无异议，对证据4、5，因都是关于二期工程的，其只干了一期工程，没有干二期工程，与其无关，不发表质证意见。对证据6，其只是干劳务活的，对这些证据不知情，不发表质证意见。对证据7陈某的证言有异议。 本院对原、被告提交的证据认证如下： 1、关于原告提交的证据1、2；被告王正军对其真实性无异议，被告中益诚达公司对其真实性、合法性、关联性均不认可。本院将结合其他证据对该两份证据的证明力做综合判断。 2、关于原告提交的证据3，该照片系从手机上下载的打印件，不能显示拍照的具体时间，本院不予确认。 3、关于被告中益诚达公司提交的证据1-7，证据间相互印证，对待证事实能够形成完整的证据链条，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月14日，廊坊市宏业建筑有限公司中标承建青岛啤酒（廊坊）有限公司异地新建年产40万千生啤酒工程联合车间、制冷站工程施工标段（一期）工程后，又将该项目工程分包给廊坊市德仁建设工程有限公司，德仁公司又将部分项目内容分包给王正军，王正军以其儿子王伟权的名义与德仁公司签订工程分包合同。王正军在涉案项目一期工程施工期间承租原告钢管、扣件等建筑器材。2016年6月1日，原告在租赁合同出租方处签字盖章后将承租方空白的租赁合同交于王正军，并于2016年6月17日开始至2017年4月7日期间，向涉案项目一期工地陆续提供租赁物。至2017年10月，王正军才将合同首部载明承租方为中益诚达公司并加盖由中益诚达公司异地新建年产40万千升啤酒工程项目部章的租赁合同交给原告。合同首部承租方、工程名称、工程地址三处手写内容均系王正军书写。合同第一条约定租赁物资的品名、规格及日租金标准：架子管每米0.01元，扣件每套0.007元，碗扣每根0.014元，顶托每根0.015元，木架板每块0.08元。合同第二条租赁期限：物资租赁日期不足3个月租金按3个月计算。如乙方工地冬季施工，租赁物没有停租期，如乙方冬季不施工，以春节当日为界点前十五日后十五日为停租期，不收租金。合同第三条支付租金计算方式:乙方承诺本工地产生的租金每季度结算一次并付清，即每季度付清上一季度所产生的全部租金。如乙方没有按期给付欠款，则甲方按同期银行贷款利息的两倍收取违约金。合同第六条违约责任：乙方只有使用权，租赁物资的所有权属甲方。乙方延迟履行支付租金义务，超过两个月的属于违约，甲方有权终止合同并收回全部物资。自2016年9月12日开始，被告王正军陆续向原告退货，最后一次退货日期为2017年12月4日。截至2018年5月31日，被告王正军欠原告租金、运费、维修费等共计796973.47元。至今尚有租赁物十字扣件7337套、接头扣件6390个、转向扣件3750套、木跳板4米765块、木跳板2米405块、1.2横杆213根、0.9米横杆22根、1.2米立杆1根、钢管6米1423根、4米钢管760根、2米钢管100根、1.5米钢管179根、1米钢管65根、0.5米钢管50根、0.3米立杆10根、大顶托1127根未退还原告。 另查明，2017年8月21日，中益诚达公司中标承建青岛啤酒（廊坊）有限公司异地新建40万升啤酒工程灌装车间、瓶箱辅助间、食堂施工标段项目（二期）工程，并于2017年8月28日与青岛啤酒（廊坊）有限公司签订建设工程施工合同。至2018年4月该二期工程进度处于基础施工阶段。 本院认为，本案争执焦点：一、关于被告中益诚达公司主张王正军涉嫌合同诈骗，要求驳回原告起诉，将案件移送公关机关处理的问题。从本案事实看，王正军与原告签订合同、收取原告租赁物后，确实将租赁物用于其施工的项目工程，并且已陆续退还大部分租赁物。即便是王正军私自加盖的中益诚达公司项目部印章，其目的也是为转移承担民事责任的主体，并非骗取原告财产归己所有。王正军不具有非法占有原告财产的故意，也没有采用虚构事实的方法骗取原告租赁物，不具有合同诈骗罪的特征。本案应作为民事案件进行审理。 二、关于原告与中益诚达公司之间的合同关系是否成立。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。涉案租赁合同虽加盖有中益诚达公司项目部公章，但原告不知道该项目章是何时、何人所盖，被告王正军作为合同承租方经办人，也不能说明是谁加盖的该章，只陈述是陈某将盖有该项目章的合同交给他，而陈某并非中益诚达公司人员，陈某当庭陈述其以前从未见过涉案租赁合同，对该租赁合同不知情。原告及被告王正军均不能说清该项目章的来源，也未提交证据证明该项目部章是中益诚达公司人员所加盖，由此可以认定中益诚达公司没有与原告订立租赁合同的意思表示，不符合合同成立的构成要件。其次，中益诚达公司承建的是涉案项目二期工程，而原告的租赁物都是王正军在其施工的一期工程中使用，王正军与中益诚达公司没有任何劳务、隶属或挂靠、代理关系，原告租赁物的使用与中益诚达公司无任何关联。基于上述事实和理由，应认定原告与中益诚达公司之间的租赁合同关系不成立。 三、关于谁应承担给付原告租金、返还原告租赁物的民事责任。从本案查明的事实看，与原告签订合同、收取、返还原告租赁物以及与原告进行租金结算都是王正军进行的，王正军应是原告租赁物的实际承租人，其应履行合同承租人的义务，承担给付原告租金、返还租赁物的民事责任。被告王正军对原告提交的租赁物、租赁物发货单、退货单、租金结算清单均无异议，原告主张的拖欠其租金数额及返还租赁物的种类、数量，事实清楚，证据充分，应予认定。被告长期拖欠原告租金，已构成严重违约，原告有权解除合同、收回租赁物。关于原告主张违约金106500元，缺乏依据，本院不予支持。被告王正军应以796973.47元为基数，自原告起诉之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算给付原告违约金。合同解除后，不应再产生租金，原告要求给付至租赁物全部退清之日止的租金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第九十三条、第九十四条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告王正军之间签订的《周转材料租赁合同》。 二、被告王正军于判决生效后十五日内给付原告租金796973.47元及违约金（以796973.47元为基数，自2018年8月8日起诉之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。违约金数额不超过106500元。 三、被告王正军于判决生效之日起十五日内返还原告租赁物十字扣件7337套、接头扣件6390个、转向扣件3750套、木跳板4米765块、木跳板2米405块、1.2横杆213根、0.9米横杆22根、1.2米立杆1根、钢管6米1423根、4米钢管760根、2米钢管100根、1.5米钢管179根、1米钢管65根、0.5米钢管50根、0.3米立杆10根、大顶托1127根，如不能按期如数返还，应就不能返还的租赁物按本判决生效时的市场价格折价赔偿。 四、驳回原告对中益诚达建设集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6417元、保全费5000元，均由被告王正军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  宋学亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭娜娜