内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初1069号原告：李庆凯，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘春锇，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：周志君，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：周志成，男，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。原告李庆凯与被告周志君、周志成健康权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年5月23日、2019年7与4日、2019年8月20日、2020年4月9日，原告李庆凯及委托诉讼代理人李敏冬、刘春锇，被告周志君、周志成的委托诉讼代理人王春涛到庭参加诉讼。因原告提出牙克石市公安局行政处罚存在违法情况，本案需要参考行政案件审理结果查清的事实为依据，而该案尚未审结生效,2019年9月16日本案中止诉讼，2019年12月30日恢复审理，本案现已审理终结。原告李庆凯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿治疗费108元，误工费25200元，交通费200元，合计25508元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月28日原告在回家途中发现邻居即被告二人在牙克石市巴林灯塔街285号自家大门处越界夹杖子，后双方发生口角，二被告将原告打伤，法医鉴定为轻微伤，二被告被行政拘留10日，罚款500元，原告为治疗产生相关费用故诉至法院。被告周志君、周志成辩称，医疗费有正规发票可以赔偿，误工费需出具工资流水加盖公章，交通费需要正规票据可以承担合理的费用，驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告李庆凯提供以下证据：1、巴林派出所的公安卷宗，证明被告殴打原告有公安机关的罚款单和行政拘留决定书，图片可以看出原告受伤的程度，被告周志君、周志成对真实性认可，认为卷宗中证人端木繁亮、曹明明均证实是原告先动手，挑起事端，对原告进行了行政处罚，应由原告承担相应的责任。因两级法院审理认为牙克石市公安局巴林派出所对端木繁亮和曹明明所作的询问笔录并不是在事发后第一时间形成的，且端木繁亮与曹明明几次的陈述存在前后矛盾的情形，故其二人的证人证言缺乏客观真实性，不能作为牙克石市公安局对李庆凯作出行政处罚的事实依据，以及其他违反程序的问题，本院对巴林派出所的公安卷宗证据予以部分采信。2、票据5张、诊断书2张，证明原告受伤后在巴林的医院治疗的花费108元，诊断书是卫生院出具的，证明原告受伤部位、受伤程度，医院建议休息3个月，但原告生活困难没有转院只做了外伤处理。被告周志君、周志成对诊断书的真实性不认可，诊断书明显是在加盖医生印章及医院印章后书写的，不符合书写习惯及要求，对医疗费票据的真实性认可，但与本案无关，事发是在2018年7月28日，该证据分别为29日和31日，且仅显示西药费，不能证明此花销系治疗外伤的费用。本院结合调查取证函统一讨论是否认证。3、误工证明1份，证明巴林林业局巴林嘉园小区物业办出具原告因伤误工的工资和误工天数。被告周志君、周志成对巴林林业局的公章持有异议，按自治区的要求公章有汉文和蒙文，而且原告在诉状中称无职业，对物业办是否存在也有异议。本院结合调查取证函统一讨论是否认证。4、交通费票据，证明原告受伤后到牙克石做眼部检查及往返的费用共200元。被告周志君、周志成对证据真实性无异议，对证明目的不认可，首先事发地在巴林，立案不需要到博客图和海拉尔，原告对公安机关的处罚不服，去海拉尔复议的费用应刨除，7张票据仅有2张是牙克石和巴林，时间是2018年12月5日和2018年11月6日，与起诉的日期是2019年3月14日时间不符，故对该证据不认可。本院认为时间与纠纷处理相关联的节点虽不一致，但鉴定、诉讼、处理纠纷过程必然产生费用，故对该证据予以采信。5、录音光盘和文字版各一份，证明2018年6-10月原告在刘金龙工地做临时工，物业办把工程承包给刘金龙。而法庭调取证据时把这句话盖上了，所以物业办没看见这句话才认为不是其员工。被告周志君、周志成不认可该证据。本院结合调查取证函统一讨论是否认证。6、牙克石市公安司法鉴定中心鉴定书、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心临床鉴定书，证明原告受伤还不能从事劳动工作，需要休息和治疗。被告周志君、周志成认为两份证据与本案无关，鉴定结果与民事赔偿无关，所以不认可。本院认为该证据能证明原告受伤情况，本院予以采信，但对于原告需要休息和治疗多久并没有证明力。7、（2019）内0781行初12号行政判决书，证明牙克石市和呼伦贝尔市公安局对原告的处罚撤销了，因公安的行政处罚错误导致原告受伤没得到赔偿，所以被告应付全部责任。被告周志君、周志成认为该证据只能证明牙克石市公安局处罚是错误的，与自己无关。8、（2019）内07行终85号行政判决书，证明原告与被告发生纠纷，造成原告受伤属实，两级公安机关处罚原告是不合法的，被告应负责赔偿。被告周志君、周志成对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，判决书内容对于原告主张的证明内容在该份证据中均没有体现。本院审理认为行政案件中的行政机关具有违法的情况，不必然能够推论出原告人无责任或者被告承担全部责任，而应当依据纠纷发生的事实情况和法律规定来确定双方的责任，本院对第7和第8组证据相关审理予以采信，但对原告证明目的不予采信。被告周志君、周志成未提供证据。本院依职权调取证据：调查取证函回执两份，向卫生所询问原告出示的第2组证据出具情况回复如下：“2018年7月28日给李庆凯出具诊断书是我单位出具，2018年7月29日给李庆凯开具诊断书处理意见中第3条休息治疗三个月存有异议，其余为我开具。”向物业办询问原告出示的第3组证据出具情况回复如下“2018年10月31日证明不是我单位出具，李庆凯不是我单位职工，2017年至今我单位将位于巴林锅炉房南侧的楼房包括刘金龙承担，其间李庆凯在施工队工作，李庆凯在我单位没有工资表，不在我单位开资。”针对原告所举的第2组证据，经本院向医生核实后，该医生在调查取证函称：“对休息三个月存有疑义，其余为我开具”，故本院对该证据中原告诊断书中三个月误工费的证明目的不予采信，对票据108元予以采信。针对原告所举的第3组和第5组证据，原告提交了巴林林业局巴林佳园小区的物业办证明，证明原告每日收入280元、误工月收入8400元，原告系该单位工程队职工，担任钢筋工、带工工长等职务，但在证明的尾部又加注在刘金龙工地做临时工。而本院向该单位核实过程中，该单位又称原告不是本单位的职工，原告不在其单位开资，没有工资表，但认可该工作已承包给刘金龙，证明李庆凯在该施工队工作，结合本院调查取证的材料，本院对原告为刘金龙工地做工予以采信，其他部分不予认证。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日10时40分许，李庆凯因邻居周志成拉线夹杖子上前询问，周志成开始骂原告李庆凯，原告也骂了两被告（见派出所卷宗第50页，李庆凯母亲鲁连英笔录：看到对面邻居家挖杖子坑，我儿子就问老胖你挖的坑以哪条线为准，他就骂我儿子，我儿子也骂了他们哥俩几句）。对骂后周志君、周志成与李庆凯发生厮打，致李庆凯脸部、背部、臀部受伤，周志军胳膊出血受伤的情况（见派出所卷第54页，李庆凯父亲李云龙笔录：我看见李庆凯和周志成都倒在地上，周志成拿着斧子，他们两个人在地上撕巴）。李庆凯在派出所询问：“对方杖子的地方是你家的地方吗，”李庆凯回答：“在我家大门前，不是我家的地方是公共的地方”（见派出所卷第41页），双方当时报案，原告于7月28日到牙克石市博客图镇巴林卫生院门诊治疗，发生门诊费用108.06元，交通费用219.50元。2018年10月12日经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心法医学临床检验鉴定为轻微伤，牙克石市公安局巴林派出所于2018年12月12日对原告予以行政拘留5日，对被告周志君、周志成分别作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，原告认为被告将原告打伤应当承担相关的治疗费、交通费、误工费，故诉至本院。原告于2019年7月5日提交伤残等级及误工时限鉴定申请书，本院选定2019年7月19日前选择鉴定机构，同时告知原告鉴定费由申请人预付，16日摇号选择林业总医院司法鉴定所，16日做完笔录后通过短信的形式通知原告及代理人于2019年7月19日上午10时30分进行法医鉴定，逾期未到视为撤销鉴定。近一个月时间因原告未进行法医鉴定视为放弃鉴定，原告认为：“当时不舒服，有两级公安机关的鉴定，能证明两个时段都有伤不能继续工作，我认可我提交的医院的证明，不认可法院调取的证据，所以我不申请鉴定”。另查，本案在审理过程中，原告提供（2019）内0781行初12号行政判决书，而本案审理的健康权纠纷，在责任分担上需要以查明的事实为依据，因行政诉讼案件呼伦贝尔市公安局已提起上诉，该行政判决书尚未生效，本院经审查认为，本案中止诉讼。呼伦贝尔市中级人民法院审理认为“关于被告牙克石市公安局作出的牙公（巴）行罚决字[2018]437号《行政处罚决定书》的合法性问题，依据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条的规定，被告牙克石市公安局有权对本案中被上诉人李庆凯违反治安处罚的行为作出相应的处罚。上诉人牙克石市公安局对被上诉人李庆凯作出行政处罚的事实依据中，牙克石市公安局巴林派出所对端木繁亮和曹明明所作的询问笔录并不是在事发后第一时间形成的，且端木繁亮与曹明明几次的陈述存在前后矛盾的情形，故其二人的证人证言缺乏客观真实性，不能作为牙克石市公安局对李庆凯作出行政处罚的事实依据，上诉人牙克石市公安局的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定。上诉人牙克石市公安局于2018年12月12日对被上诉人李庆凯作的《行政处罚告知笔录》中写明“当事人拒绝签字”，但该笔录上还有李庆凯本人签名捺印，上诉人牙克石市公安局也未提交李庆凯放弃陈述、申辩的其他证据，无法认定李庆凯本人自愿放弃陈述、申辩，上诉人牙克石市公安局的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条之规定，该行政处罚决定不能成立。故上诉人牙克石市公安局作出的牙公（巴）行罚决字[2018]437号《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法，应予撤销。上诉人呼伦贝尔市公安局作出的呼公复决字（2019）第01号《行政复议决定书》维持原行政行为有误。但对被上诉人李庆凯的拘留处罚已经于2018年12月12日至2018年12月17日执行完毕，已不具有可撤销内容。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，应当判决确认违法，但不予撤销。本院认为,在行政诉讼案件中，呼伦贝尔市中级人民法院经审理认为“牙克石市公安局巴林派出所对端木繁亮和曹明明所作的询问笔录并不是在事发后第一时间形成的，且端木繁亮与曹明明几次的陈述存在前后矛盾的情形，故其二人的证人证言缺乏客观真实性，不能作为牙克石市公安局对李庆凯作出行政处罚的事实依据，”以及其他违反程序的问题，本院在审理该案民事纠纷中，不采用端木繁亮和曹明明的询问笔录，根据原告人本人及其父母的笔录，查明相关事实，原告对被告在公共地方夹杖子产生疑义，引发双方争执，进而发生厮打，并各有伤害，该纠纷发生与原告引发争执，具有过错，双方发生争执后二被告不注意控制情绪，上升到厮打，原被告均有过错，结合过错程度二被告较重，原告认为行政判决书中充分能够证明公安机关对李庆凯的处罚是违法的，而推断证明两被告应该承担原告赔偿的完全责任。本院经审理认为，行政案件中的行政机关具有违法的情况，不必然能够推论出原告人无责任，而应当依据纠纷发生的事实情况和法律规定来确定双方的责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人人身损害的，应当承担连带责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”由于原告对不在自家地方的公共场地夹杖子的行为提出质问，引发事端，原告应当承担30%的责任，被告不注意情绪的控制，使纠纷升级为撕打，应当承担70%的责任。原告在治疗期间发生门诊药费108元，原告认为其生活困难，没有住院，只做了外伤处理，并提供医生建议休息三个月的诊断书，经本院向医生核实后，该医生在调查取证函称：“对休息三个月存有疑义，其余为我出具”，故本院认为原告诉求三个月的误工费证据不足。本院向原告告知，应当对治疗期是否需要休息，因此而产生的误工费予以鉴定，但原告在本院指定期间内未履行鉴定相关手续，并在开庭中明确表示不申请鉴定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定应承担不利后果，对原告提出的误工费25200元，本院不予维护。关于门诊药费108元本院予以维护。关于交通费200元，票据实为219.50元，时间与纠纷处理相关联的节点虽不完全一致，但鉴定、诉讼及纠纷的解决的过程必然产生的费用，故对该费用200元予以维护。综上，原告的合理损失共计308元，被告周志君、周志成按责任比例承担308元×70%=215.6元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周志君、周志成应赔偿原告李庆凯215.6元；二、驳回原告李庆凯的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告周志君、周志成负担306.6元，原告李庆凯负担131.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  秦菁芳人民陪审员  宋丽娟人民陪审员  张艳丽二〇二〇年四月二十一日书 记 员  赵雨濛本判决依据的法律法规：1.《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人人身损害的，应当承担连带责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。