湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0721民初475号原告：车晓平，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县。委托诉讼代理人：林仪荧，福建建达律师事务所律师。被告：安乡县人民医院，住所安乡县深柳镇潺陵东路。负责人：丁建华，该院党委书记。委托诉讼代理人：任国辉，男，该医院工作人员。委托诉讼代理人：谢国星，湖南信义律师事务所律师。原告车晓平与被告安乡县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开来开庭进行了审理。原告车晓平及其委托诉讼代理人林仪荧，被告安乡县人民医院委托诉讼代理人任国辉、谢国星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。车晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还已支付的医疗费17588.94元；2、判令被告向原告赔偿误工费5055.17元、住院伙食1800元，护理费3082.28元、营养费900元、复诊费8787.76元，交通费3000元；3、判令被告向车晓平支付6086.68元的赔偿金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：车晓平于2019年3月4日至12日因腰部疼痛不适在被告安乡县人民医院就诊。入院后，被告医生推荐原告实施右侧经输尿管软镜钬激光碎石取石+DJ管内引流术，中术局麻，未见主治医生任国辉，术后44天取出DJ管时，经B超检查肾结石还是术前大小，没有变化，上述诊疗费共计17588.94元。为确认诊疗结果，原告于2019年6月21日至29日在中南大学湘雅三医院复诊，确认被告施行的手术未达手术效果，原告为此支付医疗费8787.76元。因被告的治疗行为未实现原告治疗目的，现依法向法院提起诉讼请求法院判如所请。安乡县人民医院辩称，1、原告的诉讼请求不应支持，根据常德市凯信司法鉴定所鉴定，安乡县人民医院对原告实施的医疗行为并无过错；2、原告诉称在手术时不见主治医生任国辉，明显与事实不符；3、本案是医疗服务合同，与普通的消费者合同不同，该医疗合同只能强调治疗的方法和手段是否正确，而不能确定治疗的结果，原告入院当时肾积水严重，肾内积水超过35毫米，因原告只有一个肾脏，出于对原告自身病情的考虑，安乡县人民医院选择软管碎石手术以碎原告输尿管内的结石，让肾脏内的积液排出，从而达到解除梗阻保护肾脏的目的，在手术前安乡县人民医院已向原告说明手术是针对输尿管内的结石，将输尿管内的结石打碎，以排出肾内积液，同时安乡县人民医院向原告履行了手术告知义务，原告也在告知书上签字确认。在手术结束后原告肾内的积液下降到15毫米，原告病情也明显好转；4、安乡县人民医院没有对原告肾内部的结石进行处理，是因为肾内的结石并不会威胁到原告的生命，所以仅针对输尿管进行了碎石手术；5、安乡县人民医院已经按照合同约定履行了合同义务，并未违约行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据：1、两份车晓平在安乡县人民医院住院病历，拟证明2019年3月原告在安乡县人民医院进行右肾输尿管碎石手术、同年4月在安乡县人民医院诊疗结石术后拔管。安乡县人民医院对该证据的真实性不持异议，但对证明目的持有异议，该证据不能证实安乡县人民医院在对原告诊疗时有违约行为。本院认为，该证据系原告因患病在安乡县人民医院进行治疗的病历，虽然与本案具有关联性，但是否存在被告违约，无法确定，故本院对该证据的证明目的不予认可。2、安乡县人民医院住院费收据，拟证明原告因疾病住院治疗花费医疗费的事实。安乡县人民医院对该证据的关联性持异议。本院认为，该证据系原告因疾病而在安乡县人民医院住院治疗所产生的医疗费，与本案有关联，本院予以采信；3、湘雅三医院住院病历及住院费，拟证明复诊肾结石手术后结果并无改善及花费医疗费的事实。安乡县人民医院对该证据的关联性持有异议，认为达不到原告所证明目，即对原告进行了肾结石手术，而手术失败的事实。本院认为，该证据系原告因肾结石在湘雅三医院住院治疗的事实，但无法证实安乡县人民医院对原告进行右肾输尿管碎石手术中包含肾结石手术，肾结石手术失败的事实，故对该证据的证明目的不予认可。被告提交的证据：常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明被告的诊疗行为没有过错，不应承担违约的赔偿责任。原告对该证据的证明目的持有异议，认为本案是合同之诉，被告的诊疗行为是否有过错不决定本案的诉讼结果。本院认为，该证据虽然与本案具有关联，但本案审理的是医疗服务合同，而不是医疗损害赔偿，该司法鉴定意见只是证明安乡县人民医院的医疗行为对车晓平的身体没有造成实质性的损害，该诊疗行为没有过错，并没说明该医疗行为没有违约，故对该证据的证明目的不予认可。本院经审理查明事实如下，2019年3月4日车晓平因腰部疼痛不适在安乡县人民医院就诊，诊断结果为：1、右肾及输尿管上段结石并右肾积液；2、右侧输尿管上段术后疤痕狭窄；3、2型糖尿病。当天便住院治疗，根据车晓平自身病情（右肾积水,且车晓平体内只有右肾，左肾已被切除），安乡县人民医院于2019年3月7日由手术者任国辉、杨浩对车晓平进行了右侧经输尿管软镜钬激光碎石取石＋ＤＪ管内引流手术，在手术前对车晓平履行了风险告知义务，车晓平在该手术（或组织活检）知情同意书上签字同意进行手术，未碎右肾结石，花费医疗费15936.95元。2019年4月26日至同年4月28日，车晓平在安乡县结石术后拔ＤＪ管，在本次治疗中经安乡县人民医院诊断车晓平右肾结石并轻度积水、2型糖尿病，此次治疗车晓平花费医疗费1651.99元。2019年6月21日至2019年6月29日车晓平因肾结石在中南大学湘雅三医院住院治疗花费医疗费8787.76元。另查明，安乡县人民医院对车晓平的医疗行为是否存在过错或损害后果，于2019年7月11日由安乡县卫生健康局医政股委托，经常德市凯信司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见认定：“安乡县人民医院医疗机构诊疗科目及医务人员资质合法，选择手术方案正确，在本次医疗过程中未对患者本身造成实质性的损害，且在诊疗过程中尽到了诊疗义务，医方无过错”。本院认为，本案案由为医疗服务合同纠纷,与医疗损害责任纠纷的请求权基础不同,适用的法律规范也不同,车晓平选择以医疗服务合同纠纷为由提起违约之诉,应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。车晓平到安乡县人民医院诊医,安乡县人民医院为车晓平提供了医疗服务,双方之间形成了医疗服务合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。在本案中，安乡县人民医院对车晓平进行手术时，对其手术的名称、要求，并在手术前、手术中、手术后存在的风险履行了风险告知，并且车晓平在风险告知书上签字。根据安乡县人民医院手术记录显示对车晓平“拟行手术为右侧经输尿管软镜钬激光碎石取石+DJ管内引流术”，“已行手术为右侧经输尿管软镜钬激光碎石取石+DJ管内引流术”。因医疗行为面对的是极其复杂的个体的生命和健康，这决定了医疗中只能强调方法、手段的正确性，而不能强调结果，结合常德市凯信司法鉴定所出具的鉴定意见，“安乡县人民医院医疗机构诊疗科目及医务人员资质合法，选择手术方案正确”，故本院认定安乡县人民医院已完全履行了合同义务，其诊疗行为并未违反合同规定，没有违约，故车晓平的诉讼主张缺乏事实依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回车晓平的诉讼请求。本案案件受理费958元，减半收取计479元,由车晓平负担(免交)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  彭国辉二〇二〇年四月十七日法官助理王红叶代理书记员  梅光磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。