wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初16592号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行，住所地：哈尔滨市南岗区南直路230号。负责人：牛法杰，职务：行长。委托诉讼代理人：佟建磊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：孔繁珍，女，1951年6月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行(以下简称“哈农商银行”)与被告孔繁珍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈农商银行委托诉讼代理人佟建磊到庭参加了诉讼。被告孔繁珍经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立刻向原告清偿拖欠的借款本金150000元人民币；2.请求依法判决被告被告承担截至2019年9月11日所欠的利息及罚息共计34321.5元（利息按照月利率8.7‰计算，罚息按照合同约定8.7‰上浮50%计算，确定数额以实际给付日为准），本金合计数额210085元；3.请求依法判决原告对被告提供的位于哈尔滨市香坊区通天街49-2号果园星城E7栋2单元303室抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.请求依法判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月13日，原告与被告孔繁珍签订了《最高额个人担保借款合同》。借款金额为15万元，额度有效期为2015年3月13日至2018年3月12日，执行月利率8.7‰，为保证顺利还款，被告与原告签订《房地产抵押合同》，哈尔滨市香坊区通天街49-2号果园星城E7栋2单元303室房屋为上述借款提供担保并办理了抵押登记。原告按照被告的申请向被告发放了借款本金15万元，履行完毕借款合同约定的义务。但被告未能按时履行还款义务，截至2019年9月11日，被告仍欠原告本金15万元尚未归还。被告孔繁珍未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了最高额个人担保借款合同、抵押物品清单、房地产抵押合同、他项权利证、黑龙江省农村信用社借款凭证、中国银监会黑龙江监管局文件、利息计算明细。被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据具备客观性、真实性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实：2015年3月13日，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与被告孔繁珍签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款15万元，月利率8.7‰，逾期后利率上浮50%。借款期限自2015年3月13日至2018年3月12日止，还款方式为按季结息，到期一次性还本。同日,哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与被告孔繁珍签订《房地产抵押合同》，被告孔繁珍以其所有的位于香坊区××街、××与××处××单元××号（产权证号：哈房权证香字第××号）的私有房产作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2017年3月27日,哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社向被告孔繁珍放款15万元。被告于2018年3月12日开始逾期，截止2019年9月11日，被告共拖欠本金15万元、利息及罚息共计34321.5元（其中利息15094.5元，罚息33603.75元，此期间被告还款利息14376.75元）。庭审中，原告明确表示本金及利息由原来的210085元变更为184321.5元。另查明，2015年9月28日，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行。基于上述事实，本院认为：原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行与被告孔繁珍签订的《最高额个人担保借款合同》《房地产抵押合同》系双方当事人的合意，意思表示真实，且合同内容不违反法律相关规定，合法有效。被告孔繁珍应按合同约定按时偿还贷款，其逾期行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告孔繁珍偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告孔繁珍在该笔借款中提供了位于香坊区××街、××与××处××单元××号的房产作为抵押担保。现原告要求如被告孔繁珍不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告孔繁珍抵押物的价款优先受偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔繁珍于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行借款本金150000元；二、被告孔繁珍于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行借款利息34321.5元（截至2019年9月11日）；自2019年9月12日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按照月利率8.7‰上浮50%计算；三、如被告孔繁珍到期不能清偿原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行上述第一、二项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告孔繁珍抵押的位于香坊区通天街、安埠街与东门街交汇处E7栋2单元3层3号的房产所得价款优先偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，由原告负担466元，被告孔繁珍负担3986元；公告费260元，由被告孔繁珍负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 金 静人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇二〇年四月三日书 记 员 王晓佳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初305号原告：谢永雄，男，汉族，1984年2月26日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区*******************，公民身份号码441************710。被告：何凤群，女，汉族，1973年3月23日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区************巷13号，公民身份号码441************52X。原告谢永雄与被告何凤群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永雄到庭参加诉讼，被告何凤群经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月13日至2019年6月29日被告的丈夫龙维新因经营鱼塘需要资金周转，向原告借款210000元。于2019年12月9日广东省肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2019）粤1203民初1706号《民事判决书》判决被告的丈夫龙维新于判决发生法律效力之日起十天内向原告谢永雄归还借款210000元，至今仍未归还。由于此债务发生在被告与龙维新的婚姻存续期间，共同经营鱼塘生产，属于夫妻共同债务，应共同承担。为此，现起诉，请求判令被告何凤群在（2019）粤1203民初1706号案承担连带责任，归还原告210000元。现诉讼请求：1．判令被告在（2019）粤1203民初1706号案承担连带责任，归还原告210000元；2．本案诉讼费由被告承担。原告举证如下：1．原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2．被告户籍人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3．被告丈夫户籍人口信息查询资料，证明被告丈夫龙维新的身份信息；4．民事判决书，证明（1）龙维新于2018年1月1日至2022年12月31日在彭东洲一社经营鱼塘期间向我借款共计210000元，龙维新还有经营其他鱼塘，但我提交不了其他鱼塘的承包合同，肇庆市鼎湖区人民法院判决支持我的诉讼请求，限龙维新向我清偿借款210000元及案件受理费2225元，判决已经发生法律效力，我已向肇庆市鼎湖区人民法院申请强制执行，但是目前没有执行到款项，（2）被告与龙维新原为夫妻关系，债务是在婚姻关系存续期间龙维新经营鱼塘所负的债务；5．结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、农村集体土地鱼塘承包合同，证明被告与龙维新共同经营鱼塘期间，龙维新向我借款，被告与龙维新是夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，被告应当对龙维新所负的债务承担连带清偿责任，即（2019）粤1203民初1706号《民事判决书》判决龙维新向我清偿借款210000元及案件受理费2225元。被告没有答辩及没有提供证据。经审理查明：被告何凤群与龙维新于1995年2月9日在肇庆市鼎湖区民政局登记结婚，于2019年10月14日在肇庆市鼎湖区民政局登记离婚。原告谢永雄与龙维新民间借贷纠纷一案，肇庆市鼎湖区人民法院已于2019年12月9日作出的（2019）粤1203民初1706号民事判决认定龙维新在2018年12月至2019年6月期间以承包经营鱼塘需资金周转为由向原告借得210000元，判决龙维新向原告清偿借款210000元。2018年1月7日龙维新承包肇庆市鼎湖区******彭东洲一经济合作社的鱼塘，承包期自2018年1月1日至2022年12月31日止。2019年5月15日经发包方的同意，龙维新把该鱼塘转包给被告何凤群生产经营。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何凤群经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。龙维新承包经营鱼塘期间向原告借款，双方的借贷关系已有已发生法律效力的民事判决予以认定，判令龙维新向原告偿还借款210000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，210000元借款为龙维新以个人名义向原告借得，从龙维新与被告何凤群于2019年10月14日登记离婚及两人的《农村集体土地鱼塘承包合同》承包期限来看，该借款是在龙维新与被告婚姻关系存续期间共同承包鱼塘生产经营需资金周转而向原告借款所负的债务，被告应与龙维新共同承担清偿责任，原告要求被告何凤群应对龙维新所负的210000元债务承担清偿责任的主张，事实与法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何凤群对（2019）粤1203民初1706号民事判决的龙维新向原告谢永雄归还借款210000元承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告何凤群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇二〇年四月三十日书记员  梁思学
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4686号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大遒鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：叶维武，男，汉族，1963年4月15日出生，住广西合浦县。 被告：陈丽，女，汉族，1963年4月4日出生，住广西合浦县。 被告：广西镒建房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000571831406W。 法定代表人：孔祥瑜，董事长。 委托代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 案由金融借款合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2019年11月5日 开庭日期2020年4月26日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告叶维武、陈丽签订的《个人住房(商业用房）借款合同》；2、被告叶维武、陈丽归还原告借款本金106289.82元及利息511.28元（利息按合同约定的利率计算标准，暂计至2019年10月12日，以后续计至清偿借款本息之日止）；3、被告叶维武、陈丽承担原告为实现债权发生的律师费5306.04元；4、原告对被告叶维武、陈丽名下位于北海市广东路交新世纪大道东南世纪城9幢1单元0406号房屋享有抵押权及优先受偿权；5、被告广西镒建房地产开发有限责任公司对被告叶维武、陈丽的上述债务承担连带清偿责任。 被告叶维武、陈丽未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 被告广西镒建房地产开发有限责任公司辩称：1、案涉抵押房屋于2016年5月21日办理抵押预告登记，在2019年10月14日取得不动产权证书后，根据借款合同及最高额保证合同相关约定，在取得房屋不动产权证后，被告广西镒建房地产开发有限责任公司就不承担连带保证责任；2、原告主张律师服务费没有依据，原告没有证据证明本案的委托代理关系和费用的发生；3、涉案抵押房屋未办理抵押权登记，原告对抵押物不享有优先受偿权。 本院经审理认定：2014年10月14日，原告与被告广西镒建房地产开发有限责任公司签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告广西镒建房地产开发有限责任公司为购买位于北海市广东路交新世纪大道东南世纪城6#、8-9#楼房屋而与原告发生借贷关系的全部债务人作最高额（叁亿元）连带责任保证，保证期间为原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债务、担保权发生的一切费用（含律师费、诉讼费等）。 2016年5月12日，原告与被告叶维武、陈丽签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：450650013-2012-20160578483），合同主要约定：被告叶维武、陈丽向原告借款140000元用于购买位于北海市广东路交新世纪大道东南世纪城9幢1单元0406号房屋（于2019年10月14日办理不动产权证），并以该房屋为借款作抵押担保（于2016年5月25日办理预购商品房抵押预告登记），借款期限为2016年5月5日至2027年5月5日，还款采取按月等额本息还款法，采取浮动利率，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮15%计算借款利率，按合同约定的贷款利率上浮50%计逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系等，原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担。 2016年5月12日，原告依约向被告叶维武、陈丽发放贷款140000元。被告叶维武、陈丽借款后未按约还本付息，存在逾期还款情形，截止2019年10月14日，被告叶维武、陈丽尚欠借款本金106289.82元、利息511.28元，后原告从被告广西镒建房地产开发有限责任公司扣缴部分款项，截止2020年4月12日，被告叶维武、陈丽尚欠借款本金102558.24元、利息1362.92元。另，原告因本案诉讼支出律师代理服务费5306.04元。 本院根据审理所查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告叶维武、陈丽于2016年5月12日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》（合同编号：450650013-2012-20160578483）； 二、被告叶维武、陈丽共同偿还借款本金102558.24元、利息1362.92元（利息计算：按涉案《个人住房(商业用房)借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年4月12日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止）给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告叶维武、陈丽共同赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现债权支出的律师代理费5306.04元； 四、被告广西镒建房地产开发有限责任公司对被告叶维武、陈丽的上述第二项、第三项债务在最高额（叁亿元）保证范围内承担连带清偿责任，被告广西镒建房地产开发有限责任公司在承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告叶维武、陈丽追偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费2542元，公告费260元，由三被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2542元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  陆斐然 书 记 员  林 怡
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1028号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭、谭真:关于执行谭真罚金一案，申请执行标的为60000元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执378号之一 申请执行人陆忠于，男，1968年6月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县板庚乡。 被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司，住所地：罗甸县龙坪镇。 法定代表人：郭儒明，公司执行董事。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民特422号民事裁定书，申请执行人陆忠于于2020年4月1日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年四月三日 书记员  饶茜涵
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17404号原告：邓正群，男，1964年9月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：邓正飞，男，系原告弟弟。被告：昆山焱加森塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91320583346337591T，住所地江苏省昆山市张浦镇益德路888号3号房。法定代表人：仇立涛，该公司执行董事兼总经理。原告邓正群与被告昆山焱加森塑胶制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，并于2020年3月2日公开开庭进行审理，原告邓正群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓正群向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资14600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是我弟弟邓正飞介绍进入被告公司上班的，由于是我弟弟介绍的，被告没有和我签订劳动合同。我在2017年2月19日进入被告处工作，工作不久，被告开始拖欠工资，后与2017年10月1日同我弟弟邓正飞一起离职。离职时，被告答应将工资给我们，但是后来并没有支付。多次电话催讨也没有结果。2018年7月7日，原告找到被告处法人，他承诺支付我和我弟弟的工资，但是他一下子拿不出这么多钱，并出具了承诺书，但是出具承诺书后仅向我弟弟支付工资10000元，并没有支付我的工资，故原告起诉至法院。被告昆山焱加森塑胶制品有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供承诺书一份，因系原件按，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，被告出具承诺书一份，由被告盖章及法定代表人签字确认，载明：我公司所欠邓正飞的工资和邓正群的工资合计人民币54600元，现向邓正飞、邓正群承诺如下：1.2018年7月8日上午10点之前先打到邓正飞的卡上，部分工资最低不少于2000元整，如上午10点前不到账，我公司同意邓正飞拉走注塑机一台作为抵扣工资。2.于本月起，于2018年7月20日给邓正飞卡上打入部分工资不少于5000元，同时邓正群的工资由邓正飞收要，我公司予以同意，如有在每个月20号前有一次不到账，我公司同样同意邓正飞拉走注塑机一台作为抵扣工资，上述拉走的机台任由邓正飞自行处理，本公司不得干涉。3.现我公司的4台注塑机是本公司的财产，自签此承诺书时本公司的4台注塑机均未转让卖出，如在没还清邓正群和邓正飞的工资前，公司不得私自出卖和转让他人，如有出卖和转让，是为违约行为，本公司将赔偿邓正飞和邓正群的3倍工资，合计163800元，邓正飞的工资为40000元、邓正群的工资为14600元。4.自签承诺书之日起公司保持手机电话畅通，如打电话长时间不同不接也不会，同样视为违约。后因被告未能支付原告工资，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因超过法定仲裁时效，该仲裁委员会不予受理。故原告起诉至法院。本院认为，用人单位应当按期足额向劳动者支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。本案中，原告以被告出具的承诺书向本院起诉，该承诺中中载明的内容系确认原告的工资为14600元，且不涉及其他争议。被告出具承诺书，应当按照承诺书中载明的内容履行自己的义务，但是被告未能向本院举证证明其已经将工资支付给原告，原告也明确未能取得被告在承诺书中所载明的注塑机，因此原告请求被告支付工资14600元符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：被告昆山焱加森塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓正群工资14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：322019XXXXX645，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费166元，保全费166元，公告费690元，三项合计1022元，由被告承担，该款已经由原告预交，被告于履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费166元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  朱 慧人民陪审员  盛永林二〇二〇年四月二十二日书 记 员  周玉燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异84号 异议人（被执行人）：东莞市宝居乐家居股份有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村刘沙北路宝居乐厂区1号楼。统一社会信用代码914419005764173439。 法定代表人：黎进武。 申请执行人：佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城C座九楼C9-102a号商铺。统一社会信用代码91440600680565194D。 法定代表人：左鼐强。 本院在执行申请执行人佛山（国际）家居博览城有限公司（以下简称家博城公司）与被执行人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，被执行人宝居乐公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宝居乐公司称，请求法院同意宝居乐公司与家博城公司抵销4374237.96元债务，将强制执行的金额变更为3703759.23元；将宝居乐公司多付的4374237.96元归退还给宝居乐公司。理由：家博城公司根据已生效的（2017）粤06民终10065号民事判决申请对宝居乐公司强制执行，法院依法在宝居乐公司账户划扣了全部执行款共8077997.19元。因宝居乐公司与家博城公司之间仍有诉讼正在进行，宝居乐公司申请保全了全部执行款。后该案（2017）粤0604民初7481号判决判令家博城公司向宝居乐公司支付款项共4374237.96元，2019年12月25日，该判决生效。双方债务均已经生效法律文书所确定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，宝居乐公司依法可以请求抵销。 申请执行人家博城公司辩称，因宝居乐公司已履行完毕生效判决确定的义务，法院于2018年8月15日作出结案通知书，（2018）粤0604执7123号案执行程序依法终结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。宝居乐公司在执行程序终结后提出执行异议，已超过法定期限，依法应当驳回其异议。宝居乐公司已履行完毕生效判决确定的义务，其拖欠家博城公司的债务已结清，目前仅是家博城公司拖欠其债务，不存在互负到期债务的情况，债务抵销无从谈起。宝居乐公司清偿债务后，又主张债务抵销，无异于对此前的清偿行为反悔，对其不诚信行为应不予支持。法院在执行中扣划了宝居乐公司八百多万元用于清偿其欠家博城公司的债务，该款虽然至今仍被冻结在法院账户内，但依法属于家博城公司的合法财产。目前，家博城公司作为被执行人的多宗案件正在法院执行中，多名债权人已申请参与分配前述款项，宝居乐公司的债权仅是普通债权，依法应当由法院制作分配方案来确定其可受偿金额。请求法院依法驳回其异议请求。 本院查明，原告家博城公司诉被告宝居乐公司房屋租赁合同纠纷一案，本院案号（2017）粤0604民初1438号。诉讼期间，本院根据家博城公司的申请，裁定对宝居乐公司的财产采取保全措施，扣划其存款8077997.19元至本院执行账户。根据本案生效的（2017）粤06民终10065号民事判决，宝居乐公司应向家博城公司支付租金3526936.10元、占有使用费4460877.09元。 原告宝居乐公司诉被告家博城公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2017）粤0604民初7481号（以下简称7481号）。诉讼期间，宝居乐公司申请对家博城公司的财产采取保全措施，本院作出7481号民事裁定，裁定在8000000元限额内查封、扣押、冻结家博城公司的财产。根据生效的7481号民事判决，被告家博城公司应向原告宝居乐公司支付装修残值2193504.47元，返还承租保证金2000000元。 因宝居乐公司未履行（2017）粤06民终10065号民事判决确定的金钱给付义务，家博城公司申请执行，执行案号为（2018）粤0604执7123号（以下简称7123号）。执行过程中，本院未将上述（2017）粤0604民初1438号案诉讼期间扣划的宝居乐公司的存款转交家博城公司，而是根据7481号民事裁定，对相应款项予以冻结。2018年8月16日、19日，本院先后向宝居乐公司、家博城公司发出7123号结案通知书，通知7123号案已执行完毕。 2019年4月15日、6月17日，宝居乐公司两次向本院提交《续行冻结申请书》，主要内容为，宝居乐公司诉家博城公司房屋租赁合同纠纷一案，法院根据宝居乐公司的申请，于2018年5月3日作出7481号民事裁定，裁定对家博城公司名下八百万元的财产予以保全，冻结了家博城公司在佛山市禅城区人民法院执行账户的八百万元。现冻结期限将届满，7481号案仍未审结，宝居乐公司请求继续冻结家博城公司在佛山市禅城区人民法院执行账户的款项。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。根据上述本院向双方当事人送达结案通知书的事实、及之后宝居乐公司两次向本院提交《续行冻结申请书》所作的意思表示，可以认定，现冻结于本院执行账户的家博城公司的款项是被宝居乐公司作为家博城公司的财产申请保全的，原属宝居乐公司所有的金钱在7123号案执行中被扣划至本院执行账户，转而根据宝居乐公司的申请作为家博城公司的财产被冻结后，相应款项的所有权应视为已归属家博城公司。7123号案已于2018年8月因强制执行完毕结案，该案执行程序终结。在7123号案执行程序终结后，宝居乐公司现就该案提出债务抵销，依照上述司法解释规定，已超出提出执行异议期间，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市宝居乐家居股份有限公司公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  何东明 审判员  丁保国 审判员  周 瑛 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴思颖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初1601号原告：赵勇林，男，1983年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘平，男，1989年1月15日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告赵勇林与被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序公开进行审理。原告赵勇林到庭参加了诉讼。被告刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵勇林向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告欠款38000元及利息（以38000元为基数，从2018年3月30日起按年利率6%的标准，计算至清偿之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原、被告约定被告将其所有的车辆出售给原告，原告向被告支付了购车款43000元，由于被告未依约办理车辆过户手续，且因被告原因导致车辆被查封，双方交易未达成。2018年3月17日，被告向原告出具《欠条》，约定被告退还购车款，于2018年3月30日前付20000元，剩余23000元分三个月付清。被告于2018年3月19日偿还5000元，剩余38000元未还，故起诉。被告刘平未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院举示了《车辆买卖协议》、《欠条》，被告未予质证亦未举示证据。本院认为原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法采信并在卷佐证。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定法律事实如下：2017年10月14日，刘平（转让方、甲方）与赵勇林（购车方、乙方）签订合同，约定：甲方将其名下依维柯牌车辆转让给乙方，转让金额88000元，首付38000元，余款50000元在办理过户手续时付清。若因此车发动机号码等原因导致不能过户时，甲方无条件退回该车转让款并负责因此产生的经济损失。合同下方手写添加“今收到赵勇林购车款38000元，剩余50000元尾款过户后付清”，刘平签名捺印。2018年3月17日，刘平出具《欠条》，载明：今欠赵勇林43000元，因购买未达成，退还购车款。于2018年3月30日前付20000元，剩余23000元分三个月付清，否则一切后果自行承担。本院认为：原、被告之间建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。后双方解除合同，被告刘平出具《欠条》承诺返还首付款，现付款期限已到，被告未按约退还购车款，原告有权要求被告继续履行并承担违约责任。因《欠条》载明“剩余23000元分三个月付清”，因未区分每个月付款金额，根据公平原则，每月付款金额应认定为7666.67元为宜。原告自认被告于2018年3月19日付款5000元，本院予以确认，故被告还应退还原告购车款38000元。原告主张被告支付的利息，性质系资金占用损失，符合法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告还应支付原告从应付日期次日起支付利息（以15000元为基数，从2018年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至2018年4月30日止；以22666.67元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至2018年5月31日止；以30333.34元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至2018年6月30日止；以38000元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日；以38000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清时止；上述利息计算标准均以不超过原告赵勇林主张的年利率6%的标准为限）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日起五日内退还原告赵勇林剩余退车款38000元及利息（以15000元为基数，从2018年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至2018年4月30日止；以22666.67元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至2018年5月31日止；以30333.34元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至2018年6月30日止；以38000元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日；以38000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清时止；上述利息计算标准均以不超过原告赵勇林主张的年利率6%的标准为限）；二、驳回原告赵勇林其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵金阁二〇二〇年四月二十二日法官助理 刘嫣然书 记 员 阳婷婷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更235号 罪犯李玉河，男，1986年10月22日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省寿光市人民法院因李玉河非法买卖枪支罪以（2018）鲁0783刑初1011号判决判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李玉河在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李玉河自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯李玉河的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李玉河确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李玉河减去剩余刑期（刑期自2017年9月8日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执61号被执行人：刘利岗，男，1974年10月23日出生，汉族，山西省平顺县人，个体户，现住平顺县。本院依法移送执行的刘生育与刘利岗财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初555号民事判决书，被执行人刘利岗应缴纳案件受理费40元，但被执行人至今未缴纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘利岗的银行存款40元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭宝江二〇二〇年四月七日书记员  关伟青
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6553号 翟怀钟： 被执行人翟怀钟欠刑事罚金一案，执行依据为（2020）闽0203刑初90号刑事判决书。经本院立案执行，翟怀钟已履行完毕。至此，（2020）闽0203执6553号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9322号原告：重庆市道路交通事故救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人：余宪武。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：张世平，男，汉族，1955年9月17日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：沈莉，女，汉族，1960年2月3日出生，住重庆市南岸区。被告：杨世珍，女，汉族，1927年2月28日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市道路交通事故救助基金管理中心诉被告张世平、杨世珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故救助基金管理中心的委托诉讼代理人韩平，被告张世平的委托诉讼代理人沈莉到庭参加诉讼，被告杨世珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判决被告张世平、杨世珍返还垫付款72400元。事实和理由为：2018年2月18日18时，被告张世平驾驶悬挂红色富路牌普通正三轮摩托车，沿南岸区莲池路从通江大道往天文大道方向行驶，当车行驶至莲池路接桐福路路口时，该车车前与从车行方向由左至右横过道路的行人陈远华、杨世珍接触，造成陈远华死亡、杨世珍受伤及车辆受损的道路交通事故。本次事故经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，张世平承担本次事故的主要责任，陈远华、杨世珍承担次要责任。事故发生后，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队通知原告为被告杨世珍垫付医疗抢救费用，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故救助基金管理暂行办法》的规定，根据重庆市东南医院的申请，于2018年9月25日向重庆市东南医院垫付了杨世珍的抢救费用72400元。原告认为，因被告张世平承担事故主要责任，被告杨世珍承担事故次要责任，二被告对原告垫付的抢救费用均应承担偿还责任。被告张世平辩称，对交通事故的经过和责任划分无异议，对垫付费用亦无异议，但无力偿还。被告杨世珍未到庭参加诉讼，未答辩。本院查明的事实与原告重庆市道路交通事故救助基金管理中心的诉称一致。本院另查明，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队对本次交通事故所作出的道路交通事故认定书载明被告张世平驾驶的悬挂红色富路牌普通正三轮摩托车，号牌系挪用其他车辆号牌，该车辆无车辆识别代码，无发动机号。以上事实，有当事人的陈述，医疗费发票、抢救费用垫付申请书、欠费说明、垫付告知书、重庆银行进账单、道路交通事故认定书等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，原告根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。根据重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书，本院确认被告张世平承担事故80%的责任、被告杨世珍承担20%的责任。被告杨世珍受伤后，原告根据重庆市东南医院的申请，为被告杨世珍垫付了医疗费72400元，二被告负有返还义务。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定被告张世平驾驶的悬挂红色富路牌普通正三轮摩托车，号牌系挪用其他车辆号牌、无车辆识别代码、无发动机号，可以推定被告张世平未对涉案车辆投保交强险，故原告垫付的医疗费用首先应由被告张世平在交强险医疗费限额内返还10000元，剩余的62400元，按二被告的责任比例返还。据此本院确认被告张世平应返还59920元，杨世珍应返还12480元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世平于本判决生效后十日内向重庆市道路交通事故救助基金管理中心返还垫付款59920元；二、被告杨世珍于本判决生效后十日内向重庆市道路交通事故救助基金管理中心返还垫付款12480元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1610元，公告费300元，由被告1298元，被告杨世珍负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 钟 原人民陪审员 赵 瑜人民陪审员 潘光华二〇二〇年四月三日法官 助理 邓 稳书 记 员 马路长
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27487号原告：林克伦，男，香港特别行政区居民，证件号码E731778（A）。委托诉讼代理人：熊忠香，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周黎，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：深圳南方盛世投资股份公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第二工业区38号一楼，统一社会信用代码914403003425545217。法定代表人：冯小春。被告：深圳市鑫格美达科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区庄村二路17号金源印刷1栋厂房3层南，统一社会信用代码914403000798228230。法定代表人：项查生。被告：爱客物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业一路161号厂房6栋102，统一社会信用代码91440300MA5F2HRU4P。法定代表人：叶诗洪。被告：冯小春，男，汉族，1974年4月4日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县，四被告共同委托诉讼代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：邹子良，广东联睿律师事务所实习律师。原告林克伦与被告深圳市鑫格美达科技有限公司、深圳南方盛世投资股份公司、爱客物业管理（深圳）有限公司、冯小春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告林克伦于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林克伦撤诉。案件受理费人民币19200元，减半收取人民币9600元，保全费人民币5000元，均由原告负担。审 判 长  张朝军人民陪审员  于 泳人民陪审员  龙少球二〇二〇年四月十三日书 记 员  黄文轩
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初170号原告：史继宏，男，汉族，1992年7月25日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：李平，男，汉族，1976年6月17日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告史继宏与被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史继宏到庭参加诉讼，被告李平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史继宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告五金材料款2590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年初到2018年8月23日，被告陆续在原告经营的“定西宏明建材有限公司”购买五金材料，每次购买的时候原告都会打印出货单，由被告在出货单上签字。2018年8月23日，经双方结算后，被告共欠原告五金材料款2590元。因被告当日无钱支付，遂向原告出具欠条一份，载明：“今欠史继宏货款2590.00元大写贰仟伍佰玖拾元整欠款人：李平181××××3488身份证号码：622421197606171916”。被告出具欠条后将所有的出货单全部拿走。2018年9月3日，李平带着刘璟到原告店里，然后刘璟在欠条上补写上“担保人：刘璟6224211980091129122018.3/9号”。被告口头答应于2018年9月底付款，但之后原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，至今未付。李平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。原告史继宏为证实其主张，向法庭提交以下证据：李平向史继宏出具的欠条一份，拟证明被告欠付原告货款2590元的事实。被告李平未向法庭提交证据。原告提交的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查后认为：原告提交的证据来源合法、内容真实，能够反映本案的基本事实，应作为定案依据予以确认。经审理查明：自2018年初至2018年8月23日，被告陆续在原告经营的“定西宏明建材有限公司”购买五金材料，2018年8月23日，经双方结算后，被告共欠原告五金材料款2590元。因被告当日无钱支付，遂向原告出具欠条一份，载明：“今欠史继宏货款2590.00元大写贰仟伍佰玖拾元整欠款人：李平181××××3488身份证号码：622421197606171916”。被告口头答应于2018年9月底付款，但之后原告多次催要，被告至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但根据原告的当庭陈述及结合原告提交的证据，双方确实存在事实上的买卖合同关系，合法的买卖关系应受法律保护，被告向原告出具欠条的行为，视为其对双方已完成货物交接的认可，被告应当按照约定支付货款，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李平于本判决生效后立即给付史继宏货款2590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 周 强二〇二〇年四月一日书记员 蔺紫蓝
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保38号程作林、马小平、聂士伟：本院执行的程作林申请执行马小平、聂士伟财产损害赔偿纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年四月二十二日
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执101号被执行人:杜宝安，男，1977年2月9日出生，汉族，大学文化，原浓江农场第四管理区主任，住黑龙江省同江市浓江农场。本院在执行杜宝安追缴违法所得一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人缴纳违法所得20000.00元，已缴纳0.00元，尚欠执行款20000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  马 睿
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1493号 申请执行人王秋梅，女1971年08月26日出生,汉族，住陕西省岐山县。 被执行人：安徽守新家具有限公司，住所地：合肥市肥西县上派镇工业聚集区经四路安徽华美家具制造有限公司科研楼厂房。 法定代表人：梁发明。 本院在执行申请执行人王秋梅与被执行人安徽守新家具有限公司其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年四月三十日 书记员 宋汝衡
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1060号 原告：付志鹏，男，1995年4月18日出生，汉族，住永春县。 被告：陈鹏锋，男，1994年3月27日出生，汉族，住永春县。 原告付志鹏与被告陈鹏锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告付志鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按付志鹏撤回起诉处理。 审判员  黄永煌 二〇二〇年四月三十日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1556号 上诉人（原审被告）：李传福。 上诉人（原审被告）：徐在礼。 上诉人（原审被告）：徐彩云。 三上诉人共同的委托诉讼代理人：刘树新，男，1965年9月6日生，汉族，住寿光市古城街道北马范村，系由寿光市古城街道尚家庄村民委员会推荐代理。 被上诉人（原审原告）：寿光市大齐商贸有限公司，住所地寿光市圣城东街北侧齐民思沿街商用楼。 法定代表人：刘子祥，总经理。 委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：山东寿光齐民思酒业有限责任公司，住所地寿光市东城工业园永泰路1731号。 法定代表人：郑明熙，总经理。 上诉人李传福、徐在礼、徐彩云因与被上诉人寿光市大齐商贸有限公司（以下简称大齐商贸公司）、山东寿光齐民思酒业有限责任公司（以下简称齐民思公司）债权转让合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初7485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐彩云及其共同的委托诉讼代理人刘树新，被上诉人大齐商贸公司委托诉讼代理人张铭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李传福、徐在礼、徐彩云上诉请求：1.撤销（2019）鲁0783民初7485号民事判决，改判由徐彩云个人承担所欠债务；2.一、二审诉讼费用由大齐商贸公司承担。事实和理由：李传福、徐在礼、徐彩云认为该债务为徐彩云个人债务，并且徐彩云也承认该个人债务与家庭其他成员无关，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实依法改判由徐彩云承担。 大齐商贸公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。 齐民思公司未答辩。 大齐商贸公司向一审法院起诉请求：1.依法判令李传福、徐在礼、徐彩云偿还大齐商贸公司货款5268元，并自起诉之日起按同期同类银行贷款利率支付利息至本息偿还之日止；2.本案的诉讼费由李传福、徐在礼、徐彩云承担。 一审法院认定事实：徐彩云在古城街道弥香苑社区经营商店期间，分别于2015年2月1日、2月11日、2月12日、2月15日自第三人齐民思公司购买白酒，共计价款4472元（598元+1162元+974元+1738元），并分别由徐彩云、徐在礼签收确认。 2017年7月20日，齐民思公司将上述债权转让给大齐商贸公司，大齐商贸公司于2018年11月19日通过对账函方式将债权转让事项通知徐彩云、徐在礼，徐在礼予以签收。该款项经大齐商贸公司多次催要，李传福、徐在礼、徐彩云至今未付。 同时查明：李传福系徐彩云丈夫，徐在礼系徐彩云之子。 一审法院认为，齐民思公司与徐彩云、徐在礼之间的买卖合同合法有效。大齐商贸公司提供的收到条，可以证实徐彩云、徐在礼购买第三人酒品拖欠货款的事实，予以确认，但2015年2月12日收到条中的添加内容“+796＝1394”未经徐彩云认可，该笔欠款数额应以下端的大写“伍佰玖拾捌元”为准。齐民思公司与大齐商贸公司之间的债权转让不违反法律规定，且已通知债务人，该债权转让对徐彩云、徐在礼发生法律效力，大齐商贸公司已取得与债权有关的主、从权利，徐彩云、徐在礼应及时向大齐商贸公司履行全部债务，其拖欠不付的行为不当，应负清偿及违约责任。徐在礼签收货物及对账函，应视为对所负债务的认可，应负清偿责任。该债务发生于李传福、徐彩云婚姻存续期间，明显系用于夫妻共同生产经营，应属夫妻共同债务，李传福、徐彩云应承担共同清偿责任。综上，大齐商贸公司要求李传福、徐彩云、徐在礼向其偿还债务及支付利息的诉请，符合法律规定，予以支持，但数额应以一审法院审查确认的为准。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐彩云、李传福、徐在礼向大齐商贸公司偿还债务4472元，并支付逾期利息（以4472元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内履行；二、驳回大齐商贸公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐彩云、李传福、徐在礼负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是徐在礼、李传福应否承担付款责任。徐在礼在大齐商贸公司提交的收到条及对账单上签字，对账单内容明确，徐在礼在债务人处签字，应视为其对该债务的认可，一审法院判决其承担还款责任并无不当。徐彩云经营商店所欠债务发生在其与李传福婚姻关系存续期间，一审法院认定为夫妻共同债务亦无不当。 综上，李传福、徐彩云、徐在礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李传福、徐彩云、徐在礼负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年四月二日 书记员  吕 静
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢14号申请执行人崔兆文，男，1948年4月5日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人姜立君，男，1957年6月23日生，汉族，工人，住尚志市。被执行人冷淑娟，女，1966年10月20日生，汉族，工人，住尚志市。被执行人田春利，男，1962年6月16日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人刘凤娥，女，1968年4月16日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人刘桂花，女，1953年12月29日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初3151号民事判决书执行申请执行人崔兆文与被执行人姜立君、冷淑娟、田春利、刘凤娥、刘桂花纠纷一案，申请执行标的88020.00元。本院在执行过程中，对被执行人财产信息进行查控，因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3151号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年四月八日书记员 孟祥瑞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更545号 罪犯陈文亮，男，1971年2月19日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2016年9月12日作出（2016）闽0122刑初277号刑事判决，以被告人陈文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因在缓刑考验期限内又犯新罪，福建省罗源县人民法院于2017年12月28日作出（2017）闽0123刑初316号刑事判决，以被告人陈文亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。撤销福建省连江县人民法院（2016）闽0122刑初277号刑事判决书对被告人陈文亮所宣告的缓刑，原判有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2018年1月19日交付福建省仓山监狱执行。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯陈文亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈文亮在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈文亮减刑的异议。 本院认为，罪犯陈文亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈文亮减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月19日起至2020年5月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 连 萍 审 判 员 邹唐敏 二〇二〇年四月十日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2248号 关于申请执行人李健与被执行人**、广东奥斯康电气有限公司建设工程合同纠纷一案【执行依据：2019）粤19民终10514号《民事裁定书》】，被执行人**、广东奥斯康电气有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1950号之一 申请执行人：林少华，男，1962年9月22日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：吴建招，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：黄丽琼，女，1970年12月25日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人林少华与被执行人吴建招、黄丽琼买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2205号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付货款人民币170000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人吴建招、黄丽琼银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，依法查封被执行人黄丽琼名下闽Ｃ×××××别克牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备变现条件；依法冻结被执行人吴建招、黄丽琼银行存款及财付通账户，待扣划后，再受偿；依法冻结被执行人吴建招在华浩建设（福建）有限公司待领取的工程款，待该工程款提取后，再受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林精腾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初3063号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2，统一社会信用代码为911************812。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：运时通（中国）家具有限公司，住所地广东省东莞市********，统一社会信用代码为914***********529D。法定代表人：陈某1。原告北京美好景象图片有限公司与被告运时通（中国）家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已预交）。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李 婷人民陪审员  李惠文二〇二〇年四月三日书 记 员  王嘉怡
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0433执恢33号 申请执行人:馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街7号。 法定代表人：孙立勇，该社理事长。 被执行人：李新章，男，1964年9月7日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：姚新现，男，1971年10月6日出生，汉族，馆陶县人。 关于馆陶县农村信用合作联社与李新章、姚新现借款合同纠纷一案，河北省馆陶县人民法院作出的（2010）馆民初字第1103号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书，经申请人申请执行，本案于2019年4月8日立案执行。一、被告姚新现归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金160000元，利息47667.2元及自2010年9月6日至还款日的利息。二、原告馆陶县农村信用合作联社对被告李新章的房屋（馆××号）及土地使用权（馆2269号）享有优先受偿权，案件受理费2608元，被告姚新现负担。 在执行过程中,1、本院依法向被执行人李新章、姚新现送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人逾期未申报。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李新章、姚新现名下互联网银行、证券、工商总局、股权，车辆情况，未发现被执行人李新章、姚新现名下的银行存款，未发现被执行人名下有其他可供执行财产信息。 3、本院通过线下传统查询，发现被执行人李新章名下有不动产已查封、未发现收益类保险、公积金等可供执行的财产信息。 4、本院已对被执行人李新章、姚新现采取限制消费措施。 被执行人李新章对此案判决提出申请再审，待有结果后在恢复执行，故申请人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 馆陶县人民法院（2019）冀0433执恢33号终结执行程序 终结执行程序后，申请执行人发现财产线索后，可以向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴金超 审判员  王成忠 审判员  郭书光 二〇二〇年四月十日 书记员  程东帅
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2926民初1321号 原告马某某某，女，生于1997年3月2日，东乡族，农民，小学文化，住东乡县那勒寺镇南门村上集场社15号，身份证号码：622926199703023323。 被告马某某，男，生于1997年2月15日，东乡族，农民，小学文化，住东乡县赵家乡赵家村阳洼社22号，身份证号码：622926199702153011。 上列原、被告因同居关系析产纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。 马某某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告陪嫁物；2、判令被告支付原告经济帮助费2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2017年同居生活，未领取结婚证，未生育。共同生活期间被告对原告非常冷漠，没有夫妻之间的起码热度，没有建立起夫妻之间的融洽感情，原告很想有自己的孩子，但被告有生理缺陷满足不了原告做母亲的愿望，原告也不想继续跟被告共同生活下去，为了自己的终身幸福，请求人民法院依法作出公正判决。 马某某未作答辩。 经审理查明：原、被告于2017年以夫妻名义同居生活，未领取结婚证，未生育。共同生活期间关系一般，2019年4月，原告以被告存在生理缺陷为由离开被告家至今。原告于2019年11月8日诉至本院要求归还陪嫁物等，本院受理该案后，因被告无法联系，本院依法刊登应诉公告。 另查明，被告向原告送去彩礼为70000元，原告陪嫁物为一个立柜、一套沙发、一个炕柜、一台冰箱、一台洗衣机、一个电烤箱、一个烤箱、一台压面机、一个梳妆台。 经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有： 1、原告及被告父亲、母亲的陈述； 2、原告身份证复印件、被告户籍证明。 以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。 本院认为：原、被告未经登记以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护，造成的后果自行承担；原告要求返还陪嫁物，鉴于实际情况，陪嫁物不宜返还；原告的其他诉讼请求缺乏证据，不予支持。 综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，依法判决如下： 一、原告马某某某陪嫁物一个立柜、一套沙发、一个炕柜、一台冰箱、一台洗衣机、一个电烤箱、一个烤箱、一台压面机、一个梳妆台折抵部分彩礼留归被告马某某所有； 二、驳回原告马某某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元、公告费600元由原告马某某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马晓东 人民陪审员  马有德 人民陪审员  马少龙 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  牟剑忠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初4312号原告：董德祥，男，汉族，1994年5月4日出生，户籍所在地浙江省瑞安市。被告：李陈渝，男，汉族，1993年2月18日出生，户籍所在地重庆市潼南区。本院在审理原告董德祥诉被告李陈渝买卖合同纠纷一案中，因原告董德祥经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年四月一日书 记 员  袁秋香
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初832号原告：随州市瑞庭物业管理有限公司，住所地：随州市曾都区东城办事处文峰塔社区迎宾花园小区102-105。法定代表人：刘桂君，总经理。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：任庆，湖北天赋律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：杨文君，女，1987年5月8日出生，汉族，住随州市。被告：张森，男，1985年9月7日出生，汉族，住址同上。原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告杨文君、张森物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市瑞庭物业管理有限公司撤回对被告杨文君、张森的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年四月七日书记员  储江涛
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终582号上诉人（原审原告）：王双文，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：林智杰，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮雯，广东良匠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何润祥，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：叶剑萍，广东洛克律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭万宁，广东洛克律师事务所律师。上诉人王双文因与上诉人何润祥买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系王双文主张何润祥与其发生买卖合同的法律关系，仅收到何润祥给付的货款及违约金共计25000元，故诉请何润祥支付尚欠货款及逾期违约金引致的纠纷。何润祥则抗辩其交易对象是案外人王恒文，王双文并非本案适格原告，且其已向王恒文及王恒文指定的收款人支付款项共计47000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”现有证据显示，涉案部分款项的收款人为案外人王恒文，一审期间何润祥于、两次申请传唤王恒文出庭接受法庭调查，但一审法院均未明确作出回复，亦未在庭审时传唤王恒文到庭。2019年4月18日，一审法院向王恒文进行调查询问，2019年10月15日作出一审判决。王恒文接受一审法院调查询问时陈述其受王双文委托参与涉案交易，向何润祥催收货款并实际收取了何润祥支付的款项，但其关于收取款项的时间、数额、方式、款项性质等的陈述与王双文、何润祥的陈述均存在不一致。二审期间，王双文、何润祥均表示一审法院未就王恒文的前述询问笔录组织质证。王双文同时确认，其大部分事务是由王恒文代为处理，涉案落款为“王双文”的《收条》是由王恒文书写并由王恒文向何润祥出具。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第二款、第三款“人民法院依照当事人申请调查收集的证据，作为提出申请的一方当事人提供的证据。人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明”的规定，一审法院未对何润祥请求传唤王恒文出庭的申请作出处理，亦未向当事人出示对王恒文所做的询问笔录，程序存在不当，且涉案款项的收取、收条的出具等王恒文均实际参与，其对相关问题的陈述对何润祥已支付货款及违约金的数额等基本事实的查清及本案的实体处理具有重要影响，本院依法将本案发回一审法院重新审理。一审法院应依照法定程序，结合各方当事人的主张及提交的证据查明交易双方、已支付货款、违约金数额等事实，再依法厘清并确定民事责任的承担。如有必要还应依法追加相关当事人参加诉讼，切实保障各方当事人的合法权益。此外，王双文向一审法院起诉请求判决何润祥支付逾期违约金，并明确逾期违约金自2017年1月21日计至实际清偿之日止，但一审法院仅判决何润祥支付2017年1月21日至2019年2月25日的逾期违约金，对2019年2月25日之后的逾期违约金未作处理，亦存在不当，一审法院应在重审时依法对当事人的诉讼请求进行全面审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初1202号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重审。上诉人王双文预交的二审案件受理费50元、上诉人何润祥预交的二审案件受理费2640.02元，本院予以退回。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年四月三十日法官助理 梁淑珍书 记 员 吕晓红
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执150号 长治市屯留区渔泽镇南渔泽村村民委员会： 你与牛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年四月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人欠款50000元； 二、负担案件诉讼费600元、申请执行费650元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1495号申请变更人：魏仁杰，男，1966年1月14日出生，汉族。住北京市朝阳区。委托代理人：孙丽荣，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被申请变更人（申请执行人）：大衍投资（香港）集团有限公司,住所地香港九龙尖沙咀广东道30号新港中心2座5楼503室。法定代表人：魏仁杰，董事长。被执行人：张瑜，女，1965年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行大衍投资（香港）集团有限公司（下称大衍公司）与张瑜返还财产纠纷一案过程中，魏仁杰向本院提出书面申请，申请将其变更为该案申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人魏仁杰称，请求将（2018）京0105执恢3133号案件的申请执行人变更为魏仁杰，原执行案号（2013）朝执字第02023号。理由：大衍公司与张瑜返还原物纠纷一案（2011）朝民初字第15869号民事判决书已经生效，大衍公司申请强制执行。在该案执行中，大衍公司于2015年7月31日已解散，魏仁杰作为大衍公司的唯一股东（出资人），是大衍公司终止时依法承受本案权利的主体，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，请求将申请执行人由大衍公司变更为魏仁杰。被执行人张瑜辩称，魏仁杰的相关证据均来源于香港，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款之规定：当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。而本案相关证据的提供并未履行相应的证明手续，依法不具有证据法律效力。大衍公司是依据香港法律注册的公司，该公司成立解散、债权债务承受、股东身份确认、股东会决议均需依据香港法律作出，上述问题涉及香港法律查明，在未查明香港法律相关规定之前，无法确认变更申请人是该公司唯一股东及债权债务承受人。经审查查明，大衍公司与张瑜、孟建返还财产纠纷案，本院经审理作出（2011）朝民初字第15869号民事判决书：一、张瑜于判决生效后七日内返还大衍公司购车款三十万元。二、驳回大衍公司其他诉讼请求。张瑜对上述判决不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第12208号终审民事判决书：驳回上诉，维持原判。大衍公司据此申请强制执行，本院于2013年1月22日以（2013）朝执字第02023号立案受理；后大衍公司申请恢复执行，本院于2018年8月29日以（2018）京0105执恢3133号立案受理。审查中，魏仁杰提交的证据包括：1、公证文书一份，用以证明大衍公司成立日期、董事变更情况、股份和股东变更情况，由此证明魏仁杰是公司唯一股东。2、香港公司注册官网网上查册中心查询打印件，用以证明大衍公司已解散。3、魏仁杰签署的《股东决议》，用以证明因公司解散由魏仁杰继承该公司所有债权与债务。经查，魏仁杰提交的公证文书是为大衍公司与张瑜、孟建返还财产纠纷案诉讼及执行程序所需而办理的公证文件，公证办理日期为2010年10月6日，该证明书载明了据2010年10月4日在香港公司注册处查册所得的记录，内容包括时任董事为魏仁杰，委任日期为2010年8月6日；时任唯一股东魏仁杰，受让股份时间为2010年8月6日。魏仁杰提交的“网上查册中心”打印件显示的系统时间为2019年5月10日，“公司现况”载明“已告解散”，备注“已告解散（被除名）”，“已告解散”日期载明“2015年7月31日”，并在该页证据上加盖大衍公司公章，有魏仁杰签名。魏仁杰提交的《股东决议》落款日期为2015年7月31日，股东签名处有魏仁杰签字，内容为因大衍公司长期处于无业务状态，香港特别行政区政府公司注册处已通知于2015年7月31日解散公司，魏仁杰作为该公司唯一股东，继承该公司所有债权与债务。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为：作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。本案中，申请变更人魏仁杰提交的公证文件仅能证明其为公证文件出具之时（2010年10月）大衍公司的唯一股东；申请变更人魏仁杰提交的查询打印页及《股东决议》未履行相关证明手续，且该查询打印页无法证明2010年10月至其主张的公司解散日期2015年7月31日期间公司股东有无变更。另，该查询打印页的系统时间为2019年5月10日，晚于申请变更人魏仁杰主张的公司解散日期，却依然加盖了大衍公司公章。因此，申请变更人魏仁杰就大衍公司已终止以及魏仁杰为因大衍公司终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，均未提交充分证据予以证明。故魏仁杰的变更请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：驳回申请变更人魏仁杰的变更请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二〇年四月二日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执364号之一申请执行人：赵志辉，男，1983年9月6日出生，汉族，住安阳市汤阴县。被执行人：付玉霞，女，1963年8月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：安阳市福太普房地产经纪服务有限公司，住所地：安阳市文峰区。法定代表人：孟美姣，职务：执行董事兼总经理。申请执行人赵志辉与被执行人付玉霞、安阳市福太普房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人赵志辉依据已发生法律效力的（2018）安仲案字第935号裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人付玉霞、安阳市福太普房地产经纪服务有限公司名下银行存款156012元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员胡文娟二〇二〇年四月二十四日书记员 何       璐
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1021号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭、方龙杰:关于执行方龙杰罚金一案，申请执行标的为130000元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执150号 罗甸县明和源物业管理有限公司： 罗晓热申请执行罗甸县明和源物业管理有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为1650.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人罗晓热。至此，罗晓热向本院申请执行的（2020）黔2728执150号已全部执行完毕。 审判员 ： 李 磊 二〇二〇年四月七日 书记员 ：饶茜涵
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于执行陈良罚金一案，申请执行标的为100000元，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢19号申请执行人赵国臣，男，1972年6月24日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人马玉函,男，1979年11月5日生，汉族，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初3689号民事调解书执行申请执行人赵国臣与被执行人马玉函纠纷一案，申请执行标的235150.00元。本院在执行过程中，对被执行人银行账户进行划拨，划拨所得共计23500.00元，已全部发放给申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3689号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年四月八日书记员 孟祥瑞
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执379号之一 被执行人：王建海，男性，满族，身份证：2106211962××××××××，住所地：凤城市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人王建海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建海在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币108952.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年四月二十日 书记员  任梓瑜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初434号原告：廖子伟，男，1988年5月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。被告：王中平，男，1966年8月4日出生，汉族，住十堰市郧阳区。本院在审理原告廖子伟诉被告王中平民间借贷纠纷一案中，原告廖子伟向本院提出财产保全申请，要求对被告王中平名下价值1200000元的财产予以保全。为此，原告廖子伟在中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保了责任限额为1200000元的诉讼财产保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司向本院出具了保单保函。本院认为，原告廖子伟的申请符合法律规定，为了保证本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣留被告王中平的银行存款或其他收入1200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖国清二〇二〇年四月九日法官助理梅将军书记员翁静
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1407号之二被执行人余某某，男性，身份证，xx，遵义市播州区三合镇三合村十四组。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1407号之二裁定书，已向被执行人余某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人余某某在中国建设银行账户内存款人民币9050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓东二〇二〇年四月七日书记员  周科发
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执462号之一 移送执行人罗甸县人民法院民事审判庭。 被执行人杨锐，女，1974年12月11日出生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍地罗甸县罗悃镇，现住罗甸县龙坪镇。 被执行人蒙德，男，1970年4月22日出生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍地罗甸县罗悃镇，现住罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初175号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院民事审判庭于2020年4月29日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨锐、蒙德的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨锐、蒙德应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨锐、蒙德应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨锐、蒙德的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 金世富 审判员 冉瑞波 二〇二〇年四月二十九日 书记员 饶茜涵
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执265号之七被执行人：王昌杰，男，汉族，1966年3月22日出生，户籍地为辽宁省大连市中山区。本院作出的（2019）辽02刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人王昌杰在财付通支付科技有限公司账号内存款200.00元。本裁定立即生效。审判员  张宏志二〇二〇年四月十日书记员  梁喜民
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执78号之五被执行人：刘某某，男性，住所地：遵义市红花岗区。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币98290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十二日书记员  韩中钰
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更329号 罪犯宿兆波，男，1972年7月18日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因宿兆波犯盗窃罪以（2005）第63号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2008年05月05日依(2025)鲁刑执字2008第2025号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2010年06月30日依(2010)潍刑执字第1768号刑事裁定，狱内减刑一年二个月；2012年06月30日依(2012)潍刑执字第2043号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年12月30日依(2015)潍刑执字第4589号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第322号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯宿兆波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宿兆波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宿兆波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宿兆波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宿兆波减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月5日起至2023年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执551号 申请执行人：刘永鹏，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省永春县。 委托执行代理人：郑永福，福建高融律师事务所律师。 被执行人：源福祥（永春）卫生用品有限公司，住所地永春县蓬壶镇孔里工业区。 法定代表人：陈锦延。 被执行人：源福祥（永春）纸业有限公司，住所地永春县蓬壶镇壶南村。 法定代表人：陈锦延。 被执行人：郭银鹏，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈锦祥，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈锦延，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人刘永鹏与被执行人源福祥（永春）卫生用品有限公司、源福祥（永春）纸业有限公司、郭银鹏、陈锦祥、陈锦延民间借贷纠纷一案，永春县人民法院作出的（2014）永民初字第2744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人750000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封了被执行人陈锦延所有的闽Ｄ×××××宝马牌小型汽车一辆、闽Ｄ×××××丰田牌小型汽车一辆、闽Ｄ×××××宝来牌小型汽车一辆、闽Ｄ×××××宝来牌小型汽车一辆，并在另案中依法查封了被执行人郭银鹏所有的闽Ｄ×××××小型汽车一辆，上述车辆均未实际扣押；本院依法查封了被执行人源福祥（永春）纸业有限公司名下址在永春县蓬壶镇壶南村的厂房（产权证号：永春国用（2011）字第0145号、永春房权证蓬壶镇字第××号）及被执行人源福祥（永春）卫生用品有限公司名下址在永春县的厂房及综合楼1-1（产权证号：永春国用（2012）字第1089号、永春房权证蓬壶镇字第××号、永春房权证蓬壶镇字第××号），本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓拍卖上述厂房并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林精腾
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2413号申请执行人苏州市公路管理处与被执行人苏州工业园区大宝市政工程有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为15500.00元，执行费133.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2020津0115行审47号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人刘全胜。委托代理人陈秀丽。被执行人于志齐，男，住址天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2020年4月23日向本院申请强制执行其对被执行人于志齐作出的宝国土罚字〔2018〕213号行政处罚决定，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2018年5月11日作出宝国土罚字〔2018〕213号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2016年11月份在钰××××西占地建筑宅，占地面积396.69平方米，建筑面积111.57平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人于志齐作出如下处罚：退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人于志齐在法定期限内对该行政行为既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其对被执行人于志齐作出的宝国土罚字〔2018〕213号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条,并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行宝国土罚字〔2018〕213号行政处罚决定。退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。（以下无正文）审判长  刘贵连审判员  王志强审判员  张万江二〇二〇年四月二十六日书记员  李 涛本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2684号之一申请执行人：许某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人：史某，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴忠市富康投资置业有限公司。法定代表人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6015号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还购房款430903元及利息51708.36元（暂计算至2018年9月10日）；并支付之后的利息（以430903元为基数，按照年利率6%，自2018年9月11日起计算至本判决确定的履行期限止），并负担案件受理费6854元，执行费7242元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月4日起多次通过电话联系被执行人吴忠市富康投资置业有限公司，被执行人吴忠市富康投资置业有限公司电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人吴忠市富康投资置业有限公司住址，调查被执行人吴忠市富康投资置业有限公司的经营状况，吴忠市富康投资置业有限公司目前处于停业状态。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人吴忠市富康投资置业有限公司未签收，亦未履行。二、本院于2019年9月2日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人吴忠市富康投资置业有限公司名下有土地（产权证号：吴国用（2014）第XXXX号，面积：9106平方米），本院已冻结该土地的使用权手续，因该土地有查封，本案系属轮候查封，暂无法处置；被执行人吴忠市富康投资置业有限公司名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年12月16日依法作出限制消费令，对被执行人吴忠市富康投资置业有限公司采取限制高消费措施。四、本院于2020年4月8日依法作出失信决定书，将被执行人吴忠市富康投资置业有限公司纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，申请执行人未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人新的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二○二○年四月八日书记员 杨 杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初504号 原告龙某某。 委托代理人陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 原告覃某龙。 原告覃某丰。 原告覃某国。 被告曾某某。 原告龙某某、覃某龙、覃某丰、覃某国诉被告曾某某占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告龙某某向本院提出诉讼请求：判令被继承人（原告丈夫覃某德）位于柳州市某某山（某某小区）的三套回迁房拆迁合同的权利义务由原告继承享有，以及返还所有权。事实和理由：被继承人覃某德于2016年8月27日死亡，原告与被继承人于2011年4月27日登记结婚，原告覃某龙是被继承人与前妻生育的儿子，原告覃某丰、覃某国是被继承人父母，被告是被继承人用其名字代领回迁房村民。2002年，原告丈夫（被继承人）覃某德在柳州市城中区某某村建了一栋三层私人住房。2010年4月8日，柳州市政府要征收该房子，被继承人与柳州市某某房屋拆迁服务公司及广西柳州市某某投资开发有限责任公司签订《房屋拆迁置换协议书》，置换回位于柳州市，X栋X单元X号，第二地块X栋X单元X号。因历史原因，这三套房子现在暂时落户在曾某某名下，并且给了被告五万元顶名费。这三套房子于2016年8月交房，现在都是被告在占用。原告多次跟被告及其妻子，母亲交涉，但被告依然占用这三套房子。因为锦绣龙城整个小区目前还未办理不动产权证，但实际该小区的房子是可以办理不动产权证的，目前只能拥有该房屋的使用权。为了维护原告的合法利益特起诉法院，望支持原告的诉请。 本院经审理认为，原告诉称涉案房屋目前未能办理不动产权证书，现只有使用权。被告则称争议土地只有土地使用权，没有产权。在原告尚未能提交证据证明房屋可以办理不动产权证书的情况下，要求返还所有权不符合法律规定，待涉案房产可以办理登记后，原告可再行提起民事诉讼。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第六十四条的规定，裁定如下： 驳回原告龙某某的起诉。 案件受理费18300元（原告已预交），退还原告龙某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  林 蔚 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  汪奕孜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1855号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：粟桂芳，女，1965年11月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告粟桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人杨珣到庭参加诉讼，被告粟桂芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1．解除富登公司与粟桂芳间的借款合同；2．判决粟桂芳偿还富登公司借款本金40442.72元，并支付借款利息1234.72元、罚息（每日以未还款总额的0.2%的标准，自2019年11月5日起至实际还清借款本息日止）；3．判决粟桂芳承担本案的诉讼费。富登公司当庭明确罚息起算时间为2019年12月6日。事实与理由：富登公司与粟桂芳签订贷款合同，约定了借款本金、借款期限、违约责任。合同签订后，富登公司发放贷款，但粟桂芳未按合同约定履行还款义务。 被告粟桂芳未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2018年9月5日，粟桂芳在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订富登川资服（2018）字第000118958号贷款合同（富登房乐贷ＰＲＴ），约定：粟桂芳（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）；乙方向甲方提供贷款80000元，期限24个月；贷款利息按月收取，月息1.59%；贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为4037.36元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方立即偿还全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置费等），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。2018年9月5日，富登公司向粟桂芳转账支付80000元，同时，粟桂芳向富登公司支付贷款审批手续费1504元。 诉讼中，富登公司根据粟桂芳的对账单确认：粟桂芳借款后共偿还本金39557.28元、利息12928.4元；2019年11月5日起逾期，自2019年11月5日至2019年12月5日应偿还的利息为1234.72元；本案罚息从2019年12月6日起计算。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、身份证复印件、富登川资服（2018）字第000118958号贷款合同、对账单、银行卡校验交易明细、数字签名验证报告、付款确认函等证据在案为证。 本院认为，富登公司与粟桂芳采用数据电文形式订立的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。富登公司在交付借款的同时收取的贷款审批手续费为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除。根据富登公司陈述的还款情况及富登公司提交的对账单载明的还款情况，本案借款多期逾期未还，富登公司主张解除贷款合同并要求粟桂芳清偿全部借款债务符合约定，本院予以支持。本院确认粟桂芳截至2019年12月5日尚欠借款本金为38938.72元（80000元-39557.28元-1504元）、利息1234.72元。关于富登公司主张的罚息，贷款合同所约定的上述费用计算标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院对超出年利率24%的部分不予支持。粟桂芳应当以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准支付自2019年12月6日起至借款本金付清之日止的罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告粟桂芳签订的编号为富登川资服（2018）字第000118958号的贷款合同； 二、被告粟桂芳应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金38938.72元，并支付利息1234.72元、罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准自2019年12月6日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计423元，由被告粟桂芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年四月三十日 书记员 敬昭芸
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执601号 关于申请执行人尹年香与被执行人东莞市保利服饰有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院望牛墩庭案字【2019】248号】，被执行人东莞市保利服饰有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2020）冀0302民初90号原告：高某，女，1971年5月26日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××委托诉讼代理人：王某，河北德圣律师事务所律师，执业证号11303201511571775。被告：秦皇岛市兴博工程设备服务有限公司，统一社会信用代码91130300MAO7NMUW1N。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：罗某，河北建恒律师事务所律师，执业证号11303200810772785。原告高某与被告秦皇岛市兴博工程设备服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人王某、被告秦皇岛市兴博工程设备服务有限公司的委托诉讼代理人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付《物资买卖合同》迟延履行违约金45万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月20日，就被告通过竞拍取得的原奥莱特腈纶有限公司机器设备，双方签订了《物资买卖合同》，原告订购了500吨无缝钢管，价款为150万元。合同约定交付期限自被告正式进场施工后两个月内交清。合同同时还约定迟延交付应按合同金额30%承担迟延履行违约金给付义务等内容。2019年5月22日，原告一次性向被告指定账户汇款共计150万元，履行了合同约定的付款义务。2019年8月20日，被告办结施工手续开始进行拆除施工作业，但原告所订购的500吨无缝钢管却迟迟不予交付。期间，原告多次催促，被告总是以无法施工为由加以推拖。对此，原告认为，原告早在2019年5月即已履行了付款义务，至今已过半年之久。正是考虑拆除设备工程涉及面广，相关手续繁杂，才宽容被告迟迟不能进场施工的状态。但进场施工后，被告仍迟延交付货物，给原告造成了至今及预期利益损失。因此，特根据《物资买卖合同》第六条、第八条之约定，请求被告支付迟延履行违约金。被告辩称，首先，我公司对原告陈述的事实没有异议。《物资买卖合同》以及其中的条款确系我公司与原告签订，意思表示真实。但关于迟延履行交货问题，我公司认为原因及过错不能归责于我公司。原奥莱特腈纶有限公司机器设备及存货物资等一批”项目，是我公司于2019年3月22日，以5810万元的对价中拍取得。该项目位于奥莱特腈纶有限公司（大腈纶）院内。早在2005年腈纶厂即全面停工，院内道路及厂房周边均被十几年树龄的野生树木包围。危险化学品或留存于设备内或置于废物池当中，均处于未处理状态。我公司于2019年5月27日正式交接入场后，首先进行了清点设备，核查危化设备，制定相应方案报批、报备等工作。于2019年8月20日，方完成《拆除施工安全协议》的签订，于2019年10月25日，正式进入拆除施工作业阶段。但正式施工后，设备出卖方秦皇岛市城市发展投资集团有限公司不仅严格限制我公司作业场所的数量不得超过三处，还三令五申严禁砍伐设备周边野生树木，造成许多大型设备的拆除作业无法进行。对于座落在厂房内的大型机械设备如冷却塔、储料罐等预安装设备，又严禁破坏厂房建筑。致使相应设备无法拆解。特别是对于涉及危化物的机器设备，因出卖方对危险化学品至今不予处理，致使相应设备也无法实施拆解作业。如上所述，我公司没有按合同约定期限交付货物，即不是我公司的主观故意，也非我公司怠于履行，完全是受出卖方的限制造成。我公司也因工期的延误承担了巨额损失。所以，本案应以公平原则，驳回原告的诉求。原告为证明其主张，提交了以下证据：证据一、《物资买卖合同》和物资申购单各一份，证明原、被告双方之间签署了书面的买卖合同。合同对双方的权利义务均有明确约定，如甲方迟延履行应按货物交付金额的30%支付违约金。现被告不按约定履行义务的行为已构成违约，应按合同约定支付迟延履行金；证据二、业务回单二份，证明原告向被告支付全部货款。被告对原告提交的证据的质证意见为：对两组证据的三性均无异议，但是该证据不能证明被告迟延履行交付义务被告存在不适当履行或怠于履行的事实。被告提交一组证据共六页，包括三份会议纪要：1、2019年8月23日一份，主要确定了具体的施工日期是2019年8月19日。2、2019年10月25日一份，主要内容是要求被告在施工过程中不得对野生树木进行砍伐。施工地点不得超过三处。3、2019年9月24日一份，主要是要求被告在施工过程中不得对野生树木进行砍伐。三份通知都是要求被告在施工过程中不得对厂房、建筑进行破坏并要求停工整改，通知时间分别是2019年9月15日两份、2019年10月14日一份。证明被告向原告迟延交付货物是因为施工作业受到设备出卖方的干涉和限制，而非被告怠于履行。原告对被告提交的证据的质证意见为：被告提供的第一份会议纪要可以证明被告开始施工的日期为2019年8月19日，由此可以证实被告已经迟延履行合同的义务。其他两份会议纪要和三份通知与本案不具有关联性，且该证据违背了合同的相对性原则，被告未按合同约定履行义务，明显构成违约，理应承担支付迟延履行违约金的义务。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原告高某（买受方、乙方）与被告秦皇岛市兴博工程设备服务有限公司（出卖方、甲方）就被告于2019年3月22日，竞买取得原奥莱特腈纶有限公司机器设备及存货物资等资产所拆解出的机器设备的销售，签订了《物资买卖合同》一份，原告购买型号为Ф219mm500吨无缝钢管，货物金额为150万元。合同第二条约定货款支付方式为预付款定购方式，“签订本合同三日内，乙方将定购款打入甲方指定账户。”合同第三条约定交货期限为甲方在“正式进场施工1个月准备期以后1个月内（共计2个月内），向乙方付清全部定购货物。”合同第六条约定“甲方每月交付货物价值少于定购总金额与交付期限比例的70%为迟延履行。甲方应向乙方支付迟延履行违约金，迟延履行违约金按应交付货物金额的30%计算”。原告于2019年5月22日分两笔通过工商银行向被告转账共计150万元。2019年8月19日，被告签订施工安全协议，8月20日进厂施工，但被告至今未能交付上述货物。庭审中，被告认可迟延履行违约金的金额为45万元。上述事实，有上述证据及庭审笔录、庭审录像为证。本院认为，原、被告签订的物资买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告已给付货款，被告于2019年8月20日进场施工，理应按照约定在两个月内交付设备，但被告至今未交付，被告的迟延履行系违约行为，应按合同约定承担违约责任，即给付原告合同金额30%的违约金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称造成延迟交货的原因不在于被告，是因为出卖方的限制造成，故不应承担违约责任，该主张不能成立，根据合同的相对性原则，被告与出卖方之间的合同履行情况，系另一合同关系，与原告无关，不能免除被告的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告秦皇岛市兴博工程设备服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告高某迟延履行违约金450000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 乔艳荣 二O二O年四月二十二日书记员 王 志