福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11282号 原告：何浦惠，女，汉族，1978年12月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施毓捷，福建福民律师事务所律师。 被告：福州融丰房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路95号五层，统一社会信用代码91350100MA2XX6C46J。 法定代表人：黄俊泉。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 第三人：章海明，男，汉族，1971年2月1日生，住福建省福州市鼓楼区。 原告何浦惠与被告福州融丰房地产有限公司（以下简称融丰公司），第三人章海明缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。何浦惠及委托诉讼代理人李丹，融丰公司委托诉讼代理人张伟强，第三人章海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何浦惠向本院提出诉讼请求：1.解除何浦惠、融丰公司的房屋买卖预约关系；2.融丰公司双倍返还定金，截止至起诉之日止，仍有10万元尚未返还；3.本案诉讼费由融丰公司承担。 事实与理由：2019年5月2日，章海明、何浦惠二位就购买福州市鼓楼区（金辉珑岳花园二区）1＃楼203单元房屋事宜与融丰公司达成协议，缴纳了20万元购房定金。但融丰公司工作人员违规操作，在未经何浦惠同意的情况下擅自将其中10万元定金作为装修款项划入福建省平潭筑嘉居业建筑装饰有限责任公司（以下简称筑嘉公司）。章海明、何浦惠就该问题提出异议，要求融丰公司出具20万元购房定金收据，并且签订房屋买卖合同。但融丰公司明确说明没有办法开收据。随后何浦惠多次催促融丰公司跟其签订商品房认购书和商品房买卖合同，但融丰公司相关人员均不予理会。后经房管局工作人员多次介入协调，何浦惠坚持要求融丰公司继续履行合同，并且尽快跟何浦惠及其家属签订商品房认购书和商品房买卖合同，但融丰公司却于2019年5月9日单方面将20万元钱在何浦惠不知情的情况下退至何浦惠的账户。2019年6月6日，何浦惠委托律师发函至融丰公司，并且抄送福州市鼓楼区售楼部。何浦惠要求融丰公司2019年6月15日前按照法律规定与何浦惠及其家属签订鼓楼区金茂府（金辉珑岳花园二区）1＃楼203单元的房屋买卖合同。但是融丰公司完全不作为。综上所述，为维护何浦惠的合法权益，特向法院起诉，请求法院在查明事实的基础上支持何浦惠的诉讼请求，依法判决。 融丰公司辩称，一、何浦惠自愿接受按照备案价+装修设计款方案购买房屋，自愿分两笔10万元支付购房款定金和装修设计款且没有提出异议。何浦惠自愿按照备案价+装修设计款的方案购买房屋，融丰公司也已告知何浦惠需要分别向何浦惠和筑嘉公司支付对应款项，何浦惠对此知情并主动完成了付款手续，于2019年5月2日通过POS机刷卡方式向融丰公司支付10万元定金，向筑嘉公司支付10万元装修设计款，融丰公司和筑嘉公司当天分别向何浦惠出具了收据，何浦惠没有提出异议。二、何浦惠、融丰公司双方仅具有对合同具体内容继续磋商的义务，因何浦惠对此前达成的初步合意反悔，导致双方未能签订《商品房买卖合同》，责任和过错在于何浦惠。 何浦惠、融丰公司此前仅对购买案涉房屋达成初步意向，双方仅负有就合同具体内容继续磋商，并在将来一定期限内订立正式《商品房买卖合同》，将预约推进到本约的义务。因何浦惠对此前双方达成的初步合意反悔，主张其支付的20万元皆为向融丰公司支付的定金。还通过报警等手段向融丰公司施压意图让何浦惠接受其提出的购房条件，导致双方丧失交易的信任基础以及继续交易的可能。根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，合同的订立当以当事人自愿为前提。因何浦惠反悔，导致双方无法继续对案涉房屋的具体交易条件和文件等进行磋商，双方不能签订《商品房买卖合同》的责任和过错在于何浦惠。三、何浦惠、融丰公司双方未明确约定何时签订《商品房买卖合同》，预约合同法律关系不成立，融丰公司向何浦惠退还款项后，何浦惠、融丰公司之间的权利义务已经终结，何浦惠通过投诉以及提起本案诉讼等方式再向融丰公司提出相关主张和要求，没有法律依据、合同依据和事实依据，不应得到支持，请求法院驳回何浦惠的全部诉讼请求。 章海明述称，同意何浦惠的诉讼请求，何浦惠的购房行为是其个人行为，章海明并没有出资。 何浦惠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.收款收据、银行签购单；A2.福州市12345便民（惠企）服务平台；A3.快递面单、物流详情、律师函；A4.报警回执；A5.存款明细账。本院认为，何浦惠提交的证据均能与原件核对一致或已经对方当事人确认，上述证据内容真实，形式和来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 2019年5月2日，何浦惠通过POS机刷卡消费的方式向融丰公司支付10万元。同日，何浦惠通过POS机刷卡消费的方式向筑嘉公司支付10万元。融丰公司向何浦惠、章海明出具《收款收据》，载明鼓楼金茂府（金辉珑岳花园二区）1#203定金10万元。筑嘉公司向何浦惠、章海明出具《收款收据》，载明收款10万元。 2019年5月5日，何浦惠向公安机关报警。 2019年5月9日，融丰公司向何浦惠转账付还10万元。同日，筑嘉公司向何浦惠转账付还10万元。 后何浦惠通过福州市12345便民（惠企）服务平台多次投诉，认为其到福州市鼓楼区售楼部交20万元定金购买其一期1＃203单元毛坯房，金茂府工作人员在其不知情的情况下把其中10万元划入筑嘉公司，要求金茂府工作人员把10万元筑嘉公司的收款收据收回，按实际开20万元购房定金给其；要求融丰公司与其签订正规的商品房买卖合同。 2019年6月6日，福建福民律师事务所受何浦惠的委托，向融丰公司发送《律师函》，要求融丰公司于2019年6月15日前按法律规定与何浦惠签订鼓楼区金茂府（金辉珑岳花园二区）1#203单元的房屋买卖合同；若融丰公司不能按照上述日期履行义务，何浦惠将委托律师代为向融丰公司提起诉讼，向融丰公司追究违约责任。 另，何浦惠与章海明系夫妻关系。章海明在庭审中同意何浦惠的诉讼请求，并确认购房系何浦惠的行为，与其无关。 本院认为，本案系缔约过失责任纠纷。缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，造成另一方当事人的损失，对此应承担赔偿损失的法律后果。缔约过失责任的成立须具备下列条件：1.缔约人违反了以诚实信用为基础的先合同义务；2.违反先合同义务的行为给对方造成的损害；3.相关行为与损害后果有因果关系；4.行为人有过失。本案中，何浦惠为购买房屋（毛坯房），向融丰公司支付购房款20万元（包括定金）。但融丰公司工作人员违规操作，在未经何浦惠同意的情况下将其中的购房款10万元作为装修款项以POS机刷卡消费的方式划入筑嘉公司账户。何浦惠提出异议，双方遂发生争执，导致双方未能签订商品房销售合同。本院认为，融丰公司作为房地产销售企业，其所收受的购房款均应存入其账户并向购房人开具相应金额的发票。融丰公司违背诚实信用原则致使双方无法达成合意，双方的合同关系不能成立，融丰公司应承担相应的法律后果。 《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。融丰公司收受何浦惠10万元定金后，因违背诚实信用原则导致双方不能签订商品房销售合同，故融丰公司应双倍向何浦惠返还定金20万元。鉴于融丰公司已向何浦惠返还定金10万元，故融丰公司还应向何浦惠返还10万元。 何浦惠与融丰公司系处于缔约过程中发生的纠纷，不存在法律上的“房屋买卖预约关系”，故何浦惠诉请要求解除房屋买卖预约关系，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十五条规定，判决如下： 一、福州融丰房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向何浦惠返还定金10万元； 二、驳回何浦惠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由融丰公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  林义挺 审 判 员  黄人堃 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  郑文欢 书 记 员  陈丽霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。