福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初5013号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码913501008543990516。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师； 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被告：涂根强，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省临颍县。 被告：福州闽运公共交通有限责任公司，住所地福建省福州市台江区工业路252号01号楼2-4层，统一社会信用代码913501037640867645。 法定代表人：张辉，总经理。 委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所律师； 委托诉讼代理人：吴腾芸，福建闽润律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州分公司”）与被告涂根强、被告福州闽运公共交通有限责任公司（以下简称“闽运公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保福州分公司的委托诉讼代理人汤肖肖、被告闽运公司的委托诉讼代理人吴腾芸到庭参加诉讼。被告涂根强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保福州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令涂根强、闽运公司共同偿还保险理赔款13527.5元；2.判令涂根强、闽运公司承担本案的诉讼费。事实和理由：人保福州分公司系被保险人邓超花投保的保险公司，被保险人邓超花在人保福州分公司处为闽Ａ×××××车辆投保了机动车损失险，保险限额48330元。2016年5月21日，涂根强驾驶闽Ａ×××××大型客车沿仓山区南江滨路北侧机动车道由东往西行驶，途经南社××路路口左转弯时，遇沿南江滨路南侧将机动车道由西往东直行的李宁驾驶闽Ａ×××××轻型货车，两车发生刮碰，造成两车上乘坐人员受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，涂根强与李宁承担事故同等责任。事故发生后被保险车辆闽Ａ×××××维修花费25055元，人保福州分公司依保险条款赔付给被保险人邓超花25055元，被保险人将向被告索赔的权利转让给人保福州公司。根据涂根强在事故中的责任比例，被告应承担的车辆损失为（25055-2000）＊50%＋2000＝13527.5元。涂根强作为肇事车辆的司机，闽运公司作为肇事车辆所有人以及涂根强的用人单位，二被告应当共同承担还款责任。 闽运公司辩称，1.人保福州分公司对闽Ａ×××××号车辆的定损金额无事实与法律依据，不能作为向闽运公司代位求偿的依据。本起交通事故发生时间为2016年5月21日，而人保福州分公司提供的证据维修发票显示事故车辆闽Ａ×××××的维修时间为2017年2月16日，人保福州分公司将维修费赔付给被保险人邓超花的时间为2017年2月20日。本案事故发生后9个月邓超花才将事故车辆送至4Ｓ店进行维修，人保福州分公司亦未在事故发生后的第一时间对闽Ａ×××××号车辆进行查勘定损，无法准确核准车辆因本起交通事故造成的实际损失及需要维修的范围。闽运公司认为闽Ａ×××××号车辆存在车辆维修的项目与车辆实际因本起交通事故损坏部位不符，或者在修理过程中存在自行扩大维修范围的情况。2.人保福州分公司要求闽运公司承担诉讼费无法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。鉴于此，诉讼费并不属于人保福州分公司所垫付的赔偿费用且无法律明文规定，故人保福州分公司主张的要求闽运公司承担诉讼费不应当得到支持。 涂根强未作答辩。 人保福州分公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.驾驶证、行驶证；2.保险单；3.交通事故认定书（简易程序）；4.机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书、发票、转账凭证；5.机动车保险权益转让书；6.照片；7.维修单；8.情况说明；9.银联付款凭证。 涂根强未提交证据，未进行质证。 闽运公司未提交证据。 本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人表示真实性无异议的证据1-3、5、6-9予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：证据4中的发票、转账凭证有提供原件核对，本院予以采信，其余证据均系人保福州公司单方制作，本院不予采信。 涂根强未提交证据，未进行质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，被保险人邓超花就其名下闽Ａ×××××车辆向人保福州分公司投保机动车损失保险，保险金额48330元，保险期限自2015年8月27日时零时起至2016年8月26日24时止。2016年5月21日，涂根强驾驶闽Ａ×××××大型客车沿仓山区南江滨路北侧机动车道由东往西行使，途经南社××路路口进行左拐弯时，遇沿南江滨路南侧机动车道由西往东直行的李宁驾驶的闽Ａ×××××轻型货车，两车发生刮碰造成两车乘坐人员受伤及两车受损的交通事故。福州市公安局交通警察支队仓山大队作出第3501041201601633号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定涂根强和李宁负同等责任。2016年6月13日，闽Ａ×××××车辆进厂（福州长驰汽车服务有限公司）维修，发生维修费共计25055元。2017年2月16日，邓超花向福州长驰汽车服务有限公司支付闽Ａ×××××维修费25055元。2017年2月17日，邓超花向人保福州分公司出具《机动车保险权益转让书》，载明立书人已收到赔款金额，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给人保福州分公司，授权人保福州分公司向责任方进行追偿。 另查明，涂根强系闽运公司的员工。闽运公司自认事故发生时，涂根强系在工作时间履行工作任务。 本院认为，本案系因人保福州分公司与闽Ａ×××××车辆的所有人邓超花之间成立保险合同，该车在保险期间内，与涂根强驾驶闽Ａ×××××大型客车发生刮碰造成两车车上人员受伤及两车受损的交通事故。福州市公安局交通警察支队仓山大队作出第3501041201601633号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定涂根强和李宁负同等责任。现人保福州分公司已向被保险人邓超花赔付了事故损坏车辆的保险理赔款25055元，人保福州分公司可以就交通事故所产生的合理损失向责任人进行追偿。闽运公司自认事故发生时，涂根强系在工作时间履行工作任务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，人保福州分公司向用人单位闽运公司主张车辆损失13527.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。人保福州分公司主张涂根强与闽运公司承担共同还款责任，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，本院不予支持。 闽运公司辩称闽Ａ×××××号车辆在事故发生后9个月才进行维修，定损金额缺乏依据，本院认为《维修单》已经明确载明进厂时间为2016年6月13日，维修费用25055元有福州长驰汽车服务有限公司出具的维修单、发票以及邓超花的付款凭证可以证实，闽运公司的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。闽运公司辩称本案的诉讼费用应由人保福州公司负担，本院认为依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本案诉讼费用应由败诉方闽运公司负担，闽运公司的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，对人保福州公司的部分诉讼请求，本院予以支持。涂根强未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福州闽运公共交通有限责任公司应于本判决生效之日起十日内，向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险金赔偿款13527.5元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由福州闽运公共交通有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  崔 洁 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  叶丽明 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  陈娟梅 书 记 员  龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。