重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8333号原告：谢真，男，1980年5月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：郑海，男，1979年4月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆陆一仕汽车修理服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号，统一社会信用代码91500105320439821X。法定代表人：左富金。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。第三人：重庆快顺汽车租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号1栋8-4号，统一社会信用代码91500104096006182B。法定代表人：谢真，总经理。委托诉讼代理人：宋文良，男，1958年10月21日出生，汉族，系该公司员工。原告谢真与被告郑海、重庆陆一仕汽车修理服务有限公司（以下简称陆一仕公司）、第三人重庆快顺汽车租赁有限公司（以下简称快顺公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢真，被告郑海与陆一仕公司共同的委托诉讼代理人李欢，第三人快顺公司的委托诉讼代理人宋文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢真向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑海、陆一仕公司共同赔偿原告自2018年9月18日扣车开始至2019年6月19日归还止期间的租赁停运损失共计96250元（共275天，按每天350元计算）；2.判决被告郑海、陆一仕公司共同赔偿原告保险费2553元。事实和理由：原告系渝D2XXXX号车辆所有人，原告将该车委托第三人快顺公司出租，快顺公司将该车租给案外人杨春霖使用。后快顺公司告知原告，该车于2018年8月29日被郑海扣留到陆一仕公司。原告与郑海、陆一仕公司多次交涉要求归还车辆未果。2019年1月12日、13日，原告两次报警，但郑海、陆一仕公司仍拒绝归还车辆。直至2019年6月19日，郑海、陆一仕公司才将渝D2XXXX号车辆归还给原告。原告与郑海、陆一仕公司之间并无经济往来，其明知被扣押车辆系原告所有而无理扣押，主观恶意明显，其行为已经侵犯了原告的合法财产权，给原告造成了重大损失，应当承担侵权责任，原告故提出上述诉讼请求。被告郑海、陆一仕公司辩称，被告郑海并非本案的适格被告，原告谢真并非有权提起诉讼的原告，根据之前在大渡口法院的诉状，原告方两次诉讼在车辆所有人及相关事实的陈述上，前后矛盾，滥用诉讼权利；被告陆一仕公司占用涉案车辆系基于与杨春霖的维修合同关系，系合法占有，被告陆一仕公司有妥善保管义务；原告谢真主张的损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人快顺公司称，我公司是经市场管理局登记的合法企业，我方出租的车辆是谢真委托给我公司租赁的，公司通过签订合同租赁给杨春霖使用，杨春霖在使用中与被告发生经济纠纷，被告无理占用了原告的汽车权利义务，侵占了公司的租赁财产，且我公司的法定代表人在2019年1月13日两次向公安机关报警，释明被告扣留的汽车是原告的合法财产，请求取回但被告拒绝；我公司于2019年2月向大渡口法院起诉，要求被告返还被扣押的汽车，被告在诉讼中也明知所扣押的汽车不是自己的财产，是非法扣押，但被告以诉讼主体不合格为由，拒绝返还，我公司于2019年5月向江北区人民法院起诉要求被告返还被扣押的汽车，后二被告返还了涉案汽车；被告返还涉案汽车后我公司又进行了租赁，租金较高；综上，被告无权无理扣押原告的汽车，侵犯了原告及第三人的租赁权，所造成的损失理应依法进行赔偿。本院经审理认定事实如下：谢真系渝D2XXXX号车辆所有人。2018年6月11日，快顺公司与杨春霖签订《重庆市汽车租赁合同》，双方约定杨春霖租用渝D2XXXX号车辆，期限为2018年6月11日19时15分至2018年6月18日19时15分，共7天，租金为每日350元。合同签订后，快顺公司将车辆交付给杨春霖。合同期满后杨春霖仍然继续租用该车辆并支付租金至2018年12月。郑海、陆一仕公司于2018年8月将渝D2XXXX号车辆扣押，2019年1月杨春霖未再向快顺公司支付租金，谢真遂到陆一仕公司要求归还车辆，被拒后谢真于2019年1月12日、1月13日两次报警，称渝D2XXXX号车辆被陆一仕公司扣押。2019年6月19日，谢真与郑海签订《车辆交接清单》，载明移交人郑海、陆一仕公司向谢真移交停放在陆一仕公司内的渝D2XXXX号北京现代索纳塔八代车辆一辆。重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初1799号案查明：杨春霖于2018年7月14日欠陆一仕公司车辆维修费用48693元。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。谢真作为渝D2XXXX号车辆所有人，有权要求占有该车辆的占有人返还车辆并承担因占有车辆而造成的损失。郑海在与谢真签订的《车辆交接清单》的移交人处签字确认，陆一仕公司辩称其占有涉案车辆系基于与杨春霖的维修合同关系而占有，表明郑海、陆一仕公司共同实施了占有渝D2XXXX号车辆的行为。虽然杨春霖欠陆一仕公司的车辆维修费，但并非是维修渝D2XXXX号车辆产生的维修费，郑海和陆一仕公司对渝D2XXXX号车辆没有留置权。郑海和陆一仕公司也没有举示其它证据证明其系合法占有渝D2XXXX号车辆。故郑海、陆一仕公司应当共同承担因占有渝D2XXXX号车辆而给权利人造成损失的赔偿责任。谢真系快顺公司的法定代表人和唯一股东，虽然谢真与快顺公司没有关于渝D2XXXX号车辆的委托租赁关系，但杨春霖通过快顺公司租赁渝D2XXXX号车辆的事实可以证明渝D2XXXX号车辆存在租赁的事实，且谢真与快顺公司均认可双方的身份混同，故本院确认谢真通过快顺公司的名义将车辆出租。谢真因该车辆被郑海和陆一仕公司恶意的无权占有而损失租金收入，故本院对谢真要求郑海、陆一仕公司赔偿车辆租金损失的请求予以支持。谢真举示的证据证明其在2019年1月12日向郑海、陆一仕公司主张渝D2XXXX号车辆的权利，故其租金损失应当从2019年1月12日起计算至2019年6月19日郑海、陆一仕公司归还车辆止。关于每日租金的计算标准，参照杨春霖与快顺公司的租赁合同每天350元的标准确定。即郑海、陆一仕公司应当赔偿谢真自2019年1月12日起至2019年6月19日止的租金损失共55650元（350元/天×159天）。谢真要求赔偿的保险费用系其作为车辆所有人应当履行的义务，并非因车辆被占有而产生的损失，故本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑海、重庆陆一仕汽车修理服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢真55650元。二、驳回原告谢真的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由原告谢真负担1135元，由被告郑海、重庆陆一仕汽车修理服务有限公司负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 罗 建人民陪审员 李 理人民陪审员 张鼎渝二〇二〇年四月七日法官 助理 郭 玺书 记 员 王祥英