wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6582号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢均娥，女，1979年9月27日出生，汉族，住四川省广元市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告谢均娥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告谢均娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令谢均娥归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)151,731元(截止2020年4月14日本金115,418.57元、利息9,281.14元、人民币分期手续费7,003.12元、逾期还款违约金20,028.17元)，并支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由谢均娥负担。事实与理由：2018年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谢均娥的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月14日，谢均娥欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计151,731元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谢均娥催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。谢均娥未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。谢均娥未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谢均娥的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以谢均娥信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；谢均娥办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月14日，谢均娥欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金115,418.57元、利息9,281.14元、人民币分期手续费7,003.12元、逾期还款违约金20,028.17元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谢均娥催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢均娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币115,418.57元。被告谢均娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款的利息人民币9,281.14元、人民币分期手续费人民币7,003.12元、逾期还款违约金人民币20,028.17元，合计人民币36,312.43元。被告谢均娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币115,418.57元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,334.62元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,667.31元，由被告谢均娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6567号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王云，男，1980年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令王云归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)80,122.17元(截止2020年1月6日本金63,175.01元、利息5,650.25元、人民币分期手续费714.60元、逾期还款违约金10,582.31元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由王云负担。事实与理由：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王云的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，王云欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计80,122.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王云催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。王云未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。王云未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王云的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以王云信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；王云办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，王云欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金63,175.01元、利息5,650.25元、人民币分期手续费714.60元、逾期还款违约金10,582.31元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王云催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币63,175.01元。被告王云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币5,650.25元、人民币分期手续费人民币714.60元、逾期还款违约金人民币10,582.31元，合计人民币16,947.16元。被告王云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币63,175.01元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,803.05元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币901.53元，由被告王云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初562号原告：梁士强，男，1970年9月30日生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：于青运，济南市中春晖法律服务所法律工作者。被告：曹月琴，女，1960年3月13日生，汉族，住济南市槐荫区。被告：周静，女，1984年11月8日生，汉族，住济南市槐荫区。被告：周艺泰，男，1991年4月28日生，汉族，住济南市历城区。被告：郑春华，男，1971年2月5日生，汉族，住山东省汶上县。原告梁士强与被告曹月琴、周静、周艺泰、郑春华合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告梁士强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁士强撤回起诉处理。审判员  赵忆泉二〇二〇年四月七日书记员  胡桂娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1809号之一 申请执行人：佛山艾美印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘拓展路32号三楼。 法定代表人：何世鑫。 被执行人：贵州**春生态农业产业发展有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县金碧镇联合村五组。 法定代表人：余其栋。 被执行人：余其栋，男，1976年10月4日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市云岩区。 关于原告佛山艾美印刷有限公司与被告贵州**春生态农业产业发展有限公司、余其栋定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13333号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原、被告双方一致确认，截止2016年10月1日止，被告贵州**春生态农业产业发展有限公司尚欠原告佛山艾美印刷有限公司加工款184035元，被告贵州**春生态农业产业发展有限公司同意分二期支付给原告，第一期款项100000元应于2018年10月30日前支付；第二期款项84035元应于2019年1月30日前支付；若被告贵州**春生态农业产业发展有限公司有任何一期未按本调解书的约定履行，则原告佛山艾美印刷有限公司有权以上述未还款项及利息（利息以未偿还的款项为基数以月利率1.5%从2016年10月1日起计算至实际清偿之日）一次性向法院申请强制执行。案件受理费减半收取为2063.96元，由被告贵州**春生态农业产业发展有限公司自愿承担。被告余其栋对上述款项承担连带清偿责任。因贵州**春生态农业产业发展有限公司、余其栋未按上述生效法律文书履行义务，佛山艾美印刷有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、无发现被执行人有可供执行的银行存款。 2、查明被执行人余其栋名下有车牌号分别为贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××小型汽车，本院已于2019年7月2日查封上述车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押处理。上述车辆查封期限为二年，申请执行人应于查封期限届满15日前向本院提出书面续封申请。查封期限届满，查封效力消失。 3、查明被执行人余其栋名下有位于贵州省贵阳市××区××北路××号金元国际新城一期1-4栋负1层148号房产（产权证号：01××94），该房产由贵阳市云岩区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋于2019年6月28日予以轮候查封，并已发函贵阳市云岩区人民法院参与分配。查封期限自轮候查封转为正式查封起三年，申请执行人应于查封期限届满15日前向本院提出继续查封书面申请。查封期限届满，查封效力消失。 4、查明执行人余其栋名下与他人共有位于贵州省××市黔西县城××大道××单元××～××房产（产权证号：10××25）及黔西县城关镇莲城大道209号G单元1～7层1号房产（产权证号：10××21），该房产由贵州省毕节市黔西县人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋于2019年6月26日予以轮候查封，并已发函毕节市黔西县人民法院参与分配。查封期限自轮候查封转为正式查封起三年，申请执行人应于查封期限届满15日前向本院提出继续查封书面申请。查封期限届满，查封效力消失。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的0元。 本院认为，除上述未能扣押的车辆及参与分配的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贵州**春生态农业产业发展有限公司、余其栋负有继续向申请执行人佛山艾美印刷有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年四月二十一日 书记员 梁家光
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47739号之一原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路917号东宝日用品交易市场七楼707-A1295号，统一社会信用代码×××Ｅ35。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林丹霞，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市福田区南园鹿角巷奶茶店，住所地广东省深圳市福田区南园街道巴登社区南园路埔尾村73号西104，统一社会信用代码×××44Ｒ。经营者：王丹玲。被告：王丹玲，女，1988年10月12日出生，住广东省汕头市潮南区，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告深圳市福田区南园鹿角巷奶茶店、王丹玲著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告于2020年4月8日向本院申请撤回对被告深圳市福田区南园鹿角巷奶茶店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对被告深圳市福田区南园鹿角巷奶茶店的起诉。审 判 长  梁 燕人民陪审员  韩光明人民陪审员  黎 锦二〇二〇年四月八日书 记 员  陈晓琳
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初17号原告上海客鑫门业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘斯花。委托代理人谈长根，男。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍。委托代理人李小娟，女。委托代理人马家冕，上海市致真律所事务所律师。第三人陈福海，男，1968年2月25日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托代理人陈福昌，男，1961年5月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海客鑫门业有限公司(以下简称客鑫公司)诉被告上海市宝山区人力资源和社会保障局(以下简称宝山人保局)劳动和社会保障行政确认一案，本院经审查后于2020年1月9日立案受理，因陈福海与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告客鑫公司的委托代理人谈长根，被告宝山人保局的委托代理人李小娟、马家冕，第三人陈福海及其委托代理人陈福昌到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告宝山人保局于2019年7月26日作出宝山人社认(2019)字第1358号《认定工伤决定书》(以下简称被诉工伤认定)，主要内容为：陈福海与客鑫公司自2018年9月19日至2018年9月22日期间存在劳动关系，从事搬运工作。2018年9月22日陈福海在工作中扭伤腰部。当日15时12分，其至宝山区大场医院就诊，病史记录：“主诉：腰部扭伤后疼痛活动受限2小时余，现病史：腰部扭伤”，经诊断为腰痛，腰部肌肉韧带损伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位虽否认陈福海此次事故为工伤，但无有效证据予以证明。综合调查核实情况，被告认为：陈福海所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告宝山人保局于法定期限向本院提供作出行政行为的证据及依据：1.陈福海身份证明、原告档案机读材料、《上海市宝山区人事争议仲裁委员会裁决书》，证明原告及第三人存在劳动关系且属于被告管辖范围；2.工伤认定申请表、补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、调查核实通知书、提供证据通知书、被诉工伤认定书及相关邮寄凭证，证明被告受理、调查并作出被诉工伤认定的行为符合法定程序；3.第三人病历材料、被告分别对第三人、原告单位委托代理人制作的《调查笔录》、原告出具的《证明》、情况说明、证人许某的证言、被告对证人许某及原告委托代理人的询问笔录、录音光盘，证明陈福海系原告员工，在原告仓库工作，2018年9月22日第三人在工作中扭伤腰部，当日经宝山区大场医院诊断为腰痛、腰部肌肉韧带损伤，原告虽不认可工伤但未提供有效证据予以佐证；4.《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条，证明被告作出被诉工伤认定职权依据充分；5.《工伤保险条例》第十四条第(一)项、第十八条、第十九条、第二十条，《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项、第十九条、第二十一条，《工伤认定办法》第八条、第九条、第二十二条，证明被告作出被诉工伤认定适用法律正确，程序合法。原告客鑫公司诉称，第三人腰伤系陈旧性生理疾病，应当由第三方医院对病历进行鉴定，搬运小件物品不可能造成第三人腰伤，第三人受伤前原告已要求其不要来上班。故请求撤销被诉工伤认定。原告当庭提交民事判决书及第三人病历资料作为证据。被告宝山人保局辩称，其作出的被诉工伤认定决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，第三人在工作过程中受伤，原告虽否认工伤但未提供有效证据予以证明，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈福海述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据。经庭审质证，对被告宝山人保局提交的证据、依据，第三人均无异议；原告对真实性无异议，但认为原告在第三人受伤前已多次要求其离开公司，第三人坚持要来上班，第三人所称的腰痛系陈旧伤，不属于工伤。对原告提交的证据，被告认为不能证明第三人的腰部肌肉韧带损伤系陈旧伤；第三人认为不能以此否认其与原告间存在劳动关系。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：陈福海系原告客鑫公司的员工，在单位仓库从事搬运工作，经上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，第三人与原告在2018年9月19日至2018年9月22日期间存在劳动关系。2019年5月24日陈福海就其2018年9月22日所受事故伤害，向被告宝山人保局提出工伤认定申请，述称其当日下午14时许在单位搬钢化玻璃门时突感腰痛。当日陈福海至宝山区大场医院就诊，诊断结果为：腰痛、腰部肌肉韧带损伤。宝山人保局经第三人补正后于2019年5月29日受理，后进行调查核实，并向原告发出提供证据通知书，后于同年7月26日作出被诉工伤认定并依法送达。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《上海市工伤保险实施办法》第十七条规定，工伤认定申请应当向用人单位所在地的区、县人力资源社会保障局提出。原告营业执照注册地在上海市宝山区，被告宝山人保局具有作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据劳动人事争议仲裁委员会出具的裁定书，事发当日原告与第三人之间存在劳动关系。结合被告调查获取的第三人病历材料、制作的调查笔录及证人许某的证言等，可以认定第三人陈福海述称其受伤当日系在单位搬运钢化玻璃门时扭伤腰部的情况属实，故宝山人保局认定第三人陈福海的情形符合《工伤保险条例》中应当认定工伤的规定，被诉工伤认定的结论并无不当。又根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中原告虽否认陈福海此次事故为工伤，但未提交有效证据予以证明，故原告关于第三人所受伤害属于陈旧伤，不应认定为工伤的主张，本院不予采纳。宝山人保局先受理，后调查，再作决定，并在规定期限内将认定书送达各方当事人，其执法程序合法。据此，原告要求撤销被诉工伤认定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海客鑫门业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海客鑫门业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  戴雨珍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初7809号申请人：吴某，男，1970年10月15日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周钰，江苏兴坛律师事务所律师。被申请人：李某，男，1971年10月18日出生，汉族，住常州市金坛区。原告吴某与被告李某民间借贷纠纷一案，申请人吴某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某名下银行存款6400000元或查封其他价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人吴某的申请及中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某名下银行存款6400000元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人吴某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 贤审 判 员  俞卫忠人民陪审员  倪美华二〇二〇年四月二十七日法官 助理  朱文娟书 记 员  庄海燕
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执820号之一被执行人：锦州古枫园林工程有限公司，统一社会信用代码：912107000970186601，住所地：锦州市松山新区凌南东里宝地城D区10-27号。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人锦州古枫园林工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州古枫园林工程有限公司在辽宁省农村信用社联合社39×××60账户内存款人民币6175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年四月二十六日书记员  郑辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1252号申请执行人：北京尚学堂科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路乙6号银河写字楼6层6G室。法定代表人：高淇，系该公司董事长。委托代理人：史文林。被执行人：彭亮，男，1983年10月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：曹玉，女，1991年8月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初2386号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请拍卖曹玉名下位于雨花区（权证号码：201××××2234），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人曹玉名下位于雨花区房屋（权证号码：201××××2234）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 卓
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3500号上诉人（一审被告)：吉同丽，女，汉族，1976年5月30日出生，住广东省台山市。被上诉人（一审原告）：佛山市宏安科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐商业中心北区。法定代表人：韩玉春，经理。委托诉讼代理人：宋菲菲，广东盈安律师事务所律师。上诉人吉同丽因与被上诉人佛山市宏安科技有限公司（以下简称宏安公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初22297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年10月24日判决：“被告吉同丽应对（2009）佛禅法民二初字第1018号民事判决所确定的李增民的债务承担共同清偿责任。本案适用简易程序审理，案件受理费减半的收取为50元，由被告吉同丽负担。”吉同丽不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，将本案进行改判。事实和理由：吉同丽对一审判决不服。针对吉同丽的上诉，宏安公司答辩称：案涉债务是吉同丽与李增民共同经营个体工商户产生的债务，应认定为吉同丽与李增民的夫妻共同债务。吉同丽上诉无事实及法律依据，二审诉讼费应由吉同丽自行承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为吉同丽是否应当对李增民的案涉债务承担共同清偿责任。吉同丽上诉仅是对一审判决不服，并未提出具体的上诉理由及事实，未提交相应的反驳证据，本院对吉同丽的上诉主张不予支持。案涉债务发生在吉同丽和李增民夫妻关系存续期间，且据已查明的事实可知，吉同丽曾就（2009）佛禅法民二初字第1018号民事判决书确定的李增民的案涉债务与宏安公司进行协商，一审法院据上述事实认定案涉债务为夫妻共同债务并判令吉同丽应对案涉债务承担共同清偿责任处理妥当，本院予以维持。综上所述，吉同丽的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吉同丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年四月二十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1202执846号 关于申请执行人李华伟与被执行人王长寿买卖合同纠纷一案，因被执行未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下银行存款人民币709400元，或查封、扣押、冻结、提取其名下相应价值的财物。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  戴古贤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张璐璐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保33号申请人：高明谦，男，1950年1月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王凌宇，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海鼎嘉创业投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄新农。被申请人：上海申视汽车新技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：乐宁生。被申请人：上海盛浩镜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：乐宁生。被申请人：乐宁生，男，1950年11月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：上海张创元祐资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：倪伟平。申请人高明谦与被申请人上海鼎嘉创业投资管理有限公司、上海申视汽车新技术有限公司、上海盛浩镜业有限公司、乐宁生、上海张创元祐资产管理有限公司因借款纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币5,506,301元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海鼎嘉创业投资管理有限公司、上海申视汽车新技术有限公司、上海盛浩镜业有限公司、乐宁生、上海张创元祐资产管理有限公司银行存款人民币5,506,301元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人高明谦预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇二〇年四月二十七日法官 助理  徐 媛书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初301号原告：陈海峰，男，汉族，住中华人民共和国上海市嘉定区。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被告：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。原告陈海峰为与被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)船员劳务合同纠纷一案，于2020年3月5日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2020年4月26日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷建律师到庭参加诉讼。被告钻石国际邮轮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订船员雇佣协议，原告作为船员受雇于“辉煌(GLORYSEA)”轮工作。自2018年7月1日至2018年10月8日，被告无故拖欠原告工资，为此请求判令：一、被告向原告支付工资人民币(币种下同)144071.61元及该款项的利息(自2020年3月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至判决生效之日止)；二、本案的案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、船舶登记证书，用以证明涉案船舶的所有权登记状况；二、原告的海员证和船员服务簿，用以证明原告系适任船员以及原告的上下船时间；三、索赔费用清单，用以证明原告索赔费用明细；四、《协议书》一份，用以证明原告在船工作时间、工资标准等事实；五、对账单，用以证明原告工资发放情况。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及发表质证意见的权利。本院认证认为，经审查原告所提交的证据形式和内容，上述证据能够相互印证形成证据链条，本院对其证据效力和证明力均予以确认。本院查明：原告陈海峰根据其与“作为代表船东之船员代理公司”上海中远海运劳务服务有限公司签订的《协议书》，于2018年5月19日至2018年10月8日期间在“辉煌(GLORYSEA)”轮上担任副船长，该岗位工资标准为每月44220元。2018年7月1日至2018年10月8日，被告欠付原告船员工资144071.61元。原告于2018年10月8日在上海港下船。巴哈马国船舶登记证书载明“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人为被告钻石国际邮轮公司，船籍港为拿索(Nassau)。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告系注册在巴哈马国的公司，本案具有涉外因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，现原、被告未就涉案纠纷的法律适用达成一致意见，因此鉴于原告在庭审中表示适用中华人民共和国法律，且原告系中国公民，受中国公司指派上船工作，因此本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案证据表明，原告陈海峰在“辉煌(GLORYSEA)”轮上担任副船长职务，与被告钻石国际邮轮公司建立了船员劳务合同关系，双方均应依法行使权利并履行义务。现原告已履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担支付劳动报酬并赔偿损失的违约责任。关于原告主张的欠付工资金额及相应的利息主张，有《协议书》、船员服务簿和对账单等证据证明，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于本判决生效之日起十日内向原告陈海峰支付船员工资人民币144071.61元及其利息(自2020年3月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至判决生效之日止)。如果被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3181元，由被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)负担。如不服本判决，原告陈海峰可在判决书送达之日起十五日内，被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇二〇年四月二十七日法官 助理  何 煜书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执252号之六申请执行人:山东乐陵农村商业银行股份有限公司。被执行人郭松，男性，乐陵市丁坞镇丁坞东街村3006号。本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2020年04月07日向被执行人郭松发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭松在山东省农村信用社联合社9140800************账户内存款人民币1167.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兴明二〇二〇年四月七日书记员  崔晓凤
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初68号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人李保义，男，1971年11月5日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省新乐市邯邰镇曲都村建设街路西11排5号。该曾因犯盗窃罪2009年12月7日被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2011年10月11日被新乐市人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2012年8月16日被河北省滦平县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年12月21日被新乐市公安局取保候审，于2020年1月3日被新乐市人民检察院取保候审，于2020年3月19日被新乐市人民法院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人李保义犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员陈莉娜出庭支持公诉，被告人李保义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年03月06日12时20分许，被告人李保义醉（无证）酒后（278.40ｍｇ／100ｍｌ）驾驶无牌正三轮摩托车在新乐市交叉路口与刘江茹驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成李保义受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交警大队认定，李保义承担本次事故主要责任。 公诉机关提供了报警案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、被害人陈述、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书等证据，认为被告人李保义醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被该人李保义拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人李保义对指控犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在庭审中亦无异议。 经审理查明，2019年03月06日12时20分许，被告人李保义醉（无证）酒后（278.40ｍｇ／100ｍｌ）驾驶无牌正三轮摩托车在新乐市交叉路口与刘江茹驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成李保义受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交警大队认定，李保义承担本次事故主要责任。 认定上述证据有： 受案登记表，证实案件来源系民警工作发现犯罪现场。 现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场基本情况。 人员、车辆查询结果单，证实被告人李保义未取得机动车驾驶资格。 前科证明，证实被告人李保义曾因犯盗窃罪2009年12月7日被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2011年10月11日被新乐市人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2012年8月16日被河北省滦平县人民法院判处有期徒刑二年。 司法鉴定意见书，证实被告人李保义送检血液乙醇含量为278.40mg/100ml。 道路交通事故认定书，证实在本案事故中被告人李保义负此事故的主要责任，且其驾驶三轮摩托车并无牌照。 被害人陈述 刘江茹陈述，2019年3月6日中午12点半左右，其驾驶冀Ａ×××××号小型轿车从白店村到名门尚城办理安装电表的事，当其驾车沿南环路由东向西通过荣和世纪路口（南环路与建新街交叉路口）时，发现路口东西向信号灯是绿灯，剩余绿灯时间是5秒，其刚驶入路口，突然发现一辆无牌正三轮摩托车在路口内由北向南行驶到其的车前，其向左躲避时两车相撞了。其下车后看到对方驾驶人是一个50岁左右男性，已经摔下车，坐在其车的右侧，额头上有点擦伤，一副醉态。其的车前保险杠、中网、机盖和前挡风玻璃都撞坏了，水箱也撞漏了。其立即用手机拨打“120”通知了急救中心并报了警。其有机动车驾驶证，准驾车型是Ｃ1。 被告人供述与辩解 李保义供述，2019年3月6日中午12点半左右，其驾驶三轮摩托车在新乐市区找工作没找到，就独自喝了些啤酒，然后驾驶正三轮摩托车回家，途中发生了交通事故，其不记得什么时间，在什么地方发生交通事故了，也不知道跟什么车、什么人怎样发生交通事故，只记得交警在马路上把其抬到救护车上了，其清醒时自己已经在医院病床上了，发生事故时其驾驶的是红色轻骑牌125型正三轮摩托车，事发前几天其花500元在正定县刚买的二手车，没有车牌照。 以上证据经法庭核实、质证，足以认定被告人李保义醉酒后驾驶机动车上路行驶的事实。 本院认为，被告人李保义未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶无牌三轮摩托车上路行驶并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人李保义未取得机动车驾驶资格，驾驶无牌三轮摩托车且在事故中负主要责任，依法应从重处罚。被告人李保义自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李保义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘树朝 审 判 员  陈胜义 人民陪审员  郝亚珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  熊 峰 ——
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初186号原告：代松涛，男，1977年5月7日生，汉族，住伊川县。被告：李悦生，男，1987年7月13日生，汉族，住伊川县。被告：洛阳建悦实业有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道与定鼎门街交叉口西北角橡林智慧港1201，统一社会信用代码91410300690552688X。法定代表人：李建知，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘治邦，河南博同律师事务所律师，特别授权。原告代松涛与被告李悦生、洛阳建悦实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代松涛，被告李悦生、洛阳建悦实业有限公司的共同委托诉讼代理人刘治邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代松涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即付清租赁款144139元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告李悦生在洛阳伊滨区承包双兴东街建设工程，租赁原告机器设备为其修路，工程结束后，经双方结算，租赁费为385639元，几年来原告多次讨要，被告李悦生十余次付清了一部分款项，剩余144139元一直没有支付。无奈起诉于人民法院，请法院支持原告诉求。被告李悦生答辩称，对于原告起诉的数额无异议，愿意支付，但是由于疫情还没有复工，希望原告可以同意分期支付。关于第二被告没有参与施工不应该列为被告，李建知只是介绍人，没有参与施工与结算。被告洛阳建悦实业有限公司答辩称，被告公司没有参与原告诉称工程的施工，没有在原告出具的对账单上加盖公司印章，故被告公司和本案没有任何关系。原告代松涛围绕诉讼请求依法提交了洛阳市××××东街租赁时间明细表一份，上面有被告李悦生签名及洛阳建悦实业有限公司的盖章。被告洛阳建悦实业有限公司对该证据上公司的印章不予认可，并申请对该公司印章进行鉴定。本院根据当事人的陈述、举证及审查确认的证据认定事实如下：2014年10月份，被告李悦生在洛阳伊滨区承包双兴东街建设工程，租赁原告代松涛的机器设备为其修路，工程结束后，经双方结算，租赁费共为385639元。2019年8月份，被告李悦生在洛阳市××××东街租赁时间明细表租赁方签字确认处签名，同时李悦生应代松涛的要求又在该结算表上加盖了洛阳建悦实业有限公司的公章。被告李悦生多次付清了部分款项后，剩余144139元一直没有支付。原告代松涛向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告李悦生租赁原告代松涛的机械设备，应当向原告代松涛支付租金，双方的租赁合同成立且生效，被告李悦生在双方结算的明细表上签字确认总租赁金额，双方之间债权债务关系明确，被告李悦生应给付原告代松涛租金。故原告代松涛要求被告李悦生支付剩余租金144139元的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。根据查明的事实，本案租赁合同的双方为原告代松涛与被告李悦生，即使结算明细表上洛阳建悦实业有限公司的公章是真实的，由于该明细表上没有公司人员签名，也没有表明加盖公司印章的用意，无法证实加盖公司印章系证明、担保或其他作用。故原告要求洛阳建悦实业有限公司也承担清偿责任的诉求证据不足，不予支持。洛阳建悦实业有限公司申请对原告提供证据上公司印章进行鉴定的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李悦生于本判决生效后三十日内给付原告代松涛租赁费144139元；二、驳回原告代松涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1591元，由被告李悦生负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇二〇年四月七日书记员  李 迪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初391号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘军，男，1970年2月20日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省东莞市万江区。因本案于2019年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2020]296号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月28日00时21分许，被告人刘军酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至京港澳高速东侧新塘下匝道新塘收费站出口被执勤民警查获。经抽血检验，被告人刘军血液中的酒精含量为164.1mg/100mL。认为被告人刘军具有坦白、认罪认罚、在高速公路上行驶、2019年4月曾因酒后驾驶机动车被东莞市公安局交警支队行政处罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。被告人刘军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年四月八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初197号 原告：谭某，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：力民衡，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王某，女，1984年4月9日出生，汉族，住四川省江安县，现住四川省邻水县。 原告谭某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人力民衡，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币69388元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的金额变更为68145.94元。事实与理由：原、被告于2017年5月在广东省惠州市惠东县瀚利达鞋材厂打工时认识，双方迅速确立恋爱关系。当时被告告知原告其已结婚，但丈夫已去世，被告与其前夫育有两个女儿。原告便向被告求婚，被告同意，但要求原告须支付其两个女儿的生活费、学费，原告对此同意，但要求被告必须与其办理结婚登记，被告同意。后原告带着被告及其两个女儿回到邻水老家，原告为早日与被告结婚，便在老家重新修建房屋以便被告及其女儿有住处。因被告两个女儿在邻水县七中读书，原告便为被告及其女儿在邻水县租赁房屋以供被告照顾两个女儿。原告老家新房建好后，为支撑双方将来婚后的家庭生活开支，原告便外出务工继续赚钱。外出务工期间，原告多次通过微信转账及发红包的方式给付被告大量金钱，同时也给付被告两个女儿生活费、学费。原告多次要求被告与其到民政局办理结婚登记，但被告以各种理由推脱。后原告发现被告前夫并未死亡，且未与其丈夫离婚，被告又欺骗原告说尽快办理离婚手续与原告结婚。一直到2019年10月，原告从其朋友处得知，被告在原告为其租赁的房屋里长期与他人同居，原告电话质问被告，被告承认其与他人有同居的事实，原告非常愤怒，要求被告返还原告给付的大量金钱，被告不但拒绝返还，且仍旧与他人在租房里同居。期间，原告共向被告微信转账43514元（含为被告女儿交的学费7000元），发微信红包16831.94元，取现支付2000元，给被告两个女儿生活费3000元，为被告买手机花去2800元，共计支付给了被告68145.94元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。 被告王某辩称，1.原告在老家修的房子不是因被告修的。2.2017年，其与前夫闹离婚就对外声称其前夫已去世，是不想和前夫来往。3.原告向被告打钱属实，但没有原告说的这么多，只有40034元，且原告给的钱是为了养原告的母亲，不是为了养被告的孩子，被告的前夫会支付抚养费给其女儿。4.原告只给了被告女儿生活费2000元。5.不认可原告说的为被告买手机花去2800元，是原告用被告的旧手机，被告买新手机用，是互相交换，不是原告特意为被告买的。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年在广东务工时相识，当时，被告王某与其前夫尚未解除婚姻关系。2017年5月，原、被告确立恋爱关系。2017年6月，被告王某随原告谭某回到邻水老家生活。2017年9月，为照顾被告王某的两个女儿在邻水县城读书，原、被告在邻水县租房居住，后原、被告共同外出务工。2017年12月25日，被告王某与其前夫经隆昌县人民法院判决离婚。2018年1月，被告王某回邻水照顾女儿。原告谭某于当年春节回家，春节期间，原、被告协商到邻水县婚姻登记机关办理结婚事宜，因手续不齐全双方最终未能办理结婚登记。后原告谭某又外出务工。由于原告谭某的母亲年迈，且身患老年痴呆，需要原告及其兄弟轮流照顾，2018年9月至2019年9月期间，轮到原告谭某负责照顾其母亲生活，原、被告商量后，被告王某同意在家照顾原告母亲，原告谭某继续在外务工。2019年5月，因照顾原告母亲的问题，原、被告发生矛盾。2019年9月，原、被告分手。2018年4月29日至2019年8月28日期间，原告谭某陆续通过微信转账共计向被告王某支付了43514元（含向被告两个女儿支付的2000元）；2017年10月21日至2019年8月7日期间，原告谭某陆续通过微信红包共计向被告王某支付了16831.94元。 以上事实有原告谭某提交的原、被告身份证复印件，邻水县鼎屏镇赵家桥社区居民委员会出具的证明，原告向被告微信转账记录、微信红包记录，被告与邱生强离婚判决信息等证据在卷佐证。上列证据经庭审质证，本院予以采信。原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单中的部分取款记录，因无其他证据佐证原告取款后系支付给被告，对该份证据的证明目的，本院不予认可。被告提交的原告向其转款的手写记录，因系被告单方形成，且原告不予认可，本院对此不予采信。根据当事人的陈述，结合上列证据，本院对以上事实予以确认。 本院认为，虽然原、被告确立恋爱关系时，被告尚未与其前夫解除婚姻关系，其行为违反了法律的规定，也应受到道德的谴责，其存在一定的过错。但原告陆续向被告转款时，双方已开始共同生活，且原告向被告支付的绝大部分款项发生在被告与其前夫解除婚姻关系之后，从原告向被告转款的金额及频次来看，无大笔的金额，符合双方共同生活期间正常的生活开支需要，系双方共同自愿行为。特别是2018年9月至2019年9月期间，被告在家代原告照顾其母亲的生活起居，原告外出务工，二人同居生活与一般婚姻家庭生活无异，分别扮演家庭生活中的不同角色，分工不同。被告代原告履行了一定的赡养义务，且无法完全区分原告向被告支付的款项是否系被告照顾原告母亲生活起居所产生的费用，同时，原、被告最终未能办理结婚登记无法认定系被告一人的过错，因此，原告主张被告返还二人共同生活期间其向被告支付的费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谭某的诉讼请求。 案件受理费1535元，由原告谭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  唐 娟 人民陪审员  甘元军 人民陪审员  龚小会 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  谢 敏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初555号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：吴海营,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：胡来亚，男，1991年7月29日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告胡来亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加了诉讼，被告胡来亚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡来亚归还原告剩余贷款本金33600.29元；2、被告胡来亚支付拖欠利息1405.05元、本金罚息430.87元、利息复利8.86元(截至2019年10月30日止)，并支付自2019年10月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金33600.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1405.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计35445.07元(截至2019年10月30日止)；3、被告胡来亚支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告胡来亚不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｃ×××××、发动机号为XXX的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告胡来亚继续清偿；5、本案的诉讼费由被告胡来亚承担。事实和理由：原告与被告胡来亚于2018年10月15日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金42450元；贷款期限为36个月，自2018年10月19日起至2020年10月19日止；现贷款年利率为8.2%，并按月等额；贷款用于支付购买别克牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为固定利率还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告胡来亚同意将其所有的牌号为苏Ｃ×××××、发动机号为XXX的别克牌小型轿车作为抵押物。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年4月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告胡来亚未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月15日，原告与被告胡来亚签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款42450元，用途为自用购车，贷款期限24个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72.6316%，为固定利率。还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。被告确认其有效送达地址为徐州市睢宁县XXX号，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。合同中还约定，被告以其购买的别克全新英朗18T自动精英型汽车为上述债务提供抵押担保。双方还约定了其他权利义务等事项。2018年10月29日，原被告双方就被告所有的牌号为苏Ｃ×××××、发动机号为XXX的别克牌小型轿车办理了抵押登记，原告为抵押权人。2018年10月19日，原告向被告胡来亚账户发放贷款42450元。后被告未按期偿还贷款本息，自2019年4月19日开始逾期，截至2019年10月30日，被告尚欠其借款本金33600.29元，利息1405.05元、罚息430.87、复利8.86元。另，因本案诉讼，2019年1月18日，平安银行股份有限公司上海分行与北京德和衡（重庆）律师事务所签订委托代理协议，约定由北京德和衡（重庆）律师事务所负责本案金融借款合同纠纷一案的一审、二审及再审；律师费按件计费，一审、二审、再审独立计件，三类地区费率为2300元/件。2020年3月24日，平安银行股份有限公司上海分行向北京德和衡（重庆）律师事务所支付代理费并开具增值税专用发票。本院认为，原告平安银行徐州分行与被告胡来亚签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按时还款，由于被告未按期足额还款已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息。关于原告主张的罚息、复利等问题，本院认为，本案贷款的借款尚未届满，系因被告违约，原告按合同约定提前收回贷款，因此，在本院确定的给付之日起，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。原、被告约定以被告所有的苏Ｃ×××××别克牌小型轿车为涉案债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押的车辆享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题。原告提供的律师代理合同、请款明细表、税务发票能够证明其为实现债权支出的律师费，符合江苏省律师收费标准，本院对该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡来亚于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金33600.29元及利息、复利、罚息（至2019年10月30日数额合计为1844.78元，自2019年10月31日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率8.2%计算至被告实际给付之日止）；被告在2020年4月20日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告胡来亚于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司徐州分行对被告胡来亚所有的车牌号为苏Ｃ×××××(发动机号为XXX）的车辆拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由被告胡来亚负担，被告于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年四月二十七日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1557号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：韩展飞，男，1986年10月7日出生，汉族，住山东省济南市历下区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告韩展飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告韩展飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告韩展飞偿还信用卡欠款本金72190.47元，支付截止至2019年11月20日的利息15769.36元、费用（违约金、账单分期手续费）23248.56元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告韩展飞承担本案案件受理费。事实和理由：2013年9月6日，被告韩展飞向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告韩展飞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告韩展飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，被告韩展飞向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告韩展飞发放了招商银行信用卡一张。但被告韩展飞用卡后未按约还款。截止至2019年11月20日，被告韩展飞尚欠信用卡本金72190.47元。本院认为，被告韩展飞向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告韩展飞偿还信用卡欠款本金72190.47元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告韩展飞支付利息、违约金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩展飞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72190.47元；二、被告韩展飞于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金72190.47元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告韩展飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月七日书记员  李秀娟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1727号之一申请人：天津市金亚美标海绵有限公司，住所地天津市市辖区北辰区双口镇安光村东。法定代表人：姬亚杰，执行董事。被申请人：刘金昌（天津市北辰区顺昌龙家具厂经营者），男，1965年2月16日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市金亚美标海绵有限公司与被告天津市北辰区顺昌龙家具厂买卖合同纠纷一案，申请人天津市金亚美标海绵有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市北辰区顺昌龙家具厂价值768206.02元的财产进行保全。本院作出（2020）津0113民初1727号保全裁定。申请人天津市金亚美标海绵有限公司于2020年4月21日向本院申请对天津市北辰区顺昌龙家具厂经营者刘金昌的财产进行保全，保全金额与（2020）津0113民初1727号裁定保全金额相加不超过768206.02元。天津市金亚美标海绵有限公司以大家财产保险有限公司天津分公司保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人天津市金亚美标海绵有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人刘金昌存款或同等价值的财产（其保全金额与被申请人天津市北辰区顺昌龙家具厂实际保全金额相加不超过768206.02元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇二〇年四月二十一日书记员  杨国倩
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初486号原告：上海汇隆国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX室。法定代表人：何黎良，该公司副总经理。被告：上海菱广新材料科技有限公司。住所地：上海市青浦区北青公路XXX号三区8号3幢2楼东侧。在本院审理原告上海汇隆国际物流有限公司与被告上海菱广新材料科技有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2020年4月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海汇隆国际物流有限公司撤回对被告上海菱广新材料科技有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  戴雨珍二〇二〇年四月二十七日法官 助理  何子康书 记 员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初644号 原告：陈立华，女，1963年5月23日出生，汉族，珲春市职业高中退休教员，住珲春市。 委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：王淑琴，女，1959年12月17日出生，汉族，珲春市职业高中退休教员，住珲春市。 委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。 原告陈立华与被告王淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，由审判员李洪军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立华及其委托诉讼代理人薛彦玲、被告王淑琴及其委托诉讼代理人历建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈立华向本院提出诉讼请求：1.判令王淑琴立即偿还借款本金人民币30000元并支付利息（自2013年6月24日起至实际支付为止，以30000元为本金，按年利率6%计算）；2.诉讼费由王淑琴承担。事实与理由：原、被告为同事关系。2013年5月，被告因给其朋友提供资金向原告借款人民币31000元。2013年5月23日，原告将款项人民币31000按照被告的指示交付给被告的朋友（被告也在现场）后，被告给原告出具《借条》，写明今日向陈立华借款人民币31000元，约定借款期限至2013年6月23日，借款人在借款人处签名。被告向原告借完款项后，被告未及时将款项返还给原告，原告多次向被告主张返还款项，被告均认可返还钱款，但终以资金困难没有能力支付为由拖延支付。 王淑琴辩称，1.本案已经超过诉讼时效；2.王淑琴从来没有向陈立华借过涉案款项；3.陈立华起诉后，双方通过电话，没有达成和解协议。 本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，陈立华与王淑琴一起来到位于珲春市工商银行西侧的珲春市农村信用合作社，陈立华从珲春市农村信用合作社取出25000元现金后，连同之前手中的5000元现金，陈立华当场将此30000现金交与张宜宪。二人回到学校后，王淑琴向陈立华出具了内容为：“借款条今日向陈立华借人民币叁万壹仟元，借期为：2013年5月23日～6月23日。借款人：王淑琴2013年5月23日”的借款条。 本院认为，现已查明，在王淑琴在场知情的情况下，陈立华将30000元现金交付给了张宜宪，故无论基于指示交付还是债务转移，王淑琴当日就此30000元向陈立华出具借款条后，陈立华与王淑琴之间的债权债务关系即告成立。但借款条中已经明确约定了借款期限为2013年5月23日至6月23日，现陈立华并无证据证明在借款期限届满后两年内曾向王淑琴主张过权利，陈立华提供的三份录音证据亦不能证明在诉讼时效届满之后王淑琴与陈立华就此30000元借款曾达成过新的还款协议，或是王淑琴曾做出过同意继续还款的意思表示。故陈立华的债权虽然成立，但基于法律关于诉讼时效的规定和王淑琴作出的诉讼时效抗辩，其诉讼请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告陈立华的全部诉讼请求。 案件受理费575元减半收取287.5元，以及财产保全费454元由原告陈立华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李洪军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孟祥斌
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执1778号本院受理申请执行人张某义申请执行被执行人睢县九兴面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人睢县九兴面粉有限公司应履行的义务已于2020年4月7日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月七日
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执347号之三申请人肖水忠，男，住河南省遂平县。被执行人刘继锋，男，住遂平县。本院在执行上述双方借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘继锋在中国工商银行45×××62账户内存款人民币25737.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年四月二十一日书记员  汪英丛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12671号 申请执行人:管忠理，男，汉族，1975年12月19日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。 被执行人:深圳暴风智能科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人:刘耀平。 申请执行人管忠理与被执行人深圳暴风智能科技有限公司劳动争议执行一案，深圳南山区人民法院作出的粤0305民初18581号已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币168094.41元及利息，本院于2019年12月04日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  薛创西
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终272号上诉人（原审被告）：任保计，男，1950年10月12日出生，汉族，阳城县人，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地：阳城县新阳东街58号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：石某，任董事长。委托诉讼代理人：张某，山西语智律师事务所律师。上诉人任保计因与被上诉人山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商行）借款合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任保计、被上诉人阳城农商行的委托诉讼代理人张某到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人任保计上诉请求：撤销原判，改判其不承担偿还利息的责任。事实和理由：双方曾于2011年口头约定只还本金免除利息，这一事实没有得到一审法院的认定，二审应当改判。被上诉人阳城农商行辩称，双方不存在免除利息的约定，一审认定事实准确，应该维持。原审原告阳城农商行向一审法院起诉请求：判令任保计、赵月娥共同清偿借款29070元及利息。一审法院再审查明：原审被告任保计对向原审原告借款30000元，现尚欠本金29070元及相应利息的事实无异议，一审法院予以确认。另查明，原审被告赵月娥并非原审被告任保计妻子。一审法院再审认为，原审原告与原审被告任保计所签订的借款合同合法有效，双方均应按约全面履行义务。原审被告任保计拖欠原审原告借款本息，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原审原告要求原审被告任保计偿还借款本息的主张，予以支持。原审判决对上述事实认定清楚、判决正确。因原审被告赵月娥并非原审被告任保计妻子，原审判决赵月娥承担责任错误。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决：一、撤销阳城县人民法院（2016）晋0522民初1582号民事判决。二、原审被告任保计在本判决生效后30日内归还原审原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款29070元及利息（利息按双方约定利率自借款之日起计算至执行完毕之日止，已归还的利息应予扣除）。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，二审争议焦点为：上诉人是否应偿还29070元借款所产生的利息。针对焦点，上诉人在一审庭审中也曾明确表示本金和利息其均应返还，二审阶段仅认可应返还本金29070元，利息应当免除，理由是双方曾于2011年口头约定只还本金免除利息，但其未能就此提供有力证据证明，而被上诉人又否认双方存在类似约定，故对其上诉请求不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇二〇年四月七日法官助理 刘晓健书 记 员 张汉雄
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初287号 原告：孙吉玉，男，1960年2月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王明喜，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告孙吉玉与被告王明喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告孙吉玉于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予孙吉玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙吉玉负担。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异70号申请人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座4层，统一社会信用代码×××。负责人：王晓千申请执行人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府东街209号，统一社会信用代码×××。负责人：焦晓明，行长。被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。法定代表人：高宇亮，执行董事。被执行人:高宇亮，男，汉族，1967年7月2日出生，住太原市。申请执行人兴业银行股份有限公司太原分行与被执行人山西易居房地产开发有限公司、高宇亮借款担保合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）并商初字第359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司向本院提交变更申请，请求变更其为本案的申请执行人。经审查查明，兴业银行股份有限公司太原分行与被执行人山西易居房地产开发有限公司、高宇亮借款担保合同纠纷一案，本院作出（2007）并民初字第15号民事判决书。该判决生效后，兴业银行股份有限公司太原分行申请强制执行，执行案号为（2008）并执字第261号。执行中，2019年6月20日，申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与申请执行人兴业银行股份有限公司太原分行达成《债权转让协议》，将本案申请执行人享有的被执行人全部债权转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。协议签订后，申请人向申请执行人已支付对价，并于2019年7月10日在山西经济日报发布了债权转让公告，以公告的方式通知了债务人。上述事实有《债权转让协议》、《债权转让确认函》、转帐凭证等证据在案佐证。本院认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与申请执行人兴业银行股份有限公司太原分行签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，并且已经通知债务人，申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 王润树审判员 张玉根审判员 梁锡文 二〇二〇年四月二十七日书记员 辛磊磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1803号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀，该局工作人员。委托代理人彭乐强，该局工作人员。被执行人东莞市捷同橡胶制品有限公司，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：914**********758XP。法定代表人杨志。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的东环罚字〔2019〕797号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额2412元的3%计算加处罚款不超过本金为2412元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共4824元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的东环罚字〔2019〕797号《行政处罚决定书》对被执行人罚款2412元及加处罚款2412元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市捷同橡胶制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年四月八日书记员 周晓晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6876号原告：上海浩圣食品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周樑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹立伟，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海辉哥海鲜火锅餐饮有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：洪瑞泽。原告上海浩圣食品有限公司诉被告上海辉哥海鲜火锅餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浩圣食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1,499元(原告上海浩圣食品有限公司已预缴)，由原告上海浩圣食品有限公司承担。审 判 员  林 彬二〇二〇年四月七日法官助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3043号原告：夏臣武，男，1980年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：傅上银，男，1985年4月15日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县。被告：北京富田洪胜商务咨询有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路28号院1号楼6层604，统一社会信用代码：911101073180930248。法定代表人：傅上银。原告夏臣武与被告傅上银、北京富田洪胜商务咨询有限公司（以下简称富田洪胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告夏臣武的委托代理人许张稳到庭参加诉讼。被告傅上银、富田洪胜公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告夏臣武向本院提出诉讼请求：一、被告傅上银、富田洪胜公司偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为计算基数，自2019年9月14日起至实际偿还之日止，按照年利率24％计算）；二、本案诉讼费、公告费、保全费（含保险公司出具保函的保费）由被告傅上银、富田洪胜公司承担。事实和理由：2019年2月28日，傅上银向我借款100万元，并出具《借条》，约定出借款项分两笔支付给其指定账户，利息自第二笔款项汇入时计息，借款期限自2019年2月28日起至2019年8月30日，共6个月，月息为1％，全部本息应于2019年8月31日一次性还清。如借款人逾期未还款，则逾期月息为2％。我于2019年2月28日向其支付借款40万元，于2019年3月7日支付借款35万元，于2019年3月14日支付借款25万元。借期内傅上银支付利息至2019年8月30日，但其未在合同约定的时间内返还本金，故诉至法院，望判如所请。被告傅上银、富田洪胜公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：夏臣武经杨天庆介绍认识傅上银，傅上银系富田洪胜公司的法定代表人。2019年2月28日，傅上银作为借款人向夏臣武出具《借条》，载明：“本人（借款人）傅上银今借到（出借人）夏臣武人民币（大写）壹佰万元整，小写1，000，000元。借款期限款项分两笔打入指定账户（户名：傅上银；开户行：中国建设银行北京古城支行；卡号：6217000010029902510）。第一笔肆拾万元整，出具借条当日转入；第二笔陆拾万元整，五个工作日后汇入。款项自第二笔汇入开始计息（自2019年2月28日起至2019年8月30日，共6个月），利率为每月1％，全部本息于2019年8月30日一次性还清（借款日期可参考银行汇款或到账日期）。借款利息由江苏中悦建设工程有限公司的杨天庆总经理承担。违约责任：借款人逾期未还款，需利息按每月2％计；若需通过上诉法院解决的，出借人将会上诉至北京市通州区人民法院，借款人承担额外产生的一切费用。”上述《借条》借款人处由傅上银签字并加盖了富田洪胜公司公章。《借条》出具后，夏臣武分别于2019年2月28日、2019年3月7日和2019年3月14日向傅上银转账支付40万元、35万元和25万元，以上共计100万元。庭审中，夏臣武认可按照最后一笔款项支付日即2019年3月14日为《借条》约定的计息日，同意借款期限顺延至2019年9月13日。本案审理过程中，夏臣武认可借期内的利息已支付。另杨天庆到庭陈述意见，称其未代傅上银偿还过借款本息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傅上银、富田洪胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，傅上银向夏臣武借款100万元未还，现夏臣武要求按照约定偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。富田洪胜公司亦在《借条》中“借款人”处盖章，故亦应当承担借款本息的偿还责任。就夏臣武主张的保险公司的保费，因并非诉讼保全所必然发生的费用，故依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅上银、被告北京富田洪胜商务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告夏臣武借款本金1000000元；二、被告傅上银、被告北京富田洪胜商务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内共同给付原告夏臣武利息（以借款本金1000000元为基数，自二〇一九年九月十四日起至借款实际还清之日止，按年利率24%为标准计算）；三、驳回原告夏臣武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规票据载明的金额为准），由被告傅上银、被告北京富田洪胜商务咨询有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，由被告傅上银、被告北京富田洪胜商务咨询有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费13800元，由被告傅上银、被告北京富田洪胜商务咨询有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  郭永彪人民陪审员  张剑铭二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张佳怡
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初867号之一 原告罗德花诉被告彭承武、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年四月二十七日 书记员 宋丽萍
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1726号原告：盖政余，女，1968年5月13日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜永涛，男，1975年5月2日出生，汉族，住莱阳市。被告：王薇，女，1975年12月18日出生，汉族，住莱阳市。原告盖政余与被告姜永涛、王薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。经查，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盖政余撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇二〇年四月八日书记员 杨玉琳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1331号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彩芹，女，1976年11月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜卫礼，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜胜朝，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 再审申请人李彩芹、姜卫礼因与被申请人姜胜朝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人李彩芹、姜卫礼申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人李彩芹、姜卫礼撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李彩芹、姜卫礼撤回再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  张新峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年四月七日 书记员  袁艺淼
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保214号申请人：张建，男，1984年4月30日出生，汉族，职业信息不详，住北京市西城区。被申请人：郭鹏飞，男，1993年9月19日出生，汉族，职业信息不详，住河南省汝南县。被申请人：济南盛馨酒店管理有限公司，住所地中国山东自由贸易试验区济南片区工业南路万达华府北区1号楼3单元502室。法定代表人：宋贺贺，经理。申请人张建于2020年4月3日向本院申请财产保全，同年4月21日提交撤回保全申请。本院经审查认为，申请人申请撤回保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张建撤回保全申请。审判员  栾桂秀二〇二〇年四月二十一日书记员  胡 越
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢4号之十二 被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91211121699440113U，盘锦市大洼区王家街道。 法定代表人：赵树军，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢4号之十二裁定书，于2020年04月08日向被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司发出执行通知 书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在中国工商银行0714001519248111313账户内存款人民币14178900.00    元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 王军二〇二〇年四月八日书记员樊永恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王军 联系方式：0427-2907162
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初383号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赖国锋，男，1975年4月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月10日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2020]315号起诉书指控被告人赖国锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月6日20时12分许，被告人赖国锋饮酒后驾驶号牌为粤Ｌ×××××的小轿车，行驶至广州市增城区荔城街增派路新天美地路段时被执勤民警当场查获，现场对其进行酒精呼气测试结果为141.6mg/100mL，随后民警把被告人赖国锋带到增城区新中医院，进行抽血检验，其静脉血液中的酒精含量为137.81mg/100mL。认为被告人赖国锋具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金一千元至三千元。被告人赖国锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖国锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人赖国锋的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赖国锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年四月八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初258号原告：史某，住临泽县，电话189XXXXXXXX。被告：廖某，住临泽县，电话139XXXXXXXX。被告：马某1，住临泽县,电话153XXXXXXXX。被告：马某2，住临泽县,电话153XXXXXXXX。原告史某与被告廖某、马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告史某，被告廖某、马某1到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的借款4万元，承担利息7000元，合计47000元，；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，被告廖某从原告处借款4万元，并出具欠条一张，约定尽快还款，被告马某1、马某2提供担保。借款到期后，经原告催要，被告仅支付9000元的利息，下剩4万元本金及7000元利息至今未付。原告认为被告丧失诚信，拒不履行偿还义务，故提起诉讼。被告廖某辩称，对原告起诉借款的事实无异议。被告马某1辩称，对借条无异议，个人的印章确系被告盖的，但是被告没签字，且担保期限已经超过，被告马某1、马某2不承担民事责任。被告马某2未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告廖某出具的借条一份，由被告马某1、马某2担保，证明被告廖某借原告40000元的事实，借条中没有约定还款时间。经质证，被告廖某对借款事实及借条均无异议，被告马某1对借条无异议，但认为担保期限已经超过，被告马某1不承担民事责任。上述证据及原告的陈述可以证实原告起诉的借款事实，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2016年3月27日，被告廖某从原告处借款4万元，并出具借条一份，担保人处由被告马某1、马某2盖印章担保，借条中没有约定还款时间。后被告廖某支付了9000元的利息，下剩4万元本金至今未付。本院认为，被告廖某出具借条向原告借款40000元，双方成立民间借贷关系。被告马某1、马某2盖章为被告廖某提供担保，成立保证合同关系。原被告未约定还款时间，原告有随时向被告廖某主张偿还借款的权利。因借条中未约定还款期限，担保期限自原告向本院起诉之日起六个月，故被告马某1辩解原告起诉的借款已超过担保期限，其不承担民事责任，不符合担保法的规定，其理由不能成立，本院不予采纳。被告马某1、马某2对借款本息继续承担担保责任。原告主张的利息，按照借条约定年利率10%的利息，共计计算为15333元（40000×10%÷12×46个月），减去已经偿还的9000元利息，还需偿还6333元利息。被告马某2经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖某偿还原告史某的借款40000元，承担利息6333元，合计46333元，限于本判决生效后一次履行。二、被告马某1、马某2对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告廖某负担。被告马某1、马某2承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江 二○二○年四月七日书记员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款第人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执446号之一 申请执行人河间市三农农业专业合作社，住所地河间市城苑东路南侧车站广场西配楼。 法定代表人：陈素英，理事长。 被执行人冯炳祥，男，汉族，1963年7月28日出生，住所地河间市。 被执行人冯瑞祥，男，汉族，1959年3月17日出生，住所地河间市。 被执行人冯楠楠，男，汉族，1988年7月15日出生，住所地河间市。 被执行人侯伟兵，男，汉族，1986年4月30日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人河间市三农农业专业合作社与被执行人冯炳祥、冯瑞祥、冯楠楠、侯伟兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人冯炳祥、冯瑞祥、冯楠楠、侯伟兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人冯楠楠所有的牌照为冀Ｊ×××××长安牌汽车一辆、 二、查封被执行人侯伟兵所有的牌照为冀Ｊ×××××长安牌汽车一辆。 三、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 四、以上查封期限为二年，如需继续查封，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年四月十八日 书记员  何建光