山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初351号原告：孙永田委托诉讼代理人：王平被告：杨成航被告：潍坊兵鑫商贸有限公司法定代表人：杨成航，经理。被告：张海雷委托诉讼代理人：李晓亭原告孙永田诉被告杨成航、潍坊兵鑫商贸有限公司（以下简称“兵鑫公司”）、张海雷、民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙永田及其委托诉讼代理人王平律师，被告杨成航，被告“兵鑫公司”法定代表人杨成航，被告张海雷的委托诉讼代理人李晓亭律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永田向本院提出诉讼请求，要求：1判令三被告偿还借款本金15万元、利息9000元（自2019年6月1日至2019年11月30日）、自2019年12月1日至付清欠款之日的利息；2、三被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年1月1日，被告杨成航、“兵鑫公司”从原告处借款16万元，约定利息为按月利率1%计算，每月1号支付利息1600元。之后，被告杨成航、“兵鑫公司”仅还本金1万元和部分利息，其他本息未予偿还。另外，被告张海雷系“兵鑫公司”股东，其认缴出资额为50万元，没有实际出资到位，现“兵鑫公司”已经发出注销公告，进行清算，被告张海雷应当在出资额范围内，对“兵鑫公司”的债务承担清偿责任。被告杨成航、“兵鑫公司”辩称，原告所述属实，均无力偿还。“兵鑫公司”仅有花20万元购进的“沂蒙山白酒”，销售不出去。被告张海雷辩称，1、涉案债务系杨成航个人债务，与“兵鑫公司”无关；2、“兵鑫公司”尚在经营，没有注销，本人的认缴出资额50元，认缴出资的时间是2037年之前，本人作为股东没有清偿公司债务的义务；3、借款本金应为18万元，扣除杨成航已经偿还的5万元后，杨成航尚欠本金应为13万元。同时2019年借条中约定了利息，没有证据证明此前原告与杨成航之间有利息约定。因此即便认定原告与杨成航间存在借款关系，那么在2019年以前也应按无息借款处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：1、2017年9月12日原告汇给杨成航借款20万元和2017年9月21日杨成航汇给原告2万元利息的银行交易记录；2、2018年10月29日杨成航向孙永田偿还本金4万元的汇款凭一份；3、2019年2月2日，杨成航向原告汇款12400元的汇款凭证一份；4、“兵鑫公司”章程和工商登记信息表各一份等，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的被告杨成航、“兵鑫公司”先后给原告出具的借条二张，被告张海雷提出异议，称借条虽然盖着“兵鑫公司”的印章，但是该印章是后补的，该借款实际为杨成航的个人债务。本院审查认为，被告张海雷虽然有异议，但是未提供证据证实，其异议不能成立，这二张借条均为有效证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，被告杨成航、“兵鑫公司”给原告出具借条一张，主要内容是：今借取孙永田人民币20万元，借期为2017年9月12日至2018年9月11日，利息为2万元，由借款人自收到借款之日起一周内，一次性将该利息打入孙永田账户，如违约，每天按本金3‰支付违约金。被告杨成航、“兵鑫公司”均在借条落款处签字、盖章。庭审中，原告与被告杨成航、“兵鑫公司”均确认，本来利息按月利率1%计算，那么一年的利息应为2.4万元，双方约定一周内付清一年的利息，利息就按2万元算。孙永田收到借条后，于2017年9月12日，将20万元借款打入被告杨成航工商银行账户，2017年9月21日，被告杨成航按约将利息2万元汇入原告账户。2018年10月29日，被告杨成航通过银行交易系统汇入原告账户4万元，用以清偿借款本金。2019年1月1日，被告杨成航、“兵鑫公司”又给原告出具借条一张，主要内容是：今借取孙永田人民币16万元，利息按月利率1%计算，借款日期从2018年12月31日起算。被告杨成航、“兵鑫公司”也均在借条落款处签字、盖章。该借条出具后，2019年2月2日，为偿还借款本息，被告杨成航还是通过银行交易系统汇入原告账户1.24万元。此后，被告杨成航、“兵鑫公司”未再还本付息，仍欠原告借款本金15万元及2019年6月12日以后的利息。“兵鑫公司”于2017年4月26日登记设立，注册资本150万元，被告杨成航、张海雷分别认缴100万元、50万元，于2037年4月12日前缴清。杨成航为执行董事兼经理，张海雷为监事。2019年12月2日，“兵鑫公司”申请注销工商登记，在公告期内又撤回注销申请。被告杨成航、张海雷均称已经各自实际投资5万元。本院认为，本案争议的焦点为：一、“兵鑫公司”是否为涉案债务的共同债务人；二、2017年9月21日，被告杨成航汇给原告的利息2万元是否应当冲减本金；三、被告张海雷是否应当承担涉案债务的清偿责任。焦点一：“兵鑫公司”是否为涉案债务的共同债务人二张涉案借条落款处均有“兵鑫公司”的盖章，且借款人杨成航作为公司的法定代表人也在借条上签字确认，并表示其本人与“兵鑫公司”为共同借款人，因此应当认定“兵鑫公司”系涉案债务的共同债务人，应当共同清偿涉案债务本息。焦点二：2017年9月21日，被告杨成航汇给原告的利息2万元是否应当冲减本金由于被告杨成航、“兵鑫公司”2017年9月11日给原告出具借条明确载明，利息为2万元，由借款人自收到借款之日起一周内，一次性将该利息打入孙永田账户，应视为双方的明确约定，且被告杨成航、“兵鑫公司”通过提前支付利息换取少交利息的实际利益，亦符合常理，不违反法律规定。故2017年9月21日被告杨成航汇给原告的利息2万元，不应当冲减本金。焦点三：被告张海雷是否应当承担涉案债务的清偿责任《中华人民共和国民法总则》第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条二款规定;“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，法人应当独立承担民事责任，如果股东出资没有到位，也只对公司不能清偿的部分债务，在未出资的范围内承担补充赔偿责任。在本案中，“兵鑫公司”是依法成立的企业法人，既未破产，也未清算，虽然被告张海雷认缴出资是50万元，本人称仅实际出资5万元，但是目前尚不能确定“兵鑫公司”的财产不能清偿涉案债务，因此，其对“兵鑫公司”的债务承担补充赔偿责任的条件还不具备，原告孙永田可于条件成就时另行主张。综上所述，原告孙永田与被告杨成航、“兵鑫公司”民间借贷关系成立，关于利息的约定也不违反法律规定，原告孙永田要求被告杨成航、“兵鑫公司”偿还借款本金15万元及2019年6月12以后的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其他诉讼请求于法无据，不能成立。依照中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条之的规定，判决如下：一、被告杨成航、潍坊兵鑫商贸有限公司连带偿还原告孙永田借款本金15万元，支付自2019年6月12日起至还清欠款之日止，以15万元为基数（期间如有还款，以欠款余额为基数），按照月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告孙永田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，财产保全费1315元，共计3055元，由被告杨成航、潍坊兵鑫商贸有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩洪林二〇二〇年四月十六日代书记员 潘 潇