广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初335号被告：伍某，女，1979年5月10日出生汉族，住广州市从化区。被告：严乐贤，男，2013年5月21日出生汉族，住广州市从化区。被告：严子敏，女，2007年9月9日出生汉族，住广州市从化区。以上两被告法定代理人：伍某（严乐贤、严子敏母亲），女，1979年5月10日出生汉族，住广州市从化区。以上三原告共同委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（统一社会信用代码：914304008850707422），营业场所湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：赵智国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡小毅，男，1977年7月30日出生汉族，住广州市从化区。被告：吴树华，男，1977年9月13日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。原告伍某、严乐贤、严子敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“保险公司”）、胡小毅、吴树华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，由审判员李秋玲依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人王志明，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司委托诉讼代理人黄标、被告吴树华委托诉讼代理人刘世红到庭参加诉讼，被告胡小毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在保险责任范围内赔偿三原告各项损失433002.8元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；二、依法判令被告胡小毅、吴树华对上述原告的第一项请求承担共同连带赔偿责任；三、本案诉讼费由各被告共同被告承担。事实与理由：2019年3月20日16时39分，严新财驾驶无号牌二轮摩托车搭载吴绍红及廖正龙沿105国道南往北方向行驶至105国道2470公里200米左转弯，遇胡小毅驾驶湘Ｄ×××××号重型自卸货车（车辆所有人为被告吴树华）沿105国道由南转西方向行驶，结果两车发生碰撞，造成吴绍红当场死亡，严新财送医院抢救无效死亡，廖正龙受伤及两辆车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》以及《复核结论》，胡小毅承担事故次要责任，严新财承担事故主要责任，吴绍红无责任，廖正龙无责任。事故导致严新财送往医院抢救无效死亡，根据广东省广州市从化区公安司法鉴定中心的法医学检验鉴定书得出，严新财系因为交通事故造成其创伤性、失血性休克致多功能器官功能衰竭死亡。胡小毅驾驶湘Ｄ×××××号牌重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，均在有效期内。对于原告的损失，属于合法的理赔范围内，被告保险公司应按上述金额赔偿，超出保险限额部分由其他被告承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称：一、对湘Ｄ×××××号车在我司投保了机动车强制保险的事实予以确认，保险期限从2018年5月20日至2019年5月19日，我司即使赔偿也应按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿；二、本事故导致两人死亡一人受伤的结果，根据《机动车强制保险条款》第8条规定，我司在同一保险责任限额内赔偿全部受害人，因而我司应按照比例赔偿原告保险赔偿金。受害人吴绍红的家属和伤者廖正龙已起诉到法院【案号为（2019）粤0117民初3547、3548号】，贵院已判决，我司不服一审判决已上诉到广州市中级人民法院。贵院已认定我司承保的交强险限额在以上的两案中已使用完毕，我司在交强险限额不再承担赔偿责任。三、湘Ｄ×××××号车在我司投保了商业第三者责任保险100万，保险期限从2018年5月20日至2019年5月19日，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，精神损失抚慰金商业险不负责赔偿，超出基本医疗保险标准范围的用药费用我司不负责赔偿。四、退一步来说，我司即使赔偿也对原告的各项诉讼请求有异议。被告吴树华辩称：一、我方在被告保险公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司负责赔偿；二、精神损害抚慰金按过错分责，并优先在交强险内赔付。被告胡小毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2019年3月20日16时39分，严新财驾驶无号牌二轮摩托车搭载吴绍红及廖正龙沿105国道南往北方向行驶至105国道2470公里200米左转弯，遇胡小毅驾驶湘Ｄ×××××号牌重型自卸货车沿105国道由南转西方向行驶，结果两车发生碰撞，造成吴绍红当场死亡，严新财送医院抢救无效死亡，廖正龙受伤及两辆车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队经复核后于2019年6月27日重新作出第4401841201900000481号《道路交通事故认定书》，认定严新财承担事故的主要责任，胡小毅承担事故的次要责任，吴绍红及廖正龙无责任；胡小毅驾驶的湘Ｄ×××××重型自卸货车车主为吴树华，该车在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险100万，保险期限均为2018年5月20日至2019年5月19日，事故发生在保险期间内。本案原告伍某、严乐贤、严子敏分别系无号牌两轮摩托车驾驶人兼车主严新财的配偶及子女，为严新财第一顺序法定继承人。事故伤者廖正龙已另案对本案被告提起民事诉讼【案号：（2019）粤0117民初3547号】，诉讼请求在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费3192元，本院于2019年10月28日作出一审判决，支持了廖正龙的诉讼请求，该判决已生效。死者吴绍红第一顺序法定继承人另案对本案被告提起民事诉讼【案号：（2019）粤0117民初3548号】，本院于2019年12月作出一审判决，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元给原告廖正龙、廖可儿、廖志龙、廖灵凤、廖彩凤、廖军平、吴道富、吴青云；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿373607.48元给原告廖正龙、廖可儿、廖志龙、廖灵凤、廖彩凤、廖军平、吴道富、吴青云；三、驳回原告廖正龙、廖可儿、廖志龙、廖灵凤、廖彩凤、廖军平、吴道富、吴青云其他的诉讼请求。”被告保险公司及被告吴树华提起上诉，一审判决尚未生效。关于原告主张的赔偿项目和金额，其中丧葬费53289.5元，符合法律规定，被告无异议，本院予以确认；对其他赔偿项目和金额被告有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（粤高法【2018】39号文）相关规定，本院认定如下：一、医疗费，原告主张8285.23元，并已提交医疗费票据及住院收费清单予以证明。吴树华对原告主张医疗费无异议；被告保险公司对证据真实性、合法性无异议，但认为应扣除医保用药费用。本院认为，被告保险公司未能指出哪些为医保用药，对其抗辩不予采纳，对原告主张医疗费8285.23元予以确认。二、死亡赔偿金，原告主张841320元（城镇居民可收入42066元/年×20年）。被告保险公司认为受害人为农村户口应按农村标准计算死亡赔偿金。原告提供广州市从化区良口镇人民政府、广州市从化区良口镇塘料居民委员会共同出具的《证明》，证明严新财为该村整体征地搬迁村民之一，现塘料村整村已搬迁至广州市从化区良口镇碧水新村社区居住，已没有耕作用地。该证据经被告质证无异议，本院予以采纳，参照粤高法【2018】39号文规定，此种情况可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，故对原告主张死亡赔偿金841320元，本院予以确认。三、精神损害抚慰金，原告主张100000元。被告保险公司、辩称其公司承保车辆驾驶人胡小毅在事故中只承担次要责任，认为10000元为宜。吴树华认为应按两驾驶人的责任分别承担，且应在交强险中优先赔偿。本院认为，精神损害抚慰金依法应当结合侵权人的过错程度、经济能力、受伤害程度及其所在地的平均生活水平等因素确定，本起交通事故的直接侵权人为胡小毅、严新财，胡小毅在本次事故中承担次要责任，其应承担精神损害抚慰金30000元的数额合理，本院予以确认；严新财在本次事故中承担主要责任，其应承担精神损害抚慰金70000元的数额合理，两人应承担精神损害抚慰金合计100000元，对原告主张精神损害抚慰金100000元的总额，本院予以确认。吴树华的答辩意见于法有据，本院予以采纳。四、处理丧葬事宜的误工费，原告主张家属办理丧葬事宜误工费5935.2元（43327元/年×5人×10天）。被告保险公司、吴树华辩称应按广州市最低工资标准计算3人5天。本院认为，原告没有举证证明办理丧葬事宜亲属具体人员及实际误工损失，考虑到严新财父母已死亡，子女为未成年人，直系亲属中只有严新财的妻子在工作，被告保险公司抗辩主张按广州市最低工资标准计算3人5天合理，本院予以采纳，确定亲属处理丧葬事宜误工费为1050元（2100元/月÷30天×5天×3人）。五、被扶养人生活费，原告主张严新财发生事故时女儿严子敏12岁多，仍需抚养78个月；儿子严乐贤3岁多，仍需抚养146个月，以上一年度城镇居民人均消费性支出额30198元/年标准计算合计281848元。被告保险公司、吴树华辩称应按户口本农村标准，儿子计算12年，女儿计算6年。本院认为，参照省高院上述文件标准，被扶养人生活费依法应根据受害人严新财的情况适用城镇标准计算；又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。”的规定，严新财于2019年3月20日死亡，被扶养人严子敏于2007年9月9日出生，严新财死亡时其年龄11岁6个月，严新财仍需抚养78个月；儿子严乐贤于2013年5月21日出生，严新财死亡时其年龄6岁6个月，严新财仍需抚养146个月，按其应承担二分之一的比例，按一年度城镇居民人均消费性支出额28875元/年的标准计算子女合计224个月被扶养人生活费为269500元。原告主张以30198元/年为基数计算，参照的是《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中“城镇居民人均消费性支出额”的数据，本院予以纠正。六、处理丧葬事宜的交通费，原告主张5000元。被告保险公司认为原告未提供支出该项费用的证据，认为应酌情计算300元。原告未能提供任何交通费发票，也未对交通费实际发生作出合理的说明，本院认为被告抗辩有理，故酌情支持原告交通费300元。综上，核定本次交通事故原告的经济损失如下：医疗费8285.23元、丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、被抚养人生活费269500元、亲属误工费1050元、亲属交通费300元合计1173744.73元。另外，被告胡小毅还应赔偿原告精神损害抚慰金30000元。本院认为：胡小毅驾驶湘Ｄ×××××重型自卸货车与严新财驾驶无号牌二轮摩托车搭载吴绍红及廖正龙发生碰撞，造成严新财受伤送医院抢救无效死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”胡小毅经交警部门复核认定应负事故次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”胡小毅驾驶的号牌为湘Ｄ×××××重型自卸货车车主为吴树华，其在保险公司处投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在交强险死亡赔偿限额范围内先予赔偿；本案另一死者吴绍红的法定继承人及伤者廖正龙与本案原告均为交强险赔偿对象，本院另案生效判决已确定被告保险公司在交强险医疗费限额中赔偿廖正龙3192元，因此被告保险公司在交强险医疗费限额范围内应赔偿本案原告医疗费6808元（10000元-3192元），余款1477.23元（8285.23元-6808元）应由保险公司在商业三者险限额100万元范围内按胡小毅承担本次事故的次要责任赔付30%即443.17元（1477.23元×30%）。除医疗费之外的其他经济损失1165459.50元（1173744.73元-8285.23元）纳入保险公司交强险死亡限额范围内，但鉴于本院已另案判决被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，交强险限额已使用完毕，且事故中所有死伤者损失总金额不超出商业三者险限额，因此，本院酌情在本案原告其他损失（包括精神损害抚慰金30000元）由被告保险公司在商业三者险限额100万元范围内按胡小毅承担本次事故的次要责任赔付即379637.85元【（1165459.50元×30%）+30000元）】，以上被告保险公司应在商业三者险限额100万元范围内赔偿合计380081元（443.17元+379637.85元）。鉴于受保湘Ｄ×××××号重型自卸货车的保险公司已足够赔偿原告损失，故该车车主被告吴树华、驾驶人被告胡小毅无须再承担赔偿责任。原告请求判令被告胡小毅、吴树华对上述被告保险公司的债务承担共同连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告胡小毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿6808元给原告伍某、严乐贤、严子敏；被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿380081元给原告伍某、严乐贤、严子敏；驳回原告伍某、严乐贤、严子敏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3898元（原告伍某、严乐贤、严子敏已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担3552元，原告负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇二〇年四月十六日书记员  张惠敏