山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1589号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市北海路与民主街交叉口阳光大厦14楼。 代表人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：郝涛，男，1982年3月12日出生，该公司职工，住。 被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区综合楼1层6号。 法定代表人：王书范，董事长。 委托诉讼代理人：黄娅如，山东建林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任义军，男，1996年5月10日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审被告）：任显宝，男，1986年10月22日出生，汉族，住高密市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司、任义军、任显宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销（2019）鲁0785民初2717号民事判决，或发回重审；全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司起诉相关损失，一审法院已经作出（2018）鲁0785民初1768号民事判决书，该判决书判决上诉人交强险赔偿2000元，承担诉讼费18元，上诉人已经按该判决书履行完毕，不应再承担赔偿责任。本案中，一审法院针对（2018）鲁0785民初1768号案件的相关损失仍判决上诉人赔偿，违反法律规定。 被上诉人齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司答辩称，上诉人所依据的（2018）鲁0785民初1768号判决书并未生效，上诉人也未支付2000元交强险及诉讼费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人任义军、任显宝答辩称：（2018）鲁0785民初1768号判决书并未生效，该判决已经（2018）鲁07民终6007号裁定书予以撤销，并将该案发回重审，重审新立案号为（2019）鲁0785民初2717号，因此，本案在诉讼程序上并未违反一事不再理原则。本案一审程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿车辆损失2000元，超过限额部分8223元由被告任义军、任显宝负责赔偿；三被告共同赔偿原告停运损失17728元、车辆拆检费1500元、车损评估费1000元、停运损失评估费1600元、施救费760元，以上共计32311元;诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2017年12月15日23时00分许，被告任义军驾驶鲁Ｖ×××××小型客车沿省道805泽安大道由西向东行驶至事故地点左转弯时，与对行的王树军驾驶的黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××的重型货车发生交通事故，导致两车损坏。交警认定：被告任义军违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项及逃逸的行为，对本次事故负全部责任，王树军无责任。 王树军驾驶的黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××的重型货车车主系原告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司。原告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司提交的营业执照中经营范围包括大型物件道路运输、危险货物运输（三类、六类一项），有权机关颁发的道路运输经营许可证，黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车系从事危险货物运输的营运车辆，黑Ｂ×××××号车系从事危险货物运输的营运车辆。 2017年12月23日，王树军委托潍坊志信价格评估事故有限公司对黑Ｂ×××××五十铃半挂牵引车因交通事故造成的损失进行评估，评估价值为10223元，支付评估费1000元，并支付高密市大山汽车修理拆检费1500元，支付高密市禄森停车场施救费760元。 2017年12月31日，青岛吉隆达运输有限公司出具“车辆维修时间证明”，载明黑Ｂ×××××号车于2017年12月23日入厂维修，维修天数9天，车主于2017年12月31日提车。 2018年1月10日，原告委托青岛海沣源保险公估有限公司对黑Ｂ×××××号、黑Ｂ×××××号车因交通事故停运造成的损失进行评估，该公司依据市场法计算运输车辆日停运损失及车辆停运期间的损失费用，经评估，车辆日停运损失1108元，停运基准日为2017年12月15日，维修完毕时间为2017年12月31日，停运时间为16天，停运损失总计17728元；原告支付评估费1600元。庭审中，被告任义军、任显宝对原告财产损失的鉴定报告数额有异议，认为鉴定数额过高，提交重新评估的申请，但在鉴定过程中未交纳鉴定费用。 另查明，被告任义军驾驶的鲁Ｖ×××××号车车主系被告任显宝，该车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险（保险期间2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止，保险金额122000元）、第三者责任保险（保险期间2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止，保险金额500000元）及不计免赔率险，本次事故发生在以上保险期内。 庭审过程中，被告任显宝主张未收到保险条款，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未告知免责事由，上述签字处均非其本人签字，并提交笔迹鉴定申请一份，要求对阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的保单、投保声明的“任显宝”签字进行笔迹鉴定。阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张驾车离开事故现场或逃逸是法律禁止性规定，在保险条款中对因此免责的事项已作加粗加黑提示，被告保险公司交付给投保人的商业险保险单的重要提示栏中均已载明“保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”的相关内容，保险公司不应承担赔偿责任。 经高密市人民法院委托，由天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，于2019年8月1日出具津天鼎[2019]文书鉴字第1150号鉴定意见书，对《阳光财产保险股份有限公司投保单》、《投保人声明》中“任显宝”签字与样本进行了笔迹鉴定，检验意见为：投保单及投保人声明中的字迹与现有样本字迹不是同一人所写。被告任显宝支付鉴定费5200元。 原告提交其在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔新工地支行开户的22×××45账号，要求将赔偿款通过银行汇至该账户中。 一审法院认为，被告任义军与王树军均驾驶机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，公安机关经勘验、分析后认定被告任义军因违反在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行，相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行的规定以及逃逸行为，负事故全部责任，王树军不承担事故责任，双方当事人对事故认定均无异议，予以确认。因被告任义军驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，根据有关规定，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，超出交强险部分的损失，因被告任义军承担事故的全部责任，应由被告任义军承担。 阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张在商业保险条款中已约定事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人对事故损失不予赔偿，并均依据投保单及投保人声明主张对免责条款已履行明确说明的义务。经鉴定，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交的投保单及投保人声明中投保人的签字均非本人所签，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未提交其已对免责条款履行明确说明义务的其他证据，对其上述主张，不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款履行提示义务的，该条款发生法律效力；而提示的方式包括文字、字体、符号或者其他明显标志，应达到足以引起投保人注意的程度，故对法律、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由进行提示是保险公司的法定义务，应由保险公司对提示义务的履行承担举证责任；保险条款中虽然已对相关免责条款加粗加黑，但投保单及投保人声明均非投保人本人签字且保险公司未提交向投保人交付保险条款的其他相关证据的情况下，亦不能证明保险人已履行提示义务；其次，保险单中虽已有提示投保人详细阅读保险条款特别是免责条款的相关内容，也不能因此将保险人的上述法定义务转化为投保人应据此负担向保险人索要保险条款、追问免责事由的义务，故在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未进一步举证证明其针对法律、行政法规规定的禁止性情形应免责的条款尽到了提示义务的情况下，对其第三者责任保险免责的答辩意见，不予支持。因此，对原告超出交强险限额额度的损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司根据第三者责任保险合同的约定承担。 关于原告的损失，三被告对潍坊志信价格评估事故有限公司评估的事故车辆损失10223元有异议，但被告任显宝在提交评估申请后未按时交纳鉴定费，视为对鉴定权利的放弃，因此，对三被告的该项异议不予采信，确认黑Ｂ×××××五十铃半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失为10223元。 黑Ｂ×××××号、黑Ｂ×××××号车具有危险货物运输的道路运输证，系从事经营性活动的车辆，因交通事故造成原告无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，有权要求侵权人承担。经青岛海沣源保险公估有限公司评估，原告的事故车辆日停运损失1108元，停运基准日为2017年12月15日，维修完毕时间为2017年12月31日，停运时间为16天。经审查，青岛海沣源保险公估有限公司具备相应的评估资质，其依据市场法计算得出日停运损失1108元，予以采纳；虽青岛吉隆达运输有限公司证明事故车辆自2017年12月23日进厂维修至2017年12月31日车主提车的实际维修时间为9天，但自事故发生之次日2017年12月16日至公安机关出具事故认定书的2017年12月22日共7天亦系事故处理的合理期间，该期间的停运损失，侵权人亦应承担，故原告主张停运16天（9＋7），予以支持。三被告对原告主张的日停运损失、停运时间有异议，但未提交反驳原告诉讼请求的相关证据，亦未申请重新评估，对其上述异议，不予采信。故原告的停运损失为：1108元／天×16天＝17728元。原告另支出的施救费760元、拆检费1500元、车辆损失评估费1000元、停运损失评估费1600元，均系原告为确定车辆损失程度而支付的必要、合理之费用，予以支持。 以上原告的损失：车辆损失10223元、停运损失17728元、施救费760元、拆检费1500元、车辆损失评估费1000元、停运损失评估费1600元，共计32811元。其中车辆损失10223元，应由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产损失赔偿限额额度内赔偿2000元；剩余车辆损失8223元、停运损失17728元、施救费760元、拆检费1500元、车辆损失评估费1000元、停运损失评估费1600元，合计30811元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任险范围内赔偿，原告主张共计损失32311元，不违反法律规定，予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第是一条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任保险额度内赔偿原告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司30311元；三、被告任显宝、任义军在本案中不承担民事赔偿责任。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔新工地支行开户的22×××45账号中）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，保全费320元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担（因原告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司已垫付，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔新工地支行开户的22×××45账号中）。 本院查明，二审中，上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交（2018）鲁0785民初1768号判决书复印件一份，庭后提供打款凭证一份，打款金额为2018元，证明其已经按照此判决书履行赔偿完毕，但上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在庭后未提交相应转款凭证。 经查，（2018）鲁0785民初1768号判决书已被本院（2018）鲁07民终6007号民事裁定书撤销，并发回一审法院重审。 本院认为，双方当事人争议的主要焦点问题是上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案中是否承担交强险赔偿责任。根据查明的事实，（2018）鲁0785民初1768号判决书已被本院（2018）鲁07民终6007号民事裁定书撤销，并发回一审法院重审，一审法院经重审作出本案判决。因此，一审法院在本案中判决上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿财产损失2000元并无不当，本院予以确认。上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉称其已经支付2018元，但未提供相应的证据加以证明，本不予支持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。对于一审判决认定的其他事实，当事人没有提出异议的，本院经审查直接予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年四月二十七日 书记员 牟姣姣