新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初53号 原告：董晓毅，男，1995年1月5日出生，汉族，无业，住克拉玛依区。 委托诉讼代理人：董新环（与原告系父子关系），男，1961年2月22日出生，汉族，克拉玛依盛达电力有限责任公司车队驾驶员，住克拉玛依区。 被告：克拉玛依市润之康农业科技有限公司，住所地：新疆克拉玛依市天池路21号。 法定代表人：周春雪，该公司董事长。 原告董晓毅与被告克拉玛依市润之康农业科技有限公司（以下简称润之康科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董晓毅及其委托诉讼代理人董新环到庭参加诉讼，被告润之康科技公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董晓毅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《阳光温室认领合同》；2.判令被告润之康科技公司向原告返还温室认领金263000元，并按照银行同期贷款基准利率支付自合同签订之日至实际支付之日止期间的利息损失；3.判令被告润之康科技公司向原告赔偿房屋装修损失69081元，并按照银行同期贷款基准利率支付自合同签订之日至实际支付之日止期间的利息损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从润之康开心家庭农场《公司简介》中得知，被告克拉玛依市润之康农业科技有限公司“竭力打造精品化克拉玛依开心农场‘民宿旅游第一村’，‘以家庭阳光花园’民宿为主，结合种植、采摘、疗养、度假休闲等要素……的旅游新坐标‘民宿村’，侧重集群的打造方式，规模化的集本地文化特色、休闲娱乐、家庭居住、商务办公、旅游接待、置业旅游投资为一体的旅游产业项目。”，后原告经过现场考察并详细观看了被告展示的阳光温室大棚及棚内家庭居住样板房后感到满意，为今后休闲娱乐、家庭居住、种植、采摘，原告于2017年10月28日与被告润之康科技公司签订了《阳光温室认领合同》，以263000元的价款认领（购买）了润之康开发的高科技阳光温室一栋即A区四号，面积620平米。之后，原告按照被告展示的阳光温室大棚内“家庭居住”样板间的式样，对自己认领（购买）的阳光温室大棚进行装饰装修，2018年8月装饰装修完成后，“家庭居住”房还未入住，尚在等待风干、除异味期间，于原告不知情的情况下，被政府相关部门强行拆除，致使原告缔约目的不能实现，现因合同履行及赔偿相关事宜与被告协商处理未果，故诉至法院。 被告润之康科技公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原告董晓毅与被告润之康科技公司签订《阳光温室认领合同》及《乙方须知》，约定：被告润之康科技公司向原告董晓毅提供高科技温室大棚一栋A区4号面积620平方米和优质种苗及生产所需的相关农资产品，保证技术指导，负责市场销售，原告董晓毅配合被告润之康科技公司业务指导，合法种植；宗地块性质为设施农业用地，原告董晓毅必须按照国家土地法律法规合法种植，严格遵守园区秩序，坚决禁止私搭乱建，超标硬化耕地层，不得建设永久性建筑，不得改变土地性质用途，不得改变原有的整体设计结构；认领期间为2017年10月28日至2036年6月30日，认领总金额263000元。该合同有原告董晓毅、其父亲董新环（代签）签字捺印、被告润之康科技公司加盖合同专用章、法定代表人私章共同予以确认。同日，被告向原告出具《收据》一张，载明原告已支付认领金263000元。原告认领合同项下土地后，投入部分资金进行搭建房屋及装饰装修，但因涉案项目违反设施农用地相关规定，政府相关部门要求进行整改，并于之后对被告润之康科技公司已建成的温室大棚室内硬化部分强制拆除并复垦，温室大棚结构保留，原告董晓毅认领及搭建的房屋亦被强制拆除。现被告与被告润之康科技公司多次协商赔偿相关事宜未果，故诉至本院。 原告董晓毅为证实其诉讼主张，向本院出示：1.收款收据原件6张、送货单原件1张、销货清单原件1张、收条原件2张，拟证实为在认领地块上加盖房屋花费23394元，且仍有部分费用没有开具相应单据无法证实；2.通知原件1分，拟证实被告当时宣传房屋的内容。对上述证据本院经审查认为，对加盖有克拉玛依市明轩商贸有限公司公章的四份收款收据，经当庭询问，原告代理人亦为房屋建造、装饰装修的实际经办人董新环，承认其系从朋友处取得了一本加盖公章的空白收据，并按照实际发生的材料自己填写。对此本院认为，上述收据并非供货方向原告提供，仅为原告自行填写，且无其他证据证明收据所载内容实际发生或者已经支付上述款项，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院依法不予确认；对销货清单和送货单，因没有供货单位加盖印章予以确认，且仅为供货单，原告亦无任何证据证明已经实际支付上述款项，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院亦依法不予确认；对2018年4月4日的收据，其记载的交款单位为“克市盛达电力有限责任公司”，并非原告本人，且原告代理人陈述其作为盛达电力公司员工与该公司制造厂厂长口头协议，由该厂包工包料为原告认领土地搭建房屋，但并未提供任何证据予以证实，故无法证实该收据所载内容与本案之间的关联性，故对该份收据与本案的关联性本院依法不予确认；对2018年9月10日的收据，原告未能提供证据证明其已经实际支付所载金额，故对其与本案的关联性本院依法不予确认；对2018年9月5日收条，因该收条仅表述为“款已结清”，并未明确实际结算金额，且原告陈述的该款项系被告委托他人为原告大棚铺设棉被发生的费用，前后共计16000元，但原告并未提供任何证据予以证实，故对该份证据与原告待证事实之间的关联性本院依法不予确认；对2018年9月27日收条，因该收条仅为个人填写，且收条主文与落款签名字体明显不符，故对其真实性、合法性、关联性本院依法不予确认；对通知的真实性，因并无被告公司盖章或者相关人员确认，故对其与本案的关联性本院依法不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四条规定，“国家实行土地用途管制制度”，第十二条规定，“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”，以及国务院《基本农田保护条例》规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。因此，保护基本农田红线、不擅自改变土地用途应为基本原则。 本案中，原告虽主张依法解除双方签订的《认领合同》，但对该合同的效力问题应首先依法进行评价。本院认为，原、被告订立的《认领合同》，本质上是将设施农用地用于非农业用途的违法目的，不仅违反了国土资发[2014]127号《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》中关于设施农用地的规定，也违反了土地管理法第四条、第十二条之规定，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第三项、第五项之规定，属于农业农村部、自然资源部开展“大棚房”专项清理整治行动范围，应依法认定为无效合同。故原告主张解除合同已缺乏事实基础，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 根据合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告基于认领合同向被告支付的认领款263000元被告应当予以返还，对该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对原告主张利息损失，本院认为，合同无效被告润之康科技公司具有过错且应负主要责任，但与此同时，原告在认领合同明确约定宗地块性质为农业用地的情况下，仍然签订合同且拟对温室大棚进行非农用化改建，亦负有一定过错，故原、被告应当各自承担相应责任，结合本案实际情况，本院酌定原告自行承担40%的损失，被告润之康科技公司承担60%的损害赔偿责任。经查2017年10月28日中国人民银行一至五年（含五年）贷款基准利率为4.75%，自2017年10月28日计算至2020年4月3日共计888天，产生利息损失为30392元[（4.75%÷365天）×888天×263000元]，故对原告主张要求被告润之康科技公司支付利息损失18235.20元（30392元×60%）本院依法予以支持，超出的部分，本院依法不予支持。另对原告主张要求继续计算利息损失至被告实际支付之日止的诉讼请求，亦符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本院依法予以支持，但同样应当按照各自过错比例承担相应责任。 对原告主张因房屋装修产生的各项损失，其并未提供有效证据证明，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告克拉玛依市润之康农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告董晓毅返还认领金263000元，支付自2017年10月28日至2020年4月3日期间利息损失的60%即18235.20元，共计281235.20元； 二、被告克拉玛依市润之康农业科技有限公司继续在60%责任范围内向原告董晓毅支付利息损失，以263000元为基数，按照年利率4.75%自2020年4月4日起计算至实际履行之日止。 三、驳回原告董晓毅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3140.61元、邮寄送达费42.40元，由原告董晓毅负担470.61元，由被告克拉玛依市润之康农业科技有限公司负担2712.40元（2670元+42.40元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  周亮 二〇二〇年四月七日 书记员  王霞