wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初952号原告：扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇北高炉丰和农机市场院内，统一社会信用代码:91150526683412070D。法定代理人：王立江，职务：经理。被告：程军权，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：徐彦彬，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：伊志，男，48岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司诉被告程军权、徐彦彬、伊志买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员青格勒适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司法定代理人王立江、被告程军权、徐彦彬到庭参加诉讼，被告伊志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付购机欠款本金46300元及自2019年4月20日至2020年3月20日期间的利息10186元，合计56486元；2.要求三被告给付从2020年3月21日至实际给付之日的利息（月利率20‰）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月20日，三被告到扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司购买一台东方红404拖拉机，当时三被告没能一次性支付拖拉机款，并向原告出具一枚欠据，在欠据中约定月利率20‰，利息从2019年4月20日起计算，未约定还款时间。原告多次找三被告索要此款，三被告未履行给付义务。被告程军权辩称：对起诉的事实没有异议。现在没有能力偿还此款，具体给付时间无法确定，我愿意承担三分之一的还款责任。被告徐彦彬辩称：这个车现在程军权使用，我不应该偿还此款。被告尹志未作答辩。经审理查明，2019年4月20日，三被告在原告处赊购一台东方红404拖拉机，三被告未能一次性给付全款，故向原告出具了一枚内容为：“人民币：肆万陆仟叁佰元整，：46300元，上款系：欠款月息2分，欠款人：程军权、徐彦彬、伊志，2019年4月20日”的欠据。此款三被告至今未付。上述事实，有原告的陈述，被告程军权、徐彦彬的答辩及原告提供的一枚欠据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告应当按照约定履行给付货款及利息的义务，故对原告要求三被告给付货款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告伊志经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告程军权、徐彦彬、伊志于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司拖拉机款46300元及利息10186元（自2019年4月20日至2020年3月20日，以46300元为基数，按月利率20‰计算），合计56486元；并自2020年3月21日起，以46300元为基数，按月利率20‰计算利息至还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元（已减半收取），由被告程军权、徐彦彬、伊志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  青格勒二〇二〇年四月七日书记员  张圆圆
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初716号原告：卢鼎年，男，1963年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*****************，公民身份号码440************873。委托诉讼代理人：吕然斌、黎文华，广东法申律师事务所律师。被告：吴中超，男，1957年8月27日出生，汉族，住广东省化州市新华农场机务队宿舍**，公民身份号码440************01X。被告：黄云，女，1977年3月8日出生，汉族，，住广东省化州市新华农场机务队宿舍**公民身份号码452************506。上述被告的共同委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。原告卢鼎年诉被告吴中超、黄云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法由审判员陈玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢鼎年及其委托诉讼代理人黎文华，被告吴中超、黄云的共同委托诉讼代理人许耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢鼎年诉称，原告卢鼎年在茂名市茂南区从事矿山机械配件销售，被告吴中超、黄云从原告卢鼎年处采购汽车配件。2010年10月24日，被告吴中超在《收款收据》上签字“吴中超未付”，确认尚欠原告卢鼎年货款10240元；后被告吴中超在2015年9月15日在《收款收据》背面书写了“2015年9月15日吴中超”。还有另一批货物价值8800元，由被告吴中超的配偶被告黄云予以确认，并手写《欠据》，内容为“欠据(2012.9.12日)欠到卢鼎年配件款：捌仟捌佰元正(￥8800)(10.24，235)(10.24，4800)(3.4，530)(3.4日，3215)欠款人：黄云20**.9.15日”以上两笔货款，被告吴中超、黄云一直不予支付，且在2018年年底至2019年年初将其在化州市平定镇矿粉加工厂拆除、转让等。原告卢鼎年又多次上面电话或上门催收未果。2019年11月26日，原告卢鼎年电话通知被告吴中超、黄云支付货款，但后者仍然以资金紧张为由，不肯支付。为保护原告卢鼎年的合法权益，请求判令：一、被告吴中超、黄云支付给原告卢鼎年货款19040元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计，自起诉之日起至还清为止)；二、诉讼费用由被告承担。被告吴中超、黄云辩称，被告吴中超、黄云自2010年10月24日至2019年9月12日共在原告卢鼎年采购汽车配件19040元，答辩人已于2011年10月24日、2012年3月4日支付了原告卢鼎年货款8780元。2015年9月15日，原告卢鼎年带到《收款收据》到要求被告吴中超、黄云结数付款，被告吴中超在《收款收据》背面签字后，因要外出办事，便叫原告卢鼎年与被告黄云对货款进行结算，被告黄云与原告卢鼎年进行结算，并支付了1440元给原告卢鼎年原告，尚欠原告卢鼎年货款8820元，被告黄云出具尚欠货款8800元的《欠据》给原告卢鼎年。被告吴中超、黄云只欠原告卢鼎年货款8800元，原告卢鼎年请求被告吴中超、黄云支付货款19040元，证据不足。根据原告卢鼎年的起诉及提供的证据可知，原告卢鼎年在2015年9月15日应当知道其权利被侵犯，但事至2020年1月6日才提起诉讼，本案已超过诉讼时效，原告卢鼎年已丧失胜诉权，请求驳回原告卢鼎年的诉讼请求。经审理查明，2010年至2012年期间，原告卢鼎年向被告吴中超、黄云供应矿山机械配件。2010年10月24日，原告卢鼎年向被告吴中超供应配件价值10240元，被告吴中超出具了《收款收据》给原告卢鼎年收执，并在该《收款收据》上书写“吴中超未付”。2015年9月15日，被告吴中超对货款10240元再次确认，并在该《收款收据》背面书写“2015年9月15日吴中超”。2015年9月15日，被告黄云出具《欠据》1份给原告卢鼎年收执，该《欠据》内容为：“(2012.9.12日)欠到卢鼎年配件款：捌仟捌佰元正(￥8800)(10.24，235)(10.24，4800)(3.4，530)(3.4日，3215)欠款人：黄云20**.9.15日)”。上述货款，经原告卢鼎年催收，被告吴中超、黄云未予支付，原告卢鼎年于2020年1月20日向本院提起诉讼，请求判如所诉。另查明，被告吴中超、黄云于2011年6月13日登记结婚，2018年10月23日登记离婚。2019年11月26日，原告卢鼎年电话向被告吴中超、黄云催讨案涉两笔货款,并称近九年来每年多次向被告吴中超、黄云催收货款，被告吴中超、黄云对原告卢鼎年称多次催收货款的事实不作反驳。又查明，原告卢鼎年确认被告黄云出具《欠据》中的配件款8800元实际为8780元。以上事实，有原告卢鼎年提供的身份证、收款收据、欠据、通话录音等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，关于本案诉讼时效的问题。被告吴中超、黄云向原告卢鼎年购买矿山机械配件，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，且案涉的《收款收据》、《欠据》也未约定履行期限，原告卢鼎年于2020年1月20日提起诉讼并未超过诉讼时效，故被告吴中超、黄云的抗辩本案诉讼时效已过，本院不予采纳。被告吴中超、黄云尚欠原告卢鼎年货款19020元(10240元+8780元)，有《收款收据》、《欠据》、通话录音及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。被告吴中超、黄云应支付尚欠货款19020元给原告卢鼎年。被告吴中超、黄云抗辩已支付了货款10220元，未能提供证据证实，承担举证不能责任。至于利息的问题，由于原、被告在《收款收据》、《欠据》上未明确约定利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告卢鼎年请求被告吴中超、黄云从起诉之日(即2020年1月20日)起支付逾期利息至付清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告卢鼎年请求的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴中超、黄云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢鼎年支付货款19020元及其利息(从2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款时止)。本案减半收取的案件受理费138元、诉讼保全费210元，共348元，由被告吴中超、黄云负担(限其在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作另行退收)。本判决为终审判决。审判员 陈 玲二〇二〇年四月二十日书记员 陈 庄书记员 张晓敏
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执5821号 廖丽娜、廖坤福： 申请执行人许有卯与被执行人廖坤福、陈艺贞债权人撤销权纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初17531号民事判决书确认的廖丽娜、廖坤福应负担的诉讼费100元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执5821号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1005号 原告：于雪艳，女，1969年9月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：石家庄梓琼商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街**。 法定代表人：王琼，该公司经理。 原告于雪艳与被告石家庄梓琼商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年04月03日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，被告石家庄梓琼商贸有限公司无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇二〇年四月三十日 书记员 丁姣姣
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初713号申请人苏红军，男，1973年11月17日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。被申请人王猛，男，1986年10月15日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。被申请人张琳琳，女，1982年1月14日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。申请人苏红军与被申请人王猛、张琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出申请，要求对被申请人王猛、张琳琳名下位于桓洞镇九鄂村门市楼1-3户的房屋或价值人民币530000元的其它同等价值财产予以查封，原告向本院提供了担保。经审查，本院认为申请人申请及提供的担保符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王猛、张琳琳位于桓洞镇九鄂村门市楼1-3户的房屋或价值人民币530000元的其它同等价值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李印军人民陪审员  王 强人民陪审员  尹秀伟二〇二〇年四月十三日书 记 员  程 竹
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执3768号 申请执行人：申健，男，1980年6月5日出生，汉族，住重庆市江**。 被执行人：重庆博爱装饰工程有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区帅乡路**申佳滨湖****门市，统一社会信用代码91500234MA5UT43F4J。 法定代表人：彭恩华。 申健申请执行重庆博爱装饰工程有限公司（以下简称：博爱装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，因被执行人博爱装饰公司逾期未履行本院(2019)渝0110民初5390号民事判决书确定的义务，申请执行人申健于2019年10月8日向本院申请执行，本次执行标的25010元（含案件受理费210元）。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 一、向被执行人博爱装饰公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人博爱装饰公司至今未履行义务且未向本院申报财产，同时其相关负责人亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。 二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人博爱装饰公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人博爱装饰公司名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。 三、本院通过实地走访对被执行人博爱装饰公司经营状况进行调查，确认被执行人博爱装饰公司工商注册登记地址未实际经营。 四、鉴于被执行人博爱装饰公司违反财产报告制度，本院依职权对其进行高消费限制。 上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人申健本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人博爱装饰公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申健同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务25010元未能清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人博爱装饰公司有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执3768号案件本次执行程序终结。 关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张基铸 审 判 员 朱丽华 审 判 员 赵俊杰 二〇二〇年四月七日 法官助理 寇雨桐 书 记 员 段 尧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2810号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李成义，男，1980年4月21日出生，回族，住所：宁夏，住所：宁夏永宁县玉海经济开发区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李成义小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13425元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额8894.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8894.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李成义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8894.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告李成义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初293号原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人:李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：深圳市人人招待所大浪分店，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕********。法定代表人：冯强。被告：深圳市人人招待所，住所地：，住所地：深圳市罗湖区湖贝路**湖生路**东侧v>法定代表人：冯强。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市人人招待所大浪分店、被告深圳市人人招待所著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 祝  建  军审判员 潘    亮审判员 杨  馥  维二〇二〇年四月一日书记员 姜黎珊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执恢71号之一 申请执行人彭忠兰，女，1962年3月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人安启伦，男，1965年11月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人彭忠兰与被执行人安启伦民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日申请恢复执行。依照《中华人民共和国民 事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人安启伦在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8610.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 平 二〇二〇年四月二十二日 书记员 彭显智
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执1155号之一 申请执行人：谢永莲，女，1979年9月9日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：管恒艮，男，1977年4月28日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人谢永莲与被执行人管恒艮离婚纠纷一案，本院作出的（2019）皖0122民初1010号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未在指定期限内履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人管恒艮给付申请执行人谢永莲子女抚养费2万元，并给付申请执行人谢永莲共同财产分割折款15万元。 本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行义务，又未按规定报告其财产情况。经查询被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息，除划拨被执行人银行存款2018元外，未发现其他可供执行的财产。本院依法向被执行人管恒艮发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 磊 审判员 史国庆 审判员 崔 明 二〇二〇年四月二十日 书记员 柯 畅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢967号被执行人：张保住，男，1983年6月1日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人张保住盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的(2014)昆刑二初字第00541号刑事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年11月7日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，经调查反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。本案执行标的2000.00元，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，(2014)昆刑二初字第00541号刑事判决书系生效的法律文书，该生效法律文书所确认的被执行人应当履行的义务被执行人应当依法履行，但能否实际执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)昆刑二初字第00541号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  李 铭人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  何 佳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1575号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心,住所地：大连市中山区人民路同兴街**。法定代表人：张建旺，系该分中心总经理。委托代理人：赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。委托代理人：宋焜，系辽宁北港律师事务所律师。被执行人：任洁，男，1980年2月25日生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初5822号民事判决书，于2020年4月3日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人任洁名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计118532.99元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年四月七日书 记 员  王天宇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3867号原告：郭佳城，男，汉族，1984年1月12日出生，住贵州省凯里市。被告：孙碑桥，男，汉族，1980年10月1日出生，住贵州省凯里市经济开发区。原告郭佳城与被告孙碑桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳城、被告孙碑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佳城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金2万元及利息，2020年3月5日之前的利息为3400元，2020年3月5日之后的利息以借款本金为基数按月利率6%计算至实际支付完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告孙碑桥以资金周转困难为由向原告借款2万元，并承诺第二天归还原告。然而经原告多次催讨，被告仍拒不还款。被告孙碑桥辩称，该款项不是我向原告借款，而是我介绍原告加盟广西畅星汽车销售服务有限公司（以下简称畅星公司），这2万元是原告给畅星公司的加盟费，文某是畅星公司凯里分公司的负责人，原告没有文某的支付宝，所以原告先转给我，让我再转给文某。如果是借款，我应该向原告出具借条，但是并没有借条。经审理查明，原告郭佳城于2017年5月5日21:47:05通过支付宝向被告孙碑桥支付宝账户转账2万元整，转账备注为“畅星汽贸”四字。被告孙碑桥于2017年5月5日21:53:28通过支付宝向案外人文某支付宝账户转账2万元整。经询问证人文某，文某表示本案争议款项系原告支付给畅星公司的加盟费，是在文某办公室由文某具体操办转账事宜。本院认为，本案的争议焦点为原告向被告转账2万元性质如何，是借款还是通过被告转交加盟费。根据一般生活习惯，若转账借款，在转账备注里一般会写“借款”等相关字样或者直接空白，但本案中，原告在转账备注里却写上“畅星汽贸”四字。另外，原告均作为债权人在本院尚有另外三起民间借贷纠纷案件，每宗借款均有债务人出具的借条，但本案原告却未要求被告出具借条。证人文某的证言，与被告的辩解、转账备注能够互相印证，可以作为定案依据，本院予以采信。综合全部案情，被告认为争议款项系通过被告代为转交加盟费的意见，更符合客观实际，本院予以支持。综上，原告转账给被告的2万元，本院认定系原告通过被告代为转交给畅星公司的加盟费而非借款。因此，原告要求被告支付借款本金及利息的请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭佳城的诉讼请求。案件受理费193元（已减半收取），由原告郭佳城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴学仁二〇二〇年四月二十九日法官助理张静书记员张梦杨
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2629号 申请人：姚某某。 申请人：王甲。 申请人姚某某与申请人王甲申请司法确认调解协议一案，本院于2020年4月27日立案，申请人姚某某、王甲于2020年4月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人姚某某、王甲撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  冯毓坤
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初222号 原告：王文翠，女，1968年11月3日生，汉族，行唐县人，现住行唐县。 委托诉讼代理人：高余良，石家庄市行唐县龙州法律服务所法律工作者。 被告：河北桃源房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911301006975843320。 法定代表人：毛增欣，该公司执行董事。 地址：河北省石家庄市高新区。 原告王文翠与被告河北桃源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王文翠于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文翠撤诉。 案件受理费5214元，减半收取计2607元，由原告王文翠负担。 审判员  王趁心 二〇二〇年四月二十三日 书记员  高 阳
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1241号 原告：郭玲。 被告：于丽远。 原告郭玲与被告于丽远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告郭玲于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭玲自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭玲负担。 审判员  孙春华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  唐梦瑶
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4930号申请执行人刘培进，男，1988年2月6日生，汉族，住如皋市。被执行人刘金华，男，1987年8月1日生，汉族，住如皋市。申请执行人刘培进与被执行人刘金华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初3204号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、刘金华于本判决发生法律效力后立即向刘培进支付借款本金124250元及利息（以124250元为本金，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回刘培进的其他诉讼请求。案件受理费1495元，保全费1020元，合计2515元，由刘培进负担200元，由刘金华负担2315元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘培进向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：本金129669.55元及利息，案件受理费2315元，执行费1845元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人刘金华名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行，无保险、有价证券信息。3、查封被执行人刘金华名下苏Ｆ×××**汽车一辆，查封期限两年，但未能实际扣押。4、查封被执行人刘金华及案外人许浩名下坐落于如皋市××街道××新村××花园××室不动产，案外人许浩向本院提出执行异议，暂无法处置。5、2020年3月31日，双方达成如下和解协议：被执行人刘金华偿还申请执行人刘培进借款本息合计135000元，分期履行：于2020年3月31日给付100000元（已给付），于2020年10月30日前给付35000元，如被执行人按约履行，则双方之间所有往来全部结清，再无其他争议，如未按约履行，则申请执行人仍按（2019）苏0682民初3204号民事判决书向法院申请恢复强制执行。和解协议达成之后，申请执行人同意本案长期和解终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人未能申报可供执行的财产，本院依职权进行了调查，虽查封了被执行人名下车辆及不动产，但目前均无法处置，未发现其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初3204号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月一日书记员 杨亚萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1081号原告：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路，统一社会信用代码：91360600491671027A。法定代表人：李强，该行行长。委托诉讼代理人：汪荣农，夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：闵永国，男，汉族，1974年6月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：章晓燕，女，汉族，1980年9月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：闵炳财，男，汉族，1941年12月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行诉被告闵永国、章晓燕、闵炳财金融借款合同纠纷一案中，查明闵炳财于2019年5月13日已死亡。本院认为，本案闵炳财已于本案起诉前死亡，其诉讼主体不适格，故应驳回原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行的起诉。案件受理费2126元（原告已垫付），全部退回原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年四月三十日书记员  王思艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初1447号原告：王德江，男，1965年10月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王福存，男，1963年2月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王德江与被告王福存民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德江、被告王福存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德江向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告借款15万元；二、被告给付欠款利息（按法院规定年24%给付）借款还清，利息停止；三、被告承担诉讼费。事实和理由：被告王福存于2015年9月29日向原告王德江借款15万元，并用王福存名下房产证作为抵押，双方约定被告不能还款，王福存必须配合王德江卖房抵还借款，被告至今未还借款，诉至法院。王福存辩称，借款时间属实，实际借款107500元，被告将房产证抵押，但没有办理抵押登记手续。被告已偿还原告9.5万元本金，借款时口头约定利息5分。利息是案外人给付的。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，证明被告欠原告15万元。王福存对真实性无异议，但实际收款107500元。被告王福存为证明其抗辩主张，提交收条及证明，证明被告偿还原告9.5万元。王德江质证认为，2016年10月23日收条王德江未签字有异议。对其他证据的真实性无异议。2016年9月18日和2018年6月14日这两笔钱与本案无关。2017年1月23日的证明，说明以前条都作废了，我欠王福存共计15万元，给了一个10万元的债权，由他向案外人索要以抵账。另欠王福存5万元，打算用欠条抵账。本院分析上述证据后认为，王福存提交的2016年10月23日收条王德江未签字，本院不予确认，对其他证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2015年以来，王德江与王福存有着较多经济往来。王福存于2015年9月29日给王德江出具借款15万元的借条。2016年以后，王德江多次给王福存出具收条。2017年1月23日，王德江出具证明，确认其对王福存有债务5万元。本院认为，王德江与王福存之间存在多笔债权债务，王德江提交的最初借条与王福存提交的证明矛盾，无法证明双方债务已经结算及王福存欠款的事实。对王德江的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王德江的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告王德江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年四月十七日法官助理逯蒙书记员郭芳
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执747号之二 申请执行人王朝云，男,1954年4月20日生,汉族，住贵州省大方县。 被执行人杨明光,男,1969年10月25日生,汉族,住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2018)黔0521民初1110号民事判决书，于2020年4月13日立案受理王朝云申请执行杨明光机动车交通事故责任纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨明光在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXX2账户内存款人民币424848.81元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄家银 二〇二〇年四月十三日 书记员  熊 伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2054号原告：孙可林,男，汉族,1971年7月25日出生,住四川省资阳市雁江区。被告：吴建伟，男，汉族，1986年6月3日出生，住福建省漳州市云霄县，现住洛阳市洛龙区。原告孙可林诉被告吴建伟为追索劳动报酬纠纷一案，原告孙可林于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙可林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告孙可林撤回起诉。本案受理费减半收取123元，由原告孙可林承担。审判员  张航航二〇二〇年四月二十三日书记员  吕铸基
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书                     （2020）陕0629民初314号    原告：延安绿原实业公司。法定代表人：许澎涛，男，1948年XX月XX日出生，陕西省延安市宝塔区XX街XX号院，系该公司总经理。住所地：延安市东关。委托代理人：薛新昌，男，土基园林场场长。被告：洛川县XX镇XX庄XX村。法定代表人：雷锋锋，男，1983年XX月XX日出生，汉族，洛川县XX镇XX庄XX村村民，系该村村主任。住所地：洛川县XX镇XX庄XX村。被告：洛川县XX镇XX庄XX村XX村XX小组。负责人：梁张虎，系该村民小组组长。住所地：洛川县XX镇XX庄XX村。本院在审理原告延安绿原实业公司诉被告洛川县XX镇XX庄XX村、洛川县XX镇XX庄XX村XX村XX小组确认合同有效纠纷一案，本院依法立案后，依法进行审理。原告延安绿原实业公司向本院提出诉讼请求：1、判定2000年3月8日土地承包合同合法有效。2、判定2010年11月9日南关头土地延包联合经营合同书合法有效。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年3月8日，延安绿原XX镇XX村XX小组签订《土地承包合同书》；2010年11月9日，原告延安绿原XX镇XX庄XX村XX村XX小组签订《南关头土地延包联营合同书》，后因上述合同涉及的50亩土地受到不法侵害，严重损害了原告公司五户承包人的利益，有人对合同提出异议，原告遂起诉被告洛川县XX镇XX庄XX村、洛川县XX镇XX庄XX村XX村XX小组至本院，请求判定合同效力，以排除非法侵害和干扰。本院经审查认为，该案所涉及的标的已经洛川县人民法院（2012）洛民初字第00493号民事判决书、陕西省延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00491号民事判决书、陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民申字第00035号民事裁定书作出生效裁判，故本次起诉系同一事实进行诉讼，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回延安绿原实业公司的起诉。案件受理费1780元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审  判  长    孙明治审  判  员    丁扬帆人民陪审员    孙丽娜二0二0年四月三十日书  记  员    杨晓刚 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初16896号原告：牟善银，女，1980年1月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。被告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住，住所地哈尔滨市道里区红专街**一社会信用代码：91230100827087060K。负责人：李清波，职务：行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告牟善银与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行纠纷一案，本院发现本案不宜适用简易程序，向原告送达补交案件受理费通知。牟善银无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按牟善银撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12元。审 判 长 王       汉人民陪审员 毛丽人民陪审员关杰二〇二〇年四月二十二日书 记 员 郭       芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初2616号原告：广东龙光集团物业管理有限公司，住所地汕头市龙湖区珠池路光明大厦**房之三。法定代表人：姚耀林，执行董事。委托诉讼代理人：刘秋梅，该公司员工。委托诉讼代理人：官橙，该公司员工。被告：龚卓，男，1982年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东龙光集团物业管理有限公司诉被告龚卓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东龙光集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  安慧二〇二〇年四月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初4号原告：徐寒松，男，汉族，1959年11月26日生，住云南省。委托诉讼代理人：唐银坤，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南翠森茂绿化工程有限公司，住所地：云南省昆明市关兴路**万兴花园**庚幢**。法定代表人：黄初旭，公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋天胜、符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。原告徐寒松与被告云南翠森茂绿化工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐寒松及其委托诉讼代理人唐银坤，被告云南翠森茂绿化工程有限公司的委托诉讼代理人蒋天胜、符江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐寒松向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2019年2月至2019年8月的待岗工资17400元；2.判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿30000元；3.判决被告向原告支付未缴纳社会保险导致原告的养老金损失365431元。事实和理由：原、被告之间的劳动争议案件已经由安宁市劳动人事争议仲裁院受理、开庭及裁决。仲裁院于2019年11月18日向原告送达裁决书。一、被告应当支付原告2019年2月至2019年8月待岗期间的待岗工资。原告于2009年3月入职被告公司，入职后就被派往云南省安宁市云南技师学院工程项目部工作至2019年8月24日，期间被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社会保险，2019年1月因不可归责于原告的原因，被告通知原告待岗，也没有向原告支付待岗期间的工资。二、被告没有依法为原告缴纳社会保险，原告单方解除劳动关系，被告应当支付经济补偿。因被告没有为原告缴纳社会保险，2019年8月24日原告以微信、彩信和邮寄等方式通知被告解除劳动关系。原告自2009年3月即入职被告公司，经济补偿应从2009年起算。三、被告应当赔偿原告无法享受养老保险待遇而遭受的损失。本案中被告没有为原告办理社会保险手续，导致原告在社会保险机构没有个人账户，而补缴社会保险的前提就是劳动者有个人账户，在没有个人账户的情况下，事实上无法补缴社会保险，应当赔偿原告养老金损失。云南翠森茂绿化工程有限公司辩称：一、原告要求支付待岗工资没有事实依据，原告于2019年1月19日就没有上班了，没有上班的原因是原告自认为被辞退了，不是被告明确要求待岗而导致他没有上班，因此不存在待岗的事实，也不应当支付待岗工资。二、原告要求支付经济补偿的诉讼请求不能得到支持。原告该项请求的依据是8月24日向被告发出解除合同通知，理由是没有缴纳养老保险，但是解除劳动用工关系的前提是劳动关系必须还存在，原告因自身原因长达7个月都没有来公司上班，劳动关系也应该终止了。三、原告要求支付养老金损失没有依据。原告未提交证据证明不能补办养老保险，且养老保险要买够15年到60岁以后才可以按月领取养老金，安劳人仲案字【2019】第129号生效裁决书已经确认，原、被告双方建立劳动关系时间为2013年12月，即使公司买了养老保险，原告也因不满15年领取不到养老金，原告不存在该项损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院在说理部分予以综合评判。根据法庭审理和采信的证据，本院确认案件事实如下：原告徐寒松与被告云南翠森茂绿化工程有限公司于2013年12月建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告购买社会保险。2019年5月6日，原告以被告辞退自己且欠付工资为由申请劳动争议仲裁，要求被告支付欠付工资、补偿金等。安宁市劳动人事争议仲裁院作出安劳人仲案字【2019】第129号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2018年10月至2019年1月的工资8620.68元并以双方未办理解除劳动关系手续、超过诉讼时效等理由驳回原告的其他仲裁请求。双方未对裁决提起诉讼，安劳人仲案字【2019】第129号仲裁裁决书已经发生法律效力。2019年8月24日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知》。2019年9月21日，原告再次申请劳动争议仲裁，安宁市劳动人事争议仲裁院作出安劳人仲案字【2019】第304号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决向法院提起诉讼。本院认为，安劳人仲案字【2019】第129号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认双方建立劳动关系时间为2013年12月，该时间系被告自认的时间，原告提交的送货单原件五份及签到表一份不能证明其主张的双方于2009年即存在劳动关系的事实，本院依法对上述证据不予采信。原告申请出庭作证的证人李某1、李某2、杨某所做的证言，因被告否认证人系其员工，证人证言的真实性无法查明，本院依法不予采信。原告提交的《解除劳动关系通知》、ＥＭＳ快递单及快递投妥截图、彩信、微信等证据可以证明其于2019年8月24日单方通知被告解除劳动关系的事实，本院依法予以采信。根据采信的证据，原告与被告间劳动关系存续期间为2013年12月至2019年8月24日。双方对原告2019年1月19日未为被告提供劳动无争议但均未提交证据证明原告待岗原因，劳动人事争议仲裁院以安宁市同期最低工资标准1670元/月计算2019年2月至2019年8月的待岗工资为11690元具有事实依据，本院予以维持。被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告有权单方解除劳动关系并要求被告支付经济补偿，双方认可原告正常工作期间月平均工资为3000元，被告应支付原告经济补偿金18000元。关于原告主张的养老金损失，因原告提起劳动争议仲裁时未达到法定退休年龄，不能享受养老保险待遇，也就不存在养老金损失，劳动人事争议仲裁院以证据不足驳回其仲裁请求具有事实依据。现原告虽达到法定退休年龄，符合领取养老金的条件，但养老金损失未经仲裁前置程序，原告径行要求法院判决被告赔偿原告无法享受养老保险待遇而遭受的损失不符合法律规定的程序性要求，本院在本案中不作处理。原告可依据已达到法定退休年龄的新事实另行主张权利。综上所述，依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南翠森茂绿化工程有限公司于判决生效后五日内支付原告徐寒松2019年2月至2019年8月期间的待岗工资11690元。二、由被告云南翠森茂绿化工程有限公司于判决生效后五日内支付原告徐寒松解除劳动关系的经济补偿18000元。三、驳回原告徐寒松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用10元，减半收取为5元，由原告徐寒松负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 范 玉二〇二〇年四月三十日书记员 王璐茜
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初308号 原告：孙运利，住萝北县。 被告：刘永波，住萝北县。 委托诉讼代理人：郭炳江，住萝北县。 原告孙运利与被告刘永波民间借贷纠纷一案，于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙运利、被告委托诉讼代理人郭炳江到庭参加诉讼。 原告孙运利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款12.4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日、2016年5月17日，被告两次向原告借款共计12.4万元（无息），并约定两次借款期限均为一年。到期后被告仅给付500元，其余借款没有偿还，故原告提起诉讼。 被告辩称，借款事实属实，所借款项均用于购买农机器具，请求分期给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出借两笔款项12.4万元给刘永波，对于出借款的来源、借款过程等事实叙述准确清晰，所述事实与所举证据互相印证，被告承认借款事实，故应承担偿还借款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告刘永波于本判决生效后十日内，偿还原告借款124,000.00元。 如果被告刘永波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，390.00元，由被告刘永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民 审判员  徐凤江 二〇二〇年四月二十一日 书记员  魏佳琪
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初453号原告郗文江，男，1959年11月29日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告刘喜中，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省涿州市。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。统一社会信用代码：91130600805944471K.负责人邢运江，经理。委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。原告郗文江诉被告刘喜中、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郗文江的委托代理人贾海乾，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人赵天姣到庭参加了诉讼。被告刘喜中经合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月17日0时40分许，被告刘喜中驾驶车辆冀Ｆ×××**由东向西行驶至张定公路涞水县板城村路段时，与由西向东行驶原告司机王福新驾驶的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂牵引车发生相撞，致原告所有的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂牵引车损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，被告刘喜中负此次事故的全部责任。事故发生造成原告的经济损失89391元。原告向第一被告索要造成的经济损失，后未果。又因冀Ｆ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投入保险，因此保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失89391元；2、诉讼费用由被告承担。被告刘喜中经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，依法审核事故车辆的驾驶证、行驶证、道路运输证是否合法有效，是否年检，是否属于保险责任，如属于保险责任我公司同意在保险限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2018年10月17日0时40分许，刘喜中驾驶车辆冀Ｆ×××**由东向西行驶至张定公路涞水县板城村路段时，与由西向东王福新驾驶的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂牵引车发生相撞，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，刘喜中负此次事故的全部责任，王福新无责任。原告申请冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**车辆损失鉴定，由涿州市人民法院司法技术鉴定室委托河北万宇通保险公估有限公司做出的公估报告，车损失70110元。原告各项损失：车辆车损70110元，公估费5000元，施救费6000元，合计81110元。查明，被告刘喜中驾驶的冀Ｆ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险和商业险（三者险100万元），有不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交原告的身份证、司机驾驶证及从业资格证、车辆行驶证，涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告驾驶证、行驶证、保险单复印件，公估报告，公估费票据，施救费票据以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本次交通事故事实清楚，被告刘喜中负事故全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告刘喜中驾驶的冀Ｆ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告车辆车损70110元，公估费5000元，施救费6000元，合计81110元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计81110元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由被告刘喜中负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高军二〇二〇年四月七日书记员  赵兴注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0403执472号 关于申请执行人何怀超与被执行人刘益、珠海市消防工程有限公司、珠海市诚工钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，刘益、珠海市消防工程有限公司、珠海市诚工钢结构有限公司已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1633号 申请执行人:长沙壹纳光电材料有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市澳洲路**。 法定代表人：江长久，总经理。 被执行人:合肥彩虹蓝光科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区工业园内/div> 法定代表人：齐胜利，总经理。 我院作出的（2019）皖0102民初12350号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥彩虹蓝光科技有限公司银行存款165770元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  单春宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执65号 付山、徐立明： 本院在执行付山与徐立明财产损害赔偿纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初21139号民事判决书】，在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款13861元，收取本案执行费106元后，余款13755元发放给本案申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2240号之一申请执行人：乐山市吕氏商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区二环路北侧星河家园小区******。注册号：511100000027627。法定代表人：吕建东。委托诉讼代理人：邓红梅，四川仁卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽华，四川仁卓律师事务所实习律师。被执行人：成都蓉航商贸有限公司。住所地：四川省成都市金牛区长庆东一路********。统一社会信用代码：91510106054939734Y。法定代表人：彭欣。被执行人：彭欣，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市关于乐山市吕氏商贸有限公司与成都蓉航商贸有限公司、彭欣合同纠纷一案，申请执行人乐山市吕氏商贸有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3049号民事判决书，于2019年12月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应连带支付申请执行人票款88万元及资金占用损失、违约金（资金占用损失及违约金合计的计算方式：从2019年3月20日起至付清之日止，以88万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；二被执行人承担案件受理费、保全费17480元。经本院依法强制执行，申请执行人已实现债权本金10656元，就剩余款项，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,未查到二被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年四月十三日书记员 谢诗佳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终180号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘代刚，男，1994年7月6日出生，公民身份号码：522************630，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县，小学文化，住威宁彝族回族苗族自治县******堰塘组。曾因犯盗窃罪于2013年7月16日被东莞市第二人民法院判处拘役五个月，2013年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月30日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年12月18日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年十个月，刑期至2019年4月15日止。现又因本案于2019年9月8日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李婷婷，广东品峰律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人刘代刚犯盗窃罪一案，于2019年12月24日作出（2019）粤1972刑初4505号刑事判决。原审被告人刘代刚对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘代刚，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月16日15时许,被告人刘代刚携带一根铁条窜至东莞市****************的出租屋,发现该出租屋大门未关,遂从楼梯上到五楼,用铁条撬506房门上的挂锁但没有撬开。刘代刚遂又下到三楼,发现302房没有锁门便进入该房,在房内寻找后没有发现值钱的财物后又走出302房。刘代刚继续走到被害人曹武刚租住的306房门口用铁条撬开门后,在该房的床头柜找到一部玫瑰金色OPPO手机（约价值600元）,在柜台上找到30元的零钱后走出306房。刘代刚又走到303房门口用铁条撬门锁但没有撬开,后刘代刚逃离现场。侦查人员于2019年9月8日12时许,在东莞市长安镇新安社区****5*13*406房将刘代刚抓获归案。破案后,未能缴回被盗财物。原审判决认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验材料、曹武钢等被害人的陈述、人员信息资料、到案经过等书证，上诉人刘代刚的供述与辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘代刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘代刚曾多次因犯盗窃罪被判刑，此次系累犯，且屡教不改，依法应从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘代刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。二、责令被告人刘代刚于本判决生效后十日内向被害人曹武刚退赔630元。上诉人刘代刚提出：1.一审的审判员在2017年12月8日审理过上诉人其他案件，对其有偏见，影响公正审判；2.上诉人如实供述罪行，请求从轻处罚；3.被盗手机是一部坏手机，一审认定的被盗手机价值不合理；4.判决书的案发日期有错误，案发时间应是2019年8月12日，有现场监控为证。其辩护人提出：1.一审判决中涉案金额认定有异议。无客观证据证明玫瑰金OPPO手机的价值，仅有被害人陈述，但被害人不能提供手机型号、购买发票等证据。根据被害人陈述，其出门上班不带该手机，证明手机并没有被其使用；该手机不能开机，证明是一部坏手机，按有利于被告的原则，应采信上诉人供述的按回收价值来认定涉案金额。因此，本案涉案金额极低，请在量刑上充分考虑这一情节。2.上诉人如实供述罪行，认罪态度好，可从轻处罚。经二审审理查明，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人刘代刚及其辩护人所提的意见，经查：1.上诉人所提的第1点意见不属于法定应当回避的情形，本院不予采纳；2.一审判决已认定上诉人如实供述并已从轻处罚，上诉人及其辩护人再以此情节要求从轻处罚，本院不予采纳；3.由于上诉人的行为导致公安机关无法起回被盗手机，价格认定中心因不能查验被盗手机实物而无法作出价格结论，因此，对该手机价值的认定，一审采信被害人的陈述（价值600元）并无不妥；4.本案多名证人的证言、上诉人的到案经过、现场勘验笔录均证实案发时间为2019年8月16日，证据确实、充分，上诉人所提该意见本院不予采纳。本院认为，上诉人刘代刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人刘代刚曾多次因犯盗窃罪被判刑，此次系累犯，且屡教不改，依法应从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。上诉人刘代刚及其辩护人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年四月九日书记员  尹铭嫦
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执2469号 申请执行人：毕守刚，男，1988年7月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：卢珍，女，1987年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人毕守刚与被执行人卢珍房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人毕守刚与被执行人卢珍达成一致解决意见，并于2020年4月8日向本院递交了中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止(2019)鄂0607民初1529号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇二〇年四月八日 书记员  曹 洪
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初207号原告:中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地江西省景德镇市浮梁县县城，统一社会信用代码91360222158988928T。负责人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：丰文毅，该公司职工。被告：余天员，男，汉族，住江西省浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告余天员信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡贷款本金、利息、滞纳金等欠款共计20642.61元（截止至2020年1月15日）及以后所产生的贷款利息、滞纳金等直至还清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告余天员在原告营业部申请办理农行贷记卡，签订了《信用卡领卡合约》。被告余天员领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，并出现逾期未还款情况。原告多次对被告进行催收，但被告余天员拒不履行信用卡合同按期偿还本金及利息的义务，截止2020年1月15日，被告余天员信用卡贷款本金19418.35元，利息、逾期还款违约金计1224.26元。根据合同约定，被告余天员构成严重违约，为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行向本院提交的民事起诉状中载明：被告余天员，身份证号：3602221994********，经本院核实，身份证号为3602221994××××××××的人姓名不是余天员，故本院认为原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行所诉被告身份不明确，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故本案中，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行预交的案件受理费316元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员  但 娟二〇二〇年四月二十七日代书记员  张文倩
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执2064号 申请执行人：杨宇，女，1994年3月8日生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：张艺凡，女，1994年5月31日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行杨宇与张艺凡民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为72000元，执行费980元，案件受理费713元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初1913号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员 黎清华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执恢211号之一申请执行人：赵某，女，汉族，1960年9月11日出生，住舞钢市。被执行人：蒋某某，男，汉族，1968年5月8日出生，住舞钢市。被执行人：王某某，女，汉族，1965年12月6日出生，住址河南省泌阳县。本院在执行赵某与蒋某某、王某某借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执恢211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹红国二〇二〇年四月二十九日书记员  杜俊浩
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3203号 原告：韩雷，男，1994年3月15日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：范丽，盖州市惠民法律服务所法律工作者。 被告：王姚，男，1981年2月4日出生，汉族，住盖州市。 被告：王鑫，男，1990年8月18日出生，汉族，住盖州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号。 负责人：王曲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。 原告韩雷与被告王姚、王鑫、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩雷及其委托诉讼代理人范丽、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人廉梦楠到庭参加诉讼，被告王姚、王鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费人民币286600元；2.判令被告赔偿原告各项经济损失2070元；3.本案各项诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日22时28分，被告一驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型面包车，沿庄盖高速公路行驶至庄盖高速公路91公里650米（庄河方向）时，被告一驾驶小型面包车从第二车道向第一车道超车时与原告驾驶车牌号为辽Ａ×××××的棕色宝马车相撞，致使辽Ａ×××××的棕色宝马车撞向中央移动护栏，两车均受损，此次交通事故无人员伤亡。2019年2月14日，营口市公安局交通警察支队高速公路四大队作为交通事故责任认定书，认定第一被告王姚负全部责任，原告无责任。原告修车花费286600元，详见原告提交的[辽葫]价涉车字[2019]第05011号评估报告、清单及发票。被告的车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险、商业险，原告车辆维修后，被告一直没有给付原告维修车辆费用，经原告多次讨要无果后诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王姚未作答辩。 王鑫未作答辩。 中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号在我公司承保交强险及第三者责任保险50万元，包含不计免赔，对于原告诉请的车辆损失，我司提出异议，原告鉴定时属于个人委托，且没有通知我公司，鉴定金额已远超车辆的实际价值，应该根据损失补偿原则赔付相关损失，我司申请重新鉴定该车辆价格，对于相关的路产损失，原告并非产权单位，故主体不符，我司不同意在本次诉讼中赔付，鉴定费及诉讼费应当由车主承担。原告应提交车辆及驾驶员合法有效的行驶证、驾驶证，用以排除拒赔或免赔情节。若原告已从标的车方获赔，我司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对韩雷提供的[辽葫]价涉车字[2019]第05011号评估报告、修车费票据，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司认为该评估报告系单方委托，且评估价格远超实际价值，不符合常理。本院认为，该份价格评估报告系韩雷单方委托，且中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对该评估报告的结论不予认可，故对该份价格评估报告不予采信。对韩雷提供的修车费票据，其并未提供相应的修车明细，故对该票据不予采信；2、对韩雷提供的施救费，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出异议，认为价格过高，但并未提供相应的反驳证据证明其主张的观点，故对该票据本院予以采信。3、对辽正价评字[2019]第149号价格评估报告，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出异议，认为评估价格过高。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司虽提出异议，但并未申请评估人员到庭进行质证，又未提供其他证据证明其主张的观点，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日22时28分，王姚驾驶车牌号为辽Ａ×××××号的小型面包车，沿庄盖高速公路行驶至庄盖高速公路91公里650米（庄河方向）时，王姚驾驶小型面包车从第二车道向第一车道超车时与韩雷驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的棕色宝马车相刮碰，致使辽Ａ×××××的棕色宝马车撞向中央移动护栏，两车均受损，此次事故无人伤亡。本起交通事故，经营口市公安局交通警察支队高速公路四大队作出道路交通事故认定书，认定王姚负本起道路交通事故的全部责任，韩雷无责任。韩雷花施救费1400元，支付护栏损失赔偿款670元。2019年11月5日，经营口市中级人民法院委托辽宁正大价格评估有限公司对韩雷所有的辽Ａ×××××号车辆损失进行司法评估，该公司于2020年3月19日出具辽正价评字[2019]第149号价格评估报告，其评估意见为：评估标的在评估基准日的评估价格为人民币252990元。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付评估费7650元。 另查，王姚驾驶的王鑫所有的辽Ａ×××××号小型面包车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元。及商业第三者责任险50万元。本起交通事故，发生在保险期限内。 本院认为，本起交通事故系王姚的单一过错造成韩雷所有的辽Ａ×××××号车辆受损的后果，应独自承担相应的民事责任。而王姚驾驶的王鑫所有的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险。因此，韩雷因本起交通事故所造成的各项经济损失，即车辆损失252990元、施救费1400元、路产损失670元，合计255060元，应当先由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。对超出中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿范围的部分，因王姚、王鑫未出庭参加本次庭审，放弃其答辩的权利，故对该项费用，应由王姚、王鑫共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司判决生效后十日内在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告韩雷各项经济损失2000元（其中施救费1400元、路产损失600元）； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告韩雷各项损失253060元（其中车辆损失252990元、路产损失70元）； 三、鉴定费7650元，由被告王姚、王鑫负担。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5630元，由被告王姚、王鑫负担4974元，由原告韩雷负担656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  张庆利 人民陪审员  孙秀杰 人民陪审员  赵明月 二〇二〇年四月十六日 法官助理王杉杉书记员杨虹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13598号 原告：沭阳福瑞达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322MAIMEP476A，住所地沭阳县。 法定代表人：涂晓文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 被告：张建伟，男，1963年7月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：尚中新，男，1966年11月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。 第三人：江苏帝都建设工程有限公司，统一社会信用代码9132072213931061XM，住所地江苏省东海县。 法定代表人：唐金利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘加兵，该公司法务部主任。 原告沭阳福瑞达房地产开发有限公司（以下简称福瑞达公司）与被告张建伟、尚中新及第三人江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。期间依法追加第三人江苏帝都建设工程有限公司参加诉讼。原告委托诉讼代理人陶新龙、被告张建伟、尚中新及其委托诉讼代理人黄克权、第三人委托诉讼代理人刘加兵到庭参加诉讼。案件审理过程中原告撤回对被告张建伟的起诉。本案现已审理终结。 原告福瑞达公司向本院提出诉讼请求：被告尚中新不得妨碍原告对坐落于沭阳县不动产权第0*****5号宗某）的占有使用。事实与理由：2017年，原告通过公开竞买方式取得沭阳县.00平方米土地的使用权，同年12月21日办理土地使用权证，并经规划审批用于小区建设。后四川蜀冠建筑有限公司与原告签订施工合同，因被告尚中新设置障碍物阻断通行，致原告无法安排涉案地块的开发建设，故请求依法支持原告的诉讼请求。 被告尚中新辩称：被告在涉案地块拉铁丝网搭建临时设施并安排父母等人留守工地属实。原告与帝都公司于2016年2月27日签订了建设工程施工协议，该协议成立并生效。被告系第三人帝都公司授权负责工程施工管理人员。在原告与帝都公司合同纠纷未解决的前提下，原告安排其他施工单位进场施工被告就要阻止，被告的行为属于合法的自救行为，不构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人江苏帝都建设工程有限公司述称：被告尚中新与其公司既为雇佣关系，也为合作关系。2016年2月27日，其公司与原告签订的建设工程施工合同合法有效，应当得到履行。被告作为工程施工负责人阻碍原告使用涉案土地具有正当性。同时原告与案外人江苏梦溪投资置业有限公司系关联公司，公司人格存在混同，意图转移财产逃避合同义务。 本院经审理查明：2016年2月27日，第三人帝都公司与原告签订一份建设工程施工协议，约定由第三人帝都公司承建原告开发的沭阳梦溪花园商住楼，被告尚中新为第三人帝都公司派驻工地的现场负责人。被告尚中新在该份工程施工协议的第三人帝都公司盖章处予以签名。后被告尚中新在涉案地块搭建了临时设施，但没有组织工程施工。 2017年，原告通过公开竞买方式取得坐落于沭阳县.00平方米土地，同年12月21日办理不动产登记证书。2019年5月17日，原告取得建设工程规划许可证，经规划部门审批，原告拟在涉案地块建设瑞祥花园小区1-8#楼、地下室。后原告在涉案土地上组织开发建设。被告尚中新用铁丝网等障碍物阻止通行，并安排其父母占用涉案土地，致原告无法正常组织土地的开发建设。 上述事实，有原、被告陈述、答辩、第三人陈述以及不动产登记证书、建设工程规划许可证、建设工程施工协议等证据证实，足以认定。 本案的争议焦点为：1、被告尚中新与第三人帝都公司就涉案工程系什么关系；2、被告尚中新阻止原告对涉案地块开发建设是否有合法依据。 关于第一个争议焦点,原告主张被告尚中新与第三人帝都公司就涉案工程系挂靠关系，被告及第三人均予以否认。本院认为,被告尚中新在庭审中陈述其与帝都公司不存在劳动合同关系,但是以帝都公司名义承接涉案工程,并负责具体的工程施工及工程所需的资金投入,帝都公司收取因管理发生的相关费用。同时被告尚中新提供了2016年2月26日的授权委托书一份，载明委托人帝都公司就涉案工程对受托人尚中新的授权范围为：代表本公司负责该工程施工、安全、管理，发生的一切责任由受托人负责。另外被告尚中新又在施工协议上第三人盖章处签名。根据上述事实，可以认定被告尚中新就涉案工程系借用第三人的名义，由其自己实际施工，其与第三人帝都公司就涉案工程系挂靠关系。 关于第二个争议焦点，被告辩称原告与帝都公司签订的建设工程施工协议成立并生效。被告系第三人帝都公司授权负责工程施工管理人员，在原告与帝都公司合同纠纷未解决的前提下，被告阻止原告安排其他施工单位进场施工，属于合法的自救行为。本院认为，鉴于2016年2月27日签订的建设工程施工协议系被告借用第三人名义所签，而被告无施工资质，根据相关规定，该份施工协议为无效合同。无效合同没有法律约束力。故被告认为其阻止行为系合法的自救行为，无法律依据，对其辩解本院不予采纳。 综上，本院认为，原告对涉案地块取得了不动产物权，依法应受到保护。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告自愿撤回对被告张建伟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告尚中新停止妨碍原告对坐落于沭阳县不动产权第0*****5号宗地）的占有使用。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告尚中新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  周 飞 人民陪审员  徐众擎 人民陪审员  李佩之 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  吴 艳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初43号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人骆细花，女，1947年11月26日出生于湖北省阳新县，汉族，文盲，农民，住阳新县。因涉嫌犯失火罪，于2019年9月22日被阳新县森林公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]102号起诉书指控被告人骆细花犯失火罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，于2020年2月15日转为普通程序，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人骆细花到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年9月21日下午，被告人骆细花独自一人携带打火机和挖锄，来到阳新县后背山山场下方责任地烧荒草，被告人骆细花先产针地里的荒草整理成堆，放在地坎边，随后用携带的打火机点燃荒草，不料突然起风将点燃的荒草吹散，引发山火，被告人骆细花赶忙救火，但未能及时扑灭，从而引发森林火灾。经阳新县林业调查规划设计院鉴定，此次火灾过火面积为122.77亩，均为马尾松、槠树等有林地。案发后，被告人骆细花主动到阳新县王英派出所投案自首。被告人骆细花已赔偿受害村民经济损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人骆细花过失引发森林火灾，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人骆细花系自首，能够如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人骆细花十个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人骆细花对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，审前经阳新县司法局社区矫正管理办公室调查，并出具调查评估意见书，建议对骆细花可适用非监禁刑处罚。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、到案经过、调取证据清单、森林火险等级证明、气象资料证明、谅解协议书、收据、领款单、调查评估意见书等书证；证人石某、杨某、向某等人的证言；阳新县林业调查规划设计院鉴定意见书；现场勘验工作记录；被告人骆细花的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆细花构成失火罪，公诉机关的指控成立。被告人骆细花主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人骆细花赔偿受害村民经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对阳新县司法局社区矫正管理办公室建议判处被告人骆细花非监禁刑的调查评估意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人骆细花犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  李公良人民陪审员  石 良二〇二〇年四月十日书 记 员  姜 舟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初952号原告：余养龙，男，1988年6月16日生，汉族，住江西省乐平市双田镇耆德村**。委托诉讼代理人：裴莉静，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：赐毅文化艺术(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇穗轮村******。法定代表人：余养龙。第三人：王长兰，女，1952年11月12日生，汉族，住，住福建省顺昌县仁寿镇桂溪村南后街**/div>原告余养龙与被告赐毅文化艺术(上海)有限公司、第三人王长兰公司解散纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告及第三人，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 琳审 判 员  王文霞人民陪审员  夏 晨二〇二〇年四月一日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1269号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道十甲社区金马路****楼**。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人:李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：河南大象国学文化传播有限公司。住所地河南省郑。住所地河南省郑州市金水区优胜南路**院**楼**** 法定代表人：李东霖。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告河南大象国学文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年4月3日以已采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  李润华 人民陪审员  张金生 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  李苗苗
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初90号原告：柴照沛，男，生于1988年12月17日，汉族，居民身份证登记住址:湖北省荆门市东宝区，现住保康县。被告：刘运超，男，生于1985年7月4日，汉族，住保康县。原告柴照沛与被告刘运超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柴照沛到庭参加了诉讼，被告刘运超经本院合法传唤，未予到庭。本案现已审理终结。原告柴照沛诉称，请求人民法院判令被告偿还借款15000.00元及按照月利率2.4%计算利息至还清之日止，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月29日被告刘运超找到原告说要给其工人结算工资，向原告借款15000元周转用半个月，由于是朋友关系，原告当即取出10000元借给被告。2017年1月10日被告刘运超再次找到原告说急需5000元用于购买工程材料，于是原告又取出5000元借给被告，被告承诺二次借款均在一个月内一次性还给原告，并同时承诺按照月利率2.4%计算支付利息。但到了还款期限后,原告通过多钟方式均联系不上被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘运超辩称（通过电话和微信答辩意见），向原告柴照沛借钱本金属实，但没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日和2017年1月10日，被告刘运超在原告柴照沛处分别借款10000.00元和5000.00元，分别由被告刘运超给柴照沛书写借条二份，内容为：“借条今借到柴照沛现金壹万元整（10000.00元）用于生意周转刘运超2016年12月29日”和“借条今借到柴照沛现金伍仟元整（5000.00元）用于生意周转刘运超2017年1月10日”。之后，原告柴照沛称其多次向被告刘运超催要此款无果，诉至本院。本院认为，原告柴照沛在本案庭审中提交了有关证据，以此说明被告刘运超与其发生了民间借贷合同关系,被告刘运超亦承认其向原告柴照沛借款属实。该事实清楚，证据充分，双方所形成的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。原告柴照沛诉称被告刘运超借得此款时约定了利率和还款期限,因其向法庭提交的书证上没有注明,且在被告刘运超不予认可的情况下，原告柴照沛无证据证实，本院不予支持。因此，被告刘运超所欠原告柴照沛的借款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘运超所欠原告柴照沛的借款15000.00元，限于本判决生效之日付清。二、驳回原告柴照沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘运超负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费176元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚万宝二〇二〇年四月二十二日书记员  史瀚臣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1338号之一 申请执行人陈杰，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人施恭兴，男，1973年7月6日，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈杰与被执行人施恭兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初4116号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款104万元及利息。申请执行人陈杰向本院申请强制执行。因被执行人施恭兴未履行判决所确定的义务，申请执行人陈杰于2020年3月27日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人施恭兴的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年4月21日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院立案执行的（2020）闽0181执恢282号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执恢282号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林 静
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执49号之一申请执行人：胡文贵，男，1967年11月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：安徽瀚松建筑装饰工程有限公司，住安徽省滁州市南谯区乌衣镇兴业路**，统一社会信用代码91341103MA2QHGCD3L。法定代表人：杨磊，总经理。在本次执行过程中，本院于2020年1月7日和2020年4月7日通过网络查控系统两次查询被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司在银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2020年1月13日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司名下的不动产登记情况。经财产调查，依法冻结了被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，暂未发现被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，执行法官到被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司的所在地调查，发现被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司已不存在。因被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因暂未发现被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人胡文贵亦不能提供被执行人安徽瀚松建筑装饰工程有限公司的财产线索和具体下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年四月三十日书记员  陈 雪
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执438号申请执行人王某1，男，1964年8月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住包头市东河区。被执行人王某2，女，1977年6月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，户籍地包头市东河区。申请执行人王某1与被执行人王某2借款合同纠纷一案，本院（2019）内0202民初1663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金49070元及利息。并承担本案的申请执行费660元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月9日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院于2020年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下中国建设银行、中国工商银行，开户账号为62270004211********、38030572010********有账户余额，我院已采取强制措施，其余被执行人账户仅有少量银行存款，被执行人无车辆、工商、收益性财产登记信息。3、本院于2020年4月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮送达形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年4月2日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年四月八日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初368号原告：王猛（曾用名：王从猛），男，汉族，1979年9月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：路玉中，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西祥，安徽正申律师事务所律师。被告：马晓伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：徐宏涛，男，汉族，1979年1月21日出生，住安徽省阜阳市太和县。原告王猛与被告马晓伟、徐宏涛民间借贷纠纷一案，本院2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人路玉中、王西祥到庭参加诉讼，被告马晓伟、徐宏涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王猛向本院提出诉讼请求：1．判决被告马晓伟偿还原告借款本金9.7万元及自2019年12月9日起的利息（按照年利率6%顺延计算利息，直至款还清之日止）：2．判令被告徐宏涛（又名徐雨）对上述担保的5万元本金及相应的利息承担连带清偿责任；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告王猛为扬州灯魁照明器材有限公司和国成能源建设集团安徽有限公司投标太和县2019年一事一议财政奖补路灯采购及安装项目提供服务，被告马晓伟是投标介绍人。在此期间，被告马晓伟向原告王猛借款11.7万元，被告徐宏涛（又名徐雨）对其中5万元作了担保。现还款期限己到，被告马晓伟只偿还了无担保的2万元，下余借款经多次催要无果，为此诉至法院。马晓伟未作答辩。徐宏涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王猛的证据：王猛、马晓伟的身份证信息、借条五张、微信转账记录、王猛与马晓伟电话录音及文字记录、王猛的委托诉讼代理人王西祥与徐宏涛电话录音及文字记录，本院予以确认并在卷佐证。对证据三太和县2019年一事一议财政奖补路灯采购及安装项目第八标段开标记录的证据来源是通过手机软件查询，本院无法确认其真实性，对该证据不予采信。被告马晓伟、徐宏涛未到庭，可视为对举证、质证抗辩权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原、被告为投标太和县2019年一事一议财政奖补路灯采购及安装项目，马晓伟分五次向王猛借款，并出具五张借条。分别为借条（1）2019年11月10日借款2万元，借款期限为2019年12月9日；借条（2）2019年11月16日借款3万元，借款期限为2019年12月9日；徐宏涛为该两笔借款在借条上作为担保人签字,未约定担保方式。借条（3）2019年11月23日借款3000元，借款期限为2019年12月13日；借条（4）2019年11月29日借款4万元，借款期限为2020年1月23日；借条（5）2019年12月5日借款2.4万元，借款期限为“开标结束”。王猛分别于借款当天将借款通过微信转账给马晓伟指定的收款人徐宏涛和赵兴太(微信名“风雨同舟”)。借款均未约定利息。后经催要，马晓伟于2019年12月21日偿还王猛2万元，还款时双方未明确偿还的是哪笔借款，也未收回借条。下余借款9.7万元经王猛多次催要未还。另查明，王猛曾用名王从猛；徐宏涛与“徐雨”系同一人。本院认为，债务应当清偿。被告马晓伟从原告王猛处借款，并出具借条，事实清楚，借条出具后马晓伟仅偿还了部分借款，下余借款应予偿还。关于借款期限：对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中借条（5）2019年12月5日借款2.4万元，写明借款期限为“开标结束”，但原告未提供开标结束的日期，视为约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于担保责任：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对被告马晓伟已经偿还的2万元，原告无法证明是偿还的无担保的借款，可按照借款及借款期限到期的先后顺序视为偿还的第一笔借款2万元，即徐宏涛担保的借条（1）的2万元已偿还完毕，被告徐宏涛应对其担保的借条（2）的3万元借款承担连带担保责任。关于利息：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马晓伟本判决生效之日起五日内偿还原告王猛9.7万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2020年1月16日起计算至借款偿还完毕时止）；二、被告徐宏涛对上述借款其中3万元承担连带清偿责任；三、驳回原告王猛其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告马晓伟负担780元，徐宏涛负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱亚惠二〇二〇年四月三十日书记员  孙 岩附:（2020）皖1204民初368号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执1245号 袁文爱： 关于你申请执行王建峰司法确认纠纷一案即（2020）黔0330执1245号，现已将本案全部案件款11000元执行支付给你，为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年四月三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13576号之二 申请执行人：何福友，女，汉族，1973年3月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司（原名称佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司），住所地：广东省高明区明城镇十路**，统一社会信用代码9144060873147164X5。 法定代表人：于庆九。 一、基本情况 关于何福友申请执行佛山市海帝高科新材料有限公司（原名称佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0604民初16864号民事判决书书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司（原名称佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司）发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 二、执行情况 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司名下位于佛山市高明区明城镇城十路177号5栋建设物及其所在宗地。 2020年2月19日，佛山市高明区人民法院发函本院，以上述房产为该院案件的抵押物，商请将上述房产抵押物，移送该院执行。2020年2月29日，本院复函同意将上述房产抵押物移交该院处置。 2020年3月25日，佛山市高明区人民法院作出（2020）粤0608破申1号民事裁定书，受理佛山市海帝高科新材料有限公司破产清算。 另外，在执行过程中，本院经向金融、车管、房管等部门调查，目前暂无财产可供执行，被执行人已停业。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制高消费令。 四、结案方式 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤0604执13576号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张泽权
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢145号申请执行人：万长茂，男，汉族，1956年12月27日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：张红桃，女，汉族，1966年5月23日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：徐国生，男，汉族，1966年8月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人万长茂与被执行人张红桃、徐国生民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2019)赣0602民初1140号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人张红桃、徐国生发出执行通知书，责令被执行人张红桃、徐国生自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张红桃、徐国生至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张红桃、徐国生的银行存款计人民币816054.03元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月三十日书记员  陈梅香
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1271号 申请执行人：王廷武，男，汉族，1970年3月22日出生，住四川省三台县。 被执行人：赵世方，男，汉族，1966年12月23日出生，住四川省江油市。 被执行人：黄三梅，女，汉族，1972年5月21日出生，户籍地址：四川省江油市。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人王廷武申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5942号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵世方、黄三梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵世方、黄三梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年四月一日 书记员  彭文军