wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8741号 原告：成都小龙坎餐饮管理有限公司，住所地成都市锦江区东大街50号1栋1单元2层201号附1号。 法定代表人：夏林肖，副总经理。 委托诉讼代理人：宁康慧，女，成都小龙坎餐饮管理有限公司公司员工。 被告：王飞，男，1982年2月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。 原告成都小龙坎餐饮管理有限公司（以下简称小龙坎公司）与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告小龙坎公司的委托代理人宁康慧到庭参加了诉讼。被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告小龙坎公司向本院提出诉讼请求：1.判令王飞向小龙坎公司偿还借款本金100000元和利息、违约金，利息按中国人民银行同期贷款标准（年利率4.35%）自2019年4月1日起计算至借款本金还清之日，违约金按每日未还总额的千分之一计算，从2019年4月1日计算至还清之日；2.判令王飞承担本案的诉讼费。事实与理由：王飞在2017年6月1日至2018年12月30日期间于小龙坎公司处任职，任职期间，王飞根据小龙坎公司《购房/购车借款制度》的规定向小龙坎公司申请借款，双方签订了借款协议，借款本金100000元。小龙坎公司于2018年9月28日通过银行转帐方式向王飞账户支付了100000元。后因王飞于2018年12月30日从小龙坎公司处离职，根据借款协议违约责任第3款的约定“不论何种原因，如甲乙双方之间劳动关系终止，乙方借款提前到期，乙方应立即归还全部借款”，小龙坎公司要求王飞归还借款100000元。王飞因资金不足，2019年1月8日小龙坎公司委托四川仁众人力资源服务有限公司与王飞签订补充协议，补充协议约定，王飞可延期至2019年3月31日之前还清欠款。经小龙坎公司多次催收，王飞仍未还款。小龙坎公司2019年4月8日通过EMS的方式向王飞邮寄催款函，王飞已签收，但仍未还款。 被告王飞未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2017年6月1日，王飞与小龙坎公司签订书面劳动合同，王飞从事店长工作，约定合同期限2017年6月1日至2020年5月31日。2018年9月19日，王飞申请内部员工购房/购车借款，申请借款100000元，用途购车，借款期限24个月，还款方式为第一年归还30%即3万元，第二年归还70%即7万元。王飞与小龙坎公司签订借款协议，约定小龙坎公司免息出借给王飞100000元用于购买东风本田牌车辆，王飞须在2019年10月1日前归还3万元，在2020年10月1日前归还7万元；王飞若逾期归还借款，每逾期一天王飞需按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金；免息借款是以双方的劳动关系为前提，若双方劳动关系终止，王飞借款提前到期，应立即归还全部借款。2018年9月28日，小龙坎公司的法定代表人夏林肖向王飞转账100000元。 2019年1月3日，王飞与小龙坎公司签订解除劳动合同协议书，约定双方自2018年12月30日起解除劳动合同关系。2019年1月8日，王飞与四川仁众人力资源服务有限公司（以下简称仁众人力公司）签订补充协议，约定因双方劳动关系终止，王飞的还款期限已至，因王飞资金困难延期归还借款，经协商，王飞应于2019年3月31日归还100000元借款。2019年6月5日，小龙坎公司出具情况说明，说明小龙坎公司于2019年1月8日委托了仁众人力公司与王飞签订补充协议。 2019年4月8日，小龙坎公司向王飞邮寄催款函，要求王飞于2019年4月30日前将欠款100000元支付至小龙坎公司账户。 以上事实，有原告小龙坎公司提交的劳动合同书、解除劳动合同协议书、内部员工购房/购车借款申请表、借款协议、补充协议、情况说明、中国银行网上银行电子回单、催款函、EMS邮寄单等证据，以及小龙坎公司的陈述在案为证。 本院认为，王飞与小龙坎公司签订借款协议，约定王飞向小龙坎公司借款100000元用于购车，小龙坎公司的法定代表人随后向王飞转账支付了100000元，小龙坎公司已经完成放款义务。现借款期届满，小龙坎公司要求王飞归还借款本金100000元，本院予以支持。根据双方的约定，小龙坎公司要求王飞从2019年4月1日起按尚欠款项的每日千分之一支付违约金，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%的上限，本院仅支持按年利率24%计算违约金。因双方未约定利息，并且违约金的利率已经超过年利率24%，对小龙坎公司主张的利息本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都小龙坎餐饮管理有限公司返还借款本金100000元，并支付自2019年4月1日起至借款还清之日止的违约金，违约金以尚欠本金为基数按年利率24%计算； 二、驳回原告成都小龙坎餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元及后续因送达裁判文书所产生的公告费，由被告王飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  胡士戎 人民陪审员  王海青 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  杨继伟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保193号申请人：陈光兰，男，汉族，1967年4月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：秦素英，女，汉族，1964年12月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：广东华旭电力科技有限公司，住所广东省东莞市南城街道蚝四大园坊7巷1号101室。统一社会信用代码：91441900398030153B。法定代表人：陈若飞，职务：董事长兼总经理。上述原告共同委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：何浪，贵州唯通律师事务所实习律师。被申请人：湖南盈达电力建设有限公司，住所湘潭市雨湖区长城乡卫星村陈家湾一栋。统一社会信用代码：914303006940017449。法定代表人：成中平，职务：。被申请人：成中平，男，汉族，1979年12月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人陈光兰、秦素英、广东华旭电力科技有限公司与被申请人湖南盈达电力建设有限公司、成中平合同纠纷一案，申请人陈光兰、秦素英、广东华旭电力科技有限公司于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，请求通过人民法院网络执行查控系统查询两被申请人的财产线索，并对银行存款2360414元或相应价值的财产予以查封、冻结、扣押。申请人陈光兰、秦素英、广东华旭电力科技有限公司为本次保全向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的保担保函。本院认为，申请人陈光兰、秦素英、广东华旭电力科技有限公司提出财产保全申请，并提供相应担保，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南盈达电力建设有限公司、成中平名下价值2360414元的资产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  郭文书二〇二〇年四月二日法官助理王家福书记员李晓姝
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执34号之一 申请执行人：司XX，女，住凉城县。 被执行人：李XX，男，住凉城县。 本院在执行司XX与李XX婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人李XX在财付通支付科技有限公司XX账户内有存款人民币3187.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李XX在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币3187.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判长  赵雁军 二〇二〇年四月三日 书记员  孙利森
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执456号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人班旖旎，女，1986年8月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与班旖旎信用卡纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的(2016)桂0103民初11475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人班旖旎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月十日 书记员  唐丽云
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初514号 原告：于会青，男，1974年2月20日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司二二二团支公司，住所地新疆昌吉州阜康市二二二团机关一楼。 负责人：王小萍。 原告于会青与被告中华联合财产保险股份有限公司二二二团支公司（以下简称中华联合财保二二二团支公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于会青到庭参加诉讼，被告中华联合财保二二二团支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于会青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费7342元，施救费400元；2.判令被告支付原告停运损失10000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年10月8日23时50分，郗俊超驾驶原告的冀Ｂ×××××号自卸货车在河北省唐山市丰润区（唐丰路）与董堃冀Ｂ×××××发生交通事故。该次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队做出第130200420198015544号事故认定书，认定郗俊超承担全部事故责任。事故发生时原告车辆在被告处投保了机动车不计免赔商业保险，且事故发生后，原告及时向被告报险。但被告对原告所有车辆损失及停运损失拒绝理赔。因双方协商不成，故诉至法院，望判如所请。 被告中华联合财保二二二团支公司未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明：2019年2月18日，于会青在中华联合财保二二二团支公司投保机动车辆保险，包括机动车损失保险，支付保险费7132.67元；机动车第三者责任保险，支付保险费7388.53元；杨动车车上人员责任保险（司机），支付保险费271.92元；自燃损失险，支付保险费540.90元，共计支付保险费15334.02元。保险期间自2019年2月26日零时起至2020年2月25日止。 2019年10月8日23时50分，郗俊超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在河北省唐山市丰润区（唐丰路）与董堃驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型载客汽车发生交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队做出第130200420198015544号道路交通事故认定书，认定郗俊超负此次事故的全部责任，董堃无责任。 事故发生后，于会青开始施救费400元，在唐山荣园汽车销售服务有限公司（4S店）对车辆进行了修理，开支修理费9342元，已由交强险赔偿2000元。 原告于会青称，其向被告公司申请保险理赔，被告以车架号位置与投保时不一致拒赔，被告公司在2019年10月17日左右退回原告于会青保险费5000多元。 上述事实有当事人陈述、保险单复印件、道路交通事故认定书、施救费发票、修理费发票、修理明细、转账记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订了保险合同，在保险事故发生后，被告将剩余保险费退给了原告，原告将保险单退还了保险公司。该行为属于保险合同的解除，系在保险合同有效期未届满前，合同一方当事人依照法律或约定行使解除权，提前终止合同效力的法律行为。《中华人民共和国保险法》第十五条赋予了投保人有随时解除保险合同即退保的权利。本案中，虽然保险事故发生在保险期内，但原、被告双方均同意退保，申请理赔给付的依据--保险合同因退保而解除，当事人的权利义务归于消灭，因而保险金的请求权不复存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 驳回原告于会青的诉讼请求。 案件受理费122元，由原告于会青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇二〇年四月九日 书记员 崔冬雪
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特200号申请人：张某某，男，汉族,生于1986年9月24日，甘肃省定西市人，高中文化，个体户，住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。申请人：八冶建设某某有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区新华大道64号。法定代表人：马某某，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族,生于1979年9月25日，甘肃省灵台县人，大学文化，八冶建设某某有限公司职工，住金昌市。本院于2020年4月9日立案受理申请人张某某与八冶建设某某有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年4月9日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：八冶建设某某有限公司给付张某某劳务费88653元。于2020年6月30日之前付29551元，于2020年9月30日之前付29551元，2021年1月30日之前付29551元。若有一期逾期，张某某有权对剩余全部款项申请执行，并由八冶建设某某有限公司按本金88653元，年利率6％承担自2021年2月1日起至欠款付清之日止的利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某某与八冶建设某某有限公司于2020年4月9日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调231号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海燕二〇二〇年四月九日书记员  马福艳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1205号 1205号申请执行人：马丽芳，女，汉族，1982年7月14日出生，身份证住址湖北省仙桃市三伏潭镇红阳村一组8号，身份证号码。 共同被执行人：深圳市艾博健身有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海天二路深圳湾创业投资大厦2层-201室，统一社会信用代码91440300MA5F19QC3X。 法定代表人：薄智强。 申请执行人马丽芳与被执行人深圳市艾博健身有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4829-4838号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各申请执行人于2020年1月9、10、14、20、21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币161773.22元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、在（2020）粤0305执1068号案件中轮候冻结被执行人深圳市艾博健身有限公司名下招商银行深圳分行75×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、在（2020）粤0305执1805号案件中冻结被执行人深圳市艾博健身有限公司名下工商银行40×××62账户内银行存款，已冻结人民币2.83元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人薄智强采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭素珍
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更325号 罪犯潘振杰，男，1987年7月7日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市李沧区人民法院因潘振杰犯盗窃罪以（2017）鲁0213刑初第531号刑事判决书判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯潘振杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯潘振杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯潘振杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘振杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯潘振杰减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月3日起至2020年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1700号之四被执行人王某某，男性，福建省平潭县。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1700号之四裁定书，已向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国银行账户内存款人民币924406.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴中伟二〇二〇年四月一日书记员  周科发
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10435号原告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：郑潇，北京大成律师事务所律师。被告：倪冬梅，女，1980年1月10日出生，汉族。原告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）与被告倪冬梅财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告安心保险公司向本院提出诉讼请求：1.撤销安心保险公司与倪冬梅签订的保险合同；2.本案诉讼费用由倪冬梅承担；3.律师费15万元由倪冬梅承担。事实与理由：2018年5月3日，为筹措资金进行投资理财，倪冬梅与黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方小贷公司）签订《房产抵押借款协议》，约定借款金额为305万元，借款用途为个人消费。2018年6月1日，案外人接受倪冬梅委托，持《房产抵押借款协议》找到安心保险公司，以倪冬梅的名义投保履约保证保险，为迎合安心保险公司的承保条件，倪冬梅故意隐瞒借款的真实用途，以借款用途为个人消费的《房产抵押借款协议》向安心保险公司进行投保，使安心保险公司在违背真实意思的情况下出具针对个人消费型借款的履约保证保险合同。此后，倪冬梅利用万方小贷公司借得的305万元资金，按计划实施投资理财，获得投资收益。2018年8月，因投资失败，倪冬梅拒绝还款，并陈述上述投资理财的事实，安心保险公司才得知倪冬梅以名为个人消费用途的《房产抵押借款协议》，欺骗安心保险公司订立保险合同的事实，故倪冬梅以欺诈的手段，使安心保险公司陷入错误的认知，在违背其真实意思的情况下订立保险合同，根据《合同法》第54条规定，安心保险公司有权撤销保险合同。被告倪冬梅辩称：不同意安心保险公司的全部诉讼请求，理由为：倪冬梅与万方小贷公司签订《房产抵押借款协议》系安心保险公司伙同北京普伴投资管理有限公司（以下简称普伴公司）及其关联公司共谋设计的骗局，安心保险公司与普伴公司、万方小贷公司均签有协议存在共谋，故意制造三方二次打款模式，以形式打款来掩饰实质打款，掩盖将款项打给普伴公司的事实，普伴公司是抵押贷款的实际借款人和使用人。本案系普伴公司向倪冬梅宣传固定资产盘活并办理房产抵押众多环节中的一个，安心保险公司对于涉案保险合同的承保目的及用途是知晓的。万方小贷公司仅为形式上的放贷人，实际出资方及收款账户为海南非凡智享商务信息咨询有限公司、深圳市景腾瑞贸易发展有限公司，此两家公司系安心保险公司为债权转让特意成立的两家下属公司，实际控制人为安心保险公司，安心保险公司此举涉及违规承保，且与普伴公司等构成合谋诈骗。2018年5月4日，倪冬梅收到万方公司转入的450万元后，按照普伴公司业务员要求于同一天通过倪冬梅亲属倪延超的账户将款项转账至北京同业投资管理中心（有限合伙）（以下简称同业中心），同业中心系普伴公司的关联公司。2018年8月17日，普伴公司涉嫌非法吸收公众存款，已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，刑事案件侦查过程中查证普伴公司与安心保险公司、万方小贷公司构成诈骗。安心保险公司和倪冬梅之间并非仅存在单独涉案保险合同关系，倪冬梅是安心保险公司与万方公司、普伴公司等合谋刑事犯罪的受害人。综上，要求将案件移送至刑事侦查机关。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，普伴公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案中，倪冬梅与万方小贷公司签署《房产抵押借款协议》，结合倪冬梅所述万方小贷公司与普伴公司、安心保险公司签署《业务合作协议》，倪冬梅收到借款450万元的同一天按照普伴业务员要求以倪冬梅亲属名义将450万元款项转出至普伴公司指定账户及在普伴公司安排下订立合同、涉案保险系普伴金服公司而为等情节，本案所涉事实与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告安心财产保险有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月三十日书记员  马 娇
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1134号原告：张英，男，汉族，1968年7月6日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：张芳，男，汉族，1971年5月17日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告张英与被告张芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加了诉讼，被告张芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张芳偿还原告张英借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲堂兄弟，2014年3月份左右，因张芳带人去内蒙砖厂打工，需要给其带领的工人预付劳务费，遂向原告借钱，因当时原告没钱，张芳便提出由原告以借款人的名义在石泉信用社贷款，之后原告以借款人身份在石泉乡信用社贷款50000元，贷款期限1年，担保人为张芳的朋友张军。贷款发放后，发放贷款的银行卡被张芳拿走，该贷款实际用款人是被告张芳，后因被告既不给原告还钱，也不偿还银行贷款，原告在2017年偿还了该贷款本息。2019年7月19日，经双方核算，原告偿还银行借款本息共计70000元，当日被告遂向原告出具欠条一份，载明：“今借到张英70000元，柒万元整，借款人：张芳2019年7月19日”并口头承诺于2019年12月份全部偿还，后原告多次催要，被告张芳一直未偿还。被告张芳应诉后通过微信答辩称，被告现在外务工不能到庭，张英确实在银行贷款50000元后借给了被告，后来张英自己偿还了借款本息，后经双方核算，被告向张英出具了一份欠条，载明借款金额为70000元。现因被告没有偿还能力，计划每个月偿还2000元，自2020年5月份开始直至还清。原告为证实其主张，当庭提交：由张芳书写的欠条1份，拟证明被告张芳向原告张英借款70000元的事实。被告张芳未到庭质证，视为其放弃了质证权利。本院审查后认为，原告所举证据系原件且欠条形式合法，内容真实，能够证实原告的主张，故对该证据的证明效力本院予以确认。经审理查明：原、被告系亲堂兄弟，2014年3月份左右，张芳带人去内蒙砖厂打工，因需要给其带领的工人预付劳务费，遂向原告借钱，但当时原告没钱，张芳便提出由原告在原石泉乡信用社贷款，之后原告便以借款人身份在原石泉乡信用社贷款50000元，贷款期限为1年。贷款发放后，被告张芳实际使用了该贷款。后因被告无力偿还，原告在2017年向定西农村商业银行股份有限公司石泉分理处偿还了该贷款本息。2019年7月19日，经双方核算借款本息后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到张英70000元，柒万元整，借款人：张芳2019年7月19日”。后原告多次催要，被告张芳一直未偿还，遂成讼。另查明，定西市安定区农村信用合作联社于2015年1月22日改制为定西农村商业银行股份有限公司，原定西市安定区农村信用合作联社债权债务转为定西农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，被告张芳与原告张英之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付了借款，被告应按期向原告偿还借款，现被告未按期偿还，原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。但被告应诉后表示其现在没有偿还能力，计划每月偿还2000元，自2020年5月开始直至还清借款。本院考虑到被告目前的收入状况及经济能力且原告表示其同意被告的还款计划，该意见为原告对其债权处分的真实意思表示，也符合法律应对债务人适当宽容度的精神，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：由被告张芳于本判决生效后偿还原告张英借款70000元。从2020年5月开始每月偿还2000元至其还清全部借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 周 强二〇二〇年四月二十九日书记员 蔺紫蓝
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1788号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：于金成，男，1984年02月01日出生，汉族，住山东省滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告于金成信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的(2019)沪0118民初111号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告于金成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币299,127.83元；二、被告于金成应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)；三、案件受理费6,516.94元，减半收取计3,258.47元，由被告于金成负担。”届期，被告于金成未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人于金成发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年4月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年4月7日将被执行人于金成纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年4月9日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年四月十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更286号 罪犯刘保良，男，1980年6月1日出生于河南省周口市鹿邑县，汉族，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院作出（2011）威刑一初字第43号刑事判决书，以被告人刘保良犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年4月01日减为有期徒刑十九年三个月；2018年2月10日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘保良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘保良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘保良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘保良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘保良减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月1日起至2033年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初295号 原告：马青军，男，1975年1月3日出生，汉族，群众，大学文化，邢台汉华房地产开发有限公司法定代表人，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：王爱东，女，1962年5月22日出生，汉族，中共党员，大学文化，中国工商银行退休职工，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩琳琳，河北正邦律师事务所实习律师。 第三人：邢台汉华房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区中华西大街77号名士华庭高B号楼1至2层6号门市，现临时办公地：邢台县会宁镇梅花寨梅苑小区3号楼西单元1层东户，统一社会信用代码：91130503MA085YC35R。 法定代表人：马青军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨浩，系该公司员工。 原告马青军与被告王爱东、第三人邢台汉华房地产开发有限公司（以下简称：汉华公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马青军的委托诉讼代理人刘明到庭参加了诉讼，被告王爱东的委托诉讼代理人赵玉兰到庭参加了诉讼，第三人汉华公司的委托诉讼代理人杨浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马青军向本院提出诉讼请求：撤销邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503执异164号执行裁定书，判决不追加马青军为被告与借款合同纠纷执行案件中的被执行人。事实与理由：本案被告王爱东与汉华公司借款合同纠纷案件执行过程中，王爱东申请追加本案原告马青军为该案的被执行人，邢台市桥西区人民法院审查后作出（2019）冀0503执异164号执行裁定书，并告知自裁定送达之日起十五日内可提起执行异议之诉。原告于2019年11月13日收到该裁定书，现依法提出起诉。 邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503执异164号执行裁定书裁定理由不充分，损害了原告的合法权益，应当纠正。 该裁定书认定“经查询该公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，意即汉华公司名下财产清晰；同时该裁定书又认为原告没有提交证据，“不足以证明公司财产独立于自己的财产”，明显存在矛盾。原告需要提交什么证据证明公司的哪项财产独立于原告的个人财产呢？ 汉华公司于2017年1月成立，虽然原告是公司股东也是法定代表人，但当时实际负责公司运营及财务的是董事长陈志庆，因董事长陈志庆突然生病离世，公司业务及资金情况没有交接，导致公司正常运营发生困难，之前谈好的房地产开发项目搁浅。原告个人财产只有房产一套，是2015年（汉华公司成立之前）贷款购买，独立于公司财产，原告没有其他财产。因此裁定追加马青军为被执行人没有依据，请贵院依法查明事实，判决支持原告的诉请。 被告王爱东辩称，首先，原告应当在汉华公司未履行义务的范围内承担清偿责任，原告诉状的事实与理由因事实不符，汉华公司是2017年1月22日成立的，在工商登记的信息中股东只有马青军一人，公司类型是有限责任公司（自然人独资），原告在诉状中所说的董事长陈志庆与公司的债务承担没有关系。依据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的应当对公司的债务承担连带责任。在本案中汉华公司是通过POS机收取被告款项的，此款项没有打到公司的账户上，而是打入了杨浩个人的账户名下，在被告申请法院执行时，汉华公司没有任何财产，原告将公司财产同时利用独立人格和有限公司来规避债务损害债权人的利益。 2019年2月22日原告以个人的名义投资注册了邢台奥港物流有限公司，持公司股份为95%，在2020年1月9日将出资的9，500，000元人民币退出了邢台奥港物流有限公司，在被告申请法院追加原告为被执行人时，原告没有提供任何财务报表和公司的账目，这些事实足以证明了马青军对汉华公司的财产是没有独立于公司的。现马青军及公司也未依法进行年度财务审计，违反了法律规定的强制性义务，法院追加马青军作为被执行人是符合法律规定的，原告的诉求与事实不符，原告的行为也违反了法律的规定，望法院依法驳回。 第三人汉华公司陈述，被告陈述的马青军的行为都是公司的行为，没有个人的行为。第三人代理人的收钱的行为也是公司行为，公司是用我个人的卡，公司有专门的财务。公司是不是所有的账目都是从我这走的，我不清楚。所以我不认为应追加马青军为被执行人。 本院经审理认定事实如下，本院审理的王爱东与汉华公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）冀0503民初41号民事判决书，判决汉华公司偿还王爱东借款本金100，000元及相应利息，并驳回了其他诉讼请求。该判决书生效后，因汉华公司未履行上述生效法律文书中确定的义务，故王爱东依法向本院申请对汉华公司强制执行。本院于2019年8月7日做出了（2019）冀0503执680号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后王爱东向本院申请追加马青军为被执行人。2019年11月12日本院作出（2019）冀0503执异164号执行裁定书，裁定追加马青军为被执行人，马青军于2019年11月13日收到该执行裁定书后，在2019年11月28日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查，第三人汉华公司为自然人独资，成立时间为2017年1月22日，法定代表人为本案原告马青军，持股比例为100%。 以上事实有庭审笔录及原、被告提交的证据在卷佐证。 本院认为，第三人汉华公司为自然人独资，即为一人有限公司，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，故本案原告马青军应当对公司财产独立于其自己的财产承担举证证明责任，证明第三人汉华公司财产与其个人财产相互独立，如其无法证明本人财产与第三人汉华公司财产相互独立，则应当对公司债务承担连带责任。庭审中，马青军除其自己的陈述外，没有提交其他任何证据。马青军自称，其在汉华公司成立以前有一套房产，除此之外没有其他财产，不存在个人财产和公司财产不相互独立的情况，但并未对其主张提交任何证据予以证明。综上，本案中马青军没有证据证明其个人财产与汉华公司财产相互独立，马青军依法应当对汉华公司债务承担连带责任，故本案原告的诉讼请求不予支持，应当依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告马青军的诉讼请求。 案件受理费2，600元，由原告马青军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  吴会峰 人民陪审员  郑玉凤 人民陪审员  赵钢军 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  石树勋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执357号 申请执行人：莫睿，男，1979年9月8日生，壮族，住桂林市灵川县。 被执行人：桂林市初心农业科技发展有限责任公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：刘健生。 关于申请执行人莫睿与被执行人桂林市初心农业科技发展有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市初心农业科技发展有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车辆、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市初心农业科技发展有限责任公司其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人桂林市初心农业科技发展有限责任公司其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林市初心农业科技发展有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市初心农业科技发展有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年四月十日 书记员 韦 成
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执356号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：付昕，女，1991年1月19日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第83312号裁决书，向被执行人付昕发出执行通知书，责令被执行人付昕即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人付昕至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人付昕在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人付昕应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二日 书记员  李硕楠
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执186号 申请执行人:陈荣，男，1977年1月17日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：乐安县鑫泰矿业有限公司，住所地：乐安县南村乡傍岭，统一社会信用代码：91361025576122131W。 法定代表人：林友龙，系该公司负责人。 陈荣与乐安县鑫泰矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）赣1025民初144号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人乐安县鑫泰矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈荣于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人乐安县鑫泰矿业有限公司银行存款人民币30214元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  尤武宗 二〇二〇年四月二十二日 书记员  胡乐辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初807号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，住所地：哈尔滨市南岗区红军街12号。统一社会信用代码：91230100826963065P（1-1）。负责人：王昊，职务：行长。委托诉讼代理人：王怡红，女，1967年9月21日生，汉族，该行员工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭永刚，男，1974年12月29日生，汉族，该行个人金融部经理，住哈尔滨市南岗区。被告：刘冰冰，男，1988年5月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘长付，男，1964年5月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行（以下简称“中山支行”）与被告刘冰冰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡红、郭永刚，被告刘冰冰委托诉讼代理人刘长付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠金穗贷记卡金额8888.31元（截至2019年11月19日），其中本金7581.05元、利息785.27元、逾期还款违约金410.84元、手续费111.15元，以及自2019年11月20日至欠款还清之日止的利息（利率按日万分之五计算）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告掌上银行申请一张信用卡，于2016年11月11日在原告营业网点填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签署了名字。原告向被告核发了卡号为62×××70的信用卡，额度为1万元，被告于2016年11月14日激活后多次使用该信用卡进行消费，被告自2017年6月3日开始长期拖欠借款，截至2019年11月19日被告欠信用卡透支本金7581.05元、利息785.27元、逾期还款违约金410.84元、手续费111.15元，欠款合计8888.31元。原告多次催收，被告长期失联，催收无果。根据中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，原告取消滞纳金收费，变更为违约金收费。被告刘冰冰辩称：原告陈述内容属实，数额我没有异议。现在没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、办卡时照片、电脑截屏、交易明细、催款记录。被告对上述证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告刘冰冰申领并使用原告信用卡，信用卡领用合约中对该卡利息、手续费有约定，对原告要求刘冰冰给付本息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条规定，判决如下：被告刘冰冰于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行欠款本金7581.05元；二、被告刘冰冰于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行欠款利息785.27元（截至2019年11月19日），自2019年11月20日至欠款还清之日止的利息按日万分之五计算并按月计收复利；三、被告刘冰冰于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行手续费111.15元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘冰冰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年四月十三日书记员 王莉秋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62325号原告：北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园6号楼旁办公楼。法定代表人：胡泊，执行董事。委托诉讼代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。被告：林伟贤企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林伟贤。原告北京国豪物业管理有限公司（以下简称国豪物业公司）与被告林伟贤企业管理咨询（上海）有限公司（以下简称林伟贤公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国豪物业公司委托诉讼代理人齐集英到庭参加了诉讼。被告林伟贤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令林伟贤公司支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业费20864.65元，空调取暖费40945.98元，垃圾清运费90元；判令林伟贤公司支付自2018年1月1日至实际支付之日止的逾期利息,标准为以61900.63元为基数，按照同期银行贷款利率计算。事实与理由：国豪物业公司系北京市海淀区魏公村1号韦伯时代C座物业服务的提供者，林伟贤公司系韦伯时代x座x房间业主，双方之间存在合法的物业服务合同关系，国豪物业公司为该大厦物业服务提供期间，全面、适当履行小区的物业服务义务，为大厦提供了良好的物业服务，林伟贤公司自入住以来一直享用物业服务，但以各种理由拖欠物业服务费，经多次催要无果，故诉至法院。林伟贤公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2003年10月1日，北京魏公元鼎房地产开发集团有限公司（以下简称魏公房地产公司）与国豪物业公司签订《前期物业管理服务合同》，委托国豪物业公司为韦伯时代中心C座大厦提供前期物业服务。林伟贤公司为涉案大厦即海淀区中关村南大街17号x号楼x层x号业主，房屋建筑面积296.71平方米。国豪物业公司主张按照每月每平方米5.86元的标准主张物业费、按照每月每平方米11.5元标准主张空调维护使用费，向本院提供了此前涉案房屋交纳物业费、空调使用费的发票，显示涉案房屋2017年的物业费为20864.65元，空调取暖费为40945.98元、垃圾费90元。2018年9月10日，国豪物业公司向林伟贤公司发出《关于催交物业管理费的通知书》，通知涉案房屋业主按照前述标准交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费20864.65元、空调取暖费40945.98元、垃圾清运费90元。林伟贤公司至今未交纳。诉讼中，国豪物业公司表示，物业费应于下年度一月交纳上一年度的，因林伟贤公司迟延交纳给其造成损失，故主张利息，但并无书面约定。本院认为，虽林伟贤公司未与国豪物业公司签订物业服务协议，但魏公房地产公司作为开发商委托国豪物业公司为涉案小区提供物业服务，其与林伟贤公司形成事实上的物业服务合同关系。林伟贤公司在享受物业服务后，应当交纳相应费用。国豪物业公司主张的物业费、空调取暖费、垃圾清运费提供了涉案房屋此前交费的票据，现过国豪物业公司仍按照上述标准主张费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。国豪物业公司主张的逾期利息，并无书面约定，且国豪物业公司向林伟贤公司发送的催缴通知中亦未写明应交费时间，故国豪物业公司主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林伟贤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林伟贤企业管理咨询（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京国豪物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业费20864.65元，空调取暖费40945.98元，垃圾清运费90元；二、驳回北京国豪物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元（北京国豪物业管理有限公司已预交），由林伟贤企业管理咨询（上海）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（北京国豪物业管理有限公司已预交），由林伟贤企业管理咨询（上海）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  侯 镜审判员  赵安康二〇二〇年四月十日书记员  宋 阳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更239号 罪犯卜祥富，男，1984年12月26日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省寿光市人民法院因卜祥富犯盗窃罪以（2011）寿刑初字第22号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币67700.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年04月30日狱内减刑一年；2015年09月25日狱内减刑十一个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯卜祥富在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯卜祥富自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯卜祥富的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卜祥富确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卜祥富减去剩余刑期（刑期自2010年9月3日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初724号 原告：孙某某。 被告：孙某某1。 原告孙某某诉被告孙某某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法由审判员葛威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告孙某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系雇佣关系。2019年9月9日，被告因拖欠工人工资款，但被告不守信用，迟迟不发工资。为了维护原告的合法权益不受侵犯。现请求被告偿还原告工资款6760元。 被告辩称：欠付原告的劳务费确实是6760元，但不同意原告的诉讼请求，被告就是领原告干活的，被告是电工。工资是公司直接发放给被告，款项应由案外人吉林某某有限责任公司给原告发放，因为案外人吉林某某有限公司是甲方即施工方。 经审理查明：原告由被告雇佣从事电工工作，原被告双方约定劳务费每日260元，原告共提供劳务26天，被告共欠付原告劳务费6760元。上述欠款被告至今未给付原告。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告作为债务人，依法应向原告承担给付劳务费的义务。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩其没有雇佣原告，也不承担为其开工资的义务一节，因被告没有提供证据予以证明，被告应当承担举证不能的法律后果，故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙某某1于本判决生效后立即支付原告孙某某劳务费6760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某1负担（原告孙某某已预交案件受理费25元，被告孙某某1随上述款项一并支付原告孙某某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  葛威 二〇二〇年四月二十日 书记员  程铭
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执519号 被执行人肖永生，男，汉族，1967年11月2日出生，户籍地址河南省信阳市狮河区。 关于被执行人肖永生罚金一案，本院作出的（2019）粤0310刑初417号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人肖永生应当缴纳罚金3000元（人民币，下同），2020年1月16日上述案件由审判庭移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人名下下列财产采取了查控措施： 一、本院已依法扣划被执行人名下银行存款182.78元，并划付深圳市财政局缴纳罚金； 二、被执行人目前没有其它可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈少如
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初243号原告：山西路桥第一工程有限责任公司，地址太原市小店区许坦西街7号。法定代表人：王涝谦，该公司董事长。原告：原平市翔通道路修建有限公司，地址忻州市原平市子干乡子干村。法定代表人：武殿秀，该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区广安街299号巨燕财富广场写字楼13楼。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付娇，女，1997年7月5日出生，汉族，晋中市榆次区居民，系该公司员工。委托诉讼代理人：周贵荣，山西晋闻律师事务所律师。原告山西路桥第一工程有限责任公司（以下简称“路桥公司”）、原平市翔通道路修建有限公司（以下简称“翔通公司”）与被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“大地财险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路桥公司、翔通公司的共同委托诉讼代理人王浩敏、被告大地财险的委托诉讼代理人周贵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路桥公司、翔通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告翔通公司支付保险金600000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，原告路桥公司为其承包的阳城至蟒河高速公路路基施工总承包项目ZBLJ3标段在被告处投保“大地建筑施工人员团体保险”，约定建筑工程施工人员团体意外伤害保险的保险责任为每次事故每人600000元。原告路桥公司将阳城至蟒河高速公路路基施工总承包项目ZBLJ3-2马甲2#大桥基础及下部结构桥涵构造物建筑服务项目分包给原告翔通公司。2018年3月31日，原告翔通公司工人张日东在工作过程中，不慎从马甲桥高处跌落，后经抢救无效死亡。事故发生后，阳城至蟒河高速公路路基施工总承包项目ZBLJ3标段办公室主任曹晋斌向被告报案。为安抚死者家属，原告翔通公司将保险金先行支付给张日东家属张兴华，张兴华随即明确表示将向被告主张权利的保险金请求权转让于原告翔通公司，而张日东与原告翔通公司之间不具有劳动关系，该赔偿金系先行垫付的保险金，并非基于劳动关系而进行的赔偿。二原告多次向被告申请理赔，均无果，为此，二原告诉至法院。被告大地财险辩称，对投保情况无异议，事故发生后，投保人未在约定的时间内向被告报案，且死者张日东亦并无高空作业资格，属于违法用工，故被告不应承担赔偿责任，另本案还存在重复理赔的风险。经审理查明，2017年4月5日，二原告签订1份《桥涵构造建筑服务合同》（合同编号：ＹＭＺＢ-ＬＪ3-2-ＬＷ-010），约定原告路桥公司将阳蟒高速路基ＺＢＬＪ3-2合同段公路工程项目马甲2＃大桥基础及下部构造工程分包给原告翔通公司。2017年6月23日，原告路桥公司为其承包的阳城至蟒河高速公路路基施工总承包项目ＺＢＬＪ3标段在被告处投保“大地建筑工程施工人员团体意外伤害保险”和“大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险”，保单编号为ＰＥＧＪ201714011917000001,保额分别为每人600000元和50000元。2018年3月31日，原告翔通公司雇员张日东在本案所涉工程施工场地工作过程中，不慎从马甲桥高处跌落，后被送往阳城县人民医院抢救，经抢救无效死亡。事故发生后，阳城至蟒河高速公路路基施工总承包项目ＺＢＬＪ3标段办公室主任曹晋斌向被告报案。同年4月8日，死者父亲张兴华与原告翔通公司签订1份《协议书》，主要内容为原告翔通公司一次性赔偿张日东家属张兴华820000元，双方就张日东死亡事故事宜再无纠葛，如需与保险机构交涉，张兴华有协助义务，但有关保险赔偿与张兴华无关，如有其他权利人向原告翔通公司因该事主张赔偿，与原告翔通公司无关。当日，山西省忻州市国信公证处对该协议进行了公证，并作出（2018）晋忻国证民字第315号公证书，2018年4月9日，原告翔通公司通过其中国工商银行股份有限公司忻州城建支行账户向张兴华的中国农业银行账户62×××64转账820000元，张兴华为原告翔通公司出具了承诺书及收据，同时双方还签订了保险金请求权转让协议，约定张兴华将其向被告主张赔偿的600000元保险金的请求权转让于原告翔通公司。2018年6月20日，原告翔通公司向被告保险公司提出保险金给付申请。庭审中，原告翔通公司称，原告已与死者家属达成赔偿协议，且已依约支付死者家属赔偿金820000元，且死者家属已出具承诺书及保险金请求权转让书，被告理应在保险限额内赔付原告翔通公司600000元。被告对赔偿款数额600000元无异议，但认为因事故发生后投保人未按照保险合同特别约定的“5小时内向保险人进行报案”，同时经核查，死者张日东并无高空作业资质，属于违法用工，故被告不因承担赔偿责任。因双方各执己见，协商不成为本案事实。上述事实，有当事人身份信息、保险单、保费缴纳单据、建筑服务合同、安全生产合同、证人证言、保险公司调查笔录、查某照片、死亡医学证明书、死亡注销户口证明、劳动合同、工资表、事故证明、协议书、承诺书、公证书、汇款凭证、保险金请求权转让协议及庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。本案中，原告路桥公司为其承包的过程项目在被告处投保了“大地建筑工程施工人员团体意外伤害保险”和“大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险”，事故发生后，被告理应在保险限额范围内承担赔偿责任，原告翔通公司作为本案所涉工程项目的合法分包人，在事故发生后积极赔付了死者家属赔偿款，且依法取得了对被告的保险金请求权，因此被告应在保险限额范围内对原告翔通公司进行足额赔付，故本院对原告诉求予以支持。关于被告辩称因原告未在事故发生后5个小时内向被告报案及违法用工，被告不应承担赔偿责任一节，因该约定并规定未在5小时内报案即为免责，且原告不存在违法用工情形，故本院对被告该辩解不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后15日内支付原告原平市翔通道路修建有限公司赔偿款600000元。如当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年四月三日书记员  杜萧玲
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢94号 杜乐、牧仁： 杜乐申请执行牧仁其民间借贷纠纷一案，依据（2016）内0625民初233号民事调解书的内容，于2020年4年29日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更369号 罪犯王发义，男，1969年1月14日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院因王发义犯抢劫罪以（2016）鲁0783刑初第39号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年6月30日狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王发义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王发义自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王发义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王发义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王发义减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月10日起至2024年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初747号原告：莫钻平，女，1963年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区滨海苑五金综合楼506，公民身份号码440************969。被告：胡维标，男，1963年6月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码441************431。本院在审理原告莫钻平诉被告胡维标民间借贷纠纷一案过程中，原告莫钻平以胡维标已向其偿还借款为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告莫钻平的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫钻平撤回起诉。本案受理费298元，由原告莫钻平负担。审 判 员 游兴华二〇二〇年四月二十九日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更357号 罪犯王厚军，男，1967年3月22日出生于黑龙江省伊春市金山屯区，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因王厚军犯故意伤害罪以（2013）威刑一初字第10号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月27日依(2015)鲁刑执字第1486号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第434号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王厚军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王厚军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王厚军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王厚军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王厚军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月27日起至2034年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0103执2149号 申请执行人潘建成，男，1976年10月28日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人韦丽芳，女，1976年12月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人潘建成与被执行人韦丽芳房屋租赁合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初15656号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下： 责令被执行人韦丽芳履行（2018）桂0103民初15656号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张凤豈 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执133号 申请执行人：熊六生，男，1962年6月1日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：王小平，男，1966年4月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：赵仁明，男，1967年3月21日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：罗桃红，女，1958年9月17日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：熊水根，（曾用名：熊统华），男1974年12月2日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：熊武斌，男，1985年5月25日生，汉族，上高县人，住敖阳街道桂林。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2004号民事判决书，向被执行人王小平、赵仁明、罗桃红、熊水根、熊武斌送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人王小平、赵仁明、罗桃红、熊水根、熊武斌履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王小平、赵仁明、罗桃红、熊水根、熊武斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人王小平、赵仁明、罗桃红、熊水根、熊武斌的银行存款1624700元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年四月七日 书记员  龚 定
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：方活萍，女，1978年2月16日出生，汉族，住广东省清新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告方活萍信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告方活萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年7月22日向原告申领信用卡，卡号62×××93。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金172030.50元，利息17857.99元，分期付款手续费3552.71元，增值服务费0元，逾期还款违约金26039.70元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告方活萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金172030.5元、利息（截至2020年1月9日为17857.99元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3552.71元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由原告负担276元，被告负担2020元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年四月二十二日书记员  梁凤培
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异50号案外人：郑X，男，1977年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区XX路X号X单元X号，身份证号XXX。申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。被执行人：贵州诚通贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号B-2-18[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102556619802K。法定代表人：费文烨。被执行人：贵阳友利通贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方金属交易中心型B-2-13，统一社会信用代码：915201007553916870。法定代表人：吴邦荣。被执行人：贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座，统一社会信用代码：9152000573338922B。法定代表人：班晓梅。被执行人：贵州金兆贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路167号金辉大厦15层F座，统一社会信用代码：915201036801550995。法定代表人:班晓梅。被执行人：王XX，女，1970年12月12日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区X号X单元附X号，身份证号XXX。被执行人：陈XX，1971年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市XX路XX号X栋附X号，身份证号XXX。被执行人：李XX，男，1977年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区（小河）X号X栋X单元X号。被执行人：班XX，女，1970年1月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区X号，身份证号XXX。被执行人：杨XX，男，1987年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市X区蛇口X公司宿舍，身份证号XXX。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称“乌当农商行”）申请执行贵州诚通贸易有限公司（以下简称“诚通公司”）、贵阳友利通贸易有限公司（以下简称“友利通公司”）、贵州融辰融资担保有限公司（以下简称“融辰担保公司”）、贵州金兆贸易有限公司（以下简称金兆公司）、王XX、陈XX、李XX、班XX、杨XX金融借款合同纠纷一案中，案外人郑X向本院提出书面异议，请求立即终止对异议人郑X享有所有权的位于云岩区新添大道南段28X号中天花园三期X区6-1栋3单元2层1号房屋的保全、执行（保全案号[2019]黔01执575号），解除对该房屋的查封。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑X称，立即终止对异议人郑X享有所有权的位于云岩区新添大道南段28X号中天花园三期X区6-1栋3单元2层1号房屋的保全、执行（保全案号[2019]黔01执575号），解除对该房屋的查封。事实和理由：贵阳市中级人民法院在执行乌当农商行诉被执行人贵州诚通贸易有限公司、王XX等金融借款纠纷一案中，经人民法院两审终审判决，于2018年12月3日送达生效，进入执行程序。执行过程中，贵阳市中级人民法院查封了属于异议人所有的财产。2016年1月26日被执行人王XX与异议人郑X签订了《房屋买卖合同》，约定被执行人将名下的位于云岩区新添大道南段28X号中天花园三期X区6-1栋3单元2层1号出售给异议人，约定房屋总价850000元、异议人郑X于2016年1月5日通过银行转账向被执行人支付了购房款350000元。出卖人如约将房屋实际交付了异议人，但未进行过户。虽然该房屋现登记在被执行人王XX的名下，但异议人已实际占有该房屋，支付了对价且签订了房屋买卖合同，成为该房屋的实际所有权人，依法成立的合同应当受到法律的保护。根据（2018）黔01民初377号民事判决，被执行人王XX对债权人乌当农商行的债务只是承担担保责任且该债务是诚通公司的债务，并不是被执行人王XX的债务，该债务与案外人郑X无关，同时乌当农商行与诚通公司、王XX等的借款纠纷，乌当农商行认为是王XX所有的位于云岩区新添大道南段28X号中天花园三期X区6-1栋3单元2层1号的房屋竟而进行查封属于查封错误。综上所述，贵阳市中级人民法院将异议人的财产予以执行，明显错误。郑X是案外人，该房屋属于异议人郑X的财产。现异议人特依据《民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，提出异议，请求立即终止对上述房屋的执行，并解除对该房屋的保全、查封，切实维护异议人的合法权益。本院查明，本院在审理乌当农商行与诚通公司、友利通公司、融辰担保公司、金兆公司、王XX、陈XX、李XX、班XX、杨XX等金融借款合同纠纷一案中，根据乌当农商行的保全申请，本院于2018年5月7日采取保全措施查封了登记在王XX名下的位于云岩区新添大道南段28X号中天花园三期X区6-1栋3单元2层1号。查封期限为三年，从2018年5月7日起至2021年5月6日止。2019年4月29日乌当农商行依据已经发生法律效力的（2018）黔01民初377号民事判决，向本院申请执行与被执行人诚通公司、友利通公司、融辰担保公司、金兆公司、王XX、陈XX、李XX、班XX、杨XX等金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）黔01执575号。2019年11月7日，本院发布公告，拟对已查封的上述房产启动评估、拍卖程序。案外人郑X遂向本院提出前述异议。案外人郑X于2016年1月25日与王XX签订房屋买卖合同，王XX以850000元将涉案房屋出售给郑X。其中约定：2016年1月25日交购房定金350000元，最晚交房过户时间为2016年2月15日，过户后一次性支付尾款。2016年1月26日、2016年1月27日郑X分别向王XX支付了20万、15万购房款。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，郑X并未提供充分的证据证实其购买涉案房屋的行为符合上述规定的全部情形，故所提异议请求,不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回郑X的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年四月二十日书记员  明远帆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4584号 原告：黄就超，男，汉族，1959年8月5日生，住广西北海市。 被告：**承，男，汉族，1963年5月4日出生，住广西北海市。 被告：龙先访，女，汉族，1966年2月9日出生，住广西北海市。 原告黄就超诉被告**承、龙先访民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄就超到庭参加诉讼，被告**承、龙先访经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄就超向本院提出诉讼请求：判令被告龙先访、**承偿还原告欠款人民币33万元及利息39600元（利息为年利率6%的三倍从2019年3月1日计至2019年11月1日。以后另计）。事实和理由：两被告于2017年8月17日向原告借款人民币33万元，约定2019年3月1日前还款。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告**承、龙先访均未归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告**承、龙先访未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告**承、龙先访经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2017年8月16日，原告转账15万元给被告龙先访。2017年8月17日，被告龙先访出具一份《借款协议书》，载明：“一、考虑到乙方（借款方：龙先访）资金周转等原因，甲方（出借方：黄就超）同意乙方免息借款人民币叁拾叁万元正，以解决乙方资金周转的需要；二、乙方承诺对甲方出借的上述由乙方在2019年3月1日前还清;三、乙方同意在规定时间内还清，如不能在规定时间内还清，按银行的三倍利息支付。” 庭审中，原告述称涉案借款中的18万元系于2017年8月15日左右现金交付给龙先访。《借款协议书》中被告**承的签名是龙先访代签。被告龙先访和**承是夫妻关系，借款系用于两被告经营生意。 以上事实，有《借款协议书》、银行转账凭证、银行交易流水及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告龙先访向原告借款33万元，有《借款协议书》、银行转账凭证予以证实，且两被告未提出抗辩，本院对上述借款事实予以确认。关于原告诉请两被告共同承担涉案债务的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的除外。”之规定，本案《借款协议书》仅由被告龙先访个人签订，原告亦未能举证证实涉案借款属于上述司法解释的“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”的情形，故原告主张被告**承应承担共同还款责任，没有事实和法律根据，本院不予支持。 关于利息的问题。原告与被告龙先访约定逾期利息按照银行的三倍支付，但未明确该逾期利率标准按日还是按月或按年计算，属于约定不明的情形，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张被告龙先访按照银行利息三倍支付逾期利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告龙先访应偿还借款本金33万元及支付利息（利息计算：以33万元为基数，按年利率6%，从逾期还款之日即2019年3月1日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告龙先访偿还借款本金33万元及支付利息（利息计算：以33万元为基数，按年利率6%，从2019年3月1日起计至款项清偿之日止）给原告黄就超； 驳回原告黄就超的其他诉讼请求。 案件受理费6844元，公告费260元，合计7104元，由被告龙先访负担（该费用原告已预交，被告龙先访在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6844元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  何显著 人民陪审员  张伟兰 二〇二〇年四月三日 书 记 员  庞大洋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更542号 罪犯何能贵，男，1996年4月13日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年11月23日作出（2018）闽0181刑初1426号刑事判决，以被告人何能贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。追缴非法所得人民币六百五十元。判决发生法律效力后于2018年12月20日交付福建省仓山监狱执行。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯何能贵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯何能贵在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，罪犯何能贵本次报减期间缴纳罚金人民币10000元及非法所得人民币650元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯何能贵减刑的异议。 本院认为，罪犯何能贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何能贵减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月10日起至2020年4月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 连 萍 审 判 员 邹唐敏 二〇二〇年四月十日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初936号原告：东莞市虎门爱非龙服装店。经营场所：广东省东莞市*********铺位，注册号441********3904。经营者：黄文丽，女，1981年8月13日出生，汉族，广东省海丰县***************，公民身份号码441************386。委托诉讼代理人：**鹤，广东魁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾翠珊，广东魁峰律师事务所实习律师。被告：柯楚洲，男，1981年10月23日出生，汉族，广东省汕头市潮南区************，公民身份号码440************957。原告东莞市虎门爱非龙服装店诉被告柯楚洲买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠原告的货款100000元，并支付逾期付款损失自2018年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，于2020年4月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2018年9月5日向被告供应服装，被告尚欠其货款100000元未付，并提供被告签名确认的欠据为证，本院予以采信。欠据未载明付款期限，原告主张被告应于收货后30天内即2018年10月5日前支付全部货款，属于对原告不利的主张，本院予以采信。现原告诉请被告支付上述欠款，在被告未举证证明已付款的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。原告诉请被告自2018年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失至货款清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照上述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告柯楚洲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门爱非龙服装店支付货款100000元及逾期付款损失（以100000元为本金，自2018年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至本金清偿之日止）。本案受理费1207元（原告东莞市虎门爱非龙服装店已预交），由被告柯楚洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇二〇年四月三日书记员 曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终346号上诉人（原审原告）：天津市红利汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区华昌大街李公楼立交桥东端南侧金康园A1-1-1-101。法定代表人：张红利，总经理。被上诉人（原审被告）：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：陆可为，董事长。委托诉讼代理人：刘佳琳，男，该公司员工。上诉人天津市红利汽车租赁有限公司（以下简称红利公司）因与被上诉人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司（以下简称大众公司）融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红利公司的法定代表人张红利，被上诉人大众公司的委托诉讼代理人刘佳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红利公司上诉请求：大众公司返还融资合同中服务费部分的已交款20460元,并按照年利率20%的利息与已交付款项一并返还红利公司。事实与理由:1.红利公司与大众公司为融资租赁关系,红利公司按时缴付合同约定的本金与利息。2.在合同约定中，服务费项目为红利公司租赁大众公司车辆牌照费用,根据天津小轿车管理办法,牌照租赁为非法。大众公司辩称：请求驳回红利公司上诉请求，维持原判。融资租赁合同合法有效，是经过双方同意后签订的，车牌也属于大众公司，因为需要开票，税金是大众公司全额缴纳的，服务费包含税金及人员服务的成本。红利公司一审诉讼请求：1.判令红利公司、大众公司签订的融资租赁合同中第二条中关于每月服务费660元约定无效、收取机动车号牌服务费无效；2.判令返还红利公司自合同签署后首次还款至2019年7月已交付牌照租赁费用20460元；3.判令大众公司向红利公司支付2016年11月18日起至服务费返还日止的服务费金额与该笔金额的国家贷款最高利息；4.本案的诉讼费以及因本案所引发的相关费用由大众公司承担。庭审中红利公司明确第3项诉讼请求主张的是服务费的利息。一审法院认定事实如下：2016年12月9日，红利公司（承租方）与大众公司（出租方）签订了《融资租赁合同-直租》（编号为1000098003）。该合同第一条约定：承租方自主选择车辆，出租方同意根据本合同所规定的条款及条件按照承租方的指示，自经销商处购买车辆并将车辆出租给承租方、承租方同意自出租方处租赁车辆，并向其支付月度付款及其他应付款项。第二条约定租赁车辆为卡罗拉1.2TGL，车辆发票价格111800元，首付款24620元，融资金额98480元，租赁期限36个月，月度付款额3275.65元，服务费每月660元，名义回购价款100元。第五条约定出租方根据承租方的指示在经销商处购买车辆并将出租方登记为车辆的所有权人，承租方应自负费用在出租方指定的日期及地点接受车辆。经销商向承租方交付车辆后，出租方应被视为已履行其在本合同项下交付车辆的义务。承租方应当在车辆证照的到期日前的合理期间内更新相应证照并承担由此产生的费用。第八条约定本合同有效期内，承租方的任一违反本合同规定的行为均将构成违约，在承租方违约的情况下，出租方有权要求承租方承担因其违约产生的损失或费用，包括但不限于车辆牌照费、登记费用、车辆使用费用、交通罚单等。上述合同签订后，大众公司向经销商支付了融资款，涉诉车辆登记在大众公司名下，大众公司向红利公司交付了涉诉车辆，红利公司、大众公司双方均认可租赁车辆所使用的牌照是大众公司的，牌照号为MHL499；均认可红利公司已向大众公司交付了31期租金和服务费。该院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。红利公司主张《融资租赁合同-直租》第二条约定的服务费实为车辆牌照费，因该合同未约定服务费即车辆牌照费，红利公司也未举证证明该主张，故对红利公司的该主张，该院不予支持。《天津市小客车总量调控管理办法》不属于法律法规，《融资租赁合同-直租》第二条不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，红利公司主张该条款无效，该院不予支持。红利公司主张大众公司返还收取的牌照费，按照合同约定大众公司收取的是服务费，即使大众公司以服务费的名义收取车辆牌照费，红利公司已经使用了大众公司的车辆牌照，红利公司的该主张也无事实和法律依据，该院不予支持。红利公司主张的利息，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：“驳回原告天津市红利汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费156元（系减半收取），由原告天津市红利汽车租赁有限公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为:红利公司主张大众公司收取机动车号牌服务费的情况是否存在；若存在是否无效；大众公司应否返还红利公司主张的牌照服务费及利息。本案中红利公司主张大众公司收取的服务费是车辆牌照费，而大众公司称服务费是包含税金及人员服务的成本。红利公司主张服务费实为车辆牌照费证据并不充分。考虑到合同对服务费每月支付金额有明确约定，红利公司使用了大众公司的车辆牌照，并将车辆出租给他人使用。故红利公司主张该服务费无效、应返还牌照服务费及利息亦理据不足。综上所述，红利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人天津市红利汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年四月三日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执222号申请执行人：徐君红，女，1974年6月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：吴秋发，男，1956年7月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初312号民事调解书，已向被执行人吴秋发发出执行通知书，责令被执行人吴秋发履行法律文书确定的义务，但被执行人吴秋发至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴秋发在银行的存款360695元（含案件执行费5150元、受理费3275元、保全费2270元）及利息或者查封、扣押被执行人吴秋发相当于360695元（含案件执行费5150元、受理费3275元、保全费2270元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人吴秋发在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益360695元（含案件执行费5150元、受理费3275元、保全费2270元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年四月十日书记员  周思武
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1431号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋家连，男，1974年12月7日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：赵芳，女，1976年8月13日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人宋家连、赵芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告宋家连、赵芳支付逾期办理涉案房屋权属证书的违约金2592.23元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告宋家连、赵芳返还代收各项开户费3285元及利息，利息以3285元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年11月27日起至上述费用返还完毕之日止；三、驳回原告宋家连、赵芳的其他诉讼请求。案件受理费315元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担55元，由原告宋家连、赵芳负担270元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。2、案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。3、一审法院认定上诉人重复收取被上诉人的三通费无法律依据，而无法律依据获取利益属不当得利，被上诉人主张返还不当得利依法应受诉讼时效的限制。一审法院认为被上诉人可随时要求返还于法无据。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也并非金融借贷纠纷案件，事实上关于三通费也是认识上的问题，以及相关部门的政策冲突而产生，即使认为不受诉讼时效的限制也不应当再行以银行贷款利率计算利息，使上诉人的责任无限扩大,一审法院判决再行计算利率无事实和法律依据。被上诉人宋家连、赵芳未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人是否违约及其违约责任如何认定？2.案涉违约金应否调减？3.被上诉人主张返还“三通费”是否应适用诉讼时效规定，是否超过诉讼时效，是否应支付利息？关于焦点1、商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。上诉人虽主张双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合上诉人于2016年12月8日通知被上诉人收房，具备办证条件后于2018年3月16日才通知被上诉人提交办理转移登记的相关资料，于2018年12月27日才向被上诉人出具购房发票（在上诉人出具购房发票前，被上诉人并不能提交房屋契税等办证所需资料）等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料，何时向被上诉人出具购房发票等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信，不予采纳。关于焦点2、《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3、根据双方约定，“各项开户费和交易费”系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还，上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，不予采纳。因双方并未约定出卖人持有代收费用期间的利息，买受人主张出卖人支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15729号民事判决第一项、第三项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告宋家连、赵芳支付逾期办理涉案房屋权属证书的违约金2592.23元；三、驳回原告宋家连、赵芳的其他诉讼请求”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15729号民事判决第二项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被上诉人宋家连、赵芳各项开户费3285元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费325元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担55元，被上诉人宋家连、赵芳负担270元；二审案件受理费630元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担600元，被上诉人宋家连、赵芳负担30元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月七日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2701民初1593号 原告：都匀市宏远木业有限责任公司，住所地都匀市原五O六厂，统一社会信用代码91522701795263831N。 法定代表人：曾育勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白杨紫惠，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜均芝，系贵州贵达（都匀）律师事务所实习律师。 被告：夏后成（曾用名夏浩成），男，1974年4月13日出生，汉族，现住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：曾启华，系贵州宏贯律师事务所律师。 原告都匀市宏远木业有限责任公司与被告夏后成买卖纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾育勇、委托诉讼代理人白杨紫惠、杜均芝，被告委托诉讼代理人曾启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀市宏远木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款490600元，利息付至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系木材生产企业，2015年，双方达成口头约定，被告向原告购买胶合板，货款每月结算一次；经过双方四次对账，2017年1月14日，被告确认欠原告货款53万元，并承诺于2017年5月1日前结清，如未还清，按月利率2%计息；2017年5月31日，被告支付了5万元，扣减利息后，被告尚欠货款490600元；被告迟迟未支付货款，故向法院提起诉讼。 被告夏后成辩称，被告实际欠原告货款为211643元，被告不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。从原告提交的四张欠款明细表来看，原、被告双方经过了四次对账，被告均在明细表上签字，最后一次对账是2017年1月14日，在该日的明细表上，原告注明的欠款金额为631425元，被告注明“夏后成总欠人民币伍拾叁万元整，此款还于2017年5月1日前结算清楚，未还清按2%结算月息计算”，原告提交的欠款明细有被告签字，且被告未提出反驳证据，故对原告提交的欠款明细表本院予以确认。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告实际上向被告发货，被告也支付了部分款项，双方的买卖关系依法成立，原告提供欠款明细，被告明确地在欠款明细上注明总欠款金额，说明被告已确认欠款金额，被告辩称其所写的“此款于2017年5月1号前结算清楚“的意思是还需进一步结算，这一辩称不符合交易习惯，应理解为被告明确了还款时间，故被告辩称本院不予采信；被告辩称所欠金额不正确，但又未能提交反驳证据，被告不同意支付利息，但其在明细表上已写明逾期付款按2%支付利息，这是双方对逾期付款违约责任的约定，被告应按约支付货款并承担逾期付款的违约责任，故原告的诉请本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告夏后成于本判决生效后10日内支付原告都匀市宏远木业有限责任公司货款490600元，并按月利率2%支付从2017年6月1日起至付清欠款之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8660元，适用简易程序减半收取4330元，由被告夏后成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘洪莉 二〇一七年七月二十六日 书记员  武 阳