广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初30881号 原告:东莞市东思电子技术有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业东路24号现代企业加速器4号厂房302室，统一社会信用代码：914***********277Y。 法定代表人：陈泽兴，总经理。 委托诉讼代理人:刘世飞，广东尚宽律师事务所律师。 被告：深圳威德斯汽车科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区********光阳电机工业园2#厂房二层、四层，统一社会信用代码：91440300MA5DE4XM55。 法定代表人：李某1。 被告：李春归，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，身份证号码：432************610。 被告：周小英，女，1979年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**********************，身份证号码：430************66X。 被告李春归、周小英共同委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。 被告李春归、周小英共同委托诉讼代理人：袁靖舒，广东东慧律师事务所律师助理。 原告东莞市东思电子技术有限公司（以下简称东思公司）诉被告深圳威德斯汽车科技有限公司（以下简称威德斯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依原告东思公司的申请，追加了李春归、周小英作共同被告，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘世飞，被告李春归、周小英委托诉讼代理人唐家学到庭参加诉讼，被告威德斯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东思公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告威德斯公司向原告支付货款62215.25元及逾期付款违约金2584.61元（暂计至2019年8月10日，逾期付款违约金以各期货款为基数，按年利率6%分别计算，自各期货款应付之日的次日起计算至付清该期货款之日止）；2.被告李春归、周小英对第一项诉讼请求承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月至12月，原告向被告威德斯公司供应电阻片，经双方对账，总货款为62215.25元，但被告至今未支付货款。原告东思公司与被告威德斯公司的交易习惯是：被告威德斯公司通过QQ或电子邮件向原告东思公司发送订购单，原告东思公司确认后盖章回传给被告威德斯公司，原告东思公司再向被告威德斯公司发货。双方于发货后次月对账。双方在订购单中约定付款方式为月结30天，结账日为每月30日，于次月5日前将对账单传至被告威德斯公司财务处，逾期转下月结算。原告东思公司无法联系被告威德斯公司及其相关人员，被告威德斯公司可能已陷入经营困境。经向深圳市市*监督管理局查询被告威德斯公司的企业登记档案信息，得知被告威德斯公司成立至今，其股东未实缴出资，且被告李春归、周小英是公司的发起人，于是原告东思公司依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，要求被告李春归、周小英承担补充赔偿责任。 被告威德斯公司未作答辩。 被告李春归、周小英答辩称，第一，两被告已于2017年将投资款转账汇入被告威德斯公司，并且在2018年已将股权转让，现已不是被告威德斯公司的股东。第二，从被告威德斯公司工商登记查询信息可知，被告威德斯公司的注册资本变更为1000万元，在被告李春归、周小英转让股权后，被告的注册资金发生了变更，原告东思公司应向被告威德斯公司现在的股东追究责任，而非股权转让前的股东。第三，被告李春归、周小英已实缴出资，且原告也没有证据证明两被告有抽逃出资的行为。综上，请求法院驳回对被告李春归、周小英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告东思公司向被告威德斯公司供应电阻片。2017年11月至2018年3月，原告东思公司通过电子数据形式与被告威德斯公司签订16930元货物的订购单，被告威德斯公司已向原告东思公司付清该货款。2018年6月至2018年12月，双方又通过电子数据形式签订订购单，订购单上约定的付款方式为月结30天。经双方对账，该期间原告东思公司共向被告威德斯公司供应了62215.25元的电阻片，其中2018年7月份货款7020元，8月份货款9779.73元，9月份货款12487.86元，10月份货款8073.84元，11月份货款9675.68元，12月份货款15178.14元。原告东思公司于2019年3月21日向被告威德斯公司开具了62215.25元的增值税专用发票。因被告威德斯公司至今仍拖欠该62215.25元货款，原告东思公司向本院提起诉讼。 被告威德斯公司是由被告李春归、周小英于2016年6月7日成立的有限责任公司，深圳市市*监督管理局查询显示的2016年6月2日公司章程约定公司股东认缴的注册资本500万元，李春归认缴200万元，周小英认缴300万元，认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。2018年1月9日，被告李春归、周小英将全部公司股权转让，退出被告威德斯公司，并进行了公司股东变更登记。原告东思公司提供的打印件显示在深圳市市*监督管理局查询被告威德斯公司2016年年度报告上记载李春归、周小英实缴出资额为0元。被告李春归、周小英提供银行流水和客户专用回单显示，李春归于2017年1月16日向被告威德斯公司转入投资款200万元，周小英分别于2017年1月12日、2017年8月24日向被告威德斯公司转入投资款100万元、200万元。被告李春归、周小英提供的截屏打印件显示周小英、李春归实缴额分别为300万元和200万元。本案庭审中，原告东思公司认可被告周小英、李春归所主张的已向公司支付出资款，但对打印件上显示公司登记的实缴信息不予认可，认为应以深圳市市*监督管理局上查询信息为准。原告东思公司确认其追究被告周小英、李春归赔偿责任的理由为周小英、李春归在向公司转入投资款后又抽逃出资，导致被告威德斯公司在工商登记上显示的实缴出资变为0元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告威德斯公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩的权利。虽然原告东思公司提供的订购单、对账单为打印件，但与双方之前的交易习惯相符，且有增值税专用发票予以佐证，本院对该证据予以确认。原告东思公司与被告威德斯公司签订订购单，成立买卖合同关系，意思表示真实，未违反强制性法律关系，合法有效。被告威德斯公司未在对账后依约付款，构成违约，原告东思公司诉请被告威德斯公司支付货款62215.25元，并支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方没有约定违约金标准，2019年8月19日前按原告主张的年利率6%计算各期货款的违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，但自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告东思公司超出该范围的违约金诉请，本院不予支持。 关于被告李春归、周小英应否承担赔偿责任的问题。原告东思公司认可被告李春归、周小英已向被告威德斯公司支付投资款，但主张被告李春归、周小英存在抽逃出资的行为。因工商登记的实缴出资额为0元与抽逃出资之间不具有必然联系，原告的主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳威德斯汽车科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东思电子技术有限公司支付货款62215.25元及逾期付款违约金[以各期货款为基数，自各期货款应付之日的次日起按年利率6%计至2019年8月19日（即7020元自2018年8月31日起计算，9779.73元自2018年10月1日起计算，12487.86元自2018年10月31日起计算，8073.84元自2018年12月1日起计算，9675.68元自2018年12月31日起计算，15178.14元自2019年1月31日起计算），自2019年8月20日起以62215.25元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止]； 二、驳回原告东莞市东思电子技术有限公司其他诉讼请求。 本案收取受理费1420元，由被告深圳威德斯汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长 李 琼 审判员 吴利琴 审判员 兰 叶 二〇二〇年四月十六日 书记员 刘惠丹