上海市浦东新区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）沪0115行初1040号 原告薛晓晶，女，1974年10月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。 原告张敏，男，1974年10月22日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。 原告薛佩元，男，1944年4月7日生，汉族，住上海市闵行区。 原告徐敏华，女，1948年12月14日生，汉族，住上海市闵行区。 原告薛佩元、徐敏华共同委托代理人薛晓晶(系原告薛佩元、徐敏华之女)，年籍同上。 被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。 法定代表人张宁勇。 委托代理人柳黎明，男。 委托代理人庄菁，上海中夏律师事务所律师。 第三人上海机场(集团)有限公司，住所地上海市。 法定代表人秦云。 委托代理人乐佳，上海中夏律师事务所律师。 原告薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华不服被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行住房局)作出的闵房管〔2019〕130号房屋拆迁裁决书(以下简称被诉拆迁裁决)，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理，并在法定期限内向被告闵行住房局送达了起诉状副本和应诉通知书。因上海机场(集团)有限公司(以下简称机场公司)与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。原告薛晓晶、张敏，被告闵行住房局的委托代理人柳黎明、庄菁，第三人机场公司的委托代理人乐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闵行住房局于2019年5月25日被诉拆迁裁决，申请人为机场公司，被申请人为薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华等，主要内容为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第十条之规定，裁决如下：一、申请人按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》三十五条，闵府发[2004]第11号文规定，补偿被申请人被拆除房屋补偿款人民币(以下币种同)899,840.50元，基本奖励费8,000元，房屋装修补偿款144,612元，家用设施移装费7,700元，平改坡补偿款115.75×2,000=231,500.00元，合计补偿款1,291,652.50元。二、根据货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的规定，依据拆迁基地动迁方案，由申请人提供(1)上海市闵行区瓶安路XXX弄XXX号XXX室、(2)上海市闵行区瓶安路XXX弄XXX号XXX室、(3)上海市闵行区瓶安路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积分别为122.46平方米、58.86平方米、91.29平方米，新房价款为224.25×4,200+48.36×4,200=1,144,962.00元。申请双方按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十四条规定结算差价。三、在规定搬迁期限内，申请人有义务协助被申请人做好入户手续，并结算清差价。四、被申请人按本裁决规定期限搬离原址的，给予搬家补助费2,778元，搬场车补贴1,000元。五、被申请人在收到本裁决书之日起十五日内搬离上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室，搬迁至上海市闵行区瓶安路XXX弄XXX号XXX室、35号402室、33号902室内，并将现居住使用的上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋及附属物交申请人拆除。并告知诉权。 原告薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华诉称，坐落于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告位于国有土地上转让所取得的合法居住用房。2019年5月25日，被告闵行住房局作出被诉拆迁裁决。原告认为，首先，涉案房屋虽地理上在闵房地拆许字(2006)第39号《房屋拆迁许可证》(以下简称39号拆迁许可证)四至范围内，但39号拆迁许可证写明“除国有批租土地上的房屋”，涉案房屋土地权属为国有，使用权取得方式为转让，性质上与国有批租土地上的房屋一致，故其不在39号拆迁许可证范围内。其次，第三人没有取得涉案房屋所属宗地号上国有土地使用权批准文件及国有土地使用权回收公告，拆迁行为违法。综上，被诉拆迁裁决认定事实错误，程序违法。故原告诉至法院，要求撤销被诉拆迁裁决。 原告薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华向本院提交了以下证据：1、违法动迁情况说明及相关证据材料，证明39号拆迁许可证表明除国有批租土地上的房屋外，涉案房屋不在拆迁许可范围内，被告没有提交国有土地使用批准文件，也没有国有土地收回的相关信息；2、房屋拆迁裁决申请书，证明原告认为涉案房屋不在拆迁许可范围内，此次拆迁不合法；3、被诉拆迁裁决，证明原告在审理调解过程中要求提供国有土地使用权回收公告；4、不动产登记信息，证明原告房屋所在地土地权属性质是国有，土地坐落于龙柏街道2丘；5、《中华人民共和国土地管理法》部分内容摘录，证明相关文件审批时，相关部门应秉公执法。 被告闵行住房局辩称，一、被告具有作出被诉拆迁裁决的职权。二、涉案房屋在39号拆迁许可证拆迁范围内，涉案房屋土地使用权取得方式为转让，和批租没有对等性，原告并未提供证据证明其房屋是国有批租土地上的房屋。三、第三人机场公司具有合法有效的企业法人营业执照，取得了39号拆迁许可证，被诉拆迁裁决作出时也在拆迁许可证有效期内，属于合法拆迁。第三人委托了具有房屋拆迁资格的上海闵行闵一房屋拆迁有限公司实施具体拆迁工作，委托了有资质的评估公司对涉案房屋进行了价值评估，同时提供了安置房源并对安置房源进行了价值评估。被告受理第三人的裁决申请后，组织了一次审理调解，原告出席，后被告依照相关法律规定作出被诉拆迁裁决，符合法定程序。综上，被诉拆迁裁决认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。故请求法院驳回原告诉讼请求。 被告闵行住房局于法定期限内向本院递交了作出被诉拆迁裁决的证据及依据： 1、第三人企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、39号拆迁许可证及延期批复、《虹桥综合交通枢纽闵行地区农村居住房屋拆迁方案》《虹桥综合交通枢纽龙柏地区沪青平公路338弄、346弄房屋拆迁补偿安置方案》《虹桥综合交通枢纽龙柏地区沪青平公路338弄、346弄房屋拆迁补偿安置补充方案》《沪青平公路338弄、346弄房屋动迁货币置换方式的补充方案》、康德荣德裁决安置用房公示、房屋拆迁委托合同、房屋拆迁委托补充合同、房屋拆迁委托合同(居住户)之补充协议、营业执照、房屋拆迁资格证书一组、上岗证、公示照片一组、虹桥综合交通枢纽规划前期基础性开发(二期)项目签约动迁户比例数、申请裁决签发证明，证明经被告核实，第三人属于合法拆迁，同时第三人委托了有资质的公司实施拆迁工作，被诉拆迁裁决作出时也在拆迁许可证的有效期内； 2、有关被拆迁户籍资料、房屋产权情况及产权人信息，房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同、上海市地籍图、拆迁范围附图、评估通知及送达回证两组、照片、签约选房通知书及送达回证、照片，证明经被告核查，涉案房屋权属情况、用途、有效建筑面积明确，原告户亦在拆迁范围内； 3、原告户的委托拆迁评估机构推荐表、表决表、委托房屋拆迁评估机构投票结果公告、营业执照、评估机构资质证书、估价师资格证；编号为XXXXXXXXXXXXX的上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单及送达回证四组、送达照片一组、闵行区瓶安路XXX弄XXX号XXX室、34号803室、33号902室安置房源的产权价值评估报告及三套安置房源的产权登记信息单，证明经被告核查，第三人按规程选定了有资质的评估机构后，对原告的房屋委托该评估机构进行了价值评估，并对提供的安置房源进行了价值评估； 4、2017年6月2日基地谈话笔录、2018年1月22日和23日会议通知及送达回证、送达及公示照片一组、2018年1月31日会议签到单、基地谈话笔录及被拆迁人回复材料、2018年3月5日和6日会议通知及送达回证、送达及公示照片一组、2018年3月19日会议签到单、基地谈话笔录、2018年3月20日和21日会议通知及送达回证、送达及公示照片一组、2018年3月30日会议签到单、基地谈话笔录、2019年4月2日基地谈话笔录、2018年3月29日、3月30日看房通知单(一)、(二)、公示栏地址变更通知及送达回证、公示照片一组，证明第三人与原告经多次协商未能达成一致。 5、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知、送达回证及照片两组、会议签到单、调查笔录、原告提供材料一组，证明2019年4月26日，被告受理了第三人机场公司的房屋拆迁裁决申请，并就裁决申请书连同受理通知书及会议通知向原告进行送达。因原告拒绝签收，于2019年4月30日通过邮政快递进行了邮寄送达，于2019年5月8日组织了第一次审理调解，原告出席。 6、情况说明及附表、房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定书、被诉拆迁裁决及送达回证、照片，证明被告依照《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第八条、第十条之规定，依法定程序作出被诉拆迁裁决； 7、《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第十六条第一款，《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条，作为被诉拆迁裁决的职权依据； 8、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第八条、第十条，《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条，作为被诉拆迁裁决的程序依据； 9、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条，《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十二条，《闵行区人民政府批转关于调整本区城市居住房屋拆迁最低单价标准意见的通知》(闵府发[2004]11号文)，《关于发布本市城市居住房屋拆迁补助费标准的通知》(沪价商[2002]010号文)第二条，作为被诉拆迁裁决的法律适用依据。 第三人机场公司述称意见同被告。第三人未出示证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为原告证据不足以证明涉案房屋是国有批租土地上的房屋以及被诉拆迁裁决违法。原告对被告出示的职权依据、程序依据和法律适用依据以及被告提供的证据均有异议，认为被告无法提供国有土地使用权批准文件和国有土地使用权回收公告，被诉拆迁裁决违法。第三人对原告提交的证据均有异议，对被告的证据及依据均无异议。 经审理查明，2006年9月6日，第三人机场公司因虹桥综合交通枢纽规划前期基础性开发(二期)项目建设需要，取得39号拆迁许可证。该许可证载明拆迁实施单位为上海闵行闵一房屋拆迁有限公司，拆迁期限为2006年9月8日至2007年3月31日，后经批准延长至2019年11月30日。原告户房屋坐落于本市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室，位于拆迁范围内。该房屋有证建筑面积为115.75平方米。拆迁人机场公司委托上海闵行闵一房屋拆迁有限公司实施拆迁，上海上资房地产估价有限公司对被动迁房屋进行评估。第三人与原告户就上述房屋的拆迁补偿安置进行协商，未能达成补偿安置协议。第三人遂向被告提起裁决申请。被告于2019年4月29日受理第三人拆迁裁决申请后，当日向原告递送受理通知书、房屋拆迁裁决申请书、会议通知，原告拒收。后被告于2019年4月30日通过邮寄方式再次进行送达。2019年5月8日，被告组织原告及第三人进行了审理调解，调解过程中，原告户提出要求提供闵行区龙柏街道26街坊2丘国有土地使用权收回公告，不谈房屋拆迁补偿安置事宜。双方调解未成。被告经审核，于2019年5月25日作出被诉拆迁裁决，并送达原告及第三人。原告于2019年6月2日签收后不服，遂诉至本院。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。因本案所涉的《房屋拆迁许可证》核发时间为2006年9月6日，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定，被告闵行住房局作为本行政区域内房屋拆迁工作的管理部门，具有作出被诉拆迁裁决的法定职权。拆迁人机场公司因与原告经协商未能达成房屋拆迁安置补偿协议，向被告申请房屋拆迁裁决，被告对其申请予以受理，符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定。被告受理后，组织拆迁双方召开审理会，因双方仍未达成一致协议，遂于法定期限内作出被诉拆迁裁决，并依法送达各方当事人，行政程序合法。被诉拆迁裁决确定的补偿安置方案符合法律法规和动迁安置政策。原告提出的拆迁违法的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上，被告作出的被诉拆迁裁决，认定事实清楚、证据充分，法律适用正确，执法程序合法。 综上，被诉拆迁裁决并不存在违法情形，原告要求撤销被诉拆迁裁决之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华的诉讼请求。 案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告薛晓晶、张敏、薛佩元、徐敏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  郭寒娟 审 判 员  常新宜 人民陪审员  蒋美丽 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  楼璐瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。