wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初401号原告：李久刚,男,1963年2月4日出生,汉族,住济南市。委托诉讼代理人：张秋亚，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡继花（系原告之妻），女，1964年11月24日出生，汉族，住济南市。被告：李久强，男，1968年12月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。原告李久刚与被告李久强遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久刚及其委托诉讼代理人张秋亚、胡继花，被告李久强及其委托诉讼代理人李久强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李久刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间签订的《调解协议》中关于李永户的遗赠扶养内容无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，其父亲是李永三，母亲是张桂兰，李永三于2018年1月8日死亡。李永三系李永户的堂弟，李永户原是由李永三夫妇照顾，李永三过世后，原、被告于2010年1月9日签订《调解协议》一份，就李永户的赡养及财产问题达成协议，约定由被告李永强负责李永户的赡养，李永户当时的收入及住房、财产全部归被告李永强所有。该条款属于遗赠扶养，但该协议李永户本人未签字，所以该协议违反法律规定，请求法院在查清事实的基础上，依法判如所请。被告李久强辩称，原告诉讼请求不能成立，原告的主张无事实证据及法律依据，应当予以驳回。1.原、被告签订的《调解协议》中关于李永户的赡养内容不是遗赠扶养协议，也不是附义务赠与，而是原、被告签订的一份放弃权利义务的无名合同，是原告不同意赡养李永户及双方父母三位老人，被告同意赡养三位老人的赡养协议，该协议至今已经履行11年，原、被告是该协议的相对人，无需李永户签字，且有村委会主持调解达成，不违反法律规定，不存在法律规定的无效情形。另外，原告诉称与事实不符，李永户一直由李久强照顾，并不是李永三夫妇照顾，协议是李永三在世时，李永三找村委会主持调解的；2.《调解协议》不是遗赠扶养协议，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”涉案协议是原、被告签订的，不是遗赠扶养协议；3.李永户已经接受被告赡养，对于李永户的赡养及财产处理，李永户11年来无异议，李永户也从未因该协议中自己未签字从而提出异议，因此，原告以该协议中李永户未签字为由要求确认无效无法律依据；4.《调解协议》是在村委会主持下签订的，该协议系就原、被告父母及李永户赡养问题自愿达成的协议，是双方真实意思表示，且由村委会调解见证，被告赡养三位老人，其财产亦归被告所有，权利义务相等，且三位老人均同意该协议内容，其他姐妹亦同意协议内容，该协议因系各方当事人的真实意思，且作为该协议相对方的被告无异议，李永户系原、被告表叔，双方对其没有法定赡养义务，调解协议是双方自愿达成的，不违反法律规定，被告已经按照协议履行了11年，原、被告去世时处理丧事事宜及费用支出也是由被告一人承担，现原告看到李永户住所地拆迁有利可图，又想起了母亲和叔叔，其真实目的是为了拆迁补偿款，而不是良心发现要对老人尽赡养义务,其行为不应得到法院支持;5.原告所诉已过诉讼时效,双方《调解协议》签订时间为2010年正月9日，至今已经履行了11年，原告所诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告要求确认与被告签订的《调解协议》无效无事实依据及法律依据，且已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系，原、被告的父亲是李永三，母亲是张桂兰，李永三已于2018年1月8日去世，李永户系李永三的堂弟。2010年正月9日，原、被告在时任村书记李庆东、会计李元桐、村小组长李元成及李永三妹夫封殿新、村民李庆民的调解、见证下签订《调解协议》一份，载明：“为了李永三夫妇及其弟李永户的赡养问题，由其长子李久刚、次子李久强双方达成如下协议：一、由李久强负责三位老人的生活、居住、种地、看病等所有所有一切赡养费用；二、当时的收入及住房、财产全归赡养人李久强，家庭亲友的白事及三位老人任何一个的丧葬收入及支出由李久强一方办理；三、因为是单方全管，李久刚对以上两条所提事项概不参与干涉；四、双方各人亲戚的红白事由双方各自承担，互不干涉”。原、被告及各调解人均在协议中签字并捺印。本院认为，原、被告经村委会成员调解并自愿签订《调解协议》，协议中部分内容体现有关李永户的赡养及财产处分事宜，虽然李永户本人并未在协议中签字确认，但并不能仅仅以此来认定协议是否有效，而应当考虑协议签订后，各方当事人的实际履行情况。在本案审理过程中，原告主张被告并未按照协议约定的内容履行赡养义务，但并未向本院提交证据证实，且李永户亦未对协议的效力提出主张，对原告的该项主张，本院不予支持，因此，在无相反证据的情形下，涉案协议中有关李永户的遗赠扶养条款应为合法有效。此外，虽然原告系涉案协议的当事人，但与本案审理的有关李永户遗赠扶养事项无关，原告主张确认协议的效力无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李久刚的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告李久刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 霞二〇二〇年四月十日法官助理  于 克书 记 员  窦钰婷
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执13号申请执行人：谢伟英，女，1956年12月10日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：谢建国，男，1958年4月12日出生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人谢伟英与被执行人谢建国继承纠纷一案，本院（2019）苏0404民初930号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被告谢建国于2019年12月31日前向原告谢建平给付房屋拆迁款人民币70000元。二、被告谢建国于2019年12月31日前向原告华芳、谢晏君给付房屋拆迁款人民币共70000元。三、被告谢建国分别向原告谢伟英、谢伟英、谢伟英、谢全英各支付房屋拆迁款人民币60000元，合计240000元，该款已于诉前支付120000元，故被告谢建国还应该分别向原告谢伟英、谢伟英、谢伟英、谢全英各支付房屋拆迁款人民币30000元，合计120000元，这些款项于2019年12月31日前付清。四、原告谢建平、华芳、谢晏君、谢伟英、谢伟英、谢伟英、谢全英放弃其他诉讼请求。五、原告谢建平、华芳、谢晏君、谢伟英、谢伟英、谢伟英、谢全英与被告谢建国在常州市房屋的遗产继承上所有问题至此一次性解决完毕。六、案件受理费8505元，本院按规定收取4253元，由原告谢建平负担。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月22日，谢伟英与谢建国达成分期付款和解协议（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执13号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年四月二十二日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初269号 原告：陈依波，男，1982年7月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：沈廷华，男，1963年5月1日出生，汉族，住贵州省都匀市谢官冲辖区。 原告陈依波诉被告沈廷华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈依波到庭参加了诉讼，被告沈廷华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈依波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币80000元及利息40000元，合计120000元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款人民币共计80000元整，分别系2016年12月20日借款30000元，2016年12月24日借款30000元，2017年4月2日借款20000元，被告向原告出具《借条》一份，但债权到期后，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉请。 被告沈廷华未到庭应诉及提交书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：被告沈廷华因资金周转困难向原告陈依波借款，原告分别于2016年12月20日、2016年12月24日、2017年4月2日通过银行转账方式将借款共计80000元转至被告银行账户，被告于2019年2月26日向原告出具《借条》（借款期间借条已多次更换），载明：“今借到陈依波人民币陆万元（60000元），另外在2017年4月2号又借到人民币贰万元（20000元），共计8万元，经商谈到2019年4月30日止连利息共计还款人民币拾贰万元（120000元）”。之后，被告未按约归还借款。2019年11月20日，原告与被告经都匀市沙包堡办事处人民调解委员会调解，达成（2019）沙包堡民调11-20号《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》对于借款本金及利息的支付时间进行了约定，并约定如被告任一期未给付，原告有权申请给付全部欠款，该协议签订后，被告仍未向原告支付任何款项，故原告诉至法院，要求被告还款。 以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》、转账凭证及《人民调解协议书》在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告归还借款本金80000元，并提供了借条以及银行流水等为证，可证明原、被告之间存在借贷事实，被告应按照双方约定及时向原告归还借款；对于原告诉请的40000元利息，该利息系经过双方结算，且未违反法律规定，亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈廷华于本判决生效之日起十日内支付原告陈依波借款本金80000元及利息40000元，以上共计120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告沈廷华负担（该款立案时原告陈依波已预交，被告沈廷华应于履行义务时径付原告陈依波）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年四月二日 法官助理李昱莹 书记员王健宇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保140号 申请人：汤远明，男，1991年5月27日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：郑博闻，男，1990年6月17日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被申请人：吴子涛，男，1983年4月14日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 申请人汤远明与被申请人郑博闻、吴子涛租赁合同纠纷一案，申请人汤远明向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人郑博闻、吴子涛银行存款1000000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人汤远明的申请，本院已作出(2020)皖0521民初1013号民事裁定书，裁定冻结被申请人郑博闻、吴子涛银行存款1000000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人郑博闻、吴子涛银行存款1000000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人汤远明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周 铭
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2654号之一 原告：运城市鑫沣融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：王国丞，山西上韬律师事务所律师。 被告：怀仁县万澳富牧业有限责任公司。 被告：怀仁县家园养殖专业合作社。 被告：怀仁县鑫海养殖专业合作社。 被告：薛有平，男。 被告：贾彩虹，女。 被告：袁建军，男。 被告：金小窑，女。 被告：常指海，男。 被告：贾如兰，女。 原告运城市鑫沣融资担保有限公司与被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司、被告怀仁县家园养殖专业合作社、被告怀仁县鑫海养殖专业合作社、被告薛有平、被告贾彩虹、被告袁建军、被告金小窑、被告常指海、被告贾如兰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。 原告运城市鑫沣融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司立即归还原告代其向中国建设银行股份有限公司怀仁支行偿还的100000元代偿款，并按该代偿总额支付利息（利息自每笔代偿次日起按月利率2%计算至代偿款付清为止;至起诉之日利息暂计为30333元）;2.请求依法判令被告怀仁县家园养殖专业合作社、怀仁县鑫海养殖专业合作社、薛有平、贾彩虹、袁建军、金小窑、常指海、贾如兰对上述第一项诉讼请求的代偿款本金及利息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用、保全费用等为实现债权所支出的费用由各被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司向中国建设银行股份有限公司怀仁支行贷款5000000元整并签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号为XQY2015003号)，贷款期限自2015年2月12日至2015年10月8日。同日，根据被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司与原告签订的《担保服务合同》，原告与建行怀仁支行签订了《保证合同》、《保证金质押合同》，原告同意为此笔贷款向建行怀仁支行提供保证金质押担保及连带责任保证。为了保障原告追偿权的顺利实现，怀仁县金龙养殖园区专业合作社、怀仁县家园养殖专业合作社、怀仁县鑫海养殖专业合作社、薛有平、贾彩虹、文建强、张桂花、袁建军、金小窑、常指海、贾如兰等与原告签订了《信用反担保合同》或《自然人反担保合同》，反担保人自愿向原告提供连带责任保证的反担保。贷款逾期后，2015年12月29日至2017年10月23日原告代被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司向建行怀仁支行代偿了1510950元，原告向被告主张上述代偿款及利息已被本院（2017)晋0802民初5294号生效判决所确认。在上述代偿款之外，建行怀仁支行根据《保证合同》、《保证金质押合同》又于2017年12月15日扣划了原告100000元，原告多次向各被告主张该代偿款未果。 本院经审查认为，因原告提供的被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司、被告怀仁县家园养殖专业合作社、被告怀仁县鑫海养殖专业合作社、被告薛有平、被告贾彩虹、被告袁建军、被告金小窑、被告常指海、被告贾如兰地址查无此人，电话亦无法联系，导致本案无法通知被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司、被告怀仁县家园养殖专业合作社、被告怀仁县鑫海养殖专业合作社、被告薛有平、被告贾彩虹、被告袁建军、被告金小窑、被告常指海、被告贾如兰应诉，本院通知原告补充提供被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司、被告怀仁县家园养殖专业合作社、被告怀仁县鑫海养殖专业合作社、被告薛有平、被告贾彩虹、被告袁建军、被告金小窑、被告常指海、被告贾如兰的准确详细送达地址，原告仍未能提供，故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告运城市鑫沣融资担保有限公司的起诉。 案件受理费2907元，已交案件受理费1454元，退还原告运城市鑫沣融资担保有限公司案件受理费1454元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员姚国强审判员王娜 二〇二〇年四月二日 书记员 黄       少       贝
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初376号原告王文彩，女，汉族，1987年3月19日生，住河南省沁阳市。委托代理人李伟杰，河南衡度律师事务所律师。被告牛临峰，男，汉族，1993年4月18日生，住原阳县。原告王文彩与被告牛临峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文彩及其委托代理人李伟杰到庭参加诉讼，被告牛临峰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王文彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛临峰支付石料款128000元并赔偿逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月，被告牛临峰给原告打电话购买石料，并让原告将石料运送到被告指定的搅拌站。后经双方结算，被告牛临峰下欠石料款128000元，经原告王文彩催要多次未果，故诉至贵院，望判如所请。被告牛临峰未答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年12月1日起至2018年12月14日止，原被告双方就石料买卖发生业务往来，未签订书面买卖合同，均是通过微信聊天方式商定合同细节。原告接到被告牛临峰电话通知后，将石料运送到被告牛临峰指定的搅拌站，先后共运送57车石料，合计1700.66吨，总价款为200677.88元。买卖前期，被告牛临峰尚能通过微信或支付宝等方式支付部分货款，后续因资金紧张，陆续拖欠原告石料款。经双方结算，扣除被告牛临峰已付石料款74670元，下欠原告王文彩石料款126007.88元，且经原告催要多次未果。庭审期间，原告王文彩自愿放弃下欠石料款零头7.88元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同履行过程中，当事人应当遵守诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案中，根据庭审举证及诉讼意见，可以证实原被告之间就石料买卖达成合意，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中，原告王文彩作为出卖人，依约履行合同义务，但是，被告牛临峰作为买受人，却未依约如数向原告王文彩交付货款，至今下欠货款126000元，被告的违约行为侵犯了原告王文彩的合法权益，故原告王文彩诉请被告支付货款126000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。涉案欠款经原告王文彩向被告催要多次未果，被告牛临峰的违约行为已造成原告相应损失，故原告王文彩诉请被告牛临峰以支付利息的方式赔偿逾期付款损失，合情合理，本院予以支持。但是，该利息应当自起诉之日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛临峰于本判决生效后十日内支付原告王文彩石料款126000元并赔偿逾期付款损失（损失计算方式：以126000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年1月16日起至本金付清之日止）。二、驳回原告王文彩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告牛临峰负担1408元，原告王文彩负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年四月十日书记员  王 昕
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0581刑初21号 公诉机关霍林郭勒市人民检察院。 被告人钟秀双，男，1970年6月14日出生，满族，小学文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区，住兴安盟乌兰浩特市。2020年1月14日因涉嫌盗窃罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留；2020年1月19日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。 霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉（2020）21号起诉书指控被告人钟秀双犯盗窃罪,于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉，被告人钟秀双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月份，被告人钟秀双得知霍林郭勒市移动公司开展办新手机号免费赠送手机活动，便求助有本地身份证的受害人孙某，让其参与该活动，帮自己获得手机。孙某同意后，按照活动要求将自己农业银行卡号与新手机卡进行绑定，帮助钟秀双领取到赠送手机和新手机号使用。之后，钟秀双因赠送手机不能使用便将新手机卡插入之前使用的手机中。在此期间，钟秀双手机收到一条孙某银行卡信息的验证短信，便将自己的微信号与孙某农业银行卡进行绑定并多次盗窃银行卡内钱款。截止案发时，钟秀双共计窃取23000元用于个人消费。 上述事实，被告人钟秀双开庭审理时亦无异议，并有发破案报告书、抓获经过,犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息,受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书,调取证据通知书、调去证据清单、中国农业银行银行卡交易明细清单,支付账号反馈结果列表,被告人钟秀双供述与辩解,被害人孙某陈述,证人赵某证言等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人钟秀双无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计23000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。钟秀双多次盗窃，从重处罚。钟秀双到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟秀双犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2022年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人钟秀双在判决生效后五日内退赔其违法所得23000元给被害人孙某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陶  曼 二〇二〇年四月十日 书记员 包苏力德 (附法律条文) 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1434号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。 负责人：桂文东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。 被告：党秋生，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住西安市长安区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市。 负责人：张辉。 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告党秋生、安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤回起诉。 案件受理费103元，减半收取计51.5元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 审判员 闫 姣 二〇二〇年四月十日 书记员 房毅博 1
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1646号原告:内蒙古小牛犇犇文化传媒有限责任公司。法定代表人:徐超越，男，汉族，住包头市。委托诉讼代理人:丁乐，汉族，住包头市。被告:李文照，男，1991年6月11日生，住包头市。原告内蒙古小牛犇犇文化传媒有限责任公司（以下简称小牛犇犇公司）诉被告李文照不当得利纠纷一案，原告于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小牛犇犇公司法定代表人徐超越及委托诉讼代理人丁乐到庭参加诉讼。被告李文照经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小牛犇犇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告公司应收款项22517元，并承担利息（从起诉之日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告李文照在原告单位担任业务经理期间，利用职务便利，将客户应收款项据为己有，金额为22517元，原告本着惩前毕后，治病救人的原则向贵院提起民事诉讼。被告李文照未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：自2019年5月1日起，被告在原告处担任业务经理，陆续代替公司收取款项22517元，于2020年2月10日，向原告出具欠条，载明欠款数额，并承诺于2020年2月15日前还清。以上事实，有原告提供的劳动合同、欠条及原告法定代表人当庭陈述，在卷佐证。本院认为，原告应收账款，未经原告授权，被告无法律依据，不得占有使用。原告有权基于不当得利返还请求权向被告要求返还上述款项。关于原告要求被告支付自起诉之日起至付清之日止的利息的请求，双方虽未约定利息，但被告占用资金期间产生的利息损失，原告有权主张，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文照于本判决生效后十五日内向原告内蒙古小牛犇犇文化传媒有限责任公司返还22517元；二、被告李文照于本判决生效后十五日内向原告内蒙古小牛犇犇文化传媒有限责任公司返还22517元的利息（自2020年3月26日起至本息付清之日止，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元。适用简易程序审理的案件减半交纳，原告内蒙古小牛犇犇文化传媒有限责任公司已预交181元，由被告李文照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 婷 二○二○年四月二十四日书记员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6402号之二 申请执行人:蔡瑶,女,1996年9月29日出生,汉族,住广东省大埔县。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人蔡瑶与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1209号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已将被执行人移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年四月七日 书记员  郭鹍鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1724号 起诉人:南宁市德顺建材经营部，住所地：南宁市青秀区仙葫曾屋路35号四楼403房，统一社会信用代码：92450103MA5NAPJE53。 经营者：江国享，男，1979年9月l2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人:秦宝山，广西广来律师事务所律师。 2020年4月8日，本院收到起诉人南宁市德顺建材经营部的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、解除起诉人与被起诉人双方签订的《砂石料购销合同》；二、被起诉人给付起诉人货款521010元，并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以521010元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月17日起计至上述款项实际付清之日止；）；三、本案诉讼费由被起诉人承担。2018年12月2日至2020年1月8日期间，被起诉人陆续向起诉人购买砂石材料用于被起诉人承接的位于南宁市兴宁区六安村路和雅岭路路口的大唐印象建筑工程，起诉人已累计向被起诉人提供了折合价款1131010元的砂石材料，截至2020年4月7日止，被起诉人已给付起诉人货款610000元，尚欠起诉人货款521010元。被起诉人承诺2020年1月16日前全部付清，但是被起诉人至今仍没有履行其付款义务。起诉人认为，根据双方签订的《砂石料购销合同》、《对账单》等证据，被起诉人尚欠起诉人货款521010元的事实清楚，证据充分，被起诉人逾期付款的行为已经构成严重违约，起诉人的诉请合法有据。现起诉人为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 经审查，本院认为，本案系起诉人与被起诉人之间在履行双方买卖合同过程中发生的纠纷，属于合同纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被起诉人住所地，起诉人提交证据显示被起诉人重庆易发建筑劳务有限公司的住所地位于重庆市巴南区。关于合同履行地，起诉人未提交证据证实双方就合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案应由被起诉人住所地或接受货币的起诉人所在地管辖，本案中，起诉人的住所地位于南宁市青秀区。因此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对南宁市德顺建材经营部的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 娜 二〇二〇年四月八日 书记员 吕珊谕
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执656号高某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行，现我院已从被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司扣划至本院的案款中，将案款支付给申请执行人。至此，高某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2264号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄敬长，男，1988年12月20日出生，汉族，住广东省平远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄敬长小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21190元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月6日尚欠本金余额7951.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7951.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄敬长向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7951.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告黄敬长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3698号 原告：邓月胜，男，1976年12月24日生，汉族，广西全州县人，初中文化，无固定职业，住桂林市七星区。 被告：陆小军，男，1986年2月19日生，汉族，住广西昭平县。 原告邓月胜与被告陆小军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员易颖担任审判长，人民陪审员丁建英、谭继元组成合议庭，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告邓月胜到庭参加诉讼，被告陆小军经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邓月胜的诉讼请求：1、判令被告陆小军偿还原告租车款67400元；2、责令被告赔偿拖欠原告车租款3个月利息损失，从2019年7月20日起，按银行同期贷款利率计算；3、被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包含诉讼费、律师费等。事实理由：原告和被告于2019年3月15日电话商定租车事宜，随后由原告提供车辆给被告使用，从广东各地接待旅客到桂林往返，车租原来商定是当场现付，经过一段时间后，被告开始拖欠原告车租，到2019年6月24日止，被告累计拖欠原告车租共计67400元,被告于2019年6月30日在桂林市原汽车总站停车场写给原告欠条一份，欠条约定于2019年7月20日前被告偿还原告全额欠款，但是到目前为止，原告仍未收到被告一分钱，经多次催款无效，故起诉至法院，希望法院判如所请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、欠条，证明被告欠原告67400元；证据2、微信聊天记录，证明被告欠款到目前都没有还。 被告陆小军未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告陆小军未向本院提交证据。 综合庭审过程中原告的陈述，本院对原告提供的证据真实性、证明内容予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年3月15日至6月24日期间，被告通过微信向原告多次租赁旅游客车，从广东省梅州市、清远市、惠州市等地接送旅游团，每次商定好租车价格后，由原告按被告的指示派车接送游客。被告陆续支付了原告221200元租车费后，未再支付剩余款项。2019年6月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告租车款67400元。被告向原告出具了一份《欠条》，其上载明：本人陆小军欠邓月胜车费共计67400元，在2019年7月20日前付清。欠款到期后，原告多次催收，被告未支付剩余车款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的租赁行为及《欠条》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按时支付租车款构成违约，故原告要求被告支付租车款及3个月的利息损失合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆小军支付原告邓月胜租车款67400元及利息损失（利息损失计算：以67400元为基数，从2019年7月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年10月21日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本案收取案件受理费1485元、公告费560元（原告已预付），由被告陆小军负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1485元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  易 颖 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  谭继元 二〇二〇年四月三日 法官 助理  何敏艳 书 记 员  黄胤祯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初684号原告：炎黄东方（北京）健康科技有限公司。法定代表人：张闵，董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，炎黄东方（北京）健康科技有限公司职工。委托诉讼代理人：陈艳，女，炎黄东方（北京）健康科技有限公司职工。被告：董晓楠，女，1984年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告炎黄东方（北京）健康科技有限公司（以下简称炎黄公司）与被告董晓楠劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、陈艳，被告董晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炎黄公司向本院提出诉讼请求：1.炎黄公司合法解除与董晓楠的劳动关系，无需支付赔偿金；2.炎黄公司已足支付董晓楠2019年1月1日至2019年1月24日的工资，无需支付差额。事实理由：董晓楠在2019年1月9天未按公司规定工作时间出勤，且未履行请假手续。事后无任何说明，也未在规定时限内填报和补办OA流程。根据公司员工考勤休假管理办法（2016版）及员工手册中的相关规定，上述行为已违反了公司的规章制度，属于严重违纪行为，可以予以辞退，并不支付任何补偿。董晓楠对公司考勤制度执行在职期间也数十次在OA中履行请假申请审批手续，但在2019年1月时，却数次违反。公司与其解除劳动关系合法。公司已将扣除社保、公积金、个税后的2019年1月工资足支付至董晓楠，无需支付差额。董晓楠辩称，不同意公司诉讼请求。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况董晓楠就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年10月16日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第14049号裁决书，裁决：一、确认炎黄公司与董晓楠二〇一五年六月一日至二〇一九年一月二十四日期间存在劳动关系；二、炎黄公司支付董晓楠违法解除劳动关系赔偿金16800元；三、炎黄公司支付董晓楠二〇一九年一月一日至二〇一九年一月二十四日期间工资差额855.18元；四、驳回董晓楠其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2015年6月1日。2、劳动合同期限：双方签订三年期限劳动合同。3、月工资标准：21000元。炎黄公司主张董晓楠月工资标准18150元，但其认可董晓楠提交《录用通知书》的真实性，其内容显示月工资标准试用期17100+2000元，转正工资19000+2000元，结合银行对账单及社会保险缴纳基数等，本院采用董晓楠关于其月工资标准21000元的主张。4、支付周期及支付方式：每月月底发放本月工资；银行转账。5、劳动者实际出勤至：2019年1月24日。董晓楠虽然主张其解除劳动关系时间为2019年1月25日，但仲裁裁决认定双方劳动关系存续期间为2015年6月1日至2019年1月24日，其未提起诉讼，故对于董晓楠主张的劳动关系解除时间不予支持。6、用人单位实际支付工资至：2019年1月24日。董晓楠主张2019年1月1日至24日存在工资差额855.18元未支付，炎黄工资未就工资差额情况有力举证，本院结合当月出勤情况、工资支付、五险一金个人承担金额，故本院采信董晓楠此项主张。7、劳动关系解除时间：2019年1月24日。三、劳动关系解除董晓楠主张2019年1月1日其父亲去世，当时不知家中情况，向单位请事假三天即2019年1月2日至4日，到家后向单位请丧假2019年1月7日至1月11日，2019年1月21日请事假1天，其余时间为正常出勤，2019年1月24日公司向其发出《解除劳动合同通知书》因旷工解除劳动关系，其不认可旷工事实，主张违法解除劳动关系。炎黄公司认可上述《解除劳动合同通知书》真实性，主张其公司为合法解除劳动关系。本院认为，董晓楠已向本庭提交其父亲死亡的相关证据，炎黄公司虽然对此并不认可但未提交反证，本院采信董晓楠因父亲生病而向公司申请事假及丧假的主张，董晓楠因父亲病逝向公司请假，符合人之常情，且董晓楠也向公司领导通过微信方式请假告知义务，炎黄公司对上述微信记录真实性认可，在公司提交的录音中也显示董晓楠一直在与公司强调其向领导请假事假及丧假，并不认可其旷工的事实，炎黄公司以董晓楠旷工解除劳动关系，本院不予支持，认定炎黄公司违法解除与董晓楠劳动关系，应支付其违法解除劳动关系赔偿金16800元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、确认原告炎黄东方（北京）健康科技有限公司与被告董晓楠二〇一五年六月一日至二〇一九年一月二十四日期间存在劳动关系；二、原告炎黄东方（北京）健康科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告董晓楠二〇一九年一月一日至二〇一九年一月二十四日期间工资差额855.18元；三、原告炎黄东方（北京）健康科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告董晓楠违法解除劳动关系赔偿金16800元；四、驳回原告炎黄东方（北京）健康科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由炎黄东方（北京）健康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年四月二十二日书记员 王政达
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初54号 原告：叶生莲，女，土族，1978年10月5日出生，万家手工馍馍店经营者，住新疆阿勒泰市。 被告：梁伟，男，汉族，1966年3月8日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 原告叶生莲与被告梁伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶生莲到庭参加诉讼，被告梁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告叶生莲向本院提出诉讼请求：被告梁伟返还租房押金 2000元。事实和理由，2019年2月27日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于北屯市，租赁期限2019年2月27日至2019年9月20日；租金7000元；期间水、电、暖、卫生费等一切费用由被告承担，原告支付费用1000元，租房押金2000元。当日，原告通过支付宝向被告转账支付10000元并入住。2019年7月17日，原、被告口头协商提前解除房屋租赁合同，被告向原告返还租金1000元，约定2019年9月20日返还租房押金2000元。经原告多次催要，被告至今未返还租房押金，故原告诉至法院。 被告梁伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告叶生莲提供其与被告梁伟签订的房屋租赁合同、通过支付宝转账方式付款的截屏打印件各一份，用于证明原告向被告租赁房屋并支付租金及房屋押金至今未返还的事实。该证据可以与原告陈述相互印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，原告叶生莲与被告梁伟签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于北屯市，租赁期限2019年2月27日至2019年9月20日；租金7000元；期间水、电、暖、卫生费等一切费用由被告承担，原告支付费用1000元，租房押金2000元。当日，原告通过支付宝向被告转账支付10000元并入住。2019年7月中旬，原、被告口头协商提前解除房屋租赁合同，被告向原告返还租金1000元，约定2019年9月20日返还租房押金。经原告多次催要，被告至今未向原告返还租房押金2000元。 本院认为，原告叶生莲与被告梁伟之间形成的房屋租赁合同，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付租房押金，双方合同已解除，被告应在合理期限内返还相应押金，故原告要求被告返还租房押金2000元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告梁伟于本判决生效之日起十日内向原告叶生莲返还租房押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元（原告已预交），由被告梁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐梦姣 1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9464号 申请执行人：临沂市通赢运输有限公司,住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄村宝华停车场院内,统一社会信用代码:913713003345858112。 法定代表人:侯克栋,经理。 被执行人：杨金传,男,1975年6月30日出生,汉族,住临沂市沂南县。 本案在执行申请执行人临沂市通赢运输有限公司与被执行人杨金传买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初7157号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，并对被执行人作出限制消费令。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务484250元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年四月十日 书记员 张可雨馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3138号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁燕霞，女，1967年4月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司与被告梁燕霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××59二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日,欠本金51193.5元、利息30836.59元，其他手续费135元。截止2016年12月31日，欠滞纳金4036.4元。2017年1月1日至2019年3月6日，欠违约金1859.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁燕霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月6日的信用卡透支欠款本金51193.5元、利息30836.59元，其他手续费135元，截止2016年12月31日的滞纳金4036.4元，以及从2019年3月7日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告梁燕霞负担1952元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71490号原告：王科，男，1975年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王秋雅，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳，北京市时代九和律师事务所律师。被告：弘维华信（北京）信息咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈镇，经理。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：李波，男，1975年3月7日出生，汉族，弘维华信（北京）信息咨询服务有限公司员工，住山东省莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。原告王科（以下简称原告）与被告弘维华信（北京）信息咨询服务有限公司（以下简称弘维公司）、李波房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秋雅、孙琳，弘维公司、李波的委托诉讼代理人解冰、陈朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令弘维公司支付房屋押金10万元；2、判令弘维公司支付房屋租金30万元；3、判令弘维公司支付补偿金2万元；4、判令弘维公司支付欠缴租金的违约金，以30万元为基数，以年利率24%为标准，按日计收，自2019年8月1日起计至全部付清之日止；5、判令弘维公司支付物业费48802.32元（2019年6月-2019年12月）；6、判令弘维公司支付律师费3万元；7、判令李波对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告与弘维公司2019年6月5日签订《北京市房屋租赁合同》，约定：弘维公司承租原告位于朝阳区房间，租期2年，2019年6月26日至2021年6月25日；租金每月10万元，3个月支付一次；押金为2个月租金20万元；弘维公司须在2019年6月25日前支付押金及首期租金共计50万元；2019年6月10日到2021年6月25日物业费由弘维公司承担；弘维公司未按租赁合同约定支付租金，逾期按日加付欠缴租金总额的千分之五作为滞纳金。租赁合同签订后，弘维公司仅向原告支付10万元押金，原告多次向弘维公司催要剩余押金及首期租金，弘维公司迟迟不予支付。弘维公司为弥补其逾期支付押金及租金对原告造成的损失，亦为了减轻其对原告失信的歉意，更为了让原告给予其更多的宽限期，2019年7月27日与李波共同与原告签署《补充协议》。《补充协议》约定：弘维公司最迟不晚于2019年8月l日下午18点前补齐房屋租金及押金40万元，（10万元为押金，30万元为6月26日至9月26日的房屋租金），并额外向原告支付2万元补偿金；如未按上述时间支付，李波作为弘维公司高管负连带责任担保。《补充协议》签署后，截至原告起诉之日，弘维公司仍未向原告支付押金及首期租金，李波亦未履行连带担保责任。鉴于租赁合同中约定的日千分之五的违约金比例过高，原告根据相关法律规定及结合自身损失情况，以年利率24%的标准向弘维公司主张欠缴租金的违约金。3万元律师费属于弘维公司违约给原告造成损失的一部分，弘维公司应赔偿。弘维公司、李波辩称，不同意原告诉讼请求，因为：2019年6月10日接收房屋，2019年8月5日搬出房屋，是原告轰走，不需再支付押金；实际使用不足两个月，支付30万租金没有法律和事实依据；原告违约，被告被迫搬离房屋，不应支付补偿金和违约金；原告仅应该支付使用期间的物业费，不是6个月；双方合同中没有约定律师费，原告没有支付凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原告（出租方，甲方）、弘维公司（承租方，乙方）、北京房地产经纪有限公司（居间方，丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方北京市朝阳区房间，租赁用途办公，租期2年，2019年6月26日至2021年6月25日；月租金10万元，3个月支付一次，押金20万元；弘维公司须在2019年6月25日前支付押金及首期租金共计50万元；承租期内（含免租期），因使用房屋所产生的相关费用（水电费、宽带费、停车费等）均由乙方承担，按物业管理等机构提供的交费通知单按时交付，逾期未付产生的滞纳金由乙方自行支付；因乙方原因提前解除合同，甲方有权单方解除合同并无须退还乙方所交付的押金。2019年6月10日，原告交付房屋，被告仅支付10万元。因逾期支付房租和押金，2019年7月27日，原告、弘维公司和李波签订《补充协议》，约定弘维公司2019年8月1日下午18点前补齐房屋租金和押金40万元，并额外支付2万元补偿金，李波承担连带担保责任，个人支付所有费用。弘维公司、李波未履行《补充协议》，未与原告协商一致解除租赁合同情况下擅自搬离承租房屋，搬离未告知原告亦未交接房屋。2019年8月12日，原告向本院递交了民事诉讼状，要求弘维公司和李波支付相应款项，2019年11月19日变更诉讼请求，其中一项诉讼请求为解除租赁合同，后又撤回该项诉讼请求，要求继续履行租赁合同。原告自行支付了2019年6月至2019年12月的物业费48802.32元。本院认为，《北京市房屋租赁合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，应该遵守。根据查明事实，可以认定弘维公司无解除权下单方解除租赁合同，构成根本违约。因弘维公司已搬离房屋，原告已做出过解除租赁合同的意思表示，故本院认为租赁合同已经解除。因弘维公司未妥善履行交还房屋义务，未告知原告搬离事宜，以便原告即时采取措施减少损失，故原告主张3个月租金请求合理，予以支持，物业费支持3个月。根据约定，押金实质上违约责任的承担方式，因此予以支持且原告无需退还已经收取的押金。2万元补偿金符合约定，予以支持。李波应该对于除物业费外上述其他款项承担连带责任。关于欠缴租金的违约金、律师费，因为本院已经支持了押金且确定了合理的租金数额，足以弥补损失，不再予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，判决如下：一、被告弘维华信（北京）信息咨询服务有限公司、被告李波于本判决生效之日起七日内支付原告王科押金十万元、房租三十万元、补偿金二万元；二、被告弘维华信（北京）信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王科物业费二万四千四百零一元一角六分；三、驳回原告王科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，由原告王科负担527元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告弘维华信（北京）信息咨询服务有限公司负担3895元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年四月十日书记员  纪太恒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4537号之二 申请执行人：深圳市旭希环保科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区新桥恒明珠工业园13栋五层501,统一社会信用代码:91440300342658961H。 法定代表人:程诗雨。 被执行人：深圳市峻伊电子科技有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道圳美社区光明同富裕泽浩工业园C栋4层，统一社会信用代码91440300MA5DNYQ87B。 法定代表人：周志芳。 申请执行人深圳市旭希环保科技有限公司与被执行人深圳市峻伊电子科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37278号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付货款190319元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且已经依和解协议履行完毕，申请执行人向法院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37278号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈子豪
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初732号原告齐翠芝，女，汉族，1983年5月12日出生，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人任海峰、马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告保定市华瑞房地产开发有限公司,住所保定市锦绣街599号综合楼,统一社会信用代码91130605685725900A。法定代表人陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人王琳，河北博典律师事务所律师。原告齐翠芝与被告保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓胜、被告委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年4月2日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于涿州市“华瑞卓悦城”13幢楼2单元2203号房屋出售给原告，建筑面积138.76平方米，房屋总价款为820000元，被告应按约定于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，原告认为，被告延期交房的行为已经构成违约，因此原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付自2017年9月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金，暂计59860元（暂算至2019年8月31日）；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年9月1日至符合交房条件之日820000元房款利息；3.诉讼费用由被告承担。被告华瑞公司辩称，一、原告要求支付违约金和房款利息没有证据事实支持，且无法律规定。第一，双方签订的商品房买卖合同明确约定了非因出卖人原因导致的延期交付房屋，出卖人不承担责任。答辩人在建设施工期间，因大气污染，扬尘治理等原因，在2014年至2018年3月期间被政府通知停工长达528天，造成答辩人在此期间无法施工，从而导致延期交付房屋的事实。由此可见，答辩人延期交房是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任。第二，自2018年9月开始，在合同约定的延期交房期限内，答辩人对本案涉案工程房屋进行了交付。在2018年9月--10月，答辩人通过电话和挂号信的方式通知原告办理房屋交付手续，但是原告一直未予办理，应由原告自行承担相应责任。二、原告不能针对同一事实同时主张违约金和房款利息。因为违约金和房款利息属于重复计算，导致原告主张的违约金和房款利息过分高于原告的损失。答辩人逾期交付房屋属于不可抗力，是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任；并且依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交付责任条款，对逾期交付的房款利息并未约定，所以原告无权向被告主张房款利息部分。综上，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年4月2日，原告齐翠芝与被告保定市华瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ZZS2016-1994），原告购买被告开发建设的华瑞?卓悦城项目13#楼2单元2203号房屋一套，房屋建筑面积138.76平方米，单价为5909.49元/平方米，总金额820000元。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2017年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。”另查，被告华瑞公司提供2014年10月至2018年3月政府部门发布的要求被告停止施工的文件，证明被告应政府要求停止施工，属不可抗力，非被告原因导致延期交付房屋。被告于2018年8月28日取得华瑞?卓悦城13#楼《保定市建设工程竣工验收报告》，于2018年10月12日通知原告收取房屋。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房票据；被告提交的《商品房买卖合同》、《保定市建设工程竣工验收报告》、挂号信回执、18份政府相关文件及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应诚实守信、全面履行。在合同履行过程中，因扬尘治理等原因，政府向被告下发停工通知，造成被告工程不能按期完工。原被告签订的《商品房买卖合同》约定，“除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以就非出卖人原因造成的工期延误据实予以延期”。被告未按合同约定交付房屋，系被告不能预见、不能避免且不能克服的客观原因造成，被告不承担民事责任。被告已于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，并于2018年10月12日通知原告收取房屋，因此原告要求被告承担延期交房违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告齐翠芝的诉讼请求。案件受理费648元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审判员  彭松青二〇二〇年四月十日书记员  康雅丽
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初1163号之二申请人：临沂云泽化工有限公司，住所地：临沂市临沭县鲁商印象城6楼608-11室，统一社会信用代码：91371329MA3PRLCKX6。法定代表人：刘晓丽，经理。被申请人：东营金茂铝业高科技有限公司，住所地：东营市东营区东七路28号，统一社会信用代码：91370500740230506H。法定代表人：徐朋明，董事长。委托诉讼代理人孙绍娜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人刘鹏，男，该公司工作人员。原告临沂云泽化工有限公司与被告东营金茂铝业高科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人临沂云泽化工有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营金茂铝业高科技有限公司的银行存款在1450000元范围内予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人临沂云泽化工有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东营金茂铝业高科技有限公司在中国农业银行东营市东城支行账号为15×××44账户内的存款元。冻结期限一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人临沂云泽化工有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张磊二〇二〇年四月二十四日法官助理王瑞书记员祁际
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初376号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：杨书杭，男，汉族，1978年10月9日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告杨书杭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨书杭立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金7685.92元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为7603.11元、复利为3654.75元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告杨书杭赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为19643.78元。3.判令被告杨书杭承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年12月27日、2014年1月10日，被告杨书杭向原告平安银行股份有限公司福州分行分别提交《个人信用贷款申请表》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年12月27日，原告与被告杨书杭签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140110000567）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告杨书杭向原告贷款金额69000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2013年12月27日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为林艇，开户银行为建设银行永泰支行，账号为62×××74这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2014年1月10日，向被告杨书杭账号为62×××71结算账户，核准发放贷款金额为69000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告杨书杭上述结算账户向其指定的收款方林艇账户转账69000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告杨书杭至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告杨书杭之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告杨书杭已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至建设银行永泰支行处户名为林艇这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告杨书杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与杨书杭签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求杨书杭支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告杨书杭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨书杭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金7685.92元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为7603.11元、复利为3654.75元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告杨书杭于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费291元，减半收取145.5元，由被告杨书杭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月二日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2217号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯晓玲，女，1976年10月20日出生，壮族，住广西上思县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯晓玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24210元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月9日尚欠本金余额7328.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7328.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯晓玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7328.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告冯晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1791号 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市民族大道111-1号。 法定代表人：李学忠。 被执行人廖喜林，男，1970年5月18日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人赵婉辰，女，1975年1月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 桂林银行股份有限公司南宁分行与廖喜林、赵婉辰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13522号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人廖喜林、赵婉辰名下银行账户存款2412042.39元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月十日 书记员  唐丽云
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执284号关于刘某某申请执行贵州某某鞋业有限责任公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，被执行人贵州某某鞋业有限责任公司已于2020年1月22日履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执284号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年四月二十二日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初885号原告：闫桂芳，女，1953年6月22日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：石坚，男，1990年11月22日出生，汉族，住天津市河东区。原告闫桂芳与被告石坚合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院在审理过程中，因出现疫情造成案件无法正常审理，尚不明确结束时间。本院经审查认为，上述情形符合法律规定的其他应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孙鸿蕾审判员  钟 鸣审判员  周 畅二〇二〇年四月十日书记员  何 欣
贵州省安顺市西秀区人法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初269号原告：应鑫，男，1998年6月13日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市天铭投资有限责任公司，住所地：安顺市西秀区工业园一公里处左侧。法定代表人：赵泽林。原告应鑫诉被告安顺市天铭投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告诉请：1、判令被告立即退还原告购房款469285元及违约金93857元（按约定以购房款469285元20%作为违约金），共计563142元；2、被告承担本案受理费、保全费。事实及理由：原告与被告于2018年8月16日签订了《颢郡商品房认购协议》（下称协议），约定将被告所有房号2-1-17-1房屋卖给原告，协议标明已取得预售许可证，签订协议后原告依约支付了全部房款469285元。但被告未按约定30个工作日内与原告签订《商品房买卖合同》，属于欺诈违约行为，依约应承担购房款469285元20%作为违约金的违约责任。原告经常到被告处要求签订《商品房买卖合同》，但一直无法达成，事情已超过一年仍无法解决，现在据说被告房产已经被第三方保全查封，根本无法进行正常签约、销售。为此，为维护原告的合法权益，现向法院提起判令被告立即退还原告的购房款469285元及违约金93857元（按约定以购房款469285元20%作为违约金），共计563142元的诉讼请求，恳请法院依法裁判。本案在审理过程中，被告安顺市天铭投资有限责任公司于2020年1月2日以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务、明显丧失清偿能力为由，向安顺市中级人民法院申请破产和解并提交了和解协议草案。安顺市中级人民法院于2020年1月2日作出（2020）黔04破1号民事裁定书，裁定受理安顺市天铭投资有限责任公司的和解申请，并于2020年2月28日指定管理人。本院认为，本案系安顺市中级人民法院受理被告安顺市天铭投资有限责任公司破产和解后提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本案应由安顺市中级人民法院受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：原告应鑫诉被告安顺市天铭投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案移送安顺市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴文刚二〇二〇年四月二日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2222号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杜风玲，女，1967年8月4日出生，汉族，住河南省襄城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜风玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14526元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月17日尚欠本金余额7934.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7934.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜风玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7934.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告杜风玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初195号原告姚某某。被告朱某某。原告姚某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，因应诉材料无法直接送达给被告朱某某，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭继续进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员 夷 赟二〇二〇年四月十日书记员 沈岑琼附：相关法律条文
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1599号之二申请人：陈加云,男性,1966年7月21日出生,530127196607213210,汉族,住云南省昆明市嵩明县；被执行人：王冲贵,男性,1980年9月25日出生,530324198009251138,汉族,住云南省曲靖市罗平县；被执行人：王信华,男性,1984年4月16日出生,530324198404161116,汉族,住云南省曲靖市罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院2018年10月31日生效的(2018)云0324民初2253号判决，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告王冲贵下欠原告陈加云挖掘机租赁费49500元，由被告王冲贵支付原告45000元，限于2019年6月11日前付清。如被告王冲贵未按期履行，则由被告王冲贵与王信华共同承担清偿下欠款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王信华在中国建设银行62×××70_156_1账户内存款金额，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华林二〇二〇年四月十日书记员  王 倩
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初961号原告：包头市宝麒物业服务有限公司。法定代表人：李成义，公司董事长。委托诉讼代理人：郝振明，内蒙古钢苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝翠，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：郝赫威，男，1981年12月23日出生，住包头市。被告：王强，男，1983年2月8日出生，住包头市。原告包头市宝麒物业服务业有限公司诉被告郝赫威、王强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王宝翠，被告郝赫威、王强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市宝麒物业服务业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费和电费总计46313.8元（其中物业费40864元、电费5449.8元）以及从起诉之日起至欠款付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告包头市宝麒物业服务业有限公司诉称：被告郝赫威于2016年1月25日与中央大道5号楼二层商铺的业主达成《房屋租赁合同》，书面约定由被告租赁业主的房屋用于商业活动，租赁期间的物业费和水电费由承租人即被告承担，合同签订后，被告郝赫威与被告王强共同参与经营活动，因二被告租赁的场所由原告负责物业管理并收取电费，在被告租用该场所后原告依据合同的约定定时收取物业费和电费，初期二被告尚能缴纳上述费用，但从2016年6月起开始拖欠物业费和电费，原告多次口头书面催收，二被告均以种种理由推辞，拒不支付所欠的费用，至2019年5月31日二被告共拖欠46313.8元，请法院依法判决。被告郝赫威庭后辩称：我与王强合股经营电子竞技俱乐部，老板和法人都是王强，应该由他负责缴纳费用，不应该起诉我。另外物业费没交是因为不给打扫卫生，丢了车子物业公司也不管，动不动就给我们停电。承诺书我不签字就给停电，没办法给签的字。所欠电费已经交了。租赁合同早已解除，钥匙也交于业主，不同意原告的诉讼请求。被告王强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：二被告合股租赁中央大道5号楼二层商铺经营电子竞技俱乐部，被告郝赫威与商铺的业主代表达成房屋租赁合同约定，租赁期间的物业费和水电费等由承租人即被告承担。2017年12月1日被告郝赫威、王强给原告签具承诺书，承诺欠原告电费8392元、物业费23332元，于2017年12月25日之前交清，2018年7月5日原告出具催款通知催要2016年6月1日至2017年12月30日物业费23332元，2018年1月1日至2018年6月30日物业费7368元，被告王强在通知单签字；2019年3月5日郝赫威签具承诺认可欠电费3783.8元。以上事实有原告提供的被告与商铺业主代表签订的房屋租赁合同，承诺书、通知单及原、被告陈述在案证明。本院认为，二被告欠原告2016年6月1日至2017年12月30日物业费23332元、2018年1月1日至2018年6月30日物业费7368元、欠电费3783.8元，有被告郝赫威、王强签字的承诺书、通知单证明，本院予以认定；由于原告既未与商铺业主也没有与二被告签订物业服务合同，庭审中亦未提供为被告承租商铺进行物业服务的相关证据及代缴电费的收据，故原告超出被告认可欠费的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝赫威、王强于本判决生效之日三十日内给付原告包头市宝麒物业服务有限公司物业服务费30700元。二、被告郝赫威、王强于本判决生效之日三十日内给付原告包头市宝麒物业服务有限公司电费3783.8元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元（原告已预交），由被告郝赫威、王强负担331元，原告包头市宝麒物业服务有限公司负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 卜庆兰 二〇二〇年四月七日书记员 李彦臻附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2223财保5号申请人：伊吾县人民防空办公室，住所地新疆维吾尔自治区伊吾县伊吾镇振兴路642号。法定代表人：张建军，系该办公室主任。委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。被申请人：伊吾县伊吾镇四通电脑，住所地新疆维吾尔自治区伊吾县。经营者：**，男，汉族，1982年3月15日出生，个体工商户，住新疆哈密市××路。申请人伊吾县人民防空办公室于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伊吾县伊吾镇四通电脑名下银行账户资金164655元进行冻结。申请人伊吾县人民防空办公室以中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人伊吾县人民防空办公室提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伊吾县伊吾镇四通电脑名下银行账户资金人民币164655元，期限为1年。案件申请费1343元，由申请人伊吾县人民防空办公室负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 〇 年 四 月 十 二 日书  记  员   陈     蕊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初12号原告：黄才松，男，1978年8月21日出生，汉族，云南省彝良县人，居民身份证住址云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：刘先龙，云南尚矩律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：谢升敏，云南尚矩律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑维海，男，1983年5月10日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告黄才松与被告郑维海租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后。黄才松于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，黄才松在宣判前申请撤回对郑维海的起诉，经审查黄才松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄才松撤回对郑维海的起诉。案件受理费249元（此款黄才松已预交，已减半收取），退还黄才松。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年四月二日书 记 员  何 莉
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执308号申请执行人:：羿国霞，女，1966年7月6日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。被执行人：戴兵，男，1974年2月6日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。本院在执行申请执行人羿国霞与被执行人戴兵民间借贷纠纷一案中，于2020年2月7日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付欠款65000元，及逾期利息，并承担本案执行费。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)皖0521民初734号民事调解书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 凯
四川省德格县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3330执18号之二被执行人:甘孜州城投建筑工程有限责任公司，地址：四川省甘孜州康定市炉城镇。法定代表人：支军。本院依据已经发生法律效力的德格县人民法院(2020)川3330执18号之二裁定书，于2020年4月10日向被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司在中国工商2321100009000020021账户内存款人民币3405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 登召扎西二〇二〇年四月十日书记员 高  超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：登召扎西联系方式：08368225010本院地址：四川省德格县德兴路2号邮编：627250
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢133号申请执行人：张寅，男，汉族，1981年3月28日出生，住杭州市西湖区。被执行人：祝国强，男，汉族，1959年12月21日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：祝伟师，男，汉族，1984年8月4日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：熊雪梅，女，汉族，1965年11月19日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：抚州澳升矿业有限公司，统一社会信用代码69371237-6，住所地江西省抚州市东乡县瑶圩乡锁山村。法定代表人：祝伟师，经理。本院祝在执行申请执行人张寅与被执行人祝国强、祝伟师、熊雪梅、抚州澳升矿业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初957号民事调解书，于2020年4月21日向被执行人祝国强、祝伟师、熊雪梅、抚州澳升矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人祝国强、祝伟师、熊雪梅、抚州澳升矿业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祝国强、祝伟师、熊雪梅、抚州澳升矿业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝国强、祝伟师、熊雪梅、抚州澳升矿业有限公司的银行存款计人民币207528元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十四日书记员  陈梅香
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初6215号原告：金爱美，女，1974年5月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐海帆，北京市京师律师事务所律师。被告：应坚，男，1982年4月7日出生，汉族。原告金爱美与被告应坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金爱美委托诉讼代理人徐海帆通过电子诉讼平台参加诉讼。被告应坚经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告金爱美向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款116302元及逾期付款利息（以116302元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月2日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料等服装辅料，双方约定由原告送货至被告处，被告在送货单上签字确认，每年年底结清当年货款。2014年至2016年间，被告仍欠部分货款，经原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉。被告应坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年，被告应坚向原告金爱美采购布料。在此期间，双方产生供货金额253188元。应坚向金爱美退货价值46877元。应坚收货后给付金爱美货款90000元，尚欠116311元至今未付。庭审中，原告向法庭陈述，本案起诉后，被告应坚未向其支付货款。另，原告金爱美向本院起诉后，本院依法公告送达起诉材料，相关诉讼材料于2020年3月20日视为向被告应坚送达。上述事实，有原告金爱美提供的出库单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告应坚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。金爱美与应坚之间存在事实买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。金爱美向应坚提供了货物，应坚收货后应给付货款，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。根据相关单据和当事人陈述，应坚现尚欠货款116311元未付，现金爱美仅要求支付116302元，本院不持异议。故金爱美要求应坚给付货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失。双方并未约定支付货款的时间，金爱美也并未提供证据证明其曾向应坚催要货款，但应坚未支付货款的行为对金爱美造成了资金占用的利息损失。综合本案案情，利息损失自本案诉讼材料送达应坚之日起计算较为合理。故对于金爱美要求应坚支付利息损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。应坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、应坚于本判决生效之日起十日内给付金爱美所欠货款116302元；二、应坚于本判决生效之日起十日内给付金爱美利息损失（以116302元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年三月二十日起计算至实际给付之日止）；三、驳回金爱美其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，公告费560元，由被告应坚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年四月七日书记员 徐舒扬
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1579号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：付强，男，1982年6月1日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告付强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告付强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告付强偿还信用卡欠款本金83898.28元，支付截止至2019年11月20日的利息9795.06元、费用（违约金、账单分期手续费）26353.67元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告付强承担本案案件受理费。事实和理由：2014年1月16日，被告付强向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告付强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告付强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告付强向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告付强发放了招商银行信用卡一张。但被告付强用卡后未按约还款。截止至2019年11月20日，被告付强尚欠信用卡本金83898.28元。本院认为，被告付强向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告付强偿还信用卡欠款本金83898.28元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告付强支付利息、违约金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83898.28元；二、被告付强于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金83898.28元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月七日书记员  李秀娟
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执413号冉雷电（申请执行人）、安顺市某某有限公司（被执行人）：冉雷电与安顺市某某有限公司劳动合同双倍工资、经济补偿纠纷一案，申请执行标的共计5334.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位5384.5元，其中，本金5334.50元，执行费50元。本院已于2020年4月7日将该款转付给冉雷电（申请执行人）。至此，冉雷电（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0402执413号经济补偿纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执688号 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：丁福生，男，汉族，1996年7月8日出生，住当涂县。 本院在执行被执行人丁福生罚金纠纷一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即缴纳罚金5000元。但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经“四查”措施（银行、车辆、房产、证券）未发现被执行人有可供执行的财产,且尚在服刑期间。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521刑初200号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  陶宏庆 审判员  徐同海 审判员  郭振东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张庆芳