广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终445号 上诉人（一审原告）：余忠辉，男，1967年1月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市曹市镇庙湾村2-48，现住广西百色市右江区。 被上诉人（一审被告）：黄光辉，男，1967年3月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。 上诉人余忠辉因与被上诉人黄光辉承揽合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2476号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日组织双方当事人到庭调查、询问和调解并听取双方的意见。本案现已审理终结。 余忠辉上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人黄光辉向上诉人余忠辉支付报酬8850元。事实与理由：（一）上诉人余忠辉于2016年底完成铝合金门窗的安装工作，双方也进行了验收和结算。被上诉人黄光辉作为作定人，对铝合金门窗安装的质量一直没有提出异议。案涉合同约定的“工程验收合格”是指被上诉人黄光辉与上诉人余忠辉共同验收，不是指第三方验收。广西至佳建设工程咨询有限公司于2019年1月2日发出的通知单与本案没有关联，不能据此认定上诉人余忠辉交付的工作成果不合格。另外，铝合金门窗已经投入使用且过了质量保证期，应认定质量合格。（二）案涉合同第三条约定“承包内容：铝合金包工包料安装稳固”，铝合金门窗安装已达到稳固的标准，使用的铝合金材料也符合合同的约定。上诉人余忠辉交付的铝合金门窗符合合同约定。（三）2018年2月5日，被上诉人黄光辉向上诉人余忠辉出具借条，是其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，应作为本案定案依据。根据该借条，被上诉人黄光辉同意支付上诉人余忠辉8850元报酬。 被上诉人黄光辉辩称，（一）有关单位及住户入住验收时发现上诉人余忠辉交付的铝合金门窗工程部分质量不合格，并告知了上诉人余忠辉，但上诉人余忠辉未进行整改。（二)按合同约定以及市场惯例，门窗工程作为主体工程的一部分是由业主及监管机构进行验收，不可能自己进行验收。现第三方验收发现质量问题。根据有关法律规定以及双方的约定，工程质量保质期至少5年，从住户入住时间计算质量保质期限，故上诉人余忠辉称已过质量保质期不是事实。（三）欠条系受到上诉人余忠辉威胁所出具，不是真实意思表示。 余忠辉向一审法院起诉请求：判令黄光辉支付材料款8850元。 一审法院认定事实，2016年10月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《铝合金门窗承包合同书》，双方约定：甲方将百色建华小区福莲苑4#住宅楼铝合金门窗工程承包给乙方：承包方式为包工包料，铝合金门窗制作安装过程的一切费用由乙方负责；承包价格185元/平方米；合同第六条“付款方式”约定，合同签订时甲方预付5000元，乙方安装完所有铝合金外框后甲方支付50%的工程进度款，安装玻璃前再支付20%的工程款，余款待工程验收合格后一个月内结清。原告完成福莲苑4#住宅楼的铝合金材质窗框等制作安装后，经双方核算，被告应支付原告工作报酬共53850元，其已支付原告押金、进度款共计45000元。2018年2月5日，被告向原告出具欠条，其上载明：今欠到建华小区“福莲苑”4#住宅楼工程铝合金窗款8850元。2019年1月2日，建华小区“福莲苑”4#住宅楼建设工程监理单位广西至佳建设工程咨询有限公司向工程建设单位发出通知单，其上记载：4#住宅楼铝合金存在以下缺陷：1、所有铝合金窗框边缝泥浆塞缝不到位，均未打密封胶；2、铝合金窗框玻璃所使用玻璃胶产生龟裂现象；3、3楼302次卧房间铝合金窗框上滑轨前后方向错误；以上问题要求施工单位于1月9日前整改完成，并通知建设单位、监理单位于1月10日进行检查。被告2019年1月2日联系原告进行福莲苑4#住宅楼窗框安装维修，后原告未进行维修。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告因履行承揽福莲苑4#住宅楼窗框制作安装合同产生的纠纷，本案案由应为承揽合同纠纷。经该院释明，原告认可该院确定的案由。原、被告签订的《铝合金门窗承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。根据双方合同约定，被告应在工程验收合格后一个月内结清30%的报酬款。现原告交付的铝合金制作安装工程未通过验收，后亦未整改，而被告已支付原告的报酬达总报酬的84%（45000元÷53850元×100%），超出约定的应付进度款比例，故被告拒付原告剩余报酬符合双方约定。综上，被告支付原告剩余报酬的条件未成就，原告的诉请于法无据，该院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决：驳回原告余忠辉的诉讼请求。 二审审理期间，上诉人余忠辉提供一张文字、一张图片打印材料，称系微信聊天记录。拟证明：门窗已经验收合格，住户已经入住。被上诉人黄光辉质证意见为：对证据三性有异议，该证据为上诉人余忠辉打印出来的材料，不能作为定案依据，且不属于新证据。被上诉人黄光辉提供光盘两张，内容为上诉人余忠辉打电话给被上诉人黄光辉的通话录音，通话中，上诉人余忠辉对被上诉人黄光辉说如不还钱，要被上诉人黄光辉及家人小心，其知晓被上诉人住处等。拟证明：上诉人余忠辉对被上诉人黄光辉及其家人进行威胁与恐吓。上诉人余忠辉质证意见为：在电话中双方出现争吵，有说过录音中的话。本院认证意见为：上诉人余忠辉提供的证据称系微信聊天记录，但并非微信聊天页面，为打印材料，不能查证来源，不予采纳。被上诉人黄光辉提供的证据不足以证实其提出上诉人余忠辉对被上诉人及其家人进行威胁与恐吓的主张，不予采信。二审经审查，对一审认定的事实予以确认。另查明：《铝合金门窗承包合同书》内容共七条，第一条工程地点。第二条承包方式。第三条承包内容，铝合金包工包料安装稳固，铝合金门窗制作安装过程的一切费用由乙方（余忠辉）负责。第四条承包价格。第五条质量要求：1、铝合金为亚龙平果电泳铝合金，卫生间窗拖拉每个200元。百叶窗为乳白色，每平方190元；2.乙方必须严格执行安全施工，绝对不得违章作业，否则甲方有权责令乙方停工改正。第六条付款方式。第七条本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字和盖章后即生效，具有同等法律效力。 本院认为，本案上诉人余忠辉完成铝合金门窗安装后双方作了结算，从查明的事实来看，直到结算完毕，被上诉人黄光辉未就铝合金门窗的安装质量提出意见。案涉合同第五条约定了质量要求，根据该条约定，上诉人余忠辉对其所安装的铝合金门窗质量应承担的义务是使用亚龙平果电泳铝合金，200元一个的卫生间窗拖拉，每平方190元乳白色百叶窗。被上诉人黄光辉主张以监理单位对施工单位提出的质量要求作为上诉人余忠辉依据双方签订的案涉合同应达到的质量要求，不予支持。理由：一、该质量要求并非案涉合同约定的质量要求；二、施工单位承担的质量标准依据是其与建设单位签订的建设工程施工合同及相关法律法规的规定，案涉合同并非建设工程施工合同。 经双方结算，被上诉人黄光辉还未支付的铝合金门窗安装费用为8850元。被上诉人黄光辉于2018年2月5日就该未支付费用款项向上诉人余忠辉出具欠条。从被上诉人黄光辉出具欠条的行为可知，余下8850元铝合金门窗安装费用已到双方约定的支付时间，被上诉人黄光辉取得上诉人余忠辉同意迟延支付，转为欠款。但双方未约定具体还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，上诉人余忠辉可以在合理期限内请求被上诉人黄光辉还款。本案经一审到现在二审，还款合理期限已经给足，被上诉人黄光辉应支付上诉人余光辉8850元。 综上所述，上诉人余忠辉提出的上诉请求有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2476号民事判决； 二、被上诉人黄光辉支付余忠辉欠款8850元。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人黄光辉负担。二审案件受理费50元，由被上诉人黄光辉负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  郭承峙 审判员  白凤艳 二〇二〇年四月九日 书记员  杨翕淳