广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初803号原告：曾云华，女，1961年12月21日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托代理人：资明群，广东永哲律师事务所律师。被告：广州富为餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道290号保利大都汇3栋办公楼2306房，统一社会信用代码914401130701581294。法定代表人：庄永真。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州冷冻食品有限公司，住所地广州经济技术开发区永和开发区永顺大道新丰路9号，统一社会信用代码914401016184056917。法定代表人：RASHIDQURESHI。委托代理人：郑依婷，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：胡伊琳，广东卓信律师事务所律师。原告曾云华与被告广州富为餐饮管理有限公司（以下简称富为公司）、广州冷冻食品有限公司（以下简称广冻公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人资明群、被告富为公司的委托代理人赵崇鹤、黄舒婷、被告广冻公司的委托代理人胡伊琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾云华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付人身损害赔偿款126131元（具体费用明细如下：被告未支付的医疗费123元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金10000元、护理费3300元、误工费12320元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费10000元、营养费1100元、司法鉴定费1956元、交通费1000元，共计126131元）;2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自2017年进入广州打工，自2019年6月6日进入被告富为公司提供卫生清洁服务，并被分配到位于广州市黄埔区的被告广冻公司食堂工作，原告每月工资为2700元。2019年7月21日上午，原告在被告广冻公司食堂进行清洁工作时，因为地面湿滑不慎摔倒受伤；受伤后原告被送往广州市萝岗区中医医院进行诊断并入院治疗，经初步诊断为右侧髋臼骨折。2019年7月23日，广州市萝岗区中医医院对原告进行了右髋臼骨折切开复位钢板螺钉内固定术手术。经过入院22天治疗，原告于2019年8月12日出院，医生叮嘱全休三个月，加强营养，并说明住院期间陪护一人，后续返院拆除内固定装置费用约10000元。2019年11月28日，原告经广东天鉴司法鉴定所鉴定，原告所受伤害构成十级伤残，另悉被告富为公司未与原告签订任何协议，也未为原告购买任何意外保险，原告多次向两被告主张赔偿款项未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告富为公司辩称：一、原告对本案事故发生存在主要过错，原告应当承担主要责任，本案由于原告未履行自身的安全注意义务而产生。我司通过对原告进行安全培训、提供工作用的安全鞋、在工作场地张贴“小心地滑”的安全提示等方式，提供了安全的工作环境和防护用具，已经履行了足够的安全管理、保护和注意义务，以防止意外事故的发生。原告在提供劳务时未履行自身的安全注意义务，导致本案事故的发生，原告应当承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案原告对损害的发生存在重大过失，应当免除或减轻我司的赔偿责任；二、事故发生后，我司立即将原告送医进行救治，并垫付全部医疗费用34065.93元，原告也确认不再向我司主张赔偿，我司不应再承担原告在本案中主张的赔偿责任；三、即使原告认为我司需要承担赔偿责任，原告主张数额明显过高，存在重复主张的和不合理情况。其中，医疗费和后续治疗费，原告未提供医疗费等收款凭证或发票，不能证明该部分费用原告实际产生，原告主张该费用没有依据；护理费和营养费，我司已经承担了原告住院期间的全部医疗费、护理费，原告不得再向我司主张；误工费，原告已达退休年龄，无固定收入，原告主张每月3300元的误工费无依据，且我司已经足额支付了原告截至2019年8月13日的劳务费，原告主张的误工时间也有误；交通费，应以正式票据为凭，原告未提供证据证明交通费支出情况，该项主张没有依据；精神损害抚慰金，原告已经主张了残疾赔偿金，根据相关法律规定，残疾赔偿金已经包含了精神损害抚慰金，原告不能重复主张。综上，原告对本案事故发生承担主要责任，我司已尽足够的安全管理及注意义务，对本案事故的发生没有过错，且我司已经承担了赔偿责任，原告主张没有事实和法律依据，严重损害了我司的合法权益，为维护我司的合法权益，请法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。被告广冻公司辩称：原告要求我司支付人身损害赔偿款126131元的诉请无法律依据、合同依据及事实依据。我司将公司餐饮服务外包给富为公司，双方于2019年1月签到《餐饮服务外包合同》，合同第4.5款约定：富为公司应当依法对服务人员承担用人单位的全部责任及义务，包括但不限于依法为服务人员购买社会保险，依据法律及劳动合同约定向其支付劳动报酬、劳务报酬和其他待遇。合同附件三第2.2款约定：富为公司负担工作人员的工资、奖金、福利等费用，如发生意外事故、工伤、职业病等情形，相应的法律责任和经济责任均由服务方自行承担。根据上述涉案合同约定，富为公司是我司的餐饮服务承包商，其应自行负责对其员工承担作为用人单位的全部责任与义务，即原告作为富为公司的员工，其因受伤所导致的损失费应由富为公司全权负责，而我司仅作为与富为公司服务合同的发包方，既非员工的用人单位，亦非其雇主，与原告之间不存在任何劳动或劳务合同关系，故无责任义务即合同基础向我司承担赔偿责任；且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，富为公司作为员工的雇主，是法定应向原告承担赔偿责任的义务人，而我司无法定义务承担该责任。经审理查明：2019年7月21日，原告为被告富为公司提供劳务时摔伤致右髋部疼痛，于当日被送至广州市萝岗区中医医院治疗，产生门诊费用181.8元，后转为住院治疗，于2019年7月23日行右髋臼骨折切开复位钢板螺钉内固定术，于2019年8月12日出院，共住院22天。出院诊断为：右侧髋臼骨折，出院医嘱：1.嘱加强休息，全休三个月，加强营养，加强陪护，住院期间陪护1人，不适随诊，骨科门诊定期复查，出院后1、3、6、12月复查，待骨折愈合后返院拆除内固定装置，费用约10000元；2.出院带药。原告住院治疗共产生医疗费用33863.73元，出院后于2019年11月5日到湖南省隆回县人民医院门诊复查，产生门诊费用123元。原告就其伤情委托广东天鉴司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2019年11月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人曾云华右髋臼骨折致残程度为十级伤残。原告为此支出鉴定费1956元。另查明，2019年1月15日，被告广冻公司与被告富为公司（服务方）签订《餐饮服务外包合同》，约定：富为公司承包广冻公司员工食堂，经营场地为广冻公司的员工食堂。另，该合同对富为公司聘用服务人员作了相关规定，约定如下：第4.3条：服务方须以书面形式告知其服务人员“服务方于广冻（客户）之间并非劳务派遣合作关系，而是项目外包合作关系，服务员工代表服务方为客户提供相关服务并不意味着服务员工与客户之间存在任何雇佣关系”或相似的内容；第4.5条：服务方应当依法对服务人员承担用人单位的全部义务及责任，包括但不限于依法为服务人员购买社会保险，依据法律及劳动合同约定向其支付劳动报酬、劳务报酬和其他待遇。广冻对服务人员不承担任何用人单位的义务及责任；附件三第2.2条：服务方负担其工作人员的工资、奖金、福利等费用，如发生意外事故、工伤、职业病等情形，相应的法律责任和经济责任均由服务方自行承担。庭审中，原告与被告富为公司双方均确认富为公司为原告垫付了费用34065.93元。另，原告认为其在为富为公司提供劳务时摔倒受伤，且工作场所为食堂，场地长期运营而产生油垢导致地面湿滑，从而造成原告摔倒，而被告富为公司则认为原告是自己摔倒的，并非由于地面湿滑导致的，且其已经为原告提供了安全鞋、进行安全培训、张贴“小心地滑”安全提示等必要劳动保护措施并提供了员工培训记录及工作场所照片等证据予以证实。庭审中，原告与富为公司均确认双方之间存在劳务关系，但双方就原告工资标准及工资支付发生争议，原告认为其月工资标准为3300元/月并以此标准计算误工费，同时提交了中国银行交易流水明细清单，该流水明细中载明：2019年7月23日，案外人夏明月向其转账2671.85元；2019年7月26日，案外人邱冬林向原告转账17000元。被告富为公司主张上述两笔转账均是其向原告支付的，7月23日转账的2671.85元系发放原告2019年6月6日至2019年7月5日的工资，7月26日转账的17000元系垫付原告医疗费的部分费用，原告予以确认。此外，被告富为公司主张按2700元/月的工资标准计算原告的误工费，并提交了其于2019年8月28日批量发放工资的明细，载明其向曾云华发放工资2994.62元，原告及被告富为公司双方均确认该工资系原告2019年7月5日至2019年8月13日的工资。此外，原被告双方还对应适用农村或城镇标准计算原告的各项损失产生争议，原告主张应按城镇标准计算，但并未提交证据证明其主张。根据原告的户籍信息及2019年统计用区划和城乡划分代码，原告户籍所在地湖南省××××村的城乡分类代码为220。以上事实有中国银行交易流水明细清单、入院记录、疾病诊断证明书、手术记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、费用结算清单、门诊收费单、广东省医疗收费票据、《鉴定意见书》、《收据》、《收款确认函》、员工培训记录、《餐饮服务外包合同》以及庭审陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告在本案事故发生时已达退休年龄，故其与雇佣单位之间建立的系为劳务关系，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。被告富为公司承包被告广冻公司的员工食堂并签订了《餐饮服务外包合同》，双方约定虽然餐饮服务开展的场所位于广冻公司内，但富为公司自主经营该食堂，服务人员由富为公司自行聘用和管理，其所聘用的员工与广冻公司无任何劳动关系或劳务关系，广冻公司对富为公司经营员工食堂仅起监督作用，因此，在本案中，原告系被告富为公司聘请的员工，与被告广冻公司不存在劳务关系，故被告广冻公司无需对原告的损失承担赔偿责任。原告与富为公司均在庭审中确认双方之间存在劳务关系，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故被告富为公司作为原告的雇主应对原告在从事雇佣活动中遭受人身损害的各项损失承担赔偿责任。对于被告富为公司主张其已尽到了足够的安全保障义务，并主张原告存在过失，应减轻被告富为公司的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任，本案中，原告系在工作过程中不慎摔倒受伤，被告富为公司仅提交了其对原告进行了培训及尽到了安全保障义务的证据，并未提交证据证明原告有超出一般过失之外的故意或重大过失而导致原告受伤，故不应减轻赔偿义务人即被告富为公司的赔偿责任。综上，被告富为公司应当对原告的损害承担全部的赔偿责任。关于应适用何种标准计算原告的各项损失的问题。根据原告的户籍信息及2019年统计用区划和城乡划分代码，经本院核实，原告户籍所在地的城乡分类代码为220，即原告属于农村居民，且原告并未提交证据证明其在事故发生前在城镇居住生活满一年以上，故原告相应的赔偿项目应按农村标准予以计算。据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，原告因事故导致一处十级伤残，伤残赔偿指数应按10%计算，原告的损失计算如下：1.医疗费34168.53元。原告住院治疗22天产生门诊费用181.8元，产生住院费33863.73元，出院后门诊复查产生门诊费用123元，共计34168.53元，上述费用有医疗费发票予以证实，本院予以认可。2.残疾赔偿金34336元。本案中，原告未能提供证据证明其事故发生前在城镇连续工作生活满一年以上，应农村标准计算残疾赔偿金,本院以10%为系数，按广东省2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年的标准计算，原告的残疾赔偿金为34336元（17168元/年×20年×10%）。3.精神损害抚慰金10000元。原告因本次事故被评定为十级伤残，使原告遭受了精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。4.护理费3300元。原告受伤住院治疗22天，且医嘱中载明住院期间陪护一人，本院按住院期间150元/天的标准计算22天其护理费为3300元。5.误工费8525.38元。原告虽已达退休年龄，但从本案查明的事实可知，原告在事发前受雇于被告富为公司，每月有固定收入，故原告要求赔偿误工费有理，本院予以支持。原告受伤后住院治疗22天，出院医嘱载明原告需加强休息，全休三个月，故原告的误工天数为112天。原告在诉状中主张按2700元/月的标准计算误工费，被告庭审中亦同意按该标准计算误工费，本院予以应允。原告及被告富为公司双方均确认被告富为公司已向曾云华发放2019年7月5日至2019年8月13日的工资2994.62元，可计算得出事故发生后被告富为公司已向曾云华发放2019年7月5日至2019年7月21日的工资为1440元（2700元/月÷30天×16天），2019年7月21日至2019年8月13日的工资为1554.62元（2994.62元-1440元），原告的误工费损失为8525.38元（2700元/月÷30天×112天-1554.62元）。6.住院伙食补助费2200元。原告主张住院期间的伙食补助费按100元/天计算22天，共计2200元，符合法律规定，本院予以支持。7.后续治疗费10000元。原告因摔倒导致右髋臼骨折，经行右髋臼骨折切开复位内固定术，待骨折治愈后，需返院拆除内固定装置，出院医嘱载明原告后续治疗费约10000元，虽该费用尚未发生，但拆除内固定装置所产生的费用属于必然费用，为避免讼累，本院予以支持该主张。8.营养费500元。原告主张营养费1100元，出院医嘱载明原告需加强营养，因此，本院对于原告主张营养费的请求予以支持，但其请求金额过高，本院予以调整为500元（5000元×伤残系数10%）。9.鉴定费1956元。原告因伤致残，为查明伤残等级委托司法鉴定机构鉴定，为此付出鉴定费1956元，有发票予以证实，因此，对原告主张被告支付鉴定费用1956元，本院予以认可。10.交通费660元。原告请求被告支付交通费1000元，虽其未提交相关交通费发票，但原告治疗必然产生交通费，原告的交通费请求合理，本院予以支持，但其主张的金额过高，本院酌定交通费660元。原告上述1-10项损失合计105645.91元。被告富为公司已为原告垫付医疗费共计34065.93元，该部分垫付的费用应当予以扣除，因此，被告富为公司仍应向原告支付71579.98元。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州富为餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾云华各项损失共计71579.98元；二、驳回原告曾云华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由原告曾云华负担610元，由被告广州富为餐饮管理有限公司负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年四月十日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕