上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2063号原告：何某1，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马莉萍，上海市信本律师事务所律师。被告：何2，女，汉族，住上海市闵行区。被告：何3，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金浩，上海德禾翰通律师事务所律师。原告何某1与被告何2、何3法定继承纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人马莉萍、被告何2、被告何3及其委托诉讼代理人金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归何某1所有。事实和理由：何某1与被继承人仲某2生育了两个子女，即何2、何3。仲某2于2018年8月1日去世，其父母均先于其去世。何某1、仲某2于2018年2月1日自书共同遗嘱，表示系争房屋中的份额均由何2继承。何3也曾于2018年1月21日出具了《放弃遗产承诺书》，表示对父母的遗产均放弃继承。系争房屋系婚后取得，登记在何某1、仲某2名下，其中1/2份额系仲某2的遗产。现根据遗嘱以及何3的放弃继承承诺书，系争房屋中属于仲某2的份额应当由何2继承。本案中何2表示将其继承的遗产份额赠与何某1，故要求系争房屋完全归何某1所有。仲某2生前一直是何某1、何2照顾，何3多年来一直与仲某2有矛盾，从不来往，未尽到过赡养义务。何2辩称：对于何某1陈述的身份关系、被继承人去世时间、遗产范围均予以认可。对何某1陈述的遗嘱、放弃遗产承诺书等事实均无异议，尊重何某1的意愿，完全同意其诉讼请求。无论自己在系争房屋中继承多少份额遗产，均同意赠与何某1。何3辩称：对于何某1陈述的身份关系、被继承人去世时间、遗产范围均予以认可。对于何某1提交的2018年2月1日遗嘱不予认可。该遗嘱落款处的签名，不能确认是否是仲某2的字迹，但不申请笔迹鉴定。即使签名属实，但根据遗嘱内容表述，均显示是何某1遗产的处理，故也仅是何某1单方的遗嘱，不能发生共同遗嘱的效力。《放弃遗产承诺书》确实系何3所写，但当时系受到了欺骗，且在父母在世时所写，发生在继承开始之前，现何3表示不愿意放弃母亲的遗产继承权，则该承诺书不应当发生效力。对于系争房屋仅要求确认份额。本院经审理认定事实如下：被继承人仲某2与配偶何某1共生育了两个子女，即何3、何2。仲某2于2018年8月1日去世。当事人一致确认仲某2的父母均先于其去世。系争房屋于2014年12月核准登记在何某1、仲某2名下，系共同共有，其中1/2份额系仲某2的个人遗产。该房屋之前由何某1居住，目前空关。当事人一致确认该房屋目前市值520万元。何某1、何2当庭表示，如果判决何3对该房屋有继承的份额，则要求房屋产权归何某1所有，给付何3相应折价款。何2当庭表示无论其本人对系争房屋继承多少份额遗产，均自愿赠与何某1。何某1表示接受赠与。庭审中，何某1提交了2018年2月1日《遗嘱》，内容为：“立遗嘱人：何某1，男，XXXX年XX月XX日出生，现住上海市徐汇区田林新村XX村XX号XXXX室。一、我，现住上海市徐汇区田林新村XX村XX号XXXX室。(建筑面积为74.11平方米)此房产的权利人之一，在我去世以后，上述房产由我的女儿何2继承，并且只归何2个人所有，任何人无权干涉。二、属我所有的现金、存款等一切动产在我去世以后由我的女儿何2继承，并且只归何2个人所有，任何人无权干涉。本遗嘱由我本人保管。”落款为“立遗嘱人：何某1、仲某2”。落款时间为二○一八年二月一日。何某1、何2称上述遗嘱系何某1、仲某2的共同遗嘱，均表示系争房屋中属于两人的份额在去世后由何2继承。何3提出上述遗嘱落款处“仲某2”的签名不认可系母亲亲笔所写，但现在不要求鉴定笔迹真伪。何3提出，即使系母亲亲笔签名，但遗嘱的内容显示系对于何某1遗产的处理，并不属于共同遗嘱，仲某2的签名仅系对于何某1遗嘱的确认。何3庭后提交了案外人仲1的证词，称仲1曾询问过何某1，何某1称仲某2未留下遗言遗嘱。对此，何某1、何2对证言均不认可。仲1后又致函本院，表示上述证词系在何3的要求下所写，所反映的内容仅为当时询问何某1是否仲某2临死前留下什么遗言，不能以此证明其没有遗嘱。另查明，何3于2018年1月21日出具《放弃遗产承诺书》，内容为：“本人何3(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年1月21日作出本承诺。在父母过世后放弃所有遗产，包括房产与现金，同时也不承担父母的任何债务。在自身具备条件(获得合理的房产)时，将自己的户口迁离田林XX村XXX号XXX室。”何3称当时系受到了父亲欺骗所写，非真实意思表示，且当时父母仍在世，继承未开始，故不应当发生放弃继承的法律后果。庭审中，何某1、何2称，何3在6年前就与仲某2断绝关系，不予往来，仲某2去世前，何3未来照顾、看望过她。何3称其与母亲因为误会在2018年初确实关系不好，此后未有来往，但此前关系融洽，母亲去世后也参加了葬礼。以上事实，除了当事人陈述外，另有户口簿、居民死亡医学证明书、上海市房地产权证、《放弃遗产承诺书》等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现当事人对于系争房屋中1/2份额系仲某2的遗产均无异议，争议焦点主要在于仲某2的遗产应当按照法定继承还是遗嘱继承。对于何某1提交的2018年2月1日《遗嘱》，从遗嘱的主文看，“立遗嘱人”信息完全系何某1一人信息，遗嘱内容表述主语系“我”，而非“我们”，且明确为“房产的权利人之一”，故遗嘱的主文完全系对何某1财产处理的内容，故虽然落款处有仲某2的签名，但只能理解为仲某2对于上述何某1处理财产的认可，不能发生共同遗嘱的效力。故本院认为上述遗嘱不能认定系仲某2的有效遗嘱，仲某2的遗产应当按照法定继承。本案的第二个争议焦点在于何3于2018年1月21日《放弃遗产承诺书》的效力，根据继承法的规定，继承人放弃继承的，应当在继承开始后、遗产处理前，而上述承诺书的出具时间发生在仲某2去世前，继承尚未开始，而目前何3当庭表示不放弃继承，故上述承诺书不能发生其放弃仲某2遗产继承的效力。综上，系争房屋1/2份额作为仲某2的遗产，应当由其法定继承人何某1、何2、何3继承。因根据当事人陈述，何3也自认在仲某2晚年期间曾与其关系淡漠，在其去世前确实未有来往，故本院认定何某1、何2对仲某2尽到的赡养义务较多，故可以适当多分。具体比例由本院酌情。何2当庭表示其应当继承的份额赠与何某1，对此何某1表示接受，本院予以准许。何某1表示不愿意与何3共有系争房屋，则双方失去了共有基础，故本院对于房屋采取产权归何某1，给付何3相应折价款的方式予以分割。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十六条第一款规定，判决如下：上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室房屋产权归何某1所有，何某1于本判决生效之日起三十日内给付何3上述房屋折价款65万元，何2、何3均负有协助何某1办理上述房屋产权变更手续的义务，上述房屋产权变更所产生的相关费用由当事人依照法律及国家政策负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,600元，减半收取计13,800元，由何某1负担11,040元，由何3负担2,760元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 佳二〇二〇年四月二十九日书记员 施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。