北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24008号原告：潘某，女，1990年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张月君，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所实习律师。原告：吕某，女，2014年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：潘某，女，1990年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：吕某2，男，1956年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某，女，1958年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：马长春，北京仁创律师事务所律师。原告潘某、原告吕某（以下统称二原告，分别称姓名）与被告吕某2、被告张某（以下统称二被告，分别称姓名）共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。潘某及其委托诉讼代理人张月君、宋颖、二被告及其委托诉讼代理人马长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告返还二原告北京市朝阳区东坝乡某某号院（以下简称某某号）拆迁应得的拆迁补偿款1636201．2元，及支付自2017年10月21日起至付清款之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息；2．请求判令二原告依法获得某某号拆迁应得房产的125平米面积，确认两套两居室归二原告所有。事实和理由：潘某与吕某3系夫妻关系，于2012年6月9日结婚，于2014年3月15日生育一女吕某。二被告系吕某3父母，吕某3于2015年11月25日与其父吕某2经北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第60714号民事调解书确定，某某号内东厢房二间归吕某3所有，吕某3遂与潘某于2016年4月28日经审批在某某号单独立户。现今，某某号已拆迁完毕并发放补偿款共计人民币3205802．4元，该款项全部打入吕某2账户。吕某3于2018年9月29日去世，二被告拒不返还二原告应有的份额及房产份额，故诉至法院。二被告辩称：某某号是二被告个人财产，与原告无关，拆迁安置房尚未签署购房协议，故不同意二原告的全部诉讼请求。另不同意在本案中对吕某3的遗产继承问题一并处置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年，潘某与吕某3结婚，二人于2014年3月生育一女吕某。二被告系吕某3父母。2015年11月，吕某3与二被告经本院（2015）朝民初字第60714号民事调解书确定，某某号内东厢房二间归吕某3所有。2016年4月，吕某3在某某号单独立户，吕某随吕某3一并落户。2016年11月，潘某户口迁入吕某3作为户主的某某号之中。2017年，某某号进行腾退安置，认定建筑面积316．61平方米，认定户口2户，认定人口5人，分别是二原告、二被告与吕某3，被腾退人为吕某2。2017年9月，吕某2与北京市朝阳区东坝北西区域项目腾退安置办公室签署了腾退补偿协议书。腾退补偿协议书中约定，支付被腾退人吕某21.被腾退房屋评估总价1856511元（包括购房补助费728203元）、2.工程建设配合奖80000元、3.提前搬家奖10000元、4.奖励期奖励费63322元、5.提前搬家补贴158305元、6.规定期限腾退奖100000元、7.限期搬家补助费80000元、8.搬家过渡费10000元、9.搬家补助费12664．4元、10.其他补助费1600元、11.周转补助费900000元，共计3272402．4元。2017年10月13日，吕某2收取了上述腾退补偿款，2017年10月20日，吕某2将腾退补偿款转出。《朝阳区东坝北西区域项目腾退指南》（以下简称《腾退指南》）中载明：给予每平方米2300元的购房补助费；工程建设配合奖，每户奖励重点工程配合奖40000元；提前搬家奖，每户给予提前搬家奖励费5000元；被腾退人在奖励期限内与腾退人签订腾退协议的，按认定正式房屋建筑面积，给予每平方米200元奖励费，给予每平方米500元提前搬家补贴费；规定期限腾退奖，按认定人口每人给予20000元奖励；限期搬家补助费，每户给予限期搬家补助费40000元；搬家过渡费，给予临时过渡补助费每户一次性补助5000元；搬家补助费，按认定正式房屋的建筑面积每平方米补助40元；采取定向安置自行周转的，按认定人口每人每月补助3000元，暂按60个月计算，一次性支付。2018年9月，吕某3去世。二原告提供银行账户明细一份，证明吕某2收到腾退补偿款，后将300万元转出，剩余钱款取现。二被告予以认可，称300万元转给了彭某用于购买基金，取现的27万余元中的14万元给潘某购车使用了。潘某对14万元的购车款予以认可。关于购车一事，二原告与二被告均认可购买的是×××汽车，登记于吕某2名下。本院审理期间，二原告与二被告已就购车一事达成一致，吕某2协助将该车过户到潘某名下，潘某返还吕某2271250元，二原告与二被告均同意上述钱款直接在本案中予以抵扣。二原告提供腾退安置房屋套型单一份，系2017年10月吕某2作为被腾退人与北京市朝阳区东坝北西区域项目腾退安置办公室签署，选择了一居1套、二居3套。二被告称只是选房意向，并未确定所选房屋。二被告提供银行转账明细若干，用于证明张某账户向潘某账户有多笔汇款，且吕某的幼儿园费用一直由二被告负担。二原告予以认可，但认为与本案无关。二被告提供东风村委会出具的证明一份，上记载某某号139平米房产产权为吕某2所有，原告不予认可。本院审理期间，二被告称此次腾退安置实际上是针对两个宅基地进行的，一个是某某号，一个是东坝某某2号（吕某22001年于他人处购买），此次腾退安置认定的建筑面积316．61平方米是两块宅基地上的全部建筑面积。对此二被告提供了购房材料予以佐证，二原告不予认可。经查，涉案腾退房屋确系两处，一处位于东风村（即某某号，认定建筑面积为138．92平米）、一处位于西北门村（认定建筑面积为177．69平米）。拆迁公司、评估公司经与吕某2协商一致，将两处房屋合并计算评估后整体进行了腾退。原、被告双方均认可，2015年吕某3分得某某号内东厢房二间之后，该院内并未新建过房屋。对于东厢房二间的面积，二被告称为12平米左右，二原告并未提出有效主张。本院认为，公民的合法权益受法律保护。某某号拆迁补偿款被二被告领取处置，二原告现提出要求，应归属二原告的部分，二被告应予返还。本案的主要争点在于，潘某是否对某某号内的部分房屋拥有所有权。本院认为，2015年吕某3与二被告在本院所做调解，应视为吕某3与二被告对某某号内房屋所有权的划分确认。吕某3在与潘某夫妻关系存续期间取得的院内东厢房二间的所有权，应认定为夫妻共同财产，故在涉案腾退中，吕某3、潘某应享有东厢房二间对应的拆迁利益。对于东厢房二间的面积，二被告提出明确主张，二原告却无法提出相应证据或有效主张，本院采信二被告的主张，根据拆迁档案，认定东厢房二间的面积为13．32平米。在此基础上，根据腾退补偿协议书及《腾退指南》，计算得出在3272402．4元腾退补偿款中，二被告享有2494712．18元、吕某3享有273845．11元、二原告享有503845．11元。因本案案由为共有纠纷，且二被告称吕某3还有其它遗产，不同意在本案中进行遗产分割，故本案对于吕某3之份额不予处理，当事人可另行主张。对于二原告关于安置房的诉讼请求，因在案并无证据证明安置房已交房，故不予支持。二被告主张已给予潘某部分钱款以及给吕某交纳幼儿园费用，但并未提供证据证明系对腾退补偿款达成一致的处分，故不在本案中予以评价。二原告、二被告就车辆一事达成一致，同意相关钱款在本案中予以抵扣，本院不持异议。二原告要求二被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告吕某2、被告张某于本判决生效之日起七日内给付原告潘某、原告吕某拆迁腾退补偿款二十三万二千五百九十五元一角一分；二、驳回原告潘某、原告吕某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17085元，由原告潘某、原告吕某负担12296元（已交纳9763元，其余2533元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告吕某2、被告张某负担4789元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  栾 荟人民陪审员  易湘生人民陪审员  范 悦二〇二〇年四月二十七日书 记 员  郝梦然