广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终687号上诉人（原审原告）：梁湛威，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************之2，公民身份号码440************338。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁劲洋，广东正平天成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄明阳，男，1974年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区****************，公民身份号码452************234。被上诉人（原审被告）：缪春连，女，1974年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区****************，公民身份号码440************944。委托诉讼代理人：黄明阳，缪春连的丈夫。上诉人梁湛威、黄明阳因与被上诉人缪春连民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。梁湛威上诉请求:1.撤销一审判决第一项、第三项，改判：（1）黄明阳归还借款本金70万元及利息80450元，并支付以70万元为本金按照年利率24%从2019年5月2日起至实际清偿之日止计算的利息及违约金予梁湛威；（2）缪春连对黄明阳借款本息及律师费承担共同清偿责任；2.本案诉讼费由黄明阳、缪春连承担。事实与理由：一、一审判决没有对黄明阳逾期还款的违约金进行认定，属于遗漏当事人的诉讼请求。梁湛威与黄明阳签订的5份借款协议中，均明确约定：“如借款人在借款到期日的30天后仍未能归还借款本息的，甲方自愿按未偿还借款本息总额的30%向乙方支付违约金……”。按照该约定，黄明阳应当向梁湛威支付235035元违约金。考虑到该违约金过高，梁湛威主动将借款利息与违约金合并调整至年利率24%，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。双方后来签订的《确认书》仅是约定了利率的变化，并未改变对于违约金的约定。一审判决对于违约金部分未作处理，仅认定了借款利率，遗漏了当事人的诉讼请求。二、一审判决认定黄明阳对梁湛威的债务不属于夫妻共同债务，属于认定事实和适用法律错误。涉案借款发生在黄明阳、缪春连夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案债务依法应当按照黄明阳、缪春连的夫妻共同债务进行处理。梁湛威与黄明阳签订的借款协议、确认书均约定借款用途为家庭生活及经营需要，黄明阳在一审庭审中也明确表示，借款均用于投资经营活动。同时，资金汇入黄明阳账户后，有大部分资金转入缪春连的账户上。因此，缪春连对于黄明阳的举债也是知情的。《中华人民共和国婚姻法》已规定婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，故根据权利和责任相统一原则，因投资经营产生的债务应由夫妻共同承担。因此，黄明阳因投资经营所负的涉案债务，依法应当适用前述法律规定，按夫妻共同债务处理。三、据黄明阳名下尾号为9744的工商银行账号交易明细显示，该账户每月收入均在百万元以上。梁湛威在一审诉讼期间所提交的证据可证实，在本案借款期间，缪春连并未参加工作，其作为家庭主妇在家照顾子女。黄明阳每月均向缪春连多个银行账户转账资金，其中，向三个信用卡账号每月支付13至15万元，因此，不存在资金为往来款或走账的可能性。此外，并无缪春连向黄明阳的转账记录，故仅缪春连一人一个月的信用卡账单就有十余万元，梁湛威在2014年至2016年期间共85万元的借款对于黄明阳、缪春连而言不属于金额较大，超出日常生活所需。四、根据国家企业信用信息公示系统显示，广西桂平市智诚皮革有限公司（以下简称智诚公司）于2008年由黄明阳及其父亲创立，2015年该公司的注册资本从30万元增至1000万元。本案的借款协议、确认书均约定借款用途为家庭生活及经营需要，黄明阳在一审庭审中明确表示借款用于经营活动。本案借款与黄明阳经营的公司注册资本变更情况在时间点上能相互印证，证明黄明阳的借款确因扩大公司生产经营规模的需要。2018年6月，缪春连的弟弟缪瑞棠参股至该公司，故缪春连对黄明阳的经营状况也是十分了解的。其次，黄明阳除经营前述公司外，并无其他收入。在本案借款期间，黄明阳每月均为缪春连偿还十余万元的信用卡账单，缪春连享受到涉案借款的收益是客观存在的。同时，2019年6月28日作出的（2019）最高法民申2302号民事裁定书指出：“夫妻一方借款用于公司经营，经营所得收益形成夫妻共同财产的，该借款应认定为夫妻共同债务。”因此，缪春连承担涉案借款的连带清偿责任符合权利义务相统一和公平公正原则。再次，涉案借款出借于2014年至2016年间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》并未颁布，故此时梁湛威不可能知悉“共债必须共签”的风险。当时《中华人民共和国婚姻法》的司法解释规定夫妻一方借款原则上认定为夫妻共同债务，基于此，梁湛威才出借款项。根据“法不溯及既往”的法律原则及黄明阳在借款期间向缪春连支付大额资金的事实，本案应当按照当时的法律规定认定涉案借款为黄明阳、缪春连的夫妻共同债务。黄明阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用全部由梁湛威承担。事实与理由：一、借款本金应以实际出借的金额为准，超额支付的利息应抵扣本金，故一审法院关于借款本金的认定错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，2014年9月5日的借款中，梁湛威实际出借的金额为194000元，而非20万元；2015年2月4日的借款中，梁湛威实际出借的金额为94000元，而非10万元，前述事实有梁湛威的支付凭证为证，且双方在对账单中亦予以确认。对此，人民法院应依法对本金予以扣减。2014年9月5日的借款本金194000元，月利率2.5%，即每月利息为4850元，黄明阳每月向梁湛威支付了5000元，每月多支付150元；2015年2月4日的借款本金94000元，月利率3%，即每月利息2820元，黄明阳每月向梁湛威支付了3000元，每月多支付180元，黄明阳每月多支付的利息应用于抵扣本金。综上，黄明阳实际借款688000元，黄明阳尚拖欠梁湛威的借款本金为670090元。二、借款利息应从2019年6月1日起计算，一审法院认定利息从2019年5月2日起计算属于事实认定错误。在确认书中，梁湛威与黄明阳确认双方对账时间截至2019年5月，对账单中双方也确认还款付息的数额截至2019年5月31日，即双方是对2019年6月前还本付息情况进行结算对账，而非2019年5月1日前。故涉案借款利息应从2019年6月1日起计算，一审法院对此认定错误。三、梁湛威要求黄明阳支付律师费并无依据，一审法院依据借款协议判决黄明阳承担律师费适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，双方对利率以及逾期利率在借款协议第4条进行约定，约定若黄明阳逾期30日还款的，按借款本息30%支付违约金并承担律师费等费用。该约定中，仅是30%违约金即已超过了年利率36%的最高规定，且是复利计算，还要同时承担律师费等费用。该约定违反民间借贷关于利息的规定，应属于无效条款，对双方均无约束力。而且，黄明阳实际上亦已按月利率3%的标准向梁湛威支付了高额利息。一审法院依据约定判令黄明阳支付律师费并无事实和法律依据。其次，2019年6月16日，黄明阳与梁湛威对账后重新签订的确认书系对双方借款利息等相关事宜的重新约定。双方新的借款约定并未约定逾期利息，更未约定黄明阳逾期还款要承担梁湛威的律师费。再次，双方重新签署的确认书未对还款期限进行约定，因此，黄明阳不存在逾期还款的情况。综上，一审事实认定不清，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判。缪春连辩称：一、缪春连对梁湛威与黄明阳之间的借款并不知情，黄明阳亦未将涉案借款用于夫妻共同生活或共同经营。涉案借款为黄明阳基于其经营周转所借，属于其个人债务，梁湛威无权要求缪春连承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，认定夫妻共同债务，一是须发生在夫妻关系存续期间，二是须用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同的意思表示。本案中，缪春连对黄明阳向梁湛威借款以及两人签署借款协议、确认书并不知情亦不认可。借款协议中明确涉案借款的用途为经营周转，黄明阳在短时间内向梁湛威借取大额款项亦符合经营周转的特点，此非家庭生活所需。梁湛威以黄明阳的银行流水金额较大为由推定涉案借款用于家庭日常生活所需，并不符合客观实际。梁湛威事实上也知晓黄明阳借款是用于经营周转，系其个人债务。黄明阳与缪春连并不存在共同经营，缪春连也不清楚黄明阳的经营状况。智诚公司系黄明阳与案外人设立的公司，缪春连对该公司的经营、运作情况均不知情。梁湛威以该公司于2015年9月23日变更注册资本为1000万元即推定涉案借款用于公司经营与事实不符。该公司目前的实缴资本仍为30万元，且变更注册资本的时间与借款时间相差甚远，梁湛威应以直接证据证明涉案借款用于该公司的经营。梁湛威引用（2019）最高法民申2302号民事裁定，但前述案例之所以认定夫妻共同债务，其前提为该案所涉公司为夫妻共同设立且有直接证据证明夫妻一方的借款用于公司经营。本案中，一方面，缪春连对梁湛威、黄明阳之间的借款并不知情；另一方面，黄明阳与缪春连并未共同设立或共同经营公司；再者，黄明阳的借款用于其经营周转而非夫妻共同生活。二、梁湛威所提供的信用卡并非缪春连的信用卡，其行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项之规定，请求人民法院依法予以处罚。三、黄明阳与梁湛威就借款事宜签署确认书，达成了新的借款及还款合意，根据双方的新约定，黄明阳无须为梁湛威承担律师费。综上，涉案借款为黄明阳的个人债务，缪春连无需共同清偿，黄明阳亦无需承担梁湛威的律师费。梁湛威向一审法院起诉请求：1.黄明阳偿还借款本金70万元及利息83450元；2.黄明阳支付以70万元为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息及违约金；3.黄明阳支付律师费4万元；4.缪春连对上述第1-3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由黄明阳、缪春连承担。一审法院认定事实：2014年9月5日，梁湛威(出借人)与黄明阳(借款人)签订借款协议，约定：黄明阳因经营周转需要向梁湛威借款。借款金额为20万元；借款期限自2014年9月5日起至2016年12月6日止；梁湛威应于2014年9月5日前以银行转账方式将款项划入黄明阳指定的账户，户名黄明阳，开户行工商行，账号622*************744；借款期内所借款项按照月利率2.5%计算，利息按月支付。如黄明阳在借款到期日的30天后仍未能归还借款本息的，黄明阳自愿按未偿还借款本息总额的30%向梁湛威支付违约金并承担梁湛威为实现债权而支出的律师费、调查取证费等各项费用。发生逾期还款时，黄明阳的付款视为先还利息后还本金。同日，梁湛威向黄明阳指定的银行账户转账194000元。同日，黄明阳出具收据，内容为：本人黄明阳于2014年9月5日向梁湛威借人民币贰拾万元整，现立据确认该款已于2014年9月5日以银行转账方式划入本人指定的银行账户中。2015年2月4日，梁湛威(出借人)与黄明阳(借款人)签订借款协议，约定：黄明阳因经营周转需要向梁湛威借款。借款金额为10万元；借款期限自2015年2月4日起至2016年12月5日止；梁湛威应于2015年2月4日前以银行转账方式将款项划入黄明阳指定的账户，户名黄明阳，开户行工商行，账号622*************744；借款期内所借款项按照月利率3%计算，利息按月支付。如黄明阳在借款到期日的30天后仍未能归还借款本息的，黄明阳自愿按未偿还借款本息总额的30%向梁湛威支付违约金并承担梁湛威为实现债权而支出的律师费、调查取证费等各项费用。发生逾期还款时，黄明阳的付款视为先还利息后还本金。同日，梁湛威向黄明阳指定的银行账户转账94000元。黄明阳出具收据，内容为：本人黄明阳于2015年2月4日向梁湛威借人民币壹拾万元整，现立据确认该款已于2015年2月4日以银行转账方式划入本人指定的银行账户中。2016年1月8日，梁湛威(出借人)与黄明阳(借款人)签订借款协议，约定：黄明阳因经营周转需要向梁湛威借款。借款金额为15万元；借款期限自2016年1月8日起至2016年9月8日止；梁湛威应于2016年1月8日前以银行转账方式将款项划入黄明阳指定的账户，户名黄明阳，开户行工商行，账号622*************744；借款期内所借款项按照月利率3%计算，利息按月支付。如黄明阳在借款到期日的30天后仍未能归还借款本息的，黄明阳自愿按未偿还借款本息总额的30%向梁湛威支付违约金并承担梁湛威为实现债权而支出的律师费、调查取证费等各项费用。发生逾期还款时，黄明阳的付款视为先还利息后还本金。同日，梁湛威向黄明阳指定的银行账户转账15万元。2016年5月15日，梁湛威(出借人)与黄明阳(借款人)签订借款协议，约定：黄明阳因经营周转需要向梁湛威借款。借款金额为20万元；借款期限自2016年5月15日起至2016年10月15日止；梁湛威应于2016年5月15日前以银行转账方式将款项划入黄明阳指定的账户，户名黄明阳，开户行工商行，账号622*************744；借款期内所借款项按照月利率3%计算，利息按月支付。如黄明阳在借款到期日的30天后仍未能归还借款本息的，黄明阳自愿按未偿还借款本息总额的30%向梁湛威支付违约金并承担梁湛威为实现债权而支出的律师费、调查取证费等各项费用。发生逾期还款时，黄明阳的付款视为先还利息后还本金。同日，梁湛威向黄明阳指定的银行账户转账5万元。次日，梁湛威向黄明阳指定的银行账户转账15万元。2016年5月16日，梁湛威(出借人)与黄明阳(借款人)签订借款协议，约定：黄明阳因经营周转需要向梁湛威借款。借款金额为20万元；借款期限自2016年5月16日起至2016年7月16日止；梁湛威应于2016年5月16日前以银行转账方式将款项划入黄明阳指定的账户，户名黄明阳，开户行工商行，账号622*************744；借款期内所借款项按照月利率3%计算，利息按月支付。如黄明阳在借款到期日的30天后仍未能归还借款本息的，黄明阳自愿按未偿还借款本息总额的30%向梁湛威支付违约金并承担梁湛威为实现债权而支出的律师费、调查取证费等各项费用。发生逾期还款时，黄明阳的付款视为先还利息后还本金。同日，梁湛威向黄明阳指定的银行账户转账20万元。2019年6月16日，梁湛威与黄明阳对账后签订了确认书，内容为：黄明阳因家庭生活及经营需要向梁湛威先后借款多笔，其中2014年9月5日借款20万元，2015年2月4日借款10万元，2016年1月8日借款15万元，2016年5月15日借款5万元，2016年5月16日借款35万元，具体还款情况见上表。截至2019年5月，已归还本金15万元，黄明阳尚欠梁湛威借款本金70万元，利息83450元。其中20万元本金的借款按照月利率1%计算、50万元本金的借款按照月利率1.5%计算。2019年7月15日，梁湛威与广东正平天成律师事务所签订委托合同，聘请广东正平天成律师事务所就本案纠纷向梁湛威提供法律服务，该律师事务所接受委托并指派黄廉靖律师担任梁湛威的代理人，梁湛威自签订合同之日起7天内支付律师费4万元。2019年7月16日，梁湛威向广东正平天成律师事务所支付律师费4万元；2019年7月18日，该律师事务所向梁湛威开具增值税发票确认收取前述律师费。另查明，黄明阳、缪春连是夫妻关系，于2000年10月29日登记结婚。一审诉讼中，梁湛威陈述：黄明阳称借款用于做生意扩大经营，如果缪春连没有在骏雅大酒店工作，可以推定帮黄明阳打理生意。对账前黄明阳、缪春连的最后一笔还款是在2019年5月1日。确认2019年9月2日收到黄明阳还款3000元。黄明阳陈述：对账后还有一笔还款，2019年9月2日黄明阳通过妻子弟弟的银行账户转账至梁湛威账户3000元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄明阳在2014年9月至2016年5月多次向梁湛威借款后，经双方充分对账，梁湛威与黄明阳在2019年6月16日签订确认书确认黄明阳尚欠借款本金70万元和前期利息83450元，并约定20万元借款本金按照月利率1%计算利息、50万元借款本金按照月利率1.5%计算利息，事实清楚，有借款协议、收据、转账凭证及确认书予以证实，一审予以采信。对账后，黄明阳于2019年9月2日向梁湛威还款3000元，梁湛威对该笔还款无异议，因双方在确认书中未对还款顺序作出特殊约定，该笔还款应予以抵扣前期利息，故黄明阳尚欠前期利息为80450元(83450元-3000元)。梁湛威主张从2019年5月2日起按照年利率24%计算利息及违约金，虽然借款时签订的借款协议均约定了借款期内利息和违约金，但双方对账后签订的确认书对借款利息进行了重新约定，故利息应按照确认书约定以20万元为本金按照月利率1%、以50万元为本金按照月利率1.5%从2019年5月2日起计算至实际清偿之日止，对梁湛威主张超出部分，一审不予支持。关于律师费问题。梁湛威要求黄明阳返还律师费4万元，律师费经借款协议约定为实现债权的费用，依约应由黄明阳负担，梁湛威也确因本案诉讼支出律师费4万元，且费用较为合理，故对梁湛威该主张，一审予以支持。关于缪春连的责任承担问题。本案借款虽然发生在黄明阳与缪春连夫妻关系存续期间，但是黄明阳以个人名义向梁湛威所借，金额较大，已超出家庭日常生活所需，而梁湛威未能举证证明借款直接用于黄明阳与缪春连夫妻共同生活或者共同经营，或者缪春连知悉黄明阳向梁湛威借款的事实并愿意代为归还，故不能确定黄明阳所欠梁湛威的借款属于黄明阳与缪春连的夫妻共同债务，梁湛威请求缪春连需对上述黄明阳借款本息及律师费承担共同清偿责任，一审不予支持。综上，缪春连经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决如下：一、黄明阳应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70万元及利息80450元，并支付以20万元为本金按照月利率1%、以50万元为本金按照月利率1.5%从2019年5月2日起至实际清偿之日止计算的利息予梁湛威，息随本清；二、黄明阳应于判决发生法律效力之日起十日内返还律师费4万元予梁湛威；三、驳回梁湛威的其他诉讼请求。黄明阳如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取为6017.25元、财产保全费4637.25元，合共10654.5元(梁湛威已预交)，由梁湛威负担50元，黄明阳负担10604.5元并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。梁湛威已预交但不应负担的诉讼费10604.5元，在判决发生法律效力后经梁湛威申请，一审法院退回给梁湛威。二审期间，梁湛威向本院提交如下证据材料：1.智诚公司企业信用信息，拟证明该司于2008年由黄明阳及其父创立，2015年该司注册资本由30万元增至1000万元，黄明阳在借款期间确需资金扩大公司的生产经营。2.查询截图三张，拟证明截图所载的三个账户均为信用卡。黄明阳、缪春连并未提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。经审查，智诚公司的企业信息源于国家企业信用信息公示系统且黄明阳、缪春连对其真实性未持有异议，故本院对其真实性予以采信；对于其证明内容，本院于下文再作分析。梁湛威提交的查询截图，因无法显示银行卡所有人，结合本案其他证据亦无法证明银行卡所有人为缪春连，缪春连对此亦予以否认，因欠缺关联性，本院对该证据不予采信。黄明阳、缪春连主张上述证据2为伪造证据，依据不足，本院对该主张亦不予采信。此外，二审期间，梁湛威向本院申请对黄明阳、缪春连名下合计七个银行账户的交易明细进行调查取证，拟证明在借款期间，黄明阳多次向缪春连转入大额财产，二人转移财产，逃避夫妻共同债务。本院认为，黄明阳在婚姻关系存续期间即使将自己的资金转入缪春连的银行账户，但该资金仍为夫妻共同财产，黄明阳享有相应权利，故无法据此认定双方转移财产、逃避夫妻共同债务；此外，该行为对于本案夫妻共同债务的认定亦无影响，故对于梁湛威的调查取证申请，本院不予准许。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，智诚公司的股东原为黄明阳、黄光源，2018年6月14日变更为黄明阳、黄光源、缪瑞棠。本院认为，本案为民间借贷纠纷，针对各方当事人的诉辩意见，本院作如下分析：一、涉案债务应还本息及违约金问题。本案中，梁湛威、黄明阳就涉案债务先后形成多份借款协议，并最终于2019年6月16日经双方充分对账，签订确认书，就涉案债务尚欠本息作出确认，黄明阳在一审诉讼期间对此亦表示没有异议，一审据此对涉案债务应还本息的认定依据充分，现黄明阳对本金数额提起上诉并主张超额支付的利息应抵扣本金，但其既未提交证据推翻确认书的约定，亦与其一审诉讼意见相悖，本院不予支持。至于梁湛威关于违约金的上诉主张，经查，双方在签订确认书前签订的一系列借款协议约定了借期利息，同时约定了逾期违约金；而签订确认书时借款已经逾期，但双方此时未再约定逾期违约金，而约定了签订确认书之后的利息即逾期利息，可见，双方对此前逾期还款的违约责任实际上进行了变更，一审根据变更后的约定判令借款利息而未支持梁湛威的违约金主张是合理的，本院予以维持。至于涉案债务的利息起算时间，黄明阳上诉主张应自2019年6月1日起算，但据一审诉讼期间黄明阳、梁湛威确认的对账单以及庭审陈述，除2019年黄明阳向梁湛威偿还的3000元外，黄明阳最后一笔还款时间为2019年5月1日，故在将前述3000元抵扣前期利息后，一审认定涉案债务利息起算时间为2019年5月2日并无不当，本院予以维持。二、律师费问题。律师费属于债权人为实现其债权的额外支出，其性质与借款利息、违约金并不等同，梁湛威、黄明阳在借款协议已就律师费负担问题进行约定，该约定合法有效，应受法律保护；而确认书并未对实现债权的费用包括律师费负担作变更约定，故一审法院对此予以支持并无不当，本院予以维持。三、涉案债务是否属于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款协议及当事人陈述均可证实黄明阳因经营生意周转需要而借款，而梁湛威提交的证据包括其二审提交的证据1智诚公司企业信用信息无法证明缪春连与黄明阳共同生产经营的事实，根据上述司法解释的规定，案涉债务应当认定为黄明阳的个人债务。至于上述司法解释的溯及力问题，《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条规定：“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。”故一审适用上述司法解释正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁湛威、黄明阳的上诉均理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1647.75元，由上诉人黄明阳负担1547.75元，上诉人梁湛威负担100元。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇二〇年四月十五日法官助理 吴奎霖书 记 员 陈彩霞