wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1713号原告：束长松，男，汉族，1964年2月11日出生，务工，住济南市委托诉讼代理人：范晓颖，山东华剑律师事务所律师。被告：山东西南建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370105306863220F。法定代表人：李邦华，总经理。原告束长松与被告山东西南建筑劳务有限公司（以下简称西南劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束长松及其委托诉讼代理人范晓颖，被告西南劳务公司的法定代表人李邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。束长松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令西南劳务公司偿还束长松劳务费44838.46元，并支付自2019年3月25日至实际清偿之日止，以44838.46元为基数按银行同期贷款利息的逾期利息；2.请求法院依法判令西南劳务公司支付诉讼费用。事实与理由：束长松长久以来在济南从事劳务承包作业活动，在此期间，与西南劳务公司的项目经理冉旭结识，并时有合作。2013年6月，束长松与西南劳务公司双方约定由束长松为西南劳务公司承揽的济南市历下区茂陵山路中段（解放东路77号）的岭西公寓项目提供木工作业劳务，价格为34元每平方米。在提供劳务过程中，应西南劳务公司要求提供零杂工劳务。该项目因行政行为停工，束长松因此提出解除合作关系，但西南劳务公司称停工期间可以承担劳务费，束长松同意，此后断断续续为该项目提供劳务至2014年元旦前后。双方于2014年8月15日对该项目的劳务费进行结算，共计123638.46元，西南劳务公司截至目前一共支付78800元，仍欠束长松44838.46元未支付。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。西南劳务公司辩称，束长松所述不属实，冉旭不是我公司经理，姓陈的经理给束长松出具过结算单，应以这个结算单为准。束长松所干工程工人工资由历下区清欠办或信访局直接向工人发放，我公司未参与工资发放。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1、2014年8月15日，冉旭以计算人的名义在结算单签字，该结算单记载束长松（副楼木工班）提供木工支板劳务作业，共完成劳务费金额为123638.46元；2、上述劳务是束长松向西南劳务公司提供，该款项应由西南劳务公司承担。本院认为，西南劳务公司认可涉案的劳务为束长松向其提供，涉案款项应由此承担，故对束长松与西南劳务公司之间的劳务合同关系，本院予以确认。西南劳务公司辩称涉案款项已由济南市历下区人民政府发放、2014年8月15日之后又重新向束长松出具结算单，但未提交相关证据，对其该答辩，本院不予采信。在2019年6月5日本院所作的调查笔录中，束长松认可2014年8月15日之后西南劳务公司给其5000元，该款项本院认为是对涉案款项的偿还，在西南劳务公司未提交其他还款的证据的情况下，西南劳务公司应向束长松偿还剩余款项39838.46元（44838.46元－5000元）及逾期利息，逾期利息的计算方式应为：以39838.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月12日束长松起诉之日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东西南建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告束长松39838.46元；二、被告山东西南建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告束长松逾期利息（以39838.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月12日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告束长松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由山东西南建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二〇年四月二十六日书记员  段雅绮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4924号原告：黄佳健，男，汉族，1999年9月29日出生，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************152。被告：王金平，男，汉族，1977年3月24日出生，住重庆市奉节县************，公民身份号码：511************036。原告黄佳健与被告王金平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告黄佳健在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告黄佳健无正当理由未在规定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄佳健撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  李东才二〇二〇年四月十三日书记员  袁嘉雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16033号原告樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人张永杰。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。被告深圳光明新区天天惠百货店，住所地深圳市光明新区马田街道合水口社区柏溪路南3巷12号，统一社会信用代码×××Ｄ7Ｅ。经营者彭慧。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2020年3月26日向本院申请变更诉讼请求并撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨(中国)股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告樱花卫厨(中国)股份有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  雷秀明人民陪审员  吴景林二〇二〇年四月十三日书 记 员  郭雅伦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1155号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：郭建利，男，1962年10月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：山东滨州环渤海商贸有限公司，住所地滨州市黄河十二路东区客运中心，统一社会信用代码91371602552224563R。 法定代表人：郭晓东，该公司执行董事。 被告：郭晓东，男，1986年1月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州市金星煤炭有限责任公司，住所地滨州市滨城区梁才办事处闫家居委会，统一社会信用代码91371600748963376F。 法定代表人：郭建利，该公司执行董事。 被告：李欣，女，1985年11月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：闫廷香，女，1965年2月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告郭建利、山东滨州环渤海商贸有限公司、郭晓东、滨州市金星煤炭有限责任公司、李欣、闫廷香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执517号之一申请执行人毕伟妮，女，1969年9月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人袁有山，男，1957年4月2日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被执行人吕文萍，女，1959年3月10日出生，汉族，现住青岛市李沧区。申请执行人毕伟妮与被执行人袁有山、吕文萍债务转移合同纠纷一案，该案（2019）鲁0213民初3905号民事判决书已立案执行。经查，被执行人袁有山2010年9月5日与李沧区虎山路街道办事处石沟社区居委会签订（2010）石沟拆协字第049号房屋拆迁安置协议，按照协议，袁有山名下石沟社区245号房屋拆迁安置两套三居室房屋，尚未抓阄分房。为保证执行案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁有山名下原石沟社区245号两套拆迁安置房屋。二、查封期限叁年。本裁定立即执行。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年四月十六日书 记 员  乔培清
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11350号 申请执行人：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。 法定代表人：刘鸣山。 被执行人：甘定优，男性，汉族，1988年4月11日出生，住深圳市宝安区。 申请执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司与被执行人甘定优融资租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11438号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人甘定优名下财产3000元并返还涉案车辆，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘婷玉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初560号 原告：赵洁，女，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵友江，安徽江安律师事务所实习律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告赵洁诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孙远方
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9837号之二 申请执行人：陈建新,男性,1977年6月20日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：王佳雯,女性,1978年12月26日出生,汉族,住广东省化州市。 被执行人：唐王明亮,男性,1982年6月19日出生,汉族,住江西省上饶市信州区。 申请执行人陈建新与被执行人王佳雯、唐王明亮借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4832号判决书已经发生法律效力，被执行人王佳雯、唐王明亮应履行支付203000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年四月十六日 书记员 范文康
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终555号 上诉人（原审原告）：李少永，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，现住玉田县。 被上诉人（原审被告）：玉田县林西镇高庄子村村民委员会，住所地：玉田县林西镇高庄子村。 法定代表人：王文利，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。 上诉人李少永因与被上诉人玉田县林西镇高庄子村村民委员会劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李少永上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或者改判：上诉人之父生前与被上诉人之间自2002年至2018年10月3日存在事实劳动关系；3、由被上诉人负担全部诉讼费。事实和理由：一审判决称“2015年3月，孟某与被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会签订农业用电承包合同，孟某与被告之间形成承揽关系。原告主张‘其父李恩福与被告自2002年至2018年10月3日之间存在事实劳动关系’，未能向本院提供充分的证据予以证实。原告的诉讼请求，本院不予支持。”一审根据这种认定，判决“原告李少永之父李恩福与被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会之间不存在劳动关系”。一审判决在认定事实上存在错误，判决是错误的。首先，孟某与被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会是否签订农业用电承包合同，与李恩福与被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会之间是否存在劳动关系，二者之间没有关系。一审证据已经证明，李恩福与孟某二人同为被上诉人聘用的电工。被上诉人对李恩福与孟某在用人管理上是不一样的。被上诉人给李恩福的工资待遇是电费差价加补贴。李恩福的日常工作就是按被上诉人的要求进行。李恩福在工作中死亡时，所谓的承包合同早已经到期。其次，孟某与被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会是否签订农业用电承包合同，并没有确实的证据，因为被上诉人没有向一审法院提供证据原件。且孟某与被上诉人签订的高庄子村电费投标实施方案与李恩福无关。第三，被上诉人及其申请出庭的证人，都证实李恩福在2002年以后，一直是村里的电工。没有被上诉人的安排、聘用，李恩福是不可能在所在村从事电工工作的。第四，2018年10月7日，盖有被上诉人公章、有村支部书记村主任王文利签字的证明，明确证实了李恩福从2002年开始在村从事电工职业。第五，上诉人提供的证明材料，有30余名林西镇高庄子村村民证明李恩福在林西镇高庄子村从事电工工作。综上所述，上诉人认为，有充分证据证明，李恩福与被上诉人自2002年至2018年10月3日之间存在事实劳动关系。一审判决认定事实错误，必然导致适用法律不当。为维护上诉人的合法权益，上诉人请上级人民法院对此案重新做出公正处理。 玉田县林西镇高庄子村村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求中院维持原审判决。上诉人父亲李恩福没有特种行业电工作业证，无法核实身份。而且从2015年至今本村农用电一直由孟某承包经营，自负盈亏，不享受村委会工资待遇。没有承包给第二个人，也没有雇佣过任何电工。其余同一审答辩意见。 李少永向一审法院起诉请求：依法确认原告之父李恩福与被告自2002年至2018年10月3日之间存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：原告李少永父亲李恩福系被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会的村民。2015年3月，被告村村民孟某中标被告村农业用电，自负盈亏，不享受村委会工资待遇。2018年10月3日，李恩福因交通事故死亡。 一审法院认为，2015年3月，孟某与被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会签订农业用电承包合同，孟某与被告之间形成承揽关系。原告主张“其父李恩福与被告自2002年至2018年10月3日之间存在事实劳动关系”，未能向本院提供充分的证据予以证实。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告李少永之父李恩福与被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告李少永负担。 本院二审期间，李少永向本院提交如下证据：证据一、王松、王焕普、律长增和王怀、李玉亮、李庆廷的证明。证明自2012年起李恩福是玉田县林西镇高庄子村村民委员会聘用的电工。高庄子村电费投标实施方案与李恩福没有关系。玉田县林西镇高庄子村村民委员会并没有提交实施方案的原件。证据二、申请证人白某、孟某、李某1、李某2出庭作证。证明李恩福在玉田县林西镇高庄子村村民委员会从事多年的电工职业。玉田县林西镇高庄子村村民委员会质证意见为，证据一不能达到上诉人的证明目的。而且证人应该出庭作证，不符合证据规则，无法作为证据使用。证据二不能达到上诉人的证明目的，同时可以佐证原审判决书“从2015年3月份至今本村农用电一直承包经营，自收自支自负盈亏，不享受本村村委会工资待遇”的内容。 本院对上述证据分析认定如下，证据一，证人应当出庭接受当事人的质询，因证人未出庭无法核实证言的真实性，故对证据一的真实性本院不予确认。证据二，证人证言仅能证明李恩福在玉田县林西镇高庄子村村民委员会从事多年的电工职业，不足以证实李恩福系由玉田县林西镇高庄子村村民委员会雇佣并发放工资及双方之间存在事实劳动关系。 二审认定的事实：当事人二审提交的证据不足以推翻一审判决认定的事实，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：李少永之父李恩福生前与玉田县林西镇高庄子村村民委员会是否存在事实劳动关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李少永虽对高庄子村电费投标实施方案的真实性不予认可，但通过出庭证人证言，可以证明该实施方案的真实性，故对玉田县林西镇高庄子村村民委员会自2015年3月以后将农用电对外发包的事实本院予以确认。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李少永未提供充足的证据证明玉田县林西镇高庄子村村民委员会自2002年起雇佣李恩福并为其安排工作及发放工资，因此，无法证明李恩福与玉田县林西镇高庄子村村民委员会存在人身上、经济上及组织上的隶属关系，故李少永要求确认其父李恩福生前与玉田县林西镇高庄子村村民委员会存在事实劳动关系，理据不足，本院不予支持。 综上所述，李少永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李少永负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 阳 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘昕宇
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0828执10号之一申请执行人:吕宏智，男，1984年7月11日出生，汉族，住夏县。被执行人：李正威，男，1981年1月18日生，汉族，住夏县。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2019）晋0828民初1102号民事调解书，申请人吕宏智于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李正威履行生效法律文书确定的义务。即归还申请人吕宏智31000元及利息（利息从2019年7月16日起计息，按月利率1%计息）并承担案件受理费325元及本案执行费370元。但被执行人李正威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李正威银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  程 亮二〇二〇年四月二十六日法官助理  崔海萍书 记 员  柴 沛
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民监3号 原审原告：廖利焕，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审被告：谢兆良，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审原告廖利焕与原审被告谢兆良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出(2018)闽0121民初2507号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  欧阳秀 审判员  邱继莲 审判员  陈菁菁 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈 桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执391号之二被执行人：刘鸿。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人刘鸿发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘鸿在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年四月二十八日书记员  罗 成
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8861号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志平，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：曹云均，男，汉族，1981年10月6日生，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告曹云均装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后,原告贵阳西南国际商贸城有限公司以需变更诉讼请求为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1078元（原告已预交），退还原告贵阳西南国际商贸城有限公司。审判员  魏荣宇二〇二〇年四月十三日书记员  莫朝飞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初187号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨贤辉，男，1999年4月27日出生于贵州省正安县，公民身份号码522************01X，汉族，小学文化，农民，户籍所在地正安县*******上坝组。因本案于2019年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人庄娘友，广东广瀚律师事务所律师，由中山市法律援助接待处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人杨贤辉犯盗窃罪，鉴于被告人杨贤辉自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元至五千元。经审理查明：2017年10月7日凌晨2时许，被告人杨贤辉伙同王小木、张劲（均已判刑）前往中山市*******天天住宿门口对开路边，由被告人杨贤辉及张劲负责望风，王小木使用撬锁工具盗得被害人黄某远停放在该处的桂N*****号卡西亚牌摩托车1辆（价值人民币2200元），随后逃离现场。2017年10月7日凌晨2时10分许，被告人杨贤辉伙同王小木、张劲前往小榄镇桃花沙路12号对开路边，由被告人杨贤辉和张劲负责望风，王小木拍打被害人梁某肇停放在该处的桂N*****号中能牌摩托车（价值人民币2700元），企图盗走该车，因被治安员发现而未得逞，后逃离现场。同日下午1时许，公安人员在小榄镇菊城大道99号烤箱工业炉设备店对开路段缴获桂N*****号摩托车，并已将该车发还被害人黄某远。2019年8月25日，公安人员在广州市番禺区***新时代酒店8205房将被告人杨贤辉抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人杨贤辉在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人杨贤辉是从犯，第二次盗窃犯罪未遂，其是初犯，并如实供述自己罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，并请求从轻处罚。本院认为，被告人杨贤辉无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨贤辉在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨贤辉第二次盗窃犯罪未遂，依法对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨贤辉归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨贤辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨贤辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人杨贤辉是从犯，第二次盗窃犯罪未遂，其是初犯，并如实供述自己罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚等意见，经查属实，对被告人杨贤辉及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨贤辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年4月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  吴培胜人民陪审员  李崇峰二〇二〇年四月十日书 记 员  梅泳欣林子超
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3466号之三 请执行人：厦门建研资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路62号九层908，统一社会信用代码91350200MA2Y48FX0F。 法定代表人：蔡永太，总经理。 委托诉讼代理人：杨文华、马文菲，公司职员。 被执行人：康联畅享（北京）医疗科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院3号楼15层1805，统一社会信用代码91110105MA001T6C8R。 法定代表人：刘喆，总经理。 被执行人：刘喆，男，1973年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。 申请执行人厦门建研资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初18861号民事调解书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人康联畅享（北京）医疗科技有限公司、刘喆支付偿还借款本金1000万元及利息，保全费5000元，并负担案件的受理费40900元，被执行人依法应承担本案执行费77400元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2019年5月27日扣划款项3044189.92元，扣除本案诉讼费40900元、执行费77400元后，将剩余的执行款2925889.92元发放给申请执行人。于2020年3月9日冻结康联畅享（北京）医疗科技有限公司尾号7874的交行北京账户，期限为一年；于2019年5月8日冻结被执行人刘喆持有的1个公司股权；于2020年4月14日冻结刘喆名下尾号0808招行账户、于2019年4月30日冻结交行账户,账户冻结期限为一年；于2019年6月13日查封被执行人刘喆名下京Ｑ×××××号车辆，期限为两年；于2019年7月1日查封康联畅享（北京）医疗科技有限公司名下注册商标；于2019年7月8日冻结被执行人康联畅享（北京）医疗科技有限公司持有的专利、软件著作权，期限为三年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人康联畅享（北京）医疗科技有限公司、刘喆适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月13日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人康联畅享（北京）医疗科技有限公司、刘喆名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人厦门建研资产管理有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年四月十六日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初800号原告：钱怡民，男，1970年5月16日出生，汉族，住咸安区。委托代理人：黄勇，湖北香泉律师事务所律师，特别授权。被告：湖北远升建筑工程有限公司（以下简称远升公司）。住所地：咸宁市银泉大道3号。法定代表人：李家庚。委托代理人：章雪梅，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。被告：咸宁同城置业有限公司（以下简称同城公司）。住所地：咸宁经济开发区。法定代表人：施瑜。委托代理人：朱文浩，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。原告钱怡民诉被告远升公司、同城公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱怡民及其委托代理人黄勇、被告远升公司委托代理人章雪梅、同城公司委托代理人朱文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱怡民向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付货款287500元，并按中国人民银行三年期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期债务利息（自2017年4月5日计算至实际清偿完毕之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年被告远升公司承建被告同城公司的“书香门第”项目，远升公司任命邵大秦为项目部经理。工程建设过程中，被告远升公司要求原告为其提供水泥、楼梯扶手。原告按照被告远升公司的要求，自2016年1月至10月期间，向被告提供水泥、楼梯扶手。但被告却一直怠于履行支付货款义务。2017年4月5日，被告远升公司项目经理邵大秦与原告共同对账，一致确认截止2017年4月5日，被告远升公司尚欠原告货款287500元。为此，项目经理邵大秦向原告出具欠条，欠条中详细地表述了以上事实。之后，原告多次向被告项目经理纪远升公司催讨欠款。为此，2018年2月1日，被告远升公司向被告同城公司出具委托书，要求被告同城公司代为向原告支付货款287500元，并表示该货款系从同城公司应支付给远升公司的工程款中代为支付。但被告同城公司并未向原告支付原告上述款项，远升公司也将委托书原件收回，原告之后多次向二被告催讨货款无果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。远升公司辩称：对于原告起诉的买卖货款并不知情。同城公司辩称：1、原告主张的买卖合同关系存在于原告与被告远升公司之间，与同城公司无关。2、委托书同城公司并未收到，即便收到委托书，同城公司并未作出回应。3、同城公司与远升公司之间书香门第工程还未结算，并不清楚欠付工程款是多少。本院经审理认定事实如下：2016年，被告远升公司承建被告同城公司开发的“书香门第”项目工程。同时，被告远升公司将该工程以投标的方式由远升公司项目经理邵大秦投资施工建设。同年1月2日，原告钱怡民与被告远升公司“书香门第”项目负责人邵大秦经口头协商，由原告钱怡民向“书香门第”项目工程提供水泥、楼梯扶手、飘窗栏杆，项目工程收料员樊厚桂在收据上签名，项目工程施工人员刘万青出具结算条。2017年4月5日，被告项目负责人邵大秦向原告出具了两份欠条，并注明欠原告“书香门第”6、7#楼水泥、楼梯扶手、飘窗栏杆款222000元、65500元，合计287500元。2018年2月1日，被告远升公司向被告同城公司出具一份委托书，委托书明确远升公司承建咸宁书香门第6、7#楼项目，需付材料供应商钱怡民货款287500元，同意由同城公司从应付远升公司的工程款中代为支付。委托书同时载明户名：钱怡民，开户行：工商银行；卡号：62×××37。原告持委托书向被告同城公司要求代付材料款，但被告同城公司没有代为支付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，被告远升公司与被告同城公司之间形成建筑工程施工合同关系。被告远升公司项目投资人邵大秦以被告远升公司名义承建被告同城公司“书香门第”项目工程，邵大秦实际为被告远升公司“书香门第”项目负责人。案涉工程由邵大秦投资并组织施工，被告远升公司明确认可，故邵大秦为案涉工程实际施工人。为履行被告远升公司与被告同城公司的建筑工程施工合同，被告远升公司项目负责人邵大秦向原告购买水泥、楼梯扶手等建筑材料并全部用于案涉工程，故行为人邵大秦的行为在客观上形成具有代理权的表象。原告作为相对人有足够理由相信邵大秦的行为系得到被告远升公司授权，可代表被告远升公司，构成表见代理，由此产生的法律后果应由被告远升公司承担。被告远升公司向原告出具委托书，明确被告远升公司承建被告同城公司项目工程，应付原告供应材料款，应视为对原告货款的认可。本案原告向本院提交的委托书虽为复印件，但原告向案涉工程供应材料，已经实际施工人确认，被告远升公司出具委托书要求被告同城公司代付材料款亦符合建筑工程结算交易习惯。被告远升公司违反诚实信用原则，未按约履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于双方未明确约定违约责任，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告诉请被告远升公司支付货款并承担违约责任的请求于法有据，本院予以支持。被告同城公司作为工程建设单位，应在欠付被告远升公司工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由于工程尚未结算，被告同城公司是否欠付被告远升公司工程款尚不明确，且发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故原告主张被告同城公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北远升建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱怡民货款287500元，并从2017年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由湖北远升建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  阮文胜二〇二〇年四月十三日书记员  姚仁鹏
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初1508号 原告：张静，男，1972年4月8日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：齐亮，（原告之子），男，1992年6月27日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：谭菲菲，女，1996年11月8日出生，汉族，居民，住西安市未央区。 原告张静与被告谭菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张静于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张静自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张静撤回起诉。 案件受理费663.5元，减半收取计331.75元，由张静负担。 审判员 王 娜 二〇二〇年四月二十六日 书记员 赵冬梅 1
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初2号原告：赵喜柱,男,汉族,1955年9月1日出生，现住肇东市。被告：朱金英,女,汉族,1962年11月10日出生，现住哈尔滨市呼兰区。原告赵喜柱与被告朱金英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告赵喜柱、被告朱金英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵喜柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年4月通过微信群认识，5月确定恋爱关系并同居两个月，被告于2019年5月7日以哥哥家办事为由向我借款人民币20000元，被告无银行卡，就让我转到她姑爷梁显贺名下的银行卡上，并约定办完事就还款。2019年5月18日我曾给被告10000元现金让她买手镯，但这算我赠与，我放弃这10000元的诉讼请求。到期后我多次向被告催要欠款20000元，被告均以没钱为由拒绝偿还，故诉至法院。被告朱金英辩称：我与原告于2019年4月通过微信认识，后来聊得挺好，我于2019年5月1日坐火车去北京找原告，确定恋爱关系并同居。2019年5月7日原告确实向我姑爷梁显贺名下银行卡转账20000元，但这并不是借款而是给我的彩礼钱。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，向本院举示证据如下：转账记录，证明2019年5月7日赵喜柱向梁显贺名下银行卡转账20000元。被告对该证据真实性无异议，但认为20000元不是借款，而是给被告的彩礼钱。本院认为，原告提供的证据真实、有效，与本案具有关联性，且被告对转账事实予以认可，本院对证据的真实性予以采信。被告未向本院提交证据。经审理查明：原、被告于2019年4月通过微信相识，2019年5月确定恋爱关系并开始同居两个月。2019年5月7日，原告依被告指示将20000元转到被告姑爷梁显贺名下，事后原告向被告索要此款，被告拒绝给付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的给被告指定账户的转账记录证实被告朱金英向原告赵喜柱借款的事实，被告朱金英虽反驳该笔转账系原告向其赠与的彩礼款，但并未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告赵喜柱放弃10000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱金英于本判决生效之日起十日内偿还原告赵喜柱借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告朱金英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 姜 龙二〇二〇年四月十三日书记员 曲胜泽
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初6405号申请人：四川民正建设有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：黎杨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗鹏，系上海市锦天城（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳敏，系上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被申请人：何光科，男，汉族，1969年12月8日出生，住成都市武侯区。被申请人：徐从雪，女，汉族，1970年1月24日出生，住成都市武侯区。第三人：四川人正房地产开发有限责任公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：陈岗。申请人四川民正建设有限公司与被申请人何光科、徐从雪及第三人四川人正房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，申请人四川民正建设有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人何光科名下位于成都市武侯区永丰乡广福路*号*栋*单元*楼*号建筑面积为*平方米的房屋（权证号：权*）予以查封，保全限额为*元。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人四川民正建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人何光科名下位于成都市武侯区永丰乡广福路*号*栋*单元*楼*号建筑面积为*平方米的房屋（权证号：权*），保全限额*元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年四月二十六日书记员 谢采吟
滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1103民初637号之二原告：安徽凯迪建业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇工业园区工业大道1号,统一社会信用代码913411036679292481。法定代表人：吕奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾红兵，安徽清流律师事务所律师。被告:董量进，男，1979年11月12日出生,汉族，住安徽省宁国市。原告安徽凯迪建业有限公司与被告董量进合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。原告安徽凯迪建业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告立即支付欠款1927352.39元及利息346923.43元(自2019年2月26日开始,按照月息1.5分计算,截止至2020年2月26日,以后仍然按照月息1.5分计算,直至全部付清为止),合计2274275.82元;2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由:被告与原告签订《分公司经营承包协议》,自主经营,自负盈亏经营原告宁国分公司业务。2019年2月25日双方经结算,被告出具借条,尚欠原告借款、社保费用等共计1927352.39元,并且约定按照月息1.5分计算利息。虽经原告催讨,被告至今不能履行义务。为此,原告特诉至法院。被告董量进在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应当由被告所在地安徽省宁国市人民法院管辖，请求将本案移送到前述法院审理。经审查，本院认为，因双方签订的《分公司经营承包协议》中约定发生纠纷双方协商不成由甲方（原告公司）所在地管辖，且从双方结算的内容看，本案系借款及代付社保费用追偿的纠纷，标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即本院对该案有管辖权，被告董量进提出的管辖权异议依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告董量进对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由董量进负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇二〇年四月十三日书记员  朱 静附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初1917号之三解除保全申请人：湘西自治州兄弟玻璃有限公司，住所地：湖南省湘西经济开发区吉凤办事处吉凤工业园区武陵大道35号。被申请人：怀化市建东门窗有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区湖天南路71号。原告湘西自治州兄弟玻璃有限公司诉被告怀化市建东门窗有限公司定做合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）湘3101民初1917号之一民事裁定书，已对被申请人怀化市建东门窗有限公司在银行的存款210万元予以冻结。申请人湘西自治州兄弟玻璃有限公司于2020年4月26日向本院申请解除前述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法准许。依照《最高人民法关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人怀化市建东门窗有限公司在银行的存款210万元的冻结措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  蒋卫清人民陪审员  杨国平人民陪审员  龙菊英二〇二〇年四月二十八日代理书记员  王 维
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0328执141号申请执行人:陕西千阳农村商业银行股份有限公司,组织机构代码91610300435552031A。法定代表人：王鸿钢，董事长；被执行人:罗成新,男,汉族,居民,住千阳县。被执行人:李会玲,女,汉族,居民,住千阳县。被执行人：宝鸡市赛尼迪克装饰工程有限公司，住所地：宝鸡市。法定代表人：罗成新，执行董事。本院执行的（2020）陕0328执141号陕西千阳农村商业银行股份有限公司与李会玲、罗成新金融借款合同纠纷案，本院生效的（2019）陕0328民初211号民事调解书确定被执行人李会玲清偿申请执行人借款本金355000元、案件受理费3934.50元，共计358934.50元及利息，被执行人罗成新承担连带清偿责任，并认定被执行人李会玲名下位于千阳县南关路47号产权证号为千房字第00008129号门面房为该笔借款设定了抵押担保；（2020）陕0328执140号陕西千阳农村商业银行股份有限公司与李会玲、罗成新金融借款合同纠纷案，本院生效的（2019）陕0328民初212号民事调解书确定被执行人李会玲、罗成新清偿申请执行人借款本金50000元、案件受理费793元，共计50793元及利息；（2017）陕0328执48号陕西千阳农村商业银行股份有限公司与罗成新、宝鸡市赛尼迪克装饰工程有限公司金融借款合同纠纷案，本院生效的（2016）陕0328民初508号民事判决确定被执行人宝鸡市赛尼迪克装饰工程有限公司、罗成新连带清偿申请执行人借款本金2000000元、案件受理费30419元、保全费5000元、律师代理费20000元，共计2055419元及利息。以上三案被执行人均未履行清结，执行中查明，位于千阳县南关路47号产权证号为千房字第00008129号门面房为被执行人罗成新与李会玲共同共有，该房屋为（2020）陕0328执141号金融借款合同纠纷案借款设定了抵押担保，他项权证号为千房他证字第00000710号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人罗成新、李会玲共同共有的位于千阳县南关路47号产权证号为千房字第00008129号门面房一套，期限为3年，查封期间不得变卖、设定其他权利、办理户籍变更登记。本裁定立即执行。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二〇年四月二十八日法官助理 赵海滨书 记 员 王 岚
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执恢132号乔某某：你与樊某某借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0823执1279号民事判决已发生法律效力。申请执行人樊某某于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：由被执行人乔某某立即偿还申请执行人樊某某欠款人民币30600元，于2017年5月21日前一次性付清。案件受理费280元，执行费359元，由被执行人乔某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000747322特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初2062号原告：东莞市万江合胜花边刺绣厂，住所地：广东省东莞市万江区拔蛟窝社区***工业区厂房，统一社会信用代码：92441900L13098986U。经营者：欧雪飞，男，1976年7月26日出生，汉族，住湖南省宁远县**********，公民身份号码：432************030。委托诉讼代理人：唐家学，系广东东慧律师事务所律师。被告：邓金明，男，1981年7月12日出生，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码：441************511。本院受理原告东莞市万江合胜花边刺绣厂与被告邓金明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案适用普通程序审理。原告东莞市万江合胜花边刺绣厂在本院依法向其送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按原告东莞市万江合胜花边刺绣厂撤回起诉处理。审判长  马小笛审判员  刘秋霞审判员  阳玉佩二〇二〇年四月二十六日书记员  黄一聪
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执25号 申请执行人：卢宝锋,男,汉族，1976年1月7日出生,住广西南丹县。 委托代理人：陈大军，男，河池市法律事务中心工作者。 被执行人：陈月星，男,汉族，1987年4月6日生，广东省云浮市云安区人，原住南丹县。 卢宝锋与陈月星合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）桂1221民初1098号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈月星未履行义务，申请执行人卢宝锋向法院申请的执行，请求被执行人陈月星履行义务11968元及利息，承担案件受理费49.5元。申请执行后被执行人还应当承担执行费80元。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈月星发出执行通知书，并对被执行人陈月星的财产进行调查，目前未发现被执行人有财产可供执行，本院已经将执行调查情况向申请执行人告知，申请执行人在期限内也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯富伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  陆 睿
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执892号 申请执行人：福安市人民法院，住所地：福建省福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码：113522020040286410。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:陈羲,男,1986年6月6日出生,汉族,住河北省廊坊市广阳区。 申请执行人福安市人民法院与被执行人陈志峰罚金一案，依据生效的(2019)闽0981刑初521号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金4000元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年四月二十八日 书记员 :郑佳敏
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终203号上诉人（原审被告）：李天清，男，1960年10月22日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：王希明，房县民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐辉，女，1978年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：邓新春，湖北鸿法律师事务所律师。上诉人李天清因与被上诉人徐辉民间借贷纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人李天清上诉请求：撤销原审案件，改判上诉人承担偿还被上诉人借款本金17万元（不服金额54772.5元）；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审对借款利率认定错误，导致判决错误。上诉人借款属实，但借款合同关于违约加收50%违约金的约定，明显超出年利率24%的规定，应属无效条款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，借款合同约定月息2分，又加收利息50%的违约金，利息主张已超过前述规定。上诉人共归还借款本金45万元，双方未明确是还本金还是支付违约金。被上诉人单方提供的计算明细并未得到上诉人认可，应认定归还的是借款本金及利息。被上诉人徐辉辩称：1、被上诉人已收取的利率未超过年利率36%。双方约定“借款利息月利率2%，逾期还不清加收同期利息的50%为违约金”，即约定逾期利率3%。依据法律规定，被上诉人收取未超过月利率3%的利息不予退还。2、被上诉人按照先息后本的计算方式正确。双方在借款合同中未约定还款方式是先本后息或先息后本，上诉人还款时也未明确约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条规定，被上诉人按照先息后本的结算方式是正确的。徐辉向一审法院起诉请求:1、判令李天清偿还借款本金23.47725万元，从2016年12月14日起（含14日）按月利率2%给付利息直至本金还清为止；2、本案的诉讼费用由李天清负担。一审法院认定：2015年11月20日，李天清因资金周转困难，通过赵波向徐辉借钱，协商一致后，赵波代徐辉与李天清签订《借款合同》一份，内容为：“借款方：李天清，出借方：徐辉，担保方：房县锦源工贸有限公司。三方达成如下借款合同和担保合同：一、借款金额及借款期限：借款方李天清为生产经营需要向出借方徐辉借款现金伍拾万元整。借款期限，自现金到账之日起两个月，即从2015年11月21日起到2016年元月21日止。二、借款利息及还款时间：借款利息按月2%（即月息两分，每月按壹万利息计），到期（即到2016年元月21日本息共伍拾贰万元整）一次还清。三、违约责任：到期不能按期还清本息，除按约定计息外另加收利息的50%作为违约金。四、担保方及责任：担保方房县锦源工贸有限公司以本公司资产为此笔借款提供担保，与借款方具有同等还款责任。若借款方不能按期还本付息，担保方无条件先代为清偿，并承担出借方为追还借款的所有费用。五、违约争议的解决：若出现违约争议可按如下方案解决：1、协商解决。2、向法院仲裁裁决。六、本合同自签字日起生效。出借方：徐辉（赵波代），借款方：李天清，担保方：房县锦源工贸有限公司（印章）”。同日，赵波从徐辉账户将50万元转入李天清账户。2016年10月26日，李天清向赵波账户转入30万元，2016年12月13日，李天清再次向赵波账户转入15万元，徐辉认可此两笔款项共计45万元是李天清向其偿还借款。因李天清未按照约定清偿剩余欠款，引起诉争。另查明：赵波与徐辉曾为夫妻关系，双方于2002年结婚，2014年离婚。一审法院认为：债务应当清偿。李天清向徐辉借款的事实由双方签订的《借款合同》、转账凭证予以证实，其理应履行偿还义务。因双方在借款合同中约定了月利率2%，逾期加收利息的50%作为违约金，双方约定的利息和违约金之和相当于年利率36%，故已支付的利息及违约金未超出年利率36%，一审法院不予处理，徐辉要求未支付的利息及违约金按照月利率2%进行计算，符合法律规定及双方约定，予以支持。截止2016年10月26日，李天清欠徐辉本息及违约金共计76.75万元，扣除当天偿还的30万元后，尚欠本金36.75万元。截止2016年12月13日，李天清欠徐辉本息及违约金共计38.47725万元，扣除当天偿还的15万元，尚欠本金23.47725万元。对于李天清辩称的其已经和赵波协商好，由赵波将其耀星公司欠李天清的加工款19.0033万元冲抵本次借款本金及利息，因赵波不是本案当事人，且徐辉对此不予认可，故该辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，判决：李天清于本判决生效之日起三十日内偿还徐辉借款本金23.47725万元，并从2016年12月14日起以23.47725万元本金为基数按照月利率2%支付利息直至债务实际清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7174元，减半收取3587元，由李天清负担，因徐辉已经预交，李天清在执行时一并予以支付给徐辉。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审认定事实予以确认。本院认为：首先，双方在借款合同中约定借款期限内的利率标准为月利率2%，如逾期不还则加收同期利息的50%作为违约金。因上诉人李天清未按合同约定还款时间即2016年1月21日清偿借款本息，则应依照利息加违约金标准计算月利率，原审对此认定并无不当。其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条规定，当事人约定了利息及违约金的，可一并主张。因利息及违约金合计标准等于年利率36%，已支付的超过年利率36%的部分应予冲抵本金，一审法院法律适用正确。最后，李天清偿还的款项不足以清偿全部债务，且借款合同对于清偿顺序并无明确约定，李天清亦无证据证明其与徐辉就还款优先抵充本金达成一致意见，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，原审按照先偿还利息后偿还本金的顺序予以抵扣，计算并无不当。综上所述，上诉人李天清的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人李天清负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年四月十三日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初1010号原告:瑞曼迪斯(上海)工业科技有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路588号25楼L、M、N、P室，统一社会信用代码913100006073531873法定代表人:OLAFGUNTHER，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯旭，上海市汇业律师事务所律师。被告:江苏南通二建集团有限公司，地住所江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码9132068113854172P。法定代表人:杨晓平，该公司董事长。原告瑞曼迪斯(上海)工业科技有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告瑞曼迪斯(上海)工业科技有限公司于2020年4月13日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告瑞曼迪斯(上海)工业科技有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告瑞曼迪斯(上海)工业科技有限公司撤回起诉。案件受理费4600元，本院减半收取2300元，由原告瑞曼迪斯(上海)工业科技有限公司负担。审判员 吴 扬二〇二〇年四月十五日书记员 丁海恩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5247号 申请执行人：林鹭滢，女，1997年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：林某，男，2007年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王泷锋，男，1979年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人林鹭滢、林某依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1492号民事判决书，于2019年5月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王泷锋偿还借款本金578000元及利息，并负担案件的受理费4790元。被执行人依法应承担本案执行费8180元。 在执行本案过程中： 1、本院已司法专邮向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人到庭报告其名下有位于厦门市集美区拆迁安置房，尚未办理权属登记。被执行人承诺每月还款1000元至法院账户，本案已发放9200元给申请执行人。 3、在执行过程中，本院已对被执行人王泷锋适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王泷锋名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人林鹭滢、林某同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年四月十三日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执314号 被执行人：秦建银，男，1979年7月14出生，汉族，捕前住原平市中阳乡中阳村。 被执行人：李巨生，男，1985年10月23出生，汉族，捕前住原平市长梁沟镇北峪村。 被执行人：王占鱼，男，1957年5月6出生，汉族，捕前住原平市长梁沟镇奇村。 本院在执行秦建银、李巨生、王占鱼因犯非法采矿罪并处没收财产一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨秦建银、李巨生、王占鱼的存款或扣留、提取秦建银、李巨生、王占鱼的收入84280元； 二、查封、扣押秦建银、李巨生、王占鱼价值84280元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  沈俊杰 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘春阳
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2437号原告：吴喜贵，男，汉族，1968年5月5日出生，住址：湖北省武穴市*******吴义岭垸，公民身份号码：421************318。委托代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市西城建设工程有限公司，住所地：东莞市************坡头中孚商业中心C座15层01室，统一社会信用代码：914***********771N。法定代表人：张某1。原告吴喜贵诉被告东莞市西城建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴喜贵的委托代理人王解涛到庭参加诉讼，被告东莞市西城建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴喜贵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工程款406645.06元以及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日至清偿全部借款之日止）；二、请求判令被告向原告支付押金50000元；三、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年8月25日，原告及其团队进驻由被告开发的位于广东省肇庆市广宁县的广宁万丰现代城工程项目，原告主要负责外墙装修工作，同时向被告交纳了工程押金50000元。双方约定的工程量约为15000平方米，工期为3个月，被告需要在工程完成后半年内向原告支付所有款项。2015年底，原告依约完成了工程施工义务。2017年1月18日，原、被告签署《施工工程劳务分包结算确认单》，确认上述工程总款项为724396元，施工期间被告已向原告支付工程进度款276885元，扣除保险费及水电费1.5%共10865.94元及其他扣款30000元，共计应扣除款项为40865.94元，被告还应向原告支付剩余工程款项为406645.06元。随后，原告多次催要欠款，直至支付工程款及保修期限届满后，被告均以种种理由予以推脱，拒绝偿还。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告东莞市西城建设工程有限公司没有答辩也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月25日组织施工队进场到被告位于广东省肇庆市广宁县的广宁万丰现代城工程项目，原告主要负责外墙装修工作，并于2015年底完成了约定的工程。2017年1月17日，原、被告签署《施工工程劳务分包结算确认单》，确认上述工程总款项为724396元，施工期间被告已向原告支付工程进度款276885元，应扣除款项为40865.94元（包括扣除水电费1.5%及保险费10865.94元及其他扣款30000元），被告还应向原告支付剩余工程款项为406645.06元。工程保修期限届满后，被告仍拒绝偿还。截止至起诉时被告并未支付原告工程款406645.06元，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有《施工工程劳务分包结算确认单》、《企业机读档案登记资料》、当事人陈述等证实。本院认为，原告为被告完成位于广东省肇庆市广宁县的广宁万丰现代城外墙装修工程，之后双方签订了《施工工程劳务分包结算确认单》，该确认单是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以认定。现原告请求判令被告支付工程款406645.06元，有原、被告双方签订的《施工工程劳务分包结算确认单》证实，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告请求判令被告支付利息（按本金406645.06元，从起诉之日起至实际付清欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）的问题，由于2017年1月17日，原、被告签署《施工工程劳务分包结算确认单》后，双方已确立债权债务关系，现原告请求从起诉之日（2019年12月18日）起至实际付清欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应以406645.06元为计算基数、自2019年12月18日起至实际付清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。原告请求判令被告向原告支付押金50000元的问题，由于原告未提交证据证明其向被告交纳了押金50000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告之请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告东莞市西城建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞市西城建设工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五天内付清工程款406645.06元给原告吴喜贵。二、被告东莞市西城建设工程有限公司应以406645.06元为计算基数、自2019年12月18日起至实际付清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告吴喜贵。三、驳回原告吴喜贵的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8149.68元，公告费600元，合共8749.68元（原告已预付），由被告东莞市西城建设工程有限公司负担。被告应在本判决发生法律效力之日起五天内向本院交纳受理费8149.68元；被告应在本判决发生法律效力之日起五天内向原告吴喜贵支付公告费600元。原告已预付的受理费8149.68元，由原告向本院提出申请后由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈金珠人民陪审员  陈 江人民陪审员  邓冬荣二〇二〇年四月二十三日书 记 员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37366号原告深圳市屹桑实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围洲石路564号栋E区2号厂房，统一社会信用代码9144030070846496X8。法定代表人郭胜新。委托代理人白卫霞，广东诚公律师事务所律师。委托代理人张秋新，广东诚公律师事务所实习律师。被告深圳市骏鹏印刷包装有限公司。住所地深圳市宝安区松岗街道红星南岸工业区2栋一楼B区，统一社会信用代码91440300335232751G。法定代表人邱宇。被告何飞，男，汉族，1982年3月13日出生，住址湖南省常德市武陵区，被告胡艳艳，女，汉族，1982年9月15日出生，住址深圳市宝安区，原告深圳市屹桑实业有限公司诉被告深圳市骏鹏印刷包装有限公司、何飞、胡艳艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员夏建玲、黄仕文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白卫霞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市骏鹏印刷包装有限公司支付原告货款人民币63,484.88元及逾期付款滞纳金2,808元（自2019年4月25日起按银行同期贷款利率上浮50%计至付清之日止，暂计至2019年12月25日）；2、被告何飞、胡艳艳对被告深圳市骏鹏印刷包装有限公司债务承担无限连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。经审理查明，原告提交了一张原告与被告深圳市骏鹏印刷包装有限公司在2019年1月的对账单，对2018年12月31日之前的欠款进行了对账，被告胡艳艳在落款处签名。该对账单上约定有逾期付款按日息万分之五向供方支付违约金。2019年4月2日，深圳市骏鹏印刷包装有限公司向原告出具了一份还款计划，内容为截止至2019年4月1日骏鹏公司欠原告纸款共计73,484.88元，因资金周转困难，现做还款计划如下：在2019年4月至2019年7月期间，每月25日前付15,000元，在2019年8月25日前付清13,484.88元。被告何飞在落款处手写本人同意以个人所有财产对以上债务承担无限责任担保。原告称，还款计划出具后被告归还了1万元货款，至今还拖欠货款63,484.88元。另查明，深圳市骏鹏印刷包装有限公司有2名股东，分别为被告何飞、胡艳艳。该公司注册资本为10万元，实缴出资为0元。公司章程约定出资分期缴付，2025年4月30日前全部缴付到位。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告未到庭进行抗辩，也未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。原告提交的有被告深圳市骏鹏印刷包装有限公司盖章确认的还款计划可以证实双方之间存在买卖合同关系，双方均应履行各自的合同义务。深圳市骏鹏印刷包装有限公司拖欠原告货款不付，其行为已经构成违约，其应立即将所欠货款63,484.88元支付给原告。对账单中有约定逾期支付货款按日息万分之五支付违约金，因此对原告主张逾期付款滞纳金按银行同期贷款利率上浮50%的诉讼请求，本院予以支持。关于利息起算时间，还款计划中分期付款是深圳市骏鹏印刷包装有限公司单方承诺，并未与原告形成合意。从还款计划中能够认定所欠货款发生在2018年11月之前，因此本院支持原告在诉讼请求中利息自2019年4月25日起算的主张。被告何飞在还款计划落款亲自手写对骏鹏公司债务承担无限责任担保是其真实意思表示，现骏鹏公司未在还款期限内付款，何飞应对上述债务承担连带还款责任。关于被告胡艳艳是否应承担付款责任的问题，原告基于胡艳艳的股东身份，主张胡艳艳未履行出资义务而应承担货款支付责任。此主张属于公司法范畴，不在本案中予以处理。原告主张何飞与胡艳艳系夫妻关系，何飞的债务应视为夫妻共同债务，胡艳艳应一并承担连带付款责任。本案中，原告并未举证证明何飞与胡艳艳系夫妻关系。即使何飞与胡艳艳系夫妻关系，《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》中明确：夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定为夫妻共同债务。本案中何飞承担的连带担保之债，不属于夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市骏鹏印刷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市屹桑实业有限公司支付货款人民币63,484.88元及逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金以人民币63,484.88元为基数，2019年4月25日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止）；二、被告何飞对被告深圳市骏鹏印刷包装有限公司的上述全部债务承担连带付款责任；三、驳回原告深圳市屹桑实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币1,458元，由被告深圳市骏鹏印刷包装有限公司、何飞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 夏  建  玲人民陪审员 黄  仕  文二〇二〇年四月十三日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0211行初273号 原告包建旺，男，1978年10月15日生，汉族，住无锡市锡山区。 被告无锡市公安局锡山分局云林派出所，住所地无锡市锡山区春江路160号。 负责人沈敏华，该派出所所长。 出庭负责人浦锋。 委托代理人华叶青。 委托代理人叶旻。 原告包建旺与被告无锡市公安局锡山分局云林派出所(以下简称云林派出所)治安管理其他行政行为一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告包建旺，被告云林派出所的出庭负责人浦锋及委托代理人华叶青、叶旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包建旺诉称，2018年5月8日其到被告云林派出所报案，其提交了相关证据材料，办案民警做完笔录其签字确认后离开。2019年3月28日其提出申请，要求被告云林派出所出具当天报案的证明文件，2019年3月29日，被告云林派出所出具《告知书》。请求撤销被告云林派出所2019年3月29日作出的《告知书》，并判令被告在法定期限内重新作出答复；由被告云林派出所承担诉讼费。 原告包建旺提供了以下证据： 1、2019年3月29日《告知书》； 2、锡公（云）不立字（2018）30号《不予立案通知书》； 3、云林派出所工作人员与原告的通话记录。 被告云林派出所辩称，原告包建旺称2018年5月8日报案，2019年3月28日提出申请要求出具相关证明。经查询，未查询到原告所称的报案事项，据此出具《告知书》并无不当。综上，请求驳回原告包建旺的诉讼请求。 被告云林派出所提交了以下证据： 1、2018年5月7日-2018年5月9日接处警信息； 2、《告知书》； 3、2018年5月2日原告包建旺的报案笔录。 经庭审质证，原告包建旺对被告云林派出所提交的证据1、2真实性无异议，合法性有异议。对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关。 被告云林派出所对原告包建旺提交的证据1、2无异议。对证据3认为通话记录上并无具体时间，也不显示何人与其通话以及通话内容，无法证明与本案有关联。被告云林派出所认为因原告包建旺提出锡公（云）不立字（2018）30号《不予立案通知书》事项，其提交证据3证明原告包建旺2018年5月2日到云林派出所进行报案的情况，证明原告包建旺可能记错日期，《不予立案通知书》对应的应该是2018年5月2日的报案事项。 本院对上述证据认证如下：原告包建旺提交的证据3系打印件，因无法提供原始记录予以核对，故对于该证据不予采信。原告包建旺所举的其余证据，被告云林派出所所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对证明效力予以确认。 经审理查明，2019年3月28日，原告包建旺向被告云林派出所申请获取2018年5月8日到该所报案的证明。被告云林派出所经查询同年5月7日至9日的报警信息后，未查询到涉案信息。2019年3月29日，被告云林派出所出具《告知书》，告知“未查询到你所称2018年5月8日报案事项”。 庭审中原告包建旺陈述，2018年5月2日，其至被告云林派出所报案，内容是钱某利用职务侵犯股东利益。后于2018年5月8日其携带相关审计报告和公司流水账册等，详细列出针对性的关于钱某的违法行为，再次至被告云林派出所报案，内容为钱某有职务侵占、制作虚假财务报告以及行贿等违法行为。2018年10月左右，其收到无锡市公安局锡山分局作出的锡公（云）不立字（2018）30号《不予立案通知书》，认为原告包建旺提出控告的锡山区钱某涉嫌对非国家工作人员行贿案，未发现犯罪事实，决定不予立案。被告云林派出所陈述，《不予立案通知书》对应的是原告包建旺2018年5月2日的报案，之后即使原告再提交材料也是对2018年5月2日报案事项的补充，不需要再另行处理。 本院认为，原告包建旺2019年3月28日向被告云林派出所提出申请，称其2018年5月8日有过报案，故要求出具相关证明。被告云林派出所经查询信息后未查询到原告所称的报案事项，据此及时出具《告知书》，并无不当。原告包建旺认为其于2018年5月8日报案之后收到了《不予立案通知书》，故被告云林派出所告知其未查到报案事项与事实不符的意见，经查，2018年5月2日原告包建旺曾就钱某利用职务侵犯股东利益之事向云林派出所报案，根据当事人的陈述，原告包建旺2018年5月8日的报案内容亦是围绕钱某职务侵占等犯罪行为，之后云林派出所向其出具了《不予立案通知书》。被告云林派出所作出《告知书》与《不予立案通知书》的行为，处理程序上并不冲突，原告包建旺的上述意见，依据不足，不予采信。原告包建旺要求撤销被告云林派出所2019年3月29日作出的《告知书》，并判令被告在法定期限内重新作出答复的诉求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告包建旺的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告包建旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 审 判 员  包瑾玲 人民陪审员  崔晓平 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  张佳慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初497号 原告：刘中广，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：陈玉荣，女，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：徐胜明，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：常琴，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 原告刘中广、陈玉荣与被告徐胜明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘中广、陈玉荣要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、财产损失等共计449524.50元，并由被告承担本案诉讼费用、保全费用、保全保险费。后原告刘中广、陈玉荣当庭将上述第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、财产损失等共计480994.50元。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过及治疗情况：2017年1月22日13时许，刘苍苍未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县境内，沿万刘路自东向西行至，从左侧超越前方同向左转弯徐胜明未取得机动车驾驶证驾驶的号牌已被注销的“黑豹”牌轻型普通货车（事故时悬挂“皖03／×××××”农机号牌）时，两车发生碰撞，后摩托车失控驶出路面撞到左侧路外行道树，造成刘苍苍当场死亡及车辆损坏的重大交通事故，该起事故经怀远县公安局交通管理大队作出怀公交认字［2017］第00013号道路交通事故认定书认定，刘苍苍、徐胜明均承担事故的同等责任。刘中广于2017年3月3日向蚌埠市公安局交通警察支队提出复核申请，蚌埠市公安局交通警察支队于2017年4月7日作出复核结论，维持原道路交通事故责任认定。 二、死亡赔偿金：2019年安徽省城镇居民人均可支配性收入为37540元/年，刘苍苍死亡时17岁，故死亡赔偿金计算为[37540元/年×20年]750800元。 三、丧葬费：2018年安徽省职工平均工资为74378元，丧葬费为37189元。 四、精神损害抚慰金：原告主张50000元符合法律规定，本院予以支持。 五、财产损失：原告主张财产损失，但因其未提交证据材料佐证，本院不予支持。 六、其他查明的事实：徐胜明驾驶的轻型普通货车未投保交强险。经刘中广申请，本院于2019年12月17日作出（2019）皖0321财保292号民事裁定书，裁定查封徐胜明所有的坐落于怀远县房屋一处，刘中广为此支出保全费2770元。 判决结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，徐胜明驾驶机动车与刘苍苍驾驶的机动车发生碰撞，致刘苍苍死亡，负事故的同等责任，徐胜明应对刘苍苍的死亡给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。本院酌定以承担50%的责任为宜。原告等人因亲属刘苍苍死亡受到的损失为：死亡赔偿金750800元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金50000元，合计837989元，徐胜明应先在交强险限额内赔偿原告110000元，对于超出交强险的部分承担50%，即[（837989元-110000元）×50%]363994.50元，以上两项合计[110000元+363994.50元]473994.50元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告徐胜明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘中广、陈玉荣关于刘仓仓死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计473994.50元； 二、驳回原告刘中广、陈玉荣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2705元，减半收取1353元，保全费2770元，合计4123元，由原告刘中广、陈玉荣负担20元，被告徐胜明负担4103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇二〇年四月十六日 法官助理张雪 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初593号原告：江门市悦心照明电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区江睦路133号4幢1-2层。法定代表人：胡瑶，经理。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所律师。被告：黄辛宝。原告江门市悦心照明电器有限公司与被告黄辛宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告江门市悦心照明电器有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市悦心照明电器有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市悦心照明电器有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江门市悦心照明电器有限公司负担。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年四月十日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10423号 原告：初某，男，1991年4月2日出生，汉族，住石家庄市正定新区。 委托诉讼代理人：宋伟峰，河北冠彬律师事务所律师。 被告：王某，女，1988年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：贾某，男，1986年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。 原告初某与被告王某、贾某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初某的委托诉讼代理人宋伟峰，被告贾某及其委托诉讼代理人吕志伟均到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告初某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金10000元及利息（截至起诉日2019年8月15日的利息为1753元，之后至付清之日止的利息，以年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月24日，原告与被告王某签订《抵押担保借款合同》，王某因经济上出现临时困难从原告处借款1万元用于资金周转，借款期限自2018年11月24日至2019年1月23日止，借款利息为月息2%，王某并以河北省石家庄市长安区福东庄园6号楼3单元203房产作为抵押担保物。合同签订当日，原告将1万元现金出借给了王某，王某同时向原告出具了收到借款1万元的借款收条一份。被告贾某与被告王某系夫妻，该笔借款发生于二被告婚内，王某以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，依法应认定为夫妻共同债务，特此，贾某对该笔借款应承担共同还款责任。时至今日，二被告仍不予偿还原告借款本息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所诉，以维护原告合法权益。 被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 被告贾某辩称，一、被告贾某不是该笔借款的借款人。被告贾某与原告初某素不相识，原告初某所提交的《抵押担保借款合同》、《借条收条》上并没有贾某的签字。原告也无证据证明贾某系该笔款项的实际借款人，故该笔借款与贾某无关。二、收到贵院的相应诉讼材料之前，贾某根本不知晓该笔借款的发生，贾某自始至终未曾听说过该笔借款，也未与王某形成共同举债的合意。三、该笔借款原告也不能证明用于家庭日常生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务。四、王某有花钱玩游戏的恶习，2017年8月开始王某沉迷于一款名为“御剑情缘”的手机游戏，通过王某消费记录显示其在2018年10月花费20039.8元，2018年11月花费7798.2元，2018年12月花费11951.8元，因此该笔借款系王某花钱玩游戏使用。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律问题的解释》，被告贾某不是本案实际借款人，被告贾某也不知道该笔借款，未与王某形成共同举债的合意，也未用于家庭共同生活，该笔借款不属于夫妻共同债务，请求贵院查明本案事实，判决驳回原告对被告贾某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原告初某与被告王某签订《抵押担保借款合同》，主要内容如下：“出款人（即抵押权人）以下简称甲方：初某；借款人（即抵押人）以下简称乙方：王某……兹有王某由于经济上出现临时困难，为帮助其渡过难关，现从初某处借款小写10000元整，大写壹万元整，月息2%。抵押担保物为：河北省石家庄市长安区福东庄园6号楼3单元203。借款期限从2018年11月24日至2019年1月23日止。借款用途：资金周转……甲方：初某（签字），乙方：王某（签字并捺印）”。当天，被告王某出具《借款收条》，内容如下：“今收到借初某款10000元，大写壹万元整。经双方商定利息2%/月。（此借款为短期周转借款，根据借款人实际用款时间按月交纳利息）本金在合同到期后一次付清。借款人：王某（签字并捺印）”。原告称，其当天通过微信余额转账的方式向“雪♥灵儿”转款10000元。被告贾某亦认可“雪♥灵儿”是被告王某的微信昵称。 被告贾某称，其不认识原告初某，亦不知道本案的借款，且被告王某借款也并非用于家庭生活，并称，被告王某有打游戏的习惯，多次对外大额借款，并提交被告贾某单位的营业执照、证明、建设银行交易明细及被告王某的QQ截图、OPPO账户的“可币”交易记录、2017年至2018年3月期间对外借款凭证、微信聊记录等证据材料。 另查，被告贾某、王某系夫妻关系。 以上事实有当事人的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 本院认为，被告王某与原告初某签订《抵押担保借款合同》，被告王某在签订合同的当天出具《借款收条》收到借款10000元，并且，原告初某提交了微信转账记录，本院对双方之间的借款关系予以确认。原告初某按照约定主张被告王某偿还借款本金10000元及利息（按年利率24%计算），于法有据，本院予以支持。根据《抵押担保借款合同》记载，被告王某的借款用途为资金周转。被告贾某称，对涉案借款不知情，且未用于家庭共同生活，并提交证据证明自己的工作、收入情况和被告王某购买“可币”进行交易、对外借款凭证等情况。原告初某亦未提交证据证明涉案借款系二被告夫妻共同借款的意思表示或用于家庭共同生活。据此，原告初某主张被告贾某对涉案借款承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告初某借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年11月25日至全部清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告初某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李婉婷
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初793号之一 原告兰登洪诉被告赵斌劳务合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审 判 员 王 瑞 萍 二〇二〇年四月十三日 书记员代 洪莉（兼）
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初961号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人魏道荣，男，1974年11月11日出生，公民身份号码510************790，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省剑阁县***********。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月8日被中山市公安局取保候审，2020年4月21日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕605号起诉书指控被告人魏道荣犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年4月23日公开开庭审理了本案。被告人魏道荣已接受中山市法律援助处指派值班律师何杨平为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人魏道荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月1日晚上9时许，被告人魏道荣醉酒后驾驶粤J*****号小型轿车，沿中山市东区***由南往北方向行驶，途经银通街体育路路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人魏道荣驾驶车辆时血液中乙醇含量为127.5mg/100ml。2019年11月5日，被告人魏道荣经公安人员传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人魏道荣对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人魏道荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人魏道荣如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人魏道荣符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏道荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月二十三日书记员  李永祥卜璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4944号之一 申请执行人王汉君，男，1968年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人方登辉，男，1991年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人梁炳义，男，1965年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 申请执行人王汉君与被执行人方登辉、梁炳义追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初5555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人方登辉、梁炳义名下相关银行账户21834.19元作为执行款支付给申请执行人；查封被执行人方登辉名下车牌号桂Ａ×××××小车壹辆（查封期限：2020年3月13至2022年3月12日止）；查封被执行人梁炳义名下车牌号桂Ａ×××××小车壹辆（查封期限：2020年3月13至2022年3月12日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月十三日 书记员 张凤豈
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初427号 原告：孙南京，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 委托诉讼代理人：荆天才，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 委托诉讼代理人：田智玉，男，1958年6月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 被告：梁幸，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。 原告孙南京与被告梁幸农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙南京及其委托诉讼代理人荆天才、田智玉、被告梁幸的委托诉讼代理人邓飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙南京向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地承包费1248元。事实与理由：被告梁幸系现代农业园业主，承包本区新市XX村孙西、孙北、新一组土地种植草莓等，其中有原告所在的XX组XX户家庭的土地近100亩。合同约定承包价格每亩1200元，期限9年，从2016年10月1日至2025年10月1日。原告土地面积1.04亩，每年承包费1248元。2016年10月1日，被告支付第一年的承包费1248元。2019年10月1日之前的承包费被告已支付，2019年10月1日至2020年10月1日的承包费被告拖延至今分文未付，原告多次催要未果，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：农村土地承包经营权出租合同、确权证、领款表等。 被告梁幸辩称，1、原告严重违约，导致合同目的无法实现，合同无法继续履行。2018年8月开始，原告开始长期无理阻挠被告正常耕种、使用土地，致被告当季耕种的香菜未能按期耕种，推迟耕种季所种的香菜未能达到上市出卖标准，无客商收购，致使100多亩香菜全部毁损被埋，给被告造成巨额损失。原告的这种长期阻挠行为，致使合同目的根本无法实现，合同无法继续履行。在原告严重违约的情况下，被告仍将2018年10月1日至2019年10月1日的租赁费如数支付给了原告，仍履行合同义务。2、因原告严重违约，被告依法解除了合同。2019年8月开始，被告通过各种途径向原告告知了解除合同一事，并在耕种季前将租赁土地进行了复耕，已达到耕种条件。被告向原告送达解除通知时，部分原告拒绝接收，被告以短信、邮递送达、在村组张贴公告等形式已履行了解除合同的通知义务，各原告也已收到了短信和快递。根据法律规定，解除合同的通知自收到即解除，故双方合同现已解除。3、合同已经解除，被告无继续履行支付租赁费的义务。因原告的原因不愿耕种土地，系原告的责任，由此造成的损失应由原告自行承担。合同已经解除，被告无义务继续向原告支付租赁费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。围绕其答辩观点，被告向本院提交如下证据：报警情况说明、短息发送记录、发送快递存根、照片等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月1日，原告（甲方、出租方）与被告梁幸（乙方、承租方）签订农村土地承包经营权出租合同，约定：甲方同意将其承包的XX村XX组的土地出租给乙方经营，土地总面积1.04亩，出租期限为9年，自2016年10月1日起至2025年10月1日止，甲方应于2016年10月1日前将土地交付给乙方，第一年每亩地报酬1200元，当年共计1248元；出租土地用于从事种植业、林果业、畜牧业等农业用途，对土地进行改造和建长期建筑物应征得乙方书面同意；关于违约责任，合同第六条约定：甲方违约干预乙方生产经营活动，使乙方遭受损失的，应承担赔偿责任，乙方不按约定支付流转报酬，逾期12个月未支付，甲方催缴无效可解除合同，收回土地，乙方改变土地农业用途，或对土地造成损害和擅自再流转，甲方制止无效可解除合同，并由乙方赔偿造成的损失和承担土地恢复费用。合同签订后，原告按合同约定将土地交付给被告，被告按约定向原告支付土地承包费至2019年9月30日。2019年9月，被告以“部分出租人严重违约，扰乱园区正常耕种，致使未能按季耕种，给我造成严重损失。今年考虑顺应土地出租人意愿，缩小园区产业规模，将该片土地退还给出租人。2019年9月30日前将租赁土地复耕完成后返还给原告”为由向原告发送短信，通知原告解除合同。同时以快递、张贴公告等形式向原告送达解除合同通通知。原告以合同不能随意解除，应继续履行合同为由，向被告催要承包费未果，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：合同是否已经解除，原告要求被告支付承包费的请求能否成立。根据合同法第九十三条之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原、被告双方签订的农村土地承包经营权出租合同的内容，合同仅约定了甲方即原告解除合同的条件，并未约定乙方即被告解除合同的条件，故对该合同，被告不享有约定解除权。另根据合同法第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告提交的报警说明不足以证明合同的甲方即原告存在合同法第九十四条规定的情形，故被告不享有法定解除权。合同法第九十六条规定的以通知形式解除合同的，依据是符合合同法第九十四条和第九十五条的规定，被告既不享有约定解除权，也不享有法定解除权，故无权依据合同法第九十六条之规定以通知形式解除合同，其关于合同已经解除的辩称不能成立，依法不予支持，应按照双方签订的合同约定的标准向原告支付2019年10月1日至2020年10月1日的承包费。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告梁幸于判决生效后十日内支付原告孙南京2019年10月1日至2020年10月1日的承包费1248元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁幸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  戴小妹 审判员  周 艳 审判员  刘海龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 晓 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执934号 被执行人：赵亚运，男，汉族，1990年9月22日出生于安徽省巢湖市，户籍地安徽省巢湖市。 本院刑事审判庭移送执行的赵亚运盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人赵亚运寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人赵亚运履行缴纳罚金2000元、退赔被害人经济损失1742元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初949号之一申请人：冯晓辉，男，1984年1月13日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。被申请人：徐伟强，男，1989年9月9日生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人：刘艳芳，女，1989年1月16日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。申请人冯晓辉与被申请人徐伟强、刘艳芳民间借贷纠纷一案，申请人冯晓辉于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐伟强所有的位于郑州经济技术开发区经开第十四大街以东、经南九路以南4号楼15层1525房产一处（豫（2018）郑州市不动产证明第0228318号）以及被申请人刘艳芳所有的位于郑州市二七区长江东路2号院1号楼30层3006号的房产一处（不动产权证号：1301044177），并以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的担保金额为33万元的保函（编号：66154920204101850000019）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人徐伟强所有的位于郑州经济技术开发区经开第十四大街以东、经南九路以南X号楼X层X的房产（豫（2018）郑州市不动产证明第XXX号）；二、查封被申请人刘艳芳所有的位于郑州市二七区长江东路X号院X号楼X层X号的房产（不动产权证号：XXX）。案件申请费2170元，由申请人冯晓辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁二辉二〇二〇年四月二十八日书记员  高雅倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6596号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆一、李筑丹（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：陆振芬，女，汉族，1970年9月23日生，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：戴启荣、卫代林（实习），贵州宏贯律师事务所律师。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告陆振芬装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后,原告贵阳西南国际商贸城有限公司以需变更诉讼请求为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1550元（原告已预交），退还原告贵阳西南国际商贸城有限公司。审判员  魏荣宇二〇二〇年四月十三日书记员  莫朝飞