wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初415号原告：龙门县永汉镇新宏发家私店。经营场所：龙门县永汉镇**********斜对面。经营者：温国雄。委托诉讼代理人：单文雅，广东杰信律师事务所律师。被告：陈炜房，男，1995年11月12日出生（身份证号码：441************33X），汉族，住广东省龙门县**************。被告：惠州万斯酒店有限公司。住所地：龙门县永汉镇富力养生谷M2区5栋4单元504房。法定代表人:陈炜房。被告：惠州万斯酒店有限公司龙门分公司，住所地：龙门县*****************。法定代表人:陈炜房。原告龙门县永汉镇新宏发家私店诉被告陈炜房、惠州万斯酒店有限公司、惠州万斯酒店有限公司龙门分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙门县永汉镇新宏发家私店的委托诉讼代理人单文雅，被告陈炜房及被告惠州万斯酒店有限公司、被告惠州万斯酒店有限公司龙门分公司的法定代表人陈炜房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙门县永汉镇新宏发家私店向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款人民币175000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，并要求计至付清款日止）。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：经原告和被告陈炜房平等协商，由原告向被告陈炜房经营的被告惠州万斯酒店有限公司、被告惠州万斯酒店有限公司龙门分公司提供家具。原告交付货物后，三被告未按时支付货款。2019年8月8日，被告陈炜房以其个人名义向原告出具《借条》一份，确认拖欠原告款项175000元，并注明每月还款10000至20000元，以收款凭据为准。但是三被告没有按照约定还款，原告多次向被告催收款项，也向被告发出《催收函》，但是被告仍然拒绝支付相应款项。为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告陈炜房、惠州万斯酒店有限公司、惠州万斯酒店有限公司龙门分公司辩称，当初交接货物的是公司员工，原告没有给我清单，希望原告可以提供货物清单。本院经审理认定事实如下：被告陈炜房为其经营的被告惠州万斯酒店有限公司、被告惠州万斯酒店有限公司龙门分公司向原告购买家具，家具总金额为207730元，被告已支付32000元。2019年8月8日，双方通过签订《借条》形式进行结算，《借条》内容为：“今向龙门县永汉镇新宏发家私店借到人民币壹拾柒万伍仟元整，（小写）175000元整，作周转用途，期限10个月，于2020年6月1日还清借款金额（注：每月还款10000-20000元，以收款凭据为准。）”，借款人处由被告陈炜房签名及按捺。《借条》签订后，被告陈炜房未按约定还款，2019年10月29日，原告向被告陈炜房发出催款函，被告仍未支付相应货款。庭审过程中，被告陈炜房对于原告要求三被告共同支付欠付货款表示同意。被告对原告请求的货款金额有异议，经本院释明其在两日内按原告提供的记账本，清点货物确认供应货物情况，但被告在本院指定的期限内未举证；同时原告变更诉讼请求为：被告向原告支付货款人民币175000元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至付清款日止）。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告欠付原告货款的事实，有原、被告之间签订的《借条》为证，本院予以确认。被告陈炜房未按约定支付款项，已构成违约。被告陈炜房向原告购买家具是用于被告惠州万斯酒店有限公司、被告惠州万斯酒店有限公司龙门分公司的经营，三被告同意共同向原告支付欠款，故原告请求三被告支付货款175000元，本院予以支持。关于原告请求货款利息问题，本案中，原、被告双方签订的《借条》没有约定逾期付款利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对于原告请求被告支付利息起诉之日起（2020年3月15日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈炜房、惠州万斯酒店有限公司、惠州万斯酒店有限公司龙门分公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告龙门县永汉镇新宏发家私店货款175000元及利息（利息起止日期自2020年3月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元（原告已预缴），由被告陈炜房、惠州万斯酒店有限公司、惠州万斯酒店有限公司龙门分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 罗秋燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 吴子枫书 记 员 丘明杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执101号 申请执行人：张进兴，男，1978年4月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：廖裕发，男，1990年11月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于申请执行人张进兴与被执行人廖裕发民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）粤5102民初1367号民事判决书，依上述判决书的规定，被执行人廖裕发应于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人张进兴借款12400元及应计利息（按判决书计）；被执行人应缴案件受理费186元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人廖裕发发出限制消费令，被执行人廖裕发已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖裕发负有继续向申请执行人张进兴履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  许思娜
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保334号 申请人：燕飞，1980年9月28日出生，汉族，住山东省济南市 委托诉讼代理人：宋唐生，山东环周律师事务所律师。 被申请人：李学宾，男，1973年7月4日出生，汉族，住山东省平阴县 申请人燕飞于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李学宾银行账户内存款22万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人燕飞的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李学宾银行账户内存款22万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 阳
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初108号 原告：阮灿英，女，1981年10月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：王幼斌，女，1979年8月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：刘茂灯，男，1979年7月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 原告阮灿英与被告王幼斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮灿英及其委托诉讼代理人林雨鑫以及被告王幼斌，到庭参加诉讼，被告刘茂灯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮灿英向本院提出诉讼请求：判令王幼斌、刘茂灯偿还阮灿英借款人民币168260元及利息（按年利率6%计算，从2018年5月1日起开始计息至借款实际还清之日止）。事实和理由：王幼斌因资金周转需要为由从2015年2月10日起多次向阮灿英借款，阮灿英以银行转账及现金交付的形式向王幼斌支付。2018年2月13日阮灿英与王幼斌对全部借款进行结算，王幼斌向阮灿英出具欠条一张。现欠条一份载明王幼斌结欠阮灿英借款168260元，5月份（2018年5月）前还清，如没还清算利息。但期限届满后王幼斌未按约定归还借款，经阮灿英多次催讨也未偿还，王幼斌拖欠借款本息的行为已构成违约。王幼斌长期使用户名为其配偶刘茂灯的农村信用社银行卡（卡号62×××89）以接收借款，由此可知，刘茂灯对本案借款知悉且认可，其对本案借款应当承当共同还款责任。此后，阮灿英多次通过电话、上门催讨等方式要求王幼斌归还借款，王幼斌仍推诿不还，其行为已造成阮灿英利益的重大损失，现依法具状起诉，望判归所诉。 王幼斌辩称，阮灿英所诉168260元是会钱（指民间互助会），不是现金借款，其不认可阮灿英的诉讼请求。刘茂灯对本案纠纷款项也不知情。 刘茂灯未作答辩。 本院经审查认为，王幼斌对于结欠阮灿英168260元款项的事实并无异议，本院可予确认。关于讼争款项是属于民间互助会的欠款还是民间借贷款，双方存在争议。对此，本院分析认定如下，首先，从双方庭审陈述及阮灿英起诉王幼斌的另案｛本院（2019）闽0981民初387号案件，该案已于2019年9月6日作出判决｝中双方庭审陈述来看，讼争168260元款项中的120260元属于王幼斌结欠阮灿英的会款这一事实，双方并无争议，可予确认。其次，讼争款项中余下的4.8万元，阮灿英主张该款是（2019）闽0981民初387号案件中20万元借款本金按照月利率2%计算出的2017年2月至2018年2月期间的利息款，由双方合意计入本案讼争欠条中。王幼斌则主张该款也是民间互助会的欠款，是此前阮灿英已标走的1000元会未领回的会款。经查，（2019）闽0981民初387号案件中，王幼斌出具给阮灿英的载明借款金额20万元的借条中，本院已查明实际借款本金为17.5万元，另外2.5万元是以该借款本金计算出的利息结欠款，即双方已对借款利息进行了结算并计入借款本金形成借条，双方对于彼此间借贷的借款本息进行了明确结算。现阮灿英主张本案讼争4.8万元亦属王幼斌结欠的上述借款计算的利息，但是却计入与借条同日形成的欠条中，该主张明显不合常理，且无相应证据证明，本院难以采信。综上，讼争168260元款项应属王幼斌结欠阮灿英的民间互助会会款，而非民间借贷形成的借款，该会款纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，故对阮灿英相应诉讼请求，依法应予驳回。阮灿英另主张，讼争款项是民间互助会标会结束后，王幼斌向其提出借款，将本应归还的会款转化为借款使用，双方实际形成借贷合意，故本案应按民间借贷纠纷进行审理。对此，本院认为，阮灿英与王幼斌将彼此间的借款及会款纠纷进行结算后，王幼斌于2018年2月13日分别出具一份借条及欠条交阮灿英收执，可以看出双方对于彼此欠款纠纷的性质厘定明确，且案涉欠条并未体现双方将结欠的会款转化为借款的合意，故阮灿英相应主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回阮灿英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 李 锦 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘映霞
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初219号原告：李军，男，个体，住呼和浩特市。被告：李亚军，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告李军与被告李亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告李军，被告李亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1、请求回民区法院依法判决被告归还原告借款人民币200000元及利息112000元（从2017年8月至2019年12月30日，利息2分）；2、案件受理费、律师费由被告承担。李军在庭审中明确了利息计算方式：利息以20万元为基数，按照月息2分计算，自2017年8月1日起至实际支付之日止。事实和理由：被告李亚军于2016年6月3日因购房需要，向我借款200000元并打下欠条，期间我一直向他进行索要，一开始联系不上。经多次打电话联系上后，我要求其偿还欠款，但是他迟迟不还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，承认原告在本案中所主张的全部事实，已经偿还了13个月的利息，从2017年8月起未向原告还款。要求依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告李军与被告李亚军系朋友关系，2016年6月3日，被告李亚军因购房需要资金向原告借款20万元，并于同日为原告出具借条一张，载明“今借李军人民币200000（贰拾万元整）2016.6.3借到2017.12.30还清（到期不还将房抵押还款）水泉文苑小区10号楼1单元801借款人李亚军2016.6.3”，双方口头约定月息2分。被告李亚军于2017年10月27日向原告出具借条一张，载明“今欠李军20万利息4个月每个月4000，共16000（壹万陆仟元整）李亚军2017.10.27”。自借款后，被告李亚军向原告偿还了13个月即2016年6月3日至2017年7月3日期间的利息。后经原告催要，被告李亚军未再向其偿还借款本息。本院认为，李军向李亚军提供借款，李亚军出具借条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李亚军应及时足额偿还借款，现李军要求李亚军偿还借款20万元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。因双方均认可口头约定借款利息月息2分，李军要求李亚军按照月息2分支付借期内及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李亚军于本判决生效后十日内偿还原告李军借款本金20万元；二、被告李亚军于判决生效后十日内支付原告李军利息（利息以本金20万元为基数，按照月息2%计算自2017年8月1日起至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2990元，由被告李亚军负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张美玲 二○二○年四月二十三日书记员 张思颖
娄烦县人民法院执行裁定书（2020）晋0123执83号申请执行人曹进，男，汉族，1984年10月19日生，娄烦县人，住娄烦县。被执行人乔永生，男，1967年4月29日出生，汉族，太原市人，住太原市。关于申请执行人曹进与被执行人乔永生买卖合同纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初368号民事调解书，并已发生法律效力，但被执行人乔永生至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乔永生的银行存款人民币159462元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇二〇年四月二十三日书记员 郝田贵
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1729号原告邓振强，男，汉族，1990年1月24日出生，住广东省五华县******第五。身份证号码：441************353。被告曾桂来，男，汉族，1988年9月2日出生，住广东省博罗县****************。身份证号码：441************933。原告邓振强诉被告曾桂来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓振强到庭参加诉讼，被告曾桂来缺席。本案现已审理终结。原告邓振强诉称，原、被告双方是朋友关系，2017年11月30日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，原、被告双方签订借款合同，约定这80000元借款于2019年11月30日前偿还，原告将借款本金交付给被告后，被告签名出具一张借据给原告收执。借款到期后，被告经原告多次催讨均拒绝还款。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息从2019年12月1日起按年利率6%计算到付清款项之日止）；二、本案所有诉讼费由被告承担。被告曾桂来经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告因资金周转需要在2017年11月30日向原告借款80000元，被告签订借款合同并出具收据给原告执存，借款约定借款期限至2017年11月30日起至2019年11月30日止。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均不还款，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告因经济周转需要，于2017年11月30日向原告借款80000元，有被告签名出具的《借款合同》及收据为证，且被告未到庭抗辩，本院予以采信。案涉借款约定还款期限为2017年11月30日起至2019年11月30日止，现借款期限已届满，原告诉请被告偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。借款期限届满后，被告拒不偿还原告借款，属占用原告资金的行为，故原告诉请被告以80000元为本金从2019年12月1日起至付清款项之日止，按年利率6%计付利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾桂来于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告邓振强借款本金80000元及利息（利息的计算方式：以80000元本金为基数，从2019年12月1日起至清偿款项之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告曾桂来负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保30号申请人：邵亚丽，女，1973年8月25日出生，汉族，住哈密市。被申请人：莎仁，女，1978年1月31日出生，蒙古族，住哈密市。申请人邵亚丽于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莎仁名下在中国工商银行的账户存款50500元采取保全措施。申请人邵亚丽就此次诉前财产保全向中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保，中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人邵亚丽的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人莎仁名下在中国工商银行的账户存款50500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁卜海二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   喻 娜
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初1437号 申请人：杨克义，男，汉族，出生于1964年9月16日，住仪陇县。 被申请人：仪陇县胜达房地产开发有限公司，住所：仪陇县新政镇学府街鱼田路，统一社会信用代码：91511324772995634T。 法定代表人：邓波，总经理。 被申请人：邓波，男，汉族，出生于1966年7月2日，住仪陇县。 被申请人：林丽，女，汉族，出生于1970年8月24日，住仪陇县。 本院在审理申请人杨克义与被申请人仪陇县胜达房地产开发有限公司、邓波、林丽民间借贷纠纷一案中，申请人杨克义于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人仪陇县胜达房地产开发有限公司、邓波、林丽的银行账户存款在200万元内予以冻结。 本院认为，申请人杨克义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人仪陇县胜达房地产开发有限公司、邓波、林丽的银行账户存款在总额200万元内进行冻结; 二、冻结期限为一年，在冻结期间不得提现，转账。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余媛媛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  冯林秀
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执347号 广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心、莫彩青: 本院在执行广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心与被执行人莫彩青物业服务合同纠纷一案，经强制执行，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十三日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初2947号 原告：金小保，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市）永宁路16-5号，住江苏省苏州市常熟市。 委托诉讼代理人：齐西平，男，1950年6月26日出生，汉族。 被告：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司，组织机构代码69281395-X，住所地池州市长江路与清风路交叉口。 诉讼代表人：安徽九华律师事务所。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 原告金小保诉被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金小保及其委托诉讼代理人齐西平，被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金小保诉称，2015年9月10日至2016年元月31日，在池州鼎盛房地产公司翡丽城4号楼21-27层工程主体框架施工期间。主材钢筋为池州市鼎盛房地产开发有限责任公司自行购买并承担吊运保管费用。由于池州市鼎盛房地产开发有限责任公司无法正常支付吊机费，被告要求原告垫付吊机费。原告于2015年10月13日支付650元，2015年12月6日支付580元，11月31日支付600元，仍余1700元尚未支付。请求依法判令被告归还原告代被告支付的钢筋卸货吊机费4130元，并按照银行同期贷款利率付利息。 本院查明，2017年11月2日，本院根据裁定受理被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司的破产重整申请，并指定安徽九华律师事务所为池州市鼎盛房地产开发有限责任公司管理人。 本院认为：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司现处于破产重整程序中，其所有债权债务应当按照《中华人民共和国破产法》的规定进行处理。原告金小保以债权人身份主张的权利应依据《中华人民共和国破产法》的规定先行向池州市鼎盛房地产开发有限责任公司管理人进行申报。原告的诉讼请求现阶段不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告金小保的起诉。 案件受理费50元，全额退回原告金小保。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王庭玉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初729号原告：平安银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：何红涛，男，1980年9月15日生，汉族，住江苏省沛县。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告何红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼，被告何红涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告何红涛归还截至2020年1月6日的贷款本金53081.84元及利息896.88元，合计53978.72元；并按合同约定的利率继续支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等(以不超过年利率24%为限)；2、本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，原告与被告何红涛签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款175000元整，用于消费，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款175000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期，原告遂诉至法院。因原告起诉后被告进行了部分还款，原告于庭审中将第1项诉讼请求变更为：被告何红涛归还截至2020年4月29日的贷款本金30382.82元及利息514.45元、复利3.91元，合计30901.18元；并按合同约定的利率继续支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等(以不超过年利率24%为限)。被告何红涛未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月18日，原告与被告何红涛签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款175000元，用于个人经营，贷款期限36个月，本合同项下贷款采用固定利率，即月利率1.53%，在贷款期内不进行调整。还款采用按月等额还本付息法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下原告未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告还向原告签署《送达地址确认书》，确认其有效送达地址为徐州市沛县XXX室，137××××5079，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告均认可为有效送达。合同签订后，原告向被告发送《个人贷款确认书》，载明贷款金额：175000元，贷款利率（月）：1.53%，贷款用途：个人经营，贷款期限（月）：36，还款方式：等额还款，起贷日：2017/8/18，到期日：2020/8/18，还款日：首次还款日为2017/9/18，每月还款日为18日。后被告未按期还款，截至2020年1月6日，被告尚欠原告贷款本金53081.84元、利息885.28元、复利11.6元，原告遂诉讼来院。另，因本案诉讼，2020年1月9日，原告与江苏清正苑律师事务所签订《委托诉讼及清收协议》，约定由江苏清正苑律师事务所负责本案金融借款合同纠纷一案的一审、二审和清收（执行）；《委托协议-信用类贷款》签订后十日内，原告向代理人支付律师办案杂费1000元/件，办案杂费包括调查费、住宿费、交通费、误餐费等相关费用；债权实际收回后，信用类案件原告按照实际现金收回到账金额的8%向代理人支付律师服务费用。2020年1月13日，原告向江苏清正苑律师事务所开具1000元的增值税专用发票。另查明，截至2020年4月29日，被告尚欠原告贷款本金30382.82元、利息514.45元、复利3.91元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约定发放贷款，被告未按期足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息，并要求被告按照合同约定支付利息、复利、罚息。被告截至2020年4月29日尚欠原告贷款本金30382.82元、利息514.45元、复利3.91元，应当及时将上述款项偿还原告。对于自2020年4月30日起至实际付清之日止的复利的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限届满之日起，原告再行主张逾期复利的，本院依法不予支持。原告主张的律师费1000元有其举证的委托代理协议及发票等证据证实，按照合同约定应由被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何红涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款30382.82元及利息、复利（计算至2020年4月29日，利息514.45元、复利3.91元；自2020年4月30日起至本判决确定的给付之日止的利息、复利，按照双方合同约定计算，以不超过年利率24%为限；自本判决确定的给付之日次日起至实际清偿之日止的利息，按照月利率1.53%计算）；如被告何红涛在2020年4月29日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告何红涛于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取574.5元，保全费720元，合计1294.5元，由被告何红涛负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年四月二十九日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13686号原告：彭某，男，2015年08月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师，执业证号14403201310017564。委托诉讼代理人：郭胜，广东法迈律师事务所实习律师。被告：王某（曾用名王荣典），女，1988年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告彭某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告彭某向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告彭某的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年四月十七日书记员  庄 璇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6022号 被执行人：陈志新，男，1988年6月2日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：徐新伟，男，1998年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：卢坚，男，1999年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 本院受理的追缴被执行人陈志新、徐新伟、卢坚罚金、退赔执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1722号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈志新应缴纳罚金40000元、被执行人徐新伟应缴纳罚金30000元、被执行人卢坚应缴纳罚金20000元；被执行人陈志新、徐新伟、卢坚连带退赔被害人陈某19900元、被害人陈某25000元、被害人吴某1200元、被害人尹某2000元、被害人曾某3000元、被害人张某5000元、被害人赖某12000元、被害人李某11000元、被害人赖某22000元、被害人黄某11000元、被害人陈某32500元、被害人李某28000元、被害人吴某22500元、被害人黄某25000元、被害人黄某310000元、被害人常某6000元、被害人谢某8000元；被执行人陈志新、徐新伟应连带退赔被害人吴某312100元。因被执行人未按上述刑事判决缴纳罚金及退赔款，本院刑事审判庭于2020年3月3日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内缴纳罚金及退赔款,并报告财产状况，但被执行人未缴纳罚金及退赔款，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人徐新伟在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的20×××65账户内有存款，本院依法冻结并扣划了该账户的存款1627.25元，综合本案实际情况，本院将上述1627.25元已划付给本案被害人吴某3用以退赔。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年四月十七日 书记员  曾枫城
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6391号 原告：王延荣，女，1964年3月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。 被告：杜忠宪，男，1983年11月2日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：9137010056811828X2），住所地济南市。 代表人：闫雁，总经理。 委托诉讼代理人：史文文，女，1993年8月12日出生，汉族，该公司职工，住员工宿舍。 原告王延荣与被告杜忠宪、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司（简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延荣的委托代理人刘延春，被告太平财险的委托诉讼代理人史文文到庭参加诉讼。被告杜忠宪经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王延荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费139.35元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、误工费2640元、护理费2268元、差旅通讯费300元，共计7147.35元。事实和理由：2019年8月18日13时35分许，被告杜忠宪驾驶电动自行车在济南市天桥区堤口路与原告王延荣驾驶自行车发生事故，造成原告王延荣受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告杜忠宪承担事故的全部责任，原告王延荣无责任。后双方因赔偿问题发生争执，原告王延荣诉至本院，要求判如所请。 被告太平财险辩称，我司仅承担医疗费，其他费用不予承担。 被告杜忠宪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月18日13时35分许，被告杜忠宪驾驶电动自行车在济南市天桥区堤口路91号与原告王延荣驾驶自行车发生事故，造成原告王延荣受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告杜忠宪承担事故的全部责任，原告王延荣无责任。该车在被告太平财险处投保太平电瓶车无忧险-畅行版，事故发生在保险期间内。 原告王延荣主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费139.35元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、误工费2640元、护理费2268元、差旅通讯费300元，原告提交事故认定书1份、门诊病历1份、住院病历1份、医疗费发票1张、病休证明2份、陪护证明1份、劳务合同1份、证明1份、银行流水1份、护理人身份证复印件2份、户口本1份，证明事故发生后被送往山东省立第三医院治疗，经诊断为：脑震荡等，住院3天，按照每天100元主张住院伙食补助费；主张伤后营养期限为30天，按照每天50元计算营养费；主张误工期限为一个月，按照月收入2640元计算误工费；主张护理期限18天，住院期间两人护理，出院后一人护理，按照城镇标准计算护理费。 经质证，被告太平财险仅同意赔偿第三者意外医疗费，限额2万元，保单约定：扣除非医保后，每次事故绝对免赔额100元，且按照80%的比例赔付。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“杜忠宪承担事故的全部责任、王延荣无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。因事故车辆在被告太平财险处投保保险，故太平财险应在保险险范围内先行承担赔偿责任，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告杜忠宪承担赔偿责任。 关于原告王延荣的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费139.35元，原告提交的证据真实有效，本院予以支持，扣除免赔100元后，由被告太平财险按照80%的比例赔偿31.48元，由被告杜忠宪赔偿107.87元。 住院伙食补助费300元，该项主张本院予以支持，由被告杜忠宪赔偿。 营养费1500元，根据原告伤情，按照住院期间3天，每天50元计算，营养费150元由被告杜忠宪赔偿。 误工费2640元，根据病休证明，误工期限为30天，原告主张按照月收入2640元计算，本院予以支持，由被告杜忠宪赔偿。 护理费2268元，根据原告伤情，本院酌定按照住院期间2人护理，原告主张城镇标准计算，本院予以支持，护理费696元由被告杜忠宪赔偿。 差旅通讯费300元，原告的该项主张无证据证实，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王延荣医疗费31.48元。 二、被告杜忠宪于本判决生效之日起10日内赔偿原告王延荣医疗费107.87元、住院伙食补助费300元、营养费150元、误工费2640元、护理费696元，合计3893.87元。 三、驳回原告王延荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王延荣负担12元，由被告杜忠宪负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨贝贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3319号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邝美仪，女，1979年8月4日出生，汉族，住广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告邝美仪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月25日,欠本金105793.34元，利息5058.78元，其他手续费5440.08元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月26日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邝美仪应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月25日的信用卡透支欠款本金105793.34元，利息5058.78元，其他手续费5440.08元，以及从2019年7月26日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，由原告广发银行股份有限公司负担125元，被告邝美仪负担2626元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2352号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：阳平武,男，1976年10月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告阳平武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告阳平武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金9200元、利息587.65元、罚息644.74元，合计人民币10432.39元（暂计至2020年1月13日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供9200元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月13日，被告欠付原告贷款本金9200元、利息587.65元、罚息644.74元，合计10432.39元。 被告阳平武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年4月25日，被告阳平武（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180426053660789）。合同约定：1、合同借款额度为9200元，借款额度有效期间自2018年4月25日至2019年4月25日，贷款利率为固定年利率6.3%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告阳平武通过手机自助支用9200元。合同到期后，被告阳平武未按合同约定还款，截至2020年1月13日，该借款合同项下欠款明细为：本金9200元、利息587.65元、罚息644.74元，合计10432.39元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告阳平武于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金9200元、利息587.65元、罚息644.74元，合计10432.39元（暂计至2020年1月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告阳平武于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费110元，因适用简易程序减半收取55元，由被告阳平武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执421号 申请执行人：周雨，男,1998年8月27日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：李驰，男,1998年6月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 周雨与李驰民间借贷纠纷一案，本院2019年11月12日作出的（2019）皖1822民初3658号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的13060元，本案申请执行费100元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。走访了被执行人居住地，未发现被执行人。现依法将被执行人李驰移送公安布控。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3658号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇二〇年四月十七日 书记员  望程
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2583号原告：夏某1，女，1998年2月5日出生，汉族，住美国。委托诉讼代理人：徐文彬，山东齐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓凤，山东东标律师事务所律师。被告：夏某2，女，1987年3月15日出生，汉族，住青岛市。被告：孙某，女，1967年11月12日出生，汉族，住青岛市。原告夏某1与被告夏某2、被告孙某继承纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏某1撤回起诉处理。审判员  左杰二〇二〇年四月二十一日书记员  王倩
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂10刑终168号 原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘德建，男，1982年3月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地福建省泉州市南安市。现住广西百色市右江区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月18日被刑事拘留，因百色市右江区人民检察院不批准逮捕，同年12月19日变更强制措施为取保候审，2019年5月21日被逮捕。现羁押于那坡县看守所。 广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理百色市右江区人民检察院指控原审被告人刘德建犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年2月12日作出（2019）桂1002刑初495号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，百色市右江区人民检察院没有提出抗诉，原审被告人刘德建提出上诉，本院于2020年3月13日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料并讯问上诉人刘德建，并经百色市人民检察院建议，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，百色市右江区人民法院分别于2013年9月16日作出（2013）右民一初字第1628号民事判决（下称“1628号判决”），判令刘德建及其妻子陈幼华偿还陈某借款15万元及利息（另计）；同年10月10日作出（2013）右民一初字第1627号民事判决（下称“1627号判决”），判令刘德建及其妻子陈幼华返还陈某购房款20万元，并支付违约金5万元，刘德建二人不服该判决，上诉到百色市中级人民法院，百色市中级人民法院经审理于2014年5月13日作出（2014）百中民一终字第162号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，刘德建二人拒不按生效判决确定的期限履行义务，陈某遂于2014年6月4日和9月4日分别向右江区人民法院申请强制执行1627号判决和1628号判决确定的义务。本院受理后，自2016年5月30至2018年2月7日间，1627号判决共执行得款260452元，至2019年9月9日止，该案尚有本息共计39681元未执行；自2017年1月17日至2018年12月29日间，1628号判决共执行得款4万元，至2020年1月13日止，该案尚有本息共计181683.2元未执行。综上，至2020年1月13日止，刘德建已偿还陈某本息共计300452元，尚余221544.2元未偿还。 原判另查明，自2018年1月至今，刘德建名下的尾号分别为9817农业银行卡、9696中国银行卡、8888建设银行卡、3618交通银行卡、2581工商银行卡等均有大额资金交易发生，且刘德建在百色市右江区众大建材市场内经营有宸德商行及德建小卖部；在百色市右江区亿丰商博城内租有1072、1073、1075三个铺面，其中1072和1073铺面用于经营中盛瓷砖店，1075铺面用于经营小卖部，但在亿丰的铺面已无偿转交给其二哥刘某1自行经营。 原判又查明，因刘德建拒不执行1627号判决确定的义务，右江区人民法院曾于2015年4月14日决定对其拘留十五日，期限自2015年4月15日起至2015年4月29日止。 原判再查明，2018年7月16日，陈某以刘德建拒不执行判决、裁定为由到百色市公安局龙旺派出所报案，同年10月26日，公安机关决定立案侦查，同年12月18日，公安机关经电话通知，刘德建自行到百色市公安局龙旺派出所接受调查，如实供述其上述罪行。 原判认定上述事实的证据有受案登记表，到案经过，被告人刘德建的户籍证明，民事判决书及强制执行相关材料，情况说明及银行交易流水明细，商铺租赁合同书，收据及偿还统计情况，关于被告人刘德建案件的执行情况说明，证人邱某、刘某1、刘某2、蒋某的证言，被害人陈某的陈述，被告人刘德建的供述与辩解等。 原判认为，被告人刘德建对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人刘德建经电话通知自行到案如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚，但因其未履行义务，不宜适用缓刑，故对被告人刘德建适用缓刑的请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条及《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》之规定，判决：被告人刘德建犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2万元。 上诉人刘德建上诉称一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘德建对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。对于上诉人刘德建的上诉意见，经查，一审法院根据上诉人刘德建的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，在刑罚幅度内对其处刑，所判刑罚并无不当。上诉人刘德建的上诉意见，依法无据，本院不予采纳。原审法院定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳广明 审判员 王 小 强 审判员 梁 志 红 二〇二〇年四月二十一日 书记员 许 丽 华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3342号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：严金钊，男，1985年4月25日出生，汉族，住广西苍梧县。原告广发银行股份有限公司与被告严金钊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月25日,欠本金54656.77元，利息1225.28元，其他手续费6030元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月26日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告严金钊应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月25日的信用卡透支欠款本金54656.77元，利息1225.28元，其他手续费6030元，以及从2019年7月26日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由原告广发银行股份有限公司负担60元，被告严金钊负担1348元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执异61号案外人：马桂华，女，1989年6月5日出生，汉族，住西安市灞桥区玄武东路华远海蓝城三期。委托诉讼代理人：袁霄霄，陕西华格律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏连艳，陕西华格律师事务所律师。申请执行人：于萌，男，1990年5月16日出生，汉族，住西安市莲湖区西幸福村东5院1号。委托诉讼代理人：李翔，陕西丰瑞律师事务所律师。被执行人：黄敏亚，女，1989年3月24日出生，汉族，住西安市未央区万科大明宫三期8号楼2单元3101室。本院在执行申请执行人于萌与被执行人黄敏亚买卖合同纠纷一案中，案外人马桂华于2020年4月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，案外人马桂华委托诉讼代理人袁霄霄、夏连艳，申请执行人于萌委托诉讼代理人李翔到庭参加听证，被执行人黄敏亚经本院依法传唤未到庭。现本案已审查终结。案外人马桂华称：请求停止（2019）陕0104执保459号《协助执行通知书》的执行，解除对西安市灞桥生态区玄武东路华远海蓝城三期8幢2单元201室（不动产权证号为20181178862）房屋的查封。事实与理由：一、案外人与黄敏亚存在合法有效的房屋买卖合同关系。案外人于2018年5月29日通过第三方西安尚居房地产营销策划有限公司购买黄敏亚位于西安市灞桥生态区玄武东路华远海蓝城三期8幢2单元201房屋，房屋总价款177万元整，定金35万元。合同签订后案外人向中介公司支付中介费用3万元整，双方间买卖合同真实有效。二、案外人已支付了全部合同约定价款。案外人在签订合同时向黄敏亚转账支付了定金及房屋首付款共计57万元，合同履行期间应黄敏亚要求分两次转账共计7万元，剩余款项待黄敏亚解除案涉房屋上抵押、办理过户手续时再支付。三、案外人已实际占有案涉房产。2018年6月3日黄敏亚将案涉房产已交付案外人占有使用至今，案外人按期交纳物业费等费用。四、案涉房屋未办理过户，案外人无过错。合同签订后因黄敏亚未解除银行抵押，导致无法办理过户手续，案外人对此无过错。故依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对案涉房屋的查封措施。申请执行人于萌称，案外人与被执行人之间签订的房屋买卖三方合同存在重大瑕疵，案外人未按照合同约定将购房款存入资金监管账户存在重大过失，不动产所有权的变更应以登记为准，案外人未全额支付房屋价款，不满足合理排除执行措施的条件，应驳回其异议请求。被执行人黄敏亚经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明：2019年4月28日，于萌向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄敏亚名下财产采取保全措施，本院于2019年5月5日作出（2019）陕0104财保107号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人黄敏亚名下价值55万元的财产。2019年5月29日，本院依据上述裁定作出（2019）陕0104执保459号执行裁定，查封被申请人黄敏亚名下位于西安市浐灞生态区华远海蓝城8幢2单元2层，建筑面积为134.39平方米房产（不动产权属证号：20181178862）一套，查封期限为三年。2019年11月11日，本院就原告（反诉被告）于萌与被告（反诉原告）黄敏亚买卖合同纠纷一案作出（2019）陕0104民初5051号民事判决，判令被告黄敏亚向原告于萌返还购车款315000元并赔偿利息损失，黄敏亚向于萌赔偿车辆维修、装潢费用损失44600元、律师费22870元。西安市不动产登记簿记载信息显示：西安市浐灞生态区东二环以东、广安路以南华远·海蓝城8幢20201室（不动产权证号：20181178862）的所有权人为黄敏亚。听证中，案外人马桂华提交了《房屋买卖三方合同》及转款凭证、物业费结算收据，证明其在查封前购买案涉房屋，其已支付64万元并于同年6月1日起实际占有使用房屋的事实。经质证，申请执行人于萌对上述证据与本案的关联性均不予认可。本院认为：本案系案外人对执行标的提出的执行异议，案涉房产系采取保全措施而查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定,进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书。本案中，本院对黄敏亚名下案涉房产的保全措施已经转化为执行中的查封措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，案涉房屋登记在被执行人黄敏亚名下，本院依据生效法律文书对黄敏亚名下的房屋予以查封并无不当。现案外人虽提供了《房屋买卖三方合同》，但该合同的效力尚需进一步确认，且案外人仅支付了部分房款，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于排除执行的情形，故对案外人马桂华的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人马桂华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕艳红人民陪审员  唐 超人民陪审员  张扣利二〇二〇年四月二十九日法官 助理  贺 薇书 记 员  曹 燕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执434号之一 申请执行人覃举胜，男 被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司。 被执行人邓勇军，男。 申请执行人覃举胜与被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司、邓勇军劳务合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）桂1281民初1724号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司、邓勇军未履行：一、邓勇军支付覃举胜欠款本金136965元，并按年利率6%支付原告自2019年6月21日起至实际清偿之日的逾期利息；二、江西省宜春公路建设集团有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；三、负担案件受理费3040元，执行费2000元的义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执434号。 本院于2020年4月15日作出（2020）桂1281执434号执行裁定书，冻结被执行人的银行存款140005元。本案被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司于2020年4月22日向我院提供上诉证明材料，故该案的裁决书尚未发生法律效力。现申请执行人覃举胜以尚未发生法律效力的裁决书为依据向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 解除对江西省宜春公路建设集团有限公司、邓勇军名下银行账户的冻结、扣划； 驳回覃举胜的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇二〇年四月二十二日 书记员 汤雅婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执496号之二 申请执行人：龙岩市鹏程混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村，统一社会信用代码913508005747299765。 法定代表人：陈宜钧，执行董事 委托诉讼代理人：李宝慧、黄文坤，福建六韬律师事务所律师。 被执行人：郑志农，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2020年1月16日立案受理的申请执行人龙岩市鹏程混凝土有限公司与被执行人郑志农委托合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802民初7608号民事调解书，被执行人应支付给申请执行人欠款本金101138.52元及利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执496号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申262号再审申请人(一审原告)：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，系该分行行长。委托代理人：毕云、武玉，系云南乾鹏律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告）：司马菲利贝尔，女，1960年11月22日生，回族，住云南省昆明市官渡区。被申请人(一审被告)：昆明皇冠商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上办事处世纪城金源大道1号中国东盟云南商品交易中心翠怿珠宝城二区二层E107号。统一社会信用代码：91530111681278816M。法定代表人：潘成由。被申请人（一审被告）：杨亮，男，1973年8月4日，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告）：李宗仙，女，1976年10月11日，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告）：何文娥，女，1981年5月3日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告）：郭兆明，男，1975年10月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人平安银行股份有限公司昆明分行因与被申请人司马菲利贝尔、昆明皇冠商贸有限公司、杨亮、李宗仙、何文娥、郭兆明金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初7124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安银行股份有限公司昆明分行申请再审称：一、其有新证据，足以推翻原判决。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项（有新的证据，足以推翻原判决、裁定的）、第三项、第十二项、第十三项规定情形的。自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，五华区人民法院2018年12月10日作出（2018）云0102民初7124号民事判决书，于2018年12月19日送达申请人，申请人未提起上诉，该民事判决书已于2019年1月4日发生法律效力。申请人于2019年9月17日向本院申请再审，且未向本院提交新证据，已超过了法律规定的当事人申请再审应当在判决发生法律效力的六个月内提出的申请再审期限。因此，申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司昆明分行的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年四月二十九日书记员  马 娜
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执恢46号 申请执行人独山县宗远石材有限责任公司、被执行人孟庆勇： 关于独山县宗远石材有限责任公司诉孟庆勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8050.00元（含执行申请费）。本院已于2020年09月30日将该款转付给申请执行人独山县宗远石材有限责任公司。至此，申请执行人独山县宗远石材有限责任公司向本院申请执行的(2019)黔2726执1028号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10744号原告：种兰亭，女，1939年3月1日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王英美，河南洲冠律师事务所律师。被告：荥阳市天鹅湖老年公寓，统一代码52410182799162894X,住所荥阳市。法定代表人：许中力,董事长。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。原告种兰亭与被告荥阳市天鹅湖老年公寓服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告种兰亭及其委托诉讼代理人王英美、被告的委托诉讼代理人马玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种兰亭向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2018年10月16日签订《荥阳市天鹅湖老年公寓养老服务合同书》；2.要求被告向原告退还预定金33000元、支付福利消费券折现补贴2400元及利息；3.被告承担违约金2640元；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告退还预定金33000元并支付现金补贴是3240元。事实与理由：2018年10月16日，原、被告签订《荥阳市天鹅湖老年公寓养老服务合同书》，合同约定：原告向被告交纳33000元作为养老服务预定金额，被告为原告提供优质养老服务等。合同签订当日原告一次性向被告交纳33000元，被告出具收据，根据合同约定，被告每满一年向原告支付价值2400元福利消费券，经原告催促，被告未支付，其行为构成违约，且被告因出现挤兑维权风波，现已无能力继续履行合同，现诉至法院，请求处理。被告荥阳市天鹅湖老年公寓辩称：原、被告之间签订的是一份养老服务合同，原告以达到养老的年龄且被告具备养老条件，在合同执行过程中并未发生双方约定或合同法规定的解除合同的情形。因此原、被告所签订的服务合同未到期限，被告无权解除合同。其二按照本合同第四条第二项之规定在被告公寓居住的，可每年享受福利消费补贴，未在公寓居住，不应得到该补贴。被告不存在任何违约行为，因此违约金不应得到支持。本院依据本案有效证据及当事人陈述，经审理对本案事实认定如下：2018年10月16日，原告作为乙方，与被告作为甲方，签订了一份《荥阳市天鹅湖老年公寓养老服务合同书》，其合同编号为天鹅湖养贵合字第21351号；合同主要内容包括：付款内容为预定金33000元，甲方为乙方提供入住条件，保证在乙方入住后提供相应服务工作；乙方在向甲方交纳养老服务的全部费用后，有权要求甲方办理《居住权证》和养老服务卡，乙方在办理该证卡后即有权享有甲方提供的服务，并在入住后享受八折终身的优惠房价；乙方将连续三年获得甲方每满一年赠送价值2400元的福利消费券，可抵消费，三年中乙方若未到甲方居住，三年期满全额退回预定金，三年中，乙方到甲方居住且消费，若未使用完，三年期满退回剩余预定金；合同签订后若甲方违约，应向乙方支付所交预定金的8%作为违约金，乙方交纳预定金后若未满三年要求退回预定金，则不能享受合同的优惠和赠送的福利消费券，并应向甲方支付所交预定金的8%作为违约金；该合同还约定了其他相关事项，其合同履行期限均自合同签订之日计算三年，但未明确有关养老服务的价款等事项。上述合同签订后，原告向被告支付预定金33000元，被告分别以“养老床位预定金”的名义为原告出具相应收据，并在收据中注明了相应合同的编号；其后，双方未签订有关入住合同，原告未要求提供有关养老服务；2019年5月，被告因出现资金困难，未能退回其他客户到期的预定金，出现了众多客户维权风波；原告获知该情况后，遂提起诉讼。本院认为：本案合同只是预约了事后有关养老服务的部分事宜，未明确有关养老服务的价款等事项，双方未签订入住合同，说明针对养老服务，双方仅存在相应预约合同关系；本案合同约定了原告付款的性质及被告事后返款的期限，约定由被告给予一定数额的福利或补贴，说明签订其预约合同的主要目的，被告是为了收集资金，原告是为了投资；被告因其单方因素出现资金困难，已经发生未能退回其他客户到期的预定金的情况，已经出现较多客户维权风波，被告没有证据或以提供相应担保的方式表明其具备继续履行能力，当初维系其预约合同关系的信赖基础，已经不复存在，其行为应认定为预期违约；原告对合同期满后能否实现预定金的返还请求权，已经产生了合理怀疑，要求解除合同，理由充分，本院予以支持；合同解除后，被告应如数返还原告的预定金；当事人之间未建立养老服务关系，原告本案的损失主要是预定金的相应利息，原告有关违约金的主张，本院不予支持，原告要求被告支付按现金补贴3240元，符合双方约定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告种兰亭与被告荥阳市天鹅湖老年公寓签订的编号为天鹅湖养钻合字第2135号养老服务合同；二、被告荥阳市天鹅湖老年公寓于本判决生效之日起十日内向原告种兰亭返还预定金33000元和现金补贴3240元；三、驳回原告种兰亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告荥阳市天鹅湖老年公寓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞人民陪审员  董国俊人民陪审员  李巧玲二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王锦鹏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01清申3号申请人：武汉大学生命科学技术公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路北侧7号。法定代表人：胡中立，该公司经理。委托代理人：周波，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉恒大生物工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区慈惠墩。法定代表人：张惠玲，该公司董事长。2020年1月8日，申请人武汉大学生命科学技术公司以被申请人武汉恒大生物工程有限公司被吊销营业执照而解散后，逾期未成立清算组进行自行清算为由，申请本院指定清算组对武汉恒大生物工程有限公司进行强制清算。本院于2020年1月21日公告通知了武汉恒大生物工程有限公司，武汉恒大生物工程有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明，武汉恒大生物工程有限公司系于1995年2月20日在武汉市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，注册资本500万元，现登记的股东为武汉大学生命科学技术公司（出资比例40%）、香港惠美贸易公司（出资比例60%）。2018年1月25日，武汉市工商行政管理局作出行政处罚决定，吊销武汉恒大生物工程有限公司营业执照。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因营业执照被吊销而解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司解散逾期不成立清算组进行清算，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，武汉恒大生物工程有限公司被吊销营业执照后，逾期不成立清算组进行自行清算，且存在“债权人未提起清算申请”的情形，武汉大学生命科学技术公司作为股东，申请对武汉恒大生物工程有限公司进行强制清算，符合法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：受理申请人武汉大学生命科学技术公司对被申请人武汉恒大生物工程有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  程继伟审判员  黎伟雄审判员  曹文兵二〇二〇年四月二十九日法官助理孙文楷书记员潘昊星
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保49号申请人：奎屯圣耀化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市团结南街南9号商业门面15栋108号。法定代表人：程龙，该公司总经理。被申请人：巩留县银星塑业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县阿尕尔森镇头道湾。法定代表人：苏正群，该公司总经理。被申请人：苏正旺，男，1967年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。申请人奎屯圣耀化工有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巩留县银星塑业有限责任公司、苏正旺价值271,200元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人奎屯圣耀化工有限公司的前述诉前财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人奎屯圣耀化工有限公司的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人巩留县银星塑业有限责任公司、苏正旺价值271,200元的财产。案件申请费1876元，申请人奎屯圣耀化工有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   欧阳羽斐二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   何 露 露
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终133号原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔某某，男，1987年5月22日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月3日被刑事拘留，同月6日被取保候审。山东省济南市市中区人民法院审理山东省济南市市中区人民检察院指控原审被告人乔某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十二月二十日作出（2019）鲁0103刑初602号刑事判决，以被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元。原审被告人乔某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人乔某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人乔某某要求撤回上诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人乔某某撤回上诉。山东省济南市市中区人民法院（2019）鲁0103刑初602号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年四月二十一日书记员  刘秉直
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1177号原告：王彬，男，1979年5月19日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：葛冬冬，男，1989年10月10日出生，住新沂市。原告王彬与被告葛冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王彬及其委托诉讼代理人陈艳萍到庭参加诉讼。被告葛冬冬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令葛冬冬偿还王彬借款本金102000元及利息(从诉讼之日起以102000元为基数，按照月息2分计算至还清本金时为止)；2.本案诉讼费由葛冬冬负担。事实和理由：王彬与葛冬冬系朋友，葛冬冬因资金周转需要多次向王彬借款累计本金102000元，有葛冬冬向王彬出具的三份借据为凭，该笔借款到期后经王彬多次催要，葛冬冬未能偿还，故提起诉讼。葛冬冬未答辩。本院经审理查明：葛冬冬分别于2019年9月1日、2019年11月20日、2019年11月28日向王彬借款共计102000元，并分别向王彬出具借据三份，三份借据分别约定还款日期为2020年3月1日、2020年1月20日、2020年2月28日，三份借据均未约定利息。后经王彬催要，葛冬冬未偿还借款，因此成讼。以上事实，有王彬的当庭陈述及其提交的借据三份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，葛冬冬经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。王彬合法持有葛冬冬签字确认的借据原件三份，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，该三份借据可以确认王彬与葛冬冬之间存在102000元的债权债务关系，依法应予保护，葛冬冬应当履行还款义务。故关于王彬要求葛冬冬应偿还借款102000元的主张，本院予以支持。关于王彬主张葛冬冬应偿还以102000元为基数，自诉讼之日起按月利率2%计算至本金还清时止的利息，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、葛冬冬于本判决生效后十日内偿还王彬借款本金102000元；二、驳回王彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1170元，由葛冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年四月二十三日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15540号原告：吕文涛，女，1974年3月8日出生，汉族，个体户，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。被告：廊坊景丰房地产开发有限公司，住河北省廊坊市永清县八里庄村北、朱庄村南。法定代表人：赵鸿靖，总经理。委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。被告：北京智享文化传媒有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2737。法定代表人：管奎。本院受理原告吕文涛（以下简称原告）与被告廊坊景丰房地产开发有限公司、被告北京智享文化传媒有限公司（以下简称景丰房地产公司、智享文化公司，合称二被告）商品房预售合同纠纷一案。原告诉称，要求判决1、解除原告与景丰房地产公司签订的《商品房买卖合同》；2、智享文化公司返还原告电商费10万元；3、景丰房地产公司退还原告商品房收费款1236516元及定金2万元。事实和理由2017年3月28日，原告与景丰房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买位于河北省廊坊市永清县汤林玉苑一区第0027（0027）座1单元1-3层0004（1-104）号商品房，约定房价款为4176516元。2017年3月21日，相关部门发布《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，规定实行住房限购的区域为廊坊市主城区、三河市、大厂回族自治县、香河县、固安县、永清县。非本地户籍居民家庭限购1套且收费款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房。2017年6月2日，廊坊市人民政府办公室发布《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，规定非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套房屋，包括新建商品房和二手住房，补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证。基于上述政策要求，在增加了涉案房产的首付款比例的同时，原告亦丧失了购房资格。因原告已经无法购房，故要求二被告退款。廊坊景丰房地产公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案应由廊坊市永清县人民法院管辖。理由：1、本案的商品房买卖合同履行地即商品房所在地在河北省廊坊市永清县；2、原告住所在湖北省浠水县，智享文化公司住所地在北京市房山区，景丰房地产开发公司住所地在河北省廊坊市永清县，本案与北京市朝阳区不存在关联性；3、本案系商品房买卖合同关系，智享文化公司与原告形成的法律关系与本案不是同一法律关系，本案应由合同履行地即商品房所在地管辖；4、本案由河北省廊坊市永清县人民法院管辖可以统一裁判尺度，结合地方政策，才能做到同案同判，维护司法权威；5、景丰房地产公司与原告签订的《补充协议》第十九条约定合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，依法向商品房所在地有管辖权的人民法院起诉解决，即河北省廊坊市永清县人民法院，双方形成了管辖协议。综上，北京市朝阳区不享有管辖权，本案应移送至河北省廊坊市永清县人民法院管辖。审理中，原告表示不同意景丰房地产公司提出的管辖异议，认为原告与二被告之间系同一法律关系，均系商品房买卖关系，虽然原告与景丰房地产公司之间有有效的协议管辖，但原告与智享文化公司之间没有有效的协议管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，智享文化公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院享有当然的管辖权。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系因原告与景丰房地产公司签订的《商品房买卖合同》发生纠纷，原告与景丰房地产公司就《商品房买卖合同》签订《补充协议》，第十九条约定：“买卖合同第二十一条的补充约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向商品房所在地有管辖权的人民法院起诉解决”。审理中，双方均表示商品房所在地为河北省廊坊市永清县。原告与景丰房地产公司之协议管辖不违反级别管辖和专属管辖，该协议管辖有效。综上，北京市朝阳区人民法院不享有管辖权，本案应由河北省廊坊市永清县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定：被告廊坊景丰地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省廊坊市永清县人民法院管辖。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年四月二十三日书记员  黄孟歆
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执保12号申请人：于伟东，男，1966年7月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：杨春雷，黑龙江省农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。被申请人：温涛，男，1977年3月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。申请人于伟东与被申请人温涛民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人温涛在齐齐哈尔农垦迪尚华程制衣有限公司工程款72000元予以冻结。担保人刘东明以其单独所有的坐落于查哈阳农场场直一委福顺小区4号楼（110栋）5单元202室（建筑面积74.44平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人于伟东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：一、齐齐哈尔农垦迪尚华程制衣有限公司不得对温涛清偿工程款以72000元为限，期限为2020年4月17日至2021年4月16日；二、查封担保人刘东明单独所有的坐落于查哈阳农场场直一委福顺小区4号楼（110栋）5单元202室（建筑面积74.44平方米），期限为2020年4月17日至2023年4月16日。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出。案件申请费740元，由于伟东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王君章二〇二〇年四月十七日书记员  金亚杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初3441号原告：中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路，统一社会信用代码91120116803672150A。负责人：于明，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。被告：陈立帅，男，1986年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行与被告陈立帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，发现被告陈立帅下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 岩审 判 员  夏 叶人民陪审员  周福珍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张晓珅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2186号之二原告：王善华，男，1975年3月20日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张建恩，河南依言律师事务所律师。被告：王新鹏，男，1978年06月09日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告王善华诉被告王新鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告诉称，2019年07月份，原告经介绍与安徽晨博劳务有限责任公司签订劳务合同一份，约定被告自中晨宏远建设工程有限公司承包的濮阳县辖区内气代煤劳务施工由原告负责实施，原告委托王新鹏为项目经理，工人工资按照合同的要求由公司分发。截止工程结束，原告作为具体施工者，仅收到部分工程款，扣除业已发至工人账户的工人工资，尚有近60余万未发放。原告向公司主张，公司称已经下发给王新鹏，王新鹏称没有，且拒不与原告协商、结算，导致原告下属的工人工资至今未能付清。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王新鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，申请人王新鹏的住所地为安阳市××区；二、申请人王新鹏与被申请人王善华之前因为核对账目，时间为2020年3月10日下午3点半左右在濮阳县××镇被申请人王善华找人殴打申请人王新鹏，当时已报警，而且被申请人王善华还对外扬言：王新鹏敢来濮阳我非打死他不行。为了保护申请人王新鹏的人身安全，特申请将本案移送。综上所述，恳请法院依法裁定将此案移送至安阳市殷都区人民法院审理。本院认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同项目在濮阳县，合同履行地位于濮阳县，故本院对本案有管辖权，被告王新鹏的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王新鹏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年四月二十九日书记员  甘 霖
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执异6号 异议人（利害关系人）唐新平，男，汉族，1965年12月20日出生，住河南省开封市金明区西郊乡喜台村一组，身份证号码：410204196512201034。 申请执行人中国建筑第五工程局有限公司，住所地：长沙市雨花区中意一路158号。 法定代表人田卫国。 被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司，住所地：博罗县长宁镇祥岗村牛过水组葫芦岭。 法定代表人唐明忠。 被执行人惠州市创兴中量置业有限公司，住所地：博罗县长宁镇罗浮路。 法定代表人陈龙。 本院在执行申请执行人中国建筑第五工程局有限公司与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、惠州市创兴中量置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人唐新平于2020年1月13日提出书面异议，本院受理后，异议人于2020年4月13日向本院提交异议申请。 本院认为，异议人唐新平向本院撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人唐新平的撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗春华 人民陪审员  朱锦友 人民陪审员  曾新群 二〇二〇年四月十七日 法官助理  张树秋 书 记 员  苏集裕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2922号 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司，住所地：东莞市石排镇田寮村维格路19号，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人曹发文。 委托代理人陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人梁鑫堃，男，1993年4月24日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场新建作业区。 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人梁鑫堃买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25586号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁鑫堃应向申请执行人归还货款7414.00元及相关违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元并承担本案执行费54元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2922号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟晓亮
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1433号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：胡九武，男，1965年03月13日生，汉族，地址：南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4829号民事判决书，向被执行人胡九武发出执行通知书，责令被执行人胡九武立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡九武银行存款175790.08元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  万金金
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1500号原告李立功，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告李永席（曾用名李席），男，1968年2月13日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人孙国祥，河南豫太律师事务所法律工作者。原告李立功诉被告李永席劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立功、被告李永席的委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李立功向本院提出诉讼请求；1、要求被告偿付原告劳务费15000元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月23日至还清之日)。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月份，被告在北京承包民房建筑工程，雇佣原告给其干活。2018年11月双方经过结算被告欠原告工钱20000元。被告向原告出具欠条，后经原告催要被告支付原告款5000元，剩余15000元未付。现原告诉请法院，要求判如所请。被告李永席辩称，原告所诉不实，被告在北京承建民房，原告跟随被告干活。在施工过程中原告向被告借款，后经结算原告欠被告的款15000元。对原、被告提交的证据，通过举证、质证本院认定事实如下；2016年被告李永席在北京市丰台承建工程，原告李立功给被告打工，被告欠原告的劳务费未付。2018年春节前原告和李德新一起找被告催要劳务费，被告给付原告现金6000元，剩余15000元被告给原告出具欠条，该欠条载明“立功付6000元、下欠15000元、其他条作废、李席”。该欠条书写在李德新持有的欠条的背面。李德新持有的欠条是被告李永席的儿子李东峰在2016年1月26日出具的。李永席给付李德新款10000元后，将欠款条上的时间修改为2019年1月26日。本院认为，被告李永席在北京市丰台承建工程，原告李立功给被告打工，被告欠原告的劳务费21000元。后经原告催要，被告支付款6000元，下欠15000元，由被告出具的欠条为证，故原告要求被告支付劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，该欠条载明“立功付5000元，欠15000元、李席”不是被告欠原告的款，而是原告借被告的款，经结算原告欠被告的款15000元。因该欠条是书写在李永席欠李德新款的欠条背面，该欠条现为李德新和李立功所持有，如果是原告欠被告的款15000元，欠条的持有人应是李永席。故被告的辩称理由因与查明的事实不符，本院不予采纳。原告要求被告从2018年11月23日起支付利息的诉讼请求，因欠条上没有写明具体欠款日期，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：被告李永席于本判决生效之日起三日内偿付原告李立功款15000元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇二〇年四月二十九日书记员  酒凯祥
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1027号之十八申请执行人：张玉，男，1984年12月22日出生，农民，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:曹洪亮，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹洪光，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：石怀锁，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张玉与被执行人曹洪亮、曹洪光、石怀锁民间借贷纠纷一案，因被执行人石怀锁至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石怀锁在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年四月二十三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执206号之一申请人尹金明，男，汉族，昔阳县人。被执行人闫世棠，男，汉族，昔阳县人。被执行人凌铁录，男，汉族，昔阳县人。本院在执行尹金明申请执行闫世棠、凌铁录借款合同纠纷一案中，已向被执行人闫世棠、凌铁录发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其二人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫世棠在中国建设银行账户内存款人民币23753.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年四月二十九日书记员  邵春云
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初918号原告：文丽娟，女，1981年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区******************，居民身份证号码：360************061。被告：卫永军，男，1989年4月19日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县*******尚庄组，居民身份证号码：413************891。原告文丽娟诉被告卫永军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案。原告文丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告文丽娟撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  朱 全二〇二〇年四月十四日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执418号 申请执行人：刘光华，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林锐云，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林碧珍，女，1975年2月12日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人刘光华与被执行人林锐云、林碧珍借款合同纠纷一案中，于2020年2月5日向被执行人林锐云、林碧珍发出执行通知书，但被执行人林锐云、林碧珍未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人林锐云、林碧珍采取了限制高消费、作出拘留决定等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄常凯 审 判 员 卢小洋 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初538号申请人：常峰，公民身份号码：×××，男，回族，1984年10月5日出生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：沙启春，青海君剑律师事务所律师。被申请人：星旭昇，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年5月5日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：黄升，泰和泰（西宁）律师事务所律师。申请人常峰诉被申请人星旭昇建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人常峰于2020年4月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人星旭昇名下价值500000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。阳光财产保险股份有限公司青海省分公司出具保单保函（编号：12311191920200000071），为申请人常峰提供担保，担保额度为500000元。本院经审查认为，申请人常峰的请求符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人星旭昇名下价值500000元的财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马国福 二〇二〇年四月二十九日书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初384号原告：赵祥德，男，1975年5月16日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省虎林市八五六农垦社区C区十七委5号，公民身份号码：231************038。被告：珠海富力房地产开发有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区************办公，统一社会信用代码：914********639341G。法定代表人：刘某1。原告赵祥德与被告珠海富力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。原告于2020年4月21日以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵祥德撤诉。本案案件受理费减半收取为1680元，由原告赵祥德负担。审判员  聂斌华二〇二〇年四月二十七日书记员  吴天成