wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2114号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱本柳，男，1979年7月16日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱本柳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月9日尚欠本金余额8075.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8075.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱本柳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8075.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告朱本柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执373号申请执行人梁勋胜。被执行人高密市恒信机械科技有限公司。本院在执行梁勋胜与高密市恒信机械科技有限公司劳动工资纠纷一案，双方达成和解协议，申请执行人同意长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字﹝2019﹞第469号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 丽
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1222号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所：甘肃省定西市安定区永定西路24号。法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡洋，系该公司职工。被告：王国兴，男，1964年11月18日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：邢俊辉，男，1989年11月5日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告王国兴、邢俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人、被告王国兴到庭参加诉讼，被告邢俊辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王国兴承担借款人还款责任，邢俊辉承担保证担保的连带责任，被告王国兴立即偿还所借原告本金18万元及截止2020年3月21日的利息33036.62元，合计213036.62元，并利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告王国兴向原告所属李家堡支行提出借款申请，经原告的信贷员调查认为情况属实同意给其借款，由被告邢俊辉、案外人毕龙为该笔借款提供连带责任保证。后原、被告签订了《个人借款/保证担保借款合同》，合同约定原告给被告王国兴借款20万元，借款期限自2016年12月15日至2018年12月11日，利率为年息9.74%，贷款从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告邢俊辉、案外人毕龙承担连带保证责任。合同签订后，根据合同约定原告履行了借款义务给被告王国兴发放了借款。借款到期后被告王国兴未偿还，截止2020年3月21日应当偿还本金18万元，支付利息33036.62元，本息合计213036.62元。后经原告催要未果，因此成诉。被告王国兴辩称，原告所说属实，但是其不同意偿还借款，因为借款时其妻子李淑琴不同意。另外，原告起诉的是第二笔借款，在这之前被告王国兴在李家堡支行有一笔10万元的借款，这笔款项实际由毕龙使用和偿还。大概2017年8、9月，毕龙找到被告王国兴说到银行一趟，其以为是偿还之前10万元借款的事情，所以其在银行的材料上签了名字、摁了指印。现在银行要求其偿还21万元的借款，其没有能力偿还。此外，原告所属李家堡支行已经在王国兴的账户上划走了4980元。被告邢俊辉应诉后辩称，2016年12月，其姐夫毕龙让其在李家堡支行担保借款5万元，后其担保了5万元，现在毕龙找不见人，所以其不认可这笔担保借款。原告定西农村商业银行股份有限公司为证实其主张，当庭提交的证据有：1、个人借款申请书1份，拟证明2016年12月15日，借款人王国兴向原告提出借款申请的事实；2、借款人王国兴的身份证及户口簿、王国兴妻子李淑琴的身份证、担保人邢俊辉及妻子李艳丽、毕龙身份证复印件各1份，拟证明借款人及担保人的个人信息；3、邢俊辉、毕龙保证担保承诺书各1份，拟证明由被告邢俊辉、案外人毕龙为借款人王国兴提供担保的事实；4、个人借款/保证担保合同1份，拟证明2016年12月15日，借款人王国兴向原告借款20万元、按年利率8.27%计算利息、借款期限自2016年12月15日至2017年12月14日、由邢俊辉、毕龙提供担保的事实；5、甘肃农村信用社贷款发放通知单、甘肃农村信用社借款借据各1份，拟证明原告将款项发放给借款人王国兴的事实；6、借款展期申请书、甘肃农村信用社展期通知单各1份，拟证明2017年12月12日借款人由于资金紧张，向原告归还本金2万元后申请展期1年，展期利率为9.74%，原告同意展期的事实；7、贷款明细查询单1份，拟证明截止2020年3月21日，该笔借款产生利息累计33036.62元的事实。被告王国兴未向法庭提交证据。被告邢俊辉未到庭，亦未向法庭提交证据。经当庭质证，被告王国兴对原告所举证据无异议。因被告邢俊辉未到庭，故未对原告所举证据进行质证。对原告提交的证据，被告王国兴均无异议。本院审查后认为原告提交的证据内容真实、来源合法，能够证明原告的主张，对其证明效力予以确认。经审理查明：2016年12月15日，被告王国兴向原告所属李家堡支行提出借款申请，经原告的信贷员调查认为情况属实同意给其借款。由被告邢俊辉、案外人毕龙为该笔借款提供连带责任保证。后原、被告签订了《个人借款/保证担保借款合同》，合同约定原告给被告王国兴借款20万元，借款期限自2016年12月15日至2017年12月14日，利率为年息8.27%，贷款从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告邢俊辉、案外人毕龙承担连带保证责任。合同签订后，根据合同约定原告履行了借款义务给被告王国兴发放了借款。2017年12月12日，被告王国兴向原告归还借款本金2万元后申请展期1年，展期利率为9.74%，2018年12月11日借款到期后被告王国兴未偿还，截止2020年3月21日应当偿还本金18万元，支付利息33036.62元，本息合计213036.62元。本院认为：原告定西农村商业银行股份有限公司与被告王国兴、邢俊辉之间签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向借款人发放了借款，借款人应当按照约定期限及时还款，故原告要求被告王国兴偿还借款及利息的理由正当，予以支持。被告邢俊辉作为保证人，应当按照合同约定承担保证责任，故原告要求被告邢俊辉承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国兴于本判决生效后三十日内向原告定西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180000元，支付利息33036.62元（截止2020年3月21日），本息合计213036.62元；并自2020年3月22日开始按年利率14.61%支付利息至借款本金清偿之日止，利随本清；二、被告邢俊辉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，因适用简易程序减半收取2263元，由被告王国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年四月十六日书记员 马娟文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔0115刑初98号自诉人：雷某，男，1978年11月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告人：张某，男，1973年05月05日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。2020年4月9日，本院收到自诉人雷某提交的刑事自诉状。其诉称，自诉人与被告人原系朋友关系，2013年10月22日，自诉人等四人将其自有资金共计1500万元委托被告人代持，并委托张某以其名义借给海南佳上投资有限公司。其中自诉人委托被告人代持157万元。自诉人将157万元转账至被告人账户后，被告人便以自己的名义与海南佳上投资有限公司签订借款合同，贵州和成房地产投资开发有限公司为该借款提供担保。2015年5月，因海南佳上投资有限公司无力支付利息，被告人将海南佳上投资有限公司、贵州和成房地产投资开发有限公司诉至贵阳市中级人民法院。一审宣判后，贵州和成房地产投资开发有限公司不服上诉，贵州省高级人民法院改判海南佳上投资有限公司归还张小平本金1256.5万元及利息，利息从2015年5月11日至款项付清之日止按照月利率2%计算，以贵州和成房地产投资开发有限公司担保的财产有限受偿。该判决生效后，被告人申请法院执行，并在执行期间与被申请人达成和解协议。2019年8月14日，贵州和成房地产开发有限公司向被告人支付1600万元。被告人归还自诉人168万元，扣除起诉维权的各项成本费用，被告人还应当归还自诉人157万元。自诉人多次向被告人催要，但被告人均以各种理由拒绝归还。上述事实，有补充协议、微信、彩信记录等证据可以证实。被告人以非法占有为目的，将代为保管的他人财产占为己有，且数额特别巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，构成侵占罪。因此，自诉人特依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条之规定，请求法院依法追究被告人张某的刑事责任，判决被告人张小平犯侵占罪。本院经审查认为，自诉人雷某以张某犯侵占罪提起的刑事自诉，不符合法定的起诉条件。由于自诉人未提供被告人张某的准确住所信息，未提供与张小平2013年签订的委托贷款协议或代持协议，未提供向张小平转账157万元等直接证据，属于自诉案件缺乏罪证的情形，依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人雷某的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  杨小菠二〇二〇年四月十三日法官助理张艳书记员白竹
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初381号 原告：平塘县华江汽车服务有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。统一社会信用代码：91522727MA6DM4X43R。 法定代表人：江涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江薇薇，该公司职工。 被告：黔南瑞航汽车销售有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码：91522723ＭＡ6ＤＲＹＢＨ9Ｌ。 法定代表人：侯强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐奇雄，该公司职工。 委托诉讼代理人：陶璇，该公司职工。 原告平塘县华江汽车服务有限公司（以下简称平塘汽车服务公司）与被告黔南瑞航汽车销售有限公司（以下简称黔南汽车销售公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平塘汽车服务公司的委托诉讼代理人江薇薇，被告黔南汽车销售公司的委托诉讼代理人唐奇雄、陶璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平塘汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金60000元及利息（利息以60000元为本金，按银行同期贷款利率从立案之日起计算到付清本金之日上）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原告在被告经营地交付60000元作为代理奇瑞汽车保证金，原告交完保证金后，被告承诺可以在原告公司摆放四台样车，原告与被告取消合作代理时，被告一次性退还，并安排签订代理合作协议。但被告收取保证金后，一直未与原告方签订合作协议，原告多次寻找被告，才知被告早已人去楼空，原告多次打电话给被告要求退还保证金，被告以各种理由拖延，拒接原告电话。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的请求为盼。 被告黔南汽车销售公司辩称，被答辩人的诉讼请求不合理，被答辩人尚未达到退还保证金的条件。事实与理由如下：1、被答辩人与答辩人的奇瑞汽车合作代理关系尚未解除，被答辩人仍然可以从答辩人处获得奇瑞汽车进行销售，是被答辩人不愿意再购进汽车进行经营，若需退出代理，被答辩人需要和答辩人办理完成代理关系解除手续，代理保证金方能退回；2、被答辩人在代理答辩人的奇瑞汽车销售过程中，没有全部使用与答辩人约定的代理公司（平塘县华江汽车服务有限公司）开展相关业务，而使用平塘县江驰汽车服务有限公司名义开展业务，由于担心客户投诉，奇瑞汽车公司决定扣留答辩人8万元作为客户投诉保证金，待投诉处理好后方可退回，答辩人正在积极和奇瑞汽车公司对接，需等处理完成后方可退回被答辩人保证金。3、被答辩人称答辩公司人去楼空，没有人处理事务等属不实指控，事实上答辩人一直安排专人对接处理被答辩人的相关事务，答辩人甚至在被答辩人退款条件不具备时，提出分期退还被答辩人保证金、使用商品车辆抵扣等解决方案，均遭被答辩人拒绝。综上，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。 本院经审理认定事实为：黔南汽车销售公司系“奇瑞”牌汽车销售代理商，在贵定县门面从事销售经营，平塘汽车服务公司在平塘县苗二河双江村上冲头组从事汽车及零部件销售经营。双方口头约定，由平塘汽车服务公司向黔南汽车销售公司交纳60000元保证金，黔南汽车销售公司向平塘汽车服务公司运输四台“奇瑞”牌汽车到平塘汽车服务公司经营地，由平塘汽车服务公司代为销售，所销售车辆由平塘汽车服务公司向黔南汽车销售公司支付双方约定的固定价款后，多余款项归平塘汽车服务公司收取。2018年11月12日，平塘汽车服务公司向黔南汽车销售公司交纳保证金60000元，同日，黔南汽车销售公司开始向平塘汽车服务公司经营地运输“奇瑞”牌汽车由平塘汽车服务公司代为销售，经营期间，双方均付清约定汽车价款。截止2019年8月29日，黔南汽车销售公司将运输到平塘汽车服务公司经营地的最后两辆“奇瑞”牌汽车运回，之后，平塘汽车服务公司要求黔南汽车销售公司退还保证金未果，2020年3月16日，平塘汽车服务公司向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，平塘汽车服务公司与黔南汽车销售公司口头约定，由平塘汽车服务公司向黔南汽车销售公司交纳保证金后，黔南汽车销售公司向平塘汽车服务公司的经营地运输“奇瑞”牌汽车，由平塘汽车服务公司代为销售，从中获取差额款项，双方虽未签订协议，但已实际行为履行。黔南汽车销售公司将最后两辆“奇瑞”牌汽车运回，平塘汽车服务公司要求黔南汽车销售公司退还保证金，视为双方协议终止。因该案保证金的性质，实质上属于防止汽车损失的押金。故平塘汽车服务公司要求黔南汽车销售公司退还保证金60000元，理由正当，本院予以支持。黔南汽车销售公司主张，双方协议尚未解除，且平塘汽车服务公司在销售汽车过程中以平塘县江驰汽车服务公司名义开展销售业务，导致“奇瑞”牌汽车厂家为防止客户投诉扣留其保证金80000元，现黔南汽车销售公司正在与“奇瑞”牌汽车厂家协调，不愿退还平塘汽车服务公司保证金。首先，平塘汽车服务公司与黔南汽车销售公司未约定履行期限，黔南汽车销售公司将剩余的“奇瑞”牌汽车全部运回，平塘汽车服务公司要求退还保证金时，视为双方协议终止；其次，双方均未提供证据证实，在代销售汽车过程中，以哪一个公司名义进行销售，至于“奇瑞”牌汽车厂家是否扣留黔南汽车销售公司的保证金，系黔南汽车销售公司与“奇瑞”牌汽车厂家之间约定，本案不予审查。故黔南汽车销售公司现在不予退还平塘汽车服务公司理由不充分，本院不予采纳。平塘汽车服务公司要求从立案时（即2020年3月16日）起以60000元为基数，按银行同期贷款利率计算至付清之日止利息，因未提供协议终止后何时返还保证金，故其主张，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告黔南瑞航汽车销售有限公司在本判决生效后五日内返还原告平塘县华江汽车服务有限公司保证金六万元（￥：60000元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黔南瑞航汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  冯 晨
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初446号 原告：梁威，男，1986年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。 被告：董四新，男，1968年11月7日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。 原告梁威与被告董四新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁威的委托代理人田续鹏、被告董四新的委托代理人赵书丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁威向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告继续履行合同，配合原告办理过户登记手续。二、本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月5日签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买位于河北威县房屋一套，房屋总价款为196000元，支付方式为银行按揭贷款方式。2017年6月6日原告向被告支付首付款36000元。后因原告征信问题不能办理按揭贷款，原告愿意全款购买房屋，但被告予以拒绝，拒不按照合同约定履行合同义务。原告无奈，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望贵院依法裁判，维护原告的合法权益。 原告为证明其所述事实及支持自己的主张向本院提交如下证据：一、房屋买卖居间合同一份；二、民事裁定书一份；三、被告邮寄给原告的通知函一份。 被告董四新辩称，原、被告已经解除合同，不用继续履行该合同，原被告于2017年6月5日签订合同后，被告多次催促原告按合同约定办理按揭贷款以履行合同，但是原告迟迟不予履行，直到2019年4月10日，原告起诉被告，承认原告征信问题无法继续履行合同，请求返还首付款，至此原告用自己的行动表示不再履行合同，因原告的时间拖延太长，被告无奈根据合同法和事实向原告发出了解除合同的通知函，至此原、被告的合同根据合同法第九十四条、第九十六条的规定已经解除，因此不用再履行该合同。 被告为证明其所述事实及支持自己的主张向本院提交如下证据：一、解除合同通知书一份；二、邮政快递单一张，信息查询单一张，录像一份；三、2019年4月10日原告提交法院的民事起诉状一份。 结合证据及双方诉辩情况，经审理查明如下案件事实：原、被告于2017年6月5日签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买位于河北威县房屋一套，房屋总价款为196000元，支付方式为银行按揭贷款方式。2017年6月6日原告向被告支付首付款36000元。因原告征信问题未能办理银行按揭贷款，无法继续履行合同。原告梁威曾将被告诉至本院，起诉状载明原告梁威的诉讼请求为，请求判令被告返还原告购房首付款36000元，并支付利息，诉状落款时间为2019年4月10日。本院于2019年9月27日作出的（2019）冀0533民初1689号民事裁定书显示，梁威与董四新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。被告于2019年9月27日向原告邮寄了解除《房屋买卖居间合同》通知书，由本案原告的诉讼代理人田续鹏于2019年10月8日代收，田续鹏一周左右通知了原告梁威，梁威没有表态。现原告向本院提起诉讼，要求被告继续履行合同，配合原告办理过户登记手续。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。委托人是否与第三人订立合同，与居间人无关，居间人不是委托人与第三人之间的合同的当事人，居间人对委托人与第三人之间的合同没有介入权。 本案系房屋买卖合同纠纷，从涉案《房屋买卖居间合同》内容来看，买卖双方和居间人三方签订的虽为《房屋买卖居间合同》，但该合同既包含买卖双方和居间人三方的居间合同法律关系约定又包含买卖双方的房屋买卖合同法律关系约定。 本案中，涉案合同对房屋成交价格、首付款、付款方式等内容进行了详细约定，该合同关于房屋买卖部分的约定属于买卖双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，买卖双方均应遵守履行。原告方承认，合同签订后，因原告征信问题未能办理银行按揭贷款，导致合同无法继续履行。从（2019）冀0533民初1689号案中梁威的诉讼请求的内容来看，原告无证据证明其在合理的期限内要求全款购买的事实，时隔两年左右，其却通过诉讼的方式要求返还首付款，足以证明原告明确表示其不履行支付剩余房款的义务。根据庭审查明的事实，被告于2019年9月27日向原告邮寄了解除《房屋买卖居间合同》通知书，由本案原告的诉讼代理人田续鹏于2019年10月8日代收，原告在一周左右知晓，且在本案中，原告方将上述通知作为证据向法庭提交，视为原告方当时已收到该通知。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，涉案合同中原、被告关于房屋买卖部分的约定自解除通知到达原告方时已解除。 另外，经本院征求双方意见，原、被告是否同意按照当前市场价格继续进行交易，被告同意，而原告方坚持按照《房屋买卖居间合同》约定的价格继续履行。本院认为，自双方签订《房屋买卖居间合同》至判决之日，时隔两年之久，仍按《房屋买卖居间合同》约定的价格继续履行，显失公平，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告继续履行合同，配合原告办理过户登记手续的主张，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百三十条、第四百二十四条的规定，判决如下： 驳回原告梁威的全部诉讼请求。 案件受理费4220元，减半收取计2110元，由原告梁威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈英军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  于晓囡 ——
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初917号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：蒲文鹏，男，1989年8月10日生，汉族，职工。 被告：鞠岳全，男，1974年1月28日生，汉族，住诸城市。 被告：蔡学梅，女，1976年4月19日生，汉族，住诸城市。 被告：鞠某，女，2001年12月19日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告鞠岳全、蔡学梅、鞠某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲文鹏、被告鞠岳全到庭参加了诉讼，被告蔡学梅、鞠某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鞠岳全偿还原告流动资金借款利息35792.27元（利息计算至2020年3月16日），以后利息计算至借款还清之日止；2、被告蔡学梅、鞠某对上述借款承担连带保证责任。本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告鞠岳全在原告处办理贷款61万元，由蔡学梅、鞠某提供连带责任保证，到期日为2018年3月19日。因被告鞠岳全未按期偿还贷款利息，担保人也未承担保证责任，构成违约，原告诉至法院。 鞠岳全辩称，借款属实，但因经济困难，无力偿还。鞠某现在18岁，正在上学，无能力承担责任。 蔡学梅、鞠某未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告鞠岳全作为借款申请人申请向原告借款61万元，被告蔡学梅作为借款申请人的配偶，出具共同债务人声明，承诺知悉并同意鞠岳全向原告借款事项，并保证借款申请人不能按期偿还借款本息时，对该笔贷款本息及其他费用承担连带清偿责任。 2017年3月20日，原告作为贷款人，被告鞠岳全作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额61万元，借款用途为借新还旧，期限为2017年3月20日至2018年3月19日。借款利率为固定利率。定期结息，到期日利随本清，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年3月20日，原告作为债权人，被告鞠某、蔡学梅作为保证人，分别签订保证合同。合同约定：为确保鞠岳全与原告签订的上述个人借款合同，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为61万元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年3月20日，原告向被告鞠岳全、蔡学梅发放贷款61万元，贷款到期日为2018年3月19日，月利率7.25‰，被告鞠岳全、蔡学梅在贷转存凭证上签字。贷款到期后，原告为被告办理了借新还旧，偿还了本金，但利息未偿还。截止2020年3月16日，尚欠利息12803.91元、罚息及复利22988.36元。 另查明，被告鞠某签订保证合同时未满十八周岁，至今仍为学生。 诉讼中，关于被告蔡学梅的责任，原告主张其作为共同还款人出具了声明，并在贷转存凭证中签字确认，故要求其承担共同还款责任。 本院认为，原告与被告鞠岳全签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告鞠岳全成立借款合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告鞠岳全发放贷款后，被告鞠岳全负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还利息，构成违约。原告要求被告鞠岳全偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蔡学梅出具了共同还款承诺书，且在贷转存凭证中作为借款人签字确认，故原告要求其与被告鞠岳全承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。关于被告鞠某的责任，根据民法总则的规定，限制民事行为能力人实施民事法律行为由其法定代理人代理或经其法定代理人同意、追认，被告鞠某签订保证合同时未满十八周岁，至今尚为学生，其自身没有清偿债务的能力，不是适格的保证人，且其法定代理人鞠岳全在开庭时明确否定了该份合同的内容，故被告鞠某签订的保证合同为无效合同，被告鞠某亦不应承担保证责任。本案开庭审理时，被告蔡学梅、鞠某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告鞠岳全、蔡学梅于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息12803.91元、罚息及复利22988.36元（计算至2020年3月16日）及自2020年3月17日起至实际付清之日止，以尚欠利息数额为基数，按合同约定利率计算的复利； 二、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取348元，由被告鞠岳全、蔡学梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 慧
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初494号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人王继平，男，汉族，1984年1月13日生，初中文化，住广东省翁源县。2005年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元（2009年3月26日被假释，假释考验期至2010年11月15日）；2011年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（同年12月15日刑满释放）；2014年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（2015年8月20日刑满释放）；2017年2月17日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（同年7月13日刑满释放）；2018年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（同年9月19日刑满释放）。2019年12月21日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人林大茂，男，汉族，1984年9月14日生，中专文化，住广东省佛山市禅城区。2006年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元（2010年1月21日被假释，假释考验期至2011年6月12日）。2019年12月21日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]374号起诉书指控被告人王继平、林大茂犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李耿平、邹方涛出庭支持公诉，被告人王继平、林大茂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月15日20时许，被告人王继平、林大茂到佛山市禅城区金鱼街32号楼楼下，通过该楼外墙脚手架攀爬至7楼后，用携带的割刀割断被害人黄某某居住的xxx房窗户防盗网进入屋内，盗走现金约人民币300元、邮票和明信片等物品一批。同月21日，民警在佛山市禅城区石梁村西门口抓获被告人王继平、林大茂，当场从被告人林大茂身上缴获明信片及作案工具螺丝刀、扳手等物。案发后，被告人王继平赔偿被害人黄某某人民币500元，取得谅解。上述事实，被告人王继平、林大茂在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某某、李某某的陈述，抓获经过，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，物证制作说明，视频监控录像及截图，视频制作说明，情报信息侦查记录，户籍证明，刑事判决书，释放证明书、假释证明书，情况说明，悔改书，谅解书，被告人王继平、林大茂的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王继平、林大茂以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王继平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人王继平赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人林大茂具有盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人王继平有期徒刑一年六个月以下、并处罚金，判处被告人林大茂有期徒刑十个月以下、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王继平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2021年2月20日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、被告人林大茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期的计算方法同上，即自2019年12月21日起至2020年7月20日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）三、扣押的作案工具螺丝刀、扳手等物品予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  金淋云二〇二〇年四月二十七日书记员  张艾嘉附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初167号原告：王素荣，女，1974年10月10日出生，汉族，居民，住宁城县，现住宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：齐双双，男，1993年9月7日出生，汉族，居民，住宁城县。原告王素荣与被告齐双双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素荣及委托诉讼代理人徐向峰到庭参加诉讼，被告齐双双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王素荣向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告履行房屋买卖合同，立即将位于××县房一处交付原告；2、由被告按照约定支付原告违约金5.8万元。事实和理由：原告与被告在2019年5月14日签订房屋买卖合同一份，约定由原告购买被告名下位于××县房一处，购房款计58万元，同时在合同中约定被告需在签订合同后40日内交房，原告已经向被告支付了购房款43.5万元，但是时至今日被告依然占有使用房屋，根本不向原告交付房屋，被告严重违背合同约定，应该依法支付原告违约金5.8万元，为此原告只能具状起诉，请求人民法院依法判决。被告齐双双未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告王素荣与被告齐双双在宁城县瑞居房地产经纪有限公司居间介绍下签订了《房屋买卖合同》，原告以58万元的价格购买了被告所有的位于××县楼房，该房屋被被告办理了抵押贷款。双方在合同中约定原告在2019年5月15日前支付房款（含定金）25万元，过户后原告向被告支付尾款33万元，被告无条件配合原告办理各项手续，被告在40日内交房，并约定被告逾期改名、过户及交房的违约责任：被告未按照本合同约定办理改名、过户或交房，每逾期一日，按照房产交易总价的5%支付违约金，逾期达一个月以上，即视为被告不履行合同，应向原告退还全部购房款，同时支付原告因该房屋产生的过户税费，装修等相关费用，并向原告支付房产交易总价款10%的违约金。在合同签订当日，原告通过微信转账的方式向被告交付购房定金2万元。2019年5月15日，原告向被告妻子段鸿飞银行账户转账23万元。而后自2019年5月23日至12月22日，原告分多次通过银行转账、微信转账方式向被告支付购房款18.5万元。原告共计向被告支付购房款43.5万元。被告至今未向原告交付房屋，亦未为原告办理房屋过户手续。另查明，原告于2020年1月7日向本院申请诉前保全申请，本院依据原告的申请作出（2020）内0429财保7号民事裁定书，对案涉楼房进行查封。原告为此支出案件申请费3420元、邮寄费22元。上述事实，有房屋买卖合同、银行交易明细、微信转账截图、微信聊天记录、录音光盘等证据在卷予以佐证。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的房屋买卖合同意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。生效合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了支付了定金及购房首付款义务，而被告在接收了原告超过70%以上的购房款后，未能按合同约定及时交付房屋并办理过户，其行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。因此，原告请求被告履行交房义务，并支付违约金，理由符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐双双于本判决发生法律效力后10日内向原告王素荣交付位于××县房屋；二、被告齐双双于本判决发生法律效力后10日内向原告支付违约金5.8万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、案件申请费3420元、邮寄费44元，合计4089元，由被告齐双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 蔡 婧 二〇二〇年四月八日书记员 王胜玮
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执2558号之一申请执行人盐池县花马池镇田记掌村扶贫互助社，住所地盐池县花马池镇田记掌村。法定代表人王玮，系该社理事长。被执行人蔡文豹，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人刘文，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人蔡文吉，男，1989年12月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王菊香，女，1973年4月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人蔡东，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行盐池县花马池镇田记掌扶贫互助社与蔡文豹、刘文、蔡文吉、王菊香、蔡东借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初679民事判决书，确定被执行人蔡文豹、刘文、蔡文吉、王菊香、蔡东应履行（2019）宁0323民初679民事判决书的还款义务。本案在执行过程中，依法向被执行人蔡文豹、刘文、蔡文吉、王菊香、蔡东邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人蔡文豹、刘文、蔡文吉、王菊香、蔡东未能在本院确定的履行期限内履行去全部还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年11月7日、2020年1月16日、2020年2月20日、2020年3月16日四次通过网络执行查控系统对被执行人蔡文豹、刘文、蔡文吉、王菊香、蔡东的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，被执行人蔡文豹、刘文、蔡文吉、王菊香、蔡东名下有开户信息,已轮候冻结。此外被执行人蔡文吉有车辆登记信息，查明蔡文吉名下有起亚牌车一辆（车号：宁CS2797），已查封；被执行人蔡文豹、刘文、蔡文吉、王菊香、蔡东无房屋登记信息；被执行人无有价证卷等信息。经与申请人盐池县花马池镇田记掌扶贫互助社面谈，申请人盐池县花马池镇田记掌扶贫互助社也无法提供被执行人其他可供执行的财产信息。申请执行人于2020年3月24日申请将被执行人蔡文豹、刘文、蔡文吉、王菊香、蔡东纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年3月24日对被执行人蔡文豹、刘文、蔡文吉、王菊香、蔡东采取限制高消费措施；2020年3月24日将被执行人蔡文豹、刘文、蔡文吉、王菊香、蔡东纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月24日向申请执行人盐池县花马池镇田记掌扶贫互助社将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人蔡文豹、刘文、蔡文吉、王菊香、蔡东暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人盐池县花马池镇田记掌扶贫互助社，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人盐池县花马池镇田记掌扶贫互助社同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人蔡文豹、刘文、蔡文吉、王菊香、蔡东有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年四月十三日书记员 杨红玲
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初206号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人赵立春，男，1982年4月11日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省农安县，现住松原市宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月19日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被松原市公安局取保候审，经松原市宁江区检察院决定，于2019年12月23日由松原市公安局宁江二分局执行取保候审。经本院决定，于2020年4月3日继续对被告人赵立春执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕159号起诉书，指控被告人赵立春犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人赵立春到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月23日15时30分许，被告人赵立春酒后无证驾驶无号牌豪爵两轮摩托车，沿宁江区康宁街由西向东行驶至与铁宁路交汇处，与由东向西行驶欲左转弯的张某驾驶的吉J×××44号现代牌小型轿车相撞，致被告人赵立春受伤。经交警部门认定：被告人赵立春承担事故的次要责任，张某承担事故的主要责任。经检测：被告人赵立春血液中酒精含量为253.855mg/100ml。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人张某的证言，被告人赵立春的供述，前郭县公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书等证据。 公诉机关认为，被告人赵立春违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵立春到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。建议判处被告人赵立春拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人赵立春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人赵立春自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人赵立春的供述，证人张某的证言，松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、办案说明、驾驶人信息查询结果单（赵立春）、常住人口数据查询详细信息（赵立春）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车综合商业保险单（正本）复印件、驾驶证复印件、行车证复印件、驾驶人信息查询结果单（张某）、机动车信息查询结果单（张某）、常住人口数据查询详细信息（张某）、前郭县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、道路交通事故认定书、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的公安交通管理简易程序处罚决定书、送达回执、抓捕经过、农安县公安局农安镇德彪派出所出具的抓获经过、农安县公安局永安派出所出具的公民无违法犯罪记录证明、农安县公安局永安乡派出所出具的公民户籍信息证明、松原市看守所出具的临时羁押人员收押、提解回执、当事人血样（尿样）提取登记表（赵立春）、当事人血样（尿样）提取登记表（张某）、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的事件单、办案说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵立春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵立春归案后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被告人赵立春无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，造成交通事故，并承担事故次要责任，血液内乙醇含量为253.855mg/100ml，属于醉酒程度高，可酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对被告人赵立春从宽处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人赵立春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自实际羁押之日始至满一个月二十五日止，已扣除先行羁押的五日。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  贾悦 二〇二〇年四月十三日 书记员  张越
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执170号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市人民东路660号。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，广西曾纪淼律师事务所实习律师。被执行人陈霞，女，1979年5月15日出生，女，汉族，住所地广西北流市，证件号码452526197905152745。 关于中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与陈霞追偿权纠纷一案,北流市人民法院于2019年8月15日作出的（2019）桂0981民初2295号已经发生法律效力。由于被执行人陈霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于年2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款19871元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并查询了被执行人陈霞的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行，划扣了被执行人的银行存款1120.73元（已支付给申请执行人）。本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请人执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十五日 书记员 谢兰锋
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初1160号广州脉琪体育用品有限公司：你诉与蚌埠市如果艾健康管理有限公司合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年四月九日
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784财保16号申请人：刘建坚，男，1990年3月7日出生，汉族，住广东省鹤山市**************，公民身份号码：440************514。被申请人：周秀玲，女，1978年12月12日出生，住广东省江门市蓬江区帝景湾凯悦庭4幢902室，公民身份号码：440************545。被申请人：江门市艺特佳家具有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区东风乡工业区D区第10#厂房，统一社会信用代码：914***********638U。法定代表人：林某1。申请人刘建坚与被申请人周秀玲、江门市艺特佳家具有限公司因诉前财产保全一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人周秀玲、江门市艺特佳家具有限公司名下价值人民币7850000元的财产予以查封、扣押或冻结。中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司为该财产保全申请在价值785万元的范围内提供信用担保。本院审查认为，申请人为其提出的财产保全提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周秀玲、江门市艺特佳家具有限公司名下价值785万元的财产。本案保全费5000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  程 军二〇二〇年四月二十八日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨强，男，1975年3月16日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路19号。法定代表人：杨力，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐昌龙,贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。再审申请人杨强因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨强申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.原二审判决认定申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。综上，被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。杨强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。银田公司提交意见称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回杨强的再审申请。本院经审查认为，一、关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，将预约合同等同于本约合同，适用法律错误的问题。第一，关于申请人主张案涉《商铺租赁预约合同》租赁条件尚未成就，案涉《商铺租赁预约合同》系预约合同，原审判决认定案涉《商铺租赁预约合同》为本约合同。（1）案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，再审申请人亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；（2）根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原审判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。综上，申请人提出的此项再审事由不能成立。此外，申请人主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。二、关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。杨强提出的此项再审事由不能成立。本院不予支持。综上，杨强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨强的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年四月二十八日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1093号上诉人（原审被告）：平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明,该公司经理。委托诉讼代理人：王留邦，河南日月星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽华，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：候卫飞，男，1962年7月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人:王文芳，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：河南省垄诚建设工程有限公司。住所地：平舆县振兴路中段西侧。法定代表人：李振兴，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊华，该公司法律顾问。上诉人平舆县明信小额贷款有限公司因与被上诉人候卫飞、河南省垄诚建设工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初5073号民事判决；二、本案发回河南省平舆县人民法院重审。上诉人平舆县明信小额贷款有限公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年四月三十日书记员  张艺多
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7573号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告:赵红英，女，1982年5月17日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省安达市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵红英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告赵红英经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金181946.22元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告赵红英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件；5.对账单。被告赵红英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日,原告平安银行（乙方）与被告赵红英（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为190000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款190000元发放至被告赵红英指定账户。截至2020年4月1日，被告赵红英尚欠平安银行贷款本金181946.22元，利息（含罚息）171137.52元、复利84064.56元。本院认为，原告平安银行与被告赵红英签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告赵红英发放贷款，被告赵红英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告赵红英主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告赵红英经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金181946.22元，截至2020年4月1日的利息（含罚息）171137.52元、复利84064.56元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告赵红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3939元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告赵红英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执72号之一 申请执行人：孟凡刚，男，1991年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：程受鹏，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住江西省鄱阳县。 申请执行人孟凡刚申请执行被执行人程受鹏劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初745号民事判决书，被执行人程受鹏应支付申请执行人孟凡刚劳务工资143500元，案件受理费3170元，并缴纳执行费2100元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年1月10日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下登记有车牌号为浙Ａ×××××速腾牌小汽车一辆，本院于2020年3月10日委托浙江省杭州市西湖区人民法院对该车进行了查封，但本院未实际控制该车；经查被执行人名下无证券信息，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2020年1月13日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2020年3月4日前往太湖县不动产登记中心查询及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2020年4月17日委托江西省上饶市鄱阳县人民法院对被执行人家庭情况进行调查，经查被执行人在户籍地无不动产登记信息，无可供执行财产。 5、本院于2020年4月17日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日作出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人程受鹏无财产可供执行。申请执行人孟凡刚亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  程文格 二〇二〇年四月二十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初303号原告：陈某1，男，1981年10月16日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被告：陈某2，女，1979年11月27日生，汉族，住靖江市。被告：张某，男，1978年5月9日生，汉族，住江阴市。原告陈某1与被告陈某2、张某为继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告陈某1继承陈志春所有的坐落于靖江市××经济开发区××园区××村××组的两间平房及银行存款。事实和理由：原告与陈志春系叔侄关系，陈志春在世时未婚，亦无子女，未收养任何养子女，一直由原告照料生活起居。陈志春担心日后有人找麻烦，于2019年6月18日与原告签订了一份遗赠抚养协议，在遗赠协议中明确了陈志春在世时由原告赡养，天年后由原告送终殡葬，陈志春去世后所留下的房屋、银行存款由原告继承，他人不得干涉。协议签订后，原告按协议履行了原告应履行的义务。2019年11月20日陈志春因病去世。按理按法原告应继承陈志春遗留下的房屋及银行存款，但两位被告对此有不同的想法，被告认为他们也是陈志春的亲属，对于陈志春的遗产，被告也有部分继承的权利，于是与原告产生了矛盾争执，并阻止原告继承陈志春的遗产。原告认为协议是陈志春与原告真实意思的表示，且原告也按照协议尽了应尽的义务，理所当然陈志春的遗产应归原告所有，故诉至法院。被告陈某2承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。被告张某未到庭答辩，但是其书面辩称放弃对被继承人一切遗产的继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的2019年6月18日遗赠抚养协议、万丰村村民委员会出具的证明、陈志春死亡医学证明等，来源合法、客观真实，且内容相互印证，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1之父系被继承人陈志春之兄，原告陈某1系被告陈某2之弟，被告张某之母系被继承人陈志春之姐。被继承人陈志春生前居住于靖江市××经济开发区××园区××村前芳兴圩44号，未婚，亦未生育子女；2019年6月18日，原告与被继承人签订《关于赡养义务和继承财产的协议》一份，约定“一、陈志春在世时，陈某1负责其一切赡养义务；二、陈志春去世后，所有财产归陈某1继承。”后，原告履行了赡养义务；2019年11月20日，被继承人陈志春去世，去世前，其父母及直系亲属长兄、长姐、幼弟均已过世。现原、被告因为继承问题有异议，致起讼争。另查，原告陈某1以及被继承人陈志春均系靖江市××经济开发区××园区××村村民。被继承人陈志春所有的房屋系两间平房，坐落于靖江市××经济开发区××园区××村××组，该房屋东西宽8米，南北长9.3米，东为顾道根自建民房，西为林福权自建民房。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括公民的房屋及银行存款。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠抚养协议的,按照协议办理。被继承人陈志春生前与原告签订的遗赠抚养协议系其真实意思表示，各方当事人均应按照协议内容履行各自义务。原告履行了约定的赡养义务后，有权按照遗赠抚养协议约定的内容，继承被继承人的遗产。现原告持遗赠抚养协议，要求继承被继承人陈志春所有的坐落于靖江市××经济开发区××园区××村××组的两间平房及银行存款，于法有据，本院予以支持。另，二被告均非本案被继承人的法定继承人，也未提供遗嘱及遗赠抚养协议等，故二被告均无继承权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，判决如下：原告陈某1继承陈志春所有的坐落于靖江市江阴经济开发区靖江园区万丰村14组的两间平房及银行存款。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇二〇年四月八日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚附录：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4186号之一 申请执行人：朱小桢，女，1981年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：英吉沙晋亿服饰有限公司，住所地新疆喀什地区英吉沙县工业园区（服装产业园），统一社会信用代码91653123MA7750WL9U。 法定代表人：温建文。 本院在执行朱小桢与英吉沙晋亿服饰有限公司劳动争议一案，执行依据为佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2019]第2429号仲裁裁决书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日依法立案执行，本案执行费为605.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4186号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年四月七日 书记员  刘胜清
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执801号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：钱启新，男，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。本院作出的（2019）皖0521民初2146号民事判决书已经发生法律效力。因钱启新未履行生效法律文书关于缴纳案件受理费的义务，本院民事审判庭于2020年4月8日向本院执行庭移送执行。被执行人钱启新应缴纳案件受理费1052元、案件执行费50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对所发现的被执行人有零星存款的银行账户进行冻结后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人钱启新纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初2146号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年四月二十八日法官助理薛正方书记员邰迎春
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初850号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人张江，男，1991年1月18日出生，汉族，四川省大竹县人，高中文化，住大竹县东柳2组。公民身份号码5130*****10118*357。现被取保候审。羁押时间2019年10月16日至10月23日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕635号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年10月16日4时50分许,被告人张江醉酒（经鉴定，其血液中乙醇含量为111.18mg/100ml）驾驶一辆无号牌电动三轮车搭载范红梅途经东莞市*************路段时,与对向行驶的由罗国琼驾驶的电动自行车发生碰撞,造成罗国琼受伤（轻伤二级）及两车不同程度受损的交通事故。经事故认定，张江负此事故主要责任、罗国琼负此事故次要责任、范红梅不负此事故责任。事故发生后，被告人张江向被害人罗国琼赔偿33000元，被害人罗国琼出具谅解书，对被告人张江表示谅解。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具驾驶与准驾车型不符之无号码牌机动车、造成交通事故且负事故主要责任的从重情节，以及如实供述、赔偿被害人并获得谅解、认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节；考虑本案被害人已获得足额赔偿，社会矛盾已得到化解，本院对被告人从轻处罚并适用缓刑。判决被告人张江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金3000元（罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执恢225号 申请执行人：刘国珍，女，1960年10月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：黄六琴，女，1960年8月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人：胡志强，男，1960年10月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 本院依据武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102民初6218号民事判决书，依法向被执行人黄六琴、胡志强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，因被执行人胡志强向武汉市中级人民法院申请再审，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民再30号民事调解书。本院认为，因武汉市中级人民法院作出民事调解书，本案据以执行的法律文书被撤销。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0102执恢225号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  闸 浩 二〇二〇年四月二十八日 书记员  祝晓琪
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书                          （2020）内0223民初135号   原告：李永平，男，1966年10月5日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原告：薛万友，男，1967年2月7日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原告：王玉龙，男，1976年7月30日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原告：郭海军，男，1980年8月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原告：哈斯毕力格，男，1974年9月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原告：郭军军，男，1977年1月17日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原告：范连俊，男，1978年5月3日出生，现住内蒙古自治区武川县。   原告：宁永红，男，1980年1月23日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原告：李利军，男，1983年9月22日出生，现住内蒙古自治区包头市。   上列9名原告共同委托诉讼代理人：屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。   被告：马青虎，男，1979年6月4日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告李利军等9人与被告马青虎运输合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告薛万友、王玉龙及9名原告共同委托诉讼代理人屈秀珍到庭参加了诉讼，被告马青虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的拉砂运费63000元;2.依法判令被告支付因延迟履行造成原告的经济损失,经济损失按中国人民银行同期贷款利率计算,从9名原告起诉之日起计算至实际给付之日,利随本清;3.本案诉讼费用由被告马青虎承担。事实与理由：2017年9月,被告从中铁十四局承包了包满铁路段工程。雇佣9名原告的车辆拉运砂土。2017年10月底工程结束后,被告以十四局没有结算工程款为由一直拖欠车主们的运费,9名原告多次向被告索要无果,就让被告于2019年6月3日写了欠据一张,被告承诺于2019年6月15日前付清运费,但时至今日仍未给付。现请求法院依法判决被告履行自己的应尽义务向9名原告付款，保护原告合法权益的实现。   原告提供的证据有：   欠条一张，欲证明被告欠9名原告运费63000元的事实。本院认为，原告提供该欠条，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院依法予以采信。   被告未到庭，未进行答辩，未提供证据。   经审理查明，2019年，被告马青虎在中铁十四局包满铁路段工程施工过程中，雇佣9名原告的车辆拉运砂土，拖欠9名原告运费共63000元，并于2019年11月11日，由被告马青虎向9名原告书写“欠据”一张。   上述事实有原告的陈述及其提供的证据在案佐证。   本院认为，9名原告主张被告马青虎拖欠其拉运砂土的运输费用共63000元，并提供欠条一份予以证实。因被告马青虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合原告的陈述及其提供的证据，对原告主张被告欠原告运费共63000元的事实，本院予以确认。原、被告之间运输合同关系合法成立，被告应依约履行支付运费的义务，9名原告要求被告支付运费63000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告马青虎没有按时支付运费,已构成违约，应向原告承担违约损失责任，即应向原告支付逾期付款利息，但双方没有约定逾期付款违约金计算方法。参照《最高人民法院》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于利息起算时间问题，由于双方没有约定支付运费的时间，故原告要求被告从起诉之日起算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第三部分关于合同纠纷案件的审理中的“（三）关于借款合同”明确提到：“……要注意到，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案中2019年8月20日起贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，9名原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准,从起诉之日（2020年2月12日）开始计算逾期付款利息至实际给付之日的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马青虎支付原告李利军等9名原告运费共63000元并支付逾期付款利息，利息从2020年2月12日起以63000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日,上述款项于本判决生效时即付，利随本清。   案件受理费1375元，减半收取688元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1375元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员    额尔得木图   二〇二〇年四月二十一日   书记 员 乌云嘎   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1660号 原告：陈某，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被告:孙某，女，1990年3月1日出生，汉族，住颍上县。 被告：段某，女，1968年5月20日出生，汉族，住颍上县。 原告陈某诉被告孙某、段某为婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张亚辉，被告孙某到庭参加了诉讼，被告段某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称：原、被告经媒人孙方友介绍于2019年6月相识，建立恋爱关系，并按习俗于当月举行订婚仪式，被告孙某索要小彩礼10000元。订婚后，被告孙某又向原告索要钱款3888元，用于购买电瓶车。同年10月4日过大礼，被告向原告索要彩礼120000元、四彩礼8000元、及钻石戒指一枚（价值7734元），原告与被告孙某于同年10月6日按照当地习俗举办结婚仪式，但未办理婚姻登记手续。其后，孙某多次向原告索要钱款3000元。结婚仪式当晚，孙某便拒绝与原告同居生活，后经常无故与原告争吵，且多次明确提出不会与原告共同生活，并要求解除婚姻。婚约解除后，双方无法就彩礼款物退还达成一致。为此原告提起诉讼，请求依法判令二被告返还原告彩礼款115910.4元及钻石戒指一枚（价值7734元）。 被告孙某辩称：彩礼款及钻戒系原告自愿赠与，原告要求退还彩礼款115910.4元及钻戒无事实与法律依据，依法应不予支持，段某不是本案的适格被告，原告具有过错，被告愿意返还原告2万元彩礼，钻戒在原告家中，同居生活期间有共同收入，应依法予以分割，原告应将被告的嫁妆退还，本案诉讼费由原告承担。 被告段某未做答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明,原、被告经媒人孙方友、吴昌云介绍于2019年6月相识，并按习俗于当月举行订婚仪式，原告陈某给予被告孙某小礼款10001元，2019年7月29日陈某转账3888元给孙某用于购买电瓶车，同年10月4日过大礼，陈某给予孙某大礼款120000元、四彩礼款8000元及钻石戒指一枚（价值7734元）。孙某共计收到陈某彩礼款138001元、钻石戒指一枚（价值7734元）和3888元购买电瓶车款。原、被告于同年10月6日按照当地习俗举办结婚仪式，双方开始同居生活，双方同居时间大约两个多月。孙某陪嫁物品包含：创维电视机、小天鹅全自动洗衣机、格力冰箱、格力饮水机各一台、沙发一套、餐桌一张、衣架两个、四件套一套。双方共同生活期间没有办理结婚证。现双方因返还彩礼款发生纠纷，原告提起诉讼。 另查明：本院按照被告段某一年内在本院诉讼中填写的送达地址确认书确认的地址，向段某邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮件于2020年4月20日以“收件无人接收”被退回。 上述事实有原、被告提供的身份证、微信转账账单、支付宝收支明细、证人证言、电话录音等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，婚姻法规定，禁止包办、买卖婚姻；禁止借婚姻索取财物。本案中原告给付彩礼有买卖婚姻之嫌、被告接收彩礼有借婚姻索取财物之嫌，双方均存在一定的过错。但考虑到彩礼数额较大，且同居时间较短，因此应酌情返还。本院认为婚约财产具有明显的专属性，财产给付的对象与接受的对象都是特定的。本案中，原告的彩礼款138001元及价值7734元的钻石戒指一枚通过媒人孙方友、吴昌云交给了被告孙某家中，被告孙某也承认接到原告的彩礼款及钻戒，彩礼款及钻戒并没有交给被告母亲段某。本案被告孙某已经是完全行为人，具有独立承担民事责任能力，因此该返还责任应当由被告孙某承担。陈某在订婚后转账给孙某用于购买电瓶车的3888元，也应由孙某返还；同居生活期间陈某给付孙某的3000元应为共同生活开支，不应认定为彩礼款，故陈某的此项诉讼请求，本院不予支持；孙某要求分割与陈某同居期间的共同财产，但未提交证据予以证明，对孙某的此项请求，本院不予支持。关于返还的数额，考虑到原告陈某与被告孙某共同生活时间较短，彩礼款数额较大，且双方没有办理结婚登记，考虑到钻石戒指价款明确，从方便执行角度考量，本院酌情支持返还彩礼款的60%，即89773.8元［（138001元＋7734元＋3888元）×60%］。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下: 一、被告孙某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼款89773.8元（该款汇入陈某在中国建设银行颍上县支行的账户62×××11）； 二、被告孙某陪嫁物品：创维电视机、小天鹅全自动洗衣机、格力冰箱、格力饮水机各一台、沙发一套、餐桌一张、衣架两个、四件套一套归被告孙某所有； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2773元，减半收取1386.5元，由原告陈某承担386.5元，被告孙某承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  韩振铖 二〇二〇年四月三十日 法官助理武丽娟 书记员王** 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1790号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人安乾洲，男，汉族，1970年6月26日出生，住陕西省泾阳县。被执行人,许稚扬（曾用名许云霞），女，汉族，1972年9月9日出生，住陕西省咸阳市渭城区。本院依据已经发生法律效力的（2011）岳民初字第00465号民事判决书向被执行人安乾洲、许稚扬发出恢复执行通知书，责令被执行人安乾洲、许稚扬履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安乾洲、许稚扬今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安乾洲、许稚扬的银行存款5900000元，或扣留、提取其应得收入5900000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年四月二十八日书记员  李佳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1174号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告石静，女，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告石静金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执273号申请执行人：王森贤，男，1948年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：徐杰，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人王森贤与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案中，于2020年02月06日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费1593元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初1231号民事调解书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月二十二日法官助理程玉峰书记员汪庭润
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2170号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人谢亮波、黄嘉浩，该局企石分局工作人员。被执行人姚锦光，男，1976年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************013。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月21日作出的企自然资（执法）决字[2019]4号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的1119.9平方米土地给东莞市*****股份经济联合社。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年8月21日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的1119.9平方米土地给东莞市*****股份经济联合社。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年8月21日作出的企自然资（执法）决字[2019]4号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的1119.9平方米土地给东莞市*****股份经济联合社，本院准予强制执行，由东莞市企石镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人姚锦光承担。审 判 长 余润忠审 判 员 李洪朝审 判 员 易菲菲二〇二〇年四月二十九日法官助理 张丽君书 记 员 李伟婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1003号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：程亚萍，女，1993年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人程亚萍金融借款合同纠纷一案，在执行过程中依法裁定冻结了被执行人程亚萍名下账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人程亚萍名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 迎 二〇二〇年四月十三日 书记员 李福彤
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初907号 原告：吉林博金物流仓储有限公司，住所地公主岭市大岭镇黄花村。 法定代表人：吴刚。 委托诉讼代理人：梁宇帆。 被告：吕飞龙，男，汉族，1989年5月24日出生，吉林省九台市人，住九台市。 原告吉林博金物流仓储有限公司（以下简称博金公司）与被告吕飞龙劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告博金公司委托诉讼代理人梁宇帆、被告吕飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博金公司向本院提出诉讼请求：1、判令博金公司不须向吕飞龙支付解除劳动合同的赔偿金13784.56元；2、诉讼费等由吕飞龙承担。事实与理由：吕飞龙系我公司员工，双方于2016年1月1日签订固定期限劳动合同。2018年12月，我公司因生产情况改变，停产放假至2019年4月。后我公司于2019年4月通过电话通知等方式多次通知吕飞龙回岗上班,但吕飞龙以各种借口为由不服从公司安排，并向公司提出各种无理要求，无故旷工，也不向公司清假，其行为严重影响公司生产安排，违反公司《劳动纪律管理办法》。公司依据相关法律规定与其解除劳动合同。2019年8月15日，吕飞龙向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出公劳人仲字[2019]第374号仲裁裁决书。我公司认为仲裁裁决书认定的事实有误，根据《民事诉讼法》和《劳动合同法》的相关规定，现诉至法院，请求依法裁判。 吕飞龙辩称，认可仲裁裁决书确定的赔偿数额，博金公司应按该数额给付相应赔偿金，其不予给付的诉请应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：吕飞龙与博金公司在2017年7月1日至2019年5月24日间曾存在劳动合同关系。吕飞龙参保的失业保险、养老保险博金公司曾缴保费至2019年5月，其在博金公司工作期间的工资也发放至2019年5月。2018年12月至2019年4月博金公司停产期间，吕飞龙没有上班，但到博金公司签名报到数次。2019年5月24日，长春市社会保险事业管理局对博金公司包括吕飞龙在内的多名员工的批量减员予以登记。2019年12月3日，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会就吕飞龙与博金公司劳动争议作出公劳人仲字[2019]第374号仲裁裁决书，裁决博金公司支付吕飞龙违法解除劳动合同的赔偿金13784.56元。博金公司不服上述仲裁裁决，遂诉至本院。认定上述事实的依据有吕飞龙在本案庭审中提交的博金公司与吕飞龙间的劳动合同、长春市社会保险事业管理局制出的批量减员情况表、吕飞龙个人参保证明、银行（工资）账户交易明细、公主岭市劳动人事争议仲裁委员会公劳人仲字[2019]第374号仲裁裁决书，以及博金公司委托诉讼代理人、吕飞龙在本案庭审中的相关陈述。 本院认为，本案中，就吕飞龙与博金公司2017年7月1日至2019年5月24日间曾存在的劳动合同关系，有吕飞龙的工资流水辅证，本院予以认定。对于其后劳动关系解除的原因，博金公司称系因吕飞龙违反公司劳动纪律所以与其解除劳动关系，而吕飞龙则称博金公司未经通知即自2019年6月起停发工资，博金公司解除劳动关系属非法减员。本院认为，劳动合同约定的劳动期限未到期前，用人单位若与劳动者提前解除劳动合同，必须符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的特定情形，如双方协商一致、劳动者违反劳动纪律、劳动者不能胜任工作、用人单位濒临破产需裁减人员等。用人单位非因法定事由解除与劳动者的劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。同时，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。本案中，博金公司称据以解除与吕飞龙劳动合同的原因是其违反公司劳动纪律。博金公司所举的与此项讼争理由有关的证据有其所称的吕飞龙签字确认的不胜任工作的签到表，但博金公司所举的签到表与吕飞龙提交的签到时签字照片内容并不一致（签到表中“工作不胜任、干不了”的文字在吕飞龙签名时并不存在），该签到表不能使本院确信吕飞龙曾自行作出无法胜任工作的意思表示，该份证据本院不予采信。博金公司另举的工会解除劳动关系的决定通知中虽有吕飞龙等员工违反劳动纪律的叙述，但在吕飞龙庭审中称不知博金公司是否有工会存在的情况下，该份决定通知不具有证明吕飞龙存在违反劳动纪律行为事实的证明效力。而且，工会也没有决定用人单位与劳动者解除劳动合同的权力。博金公司所举证据不能证明其主张的劳动者违反劳动纪律的事实，应自行承担举证不能的法律后果。据上，本院认定博金公司与吕飞龙间劳动关系的解除系违法解除。公主岭市劳动人事争议仲裁委员会依据博金公司、吕飞龙劳动关系存续期间及劳动关系解除前12个月的工资发放情况确定博金公司应向吕飞龙支付违法解除劳动合同的赔偿金数额为13784.56元（3446.14元×2个月×2倍）并无不当，本院亦予以认定。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、四十七条、八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告吉林博金物流仓储有限公司于本判决生效后立即给付被告吕飞龙违法解除劳动合同的赔偿金13784.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由吉林博金物流仓储有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  卜祥瑞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  高振熙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4184号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何秀芬，女，1974年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************42X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何秀芬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金94804.58元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月3日的零售利息11400.05元、分期手续费1758.82元、违约金18505.28元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计126468.73元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********967)截止至2019年12月3日的欠款共计126468.73元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成I约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年3月1日，被告尚欠本金94773.52元、利息16360.82元、手续费1758.82元、违约金28806.76元被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何秀芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月1日的信用卡欠款本金94773.52元、利息16360.82元、手续费1758.82元及以前述所欠本金为基数从2020年3月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1414.69元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年四月三十日书记员  罗 婷
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执196号 申请执行人：张克飞，男，1986年11月10日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。 被执行人：吕永，男，1981年3月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行张克飞与吕永借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初2162号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人吕永名下冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆，期限为两年。 二、责令被执行人自收到本裁定后十日内将上述车辆交至本院，逾期不交，承担相应法律后果。 三、如需续封，申请执行人需在期限届满前20日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年四月十六日 法官助理  魏付军 书 记 员  张春生