广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初24800号原告：徐丽芬，女，1986年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，委托诉讼代理人：陈乐山，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅杰顺，广东君强律师事务所律师。被告：深圳市前海融信实业发展集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DNLR37K。法定代表人：肖晶，总经理。被告：深圳市德汇恒通贸易有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路86号（常兴时代广场）东座18楼18M，统一社会信用代码91440300MA5EPE5X5M。法定代表人：文斌，总经理。委托诉讼代理人：杨兆娜，女，汉族，1987年4月26日出生，身份证住址山东省枣庄市市中区，系该被告公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：刘益嘉（曾用名：刘亮），男，汉族，1991年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，系两被告公司员工。原告徐丽芬诉被告深圳市前海融信实业发展集团有限公司（以下简称“前海融信公司”）、深圳市德汇恒通贸易有限公司（以下简称“德汇恒通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐丽芬及其委托诉讼代理人傅杰顺，两被告的共同委托诉讼代理人刘益嘉，被告德汇恒通公司的委托诉讼代理人杨兆娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金143万元；2.判令两被告共同向原告支付逾期还款违约金，违约金以借款本金143万元为基数，按日万分之五标准，自2019年9月12日起计至借款本金实际清偿之日止；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用，包括受理费17863.05元、保全费5000元、保全担保费2177元。事实与理由：2019年7月16日，原告与两被告共同签订了编号为转字第19B005号的《私募股权投资基金份额转让协议》（以下简称为“转让协议”），根据转让协议的约定，原告同意被告前海融信公司将本应由其受让原告基金份额的义务转移给被告德汇恒通公司承担。被告德汇恒通公司为支付原告的基金份额对价，同意将其享有所有权的新绿岛大厦19B房产拆分成六套房，并将其中的19B02房产以同等于基金份额受让价的价格转让给原告，并完成该房产的所有权转移登记，以完成两债务的相互抵消。因新绿岛大厦19B房产存在抵押贷款，于是两被告商定，以被告前海融信公司为借款人，被告德汇恒通公司提供连带责任保证的方式向原告借款143万元用于清偿上述房产的贷款并解除抵押登记。原告与两被告分别于2019年7月16日、2019年7月17日签订了借款本金为133万元、10万元的两份借款合同。2019年7月18日，原告将借款143万元支付至两被告指定的东莞信托有限公司（恒信进兆贸易）账户。两份借款合同约定，两笔借款的到期日均在2020年1月16日，若两被告无法按照转让协议的约定将房产转移登记给原告，则原告有权宣布全部借款提前到期要求两被告提前偿还，并承担日万分之五的违约金，同时该房产转移登记至原告或原告指定的第三方名下的最晚时间系于提交办理过户手续之日起的一个月内。原告丈夫刘俊与被告德汇恒通公司已于2019年7月29日向深圳市不动产登记中心提交了房产的过户手续资料，但被告德汇恒通公司并未在2019年8月29日前完成房产的所有权转移登记。原告为及时止损，于2019年9月4日向两被告邮寄了《借款提前到期通知书》、《提前履行借款保证责任通知书》宣布全部借款提前到期，要求两被告偿还借款及违约金，但两被告并未签收上述材料。原告认为，虽两被告的借款是否到期以转让协议所约定的房产过户时间为条件，但其与两被告的借贷行为仍是独立于转让协议之外的，两者并不冲突。原告在两被告未按约定履行义务的前提下，有权宣布借款提前到期并要求两被告承担责任，为维护原告合法权益，请法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告前海融信公司、德汇恒通公司共同辩称：原告系深圳前海金鑫股权投资有限公司（以下简称“金鑫公司”）作为基金管理人所发行、管理的“融信金鑫并购五号私募股权投资基金”、“融信金鑫并购九号私募股权投资基金”的投资人,因金鑫公司无法按约定兑付投资本金，于是包括原告在内的部分投资人要求金鑫公司以其所发基金产品投资的项目房产以实物资产作价方式过户给投资人，由金鑫公司指令名义持有人即德汇恒通公司与包括原告在内的投资人签订《私募股权投资基金份额转让协议》（以下简称为“转让协议”）。被告德汇恒通公司名下持有的新绿岛大厦19B房产当时已获得分割改建批复函，可以分割成19B01-19B06共六套房产，但是需要先由金鑫公司归还1000万元给抵押权人东莞信托有限公司并解除抵押登记后方可完成产权分割登记手续。因金鑫公司无法筹得上述款项，于是原告及部分投资人共同出借1000万元给金鑫公司、被告德汇恒通公司用于赎楼。后因金鑫公司、德汇恒通公司无法筹集产权过户所需税费，无法按照约定完成赎楼手续，于是部分投资人向法院申请查封上述房产。2020年2月13日，深圳市公安局福田分局经济犯罪侦查大队根据投资人张少勇、林静、肖卫华等人的举报，决定对金鑫公司及其关联人深圳市前海中金国富基金管理有限公司“通过发行私募基金产品的形式非法吸收公众存款”一案正式立案调查。原告作为投资人，系有关刑事犯罪中的犯罪客体，金鑫公司的上述行为、原、被告之间基于上述事由所产生的借贷纠纷、原告在转让协议的目的无法达成后以各种原因对被告德汇恒通公司主张还款权利的行为均应视为系有关刑事案件中不可分割的构成部分。法院若在其他投资人提出刑事附带民事诉讼前受理原告的起诉并对基金财产实施执行措施，系对司法公平的践踏，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行举证、质证，经本院审查，认定事实如下：2019年7月16日，原告作为转让人和乙方，被告前海融信公司作为预约受让方和甲方，被告德汇恒通公司作为份额受让方和丙方，共同签订了编号为转字第19B005号的《私募股权投资基金份额转让协议》，约定:乙方于2018年12月3日认购了由基金管理人金鑫公司发行的融信金鑫并购五号私募股权投资基金（以下简称五号基金），于2018年10月9日前后认购了金鑫公司发行的融信金鑫并购九号私募股权投资基金（以下简称九号基金），两个基金合计认购金额为500万元；因乙方上述认购事项，甲方和乙方签订了预约受让协议书，就甲方在特定条件下向乙方受让其持有的基金份额有关事宜达成了约定；现三方达成一致意见，乙方将其持有的基金的五号基金的全部200万份额以及九号基金的33万份份额以及相关权利、权益转让给丙方，丙方将其名下的标的房产按双方约定转让给乙方。关于标的房产，约定：丙方拥有深圳市南山区新绿岛大厦19B房产（建筑面积388.35平方米），该房产可以变更为19B01-19B06等六套房产，该变更手续尚未办妥，丙方作为对价转让给乙方的是19B02号房产，建筑面积52.32平方米；在丙方办妥变更登记且乙、丙双方办理了提交申请过户手续的情况下，但自提交办理过户手续之日起一个月内标的房产仍未过户至乙方名下，乙方有权要求丙方退还全部转让差价，同时要求丙方以233万元受让转让标的，并单方面解除协议。2019年7月16日、7月17日，原告作为出借人，前海融信公司作为借款人，被告德汇恒通公司作为担保方，分别签订了《借款合同》两份，约定：原告向前海融信公司出借合计143万元用于前海融信公司及其关联方向东莞信托有限公司归还贷款，借款期限为本协议签署之日至2020年1月16日，借款期限内免息；如前海融信公司未能在2020年1月16日前归还借款，原告有权要求前海融信公司立即归还，且每逾期一日按照万分之五标准支付违约金；德汇恒通公司承担无限连带保证担保责任；如前海融信公司无法将目标房产过户给原告，则原告有权宣布借款立即到期。2019年7月18日，原告向上述借款合同指定的收款人东莞信托有限公司转款143万元。涉案新绿岛大厦19B02号房产已经解除抵押状态。2019年7月29日，深圳市不动产登记中心受理了原告配偶刘俊和德汇恒通公司关于新绿岛大厦19B02号房产的所有权变更事项的申请。该套房产因他案采取财产保全措施被查封而无法变更登记。2019年9月4日，原告向两被告邮寄《借款提前到期通知书》，通知两被告涉案借款到期，并要求两被告在收到通知之日起三日内履行还款责任。原告提交的邮件查询单显示未妥投于2019年9月9日被退回。两被告称金鑫公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。本院认为，原告提交的借款合同、转款凭证足以证明原、被告借款关系成立。原告已经按照双方约定履行了出借款项的义务，被告前海融信公司即应当按照借款合同约定履行还款义务。根据约定，涉案新绿岛大厦19B02号房产未在提交申请过户手续之日起一个月内过户至原告名下，原告有权要求借款期限提前到期，现该条件已经成就，故原告主张被告前海融信公司归还借款本金144万元并自2019年9月12日起计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持，利息按每日万分之五计算至款项清偿之日止。原告要求被告前海融信公司承担保全担保费2177元，借款合同中对此并无约定，本院不予支持。被告德汇恒通公司作为保证人，应当对被告前海融信公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告前海融信公司向原告借款用途为归还抵押贷款以注销房产抵押，不属于非法集资款项，两被告请求驳回原告起诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市前海融信实业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐丽芬偿还借款本金1440000元并支付利息（以1440000元为基数，按每日万分之五自2019年9月12日计算至款项清偿之日止）。二、被告深圳市德汇恒通贸易有限公司对被告深圳市前海融信实业发展集团有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告徐丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17863.06元、保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长  何庆波审判员  王 路审判员  马泽铃二〇二〇年四月二十日书记员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。