wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终175号上诉人（原审被告）：寿阳县旺盛锅炉制造厂。负责人：裴×。委托诉讼代理人：王×1，山西国公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张×1，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：王×2，离石区吕梁山法律服务所法律工作者。原审被告：吕×，经营场所山西省吕梁市离石区凤山路。负责人：张×2。上诉人寿阳县旺盛锅炉制造厂因与被上诉人张×1、原审被告吕×侵权责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人寿阳县旺盛锅炉制造厂的负责人裴×、委托诉讼代理人王×1，被上诉人张×1及其委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿阳县旺盛锅炉制造厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人的损失不承担责任。事实与理由：一、上诉人制造、生产的是常压热水采暖炉,锅炉本身安装有泄压装置,只要正常安装使用,就不会产生炉内承压运行的情况,更不可能发生爆炸。二、一审被上诉人在诉状中陈述本案涉事锅炉是其自行找的案外人白×帮忙安装,而上诉人销售锅炉所附安装说明中特别提出警告“严禁在泄压管、排气管上加装阀门”,其目的就是为了避免不能正常泄压,防范发生危险。三、本案原一审法院虽然委托山西省机电设计研究院对涉案锅炉进行鉴定,但该在委托时,已经超过简易程序规定的时限。根据法律规定,本案应该依法成立合议庭,由合议庭依法审查基础证据并对外委托具有资质的司法鉴定机构对本案争议事项进行司法鉴定。但事实上受委托单位只是具备“产品质量鉴定”资格的社会机构而不是依法成立的司法鉴定机构。四、本案的核心法律关系为产品责任侵权纠纷,上诉人承担责任的前提必须是生产的产品存在缺陷且该产品缺陷与造成的损害后果具有因果关系。上诉人认为造成本案锅炉爆炸的根本原因是被上诉人擅自找不具备专业知识、技能的案外人安装锅炉,在安装时案外人违反规定作业,导致泄压装置不能正常工作,从而在试用锅炉时产生炉内承压运行并直接引起锅炉爆炸，应追加锅炉安装人为本案必要共同被告,重新进行审理。张×1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。张×1向一审法院起诉请求：1、判令被告离石区合盛水暖配件退还原告锅炉款2800元；2、二被告赔偿原告各项损失为94010元并承担两次鉴定费用26000元。一审法院认定事实：2016年9月19日，原告张×1以2800元价格向被告吕×购买了由被告寿阳县旺盛锅炉制造厂生产的家用锅炉一台。同年11月初，原告将锅炉安装后点火，数小时后发生爆炸，致锅炉、房屋等受损。经一审法院委托，山西省机电设计研究院于2018年7月29日对原告张×1所购买锅炉的爆炸原因作出晋机[2018]产品质量鉴字第6号鉴定意见书，鉴定意见：1.锅炉产品存在的问题：（1）属锅炉封头中部壳体部分的、冲天管上焊接的、板材厚度较薄的环形盘状钢板件外圆环单面环形对接焊缝部位母材板壁厚焊合程度不足、存在焊缝未焊透焊接缺陷。（2）锅炉底座圆筒的上部部分构成的属锅壳筒体下部部分的一节壳长度过短。且属锅炉吸热水套底部焊接结构的底座圆筒内侧与底座上部的环形板之间的T型接头焊接部位填夹入了另外的具有一定厚度的环形钢板。该锅炉零部件制造尺寸控例不当、制造工艺不规范及检验过程管理控制不严格。2．锅炉爆炸的原因：存在一定程度的承压运行情况的锅炉系统承压压力升高至一定程度时，锅炉系统未能排气泄压，造成存在焊缝焊接缺陷的板材厚度较薄的水套结构外壳体钢板对接焊接部位断裂，发生锅炉爆炸事故。鉴定费15000元，由原告支付。经一审法院委托，山西省孝义司法鉴定中心于2017年12月2日对原告张×1受损房屋作出晋孝司鉴[2017]法字第136号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张×1两间二层楼房及室内装饰、锅炉房、大门受损费为人民币玖万肆仟零壹拾元整（94010元）；2.本鉴定为实时鉴定，只对现场勘验时的房屋现状进行鉴定，不含后续因素。鉴定费11000元，由原告支付。一审法院认为，原告张×1向被告吕×购买锅炉，原告支付被告货款2800元，被告则应当交付原告质量合格的货物。根据山西省机电设计研究院作出的鉴定意见，锅炉爆炸的原因是：存在一定程度的承压运行情况的锅炉系统承压压力升高至一定程度时，锅炉系统未能排气泄压，造成存在焊缝焊接缺陷的板材厚度较薄的水套结构外壳体钢板对接焊接部位断裂，发生锅炉爆炸事故。可见，被告吕×销售给原告的锅炉是有缺陷锅炉。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。被告寿阳县旺盛锅炉制造厂制造由被告吕×销售的有缺陷锅炉，导致锅炉在加热过程中发生爆炸，由此而造成的损失，被告寿阳县旺盛锅炉制造厂应承担相应的民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定，判决：一、被告寿阳县旺盛锅炉制造厂赔偿原告张×1财产损失94010元；二、被告吕×退还原告张×1锅炉款2800元；三、鉴定费26000元，由被告寿阳县旺盛锅炉制造厂承担；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿款，在本判决生效之日起三十日内给付原告。如果未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2200元，由被告寿阳县旺盛锅炉制造厂承担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案损害后果是由锅炉爆炸所导致，关于锅炉爆炸原因一审法院委托专业机构进行鉴定，所得鉴定意见明确锅炉产品存在问题，锅炉爆炸原因为锅炉系统未能排气泄压，造成存在焊缝焊接缺陷的板材厚度较薄的水套结构外壳体钢板对接焊接部位断裂，发生锅炉爆炸事故。被上诉人作为购买和使用人，提供产品购买凭证及事故发生原因与产品缺陷相关，其对损害结果已完成相应的举证责任，故对因此产生的损害后果依法应由生产者承担侵权责任。上诉人认可其为生产者，主张产品是常压锅炉，正常安装不会导致爆炸，但鉴定意见明确为锅炉系统未能排气泄压，且其对是否泄压正常、安装不当以及因安装导致锅炉爆炸并未提供证据予以证明。故对其此项主张证据不足，本院不予采信。上诉人主张鉴定程序违法，本案鉴定委托单位为一审法院，委托机构为山西省高级人民法指定对外委托专业机构，故上诉人主张鉴定程序违法无法律依据。且其在一审中对鉴定意见并无异议，亦未申请重新鉴定，一审法院采信作为定案依据并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故对上诉人寿阳县旺盛锅炉制造厂的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人寿阳县旺盛锅炉制造厂负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年四月二十四日书记员 高 羽
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保154号之一 申请人：济南市旧城改造投资服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨军，董事长。 委托诉讼代理人：高建永，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被申请人：席某某，男，1970年1月1日出生，汉族，住济南市。 申请人仲裁程序中请求对申请人席某某名下位于济南市1-101、济南市1-201、济南市1-301、济南市1-401、济南市幢1-501、济南市2幢房屋进行查封。申请人济南市旧城改造投资服务有限公司以其名下坐落于济南市房产提供担保，并向本院出具担保函。 本院经审查认为，申请人济南市旧城改造投资服务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人席某某名下位于济南市房产。查封期间该房屋不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限三年。 案件申请费5000元，由济南市旧城改造投资服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王达丽
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1980号原告：济宁金达机电有限公司，住所地：邹城市西外环路2369号院内。法定代表人：李洪波，职务：经理。被告：徐州李堂矿业有限公司，住所地：徐州市丰县首羡镇。法定代表人：段崇平，职务：董事长。原告济宁金达机电有限公司与被告徐州李堂矿业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告济宁金达机电有限公司的法定代表人李洪波到庭参加诉讼，被告徐州李堂矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。济宁金达机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告的货款1427860.33元；2、本案诉讼费、保全费用等一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告做供货及维修生意，双方有着多年的生意往来，自2017年以来原告给被告先后供货及维修产生的货款及维修费用合计：1427860.33元。原、被告双方于2020年3月31日签订了企业对账确权函。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推托拒不给付所欠货款及维修费用，为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼并采取财产保全措施。被告徐州李堂矿业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2020年3月31日企业对账确权函一份，证明截至2020年3月31日被告认可共计欠原告货款及维修款1427860.33元，并已经挂账；2.送货单原件一宗，证明从2017年初至2020年初，原告为被告徐州李堂矿业有限公司送货及维修的事实。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年至2020年初，原告济宁金达机电有限公司多次向被告徐州李堂矿业有限公司供应材料，并为其提供修缮修理服务，截至2020年3月31日，被告累计欠付原告货款及维修款1427860.33元。2020年3月31日被告财务人员在原告制发的企业对账确权函上签字确认其单位挂账金额为1427860.33元，并在企业对账确权函上加盖被告单位财务专用章。该笔欠款被告至今未付，双方酿成纠纷，继而成讼。本院认为，债务应当清偿，本案原告济宁金达机电有限公司与被告徐州李堂矿业有限公司约定为其供应材料及提供修理修缮服务，被告应支付原告货款和维修款。原告有被告签字认可的对账单及送货单据予以证明，事实清楚，债权债务明确，故原告要求被告偿还货款及维修款1427860.33元的请求，于法有据，本院予以支持。本院已经向被告徐州李堂矿业有限公司依法送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐州李堂矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告济宁金达机电有限公司维修及货款1427860.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8825元、诉讼保全费5000元，由被告徐州李堂矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张亚光二〇二〇年四月二十四日法官助理李兴兰书记员王莉
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初108号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人方红兵，曾用名方红宾，男，1972年7月16日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省许昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月13日被许昌市建安区公安局取保候审；于2020年4月16日被许昌市建安区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]82号                  指控事实              2019年5月7日20时许，被告人方红兵醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Kxxxxx的小型面包车沿许鄢快速通道南侧辅道自西向东行驶，当行驶至建安区五女店镇商业街附近时，被执勤民警当场查获。后经抽血化验，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的许建司鉴所[2019]毒鉴字第885号鉴定意见书，被告人方红兵每100ml血液含乙醇212.442mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人方红兵拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。                  被告人意见              被告人方红兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人方红兵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方红兵系初犯，具有坦白情节，被告人认罪认罚且签字具结，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人方红兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                              审  判  员  李 常 青            二〇二〇年四月二十四日                                                                                                                                     本件与原本核对无异                 书  记  员  刘 金 桥
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初939号申请人:周广战，男，汉族，1984年12月15日生，住河南省杞县。被申请人:云书华，男，汉族，1988年4月29日生，住河南省通许县。本院在审理申请人周广战诉被申请人云书华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人周广战于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人云书华驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人周广战的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人云书华驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓娜二〇二〇年四月二十四日书记员  李慧洁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗晓钟，女，1968年6月21日生，汉族，住云南省楚雄市开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于最洪，男，1968年9月15日生，彝族，住云南省楚雄市开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴云，女，1955年2月9日生，汉族，住云南省楚雄市。被申请人（一审被告）：楚雄和信农林开发有限公司。住所地：楚雄开发区紫溪大道佳泰银座14楼15号。统一社会信用代码：91532300069834687N。法定代表人：于最和，执行董事。再审申请人罗晓钟、于最洪因与被申请人吴云、楚雄和信农林开发有限公司（以下简称和信公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院(2019)云23民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗晓钟、于最洪申请再审称，罗晓钟作为和信公司人员经办借款并在借条上加盖公司印章借款全部用于公司，借款的主体应当是和信公司，罗晓钟、于最洪不是责任主体。吴云通过和信公司的POS机刷卡套现出借资金高利转贷，从事经常性、营业性的非法金融业务活动应当确认无效。吴云实际通过刷卡出借的资金为13.7万元，吴云先按五分利扣减6个月的利息，再按借条载明的借款金额20万元计算2分的利息，明显是套路贷。自2017年5月8日至2017年8月9日的三个月期间和信公司只应当支付利息9912元，而罗晓钟实际支付1.2万元多支付2088元。二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，罗晓钟是和信公司股东、监事，负责办公室和财务管理工作，保管公司印章。罗晓钟向吴云借款时在借条和欠款确认单的借款人栏分别签名，借款后罗晓钟还通过其手机银行向吴云支付借款利息56000元，偿还借款本金合计64800元，以上事实和证据能够认定罗晓钟为借款人。于最洪向吴云借款时在场知晓借款事宜并未提出反对意见，视为对该借款存在共同意思表示，认定于最洪为借款责任主体并无不当。吴云持其信用卡在和信公司的POS机刷卡五笔共计20万元，已按照和信公司和罗晓钟认可的支付方式交付借款。罗晓钟向吴云出具的借条载明借款月利息2%，并在借款后一段时间内均按每月支付利息4000元给吴云，故原审判决认定借款金额和利率的事实清楚。罗晓钟认为自2017年5月8日至2017年8月9日期间多支付利息的问题，在一、二审诉讼中并无该主张，现作为申请再审事由不符合法律规定，对该事由本院不予审查。综上，罗晓钟、于最洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗晓钟、于最洪的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年四月二十四日书记员 罗 丹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1500-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行。被执行人杨玲玲，女，1972年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被执行人杨玲玲等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初7082号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨玲玲在恒丰银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 洁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执732号 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：马新停，男，汉族，1975年8月14日出生，小学文化，农民，住淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621刑初742号刑事判决书,接收扣押在案的被执行人马新停作案用汽油锯一台，经濉溪县价格认证中心进行价格认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人马新停作案用汽油锯一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二条人民法院确定财处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2558号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1985年7月23日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：苏某某，男，1981年3月9日出生，汉族，该公司员工。被告：山东网新传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：曲学伟，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东网新传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年4月24日，原告北京河图创意图片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年四月二十四日书记员  刘齐源
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初18875号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：吴速山，男，1997年4月23日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。原告中邮消费金融有限公司与被告吴速山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告吴速山已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十四日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终814号上诉人（原审原告）：柏丙林，男，汉族，1964年4月30日出生，住所：广东省深圳市XXX，身份证号：510************031。委托诉讼代理人：邢鹏，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：惠州伟轮镁合金工业有限公司，住所：惠州大亚湾经济技术开发区响水河。法定代表人：祁万锦。委托诉讼代理人：赵红博，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小勇，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。上诉人柏丙林因与上诉人惠州伟轮镁合金工业有限公司委托合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，本案系因上诉人柏丙林认为其在履行完《中介服务协议》约定的对惠州伟轮镁合金工业有限公司增资扩股义务后，上诉人惠州伟轮镁合金工业有限公司未依约支付中介费及配合办理股权登记而引起的纠纷。因惠州伟轮镁合金工业有限公司系香港伟轮镁合金集团投资有限公司独资成立的公司，有关惠州伟轮镁合金工业有限公司增资扩股事实的认定及本案的处理结果与其有利害关系。因此，本案应追加香港伟轮镁合金集团投资有限公司为第三人参加诉讼。原审未追加香港伟轮镁合金集团投资有限公司作为第三人参加诉讼，属遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销（2018）粤1391民初3047号民事判决；二、本案发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。一审受理费31674元的负担，由原审重审后确定；二审案件受理费48080.99元（上诉人柏丙林已预交16407.87元、上诉人惠州伟轮镁合金工业有限公司已预交31673.12元），由本院分别退回给上诉人柏丙林16407.87元、上诉人惠州伟轮镁合金工业有限公司31673.12元。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年四月二十一日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保215号 徐海珠、邓继光： 本院根据徐海珠的财产保全申请，经审查，于2020年4月21日作出（2020）皖1622民初3049号民事裁定书。于4月23日查封邓继光位于坛城镇房产，查封徐海珠用于担保位于盛世漆园房产，查封期限为三年。 徐海珠需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由徐海珠承担。 二〇二〇年四月二十四日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1267号之二被执行人翁春明，男性，福建省福清市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人翁春明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翁春明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翁春明在中国建设银行XXX账户内存款人民币4580273.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴江二〇二〇年四月四日书记员  范小平
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1298号 原告：刘星梅，女，1973年01月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：陈依端，女，1974年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告刘星梅与被告陈依端民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘星梅及其委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼，被告陈依端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘星梅向本院提出诉讼请求：1.判令陈依端归还借款本金44000元及利息（由起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清全部借款之日止）；2.诉讼费由陈依端负担。事实和理由：刘星梅、陈依端系朋友关系。陈依端因生意投资缺乏资金，分别于2014年6月15日向刘星梅借款40000元、7月30日借款30000元，共计70000元。刘星梅根据陈依端要求均以现金方式借给陈依端。陈依端收到借款后都亲笔立下借条交刘星梅执存。至2015年8月12日止，陈依端共还款17400元，余下52600元未还。2015年8月12日经结算后，陈依端重新立下向刘星梅借款52600元的借条交刘星梅执存，约定2018年8月12日前还清。同时，陈依端收回原来出具的借条。嗣后，截自2019年2月1日止，陈依端四次共还款8600元，余下44000元刘星梅多次催讨未果。 陈依端未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈依端向刘星梅借款52600元，已偿还8600元，尚欠44000元，有刘星梅陈述及其提供的连江县农村信用合作联社敖江信用社存款明细账、陈依端出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，陈依端应承担偿还责任。双方未约定利息，刘星梅主张陈依端支付自起诉之日即2020年3月24日至还清全部借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据。因2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,因此本院依法将中国人民银行同期同类贷款基准利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。诉讼中，陈依端经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告陈依端欠原告刘星梅借款44000元及资金占用期间利息[以本金44000元为基数，自2020年3月24日起至债务还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]，应在本判决生效之日起10日内偿还完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告陈依端负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  吴 忠 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  何 君 书 记 员  庄林媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于印发的通知》 第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。 适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。 （申请执行提示） 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初416号原告：刘建斌，男，1989年10月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：赵轮，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：张伟成，男，1975年8月28日出生，汉族，江苏省泰州市人，现住湖北省十堰市茅箭区。原告刘建斌诉被告张伟成定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建斌委托诉讼代理人赵轮、被告张伟成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还原告房屋买卖定金8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原告刘建斌与被告张伟成签订一份《房屋买卖定金协议》，协议约定原告购买被告位于十堰市茅箭区白浪路东方国际园4幢1单元1-3-6号房屋，建筑面积93.65平方米，房屋总价为42万元。协议第三条约定“乙方（刘建斌）同意签订本协议时向甲方（张伟成）一次性付清购房定金40000元整”；第四条约定：“甲乙双方商定应在交纳购房定金后30日（即2019年12月30日前）内，甲方需代领乙方到此房屋的物业及房管局办理房屋产权和过户的相关手续……”；协议同时约定了双方的其他权利义务。协议签订后，原告按约定向被告交纳了4万元定金，被告给原告出具《收条》予以确认。此后，原告多次找被告要求其带领原告到本案所涉房屋的物业和房管局给予办理房屋产权和过户的相关手续，被告以种种理由推诿不予办理。被告的行为给原告造成了损失。被告张伟成辩称：合同签订前，原告刘建斌和他哥哥口头协商约定房屋价格及付款方式，预交定金4万元，同时办理契税由原告先行支付后期从房款里扣。合同签订后，原告没有支付购房手续费造成房屋不能正常过户。经审理查明：2019年11月23日，原告刘建斌作为乙方和被告张伟成作为甲方签订了《房屋买卖定金协议》。协议约定，乙方购房甲方位于十堰市东方国际园4幢1单元1-3-6室，房屋总价为42万元。房屋办理产权转移过程中所缴纳的所有费用由甲方承担（包括交房前所欠物业费，房主本人契税、开发商等费用，过户产生的增值税，个人所得的税及过户前存在的所有债务纠纷），乙方只需承担购房契税和中介费用。签订协议时乙方一次性付清购房定金4万元。双方商定在交纳购房定金后30日内（即2019年12月30日前），甲方需带领乙方到房屋的物业和房管局办理房屋产权和过户的相关手续，此手续由甲方全权负责办理，乙方予以配合如若逾期甲方承担违约责任双倍返还乙方所交定金。协议签订后，刘建斌于2019年10月6日支付张伟成购房定金4万元。此后，张伟成一直没有配合刘建斌办理房屋过户手续。本院认为：原告刘建斌和被告张伟成签订的《房屋买卖定金协议》系双方真实意思表示，不违反法律、强制性法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。刘建斌按约支付了定金，张伟成不履行房屋过户的义务，刘建斌要求双倍返还定金的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：被告张伟成双倍返还原告刘建斌定金80000元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元由被告张伟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱敏敏二〇二〇年四月二十四日书记员  陈梓烨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初6342号之一 原告：王韬骁，男，汉族，1998年8月29日出生，住湖北省武汉市洪山区， 被告：郑玉君，男，汉族，1990年10月18日出生，住广东省普宁市， 原告王韬骁（以下简称原告）诉被告郑玉君（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告王韬骁向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告王韬骁的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王韬骁撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告王韬骁负担。 审判员  施何梅 二〇二〇年四月四日 法官助理李思瑶 书记员李文杰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢68号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：黄克，该行行长。 被执行人：李慎国，男，1980年3月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与徐良惠信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2018)赣0103民初6463号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：李慎国于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金3391.1元及利息、逾期还款违约金（截止2018年8月20日的利息129.36元，逾期还款违约金45.02元，自2018年8月21日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金,按原被告双方签订的章程、合约计付）；案件受理费25元（已减半收取），由被告李慎国承担，因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币2975.69元及利息，本院于2020年4月1日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除查询到被执行人名下有汽车一辆及银行有零星存款外，未发现有其他可供执行的财产线索。 2、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年4月7日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年4月7日，本院通过电话传唤被执行人，该被执行人电话为空号。 5、2020年4月7日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年4月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年4月17日，本院向南昌市车辆管理所轮候查封被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××××的汽车一辆，查封期限为二年，从2020年4月17日至2022年4月15日止。 8、2020年4月17日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 9、2020年4月24日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 10、2020年4月24日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币2975.69元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币2975.69元及利息，执行费25元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行零星存款及汽车一辆，汽车已轮候查封，不具备处置条件，其银行不具备处分价值，除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初6463号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  吴胜辉 审判员  喻永旺 审判员  黄中秋 二〇二〇年四月二十四日 书记员  万金金
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1994号申请人：吴伯花，曾用名吴佰花，女，1954年7月15日出生，回族，住河南省睢县。被申请人：胡海涛，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省睢县。吴伯花与被告胡海涛民间借贷纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初2199号判决书已经发生法律效力。根据（2019）豫1422民初2199号判决书生效法律文书的规定:被告胡海涛在本判决书生效之日起7日内支付原告吴伯花85000元；案件受理费963元。因胡海涛未按上述法律文书履行义务，吴伯花向本院申请强制执行，本院于2019年11月4号受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行人员及时向被执行人胡海涛华发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人胡海涛已向本院申报财产情况，其名下无财产。二、执行人员通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人范兵华名下的财产。1.查明被执行人胡海涛银行账户存款有2000元，法院依法冻结并进行划拨，并告知申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人胡海涛住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、经申请人吴伯花申请，已向被执行人胡海涛发出限制消费令，并依法将被执行人胡海涛纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初2199号判决书的本次执行程序。被执行人胡海涛负有继续向申请人吴伯花履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年四月二十四日书记员  刘淑文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初860号原告东莞市宏溢发新材料科技有限公司。法定代表人刘生桂。委托代理人胡婷，广东宝先律师事务所律师。被告深圳市诚铭瑞五金制品有限公司。法定代表人杨秋华。委托代理人郭航辰，广东新东方律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告为维护其权益，提起本案诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款83640元及利息暂计10元（利息以人民币83640元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市诚铭瑞五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市宏溢发新材料科技有限公司支付货款83640元及利息（以83640元为基数自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市宏溢发新材料科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告深圳市诚铭瑞五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年四月二十四日书记员  梁小冰书记员  苟 丹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1500号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行。被执行人邹生文，男，1959年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被执行人邹生文等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初7082号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹生文在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1035.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 洁
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终648号 上诉人（原审原告）：修晶，女，1982年5月11日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：富海能源服务连锁有限公司，住所地东营市东营区南一路228号东营软件园6号楼1楼100房间。 法定代表人：刘美海，董事长。 委托诉讼代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学玲，山东岐贵律师事务所律师。 上诉人修晶因与被上诉人富海能源服务连锁有限公司（以下简称富海公司）劳动争议一案，不服东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 修晶上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判；2．一、二审诉讼费用由富海公司负担。事实与理由：一、富海公司违法解除劳动合同的时间为2018年12月20日，富海公司一审及仲裁均认可2018年12月20日向修晶邮箱发送解除劳动合同的事实。修晶自收到解除劳动合同通知时，该通知已经生效。二、富海公司解除劳动合同程序违法。一审中富海公司认可其没有工会组织，修晶也通过东营市总工会电话查询证实富海公司没有工会组织。而一审及仲裁时，富海公司均提交了富海公司所在单位工会组织盖章的回复函以及向工会组织送达的征询函，既然富海公司没有工会组织，那么富海公司的工会组织印章也不存在。富海公司向法庭提交虚假证据以及私刻公章的行为已经涉嫌刑事犯罪，同时也证实了富海公司解除劳动合同没有征询工会组织意见违法解除劳动合同的事实。 富海公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，修晶的上诉缺乏事实和法律依据。一、一审法院及东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东营区仲裁委）认定修晶于2017年12月24日向富海公司送达《单方解除劳动合同通知书》属于修晶合法解除劳动合同正确。修晶在仲裁及一审中对富海公司提交的邮寄处罚决定书及EMS拒收回执等均不予认可，并陈述并未收到富海公司向其送达的解除劳动合同通知（见仲裁笔录第6页最后一段及第7页首段）。同时，若修晶于2017年12月20日收到了富海公司送达的解除劳动合同通知，依常理也不会再于2017年12月24日向富海公司送达《单方解除劳动合同通知书》。二、富海公司不存在解除劳动合同程序违法问题，富海集团有限公司工会是合法成立的工会组织，富海公司工会组织属于集团公司工会的下属工会组织，富海公司的工会组织成立无需向东营市总工会申请备案。综上，请求驳回上诉，维持原判。 修晶向一审法院起诉请求：1．依法判决富海公司单方解除劳动合同属于违法解除劳动合同；2．依法判决富海公司支付违法解除劳动合同的赔偿金110000元；3．本案诉讼费用由富海公司承担。 一审法院认定事实：修晶因与富海公司劳动合同纠纷一案向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1．依法裁决富海公司单方解除劳动合同属于违法解除劳动合同；2．裁决富海公司支付违法解除劳动合同的赔偿金97174元。2019年3月25日，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1．富海公司一次性向修晶支付经济补偿金45116.50元；2．驳回修晶的其他仲裁事项。修晶及富海公司均不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。富海公司在作出解除劳动合同决定后没有送达修晶，于2018年1月17日在《东营日报》刊登公告解除，在公告之前的2017年12月24日修晶向富海公司以拖欠劳动报酬为由送达了《单方解除劳动合同通知书》。 一审法院认为，关于富海公司是否属于违法解除劳动合同。其一，修晶、富海公司对仲裁裁决书的真实性均无异议，仲裁裁决书记载：“修晶于2006年11月1日到富海公司工作，2016年11月1日被派至富海荣盛公司工作。2017年11月17日，富海荣盛公司召开会议，学习《山东富海荣盛国际贸易有限公司考勤管理制度》，定于此制度于2017年11月18日正式执行，修晶到会但表示不同意会议内容。2017年12月12日富海公司富能发﹝2017﹞18号文件，因修晶连续旷工15天，予以辞退，与其解除劳动合同。2017年12月24日修晶向富海公司送达了《单方解除劳动合同通知书》。”因富海公司于2018年1月17日在《东营日报》刊登公告解除，但是在公告之前的2017年12月24日修晶向富海公司以拖欠劳动报酬为由送达了《单方解除劳动合同通知书》。修晶被富海公司拖欠劳动报酬，可以申请提出解除劳动合同，属于修晶提出的合法解除劳动合同。关于富海公司是否应向修晶支付因解除劳动合同的经济赔偿金以及数额。一审法院认为，2017年12月24日修晶向富海公司以拖欠劳动报酬为由送达了《单方解除劳动合同通知书》，因属于修晶提出的合法解除劳动合同。故富海公司应当向修晶支付经济补偿金55000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、富海能源服务连锁有限公司于判决生效之日起十日内支付修晶经济补偿金55000元；二、驳回修晶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由富海能源服务连锁有限公司负担。 二审中，富海公司未提交证据。修晶提交富海能源服务连锁有限公司在东营日报刊登的与修晶解除劳动关系的公告一份。本院组织双方当事人进行了质证。本院经审查认为，该证据不属于新证据，且该证据不能达到修晶的证明目的。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：富海公司是否应向修晶支付违法解除劳动合同经济赔偿金。 本院认为，本案不属于富海公司违法与修晶解除劳动合同的情形，修晶要求富海公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金缺乏事实和法律依据。理由如下： 首先，单方解除权是一种形成权，单方解除合同的通知送达对方当事人方能发生法律效力，送达时间应以通知到达而非通知发出的时间为准。能否以QQ邮箱、OA系统送达解除劳动合同通知，电子信息到达对方电子邮件系统或拒收EMS能否视为送达，均应当以双方有约定为前提，在双方对此没有约定的情况下不能视为通知到达对方。富海公司虽然将解除劳动合同通知以EMS、QQ邮箱、OA系统等多种方式进行过送达，但因EMS邮件被拒收，联系不到修晶，最后采取了公告送达的方式。由于刊登公告的时间为2018年1月17日，晚于修晶以拖欠劳动报酬为由向富海能源公司提出解除劳动合同的时间。一审法院以修晶因拖欠工资单方提出解除劳动合同为由，判决富海能源公司向修晶支付经济补偿金是正确的。 其次，即便如修晶所述，其在向富海公司提出解除劳动合同前收到了富海公司解除劳动合同的通知，那么，修晶于2017年12月24日即向富海公司送达《单方解除劳动合同通知书》，该时间点与其主张的富海公司发出解除劳动合同邮件的时间仅间隔4天，修晶提交《单方解除劳动合同通知书》是其对解除劳动合同的认可，一审判决认定修晶提出《单方解除劳动合同通知书》属于合法解除正确。 综上所述，修晶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由修晶负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 崔海霞 审判员 王 辉 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张洋洋 书记员杨玉洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37698号原告(案外人)：东莞市百事通电子设备有限公司，住所地东莞市东城街道东城光明路17号3栋102室，统一社会信用代码914419007259790337。法定代表人：汪靖，经理。委托代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。委托代理人：熊思敏，广东展创律师事务所实习律师。被告(申请执行人)：东莞市恩瑞精密电子有限公司，住所地东莞市大朗镇松木山村祥荣路198号，统一社会信用代码91441900699783255X。法定代表人：潘涛。委托代理人：伍星辉，男，汉族，1970年3月10日出生，系公司员工。被告(被执行人)：湖北科亮电子有限公司，住所地湖北监利县朱河镇工业园振兴大道8号，统一社会信用代码914210235979023803。法定代表人：张金垓。被告(被执行人)：深圳市斯普德电子有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道将石社区石围大田洋工业区第8栋1-4层0468号四楼，统一社会信用代码91440300088672329K。法定代表人：魏带玉。原告东莞市百事通电子设备有限公司诉被告东莞市恩瑞精密电子有限公司、湖北科亮电子有限公司深圳市斯普德电子有限公司案外人执行异议之诉一案，案件受理后，本院由审判长林雪、人民陪审员李小燕、方奕斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告东莞市恩瑞精密电子有限公司诉湖北科亮电子有限公司、深圳市斯普德电子有限公司案外人执行异议之诉一案，贵院作出（2019）粤0306民初11646号之一民事裁定书，并依该裁定书于2019年6月12日至斯普德公司住所地查封四台BST-10KP4.75散料贴片机。因被查封的四台BST-10KP4.75散料贴片机实际属于原告所有，故向法院提起执行异议之诉，请求：1、确认依据（2019）粤0306民初11646号之一民事裁定书在深圳市斯普德电子有限公司住所地查封的四台BST-10KP4.75散料贴片机属于原告所有;2、对前述四台BST-10KP4.75散料贴片机予以解除查封；3、诉讼费用由被告负担。被告辩称，1、原告与被告湖北科亮电子有限公司、深圳市斯普德电子有限公司在11646号案件诉讼资料提交后，甚至立案申请财产保全后十几天成立的该协议，其协议的内容和目的是不可采信的。2、原告自始没有提供涉案4台贴片机的所有权证明材料，或者取得该涉案设备的合法方式的证据，证明原告对涉案设备不具备所有权，没有任何排他性的占有权。经审理查明：东莞市恩瑞精密电子有限公司诉湖北科亮电子有限公司、深圳市斯普德电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。东莞市恩瑞精密电子有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2019）粤0306民初11646号之一民事裁定书并于2019年6月12日至深圳市斯普德电子有限公司住所地查封了4台百事通牌贴片机等设备。后原告向本院提出保全异议，主张上述4台贴片机属于原告所有。本院（2019）粤0306民初11646号之二民事裁定书裁定驳回了原告的异议。为证明涉案4台机器为原告所有，原告提交了《散料贴片机代加工合同》、送货单、计算机软件著作权登记证书、微信聊天记录予以证明。《散料贴片机代加工合同》是原告（乙方）与被告深圳市斯普德电子有限公司（甲方）于2019年5月8日签订的，约定：第1条甲方提供乙方所需场地、场地的房租水电、操作人员以及操作员工资；第2条乙方提供加工所需的散料贴片机及设备夹具，散料机型号为BST-40KP4.75四台；第3条加工费单价订为室内P4.75为1.2元/张；第6条在加工期间，乙方需派一个机修人员跟厂操作，甲方负责机修工人的工资8,000元，如乙方不想使用机修工人，机器就改为按月计费，费用8,000元每月每台；如甲乙双方产生任何纠纷，双方无法达成共识，乙方有权拉走机器。原告当庭表述，原告与深圳市斯普德电子有限公司之间的合同内容为原告向深圳市斯普德电子有限公司提供4台贴片机，深圳市斯普德电子有限公司对外加工，向原告支付加工费。2019年5月9日，原告向深圳市斯普德电子有限公司送货了四台BST-40KP4.75散料贴片机。原告提交了原告持有的计算机软件著作权登记证书、实用新型专利证书，拟证明原告拥有涉案设备的专利。原告还提交了原告法定代表人汪靖与湖北科亮电子有限公司法定代表人张金垓的微信聊天记录、原告方鄢红梅与深圳市斯普德电子有限公司法定代表人魏带玉的微信聊天记录，拟证明原告与深圳市斯普德电子有限公司之间的《散料贴片机代加工合同》是真实的。其中，发生在2019年6月12日四台贴片机查封之前的聊天对话中包括：2019年5月11日张金垓对汪靖说“你这个机器停了两天了。”2019年6月12日汪靖对张金垓说“张总，麻烦有空转下五月的加工费，按上面你们对好的账单转。”2019年6月12日，魏带玉对原告方鄢红梅说“现在生意不好，请不起那么高工资员工，所以才给王总说清楚的。”以上事实，有原告、被告东莞市恩瑞精密电子有限公司当庭陈述及原被告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为我院在东莞市恩瑞精密电子有限公司诉湖北科亮电子有限公司、深圳市斯普德电子有限公司案件诉讼过程中查封的位于深圳市斯普德电子有限公司住所地的4台贴片机是否查封有误，上述贴片机的所有权人是否是原告？本院认为，《散料贴片机代加工合同》签订时间晚于11646号案件立案时间。即使送货单是真实的，其也有可能存在于租赁、买卖等合同关系中，无法证明双方之间存在唯一性、排他性的法律关系。东莞市恩瑞精密电子有限公司虽然认可原告在本案中提交的微信聊天记录的真实性，但从聊天记录中仅能明确地得出原告有向深圳市斯普德电子有限公司催收加工款的事实；“你这个机器停了两天了”也仅非得出租赁或暂存的唯一结论。综上所述，原告提交的证据不足以证明其主张，其要求对四台贴片机予以解封，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞市百事通电子设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币9,800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 李  小  燕人民陪审员 方  奕  斌二〇二〇年四月二十四日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 郑  淦  元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 通 知 （2020）川0106执1336号 成都市公安局金牛区分局天回派出所： 本院根据已生效的（2020）川0106刑初115号刑事判决书，于2020年3月23日立案执行的被执行人黄刚没收财产一案，执行内容为判决第二项即：扣押在案的作案通讯工具手机予以没收，因该没收财产扣押于你处，故你处根据该生效法律文书将上述财产予以没收，并将处理结果告知我院。 二〇二〇年四月二十四日 联系电话：028-689××××7 联系人：刘洋
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执544号 申请执行人：蒙俊盛，男，1964年10月30日出生,汉族,灵山县居民。 申请执行人:黄安针,男,1974年12月7日出生,汉族,灵山县居民。 申请执行人:罗必福,男,1977年5月29日出生,汉族,灵山县居民。 被申请执行人黄永锦,男,1962年6月16日出生,汉族,灵山县居民。 申请执行人蒙俊盛、黄安针、罗必福与被执行人黄永锦合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）桂0721民初372号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蒙俊盛、黄安针、罗必福于2020年4月20日向本院申请执行（2020）桂0721民初372号民事判决书确定的义务，即请求强制被执行人履行如下义务：1、支付经济款项18411元、案件受理费130元，合计人民币18541元，并支付逾期履行期间的债务利息给申请执行人；2、本案执行费由被申请执行人负担。 本案经本院执行，被执行人黄永锦已经于2019年4月20日履行了本案全部义务，包括赔支付经济款项18411元、案件受理费130元，合计人民币18541元给申请执行人蒙俊盛、黄安针、罗必福，并支付了本案执行费178元。 本院认为，被执行人经本院立案执行后即对本案义务履行完毕，生效判决书所确定的义务已得到全部兑现，对本案应作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721民初372号民事判决书确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟 审 判 员 李 好 审 判 员 黄耀辉 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 韦伟明 书 记 员 叶长艺
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1205号 原告：邢桂登，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：常琴，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：崔大山，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：卢其昌，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**鹏，安徽华人律师事务所律师。 被告：孙乃风，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告邢桂登诉被告崔大山、孙乃风提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邢桂登于2020年4月24日向本院申请撤回对被告崔大山、孙乃风的起诉。 本院认为，原告邢桂登自愿撤回对被告崔大山、孙乃风的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢桂登撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢桂登负担。 审判员  刘敏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理沈佳乐 书记员张璐瑶
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124财保3号申请人:李云中，男，1962年10月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住武汉市洪山区。宇，男，1966年12月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请人英山县，申请人李云中根据已经生效的（2020）鄂1124民特25号司法确认裁定书，于2020年4月24日向本院申请保全，请求对被申请人刘涤宇、胡桂梅共有的位于英山县温泉镇梦丝家大道东侧土地（证号：英土国用2010第01000467、英土国用2010第01000470、英土国用2010第01000471）及地面上的房产（证号：0100124457、0100124456）予以查封;请求对被申请人刘涤宇所有的位于英山县温泉镇鸡鸣路8号房屋（不动产编号为：421124013004、GB00050、F00010101）予以查封。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施，故申请人李云中的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第四百八十七的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘涤宇、胡桂梅共有的位于英山县东侧土地（证号：英土国用2010第01000467、英土国用2010第01000470、英土国用2010第01000471）及地面上的房产（证号：0100124457、0100124456）；查封期限为三年。二、查封被申请人刘涤宇所有的位于英山县温泉镇鸡鸣路8号房屋（不动产编号为：421124013004、GB00050、F00010101）；查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人李云中负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  肖艳娟二〇二〇年四月二十四日书记员  闵 照
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1002号原告：文山文华物业服务有限公司。统一社会信用代码：915326213162796856。法定代表人：胡建，总经理。住所地：云南省文山市。被告：刘运碧，女，1992年6月21日生，汉族，现住文山市。原告文山文华物业服务有限公司（以下简称文华物业）与被告刘运碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文华物业的法定代表人胡建到庭参加诉讼、被告刘运碧经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。文华物业向本院提出诉讼请求：1.判决刘运碧向文华物业支付自2017年2月4日起至2018年2月4日止的物业服务费1741元，并支付违约金1566.9元，共计3307.9元；2.本案诉讼费由刘运碧承担。事实和理由：2017年2月14日，文华物业与半山嶺秀小区业主签订《半山嶺秀小区物业服务委托合同》，继续为该小区提供物业服务；被告刘运碧系半山嶺秀小区1-1-503号房屋业主，该房屋面积145.05平方米。2017年2月4日至2018年2月4日，刘运碧分欠缴物业费1741元。《半山嶺秀小区物业服务委托合同》均约定，业主如欠缴物业费，需按欠费金额每日缴纳5‰违约金。刘运碧未到庭答辩。文华物业围绕其主张，向法庭提交以下证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》复印件，证明文华物业的身份；2.《半山嶺秀小区物业服务委托合同》，证明2017年2月14日，文华物业与半山嶺秀小区业主委员会签订《半山嶺秀小区物业服务委托合同》，合同约定文华物业为半山嶺秀小区提供物业服务；《半山嶺秀小区物业服务委托合同》约定物业费收费标准为：多层住宅0.5元/月/平方米，高层住宅1元/月/平方米；《半山嶺秀小区物业服务委托合同》均约定，业主如欠物业费，需按欠费金额每日缴纳千分之五违约金；3.《催费通知单》、《半山嶺秀小区催缴物业费照片》，证明刘运碧为半山嶺秀小区1-1-503号房屋业主，于2016年2月1日之前入住，房屋面积145.05平方米，为高层住宅，按《前期物业服务合同》约定物业收费标准为1元/月/平方米；刘运碧数欠缴物业费1741元，经文华物业在小区公示栏公告方式公开催收、催费通知单催收仍不缴纳。刘运碧未到庭质证。本院认为，文华物业提交的第1、2、3组证据客观真实，与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年2月14日，文华物业与半山嶺秀小区业主委员会签订《半山嶺秀小区物业服务委托合同》，委托文华物业为该小区提供物业服务。刘运碧系半山嶺秀小区1-1-503号房屋业主，该房屋面积145.05平方米。《半山嶺秀小区物业服务委托合同》约定，物业费收费标准为：多层住宅0.5元/月/平方米，高层住宅1元/月/平方米；业主如欠缴物业费，需按欠费金额每日缴纳5‰违约金。合同签订后，文华物业按合同约定为文山市半山嶺秀小区提供了物业服务，刘运碧于2016年2月1日之前入住至今。因刘运碧未向文华物业支付2017年2月4日至2018年2月4日期间的物业服务费1741元（145.05平方米×1元×12个月），致使文华物业向本院提起诉讼。本院认为，物业服务合同纠纷是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的权利义务纠纷。本案中，文华物业与半山嶺秀小区业主委员会签订的《半山嶺秀小区物业服务委托合同》系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同中对双方的权利义务进行了明确约定，该约定对所有业主均具有法律约束力。文华物业在合同履行期内已尽了其合同义务，刘运碧作为小区的业主之一，依法应当履行支付物业服务费的义务。故文华物业要求刘运碧支付合同服务期内欠付的物业服务费1741元的诉讼请求，本院予以支持。关于文华物业要求刘运碧支付违约金1566.9元的诉讼请求，根据合同法中对违约金的规定主要是以弥补损失为主，惩罚为辅的原则，同时衡量违约金过高或者过低均是以违约造成的损失为基础判断的。依据文华物业提供的证据，其在本案中造成的实际损失为1741元的物业服务费数额，结合本案实际，本院酌情支持以实际损失的20%计算出违约金即348元（1741元×20%）较为适宜，对文华物业主张的超出该部分的诉讼请求，不予支持。综上，文华物业的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘运碧于本判决书生效之日起十日内支付文山文华物业服务有限公司的物业服务费1741元及违约金348元，共计2089元；二、驳回文山文华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘运碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇二〇年四月二十四日书记员  程子芮
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1074号原告：重庆周立太(开州)律师事务所，住所地重庆市开州区开州大道1197号，统一社会信用代码31500000MD0119666T。法定代表人：夏绍清，该所主任。委托诉讼代理人：李顺凤(特别授权)，重庆周立太律师事务所律师。被告：谭德海，男，土家族，生于1962年6月27日，住湖北省建始县。原告重庆周立太(开州)律师事务所与被告谭德海委托合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告重庆周立太(开州)律师事务所的委托诉讼代理人李顺凤到庭参加诉讼，被告谭德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆周立太(开州)律师事务所向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付律师服务费51168元。2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因2018年5月16日发生的交通事故一案，于2018年6月25日与我律师事务所签了编号为立太民代字0002553号委托代理合同。本所接受委托后，先后安排王加军、杜江两位律师为被告交通事故一案进行起诉追偿。2019年3月6日，通过法院调解结案，建始县人民法院出具了调解书，被告一共收到341124.52元赔偿款，按合同约定应当支付51168元律师费。从结案至今原告以律师事务所名义连发两次催告函均无果，至今未向我所支付任何律师费。综上所述，原告认为，被告的行为显然构成恶意拖欠，毫无诚信，现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告谭德海未到庭，但于庭前作了书面答辩：1．合同是周立太律师事务所律师张露和我签订，张律师代表该律师事务所。2．合同协商、结算均与张露律师结清，转账支付到位，其律师事务所与张露的结算纠纷与我用户无关。具体说明如下：1．现起诉的合同非我们认定协商的合同，非我签字文本。2．核算服务费时未按合同约定结算，应扣除部分(医疗费、生活费、护理费)未扣除。3．代理服务中严重失误，拒绝全额付款。诉状律师王加军误将伤残等级五级金额核定为七级金额主张。到庭律师杜江不知诉状详情，当庭电话问王加军。交通事故案件开庭后，我方和张露具体协商，同意我方支付律师费18000.00元，已结算付清。本院经审理认定事实如下：谭德海(甲方)因2018年5月16日交通事故案，与重庆周立太(开州)律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，委托权限为特别授权。双方在合同中约定：“第一条乙方接受甲方的委托，就本案指派律师为该案一审程序代理人，为其办理相关法律事务。第二条委托权限为本条1项：1、特别授权：有权代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、申请回避、提起诉讼、申请执行等权利。第五条本合同为全风险代理合同，甲方同意按照最终结案金额的（起诉前的12%，起诉后的15%）向乙方支付律师费。（注：如果是8万以下只收取10%律师费。）甲方同意在收到赔偿金后三日内向乙方支付律师费，若评不上伤残，本合同自动终止，不收取任何费用。（住院期医疗费、陪护费、生活费不计提成）。第六条本合同自签订之日起至本案审理终结之日止，如甲方决定不起诉或调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行，均视为本案终结，乙方有权要求甲方按合同支付代理费和其它相关费用”。另查明，该《委托代理合同》是由重庆周立太律师事务所市场部的员工张露交由谭德海签订。2019年5月7日，谭德海通过其儿子谭雷通过微信转账的方式向张露转款18000元。还查明，2019年3月6日，湖北省建始县人民法院作出(2019)鄂2822民初366号民事调解书，载明谭德海的委托诉讼代理人为重庆周立太律师事务所律师杜江(一般代理)。调解书的主文：一、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险赔付范围内赔偿谭德海医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、康复费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失341124.52元（已扣除中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司已垫付的医疗费10000.00元），定于2019年3月30日前给付；二、张书喜赔偿谭德海医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、康复费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失2800.00元，定于2019年3月30日前给付；三、谭德海在获得中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的赔偿款项后，于三日内返还张书喜垫付的医疗费等费用9171.18元。上述事实，有原、被告的陈述，当事人的身份信息，《委托代理合同》，微信聊天记录，微信转款单，电话记录，民事起诉状、赔偿清单、医疗费发票等，民事调解书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，谭德海与重庆周立太(开州)律师事务所签订的《委托代理合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。据原告当庭陈述，案外人张露是重庆周立太律师事务所外包的市场部的员工，涉案合同是由张露交由谭德海方签订。原告方的运行模式系由市场部寻找案源，签订代理合同，然后由市场部负责人李军将案源给律师事务所的律师，由律师全权处理后面的一切诉讼事务，包括律师费的收取。在《委托代理合同》第一条中，并未明确重庆周立太(开州)律师事务所指派作为谭德海的代理律师的名字。根据谭德海向本院提交的书面意见，所涉的交通事故案件起诉时原告方指派的律师是王加军，出庭时原告方指派的律师是杜江，而与其签合同并协商收费的是张露，交通事故案件调解书上载明的委托诉讼代理人是重庆周立太律师事务所杜江律师。在开庭审理过程中，原告方对该事实并未提出异议。从被告谭德海的角度，有理由相信与其签订合同的张露就是重庆周立太（开州）律师事务所的律师或工作人员，案外人张露的行为获得了原告的授权并代表原告单位本身。从谭德海的儿子谭雷与张露的聊天记录看，张露也明确要求谭德海方将律师费交于自己。且谭德海交通事故案件审结后，谭德海的儿子谭雷将与张露协商好的律师代理费支付给了张露。张露作为重庆周立太律师事务所外包的市场部的员工，外包的市场部与原告内部之间如何约定、如何管理、如何运行，被告谭德海无从得知，也不是被告谭德海需要了解的范围。原告方外包的市场部未将被告谭德海支付的律师费与原告进行结算，责任不在被告谭德海方。被告谭德海方提交的证据足以证实，已完成了涉案律师费的支付。故对原告重庆周立太（开州）律师事务所的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告谭德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆周立太(开州)律师事务所的诉讼请求。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告重庆周立太(开州)律师事务所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 曾杰二〇二〇年四月二十四日法官助理 姜红书 记 员 高佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7418号原告：王晗，男，1989年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：郭丽红，女，1986年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：胡艳美，女，1989年10月19日出生,汉族，住天津市蓟县。原告王晗、郭丽红与被告胡艳美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告王晗、郭丽红向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2017年10月19日签订的《天津市存量房屋买卖协议》无效；2.判令被告协助将天津市滨海新区5-2-901房屋过户给原告；3.诉讼费由被告承担；4.判令被告赔偿原告就房屋所产生的实际损失。事实和理由：2017年上半年，因原告为了在北京顺义区买房缺少购房款，原告向北京一家公司贷款，后因还款问题产生纠纷，该公司法人高龙吟、经理张青杰及高全兴等人将原告非法拘禁，并携十余人于2017年10月19日将原告押至天津滨海新区不动产交易中心，强行逼迫原告与高全兴的妻子胡艳美签订《天津市存量房屋买卖协议》，将原告位于天津市滨海新区5-2-901房屋以63万元的低价过户给胡艳美。该房屋买卖合同是虚假的，不存在真实买卖合同关系。原告被高龙吟、张青杰、高全兴拘禁，在受胁迫情况下签订合同。原告曾因此事先后到多个派出所报案，现北京市顺义区后沙峪镇空港派出所已经以诈骗罪对张青杰、高龙吟立案。合同约定房屋价款为63万元，该房屋时原告在2017年5月18日从陈运良处以149万元购买，合同价格与市场价格严重背离，且胡艳美从未向原告支付购房款。涉诉房屋自2017年5月18日至今，一直由原告占有使用，从未交付给胡艳美。本院经审查认为，二原告与案外人陈运良于2017年5月18日签订《天津市存量房屋买卖协议》，双方约定二原告向陈运良购买涉诉房屋，房屋价款为1400000元。同年10月19日，二原告与被告签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定被告向二原告购买涉诉房屋，房屋价款为633411元。两份买卖协议相差时间较近，二原告高价购入涉诉房屋后低价出售给被告，明显缺乏合理性。而据原告陈述，二原告与被告之间的房屋买卖并非真实交易，可能涉嫌刑事犯罪，且公安机关已受理原告报案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王晗、郭丽红有限公司的起诉。案件受理费40元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李夏二〇二〇年四月二十四日书记员  陈荔
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执330号申请执行人王亚娟，女，汉族，1978年3月17日生，住东辽县。被执行人冯贵，男，汉族，1959年1月16日生，住所地辽源市龙山区。申请执行人王亚娟与被执行人冯贵民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0402民特30号确认协议效力裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，冻结了被执行人名下应收款，房产2处，现未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，冻结了被执行人名下应收款，房产2处但不具备执行条件。本院现已穷尽财产调查措施。现未发现有其他可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）吉0402民特30号确认协议效力裁定书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王奎武审判员吴国生审判员吴刚二〇二〇年四月二十四日书记员 付              瑶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初18384号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：马富仁，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告中邮消费金融有限公司与被告马富仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告马富仁已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十四日法官助理廖慈芳书记员浦靖
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3315号之一 申请执行人：黄江鸿，女，1986年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：金桥商务咨询（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾井区台湾创业园。 法定代表人：林春元，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人黄江鸿与被执行人金桥商务咨询（平潭）有限公司房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1078号民事判决]中，于2019年11月5日向金桥商务咨询（平潭）有限公司发送执行通知书、报告财产令。鉴于金桥商务咨询（平潭）有限公司拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中金桥商务咨询（平潭）有限公司未履行还款义务，尚欠黄江鸿房屋占用费150000元。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现金桥商务咨询（平潭）有限公司有可供执行的财产。现本案无金桥商务咨询（平潭）有限公司可供执行的其他财产线索，黄江鸿同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0621刑初69号 公诉机关 广西壮族自治区上思县人民检察院 被告人 基本情况 被告人李某某，男，1971年9月22日出生，壮族，初中文化，农民，住广西上思县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被上思县公安局取保候审，2020年4月20日本院继续对其取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 上检刑诉〔2020〕33号 指控事实 2019年10月2日20时许,被告人李某某酒后驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车行至上思县思阳镇民政路与朝阳路路口时被执勤民警查获。经抽取李某某的静脉血液进行鉴定，从其静脉血液中检出乙醇，含量为244.48mg/100m1。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月十五日，并处罚金二千元。 被告人及辩护人意见 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 苏润青 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 梁艺兰 书 记 员 陈炳妃
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执192号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县。 法定代表人：郑伯璋，系银行行长。 委托代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：林君柏，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人林君柏金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4091号民事判决]，本院于2020年1月9日向林君柏发送执行通知书、报告财产令，于2020年2月14日向林君柏发送执行决定书、限制消费令。鉴于林君柏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林君柏纳入失信被执行人名单，并对林君柏采取限制高消费措施。 执行过程中，本院另案查封林君柏名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林君柏有其他可供执行的财产。现本院已告知平安银行股份有限公司福州平潭支行在限定期限内提供林君柏可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，现本案无林君柏可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4406号 原告：杨建，男，1980年3月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 被告：范强，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡江，四川炳银律师事务所律师。 原告杨建与被告范强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，杨建于2020年1月5日变更了诉讼请求，本案的审理期限依法重新计算。杨建及其委托诉讼代理人张妮与范强的委托诉讼代理人胡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项赔偿费用共计194205.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：范强将杨建打伤后，经都江堰市人民法院判决范强构成故意伤害罪，判处有期徒刑9个月。杨建受伤是10级伤残，花去一系列的费用。杨建虽然是农村户口，但并不在家务农，一直在肯尼亚的内罗毕城市经营餐厅，收入来源于城市。杨建的儿子现年16岁需要抚养，父母需要赡养，因请律师花去律师费共1.2万元。请法院依法支持杨建的诉讼请求。 被告范强辩称，1、本案来源于之前的刑事诉讼，被告已承担了刑事责任，根据刑事诉讼法的司法解释第164条规定，被害人在刑事诉讼中未提起附带民事诉讼另行起诉的法院可以调解或根据物质损失的情况作出判决，本解释规定物质损失不包含原告的诉请的残疾赔偿金及鉴定费，且根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿的解释第九条规定精神损害赔偿金包含了以下方式：1、致人残疾的为残疾赔偿金。刑事诉讼法138条规定单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的不予受理。2、本案原告带人到被告家中找事，引发本案具有过错，应承担一定的过错责任。3、原告是案发次日到医院治疗的，不排除是原告导致的伤情加重，完全让被告承担于情于理不公正。我方认可原告的部分诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、范强将杨建打伤后，都江堰市人民法院于2019年3月28日作出（2019）川0181刑初209号刑事判决书，判决范强构成故意伤害罪，判处有期徒刑9个月。 二、2019年8月2日和2019年11月20日四川基因格司法鉴定所分别出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为：杨建伤残程度为10级。后续治疗费约需6600元。 三、2017年7月5日，杨建作为股东之一，在肯尼亚的内罗毕登记成立了“青年餐厅有限责任公司”。 四、杨建要求范强赔偿自己遭受的损失未果，将范强诉至法院。 上述事实，有原、被告双方身份信息、（2019）川0181刑初209号刑事判决书、住院票据及住院病例、鉴定意见书及票据、肯尼亚内罗毕营业执照及翻译文本、清江社区情况说明以及双方当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，一、关于范强认为原告杨建自行委托四川基因格司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不是双方共同委托鉴定机构进行的鉴定，不符合法律规定，不能作为证据使用的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，根据该规定，只有当事人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或者鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定。否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，范强虽然提出鉴定报告不合法，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件。单方面委托司法鉴定并非意味着结论错误或者程序瑕疵，因此本案不符合重新鉴定的条件，故范强的该项意见本院不予采纳。 二、关于杨建依法可以得到支持的赔偿项目及具体金额问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定了刑事附带民事赔偿的范围，因本案的被告范强已经受到法院刑事处罚，根据相关规定，单独对刑事案件被告人提起民事诉讼，残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费等因不是犯罪行为造成的物质损失，故不予支持。律师费因为没有法律依据，本院不予支持。杨建依法可以得到支持的赔偿项目及具体金额如下：1、医疗费，依据相应医疗票据确定为37431.00元；2、护理费2500.00元（25天×100元／天）；3、误工费14500元（住院25天加上医嘱建议休息120天共145天×100元），受害人有证据证明从事餐饮工作，但是不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2018年四川省城镇全部单位就业人员平均工资为64717元÷365=177元/天，原告诉请的金额未超过可以得到支持的赔偿金额，本院予以支持。4、住院伙食补助费1000元（25天×40元／天）；5、营养费，根据受害人的伤残情况并参照医疗机构“加强营养”的意见酌定为2000元。6、后续治疗费6600.00元。7、杨建诉请的交通费16550.00元，因为去国外的机票费用并不是为医疗而支付的交通费用故不予支持。虽然杨建没有提交正式交通费票据，但因受害人去医院治疗必然产生交通费，根据本案的情况酌定交通费为550.00元。8、鉴定费依据票据确定为2200.00元。以上共计66781.00元。 三、关于杨建对自身所受的损害有无过错，是否应当承担相应赔偿责任的问题。因范强没有证据证明杨建对损害的发生有过错，因此，范强认为杨建的行为与本案的发生具有一定过错，应减轻范强民事责任的答辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告范强于本判决生效之日起七日内向原告杨建支付赔偿金66781.00元； 二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4184元，减半收取2092.00元，由原告杨建负担1372.00元，被告范强负担720.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李欣然
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初519号 原告：黎晓玲，女，1974年1月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘颖，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：彭兴奎，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：范春闹，四川银邦律师事务律师。 原告黎晓玲与被告彭兴奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎晓玲的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告彭兴奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令彭兴奎归还借款500000元及利息，利息自2019年1月6日起按年利率24%计算至债务全部清偿之日止；2.判令彭兴奎支付律师费60000元。事实和理由：2017年12月6日，彭兴奎向黎晓玲借款500000元，2018年12月6日重新出具借条一张，约定，借款期间为2018年12月6日至2019年12月5日，借期利率为年利率24%，后彭兴奎仅支付了一个月的利息，经黎晓玲多次催要，彭兴奎均未归还借款本息，黎晓玲遂诉至法院。 彭兴奎书面答辩称，借款属实，但黎晓玲主张的利息及实现债权的费用总共已超过年利率24%，超出部分彭兴奎不应承担。 本院基于查明的事实认定，彭兴奎向黎晓玲借款500000元属实，债务应当清偿。双方在借条上约定利息为年利率24%，黎晓玲主张借期及逾期后均按年利率24%计算利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。对黎晓玲主张的律师费60000元，其实际支付了37000元。因双方在合同中约定律师费由借款人负担，彭兴奎应当支付律师费，但黎晓玲主张的律师费过高，本院参照《四川省律师法律服务收费行业指导标准》，依法将律师费调整为34000元。彭兴奎抗辩称利息及律师费已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的利息、违约金及其他费用的总和不超过年利率24%，其目的是防止出借人以其他费用为由变相提高利息突破法律规定，但律师费是黎晓玲为实现债权的支出并非盈利，其与利息性质不同，本院对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、彭兴奎于本判决生效之日起五日内归还黎晓玲借款本金500000元及利息，利息的计算方式：自2019年1月6日起至全款还清之日止以500000元为基数按年利率24%计算； 二、彭兴奎于本判决生效之日起五日内支付黎晓玲因本案产生的律师费34000元； 三、驳回黎晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，由彭兴奎负担5000元，黎晓玲负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊熠 二〇二〇年四月二十四日 书记员  卓芮
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初3174号原告：杨长生，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：浙江明珠建设工程有限公司，住所地浙江省永康市五金城一区一号楼三楼。法定代表人：陈福生，系该公司董事长。本院在审理原告杨长生与被告浙江明珠建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告杨长生于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨长生自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨长生撤回起诉。案件受理费减半收取2110元，由原告杨长生负担。审判员  孙冬冬二〇二〇年四月二十四日法官助理房路遥书记员房路遥
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执312号之十 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼一层至三层。 主要负责人：王绍训，行长。 被执行人：刘晶先，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市，现住山东省胶州市。 被执行人：纪业香，女，1968年4月6日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市，现住山东省胶州市。 被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。 法定代表人：张雨田。 被执行人：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地市市南区香港中路12号C区C306B户。 法定代表人：王纬琦。 被执行人：王纬琦，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍所在地新疆博湖县，现住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初160号民事判决书，向被执行人纪业香发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪业香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人纪业香在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1@wx.tenpay.com账户内存款人民币2050.26元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年四月二十四日 书记员 闫康民
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初18350号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：陈方鑫，女，1997年2月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中邮消费金融有限公司与被告陈方鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告陈方鑫已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十四日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2750号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市骏达运输发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然四路劲松大厦6楼C座，统一社会信用代码91440300726180610T。 法定代表人林培伟。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年4月23日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3395号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市骏达运输发展有限公司未按规定为职工步锋杰缴存2010年12月至2018年10月期间的住房公积金7582元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3395号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张令（兼）
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104民初1090号 原告：山东智嵘路桥工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：高新波 委托诉讼代理人：赵阳，山东京鲁律师事务所律师。 被告：济宁市源达建设工程有限公司，住所地济宁高新区百丰商贸中心东单元二十五层2501号房。 法定代表人：刘庆芳。 被告：山东诺泰建工集团有限公司，住所地济宁市。 法定代表人：余永伟。 委托诉讼代理人：高增宝，山东舜鸿律师事务所律师。 被告山东诺泰建工集团有限公司称，本案案由是建设工程施工合同纠纷而非建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应移送济宁高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，被告山东诺泰建工集团有限公司提出的管辖权异议符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，裁定如下： 被告山东诺泰建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济宁高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  马新月
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初64号原告：王志民，男，1976年5月10日出生汉族，农民，住依兰县。被告：栾清波，男，1982年12月10日出生汉族，个体工商户，住依兰县。被告：苏海艳，女，1984年7月8日出生汉族，无职业，住依兰县。原告王志民与被告栾清波、苏海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志民、被告栾清波、苏海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告栾清波偿还欠款本金80000元，利息13660（80000元×0.015元×16个月零19天），本息合计93660元；2.依法判令被告栾清波从2020年1月7日起以80000元本金为基数，按月利率1.5分计算至本金全部给付之日止；3.依法判令被告苏海艳对上述欠款的本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年8月17日，被告栾清波向原告借款80000元，被告栾清波为原告出具了借据,约定利息为月利率1.5分，以被告苏海艳坐落于依兰县依兰镇××小区××楼××单元××室（××（××）××县不动产权第0004331号），房屋建筑面积114.61平方米的楼房房照抵押，约定2018年12月17日前还款，经原告多次索要，二被告未能偿还，故原告依法提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告栾清波承认原告王志民的全部诉讼请求。被告苏海艳辩称，其对栾清波借款以及用其房产证书作为抵押的事实并不知情，其既没见过欠条，也不知道这笔钱干什么用了，故不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下:原告王志民与被告栾清波系朋友关系。2018年8月17日，栾清波因投资鹤岗工地及偿还他人借款，向王志民借款80000元，同时为王志民出具了借据，约定利息为月利率1.5分，约定2018年12月17日前还款，并以苏海艳名下位于依兰县依兰镇××小区××楼××单元××室（××（××）××县不动产权第0004331号），房屋建筑面积114.61平方米的楼房房照作为抵押，栾清波于借据上签字。苏海艳未在场，未在借据上签字，栾清波亦未告知其借款及用其名下房照抵押的事实。另查明，被告栾清波、苏海艳在借款时系夫妻关系，二人于2019年3月25日离婚。上述事实有栾清波为王志民出具的欠条一份，苏海艳名下的位于依兰县依兰镇××小区××楼××单元××室（××（××）××县不动产权第0004331号）的楼房房产证一份，原告、二被告当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告王志民诉请被告栾清波、苏海艳给付借款的事实有栾清波为王志民出具的欠条在卷佐证，足以认定。双方之间成立有效的民间借贷关系，栾清波应当按照约定的期限偿还借款。王志民要求栾清波偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案系栾清波以个人名义在夫妻关系存续期间向王志民借款，基于共债共签原则，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，本案中，栾清波所借欠款未用于夫妻共同生活生产，夫妻另一方不知情也未事后进行追认，原告王志民提交的证据不能证实该笔借款系基于被告夫妻双方共同意思表示，被告苏海艳不应承担共同还款责任，对于王志民要求苏海艳连带清偿的诉请，不符合法律规定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告栾清波于本判决生效后十日内给付原告王志民欠款本息合计93660元；被告栾清波从2020年1月7日起以80000元本金为基数，按月利率1.5分计算至本金全部给付之日止；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070.75元，由被告栾清波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王淑舟二〇二〇年四月四日书记员  兰 超
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2746号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人华中科技大学协和深圳医院，住所地深圳市南山区桃园路８９号，统一社会信用代码12440305455848964M。 法定代表人邓启文。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年4月23日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3375号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人华中科技大学协和深圳医院未按规定为职工古治梅缴存2010年12月至2016年5月期间的住房公积金86320元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3375号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张令（兼）