wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢4号之七 被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91211121699440113U，盘锦市大洼区王家街道。 法定代表人：赵树军，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢4号之七裁定书，于2020年04月08日向被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在中国工商银行0714010209248024221账户内存款人民币14178900.00    元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 王军二〇二〇年四月八日书记员樊永恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王军 联系方式：0427-2907162
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初816号之一 原告邓瑞华诉被告刘应祥劳务合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年四月二十一日 书记员 宋丽萍
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1063号之一 被执行人：常文财，男，1983年6月8日出生，满族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区。 本院在执行常文财罚金一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321刑初246号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对常文财处罚金6000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人常文财的银行存款6000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××66）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执616号之七 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处。住所地：内蒙古通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：梁彩华（曾用名梁海艳），女，1981年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：汤广喜，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3968号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁彩华在兴业银行账户内存款人民币8066.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 淼
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执292号被执行人李某新，男，1952年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。本院在执行被执行人李某新罚金一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723刑初459号刑事判决书确定的义务，但被执行人李某新逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某新名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某新名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某新名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年四月八日书记员  崔亚威
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终627号上诉人（原审被告）：朱九义，男，1981年1月8日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。被上诉人（原审原告）：魏洪义，男，1973年6月13日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。上诉人朱九义因与被上诉人魏洪义运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱九义的上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审。2.一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：1.上诉人并不欠被上诉人魏洪义工钱，上诉人只是介绍运输工作给魏洪义，他是给牛某某干的活。2.被上诉人提供的入库单及结算单均没有上诉人签名或捺印，是其自己所书写，一审被上诉人提供的录音光盘内容不完整，且录音部分内容不清晰。一审法院判决上诉人给付被上诉人运输费13130元事实不清，证据不足。3.魏洪义在干活期间欠上诉人加油费2449元，赔偿上诉人衣服1000元，并向上诉人借资3500元，上述共计6949元应予以冲抵。被上诉人魏洪义辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告魏洪义向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告给付运费13130元，利息2758元，合计15888元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，2016年5月3日至2016年5月16日期间朱九义雇用魏洪义翻斗车为其负责运输绿化工程黑土，共计运输89车次。魏洪义称其为朱九义承包的霍林郭勒市交警队西外环绿化工程运输黑土，由朱九义雇用的工人董心为其记录了运输车次但未明确书写每次的运输价格；绿化工程所需黑土在霍林郭勒市××区南侧装载，魏洪义自制了运输费用清单，清单中记载至霍林郭勒市外环路运输47车次（运费150元/次）、至内蒙古高路公司院内运输23车次（运费160元/次）入至霍林郭勒市河西路运输14车次（运费120元/次）、至霍林郭勒市建业1车次（运费100元/次）入至霍林郭勒市珠斯花1车次（运费120元/次）入至霍林郭勒市南广场2车次（运费150元/次），运输沙子1车次（运费200元/次），运费共计13130元。另认定，2019年11月，魏洪义与朱九义通话，通话录音中朱九义称其欠魏洪义运输费未给付。一审法院认为，朱九义雇用魏洪义运输黑土，双方当事人之间形成的运输合同关系已经成立并生效，且朱九义认可欠魏洪义运输费，至今未给予结清。魏洪义称朱九义拖欠其运输费13130元，朱九义经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且经法院释明仍未到庭，视为其放弃举证及抗辩，应由其承担不利后果。魏洪义提交的运输票据及运费计算标准符合本地区交易习惯并结合录音证据，一审法院认为魏洪义主张朱九义欠其运输费13130元的事实存在，对魏洪义主张朱九义给付运输费的诉讼请求予以支持。对于魏洪义主张的利息，因双方当事人未对付款期限作出明确约定，对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱九义于本判决发生法律效力后十日内给付原告魏洪义运输费13130元；二、驳回原告魏洪义其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人朱九义提交证据1.出库单二份，证明被上诉人魏洪义工作期间欠上诉人2449元加油费，证据2.借资单据两份，证明魏洪义在工作期间向被上诉人借资3500元，应冲抵运输费。经审查，证据1并未写明款项项目，且写明是付给牛某某车队，魏洪义只在经手人一栏签字，并不能证明魏洪义是借款人，亦不能证明是魏洪义所欠的加油款，故本院对该组证据不予确认。证据2能够证明魏洪义借资3500元的事实，本院予以确认。经审理查明，魏洪义在运输工作期间向朱九义借资3500元，并出具借条、借据予以确认。经本院审理查明的其他事实和采信的证据与一审一致，予以确认。本院认为，一审法院依据运输单据及通话录音，认定双方存在运输合同关系并无不当，上诉人朱九义应当按照约定支付其运输费。二审中，上诉人朱九义提供的借据能够证明魏洪义在运输工作期间向其借资3500元，应从运输费中扣除。经计算，朱九义欠付的运输费为9630元。上诉人主张魏洪义欠其加油费2449元及赔偿衣服1000元应从运输费中扣减的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人朱九义一审期间经法院合法传唤不答辩、不举证、无正当理由拒不出庭参加诉讼，其在二审期间提交的证据影响本案事实认定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款关于“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”的规定，本院采纳上诉人朱九义二审提交的证据，但对于朱九义逾期提供证据的重大过失行为予以训诫。综上所述，上诉人朱九义的上诉请求部分成立，予以支持；二审因上诉人朱九义提交新证据改判，不属于一审法院裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初2770号民事判决；二、上诉人朱九义于本判决生效后立即支付被上诉人魏洪义运输费9630元；三、驳回被上诉人魏洪义的其他诉讼请求。一、二审案件受理费合计297元，由上诉人朱九义负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 董明华审 判 员 白 丽 二〇二〇年四月二十六日法官助理 朝鲁门书 记 员 赵 静
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初987号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号楼102室，统一社会信用代码91371600866915287Q。 负责人：门宝国，该支行行长。 被告：王亮亮，男，1990年4月9日出生，汉族，住滨州市。 被告：石艳丽，女，1990年12月14日出生，汉族，住滨州市。 原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被告王亮亮、石艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保293号申请人：刘意圆，男，1988年5月11日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：察新伟，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人：王辰，男，1977年2月2日生，汉族，住济南市市中区。申请人刘意圆与被申请人王辰装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款145000元或查封、冻结其他同等价值的财产。申请人提供亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王辰银行存款145000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费1245元，已由申请人刘意圆预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵忆泉二〇二〇年四月二十一日书记员  王玉军
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢4号之十三 被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91211121699440113U，盘锦市大洼区王家街道。 法定代表人：赵树军，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢4号之十三裁定书，于2020年04月08日向被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司发出执行通知 书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在中国建设银行21001443601052502255_1账户内存款人民币    14178900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 王军二〇二〇年四月八日书记员樊永恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王军 联系方式：0427-2907162
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0991刑初22号 公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。 被告人洒恩友，男，1964年2月3日出生，汉族，户籍所在地泰安市泰山区，现住泰安市泰山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月2日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。 公诉机关以泰高新检公刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人洒恩友犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月24日12时54分许，泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队民警李凯、辅警徐海东、宋希博在泰安市邱家店镇泰新路南邻乡村道路巡逻时，发现由西向东行驶的无牌两轮普通摩托车驾驶人有酒后驾驶嫌疑，遂拦停该车辆。经检查，发现该车驾驶人洒恩友有酒后反应，随即对驾驶人洒恩友进行了酒精测试。经现场呼气式酒精测试仪检测，驾驶人洒恩友体内酒精含量为110mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。随即民警带洒恩友至泰安市中医医院于当日13时40分抽取其上肢静脉血样。经鉴定，洒恩友上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为83.8mg/100ml，涉嫌危险驾驶。另查明，被告人洒恩友未取得机动车驾驶资格。被告人洒恩友到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人洒恩友自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。 被告人洒恩友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人洒恩友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洒恩友案发时未取得机动车驾驶资格，但到案后自愿如实供述案件事实，具有坦白情节，可以依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人洒恩友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金于本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟宪彬 二〇二〇年四月二十一日 书记员  赵 云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）黑02刑申8号 讷河市北方运输车队： 你因王福山犯交通肇事罪，不服本院（2019）黑02刑终192号刑事附带民事裁定书，以原审认定事实错误，你车队并非肇事车辆实际所有人，亦非挂靠主体；将案涉车辆出售后，不再享有管理、支配、收益的权利，根据《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车交通事故致人损害承担责任的复函》及公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》，你车队对本次交通事故致人损害不应承担任何责任为由，向本院提出申诉，要求对本案重新审判。 本院经审查查明，从本案现有证据看，你与黑Ｂ×××××号肇事车辆之间存在挂靠关系，而是否实际缴纳管理费不是挂靠成立要件，故原判依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定作出由你承担连带赔偿责任，并无不当。故对该申诉理由，本院不予采纳。现肇事车辆的实际所有人为武向军，而该车辆挂靠在你车队，故你主张该车辆属连环购车但未办理过户手续的情况，你作为车辆登记所有人依法不应承担赔偿责任的申诉理由，与查明事实不符，不予采纳。你未向本院提交足以推翻原审判决的新证据和法律依据，你的申诉理由于法无据，本院不予支持。原审依据业经庭审质证、认证的证人证言、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，以及你车队在二审期间提交的挂靠协议而作出的裁判，属认定事实清楚，证据确实、充分，认定罪名正确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判情形，故本院决定对本案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢4号之十七 被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91211121699440113U，盘锦市大洼区王家街道。 法定代表人:赵树军，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢4号之十七裁定书，于2020年04月08日向被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司发出执行通知 书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在中国建设银行21001400008052522426_1账户内存款人民币    14178900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 王军二〇二〇年四月八日书记员樊永恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王军 联系方式：0427-2907162
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执571号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 单位负责人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，该公司员工。（特别授权） 被执行人：朱红，女，1983年8月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3707号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱红的银行存款计人民币58.4万元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月二十六日 书记员  蒋旺旺
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执318号申请执行人：陈某，男，汉族，1987年出生，住浙江省台州市椒江区海门街道。被执行人：驻马店市某某置业有限公司。住平舆县清河大道。法定代表人：秦某，该公司负责人。本院作出的（2019）豫1723民初3781号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市某某置业有限公司应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  邵 劝二〇二〇年四月八日书记员  张慧康
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0116执4020号徐沛：申请执行人单合艳与被执行人徐沛债权人撤销权纠纷一案，我院（2018）陕0116民初7073号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人900元，执行费50元，本院依法受理。在执行中，被执行人已履行950元，本案执行费50元由申请执行人代为缴纳，故我院（2018）陕0116民初7073号民事判决书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执4020号案件执行完毕，于2020年4月21日结案。二〇二〇年四月二十一日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执622号之一申请执行人梁学华，男，1970年12月27日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。被执行人王卫华，男，1973年9月16日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。申请执行人梁学华与被执行人王卫华民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初3041号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。本案已经执行到位标的款18573元，经本院查询未发现被执行人王卫华存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初3041号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  管国民审判员  孙继俊二〇二〇年四月二十六日法官助理刘杨书记员丁哲
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢4号之六 被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91211121699440113U，盘锦市大洼区王家街道。 法定代表人：赵树军，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢4号之六裁定书，于2020年04月08日向被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在广发银行139181520010000141账户内存款人民币14178900.00元，冻    结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 王军二〇二〇年四月八日书记员樊永恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王军 联系方式：0427-2907162
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6556号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王玲玲，女，1967年7月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令王玲玲归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)59,093.05元(截止2020年1月6日本金49,829.35元、利息1,877.47元、人民币分期手续费5,960.20元、逾期还款违约金1,426.03元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由王玲玲负担。事实与理由：2017年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王玲玲的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，王玲玲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计59,093.05元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王玲玲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。王玲玲未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。王玲玲未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王玲玲的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以王玲玲信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；王玲玲办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，王玲玲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金49,829.35元、利息1,877.47元、人民币分期手续费5,960.20元、逾期还款违约金1,426.03元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王玲玲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币49,829.35元。被告王玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币1,877.47元、人民币分期手续费人民币5,960.20元、逾期还款违约金人民币1,426.03元，合计人民币9,263.70元。被告王玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币49,829.35元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,277.33元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币638.66元，由被告王玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执740号 申请执行人：刘布权，男，汉族，1954年5月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王红军，四川旭辉律师事务所律师。 被执行人：刘言茂，男，汉族，1972年9月17日出生，住四川省中江县。 本院在执行刘布权与刘言茂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川06民终251号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘言茂的银行存款贰拾万柒仟贰佰陆拾圆整（小写：207260.00元）及其相应利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年四月二十六日 书记员 邓国康（代）
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)晋0702刑初53号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人张灵杰，小名“二小”，男，1987年7月21日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化程度，系晋中市灵石县村民，住介休市盛华丽园小Ｆ区。2019年6月2日因涉嫌倒卖文物罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留；同年7月10日被执行逮捕。现羁押于昔阳县看守所。 辩护人吴志勇，山西春溪律师事务所律师。 被告人景培元，男，1963年9月15日出生于山西省介休市，汉族，初中文化，系晋中市介休市村民。2014年9月19日因犯倒卖文物罪被湖北省随州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金三十万元。2019年7月30日因涉嫌倒卖文物罪被介休市公安局刑事拘留，2019年8月7日被介休市公安局取保候审，同年8月8日因涉嫌盗掘古墓葬罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。 辩护人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。 被告人张佰林，男，1966年2月13日出生于山西省灵石县，汉族，文盲，系晋中市灵石县村民，住灵石县。2019年6月21日因涉嫌盗掘古墓葬罪被抓获，2019年6月22日被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。 辩护人王志强，山西均儒律师事务所律师。 辩护人刘俊奎，山西泽颐宁律师事务所律师。 被告人张灵聪，男，1982年9月9日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，系晋中市灵石县居民，住介休市。2017年8月7日因犯故意伤害罪被灵石县人民法院判处免予刑事处罚。2019年6月22日因涉嫌盗掘古墓葬罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。 辩护人马俊、郭婷，北京大成（太原）律师事务所律师。 被告人杨学飞，小名“小飞飞”，男，1985年10月18日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，系晋中市灵石县村民。2019年6月21日因涉嫌盗掘古墓葬罪被抓获，2019年6月23日被晋中市公安局榆次分局刑事拘留；同年7月27日被执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。 辩护人杨晔蓉、王宁，北京隆安（太原）律师事务所律师。 被告人孟丽军，小名“二丑”，男，1983年12月7日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，系晋中市灵石县村民。2019年6月23日因涉嫌盗掘古墓葬罪被抓获，2019年6月24日被晋中市公安局榆次分局刑事拘留；同年7月27日被执行逮捕。现羁押于昔阳县看守所。 辩护人侯铁芳、张乾，北京隆安（太原）律师事务所律师。 被告人王兴，男，1990年1月9日出生于晋中市灵石县，汉族，初中文化，系晋中市灵石县村民。2019年6月21日因涉嫌盗掘古墓葬罪被抓获，2019年6月22日被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。 辩护人翟杜杰、赵婧，山西春溪律师事务所律师。 被告人蔡百山，小名“二旦”，男，1986年5月31日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，系晋中市灵石县村民。2019年7月12日因涉嫌盗掘古墓葬罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于昔阳县看守所。 指定辩护人常志芬，山西晋信律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院于2020年1月9日以榆检刑审刑诉（2019）766号起诉书，指控被告人张灵杰、景培元犯倒卖文物罪、盗掘古墓葬罪；被告人张佰林、张灵聪、杨学飞、孟丽军、王兴、蔡百山犯盗掘古墓葬罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  籍润萍 人民陪审员  齐春安 二〇二〇年四月七日 书 记 员  丁佳乐
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初288之一号解除保全申请人：高远志，男，1997年3月16日出生，汉族，农民，住济宁市嘉祥县。被申请人：巩建华，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住郓城县。原告巩建华与被告高远志、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告巩建华于2020年1月7日向本院提出申请，要求对本案的肇事车辆鲁Ｈ×××××小型轿车一辆予以查封。现解除保全申请人高远志以双方达成和解协议为由，要求解除对该车的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：对本案的鲁Ｈ×××××小型轿车解除查封。审判员  董先菊二〇二〇年四月二十七日书记员  罗 娜
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初29号 原告：拜某，男，藏族，住青海省久治县. 委托诉讼代理人：赵某，男，回族，住甘肃省临夏县. 被告：马某，男，回族，住甘肃省临夏县. 被告：中国大地财产保险股份有限公司临夏县分公司。 法定代表人：陈某。 原告拜某与被告马某、中国大地财产保险股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序。2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告拜某及委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告马某、中国大地财产保险股份有限公司临夏县分公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告马某赔偿原告拜某的车辆维修费15485元、拖车费500元、税款541元，合计16526元；2、本案的诉讼费用由被告马某负担。事实与理由：2019年11月29日11时55分，被告马某驾驶×××号小型汽车，在临夏县临平线23KM＋200M冰雪路面驶入左道与原告拜某驾驶的×××小型汽车发生交通事故，造成两车受损。经临夏县交警大队勘察认定，作出第622921420198000541号交通事故认定书：认定被告马某负事故全部责任，原告拜某无责任。被告马某的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司购买了交强险，保险在有效期内。事故发生后，原告拜某的车辆拖到临夏县申友汽修厂修理，被告马某不同意在此厂修理；原告拜某的车辆又拖到临夏县宏峰汽修公司修理，被告马某也不同意在此公司修理；被告马某指定到临夏市万强汽修厂修理。2019年12月2日，临夏县宏峰汽修公司将原告拜某驾驶的×××小型汽车拖至临夏市万强汽车服务有限公司进行修理。2019年12月19日，车辆全部修理完毕，维修费共计15485元。 被告马某辩称，原告拜某与被告马某在临夏县中学门口发生事故后，临夏县交警委托申友汽修厂修理原告拜某的车辆，但申友汽修厂评估修理价格后，原告拜某认为价格太低，不同意修理。后原告拜某没有经过被告马某的同意，到临夏市万强汽修厂进行修理。现原告拜某不同意赔偿修理费。 被告中国大地财产保险股份有限公司临夏县分公司缺席未作答辩。 经本院认定的事实，2019年11月29日11时55分，被告马某驾驶×××号小型汽车，在临夏县临平线23KM＋200M冰雪路面驶入左道与原告拜某驾驶的×××小型汽车发生交通事故，造成两车受损。经临夏县交警大队勘察认定，作出第622921420198000541号交通事故认定书：认定被告马某负事故全部责任，原告拜某无责任。被告马某的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司购买了交强险，保险在有效期内。被告中国大地财产保险股份有限公司临夏县分公司赔偿被告马某保险费2000元。事故发生后，原告拜某的车辆被拖至临夏县申友汽修厂修理，临夏县申友汽修厂修理的价格是9280元。原告拜某不同意在此厂修理。2019年12月2日，原告拜某到临夏市万强汽修厂修理，车辆全部修理完毕，维修费共计15485元。 原告拜某为证明维修的事实，提交了临夏万强名车维修公司结算单一份。 被告马某为证明原告维修的事实提交了临夏县申友汽修厂修理预报单一份。 被告中国大地财产保险股份有限公司临夏县分公司为证明赔款的事实提交了银联电子支付交易凭证一份。 本院认为，原告拜某与被告马某的车辆发生交通事故，被告马某负事故全部责任，原告拜某无责任。原告拜某修理的费用过高，本院不予采纳。临夏县申友汽修厂的报价合理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某赔偿原告拜某的车辆维修费9280元（本判决生效后5日内给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元由原告拜某承担93元，被告马某承担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马进良 人民陪审员  李灵芝 人民陪审员  赵国忠 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  魏孔霞
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初382号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人韩锡明，男，1971年4月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2020]357号起诉书指控被告人韩锡明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月25日0时许，被告人韩锡明无机动车驾驶证，饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌（假牌）的普通二轮摩托车行驶至广州市增城区荔城街增派大道路段时被执勤民警查获，经检验，被告人韩锡明静脉血液中的酒精含量为184.99mg/100mL。认为被告人韩锡明具有如实供述的处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。被告人韩锡明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩锡明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人韩锡明的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩锡明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年四月八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初463号原告：抚顺晨蕊经贸有限公司，住所辽宁省抚顺市抚顺县峡河乡峡河村。法定代表人：曹蕊，该公司经理。委托诉讼代理人：王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。被告：抚顺市启升制砖有限公司，住所抚顺市东洲区章党开发区章汉村。法定代表人：郑颖，该公司经理。委托诉讼代理人：常军，辽宁鼎高律师事务所律师。原告抚顺晨蕊经贸有限公司与被告抚顺市启升制砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺晨蕊经贸有限公司的法定代表人曹蕊、委托诉讼代理人王跃斌和被告抚顺市启升制砖有限公司的委托诉讼代理人常军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款175000元及按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付违约金；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原告与被告签订《购销合同》，双方约定原告向被告提供325散水泥和425散水泥，合计货款259003.20元，结算方式期限：现金、电汇，货到付款，供方（原告）送货到被告处。按照合同约定，2019年6月11日至2019年10月3日，原告向被告供货合计货款287031.48元。截止2019年10月3日，被告拖欠原告货款175000元。被告违约行为，已经严重损害原告的财产权益，为维护原告合法权益，故向法院诉讼。被告辩称，原、被告之间买卖关系存在，因一部分货物原告未向被告出具购货发票，双方的买卖没有结束。双方对违约责任没有明确约定，应按《中华人民共和国合同法》处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、对账明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告称与原告对账日期为2019年12月23日，但被告未提供证据证实其主张。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：2019年6月10日，原、被告签订《购销合同》，合同约定：原告向被告提供325和425散水泥，货款259003.20元；结算方式及期限，现金、电汇，货到付款；违约责任，按合同法。根据双方对账明细，原告向被告提供货物合计货款287031.48元，现被告欠原告货款175000元。本院认为，合法有效的合同对于合同双方均有约束力，当事人应当按合同约定全面履行合同义务。原告提交的《购销合同》、对账明细及当庭陈述等证据已形成完整的证据链，足以证实被告欠款的事实。现被告欠付货款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款的主张，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，现行逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，原告向被告提供最后一笔货物时间为2019年10月3日，按其2019年10月8日对账明细支持违约金的请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩理由没有证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告抚顺市启升制砖有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告抚顺晨蕊经贸有限公司支付货款175000元及逾期违约金（以175000元为基数，自2019年10月8日起算至实际付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，原告抚顺晨蕊经贸有限公司预交，已依法减半收取，由被告抚顺市启升制砖有限公司负担，并随上述款项一并给付原告抚顺晨蕊经贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  孙国华二〇二〇年四月二十七日代理书记员  任中杰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2225号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：黄斯静，女，1992年2月7日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告黄斯静信用卡纠纷，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加诉讼，被告黄斯静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄斯静立即向原告归还拖欠的信用卡本金52569.23元、利息、费用、违约金共计18935.66元，合计71504.89元（此利息、费用暂计至2019年12月24日，此后的利息、违约金、费用等继续按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日）；2、被告支付原告为实现债权而产生的律师费3575元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月26日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黄斯静核发了卡号为62×××14的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月24日，被告拖欠信用卡透支款合计71504.89元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄斯静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年12月26日，卡号为62×××14。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，被告对原告当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；（2）违约金，原告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额；除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向被告支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相对应的最低还款额相同）。 三、原告同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续原告联系被告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为原告送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，原告上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为被告已履行通知义务；仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月24日，共拖欠本金52569.23元、利息、费用、违约金共计18935.66元，合计71504.89元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。三、对于原告要求被告按照欠款金额的5%支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关票据证明其花费律师费的事实，故本院对此不予支持。四、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告黄斯静于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行信用卡本金人民币52569.23元、利息、费用、违约金共计18935.66元，合计71504.89元(暂计至2019年12月24日，此日后的利息、违约金、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1588元,因适用简易程序减半收取794元，由被告黄斯静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1023号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：黄克，该行行长。 被执行人：杨辉，男，1977年12月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6553号民事判决书，向被执行人杨辉发出执行通知书，责令被执行人杨辉立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨辉银行存款43210.61元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  万金金
湖南省宁乡市人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘0124刑执118号罪犯刘勇，男，1979年6月16日出生于湖南省宁乡市，汉族，中专文化，无业，住湖南省。2019年3月31日，本院作出了（2019）湘0124刑初118号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人刘勇有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年八个月。原判已发生法律效力并交付执行。宁乡市司法局于2020年3月30日书面建议本院撤销对罪犯刘勇的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。宁乡市司法局认为，自2020年2月25日起罪犯刘勇的定位监管设备脱网，巷子口司法所立即进行了追查，罪犯刘勇及其妻子的电话都无人接听，司法所工作人员入户走访了解，罪犯刘勇父亲也不知道其下落。2020年3月4日，巷子口司法所向巷子口派出所发了脱管通知书，请求协助查找，2020年3月25日，巷子口派出所回复暂未找到罪犯刘勇的活动轨迹，下落不明。罪犯刘勇违反监督管理规定，脱离监管已超过一个月。违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第二项之规定：未按规定时间或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，建议对罪犯刘勇撤销缓刑，收监执行。经审理查明，罪犯刘勇于2020年2月25日起，在未经任何合法程序批准的情况下，至2020年4月20日未到所在地司法所报道，接受矫正。司法所和当地派出所协查也没有发现罪犯刘勇的去向。本院认为,罪犯刘勇在缓刑考验期限内,违反《社区矫正实施办法》的规定,接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月,应依法撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定,裁定如下:一、撤销本院(2019)湘0124刑初118号刑事判决中对罪犯刘勇,宣告缓刑一年八个月的执刑部分。二、对罪犯刘勇收监执行原判有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董礼贺二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初279号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：王隆彬，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：尧文铭，男，1976年10月9日生，汉族，地址：江西省赣县。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）诉被告尧文铭信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人刘锡闽到、被告尧文铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告所欠信用卡本金29948.69元、应收利息3528.16元、应收费用5471.29元，合计38948.14元（暂计2019年7月23日，应收利息、应收费用计算至被告清偿全部债务之日止，以双方合约约定给付）及支付原告产生的委托律师代理费等实现债权的费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告尧文铭辩称：信用卡系本人办理的，拖欠金额无异议，请求适当减免，予以适当的分期时间。 被告尧文铭未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告尧文铭向中行西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为51×××27的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年4月23日，被告信用卡拖欠借款本金29948.69元、应收利息8692.22元、应收费用5321.29元。庭审中，原告称应收费用是指违约金。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收借款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 再查明，2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。 以上事实,有原、被告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截止2020年4月23日，被告信用卡拖欠借款本金29948.69元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，故中国银行股份有限公司南昌市西湖支行主体资格适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告尧文铭于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）清偿借款本金29948.69元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告尧文铭于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费387元（已减半收取），财产保全费520元，合计907元，由被告尧文铭承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十七日 书记员 万追星
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5104号原告：上海诚皋建筑装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张小祥，总经理。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被告：张勇，男，1987年4月14日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，执行董事。原告上海诚皋建筑装饰设计有限公司(以下简称诚皋公司)与被告张勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法追加上海欢居信息技术有限公司(以下简称欢居公司)作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚皋公司的委托诉讼代理人张树学、被告张勇到庭参加诉讼。第三人欢居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诚皋公司向本院提出诉讼请求：1、张勇支付装修尾款人民币46,200元(以下币种均为人民币)；2、张勇支付违约金12,000元。事实和理由：2018年7月25日，诚皋公司与张勇就上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋装修工程(以下简称系争工程)签订装修施工合同，约定装修工程款66,000元。诚皋公司完成装修后，张勇拒不支付尾款。张勇的行为已构成违约，诚皋公司催讨无果，故向本院起诉。被告张勇辩称，不同意诚皋公司的诉讼请求。张勇通过欢居公司的平台与诚皋公司签订装修合同，合同总价66,000元，并约定了付款方式。合同签订当日，张勇按照诚皋公司要求支付了10%定金，剩余90%即59,400元支付给了欢居公司，由欢居公司向诚皋公司付款。施工过程中的各个节点，张勇都按工程队的要求确认付款。诚皋公司收到了部分款项，说明诚皋公司认可上述付款方式。完工后，欢居公司、工程队和张勇到场验收，张勇亦指示过欢居公司付款。装修增项内容的费用张勇也已另外支付。张勇已经按合同履行。诚皋公司要求的装修尾款，张勇已经付给欢居公司，不应重复支付，同意由欢居公司支付给诚皋公司。第三人欢居公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，张勇(发包人、甲方)与诚皋公司(承包人、乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。该合同约定，系争工程由乙方部分承包，总价款66,000元，工期50个工作日，自2018年7月26日开工。合同第五条工程价款及结算，工程款付款双方协商约定：优居客托管。合同第7.8条约定，甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿乙方50元，工期顺延。施工合同签订后，诚皋公司进场施工，并于2018年10月初竣工完成。2018年7月26日，张勇(业主、甲方)与欢居公司(乙方)签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》。该合同约定，乙方为甲方提供系争工程施工保障服务，施工合同总价款66,000元，工期50个工作日，自2018年7月26日开工；鉴于甲方与诚皋公司已签署相关的《家庭居室装饰装修施工合同》，由施工单位具体实施装饰装修施工，故甲方委托乙方协助其进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等。该合同第三条款项及支付约定，甲方一次性将工程款项支付乙方，委托乙方进行管理，该托管款项金额为59,400元；乙方作为甲方委托的施工管理方，根据节点验收确认合格后，经甲方同意并且在乙方APP中确认同意后，向施工单位支付相应款项，付款节点及比例如下：水电验收合格后3个工作日内支付合同全款的30%即19,800元(甲方已支付6,600元至施工单位，乙方只需支付剩余13,200元至施工单位)；泥木验收合格后3个工作日内支付合同全款的35%即23,100元；竣工验收合格后3个工作日内支付合同全款的30%即19,800元；竣工验收合格后30个工作日内支付合同全款的5%即3,300元。同日，张勇向欢居公司支付3,300元，2018年8月3日，张勇向欢居公司支付56,100元。庭审中，诚皋公司确认收到张勇支付的10%工程款6,600元及欢居公司支付的进度款13,200元。另查明，2017年10月24日，诚皋公司(甲方)与欢居公司(乙方)签订《优居客装修公司(保单)服务合同》。该合同约定，乙方利用旗下网站“优居客”，为甲方提供网络推广服务，并根据终端业主的具体装修需求，向业主介绍推荐甲方。本院认为，张勇与诚皋公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、张勇与欢居公司签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。关于工程款的支付，张勇与欢居公司明确约定了工程款59,400元由欢居公司托管，欢居公司按照装修工程的进度及验收的节点向诚皋公司支付，且张勇与诚皋公司的装修合同明确约定工程款托管到优居客。装修过程中，诚皋公司收到欢居公司支付的工程进度款13,200元。故可以认定诚皋公司同意并确认工程款由欢居公司设立的“优居客”平台托管并由欢居公司向诚皋公司支付，且后续的工程款支付也按此付款方式实际履行。现装修工程已竣工，张勇已按约履行了全部工程款的支付义务，诚皋公司未收到的工程尾款46,200元应由欢居公司支付。张勇未构成违约，装修尾款未支付亦非因张勇的原因造成，故诚皋公司关于违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。欢居公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，视为放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、第三人上海欢居信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海诚皋建筑装饰设计有限公司支付上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋装修工程尾款46,200元；二、驳回原告上海诚皋建筑装饰设计有限公司对被告张勇提出的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取627.50元，由原告上海诚皋建筑装饰设计有限公司负担150元，第三人上海欢居信息技术有限公司负担477.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宇军二〇二〇年四月二十六日法官助理 袁凯凯书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27380号原告：张瑜，女，1986年2月21日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：何婷婷，女，1992年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张瑜与被告何婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告张瑜于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑜负担。审判员  许桂永二〇二〇年四月二十一日书记员  李雨烟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1791号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈燕平，该局工作人员。委托代理人李飞，该局工作人员。被执行人东莞市元太电镀有限公司，住所地：东莞市虎门镇沙角凤凰山工业区***道旁厂房，统一社会信用代码：914********1221153。法定代表人张映生。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月21日作出的东环罚字〔2019〕1526号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月27日邮寄送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额250000元的3%计算加处罚款不超过本金为250000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共500000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月21日作出的东环罚字〔2019〕1526号《行政处罚决定书》对被执行人罚款250000元及加处罚款250000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市元太电镀有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年四月八日书记员 周晓晴
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执250号申请执行人：高某，男性，1969年07月15日出生，住开封市龙亭区。被执行人：王某，男性，汉族，1973年09月08日出生，住开封县。本院在执行高某与王某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1469号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王某的银行存款84000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年四月八日书记员  任继平
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63844号原告：伊森(英文名：EthanEarlPerkins)，男，1984年2月18日出生，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。被告：上海浦东新区民办万科学校，住所地上海市浦东新区。原告伊森(英文名：EthanEarlPerkins)与被告上海浦东新区民办万科学校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，先依法适用简易程序，后于2019年9月24日依法转为适用普通程序，由审判员吴秉衡、人民陪审员葛惠萍、人民陪审员董鹏组成合议庭，并于2020年4月13日公开开庭进行了第一次审理，又于2020年4月27日公开开庭进行了第二次审理。原告伊森(英文名：EthanEarlPerkins)及其委托诉讼代理人邵哲臻均到庭参加诉讼。被告上海浦东新区民办万科学校经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伊森(英文名：EthanEarlPerkins)向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其转运费11,810元、仓储费2,535元，延迟费440元；2.判令被告支付原告交通费500元、电话费500元、公证费500元及翻译费700元;3.判令被告支付原告律师费35,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告接受了被告提供的劳动合同。根据相关劳动合同的内容，被告应协助原告办理在华居留许可以及工作许可等证件。然，被告后续工作存在重大过失并疏于告知原告，致使原告在准备入职过程中错误安排行李船运目的地，并产生了相应费用。为此，原告曾多次敦促被告赔偿无果，遂至本院起诉，并恳望判如所请。被告上海浦东新区民办万科学校未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据涉案证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，案外人张云莎发送给原告的抬头为被告来华工作许可的电子邮件记载：其作为被告人事工作人员，协助原告申请一年期来华工作许可，并相应告知原告有关步骤与所需材料。2018年4月27日，原、被告签订《劳动合同》及《外籍劳动合同补充协议》各一份，约定原告自2018年8月1日起至2020年7月31日止，在被告处(工作地点为本市)担任图书管理员工作。其中，《外籍劳动合同补充协议》第五部分第八条约定，学校提供新教师工作签证申请及证件快递费用(上限不超过10,000元)，需凭官方发票或单据进行实报实销。2018年8月27日，原告获得在华工作许可。2018年9月19日，案外人米歇尔·哈里斯(英文名：MichelleHarris)发送给原告的主题为付款的电子邮件记载：因原告的工作许可有效期未达365天，所以其包裹不能在上海清关，而需改为在南京清关，且发生额外费用1,342英镑。2018年9月27日，案外人张云莎发送给案外人米歇尔·哈里斯(英文名：MichelleHarris)的主题为原告包裹的电子邮件记载：其与原告均系被告员工，且代表被告表示无法为原告提供有效超过一年的工作许可，并希望原告的包裹尽快送达。另，本案中，原告述称自己至今仍在被告处工作。以上事实，有《劳动合同》及《外籍劳动合同补充协议》以及双方往来的电子邮件与原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据本案现有证据及原告的庭审陈述，2018年4月27日原、被告签订《劳动合同》及《外籍劳动合同补充协议》后，原告在被告处工作至今。鉴于原告已于2018年8月27日获得在华工作许可，其与被告之间业已构成劳动合同关系。现原告亦明确其所主张的诉讼请求系根据《外籍劳动合同补充协议》第五部分第八条提出。因此，原、被告之间的本案争议系因双方间劳动合同关系而产生。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条的规定，劳动合同，适用劳动者工作地法律；难以确定劳动者工作地的，适用用人单位主营业地法律。劳务派遣，可以适用劳务派出地法律。根据2018年4月27日原、被告签订《劳动合同》的约定，工作地点在本市，因此双方劳动合同关系适用我国法律,并原告在本案审理中亦同意适用我国法律。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。据此，原、被告就本案争议应先进行协商，向调解组织申请调解以及向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现无证据证明原、被告曾就本案争议进行过上述法定事项。由此，对于原告的诉讼请求，本院均依法予以驳回，其可先依法另行通过其他法律途径主张权利。另，被告上海浦东新区民办万科学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告伊森(英文名：EthanEarlPerkins)的全部诉讼请求。案件受理费1,100元，公告费560元，合计1,660元，由原告伊森(英文名：EthanEarlPerkins)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告伊森(英文名：EthanEarlPerkins)于三十日内，被告上海浦东新区民办万科学校于十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴秉衡人民陪审员  董 鹏人民陪审员  葛惠萍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陆振东附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条劳动合同，适用劳动者工作地法律；难以确定劳动者工作地的，适用用人单位主营业地法律。劳务派遣，可以适用劳务派出地法律。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初701号原告：王锦胜，男，汉族，1974年6月23日出生，身份证住址：湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：李新民，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：惠州市兴鸿耀包装科技有限公司，住所地：博罗县罗阳镇义和新结村牛田岭组沥背。法定代表人：王锦胜。第三人：旭东环保科技（惠州）有限公司，住所地：博罗县罗阳镇鸡麻地金龙羽工业园。法定代表人：谢旭东。委托诉讼代理人：胡文军，系广东江畔律师事务所律师。本院在审理原告王锦胜诉被告惠州市兴鸿耀包装科技有限公司公司解散纠纷一案中，原告自愿于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王锦胜自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王锦胜撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告王锦胜负担。审 判 员 钟云峰二〇二〇年四月二十四日法官助理 李雁君书 记 员 温婉玲
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初292号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：徐俊，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：赵金虎，男，汉族，1966年8月21日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）诉被告赵金虎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告赵金虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27659.78元、应收利息2180.05元、应收费用6443.04元，其中（应收利息、应收费用暂计至2019年9月5日，2019年9月5日至欠款还清之日止的应收利息、应收费用按信用卡领用合约的约定另行计算），共计36282.87元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。 被告赵金虎未到庭亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵金虎向中行西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为52×××32的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年4月7日，被告信用卡拖欠借款本金67743.64元、应收利息10618.55元、应收费用12016.6元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。 另查明，原告为向被告催收借款，委托北京市盈科（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际发生了律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 再查明，2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。 以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截止2020年4月7日，被告信用卡拖欠借款本金67743.64元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，故中国银行股份有限公司南昌市西湖支行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵金虎于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）清偿借款本金67743.64元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告赵金虎于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费828元（已减半收取），由被告赵金虎承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十七日 书记员 万追星
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执252号之七申请执行人:山东乐陵农村商业银行股份有限公司。被执行人王怀良，男性，乐陵市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2020年04月07日向被执行人王怀良发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王怀良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王怀良在山东省农村信用社联合社914081500010*********账户内存款人民币1884.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兴明二〇二〇年四月七日书记员  崔晓凤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6553号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王方，女，1991年2月14日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王方信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令王方归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)33,462.47元(截止2020年1月6日本金30,342.85元、利息2,172.14元、人民币分期手续费50.99元、逾期还款违约金896.49元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由王方负担。事实与理由：2017年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王方的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，王方欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计33,462.47元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王方催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。王方未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。王方未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王方的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以王方信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；王方办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，王方欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金30,342.85元、利息2,172.14元、人民币分期手续费50.99元、逾期还款违约金896.49元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王方催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王方应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币30,342.85元。被告王方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币2,172.14元、人民币分期手续费人民币50.99元、逾期还款违约金人民币896.49元，合计人民币3,119.62元。被告王方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币30,342.85元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币636.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币318.28元，由被告王方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执239号申请执行人：陕西某某房地产开发有限公司。住所地：陕西省某某市某某区。法定代表人：赵某某，系该公司执行董事。委托代理人：安某某，系该公司某某分公司经理。被执行人：张某某。本院在执行陕西某某房地产开发有限公司与张某某房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某履行本院（2019）陕0429民初973号民事判决书确定的1200000元的义务，但被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人张某某银行存款1200000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年四月七日书记员 刘鹏勃
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异48号异议人（被申请人）：王丽霞，女，1963年9月19日出生，汉族，住济南市市中区。异议人（被申请人）：牛毅，男，1963年7月10日出生，汉族，住济南市市中区。两人共同委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。朱凯丽，上海市协力（济南）律师事务所实习律师。申请人：盛立军，女，1967年3月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。在本院审理盛立军与王丽霞、牛毅房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王丽霞、牛毅于2020年3月27日对本院查封房产、冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王丽霞、牛毅称，请求依法解除对异议人名下财产的超标的范围的查封措施，申请解除对异议人名下银行账户存款的冻结。事实和理由：盛立军与异议人房屋买卖合同纠纷一案，贵院于2020年1月13日做出(2020)鲁0103财保10号民事裁定书，裁定冻结异议申请人名下银行存款132万元或查封、扣押相应价值的其他财产。但实际执行中，法院不但查封了异议人名下的房产一套，还冻结了银行存款，已经超标的范围查封，给申请人的生活造成极大的困难和不便。因此异议申请解除超标的范围的查封措施及银行存款账户的冻结。为证明自己的主张，异议人王丽霞、牛毅向本院提供了(2020)鲁0103财保10号民事裁定书、房屋权属状况信息表、申请书以证实其主张。本院查明，盛立军与王丽霞、牛毅房屋买卖合同纠纷一案中，根据盛立军的申请，本院于2020年1月13日作出(2020)鲁0103财保10号民事裁定书，裁定冻结王丽霞、牛毅名下银行存款132万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年1月19日转执行部门保全，案号为（2020）鲁0103执保200号，2020年1月20日，本院查封异议人王丽霞名下位于济南市市中区英雄山路××楼××室（房产证号：中15××00），抵押金额100万元；查封异议人王丽霞名下位于济南市市中区建设路85号三箭如意苑地下停车场西区A038、A039（房产证号：济南20170168195、济南20170168196），上述房产的查封期限均为三年。2020年1月21日，冻结异议人王丽霞齐鲁银行账号62×××88，实际冻结金额11323.59元，冻结异议人牛毅中国工商银行账号62×××64，实际冻结金额31056.20元，冻结异议人牛毅招商银行账号62×××88，实际冻结金额26783.80元，上述银行账户的冻结期限均为一年。以上事实有民事裁定书、协助执行通知书、协执单位反馈信息表予以证实并在卷佐证。本院认为，本院（2020）鲁0103执保200号案件，根据（2020）鲁0103财保10号民事裁定书，对王丽霞、牛毅名下财产采取查封、冻结措施符合法律规定。在采取的保全措施中，实际冻结异议人银行账户金额为69163.59元，查封的济南市市中区英雄山路××楼××室（房产证号：中15××00），有抵押，抵押金额为100万元，且异议人未提交证据证明查封的房屋及车位的财产价值，异议人主张超标的保全，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人王丽霞、牛毅的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇二〇年四月七日书 记 员 刘珏瑶
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执191号之一申请执行人赵万金，男，1963年4月12日出生，现住河北省张家口市。被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司，地址呼和浩特市。法定代表人付海林，经理。我院执行赵万金与内蒙古天旗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年4月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司的存款或其他款项人民币2767300元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年1月22日起按日利率0.0175%计算至付清为止）案件受理费25元、执行费50元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年四月七日书记员  乌雅汉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1806号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀，该局工作人员。委托代理人彭乐强，该局工作人员。被执行人东莞市和家五金制品有限公司，住所地：东莞市*******第二工业区，统一社会信用代码：914***********086M。法定代表人王燕妮。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的东环罚字〔2019〕1306号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月26日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额230000元的3%计算加处罚款不超过本金为230000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共460000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的东环罚字〔2019〕1306号《行政处罚决定书》对被执行人罚款230000元及加处罚款230000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市和家五金制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年四月八日书记员 周晓晴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初2905号之二 解除查封申请人：济宁银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区新村西路42号铂金商务大厦。 主要负责人：屈跃敏，行长。 被申请人：淄博海安钢结构有限公司，住所地，桓台县唐山镇郇家村。 法定代表人：李长海，总经理。 被申请人：李长海，男，1970年10月4日生，汉族，住桓台县。 被申请人：刘淑芳，女，1968年12月28日生，汉族，住桓台县。 解除查封申请人济宁银行股份有限公司淄博分行与被申请人淄博海安钢结构有限公司、李长海、刘淑芳金融借款合同纠纷一案，本院在2019年4月12日作出（2019）鲁0303民初2905号民事裁定书，并对本案被申请人淄博海安钢结构有限公司、李长海、刘淑芳名下的财产进行了保全。解除查封申请人于2020年4月27日向本院申请解除对被申请人淄博海安钢结构有限公司、李长海、刘淑芳名下房产的查封。 本院经审查认为，解除查封申请人济宁银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人淄博海安钢结构有限公司、李长海、刘淑芳名下房产的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王福宁 审判员  张 玺 审判员  国媛媛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 煜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1341号原告：张俊峰，男，1969年6月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔伟，河南公和全律师事务所律师。被告：孙国钦，男，1962年8月26日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：马世杰，河南开通律师事务所律师。原告张俊峰与被告孙国钦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张俊峰及其委托诉讼代理人乔伟，被告孙国钦及其委托诉讼代理人马世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙国钦赔偿原告车辆维修费用26495元及利息（利息以同期银行贷款利息计息，自2019年10月11日计算至实际还款日）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告均系偃师市春峰硅粒厂的合伙人，2018年10月12日，原告在工厂休息，被告孙国钦未经原告许可擅自驾驶原告的车牌号为豫Ａ×××××的北京现代小型轿车在偃师市××店镇嵩山煤矿附近发生交通事故，发生交通事故后，被告拒绝将车辆返还给原告，无法进行保险理赔，后原告多次索要才取回自己的损毁严重的汽车。原告于2019年8月9日左右，将涉案汽车送至新密市新华路昌隆汽修门市进行维修，并于2019年9月7日向修车门市支付了26495元维修费，该门市2019年10月11日给原告开具了等额发票。被告孙国钦辩称：1、其与原告并非合伙关系，而是雇佣关系；2、被告开车的行为并非私自驾车行为，而是根据原告的安排从事职务行为；3、被告为交通事故支付车辆受损损失4000元，应由原告支付给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，被告孙国钦无证驾驶原告张俊峰所有的车牌号为豫Ａ×××××的北京现代小型轿车，在偃师市××店镇嵩山煤矿附近发生交通事故，造成孙国钦受伤，三辆汽车受损（包括原告所有的豫Ａ×××××的北京现代小型轿车），后原告张俊峰对该车辆进行了维修，并于2019年9月7日向修车门市支付了26000元维修费。本院认为，孙国钦无证驾驶张俊峰的豫Ａ×××××的北京现代小型轿车过程中,造成张俊峰的豫Ａ×××××的北京现代小型轿车车辆损失,应承担相应责任。但原告将车交付被告使用时，存在选任合格驾驶员的义务，孙国钦驾驶车辆时并未取得驾驶资格，故原告对选任驾驶人员存在过错，原告应当承担相应责任。对原告称被告“在原告睡着的情况下”将车开走的主张，结合原告并未在车辆被被告开走后向公安机关报案主张车辆被盗的情况，本院认为原告的该主张不成立。综上，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，明知自己无相应驾驶资格仍然驾驶，对于损害结果存在主要过错，本院酌定被告对于车损承担80%的责任，原告对于车辆的损失承担20%的责任，即被告赔偿原告20800元（26000元*80%=20800元），并按照年利率6%向原告支付从2019年10月11日起至实际赔偿上述款项之日止的利息。剩余损失，原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告孙国钦于本判决生效后三日内赔偿原告张俊峰20800元，并按照年利率6%向原告张俊峰支付从2019年10月11日起至实际赔偿上述款项之日止的利息；二、驳回原告张俊峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取为231元，由被告孙国钦负担。本判决为终审判决。审判员  王华超二〇二〇年四月二十六日书记员  赵朋飞
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执310号之一申请执行人：王某某被执行人：山西某某公司法定代表人：姚某某关于王某某申请执行山西某某公司社会保险纠纷一案，临猗县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2019）第22号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人山西某某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西某某公司的银行账户存款19854.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年四月七日书记员 姚欣科