江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初211号原告：王永龄，男，1927年3月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。被告：莫间民，男，1964年5月24日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：常州市华阳建设工程监理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路189-3号501室。法定代表人：莫间民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。法定代表人：汪长毓，该分公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。原告王永龄与被告莫间民、常州市华阳建设工程监理有限公司（以下简称华阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告王永龄的委托诉讼代理人花怡文、莫间民（同时也作为华阳公司的法定代表人）、保险公司的委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永龄向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计54309元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月6日9时06分，被告莫间民持证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车与原告发生交通事故。后经交警部门认定，被告莫间民和原告承担该事故的同等责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）被告莫间民、华阳公司辩称：事故发生后莫间民已经垫付医药费10136.3元，保险公司已经理赔莫间民8823元，另有住院时莫间民垫付了护理费1015元，对于垫付要求在本案中一并处理；莫间民自愿承担相应的法律责任，本次事故与华阳公司无关，是个人行为；其他由法院依法判决。被告保险公司辩称：对本次事故的事实、责任认定、保险情况没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险以及30万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期内；我司已在交强险内向被保险人报销了医药费8823元（认定的医药费总金额为10136.3元，扣减了1313.3元）；根据事故责任我公司的商业险赔偿比例不超过60%；对原告本次诉求的医药费关联性有异议，不予认可；对原告获得的伤残等级不予认可，申请重新鉴定；鉴定费和诉讼费不承担。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年11月6日9时06分，被告莫间民驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿会馆浜路由东向西行驶至会馆浜路怀德苑南1号门段时，遇王永龄沿怀德苑南1号门由北向南步行至此，小型普通客车右前侧与行人发生碰撞，致王永龄倒地受伤，苏Ｄ×××××号小型普通客车受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出道路交通事故认定书，认定被告莫间民和王永龄承担该事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，住院共计7天，共发生医疗费10741.3元（由原告支付605元，由被告莫间民垫付10136.3元，莫间民垫付的医药费已跟保险公司自行处理，保险公司向其理赔8823元），原告为就医治疗支出了部分交通费。莫间民垫付住院期间的护理费1015元。2019年9月5日，常州市第四人民医院司法鉴定所出具了常四院司鉴所【2019】临鉴字第588号司法鉴定意见书，结论为原告王永龄右胫骨平台骨折、右膝内、外侧半月板损伤、右膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤，右膝关节功能丧失25%以上构成十级残疾；原告受伤后护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。原告为此支出鉴定费3060元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告莫间民所驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车登记车主为华阳公司，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额300000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，被告莫间民驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告莫间民在本案交通事故中承担同等责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告莫间民赔偿60%，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内赔偿；原告无证据证明被告华阳公司作为机动车所有人对原告损害的发生存有过错，且被告莫间民自愿承担相应赔偿责任并垫付款项，故被告华阳公司无需承担赔偿责任。关于被告保险公司对于伤残鉴定结论不予认可的意见，本院认为，原告的伤残等级由常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确。被告保险公司未能提交证据证明该鉴定结论不符合法律规定，故对保险公司提出的该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告莫间民垫付的医疗费10136.3元，鉴于其已与保险公司自行理赔完毕，故本案不予处理，但交强险限额部分应扣除已赔付的8823元。关于被告莫间民垫付护理费1015元，扣除其应承担的损失后剩余款项退还被告莫间民。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费原告对莫间民垫付的医疗费10136.3元已理赔完毕，扣减了1313.3元，支付莫间民8823元；对原告垫付605元医疗费的关联性有异议根据医疗费票据、病历、司法鉴定意见书等证据，原告于2018年6月29日前往常州市第二人民医院做右膝MRI检查，原告右膝因本案交通事故受伤，故本院依法认定原告支付医疗费为605元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即60.5元，由被告莫间民承担60%共计36.3元。关于被告莫建民垫付的10136.3元医药费已另行理赔完毕，保险公司理赔金额为8823元，本院依法予以确认，交强险范围内医药费用部分的份额剩余1177元。被告莫间民垫付10136.3住院伙食补助费无异议根据医药费发票原告住院为7天，按50元/天计算，本院依法认定原告住院伙食补助费为350元。营养费无异议根据司法鉴定意见书原告营养期为60天，按12元/天计算，本院依法认定原告营养费为720元。护理费护理费应该按照鉴定报告上确定的天数按60元/天计算根据司法鉴定意见书原告护理期为90天，住院7天原告产生护理费1015元，住院后的护理情况原告未能提供充分证据，结合原告的伤情，本院依法酌情支持护理费共计9315元。残疾赔偿金对于伤残鉴定结论不认可，故对该项损失依法不予认可根据司法鉴定意见书原告构成十级伤残，故本院依法认定原告的残疾赔偿金为26230元。精神损害抚慰金对于伤残鉴定结论不认可，故对该项损失依法不予认可根据原告的伤残等级、被告莫间民的过错程度等，本院依法认定原告精神抚慰金为3000元。残疾辅助器具费对关联性不予认可原告购买的轮椅、助行器等与原告的伤情相适应，故本院依法予以支持残疾辅助器具费1680元。原告提供的25元的收据无法确认与本案交通事故的关联性，故本院依法不予支持。交通费交通费酌情认可300元原告提交的交通费票据部分无法确认与本案交通事故的关联性，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为300元。认定合计依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应在交强险范围内赔偿原告王永龄医疗费用1177元、伤残费用40525元，合计41702元；在三者险限额内赔偿原告损失262.5元。交强险、三者险合计赔偿41964.5元。该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永龄40987.8元，支付被告莫间民976.7元。二、被告莫间民赔偿原告王永龄医疗费36.3元（已支付）。三、驳回原告王永龄的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为270.5元，鉴定费3060元，合计3330.5元（原告已预交），由原告王永龄负担59.5元，由被告莫间民负担2元（已支付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担3269元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 包艳波二〇二〇年四月三日法官助理 张春美书 记 员 朱晔雯