四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4619号 原告：邓军，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区政府西路192号，身份证号码。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所实习律师。 被告：资阳市东风明大机械有限公司，住所地资阳市雁江区宰山村外环路南段5号，统一社会信用代码91512000680402192L。 法定代表人：李健，执行董事。 被告：资阳市明大物流有限公司，住所地四川省成都市高新区云华路高新万科大厦17楼，统一社会信用代码91512002073960037E。 法定代表人：刘轩，执行董事。 委托诉讼代理人：徐微，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。 被告：成都锦融积物流有限公司，注册地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）南六路98号综合楼二楼，住所地四川省成都市高新区云华路高新万科大厦17楼，统一社会信用代码91510112MA61RTUF9P。 法定代表人：刘轩，执行董事。 委托诉讼代理人：曾俊，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李作人，四川扩信律师事务所律师。 原告邓军与被告资阳市东风明大机械有限公司（以下简称明大机械公司）、资阳市明大物流有限公司（以下简称明大物流公司）、成都锦融积物流有限公司（以下简称锦融积公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年12月25日和2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人敖翔、刘雨瑞与被告明大物流公司的委托诉讼代理人徐微，被告锦融积公司的委托诉讼代理人曾俊、李作人到庭参加了诉讼，被告明大机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓军向本院提出诉讼请求：1．判令明大机械公司偿还原告借款本金300万元；2．判令明大机械公司支付原告利息，按月利息6万元为标准从2016年5月1日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2019年9月2日，237万元）；3．判令明大机械公司承担原告支付的律师费15万元。（1、2、3项合计金额552万元）；4．判令明大机械公司名下资产（坐落于资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心2号楼2【Ｆ】4-1、5-1、8-1、9-1、10-1、11-1号的营业用房；国有土地使用证号：资阳国有【2014】第ＢＡ11496；房屋所有权证号：房权证资阳字第2014081902505、2014081902578、2014081902695、2014081902738、2014081902799、2014081902818和坐落于资阳市雁江区外环路的生产用房、食堂、住宅、办公用房；国有土地使用证号：资阳国有【2009】第ＢＡ210040号；房屋所有权证号：房权证资阳市字第2012092401057、2012092400896、201209240099Ｘ、2012092401150号）的应得租金收益原告享有优先受偿权；5．判令明大物流公司、锦融积公司对原告诉请的第一、二、三项诉讼请求承担连带担保责任；6．因本案产生的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年4月29日，原告与被告明大机械公司、明大物流公司签订《借款担保协议》，协议约定：1、原告同意借款300万元给明大机械公司，借款以银行转账形式出借，借款付至明大机械公司委托收款账户：开户人：刘世东（明大机械公司出纳）；开户行：中国工商银行；账号：。2、借款期限从2016年5月至2016年9月30日止，若超期一天按半月计算，若超期15天按全月计算。利息按每月6万元计算，待借款到期后同本金一次性支付于原告。3、2016年9月30日前一次性还清上述借款及利息。4、若到期明大机械公司未按约定时间归还全部借款，除应付的利息外，每天按未还款金额的千分之五向原告承担违约金。5、明大机械公司用名下的营业用房、食堂、住宅、办公用房的应收租金收益质押给原告，直至原告授权该租金收益冲抵上述借款及利息时止。6、明大机械公司以名下资产资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心2号楼2【Ｆ】4-1的营业用房；国有土地使用证号：资阳国有【2014】第ＢＡ11496；房屋所有权证号：房权证资阳字第2014081902505作借款抵押担保。7、明大机械公司与原告双方同意逾期十天明大机械公司不履行或不完全履行还款义务，由于明大机械公司借款未还产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）及责任均由明大机械公司承担。8、明大物流公司承担连带担保责任，保证范围为本协议项下借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。后锦融积公司于2018年3月16日对原告出具《保证函》，自愿以全部资产为前述的《借款担保协议》借款300万元提供连带保证范围，保证范围包括但不限于该借款本息、诉讼费、律师费、保全费、评估及拍卖等因实现债权发生的各项费用。保证期限自本函签发之日至明大机械公司还清邓军全部借款本息时止。现借款逾期近3年，为维护原告的合法权益不继续受到侵害，特根据相关法律法规，提起诉讼，请求判决如诉讼请求。 被告明大物流公司辩称，1、在本案民间借贷时，原告在金融机构套取了大量信贷资金，转借给明大机械公司，借款时原告尚有大量银行贷款未还，应认定为高利转贷行为，《借款担保协议》应属无效，明大物流公司不应承担责任；2、《借款担保协议》不是明大物流公司的真实意思表示，不应承担责任；3、即使保证有效，邓军也未在保证期间主张权利，应免除担保责任。请求驳回原告对明大物流公司诉请。 被告锦融积公司辩称，1、在本案民间借贷时，原告在金融机构套取了大量信贷资金，转借给明大机械公司，借款时原告尚有大量银行贷款未还，应认定为高利转贷行为，《借款担保协议》应属无效，《担保函》也应属无效，锦融积公司不应承担保证责任；2、《担保函》不是锦融积公司真实意思表示，不应承担责任；3、即使保证有效，邓军也未在保证期间主张权利，锦融积公司应免除担保责任；4、即使保证有效，邓军未办理案涉租金的质押登记和案涉房屋的抵押登记，应视为原告对应收账款质押权和抵押权的放弃，被告锦融积公司也应予免责；5、原告主张的律师费没有依据。请求驳回原告对锦融积公司诉请。 被告明大机械公司未提交答辩意见，未到庭，未举证。 原告邓军围绕诉讼请求提交了如下证据：1．原告身份复印件、三被告企业信息查询单；2．《借款担保协议》、《授权委托书》、打款凭证、银行流水，拟证实明大机械公司向原告借款300万元，约定利息按月利息6万元计算，明大物流公司承担连带保证责任。明大物流公司质证意见为其公司没有签章记录及公司决议，银行流水及打款凭证与被告无关，钱是打给明大机械公司，对该组证据不认可。被告锦融积公司质证意见为原告涉及套取银行金融放贷，系职业放贷，借款协议应无效，且利息超过年息24%限制，不应支持；3．《担保函》，拟证实被告锦融积公司出具承诺函，为本案借款提供连带保证。被告明大物流公司、锦融积公司质证意见为公司没有签章记录及公司决议，公司没有加盖过该印章，且公司对外担保是股东会决议事项，故认为该承诺函无效；4．《委托代理合同》、转款凭证、律师事务所发票，拟证实产生律师代理费15万元。被告明大物流公司、锦融积公司质证意见为超过法律规定的范围，不予认可；5．房产登记信息，证实被告明大机械公司名下房产。被告均无异议，且认为能证实原告未办理应收账款抵押及质押登记，被告应免责；6．原告申请法院调取的明大机械公司《房屋权属登记及网上签约信息查询结果单》，拟证实在2016年4月29日，原、被告签订借款担保协议时，协议载明的对租金进行质押和抵押的房产，已经全部进行了抵押及被法院查封，原告无法进行质押和抵押；被告明大物流公司、锦融积公司质证意见为真实性无异议，但已有的抵押不影响继续抵押，另借款担保协议明确约定了案涉房屋的租金，租金是实际存在的，原告自己放弃租金质押的权利，被告应免责；7．邓军成都、资阳的固定资产资料，拟证实原告贷款购置了33,184,939.87元的固定资产；8．原告经营类资料，拟证实原告从事生意，有5家门店及员工多人，每月需大量资金用于购货及发放工资；9．原告租金支出，拟证实原告从2011年至2016年4月29日共支出10,284,280元租金；10．邓军的户口簿，拟证实原告的家庭成员组成，很多营业执照的经营者是原告的家庭成员。被告明大物流公司、锦融积公司对证据7、8、9、10的质证意见为该组证据的真实性无异议，但与本案无关，且是举证期限过后提交的，能否作为定案证据有异议，且关于高利转贷的规定，就是为了打击这种即享受银行利息又发放民间借贷的行为，故借款合同属无效。被告明大物流公司围绕诉讼请求提交了2016年12月5日被告明大机械公司向原告还款60万元的转款凭证一份，拟证实已经偿还借款60万元；原告质证意见为是给付的借款利息；被告锦融积公司的质证意见为是归还的借款。被告锦融积公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1．明大机械公司、锦融积公司、明大物流公司的工商信息，拟证实签订保证函时，明大机械公司与锦融积公司没有关联关系，原告称保证函系李健书写及盖章的，而明大机械公司法定代表人李健无权代表锦融积公司对外担保，原告的质证意见为真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告未陈述系李健签章，该组证据与本案没有关联性；2．债务确认函，拟证实2018年8月，原告与被告进行过债权、债务确认，原告未提到该案担保债务，证实锦融积公司未对外担保。原告的质证意见为真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为双方仅是对30万元的债权、债务确认，不能达到被告的证明目的；3．邓军与杨林成、邓军与明大机械公司的两份民事调解书，拟证实原告一定期限内多次反复从事民间借贷。原告的质证意见为与本案没有关联性；4．被告锦融积公司向本院申请调取的邓军及邓军所有的资阳市雁江区馨玫日用品百货店的征信报告，拟证实在本案担保协议签订时，原告尚有11笔贷款，共计2707多万元未还，其中一半为个人信用贷款，其中部分用于经营，另一部分用于个人高利转贷，是符合个人高利转贷行为。原告的质证意见为借款均是原告个人经营性借款，用于经营中的；被告明大机械公司对锦融积公司提供的证据质证意见为均无异议，本案担保协议签订时，原告尚有11笔贷款，2707多万元未还，是属于个人高利转贷行为。本院对当事人无异议的身份证复印件、被告企业信用信息、东风明大公司房产登记信息本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的收据，各方当事人均对证据的真实性未提出异议，对关联性及证明目的有异议，本院审查认为，以上证据均真实合法，与本案有关联性，能够证实本案事实，均予以采信，对于其证明目的，结合其他证据，在案件综合评析中予以认定。 根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定案件事实如下：2016年4月29日，原告与被告东风明大公司、明大物流公司签订《借款担保协议》，协议主要约定：1、原告借款300万元给明大机械公司，借款以银行转账形式出借，借款付至明大机械公司委托收款账户：开户人：刘世东（明大机械公司出纳）；开户行：中国工商银行；账号：。2、借款期限从2016年9月30日止，若超期一天按半月计算，若超期15天按全月计算。利息按每月6万元计算，待借款到期后同本金一次性支付于原告。3、2016年9月30日前一次性还清上述借款及利息。4、若到期明大机械公司未按约定时间归还全部借款，除应付的利息外，每天按未还款金额的千分之五向原告承担违约金。5、明大机械公司用名下的营业用房、食堂、住宅、办公用房的应收租金收益质押给原告，直至原告授权该租金收益冲抵上述借款及利息时止。6、明大机械公司以名下资产资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心2号楼2【Ｆ】4-1的营业用房；国有土地使用证号：资阳国有【2014】第ＢＡ11496；房屋所有权证号：房权证资阳字第2014081902505作借款抵押担保。7、明大机械公司与原告双方同意逾期十天明大机械公司不履行或不完全履行还款义务，由于明大机械公司借款未还产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）及责任均由明大机械公司承担。8、明大物流公司承担连带担保责任，保证范围为本协议项下借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。《借款担保协议》签订后，原告分别于2016年4月29日、5月6日、5月9日三次向被告明大机械公司通过银行转款300万元。2016年12月5日，被告明大机械公司通过银行向原告转款60万元，业务回单上用途载明为还款。2018年3月16日，被告锦融积公司对原告出具《保证函》，主要内容为：锦融积公司自愿以全部资产为明大机械公司于2016年4月29日与邓军订立的《借款担保协议》借款300万元提供连带保证，保证范围包括但不限于该借款本息、诉讼费、律师费、保全费、评估及拍卖等因实现债权发生的各项费用。保证期限自本函签发之日至明大机械公司还清邓军全部借款本息时止。2018年8月6日，邓军向锦融积公司出具债务确认函一份，主要内容为“兹确认，成都锦融积物流有限公司向本人于2018年7月借款30万元，截至本函出具之日，尚未支付借款30万元。”。2019年8月30日，原告邓军与四川明炬（资阳）律师事务所签订委托代理合同一份，2019年9月4日，原告邓军通过中国工商银行向四川明炬（资阳）律师事务所转律师代理费150000元。 另查明，2016年4月29日，原告与明大机械公司、明大物流公司签订《借款担保协议》时，案涉房屋已抵押且被人民法院查封。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告邓军是否属于职业放贷人，是否属于套取金融机构资金高利转贷行为，其与被告明大机械公司、明大物流公司之间的民间借贷行为是否合法有效；2、明大物流公司、锦融积公司是否应当承担保证责任；3、原告是否在保证期内主张权利，原告与被告明大机械公司未办理案涉质押登记、抵押登记，被告明大物流公司、锦融积公司是否应当免除保证责任；4、原告主张的律师费用是否有法律依据。 1、关于原告邓军是否属于职业放贷人，是否属于套取金融机构资金高利转贷给被告，原告与被告明大机械公司、明大物流公司之间的民间借贷行为是否有效。本案中，被告提供的证据不足以认定原告系职业放贷人，原告的征信记录证实其向明大机械公司出借案涉款项时，尚有银行贷款未归还，但原告提供了证据证实其贷款均用于购置资产以及经营支出，其出借给明大机械公司的资金不是来源于金融机构，仅因邓军出借案涉款项时尚有银行按揭贷款未归还，不足以认定邓军出借的案涉款项非其自有资金，以及套取金融机构信贷资金高利转贷给明大机械公司。因此，明大物流公司、锦融积物流公司的该项抗辩理由不成立，本院不予采信，《借款担保协议》系签约各方当事人真实意思表示，且原告已经履行给付借款的义务，合法有效。 2、关于明大物流公司、锦融积公司是否应该承担连带担保责任的问题。根据《借款担保协议》的约定，明大物流公司保证期间至2018年9月31日届满，在保证期间内，原告并未提供向其主张过权利的证据，故明大物流公司应免除保证责任；锦融积公司称，无公司股东会、董事会同意为该笔债务提供担保的任何决议，也无公司出具该《担保函》的任何记录，案涉《保证函》并未经过公司有权机构的同意，也非正规渠道出具，不是其真实意思表示，但未提供相应的证据予以佐证，故应当认定为《保证函》为其真实意思表示，《保证函》不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案借款已于2016年9月31日到期，已为实际发生的债务，锦融积公司2018年3月16日出具《保证函》，向邓军作出的承担连带保证责任的承诺，对偿还债务的履行期限没有明确约定，是对到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保，应以明大机械公司、锦融积公司与邓军之间形成新的债权债务关系确定当事人的权利义务，即锦融积公司代明大机械公司向原告偿还300万元债务的法律关系，并不涉及债权人在保证期间内有无行使权利导致保证人是否免责的问题，故锦融积公司主张超过保证期间应免除保证责任的理由于法无据，本院不予支持，锦融积公司对该案借款应该承担连带偿还责任。关于原告未按照《借款担保协议》约定办理租金质押登记、房屋抵押登记，明大物流公司、锦融积公司是否应当免除保证责任的问题。现查明，2016年4月29日原告与明大机械公司、明大物流公司签订《借款担保协议》时，案涉房屋已抵押且被人民法院查封，该财产租金质押权利即被限制。故被告该项抗辩理由不成立，本院不予采信。 3、关于原告主张的律师费用是否有法律依据。本院认为，《借款担保协议》及《保证函》均约定了律师费等因实现债权发生的各项费用，原告因追索本案债权而实际支出的律师费150,000元符合合同约定及法律规定，应予以支持。 4、关于原告主张的借款本金及利息的确认。根据《借款担保协议》的约定本案借款本金为300万元，借款利息为月利息6万元。明大机械公司2016年12月5日通过银行转款60万元给原告，应先支付借款利息，超出部分扣减借款本金，截止2016年12月5日，被告明大机械公司应按月利息6万元支付原告7个月利息即42万元。超出部分扣减18万元的借款本金，即从2016年12月6日起，剩余未还借款本金为282万元，因双方约定的月利息6万元已超过年利率24%，故本院认定被告明大机械公司应支付原告借款本金282万元，利息按年利率24%计算至借款本息付清之日止。锦融积公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 5、关于原告是否对诉讼请求第四项租金收益享有优先受偿权。因为2016年4月29日原告与明大机械公司、明大物流公司签订《借款担保协议》时，案涉房屋已抵押且被人民法院查封，该财产租金质押权利即被限制，因该部分租金质押权利被限制，故原告不能对该部分租金收益享有优先受偿权，其该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告资阳市东风明大机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓军借款本金2,820,000元及利息（利息以2,820,000元为基数，从2016年12月6日起按年利率24%计算至付清时止）； 二、被告资阳市东风明大机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓军为实现债权而产生的律师费用150,000元； 三、被告成都锦融积物流有限公司对上述第一、二项履行义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告邓军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50,440元，诉讼保全费5,000元，合计55,440元，由被告资阳市东风明大机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  于 雁 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  甘宇帆