wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0626民初241号 原告：盛某1，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：盛某2，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：盛某3，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。代理权限为一般代理。 被告：赵某，公民身份证号码×××，户籍地为陕西省延安市。 原告盛某1诉被告盛某2、赵某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。依法适用简易程序由审判员戴文会于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告盛某1、被告盛某2及委托代理人盛某3到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告盛某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告（盛某2、赵某，为夫妻关系）共同偿还原告联保的乌审旗农村信用合作联社（河南信用社）农户联保借款25000元本金及利息，利息按月利率8.5896‰自2019年9月6日起计算至2020年3月2日为止。二。诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告盛某2、赵某下于2017年4月23日向乌审旗农村信用合作联社（河南信用社）贷款50000元，后被告偿还河南信用社25000元本金及利息，剩余25000元本金及利息被告拒绝偿还，河南信用社要求联保人代还，2019年9月6日，原告以现金方式代替被告偿还名下贷款本金及利息25000元。经原告多次向被告协商催要，被告拒不承认原告代为还款的事实。 被告盛某2辩称，贷款事实属实，原、被告互相联保，被告没有还过钱，不清楚原告盛某1代为还钱的事情。 被告赵某经本院传票传唤未到庭亦未提供书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：证据一、乌审旗农村信用合作联社个人借款合同复印件一份，农户联保复印件一份，贷款本息收回凭证原件一份，证明原件一份，农村信用社回单2份。证明2017年4月23日盛某1、雷某、盛某2、赵某互保向河南信用社贷款，被告盛某2、赵某贷款50000元，2019年9月6日，因信用社催要，原告盛某1在自己的惠农卡里取款26000元替被告盛某2、赵某还款26102.33元。被告盛某2质证认为对证据的证实性无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、银行回单三份，证明2020年3月2日原告将惠农卡中取出的26000元予以偿还，产生的利息565.5元的事实。被告盛某2质证认为对该事实不清楚。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告盛某2围绕其答辩意见向法庭提交了证据，本院对被告提供的证据认定如下：证据，贷款本息收回凭证一份，证明盛峰峰替盛某2已经偿还25000元，剩下的25000元应该由赵某偿还，不应该由盛某2偿还的事实。原告盛某1质证认为，对证据的真实性无异议，但对证据证明的问题有异议，原告认为盛某2与赵某本是夫妻关系，应该共同偿还。本院认为，被告提供的证据不能证明其所要证明的问题，故本院不予采信。被告赵某未到庭质证亦未提供证据材料。 本院确认事实如下，2017年4月23日被告盛某2、赵某与案外人雷某、原告盛某1三户以联保的方式向乌审旗农村信用合作联社河南信用社借款50000元，月利率为8.5896‰，贷款期限为36个月。贷款发放账户名称为：盛某2，账号为：×××。贷款到期后，原告盛某1于2019年9月6日代被告盛某2、赵某向乌审旗农村信用合作联社河南信用社偿还剩余借款本金25000元、利息1102.33元，共计26102.33元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告盛某2、赵某于2017年4月23日向乌审旗农村信用合作联社河南信用社借款50000元，月利率为8.5896‰，贷款期限为36个月，原告盛某1作为担保人在贷款到期后，于2019年9月6日代被告盛某2、赵某向乌审旗农村信用合作联社河南信用社偿还剩余借款本金25000元、利息1102.33元，共计26102.33元。原告盛某1有权向被告赵某、盛某2追偿，故原告要求二被告偿还原告代其偿还的26102.33元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年9月6日起至2020年3月2日止按月利率8.5896%的利息。被告赵某经本院传票传唤未到庭也未提交书面答辩状及相应的证据材料，应视为其放弃自己的权利，不影响本院按现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告盛某2、赵某于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告盛某126102.33元。 二、驳回原告盛某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告盛某2、赵某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 戴文会 二〇二〇年四月十三日 法官助理 曹香龙 书 记 员 陈正昊 法条链接： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12832号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：施雨，上海市达辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骏，上海市达辰律师事务所律师。被告：王平君，男，1976年2月11日出生，住山东省枣庄市。被告：上海渤昇建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄义掌。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。主要负责人：曹原。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告王平君、上海渤昇建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年四月十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执414号申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住四川省绵阳市涪城区涪城路12号（绵阳市商业银行涪城支行营业部二楼）。法定代表人：周勇，该公司董事长。被执行人:四川劲丰生物技术有限公司，住四川省绵阳市经开区松垭镇正兴街326号。法定代表人：姚书兰，该公司总经理。被执行人:四川泷海洋动物药业有限公司，住四川省绵阳市经开区松垭镇正兴街326号-1-1号。法定代表人：姚书兰，该公司总经理。被执行人:四川蓝海洋科技有限公司，住四川省绵阳市经开区松垭镇正兴街326号。法定代表人：姚书兰，该公司总经理。被执行人：何善清，男，1951年12月24日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：姚书兰，女，1964年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：肖勇，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：萧铂钰，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：李林蔓，女，1987年4月23日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5940号民事判决书，执行申请执行人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人四川劲丰生物技术有限公司、四川泷海洋动物药业有限公司、四川蓝海洋科技有限公司、何善清、姚书兰、肖勇、萧铂钰、李林蔓追偿权纠纷一案，被执行人四川劲丰生物技术有限公司、四川泷海洋动物药业有限公司、四川蓝海洋科技有限公司、何善清、姚书兰、肖勇、萧铂钰、李林蔓至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川劲丰生物技术有限公司、四川泷海洋动物药业有限公司、四川蓝海洋科技有限公司、何善清、姚书兰、肖勇、萧铂钰、李林蔓的银行存款4210000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年四月三十日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
陕西省洛川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0629民初305号 原告：刘四毛，男，1984年9月19日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇杨舒便民服务中心永乐行政村人，住该村。 被告：刘小毛，男，1978年5月5日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇杨舒便民服务中心永乐行政村人，住该村。 原告刘四毛与被告刘小毛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘四毛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权，返还占原告果园7亩、砖窑2孔；2.请求法院判令被告返还出卖原告果树苗木款50000元、出卖原告26000元果袋、苹果款10000余元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟，2008年双方父母和自家人分家折产，将家中三孔窑洞分给原告，被告开始同意后不同意两次分家。原告以还账的方式，给付共18000余元，三孔窑洞归原告所有。现被告趁原告外出打工之机将原告窑门弄开占用原告砖窑两孔，且出卖了原告的生产生活用品，强占原告挂果果园3亩、未挂果果园4亩.出卖原告育好的果树苗木一万株，现已卖50000元。 被告刘小毛辩称，原告没有回来之前他耕种着原告果园，2019年腊月原告回来之后他就没有耕种。窑洞不属于原告的东西，他不同意返还。村里人需要树苗，是私自去原告果园挖树苗，共计卖了470元，他现在可以给原告。2018年天气不好，果园一共卖了3800元，其中给银行清偿利息2400元，其余付了人员工资及果园支出，钱他不给返还。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1、对于原告所提供证据，本院认为无其它证据相互印证，并不能达到原告所追求的证明目的，无法证明案件的基本事实，故本院对其不予采信；2、对于被告所提供证据，本院认为因无其它证据相互印证，亦不能达到被告所追求的证明目的，无法证明案件的基本事实，故本院对其不予采信。 经审理本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系。被告曾出售原告所有的果树苗木，售得价款470元。2019年因原告外出打工，被告遂将其果园经营管理并收益3800元。但自2019年冬原告回家后被告在未进园经营管理。后原告遂诉至本院。 本院认为，被告未经原告同意非法处分原告财产，其已构成侵权，对因其侵权行为所取得的非法财产应予返还原告。对于原告所请求被告停止侵权、返还占原告果园7亩之诉求，因在庭审中被告辩称自2019年冬再未经营管理原告果园，原告对此亦予以认可，故对该请求本院不予支持。对于原告请求返还砖窑2孔之诉求，因原告并无确凿证据证实双方曾达成协议、3孔窑洞分给原告、被告同意将2孔窑洞给予原告，故本院对其不予支持。对于原告请求被告返还出卖原告果树苗木款50000元、苹果款10000余元之诉求，因原告并无确凿证据证实其主张，应承担举证不能之责任，故本院认为只能以被告自认数额为准。对于原告请求被告返还果袋款26000元之主张，原告并无相关证据证实其主张，应承担举证不能之责任，故本院对其不予支持。对于被告所辩称苹果销售款3800元、其中给银行清偿利息2400元、其余付了人员工资及果园支出、钱他不给返还之辩解理由，因其并无相关证据证实其主张，应承担举证不能之责任，故本院对其不予支持。 综上所述，本院对于原告请求被告返还果树果树苗木款50000元、苹果款10000余元之诉求予以部分支持，对于其它请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、由被告刘小毛返还原告刘四毛果树苗木销售款470元； 二、由被告刘小毛返还原告刘四毛苹果销售款3800元； 三、驳回原告刘四毛其它诉讼请求。 以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告刘四毛负担700元，被告刘小毛负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  吴新平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王杨柳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1898号 孙俊： 你与安徽新鑫创投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初397号原告：陈龙举，男，1967年4月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：田梦虎，男，1991年11月09日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：杨兵，男，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告陈龙举与被告田梦虎、杨兵合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田梦虎、杨兵的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈龙举撤回对被告田梦虎、杨兵的起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告陈龙举负担。审判员  刘亚莉二〇二〇年四月二十七日书记员  肖彩妮
内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初140号  原告：康威，男，1990年9月22日出生，身份证号150222199009225613，无业，住内蒙古自治区包头市九原区融茂第一城C1区1单元1701号，住内蒙古自治区包头市。  被告：王润（又名王四），男，1965年4月8日出生，身份证号码150223196504080311，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇郁秀佳苑16号楼3单元6楼东户，住内蒙古自治区包头市固阳县。  原告康威与被告王润买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康威到庭参加诉讼。被告王润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。  原告康威向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告水泥欠款10,070元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在固阳县金山工业园区经营水泥批发，被告于2018年5月4日至2018年5月25日两次向原告经营地赊购水泥，每吨水泥价款为275元／吨，共计赊购水泥38吨。原告与被告的儿子是同学关系，出于对被告的信任当时未出具欠条，原告一年来多次向其催要该笔水泥款，被告一直推诿拒不给付，无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求如前。  被告王润经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。  本院经审理认定事实如下：原告康威在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××县经营水泥批发生意，2018年，被告王润向原告康威赊购水泥38吨，水泥价值10,070元，有原告康威提交微信聊天记录7页、电话录音2份予以证实，对两份证据的真实性，本院予以认可。  本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告王润向与原告康威赊购水泥，双方虽未签订书面合同，但双方的通信记录确认了被告王润欠原告康威水泥款10,070元的事实，本院予以确认。被告王润应当履行还款义务，故对于原告康威要求被告王润支付水泥款10,070元的诉讼请求，本院予以支持。被告王润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。  综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  被告王润于本判决生效后立即支付原告康威水泥款10,070元。  如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费25.88元，由被告王润负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员  赵 琰二〇二〇年四月十日法 官助 理  宗志祥书 记 员  袁 园    附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初715号 原告：镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县。 法定代表人：齐建国。 委托诉讼代理人：**健，特别代理。 委托诉讼代理人：田锋，一般代理。 被告：段文凯，男，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告段文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**健、田锋到庭参加诉讼，被告段文凯经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金50000元，支付利息10179.83元，并按年利率9.975%支付至实际返还之日的利息；2.案件受理费由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告返还借款本金50000元，支付利息12461.54元（计算至2020年4月11日）及按年利率9.975%支付至借款实际返还之日的利息。事实与理由：2017年4月28日被告以种植为由，向原告申请借款50000元，同日，原、被告签订《农户小额信用贷款自主循环借款合同》，合同约定借款金额50000元，年利率6.65%，期限24个月，按季度清息，到期还本，逾期加收50%罚息。现被告清偿利息312.70元。借款到期后，经原告多次催要未果，现提起诉讼。 段文凯辩称（微信方式），其承认原告在本案中主张的借款时间、数额、利率、期限及清偿利息等事实，现无力归还借款本息，请求原告将借款本息一同转贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，信用社提交证据：营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证、户口簿复印件，信用借款合同复印件、照片复印件，甘肃农村信用社借款借据复印件、催收通知单复印件、段文凯贷款利息清单。本院依职权调取段文凯微信聊天记录。上述证据，经本院依法审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月28日段文凯以种植为由向信用社申请借款50000元，并提交了个人身份证明，经信用社审查同意发放贷款，双方签订《农户小额信用贷款自主循环借款合同》，约定给段文凯借款50000元，年利率6.65%，期限24个月，按季清息，到期还本，逾期加收50%罚息。合同签订之日，信用社给段文凯发放借款50000元。截至2020年4月11日，段文凯清偿借款利息312.70元，结欠利息12461.54元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。信用社与段文凯在平等自愿基础上签订《农户小额信用贷款自主循环借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自的权利义务。且信用社按照约定将借款发放至段文凯指定的卡号，段文凯未按约定清偿借款本息，属违约行为，且现该笔借款期限已届满，段文凯仍未清偿借款本息，故信用社的诉请，理由充分，应予支持。段文凯辩称，要求将本金及利息一同转贷，信用社不同意该项辩解意见，该辩解理由无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下： 段文凯于本判决生效后10日内返还镇原县农村信用合作联社借款本金50000元，利息12461.54元及至借款归还之日的利息（按本金50000元、年利率9.975%、从2020年4月12日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，减半收取计652.5元，由段文凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 路建勋 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 贺建超 书 记 员 刘彦雄 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初770号原告：仝某，女，1956年1月13日出生，汉族，住大同市。被告：张某，女，1981年1月13日出生，汉族，现羁押于大同市第一看守所。原告仝某与被告张某民间借贷责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告仝某仝某仝某仝某于2020年4月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仝某仝某仝某仝某撤回起诉。案件受理费5900元，由原告仝某仝某仝某仝某负担。审 判 员 刘 璟 二〇二〇年四月二日法官助理 孙少华书 记 员 降文娟
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初1646号 原告：隗玉锋，女，1976年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林鸿，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告隗玉锋与被告林鸿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告隗玉锋于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，隗玉锋以双方已自行达成和解协议且林鸿已按协议履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许隗玉锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由隗玉锋负担。 审 判 员 郑洁虹 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执411号之二 申请执行人：杨学乐，男，汉族，1971年6月12日出生，住河北省河间市。 被执行人：刘树同，男，汉族，1969年8月4日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人杨学乐与被执行人刘树同买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘树同未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘树同名下牌照为晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××汽车二辆，查封期限为两年。 限被执行人刘树同自收到本裁定书后五日内将查封车辆交由本院封存。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王向东
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢103号之一 申请执行人蔡增义，男，汉族，1951年7月12日出生，住所地河北省献县。 被执行人宋云涛，男，汉族，1964年9月9日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人蔡增义与被执行人宋云涛货款纠纷一案中，经查，被执行人宋云涛至今未履行发生法律效力的（2000）河民初字第380号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋云涛银行存款35000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年四月三十日 书记员  缴乐乐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6706号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈楠，女，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈楠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈楠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年3月22日的本金人民币11,678.64元、利息人民币4,680.22元、逾期还款违约金人民币7,252.87元，同时承担自2020年3月23日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年5月6日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈楠未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年5月6日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年3月22日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币11,678.64元、利息人民币4,680.22元、逾期还款违约金人民币7,252.87元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈楠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币11,678.64元；二、被告陈楠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年3月22日的利息人民币4,680.22元、逾期还款违约金人民币7,252.87元；三、被告陈楠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月23日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币390.29元，因本案适用简易程序减半收取计人民币195.15元，由被告陈楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破199号申请人：好饭好玩餐饮(上海)有限公司管理人。2020年4月24日，好饭好玩餐饮(上海)有限公司管理人向本院提出申请，称《好饭好玩餐饮(上海)有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院裁定终结好饭好玩餐饮(上海)有限公司破产程序。本院认为：根据管理人的申请，《好饭好玩餐饮(上海)有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结好饭好玩餐饮(上海)有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇二〇年四月二十六日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终854号上诉人(原审被告)：蔡随谋，男，汉族，1969年11月27日出生，住定边县定边镇。上诉人(原审被告)：高巧燕，女，汉族，1965年1月2日出生，住定边县定边镇。被上诉人(原审原告)：蒋登贵，男，汉族，1976年10月14日出生，住定边县定边镇。上诉人蔡随谋、高巧燕因与被上诉人蒋登贵民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初7209号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡随谋、高巧燕于2020年4月7日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，蔡随谋、高巧燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡随谋、高巧燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人蔡随谋、高巧燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  高锦胜二〇二〇年四月八日书记员  马潇雨
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执恢11号 申请执行人：灵寿县开源建筑装饰工程有限公司，住所地灵寿县城北街3号。 法定代表人：白延岗，经理。 被执行人：灵寿县隆腾经贸有限公司，住所地灵寿县文明路南侧7号二楼。 法定代表人：张小朝。 被执行人：张小志，男，1963年11月4日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：张小朝，男，1965年9月8日出生，汉族，住灵寿县。 本院在执行灵寿县开源建筑装饰工程有限公司与灵寿县隆腾经贸有限公司、张小志、张小朝借款合同纠纷一案中，本院作出的（2001）灵经初字第56号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人张小志名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆。查封期限为两年。到期自动解封。 二、责令被执行人自收到本裁定后十日内将上述车辆交至本院，逾期不交，承担相应法律后果。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内提出续行查封的书面申请 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年四月八日 法官助理  魏付军 书 记 员  张春生
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民辖终14号上诉人（原审被告）：申×，山西省太原市人，住太原市。被上诉人（原审原告）：蔚×，文水县人。上诉人申×与被上诉人蔚×买卖合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1652号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人申×上诉请求，1、依法撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1652号民事裁定书；2、将本案移送太原市小店区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，本案应按照约定在双方都认可的合同履行地太原市小店区所属的人民法院管辖。在被上诉人起诉状中，其自认合同履行地为太原，而上诉人也认可本案合同履行地为太原，且事实上本案的实际合同履行地亦是在太原市小店区，因此双方存在共同的合意，约定和实际履行均为太原，并非属于双方对合同履行地没有约定的情形，原审法院认定事实错误。二、原审法院法律适用错误，本案并不符合《民事诉讼法》解释的第十八条规定，原审法院无管辖权。基于原审法院对于第一点事实的认定错误，导致法律适用错误。本案并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定的情形，被告双方对合同履行地有约定，不适用争议标的为给付货币确认管辖权的规定，因此，原审法院无管辖权。三、本案应当由太原市小店区人民法院管辖。本案属合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告在起诉状中承认合同履行地为太原，申请人户籍住所地为太原市小店区，不能简单地以诉讼请求当中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为原告所在地。因此，本案有原告所在地人民法院管辖无理无据，应当由太原市小店区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为：原审法院以点带面，以偏概全，认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，本案应按照双方约定由太原市小店区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方并未签订书面合同，亦未对合同履行地进行书面约定，根据被上诉人的诉讼请求，其要求上诉人给付水泥款，并出具欠据一支，因此对合同履行地视为无约定，以接收货币一方所在地确定管辖权，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为文水县，故文水县人民法院享有对本案的管辖权，上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 **军二〇二〇年四月七日书记员 杜霞飞
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执682号 王中成、贵州建威建设集团有限公司： 王中成与贵州建威建设集团有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计340146.00元。经本院立案执行，现已执行到位345146.00元，其中，本金340146.00元，执行费5000.00元。本院已于2020年4月13日将该款转付给王中成。至此，王中成向本院申请执行的（2019）黔0324民初1601号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1299号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：徐海兵，男，1979年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初11021号民事判决书，向被执行人徐海兵发出执行通知书，责令被执行人徐海兵立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐海兵银行存款30849.38元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  万金金
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保224号申请人：刘懿，女，汉族，1974年11月11日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵州航通房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区北部湾锦都豪苑6号楼L幢2层B号房，统一社会信用代码：91520300722145893J。法定代表人：彭劲。被申请人：遵义金旭房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路，统一社会信用代码：915203017221926494。法定代表人：李登忠。本院在审理申请人刘懿诉被申请人贵州航通房地产开发有限公司、遵义金旭房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人刘懿于2020年4月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贵州航通房地产开发有限公司及遵义金旭房地产开发有限责任公司价值600000元的财产采取保全措施，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司诉讼财产保全责任保单保函（保单号为：6615492020520387000011）作担保。本院认为：申请人刘懿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人贵州航通房地产开发有限公司及遵义金旭房地产开发有限责任公司名下的银行存款600000元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李晓倩二〇二〇年四月十日法官助理田霖书记员蔡竟宁
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢132号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该支行行长。 被执行人：吴云志，男，1976年7月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7026号民事判决书，向被执行人吴云志发出执行通知书，责令被执行人吴云志立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴云志银行存款20323.78元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月十五日 书记员  万金金
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4110号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：蔡鸿林，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告蔡鸿林金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告蔡鸿林归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金83828.7元；2.判令被告蔡鸿林支付拖欠的利息、罚息、复利（暂计至2020年4月9日的利息、罚息、复利为19949.52元，之后的罚息以剩余贷款本金83828.7元为基数，按年利率24%的标准计算至被告实际还清款项之日止）；3.判令被告蔡鸿林支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告蔡鸿林不履行上述第一.二.三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＣＪＴ158016的奥迪Ｑ7牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蔡鸿林继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡鸿林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年9月19日。 三、借款人：蔡鸿林。 四、借款本金：407000元。 五、借款期限：自2016年9月26日起至2019年9月26日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率为18%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年9月19日。 十三、抵押物权属：蔡鸿林。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××，发动机号为ＣＪＴ158016的奥迪Ｑ7牌小型越野客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2016年9月26日。 十七、放款日期：2016年9月26日。 十八、实际到期日期：2019年9月26日。 十九、逾期还款日期：2019年4月26日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月9日。 二十一、欠款本金：83828.7元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：19949.52元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡鸿林应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金83828.7元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月9日的利息、罚息、复利为19949.52元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、若蔡鸿林未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以蔡鸿林名下的闽Ｄ×××××，发动机号为ＣＪＴ158016的奥迪Ｑ7牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，减半收取计1148元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由蔡鸿林负担1123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月三十日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执628号 陈坤志、赵寿立、赵寿攀： 陈坤志与赵寿立、赵寿攀附带民事赔偿一案，申请执行标的共计14652.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位14652.48元。本院已于2020年4月13日将该款转付给陈坤志。至此，陈坤志向本院申请执行的（2019）黔0324刑初35号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初31212号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。被告：罗建凡，男，1968年7月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区，公民身份证号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告罗建凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人王培到庭参加诉讼。被告罗建凡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令罗建凡偿还贷款本金50万元、利息16775.17元、罚息（含复利，下同）32337.95元（计至2019年4月2日）以及自2019年4月3日起至款项全部清偿之日止的罚息；2.判令罗建凡给付律师费16473元；3.判令罗建凡承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，民生银行北京分行与罗建凡签署《额度借款合同》，约定民生银行北京分行为罗建凡提供50万元的借款额度，额度有效期限为24个月，自2018年5月8日至2020年5月8日。上述合同签订后，民生银行北京分行向罗建凡发放借款50万元，借款期限自2018年5月16日至2018年11月8日。合同履行中，罗建凡未依约还款，已构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。罗建凡未作答辩。原告民生银行北京分行向本院提交了以下证据：1、签约一站通综合金融服务申请单（个人版）及业务受理单；2、额度借款合同；3、个人贷款审批表、个人账户对账单；4、欠款截屏、还款计划表、还款明细表、扣款回单；5、律师费发票、委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，罗建凡在民生银行处开立账号为×××的账户，并同时签约手机银行服务，签约手机号139XXXXXXXX。2018年5月8日,民生银行北京分行（乙方）与罗建凡（甲方）经由民生银行的手机银行渠道签订《额度借款合同》一份，约定民生银行北京分行向罗建凡提供50万元的借款额度，额度有效期限24个月，自2018年5月8日至2020年5月8日，借款用途为支付其他经营周转用款，借款执行固定年利率10%；贷款的发放及还款账户为×××，甲方授权乙方从该账户项下扣划与贷款额度相关的应当清偿的包括贷款本息，其他约定费用在内的全部主债权；贷款的发放采取自助发放的方式，自助发放项下的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日以乙方确认的还款日为准，借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证，或违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分额度；……（4）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同签订后同日，罗建凡支取贷款50万元，由民生银行北京分行发放至罗建凡×××的账户，该笔借款的期限自2018年5月8日至2018年11月8日。以上借款到期后，罗建凡未依约还本结息。截至2019年11月13日，罗建凡尚欠民生银行北京分行借款本金50万元、利息16775.17元、罚息85947.99元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费3287元。本院认为，根据民生银行北京分行提交的证据能够认定其与罗建凡签订了案涉《额度借款合同》，该合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效。民生银行北京分行作为贷款方，已向罗建凡发放借款50万元，依约履行了放款义务，罗建凡作为借款方，亦应依约履行还本付息义务。现涉案借款的还款期限已经届满，罗建凡拖欠民生银行北京分行借款本金50万元、利息16775.17元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求罗建凡偿还借款本金50万元、利息16775.17元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求罗建凡承担律师费16473元的诉讼请求，涉案《额度借款合同》虽约定因借款人违约致使民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为3287元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的3287元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗建凡偿还中国民生银行股份有限公司北京分行贷款本金50万元、利息16775.17元，并支付罚息（截止至二〇一九年十一月十三日的罚息为85947.99元，自二〇一九年十一月十四日起至实际付清之日止的罚息，按照《额度借款合同》约定的标准计算），于判决生效之日起十日内付清；二、罗建凡给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费3287元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9456元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交4728元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担236元（已交纳），由罗建凡负担9220元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费460元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由罗建凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  史金凤人民陪审员  王 玲二〇二〇年四月二十日书 记 员  王翠萍
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢72号张晓华、王琳：关于张晓华与王琳民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）敦民初字第1315号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张晓华于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金9000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费75元、申请执行费50元。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2015年12月24日作出（2015）敦执字第676号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现王琳自动履行了生效法律文书确定的义务，经张晓华向本院申请，本院恢复执行。在执行过程中，王琳向张晓华履行案款9000元。本院依法收取执行费50元。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1315号民事调解书所确定的义务（已申请部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初712号 原告：镇原县农村信用合作联社,住所地庆阳市镇原县。 法定代表人：齐建国。 委托诉讼代理人：王博正，特别代理。 被告：朱正琪，男，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：刘敏，女，汉族，大专文化，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：席刚，男，汉族，大专文化，甘肃省镇原县人，镇原县,住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱正琪、刘敏、席刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王博正、被告朱正琪、刘敏、席刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还借款本金200000元，支付利息37908.87元(截止2020年3月22日)，并按年利率13.8%支付至借款实际返还之日的利息；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2015年10月8日，被告朱正琪以建房急需资金为由向原告申请借款200000元，由被告刘敏、席刚提供连带责任保证，原告与被告朱正琪签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款金额200000元，年利率9.2%，期限36个月，按季清息，到期还本，逾期加收50%罚息。原告与被告刘敏、席刚签订保证人同意保证承诺书。借款到期后，经原告多次催要未果，现提起诉讼。 朱正琪辩称，2015年10月，朱维刚因资金周转困难借用其名义在信用社借款，其到信用社办理借款手续，实际用款人是朱维刚，应由朱维刚清偿借款，故其不同意清偿借款。 刘敏辩称，其与朱维刚系朋友关系，2015年10月8日，朱维刚因资金周转困难，用朱正琪名义贷款，其提供连带责任保证与信用社签订保证人同意保证承诺书。但具体借款数额、借款期限等均不知情。其现无力清偿，希望朱维刚支付利息，将本金转贷。 席刚辩称，2015年10月，信用社张主任介绍，朱正琪贷款、朱维刚用款，需担保人，其以担保人的身份在空白的保证人同意保证承诺书上签字，并拍照留存，后其办理完善借款手续。因借款是由朱维刚实际使用，故应由朱维刚负责归还。另外，针对该笔借款，信用社已经私自扣除其两个月工资近9000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，信用社提交证据：营业执照复印件、法人身份证明，被告身份证、户口簿及贷款申请书复印件，个人借款/保证担保合同复印件，照片复印件，甘肃农村信用社借款借据复印件，刘敏、席刚保证人同意保证承诺书，朱正琪、刘敏、席刚分别提交其身份证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上述证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告朱正琪以建房急需资金为由向原告申请借款200000元，由被告刘敏、席刚提供连带责任保证，原告与被告朱正琪签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款金额200000元，年利率9.2%，期限36个月，按季清息，到期还本，逾期加收50%罚息。原告与被告刘敏、席刚签订保证人同意保证承诺书。另查明，至2020年3月22日，该笔借款所欠利息为37908.87元。 本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。信用社与朱正琪签订的《个人借款/保证担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，且信用社按照约定将贷款发放至朱正琪指定的卡号，朱正琪未按约定归还借款本息，构成违约，故对信用社告要求朱正琪返还其借款本金及合理利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据合同相对性原则，信用社、朱正琪签订的《《个人借款/保证担保合同》对信用社、朱正琪具有约束力，对朱正琪所称的朱维刚无约束力，朱正琪自愿将借款借给朱维刚使用，系另一法律关系，故朱正琪辩称该笔借款本息应由朱维刚归还的理由，无法律依据，本院不予支持。信用社与刘敏、席刚签订保证人同意保证承诺书，约定承担无限连带责任，保证期为主债务履行届满之日起二年，即自2018年10月8日起至2020年10月7日，现刘敏、席刚作出的担保在保证期内，故被告刘敏、席刚应对该笔借款承担连带清偿责任。被告刘敏、席刚辩称该款应由实际用款人朱维刚归还，辩解理由不成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 朱正琪于本判决生效后10日内返还镇原县农村信用合作联社借款本金200000元、支付利息37908.87元（计算至2020年3月22日）及至借款归还之日的利息（按本金200000元、年利率13.8%，从2020年3月23日起计算），被告刘敏、席刚承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4868元，减半收取计2434元，由朱正琪、刘敏、席刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 路建勋 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 贺建超 书 记 员 刘彦雄 本案主要适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初852号原告：赵映晓，男，1990年5月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：赵海燕(系原告妻子)，1991年7月15日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。原告赵映晓与被告上海世盟置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，合议庭于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵映晓的委托诉讼代理人赵海燕到庭参加诉讼，被告上海世盟置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵映晓向本院提出诉讼请求，要求被告上海世盟置业有限公司支付：1、2018年10月至2019年4月期间工资49,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金112,000元。事实和理由：原告于2011年8月入职被告担任合约部专员，月工资为5,000元，2014年1月起月工资调整为7,000元，2018年8月岗位变更为合约部经理，月工资调整为9,000元。2019年4月25日，被告向原告发出书面解除劳动合同通知，以“劳动合同无法履行，且公司已无任何劳动岗位，劳动合同亦无法变更”为由违法解除劳动合同，确认最后工作日2019年4月30日；该通知书由上海世盟投资有限公司财务负责人赵梅英交给赵加伟(另案原告)后转交原告。被告上海世盟置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2009年12月9日。2、根据原告提交的劳动合同显示：原、被告签订有期限分别为2011年8月1日至2014年7月31日、2014年8月1日至2017年7月31日及2017年8月1日至2020年8月1日的劳动合同。3、根据原告提交的工资发放情况统计表及银行交易明细显示：2017年1月至2018年11月期间，上海壹若资产管理有限公司、肖丽玉(另案原告)、赵瑛(另案原告)向原告账户汇入金额不等的款项。原告主张上述期间的款项系被告向原告支付的工资。4、2019年7月10日，原告等13人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁时，原告等人主张被告及关联公司通过银行转账支付工资，并实际由另案原告赵瑛、肖丽玉的个人账户转账；被告因经营不善自2018年底起拖欠工资，2019年年初起无法联系公司管理人员，但原告等人仍正常工作，主要工作为处理被告遗留收尾工作，无需打卡考勤。仲裁委还查明，2017年至2019年期间，被告与上海壹若资产管理有限公司、更某科技(上海)有限公司、唐某物业服务(上海)有限公司、上海中某投资管理有限公司、上海雅某建筑设备租赁经营部、畅某劳务派遣(上海)有限公司、上海苏某贸易有限公司为原告等13人缴纳社会保险，另案原告肖丽玉为上海苏某贸易有限公司的法定代表人，另案原告戴明亮为上海壹若资产管理有限公司的监事。2019年9月16日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第1834号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。此外，原告还陈述，最近的劳动合同与另案原告韩译萱签订；被告的账户自2016年起被查封，项目销售停止，没有销售收入，后由上海壹若资产管理有限公司负责招商收取租金，但至2018年11月，该公司成为协助执行人，此后被告再无收入；2018年年底起，没有管理人员对原告等人进行管理，但原告等人仍在各自岗位处理各自的事情，正常上下班，没有固定的工作地点报到，而是在微信群里以聊天方式替代打卡考勤。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张于2011年8月入职被告，被告于2019年4月25日违法解除劳动关系，且尚未支付2018年10月至2019年4月期间工资。被告在仲裁时委托代理人出庭，并认可原告所述拖欠工资及劳动关系解除情况。诉讼中，被告经本院公告传唤未到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。经查询审判管理系统，被告涉及大量诉讼、执行案件，而劳动报酬属于优先受偿范围，现被告有巨额债务尚未清偿，为防止当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式损害国家、社会、集体及他人的合法利益，应严格审查原、被告的诉讼行为及背后的动机，并对证据的真实性、合法性、关联性进行严格查证，仅凭当事人的自认，尚不能直接认定本案的关键事实，原、被告的主张还需要有其他有效证据予以证实方可采信。原告为证明其主张提交劳动合同、保密协议、解除劳动合同通知书、银行对账记录、社会保险缴纳情况、微信聊天记录截屏等证据。首先，从银行对账记录看，并不存在被告支付工资的记录，而从原告提交与被告先后签订的劳动合同看，合同约定的工资标准无法从银行交易记录中体现。其次，从社会保险费缴纳记录看，被告及多家案外公司为原告缴纳不同时期社会保险，且其中有另案原告担任法定代表人或监事的公司，原告等人未提交证据证明案外公司系接受被告委托代为缴纳社会保险费，也未能对此作出合理解释。第三，鉴于原告所述劳动合同签订情况，劳动合同的实际履行还需要有其他证据予以印证方可采信，但银行对账记录、社会保险缴费记录等证据均无法有效证实原告提交的劳动合同有实际履行。第四，从原告等人自述的2018年年底起的工作状态看，即无管理人员进行管理、无工作场所、无考勤的状况，而微信聊天记录截屏反映的仅是原告等人相互之间的往来记录，上述陈述及证据均无法证实原告在执行劳动关系中的权利义务，且劳动关系相对方为被告。第五，原告等人所述解除劳动合同通知书的来源，无有效证据予以证实，本院对该通知书的真实性、合法性、关联性难以认定，原告关于被告违法解除劳动合同的意见，本院不予采纳。综上分析，仅凭上述证据及原告的陈述、被告在仲裁时的陈述，原告关于被告拖欠劳动报酬及违法解除劳动合同的意见，本院难以采信。原告要求被告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵映晓全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵映晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周逸敏人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  毛伟杰二〇二〇年四月二十六日法官 助理  董文俭书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初176号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁建萍，女，1976年5月25日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，户籍所在地及住址均为玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人梁建萍犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于3月18日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人梁建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月至11月间，被告人梁建萍为了筹集毒资，在玉林城区实施盗窃作案10次，盗得电动车10辆，总物值人民币11041元。具体分述如下： 一、2019年4月7日17时许，被告人梁建萍到玉林市玉州区和平路邦博服装店门前处，将王某的一辆白色台铃牌电动车盗走，经玉林市价格认证中心鉴定，该电动车价值976元。 二、2019年4月20日13时左右，被告人梁建萍到玉林市玉州区人民中路中医院立体停车场出口处，将唐某露的一辆蓝白色车豪爵士牌电动车盗走，经玉林市价格认证中心鉴定，该电动车价值1067元。 三、2019年4月30日12时许，被告人梁建萍到玉林市玉州区中医院前门停车场，将吴某2的一辆白色铃木王电动车盗走，经玉林市价格认证中心鉴定，该电动车价值732元。 四、2019年5月4日15时许，被告人梁建萍到玉林市玉州区人民东路南城百货南城后面蜜雪冰城店门口处，将徐某的一辆黑色雅马哈牌电动车盗走，经玉林市价格认证中心鉴定，该电动车价值1550元。 五、2019年5月11日13时许，被告人梁建萍到玉林市玉州区人民中路中国黄金门口处，将吴某1的一辆电动车盗走，经玉林市价格认证中心鉴定，该电动车价值1464元。 六、2019年5月28日11时许，被告人梁建萍到玉林市玉州区玉州路124号冯家巷里面，将温某的一辆白色韩马牌小绵羊电动车盗走，经玉林市价格认证中心鉴定，该电动车价值315元。 七、2019年11月12日16时许，被告人梁建萍到玉林市玉州区玉州路好特电玩城门口人行道处，将钟某的一辆黑色明源牌电动车盗走，经玉林市价格认证中心鉴定，该电动车价值1220元。 八、2019年11月19日20时许，被告人梁建萍到玉林市玉州区人民中路第三中学旁边建设银行正门口处，将曾某一辆银色奥仕达牌电动车盗走，经玉林市价格认证中心鉴定，该电动车价值1586元。 九、2019年11月21日11时许，被告人梁建萍到玉林市玉州区教育中路凯旋世纪后面美宜佳超市门前处，将吴某3的一辆粉色组装电动车盗走，经玉林市价格认证中心鉴定，该电动车价值870元。 十、2019年11月27日13时许，被告人梁建萍到玉林市玉州区解放路食坊里门口处，将农某的一辆蓝色组装电动车盗走，经玉林市价格认证中心鉴定，该电动车价值1261元人。 上述事实，被告人梁建萍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录及照片，监控视频截图，失主钟某、温某、吴某1、徐某、吴某2、唐某露、王某、吴某3、曾某、农某的陈述，失主钟某、温某、吴某1、吴某2、唐某露、王某、农某提供的电动自行车行驶证复印件，户籍证明，被告人供述，玉林市价格认证中心价格认定结论书，讯问同步录音录像（光盘），盗窃监控视频（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁建萍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控梁建萍犯盗窃罪成立。梁建萍为筹集毒资而盗窃，酌情从重处罚。梁建萍多次盗窃，酌情从重处罚。梁建萍归案后如实供述其罪行，且当庭认罪认罚，可以从轻从宽处罚。梁建萍应当退赔失主的经济损失。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据梁建萍犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梁建萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年12月26日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人梁建萍退赔失主王春燕的经济损失人民币九百七十六元；退赔失主唐曦露的经济损失人民币一千零六十七元；退赔失主吴珊的经济损失人民币七百三十二元；退赔失主徐春棉的经济损失人民币一千五百五十元；退赔失主吴玉奇的经济损失人民币一千四百六十四元；退赔失主温路珍的经济损失人民币三百一十五元；退赔失主钟智灿的经济损失人民币一千二百二十元；退赔失主曾杰铭的经济损失人民币一千五百八十六元；退赔失主吴世霞的经济损失人民币八百七十元；退赔失主农英葵的经济损失人民币一千二百六十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年四月七日 法官助理 赖军萍 书 记 员 梁瑜玲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执2031号之一申请执行人：邹园兰，女，汉族，1972年1月15日生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：云南山灞图像传输科技有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦。法定代表人：刘勇。本院在执行邹园兰与云南山灞图像传输科技有限公司其他案由一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁［2019］310号裁决书，已发生法律效力，依该裁判：1.确认被申请人云南山灞图像传输科技有限公司与申请人邹园兰签订的《单位自建房购销合同》合法有效；2、自本判决作出之日起十五日内，由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司协助申请人邹园兰办理涉案房屋不动产登记证，将位于昆明市高新区房屋（房产证号20××23）所有权过户至申请人邹园兰名下；3、本案仲裁费11820.00元由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司承担，因上述仲裁费已由申请人邹园兰预交，故由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司自本裁决作出之日起十五日内向申请人邹园兰支付11820.00元。因被执行人云南山灞图像传输科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹园兰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月11日立案执行。本院受理后，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月28日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，该案申请人向我院申请将上述仲裁裁决书裁决的房产过户至该案申请人名下，但上述房产设有抵押登记，我院无法依职权解除抵押，同时我院于2020年4月10日与该案申请人电话约谈，申请人表述就上述事宜正在向法院起诉撤销抵押权，但未开庭，现无结果，同意该案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  袁晓光
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初429号原告：包世存，男，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陈婷、马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。被告：扬州亚红建设工程有限公司，住所地扬州市徐凝门路B6-507。法定代表人：胡亚红。原告包世存与被告扬州亚红建设工程有限公司（以下简称亚红公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包世存的委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼，被告亚红公司法定代表人胡亚红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包世存向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工人工资80000元。事实和理由:被告亚红公司承包联东U谷工程项目，原告为被告亚红公司毛德双班组雇佣的农民工。因被告拖欠毛德双班组劳务款65万元不予支付（被告出具了还款协议予以确认），导致毛德双无法支付原告工资8万元。2019年12月毛德双将对被告的部分债权转让给原告，并通知了被告，被告未向原告支付上述工资。被告亚红公司法定代表人未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:1.2019年5月27日，被告亚红公司出具还款协议书一份，协议书载明：因本公司财务问题，2018年已到账的农民工工资被法院封存，欠毛德双班组农民工工资约65万元至今未付，经双方协商达成以下还款计划：一、从2019年6月开始每月还款10万元，春节前核算余额全部付清；二、如每月没有及时足额付款，亚红公司应承担违约金10%，违约金和当月还款金额累计在下个月付款时支付；三、每月月底前付款。打入账号建行扬州市琼花支行，户名：毛德双，账号：62×××31。协议书上有被告亚红公司盖章以及亚红公司法定代表人胡亚红签字、签章；2.2019年12月17日，毛德双向原告出具欠条，欠条载明：本人毛德双是联东U谷亚红公司劳务负责人。本人确认欠付包世存（身份证号码）工人工资人民币80000元。因亚红公司认可实欠本人班组农民工工资人民币65万元，并已到给付时间，故本人将该笔债权中的8万元转给包世存，由包世存自行向亚红公司主张；3.原告称，毛德双已经将欠条邮寄给被告，通知被告其将65万元中的8万元债权转让给原告。原告提供的中国邮政的回执显示被告亚红公司法定代表人胡亚红于2020年1月3日签收邮件。本院认为，债务应当清偿。被告亚红公司出具的还款协议书载明，欠毛德双班组农民工工资约65万元，可以认定毛德双依法享有对亚红公司的65万元债权，且债权已全部到履行期限。毛德双出具的欠条载明其欠原告8万元工人工资，毛德双将其对亚红公司的65万元债权中的8万元债权转让给原告，并通知了被告亚红公司，原告依法取得对被告的8万元债权。故原告要求被告向其支付8万元工资，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州亚红建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告包世存支付工资80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半为900元，保全费820元，合计1720元（原告已预交），由被告亚红公司负担（被告亚红公司自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费1800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执415号申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住四川省绵阳市涪城区涪城路12号（绵阳市商业银行涪城支行营业部二楼）。法定代表人：周勇，该公司董事长。被执行人:四川劲丰生物技术有限公司，住四川省绵阳市经开区松垭镇正兴街326号。法定代表人：姚书兰，该公司总经理。被执行人:四川泷海洋动物药业有限公司，住四川省绵阳市经开区松垭镇正兴街326号-1-1号。法定代表人：姚书兰，该公司总经理。被执行人:四川蓝海洋科技有限公司，住四川省绵阳市经开区松垭镇正兴街326号。法定代表人：姚书兰，该公司总经理。被执行人：何善清，男，1951年12月24日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：姚书兰，女，1964年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：肖勇，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：萧铂钰，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：李林蔓，女，1987年4月23日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5938号民事判决书，执行申请执行人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人四川劲丰生物技术有限公司、四川泷海洋动物药业有限公司、四川蓝海洋科技有限公司、何善清、姚书兰、肖勇、萧铂钰、李林蔓追偿权纠纷一案，被执行人四川劲丰生物技术有限公司、四川泷海洋动物药业有限公司、四川蓝海洋科技有限公司、何善清、姚书兰、肖勇、萧铂钰、李林蔓至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川劲丰生物技术有限公司、四川泷海洋动物药业有限公司、四川蓝海洋科技有限公司、何善清、姚书兰、肖勇、萧铂钰、李林蔓的银行存款3850000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年四月三十日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初70号 原告：方振瑞，男，1950年2月11日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：李振亚，男，1972年6月21日出生，汉族，住邱县。 原告方振瑞与被告李振亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方振瑞及其委托代理人王保生，被告李振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方振瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告李振亚给付原告欠款30500元及利息10800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告李振亚在李申寨村收购粮食时，2016年6月12日，原告卖给被告小麦合款15000元整。被告向原告承诺该款暂存被告处，月息1分，并为原告出具欠据一份，同年6月25号，原告在被告处支出现金3000元。2016年9月28日原告卖给被告玉米，合款20000元，该款暂存被告处，同时被告承诺月息1分，随时可以支取，并给原告出具欠据一份。之后因此款原告多次找被告讨要，被告以种种理由仍不给付本金及利息。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李振亚辩称，欠款属实，但是原、被告之间并没有约定利，同时自己也在一直积极履行还款义务。 原告方振瑞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠款条2张，证明欠款事实。 被告李振亚的质证意见为：对欠款条无异议，是被告本人出具的。 被告李振亚未向本院提交证据。 根据原、被告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：2016年6月12日原告方振瑞卖给被告李振亚小麦合款15000元整，被告向原告出具欠据一份；2016年9月28日原告卖给被告玉米合款20000元，被告亦向原告出具欠据一份。后被告向原告还款4500元。另，原告于2017年在被告处赊购化肥20袋，共计2300元。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已向被告交付小麦和和玉米，被告向原告出具本人签章和署名的欠款条，故原、被告之间的买卖关系成立，被告应当向原告支付所欠货款。原告在被告处赊购的化肥款同被告欠其的小麦及玉米款属同一种类，根据《中华人民共和国合同法》第九十九的规定，应予抵销。原告未举证证明就系争欠款约定了利息，且被告亦予以否认，故对其要求被告支付利息的请求，不予支持。被告在庭审中称多次向原告还款，但未能提交相关相关证据予以证实，且原告对此不予认可，故对被告的主张不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李振亚于本判决生效后十日内偿还原告方振瑞欠款人民币28200元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由原告方振瑞承担116元，被告李振亚承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初522号之二 申请人：莫三荣，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请人：江显瑞，男，1966年5月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请人：江乾志，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 三申请人共同委托诉讼代理人：何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。 被申请人：李运清，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。 莫三荣、江显瑞、江乾志与李运清劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）川1681民初522号保全裁定：一、冻结被申请人李运清的银行存款300000元或查封、扣押被申请人李运清价值相当的其他财产；二、查封申请人莫三荣所有的川Ｘ×××××号车辆。申请人莫三荣、江显瑞、江乾志于2020年4月26日向本院申请解除对被申请人李运清的财产保全。 本院经审查认为，申请人莫三荣、江显瑞、江乾志的申请系其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李运清300,000元银行存款的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押； 二、解除对申请人莫三荣所有的川Ｘ×××××号车辆的查封。 审 判 员 陈肇强 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 张 倩 书 记 员 刘 坚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51610号原告：赖国俊，男，汉族，1990年10月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：曹军，男，汉族，1987年4月27日出生，住址四川省岳池县,上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告本人、被告本人到庭参加诉讼。庭审时，被告申请对涉案《借款合同》上被告的签字和指印的真实性进行鉴定。本案进入鉴定程序后，被告又撤回了上述鉴定申请，鉴定程序因此而终止。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令：1、被告清偿原告借款85000元以及借款利息76500元（利息按月利率2%计算，自2015年10月22日计算至2019年7月22日）；2、被告向原告支付逾期还款罚息至实际还清之日止（罚息按日利率1‰计算，自2019年7月22日开始计算，暂计至2019年8月12日为1700元）；3、被告承担本案的律师费、诉讼费用、财产保全费、强制执行费。庭审时，原告明确诉讼请求第三项的费用仅包括案件受理费。被告口头答辩称：1、原告提供的《借款合同》不真实；2、对于原告所述的借款金额85000元认可，但是对于原告主张的利息不予认可，双方没有约定利息及逾期还款罚息。本案相关情况一、原告出借款项情况。根据原告提交的银行支付业务回单，原告向被告的转账情况如下：1、2015年8月7日转账9200元；2、2015年8月12日转账4600元；3、2015年8月15日转账4600元；4、2015年8月26日转账4600元；5、2015年8月30日转账4600元；6、2015年9月10日转账27000元；7、2015年9月17日转账12500元；8、2015年9月19日转账4500元；9、2015年9月26日转账900元；10、2015年10月14日转账5636元；11、2015年10月22日转账4500元。上述转账合计82636元。此外，原告主张，原告另通过现金方式向被告出借了2364元。庭审时，被告对上述银行支付业务回单的真实性予以认可，并确认借款总金额85000元。二、原告与被告之间发生借款关系以及签订借款合同的情况。1、双方发生借款关系的背景情况。双方均确认：被告的亲戚介绍被告向原告借款，用于资金周转，原告遂向被告出借款项。2、原告在本案中提交的《借款合同》的相关情况。原告提交了原告（出借人）与被告（借款人）签订的《借款合同》，载明：借款金额85000元，借款期限为1360天，借款期限自原告将款项转入被告指定账户或被告从原告处收到现金之日起开始计算；借款利率为月利率2%；被告保证在借款到期日前一次性还清本金利息，若被告逾期不能归还，则原告在收取正常利息的基础上，另外按约定的每日8‰收取罚息。原告与被告在合同落款处签字并按指印。原告提交的上述《借款合同》有原件核对，被告对原告提交的《借款合同》上被告的签名和指印均不认可，但在申请笔迹和指印的鉴定后又撤回鉴定申请；被告并陈述：被告确实与原告签订过《借款合同》，借款金额也确认是85000元，但不是原告提交的该合同，且双方签订的借款合同并未约定利息；由于双方签订的《借款合同》只有原告持有，故被告无法提供合同。3、原告与被告在持续借款过程中签订合同的情况。关于双方就借款签订合同的情况。原告陈述：除了原告在本案中提交的《借款合同》外，双方确有签署过其它《借款合同》，具体为被告借一次款，双方就签一次合同；原告提交的《借款合同》是双方最后一次签订的合同，该份合同的实际签订时间是最后一次借款即2015年10月22日，但当时双方签署此合同时并没有签署时间，目前合同所记载的时间是原告在起诉时自行加上的。被告陈述：认可原告关于“被告借一次款，双方就签一次合同”这一陈述，但原告应提交双方之前签署的所有合同。关于约定利息的情况。原告陈述：除了原告提交的这一份最后签订的合同约定为月利率2%以外，之前的合同均约定利息为月利率8%。被告陈述：双方没有书面约定利息，但不记得是否有过口头约定。三、被告还款情况。被告陈述：被告曾于2015年通过现金方式偿还了6300元，具体还款时间记不清楚；后来被告就没有再还款。原告陈述：不认可被告陈述的还款情况；被告没有归还过任何款项。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告提交的《借款合同》有原件核对，且能对该合同的签订情况和之前借款情况进行合理说明，被告虽对该合同真实性持有异议，但未能提供相应反驳证据，故本院对原告提交的《借款合同》予以采信。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于被告还款义务的履行情况，被告作为义务的履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未能提供相应的证据证明其主张的还款情况，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告关于被告未还款的主张。据此，原告有权要求被告继续偿还借款本金85000元。关于利息，原告主张利息自最后一次出借款项之日即2015年10月22日起按月利率2%计算，没有超出合同约定和法律保护的范围，本院予以支持。关于逾期利息（即原告主张的罚息），虽然合同约定了逾期利息，但合同约定的逾期利息计算标准超出了法律保护范围，故本院依法将逾期利息调整为按月利率2%计算，对原告主张的逾期利息计算标准超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹军应于本判决生效之日起十日内向原告赖国俊偿还借款本金85000元并支付利息（利息包括逾期利息，利息以85000元为基数自2015年10月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赖国俊的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3564元（已由原告预交），由原告负担50元、被告负担3514元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 郑 佩 侬人民陪审员 姚 春 兰二〇二〇年四月三十日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民特5号 申请人：赵某，男，1989年6月29日出生，住镇原县。 委托诉讼代理人：赵某1（赵某之父），男，1963年5月2日出生，住镇原县。特别代理。 申请人：任某，女，1992年7月22日出生，住镇原县。 委托诉讼代理人：任某1（任某之兄），男，1981年6月12日出生，住镇原县孟。 本院于2020年4月29日立案受理申请人赵某与任某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因同居关系析产纠纷一案，于2020年4月27日经镇原县孟坝镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、双方自愿解除同居关系。 二、双方共同财产的处理： 1、双方因结婚需要于2018年8月22日购买的权晟.孟坝时代街区D-11幢3单元401室房屋一套，房屋总价405726.25元。买受人任某，当事人赵某支付首付125726元，维修基金8115元，共计133841元，按揭贷款280000元在当事人任某名下。2、经双方协商一致同意，该房屋使用权和所有权归当事人赵某所有，赵某一次性支付当事人任某自2018年12月1日至2020年4月1日共计17个月（2307.94元/月）按揭款39234.98元；下剩按揭款自2020年5月1日起由当事人赵某承担。3、当事人任某应配合当事人赵某办理房屋过户等相关手续。4、本协议自双方当事人和镇原县孟坝镇人民调解委员会签字、盖章之日起生效。5、在签署本《调解协议书》之日起三十日内，双方当事人可以共同对本协议向人民法院申请司法确认。6、本协议自双方应递交的有关履行调解协议的有效资料齐全之日起十二个工作日内，由赵某将本协议约定的款项一次性支付给任某。镇原县孟坝镇人民调解委员会负责监督协议的履行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人赵某与任某于2020年4月27日经镇原县孟坝镇人民调解委员会主持调解达成的（2020）孟民调字第09号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张满龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  成 钊
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执127-1号 申请执行人高胜全，男，1971年10月10日出生，汉族，住罗田县 被执行人姚耀文，男，1968年6月19日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请执行人高胜全与被执行人姚耀文买卖合同纠纷一案中，被执行人姚耀文已履行义务。申请执行人高胜全向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年四月三十日 书记员  蔡雪梅
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执恢12号之一 申请执行人：陈福剑，男，羌族，1981年5月26日出生，住四川省阿坝州茂县。 被执行人：阿呷，女，藏族，1985年05月10日出生，住四川省九龙县。 本院在执行陈福剑与阿呷合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人阿呷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阿呷在中国农业银行62×××17账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  谭入鞅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执1120号 申请执行人:罗力健，男，住长春市净月区。 被执行人:宋超，男，住长春市朝阳区硅谷大街。 被执行人:宋喜辉，男，住长春市朝阳区。 被执行人:段秀侠，女，住长春市朝阳区。 被执行人:王付国，男，住长春市绿园区。 被执行人:吉林省富华信息科技有限公司。 本院执行的申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司与被执行人宋超、宋喜辉、段秀侠、王付国、吉林省富华信息科技有限公司公证债权文书一案，吉林省长春市证信公证处作出的（2019）吉长证信证内经字第2075号执行证书确认：“被执行人给付申请执行人贷款本金人民币壹佰万元整。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，本院已拍卖被执行人名下房产一套，流拍后申请执行人申请以994975.92元价格接收宋超名下坐落于朝阳区硅谷大街333号超达家园，权利证号：201608020809房产，未查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为100万元及利息，执行到位994975.92元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉林省长春市证信公证处作出的（2019）吉长证信证内经字第2075号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李佳萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保153号 河北哥伦普勒电气设备有限公司、南宁市青松照明电器有限责任公司 关于申请人南宁市青松照明电器有限责任公司与被申请人河北哥伦普勒电气设备有限公司财产保全一案，本院于2020年4月10日依据本院已生效的（2020）桂0108民初11号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月15日经执行查控系统查询，查封预告权利人登记为南宁市青松照明电器有限责任公司的位于南宁市良庆区云英8号五象总部大夏房产;解除被执行人南宁市青松照明电器有限责任公司名下的银行存款以5895000元为限（建设银行、中国民生银行、建设银行）的冻结措施。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2020）桂0108民初11号之一民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇二〇年四月十六日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执256号之一申请执行人：府谷县亚博兰炭镁电有限公司，住所地府谷县=。法定代表人袁高飞，系该公司董事长。被执行人：袁宝玉，男，1953年9月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古乌兰察布市=。申请执行人府谷县亚博兰炭镁电有限公司与被执行人袁宝玉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初1291号民事判决书及申请人的申请予以立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押被执行人袁宝玉名下的丰田牌车一辆。查封、扣押期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年四月二十七日书记员  李天水
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初614号 申请人：唐山燕丰工程建设有限公司，住所地唐山市滦南县倴城镇中大街81号。 法定代表人：陈建柱，该公司总经理。 被申请人：李宝林，男，1966年9月24日出生，汉族，住唐山市滦南县。 被申请人：张子英，女，1966年7月13日出生，汉族，住唐山市滦南县。 申请人唐山燕丰工程建设有限公司与被申请人李宝林等民间借贷纠纷一案，申请人唐山燕丰工程建设有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李宝林、张子英名下位于唐山市乐亭县的房屋档案，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李宝林、张子英名下的位于唐山市乐亭县的房屋档案。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  戈颖超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1387、1388号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：内蒙古西地腾文化艺术有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区水上公园北街仕林小区2号楼西单元502室，统一社会信用代码×××40Ｂ。法定代表人：宝山。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告内蒙古西地腾文化艺术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2020年1月6日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，二案共计50元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月二日书记员  陈思韵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2609号原告：钱剑平，男，1960年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海半导体器件二十一厂，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘革，总经理。委托诉讼代理人：董卫勇，男。原告钱剑平与被告上海半导体器件二十一厂(以下简称半导体厂)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱剑平、被告半导体厂的委托诉讼代理人董卫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱剑平向本院提出诉讼请求：确认钱剑平与半导体厂自1993年1月至1997年2月存在劳动关系。事实和理由：1980年12月至2000年11月，钱剑平在半导体厂工作。1992年7月，钱剑平留职停薪，当时具体发生什么事已记不清。1992年7月之后曾断断续续去上班，1997年3月之后钱剑平未上班。1980年至1992年、1997年3月至2000年11月半导体厂为钱剑平缴纳社会保险费，诉请期间未缴纳社会保险费。由于近期钱剑平要退休,办理相关手续时,被告知自1993年1月至1997年2月期间工龄缺失，故要求判如所请。半导体厂辩称，钱剑平于1980年12月进入半导体厂工作，正常工作至1992年6月，之后钱剑平申请事假。因1992年7月之后钱剑平未上班，故诉请期间双方劳动关系名存实亡，但半导体厂未查到对钱剑平的处理意见，钱剑平所述缴纳社会保险费情况属实。2000年左右半导体厂不再经营，但是未注销。本院认定事实如下：2000年，半导体厂为钱剑平办理退工手续，上海市职工退工通知单写明：“职工钱剑平自80年12月招工进我单位工作,原因：合同解除，2000年11月1日退工。”2019年12月6日，钱剑平向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自1993年1月至1997年2月存在劳动关系。2020年1月2日，该仲裁委员会作出裁决：对钱剑平的请求不予支持。钱剑平不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有上海市职工退工通知单等证据证明，本院予以确认。在庭审中，半导体厂提交以下证据：1.钱剑平手写事假申请，内容是：“本厂职工钱剑平请2个月事假调厂，2个月调不出，听厂处理，请同意。事假从1992年8月1日-1992年9月30日。”该申请证明钱剑平申请调厂。2.1992年7月工资单，显示钱剑平扣104元。半导体厂认为该工资单证明诉请期间钱剑平因事假未工作。证据1、2均从半导体厂档案室调取，原件都是装订好的，无法带过来，均加盖公章。钱剑平对上述证据真实性均不认可，已经记不得了，但证据1不像其写的字，社保部门曾称钱剑平系停职留薪。本院采证意见如下：因半导体厂未提供证据原件，且钱剑平对证据真实性不予认可，故本院亦不确认上述证据。本院认为，双方均确认钱剑平1980年入职半导体厂，2000年半导体厂为其办理退工手续，除了诉请期间，其余时间半导体厂均为钱剑平缴纳社会保险费，现半导体厂出具的上海市职工退工通知单亦显示钱剑平于1980年12月入职半导体厂，于2000年11月1日退工。半导体厂称1992年7月后钱剑平因事假未上班，故诉请期间双方劳动关系名存实亡，但半导体厂未查到对钱剑平的处理意见，故并无证据显示双方在此之后至1997年2月之前作出过解除劳动关系的意思表示或者半导体厂为钱剑平办理了退工手续，故本院确认钱剑平与半导体厂自1993年1月至1997年2月存在劳动关系。钱剑平主张其于1992年7月留职停薪，当时具体发生什么事已记不清，1992年7月后断断续续上班，半导体厂则表示钱剑平1992年7月后因事假一直未上班。本院认为，钱剑平并未提供证据证明诉请期间在半导体厂实际上班，且无论是依照钱剑平关于其在诉请期间停薪留职的主张还是依照半导体厂关于钱剑平事假未上班的主张，均能认定钱剑平在诉请期间未为半导体厂提供劳动，半导体厂不再支付报酬，双方的权利义务关系处于中止履行的状态，在此状态下，双方互不履行劳动权利、义务。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：确认钱剑平与上海半导体器件二十一厂自1993年1月至1997年2月存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二〇年四月十三日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3648号 被执行人：钟霖，男，汉族，1969年7月3日出生，身份证住址广西北海市海城区。 崔世杰与被执行人钟霖借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0305民初12892号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，崔世杰向本院申请强制执行，案号（2017）粤0305执4734号。经本院强制执行后，因被执行人钟霖无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并向被执行人发出限制消费令及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币27200元立案强制执行，案号（2020）粤0305执3648号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经本院强制执行后，扣划到被执行人名下银行账户内存款131.43元，本院已依法划缴国库。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，（2017）粤0305执4734号案已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人钟霖有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0305民初12892号民事判决书中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月二十一日 书记员  唐宇晴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5413号原告：杨澜，女，1992年1月12日生，汉族。被告：上海滴滴畅行科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张培旷，经理。委托诉讼代理人：王晓芳，上海市捷华律师事务所律师。本院在审理原告杨澜与被告上海滴滴畅行科技有限公司运输合同纠纷一案中，原告杨澜于2020年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨澜撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨澜负担。审 判 员 顾晨毅二〇二〇年四月二十一日法官助理 谢南南书 记 员 纪淑萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……