重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特119号申请人：重庆市宇创达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园一期标准厂房3号厂房，统一社会信用代码91500223MA5UJBCG4D。法定代表人人：叶剑文，该公司经理。委托诉讼代理人：全丹，女。被申请人：刘艳林，女，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人重庆市宇创达电子科技有限公司（以下简称宇创达公司）与被申请人刘艳林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。宇创达公司称，请求:1.撤销重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称潼南仲裁委）渝潼劳人仲案字〔2020〕第17号仲裁裁决。2.本案申请费由刘艳林承担。事实及理由：仲裁裁决适用法律法规错误，请求予以撤销。1.刘艳林的严重失职行为给宇创达公司造成了实际经济损失，宇创达公司有权扣留工资，仲裁裁决认定宇创达公司应向刘艳林支付工资错误。刘艳林作为宇创达公司的品质主管，2019年9月23日无故旷工，未办理离职手续，也未进行工作交接，导致公司质量管理工作滞后，造成产品质量不良被客户扣款。根据劳动合同第八条、第十条的约定，其应当承担赔偿责任。2.社会保险费的缴纳方式系双方协商一致确定，刘艳林每月均在工资表上签字确认，仲裁裁决认定宇创达公司应退还社会保险费用错误。2018年宇创达公司刚成立，未购买社保，但在工资中发了社保补助。因此，宇创达公司2019年每月只给刘艳林缴纳了200元的社保费用。刘艳林称，仲裁裁决正确，不应撤销。事实及理由：1.刘艳林并未旷工。宇创达公司未为刘艳林缴纳2018年1月至12月的社保，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，刘艳林于2019年9月24日向仲裁委申请解除劳动合同并办理工作交接。2.2019年1月至9月宇创达公司虽为刘艳林缴纳了社保，但每月仅缴纳200元，其余部分在刘艳林工资中扣除。本院审查中，宇创达公司举示了以下证据：1.深圳市时代开创科技有限公司2019年9月21日的《采购订单》；2.深圳市时代开创科技有限公司于2019年9月30日作出的《质量责任处理单》；3.2019年9月30日异常工时确认单；4.2019年9月25日送货单；5.发货快递单；拟证明因刘艳林辞职给宇创达公司造成了损失。刘艳林质证认为，前述证据系刘艳林辞职后，宇创达公司单方制作，真实性无法确认，是公司管理原因造成的损失，不应当由刘艳林承担责任。刘艳林举示了以下证据：1.2019年9月20日刘艳林与宇创达公司副总刘林生的通话录音，拟证明宇创达公司提出解雇刘艳林，支付刘艳林一个月经济补偿金3200元，刘艳林不同意；刘林生称，如不同意走，2019年9月23日开始给刘艳林放假，一个月支付1500元、1800元。2.照片一张，拟证明刘艳林与宇创达公司员工全丹办理离职交接。3.潼南仲裁委渝潼劳人仲案字〔2019〕第650号仲裁裁决及本院作出的（2019）渝01民特493号民事裁定书，拟证明刘艳林未旷工，宇创达公司所称的损失与其无关。宇创达公司质证认为，证据1中的男生声音不清楚是否是刘林生本人声音，全丹2019年9月17日入职，刘林生2019年9月25日左右离职。证据2真实，系刘艳林向仲裁委申请仲裁当天将仲裁申请书拿给全丹看。证据3真实性无异议，前述文书已生效。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：宇创达公司举示的证据1-5，由于宇创达公司并未举示充分的证据证明其因产品质量问题被客户追责系由刘艳林所致，故证据1-5与本案没有关联性，本院不予采信。对刘艳林举示的证据1，因宇创达公司未认可真实性，且刘艳林对此未举示充分证据予以证明，本院不予采信。证据2虽真实，但不足以证明刘艳林与全丹在办理工作交接，本院不予采纳。证据3宇创达公司认可真实性，且与本案有关，本院予以采纳。经审查查明：刘艳林因与宇创达公司劳动争议一案，于2019年12月31日向潼南仲裁委申请仲裁。该委于2020年2月14日作出渝潼劳人仲案字〔2020〕第17号仲裁裁决，裁决：一、宇创达公司支付刘艳林2019年8月至9月克扣的工资3058.17元（1312.79元+1745.38元）；二、宇创达公司支付刘艳林2019年1月至9月垫付的社会保险费用1387.5元。以上二项合计人民币4446元，由宇创达公司在收到本裁决书之日起十日内一次性支付给申请人刘艳林。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。另查明，宇创达公司成立于2017年4月25日，经营范围为平板电脑、手机、智能手表、VR、蓝牙音箱、电子通信设备、智能终端产品及相关配套电子产品的研发、生产、销售；电子产品与电子元器件的进出口贸易。2018年1月2日，刘艳林应聘进入宇创达公司，从事品质主管工作。同日，双方签订了为期三年的劳动合同，刘艳林具体工作内容详见职位说明，每月正常工作时间工资为1500元，加班工资以正常工作时间工资为基数按加班时间计发。同时，刘艳林在新员工入职须知上签字确认。2018年12月28日，双方签订了合同期限为2018年12月28日起至2019年12月27日止的书面劳动合同。刘艳林进入宇创达公司后，该公司未及时为刘艳林缴纳社会保险，自2019年1月起才开始为刘艳林缴纳社会保险。2019年1月，宇创达公司扣刘艳林的社会保险费540.80元，2月扣社会保险费312.52元，3月扣社会保险费543.67元，4月至6月，每月扣社会保险费614.52元，7月扣社会保险费用301.28元，8月扣社会保险费用574.41元，9月扣社会保险费用507.08元。2019年1月至9月，宇创达公司扣刘艳林社会保险费用合计4552.68元。2019年1月至9月，刘艳林个人应缴纳社会保险费用3101.49元。2019年9月24日，刘艳林以宇创达公司未依法为刘艳林缴纳社会保险费用为由，书面向宇创达公司提出从2019年9月24日起解除劳动关系。同日，刘艳林向潼南仲裁委申请仲裁，要求宇创达公司向刘艳林支付2019年8月部分工资1312.8元。2019年11月7日，潼南仲裁委作出渝潼劳人仲案字〔2019〕第650号仲裁裁决，认定刘艳林以宇创达公司未缴纳刘艳林2018年2月至12月的社保为由解除劳动关系合法，裁决宇创达公司支付刘艳林解除劳动关系经济补偿金6334元（3167元/月×2个月）。宇创达公司不服，向本院申请撤销渝潼劳人仲案字〔2019〕第650号仲裁裁决，本院于2019年12月26日作出（2019）渝01民特493民事裁定：驳回宇创达公司的申请。截至目前，宇创达公司仍拖欠刘艳林2019年8月工资1312.79元、2019年9月工资1745.38元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宇创达公司陈述，双方之间的劳动关系是因刘艳林旷工未办理工作交接，给公司造成损失而解除，但宇创达公司并未举示充分的证据证明刘艳林旷工并给其造成损失。相反，已生效的潼南仲裁委作出的渝潼劳人仲案字〔2019〕第650号仲裁裁决认定，刘艳林根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定，以宇创达公司未依法缴纳社保为由解除双方之间的劳动关系合法。其次，宇创达公司未举证证明社会保险费的缴纳方式系双方协商一致确定公司每月仅缴纳200元，且用人单位应当依照法律、法规规定缴纳社会保险费，用人单位不能将应当由单位缴纳的社保费转移由劳动者承担。因此，本案仲裁裁决适用法律法规并无错误，宇创达公司以仲裁裁决适用法律、法规错误为由申请撤销本案仲裁裁决，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回重庆市宇创达电子科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆市宇创达电子科技有限公司负担。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二〇年四月二十八日法官助理 黄灵攀书 记 员 廖婧伊