山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终913号 上诉人(原审被告)：潍坊圣达房地产开发有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路639号。 法定代表人：王美清，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓红，女，1985年11月17日出生，汉族，系该单位职工。 被上诉人(原审原告)：刘月峰，男，1982年9月4日生，汉族，住山东省苍山县。 上诉人潍坊圣达房地产开发有限公司（以下简称潍坊圣达公司）因与被上诉人刘月峰房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2019)鲁0705民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊圣达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、商品房买卖合同作为典型的买卖合同，属于非继续性合同，商品房买卖与交付均属于一次性行为，而非持续性行为。一审判决认定《商品房预售合同》中约定的逾期交房违约金系继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故逾期交房违约金的诉讼时效应从合同约定期限届满的次日(2014年7月1日)起分别计算，此属认定错误。故涉案房屋合同约定交付时间为2014年6月30日，即诉讼时效起算时间应为2014年7月1日起，至2016年6月30日，两年诉讼时效已经届满，至刘月峰2019年7月起诉时，已超过五年。二、一审适用法律错误。涉案房屋逾期交付违约金诉讼时效在民法总则施行之前早已届满三年，不论适用三年还是两年诉讼时效均已超出诉讼期限。 被上诉人刘月峰未提交答辩意见。 刘月峰向一审法院起诉请求：1、判令潍坊圣达公司支付刘月峰自2014年7月1日起至房屋验收合格达到交房条件之日止因逾期交房产生的违约金（自2014年7月1日起至2019年6月30日违约金为64620元；自2019年7月1日起至房屋验收合格达到交房条件之日止，潍坊圣达公司应按已付房款337090元的万分之壹按日向刘月峰支付违约金）；2、判令潍坊圣达公司支付刘月峰为本案支出的律师费3000元;3、本案诉讼费由潍坊圣达公司承担。 一审法院认定事实：2012年7月2日，潍坊圣达公司（出卖人）与刘月峰（买受人）签订《商品房预售合同》，合同第三条约定买受人购买潍坊圣达公司开发的位于潍坊市奎文区桐荫街4342号和扬·紫金名都南区4号楼2单元1-2903号房屋一套，该商品房预测建筑面积共94.37平方米，其中，套内建筑面积75.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.73平方米。第四条约定计价方式与付款：按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3572元，总金额叁拾叁万柒仟零玖拾元整。第六条约定付款方式及期限，银行按揭贷款付款（详见附件五合同补充协议）买受人在签订本合同时交清购房首付款（大写）：壹拾万零柒仟零玖拾元整，其余房款（大写）贰拾叁万元整，及时办理银行按揭贷款支付。买受人必须在签订合同之日按规定提交办理银行按揭贷款手续所需要之全部材料，并根据银行要求和房屋主管部门要求，在2012年7月5日前办理完所有应由买受人办理的按揭手续，并交齐相关费用。第八条约定交付期限，出卖人应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备1、该商品房经验收合格、5、说明：“该商品房经验收合格”是指按照《建设工程质量管理条例》第十六条规定，出卖人组织勘察、涉及、施工、工程监理单位进行的单体建设工程竣工验收并且验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日叁拾日内告知买受人的；2、因政府规划调整造成工程延期的；3、非出卖人所控制的其他因素；4、因买受人逾期付款，出卖人可以顺延交付日期。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任。除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过玖拾日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过玖拾日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人当自买受人解除合同通知到达之日起叁拾天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的万分之贰向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。附件五约定违约责任，合同双方有一方违约，导致对方采用诉讼方式解决纠纷时，产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费等实际支出由败诉方承担。合同落款潍坊圣达公司加盖销售合同专用章、尚容辉个人印章，刘月峰签字。 刘月峰提交银行打款记录，证明已向潍坊圣达公司交纳房款337090元，潍坊圣达公司认可本案案涉房屋房款已全部交齐。 潍坊圣达公司提交的竣工验收备案表载明勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位均同意涉案4#楼竣工验收，并于2015年10月加盖了公章。潍坊圣达公司提交业主领取材料登记表，证明刘月峰已于2017年6月14日领取了涉案房屋的业主手册、入室门锁、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《业主临时规约及前期物业服务协议》等。 刘月峰提交委托代理合同、交易明细、发票，主张因本次诉讼支出律师费3000元。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、刘月峰主张的逾期交房违约金是否已过诉讼时效；二、潍坊圣达公司是否应向刘月峰支付律师费。刘月峰与潍坊圣达公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，潍坊圣达公司应于2014年6月30日前交房，实际却于2017年6月14日交房，构成违约，应承担违约责任。关于刘月峰主张的逾期交房违约金，潍坊圣达公司抗辩称已过诉讼时效，法院认为，《商品房预售合同》的中约定的逾期交房违约金系继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故逾期交房违约金的诉讼时效应从合同约定期限届满的次日（2014年7月1日）起分别计算。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，按照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，在2017年10月1日前诉讼时效期间已经届满的，依据不能适用三年诉讼时效，故刘月峰主张的2014年7月1日至2015年9月30日的逾期交房违约金已过诉讼时效，刘月峰亦未能举证证明该期间的逾期交房违约金存在诉讼时效中止中断情形，故刘月峰主张该期间逾期交房违约金的诉求，不予支持。刘月峰主张的2015年10月1日至2017年6月13日逾期交房违约金20967元（337090元×0.1‰×622天）的诉求，适用三年诉讼时效，予以支持。因潍坊圣达公司已于2017年6月14日向刘月峰交房，且涉案房屋已经过竣工验收，故刘月峰主张2017年6月14日之后的逾期交房违约金，依法不予支持。 关于刘月峰主张的律师费，因《商品房预售合同》有明确约定，予以支持，按照合同约定潍坊圣达公司应承担973元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、潍坊圣达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付刘月峰逾期交房违约金20967元、律师费973元；二、驳回刘月峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490.5元，由刘月峰负担1007元，潍坊圣达房地产开发有限公司负担483.5元。 二审中上，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，刘月峰与潍坊圣达公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，潍坊圣达公司应于2014年6月30日前交房，但实际交房时间是2017年6月14日，潍坊圣达公司构成违约，其应承担违约责任。本案双方争议的焦点是刘月峰主张的逾期交房违约金是否已过诉讼时效。因潍坊圣达公司违约是连续行为，刘月峰主张的逾期交房违约金并未过诉讼时效，一审认定2014年7月1日至2015年9月30日的逾期交房违约金已过诉讼时效不妥，但被上诉人认可该判决，是其对自己权利的处分。因此，一审法院判决上诉人潍坊圣达公司支付2015年10月1日至2017年6月13日逾期交房违约金，符合法律规定。 综上所述，上诉人潍坊圣达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费349元，由上诉人潍坊圣达房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇二〇年四月二十三日 书记员  褚诗舒