江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3210号上诉人（原审原告）：徐莉，女，1972年9月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：赵金洋，男，1963年4月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：王顺和，女，1963年4月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人徐莉因与被上诉人赵金洋、王顺和民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审认定上诉人主张的100万元借贷证据不足以证明借贷合意的理由不能令人信服。1.100万元转账凭证虽然用途上写的是购黄沙，但实际是出借资金，只是形式上写的购黄沙，双方均无证据证明有购黄沙的事实。此外，被上诉人也未抗辩此款是购黄沙用，只是认为是上诉人代案外人蒋龙林退还购房款，但其抗辩无证据证实。2.在双方证据均有欠缺的情况下，应当以证据的证明力大小和法官的自由心证来判断。上诉人对自己的主张提供了一定证据，结合被上诉人赵金洋在外存在大量民间借贷的事实，可以判定民间借贷关系存在的可能性大于其他法律关系。3.最高人民法院民间借贷司法解释第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被上诉人抗辩是代案外人退还的购房款，但并无证据证明。一审适用该规定与本案事实不符，属于适用法律不当。赵金洋辩称，上诉人的上诉理由不能成立。徐莉是多年从事财务工作的人员，这么大金额的汇款，如果是借款不可能没有借条。从打款到起诉这么多年，徐莉没有主张过。2015年春节，王顺和到徐莉办公室要帐，她儿子说“钱少不掉，她还不起，我替她还，就20万元”。2016年春节后，我让王小荣到徐莉办公室继续要钱，她打电话和我打招呼。如果我借徐莉100万元，怎么可能要钱时她向我打招呼。徐莉向一审法院起诉请求：判令赵金洋、王顺和立即给付借款120万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年1月25日，徐莉通过江苏省农村信用社向赵金洋账户转账100万元，用途为购黄沙；2016年4月21日，徐莉通过建设银行姜堰支行向赵金洋账户转账20万元。一审认定上述事实的证据有徐莉提供的银行转账记录及当事人当庭陈述。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。本案中，徐莉主张100万元的民间借贷法律关系不能成立。其理由：首先，从其所提供的100万元银行转账凭证来分析，用途明确载明为用于购黄沙；其次，徐莉与赵金洋之间缺乏借款关系的直接证据；再次，赵金洋、王顺和亦抗辩其间无民间借贷的合意。故徐莉所提交的证据不足以证明其与赵金洋、王顺和之间具有民间借贷的合意，对徐莉的该项诉讼请求依法不予支持。关于另20万元的借贷关系能否成立的问题，徐莉虽只提供银行转账凭证，赵金洋、王顺和赵金洋抗辩为货款，但未提供与货款相关联的证据予以否定，故该200000元的借款关系成立，对徐莉的该项诉讼请求依法应予支持。关于王顺和是否应当承担共同还款责任的问题，因徐莉未提供证据证明该借款为夫妻共同债务，故对其要求王顺和承担共同还款的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、赵金洋于判决生效后十日内返还徐莉借款20万元；二、驳回徐莉的其他诉讼请求。如赵金洋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由徐莉负担13000元，赵金洋负担2600元（徐莉同意其预交的案件受理费中赵金洋负担的部分由赵金洋向其直接支付，一审法院不再退还，赵金洋于判决生效之日起十日内向徐莉支付)。二审中，上诉人徐莉未提供新证据。针对徐莉提起的上诉，被上诉人赵金洋提交案外人陈三林出具的《证明》等材料，并申请调查东台市溱东镇人民政府与徐莉（实际施工人）间就东台市溱东镇杨家圩北桥建设等的相关资料，以证明东台市溱东镇杨家圩北桥系徐莉承建，一审认定的20万元系徐莉向其购买梁板款项而不是借款。徐莉陈述，东台市溱东镇杨家圩北桥工程实际是江苏兴达建设工程有限公司承包，其不认识陈三林。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，赵金洋虽对一审判决不服并提起上诉，但其并未按规定交纳二审案件受理费，其上诉应按自动撤回上诉处理，故对其二审中提交的上述证据材料本院不予审查，对其提出的调查取证申请本院不予采纳。一审中，赵金洋提交了2012年4月13日其向蒋龙林汇款100万元的转账凭条，并陈述，蒋龙林将东方不夜城四套房屋推荐卖给赵金洋，赵金洋为此向蒋龙林支付前述款项。后蒋龙林与赵金洋协商，将房屋卖给徐莉，涉案100万元款项系徐莉代蒋龙林退还赵金洋，剩余房款由徐莉与蒋龙林结算。徐莉陈述，当时房款由其与东方佳园房地产公司结算，与蒋龙林没有债权债务关系，也没有任何关系。二审中，徐莉承认赵金洋所述四套房屋登记在其名下，但未提供其与东方佳园房地产公司房款结算的依据。赵金洋认为徐莉与蒋龙林或者其会计凌琳、其妻蒋慧芹会有银行往来，并申请本院调取徐莉、蒋龙林以及凌琳、蒋慧芹的有关银行账户的流水。相关银行流水显示：2012年4月16日徐莉与凌琳之间发生一笔银行转账交易；2012年6月10日、7月9日徐莉与蒋龙林银行账户各发生一笔银行转账交易。徐莉陈述，其银行卡由其侄儿公司会计操作，不清楚与凌琳、蒋龙林的银行往来，也与本案无关。赵金洋对本院调取的上述有关账户银行流水的真实性无异议。本院对徐莉与凌琳、蒋龙林之间发生银行业务往来的事实予以确认。经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点在于2013年1月25日徐莉与赵金洋之间是否存在100万元借贷关系；王顺和应否对徐莉主张的20万元借款承担共同偿还责任。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，徐莉向赵金洋主张偿还100万元借款，仅提供了其向赵金洋转账的银行转账凭证。赵金洋辩称其与徐莉之间不存在100万元借贷关系，并提供其先前向蒋龙林汇款100万元的转账凭证，陈述该款项系其向蒋龙林支付的购房款，后所涉四套房屋由徐莉购买，涉案100万元系徐莉代蒋龙林向其退还的款项。徐莉否认与蒋龙林有任何关系，但结合徐莉自认的赵金洋所述房屋系由徐莉购买的事实以及徐莉虽否认与凌琳、蒋龙林有关系但其间确有银行交易往来的事实，不能排除涉案100万元款项与所涉房屋买卖有关。因此，徐莉应当对双方存在100万元借款合意等证明借贷关系成立的事实承担举证责任。徐莉陈述，其未要求赵金洋出具借条或借款合同，是由于赵金洋系其老乡，赵金洋外借高利贷很多，借款时没有想那么多。该理由牵强，不足以采信。如其所述，徐莉多年从事财务工作，针对100万元巨额款项往来，除注明转账用途为“购黄沙”的银行转账凭证外，并无其他证据佐证该款项为借款，且2013年1月25日转账至今，徐莉并未提供其他证据证明其向赵金洋提出过催要借款的主张。因此，一审对徐莉该诉讼请求未予支持正确，本院应予支持。至于一审中徐莉提交的证明其间存在100万元借贷关系的江苏省农村信用社结算业务申请书复印件，其上用途栏“购黄沙”后添加了“用（即赵金洋借款）”字样。该添加行为属于不诚信诉讼的行为，不符合虚假诉讼罪的构成要件，故对赵金洋提出的徐莉涉嫌虚假诉讼罪，要求将本案移送公安机关处理的理由本院不予采纳。至于被上诉人王顺和应否对涉案20万元借款承担共同偿还责任，上诉人徐莉并未提供证据证明该借款系被上诉人赵金洋、王顺和用于家庭日常生活，亦未提供证据证明该债务用于被上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者王顺和有借贷的共同意思表示。一审对上诉人徐莉该诉讼请求未予支持正确，本院予以维持。综上所述，徐莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由徐莉负担。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年四月××日书记员  王 春