江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20974号原告：杨祖梅，女，1971年7月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：田昌华，男，1970年7月25日出生，汉族，住江苏省昆山市,系原告丈夫。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：查春蕾，江苏简文律师事务所律师。原告杨祖梅与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序审理独任审判。后本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨祖梅委托诉讼代理人田昌华、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司委托诉讼代理人许一峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨祖梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告订单损失500元；2、要求被告赔偿原告时间与精神损失1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告基于对微信的信任在微信小程序“辣椒街”上于2018年8月28日与同事拼团购物(拼团订单共5个订单，且所有订单支付完成于2018年8月30日，但是一直到2018年10月9日所有拼团订单均未收到货物，期间多次与商家及微信联系，没任何进展。等待期间也与腾讯客服多次联系，客服均以腾讯仅是支付平台，资金已支付给商家，交易物品由商家发货管理等理由搪塞。原告是这次拼团订单的发起人，通过微信链接将拼团消息发送给同事和朋友，朋友和同事基于信任一起拼团购买物品，因为商家的恶意欺诈和微信作为造成同事与朋友的损失，且已影响了朋友和同事对原告的信任。该微信上的小程序“辣椒街”近期因涉嫌欺诈己被腾讯暂停，目前也无法与商家联系，腾讯作为平台的提供方和支付的管理方，理应对在平台上发布的小程序进行事前严格审核，事中尽责监管，事后积极沟通协调，但是事实是事前把关不严致诚信不良的商家能在平台上发布虚假的购物信息，事中也没有严格监管让欺诈无法得逞，事后也没有积极协调而是将该小程序一停了之，因此特将腾讯列为被告。被告提供的卖家电话176××××231无法接通，相关文书无法送达；辣椒街因涉嫌欺诈被微信平台关停后，微信平台未积极沟通为买家挽回损失，而是一关了事；现在买家无法与卖家联系，也无法打开和查看之前的订单页面；在案件审理过程中，通过国家企业信息网查询微信提供的卖家己于2019年4月注销营业执照；浏览深圳12315平台截止到2019年8月，仍有消费者通过微信小程序购物被骗，微信平台仍是一关了事，没有切实维护消费者权益，同时作为国内知名的互联网公司没有负起社会责任。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司辩称：微信软件是被告腾讯公司作为网络服务提供者向用户提供的一个应用软件，是一个包括及时通讯、社交拓展、便捷工具、公众平台等功能的网络服务平台，而小程序相关的数据内容不保存于被告腾讯公司，也非相关信息储存空间服务提供者，仅为开发者小程序其向用户传输信息提供技术支持，属于自动传输服务，根据百度百科词条介绍，微信小程序简称小程序，是一种不需要下载安装即可使用的应用，用户扫一扫或者搜一下即可打开应用，腾讯公司微信公众平台官网提供的微信小程序接入指南对小程序产品定位及功能介绍表述为，是一种全新的链接用户与服务的方式，他可以在微信内被便捷的获取和传播，同时具有出色的使用体验。2、腾讯公司并不运营、控制开发运营者小程序的内容，小程序上内容是由经营者直接向用户提供，腾讯公司作为仅为页面接入提供基础性技术服务的主体，已经公示了运营主体的信息，不存在侵权的意图和过错，因此原告要求被告赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，被告不存在过错，不应担责。3、侵权责任法36条规定的第2款、第3款规范的是网络用户利用网络实施侵权行为时，网络服务提供者在何种情况下需要与网络用户承担连带责任，适用的是过错责任归责原则，腾讯公司作为网络服务提供者，只有其存在过错的情况下才应当承担相应的侵权责任。4、我国消费者权益保护法第44条第1款立法本意在于消费者和经营者发生争议时，网络服务提供者向消费者披露经营者的真实身份情况，便于消费者通过合法的途径进行维权，在本案中案涉小程序中已经公示了经营者的主体信息，包括真实名称、联系方式、工商执照注册号及食品经营许可证，原告完全可以依据上述信息通过合法途径向经营者主张相关权利，同时原告从目前的举证材料中也无法证明被告公司应知或明知案涉小程序的运营主体，利用小程序侵犯了原告的合法权益，而未采取相关必要措施，综上请求原告的全部诉请。经审理查明，2018年8月30日，原告通过微信平台在“辣椒街”小程序上购买“金龙鱼东北米粳米寒地东北大米5kg”，订单号为20180XXXXX90，并支付了9.9元货款，其中汇款信息中显示商户全称为“宁津县双汇冷鲜肉特约经销店”。原告支付款项后，小程序并未向原告交付涉案货物。后原告针对上述问题，向微信平台进行投诉，客服人员核实信息后，告知原告小程序商家名称为：宁津县双汇冷鲜肉特约经销店)，客服电话为176××××2231，并告知原告尽快联系商家协商处理，如与商户仍然无法达成一致，建议原告通过法律程序解决纠纷，届时公司会按照法律规定提供必要的协助。2018年9月25日，微信平台对“辣椒街”程序进行了关闭处理。庭审中，被告提供了“辣椒街”程序主体注册信息，主体名称为宁津县双汇冷鲜肉特约经销店，以及该个体工商户的证件号、经营者、经营者身份证信息、电话号码以及该个体工商户的食品经营许可证。后经本院核实该个体工商户已经注销。另被告申请追加该个体工商户为本案共同被告，本院依法向原告进行释明，询问其是否同意追加该个体工商户的经营者为本案被告，对此原告明确不同意，其认为被告应承担本案相应责任。上事实，有订单信息、微信截图、主体注册信息单、食品经营许可证、询问笔录以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的证据，本院能够认定原告与宁津县双汇冷鲜肉特约经销店之间存在网络购物合同法律关系，本案被告系网络交易平台提供者，而非销售者。本院认为《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定了网络服务提供者应当尽到必要的身份审查义务，其立法本意在于消费者与经营者发生争议时，网络服务提供者向消费者披露经营者的真实身份情况，便于消费者通过合法途径进行维权。本案中，被告在经营者进行小程序注册时审核了其具有食品经营许可证，尽到了必要的身份审查，且本案中被告依法应提供准确的商家信息,保障原告作为消费者有效、及时维权，并申请追加销售者作为本案共同被告以维护原告的合法权益，但对此原告不予同意，故本院未依据被告的申请追加销售者为本案被告。另被告在得知小程序存在涉案问题后，亦积极采取了关闭处理。综上，原告并无证据证明被告明知或应知销售者在利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的情形存在，故原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨祖梅的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨祖梅负担，此款原告已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年四月二十二日书 记 员  赵亚萍