wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初963号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王永强，男，1984年7月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王永强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10543元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月17日尚欠本金余额9626.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9626.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9626.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告王永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9544号之一原告：上海禾通涌源停车设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈坚，执行董事。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯艺，上海磊天律师事务所律师。被告：太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会，注册地址山西省太原市。负责人：田学跃。本院受理原告上海禾通涌源停车设备有限公司与被告太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告上海禾通涌源停车设备有限公司诉称，原告与被告于2015年9月29日签订书面《机械式停车设备销售合同》及《机械式停车设备安装合同》，约定原告按约向被告供货并安装，被告按约支付款项。后原告依约履行，但被告未依约付款。故原告诉至法院。本院经审查认为，案涉《机械式停车设备销售合同》虽约定双方可以向卖方所在地闵行区人民法院提起诉讼解决，但案涉销售合同记载了卖方不同的联系地址和注册地址，且注册地址不在闵行区，不能依此确定卖方所在地为闵行区。另，案涉《机械式停车设备安装合同》虽约定任何一方均可向本合同签订地上海市闵行区人民法院诉讼解决，但案涉安装合同载明的签订地点为太原，故该约定无效。根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于山西省太原市万柏林区，案涉机械式停车设备安装在山西省太原市万柏林区，故合同履行地同样为山西省太原市万柏林区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。(此页无正文)审 判 长  陆 淳审 判 员  费 芸人民陪审员  范然炬二〇二〇年四月十五日法官 助理  王 凯书 记 员  王 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初102号 原告：罗某，女，1984年9月22日出生，水族，住贵州省剑河县。 原告：张某，女，2007年1月17日出生，苗族，住贵州省剑河县。 法定代理人：罗某，女，系张某之母，1984年9月22日出生，水族，住贵州省剑河县。 原告：彭普翠，女，1937年11月30日出生，苗族，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：姜灵园，贵州永誉律师事务所律师。受剑河县法律援助中心指派提供法律援助。 有独立请求权第三人：贵州剑河农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省剑河县革东镇仰阿莎东大道10号。组织机构代码：216090498。 法定代表人：雷晟，董事长。 委托诉讼代理人：周永烽。 委托诉讼代理人：胡庭辉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所：贵州省凯里市宁波路。组织机构代码：915901595。 负责人：李江波，总经理。 原告罗某、张某、彭普翠与被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“人民财保黔东南公司”）、第三人贵州剑河农村商业银行股份有限公司（原名为剑河县农村信用合作联社，2019年12月18日变更为本名，以下简称“剑河农村商业银行”）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、彭普翠及其委托诉讼代理人姜灵园，第三人剑河农村商业银行的委托诉讼代理人周永烽、胡庭辉到庭参加诉讼。被告人民财保黔东南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗某、张某、彭普翠共同具状向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《意外伤害保险合同》，立即赔付原告意外身故保险金300000元；2、赔偿原告支付的贷款利息10927元（从2019年9月起至2020年2月16日止共7个月，每月156元）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月18日，因原告亲属张学江向柳川信用社借款，信用社要求张学江投保“借款人意外伤害保险”。于是张学江便向被告人民财保黔东南公司缴纳保险费1500元进行投保，人民财保黔东南公司出具了编号为“黔：52001800040721”的保单，保单载明的保障内容为：1、意外身故、残疾给付，保险金额300000元；2、疾病身故、残疾给付保险金额300000元。投保后，张学江办理了借款。2019年8月16日，投保人张学江不幸病逝。后投保人亲属要求被告赔偿保险金，被告拒赔。现特诉请法院判决。 人民财保黔东南公司未答辩。 剑河农村商业银行述称，对原告提出的诉讼请求及事实理由没有异议。因我方是保险合同指定的第一受益人，被告支付的保险金应优先用于归还投保人尚欠的借款。 本院经审理认定事实如下：原告罗某是张学江的配偶、原告张某是张学江的女儿、原告彭普翠是张学江的母亲。2019年1月18日，张学江因在第三人剑河农村商业银行的下属营业单位柳川分社的300000元借款到期，需办理转贷，柳川分社要求张学江先办理借款人意外伤害保险。于是张学江便于同日向被告人民财保黔东南公司缴纳保险费1500元投保借款人意外伤害保险，人民财保黔东南公司向张学江签发了编号为“黔：52001800040721”的“借款人意外伤害保险”保单一份。保单载明：第一受益人为贷款金融机构剑河县农村信用合作联社柳川分社；受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金或本息余额；第二受益人中的身故保险金受益人为法定，第二受益人中的残疾保险金受益人为被保险人本人；保障内容：1、按照《借款人意外伤害保险条款》保障项目，意外身故、残疾给付，每人保险金额300000元；2、按照《附加疾病身故保险条款（2009版）》保障项目，疾病身故给付，每人保险金额300000元，等待期30日；保险期间：自2019年1月19日零时至2020年1月18日二十四时止；特别约定：本保险方案的第一受益人为向被保险人提供贷款的金融机构。投保后，张学江办理了转贷手续，即重新借款300000元偿还已到期贷款300000元，本次转贷约定利率为月利率5.1458‰，期限至2022年1月17日。2019年8月16日，投保人张学江不幸病逝。张学江死亡时，前述借款结欠金额为本金300000元，并有自2019年6月29日至死亡当日发生的利息。之后，原告已将利息结至2020年3月21日。原告及第三人自2019年10月以来多次要求被告赔偿保险金未果，原告遂向本院起诉。 以上事实，有经本院审查认定的当事人陈述、借款借据、还款结息明细表、保险单、结婚证、康中村委会证明、南加派出所证明、剑河县人民医院死亡证明、革东镇派出所户口注销证明等在卷为据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张学江因借款需要，向被告人民财保黔东南公司投保借款人意外伤害保险，人民财保黔东南公司向张学江出具了保险单，张学江足额交纳了保险费，表明双方协商一致，确立了保险合同关系。根据《附加疾病身故保险条款（2009版）》下的保障项目约定，自保险单签发之日起，经过30日等待期后，疾病身故保险条款已生效。张学江于2019年8月26日因病死亡，属于在约定的保险期间内发生的约定的保险事故，保险人人民财保黔东南公司应当根据保单载明的条款对张学江死亡时未清偿的借款本金或本息金额在约定的保险金限额300000元内承担赔付义务。张学江死亡时，有未清偿的借款本金余额300000元，该金额应由被告向第三人支付保险金以清偿。因此原告诉请判决被告支付保险金300000元本院予以支持，但根据保险单的约定，保险金300000元应向第一受益人剑河农村商业银行支付。因被告不及时履行支付保险金义务，导致原告支付了未还本金产生的利息，原告请求被告赔偿因支付借款自2019年9月1日起至2020年2月16日止产生的利息而受的损失，本院予以支持。根据约定的利率计算，该期间的利息应为8542元（300000元×月利率5.1458‰÷30天×166天），原告请求赔偿10927元与实际金额不符。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司向第三人贵州剑河农村商业银行股份有限公司支付保险金300000元以清偿张学江借款本金300000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司赔偿原告罗某、张某、彭普翠利息损失8542元； 三、驳回原告罗某、张某、彭普翠的其他诉讼请求。 以上第一、第二项确定的义务，限在本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5964元，减半收取2982元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李荣碧 二〇二〇年四月十五日 法官助理 张夏雪 书 记 员 颜忠桃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7516号原告：佛山市御腾环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处三洲社区居民委员会振兴路6A号之一，统一社会信用代码91440606MA4UX84B9E。法定代表人：罗某1。被告：中山市螺山纸品加工厂，住所地广东省中山市*************之三，统一社会信用代码91442000MA53303G5R。投资人：李政权。被告：李政权，男，1993年2月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市***********，公民身份号码421************916。被告：黄顺心，男，1989年2月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市************，公民身份号码421************936。原告佛山市御腾环保科技有限公司诉被告中山市螺山纸品加工厂、李政权、黄顺心买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告佛山市御腾环保科技有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成和解协议并付清货款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市御腾环保科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取235.01元（原告已预交），由原告佛山市御腾环保科技有限公司负担。审判员 钟 贵二〇二〇年四月十日书记员 吴国盛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2977号原告：上海水之硒雨食品有限公司。法定代表人：王德华，总经理。被告：谢敏，女。原告上海水之硒雨食品有限公司诉被告谢敏服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王德华到庭参加诉讼。被告谢敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的合作协议《公司聘用市场顾问工作重点》，并要求被告返还顾问费25,000元。事实和理由：2017年9月1日，原、被告签订合作协议《公司聘用市场顾问工作重点》，聘请被告作为原告的市场顾问，聘期一年。原告于2017年9月12日通过银行转账向被告支付顾问费25,000元。被告收到顾问费后一直未按协议约定履行义务，原告多次催促被告按照协议约定开展工作，被告一直置若罔闻。原告无奈于2018年1月17日向被告发出告知函，要求被告履行合作协议，被告仍没有实际行动。原告又于2018年1月19日向被告发出告知函，要求解除协议，返还顾问费25,000元，但被告一直没有任何回复。被告谢敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原、被告在《公司聘用市场顾问工作重点》上签字盖章，该份《公司聘用市场顾问工作重点》内容为：一、约定每周二、四、六下午碰头会，即时讨论交流、反馈工作的进展情况……；二、推荐市场营销的渠道和人脉关系的资源，以及不断提升公司法人的新理念、新观点、新思路、新表达；每周尽量有新的内容交流，为公司储备；三、顾问如有对本公司产品销售的业绩，则公司按20%的提成给与奖励支付。原告向被告出具聘书，内容为：聘请谢敏女士为本公司顾问，聘期为一年。原告于2017年9月12日向被告支付25,000元。2018年1月17日，原告向被告发出告知函，称双方签订顾问协议后，被告至今未提供市场营销的渠道和人脉关系资源，要求被告作出答复。同年1月20日，原告再次向被告发出告知函，称基于被告无诚信可言，要求解除顾问协议，返还25,000元顾问费。被告未予答复。本院认为，原、被告就聘用顾问的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。合同履行期间，原告认为被告未依协议履行约定事项，致合同目的无法实现，因而以书面方式向被告提出解除合同。故原、被告间的协议依法解除。因被告违约导致合同解除，被告应当向原告返还顾问费。具体返还的金额由本院根据聘用期限、实际履行等情况酌情确定。审理中，被告经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢敏于本判决生效之日起十日内返还原告上海水之硒雨食品有限公司18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212元，由原告上海水之硒雨食品有限公司负担87元，被告谢敏负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年四月七日书记员 王沈芸附：相关法律条文一、《中国人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82730号原告：马维，男，1954年8月29日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：上海龙鼎医学检验技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史欣欣，执行董事。第三人：上海微深医药科技有限公司，住所地上海市杨浦区大学路XXX号XXX室。法定代表人：秦义龙。原告马维诉被告上海龙鼎医学检验技术有限公司、第三人上海微深医药科技有限公司公司决议效力确认纠纷，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 茵人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴慈新二〇二〇年四月七日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初191号 原告：张静，女，汉族，住广西桂林市。 被告：李建桦，男，汉族，住广西桂林市七星区。 第三人：赖智勤，女，汉族，住广西桂林市叠彩区。 第三人：蒋金梅，女，汉族，住广西桂林市七星区。 原告张静诉被告李建桦，第三人赖智勤、蒋金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张静，第三人赖智勤、蒋金梅到庭参加了诉讼。被告李建桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1、判决被告李建桦归还原告借款本金20000元。2、判决第三人赖智勤、蒋金梅承担连带偿还责任。3、本案诉讼费全部由李建桦、赖智勤、蒋金梅负担。事实和理由：2017年10月，李建桦以桂林市正高物联网有限公司成立“为公居”教育机构，如园中园教育、东声艺术、SBK舞蹈等为其旗下公司，该公司以教育储蓄为由，与园中园教育机构主要负责人蒋金梅、赖智勤合谋，并由赖智勤、蒋金梅对外宣传，并向其原单位的老师、同事、朋友及员工推荐宣传投资该公司教育储蓄资金的好处，承诺投资一万元，每月给付500元好处费（所谓的工资），多投多得，15个月后，归还全部本金。当时大家问她们，此项目投资是否安全可靠，赖智勤对大家说：“有我在你们怕什么？而且我们园中园是可以把控资金安全的，所筹资金只拨给李建桦公司70%，剩下30%留在园中园把控，而且这是市政府扶持的项目，放心吧！”，就这样，这些心地善良的退休老师朋友们，真以为是政府支持的教育事业，大家都相信了她，于是所有人都按他们的要求，有些老师是给现金给赖智勤（由赖智勤出具收据），有些老师从银行转账给到赖智勤的银行账户里（有银行转账明细为凭），于是很快就筹集到了150多万元的教育资金。2017年10月至2018年1月，该公司由赖智勤和蒋金梅经手连续发给原告四个月的好处费（所谓的工资），有些后面投资的只得了二三个月的好处费。之后，就一直没有给钱了。直到2018年春节过后，原告感觉到情况不对，陆续去到公司和园中园查看究竟，才发现已经人去楼空了，而他们也没有跟大家说明任何原因，在原告的不断追问下，赖智勤才于2019年1月拿来一份有李建桦签名并加盖公司公章的公告，公告内容为：“桂林公共服务平台、园中园教育、声东艺术等，所有工作人员的一切事务、经济纠纷等，均由李建桦负责承担，落款时间为2018年7月30日”。就在这么短短几个月里，李建桦、赖智勤、蒋金梅就把大家投资的150多万元的血汗钱挥霍一空，也没有任何资金去向的交代，把她们当时对大家的保证忘得一干二净。而被告李建桦更是骗术多端，为了哄骗大家，于2018年5月20日给每个投资教育储蓄的人写下借条，承诺2018年7月31日以前，全部还清原告投资的教育储蓄资金，然而到期也没归还分文。而且，还每次都发微信欺骗大家说：“他在外面挣钱，马上可以得钱了，下星期几星期几有100多万元的资金进账，进了账马上还给大家，请大家耐心等待！”可是等来等去也没等到他还钱，而且赖智勤也帮他打圆场对大家说，这次他应该是真的有钱了的，还把李建桦在数美金的小视频发给大家看，叫大家放心，肯定会有钱还的，就这样一个星期推一个星期，一月推一月，一年推一年，至今也未归还原告分文。综上所述，被告李建桦与第三人赖智勤、蒋金梅合谋打着办教育培训的幌子，骗取原告的血汗钱，至今未归还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李建桦未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 第三人赖智勤述称，被告以教育储蓄的名义，与第三人一起宣传教育储蓄基金向公众集资，款项以现金和转账的方式转给第三人赖智勤，再由第三人赖智勤转给被告的总会计。后来由于经营问题，被告向原告出具了借条并承诺3个月内还清。第三人也投入了款项，也在找被告追讨。 第三人蒋金梅述称，第三人蒋金梅从未宣传过涉案的教育储蓄基金项目，并且被告在收费的时候是聘请了专门的会计人员，第三人蒋金梅从未收到过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有借条、收据以及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。故对原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，第三人赖智勤、蒋金梅并未在借条上签字，也未作出承担连带责任的承诺，原告没有提交证据证实第三人赖智勤、蒋金梅与被告李建桦合谋借钱，故原告要求第三人赖智勤、蒋金梅承担连带偿还责任没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李建桦偿还原告张静借款本金20000元； 二、驳回原告张静的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费300元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费150元（原告已预付本院），由被告李建桦负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年四月七日 书记员  朱探萍
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执254号 被执行人：刘惠林，男，1977年7月12日出生于湖南省桃源县，汉族，户籍所在地湖南省桃源县。 被执行人：李方成，男，1970年3月2日出生于湖北省南漳县，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市南漳县。 被执行人：杨拥军，女，1967年3月18日出生于湖南省南县，汉族，户籍所在地湖南省益阳市南县。 被执行人：赵一姣，女，1981年11月6日出生于湖南省津市市，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。 本院在执行刘惠林、李方成、杨拥军、赵一姣涉嫌犯组织、领导传销活动罪一案中，本院（2018）湘0921刑初150号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘惠林、李方成、杨拥军、赵一姣至今未依照已经生效的法律文书所确定的义务履行完毕。现查明，被执行人刘惠林有梅赛德斯-奔驰牌汽车一台。因本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人刘惠林名下所有的梅赛德斯-奔驰牌汽车一台。 二、查封、扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年四月十五日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初912号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人汤传波，男，1996年2月5日出生，汉族，河南省驻马店市人，小学文化，无业，住驻马店市正阳县******肖西庄46。公民身份号码411************819。曾因犯盗窃罪于2015年11月10日被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月1日被本院判处有期徒刑九个月，2017年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月18日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年11月26日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕781号起诉书指控被告人汤传波犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人汤传波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月2日8时许,被告人汤传波在东莞市**镇桥头第三工业区东方时空网吧内趁被害人欧富强在电脑桌前熟睡之际,扒窃被害人放在身上的一部浅蓝色华为nova2手机(约价值2000元),后逃离现场。2019年12月2日16时许，汤传波到东莞市虎门镇北栅派出所取回之前保管财物时被抓获归案。破案后，未能起获被盗手机。以上事实，被告人汤传波在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人汤传波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人汤传波定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。经查，被害人发现被盗后即报案，详细陈述了被盗手机的购买、使用情况，公诉机关据此认定其在案发时的价值，合理有据，本院予以支持。被告人汤传波提出手机价值认定过高的意见，依据不足，不予采纳。关于本案的量刑问题。被告人汤传波曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚。被告人归案后坦白自己的罪行，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人汤传波判处十个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人汤传波提出量刑建议过重的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汤传波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2021年3月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人汤传波于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人欧富强2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月三日书记员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1484号 绥中县汇丰汽车贸易有限公司： 你(单位)与周洪涛追偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                            2020-04-07
湖南省汉寿县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0722刑初291号之二公诉机关汉寿县人民检察院。被告人丁维政，男，1970年10月11日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农，住汉寿县。因贩卖毒品罪，于2012年10月18日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，刑期从2012年10月30日起至2019年10月29日止，2012年10月30日被本院决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖犯毒品罪，于2018年7月13日被刑事拘留，2018年7月26日被取保候审。现在家。指定辩护人杨开文，湖南辰龙律师事务所律师。汉寿县人民检察院以湘汉刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人丁维政犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，2019年12月31日以湘汉检刑变诉〔2019〕5号变更起诉决定书变更指控被告人丁维政犯贩卖毒品罪。本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染肺炎疫情防控需要，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  罗 勇人民陪审员  张茂堂人民陪审员  万德安二〇二〇年四月十五日法官助理王煜书记员胡佳众
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1628号 起诉人:左炽，男，1978年3月21日出生，汉族，住北京市宣武区。 本院收到起诉人左炽的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人陈声瑶偿还起诉人借款本金10万元；二、被起诉人陈声瑶支付起诉人利息（利息计算方式：以10万元基数，按照年利率10.125%计算，从2016年6月24日计算至2019年12月26日止）；三、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2016年4月15日，被起诉人以家庭生活急需，向起诉人借款10万元，当日，起诉人通过银行转款将借款支付给被起诉人，借款后，经起诉人多次催要，2016年6月24日，被起诉人向起诉人出具借条，被起诉人承诺2017年1月1日归还欠款，借条未约定利息，起诉人多次催告，被起诉人仍然拒绝还款，为此，起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，本院认为，本案系起诉人与被起诉人之间在履行双方民间借贷合同过程中发生的纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，起诉人提交证据显示被起诉人陈声瑶的住所地位于广西兴业县。关于合同履行地，起诉人未提交证据证实双方就合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案应由被起诉人住所地或接受货币的起诉人所在地管辖，本案中，起诉人的住所地位于北京市宣武区。因此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对左炽的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 娜 二〇二〇年四月七日 书记员 彭广明
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执515号被执行人余文富,男,生于1966年8月18日,贵州省红花岗区人，住贵州省红花岗区，无业。2019年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零七个月。被执行人余文全,男,生于1982年3月5日,贵州省红花岗区人，住贵州省红花岗区，个体劳动者。2019年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。被执行人余文富、余文全犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初297号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人余文富、余文全在判决确定的期限内未主动退赔被害人杨杰人民币1044.00元，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年1月6日移转强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程被害人杨杰自愿放弃退赔金额人民币1044.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初297号刑事判决书主文第四项由被执行人余文富、余文全共同退赔的被害人杨杰的经济损失人民币1044.00元终结执行。审判员  梁毅二〇二〇年四月七日书记员  杨雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初941号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑军涛，男，1982年8月28日出生，汉族，住河南省登封市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑军涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22792元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月16日尚欠本金余额6951.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6951.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑军涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6951.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告郑军涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初749号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：程钢，程钢律师事务所律师。被告：莫文芳，女，汉族，1966年10月18日，息县东岳镇刘湾村邱头组。被告：邱德和，男，汉族，1966年4月13日，地址同上。被告：邱彬，男，汉族，1970年10月1日出生，息县。被告：宋明玲，女，汉族，1974年4月9日，地址同上。（以上四被告信息均为原告提供）本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉四被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告邱彬、宋明玲，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年四月七日书记员  常林臻
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初107号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人黎某荣，男，1983年8月8日出生，汉族，小学文化，公民身份号码：441************510，户籍地址：广东省肇庆市鼎湖区************巷4号。因犯抢劫罪于2008年9月11日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪于2013年1月31日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年12月11日刑满释放。因本案于2019年12月28日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人黎某荣犯盗窃罪,于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人黎某荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黎某荣于2019年12月初通过应聘肇庆众智中介公司进入到肇庆市高新区唯品会做临时工上架员，并于12月26日离职。12月27日，被告人黎某荣去到肇庆市高新区唯品会归还工衣时，发现被害人朱某庆一部蓝色IphoneXR手机放置在4号仓库一个没上锁的蓝色储物柜内，遂将该部手机盗走，并以450元的价格卖给了肇庆市高要区南兴通讯店的梁某亮。经价格认证中心认证，被盗的手机价值人民币3825元。公诉机关认为，被告人黎某荣无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎某荣在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人黎某荣有期徒刑七个月至一年，并处罚金。提交物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及现场勘验检查辨认笔录等证据证实。被告人黎某荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关已将被盗的手机发还给被害人朱某庆。本院认为，被告人黎某荣的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎某荣归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条,及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黎某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人黎某荣的刑期自2019年12月28日起至2020年10月27日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学全二〇二〇年四月十五日书记员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保36号 申请人：张彦，女，1961年1月12日出生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：姜花花，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人：鲁文君，女，1968年8月4日出生，住成都市。 申请人张彦于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人鲁文君名下价值758100元的财产并提供财产线索。以中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司出具的保单号为×××、担保金额为758100元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人张彦申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人鲁文君名下价值758100元的财产，保全范围即财产线索。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请。 案件申请费4310.5元，由申请人张彦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 荣 二〇二〇年四月十五日 书记员 金城亮 财产线索： 1.中国银行，卡号×××； 2.位于乌鲁木齐都会传奇一分期6号底商住宅楼1单元1403室房产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初919号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钟永，男，1986年12月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟永小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17048元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额8098.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8098.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8098.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告钟永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0403民初197号之一申请人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：万继红。委托代理人：徐铭彬，系该公司员工。被申请人：王雨，男，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。被申请人：曹鹤，女，汉族，户籍地沈阳市铁西区。被申请人：宗赫，男，满族，户籍地抚顺市顺城区。被申请人：关梅梅，女，满族，户籍地抚顺市新抚区。申请人抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司与被申请人王雨、曹鹤、宗赫、关梅梅借款合同纠纷一案，申请人抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王雨、曹鹤、宗赫、关梅梅名下的房屋予以查封，查封金额累计以31万元为限，并以申请人抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司的自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王雨、曹鹤、宗赫、关梅梅名下的房屋予以查封，查封金额累计以31万元为限。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭欣二〇二〇年四月七日代理书记员  孙宁
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初3697号起诉人浙江茵肤健康管理有限公司，统一社会信用代码91330103MA2B288UXW，住所地杭州市下城区武林路76号杭州和禾酒店358室。法定代表人任兴波，执行董事。委托代理人夏爱芬，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。起诉人浙江茵肤健康管理有限公司于近日诉被起诉人安徽海伦达医院管理有限公司买卖合同纠纷一案的诉状称：起诉人从张金海处得知被起诉人可以供应医用红外额温计，通过张金海介绍，双方于2020年2月25日正式签订了《销售合同》，合同约定购买医用红外额温枪的数量、价格、付款方式等。合同签订后，起诉人于合同签订日当日全额付款395万元，被起诉人未履行交货义务。经起诉人多次催讨，被起诉人至今分文未付。现起诉人向法院起诉请求判令：1.解除双方签订的《销售合同》；2.被起诉人向起诉人返还货款人民币395万元；3.被起诉人向起诉人支付违约金59.25万元；4.被起诉人承担起诉人为此诉讼所花去的律师代理费、差旅费共计9.6万元；5.被起诉人承担本案诉讼费、保全费。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地法院管辖。案涉合同中双方未明确约定合同履行地。起诉人认为双方是通过信息网络方式订立的买卖合同，收货地杭州市萧山区为合同履行地。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定的“以信息网络方式订立的买卖合同”具有特定内涵，一般指网购等电子商务行为。本案中双方当事人通过微信进行协商、沟通，不属于以信息网络方式订立的买卖合同。因此案涉收货地不能认定为合同履行地。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中起诉人要求被起诉人归还货款并承担赔偿责任，争议标的应为其他标的，被起诉人作为履行义务一方其住所地为合同履行地。现被起诉人住所地位于合肥市高新区，不在杭州市萧山区，且起诉人未能提供证据证明被起诉人住所地为杭州市萧山区，故案涉合同履行地和被告住所地均不在杭州市萧山区。综上，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对浙江茵肤健康管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 赵 喆二〇二〇年四月七日书记员 王倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2058号原告：陈仁升，男，汉族，1930年5月15日出生，住址：广东省深圳市南山区，原告：石砾，男，美国公民，1989年5月29日出生，住址美国。被告：宋兆，男，汉族，1984年7月25日出生，住址：广东省深圳市宝安区，本院于2020年1月9日受理原告陈仁升、石砾与被告宋兆不当得利纠纷一案，本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告陈仁升、石砾未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 黄  满  银二〇二〇年四月七日书 记 员 张靖怡（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83807号原告：上海龙头家纺有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：许斌，总经理。委托诉讼代理人：张羚，上海市华通律师事务所律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：李文全,总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海龙头家纺有限公司诉被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称大集上海分公司)、海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称大集公司)买卖合同纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，于2019年11月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张羚、两被告的共同委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海龙头家纺有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿货款人民币339,216.99元及逾期利息(以339,216.99元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止)；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年8月18日，原告作为出售方与被告大集上海分公司作为采购方签订《自营商品采购合同》一份，合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，原告依约提供414萃众毛巾，被告未按约支付货款。原告多次催要未果。2019年1月，原告与被告大集上海分公司共同确认：“截至2019年1月22日大集上海分公司结算的应付款总额(进货-退货-费用)339,216.99元”。鉴于被告大集上海分公司系被告大集公司的分支机构，故被告大集公司依法应对原告的上述货款承担共同清偿义务。为维护自己的合法权益,原告特诉至人民法院,希望判如所请。被告大集上海分公司、被告大集公司共同辩称，对原告诉请无异议，但两被告经营不善，无力归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2017年8月18日，被告大集上海分公司(甲方)与原告(乙方)签订《海南大集网络贸易有限公司上海分公司自营商品采购合同》，约定合同有效期2017年1月1日至2017年12月31日；本合同项下乙方向甲方提供的商品类别和品牌为：品类编码34，品类名称毛巾，品牌名称414萃众毛巾，SKU数43。后经双方对账，被告大集上海分公司、案外人上海家得利超市有限公司与原告共同出具《供应商应付货款确认函》一份，该函确认截止2019年1月22日，被告大集上海分公司应付原告货款金额为339,216.99元。另查明，被告大集上海分公司系被告大集公司的分公司。本院认为，原告与被告大集上海分公司签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约严格履行。原告已向被告大集上海分公司履行了供货义务，被告大集上海分公司应当按约承担付款责任。审理中，双方当事人一致确认，被告拖欠原告的货款金额为339,216.99元，现原告要求被告支付货款339,216.99元及相应的利息损失，具有事实依据和法律依据，本院应予支持。因被告大集上海分公司系被告大集公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故本案项下的债务由被告大集公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙头家纺有限公司货款339,216.99元；二、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙头家纺有限公司逾期利息(以339,216.99元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率，自2019年2月1日起计算至2019年8月19日止；以339,216.99元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,516元，减半收取计3,258元，由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年四月七日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6022号原告：孙义义，女，1991年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方青，女，1994年4月22日生，汉族，住上海市。本院在审理原告孙义义诉被告方青共有物分割纠纷一案的过程中，原告于2020年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙义义撤诉。本案受理费免收。审 判 员 徐熙春二〇二〇年四月七日法官助理 方 靖书 记 员 康雅莉附：相关法律条文
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初901号 原告：崔守利，男，1957年2月15日生，满族，农民，住玉田县。 被告：段宝存，男，1963年4月1日生，汉族，农民，住玉田县。 本院在审理原告崔守利诉被告段宝存买卖合同纠纷一案中，原王立军于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告崔守利自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告崔守利撤回起诉。 案件受理费250元，由原告崔守利负担。 审判员  廉立伟 二〇二〇年四月七日 书记员  张园宗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3823号原告：苏州梦飞建筑装饰设计工程有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：王忠，经理。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被告：江春花，女，1979年2月17日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告苏州梦飞建筑装饰设计工程有限公司上海分公司与被告江春花装饰装修合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘燕枫二〇二〇年四月十五日书记员  王 豪附：相关法律条文
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执287号 申请执行人王思晴、王玺策与被执行人王绍旺抚养费纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）桂1281民初1481号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王绍旺未履行：一、给付申请人抚养费共计7200元（2019年6月至12月3600元，2020年1月至3月3600元）；二、负担执行费50元的义务。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执287号。 本院在执行过程中，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人王绍旺在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2020年3月16日作出（2020）桂1281执287号执行裁定书，冻结被执行人王绍旺的银行存款，经查，被执行人已于2020年3月23日主动将抚养费7200元转入申请人的代理人李俊艳的银行账户，于4月1日将执行费50元转入本案子账户。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）桂1281民初1481号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王思晴、王玺策基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）桂1281民初1481号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十一日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终189号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，1986年4月13日生，白族，中专文化，户籍所在地云南省大理白族自治州洱源县，家住云南省大理白族自治州洱源县。2013年7月2日因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月21日刑满释放。2019年3月27日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年4月9日刑满释放。2019年9月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年9月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人张勇犯盗窃罪一案，于2019年12月30日作出（2019）云0102刑初2081号刑事判决。宣判后，原审被告人张勇不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人张勇自愿向本院书面申请撤回上诉。经审查，本院认为，原判认定上诉人张勇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张勇自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张勇撤回上诉。云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102刑初2081号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程思进审判员  张 军审判员  张冲开二〇二〇年四月十五日书记员  李丽泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初980号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘志华，男，1994年5月8日出生，汉族，住河南省温县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘志华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额5756.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5756.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5756.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执693号之一 申请执行人：何步森，男，1976年10月9日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被执行人：朱全飞，男，1959年6月12日出生，壮族，农民，住地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人何步森与被执行人朱全飞机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年8月9日作出的（2019）桂1421民初676号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱全飞未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人何步森向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人向申请执行人赔偿经济损失25708.04元及案件受理费586元，本院已于2019年10月8日立案执行。 本院于2019年10月9日被执行人朱全飞送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初676号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人朱全飞的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委、社区进行调查。查明被执行人朱全飞（共有人朱丽彩、农世波）位于扶绥县东门镇小康大道××楼××单元××房，预告证明号（扶房预扶绥县字第2009-02313号），本院依法查封该房产。除此之外，未发现被执行人朱全飞有可供执行的财产。因被执行人朱全飞违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人何步森未能向本院提供被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未能实现的债权26294.04元，被执行人未交纳执行费294元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇二〇年四月七日 书记员  陈道兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初989号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘飞建，男，1972年8月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘飞建小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月19日尚欠本金余额7557.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7557.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘飞建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7557.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告刘飞建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初330号之一本院在审理原告由有林与被告王华承揽合同纠纷一案中，于2020年4月8日作出（2020）辽0681民初330号民事裁定书。因该裁定书有笔误，现更正如下：案号“（2020）辽0681民330号”变更为“（2020）辽0681民初330号”。审判员  高明兹二〇二〇年四月十五日书记员  栾忠莲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0212执恢654号 俞香凤、郑亚珍： 你们与郑如君民间借贷纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初10509号判决书已发生法律效力。郑如君向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的20650元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费209.75元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行) 户名：宁波市鄞州区人民法院 俞香凤（缴款账号：×××88） 郑亚珍（缴款账号：×××85） 二〇二〇年四月七日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4757号 原告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人:杨卫兵，总经理。 委托代理人:李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告:刘全义，男，汉族，1980年8月20日出生，住廊坊市文安县。 被告：王全香，女，汉族，1979年11月24日出生，住廊坊市文安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告刘全义、王全香追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告刘全义、王全香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息42575.35元及保费6141.32元，以上合计48716.67元。2、请人民法院判决二被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月21日被告刘全义在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告刘全义，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行（简称“光大银行廊坊分行”）的保险单，保单约定贷款金额为80000元，保险费自银行扣款之日起每月1535.33元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告王全香系被告刘全义之妻，向原告出具共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。2015年5月1日被告刘全义与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为80000元，光大银行廊坊分行向被告刘全义支付了80000元贷款。被告刘全义未按约定向光大银行廊坊分行偿还贷款，原告于2017年2月23日向光大银行廊坊分行代偿借款本息共计人民币42575.35元，光大银行廊坊分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告刘全义应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有6141.32元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘全义、王全香未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2015年4月21日，被告刘全义在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，贷款用途为日常生活消费，其中注明被告王全香为其配偶。同日，原告与被告刘全义签订了投保人为被告刘全义，被保险人为光大银行的保险单，保险单约定贷款金额为80000元、保险费33470.19元。被告刘全义与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》贷款金额为80000元，并向被告刘全义的指定账户进行了支付。被告王全香向原告出具共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。2017年8月13日，因被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计42575.35元。光大银行廊坊分行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告刘全义尚拖欠原告保费6141.32元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告刘全义在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告王全香为上述贷款出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘全义、王全香于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款42575.35元。 二、被告刘全义于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费6141.32元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，由被告刘全义、王全香共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王 晶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0212执恢655号 姚佳、罗建辉： 你们与宁波市盛和担保有限公司追偿权纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初16822号判决书已发生法律效力。宁波市盛和担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的234032元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费3410.48元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行) 户名：宁波市鄞州区人民法院 罗建辉（缴款账号：×××84） 姚佳（缴款账号：×××83） 二〇二〇年四月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初917号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姜华，男，1980年4月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20925元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额8116.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8116.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8116.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告姜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初226号原告：耿竹峰，男，1984年3月18日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：宋瑞标，男，1990年4月9日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：秦金元，男，1981年12月29日出生，汉族，居民，住沂水县。原告耿竹峰与被告宋瑞标、秦金元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿竹峰到庭参加诉讼，被告宋瑞标、秦金元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案因疫情影响中止审理一次。本案现已审理终结。原告耿竹峰向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告偿还原告借款50000元及利息；2、调解或判决被告支付原告约定的律师费、交通费等；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月7日被告宋瑞标由秦金元担保向原告借款50000元，并书写借条一张，约定了利息及实现债权产生的费用由被告承担。原告多次找被告索要未果，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋瑞标未到庭亦未进行答辩。被告秦金元未到庭亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法组织了质证，经审查本院依法对原告提交的证据予以认定采纳。本院根据当事人的陈述、举证等，对本案事实认定如下：原告耿竹峰与被告宋瑞标、秦金元系朋友关系，2018年11月7日，被告宋瑞标向原告耿竹峰借款50000元，期限180天，由被告秦金元提供连带责任保证，并书写借条一张交原告持有，其上载明“借条借款人宋瑞标于2018年11月7日，向出借人耿竹峰借款人民币50000元整（大写伍万圆整），借款期限180天，利息。于2019年5月7日归还。如不按时归还，愿付违约金。如还款超期过长，承担法院诉讼费、律师费等一切费用和损失。担保人对该借款事项承担连带责任保证，担保范围包括主债务本息、违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出费用）的担保责任，保证责任期限直至主债务本息还清时为止。借款人：宋瑞标担保人：秦金元2018年11月7日”。借款发生后，原告多次催要借款，被告至今未付。2020年1月9日，原告诉至本院，要求支持诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告宋瑞标欠原告耿竹峰借款50000元，事实清楚，证据充分，被告宋瑞标依法应承担偿还责任，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的主张，原告并未提供证据予以证实，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担律师费、交通费的诉讼请求，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。借条中约定保证责任期限直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故，对于原告要求被告秦金元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，被告秦金元在承担连带清偿责任后有权向被告宋瑞标追偿。被告宋瑞标、秦金元未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告宋瑞标于本判决生效后十日内清偿原告耿竹峰借款50000元。二、被告秦金元对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告耿竹峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋瑞标、秦金元负担，在履行上述义务时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张树银二〇二〇年四月十五日法官助理谢飞书记员刘倩倩
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异36号案外人：洪亚林，女，1953年1月25日出生，住重庆市秀山县。申请人：重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道66号附4、5、6号，统一社会信用代码91500102681467895K。法定代表人：任泽胜，该公司董事长。被申请人：重庆品禹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500241084697609T，住所地重庆市秀山县中和街道迎凤路44号。法定代表人：邹文伟，该公司执行董事。被执行人：重庆市涪陵区宁安建筑安装有限公司，统一社会信用代码91500102208502974H，住所地重庆市涪陵区石沱镇团结社区居委1组。法定代表人：张大品，该公司执行董事。被申请人：邹文伟，女，1955年8月8日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张大品，男，1952年7月24日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张靖，女，1983年9月4日出生，住重庆市涪陵区。法定代表人：邹文伟，该公司执行董事。本院在办理申请人重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司申请保全被申请人重庆品禹房地产开发有限公司、重-庆市涪陵区宁安建筑安装有限公司、邹文伟、张大品、张靖财产一案中，案外人洪亚林于2020年4月1日向本院提出书面异议，本院依法受理。2020年4月15日，案外人洪亚林向本院书面申请撤回异议。本院认为，案外人洪亚林自愿撤回异议，是在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人洪亚林撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇二〇年四月十五日书记员  李亚灵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初986号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：雷国平，男，1977年5月8日出生，畲族，住福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷国平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14736元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月15日尚欠本金余额8610.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8610.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷国平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8610.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告雷国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14513号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅心，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000223485号关于第28943506号“MIAI及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月5日。本院立案时间：2019年11月25日。开庭时间：2020年4月16日。被告以原告申请注册的第28943506号“MIAI及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“测量仪器、传感器、眼镜、电门铃”复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16008214号“泌暖MIAI”商标(简称引证商标二)、第15702846号“M1A1及图”商标(简称引证商标三)在整体外观、整体呼叫、含义、主要识别部分等方面不同，不构成类似商品上的近似商标。二、根据商标审查一致性原则，诉争商标与引证商标二、三不应构成近似商标。三、引证商标二、三未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆误认。四、引证商标二目前权利状态不稳定。恳请法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28943506。3.申请日期：2018年1月26日。4.标识：5.指定使用商品：计算机外围设备；眼镜等商品。二、引证商标（一）引证商标二1.申请人：西安德领信息自动化科技有限责任公司。2.申请号：16008214。3.申请日期：2014年12月24日。4.专用权期限至：2026年4月6日。5.标识：6.指定使用商品：报警器；眼镜等商品。（二）引证商标三1.申请人：临沂市黄金码电子有限公司。2.申请号：15702846。3.申请日期：2014年11月14日。4.专用权期限至：2026年3月20日。5.标识：6.指定使用商品：电子防盗装置；安全头盔等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第9624208号“MIaI”商标(简称引证商标一)已被撤销。故引证商标一已不构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标二、三商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。至本案审理时，引证商标二仍处于有效状态，依然构成诉争商标的在先权利障碍。本案中，诉争商标为图文组合商标，由英文“MIAI”和图形构成。引证商标二为纯文字商标，由中文“泌暖”和英文“MIAI”构成。引证商标三为图文组合商标，由英文“M1A1”和图形构成。诉争商标的显著识别部分“MIAI”与引证商标二的英文识别部分“MIAI”、引证商标三的显著识别部分“M1A1”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。原告主张引证商标权利二状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年四月十八日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1048号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人何建军，男，1964年11月29日出生，汉族，湖南省华容县人，初中文化，无业，住华容县********10-0026号。公民身份号码430************752。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月11日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人肖苏，广东启创律师事务所律师。辩护人卿前良，广东红棉律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕964号起诉书指控被告人何建军犯容留、介绍卖淫罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭少杰出庭支持公诉，被告人何建军及辩护人肖苏、卿前良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2013年11月开始,被告人何建军和一名女子（另案处理）以东莞市长安镇锦厦社区*****巷8号二楼202室出租屋为窝点,容留、介绍宋某平(时年16周岁)、乔某华等多名失足妇女在上述窝点等候卖淫，何还用一轿车搭载宋某平等失足妇女到长安镇的一些酒店进行性交易，至案发共获利约500元。2014年2月15日，公安机关接特情线索反映称135*****058的电话（该电话为何建军使用）有提供卖淫服务，当日20时许，公安人员以招嫖为由联系何建军，后何建军安排其儿子何青（另案处理）用小汽车搭载失足妇女去性交易。何青明知宋某平、乔某华是失足妇女，仍用小汽车送宋某平二人到长安镇锦厦社区河南工业区锦宏商务酒店806房准备进行性交易。当日21时许，在上述酒店房间等候的公安人员抓获何青、宋某平、乔某华，并从宋某平、乔某华身上起获避孕套等物品。2019年11月11日，公安人员在长安镇涌头社区太安街六巷15号抓获何建军。上述事实，被告人何建军在开庭审理过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人何建军容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留、介绍卖淫罪对被告人何建军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人何建军在法庭上认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年四个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人何建军自愿认罪认罚，悔罪，初犯，没前科，身体有病，案发后已改正错误的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对被告人判处六个月以下刑罚的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人何建军犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年11月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月十日书记员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初811号原告：贺某某，女，1992年10月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：望某某，女，1985年11月30日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告贺某某与被告望某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告望某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年9月5日签订的《门面租赁合同》；2、判令被告赔偿原告门面装修损失35650元；3、判令被告返还原告租房押金5000元；4、判令被告支付原告门面转让费30000元；5、判令被告支付原告搬家损失费2000元；6、判令被告支付原告5天员工工资损失费7147元；7、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年9月5日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定原告向被告承租位于山水黔城五组团6栋门面一套，租赁期限为24个月。合同签订后，原告向被告支付了押金5000元及门面转让费30000元。2019年10月14日，被告通知原告要将门面收回。原告不得已从租赁的门面搬走，被告的行为已构成违约，并给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告望某某辩称，原告所述不全是事实，提前收回门面系被告经过原告的同意，被告并无违约行为。原告要求解除合同，被告也表示同意，押金5000元也同意退还原告。对原告主张的转让费，因当时双方约定的租赁期限已经届满，被告不同意退还。原告另主张的装修损失、搬家损失及人工工资损失，没有相应的法律依据，被告不能同意，请法院依法判决。本案经本院审理认定事实如下，位于贵阳市南明区山水黔城5组团6栋17号（Ｆ4席位）门面一间，原系被告望某某从2008年10月6日起向贵阳山水黔城物业管理有限公司（现更名为贵州宏立城物业服务有限公司）租赁，其租赁期限截止到2019年10月14日。被告使用租赁的门面从事餐饮生意。2015年11月3日，被告望某某在未经贵州宏立城物业服务有限公司同意的情况下，与原告贺某某签订《门面租赁合同》，约定被告将上述门面转租给原告，期限为3年，从2015年11月5日至2018年10月13日，每月租金为5000元，每季度支付一次，原告同时向被告交纳押金5000元。在合同中还注明门面的2楼系被告自行搭建，若因2楼搭建部分质量问题引起的事故由被告负责。租赁合同期满，在同等条件下原告可以优先续租。在签订合同的同时，原告还根据被告的要求向被告支付了转让费30000元。被告收款后给原告出具了《收据》一张，内容为：“今收到贺某某转让费30000元，第一个租金5000元（11.5-12.5）。”。被告同时按约将出租的门面交给原告，原告用租赁的门面从事美容美发，并于2016年1月20日向被告支付了押金5000元。被告收款后给原告出具了《收据》一张。2018年9月5日，原、被告又重新签订《门面租赁合同》，约定原告继续向被告承租上述门面，每月租金改为6500元，租赁期限从2018年10月15日至2020年10月14日。从2019年9月起，被告在与原告的微信聊天中告知原告如继续租赁门面，房租要涨为每月7800元，对此原告表示不能接受。2019年10月14日，被告经原告同意与原告解除了合同关系。后对赔偿问题，双方协商未果。原告遂起诉来院，提出如前诉请。另查，2019年10月16日，被告与贵州宏立城物业服务有限公司签订《服务合同终止协议》，约定双方自愿终止于2018年10月15日签订的《服务合同》，终止日期为2019年10月16日。被告应于2019年10月16日结清租金，并于2019年10月16日前将商铺交还给公司。2019年10月14日至18日，原告因需继续使用涉案门面存放物品，向贵州宏立城物业服务有限公司支付了门面占用费316.35元。现涉案门面已由贵州宏立城物业服务有限公司另行出租给他人使用。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《门面租赁合同》、收据、微信转账账单、照片、银行交易明细、微信聊天记录及被告提供的《门面转租合同》、微信聊天记录、退房申请、终止协议及贵州宏立城物业服务有限公司出具的回函等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。……。”之规定，本案中，被告作为承租人虽然事前未经出租人同意，将涉案门面又转租给原告，出租人知道或者应当知道后但未提出异议，故原、被告签订的《门面租赁合同》应为有效。经双方协商，双方的合同关系已于2019年10月14日解除。对原告要求解除合同的诉请，因双方的合同关系已经解除，故不予支持。合同解除后，被告向原告收取的押金5000元，应当返还原告。对原告要求被告返还押金5000元的诉请，予以支持。对原告主张被告赔偿装修损失35650元的诉请，因原告并未提供相应证据证明其有装修损失，同时涉案门面已由出租人另行出租，故亦无法通过鉴定方式确定装修损失的价值。原告主张被告赔偿装修损失，因无相应证据佐证，故不予支持。对原告要求被告退还门面转让费30000元的诉请，该费用虽然系双方自行协商支付的，但被告在转让门面时未如实告知原告其转租给原告的门面要在2019年10月14日到期，反而与原告约定租赁期限截止2020年10月14日到期。被告该行为有违诚实信用原则，故对原告要求被告返还转让费的诉请，本院酌情支持10000元。对原告多主张部分，不予支持。对原告主张被告支付搬家损失及人工工资损失的主张，根据出租人证实，合同解除后，原告占用涉案门面存放有关物品故未及时搬家，由此造成的损失与被告并无法律上的因果关系。故对原告该诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告望某某于本判决书生效后十日内返还原告贺某某押金5000元；被告望某某于本判决书生效后十日内返还原告贺某某门面转让费10000元；驳回原告贺某某对本案的其余诉讼请求。诉讼费897元（已减半），由被告望某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年四月七日书记员  王欢