福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4959号 原告：福建东方伟业投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路南侧招贤路1号4层，统一社会信用代码：91350000753125625J。 法定代表人：林端生。 委托诉讼代理人：朱健、邓文斌，福建海山律师事务所律师。 被告：福建民企投资有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光支路2号世纪百联18层02单元，统一社会信用代码：91350000075034993K。 法定代表人：林霖。 委托诉讼代理人：曹卫、游江伟，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：施忠旗，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 被告：林霖，男，1989年1月23日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 原告福建东方伟业投资发展有限公司（以下简称“东方伟业公司”）与被告福建民企投资有限公司（以下简称“民企公司”）、被告施忠旗、被告林霖公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方伟业公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告民企公司的委托诉讼代理人曹卫、游江伟到庭参加诉讼。被告施忠旗、被告林霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方伟业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令民企公司向原告支付2018年度分红款45万元及资金占用费（暂计为45万元，以法院委托审计报告为准，资金占用费按照年6%从起诉之日起计算）；2、请求法院判令被告施忠旗、林霖对上述款项承担连带责任；3、本案案件受理费由三被告负担。事实和理由：2013年8月15日，被告民企公司注册成立，注册资本13800万元，法定代表人为林端生，法人或自然人股东为14人。在此之后至2017年9月26日时，被告经多次变更，工商登记体现，被告民企公司注册资本为17000万元，股东分别注册资本：1、龙川集团，认缴出资数额1500万元；2、东方伟业公司，认缴出资数额1500万元；3、福建省亚通创新集团有限公司，认缴出资数额1500万元；4、张振敏，认缴出资数额1500万元；5、施忠旗，认缴出资数额1500万元；6、刘登峰，认缴出资数额1500万元；7、石御，认缴出资数额1500万元；8、刘用辉，认缴出资数额1500万元；9、福建伟恒贸易发展有限公司，认缴出资数额1500万元；10、福建省信通投资集团股份有限公司，认缴出资数额1000万元；11、傅天甫，认缴出资数额500万元；12、李建明，认缴出资数额500万元；13、汪谢芳女士，认缴出资数额300万元；14、福建正佳投资有限公司，认缴出资数额300万元；15、张光超先生，认缴出资数额300万元；16、厦门绿色乡村生态科技有限公司授权代表许峰先生，认缴出资数额300万元；17、项治文，认缴出资数额300万元。 2018年11月19日，被告民企公司与股东张振敏公司减资纠纷一案，业经福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终4691号生效民事判决，确认张振敏已从被告民企公司减资退股，故被告民企公司实际股东人数为16人，注册资本总额应为15500万元。 2018年底，被告民企公司运营团队向公司股东发送《民企公司2018年工作总结》，根据该总结第三条第3款，未分配利润为-11842989.87元，也就是说被告民企公司在2018年度是不能向公司进行分红的。但是在2019年9月30日召开的民企公司临时股东大会上，龙川公司代表林理应在股东会上明确表明其在2018年度从民企公司取得分红款项45万元，且其并未参加任何关于民企公司分红的股东会并表决，系民企公司自动打款给他。但是至今，原告未收到被告民企公司的任何关于分红的通知。以上情况足以说明民企公司在2018年具有分红的能力，但是公司部分管理人员利用职务便利，有目的的、有针对性的私下分红，为拉拢部分股东，给予极个别股东也汇去了分红款。原告认为，被告民企公司的部分股东勾结公司高管变相分配利润、隐瞒或转移公司利润时，则损害了原告的实体利益，已非公司自治所能解决，此时若司法不加以适度干预则不能制止权利滥用，亦有违司法正义。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定，“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”，原告提起本诉。 被告施忠旗为被告民企公司的股东及工商登记的董事长，系民企公司的实际控制人，被告林霖系民企公司的工商登记的法定代表人，系民企公司的高级管理人员。据了解，2018年度的分红就是被告施忠旗、被告林霖勾结后利用掌控公司财务的便利私下进行的分红，并且二人还多次针对原告作出不实诉讼及其他伤害行为，企图搞垮原告以遮掩其不法行为。原告公司系合法注册，合法经营的，在福建省内甚至国内商业地产界都具有影响力的大型企业，其法定代表人更是多次获得国家和地方各级政府的表彰，被告行为已严重侵害了原告的合法权益。 被告民企公司辩称，一、45万元账款系答辩人与福建龙川集团有限公司（以下简称“龙川集团”）之间基于合法、合理的企业借贷关系所产生的交易行为。答辩人与龙川集团于2019年1月15日签订了《借款协议》（合同编号：MQ2019001007号），约定借款金额为45万元、借款用途为用于资金周转，借款期限为2年等。2019年1月17日，答辩人作为该《借款协议》（合同编号：MQ2019001007号）出借人依约向龙川集团支付了借款450000元，并不存在原告诉称的“福建龙川集团有限公司在2018年度从民企公司取得分红款项45万元”、“部分股东勾结公司高管变相分配利润、隐瞒或转移公司利润，损害了原告的实体利益”等情形。而原告仅凭《录像》中原告法定代表人林端生在非答辩人临时股东会上自我陈述的无任何事实依据的、对己方极为有利的言论，以及案外人（是否为龙川集团法定代表人林理应均无法明确）的回复，与未载明任何汇款用途系“分红款”的《客户收付款入账通知》，不仅无法证明该笔45万元账款属于答辩人弥补亏损和提取公积金后应当分配给各股东的税后利润，更不能据此“以偏概全”地直接推断答辩人在2018年度具有分红能力。显然，该两份证据也无法证明该笔账款交易属于龙川集团“滥用股东权利”的单方授意行为、并且该交易行为导致答辩人不分配利润、给原告或其他股东造成损失，故上述主张与说法明显无法成立，且与客观事实严重不符。相反，目前答辩人经营亏损严重，自2017年后早已停止各项业务工作，现主要进行债权回收、坏账清理等工作，早已无实际盈利利润可供分配，原告作为答辩人股东对此也是知情的。原告未尽到证明答辩人依法存在可分配的税后利润，以及答辩人股东滥用其股东权利导致公司不分配利润，给原告或其他股东造成损失之事实存在或可能存在的举证责任。因此，在答辩人未根据《中华人民共和国公司法》第三十八条第一款第（六）项、第四十六条第（五）项以及第一百一十六条第四款之规定，就具体利润分配方案作出任何股东会决议的情形下，原告径直诉请要求答辩人向其分配利润明显缺乏法律依据，应当根据“司法不干预公司自治”原则以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求”之规定，依法驳回原告的诉讼请求。 二，原告要求答辩人直接向其支付的全部2018年度“分红款”45万元及资金占用费，于事实、法律无据。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利”及第一百一十六条第四款“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配”的规定，原告在本案中既未提供出资证明书、银行询证函等证明已经履行实缴出资义务、享有分取红利的合法权利来源的任何证据，且即便原告已经履行完毕实缴出资义务，仍应依法按照其实缴出资比例分配弥补亏损及提取公积金后的税后利润。因此原告诉请要求答辩人支付的全部2018年度“分红款”45万元及资金占用费，显然亦无事实和法律依据。 三、原告请求判令被告施忠旗、被告林霖对“分红款”45万元及资金占用费承担连带赔偿责任，并负担本案受理费，也是明显缺乏事实与法律依据。原告不仅未提供有效证据证明答辩人依法存在或可能存在可分配的税后利润，亦未提供任何证据证明被告施忠旗、被告林霖存在滥用股东权利或违反法律法规、章程规定给原告利益造成损害的违法行为，仅以“据了解”即欲根据《中华人民共和国公司法》第二十条第二款、第一百五十二条之规定要求被告施忠旗、被告林霖向原告承担连带赔偿责任，明显缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，原告请求判令答辩人向其支付2018年度分红款45万元及资金占用费，判令被告施忠旗、被告林霖对上述款项承担连带责任及负担本案受理费，无任何事实与法律依据，且与客观事实严重不符。请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告施忠旗、被告林霖未作答辩。 原告东方伟业公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、《民企公司2018年工作总结》，A2、录像，A3、客户收付款入账通知。 被告民企公司提交了下列证据：B1、《借款协议》，B2、林端生身份证复印件，B3、2017年9月21日《福建民企投资有限公司股东会决议》。 被告施忠旗、被告林霖未提交证据、未进行质证。 本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人表示真实性无异议的证据A3、B2-B3，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人表示真实性有异议的证据，本院认定如下：证据B1，被告民企公司提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认。证据A1-A2，均无原件予以核对，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 民企公司于2013年8月15日经福建省市场监督管理局登记注册成立。2017年9月26日，民企公司登记法定代表人为林霖，登记注册资本为17000万元，登记投资人为：1、东方伟业公司，2、福建正佳投资有限公司，3、项治文，4、福建伟恒贸易发展有限公司，5、李建明，6、福建省亚通创新集团有限公司，7、石御，8、施忠旗，9、刘用辉，10、龙川集团，11、厦门绿色乡村生态科技有限公司，12、傅天甫，13、汪谢芳，14、张光超，15、福建省信通投资集团股份有限公司，16、张振敏，17、刘登峰。 2019年1月15日，民企公司（甲方）与案外人龙川集团（乙方）签订了合同编号：MQ2019001007号《借款协议》，约定乙方急需资金周转需要向甲方借款45万元，借款期限为2年，借款期间不计利息等事项。2019年1月17日，民企公司依约向案外人龙川集团银行转账支付借款45万元，相应《客户收付款入账通知》载明附言为往来款。 因东方伟业公司认为施忠旗、林霖利用掌控公司财务的便利私下进行分红、变相分配利润、隐瞒或转移公司利润，遂致本诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十五条“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”的规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求。从上述规定可以看出，股东请求公司分配利润，应当提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议。否则，法律赋予股东的利润分配权仅是抽象化的权利，尚未具体化为能够实际行使的权利。由于本案中，东方伟业公司并未提交任何载明具体利润分配方案的股东会决议，更不能提交东方伟业公司任股东期间民企公司已决定分配利润的决议，因此，东方伟业公司迳行诉请分配利润，于法无据。 另，当前亦无证据证明民企公司其他股东存在“滥用股东权利导致公司不分配利润”的情形。虽东方伟业公司主张民企公司向案外人龙川集团银行转账支付的45万元系分红款，但民企公司提供其与案外人龙川集团于2019年1月15日签订的编号MQ2019001007号《借款协议》，民企公司向案外人龙川集团转账汇入的45万元款项的金额及支付时间均可与该《借款协议》的约定相印证，且款项附言为往来款，故本院认定该45万元款项系借款，原告之主张事实依据不足，本院不予支持。 综上，被告施忠旗、被告林霖无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回福建东方伟业投资发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费8050元，由福建东方伟业投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  林 由 人民陪审员  杨剑平 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  陈娟梅 书 记 员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》 第十五条股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。