云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初91号原告：李加莲，女，汉族，1969年7月10日出生，小学文化，农民，住云南省宁蒗县。委托诉讼代理人：张国庆（原告李加莲之子），男，汉族，大专文化，云南省宁蒗县村民（特别授权）。被告:余文学，男，彝族，1973年4月21日出生，本科文化，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县农业局停薪留职职工，住所地云南省大理州巍山彝族回族自治县，现住云南省宁蒗县。被告：周琼叶，女，汉族，1976年7月26日出生，初中文化，农民，住所地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，现住。原告李加莲与被告余文学、周琼叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加莲的委托诉讼代理人张国庆、被告余文学、周琼叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李加莲向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告归还借款本金2万元及承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因在原告所在村民小组种植大棚蔬菜，多次向原告家借钱。2017年1月10日，二被告向原告丈夫张某借款2万元，双方约定了还款期限，二被告向张某出具了“借据”。后二被告未按照约定期限归还借款。2019年5月4日，张某因病去世，二被告重新向原告出具“借据”，借据载明向张某所借2万元，于2019年12月前归还。履行期限过后，经原告及儿子张国庆多次催要，被告未归还。二被告辩称，本案两份“借据”确实是二被告出具的，但“借据”上载明的借款2万元是宁蒗县农业局给被告种植大棚的补助资金。被告余文学是宁蒗富贵大棚蔬菜种植专业合作社经营承包者，原告已去世的丈夫张某是合作社法定代表人。几年前案外人张应良及被告余文学与宁蒗富贵大棚蔬菜种植专业合作社签订了一份《承包经营大棚蔬菜种植协议书》。一年后，因种植蔬菜亏损，张应良退出经营承包，此后由被告余文学一人承包经营该大棚。由于当地气候恶劣且租金较高，被告面临较大的经营风险，根据协议约定，合作社的法定代表人承诺为被告争取各种项目资金。2016年12月，农业局拨付5万元的补助资金，资金打入张某的账户，张某只拿了22000元给被告，其余被其侵吞。当被告因生产资金不足再次向张某要补助资金时，张某说他可以再拿出2万元借给被告，但需要被告打借据，被告便向张某出具了2万元的借据，向其借到了2万元被告自己的钱。因气候及缺电、缺水等原因，被告经营的蔬菜大棚一直处于亏损状态，拖欠了很多租金，多次出现村民集体催要租金的情况。2017年底，农业局又拨了5万元大棚维护管理补助金，张某只拿了15000元给被告，其余35000元被其侵吞。迫于村民及被告的压力，张某承诺，后两年争取来的补助资金全部归被告用于支付所欠租金及归还其“借款”，但后两年上级未再给予补助资金，导致被告至今尚欠村民近6万元租金。2019年5月初，张某因病去世后，在原告李加莲和其子张国庆的强烈要求下，二被告换了一张借据给他们，承诺2019年12月前还清。二被告本来是同情原告，想着等大棚种植效益好一点，再有点补贴就还清2万元，但事与愿违，被告种植的蔬菜卖不出去，上级也不再拨付补助资金。在被告无力支付的情况下，李加莲之子张国庆多次打电话或当面威胁被告。面对此局面，被告只能奋起反击，于2019年10月27日被告找到席某（张某表弟），向其讲明利害关系，表明只要李加莲母子把2万元借据和3万元现金归还被告，被告就不再追究被张某侵吞的其他资金，但他们不同意。被告于2019年12月5日向宁利乡纪委举报张某侵占补助款一事，纪委已经受理，并着手调查。这是一起黑白颠倒的闹剧式诉讼诉讼，张某通过利用权势欺压被告，以无中生有的手段成为债权人，原告母子利用被告的同情心里成为债权继承人，给被告的身心造成了严重的伤害，被告要求被答辩人到庭赔礼道歉，并停止各种无理取闹和恐吓。诉讼费用由被答辩人自己承担。综合双方诉辩主张，原、被告对以下问题存有争议：1、被告向张某出具的“借据”上载明的2万元借款是否是农业部门给予二被告的种植大棚蔬菜补助款；2、二被告是否应当向原告李加莲归还2万元。原告李加莲为支持自己的诉讼主张，向本院提交了两份“借据”，用以证实二被告向原告之夫张某借款2万元，张某去世后，二被告向原告李加莲重新出具借据的事实。经质证，二被告对以上两份借据的真实性无异议，但认为借据上记载的2万元并非是借款。原告为证实二被告向原告李加莲出具借据的过程，申请宁蒗县宁利乡玉鹿村委会王家屋基村村民席某出庭作证，法庭予以准许。证人席某在法庭上陈述：原告李加莲之夫张某去世后，证人与张某之子张国庆一起去向二被告要钱，当时二被告承认曾向张某借款2万元的事实，并自愿向张国庆出具的借据，在要钱和被告出具借据的过程中，张国庆没有威胁被告。经质证，二被告对证人证言的真实性不予认可。认为证人与原告之子张国庆去向自己要钱时，张某并未去世。原告当庭出示的借据也并非是当着证人的面出具的。二被告对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、《承包经营大棚蔬菜种植协议书》一份，用以证实被告周琼叶向张某承包大棚经营的事实；2、《检举材料》一份，用以证实被告周琼叶已向宁蒗县宁利乡纪委检举张某侵吞农业补助款一事的事实。经质证，原告对被告提交的以上证据的关联性提出异议，认为被告提交的证据证实的事实与原告及本案无关联。通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据，二被告对其真实性无异议，本院予以采信；证人席某的证言，二被告提出异议，证人在庭审中不能明确回答被告提出的问题，其证言本院不予采信；被告提交的证据1，是一份空白合同，且内容与本案无关联，证据2不能证实被告的主张，其证明力本院不予确认。根据双方当事人的陈述，以及本院认定的有效证据，本院确认如下法律事实：二被告在原告所在村民小组承包种植大棚蔬菜。2017年1月10日，二被告向原告之夫张某借款2万元，并向张某出具了“借据”一份。“借据”载明：“今向张某大哥处借到人民币贰万元整，用于购买化肥、农药等。借期6个月，于2017年7月10日前归还。借款人：余文学、周琼叶”。2019年5月，张某病逝。同月，二被告向原告李加莲重新出具“借据”一份，“借据”载明：“今向李加莲大姐处借到人民币贰万元整（注：此笔借款原向张某大哥处借来，现张大哥病故）。于二0一九年十二月前归还。借款人：余文学、周琼叶”。重新向李加莲出具借据后，二被告向原告收回了向张某出具的“借据”原件。后经原告催要，二被告一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案二被告向原告李加莲之夫张某借款，出具了“借据”，张某病逝后，二被告重新向原告出具的“借据”，再次确定了二被告向张某借款的事实和向原告李加莲归还借款的期限。被告未在双方约定的还款期限内履行还款义务，原告请求被告归还借款2万元的主张，事实清楚、理由正当，本院予以支持；二被告关于“借据”上载明的借款2万元是宁蒗县农业局给被告种植大棚的补助资金，张某通过利用权势欺压被告，以无中生有的手段成为债权人，原告母子利用被告的同情心里成为债权继承人的辩解主张，庭审中未能举证证明。二被告当庭申请给予延长举证期限，本院给予被告延长一个月的举证期限后，二被告仍未提供证据予以证实，故，其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告余文学、周琼叶于本判决生效之日起三十日内向原告李加莲归还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告余文学、周琼叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐元友审判员  杨秀珍审判员  陈禄梅二〇二〇年四月十七日书记员  郑楚凡