广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异90号 异议人（案外人）：中国银行股份有限公司佛山分行，经营场所广东省佛山市禅城区****，统一社会信用代码914******E。 负责人：夏永元。 申请执行人：李伟，男，1977年5月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。 被执行人：佛山市夏彦电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****，统一社会信用代码9144****XL。 法定代表人：翟仲夏。 被执行人：翟仲夏，男，1976年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被执行人：北京清友科技有限公司，住所地北京市海淀区****，统一社会信用代码911****Q。 法定代表人：翟仲夏。 被执行人：翟昆夏，男，1976年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 在本院执行申请执行人李伟与被执行人佛山市夏彦电子商务有限公司（以下简称夏彦公司）、翟仲夏、北京清友科技有限公司、翟昆夏合同纠纷一案[案号：（2019）粤0605执30640号]中，案外人中国银行股份有限公司佛山分行对执行被执行人夏彦公司在中国银行股份有限公司佛山分行账户68×××89的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中国银行股份有限公司佛山分行称，请求解除（2019）粤0605执30640号案对账户68×××89的冻结措施。事实与理由：异议人于2019年2月28日向夏彦公司发放贷款700万元，到期日为2020年2月27日。该授信由夏彦公司提供以其名义在异议人开立的70万元定期存款存单（账号为64×××11，册号为001，序号为01）作为质押担保，并对该存单进行了冻结。电脑系统显示，主账号64×××11，册号为001，序号为01，对应的子账户68×××89，因此，账号68×××89实际是夏彦公司向异议人提供70万元质押存单的子账号。2019年11月25日，法院因（2019）粤0605执30640号案冻结了夏彦公司在异议人处账户68×××89的冻结措施。鉴于账号68×××89为账号64×××11中的子账户，其实质为夏彦公司向异议人提供的质押担保账户，异议人依法享有优先受偿权，故异议人特对法院的上述查封冻结措施和扣划要求提起异议。 申请执行人李伟辩称，异议人的请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。1.法院冻结行为没有错误，该账户存款的所有权人为夏彦公司，异议人只享有生效债权的参与分配权，并不能在未经法院处理的情形下直接取得该存款的所有权。2.异议人的债权未有生效文书确定。据现有证据，异议人并没有提供出借凭证及还款凭证，无法核实债权的具体金额，异议人也没有就相关债权债务诉请法院裁决，未知债权具体金额，也不清楚债权是否在生效文书中认定为具有优先受偿权。3.异议人的债权不享有优先受偿权。按其提供的质押合同条款约定，质押应当到相关部门办理质押登记手续，但本案中并没有办理质押登记手续，且质押物不存在交付的情形，因为异议人属于同一家单位，不存在交付一说，故所谓质押行为不得对抗申请执行人。4.本案债权由生效法律文书确认在先，而夏彦公司与异议人的借款及质押合同在2019年2月才签署，此时被执行人已经欠款，该操作实际上异议人协助被执行人转移财产，损害第三人利益的行为，应当撤销。 被执行人均没有答辩。 本院查明，2018年7月6日，本院受理李伟与被告夏彦公司、翟仲夏、北京清友科技有限公司、翟昆夏合同纠纷一案，案号：（2018）粤0605民初11843号。在该案审理过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告李伟与四被告夏彦公司、翟仲夏、清友公司、翟昆夏一致确认：截止2018年8月6日，四被告尚欠原告欠款本金4380843.28元。二、原告李伟与四被告夏彦公司、翟仲夏、清友公司、翟昆夏一致确认：本协议第一项款项由四被告按以下期限支付：2018年8月30日前向原告支付100000元，2018年9月30日前支付300000元，2018年10月30日前支付500000元，2018年11月30日前支付600000元，2018年12月30日前支付600000元，2019年1月30日前支付600000元，2019年2月28日前支付600000元，2019年3月30日前支付500000元，余下580843.28元在2019年4月30日前支付完毕。三、原告李伟与四被告夏彦公司、翟仲夏、清友公司、翟昆夏一致确认：四被告自愿承担原告因本案所产生的律师费80000元，并于2018年10月15日前支付予原告。四、原告李伟与四被告夏彦公司、翟仲夏、清友公司、翟昆夏一致确认：四被告按照上述第二、三项的约定按期足额履行义务的，原告放弃本案的其他诉讼请求，至此，原告与被告之间的权利义务终止，任何一方不得向对方主张权利或要求履行义务。若四被告有任一期未按期足额按照上述第二、三项的约定履行义务，原告有权要求四被告支付以本协议第一项的实际欠款为本金从2017年11月1日起至实际付清款项日止按月利率2%计算的利息，并就全部欠款余额申请强制执行。五、原告李伟与四被告夏彦公司、翟仲夏、清友公司、翟昆夏一致确认：本案受理费23710.81元（原告已预交），由四被告负担并于2018年8月30日支付予原告，本院不另收退。上述协议，不违反法律规定，本院作出（2018）粤0605民初11843号民事调解书予以确认。该民事调解书已于2018年8月12日生效。 2019年11月19日，本院立案执行申请执行人李伟与被执行人夏彦公司、翟仲夏、北京清友科技有限公司、翟昆夏合同纠纷一案，案号：（2019）粤0605执30640号。在执行过程中，本院于2019年11月25日向中国银行股份有限公司佛山分行发出（2019）粤0605执30640号协助冻结存款通知书，请求协助冻结夏彦公司账号68×××89的人民币存款3700879.19元。该通知书回执载明：“应冻结账户68×××89存款3700879.19元，已冻结346011.94元，未冻结3354867.25元，余额不足，轮候冻结”，回执落款日期为2019年11月26日。 另，本院执行以夏彦公司为被执行人的（2019）粤0605执27519号案中，本院向中国银行股份有限公司佛山分行发出（2019）粤0605执27519号协助冻结存款通知书，请求协助冻结夏彦公司账号68×××89的人民币存款353988.06元。该通知书回执载明：“已冻结353988.06元”，回执落款日期为2019年11月28日。本院于2020年1月7日作出（2019）粤0605执27519号之二执行裁定，裁定解除对夏彦公司在中国银行股份有限公司佛山分行营业部账号68×××89存款的冻结。 本院执行以夏彦公司为被执行人的（2019）粤0605执30678号案中，本院向中国银行股份有限公司佛山分行发出（2019）粤0605执30678号协助冻结存款通知书，请求协助冻结夏彦公司账号68×××89的人民币存款97874.20元。该通知书回执载明：“夏彦公司为我行贷款客户，你院要求所扣划的定期存单账户已于2019年2月26日在我行办理质押冻结，故我行无法完成扣划”，回执落款日期为2019年11月28日。本院于2020年3月16日作出（2019）粤0605执30678号执行裁定，裁定终结（2019）粤0605执30678号案的执行。 另查明，2019年2月25日，夏彦公司作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司佛山分行签订编号为GDK476630120196203《短期流动资金贷款额度合同》，约定贷款人同意向借款人提供借款700万元，使用期限为2019年2月25日至2020年2月24日，借款发放账户为户名夏彦公司、账号64×××34。本合同属于出质人夏彦公司与贷款人签订的编号为GZY476630120196128《最高额质押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保等。同日，夏彦公司向中国银行股份有限公司佛山分行发出提款通知书申请提款700万元。 次日，夏彦公司作为出质人与质权人中国银行股份有限公司佛山分行签订编号为GZY476630120196128《最高额质押合同》，约定双方之间自2019年2月22日起至2024年2月21日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同所担保债权之最高本金余额为70万元，质押物为夏彦公司存单账户64×××11，评估价值70，质权效力及于质押物所生孳息等。同日，夏彦公司在中国银行佛山分行营业部开设账号为64×××11的单位定期存款账户，存款金额为70万元，并由中国银行股份有限公司佛山分行办理质押冻结手续。 同年2月28日，中国银行股份有限公司佛山分行向夏彦公司发送贷款700万元，并在借款借据上载明还款日期为2020年2月27日。 中国银行股份有限公司佛山分行出具子账户查询主账户账号显示，存款子账户账号68×××89的主账户账号为64×××11。 本院认为，异议人就本院在执行过程中对账户68×××89所作冻结措施提出书面异议，主张该账户内存款70万元属于金钱质押，异议人对该质押担保账户内的款项享有优先受偿权，且其已发放相关贷款，请求解除冻结措施。根据物权法规定，当事人设立质权，应当采用书面形式订立合同，质权自出质人交付质押财产时设立。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，中国银行股份有限公司佛山分行与夏彦公司双方签订有书面的贷款合同及质押合同，夏彦公司在中国银行佛山分行营业部开立了单位定期存款账户存入70万元，并由中国银行股份有限公司佛山分行办理质押冻结手续。中国银行股份有限公司佛山分行对存入该账户的款项取得控制权，夏彦公司并不能自由使用该账户内的资金，故具备质押合同的一般要件，符合相关法律及司法解释的规定，可以认定双方质押合同成立，金钱质权有效设立。与一般动产质押不同，由于金钱本身的特殊性，金钱质押的实现不需要经过拍卖、变卖等强制变价程序，质押权成立的，质押权人对该账户内的相应款项享有优先受偿权，则执行法院就不能对该账户相应款项执行。双方签订的质押合同约定了质权效力及于质押物所生孳息，即中国银行股份有限公司佛山分行对夏彦公司名下的账户64×××11中子账户68×××89存款70万元及其孳息享有质权，可以排除强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下： 一、中止对被执行人佛山市夏彦电子商务有限公司名下账户64×××11中子账户68×××89的存款70万元及其孳息的执行。 二、驳回异议人的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  欧斯迪