杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0109行初239号 原告汪水萍，女，1979年5月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。 法定代表人张亮，局长。 出庭负责人郭滢南，副局长。 委托代理人彭华山、蒋毅，该分局民警。 原告汪水萍不服被告杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）公安政府信息公开一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼。本院于同年10月28日立案受理后，于同年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告汪水萍、被告萧山公安分局副局长郭滢南及委托代理人彭华山、蒋毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告萧山公安分局于2019年9月10日向原告汪水萍作出萧公公开〔2019〕0021号《政府信息公开告知书》，内容为：本机关于2019年8月17日收到你提出的政府信息公开申请，要求获取“2019年7月15日上午7点50分左右在萧山北干街道金惠路370号门口对出的停电瓶车的区域遭6至7名陌生男子非法绑架。现向北干街道派出所申请并调取2019年7月15日上午7点至9点阶段的监控录像，请依法公开”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《浙江省政府信息公开暂行办法》《杭州市政府信息公开规定》的有关条款，经查，该路段有一处治安监控，经调取7月15日录像，发现信息已被覆盖，你所申请公开的监控录像资料（2019年7月15日上午7点至9点止）信息不存在。 原告汪水萍诉称：社会治安视频监控以其客观的监控特点对案发现场的人、事、物进行可靠记录，为公安机关收集犯罪证据、查清犯罪事实、缉捕犯罪嫌疑人提供支撑。被告认为视频被覆盖不予提供是推卸责任，如何覆盖、监控视频容量是多少，是否存在视频备份与否没有说清楚。假设视频被覆盖应抓捕犯罪分子需要，也可以通过技术手段复原。其次，公安机关对社会治安监控视频都有人员24小时观看，公安监控人员应当实时分析监控视频中的一些可疑点，及时采取措施保存该时间节点的视频，便于公安机关及时调取。被告认为信息不存在直接拒绝明显行政不作为，为此原告向法院起诉，请求判令：1.撤销被告作出萧公公开〔2019〕0021号《政府信息公开告知书》的行政行为；2.责令被告公开申请的监控录像。 原告汪水萍向本院提交了以下证据： 1.报案书、照片、受案回执，证明原告因被绑架而报案、被绑架的地点以及证明信息公开的来源； 2.政府信息公开申请表、照片，证明原告向被告申请信息公开的时间、内容； 3.萧公公开〔2019〕0021号《政府信息公开告知书》，证明被告经原告申请作出答复。 被告萧山公安分局辩称：一、被告所作答复主体适格，程序合法。根据《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告作为县级以上人民政府部门，负责本行政机关政府信息公开的日常工作，依法具有相应的法定职权。《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告于2019年8月17日收到原告信息公开申请表，要求公开“2019年7月15日上午7点50分左右在萧山北干街道金惠路370号门口对出的停电瓶车的区域遭6至7名陌生男子非法绑架。现向北干街道派出所申请并调取2019年7月15日上午7点至9点阶段的监控录像，请依法公开。”被告于当日受理，同年9月10日作出的萧公公开〔2019〕0021号《政府信息公开告知书》，并于当日通过邮寄方式送达汪水萍。二、适用法律正确，处理适当。经查，被告位于杭州市××区××街道××路段有一处治安监控，经调取7月15目录像，发现已经被覆盖。根据《浙江省公共安全视频图像信息共享总平台建设规范》要求，“原始视频存储周期不少于30天”。《萧山区北干街道三期社会动态视频监控工程技术资料》及《检测报告》载明，监控图像存储时间不少于30天。原告申请公开监控录像时间距生成图像时间已超过30天，原始信息被覆盖，该信息已不存在。根据《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。被告依上述规定对原告进行告知。综上所述，被告作出被诉答复主体适格、程序合法、适用法律正确、处理适当，请求法院依法驳回原告汪水萍的诉讼请求。 被告萧山公安分局向本院提交了以下证据： 1.萧公公开〔2019〕0021号《政府信息公开告知书》及邮寄凭证，证明被告依法作出答复并送达给原告汪水萍。 2.邮寄信封、政府信息公开申请表、身份信息、照片，证明原告申请信息公开，并提交了相关材料，被告于2019年8月17日收到公开申请。 3.《浙江省公共安全视频图像信息共享总平台建设规范》，证明根据该规范要求，原始视频存储周期不少于30天。 4.《萧山区北干街道三期社会动态视频监控工程技术资料》及《检测报告》，证明监控图像存储时间不少于30天。 经庭审质证，原告对被告证据1中《政府信息公开告知书》的真实性、合法性有异议，认为2019年7月15日除原告外，原告孩子所在学校也报案，被告称原告没有被绑架，肯定有事实理由依据，只有提供该份视频才能证明原告有无被绑架。且在报案的情况下，该监控录像应该保留，哪怕被覆盖，也应用技术手段复原；对邮寄凭证无异议；对证据2三性无异议；对证据3、4，均证实重点区域不少于90天，原告被绑架地方属于重点区域，且经原告报案，该监控视频应被保存。被告对原告证据1的关联性有异议，认为与本案无关；对证据2、3，均无异议。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告证据2，被告证据2-4，三性均无异议，本院予以采信；对原告证据1，系原告向被告报案的初步证据，在此意义上予以采信；原告证据3和被告证据1，系本案被诉行政行为的载体，符合证据三性，原告提出异议实质是对行政行为本身合法性的异议，对此将综合其他证据予以审查认定。 经审理查明：2019年8月17日，被告萧山公安分局北干派出所收到原告汪水萍提出的政府信息公开申请，申请公开的事项为2019年7月15日上午7点至9点期间萧山北干街道金惠路370号门口对出的停电瓶车区域的监控录像。同年9月10日，被告作出萧公公开〔2019〕0021号《政府信息公开告知书》，答复称“该路段有一处治安监控，经调取7月15日录像，发现信息已被覆盖，你所申请公开的监控录像资料（2019年7月15日上午7点至9点止）信息不存在”，并告知复议、诉讼权利，同日将告知书邮寄给汪水萍。原告汪水萍不服，遂诉至本院。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被告萧山公安分局具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”公共区域的监控视频资料是公安机关的执法辅助设备，用以弥补公安民警日常巡逻的不足，监控视频资料是未经处理的原始基础数据，并非严格意义上的政府信息。且因其可能涉及不特定个人的隐私，无法通过征询案外人意见程序确定是否予以公开，因此此类视频资料不宜通过政府信息公开程序予以公开。本案中，原告申请的信息为公共区域的监控视频资料，故被告不予公开，并无不当。根据《政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出书面答复，并依法送达原告，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告汪水萍的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告汪水萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周益萍 人民陪审员  许 航 人民陪审员  何小明 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  冯 怡