四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0704行初40号 原告:陈天茂，男，汉族，生于1965年11月5日，住四川省绵阳市游仙区。公民身份号码：5107271965××××××××。 被告：绵阳市公安局游仙区分局，住所地：四川省绵阳市游仙区东津路35号。 单位负责人：李彦君。 出庭负责人：敬继轲，副局长。 委托诉讼代理人：罗小建，法制大队民警。 委托诉讼代理人：杜朗波，法制大队民警。 原告陈天茂诉被告绵阳市公安局游仙区分局其他（公安）其他行政行为纠纷一案，本院于2019年8月30受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈天茂、被告绵阳市公安局游仙区分局的副局长敬继轲（以下简称：游仙分局）及委托诉讼代理人罗小建、杜朗波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天茂诉称：原告因不服绵阳市公安局游仙公安分局作出的不再受理告知书，于2019年4月29日向游仙公安分局法制办提起行政复议（有挂号单邮件凭证作为证据），被告收到原告的行政复议申请和证据后，已超过法定期限的60日，拒不依法履行法定行政职责作出行政复议决定书。原告为了维护自身权益，根据《行政诉讼法》第十二条之规定，依法提起行政诉讼，现请求：人民法院对被告作出不再受理告知书提起行政复议拒不履行法定行政复议职责的具体行政行为，依法确认其违法。判令被告在法定期限内履行法定行政职责。 原告陈天茂为支持其诉讼请求，在举证期限内举出并当庭提交了以下证据： 1.不再受理告知书五份，证明原告因公负伤后，被告不应当将原告推至信访处，其行为侵犯了原告的权利，该告知书没有法律依据、没有实质内容也没有原告的诉求。 2.国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询单、网上查询单，证明原告给被告邮寄申请，被告收发室签收的事实。 3.身份证复印件、工作证、残疾人证、关于“11.18车辆事故的报告”、职工伤亡性质认定书、丧失劳动能力程度鉴定表、被侵占现金物品损坏清单、疾病诊断证明书、照片7张、陈天茂因公致残遭迫害的情况事实、诉求控告状、涪江派出所干警肖梁焘给原告发的短信记录、报案受理回执单、充当保护伞的控告状、控告举报申请书、申诉、请解决工伤致残问题申请书、公安机关处理信访事项答复意见书（第033号）、公安机关处理信访事项复查答复意见书（绵公信复查第30号）、公安机关处理信访事项答复意见书（编号：20100630001）、关于对陈天茂信访事项的答复意见书、公安部处理来访信笺、民事判决书【(2006)游民初字第783号】、会议纪要、养老保险个人账户对账单、旧伤复发确认申请、、工伤职工旧伤复发确认表、中国残疾人联合会信访介绍信3份（中国残联信访字第20141123号、20130908号、2011604号）、关于对陈天茂同志要求公开信息的回复、拘留通知书、取保候审决定书、释放证明、立案决定书、不起诉决定书、受案登记表、传唤证、举报信、行政处罚决定书5份、解决拘留证明书、北京市公安局接受案件回执单、关于治安联防队管理工作中若干具体问题的规定、关于解除陈天茂劳动合同的决定、变更羁押期限通知书、释放证明、取保候审决定书、受案回执、绵阳市游仙区人力资源和社会保障局关于陈天茂工伤待遇相关情况的函、人民法院诉讼收费专用票据、关于陈天茂信访诉求办理情况及相关问题的报告。以上证据证明原告的主体身份，原告在游仙区公安局工作并因公受伤，被告游仙分局不仅不予解决，还存在多个违法行为。 4.行政复议申请书，证明原告不服被告作出的不再受理告知书，申请复议。 被告游仙公安局的质证意见是：对于证据1，对4月15日的不再受理告知书无异议，其他的不再受理告知书与本案无关；对于证据2，真实性有异议，不能证明被告方收到行政复议申请书；对于证据3，与本案无关；对于证据4，与原告的举证矛盾，原告诉请是2019年4月29日提起的行政复议，但原告举证的行政复议申请是2019年5月29日，且2019年5月29日的行政复议申请被告方也未收到。 被告游仙公安局辩称：1.原告陈天茂信访件我局依法接收并按照规定依法处理。2019年4月11日，我局收到四川省信访信息管理系统转办原告陈天茂信访诉求，根据《信访条例》第二十二条之规定，4月15日，我局信访办公室制作了《接收信访事项登记表》，因其信访事项已有复核意见且四川省公安厅已出具《信访案件终结决定书》，根据《信访条例》第三十五条之规定“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”，我局信访办公室出具了《不再受理告知书》，同日，信访办公室民警通过电话联系告知原告陈天茂领取《不再受理告知书》，原告陈天茂在电话中明确表示拒绝领取，所以我局信访办公室当日通过邮寄方式向原告陈天茂送达了《不再受理告知书》。以上事实有接收信访事项登记表、不再受理告知书、信访案件终结决定书、信访事项复查意见书、送达回证等证据予以证实。2.原告陈天茂对《不再受理告知书》不服提出行政复议申请，不在行政复议受理范围，没有法律依据。根据《信访条例》相关规定，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的。基于同样的理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》对不服信访答复意见等信访行为提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。本案中原告陈天茂的信访事项已有复查、复核意见，且四川省公安厅早在2011年11月8日就出具了《信访案件终结决定书》，其信访事项即告终结，其不能再通过行政复议等途径寻求救济。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请应“属于行政复议法规定的行政复议范围”，我局对原告陈天茂作出的《不再受理告知书》，不具有强制力，对实体权利义务不产生实质影响，故不属于具体行政行为。原告陈天茂以不服我局信访办公室的《不再受理告知书》为由，向我局申请行政复议，该事项不属于行政复议的范围，且我局也未收到原告陈天茂提起的行政复议申请，有我局的收、发文簿为证。另，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）批复中第二点明确规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，综上请求法院驳回原告诉讼请求。 被告游仙公安局为证明其行政行为合法性，在法定期限内向本院提交并当庭举出了以下证据： 1.接收信访事项登记表、不再受理告知书、送达回执、信访事项情况表、绵阳市游仙区人民政府信访事项复查意见书、四川省公安机关信访案件终结决定书，证明我局依法受理信访事项，原告信访事项已经了结了，被告也已经依法送达了相关文书。 2.绵阳市公安局游仙区分局收、发文簿。证明被告方未收到原告所称的申请行政复议的申请书。 原告陈天茂对以上证据的质证意见是：对于证据1，接收信访事项登记表是属实的。不再受理告知书我收到了，送达回执我没有签字，是不合法的。绵阳市游仙区人民政府信访事项复查意见书与本案无关，被告没有提交我的诉求证据。四川省公安机关信访案件终结决定书是非法的，没有法律依据，不能作为本案证据。信访事项情况表中办理单位、处理人员都是空白的。对于证据2，不论原告是何时将行政复议申请书寄给被告，被告都应该将控告书举出来，我寄的其他东西被告都收到了，行政复议申请书也应该收到了。 经庭审举证、质证，本院对原告、被告所提交的证据作如下认证：原告陈天茂举出的证据1中的2019年4月15日的不再受理告知书、2、4和被告游仙公安局举出的证据1、2，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院予以采信。原告陈天茂其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明：2019年4月15日，被告游仙公安局对原告陈天茂的信访行为作出《不再受理告知书》，后邮寄送达给陈天茂。2019年5月29日，原告陈天茂书写《行政复议申请书》一份，复议请求：1、请求确认不再受理告知书违宪、违法、违规，违反中央政策；2、请求依法撤销不再受理告知书；3、请求依法作出处理决定书。2019年6月17日，原告陈天茂通过国内挂号信将该行政复议申请书邮寄给被告游仙分局的法定代表人李彦君。经邮政快递包裹网上跟踪查询，显示于次日被收发室签收。 本院认为：原告陈天茂通过信访向被告游仙分局反映诉求，被告游仙分局根据《信访条例》的相关规定作出《不再受理告知书》。信访人对该《不再受理告知书》有异议，向被告提起行政复议，本院认为，首先，行政机关依据《信访条例》的规定针对信访事项作出的处理不属于行政复议的复议范围；其次，该《不再受理告知书》系游仙分局作出，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”之规定，游仙分局对其作出的行为亦无职责作出复议决定。故如前所述，原告陈天茂针对《不再受理告知书》提起的行政复议，既不属于行政复议的受理范围，游仙分局对其作出的行为亦无复议的法定职责。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告陈天茂的诉讼请求。 本案征收诉讼费50元，由原告陈天茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蹇 红 人民陪审员  陈晓平 人民陪审员  唐 钰 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  冯 馨