wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初280号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人张某君，男，1979年11月19日出生，居民身份证号码440********119*714，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地：广东省韶关市武江区************，住广东省清远市清城区***某出租屋。因本案于2020年3月9日被清远市公安局清城分局取保候审，同年3月30日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号清城检诉刑诉[2020]239号指控事实2020年3月9日1时许，被告人张某君酒后驾驶粤F/******号小型轿车行驶至清远市清城区**********时与由张某森驾驶的粤R/******号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人张某君驾车时血液乙醇含量为202.14mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人张某君承担此事故全部责任，张某森不承担责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金被告人意见被告人张某君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张某君犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人张某君留在现场等候处理，并如实供述其犯罪行为，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人张某君认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人张某君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金在判决生效一个月内缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文卉二〇二〇年四月二十八日书记员  曾烨基
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1163号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告李健，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告李健金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初634号 原告：张蕾，女，1999年12月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：韩文亮，安丘联运法律服务所法律工作者。 被告：昌乐县新昌市政工程有限公司，住所地：昌乐县方山路1501号1号楼。 法定代表人：刘云生，总经理。 委托诉讼代理人：刘强，山东昌明重光律师事务所律师。 原告张蕾与被告昌乐县新昌市政工程有限公司（以下简称新昌公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾的委托诉讼代理人韩文亮、被告新昌公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张蕾向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失124492.56元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日1时2分许，案外人李锁无有效机动驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（载原告）沿昌乐宝昌路由南向北行驶至时，不慎与被告的施工围栏相撞后掉进施工现场的深坑内，造成李锁死亡、原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县交警大队认定，李锁负主要责任，被告负次要责任，原告无责任。该事故给原告造成经济损失207487.6元，被告应按60%的比例赔偿原告。 被告新昌公司辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议。该公司责任较小，应按损失额的20%赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2019年6月9日1时2分许，李锁无有效机动驾驶证、未戴头盔、醉酒后驾驶无牌二轮摩托车（载原告）沿昌乐宝昌路由南向北行驶至时（该路口正在维修），不慎与被告的施工围栏相撞后掉进施工现场的深坑内，造成李锁死亡、原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县交警大队认定，李锁负主要责任，被告负次要责任，原告无责任。 原告受伤后当日入住昌乐县中医院，入院诊断为外伤症、气滞血瘀症。2019年6月22日出院，共住院14天。原告户籍所在地为潍坊市坊子区。 经原告申请，本院2019年11月1日委托威海科真司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、住院期间及出院后的护理人数及护理时间、后续治疗费、治疗康复期间的营养费等进行了司法鉴定。鉴定所于2019年11月18日出具司法鉴定意见书：1.被鉴定人张蕾因交通事故受伤致骨盆粉碎骨折，目前骨盆畸形愈合，符合十级伤残；2.误工时间为自受伤之日起至定残前一天止；3.护理时间为1人护理60日（包括住院期间）；4.营养期限评定为90日（包括住院期间）；5.后续治疗费约需人民币1000元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费67200.4元、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、误工费23232.6元（158天×115.97元/天）、护理费6958.2元（60天×115.97元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、交通费1000元、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费1000元、鉴定费2860元。 已确认原告因本次交通事故发生造成的损失：医疗费67200.4元、住院伙食补助费700元、后续治疗费1000元、鉴定费2860元。 对有争议的证据和事实认定如下：1.原告主张的误工费23232.6元（158天×115.97元/天）元。原告主张其在城镇生活工作，但未提供证据予以证明，对原告的主张不予采信。本院审查认为，原告户籍所在地为农村，故原告误工费可按照农村居民标准计算。原告的误工时间为自受伤之日起至定残前一天止，即162天。原告只主张158天的误工，系原告对自身合法权利的处分，不违反法律规定，予以照准。综上，原告的误工费确认为13022.36元（158天×82.42元/天）。2.原告主张的护理费6958.2元（60天×115.97元/天）。经鉴定，护理时间为60日。原告主张由其表姐陈燕护理，但未提供亲属关系证明，故护理人员无法确认。护理费可参照原告的户籍性质确定，即按农村居民标准计算，确认为4945.2元（60天×82.42元/天）。3.原告主张的营养费4500元（90天×50元/天）。经鉴定，营养期限为60日。原告主张营养费按50元/天计算，未提供相关依据，不予支持。本院审查认为，可酌情参照30元/天计算，即营养费为2700元（90天×30元/天）。4.原告主张的交通费1000元。考虑到原告住院期间必然会产生交通费的客观情况，酌情认定为140元（14天×10元/天）。5.原告主张的残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金计算并无不当，予以确认。6.原告主张的精神损害抚慰金20000元。原告的伤情构成十级伤残，确实给原告造成一定的精神损害，但被告在造成原告伤害的事故中过错较小，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计187225.96元（含医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费）。 本院认为，原告张蕾发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定李锁负主要责任，被告负次要责任，原告无责任，依法予以确认。根据事故的责任确定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任，即被告需赔偿原告损失56167.79元（187225.96元×10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告昌乐县新昌市政工程有限公司赔偿原告张蕾经济损失56167.79元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元减半收取1395元，由原告张蕾负担793元，被告昌乐县新昌市政工程有限公司负担602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二〇年四月十六日 书记员  孙希峰
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初637号原告：李成芬，女，1971年8月27日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告李成芬与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初597号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋面积款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初597号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年四月八日书记员  周扬阳
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执691号 刘健、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人刘健与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1411号 申请执行人：倪津，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，法定代表人：翁武岳，住所地福建省福清市，统一社会信用代码：91350181726460911Ｌ。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人倪津与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）237号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。倪津向本院申请执行，执行标的为工资521元、经济补偿金11856元。2020年4月7日，本院立案执行申请执行人倪津与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）237号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执1411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初3350号原告:合肥自合建筑节能材料有限公司,住所地合肥市瑶海区北二环路与新蚌埠路交口西300米正业大厦,统一社会信用代码91340121595745043P(1-1)。法定代表人:姜自来,公司总经理。委托诉讼代理人：葛有成，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱镇中，安徽原声律师事务所律师。被告:蔡传银,男,1967年8月14日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。原告合肥自合建筑节能材料有限公司与被告蔡传银买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥自合建筑节能材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告材料款人民币94263.75元和迟延给付利息79180.92元(按原、被告双方约定月利率为2分计息,自2016年2月6日开始计算,暂计至2019年8月6日,后期计算至还清本息之日);应支付的货款本息合计为:173444.67元。二、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2015被告承建了肥西县三河镇滨湖社区安置房工程项目,原告经被告要求,向被告所承建的工程项目供应建筑节能保温材料。供应的品名、规格、数量和单价以双方最后结算的对账单为准。2015年12月9日,双方对原告向上述工地供货的建筑材料数量、价格等进行了对账结算,被告欠原告货款139581.25元,对账结算时支付了45317元,欠款总额为94263.75元。后在2016年3月25日,被告又在对账确认单上,签字承诺愿意自2016年2月6日按照月息2分承担逾期未支付上述货款的利息。后经原告多次催讨,被告一直拖延未支付上述货款本息,截止2019年8月6日,被告拖欠原告货款本息为合计:173444.67元。原告认为,被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等的相关规定,现为维护原告的合法权益,特诉讼至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。蔡传银辩称，原告起诉的与事实不符。我跟原告签订的有买卖供货合同。我个人不应承担责任，我代表的是公司，不是个人。本院经审查认为，蔡传银系合肥银发装饰工程有限公司的法定代表人。2015年10月14日，合肥自合建筑节能材料有限公司与合肥银发装饰工程有限公司之间签订的《外墙外保温材料买卖合同》，约定合肥自合建筑节能材料有限公司供货给合肥银发装饰工程有限公司三河镇滨湖社区安置点1#-6#楼楼供应建筑节能保温材料，合同约定收货人为蔡传银。合肥银发装饰工程有限公司在该合同上加盖有公章。2015年12月9日，合肥自合建筑节能材料有限公司制作三河镇滨湖社区安置房结算单，蔡传银在该单上签字“对帐，情况属实”并加盖合肥银发装饰工程有限公司公章确认，故本案的买卖合同法律关系的相对方应为合肥银发装饰工程有限公司，合肥自合建筑节能材料有限公司主张蔡传银为合同相对方并要求其承担给付责任与事实不符，蔡传银的主体不适格。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回合肥自合建筑节能材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇二〇年四月二十八日书记员  卫 超附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执903号 被执行人：何美风，男，1978年10月1日出生，汉族，住福清市。 被执行人何美风犯盗窃罪罚金部分执行一案，福清市人民法院于2019年11月19日作出的（2019）闽0181刑初1507号刑事判决已发生法律效力。被执行人何美风犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，追缴被告人何美风的违法所得人民币3000元，退还被害人薛祥珠。本院依职权于2020年3月3日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执967号何美风、何美风犯盗窃罪责令退赔执行一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，本案被执行人与（2020）闽0181执967号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月十三日 书记员  周 旻
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执20号被执行人：杨胜清，曾用名杨金成，男，1994年1月5日出生，水族，住所地：贵州省三都水族自治县。依据省院（2019）豫刑终250号刑事附带民事判决书，被申请执行人杨胜清犯故意杀人罪、非法拘禁罪等数罪并罚并处罚金人民币六万元一案，因被执行人未按照生效的法律文书履行确定的交款义务，本院于2020年1月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、2020年3月12日通过法院网络事项委托平台，委托贵州省三都水族自治县人民法院查询被执行人名下房产和公积金信息，经查，被执行人杨胜清名下无不动产登记信息和公积金开户缴存记录。四、2020年3月12日、4月16日、4月22日及4月24日通过委托走访、监狱实地调查等形式对被执行人住所地、服刑场所进行现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产（监狱因疫情不对外开放）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨胜清负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可依法恢复执行。本院恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定作出后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年四月二十八日书记员  李 楠
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执685号 钟广全、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人钟广全与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3078号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司嵩明城区支行，营业场所：嵩明县嵩阳镇南街。负责人：陈秋妍。委托诉讼代理人：杨瑞英，云南八谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：占金秧，女，汉族，1974年3月11日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵悦，云南唯真律师事务所律师。原审被告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行，营业场所云南省嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街13号。负责人：杨云春。委托诉讼代理人：张云平，男，该支行员工。上诉人中国农业银行股份有限公司嵩明城区支行（以下简称城区支行）因与被上诉人占金秧、原审被告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行（以下简称县支行）借记卡纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。城区支行上诉请求：撤销原判，依法改判城区支行承担50%的赔偿责任，并驳回占金秧关于支付利息的诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院举证责任分配有误，根据储蓄存款合同相关约定及银行卡消费的基本规则，占金秧对其银行卡被盗刷应当承担相应的责任。城区支行对占金秧预设的符合第三方支付要求的支付指令进行支付，并不违反合同。占金秧对设置并保管的密码保管不善导是导致银行卡被盗刷的重要原因，其应当承担至少50%的责任。城区支行向占金秧交付的银行卡符合人民银行和银监会的要求和标准，城区支行作为金融机构已经尽到了安全保障义务。一审法院判令城区支行承担盗刷款项的利息没有事实和法律依据。伪卡交易案件中应当秉承责任共担原则，确保银行卡行业健康发展。占金秧答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。县支行认为，认可一审判决。占金秧向一审法院起诉请求：1.城区支行、县支行偿还存款209541.77元及利息（以209541.77元为基数，自2019年8月6日计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2.本案诉讼费用由城区支行、县支行承担。一审法院经审理确认以下事实：县支行系城区支行的上级支行。2018年3月29日，占金秧在城区支行办理了卡号为62×××75号的借记卡。2019年8月6日凌晨0点53分至3点49分，占金秧的手机收到农业银行发来的通知短信，显示该借记卡发生了多笔消费、手续费、查询费共计209541.77元。2019年8月6日7时许占金秧发现短信后立即向农业银行95599客服电话要求挂失该卡，并向110报警，随后昆明市公安局盘龙分局金沙派出所的民警将占金秧带回派出所做了笔录，并告知其应向银行卡开户行所在地报案。占金秧于当天下午14时许到嵩明县嵩阳派出所报案，并到城区支行打印了该卡的交易明细清单。后占金秧与城区支行协商赔偿未果，于2019年9月3日提起诉讼。一审法院认为，占金秧在办理银行卡,其与城区支行成立了合法有效的合同关系。在本案中,对于双方争议的2019年8月6日占金秧的借记卡产生的多笔消费是否为伪卡盗刷。一审法院认为,本案诉争的银行卡交易是发生在凌晨密集多笔的消费，且消费是POSP、ATMP消费，交易明细后缀为USA，而占金秧当时持有银行卡且在云南省昆明市盘龙区居住。交易发生时间为凌晨0点53分至3点49分，占金秧于当日清晨7时许即持银行卡向公安机关报案,从地域上、时间上和基本生活常识看,占金秧自己持卡进行消费或其将卡交由他人消费均不合常理,而城区支行也未能举证证明占金秧持真银行卡或者委托他人在其他地方进行消费的事实,在无证据证明占金秧主动或客观上帮助他人实施刷卡消费行为并报案的情况下,应当认定是他人盗取了银行卡账户上的资金。城区支行作为银行卡的相关技术、设备和操作平台的提供者,理应承担识别银行卡真伪的义务,而城区支行不能提供证据证明由于占金秧自身原因导致银行数据信息和密码被窃。此外,城区支行对占金秧负有全面履行借记卡合同的义务,根据合同相对性的原则,城区支行与占金秧为该储蓄合同的当事人，城区支行应先行向占金秧承担银行卡被盗刷的损失,再依法向犯罪分子进行追偿。故对占金秧要求城区支行赔偿其存款损失209541.77元并支付自损失发生之日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求,一审法院予以支持。因县支行并非该合同的当事人，故对占金秧要求县支行承担共同偿还责任的主张，一审法院不予支持。城区支付和县支行在庭审中主张城区支行隶属于县支行，不具备独立的法人资格，但二者均未提供相应证据予以证实，且城区支行有独立的营业执照，营业执照上没有注明其不具备独立法人资格，且城区支行具有统一社会信用代码，故一审法院对该抗辩主张，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由城区支行于判决生效后十五日内一次性赔偿占金秧的损失209541.77元及该款自2019年8月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；二、驳回占金秧的其他诉讼请求。案件诉讼费4452元，减半收取2226元，由城区支行承担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。此外，城区支行要求补充确认，涉案卡片于2019年8月出现非本人操作被锁的状态，占金秧于8月5日提交了密码解锁申请书。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：城区支行在本案中是否应当承担全部责任？本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，占金秧发现其银行卡出现异常交易后，及时向附近公安派出所进行报案，并出示了涉案银行卡。占金秧上述行为已经完成作为持卡人发现盗刷事件后的相关义务。城区支行关于占金秧泄露密码的主张并未提交有效证据证实，应当承担举证不能的不利后果。本院对城区支行要求补充的事实不予确认。一审法院判令城区支行赔偿占金秧损失209541.77元及该款自2019年8月6日其至实际支付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息并无不当，本院予以维持。综上，城区支行的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4452元，由中国农业银行股份有效公司嵩明城区支行承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十八日法官助理王本福书记员王雨薇
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初594号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地：广东省台山市××。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：吴海哗，男，1986年6月9日出生，汉族，住台山市××，公民身份号码××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称邮政银行台山支行）与被告吴海哗信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告吴海哗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的信用卡欠款暂计至2019年7月27日共计6730.81元（包括本金5053.02元、违约金1009.5元、利息668.29元，自2019年7月28日起的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，2019年7月28日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付律师费1000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴海哗于2012年12月8日向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告经审核批准后，向被告核发卡号为622**********565的信用卡。被告持卡后开始消费并交易，截至2019年7月27日止，其尚欠原告信用卡本金5053.02元、利息668.29元、违约金1009.5元未付。原告经多次向被告催收无果，故向法院提出起诉。被告吴海哗未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照复印件、吴海哗的居民身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《欠款信息表》、《账户备注导出明细》、《交易流水明细》、《委托律师代理诉讼合同》、《广东增值税专用发票》。被告吴海哗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对邮政储蓄银行台山支行主张的全部事实予以确认。另查明，邮政银行台山支行委托广东维盛律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订《委托律师代理诉讼合同》，同时支付了律师费1000元。本院认为，本案属信用卡纠纷。邮政银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，吴海哗与邮政银行台山支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯吴海哗未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向原告支付信用卡本金、利息和违约金。原告诉请吴海哗支付拖欠邮政银行台山支行的本金5053.02元、利息668.29元、违约金1009.5元，合计6730.81元（利息、违约金暂计至2019年7月27日，2019年7月28日起的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，2019年7月28日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告主张律师费的问题。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五点“乙方（吴海哗）超过到期还款日未偿还最低还款额的……甲方（邮政银行台山支行）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”的约定，由于吴海哗未按约定履行还款义务，已构成违约，邮政银行台山支行向本院起诉所产生的律师费应由吴海哗支付。邮政银行台山支行与广东维盛律师事务所签订了《委托律师代理诉讼合同》约定的实现债权的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广东维盛律师事务所已经履行了代理职责，因此，邮政银行台山支行请求吴海哗支付该1000元律师服务费有合同依据，本院予以支持。被告吴海哗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海哗应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金5053.02元、利息668.29元、违约金1009.5元，合计6730.81元（利息、违约金暂计至2019年7月27日，2019年7月28日起的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，2019年7月28日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；二、被告吴海哗应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山支行预交），由被告吴海哗负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山支行预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告吴海哗应向本院交纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 冯仲仁二〇二〇年四月二十八日法官助理 黄巧喜书 记 员 古发强
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2045号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人潘志华，男，1980年8月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省仙桃市长口镇大福街道3-13，公民身份号码：429************517。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221312号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向东莞市********履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人潘志华的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十二日书记员  袁绮琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申98号申请人：深圳莘芙丽咖餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道前海路3101-90号振业国际商务中心808A，统一社会信用代码91440300MA5F34HPXD。法定代表人：张冰，总经理。委托代理人：张培达，广东广和律师事务所律师。委托代理人：邱石清，广东广和律师事务所律师。申请人深圳莘芙丽咖餐饮管理有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明，申请人深圳莘芙丽咖餐饮管理有限公司成立于2018年4月16日，注册资本100万元，为有限责任公司，公司的经营范围是为餐饮企业提供管理服务、餐饮服务，股东为邬志玲、张冰、李云。根据申请人提交的深圳市永铭会计师事务所（普通合伙）《深圳莘芙丽咖餐饮管理有限公司2019年度审计报告》显示，截至2019年9月30日，公司的所有者权益为293383.44元，负债677980元。本院认为，申请人深圳莘芙丽咖餐饮管理有限公司申请破产有其股东会决议同意，是公司的真实意思表示。根据申请人提交的审计报告，显示其全部资产不足以偿付全部负债，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：受理申请人深圳莘芙丽咖餐饮管理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年四月十四日书记员 杨帆（兼）
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9031号原告：于金成，男，1978年3月29日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：马继忠，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：彭忠亮，男，1978年4月28日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：冯明媛，女，1978年2月3日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。二被告共同委托诉讼代理人：郑井艳，江苏苍梧律师事务所律师。原告于金成诉被告彭忠亮、冯明媛民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日立案后，本院依法适用普通程序后公开开庭进行了审理。原告于金成及其委托诉讼代理人马继忠、被告彭忠亮及被告彭忠亮、冯明媛及其委托诉讼代理人郑井艳到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。原告于金成向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭忠亮、冯明媛连带偿还原告借款本金181万元及利息（2019年4月10日至实际给付之日按年利率24%计算，计算至2019年11月10日利息为253000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2011年起，被告彭忠亮、冯明媛是夫妻关系，被告以家庭办厂及购买房屋需要资金为由，分多次向原告借款，约定按月支付利息。截止2019年6月１４日，经过双方对账结算，被告共借款181万元，尚欠利息29.4万元，且写下《协议》一份。之后经过原告多次催要，被告未能履行归还贷款及利息的义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告彭忠亮、冯明媛辩称，原告主张的本金包含法律规定的高额利息，2010年年底原告通过其龙河小区的房屋作为抵押物向中国银行贷款20万元，通过信用贷款借款20万元，通过向亲朋借要20万元，共筹措60万元于2011年年初出借给被告彭忠亮，被告彭忠亮每月向原告支付月息3分的利息即每月18000元，之后被告彭忠亮分别与2016年3月底、6月底、8月，2017年6月，2018年6月、7月向原告借款，原告向被告彭忠亮交付的借款本金均预先扣除了高额利息，除了2011年年初的60万元是足额交付给被告外其他借款全部都预扣了利息，预扣利息部分借款利率从月息3分至1角不等，被告彭忠亮一直按照约定的高额利率向原告支付利息，一直支付到2019年6月，被告彭忠亮无力支付高额利息为止，被告彭忠亮已经向原告支付款项（包括银行转账、柜员机无卡存款）约400万元，原告以与被告彭忠亮对账的方式将其非法的利息收入折算成本金，并通过诉讼的方式以通过合法形式获取非法利益，因此本案本金应以被告彭忠亮收到原告实际支付的数额为准，利息折算成本金的因利率超过24%，利息部分不能折算成本金；原告于金成涉嫌高利转贷刑事犯罪；原告通过与被告彭忠亮结算方式制造闭环书证，虚增本金数额，涉嫌套路贷虚假诉讼；原告于金成与被告彭忠亮之间的借款合同应为无效合同。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告彭忠亮于2011年3月7日从原告于金成处借款20万元开始，多次从原告于金成处借款，同时支付高额利息，2015年１０月１２日之前利息均为月息3分，但此后利息分别为月息3分、６分、７分、８分、1角不等，截止2019年8月14日，被告彭忠亮支付原告于金成高额利息金额达300多万元；其次，在2019年2月、6月，在被告彭忠亮已偿还上述数额款项的情况下，原告于金成多次要求被告彭忠亮具借款本金借条、利息借条、利息结算明细、对账单、协议书等结算凭证，收取高额利息以形成高额债务，原告于金成的行为涉嫌非法占有财物为目的。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的相关规定，本案原告于金成的借贷行为存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑。综上，本案存在经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告于金成的起诉，移送公安机关处理。因此，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告于金成的起诉，该案移送公安机关。案件受理费23304元（原告已预交），退还原告于金成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  周文贤人民陪审员  朱国跃人民陪审员  黄苏生二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王 钦法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执187号之三十七 申请执行人：达州银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。 负责人：熊峰，系该行行长。 被执行人：谭凯文，男，汉族，生于1988年7月4日，住四川省双流县。 被执行人：宋秋瑾，女，汉族，生于1991年10月14日，住四川省达州市通川区。 被执行人：谭胜举，男，汉族，生于1963年9月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：刘秀兰，女，汉族，生于1964年3月23日，住四川省宣汉县。 依据中华人民共和国四川省宣汉县公证处已发生法律效力的（2019）宣证执字第1号执行证书，被执行人谭凯文、宋秋瑾、谭胜举、刘秀兰应偿还申请执行人借款本金300万元及下欠利息、罚息，并负担申请执行人为实现抵押权所支付的费用及本案的执行费32400元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年04月01日冻结了被执行人谭胜举在中国建设银行X账户内存款人民币Y元，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谭胜举在中国建设银行X账户内存款人民币Z元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年四月八日 书记员 刘仕和
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25、26号 申请执行人：深圳市深中宇贸易有限公司，住所地：深圳市福田区沙咀路金沙花园8栋103，统一社会信用代码：9144030057003822XX。 法定代表人：黄建伟，总经理。 被执行人：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼，统一社会信用代码：91440300192192819R。 法定代表人：夏可夫，董事长。 申请执行人深圳市深中宇贸易有限公司申请执行被执行人深圳市越众（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28929、28930号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，两案申请执行的标的合计人民币12720359.53元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法依法扣划被执行人名下银行账户内存款人民币11600327.55元，被执行人已于2020年3月25日向申请执行人支付剩余案款人民币1443733.69元，（2020）粤0303执25、26号案件执行完毕，申请人于2020年3月25日向本院提交结案申请书。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28929、28930号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年四月三十日 书记员 李志刚
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初222号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人邱泽明，男，1995年9月12日出生，居民身份证号码441************516，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区******号***。因本案于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被清远市公安局清城分局取保候审，2020年3月5日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年4月8日被本院取保候审。被告人欧毅鹏，男，1993年8月31日出生，居民身份证号码441************311，汉族，文化程度初中，快递配送工作，户籍所在地：广东省清远市清新区***********3*，住广东省清远市清城区*****4*绿景阁801。因本案于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月26日被清远市公安局清城分局取保候审，2020年3月5日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年4月8日被本院取保候审。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2020）201号起诉书指控被告人邱泽明、欧毅鹏犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人邱泽明、欧毅鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月10日凌晨3时许，被告人欧毅鹏在广东省清远市清城区***麦当劳楼下牛杂档因喝酒问题与被害人薛某、潘某引起口角，被告人邱泽明到场后伙同被告人欧毅鹏持啤酒瓶等工具对被害人薛某、潘某进行殴打，期间被害人薛某、潘某亦有还手殴打被告人欧毅鹏。经鉴定，被害人潘某的人身损伤程度为轻伤二级，被害人薛某的人身损伤程度为轻微伤，被告人欧毅鹏的损伤程度为轻微伤。2019年12月9日，被告人欧毅鹏主动到清远市公安局洲心派出所投案自首。案发后，被告人邱泽明、欧毅鹏已对被害人潘某、薛某作出赔偿，并获得谅解。公诉机关认为，被告人邱泽明、欧毅鹏无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应以故意伤害罪追究其刑事责任；并提出对被告人邱泽明判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；对被告人欧毅鹏判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了：哈尔滨白啤啤酒瓶二个、哈尔滨啤酒瓶一个等物证；接受证据清单、谅解书等书证；证人苏某炜、黄某民等人的证言；被害人潘某、薛某的陈述；被告人邱泽明、欧毅鹏的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；户籍信息、抓获经过等其他证据证实。被告人邱泽明、欧毅鹏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邱泽明、欧毅鹏故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人邱泽明到案后能够如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。被告人欧毅鹏主动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。两被告人认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。案发后两被告人积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，依法可对被告人从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对两被告人可以适用缓刑。根据两被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邱泽明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人欧毅鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文卉二〇二〇年四月二十四日书记员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11084号 原告：陆涛，男，1991年12月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：张康康，男，1993年10月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告陆涛诉被告张康康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陆涛于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆涛撤回起诉。 案件受理费50元，由原告陆涛负担。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  尹 芹 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李赛赛
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初652号 原告：定州二十陆度物业服务有限公司，住所地定州市杨家庄乡东杨家庄村。 法定代表人：王伟卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵朋。 被告：孟洪亮，男，住定州市。 定州二十陆度物业服务有限公司与孟洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告定州二十陆度物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州二十陆度物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。 审判员  陈晨 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄昕
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初454号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘庆，男，汉族，1994年12月23日生，大专文化，住广东省饶平县。2020年2月20日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人刘映旺、马化立，广东世港律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]332号起诉书指控被告人刘庆犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月9日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人刘庆及辩护人刘映旺、马化立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月底至2月初，被告人刘庆利用新冠病毒肺炎疫情防控期间人们急切购买口罩的心理，在没有任何口罩库存货及货源的情况下，通过微信朋友圈发布有口罩出售等虚假信息，骗取被害人夏某、陈某向其支付口罩购买款共计人民币75700元。得手后，被告人刘庆以货款已转付给上家退款需上家老板签字、高速国道检查无法发货、口罩厂被政府接管优先支援灾区等各种理由拒不发货，并将上述诈骗所得用于归还个人债务及生活开销等事宜。案发后，被告人刘庆的亲属赔偿被害人夏某损失共计人民币75000元，取得被害人夏某的谅解。2020年2月20日，民警在广州市天河区剑咀路剑咀西街抓获被告人刘庆，并被扣押苹果iPhoneXSMax手机一台。上述事实，被告人刘庆及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人夏某、陈某的陈述，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，支付宝交易记录，微信聊天、交易记录及短信截图，图片制作说明，账户交易明细查询清单，谅解书，人口信息查询表，被告人刘庆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘庆以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计人民币75700元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘庆归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其亲属代为赔偿部分被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人刘庆有期徒刑三年，并处罚金的量刑意见已是最低法低刑，本院予以采纳；辩护人提出量刑过重的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2023年2月19日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘庆退赔人民币700元给被害人陈某；对扣押的苹果iPhoneXSMax手机一台由暂扣机关佛山市公安局禅城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金淋云人民陪审员  卢 强人民陪审员  曾爱辉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1181号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告董玉辉，女，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告董玉辉金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执328号 申请执行人：东莞市钜隆房产有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇蔡边村北坑区188号，统一社会信用代码为914419005626219256。 法定代表人：陈锡年。 委托代理人：庾靖雯、赖秀玲，分别为广东名成律师事务所律师、律师助理。 被执行人：宋天强，男，1991年10月5日出生，汉族，住址为广西壮族自治区宾阳县。 关于东莞市钜隆房产有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第10513号裁决书，申请执行宋天强追偿权纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人宋天强名下位于东莞市大朗镇××东××花园（××）17号住宅楼1201的房产已被东莞市第二人民法院首封。为统筹协调案件的办理，本案由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第10513号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶文静
陕西省乾县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0424执267号本院在执行申请执行人杨某与被执行人中国人寿保险股份有限公司乾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨某依据已发生法律效力的陕西省由乾县人民法院于2020年3月23日作出的（2020）陕0424民初44号民事调解书，于2020年4月7日向本院申请执行，执行标的为2000元，本院已执行回该款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，现通知如下：陕西省乾县人民法院（2020）陕0424执267号执行案件执行完毕。特此通知。审判员  王煜二〇二〇年四月二十一日书记员  李彤
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终645号上诉人（原审原告）：清远市清城区*********民小组，住所地：广东省清远市清城区************。负责人：王振平，该村民小组组长。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱天才，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441************653。被上诉人（原审被告）：黎耀林，男，1958年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************101，公民身份号码：440************910。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄洁梅，广东捷高律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：薛淑怡，广东捷高律师事务所律师。上诉人清远市清城区*********民小组因与被上诉人朱天才、黎耀林土地租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初5214号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人清远市清城区*********民小组预交的二审案件受理费102848元可申请本院退回。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  王 凯二〇二〇年四月二十六日书记员  何 叶附相关法律法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省马关县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2625行初5号起诉人：袁仕翠，女，1970年2月19日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。委托诉讼代理人：黄凡梅，云南诚鸽律师事务所律师。本院于2020年4月7日收到起诉人袁仕翠的起诉状，袁仕翠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销被告马关县人民政府颁发的马集用（2013）第0009717号集体土地使用证。2.请求判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：袁仕翠的丈夫李怀道与李奎道、李根道、李申道系同父同母的亲兄弟，李兴树与徐达英系四人的父母。30年前，李兴树和徐达英组织全家进行分家析产，李奎道与李根道、李申道另行自立门户独立生活。两个老人拥有解放前建盖的土木结构房屋三格，分两格给李怀道所有，两个老人住一格，并与李怀道共同生活。2011年，李怀道经人介绍认识了袁仕翠，后两人决定共同生活，于2012年登记结婚。婚后即在原告户籍地菜园子村小组生活，后因生活需要到江苏省打工。2019年8月3日晚上上班时李怀道因突发疾病抢救无效死亡。在近8年的时间里，李奎道因无房居住，遂借住李怀道的房屋，与两个老人共同生活。由于李怀道在外打工，无法管理其承包地和山林（包括草果树），就由李奎道代管，所产生的收益给两个老人部分，其余的归李奎道所有。2013年12月9日，政府组织工作人员对农村房屋及宅基地使用情况进行调查登记，李奎道趁着李怀道不在家，瞒着李怀道夫妻及所有第三人，偷偷把其借住的房屋的宅基地使用权登记在其名下，骗取了马集用（2013）第0009717号集体土地使用证，土地使用面积为218.6平方米。直到李奎道因李怀道工伤赔偿款的分割问题与袁仕翠争吵，袁仕翠要求其交出被他收藏的有关权证，李奎道以没有土地使用证为由拒绝。袁仕翠随后到八寨镇自然资源所询问房屋及土地使用权的登记情况，这一问才知道李奎道早在6年前就把该房屋的宅基地使用权登记在其名下。综上所述，李奎道违反法律规定，采取欺骗的手段把属于李怀道、李兴树、徐达英的土地使用权登记在其名下，严重损害了李怀道、李兴树、徐达英的合法权益，也让马关县人民政府工作出现严重错误。为此特向人民法院提出起诉，请求支持如前所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条：“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”；国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策通知》“农村住宅用地只能分配给本村村民”的规定。袁仕翠与李怀道虽是夫妻关系，但是双方婚后袁仕翠并未将户口迁至马关县八寨镇马主村委会下河头村小组，袁仕翠户口仍在马关县小组，其不属于下河头村小组的集体成员，而本案争议地系下河头村集体所有的土地，马关县人民政府将下河头小组集体所有的土地颁证确权给下河头小组村民李奎道管理使用的行政行为与袁仕翠无利害关系。故袁仕翠不具有本案的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，裁定如下：对袁仕翠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  陆兴文审判员  孙晓玲审判员  靳洪硕二〇二〇年四月七日书记员  毕春丽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初106号原告：束有富，男，1973年10月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被告：孙井凤，女，1979年9月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：胡必云，男，1980年5月19日出生，住扬州市广陵区。原告束有富与被告孙井凤、胡必云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告束有富委托诉讼代理人朱峰、被告孙井凤、胡必云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束有富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付装修款43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日被告孙井凤、胡必云委托原告束有富对位于杭集镇京杭明珠15幢1106室商品房进行装潢，原、被告约定工程承包款为90000元，并约定了还款期限，到期后被告共计还款47000元，现下欠43000元。经原告多次催要，被告均搪塞原告。现原告为了维护自身合法权益，故向广陵区人民法院提起诉讼，请求贵院查明事实，判准原告上述诉求。被告孙井凤辩称，对所欠束有富装修款43000元事实无异议，疫情期间没有收入，没有能力在两个月内还款，到明年年底才能还清。被告胡必云辩称，今年年底在能力范围内尽量还清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告孙井凤、胡必云委托原告束有富对位于杭集镇京杭明珠15幢1106室商品房进行装潢，两被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到束有富房屋装修款计人民币玖万元整（90000元），装修地址位于杭集镇京杭明珠15栋1106室，工程还款日期2017年底还叁万元整、2018年年底还叁万元整、2019年年底还叁万元整，欠款人孙井凤、胡必云，2017年10月18日”。装修房屋交付后，被告陆续向原告还款共计47000元，余款43000元未给付。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付装修款项，提供了《欠条》予以佐证，且被告孙井凤、胡必云对欠款的事实予以认可，欠条约定分三年每年年底还款，但被告没有按约定还清所有欠款，该行为表明其未履行合同义务，原告可向被告主张全部未给付的43000元，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告孙井凤、胡必云于本判决生效之日起十日内向原告束有富给付装修款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，保全费450元，合计888元，由被告孙井凤、胡必云共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告孙井凤、胡必云于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 倪红梅二〇二〇年四月十六日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6896号之一 申请执行人：谢阳平，男，1970年12月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄昆山，男，1966年5月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：柯桂娘，女，1966年1月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人谢阳平与被执行人黄昆山、柯桂娘民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初3580号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项152400元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除另案分配执行款3836元外，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈子良
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3687号原告（反诉被告）：吴磊，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈登峰、包美玲，内蒙古环通律师事务所律师。被告（反诉原告）：任军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人:包福柱，内蒙古律野律师事务所律师。原告吴磊（反诉被告）与被告任军（反诉原告）车辆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴磊的委托诉讼代理人包美玲、任军的委托诉讼代理人包福柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2013年4月11日签订的购车协议，任军返还购车款42万元；2、诉讼费由任军负担。事实与理由：2013年4月11日，任军将自称是其所有的奥迪Q7（识别代码为WAUAV54L538D053400，车牌照号×××）出售给吴磊，双方于当日签订了购车协议，协议约定任军保证车辆一切正常，并负责每年对该车辆进行年检。出于对任军交警身份的信任，吴磊按市场价42万元购买了此车。此后该车辆出现年检被查扣等情况，任军按合同约定给予解决。最近吴磊得知该车辆的手续是假的，根本无法办理年检。任军之前对该车辆的处理完全是通过其交警的身份违规办理的，而这一切吴磊不知情。现吴磊得知实际情况后，不能再违法购买使用该车辆，为此吴磊多次找到任军要求协商解决未果，故此诉讼。被告任军辩称，涉案车辆系任军在2013年1月份从沈阳市二手车交易市场购买的，该车市场交易价格90万元。因为是抵押车，故任军以36万元的价格购得，更换了轮毂、轮胎等。双方系朋友关系，吴磊多次要求购买此车，并且吴磊也明知该车系抵押车，不能办理车辆更名。车辆买卖系双方真实意思表示，吴磊应遵守合同约定。吴磊要求退还车辆属于违约，违反诚实信用原则，其诉讼请求应予驳回。反诉原告任军向本院提出反诉请求：1、判令吴磊自2013年4月11日至实际交付车辆之日止按每月5000元给付车辆贬损费、车辆占有使用费；2、案件受理费由吴磊负担。事实和理由：该车系抵押车，不能办理产权变更登记手续，因此也没有与吴磊进行办理，对于该事实吴磊知情。当初吴磊贪图车辆便宜而购买，现在又反悔而要求退还车款，但车辆自2013年4月11日一直由吴磊使用至今，如果解除购车合同，吴磊应给付车辆贬损费、车辆占有使用费。反诉被告吴磊辩称，任军的反诉请求没有法律依据，不同意给付。虽然2013年4月11日至今车辆在吴磊处，但该车自2014年5月以后未进行年检，不能上路，故此后不产生使用费。吴磊就其诉讼请求提交了购车协议和机动车行驶证，任军质证称对真实性无异议，本院对证据予以采信。根据吴磊、任军的陈述及本院所确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，吴磊、任军签订购车协议，任军将奥迪Q7汽车（识别代码为WAUAV54L538D053400，车牌照号×××）以42万元的价格出售给吴磊，协议约定任军保证车辆一切正常，非盗抢车辆，并负责每年对该车辆办理年检手续。吴磊支付了购车款42万元，任军交付了车辆和行驶证。另查明，×××奥迪Q7车主系周万松，车辆检验有效期至2014年5月，此后未办理年检，车辆一直由吴磊保管。本院认为，吴磊和任军签订的购车协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定由任军负责每年对该车辆办理年检手续，但该车自2014年5月以后一直未办理年检，不能上路使用，致使吴磊的合同目的不能实现，其请求解除合同，返还车款，本院予以支持。任军关于车辆贬损费、车辆占有使用费的反诉请求，因没有费用数额的证据支持，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告吴磊和被告任军于2013年4月11日签订的×××奥迪Q7车购车协议；二、被告任军退还原告吴磊车款42万元，于本判决生效后立即付清；三、驳回反诉原告任军的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元、反诉费3800元由被告任军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘凯军审 判 员  王 瑜人民陪审员  韩喜梅二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张 雪附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1481号 原告：孙登山，男，1958年1月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：朱建丰，男，1990年11月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在审理原告孙登山与被告朱建丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告以双方拟庭外和解为由于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告孙登山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙登山负担。 审判员  郑育鑫 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 涛
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执287号 申请执行人：陈家弟，男，1987年6月5日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：邓志方，男，1975年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人陈家弟申请执行被执行人邓志方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初2479号民事判决已发生法律效力。因邓志方没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈家弟向本院申请强制执行。本案执行费1700元。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，均未发现被执行人邓志方有可供执行的财产信息。本院已对被执行人邓志方采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年4月24日通过短信平台向申请人陈家弟发短信告知其本案的执行情况，申请人陈家弟在期限内没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人邓志方有可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本案本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李学政
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17803号原告：孙信亮，男，汉族，1986年8月21日出生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。被告：刘高委，男，汉族，1990年7月19日出生，汉族，住所山东省临沂市市辖区。原告孙信亮与被告刘高委财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂,依法转为普通程序,于2020年4月7日公开开庭审理。原告孙信亮委托诉讼代理人卓德冬、被告刘高委经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙信亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修损失16774元；2.判令被告赔偿原告赔偿损失2000元；3.判令被告赔偿原告房租(7月，8月，9月)和押金损失10000元；4.以上费用合计28774元；5.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年被告在昆山市九方城市租住期间，因用电不慎发生火灾，致使原告所租房屋的装修及电器受损。火宅发生后原告多次和被告协商赔偿事宜，被告均不予理会，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告刘高委未作答辩。经审理查明：原告孙信亮（乙方、承租方）与案外人顾小所（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》（编号0000033）：甲方将其合法拥有的坐落在昆山市玉山镇紫竹路九方城XX幢XXXX室房屋出租给乙方使用，房屋状态为毛坯，房屋租期为3年，自2017年12月16日至2020年12月15日，每月租金2500，交三押一。备注：房东包物业，乙方可分租。2019年6月10日，原告孙信亮（出租方）与被告刘高委（承租方）签订《租房协议合同》：出租房地址九方城花园XX栋XXXX室，租期2019年6月10日至2019年9月10日，每月租金1000元，付一押一，原被告在合同上签字。2019年7月30日，昆山市消防救援大队出具苏昆消火认字(2019)第0037号火灾事故认定书：2019年7月1日12时07分，我大队119指挥中心接到群众报警称：位于昆山市九方城市发生火灾，此次火灾造成多户的电器及衣物等受损，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾的起火部位在昆山市九方城市租住）内的靠南墙的床头位置。火灾原因为可排除外来火源或遗留火种引燃周边可燃物引发火灾的可能，不排除床头的多用拖线板接触不良引燃周边可燃物引发火灾的可能。床头的多用拖线板系被告刘高委购买。原告提交铝合金窗户毁坏照片并附封窗费用1800元；吊顶毁坏照片；地板破坏照片并附木地板、踢脚线、安装费收据4384元；一张空调毁坏照片和一个空调安装孔烧毁照片并附有空调收据一张，2个空调4000元；家具烧毁照片并附对应收据1570元；窗帘毁坏照片；灯具毁坏照片；卫生间门烧毁和防盗门烧变形照片并附部分对应收据2900元。原告庭审陈述火灾发生后，已经重新装修整理，火灾现场并未保留下来。昆山法院向昆山市消防公安消防局调取着火的XXXX室照片7组,显示西墙上有一窗户,玻璃均碎裂；北墙上为半落地窗,玻璃碎裂；西墙南侧上方有一空调内机烧毁；西南墙侧上方有一电源插座，空调电源插头未连接该插座，该插座连接一多用拖线板，下垂于床头附近；南墙一电灯开关炭化严重；四周墙壁及天花抹灰层大量脱落。另查明，原告因本次着火赔偿案外人唐开敏（楼上XX栋XXXX室住户）2000元。原告于2019年6月2日支付房东顾小所7500元房租。又查明，案外人顾小所系昆山市玉山镇紫竹路699号九方城市花园XX号楼XXXX室房屋所有权人。以上事实有房屋租赁合同、租房协议合同、火灾事故认定书、照片、收据及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人财产造成损失的,侵权人应进行赔偿。本案中，根据火灾事故认定书：不排除床头的多用拖线板接触不良引燃周边可燃物引发火灾的可能。本院推定床头的多用拖线板接触不良与本次火灾的发生存在因果关系。本院认为，床头的多用拖线板系被告刘高委购买，拖线板的接触不良导致火灾发生，而被告刘高委在使用拖线板时未尽审慎注意义务，存在过错。故被告刘高委应当赔偿火灾导致原告的损失。关于损失金额，装修损失部分，由于现场重新装修，不再有鉴定的可能性。故本院根据从昆山市消防公安消防局调取的火灾发生后的XXXX室的照片显示毁坏的有：窗户、一个空调内机、电灯开关、墙壁及天花抹灰层脱落，结合原告提供的部分票据，酌定其经济损失为8000元。因本次火灾原告赔偿案外人的2000元，应由实际侵权人赔付，故被告刘高委应当赔偿原告为其垫付的2000元的损失。关于被告赔偿原告房租10000元，被告并未提供其与案外人的实际承租合同，也未举证因火灾延误的租赁期限和租金缴纳情况，本院对该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、判令被告刘高委于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙信亮10000元损失。二、驳回原告孙信亮其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号3220198643605151526040471）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费520元，由被告刘高委负担。原告孙信亮预交的案件受理费，本院予以退还，被告刘高委应当负担的部分缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811136798；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  吴月玲人民陪审员  肖 军二〇二〇年四月十四日法官 助理  尹 瑾书 记 员  王 晶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终140号 上诉人（原审原告）：刘祥，男，1948年8月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：谢彤晖，山东双和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许京有，男，1966年9月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人刘祥因与被上诉人许京有农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2019)鲁0704民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘祥上诉请求：1.撤销潍坊市坊子区人民法院(2019)鲁0704民初1689号民事判决，依法改判；2.诉讼费由被刘祥承担。事实与理由：1.一审判决适用法律错误。许京有占有涉案房产及办理房产登记的基础是刘祥于2001年与许京有签订的《买卖房屋契约》。因许京有是城镇居民，不具有西岭村村集体组织成员身份，该《买卖房屋契约》应为无效合同。故本案应适用《合同法》的规定，不应适用《村民委员会组织法》及其相关法律法规规定，许京有基于《买卖房屋契约》取得的涉案房产应返还刘祥并协助刘祥办理过户手续。2.一审判决认定事实不清，证据不足，与本案无关联。一审判决中查明“许京有称刘祥当时卖出的是一处旧宅子，刘祥在村里另有一处新房居住，已经有了其它宅基地”，被刘祥主张的该事实与实际情况不符，且该事实与本案无关联，一审判决对该事实的认定缺乏充足、可靠的证据，所得结论含混不清，刘祥对此不予认可。 许京有辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘祥向一审法院起诉请求：1.依法判令刘祥、许京有所签的买卖房屋契约无效；2.依法判令许京有向刘祥返还买卖房屋契约中所涉房屋并协助刘祥办理过户手续；3.诉讼费由许京有负担。 一审法院认定事实：刘祥系坊子区坊城街道办事处西岭村村民，许京有系坊子老区三马路粮食系统集体户口。2001年12月12日，刘祥将位于潍坊市坊子区内涉案房屋一套出售给许京有，双方签订了《买卖房屋契约》，内容为：“主卖房屋人：刘祥（称甲方），主买房屋人：许京有（称乙方），经双方协商同意，甲方将坐落在村南头西南五一墙后北旧房屋四间、西屋、大门口、院落一处自愿卖给乙方，该房东自山，他墙（东墙为别家的），西至山自墙，北邻空场、南邻巷，商量价格为24000元，契约生效后，钱当即过付给甲方，房屋归乙方所有。房屋卖出后，甲方不再向村委要地基建房，特立此契约……主卖房人：刘祥（签名并捺手印）四邻，主买房人：许京有（签名并捺手印）代字”。契约签订当天，许京有支付刘祥购房款24000元。之后，许京有一家一直居住于该房屋至今，刘祥称居住期间进行过几次装修，并在正房前加盖一处厦子。该房屋于2004年9月由潍坊市房产管理局颁发潍房权证坊子字第××号房屋所有权证书，房屋所有权人为刘丹。 另查明，许京有与刘丹系夫妻关系。 另查明，许京有称刘祥当时卖出的是一处旧宅子，刘祥在村里另有一处新房居住，已经有了其他宅基地。 一审法院认为，刘祥、许京有争议的涉案房产系潍坊市坊子区坊城街办西岭村宅院一处，占用土地系村集体所有土地。刘祥将涉案房产出售给非本村集体经济组织成员即许京有，双方签订的《买卖房屋契约》因违反了法律、法规的强制性规定，依法应当认定为无效合同。故刘祥要求确认买卖房屋契约无效的主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持。但刘祥要求判令许京有返还涉案房产并协助过户的主张，必然涉及到宅基地的重新分配问题，若刘祥在出售房屋当时在本村已经拥有其它宅基地，则根据“一户村民只能拥有一处宅基地”的原则，涉案宅基地是否应当返还刘祥还是由村委会统一收回重新分配，这属于村民自治的范畴，应当由该村村委会代表村民根据法律法规规定和本村实际情况统一分配管理决定，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、刘祥与许京有之间签订的买卖房屋契约无效；二、驳回刘祥的其他诉讼请求。案件受理费400元，由刘祥负担。 二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是：刘祥要求许京有返还涉案房产并协助办理过户手续的主张是否应当予以支持。涉案房屋买卖合同是双方当事人自愿达成的，系双方真实意思表示，许京有支付了相应房屋款项，刘祥亦交付了房屋，双方当事人均履行了合同义务。许京有取得房屋后，对涉案房屋进行了装修和加盖，并实际入住至今。期间，许京有亦取得了相关部门颁发的房屋所有权证书。而时隔近二十年，刘祥以许京有非西岭村集体经济组织成员为由，主张以前签订的买卖合同无效而要求返还，刘祥的该行为明显违背了诚实信用原则。另外，《中华人民共和国土地管理法》第六十二第条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，将不予批准”。可见，农村宅基地房屋出卖后，法律只是规定了出卖人不能再次申请宅基地，并没有规定出卖交付后尚可以以违反法律规定为由要求返还。而刘祥与许京有签订的房屋买卖合同中亦明确约定房屋卖出后，刘祥不再向村委要地基建房，合同中约定的该内容亦符合上述法律规定。综上，刘祥要求许京有返还涉案房产并协助办理过户手续的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人刘祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月三十日 书记员  田 然
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执4274号 中经商品交易中心有限公司、福建盛天国际贸易有限公司： 申请执行人杨志明与被执行人中经商品交易中心有限公司、福建盛天国际贸易有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）闽02民终6192号民事判决书。经本院立案执行，中经商品交易中心有限公司缴纳案款87538.71元，其中本院收取执行费1171元、诉讼费1652元，向申请执行人发放执行款84715.71元，申请人自愿放弃剩余款项。至此，（2019）闽0203执4274号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
黑龙江省方正县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0124行审12号申请执行人方正县自然资源局，住所地方正县方正镇莲花街263号。统一社会信用代码：11230124002331356Y。法定代表人朱立刚，局长。委托代理人李普，方正县自然资源局副局长。被执行人高雷男，1975年2月15日出生，汉族，个体，住方正县。申请执行人方正县自然资源局于2020年3月30日向本院申请强制执行方国土资行处罚字〔2019〕008号行政处罚决定。查明：2019年4月3日，方正县自然资源局经卫星遥感发现，高雷于2017年9月在未履行用地审批手续的情况下，占用德善乡守义村东侧东山的土地建设看护房，占地面积87.35平方米，规划用途为林地。高雷的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，已构成非法占地。方正县自然资源局于2019年5月9日告知高雷违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定，并告知高雷有陈述、申辩和听证的权利。高雷在规定时间内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，方正县自然资源局于2019年5月16日对高雷作出处罚决定：1.限期15日内自行拆除在非法占用的87.35平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以非法占用的87.35平方米土地，每平方米10元罚款，共计人民币873.5元。当日，方正县自然资源局以直接送达方式向高雷送达上述行政处罚决定。2019年11月18日，方正县自然资源局向高雷送达《履行行政处罚决定催告书》。后高雷仍未履行上述义务，方正县自然资源局向本院申请执行。本院认为,申请执行人方正县自然资源局对被申请人高雷的违法事实依法予以立案，向高雷调查询问，并送达行政处罚事项告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和听证的权利。方正县自然资源局据此作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，高雷未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年11月18日，方正县自然资源局对高雷作出《履行行政决定催告书》，告知高雷应当在收到催告书之日起10日内履行义务，并于当日向高雷直接送达上述催告书。催告期满后，高雷仍未履行义务。故方正县自然资源局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现方正县自然资源局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人方正县自然资源局于2019年5月16日作出的方国土资行处罚字〔2019〕008号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  王琳琳人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  梁 爽二〇二〇年四月三日书 记 员  刘佳泉
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初137号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人李兴乾，男，汉族，1982年4月26日出生于山东省郯城县，初中肄业，务工，户籍地山东省郯城县，住山东省郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月20日被取保候审。2020年4月2日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人李兴乾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人李兴乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年8月24日14时许，被告人李兴乾驾驶无牌二轮摩托车行驶至临沂市罗庄区与南外环交汇处路段时，与被害人孙某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽取李兴乾静脉血5ｍｌ送检，其血液乙醇含量为227.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李兴乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李兴乾自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。公诉机关提交了鉴定文书，常住人口户籍情况证明、抓获经过、当血样提取登记表等书证，被告人李兴乾的供述等证据证实。 被告人李兴乾对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人李兴乾在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李兴乾到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑以上量刑情节并结合被告人的认罪、悔罪态度决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李兴乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高兆利 二〇二〇年四月八日 书记员  朱建瑜
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1051号原告：陈汉灿，男，1955年9月26日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：储海雷，男，住靖江市。被告：储海潮，男，住靖江市。本院在审理原告陈汉灿与被告储海雷、储海潮为建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈汉灿撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  张学军二〇二〇年四月二十三日法官助理王圣彬书记员朱珂立
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初21134号原告：孙某某，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。被告：上海景保建筑消防工程有限公司，住所地本市金山区。法定代表人：陈玮，职务：总经理。委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。原告孙某某与被告上海景保建筑消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人姚玉巧、被告上海景保建筑消防工程有限公司的法定代表人陈玮及其委托诉讼代理人范海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失53,546元。被告为黄浦区香港路XXX号中石化办公楼项目的承包商。2018年12月4日原告跟随朋友李奇、彭德财进驻该项目,担任电工工作。2018年12月22日,原告在工作中受伤。此次事故造成原告损失：医疗费598元、住院伙食补助费210元、一期、二期营养费4,200元、一期、二期护理费6,200元、交通费500元、一期、二期误工费36,840元、鉴定费2,450元、律师费2,000元。被告上海景保建筑消防工程有限公司辩称，被告承包了香港路XXX号中石化办公楼装修项目中的消防项目，与案外人彭某某(又名彭德财)签订了消防报警劳务清包协议，是彭德财与合伙人李奇雇佣了原告。因原告违规使用铝合金梯子，导致摔伤。被、原告之间没有劳动、劳务、雇佣关系。表示可以按照三方协议的约定承担50%赔偿责任，其中包括应由彭德财承担的20%赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告系本市香港路XXX号中石化办公楼装修项目中的消防项目的承包商，与案外人彭某某签订了《中石化办公楼消防报警劳务清包协议书》。2018年12月4日，原告通过案外人李奇进入该项目担任电工工作。同年12月21日，原告违规使用铝合金梯子登高施工，致摔倒后受伤。12月24日，陈玮(补偿发包方)、孙某某(工伤治疗人)及李奇、彭德财(消防报警清包负责人)签订了一份《工伤一次性补偿医疗费用三方协议》，三方确认孙某某违反安全生产劳动纪律，承担50%医疗费用，彭德财、陈玮分别承担20%及30%医疗费用。以上事实，由中石化办公楼消防报警劳务清包协议书、工伤一次性补偿医疗费用三方协议、鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，本案是因原告在工作时受伤而引起的人身损害赔偿,但原告并未能提供充分证据证明与被告之间存在劳动关系和雇佣关系。原告并不具备从事电工工作的专业资质，且在工作中违反操作规定，导致摔倒受伤，其本人应对此伤害后果承担主要责任。被告作为项目的发包方应该做好相关的安全意识和责任的教育，现其愿意承担50%的赔偿责任，并无不当，依法可以照准。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据予以确定，现原告仅提供了医疗费收费凭证，但没有相关病历相佐证，故对医疗费的主张本院难以支持。原告主张的住院伙食补助费、一期、二期营养费、一期、二期护理费、交通费、一期、二期误工费双方意见不一，由本院依法酌定。鉴定费的金额于法有据，可以认可。律师费的请求，原告未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海景保建筑消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某12,010元(住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费)；二、原告孙某某的其它诉讼请求，本院不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元(原告孙某某已预缴3,961元)，因本案适用简易程序审理，故减半收取计569元，由原告孙某某负担441元，被告上海景保建筑消防工程有限公司负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚蓉蓉二〇二〇年四月二十八日法官助理 邵莉玲书 记 员 邵莉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执348号之三申请执行人:钱文杰,男,1992年12月16日出生,汉族。被执行人:武汉约跑社体育文化管理有限公司,住所地武汉市汉阳区龟山北路1号25-5号。法定代表人:王行,该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字［2019］第371号仲裁裁决书，于2020年4月23日向被执行人武汉约跑社体育文化管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉约跑社体育文化管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉约跑社体育文化管理有限公司银行存款12427.5元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月二十八日书记员 廖国江
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执764号之九 申请执行人：王保堂。 被执行人：王杜锁。 申请执行人王保堂与被执行人王杜锁民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王保堂于2020年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费200元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房屋登记信息，有蒙XXXXX号北京牌车辆，申请执行人暂不申请处置，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年四月三十日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2019号申请执行人舒美武，男。被执行人柯于琳，男。本院在执行申请执行人舒美武与被执行人柯于琳借款合同纠纷执行一案中，经网络、实地等多处查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年四月十日书 记 员  柯溪浩
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审204号申请执行人：佛山市南海区应急管理局，住所地：广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码11440605MB2D25916U。负责人：彭健良，该局局长。委托代理人：罗文聪，男，该单位工作人员。委托代理人：方浩宇，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市际海物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********（土名：“细站”）5号，统一社会信用代码91440605MA51P0185A。法定代表人：唐明。申请执行人佛山市南海区应急管理局于2020年3月30日向本院申请强制执行其于2019年7月4日作出的（南）应急罚〔2019〕7号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月2日立案受理，依法进行审查,期间申请执行人佛山市南海区应急管理局补充了相关材料，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区应急管理局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有将不是危险化学品专用的仓库出租给佛山市华拢化工贸易有限公司储存危险化学品的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区应急管理局申请强制执行的（南）应急罚〔2019〕7号行政处罚决定，被执行人佛山市际海物业管理有限公司逾期欠缴的罚没款116000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市际海物业管理有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年四月二十六日书记员  林惠珊
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）辽0802执30号之二申请执行人：任会波,女性,1966年1月26日出生,住营口市站前区。被执行人：刘贺男，男性,1995年3月15日生，汉族，住营口市站前区。本院在执行申请执行人任会波与被执行人刘贺男借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定裁定如下：终结（2020）辽0802执30号案件的执行。终结（2020）辽0802执30号案件中对被执行人刘贺男的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜二〇二〇年四月二十八日书记员  吴 淼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初653号 原告：刘家芬，男，1973年1月30日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：张本文，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。 被告：陈国耀，男，1964年2月4日出生，住钦州市钦南区。 原告刘家芬与被告陈国耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家芬及其委托诉讼代理人张本文、被告陈国耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清借款60000元及利息（从2019年12月9日起，按月息2分计至还清时止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月被告因资金周转困难借到原告60000元用于支付自己虾塘租金，经原告追索还款，被告要求待虾塘收虾出售后还清借款，但言过其实，并于2016年1月16日重新立写《借据》给原告，以示要求延迟还款作守信用。事至如今，被告不但不还借款，而且躲避不见原告，也将原告电话拉黑，己不见人也不通话，有意不还借款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈国耀辩称，借款是事实，但现在没有能力偿还，希望原告给予被告延迟还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借据。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告向原告借款60000元，用于支付自己虾塘租金，经原告追索还款，被告要求待虾塘收虾出售后还清借款，并于2016年1月16日重新立写《借据》给原告，借据上没有约定还款时间及利息。经原告多次催要，但被告以各种理由推托，至今拒不还款。为此，原告于2020年1月16日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的借条等证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务关系予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张被告还款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告按月利率2%计算利息，本院仅支持利息按年利率6%计算，并从2020年2月19日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告陈国耀应归还原告刘家芬借款本金60000元； 二、驳回原告刘家芬其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈国耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇二〇年四月九日 书记员  丁冬梅