江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初1205号原告如皋市某钢化玻璃有限公司，住所地如皋市江安镇。法定代表人仇某，职务董事长。委托代理人水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告如皋市市场监督管理局，住所地如皋市如城街道解放西路18号。法定代表人贾宏斌，职务局长。应诉负责人李晓东，该局副局长。委托代理人李俊峰，该局工作人员。委托代理人周欣欣，江苏瀛联律师事务所律师。原告如皋市某钢化玻璃有限公司（以下简称某公司）不服被告如皋市市场监督管理局（以下简称如皋市监局）市场监督行政处罚，于2019年10月11日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。经补正材料，本院于11月1日立案后，于11月4日向被告如皋市监局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人水瑞林，被告如皋市监局应诉负责人李晓东及委托代理人李俊峰、周欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月28日，被告如皋市监局作出皋市监案字[2019]0250-15号《行政处罚决定书》，认定2018年8月6日，某公司的建筑用钢化玻璃和建筑用（安全）中空玻璃的强制性产品认证证书被中国质量认证中心暂停。2019年1月22日，被告执法工作人员现场检查发现，某公司正在将其生产的钢化玻璃用绳子固定在卡车上，准备对外销售。某公司在经营场所使用型号为CPCD的叉车进行作业，该叉车未经检验。在强制性产品认证证书暂停期间，某公司出厂、销售被暂停强制性产品认证证书的钢化玻璃的行为违反了《强制性产品认证管理规定》（以下简称《认证管理规定》）第二十九条第二款的规定，根据《认证管理规定》第五十一条、《中华人民共和国认证认可条例》（以下简称《认证认可条例》）第六十七条之规定，责令某公司改正违法行为，并处罚款五万元。某公司使用未经检验的叉车的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》（以下简称《特种设备安全法》）第三十二条第一款的规定，根据《特种设备安全法》第八十四条之规定，责令某公司停止使用未经检验的叉车，并处罚款三万元。原告某公司诉称，原告所生产的玻璃产品具有相应的认证证书，产品符合认证要求。强制性产品认证证书被暂停使用期间，原告并没有生产认证产品，并及时恢复了强制性产品认证证书。原告所使用的叉车按规定检验，获得检验合格报告，及时改正违法行为，没有造成任何危害后果。案发后，原告能够积极配合被告调查，目前原告遇经济困难，应当减轻或者不予行政处罚。请求：1.撤销被告作出的皋市监案字[2019]0250-15号《行政处罚决定书》。2.诉讼费由被告承担。原告某公司向本院提交了皋市监案字[2019]0250-15号《行政处罚决定书》，证明存在被诉行政行为。被告如皋市监局辩称，1.被诉处罚决定事实清楚，证据确凿。2018年8月6日，原告的建筑用钢化玻璃和建筑用（安全）中空玻璃的强制性产品认证证书被中国质量认证中心暂停。2019年3月4日，中国质量认证中心恢复该认证证书。在上述暂停期间，原告仍生产案涉被暂停认证的建筑普通钢化玻璃，并出厂、销售。原告在出厂销售玻璃产品时，使用案涉型号为CPCD的叉车进行装货作业，至2019年1月22日现场检查时，案涉叉车未经检验。2.被诉处罚决定程序合法。被告于2019年1月22日立案调查，3月26日调查终结，4月16日，被告向原告送达《行政处罚听证告知书》，告知拟作出处罚的事实、理由和依据，以及享有陈述、申辩和听证的权利。4月28日，被告作出被诉处罚决定，并于5月7日留置送达原告，行政程序合法。3.被诉处罚决定适用法律正确，处罚适当。原告在强制性产品认证证书被暂停期间出厂、销售钢化玻璃以及使用未经检验的叉车的行为，违反了《认证管理规定》、《特种设备安全法》的规定，被告依据前述法律作出处罚适用法律正确。4.原告提出的理由不能成立。（1）案涉建筑钢化玻璃属于需经强制性产品认证的安全玻璃。根据《强制性产品认证证书注销、暂停、撤销实施规则》的规定，认证证书暂停期间应视为无效，暂停期间不得出厂、进口认证证书覆盖的产品，否则将被认定为未经认证擅自出厂销售的行为。2018年8月6日至2019年3月4日期间，原告所持认证证书被暂停。根据被告对仇某、仇文海所作询问笔录及原告提供的销售发货单，原告承认在认证证书暂停期间仍出厂销售证书覆盖的钢化玻璃。原告诉称证书被暂停期间没有生产认证产品显然与事实不符。（2）根据被告2019年1月22日的现场检查笔录和对周建军、仇某、仇文海所作询问笔录以及案涉叉车2019年2月21日的首次检验报告，足以认定原告自2018年8月起使用未经检验叉车装货作业的事实。（3）本案不存在原告诉称的减轻或者不予处罚的情形。被告作出处罚时已经充分考虑到原告积极配合调查、如实陈述违法事实、提供相关资料，且在案件办理过程中认证证书已恢复，叉车已经检验合格等因素，作出了从轻处罚，体现了过罚相当的原则。原告诉称的企业经济困难及国家相关政策等，并非法定的减轻和不予处罚的事由。请求依法驳回原告的诉讼请求。2019年11月19日，被告如皋市监局向本院提交了以下证据、依据：一、证明事实方面的证据1.现场检查笔录；2.当事人权利义务告知书；3.文书送达地址确认书；4.限期提供证据通知书及送达回证；5.行政处罚案件有关事项审批表；6.实施行政强制措施决定书及送达回证；7.行政处罚案件有关事项审批表；8.延长行政强制措施期限决定书及送达回证；9.行政处罚案件有关事项审批表；10.解除行政强制措施决定书及送达回证；11.对周建军所作询问笔录；12.对仇某所作询问笔录；13.对仇文海所作询问笔录；14.对刘付荣所作询问笔录；15.证据提取单（现场照片）；16证据提取单（销售发货单）；17.产品召回证明；18.暂停认证证书通知；19.恢复认证证书通知；20.中国国家强制性产品认证证书；21.场（厂）内专用机动车辆产品合格证；22.叉车出厂检验报告；23.叉车首次检验报告；24.营业执照、授权委托书、身份证复印件。以上证据证明原告在认证证书被暂停期间仍然生产、销售认证证书覆盖的产品，以及使用未经检验叉车的行为。二、证明程序合法的证明1.立案审批表；2.案件调查终结报告；3.案件核审表；4.案件预审记录；5.行政处罚建议审批表；6.行政处罚听证告知书及送达回证；7.陈述申辩书；8.陈述申辩复核意见书；9.案件集体讨论记录；10.行政处罚决定审批表；11.行政处罚决定书及送达回证；12.延长办案期限审批表。以上证据证明行政程序合法。三、法律法规依据1.《特种设备安全法》；2.《认证认可条例》；3.《认证管理规定》；4.《强制性产品认证证书注销、暂停、撤销实施规则》；5.《强制性产品认证实施规则》；6.《强制性产品认证目录描述与界定表》；7.《关于强制性产品认证行政执法有关问题的批复》（国认法函[2007]132号）；8.《关于强制性产品认证行政执法有关问题的批复》（国认法函[2008]54号）。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为原告在认证证书被暂停后没有生产产品，被告的证据不能证明原告的产品不符合认证条件并实际对外销售以及叉车未经检验合格，事实上原告使用的叉车出厂检验合格。对行政执法程序没有异议。被告对原告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其效力；对被告提供的证据的真实性予以认定，至于原告违法事实是否成立的问题涉及争议焦点，待后文一并阐述。经审理查明，原告某公司成立于2013年3月，经营范围为钢化玻璃、玻璃加工、木质厨具、木质家具加工、销售；家用电器、五金、卫生洁具销售。2017年7月11日，原告获得建筑普通钢化玻璃的《中国国家强制性产品认证证书》（证书编号：2017011302983398、2017011302983399）。2018年2月27日，原告获得建筑用（安全）中空玻璃的《中国国家强制性产品认证证书》（证书编号：2017011302016150）。2018年8月6日，中国质量认证中心作出编号（NO）2018-P-314081《暂停认证证书通知》，以工厂监督检查不通过、工厂检查有严重不符合项或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效为由，暂停了前述认证证书，同时明确暂停期间证书视为无效，证书暂停期间内不得出厂、进口认证证书覆盖的产品。2019年3月4日，中国质量认证中心恢复了原告的前述认证证书，同时准予恢复使用认证证书和认证标志。2019年1月22日，被告执法人员到原告处现场检查，发现原告涉嫌出厂销售被暂停强制性认证证书覆盖的钢化玻璃以及使用未经检验的叉车的违法行为。同日，被告立案调查，并报负责人批准，作出了《实施行政强制措施决定书》，现场查封了原告装车准备出厂销售的玻璃（其中白玻即建筑普通钢化玻璃115片、中空玻璃12片、夹胶玻璃14片）和型号CPCD叉车1台、CPCD50A叉车1台。执法人员在卡车驾驶室内发现三张开单日期为1月22日的销售发货单。同日，被告对原告公司驾驶员周建军制作了询问笔录，周建军承认当天现场用单位的叉车将老板让其送货的钢化玻璃装到卡车上，有3个客户的货，准备开车送货。同时承认自2018年8月始使用型号CPCD的叉车装货。1月24日，被告对原告的法定代表人仇某制作了询问笔录，仇某承认公司所持建筑普通钢化玻璃和建筑用（中空）玻璃强制性认证证书于2018年8月6日被暂停，目前还没有恢复。1月22日，被告现场检查时，公司的驾驶员周建军正在用绳子在卡车上固定钢化玻璃，将钢化玻璃出厂销售，玻璃上印有3C认证标志，卡车上玻璃中除了14片夹胶玻璃外，其余玻璃均为其公司2018年12月份生产，在强制性认证证书被暂停后，公司于2018年9月8日、10月18日、11月24日生产销售了普通建筑钢化玻璃。公司从下订单至销售最长不超过半个月。型号CPCD50A的叉车坏了不能用，从2018年8月购买了型号CPCD的叉车后，一直使用该叉车进行装货，两台叉车没有经过检验等。2月20日，经被告负责人批准，被告作出《延长行政强制措施期限决定书》，决定延长行政强制措施的期限三十日。2月26日，经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验，型号CPCD叉车首次检验合格。3月7日，被告对仇文海（仇某父亲）制作了询问笔录，仇文海陈述与仇某内容相一致。同日，经被告负责人批准，被告作出《解除行政强制措施决定书》，决定解除前述查封措施。3月26日，被告对购买人刘付荣制作了询问笔录，刘付荣承认2018年10月18日从原告处购买了4片建筑普通钢化玻璃的事实。4月15日，被告作出《行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知享有陈述、申辩和听证的权利。4月16日，原告提交了《陈述申辩书》，提出原告积极配合调查，及时改正错误，被暂停的认证证书已恢复，叉车具备合格手续，请求从轻处罚。4月18日，被告经负责人批准，决定延期三十日。被告对原告的陈述申辩进行了复核，后经集体讨论，于4月28日作出皋市监案字[2019]0250-15号《行政处罚决定书》，后于5月7日留置送达原告。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是被诉处罚决定认定违法事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否准确。关于被诉处罚决定认定违法事实是否清楚、适用法律是否准确的问题。被告认定原告实施了出厂销售被暂停强制性产品认证证书覆盖的钢化玻璃的违法行为以及使用未经检验的叉车作业的违法行为。《认证认可条例》第四条第一款规定，国家实行统一的认证认可监督管理制度。第二十八条规定，为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。第三十条第一款规定，列入目录的产品，必须经国务院认证认可监督管理部门指定的认证机构进行认证。前述规定表明，列入国家必须经过认证的产品目录的产品，必须经认证机构认证，取得认证证书或认证标志，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。原告对于生产销售建筑普通钢化玻璃、建筑用（安全）中空玻璃需取得强制性产品认证证书不持异议。事实上，原告亦曾于2017年7月11日、2018年2月27日取得过建筑普通钢化玻璃、建筑用（安全）中空玻璃产品的认证证书，但在2018年8月6日被中国质量认证中心暂停，后于2019年3月4日恢复。《认证管理规定》第二十九条第二款规定，自认证证书注销、撤销之日起或者认证证书暂停期间，不符合认证要求的产品，不得继续出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。《强制性产品认证证书注销、暂停、撤销实施规则》第5.2.（1）明确，认证证书暂停期间应视为无效，暂停期间内不得出厂、进口认证证书覆盖的产品。本案中，原告的法定代表人仇某在询问笔录中承认2019年1月22日现场检查到的钢化玻璃除14片夹胶玻璃外，其余的均为2018年12月生产，也承认在2018年9月8日、10月18日、11月24日生产销售了普通建筑钢化玻璃，结合现场检查时发现的销售发货单，能充分说明在强制性认证证书暂停期间，原告生产销售了认证证书覆盖的产品。对于强制性认证产品而言，没有认证证书或者证书被暂停期间，生产销售需要经强制性认证的产品，当然会被视为不合格产品。原告当庭提出在证书被暂停期间并没有生产证书覆盖的产品以及不能说明产品不合格的主张显然不能成立，本院不予采信。《认证管理规定》第五十一条规定，违反本规定第二十九条第二款规定，认证证书注销、撤销或者暂停期间，不符合认证要求的产品，继续出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的，由地方质检两局依照认证认可条例第六十七条规定予以处罚。《认证认可条例》第六十七条规定，列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得。鉴于原告没有经营账册，故被告认定原告实施了出厂、销售被暂停强制性产品认证证书钢化玻璃的违法行为事实清楚，适用《认证认可条例》第六十七条规定，责令改正违法行为，并处罚款五万元，适用法律正确，量罚适当。《特种设备安全法》第四条规定，国家对特种设备的生产、经营、使用，实施分类的、全过程的安全监督管理。第三十二条第一款规定，特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备。第八十四条第一项规定，违反本法规定，使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款。根据原国家质量监督检验检疫总局公告的《特种设备目录》，叉车属于特种设备目录范围。原告的法定代表人仇某在询问笔录中承认，从2018年8月购买了型号CPCD的叉车后，一直使用该叉车装货作业，该叉车未经检验。虽然原告后于2019年2月26日获得江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的《叉车首次检验合格报告》，但这并不影响被告对原告此前违法使用未经检验叉车的违法行为的认定。故被告认定原告使用未经检验叉车的违法行为事实清楚，适用《特种设备法》第八十四条规定，责令停止使用未经检验的叉车，并处罚款三万元，适用法律正确，量罚适当。至于原告提出原告具有叉车出厂检验合格证的问题，根据《特种设备安全法》的规定，特种设备生产单位应当保证特种设备生产符合安全技术规范及相关标准的要求，对其生产的特种设备的安全性能负责。特种设备使用单位在购买特种设备投入使用时应当经特种设备检验检测机构检验合格。故原告提出的出厂检验合格证并不能代替特种设备检验机构作出的检验。至于原告提出及时改正错误，经济困难等申辩意见，改正违法行为是法律规定的惩罚与教育相结合原则的应有之义，且被告作出的罚款已经是法律规定的最低罚款数额，已经充分考虑到原告积极配合调查、及时改正违法行为等因素，原告提出的销售额小等主张并非减轻处罚的法定事由，而法律之所以规定了较大数额的罚款，是基于相关产品、设备不经认证或检验可能造成的社会危害性大，故而未考虑实际生产销售的数量因素。关于被诉处罚决定程序是否合法的问题。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条规定，市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外。第十八条第一款规定，办案人员应当全面、客观、公正、及时进行案件调查，收集、调取证据，并依照法律、法规、规章的规定进行检查。第三十三条第一款规定，市场监督管理部门可以依据法律、法规的规定采取查封、扣押等行政强制措施。采取或者解除行政强制措施，应当经市场监督管理部门负责人批准。第五十七条规定，适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。因案情复杂或者其他原因，不能在规定期限内作出处理决定的，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长三十日。本案中，被告于2019年1月22日立案调查，4月15日，被告作出《行政处罚听证告知书》，告知拟作出处罚的事实、理由和依据，以及享有陈述申辩和听证的权利。4月18日，被告经负责人批准，决定延期三十日。4月28日，被告作出皋市监案字[2019]0250-15号《行政处罚决定书》，后于5月7日留置送达原告。被告在法定期限内履行了立案、调查、告知、作出处罚决定、送达等法定程序，程序合法。综上，被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告某公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告如皋市某钢化玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告如皋市某钢化玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  齐海生人民陪审员  周袁芳人民陪审员  唐海兵二〇二〇年四月三日书 记 员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。