河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初409号 原告：易县泽远商贸有限公司，住所地易县麻屋庄村。 法定代表人：张栋梁，该公司经理。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被告：中国人民解放军66184部队，住所地易县麻屋庄村。 负责人：郭永胜，该部队军需助理。 委托诉讼代理人：冯梦军、邵俊奇，河北俱实律师事务所律师。 原告易县泽远商贸有限公司与被告中国人民解放军66184部队合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告易县泽远商贸有限公司的诉讼代理人荆晓东、被告中国人民解放军66184部队的负责人郭永胜及诉讼代理人冯梦军、邵俊奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易县泽远商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿因违约给原告造成的损失500万元。事实与理由：为进一步规范营区秩序，改善营区消费环境，更好的服务广大官兵和家属，被告计划在营区内建设综合服务区，经考察原告符合相关条件，于是双方签订了《合作意向书》。2015年3月31日双方协商签订《心连心家园服务协议书》，原告即开始投入大量资金进行相关设施建设。后因部队政策改变，经考核仍继续保留原告的“连心家园超市”服务于官兵2018年12月7日原、被告重新签订的《连心家园服务协议书》约定协议期限自2018年12月7日起至2020年12月31日止。在履行服务协议中，2019年3月6日被告突然提出中止履行《连心家园服务协议书》；2019年6月12日被告通知提前解除《连心家园服务协议书》，并强迫原告撤出，但是对于提前解除服务协议后的申请人损失补偿双方多次协商未果。综上，原告认为双方签订的《心连心家园服务协议书》符合法律规定，属于合法有效合同，被告单方提出解除协议构成违约，理应赔偿原告投入的设施建设投资与后期可以获得利益的经营损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 中国人民解放军66184部队辩称，解除《心连心家园服务协议书》是基于政策变动的不可抗力因素，根据合同法规定，双方责任自负，我方不存在过错，也没有违约情况，不应承担赔偿或补偿责任。原告所诉损失没有任何证据证明，不应支持。原告申请鉴定，目前没有向法庭提供有效的相关鉴定结论报告。原告诉讼请求没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.双方签订的《合作意向书》；2.2015年3月31日双方协商签订《心连心家园服务协议书》和2017年12月1日的补充协议；3.2018年12月7日双方签订的《连心家园服务协议书》；4.2019年3月6日原告向被告发出的终止协议《告知书》；5.2019年6月13日被告向原告发出的《关于提前解除的通知》；6.2018年8月份中央军委办公厅军办发【2018】65号关于改革期间营区生活保障社会化有关问题的通知（秘密）；7.2019年1月份中国人民解放军陆后【2019】1号关于明确改革期间陆军营区生活保障社会化问题的通知（秘密）；8.2019年4月份中国人民解放军陆后【2019】38号印发《陆军部队新型军营超市运营管理暂行规范》的通知（秘密）；本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告达成合作意向，被告提供4300平方米的场地，由原告进行施工，建成2000平方米左右的综合服务区进行商业经营；签订意向书后，原告对被告提供的场地进行了建设。2015年3月31日双方协商签订《心连心家园服务协议书》，由原告在被告提供的场地、原告兴建的建筑范围自主经营超市、快餐、洗浴、网吧、干洗店、快递、餐厅等项目为官兵服务。2018年12月7日双方依据中央军委办公厅军办发【2018】65号关于改革期间营区生活保障社会化有关问题的通知签订了《连心家园服务协议书》，双方终止了2015年3月31日双方协商签订《心连心家园服务协议书》和2017年12月1日的补充协议；新协议约定期限是2018年12月7日至2020年12月31日；协议第一条第9项约定“服务期满后乙方（原告）自动放弃服务场地使用权，自动放弃地上不动产建筑及附属设施的使用权和所有权，也可以在合同期满后，三个月内自行拆除”；协议第五条第2向约定“甲方（被告）遇上级政策调整或改革等不可抗拒因素，造成本协议无法继续履行时，乙方（原告）应无条件配合甲方终止本协议，双方均不承担责任”。2019年3月6日被告向原告发出告知书，告知原告终止新《心连心家园服务协议书》；2019年6月13日被告向原告发出提前解除的新《连心家园服务协议书》的通知，要求原告停止所有服务项目，2019年8月20日前腾空迁出返还；双方的新《连心家园服务协议书》即于2019年6月12日解除。对于有异议的证据，原告方提交了其自行委托，河北中宇华资产评估有限责任公司做出的中宇华评报字（2019）第088号易县泽远商贸有限公司拟核实资产价值项目资产评估报告，该报告对原告在被告提供的场地内建设的资产在2019年3月6日评估基本日的市场价值为2000609元（其中房屋建筑物及构筑物1937749元、机器设备50694元、装饰装修12166元）；被告对资产评估报告的真实性、合法性、关联性不认可，认为系原告单方委托，真实性、客观性无法确，报告中未提供施工图、竣工图和施工合同，以及向施工方支付工程款的凭证，报告的评估范围已达39967.67平方米，与意向书中2000平方米不符，证明目的无法实现。评估机构是按现场做出的资产评估，该场地上的建筑以及其他设施均由原告购置，对其真实性、合法性本院应予采信；被告的质证理由不足以反驳该评估报告的真实性且未提供证据证实，也未提交申请鉴定；本院对河北中宇华资产评估有限责任公司做出的中宇华评报字（2019）第088号易县泽远商贸有限公司拟核实资产价值项目资产评估报告的真实性、合法性予以确认。 本院认为，2018年12月7日双方签订的《连心家园服务协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方形成民事合同法律关系；双方均应按合同约定履行各自的义务。2019年3月6日原告向被告发出的终止协议《告知书》及2019年6月12日被告依据中国人民解放军陆后【2019】38号印发《陆军部队新型军营超市运营管理暂行规范》的通知，证实2019年3月6日双方的新协议已经终止，6月12日解除了双方签订的协议书，属于军队内部政策变动导致的合同无法履行，根据双方协议第五条第2向约定“甲方（被告）遇上级政策调整或改革等不可抗拒因素，造成本协议无法继续履行时，乙方（原告）应无条件配合甲方终止本协议，双方均不承担责任”的约定，原告要求被告赔偿协议解除后的营业损失，不符合双方的约定，本院不应支持；但该条未约定房产所有权归属和如何处理的情况，根据协议第一条第9项约定“服务期满后乙方（原告）自动放弃服务场地使用权，自动放弃地上不动产建筑及附属设施的使用权和所有权，也可以在合同期满后，三个月内自行拆除”的约定，双方协议到期后，原告所建的房屋所有权归被告所有，没有约定因其他原因提前解除协议后房屋所有权的归属，在协议未到期前，房屋所有权尚应归原告所有，协议解除后，原告对房屋已经没有利用价值，如果拆除将造成不必要的损失，不拆除的情况下还可对被告产生利用价值及资产价值，本院认为不应由原告拆除，双方解除协议后房屋所有权应归属被告，如果在协议未到期前解除协议，将房屋无条件的归属给被告，对原告显失公平，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第86条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当承担赔偿责任”的规定，双方对提前解除协议未约定房屋如何处理，且双方未协商一致；房屋也不宜拆除，被告应当给付原告房屋及设施折价款。双方签订的新《连心家园服务协议书》约定履行期限为736天，到被告发出终止通知的天数为121天，经营时间占比16.44%，终止后时间占比83.56%，参考河北中宇华资产评估有限责任公司做出的中宇华评报字（2019）第088号易县泽远商贸有限公司拟核实资产价值项目资产评估报告，被告应当给付原告未经营时间所占比例给付房屋及其他设施折价款，即2000609元*83.56%=1671708元，协议解除后的房屋及其他设施应归被告所有。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民解放军66184部队于本判决生效之日起十日内给付原告易县泽远商贸有限公司房屋及其他附属设施折价款1，671,708.0元；房屋及其他附属设施归被告中国人民解放军66184部队所有； 二、驳回原告易县泽远商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46,800.0元，由原告易县泽远商贸有限公司负担26955元，被告中国人民解放军66184部队负担19，845.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  罗永刚 审 判 员  王永刚 人民陪审员  张金定 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张新媛