广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初248号原告：曾云新，男，1964年10月20日出生，汉族，公民身份号码：441************316，住广东省五华县*******风。委托诉讼代理人：陈小强，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省五华县*************。被告：黄金凤，女，1977年8月7日出生，汉族，公民身份号码：441************58X，住广东省五华县******黄排上。委托诉讼代理人：陈伟雄（系被告黄金凤丈夫），男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省五华县***********。被告：赖育花，女，1978年10月11日出生，汉族，公民身份号码：441************405，住广东省五华县******围龙背。被告：陈运胜，男，1938年9月22日出生，汉族，公民身份号码：441************393，住广东省五华县******石龙排。被告：张连香，女，1955年4月28日出生，汉族，公民身份号码：441************386，住广东省五华县******低屋里。被告：五华县******民委员会。住所地：广东省五华县******。负责人：陈泗明，村委会主任。原告曾云新诉被告五华县******民委员会（以下简称蝉塘村委会）、赖育花、张连香、陈运胜、黄金凤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾云新及其委托诉讼代理人陈小强，被告蝉塘村委会法定代表人陈泗明、被告赖育花、被告张连香、被告陈运胜、被告黄金凤及其委托诉讼代理人陈伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾云新向本院提出诉讼请求：一、判令被告蝉塘村委会向原告支付工程款801324元及利息（从2016年11月16日起至还清全部款项之日止按年利率12%计算）；二、判令被告赖育花、张连香、陈运胜、黄金凤对上述款项承担连带偿还责任；三、判令本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2015年11月15日，五华县***************道路实现水泥硬底化建设，改善该村村民通行出行条件，同时为了规避大宗建设项目招投标制度，加快促进道路建设进程，以五华县河东镇蝉塘祖脑嶂玉皇大帝宫和硬底化道路理事会的名义与原告签订《河东镇蝉塘村道水泥硬底化路面施工合同》。合同约定该村村道蝉塘村至祖脑嶂玉皇大帝宫，全长约3000米，路面3.5米，厚度20公分的工程由原告负责完成，并约定了工程单价按每立方430元计算，付款方式为2年内付清全部工程款，逾期按1分计息。合同签订后，原告按合同约定组织施工队进场施工，并于2016年6月底完工交付使用。工程完工后，双方于2016年7月13日就该工程进行了验收结算，并形成了一份《河东镇蝉塘村道水泥硬底化工程结款单》，双方确认总工程款为1099324元。在施工过程中，原告自愿捐款20000元，被告*****村民委员会预付工程款178000元。在工程验收完结后即2017年9月27日，蝉塘村民委员会通过信用社向原告转账支付100000元的工程款项，其后再无向原告支付剩余款项，现仍欠工程款801324元。按合同约定签订合同后2年内付清全部款项。但在按合同约定到期期限后，原告多次催告被告履行合同约定的付款义务向原告支付剩余工程款，被告均以未筹备到上述款项为由拒绝支付。由于本案所涉道路属于五华县**********，五华县******民委员会也是该工程项目的实际筹划人及具体制定人，负责道路建设用地的协调与规划，并负责与工程施工方的原告结算相关工程款项，同时支付工程款。而五华县河东镇蝉塘祖脑嶂玉皇大帝宫和硬底化道路理事会是*****村民委员会为了规避大宗工程建设项目招投标制度，同时为了加快与促进村道道路建设进程，改善村民出行通行条件，以变通方式与原告签订道路建设施工合同。因此，五华县河东镇蝉塘祖脑嶂玉皇大帝宫和硬底化道路理事会虽是未经登记成立的机构，但其是*****村民委员会为该村道路建设项目设立的临时机构，蝉塘村民委员会是该村道建设项目的实际筹划人及具体制定人，故上述工程款项应由该道路建设项目的实际筹划人及具体制定人即五华县******民委员会负责偿还。被告赖育花、张连香、陈运胜、黄金凤代表祖脑嶂玉皇大帝宫理事会与原告签订的合同是依法无效合同，产生的民事责任应由行为人负责。因此，被告赖育花、张连香、陈运胜、黄金凤对上述工程款应承担连带偿还责任。被告蝉塘村委会辩称，原告起诉村委会没有道理，村委会没有参与该项工程。我作为主任是2017年上任的，原告的合同是2017年之前签订的，原告没有依据告村委会。我们不知道原告签订的涉案施工合同。被告赖育花辩称，我不认识原告。施工建设道路是出于公益心，我们四个自然人被告只负责保管钱财，结算时有在场人时任双华镇虎石村陈春祥书记，当时我还对施工项目提出异议，并还说如要承担责任，我就不签字。陈春祥书记说不需要承担责任，我才签字的。如要判决，则法庭要去检查道路哪些是属于原告施工的，原告施工的道路多少钱。原告要提交交通局的验收报告。功德箱的钱也给原告拿去了，具体多少不清楚。原告结算的支付款少了9000元。结算合同不合理。被告张连香辩称，原告施工的道路是我筹的钱，蝉塘村村民要求建设道路的。被告陈运胜辩称，我参与涉案道路施工是为了村民，不是为了自己。道路验收我不知道。与我无关。我签合同时也说了与我无关才签名，原告说与我无关，我才签名的。建设道路成立了理事会，理事会要求造路的，验收我不清楚。被告黄金凤辩称，我在涉案道路施工合同上签名是出于公益心。当时签名找村委会，但村委会不方便，可能是为了规避招投标，所以才找了四个自然人被告，找的四个自然人被告都是妇女和老人。原告说了如道路施工完毕，原告就出钱捐名，涉嫌存在不正当利益，有诱骗性。总之，我签名一是出于公益心，二是应蝉塘村委会要求。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，作为甲方的玉皇大帝庙理事会与作为乙方的曾云新道路施工队签订《河东镇蝉塘村道水泥硬底化路面施工合同》，内容主要为：“一、乙方承包的工程路段，蝉塘村至祖脑嶂玉皇大帝宫，全长约3公里左右，路面标准宽度为3.5米，厚度为20公分，包工、包料、包质量、包安全、包交通局合格验收，用500号水泥和合格沙石，如遇不合格材料，甲方有权要求乙方停工。二、自2015年11月20日前进场起至2016年1月底前完工，超时不进场，本合同自动作废，如遇自然灾害影响，雨天停电等特殊情况与现场管理人员和甲方联系，工期顺延。三、平整路面和填石粉共补5万元。工程单价按每立方430元。水管甲方负责购买，人工双方面议实算，路沟按高20公分，厚度18公分，底厚5公分，底宽30公分，每米90元。结算按实做实验进行结算。由乙方负责和交通局联系验收，费用由乙方负责，由甲方负责本工程立项。四、除交通局下拨每公里12万元外缺口资金由甲方负责分期付给，机械进场时付8万，以后按工程进度，甲方应积极筹资，款到后马上付给乙方，除交通局应付款外，剩余部分在两年内付清，如没有付清，按1分计息，水泥路完工时付30万，春节前应付10万元。五、甲方负责指派工程管理人员，解决施工中所遇的问题，用电、用水、用地等。施工中出现土地用电村民争议甲方应立即解决，如超过两天甲方应补工人伙食。甲方负责协调工人住房。乙方严格按照公路硬底化施工技术规范施工落实工地负责人，负责用水保养路面。”。被告陈运胜、赖育花、黄金凤在甲方代表处签名，张连香则在甲方代表处按指模，且甲方代表处加盖有五华河东蝉塘祖脑嶂玉皇大帝宫和硬底化道路理事会印章，原告曾云新在乙方承包工程队处签字并按指模，在场人陈春祥签名。合同签订后，原告曾云新组织施工人员于2015年11月20日进场施工，于2016年6月底施工完毕。道路施工完毕后，原告曾云新与有关人员于2016年7月13日进行了验收结算，并签订了《河东镇蝉塘村道水泥硬底化工程结款单》，内容主要为：“根据形势发展，蝉塘村为改变该村生产、生活条件在2015年11月15日与曾云新施工队签订了《施工合同》，由于多水等原因在2016年6月底完工，在2016年7月13日，同有关人员进行现场验收，结算总工程款1099324元。2016年7月13日止支付工程款178000元。原告曾云新自愿捐公路建设20000元，合计已支付工程款198000元，仍欠901324元。”。欠款单位处加盖有五华河东蝉塘祖脑嶂玉皇大帝宫和硬底化道路理事会印章。被告赖育花、黄金凤于在场结款人处签名，被告张连香于在场结款人处按指模，在场结算人陈春祥签名。2017年9月29日，被告蝉塘村委会通过银行转账方式向原告曾云新支付工程款100000元。因被告未向原告及时足额支付工程款，原告经催收未果后遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告曾云新确认收到被告支付的工程款合计307000元。被告赖育花、张连香、黄金凤、陈运胜主张建设涉案道路需要征得被告蝉塘村委会同意和由被告蝉塘村委会负责处理涉案道路建造过程中出现的土地征收、土地争议和安排施工人员的住宿（居住于村委会）、用电问题，并认为涉案道路工程款应由被告蝉塘村委会承担支付责任。被告未向本院提供证据证实就涉案道路建设已取得交通局等政府有关部门立项审批。另查明：一、原告曾云新施工建设的涉案道路属蝉塘村主要村道，供蝉塘村民日常通行使用。被告对原告曾云新施工建设涉案道路的长度有异议并认为涉案道路有些部分不是由原告曾云新施工，但未向本院提供证据证实。二、五华河东蝉塘祖脑嶂玉皇大帝宫和硬底化道路理事会是未经政府部门登记注册的机构，该理事会无固定常驻人员、办公场所和财产经费。三、被告赖育花、黄金凤、张连香、陈运胜向本院提交了证据《恳请增开村委至桂田水库道路资金缺口的报告》，该报告加盖有被告蝉塘村委会和广东省五华县******玉皇大帝坛筹建委员会的印章，被告蝉塘村委会对该证据表示无异议。被告赖育花、黄金凤、张连香、陈运胜主张该报告中所述的道路即是原告曾云新施工建设的涉案道路。案经调解未果。本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷。根据原、被告诉辩主张，本案争议焦点为承担涉案道路工程款支付责任的主体及涉案道路工程款数额认定问题。一、关于承担涉案道路工程款支付责任的主体问题。原告曾云新施工建设的涉案道路属村道，现由蝉塘村民通行使用，受益主体为蝉塘村民集体。被告蝉塘村委会作为蝉塘村民集体的管理组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。”的规定，被告蝉塘村委会职能之一是负责办理本村的公共事务和公益事业。涉案道路施工建设解决的是蝉塘村民的出入通行问题，属蝉塘村的公共事务，依法应由被告蝉塘村委会负责办理。被告赖育花、黄金凤、张连香、陈运胜虽与原告曾云新签订涉案道路施工合同，但被告赖育花、黄金凤、张连香、陈运胜亦主张施工建设涉案道路需要征得被告蝉塘村委会同意和由被告蝉塘村委会负责处理涉案道路建造过程中出现的土地征收、土地争议和安排施工人员的住宿（居住于村委会）、用电问题，即涉案道路施工合同的具体履行实际由被告蝉塘村委会负责实施，而从现实生活客观实际情况看，施工建设属村道的涉案道路也必然需要经过村委会同意并由村委会具体负责才能实施，此才符合一般社会认知。且根据被告赖育花、黄金凤、张连香、陈运胜向本院提交的证据《恳请增开村委至桂田水库道路资金缺口的报告》及结合被告庭审陈述可知，该报告中所述的道路即为涉案道路，则进一步可知，被告蝉塘村委会早就具有建造涉案道路的意思表示和行为表现，且该报告同时加盖了被告蝉塘村委会和广东省五华县******玉皇大帝坛筹建委员会的印章，亦可知被告蝉塘村委会早就开始使用“玉皇大帝”这一宫殿庙宇的名义参与涉案道路的筹备运行工作，且被告蝉塘村委会在涉案道路验收后亦向原告支付了10万元道路建设工程款。同时，涉案道路施工合同中的五华河东蝉塘祖脑嶂玉皇大帝宫和硬底化道路理事会是未经政府部门登记注册的机构，无固定常驻人员、办公场所和财产经费，如由被告赖育花、黄金凤、张连香、陈运胜承担非属个人私家道路而属村道的涉案道路工程款，显失公平，且不符合权责义相统一的法律原则。综述，本院认定承担涉案道路工程款支付责任的主体应为被告蝉塘村委会，而不是被告赖育花、黄金凤、张连香、陈运胜四个自然人。二、关于涉案道路工程款数额认定问题。涉案道路施工完毕后经过了验收并进行了结算为1099324元。原告曾云新确认已收工程款307000元，则涉案道路未付工程款为792324元。被告对原告曾云新施工建设涉案道路的长度有异议并认为涉案道路有些部分不是由原告曾云新施工，但未向本院提供证据证实。同时，被告亦未向本院提供证据证实就涉案道路建设已取得交通局等政府有关部门立项审批，则不存在交通局等政府有关部门验收和道路补助的可能，故涉案道路工程未付款应认定为792324元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告蝉塘村委会应向原告曾云新支付工程未付款792324元。被告蝉塘村委会未向原告及时足额支付工程款必然会给原告造成资金占用期间利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告诉请被告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。结合《河东镇蝉塘村道水泥硬底化路面施工合同》中关于剩余款项部分在两年内付清，如没有付清，按1分计息的内容约定，及《河东镇蝉塘村道水泥硬底化工程结款单》中的结款时间为2016年7月13日，本院予以支持自2018年7月14日起至欠付工程款支付完毕之日止以792324元为基数按年利率12%计算利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告五华县******民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告曾云新支付工程欠付款792324元及利息（自2018年7月14日起至付清所有工程款之日止按年利率12%计算）。二、驳回原告曾云新对被告赖育花、张连香、陈运胜、黄金凤的诉讼请求。三、驳回原告曾云新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11813.24元，减半收取计5906.62元，由被告五华县******民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇二〇年四月十五日书记员  谢福民