潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初509号 原告：刘某3，女，1969年4月3日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告：刘迎迎，女，1990年3月2日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告：刘某1，女，2004年2月17日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告：刘某2，男，2007年1月17日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 法定代理人：刘某3，女，1969年4月3日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张建，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东，山东康桥（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：扈文永，男，1971年10月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：杜威，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉胜，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊辰安物流有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区玄武东街**。 统一社会信用代码：91370700MA3BXC2P2B。 法定代表人：孙斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晓亮，山东元康律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，，住所地：山东省潍坊市奎文区民生东街** 统一社会信用代码：91370700767784138E。 负责人：邱强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。 原告刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2诉被告扈文永、潍坊辰安物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2委托诉讼代理人张建、刘东，被告委托诉讼代理人杜威、王玉胜，潍坊辰安物流有限公司委托诉讼代理人刘晓亮，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人胡春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失医疗费8797.49元、死亡赔偿金846580元、丧葬费41230.5元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜误工费3479.1元、被扶养人生活费147020.5元、鉴定费2400元、车损2000元，合计1153507.59元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日18时58分许，扈文永驾驶鲁ＧＫ31**号牌重型厢式货车沿潍胶路由西向东行驶至右转弯时，将沿潍胶路由西向东行驶的刘法明驾驶的鲁Ｖ×××××号牌普通二轮摩托车撞倒。致刘法明受伤，车辆受损，造成交通事故，发生事故后，扈文永驾车驶离现场，刘法明经医院抢救治疗无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队潍公交侦认字第370704120180000435号道路交通事故认定书认定，被告扈文永承担事故全部责任，刘法明不承担事故责任。被告扈文永驾驶的鲁Ｇ**号牌重型厢式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和商业三者险。 被告扈文永辩称，被告扈文永是在工作中因履行职务行为发生交通事故，且其行为并未被认定为肇事逃逸，其虽然承担事故的全部责任，但事故责任并不等同于赔偿责任，因此原告主张的损失以及诉讼、保全等费用应当由保险公司和其单位潍坊辰安物流有限公司承担。 被告潍坊辰安物流有限公司辩称，我公司的车辆发生交通事故属实，对于责任划分认定没有异议。我公司车辆已经在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，交通事故发生在保险期间，应当由被告保险公司承担赔偿责任。 被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称,事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，根据交通事故认定书认定的事实，事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驶离现场，根据保险合同条款第24条规定，构成免责事由，在保险合同订立阶段我公司依法履行了明确说明义务，故不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:事故发生事实及责任划分；刘某3系受害人刘法明的妻子，刘迎迎系受害人刘法明的长女，刘某1系受害人刘法明的次女；鲁Ｇ**号牌重型厢式货车登记车主为潍坊辰安物流有限公司，肇事时由扈文永驾驶，扈文永系潍坊辰安物流有限公司的司机，发生交通事故时扈文永在履行职务中；该车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险和商业三者险100万并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内；对原告主张损失中的医疗费本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2主张损失的证据和事实，本院认定如下： 关于原告刘某2的诉讼资格，被告对刘某2的身份不予认可，对结婚证、亲属关系证明、刘某3的住院病历真实性无异议，对鉴定报告鉴定意见书真实性无异议，但是其鉴定的是刘某3与刘某2的亲子关系，与死者没有任何关系，且出生医学证明签发时间是2018年12月19日此时死者已于2018年11月3日死亡，因此该证据不能作为证据使用，对刘某2的诉讼主体地位提出异议。原告提交了刘法明与原告刘某3结婚证1份，户口本1份（复印件），坊子区坊安街道庙后村村民委员会证明1份（复印件）。刘某2出生医学证明1份（复印件），山东金盾司法鉴定所司法鉴定意见书1份，亲子鉴定受理凭证1份，2007年坊子区人民医院刘某3住院病案1份。主张为证明刘某2系刘法明婚生子。刘法明与刘某3系夫妻关系，与刘迎迎、刘某1、刘某2系亲子关系，刘某1、刘某2在刘法明死亡时尚未成年，需要抚养至其成年。本院认为，原告刘某3提交的刘法明与原告刘某3结婚证，户口本，坊子区坊安街道庙后村村民委员会证明。刘某2出生医学证明，山东金盾司法鉴定所司法鉴定意见书。在上述证据中虽然刘某2出生医学证明系2018年12月19日签发，但该出生医学证明是正规医疗机构签发，其证明了刘某2的出生时间为2007年1月17日，从原告刘某3提交的山东金盾司法鉴定所司法鉴定意见书证明了刘某2与刘某3的母子关系，刘某2系受害人和原告刘某3夫妻存续期间所生，故本院对原告刘某2的主体资格予以确认。 对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费计算标准三被告均提出异议，认为事故发生于2018年，其死亡赔偿金、丧葬费应依据2018年的计算标准进行计算。原告提交了道路交通事故尸体检验报告1份，死亡医学证明1份，潍坊市公安局交通警察大队直属侦查大队出具给火化厂的死亡证明，火化证，殡葬证，山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》、《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见》以及2020年山东省统计局网站2019年山东省国民经济和社会发展统计公报，主张以上证据能够证明自2020年3月12日起山东省取消城乡差别，死亡赔偿金统一按照城镇居民计算，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资，即2019年山东省国民经济和社会发展统计公报确定的数据计算。本院认为，原告提交山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》、《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见》，原告要求受害人的死亡赔偿金、丧葬费按2019年山东省国民经济和社会发展统计公报确定的标准计算并无不当，应予支持。 对于原告主张的被扶养人刘某1、刘某2生活费三被告均提出异议，认为事故发生于2018年，被扶养人生活费应依据2018年的人均消费性支出24798元标准进行计算。原告主张根据山东省关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见第四条之规定，本意见实施后尚未审结的一审二审均适用。虽然事故发生于2018年但于本案法庭辩论结束前，被告尚未进行相关赔偿，原告主张按照2019年公布的山东省人身赔偿标准计算原告的各项损失，有事实和法律依据。本院认为，被扶养人刘某1，2004年2月17日生，刘某2，男，2007年1月17日生。根据山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据上述规定，被扶养人生活费指的是受害人因道路交通事故死亡而在丧失劳动能力的情况下，由其进行扶养的、无其他生活来源的人因为生活来源的丧失而遭受的利益损害，被告扶养人的生活费应依据扶养人的生活状况确认。故对原告刘某1（04年，26731＊4÷2＝53462元）、刘某2（07年，26731＊7÷2＝93558.5元）的抚养费的主张并无不当，应予支持。 对于原告主张100000元的精神损害抚慰金，三被告均提出异议，认为在本次事故中被告因涉嫌刑事犯罪，不应有精神损失费。经本院审查认为，肇事车辆的所有人为潍坊辰安物流有限公司，结合本案受害人在本次交通事故中死亡及被告在此次事故中的过错程度，原告主张精神损害抚慰金，并无不当应予支持，但原告主张100000元过高，本院酌情支持30000元。 对于原告主张的处理丧葬事宜的误工费，被告提出异议，对原告主张的处理丧葬事宜误工费在丧葬费中包含，不应另行主张。本院认为，原告主张处理丧葬事宜的误工费是受害人家属为处理受害人丧事的实际损失，但原告主张的误工期限过长，应按城镇标准计算三人三天（115.97元*3人*3）计款1043.73元。 对原告主张的鉴定费，是原告刘某2为证明自己是受害人刘法明与刘某3的婚生子女，对刘法明因交通事故死亡自己有权主张权利的必要支出，是原告该次交通事故产生的损失，被告应承担赔偿责任，对原告主张的鉴定费的请求本院予以支持。 对原告主张的交通费，三被告均提出异议，认为没有证据不予认可，并且原告已经主张丧葬费，包含交通费。原告主张交通费2000元系受害人家属处理交通事故所产生的实际支出费用，与本案有关联。本院认为，原告主张的交通费因被告提出异议，且原告无有效证据支持自己的主张，故本院对原告的主张不予支持。 对原告主张的车损，三被告均提出异议，认为没有证据，不予认可。本院认为，原告主张的车损因被告提出异议，且原告无有效证据支持自己的主张，故本院对原告的主张不予支持。 综上所述，本院确认原告刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2因刘法明在本次交通事故中死亡造成的合理损失为1077072.22元。 本案的争议焦点为：因为扈文永驾驶的车辆存在事故后驶离现场，是否属于商业险免责事项，被告保险公司是否拒绝赔付。 关于本案因为扈文永驾驶的车辆存在事故后驶离现场，是否属于商业险免责事项，被告保险公司是否拒绝赔付。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供中国大地财产保险有限公司机动车商业综合商业保险投保单，投保人声明，保险合同条款，免责事项声明书各一份，主张根据合同条款第24条本案属于驾驶人，未依法采取措施的情况下驶离现场，构成免责事由，投保人已经确认收到了保险条款及免责事项说明书，保险人已经尽到了明确说明义务，在此基础上自愿投保。本案驾驶员扈文永在事故发生后驾车脱离的情形是本条规定的免责事项，并且保险公司对免责条款进行了告知，潍坊辰安物流有限公司进行了签字确认，保险公司尽到了免责提示义务。 被告潍坊辰安物流有限公司对被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交的证据真实性没有异议，但认为本案的情形，与保险条款第24条第二款的约定的情形并不一致，不属于免赔的情形。第24条第二款约定事故发生后驾驶人应依法采取措施，但对于应依法采取措施的事项，未进行约定，也未进行说明，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交的免责说明书中载明将上述事项列为免责情形的依据是违反了道路交通安全法的规定。根据道路交通安全法第70条规定。从这一条款来看，法律要求的事故发生后采取的措施包括立即停车、保护现场、抢救伤员、报告交警等这些措施无一例外都是驾驶员在主观上知道事故发生以后，在其意识支配下的主动性，而对于没有意识到事故发生的情况，法律并没有规定，在双方的合同条款中也没有约定。本案中被告扈文永在未意识到事故的发生情况下，驾驶车辆离开事故发生地点，不属于合同中约定的免赔情形。被告扈文永提供坊子区人民法院（2019）鲁0704刑初159号刑事判决书一份，主张该判决现已生效，该判决书中在第二页本院认为部分第五行陈述如下：被告人扈文永在发生交通事故后未察觉…。从坊子法院的刑事判决书可以认定扈文永在发生交通事故后未察觉，其在没有察觉的基础上是无法采取相应措施的。保险条款中依法采取措施的前提，应当是明知发生事故，本案中因为没有察觉事故发生，所以无法采取措施，该条款属于格式条款，因此其免责事由不应成立，也不能适应该条款。本院认为，被告扈文永在发生交通事故后脱离现场，已经在坊子区人民法院（2019）鲁0704刑初159号刑事判决书确认“被告人扈文永在发生交通事故后未察觉”，即说明被告扈文永驾车造成交通事故时，自己并不知晓，故不存在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张的被告扈文永驾驶的车辆存在在事故后驶离现场，属于商业险免责事项的情形，对被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张原告的损失保险公司免赔的主张本院不予支持。 本院认为，扈文永驾驶车辆，与刘法明驾驶的二轮摩托发生交通事故，致刘法明受伤，经医院抢救治疗无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认扈文永承担事故的全部责任，刘法明不承担事故的责任，本院对此依法予以确认。扈文永应承担的事故的全部赔偿责任。肇事车辆鲁GK31**号牌重型厢式货车登记车主为潍坊辰安物流有限公司，驾驶员为扈文永，扈文永系潍坊辰安物流有限公司雇佣的司机，发生事故是在履行职务，潍坊辰安物流有限公司应承担赔偿责任。 因被告扈文永驾驶的鲁GK31**号牌重型厢式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险；而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、鉴定费。其中在医药费损失限额内负责赔偿8797.49元，在伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费110000元，共计118797.49元。原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失955874.73元及原告因本案交通事故导致的不属于保险赔偿的损失评估费2400元，共计958274.73元,对原告的该部分损失，由被告潍坊辰安物流有限公司承担赔偿。 因鲁GK**号牌重型厢式货车同时在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，根据保险合同的约定，该部分损失958274.73元应由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2因本次交通事故造成的损失118797.49元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2因本次交通事故造成的损失958274.73元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 四、上述款项，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起十日内通过银行将赔款1077072.22元汇至原告刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2指定的刘某3在潍坊农商银行荆山洼支行开户的62×××77帐号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15182元，减半收取7591元，由被告潍坊辰安物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 徐子成 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 姜 姗 书 记 员 迟世飞