上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1659号原告：郑文星，男，1961年10月10日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李嵩，上海勤周律师事务所律师。被告：上海芸朵酒店管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张亮。第三人：郑梓优，男，1993年6月10日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区宁围街道江南明城金座711室。原告郑文星与被告上海芸朵酒店管理有限公司(以下简称“芸朵公司”)、第三人郑梓优股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑文星的委托诉讼代理人李嵩，被告芸朵公司的法定代表人张亮到庭参加诉讼，第三人郑梓优经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文星向本院提出诉讼请求：请求判令：1.确认原告的股东资格，向原告签发《股东出资证明书》；2.向工商行政管理部门申请办理变更公司股东登记，将原股东郑梓优变更为新股东郑文星；3.被告承担本案的诉讼费。审理中，原告将诉请变更确定为：判令原告系被告占比20%股东，并由被告配合办理股权变更转让手续。事实和理由：2019年9月24日，原告与第三人签订《股权转让协议》，约定第三人将其持有被告20%的股权以10万元的价格转让给原告，同时第三人对被告享有的股东权利及承担的股权义务均转移给原告。协议签订后，第三人将上述股权转让事项以书面形式告知其他股东，并征求其是否行使优先购买权。书面通知之日起三十日内，被告的其他股东未表示反对该股权转让，且未回复是否行使优先购买权。嗣后，原告和第三人一同向被告提出，要求向原告签发《股东出资证明书》并办理工商变更登记手续。经再三催促，被告仍未履行该义务。2019年10月29日，原告向第三人支付股权转让对价10万元。依据被告章程第24条的约定，原告认为被告其他股东已同意第三人将持有公司20%的股权转让给原告，且未提出优先购买权，应属合法有效的股权转让行为。故原告已依法享有被告20%的股权，被告应当依法确认原告的股东资格，并协助原告办理相应的工商变更登记手续。鉴于上述事实与理由，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告芸朵公司辩称，原告称邮件系快递给被告法定代表人，但未收到。芸朵公司是由张亮、郑梓优及另外两位隐名股东一起成立，张亮系为另外两人代持股份，其未参与公司经营。被告也愿意同原告协商解决纠纷。第三人郑梓优提供书面意见述称，第三人系被告发起人之一，2019年9月24日之前合法持有被告20%股权；之后，第三人与原告签订《股权转让协议》，将其持有被告20%的股权以10万元的价格转让给原告，同时将对被告享有的权利、承担的义务均转移给原告。第三人的意思表示真实、有效，股权转让行为未损害国家、社会公共利益及他人合法权益；股权转让协议签订后，第三人将上述股权转让事项以书面方式向被告其他股东告知，并征求其是否行使优先购买权。书面通知之日起三十日内，被告的其他股未表示反对该股权转让，且未回复是否行使优先购买权；2019年10月29日，第三人已收到原告支付的股权转让款10万元；第三人多次向被告提出要求向原告签发《股东出资证明书》并办理工商变更登记，但被告均未履行；第三人认为原告根据相关法律及被告章程规定已依法享有被告20%股权，被告应依法确认原告的股东资格并办理相应工商变更登记；第三人对原告提交的证据材料均无异议。综上，第三人请求法院查清事实，依法支持原告之诉请。庭审中，原告陈述，第一，原告通过微信、短信及EMS快递方式告知股权转让事宜，尾号为3733的快递是邮寄至被告注册地的，投递结果显示是2019年9月27日本人签收。尾号为0630、6833的快递是邮寄至被告其他地址的，投递结果显示是他人代收。以上快递投递结果表明，原告履行了股权转让的告知手续。另，即便没有收到微信、短信、EMS快递，被告于2020年3月份也收到本案诉讼材料，被告及其法定代表人对股权转让事宜也应当是明知的；第二，尽管芸朵公司有两位隐名股东，原告向显名股东发送股权转让通知符合法律规定。即使第三人与隐名股东之间存在经济纠纷，也与本案无关；第三，根据公司章程，股东的出资期限尚未届满。被告法定代表人张亮向法庭陈述，第一，尾号为3733的快递是寄到公司注册地，其未收到。尾号为0630、6833的快递是邮寄至双城路的，投递结果显示是他人代收，其也未收到；第二，在经营上第三人和其他两个隐名股东有分歧，经济上第三人和他们有矛盾。具体而言，第三人结婚利用了公司的资源，公司为第三人先行垫付结婚婚庆的相关费用，当时第三人承诺结清的，但到目前为止尚未结清，因此两位隐名股东对第三人股权转让不同意。实际上，公司是由第三人和另外两名隐名股东经营，其本人是公司的法定代表人，其对原告和第三人之间的股权转让无异议。另，因为另两位系隐名股东，故公司章程系由股东张亮和第三人签字。张亮持有不足20%的股权，其余均系为隐名股东代持；第三，第三人应出资20万元，实际出资10万元。根据当事人的诉辩主张、举证质证意见，本院经审理查明如下事实，2019年9月24日，第三人与原告签订《股权转让协议》约定，第三人将其持有被告20%的股权以10万元的价格转让给原告，同时第三人对被告享有的权利与承担的义务均转移给原告。协议签订后，第三人将股权转让事项书面告知其他股东，并征求其是否行使优先购买权。书面通知之日起三十日内，被告其他股东未表示反对该股权转让，且未回复是否行使优先购买权。2019年10月29日，第三人收到原告股权转让款10万元。另查明，芸朵公司成立于2018年3月21日，营业期限自2018年3月21日至2028年3月20日，注册资本1000万元，住所地为上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。公司法定代表人为张亮，工商登记股东为张亮、郑梓优，股权占比分别为80%、20%。又查明，第三人以EMS快递(单号：XXXXXXXXXXXXX)形式向张亮邮寄股权转让告知函，EMS邮政官网显示该快递“2019年9月27日，本人收”。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，首先，原告与第三人签订的股权转让协议合法有效，双方应根据协议约定履行义务。原告于2019年10月29日已履行支付股权转让款的义务，故第三人应履行转让股权的义务。其次，张亮作为被告法定代表人，持有公司80%股权，尾号为3733的快递投资结果显示“2019年9月27日，本人收”，可见张亮对原告与第三人的股权转让事宜应当是明知的。即便如张亮所述，其未收到第三人通过微信、短信及EMS快递发送的股权转让告知函，但自芸朵公司及张亮收到本案诉讼材料至本案开庭之日，张亮作为被告之法定代表人，其对原告与第三人之间的股权转让事宜也应当明知。在此期间，其未作出反对意见也未主张行使优先购买权，应视为同意转让。再者，庭审中，张亮代表被告也表示愿意配合原告办理股权转让事宜。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：登记在第三人郑梓优名下的上海芸朵酒店管理有限公司20%股权归原告郑文星所有，被告上海芸朵酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告郑文星办理相应股权的工商变更登记手续。案件受理费25元(已减半收取)，由被告上海芸朵酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄新华二〇二〇年四月十日书记员  蒋秉臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。