北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78476号原告：孙福庆，男，1975年2月20日生，汉族，无业，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定助理，住北京市大兴区。被告：北京恒通华泰汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院8号楼25层2506。法定代表人：吕彩霞，总经理。委托诉讼代理人：程志鹏，男，1983年9月10日生，汉族，北京恒通华泰汽车销售有限公司法务经理。原告孙福庆（以下称姓名）与被告北京恒通华泰汽车销售有限公司（以下简称恒通华泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。原告孙福庆，被告恒通华泰公司之委托诉讼代理人程志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙福庆向本院提出诉讼请求：请求判令恒通华泰公司：1、支付拖欠的2018年12月1日至2019年3月30日期间的工资60000元；2、支付2015年7月10日至2018年11月30日同工同酬差额工资285040．8元；3、支付2016年和2018年未休年休假工资23763．8元；4、支付2015年7月10日至2019年3月30日休息日加班费397503．6元；5、支付2016年1月1日至2019年3月30日国家法定假日加班工资47527．6元；6、支付违法解除劳动合同赔偿金120000元；7、支付2018年10月1日至2019年3月30日因出差垫付的差旅费39163．5元。事实与理由：我于2015年7月10日入职恒通华泰公司，担任售后服务中心驻外技术经理一职。2019年3月8日在未经我同意的情况下调整我的工作岗位，从驻外技术经理的位置上调回公司。2019年3月30日，公司将考勤机内我的资料删除，致使我无法进入办公楼，并在18:30通知我劳动合同已解除，属于违法解除劳动合同。为此，我诉至法院。恒通华泰公司辩称，我方未就本案仲裁裁决起诉，但我方不同意孙福庆的全部诉讼请求。1、孙福庆对自己的主张有责任提供证据，其未就同工同酬提供相应的依据；2、根据劳动仲裁法，孙福庆请求2016年未休年假及工资报酬已过时效；3、孙福庆的证据不足以证明加班事实；4、孙福庆未就我司安排其在休息日及法定节假日工作举证；5、孙福庆提出的差旅费未经公司发票审核制度，且该请求不属于劳动争议的调整范围。孙福庆曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月4日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）作出京朝劳人仲字[2019]第15633号裁决书，裁决：1、恒通华泰公司支付孙福庆2018年12月1日至2019年3月30日期间工资29076．25元、违法解除劳动合同赔偿金64000元、2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬4413．79元；2、驳回孙福庆的其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、银行流水、工资条、出差申请流程表等材料。本院依法组织双方举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：孙福庆于2015年7月10日入职恒通华泰公司，担任技术经理一职，双方签订劳动合同，实际月工资为每月8000元，2019年3月30日，双方解除劳动关系。关于解除，孙福庆主张，恒通华泰公司擅自删除考勤机的信息资料，导致其无法进入办公区，随后电话通知其单方解除劳动，属于违法解除。恒通华泰公司则称系孙福庆私自收取客户货款，给公司造成严重损失，与孙福庆解除劳动关系，但就其解除劳动关系未提交证据。关于工资标准，孙福庆主张其同事那某与其工作相同，工资标准为每月15000元，认为恒通华泰公司未履行同工同酬原则，应支付工资差额285040．8元，提交了技术经理区域划分表（无恒通华泰公司印章），并申请了证人申某、王某到庭作证。恒通华泰公司主张孙福庆为天津、河北等地区技术经理，其同事为东三省地区技术经理，二人工作不同并非未履行同工同酬原则。孙福庆认可其与同事负责不同区域的工作，但不影响其待遇。关于工资支付，恒通华泰公司认可自2018年12月1日拖欠孙福庆工资，因孙福庆未完成2019年3月绩效，扣除当月绩效800元，同意支付28276．25元。孙福庆认可此工资数额，但不认可扣除800元。恒通华泰公司未就其公司绩效考核及应扣除情况提交证据。关于年休假，孙福庆主张其每年应享受10天年休假，2016年未休，2018年休过4天，恒通华泰公司认可孙福庆2018年享受年休假10天，但主张2016年度年休假的请求已过仲裁时效，2018年度安排孙福庆休年假，孙福庆只在春节休过4天，其余是其个人未休。恒通华泰公司未就年休假情况提交证据。关于加班，孙福庆主张恒通华泰公司安排其全年出差，休息日、法定节假日均应支付加班费，恒通华泰公司认可安排孙福庆出差，但认为出差不等于安排加班，孙福庆不存在休息日、法定节假日加班。孙福庆提交了申请流程表，华泰控股集团关于2017年、2018年、2019年节假日安排的通知打印件（未加盖印章）。恒通华泰公司对上述证据材料均不认可。诉讼中，经孙福庆申请，申某、王某到庭作证。申某证言称：“我2017年12月-2019年4月在北京恒通华泰销售有限公司任副总经理职务，2019年4月我辞职了，孙福庆原来是我们部门负责技术支持工作，我们区域每年都要调整，孙福庆负责过全国范围内的区域，从孙福庆的出差单和报销单都可以看出。孙福庆作为市场人员没有节假日，长期出差，基本上是每两个月回公司一次，费用也是两个月报销一次，报销都是有票据的，包括住宿发票、车票，报销都有部门领导人、财务人员的签字，工作地点，出差总结都是有记录的，其工资待遇不受区域的影响。”王某证言称：“我曾经与孙福庆是华泰汽车的同事，一开始我们都是技术经理，后来我调岗了，我2019年5月离职。孙福庆负责全国大部分区域，主要是负责天津区域，节假日工作情况在报销单中都能查到，报销单内容出差事项都有公司领导签字，出差审批需要发给领导进行审批确认。出差时也有软件定位，可以查到工作地点。”孙福庆认可上述证人证言，恒通华泰公司以上述证人与孙福庆有利害关系等为由不认可。关于差旅费，孙福庆主张其差旅费凭票报销，恒通华泰公司主张孙福庆差旅费未经过公司发票审核制度，不同意支付。孙福庆提交了差旅费报销单，金额共计39163．5元，除董事长一栏未签字外，申请人、部门领导、主管会计、财务总监、总经理等均已签字。另，孙福庆就本案诉争事项提起仲裁的时间为2019年4月2日。本院认为：发生劳动争议，当事人应对自己的主张提供证据证明。本案中，孙福庆主张其与同事那某工作内容相同，但工资不同，主张恒通华泰公司同工同酬。孙福庆虽提供了其工作区域划分等证据资料，但孙福庆与恒通华泰公司之间系劳动关系，双方之间的工资约定属于协议的范畴，孙福庆就工资发放情况并未在本次争议前提出过异议，孙福庆目前的证据材料亦不能证明其与其他人的工作内容完全一致，故对孙福庆主张每月按照15000元的标准支付工资的请求，本院不予采信，其月工资标准应认定为8000元，孙福庆要求支付2015年7月10日至2018年11月30日的工资差额285040．8元，本院不予支持。关于拖欠工资，恒通华泰公司未就其应扣除孙福庆2019年3月绩效工资800元举证，加之恒通华泰公司认可自2018年12月1日至2019年3月30日期间拖欠孙福庆28276．25元，故其支付孙福庆2018年12月1日至2019年3月30日期间的工资29076．25元（计算方法：800元+28276．25元）。关于劳动关系，劳动者的劳动关系解除情况属于用人单位掌握的事项，恒通华泰公司未对其解除事由提供证据，且孙福庆不认可其解除理由，故本院对恒通华泰公司关于解除事由的主张不予采信，其行为属于违法解除劳动合同，结合孙福庆自2015年7月10日至2019年3月30日在恒通华泰公司工作的情况，及每月8000元的工资标准，其应向孙福庆支付违法解除劳动合同赔偿金64000元（计算方法：8000元×4个月×2倍）。关于年休假工资，孙福庆提起仲裁的时间为2019年4月2日，按照我国劳动争议调解仲裁法，劳动争议的仲裁时效为一年，故，孙福庆关于2016年度的年休假工资报酬的请求已过仲裁时效，本院不予支持。双方均认可孙福庆2018年未休年假为4天，恒通华泰公司虽主张剩余年假系孙福庆个人原因不休，但未举证，故应按照企业职工带薪年休假实施办法的第十条规定，按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。故恒通华泰公司应支付孙福庆2018年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资报酬4413．79元（计算方法：8000元÷21．75天×6天×200%）。关于孙福庆主张的加班费，其虽提交了出差流程表及证人证言等证据材料，但上述证据材料并不足以反映其实际加班事实的情况，恒通华泰公司对此亦不认可，故对其关于加班费的请求，本院难以支持。关于差旅费，孙福庆提交的有关证据，因该费用系双方劳动关系存在的前提下产生的，且恒通华泰公司未提出不予报销的理由，亦未提供证据证明其已向孙福庆支付，故孙福庆的此项请求，本院支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《企业带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及第四十二条第四款之规定，判决如下：一、被告北京恒通华泰汽车销售有限公司于本判决生效后七日内连带支付原告孙福庆2018年12月1日至2019年3月30日期间的工资29076．25元、违法解除劳动合同赔偿金64000元、2018年度未休年休假工资4413．79元、2018年10月1日至2019年3月30日期间垫付的差旅费39163．5元；二、驳回原告孙福庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京恒通华泰汽车销售有限公司负担（孙福庆已预交，北京恒通华泰汽车销售有限公司于本判决生效后七日内直接给付孙福庆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年四月二十五日书记员  刘旭琰