贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初196号 原告：彭朝友，男，1965年7月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告：彭朝勇，男，1976年6月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告：潘跃坤，男，1968年3月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 三原告委托诉讼代理人（特别授权）余守和，金沙县中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路中华桥。 统一社会信用代码：91520523MA6E9AW19P。 法定代表人：沈其君，男，系该局党委书记。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄志波，男，贵州民康律师事务所律师。 原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤诉被告贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院曾于2019年5月30日作出（2018）黔0523民初2852号民事判决，原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤不服，上诉至贵州省毕节市中级人民法院，贵州省毕节市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）黔05民终4620号民事裁定，裁定：“一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2852号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。”，本院立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭朝友、彭朝勇及原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤委托诉讼代理人余守和，被告贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局委托诉讼代理人黄志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期一次性赔偿原告因被告所管理的高压线产生碰电烧毁原告林地林木及被告砍掉林木所造成的经济损失80384元；2、本案诉讼费及鉴定费用由被告承担。事实和理由：位于金沙县岩背后和岩脚的林地系原告彭朝友、彭朝勇之父彭树康、潘跃坤、潘跃海等几户承包的退耕还林地，后原告彭朝友与其父亲彭树康分家另居时将位于岩脚的退耕还林地分割给原告彭朝友耕管，该林地东抵潘跃海退耕界，南抵彭树康退耕界，西抵程某退耕界，北抵程某退耕界，该林地面积为二亩，原告取得该土地后亲自栽种了柳杉，金沙县人民政府为原告彭朝友户颁发了金府林证字（2004）第005329号《中华人民共和国林权证》。分割给原告彭朝勇户的退耕还林地系岩背后，该林地因彭树康与原告彭朝勇共同居住生活且彭树康系户主，为此，该户林地当时登记在户主彭树康名下，该林地东抵水库公路，南抵金朝明退耕界，西抵金朝文退耕界，北抵程某退耕界，该林地面积为三亩，原告取得该土地后亲自栽种了柳杉，金沙县人民政府为彭树康户颁发了金府林证字（2004）第005328号《中华人民共和国林权证》;其潘跃坤承包的退耕还林地东抵水库公路，南抵彭树康退耕界，西抵彭树康退耕界，北抵潘跃海退耕界，该林地面积为3.5亩，原告取得该土地后亲自栽种了柳杉，金沙县人民政府为潘跃坤户颁发了金府林证字（2004）第005132号《中华人民共和国林权证》。原告等人承包该林地后并在该林地上种植了柳杉和青杉树等林木并一直管理到现在，其林木直径大约有30-40公分，树高大约4至6米。彭树康去逝后，登记在彭树康名下的岩背后的林地又由彭朝勇继续耕管至今，后被告在原告栽种的林地上安装了高压的电力设施线路。2018年4月17日中午，由于被告疏于管理巡查，被告所有并管理的高压线与原告等人承包的位于岩背后和岩脚的林木碰电发生火灾，西洛街道林业环保站与中华社区护林人员及时到现场扑救才把大火扑灭，但被告所管理的高压线碰电起火已导致原告等人承包的林地被烧毁面积大约6亩，造成林地林木损失（其中彭朝友被烧毁成材的林木大约450棵，彭朝勇600余棵，潘跃坤500余棵，以评估确定）。事后，被告未经原告同意的情况下，就把原告彭朝勇所承包种植成材的位于岩背后林木砍掉20余棵，把原告潘跃坤的成材林木砍掉100余棵，原告等人向被告的下属供电所提出经济损失赔偿要求，但被告下属的供电所只同意被砍伐的林木按每棵25元计算赔偿，由于原赔付的树木都曾经按每棵70元赔付过，存在价值偏低，且对于被碰电烧毁的林木不同意赔偿，后原告又向被告提出书面要求赔偿其损失，但被告至今置之不理。原告认为，被告作为供电部门，依法应当切实认真履行义务巡查供电设施线路是否存在安全隐患并及时采取措施予以整改或排除其安全隐患，但金沙供电局疏于管理而未尽到安全义务，导致存在安全隐患的高压线发生火灾烧毁原告等人的林地林木，且还未经原告同意擅自砍掉原告成材林木，使原告遭受到了不可弥补的经济损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉请。 贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局辩称：该树林发生火灾的起因不是因被告的输电线路引起，所以对原告的诉讼请求被告不承担责任。在火灾发生后，由于被告的输电线路因火苗造成输电设备的损坏，被告在第二天对输电线路进行抢修施工，由于烧坏的部分树木影响施工进程，被告确实砍伐了几十棵树木，具体数目没有清点过，当时被告的供电所所长曾经与原告商谈补偿5000元是事实，对于原告起诉的其他损失，被告方不应赔偿。 原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤的林权证。证明被告烧毁的林地系三原告所有的事实。 经被告质证：真实性无异议，但其起火的林木是否是林权证上记载的山林，无法确认。 2、金沙县西洛街道中华社区居民委员会分别于2019年7月3日与2018年7月31日出具的证明2份。证明彭树康系彭朝勇的父亲，被烧坏林地的面积；登记在彭树康名下的林地系彭朝勇所有的事实；发生火灾是因高压线与树梢接触引发。 经被告质证：对证明土地是原告的无异议；对2019年7月3日的证明有异议，村民委员会不能出具证明，证明起火是因高压线与树梢接触引发有异议，因在起火时村民委员会或者其他工作人员没有在现场，是在发生火灾后才赶到现场的。 3、2018年7月9日西洛街道林业环保站出具的证明。证明被烧毁的林地系原告等人退耕还林的林地；被烧毁的林木系因高压线与树梢接触引发火灾所致；林业站与社区护林员发生火灾后及时赶到救火的事实。 经被告质证：有异议，因熊刚锋是社区居民委员会的领导，并非是林业环保站的工作人员，林业环保站不具备出具该种证明的资格，林业环保站不具备认定火灾发生的原因，而且该证明人也是在火灾发生后才赶到现场的，对真实性不予认可。 4、图片13张。证明案涉林木被烧毁系因高压线碰电引发火灾所致；被烧毁的林木及高压线瓷瓶等系因高压线碰电发生火灾烧毁及现状。 经被告质证：真实性无异议，达不到原告的证明目的，不能证明该火灾是被告的输电线路所引起，而且换在地下的电瓷瓶并非是原告所说的被烧坏的电瓷瓶，因在火灾时，从被告电的运行记载中，当天该线路并未停电，该线路是向煤矿设的专用线路，如果停电会给煤矿造成一定影响，在我方的运行记载中也未有停电的运行记载，所以达不到原告的证明目的。 5、原告彭朝勇与供电部门张安康的通话录音记录及光盘；证明三原告的树林被烧毁后，被告方职工张安康认可原告的树木被烧毁系电力火灾事故造成，并认可砍伐的树木按每棵30元赔偿的事实，进一步证明了起火的原因系高压线碰撞所致。 经被告质证：对该组证据我方不予认可，而且该证据上并没说明火灾就是我们电力线路所导致，只是证明了在火灾发生以后，为了保证输电线路的安全，砍伐了被烧毁的部分树木，所以该组证据达不到原告的证明目的。 6、鉴定报告及鉴定发票；证明三原告的林地烧毁造成的损失经评估鉴定认定为80348.00元及原告垫付鉴定费8000.00元的事实。 经被告质证：对真实性无异议，但对鉴定报告当中所反映出的林地被烧面积及树木损害数据是一个不确定的数据，在评估报告里面有阐述，该评估报告并不能证明原告森林火灾是被告输电线路所造成的。 7、证人刘某出庭作证证词。 经质证：原告对证人证言无异议，被告对证人证言有异议，因为证人说她所在地方距火灾有30-40米，而根据原告举证的现场照片，原告方认定的发生火灾地方在树林中，而且刚才我询问了证人，她家土地离原告的树林有20-30米远，原告认为该发生火灾的线路是在树林中，所以我们认为证人说话不真实。 8、证人程某出庭作证证词。 经质证：原告无异议，被告认为与本案无关。 9、证人饶某出庭作证证词。 经质证：原告无异议，被告无异议。 被告贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局未向本院提供证据。 本院对证据的认定情况:原告提供的第1—9组证据经被告质证，对第1组证据无异议，对第2组证据中2018年7月31日的证明无异议，对2019年7月31日的证明有异议，对第3组证据有异议，对第4组证据的真实性无异议，证明目的有异议，对第5组证据有异议，对第6组证据无异议，对第7组证据有异议，对第8组证据的关联性有异议，对第9组证据无异议，本院对第1、6、9组证据的真实性予以确认，第2、3、4、5、7组证据能够相互印证，对其真实性本院予以确认，第8组证据与原、被告双方陈述事实相符，本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤承包的位于金沙县岩背后和岩脚的林地发生火灾，烧毁原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤承包的部分林地林木。事后，原告等人向被告要求赔偿未果，诉至本院。2018年11月20日皓天评估集团有限责任公司作出（2018）皓评字第551号评估报告，确定涉案被烧毁的林地、林木经济损失评估价格为80384元，原告垫付鉴定费8000元。 另查明：被告金沙供电局在原一审时曾向本院提出申请，请求对火灾事故原因进行鉴定，本院外委办向具有资质的鉴定机构公安四川消防研究所咨询，公安四川消防研究所化工火灾物证鉴定部答复：火灾发生已经一年多，现场已被破坏，不能准确找到着火点，不能鉴定起火原因。 本院认为：本案中，原、被告双方对发生火灾烧毁林地林木的事实无异议，本院对该事实部分予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告方提供了2018年7月9日金沙县西洛街道林业环保站出具的《证明》和2019年7月3日金沙县西洛街道中华社区居民委员会出具的《证明》及申请证人出庭作证，拟证实火灾原因是树林上面的高压线与树梢接触而引发，但金沙县西洛街道林业环保站和金沙县西洛街道中华社区居民委员会是在火灾发生后才知晓情况，其是否组织过相关人员或联系相关部门对起火原因进行调查并不清楚，虽然高压线与树梢接触引发火灾的可能性较大，但也不能完全排除其他原因引发火灾，出庭作证的证人也表示其抬头看的时候火已经燃起来了，因此，起火原因并不确定，原告方主张的起火原因系高压线与树梢接触引发仅仅是一种较大的可能性，并不能排除其他原因引发火灾。 火灾发生后，原、被告双方均应及时向有关部门要求调查起火原因或申请相关部门进行勘验、鉴定，但双方均未及时要求相关部门调查、勘验或鉴定，导致无法查清起火原因双方具有过错，应对火灾造成的损失承担责任。虽然被告在原一审时曾向本院提出申请，请求对火灾事故原因进行鉴定，本院已向具有资质的鉴定机构公安四川消防研究所咨询，公安四川消防研究所化工火灾物证鉴定部答复：“火灾发生已经一年多，现场已被破坏，不能准确找到着火点，不能鉴定起火原因。”，亦不能减轻其过错责任。鉴于被告系高压输电，属于高度危险作业，其不仅没有及时要求有关部门调查起火原因或申请相关部门勘验、鉴定，在原告方要求其赔偿损失时也未积极对起火原因进行调查，直到原告方起诉后才申请法院委托鉴定机构对起火原因进行鉴定，导致丧失最佳鉴定时间，其行为相对于作为普通老百姓的原告来说，过错责任相对较大，因此，本院酌情确认其承担60%的过错责任，三原告自行承担40%的过错责任。此次火灾事故中被烧毁林地林木评估价为80384元，评估费8000元，被告应承担的赔偿额为（80384元+8000元）×60%=53030.4元。综上所述，原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤的诉讼请求部分合法，其合法的部分本院予以支持，不合法的部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局于本判决生效后十日内赔偿原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤林地林木损失共计53030.4元； 二、驳回原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤负担350元，由被告贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  胡汝宏 人民陪审员  刘 艺 人民陪审员  王开钊 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  祁 植