贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初161号原告：徐飞龙，男。委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，贵州宏贯律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江口支公司负责人：胡娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘祖汉，男，该公司员工。原告徐飞龙与被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司（以下简称人民财保江口公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年3月27日进行了公开开庭审理。原告徐飞龙及其委托诉讼代理人黎勇军、张红，被告人民财保江口公司委托诉讼代理人刘祖汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币25000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月4日21时，原告驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车经过快场村委会时，因天黑路滑不慎撞到路边发生交通事故撞伤。事故发生后，原告被郑云津和村委会工作人员送往江口县人民医院治疗，于2019年3月13日出院，出院诊断为：左足第3-5跖骨骨折、左足背软组织重度损伤症状，出院医嘱：保持左足石膏固定，建议院外继续休息三个月、护理一人、复查左足Ｘ片了解骨折愈合情况等。2019年4月9日，原告按照医嘱再次前往江口县入院治疗，于2019年4月22日出院。出院诊断为：左足背软组织感染。2019年8月1日，铜仁市人民医院法医司法鉴定所受委托对原告的病情和病历资料进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐飞龙外伤致左足损伤的情形属于十级伤残；被鉴定人徐飞龙左足损伤的情形已达临床治愈状态，无后续治疗费；被鉴定人徐飞龙误工期为105日、护理期为45日、营养费为75日。原告在被告处投有机动车驾驶人员意外伤害保险，根据《保险法》相关规定被告应当在保险金额的范围内对原告进行赔偿，现原、被告就赔偿问题协商无果特诉至法院。被告承认原告主张交通事故发生经过的事实，但辩称：1、原告的诉讼请求不合理，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款，本保险只针对死亡、残疾赔偿金、医疗费，其他的费用不在保险公司赔付范围。2、原告的伤情是根据人身损害赔偿标准进行鉴定，根据机动车驾驶人员意外伤害保险条款应当按照《人身保险伤残评定标准》进行评残。3、原告主张的标准不符合规定，原告的伤残是十级伤残，根据所投保的险种，残疾赔偿金应当以保险限额25,000元的10%计算，医疗费应当在产生的医疗费总额中扣除100元不计免赔后剩余按照80%计算，但最高额赔付不超过5,000元，鉴定费1,300元不在我公司赔付范围，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对双方当事人无异议的证据（原告提交的1号证原告身份证，2号证被告工商登记信息，3号证原告驾驶证、行驶证、保险卡，4号证中国人民保险保险单，5号证疾病证明书、出院记录、诊疗证明书、医疗费明细清单，7号证医疗费票据。被告提交的1号证营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证）本院依法予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据认定如下：原告提交的6号证司法鉴定意见书，被告虽对鉴定标准有异议，但未提供足以反驳该鉴定意见的证据予以佐证，该证据能够证实原告外伤致左足损伤的情形属于十级伤残的事实，本院依法予以采信。被告提交的2号证机动车驾驶人员意外保险条款，该条款是被告单方面作出的格式条款，保险条款上亦没有原告的签字，达不到被告的证明目的，本院依法不予采信。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：原告依法取得驾驶普通二轮摩托车的驾驶证。2019年3月4日21时左右，原告驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车经过快场村委会时，因天黑路滑不慎撞到路边发生事故并受伤。事故发生后，原告被郑云津和江口县太平镇快场村委会工作人员送往江口县人民医院住院治疗8天，于2019年3月13日出院，支付医疗费2808.75元，出院医嘱：1、嘱患者院外继续观察左足背皮瓣恢复情况，继续保持左足石膏托外固定，建议院外继续休息3个月，复查左足Ｘ片了解骨折愈合情况，再拟定下一步治疗方案，期间需要加强营养，护理一人。2、不适我科随诊。2019年4月9日，原告前往江口县人民医院复查，住院治疗13天，于2019年4月22日出院，支付医疗费2705.47元，江口县城乡居民医疗保险报销1647.09元，自费金额1058.38元，出院医嘱：1、嘱患者院外继续换药治疗，2、不适我科随诊。2019年8月22日，原告的伤情经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，（一）原告外伤致左足损伤的情形属于十级伤残。（二）左足损伤的情形已达临床治愈状态，无后续治疗费用。（三）原告误工时限105日、护理时限45日、营养时限75日，该鉴定支付鉴定费1300元。另查明，原告在被告处投有机动车驾驶人员意外伤害保险，限额为25000元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告在被告处投有机动车驾驶人员意外伤害保险并持有保险单，该保险合同关系经双方协商一致后依法成立，合法有效，应依约履行。原告按合同约定向被告交纳了保险费用后，在保险期间内发生被保险人员受伤的事故，被告应当在承保范围内向原告履行赔付责任。被告提出原告所投的机动车驾驶人员意外伤害保险的赔付项目仅为意外死亡、残疾赔偿金、医疗费，但原告陈述对被告辩称的赔付项目和计算方式（残疾赔偿金应当以保险限额25,000元的10%计算，医疗费应当在产生的医疗费总额中扣除100元不计免赔后剩余按照80%计算）均不知情，被告亦未提供证据证明向其履行了免责告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，双方当事人在订立合同时，被告有向原告对保险合同中免除保险人责任或者减轻保险人责任条款履行告知的义务。关于被告提出赔付项目的辩称意见，原告提交的保单对所载明的“保障项目1、意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿（每次事故免赔额100元，给付比在80%，累计给付医疗保险金占保险金额的比例20%，寿命或身体）”、“每人保险金额（人民币：元）25000元”字体进行加黑，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，字体加黑的标注能够引起原告对文字和字体的注意，同时原告在投保时对所投保险的赔付范围应有一定的注意和了解，应当视为被告对原告所投保险的保障项目履行了告知义务，本院对被告提出原告所投保险保障项目为意外死亡、残疾赔偿金、医疗费的辩称意见依法予以采纳，对原告主张被告赔付误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的诉请依法不予支持。关于具体的赔偿金额：被告辩称原告的伤情应当按照中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款载明的《人身保险伤残评定标准》进行伤残程度评定，通过庭审查明的事实，双方当事人在签订保险合同时，原告仅收到被告出具的保单一份，其该保单中并未载明意外残疾的评定标准应以中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》予以评定，且被告亦未提供证据证明其在向原告出具保险单的同时附有上述机动车驾驶人员意外伤害保险条款和《人身保险伤残评定标准》，被告应承担举证不能的后果，对被告的该辩称意见依法不予采纳，原告提交的鉴定意见是具有鉴定资质的鉴定机构和有鉴定资格的鉴定员作出的，且被告未提交足以反驳的证据予以佐证，原告申请鉴定的标准符合法律规定，应当按照该鉴定意见计算相关赔偿费用。被告应当在承保范围内履行如下赔付义务：保单中详细载明了医疗费的计算方法，即医疗费为（3,867.13元-100元）×80%=3,013.70元；保单中仅载明了医疗费的具体赔付计算方式，并未载明关于残疾赔偿金的具体赔付计算方式，应视为被告未向原告履行免除或者减轻赔付的告知义务，被告辩称的残疾赔偿金计算方式对原告不产生效力。随着社会的不断发展，逐渐改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准，本院依法向原告做了统一城乡居民赔偿标准的释明工作，原告以所投保险的赔付限额有上限为由坚持按起诉时的标准向被告主张权利，是原告对自己民事权利自愿处分的选择，原告主张的残疾赔偿金19,432元（9,716元/年×20年×10%）符合法律规定，本院依法予以确认。原告主张鉴定费1,300元，被告提出鉴定费不是其赔付范围的辩称意见，原告提供有正式的鉴定费票据，且被告亦未履行适用《人身保险伤残评定标准》的明确告知义务，因被告在承保范围内的赔付项目涉及残疾赔偿金，产生鉴定费实属必然，符合法律规定，本院对原告主张的鉴定费1,300元依法予以支持。以上医疗费、残疾赔偿金、鉴定费共计23,745.70元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐飞龙赔付医疗费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币23,745.70元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  严红二〇二〇年四月八日法官助理方芊书记员张千