广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初625号 原告：中银保险有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区古城路39号香江花园4号楼20楼，统一社会信用代码914501035745550488。 负责人：沈铭志，该公司副总经理。 委托诉讼代理人:黄佳明，该公司职员。 被告：李日扶，男，1964年4月9日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：李耀珊，男，1991年1月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：黄欧旬，男，1980年12月17日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告中银保险有限公司广西分公司（以下简称中银保险广西分公司）诉被告李日扶、李耀珊、黄欧旬追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄佳明，被告李日扶、被告黄欧旬到庭参加诉讼。被告李耀珊经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银保险广西分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李日扶支付原告代被告李日扶赔偿的20213.98元并承担同期利息（利息计算方式：以20213.98元为基数从2019年3月21日起按照年利率5.88%计算至支付完毕之日起）。被告李耀珊对上述债务承担连带偿还责任。2.请求判令被告黄欧旬支付原告代被告黄欧旬赔偿的10213.98元，并承担同期利息（利息计算方式：以10213.98元为基数从2019年3月21日起按照年利率5.88%计算至支付完毕之日起）。3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年09月04日，被告李耀珊为其所有的桂Ａ×××××号小型面包车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期限自2017年09月06日0时起至2018年09月05日24时止，同时在交强险保险合同中明确约定：驾驶人未取得驾驶资格的，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用；对干其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿….对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。2017年10月29日，被告李日扶无证驾驶该车行驶至南宁市邕宁区022县道21KM+900M处，引发三车碰撞事故，导致三辆机动车受损、案外人韦文尚受伤的交通事故。2017年12月1日南宁市公安局交通警察支队三大队对该事故作出认定，被告李日扶承担事故的主要责任，被告黄欧旬承担事故的次要责任，案外人韦文尚无责任。后案外人韦文尚向本院起诉被告李日扶、被告李耀珊、被告黄欧旬及原告，要求赔偿其经济损失。经南宁市邕宁区人民法院审理后于2019年1月25日作出（2018）桂0109民初1605号民事判决，判令原告在交强险医疗分项限额内赔偿10000元、在死亡伤残分项限额内赔偿20427.95元，两项共计赔偿30427.95元给案外人韦文尚。经南宁市邕宁区人民法院审理查明，被告李耀珊明知被告李日扶无驾驶资格证仍将涉案车辆交予被告李日扶管理使用，未尽到安全管理的义务，故对本案偿还应承担连带责任。法院亦查明被告黄欧旬驾驶的机动车未购买交强险，导致被告黄欧旬在上述判决中按规定应在交强险死亡伤残项目内分摊赔偿案外人韦文尚的10213.98元被法院判决先由原告代为赔偿。2019年3月20日，原告履行了该判决，依法获得向被告追偿的权利。综上，原告认为，根据法律规定，被告李日扶、被告黄欧旬应当向原告承担偿还责任，被告李耀珊对被告李日扶承担的偿还责任承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 原告中银保险广西分公司提交的证据：1.保险代抄单，拟证明涉案车辆桂Ａ×××××号保险承保情况。2.（2018）桂0109民初1605号民事判决书。3.国内支付业务付款回单。证据2.3拟共同证明原告履行完毕法院判决后依法取得了向各被告追偿的权利。 被告李日扶辩称：1.被告认为原告主张的赔偿款利息不合理；2.涉案车辆原来已经投保交强险，现在原告还主张我赔偿，没有依据。 被告李日扶未向法庭提交证据。 被告李耀珊未作答辩也未提交证据。 被告黄欧旬答辩称：1.原告要求我赔偿利息没有依据；2.去年的判决后被告已经按照判决赔偿了15800元，现在又要求其赔偿这么多，如果这样被告赔偿责任已经达到40%。被告认为原告再向其主张赔偿没有依据。 被告黄欧旬向法庭提交证据：微信转账记录，拟证明被告黄欧旬曾通过微信转账支付韦文尚9000多元的事实。 本案争议焦点：一、原告向三被告进行追偿是否有事实和法律依据；二、本案各被告的应承担责任如何划分；三、原告主张同期利息是否有相应的依据。 经庭审举证、质证，原告中银保险广西分公司向法庭提交的全部证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告黄欧旬提供的微信转账记录，并非本案所涉追偿项目，与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年09月04日，被告李耀珊为其所有的桂Ａ×××××号小型面包车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期限自2017年09月06日0时起至2018年09月05日24时止。2017年10月29日11时，被告李日扶驾驶桂Ａ×××××号小型面包车沿022县道由南往北方向行驶，至南宁市邕宁区022县道21Km+900m处，借道超越前方同向车道行驶的车辆时，与对向车道行驶的韦文尚驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，后被告黄欧旬驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车由于没有与前方车辆保持安全距离，又与前方韦文尚驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及三车不同程度损坏的伤人交通事故。2017年12月1日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出的南公交认字[2017]第45012120170191号《道路交通事故认定书》认定：李日扶未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶在与对面来车有会车时超车，承担此事故主要责任；黄欧旬未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，不与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，承担此事故的次要责任；原告韦文尚不承担该事故责任。2018年9月5日，韦文尚向本院起诉，要求被告李日扶、被告李耀珊、被告黄欧旬及原告承担赔偿损失的民事责任，案号为（2018）桂0109民初1605号。本院经过审查，依法认定李日扶承担80%的民事责任，黄欧旬承担20%的民事责任。被告李耀珊应对李日扶的民事责任承担连带责任。2019年1月25日，本院依法作出（2018）桂0109民初1605号民事判决书，认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因被告黄欧旬未依法为其所有的肇事车辆桂Ａ×××××号投保交强险，其驾驶该机动车发生交通事故造成韦文尚损害，韦文尚请求黄欧旬在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。故韦文尚医疗费42867.57元、住院伙食补助费9400元、营养费2000元合计54267.57元，应由中银保险广西分公司、被告黄欧旬在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下各赔偿原告韦文尚10000元，余下的34267.57元（54267.57元-20000元），被告李日扶应赔偿80%，即27414.06元（34267.57元×80%），扣除李日扶已支付的26000元，尚应支付1414.06元(27414.06元-26000元)，李耀珊对李日扶需赔偿的1414.06元承担连带责任；被告黄欧旬应赔偿20%，即6853.51元（34267.57元×20%）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因被告李日扶驾驶的肇事车辆桂Ａ×××××号在中银保险广西分公司投保了交强险，且在保险期限内，故韦文尚主张中银保险广西分公司在交强险责任限额内赔偿其各项损失，本院予以支持。故韦文尚误工费14150.95元、护理费6277元合计20427.95元，由中银保险广西分公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿20427.95元。最终判决：一、被告中银保险有限公司广西分公司在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿韦文尚10000元;二、被告黄欧旬在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿韦文尚10000元；三、被告中银保险有限公司广西分公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿韦文尚20427.95元;四、被告李日扶赔偿韦文尚各项损失1414.06元；五、被告黄欧旬赔偿韦文尚各项损失6853.51元;六、被告李耀珊对被告李日扶上述第四项承担的民事责任负连带赔偿责任；七、驳回韦文尚的其它诉讼请求。 另查明：2019年3月20日，原告中银保险广西分公司将判决确定的赔偿款30427.95元汇入本院账户。判决生效后，韦文尚向本院申请强制执行，本院已将上述款项发放给韦文尚，韦文尚于2019年8月21日向本院出具了收据。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李耀珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其自行承担。 关于原告向三被告追偿是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。第二十一条第三款则规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告李日扶未取得驾驶资格而驾驶肇事车辆，被告黄欧旬所驾驶的车辆未按规定投保交强险，基于上述两种情形，原告已经根据法院判决，代两被告在交强险责任限额范围内向受害人韦文尚进行了赔偿，韦文尚收到赔偿款并出具收据，原告有权向被告李日扶、被告黄欧旬进行追偿。 关于三被告的应承担责任如何划分的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，被告黄欧旬作为未按规定为车辆投保交强险的义务人，在未投保交强险的车辆发生交通事故时，由其在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任，该赔偿责任应按照已投保交强险情形下保险公司应承担赔偿责任的计算方式进行计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”结合本案，因被告李日扶、被告黄欧旬在本案交通事故中均需承担责任，且造成韦文尚的误工费、护理费共20427.95元并未超出交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”的限额范围，应由两被告所投保的保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例，以平均分摊的方式进行赔偿。被告黄欧旬未按规定为车辆投保交强险，也应当按照已投保交强险的情形承担一半的赔偿责任。对原告代李日扶在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿韦文尚10000元，应由被告李日扶负责偿还给原告。对于原告在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿韦文尚20427.95元，则由被告李日扶和被告黄欧旬各自负担一半，即被告李日扶偿还原告10213.98元，被告黄欧旬偿还原告10213.97元。被告李耀珊此前已经经本院判决确定需对被告李日扶的民事责任承担连带责任，故在本案中同样需对被告李日扶的债务承担连带偿还责任。 关于原告所主张利息的问题，因原告未能提供相应证据证实，对其该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李日扶向原告中银保险有限公司广西分公司偿还交强险赔偿款20213.98元; 二、被告李耀珊对上述李日扶的债务承担连带偿还责任。 三、被告黄欧旬支付原告中银保险有限公司广西分公司交强险赔偿款10213.97元; 四、驳回原告中银保险有限公司广西分公司的其它诉讼请求。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费280元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李日扶、被告李耀珊连带负担186元，被告黄欧旬负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 利 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄儒法