河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复54号 复议申请人（被执行人）：苗全治，男，1987年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 申请执行人：韩焕峰，男，1948年3月14日出生，汉族，住河北省沧州市。 被执行人：沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司，住所地：河北省沧州市新华区黄河东路东方世纪城A-1212。 法定代表人：苗金锋，该公司经理。 被执行人：苗金锋，男，1967年4月29日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。 复议申请人苗全治不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）0902执异107号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月26日举行了听证,复议申请人苗全治、申请执行人韩焕峰、被执行人苗金锋到庭参加了听证，现已审查终结。 沧州市新华区人民法院查明，新华区法院在审理原告韩焕峰与被告苗金锋、沧州金瑞慧嘉投资咨询有限公司、苗全治民间借贷纠纷一案中，于2019年2月21日作出（2019）冀0902民初102号民事裁定书，查封了被告苗全治名下银行存款120万元或其他等值财产，据此裁定，于2019年2月25日查封了苗全治名下坐落于新华区南侧泰和世家4＃楼2-1101（权利证号00056526）房产一套。新华区法院于2019年6月5日作出（2019）冀0902民初102号民事判决书，判决内容为：一、被告沧州金瑞慧嘉投资咨询有限公司、苗金锋于本判决生效后十日内偿还原告借款本金98万元及利息，利息以98万元为计算基数，自2017年12月6日起按照年利率14.4%计算至判决实际履行完毕之日止。二、被告苗全治就被告沧州金瑞慧嘉投资咨询有限公司、苗金锋对上述债务不能偿还的部分向原告承担补充偿还责任。判决生效后被告未履行判决书内容，韩焕峰遂向新华区法院申请执行。在案件执行过程中，新华区法院向被执行人苗金锋、沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司、苗全治送达了执行通知书和报告财产令，被执行人均未履行判决书所确定的履行义务。新华区法院于2019年11月25日作出（2019）冀0902执780号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人苗全治位于沧州市新华区的房产（权利证号00056526）。异议人苗全治向新华区法院提交异议书，请求中止对异议人房屋的拍卖，解除对异议人房屋的查封，依法中止对异议人微信已冻结钱款的执行。 沧州市新华区人民法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案在执行过程中，新华区法院已向被执行人苗金锋、沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司、苗全治送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人均未履行判决书中所确定的义务。异议人苗全治在判决中虽承担补充责任，但被执行人苗金锋、沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司未履行生效判决所确定的义务，异议人苗全治亦未向新华区法院提供被执行人苗金锋、沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司有价值的财产线索，其作为被执行人，新华区法院对其房产采取查封、拍卖并冻结微信账户的执行措施，并无不当，对异议人的异议请求，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百四十四条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定，裁定：驳回苗全治的异议请求。 苗全治向本院申请复议称，请求人民法院依法撤销沧州市新华区人民法院作出的（2019）冀0902执异107号执行裁定书，并依法改判中止对申请人泰和世家小区4＃2—1101房产（权利证号：00056526）的评估、拍卖，解除对申请人房屋的查封。事实和理由：一、原审法院判令申请人承担补充责任（复议申请人己经申请再审），这与连带责任是完全不同的。补充责任存在先后次序，是在苗金锋、沧州投资咨询公司不能偿还、没有可供执行的财产后才产生，故一审法院在苗金锋等有可供执行财产的情况下径行对申请人的房产进行评估严重违法和错误的。二、原审认定复议申请人没有向新华区人民法院提供苗金锋、金瑞慧嘉投资咨询公司有价值的财产线索是错误的，复议申请人在执行程序中，已经向一审法院提供了苗金锋、沧州市金瑞慧嘉投资咨询公司有位于沧州市新华区储存有杜康牌白酒财产，并配合执行局处置该财产，且苗金锋、沧州市金瑞慧嘉投资咨询公司尚有其他正在经营的杜康白酒从各销售网点陆续撤回仓库的财产可供执行，复议申请人也愿意帮助被申请人、执行局将上述财产进行处置；且苗金锋、沧州市金瑞慧嘉投资咨询公司在沧县人民法院有多笔法院判决的债权，目前所知线索鲁欣荣欠苗金锋、沧州市金瑞慧嘉投资咨询公司200万元、范文正欠苗金锋、沧州市金瑞慧嘉投资咨询公司30万元，这两笔正在执行中。故新华区人民法院认为复议申请人没有提供苗金锋、沧州市金瑞慧嘉投资咨询公司的财产线索是错误的。三、因（2019）冀0902民初102号民事判决书认定事实不清、证据不足，申请人已经向沧州市中级人民法院申请再审，且沧州市中级人民法院已经审理了申请人的再审申请，该再审案件的结果对本次执行具有重大指引作用并产生重大影响，故应当中止对复议申请人房屋的拍卖，待该再审结果后再确定是否对申请人的房屋进行评估、拍卖。四、申请人并非民间借贷纠纷的当事人，对被申请人向申请人账户汇款更是不知情，被申请人也未举证证明出借款经申请人的账户流转使得申请人权益受到了损害。事实上，被申请人将案涉款项打入申请人的账户，对案涉款的转账去向是明知的，且涉案借款立刻从申请人的账户转出，申请人对该笔借款的不能偿还亦无过错。故申请人对被申请人主张的债权不应承担责任。综上，请求撤销沧州市新华区人民法院作出的（2019）冀0902号执异107号执行裁定书，并依法改判中止对申请人泰和世家小区4-2-1101（权利证号：00056526）的评估、拍卖，解除对申请人房屋的查封，依法中止对复议申请人微信己冻结钱款的执行。 韩焕峰称，自2014年12月13日至2017年7月21日，我先后五次将100万元借给沧州市金瑞汇嘉投资咨询有限公司，并立委托管理协议，承诺年14.4%的利息，自2018年1月1日起利息中断，本息未归。苗全治称对自己银行卡资金往来不知情，而且不受自己控制和支配的说法，作为持卡人苗全治是推脱责任的说法。事实是苗全治用自己的银行卡参与到金瑞汇嘉投资咨询有限公司的经营活动中，造成苗全治出借账户及苗金峰使用出借账户行为，导致公司财产不能独立于公司法人，损害了债权人向公司法人主张权利的权益。同时，苗金峰不能证明涉案借款经由申请人出借账户的真实使用人。所以，对金瑞汇嘉投资咨询有限公司借贷纠纷应当承担民事赔偿责任。进入执行程序之后，我至今一分钱也没见到，新华区法院和我谈过执行的事情，我不相信对方报的价格，应该让评估公司评估酒的价格，但找了好多评估公司评估不了，我不是卖酒的，给我酒我没法卖，我没法接收酒。苗全治说不知道，是为了躲避责任，他们是亲叔侄关系，案件已经走到了执行程序，还给我酒，我接收不了，酒的真假和价格都不好说，我没地方放，我不同意接收。执行苗全治的房子有法律规定，应当走拍卖程序。 苗金锋称，我去年给执行局提供过我的酒，是杜康酒，有一千箱左右，价值一百多万。我名下的金瑞汇嘉投资咨询有限公司没有其他财产可供执行，该公司去年让员工办理注销了；我现在什么也没有，只有一辆面包车，面包车还得送货，新车购买价格是三万多元，已经三四年了，不清楚现在具体价值。我名下没有房子、存款、车辆、基金、股票，我现在给酒厂做业务，一个月一千多元。我只能给抵偿酒，还要让朋友帮忙给酒，石家庄下属各县市代理商愿意给我承担一部分，五天或者十天能够给我提供一部分酒，第一次应该有几十万，第二次也有几十万。我现有酒大约价值五十多万，因为业务员都不干了，我没法卖酒了。我杜康酒的代理失效了，我只能找别的酒代理，我在沧县法院有两笔大额债权。新华区法院从开庭到执行存在一定的问题。 本院查明，异议申请人苗全治就河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初102号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年4月2日，作出（2020）冀09民申32号民事裁定，驳回了苗全治的再审申请。 本院查明的其他案件事实和沧州市新华区人民法院查明事实一致。 本院认为，本案申请执行人韩焕峰依据已生效的河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初102号民事判决，向沧州市新华区人民法院申请执行。新华区人民法院在执行过程中，向复议申请人苗全治、被执行人沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司、苗金锋送达了执行通知书和报告财产令，被执行人均未履行判决书所确定的履行义务。根据（2019）冀0902民初102号民事判决确定的义务，复议申请人苗全治就该案被执行人沧州金瑞慧嘉投资咨询有限公司、苗金锋不能偿还的部分向韩焕峰承担补充偿还责任。现复议申请人苗全治、被执行人沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司、苗金锋均未能提供合法、有价值的可供执行的其他财产，且考虑被执行人沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司、苗金锋的生产经营及财产现状，沧州市新华区人民法院依法裁定查封苗全治名下位于沧州市新华区的房产（权利证号00056526），并无不当。复议申请人苗全治主张（2019）冀0902民初102号民事判决认定事实不清、证据不足，但本院作出的（2020）冀09民申32号民事裁定书，已经驳回了苗全治的再审申请。综上，苗全治要求解除对其房屋的查封等复议申请不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回苗全治复议申请，维持河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902执异107号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张 悦 书 记 员 张 晔