山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终386号 上诉人（原审被告）：李晓兵，女，1989年11月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱峰，山东潍滨律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：赵文元，男，1966年10月20日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：张宝琴，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原审被告：解南南，女，1984年12月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：于品国，男，1958年1月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：唐恒，女，1981年4月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：庞东超，男，1989年1月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：潍坊青辰置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区海龙路2537号青辰国际小区沿街商业楼528室。 法定代表人：栾其峰，总经理。 原审被告：于洪涛，男，1974年12月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 六原审被告共同委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。 六原审被告共同委托诉讼代理人：张爱峰，山东潍滨律师事务所实习律师。 上诉人李晓兵因与被上诉人赵文元及原审被告谢南南、于品国、唐恒、庞东超、潍坊青辰置业有限公司（以下简称青辰公司）、于洪涛合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李晓兵上诉请求：1.撤销一审判决中李晓兵在100万元限额内与潍坊青辰置业有限公司、于洪涛承担连带清偿责任的认定，发回重审或予以改判；2.本案的一、二审费用由被上诉人赵文元承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、被上诉人赵文元无权提起一审诉讼，一审法院应驳回其诉讼请求。⑴上诉人虽与潍坊市寒亭区竞成小额贷款股份有限公司（以下简称竞成公司）之间存在借贷关系，在其明知借款由青辰公司偿还的前提下，潍坊市中级人民法院在执行过程中对争议债权进行了冻结，冻结期限为2014年10月16日至2016年10月15日，至被上诉人2018年5月一审起诉之时，潍坊市中级人民法院仍未对争议债权终结执行，而一审法院受理被上诉人提起诉讼，这意味着允许一个债权同时请求二个法院进行司法保护，有损法律的严肃性，因此在执行期间被上诉人无权提起一审诉讼。⑵未经债权人确认的债权被上诉人不能主张权利。被上诉人在一审中提交的解南南、唐恒、庞东超、于品国、李晓兵的申明书均明确表明其未收到债权人竞成公司关于上述债权转让的通知，亦未接触到被上诉人主张关于此项债权的任何权利的通知，被上诉人不具备起诉主体资格，无权提起一审诉讼。2、2015年2月12日协议书、2017年3月20日协议书均未发生法律效力，被上诉人依据此二项协议主张权利已超诉讼时效。二份协议书虽均有上诉人李晓兵的签字，但是经日照浩德司法鉴定所鉴定2015年2月12日协议书中甲方“解南南”不是本人签名，且需偿还的450万元是共同偿还数额而非分别偿还的数额，作为共同甲方的其他人不是其本人签字，此协议书不发生法律效力；且2015年2月12日协议书应适用二年诉讼时效。该协议约定的还款时间为2015年10月1日之前，即被上诉人依据该协议主张权利的时间点为2017年9月30日之前。而本案中被上诉人主张权利的时间为2018年5月，很明显已超过法律规定的时效。2017年3月20日协议中经鉴定“解南南、于品国、唐恒、庞东超”均不是本所签名和摁印，且在该协议中明确约定“本协议各方签字后生效”。作为共同甲方的其他人不是本人签字的情况下，此协议书不发生法律效力。因此，二份协议即使有李晓兵的签字也不对其本人发生法律效力，发生法律效力被上诉人主张也已超过诉讼时效，故一审法院认定该二份协议对李晓兵发生法律效力与事实不符，依此判定李晓兵对欠款承担还款责任更是事实认定错误。3、2018年6月15日协议真实有效，是双方真实意思表示，一审法院仍判决上诉人李晓兵承担还款责任属认定事实错误。2018年6月15日的协议签订主体为被上诉人与青辰公司、于洪涛；明确确认青辰公司和于洪涛对李晓兵、解南南、于品国、唐恒、庞东超所欠竞成公司借款承担还款责任。该协议是双方真实意思表示，青辰公司、于洪涛自愿承担还款责任已经被上诉人书面同意，构成免责债务承担。此协议与青辰公司出具的还款承诺函一并表明此借款真实实际用款人为青辰公司，亦表明由青辰公司偿还所欠债款理所应当。在2015年2月12日协议书、2017年3月20日协议书未生效且已过诉讼时效的情况下，2018年6月的这份协议经过被上诉人同意签订，所欠债款应由青辰公司与于洪涛承担，李晓兵不应承担还款责任。 赵文元辩称，一审判决认定事实与适用法律均正确，请求驳回上诉、维持原判。1、被上诉人有权提起诉讼，且上诉人应承担的债务金额确定。上诉人于2018年12月24日向潍坊市中级人民法院提出执行异议，依据法律规定对其的执行程序已经终结；而本案一审判决并没有加重上诉人应承担的付款责任。上诉人对竞成公司的债务金额已经竞成公司和其本人予以确认。2、被上诉人与上诉人于2017年3月20日签订的协议书依法成立并有效，被上诉人主张权利在时效期间内，一审法院予以支持正确。本案是债务加入纠纷，虽然涉案协议书（2015年2月12日、2017年3月20日）对部分原审被告无效，但合同部分无效不影响有效部分的效力。上诉人在涉案协议书签字确认，该意思表示真实、明确具体，其与债权人达成双方协议，其意思表示构成债务加入，具有法律的拘束力，故涉案协议书对上诉人有效。被上诉人与上诉人在2017年3月20日重新签订还款协议，协议约定在2017年10月底前还款，诉讼时效应从2017年10月底起算，被上诉人在2018年5月提起诉讼没有超过诉讼时效。3、2018年6月15日的协议书仅仅是青辰公司和于洪涛对被上诉人的单方承诺，况且青辰公司和于洪涛并没有按时偿还涉案款项，故被上诉人并没有放弃对上诉人的追索的权利，原审法院判决上诉人在其份额内承担还款责任是正确的。 赵文元向一审法院起诉请求：1.判令解南南支付赵文元关于潍坊市中级人民法院依据（2014）潍民四初字第114号民事判决书查封债权款本金100万元、于品国支付赵文元债权款100万元、唐恒支付赵文元债权款60万元、庞东超支付赵文元债权款90万元、李晓兵支付赵文元债权款100万元；2.判令青辰公司、于洪涛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及相关费用由上述被告承担。 一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。一审法院对有争议的事实和证据认定如下： 1.赵文元提交2015年2月12日协议书、2017年3月20日协议书各一份，2015年2月12日协议书证明赵文元与被告解南南、李晓兵、唐恒、于品国、庞东超、青辰公司签订还款协议，由上述六被告对本金450万元承担偿还责任；2017年3月20日协议书证明被告解南南、李晓兵、唐恒、于品国、庞东超、青辰公司、于洪涛签订还款协议，由上述七被告对本金450万元承担连带偿还责任。解南南对二份协议书上的本人签名和捺印有异议并申请司法鉴定，唐恒、于品国、庞东超对2017年3月20日协议书上的本人签名和捺印有异议并申请司法鉴定，经法院委托日照浩德司法鉴定所对协议书上述四人的签名和捺印进行鉴定，日照浩德司法鉴定所作出（2018）文鉴字第1716号、（2018）痕鉴字第1717号司法鉴定意见书，认定上述持有异议的签名和捺印均不是本人所为。各被告辩称，二份协议中的甲方为解南南、李晓兵、唐恒、于品国、庞东超，五人是共同的甲方，2015年2月12日协议中甲方解南南不是本人签名、2017年3月20日协议中甲方解南南、唐恒、于品国、庞东超不是本人签名，所以还款协议不生效，赵文元无权依据该协议向本案被告主张权利。赵文元述称上述二份协议是在青辰公司会议室签订，各被告均无异议。一审法院对青辰公司、于洪涛、李晓兵和赵文元在青辰公司会议室签订二份协议的事实予以确认。 2.赵文元提交2018年5月16日潍坊市中级人民法院执一庭出具的证明一份，内容为：“申请执行人赵文元与被执行人山东盈海集团有限公司、刘月霞、张洪亮、竞成公司、山东巴斯弗钛业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）潍民四初字第114号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行该案过程中，本院冻结了竞成公司在解南南（100万元）、于品国（100万元）、唐恒（60万元）、庞东超（90万元）、李晓兵（100万元）的到期债权。2017年3月20日，申请执行人赵文元与解南南、唐恒、庞东超、于品国、李晓兵达成了还款协议，并由于洪涛、潍坊青辰置业有限公司作为担保，至今未履行还款义务”。赵文元以此证明七被告对450万元一直未偿还，应承担连带清偿责任。各被告对该证据真实性不持异议，一审法院予以确认。 3.赵文元提交潍坊市中级人民法院（2014）潍民四初字第114号民事裁定书复印件一份和对解南南、唐恒、庞东超、于品国、李晓兵的询问笔录、送达回证各一份，证明解南南、唐恒、庞东超、于品国、李晓兵欠竞成公司的借款金额。上述五被告认为民事裁定书系复印件，对其真实性有异议；对询问笔录和送达回证要求庭后核实，但未提交核实意见；另辩称潍坊市中级人民法院只是冻结债权，并未要求五被告直接支付给赵文元。赵文元庭后提交民事裁定书原件，经查与庭审中提交的复印件一致，予以确认；各被告对询问笔录和送达回证未持异议，予以确认。 4.赵文元提交解南南、唐恒、庞东超、于品国、李晓兵于2015年3月11日出具的申明书各一份，载明：“本人向竞成公司借款本金（解南南100万、于品国100万、唐恒60万、庞东超90万、李晓兵100万）及尚未归还的利息于2014年10月16日被潍坊市中级人民法院以被执行人对他人的到期债权冻结，本人于当日在法院询问笔录签字，并收到法院协执通知。现本人申明：截至今日，本人从未收到债权人竞成公司关于上述本人债务债权转让通知，也未曾接触到任何上述债权受让人主张权利”。李晓兵、唐恒、庞东超、于品国对申明书的真实性无异议。一审法院对上述四人的申明书予以认定。 5.赵文元提交2019年1月29日青辰公司向潍坊市中级人民法院提出的执行异议书复印件一份，证明执行程序已经终结。各被告对异议书的真实性不予认可，并认为即使是真实的，也不能依据青辰公司的异议就能证实赵文元关于执行程序已经终结的主张。青辰公司亦提交潍坊中院于2019年1月16日向青辰公司送达的履行到期债务通知书一份，案号（2014）潍执字543号。青辰公司以此证明其认可解南南、于品国、唐恒名下的借款，并愿意承担还款责任以排除其他被告的还款责任，得到潍坊市中级人民法院不再对其他被告予以执行的认可。赵文元对青辰公司的主张不予认可，称根据赵文元提供的二份协议书，青辰公司作为债务加入人，应当与解南南、于品国、唐恒等人承担共同还款责任，同时证明被告欠竞成公司的450万元本金及利息一直未归还。 6.赵文元提交2014年8月1日竞成公司与案外人朱素华签订的债权转让协议五份、（2015）潍民一初字第63号民事判决书一份，证明朱素华依据上述债权转让协议，就潍坊市中级人民法院依据（2014）潍民四初字第114号民事裁定书冻结竞成公司对解南南（100万）、于品国（100万）、唐恒（60万）、庞东超（90万）、李晓兵（100万）的债权提起案外人执行异议之诉，潍坊市中级人民法院以朱素华与竞成公司签订的债权转让协议对解南南、唐恒、庞东超、于品国、李晓兵等五债务人发生效力的事实不予认定为由，判决驳回了朱素华的诉讼请求。各被告对（2015）潍民一初字第63号民事判决书的真实性未提出异议，一审法院确认竞成公司对解南南、于品国、唐恒、庞东超、李晓兵的债权事实存在。 7.赵文元提交2019年1月16日潍坊市中级人民法院对青辰公司总经理、实际控制人于洪涛的询问笔录，证明截至2019年1月16日，解南南、唐恒、庞东超、于品国、李晓兵和青辰公司及于洪涛没有偿还各自欠竞成公司的借款及利息。解南南质证称对该证据不知情，不发表质证意见。其他各被告当庭对该笔录的真实性不予确认，要求庭后核实，并表示庭后三日内不提交书面意见视为认可，上述被告未在庭后三日内提交答复意见。一审法院对该证据予以确认。 8.赵文元提交2018年6月15日青辰公司和于洪涛出具的还款协议书一份，甲方赵文元，乙方青辰公司、于洪涛，内容载明：甲乙双方及解南南、于品国、唐恒、庞东超、李晓兵于2017年3月20日达成过还款协议（以下简称原协议），因故未能按约定还款，经甲乙双方协商，就原协议依据的事实再次达成协议如下：1、甲方同意乙方按原协议确定的400万元全部了结解南南、于品国、唐恒、庞东超、李晓兵对竞成公司负有的全部债务。乙方自愿承接上述五人的上述债务，并承诺在2019年2月20日（系手写改动，原打印时间为2019年6月15日）之前付清上述款项。甲方放弃向上述五人追要债务。2、甲方承诺乙方按期履行还款义务后，如竞成公司或其他人追索本协议债务本金及利息的由甲方承担。3、如乙方不能按期履行本协议还款义务，债务本金不减免，自债务冻结之日起按银行同期贷款四倍利率计息。4、甲方于本协议签订后两日内撤销其到潍坊高新区法院的起诉，撤诉产生的费用由甲方承担。该协议由青辰公司盖章、于洪涛签名捺印。解南南对该协议的真实性不能确定，但认为从协议可以看出青辰公司愿意承担包括解南南在内的所有债务。其余被告当庭对该笔录的真实性不予确认，要求庭后核实，并表示庭后三日内不提交书面意见视为认可，上述被告未在庭后三日内提交答复意见。协议出具方青辰公司和于洪涛对该证据未提交有效异议。一审法院予以确认。 9.解南南提交青辰公司出具的承诺函一份和解南南借记卡账户明细清单一份，证明案涉解南南借款并非其本人借款，系青辰公司所为。青辰公司和于品国、唐恒、庞东超、李晓兵对承诺函的真实性无异议，但认为部分内容表述与事实存在差距，庞东超和李晓兵于2013年7月12日借款是不存在的，二人的借款时间应当是2013年1月份，但该二笔借款青辰公司已经以二人的名义还清；对解南南、于品国、唐恒三笔借款事实无异议，但与赵文元起诉状中主张的三人于2013年1月的借款不是同一事实。赵文元对承诺函真实性无异议。一审法院对该承诺函真实性予以确认。 10.青辰公司提交中国建设银行转账凭证一份、中国工商银行个人业务凭证一份，证明2013年4月12日，青辰公司分别以李晓兵和庞东超的名义偿还竞成公司100万元、90万元，赵文元起诉状中所述2013年1月的相应借款已经还清。赵文元认为，李晓兵和庞东超在2015年3月11日提交给潍坊市中级人民法院的申明书中认可尚欠竞成公司100万元、90万元，上述证据与本案无关。赵文元提交解南南、李晓兵、唐恒、庞东超、于品国于2018年12月24日向潍坊市中级人民法院提交的异议书各一份，均载明对潍坊市中级人民法院向五被告下达的（2014）潍执字第543号履行到期债务通知书提出异议，五被告与竞成公司不存在债权债务关系，从竞成公司的借款实际由青辰公司使用，且二公司之间还有其他债权债务，双方清算后青辰公司不一定欠竞成公司款项，对存在异议的债权不应予以执行。赵文元据此主张竞成公司与青辰公司存在多笔债权债务关系，李晓兵、庞东超在2013年4月12日向竞成公司还款以及其他还款并不是上述五被告偿还竞成公司的案涉所欠款项。各被告对异议书的真实性无异议，结合潍坊市中级人民法院对解南南、于品国、唐恒、庞东超、李晓兵的询问笔录，一审法院认为青辰公司提交的二份银行凭证与本案无关，对上述证据不予采纳。 一审法院认定事实：潍坊市中级人民法院审理的赵文元与山东盈海集团有限公司、刘月霞、张洪亮、竞成公司、山东巴斯弗钛业有限公司民间借贷纠纷一案，案号（2014）潍民四初字第114号，该案判决山东盈海集团有限公司偿还赵文元借款本金9735560元及利息，刘月霞、张洪亮、竞成公司、山东巴斯弗钛业有限公司对上述还款负连带保证责任。该案已经生效并立案执行，执行案号（2014）潍执字第543号。该案执行过程中，潍坊市中级人民法院于2014年10月16日向解南南、于品国、唐恒、庞东超、李晓兵送达民事裁定书和协助执行通知书，依法冻结竞成公司对上述五被告的到期债权，分别是解南南欠竞成公司100万元、于品国欠竞成公司100万元、唐恒欠竞成公司60万元、庞东超欠竞成公司90万元、李晓兵欠竞成公司100万元。 2015年2月12日在青辰公司会议室，以解南南、于品国、唐恒、庞东超、李晓兵为甲方、赵文元为乙方、青辰公司为担保方签订协议书一份，协议内容为：甲方欠竞成公司借款450万元及利息，潍坊市中级人民法院向甲方下达协助执行通知书，要求甲方将该款项直接支付乙方。甲方对此无异议。为缓解甲方资金支付压力，甲乙双方协商达成如下协议。1、双方一致同意甲方于2015年10月1日之前付清全部本金450万元，截止2015年10月1日前全部贷款利息由乙方处置，甲方不再承担，如甲方到期不能向乙方全额支付，承担每月2%的违约金。2、上述款项支付期限由乙方告知潍坊市中级人民法院，本协议一式七份，由六方当事人及担保方各执一份。甲方处有解南南、于品国、唐恒、庞东超、李晓兵的签名，乙方赵文元签名，担保方青辰公司盖章。该协议书甲方签名处于品国、唐恒、庞东超、李晓兵系本人所签，解南南不是本人签名。 2017年3月20日在青辰公司会议室，以解南南、于品国、唐恒、庞东超、李晓兵为甲方、赵文元为乙方、青辰公司和于洪涛为丙方签订协议书一份，协议内容载明：潍坊市中级人民法院于2014年10月16日以（2014）潍民四初字第114号民事裁定书冻结了该案被执行人竞成公司在甲方处的债权（借款本金）450万元，其中：解南南100万元，于品国100万元，唐恒60万元，庞东超90万元，李晓兵100万元。并裁定甲方该债务应支付乙方，下达了协助执行通知书。现经三方协商达成还款协议如下：甲方于2017年10月底前向乙方一次性支付400万元，全部了结债权债务；甲方按期履行还款义务后，如竞成公司或其他人追索本协议债务本金及利息，由乙方承担；如甲方不能按期履行本协议还款义务，债务本金不减免，自债务冻结之日起（2014年10月16日）按银行同期贷款四倍利率计算利息；丙方自愿为甲方承担连带清偿责任，保证期限自债务履行期满起两年，本协议一式九份，双方各执一份，报潍坊市中级法院备案一份，本协议各方签字后生效。甲方处有解南南、于品国、唐恒、庞东超、李晓兵的签名，乙方赵文元签名，丙方青辰公司盖章、于洪涛签名捺印。该协议书甲方签名处李晓兵系本人所签，解南南、于品国、唐恒、庞东超不是本人签名。 青辰公司于2018年10月24日第一次庭审后向解南南出具承诺函一份，承诺函载明：1、我青辰公司授权庞东超于2013年7月12日向竞成公司贷款90万元，打入庞东超个人账户，借款期限为三个月；授权李晓兵于2013年7月12日向竞成公司贷款100万元，打入李晓兵个人账户，借款期限为三个月；授权解南南于2013年7月12日向竞成公司贷款100万元，打入解南南个人账户，借款期限为三个月；授权唐恒于2013年7月12日向竞成公司贷款60万元，打入唐恒个人账户，借款期限为三个月；授权于品国于2013年7月12日向竞成公司贷款100万元，打入于品国个人账户，借款期限为三个月。此五笔款项收到后分别根据公司要求汇入指定账户，公司无异议。2、青辰公司认可此五笔款项为公司使用，公司负责偿还所有本金及利息，与个人无关，如竞成公司或其他人向五人追讨此款项，青辰公司承担全部责任。3、本公司承诺，因赵文元将五人起诉，公司承担全部责任，与个人无关。承诺人青辰公司盖章，于洪涛签名。 2018年6月15日，赵文元和青辰公司、于洪涛签订还款协议书一份，甲方赵文元，乙方青辰公司、于洪涛，内容载明：甲乙双方及解南南、于品国、唐恒、庞东超、李晓兵于2017年3月20日达成过还款协议（以下简称原协议），因故未能按约定还款，经甲乙双方协商，就原协议依据的事实再次达成协议如下：1、甲方同意乙方按原协议确定的400万元全部了结解南南、于品国、唐恒、庞东超、李晓兵对竞成公司负有的全部债务。乙方自愿承接上述五人的上述债务，并承诺在2019年2月20日（系手写改动，原打印时间为2019年6月15日）之前付清上述款项。甲方放弃向上述五人追要债务。2、甲方承诺乙方按期履行还款义务后，如竞成公司或其他人追索本协议债务本金及利息的由甲方承担。3、如乙方不能按期履行本协议还款义务，债务本金不减免，自债务冻结之日起按银行同期贷款四倍利率计息。4、甲方于本协议签订后两日内撤销其到潍坊高新区法院的起诉，撤诉产生的费用由甲方承担。该协议由青辰公司盖章、于洪涛签名捺印。 2019年1月16日，潍坊市中级人民法院向青辰公司送达履行到期债务通知书一份，案号（2014）潍执字543号，载明：本院执行申请执行人赵文元与被执行人山东盈海集团有限公司、刘月霞、张洪亮、竞成公司、山东巴斯弗钛业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人竞成公司不能清偿到期债务，但对你单位竞成公司享有到期债权，现申请执行人向本院提出申请，要求执行你单位的到期债权。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，通知如下：一、收到本通知十五日内将你单位对被执行人所负的到期债务450万元及尚未归还的利息汇至本院银行账户或直接支付给申请执行人赵文元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。 于洪涛系青辰公司的实际控制人。 赵文元主张，解南南、于品国、唐恒、庞东超、李晓兵按照还款协议约定的份额偿还本金和利息，其中解南南还款100万元及利息、于品国还款100万元及利息、唐恒还款60万元及利息、庞东超还款90万元及利息、李晓兵还款100万元及利息，利息均自债权冻结之日2014年10月16日起按年利率24%计算至实际给付之日；青辰公司和于洪涛对上述欠款合计450万元承担连带清偿责任。被告主张，2015年2月12日还款协议约定的还款时间是2015年10月1日前，赵文元起诉时间为2018年5月份，超过二年的诉讼时效。赵文元认为，双方在2017年3月20日重新签订还款协议，协议约定2017年10月底前还款，诉讼时效应当从2017年10月底起算，所以本案未超过诉讼时效。 一审法院认为，本案系债务加入纠纷。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议，或者第三人与债权人达成双方协议，或者第三人向债权人承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。潍坊市中级人民法院（2014）潍民四初字第114号民事案件审理、执行过程中，冻结解南南应偿还竞成公司借款100万元、于品国应偿还竞成公司借款100万元、唐恒应偿还竞成公司借款60万元、庞东超应偿还竞成公司借款90万元、李晓兵应偿还竞成公司借款100万元。上述五被告的借款均系青辰公司实际使用。2015年2月12日赵文元与李晓兵、青辰公司签订协议，确认青辰公司对解南南、于品国、唐恒、庞东超、李晓兵所欠竞成公司借款承担连带清偿责任；2017年3月20日赵文元与李晓兵、青辰公司和于洪涛签订协议，确认青辰公司和于洪涛对解南南、于品国、唐恒、庞东超、李晓兵所欠竞成公司借款承担连带清偿责任；2018年6月15日赵文元与青辰公司、于洪涛签订还款协议，确认青辰公司和于洪涛对解南南、于品国、唐恒、庞东超、李晓兵所欠竞成公司借款承担偿还责任。就本案而言，上述协议和青辰公司出具给解南南的还款承诺函意思表示明确具体，青辰公司和于洪涛表达了愿意承担解南南、于品国、唐恒、庞东超、李晓兵所欠竞成公司借款的意愿并同意直接偿还给赵文元，属于第三人向债权人作出承诺或者第三人与债权人达成双方协议，应具有法律的拘束力，青辰公司和于洪涛应对欠款450万元与竞成公司承担共同偿还责任。李晓兵在2015年2月12日、2017年3月20日的协议上签字，协议中明确了李晓兵等人所欠竞成公司的借款数额，李晓兵表示同意直接偿还给债权人赵文元，上述意思表示明确具体，属于第三人与债权人达成双方协议，李晓兵的意思表示构成债务加入，应具有法律的拘束力，其应在欠竞成公司的100万元借款范围内与竞成公司承担共同偿还责任。解南南、于品国、唐恒、庞东超均未在第二份还款协议上签名，赵文元主张上述四被告承担还款责任无事实和法律依据，不予支持。债务加入是第三人履行债务人的债务，还款的范围应限定在债务人竞成公司所应承担的还款项目和数额，且不能超出第三人所欠竞成公司的本息数额，本案所涉还款协议约定的逾期利息无事实和法律依据，不予支持。被告主张本案超过诉讼时效与查明的事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、潍坊青辰置业有限公司、于洪涛在4500000元限额内对潍坊市中级人民法院（2014）潍民四初字第114号民事判决书确定的潍坊市寒亭区竞成小额贷款股份有限公司应承担的债务承担连带清偿责任（以〈2014〉潍民四初字第114号民事判决书未执行的数额为限），于判决生效后十五日内付清；二、李晓兵对上述第一项债务在1000000元限额内与潍坊青辰置业有限公司、于洪涛承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内付清；三、驳回赵文元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，财产保全费5000元，由潍坊青辰置业有限公司、于洪涛负担34800元，由潍坊青辰置业有限公司、于洪涛、李晓兵负担13000元。 二审中，当事人没有新证据提交。 关于2018年6月15日的“还款协议”对李晓兵偿付责任负担认定的证明力问题，本院查明：赵文元于一审中提交该证据系拟证明解南南、李晓兵、庞东超、唐恒、于品国的借款本金及利息均未归还。解南南对此质证称对真实性不能确定；李晓兵、青辰公司、于洪涛等质证称，该协议中所载400万元与赵文元主张的2013年1月借款不能确定是否同一债权债务，并且该还款协议赵文元并未签字确认故其不能持有该证据主张权利。经查，该份协议中仅有乙方青辰公司、于洪涛盖章签名，甲方处空白、无赵文元签名。赵文元称此协议系青辰公司与于洪涛单方意思表示且亦未按协议约定偿还款项，其并未确认该协议也未放弃对李晓兵等索债的权利。青辰公司、于洪涛、李晓兵在本案诉讼中未提交赵文元对上述协议予以认可或赵文元同意放弃向李晓兵主张权利的其他有效证据。 本院查明的其他案件事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。一审判决后，李晓兵上诉主张一审判决其承担案涉债务清偿责任错误，针对其上诉请求并事由：其一，赵文元依案涉2015年2月12日、2017年3月20日二份书面协议、据协议中债之记载与还款承诺，向合同相对方提起本案诉讼主张对应权利，具有事实和法律依据；李晓兵并未就赵文元债权人身份有误及不能提起本案诉讼的异议性主张提供有效证据证实，也未提供赵文元所诉债权已予清偿的对应证据，对其相应主张不予支持。据此，赵文元具本案适格原告主体资格，一审法院对本案受理审理并作出判决并无不当。其二，合同自由原则与依合同履行义务原则系我国合同法基本原则之二，即当事人享有自愿订约的权利，同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉2015年2月12日、2017年3月20日二协议均有李晓兵的签名，而协议中所载债权债务关系明确，足以认定赵文元债权人身份以及李晓兵的还款责任，解南南等人签名真实与否乃至责任负担不足以影响其他协议当事人的权利义务，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也无其他法定无效情形，故上诉人主张该协议对李晓兵不发生法律效力，无事实和法律依据，不予支持。同时，从协议内容及现有证据所反映事实来看，赵文元的本案起诉亦不超出诉讼时效。其三，2018年6月15日的“还款协议”中赵文元未签字确认，李晓兵并未提交赵文元对该协议予以认可及协议已予执行的有效证据，也未提交赵文元同意放弃向李晓兵主张权利的其他证据，应负担不利法律后果，即其案涉偿债责任不能免除。综上所述，根据本案的现有证据，李晓兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人李晓兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年四月一日 书记员  赵建盛