北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28557号原告：肖晖，男，1984年8月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙洪伟，北京融开律师事务所律师。被告：肖宇，女，1969年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。原告肖晖与被告肖宇展览合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖晖之委托诉讼代理人孙洪伟，被告肖宇及其委托诉讼代理人刘安艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖晖向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年4月9日签订的《顺黄路39号展厅合作协议书》；2.判令被告肖宇向原告肖晖双倍返还定金8万元；3.诉讼费由被告肖宇承担。事实和理由：2017年8月，双方就肖晖的产品进入肖宇提供的位于北京市朝阳区顺黄路39号的展厅展示进行合作洽谈。经协商达成一致：肖晖一旦进入肖宇的展厅，需要向肖宇支付4万元定金，以此确定合作关系。后肖晖通过其妻子李艺向肖宇支付了4万元定金。在肖宇的展厅项目正式运营前，肖晖对展厅进行了装修，为运营后的展示做准备。双方同时约定，在合作期间，肖宇中途单方终止协议或者展厅转租或者肖宇不再有展厅的使用权，视为肖宇违约。2018年4月9日，双方就包括上述内容在内的合作内容签订了书面的《顺黄路39号展厅合作协议书》。根据担保法的规定，当事人一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现由于肖宇不再有展厅的使用权，展厅根本无法正式运营，构成根本违约，合同目的已经无法实现。本案审理过程中，肖晖向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，《顺黄路39号展厅合作协议书》原件1份，证明双方之间的合同关系。证据2，2017年8月31日李艺的微信转账记录截图打印件1张、2017年9月30日李艺的招商银行电子回单打印件1张、2019年4月18日李艺出具的证明原件1份，证明肖晖通过妻子李艺向肖宇支付了全部定金4万元，履行了合作协议。被告肖宇辩称，不同意肖晖的诉讼请求。理由如下：第一，建立合作。2017年6月1日，肖宇的39号展厅开始设计装修，计划引进一些装修装饰材料。2017年8月15日，肖晖加了肖宇的微信，就肖晖的智能影音如何进入39号展厅进行洽谈。经过前期的沟通，双方达成共识。2017年8月31日，肖宇将双方谈好的电子版合作协议通过微信发给肖晖。合同中约定，乙方一旦确定进入甲方展厅，需向甲方支付1万元的定金，以此确定合作关系。此费用一经缴纳，无论乙方是否中途离场，甲方不予退还。乙方进入甲方展厅，每月需交4167元，即一年5万元的管理费。当展厅项目正式运营后，定金转为管理费。第二，定金交付，合同生效。2017年8月31日，肖晖交纳了定金，开始进入39号展厅。肖宇为肖晖的展品进行布置及施工安装。2017年9月21日，肖宇提醒肖晖需在进场前付清管理费。2017年9月30日，肖宇收到了3万元管理费，还少1万元。第三，原合同已经开始实际履行。39号展厅于2017年11月16日开业。开业前，肖晖的产品已经在展厅安装完毕。开业当天，展厅有肖晖的产品展示，肖晖参加了开业典礼，而且是主持人。开业后展厅正常运营。第四，展厅遇到问题。2018年2月，房租到期时正值春节期间，肖宇周转不开，只交付了部分房租，差1万元。春节前后，肖宇曾多次催问肖晖支付拖欠的1万元管理费，并告诉肖晖有急用。2018年3月5日，肖宇上班后才知道被房东锁了门，和房东沟通后当天就开了门。肖宇一直和房东争取房租交付时间，这期间正常营业，而且肖宇还住在展厅内。2018年4月4日，肖宇将房租转给了房东，而且多付了一部分，因为前天拖欠耽误了时间。第五，肖晖逼肖宇签订新的合同和欠条，并自行撤走展品。肖晖得知展厅欠费被锁门的消息后，于2018年4月9日与其他四位材料商一起来展厅找肖宇，当时他们情绪特别激动，让肖宇退还管理费，并让肖宇在欠条上签字，随后各自撤走了展品。当时肖晖威胁肖宇，如果肖宇不签字，他就找人给肖宇换个地方，肖宇就肯定签字了。在那样的情况下，肖宇不得不签字，当时没有细看合同，没想到合同是更改过的。第六，肖晖等人撤走展品，造成恶劣影响，导致肖宇不得不关闭展厅。本案审理过程中，肖宇向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，《顺黄路39号展厅合作协议书》打印件1份，是2017年8月31日肖宇通过微信发给肖晖的，证明双方之间当时达成了协议。这份协议与肖晖提交的协议的区别在于第二条，第二条双方约定乙方须向甲方支付1万元定金，然后进入展厅后，每月交付4167元及一年5万元的管理费。其他条款与肖晖所提供的协议条款一致。证据2，2017年8月31日收据原件1张，证明肖宇给肖晖发送合同的当天，肖晖向肖宇支付1万元定金，然后肖宇向肖晖出具1万元的收据，然后也是通过微信发给了肖晖。证据3，双方的微信聊天记录截图打印件4页（当庭出示手机核实），证明肖宇于2017年8月31日向肖晖发了展厅的合作协议，2017年9月1日肖宇向肖晖发送收据，肖晖向肖宇支付3万元管理费，而且认可拖欠1万元管理费。这些聊天内容均发生于肖晖提交的协议签订之前。证据4，照片6张，这是39号展厅开业当天拍摄的，应该是2017年11月16日。第一张剪彩的照片中间是肖宇，第二张肖宇发言时站在旁边的主持人就是肖晖。还有3张照片，是展厅内装修的情况，其中只有顶部是肖晖装修的，其他都是肖宇装修的。经法庭举证、质证，本院依法确认双方提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2017年8月，肖晖与肖宇就39号展厅的合作事宜进行协商，协商由肖晖提供影音影院设备进驻肖宇的展厅进行展示。2017年8月31日，肖宇将《顺黄路39号展厅合作协议书》通过微信发给肖晖。该协议甲方为肖宇，乙方肖晖。协议内容如下：一、手续。1.乙方向甲方提供符合国家技术质量标准的合格展示产品，并承担由于技术质量问题所产生的一切后果及法律责任……2.乙方需要提供符合国家规定及允许的产品即销售有关手续，一并交给甲方，审查通过后，协议方可生效。3.如乙方需指派业务员，需与甲方进行协商解决。4.乙方需协同甲方作好对甲方展厅导购人员的培训，考核工作。5.甲方在拥有合法支配及管理权的展厅内为乙方划分指定范围，作为乙方产品的展示及推广场所。二、收费。1.收费。1）乙方一旦确定进入甲方展厅，需向甲方支付1万元的定金，以此确定合作关系。此费用一经缴纳，无论乙方是否中途离场，甲方不予退还。2）乙方进入甲方展厅，每月需交4167元，即一年5万元的管理费（具体费用按设计师规划给出的设计大小空间计算）。3）当展厅项目正式运营以后，定金转为管理费（按每个产品的不同标准补齐管理费）。2.结算方式。1）乙方向甲方缴纳方式可用人民币现金和银行卡支付。2）汇款信息。公司开户名：北京兰仕睿壁炉有限公司。公司账号……。开户行：平安银行股份有限公司北京东四环支行。个人开户名：肖宇。账号……开户行：中国工商银行北京市朝阳区和平里北三环支行……五、其它。1.本协议未涉及之事宜，由双方协商解决。2.本协议自乙方产品进入甲方卖场之日起执行，有效期一年，合约期满甲方依据合作过程决定是否续签。2017年8月31日，肖晖收到肖宇发送的上述协议后，指示其妻子李艺向肖宇转账1万元作为定金。2017年9月1日，肖宇向肖晖出具收据。之后肖晖开始在39号展厅装修并安装用于展示的影音影院系统。2017年9月21日，肖宇通过微信要求肖晖按照约定在进场前付清管理费。肖晖回复称将按照约定设备进场前付款。2017年9月30日，肖晖指示其妻子李艺向肖宇转账3万元。庭审中，肖晖称其于2017年10月1日之前基本完成展厅的装修及设备安装。2017年11月，肖宇组织39号展厅开业仪式，肖晖参与并担任主持人。2018年1月18日、1月19日，肖宇通过微信向肖晖催要剩余的管理费，并称有急用。肖宇称其没有钱。2018年1月24日，肖宇通过微信向肖晖催要剩余的1万元管理费，并称其25日之前要交房租。肖晖回复称管理费现在交不了，账上没有钱，并称会想想办法，有了马上就交。2018年4月9日，肖晖（乙方）与肖宇（甲方）另签订一份《顺黄路39号展厅合作协议书》。与2017年8月31日的协议相比，不同之处如下：第二条收费部分记载的定金为4万元，一年管理费为4万元；第四条违约责任部分增加了一段“甲方中途单方终止协议/展厅转租/甲方不再有展厅的使用权视为甲方违约，甲方将退回乙方交纳的全部管理费及乙方投入在展厅的产品的市场价值；第五条约定了管辖法院。庭审中，肖宇坚持认为该协议系受肖晖胁迫所签。之后，肖晖于2018年4月的某一天将所有设备搬离39号展厅。肖宇称因肖晖搬离展厅，后展厅无法运营，其已将展厅返还给出租人。庭审中，肖晖坚持要求解除2018年4月9日的协议，理由如下：第一，39号展厅未能正式运营。虽然举行了开业仪式，但实际并无法正式运营，因为当时展厅外部未施工完毕。第二，肖晖搬离展厅之后，肖宇已经丧失了展厅的使用权。肖宇构成根本违约。本院认为：2017年8月31日，肖宇通过微信向肖晖发送《顺黄路39号展厅合作协议书》后，肖晖并未提出异议，且按照协议约定支付了1万元定金，结合2017年9月和2018年1月肖宇向肖晖主张管理费，肖晖均予以认可，并支付了3万元的事实，足以认定该协议系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的法律关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。对于2018年4月9日的第二份《顺黄路39号展厅合作协议书》，肖宇虽辩称系被肖晖胁迫所签，但肖宇对此并未提交任何证据予以佐证，故本院认定该协议亦系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的法律关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。由于第二份协议对第一份协议部分内容作出了更改，因此对于更改的部分，应当以第二份协议为准。在签订第二份协议之前，肖晖已经向肖宇支付了1万元定金和3万元管理费。按照约定，当展厅项目正式运营以后，定金转为管理费。展厅已于2017年11月举行开业仪式，且肖晖并未提供任何证据证明举行开业仪式时仍然无法正式运营，因此本院认定开业仪式当日项目正式运营，1万元定金转为管理费。双方虽然在第二份协议中约定定金为4万元，但并未明确约定之前交付的1万元定金和3万元管理费均为定金，因此现肖晖主张该4万元均为定金，于法无据，本院不予支持。肖晖以肖宇存在根本违约为由要求解除第二份协议，但肖晖在展厅已经正式运营后自行于2018年4月搬离展厅，且搬离之后肖宇才将展厅返还给出租人，因此肖宇不存在违约行为，系肖晖存在违约行为。肖晖以肖宇存在根本违约为由要求解除协议并双倍返还定金的要求，于法无据，本院不予支持。此外，根据双方约定，协议自肖晖的产品进入卖场之日起执行，有效期一年。肖晖自述其于2017年10月1日之前基本完成展厅的装修及设备安装，因此协议自2017年10月1日开始执行，有效期截至2018年9月30日。肖晖起诉时协议期限已经届满，因此协议亦无需解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖晖的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告肖晖负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  宋 京人民陪审员  刘海燕二〇二〇年四月十四日法官 助理  李博宸书 记 员  周 瑶