山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1454号原告：周文立，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住聊城市高唐县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏继霞，山东报捷律师事务所律师。被告：邹城市盛源天然气有限公司。住所地：邹城市西外环路路西（凫山机电工业园对过）。统一社会信用代码：913708836848072772。法定代表人：高清，执行董事兼经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙涛，山东法至上律师事务所律师。原告周文立与被告邹城市盛源天然气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周文立的委托诉讼代理人魏继霞、被告邹城市盛源天然气有限公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文立向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款150,000.00元，并以150,000.00元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告先后两次向原告借款，但被告并未按时承担还款责任，被告的行为严重危害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告邹城市盛源天然气有限公司辩称，一、经查询被告财务凭证，未查询到涉案借款的挂账凭证，被告从未向原告借过钱，依据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”之规定，本案系民间借贷纠纷，作为实践性合同，原告应当对借款合意和款项的交付承担举证责任,所以案涉借款合同既未成立，也未生效，原告的诉讼请求依法应予驳回。二、退一步讲，既使本案民间借贷关系成立，但是该借款未经被告股东会、董事会一致表决同意，被告借款行为系无效行为，无效的民事法律行为自始没有法律约束力，因此，被告不应当承担还款责任。综上所述，原、被告之间民间借贷法律关系因违反法律法规的强制性规定，也无事实与法律依据，请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周文立提交证据为，证据（一）、原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体资格。证据（二）、借条一份，证明：1、2018年7月24日被告邹城市盛源天然气有限公司向原告借款150,000.00元，并约定于2018年12月31日前还清。否则按照月息1分支付借款利息；2、被告认可收到150,000.00元借款的事实。证据（三）、2020年2月29日17:06:34原告周文立与邹城市盛源天然气有限公司法定代表人高清的通话详单、缴费单据、通话录音光盘、文字整理各一份。证明：1、电话号码183××××5339机主显示为高清，183××××0521机主显示为周文立；2、2020年2月29日17:06:34原告周文立183××××0521号码给被告公司法人高清183××××5339通话录音证实被告公司对借款150,000.00元的事实没有异议并予以认可但推脱暂时无力偿还。证据（四）、原告中国工行62×××06账户借记卡账户历史明细清单一份，证明：1、原告中国工行62×××06账户分别在在2018年3月26日取款50,000.00元，在2018年7月24日取款100,000.00元。2、原告将上述款项分别于2018年3月26日、2018年7月24日将上述借款交于邹城市盛源天然气有限公司，被告邹城市盛源天然气有限公司于2018年7月24日向原告出具了借条一份，载明：“因公司经营需要，分别于2018年3月26日，2018年7月24日向周文立共计借款：壹拾伍万元整，＜150000元＞于2018年12月31日前还清，否则按月息1分计算。”截止到原告起诉前，虽经原告多次催要，被告公司一再推脱，分文未付。被告邹城市盛源天然气有限公司的质证意见为，对证据一，真实性没异议。对证据二，真实性合法性证明目的均有异议，该借条没有进行财务挂账；没有法定代表人的签字，对公章的真实性不予认可，不符合单位出具借条等证明文件的形式；即使公章是真的原告也应当对借贷的发生承担举证责任。对证据三，尾号是339的电话号码是我方法定代表人的手机号，对于通话详单的关联性不予认可，不能证明本次通话系原告催要借款，存在着其他可能；对于录音无论是从提取形式还是内容上均不能证明是同高清的录音，对该证据我方不予认可。对证据四，对于银行流水本身的真实性没异议，但对于关联性有异议，该笔借款没有在公司挂账，不能证明已经交付我方。经审查，本院对原、被告提交的证据认定意见如下：对于原告提交的证据，证据一与本案有关联性，本院予以认可；证据二，与本案有关联性，形式合法，内容客观反映了借款的情况，包括出借人、借款人、借款的数额、起因、发生的时间、还款期限、利息等信息，确定了本案的基础法律关系为借贷关系，本院对该证据予以认可；证据三，与本案有关联性，证据的获取方式合法，音频内容能客观反映出被告法定代表人对债务的确认，本院对该证据予以认可；证据四，与本案有关联性，取现的记录与借条中记载的出借时间相互印证，客观反映出借款已交付给被告使用，本院对该组证据予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营需要，2018年3月26日，被告邹城市盛源天然气有限公司通过其股东高华向原告周文立借款50,000.00元，同年7月24日再次向原告借款100,000.00元，并出具借条一张，载明“因公司经营需要，分别于2018年3月26日、2018年7月24日向周文立共计借款：壹拾伍万元整，＜150000元＞，于2018年12月31日前还清，否则按月息1分计算。借款人：邹城市盛源天然气有限公司2018年7月24日”。在约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要还款，被告至今未予清偿借款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周文立主张被告邹城市盛源天然气有限公司于2018年3月26日、2018年7月24日共向其借款150,000.00元，至今未予偿还。对此，原告向本院提交了在借款人处盖有被告公章的借条一份、中国工商银行明细清单一份及有被告法定代表人确认债务的电话录音一份，并对借款原因、款项交付方式、催要还款的经过等作出合理说明。被告虽对此有异议，但未提交相反证据予以反驳，应承担举证不利的责任。故本院认为原、被告之间的借贷关系已成立生效，在约定的还款期限届满后，被告应遵守约定，如数偿还借款本金150,000.00元，以及因双方约定而产生的利息。对于利息，双方在借条中明确约定月利率为1%即年利率12%，不超出法律规定的范围，还款的最后期限为2018年12月31日，因此，本院对原告要求利息自2019年1月1日起按月利率1%计算的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邹城市盛源天然气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周文立借款150,000.00元及逾期利息（逾期利息150,000.00元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,650.00元，由被告邹城市盛源天然气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年四月二十八日法官助理冯之浩书记员张岩