河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民再9号原审原告：王利勇，男，1979年2月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王军勇，男，1974年3月25日出生，汉族，住内黄县。系原告堂兄。原审被告：华润新能源（内黄）有限公司，住所地：内黄县金星大道与颛顼大道交叉口西路南150米。法定代表人：辛文达，职务：总经理。原审被告：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地：山西省太原经济技术开发区新化路8号。法定代表人：耿鹏鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：董秀川，北京中伦文德太原律师事务所律师。原审原告王利勇与原审被告华润新能源（内黄）有限公司（以下简称华润内黄公司）、山西省工业设备安装集团有限公司（山西工业设备安装公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）豫0527民初2606号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年12月6日作出（2019）豫0527民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王利勇及其委托诉讼代理人王军勇、原审被告山西工业设备安装公司委托诉讼代理人董秀川到庭参加诉讼，原审被告华润内黄公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王利勇称，1、请求贵院判令被告山西工业设备安装公司清偿拖欠原告的劳务费29.6886万元及利息（按照商业银行同期同类贷款利率，自2017年9月11日起即至劳务本金全部清偿完毕止）；2、请求贵院判令被告华润内黄公司在欠付被告山西工业设备安装公司工程款范围内承担支付原告劳务费29.6886万元及利息的责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，原告与被告山西工业设备安装公司内黄润风400MW风电项目负责人李鑫签订了《建设工程施工劳务清包合同》，分包了被告山西工业设备安装公司承揽被告华润新能源公司的内黄润风400MW风电项目后河镇辖区道路、风机、箱变基础处理等工程的劳务作业清包。2017年8月12日，原告劳务分包的工程施工完毕经验收后，被告山西工业设备安装公司向原告出具了三张加盖被告山西工业设备安装公司项目部印章的《工程量清单》，依据《工程量清单》以及双方签订的《劳务分包合同》的约定，被告山西工业设备安装公司应在当月向原告支付共计39.6886万元的劳务费，但经多次催促，被告山西工业设备安装公司仅在9月11日向原告支付了10万元，其余29.6886万元的劳务费被告山西工业设备安装公司以种种理由拖延支付至今，严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告现依法向贵院提起对二被告的民事诉讼，请贵院依法支持原告的各项诉请。原审被告山西工业设备安装公司辩称，由于原告没有按照合同约定完成回填等工作，原、被告双方进行了最终结算，针对第一份结算单，结算金额是102600元，而并不能按照合同约定进行计算，被告认可的工程总额是247286元，累计支付原告222870元，实际欠付原告24416元。原审被告华润内黄公司未作答辩。原审原告王利勇在原审中向本院起诉请求：1、请求贵院判令被告山西工业设备安装公司清偿拖欠原告的劳务费29.6886万元及利息（按照商业银行同期同类贷款利率，自2017年9月11日起即至劳务本金全部清偿完毕止）；2、请求贵院判令被告华润新能源公司在欠付被告山西工业设备安装公司工程款范围内承担支付原告劳务费29.6886万元及利息的责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2017年6月11日，原告王利勇与被告山西工业设备安装公司签订《建设工程施工劳务清包合同》一份，约定由原告分包被告山西工程设备安装公司承包的被告华润内黄公司的内黄润风400MW风电项目后河镇辖区工程的劳务作业清包。分包内容为：1、20CM石渣地基处理，2、风机、箱变基础开挖基坑土方开挖、回填、吊装平台压实，风机基础褥垫层回填、夯实。分包范围为：道路，风机、箱变基础处理，不含主材。分包形式为：劳务作业清包。合同计价方式采用固定单价，固定单价为：新建道路1.300万元/公里，改建道路部分按5元/㎡（只计算扩宽部分），基础开挖按照1.350万元/台，乙方（原告）负责全过程的协调，在施工过程中不得由阻工现象，协调费已包含在单价范围内，道路设计修5米。工程的结算方式为：工程结束后依实际工程量进行结算。付款办法为：按月支付，具体为月进度80%。合同签订后，原告依照合同约定进行了施工，并由被告山西工业设备安装公司于2017年8月12日为原告出具了工程量清单，但被告山西工业设备安装公司并未按约定支付原告全部工程款，故原告起诉导致纠纷。本院原审认为，原审原告王利勇与原审被告山西工业设备安装公司签订的《建设工程施工劳务清包合同》为双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应全面履行合同义务，被告山西工业设备安装公司拒不支付原告剩余工程的行为已经构成违约，庭审中，被告山西工业设备安装公司称未付剩余工程款的原因是因为原告未提供发票，但是双方合同并未对是否提供发票进行约定，故其辩称理由不能成立，原审原告要求原审被告山西工业设备安装公司支付工程款的请求于法有据且符合合同约定，本院予以支持。关于被告山西工业设备安装公司应支付的工程款数额，依据双方签订的合同及工程量清单计算工程款总价计算如下：第一张工程量清单涉及工程款计算为土方开挖12台共计13500元×12=162000元，新建道路5000米共计13000元×5=65000元，开挖桩间土及塌方清理8200元，以上共计235200元，该工程量清单上涉及的土方铲运部分既无计量单位又无价款且合同对此也未进行约定，故对该部分的价款，本院不予计算。第二张工程量清单双方结算工程款62595元。第三张工程量清单双方结算工程款86091元。故工程款总价为383886元。被告山西工业设备安装公司已经支付的工程款为：2017年9月11日100000元，2017年10月14日25000元，2017年11月6日9000元，共计134000元。综上，被告山西工业设备安装公司应支付原告工程款数额为249886元。关于原告要求被告从2017年9月11日起支付利息的请求，被告山西工业设备安装公司于2017年8月12日为原告出具了工程量清单，故支付工程款的时间应认定为2017年8月12日，故原告要求被告自2017年9月11日起支付利息的请求于法有据，本院予以支持，利息的计算标准应为中国人民银行同期同类贷款利率。原告王利勇要求被告华润内黄公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任，但并未提供证据证明被告华润内黄公司欠被告山西工业设备安装公司工程款未付，故对其该部分主张本院不予支持。本院原审判决：一、被告山西省工业设备安装集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王利勇工程款人民币249886元及自2017年9月11日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告王利勇的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：双方提交的工程量清单第二页中最后一项基坑回填4000元，合价为“未结算”，该款应予从工程款中扣除。山西工业设备安装公司提交一张王利勇工人杨红彦于2017年11月2日书写的单据，收到F27、F29机位三亮工程款贰万元，王利勇对此收据不予认可，认可杨红彦于2017年10月14日书写的收到F27、F29机位工程费用贰万五仟元整。山西工业设备安装公司提交付款人为山西泓安建筑劳务有限公司的付款凭证14页回单，证明向王利勇付款63870元。其他事实与一审认定事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点为王利勇承包的工程款为多少及山西工业设备安装公司已给付王利勇多少工程款。王利勇与山西工业设备安装公司签订的《建设工程施工劳务清包合同》为双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应全面履行合同义务，山西工业设备安装公司拒不支付王利勇剩余工程的行为已经构成违约，王利勇要求山西工业设备安装公司支付工程款的请求于法有据且符合合同约定，本院予以支持。王利勇工人杨红彦于2017年11月2日书写的单据，收到F27、F29机位三亮工程款贰万元，因杨红彦属于其工人，另一张杨红彦书写的收据原审原告予以认可，故该张收据应为王利勇收款。关于山西工业设备安装公司提交付款人为山西泓安建筑劳务有限公司的付款凭证14页回单，证明向王利勇付款63870元，对此王利勇不予认可，且山西工业设备安装公司未提交证据证明该款是其公司向王利勇支付，故本院不予采信。关于工程量清单第二页中基坑回填4000元，因双方未结算，故应予从工程款中扣除。关于山西工业设备安装公司应支付的工程款数额，依据双方签订的合同及工程量清单计算工程款总价计算如下：第一张工程量清单涉及工程款计算为土方开挖12台共计13500元×12=162000元，新建道路5000米共计13000元×5=65000元，开挖桩间土及塌方清理8200元，以上共计235200元，该工程量清单上涉及的土方铲运部分既无计量单位又无价款且合同对此也未进行约定，故对该部分的价款，本院不予计算。第二张工程量清单双方结算工程款58595元。第三张工程量清单双方结算工程款86091元。故工程款总价为379886元。山西工业设备安装公司已经支付的工程款为：2017年9月11日100000元，2017年10月14日25000元，2017年11月2日20000元，2017年11月6日9000元，共计154000元。综上，山西工业设备安装公司应支付王利勇工程款数额为225886元。关于王利勇要求山西工业设备安装公司从2017年9月11日起支付利息的请求，山西工业设备安装公司于2017年8月12日为原告出具了工程量清单，故支付工程款的时间应认定为2017年8月12日，故王利勇要求山西工业设备安装公司自2017年9月11日起支付利息的请求于法有据，本院予以支持，利息的计算标准应为中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院(2019)豫0527民初2606号民事判决；二、限本判决生效之日起十日内，原审被告山西省工业设备安装集团有限公司给付原审原告王利勇工程款225886元及利息（以225886元为基数、自2017年9月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原审原告王利勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2877元，由原审原告王利勇负担688元，原审被告山西省工业设备安装集团有限公司负担2189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王志中审判员  田青旭审判员  王晓燕二〇二〇年四月二十日书记员  刘利超