广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1048号上诉人（原审被告）：中山市凯恩塑料制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区******（程国樑、叶瑞金厂房3首层3卡），统一社会信用代码914********721068R。法定代表人：盛某1。委托诉讼代理人：林绮华、莫家欣，均系广东丰邦律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审原告）：江门市和信塑料有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇塔岗开发区一厂房，统一社会信用代码914************015。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：龙振军，广东永泽律师事务所律师。上诉人中山市凯恩塑料制品有限公司（以下简称“凯恩公司”）与被上诉人江门市和信塑料有限公司（以下简称“和信公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凯恩公司上诉请求：请求二审法院对一审判决进行改判，改判凯恩公司只需向和信公司支付货款184527元。事实与理由：一、经凯恩公司的法定代表人陈述，凯恩公司于2018年7月18日曾向和信公司提供一张支票号为10204430金额为10700元的支票用于支付本案的欠款，该支票最终是出票的，但是在一审时，由于凯恩公司的法定代表人刚好因为酒驾入刑，未能提供对凯恩公司有利的证据，而和信公司亦对此情况未如实陈述。二、关于逾期利息，应该是以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算利息。和信公司辩称：1.一审判决事实清楚，适用法律正确。2.根据凯恩公司的上诉意见在2019年8月20日前是按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后应该是根据全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算利息。3.和信公司没有收到凯恩公司在上诉状提及的支票，也不清楚那个签字人员是谁。那么凯恩公司要证明其通过支票的方式向和信公司支付10700元，应该还要提交该支票的银行兑付凭证，且收款人是和信公司，但凯恩公司提交的证据不足以证明其主张，不能认定其曾经于2018年7月18日支付了货款10700元给和信公司。和信公司向一审法院起诉请求：1.判令凯恩公司支付和信公司货款195227元，以及从2018年8月1日起至生效判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2.本案诉讼费用由凯恩公司承担。一审法院认定事实：和信公司与凯恩公司于2012年10月开始生意往来，双方没有签订书面合同，一般的交易习惯是由和信公司送货至凯恩公司经营处，凯恩公司的业务员及仓管人员在《送货单》上签名确认签收。双方没有约定付款期限。双方时有对账，最后一次对账在2018年4月17日，凯恩公司的员工龚喆在《对账单》上签名确认尚欠和信公司货款合计195227元。对账后，凯恩公司没有支付货款，现和信公司以凯恩公司尚欠货款195227元为由向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。和信公司与凯恩公司之间关于塑料色母的买卖合同关系，有《送货单》、《对账单》证实，凯恩公司庭上亦予以确认，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。（一）关于凯恩公司应否向和信公司支付货款及金额的问题。和信公司主张凯恩公司应支付货款195227元。一审法院认为，根据《对账单》显示，凯恩公司确认尚欠和信公司货款195227元，庭审中，凯恩公司确认尚欠货款195227元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，庭审中，双方均未提交证据证明对支付价款的时间进行明确约定，因此，视为对支付时间没有约定或者约定不明确，凯恩公司应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，和信公司按凯恩公司的要求向其供货，已经履行了供货义务，但凯恩公司在收货及确认所欠货款，没有按时足额支付货款给和信公司，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任，凯恩公司应将尚欠的货款195227元支付给和信公司。故对和信公司的上述主张，合法有据，一审法院予以支持。（二）关于凯恩公司应否向和信公司支付逾期付款利息及计算方式的问题。和信公司主张凯恩公司向其支付逾期付款利息，从2018年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际付清之日止。凯恩公司抗辩称双方没有约定付款期限，也没有约定逾期付款利息，和信公司主张逾期付款利息没有依据。一审法院认为，凯恩公司逾期付款，造成和信公司利息损失。如前述，双方均未提交证据证明对支付价款的时间进行明确约定，凯恩公司应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。而本案涉案的货款发生在2018年4月17日前，和信公司主张从起诉之日即2018年8月2日起计付逾期付款利息，合理有据。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，凯恩公司逾期付款的行为已属违约，和信公司可主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，合理有据。综上，对凯恩公司上述抗辩意见，依据不足，一审法院不予采纳。对和信公司主张凯恩公司向其支付逾期付款利息，即逾期付款利息以货款195227元为本金，从2018年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际付清之日止，合理有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：凯恩公司应于判决发生法律效力之日起十日内向和信公司支付货款195227元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款195227元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月2日起计至货款实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4205元，财产保全费1496元，合计5701元，由凯恩公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：凯恩公司提交的《收条》无和信公司的盖章或签名确认，和信公司对该证据的真实性也不予认可，凯恩公司也无提交其他证据予以印证，该证据的真实性无法核实，本院对该证据的证明力不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：凯恩公司主张其还支付了10700元给和信公司，应在一审判决认定的欠款数额中予以扣减，能否成立。凯恩公司上诉主张其还以支票的方式向和信公司支付了10700元，该10700元应在一审判决认定的欠款数额中予以扣减，并提供了一张《收条》作为证据。因和信公司不确认收到上述支票，上述《收条》也无和信公司的盖章确认或者和信公司工作人员的签名确认，而且，在此情况下，凯恩公司也未在本院指定的期限内进一步举证证明和信公司收到上述支票并兑现了该支票，因此，从本案现有证据来看，凯恩公司提出其还以支票的方式向和信公司支付了10700元的上诉主张证据不足，其上诉请求及理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，凯恩公司应就其上诉主张承担举证不能的法律责任。此外，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自该日起人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为本案逾期付款利息的计算标准。因此，本院对一审判决关于逾期付款利息部分的相关表述予以纠正。综上所述，中山市凯恩塑料制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、驳回上诉人中山市凯恩塑料制品有限公司的上诉请求；二、变更广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤07民终1048号民事判决为：上诉人中山市凯恩塑料制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人江门市和信塑料有限公司支付货款195227元有逾期付款利息（以货款195227元为本金，自2018年8月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以货款195227元为本金，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费用按一审判决执行；二审案件受理费67.5元（上诉人中山市凯恩塑料制品有限公司已预交），由上诉人中山市凯恩塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁秉锋审 判 员 李 海审 判 员 张萍辉二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴飞凡书 记 员 李美茹