济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4905号 原告：杨荣荣，女，1960年8月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：唐海，山东蕴达律师事务所律师。 被告：方敏，男，1979年3月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：丁元雪，山东名泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙长磊，山东名泉律师事务所实习律师。 第三人：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：王靓，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡斌，该单位员工。 原告杨荣荣与被告方敏、第三人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告杨荣荣及委托诉讼代理人唐海、被告方敏的委托诉讼代理人丁元雪和孙长磊、被告保险公司的委托诉讼代理人孟凡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨荣荣向本院提出诉讼请求：2018年10月14日1:30，方敏驾驶鲁某某号车辆，在经二纬八顺祥新区门口将杨荣荣撞伤，致杨荣荣右腿右侧受伤。杨荣荣前往山东省立医院检查，经X线检查显示：暂无骨裂伤（小细节裂伤不清楚）。基于此诊断结果，原、被告双方就事故赔偿达成协议。但是杨荣荣被撞伤处长时间不见好转，杨荣荣遂于2018年11月18日再次去济南市第五人民医院就诊，经MRI检查、CT检查，杨荣荣右膝关节肋骨平台骨折、内外侧半月板损失、内侧副韧带损伤等。因医院的过失，原告与被告签订的调解协议存在重大误解，协议结果也显示公平，损害了原告的合法权益。杨荣荣诉至法院，要求处理。 方敏辩称，一、涉案协议合法有效，且不存在显失公平的情形，依法不应当予以撤销。双方于2018年10月14日达成的和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效且已经履行完毕的协议。事故发生后，被告进行了积极救助，协助原告到山东省立医院进行就诊并拍摄医学影像确认伤情，双方签订的涉案协议系以山东省立医院出具的专业诊断报告（无明显异常）为基础而形成的，原被告双方对诊断结果是同时知晓且对诊断结果的认知、经验均是在同一水平，不存在一方当事人（被告）利用优势或对方没有经验，在订立合同时致使双方的权利、义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，即该协议不存在显失公平的情况，依法不应当予以撤销。二、涉案协议签订时不存在重大误解的情形，依法不应当被撤销。2018年10月14日事故发生后，原被告共同到山东省立医院就诊，山东省立医院经诊断后出具医学影像报告及病例显示无明显异常、无骨折征象。在此情况下，双方达成和解协议由被告一次性给付原告费用3500元，双方不再就此事进行追究。原告、被告双方基于诊断结论，就和解协议的性质、赔偿数额及协议的后果均不存在任何重大误解情形。退一步讲，即使因诊断失误导致双方签订协议存在重大误解，原告在2018年11月18日到济南市第五人民医院就诊时就知道或应当知道撤销和解协议的事由已经发生。根据《民法总则》第152条之规定“重大误解的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起三个月没有行使撤销权原告的撤销权的，撤销权消灭”可知，原告至迟应当于2019年2月18日前主张撤销涉案和解协议。但原告向法院申请立案时间为2019年8月15日。即，假设原、被告因山东省立医院诊断失误导致双方签订协议时存在重大误解，原告的撤销权在2019年8月15日起诉时也因超过法定的除斥期间已经消灭。三、山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书无法排除原告在2018年10月14日至2018年11月18日期间发生过右膝关节其他外伤损害。且是否发生其他外伤损害的举证责任不应当由被告承担。山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明“若无证据显示被鉴定人杨荣荣在2018年10月14日至2018年11月18日期间存在右膝关节其他外伤发生，则右膝伤情与2018年10月14日发生的交通事故之间存在关联性。”即，如不能排除在2018年10月14日至2018年11月18日发生其他外伤损害的可能性，即2018年11月18日发生的骨折与2018年10月14日交通事故的因果关系依然不明确。同时，被告认为原告是否存在其他外伤损害的举证责任不应当由被告承担。被告与原告并不认识，亦不共同生活，被告客观上无法取证证明原告在此期间是否出现过摔伤、扭伤或其他事故，该举证责任不应当由被告承担。故被告认为，原告2018年11月18日发生的骨折与涉案事故的因果关系及参与度均不明确，撤销涉案和解协议的前提基础均不满足，涉案和解不应当被撤销。综上所述，被告认为原告要求撤销涉案和解协议的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。 保险公司述称，保险公司认为杨荣荣要求撤销涉案和解协议的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，对有争议的事实和证据，本院将依法作出认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月14日，方敏驾驶鲁某某号小型轿车在本市槐荫区经二纬八顺祥新区门口和骑电动自行车的杨荣荣相撞，造成杨荣荣受伤的道路交通事故，双方未在事发现场报警。事故发生后杨荣荣被送往山东省立医院进行检查治疗，山东省医学影像学研究所对杨荣荣出具的《医学影像学报告书》载明：“影像学表现：右侧股骨、胫腓骨骨皮质连续，骨质结构正常，未见明显骨折征象。右侧膝关节及右侧踝关节各骨骨皮质连续，骨质形态及密度未见明显异常，未见明显骨折征象，关节面光整，关节间隙正常。影像学诊断：1.右侧股骨、胫腓骨骨质未见明显异常；2.右侧膝关节及右侧踝关节未见明显骨折征象。请结合临床，必要时进一步检查。”方敏垫付了事发当天的检查治疗费用。杨荣荣在山东省立医院检查治疗后与方敏就赔偿问题达成协议一份，载明“今有方敏于2018年10月14晚壹点叁拾分在经二纬八顺祥街小区门口驾驶鲁某某将骑电动车驶入小区的杨荣荣右腿右侧撞伤，经省立医院急诊CT检查暂无骨裂伤（小细节裂伤不清楚）经双方协商方敏一次性付给杨荣荣事故赔偿金叁仟伍佰元（包括修车、陪护、药费等），双方自此互补对此事进行追究。特立此书。”2018年11月18日，杨荣荣到济南市第五人民医院进行检查治疗，2018年11月19日16分就此次交通事故报警。2018年11月26日，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具《道路交通事故处理通知书》，载明：“杨荣荣：2018年11月19日12时16分，你电话报警称：2018年10月14日1时30分许，你骑电动自行车在某某新区门口和方敏驾驶的鲁某某号轿车发生道路交通事故，造成右腿受伤，事故发生后双方都未在现场报警。经我大队调查，该事故双方当事人已经在当日达成了私了协议，对此次事故协商解决，现你报案追加赔偿费用的要求，根据《道路交通事故处理程序规定》第二十二条第二款的规定，我大队决定不予受理。” 在提起本次诉讼前，杨荣荣就其损伤自行委托山东交院交通司法鉴定中心进行了鉴定，2019年5月6日，山东交院交通司法鉴定中心出具[2019]临鉴字第0176号《司法鉴定意见书》，载明：“…五、分析说明根据现有送检病历资料、影像检查所见，被鉴定人杨荣荣因交通事故致伤，临床先后诊断为右腿外伤、右膝部外伤、右胫骨平台外侧骨折、右膝内侧半月板损伤、右膝内侧前韧带损伤、右膝关节积液、右侧创伤性关节炎、右膝关节僵硬黏连等，并给予保守治疗。X线检查是膝关节损伤后首选的影像检查方法，而膝关节细微骨折（如轻微的胫骨平台塌陷骨折）由于骨折线细小，断端多无移位，行X现检查时受重叠成像和投照角度及投照条件偏差的影响而不能显示隐匿性骨折，极易造成漏诊，而需要补充进行MRI检查。MRI具有多方位成像和多序列成像的特点，因此，MRI检查目前尚不是骨折常规影像检查手段，但由于膝关节损伤常合并细微骨折，而该项检查是显示半月板和韧带损伤，确认细微骨折最好的影像检查方法，在需要时可以有效弥补x线和CT在显示细微骨折方面的不足。…六、鉴定意见1.被鉴定人杨荣荣右膝关节功能丧失构成十级伤残；2.被鉴定人杨荣荣伤后误工期限为120日；3.被鉴定人杨荣荣伤后需1人护理60日；4.被鉴定人杨荣荣伤后营养期限为60日。” 案件审理过程中，杨荣荣申请就其伤情与2018年10月14日发生的交通事故伤害之间的关联性进行司法鉴定，本院依法委托山东大舜司法鉴定所进行了鉴定。2020年1月15日，山东大舜司法鉴定所出具[2020]临鉴字第4号《司法鉴定意见书》，载明：“五、分析说明根据送鉴材料记载，对被鉴定人杨荣荣损伤及诊疗分析过程如下：1.被鉴定人杨荣荣2018年10月14日因道路交通事故伤及‘右腿’伤后1小时即入山东省立医院急诊外科，查体显示：‘右腿可见皮肤破裂，活动疼痛受限，右踝可见肿胀’。医师根据其损伤情况给予‘胫腓骨、股骨、膝关节、踝关节’X线检查处理意见。2.被鉴定人杨荣荣当日行上述X线检查，报告书提示骨质未见异常并显示‘请结合临床，必要时进一步检查’。虽口服药物并随诊。3.被鉴定人杨荣荣因‘右膝肿痛、活动受限1月余’于2018年11月18日至济南市第五人民医院骨科门诊就诊，查体见‘右膝部肿痛、压痛，右膝关节屈伸活动受限，浮髌试验（+），麦氏试验（+）’。并于2018年11月18日MRI及2018年11月24日CT检查显示右胫骨外侧平台骨折、塌陷并关节积液，右股骨外侧踝骨挫伤；2019年3月13日复查右膝MR显示右胫骨外侧平台骨折，遗留右膝关节创伤性关节炎改变。4.经对被鉴定人杨荣荣伤后至2019年3月多次影像学检查结果会诊，其2018年10月14日受伤当日X线显示存在‘右膝胫骨平台外上缘骨折毛糙’的异常表现，异常部位与其2018年11月18日MR显示右胫骨外侧平台骨折，塌陷部位一致。5.根据目前送鉴定材料，除2018年10月14日外伤史，其余病历及影像学资料未查见被鉴定人杨荣荣存在二次损伤的相关证据。6.X线检查作为创伤（尤其骨折）因经济性、便捷、普及性等情形，是临床常用、首选的影像检查方法，但已存在对细微的、无移位、隐匿性骨折诊断率较低的不足，必要时需补充进行CT、MRI检查，而CT、MRI在临床检查时亦各有利弊，亦无法保证100%的显示、诊断。故临床诊疗必要时需根据多种检查手段/结果并结合临床情况综合诊断、治疗。综上所述，若无其他证据显示被鉴定人杨荣荣在2018年10月14日至2018年11月18日期间存在右膝关节其他外伤发生，则其右膝伤情与2018年10月14日发生的交通事故之间存在关联性。六、鉴定意见若无其他证据显示被鉴定人杨荣荣在2018.1.14-2018.11.18期间存在右膝其他外伤发生，则其右膝伤情与2018年10月14发生的交通事故之间存在关联性。” 本院认为，本案争议的焦点有两个，一是杨荣荣的右膝伤情与2018年10月14日发生的交通事故之间是否存在关联性；二是杨荣荣与方敏签署的赔偿协议能否撤销。关于第一个焦点问题，杨荣荣否认其在2018年1月14日至2018年11月18日期间存在右膝其他外伤发生，并主张其右膝损伤与本次交通事故之间存在关联性，方敏及保险公司提出异议，经审查本院认为，方敏及保险公司未提交相应的证据证明杨荣荣在2018年1月14日至2018年11月18日期间右膝发生过其他外伤，山东大舜司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明“5.经对被鉴定人杨荣荣伤后至2019年3月多次影像学检查结果会诊，其2018年10月14日受伤当日X线显示存在‘右膝胫骨平台外上缘骨折毛糙’的异常表现，异常部位与其2018年11月18日MR显示右胫骨外侧平台骨折，塌陷部位一致。”结合山东大舜司法鉴定所的司法鉴定意见与山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见中均明确表明X线检查在对细微的、无移位、隐匿性骨折诊断率较低，极易造成漏诊的情况的意见，对于杨荣荣主张其右膝伤情与2018年10月14日发生的交通事故之间存在关联性的主张，本院予以支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，杨荣荣在事故发生后被送往山东省立医院进行检查，山东省医学影像学研究所出具的《医学影像学报告书》载明，杨荣荣的“1.右侧股骨、胫腓骨骨质未见明显异常；2.右侧膝关节及右侧踝关节未见明显骨折征象。”，杨荣荣基于此检查结论与方敏签署了相应的赔偿协议。杨荣荣作为非医学专业人员，对于X线检查在对细微的、无移位、隐匿性骨折诊断率较低的不足方面并不了解，且对于自身的损伤程度也缺乏足够的判断能力，杨荣荣在签署协议后对其损伤又进行了大量的检查治疗，花费了一定的医疗费用，且根据其提供的自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见，载明其因本次交通事故所造成的损伤及三期期限为“1.被鉴定人杨荣荣右膝关节功能丧失构成十级伤残；2.被鉴定人杨荣荣伤后误工期限为120日；3.被鉴定人杨荣荣伤后需1人护理60日；4.被鉴定人杨荣荣伤后营养期限为60日。”方敏与杨荣荣达成的赔偿3500元的赔偿协议与杨荣荣因本次交通事故造成的损失之间相差数额较大，方敏与杨荣荣达成的赔偿3500元的赔偿协议对杨荣荣明显显失公平，杨荣荣请求撤销其与方敏于2018年10月14日就本次交通事故造成的损失赔偿问题达成的《调解协议》，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定， 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、撤销原告杨荣荣与被告方敏于2018年10月14日签订的《调解协议》； 二、驳回原告杨荣荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，原告杨荣荣负担50元，被告方敏负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘扬军 人民陪审员  刘启堂 人民陪审员  梁 敏 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王薇洁