上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87916号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室，2层202室，6层601-607室。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行工作。委托诉讼代理人：张晓霞，女，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行工作。被告：夏正国，男，1965年11月5日生，汉族，住上海市闵行区吴宝路XXX弄XXX号XXX室。被告：谢仁云，男，1963年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告夏正国、谢仁云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人黄进敏，被告夏正国、谢仁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏正国偿付原告随贷通借款本金人民币93,694.02元、利息3,309.80元，共计97,003.82元暂算至2017年8月25日，并从2017年8月26日起以年化利率24%计算逾期利息直至本息结清时止；2、判令被告谢仁云在300,000元范围内对被告夏正国债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告夏正国签订了“随贷通”借款合同，编号为XXXXXXXXXXXX浙泰商银(随贷通)字第XXXXXXXXXX号，约定，原告向被告夏正国提供200,000元的随贷通授信额度，在授信期限内，被告夏正国可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2015年3月26日至2018年2月；被告夏正国在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰；被告夏正国不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告谢仁云签订了“随贷通”最高额保证合同，编号为XXXXXXXXXXXX浙泰商银(随贷通高保)字第XXXXXXXXXX号，约定，被告谢仁云对被告夏正国在2015年3月26日至2018年2月期间所形成的债务在300,000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。贷款到期后，经原告多次催讨，被告夏正国仍未归还，被告谢仁云也未予代偿。故原告提起诉讼。原告提供如下证据：证据一、《借款申请书》，证明被告夏正国向原告申请贷款；证据二、《借款合同》，证明被告夏正国向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息、管辖法院等权利义务；证据三、《保证合同》，证明原告与被告谢仁云约定担保额度、担保范围、担保方式、保证期间、管辖法院等权利义务；证据四、《账户明细对账单》，证明原告已经依约向被告夏正国发放贷款事实；证据五、《核心数据》，证明被告夏正国拖欠原告贷款本金、利息等事实。被告夏正国辩称，借款金额属实，但目前因为身体不好，开过大刀，无力还款，要求与原告和解，并要求原告减免利息。被告夏正国未提供证据。被告谢仁云辩称，保证事实属实，同意被告夏正国的答辩意见，其现在经济状况也不好，也有银行的创业贷需归还，无力现在就承担保证责任。被告谢仁云未提供证据。经质证，被告夏正国、谢仁云对原告提供的证据真实性均无异议，坚持答辩意见。基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2015年3月26日，原告与被告夏正国签订了“随贷通”借款合同，编号为XXXXXXXXXXXX浙泰商银(随贷通)字第XXXXXXXXXX号，约定，原告向被告夏正国提供200,000元的随贷通授信额度，在授信期限内，被告夏正国可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2015年3月26日至2018年2月；被告夏正国在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰；被告夏正国不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告谢仁云签订了“随贷通”最高额保证合同，编号为XXXXXXXXXXXX浙泰商银(随贷通高保)字第XXXXXXXXXX号，约定，被告谢仁云对被告夏正国在2015年3月26日至2018年2月期间所形成的债务在300,000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。实际履行过程中，原告授信给被告夏正国的额度是100,000元，被告夏正国分别于2017年5月24日分四次领取9,600元、26,600元、27,700元、28,800元，2017年5月25日领取5,780元，共计98,480元，上述借款于2017年8月25日最后到期，之后，因原告未获还款，遂形成纠纷。审理中，原告明确关于2017年8月26日以后主张的逾期利息是以借款本金为基数，按年利率24%计算。本院认为，原告与被告夏正国签订的《随贷通借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告夏正国未按照约定按时履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告夏正国归还欠款本金、利息及逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢仁云签署了《最高额保证合同》，明确对上述贷款承担连带责任保证，上述债务仍处于保证期间内，故原告有权要求被告谢仁云承担连带保证责任，因合同约定连带保证担保的债权最高额为300,000元，故被告谢仁云承担的连带清偿责任当以本息合计300,000元为限，被告谢仁云履行连带清偿责任后有权向被告夏正国追偿。审理中，被告夏正国对借款金额予以确认，且原告已自行将与其利息的年利率调整为24%，故本院对原告的诉讼请求予以支持。至于两被告要求与原告和解，并要求减免利息，因经协商未能与原告达成和解，减免利息的主张亦无合同依据，故本院难以支持其主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏正国应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币93,694.02元，偿付截至2017年8月25日的利息人民币3,309.80元及自2017年8月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币93,694.02元为基数，按年利率24%计算)；二、被告谢仁云对被告夏正国上述付款义务承担连带清偿责任(以本息合计人民币300,000元为限)，被告谢仁云履行连带清偿责任后有权向被告夏正国追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,225元，减半收取计人民币1,112.50元由被告夏正国、谢仁云负担。被告夏正国、谢仁云负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张文忠二〇二〇年四月三日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。