wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初514号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人姚环宇，男，汉族，1988年11月6日出生，户籍地浙江省永康市；因摆放赌博机于2012年4月28日被行政拘留五日；因犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年11月23日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金25000元；因殴打他人于2016年12月26日被行政拘留二日；因犯开设赌场罪于2019年11月1日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金34000元；因本案于2020年1月3日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人章百益，浙江六和律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2020〕513号起诉书指控被告人姚环宇犯开设赌场罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱明出庭，指控: 被告人姚环宇在明知杭州享游科技有限公司开发的“永康十三水”软件上可以进行线上赌博的情况下，发展成为该公司的代理人员，以组织人员建立微信群等方式推广“永康十三水”软件，吸引参赌人员利用该软件进行赌博。杭州享游科技有限公司通过让参赌人员在软件中充值购买“钻石”的方式抽头，被告人姚环宇从中分成。经查，2018年4月至2019年1月期间，被告人姚环宇从中非法获利56384.8元左右。 案发后，被告人姚环宇如实供述了犯罪事实，被告人家属已代为退缴赃款56385元。 公诉机关认为，被告人姚环宇的行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪、从犯，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人姚环宇有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。 被告人姚环宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人姚环宇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚环宇在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，对前罪后罪实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下: 一、被告人姚环宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；撤销浙江省永康市人民法院（2019）浙0784刑初1035号判决中以开设赌场罪“判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金34000元”的缓刑部分；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币44000元（其中34000元已缴）。 （刑期从2020年1月3日起至2022年1月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、随案移送的赃款56385元及扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  方梦燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9601号之三 申请执行人：覃方霞，女，1977年7月6日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 法定代理人：覃某，男，1973年4月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，系申请执行人覃方霞的丈夫。 委托诉讼代理人：陈敏锋，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫仲豪，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：吴健，男，1990年5月25日出生，汉族，住重庆市开州区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初16302号民事判决书。 案由：机动车交通事故责任纠纷 立案日期：2019年8月9日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人吴健应向申请执行人支付赔偿款526117.22元、案件受理费3234元及迟延履行期间的债务利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人吴健在中国工商银行有存款，本院已冻结该账户并强制扣划了存款12537元； （二）经查，被执行人名下有粤Ｓ×××××的汽车，该汽车已被本院（2019）粤1972执3171号案查封并查扣，本院在本案中委托评估公司对该车辆的价值进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖。经公开拍卖，竞买人陈潭勋以人民币58500元竞得。拍卖得款58500元。 未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位款项71037元，经分配，本案申请执行人的债权受偿了62511元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑 胜
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1184号 申请人：张庆斌，男，汉族，1973年1月15日出生，现住山东省潍坊市昌邑市。 被申请人：葛瑞茂，男，汉族，1961年5月14日出生，现住山东省潍坊市昌邑市。 申请人张庆斌与被申请人葛瑞茂劳务合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款9万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵海波
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初748号原告：孙曦鸣，男，1981年6月30日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告孙曦鸣与被告上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)、立信会计师事务所(特殊普通合伙，以下简称立信所)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙曦鸣诉讼请求：1.判令被告大智慧公司赔偿其投资损失170,197元(其中包括投资差额损失169,467元、佣金50元、利息680元)；2.判令被告立信所与被告大智慧公司承担连带赔偿责任。事实和理由：被告大智慧公司2013年年报以各种违法行为虚增收入，受到中国证券监督管理委员会行政处罚。立信所作为该年报的审计机构也被中国证监会处罚。原告基于对大智慧公司的合理信赖购买并持有大智慧股票，因而遭受损失。被告大智慧公司辩称：大智慧公司披露年报行为与原告交易损失之间没有因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告全部诉请。被告立信所辩称：原告对不实报告的信赖关系作为立信所侵权赔偿责任案件中的事实因果关系在本案中不成立。即便认定立信所承担责任，立信所也仅应承担补充责任。经查，上海市高级人民法院(2018)沪民终175号生效民事判决已对两被告被行政处罚的事实、2015年至2016年期间证券市场的波动情况及大智慧股票的股价变动情况等事实予以确认。本院另查明，自2014年2月28日起至2015年11月6日期间，原告最初于2015年5月25日买入大智慧股票，共计买入12,300股，买入总价为333,918元，买入均价为27.15元/股，并持有至2016年1月12日尚未卖出。本院认为，被告大智慧公司于2014年2月28日实施了虚假陈述行为，并于2015年11月7日被揭露。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，虚假陈述行为与原告的损失具有因果关系，故大智慧公司应依法赔偿原告的投资差额损失、佣金损失和利息损失。其中，对于佣金损失，本院酌定以投资差额损失的万分之三计算。对于利息损失，应以投资差额损失金额与佣金损失金额之和为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率，自原告首次买入大智慧股票之日起算，对于在2016年1月12日或以前已全部卖出大智慧股票的，计算至最后卖出日；对于2016年1月12日以后仍持有大智慧股票的，计算至2016年1月12日。被告立信所作为大智慧公司2013年年报的审计机构，应承担连带赔偿责任。但是，自2015年6月至2016年1月期间，大智慧股票价格下跌，部分系证券市场系统风险因素所致，该部分损失不应属于两被告的赔偿范围。故本院对市场风险所致投资者权益减少部分酌情予以扣除，若投资者交易过程经历了2015年6月至8月期间股市异常波动的，在其投资差额损失中扣除15%；若其同时经历2016年初股市异常波动的，则应再行扣除15%，以扣除后的金额作为两被告应赔偿的损失数额。对于原告应获得的具体赔偿金额，本院计算结果如下：原告所应获赔的投资差额损失为：(27.15元/股-13.37元/股)×12,300股×70%=118,645.80元。原告所应获赔的佣金损失为：118,645.80元×0.3‰=35.59元。原告所应获赔的利息损失为：(118,645.80元+35.59元)×0.0035/365天×233天=265.16元。综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙曦鸣投资差额损失118,645.80元、佣金损失35.59元和利息损失265.16元；二、被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)对被告上海大智慧股份有限公司依本判决第一项所负的义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,703.94元，由被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周 荃审 判 员  孙 倩人民陪审员  于翠英二〇二〇年四月二十九日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文一、《中华人民共和国证券法》第一百七十三条证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构，知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。第二十九条虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的，投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初752号之一申请人：招商银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道1099号新城国际小区西北角商业房，统一社会信用代码91411300MA3XB3254N。法定代表人：金建军，任行长。委托诉讼代理人：谢鸾，系公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：刘玉霞，女，1970年6月21日出生，回族，住南阳市。被申请人：穆凯，男，1993年11月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司南阳分行诉被申请人刘玉霞、穆凯金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南阳分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘玉霞、穆凯价值10万元的财产予以保全。申请人提供了被申请人的财产线索如下：位于南阳市工业北路1280号碧桂园南阳首府（领秀）小区12幢2单元1102室房产一套（商品房买卖合同编号：17968552）。招商银行股份有限公司南阳分行承诺，若保全错误自愿承担相应法律责任。本院认为，申请人招商银行股份有限公司南阳分行的财产保全申请符合法律规定，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉霞、穆凯的银行存款10万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李剑光二〇二〇年四月二十一日书记员  彭 博
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢286号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人岳帮席，男，1981年12月7日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人:蔡美丽，女，1982年10月15日出生，汉族，住河南省太康县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人岳帮席、蔡美丽追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初9094号民事判决书，责令被执行人岳帮席、蔡美丽自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人岳帮席、蔡美丽至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人岳帮席名下中联牌泵车一台（车牌号为：豫Ｐ×××××），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人岳帮席名下中联牌泵车一台（车牌号为：豫Ｐ×××××）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年四月二十一日书记员  李 佳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1177号原告：中国农业银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：刘惠娟，公司员工。被告：韩伟龙，男。原告中国农业银行股份有限公司运城分行与被告韩伟龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告中国农业银行股份有限公司运城分行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司运城分行撤回起诉。案件受理费2838元，减半收取1419元，由原告中国农业银行股份有限公司运城分行承担。审判员  王文祥二〇二〇年四月二十一日书记员  周 茜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2号 原告：安徽华辰造纸网股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区港湾路33号，统一社会信用代码913402007199549802。 法定代表人：张建和，董事长。 委托诉讼代理人：张荣誉，公司法务。 被告：福建省晋江优兰发纸业有限公司，住所地福建省晋江市国营西滨农场工业区，统一社会信用代码91350582611563486X。 法定代表人：柯文托。 原告安徽华辰造纸网股份有限公司（以下简称“华辰公司”）与被告福建省晋江优兰发纸业有限公司（以下简称“优兰公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华辰公司的委托诉讼代理人张荣誉到庭参加诉讼。被告优兰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华辰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款548802.34元，利息从起诉之日开始计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系业务单位关系，自2005年至2019年以来，双方在习惯性的操作过程中进行合作。自2005年至2019年，原告向被告所提供的工业造纸网产品货款共计5972433元，被告向原告支付货款5423630.76元，至今被告尚欠原告货款548802.34元至今未付。原告多次派人进行双方往来的账目对账工作及催要货款，被告以种种理由进行推诿，拒付货款。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告优兰公司未作答辩。 本案经审理查明案件事实如下：原、被告双方自2005年起建立业务关系，由原告为被告供应工业造纸网，至2019年1月终止。截至2019年1月，被告仍欠原告货款548802.24元。 本院认为：原、被告系买卖合同关系。原告向被告供应造纸网，被告应当按约定支付货款。截至2019年1月，双方业务终止，被告仍欠原告货款548802.24元，由原告提供的送货单、发票及《明细账》为凭，本院予以确认，被告应当予以支付。因此，本院对原告主张的货款请求予以支持。关于付款利息的问题。原告主张自本案起诉之日起即2020年1月2日起计算，本院予以支持，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告优兰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告福建省晋江优兰发纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华辰造纸网股份有限公司货款548802.24元及利息（利息以未付货款为基数，自2020年1月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4644元，保全费3264元，合计7908元，由被告福建省晋江优兰发纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇二〇年四月二十九日 书记员 徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执14号 申请执行人：陈森煌，男，汉族，1974年10月5日出生，住潮州市潮安区。 被执行人：潮州市潮艺珠绣时装有限公司。住所地潮州市湘桥区西荣路尾凤山招待所对面厂房（1-3层）。 法定代表人：黄迁潮。 被执行人：黄迁潮，男，汉族，1956年12月12日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：林涌娇，女，汉族，1959年7月9日出生，住在潮州市湘桥区。 关于申请执行人陈森煌与被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初407号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，一、被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司应于判决生效之日起十日内付还申请执行人陈森煌加工款116601元；二、被执行人黄迁潮、林涌娇应在其各自出资的限额内共同偿还被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司的上述债务；三、被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇应缴案件受理费2739元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇发出限制消费令，被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇负有继续向申请执行人陈森煌履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  许思娜
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4173号原告：鞍山市凯兴启明农贸大市场竹岛海鲜行，住所：鞍山市千山西路588号（凯兴启明农贸市场商住两用楼A座1号）。经营者：白秀英，女，汉族，1971年11月10日出生，住所：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成歧，男，汉族，1952年6月10日出生，住所：河北省唐山市滦县。被告：薛峰，男，汉族，1971年11月3日出生，住所：辽宁省长海县。被告：林桂安，男，满族，1979年11月25日出生，住所：辽宁省桓仁满族自治县。被告：王文礼，男，汉族，1973年6月25日出生，住所：黑龙江省巴彦县。二被告委托诉讼代理人：张永久，沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。原告鞍山市凯兴启明农贸大市场竹岛海鲜行（以下简称竹岛海鲜行）与被告薛峰、林桂安、王文礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告竹岛海鲜行经营者白秀英及其委托诉讼代理人刘亚群和刘成歧、被告薛峰、被告林桂安、被告王文礼及被告林桂安和王文礼的委托诉讼代理人张永久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。竹岛海鲜行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款130230元及滞纳金，并担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告将货款130230元变更为122599元。事实与理由：被告薛峰为原告雇员，从事水产品销售业务活动。2017年12月至2018年2月间，原告的鲍鱼由薛峰经林桂安介绍卖给王文礼，王文礼主张货款己还给林桂安，林桂安认可收到王文礼货款的事实。但以薛峰欠其款项为由，扣留王文礼给原告的货款。三被告互相推委，拒不偿还原告货款。原告认为，薛峰为原告雇员，其销货行为是职务行为。薛峰经林桂安介绍卖给王文礼货物，王文礼货款理应给付原告，而不应给付介绍行为人林桂安，林桂安以薛峰欠其款为由，扣留原告货款实属无理。原告的货卖给了被告林桂安和王文礼，主张被告林桂安和王文礼连带偿还货款。薛峰辩称，单子都是我开的，货卖给林桂安，订货是我和林桂安之间，接货的是林桂安姐夫王文礼。林桂安给我的微信转账是我个人借款。林桂安辩称，我钱全给薛峰了。王文礼辩称，我是林桂安的雇员，我只是负责给他卖货，不负责其他。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交销售清单八张，其中2018年2月28日12959元的清单，被告林桂安不予认可，本院不予采信，其余七张被告林桂安予以认可，本院予以采信。原告提交计算凭证一份，系自行记录，无被告林桂安与王文礼签字，亦与实际计算的欠款数额不符，本院不予采信。原告提交录音一份，拟证明原告与王文礼间存在买卖关系。本院认为，该份证据只能说明林桂安向王文礼提供货物，王文礼向林桂安交付钱款，与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。原告提交协议一份，拟证明货款给付方式。本院认为，该协议签订人为薛峰，不能证明林桂安或王文礼知晓该协议，该份证据与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。被告林桂安提交微信转账记录一组，拟证明已将部分货款给付薛峰。本院认为，林桂安与薛峰存在经济往来，上述证据不能证明待证事实，本院不予采信。被告薛峰提交明细两份，与向被告林桂安供货的事实缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告竹岛海鲜行通过雇员被告薛峰向被告林桂安销售鲍鱼，自2017年12月2日至2018年2月12日共计供货七批。2017年12月2日、2017年12月10日、2017年12月16日三批货款已结清。对于2017年12月28日至2018年2月12日产生的货款200230元，被告林桂安分别于2018年2月9日与2018年2月15日给付货款共计130000元，现尚余70230元未付。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告提交的部分销售清单，被告林桂安予以认可，可以认定原告与被告林桂安存在真实有效的买卖合同关系。被告林桂安收到货物后应当支付货款。关于货款数额，对于原告主张的12959元、19222元、19656元三笔货款，原告未提供证据证明货物供给了被告林桂安，且被告林桂安不予认可，对上述三笔货款本院不予确认。根据原告自行记载的销售明细记录，2017年12月2日、2017年12月10日、2017年12月16日三批货款已结清。余下货款200230元，被告林桂安提交了银行转账记录证明分别于2018年2月9日与2018年2月15日给付货款共计130000元，原告予以认可，本院予以确认。被告林桂安抗辩余下货款已通过微信转账及现金的方式给付被告薛峰，由于被告林桂安与被告薛峰存在经济往来且该给付方式与其他货款的给付方式并不同一，不能认定微信转账为给付货款，被告林桂安亦未提供现金给付的证据，故对被告林桂安的此项抗辩，本院不予采信。被告林桂安应当给付原告余下货款70230元。关于原告要求给付滞纳金一节，原告主张从2018年2月12日起按照年利率24%计算逾期付款的损失至结清之日。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院酌定利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。原告于2019年9月12日诉至本院，逾期付款违约金应从该日期起算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的130%计算。关于原告要求被告王文礼承担连带责任一节，原告主张被告王文礼与林桂安共同购买了原告的鲍鱼。本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告林桂安于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市凯兴启明农贸大市场竹岛海鲜行货款70230元并支付违约金（以70230元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的130%，自2019年9月12日计算至给付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2752元（原告已预交2905元，由于减少诉请数额，由本院退回153元），由原告负担1176元，被告林桂安负担1576元，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰人民陪审员  张雪冰人民陪审员  周 为二〇二〇年四月二十九日书 记 员  畅诚蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1442号 申请执行人：马崔峰，男，1990年8月30日出生，汉族，住江苏省东台市。 被执行人：安徽银商餐饮管理有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路46号东方大厦1203-2室，统一社会信用代码91340100MA2MR0M67P。 法定代表人：龚仁龙，总经理。 合肥仲裁委员会作出（2019）合仲字第0452号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽银商餐饮管理有限公司银行存款45270元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月二十一日 书记员  单春宇
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初412号 原告：文安县大柳河镇常久村村民委员会,地址：文安县大柳河镇常久村。 负责人：曹万堂，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：郭成强、缴鹏翔，河北春田律师事务所律师。 被告：孙怀玉，男，1970年1月1日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：沧县陆源汽车运输队，地址：沧州市沧县捷地乡曹庄子村。 负责人：刘子华。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，公司总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 原告文安县大柳河镇常久村村民委员会与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：平安财险沧州支公司）、孙怀玉、沧县陆源汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告文安县大柳河镇常久村村民委员会的委托诉讼代理人缴鹏翔，被告平安财险沧州支公司委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼，被告孙怀玉、沧县陆源汽车运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县大柳河镇常久村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失50000元；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年10月31日14时，在大柳河镇常久村道口，被告孙怀玉驾驶车牌号冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶时，将原告路边的牌坊撞坏，造成原告设立的村牌坊严重损坏。文安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告孙怀玉负事故的全部责任。被告孙怀玉驾驶车辆登记车主为沧县陆源汽车运输队，而该车辆在被告平安财险沧州支公司投保了商业第三者险。截至诉前，未与被告达成调解协议。 被告平安财险沧州支公司辩称，被告孙怀玉驾驶的重型半挂牵引车在我公司投保了1000000元不计免赔的三者险。在核实被告孙怀玉的驾驶证等合法有效的情况下，我公司承担原告的合理损失，但诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担上述费用。 被告孙怀玉、沧县陆源汽车运输队经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月31日14时，在大柳河镇常久村道口，被告孙怀玉驾驶车牌号冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶时，将原告路边的牌坊撞坏，造成原告设立的村牌坊严重损坏。文安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告孙怀玉负事故的全部责任。被告孙怀玉驾驶的车辆登记车主为。 2019年12月19日，河北三玉利保险公估有限公司接受本院委托，对原告所设立的村牌楼损失作出了编号：SYLFY-20190245公估报告，公估结论：经我司核定，本次事故造成牌楼损失金额为人民币：肆万零壹佰伍拾元整（RMB40150.00元），原告支付了鉴定费2000元。 2019年6月27日，被告沧县陆源汽车运输队的车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险沧州支公司投保机动车三者险1000000元，且不计免赔，保险期限一年。事故发生在保险期限内。 本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故根据事故成因以及当事人的过错责任大小作出的道路交通事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。公民的合法财产受法律保护，原告因交通事故遭受的财产损失应得到相应的赔偿。河北三玉利保险公估有限公司接受本院委托，对原告所设立的村牌楼损失作出鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信。原告申请鉴定而支付的2000元鉴定费，是为了查明损失情况而支付的合理费用，被告平安财险沧州支公司主张属于间接损失，而不属于保险公司理赔的范畴主张，缺乏法律依据，本院不予采信。被告的其他主张，因未提供证据支持其抗辩主张，本院不予采信。原告主张的高建志、高建旺看护损害的牌坊而向二人支付的报酬10200元，因只有原告自己出具的证明，而没有其他相关证据佐证该证据的真实性，对其主张不予采信。由于被告沧县陆源汽车运输队未依法对肇事车辆投保机动车交强险，造成原告的财产损失，首先由被告沧县陆源汽车运输队在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担，其余不足部分由被告平安财险沧州支公司在商业三者险按照事故责任比例承担。 综上所述，对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告沧县陆源汽车运输队于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告文安县大柳河镇常久村村民委员会财产损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告文安县大柳河镇常久村村民委员会财产损失40150元（38150+2000）； 三、驳回原告文安县大柳河镇常久村村民委员会的其他诉讼请求。 如按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将案款直接汇入下列账户（户名：文安县大柳河镇常久村村民委员会，开户行：河北文安农村商业银行股份有限公司大柳河支行，账号：91×××72）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告文安县大柳河镇常久村村民委员会负担98元，由被告沧县陆源汽车运输队负担427元（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本， 上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  信连梅
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执433号之一 申请执行人宾安华，男。 被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司。 被执行人邓勇军，男。 申请执行人宾安华与被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司、邓勇军劳务合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）桂1281民初1726号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司、邓勇军未履行：一、邓勇军支付被执行人宾安华欠款本金224847元，并按年利率6%支付原告自2019年6月21日起至实际清偿之日的逾期利息；二、江西省宜春公路建设集团有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；三、负担案件受理费4680元，执行费3343元的义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执433号。 本院于2020年4月15日作出（2020）桂1281执433号执行裁定书，冻结被执行人的银行存款229527元。本案被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司于2020年4月22日向我院提供上诉证明材料，故该案的裁决书尚未发生法律效力。现申请执行人宾安华以尚未发生法律效力的裁决书为依据向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 解除对江西省宜春公路建设集团有限公司、邓勇军名下银行账户的冻结、扣划； 驳回宾安华的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇二〇年四月二十二日 书记员 汤雅婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执异71号 异议人（被执行人）：杜汝标，男，汉族，1965年11月5日出生，住广东省东莞市万江区。 委托代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：卢惠坚，男，汉族，1973年5月12日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：洪明明，广东宝威律师事务所律师。 委托代理人：潘亦敏，广东宝威律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人卢惠坚与被执行人杜汝标借款纠纷执行一案中，被执行人杜汝标提出书面异议，请求裁定不予执行（2003）东民一初字第947号民事判决书、终结（2020）粤1972执2208号案件执行程序，并依法解除对异议人所有已冻结、查封财产的查封、冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人杜汝标称：申请执行人卢惠坚申请立案执行的（2003）东民一初字第947号民事判决书早已于2003年7月1日生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行期间为2003年7月1日至2005年6月30日，但卢惠坚就本案申请立案执行的时间为2020年，距生效之日已过去17年时间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，本案申请执行人卢惠坚就（2003）东民一初字第947号民事判决书申请立案执行之时已经超过了执行时效。异议人依法提出异议，请求依法裁定对（2003）东民一初字第947号民事判决不予执行。 被异议人卢惠坚辩称：第一，卢惠坚并非第一次申请执行，而是在法院裁定终结本次执行程序后申请恢复执行，不受时效期间的限制。在原东莞市人民法院作出的（2003）东民一初字第947号民事判决书生效后，卢惠坚已经申请强制执行，因杜汝标名下无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。杜汝标主张申请执行已经超过执行时效没有事实和法律依据。第二，因时间久远，卢惠坚持有的终结本次执行程序的裁定书已经丢失，执行法院因客观原因暂无法查到案卷档案。卢惠坚于2019年底分别到东莞市××人民法院及东莞市第二人民法院申请调取（2003）东民一初字第947号案件的执行档案材料，因2003年的执行档案均为书面纸质材料，法院工作人员人手不足，且陈年档案数量较多，因客观原因无法逐一查找档案。2004-2005年期间，原东莞市人民法院开始实行从书面档案系统制度到电子档案系统制度的转变，由于当时使用的电子档案系统不稳定，加上在此期间原东莞市人民法院内部经过两次更换电子档案系统，导致大部分执行案件电子档案数据丢失，2004-2005年期间原东莞市人民法院的执行案件电子档案已无法全面查阅，基于此法院暂无可行方式向卢惠坚提供终结本次执行程序裁定书等相关执行文书档案材料。综上，请求法院在查明事实的基础上驳回异议人的全部异议请求。 经审查查明：卢惠坚与杜汝标借款纠纷一案，原东莞市人民法院于2003年4月16日作出（2003）东民一初字第947号民事判决书，判决杜汝标在本判决发生法律效力之日起即日向卢惠坚清偿借款540000元。上述民事判决书已于2003年7月1日发生法律效力。2020年2月24日，卢惠坚向本院申请强制执行，执行案号为（2020）粤1972执2208号。本院于2020年2月28日向杜汝标发出执行通知书及报告财产令。 以上事实，有民事判决书、生效证明书、执行通知书及报告财产令等证据附卷为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”的规定，本案中，（2003）东民一初字第947号民事判决书于2003年7月1日发生法律效力，杜汝标应于2003年7月1日向卢惠坚清偿借款540000元，异议人于2020年2月24日申请执行已超过前述法律规定的二年申请执行期间。虽然卢惠坚主张其在2003年-2005年期间曾针对上述民事判决书向原东莞市人民法院申请强制执行，但其未能提供任何证据予以佐证，本院对卢惠坚的主张不予采信。综上，被异议人卢惠坚于2020年2月24日第一次向本院申请执行，已超过了法定二年的申请执行期间，因此异议人杜汝标请求不予执行（2020）粤1972执2208号案件的异议请求，本院应予支持。至于该执行案件中采取的强制措施，异议人应在执行实施程序中予以救济，本案不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 一、不予执行（2020）粤1972执2208号案件； 二、驳回异议人杜汝标的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长  梁建超 审判员  杨尚策 审判员  陈巧勤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邓秀琳
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保69号 申请人：岳海侠，女，1973年12月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：张国龙，男，1978年1月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人岳海侠于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国龙名下12000元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张国龙名下12000元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费140元，由申请人岳海侠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审  判  员   迪丽拜尔阿皮孜二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   周  皓
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13045号之一 申请执行人：吴欣欣，女，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。 被执行人：伍华成，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 被执行人：罗有兄，男，1975年2月8日出生，汉族，住广东省阳山县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终6461号民事判决书。 案由：清算责任纠纷 立案日期：2019年11月4日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人伍华成、罗有兄应向申请执行人赔偿276500元、逾期利息及违约金，并承担案件受理费5447.5元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人伍华成名下有粤Ｓ×××××的汽车，本院已登记查封上述车辆，因未实际扣押到车辆，故暂无法进行处置。 除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑 胜
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2085号之一 申请执行人：空气化工产品（广州）有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区骏达路100号，统一社会信用代码91440116618444615T。 法定代表人：HONGKOKMENG(熊国明)，董事长。 委托代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区义进食品机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌大道东（北）20号之一,统一社会信用代码91440606MA4UQQ4A1H。 法定代表人：陈远建。 关于空气化工产品（广州）有限公司（以下简称空气化工公司）与佛山市顺德区义进食品机械有限公司（以下简称义进公司）仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京（深）裁字第0051号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、义进公司应向空气化工公司支付合同欠款人民币26971.97元并按日0.05%利率支付自所欠款项到期之日起直至付清款项之日止的逾期利息（暂计至2019年1月1日为人民币3440.52元）；二、义进公司向空气化工公司支付合同期限剩余期间内按最低月度保证用量计算的营业额人民币54486.87元；三、义进公司向空气化工公司支付合同期限剩余期间内储罐系统月度服务费，共计人民币61025.58元；四、义进公司承担储罐及管路系统的安装及拆除费用人民币15000元；五、义进公司向空气化工公司支付因本案支出的律师费用人民币18055.5元；六、本案仲裁费人民币14320元，由义进公司承担80%，即人民币11456元，迳付空气化工公司。上述款项自裁决作出之日起15日内向空气化工公司支付完毕。因义务人义进公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人空气化工公司向本院申请执行,其申请执行的金额为人民币190436.44元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，其向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年12月6日派员到被执行人住所地调查财产情况，其已搬迁，不在工商登记注册地址生产经营。同日，经多方查找，在佛山市顺德区陈村镇陈勒东路15号附近的小厂房中找到被执行人的经营场所。被执行人系一处小作坊，有部分小生产设备及零配件，考虑其生产经营以及现场与申请执行人协商执行和解，经与申请执行人沟通，未对其物品实施扣押。 四、对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 五、2020年4月24日15时55分-16时07分，约谈人拨通本案申请执行人委托代理人电话130××××3377，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。询问申请执行人有无其它财产线索提供，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，其与被执行人多次沟通协商执行和解，因和解金额原因，未能达成一致，目前正通过法定程序申请追加被执行人的法定代表人为本案的被执行人，如追加成功后，申请本案恢复执行。其去过被执行人的经营场所，清楚该作坊的生产设备及零配件的处置价值不是很高，且双方还在协商执行和解，同意不处置；其不能提供其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2085号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  潘婉君
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执670号之二十四 申请执行人:张超，男，1992年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：胡军，男，1979年5月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人张超与被执行人胡军民间借贷纠纷一案中，经查： 1、通过全国执行查控网查询被执行人胡军的银行、网络银行、证券、支付宝、财付通，只有少量存款可供执行，本院已予冻结，在金融机构未其他发现可执行财产； 2、被执行人胡军名下有苏Ｆ×××××号吉利美日牌轿车一辆（注册日期为2011年3月18日），下落不明，未能查封或扣押； 3、申请执行人未能向本院提供被执行胡军有可供执行的财产或财产线索； 4、本院依法将被执行人张先宝纳入限制高消费范围。 5、本院将上列执行情况告知申请执行人。 本院认为，申请执行人张超与被执行人胡军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人胡军可供执行的财产不足以执结本案。虽查明其名下有可供执行的车辆，但不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  张传海 审判员  强 云 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡梦婷
安徽省淮北市烈山区人民法院 告 知 结 案 通 知 书 （2020）皖0604执447号 立案庭（诉讼服务中心）： 我院在执行你庭移送执行的徐权50元诉讼费一案中，经本院执行，案件执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2407号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：杨波，女，中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行员工。 委托诉讼代理人：黄蓉，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：凌佳进,男，1993年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告凌佳进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告凌佳进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金62600元，利息3980.51元，罚息2634.04元，合计人民币69214.55元（暂计至2020年3月11日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费3460元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2018年9月8日、2018年9月8日、2018年11月8日通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告共计向被告提供62600元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年3月11日，被告欠付原告贷款本金62600元，利息人民币3980.51元，罚息2634.04元，合计69214.55元。 被告凌佳进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年9月8日，被告凌佳进（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180908093533999）。合同约定：合同借款额度为12000元，借款额度有效期间自2018年9月8日至2019年9月8日。 同日，被告凌佳进（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180908093530133）。合同约定：合同借款额度为16000元，借款额度有效期间自2018年9月8日至2019年9月8日。2018年11月8日，被告凌佳进（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020181108103644198）。合同约定：合同借款额度为34600元，借款额度有效期间自2018年11月8日至2019年11月8日。另，上述三份合同均约定贷款利率为固定年利率6.3%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告凌佳进通过手机自助共计用62600元。合同到期后，被告凌佳进未按合同约定还款，截至2020年3月11日，该借款合同项下欠款明细为：本金62600元，利息3980.51元，罚息2634.04元，合计69214.55元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南湘鼎律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费3460元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。三、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担缺席审理的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告凌佳进于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金62600元，利息3980.51元，罚息2634.04元，合计69214.55元（暂计至2020年3月11日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告凌佳进于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费3460元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1817元，因适用简易程序减半收取809元，由被告凌佳进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执34号申请执行人：姬志红，男，1969年3月6日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：张庆军，男，1974年6月7日出生，汉族住汤阴县。姬志红与张庆军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019）豫0523民初2913号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,张庆军应给付姬志红租赁费103707.4元并给付违约金。因张庆军未按上述生效法律文书履行义务，姬志红向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。本案执行过程中，本案依法采取了下列措施：一、向被执行人张庆军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张庆军仅有零星存款，并告知申请执行人姬志红，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张庆军所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张庆军发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人张庆军及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人姬志红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张庆军有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张庆军负有继续向申请执行人姬志红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年四月二十九日书记员  张晓强
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执847号本院在执行张健与孙修旺机动车交通事故纠纷一案中，申请人依据济南市济阳区人民法院作出的（2018）鲁0125民初3619号民事调解书已经发生法律效力，向本院申请执行，济南市济阳区人民法院依法立案后，至2020年4月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0125民初3619号民事调解书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年四月二十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执5022号之一申请执行人国药集团（贵州）黔西南州医疗器械有限公司，地址在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办富康国际公馆。法定代表人李炳勇。被执行人贵州金合源宇科贸有限公司，地址在贵阳市南明区花果园花果园项目A北区4栋30楼02号。法定代表人张金波。被执行人彭涛，男，1978年12月2日生，汉族，住贵州省兴义市。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初14032号民事调解书，已向被执行人贵州金合源宇科贸有限公司、彭涛发出执行通知书，责令其支付申请执行人国药集团（贵州）黔西南州医疗器械有限公司货款1500000元、资金占用费530000元（资金占用费以未付款项为基数，自逾期付款之日起按每月1%支付至全部款项付清时止），并承担案件受理费10993元，执行费22810元，共计2063803元及资金占用费。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，查封了被执行人名下车辆，同时查明被执行人名下无银行存款、无证券、无网络支付机构登记、无不动产登记信息、无工商登记信息。被执行人贵州金合源宇科贸有限公司、彭涛已被本院限制高消费，被执行人彭涛已被本院列入失信被执行人名单。此外，本院通过委托被执行人户籍所在地法院调查其名下财产，未找到被执行人，也未发现有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案2063803元及资金占用费债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人国药集团（贵州）黔西南州医疗器械有限公司以被执行人贵州金合源宇科贸有限公司、彭涛暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初14032号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                 晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年四月二十三日书记员 彭                 露
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3581号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:杨锡鸿，男，汉族，1941年11月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。再审申请人杨锡鸿因不予受理一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2767号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨锡鸿申请再审称：1.不予受理裁定违反中央政策，立案登记制以后，废除立案审查制，故应当有案必立；2.不予受理裁定违反宪法和法律，我是中华人民共和国公民，我的合法权益受法律保护；3.不予受理裁定适用法律错误，不予受理不能成立，我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的之规定；4.不予受理裁定缺乏事实依据，不予受理不能成立。请求省高级人民法院提审本案，判令被起诉人王琼芬撤回其发表在《中国审判案例要览》的案例，该案例侵犯我的名誉权，请求判令被起诉人王琼芬撤销该案例、消除影响、并向我赔礼道歉。杨锡鸿提交《调取证据申请书》，请求调取本院于2006年上报省人大、全国人大的关于杨锡鸿上访案件的档案材料。提交《开庭（公开）听证申请书》，请求对本案公开听证。本院经审查认为：杨锡鸿认为登载于《中国审判案例要览》（2003年行政审判案例卷）的“杨锡鸿诉云南省司法厅行政处理驳回申诉案”案例侵犯其名誉权，向人民法院提起名誉权侵权之诉，因该案例的登载基础，系基于已经发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院（2001）昆行初字第3号行政裁定书和本院（2002）云高行终字第09号行政裁定书。昆明市中级人民法院（2018）云01民终2767号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对本案不予受理，并无不当。人民法院审理民事案件，依照法律规定实行两审终审制度，故杨锡鸿请求调取证据，其应当在正常审理程序中提出。杨锡鸿还请求对本案进行公开听证，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十七条之规定，再审查过程中，已接待、询问杨锡鸿，听取其关于案件事实的陈述和辩解。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨锡鸿的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年四月二十九日书记员 徐      铃      云
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初111号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人方某某，男，汉族，1966年6月14日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区，2020年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2019年12月30日14时19分许，被告人方某某醉酒驾驶闽Ｄ×××××号路虎牌小型客车沿舫山西路由西往东行驶至同美路口时，追尾碰撞其前方停车等候信号灯指示通行的由李某驾驶的闽Ｄ×××××号楚风牌轻型货车，造成两车损坏及李某受伤的损害后果。案发时，被告人方某某血液中乙醇含量为135.53ｍｇ／100ｍｌ，负本起事故的全部责任。事故发生后，李某报警，被告人方某某离开现场并通知其子到场处理，后又返回接受公安机关调查，归案后对犯罪行为供认不讳，并与李某达成赔偿协议，已支付赔偿款人民币17000元并取得谅解。 起诉认为，被告人方某某具有坦白情节，建议判处被告人方某某拘役一个月，并处罚金。 被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人方某某预缴罚金人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方某某因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理 林思思 代 书 记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初11887号原告：王胜辉，男，1980年3月19日生，汉族，住滑县。原告：王家豪，男，2007年1月13日生，汉族，住滑县。法定代理人：王胜辉，系原告王家豪父亲。原告：刘心敬，男，1955年1月20日生，汉族，住滑县。原告：张香荣，女，1953年7月19日生，汉族，住滑县。被告：朱**峰，男，1990年12月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。原告王胜辉、王家豪、刘心敬、张香荣与被告朱**峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜辉及原告、王家豪、刘心敬、张香荣的委托诉讼代理人王胜辉，被告朱**峰的委托诉讼代理人刘振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王胜辉、王家豪、刘心敬、张香荣诉称：2019年10月8日13时18分许，被告朱**峰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿滑县长虹大道由东向西行驶至留固镇大王庄村路口时与由南向北行驶的刘利娜驾驶的电动自行车及电动车上乘坐人王志豪相撞，造成刘利娜王志豪二人当场死亡和电动车损坏的交通事故，经滑县交警大队责任认定，被告朱**峰对事故的发生负主要责任。事故发生后经多次调解被告方没有积极的赔偿态度。请求法院判令被告赔偿原告丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、办理丧葬事宜误工费1222282.08元；诉讼费用由被告承担。被告朱**峰辩称：对事故无异议，按责任划分比例合理合法损失同意赔偿，事故发生后，被告赔付给原告5.6万元，所投保公司交强险限额内已经赔付，判决时应予以扣除。经审理查明，2019年10月8日13时18分许，被告朱**峰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿滑县长虹大道由东向西行驶至留固镇大王庄村路口时与由南向北行驶的刘利娜驾驶的电动自行车及电动车上乘坐人王志豪相撞，造成刘利娜王志豪二人当场死亡和电动车损坏的交通事故，经滑县交警大队责任认定，被告朱**峰对事故的发生负主要责任。另查明，原告刘心敬、张香荣共有刘利娜等三个子女；豫Ａ×××××号小型轿车投有交强险，保险公司已经在交强险限额内赔偿原告110000元；被告朱**峰在事故发生后赔偿原告56000元；河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均纯收入34200.97元/年，城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年，农、林、牧、渔业为44314元/年，在岗职工平均为55997元/年。以上事实，有原告提交的身份证、事故认定书、行车证、驾驶证、户口本、死亡证明、尸检报告、村委会证明、保全裁定、保全费票据、鉴定费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告朱**峰对事故的发生负主要责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定；因肇事车辆系机动车与非机动车之间的事故，故本院确定被告承担80%的责任。保险公司在交强险赔偿的110000元应予扣除，被告朱**峰给付的56000元应予扣除，原告的合理损失有：1、丧葬费55997元；2、精神抚慰金100000元；3、死亡赔偿金原告主张按31874.20元/年计算为1274968元（31874.20元/年×20年×2人）；被扶养人王家豪13岁，被扶养人刘心敬、张香荣原告均主张按65岁，因有多个被扶养人，前5年按21971.57元/年计算5年共计109857.85元，后10年为146477.13元（21971.57元/年×10年÷3人×2人），被扶养人生活费计入死亡赔偿金共计1531302.98元；4、办理丧葬事宜的误工费原告未举证予以证明，本院酌定按二人每人按10天按农、林、牧、渔业计算为2428.16元（44314元/年÷365×2人×10天）；5、保全费520元。以上原告的损失共计1690248.14元。扣除交强险保险公司赔偿110000元后下余1580248.14元。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱**峰于本判决书生效后十日内赔偿原告王胜辉、王家豪、刘心敬、张香荣丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、保全费、办理丧葬事宜误工费共计1580248.14元的80%即1264198.51元，扣除被告已经给付原告的56000元，被告朱**峰再实际给付原告王胜辉、王家豪、刘心敬、张香荣1208198.51元；二、驳回原告王胜辉、王家豪、刘心敬、张香荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15800元，由被告朱**峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 闫学稳审判员 孟海利二〇二〇年四月二十三日书记员 史 琳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2728号原告：胡小霞，女，汉族，1984年02月25日出生，住江苏省昆山市。被告：苏州威斯特伍德艺术培训有限公司，统一社会信用代码：91320583MA1PYBHK9D，住所地昆山市周市镇嘉禾花园1号楼18室。法定代表人：王莉。本院在审理原告胡小霞诉被告苏州威斯特伍德艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告胡小霞于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡小霞申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡小霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡小霞负担。审 判 员 郑羚二〇二〇年四月二十九日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2401号 原告：穆俊迎，女，1989年2月21日出生，汉族，住晋江市，现住晋江市。 被告：林文坦，男，1978年1月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：魏寒晖、卓秋，福建赟美律师事务所律师、实习律师。 原告穆俊迎与被告林文坦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告林文坦申请追加林荣程作为本案第三人参加本案诉讼，本院已另行裁定驳回被告林文坦的申请。原告穆俊迎，被告林文坦的委托诉讼代理人魏寒晖、卓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆俊迎向本院提出诉讼请求：林文坦立即偿还其借款10万元。事实和理由：林文坦因故急需资金，于2018年11月14日向其借款15万元，借款期限45天。其将借款转至林文坦妻子林丽霞账户，并未出具条据。借款期限届满后，经其催讨，林文坦仅通过第三方账户向其还款5万元，至今尚欠借款10万元未还，并承诺于2019年4月份、5月份分两次还清。但林文坦至今未还款。 林文坦辩称，1.本案债权属穆俊迎与林荣程的共同债权，其系林荣程的弟弟，穆俊迎与林荣程于2015年按民俗举行婚礼，并同居生活，育有一女，但未办理结婚登记。上述借款发生于穆俊迎与林荣程同居阶段，属穆俊迎与林荣程的共同债权；2.本案原告主体不适格，应追加林荣程作为本案当事人参加诉讼；3.本案款项因其于2018年12月21日通过手机银行转账给林荣程20万元，而林荣程尚欠其10万元，作为本案的还款；嗣后，其又偿还穆俊迎5万元，故本案款项已全部还清。请求驳回穆俊迎的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：林文坦因故急需资金，于2018年11月14日向穆俊迎借款15万元。当日，穆俊迎即转账至林文坦妻子林丽霞账户。2019年3月28日，林文坦仅通过第三方账户向穆俊迎还款5万元。本案争议的焦点为：本案的款项是否已还清。对此，本院予以查明、分析并认定。 林文坦认为，本案债权属于穆俊迎与林荣程同居关系的共同债权；且本案款项已还清，并提供了手机银行转账记录，以此证明其转账20万元给林荣程，其中10万元系偿还本案款项。 穆俊迎认为，本案款项与林荣程无关，其与林荣程曾按民俗举行婚礼，并生育一女，但本案借款属于林文坦向其所借，其一直向林文坦催讨，林文坦亦并未否认尚欠其借款10万元，并提供了其与林文坦的微信聊天记录以及其与林文坦妻子林丽霞的通话录音加以证明。 本院认为，本案款项发生于穆俊迎与林文坦之间，林文坦主张本案债权属于穆俊迎与林荣程的共同债权，并未举证加以证实，不予认定。林文坦主张其于2018年12月21日转账20万元给林荣程，其中10万元系偿还本案款项，但与穆俊迎、林文坦的微信聊天记录明显不符；2019年3月28日的微信聊天记录可证实除已偿还的5万元外，林文坦尚欠穆俊迎借款10万元。故本院认定，林文坦尚欠穆俊迎借款10万元。 综上所述，本院认为，穆俊迎与林文坦间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。林文坦尚欠穆俊迎借款10万元，事实清楚，证据确凿，予以认定。穆俊迎请求林文坦立即偿还借款10万元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告林文坦应于本判决生效之日起十日内偿还原告穆俊迎借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由被告林文坦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3338号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：姚晓明，男，1967年9月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告广发银行股份有限公司与被告姚晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月24日,欠本金112668.32元，利息6284.42元，其他手续费17911.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月25日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告姚晓明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月24日的信用卡透支欠款本金112668.32元，利息6284.42元，其他手续费17911.55元，以及从2019年7月25日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237元，由原告广发银行股份有限公司负担200元，被告姚晓明负担3037元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初653号原告:浙江宝安服饰股份有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道五星村五园路17幢1-2楼。法定代表人：李斌，职务：经理。委托诉讼代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。被告：微山县梦圆纺织有限公司，住所地：微山县高楼乡高楼村南188米。法定代表人：李目豹，职务：经理。原告浙江宝安服饰股份有限公司（以下简称宝安公司）与被告微山县梦圆纺织有限公司（以下简称梦圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝安公司的委托诉讼代理人赵军良到庭参加诉讼，被告梦圆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付税额167113.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原告与被告签订产品购销合同一份，约定由被告向原告供应棉布计款1150135元。该合同对产品交付、质量要求、货款支付及违约责任等均作了约定。之后，被告交付上述货物并开出相应专用增值税发票，原告于2015年12月29日二次付清上述货款。然而，被告开出的上述增值税发票中有10份发票，计款982031.27元系虚开。2018年1月12日，杭州市余杭区国税局作出余国税稽处（2018）14号税务处理决定书，因被告提供的部分虚开增值税专用发票，原告属善意取得，税务部门要求原告补缴税额167113.63元。综上，原告认为，被告提供的系虚开增值税专用发票，与法不符，也构成违约，故被告应当赔偿原告的经济损失，据此，原告提起诉讼，请求依法判决。被告梦圆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定：原告从被告处购买棉布一批，总价款1150135元；履行期限至2015年12月31日；交货方式为送货；结算方式为银行转账；付款方式为货到付款。另对违约责任、解决纠纷方式作出约定。合同签订后，双方均履行了发货和付款义务。被告按照法律规定的增值税税率向原告开具了增值税发票，但其中，2015年12月29日开具的10份增值税发票涉及税额982031.27元，被杭州市余杭区国税局稽查局认定为虚开发票。2018年1月12日，该局作出余国税稽处（2018）14号税务处理决定书，对涉及虚开税额不予抵扣，责令原告补缴增值税167113.63元。2019年7月1日，该局向原告出具了税收完税证明，原告已补缴上述增值税税款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同义务。根据我国的税法制度规定，依法纳税，开具发票，是从事生产、经营活动的纳税人的法定义务。本案中，梦圆公司作为出卖方向买受方宝安公司开具增值税专用票，是买卖合同当事人之间依法纳税的法定义务，也是原、被告之间买卖关系约定的合同义务。梦圆公司开具的案涉增值税专用发票被有关税务机关认定为虚开，不能在税务机关抵扣进项税额，已构成违约。从而导致宝安公司申报抵扣进项税额167113.63元不予抵扣，并被税务机关责令补缴税款，由此给宝安公司造成的税额损失，被告梦圆公司依法应予赔偿。被告梦圆公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告微山县梦圆纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江宝安服饰股份有限公司赔偿税额损失167113.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，减半收取计1821元，由被告微山县梦圆纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇二〇年四月二十九日法官助理白玉书记员邱方舟
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保133号 申请人：秦月兰，女，1960年7月11日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：胥树安，男，1962年12月4日出生，汉族，住东营市河口区。 被申请人：东营市馨达石油机械有限公司。住所地：东营市东营区西四路油建一公司南200米。 法定代表人：胥树安，经理。 申请人秦月兰与被申请人胥树安、东营市馨达石油机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人秦月兰于2020年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胥树安、东营市馨达石油机械有限公司名下的银行存款及有价证券300000元或其他同等价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人秦月兰的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胥树安、东营市馨达石油机械有限公司名下的银行存款及有价证券300000元或其他同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费2020元，申请人秦月兰已向本院预交。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵成城
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执恢278号 申请执行人李西迅，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人林学良，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人李西迅与被执行人林学良建设工程合同纠纷一案，作出的（2017）鲁1311民初6127号民事调解书已发生法律效力，权利人李西迅于2019年5月21日向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邵 鸣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1017号 原告：王瑞琪，男，汉族，1991年8月17日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：董风国，滨州滨城信言法律服务所。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦，统一社会信用代码91371600570484940K。 负责人：韩立霞，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。 原告王瑞琪与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告王瑞琪于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王瑞琪自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王瑞琪撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告王瑞琪负担。 审判员  李拥军 二〇二〇年四月十七日 法官助理  曹莎莎 书记员  丁梦迪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执5068号之二 申请执行人：苏丽玲，女，1974年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：谢松华，福建路远律师事务所执业律师。 被执行人：郭汉奎，男，1964年1月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市冰宁资源利用有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇内坂村矿区，统一社会信用代码91350800739530878L。 法定代表人：郭汉奎，总经理。 本院于2019年12月10日立案受理的申请执行人苏丽玲与被执行人郭汉奎、龙岩市冰宁资源利用有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6550号民事判决书，被执行人应支付申请执行人300000元本金及利息。本案立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，拍卖了郭汉奎所有的位于龙岩市新罗区金市场）Ａ3幢1-4层06号店及Ａ5幢-1层Ａ5-6车位，拍卖成交价为1859230元；拍卖被执行人郭汉奎所有的位于龙岩市新罗区金市场）Ａ3幢1-4层23号店及Ａ5幢-1层Ａ5-5车位，拍卖成交价为1148830元，上述房产拍卖款尚不足以支付抵押款。查封被执行人郭汉奎所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车六辆，上述车辆未实际扣押，属发现的财产不能处置情形。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月二十三日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执701号申请执行人季冰。被执行人张俊吉。本院执行的季冰请执行被执行人张俊吉民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人张俊吉名下银行存款175650元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年四月二十一日书记员  赵晶
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初379号 原告：云南科万动力设备有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园2F3-8室。 法定代表人：周志永，任总经理。 委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：云南康贝特生物科技有限公司，住所地：云南省玉溪市易门工业园区曾所生物资源加工产业园。 法定代表人：张星，任董事长。 原告云南科万动力设备有限公司与被告云南康贝特生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告云南科万动力设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告云南科万动力设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3310号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邓威隆，男，1992年3月17日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广发银行股份有限公司与被告邓威隆信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月17日,欠本金2735.78元，利息628.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月18日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓威隆应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月17日的信用卡透支欠款本金2735.78元，利息628.34元，以及从2019年7月18日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓威隆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初298号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人许某发，男，1982年5月2日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯赌博罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2020］250号起诉书指控被告人许某发犯赌博罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人许某发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月18日开始，同案人许某城（已判刑）伙同他人在潮南区仙城镇老五乡社区许厝老寨一空地开设一“鱼虾蟹”赌摊聚众赌博，被告人许某发、同案人许某勇（已判刑）帮忙摇骰子和收付赌款。同月28日，公安机关根据线索查处该赌摊，现场抓获参赌人员蔡某松、许某生、许某炎，并扣押赌具骰子、图纸等物品，同案人许某城被逃脱。该赌摊开设期间，先后有20人以上到场参与赌博。2019年11月28日，被告人许某发自动向公安机关投案，并如实交代参与赌博的事实。2020年4月2日，被告人许某发在律师马海创的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人许某发判处拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人许某发在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，发案现场、赌具拍照，行政处罚决定书，仙城派出所抓获经过说明、户籍证明和证实材料，本院（2015）汕南法刑初字第382号、（2018）粤0514刑初173号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人蔡某松、许某生、许某炎的证言和同案人许某城、许某勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某发以营利为目的，结伙开设赌摊聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪。公诉机关指控被告人许某发犯赌博罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人许某发案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人许某发的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：被告人许某发犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  林少珊二〇二〇年四月二十八日书 记 员  郭晓敏
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1417号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：熊昌瞧，男，1984年10月5日生，汉族,地址：江西省上饶市余干县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区法院作出的（2019）赣0103民初6754号民事判决书，向被执行人熊昌瞧发出执行通知书，责令被执行人熊昌瞧立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊昌瞧银行存款11859元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  万金金
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行初3号 原告刘旭新，男，1964年12月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人丰培铭，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 被告文成县自然资源和规划局，住所地文成县大峃镇伯温路7号，统一社会信用代码11330328MB15759307。 法定代表人包朝阳，局长。 委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 原告刘旭新与被告文成县自然资源和规划局土地行政管理行政不行为一案，于2020年2月17日向本院提起行政诉讼，本院于2月20日受理后，于2020年2月24日向被告文成县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告刘旭新及其委托代理人丰培铭，被告文成县自然资源和规划局的行政机关负责人包朝阳及其委托代理人严永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘旭新诉称，其系文成县南田镇××都村村民，在该村拥有合法的土地和厂房，有土地证和营业执照等权属证明为证，该土地和厂房因项目建设需要已被征收。2019年10月份，施工单位开始在该土地上进行施工，严重损害了原告的合法权益。原告多次与施工单位沟通并要求出示合法施工许可证等，均遭到对方的拒绝。为了维护自身的合法权益，原告向被告文成县自然资源和规划局申请查处。被告收到查处申请后，于2019年10月28日作出了《关于南田镇××都村建设用地的情况说明》（以下简称《说明》），承认供地手续尚未办理完毕，但却以表土剥离非施工行为及建设行为为由，规避法律的规定，作出了不符合法律规定的答复。原告认为，该地块上的施工行为系违法施工，受理查处申请的被告不履行法定义务进行查处不符合法律的规定。故起诉请求：1.依法确认被告不履行查处义务的行为违法，并责令其依法查处；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告文成县自然资源和规划局辩称：一、原告刘旭新与案涉土地无关，与被告不履行查处职责没有利害关系。根据2012年5月25日浙江省建设用地审批意见书（批准文号：浙土字Ａ［2011］-0848），该案涉土地已被征收为国有建设用地，因而原告刘旭新与涉案土地无关，与被告是否履行查处职责没有利害关系；二、原告提供的事实证据不符合被告履行法定职责条件。原告认为施工单位未取得施工许可证在涉案土地上施工损害其合法权益，属于违法行为，要求被告履行查处责任。被告收到原告《查处申请书》后，于2019年10月28日出具了《关于南田镇××都村建设用地的情况说明》，说明该案涉土地农转用及征收手续已经于2011年上报浙江省人民政府审核并批准（批准文号：浙土字Ａ［2011］-0848），因供地之前必须完成表土剥离工作，目前现场作业属于表土剥离，未涉及违法施工及违法建设，原告申请查处施工单位未取得施工许可证在案涉土地上施工损害原告合法权益缺乏事实依据。故请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2012年5月25日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（批准文号：浙土字Ａ［2011］-0848），同意文成县2011年度第六批次建设用地14.7437公顷（农用地转用13.5811公顷，其中10.1451公顷已经温州市政府批准；征收集体土地14.7373公顷）。2012年6月6日，文成县人民政府发布文政〔2012〕33号征收土地公告，征收范围包括南田镇××都村1.7922公顷的集体土地，其中原告原在南田镇××都村所使用的土地在征收范围内。2012年12月24日，文成县人民政府作出文政土征字〔2012〕65号《关于同意南田镇××都村征地补偿安置方案的批复》，同意该村补偿安置方案。 2019年10月23日，原告向被告邮寄了《查处申请书》，认为施工单位未取得施工许可证而在原告的土地上进行施工违法，要求被告履行查处职责。被告收到查处申请后，于2019年10月28日作出了《关于南田镇××都村建设用地的情况说明》，说明该地块农转用及征收手续已经于2011年上报浙江省人民政府审核并批准，因供地之前必须完成表土剥离工作，目前现场作业属于表土剥离，未涉及违法施工及违法建设行为。原告不服，向温州市自然资源和规划局申请行政复议，温州市自然资源和规划局认为原告的申请不符合受理条件，驳回原告的申请。 本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”的规定，本案中，原告刘旭新以施工单位在南田镇××都村其原厂房的土地上违法建设侵害其土地使用权为由，向被告提出履行查处违法建设的法定职责。因该地块已被征收为国有土地，原告行使的上述举报、投诉行为系履行公民的民主监督权，对原告自身不存在利害关系。只有为维护自身合法权益向行政机关投诉、举报，才属于与行政行为有利害关系，故原告不具有提起行政诉讼的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘旭新的起诉。 本案受理费人民币50元，退还原告刘旭新。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  赵蓓莹 人民陪审员  陈越光 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  吴 莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10331号申请人:神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号3层304号。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：李海乐，女，神州数码（中国）有限公司法务专员。被申请人：北京思创远传网络科技发展有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街11号四层411A室。法定代表人：贺文豪，经理、执行董事。神州数码（中国）有限公司与北京思创远传网络科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人神州数码（中国）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人北京思创远传网络科技发展有限公司名下价值216147元的财产。申请人神州数码（中国）有限公司以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人神州数码（中国）有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京思创远传网络科技发展有限公司名下价值216147元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 宋 硕审判员 杨凤新审判员 徐立平二〇二〇年四月二十一日书记员 肖 红