广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初362号原告：马根步，男，1960年8月13日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：黄庆华，梁静雯，广东格林律师事务所律师。被告：广州华贵建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街誉山国际创汇大道2号1501房。法定代表人：吴正高。原告马根步诉被告广州华贵建筑劳务有限公司（以下简称华贵公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马根步的委托诉讼代理人梁静雯到庭参加诉讼，被告华贵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马根步向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告劳动关系从2018年3月8日至2019年7月29日止；2.被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额85800元（月平均工资7800元×ll个月）；3.被告向原告支付违法解除劳动合同关系赔偿金23400元（7800元×l.5个月×2倍）；4.被告向原告支付一次性伤残补助金54600元（7800元×7个月）；5.被告向原告支付停工留薪期间工资17940元（2018年9月9日至2018年11月15日、2019年1月10日至2019年1月l0日，共计69天，7800元／月÷30天×69天）；6.被告向原告支付一次性医疗补助金7800元（7800元×1个月）；7.被告向原告支付一次性伤残就业补助金31200元（7800元×4个月）；8.被告向原告支付医药费2176.24元；9.被告向原告支付劳动能力鉴定费用740元；10.被告向原告支付住院伙食补助2100元(100元／天×21天)；11.被告向原告支付护理费3150元(150元／天×21天)；12.被告向原告支付交通费630元(30元/天×21天)，以上诉请金额合计229536.24元。事实与理由：一、原告与被告从2018年3月8日至2019年7月29日止存在事实劳动关系。1、吴强只是起到介绍原告到被告处工作的关系，经吴强介绍原告工作之后，双方之间不存在其他法律关系，工资支付也是被告。于2018年3月8日，原告与被告建立劳动关系，但未签订书面劳动合同及未购买社保，被告指派原告到其在广州市增城区朱村承接的项目工地从事木工工作，上班需要打卡考勤，上班时间为6时30分至11时00分、13时30分至18时00分，工资260元／天，提供住宿，每月现金发放工资生活费1500元，工资剩余部分年底结算。2、根据《仲裁裁决书》第八页显示“被告承认吴强、王彪为其员工，且承认王彪是被告的财务负责发放被告的员工工资”，为此，根据《华贵劳务建筑有限公司点工结算单》的内容显示，不存在吴强聘请原告情形，相反，内容显示有工地主管刘国兴、王彪的签名，且有对应银行转让记录加以证明真实性，故王彪向原告发放工资显然是履行职务情形。3、原告与被告不符合承揽关系特征，原告工作期间受限于被告监督和管理，以及工作设备全部由被告提供，且在工地从事木工工作共有6人，原告仅是其中一员不具备独立完成工作条件及报酬以260元／天按月计算不符合承揽关系结算情形，相反，符合劳动关系情形，因劳动报酬给付行为的主要表现形式为劳动报酬（工资）的给付，且劳动报酬的形式有多样性，有计时工资、计件工资(包括提成款)、奖励工资等，而劳动报酬给付行为是受用人单位支配，是确认双方劳动关系的实质要件。据此，原告与被告明显不符合承揽关系特征。4、原告对工伤认定决定书认定“原告将木工业务分包给吴强，吴强聘请原告从事木工业务工作”该部分存在异议，根据《仲裁裁决书》第八页载“被告承认吴强、王彪为其员工”由此证明，广州市增城区人力资源和社会保障局存在部分事实认定错误，故仲裁委以广州市增城区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书为裁定原告与被告不存在劳动关系的错误依据，且原告当时已向广州市增城区人力资源和社会保障局反映错误认定原告是吴强聘请一事，但该局答复“已认定原告为工伤，不影响工伤赔偿责任，故不作修改”，截止至今原告不认可原告是吴强聘请。5、原告提供《华贵劳务建筑有限公司点工结算单》《中国农业银行卡／活期存折交易明细清单》《考勤打卡》的材料，原告已完成确认劳动关系的初步举证，对此，被告作为用人单位若否认双方之间的劳动关系，应提供员工花名册、考勤记录等排除原告系其员工的确凿证据以证明与原告不存在劳动关系，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，以及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告抗辩与原告不存在劳动关系，应承担用人单位举证责任，仅以口头抗辩，未能提供任何证据证明其抗辩理由，应承担举证不能不利后果。二、原告因工作期间发生工伤，经劳动能力鉴定为十级伤残，停工留薪为69天，被告作为用人单位应承担原告工伤赔偿责任，原告停工留薪期限届满被告不安排原告工作岗位，且单方面解除劳动关系，其行为构成违法解除劳动合同，应承担违法解除劳动合同赔偿金，以及支付未签订劳动合同双倍工资差额。1.2018年9月9日，原告工作期间在工地搭建模板时，不慎被电锯打伤其右脚，随后送到广州市新市医院救治，2018年9月28日出院。原告于2018年11月13日到驻马店市中心医院进行内固定物取出治疗，2018年11月15日出院。2.2018年11月6日认定原告为工伤，劳动功能障碍等级经鉴定为十级；确认原告停工留薪为69／天。自停工留薪期满原告多次向被告申请工作岗位安排，被告以各种理由让原告回家等消息，至今被告拒不履行安排岗位职责。且停工留薪期间被告未支付工资，被告应承担违法用工法律责任，向原告支付未签订劳动合同用工期间双倍工资差额，以及补发停工留薪期间工资。综上所述，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告华贵公司没有到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称：吴强为我司员工负责广州市增城区朱村项目部分木工业务，未经公司同意私下雇佣原告作为临时帮工，后原告受伤，我司才通过吴强知晓此事，并指示吴强快速平息此事，避免其闹事影响我司与该项目合作方的关系，但并未对劳动关系进行追认。吴强因缺乏资金，委托同事王彪代付款项以便解决纠纷，但原告不满足仍起诉。一、对原告提出的第一、二、三项申请，我司均不予认可。原告与公司之间不存在劳动关系，理由如下：1．工伤认定书明确载明原告是吴强个人雇佣，公司从未有聘用原告的意思表示，双方也从未就各自权利义务达成合意。对原告来讲只是为吴强提供点工服务。在这种完全缺乏双方合意的情形下，若直接认定二者之间存在劳动关系，不符合《劳动合同法》第三条规定公平自愿及实事求是原则。2．原告未接受公司管理，公司也未对其安排工作，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第二项，原告与公司之间不具备人身及经济上长期稳定的依附性。①从人身关系上看原告的工作性质属于临时帮工，由吴强安排工作，其工作时间自由，从原告提供的点工结算单上反映出其2018年3月起工作至9月，7个月间仅工作123天，且5月份整月未进行工作，未适用公司考核、奖惩等规章制度，未受到公司的管理，否则其连续旷工的行为理应被公司开除；②从经济关系上看原告没有固定月工资，收入构成单一，无其他保险、福利、津贴等公司正式员工所享受的待遇。原告提供的考勤打卡表和点工结算单没有公司盖章确认；在银行交易明细中，也无公司向原告直接发放工资的记录。王彪的个人行为与我司无关。③从原告陈述的第1.1项事实和理由，并结合考勤打卡表来看，原告明知公司管理制度，却存在迟到、早退、旷工等未接受公司管理的事实，甚至连最基本的身份证复印件、工资卡银行账号都未向我司提供。3.虽然法律规定由公司承担工伤保险责任，但不能反向推定双方存在劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项，是为了平衡建筑行业特殊用工情势下公司与伤者间的利益。4．原告提交的工伤认定书已对吴强聘请原告的事实进行确认，原告未在有效期内提起行政复议，进而证明原告仅与吴强发生法律关系。二、公司愿意承担社会责任，根据实际情况承担工伤保险责任。1．原告作为点工，其主**均月工资7800元过高，望酌情调整，因其每月工资收入不固定，参照粵高法[2019]100号文件确定的广东省建筑业在岗职工平均工资57397元／年(4783元／月)计算为宜。或按关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知（劳社部发[2008]3号）规定，以每月计薪天数21.75天来计算月工资。2．原告第五项请求中，停工留薪期应按68天计算。3.原告第七项请求中，应按比例对一次性伤残就业补助金进行扣减，原告1960年8月13日出生，今年即将退休，后续不存在就业问题，按原支付金额10%-20%的比例支付为宜。4．原告第八、十、十一、十二项请求中，应按实际票据确定金额，且原告存在自身过错，费用不应都由公司承担。5．原告第九项请求中，原告第二次鉴定不是必须的，公司仅同意支付第一次鉴定费用。综上，公司与原告之间不存在劳动关系，无需支付应基于劳动关系而产生的赔偿费用；即使公司需要承担工伤保险责任，原告主**均月工资、计算天数、补助金额，均偏离实际，实际补助以4783×7个月（伤残补助）+260×68天（停工留薪期）+4783×1个月（医疗补助）+4783×4个月×20%（就业补助）+2176.24（医疗费）+390（鉴定费）=62336.64元为宜。原告医疗费几乎都已由公司负担，公司已损失十余万，若按原告要求，将近退休的第三方因自身原因造成了十级伤残，还需公司另行赔偿二十余万，这显然是不合理的，也是建筑行业公司无法承受的。之前在协商过程中，原告律师的条件和理由让我司非常愤怒，故我司不同意调解。经审理查明：华贵公司的经营范围为对外承包工程业务、房屋建筑工程施工、建筑劳务分包等。2018年9月9日16时许，马根步在华贵公司承包的广州市增城区朱村项目的工地工作时受伤，双方因赔偿协商未果，引发本案纠纷。受伤当日，马根步被送至广州新市医院住院治疗至2018年9月9日，住院19天，该院诊断为：右足2-5趾电锯伤等，医嘱：术后约2-3个月根据右足趾骨骨折愈合情况行金属针取出术。2018年11月13日，马根步到驻马店市中心医院住院治疗至2018年11月15日，住院2天，行断趾再植内固定术，产生医疗费2176.24元。双方在仲裁庭审中确认华贵公司已支付马根步在广州新市医院住院的医疗费用。2018年12月26日，广州市增城区人力资源和社会保障局作出穗增人社工伤认[2018]015960号工伤认定决定书，该决定书记载：用人单位华贵公司，受伤害职工马根步。2018年11月6日，收到马根步的工伤认定申请。经调查，华贵公司将木工业务分包给吴强，吴强聘请马根步从事木工业务工作，木工业务是华贵公司的营收业务，吴强为自然人，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项和《广东省工伤保险条例》第四十二条，由华贵公司承担工伤保险责任；马根步于2018年9月9日16时许，在工地搭建模板时，被电锯打伤右脚。诊断为：右足2-5趾电锯伤，右足4、5趾开放性粉碎性骨折并肌腱关节囊血管神经损伤，右足第2、3趾肌腱关节囊血管神经损伤。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。2019年2月21日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2019]0103349号广州市劳动能力鉴定结论，鉴定结论：马根步劳动功能障碍程度为十级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2018年9月9日至2018年11月15日，门诊医疗期从2019年1月10日至2019年1月10日。为此，马根步支付劳动能力鉴定费390元。马根步不服该结论提出复查，申请伤残等级再次鉴定。2019年6月11日，广东省劳动能力鉴定委员会作出省级劳动能力鉴定结论，鉴定结论：再次鉴定伤残等级为拾级。为此，马根步支付劳动能力鉴定费350元。华贵公司向本院提交书面质证意见称省级劳动能力鉴定的费用不予认可，该鉴定不是必须的。2019年7月19日，马根步向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认双方劳动关系从2018年3月8日至2019年7月26日，华贵公司支付未签订劳动合同双倍工资差额85800元、解除劳动合同经济补偿金23400元、一次性伤残补助金54600元、停工留薪期间工资17940元、一次性医疗补助金7800元、一次性伤残就业补助金31200元、医疗费2176.24元、劳动能力鉴定费用740元。在仲裁庭审中，马根步当庭增加仲裁请求为华贵公司支付住院伙食补助费2100元、护理费3150元、交通费630元。华贵公司确认承包了广州市增城区朱村项目的劳务工作，称吴强是其员工负责木工及其他工艺工作，吴强私下招聘马根步并安排马根步工作，公司已垫付马根步在广州新市医院住院的医疗费9万元及马根步在该院购买医疗器械费4945元。2019年10月30日，该委作出穗增劳人仲案[2019]1177号仲裁裁决书，裁决：华贵公司支付马根步停工留薪期工资12836.85元、一次性伤残补助金39585元、一次性工伤医疗补助金5655元、一次性伤残就业补助金22620元、医疗费2176.24元、劳动能力鉴定费740元，驳回马根步本案的其他仲裁请求。马根步不服该裁决，在期限内向本院提起诉讼。华贵公司对该裁决没有向本院提起诉讼。华贵公司向本院提交书面质证意见称公司在仲裁庭审后重新提交了补充代理词，对庭审笔录中的内容做了修改，最终应以仲裁裁决书认定的内容为准。马根步主张华贵公司承接了广州市增城区朱村项目工程，2018年3月8日经吴强介绍进入该项目工地工作，受伤后公司没有通知其回工地上班，工作由华贵公司安排，受工地主管刘国兴的管理，约定工资260元/天，由华贵公司财务王彪按考勤结算工资，每月按30天计算月工资为7800元；并提交了华贵劳务建筑有限公司点工结算单、银行交易明细清单、2018年4、7、8、9月的电脑打卡考勤表。华贵劳务建筑有限公司点工结算单记载“增城朱村项目木工班组，马根步，2018年9月29日。3月出勤23天，4月出勤15.8天，5月出勤0天，6月出勤22.7天，7月出勤27天，8月出勤25.7天，9月出勤9.5天，小计出勤123.7天，260元/天，工资32162元，借支8000元，实结工资24162元。马根步在员工签名处签名确认，刘国兴在工地主管处签名，王彪在财务处签名。该结算单下方备注：帮袁国平4天×300元=1200元，合计24162元+1200元=25162元；马大勇农业银行账户**×××70，2018年10月10日转账10000元”；马大勇**×××70的银行交易明细清单显示王彪于2018年10月10日汇入该账户10000元，王新锋**9379的银行交易明细清单显示王彪于2018年10月26日汇入该账户18952元并备注马根步工资；2018年4、7、8、9月的电脑打卡考勤表记载的工作日数与华贵劳务建筑有限公司点工结算单中记载的出勤天数一致。华贵公司向本院提交书面质证意见称对华贵劳务建筑有限公司点工结算单、考勤表不予认可，没有公司盖章、没有负责人签字确认，公司也未授权工作人员与马根步进行工资结算；对银行交易明细不予认可，不能体现公司直接向马根步支付劳动报酬。另查明，《广东省工伤保险基金省级统筹实施方案》规定，全省工伤保险住院伙食补助费从2019年7月1日起按照50元/天的标准执行。原告代理人在2020年3月31日的庭审中表示是否追加吴强为本案当事人参加诉讼，需与当事人沟通再决定。原告代理人在2020年4月2日书面回复,原告确认不申请追加吴强为本案的当事人。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：马根步与华贵公司是否存在劳动关系？华贵公司是否需要支付马根步工伤保险待遇、未签订劳动合同的二倍工资、违法解除劳动关系赔偿金？关于劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》关于成立劳动关系的规定，民事诉讼中需要确认的劳动关系应当是真实存在和严格意义上的劳动关系。本案中，马根步主张其与华贵公司存在劳动关系，但没有提交劳动合同、社保、入职登记、工卡等相关证据证明双方存在劳动关系，仅凭银行转账代付部分工资并不能证明双方存在事实劳动关系。马根步申请劳动仲裁前，广州市增城区人力资源和社会保障局已作出工伤认定决定且该决定书明确载明“经调查，华贵公司将木工业务分包给吴强，吴强聘请马根步从事木工业务工作”，马根步收到工伤认定决定书后对该载明内容并没有提起异议。同时，从马根步提交的华贵劳务建筑有限公司点工结算单可见，马根步工资按260元/天结算，并非按月结算支付，马根步从2018年3月进入工地工作至2018年9月9日受伤，而2018年5月份全月没有出勤记录也没有工资结算记录，不符合用人单位对劳动者用工的一般做法。因此，本院对工伤认定决定书认定华贵公司将木工业务分包给自然人吴强且由吴强聘请马根步从事木工业务工作，予以确认。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”以及劳动和社会保障部颁发的劳社发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人雇佣的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定均是指劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受伤害事故时，应由没有提供安全生产条件的发包人或者将工程发包给不具有施工资质的单位或个人，对劳动者的损害承担用工单位的赔偿责任，但不能依据上述规定推定劳动者与发包方存在劳动关系。据此，本院认定马根步与华贵公司不存在劳动关系，未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金均应以双方存在劳动关系为前提。故本院对马根步主张其与华贵公司存在劳动关系并请求华贵公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金，均不予支持。本案中，马根步于2018年9月9日在华贵公司承包项目工地受伤的情形，已被认定为工伤，有工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论为证，本院予以确认。华贵公司将工程业务分包给不具备用工主体资格的自然人，理应承担马根步的工伤保险待遇。关于工资问题。《工伤保险条例》规定，工伤待遇是以本人工资或统筹地区职工平均工资为基数计算。马根步主张月平均工资为7800元，并没有提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。本案中，马根步、华贵公司对马根步工资按260元/天结算并无异议，故按月计薪天数21.75天计算马根步月工资为5655元（260元/天×21.75元）。关于停工留薪期工资问题。《广东省工伤保险条例》（以下简称《省工伤条例》）第二十五条第一款规定“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……”马根步停工留薪期从2018年9月9日至2018年11月15日、门诊医疗期从2019年1月10日至2019年1月10日，共2个月8天（8天÷30天=0.27个月），故华贵公司应支付马根步停工留薪期工资12836.85元（5655元/月×2个月+5655元/月×0.27个月）。关于一次性伤残补助金问题。《省工伤条例》第三十二条第一款规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。”马根步十级伤残，按7个月计算，故华贵公司应支付马根步一次性伤残补助金39585元（5655元/月×7个月）关于一次性工伤医疗补助金问题。《省工伤条例》第三十二条第二款第（一）项规定“七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。”马根步十级伤残，按1个月计算，故华贵公司应支付马根步一次性工伤医疗补助金5655元（5655元/月×1个月）。关于一次性伤残就业补助金问题。《省工伤条例》第三十二条第二款第（二）项规定“（二）一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”马根步十级伤残，按4个月计算，故华贵公司应支付马根步一次性伤残就业补助金22620元（5655元/月×4个月）。关于医疗费问题。《省工伤条例》第二十四条第一款规定“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行。”马根步请求该费用为2176.24元，仲裁委亦裁决华贵公司应支付马根步医疗费2176.24元，华贵公司对该裁决没有提起诉讼，视为其认可该裁决。故华贵公司应支付马根步医疗费2176.24元。关于劳动能力鉴定费问题。《省工伤条例》第四十七条第（三）项规定“工伤保险基金用于下列支出项目：（三）工伤取证费和劳动能力鉴定费。”马根步请求该费用为740元，仲裁委亦裁决华贵公司应支付马根步劳动能力鉴定费740元，华贵公司对该裁决没有提起诉讼，视为其认可该裁决。故华贵公司应支付马根步劳动能力鉴定费740元。关于住院伙食补助费问题。《省工伤条例》第二十四条第二款规定“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费，以及经批准转地级以上市以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照省人民政府规定的标准支付。”马根步受伤后在广州新市医院住院19天、驻马店市中心医院住院2天，两次住院共21天，华贵公司没有提交证据证明其已支付马根步住院期间的伙食补助费。故华贵公司应支付马根步住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）。关于护理费问题。《省工伤条例》第二十五条第四款规定“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”华贵公司没有提交证据证明其已支付护理费或派人进行护理，故华贵公司应支付马根步护理费3150元（150元/天×21天）。关于交通费问题。马根步受伤后在广州新市医院住院治疗，该院位于白云区与增城区同属广州市行政区域范围，马根步在该院就医不属于转市外治疗，不符合《省工伤条例》第二十四条第二款的规定，故对马根步请求支付在广州新市医院住院19天的交通费，本院不予支持。马根步在驻马店市中心医院住院2天，驻马店市与广州市不属同一行政区域，故对马根步请求在驻马店市中心医院住院2天的交通费，本院予以支持。因此，华贵公司应支付马根步交通费60元（30元/天×2天）。综上，华贵公司应支付马根步停工留薪期工资12836.85元、一次性伤残补助金39585元、一次性工伤医疗补助金5655元、一次性伤残就业补助金22620元、医疗费2176.24元、劳动能力鉴定费740元、住院伙食补助费1050元、护理费3150元、交通费60元，合计87873.09元。依照《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第四十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告广州华贵建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告马根步停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费共87873.09元；二、驳回原告马根步的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州华贵建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二〇年四月二十四日书记员  黎柳贤