wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保229号申请人：遵义市农业信贷担保有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区珠海路12号，统一社会信用代码：91520300MA6DXPCH3C。法定代表人：母卫平，系公司董事长。委托诉讼代理人：李煜，系贵州祥景律师事务所律师。被申请人：徐春桃，女，汉族，1973年10月19日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：韩碧维，男，仡佬族，1974年10月27日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：林敏，女，汉族，1981年6月18日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，公民身份证码：522125198106183128。被申请人：韩湿骏，男，仡佬族，1968年4月10日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：冯晓仙，女，苗族，1972年7月4日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：张武信，男，苗族，1962年12月11日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：张武木，男，苗族，1972年12月6日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：道真仡佬族苗族自治县馨海有机茶业有限责任公司，住所贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇桃源路二粮站，统一社会信用代码：91520325683975367R。法定代表人：张武信。被申请人：贵州博联茶业股份有限公司，住所贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县上坝乡上玉工业园区重庆产业园，统一社会信用代码：91520325745705240G。法定代表人：韩湿骏，该公司董事长。被申请人：贵州龙盘投资管理中心（有限合伙），住所贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县上坝乡上玉工业园区重庆产业园，统一社会信用代码：91520325MA6DQBDJXD。执行事务合伙人：冯小光。本院在审理原告遵义市农业信贷担保有限责任公司与被告徐春桃、韩碧维、林敏、韩湿骏、冯晓仙、张武信、张武木、道真仡佬族苗族自治县馨海有机茶业有限责任公司、贵州博联茶业股份有限公司、贵州龙盘投资管理中心（有限合伙）保证合同纠纷一案中，申请人遵义市农业信贷担保有限责任公司于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐春桃、韩碧维、林敏、韩湿骏、冯晓仙、张武信、张武木、道真仡佬族苗族自治县馨海有机茶业有限责任公司、贵州博联茶业股份有限公司、贵州龙盘投资管理中心（有限合伙）价值488666元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202052030000000131）作担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐春桃、韩碧维、林敏、韩湿骏、冯晓仙、张武信、张武木、道真仡佬族苗族自治县馨海有机茶业有限责任公司、贵州博联茶业股份有限公司、贵州龙盘投资管理中心（有限合伙）银行存款488666元或查扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇二〇年四月十日法官助理周倩书记员何迪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3456号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：庾志转，男，1985年7月1日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：贵港市向南居房地产开发有限公司。住所地：贵港市覃塘区人民政府办公楼611室。统一社会信用代码：9145080079681165X8。 法定代表人：杨泽标，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告庾志转、贵港市向南居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼，被告庾志转、贵港市向南居房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与庾志转于2017年7月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.庾志转向建行贵港分行偿还贷款本金260819.34元及利息3443.07元（利息暂计至2019年6月2日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止），合计264262.41元；3.庾志转支付建行贵港分行律师代理费12391元；4.贵港市向南居房地产开发有限公司对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.建行贵港分行对庾志转名下用以抵押的位于贵港市覃塘区居•汉唐世家)32幢2单元301号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.诉讼费由庾志转、贵港市向南居房地产开发有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：庾志转 （二）借款金额：281000元，已于2018年4月2日发放。 （三）借款时间：120个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：庾志转购买位于贵港市覃塘区居•汉唐世家)32幢2单元301号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮5%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费12391元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：庾志转以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：桂（2017）贵港市不动产证明第0015970，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：贵港市向南居房地产开发有限公司 2.保证方式：最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为6500万元整。 3.保证范围：贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行贵港分行支付的其他款项、建行贵港分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：按建行贵港分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行贵港分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年3月2日止，庾志转未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息达21期。自2018年9月28日起，建行贵港分行依照《最高额保证合同》的约定,已经累计5次从贵港市向南居房地产开发有限公司的保证金账户中扣款20215.59元以抵充庾志转的月供欠款。截至2020年3月30日止，庾志转尚欠贷款本金243586.67元、利息3219.68元。 本院认为，建行贵港分行与庾志转于2017年7月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现借款人庾志转未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人提前偿还贷款本金243586.67元及利息3219.68元（利息计至2020年3月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费12391元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。贵港市向南居房地产开发有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，建行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。庾志转、贵港市向南居房地产开发有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告庾志转于2017年7月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告庾志转向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金243586.67元及利息3219.68元（利息计至2020年3月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告庾志转向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费12391元； 四、被告贵港市向南居房地产开发有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5450元，公告费700元，合计6150元，由被告庾志转、贵港市向南居房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5450元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  梁如和 人民陪审员  罗肖清 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  黄路瑶
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初660号 原告：丁顺，男，1944年5月1日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 被告：洮南市那金镇互利村村民委员会。 法定代表人：付建平，系该村村主任。 案由：民间借贷纠纷。 洮南市人民法院在审理原告丁顺诉被告洮南市那金镇互利村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传唤，未在法庭规定时间到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费50.00元，由原告丁顺负担。 审判员  赵开荣 二〇二〇年四月十六日 书记员  曹雨健
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执383号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T,住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：孙龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙龙借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第81235号裁决案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏玉赅 审 判 员  李爱学 审 判 员  姜修娟 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  郑钰洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2746号原告：翁福祥，男，汉族，1950年1月9日出生，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：何伟基，广东神朗律师事务所律师。被告：陈海华，男，汉族，1977年7月18日出生，住广州市南沙区，被告：陈转花，女，汉族，1979年5月18日出生，住广州市南沙区，原告翁福祥诉被告陈海华和被告陈转花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、两被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决两被告向原告偿还借款本金12万元及利息（自2019年1月1日起按照月利率1%计至借款实际还清之日止）。两被告辩称，承认欠原告本金12万元和2019年1月1日起计的利息，但利息月利率应为0.7%才合理。经审理查明：2017年和2018年间，原告先后向两被告出借共12万元。2018年12月11日，两被告向原告出具《借条》，以此确认：借款本金12万元，月利率为1%，借款期限为12个月等。两被告届期不能还款，原告于2020年3月20日提出本案诉讼。上述事实，有两被告签字的借据及其陈述所证实。本院认为，原告与两被告民间借贷合同合法有效，具有约束力。两被告未依约还款，构成违约。原告的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持。为此，判决如下：被告陈海华和被告陈转花于本判决发生法律效力之次日，向原告翁福祥归还借款本金12万元和利息（利息从2019年1月1日起以月利率1%计算至欠款清还止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费1350元，由被告陈海华和被告陈转花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇二〇年四月二十七日法官助理陈梁茵书记员杜瑞婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保173号 广州市鑫辉基础工程有限公司、湖南华工建设有限公司、海南宏盛建筑工程有限公司： 关于申请人广州市鑫辉基础工程有限公司与被申请人湖南华工建设有限公司、海南宏盛建筑工程有限公司财产保全一案，本院于2020年4月22日依据本院已生效的（2020）桂0108民初144号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月24日解除了对湖南华工建设有限公司名下银行（浦发66090155100000229）存款1031306元的冻结。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初144号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年四月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初13990号原告：来宜(上海)投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈裕楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王中慧，男。被告：潘准，男，1983年2月16日出生，汉族。原告来宜(上海)投资管理有限公司与被告潘准其他合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告来宜(上海)投资管理有限公司撤诉。审 判 员 钟瑞敏二〇二〇年四月二十日法官助理 姜玥莹书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3063号申请人：张俊，女，1977年8月22日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：丛宏伟，女，1967年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：宋寅生，女，1962年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告张俊与被告丛宏伟、宋寅生民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告丛宏伟、宋寅生名下价值2614289.92元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告孙广涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人丛宏伟、宋寅生名下价值2614289.92元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇二〇年四月二十二日书记员  胡晓雯
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初167号原告：龙真云。被告：李胜兵。原告龙真云诉与被告李胜兵离婚纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 颖二〇二〇年四月十日书记员 杨盛双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7549号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告:王君临，女，1968年9月16日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王君临金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告王君临经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金72524.10元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王君临未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件；5.对账单。被告王君临既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日,原告平安银行（乙方）与被告王君临（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款用途为其它消费性用途,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款100000元发放至被告王君临指定账户。截至2020年4月1日，被告王君临尚欠平安银行贷款本金72524.10元，利息（含罚息）52855.49元、复利19742.20元。本院认为，原告平安银行与被告王君临签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王君临发放贷款，被告王君临应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告王君临主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告王君临经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君临于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金72524.10元，截至2020年4月1日的利息（含罚息）52855.49元、复利19742.20元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告王君临未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告王君临负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4087号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：尤泽成，男，1966年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告尤泽成金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告尤泽成归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金216645.7元；2.判令被告尤泽成支付拖欠的利息、罚息、复利（暂计至2020年4月9日的利息、罚息、复利为40708.92元，之后的罚息以剩余贷款本金216645.7元为基数，按年利率24%的标准计算至被告实际还清款项之日止）；3.判令被告尤泽成支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告尤泽成不履行上述第一.二.三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为10778129Ｎ52Ｂ30ＡＦ的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告尤泽成继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 尤泽成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月21日。 三、借款人：尤泽成。 四、借款本金：310000元。 五、借款期限：自2018年3月22日起至2021年3月22日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率为18%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年3月21日。 十三、抵押物权属：尤泽成。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××，发动机号为10778129Ｎ52Ｂ30ＡＦ的宝马牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年3月22日。 十七、放款日期：2018年3月22日。 十八、实际到期日期：2021年3月22日。 十九、逾期还款日期：2019年5月22日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月9日。 二十一、欠款本金：216645.7元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：40708.92元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、尤泽成应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金216645.7元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月9日的利息、罚息、复利为40708.92元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、若尤泽成未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以尤泽成名下的闽Ｄ×××××，发动机号为10778129Ｎ52Ｂ30ＡＦ的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4869元，减半收取计2435元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由尤泽成负担2410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月三十日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省偏关县人民法院民事判决书（2020）晋0932民初15号原告：李某1，男，1991年6月23日生，汉族，山西省偏关县人，农民。委托诉讼代理人：李某2（系原告之姐姐），现住山西省河曲县。代理权限为特别代理。被告：李某3，男，1962年8月7日生，汉族，山西省偏关县人，农民。被告：董某，女，1965年5月22日生，汉族，山西省偏关县人，农民，。原告李某1与被告李某3、董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，被告李某3、董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金10万元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息(利息按月利率10.5‰自借款之日起计算至实际还款完毕之日止，罚息按月利率5.25‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止)。二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年12月21日，由被告和偏关县农村信用合作联社提前联系好，让原告以自己名义将从偏关县农村信用合作联社借来的贷款10万元直接转借给了被告使用，被告承诺该笔借款的本金、利息全部由其还清(书面承诺附后)。但被告取得该笔借款后却没有按期还款付息，虽经原告再三催促，被告总是推诿。导致偏关县农村信用合作联社在2019年9月30日将原告诉到法院，要求原告承担还款义务。原告认为，该笔借款虽然是以自己名义所贷，但实际使用人为被告，被告对此也承认不讳。该笔借款本金、利息最终应该由被告负还款责任。现因被告推诿不付，产生纠纷，提起诉讼，恳请判准。被告李某3、董某未到庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据：原告身份证复印件、户口本复印件、2019年6月28日董某出具的承诺书原件一份，内容为：“李某1于2015年12月21日在天峰坪镇信用社贷款人民币拾万元整，该资金全部由本人使用，因此本人承诺该笔资金、本息全部由本人承担，与李某1无任何关系。承诺人李某3、董某，同中人李智明、郝三杰、李某4小”。证人李某4小出庭作证，证人证言：“当时打条子时候是董某亲自写的，也是董某亲自按的手印，李某3不在场，他俩是夫妻关系。在写条子的时候董某和李智明分别给李某3打过电话，李某3电话上也同意给李某1出这个承诺书，出这个承诺书是承认李某3自己用了李某1从偏关县天峰坪镇信用社贷款本金10万元及利息，因此对该笔贷款李某3夫妻均承认偿还李某1。当时李某1的父亲李新河要求在场的我、李智明、郝三杰作为同中人见证了这个事情的过程，同时我们都签名按印。”以上证据证明李某3与董某承担李某1在天峰坪镇信用社贷款的责任。经本院审查符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，认定事实如下：2019年6月28日，被告李某3、董某给原告李某1出具偿还借款书面的承诺一份，内容为：“李某1于2015年12月21日在天峰坪镇信用社贷款人民币拾万元整，该资金全部由本人使用，因此本人承诺该笔资金本息全部由本人承担，与李某1无任何关系。同中人李智明、郝三杰、李某4小”。现被告李某3、董某对该借款本息自今未还。2019年10月24日，偏关县农村信用合作联社对李某1提起金融借款合同纠纷案，本院立案受理后于2019年12月24日作出（2019）晋0932民初396号民事判决书，该判决书载明：“根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告李某1与原告偏关县农村信用合作联社所辖的天峰坪信用社签订农户小额信用贷款合同和借款借据，借款借据上载明:“借款金额100000元，借款日期2015年12月21日，到期日期2016年12月18日，贷款方式为信用贷款，贷款用途为农用，结息方式为按季结息，月利率10.5‰，逾期加罚比例50％，挤占挪用加罚比例100％。”贷款发放后，被告未按照约定还款。2019年10月24日原告诉来本院。2019年11月12日，原告向本院申请财产保全，2019年11月13日本院依法作出（2019）晋0932民初396号民事裁定书，冻结被申请人李某1名下180000元的财产，期限为十二个月。”判决结果为：“由李某1于本判决生效之日起三十日内偿还偏关县农村信用合作联社借款本金100000元及其利息和罚息等（以本金100000元为基数，按照合同约定自2015年12月21日起计算至实际还款完毕之日止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告李某3和董某经本院传票传唤无正当理拒不到庭，本院依法认定其自愿放弃了答辩和质证的权利。被告李某3、董某向原告李某1借款并出具还款承诺书一份，原告和被告之间的借贷关系成立。原告要求二被告归还借款之诉请，本院应予准许。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告李某3、董某借款后没有依约按期归还借款，至今被告李某3、董某仍欠原告借款本金100000元及相应利息没有归还。故根据上述法律规定，原告李某1要求被告李某3、董某归还借款本金及利息（含罚息），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：由李某3、董某于本判决生效后三十日内共同偿还李某1借款本金人民币100000元及其利息和罚息等（以本金100000元为基数，利息按照李某1与偏关县农村信用合作联社于2015年12月21日签订的贷款合同约定计算至实际还款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取且李某1已预交），由李某3、董某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇二〇年四月十四日书记员 张宇超
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初300号原告：刘陈晨，男，1992年5月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：孙宝玉，男，1990年5月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告刘陈晨与被告孙宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理后，因疫情扣除30日审限，后依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘陈晨到庭参加诉讼。被告孙宝玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘陈晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款54180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月1日找原告借款54180元整。被告给原告出具了欠条：今向刘陈晨借人民币54180元整，2019年11月1号还清。现还款期限已到，原告找被告催要未果。孙宝玉未予答辩。经审理查明：2018年9月，孙宝玉向刘陈晨借款，孙宝玉现金交付5.2万元，期间刘陈晨偿还0.4万元，2019年8月1日，孙宝玉就未还本金和至2019年11月1日的利息出具一张借条给刘陈晨持有载明，借款人姓名孙宝玉性别男民族汉出生日期1990.5.9身份证号，今向刘陈晨借人民币伍万肆仟壹佰扒拾元整小写54180元期限为3个月，于2019年11月1日一次性还清，此据借款人孙宝玉，借款日期2019.8.1。本院认为，债务应当偿还，孙宝玉向刘陈晨借款未清偿，现刘陈晨诉请偿还应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宝玉于本判决生效后十日内偿还原告原告刘陈晨54180元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告孙宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年四月十四日书记员 张文娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执153号之四 申请执行人：樊华。 被执行人：乌力吉。 本院在执行樊宏玉乌力吉租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人乌力吉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乌力吉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员任迎春 二〇二〇年四月十五日 书记员浩日瓦
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执21号之七申请执行人：王冰，女，汉族，住陕西省太白县。被执行人：胡刚，男，汉族，住陕西省太白县。被执行人：刘芳芳，女，汉族，住陕西省太白县。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院(2019)陕0331民初352号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人刘芳芳在支付宝（中国）网络技术有限公司2XXX0账户内存款人民币237.13元。二、扣划被执行人刘芳芳在财付通支付科技有限公司0XXX.com账户内存款人民币2834.56元。三、扣划被执行人刘芳芳在中国建设银行6XXX1账户内存款人民币185.00元。四、扣划被执行人刘芳芳在陕西省农村信用社联合社2XXX0账户内存款人民币1200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年四月八日书记员  杨 帆
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢112号桦南县农村信用合作联社、矫云龙：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行矫云龙借款合同纠纷一案，被执行人矫云龙自动履行法律文书所确定的义务，执行金额30303元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月八日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初801号原告：朱金生，男，1971年3月23日出生，汉族，住上蔡县。被告：孙跃东，男，1974年8月12日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘新志，男，1968年5月8日出生，汉族，住上蔡县。原告朱金生与被告孙跃东、刘新志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金生、被告孙跃东、刘新志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙跃东、刘新志连带偿还原告借本金76,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告孙跃东以办幼儿园急需资金为由分别于2017年至2018年三次向原告借款76,000元，并口头约定月息3分，被告分别向原告出具欠条三份。其中2017年9月5日的借款30,000元，被告刘新志为其提供了担保。该款经原告多次催要未果诉至法院。被告孙跃东对借款的事实无异议。但认为，2017年9月5日，被告向原告出具借款30,000元的借条，但原告实际出借的金额为27,300元，扣除了3个月的利息2,700元。2018年5月10日借款36,000元，原告实际出借的金额为30,000元。加上2017年10月23日的借款10,000元，原告实际出借的金额为67,300元，并非76,000元。被告已经清偿原告借款41,800元，因此应驳回原告不合理的诉讼请求。被告刘新志辩称，被告孙跃东向原告借款时，被告刘新志只是证明人，并非担保人，且只有2017年9月5日的借款，被告刘新志知道，其余的借款被告并不知晓。被告不应承担连带还款责任。经审理查明，2017年9月5日，被告孙跃东为原告出具借条，该借条载明：“今借朱金生现金叁万整（30,000元）。借款人：孙跃东，2017、9、5号，担保人：刘新志”。原告实际出借金额为27,300元，扣除了三个月的利息2,700元，双方口头约定为月息3分；2017年10月23日，被告孙跃东为原告出具借条，该借条载明：“今借到朱金生现金壹万元整（10,000元），借款人孙跃东，2017、10、23”；2018年5月10日，被告孙跃东为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到朱金生现金叁万陆千元整（36,000元）。借款人：孙跃东，2018、5、10号。”该笔借款，原告实际出借金额30,000元，其中6,000元用于冲抵2017年9月5日借款的利息。2018年5月20日，被告孙跃东还款16,000元，2018年3月份孙跃东还款2,000元，同年8月份还款2,800元。2020年1月，还款20,000元。上述共计还款40,800元。为此，原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，借条、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或借款人指定、认可的接收人时生效。原被告达成的借款合意，系当事人真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。因此，原、被告均应按照合同履行各自的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合本案庭审情况，可以认定三笔借款的实际出借金额分别为27,300元、10,000元、30,000元。庭审中，原、被告均认可2017年9月5日借款的利息为月息三分，但该约定违反了法律的规定，应按月息2分计算利息。2017年10月23日和2018年5月10日的两笔借款，双方虽对利息未明确约定，但结合第一笔借款的实际情况，应视为支付利息，利息的计算亦应结合第一笔借款利息计算，但利息应从三笔借款实际发生之日计算至原告主张权利之日止，同时被告偿还的借款应予扣除。被告刘新志只对2017年9月5日的借款提供了担保，因此应对该笔借款承担还款责任，综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第一条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙跃东于本判决生效之日起十日内清偿原告朱金生借款本金27,300元及利息（利息从2017年9月5日起，按照年利率24%计算至2020年3月18日止）。被告刘新志对该笔欠款承担连带清偿责任。二、被告孙跃东于本判决生效之日起十日内清偿原告朱金生借款本金10,000元及利息（利息从2017年10月23日起，按照年利率24%计算至2020年3月18日止）。三、被告孙跃东于本判决生效之日起十日内清偿原告朱金生借款本金30,000元及利息（利息从2018年5月10日起，按照年利率24%计算至2020年3月18日止）。在清偿上述三笔借款时，应按照先支付利息后支付本金的还款方式，对被告孙跃东已经支付的40800元借款予以扣除。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告孙跃东负担（案件受理费原告已交纳，被告孙跃东于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏战士二〇二〇年四月二十九日书记员  白宾宾
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初50号原告：刘吉丰，男，1967年12月17日，土家族，农民，住宣恩县，委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭思斯，湖北雄视律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：覃正学，男，1967年4月12日出生，土家族，高中文化，农民，住咸丰县，委托诉讼代理人：覃超，男，1993年4月6日出生，土家族，住咸丰县，系覃正学之子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：覃娜，女，1998年3月1日出生，土家族，住咸丰县，系覃正学侄女，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司,住所地：荆州市沙市区塔桥北路与荆襄河南路交汇处荆州新天地A2#写字楼第11层,统一社会信用代码91421000058115564C。负责人：彭云祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴民潇，男，1991年7月27日出生，侗族，住宣恩县，该公司员工，代理权限为特别授权。原告刘吉丰与被告覃正学、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称人寿财险荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，扣除新冠××疫情防控期间的审限自2020年1月25日至2020年3月23日止，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘吉丰的委托诉讼代理人杨发明、谭思斯、被告覃正学的委托诉讼代理人覃超、覃娜、被告人寿财险荆州支公司的委托诉讼代理人吴民潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃正学赔偿原告财产损失37195元，被告人寿财险荆州支公司在保险范围内承担保险赔偿责任。2、鉴定费用5000元和诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告家住宣恩县××××组，2018年6月10日，被告覃正学驾驶鄂Ｄ×××××号中型普通自卸货车载运一车水泥经232省道从咸丰往宣恩方向行驶，当车辆行驶至232省道15KM+200M右转弯路段，即原告住房附近时，因操作失误，导致车辆向公路左侧侧翻，向前滑行，碰坏公路防护栏冲出路外坎下，车上货物将路边原告房屋撞损，经宣恩县交通警察大队认定，被告覃正学负此次事故的全部责任。交通事故发生后，原告为清理堆积在屋内的水泥，花费了人工工资3600元，另原告的房屋受损经鉴定损失为33595元。被告覃正学辩称，原告主张的损失及具体金额应提供证据证实并由法院依法认定。原告主张的损失是本案交通事故的直接损害后果，与本案交通事故具有法律上的因果关系，依法属于机动车交强险和商业三者险的赔偿范围；答辩人在人寿财险荆州支公司为事故车辆投保了交强险和100万商业三者险及不计免赔险，保险金额远大于原告主张的损失赔偿金额，且不存在保险公司依法可以免责的事由。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当由保险公司进行赔偿，无须答辩人承担赔偿责任。应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人在交通事故中左腿严重损伤，经历两次截肢手术，右脚踝粉碎性骨折，至今尚未恢复，按揭购买的车辆严重受损至报废，本次交通意外给答辩人造成了严重的人身、财产损失，负债累累，且无生活来源，靠国家低保及精准扶贫维持生活。客观上无赔偿能力。被告人寿财险荆州支公司辩称，肇事车辆鄂Ｄ×××××在答辩人处投保了交强险、100万的商业三者险、机动车损失保险及不计免赔，根据相关保险条款的约定，在被保险人驾驶证、行驶证合法的情况下答辩人在交强险及商业险承保限额内承担赔偿责任。原告诉求的赔偿项目的金额过高，与答辩人核定的损失金额存在较大差异，评估报告中，部分损失无相应照片及凭证，需核实评估公司资质及评估范围。《机动车第三者责任保险》约定，答辩人不承担诉讼费用及鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告覃正学驾驶鄂Ｄ×××××中型普通自卸货车，载运水泥经232省道从咸丰往宣恩方向行驶，06时30分，当车辆行至232省道15KM+200M右转弯路段处时，因操作失误，导致车辆向公路左侧侧翻，向前滑行撞坏公路防护栏冲出路外坎下，车上货物将路边刘吉丰自建民房撞损，造成驾驶人覃正学受伤、鄂Ｄ×××××号中型普通自卸货车受损、公路设施受损及刘吉丰自建民房受损的交通事故。2018年6月25日，宣恩县公安局交通警察大队作出鄂宣公交认字【2018】第0801001号《道路交通事故认定书》，认定被告覃正学负此次事故的全部责任。事故发生后，原告刘吉丰为清理堆积在屋内的水泥，雇请工人花费3600元。2018年11月23日，受宣恩县公安局交通警察大队委托恩施州振业房地产评估咨询有限公司作出恩施振业评字【2018】XE001号《房屋缺陷维修费用评估报告书》，评估确定宣恩县晓关乡堰塘坪村12组刘吉丰房屋损坏部位维修工程费用为33595元。2018年4月9日，被告覃正学在被告人寿财险荆州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期至2019年4月9日。本院认为，被告覃正学负此次交通事故的全部责任，依法应对原告刘吉丰的损失承担赔偿责任。被告覃正学在被告人寿财险荆州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，且在有效保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。交强险对财产损失的赔偿限额为2000元。不足部分，被告人寿财险荆州分公司应在其承保的第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告人寿财险荆州分公司主张恩施振业评字【2018】XE001号《房屋缺陷维修费用评估报告书》中评估的受损金额过高，但未在举证期限内举证证明其主张或申请重新鉴定。关于鉴定费，被告人寿财险荆州分公司亦未在举证期限内提交证据证明应由被告覃正学承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘吉丰财产损失37195元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告覃正学承担；鉴定费5000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏学斌二〇二〇年四月三十日书记员  李璞瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7606号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告:岳秀芹，女，1988年6月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告岳秀芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告岳秀芹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金69195.42元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告岳秀芹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件。被告岳秀芹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日,原告平安银行（乙方）与被告岳秀芹（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为188000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.6%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款188000元发放至被告岳秀芹指定账户。截至2020年4月1日，被告岳秀芹尚欠平安银行贷款本金69195.42元及相应的逾期利息、罚息和复利。本院认为，原告平安银行与被告岳秀芹签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告岳秀芹发放贷款，被告岳秀芹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告岳秀芹主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告岳秀芹经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69195.42元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告岳秀芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告岳秀芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0921民初97号 原告：胡浩德。 被告：李志鹏。 原告胡浩德诉被告李志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡浩德到庭参加了诉讼，被告李志鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 胡浩德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款9000元，利息10080元（9000元×月息0.02×56个月）；2、本案的诉讼费由被告承担。在案件审理过程中将诉讼请求变更为：1、请求判令被告偿还原告借款9000元，利息2970元（9000元×0.005（月息）×66个月，起至时间2014年9月18日至2020年4月14日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告向原告借款9000元，约定借款期限为1个月，借款到期后，被告没有按约定偿还。 李志鹏经合法传唤无正当理由未到庭,无答辩、质证、辩论意见，未举证。 原告胡浩德围绕诉讼请求依法向法庭提交证据：借条二份，用于证实李志鹏向原告胡浩德借款9000元的事实。经审查，上述证据，来源合法，客观真实、与本案有关联性，对其证明效力予以认定。 本院经审理认定案件事实如下：2014年8月18日，被告向原告借款9000元，约定借款期限为1个月，借款到期后，被告没有按约定偿还。 本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，现原告胡浩德向被告李志鹏索要借款及利息的诉求合法有据，本院予以支持。被告李志鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李志鹏于本判决生效后十日内偿还原告胡浩德借款本金9000元及利息2970元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，由被告李志鹏负担。公告费600元由被告李志鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  杨文军 人民陪审员  侯玉芳 人民陪审员  张金梅 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  陈小芳
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执283号申请执行人：徐剑，男，住敦化市胜利街西安社区二十二组。监护人：付桂珍，女，住敦化市曙光街凌武社区三十六组。被执行人：付洪超，男，现在敦化市看守所服刑中。申请执行人徐剑与被执行人付洪超民间借贷纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2019）吉2403民初3224号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐剑于2019年12月18日向本院申请执行，要求被执行人付洪超：1.立即向申请执行人徐剑给付案款本金3000元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.诉讼费25元、执行费50元。本院于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年4月8日向被执行人付洪超邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院于2020年4月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无工商总局信息、无互联网银行信息。2020年4月20日，本院作出（2020）吉2403执283号执行裁定书，轮候查封了被执行人付洪超名下的位于敦化市胜利街文苑社区中亿鸿博居小区61.17平方米房屋，该房屋已被法院另案查封，待评估拍卖成交后，申请执行人可对剩余案款参与分配。2020年4月17日，本院作出（2020）吉2403执283号限制消费令，限制被执行人付洪超高消费。2020年4月21日，本院对申请执行人徐剑监护人付桂珍告知上述执行情况，申请执行人徐剑监护人付桂珍认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人付洪超有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二〇年四月二十一日书记员 张瀚文
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执236号 移送单位：怀集县人民法院。 被执行人：阮为，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行阮为追缴违法所得纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1224刑初126号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：追缴违法所得人民币449500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况，工商登记情况进行调查，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。 执行人员 对被执行人的个人情况及财产情况进行调查，暂没有可供执行的财产。另查明，被执行人刚刚服刑结束出来，现没有工作。 四、本院已作出了（2020）粤1224执236号限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单中。并已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执236号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员陈乙菁 二0二0年四月十五日 书记员林基浩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初6876号原告：陈德兰，女，1960年6月17日出生，汉族，无业，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘彪，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。被告：陕西秦建房地产开发公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：任永刚，总经理。委托诉讼代理人：张玉莲，陕西国能律师事务所律师。第三人：黄晓溪，女，1986年1月12日出生，汉族，西安瑞琦会议会展有限公司会计，住西安市莲湖区。第三人：王雷，男，1981年5月17日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。原告陈德兰与被告陕西秦建房地产开发公司（以下简称秦建公司）、第三人黄晓溪、王雷商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。陈德兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，办理涉案房屋产权证书；2.判令被告支付原告自2006年6月6日至实际交房日的延期交房违约金（以356339元为基数，按日万分之一计算）；3.判令被告支付迟延办理房屋产权证的违约金3563.39元；4.判令第三人立即腾退房屋；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，就原告购买被告咸宁国际广场1112号房屋做出约定，被告于2005年1月22日为原告出具了房款收据。按照合同约定，被告应在2006年3月31日前交付房屋，并在商品房交付使用后365日内办理房屋产权证书，现合同约定的期限已满，被告仍未交房、办理产权证书。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。本院经审查认为，原、被告于2005年1月18日签订了编号为“秦051112号”、“秦051102号”、“秦052182号”、“秦055181号”、“秦055171号”的《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的位于西安市咸宁国际广场的上述五套房屋的相关事项。2006年，原告向西安市中级人民法院起诉被告，要求被告交付上述合同约定的五套房屋并支付违约金13200元。2006年11月28日，西安市中级人民法院（2006）西民二初字第26号民事判决书判决被告交付上述五套房屋并支付违约金。2007年6月4日，原告向西安市中级人民申请执行（2006）西民二初字第26号民事判决书。西安市中级人民法院因上述五套房屋当时不具备执行条件，于2007年7月26日出具（2007）西中法执民字第180号民事裁定书，对该次执行程序予以终结。2018年6月29日，被告将上述五套房屋中的1112号（该房号后变更为11102号）房屋出售给了第三人黄晓溪、王雷。2018年9月27日，原告向案外人黄某某出具《授权委托书》，委托黄某某处理收取秦建公司支付的购房款合计伍拾万元整事宜。2018年9月30日，案外人高某某向黄某某转款，款项注明为秦建退51002房款、41803房款、41503房款、11503房款、50902房款、50601房款、11303房款等内容。同日，黄某某出具收条一份，载明收到秦建公司委托高某某支付到林劲勋（与本案同类的其他案件的原告）名下西安市碑林区XX路XX号XX广场房款，人民币50万元。同日，案外人高某某向陈德兰转款，款项注明为秦建退11102号房款。同日，被告陈德兰也出具了收条一份，载明收到秦建公司委托高某某支付到陈德兰名下西安市碑林区XX路XX号XX广场房款，人民币50万元。上述原告委托案外人黄某某收取秦建公司支付的购房款，案外人高某某向黄某某转款时款项标注为秦建公司退相关房款等情形，可以确定原告在西安市中级人民法院执行终结后，存在委托被告出售涉案房屋的事实。现被告已将涉案房屋出售给第三人，且第三人已实际占有涉案房屋。故原、被告之间的纠纷系原告委托被告出售涉案房屋引起的款项支付纠纷，应为委托合同纠纷，并非商品房预售合同纠纷。经本院依法释明，原告仍坚持以商品房预售合同纠纷起诉，其起诉依法应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，裁定如下：驳回陈德兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    马 巧 会                           人民陪审员    单 军 田                           人民陪审员    王 海 燕                             二○二○年三月二十七日                                                         书  记  员    段 秀 莉
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执595号之五申请执行人：邢庆节，男，1967年6月29日出生，汉族，住东阿县。被执行人：姚恒明，男，1973年07月02日出生，汉族，住东阿县。本院在执行提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人姚恒明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚恒明在山东省农村信用社联合社915040600010101037027,0账户内存款人民币1097196.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 李柱春
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初810号原告：张佳杰，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：陆赟宸，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张佳杰与被告陆赟宸民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告张佳杰到庭参加诉讼。被告陆赟宸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张佳杰向本院提出诉讼请求：要求陆赟宸归还欠款47,300元，并支付利息1,714.62元。庭审中，张佳杰撤回关于利息部分的诉讼请求。事实和理由：自2018年2月起，陆赟宸租住张佳杰的房屋，每月租金4,300元。但2018年12月起，陆赟宸便未再支付房租，并称其在南通有诉讼而被冻结资金。后双方经过多次协商，最终于2019年10月1日确认由陆赟宸于2019年10月5日支付所欠款项47,300元(自2018年12月1日至2019年10月30日的房租)，陆赟宸为此出具了书面欠款条。但此后张佳杰多次催讨无果，且至今分文未还，故张佳杰诉至法院，要求判如所请。陆赟宸未作答辩。本院经审理认定如下事实：张佳杰持有落款日期为2019年10月1日的《欠款条》一份，欠款方(甲方)为陆赟宸、债权方(乙方)为张佳杰，内容为“甲方因此前自2019.1月至2019.9月无法偿还乙方人民币￥47300元(肆万柒仟叁佰园整)的款项，故双方立此字据以作证明。甲乙双方预定于2019年10月5日归还上述款项，如甲方无法归还上述人民币￥47300元，双方约定由乙方向甲方采取如下行动：(一)乙方向户口所在地法院提出诉讼请求，要求甲方归还上述款项并按贷款利率支付利息(一年同期贷款利率)……”，上述内容下方有陆赟宸及张佳杰的签名。上述事实，除当事人陈述外，另有欠款条等证据证明，本院予以确认。本院认为，虽然原、被告之间因欠付房租而产生债权债务纠纷，但张佳杰提供的欠款条能够证明双方就所欠房租进行了结算和重新约定，形成了新的借贷合意，并对借款金额及还款期限做了明确说明，故本院认定原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系。现无证据证明陆赟宸存在还款，故张佳杰要求依约归还47,300元的主张，本院依法予以支持。陆赟宸经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆赟宸于本判决生效之日起十日内返还张佳杰47,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计491.25元，由陆赟宸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君二〇二〇年四月二日书记员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执683号 王中成、贵州建威建设集团有限公司： 王中成与贵州建威建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计23342.00元。经本院立案执行，现已执行到位23592.00元，其中，本金23342.00元，执行费250.00。本院已于2020年4月13日将该款转付给王中成。至此，王中成向本院申请执行的（2019）黔0324民初1602号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执350号申请执行人：绵阳久盛科技创业投资有限公司，住所地四川省绵阳市科创园创新中心1号楼330室。法定代表人：詹骞，系该公司董事长。被执行人：四川晋深新型建材科技有限公司，住所地四川省盐亭县工业园区。法定代表人：文康杰，系该公司执行董事。被执行人：绵阳市京基混凝土有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区石马镇翠屏村。法定代表人：陈建峰，系该公司执行董事。被执行人：绵阳市丰通建材有限公司，住所地四川省绵阳市经开区贾家店街89号。法定代表人：崔永固，系该公司执行董事。被执行人：陈建峰，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：张亚丽，女，1981年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初2677号民事调解书，执行申请执行人绵阳久盛科技创业投资有限公司与被执行人四川晋深新型建材科技有限公司、绵阳市京基混凝土有限公司、绵阳市丰通建材有限公司、陈建峰借款合同纠纷一案，被执行人四川晋深新型建材科技有限公司、绵阳市京基混凝土有限公司、绵阳市丰通建材有限公司、陈建峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川晋深新型建材科技有限公司、绵阳市京基混凝土有限公司、绵阳市丰通建材有限公司、陈建峰的银行存款17160000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年四月十五日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5144号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：马志刚，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蓝育琛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告平安银行股份有限公司厦门分行于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行以双方协商达成一致为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （黄素梅） 二〇二〇年四月二十七日 代书记员（ 郭志 坚） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执634号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人xx，住所地巴彦淖尔市临河区xx。统一社会信用代码xx。                               被申请执行人                       被执行人王xx，女，x年x月x日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民初4890号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年02月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年01月20日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年04月10日本院对被执行人进行限制消费令及纳入失信人员名单。             4、2020年04月10日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行17941元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二〇年四月十日             书记员 何 荣
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初895号 原告：雷红兵，男，1975年5月26日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：万昕，四川泽曦律师事务所律师。 被告：张明，男，1972年8月21日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告雷红兵与被告张明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告雷红兵于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷红兵的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷红兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷红兵负担。 审判员  唐伟民 二〇二〇年四月二十九日 书记员  敬 丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4654号原告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司,住所地上海市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：方继勤，职务总经理。委托诉讼代理人：韩蓓芳,上海铭富律师事务所律师。被告：深圳市华力特电气有限公司，住所地广东省深圳市。本院在审理原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司与被告深圳市华力特电气有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费586.80元，减半收取计293.40元，由原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司负担。审判员 陈 清二〇二〇年四月十四日书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初403号 原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 负责人：武国平，系金塔支行行长。 委托诉讼代理人：刘卫华，该行城关分理处客户经理。 被告：赵天栋。 委托诉讼代理人：闫宏义，系赵天栋之妻。 被告：闫宏义。 被告：赵天兴。 被告：李明。 委托诉讼代理人：许雪梅。 被告：赵天森。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行诉被告赵天栋，闫宏义、赵天兴、李明，赵天森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司金塔支行的委托诉讼代理人刘卫华、被告赵天栋的委托诉讼代理人闫宏义、被告闫宏义、赵天兴、赵天森，李明的委托诉讼代理人许雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵天栋、闫宏义偿还原告贷款本金96140.93元，利息15605.03元（截止2020年3月30日）及贷款清偿日前的利息；2、被告赵天兴、李明、赵天森承担连带偿还责任；3、要求各被告承担至贷款实际清偿前的利息。4、本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告赵天栋于2016年3月3日向我行申请农户小额贷款100000元，我行2016年4月1日签订《农户贷款借款合同》（合同编号62020120160059351），合同约定贷款用途为：生产经营周转，期限3年，循环使用（单笔贷款期限最长不超过一年）。到期日为2019年3月31日，执行年利率6.09%，预期部分在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔贷款由赵天兴、李明、赵天森承诺担保，期限一年，贷款于2019年3月27日到期，被告没有按时偿还，2019年7月偿还本金3859.07元，我行客户经理多次上门催收未果，现提起诉讼。 赵天栋和闫宏义辨称，对原告陈述、诉讼请求、证据没有异议。借款的时间、金额、偿还的和未还的都是正确的。不需要担保人承担责任，闫宏义自己愿意承担全部还款责任。 赵天兴辨称，对原告的陈述、诉讼请求、证据均没有异议。 李明辨称，对原告的陈述、诉讼请求、证据均没有异议。 赵天森辨称，对原告陈述、诉讼请求、证据均没有异议。 经审理确认下列事实:2016年3月3日，被告赵天栋、闫宏义因家庭生产经营购买农资需要向原告中国农业银行股份有限公司金塔支行申请授信额度为100000元的贷款，被告赵天栋和原告中国农业银行股份有限公司金塔支行于2016年4月1日签订农户贷款借款合同（合同编号62020120160059351），合同约定贷款期限3年，即合同形式为可循环使用合同，期限为2016年4月1日起至2019年3月31日，单笔贷款最长不超过1年，执行年利率6.09%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。该笔贷款由赵天兴、李明、赵天森提供保证担保，保证担保期限为借款期限届满之日起2年。上述合同签订后，2018年3月28日，原告将100000元贷款打入被告赵天栋、闫宏义指定的6228413620190660610账户内，约定贷款于2019年3月27日到期。贷款逾期后，被告赵天栋、闫宏义于2019年7月偿还本金3859.07元，剩余贷款本金96140.93元、利息15605.03元（至2020年3月30日），合计111745.96元均未偿还，其他各被告未履行担保人清偿义务。 认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述，原告提供的农户贷款借款合同（合同编号62020120160059351）、贷款时签署的面谈记录、贷款申请表、身份证及银行卡复印件。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，其签订的借款合同，自签字或盖章之日起借款合同成立。原告按照合同约定，在授信额度、期限内将借款本金如数、按期打入被告赵天栋个人账户，借款合同依法生效。被告赵天兴、李明、赵天森与原告签订保证担保合同，自签字之日起，保证合同生效。原告按照借款合同约定履行了出借人义务，被告未按期履行合同，构成违约。原告主张的由被告赵天栋和闫宏义偿还借款本金96140.93元，利息15605.03元（利息至2020年3月30日）本息合计111745.96元及清偿前的利息，符合合同约定和法律规定，被告闫宏义虽未在借款合同中签字，在庭审中自愿和赵天栋偿共同承担偿还义务，且闫宏义在贷款申请时，与赵天栋共同申请贷款，并明确贷款用于家庭生产经营购买农资，原告要求被告赵天栋、闫宏义承担贷款清偿义务的请求依法应予支持。原告主张的要求被告赵天兴、李明，赵天森承担借款清偿前本息连带清偿责任的请求，符合合同约定，且与法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告赵天栋、闫宏义偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金96140.93元、至2020年3月30日前的利息15605.03元，本息合计111745.96元及贷款清偿之前的利息。 二、被告赵天兴、李明，赵天森对上述款项承担连带清偿责任。 上述执行事项一、二项限于本判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，适用简易程序审理，已减半收取1212元，由被告赵天栋、闫宏义共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年四月十四日 书记员  邵伟霞
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2894民初386号 原告：茫崖华盛矿业技术服务有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖花土沟镇。 法定代表人：姚晓华，该公司总经理。 被告：马志仓，男，回族，1966年7月4日出生，甘肃省广河县人，个体经营户，住敦煌市，公民身份号码×××。 被告：马福云，男，回族，1963年10月6日出生，甘肃省广河县人，个体经营户，住敦煌市，公民身份号码×××。 原告茫崖华盛矿业技术服务有限责任公司与被告马志仓、马福云借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告茫崖华盛矿业技术服务有限责任公司法定代表人姚晓华，被告马志仓、马福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茫崖华盛矿业技术服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款1000000元，并承担利息182875元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告三人系合伙关系。2016年10月被告马志仓、马福云与原告三方合伙做生意，因所投资项目资金周转困难，原告向青海省格尔木市农商银行贷款7000000元，贷款批准后按银行要求将3000000元汇入原告对公账户，其余4000000元，分别向被告二人、原告及亲属账户中汇入，每个账户1000000元。但汇入被告二人名下的贷款，一直没有汇入原告账户，被告二人私自使用，无奈原告要求被告二人出具相应的欠款凭证，三方于2016年11月6日签订了书面的《借款协议》。现青海省格尔木市农商银行向原告主张到期贷款7000000元及拖欠利息，被告二人拒绝履行还款义务。原告依据《借款协议》，向被告马志仓主张1000000元的还款义务及被告马福云的担保责任。按照原贷款合同利率主张每年6.65%的利息(100万元X6.65%+12个月X33个月）计利息182875元。综上依法诉至本院。 马志仓、马福云辩称，1、原、被告之间没有发生实际借款的事实；2、原告出示的借条只能证明被告欠的是合伙期间应分摊的债务；3、甘肃农信流水单证明，被告已支付2017年、2018年利息180183.39元；4、原、被告合作购买石油钻机等设备，被原告擅自登记注册为其公司的资产，现设备被查封，故该借款应抵消合资期间的出资。 本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告出示证据：1、借款协议，拟证明，欠款1000000元的事实。被告质证认为，因为原告将被告的设备占用，用此设备担保贷款，故不同意给付该款；2、银行流水、支付业务收款回单，拟证明转款800000元给马志仓及担保费194150元，该费用用于马志仓开牛肉面馆。被告对该证据不予认可。 被告出示证据：1、合资购买钻机合作打井合同、投资协议书，拟证明，原、被告是合作关系，故不同意还款；原告质证对证明目的不认可；2、甘肃农信流水单，拟证明，被告还的利息。原告对该证据不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告马志仓、马福云三方合伙做生意，系合伙关系。2016年11月6日，原告与被告马志仓、马福云签订《借款协议》，约定：“2016年11月6日茫崖华盛矿业技术服务有限责任公司在格尔木市农商银行金峰支行贷款500万元，因甲乙三方需各自投资做生意，经商定，同意乙方向甲方借款，马志仓借款100万元人民币......借款期间所产生的利息由乙方按银行利息各自缴纳。用款期限2016年11月6日至2018年10月还款。马志仓借款100万元由马福云作担保......甲方签字：茫崖华盛矿业技术服务有限责任公司，乙方签字：马志仓、马福云”。2016年11月14日，原告在贷款发放后，向被告马志仓6230171110204490账户中汇入800000元，同时产生贷款发放担保费194150元。 庭审后，经询问，被告马志仓、马福云对借款协议真实性无异议，不同意偿还借款是因为原告占用其钻机设备作抵押。 判决前，原告法定代表人姚晓华申请自愿放弃借款利息182875元。 本院认为，原、被告三方签订《借款协议》，是当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定偿还借款。被告马志仓应在协议约定的期限内履行还款义务。被告马志仓以双方系合作关系，原告占用其钻机设备作抵押，故不同意偿还借款的辩解意见不成立。原告要求被告马志仓偿还其借款1000000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告马福云的承担担保责任的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，约定还款期限至2018年10月，履行期限届满之日起6个月，被告马福云应当在2019年4月前承担保证责任，现保证期间届满,被告马福云的保证责任依法免除，故该诉求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告马志仓于本判决生效后十日内向原告茫崖华盛矿业技术服务有限责任公司支付借款1000000元； 二、驳回原告茫崖华盛矿业技术服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15446.0元，由被告马志仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  张青秀 审 判 员  井 静 人民陪审员  高青平 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  任丽丽
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初437号 原告：吉安市富鑫物业服务有限公司，住所地吉安市青原区河东滨江新区康居外滩B1号，统一社会信用代码91360803096620676P。 法定代表人：李明达，经理。 被告：吉安市绿城市能源有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼，统一社会信用代码91360800MA35G7UA61。 法定代表人：赖永洪，总经理。 委托诉讼代理人：贺亚东，该公司职员。 原告吉安市富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告吉安市绿城市能源有限公司（以下简称绿城市公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富鑫公司的法定代表人李明达，被告绿城市公司的委托诉讼代理人贺亚东到庭参加诉讼。本现已审理终结。 原告富鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运营管理费86828.20元及其利息62516.30元（利息按月利率2%计算至2020年1月）。事实和理由：被告应支付原告2017年1月份的公共自行车运营管理费141667元，但仅于2017年2月15日支付54838.80元，余款86828.20元未予支付。按每月利率2%计算，至2020年1月，利息为62516.30元。 被告绿城市公司辩称，原告于2017年1月8日根据合同开始进场工作，当月服务24天，按照50%计算服务费，被告已向原告付清2017年1月的服务费54838.80元；原告的起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了服务合同、交易明细、工资表、催收函、证人证言等证据；被告依法提交了服务合同、网页截图等证据。 根据上述证据及当事人陈述，可以认定以下事实：2016年11月13日，原告富鑫公司为乙方，被告绿城市公司为甲方，双方签订《吉安市公共自行车运营及维修业务外包服务合同》，约定，甲方委托乙方为吉安市公共自行车业务承包人，负责公共自行车站点巡检、设备及自行车的维修、调度及保洁等；承包期限3年，自2017年1月1日至2019年12月30日；承包费每年1700000元，甲方按月支付，即每月支付141667元，甲方按月考核，合格后，支付前月承包费，甲方逾期支付劳务承包费，应按欠付额的日5‰向乙方支付违约金。2017年5月19日，双方签订补充协议书，约定自2017年5月起，被告每月向原告支付承包服务费176447元。 合同签订后，原告于2016年12月底开始公共自行车运营的前期工作。2017年2月15日，被告向原告支付2017年元月的承包服务费54838.80元。2017年2-4月的服务费，被告按每月141667元进行了支付。2017年5月之后的服务费，被告按补充协议的约定履行了支付义务。原告催收2017年元月的剩余承包服务费86828.20元未果后，于2020年1月10日向本院起诉。 本院认为，原、被告签订的《吉安市公共自行车运营及维修业务外包服务合同》及其补充协议合法有效。原告签订协议后，按约履行了对公共自行车站点的巡检、设备及自行车的维修、调度及保洁等义务，被告应按约支付服务费。对于2017年1月的服务费141667元，被告仅支付54838.80元，尚欠86828.20元。被告提出应按当月服务天数24天、减半支付服务费的辩解意见缺乏事实依据，不予采信。案涉合同对于逾期支付劳务承包费，应按欠付额的日5‰支付违约金的约定标准过高，原告要求被告按照月利率2%支付至起诉日止的利息（违约金）并不违反法律规定。《中华人民共和国民法总则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。2017年1月的服务费141667元的支付时间为2017年2月，原告于2020年元月向本院起诉并未超过诉讼时效期间。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告吉安市绿城市能源有限公司向原告吉安市富鑫物业服务有限公司支付承包服务费86828.20元及违约金59616元（以86828.20元为基数，按月利率2%，从2017年3月1日计算至2020年1月10日），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3286元，减半收取1643元，由原告负担30元，被告负担1613元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年四月八日 书记员  王 敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初7040号 原告：张庆民，男，1950年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张雷，男，1980年3月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告张庆民与被告张雷赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法进行了审理。 原告张庆民向本院提出诉讼请求：1.请求撤销《关于离婚后房产处置问题协议书》中就海港区铁新里35栋4-58号房产对被告张雷的赠与；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与前妻徐秋艳(被告之母)于1996年5月30日在民政局协议离婚。1999年，原告所在单位天津铁路段开始实施房改，当时原告与前妻隐瞒离婚事实，使用前妻工龄参加房改，2018年4月16日，秦皇岛市住房保障与房产管理局为上述房屋办理不动产权证，登记在原告名下，原告是秦皇岛市海港区铁新里35栋4-58号房屋产权人。1999年12月13日，原告曾与前妻签订《关于离婚后房产处置问题协议书》，约定“2、购房后房产产权归双方儿子张雷所有，由张雷使用，此房与父母双方无关”。原告认为该协议是离婚后形成，具有赠与合同性质，根据《合同法》第186条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因原告年事已高身体多病，被告多年来对原告不管不问，形同陌路，更不曾履行赡养义务，被告对外负债400多万元，现在美国躲债。原告向法院提起诉讼，请求撤销上述赠与行为，用来解决自身养老治病问题，请贵院依法支持原告诉请。 另查，张雷曾于2018年7月4日向本院起诉张庆民，要求确认诉争房屋归张雷所有，张庆民协助办理过户手续；张庆民在该案答辩中已经提出撤销赠与。本院已经作出（2018）冀0302民初7728号民事判决书，对张庆民提出的问题进行了裁判。 本院经审查认为，原告张庆民的起诉与张雷作为原告起诉案件的当事人相同，其起诉的标的与张雷所诉案件标的相同，张庆民在本案中的主张与张雷所诉案件的抗辩基本一致，其诉讼请求是否定前诉结果。因此，原告张庆民的起诉属于重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告张庆民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  李占义 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  张 皓
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执202号之二 申请执行人：王士军，男，汉族，1989年2月15日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：刘洪刚，男，汉族，1976年7月4日出生，住所地邯郸市成安县。 本院在执行王士军与刘洪刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘洪刚名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘洪刚名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  侯有为 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李彦洁
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初580号 原告蓝慧颖，女，1979年12月10日出生，壮族，居民，住广西扶绥县。 被告黄海燕，女，1974年6月6日出生，壮族，居民，住广西。 本院在审理蓝慧颖诉黄海燕返还原物纠纷一案中，因原告未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蓝江宁 二〇二〇年四月十日 书记员  黄 苏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异25号 案外人：福建海峡银行股份有限公司福州首山支行，住所地福建省福州市仓山区对湖街道上三路32号藤山大厦附属楼第一层及五层。 负责人：陈灵，行长。 委托代理人：陈碧琳，福建名仕律师事务所律师。 申请执行人：李大昌，男，1946年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴金茂，男，1959年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行李大昌与吴金茂民间借贷纠纷一案中，案外人福建海峡银行股份有限公司福州首山支行（以下简称海峡银行首山支行）于2020年3月20日对执行吴金茂名下账号为20×××01的账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人海峡银行首山支行向本院提出异议请求：解除对吴金茂名下账号为20×××01特种定期储蓄存单的冻结。事实和理由：2015年5月28日，海峡银行首山支行与吴金茂签订《个人借款担保合同》，约定：1.海峡银行首山支行向吴金茂提供借款970000元用于个人创业，贷款到期日为2020年5月28日；2.吴金茂以其名下的金额为1000000元特种定期储蓄存单（账号：20×××01，到期日为2020年5月28日）出质，为该借款设定质押担保；3.如果吴金茂未按合同约定归还借款本息，则构成违约，海峡银行首山支行有权直接扣划其质押存单用以清偿债权。同日，吴金茂将上述质押的特种定期储蓄存单交付给海峡银行首山支行，海峡银行首山支行对上述质押存单办理了验证、入库手续。基于以上事实，账号20×××01的定期存单系已经海峡银行首山支行设定质押担保并转移占有的存单，海峡银行首山支行对该质押存单依法享有优先受偿权，并享有债权到期后直接划转存单清偿债权的权利。此外，2019年10月，海峡银行首山支行已就该笔借款在福州市仓山区人民法院提起诉讼，该案尚在审理。与此同时，平潭县人民法院因执行（2019）闽0128执3126号一案，通知海峡银行首山支行将吴金茂质押的该账号20×××01定期存单予以冻结。因海峡银行首山支行债权及本案冻结存单将于2020年5月28日到期，而到期后的存单变现金额在扣除包括本金、利息、律师费等该存单质押的海峡银行首山支行债权及诉讼费用后，并无剩余款项可用于清偿包括（2019）闽0128执3126号一案在内的吴金茂其他债权。而平潭县人民法院对该存单的冻结行为，不仅会导致海峡银行首山支行无法划转存单以行使质押权利、清偿质押债权，反而会产生更多的利息、罚息、复利等扩大化损失。综上，平潭县人民法院对该存单的冻结行为，损害了海峡银行首山支行的合法权益，且将导致更多的扩大化损失，故请求法院依法裁定停止对该质押存单的冻结、划转等执行行为。 李大昌、吴金茂未作陈述。 本院查明，在执行李大昌与吴金茂民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月17日通过网络执行查控系统，对吴金茂名下银行账户（开户行：海峡银行首山支行，账号：20×××01）实施冻结，申请控制金额为200000元，反馈信息备注该账号存在存单质押，已冻结金额为0元。 本院认为，海峡银行首山支行以其对该质押存单依法享有优先受偿权，并享有债权到期后直接划转存单清偿债权的权利为由，请求解除对该账户采取的冻结等措施，实质是认为其对该账户内的金钱享有足以排除人民法院强制执行的实体权利，故应按照案外人异议程序进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人；银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，案涉账户名称登记的权利人并非海峡银行首山支行，故海峡银行首山支行提出的排除执行异议，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回福建海峡银行股份有限公司福州首山支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 林卫国 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 林月琴 二〇二〇年四月二日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执221号之一申请执行人：涂勇丽，女，1979年10月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：丁志洲，男，1964年1月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：湖北桂花林苑现代农业有限公司，住所地襄阳市襄州区。法定代表人：丁志洲，该公司总经理。本院在执行涂勇丽与丁志洲、湖北桂花林苑现代农业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人丁志洲名下有车牌号为鄂FEK779东风牌轿车一辆、车牌号为鄂FG3300丰田牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人丁志洲名下车牌号为鄂FEK779东风牌轿车一辆、车牌号为鄂FG3300丰田牌轿车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  祝景瑞二〇二〇年四月二十六日书记员  康绍雯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终164号 上诉人（原审原告、反诉被告)：邢台前南峪农业开发有限公司，住所地河北省邢台县前南峪村。 法定代表人：郭天林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵彦海，河北洋溢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西中华西路三超地产3#楼1-4-401。 法定代表人：贺志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师。 上诉人邢台前南峪农业开发有限公司与上诉人邢台福麟房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢台前南峪农业开发有限公司于2020年4月16日自愿申请撤回上诉。上诉人邢台福麟房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。 本院认为，上诉人邢台前南峪农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人邢台福麟房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 准许上诉人邢台前南峪农业开发有限公司撤回上诉，上诉人邢台福麟房地产开发有限公司按自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费141800元，减半收取70900元，由上诉人邢台前南峪农业开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 悦 审判员 马艳辉 审判员 叶 密 二〇二〇年四月十六日 书记员 刘 状