江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5539号原告：杨太林，男，1975年10月21日出生，汉族，住盱眙县。被告：江苏於家湖米业有限公司，统一社会信用代码91320830573775057Q，住所地盱眙县穆店镇维桥街道。法定代表人：於孝春，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻胜保，男，1957年5月26日出生，汉族，公司法务部主任，住盱眙县。被告：朱宏江，男，1969年11月4日出生，汉族，住盱眙县。被告：赵保勇，男，1969年5月25日出生，汉族，住盱眙县。两被告共同委托诉讼代理人：吴强，江苏昂格律师事务所律师。原告杨太林诉被告朱宏江、赵保勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告杨太林，被告朱宏江、赵保勇及其委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。诉讼过程中，追加江苏於家湖米业有限公司（以下简称於家湖公司）为被告参加本案诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告杨太林及其委托诉讼代理人余瑞，被告於家湖公司的委托诉讼代理人喻胜保，被告赵保勇和被告朱宏江的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨太林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告於家湖公司给付原告稻谷款1233873.90元及违约金10万元；2、被告朱宏江、赵保勇对上述稻谷及违约金承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告是从事粮食收购经营户。2018年12月30日，原告与於家湖公司签订《稻谷购销合同》，约定原告将1000吨杂交稻以每吨2480元价格出售给於家湖公司，约定2019年春节前付款50万元，余款于2019年3月份於家湖公司开机后每星期付款15万元，于2019年4月30日付清；双方不得违约，违约金10万元；於家湖公司到时资金没有到账，担保人负责偿还；朱宏江、赵保勇作为担保人在合同上签名。合同签订后，原告按合同约定向於家湖公司销售1000余吨稻谷。2019年6月21日，经结算，於家湖公司尚欠原告稻谷款1233873.90元，双方签订结账明细，后期於家湖公司给付2万元，尚欠1213873.90元未付，故提起本案诉讼。被告於家湖公司辩称，与原告签订稻谷购销合同是事实，朱宏江、赵保勇在购销合同上签名担保。认可收到原告1012350公斤稻谷，每公斤2.48元，计2510628元，截至2019年5月7日我公司付原告货款747165元，余款1763463元因公司经济困难，没有及时给付。2019年5月23日至6月1日，我公司将上述购买稻谷返销原告，计2029249.10元，偿还了原告上述债务。这期间原告又向我公司借款150万元，该款用于偿还我公司欠盱眙农商行2019年1月22日贷款150万元。2019年6月21日，我公司与原告进行结算，尚欠1233873.90元，这款项没有违约金约定，也没有担保。之后我公司又给付原告2万元。因目前我公司困难，可以调解分期给付尚欠债务。被告朱宏江辩称，我与於家湖公司法定代表人於孝春是朋友。在原告与於家湖公司签订《稻谷购销合同》中签字担保是事实，於家湖公司合同约定收到原告价值248万元稻谷1000吨，於家湖公司向原告支付货款747165元，后来将之前收购价值202万元稻谷又返销给原告，原告另代於家湖公司偿还银行贷款150万元。综上，原告与於家湖公司买卖主合同已履行完毕，担保责任免除，原告主张担保责任，没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告赵保勇辩称，我是於家湖公司的会计。在原告与於家湖公司签订《稻谷购销合同》中签字担保是事实，约定货款248万元中之前给付了747165元，后期於家湖公司将之前收购价值202万元的稻谷又返销原告，原告将稻谷出售款项又借给於家湖公司150万元，该款用于归还於家湖公司欠银行贷款。综上，原告与於家湖公司买卖主合同已履行完毕，担保责任免除，原告主张担保责任，没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事粮食收购经营户，朱宏江与於家湖公司法定代表人於孝春是朋友，赵保勇是於家湖公司的会计。2018年12月30日，原告与於家湖公司签订《稻谷购销合同》，约定原告将1000吨杂交稻以每吨2480元价格出售给於家湖公司，约定2019年春节前付款50万元，余款于2019年3月於家湖公司开机后每星期付款15万元，2019年4月30日付清；合同约定双方不得违约，违约金10万元；於家湖公司到时资金没有到账，担保人负责偿还。朱宏江、赵保勇作为担保人在合同上签名。合同签订后，原告实际向於家湖公司销售稻谷1012350公斤，计2510628元。截止2019年5月7日，於家湖公司向原告付款747165元，於家湖公司向2019年1月22日盱眙农商行借款150万元，还款期限为2019年9月15日，该款项担保人是三河农场担保公司。由于於家湖公司外债过多，账户被查封，严重影响生产经营，於家湖公司于2019年5月23日至6月1日不得已将之前收购价值2029249.10元稻谷返销给原告，原告将返销稻谷货款分期汇给於家湖公司指定的会计赵保勇账户9次计149.99万元，该款用于偿还於家湖公司欠盱眙农商行借款150万元。2019年6月10日，原告向於家湖公司购买340元米糠。2019年6月21日，原告与於家湖公司对双方往来账目进行结算，原告认可於孝忠出具10万元欠条纳入所欠账目，注明“如归还应从上述结算款项中冲减”，赵保勇作为於家湖公司会计参加结算并在结账明细上签名。后期於家湖公司给付原告2万元，余款未及时给付，原告提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述，原告提供《稻谷购销合同》、结账明细、交易明细、录音记录，於家湖公司提交银行借款借据、还款凭证、销售发货清单等证据，经庭审质证无异议、或异议不能成立，应予认定。庭审过程中，原告认可2019年6月21日与於家湖公司结算时於孝忠10万元欠条从上述结算款项中冲减，於家湖公司欠原告债务1113873.10元。原告未就2019年6月21日与於家湖公司结算余款给付设定违约责任，也未就变更主合同履行内容告知担保人朱宏江、赵保勇，要求保证人朱宏江、赵保勇对结算履行进行担保。诉讼过程中，原告申请对赵保勇所有的坐落于盱眙县盱城街道帝景国际小区27号楼501室房屋予以查封，期限为三年；对朱宏江所有的苏Ｈ×××××车辆予以查封，期限为两年。本院认为，於家湖公司欠原告债务1113873.10元事实清楚，有证据证实。於家湖公司应及时履行债务，拒不履行应承担本案法律责任。原告要求朱宏江、赵保勇对上述债务承担连带给付责任，朱宏江、赵保勇有异议，本院认为，朱宏江、赵保勇在於家湖公司购买原告稻谷购销签名担保是保证於家湖公司履行给付原告2510628元稻谷责任，於家湖公司之后给付原告货款747165元，2019年5月23日至6月1日原告与於家湖公司商议原告分批返销於家湖公司库存的价值2029249.10元稻谷，计2776414.10元大于之前购买原告稻谷款2510628元，说明朱宏江、赵保勇担保於家湖公司履行给付原告货款已结清，担保责任已免除。原告将所得货款部分用于清偿自己债务；部分退还於家湖公司，由於家湖公司用于偿还所欠盱眙农商行贷款150万元。2019年6月21日原告与於家湖公司结算，於家湖公司欠原告债务1233873.10元，该结算结果履行没有要求朱宏江、赵保勇签名担保，也没有设定违约责任。综上，原告未就其与於家湖公司结算余款履行设定违约责任，原告要求於家湖公司承担违约金10万元，没有事实根据，本院不予支持；原告要求朱宏江、赵保勇对於家湖公司后期结算债务承担连带责任，但没有就后期债务存在担保事实进行举证，应承担不利法律后果。原告超过法律规定主张权利，其超出部分的民事责任由自己承担。经本院主持调解，双方未达成一致协议。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院主持调解，双方当事人未达成协议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江苏於家湖米业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告杨太林债务1113873.10元；二、驳回原告杨太林其他诉讼请求。案件受理费16805元，由原告杨太林负担2805元，被告江苏於家湖米业有限公司负担14000元；财产保全费5000元，因被保全人在本案中不承担民事责任，由原告杨太林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审 判 长  余中文人民陪审员  陈志艺人民陪审员  官海红二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐芳芳开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000256580附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。