wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初913号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人卢州，男，1991年5月27日出生于四川省泸县，公民身份号码510************270，汉族，中专文化，农民，户籍所在地泸县************。因本案于2019年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）634号起诉书指控被告人卢州犯盗窃罪，鉴于被告人卢州自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元至三千元。经审理查明：2019年12月1日、2日、4日，被告人卢州在被害人曹新经营的位于中山市南头镇将军市********，分别盗得现金人民币10余元、布料腰带1条、袜子、光碟等物（均未能核价），后逃离现场。同年12月7日凌晨，被告人卢州再次到上述商铺盗窃时被被害人曹新抓获并报警，后被公安人员抓获。破案后，公安人员已将上述被盗的布料腰带1条缴回并返还被害人曹新，其余赃物、赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人卢州在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人卢州无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人卢州第四次盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人卢州归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人卢州自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人卢州犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢州犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年6月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人卢州退赔被害人曹新10元及未能核价的袜子、光碟等物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月二十一日书记员  青长秀陈茵铭
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申135号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉华，女，1968年12月6日出生，汉族，住云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：金尚江，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡蕾，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉美，女，1964年4月20日出生，白族，住云南省丽江市玉龙县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：羊跃先，男，1964年10月1日出生，白族，住云南省丽江市玉龙县（系杨玉美之夫）。再审申请人王玉华因与被申请人杨玉美、羊跃先民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉华申请再审称，（一）根据再审申请人与被申请人的短信记录、被申请人在一审庭审和上诉状中的陈述，被申请人已经认可向申请人借款的事实，双方仅是对借款本金多少有异议，二审法院在认可一审法院查明事实的基础上，以申请人举证不能，否认双方的民间借贷关系，直接判决驳回申请人的全部诉讼请求明显适用法律错误。（二）被申请人没有提交证据证明15万元借款本金是加上利息形成的，涉案借款本金应根据借条载明的15万元认定，二审法院仅依据申请人对15万元出借款项的来源陈述前后不一致，否定本案借款事实的存在没有法律依据。（三）二审法院对双方的权利责任划分不公，加重了申请人的举证责任，严重损害了申请人的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。被申请人杨玉美、羊跃先未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，王玉华虽然提交了借条证实出借本金为15万元，但杨玉美辩称所借金额不是15万元，只是4万元，扣除利息4000元后实际拿到的款项为3.6万元，该15万元是在3.6万元借款的基础上利滚利累计出来的。对此，王玉华作为款项的实际出借人，对该笔借款的来源及实际交付15万元的借款事实负有举证证明责任。但王玉华提交的证据不足以证实涉案款项15万元已经实际交付，应承担举证不能的不利后果。据此，原审法院在庭审查明事实的基础上，根据证据的高度盖然性原则，在杨玉美认可借款3.6万元和王玉华认可已收到还款36400元的情况下，其处理结果并无不当。王玉华的申请再审理由无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，王玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉华的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年四月十日书记员 陈      柏      福
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执963号之二 申请执行人：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡建强，男，1979年6月10日出生，汉族，无业，住贵州省石阡县。 本院2020年3月10日立案受理的被执行人胡建强罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初48号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年四月二十二日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初83号原告：郭瑞芳，女，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区后珠农港苑4幢2单元503室，公民身份号码：441************428。委托诉讼代理人：黄孟、张宇涛，广东众浩律师事务所律师。被告：吴耿生，男，1965年4月8日出生，汉族，住广东省河源市连平县************忠信派出所宿舍，公民身份号码：441************33X。委托诉讼代理人：邹燕清，广东普耀律师事务所律师。原告郭瑞芳与被告吴耿生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞芳的委托诉讼代理人黄孟、张宇涛，被告吴耿生的委托诉讼代理人邹燕清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴耿生向原告郭瑞芳偿还借款本金150000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年至2015年间，因被告需资金周转，原告多次向被告提供借款。2015年9月15日，为了明确原、被告之间的借贷关系，被告向原告出具了一张《借条》，注明尚欠原告借款150000元。后经原告多次催收，被告以各种理由不予归还借款。2019年4月30日，原告起诉至连平县人民法院，要求被告返还借款本金150000元，原告在收到连平县人民法院寄交的起诉材料后立刻联系原告，请求原告给予时间其返还借款，后经双方协商一致，原告向连平县人民法院提出撤诉申请，连平县人民法院于2019年6月5日作出（2019）粤1623民初331号《民事裁定书》，裁定准予原告撤诉。数月过去，被告仍未兑现自己的承诺依约向原告归还借款。原告认为，经原告多次催收，被告均拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴耿生辩称，不同意原告的所有诉讼请求。原告并未向答辩人交付借条所约定的借款，故原告请求被告偿还借款本金150000元没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审理，本院认定事实如下：一、原告曾在河源市源城区东发客家酒楼担任经理一职，被告系连平县忠信镇派出所的民警。因到原告任职酒楼吃饭与原告相识。原告称被告因资金周转困难，分别于2014年5月、9月、11月、2015年1月向原告借款50000元、50000元、20000元、30000元，总计借款金额为150000元，此借款均以现金的方式交付。2015年9月15日，被告向原告出具了《借条》，内容“今借到郭瑞芳150000元；今借人：吴耿生”。原告称出具《借条》后，被告并未还款。2019年4月30日，因借款纠纷，原告起诉至连平县忠信法庭，之后因原、被告在开庭前已协商解决纠纷，原告于2019年6月3日提出撤诉申请，2019年6月5日，忠信法庭作出（2019）粤1623民初331号《民事裁定书》，裁定准许原告郭瑞芳撤诉。原告称撤诉的原因是被告称因经济困难请求原告给予一定的时间返还借款。二、被告称《借条》确实是其所写，但原告并未交付款项，被告并未实际收到借款。三、根据原告提供的通话记录，原、被告在2019年10月至2020年2月期间，多次有电话往来。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告郭瑞芳请求被告偿还借款150000元，并提供了被告吴耿生出具的《借条》为据。而被告吴耿生则辩称并未收到款项，故不予偿还，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴耿生向郭瑞芳借款，2015年9月15日，被告吴耿生向郭瑞芳出具《借条》，该《借条》中明确记载吴耿生“借到”郭瑞芳15万元，即吴耿生通过出具《借条》对收到借款作出确认，同时，郭瑞芳就上述款项的交付经过、款项来源等作出了说明，在此情况下，应认定郭瑞芳已向吴耿生实际出借诉争借款。被告吴耿生虽主张未收到上述款项，但并未提供确实充分证据予以证实，且吴耿生是具有完全民事行为能力人，理应知道出具《借条》所应承担的法律后果。但被告自2015年9月15日出具《借条》后，并未及时请求将《借条》撕毁，直至郭瑞芳第二次提出诉讼才予以抗辩，不足以推翻其出具《借条》的真实效力，故本院对其辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，因被告出具给原告的《借条》并未约定还款期限，原告郭瑞英在多次催收无果后，请求被告吴耿生归还借款150000元，未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴耿生应当在本判决生效之日起十日内向原告郭瑞芳偿还借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴耿生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  吴少浪二〇二〇年四月二日书记员  叶春柳
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初294号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人朱君祥，男，1977年7月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省杭州市萧山区；因雇佣无暂住证人员于2009年4月3日被行政××元；因赌博于2017年8月8日被行政拘留五日，并处罚款500元；因赌博于2018年1月ｌ3日被行政拘留十五日，并处罚款1000元；因本案于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2020年4月24日被逮捕。 辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告人方遥美，女，1983年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省杭州市富阳区；因赌博于2009年2月21日被行政拘留十二日，并处罚款500元；因吸毒于2011年6月17日被行政拘留五日；因吸毒于2011年10月18日被行政拘留十三日，同年10月28日被责令接受社区戒毒三年；因赌博于2013年11月1日被行政拘留十五日，并处罚款500元；因赌博于2016年1月13日被行政罚款500元；因犯赌博罪于2018年11月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，同年12月6日刑满释放；因本案于2019年11月26日被取保候审。 辩护人徐敏慧，浙江中桥律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人朱君祥、方遥美犯赌博罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明、检察官助理陈文剑出庭支持公诉，被告人朱君祥、方遥美及辩护人周国刚、徐敏慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月期间，被告人朱君祥、方遥美（绰号“遥遥”）在萧山区××街道××楼村××号朱君祥家中，纠集参赌人员朱某、严某、周某等人以“点壳”的方式聚众赌博，累计赌博3场，抽头获利共计15000元左右。 到案后，被告人朱君祥、方遥美如实供述了犯罪事实，被告人朱君祥退缴违法所得6000元。 上述事实，被告人朱君祥、方遥美在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有证人朱某、严某、周某、柳某、王某等人证言，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，出生医学证明，情况说明，案发经过，被告人朱君祥、方遥美的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱君祥、方遥美结伙，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱君祥、方遥美到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人朱君祥有赌博劣迹，被告人方遥美有赌博前科、劣迹，应酌情从重处罚。采纳公诉机关的量刑建议。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱君祥犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起，扣除先前羁押的二十三日，至2020年6月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人方遥美犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的赃款6000元，予以没收，上缴国库；尚未收缴的其余违法所得9000元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  杨观珍 人民陪审员  孙月珍 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  方梦燕
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初45号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人陈某华，男，1988年3月10日出生，身份证号码441************135，汉族，初中文化，户籍所在地广东省四会市***************。因本案于2019年10月25日被四会市公安局刑事拘留，同年11月6日被四会市公安局逮捕。现押于四会市看守所。指定辩护人莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。四会市人民检察院以四检刑诉（2020）12号起诉书指控被告人陈某华犯交通肇事罪,于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈立华出庭支持公诉，被告人陈某华及指定辩护人莫俊杰到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月13日10时55分许，被告人陈某华持失效且准驾不符的驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿四会市X440线由龙湾往下茆方向行驶，行至2KM+800M四会市*********超车时，摩托车右侧后视镜碰撞同方向在公路右侧推电动自行车的行人李成金，造成被害人李成金倒地受伤的交通事故。2019年10月4日，被害人李成金经救治无效死亡，经鉴定，李成金符合颅脑损伤合并肺部感染死亡。经交警部门认定，被告人陈某华负事故全部责任。事故发生后，被告人陈某华在现场等候交警到场处理，主动配合交警调查，2019年10月25日主动前往四会交警大队处理交通事故时被刑事拘留。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了涉案肇事车辆等物证；受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；证人谭家汉、乡业荣等人的证言；被告人陈某华的供述；尸体检验意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；人体真实模拟对比、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈某华违反交通运输管理法规，未佩戴安全帽、持失效且准驾不符的驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，超车时没有与被超车辆拉开必要的安全距离，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某华在发生交通肇事后明知路人报案而在现场等待，主动配合公安机关的调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年以上三年以下。被告人陈某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人陈某华是初犯、偶犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，请对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月13日10时55分许，被告人陈某华持失效且准驾不符的驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿四会市X440线由龙湾往下茆方向行驶，行至2KM+800M四会市*********超车时，摩托车右侧后视镜碰撞同方向在公路右侧推电动自行车的行人李成金，造成被害人李成金倒地受伤的交通事故。2019年10月4日，被害人李成金经救治无效死亡，经鉴定，李成金符合颅脑损伤合并肺部感染死亡。经交警部门认定，被告人陈某华负事故全部责任。事故发生后，被告人陈某华在现场等候交警到场处理，主动配合交警调查，2019年10月25日主动前往四会交警大队处理交通事故时被刑事拘留。上述事实有经庭审质证、确认的涉案肇事车辆等物证；受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；证人谭家汉、乡业荣等人的证言；被告人陈某华的供述；尸体检验意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；人体真实模拟对比、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某华违反交通运输管理法规，未佩戴安全帽、持失效且准驾不符的驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，超车时没有与被超车辆拉开必要的安全距离，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见，经查，理据充分，予以采纳。被告人陈某华的亲属赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈某华有自首情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某华的刑期自2019年10月25日起至2022年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 关 韬审判员 陈秀金审判员 潘广生二〇二〇年四月二十一日书记员 赵慧虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1444号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱万奇，男，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省天长市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彩霞，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省天长市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。 法定代表人：张国平，该公司董事长。 一审被告、二审上诉人：杨玉洲，男，1970年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。 一审被告：朱玉彬，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省天长市。 再审申请人朱万奇、刘彩霞因与被申请人安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行），一审被告、二审上诉人杨玉洲，一审被告朱玉彬金融借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终2837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱万奇、刘彩霞申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、天长农商行原永丰支行行长王其红与朱玉彬恶意串通，采取欺骗的手段让朱万奇、刘彩霞在天长农商行永丰支行借贷的20万元，其中132000元用于朱玉彬偿还其旧贷，损害了其合法权益，主合同部分无效。二、天长农商行原永丰支行行长王其红违反规定发放贷款，当属无效。2017年11月29日，朱万奇、刘彩霞在天长农商行永丰支行借贷20万元，到账时间为17点57分，该款随即在18点19分和18点20分三次取出现存放于朱玉彬借款账户，共计132000元。王其红帮助朱玉彬取走132000元用于偿还其逾期贷款，违反了银监会《流动资金贷款管理暂行办法》第九条的规定，应依法追究王其红违法发放贷款的刑事责任。三、朱万奇、刘彩霞一审的委托诉讼代理人王学翥和天长农商行的委托诉讼代理人刘家东同属天长市诚天律师所律师，有恶意合谋之嫌，违反了《中华全国律协律师职业道德和执业纪律》第二十八条同一律师事务所不得代理诉讼案件双方当事人的规定。一、二审法院未纠正错误。 本院经审查认为，本案再审审查的重点是朱万奇、刘彩霞提供的新证据能否足以推翻原判决认定的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”朱万奇、刘彩霞申请再审时提交了三份新的证据材料，对此，分析认定如下：一是案外人马长龙、雍顺国于2019年11月26日出具的《证明》二份。从证据材料看，该两人身份情况不明，真实性无法确定，且在原审期间均未出庭作证，其内容亦不能证明案涉借款存在欺诈的事实。二是朱万奇的个人账户交易明细，因朱万奇、刘彩霞在再审申请书及证据目录中并未明确拟证明事实，故本院不予审查。三是天长市诚天律师事务所公示牌照片一张及调取朱玉彬银行明细的申请，均不属于本案再审审查的范围。综上，上述证据不足以推翻原审判决认定朱万奇、刘彩霞与天长农商行之间存在借款合同关系，且天长农商行已实际履行借款合同义务，向其发放借款20万元的事实。 综上，朱万奇、刘彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱万奇、刘彩霞的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年四月二日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民监1号 原审原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 原审被告：魏文泽，男，1969年1月29日出生，汉族，住南安市。 原审被告：魏丽英，女，1968年8月28日出生，汉族，住南安市。 原审被告：张永金，男，1966年4月14日出生，汉族，住晋江市。 原审被告：郑瑞利，女，1967年10月13日出生，汉族，住晋江市。 原审被告：吴国良，男，1971年2月7日出生，汉族，住石狮市。 原审被告：黄玉美，女，1971年7月12日出生，汉族，住石狮市。 原审被告：郑星达，男，1971年3月19日出生，汉族，住石狮市。 原审被告：翁碧花，女，1973年11月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原审原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与原审被告魏文泽、魏丽英、张永金、郑瑞利、吴国良、黄玉美、郑星达、翁碧花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）闽0503民初668号民事判决书，已经发生法律效力，并已经进入执行程序。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李丽琼 审判员  黄三鑫 审判员  吕千虹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴珊花 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初760号 原告：吕倩，女，1992年3月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：刘斌斌，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告吕倩与被告刘斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。 吕倩诉称，吕倩与刘斌斌系朋友关系，2018年3月27日刘斌斌以资金紧缺为由向吕倩借款人民币50000元。有刘斌斌出具的《借条》为凭，后吕倩急需用钱，于2018年4月27日间多次向刘斌斌催讨借款，刘斌斌至今尚欠借款50000元，故吕倩请求判令：刘斌斌归还借款50000元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案吕倩与刘斌斌虽在《借条》中约定本案诉讼由泉州市鲤城区人民法院管辖，但原被告均未提供证据证明鲤城区为与争议有实际联系的地点，故对该约定，本院不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地人民法院即泉州市洛江区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案移送泉州市洛江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年四月七日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 杜娇玲 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执268号申请执行人周剑，男，1977年7月16日生，汉族，住河南省确山县。被执行人尚世宁，男，1964年2月18日生，汉族，住河南省安阳市北关区。本院作出的（2019）豫1725民初1579号民事判决书已发生法律效力。但被执行人尚世宁拒不履行生效法律文书所确定的支付周剑200000元及利息，并承担案件受理费4300元、财产保全费1520元、执行费2900元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨尚世宁银行存款208720元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  张 俊审判员  张 慧二〇二〇年四月二日书记员  冯 岩
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初5100号原告：孙国君男，1976年6月9日出生，汉族，个体，住五常市。被告：李福生男，1980年12月2日出生，汉族，个体，住吉林省扶余县。（未到庭）原告孙国君与被告李福生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国君到庭参加了诉讼，被告李福生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李福生给付欠款本金124320元；2.请求判令被告李福生给付欠款利息23617元（自2015年3月3日至2019年11月3日，按年利率0.5%），至该笔欠款清偿之日；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年3月至6日份期间，经包工头周老四口头担保，李福生在五常鸿运五金机电商店购买了工程所用工具（商店有详细清单），共计人民币124320元。经结算，李福生于2015年3月3日为原告出具欠据。经原告多次催要欠款，被告至今尚未偿还，故诉至人民法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：一、原告身份证复印件及被告户籍信息打印件各一份。拟证明原、被告身份情况。二、被告李福生于2015年3月3日为原告出具的欠据一份。拟证明被告拖欠原告货款人民币124320元。三、证人赵某出庭作证。证明2015年3月3日，其和孙国君一起到吉林××县找李福生要钱，李福生给孙国君出了一张欠据，当时出欠据时其在场，孙国君提交法庭的欠据是李福生本人出的。对上述证据经合议庭评议认为，内容真实，来源合法，能够证明原告待证事实，系有效证据，本院予以采信。被告未出庭参加诉讼，亦未提交证据。综上，本院认定如下事实：2011年3月至6月期间，被告在五常市宇晨家园从事建筑工程，从原告经营的鸿运五金机电商店处赊购搅拌机、振捣棒、钢丝绳、筛沙机等工程设备，核款共计人民币18万余元。后被告给付原告部分货款，尚欠原告人民币124320元，并由被告于2015年3月3日为原告出具欠据一份。后经原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由推托，至今未予给付。现原告要求被告给付欠款及利息共计人民币147937元诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未订立书面买卖合同，但双方间的买卖合同关系成立。被告向原告购买工程设备并为原告出具欠据，欠据内容明确、具体，本院予以确认。被告未按约履行给付货款义务，构成违约。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告在为原告出具欠据时，未约定还款利率，亦未约定给付时间，故原告要求被告给付欠款利息的请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福生给付原告孙国君设备款人民币124320元，于判决书生效后立即履行。二、驳回原告孙国君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，公告费560元，共计3818元（原告已预交），由被告李福生负担3346元，原告孙国君负担472元，于判决书生效后立即履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 窦 波人民陪审员 付 彬人民陪审员 唐丽敏二〇二〇年四月七日书 记 员 刘 洋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初572号原告：何某，男，1998年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。被告：李某1，男，1973年6月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，现住河南省安阳市文峰区。被告：李某2，女，1997年5月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，现住河南省安阳市文峰区。本院在审理原告何某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案中，本院依法立案。原告何某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某撤回起诉处理。审 判 长  孙莉莉审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇二〇年四月十日代理书记员  石 岚
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执286号之八申请执行人：季茂强。被执行人：赵红敬。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初207号民事判决书，向被执行人赵红敬发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵红敬银行存款517.69元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年四月二日书记员  姚 旺
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初618号原告：宋秀敏，女，1965年11月18日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：曹宝轩（系原告宋秀敏之夫），男，汉族，1964年4月4日出生，住址同上。委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。被告：宋坤，男，1985年6月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：上海万古劳务派遣有限公司，住所地：上海市闵行区园文路28号金源中心606室。统一社会信用代码：91310110MA1G82K93X。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：彭涛，男，汉族，1993年4月15日出生，该公司员工，住江苏省扬州市开发区。原告宋秀敏与被告宋坤、上海万古劳务派遣有限公司（以下简称万古劳务公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀敏的委托诉讼代理人曹宝轩、种萌，被告宋坤、被告万古劳务公司的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋秀敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、残疾赔偿金等各项损失152,809.36元（医疗费21,592.36元：21215.36+6+180+180+11、误工费15,540元：（1）1,800元/月÷30天＊199天（2019.8.1-2020.2.16）=11,940元；（2）1,800元/月÷30天＊60天=3,600元、护理费15,384元：（1）曹宝轩：42,329元/年÷365天＊24天=116元/天＊24天=2,784元；（2）刘芹：12,600元、交通费1,500元、住院补助费720元：30元/天＊24天、营养费3,600元：120天（90天+后续30天）＊30元、残疾赔偿金84,658元：42,329元/年＊20年＊10%、后续治疗费10，000元、鉴定费2,800元、精神损害抚慰金10，000元、病历复印费15元，合计：165,809.36元，扣除被告宋坤已经垫付的13,000元，还应赔偿原告损失152，809.36元）。2、本诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月15日7时20分许，被告宋坤骑电动车行至薛城区大桥时，将在前方骑行自行车的原告撞伤，造成原告左腿多处骨折及挫伤，经公安交警部门认定，宋坤负全部事故责任。请求依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，宋坤系万古劳务公司的员工，万古劳务公司愿意赔偿原告的合理损失。对原告主张的误工费不认可，原告已经达到了法定退休年龄，且原告提供的材料只有公司证明，工资发放记录表均系手写，没有劳动合同及发放流水；伤残赔偿金，应该按照枣庄市2018年城镇居民可支配收入标准进行计算，认可64,002元；护理费过高，住院期间宋坤找了一位护工，护理了22天，支付护理费3,220元，原告提交的出院医嘱中没有护理的医嘱，只认可住院期间24天及后续36天。即60天＊120元=7,200元；对医疗费用21,592.36元认可，但应扣减宋坤垫付的13,000元；对精神损失费不认可；营养费过高，只认可按照20元每天＊60天=1,200元；住院伙食费应按照国家标准20-40元每天，20＊24天=480元；对鉴定费2,800元认可；后续治疗费因没有票据，不认可。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据进行了综合分析，就本案事实本院认定如下：2019年7月15日7时20分许，被告宋坤骑电动车行至薛城区大桥时，将在前方骑行自行车的原告撞伤，造成原告左腿多处骨折及挫伤。该事故经薛城公安分局交警大队认定，被告宋坤负事故全部责任，原告无责任。原告伤后即被送往薛城区人民医院进行救治，于2019年8月8日出院，共住院24天，原告共计支付医疗费21,592.36元，其中由被告宋坤垫付13,000元。在原告住院期间被告宋坤还另外出资雇用了1人参与护理原告。另认定，被告宋坤与被告万古劳务公司存在合作合同关系，宋坤负责万古劳务公司指定区域内的哈啰单车车辆线下调度及维修服务，本案交通事故发生时宋坤系正在进行该合作业务期间。经原告委托，枣庄正平司法鉴定所于2020年2月17日作出枣正平鉴所〔2020〕临鉴字第20号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残登记评定为10级；护理期及护理人数建议为需2人护理24日，之后需1人护理36-60日；营养期建议为60-90日。后续治疗费评估建议为8000-10,000元，后续治疗误工期建议为30-60日，护理期建议为10-15日，营养期建议为30日。原告支出资料费15元、鉴定费2,800元。本院认为，被告宋坤骑行电动车与骑行自行车的原告宋秀敏发生相撞并致原告宋秀敏受伤，且经公安交警部门认定宋坤负事故的全部责任，宋坤依法应当对原告的合理损失承担赔偿责任。鉴于被告万古劳务公司愿意赔偿原告的合理损失，万古劳务公司依法可与宋坤共同承担对原告的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、资料费由有关票据证明，且无不当，本院予以支持；原告主张的误工费每天60元并无不当，可以支持，但原告主张的误工时间偏长，本院酌定按230天支持；原告的护理费损失按每天120元标准，支持1人护理85天；原告主张的交通费损失1，500元，数额明显偏高，本院酌情支持其交通费200元；原告主张的营养期、后续治疗费均按司法鉴定建议意见的上限计算欠妥，宜分别取司法鉴定建议意见的中间值计算，即分别按105天、9,000元计算；原告主张的伤残赔偿金计算标准依据不足，应按现行的每年39，549元的收入标准计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，只宜支持2，000元。被告已垫付的医疗费13,000元应从被告应承担的赔偿款总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋坤、被告上海万古劳务派遣有限公司共同赔偿原告宋秀敏医疗费21,592.36元、误工费13,800元、护理费10,200元、住院伙食补助费720元、营养费3,150元、后续治疗费9,000元、鉴定费2,800元、资料费15元、交通费200元、残疾赔偿金79,098元、精神损害抚慰金2,000元，共计142，575.36元，扣减被告宋坤垫付的医疗费13,000元，余款129，575.36元于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告宋秀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,356元，减半收取计1,678元，由原告宋秀敏负担278元，由被告宋坤、上海万古劳务派遣有限公司负担1,400元。于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  宋宜长二〇二〇年四月十日书记员  王 欣
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终120号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。法定代表人：潘开平，局长。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：昆明市西山区市场监督管理局。住所：云南省昆明市新闻路226号附1号。法定代表人：尚勇军，局长。委托代理人：郭倩，该局工作人员，特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人昆明市西山区市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销市市场监管局作出的《（昆）市监复字[2019]27号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告市市场监管局对陈胜金不服昆明市西山区市场监督管理局在办理陈胜金举报西山区田家地兴盛宾馆楼下成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩状。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 锐审判员 颜瑶瑶审判员 赵鸿章二〇二〇年四月二十二日书记员 保卓成叶倩
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5901号原告：徐树平，男，1972年2月7日生，汉族，身份证住址：浙江省仙居县，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘小兵，男，1976年8月28日生，汉族，身份证住址：贵州省册亨县，身份证号码：5223271976××××××××。原告徐树平与被告刘小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐树平的委托诉讼代理人马晓春到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐树平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即向原告支付货款25633元；2.请求人民法院依法判决被告向原告支付以25633元为基数，自逾期还款之日起至还清所有欠款之日为止的银行同期贷款利息，时至立案之日，货款本金及利息共计30246元（原告开庭时明确起算日期为起诉之日）；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2016年以来便通过平等自愿协商后达成供货协议,由原告向被告发送不同规格的油漆，被告向原告支付相应的货款。达成协议后，合同履行期间，原告根据被告的需求以托运的方式发货给被告，并保证货物的质量和数量没有任何瑕疵。截止2017年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款25633元，被告向原告出具欠条予以确认，自此以后原告便不断向被告催款无果。原告认为，原告履行了卖方义务，但被告不依约履行买方义务，不按约定向原告支付货款，已经构成违约，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权利，实现社会公平正义，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规及其司法解释，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告刘小兵未作答辩。原告徐树平围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、欠条、销货清单、物流单据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：原告徐树平提交的《欠条》载明：今欠到徐树平油漆款大写人民币贰万伍仟陆佰叁拾叁（25633.00元）元，欠款人：刘小兵，身份证5223271976××××××××.2017.元.16日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告徐树平提交的《欠条》结合原告徐树平陈述可以证实，双方之间成立买卖合同关系。原告徐树平作为出卖人已经依约向被告刘小兵履行了供应货物的义务，被告刘小兵作为买受人，应当依约支付相应货款，而被告刘小兵未依约履行付款义务，被告刘小兵的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，对于原告徐树平主张的货款25633元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告徐树平主张的自起诉之日按照银行同期贷款利息计算的利息，本院结合被告刘小兵出具《欠条》确认欠款但长期不予还款，造成原告徐树平损失的情况，支持自原告徐树平起诉催告还款的2019年9月18日起至款清之日止按照同期贷款市场报价利率标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐树平货款25633元；二、被告刘小兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐树平自2019年9月18日起至款清之日止，以同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费556元、公告费260元，由被告刘小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  方铮铮人民陪审员  贺大成人民陪审员  任明新二〇二〇年四月七日书 记 员  庄 城
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执256号 被执行人：白旭旭，男，1994年1月12出生，汉族，捕前住河北省石家庄市无极县高头乡高头三村。 被执行人：闫宗涛，男，1993年2月21出生，汉族，捕前住山西省运城市临猗县角杯乡西张吴村。 被执行人：王凤生，男，1996年6月23出生，汉族，捕前住陕西省汉中市宁强县代家坝镇山坪村。 本院在执行白旭旭、闫宗涛、王凤生因犯抢劫罪并处责令退赔一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨白旭旭、闫宗涛、王凤生的存款或扣留、提取白旭旭、闫宗涛、王凤生的收入8935元； 二、查封、扣押白旭旭、闫宗涛、王凤生价值8935元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  沈俊杰 二〇二〇年四月十日 书记员  刘春阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3125号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张亚新，男，1975年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告广发银行股份有限公司与被告张亚新信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××93二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月22日,欠本金50825.6元、利息28242.8元，其他手续费35.42元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1521.9元。2017年1月1日至2019年2月22日，欠违约金2742.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张亚新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月22日的信用卡透支欠款本金50825.6元、利息28242.8元，其他手续费35.42元，截止2016年12月31日的滞纳金1521.9元，以及从2019年2月23日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告张亚新负担1834元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3123执恢11号申请执行人李飞龙,男,1963年11月8日生,户籍地盈江县永胜路运政管理所宿舍区。被执行人尹占伟，男性,景颇族，1949年12月30日生，户籍地云南省盈江县。关于申请执行人李飞龙申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2006）盈民初字第68号民事判决书发生法律效力后，因被执行人尹占伟未履行付款义务，申请执行人于2007年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的51233.5元。案件在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2008年12月29日依法终结了（2007）盈法执字第50号执行案件的本次执行程序。2020年2月25日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的51233.5元及延期履行利息，本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡等强制执行材料。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控和经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，反馈材料显示被执行人尹占伟名下仅有少量存款信息，本院已采取冻结措施，不动产、车辆等财产部门反馈信息显示暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人尹占伟纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。本院将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和具体下落，对案件的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执恢11号执行案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年四月二十二日法官助理李四琳书记员董建明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2268号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王宝嘉，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王宝嘉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24450元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额7481.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7481.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宝嘉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7481.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告王宝嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0828刑初35号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人程湘源，男，1991年12月27日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中二年文化，个体，户籍所在地汤原县，住汤原县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年12月1日被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现羁押于汤原县看守所。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉(2020)25号起诉书指控被告人程湘源犯强制猥亵罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员张春生出庭支持公诉，被告人程湘源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月1日凌晨1时许，被告人程湘源酒后与朋友来到汤原县汤泉浴池洗浴，洗浴后二人在汤泉浴池二楼休息大厅休息。凌晨4时许，被告人程湘源趁洗浴中心服务员被害人刘某(女，32岁)熟睡之机，产生猥亵心理，遂多次手摸刘某的胸部、胯部、腹部等身体部位，至刘某醒来停止行为。公诉机关认为，被告人程湘源趁他人熟睡之机，猥亵他人，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了被害人刘某陈述、证人尚某、牟某、张某证言、被告人供述、现场勘查笔录、破案经过、到案经过、户籍证明、现实表现、谅解书等证据证实。被告人程湘源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人程湘源于2019年12月1日自动投案，并如实供述其犯罪的主要事实，赔偿被害人刘某3万元取得谅解。本院认为，被告人程湘源构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立。被告人程湘源犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，积极赔偿取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程湘源犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年5月31日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  滕东明二〇二〇年四月二十四日书记员  孙玮鸿
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1521民初2271号原告：赵冬雪，男，1984年12月25日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。被告：孟宪辉，男，1979年6月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。原告赵冬雪与被告孟宪辉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬雪及其委托代理人张福明，被告孟宪辉及其委托代理人王新锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵冬雪提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款116400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年9月，被告孟宪辉以其承包的工程急需资金周转为由，多次向原告借款。并且于2018年4月15日向原告出具借条一份，承诺还款期限至2018年5月14日，2018年9月30日向原告出具欠条一份，并口头承诺一两个月就偿还全部欠款，此后，原告多次催要，被告一直未偿还欠款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。孟宪辉辩称：一、日期为2018年4月15日的借据实际上是原告为山东睿航建设工程有限公司垫资支付答辩人的工程款，而非答辩人向原告借款。1、答辩人2017年4月承包了睿航公司的工程，原告是该工程阳谷办事处负责人，按照工程进度，分期支付工程款。2018年4月因答辩人资金紧张，无钱支付工人工资及材料款，考虑到最近一期工程款将于2018年5月支付，原告与答辩人口头协商，由原告为睿航公司垫资7万元给答辩人支付工人工资，待工程款到位后再扣除7万元。原告未将7万元给答辩人，直接支付了工人工资。2、借据是由原告起草后，答辩人签的字，借据内容是基于5月份能按期支付工程款。否则约定加收700元/天的违约金、超过10日的另支付借款总额20%的违约金不符合常理。3、如果法院将7万元认定为答辩人的借款，约定的违约金太高，请求法院依法减少，对超过年利率24%的部分不予支持。二、日期为2018年9月30日的借条是计算的逾期违约金的金额，并非答辩人向原告的借款。原告未向答辩人出借该借款，答辩人也未实际收到该笔借款，借条形成的原因是因睿航公司未能按照合同约定及时支付工程款，导致原告未能用工程款直接抵扣原告垫资款，原告要求答辩人将逾期的违约金累计总数，重新出具了借条。三、原告已于2019年2月抵扣了本金7万元。2019年2月睿航公司将答辩人243000元的工程款转给原告，其中15.5万元由原告替答辩人支付给了第三人，剩余88000元抵扣了7万元及部分违约金，答辩人已经不再欠付7万元。综上，答辩人并未向原告借款，涉案7万元为原告垫资支付答辩人的工程款，涉案46400元为逾期违约金的金额而非原告向被告的借款。并且原告已将借据中的本金违约金进行了抵扣，答辩人不再欠付原告本金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月15日，被告孟宪辉以其承建的工程需要资金为由向原告赵冬雪借款7万元，约定借款期限为1个月，并约定如到期不能全额偿还本借款，从逾期之日加收700/天的违约金，逾期超过十日的，另支付总额20%的违约金。2018年9月30日被告孟宪辉向原告借款46400元，并出具了借条一张，借条中载明了借款的数额。原告以现金的形式将上述借款交付给被告。现原告以被告未偿还借款为由起诉，要求被告偿还借款116400元及利息.本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有借据为证，故被告孟宪辉向原告借款116400元属实，经原告催要，被告拒不偿还实属不当，故对原告要求被告偿还借款本金116400元的诉讼请求予以支持。原告在诉讼过程中对于7万元借款要求被告按照月息2分支付利息，被告对此无异议，本院予以确认，但对于46400元借款，原告提供的借条中未有利息约定，且未提交其他证据予以证实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告孟宪辉辩称的工程款未付等事宜与本案不是同一法律关系，故对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪辉于本判决生效之日起十日内向原告赵冬雪偿还借款116400元及利息（其中7万元借款利息计算方式为自2018年4月15日至被告实际偿还借款之日按照月息2分计算）；二、驳回原告赵冬雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元由被告孟宪辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈文举二〇二〇年四月二日书记员  冀露露
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6390号原告：王伟，男，1976年6月20日生，汉族，户籍地：江苏省，现住上海市虹口区。被告：毛文龙，男，1989年11月17日生，汉族，户籍地：江苏省，现住上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告王伟诉被告毛文龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金猷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告毛文龙到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币2,046.9元、误工费6,000元(6,000元/月，计算1个月)、护理费280元(40元/日，计算7日)、营养费600元(40元/日，计算15日)、交通费300元、修车费1,500元、衣物损失费200元、鉴定费900元。事实与理由：2019年4月30日11时40分许，被告毛文龙驾驶牌号为沪A7XXXX小型客车行驶至本区江杨南路XXX号时，与原告所骑电动自行车碰擦，致原告受伤。经公安机关认定被告毛文龙负事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告伤后休息30天，营养15天，护理7天，原告为此支付鉴定费900元。因双方协商不成，故原告起诉来院。被告毛文龙辩称，对本起交通事故的发生以及责任认定均无异议，各项赔偿费用的意见同被告平安保险公司。被告平安保险公司书面辩称，对本起交通事故的发生以及责任认定均无异议，出险时车辆在保险期间内，承保了交强险和商业三者险，限额为1,000,000元，不计免赔。对原告主张的各项赔偿费用的意见：医疗费凭票据依法认定；我司仅认可2,480元；护理费认可270元；营养费认可450元，交通费认可200元；衣物损失费认可200元；修车费1,500元不予认可；鉴定费900元愿意在商业三者险内承担。审理中，原告王伟与被告毛文龙一致确认：事故发生后，被告毛文龙先行支付原告2,000元，在本案中一并处理；原告诉称的修车费1,500元不再主张。本院基于庭审查明的事实，原告王伟诉称的交通事故、责任认定及其受伤的情况属实，本院予以确认。对于原告主张的各项赔偿费用，本院根据在案证据及双方的诉辩意见，依法确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟医疗费2,046.9元、误工费2,480元、护理费280元、营养费600元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费900元，合计6,706.9元；二、原告王伟于本判决生效之日起十日内返还被告毛文龙2,000元；三、原告王伟其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告毛文龙负担。本判决为终审判决。审判员  金猷二〇二〇年四月二十二日书记员  高波附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执恢275号之一 申请执行人：厦门市路桥五缘湾运营有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾运营有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾运营中心1号楼10层C单元。 法定代表人：许征学。 委托代理人：郑晋、洪艺薇，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：厦门渔鱼乐文化艺术有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一202室。 法定代表人：陈灿良。 实际负责人：陈建庭。 申请执行人厦门市路桥五缘湾运营有限公司依据已经发生法律效力的（2014）湖民初字第3704号民事判决书，于2019年8月7日依法向本院申请执行，一、请求执行厦门渔鱼乐艺术有限公司交付厦门市路桥五缘湾运营有限公司址于厦门市湖里区五缘湾商业街二期项目A区A04栋房屋；二、请求执行被执行人给付租金777628.05元及逾期付款违约金，房屋占用使用费，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费6829元。被执行人依法应承担本案执行费19978元。 在执行本案过程中： 1.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。 2.厦门市路桥五缘湾运营有限公司已于2019年11月29日接收址于厦门市湖里区五缘湾商业街二期项目A区A04栋的房产。 3.厦门渔鱼乐文化艺术有限公司已清偿相应款项1824834.72元 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2020年4月10日，申请执行人申请执行债权已经受偿1824834.72元。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年4月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初788号原告：汪海英，女，1987年4月19日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：周畅，上海汇岸律师事务所律师。被告：朱言县，男，1984年5月10日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海鲁缔环卫清洁服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡乐得,总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告汪海英与被告朱言县、上海鲁缔环卫清洁服务有限公司(以下简称“鲁缔公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪海英的委托诉讼代理人周畅、被告朱言县的委托诉讼代理人茅永涛、被告鲁缔公司的委托诉讼代理人刘起麟到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告汪海英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)244,993.86元。该费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担，超出部分由被告朱言县、鲁缔公司赔偿。事实和理由：2019年10月4日08时32分许,原告、案外人陈某某步行至宝山区逸仙路、安达路路口，恰遇被告朱言县驾驶登记在被告鲁缔公司名下的牌号为沪BGXXXX重型自卸货车行驶至此，因被告朱言县未按操作规范安全、文明驾驶致使车辆失控冲入人行道后侧翻，车辆侧翻过程中撞击到原告、案外人陈某某，导致原告倒地受伤、案外人陈某某死亡。经交警部门认定，被告朱言县负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求判如所请。另认可被告朱言县向原告预付115,000元，但不同意在本案中一并处理，因原告仍在就医，需要费用继续治疗。被告朱言县辩称：对事故经过、责任认定均无异议。被告朱言县系沪BGXXXX重型自卸货车的实际车主，将车挂靠于被告鲁缔公司，同意由两被告共同承担赔偿责任。沪BGXXXX重型自卸货车仅投保交强险，未购买商业保险。对于原告主张的医疗费，真实性无异议，金额需再核对。另，事发后，被告朱言县向原告预付115,000元，要求抵扣处理。被告鲁缔公司辩称：对事故经过、责任认定均无异议。被告朱言县系沪BGXXXX重型自卸货车的实际车主，将车挂靠于被告鲁缔公司，故应由被告朱言县承担赔偿责任，被告鲁缔公司不承担任何赔偿责任。被告保险公司书面辩称，沪BGXXXX重型自卸货车仅在被告保险公司处购买了交强险，同意在交强险内赔偿医疗费。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、2019年10月4日08时32分许，原告、案外人陈某某步行至宝山区逸仙路、安达路路口，恰遇被告朱言县驾驶登记在被告鲁缔公司名下的牌号为沪BGXXXX重型自卸货车行驶至此，因被告朱言县未按操作规范驾驶致使车辆失控冲入人行道后侧翻，车辆侧翻过程中撞击到原告、案外人陈某某，导致原告受伤、案外人陈某某死亡。经交警部门认定，被告朱言县负事故全部责任。二、事发后，原告产生医疗费244,993.86元。三、沪BGXXXX重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险，本事故发生在保险期限内。四、被告朱言县、被告鲁缔公司均认可，被告朱言县系沪BGXXXX重型自卸货车的实际车主，将车挂靠于被告鲁缔公司。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告朱言县负事故全部责任，本院予以确认，故由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在交强险范围和限额内承担赔付义务。超出部分，因被告朱言县与被告鲁缔公司系挂靠关系，故原告要求两被告承担连带赔偿责任，依法有据，本院予以支持。关于原告诉请的医疗费，依据医疗费发票、病例等，本院确认244,993.86元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10,000元，超出部分即234,993.86元，由被告朱言县负担，被告朱言县预付的115,000元予以抵扣，被告鲁缔公司对被告朱言县的赔偿义务承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告汪海英医疗费10,000元；二、被告朱言县赔偿原告汪海英医疗费234,993.86元，与被告朱言县预付的115,000元相抵扣，被告朱言县还需于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪海英119,993.86元；三、被告上海鲁缔环卫清洁服务有限公司对被告朱言县的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,487元，由被告朱言县、上海鲁缔环卫清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年四月二日书记员 吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初40073号原告深圳市杰钒建材有限公司,住所地深圳市宝安区47区自由路58号首层,统一社会信用代码91440300071145637K。法定代表人金水雄，总经理。委托代理人徐伟漩，广东广和律师事务所律师。被告杨国华,男,汉族,1967年11月16日出生,身份证住址广东省河源市源城区,原告深圳市杰钒建材有限公司与被告杨国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市杰钒建材有限公司委托代理人徐伟漩已到庭参加诉讼，被告杨国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市杰钒建材有限公司的诉讼请求：1、被告支付货款100,884元；2、被告承担合同价款的利息，以欠付款金额为基数，按照银行同期贷款利率上浮50%，自2015年5月29日至实际支付之日止，暂计至2019年12月2日利息金额11068元；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原、被告自2015年3月开始业务往来，由原告向被告供应木板等材料。2015年4月1日至2015年5月29日，原告按被告要求将货物送至惠州惠东十里银滩碧桂园工地，货款共计514,987元，被告仅支付部分货款，尚欠货款100,884元未支付，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的送货单、中国银行交易流水明细清单、手机短信聊天记录、通话录音、通话录音翻译及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定向被告送货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成案件纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的送货单、中国银行交易流水明细清单、手机短信聊天记录、通话录音相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。原告请求被告支付货款100,884元有事实和法律依据。本院予以支持。被告未在原告催告后的合理期限内支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买售人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持；但该利息的起算应自原告起诉至本院主张权利之次日即2019年12月19日开始计算为宜，即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计息至款项付清之日止。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国华应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市杰钒建材有限公司货款100,884元及利息（利息以100,884元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年12月19日起计付至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1,270元，保全费1,080元，共计2,350元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇二〇年四月二日书记员 郑嘉欢（兼）书记员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39049号原告：深圳市迪羿佳科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5FLXJF82。法定代表人：周彬彬，总经理。被告：深圳市兴億达科技有限公司，统一社会信用代码91440300074393142Q。法定代表人：张庆满。原告深圳市迪羿佳科技有限公司诉被告深圳市兴億达科技有限公司加工合同纠纷一案，原告诉请：1.被告立即向原告支付2018年8月至2018年12月加工费12700元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周彬彬到庭参加诉讼，被告深圳市兴億达科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张其根据被告的要求加工产品并送货，2018年8月至同年12月各月的加工费分别为6400元、2570元、4370元、660元。被告收货后仅支付1300元，剩余12700元至今未付。原告以被告未付加工款为由向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有开庭笔录、送货单、QQ聊天记录、对账单等附卷为证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提交的送货单为原件，其上载有货号、名称及规格、数量、单价、金额等内容，且均有被告人员签字确认，QQ聊天记录亦显示双方对加工事宜进行沟通，原告每月都有向被告发送对账单，2019年7月5日被告还回传有其电子签字的对账总单，原告自认被告已付款1300元，因被告未能提交证据反驳上述事实，故本院采信原告的证据及主张，认定被告应向原告支付加工款12700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市兴億达科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市迪羿佳科技有限公司加工款12700元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59元，由被告深圳市兴億达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年四月二日书记员 叶  宝  英书记员 邓文彤(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国兴，男，1954年12月4日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：汪敏，贵州联通（关岭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭佳佳，贵州联通（关岭）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈正武，男，1968年8月6日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。一审被告：黄文才，男，1987年11月15日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。一审被告：贵州省高原交通建筑有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道侧金钻豪城3栋17-2。法定代表人：陈雪。再审申请人吴国兴因与被申请人屈正武及一审被告黄文才、贵州省高原交通建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴国兴申请再审称：（一）原判决认定事实错误，适用法律错误。屈正武于2014年10月14日向吴国兴出具的《领条》金额为39.3万元，其中14万元为吴国兴于2014年8月7日至2014年9月30日向屈正武的银行转账，剩下的25.3万元为吴国兴、黄文才用现金支付的，在出具《领条》后，屈正武、吴国兴双方当面将25.3万元的凭证销毁。在出具《领条》后，吴国兴于2014年10月15日至2016年2月4日向屈正武转账25.405万元，《领条》载明的金额不包含这25.405万元。《承诺书》并无欠付工程款的意思表示，不能以此认定吴国兴欠付屈正武工程款的事实。（二）原审严重违反法定程序，并且危及法律制度的安排。屈正武一审委托代理人之一的钟永栋系从安顺市平坝区人民政府辞职不满2年的原员额法官，其身份代理案件违反法律、司法解释、规范性文件的禁止性规定，其代理资格不合法，原审维持原判错误。据此，吴国兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）是否存在足以推翻原判决的新证据；（二）原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；（三）原判决适用法律是否确有错误。（一）是否存在足以推翻原判决的新证据本院再审审查期间，吴国兴提交了2014年3月30日至2014年10月14日期间屈正武出具的《收条》《借支》《收据》《欠条》《领条》及银行流水凭证。经查，吴国兴在再审审查期间提交的材料已于一审、二审期间提交给人民法院并经质证，不属于新的证据，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）原判决认定基本事实是否缺乏证据证明吴国兴申请再审称，屈正武于2014年10月14日出具的《领条》金额不包含其于2014年10月15日至2016年2月4日期间向屈正武转账的25.405万元。本院认为，第一，案涉《承诺书》的内容显示，吴国兴在出具《承诺书》时仍欠付屈正武工程款，吴国兴在二审中陈述，案涉《承诺书》系2018年正月间屈正武找其算账时出具的，故吴国兴在2018年正月间仍欠付屈正武工程款。吴兴国主张其就案涉工程已于2016年2月4日前向屈正武支付了80.705万元，其主张与《承诺书》载明的内容相矛盾。第二，案涉《领条》金额与出具《领条》前后吴国兴通过银行转账支付给屈正武的金额高度相似，且屈正武作为追讨工程款一方，处于被动地位，其先出具《领条》，再由吴国兴付款的解释较为合理。相反，吴国兴主张案涉《领条》金额中25.3万元系现金支付，凭证已销毁，在案涉工程未结算、屈正武仍在追讨工程款的情形下，将凭证予以销毁不符合常理。综合双方陈述、日常经验，原判决认定吴国兴于2014年10月15日、10月18日、2015年2月14日、2016年2月4日转账支付给屈正武的工程款包含于《领条》所涉款项并无不当。吴国兴的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）原判决适用法律是否确有错误关于钟永栋原系贵州省安顺市平坝区人民法院审判员，在本案一审中作为屈正武的委托代理人的问题，本院认为，一审法院未认真审查钟永栋的代理资格，存在程序上的瑕疵，但钟永栋辞去公职后已不属于审判人员，本案一审判决也非其原任职法院作出，并未影响本案实体判决，原审法院认定不属于严重违反法定程序的情形并无不当。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。吴国兴的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，吴国兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴国兴的再审申请。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年四月二十二日法官助理郑姗书记员谭垒
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初149号原告：张月飞，男，1991年2月16日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。被告：刘玉贞，女，1961年1月9日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。原告张月飞诉被告刘玉贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张月飞于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张月飞的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张月飞撤诉。案件受理费25元，由原告张月飞负担。审判员 曹 敏 二〇二〇年四月二日书记员 张倩茜附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7674号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：柳梦晴，女，1973年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县城关镇嵇康亭社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告柳梦晴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告柳梦晴经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金50444.58元，利息自2016年6月7日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2015年4月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了100000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告柳梦晴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告平安银行作为乙方与被告柳梦晴作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20150407000114，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率19.2%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年4月7日，原告平安银行将贷款100000元发放至被告柳梦晴指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告柳梦晴尚欠原告贷款本金人民币50444.58元，利息自2016年6月7日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告柳梦晴未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告柳梦晴签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告柳梦晴发放贷款，被告柳梦晴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告柳梦晴主张剩余借款本金50444.58元及自2016年6月7日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告柳梦晴经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳梦晴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金50444.58元，以及自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告柳梦晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元、公告费（以实际发生额为准），由被告柳梦晴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十二日书记员  韩 萍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执703号申请执行人：路晨阳，男，汉族，1991年8月12日生，住河南省宝丰县。被执行人：李继龙，男，汉族，1989年11月3日生，住河南省洛宁县。被执行人：李继超，男，汉族，1980年2月11日生，住河南省洛宁县。被执行人：张秀苗，女，汉族，1956年6月1日生，住河南省洛宁县。申请执行人路晨阳与被执行人李继龙、李继超、张秀苗附带民事赔偿一案，河南省高级人民法院作出的（2019）豫刑终104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人路晨阳于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，亦未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张秀苗有银行存款合计3777.02元，本院已扣划3777.02元，因申请人拒绝办理转款手续，该款项已提存本院案款账户。三、通过实地走访、发出传票等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，传唤被执行人到本院接受调查询问。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，通过手机短信形式进行了终本约谈，本案共计已执行到位3777.02元，办理案款提存3777.02元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年四月二日书记员  张 杰
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终81号上诉人(一审起诉人）马龙县锦辉工贸有限公司。住所地：云南省曲靖市马龙区月望乡轿子山村。法定代表人田桂荣，公司董事兼经理。委托代理人符皎皎，云南平航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人王琳，云南平航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人马龙县锦辉工贸有限公司（以下简称锦辉公司）提起行政诉讼一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03行初52号行政裁定，向本院提起上诉。锦辉公司上诉称：请求撤销一审裁定书，依法裁定由一审法院立案受理。具体理由为：1.一审裁定认定事实错误。一审认定“答复”系过程性行为属于混淆并滥用概念，违法剥夺锦辉公司诉权。本案属于不履行法定职责行政不作为案件，锦辉公司是在已经明确提出书面申请要求对方履行法定职责作出答复而未予答复的情况下提起诉讼，并要求法院限期对补偿申请作出答复，该答复行为并非过程性行为，锦辉公司要求对方履行职责符合行政诉讼法受案规定；2.一审裁定适用法律错误。一审裁定以“锦辉公司未以具体行政补偿数额请求行政补偿......不属于行政案件受案范围”，若锦辉公司以赔偿具体数额作为诉求，则案件属于行政补偿案件是另外的案由为由作出不予立案裁定错误，锦辉公司起诉有权选择诉讼对象和案由。综上，请求支持锦辉公司上诉请求，裁定依法受理。本院经审理认为，上诉人锦辉公司所提交的证据不能证明其与马龙区人民政府就损失补偿达成过一致，也未举证证明马龙区人民政府应对其进行答复属于法律规定政府应当负有的法定职责，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项规定的人民法院受案范围，起诉人的起诉不具备起诉条件。一审法院裁判结果恰当，但认为答复行为系过程性行为及引用相关法律认定不当，应予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏静巍审判员张庆泽审判员田奇慧二〇二〇年四月十日书记员 杨             涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2242号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：程岩岩，女，1986年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程岩岩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14562元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额7963.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7963.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程岩岩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7963.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告程岩岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强