安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初279号 原告：余梅，女，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：徐娟娟，女，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：马小东，男，1970年4月1日出生，回族，住安徽省芜湖市三山区。 两被告共同的委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。 两被告共同的委托诉讼代理人：汪燕燕，安徽纬纶律师事务所实习律师。 原告余梅与被告徐娟娟、马小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余梅的委托诉讼代理人蔡桂平，被告徐娟娟、马小东的委托诉讼代理人夏厚本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余梅向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款370万元，并按银行同期贷款年利率6%的标准支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系,两被告以工程经营需要为由,共向原告借款370万元。被告马晓东自述其经营的工程为“在弋江区老新兴铸管加工钢渣”。上述款项通过银行转账等支付方式汇至被告后通过微信方式予以告知。在原告向两被告要求还款的过程中,两被告以工程环保投入太多无法正式投入生产，交纳工程安全保证金及固定保证金等为由多次推脱,拒绝偿还原告案涉款项。两被告系夫妻关系,以经营工程为由共同向原告借款,案涉款项全部汇入被告马小东账户,并由被告徐娟娟出具借条,在双方协商借钱、还钱的过程中,两被告都是共同与原告沟通、协商具体的借款数额、款项用途、还款时间等。故案涉款项系夫妻共同借款,应承担共同偿还的责任。两被告以各种理由拒付原告案涉款项至今,现原告为维护自身的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告徐娟娟、马小东辩称，1、涉案借款系被告徐娟娟个人债务，原告向被告马小东主张还款责任无法律依据。从原告提交的借条及被告马小东提交的微信聊天记录中即可认定，涉案借款虽发生在徐娟娟与马小东夫妻关系存续期间，但被告徐娟娟将款项用于投资通达航运运输有限公司及其它资金周转。鉴于徐娟娟向余梅借款期间系银行职员身份，不方便以自己名义接收借款款项，因此被告徐娟娟在与原告协商后约定由马小东代为收取借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，鉴于被告徐娟娟向原告的借款并未用于夫妻共同生活，因此该借款应认定为徐娟娟个人债务。2、原告请求徐娟娟支付370万元借款无法律依据，被告徐娟娟于2019年2月8日后陆续向原告出具总金额为370万元的借条，但原告实际借出款项为1459533元，从原告提交的转账凭证及被告徐娟娟提交的转账凭证中即可认定。2019年2月8日，徐娟娟向余梅出具370万元借条（其中2018年2月8日出具三份借条，金额分别为155万元、55万元、45万元；2019年6月8日出具借条一份，金额30万元；2019年10月8日出具借条一份，金额85万元）后，实际借款金额为1459533元。转账凭证中2019年2月8日之前的交易款项并非履行被告徐娟娟在2019年2月8日后出具的借条内容，与借条中约定借款无关。因此，2019年2月8日后，被告徐娟娟虽向原告出具了总金额为370万元的借条，但原告实际借款金额为1459533元，期间被告徐娟娟共计还款511000元，尚欠借款金额为948533元。另被告徐娟娟2019年2月8日前的欠款金额为206100元，两项合计欠1154633元。综上，请依法判决驳回原告不当部分的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告余梅与被告徐娟娟、马小东系朋友关系，被告徐娟娟、马小东于2013年4月1日登记结婚，于2019年9月3日登记离婚。原告自2014年10月起借款给两被告，原告多次通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向两被告出借款项，其中绝大部分款项支付至被告马小东账户。2019年2月8日，被告徐娟娟向原告出具借条，载明：“今借到余梅现金人民币壹佰伍拾伍万元（155万元）用于临时资金周转”。同日，被告徐娟娟另向原告出具两张借条，分别载明借到余梅55万元、45万元。2019年5月8日，被告徐娟娟向原告出具借条，载明借到余梅30万元。2019年10月8日，被告徐娟娟向原告出具借条，载明借到余梅85万元。上述五份借条总金额合计为370万元，均未约定借款利息及借款期限。 另查明：1、双方的微信聊天记录显示，原告通常先出借款项给两被告，双方在微信进行结算，其后被告徐娟娟根据结算金额补打借条给原告，且原告借款给两被告并非无息，是收取相应费用的。2020年1月2日，原告在微信中向被告徐娟娟催要370万元借款，被告徐娟娟表示“本金肯定会还的，需要时间”；2、2019年12月9日，两被告最后一次向原告支付款项，金额为24000元，后原告多次催要，两被告再未还款。 本院认为，原告余梅与被告徐娟娟、马小东之间的债权债务关系明确，有借条、转账凭证、微信聊天记录为证，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时主张还款，故对原告要求两被告归还借款本金370万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中未约定借款利息，但在双方的聊天记录及资金往来中可以推定双方的借款并非无息，原告是收取一定费用的，原告现主张两被告自起诉之日即2020年1月7日按年利率6%的标准支付逾期还款利息至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告马小东主张案涉借款系被告徐娟娟个人债务，被告马小东不承担还款责任的辩称意见，双方多年的经济往来中，原告将绝大部分款项支付至被告马小东账户，在微信聊天记录中，被告马小东也多次就借款事宜与原告进行沟通，其虽未在借条上签字，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务是基于两被告夫妻双方共同意思表示的，应当认定为夫妻共同债务，被告马小东应对该债务承担还款责任。关于被告徐娟娟主张借款尚欠1154633元的主张，原告于2020年1月2日在微信中向被告徐娟娟催要370万元借款，被告徐娟娟表示“本金肯定会还的，需要时间”，并未对借款本金数额提出异议，结合两被告自2019年12月9日后未再向原告还款的事实，本院认定截至2020年1月2日，两被告尚欠原告借款本金370元未归还，对被告徐娟娟的该项辩称意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告徐娟娟、马小东于本判决生效之日起十日内归还原告余梅借款本金370万元并以未归还本金为基数支付自2020年1月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期还款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取18200元，由被告徐娟娟、马小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  苏寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。