wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1281号原告：刘长安，男，1993年04月03日出生，汉族，户籍地山东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：程亮，男。委托诉讼代理人：张竞文，女。原告刘长安与被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘长安、被告寻梦公司的委托诉讼代理人程亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长安向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购物款3,000元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：判令被告返还原告购物款1,000元。事实和理由：原告于2019年5月1日通过被告运营的“拼多多”网络平台，在店铺“小桃琪-2736”购买比音勒芬男装3件，单价1,000元，共计3,000元。拍下订单的同时，原告支付了对价。按照网络交易规则，网络购物先付款至第三方，即付款给被告。后原告一直未收到货物。2019年5月3日之前，在原告未收到货的情况下，被告不顾原告不要放款的要求仍将货款给付商家。被告的行为违反了网络交易规则，给原告造成了3,000元损失。原告产生损失后一直与被告协商解决，未果。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判如所请。审理中，原告表示：其诉请涉及不同店铺，本案中仅主张店铺名称为“小桃琪商铺_2736”中涉及的货款1,000元，其余款项原告另案主张，不要求在本案中处理。被告寻梦公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1.原告未能证明其为涉案交易的下单人，且当庭自认其非下单人，根据法律规定和合同约定，原告不是网络购物合同的适格主体；2.涉案交易已经完成，相应款项已由商家提某，实际下单人如对款项存在争议，应向对应的商家提出；被告仅是平台经营者而非商品销售者，亦非本案适格被告；3.被告作为平台经验者，在商家入驻时审核了身份信息，且能提供商家真实的名称、地址和有效联系方式，已经履行了审核义务和信息披露义务，不存在过错，亦不存在明知或应知商家侵犯消费者权益的情形，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日3：12：48，有不明用户使用手机号171****4226登录被告运营的“拼多多”购物平台，在店铺“小桃琪商铺_2376”(店铺ID：XXXXXXXXX)下单购买“T恤男短袖t恤v领夏季冰丝滑料修身韩版潮流百搭镂空薄款半截袖男”(商品ID：XXXXXXXXXX)1件，单价1,000元，该用户通过支付宝WAP支付方式实际付款1,000元，订单编号为190501-XXXXXXXXXXXXXXX。付款时间和订单确认时间均为同日3：13：11，发货时间为同日3：14：09，收货时间为同日4：32：21，系统显示用户主动确认收货。快递公司显示为“加运美”，快递单号XXXXXXXXXX，收货人地址位于浙江省金华市婺城区。同日3：13，在原告本人的支付宝账单显示扣款1,000元，账单上方显示“拼多多”字样。同日11：26：31，涉案店铺发起货款提某，审核时间为次日11：01：29，提某金额共计943,900元，提某状态“银行受理成功”。收款人姓名武某某，账户名XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，收款银行为平安银行股份有限公司西安高新路支行。2019年5月1日到5月4日期间，原告在线向被告平台客服申请退款，要求被告拦截交易，金额有8万余元。客服告知了原告商家电话，并表示会核实处理。经查，涉案店铺“小桃琪商铺_2376”经营者为案外人武某某，入驻时其填写了手机号XXXXXXXXXXX。原、被告均确认该号码为武某某所有。本院在庭审中拨打了该电话，接听者陈述了其身份证信息，并表示其为武某某本人。其表示：1.涉案店铺为其2019年2月底3月初在陕西西部信息港有限公司工作时，应公司要求以个人名义开设的；店铺实际是交给公司经营管理，其对于店铺的经营情况不清楚；2.涉案订单为真实交易，下单后才能确认收货，至于为何没有实际发货用户就确认收货其不清楚；3.店铺资金非其本人提某，其当时将银行卡及密码、手机卡都提供给公司了，公司如何操作其不清楚。另查，涉案商品于2019年5月1日22：52：01被平台强制下架。审理中，原告当庭表示：其不是涉案订单的下单人，仅是付款人，171****4226的手机号也不是原告的，原告自己名下的拼多多账户中没有涉案订单。其认为被告操控了后台交易，只要是原告付款就变成别人的订单；如果没有付款就还在原告的账户内，并出示其未付款的订单信息。原告另称，其仅要求被告承担返还货款的责任，不要求商家承担责任；包括本案在内，其在被告平台共计下单消费81,500元，其购买商品的目的系为了刷信用卡额度，其原先就打算第一天下单、第二天退单。本院认为，本案争议焦点在于原告是否为涉案购物合同的当事人、是否为适格原告。本案中，原告以网络购物合同纠纷作为基础法律关系提起诉讼，然根据现有证据，原告不能证明其与案外人武某某在被告平台上成立买卖合同。原告虽为实际付款人，但其对订单信息语焉不详，并自认其不是涉案订单的下单人，且收件人和收件信息也与原告不符。因原告对涉案订单未能提供合理解释和相应证据，本院无法认定其为买卖合同的当事人，故原告主体不适格。另，本案系网络购物合同纠纷，其合同相对方应为销售者而非被告平台，被告已提供证据证明涉案款项已为案外人提某，原告称被告操控交易数据，并未对此提供证据，本院不予采信。综上，原告要求被告返还其购物款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘长安的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘长安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王小璇二〇二〇年四月七日书记员  孙鹏程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2901号执行申请人：河南省丰源典当有限公司，住所地：汝州市城垣中路东侧1号，统一社会信用代码：914104827991749241（1-1）。法定代表人：付显宁，系我公司董事长。被执行人：范中朝，男，汉族，1953年7月7日生，住河南省汝州市。被执行人：尹素，女，汉族，1955年8月30日生，住河南省汝州市。被执行人：范广周，男，汉族，1964年4月6日生，住。关于申请执行人河南省丰源典当有限公司与被执行人范中朝、尹素、范广周公证债权文书纠纷一案，汝州市公证处作出的（2019）豫汝执字第6号执行证书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊中朝在中国邮政储蓄银行60×××91账户内存款，限额人民币431135.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人尹素在中国邮政储蓄银行41×××15账户内存款，限额人民币431135.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人范广周在财付通支付科技有限公司085e9858ef29bb86f2557da20@wx.tenpay.com账户内存款，限额人民币5069.99元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月七日书记员  郭黎阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初213号 原告：毛慧琳，女，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：李建桦，男，汉族，住广西桂林市七星区。 第三人：赖智勤，女，汉族，住广西桂林市叠彩区。 第三人：蒋金梅，女，汉族，住广西桂林市七星区。 原告毛慧琳诉被告李建桦，第三人赖智勤、蒋金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛慧琳，第三人赖智勤、蒋金梅到庭参加了诉讼。被告李建桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛慧琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告李建桦归还原告借款本金20000元。2、判决第三人赖智勤、蒋金梅承担连带偿还责任。3、本案诉讼费全部由李建桦、赖智勤、蒋金梅负担。事实和理由：2017年10月，李建桦以桂林市正高物联网有限公司成立“为公居”教育机构，如园中园教育、东声艺术、SBK舞蹈等为其旗下公司，该公司以教育储蓄为由，与园中园教育机构主要负责人蒋金梅、赖智勤合谋，并由赖智勤、蒋金梅对外宣传，并向其原单位的老师、同事、朋友及员工推荐宣传投资该公司教育储蓄资金的好处，承诺投资一万元，每月给付500元好处费（所谓的工资），多投多得，15个月后，归还全部本金。当时大家问她们，此项目投资是否安全可靠，赖智勤对大家说：“有我在你们怕什么？而且我们园中园是可以把控资金安全的，所筹资金只拨给李建桦公司70%，剩下30%留在园中园把控，而且这是市政府扶持的项目，放心吧！”，就这样，这些心地善良的退休老师朋友们，真以为是政府支持的教育事业，大家都相信了她，于是所有人都按他们的要求，有些老师是给现金给赖智勤（由赖智勤出具收据），有些老师从银行转账给到赖智勤的银行账户里（有银行转账明细为凭），于是很快就筹集到了150多万元的教育资金。2017年10月至2018年1月，该公司由赖智勤和蒋金梅经手连续发给原告四个月的好处费（所谓的工资），有些后面投资的只得了二三个月的好处费。之后，就一直没有给钱了。直到2018年春节过后，原告感觉到情况不对，陆续去到公司和园中园查看究竟，才发现已经人去楼空了，而他们也没有跟大家说明任何原因，在原告的不断追问下，赖智勤才于2019年1月拿来一份有李建桦签名并加盖公司公章的公告，公告内容为：“桂林公共服务平台、园中园教育、声东艺术等，所有工作人员的一切事务、经济纠纷等，均由李建桦负责承担，落款时间为2018年7月30日”。就在这么短短几个月里，李建桦、赖智勤、蒋金梅就把大家投资的150多万元的血汗钱挥霍一空，也没有任何资金去向的交代，把她们当时对大家的保证忘得一干二净。而被告李建桦更是骗术多端，为了哄骗大家，于2018年5月20日给每个投资教育储蓄的人写下借条，承诺2018年7月31日以前，全部还清原告投资的教育储蓄资金，然而到期也没归还分文。而且，还每次都发微信欺骗大家说：“他在外面挣钱，马上可以得钱了，下星期几星期几有100多万元的资金进账，进了账马上还给大家，请大家耐心等待！”可是等来等去也没等到他还钱，而且赖智勤也帮他打圆场对大家说，这次他应该是真的有钱了的，还把李建桦在数美金的小视频发给大家看，叫大家放心，肯定会有钱还的，就这样一个星期推一个星期，一月推一月，一年推一年，至今也未归还原告分文。综上所述，被告李建桦与第三人赖智勤、蒋金梅合谋打着办教育培训的幌子，骗取原告的血汗钱，至今未归还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李建桦未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 第三人赖智勤述称，被告以教育储蓄的名义，与第三人一起宣传教育储蓄基金向公众集资，款项以现金和转账的方式转给第三人赖智勤，再由第三人赖智勤转给被告的总会计。后来由于经营问题，被告向原告出具了借条并承诺3个月内还清。第三人也投入了款项，也在找被告追讨。 第三人蒋金梅述称，第三人蒋金梅从未宣传过涉案的教育储蓄基金项目，并且被告在收费的时候是聘请了专门的会计人员，第三人蒋金梅从未收到过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有借条、收据以及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。故对原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，第三人赖智勤、蒋金梅并未在借条上签字，也未作出承担连带责任的承诺，原告没有提交证据证实第三人赖智勤、蒋金梅与被告李建桦合谋借钱，故原告要求第三人赖智勤、蒋金梅承担连带偿还责任没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李建桦偿还原告毛慧琳借款本金20000元； 二、驳回原告毛慧琳的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费300元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费150元（原告已预付本院），由被告李建桦负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年四月七日 书记员  朱探萍
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保42号   申请人：刘传义，男，1981年9月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：张新华，男，1980年3月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人刘传义于2020年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张新华名下35940元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张新华名下35940元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费380元，由申请人刘传义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 四 月 六 日 书记员 蔺兵兵
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初743号 原告：梁爱平，男，1965年4月6日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人:张斌,内蒙古金矢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英欢，内蒙古金矢律师事务所律师。 被告：刘国荣，女，1964年3月1日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告梁爱平与被告刘国荣股权转让纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告梁爱平于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁爱平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁爱平撤诉。 案件受理费12998元，由梁爱平负担。 审判员  袁丽云 二〇二〇年四月十五日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初195号 原告：黄屏，女，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：李建桦，男，汉族，住广西桂林市七星区。 第三人：赖智勤，女，汉族，住广西桂林市叠彩区。 第三人：蒋金梅，女，汉族，住广西桂林市七星区。 原告黄屏诉被告李建桦，第三人赖智勤、蒋金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄屏，第三人赖智勤、蒋金梅到庭参加了诉讼。被告李建桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄屏向本院提出诉讼请求：1、判决被告李建桦归还原告借款本金20000元。2、判决第三人赖智勤、蒋金梅承担连带偿还责任。3、本案诉讼费全部由李建桦、赖智勤、蒋金梅负担。事实和理由：2017年10月，李建桦以桂林市正高物联网有限公司成立“为公居”教育机构，如园中园教育、东声艺术、SBK舞蹈等为其旗下公司，该公司以教育储蓄为由，与园中园教育机构主要负责人蒋金梅、赖智勤合谋，并由赖智勤、蒋金梅对外宣传，并向其原单位的老师、同事、朋友及员工推荐宣传投资该公司教育储蓄资金的好处，承诺投资一万元，每月给付500元好处费（所谓的工资），多投多得，15个月后，归还全部本金。当时大家问她们，此项目投资是否安全可靠，赖智勤对大家说：“有我在你们怕什么？而且我们园中园是可以把控资金安全的，所筹资金只拨给李建桦公司70%，剩下30%留在园中园把控，而且这是市政府扶持的项目，放心吧！”，就这样，这些心地善良的退休老师朋友们，真以为是政府支持的教育事业，大家都相信了她，于是所有人都按他们的要求，有些老师是给现金给赖智勤（由赖智勤出具收据），有些老师从银行转账给到赖智勤的银行账户里（有银行转账明细为凭），于是很快就筹集到了150多万元的教育资金。2017年10月至2018年1月，该公司由赖智勤和蒋金梅经手连续发给原告四个月的好处费（所谓的工资），有些后面投资的只得了二三个月的好处费。之后，就一直没有给钱了。直到2018年春节过后，原告感觉到情况不对，陆续去到公司和园中园查看究竟，才发现已经人去楼空了，而他们也没有跟大家说明任何原因，在原告的不断追问下，赖智勤才于2019年1月拿来一份有李建桦签名并加盖公司公章的公告，公告内容为：“桂林公共服务平台、园中园教育、声东艺术等，所有工作人员的一切事务、经济纠纷等，均由李建桦负责承担，落款时间为2018年7月30日”。就在这么短短几个月里，李建桦、赖智勤、蒋金梅就把大家投资的150多万元的血汗钱挥霍一空，也没有任何资金去向的交代，把她们当时对大家的保证忘得一干二净。而被告李建桦更是骗术多端，为了哄骗大家，于2018年5月20日给每个投资教育储蓄的人写下借条，承诺2018年7月31日以前，全部还清原告投资的教育储蓄资金，然而到期也没归还分文。而且，还每次都发微信欺骗大家说：“他在外面挣钱，马上可以得钱了，下星期几星期几有100多万元的资金进账，进了账马上还给大家，请大家耐心等待！”可是等来等去也没等到他还钱，而且赖智勤也帮他打圆场对大家说，这次他应该是真的有钱了的，还把李建桦在数美金的小视频发给大家看，叫大家放心，肯定会有钱还的，就这样一个星期推一个星期，一月推一月，一年推一年，至今也未归还原告分文。综上所述，被告李建桦与第三人赖智勤、蒋金梅合谋打着办教育培训的幌子，骗取原告的血汗钱，至今未归还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李建桦未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 第三人赖智勤述称，被告以教育储蓄的名义，与第三人一起宣传教育储蓄基金向公众集资，款项以现金和转账的方式转给第三人赖智勤，再由第三人赖智勤转给被告的总会计。后来由于经营问题，被告向原告出具了借条并承诺3个月内还清。第三人也投入了款项，也在找被告追讨。 第三人蒋金梅述称，第三人蒋金梅从未宣传过涉案的教育储蓄基金项目，并且被告在收费的时候是聘请了专门的会计人员，第三人蒋金梅从未收到过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有借条、收据以及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。故对原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，第三人赖智勤、蒋金梅并未在借条上签字，也未作出承担连带责任的承诺，原告没有提交证据证实第三人赖智勤、蒋金梅与被告李建桦合谋借钱，故原告要求第三人赖智勤、蒋金梅承担连带偿还责任没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李建桦偿还原告黄屏借款本金20000元； 二、驳回原告黄屏的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费300元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费150元（原告已预付本院），由被告李建桦负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年四月七日 书记员  朱探萍
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执508号之一被执行人：周飞，男，1987年9月30日出生，汉族，住安徽淮北市相山区。被执行人周飞罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初503号刑事判决书，判处周飞缴纳罚金人民币伍仟元。因被执行人周飞未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月4日立案强制执行。本院立案执行后，依法向周飞发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对周飞的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现周飞有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人周飞应缴纳罚金5000元，未履行5000元。本院认为，生效法律文书确认的处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现周飞有可供执行财产，(2019)皖0603刑初503号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年四月十八日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异44号案外人：何友富，男，1967年4月8日出生，住重庆市秀山县。申请人：重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道66号附4、5、6号，统一社会信用代码91500102681467895K。法定代表人：任泽胜，该公司董事长。被申请人：重庆品禹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500241084697609T，住所地重庆市秀山县中和街道迎凤路44号。法定代表人：邹文伟，该公司执行董事。被执行人：重庆市涪陵区宁安建筑安装有限公司，统一社会信用代码91500102208502974H，住所地重庆市涪陵区石沱镇团结社区居委1组。法定代表人：张大品，该公司执行董事。被申请人：邹文伟，女，1955年8月8日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张大品，男，1952年7月24日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张靖，女，1983年9月4日出生，住重庆市涪陵区。法定代表人：邹文伟，该公司执行董事。本院在办理申请人重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司申请保全被申请人重庆品禹房地产开发有限公司、重庆市涪陵区宁安建筑安装有限公司、邹文伟、张大品、张靖财产一案中，案外人何友富于2020年4月9日向本院提出书面异议，本院依法受理。2020年4月15日，案外人何友富向本院书面申请撤回异议。本院认为，案外人何友富自愿撤回异议，是在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人何友富撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇二〇年四月十五日书记员  李亚灵
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审42号 申请执行人：运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局。 委托代理人：陆度兵，该局科长。 被申请执行人：赵更生，男。 申请执行人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局于2020年4月3日向本院提出执行审查申请，要求审查其对赵更生作出的运土开罚字[2019]017号行政处罚决定。本院于2020年4月10日受理后，对运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局作出的运规自源开分罚字[2019]017号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局认定被申请人赵更生在未办理任何用地手续的情况下，擅自占用壕头村1.2亩土地建房屋，所占土地东邻赵某某，西邻赵正玉，南邻倪全福，北邻街道，图幅号为：I49G022048。地类为：建设用地（203），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。申请执行人于2019年6月26日向被申请人赵更生送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，被申请人在指定期限内未提出陈述、申辩及要求听证。申请执行人于2019年7月12日作出运规自源开分罚字[2019]017号行政处罚决定，决定处罚：1、责令其退违法占用的800.77平方米土地。2、限期拆除违法占用800.77平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对违法占用的800.77平方米土地，处以每平方米10元的处罚，共计8007.7元，并限期十五日内缴纳，逾期不缴纳的罚款，每日按罚款额3%加处罚款。并于2019年7月12日将运规自源开分罚字[2019]017号行政处罚决定书送达被申请人赵更生，又于2020年2月25日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请执行人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局作出的运规自源开分罚字[2019]017号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第一项、第二项由申请执行人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判员王娜 二〇二〇年四月十五日 书记员  荀建华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初819号 原告：李某,男,1970年8月30日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。 被告:徐某,女,1963年5月9日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:马某,女,1968年8月16日生,汉族,住临沂市兰山区 二被告共同委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告李某与被告徐某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告于2020年4月2日向法院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费912元（已减半），由原告李某负担。 审判员  王期枫 二〇二〇年四月七日 书记员  傅晓敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2512号之一 申请执行人：武振刚，男，1972年1月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：王建东，男，1963年12月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 武振刚与王建东房屋租赁合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2501号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人武振刚于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，执行标的额306983元，已执行60000元，剩余246983元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王建东名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王建东纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初2501号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王建东有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  齐晓梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申501号再审申请人(一审被告、二审上诉人):黄文学，男，汉族，1973年7月14日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵石磊，男，汉族，1970年3月14日出生，住陕西省西安市碑林区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄桂梅，女，汉族，1974年9月30日出生，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人黄文学因与被申请人赵石磊、黄桂梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄文学申请再审称，（一）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，赵石磊没有举证证明黄桂梅所欠债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，黄文学不应对黄桂梅的债务承担责任。一审法院以黄桂梅在夫妻关系存续期间持续借贷，推定黄文学知情并判令其承担债务，是错误的。（二）赵石磊通过投资黄桂梅的公司赚取固定利息，其应承担投资风险，一审法院认定黄桂梅对赵石磊承担还款责任是错误的。（三）一审法院以《还款承诺书》中黄桂梅承诺将儿子名下购买的商品房出售偿还欠款为由，认定黄桂梅的借款涉及家庭财产，是错误的。（四）再审阶段提交案外人黄金波的银行流水，证明黄文学汇给黄金波的数额更大，黄文学并未参与案涉借款关系。综上，黄文学请求再审本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为案涉债务是否为夫妻共同债务，黄文学应否承担还款责任。赵石磊就其有关黄桂梅从2011年至2015年期间陆续向其借款以及黄文学应承担还款责任的主张，提交了银行流水、两份《还款承诺书》、微信聊天记录予以证明，黄文学予以否认。根据一、二审法院查明的事实，黄桂梅在2011年至2015年期间向赵石磊借款，借款发生在黄桂梅与黄文学夫妻关系存续期间，时间持续数年之久。而且，根据案外人黄金波的银行流水显示，有数笔经黄文学向黄金波转账后，再由黄金波向赵石磊转账还款，故一、二审判决认定黄文学辩称对借款不知情不符合常理，案涉借款为夫妻共同债务，黄文学对此承担还款责任，处理正确。黄文学申请再审的请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄文学的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年四月七日书记员 梁艳萍
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执恢41号 江堃： 关于江堃罚金一案，根据本院2018年8月6日作出并已发生法律效力的（2018）粤0233刑初66号刑事判决书，因江堃未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月1日立案强制执行，经执行，并未发现江堃有可供执行的财产，本院发出限制消费令并将江堃列入失信被执行人后于2019年7月22日裁定终结本次执行。2020年4月15日，本院立案恢复强制执行，执行过程中，江堃主动缴纳了全部罚金2000元。至此，本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0233刑初66号刑事判决书确定的江堃应当履行的缴纳罚金的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初794号原告：范志红，女，1983年3月13日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。被告：高显峰，男，1963年1月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高慧敏，系被告女儿，住址同上。原告范志红与被告高显峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志红、被告高显峰及其委托诉讼代理人高慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志红向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告双倍定金40000元、中介费3550元、契税款3001.58元；2、判决被告给付利息（2019年6月29日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期货款年利率5.5％计算）；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月9日，原被告及“兴丰房产中介”签订《房屋买卖协议书》，约定：被告将位于沈河区(建筑面积54.18平方米)的房屋以总价款355000元出售给原告；协议书签订后10日内查档交易，被告于2019年7月10日交付房屋。协议签订之日，原告给付被告购房定金20000元，原告并交付中介费3550元，同时约定了各自的权利与义务。协议书签订后，原告缴纳了该房屋契税款3001.58元。原告发现涉案房屋所有权证上显示房屋所有权人为被告，但此房屋并不是被告个人独有的财产，涉案房屋还有其他共同共有人，被告隐瞒了该事实真相，而且房屋共同共有人拒绝出售该房屋。由于被告的原因直接导致涉案房屋交易遭受阻却，原告购买房屋目的不能实现。属于被告严重违约，应当承担违约的民事责任。原告特依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉求。被告高显峰辩称，被告申请追加“沈阳市沈河区兴丰房屋中介所”为被告。2019年5月，被告底登记卖房，后原告与被告联系，在2019年6月相约两次来看房。被告给原告看了房产证和离婚判决书。原告提出找中介公司，原告找到了“沈阳市沈河区兴丰房屋中介所”，被告将所有手续都给了该中介所。该中介所查档发现被告房屋有陈欠的采暖费6310元，被告自行将采暖费交了。该中介所说房屋可以交易了，原被告去了房产办事大厅，大厅的工作人员问被告离婚协议上的6000元是否已经给了。后双方又第二次去了房产办事大厅，工作人员说户籍章有问题。后双方又第三次去了房产办事大厅，工作人员又说被告的女儿对该房屋有居住权。当被告的女儿知道自己对该房屋有居住权时，被告的女儿不同意被告卖该房屋。被告同意退还定金20000元。被告认为此事“沈阳市沈河区兴丰房屋中介所”有主要的责任，该损失应由其赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原被告提交的《房屋买卖协议书》、房产交易申报契税、收条等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：1998年，案外人周铭军与被告因离婚纠纷诉至本院，本院做出（1998）沈民初字第407号民事判决书，判决：“准予案外人周铭军与被告离婚”、“双方婚姻关系存续期间共同居住的坐落于沈河区归被告及其女高慧敏居住……”2019年6月9日，原告范志红、被告高显峰、案外人沈阳市沈河区兴丰房屋中介所签订《房屋买卖协议书》一份，约定：原告购买被告位于沈阳市沈河区房屋，价格为355000元，定金为20000元；协议的“违约责任”中约定：如被告违约，赔偿原告定金的双倍及中介费。协议签订后，原告给付了被告定金20000元，并给付了案外人沈阳市沈河区兴丰房屋中介所中介费3550元。原告向税务部门交纳了房屋买卖契税款3001.58元。后三方去房产交易部门办理房屋交易手续时，房产交易部门认为：上述民事判决书已经确认被告的女儿高慧敏对该房屋有居住权，被告出卖该房屋，应征得其同意。因被告的女儿高慧敏不同意被告出卖该房屋，故该房屋的交易无法继续完成。现原被告因此产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原被告之间的房屋买卖合同关系成立，双方均应按照约定履行自己的义务。被告作为案涉房屋的出卖人，应当保证房屋在权利上没有瑕疵，以便房屋能够完成交易过户。被告与原告签订《房屋买卖协议书》，系对涉案房屋的处分行为，该处分行为尚处于待其他权利人确认的状态。被告明知其女儿对案涉房屋有居住权，在未征得其女儿同意的情况下，原告对涉案房屋的处分行为并不能产生所有权的合法转移。因此，原告并未履行保证房屋在权利上没有瑕疵的义务。故可以认定系原告的原因使买卖行为无法完成。被告已经构成了违约，应依法承担由此产生的违约责任。被告的违约行为使原告产生了不必要的损失。原告主张被告赔偿双倍定金40000元、中介费3550元、契税款3001.58元均符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩案外人沈阳市沈河区兴丰房屋中介所应承担赔偿责任的问题。被告并未提供证据证明案外人应对原告承担赔偿责任的事实，同时原告在本案中也只主张被告承担赔偿责任。故被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。双方并未对利息进行约定，且被告已经承担了赔偿双倍定金的违约责任，故本院对原告主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七规定，判决如下：一、被告高显峰于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告范志红双倍定金40000元；二、被告高显峰于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告范志红中介费3550元；三、被告高显峰于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告范志红契税款3001.58元；四、驳回原告范志红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由被告高显峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年四月七日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初122号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人阮方坤，男，1983年1月19日生，汉族，初中文化，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。因犯抢劫罪于2004年9月9日被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元，2006年11月26日被减刑释放；因犯盗窃罪于2010年12月22日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2012年8月13日被减刑释放；因犯盗窃罪于2014年4月11日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，于2018年7月24日被减刑释放。因本案于2019年11月13日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人阮方坤犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅、代理检察员牟波出庭支持公诉，被告人阮方坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年11月13日凌晨，被告人阮方坤和他人（在逃）从昆明驾驶车牌号为云Ａ×××××的黑色轿车到玉溪市红塔区木瓜营，后二人进入北城街道东前社区木瓜营57号朱某某家实施盗窃。盗窃过程中被朱某某发现并报警，民警到达现场后将阮方坤抓获，阮方坤当天未盗窃得财物。对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、电子数据等，认为被告人阮方坤入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阮方坤与他人共同实施盗窃，是共同犯罪。被告人阮方坤在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阮方坤已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未取得财物，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人阮方坤到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月到一年，并处罚金人民币一千元。被告人阮方坤对指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据有：户口证明、抓获经过、被告人阮方坤的供述、被害人朱某1、贾某、朱某2的陈述、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、电子数据检查笔录、刑事判决书、释放证明书等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人阮方坤以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人阮方坤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人阮方坤自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人阮方坤已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人阮方坤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人阮方坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人阮方坤的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人阮方坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年9月12日止。）二、随案移送的手机一部、小轿车一辆、车钥匙一把发还被告人阮方坤。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  代纯明人民陪审员  瞿绍成二〇二〇年四月十五日书 记 员  段丽姣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8242号 原告：律振美，女，1940年2月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王允斌，山东昌平律师事务所律师。 被告：安文革，男，1966年10月26日出生，汉族，住济南市。 被告：安文忠，男，1968年11月5日出生，汉族，住济南市。 原告律振美与被告安文革、被告安文忠继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。2020年4月15日，原告律振美向本院申请撤回对被告安文忠、被告安文革的起诉。 本院认为，原告律振美自愿申请撤回对被告安文革、被告安文忠的起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告律振美撤回对被告安文革、被告安文忠的起诉。 案件受理费525元，由原告律振美负担。 审 判 长 高 峰 人民陪审员 刘 英 人民陪审员 陈伟健 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 冯 帅
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初913号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄锦云，男，1982年11月10日出生，汉族，广东省丰顺县人，小学文化，住丰顺县*******圳口。公民身份号码441************212。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕744号起诉书指控被告人黄锦云犯妨害公务罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人黄锦云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月14日21时许,被告人黄锦云与友人吃饭喝酒后,因在长安镇锦厦农贸市场门口一摊位涉嫌故意毁坏公私财物于当日21时50分被传唤至东莞市公安局长安派出所处理,黄锦云因醉酒并在派出所值班室内不服从民警指令,值班民警蔡国冠依法安排辅警被害人简江涛、辅警陈世柏将其带至派出所办案区,并采取约束至酒醒措施。23时许,黄锦云对协助民警执行公务中的辅警人员进行辱骂,并用脚一脚踹在被害人简江涛的胸部,导致简胸部软组织挫伤。以上事实，被告人黄锦云在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人黄锦云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成了妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄锦云犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄锦云归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄锦云判处有期徒刑八个月以下刑罚的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄锦云犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月一日书记员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保83号 申请人：新疆众成新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市达达木图乡达达木图村。 法定代表人：蒲劲宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐璐，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。 被申请人：霍尔果斯华澳能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市清霍路7公里处。 法定代表人：陈京珂，该公司总经理。 申请人新疆众成新型建材有限公司于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人霍尔果斯华澳能源有限公司300,000元的银行存款。申请人新疆众成新型建材有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的300,000元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人新疆众成新型建材有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人霍尔果斯华澳能源有限公司在中国农业银行股份有限公司霍尔果斯市支行，账号为×××的银行存款300,000元，期限为1年； 二、申请人新疆众成新型建材有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2020元，由申请人新疆众成新型建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年四月十四日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1005号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈美丽，女，1980年5月18日出生，汉族，住福建省德化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈美丽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33374元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额6235.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6235.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈美丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6235.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初961号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张永祥，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张永祥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12555元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月27日尚欠本金余额10657.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10657.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10657.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告张永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执335号 申请执行人周锡昂与被执行人广西盘达工程有限责任公司、广西耀华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院（2019）桂1281民初709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西盘达工程有限责任公司、广西耀华建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周锡昂于2020年3月18日向本院申请强制执行，被执行人广西盘达工程有限责任公司、广西耀华建设工程有限公司履行的义务为：1、被执行人广西盘达工程有限责任公司、广西耀华建设工程有限公司共同支付给申请执行人周锡昂货款68286元；2、负担案件受理费1508元、执行费947元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。2020年3月18日作出（2020）桂1281执335号执行裁定书，冻结被执行人广西盘达工程有限责任公司的银行存款。2020年4月9日，被执行人广西盘达工程有限责任公司主动交纳案款69794元及案件执行费947元。现本案被执行人债务已清偿。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）桂1281民初709号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周锡昂基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）桂1281民初709号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十三日
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终129号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。法定代表人：潘开平，局长。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：安宁市市场监督管理局。住所：安宁市金晖路1号宁湖大厦26-27楼。法定代表人：叶华，局长。委托代理人：王仕恩，云南衡玮律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人安宁市市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]71号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服安宁市市场监督管理局在办理陈胜金举报安宁市连然街工商银行安宁支行营业大楼对面布布精心成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩状。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜瑶瑶审判员  张 锐审判员  赵鸿章二〇二〇年四月十五日书记员  叶 倩保卓成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初983号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姚夜成，男，1971年12月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚夜成小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额7934.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7934.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚夜成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7934.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告姚夜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终241号 原公诉机关山东省沂水县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司。住所地：山东省日照市济南路东段329号。 负责人刘伟，该公司经理。 诉讼代理人胡志强、杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人徐某1，男，汉族，1985年9月17日出生，居民，住沂水县。系被害人徐某4之子。 原审附带民事诉讼原告人徐某2，女，汉族，1981年4月5日出生，居民，住淄博市周村区。系被害人徐某4之长女。 原审附带民事诉讼原告人徐某3，女，汉族，1983年2月6日出生，居民，住沂水县。系被害人徐某4之次女。 原审附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1929年1月6日出生，居民，住沂水县。系被害人徐某4之母。 以上四原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人高荣合，山东成全律师事务所律师。 原审被告人孙安太，男，1984年3月11日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，司机，住日照市莒县。2004年8月4日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处罚金人民币5000元。2019年4月11日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。 原审附带民事诉讼被告人莒县荣大运输有限公司，住所地：莒县城阳街道状元社区陈家庄子村。 法定代表人公维朋。 原审附带民事诉讼被告人崔学涛，男，汉族，住莒县，系鲁ＬＳ278挂登记车主。 山东省沂水县人民法院审理山东省沂水县人民检察院指控原审被告人孙安太犯交通肇事罪，合并审理附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3、张某提起的附带民事诉讼一案，于二Ｏ一九年十月三十日作出（2019）鲁1323刑初488号刑事附带民事判决，以被告人孙安太犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；判令附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3、张某经济损失120000元；判令附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3、张某经济损失231488.97元；驳回附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3、张某的其他诉讼请求。宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，本案刑事部分已于抗诉期、上诉期满后发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司撤回上诉。 山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323刑初488号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年四月十五日 书记员  范可馨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初203号 原告：帅晓菊，女，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：李建桦，男，汉族，住广西桂林市七星区。 第三人：赖智勤，女，汉族，住广西桂林市叠彩区。 第三人：蒋金梅，女，汉族，住广西桂林市七星区。 原告帅晓菊诉被告李建桦，第三人赖智勤、蒋金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告帅晓菊，第三人赖智勤、蒋金梅到庭参加了诉讼。被告李建桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告帅晓菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告李建桦归还原告借款本金20000元。2、判决第三人赖智勤、蒋金梅承担连带偿还责任。3、本案诉讼费全部由李建桦、赖智勤、蒋金梅负担。事实和理由：2017年10月，李建桦以桂林市正高物联网有限公司成立“为公居”教育机构，如园中园教育、东声艺术、SBK舞蹈等为其旗下公司，该公司以教育储蓄为由，与园中园教育机构主要负责人蒋金梅、赖智勤合谋，并由赖智勤、蒋金梅对外宣传，并向其原单位的老师、同事、朋友及员工推荐宣传投资该公司教育储蓄资金的好处，承诺投资一万元，每月给付500元好处费（所谓的工资），多投多得，15个月后，归还全部本金。当时大家问她们，此项目投资是否安全可靠，赖智勤对大家说：“有我在你们怕什么？而且我们园中园是可以把控资金安全的，所筹资金只拨给李建桦公司70%，剩下30%留在园中园把控，而且这是市政府扶持的项目，放心吧！”，就这样，这些心地善良的退休老师朋友们，真以为是政府支持的教育事业，大家都相信了她，于是所有人都按他们的要求，有些老师是给现金给赖智勤（由赖智勤出具收据），有些老师从银行转账给到赖智勤的银行账户里（有银行转账明细为凭），于是很快就筹集到了150多万元的教育资金。2017年10月至2018年1月，该公司由赖智勤和蒋金梅经手连续发给原告四个月的好处费（所谓的工资），有些后面投资的只得了二三个月的好处费。之后，就一直没有给钱了。直到2018年春节过后，原告感觉到情况不对，陆续去到公司和园中园查看究竟，才发现已经人去楼空了，而他们也没有跟大家说明任何原因，在原告的不断追问下，赖智勤才于2019年1月拿来一份有李建桦签名并加盖公司公章的公告，公告内容为：“桂林公共服务平台、园中园教育、声东艺术等，所有工作人员的一切事务、经济纠纷等，均由李建桦负责承担，落款时间为2018年7月30日”。就在这么短短几个月里，李建桦、赖智勤、蒋金梅就把大家投资的150多万元的血汗钱挥霍一空，也没有任何资金去向的交代，把她们当时对大家的保证忘得一干二净。而被告李建桦更是骗术多端，为了哄骗大家，于2018年5月20日给每个投资教育储蓄的人写下借条，承诺2018年7月31日以前，全部还清原告投资的教育储蓄资金，然而到期也没归还分文。而且，还每次都发微信欺骗大家说：“他在外面挣钱，马上可以得钱了，下星期几星期几有100多万元的资金进账，进了账马上还给大家，请大家耐心等待！”可是等来等去也没等到他还钱，而且赖智勤也帮他打圆场对大家说，这次他应该是真的有钱了的，还把李建桦在数美金的小视频发给大家看，叫大家放心，肯定会有钱还的，就这样一个星期推一个星期，一月推一月，一年推一年，至今也未归还原告分文。综上所述，被告李建桦与第三人赖智勤、蒋金梅合谋打着办教育培训的幌子，骗取原告的血汗钱，至今未归还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李建桦未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 第三人赖智勤述称，被告以教育储蓄的名义，与第三人一起宣传教育储蓄基金向公众集资，款项以现金和转账的方式转给第三人赖智勤，再由第三人赖智勤转给被告的总会计。后来由于经营问题，被告向原告出具了借条并承诺3个月内还清。第三人也投入了款项，也在找被告追讨。 第三人蒋金梅述称，第三人蒋金梅从未宣传过涉案的教育储蓄基金项目，并且被告在收费的时候是聘请了专门的会计人员，第三人蒋金梅从未收到过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有借条、收据以及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。故对原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，第三人赖智勤、蒋金梅并未在借条上签字，也未作出承担连带责任的承诺，原告没有提交证据证实第三人赖智勤、蒋金梅与被告李建桦合谋借钱，故原告要求第三人赖智勤、蒋金梅承担连带偿还责任没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李建桦偿还原告帅晓菊借款本金20000元； 二、驳回原告帅晓菊的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费300元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费150元（原告已预付本院），由被告李建桦负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年四月七日 书记员  朱探萍
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终105号上诉人(原审原告)：朱利娥，女，汉族，1965年2月28日出生，住广东省河源市东源县******委会一小组，公民身份号码442************42X。委托诉讼代理人：朱泉辉，男，汉族，1969年8月21日出生，住广东省深圳市罗湖区金银苑2栋2单元502，公民身份号码440************119。被上诉人（原审被告）：河源市粤运汽车运输有限公司，住所地广东省河源市源城区******第六层1室。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）：吴海凡，男，1986年10月29日出生，住广东省连平县***********，公民身份号码441************33X。委托诉讼代理人：吴勇平，男，汉族，1985年12月16日出生，住广东省连平县******横塘下，公民身份号码441************310。上诉人朱利娥因与被上诉人河源市粤运汽车运输有限公司、吴海凡健康权纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。朱利娥依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定选择客运合同之诉提起本案诉讼，而一审法院以侵权之诉来审理本案。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。朱利娥选择客运合同之诉并无不当，一审法院在未向当事人释明的情况下，迳行选择侵权之诉对本案进行审理，属于程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四款规定，裁定如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初3085号民事判决；二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。上诉人朱利娥预交的二审案件受理费629元予以退回。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年四月十日本件与原件核对无异书记员  高小宝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保157号申请人：乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街217号盈科广场3层A座商铺1。法定代表人：黄新中。被申请人：新疆盛达昌服饰有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区四平路2288号创新广场B座20楼。法定代表人：岳景亮。被申请人：新疆盛达丽服饰有限公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区旅游纺织服装产业基地（示范区）。法定代表人：岳景亮。被申请人：岳景亮，男，1976年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司与被申请人新疆盛达昌服饰有限公司、新疆盛达丽服饰有限公司、岳景亮申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司于2020年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆盛达昌服饰有限公司、新疆盛达丽服饰有限公司、岳景亮价值12125000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆盛达昌服饰有限公司、新疆盛达丽服饰有限公司、岳景亮价值12125000元的财产。案件保全费5000元（申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司已预交），由申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 十 五 日书  记  员   贺晓燕
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初764号 原告：王会良，男，1972年4月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：张立峰，男，1970年1月26日出生，汉族，住承德市隆化县。 原告王会良与被告张立峰民间借贷纠纷一案，申请人王会良于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张立峰名下在价值1800000.00元以内银行存款或其他等值财产、债权予以查封、冻结。申请人王会良已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封、冻结张立峰名下1800000.00元银行存款或其他等值财产、债权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟庆九 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙 超
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4303号 原告：金辉，男，1972年3月11日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。 被告:徐州中汇厨具有限公司，住所地徐州市大郭庄办事处李庄路5—8号。 法定代表人：梁效，该公司经理。 被告:梁效，男，1979年2月17日生，汉族，户籍地宿州市埇桥区。 二被告共同委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 原告金辉与被告徐州中汇厨具有限公司、梁效合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州中汇厨具有限公司退还原告76339.5元及利息（以76339.5元为本金，按照同期银行贷款利率为标准，自起诉之日起计算至给付之日）。2、判令被告梁效对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告徐州中汇厨具有限公司系从事大型商用厨房设备的自然人独资企业。2014年7、8月份原被告达成合意，同意原告以被告徐州中汇厨具有限公司的名义进行厨房设备的销售，并就利润分配等方面进行了口头约定。2016年双方依约履行，但在2017年被告在未通知原告的情况下，釆取私自提高价格、增加费用包括提高税收等手段故意少支付原告累计76339.5元。原告与被告沟通未果，万般无奈之下，故依法诉至贵院，恭请贵院查明事实后，依法判如所请! 被告徐州中汇厨具有限公司辩称，我公司不应承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。1、双方协议约定是原告提供项目资源线索，被告和相关单位签订设备的供货安装工程协议并组织施工，工程款的分配是被告取得提供设备款项材料成本、设计费用、安装运输费用、支付的税款、企业的利润及围绕本项目产生的费用支出，结余的款项由原告享有。2、被告提供的设备服务都是各地的万达项目公司，各个项目单位施工日期、施工难度、设备规格要求、设备技术参数、品牌均不相同，另有工人工资的增长、市场材料行情的涨浮、项目距离远近造成的设计、安装及售后成本的增加，这些因素导致供货的商品价格有高有低。3、原告所质疑的产品价格，是自行计算，完全没有考虑客户实际要求、技术参数、材料行情因素及企业成本（人工、房租等）逐年增加因素，不具备可比性。4、被告徐州中汇厨具有限公司是一般纳税人，2016年至2018年年底的税率17%，2019年降税之后的税率是13%，远远高于成本核算单10%的税率。5、原告从提供项目资源线索中取得的收益远远大于被告的企业利润。在2019年1月21日双方就2017年年度的业务往来已经结算并履行完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告梁效辩称，梁效系徐州中汇厨具有限公司的法定代表人，其行使职务行为，应由公司对外承担责任。梁效不应当承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：被告徐州中汇厨具有限公司系自然人独资的有限责任公司，其投资者为梁效。该公司的经营项目为厨房用品、食品机械、酒店用品、不锈钢销售；不锈钢厨房设备生产、销售。 2016年至2017年，原、被告口头约定原告以被告中汇厨具有限公司总经理的名义与客户洽谈业务，之后由中汇厨具有限公司与客户签订厨房设备供货及安装合同，被告收取相应的货款及安装费用后，扣除相应的成本将利润部分与原告分成。 庭审时，原告提供了被告向其发送的2016年、2017年对账汇总表及相应的厨房设备成本核算单、成本清单等。2016年对账汇总表记载的进款金额为729326元、成本金额612223元、余款净额117103元。2017年对账汇总表记载的进款金额为1131009.76元、成本金额1075100.5元、余款净额55909.26元。所附成本清单中，部分产品的单价2017年比2016年有所上涨，2016年成本核算单中载明“开票另加6%税点”，2017年成本清单中载明的开票税点为10%。原告称2017年比2016年税点增加部分及产品价格上涨部分总计为76339.5元，系被告多扣取的，被告应当返还。 被告提供的微信聊天记录显示，被告梁效于2018年2月7日将2016年及2017年对账单发给原告。2019年1月21日，原告向被告发送微信“2017年尾款还有4千多，和咱俩谈的安徽15000元，宿迁5000你合一下这两天打给我”。之后被告将4000多元转账给原告。原告认可该4000多元是按照被告提供的2017年对账单结算的。被告另提供中国产业竞争情报网2015年10月-2017年10月钢材价格指数走势图，显示2017年钢材价格比2016年有所上涨。 对于双方的成本清单中的货品价格如何确定，原告称2017年是按照2016年的单价标准确定的，一直按该方案执行。被告称一年一价，一个项目一个价、每个项目所处的位置不同，安装费也不一样，还要考虑材料上涨因素。但双方对自己的陈述均未提供证据证实。对于税点的扣除，被告提供的其为客户开具的增值税发票中，税率为17%，开票日期为2017年11月。 本院认为，原告与被告徐州中汇厨具有限公司口头约定由原告以中汇厨具公司总经理的名义与客户进行洽谈，成功后由中汇厨具公司签订合同，赚取的利润双方进行分配。双方的合作内容不违反法律规定，真实有效。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告诉称其与被告约定的产品价格单价及扣税税点2017年与2016年相同，但未提供证据，被告对此不予认可。另根据被告提供的微信聊天记录，原告称“2017年尾款还有4千多”，该款被告已给付。因此，对于原告主张的被告少返还利润分成76339.5元并要求被告给付，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告金辉的诉讼请求。 案件受理费1708元，由原告金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 董 莉 审判员 魏雪梅 审判员 刘新未 二〇二〇年四月十五日 书记员 耿海涛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14923号原告：重庆正本科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路210号科技发展大厦13-3，统一社会信用代码91500107753056009R。法定代表人：黄跃军，总经理。委托诉讼代理人：刘丽萍，女，系该公司员工。被告：重庆臻迈科技有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路60栋B栋，统一社会信用代码9150011669927256X5。法定代表人：肖非，职务不详。原告重庆正本科技发展有限公司（以下简称正本公司）与被告重庆臻迈科技有限公司（以下简称臻迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员曾纪钢、曾庆灵组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正本公司的委托诉讼代理人刘丽萍到庭参加诉讼,被告臻迈公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告正本公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款4603.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事电脑耗材生意，被告从2018年6月3日至2018年10月24日期间一直在原告处购货。后经双方对账确认，被告尚欠原告货款4603.5元。被告至今未支付原告该笔货款，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告臻迈公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《江津臻迈公司未付款清单》（含税）2份、发货单23张、物流单19张。本院本院组织当事人进行了质证。在无相反证据推翻的情况下，本院对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告经营电脑耗材批发生意，被告从原告处购买电脑耗材产品。被告向原告发送订单后，原告通过物流公司向被告发货。2019年3月18日，原告制作了两份《江津臻迈公司公司未付款清单》，均载明被告自2018年6月13日至2018年10月24日期间在原告处购买电脑耗材的规格、数量、单价和金额，累计未付款4603.5元。其中一份清单末页下端处发货单位为正本公司，收货单位为臻迈公司，收货人处有“文俊峰”手写字样签名，且收货单位处和骑缝处均加盖了“重庆臻迈公司有限公司财务专用章”。另一份清单末页下端处发货单位为正本公司，收货单位为臻迈公司，收货人处和骑缝处均加盖了“重庆臻迈公司有限公司”印章。庭审中，当事人陈述，被告未支付原告该4603.5元货款。本院认为，原被告达成买卖电脑耗材等货物的合意系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，不违反公序良俗，为有效合同，对原被告具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告支付货款4603.5元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条第一款规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在两份《江津臻迈公司公司未付款清单》上分别加盖其财务专用章和公司印章，均表示其对未付货款4603.5元予以确认，但至今未支付原告货款，现原告要求被告支付该笔款项，具有法律和事实依据，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告重庆臻迈科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告重庆正本科技发展有限公司货款4603.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告重庆臻迈科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈劲松人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  曾庆灵二〇二〇年四月十五日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张慧敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执780号 申请执行人：陈秀芳，女，1971年10月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖天昌，男，1970年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市永定县。 本院2020年2月27日立案受理的申请执行人陈秀芳与被执行人赖天昌民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6525号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金64150元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况，已向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年四月七日 书记员 石志红（代）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26838号之一原告：上海速豹物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海涛，总经理。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：张守建，男，1984年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：周榴君，浙江和义观达(慈溪)律师事务所律师。原告上海速豹物流有限公司与被告张守建合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。原告上海速豹物流有限公司提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间于2018年10月11日签署的《终止货运车辆租赁合同协议》，并返还原告基于胁迫支付给被告的费用共计59,941元；2.判令被告支付律师费5,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原告将公司承运的沃尔沃汽车厂配件运输任务交给乔光亮、贺跃进运输。当日被告等六人指使乔光亮、贺跃进提货后将货物扣留在慈溪余姚停车场内，被告等六人借此向原告索要运费、车厢费补偿款以及所谓的违约金共计852,000元，其中支付给被告160,000元。原告迫于按期交货压力，被迫同意与被告及案外人王某某、姚某某、乔某某等于2018年10月11日共同签订了《终止合同》，并于当日按被告等人的要求支付以上款项。原告认为原告签订上述协议的行为及以上款项皆是收到胁迫，依法可以撤销，故于2019年7月12日向本院提交本案诉状，请求判如所请。被告张守建在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告主张，本案中双方争议的合同是2018年10月10日签署的《终止合同》，该合同系在浙江省余姚市签订，且该合同在浙江省余姚市当场履行，故合同履行地亦在浙江省余姚市，故本案应移送至由合同履行地法院即浙江省余姚市人民法院审理。另查明，除本案外，就上述《终止合同》，原告于2019年7月12日向本院还提交了其他五案的诉状，分别起诉刘申德、姚某某、佟广云、乔某某、王某某，所依据事实和理由与本案大体类似。嗣后，原告申请撤回对王某某、佟广云的起诉。乔某某、刘申德、姚某某的户籍地位于河南省鹿邑县、被告的户籍地位于安徽省亳州市。上述案件中，刘申德、姚某某、乔某某委托诉讼代理人与本案中被告的委托诉讼代理人相同，均为浙江和义观达(慈溪)律师事务所周榴君律师。上述案件中的被告亦以相同理由提出管辖权异议，主张将案件移送至浙江省余姚市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而上述地点均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。结合案件情况，本院认为，本案应移送浙江省余姚市人民法院处理。具体理由分析如下：其一，结合原告的诉讼请求及事实理由来看，本案系争合同是各方在2018年10月11日签署的《终止合同》，且原告于签订当日即支付了约定款项，该合同可以认定为即时结清的合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，故本案中应将系争合同的交易行为地即浙江省余姚市认定为系争合同履行地，浙江省余姚市人民法院对本案具有管辖权。其二，上述《终止合同》一份合同涉及多名主体、多个案件，且当事人的住所地比较分散。由合同履行地法院处理符合“两便原则”，既有利于案件审理，亦可减少当事人讼累，故本案应移送浙江省余姚市人民法院处理为宜。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送浙江省余姚市人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇二〇年四月七日法官 助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1481刑初27号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人郭云鹏，男，1995年8月8日出生于江苏省连云港市，汉族，专科文化，务工，住江苏省连云港市海州区。因本案于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 被告人卢贤程，男，1995年9月17日出生于浙江省苍南县，汉族，专科文化，务工，住浙江省苍南县。因本案于2019年12月8日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 辩护人潘冠霖，广西金狮律师事务所律师。 被告人李景前，男，1998年5月5日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，务工，住福建省莆田市涵江区。因本案于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 辩护人江宗立，广西睦南律师事务所律师。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人郭云鹏、卢贤程、李景前犯传播淫秽物品罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。凭祥市人民检察院指派检察员农伟出庭支持公诉，被告人郭云鹏、卢贤程、李景前及辩护人潘冠霖、江宗立到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，郭云鹏、卢贤程、李景前系“LQB美好生活”QQ群中的群成员。2019年11月份，郭云鹏、卢贤程、李景前向该QQ群内转发含有淫秽色情视频，供“LQB美好生活”QQ群中约400个网友浏览分享。经凭祥市公安局鉴定，郭云鹏转发的60个视频中含有56个淫秽视频，李景前转发的52个视频均为淫秽视频，卢贤程转发的56个视频均为淫秽视频。 公诉机关认为，被告人郭云鹏、卢贤程、李景前明知是淫秽物品仍传播，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人郭云鹏系自首且认罪认罚，卢贤程、李景前认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人郭云鹏有期徒刑六个月；建议判处被告人卢贤程、李景前有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人郭云鹏、卢贤程、李景前均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 辩护人潘冠霖对指控的罪名没有异议，对部分事实有异议。提出：1.指控卢贤程转发的视频数量应为52个；2.公安机关于2019年12月7日提取相关视频，但卢贤程系2019年12月8日才被公安机关抓获，且与万斌波有何种联系并不清楚，视频来源不明；3.鉴定人邓某既是办案人员又是鉴定人，对此作出的认定不应予以采信。综上，建议判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑。 辩护人江宗立对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭云鹏、卢贤程、李景前明知是淫秽物品仍传播，情节严重，其行为均构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭云鹏系自首且认罪认罚，依法可以从轻处罚；卢贤程、李景前到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于辩护人潘冠霖提出的视频来源不明且提取时间不对的辩护意见，经查，万斌波与卢贤程系同一QQ群内的成员，公安机关于2019年12月5日立案后，对万斌波手机内卢贤程转发的视频予以提取，庭上卢贤程也予以确认，因此对该辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见已综合考虑。经连云港市海州区司法局调查，郭云鹏不具备适用社区矫正条件；经苍南县司法局、莆田市涵江区司法局调查，建议对卢贤程、李景前适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人郭云鹏、卢贤程、李景前犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人郭云鹏犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年6月8日止。） 二、被告人卢贤程犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人李景前犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周君和 二〇二〇年四月七日 书记员  陈艳艳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。 ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初997号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：伍泞显，男，1970年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伍泞显小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月12日尚欠本金余额7552元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7552元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍泞显向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7552元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告伍泞显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802财保11号 申请人：薛超云，男。 委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师 被申请人：李迎晖，男。 被申请人：景丽芳，女。 申请人薛超云与被申请人李迎晖、景丽芳申请诉前保全一案中，申请人薛超云于2020年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人李迎晖、景丽芳银行存款318000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人薛超云以其名下账号为：CD××98中国银行个人定期存款380000元作为担保。 本院经审查认为，申请人薛超云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李迎晖、景丽芳银行存款318000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2110元，由申请人薛超云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 毋春梅审判员李伟审判员郭翠翠 二〇二〇年四月七日 书记员 李       晨       昕
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执271号 申请执行人湖北力帝机床股份有限公司，住所地湖北省宜昌市龙溪路2号。 法定代表人黄斌，系公司董事长。 委托代理人陈喆，湖北诚昌律师事务所律师。 被执行人湖南新昱再生资源有限公司，住所地湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处。 法定代表人王果群，系公司执行董事。 本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3312号民事判决书，在执行申请执行人湖北力帝机床股份有限公司与被执行人湖南新昱再生资源有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人湖南新昱再生资源有限公司给付申请执行人湖北力帝机床股份有限公司质保金45万元，利息15499元；以45万元为基数，自2020年4月10日起至实际履行之日止按照中国人民银行周期贷款利率支付逾期利息，自2019年12月14日起按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息；承担诉讼费4025元，案件执行费6943元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人湖南新昱再生资源有限公司的银行存款476467元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产。 二、被执行人以45万元为基数，自2020年4月10日起至实际履行之日止按照中国人民银行周期贷款利率支付逾期利息，自2019年12月14日起按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇二〇年四月十五日 书记员  许 多
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初924号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：颜晓叶，女，1989年6月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告颜晓叶小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17745元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月15日尚欠本金余额8618.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8618.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜晓叶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8618.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告颜晓叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强