山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初680号 原告:刘宝圣，男，1980年5月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：李从新，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝汉民，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：王玉，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 原告刘宝圣与被告王玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘宝圣及其委托诉讼代理人李从新、祝汉民，被告王玉及其委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2019年6月19日至实际给付之日止，按照年利率24%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担；3.原告因实现债权所支出的必要费用，包括但不限于交通费、差旅费、律师费等由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求第三项仅包含律师费3500元。事实和理由：2015年4月14日被告向原告借款10万元，并承诺每月支付原告利息2400元，并向原告出具借条，截至2019年6月18日，被告每月向原告支付利息2400元，以持续使用借款，自2019年6月19日至今，被告未再归还借款本金及利息，故原告诉至法院。 被告王玉辩称，1.被告从未与原告形成10万元借款合同关系，虽然被告曾经给原告写过一个10万元借条，没有约定利息，但双方并未实际履行，该借贷合同并未成立生效；2.被告只与原告形成借款数额为97600元借款合同，没有约定利息和还款期限，并且该借款被告早已还清；3.对于被告多支付的86200元原告属于不当得利（保留相应权利，本案不反诉），依法应当返还；综上所述原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据为：证据1.诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份，证明被告身份、地址等基本信息；证据2.借条一份，证明原被告之间存在民间借贷关系；证据3.日照银行活期存款账户交易明细、明细查询各一份（均加盖银行黑色业务专用章），证明被告按月支付利息的事实；证据4.中国电信收据、中国移动收据各一份，证明189××××7012与137××××2321号码均为被告名下手机号；证据5.短信截图打印件一份，经与原始载体核对，该打印件与原件相一致，证明被告借款本金及利息约定信息；证据6.通话录音一份，系原告手机号码（180××××6599）与被告手机号码（137××××2321）于2019年7月18日、2019年7月22日的通话记录，庭后核实录音原始载体，原始载体的内容与书面翻译相一致，证明原告催要情况以及相关案件事实；证据7.律师费发票一份，证明原告为实现债权支出律师费3500元；证据8.借条复印件一份，证明10万元借条与5万元借条当时在一张纸上，因两笔借款出具时间相近，故写在同一张纸上，5万元还清后，将5万元的借条剪下给了被告，该复印件系5万元借条剪下前复印。 经质证，被告王玉对原告提供的证据1中个人信息无异议；对证据2真实性无异议，但主张未实际履行；对证据3无异议，但不全面，且均系归还的借款本金；对证据4无异议；对证据5不认可，其不记得该短信，且认为不能证明约定利息；对证据6中被告声音予以认可，但主张表达语气和真实意思与书面记录有出入，不认可其证明目的；对证据7的真实性无异议，但双方未约定谁承担律师费；对证据8被告认为原告陈述第二笔借款离的近写在同一纸上不符合常理。 被告向本院提交证据：证据一、日照银行个人活期存款账户交易明细一份，证明被告通过其日照银行账户向原告转款49笔共计134400元；证据二、招商银行户口历史明细表一份，证明被告委托姚斌通过其招商银行账户向原告偿还借款49400元。以上共计183800元。 经质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但主张原告当时借给被告两笔，一笔10万元、一笔5万元，利息3600元系10万元的利息2400元加上5万元的利息1200元，被告委托姚斌还款49400元系归还5万元借款，此后利息由3600元变更为2400元，5万元的借条在被告还了49400元后给了被告。 经审查，原告提交的证据1-7尽管被告对部分证据证明内容有异议，但该七份证据在证据形式上不存在瑕疵，本院对该六份证据的真实性予以确认；对原告提交的证据8系复印件，本院不予确认；对被告提交的两份证据，原告对其真实性亦无异议，本院对该两份证据的真实性亦予以确认，对原被告有争议的证据的证明内容，在本院认为中再作认定，以上证据均在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主张其与被告系同事关系，2015年4月14日被告向原告借款两笔：一笔10万元、一笔5万元，被告书写两张借条，其中10万元借款的借条约定“今借刘宝圣人民币拾万元整！一个月后归还至2015年5月14日，到期不还按3%违约金计算每日。借款人：王玉，日期：2015年4月14日”，另5万元的借款原告主张被告已还清，借条原件归还被告，并提供该5万元借条的复印件。原告还主张其于2015年4月13日自其日照银行账户（账号：62×××88）现金支取98000元、于2015年4月15日自同一账户现金支取49000元给付被告。自2015年5月14日起至2016年7月15日，被告王玉通过其日照银行账户（账号：62×××05）每月15日左右向原告前述日照银行账户转账3600元，共计支付15笔；自2016年8月14日起至2019年6月18日，被告王玉通过前述账户向原告每月支付2400元，共计35笔。原告主张3600元系10万元借款的利息2400元加上5万元的借款利息1200元，2016年8月份利息变更为每月2400元系因为被告还清了5万元的借款。现原告要求被告归还借款本金10万元及自2019年6月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息。 被告抗辩称其仅向原告借款97600元，但未约定利息及还款期限，因被告每月工资5000余元，故每月向原告还款3600元，一共归还14笔3600元，2016年8月6日其通过姚斌招商账户归还49400元后，开始每月向原告还款2400元，共计归还35笔，前后共计向原告转款183800元。 另查明，2019年7月18日原告与被告的电话通话录音中显示“刘宝圣：我去问问，我说这不是15年4月14号合同签的，我说有没有过期？王玉：嗯……王玉：你现在关键是一个问题，中间这个数差距太大了，是你也不满意，然后这边儿也拿不出那么多钱来，不就是这个问题嘛。刘宝圣：你说，当时说的是每个月利息2400，到用完再把本金一块给我。王玉：是，但是是一个什么情况，现在是那边已经倒闭了，人已经不见了”，2019年7月22日通话记录显示“王玉：你这个利息已经收了12万了，然后你还要本金十万的话，你这个利息是合法的吗？刘宝圣：我这多少钱的利息嘛，才给了我？王玉：十二万的利息。刘宝圣：不对，不到十二万，那天咱算了，十一万多。王玉：十二万的利息……刘宝圣：十二万利息，那你想想五年之前，你用我十万块钱本金的话，你现在给我两万块钱利息，你感觉多吗？王玉：不是，你要是十二万的利息，然后十万块钱本金，你感觉这个，他这个是合法的吗？刘宝圣：……你要你愿意给我就行。王玉：这不现在不愿意给你了嘛”。同日，王玉通过其137××××2321手机号码向原告发送短信“债务转移需要什么手续，已经收到12万元利息，再继续要本金10万是否合法，按照正常法律途径是否返还本金多少”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、日照银行活期存款账户明细查询等以及被告自认向原告借款足以证明被告王玉向原告刘宝圣借款的事实，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。现原被告双方有争议的系借款本金数额以及利息应否支付的问题。 关于借款本金，原告主张借款10万元，但借款当日被告支付利息2400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告实际借给被告王玉的借款本金应为97600元（100000-2400），此金额与被告认可的借款金额97600元相一致，故被告向原告借款97600元的事实，本院予以确认。 关于借款利息，原告主张被告按月向被告支付利息至2019年6月18日，结合银行交易明细及原被告之间的通话及短信来往显示，被告认可每月支付2400元利息，仅因已经支付利息十二万余元，便不愿意再继续支付利息及归还本金。根据《最高人民法院关于的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告每月支付利息2400元，折合成年利率约为29.51%（2400元/月÷97600元×12个月），未超出年利率36%，对超过年利率24%的部分系被告自愿给付，被告要求返还无法律依据，故对被告提出的每月归还2400元系归还的借款本金的抗辩本院不予采信。关于原告要求被告按照年利率24%自2019年6月19日至实际给付之日止，继续支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应以实际借款本金97600元为基数计算。 关于律师费，借条中未予约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王玉于本判决生效之日起七日内偿还原告刘宝圣借款本金97600元及利息（利息以借款本金人民币97600元为基数，按照年利率24%，自2019年6月19日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘宝圣本案的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘宝圣负担30元，被告王玉负担1120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王长杰 二〇二〇年四月七日 书记员  陈 静