福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初630号 原告（反诉被告）：福建省四轮工程机械有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：黄增伍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏茂宝，男。 被告（反诉原告）：姜玮东，男，1973年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所执业律师。 被告：南安市诚富五金加工厂，住所地南安市梅山镇新兰工业区。 负责人（投资人）：林进梁。 实际投资人:姜玮东。 原告福建省四轮工程机械有限公司（以下简称四轮公司）与被告姜玮东、南安市诚富五金加工厂（以下简称诚富加工厂）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，姜玮东在提交答辩期间，对管辖权提出异议，本院于同年5月8日，作出（2019）闽0403民初630号民事裁定书，裁定：姜玮东对管辖权提出的异议成立，本案移送惠安县人民法院处理。四轮公司不服该裁定，向福建省三明市中级人民法院提起上诉，该院于同年7月12日以（2019）闽04民辖终36号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）闽0403民初630号民事裁定，本案由本院管辖。同年8月20日，姜玮东向本院提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）四轮公司的原委托诉讼代理人康复，被告（反诉原告）姜玮东的委托诉讼代理人陈灿良到庭参加诉讼，被告诚富加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因当事人争议大，变更为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）四轮公司的委托诉讼代理人李传益、魏茂宝，被告（反诉原告）姜玮东的委托诉讼代理人陈灿良到庭参加诉讼，被告诚富加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四轮公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜玮东、诚富加工厂立即清偿四轮公司货款228467元；2.姜玮东、诚富加工厂立即返还四轮公司送交其加工的锻坯17738件，共计175.3115吨（折货款647500元）。事实与理由：2017年始，四轮公司向姜玮东、诚富加工厂提供锻坯，由其加工成成品。2018年7月8日，四轮公司经与姜玮东（实为诚富加工厂实际控制人）对截止同年6月30日销售加工产品进行结算。姜玮东在双方对账往来明细表中签字确认尚欠货款231167元未支付。同年9月26日，姜玮东在诚富（姜玮东）加工9.16至9.26库存明细表中签字确认，截止该时间四轮公司发给姜玮东、诚富加工厂加工的锻坯总结余库存17738件，共计175.3115吨。至今未对该锻坯进行加工并交付，据说已非法出售他人，依法应向四轮公司返还该锻坯或折价返还货款（折货款647500元）。 姜玮东辩称，1.2018年9月8日、20日，其通过泉州新国铭支付四轮公司250000元、通过尚铖明通支付四轮公司76590元，合计326590元，已超过四轮公司诉求的228467元；2.因四轮公司尚欠加工费416373元、退货款63989.14元，姜玮东有留置权；3.诚富加工厂与四轮公司没有签订合同，没有与四轮公司结算，诚富加工厂不是本案适格主体；4.三元区人民法院没有管辖权，应中止审理。 姜玮东向本院提出反诉请求：1.判令四轮公司支付加工费416373元，诉讼中，姜玮东变更该请求为判令四轮公司支付加工费69598元；2.四轮公司支付姜玮东退货款63989.14元；3.本案诉讼费由四轮公司承担。事实与理由：2017年来，姜玮东替四轮公司承揽加工锻坯。双方约定，规格6.3K加工费每件6.5元，规格10.6KG和10.9KG按吨计算加工费,每吨650元。经确认截止2018年9月27日，四轮公司尚欠加工费268170元。同年7月8日结算至同年6月30日，从7月1日至9月20日止，姜玮东13笔共支付四轮公司754890元。从7月8日起姜玮东共向四轮公司进货360662元。9月26日库存明细共175311.5公斤，扣除9月20日至27日加工59317.6公斤和未加工357个重量3891.3公斤，实际库存为112102.6公斤，按目前行价为3250元／吨，价值为364333.45元。 四轮公司辩称，根据姜玮东签字确认的结算单，姜玮东销售四轮公司货物307.5579吨，每吨3700元，共计1130564.23元，四轮公司已收款590390元（含国铭及明通支付的326590元），姜玮东欠540174.23元。但姜玮东提交的送货单可确认姜玮东期间出货366.6757吨，四轮公司欠姜玮东加工费268170元，姜玮东首先应向四轮公司支付366.6757吨货款，现四轮公司才起诉支付300吨货款，足以证明即便四轮公司尚欠加工费268170元，姜玮东还应向四轮公司支付66吨的出货款。故依姜玮东提交的已出货366.6757吨证据，请求判决姜玮东向四轮公司支付尚未支付的货款。 诚富加工厂未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理，对本案事实作如下认定： 1.2015年11月，姜玮东以其朋友林进梁名义投资设立个人独资企业诚富加工厂。 2.2017年始，四轮公司向姜玮东提供锻坯，由姜玮东加工成成品。2018年7月8日，四轮公司经与姜玮东对账，确认截止2018年6月30日，姜玮东欠四轮公司货款总计23.1167万元（人民币贰拾贰万捌仟肆佰陆拾柒元整），并制作《截止2018年6月30日四轮公司与姜玮东销售对账往来明细》。 3.2018年9月26日，四轮公司经与姜玮东对账，双方确认四轮公司发锻坯给诚富（姜玮东）加工，截止9月26日锻坯总结余库存17738件，共计175.3115吨，并制作《诚富（姜玮东）加工9.16至9.26库存明细》。 4.四轮公司、姜玮东均确认，2018年8月13日至9月18日，姜玮东为四轮公司加工锻坯307.5579吨，四轮公司欠姜玮东加工费229613元，锻坯加工后送来兴、新国铭等公司。 5.2018年5月，四轮公司想成立锻造加工车间，因姜玮东懂技术，双方于同年6月11日签订《合伙协议》，主要内容为：四轮公司出资450万元，持有合伙体90%的股份，姜玮东出资50万元，持有10%股份（另持技术红股5%，本股份享有收益风险共担之责任）；姜玮东参与合伙投资体的管理等。该锻造加工车间于同年8、9月间开工，同年9月26日，姜玮东离开四轮公司。 6.2018年7月8日至9月18日，姜玮东还向四轮公司购买锻坯计360662元。 7.2018年8月2日、3日、19日、23日、9月1日、4日姜玮东通过其女儿姜云静，分别转款支付给四轮公司50000元、16500元、10000元、33800元、143000元（二次转款，为98000元、45000元）、35000元；8月24日、28日，姜玮东通过明升公司、尚铖明通公司，分别支付四轮公司50000元、50000元；9月10日，姜玮东支付四轮40000元（承兑汇票），合计428300元。同月7日、20日，新国铭公司分别转款给四轮公司100000元、150000元；18日，尚铖明通公司转款给四轮公司76590元。 8.2018年11月23日，四轮公司以姜玮东涉嫌职务侵占为由向三明市公安局三元分局报案。同日，该局予以受理，并于同月24日依法向姜玮东询问相关情况，制作询问笔录。 上述事实，有四轮公司提交的四轮公司营业执照、《截止2018年6月30日四轮公司与姜玮东销售对账往来明细》、《诚富（姜玮东）加工9.16至9.26库存明细》、《四轮公司认可姜伟东货物加工完成发货明细及加工费统计》、《姜伟东与四轮公司买卖货物明细统计（20180710-20180918）》及姜玮东提交的身份证复印件和本院依法向三明市公安局三元分局调取的受案回执、不予立案通知书、《合伙协议》等证据，与庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 双方争议焦点： 一、对9月20日、25日、27日加工锻坯认定问题，即175.3115吨锻坯库存量计算问题。 姜玮东认为，1.四轮公司认可2018年8月13日至9月18日姜玮东的加工行为，该期间的出库清单有两张为“叶奕招”签收（2018年9月13日、17日）、一张为“漢”签收（2018年8月13日、30日）、三单为“蔡耀金”签收（2018年8月19日、21日、9月10日）。其于同年9月20日，加工规格10.6的锻坯1800件（19.08吨），加工费为12402元（19.08×650），由“叶奕招”签收后送国铭公司；同月25日，加工规格10.6的锻坯2544件（26.9664吨），加工费为17528.06元（26.9664×650），由“漢”签收后送来兴公司；同月27日，加工规格10.6的锻坯90件（0.954吨），加工费为620.1元（0.954×650），由“蔡耀金”签收，四轮公司认可2018年8月13日至9月18日姜玮东的加工行为，属自认行为，相当于认可签收人“漢”、“叶奕招”、“蔡耀金”的签收行为；27日加工规格10.6的锻坯1162件（12.3172吨），加工费为8006元（12.3172×650），由泉州市金德盛工程机械有限公司（以下简称金德盛公司）员工吴志良签收，且金德盛公司已于同月13日预付货款77600元给四轮公司，四轮公司收取金德盛公司货款，属认可姜玮东的加工行为，故合计为59.3176吨，加工费为38556元，四轮公司辩称未收到该59.3176吨，不能成立；2.未加工的357个（3.8913吨），于2019年10月18日经姜玮东、魏茂宝等确认个数，并现场称重未达重量，四轮公司庭审中否认违反诚信原则；3.已加工59.3176吨及未加工的357个（3.8913吨），合计为63.2089吨，故库存量应为112.1026吨（175.3115吨－63.2089吨）。并提供南安市诚富五金加工厂出库清单、诚富加工费（7.16-09.30）表、姜玮东与陈金山微信对话截图、陈金山手机号码、金德盛公司企业登记情况等证据予以证明。 四轮公司认为，1.姜玮东提供的南安市诚富五金加工厂出库清单、诚富加工费（7.16-09.30）表均是姜玮东单方制作，真实性有异议；2.2018年9月18日后，双方已发生争议，其已要求姜玮东停止加工，不认可同月20日、25日、27日姜玮东的加工出售，是姜玮东的个人行为；如依姜玮东陈述，9月27日的1162件，已卖给金德盛公司，但经折算每吨价格为6300元∕吨，与交易惯例不符，且姜玮东提供的与陈金山微信对话截图，不具真实性、合法性、关联性，其不予认可；3.现场经清点，确有357个锻坯，后经比对，该357个非四轮公司的锻坯，不确认。4.对金德盛公司支付77600元及陈金山手机号码、金德盛公司企业登记情况无异议，但对姜玮东提供的姜玮东与陈金山微信聊天截图的证据“三性”提出异议。 本院认为，1.将姜玮东提供的四轮公司送货发出表、诚富加工费（7.16-09.30）表与四轮公司提供的四轮公司认可姜伟东货物加工完成发货明细及加工费统计进行比对，可以确认四轮公司对姜玮东2018年8月13日至9月18日姜玮东的加工行为（加工重量307.5579吨、加工费229613元）予以认可，但对姜玮东9月20日、25日、27日的加工出售行为予以否认；2.对姜玮东提供的十九单南安市诚富五金加工厂出库清单[其中，签收人为“漢”的3单（含9月25日单）、“叶奕招”的3单（含9月20日单）、“蔡耀金”的4单（含9月27日90件的单）、“吴志良”1单（9月27日1162件的单）]，四轮公司均予以否认，但9月27日签收人客户为“永芯（三明）”、签收人为“蔡耀金”的南安市诚富五金加工厂出库清单（90件单），因能与四轮公司提供的编号为2018080033的福建省四轮工程机械有限公司送货单（该单制作人为郭秋香、联系人为蔡耀金）相印证，证实蔡耀金系执行四轮公司工作任务的人，其在该清单上签收是履行职务的行为，故可以确认该清单上的90件（0.954吨，加工费为620.1元）四轮公司已予认可，应从中予以扣除；3.四轮公司虽认可2018年8月13日至9月18日姜玮东的加工行为，但对该期间由“叶奕招”、“漢”签收的南安市诚富五金加工厂出库清单并不认可，四轮公司对2018年8月13日至9月18日姜玮东加工行为的自认，无法确认“相当于认可签收人‘漢’、‘叶奕招’的签收行为”，也无法依据四轮公司的该自认行为及9月20日、25日南安市诚富五金加工厂出库清单由“叶奕招”、“漢”签收，确认四轮公司认可9月20日、25日姜玮东的加工出售行为，且姜玮东于同月29日在《诚富（姜玮东）加工9.16至9.26库存明细》签字确认时，亦未在该明细上备注9月20日、25日的加工出售行为，故本院确认9月20日、25日姜玮东的加工出售行为是其个人行为，姜玮东提供的证据不足以证实四轮公司已认可姜玮东9月20日、25日的加工出售行为，不应予以扣除；4.就9月27日姜玮东加工出售的1162件，本院分析如下：首先，从姜玮东向公安人员的陈述内容（姜玮东“魏茂宝和我确认了175.3115吨钢坯，他还叫我承诺不能处理这175.3115吨钢坯，如果处理或者丢失，要叫我按照每吨3800元赔偿，因为当时市场价是3400元每吨，我不同意。”）看，四轮公司已明确告知9月26日之后，姜玮东不得对案涉钢坯进行加工出售；其次，公安人员对姜玮东询问时，姜玮东陈述“9月27日，四轮公司在泉州的销售代表何时光从其加工厂直接拿去销售给陈金山”，庭审中陈述“销售给陈金山的，由蔡耀金签收”，后又陈述“9月27日的1162件，金德盛公司已于同月13日支付四轮公司77600元，用于预付货款，并由金德盛公司员工吴志良签收，四轮公司不承认收1162件，不应得到法院支持”，姜玮东的陈述前后矛盾；第三，从姜玮东提供的编号为NO0000616的出库清单（1162件）看，该清单的客户为“陈金山”、签收人为“吴志良”（非何时光或蔡耀金），但姜玮东未提供证据证实“吴志良”是金德盛公司员工或履行金德盛公司职务行为的人；虽然姜玮东提供的金德盛公司企业登记信息，能证实陈金山为金德盛公司的法定代表人，但陈金山与金德盛公司毕竟是两个不同的法律主体，不能混同；且四轮公司虽认可收金德盛公司支付的77600元，但否认该款为支付1162件的货款，另外该货款（经折算，每吨价格达6300元）也与该1162件实际市场价值无法对应，不能确认该1162件是出售给金德盛公司及金德盛公司支付的77600元系支付该1162件的货款；第四，姜玮东提供的姜玮东与陈金山的微信对话截图，非双方当事人的对话，涉及案外人，且该证据属电子数据，具易改变等特性，案外人未出庭，亦无其他证据佐证，真实性无法确认，不予采信；故，姜玮东提供的证据不足以证实，9月27日姜玮东加工出售的1162件，四轮公司已于同月13预收金德盛公司货款77600元，四轮公司认可后，出售给了金德盛公司。本院确认，该1162件系姜玮东个人加工出售行为，四轮公司未予认可，不予以扣除；5.本院现场清点时，代表四轮公司的魏茂宝，确认现场未加工的357个（3.8913吨）锻坯系四轮公司的锻坯，庭审中虽陈述经比对后不是四轮公司的锻坯，但未提供证据予以证实，不予采纳，故本院确认该357个系四轮公司所发锻坯，姜玮东应予以返还；综上，可确认，就争议的175.3115吨锻坯，除应返还未加工的357个锻坯及扣除四轮公司认可已加工的90件（0.954吨）外，库存量为170.4662吨（175.3115吨—四轮公司认可已加工的0.954吨—未加工锻坯3.8913吨）。 二、以何价格进行折算问题。 姜玮东认为，应按目前行价为2920元／吨，价值为327339元[112.1026吨×2920元]。并提供2020年1月8日、10日、13日全国方坯价格汇总，予以证明。 四轮公司认为，其提供的送货单，每吨单价为3650元，不同意按2920元／吨计算，故其请求折货款为639887元（175.3115吨×3650元）。 本院认为，四轮公司、姜玮东均确认双方之间有买卖合同关系，且四轮公司提供的送货单，可证实同期，四轮公司以每吨3650元或3550元价格将锻坯出售给姜玮东，结合姜玮东向公安人员所作的“当时市场价是3400元每吨”等情况，本院酌情确认每吨价格为3550元，姜玮东应折价支付货款为605155元（170.4662吨×3550元／吨）。 三、退货问题。 姜玮东认为，部分产品因质量问题退货，退货款为63898.14元，应由四轮公司承担。并提供退送货单（11月24日）、泉州金霞机械配件有限公司退货单、退货单（11月23日）、福建尚铖明通用机械有限公司质量异常处理报告、不合格处理报告、龙盛（福建）齿轮有限公司退货单等予以证明。 四轮公司认为，1.姜玮东出售给泉州金霞等公司的成品，不能确认为其要求姜玮东加工，因姜玮东不单为其加工；2.质量异常的成品，也不是全退货，可返修处理，返修是姜玮东加工造成的；3.由其法定代表人黄增伍签字确认的退货金额仅为18110.04元。 本院认为，姜玮东提供的2018年7月11日的泉州金霞机械配件有限公司退货单（价值1850元）有四轮公司职员蔡耀金签名、同年11月23、24日的两张退货单据（价值分别为18110.4元、15778.7元）有四轮公司法定代表人黄增伍的签名，可确认四轮公司认可上述产品有质量问题予以退货，故本院确认退货款为35739.1元，对姜玮东提出的其他退货款，因无四轮公司签字，证据不足，不予确认。 四、2018年7月8日至9月18日，姜玮东除向四轮公司购买锻坯计360662元外，2018年9月13日的80件（价值2726元）是否为姜玮东向四轮公司购买的锻坯。 姜玮东认为，2018年9月13日的80件（价值2726元）系补同月4日1222件中数量不足的货，不是进货，是补货。从多次进货数量看，数量80件，也不符合交易习惯。 四轮公司认为，80件不是补货，是姜玮东向其购买的锻坯。该期间，姜玮东向其购买锻坯的价值为363384元，并提供四轮公司的送货单予以证实。 本院认为，姜玮东虽辩称该80件锻坯系补同月4日1222件中数量不足的货，不是进货，是补货，但没有提供证据予以证实，而四轮公司提供的编号为NO2018090013、日期为2018年9月13日的送货单，可以证实该80件锻坯是姜玮东进的货，故姜玮东的辩称不能成立，不予采纳。本院确认2018年7月8日至9月18日，姜玮东向四轮公司购买锻坯的价值为363384元。 五、姜玮东已支付款项认定问题。 四轮公司认为，按姜玮东提供的转账凭证，就算姜玮东已支付754890元（含姜玮东自认应支付四轮公司360662元），余款394228元（754890元－360662元）是其委托姜玮东加工后，姜玮东对外出售，购买方尚铖明通公司等应付的货款，2018年8月13日至9月18日，姜玮东完成的加工量为307.5579吨，以4300元／吨计算，为1322498.97元，姜玮东还应将出售余款928270.97元（1322498.97元－394228元）交回四轮公司。 姜玮东认为，其已支付754890元，四轮公司提供的姜伟东与四轮公司买卖货物明细统计（20180710-20180918），可验证在2018年7月10日至9月18日存在买卖和加工交叉。四轮公司提供的四轮送姜伟东加工货物明细统计（20180808-20180922），四轮公司认可姜伟东货物加工完成发货明细及加工费统计，已自认姜玮东没有向加工客户收货款的事实，姜玮东只是完成并送货307.5576吨。故其支付的754890元不包括加工307.5579吨回款问题。并提供泉州新国铭机械配件有限公司的证明及福建尚铖明通用机械有限公司证明等证据。 本院认为，1.案涉当事人之间存在买卖合同关系，本院已予以认定，并确认姜玮东向四轮公司购买价值363384元的锻坯；2.姜玮东提供泉州新国铭机械配件有限公司的证明，拟证明新国铭向姜玮东购买支重轮锻件后姜玮东委托新国铭支付250000元给四轮公司，但四轮公司予以否认，且姜玮东、四轮公司均确认9月18日前，姜玮东为四轮公司加工的307.5579吨，部分产品销售给新国铭，即存在新国铭需支付四轮公司货款的情况，又无证据证实姜玮东与新国铭之间存在买卖合同关系，故不足以证实该250000元款项为姜玮东支付的款项，不宜从中扣除；3.四轮公司提供的姜伟东与四轮公司买卖货物明细统计（20180710-20180918），认可姜玮东已支付四轮公司504890元（含明升公司、尚铖明通公司分别支付50000元、50000元及9月18日尚铖明通公司转款给四轮公司76590元），但又陈述系姜玮东完成的加工量307.5579吨应回收的款，结合姜玮东向公安人员所作的“9月18日，福建尚铖明通用机械有限公司预付76590元货款给四轮公司，四轮公司只发了3万元货值钢坯，还剩4.6万元钢坯不发货”的陈述，可以确认9月18日尚铖明通公司转款给四轮公司76590元是尚铖明通公司向四轮公司购买锻坯的款项，非姜玮东的款项，对其他的款项，四轮公司虽认为系姜玮东为四轮公司加工307.5579吨产品后，由姜玮东对外出售，购买方应付的货款，但因无证据予以证实，故就本案已查明的姜玮东已支付余款为64916元（754890元－363384元－250000元－76590元），应在本案中予以相应抵扣。对于四轮公司提出姜玮东对完成的加工的307.5579吨，有回款义务的主张，属另外法律关系，可另行主张。 综上所述，本院认为，案涉当事人既有买卖合同关系，又有加工承揽合同关系及合伙关系，就已查明事实，本院予以确认并判决。因截止2018年6月30日姜玮东尚欠四轮公司货款228467元，有四轮公司提供的姜玮东签字确认的《截止2018年6月30日四轮公司与姜玮东销售对账往来明细》为据，故四轮公司要求支付货款228467元的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方均确认，至9月18日，四轮公司尚欠姜玮东加工费229613元，故姜玮东要求四轮公司支付该部分加工费的诉请，本院予以支持。对四轮公司要求返还锻坯17738件（计175.3115吨）或折货款647500元的诉请及姜玮东提出2018年9月18日之后的加工费和退货款的反诉请求，合理部分予以支持，具体理由已在上述焦点问题中予以阐述。诚富加工厂属个人独资企业，由姜玮东实际投资、实际控制，且本案中锻坯的承揽加工在诚富加工厂完成（库存锻坯357个亦存放在诚富加工厂），出库时开具的出库清单亦以诚富加工厂名义，姜玮东与诚富加工厂存在人格混同，诚富加工厂也为合同相对方，应对上述款项、锻坯承担共同偿还（返还）责任。诚富加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、姜玮东应于本判决生效之日起十日内支付福建省四轮工程机械有限公司货款人民币228467元； 二、福建省四轮工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付姜玮东加工费229613元； 三、姜玮东应于本判决生效之日起十日内支付福建省四轮工程机械有限公司货款人民币605155元； 四、福建省四轮工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付姜玮东加工费620.1元； 五、福建省四轮工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付姜玮东退货款35739.1元； 以上（一）、（三）项共计833622元，（二）、（四）、（五）项共计265972.2元，对抵后姜玮东支付福建省四轮工程机械有限公司567649.8元，扣除姜玮东在四轮公司的余款64916元，姜玮东实际应支付福建省四轮工程机械有限公司502733.8元。 六、姜玮东、南安市诚富五金加工厂应于本判决生效之日起十日内返还福建省四轮工程机械有限公司库存锻坯357个； 七、南安市诚富五金加工厂对上述款项承担共同偿还责任； 八、驳回福建省四轮工程机械有限公司的其他诉讼请求； 九、驳回姜玮东的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费12560元，财产保全费4906元，合计17466元，由福建省四轮工程机械有限公司承担5466元，由姜玮东承担12000元，反诉案件受理费1486元，由福建省四轮工程机械有限公司承担1000元，由姜玮东承担486元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林振铭 审 判 员  蔡章薛 人民陪审员  崔永德 二〇二〇年四月三日 书 记 员  韦桂明 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。