沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18735号原告：马玥，女，1992年5月15日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：马占生，系父女关系。被告：李晶晶，女，1980年11月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。被告：沈阳缘圆源人力资源服务有限公司，住所沈阳市沈河区哈尔滨路118号肆层4001、4002、4003号商铺-A092。统一社会信用代码：91210103MAOXTGPH7A。法定代表人：李晶晶，该公司经理。委托诉讼代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。原告马玥与被告沈阳缘圆源人力资源服务有限公司、李晶晶合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玥的委托诉讼代理人马占生，被告沈阳缘圆源人力资源服务有限公司法定代表人李晶晶及委托诉讼代理人管秀辉，被告李晶晶及委托诉讼代理人管秀辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告收取我的剩余的8万元钱款尽快退回。事实与理由：被告于2018年8月10日，以能为我办成社区工作为由，收取我10万元现金）（有收据和委托书为证），并保证于2018年9月30日前就业。2018年11月30日，被告告知我工作无法办成，按双方协议被告必须退回我全部欠款，可被告自退回我2万元（支付宝转账），还有8万元，她以被骗，钱不在手为由拒绝退还。被告沈阳缘圆源人力资源服务有限公司辩称，该案因涉嫌刑事犯罪，故非人民法院民事案件受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告经人介绍找到案外人栗娜办理工作，将钱交给栗娜，被告与原告签订合同，原告的10万元其中有8万元交给邢晓辉，由邢晓辉负责为其办理工作，由于邢晓辉多次推托办理后，原告找到邢晓辉，邢晓辉告知被告是康连强负责具体联络办理工作事宜，但康连强无故拖延，未办理，后经邢晓辉报案，康连强已被沈阳市和平区人民检察院涉嫌诈骗罪被批准逮捕，该案处于侦查阶段，案号为沈公和（刑）受案字（2018）14149号。被告答辩人在刑事案件中也是案件的受害人及证人，并积极配合公安机关侦办刑事案件，因此被告认为该案不属于人民法院民事案件受案范围，并且康连强案件中除原告意外的其他受害人王田田，赵庆宇等人分别向沈河区人民法院、和平区人民法院也提起了民事诉讼，要求被告李晶晶和案外人邢晓辉承担相应的民事责任，退还其支付的相应费用，但上述民事诉讼均被上述两法院以案件涉嫌款项和相关事实相公安机关报案，公安机关已经予以立案为由驳回原告的起诉，答辩人已将剩余2万元通过公安机关积极退还给原告，而且侦查机关已将原告和原告受骗8万元的事实作为刑事案件受害人马玥和被骗金额8万元作为刑事案件进行处理，追究犯罪嫌疑人康连强的刑事责任，因此原告无权要求就同一法律关系和法律事实重复使用刑事和民事进行法律认定，并且根据先刑事后民事的原则，请求法院将该案移送公安机关处理。双方签订的合同是无效合同，因为该合同虽然双方签字，但办理工作事宜并非通过正常渠道招聘，而是通过非正常渠道找关系办理，因此该行为损害社会公共利益，不属于人民法院办理。被告李晶晶辩称，答辩意见同被告沈阳缘圆源人力资源服务有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告马玥作为乙方与被告沈阳缘圆源人力资源服务有限公司作为甲方签订《就业指导培训及就业安置委托书》，约定“乙方自愿接受甲方的就业指导与甲方的就业培训，认真学习岗前相关知识，并在完成培训期后参加沈阳市社区单位的应聘。甲方保证乙方通过沈阳市社区单位的岗前培训，在沈阳地区，从事社区工作者岗位，合同的性质为与民政局正式直签合同”，甲方的责任与义务为“1、按照就业单位主管部门的要求，告知乙方所提供的材料，并将主管部门的应聘要求及时告知乙方。2、维护乙方的合法权益，为乙方提供帮助、指导、协调乙方同就业单位签订劳动合同。3、教育乙方遵守企业规章制度，法律，社会公德，遵守合同和就业单位的规章制度。4、保证乙方在完成培训后，2018年9月30日内就业”。乙方的责任和义务为“1、按照甲方的要求，及时提交就业单位所需的真实身份证明、学历证明、职业资格证书等有关材料，乙方保证所提供的证明、证书等材料的真实和有效性，否则因此造成的一切后果由乙方负责。2、按照甲方安排，准时参加单位或就业单位委托甲方组织的专业技能测试和面试，经考核合格后方可聘用。考试、考核及体检所需费用由乙方自行承担。3、乙方在明确上述权利和义务的基础上与就业单位直接商定和签订劳动合同，直接建立雇佣关系，并认真履行合约。4、服从就业单位管理，遵守单位的各项规章制度，在实习和就业期间，违规、违纪、违法所产生一切后果由乙方自行承担，并不退还所有费用”。就业指导、培训费、安置费(中介费)人民币100000元，培训资料、食宿及面试时可能产生的路费由乙方承担，费用退还原则“1、退费原则:乙方未获批准或已接到企业拒绝接收的；甲方无法再规定期限内让乙方就业，经双方协商无法达成一致的；乙方上岗后，实际发生岗位与甲方承诺不符的。2、不退费原则：乙方没有履行协议的责任和义务；在申请办理有关手续过程中，乙方单方撤销对甲方的委托；得知面试后，因自身原因不能如约前往的；乙方与原单位签订正式合同的；在办理过程中或上岗后违反法律或违反单位制度被追究责任或除名的；不配合甲方的”。签订合同当日即2018年8月10日，原告马玥给付李晶晶现金人民币100000元，李晶晶出具《收据》，载明“受乙方委托，甲方为乙方职业介绍，收取就业指导费100000元整（大写：拾万元整）”。被告收取原告款项后，转委托邢晓辉为原告办理工作事宜，并给付邢晓辉人民币80000元。后邢晓辉又将相关事宜转委托康连强办理，后因康连强一直拖延，李晶晶、邢晓辉向沈阳市公安局和平分局太原街派出所报案，称康连强涉嫌诈骗，2018年11月4日，沈阳市公安局和平分局太原街派出所作出沈公和(刑)受案字(2018)14149号受案回执，已受理刑事立案。2018年11月30日，被告李晶晶退回原告20000元，现原、被告因款项返还问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告签订的《就业指导培训及就业安置委托书》系双方的真实意思表示，对合同双方具有约束力。签订合同后，原告已依约支付了相关款项，被告应依约履行就业指导与培训、推荐就业岗位等义务，但被告不仅未直接履行合同约定义务，相反，在未经原告同意的情况下，擅自将受托事务转委托案外人邢晓辉办理，根据《中华人民共和国合同法》第四百条规定，被告应当对第三人的行为向原告承担责任。鉴于被告的违约行为已致不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告主张返还所交付的款项人民币80000元的诉讼请求，本院应予支持。另，《就业指导培训及就业安置委托书》虽为李晶晶作为沈阳缘圆源人力资源服务有限公司法定代表人与原告所签，但收款主体为李晶晶个人，李晶晶并未提供证据证明所收款项及时入账，且实际签订、履行合同过程均由李晶晶个人负责沟通、联络，故李晶晶应与沈阳缘圆源人力资源服务有限公司共同承担款项返还责任。关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围问题，沈阳市公安局和平分局所立案侦查的案件为康连强涉嫌诈骗一案，非本案主体，该案报案人为李晶晶、邢晓辉，亦非本案原告。原告并不清楚李晶晶转委托邢晓辉，后又由邢晓辉转委托康连强办理的情况，根据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，本案原、被告之间构成民事法律关系，康连强涉嫌诈骗的刑事案件不影响民事案件审理，本案可继续审理，根据合同相对性原则，被告应当向原告承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、第三百九十六条、第四百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳缘圆源人力资源服务有限公司、李晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告马玥人民币80000元；二、驳回原告马玥、被告沈阳缘圆源人力资源服务有限公司、李晶晶其他诉讼请求及抗辩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告沈阳缘圆源人力资源服务有限公司、李晶晶负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  脱 锐人民陪审员  杨 珂二〇二〇年四月二十七日书 记 员  梁超男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条规定：受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。