河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民初175号 原告：极东贸易株式会社。住所地：日本东京都千代田区大手町2丁目2番1号新大手町大厦7层。 法定代表人：冈田义也，代表取缔役社长。 委托诉讼代理人：万宝刚、兆翌、章启龙，北京立动律师事务所律师。 被告：沧州正旭精密铸造有限公司。住所地：河北省沧县纸房头工业区。 法定代表人：孙庚利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊，河北福鑫律师事务所律师。 原告极东贸易株式会社与被告沧州正旭精密铸造有限公司（以下简称沧州正旭公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告极东贸易株式会社委托诉讼代理人、被告沧州正旭公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 极东贸易株式会社向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告沧州正旭公司。2、被告承担本案诉讼费用。 一、事实概要 沧州正旭公司注册资本为800万元。其中，大连正旭发展股份有限公司（以下简称大连正旭公司）持有75%的股权，原告持有25%的股权，经营期限至2019年11月17日止。2017年11月13日，被告发生火灾（原因不明），厂房及机器设备灭失殆尽，已经无任何生产经营活动。并且目前在被告的工业用地上，正在由沧州正旭科技发展有限公司非法开发建设名为“正旭园”的住宅小区并公开在向社会销售。2018年3月29日，被告全体董事一致同意，原告将其持有的被告25%股权转让给大连正旭公司。但其后虽经原告屡次要求，迄今仍未能签订股权转让协议。目前被告实际控制人兼法定代表人孙庚利的手机号码已经停机，原告通过各种方式均无法与其以及大连正旭公司取得联系。 二、诉讼请求的基本依据 被告目前无法进行正常的经营管理活动，公司出现重大经营困难。根据《中华人民共和国公司法》第182条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定了公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的具体情形。 1.被告经营管理已发生严重困难，继续存续会使原告利益受到重大损失 （1）国家企业信用信息公示系统显示作为被告控股股东的大连正旭公司的经营期限已于2019年5月31日届满，已经不再具备继续经营的条件，根据公司法第180条、第183条的规定应进入解散清算阶段。虽然依照《中外合资经营企业法实施条例》规定以及合资合同的约定，董事会是公司的最高权力机构。但是，原告认为基于以下原因，被告控股股东经营资格的丧失及其解散、清算必将给被告公司的经营管理形成严重困难。 1）《中外合资经营企业法》第六条规定，合营企业设董事会，其人数组成由合营各方协商，在合同、章程中确定，并由合营各方委派和撤换。作为公司最高权力机构的董事会，其成员由原告与大连正旭公司分别委派。大连正旭公司既然面临清算后法人资格的灭失，必然造成其难以行使包括委派董事在内的股东权利，难以将其具体意志通过董事反映到公司日常经营管理中。如此情况下，其委派的董事是孤立的、个体的。其意见已无法反映股东的意志。 2）根据2019年起实施的《外商投资法》的规定，外商投资企业的组织形式、组织机构及其活动准则，适用《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合伙企业法》等法律的规定。也就是说，自2019年起，被告的组织形式将依照公司法的规定进行调整，最高权力机构由董事会变更为公司法规定的股东会。在这种情况下，如果被告控股股东一方已经进入清算程序，即使尚未进行法人注销，其势必将面临意志决策方面的重大困难，无法做出有效的决策，从而必将影响被告正常经营管理的进行。 3）原告经向被告所在地的市场监督管理部门确认后得知，在被告以及大连正旭公司均被列为失信被执行人、强制执行的被执行人的情况下，被告公司的股权已经被实质性的冻结，无法办理任何股东变更手续。也就是说，如果根据目前状况，即使大连正旭公司已经进入解散清算阶段，其既无法将持有被告的股权进行有效的处置，也无法作为股东行使对被告的经营管理职能，必将造成被告经营管理的实质性的长期瘫痪。 （2）被告的生产用资产已经全部丧失，已经不具备继续从事生产经营的条件 2017年11月13日，被告发生火灾（原因不明），厂房及机器设备灭失殆尽。目前，在被告原生产经营地，已不存在任何厂房或办公楼宇，被告的生产用资产已经实质性的灭失。此外，作为被告重大资产的土地，实际控制人孙庚利擅自以“出租”的名义给关联方沧州正旭科技发展有限公司使用，租赁条件不明。沧州正旭科技发展有限公司目前在合营公司的工业用地上，非法开发建设名为“正旭园”的住宅小区并公开在向社会销售，随时有可能面临停工和清退。 对于出租土地的相关事项，原告作为被告的出资人，并未表示同意。同时，被告的经营范围为：生产加工精密铸造管件、阀门、汽车零部件、机械及铁路机械配件，销售本公司产品。根据目前的情况，被告显然已经不具备任何继续从事原经营的前提。此外，因被告实际控制人兼法定代表人孙庚利擅自使用被告名义为其关联公司提供借款担保，已造成被告为此需要对外偿还2600万元的负债。目前，被告无力履行生效判决，已被多个司法机关列为失信被执行人、强制执行的被执行人（详见（2017）冀0902执390号；（2019）辽02执恢64号；（2019）冀0902执258号；（2019）冀0921执42号、43号、45号、46号）。根据2018年12月被告资产负债表显示，被告的资产总额仅约874万元，净资产总额仅为718万元。据此，可以清晰的获知被告的资产情况已难于偿还债务，更无法继续开展生产经营，属于公司经营管理发生严重困难的情形。 2.被告经营管理已发生严重困难通过其他途径不能解决 （1）被告的控股股东，对于股权转让的动议消极对应 原告迄今为止，已经就股权转让的相关事项与被告的另一方股东大连正旭公司经过反复的协商。2018年3月29日，被告召开董事会，全体董事一致同意，原告将其持有的被告25%股权转让给大连正旭公司，但其后虽经原告屡次要求，迄今双方未能就股权转让的相关事项进行有效沟通，未能签订股权转让协议。大连正旭公司对于股权转让的动议一直消极对应。 （2）原告目前已无法与被告的实际控制人兼控股股东取得联系 原告目前已无法与被告以及大连正旭公司的实际控制人兼法定代表人孙庚利取得联系。孙庚利本人、大连正旭公司均因拖欠巨额债务而被多个司法机关列为失信被执行人、强制执行的被执行人。孙庚利本人对于原告的任何要求目前已不作任何回应，对于原告的会面要求也不作任何答复。这导致无法根据公司法第180条的规定，通过召开董事会的方式，对被告进行自主解散清算。 （3）因涉及司法执行以及失信人记录，实务中市场监督管理机关表示股权转让无法完成 根据原告于2018年11月19日、2019年1月5日、2019年4月16日向沧州市市场监督管理部门的确认结果获知，由于目前被告及其法定代表人、大连正旭公司均已被列为失信被执行人，因此市场监督管理部门无法办理被告的股权转让手续。 （4）被告股东之间长期冲突，无法形成有效决议。被告的实际控制人兼控股股东严重丧失商业信用 被告以及大连正旭公司的实际控制人兼法定代表人孙庚利利用实际控制被告的经营管理机会，屡次未经原告同意，违反章程以及合资合同的规定，擅自以被告的名义对外提供担保、擅自处置被告资产、擅自伪造原告方董事的签字办理各项手续，严重侵害了原告的各项权益，严重丧失商业信用。为此，虽经原告反复提示、警告孙庚利，但是并未见任何改善。 目前，原告已就解除与被告另一方股东间的合资经营合同及合资关系向中国国际经济贸易仲裁委员会提起了仲裁，目前正在仲裁审理阶段。原告与被告另一方股东间的互信关系已经严重丧失。 综合被告公司的经营、资产损失、对外负债、行政机关的反馈、实际控制人等各方面的情况，原告作为被告的股东在穷尽公司自治或其他途径，均不能解决被告公司经营管理中出现的僵局状况。僵局状况的形成将严重影响股东的利益，作为非控股股东，要求解散公司是目前原告所能寻求的最后一种司法救济机制。被告公司目前己经名存实亡，原告长期无法有效撤出被告公司的经营、注销股权，将使原告的对外商业信用发生贬损，同时给原告的投资造成不可控的风险。原告认为被告的现状已表明无法通过其他救济途径解决目前的僵局状态，符合公司法强制解散的法定事由。特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，判令被告予以解散。 沧州正旭公司辩称，对于原告诉求解散公司不予认可。虽然原告列举了公司出现的一系列生产经营困难及对外负债情况，但是被告正在积极的恢复生产，加大资金投入，通过努力将会日后改善。对于原告的诉请将会本着真诚负责的态度去解决，严格执行2018年3月29日双方形成的董事会决议，积极配合签订股权转让协议，并完成相关的登记备案变更手续，以此来充分保障各方的权益。 原告极东贸易株式会社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《中外合资经营企业合同》。拟证明关于合资合同第50条公司终止的约定。2、《中外合资经营企业章程》。拟证明关于第69条终止合营的规定。3、《股权转让董事会决议》、《放弃购买股权的声明》。拟证明伪造日方代表以及其委派董事签字的《股权转让董事会决议》以及《放弃购买股权的声明》。4、《股权转让协议》（2010年3月26日）。拟证明在未获被告董事会以及原告同意的情况下，沧州市正信不锈钢精密铸造有限公司擅自单方将其持有的被告75%的股权转让给了大连正旭公司。5、修改合同、章程部分条款的协议（2010年3月28日、2011年11月26日）。拟证明在未获被告董事会以及原告同意的情况下，通过伪造原告方代表及董事签字的方式单方修改被告合同、章程内容。6、《2016年度第一次董事会纪要》及《董事会决议（二）》（2016年4月27日）。拟证明截至2016年4月27日为止，除了被告开业时的合营双方签订的合营合同、章程、2004年9月17日《董事委派书》以及2013年7月11日《董事罢免以及任命书》外，其他所有以原告以及其委派董事的名义进行的签字、盖章均系伪造。7、《2017年度第一次董事会纪要》（2017年7月5日）。拟证明Ａ、孙庚利告知原告委派董事，在未经过董事会同意并授权的前提下，自2012年或者2013年开始，其已经擅自将被告的土地使用权及地上建筑物设定了抵押，为大连正旭公司的银行借款提供担保。Ｂ、被告未按照上述2016年4月27日董事会决议（二）的要求对该决议进行工商备案。8、合同章程修正案（2017年7月5日）。拟证明修改公司章程第3条、第18条，并相应修改合营合同相关条款。9、《2018年度第一次董事会会议纪要》及《董事会决议》（2018年3月29日）。拟证明Ａ、孙庚利告知参会董事，被告因火灾已经停工。Ｂ、全体董事一致同意，原告将其持有的被告25%股权转让给大连正旭公司。10、被告2018年12月末资产负债表。证明被告公司资产总额仅约874万元，净资产总额仅为718万元。11、被告现状照片以及公证书。拟证明厂房及机器设备全部丧失，不具备任何生产经营条件，无法完成合营双方在合同中约定的合营目的。12、“正旭园”住宅小区及售楼处照片。拟证明沧州正旭科技发展有限公司目前在被告的工业用地上，非法开发建设名为“正旭园”的住宅小区并公开在向社会销售，随时有可能面临停工和清退。13、被告被列为失信被执行人、强制执行的被执行人的判决书。拟证明被告无力履行生效判决，已被多个司法机关列为失信被执行人、强制执行的被执行人。14、孙庚利被列为失信被执行人、强制执行的被执行人判决书。拟证明孙庚利因其本人及其实际控制的公司未履行生效判决，已被多个司法机关列为失信被执行人、强制执行的被执行人、限制消费人员。15、大连正旭公司被列为失信被执行人、强制执行的被执行人判决书。拟证明大连正旭公司因未履行生效判决，已被多个司法机关列为失信被执行人、强制执行的被执行人。陈述：孙庚利的手机号码（187-×××6-6999）已经停机，导致原告无法与其以及大连正旭公司取得联系。 被告沧州正旭公司对以上证据质证称，除证据9之外的其他证据，沧州正旭公司认为不能充分证明被告已经具备了解散条件，无论是被告、股东大连正旭公司及孙庚利本人正在积极筹措资金加紧运作，努力与原告方进行沟通协商，改变目前的现状。对于证据9董事会的决议是真实意思表示，被告愿意继续履行，积极配合原告完成相关的股权转让变更。对于其他证据的真实性庭下核实。本院当庭释明，由被告方对于证据的真实性及其其他质证意见在庭后五日内提交书面意见，逾期视为对证据不存在异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经本院释明，因被告沧州正旭公司未在本院指定的期间提交书面的质证意见，本院对原告提交证据的证明效力予以认定。 经审理查明，2004年，原告极东贸易株式会社与沧州市正信不锈钢精密铸造有限公司签订中外合资经营企业合同。双方约定在中国境内合资成立被告沧州正旭公司。投资总额和注册资本为800万元人民币，其中沧州市正信不锈钢精密铸造有限公司占75％的股权，原告占25％的股权。2004年7月1日，合资双方制定了中外合资经营企业章程。2010年3月26日，沧州正旭公司作出股权转让董事会决议，沧州市正信不锈钢精密铸造有限公司将其在沧州正旭公司占有的75％股权，转让给大连正旭公司。沧州正旭公司对合同、章程进行了相应修改。 2017年11月13日，沧州正旭公司发生火灾（原因不明），厂房和机器设备毁损严重。 2018年3月29日，沧州正旭公司召开2018年度第一次董事会会议，主要议题包括关于沧州正旭公司截至2018年2月公司业绩以及关于沧州厂房火灾对公司影响以及原告持有的25％股权转让事宜的讨论。主要决议确认通过沧州正旭公司截至2018年2月业绩以及2017年火灾对公司影响的说明；同意由大连正旭公司接受原告所有的在沧州正旭公司的25％股权。 2019年6月6日，北京立动律师事务所律师向北京市方圆公证处申请对涉案项目“正旭园”在建工地、咨询处现场情况并索取相关宣传资料的过程进行保全证据公证。目前，在沧州正旭公司的工业用地上，正在开发建设名为“正旭园”的住宅小区并对外销售。 根据中国执行信息公开网查询，被告沧州正旭公司近期因多个执行案件被人民法院列为失信被执行人。沧州正旭公司另一股东大连正旭公司近几年因多个执行案件被人民法院列为失信被执行人。沧州正旭公司、大连正旭公司法定代表人孙庚利近几年因多个执行案件，被人民法院列为失信被执行人、限制高消费人员。 本院认为，根据原告极东贸易株式会社的诉求和被告沧州正旭公司的答辩，本案当事人争议的主要焦点问题是被告沧州正旭公司是否应当予以解散。 《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项规定，公司因下列原因解散：人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条第一款第（四）规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列情形之一提起解释公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 本案中，原告极东贸易株式会社向本院提交的一系列证据，能够证实被告沧州正旭公司早已停止正常经营活动，公司资产因火灾损失殆尽名存实亡，不具备继续从事生产经营的条件。土地擅自开发建设未形成股东会或董事会决议。沧州正旭公司、法定代表人孙庚利以及控股股东大连正旭公司因涉及多个执行案件，负债累累，被人民法院列为失信被执行人。公司董事会决议的股权转让事宜长期不能得到切实的执行，股东及其法定代表人之间亦不能有效的沟通协商。上述僵局状态的形成和延续严重影响了原告的利益，被告的继续存续将使其商业信用产生严重贬损。现不能通过其他途径解决目前的僵局状态。因此原告极东贸易株式会社的诉讼请求符合公司解散的法定情形，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十二条的规定，判决如下： 解散被告沧州正旭精密铸造有限公司。 案件受理费100元，由被告沧州正旭精密铸造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 任俊杰 审 判 员 谢盼书 审 判 员 刘海玉 二〇二〇年四月八日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳