湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初第6975号原告：熊某1，女，1956年7月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈阳，湖北涛实律师事务所律师。原告：熊某2，女，1958年11月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈阳，湖北涛实律师事务所律师。原告：熊某3，女，1962年1月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈阳，湖北涛实律师事务所律师。被告：熊某4，男，1962年8月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：熊宗坤（被告熊某4弟弟），住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。被告：熊某5，男，1967年1月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：熊宗坤（被告熊某5弟弟），住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。被告：熊宗坤，男，1971年11月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。原告熊某1、熊某2、熊某3、叶雄飞与被告熊某4、熊某5、熊宗坤继承纠纷一案，本院于2019年11月3日立案受理，后叶雄飞向本院申请撤诉并声明放弃主张遗产继承的权利，本院依法裁定准许其撤回起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊某1、熊某2、熊某3提出诉讼请求：1.被继承人熊开武所有的武汉曙光集团有限责任公司45万元的股份遗产由熊某1、熊某2、熊某3、叶某（外孙、代位继承）、熊某4、熊某5、熊宗坤7人平均分配；2.判令被继承人孙家宏所有的武汉曙光集团有限责任公司45万元的股份遗产由熊某1、熊某2、熊某3、叶某（外孙、代位继承）、熊某4、熊某5、熊宗坤7人平均分配；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：熊开武、孙家宏夫妻二人育有四女三子。四女：熊某1、熊某2、熊某3、熊桂英（2009年6月13日病逝，育有一子叶某）；三子：熊某4、熊某5、熊宗坤。父亲熊开武于2013年6月21日病逝，未留遗嘱，其所有的武汉曙光集团有限责任公司（以下简称曙光公司）45万元的股份遗产依法应由孙家宏、熊某1、熊某2、熊某3、叶某（外孙、代位继承）、熊某4、熊某5、熊宗坤8人按法定继承进行分配。2013年9月15日经熊某1、熊某2、熊某3、熊某4、熊某5、熊宗坤六人协商一致，同意熊开武所有的曙光公司45万股份遗产暂时以长子熊某4为代表登记在其名下，股权证由熊某5保管，工资存折由熊宗坤保管，工资、股份分红用于母亲孙家宏看病护理开支。母亲孙家宏于2018年3月15日病逝，未留遗嘱，其所有的曙光公司45万元的股份遗产应由熊某1、熊某2、熊某3、叶某（外孙、代位继承）、熊某4、熊某5、熊宗坤7人法定继承进行分配。现原、被告经过多次协商未果，未能就父母熊开武、孙家宏所有的曙光公司90万元的股份遗产继承分配达成一致意见，为有效维护原告合法权益，特诉至法院。被告熊某4、熊某5、熊宗坤共同辩称：1.原、被告父母在城中村改造后，每人各享有45万元股份是事实。但是父亲熊开武享有的45万元股份在其2013年6月21日去世后，所有的继承人协商一致对父亲的45万元的股份达成了分割协议并在同年9月15日签订了分割协议，同年11月办理了变更登记，由三被告各享有15万元股份，父亲45万元股份已经分割完毕。近六年来，原告没有提出过异议，协议合法有效，原告要求分割父亲股份的诉请应当驳回；2.母亲享有45万元的股份，应当由三被告继承，理由：母亲生前生养死葬的赡养义务全部由三被告在负担。原告有赡养能力、条件，未尽赡养义务，依照《继承法》第十三条的规定应当不分。叶某代位继承份额赠与给了三被告。综上，父亲的股份已经协议分割完毕。母亲的遗产应当由三被告继承，原告只能获得适当的补偿，人民法院应当驳回原告的诉请。经审理查明：熊开武与孙家宏系夫妻。两人共生育七个子女，长女熊某1、长子熊某4、次子熊某5、三子熊宗坤及次女熊某2、三女熊某3、四女熊桂英，熊开武于2013年6月21日病逝。孙家宏于2018年3月15日病逝，熊桂英于2009年6月13日病逝，其生育一子叶某。被继承人熊开武去世后，2013年9月15日原、被告就被继承人熊开武在武汉曙光集团有限责任公司享有的城中村改造45万元股份达成一致，并达成《关于呈交股权继承家庭协议书的报告》：“因熊开武股东于2013年6月21日病逝，经我们全体家庭成员协商父亲熊开武的45万元的股份，由子女继承，继承代表姓名：熊某4，身份证号，股权证由熊某5保管，工资存折熊宗坤保管。工资、股权不得售卖，单独支配，应善待、孝敬母亲，用于生活、护理开支，直至终年病故。家庭人员的利益分配与公司无关，特将此协议书报告公司。如家庭成员间发生纠纷，公司股利分配可暂停发放。分配方案见附表”。熊某4、熊某1、熊某3、熊某2、熊某5、熊宗坤在上签字。同日附表《家庭成员股本继承方案》载明：“现经家庭成员共同商议将熊开武股东的45万元股份进行分配，熊某4分配金额15万元、熊宗坤分配金额15万元、熊某5分配金额15万元”。2013年11月15日，武汉曙光集团有限责任公司将被继承人熊开武45万元股份变更登记到了被告熊某4名下。另查明，被继承人熊开武、孙家宏生前系武汉东湖新技术开发区曙光村村民。该村2005年4月6日村民代表会议决议确认具备股民资格包括被继承人熊开武、孙家宏共257人。被继承人熊开武、孙家宏各持有城中村改造45万股股份，每股金额1元。随后，该村进行城中村改造，成立武汉曙光集团有限责任公司。武汉曙光集团有限责任公司章程规定，“股权实行静态管理，不随人口的增减而变更，个人所持股份可以依法继承、馈赠和转让，但不能退股和变现”。再查明，孙家宏生前主要随被告熊宗坤生活，丧葬事宜由被告熊某4、熊某5、熊宗坤共同负担。被继承人熊开武、孙家宏生前未立遗嘱、遗赠。叶某于庭前向法院提交了《撤诉及陈述申请书》，载明“我决定撤回对我舅舅熊某4、熊某5、熊宗坤的起诉并声明我自愿放弃继承对我母亲应当继承或享有的任何财产。我外公熊开武的遗产按照2013年9月15日方案执行（舅舅熊某4、熊某5、熊宗坤各分配15万元股份，我无异议）。我代位继承我母亲享有的我外婆孙家宏继承份额全部赠与我舅舅熊某4、熊某5、熊宗坤三人均等享有，我既不主张任何权利也不承担任何义务”，因上述表态前后有矛盾，本院经与叶某核实，他表示在本案中放弃继承权，不主张任何权利。本院认为，被继承人熊开武、孙家宏各享有的武汉曙光集团有限责任公司45万股股份系其财产，依法可以继承。被继承人熊开武、孙家宏生前未立遗嘱、遗赠，依法按照法定继承处理。被继承人熊开武有45万股股份，2013年9月15日，在其去世后原被告及其母亲孙家宏达成一致分配方案由被告熊某4、熊某5、熊宗坤各享有15万股并办理了变更登记，系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也不违反公序良俗且叶某也予以认可，加之方案执行了六年，原告熊某1、熊某2、熊某3未在法定期间提起撤销，本院对原告熊某1、熊某2、熊某3主张重新按照法定继承分割，本院不予支持。被继承人孙家宏享有的武汉曙光集团有限责任公司45万股的股份，依法应当由原、被告共同继承。被告熊某4、熊某5、熊宗坤自称对被继承人孙家宏赡养出力较多，要求多分遗产，但是根据原、被告在2013年9月15日的约定，熊开武的股权“不得售卖，单独支配，应善待、孝敬母亲，用于生活、护理开支，直至终年病故”，被告熊某4、熊某5、熊宗坤根据该约定继承了熊开武的股权，理应在赡养母亲孙家宏时多出力，此情节不构成多分遗产的情形；另外，因叶某自愿放弃继承，并撤回本案起诉，孙家宏的股权应当由六名当事人依法均分各继承7.5万股。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承人孙家宏名下武汉曙光集团有限责任公司45万股的股份，由原告熊某1、熊某2、熊某3及被告熊某4、熊某5、熊宗坤各继承7.5万股；二、驳回原告熊某1、熊某2、熊某3的其他诉讼请求。本案案件受理费6400元（适用简易程序减半收取），由原告熊某1、熊某2、熊某3负担4800元，被告熊某4、熊某5、熊宗坤负担1600元（此款原告熊某1、熊某2、熊某3已垫付，被告熊某4、熊某5、熊宗坤于本判决生效之日起十日内支付给原告熊某1、熊某2、熊某3）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇二〇年四月二十七日书记员  颜晓霞