山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初575号原告：李琥，男，1982年5月11日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：曾凡亮，山东齐邦律师事务所律师。被告：段修伟，男，1982年1月14日出生，汉族，住济南市被告：赵洁，女，1979年4月2日出生，汉族，住济南市两被告共同委托诉讼代理人：方正，山东华剑律师事务所律师。原告李琥与被告段修伟、赵洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琥及委托诉讼代理人曾凡亮，被告段修伟、赵洁及共同委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同偿还借款490000元；2.请求判令被告共同支付利息（自立案之日起至判决生效之日止，以490000元为基数按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年起被告陆续向原告借款共计50万元，用于家庭生产经营购买运输车辆，2013年3月15日被告向原告出具50万元的总借条，将前期向原告出具的所有借条收回，后原告多次向被告主张偿还上述借款，被告以种种理由给予推脱，2016年9月21日，原告再次向被告索要上述借款时，被告向原告出具证明一份，证明因欠原告50万元至今未还清，将其母亲名下鲁A6V223号车辆由原告保管使用，债务还清车辆归还，该车辆原告也未按照约定保管使用，后原告又多次向被告主张偿还上述借款，被告偿还1万元，剩余49万元至今拒绝归还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，况且系用于家庭生产经营，被告赵洁对上述借款也是知情的，故两被告应共同承担还款责任。段修伟辩称，原告所诉借款事实不清，证据不足，根据原告所提供的证据来看，没有借款转账凭证，原告所诉的涉案款项系原告与腾立国之间的借款，因腾立国系段修伟的叔叔，其只经手7万元后转给腾立国，并替腾立国出具借条；且已经（2015）济民终字第625号民事判决书处理，因此原告所诉涉案款项系重复诉讼。原告所提供的2016年9月21日的借款证明系在原告找人将被告段修伟劫持到河南郑州在多人威胁恐吓的情况下逼迫所写，该证明为无效证据。赵洁辩称，对该债务并不知情，如果说确实存在借款事实该款项也没有用于夫妻共同生活，不应为夫妻债务。原告曾多次纠集多人到被告赵洁开设的商店进行无理取闹，强迫被告多次向原告还款，有微信转账凭证，转账的数额为63400元，原告从被告处拿走现金6900元，共计70300元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月至2013年3月15日，段修伟分多次向李琥借款总计50万元，其中7万元系银行转账，其他款项均系不同时间现金交付，段修伟于2013年3月15日出具金额50万元的总借条。涉案借款发生在段修伟与赵洁夫妻关系存续期间。另查明，李琥与案外人腾立国、青州国威建材有限公司民间借贷纠纷一案由山东省济南市中级人民法院作出（2015）济民五终字第652号生效判决书，认定原告李琥主张的涉案936000元借款系发生在2013年7月至2014年4月期间，且全部为现金交付，段修伟对上述款项交付过程及事实均无异议。再查明，2016年9月21日上午9时许，赵洁到西营派出所报案称，其丈夫段修伟在西营村加油站被几个陌生男子拉上汽车带走了。段修伟于2016年9月22日在西营派出所的询问笔录中陈述，“最后我和李琥商量不拿钱肯定走不了，最后我俩拿出3000块钱，加上之前我在取款机里取出的那1400元共4400元（当时钱是我的，李琥身上没钱，我让李琥打了个收条，收到条是4000元）交给派出所民警。”“2012年的时候，我向李琥高息借款50万元，我又把钱借给腾立国。后来李琥就找腾立国要钱，腾立国没钱还，李琥也起诉了，判决由腾立国和他的公司还钱。”李琥自认段修伟、赵洁已还款59000元，段修伟、赵洁辩称已还款70300元，主张9月21日的收条中载明的“微信转账3000元，卡取1400元”系独立于收条中的4000元的还款，并主张赵洁于2015年9月18日归还现金3000元，2015年11月12日归还现金3900元。本院认为，根据李琥提交的借条及段修伟在派出所的自认，足以认定李琥与段修伟借贷关系成立。合法有效的借贷关系应当受到法律保护，当事人应当按照借条的内容全面履行义务，李琥支付借款履行了出借义务，段修伟未及时履行还款义务，双方产生纠纷，段修伟应当承担纠纷的全部责任。对于李虎要求段修伟偿还本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但偿还本金与支付利息的数额应在法律规定的范围内。关于归还借款数额的问题，对于双方争议的9月21日收条载明的款项，李琥主张该收条载明的4000元与收条下方标注的微信转账和卡取是一笔款项，该事实与段修伟于2016年9月22日在西营派出所询问笔录中的自认事项一致，且微信转账的时间与段修伟在派出所的陈述时间相吻合，故对李琥的主张，本院予以认定。结合上述事实，段修伟于2016年9月21日实际归还借款金额为4400元。段修伟、赵洁提出2015年9月18日、11月12日归还现金共计6900元，因未提交证据予以证明，本院不予认定。综上，段修伟归还李琥借款共计59400元。故段修伟应当归还李琥借款本金440600元，对李琥超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于支付利息的问题，本案当事人对借款期限及借款利息均无明确约定，李琥可以随时要求段修伟返还借款，段修伟未及时返还借款，李琥要求段修伟支付自立案之日起至判决生效之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于李琥要求赵洁承担共同还款责任，李琥主张段修伟与赵洁系夫妻关系，借款用于家庭生产经营购买运输车辆，但其并未提交涉案借款用于夫妻共同生活的充分证据，故对李琥要求赵洁承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。关于段修伟辩称涉案借款系李琥与腾立国之间的民间借贷关系，已经法院生效判决确认，本案系重复起诉的答辩意见。本院认为，首先，本案中的借款事实发生在2013年3月15日之前，段修伟自认经手7万元，而生效判决书中认定的借款事实发生在2013年7月之后，段修伟并未实际收到借款，以上两次借款的时间和方式均不一致，故不属于同一法律事实，本案不属于重复起诉；其次，段修伟在派出所的询问笔录中已自认其向李琥借款50万元，段修伟以自己的名义借来款项后如何使用系对自己权利的处分，并不影响其与李琥之间借贷关系的成立。综上，对段修伟否认双方存在真实借贷关系的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的法律规定，判决如下：一、被告段修伟于本判决生效之日起十日内向原告李琥偿还借款本金440600元；二、被告段修伟于本判决生效之日起十日内向原告李琥偿还利息（以440600元为基数，自2019年1月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李琥的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告段修伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁爽二〇二〇年四月一日书记员  陈倩