wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执267号申请执行人：泰州市海陵区人民政府城北街道办事处，统一社会信用代码11321202014419697T，住所地泰州市海陵区。法定代表人：刘新民。被执行人：徐顺元，男，1950年7月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。关于泰州市海陵区人民政府城北街道办事处与徐顺元确认行政协议无效一案，本院于2020年1月10日作出的(2019)苏1291行初22号行政判决书已经发生法律效力。因被执行人徐顺元未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐顺元的银行存款1079029元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年四月二十三日书记员  田金花
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王健，男，1982年10月14日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐伟敏，女，1982年5月20日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：步奇，男，1991年8月25日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人王健、徐伟敏因与被申请人步奇民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王健、徐伟敏申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定王健于2016年9月6日和9月12日向步奇出具3万元借条是对本金的重新确认缺乏证据证明。一、二审当中双方一致认可2016年5月份左右王健向步奇借款3万元，尽管2016年9月6日和9月12日王健向步奇出具了3万元的借条和收条，但并未发生3万元借款事实。如果王健是对借款事实和借款金额的重新确认，应当出具欠条而非借条。既然王健出具3万元借条不是对之前借款本金的重新确认，那王健2016年5月之后的所有还款还的都是本金，应当予以扣除。㈡原判决适用法律确有错误。徐伟敏不知道王健向步奇借了3万元的高利贷，上述借款也没有用于家庭共同生活。步奇在一、二审中主张涉案3万元借款用于购买家庭轿车，说明步奇认可该借款没有用于家庭其他共同生活，无须徐伟敏再对涉案借款没有用于家庭共同生活承担举证责任。一、二审认定涉案借款属于夫妻共同债务，判令徐伟敏承担连带责任，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终3838号民事判决，发回重审或改判；诉讼费用由步奇承担。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，王健与步奇对于实际借款时间陈述不一致，且均没有证据证明，双方对于借款过程的陈述均出现自相矛盾的情形。在这种情况下，一、二审结合借条及录音的内容认定王健向步奇出具的落款时间为2016年9月6日和9月12日的三份借条系对借款本金的重新确认，认定事实并无不当。涉案借款发生于王健与徐伟敏婚姻关系存续期间，且借款数额并未明显超出家庭开支的范畴。一、二审结合本案事实，认定涉案借款属于王健、徐伟敏的夫妻共同债务，并判令徐伟敏与王健共同偿还步奇借款本息，适用法律并无不当。综上，王健、徐伟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王健、徐伟敏的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年四月二十四日书记员  滕竺珍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初237号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：何德华，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，上海天闻世代(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海天闻世代(杭州)律师事务所律师。被告：上海舰菱实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈俊杰。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东，董事长。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被告上海舰菱实业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法适用普通程序。2020年4月23日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤诉处理。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司承担。审 判 长  王维佳人民陪审员  徐建美人民陪审员  朱蓉基二〇二〇年四月二十四日法官 助理  吴诗杭书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6626号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵淑艳，女，1983年12月30日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告赵淑艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告赵淑艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵淑艳归还原告截止2020年4月14日的本金113,578.68元、利息20,118.76元、逾期还款违约金34,369.79元，合计168,067.23元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金113,578.68元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告赵淑艳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金113,578.68元、利息20,118.76元、逾期还款违约金34,369.79元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵淑艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金113,578.68元；二、被告赵淑艳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日止的利息20,118.76元、逾期还款违约金34,369.79元；三、被告赵淑艳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,661.34元，减半收取计1,830.67元，由被告赵淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年四月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执633号之一 被执行人：文永慧，女性，住莒南县。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院(2020)鲁1327执633号之一裁定书，于2020年04月13日向被执行人文永慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文永慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文永慧在中国邮政储蓄银行60×××06账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志敏 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏 联系方式：7398931
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执60号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：周云虎，男，1975年7月28日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：秦琴，女，1975年7月20日出生，汉族，住址同上，系周云虎之妻。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人周云虎、秦琴借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出[2018]鄂0691民初1909号民事判决，已发生法律效力，但被执行人周云虎、秦琴至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周云虎、秦琴在银行的存款150000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年四月一日书记员  孙 艳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初9号原告：吕东林，男，汉族，1971年11月01日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县和平乡敏字村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县和平乡敏字村敏字屯。法定代表人：辛汉文，村委会主任。委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。原告吕东林与被告肇源县和平乡敏字村村民委员会（简称和平乡敏字村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，于2019年7月30日作出（2019）黑0622民初3129号民事判决书，驳回原告吕东林的诉讼请求。原告不服此判决，上诉于大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院认为被告放水行为是否给上诉人造成了损失的事实认定不清，于2019年10月31日作出了（2019）黑06民终2814号民事裁定书，裁定：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初3129号民事判决书；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告吕东林、被告和平乡敏字村委托诉讼代理人曹云凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕东林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿12亩土地经济损失9600元，增加请求12亩土地经济损失2300元，合计11900元。被告赔偿原告精神、身体损失11个月22000元，赔偿证人出庭交通费等损失1000元，合计23000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年04月28日，被告和平乡敏字村在给稻田地放水时，水线开水口向外流水，水淹原告口粮地12亩，致使原告错过了种植期，无法耕种玉米，多次找和平乡敏字村协商无果，现要求赔偿经济损失。被告和平乡敏字村辩称，原告所述不属实，被告并没有水淹原告口粮地12亩，致其不能种植。一、被告村上有多条水线，每年春季农户水田泡田时，村上都会通知大家注意防范避免发生水线跑水，村民也都会自觉查看防护。在2019年04月23日被告为农户水田泡田正常往各水线内放水，后有一处水线跑水，沿途部分水田进水，发现后被告及时停水并第一时间雇佣钩机，很快就将水全部排到蓄水池，对耕地种植不会产生任何影响，原告称错过种植期无法种植玉米没有事实依据。二、本案争议地块是和平乡敏字村三组所有，该地块为水田，是盐碱地，因为土壤不好，收成不好，2018年没有人承包，该地块全部弃耕。原告本人也没有进行耕种。2019年该地块部分村民进行了耕种，部分村民因收成不好没有种，原告本人也没有进行耕种。涉案地块并非是旱田，也并不能种植玉米。原告所称无法种植玉米，明显是与客观事实相违背。三、原告所述玉米损失，是单方陈述和推测，没有任何事实依据，不能作为定案依据。综上，被告并没有实施侵权行为，也没有造成原告承包地不能种植的结果，其要求的损失没有任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告吕东林在被告和平乡敏字村南泡子地块有12亩家庭承包田，并取得农村土地承包经营权证书，地块代码为2306222032050101242。2019年04月23日，被告和平乡敏字村为农户稻田泡田往各水线内放水时，发生一处水线跑水。原告认为被告放水时水线跑水致其12亩承包田被淹，无法耕种，造成损失，故提起本案诉讼，要求被告赔偿12亩地经济损失及因诉讼产生的损失，并当庭提供2019年承包地被淹照片、录像光盘予以证实。被告抗辩放水时村领导通过微信告知村民看好自己家的地，2019年04月23日水线跑水后被告及时停水并雇佣钩机，将水全部排到蓄水池，不影响原告种地，且涉案地块不是旱田，原告主张损失无事实和法律依据，故拒绝原告诉讼请求。另查明，2017年原告将涉案土地转包给他人时是水田，周边地邻也都是水田。2018年原告称涉案土地改成旱田，自己种植苜蓿，周边地邻弃耕。但2018年被告村领导进行实地踏查时，发现该地无任何作物，原告未享受当年国家发放的种植补贴。该事实被告提供2018年7月26日村委会会议记录予以证实，原告承认未获得补贴。现在该地块状况改变，无法确定事发时土地现状。本院认为，财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。本案中，原告吕东林的承包地原为水田，其周边地块亦为水田并部分弃耕。原告无证据证明于2018年将该地改为旱田。2019年4月23日被告村委会放水时水线跑水是否导致原告土地被淹，影响原告种植玉米，原告仅提供照片一张及录像，无其他证据佐证，不足以证明二者之间存在必然因果关系，被告放水行为给原告造成损失。同时，原告主张被告赔偿其12亩地经济损失11900元，无证据证明。原告在本案庭审中增加请求因诉讼产生的损失，其未在指定期限内补交诉讼费，亦无该损失的证据。根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告吕东林诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吕东林的诉讼请求。案件受理费673元，由原告吕东林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  张镁妍二〇二〇年四月九日书 记 员  王柏钧附：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初14号 原告：中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地：郴州市苏仙南路34号。 负责人：孟松，该行行长。 委托诉讼代理人：李大娟，1973年12月1日出生，汉族，住郴州市，系该公司法律事务员。 被告：王勤，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍地：湖南省衡阳市，住湖南省衡阳市。 原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行与被告王勤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行的委托诉讼代理人李大娟到庭参加诉讼，被告王勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王勤尽快偿还原告的信用卡透支本息合计106423.46元，其中本金37775.42元、利息64159.75元（计算方式：本期账单应还款未还款金额×万分之五×本期账单天数）、逾期还款违约金3608.29元（计算公式：本期账单最低应还款未还款金额×5%），管理类费用880元。利息、逾期还款违约金等暂计算至2019年11月10日，具体数额需按实际清偿日计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2009年12月23日被告王勤以太平人寿保险有限公司郴州中心支公司员工身份向原告申请办理农行精粹版白金信用卡，并填报《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了原告金穗信用卡章程和金穗信用卡领用合约全部内容，并表示自愿遵守章程和领用合约规定。同时还向原告提供个人身份资料和个人收入等相关个人资信证明。经过审批，于2010年1月27日向其发放了卡号为xxxx的农行精粹版白金信用卡，信用额度100000元。被告王勤领卡后正常使用至2015年1月，2015年1月12日王勤用此卡最后一次透支11000元后开始拖欠，其后原告多次以电话、上门、信函催收方式催收欠款，王勤对信用卡剩余透支款项拖欠不还。截至2019年11月10日被告王勤仍欠本息106423.46元，其中本金37775.42元，利息64159.75元，逾期还款违约金3608.29元，管理类费用880元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。 被告王勤未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行质证。经本院审核，认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月23日，被告王勤向原告申请办理农行精粹版白金信用卡一张，并填报《中国农业银行尊然白金卡申请表》，阅读了原告《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，并表示自愿遵守该章程和领用合约规定，同时被告向原告提供个人身份资料等相关个人信息。经审批，原告于2010年1月27日向其发放了卡号为xxxx的农行精粹版白金信用卡，信用额度100000元。被告王勤领卡后依约履行至2015年1月。2015年1月12日被告王勤用此卡最后一次透支11000元后开始拖欠。经原告催收，被告王勤对信用卡剩余透支款项拖欠未还，遂酿成此次纠纷。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用：1、乙方(金穗贷记卡申请人，下同)应向甲方（发卡行，下同）交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部借款，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超期费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提现超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。 还查明，原告确认截止2019年11月10日止，被告王勤尚欠原告本息106423.46元，其中本金37775.42元、利息64159.75元、逾期还款违约金3608.29元，管理类费用880元。 本院认为：被告王勤向原告申请发放信用卡，原告依法予以审批发放，被告王勤依约使用信用卡未违反法律规定，行为合法有效。被告应依约使用信用卡，其透支的本金，应按时还款，故对原告主张被告归还透支本金的诉请，本院予以支持。被告申领信用卡时，阅读了原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，章程与合约对贷记卡透支未还的利息、违约金均作出了规定，原告均签字同意，且利息、违约金均符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应受法律保护。原告提供的计算清单关于本金的核定、利息、违约金及管理类费用的计算标准与方法，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告主张的利息、违约金、管理类费用之诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王勤于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行信用卡透支本金37775.42元、利息64159.75元、逾期还款违约金3608.29元，管理类费用880元,合计106423.46元(利息、逾期还款违约金计算至2019年11月10日，后续利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2428.47元（原告实际预交1214.23元），由被告王勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 长  周小卫 人民陪审员  邓 芬 人民陪审员  叶 帅 二〇二〇年四月一日 法官 助理  黄 姣 书 记 员  李素婷
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执484号 申请执行人：赵玉霞。 被执行人：王兴武。 被执行人：杨志慧。 本院在执行申请执行人赵玉霞申请执行被执行人王兴武、杨志慧民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王兴武名下银行账户内存款173918元，期限为一年。 冻结被执行人杨志慧名下银行账户内存款173918元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李朝晖
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执2101号申请执行人：袁国东，住河南省睢县。被执行人：邢义民，住河南省睢县。本院在执行袁国东与邢义民民间借贷纠纷一案中，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初2651号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请人20000元，因被执行人邢义民未按上述法律文书履行义务，申请人袁国东向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了一下措施：一、向被执行人卢自广送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，无其它可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人失信执行人的名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年四月二十日书记员  李欣欣
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执58号申请执行人:王登高，男。被执行人：瓜州嘉能生态科技发展有限公司。申请执行人王登高与被执行人瓜州嘉能生态科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1444号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，该案案件款25000元，诉讼费213元，执行费278元，合计25491元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年四月二十一日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6475号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程莎莎，女，1990年7月31日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告程莎莎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告程莎莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求程莎莎偿付截至2020年1月6日止的信用卡本金人民币85,086.38元(币种下同)、利息6,650.50元、分期付款手续费1,236.58元、逾期还款违约金7,708.43元，共计100,681.89元。并承担以本金为基数自2020年1月7日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月4日，程莎莎向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向程莎莎发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月6日，程莎莎使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为85,086.38元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程莎莎未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、程莎莎的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程莎莎于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月6日止的信用卡欠款本金人民币85,086.38元；二、被告程莎莎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月6日止的利息人民币6,650.50元、逾期还款违约金人民币7,708.43元、分期付款手续费人民币1,236.58元；三、被告程莎莎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,313.64元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,156.82元，由被告程莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年四月二十四日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2883号 原告：赵崇楚，男，1977年12月11日出生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黄冠山，广东聚理律师事务所专职律师。 被告：陈荣华，1980年4月29日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被告：岳艾民，男，1989年6月7日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。 原告赵崇楚与被告陈荣华、岳艾民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵崇楚及其委托诉讼代理人黄冠山到庭参加诉讼。被告陈荣华经本院公告送达、被告岳艾民经本院合法唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵崇楚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款75000元给原告；2.判令被告支付从2016年9月1日起至清付之日止按货款金额及同期银行基准贷款利率上浮40%计的货款利息给原告（暂计至2018年11月30日为10277元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年中，通过朋友介绍赵崇楚认识陈荣华。经双方以微信方式交流，约定由陈荣华在外国组织海马货源发货给赵崇楚，通过岳艾民交收货款的途径进行海马交易。2016年9月1日，赵崇楚按陈荣华的要求将购货款75000元转账支付给岳艾民。赵崇楚、岳艾民在收到货款后，没有交货给赵崇楚。后赵崇楚多次催促返还货款，但两人仍以各种借口拒绝返还。故向法院提起诉讼，请求法院支持上述诉求。 岳艾民向本院递交的答辩状辩称：赵崇楚称岳艾民与陈荣华共同经营海马生意，与事实不符。赵崇楚提供的微信证据不能认定岳艾民与陈荣华合伙经营生意，反而，该微信内容可以看出是赵崇楚联系陈荣华一起经营海马生意，我不清楚他们之间的具体生意往来。赵崇楚的转款行为是在陈荣华的授意下进行的，与我无关。综上，赵崇楚与陈荣华之间的买卖合同纠纷与我没有实质关联，请求法院驳回赵崇楚对岳艾民的诉讼请求。 经审理查明，2016年间，赵崇楚与陈荣华以微信方式交流并约定由陈荣华在外国组织海马货源发货给赵崇楚。2016年9月1日，陈荣华以微信方式发给赵崇楚两个微信内容为“开户行：中国农业银行苏州张家港市西张支行，姓名：岳艾民，账号62×××78”“你就汇这个卡号”。同日赵崇楚按照陈荣华发给的银行账号，将购货款75000元转账支付给岳艾民。因陈荣华没有交货给赵崇楚，赵崇楚即催促返还货款，但陈荣华未予返还。赵崇楚遂于2019年7月15日诉至本院并提出上述诉求。诉讼中，本院将有关证据送达岳艾民、以公告方式送达陈荣华，岳艾民向本院递交答辩状作出上述书面答辩意见。 以上事实，有赵崇楚的陈述及其提供的陈荣华、岳艾民的身份证复印件、账户交易明细、电子交易回单、赵崇楚与陈荣华的微信聊天记录等证据在卷佐证，经审查，本院予以认定。 本院认为，赵崇楚与陈荣华通过微信方式确立买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，即赵崇楚履行支付货款义务，陈荣华承担交付相应货物的责任。但陈荣华未予交付，显然构成违约。从双方的微信记录可以看出，由陈荣华再履行交付货物已无可能。故赵崇楚提出由陈荣华返还其所支付的货款75000元，合理合法，本院予以支持。另外从微信的内容体现，岳艾民并没有参与赵崇楚与陈荣华的买卖关系，其收取的款项系赵崇楚按照陈荣华的授意将案涉款项汇入岳艾民的银行账号，岳艾民不是案涉合同的相对人，故赵崇楚提出由岳艾民共同承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于赵崇楚提出的上述利息主张，因案涉款项系赵崇楚预支付的购物款，不是出卖人被拖欠的货款，故案涉款项的利息不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，即赵崇楚请求“支付从2016年9月1日起至清付之日止按货款金额及同期银行基准贷款利率上浮40%计的利息”，没有依据，本院不予支持。但赵崇楚的款项被陈荣华占用或使用期间依法计算的利息损失，可予支持。陈荣华、岳艾民经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自动放弃诉讼权利并依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、陈荣华应在本判决生效之日起十日内返还给赵崇楚预付款75000元； 二、陈荣华应在本判决生效之日起十日内支付给赵崇楚自2016年9月1日起以款项75000元为基数、按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起以款项75000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项之日止； 三、驳回赵崇楚对岳艾民的诉讼请求； 四、驳回赵崇楚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932元，由陈荣华负担1600元，赵崇楚负担332元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  郭美素 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  林晓霞 书 记 员  张慧真 附相关法条及提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初114号原告：韩慧勇，男，1981年3月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：张雷，男，1998年1月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张宇佳，男，1997年7月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告韩慧勇与被告张雷、张宇佳侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告韩慧勇于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩慧勇的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许韩慧勇撤诉。案件受理费减半收取计38.5元，由韩慧勇负担。审判员  陈延伟二〇二〇年四月十七日书记员  赵 雪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1523号申请人：曾国全，男，汉族，1943年2月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：蔡建华，男，汉族，1975年1月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人曾国全与被执行人蔡建华财产损害赔偿纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡建华银行存款人民币650元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月七日书记员 李兴云
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执429号 申请执行人沈立松，男，1986年4月27日出生，汉族住所地河间市。 被执行人郭天成，男，1975年5月21日出生，汉族住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7361号民事调解，向被执行人郭天成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭天成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭天成银行存款76511元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年四月十七日 书记员  赵志峰 河北省河间市人民法院 执行裁定书 （2020）冀0984执429号之一 申请执行人沈立松，男，1986年4月27日出生，汉族住所地河间市。 被执行人郭天成，男，1975年5月21日出生，汉族住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7361号民事调解，向被执行人郭天成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭天成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郭天成银行存款76511元。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘润龙 二〇二〇年五月六日 书记员赵志峰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1286号被执行人：董熠，男，1989年11月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：毛爱龙，男，1964年7月17日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：左莲，女，1964年1月15日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：谭薇薇，女，1982年11月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李立峰，男，1984年4月22日出生，住遵义市红花岗区。本院在执行董熠、毛爱龙、左莲、谭薇薇、李立峰诉讼费一案中，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董熠、毛爱龙、左莲、谭薇薇、李立峰名下银行存款人民币7905元，或查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇二〇年四月一日书记员  陈攀
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7201号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张咏慧。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张咏慧金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初1700号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：韦俊云，女，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告韦俊云偿还原告借款本金38591.18元、利息4409.55元、罚息2536.01元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年8月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告韦俊云承担原告为实现债权支付的律师代理费用455元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2016年11月29日，华融公司与韦俊云签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金80000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（淮北市相山区温哥华城一期11栋101室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：韦俊云为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年12月5日向韦俊云发放贷款80000元。韦俊云自2018年10月5日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年8月12日，韦俊云尚欠华融公司借款本金38591.18元、利息4409.55元、罚息2536.01元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费455元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金38591.18元、利息4409.55元、罚息2536.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费455元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对韦俊云的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、韦俊云于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金38591.18元、利息4409.55元、罚息2536.01元（利息和罚息暂计算至2019年8月12日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、韦俊云于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费455元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对韦俊云的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计515元，由被告韦俊云、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初34号原告：曹良瑞，男，1989年4月28日出生，汉族，住河南省太康县。被告：苗卫军，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省西平县。原告曹良瑞与被告苗卫军不当得利纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹良瑞到庭参加了诉讼；被告苗卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹良瑞诉称，2018年2月3日，原、被告在新疆一起做运输生意，由于当时原告回原籍，未结清的运费15，000元由被告代为领取，后被告因急用钱将应给付原告的运费花掉并给原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告始终拒不给付。特提起诉讼，请求判决被告立即归还欠款15，000元，诉讼费由被告承担。被告苗卫军未答辩。本院经审理认定以下事实：原、被告曾一起在新疆做运输生意，原告曹良瑞回原籍时运费未结清，被告苗卫军代原告领取了运费15，000元，后被告因急用钱将该款花掉，并于2018年2月3日给原告出具欠条一份，载明：“今欠曹良瑞现金15000.00元整（壹万伍仟元整）。苗卫军。2018年2月3日。412824198208161831。”原告多次向被告要求返还该款，被告拒不返还。原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，要求被告归还欠款15，000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告陈述，被告苗卫军书写欠条一份、被告户籍信息等在卷佐证，足以认定。本院认为,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告一起在新疆做运输生意，被告苗卫军代原告曹良瑞领取运费15，000元，且经原告多次要求返还，被告拒不返还,被告的行为给原告造成损失,被告苗卫军持有该运费款没有合法依据,原告有权请求被告返还不当得利,故对于原告的诉讼请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗卫军于本判决生效后五日内返还原告曹良瑞运费款人民币15，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告苗卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑保洲审 判 员  张富山人民陪审员  袁亚杰二〇二〇年四月十四日书 记 员  丁 姣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1492号原告：刘航，男，1986年6月18日出生，汉族，住济南市。被告：济南市华联经七超市有限责任公司经十西路店，住所地济南市。法定代表人：李敏，负责人。原告刘航与被告济南市华联经七超市有限责任公司经十西路店买卖务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告刘航于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘航撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘航负担。审判员  郭元龙二〇二〇年四月二日书记员  梁腾飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初248-2号本院于2020年3月30日对原告于洋诉被告吴亚磊、王少辉、河南居易混凝土有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0103民初248号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中“本判决为终审判决”应为“如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉”。审判员  丁现术二〇二〇年四月一日书记员  赵浩羽
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执685号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安青年支行，住所地：泰安市万达广场。被执行人：山东中运石油化工有限公司，住所地：泰安市灵山大街。本院依据发生法律效力的（2018）鲁0902民初1830号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人****名下（账号：37×××70）银行存款480万元。本裁定送达后立即生效。审判员  朱大勇二〇二〇年四月二十二日书记员  叶恒楠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3872号 原告：张某。 被告：魏某。 原告张某与魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告魏某经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某诉称：2018年10月26日，被告魏某因业务经营需要向我借款6万元，并对还款期限、利率、违约责任等做出了约定。我将借款给付被告后，被告未能按约定期限归还，至今尚欠3万元及利息未支付。2019年3月28日，被告魏某对上述借款向我出具《借条》，并在出具借条后分三次偿还了我借款3万元。现被告魏某尚欠3万借款未归还，虽经催要不能解决。现向法院起诉，要求依法判决被告归还借款并承担利息。 被告魏某未答辩。 经审理查明：2018年10月26日，被告魏某因业务经营需要向原告张某借款6万元。原告将借款给付被告后，被告未能按约定期限归还。2019年3月28日，被告魏某对上述借款向原告出具《借条》，表明被告魏某于2018年10月26日向原告张某借款6万元，按月利率1%计算利息，于2019年4月8日到期时还本付息，逾期未还按月利率2%计付逾期利息。被告在出具借条后共偿还原告借款4万元。现被告魏某尚欠原告2万元借款未归还。上述事实有：原告张某陈述、被告魏某2019年3月28日所出具《借条》可证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告魏某向原告张某借款并约定还款期限及利率，被告应按约定如期归还借款并承担利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告应按照约定向原告支付借期内利息1640.00元（以3万元为基数，自2018年10月26日始按月利率1%计算至2019年4月8日止）及逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告魏某归还原告张某借款2万元，并承担借期内利息1640.00元及逾期利息（以2万元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月9日始至借款还清之日止）。在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告魏某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判长  金百印 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘继兴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更518号罪犯蒋兆安，男，汉族，1978年5月15日出生于广西壮族自治区宾阳县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2015年11月5日作出（2015）巴法刑初字第00600号刑事判决，认定被告人蒋兆安犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金40万元（刑期自2015年5月20日起至2021年12月19日止）。已查扣的11万元退赔被害人，责令退赔被害人28.79万元。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月6日作出（2018）渝05刑更1410号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2021年5月19日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯蒋兆安在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系累犯且未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯蒋兆安减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋兆安在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蒋兆安在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋兆安减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1126号之三申请执行人：宁军霞，女，1973年01月01出生，汉族。被执行人：杜开军，男，1967年11月07出生，汉族。被执行人：钟文娟，女，1971年11月23出生，汉族。被执行人：张为民，男，1968年11月12出生，汉族。被执行人：张铁毛，男，1952年12月30出生，汉族。本院在执行宁军霞与杜开军、钟文娟、张为民、张铁毛合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2019年11月1日向四被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人杜开军名下有车辆，本案已经采取查封措施（未实际扣押），同时扣划被执行人存款29245.47元并已发放给申请执行人。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存情况，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、本院派员到被执行人住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现查明的财产暂无法处置，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇二〇年四月二十八日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  寇嘉豪
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初720号原告：张月明，男，1985年11月15日出生，汉族，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告张月明诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告张月明在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初705号原告孙小丽诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张月明诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初705号原告孙小丽诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇二〇年四月二十四日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏1002民初367号原告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：陈进华、陈安琪，该公司法律顾问。被告：朱翔，男，1987年2月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与被告朱翔保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈进华、陈安琪到庭参加诉讼。被告朱翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：被告给付代偿款29208.56元、保险费16904.33元及违约金（按年利率24%自2016年2月7日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年11月，被告朱翔与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签订了个人贷款合同，被告向光大银行借款4万元，朱翔在原告处办理了个人信用贷款保证保险为其上述贷款提供担保。后光大银行向朱翔发放了贷款4万元。朱翔未按期还款。2017年2月6日，原告代还本息及逾期费用共计29208.56元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告，原告有权向朱翔主张。朱翔未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年11月12日，朱翔为其在光大银行的4万元贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；月费率1.588%，保险费25287.12元，朱翔每月缴纳保险费702.42元。原告赔偿后，朱翔需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，朱翔仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，朱翔需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。原告基于朱翔违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年11月18日，朱翔与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定，朱翔向光大银行借款4万元，期限36个月，至2018年11月18日，借款人未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。当日，光大银行发放了4万元。朱翔未按约还款。2017年2月6日，原告代还本息及逾期费用共计29208.56元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告。本院认为，朱翔向光大银行借款未按约定还款，光大银行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代朱翔履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向朱翔追偿。原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，原告有权要求被告给付代偿款项及违约金。原、被告之间的保险合同在原告代偿借款本息后已终止，原告主张保险费无事实依据，本院不予支持。被告朱翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱翔于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款29208.56元及违约金（按年利率24%自2017年2月7日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取为728元（原告已预交），由原告负担200元，被告负担528元（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年四月三日书记员  周洁
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0113执1122号之一 申请执行人:西安西电开关电气有限公司,住所地西安市高新区唐兴路7号,组织机构代码916101317262848586。 法定代表人：王亚平，该公司董事长。 被执行人:辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司,住所地辽宁省锦州市古塔区解放路3段18号,组织机构代码91210700744334900Q。 法定代表人：谢明强，该公司总经理兼董事长。 申请执行人西安西电开关电气有限公司与被执行人辽宁两 锦大洋电力建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）陕0113民初17568号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额306597.2元，本院于2020年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕 0113民初17568号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人名下有机动车三辆（车牌号：辽GUC778、辽GUH428、辽GUJ518），本院已经查封，均为轮候查封，不具备处置条件。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的306597.2元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执1122号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢 复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘31刑辖12号 被告人廖福昌、陈松、陈力窝藏一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定决定： 指定湖南省保靖县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年四月二十一日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1799号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社，住所地太原市小店区黄陵乡。被执行人：山西丰路伟拓科贸有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街180号23幢2层6号。法定代表人：王扬。被执行人：山西龙兴和顺房地产开发有限公司，住所地太原市民营区99号汇隆花园俊苑4幢3单元304号。法定代表人：于晓光。本院在执行太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社与山西丰路伟拓科贸有限公司、山西龙兴和顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年3月16日向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人少女系丰路伟拓科贸有限公司、山西龙兴和顺房地产开发有限公司银行存款9170424元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘建武 二Ｏ二Ｏ年四月十三日书记员 王严梓
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执423号曹景龙、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司：本院执行的曹景龙申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务，并已协助申请人办理房屋过户手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十二日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初168号原告：房贤波，男，1968年2月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告房贤波与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付车辆损失125000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险，保险期间内2019年11月13日，谭欣驾驶投保车辆与吕殿正驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生追尾事故，造成车辆受损，经交警认定，谭欣负事故全责，吕殿正无责。被告辩称维修费收据不是正式发票，要求原告提供维修费发票，原告在未提交包括银行流水在内的支付凭证情况下，不能证实原告实际支出的维修费；评估报告中的前保险杠皮、发动机罩、前大灯、冷凝器等配件完全达不到更换标准；评估费不属于保险理赔范围，要求原告提供评估费发票；拆检费不属于保险理赔范围，属于重复收费，不予认可，要求原告提供拆检费发票；诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2018年11月18日0时起至2019年11月17日24时止，其中机动车损失险保险金额191840元。2019年11月13日，谭欣驾驶投保车辆行驶至G204国道徐家店火车站十字路口处与吕殿正驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生追尾事故，造成两车损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定，谭欣负事故全部责任，吕殿正无责。经原告委托山东鼎泰价格评估有限公司评估，投保车辆的损失为115300元，评估费4600元。被告申请重新鉴定，但因原告于2019年12月26日将投保车辆出售，重新鉴定时原告无法提供车辆供鉴定机构现场查勘，且被告不同意以车辆拆检照片作为鉴定依据，本案车辆无法进行重新鉴定。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失115300元，因原告提交的评估报告系单方委托，现原告将车辆出售影响重新鉴定的进行，故投保车辆损失本院酌情支持80710元（115300元*70%），超出部分，本院不予支持。被告辩称维修费收据不是正式发票，要求原告提供维修费发票，原告在未提交包括银行流水在内的支付凭证情况下，不能证实原告实际支出的维修费，理由不当，本院不予采纳。被告辩称评估报告中的前保险杠皮、发动机罩、前大灯、冷凝器等配件完全达不到更换标准，因山东鼎泰价格评估有限公司是有资质的评估机构，被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付评估费4600元，理由正当，本院予以支持。被告辩称评估费不属于保险理赔范围，要求原告提供评估费发票，因评估费是为确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，且原告提供的评估费收据能够证实评估费的支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付拆检费3000元、施救费2000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称拆检费不属于保险理赔范围，属于重复收费，不予认可，要求原告提供拆检费发票，理由不当，本院不予支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失80710元、评估费4600元、拆检费3000元、施救费2000元，共计90310元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告房贤波保险理赔款90310元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，原告负担371元，被告负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇二〇年四月七日书记员  孙瑜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终693号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司神木支公司，所在地：神木市。法定代表人：张杰，该公司经理。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李渊，男，1998年1月14日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。委托诉讼代理人：张强，男，1973年11月23日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。上诉人中国财产保险股份有限公司神木支公司因与被上诉人李渊财产保险合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2019）陕0881民初7320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初7320号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人中国财产保险股份有限公司神木支公司预交的二审案件受理费1350元予以退回。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年四月十四日书记员  田建伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7200号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱小雷。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱小雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款81,670.21元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0323刑初82号公诉机关师宗县人民检察院。被告人王有香，女，1967年8月27日生，汉族，文盲，户籍地江苏省镇江市市辖区，现住曲靖市陆良县，曾因犯盗窃罪于2018年11月26日被陆良县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2019年7月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年11月27日被师宗县公安局刑事拘留，2019年12月11日被批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕。现羁押于师宗县看守所。指定辩护人廖晓丹，云南鸣威律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人王有香犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉，被告人王有香及其辩护人廖晓丹到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控，2019年11月26日下午13时许，被告人王有香窜至师宗县边，趁被害人毛某不注意之机，将毛某装在上衣口袋内的一部ＯＰＰＯＡ5手机盗走后逃离现场，当日被师宗县公安局雄壁派出所巡逻民警查获。经鉴定：毛某被盗手机价值人民币1109元。公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、证人谭某的证言、被害人毛某的陈述、被告人王有香的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录、提取笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王有香以非法占有为目的，扒窃他人财物价值共计人民币1109元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王有香具备《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯，应当从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，具备《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可依法从宽处理。建议对被告人王有香判处有期徒刑一年至一年零二个月，并处罚金1500元-3000元。被告人王有香对公诉机关指控事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。被告人王有香的辩护人廖晓丹对公诉机关指控的罪名及事实没有意见，但认为被告人具有以下从轻减轻情节：被告人王有香案发后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被盗手机已经追回并发还被害人；被告人当庭认罪悔罪；本案为非暴力犯罪，社会危害较小，涉案金额较小，被告人也并不是以盗窃为生。请求法庭对被告人王有香从轻处罚。经审理查明：2019年11月26日下午13时左右，被告人王有香窜至师宗县边，趁被害人毛某不注意之机，将毛某装在上衣口袋内的一部ＯＰＰＯＡ5手机盗走后逃离现场，当日被师宗县公安局雄壁派出所巡逻民警查获。经鉴定：毛某被盗手机价值人民币1109元。被盗手机已发还被害人。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1.受案登记表、立案决定书证实：师宗县公安局于2019年11月26日对王有香涉嫌盗窃一案立案侦查。2.拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证证实：被告人王有香于2019年11月27日被刑事拘留，2019年12月11日被批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕。3.查获经过证实：被告人王有香系抓获归案，无自首情节。4.被告人正侧面照片、户口证明、刑事判决书、释放证明证实：被告人王有香的基本信息情况，其系完全刑事责任能力人。被告人王有香于2018年11月26日被陆良县人民法院判处有期徒刑一年，2019年7月15日被刑满释放。5.认罪认罚文书证实：案发后告知其认罪认罚的法律后果，被告人王有香自愿认罪认罚。6.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、提取痕迹、物证登记表证实：2019年11月26日，师宗县公安局依法提取了被告人涉嫌盗窃的手机一部。2019年11月27日师宗县公安局扣押了由被告人王有香盗窃的手机ＯＰＰＯＡ5手机一部。2019年11月29日师宗县公安局将被盗窃的手机依法发还被害人毛某。7.价格认定书证实：经师宗县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机2019年11月26日的市场价格为人民币1109元。鉴定结论已告知了被害人毛某和被告人王有香。8.证人谭某的证言证实：2019年11月26日，我在师宗县遇到被告人王有香。我也不知道王有香身上的手机，是偷的还是捡的。9.被害人毛某的陈述证实：2019年11月26日中午1点钟左右，我到师宗县。我的手机装在我的右边上衣口袋里面，过了一个小时左右，我在大舍菜市场里面掏手机的时候发现我的手机被盗了，后来我丈夫用他的手机打我的手机后知道我的手机在你们派出所。我被盗的手机是一部红色的ＯＰＰＯＡ5手机，手机背面全部是红色的，手机套是一个无色透明塑料手机套。手机是我今年三月份左右买的，当时是1600元钱买的。当天我到蔬菜摊点上买菜，之后我走到了一家卖丧葬用品的店铺外面的水果摊子边，因为人比较多，我站着看了下水果，买了两小块抹布和挂钩就走掉了。10.被告人王有香的供述与辩解证实：2019年11月26日下午1点多钟，我在师宗县大舍街上卖水果的地方偷着一个女人的一部手机。2019年11月26日早上11点钟左右的时候，我从龙海乡树达棚村委会王家窝棚村的家里去大舍街上买鸡蛋，当时谭华琼打电话喊我还差她的1000块钱，我说我要去大舍，她说她也要到大舍去看风湿病。昨天下午1点多钟的时候，我在大舍公厕那里遇着谭华琼，我们就一起到卖鸡蛋的地方，我看了一下没得我要买的土鸡蛋，我们两个人就一起过去到大舍菜市街那里，当时赶街的人很多，我和谭华琼就走散掉，我在岔路口卖菜的地方看到一个女人站在摊位边瞧蔬菜，这个女人的红色外衣右边抄兜（口袋）内装着一个手机，手机露出外面一小截，后这个女人又到旁边的水果摊上买水果，我趁她弯下腰时就从她右边抄兜内把手机拿掉，我拿着手机走到卖肉的地方就被警察抓着掉，过了一会谭华琼也认不得是在什么地方就被抓着掉。我偷的手机，正面是黑色，背面是红色的。我偷的手机被你们派出所扣掉了。只有我一个人偷。我没有和谭华琼商量过偷手机的事情，她也认不得我偷手机的事情，当时她没有和我在一起。11.现场勘查、辨认笔录及照片证实：现场地点位于师宗县大舍集市。经被告人王有香辨认中心地点位于师宗县大舍集市岔大舍卫生所的路口。经庭审质证，被告人王有香及其辩护人对上述证据及证明内容均未提出异议。本院认为，被告人王有香扒窃他人财物价值共计人民币1109元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王有香具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，到案后坦白认罪，并认罪认罚。对其可从轻处罚。被告人王有香有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情形，属累犯，应从重处罚。辩护人的辩护意见予以部分采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王有香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年11月26日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周建华人民陪审员  高慧芬人民陪审员  张仕娟二〇二〇年四月三十日书 记 员  李志华
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初84号 原告：曹成彦，男，1980年9月29日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：赵光绪，山东诚信人律师事务所律师。 被告：济南西业置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郭太平，董事长。 委托诉讼代理人：薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市。 原告曹成彦与被告济南西业置业有限公司（以下简称西业置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。曹成彦及其委托诉讼代理人赵光绪，被告西业置业的委托诉讼代理人薛江余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹成彦向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《济南恒大金碧新城商品房认购书》，并判令被告返还原告支付的前期购房款共计451620元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年1月13日签订《济南恒大金碧新城商品房认购书》，购买位于济南。原告按照该认购书约定，于2018年1月14日支付39302元，但被告并未依约与原告签订房屋买卖合同。原告又分别于2018年7月17日、2019年1月14日及2019年6月28日向被告支付78603元、117905元、235810元。但是被告却一直拖延与原告签订房屋买卖合同，后期原告打听到该房屋为办公用途，并不能适宜居住。这不符合原告的购买目的。原告为要回前期购房款，多次找被告协商未果。万般无奈之下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院依法提起诉讼，请求依法判如所请。 诉讼过程中，曹成彦变更其诉讼请求为要求解除与西业置业签订的《济南市商品房买卖合同》并退还房款。变更的理由为无力付款。 西业置业辩称，被告按照认购书约定履行了相关义务，没有任何违约，并且已经与原告签订了房屋买卖合同，在原告购房时及涉及房屋的认购书、商品房买卖合同均有注明房屋的用途是办公，原告对该事实是知情的，现原告第五期交款已经逾期，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，我方不同意解除合同。 本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹成彦提供商品房认购书、收款收据，西业置业向本院提供了《济南市商品房买卖合同》。双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年1月13日，西业置业作为卖方，曹成彦作为买方双方签订《济南恒大金碧新城商品房认购书》一份，约定曹成彦向西业置业认购坐落于济南市槐荫区的济南（以下简称2211室房屋）。该房屋建筑面积为65.94㎡，价格优惠后为786033元，用途为办公，付款方式为分期付款。该认购书还约定了其他内容。 2018年1月14日，西业置业作为出卖人，与作为买受人的曹成彦签订《济南市商品房买卖合同》一份，双方对上述认购书的内容进行了进一步明确房屋性质为办公，同时约定付款方式为分期付款，2018年1月17日付款78603元，2019年1月13日付款117905元，2019年7月13日付款235810元，2020年1月13日前支付余款314413元。该合同还约定了其他内容。 签订上述合同后，曹成彦实际已向西业置业支付购房款470361元，其中包括2万元定金，但不含西业置业提供的购房优惠。剩余购房款曹成彦逾期未能支付。 本院认为，曹成彦与西业置业签订的《济南市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，上述合同均合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，曹成彦有义务在2020年1月13日前付清涉案房屋的购房款，其逾期付款的行为构成违约。曹成彦并无证据证明西业置业存在违约行为，其作为违约方并不享有合同解除权，因此，在西业置业不同意解除双方签订的《济南市商品房买卖合同》的情况下，曹成彦无权要求解除合同，故本院对其提出的解除合同并退还购房款的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回曹成彦的诉讼请求。 案件受理费11660元，减半收取计5830元，由曹成彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  官静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执1714号 王志： 你与申请执行人王强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初122号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人王强借款本金9万元及利息（自2019年9月26日起以尚欠借款本金为基数，按年利率6%支付利息至款清之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费1245元、执行费1307元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035010250 二〇二〇年四月七日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更973号罪犯徐汝林，男，1982年8月3日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一六年十二月一日，山东省济南市市中区人民法院作出(2016)鲁0103刑初第329号刑事判决，以被告人徐汝林犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年并处罚金人民币二万元。二〇一七年四月一日，山东省济南市中级人民法院以（2017）鲁01刑终80号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯徐汝林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐汝林在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯徐汝林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯徐汝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐汝林减去有期徒刑六个月（刑期至2022年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年四月十四日书记员  李 飞
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初31号 原告李福深，男，1946年10月21日出生，回族，住济南市。 委托代理人靳建，山东凯桥律师事务所律师。 被告济南市市中区自然资源局，住所地济南市。 法定代表人马忠生，局长。 委托代理人韩传擎，该单位工作人员。 委托代理人刘潇艺，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告李福深不服被告济南市市中区自然资源局（以下简称市中区资源局）委托评估并使用金鹰森评报字[2019]第15号评估报告的行为，于2020年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日受理后，依法进行了调查，现已调查终结。 原告李福深诉称：根据《济南市农村四荒资源开发管理条例》、《合同法》的有关规定，原告与济南市市中区党家庄镇鸡耳屯村民委员会于2003年10月26日签订了《济南市农村四荒资源开发合同》，合同约定:四荒使用权出让方为市中区党家庄镇鸡耳屯村民委员会，四荒使用权受让方为李福深;四荒种类为荒山及退耕还林梯田;四荒的位置在西凤凰山;面积为874亩;四至东至济南监狱炸药库，西至京福高速，南至凤凰山分水岭，北至东风红星界;现状为承包区内有荒山728亩，2002年曾造林但成活率保存率较低，有山坡地146亩，林业部门已经规划为退耕还林地。四荒使用权有偿出让方式为承包，用途为生态、林业、森林旅游、养殖业，使用期限为50年。2019年4月12日被告向山东金鹰森林资源资产价格评估有限公司出具评估委托书称：“委托贵公司对我区陡沟办事处鸡耳屯村凤凰山因倾倒渣土及道路毁林造成的林木资源资产进行价值损失评估。我局同意按照有关规定支付评估费，遵守资产评估的有关规定。评估基准日：2019年4月12日。”被告在原告完全不知情的情况下，将原告“买土种树”的经营行为定性为：“倾倒渣土及道路毁林”，这是侵犯原告陈述、申辩等权益的行为。根据《行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。“根据《行政处罚法》第三十八条“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定:(四)违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。”根据《行政处罚法》第39条“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项:“(一)当事人的姓名或者名称、地址；(二)违反法律、法规或者规章的事实和证据；(三)行政处罚的种类和依据；(四)行政处罚的履行方式和期限；(五)不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;(六)作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期，行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。”根据上述《行政处罚法》对制作《行政处罚决定书》以及《行政处罚决定书》法定内容的规定，可知:《行政处罚决定书》是行政机关出具的、载明行政机关对当事人依法给与的行政处罚有关内容的法律文书。《行政处罚决定书》是行政机关针对特定的公民、法人或其他组织作出的行政处罚的书面证明，是个案被处罚人依法申请行政复议或提起行政诉讼的法律依据。因此，行政机关必须依法出具《行政处罚决定书》。根据上述侵权事实及法律规定，被告在对四荒开发承包人即原告的行政管理中，存在以下违法及不当行为:(1)具体行政行为作出前没有依法调查取证;(2)具体行政行为作出前没有依法听取原告陈述、申辩;(3)在原告完全不知情的情况下，将原告“买土栽树”的经营行为擅自定性为“倾倒渣土及通路毁林”；(4)在原告完全不知情的情况下，将与事实不符的检材提供给评估公司并作出金鹰森评报字[2019]第15号评估报告；（5）具体行政行为作出前没有依法向原告送达金鹰森评报字[2019]第15号评估报告；（6）具体行政行为作出前没有依法制作《行政处罚决定书》并送达原告，原告在2019年10月28日通过辩护律师阅卷才得知[2019]第15号评估报告的存在。 为维护自身权益，原告于2019年12月12日依法申请复议，并于2019年12月21日收到济市中政复决字[2019]143号决定书。现提起行政诉讼，诉讼请求:1.确认2019年4月12日被告委托评估并使用金鹰森评报字[2019]第15号评估报告的行为不合法；2.撤销上述具体行政行为，重新作出行政行为；3.诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，李福深针对市中区资源局委托评估并使用金鹰森评报字[2019]第15号评估报告的行为，已经向济南市市中区人民政府申请行政复议，在济南市市中区人民政府作出不予受理行政复议申请决定书后，李福深又对该不予受理行政复议申请决定诉至济南铁路运输法院，济南铁路运输法院已经立案，该案正在审理中。故，李福深应当就复议案件有明确结果后再提出诉讼，现在提起本案诉讼属于对同一行为既申请行政复议又向人民法院提起诉讼的情形，不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李福深的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年四月九日 书记员 刘 乐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7188号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：魏启林。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告魏启林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款76,043.49元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初798号 原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 委托代理人：尚伟，系该行员工。 委托代理人：甘润东，系该行员工。 被告：肖远，男，汉族，1994年12月15日生，身份证住址：江西省吉安市永丰县。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告肖远信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人尚伟、甘润东到庭参加诉讼。被告肖远经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖远立即支付信用卡欠款33305.91元，其中本金32705.5元（分期本金：22009.16）、利息191.42元、违约金费用408.99元，（利息及违约金费用暂计至2019年10月13日止,自2019年10月14日起至欠款还清日止的利息、违约金费用按信用卡领用合约的约定另行计算）；最终所欠的逾期利息、违约金费用以付清之日止欠款金额为准。2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告连带承担。 被告肖远未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告肖远向原告申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告肖远发放了卡号为62×××42的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。庭审中，原告提交的账户信息表显示，截止到2020年4月7日，被告肖远仍欠原告借款本金28903.41元、利息1696.12元、违约金费用6437.36元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告肖远向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告肖远使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止到2020年4月7日，被告肖远仍欠原告借款本金28903.41元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金费用，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖远于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金28903.41元及利息、违约金费用（利息、违约金费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费316元(已减半收取)，由被告肖远承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月九日 书记员 万追星
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执410号之四被执行人：王迪玉，男性，1961年08月15日生，住所地：单县；。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人王迪玉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王迪玉在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币16600.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年四月二十一日书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执406号之五被执行人：徐继莲，女性，1955年05月15日生，住所地：单县；。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人徐继莲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人徐继莲在中国建设银行6217002300013382839_156_1账户内存款人民币5420.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年四月二十二日书记员 王宝龙