wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初610号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘海锋（曾用名刘二弟），男，1993年2月13日出生于广西壮族自治区博白县，公民身份号码450************013，汉族，初中文化，无固定职业，住博白县*************，因本案于2019年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人李明阳，广东法治盛邦律师事务所律师。被告人廉振华（曾用名廉四弟），男，1990年8月19日出生于广西壮族自治区博白县，公民身份号码450************015，汉族，初中文化，无固定职业，住博白县*************，因本案于2019年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]386号起诉书指控被告人刘海锋、廉振华犯寻衅滋事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，刘海锋、廉振华及刘海锋的辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月24日凌晨零时许，被告人刘海锋、廉振华在南海区狮山镇腾大广场盛世美汇酒吧饮酒期间借琐事与被害人梁民波、黄云峰等纠缠，随后在酒吧门口推搡及殴打梁民波、黄云峰，致二人受伤。经鉴定，梁民波系受钝性暴力作用致面部、颈部软组织损伤，属轻微伤；黄云峰系受钝性暴力作用致颈部、肢体软组织损伤，口腔粘膜破损，属轻微伤。2019年11月24日凌晨零时许，民警在南海区狮山镇腾大广场盛世美汇酒吧门口抓获被告人刘海锋。同年12月5日11时许，民警在南海区狮山镇塘头村塘北市场将被告人廉振华传唤至小塘派出所调查。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘海锋、廉振华的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；刘海锋、廉振华归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘海锋、廉振华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘海锋、廉振华有期徒刑六个月至八个月。被告人刘海锋、廉振华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦无异议。被告人刘海锋的辩护人以刘海峰犯罪情节较轻，归案后如实供述其罪行，认罪认罚，且被害人对本案存在过错为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人刘海锋、廉振华寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘海锋、廉振华随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。刘海锋归案后如实供述自己的罪行，廉振华当庭自愿认罪，且均认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚。本案并无证据证实被害人对于本案的发生存在过错，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。采纳辩护人的其他相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘海锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年5月23日止）。二、被告人廉振华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李静芳二〇二〇年四月九日法官助理 徐传村书 记 员 张 欣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1416号 申请执行人：翁郑云，女，1987年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人翁郑云与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）186号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。翁郑云向本院申请执行，执行标的为工资2254元、经济补偿金14940元。2020年4月2日，本院立案执行申请执行人翁郑云与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）186号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异15号 异议人（案外人）：汪晶晶，女，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：朱守汉，男，汉族，1966年2月17日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：汪文斌，男，汉族，1976年11月10日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人朱守汉与被执行人汪文斌民间借贷纠纷一案中，异议人汪晶晶对本院（2020）皖1523执139号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议，要求：终止对异议人汪晶晶位于舒城县三江安置点A2-002套房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人汪晶晶称，一、异议人是案涉房屋实际所有人，且已支付转让费。2017年11月10日异议人与汪文斌签订房屋买卖协议，汪文斌将其名下案涉房屋出售给异议人，作价397110元。协议签订后异议人向汪文斌支付房款180764元，剩余房款216346元异议人直接支付给汤池镇政府财政所，之后双方办理了房屋交付手续。二、朱守汉诉汪文斌民间借贷纠纷一案于2019年立案，异议人与汪文斌于2017年签订合法有效的房屋买卖合同，且异议人已支付全部购房款并合法有效占有该房屋，，因房屋是拆迁安置房，无法直接办理产权过户手续。因此异议人享有足以排除异议房屋的强制执行的民事权益。综上，将异议人的财产予以执行，明显错误，严重损害了异议人的合法权益。 本院查明，2017年11月4日，汪文斌与舒城县汤池镇人民政府签订集体土地上房屋征收补偿协议。2017年11月10日汪文斌与异议人汪晶晶签订房屋买卖协议，约定汪文斌将拆迁安置的Ａ2-002房屋作价397110元出售给异议人，异议人于协议签订时支付汪文斌180764元，余款216346元由异议人直接支付汤池镇财政所，房款付清后该安置房屋产权及一切收益归异议人。2017年11月21日汪文斌与舒城县汤池镇人民政府签订集体土地上房屋征收安置协议。2019年11月7日异议人汪晶晶向舒城县汤池镇财政所缴纳207809.08元三江安置房结算款。2020年3月9日，本院做出（2020）皖1523执139号之二执行裁定书，查封被执行人汪文斌名下所有的位于舒城县汤池镇××村××点××套房屋，查封期限三年，自2020年3月9日至2023年3月8日。该房产系集体土地上房屋征收安置房，为未办理产权登记建筑物。 另查明，异议人汪晶晶与汪文斌系亲兄妹关系，且汪文斌在本院涉及案件较多，债务数额较大。异议人未能提供向汪文斌支付180764元购房款证据，声称汪文斌与异议人配偶存在借贷关系，180764元购房款系通过抵债支付，但未能提供证据证明。 本院认为，本案所涉系集体土地上房屋征收安置房且未经登记，应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其权属。依据汪文斌与舒城县汤池镇人民政府签订的集体土地上房屋征收补偿协议及安置协议，应当认定汪文斌为该安置房屋所有人。异议人未能提供证据证明其具有购买集体土地上安置房屋的合法资格，也未能证明其已支付全部购房款，且异议人与汪文斌关系特殊，故异议人提供的证据不能证明其系案涉房产的实际产权人。本院执行并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回汪晶晶的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李杰胜 审判员  刘 明 审判员  李万林 二〇二〇年四月十四日 书记员  俞成臣
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执103号 申请执行人：高贵友，男，汉族，1970年10月6日生，住泸西县。 被执行人：段兴辉，男，汉族，农民，1967年1月20日生，住泸西县。 高贵友与段兴辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初1241号民事调解书已经发生法律效力，段兴辉未按照生效法律文书履行义务，高贵友向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理。 本案在执行过程中，依法向段兴辉发出执行通知书和报告财产令，责令段兴辉限期履行义务，但段兴辉仍未按期履行义务。对段兴辉的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控未查询到其房产登记信息或者其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，段兴辉无可供执行财产，并已对段兴辉采取限制高消费、纳入失信人员。鉴于上述情况，对高贵友作了终本约谈，将本案相关执行情况回告高贵友，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李成林
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7062号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：郑建和，男，1983年10月24日出生，汉族，住泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与郑建和银行卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初2456号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项63171.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈子良
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1271号 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托代理人：陈慧颖、朱炜炜，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：陈杨盛，男，1989年11月29日出生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初8687号民事判决书，于2020年1月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈杨盛偿还欠款224709.45元及利息、违约金，支付保全费1644元、迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费2348元。被执行人依法应承担本案执行费3295元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案诉讼阶段，本院于2018年6月26日保全查封被执行人陈杨盛名下位于厦门市海沧区，该房产现已由本院受理的（2019）闽0203执9252号一案进行处置，本案并已申请向该案参与分配。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示现无法找到被执行人陈杨盛下落。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈杨盛名下暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年四月七日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初707号 原告刘良刚 被告韩同和 原告刘良刚与被告韩同和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告刘良刚与被告韩同和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘良刚提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息共20万元；2、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，将第1项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金10万元，利息按照月利率2%从2016年1月1日计算至本金还清之日。事实与理由：2015年1月4日，被告因承包怀化磷化工总厂生产任务需要资金周转，先后4次向原告借款共计199900元，原告通过中方县泸阳信用社转帐交付。当时约定借款利率每月3%计息，借款于2017年1月4日前归返本息，还款期到后原告多次向被告催还借款。被告于2017年12月27日将借10万元本金加两年利息出据借条，并保证在6个月还清。现还款期限早就逾期，原告多次向被告催讨，被告至今未向原告偿还。原告对被告有所了解，被告应该具有偿还能力，但不知何故被告就是赖着不还。为维护原告的权益，原告现向人民法院起诉，请判令被告偿还原告本息。 被告韩同和口头辩称：原告的钱并未转给被告，是转给别人账上，是合伙做生意的钱，被告向原告所借款10万元已经偿还给原告了，原告的投资款10万元亏了，因此，被告不愿意还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和辩论，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据2即借条1份，能与原告提交的证据4相互印证，可以证明被告向原告借款10万元用于投入怀化市泸阳磷化工总厂，并于2017年12月27日重新向原告出具借条的事实，本院予以采信。 经审理查明：2015年1月4日,原告与被告以被告韩同和儿子韩成军的名义各向怀化市泸阳磷化工总厂投资10万元，因被告当时资金紧张向原告借款10万元用于支付投资款。原告分别于同月4日、8日、12日将20万元款项支付给怀化市泸阳磷化工总厂执行合伙事故人张辉。被告于同月27日向原告出具了《收条》1张，载明收到原告20万元，其中10万元系被告向原告的借款，用于投入泸阳磷肥厂的股金。当年，怀化市泸阳磷化工总厂将二人投入该厂的股金退给被告后，被告仅退给原告投资款项10万元。同年12月15日，被告偿还给原告利息45000元，原告向被告出具了《收条》1张。同年12月28日，被告向原告出具了《还款承诺书》1张，载明月利息4分，并自愿用其产权证号为713001086的房屋抵押。 2016年12月1日，被告向原告出具《保证书》1份，愿意将其工资卡交给原告作为还款担保，之后原告从被告的工资卡上支取了2500元。2017年12月27日，被告向原告出具《借条》1份，载明：原借到刘良刚10万元在泸阳磷厂承包，2016年至2017年欠利息共计56000元，本息共欠156000元，限期6个月内还清。2018年12月3日，被告向原告出具《承诺》1份，载明：2018年12月底前想办法付5万元。2019年10月26日，被告偿还给原告1000元。 本院认为：从本案中被告向原告出具的收条可以认定，原、被告投入怀化市泸阳磷化工总厂的20万元投资款均系原告交付的，而被告韩同和在庭审中也认可怀化市泸阳磷化工总厂已将二人的投资款退给被告韩同和，被告韩同和仅认为其2015年偿还的10万元系偿还借款10万元，而原告的投资款已亏损了。但从本案的证据来看，被告在2015年之后多次向原告出具承诺和重新出具借条的情况可以认定，被告2015年支付给原告的10万元系支付投资款10万元。对于被告现所欠原告的借款本金，因被告于2015年1月27日向原告出具收条时，双方正式达成借款合意，故借款10万元从2015年1月27日才能开始计算利息，被告于同年12月15日偿还的利息45000元，已经超过法律允许的利息计收上限，对于原告超收的13200元利息应当抵扣本金。故2015年12月15日后借款本金为86800元，被告此后支付的利息共计3500元，利息已支付至2016年1月25日，因此，对于原告的诉讼请求，本院仅支持借款本金86800元，及按月利率2%从2016年1月26日计至本金还清之日的利息，对于其它诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩同和于本判决生效之日起10日内偿还原告刘良刚借款本金86800元及按月利率2%从2016年1月26日支付利息至本金还清之日。 二、驳回原告刘良刚的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告刘良刚承担264元，由被告韩同和承担1886元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  吴家林 二〇二〇年四月二十三日 代理书记员  周**银 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执恢94号 申请执行人：高密市国恒贸易有限公司。 被执行人：高密市龙腾纺织有限公司。 本院在执行高密市国恒贸易有限公司与高密市龙腾纺织有限公司借款担保合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月27日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鲁0785民初3863号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 丽
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书                             （2020）新7103财保5号    申请人：何凡，男，1986年8月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托代理人：徐金金，新疆浩维律师事务所律师。被申请人：王丽花，女，1984年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人何凡于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对被申请人王丽花名下银行账户资金（开户行：中国建设银行哈密铁路支行，账号：×××）；2、东风牌×××越野汽车一辆；3、新疆兵团水利水电工程集团有限公司（开户行：中国建设银行乌鲁木齐市红山路支行，账号：×××）未结工程款等财产进行冻结、扣押，申请人何凡以中国平安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人何凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王丽花名下财产35 000元。案件申请费370元，由申请人何凡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。     审判员 阿娜尔·阿勒玛斯   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日 法官助理 夏依丁 · 吐尔逊书记员 罗振刚 1
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执912号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花环岛京龙大厦1幢1层2号店，统一社会信用代码91350800052325122M。 负责人：周伟川，行长。 被执行人：简永祥，男，1991年6月1日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 本院2020年3月9日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被执行人简永祥信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初10030号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金49985.41元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执912号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年四月三十日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初7号原告韦亚彤，女，1975年6月5日生，汉族，住重庆市。被告上海市公安局闵行分局莘庄派出所，住所地上海市闵行区。负责人莫建高。委托代理人严昊君，男。原告韦亚彤诉被告上海市公安局闵行分局莘庄派出所(以下简称莘庄派出所)行政诉讼一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告韦亚彤诉称，其于2013年12月18日入职上海欧品进出口有限公司(以下简称欧品公司)处，后双方产生劳动纠纷。2019年4月3日，欧品公司员工及其他闲杂人员在欧品公司门口，对原告进行了人身攻击，原告至莘庄派出所报警，被告并未出具报案回执单。后原告在2019年4月8日向被告递交了申请书，要求向原告出具2019年4月3日到所报案的回执单，被告并未出具。原告认为，被告莘庄派出所不履行法定职责，违法违规，侵害了原告的人身权、财产权等合法权益。故诉至本院，要求被告莘庄派出所向原告出具其2019年4月3日到所报案的接报回执单。被告莘庄派出所辩称，原告起诉要求被告履行法定职责，首先应提供曾要求被告履行法定职责的相关证据。另外，根据相关法律规定，被告办理行政案件的期限为三十日，案情重大、复杂的可以延长三十日。综上，即使原告于2019年4月3日向被告报案的事实成立，被告履行法定职责期限届满之日为2019年6月2日，原告于2020年1月6日提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，请求法院驳回原告起诉。本院经审查认为，根据法律相关规定，原告起诉必须符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告称其于2019年4月3日向被告莘庄派出所报案，原告迟至2020年1月6日向本院提起诉讼，已超过六个月的起诉期限，原告也未提供证据证明其起诉超过法定期限有正当理由。综上，原告起诉超过法定期限且无正当理由，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条，第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告韦亚彤的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告韦亚彤。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  常新宜二〇二〇年四月二十七日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初417号 原告:张某，1960年4月12日，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古擎鼎律师事务所律师。 被告：陈某，男，1983年8月2日,其他自然情况不详。 原告张某与被告陈某修理合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即给付配件款及修理费1975元，并自起诉之日起按照6%计算利息至实际给付完毕止；2.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实理由：2018年10月份，陈某在张某处修理车辆及购买配件，合计款项1975元尚未给付，并于2018年10月10日为张某出具欠据一枚，现经张某多次催要无果。故诉至法院。 陈某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，陈某因在张某个人经营的修理部购买配件和维修车辆，共发生配件款和修理费1975元，并于当日出具欠据载明以上事实，此款至今未付。以上事实有张某提举的欠据及其当庭陈述，在卷佐证。 本院认为，张某与陈某之间修理合同关系清楚，且陈某出具欠据证明所欠金额，故张某主张陈某给付配件款及修理费的请求成立，本院予以支持。另对原告主张的自起诉之日起支付利息的诉请，因在欠据中双方未有约定，故本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效10日内给付原告张某配件款及修理费1975元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（张某已预交），由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐佳丽
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初218号原告：中国银行股份有限公司佛山高明支行，经营场所广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914**********218XJ。负责人：黄健文。委托诉讼代理人：袁陈兵、徐沛婷，均系广东泽康律师事务所律师。被告：梁小生，男，1985年12月30日出生，汉族，住安徽省天长市************，公民身份号码341************011。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称“中国银行”）与被告梁小生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼。被告梁小生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金55000元并支付相应的利息（截至2019年11月11日，应收利息305.65元、拖欠本金的罚息1327.63元、应收利息的罚息7.34元，自2019年11月12日起，分别以本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费5400元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年8月16日，被告通过网络向原告申请了一笔金额为55000元的贷款,贷款利率为年利率6.66%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。贷款当天，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至起诉之日，被告的借款已经到期，经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝。被告梁小生未向本院提交书面答辩状及书面证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院经审理认定事实如下：被告梁小生在中国银行开立了卡号为62179********894488长城E社区智能借记卡并申请开通了网络贷款服务。2018年8月16日，被告通过网络与原告中国银行签订一份《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，并向原告申请了一笔金额为55000元贷款，贷款利率为年利率6.66%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。同日，原告发放了该笔贷款给被告。上述《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。至2019年11月11日，被告尚欠原告本金55000元、利息305.65元、拖欠本金的罚息1327.63元、应收利息的罚息7.34元。原告委托广东泽康律师事务所代理本案诉讼，产生律师费5400元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告数期逾期还息，至本案起诉之日，借款已到期，故本院对原告主张被告清偿所欠借款的本金、利息、罚息予以支持。依上述合同约定，到期日后的全部未还借款和应付未付利息，均按逾期利率即年利率9.99%计算本金的罚息和利息的罚息。依此，本院对原告主张的计算至2019年11月11日的本金、应收利息、罚息数额予以确认。原告主张被告支付因实现债权而产生的律师费5400元，该律师费合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁小生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金55000元、应收利息305.65元、拖欠本金的罚息1327.63元、应收利息的罚息7.34元共计56640.62元；以55000元为基数，自2019年11月12日起至实际清偿之日止按照年利率9.99%计算拖欠本金的罚息，以应收利息305.65元为基数，自2019年11月12日起至实际清偿之日止按照年利率9.99%计算应收利息的罚息；二、被告梁小生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行支付律师费5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，减半收取计675.5元（原告中国银行股份有限公司佛山高明支行已预交），由被告梁小生负担。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行多预交的受理费675.5元，由原告中国银行股份有限公司佛山高明支行在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告梁小生负担的受理费675.5元，由被告梁小生在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二〇年四月七日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2207号上诉人（原审原告）：广东星煌沉香主题酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**********酒店的一层圆顶位置、二层、四层、五层、六层。法定代表人：吴照初，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨庆密，男，1981年2月11日出生，汉族，住广西昭平县*************。上诉人广东星煌沉香主题酒店管理有限公司因与被上诉人杨庆密劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初27459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东星煌沉香主题酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人广东星煌沉香主题酒店管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广东星煌沉香主题酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年四月二十八日书记员 郑 媚
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执544号之二 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地辽宁省丹东市。 法定代表人：于某。 被执行人：李某，女性，汉族，1965年01月29日生，住所地：辽宁省大连经济技术开发区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在兴业银行账户内存款人民币12491105.43元，冻结期限为十二个月。 执行员  牛付平 二〇二〇年四月二十日 书记员  廉皓翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保119号申请人：叶国贤，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被申请人：苏良兵，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省英德市，公民身份号码。被申请人：英德市博瑞贸易有限公司，住所地广东省英德市大站镇英坑公路边（菜洲村辖区内轨枕厂前），统一社会信用代码91441881MA4WGE9A8A。法定代表人：刘海战。申请人叶国贤于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人英德市博瑞贸易有限公司名下号牌为粤R*****的重型半挂牵引车、号牌为粤R****挂的重型罐式半挂车，并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局南海分局交通警察大队暂扣。申请人叶国贤以其名下的不动产权提供担保，担保金额600000元。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人英德市博瑞贸易有限公司名下号牌为粤R*****的重型半挂牵引车、号牌为粤R****挂的重型罐式半挂车（本案标的额为600000元）；二、查封申请人叶国贤以其名下的不动产权。案件申请费3520元，由申请人叶国贤负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 虹二〇二〇年四月三十日书记员 文丁辉
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303执保72号 申请人：林伟，男，1966年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈瑞琴，福建诚毅律师事务所实习律师。 被申请人：黄国涵，男，1964年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 林伟与黄国涵民间借贷纠纷一案，林伟于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对黄国涵所有的坐落莆田市涵江区的房产进行查封，查封金额以45万元为限。林伟提供中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，林伟以防止黄国涵转移财产为由，向本院申请诉讼保全，其申请符合法律规定，应以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封黄国涵所有的坐落莆田市涵江区房产，查封金额以45万元为限，查封期限为三年。 案件申请费2770元，由林伟负担。 若需继续查封，当事人应在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封申请。 查封期间不得转移或设定他项权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄健美 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 鹭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7565号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告:张强，男，1979年1月14日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏石嘴山市大武口区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告张强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金59513.52元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件；5.对账单。被告张强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日,原告平安银行（乙方）与被告张强（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款用途为其它消费性用途,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款100000元发放至被告张强指定账户。截至2020年4月1日，被告张强尚欠平安银行贷款本金59513.52元，利息（含罚息）38937.46元、复利12840.51元。本院认为，原告平安银行与被告张强签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张强发放贷款，被告张强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告张强主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告张强经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金59513.52元，截至2020年4月1日的利息（含罚息）38937.46元、复利12840.51元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告张强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2230号原告：珠海海湾物业管理有限公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202，统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：林英，住珠海市****************************，身份证号码：512************661。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限公司诉被告林英物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告珠海海湾物业管理有限公司负担。审判员 林 雯二〇二〇年四月二十七日书记员 王心乐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1717号原告：中山科技新城建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区**************，统一社会信用代码914***********564T。法定代表人：彭飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢满辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓文志，男，该公司员工。被告：王宇帆，女，1989年9月29日出生，汉族，住江西省丰城市***********，公民身份号码362************529。原告中山科技新城建设发展有限公司与被告王宇帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告中山科技新城建设发展有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山科技新城建设发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山科技新城建设发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山科技新城建设发展有限公司已预交），由原告中山科技新城建设发展有限公司负担。审判员 麦 琳二〇二〇年三月三十一日书记员 何浚欢
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执879号之三申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人陈志，董事长。被执行人杨兴俊，男，1988年02月04日生，住贵州省大方县。本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与杨兴俊借款合同纠纷一案中，我院向被执行人杨兴俊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨兴俊在贵州省农村信用社联合社622XXXXXXXXX1账户内存款人民币50019.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年四月二十三日书记员  祝娜
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020）豫0803执173号郑怀心：你与焦作市中站区李封一村王某租赁站租赁合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）豫0803民特45号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人焦作市中站区李封一村王某租赁站于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向焦作市中站区李封一村王某租赁站支付16120元。二、负担申请执行费142元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇二〇年四月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执204号申请执行人：李文高，男，汉族，1969年1月7日出生，住宜昌市。被执行人：宜昌市康龙大厦物业有限公司，住所地宜昌东山开发区深圳路，统一社会信用代码914205007641103063。法定代表人：但一兵，该公司总经理。申请执行人李文高与被执行人宜昌市康龙大厦物业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月15日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1320号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌市康龙大厦物业有限公司的银行存款203658.50元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年四月十七日书记员  许 琰
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初683号原告:李远珍，女，汉族，1966年4月5日出生，身份证号码44142419660405162X，住广东省五华县横陂镇西湖村五星。被告:李远文，男，汉族，1975年5月10日出生，身份证号码441424197505101577，住广东省广州市番禺区大石镇洛浦路6号二栋A梯502房。原告李远珍与被告李远文请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李远珍提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李远珍撤诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告李远珍负担。审判员  赖汉标二〇二〇年四月二十二日书记员  刘素娣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5199号原告：昆山艾得克机械有限公司，住所地昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心6号馆3011室，统一社会信用代码913205835703144071。法定代表人：卿立平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海民，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被告：昆山方一成机械有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨杜家路300号6号房，统一社会信用代码91320583MA1XKQ0257。原告昆山艾得克机械有限公司与被告昆山方一成机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山艾得克机械有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山艾得克机械有限公司撤回起诉。案件受理费652元，减半收取326元，由原告昆山艾得克机械有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年四月二十二日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执36号之五申请执行人：何元群，女，汉族，1957年4月29日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：何拥红，男，汉族，1971年2月15日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人何元群和被执行人何拥红机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）湘0691民初726号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何拥红未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何元群于2020年4月9日向本院申请执行，本院立案执行，本院于2020年4月9日向被执行人何拥红送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人何拥红接到通知后3日内履行上述生效法律文书确定的内容，支付申请执行人何元群91996.72元，案件受理费1000元，执行费1280元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人何拥红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何拥红在中信银行62×××78_000001账户内存款人民币91996.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇二〇年四月十日书记员  彭智星
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初503号 原告：赵国军，男，1958年6月14日生，汉族，农民。住长春市双阳区。 被告：刘香艳，女，1963年10月7日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 原告赵国军与被告刘香艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵国军、被告刘香艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款10000元及利息10500元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过卢宝森介绍认识被告，2013年2月9日，被告在原告处借到10000元钱，约定按月利率1分5厘付息，2014年元旦偿还借款。期满，原告协同卢宝森每年多次向被告所要借款，但是被告总是拖延时间，无奈，原告诉讼到法院。 刘香艳辩称，被告不欠原告钱，被告没有向原告借过钱，故不同意偿还借款。且2013年的借据，原告从来没有向被告要过钱，已经超过诉讼时效期间。 本院经审理认定事实如下：2013年2月9日，刘香艳向卢宝森借款10000元，卢宝森将10000元交付刘香艳，刘香艳出具借据1枚，约定2014年元旦偿还，按年利率15%计算利息。该款项实际由赵国军提供，卢宝森将刘香艳出具的借据交付赵国军。借款到期后，刘香艳未予还款，至本案诉讼，赵国军一直未向刘香艳主张过此欠款。 上记事实，有双方当事人的陈述、原告提交的借据1枚、证人卢宝森的当庭证言等证据在卷为凭，足资认定属实。对于卢宝森作证的其每年向刘香艳索要欠款的事实，因刘香艳否认，且无其他证据予以佐证，故对于该事实本院不予认定。 本院认为，赵国军持有刘香艳出具的借据原件，借据中未载明出借人，刘香艳主张出借人为卢宝森，而卢宝森当庭证实出借人为赵国军，据此，赵国军具有债权人资格，对刘香艳提出的债权人为卢宝森的抗辩意见，本院不予支持。关于刘香艳提出的诉讼时效抗辩，经本院审查，双方约定还款期限为2014年元旦，开始起算诉讼时效期间，至赵国军提起本案诉讼的2020年4月1日，赵国军自认从未向刘香艳主张过该笔欠款，亦无其他诉讼时效中断、中止事由，诉讼时间期间已届满。卢宝森并非真正债权人，没有证据证明其每年向刘香艳主张欠款，即使其主张过，亦不产生诉讼时效中断的效果。 综上所述，赵国军主张权利时已超出法定诉讼时效时期，刘香艳的诉讼时效抗辩理由成立，依法驳回赵国军的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵国军的诉讼请求。 案件受理费减半收取156元，由原告赵国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李金星 二〇二〇年四月三十日 书记员  朴金楠
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1228民初297号原告：龙克刚，男，1964年11月13日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：张剑，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。被告：龙克礼，男，1954年4月16日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告龙克刚与被告龙克礼恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙克刚的委托诉讼代理人张剑、被告龙克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙克刚向本院提出诉讼请求：1.请依法判决龙克礼退还侵占龙克刚的二块沙地；2.本案的诉讼费由龙克礼承担。事实和理由：龙克刚的责任沙地位于桥边××丁××浪组油榨背和丁家屋场田坎上，这两块责任沙地自1985年3月24日就分配给龙克刚的。后来，龙克礼强行侵占油榨背和丁家屋场田坎上这两块龙克刚的责任沙地0.7亩。龙克刚多次找龙克礼退还，龙克礼以种种理由不肯退还给龙克刚，显然侵犯了龙克刚的合法权益。龙克刚为维护自身合法权益，特提起诉讼，目的如诉讼请求。本院经审查认为，龙克刚起诉要求龙克礼退还二块沙地，立案案由为恢复原状纠纷。龙克刚以2015年1月5日政府部门颁发的地名为油榨背的森林、林木、林地状况登记表，以2017年1月5日政府颁发的地名为丁家屋场的森林、林木、林地状况登记表为依据，主张该二块地使用权人为龙克刚，从而要求龙克礼退还这二块沙地。龙克礼答辩称这二块沙地其中丁家屋场田坎上的沙地已由其耕种了四十多年，油榨背沙地已由其耕种了二十多年，二块地的使用权人为龙克礼。由于这二块争议地的权属模糊不清，因此，本案为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述规定，本案所涉土地使用权争议，依法应当先行由人民政府处理，在人民政府做出处理决定前不属于人民法院的受案范围。故龙克刚的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龙克刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  郭人宾二〇二〇年四月十六日代理书记员  曾婵明
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1421执保34号 滕军、林美琴： 本院在执行滕军与林美琴民间借贷纠纷一案中，根据申请人滕军提出的财产保全申请，本院于2020年3月25日作出（2020）桂1421民初460号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过网络执行查控系统查询被申请人林美琴的财产。 以55637元为限，额度冻结被申请人林美琴名下的银行存款（具体冻结账户详见列表），实际控制金额为10.26元，未能足额冻结原因账户余额不足。期限为一年（从2020年4月1日起至2021年4月1日止）。 查封担保人滕武艺、黄志华共有的位于广西扶绥县新宁镇新宁路127号1单元401号房产。期限为三年（从2020年3月27日起至2023年3月26日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：谭海枝0771-7621358 二〇二〇年四月七日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802财保13号 申请人：王兵帅，男。 申请人：王晓娟，女。 被申请人：王大勇，男。 申请人王兵帅、王晓娟于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款3300000元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王兵帅、王晓娟申请财产保全并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王大勇银行账户存款3300000元或者查封、扣押其房产（仅限制被申请人转让或抵押）、到期债权、汽车、机器设备等相应价值的财产。 申请费5000元，由申请人王兵帅、王晓娟负担。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  游小红 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 晓
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终811号 上诉人（原审被告）：刘某某，男，生于1991年9月20日，住陕西省凤翔县，现住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：张某某，男，生于1947年2月26日，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：钱平，陕西炎城律师事务所律师。 原审被告：姚某某，女，生于1964年1月1日，住陕西省凤翔县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人刘某某因与被上诉人张某某、原审被告姚某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2019)陕0322民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘某某于2020年4月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘某某在本案审理期间提起撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许刘某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费540元，减半收取270元，由上诉人刘某某负担。其余受理费270元，退还给刘某某。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 喆 审 判 员  陈 蔚 审 判 员  任小剑 二〇二〇年四月三十日 法官助理  王云飞 书 记 员  赵宝锋 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4461号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：廖良彬，男，1976年11月4日出生，汉族，住四川省三台县*************，公民身份号码510************35X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖良彬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告廖良彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4057.24元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息580.69元、逾期还款违约金83.61元、消费分期手续费71.22元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********321的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金4057.24元、利息580.69元、逾期还款违约金83.61元、消费分期手续费71.22元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年11月13日，被告尚欠原告本金4057.24元、利息580.69元、逾期还款违约金83.61元、消费分期手续费71.22元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告廖良彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4057.24元及利息、违约金、费用（计至2019年11月13日，利息580.69元、违约金83.61元、消费分期手续费71.22元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告廖良彬在2019年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告廖良彬负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初618号原告：黄建华，男，1963年9月16日出生，汉族，个体经营者，住西安市灞桥区。被告：钦昌元，男，1968年4月24日出生，苗族，住西安市莲湖区。原告黄建华与被告钦昌元民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加诉讼，被告钦昌元经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元；2、判令被告支付原告按月息2%计算的借款利息，具体为：以15万元为基数，从2013年9月11日计算至2019年8月22日；以 35万元为基数，从2014年1月1日计算至2019年8月22日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系建材同行，2013年9月11日被告因资金周转向原告借款15万元，借期6个月，年利率为20%。2014年1月1日被告又向原告借款35万元，借期一年，年利率24%。两笔借款本金合计50万元。被告收到借款后，至今未向原告归还分文，为了维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告钦昌元未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2013年9月11日，被告向原告借款15万元，原告以现金方式向被告交付，被告收到当日即向原告出具借条，记载：今借到黄建华人民币（现金）15万元，期限6个月，月利率2%。2014年1月1日，被告又向原告借款35万元，原告亦以现金方式向被告交付，被告收到当日即向原告出具借条，记载：今借到黄建华人民币35万元，期限1年，年息24%。上述借款到期后，被告未向原告归还分文。2015年2月16日，被告在15万元借条下方注明：以上借款至2015年3月11日累计借款时间18个月，每月利息0.3万元，共计利息5.4万元，本息共计20.4万元。在35万元借条的下方注明：以上借款至2015年5月1日累计借款时间16个月，每月利息0.7万元，共计11.2万元，本息共计46.2万元。后被告又分别于2016年4月17日、2016年7月10日、2017年3月20日向原告出具三份承诺，承诺2016年5月底以前归还、2016年8月15日前归还及1年内归还，但被告均未按承诺履行，仅于2017年3月25日向原告归还0.1万元，此外再未归还分文。庭审中，原告明确表示，借款利息计算至2019年8月22日，之后的利息不再主张。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，欠款事实清楚，被告未按约定期限归还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，原告诉请被告归还借款本金50万元，并按约定月息2%支付自借款之日至2019年8月22日的借款利息，理由正当证据充分，予以支持。2017年3月25日，被告向原告归还0.1万元，双方未明确约定归还的是借款本金还是借款利息，且归还款项也不足以清偿全部借款本息，故依照相关法律规定，该款应优先冲抵借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钦昌元于本判决生效后十日内归还原告黄建华借款本金50万元；二、被告钦昌元于本判决生效后十日内支付原告黄建华以15万元为基数，自2013年9月11日至2019年8月22日按月息2%计算的利息及以35万元为基数，自2014年1月1日至2019年8月22日按月息2%计算的利息（从上述应付利息中扣除被告已支付的0.1万元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费15492元，由被告钦昌元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      王  霞人 民 陪 审 员      齐  红人 民 陪 审 员      牛红梅  二Ｏ二Ｏ年四月二日 法  官  助  理         郑晓霞书   记   员       马  莉 1
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初1164号 原告：郑璇，女，1992年9月12日出生，回族，住六安市金安区。 被告：杨宏，女，1972年5月24日出生，汉族，住六安市金安区。 被告：黄世文，男，1967年1月24日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告郑璇与被告杨宏、黄世文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。 本院经审查认为，因原告提供的被告黄世文的住所地不确切，诉讼材料及开庭传票显示由其朋友代收，不属于有效送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告郑璇的起诉。 案件受理费9000元予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二〇年四月八日 书记员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1964号上诉人（原审原告）：傅雪莱，女，汉族，1982年7月1日出生，住重庆市万盛区************，公民身份号码510************029。委托诉讼代理人：邓倩荷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗美，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭正广，男，汉族，1996年2月14日出生，住重庆市铜梁县***********，公民身份号码500************976。上诉人傅雪莱因与被上诉人谭正广健康权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2019)粤0607民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。傅雪莱上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的误工费和精神损害赔偿金，依法改判谭正广向傅雪莱赔偿误工费7011.76元、精神损害抚慰金10000元；2.谭正广承担本案律师费10000元；3.本案一、二审诉讼费由谭正广负担。事实和理由：一、谭正广应当赔偿傅雪莱误工费7011.76元、精神损害抚慰金10000元。本案为健康权纠纷，谭正广因购房退款问题持刀伤害傅雪莱，谭正广在庭审中对此事实经过无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，谭正广应当对傅雪莱的损失承担赔偿责任。1.关于误工费7011.76元。谭正广在公共场合持刀对傅雪莱作出侵权行为，性质恶劣且导致傅雪莱颈部留下长达4厘米的永久性疤痕，导致傅雪莱到医院进行治疗，傅雪莱一审时提交的银行流水清单、医疗费用票据、疤痕的图片均可反映傅雪莱的工资情况和伤情，故傅雪莱起诉要求谭正广向其赔偿每天平均工资为500.84元、误工天数为14天的误工费7011.76元符合法律规定。2.关于精神损害抚慰金10000元。从傅雪莱的工资情况和伤情来看，后续傅雪莱还需要到相关机构对疤痕进行修复治疗，结合谭正广的过错程度、手段、场合、行为方式等综合因素确定傅雪莱因此受到的精神损害，应当支持精神损害抚慰金10000元。二、谭正广应当承担本案律师费10000元及本案一、二审诉讼费。因谭正广的侵权行为需要承担赔偿傅雪莱的损失及合理费用，但傅雪莱受伤后及在治疗过程中谭正广未曾联系过傅雪莱及支付相应的医疗费用，因此傅雪莱也在一定程度上受到身体和精神的损害，故需要聘请律师为其向谭正广追索相应的费用，由此产生的律师费10000元及本案一、二审诉讼费应由谭正广负担。谭正广在二审诉讼中未发表答辩意见。傅雪莱向一审法院起诉请求：1.谭正广向傅雪莱赔偿医疗费816.84元、营养费1000元、交通费1000元、误工费7011.76元；2.谭正广向傅雪莱赔偿精神损害抚慰金10000元；3.律师费10000元由谭正广承担；4.案件诉讼费由谭正广负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、谭正广应于判决生效之日起十日内赔偿傅雪莱医疗费816.84元、营养费1000元、交通费500元、误工费3267.95元、精神损害抚慰金3000元，合共8584.79元；二、驳回傅雪莱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取计250元（傅雪莱已预交），由谭正广负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对傅雪莱的上诉主张，本院作如下分析：关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，傅雪莱提交的病历、疾病诊断证明书、医疗收费票据反映傅雪莱2019年8月27日到医院就诊，医嘱建议全休一周。后傅雪莱于2019年9月9日到医院复诊。一审法院据此确定傅雪莱的误工时间为9天（2019年8月27日、2019年8月28日-2019年9月3日、2019年9月9日）并无不当，本院予以维持。另，根据傅雪莱提供的银行流水反映其事发前6个月的月平均工资为10893.17元。傅雪莱主张应按日平均工资500.84元（10893.17元÷21.75天）计算误工收入，依据不足，本院不予支持。因此，傅雪莱的误工费应为3267.95元（10893.17元/月÷30天×9天）。傅雪莱上诉主张误工费7011.76元，超出部分，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。一审法院根据谭正广的侵权行为，傅雪莱的受伤后果，谭正广的过错程度等情况，酌定支持傅雪莱精神损害抚慰金3000元并无不当，本院予以维持。关于律师费。本案属于侵权之诉，律师费并非属于被侵权人因维权而必然产生之费用。傅雪莱主张律师费10000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，傅雪莱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475.29元（傅雪莱已预交），由上诉人傅雪莱负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇二〇年四月十四日书记员 崔滢欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1041号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省仙游县人民政府。住所地：仙游县鲤城街道清源东路1号。 法定代表人：吴国顺，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：朱国豪，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘清良，男，1968年3月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 一审第三人：刘天德，男，1956年9月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 刘清良诉福建省仙游县人民政府（以下简称仙游县政府）行政确认一案，福建省宁德市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）闽09行初92号行政裁定：驳回刘清良的起诉。刘清良不服提起上诉，福建省高级人民法院于2019年9月19日作出（2019）闽行终956号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。仙游县政府不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 仙游县政府向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判驳回刘清良的诉讼请求或发回重审。主要事实和理由为：1.本案属于不动产可能性争议行政确认之诉，不属于不动产侵权之诉，提起诉讼依法不需要行政复议前置。一审、二审法院认为刘清良应当先申请行政复议，再行起诉的理由不能成立，认定事实和适用法律错误，依法应当予以撤销。2.仙游县政府作出的仙政文〔2019〕20号《仙游县人民政府土地权属争议处理决定书》（以下简称《土地权属处理决定》），事实清楚、证据充分、程序合法。 本院认为：本案的核心问题是仙游县政府作出的《土地权属处理决定》是否属于行政复议前置案件。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。虽然从字面意思看，此类行政复议前置的具体行政行为需要以“侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权”为前提，但考虑到对自然资源的权属争议往往争议时间较长、情况较为复杂，解决此类争议的专业性、政策性也较强，由行政机关先行复议，有利于调动行政机关履行职责的积极性，有利于解决矛盾，平息纠纷，故对行政复议前置案件范围的理解不宜过于僵化。就本案而言，虽然刘清良没有法定的材料证明其拥有对争议土地的使用权，《土地权属处理决定》未直接体现为对其权利的剥夺，但涉案土地的权属争议产生于1950年代，《土地权属处理决定》确认了争议土地的使用权归第三人刘天德，直接影响了争议相对方刘清良的权利，故一审法院认定该处理决定属于行政复议前置并不违背法律的规定。 综上，仙游县政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省仙游县人民政府的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱 萌
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7498号之一 申请执行人：柯丽红，女，1988年7月21日出生，汉族。 被执行人：陈一伟，男，1990年2月28日出生，汉族，住中国惠安县。 本院在执行申请执行人柯丽红与被执行人陈一伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初6673号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金74000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初430号原告：陈伟，男，汉族，1970年2月24日出生，户籍住址广东省深圳市南山区）6栋一单元2003/2004，委托代理人：彭红艳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王伟如，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：罗加俊，男，汉族，1971年6月25日出生，户籍住址四川省遂宁市船山区，原告陈伟诉被告罗加俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭红艳到庭参加诉讼，被告罗加俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年1月14日起计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日为111369.90元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾向原告借款50万元，在收到原告的借款后，被告于2016年1月6日向原告出具一份《借条》，其载明：“今借到陈伟人民币500000（伍拾万元正），还款日期2016年1月13日，特此借据。”上述期限届满后，经原告多次催告，被告一直未按约定向原告还款。被告罗加俊未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交《借条》、《代付款证明》、中国建设银行个人活期账户交易明细、电话录音记录作为证据。上述证据可以证明原告主张的事实。以上事实，有上述所列各项证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。本案中，原告提交的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的借贷事实予以采纳。根据本案认定的事实，被告未按时向原告偿还借款的行为，违反了双方的约定，应当承担继续履行等违约责任。原告要求被告向其偿还借款50万元并按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗加俊应自本判决生效之日起十日内向原告陈伟偿还借款本金50万元；二、被告罗加俊应自本判决生效之日起十日内向原告陈伟支付资金占用期间的利息（以50万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年1月14日起计算至上述借款还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4956.85元，由被告罗加俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇二〇年四月二十日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执116号申请执行人:包宗霞，女，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：李木银，男，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行包宗霞与李木银民间借贷纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人李木银发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人李木银至今未履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初1659号民事调解书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月十三日法官助理程玉峰书记员汪庭润
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保76号 黄日秀、陆以好、本院诉讼服务中心： 本院在执行原告黄日秀诉被告陆以好追偿权纠纷财产保全一案中，于2020年4月2日作出（2020）桂0123执保76号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告陆以好名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告陆以好名下所有银行账户进行冻结，冻结限额10774.72元，冻结期限为一年，冻结到位12.42元。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年四月七日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执464号 申请执行人冯丹，女，1987年6月6日出生，汉族，住广西北流市，证件号码45098119870606002X。 被执行人徐盛锦，男，1995年10月16日出生，汉族，住江西省乐平市，证件号码360281199510164016。 申请执行人冯丹与被执行人徐盛锦民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0981民初1029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐盛锦未履行上述判决书所确定的义务(即向申请执行人冯丹归还借款本金人民币25400元及利息)，申请执行人冯丹于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人冯丹于2020年4月13日撤回对本案执行申请。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第十三款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李学东 二〇二〇年四月十五日 书记员  谢兰锋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7135号之一 申请执行人：张丽珠，女，1970年12月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张爱珠，女，1972年5月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张俊阳，男，1973年2月24日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张丽珠与张爱珠、张俊阳借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初2802号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项100000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已查封被执行人名下的闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈子良
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                                           财产保全告知书 (2020)桂0924执保58号 黎坚忠、黄小平： 本院在执行申请人黎坚忠与被申请人黄小平民间借贷纠纷一案中，根据申请人黎坚忠提出的财产保全申请，本院于2020年3月23日作出（2020）桂0924民初270号民事裁定书。根据本裁定，采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人黄小平名下所有的车牌号为桂Ａ×××××的汽车一辆予以登记查封，查封财产价值以25万元为限，查封期限为二年。 二、对被申请人黄小平名下所有的车牌号为桂Ａ×××××的汽车一辆予以登记查封，查封财产价值以25万元为限，查封期限为二年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年四月十日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初265号 原告：唐小军，男，汉族，1975年2月8日出生，住广西桂林市七星区。 原告：胡媛媛，女，汉族，1986年11月9日出生，住广西桂林市七星区。 二原告共同委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：唐蓉，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王国瑛，女，该公司员工。 原告唐小军、胡媛媛与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小军、胡媛媛共同委托诉讼代理人何小艳、被告彰泰公司委托诉讼代理人甘永雄到庭参加诉讼。2020年4月1日，原、被告向本院申请庭外和解一个月，但双方调解未果。本案现已审理终结。 原告唐小军、胡媛媛向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期备案违约金12253.12元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区彰泰·睿城19栋x号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务（已付购房款合计1225312元），但被告未在合同约定的期限内将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告彰泰公司辩称，1．被告在为涉案房屋所在的彰泰·睿城小区办理不动产登记证书过程中，遭到了来自桂林市政府国有资产监督管理委员会的不当行政干预，从而导致整个小区的提交产权登记资料时间迟延。基于该原因不可归责于被告，应当免除或减轻被告的违约责任，否则有违公平原则。2．涉案《合同补充协议》明确约定被告提交产权登记资料的时间为房屋交付且物业验收后180日内，该约定的隐含前提是原告应当向被告提交由其所持有的产权登记资料，只有在原、被告双方产权登记办理资料齐全的情况下，才有可能被不动产登记机关受理。现因原告未将其持有的产权登记资料及时交付被告，导致被告无法向不动产登记机关提交完整的资料，该情形是原告的行为造成的，并非被告的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区彰泰·睿城19栋x号商品房，该商品房总价款为1225312元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付购房款1225312元。后被告向原告交付涉诉房屋。 2016年4月28日，桂林市住房和城乡建设委员会出具《物业落实检查意见书》（市房物检：〔2016〕017号），载明：桂林市彰泰实业集团有限公司建设的彰泰·睿城9#-13#、15#、16#、18#-21#楼（共11栋）项目已竣工，经物业落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2017年6月27日，原告将办理房屋权属证书所需的契税完税凭证交予被告。 2017年8月14日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已办理不动产权证书。 另查明，诉讼过程中，原、被告均认可涉诉《商品房买卖合同》第十五条约定的“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金”系笔误，双方真实意思应为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2016年4月28日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2017年8月14日才完成上述合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金12253.12元（1225312元×1%）。被告辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因及原告未及时交件所致，但其并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，亦未举证证实其已尽到足够且必要的通知义务，故被告请求免除或减轻违约责任的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告桂林彰泰实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐小军、胡媛媛支付逾期备案违约金12253.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元（原告已预交），减半收取计53元，由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担；余款53元由本院退回原告唐小军、胡媛媛。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 浏
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1595号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，男，1958年1月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院于2020年4月9日以(2020)沪0115刑初1595号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人郭某某犯盗窃罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 陆 玮二〇二〇年四月二十八日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25595号原告：邓明明，男，1978年6月21日出生，汉族，住广西全州县*****************，公民身份号码452************554。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妹，广东博顿律师事务所实习律师。被告：张学文，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省万源市********合院组，公民身份号码513************957。被告：李洪，男，1985年3月16日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区***********，公民身份号码513************613。原告邓明明诉被告张学文、李洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告邓明明及其委托诉讼代理人王益到庭参加了诉讼。被告张学文、李洪经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告邓明明向本院提出诉讼请求：1.被告张学文返还原告借款本金人民币60000元及逾期利息人民币5927.67元（利息以60000元为本金，从2018年1月16日起按年利率6%开始计算，直至还清所有款项，现暂计至2019年9月9日）；2.被告李洪对被告张学文的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告张学文向原告出具借条一份，约定被告张学文向原告借款人民币60000元，在2018年1月15日前全额还清。然而，被告张学文在收到借款后却未按约返还。期间原告虽多次催促，被告张学文都借故推脱，故截止到2019年9月9日，被告张学文仍拖欠原告借款人民币60000元。被告李洪作为上述借款的担保人，应对张学文的债务承担连带清偿责任。综上，两被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告张学文、李洪没有答辩。原告邓明明围绕其诉讼请求提供了2017年9月17日《借条》、支付宝转账电子回单佐证，两被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，被告张学文作为借款人、被告李洪作为担保人出具《借条》予原告，内容为：本人张学文借邓明明人民币60000元整，于2018年1月15日全额还清。如有不还，拿本人小车粤Y*****还款。同日，原告通过支付宝转账的方式转账60000元予被告李洪。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告张学文向其借款60000元，有被告张学文出具的借款凭据佐证，原告亦于借款当日通过支付宝转账的方式向被告李洪交付了借款60000元，原告与被告张学文之间的借款合同关系成立且生效。现借款期限已届满，被告张学文未举证证明其已归还借款予原告，故其应归还尚欠的借款本金60000元予原告。关于利息，由于原、被告双方就案涉借款未约定利息，现原告主张从逾期之日即2018年1月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李洪的责任问题，被告李洪以担保人的身份在《借条》中签名确认，由于未约定保证方式，被告李洪应按连带责任保证的方式承担保证责任。另外，由于原、被告双方就被告李洪提供的保证责任未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，案涉借款的履行期间于2018年1月15日届满，原告未举证证明其曾在主债务履行期间届满之日起6个月内即在2018年7月15日前向被告李洪主张保证责任，故被告李洪提供的保证责任的保证期间已届满，应免除被告李洪的保证责任。综上所述，两被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还本金60000元，并支付以60000元为本金从2018年1月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告邓明明；二、驳回原告邓明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448.2元（原告已预交），由被告张学文负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1448.2元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  曾春前人民陪审员  朱雪芳二〇二〇年四月三日书 记 员  黄楚怡
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢67号申请执行人：老河口市建华机械厂。被执行人:湖北汇科数控组合机电装备有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北汇科数控组合机电装备有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敬忠二〇二〇年四月三十日书记员  廖文超