河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0203行初315号 原告李志强，男，1988年3月14日生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 委托代理人韩琦燕，女，北京市东元律师事务所律师。 委托代理人吴丹，女，北京市东元律师事务所律师。 被告唐山市司法局，住所地：唐山市西山道7号。 法定代表人侯西岭，男，职务：局长。 负责人王宗英，男，唐山市司法局副局长。 委托代理人鲁连军，男。 委托代理人黄建文，男，河北得法律师事务所律师。 原告李志强要求确认唐山市强制隔离戒毒所行政行为违法一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案，原告委托代理人韩琦燕及吴丹、被告唐山市司法局负责人王宗英、委托代理人黄建文到庭参加诉讼。2019年12月17日，本院第二次公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人韩琦燕及吴丹、被告唐山市司法局委托代理人鲁连军、黄建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志强诉称：原告于2018年2月18日在河北省唐山市强制隔离戒毒所（以下简称“戒毒所”）强制隔离戒毒期间，从高处坠落造成头部损伤，被戒毒所送往唐山市人民医院治疗。入院诊断报告显示，原告系颅内损伤（特急特重型颅脑损伤GCS5’），意识不清，不能表达。戒毒所不但未及时通知家属，反而向家属故意隐瞒该事实。家属曾于原告出事期间到戒毒所要求会见原告，戒毒所借口领导开会、休假等事由不予同意。在此期间，戒毒所仍未以任何书面或口头形式告知原告家属原告在戒毒所发生事故已被送往医院。家属事后听闻速赶往医院，才确认得知原告从戒毒所坠落一事。家属一直不断要求戒毒所提供当天原告出事的视频资料并说明具体情况，然而被告数次推脱，拒不提供。原告自2018年2月18日事故被送往医院，术后长期昏迷，后又经历多次修复性手术。2018年7月18日，戒毒所未征得家属同意，强制其出院后又送回戒毒所。原告出院时反应迟钝，不能站立，缺乏基本理解判断能力，记忆力差，伤势非常严重，完全康复可能性极小，后续治疗费用昂贵，且其是家中唯一经济来源，对父母、妻子、未成年子女负有法定抚养义务。戒毒所隶属唐山市司法局管理，有履行维护社会稳定的行政职能。原告认为，戒毒所对原告在戒毒期间遭受人身伤害，发生事故负有不可推卸的管理责任及避免扩大当事人损害之义务。依据相关法律、法规规定，被告由于管理失责，造成原告人身严重损害。现原告起诉至人民法院，要求确认唐山市强制隔离戒毒所行政行为违法及判令被告履行管理职责、纠正其违法行为，诉讼费、律师费及鉴定费等由被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：1、唐山市人民医院住院病案首页、入院记录，证明原告在唐山市强制隔离戒毒所发生事故，戒毒所将原告送往医院，入院诊断为颅内损伤，伤势严重，损伤原因为自高处坠落；2、唐山市人民医院手术记录（2018年2月18日），证明原告的伤情及当日进行开颅手术等多项手术；3、唐山市人民医院手术记录（2018年5月4日），证明原告进行第二次开颅手术的情况；4、唐山市人民医院出院记录，证明原告出院时反应迟钝，理解能力差；5、CT检查报告单、长期医嘱，证明原告住院期间发生各种医疗费用及原告身体恢复情况不理想。 被告唐山市司法局辩称:首先，本案的诉讼主体不适格，唐山市司法局不是本案的适格主体，唐山市强制隔离戒毒所才是本案的适格主体。戒毒所作为经批准的行政机构，对戒毒者具有法定管理职能，具有行政法中规定的诉讼主体资格。唐山市司法局不具有对戒毒者直接管理的职能，也没有对原告做出过行政行为，不存在行政行为违法。原告于2017年11月6日因吸食冰毒被唐山市迁西县公安局决定执行强制隔离戒毒两年（自2017年11月6日至2019年11月6日），于2018年1月4日从唐山市第一强制隔离戒毒所转入唐山市强制隔离戒毒所。原告所受损害是其在戒毒所戒毒期间私自逃跑时自己摔伤导致。被告既不是作出对原告实施强制措施的行政机关也不是具体执行对原告强制戒毒的行为实施机关，故被告不应成为本案被告。其次，唐山市强制隔离戒毒所无管理失责情况，更不存在行政行为违法。原告的损伤系其违反强制戒毒管理规定、脱离监管跳楼摔伤所致，与戒毒所的管理行为无因果关系。戒毒所的管理行为合法合规，没有侵害原告的合法权益，且原告的受伤完全是因其违反戒毒人员管理规定，不服从管理脱逃时跳楼后摔伤造成的。望法院查清事实，依法驳回原告的诉请。 被告唐山市司法局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据：1、《河北省司法厅关于唐山市劳动教养管理所增加强制隔离戒毒职能的批复》（冀司复【2013】5号）、《唐山市机构编制委员会办公室关于市司法局及所属单位职责调整等有关事宜的批复》（唐机编办【2013】76号），证明唐山市强制隔离戒毒所是经批准的对外可以独立实施行政行为的行政机关，具有独立的诉讼地位；2、《迁西县公安局强制隔离戒毒决定书》（迁公（治）强戒决字【2017】0041号）、《迁西县公安局强制隔离戒毒执行通知书》（迁公（治）直通字【2017】0611号），证明原告因吸毒成瘾严重被迁西县公安局决定对其强制隔离戒毒两年，先期由唐山市第一强制隔离戒毒所执行，2018年1月4日转入唐山市强制隔离戒毒所三大队执行；3、《河北联合大学附属医院东院区吸毒人员入所健康体验表》、《强制隔离戒毒人员入所健康检查告知书》、《强制隔离戒毒人员入所健康状况检查登记表》，证明原告在进入强制隔离戒毒所之前，被告按照相关程序已经对其进行过相应体检，其身体状况符合强制隔离戒毒条件，被告不存在任何过错；4、原告李志强逃跑时跳楼摔伤情况及之后戒毒所及时救助和在医院治疗情况（视听资料），证明原告是在2018年2月18日早6时58分进入食堂早餐时趁值班干警及看护人员不备、离开值班人员视线逃跑的，于7点1分逃至教学楼顶，7点5分逃跑时从教学楼3楼坠下，戒毒所干警在发现原告逃跑后第一时间组织搜索，并于7点16分对李志强展开救治，戒毒所在整个事件中处理及时、反映迅速，避免了原告伤情加重，无任何过错；5、《唐山市强制隔离戒毒所强戒人员李志强脱逃未遂事件现场勘验检查笔录》，证明原告于2018年2月18日6时59分左右，躲开值班干警视线逃跑，在逃跑至教学楼后爬上三楼顶楼从教学楼背面坠楼后的现场情况，戒毒所的管理在程序上合法合规；6、唐山市人民医院住院病历、检验报告单及诊疗记录等，证明原告因逃跑时跳楼坠落摔伤及医院治疗的治疗情况，同时也证明原告出院时的身体状况不符合强制戒毒的标准。被告申请证人陈某、孙某、崔某、佟鑫、郑某出庭作证，证明出事当天戒毒所反应迅速，紧急搜索原告的行踪，并积极、及时救治。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为不能与被告的过错行为产生关联；对被告唐山市司法局提交的证据，原告对证据2的真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，认为能够证明被告在转所的过程中存在违法行为，原告在被转入强制戒毒所被告应该在5日内通知家属但没有通知；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告不存在违法行为；对勘验笔录有异议，认为系被告自己出具；对医院部分的治疗费用有异议，认为被告不能证明这些花费是为原告所花费的。对证人证言，原告认为陈某的作证不符合证据规则，且所有的证人证言并不能完全证实原告一定逃跑，只能证明原告上了三楼的楼顶后坠落，且所有证人与被告有明显利害关系，其所述过程，有些细节的回答是混乱的、存在一些瑕疵，被告应该提供完整的视频资料来证明事件的完整性，不能仅凭证人证言就来认定被告的说法。 本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实。对原告提供证据的真实性予以确认。因证人均与被告存在利害关系，故本院对证言的真实性暂不予确认。 经审理查明，2017年11月6日，迁西县公安局作出迁公（治）强戒决字【2017】0041号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒两年（2017年11月6日至2019年11月6日）。原告在唐山市强制隔离戒毒所隔离戒毒期间，2018年2月18日6时59分左右，其在就餐时间躲开值班干警视线，从食堂门口跑向教学楼，7时5分左右在教学楼高处坠落楼下，工作人员发现后于7时15分对其予以救助并将其送至唐山市人民医院治疗。2018年2月28日，唐山市强制隔离戒毒所作出《强戒人员李志强脱逃未遂事件现场勘验检查笔录》。 本院认为，原告受伤系因其在就餐时间躲开唐山市强制隔离戒毒所工作人员视线私自跑到教学楼高处后坠落，即原告私自脱离管理是其发生伤害的直接、主要原因；唐山市强制隔离戒毒所自原告脱离管理至事故发生并对其进行救助历经16分钟，结合现有的证据并不足以证实唐山市强制隔离戒毒所存在明显的管理疏漏。原告认为唐山市强制隔离戒毒所在事故发生时未及时通知家属，唐山市强制隔离戒毒所虽有不妥但这与原告所受伤害并无联系，故原告主张的“被告由于管理失责，造成原告人身严重损害”的观点本院不予支持。综上，原告所受伤害并非由唐山市强制隔离戒毒所造成，且唐山市强制隔离戒毒所的管理、救助行为并无明显不当，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李志强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  王晋华 人民陪审员  李桂山 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  刘 洁