wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61470号原告：杜颖，女，1978年1月28日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅珩宇，北京市京师律师事务所律师。被告：匡微，女，1998年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，公民身份号码×××。原告杜颖（以下简称原告）与被告匡微（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易勇辉、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费27495元、残疾赔偿金16万元、被扶养人生活费9000元、住院伙食补助费2900元、交通费1000元、营养费4500元、误工费27000元、护理费7900元、二次手术费25000元、精神损害抚慰金5000元、律师费16000元，以上共计285795元。事实和理由：2019年1月22日8时30分，在朝阳区九隆百货门前，被告骑电动自行车将我撞伤，交管部门出具了事故认定书，认定被告为全部责任，现我起诉要求赔偿相关损失。被告辩称，事故责任认可，同意赔偿原告的合理合法损失，但原告事发前是否有工作并取得工资收入并不确定，故对误工费有异议；原告主张的律师费不应由我承担。另外事发后我为原告垫付了部分费用，请求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年1月22日8时30分，在朝阳区九隆百货门前，被告驾驶的电动车与原告骑行的自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定被告为全部责任。事发后原告被送往北京华信医院急诊，当日转住院手术治疗34天。出院诊断为踝关节骨折（左，三踝）。出院医嘱休息一个月、住院期间及出院休息一个月期间需陪护、避免摔倒、避免外伤、功能锻炼、避免患肢过度负重、定期门诊复查、一年至一年半骨折愈合后续拆除内固定装置（费用约2.5万元）、不适随诊。原告出院后还赴北京华信医院及户籍所在地医院进行了门诊复查。诉讼中经原告申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对原告上述损伤的伤残等级、营养期、护理期和误工期进行了司法鉴定。2019年11月20日，北京天平司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告上述损伤构成十级伤残，其营养期60-90日、护理期30-60日、误工期90-180日。原告预交了司法鉴定费3150元。原告就其主张的医疗费提交救护车收费收据、门诊收费票据、住院收费票据佐证。就残疾赔偿金，原告主张按2019年度北京市城镇标准及10%的赔偿指数计算20年，并提交了其户口本证明居民户口性质。就被扶养人生活费，原告主张被扶养人为户口本中记载的其子伞某某（2005年11月13日出生），其扶养义务人为2人，故按2019年度北京市城镇标准及10%的赔偿指数计算5年。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算29天。交通费，原告表示系估算，但亦提交了部分票据。营养费，原告主张按每天50元标准计算90天。误工费，原告主张按每天150元标准计算180天，但原告未就其事发前的就业和收入情况举证。护理费，原告主张按60天护理期及1万元的护理费总额计算，再扣除被告垫付的2100元，但其提交的护理费发票显示护理费金额为8140元。就二次手术费，原告提交其在北京华信医院的出院诊断证明佐证。精神损害抚慰金，原告表示系估算。律师费，原告提交发票佐证。就本案的垫付费用情况，原告在庭审中陈述被告共垫付医疗费41000元、住院期间饭卡充值费1200元、住院期间护理费2100元，同时原告认可其提交的住院收费票据中包括了被告支付的5000元住院预交金；被告在庭审中陈述其通过微信转账给原告共计42050元用于支付医疗费，此外被告称原告提交的住院收费票据中包括了其垫付的5000元住院预交金，就护理费的垫付情况，被告称其还为原告垫付了1000余元的护理费，就原告所称饭卡充值费问题，被告表示已经记不清具体情况。就上述垫付情况，被告向本院提交了微信转账记录，转账记录显示被告共向原告微信转账42050元。本院认为，各方对本案事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就本案垫付情况，结合双方庭审陈述及被告提交的微信转账记录，本院认定事发后被告为原告垫付医疗费46000元、护理费2100元、住院饭卡充值费1200元。就原告的各项诉讼请求：医疗费，本院结合原告票据金额和被告垫付情况折抵后支持22475元。残疾赔偿金，原告为居民户口，故其主张适用2019年度北京市城镇标准于法有据，本院支持原告残疾赔偿金147698元。被扶养人生活费，原告主张的被扶养人及其扶养义务人情况有户口本佐证，本院采信；被扶养人在原告定残日年满14周岁，故其赔偿年限应为4年；按2019年度北京市城镇标准及10%的赔偿系数计算，原告主张的被扶养人生活费未超过法定数额，故本院按9000元支持，侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，故原告的残疾赔偿金总额为156698元。住院伙食补助费，原告自认被告垫付住院饭卡充值费1200元，故本院扣除后支持其住院伙食补助费1700元。交通费，原告主张数额合理，本院支持。营养费，原告主张的计算标准合理但期限过长，本院结合《司法鉴定意见书》的结论，酌定按75日营养期支持3750元。就误工费，原告未就其就业和收入情况举证，但考虑到原告事发前仍属于适龄劳动力，故本院酌定支持原告本项损失15000元。护理费，结合《司法鉴定意见书》的结论及原告出院医嘱，本院认定其合理护理期限为60日，该护理期限从原告伤后连续计算，故前述护理期应包括原告住院治疗期间；原告主张的护理费总额过高，本院按每天150元标准认定为9000元，扣除被告垫付的2100元后，本院支持原告护理费6900元。就二次手术费，原告虽然提交了出院诊断证明，该但诊断证明亦明确记载二次手术费应以当时费用为准，故本院在本案中对此不予支持，原告应待实际发生后据实主张。精神损害抚慰金于法有据，本院支持。律师费属于合理费用且有发票为证，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告匡微于本判决生效后七日内赔偿原告杜颖医疗费二万二千四百七十五元、残疾赔偿金十五万六千六百九十八元、住院伙食补助费一千七百元、交通费一千元、营养费三千七百五十元、误工费一万五千元、护理费六千九百元、精神损害抚慰金五千元、律师费一万六千元，以上共计二十二万八千五百二十三元；二、驳回原告杜颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费3150元，由被告匡微负担（原告杜颖已预交，被告匡微于本判决生效后七日内支付给原告杜颖）。案件受理费5587元，由原告杜颖负担1120元（已交纳），由被告匡微负担4467元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年四月二十八日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执143号 申请执行人梁柱，男，1979年10月13日出生，汉族，住广西北流市，证件号码452526197910133514。 被执行人曾显文，男，1982年3月4日出生，汉族，住广西北流市，证件号码452503198203043712。 梁柱与曾显文民间借贷纠纷一案,北流市人民法院于2018年8月27日作出的（2018）桂0981民初1557号已经发生法律效力。由于被执行人曾显文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁柱于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人向梁柱支付欠款16110元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十五日 书记员 谢兰锋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1010号原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区天泽水岸佳苑1-408，统一社会信用代码913405007647721319。法定代表人：李功云，该公司经理。被告：陈龙，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市金家庄区，现住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告陈龙物业服务合同纠纷一案，马鞍山市伟克物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市伟克物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。审判员 陈 海二〇二〇年四月八日书记员 王婧琦
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初287号 原告：刘效，男，1992年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：曾明华，男，1996年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告刘效与被告曾明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘效到庭参加了诉讼，被告曾明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘效向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款5000元及利息3600元（利息自2016年12月31日至2019年12月31日按年利率24%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款5000元，借款期限为2016年7月13日至2016年12月31日，约定利息为年利率24%。借款到期后，被告未偿还原告借款，也未支付利息。经原告多次催促未果，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告曾明华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年7月13日，被告曾明华因资金周转困难向原告借款5000元,被告向原告出具了借条，同时约定了借款期限和借款利息。逾期，被告未按约定归还原告借款及支付利息。2019年6月17日，被告重新向原告出具了一张借条，约定借款期限为2016年7月13日至2019年11月日。如未能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每天100元违约金。2019年12月5日，原告在泰和县城遇见被告要求归还借款及支付利息，被告为了脱身，又向原告出具了一张借条，约定还款期限至2019年12月31日。事后，原告多次向催讨未果。 本院认为，原告刘效与被告曾明华之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告向原告借款出具了借条，原告多次向被告追索，被告至今仍未归还，存在违约行为。原告要求被告归还借款5000元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。关于原告主张借款期限内的利息问题，因原、被告之间约定不明，根据法律规定，本院不予支持；关于逾期利息问题，因原、被告之间约定了违约金，其约定超过了年利率24%的规定，原告主张按年利率24%计算的诉请，本院予以支持。被告曾明华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告曾明华于本判决生效后十五日内归还原告刘效借款5000元及利息（利息以借款本金5000元为基数，从2019年11月2日开始计算至还清借款时止）； 二、驳回原告刘效的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元减半收取25元，由被告曾明华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二〇年四月八日 书记员 彭丽发
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执435号之四申请执行人：杭州信义融资担保有限公司，统一社会信用代码：91330110773572801B（1/1）。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人：袁惠菊。被执行人：郝登新，男，1971年7月23日生，汉族，住贵州省平坝县。本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院作出的(2019)黔0402民初3652号民事判决书，依法受理杭州信义融资担保有限公司申请执行郝登新追偿权纠纷一案。执行过程中因申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人郝登新达成和解协议，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执435号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年四月八日法官助理徐丹丹书记员李欣欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8935号原告：杨成杰，男，1985年10月30日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，被告：戴柱明，男，1983年11月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广东华盈实业投资有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段122号177室。法定代表人：戴柱明。原告杨成杰与被告戴柱明、广东华盈实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨成杰到庭参加诉讼。被告戴柱明、广东华盈实业投资有限公司（以下简称华盈公司）经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨成杰提出如下诉请：1．两被告向原告偿还利息（利息以300000元为本金，按月利率2%，自2019年9月26日起计至2020年4月28日止）；2．本案受理费、保全费及担保费等均由两被告负担。事实和理由：2018年1月26日，原告与戴柱明签订《借款证明》，约定戴柱明向原告借款300000元，月利率为2%，借款期限自2018年1月26日至2019年的1月25日。原告于当日向戴柱明指定的银行账户汇款300000元。借款期限届满后，戴柱明未按期偿还借款，双方于2019年10月18日重新签订《借款证明》，再次确认借款期限自2018年1月26日至2020年10月18日，月利率为2%，华盈公司作为共同借款人对涉案借款进行确认，双方还约定借款人逾期还款的，应负担出借人主张债权产生的诉讼费、律师费等。两被告自2019年9月起未再依约支付利息，现原告要求两被告偿还欠付的利息并支付因本案诉讼产生的诉讼费、保全费及担保费用。被告戴柱明、广东华盈实业投资有限公司无答辩。经审理查明：2018年1月26日，原告与戴柱明签订《借款证明》，约定戴柱明向原告借款300000元，月利率为2%，借款期限自2018年1月26日至2019年的1月25日。原告于当日向戴柱明指定的银行账户汇款300000元，并在汇款回单中备注上述款项为“2018年1月26日戴柱明借款30万元”。戴柱明收款后向原告出具收据，确认收到原告交付的借款300000元。借款期限届满后，戴柱明未按期偿还借款，双方于2019年10月18日重新签订《借款证明》，再次确认借款期限自2018年1月26日至2020年10月18日，月利率为2%；双方还约定戴柱明逾期还款的，原告因主张债权产生的诉讼费、律师费和交通差旅费等一律由戴柱明负担。另《借款证明》中列明华盈公司为共同借款人。现原告提出两被告自2019年9月起未再按约支付利息，原告曾于2020年2月17日向戴柱明和华盈公司发出律师函，要求两被告归还借款本金及欠付的利息，但原告提交的快递回单无法反映上述律师函已经实际送达给两被告。另查，华盈公司为自然人独资的有限责任公司，戴柱明为该司唯一股东。再查，原告为本次诉讼进行财产保全，与广东合润融资担保有限公司签订《诉讼保全委托担保合同》，并为此支出财产保全费用3000元。以上事实，有借款证明、银行流水、收款收据、律师函、快递底单、《诉讼保全委托担保合同》和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，戴柱明向原告借款300000元的事实，有双方于2018年1月26日签订的《借款证明》和相应的银行流水等证据足以证实，本院予以认定。华盈公司为自然人独资的有限责任公司，戴柱明为该司唯一股东，戴柱明于2019年10月18日与原告重新签订《借款证明》，且将华盈公司列为共同借款人，应当视为华盈公司对涉案债务的加入。双方约定借款期限内借款人应当按照月利率2%计付利息，现原告主张被告自2019年9月26日起欠付利息，两被告没有提供证据反驳，应当承担举证不利的后果，故对原告主张两被告自2019年9月26日起欠付利息的事实，本院予以认定。原告主张两被告自2019年9月26日起，以300000元为本金，按月利率2%计付利息至法庭辩论终结之日止合理，本院予以支持。原告因本案诉讼产生担保费3000元有《委托担保合同》、担保费收据等证据可以证实，原告要求两被告支付符合双方约定，本院亦予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，戴柱明向杨成杰偿还2019年9月26日起至2020年4月28日期间的借款利息（利息以300000元为本金，按月利率2%计付）；二、于本判决生效之日起五日内，戴柱明向杨成杰支付诉讼担保费用3000元；三、广东华盈实业投资有限公司对上述第一项、第二项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3170元、保全费2200元，由戴柱明、广东华盈实业投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年四月三十日书记员  周家怡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11500号原告：中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路78、80号。负责人：周伟洪，该行行长。委托诉讼代理人：侯杨、张千忆，江苏宏润律师事务所律师。被告：陈洪根,男，1964年11月14日生，汉族，住无锡市。被告：陈克兰,女，1971年10月9日生，汉族，住无锡市。被告：江苏锦沐投资有限公司，住所地无锡市西新街26、28号三楼。法定代表人：徐敏。原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）与陈洪根、陈克兰、江苏锦沐投资有限公司（以下简称锦沐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人侯杨、张千忆、被告陈克兰到庭参加诉讼。被告陈洪根、锦沐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、陈洪根、陈克兰立即向建设银行返还借款本金132135.93元；并支付期内欠息13288.82元、逾期罚息（截至2020年4月26日为9184.91元；自2020年4月27日起至实际给付之日止，以132135.93元为基数，按人民银行同期同档贷款利率上浮20%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年4月26日为2454.04元；自2020年4月27日起至实际给付之日止，以13288.82元为基数，按人民银行同期同档贷款利率上浮20%再上浮50%计算）,以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费7606.4元；2、对陈洪根、陈克兰前述第1项债务，锦沐公司承担连带清偿责任；3、对陈洪根、陈克兰前述第1项债务，建设银行有权以陈洪根提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下房屋所有权与陈洪根协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额36万元范围内优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人为陈洪根、陈克兰；借款于2011年6月1日发放，于2020年4月26日提前到期；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%；逾期利率为期内利率上浮50％。借款本金30万元已归还167864.07元；期内利息归还至2017年11月。陈洪根、陈克兰应支付建设银行为本案诉讼支出的律师代理费7606.4元。2、人的担保情况：锦沐公司为陈洪根、陈克兰借款合同项下债务提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权的费用。3、物的担保情况：陈洪根以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额36万元范围内提供抵押担保。陈洪根、锦沐公司未作答辩。陈克兰述称，对借款事实及欠款本金、利息均无异议，目前无还款能力。本院认为，建设银行诉称事实有个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、个人额度借款分账户支用单、个人住房贷款担保通知书、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，陈洪根、锦沐公司未到庭答辩，陈克兰亦予以认可，本院予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈洪根、陈克兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行返还借款本金132135.93元；并支付期内欠息13288.82元、逾期罚息(截至2020年4月26日为9184.91元；自2020年4月27日起至实际给付之日止，以132135.93元为基数，按人民银行同期同档贷款利率上浮20%再上浮50%计算)、期内欠息之复利(截至2020年4月26日为2454.04元；自2020年4月27日起至实际给付之日止，以13288.82元为基数，按人民银行同期同档贷款利率上浮20%再上浮50%计算)，以及中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费7606.4元。二、对陈洪根、陈克兰前述第一项债务，江苏锦沐投资有限公司承担连带清偿责任。三、对陈洪根、陈克兰前述第一项债务，中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行有权以陈洪根提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下房屋所有权与陈洪根协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额36万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元、保全费1370元、公告费600元，合计5274元，由陈洪根、陈克兰、江苏锦沐投资有限公司负担。此款已由中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行预交，陈洪根、陈克兰、江苏锦沐投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  姜 海人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  俞筱钰二〇二〇年四月二十六日法官 助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1082号上诉人（原审原告）：吴剑，男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊伟，广东东成律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：苏国彪，男，1962年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人吴剑因与被上诉人苏国彪合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。吴剑上诉请求:1.撤销原审判决并改判苏国彪向吴剑支付合伙欠款4万元；2.由苏国彪承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、吴剑从未拒绝与苏国彪结算伤残补助金，但苏国彪一直拒绝出面协商才引起本案诉讼。吴剑起诉的目的就是想和苏国彪解决双方之间纷争。1.苏国彪主张的伤残补助金无合法依据。苏国彪于受伤三年后自行委托鉴定机构进行鉴定，该机构依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评残十级。劳动能力鉴定是劳动能力鉴定委员会依申请并组织医疗卫生专家，对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理能力的技术性等级鉴定。苏国彪提交的涉案鉴定明显违反程序规定，不应作为认定其伤残情况的依据。二、苏国彪出具给吴剑的涉案欠款单，清楚载明其尚欠吴剑4万元。苏国彪主张的伤残补助无合法依据，故其理应承担举证不能的法律后果。即使苏国彪主张的伤残补助合法有据，但因二者属于不同的法律关系，其应通过诉讼途径另行主张权利，而不应在本案中互相冲抵处理。苏国彪辩称：双方之间就欠款和伤残补助的结算已经多次沟通但未达成一致。涉案欠款和伤残补助是为合伙工厂清算协议而达成的同一关系，苏国彪提交的伤残评定公正合法并应予以认定。二、吴剑应当积极处理涉案欠款和伤残补助事宜，主动担负起应当承担的责任，不能仅考虑自身的私利而罔顾他人的合法权益。原审判决认定事实清楚，判决结果合理，请求予以维持。吴剑向一审法院起诉请求：1.请求法院判令苏国彪向吴剑支付合伙欠款4万元；2.案件受理费由苏国彪承担。一审法院审查认定：吴剑、苏国彪、李吉军三人共同出资合伙经营佛山市南海昶彩建筑装饰材料厂（登记经营者为李吉军），苏国彪担任厂长并负责工厂的生产，吴剑和李吉军负责销售工作。2015年8月3日上午，苏国彪在工作过程中被皮带绞伤右中、环、小指，并于受伤当日至11日在佛山市南海区第八人民医院住院治疗，行右中指骨折复位内固定术、右环指残端修整术。2018年1月31日，苏国彪委托广东经纬司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该机构依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》认定其伤情达十级伤残。2018年2月，上述三人协议解散合伙关系。同月4日，苏国彪出具《欠款单》一份，内容为：今欠到李吉军6万元，欠到吴健4万元；关于伤残（苏国彪）补助到时依据清楚后结算多退少补。2018年2月27日，吴剑、苏国彪、李吉军三人签订《协议书》一份，主要内容：佛山市昶彩建筑材料厂以3万元转让给李吉军经营，今后产生的债权债务与吴剑、苏国彪无关等。之后，由于合伙人对苏国彪的伤残补助无法达成一致，苏国彪认为本案欠款应与伤残补助款同时结算或相互抵消。为此，吴剑于2019年8月19日向法院提起诉讼。一审法院审查认为：本案债务与苏国彪主张的伤残补助款均基于三人合伙经营所负债务，且吴剑、苏国彪之间属于互负债务，从苏国彪出具的《欠款单》来看，本案欠款与伤残补助款应当统一结算多退少补，没有先后履行顺序，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，双方当事人之间应当同时履行。本案中，由于吴剑拒绝与苏国彪结算伤残补助款，故苏国彪有权拒绝履行还款义务。综上，吴剑的诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：驳回吴剑的诉讼请求。案件受理费400元由吴剑负担。双方当事人二审期间均未提交新的证据。经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是合伙协议纠纷，双方二审诉争的焦点是吴剑主张苏国彪应向其支付4万元欠款是否应予支持。经查，吴剑在本案中据以主张权利的证据是由苏国彪出具的《欠款单》，其内容为：“今欠到李吉军6万元，欠到吴健4万元；关于伤残（苏国彪）补助到时依据清楚后结算多退少补。”本院认为，涉案欠款单载明的欠款及伤残补助款均属于当事人之间因合伙事务而发生的债务，虽苏国彪在欠款单中确认欠付吴剑4万元，但该4万元债务的履行是以对苏国彪的伤残补助金进行结算及“多退少补”为前提条件。因双方均确认并未对苏国彪应得伤残补助的金额达成一致，故应认定苏国彪履行4万元还款义务的前提条件并未成就。无证据证明苏国彪存在为自己的利益不正当地阻止该条件成就的情形，故吴剑上诉主张苏国彪还款4万元依据不足，本院不予支持。需指出，苏国彪伤残补助金的结算有赖于各方当事人的积极协商。如协商不成，苏国彪应在合理期限内提起诉讼，以合法、妥善的方式解决各方争议。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果无误，本院予以维持。吴剑之上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费800元，由吴剑负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  何美健二〇二〇年四月十七日书记员  黄维秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2151号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张艳楠，女，1985年4月17日出生，汉族，住山西省泽州县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张艳楠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月31日尚欠本金余额7295.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7295.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张艳楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7295.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告张艳楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6381号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈昌辉，男，1985年4月22日出生，汉族，户籍地江西省。原告中远海运租赁有限公司与被告陈昌辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈素琴二〇二〇年四月二十八日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初505号 原告：固安物极网科技有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新兴产业示范区。 法定代表人：刘晶武。 委托代理人：李建伟、吴瑶，河北冠廷律师事务所律师。 被告：李海岩，男，1988年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。 原告固安物极网科技有限公司与被告李海岩劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告固安物极网科技有限公司委托代理人、被告李海岩委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固安物极网科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金、未休年休假工资、2019年10月份工资共计17472.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日原告与被告劳动合同到期后，原告提出与被告在维持原劳动合同约定的条件下续签劳动合同，但是被告不同意续签劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条第五款相关规定，原告无需向被告支付经济补偿金。因被告在2019年10月份并未在原告处实际工作，所以原告无需支付给被告2019年10月份工资。关于年休假工资，原告在与被告签订劳动合同同时，约定了员工作在工作满一年有年休假的要求，其已主动放弃了此项权利，所以原告不应该支付给被告未休年休假工资。 李海岩辩称，我方认为劳动仲裁委员会认定事实清楚，裁决结果符合法律规定，人民法院应该按照仲裁裁决结果支持原告向被告支付各项费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李海岩原为华腾世新科技（固安）有限公司员工，从2016年开始在华腾世新科技（固安）有限公司工作，月工资为4500元。2019年8月26日，华腾世新科技（固安）有限公司变更为固安物极网科技有限公司，法定代表人为刘晶武。2019年9月30日，双方的劳动合同到期。2019年10月11日，原告方在固安县人力资源社会保障局为被告等五人办理解除（终止）劳动合同备案。2019年10月12日下午，原告法定代表人刘晶武与被告等人有谈话录音，刘晶武：我按最低的那个廊坊的标准跟你们签，去找那个物业.....。2019年10月20日，李海岩以固安物极网科技有限公司为被申请人，向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求1、被申请人支付经济补偿金13500元。2、支付2019年10月份工资2250.4元。3、支付失业保证金9506元。4、支付加班费517.5元。5、未休年休假补偿2596.2元。6、为申请人正常办理离职手续。固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年1月3日作出固劳人仲案字［2019］第232号裁决书，裁决被申请人固安物极网科技有限公司支付申请人李海岩经济补偿金13500元、工资1903.88元、未休年休假工资2069元，共计17472.88元。固安物极网科技有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、劳动合同、录音资料、中国建设银行活期账户交易明细、微信截图、解除（终止）劳动合同备案表、工资表等在卷佐证。 本院认为，对于双方存在劳动关系的事实双方无异议。在双方的劳动合同到期后，原告法定代表人曾提出按廊坊的最低工资标准跟被告等人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告方所提出继续签订劳动合同的条件为按廊坊的最低工资标准，非维持或者提高劳动合同约定的条件。且原告在相关部门已经就和被告的劳动关系进行了解除（终止）劳动合同的备案，故原告作为用人单位应当支付劳动者经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。对于被告的月工资金额，原告提供了微信截图及银行活期账户交易明细，被告主张为4500元/月,原告没有其他证据证实,故原告应当支付被告经济补偿金13500元(4500元/月×3个月)。对于原告未支付被告的工资，因在2019年10月1日至10月11日，双方仍存在劳动关系，原告应当支付被告工资1903.85元（4500元/月÷26天×11天）。被告依法享有带薪年休假的权利，其未被按排年休假，原告应向被告支付年休假的工资报酬。但由于被告未在法定期间内向原告主张其解除劳动关系1年前的年休假工资报酬，该部分权利已超过仲裁时效，故本院仅对被告主张的解除劳动关系前1个年度的年休假工资报酬予以支持。对于被告的未休年休假工资，被告对于固劳人仲案字［2019］第232号裁决书中裁决的金额并未提出异议，本院对被告的未休年休假工资为2069元予以支持。对于原告主张的在维持原劳动合同约定的条件下和被告续签劳动合同，其未提供充分证据证实，本院不予支持。原告主张被告没有提出年休假的要求故不应该支付未休年休假工资没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告固安物极网科技有限公司支付被告李海岩经济补偿金13500元、工资1903.85元、未休年休假工资2069元，共计17472.85元。（于判决书生效后七日内履行） 二、驳回原告固安物极网科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告固安物极网科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 倩
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执513号申请执行人：王杨蓝，女，1987年12月20日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：甘梦洁，女，1989年1月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院在执行王杨蓝与甘梦洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人甘梦洁应当履行本院(2019)鄂0107民初1755号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人王杨蓝返还借款42,000元并支付自2018年11月21日起至2019年12月24日止期间的利息2,786元（利息以42,000元为基数，按照年利率6%的标准计算）；2、向申请执行人王杨蓝支付迟延履行期间的债务利息（以42,000元为基数，从2020年1月3日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费876元、公告费560元、执行费552元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年4月17日，被执行人甘梦洁应承担的迟延履行期间的债务利息为771.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘梦洁的银行存款人民币47,545.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十七日书记员  郑 昕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4419号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：林小强，男，1993年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县***********，公民身份号码350************031。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林小强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告林小强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4914.16元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息617.78元、逾期还款违约金288.57元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********975的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金4914.16元、利息617.78元、逾期还款违约金288.57元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月17日，被告尚欠原告本金4914.16元、利息617.78元、逾期还款违约金288.57元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告林小强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4914.16元及利息、违约金（计至2019年9月17日，利息617.78元、违约金288.57元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告林小强在2019年9月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告林小强负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保106号申请人：陈桂锐，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，公民身份号码。委托代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托代理人：李力，广东熊何律师事务所实习律师。被申请人：佛山市齐骏汽车贸易有限公司，住所地广东省广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘桂丹路王芝加油站东侧厂房之二，统一社会信用代码91440605303911485F。法定代表人：张术兵。被申请人：袁建浩，男，1987年7月20日，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。负责人：闻广。申请人陈桂锐于2020年4月7日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市齐骏汽车贸易有限公司、袁建浩的银行存款5837705.2元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。2020年4月21日，佛山仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市齐骏汽车贸易有限公司、袁建浩的银行存款5837705.2元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人陈桂锐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年四月二十七日书记员 文丁辉
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初732号 原告：大方县佳彬汽车服务中心，住所地：贵州省毕节市大方县慕俄格古城街道办事处龙昌村一组，统一社会信用代码：92520521MA6DUM871U。 经营者：张向兵，男，1985年9月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘祥，男，1986年1月18日出生，汉族，住贵州省。 原告大方县佳彬汽车服务中心（以下简称佳彬汽车中心）与被告刘祥修理合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳彬汽车中心的经营者张向兵到庭参加诉讼，被告刘祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳彬汽车中心向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告立即支付原告修理费76100元；２、请求判令被告支付停车费9000，并以76100元为基数依照农村商业银行同期同类贷款利率计算从欠款之日起至该款项还清之日止的利息；３、请求勒令被告立即将停放在金鑫大酒店处的修理厂的本田雅阁牌贵Ａ×××××小型轿车开走；４、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，被告刘祥请孟辉将其名下的本田雅阁牌贵Ａ×××××小型轿车开到原告处请求处理。经原告工人修理二个月后将车修好，共产生修车的材料及工时费等共计76100元。原告多次催促被告前来支付该车的修理费，但被告称在2019年8月30日前来原告处提车并支付修理费（有聊天记录证实），但被告至今既不来与原告结账又不前来提车，现被告所修理本田雅阁牌贵Ａ×××××小型轿车至今都还停放在金鑫大酒店的停车场处，每天产生停车费30元。现原告多次向被告索要上述费用，但被告拒绝接听电话，也不回微信。为此，被告违背了诚实信用的原则，根据民事诉讼法之相关规定，提起诉讼，恳请支持原告的上述诉求为荷。 被告刘祥未进行答辩。 本院经审理，查明如下事实：被告佳彬汽车中心是从事汽车修理服务的个体工商户，其称被告的亲戚孟辉将被告的本田雅阁牌贵Ａ×××××号小型轿车交与其修理后既未支付修理费，也未前来提车为由，诉来本院。庭审中，原告提交了微信记录及修理合同单，但仅从其提供的微信记录上无法看出通话的另一方当事人是谁，修理合同单是复印件，且无人员签字。 本院认为，原告提交的修理合同单为复印件，无原件核对，且无人员签字，故不能证明原、被告之间存在修理合同的事实。同时按原告所说，其提供的微信记录是孟辉发的，但仅从该微信记录也无法确认是孟辉所发。另外，根据合同的相对性原则，即使本田雅阁牌贵Ａ×××××号小型轿车的车主是被告刘祥，但是是孟辉送去修理的，与原告产生修理合同关系的也是孟辉而不是被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据不能证明其与被告产生了修理合同关系并修理了本田雅阁牌贵Ａ×××××小型轿车，故其诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。被告刘祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告大方县佳彬汽车服务中心的诉讼请求。 案件受理费960元，由原告大方县佳彬汽车服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  章 英 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  钱程阳 书 记 员  蒋 昕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2021号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈鸿飞，男，1975年7月14日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市**************，公民身份号码：441************217。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221020号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年5月20日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2095元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221020号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈鸿飞的粤S.P117S车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2095元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈鸿飞承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十二日书记员  袁绮琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1747号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，该公司董事长。被执行人武汉晟元科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区华师园路5号武汉华中师大科技园发展有限公司办公楼（1栋），统一社会信用代码：9142010069185467X4。法定代表人郭勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人武汉晟元科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初3281号民事判决书，责令被执行人武汉晟元科技有限公司自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人武汉晟元科技有限公司至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人武汉晟元科技有限公司名下中联牌大型车辆二台（车牌号为：鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××），现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人武汉晟元科技有限公司名下中联牌大型车辆二台（车牌号为：鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年四月二十八日书记员  李 佳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2118号申请执行人胡建军，男。被执行人张继荣，男。被执行人：阳新县蓝天房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人胡建军与被执行人张继荣、阳新县蓝天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经网络、实地等多处查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年四月十五日书 记 员  柯溪浩
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执490号之一 申请执行人：蒙秀东，女，1971年8月12日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 委托诉讼代理人：李慧东，广西睦南律师事务所执业律师。 被执行人：柏珍翠，女，1964年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市人民医院宿舍区。 被执行人：韦桂萍，女，1973年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 申请执行人蒙秀东与被执行人柏珍翠、韦桂萍民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初340号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人柏珍翠、韦桂萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙秀东于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金223500元及利息，并承担案件受理费2900元。本院于同日立案受理，被执行人应交纳执行费用3296元（已扣缴）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、保险、民政、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索和对申请执行人提供的财产线索进行了核实，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，除参与（2019）桂1481执462号和（2020）桂1481执恢8号两案件分配到案款40246.15元外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为36950.15元（其中：案件受理费2900元），未实现有债权为借款本金189449.85元及利息。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  何 欢 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 静 书 记 员  廖美再
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执245号申请执行人：陈政华，男，1976年10月1日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：栾海军，男，1978年5月19日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于陈政华与栾海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的(2019)苏1291民初1774号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人栾海军未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人栾海军的银行存款182600元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年四月二十日书记员  田金花
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0381民初2062号 原告：陆开彩。 委托诉讼代理人：喻宏伟，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：王必先。 被告：杭州博鸿建设有限公司。 法定代表人：苏祖荣，总经理。 委托诉讼代理人：赵岩、许国洋，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告陆开彩与被告王必先、杭州博鸿建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告陆开彩及其委托诉讼代理人喻宏伟、被告杭州博鸿建设有限公司的委托诉讼代理人赵岩、许国洋到庭参加诉讼，被告王必先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆开彩向本院提出诉讼请求：1、判决被告王必先一次性支付原告工资8500元；2、被告杭州博鸿建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告王必先承包被告杭州博鸿建设有限公司承建的瑞安市瑞祥新区双岙村安置附属工程后聘用原告铺设地砖，双方口头约定劳动报酬按35元／ｍ计算。期间，被告王必先预付给原告生活费12500元。2017年9月12日，被告王必先在瑞安市对原告工资进行了结算，尚欠原告工资8500元，并出具了工程结算单交原告收讫。但被告王必先至今对欠原告的工资分文未付，故而成讼。综上，原告被被告王必先无故拖欠工资，事实清楚，证据确凿。被告杭州博鸿建设有限公司将承建的建设工程发包给不具备用工资质的被告王必先，理应承担连带清偿责任。两被告长期拖欠原告工资的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提出起诉。 被告王必先未作答辩。 被告杭州博鸿建设有限公司答辩称：1、包括原告在内的12名起诉工人并不是答辩人所承接工地的工作人员，原告诉请要求答辩人承担连带责任无事实依据。首先，答辩人所承接的瑞祥新区地块工程涉及的所有流动人员均由当地公安机关登记管理，包括被告王必先承包的附属工程在内的所有工人均需要向总包单位备案并报公安机关登记，但该12位起诉工人均未在登记名单之内。其次，答辩人所承接的瑞祥新区的涉案工程在2016年12月份就已经竣工，而原告主张的工资发生的时间是在2016年12月份至2017年6月份期间，其时间是不对的。再则，被告王必先曾因虚构工人工资的违法行为被瑞安市公安局行政拘留过，本案也可能涉及虚假诉讼，有必要的话可以向公安部门调查核实，这12位工人可能是被告王必先所承包的其他工地的工人。2、答辩人与被告王必先之间采取的是包清工的形式，答辩人只认可依法实名登记并备案过的工人，且答辩人有依法为农民工缴纳工资保证金，而该保证金今年年初已全额退还。如果是被告王必先为逃避监管而私自聘请该12名工人，仅仅是该12名工人与被告王必先之间可能存在劳务关系，但与答辩人无关。如果原告要突破合同的相对性向答辩人主张报酬权利，其需要具备建设工程实际施工人的身份，但原告在工地上仅与被告王必先之间存在劳务关系，在答辩人依约已履行全部工程款的情况下还要求答辩人承担因被告王必先未支付工资的责任，是缺乏法律依据的，也有违公平原则。综上，请求驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王必先无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权利。对当事人无异议的证据：原告的身份证、被告王必先的身份证、被告杭州博鸿公司的企业信用信息公示表、瑞安市劳动保障监察大队案件告知函，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的内部分包合同、分包班组未做工程量确认单、劳动保障监察调查笔录、工资核对表，能够相互印证，证明待证的事实，故予以采信。被告杭州博鸿建设有限公司提交的邀请函、集装箱活动房登记表、流动人员汇总表及身份证复印件、考勤统计表、领款凭证，均无法证明待证的事实，故不予采信。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告杭州博鸿建设有限公司系涉案的瑞安市瑞祥新区安置留地Ｅ－5、Ｅ－7地块景观和附属工程的承建单位。2016年11月4日，被告杭州博鸿建设有限公司与被告王必先签订了一份《内部分包合同》，约定将上述部分工程分包给不是内部员工的被告王必先施工。2016年12月份，被告王必先雇佣原告陆开彩到案涉工程工地铺设地砖，口头约定报酬按完成工作面积计算。期间，原告向被告王必先预支部分劳动报酬作为生活费；原告后因被拖欠劳动报酬与其他一同劳动的11位工人向瑞安市劳动保障监察大队进行投诉。2017年9月12日，被告王必先经与原告等人结算后出具一份欠薪情况汇总表，载明应付原告工资8500元。之后，被告王必先一直未向原告支付拖欠的款项。另查明，案涉的总体工程已于2017年9月份竣工验收合格，两被告及建设单位就涉案工程的工程款尚未进行结算。 本院认为，劳动者的合法权益爱法律保护；劳动者的劳动报酬应及时支付。原告陆开彩受被告王必先雇佣到涉案的瑞安市瑞祥新区安置留地Ｅ－5、Ｅ－7地块景观和附属工程工地铺设地砖，双方已于2017年9月12日就劳动报酬进行了结算，被告王必先尚欠原告工资款8500元有被告出具的欠薪情况汇总表予以证实。由于双方对欠款未约定支付期限，故本院对原告诉请要求被告王必先一次性支付欠款予以支持。劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。被告杭州博鸿建设有限公司作为涉案的瑞安市瑞祥新区安置留地Ｅ－5、Ｅ－7地块景观和附属工程的承建单位，其将承包的工程部分以内部分包形式分包给不是内部员工的被告王必先个人施工，属于违法分包，且两被告对涉案工程的工程款尚未进行结算，故被告杭州博鸿建设有限公司依法应对被告王必先拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。被告杭州博鸿建设有限公司辩称其不承担责任的意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王必先于判决生效后十日内支付原告陆开彩工资款8500元。款交本院转付； 二、被告杭州博鸿建设有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  魏杨豹 二〇二〇年四月三十日 （代）书记员  周 荃
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初900号 原告：中赢国财融资租赁（广州）有限公司，住所地：广东省广州市南沙区环市大道中27号819房之一。 法定代表人：黄松健，董事长。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康，福建奥广律师事务所实习律师。 被告：尹发军，男，1978年8月23日出生，土家族，住湖北省建始县。 被告：泉州市嘉宝乐汽车租赁有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区金龙街道古店社区新兴路9号2-3。 原告中赢国财融资租赁（广州）有限公司与被告尹发军、泉州市嘉宝乐汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，中赢国财融资租赁（广州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按中赢国财融资租赁（广州）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年四月十三日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6436号原告：张正同，男，朝鲜族，1983年8月16日出生，住西安市雁塔区。原告：郑华，女，汉族，1984年11月27日出生，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：雷晓敏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，B座1005室。    法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师原告张正同、郑华与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正同、郑华的共同委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张正同、郑华共同诉称，2015年4月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第1幢2单元28层22801号商品房，建筑面积126.91平方米，房屋总价766409元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2015年5月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金11496.135元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。经审理查明，2015年4月3日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第1幢2单元28层22801号商品房，建筑面积126.91平方米，房屋总价为766409元;出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2016年8月3日收房，被告向原告出具购房发票，购房款771784元（原告补交面积差价5375元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金771.78元（771784×0.1%＝771.78元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告张正同、郑华购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第1幢2单元28层22801号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张正同、郑华违约金771.78元；三、驳回原告张正同、郑华的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87元，依法减半收取43.5元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王      华                 二0二0年 四 月二十一日                书  记  员    陈      涵 打印：相丽华  校对：焦阳宁  2020年  月  日送达1
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0328民初203号 原告：张金龙，男，汉族，住千阳县。 被告：武雪峰，男，汉族，住千阳县。 原告张金龙与被告武雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告张金龙于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金龙的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张金龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张金龙负担。 审 判 员 马虹英 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李 娟 书 记 员 王沙浪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初276号 原告：黄勇，男，1965年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶颖，四川瑞展律师事务所律师。 被告：伍永康，男，1971年6月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：陈晓丽，女，1972年7月30日出生，汉族，户籍地址四川省营山县。 原告黄勇与被告伍永康、陈晓丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。被告伍永康、陈晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金33万元；2、判令被告自起诉之日起，以33万元为基数，按照银行同期存款利率计算利息至退还所有款项之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2009年9月24日，原、被告双方签订了《工程机械设备租赁合同》，约定原告向被告出租现代225挖掘机一台进行施工，每月租用标准工作时间为260小时，不足每月标准工作时间，按标准工作时间计算，超出合同时间按180元/小时计算，每月租金为38,000元。后被告使用工程结束，双方于2015年2月16日结算后签订欠条，载明被告尚未支付原告租金58万元。后被告陆续向原告支付25万元租金，并于2018年11月18日再次出具欠条，载明被告尚欠原告租金33万元并承诺于2019年年底付清。截至起诉之日，原告多次要求被告支付租金，被告均不予理睬。 黄勇为了支持自己的主张，提交了以下证据：一、原被告身份信息，证明原被告主体适格；二、工程机械设备租赁合同，证明双方存在工程机械设备租赁的法律关系；三、欠条（2015年2月16日），证明共计借款58万元；欠条（2018年11月18日）证明被告最终欠款33万元；并承诺2019年年底付清；四、转款凭证（20万元、5万元），证明被告中途向原告支付的租金款项；五、中国农业银行四川省分行交易明细，证明被告付款。 伍永康、陈晓丽未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实与黄勇陈述事实一致。 本院认为，《工程机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。二被告以《欠条》形式承认拖欠租金33万元，但未按其承诺的期限履行完毕付款义务，现原告主张二被告支付租金并自起诉之日起支付资金占用利息并无不当，本院予以支持。 综上所述，对黄勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 伍永康、陈晓丽于本判决生效之日起十五日内支付黄勇租金33万元及资金占用利息（以33万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币存款基准利率自2020年1月2日起计算至全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,250元，减半收取3,125元，保全费2,170元，合计5,295元，由伍永康、陈晓丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙中其
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝05民终1583号上诉人（原审原告）：重庆市宝益金商务服务有限责任公司,住所地重庆市江北区江北城西大街3号11-1(B区),统一社会信用代码91500105MA5U4X6X34。法定代表人：周威。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董伟，男，1984年8月21日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）王飞，男，1988年7月13日出生，住重庆市南岸区。上诉人重庆市宝益金商务服务有限责任公司（以下简称宝益金商务公司）因与被上诉人董伟、王飞证照返还纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初17171号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝益金商务公司上诉请求：1.撤销原审裁定指令原审法院审理；2.二审案件受理费由董伟和王飞承担。事实和理由：一审认定宝益金商务公司主体不适格，适用法律错误。重庆投资促进有限公司（以下简称投促公司）是由宝益金商务公司出资设立，宝益金商务公司系投促公司的控股股东。董伟、王飞非法占有重庆投资促进有限公司证照拒不返还，已经损害了公司利益。投促公司的合法权益受到损害，宝益金商务公司的利益也会相应受到损害。依照公司法第一百五十一条规定，宝益金商务公司有权提起诉讼。董伟辩称：宝益金商务公司主体不适格，请求驳回上诉，维持原裁定。王飞二审未答辩。宝益金商务公司向一审法院起诉请求：1.判令董伟、王飞立即向投促公司返还公章、营业执照正副本；2.本案诉讼费用由董伟、王飞承担。一审法院审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。宝益金商务公司系诉请董伟、王飞向案外人重庆市投资促进有限公司返还公章、营业执照正副本，宝益金商务公司虽是该公司的股东，但并非诉争公章等财产的权利人，本案也不属于股东代表诉讼的范围,宝益金商务公司与本案不具有直接利害关系。宝益金商务公司向一审法院提起诉讼，主体不适格，根据宝益金商务公司诉请的内容，应由投促公司作为原告提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回重庆市宝益金商务服务有限责任公司的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，投促公司企业信用信息报告载明董伟系该公司法定代表人。宝益金商务公司为投促公司的股东，持股比例为60%。本院认为，投促公司是依法成立的独立享有民事权利能力和民事行为能力的法人，其主体资格尚在存续中。即使有他人侵占公章、证照等公司财产，也应由投促公司依法自行主张权利。如一审法院所述，宝益金商务公司虽是投促公司的股东，但并非诉争公章、证照等财产的直接权利人，与本案不具有直接的利害关系，也即宝益金商务公司提起本案诉讼，主体不适格。退一步讲，即使客观上投促公司存在权利行使障碍，宝益金商务公司需提起股东代表诉讼，也应该依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，履行法定的前置程序即曾书面请求投促公司董事会、监事会向人民法院提起诉讼后并遭到拒绝，而宝益金商务公司既未举证予以证明已履行法定前置程序也未举证证明存在免除前置程序的例外情形。因此，宝益金商务公司提起本案诉讼不符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审预收的案件受理费160元退还上诉人重庆市宝益金商务服务有限责任公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年四月二十四日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1193号 原告：彭军苗，男，1976年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：成都城南之星置业有限责任公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。 诉讼代表人：蔡斌，成都城南之星置业有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐茜，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 第三人：四川普惠阳光企业管理有限责任公司（原四川普惠阳光投资理财信息咨询有限责任公司），住所地成都市锦江区东大街18号2层63号。 法定代表人：邓绍辉，总经理。 委托诉讼代理人：李军，男，系该公司员工。 第三人：杨李，男，1981年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：李晓燕，女，1965年6月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告彭军苗与被告成都城南之星置业有限责任公司（以下简称城南公司）、第三人四川普惠阳光企业管理有限责任公司（以下简称普惠公司）、杨李、李晓燕普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法进行审理。 彭军苗向本院提出诉讼请求：确认彭军苗对城南公司享有破产债权151850元，其中借款本金100000元，从2015年5月1日起至2018年2月23日止的利息51850元。事实和理由：2014年5月，李晓燕对投资管理人杨李予以授权并对签订《借款合同》予以追认，作为出借人，由杨李代表李晓燕与城南公司签订了《借款合同》。之后基于《借款合同》《投资合作协议》的签订及履行，依照《借款合同》第二条“2014年５月31日前转入借款企业指定的收款账户”之约定，李晓燕将自己的借款本金50000元向城南公司指定收款账户以银行转账方式交付给城南公司，具体见银行转账凭证。后2014年11月3日，李晓燕与彭军苗签订了《债权转让协议》，李晓燕享有的债权全部转让给彭军苗，彭军苗支付了李晓燕收购债权的对价金额50000元，具体见银行转账凭证。2014年5月，彭军苗对杨李予以授权并对签订《借款合同》予以追认，作为投资人，由杨李代表彭军苗与城南公司签订了《借款合同》。之后基于《借款合同》、《投资合作协议》的签订及履行，依照《借款合同》第二条“2014年５月31日前转入借款企业指定的收款账户”之约定，彭军苗将借款本金50000元向城南公司指定账户以银行转款方式交付给城南公司，具体见银行转账凭证。借款期限为12个月，2015年５月31日到期，月利率1.5％。借款提供后，城南公司因经营不善，法定代表人涉嫌刑事案件被逮捕，导致2015年５月１日开始未再支付利息，借款期限到期后也未能归还借款本金。2015年５月之后，城南公司不断寻求融资、合作等方式试图盘活公司经营。在此期间，城南公司也派遣法定代表人的近亲属等与彭军苗多次见面通报城南公司企业近况、商谈还款方案。2018年成都市双流区人民法院依法裁定对城南公司破产立案，彭军苗按照城南公司管理人指定期限向其申报了债权，而管理人书面答复，对彭军苗申报的债权不予确认。彭军苗为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，城南公司与杨李签订《借款合同》并非是想与杨李个人建立借款合同关系，其根本目的在于委托普惠公司为其向社会不特定的公众募集资金。彭军苗、李晓燕就是通过普惠公司的宣传，将出借款转入《借款合同》指定的账户，该出借款就是普惠公司为城南公司向公众募集的总金额为14000000元的资金中的一笔。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定:“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”需同时满足四个条件：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。故，案涉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……。”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故，本案应裁定驳回彭军苗的起诉。 依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告彭军苗的起诉。 案件受理费1669元，原告彭军苗已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 邓黎霞 书 记 员 杨 梅
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1406号 原告：成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司，营业场所：四川省成都市金堂县赵镇金沙街56-62号。 负责人：胡桂生，总经理。 委托诉讼代理人：叶斌如，男，汉族，1973年11月26日出生，住四川省资阳市乐至县，系该公司员工。 被告：肖永金，男，汉族，1968年9月8日出生，住四川省金堂县。 原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司与被告肖永金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司撤回起诉处理。 审判员  周志军 二〇二〇年四月十三日 书记员  曹亚男
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执1803号 吴建扬： 关于被执行人吴建扬罚金一案，申请执行标的共计人民币45000元。经本院立案执行，被执行人吴建扬现已自动履行到位金额45000元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2019）闽0322刑初750号刑事判决关于罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2131号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田海英，女，1962年10月5日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田海英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28385元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额7216.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7216.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田海英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7216.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初508号之一原告：王明顺，男，1980年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地辽宁省沈阳市沈北新区，统一社会信用代码11210113001609635Q。原告王明顺诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 肖 国审判员 刘 静审判员 赵颖男二〇二〇年四月三十日法官助理雷雪冬书记员关塞
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执475号 申请执行人：龙彬，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 被执行人：葛建峰，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 被执行人：殷英，女，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 本院在执行申请执行人龙彬与被执行人葛建峰、殷英民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1881民初4536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议并长期履行且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执475号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  汪 璐
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初268号 原告：宋定康，男，1983年11月16日生，布依族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵州省贵定县。 原告：花仁莲，女，1984年8月1日生，布依族，贵州省惠水县人，个体工商户，住贵州省贵定县。 委托代理人：宋定康，系花仁莲之丈夫。 代理权限为特别授权代理。 被告：贵州一树连锁药业有限公司。 住所地：贵州省贵阳市。 统一社会信用代码：91520000709670773J。 法定代表人：王春雷，系该公司董事长。 委托代理人：杜晶，女，1988年9月27日生，陕西省城固县人，住陕西省汉中市城固县，系该公司法务。 代理权限为特别授权代理。 原告宋定康、花仁莲诉被告贵州一树连锁药业有限公司（以下简称贵州一树药业）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋定康、花仁莲的委托代理人宋定康，被告贵州一树药业的委托代理人杜晶到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。 原告宋定康、花仁莲向本院起诉时提出诉讼请求：一、请求贵院依法解除龚显柱与被告于2016年10月27日签订的《房屋租赁合同》及《商铺转让协议》。二、请求依法判决被告按照上述合同支付原告从2017年11月27日至2020年1月17日的门面租金122675元；三、本案诉讼费用由被告方承担。 事实及理由：2017年7月25日，原告购买被告承租的原龚显柱所有的位于贵定县环城南路西门坡脚接口处X号商铺。该门面原房主于2016年10月27日与被告签订了《房屋租赁合同》和《商铺转让协议》，合同约定分段按年支付租金，被告支付了龚显柱第一年的租金。原告购买该门面后依法办理了房屋产权转移手续。此后，龚显柱将房屋买卖的事告知了被告在贵定店的负责人，贵定店的负责人还主动找原告协商租赁的后续事宜，双方未达成新的协议，被告亦未按原协议履行支付门面租金的义务。期间，被告于2018年3月找到原告，再次要求解决门面我相关事宜，双方仍未达成一致意见。为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请如诉判决。 被告贵州一树药业辩称：一、答辩人与原房屋的所有人龚显柱签订的《房屋租赁合同》和《商铺转让协议》依法成立，受法律保护，被答辩人无权单方解除合同；二、被答辩人诉称答辩人未按原合同履行支付门面租金的义务与事实不符，租金未能支付的过错在被答辩人；三、被答辩人存在以拒收房租、重新签订《房屋租赁合同》为借口，而达到重新收回房屋的恶意，本案的诉讼费用应由被答辩人承担。 庭审中被告补充答辩意见是：即使被答辩人提出解除合同有理，也应退还我方3000元保证金，以及给付商铺转让费13360元/年，也应当赔偿我方重新寻找新的门面的损失，我方主张3个月租金，还有装修的损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告承租原龚显柱所有的位于贵定县环城南路西门坡脚接口处X号商铺，双方签订了《房屋租赁合同》和《商铺转让协议》，被告按合同约定支付了龚显柱第一年的租金。2017年7月25日，原告购买被告承租的原龚显柱所有的位于贵定县环城南路西门坡脚接口处3号商铺，并办理了房屋产权转移手续。此后，原告将房屋买卖的事实书面告知被告在贵定店的负责人史明刚。贵定店的负责人就房屋租赁问题与原告协商并拟重新签订新的《房屋租赁合同》，后因双方意见分歧较大而未达成新的租赁协议。2017年10月16日，被告方在贵定店的负责人史明刚电话通知原告，要求原告宋定康提供账号，将租金支付给原告，原告拒绝提交账号。2018年11月3日，被告向原告发出《告知函》要求原告提供账号收取租金，被告方在贵定店的负责人史明刚再次电话通知原告，要求原告宋定康提供账号，将租金支付给原告，原告宋定康作了书面回复和电话回复，但仍拒绝提交账号。2018年11月21日，被告通过登报的形式在《法制生活报》上发出通知，要求原告宋定康到被告处领取租金未果，致此，被告未能将利金支付给原告。为此，原告遂向本院提起诉讼。 庭审结束后，本院在2020年4月21日征求双方是否同意调解的意见时，被告表示同意解除合同，但是，要求原告一次性补偿其损失10万元（含转让费、押金、装修等），原告则只同意给付5万元损失，因就补偿费用达不成协议，调解未果。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、不动产登记证。被告提交的房屋租赁合同、商铺转让协议、录音光盘、企业信用信息公示报告、原、被告往来函件，即告知函、回复函、通知、法制生活报和快递记录，及双方当事人的陈述在卷为凭，经本院审查，该证据均能证明本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告均应遵守并受其束约。2016年10月27日，被告承租原龚显柱所有的位于贵定县环城南路西门坡脚接口处X号商铺，双方签订了《房屋租赁合同》和《商铺转让协议》，该合同真实有效，双方当事人均应遵守并受其约束。2017年7月25日，原告购买被告承租的原龚显柱所有的位于贵定县环城南路西门坡脚接口处3号商铺，并办理了房屋产权转移手续。因房屋所有权的转移，并不影响原租赁合同的效力，因此，原、被告应按原租赁合同继续履行。因双方在续签《房屋租赁合同》的意见不一，原告拒绝提供收取租金的账户，被告按期交付租金的目的不能实现。从庭审的情况来看，双方在解除合同方面基本意见一致，只是补偿损失方面仍有分歧。现原告诉请要求请求判决解除原、被告签订的《租赁合同》，返还出租的门面，符合双方的意向和法律的规定，本院应予准许。因解除合同必然会给被告造成了一定的损失，原告应当给予补偿，原告也同意补偿，但补偿金额双方意见不一。综合原、被告各自意见，从公平、公正的角度考虑，补偿费应以60000元为标准较为适当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十四条第一款（四）、（五）项、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、解除原房主龚显柱与被告贵州一树连锁药业有限公司于2016年10月27日签订的《房屋租赁合同》和《商铺转让协议； 二、被告贵州一树连锁药业有限公司在本判决生效后五日内将承租的涉案房屋退还给原告宋定康、花仁莲； 三、被告贵州一树连锁药业有限公司在本判决生效后五日内给付原告宋定康、花仁莲房屋租金（租金从2017年10月27日起，按合同约定支付至租赁房屋交付时止）； 四、原告宋定康、花仁莲在本判决生效后五日内赔偿被告贵州一树连锁药业有限公司各项损失（含转让费、押金、装修等）共计六万元（￥60000.00）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 案件受理费1377元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向人民法院申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨文宇
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1280号 原告：王桂霞，女，汉族，1974年8月29日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。 被告：胡永，男，汉族，1983年10月7日出生，住安徽省长丰县。 原告王桂霞诉被告胡永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂霞及其委托诉讼代理人刘刚、被告胡永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王桂霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8.7万元并从起诉之日起以8.7万元为基数按照同期银行贷款利率计算至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡永2016年6月租住在双墩镇白大塘社居委上何组与原告同村，被告因资金周转困难（与他人合伙收购庙沟拆迁材料），于2016年6月25日被告向原告借款合计87000元，口头约定还款期限至2017年元月17日还清借款，没有约定利率，被告言明为了还款方便打了三张借条，分别是2016年6月25日欠款20000元、2016年8年20日借款30000元、2017年1月17日借款37000元，（合计8.7万元）被告分别在借条上签名确认，原告多次催要被告按照口头还款协议付款，被告一直未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告胡永辩称：原告破坏我家庭，借款8.7万元是被我与原告共同生活花掉了。 本院经审理认定的事实如下：被告胡永因资金需要，陆续向原告借款87000元，并向原告出具借条两张、欠条一张。借条和欠条出具后，在原告的催要下，被告共偿还借款12000元，剩余借款本金75000元被告迟迟不还，故原告诉讼来院。 以上事实有原、被告身份信息、借条、欠条、银行流水、收条及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款87000元有借条为凭，事实清楚，借条中对还款时间的约定并不明确，故被告在原告催要后应当及时偿还。扣除被告已经偿还的12000元，被告应及时偿还剩余借款75000元。故对原告主张要求被告偿还借款75000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告胡永于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂霞借款75000元及利息（以75000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2020年3月17日起计算至款清之日止）。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告胡永负担800元，原告王桂霞负担187.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡良清 二〇二〇年四月二十六日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2938-1号申请人：沈阳英特纳房产开发有限公司，住所沈阳市沈河区。被申请人：沈阳赛驰科技发展有限公司，住所沈阳市于洪区。申请人沈阳英特纳房产开发有限公司与被申请人沈阳赛驰科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人沈阳英特纳房产开发有限公司于2020年4月30日向本院申请财产保全，对被申请人沈阳赛驰科技发展有限公司名下银行帐户存款364166.67元予以查封或被申请人沈阳赛驰科技发展有限公司名下等额财产予以查封、冻结。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额：364166.67元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沈阳赛驰科技发展有限公司名下银行帐户存款364166.67元予以查封或被申请人沈阳赛驰科技发展有限公司名下等额财产予以查封、冻结。案件申请费2340.80元，由申请人沈阳英特纳房产开发有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出，冻结银行存款期限一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、其他财产权的期限为三年；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  王 囡人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  夏维荣二〇二〇年四月三十日书 记 员  王晓琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4470号原告：蔡林安，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************651。委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。被告：何岩军，男，1985年9月22日出生，汉族，住湖南省澧县**************，公民身份号码430************616。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严达兴到庭参加了诉讼，被告何岩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告于2015年5月以被拘留交罚款为名，向原告借款10000元，同月被告又以投资需要为名，向原告借款50000元，同月12日，被告以需投资为由，原告向被告转账20000元。原告转账给被告后，被告便失去联系，于是向公安机关报警，5月20日，双方在官窑红沙派出所的协调下，被告签下协议，承诺还款。协议签订后，经原告多次催促，被告均拒绝还款。故原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告的身份证（复印件各1份）；2.字据（原件1份）、中国建设银行业务凭条（打印件共10页）、中国农业银行业务凭条（打印件1页）、微信聊天记录（打印件2页）。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对于原告举证1和举证2的字据，来源合法，内容客观真实，且举证2的字据有原件核对，故本院对真实性予以确认。举证2的银行业务凭条，仅有2015年5月12日的中国建设银行转账凭条能够显示付款人和收款人的户名、账号，2015年2月27日的中国农业银行业务凭条显示收款人的户名和账号，本院对真实性予以确认，其他银行业务凭条因无显示付款人和收款人的信息，且无原件核对，本院不予确认。举证2的微信聊天记录，因无原始载体核对，本院不予确认。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：2015年2月27日，原告银行转账3000元给被告。2015年5月12日，原告银行转账20000元给案外人王先波。2015年5月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份字据，内容为：2015年5月份许，甲方在于2014年4月在网上认识的乙方何岩军在过年以嫖娼被抓为由向事主借10000元人民币，5月份甲方又与乙方到广西游玩，甲方并在北海市海城区以投资为由转账50000元人民币给乙方，5月12日甲方又在官窑红沙用卡（621************6836）转账20000元给乙方（乙方提供账号为621*************515，户名王先波）。一、经双方自愿达成一致共识，乙方将身份证抵押给甲方，并允许甲方将乙方手机里面资料删除，直到乙方把80000元人民币还清为止，再身份证还回。二、双方签订协议并完成协议后，甲、乙双方不再为此事追究对方的任何法律责任。三、本协议自双方签字之时生效。四、双方自签订协议后不得再以此事引发其他纠纷。庭审中，本院通过电话询问被告，被告陈述：3000元和7000元是被告向原告的借款，被告只确认借款10000元，剩下的50000元和20000元不是借款，也不是打到被告账户上，应该都是转到王先波的账户上，这些钱是投资款，在广西北海有一个叫资本运作的项目，介绍一个人进去投资69800元被告可以拿6000元，原告当时过来广西玩，所以原告也投资了。被告只愿意还给原告10000元。原告回佛山后，被告来佛山看原告，原告找人打了被告，原告说被告骗了他，然后报警双方去了派出所，从派出所出来后被告写的字据，写字据时没有打被告。被告在佛山怕了，不敢不写字据。2015年5月20日之后，被告没有还款给原告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张的80000元实际上由两部分组成，第一份部分10000元，第二部分70000元。对于第一部分10000元，有字据证实是借款，被告亦予以确认，故对原告的该部分款项请求，本院予以支持。对于第二部分70000元，虽然被告认为该款项不是借款，其亦未收取该款项，但被告签订字据承诺由其归还予原告，现无证据证明被告在违背其真实意思表示的情况下签订字据，且据被告陈述，字据是在公安机关处理双方纠纷后才签订，故被告应恪守承诺归还该70000元予原告，对被告的相关意见，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何岩军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还80000元予原告蔡林安。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为900元（原告已预交），由被告何岩军负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告蔡林安，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年四月三十日书记员  黄淑君