山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终591号 上诉人（原审被告）：张忠友，男，1969年6月19日出生，汉族，初中，无业，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：纵瑞龙，上海仁良律师事务所律师。执业证号：13101200910168280。 被上诉人（原审原告）：姜廷芳，女，1968年8月17日出生，汉族，中专，个体工商户，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：庞立飞，山东沂州律师事务所律师，执业证号：13713201411108247。 原审被告（原审被告）：郝阿梅，女，1972年9月26日出生，汉族，初中毕业，住山东省临沂市河东区。 原审被告：河东区振东阀门厂，住所地临沂市河东区九曲北京路与龙山路南200米。 负责人：张忠友。 上诉人张忠友因与被上诉人姜廷芳及原审被告郝阿梅、河东区振东阀门厂民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张忠友上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1302民初16402号民事判决书第一项；第二项；2.判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，本案借款与上诉人无关。上诉人一审涉案的200万元借款是向姜向勇所借，上诉人从未认识姜廷芳，并且从未向其借款，姜廷芳作为原告主体不适格，并且证明张忠友、郝阿梅在被上诉人一审起诉前一直在向姜向勇正常支付利息并归还了本金21.5万元，因此，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审的原告主体不适格。2、河东区振东阀门厂与姜廷芳之间不存在借贷关系，姜廷芳申请查封阀门厂的机器设备是没有法律依据的。被上诉人在2019年9月5日组织社会闲散人员强行拉走上诉人在河东区振东阀门厂约160万元铜制成品、半成品配件，未经上诉人同意强行拉走河东区振东阀门厂约160万元铜制成品、半成品配件的行为是不合法的。证据02-监控录像光盘6张可以证明姜廷芳在2019年9月5日组织人员强行拉走在河东区振东阀门厂约160万元铜制成品、半成品配件的事实。3、由于事实认定错误，对于上诉人来讲，上诉人不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，一审判决由上诉人归还借款本息显属适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。4、上诉人张忠友与郝阿梅在2019年2月份两人已经离过婚的，郝阿梅无权对张忠友及河东区振东阀门厂名下的任何财产进行处分。 被上诉人姜廷芳辩称，上诉人的上诉事实与理由与事实不符，一审认定事实清楚适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 原审被告郝阿梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未发表意见。 原审被告河东区振东阀门厂意见同张忠友意见。 姜廷芳向一审法院起诉请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿付原告借款200万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张忠友因资金周转紧张为由向原告借款200万元，由被告给原告出具借据为证，并由被告郝阿梅提供连带担保责任。该款经原告多次催要，被告总以种种理由拒付。 一审法院认定事实：姜廷芳与姜向勇系夫妻关系。张忠友于2019年3月27日向原告出具借据一份，载明：今有张忠友因资金周转紧张，而向姜廷芳借款人民币￥100万元整，大写壹佰万元整。利息按月息2分计算，每月结算利息一次，此借款由郝阿梅担保，到期如数归还，以此为据。借款人张忠友担保人郝阿梅借款日期2019.3.27。张忠友又于2019年4月11日向原告出具借据一份，载明：今有张忠友因资金周转紧张，而向姜廷芳借款人民币￥100万元整，大写壹佰万元整。利息按月息2分计算，每月结算利息一次，到期如数归还，以此为据。借款人张忠友担保人郝阿梅借款日期2019.4.11。张忠友共向原告借款200万元，姜廷芳通过姜向勇向张忠友交付了借款。后张忠友仅偿还借款本金21.5万元，其中2019年3月27日的借款利息付至2019年8月27日，2019年4月11日的借款利息付至2019年8月11日，余款178.5万元及利息至今未付，为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张忠友向姜廷芳借款178.5万元，有原告提交的借条、银行转账记录及双方当事人的陈述可以证实，一审法院予以确认。被告主张涉案借款系姜向勇转账支付给被告，原告诉讼主体不适格，一审法院认为，姜向勇与原告系夫妻关系，其代原告履行给付义务并无不当，借条中明确载明债权人系原告，故原告具有诉讼主体资格。被告接受借款后，应当承担及时返还借款的义务，其未按期返还构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。被告共向原告偿还借款本金21.5万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。该条规定系债的清偿抵充顺序的一般规定。本案中被告偿还的本金21.5万元不足以偿付全部金钱债务，应当按照债的清偿抵充顺序进行支付，故该款应先抵充2019年3月27日的借款100万元。姜廷芳在保证期间内向郝阿梅主张权利并提起诉讼，则诉讼时效中断，现原告诉讼仍在保证期间内，故郝阿梅应依照约定对张忠友所负债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人张忠友追偿。综上所述，姜廷芳要求张忠友偿还借款的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。关于原告主张河东区振东阀门厂应承担还款责任，一审法院认为，河东区振东阀门厂并未在借条中注明借款人身份或保证人身份，原告亦未提交其他证据证实其系借款人或保证人的身份，故原告要求河东区振东阀门厂承担还款责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用5,000元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由张忠友、郝阿梅承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定、《最高人民法院关于适用 本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。 本院二审期间，上诉人张忠友提交张忠友与郝阿梅的离婚登记证书，证明：张忠友与郝阿梅在2019年2月份两人已经离过婚的，郝阿梅无权对张忠友及河东区振东阀门厂名下的任何财产进行处分。被上诉人姜廷芳质证称对真实性合法性无异议，但对证明的内容及关联性有异议，张忠友及郝阿梅时协议离婚，其离婚之前及借款时张忠友、郝阿梅一直以夫妻名义居住，郝阿梅参与河东区振东阀门厂的经营管理，并且是本借款的担保人，对于被上诉人来说其无法知晓双方是否处于离婚关系，不能对抗其善意的被上诉人并且从其实际情况，被上诉人完全有理由相信，郝阿梅对其所有财产均有处分权。本院经审查认为，在证据不能证据上诉人欲证明的事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张忠友未能提供证据证明其主张，故本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，张忠友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22,800元，由上诉人张忠友负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员 白 华