安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1×××23号原告:安徽雄丰建材商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇派出所南50米，统一社会信用代码91341200328014182F（1-1）。法定代表人：秦雪刚，该公司经理。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。被告:董建平，男，1962年×××月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳盛唐时装有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区，统一社会信用代码913412005621591959。法定代表人：李静，该公司经理。原告安徽雄丰建材商贸有限公司（以下简称雄丰建材）诉被告董建平、阜阳盛唐时装有限公司（以下简称盛唐公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄丰建材法定代表人秦雪刚及其委托诉讼代理人沈西顺、刘坤龙到庭参加了诉讼，被告董建平、盛唐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄丰建材向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于201×××年11月2×××日签订的“盛唐公司集资建房合同”无效；2、判令被告返还上述合同款项230万元；3、判令被告在向原告返还上述款项时按照年利率6%向原告支付利息（暂计算至2019年11月2×××日为2×××6000元，实际主张至被告返还完毕上述款项止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告盛唐公司是以经营服装生意为主的有限责任公司，该公司在建设公司厂房期间因为资金紧张向多人借款。被告因用钱需要向原告声称其在建的公司三号厂房可以出售给原告，换取周转资金，后原被告协商签订集资建房合同，以此来规避案涉房屋无法确权过户的情形。后被告隐瞒案涉房屋已经被法院查封的真实情况与原告于201×××年11月2×××日签订了“阜阳市盛唐时装有限公司集资建房合同”，原告按照被告的指示分多次向被告交付合同款（包含银行转账，微信转账，现金交付等方式）共计230万元。后被告将案涉房屋交付给原告使用。2019年5月份，阜阳市颍州区人民法院向原告告知，案涉房屋已经被阜阳市颍州区人民法院于2016年11月28日进行了查封，并被被告抵付给案外第三人。致使本案原告虽已经合法使用该房屋，但无法获得任何的利益保障。本案中，被告与他人之间恶意串通，在明知案涉房屋无法转让并被人民法院查封进行抵付的情形下依然隐瞒真实情形与原告签订所谓的集资建房合同，骗取原告的资金，其行为违反了诚实信用原则，根据相关法律规定，以合法形式掩盖非法目的签订的协议无效，非法所得应当予以返还。经原告多次催促，被告一直拒绝协商解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告董建平未到庭，也未提交书面答辩状。被告盛唐公司未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：201×××年11月2×××日，原告雄丰建材（乙方）与被告盛唐公司（甲方）签订《盛唐公司集资建房合同》，约定甲方以出让方式取得位于安徽省阜阳市东侧规划用途为厂房（仓库）；乙方的受让方位于第叁号公房，第壹层西北角房，该房的用途为员工宿舍，属框架结构，层高四层，建筑面积为916.5×××㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积路面以分摊；按建筑面积计算，每平方米2600元，总金额2383082元整；为取得较好房号，员工自愿付定金30万元，交付使用时清余款；乙方的房屋仅作为3＃厂房使用，在使用期间，乙方不得擅自改变房屋的建筑主体结构，承重结构和用途；账号62×××56，建行，被告董建平以盛唐公司的身份在合同上签字。合同签订后一个月左右，被告就将案涉房屋交付给原告。2019年8月20日，董建平向原告出具《收条》一份，载明：“今收到秦雪刚人民币230万元贰佰叁拾万元正，银行转9次，微信×××次，现金一次（陆万元）付款，记录为证，董建平，见证人：余连忠、王殿学，2019年8.20号”。2019年9月29日，被告董建平向原告出具《证明》一份，载明：“本人董建平担任盛唐公司经理，主持公司日常生活工作，该公司股东彭影是本人妻子，股东彭芸是我家属的小妹，特此证明，董建平”。2012年10月25日，阜阳市城乡规划局经审查认为被告盛唐公司所有的位于阜阳州十七路东侧的名牌服装加工生产项目用地符合城乡规划要求，并予以办理建设用地规划许可证。案涉房屋已于2016年11月28日因债务纠纷，被本院依法查封，并于2019年4月16日，被本院裁定将案涉争议房屋转移给第三人。另查明：201×××年11月29日，秦雪刚向赵学义尾号为5256的建行卡转账30万元；201×××年12月18日，原告通过常桂英的银行账户向赵学义尾号为5256的建行卡转款100万元；2018年1月22日，秦雪刚向赵学义尾号为5256的建行卡转款10万元；2018年1月29日，秦雪刚向赵学义尾号为5256的建行卡转款20万元；2018年1月31日，秦雪刚向赵学义尾号5256为建行卡转款10万元；2018年2月12日，秦雪刚向赵学义尾号5256的建行卡转款30万元；2018年2月14日，秦雪刚向赵学义尾号为5256的建行卡转款6万元；2018年3月5日，秦雪刚向赵学义尾号为5256的建行卡转款2万元；2019年2月2日，秦雪刚向李林（卡号62××××××9）的银行账户转款10万元;上述共计转款218万元。秦雪刚自2018年3月18日起至2018年×××月13日分七次共计向被告董建平微信账户转款60000元。原告自述其又另外交付给被告董建平现金60000元。以上合计230万元。上述事实，由原告提供的营业执照、身份证复印件、《集资建房合同》、银行交易流水账单、微信转账记录、收条、证明、执行裁定书及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定下列房地产，不得转让:(二)司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。同时，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效:(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告自述其与被告签订《集资建房合同》的目的是被告盛唐公司要将其建好的厂房出售给原告，案涉房屋在合同签订前就已经被法院查封，被告盛唐公司在明知案涉房屋被查封的情况下仍与原告签订合同，案涉合同违反法律的强制性规定，应为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告提供了银行转账流水、微信转账、收条等证据，足以证明原告为履行合同向被告交付了230万元，故对于原告要求被告盛唐公司返还230万元款项的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的年利率6%的利息，可视为原告的损失，本院予以支持，对于起算日期，应以原告主张权利之日起即本次起诉时（2020年1月21日）计算。对于原告要求被告董建平承担共同清偿责任的诉讼请求，因被告出具收条及在集资建房合同上签字的行为均系其代表被告盛唐公司履行的职务行为，其产生的民事责任应由被告盛唐公司承担，故对其诉讼请求本院不予支持。被告董建平、盛唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告安徽雄丰建材商贸有限公司与被告阜阳盛唐时装有限公司于201×××年11月2×××日所签订的《集资建房合同》系无效合同；二、被告阜阳盛唐时装有限公司于本判决书生效之日起十日内，返还原告安徽雄丰建材商贸有限公司230万元及利息（利息以230万元为基数，按年利率6%计算自2020年1月21日起至偿清时止）；三、驳回原告安徽雄丰建材商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2×××408元，减半收取13×××04元，诉讼保全费5000元，合计18×××04元，由被告阜阳盛唐时装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇二〇年四月二十一日书记员 乔梦洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：(一)以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的;(二)司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的;(三)依法收回土地使用权的;(四)共有房地产，未经其他共有人书面同意的;(五)权属有争议的;(六)未依法登记领取权属证书的;(七)法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。