wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1175号 原告：覃东左，男，1979年4月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：来宾市圣源房地产开发有限公司，住所地来宾义乌国际小商品批发城****来宾市铁北大道**，统一社会信用代码：91451300070607887T（1－1）。 法定代表人：丁云淮，总经理。 委托诉讼代理人：王孟君，办公室主任。 原告覃东左与被告来宾市圣源房地产开发有限公司（以下简称：圣源公司）商品买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理，原告覃东左、被告圣源公司的委托诉讼代理人王孟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃东左向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金32801元（以购房款99851元为基数，按照合同约定日万分之三，从2017年1月1日起暂计算至2019年12月31日，之后计至实际交房之日止）；2.判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金7109元(以购房款99851元为基数，按照合同约定日万分之二，从2018年12月22日起暂计算至2019年12月31日，之后计至实际交付产权证之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年3月23日签订商品房买卖合同（合同编号：201500005XXX),约定：原告购买被告开发建设的位于来宾市城北区来宾义乌国际小商品批发城X栋113号房（商铺），建筑面积14.29平方米，单价每平方米6987.47元，总金额99851元。原告依约全额支付购房款，被告却逾期交付房屋，逾期办理产权证，已构成违约，应承担违约责任。经协商未果，遂提起诉讼。 被告圣源公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方约定的逾期交房违约金过高。 原告覃东左围绕诉讼请求依法提交证据，并经庭审举证、质证，被告承认原告提交的证据和陈述的案件事实，本院予采信和确认。 本院认为，被告圣源公司承认原告覃东左在本案中主张的事实，故对原告覃东左主张的事实予以确认。被告逾期交房和逾期办理产权证，已构成违约，理应承担违约责任。原告主张被告按约定日万分之三计付逾期交房违约金和按约定日万分之二计付逾期办理产权证的违约金，符合双方约定，依法予以支持。原告主张逾期办证违约金7109元，属计算有误，但未超出实际数额7469元（99851元×374天×0.0002），本院对原告主张的数额予以确认。被告辩驳原告主张按日万分之三计付逾期交房违约金过高，理由不充分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告来宾市圣源房地产开发有限公司向原告覃东左支付逾期交房违约金32801元（以所交购房款99851元为基数，按照合同约定日万分之三，从2017年1月1日起暂计算至2019年12月31日，之后计至实际交房之日止）； 二、被告来宾市圣源房地产开发有限公司应向原告覃东左支付逾期办理产权证违约金7109元(以购房款99851元为基数，按照合同约定日万分之二，从2018年12月22日起暂计算至2019年12月31日，之后计至实际交付产权证之日止）。 上述给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取计399元，由被告来宾市圣源房地产开发有限公司负担（限于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  韦永莽 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执647号申请执行人：胡明军，男，1968年5月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。代表人：胡瑞峰，该公司经理。本院在执行申请执行人胡明军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人胡明军于2020年4月16日向本院提出申请，请求撤销对被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0607执647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正军二〇二〇年四月二十一日书记员  魏 松
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执2196号 申请执行人：攀枝花市鸿程物流有限公司，住所地：攀枝花市**钢城大道西段**，统一社会信用代码：9151040059276744XD。 法定代表人：唐胜军，总经理。 被执行人：攀枝花丰源矿业有限公司，住，住所地：攀枝花市高新技术产业园区高粱坪园区内一社会信用代码：915104006841864907。 法定代表人：赵小波，总经理。 本院在执行攀枝花市鸿程物流有限公司与攀枝花丰源矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2019）川0402执2196号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员 周渝浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终291号上诉人（原审被告）：李拉护，男，汉族，1968年1月27日出生，住确山县任店镇陈门店村范老庄.委托诉讼代理人：朱清华，女，汉族，1969年6月23日出生，住址同上，系李拉护之妻。被上诉人（原审原告）：孔新尿，男，汉族，1974年3月16日出生，住确山县。上诉人李拉护因与被上诉人孔新尿排除妨害纠纷一案，不服确山县人民法院（2019）豫1725民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李拉护上诉请求依法撤销确山县人民法院（2019）豫1725民初4007号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：两家之间的过道不是两家的公用过道，孔新尿的东山墙外没有留50公分滴水，东山墙以外都是其宅基地使用范围，其所建车棚没有占用孔新尿的宅基地，不影响孔新尿的排水。孔新尿答辩称，李拉护私自搭建车棚，其发现后一直找村委及乡政府反映解决，调解无果后才提起诉讼，过道属于两家共用不是李拉护一家使用，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。孔新尿向一审法院请求依法判决李拉护停止侵害、排除妨碍、恢复通道通行并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：李拉护与孔新尿均系确山县任店镇陈门店村范老庄村民，两家相邻，2018年5月李拉护在两家中间的过道之上修建车棚，因两家相邻，该车棚的修建对孔新尿的屋顶排水造成影响，对孔新尿的正常生产、生活造成影响。一审法院认为：相邻权是法定的权利。相邻权指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。其本质上是一方所有人或使用人的财产权利的延伸，同时又是对他方所有人或使用人财产权利的限制。如果给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权人用水、排水提供必要的便利”，李拉护修建的车棚对孔新尿的正常生活造成影响，李拉护应当正确处理相邻关系，将超出李拉护院墙部分的车棚予以拆除，以保证双方的正常的生产生活。故对孔新尿请求李拉护排除妨碍的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决：李拉护于本判决生效后十五日内将超出李拉护院墙部分的车棚予以拆除。案件受理费250元，由李拉护承担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权人用水、排水提供必要的便利。本案中，李拉护修建的车棚流水对孔新尿的房屋造成影响，应当停止侵害，排除妨碍。一审判决李拉护将超出院墙部分的车棚予以拆除正确。关于李拉护上诉称两家之间的过道不是两家的公用过道，孔新尿的东山墙外没有留50公分滴水，东山墙以外都是其宅基地使用范围，其所建车棚没有占用孔新尿的宅基地，不影响孔新尿的排水的问题。本案是因相邻关系引起的纠纷而非宅基地使用权纠纷，因此，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系，李拉护不能因为自己排水便利给相邻的孔新尿造成影响。综上所述，李拉护的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李拉护负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  翟冰冰二〇二〇年四月十日书记员  李佳蔚
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1338号 上诉人（原审被告）：王孝充，女，1975年5月21日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：谷金元，男，1971年3月9日出生，汉族，住寿光市。 上诉人王孝充因与被上诉人谷金元买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王孝充、被上诉人谷金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孝充上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4399号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审费用由谷金元承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定王孝充与谷金元之间存在买卖合同关系，谷金元依据收到条向王孝充追要货款，该事实认定错误。王孝充与谷金元从未签订买卖合同，双方亦没有买卖货物的合意，双方之间不存在买卖关系，涉案货物是谷金元与案外人崔全兴之间的买卖货物，王孝充系履行职务行为，谷金元对此是知情的。谷金元告知王孝充，一审开庭时王孝充是证人并非是原审被告，因此王孝充没有参加一审审理，直至2019年12月25日王孝充收到一审判决时才知道自己是原审被告。同时通过电话向谷金元核实，谷金元明确认可王孝充受雇佣于崔全兴，知道王孝充为崔全兴收货，收到条是王孝充给崔全兴写的。 谷金元辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谷金元向一审法院起诉请求：1.判令王孝充支付谷金元欠款6790元及逾期付款利息（以6790元为基数，自2010年7月起至支付之日按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由王孝充支付。 一审法院认定事实：2010年2月21日，王晓敏给谷金元出具收到条，收到木浆纸155捆。同年5月7日，王晓敏又给谷金元出具收到条，收到蜡纸20袋，每袋价值200元，计款4000元。该两笔货款后经谷金元追要，王晓敏至今未付。 一审法院认为：谷金元与王晓敏之间的买卖关系合法有效。谷金元依据收到条向王晓敏追要货款，事实清楚，证据充分，予以支持。其中，2010年5月7日的收到条中载明了货款价值，对谷金元主张的该笔货款，予以支持。同年2月21日的收到条中并未载明货款价值，但载明“×18”字样，谷金元据此主张按18元/捆计算。虽然该收到条中“×18”字样的笔迹及字体颜色与收到条上的其他内容不一致，但因一审法院在（2013）寿稻商初字2235号一案的审理中，已经对本案收到条中载明的木浆纸价格做出过司法评估，经评估其实际价值与谷金元主张的18元/捆基本相符，谷金元主张按18元/捆计算，并无不当，且潍坊市中级人民法院在（2014）潍商终字第644号民事判决书中对2月21日的收到条中货物价值也已进行了确认，故谷金元主张该部分货物价值2790元（155捆×18元），一审法院亦予以支持。综上，王晓敏共应支付谷金元货款6790元（4000元+2790元）。双方未约定支付货款的时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，王晓敏应在收到货物的同时支付货款，因其未及时支付货款，谷金元主张自2010年7月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，亦予以支持。王晓敏拒不支付货款的行为不当，应负清偿责任。其经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：王晓敏于本判决生效后五日内支付谷金元货款6790元，并支付逾期利息（以6790元为基数，自2010年7月1日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王晓敏负担。 本院二审期间，王孝充围绕上诉请求提交了其与谷金元于2019年12月25日的通话录音一份，证明王孝充不应支付货款。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。谷金元质证后认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，货物具体使用情况谷金元并不清楚，应由王孝充承担付款责任。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认为，涉案货物系由王孝充收取并出具欠条，王孝充虽主张系代案外人崔全兴收取但被上诉人谷金元对此不予认可，且王孝充亦未提供佐证证据证明崔全兴认可已收到涉案货物或崔全兴认可王孝充系代其收取，故对于该证据的效力，本院不予确认。 另查明，王孝充曾用名为王晓敏，王孝充二审中认可收到涉案货物并出具涉案收到条。另经查阅一审卷宗，在谷金元与崔全兴（2013）寿稻商初字第2235号买卖合同纠纷一案中，谷金元主张崔全兴欠其货款66920元未付，该66920元包含了王孝充出具的两张收到条所涉及的货款6790元。崔全兴在该案中主张实际欠款人为范亚洁，欠条系代范亚洁出具，且欠条中有三份是王晓敏、吴宝红出具。后在该案件审理中，谷金元撤回了由王孝充出具的涉案收到条所涉货款6790元的诉讼请求。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，双方当事人对涉案货款的数额为6790元并无异议，本院对此直接予以确认。双方争议的焦点问题为王孝充应否支付谷金元涉案货款。上诉人王孝充主张，其系代案外人崔全兴收取货物故其不应承担偿还责任，但并未提供有效证据证明其系代收的事实，且在一审法院（2013）寿稻商初字第2235号案件中崔全兴就王孝充出具的涉案二张收到条并未认可，故上诉人王孝充关于其系代案外人崔全兴收取货物的主张依据不足，本院不予支持。至于王孝充与案外人崔全兴之间的纠纷，王孝充可基于相应法律关系另行向崔全兴主张。 综上，上诉人王孝充的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王孝充负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇二〇年四月一日 书记员  吕 静
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1262号 原告：刘恩彬，男，1973年9月22日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：孙相兴，男，1970年5月8日生，汉族，住山东省昌乐县。 原告刘恩彬与被告孙相兴承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘恩彬到庭参加诉讼，被告孙相兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘恩彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告孙相兴向原告刘恩彬借款45000元，并为原告出具借条一份。后原告向被告要求返还该款项，被告拒绝返还。为维护合法权益，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 孙相兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年4－5月份左右，原告刘恩彬从被告孙相兴处承揽燃气基础座建造工作。2018年3月20日，经双方核算，被告尚欠原告报酬45000元，并为原告签名出具借条一份。后经原告催要，被告欠款未付。 上述事实，有原告提交的被告签名出具的借条以及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，原告刘恩彬与被告孙相兴之间的承揽合同关系合法有效。原告完成工作交付成果后，被告应当给付原告报酬。现原告依据被告签名出具的借条要求其支付报酬45000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告欠款不付行为不当，依法应负清偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告孙相兴支付原告刘恩彬承揽报酬45000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由被告孙相兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 田雅丽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初655号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地哈尔滨市利民开发区南京路**。法定代表人：刘庆柯，职务理事长。委托诉讼代理人：马洪波，男，资产保全部副部长,现住哈尔滨市呼兰区。被告：赵福生,男,1970年10月30日出生，满族,无职业，现住哈尔滨市双城市。被告：温彩玲,女,1975年8月8日出生，锡伯族,无职业，现住哈尔滨市双城市。被告：刘禹,男,1972年7月19日出生，汉族,无职业，现住哈尔滨市道里区。原告信用社诉被告赵福生、温彩玲、刘禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。现由于受新冠××疫情影响，本案无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈玉芳二〇二〇年四月二日书记员  刘 想
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初720号 原告：马鞍山聚仁物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区太行山路830号。 法定代表人：王胜明，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈生燕，男，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山聚仁物业管理有限公司与被告陈生燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告马鞍山聚仁物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山聚仁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山聚仁物业管理有限公司撤诉。 案件受理25元（已减半收取），由马鞍山聚仁物业管理有限公司负担。 审判员  花庆月 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘安萍
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1611号 海口法庭（申请执行人）： 海口法庭与福建五通建设发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3777.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3777.00元。至此，海口法庭向本院申请执行的(2019)闽0181民初3564号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初704号之二 申请人：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。 法定代表人：彭静，系该公司董事长。 委托代理人：卞章林，系贵州省黔西县农村商业股份有限公司甘棠支行行长（特别授权）。 委托代理人：金鑫，系贵州省黔西县农村商业股份有限公司甘棠支行客户经理（特别授权）。 被申请人：罗义，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被申请人：郑昌凤，女，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院于2020年2月24日作出的（2020）黔0522民初704号之一裁定书，保全被申请人罗义、郑昌凤通过本院执行查控系统查询的银行存款（限额为人民币62540.28元）。现因申请人与被申请人双方达成调解意见，申请人于2020年4月17日申请解除对被申请人罗义、郑昌凤通过本院执行查控系统查询的银行存款的保全。 本院认为，申请人申请解除财产保全，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，申请人的申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人罗义、郑昌凤通过本院执行查控系统查询的银行存款的保全。 本裁定书送达后立即执行 审判员  贾佐杰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨 云
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3068号原告：郑州倍特尔贸易有限公司，住所地郑州市金水区黄河路**天一大厦******，统一社会信用代码914101055686396164。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉、反诉、上诉，代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解、申请执行、签收法律文书等。被告：李讯高，男，汉族，1987年3月20日生，住河南省宜阳县。原告郑州倍特尔贸易有限公司（以下简称倍特尔公司）与被告李讯高追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倍特尔公司的委托诉讼代理人李喜涛到庭参加诉讼，被告李讯高经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告倍特尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付款25073元及利息（利息以年利率24%为标准自起诉之日起算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告为购买车辆，与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行（以下简称工行郑花支行）签订个人借款合同一份。约定工行郑花支行向被告发放个人自用车贷款，保证人为原告。被告购买了车架号为LDC643T40G3554707车后，未按时向工行郑花支行偿还该购车款。原告作为保证人向工行郑花支行偿还了该款。经沟通，被告拒不支付原告该垫付款，故此原告诉入法院。被告李讯高在答辩期间未向本院提出答辩意见。经审理查明：2016年，工行郑花支行作为贷款人、被告李讯高作为借款人、原告倍特尔公司作为担保人签订《个人/担保合同》及《补充协议》，约定李讯高向工行郑花支行借款72000元用于购车，倍特尔公司为上述借款承担连带担保责任。合同签订后，工行郑花支行依约发放了上述借款。因李讯高未按期偿还所有借款及利息，倍特尔公司于2018年12月29日代李讯高还款250731.31元。后因李讯高一直未向倍特尔公司偿还上述款项，故原告诉入法院。上述事实，有原告的当庭陈述、《个人/担保合同》、《补充协议》、交易凭证等证据相互印证，予以证明。本院认为：原告倍特尔公司依照《个人/担保合同》的约定向代被告李讯高履行了还款义务，依法可以向被告李讯高追偿，故对原告要求被告支付代偿款25073元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率24%支付利息，于法无据，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李讯高于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑州倍特尔贸易有限公司25073元及利息（以25073元为基数，自2019年11月13日起至上述款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑州倍特尔贸易有限公司其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，公告费480元，共计906元，由被告李讯高承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卫 溪人民陪审员  谷海燕人民陪审员  杜崇亚二〇二〇年四月八日书 记 员  张北改附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执恢72号 申请执行人陆世连，女。 被执行人乔路，男。 申请执行人陆世连与被执行人乔路民间借贷纠纷一案，本院（2012）开江民初字第394号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结乔路在达州银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年四月二十三日 书记员  丁 军
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初142号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人叶辉，男，1994年3月12日出生于广东省高州市，公民身份号码为440************675，汉族，初中文化，务农，住高州市*************。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。指定辩护人林新，广东高凉律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人叶辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员周怡出庭支持公诉，被告人叶辉及指定辩护人林新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人叶辉于2019年8月21日0时25分喝酒后无证驾驶粤K*****号普通二轮摩托车在高州市****行驶时被执勤民警查扣。经检验，叶辉血液中乙醇含量为161.4mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、照片、到案、破案经过、叶辉身份证复印件、叶富金机动车行驶证复印件、叶辉的户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员核查联查、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、现场检测报告书、指定管辖决定书、被告人叶辉的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶辉无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人叶辉的犯罪事实属实，罪名成立，予以认定。被告人叶辉归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人叶辉对指控的犯罪事实无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑的意见；辩护人建议对被告人叶辉从轻处罚和被告人叶辉请求从轻处罚，并适用缓刑的意见；均予以采纳。根据被告人叶辉的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人叶辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 辉二〇二〇年四月九日书记员 郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初972号原告：刘绍卿，男，1991年2月5日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王南南，河南凤台律师事务所律师，执业证号14109201911127442。被告：王国赏，男，1969年1月10日出生，汉族，住河南省南乐县。原告刘绍卿诉被告王国赏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍卿委托诉讼代理人王南南，被告王国赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍卿向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告合同关系，被告支付原告租金17700元并赔偿违约金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月25日，原被告签订《货车租赁合同》一份，合同约定原告将自有车辆出租给被告使用，租期为36个月，租金为每月18000元，被告自2020年3月1日至2020年4月5日期间一直租用原告车辆，被告应付租金为21000元。车辆租用期间，被告使用原告价值为8000元的油卡，原告为被告垫付1700元运费，以上被告共欠原告30700元，被告向原告支付13000元，现剩余17700元未支付。原告多次催要，被告拒不偿还。被告王国赏辩称，被告对原告主张违约金有异议，对欠付的租金无异议。被告不存在违约，已经向原告支付租金13000元，并于2020年4月5日归还被告车辆。经审理查明，2020年2月25日，原告作为甲方于作为乙方的被告签订货车租赁合同，合同约定被告因普通货物运输需租用原告自有的半挂货车，租车期限为36个月，任何一方提前解除合同的，应至少提前一个月通知对方；除正常结算费用外需赔偿对方违约金30000元，租金标准为：出车期间，每月租金为人民币18000元，乙方于接车时无需向甲方支付租金，以后租金自乙方接车之后每月15号以现金方式或转账方式一次性付清给甲方；乙方应按照本协议约定的租金计算及支付方式支付租金，否则乙方应按照迟延履行部分租金的20%向甲方支付违约金，迟延支付超过30日，甲方有权解除协议。被告向原告支付租金13000元，尚欠原告租金17700元未支付，于2020年4月5日被告向原告出具欠据一支，载明欠17700元在2020年4月10日前归还，出具欠据之日，被告将租用原告的货车归还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告与原告签订货车租赁合同，向原告承租车辆，双方形成租赁合同关系，双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告将车辆租给被告使用，被告应支付相应的租金。关于原告主张的租金数额，原被告均无异议，本院予以确认。原告认为被告系提前解除合同应赔偿原告违约金30000元，对原告该项主张被告不予认可，且在被告归还车辆同时向原告出具了欠据确认了所欠租金，原告提交欠据等证据不足以证明被告具有提前解除合同的意思表示，亦未能证明原告要求被告继续履行合同的事实，故对原告关于违约金的主张，本院不予支持。鉴于本案被告已向原告归还车辆并就所欠租金达成一致，故对于原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除被告王国赏与原告刘绍卿签订的货车租赁合同；二、被告王国赏于本判决生效后十日内偿还支付原告刘绍卿租金17700元；二、驳回原告刘绍卿其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，已减半收取，由原告刘绍卿负担375元,由被告王国赏负担121元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇二〇年四月二十七日书记员  郭晶晶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执796号之一 申请执行人陶忠焱，男，汉族，1968年11月1日出生，住湖北省麻城市。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场****。 法定代表人王江霞。 申请执行人陶忠焱与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司民事纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终1885号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书，被执行人应支付申请执行人有偿使用费人民币84213元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产、传票等资料。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的财产如下：一、在中国建设银行开设的账号为44×××84_1的存款为被执行人所有，本院依法于2020年2月19日对该账户内的存款予以轮候冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。二、在中国工商银行开设的账号为20×××81的存款为被执行人所有，本院依法于2020年2月19日对该账户内的存款予以轮候冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。本院曾到被执行人工商登记地址勘查，现场并无可供执行的财产。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人进行高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年四月十四日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪旭东，男，汉族，1972年11月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨萍，女，汉族，1974年3月12日生，住安徽省阜阳市颍州区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心**，统一社会信用代码913401000570007148。 法定代表人：李应亮，该公司经理。 再审申请人汪旭东、杨萍因与被申请人安徽骏誉投资置业有限公司（以下简称骏誉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汪旭东、杨萍申请再审请求：撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由骏誉公司负担。事实和理由：1.骏誉公司已构成根本违约且存在销售欺诈行为，涉案商务金融用地的用途并不包含商铺，骏誉公司有关商铺的宣传内容明确具体，应视为合同条款内容，因骏誉公司虚假宣传，导致汪旭东、杨萍购买商铺的合同目的无法实现，故其有权解除合同。2.该案房屋没按规划许可证上的规定建房，欺骗消防、环保、市政供电供水等部门获得验收合格，不法取得建设工程规划许可证。3.合同约定交房日期是2017年6月30号，但直到2017年7月28日骏誉公司才通知收房，经现场查看房门没装，水电网都不通，其有权依据合同第九条约定解除合同。4.骏誉公司销售房屋时存在虚假宣传行为，骏誉公司宣传手册及宣传资料上主打涉案房屋层高6米，该宣传具体确定，应视为要约，应作为涉案合同的一部分。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审。 本院经审查认为，根据已查明事实，骏誉公司宣传海报上已明确该宣传内容仅供参考，为要约邀请，不作为双方合同附件，因此，汪旭东、杨萍有关层高6米、商铺等宣传内容属于合同条款的主张难以成立，原审认定并无不当。涉案房屋业已取得建设工程规划许可证，且经过消防、环保、市政供电供水验收合格，达到约定的交付条件，汪旭东、杨萍业有关骏誉公司骗取验收的主张缺乏有效证据证明，且与事实不符合，其有关涉案房屋存在的质量问题应属于保修事宜，因此，其有关合同目的不能实现的主张不能成立。汪旭东、杨萍亦未举证证明其已按约向骏誉公司发出解除涉案合同的书面证据，因此其有关享有约定解除权的主张缺乏事实依据。综上，汪旭东、杨萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪旭东、杨萍的再审申请。 审判长  牛富文 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年四月十七日 法官助理李军 书记员孙慕瑶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2594号原告：苏州固德建设工程咨询有限公司，统一社会信用代码913205836933590235，住所地所江苏省昆山市玉山镇中华园西路**新江市政商务大楼**。法定代表人：陈玉云。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鑫涛，江苏丰田律师事务所律师。被告：昆山恒谷投资发展有限公司，统一社会信用代码91320583662703434U，住所地所江苏，住所地所江苏省昆山市玉山镇城北路**城北湖商业中心第******房法定代表人：黄龙。第三人：朱桂凤，女，1969年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。原告苏州固德建设工程咨询有限公司与被告昆山恒谷投资发展有限公司、第三人朱桂凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告苏州固德建设工程咨询有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏州固德建设工程咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州固德建设工程咨询有限公司撤诉。案件受理费10398元，减半收取计5199元，财产保全申请费4520元，合计9719元由原告苏州固德建设工程咨询有限公司负担。审 判 员 张志高二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初701号 原告：黄应铎，男，汉族，1989年8月13日出生，住贵州省毕节市织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦勇，男，贵州环大律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何琛，男，贵州环大律师事务所实习律师。 被告：贵州东方之花房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市织金县金中路**。统一社会信用代码91520524666968579L。 法定代表人：谢兴道，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 原告黄应铎与被告贵州东方之花房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。 本案在审理过程中，因本案的审理需要等待贵州省贵阳市花溪区人民法院审理的原告贵州东方之花房地产开发有限公司与被告贵州花溪农村商业银行股份有限公司、刘宁宁、贵州易融担保有限公司、黄应铎案外人执行异议之诉的审理结果为依据，现该案未审结。 本院经审查认为，因本案必须以贵州省贵阳市花溪区人民法院审理的民事案件的审理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王家武 二〇二〇年四月三日 书记员  杨语嫣
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执173号申请执行人：陈向红,1963年8月18日生，住湖北省大悟县。被执行人：何志泽，1962年08月14出生，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人陈向红与被执行人何志泽机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执173号案件的执行。终结执行程序后，在法定期限内，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇二〇年四月二十九日书记员  郭 梅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1724号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地：清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：钟杰华，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行钟杰华罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初765号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人钟杰华处罚金人民币一万五千元。因被执行人钟杰华拒不履行法定义务，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人钟杰华采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1724号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月二十四日 书记员  莫黄蓉
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初101号 原告：孙世华,男,汉族,1982年12月14日出生，住四川省广安市广安区。 被告：张超,男,汉族,1988年3月10日出生，住四川省广安市前锋区。 原告孙世华与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙世华、被告张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙世华诉讼请求称：1、责令被告双倍返还原告购车定金9600元；2、责令被告支付车辆检查费用70元及原告交通费、误工费等500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月，原告在优信二手车直营官网上看中一款编号为52*259**的越野车：哈佛H*2016款2.0T手动经典版精英型四驱柴油，2017年9月上牌，里程5.9万公里，报价9.12万元，经优信金牌认证，包物流由西南仓运往广安可迁本市。2019年9月9日由“杨师傅”检测，并“保证真实车况”，该车仅有11处小瑕疵（轻微膨胀2项，外观内饰骨架7项、漆面2项） 经网上咨询客服，其表示要与线下当地购车顾问联系确定实际购车价格等事宜。随后，广安优信汽车销售有限公司原法定代表人张超与原告联系具体购车事宜。张超自称是“优信二手车广安分公司”人员，其明确表示：1、这款车是个人一手车，年限短，车况好，之前牌照地点为川B；2、购买该车费用为9.6万元（包括车价及提档并运回广安的所有费用）；3、经过其本人“深度检测”，再次确认车况与网上平台展示的初检车况一样；车运回广安后，原告可以亲自验车，并经4S店检查确认；保证车况真实，经原告检测与平台展示一致的就可以接车。 9月25日，原告与张超达成口头购车协议：原告以9.6万元的价格从张超手中购买优信二手车平台展示的这辆车；原告先支付定金10%即9600元给张超，张超负责将该车运输回广安；车到广安后，由原告验车无误后接车并支付余款；如果验车发现与展示车辆不符，原告可以拒绝接车并由被告承担验车费用，被告双倍返还定金。当天，原告按被告要求支付定金9600元给广安优信汽车销售有限公司。原告索要付款发票时，该公司员工杜建军要求原告签订《委托购车协议》，否则不能查验车辆；原告当场对委托购车协议的内容提出质疑，杜建军表示该协议只是格式合同，不能更改，但具体购车事宜以原告与张超之间的口头约定为准。于是原告被迫与杜建军签订该协议。 9月26日，被告通知原告到其公司验车。经原告及4S店验车发现，张超所提供的车辆与网上平台展示车辆出入较大：一、是该车有大量瑕疵比平台展示车况严重得多；二、是该车底盘多个部件损坏，安全隐患较大；三、是该车之前的车主是重庆友途汽车租赁有限公司，并非个人用户，牌照也不是川B而是重庆的；且该车在4S店无保养记录，虽然在质保期限（三年或6万公里）内，但已经脱保无法获得4S店质保，车辆保养情况不明。该辆车并非张超之前口头承诺的那辆车。 对此，原告提出异议，拒绝接车并要求返还定金，但张超坚持说其提供的这辆车就是平台展示的车辆，且车况与展示的一致；要求原告继续支付剩余车款并提车，拒绝返还定金及原告垫付的验车费70元。 原告认为，被告作为优信二手车平台的线下服务公司及工作人员，应当诚实守信为原告提供与优信二手车平台公开承诺内容一致的车辆。其故意隐瞒和虚构车况，其欺诈行为严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，其应当承担违约责任并赔偿原告损失。恳请法院查明，并依法维护原告的合法权益。 被告张超辩称：据我所知原告的合同不是和我签订的，而是和忧信二手车签订的，所以我方不具有主体诉讼资格；原告诉讼事实和理由里面写的这是个人一手车，车牌是川B绵阳的拍照是否有事实证据证明。原告所说实际车辆和购买的车辆不符是否有专业的评估报告，目前就我所知是没有专业的评估报告，4S店是一种盈利机构4S店出具的情况不一定是实际的车况，4S店也是出具建议更换的部件，不是车况的实际问题，车辆送回来的时候我们已经委托一家专业的维修机构进行鉴定维修。 经审理查明，2019年9月25日，原告孙世华（甲方）与广安优信汽车销售有限公司签订了《委托购车协议》，该协议约定：甲方授权乙方接受车辆买家的委托交换车辆及相关手续；代为提车并运输车辆；甲方授权乙方代为支付车款等交易款项并认可乙方与卖家签署相关协议；协议约定车辆品牌型号为：哈佛H*201*款2.0T手动精英型四驱柴油，车况标准以展示为准，表显里程为实表；若为全款购车，则在本协议签署后1个自然日内，甲方应向乙方支付订金，金额为9600元（大写：玖仟陆佰元整）。 另查明，原告孙世华于2019年9月25日向微信账户为优信二手车转款9600元。 上述事实有《委托购车协议》、转款截图以及原被告双方的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据合同的相对性原则，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，即合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中，从原告孙世华举示的证据《委托购车协议》及订金的收款方来看，合同的相对方系广安优信汽车销售有限公司而非本案被告。原告孙世华诉称，其与被告张超达成口头购车协议，《委托购车协议》系公司员工杜建军要求原告签订的《委托购车协议》，具体购车事宜以原告与张超之间的口头约定为准，对此原告并未举示相应的证据予以证实，且原告孙世华支付订金的对象也不是本案被告张超，故对原告的这一诉称意见不予采纳。因此原告孙世华向本案被告主张权利属对象错误，其应当向广安优信汽车销售有限公司主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙世华的诉讼请求。 本案案件受理费54元，由原告孙世华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭章辉 人民陪审员  刘庆容 人民陪审员  蒋忠兵 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  邓长超
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 裁 定 书   （按撤诉处理用）     (2020)陕0116民初3407号     原告张含，男，1993年3月10日生，汉族，住西安市西咸新区，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告李政，男，1992年8月27日生，汉族，住山西省阳泉市矿区，身份证：140XXXX****XXXXXXX   原告张含与被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年4月9日上午九时三十分，原告张含经本院合法传唤未到庭应诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告张含撤诉处理。   本案案件诉讼费用286元，减半收取，另一半退回原告。                             审判员 史红梅                           二0二0年 四 月 九 日                           书记员 刘晓琴        1
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保125号 申请人：张某1，男，2007年11月9日出生，汉族，住坊子区。 法定代理人：云某，女，1985年10月23日出生，汉族，住址同上。 被申请人:张某2，男，1982年7月23日出生，汉族，住昌乐县。 申请人与被申请人抚养费纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款27000元或查封（扣押）同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款27000元或查封（扣押）同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫文丽 二〇二〇年四月十三日 书记员  石璐瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3482号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**鑫城大厦。 法定代表人：黎敦满。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢希，公司员工。 被告：胡柳萍，女，汉族，1983年8月4日出生，户籍地广西柳州市柳**。 原告柳州银行股份有限公司与被告胡柳萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃松科、卢希到庭参加诉讼，被告胡柳萍经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡柳萍向原告清偿借款本金9776.66元、利息8847.27元、滞纳金34921.08元，此项合计人民币：53545.01元(利息、滞纳金按计算机自动计算至2019年7月15日，之后的利息、滞纳金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；二、判令被告胡柳萍支付原告实现债权的费用即律师代理费2141.80元；以上第一、二项合计人民币55686.81元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年3月23日，被告向原告申请办理“龙城公务卡金卡”信用卡。2015年3月23日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××90的“龙城公务卡金卡”信用卡。被告获得信用卡后，自2015年6月29日至2017年12月11日止，持卡透支消费共计120180.4元，归还欠款115000元。截止至2019年7月15日，被告尚欠原告本金9776.66元、利息8847.27元、滞纳金34921.08元，合计人民币53545.01元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及滞纳金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望贵院予以支持，公正裁判。 原告于开庭前减少诉讼请求金额为：一、判令被告胡柳萍向原告清偿借款本金9776.66元、利息4905.24元，复利1403.96元，违约金14481.51元(利息、违约金按计算机自动计算至2019年6月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；二、判令被告胡柳萍支付原告实现债权的费用即律师代理费2141.80元;以上第一、二项合计人民币32709.17元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 被告胡柳萍未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、公务卡交易明细、账单明细、委托诉讼案件明细表、委托代理协议、收款收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行公务卡领用合约载明被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按日利率万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告可以对最低还款额未还部分按5%，最低5元收取滞纳金。在诉讼过程中，原告明确诉求中的利息包含复利，滞纳金为违约金，并降低利息金额为4905.24元，复利为1403.96元，违约金为14481.51元。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费2141.80元。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行公务卡领用合约及章程的约定向原告偿还透支欠款，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主动降低诉请金额系权利的自由处分，不违反法律规定，故原告主张被告偿还柳州银行公务卡透支本金9776.66元、利息4905.24元、复利1403.96元、违约金14481.51元（该利息、违约金按计算机自动计算至2019年6月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）有事实及法律依据，本院予以支持。 关于律师费的问题。柳州银行公务卡领用合约第八条第七点约定乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公正费等。故原告要求被告支付律师代理费2141.80元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡柳萍于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行公务卡透支本金9776.66元、利息4905.24元、复利1403.96元、违约金14481.51元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告胡柳萍于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费2141.80元。 如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费618元、公告费560元（原告均已预交），由被告胡柳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年四月八日 代书 记员  唐 啸
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢828号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282674893124Y，住所地靖江市。负责人：符嘉昕，行长。被执行人：孙道升,男,1962年1月4日生,汉族,住靖江市。被执行人：王曙霞,女,1962年12月27日生,汉族,住靖江市。被执行人：蒋和琴,女,1971年12月14日生,汉族,住靖江市。被执行人：梅存友,男,1970年6月25日生,汉族,住靖江市。被执行人：蒋彩艳,女,1993年7月31日生,汉族,住靖江市本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与被执行人孙道升、王曙霞、蒋和琴、梅存友、蒋彩艳为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢828号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 棋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3965号原告：李国钜，男，1973年5月6日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：李艳清，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：刘小斌，男，1971年3月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县三和乡西阳桥组**。原告李国钜与被告刘小斌服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李国钜于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李国钜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李国钜撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由李国钜负担。审判员 朱 鹏二〇二〇年四月二十日书记员 卢嘉泳
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初153号 原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，地址在黎川县日峰镇130号。 负责人龙斌，行长。 委托诉讼代理人邓欣，男，1987年5月2日出生。 被告：张艳芳，汉族，1981年10月21日生，户籍所在地河南省清丰县。 原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称中国农行黎川支行）与被告张艳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行黎川支行的委托诉讼代理人邓欣到庭参加诉讼，被告张艳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行黎川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳芳偿还原告信用卡款项37247.7元，以及2020年1月22日之后产生的利息及费用；2、本案诉讼费用由被告张艳芳负担。事实和理由：2015年11月25日，被告张艳芳向原告中国农行黎川支行申请办理农行贷记卡，卡号为×。被告张艳芳在2019年8月3日出现违约逾期，到2020年1月22日尚欠信用卡透支本息37247.7元。原告中国农行黎川支行多次进行催收未果，故向法院提起诉讼。 被告张艳芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告中国农行黎川支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的营业执照、代表人身份证明书、被告身份证复印件，用来证明原、被告身份信息；2.办理信用卡申请表及领用合约，证明被告开设信用卡时阅读并同意协议约定的双方的权利义务；3.交易明细账单一份，证明被告持卡消费情况及欠款情况；4.账单信息查询表，证明欠款金额。被告张艳芳未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供证据，应视为其放弃答辩及对本案证据质证、抗辩的权利。原告中国农行黎川支行提供的证据能印证其陈述的事实，本院对上述证据的三性予以采信。综上，本院对如下案件事实予以认定：2013年6月27日，被告张艳芳向原告中国农行黎川支行申请办理农行贷记卡-金穗QQ联名卡，卡号为×。被告张艳芳在申请表中签字确认已阅读并遵守领用合约的各项规则。后被告激活新卡消费，由于消费金额未及时归还，截止2020年1月22日止，被告张艳芳尚欠信用卡本金34105.13元、利息1604.48元、手续费338元、滞纳金1200.09元，总计人民币37247.7元。 本院认为，被告张艳芳向原告中国农行黎川支行申领了信用卡之后，作为持卡人，其应遵守领用合约的约定，履行作为持卡人的义务。被告张艳芳使用信用卡消费后未依约履行还款义务，其行为已构成违约。按照领用合约的相关规定，被告张艳芳除应向原告中国农行黎川支行偿还本金外，还应支付相应的利息、手续费、滞纳金等费用。故对原告中国农行黎川支行要求被告张艳芳偿还信用卡本金、利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。被告张艳芳未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张艳芳在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行信用卡透支本金34105.13元、利息1604.48元、手续费338元、滞纳金1200.09元，总计人民币37247.7元，并自2020年1月23日至还清欠款日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计付利息、手续费、滞纳金等费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，减半收取365.5元，由被告张艳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员  赵 芳 二〇二〇年四月十日 法官助理  罗小星 书 记 员  涂安琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初283号原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人:李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：深圳东部华侨城主题酒店群，住所地：深圳市盐田区。法定代表人：贾涛。被告：深圳市金尊俱乐部有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道和平东路详富诚大厦**。法定代表人：李泽鹏。被告：深圳市新宝城投资咨询有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道牛地埔爱民路**第**。法定代表人：李泽鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳东部华侨城主题酒店群、深圳市金尊俱乐部有限公司、深圳市新宝城投资咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 祝  建  军审判员 潘    亮审判员 杨  馥  维二〇二〇年四月一日书记员 姜黎珊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执799号 于慧（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）： 于慧与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计2235元。经本院立案执行，现已强制执行到位2235元。至此，于慧（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623民特172号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 王 雷 二〇二〇年四月十六日 书记员 石莉莉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0583民初17893号原告：蒋勇，男，1991年6月27日出生，汉族，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：彭正海，男，1968年4月12日出生，维吾尔族，住湖南省常德市鼎城区。原告蒋勇诉被告彭正海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本案审理中发现本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，并于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告蒋勇委托诉讼代理人罗丽华到庭参加了诉讼。被告彭正海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完结。原告蒋勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失63890元（医药费24340.42元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费11240元、误工费20000元、交通费800元、鉴定费1860元）；2本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，彭正海驾驶二轮电动自行车，沿江浦路西侧由北向南行驶至事发路口左转弯过程中，其车辆与同向行驶的由蒋勇驾驶的二轮电动自行车发生发生碰撞，造成蒋勇倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故中，彭正海承担事故的主要责任，蒋勇承担事故的次要责任。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告彭正海未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日08时21分，彭正海驾驶二轮电动自行车，沿江浦路西侧由北向南行驶至事发路口左转弯过程中，其车辆与同向行驶的由蒋勇驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成蒋勇倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后本起事故经昆山市交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定彭正海负该起道路交通事故的主要责任，蒋勇负该起道路交通事故的次要责任。事发后，原告于2017年12月20日入昆山市中医医院接受住院治疗，于2017年12月30日出院。后于2018年9月26日入昆山市中医医院，并于2018年10月8日出院。因原告损失未获全部赔偿，故原告诉至本院。2019年7月1日，原告蒋勇委托苏州同济司法鉴定中心对其误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。后该所于2019年7月18日出具司法鉴定意见书，意见为：1、蒋勇的误工期为八个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、鉴定意见书、及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。原告蒋勇因本起道路交通事故造成受伤，故被告应当按照事故责任依法承担相应的赔偿责任。本起交通事故经昆山市公安局交巡警大队认定，被告彭正海负主要责任，原告负次要责任，结合双方均系非机动车的事实，本案由被告彭正海负担70%赔偿责任、原告自行承担30%损失。关于原告的损失部分，本院认定如下：1、医疗费：原告提供了门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据等，原告确认主张医疗费22814.52元。本院认为，原告就其医疗费损失提供了充足证据，本院予以采信，对原告主张的医疗费22814.52元予以支持。2、住院伙食补助费：根据住院天数22天，按照50元/天标准计算，本院确认营养费为1100元。3、营养费：根据鉴定结论确定的营养期限，按照50元/天标准计算，本院确认营养费为4500元。4、护理费：原告提供8天护理费发票费用为1400元，根据鉴定结论确定的护理期限，本院按照120元/天的标准计算，因此确认护理费11240元（1400元+82天*120元/天）。5、误工费，原告未能提供误工损失证据。本院认为，误工费是指因误工而减少的收入。本案中结合原告受伤时年龄，及误工期限的司法鉴定意见，对原告误工费的标准酌定按照苏州大市范围内最低工资2020元/月的标准计算，因此确认原告的误工费为16160元。6、交通费：原告主张800元。本院结合原告受伤及治疗等情况，故对交通费酌定为300元。7、鉴定费：原告主张1860元，原告就此提供鉴定费票据，本院依法予以认定。综上，本院依法认定原告方损失为57974.52，按照事故责任承担比例，被告彭正海应当赔偿40582.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭正海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋勇损失合计40582.16元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，公告费690元，合计1228元，由原告蒋勇负担368元，被告彭正海负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 洪 巍人民陪审员 朱 慧人民陪审员 盛永林二〇二〇年四月十三日法官 助理 胡凡青书 记 员 汤 诚附部分法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0729财保11号申请人：华星氟化学有限公司，住所地：赣州市全南县茅山林场，统一社会信用代码：91360729767009852N。法定代表人：郑怀树，该公司董事长。被申请人：谭浪，男，1967年1月1日生，汉族，住全南县。申请人华星氟化学有限公司与被申请人谭浪合同纠纷一案于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，于2020年4月1日向本院提出撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人华星氟化学有限公司的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人华星氟化学有限公司的撤回申请。审判员  刘裕峰二〇二〇年四月一日书记员  陈丽娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1281号 上诉人（原审被告）：李储勋，男，1968年3月2日出生，汉族，住高密市胶河生态发展区。 上诉人（原审被告）：张梅英，女，1971年7月28日出生，汉族，住高密市胶河生态发展区，系李储勋之妻。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张贵莲，高密密水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李玉钱，男，1969年7月13日出生，汉族，住高密市胶河生态发展区。 委托诉讼代理人：刘伟，山东衡盛律师事务所律师。 上诉人李储勋、张梅英因与被上诉人李玉钱民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 李储勋、张梅英上诉请求：依法撤销（2019）鲁0785民初3594号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅以借条为证据，判决上诉人偿还被上诉人借款及利息依据不足。民间借贷合同系实践性合同，出借人除了提供借条等证明双方有借款合意之外，还需要提供转账凭证或者收款收据等相关证据来证明向借款人实际交付款项。被上诉人未提供收款收据或汇款凭证，且被上诉人陈述的款项交付过程与证明人李某1陈述的款项交付过程不一致，二人陈述自相矛盾。本案借条已过诉讼时效，被上诉人及证明人李某1从未到上诉人家中要过钱，并且在一审庭审时李某1的回答含糊其词，并未确定他去要过钱。 被上诉人李玉钱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李玉钱向一审法院起诉请求：判令李储勋、张梅英偿还借款50000元及利息；诉讼费用由李储勋、张梅英负担。 一审法院认定：2013年2月19日，李储勋、张梅英为李玉钱出具借条一份，内容为：“借条李储勋今借李玉钱现金50000.00（伍万元整）利息储勋付期限壹年借款人李储勋张梅英2013年2月19号证明人：李某1”。 李玉钱主张，借条内容是李储勋写的，期限壹年是张梅英写的。李储勋、张梅英主张，借款人处的签名属实，但借款本金并未实际交付。 李玉钱为证明自己的主张，申请证人李某1、李某2出庭作证。 证人李某1称：与李玉钱是同村村民，李某1是证明人，当时是李某1、李玉钱、李某2、李储勋四个人到中国农业银行贷款，李储勋贷不出来，找李玉钱顶名贷，贷款下来后李某1看见李玉钱将钱提出来给了李储勋，李某1、李某2、李玉钱、李储勋、张梅英都在场，同一天李储勋就给李玉钱打了借条，借条李某1给当的证明人，约定期限是一年，借条内容是李储勋写的，后李某1签的字，当天张梅英在现场，没签字，第二天李玉钱找张梅英签的。年底李某1、李玉钱、李某2三个人就去李储勋包的地那里要，该联保借款被中国农业银行起诉了，不还钱都受牵连。李玉钱最近的一次去找李储勋要钱是2018年腊月里，2013至2018年每年都去要过钱，李某1与李玉钱一起要钱，李某1没进去，2014年、2015年都去来，2016年、2017年李某1陪着李玉钱去过，2018年李玉钱去的。 证人李某2称，李某2是李玉钱的亲弟弟，当时李储勋找李某2、李某1、李玉钱从中国农业银行贷的款，李某2的自己用了，李玉钱的钱贷出来了给了李储勋，李储勋给打的欠条，李某2、李某1、李玉钱是三户联保，到期后年年去要，李某2、李某1、李玉钱一起去要来，逢年过节去要，去年过年之前去要过。 以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等为证，足以认定。 一审法院认为，根据当事人的陈述、借条、证明人李某1的证言等证据可以确认2013年2月19日李储勋、张梅英向李玉钱借款50000元的事实，现李玉钱要求李储勋、张梅英偿还借款，符合法律规定，予以支持。李储勋、张梅英辩称借款50000元并未交付，但并未提交相关证据证明。二被告作为完全民事行为能力人，在借条借款人处签字，应当知晓其法律效力，故二被告该答辩意见，不予支持。李玉钱主张借款利息，根据借条内容，双方确实约定过利息，但并未载明具体的月利率，应视为约定不明，李玉钱可自借款期限届满之日2014年2月19日起按照年利率6％主张利息损失。李储勋、张梅英还辩称，本案债权已过诉讼时效，根据证明人李某1的证言，李玉钱每年都向李储勋、张梅英主张过债权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求，是诉讼时效中断的法定情形。自借款后李玉钱每年都向二被告主张过债权，故本案的债权并未超过诉讼时效，二被告的该答辩意见，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告李储勋、张梅英偿付原告李玉钱借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年2月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李储勋、张梅英负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，被上诉人李玉钱提供的涉案借条，可以证明上诉人李储勋、张梅英与被上诉人李玉钱之间形成借贷合同关系。关于涉案款项的交付问题，有当事人陈述及证人的证言为证，可以证明被上诉人李玉钱将涉案借款交付给上诉人李储勋、张梅英，双方之间的借贷合同成立并生效。根据当事人的陈述及证人的证言，涉案借款并未超过诉讼时效。被上诉人李玉钱要求上诉人李储勋、张梅英偿还借款，于法有据，一审法院支持被上诉人李玉钱的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人李储勋、张梅英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李储勋、张梅英负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年四月二日 书记员 牟姣姣
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执1390号 河北佳隆食品有限公司、田捧月、李朝、河北皓美玻璃制品有限公司： 你／你单位与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司金融借款合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初2690号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月二十日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执416号 申请人：但金虎，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住南漳县， 被执行人：周小青，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住南漳县， 申请人但金虎与被执行人周小青合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初1857号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、周小青欠但金虎材料费及运输费合计4000元，定于2019年12月30日前一次付清；二、若周小青逾期未付清欠款，则由周小青以4000元为基数按照年利率6%支付自2019年7月24日起至还清之日止的利息。被执行人周小青未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人但金虎向本院申请强制执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人但金虎撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)鄂0624执416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 坤 二〇二〇年四月十六日 书记员 董志强
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初2099号原告：田某书，男，汉族，1966年5月7日出生，贵州省黔西县人。被告：苏某华，男，汉族，1984年10月18日出生，贵州省黔西县人。本院审理原告田某书与被告苏某华劳务合同纠纷一案中，原告田某书于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告苏某华银行账户共计12900元予以冻结。原告田某书向本院提供了其在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买的保险金额12900元诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为：原告田某书的申请符合法律的规定，为防止被告转移财产，保障原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对通过本院查控系统查询到被告苏某华名下银行账户共计12900元予以冻结。冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。被告履行义务后可以申请解除冻结。审判员  曾蒸二〇二〇年四月二十二日书记员  潘旭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终483号上诉人（一审原告）贺西格图，男，1975年5月4日出生，蒙古族，牧民。委托代理人阿木尔，内蒙古赫兴格律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赤峰市阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木人民政府，住所地阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木政府所在地。法定发表人乌力吉孟和，系苏木达。委托代理人那顺陶格套，男，1974年3月17日出生，蒙古族，巴彦温都苏木法律服务所法律工作者，住址阿鲁科尔沁旗天山镇。一审第三人阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木阿日呼布嘎查委员会，住所地阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木阿日呼布嘎查。法定代表人彩恩朝格图，系嘎查委员会主任。委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城区法律服务所法律工作者。上诉人贺西格图与被上诉人阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木人民政府（以下简称巴彦温都苏木政府）、一审第三人阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木阿日呼布嘎查委员会（以下简称阿日呼布嘎查）追偿权纠纷一案，上诉人不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初6480号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初6480号民事判决；二、本案发回赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2316元予以退回。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇二〇年四月十七日书记员 阿梨玛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1047号之四 申请执行人：王**勤，女，1975年2月2日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：朱玉成，男，1965年4月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1967号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱玉成安徽省农村信用社联合社银行账户60414元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷 霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1975号原告：周伟星，男，1970年11月15日出生，居民身份证号码320523197011157619汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙月娟，女，昆山市玉山法律服务所法律工作者。被告：昆山亲和物业管理有限公司，统一社会信用代码913205835884512150，住所地江苏省昆山市张浦镇海虹路**。法定代表人：许建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯雨，江苏丰田律师事务所律师。原告周伟星与被告昆山亲和物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙月娟，被告委托诉讼代理人冯雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟星向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款134000元及资金占用期间的利息损失（以134000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月1日计算至实际支付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾任被告处法定代表人，在职期间，案外人周林发在为被告提供劳务过程中受伤，周林发受伤期间，原告个人代为公司垫付了周林发医疗费134000元。周林发治疗终结后，于2018年向昆山市人民法院提起提供劳动者受害责任纠纷，案号为（2018）苏0583民初3561号，经昆山市人民法院判决后，应由被告承担全部赔偿责任，原告垫付款134000元包括在内。判决生效后，被告履行了判决书的支付义务，被告将扣除134000元之外的款项支付给了周林发。但是该134000元是原告个人的垫付款，被告至今未归还，故原告起诉至法院请求法院支持原告诉讼请求。被告昆山亲和物业管理有限公司辩称，我单位并未指示原告代为垫付周林发医疗费，被告及上级单位一直不认可周林发受伤应当由被告承担责任。在昆山市人民法院对周林发案件作出判决后，被告还向苏州中院申请了再审，被告认为周林发系受朱小明雇佣，一直认为是由朱小明向周林发支付医疗费，事实上，朱小明为支付周林发医疗费，向被告或乐浦强村公司支取了若干工程款。周林发在诉状中也称朱小明代表乐浦强村公司支付了医疗费。2016年6月亲和公司支付了10000元现金支票。原告提交的证据也不能证明其向朱小明支付现金并实际垫付134000元。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，昆山市人民法院受理周林发与朱小明、昆山市乐浦强村投资发展有限公司、亲和物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，其中周林发确认收到医疗费134000元，但是朱小明与亲和物业管理有限公司之间就该部分费用是何人垫付意见不同，朱小明认为系亲和物业管理有限公司垫付，因为系亲和物业管理有限公司的法定代表人周伟星委托其向周林发支付。而亲和物业管理有限公司泽认为系朱小明支付。2018年5月24日，昆山市人民法院作出判决：昆山亲和物业管理有限公司赔偿周林发各项损失549037.28元，扣除已经支付的134000元，余款415027.28元支付给周林发。后各方均未上诉，该判决生效。后被告昆山亲和物业管理有限公司在履行该判决义务时扣除该134000元，原告认为该134000元实际系其个人垫付，因此起诉至本院。另查明，被告向本院提交领款单、收条、发票汇总报销凭证等，显示案外人朱小明在周林发受伤后领取在昆山亲和物业管理有限公司处的工程款24000元用于周林发的医疗费。又查明，本院向朱小明调查，其称当时周林发受伤后，周伟星作为被告处的法定代表人害怕周林发受伤严重，当事人家属闹事，因此其个人先行垫付周林发的医疗费，故向朱小明借款134000元，后原告陆续通过现金的方式归还给朱小明，包括被告处支取的工程款24000元。本院认为，被告实际在履行赔偿款的时候并未支付该笔垫付款134000元，且在案外人周林发受伤期间也未为其垫付医疗费。现各责任方已经法院生效判决确认，由被告承担周林发各项损失的赔偿责任，并对该134000元的诉争金额在另案中作为被告垫付的款项予以扣除。原告周伟星并非是提供劳务者受害责任纠纷中的责任方，而其代垫付行为为事故责任人分担了部分赔偿义务，缓和受害人及家属的情绪，从实际上为事故责任方（即本案被告）减少了损失。原告的垫付赔偿款的行为系代被告履行赔偿义务，现原告请求被告返还垫付款及利息，本院予以支持。其中利息的计算期间符合法律规定，利率本院认定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：被告昆山亲和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周伟星垫付款134000元及利息（以134000元为基数，自2019年1月1日计算至实际支付之日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526041647，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告承担。该款已经由原告预交并同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费3140元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇二〇年四月二十二日书记员  周玉燕
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1022号王林锋申请执行付毫、袁利买卖合同纠纷一案，袁利已履行完毕所有案件款17000元，该案全部执行完毕。特此通知习水县人民法院二〇二〇年四月三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催7号申请人：中山市横栏镇昌云五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区************之二。经营者：区权辉，男，1983年9月14日出生汉族，住广东省中山市*************。申请人中山市横栏镇昌云五金加工厂申请公示催告一案，本院于2020年1月7日立案后，依法于2020年1月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市横栏镇昌云五金加工厂持有的号码为301********85169(付款行交通银行中山古镇支行，出票人中山市横栏镇昌云五金加工厂，票面金额空白)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市横栏镇昌云五金加工厂负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  陈 晋二〇二〇年三月十八日书记员  潘楚婷
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初667号原告：吴伟，男，1976年9月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：张永青，女，1977年4月28日出生，汉族，住住襄阳市襄州区。吴伟、张永青共同委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律工作者。被告：湖北百合园房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路182号。统一社会信用代码：91420607591474098U。法定代表人：何道军，公司董事长。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。原告吴伟、张永青与被告湖北百合园房地产开发有限公司（以下简称百合园公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴伟、张永青的委托诉讼代理人刘政，被告百合园房公司的委托诉讼代理人林宗善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟、张永青向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金4940.09元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》。合同约定：将被告开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室房屋出售给原告。合同签订后，被告于2016年3月15日将房屋交付原告使用。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而被告于2018年12月12日才通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定期限构成违约。原告为主张合同权益，提起本案诉讼。被告百合园公司辩称：对逾期办理合同约定的房产登记没有异议，但是逾期的原因是由于政府没有按期拆除违章建筑和由于机构改革行政部门工作人员不熟悉工作流程耽误了事务办理，属于情势变更，不能认定为被告违约。经审理查明，2015年6月5日，原告吴伟、张永青与被告百合园公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告开发的位于襄州区航空路××楼××单元××室房屋一套，面积104.6平方米，价款494009元。关于房屋产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了合同约定的房屋价款。被告于2016年3月15日向原告交付了房屋，从交付房屋之日起超过540个工作日内，被告没有按照合同约定将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书。原告认为，被告违反合同第十五条约定的期限，逾期办理房屋产权登记构成违约，应当向原告给付已付房款1%的违约金4940.09元（494009×1%）。为此，引起本案诉讼。本院认为，2015年6月5日，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定交付了房屋价款，被告应当按照合同约定期限办理产权登记手续。被告没有按照合同第十五条约定将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，构成违约。原告诉请，被告支付违约金4940.09元，合法有据，本院予以支持。被告以逾期是因违章建筑没有按期拆除和政府机构改革部门工作人员不熟悉工作流程耽误了事务办理所致为由，主张不能认定被告违约，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告湖北百合园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴伟、张永青违约金4940.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北百合园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  吴晓芳审判员  何 峰审判员  李宏展二〇二〇年四月九日书记员  杨 静
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初119号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  庞先才
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执392号 申请执行人:方红民,男。 被执行人:赵丹,女。 被执行人:赵强,男。 被执行人:梁晓迎,女。 本院在执行方红民与赵丹、赵强、梁晓迎民间借贷纠纷一案中，责令被执行人赵丹、赵强、梁晓迎履行法律义务，立即向申请人支付案件款27585元、诉讼费315元、执行费310元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人赵丹、赵强、梁晓迎储蓄存款28210元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年四月二十一日 书记员 楚燕韩
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢432号申请执行人：叶怀营,男性,1966年6月2日出生,住萝北县被执行人：赵明，男性,1965年3月26日生，汉族，住佳木斯市郊区。本院在执行叶怀营与赵明建设工程合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二〇年四月三十日书记员  郑明心
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执266号申请执行人湘潭市雨湖区红运机械加工厂，住所地湖南省湘潭市雨湖区南岭路皮鞋一厂。经营者：杨红，女，1963年10月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人长沙亚星数控技术有限公司，统一社会信用代码914301007072026933，住所地湖南省长沙高新开发区麓枫路**晶源电子科技有限责任公司检测中心****。法定代表人：龚学余，该公司监事。被执行人湘潭天星工程自动测试技术有限公司，统一社会信用代码91430300796854369W,住所地湖南,住所地湖南省湘潭九华经济区富洲路**>法定代表人：宋建军，该公司董事。申请执行人湘潭市雨湖区红运机械加工厂与长沙亚星数控技术有限公司、湘潭天星工程自动测试技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1419号民事判决书，依法向被执行人长沙亚星数控技术有限公司、湘潭天星工程自动测试技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙亚星数控技术有限公司、湘潭天星工程自动测试技术有限公司银行存款8809890.9元（含加工款7146371元，案件受理费及保全费48193元，鉴定费80000元，执行费63770元，截止至2020年4月14日利息1471556.9元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周 新二〇二〇年四月十四日代理书记员  刘慧艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2692号 原告：山东亿方物业管理有限责任公司，住所地：潍坊市潍城区西苗圃小区沿街商业房第**。统一社会信用代码：913707027850245389。 委托诉讼代理人：姚玉忠，男，1971年10月15日生，系原告职工。 被告：杨金华，1961年8月4日生，汉族，住寒亭区。 原告山东亿方物业管理有限责任公司诉被告杨金华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告山东亿方物业管理有限责任公司于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东亿方物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费77元，减半收取154元，由原告山东亿方物业管理有限责任公司负担。 审 判 长  王美丽 人民陪审员  孙兰香 人民陪审员  李培荣 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  高 雪 书 记 员  朱丽娟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7478号 原告：陈雍，男，汉族，1992年2月9日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：庄伟，福建信得（福清）律师事务所律师。 委托代理人：郭海红，福建信得（福清）律师事务所律师。 被告：王丁奋，男，汉族，1991年7月29日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：叶立铨，福建伟峰律师事务所律师。 原告陈雍与被告王丁奋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈雍及其委托代理人庄伟，被告王丁奋及其委托代理人叶立铨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100万元以及逾期利息，逾期利息按照年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日被告以投资需要资金为由向原告借款100万元，原告基于信任并通过本人中国建设银行的账户向被告的账户汇款100万元并备注用途为“陈雍借予王丁奋”。汇款后，原告多次向被告主张债权，但被告一直借故拖延未还。原告为此提起诉讼。 被告王丁奋辩称,原告主张的借款与客观事实不符，被告与原告父子相识多年，原告与被告系投资合作伙伴，双方一起在巴布亚新几内亚投资卷烟厂项目。2017年8月原告因急需用款让被告转账100万元，2017年8月13日被告通过中国建设银行转账100万元至原告账户，被告基于信任未要求原告出具借条。原告于2017年10月17日告知被告已将100万元转到被告的中国建行银行账户，被告在确认金额后对于所谓的备注“陈雍借予王丁奋”，被告当时以为原告系将“借于”输入成“借予”，故原告未表示在意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅根据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”综上所述，被告认为原告的诉请缺乏事实和法律根据，请求依法予以驳回。 经审理查明，2017年8月13日被告王丁奋通过中国建设银行分两次汇给原告陈雍合计100万元；2017年10月17日原告陈雍通过中国建设银行汇给被告王丁奋100万元。现原告以上述汇款系被告向其借款为由诉至本院，要求被告还款。 以上事实有原告提交的原告身份证、被告的户籍回执函、中国建设银行客户回单；被告提交的被告身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细及原、被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原告陈雍与被告王丁奋之间是否存在民间借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅根据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告辩称转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中,原告以民间借贷为由,依据双方之间的转账凭证向被告起诉,应就双方之间存在民间借贷关系承担举证责任,被告辩称本案中100万元系原告偿还其在2017年8月13日向被告的借款100万元，被告为证明自己的上述主张提供了中国建设银行的交易明细，同时原告也承认其有收到被告的上述款项，应认定被告已对其抗辩提供证据予以证明。银行转款作为一种支付手段,存在多种基础法律关系的可能性,原告仅以转款的凭证为据主张其与被告存在借贷关系,并不充分，故原告应进一步举证证明双方之间存在借贷关系，但其提供的证据不足以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系,应当承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈雍的诉讼请求。 本案受理费人民币13800元，由原告陈雍负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  张琼琛 人民陪审员 王 影 武 二〇二〇年四月三日 法官 助理 陈 少 融 书记员林显东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2823号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：程东华，男，1978年8月30日出生，汉族，住所：江西，住所：江西省赣州市石城县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程东华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16192元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月28日尚欠本金余额7306.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7306.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程东华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7306.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫