呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初371号原告：张德旭，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：武海鹏，男，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王莎，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告张德旭诉被告武海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张德旭委托诉讼代理人刘超、被告武海鹏委托诉讼代理人王莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金41898元，并按月息2分的标准支付2018年1月21日至实际支付之日的利息，截至2019年2月21日的利息为10893元，以上共计52791元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月20日，被告武海鹏向原告出具借条，内容为被告向原告借款人民币286200元，借款还款到期日为2013年5月27日，如不能按期还款，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告依约将全部款项交付被告，但被告在偿还部分借款后，至今仍有41898元未偿还，截至起诉日的利息为10893元。综上，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告武海鹏辩称，原被告之间不存在民间借贷的法律关系，而是被告与原告经营的呼和浩特市宸恺机械公司之间存在买卖合同关系，原告主体不适格。被告在原告经营的宸恺公司购买的本案涉案车辆产生的购车款308000元已经全部支付完毕，不存在欠付。原告诉请本金及利息没有事实及法律依据，应该予以驳回。本院经审理认定事实如下：1、原告向法庭出示《车辆买卖合同》一份，该合同载明买方（甲方）为武海鹏，卖方（乙方）为呼和浩特市宸恺机械有限责任公司，约定甲方购买精功自卸车一辆，单价316200元，甲方已付乙方车款30000元，甲方欠乙方余款286200元，分10个月还清车款，每月还款28620元。武海鹏在合同甲方处签名捺印，合同中并未加盖呼和浩特市宸恺机械有限责任公司公章。2、2012年7月30日，被告武海鹏向原告张德旭出具《借条》，载明“今借张德旭人民币贰拾捌万陆仟贰佰元整286200元，于2013年5月27日前还清。还款方式：于2012年8月27日前还人民币28620元；于2012年9月27日前还人民币28620元；于2012年10月27日前还人民币28620元；于2012年11月27日前还人民币28620元；于2012年12月27日前还人民币28620元；于2013年1月27日前还人民币28620元；于2013年2月27日前还人民币28620元；于2013年3月27日前还人民币28620元；于2013年4月27日前还人民币28620元；于2013年5月27日前还人民币28620元。如到期不能偿还，到期未还的借款，利息自到期之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日止。”3、2019年4月9日，呼和浩特市宸恺机械有限责任公司出具《说明》，载明“兹有武海鹏身份证号：×××，于2012年7月份向我公司呼和浩特市宸恺机械有限责任公司购买了精功6*4自卸汽车一辆，因其当时购买车辆款项不足，只向我公司支付了车款30000元，剩余车款286200元分10个月按月向我公司偿还。张德旭，身份证号：×××，为我公司监事，因公司将该笔债权直接转让给张德旭，故武海鹏直接向张德旭出具了借款凭证，还款也直接向张德旭进行偿还。特此说明。”4、被告于2012年7月29日向呼和浩特市宸恺机械有限责任公司支付购车款30000元，于2012年8月30日向呼和浩特市宸恺机械有限责任公司支付还购车款5000元，于2012年10月21日向呼和浩特市宸恺机械有限责任公司支付还购车款7000元，于2013年9月23日向呼和浩特市宸恺机械有限责任公司支付购车款10000元，于2014年1月30日向呼和浩特市宸恺机械有限责任公司支付购车款5000元，于2014年7月1日向呼和浩特市宸恺机械有限责任公司支付车款3000元，于2015年1月10日向呼和浩特市宸恺机械有限责任公司支付还款2000元，于2015年6月26日向呼和浩特市宸恺机械有限责任公司支付车款5000元，于2016年9月18日向呼和浩特市宸恺机械有限责任公司支付车款2000元，并由呼和浩特市宸恺机械有限责任公司出具以上付款的收据。以上共计还款69000元，其中包含了被告购车首付款30000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案立案时所确定的案由为民间借贷纠纷，经庭审查明事实可以确定，被告与呼和浩特市宸恺机械有限责任公司之间形成车辆买卖合同关系，在合同履行过程中，呼和浩特市宸恺机械有限责任公司将本案债权转让给原告，并由被告向原告出具了借条，应当认定债权人在转让债务已经尽到了通知债务人的义务，债权转让合法有效，原被告双方之间的法律关系名为借贷实为买卖，故本案案由依法确定为买卖合同关系。本案债权在转让时依法通知了债务人，并由债务人向债权受让人即本案原告出具了借条，故原告作为债权受让人有权向被告主张债权，原告主体适格。在债权转让之后，虽然被告仍然向呼和浩特市宸恺机械有限责任公司支付了部分购车款，但原告作为债权受让人认可被告的还款行为，并主动在欠付购车款中扣减，故本院对于被告的上述还款行为予以采信。因被告出示的部分还款收据中并未由原债权人呼和浩特市宸恺机械有限责任公司加盖公章或者由原告签名认可，故本院依法不予采信。现原告自认被告已经偿还借款244302元，多于被告出示的有效票据载明的还款金额，故本院对于被告尚欠原告购车款41898元的事实依法予以采信，被告应当偿还原告。关于原告主张的利息，根据被告出具借条中所确认的利息标准，确定如下：以41898元为基数，按照年利率17.4%（即中国人民银行同期贷款利率4.35%×4）的标准，自2018年1月21日起计算至2019年8月19日；以41898元为基数，按照年利率17%（即同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%×4）的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武海鹏于本判决生效之日起十日内向原告张德旭支付购车款41898元及利息（利息计算如下：以41898元为基数，按照年利率17.4%的标准，自2018年1月21日起计算至2019年8月19日；以41898元为基数，按照年利率17%的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际偿还之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告负担1095元，原告负担65元元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 颉 文 霞人民陪审员 赵 晓 蒙 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 宋 俊 杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。