浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初11699号原告：袁伯江，男，1955年2月2日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周辉，浙江春森翔律师事务所律师。被告：宣斌，女，1988年12月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-505室。负责人：陈剑，系公司经理。委托诉讼代理人：陈钱灿，系公司员工。原告袁伯江与被告宣斌、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告袁伯江的委托诉讼代理人周辉、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人陈钱灿到庭参加诉讼，被告宣斌经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁伯江向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等经济损失137763.80元，先由被告阳光财险公司在保险限额内承担保险赔偿责任，不足部分由被告宣斌赔偿。审理中，原告申请增加医疗费1528元，总赔偿金额变更为139291.80元。事实和理由：2018年12月10日，被告宣斌驾驶浙ＤＢ××××号小型轿车，途经诸暨市××街道××路××小区地方时，与原告袁伯江驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过交警队认定，被告宣斌与原告袁伯江负事故的同等责任。原告伤后被送医治疗，共住院15天，花费医疗费13517.90元。出院后，原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所评定为十级伤残，并建议误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。另，肇事车辆在被告阳光财险公司投保，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，遂起诉，望判如所请。被告阳光财险公司辩称：一、对交通事故发生经过以及事故责任认定无异议，对超出交强险的部分同意按照50%进行赔付；二、赔偿金额方面：1.医疗费金额由法院核实，但应扣除非医保费用；2.住院伙食费应按实际住院天数计算；3.营养期过长，认可45天；4.护理期过长，认可30天；5.原告未提供诸暨市家硕装修工程有限公司的营业执照、组织机构代码证，且据保险公司前期走访的情况得知，诸暨市家硕装修工程有限公司的法定代表人与原告本人系父女关系，保险公司认为近亲属出具的证明是没有效力的，故保险公司对原告提供的劳动合同和领款单的真实性有异议，是否存在劳动用工也有异议，故对原告主张的误工费不予认可；6.对伤残有异议，且根据原告提供的证据，伤残赔偿金应当按照农村居民标准赔偿，赔偿年限按照实际年限计算；7.鉴定费不予承担；8.车辆损失认可300元；9.施救费不予认可；10.因原告与被告宣斌负事故同等责任，故精神损害抚慰金认可1500元；11.关于交通费，发票存在连号现象，保险公司认可300元。被告宣斌未到庭，亦未向本院提交抗辩证据。经审理本院认定事实如下：2018年12月10日，被告宣斌驾驶浙ＤＢ××××号小型轿车，途经诸暨市××街道××路××小区地方时，与原告袁伯江驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过交警队认定，被告宣斌与原告袁伯江负事故的同等责任。事故发生后，原告至诸暨市人民医院治疗，共住院15天，花费医疗费15041.91元。2019年6月29日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，对原告所受之伤评定为十级伤残，并建议误工期限120日左右，护理期限60日左右，营养期限60日。为此鉴定，原告袁伯江支出鉴定费3350元。被告阳光财险公司对上述司法鉴定意见不服，申请对原告袁伯江的医疗费、伤残与本次事故的关联性、参与度以及伤残等级、误工期、护理期进行重新鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2020年3月12日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为：1.原告袁伯江外伤前有左膝关节退行性改变，系自身疾病，因交通事故致其左膝内侧半月板损伤，现遗留左膝关节丧失功能25%以上，该后遗症已构成人体损伤十级伤残，目前不良后果为自身病变与本次外伤共同作用所致，本次交通事故外伤参与度拟为50%；2.被鉴定人袁伯江伤后所诉的误工期120日、护理期60日基本合理；3.被鉴定人袁伯江2019年1月10日、2019年1月31日的门诊收费票据未见相关门诊记录，编号4210595066的门诊收费票据日期模糊，无法审核其合理性；其余医疗费与本次外伤存在直接因果关系。为此重新鉴定，被告阳光财险公司支出鉴定费5055元。另查明，浙ＤＢ××××号肇事车辆在被告阳光财险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告宣斌已经垫付300元。再查明，原告袁伯江在事故发生之时已经年满63周岁，系失土农民。上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，尚有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用汇总清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、修理费发票、交通费发票、失土农民证明、征地补偿协议等证据予以证实。上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。原告还提交了原告与诸暨市家硕装饰工程有限公司签订的劳动合同、领款单等证据用以证明原告的工作、工资情况，因诸暨市家硕装饰工程有限公司的法定代表人与原告系父女，与本案存在利害关系，故该组证据证明力较低，本院将结合其他事实与证据予以综合认定。本院认为，原告袁伯江在本次交通事故中身体受伤的事实清楚、证据充分，公安交警部门认定被告宣斌与原告袁伯江负本次事故的同等责任，符合事故发生时的实际情况和相关法律、法规规定，且经原告袁伯江与被告宣斌签字确认，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险与商业险责任限额范围内先行赔偿。本案中，车牌号为浙ＤＢ××××号车辆在被告阳光财险公司投保了交通事故责任强制保险，故本案原告袁伯江因事故造成的合理损失，应先由被告阳光财险公司在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因浙ＤＢ××××号车辆在被告阳光财险公司还投保了商业第三者责任险附加不计免赔险，故被告阳光财险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。鉴于被告宣斌与原告袁伯江负本起事故的同等责任，且被告宣斌系机动车方，故本院确定由被告宣斌承担60%的赔偿责任，原告袁伯江自负40%的责任。被告阳光财险公司认为原告的医疗费中应当扣除非医保用药费用及无关用药，本院认为，原告治疗使用药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告阳光财险公司辩称原告的护理期、营养期偏高，本院认为，护理期、营养期系鉴定机构根据原告之伤情作出，被告阳光财险公司亦未提供相应证据予以反驳，故本院对被告阳光财险公司的该抗辩意见不予支持。关于残疾赔偿金，本院根据被告阳光财险公司的申请依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论明确原告构成十级伤残，本次交通事故外伤参与度拟为50%，且系原告自身疾病（左膝关节退行性改变），故相应参与度比例的损害后果可以扣除。本案原告系失土农民，至定残日已年满64周岁，故其残疾赔偿标准应按城镇居民标准计算，本院认定原告的残疾赔偿金为44459.20元（55574元／年×16年×10%×50%）。关于误工费，原告袁伯江于事故发生时已经年满63周岁，其提交的劳动合同、收入证明的证明力虽较低，但本院结合原告的年龄、身体状况、从事工作情况，酌情支持原告误工费14400元（120×120元／天）。关于车辆损失、施救费，由原告提交的发票为凭，本院予以支持。根据原告之诉请及本院认定之证据，结合浙江省人民生活水平主要指标，本院确定原告的合理的经济损失为：（1）医疗费15041.91元；（2）住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；（3）营养费1800元（30元/天×60天）；（4）护理费10920元（182元/天×60天）；（5）误工费14400元（120×120元/天）；（6）残疾赔偿金44459.20元（55574元/年×16年×10%×50%）；（7）精神损害抚慰金，本院酌定2500元；（8）鉴定费3350元；（9）交通费，本院酌定500元；（10）车辆损失500元；（11）施救费150元；以上合计94071.11元。本院确定被告阳光财险公司在交强险范围负担83429.20元，在商业险范围内负担4375.15元【（94071.11元-83429.20元-3350元）×60%】，合计应赔付87804.35元。因鉴定费不在保险公司理赔范围，本院确定由被告宣斌负担2010元（3350元×60%），因被告宣斌已经垫付300元，尚应赔偿1710元。被告宣斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告袁伯江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费、施救费等经济损失共计87804.35元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告宣斌赔偿原告袁伯江鉴定费1710元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告袁伯江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费3055元，依法减半收取1527.50元，由原告袁伯江负担500元，被告宣斌负担1027.50元。重新鉴定费5055元（由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司预付），由原告袁伯江负担2055元，被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 柴建钟二〇二〇年四月二十一日法官助理 周 甜书 记 员 黄 悦