wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初994号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：丛长菊，女，1972年10月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丛长菊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额6408.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6408.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丛长菊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6408.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丛长菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1008号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张菁，女，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张菁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12348元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月16日尚欠本金余额9448.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9448.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张菁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9448.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告张菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1015号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：夏蝶，女，1989年5月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏蝶小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18414元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额7333.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7333.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏蝶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7333.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告夏蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初805号原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地：宁夏灵武市东塔镇东塔家园小区。法定代表人：李秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，该公司项目经理。被告：杨明清，男，1992年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告杨明清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告杨明清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业费1632元，自2018年1月12日至2019年11月12日，物业费违约金801元，共计2433元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中原告放弃违约金。事实和理由：原告是绿地宝塔名邸小区物业服务企业，被告系灵武绿地宝塔名邸小区51-1-102室业主。与于2018年1月12日与宁夏云峰宝塔置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了双方的权利义务，原告在合同签订后一直处于服务状态，并为被告名下的物业提供物业服务。被告名下的产权住宅面积92.73㎡，自2018年1月12日至2019年11月12日，产生物业费1632元（物业费收费标准0.8/㎡），按照合同约定物业费已经逾期10个月，产生违约金801元。经原告多次催要物业费，被告拒交。杨明清未作答辩。本院认定事实如下：2018年1月12日，原告灵武市森淼物业服务有限公司与宁夏云峰宝塔置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、权利及义务、违约责任等。原告灵武市森淼物业服务有限公司为灵武市绿地宝塔名邸小区提供物业管理服务，被告杨明清系灵武市绿地宝塔名邸小区51号楼1单元102室业主，居住房屋面积92.73平方米，自2018年1月12日至2019年11月12日止被告杨明清拖欠物业费1632元（每月每平方米0.8元）。被告杨明清以其房屋墙面裂缝未解决，没有居住为由拒交物业费。本院认为，宁夏云峰宝塔置业有限公司与原告灵武市森淼物业服务有限公司签订前期物业管理服务合同，是双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。被告杨明清虽未直接与物业公司签订物业服务合同，物业公司与被告杨明清之间形成事实上的物业服务合同关系。原告为被告居住的小区实施物业管理、提供物业服务，被告作为业主应当向原告支付物业服务费。故原告灵武市森淼物业服务有限公司主张被告杨明清支付物业费1632元的诉讼请求，本院予以支持。被告以房屋墙面裂缝，属于房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业服务费的理由，被告应与开发商协商，协商不成可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨明清于判决书送达后三日内支付原告灵武市森淼物业服务有限公司物业管理服务费1632元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨明清负担。本判决为终审判决。审判员 季惠芳 二〇二〇年四月十五日书记员 刘 婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初978号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴海州，男，1982年9月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴海州小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68775元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月12日尚欠本金余额9035.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9035.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴海州向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9035.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告吴海州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初948号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘军庆，男，1987年4月10日出生，汉族，住吉林省九台市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘军庆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8954元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月11日尚欠本金余额8097.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8097.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘军庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8097.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告刘军庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初165号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人朱某某，男，户籍地山东省单县，住济南市，2008年4月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2008年8月16日刑满释放，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月1日21时许，被告人朱某某饮酒后驾驶小型普通客车，沿新黄路由东向西行驶至济南市天桥区盖佳花园南二区南门附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人朱某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为138.1±5.8mg/100ml，属醉酒状态。2019年5月17日，被告人朱某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人朱某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某某曾因犯罪被判处刑罚，本可酌情从重处罚，但鉴于被告人朱某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年四月十五日 书记员  王璐瑶
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执513号被执行人余文富,男,生于1966年8月18日,贵州省红花岗区人，住贵州省红花岗区，无业。2019年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零七个月。被执行人余文全,男,生于1982年3月5日,贵州省红花岗区人，住贵州省红花岗区，个体劳动者。2019年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。被执行人余文富、余文全犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初297号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人余文富、余文全在判决确定的期限内未主动退赔被害人邹进松人民币2956.00元，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年1月6日移转强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程被害人邹进松自愿放弃退赔金额人民币2956.00.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初297号刑事判决书主文第四项由被执行人余文富、余文全共同退赔的被害人邹进松的经济损失人民币2956.00元终结执行。审判员  梁毅二〇二〇年四月七日书记员  杨雪
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执188号申请执行人李芳，女，汉族，1982年出生，住所地河南省荥阳市。申请执行人赵永彪，男，汉族，1980年出生，住所地河南省荥阳市。被执行人南昌伽士德餐饮管理有限公司，住所地江西省南昌市新建区长垵镇工业大道479号法定代表人：王建飞。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0192民初1898号，于2020年4月15日向被执行人南昌伽士德餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务了，但被执行人南昌伽士德餐饮管理有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人南昌伽士德餐饮管理有限公司银行的存款345000元。本裁定送达后立即生效。审判员  万长全二〇二〇年四月十五日书记员  廖宇琴
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民再3号 再审申请人（一审被告）：朱爱军，男，汉族，1978年11月7日出生，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：孟红春，男，汉族，1974年1月17日出生，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：王辉，男，汉族，1988年6月7日出生，住任丘市。 被申请人（一审被告）：王佩旋，女，汉族，1993年11月10日出生，住任丘市。 再审申请人朱爱军因与被申请人孟红春、被申请人王辉、王佩璇民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初5318号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月25日作出（2019）冀09民申41号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院再审认为，案涉借款合同的保证人还有张安国与曹亦斌，本案的审理结果涉及其权益，应通知上述二人参加诉讼。经查，本案一审原告孟红春与一审被告王辉之间有多次民间借贷诉讼，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初5318号民事判决； 二、发回河北省任丘市人民法院重审。 审判长  张凤梅 审判员  郭亚宁 审判员  赵长波 二〇二〇年四月七日 书记员  刘晓晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75108号之二解除保全申请人：林臻，男，1981年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：林长年，男，住上海市静安区。被申请人：杨某，女，1981年1月7日生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙磊，上海创同律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告杨某与被告林臻离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月23日作出(2019)沪0115民初75108号民事裁定，冻结被申请人林臻的银行存款人民币35万元或者查封、扣押其相应价值的财产。2020年3月30日被告林臻向本院提出其名下交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户被保全的金额现已超过35万元，申请解除对其名下兴业银行上海金桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、兴业银行上海分行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户、浦发银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户的查封。经查：截止2020年3月21日被告林臻名下交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内被查封的金额为350,053.87元。本院经审查认为：被告林臻的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，裁定如下：立即解除对被告林臻名下兴业银行上海金桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、兴业银行上海分行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户、浦发银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张肖泉人民陪审员  望运全人民陪审员  王燕丽二〇二〇年四月七日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保67号   申请人：玛纳斯县众鑫源小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县A8区98-1栋凤凰路251号。   法定代表人：张怡青，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张宏生，男，该公司经理。   被申请人：张瑞，男，1980年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：罗建华，女，1978年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人玛纳斯县众鑫源小额贷款有限公司与被申请人张瑞、罗建华民间借贷纠纷一案，申请人玛纳斯县众鑫源小额贷款有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张瑞、罗建华名下位于××县的房产。同时，申请人玛纳斯县众鑫源小额贷款有限公司以在中国银行玛纳斯支行的开户账户×××的存款248000元作为担保。   本院经审查认为，申请人玛纳斯县众鑫源小额贷款有限公司提出查封被申请人张瑞、罗建华名下位于××县的房产的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   一、查封被申请人张瑞、罗建华名下位于××县的房产，查封期限三年；   二、冻结申请人玛纳斯县众鑫源小额贷款有限公司在中国银行玛纳斯支行的开户账户存款248000元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员   梁 利         二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日     书  记  员   樊育瑶
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执341号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地：南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 被执行人郑水平，男，1982年9月9日出生，汉族，住江西省南城县， 本院（2019）赣1021民初1681号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人郑水平在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人郑水平在金融机构的存款17780.07元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年四月七日 书记员 彭嘉兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初957号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姚洪泉，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚洪泉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月17日尚欠本金余额9378.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9378.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚洪泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9378.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告姚洪泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初950号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：惠文，男，1989年7月16日出生，汉族，住陕西省子洲县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告惠文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12210元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月14日尚欠本金余额8342.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8342.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告惠文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8342.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告惠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初108号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人张伟恩，男，汉族，1970年10月28日出生，初中文化，务工，住福建省平潭县。因饮酒后驾驶机动车，于2014年9月3日被平潭县公安局行政处罚，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2014年11月3日曾犯危险驾驶罪，被平潭县人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金七千元。因无证驾驶，于2020年3月6日被平潭县公安局处以罚款人民币一千五百元。因涉嫌危险驾驶于2020年3月3日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人张伟恩犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨倞希出庭支持公诉，被告人张伟恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年2月29日22时许，被告人张伟恩无驾驶资格饮酒后驾驶闽Ａ×××××的小型越野客车，由平潭县万宝嘉华行驶至西航路国税局路段时被平潭县公安局民警当场查获，后被带往医院抽血检验。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人张伟恩血液中乙醇含量为143.17ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人张伟恩违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张伟恩无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定，从重处罚。被告人张伟恩到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张伟恩认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第五条、第六十一条的规定，建议判处被告人张伟恩拘役三个月五日，罚金人民币六千元。 上述事实，被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明、前科查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过、交通管理行政强制措施凭证、被告人张伟恩的供述、福建南方司法鉴定中心[2020]醇鉴字第199号司法鉴定意见书、现场检测报告书、现场调查记录、现场照片、尿液提取笔录、尿检照片等证据证实，足以认定。被告人张伟恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张伟恩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张伟恩无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、刑事处罚，具有从重处罚情节；案发后被告人张伟恩能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，又具有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张伟恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终125号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。法定代表人：潘开平，局长。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道98号。法定代表人：关文学，局长。委托代理人：张云虎，该局工作人员，特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人昆明市五华区市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]62号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服昆明市五华区市场监督管理局在办理陈胜金举报王家桥与普吉路红绿灯交叉口成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩状。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜瑶瑶审判员  张 锐审判员  赵鸿章二〇二〇年四月十五日书记员  叶 倩保卓成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初936号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢祖强，男，1995年1月7日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢祖强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月16日尚欠本金余额7781.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7781.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢祖强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7781.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告谢祖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初652号原告：马代群，女。原告：寇良存，男。委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：山西便利达商贸有限公司。被告：杨便利，女。第三人：郝启凌，男。原告马代群、寇良存诉被告山西便利达商贸有限公司、杨便利及第三人郝启凌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告马代群、寇良存于2020年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告马代群、寇良存向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马代群、寇良存撤回起诉。案件受理费319元，减半收取160元，由原告马代群、寇良存承担。审判员 王 娜二〇二〇年四月七日书记员 杜雪珂
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初775号原告：邓伟裕，男，1988年1月21日出生，汉族，住广东省徐闻县***********，公民身份号码440************550。被告：青岛雪花家族餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市胶州市****办事处郑家小庄小区1号网点楼10号房，统一社会信用代码91370281MA3CDQ128G。法定代表人：雍某1。原告邓伟裕与被告青岛雪花家族餐饮管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告邓伟裕于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓伟裕自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓伟裕撤回起诉。案件受理费1222元，减半收取计611元（原告已预交），由原告邓伟裕负担。审判员  石慧二〇二〇年四月一日书记员  龙龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初3052号原告：济宁凯盛物业服务有限公司，住所地：山东省济宁北湖省级旅游度假区许庄街道车站南路锦绣花园小区物业办公楼，统一社会信用代码：91370811MA3MTF5E81。法定代表人：杨凯，职务：总经理。被告：程某，男，1978年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁凯盛物业服务有限公司与被告程某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁凯盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁凯盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁凯盛物业服务有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇二〇年四月十五日书记员  邵明轩
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1977号移送执行人睢县人民法院法定代表人秦立莹，院长.被执行人：张金虎，男，1982年12月19日出生，汉族，小学毕业，农民，住河北省大名县.张金虎因盗窃罪判处罚金一案，睢县人民法院作出的（2018）豫1422刑初286号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行以下义务：一、被执行人张金虎因盗窃罪判处罚金人民币2000元。因被执行人为按上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月31日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，风险告知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院提供现在准确的居住地及通讯方式。二、2019年11月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2019年12月19日本院已向被执行人发出限制消费令。2020年4月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院根据执行情况、财产调查措施、被执行人张金虎的财产情况，经合议庭合议终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1422刑初286号刑事判决书的本次执行程序。被执行人张金虎负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年四月十五日书记员  魏百键
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14777号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000239582号关于第28562983号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月9日。本院立案时间：2019年12月2日。开庭时间：2020年4月16日。被告以原告申请注册的第28562983号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“枕头；枕垫”复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16577318号“寐德家具MJ及图”商标(简称引证商标二)在整体外观、显著部分、呼叫、含义等方面不同，不构成近似商标。二、原告在第35类的3501至3509群组上也申请了相同的商标，但审查员并未将引证商标二作为在先商标，其并未坚持审查标准一致性原则。三、引证商标二目前权利状态不稳定。恳请法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28562983。3.申请日期：2018年1月8日。4.标识：5.指定使用商品：家具；枕头等商品。二、引证商标二1.申请人：上海古渡纺织品有限公司。2.申请号：16577318。3.申请日期：2015年3月26日。4.专用权期限至：2026年5月13日。5.标识：6.指定使用商品：枕头；垫枕等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第13307301号图形商标(简称引证商标一)已被撤销，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。至本案审理时，引证商标二仍处于有效状态，依然构成诉争商标的在先权利障碍。本案中，诉争商标为图形商标。引证商标二为图文组合商标，由中文“寐德家具”、英文“MJ”和图形构成。诉争商标与引证商标的图形部分在整体外观、视觉效果上相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标权利二状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年四月十八日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初958号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴恩泽，男，1969年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴恩泽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年4月13日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费62元，减半收取计31元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1552号 原告:姜颖，女，1980年1月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师。 被告:秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 原告姜颖与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告姜颖在本院于2020年3月24日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜颖撤回起诉处理。 审 判 员  郭 安 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  杨晓娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8155号 原告:田建华，男。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：杨英豪，男。 被告：李月霞，女。 二被告共同委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 第三人：付华军，男。 第三人：李海霞，女。 原告田建华与被告杨英豪、李月霞、第三人付华军、李海霞物权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 原告田建华向本院提出诉讼请求：依法确认现登记于二被告名下的位于运城市盐湖区某某府小区××号（不动产证号：晋（2018）第00××5号）的房产真正权利人是第三人付华军、李海霞。事实与理由：原告田建华与第三人付华军、李海霞民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出（2019）晋08民终1126号民事判决，判决第三人付华军、李海霞归还借款110万元及利息。由于第三人没有履行法院判决文书，原告申请法院强制执行。第三人夫妻为了逃避债务，隐匿财产，于2017年2月27日办理了假离婚登记，并与二被告恶意串通，将其夫妻共同财产位于某某府小区×号登记在被告名下（不动产证号：晋（2018）第00××5号）。原告申请贵院对该房产进行执行，贵院下达（2019）晋0802执异249号执行裁定书，认为该房产现登记在被告名下，确认该房产的真正权利人双方应通过诉讼程序来处理，裁定中止对该房产的执行。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案系物权确认纠纷，案涉标的物是登记在二被告名下的房屋，田建华对该房屋并不具有实体权利，故田建华作为原告提起本案诉讼，主体并不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告田建华的起诉。 案件受理费8800元，原告田建华实际交纳4400元，退还原告田建华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文祥 人民陪审员  李莲心 人民陪审员  王俊花 二〇二〇年四月七日 书 记 员  周 茜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5925号原告：和樽贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾闻，总经理。委托诉讼代理人：张静怡，女，该公司员工。被告：乔埃侯布雄(上海)餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：潘旭利。原告和樽贸易(上海)有限公司与被告乔埃侯布雄(上海)餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告和樽贸易(上海)有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和樽贸易(上海)有限公司撤诉。审判员 顾 飞二〇二〇年四月十五日书记员 许守恒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1471号 项海军： 你(单位)与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-04-07
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14969号之一原告：顾美玲，女，1955年3月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宋石玉，男，1955年1月8日出生，汉族，住址同上。原告：宋子君，女，1982年12月13日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：何燏时，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨健华，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：洪凌、刘聪聪，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告顾美玲、宋子君与被告杨健华排除妨害纠纷一案中，原告顾美玲、宋子君于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾美玲、宋子君撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告顾美玲负担。审 判 长 曹 彬人民陪审员 周 嘉人民陪审员 蔡湘群二〇二〇年四月七日法官 助理 黄 菊书 记 员 陈依宁附：相关法律条文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1638号原告：吴祖娟，女，汉族。原告：王桂枝，女，汉族。原告：吴祖萍，女，汉族。以上三原告共同委托诉讼代理人：王顺新、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈玉玲，女，汉族。委托诉讼代理人：赵楠，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马红苗，云南大格律师事务所实习律师，特别授权代理。原告吴祖娟、王桂枝、吴祖萍诉被告陈玉玲债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴祖娟、王桂枝、吴祖萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让款279720元及该款项自2016年5月16日起至实际付清之日止按年利率4.35%计算的利息（暂计至2019年12月31日为44137.5元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年下旬，三原告在被告的说服下投资了中益信金融平台的部分理财项目。2016年4月，被告积极收购三原告的投资债权，2016年5月3日，原、被告签订《债权转让协议》，约定由三原告向被告转让其在中信投资的所有投资债权，包括本金683051.62元及利息8283.74元，按价款为529720元。2016年5月15日，被告向原告支付了250000元，剩余279720元一直未予支付。原告多次催要，被告电话不接，短信不回，未再支付任何款项。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法进行裁判。经本院审查：2016年5月3月，原告吴祖娟、王桂枝、吴祖萍与被告陈玉玲签订《债权转让协议》，约定：吴祖娟在中益信平台投资了项目，现总计投资金额合计104930元，王桂枝在中益信平台投资了项目，现总计投资金额96000元，吴祖萍在中益信平台投资了项目，现总计投资金额合计482122.51元。陈玉玲同意受让吴祖娟、王桂枝、吴祖萍在中益信的投资的所有债权，受让本金683051.62元，受让利息8283.74元，双方协议按529720元的协商价格收购。转让的债权范围包括吴祖娟、王桂枝、吴祖萍三方借款本金683051.62元、自所投项目逾期之后所发生但未支付的本金、利息、罚息、违约金。陈玉玲于2016年5月15日通过银行转账将收购价款支付至吴祖萍名下银行账户，卡号：62×××20，开户银行光大银行螺蛳湾支行，具体吴祖娟、王桂枝、吴祖萍三方如何分配由三方自行决定。2016年5月15日，被告陈玉玲向三原告支付转让款250000元。2016年8月24日，原告吴祖娟、王桂枝向昆明市公安局盘龙分局报案，吴祖娟的报案自述材料载明：其在2014年7月认识“中益信”公司，新亚洲授权店陈美静大力宣传百分之百担保本金利息，其与“中益信”签订了借款合同，投资了104930元到这个项目，投资期限2个月，合同到期就逾期时发现被骗。王桂枝的报案自述材料载明：其在2014年7月听女儿吴祖娟宣传时认识“中益信”公司，其多次问过新亚洲授权店工作人员，他们说百分之百担保本金利息。合同到期后，最后一期利息和本金都没有收到，合同到期不还本息时发现被骗。2017年8月17日，昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）707号起诉书指控被告人吴叶春、谢涛、谢伟、刘维超犯非法吸收公众存款罪向昆明市盘龙区人民法院提起公诉，公诉机关指控：2014年2月至2016年4月期间，被告人吴叶春、谢涛、谢伟伙同被告人刘维超利用昆明中益信中小微企业金融服务有限公司融资平台，未经依法批准，通过借用或是冒用其他公司或者是个人名义在该平台非法吸收公众存款。其中，被告人吴叶春涉及利用715个融资项目向6491名投资人共计非法吸收公众存款529948298元，尚有本金157889928元未归还。被告人谢涛涉及利用280个融资项目向5860名投资人共计非法吸收公众存款229110800元，尚有本金36809800元未归还。被告人谢伟涉及利用188个融资项目向4451名投资人共计非法吸收公众存款157624790元，尚有本金44553489元未归还。利用“益智投”项目向368名投资人非法吸收公众存款23585078元，其中尚有本金22038697元未归还。2019年1月8日，昆明市盘龙区人民法院作出（2017）云0103刑初677号刑事判决书，其中判决第五项为“在案查封、扣押、冻结财物依法处置后发还集资参与人，不足部分继续追缴并发还集资参与人。”后被告人吴叶春、谢涛、谢伟、刘维超不服判决，昆明市中级人民法院提出上诉，昆明市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）云01刑终429号刑事裁定书，裁定撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103刑初677号刑事判决；发回云南省昆明市盘龙区人民法院重新审判。现该案尚在审理中。本院认为，本案原、被告于2016年5月3月签订《债权转让协议》，约定三原告将其在中益信平台投资的本金及利息转让给被告，被告向三原告支付转让款529720元。但该协议签订后，原告吴祖娟、王桂枝又于2016年8月24日针对其在中益信平台投资的款项向公安机关进行了报案，现昆明市盘龙区人民法院对吴叶春、谢涛、谢伟、刘维超利用昆明中益信中小微企业金融服务有限公司融资平台进行非法吸收公众存款一案尚在审理中。因吴祖娟、王桂枝针对向被告转让的债权亦作为受害人向公安机关进行了报案，而刑事案件尚在审理中，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院认为因本案涉嫌经济犯罪，应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴祖娟、王桂枝、吴祖萍的起诉。案件受理费3079元（原告已预交），退还原告吴祖娟、王桂枝、吴祖萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琴丽二〇二〇年四月七日书记员  坝绍莉
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初296号之一 原告：李青松，男，1969年12月17日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：王关伍，男，1966年5月6日生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：黔西鸿业投资开发有限公司，住所地贵州省黔西县清毕路909号，统一社会信用代码91520522067747782L。 法定代表人：王关伍。 第三人：伍发智，男，1974年10月5日生，布依族，住贵州省南明区。 原告李青松与被告王关伍、黔西鸿业投资开发有限公司，第三人伍发智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判员  刘献明 二〇二〇年四月七日 书记员  包 娅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初928号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：付永超，男，1977年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付永超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额7247.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7247.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付永超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7247.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告付永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初12891号原告：肖菊兰，女，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张永芳，重庆千禧年律师事务所律师。被告：徐科，男，汉族，住重庆市渝中区。原告肖菊兰诉被告徐科合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张永芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告体彩投注费26976元及资金占用利息，自2019年4月17日起以26976元为基数按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告销售中国体育彩票，被告长期在原告处投注竞彩足球。2019年2月12日至17日之间，被告在微信上联系原告，多次要求原告帮其投注竞彩足球。原告按被告的投注指令先后代其完成投注5次，累计金额28776元。2019年2月22日，被告向原告支付了1800元，余款26976元经原告多次催要拒不支付。被告未到庭未答辩。经审理查明，原告肖菊兰与刘福系夫妻关系，刘福系重庆市北部新区北部新区人和万紫山万年路420号彩票站的经营者。被告经常在该彩票站购买彩票。2019年2月14日，原告代被告投注彩票费4444元、4444元；2019年2月15日，原告代被告投注彩票费8888元；2019年2月16日，原告代被告投注彩票费5000元、5000元；2019年2月22日，被告向原告支付彩票费1800元。原告于2019年4月17日向重庆市渝中区人民法院起诉本案，后该院将本案移送至本院。以上事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告经常在原告经营的彩票站购买彩票，原告代被告投注彩票属人之常情，原告共代被告投注27776元，被告向原告支付1800元，余款25976元未支付给原告。现原告要求被告归还彩票投注费25976元，本院予以支持。被告还应自原告起诉之日即2019年4月17日起向原告支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告徐科于本判决生效之日起十日内支付原告肖菊兰彩票投注费25976元，并以25976元为基数自2019年4月17日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告肖菊兰的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，公告费300元，由被告徐科负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  安 娜人民陪审员  曾孔芬人民陪审员  郑喜玲二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨理媛
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执261号 申请执行人：欧阳左安,男性,1969年3月3日出生,汉族,住连州市。 被执行人：黎燕思，女性,1985年2月7日生，汉族，住广东省濉溪县。 本院在执行申请执行人欧阳左安与被执行人黎燕思民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日以申请执行人和被执行人双方达成和解为由，向本院申请撤销强制执行申请。申请执行人申请撤销强制执行申请是申请执行人的合法权利，本院应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1882执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年四月十五日 书记员  邓 超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初190号 原告：黄琨，女，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：李建桦，男，汉族，住广西桂林市七星区。 第三人：赖智勤，女，汉族，住广西桂林市叠彩区。 第三人：蒋金梅，女，汉族，住广西桂林市七星区。 原告黄琨诉被告李建桦，第三人赖智勤、蒋金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄琨，第三人赖智勤、蒋金梅到庭参加了诉讼。被告李建桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄琨向本院提出诉讼请求：1、判决被告李建桦归还原告借款本金10000元。2、判决第三人赖智勤、蒋金梅承担连带偿还责任。3、本案诉讼费全部由李建桦、赖智勤、蒋金梅负担。事实和理由：2017年10月，李建桦以桂林市正高物联网有限公司成立“为公居”教育机构，如园中园教育、东声艺术、SBK舞蹈等为其旗下公司，该公司以教育储蓄为由，与园中园教育机构主要负责人蒋金梅、赖智勤合谋，并由赖智勤、蒋金梅对外宣传，并向其原单位的老师、同事、朋友及员工推荐宣传投资该公司教育储蓄资金的好处，承诺投资一万元，每月给付500元好处费（所谓的工资），多投多得，15个月后，归还全部本金。当时大家问她们，此项目投资是否安全可靠，赖智勤对大家说：“有我在你们怕什么？而且我们园中园是可以把控资金安全的，所筹资金只拨给李建桦公司70%，剩下30%留在园中园把控，而且这是市政府扶持的项目，放心吧！”，就这样，这些心地善良的退休老师朋友们，真以为是政府支持的教育事业，大家都相信了她，于是所有人都按他们的要求，有些老师是给现金给赖智勤（由赖智勤出具收据），有些老师从银行转账给到赖智勤的银行账户里（有银行转账明细为凭），于是很快就筹集到了150多万元的教育资金。2017年10月至2018年1月，该公司由赖智勤和蒋金梅经手连续发给原告四个月的好处费（所谓的工资），有些后面投资的只得了二三个月的好处费。之后，就一直没有给钱了。直到2018年春节过后，原告感觉到情况不对，陆续去到公司和园中园查看究竟，才发现已经人去楼空了，而他们也没有跟大家说明任何原因，在原告的不断追问下，赖智勤才于2019年1月拿来一份有李建桦签名并加盖公司公章的公告，公告内容为：“桂林公共服务平台、园中园教育、声东艺术等，所有工作人员的一切事务、经济纠纷等，均由李建桦负责承担，落款时间为2018年7月30日”。就在这么短短几个月里，李建桦、赖智勤、蒋金梅就把大家投资的150多万元的血汗钱挥霍一空，也没有任何资金去向的交代，把她们当时对大家的保证忘得一干二净。而被告李建桦更是骗术多端，为了哄骗大家，于2018年5月20日给每个投资教育储蓄的人写下借条，承诺2018年7月31日以前，全部还清原告投资的教育储蓄资金，然而到期也没归还分文。而且，还每次都发微信欺骗大家说：“他在外面挣钱，马上可以得钱了，下星期几星期几有100多万元的资金进账，进了账马上还给大家，请大家耐心等待！”可是等来等去也没等到他还钱，而且赖智勤也帮他打圆场对大家说，这次他应该是真的有钱了的，还把李建桦在数美金的小视频发给大家看，叫大家放心，肯定会有钱还的，就这样一个星期推一个星期，一月推一月，一年推一年，至今也未归还原告分文。综上所述，被告李建桦与第三人赖智勤、蒋金梅合谋打着办教育培训的幌子，骗取原告的血汗钱，至今未归还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李建桦未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 第三人赖智勤述称，被告以教育储蓄的名义，与第三人一起宣传教育储蓄基金向公众集资，款项以现金和转账的方式转给第三人赖智勤，再由第三人赖智勤转给被告的总会计。后来由于经营问题，被告向原告出具了借条并承诺3个月内还清。第三人也投入了款项，也在找被告追讨。 第三人蒋金梅述称，第三人蒋金梅从未宣传过涉案的教育储蓄基金项目，并且被告在收费的时候是聘请了专门的会计人员，第三人蒋金梅从未收到过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有借条、收据以及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。故对原告要求被告偿还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，第三人赖智勤、蒋金梅并未在借条上签字，也未作出承担连带责任的承诺，原告没有提交证据证实第三人赖智勤、蒋金梅与被告李建桦合谋借钱，故原告要求第三人赖智勤、蒋金梅承担连带偿还责任没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李建桦偿还原告黄琨借款本金10000元； 二、驳回原告黄琨的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告李建桦负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年四月七日 书记员  朱探萍
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保44号   申请人：樊志杰，男，1947年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：胡德斌，男，1970年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：廖建红，女，1975年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人樊志杰与被申请人胡德斌、廖建红民间借贷纠纷一案，申请人樊志杰于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡德斌、廖建红名下存款及债权（玛纳斯县×××商铺的房租）共计88000元。同时，申请人樊志杰在玛纳斯县农村信用合作联社定期存款100000元作为担保。   本院经审查认为，申请人樊志杰提出冻结被申请人胡德斌、廖建红名下存款及债权（玛纳斯县×××商铺的房租）共计88000元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人胡德斌、廖建红名下存款及债权（玛纳斯县×××商铺的房租）共计88000元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员   梁利     二 〇 二 〇 年 四 月 七 日     书  记  员   马月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初922号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：严伟祥，男，1989年10月28日出生，汉族，住广西防城港市港口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严伟祥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额7570.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7570.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严伟祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7570.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告严伟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执936号 福建亿林节能设备股份有限公司、厦门小鸥智能科技有限公司、万子迪： 我院立案受理的申请执行人福建亿林节能设备股份有限公司与被执行人厦门小鸥智能科技有限公司、万子迪买卖合同纠纷一案，被执行人厦门小鸥智能科技有限公司、万子迪已履行(2019)闽0802民初8040号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初514号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李霞，女，1987年11月19日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化，个体户，住公安县************。公民身份号码421************529。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月18日被羁押并被刑事拘留，同年7月1日被东莞市公安局取保候审，2020年1月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年2月3日被本院取保候审。辩护人马其友、王祉琪，广东名道律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人李霞犯交通肇事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人李霞及辩护人王祉琪到庭参加诉讼。审理期间，因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年2月3日决定对本案中止审理，后于2020年3月27日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月18日16时许，被告人李霞驾驶小型越野客车（车牌号粤S.X2R16）途经东莞市************对出路段左转弯时，越野客车的左前轮碾压到蹲在路上的被害人戚子鹏（男，殁年6岁）的身体，造成戚子鹏受伤送院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后被告人李霞联系其丈夫，李霞的丈夫到场后驾驶上述越野客车送戚子鹏前往医院抢救，戚子鹏经抢救无效后于当日死亡。李霞报警后，在医院被民警传唤归案。经法医鉴定，戚子鹏符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，李霞负事故的全部责任，戚子鹏不负事故责任。案发后，除保险理赔60万元外，李霞另赔偿戚子鹏家属100万元，戚子鹏家属对李霞表示谅解。以上事实，被告人李霞在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人李霞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人李霞定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李霞在案发后主动报案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李霞判处九个月至一年三个月有期徒刑的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳，并视被告人认罪悔罪态度较好，已作出赔偿并得到谅解，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。辩护人提出被告人李霞案发后积极抢救被害人，积极赔偿并得到谅解，认罪、悔罪态度较好，有自首情节，初犯、偶犯，没前科，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳；提出对被告人免予刑事处罚的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月一日书记员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2525号 原告：顾保华，男，1963年1月18日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：汤振臣，山东品众元律师事务所律师。 被告：赵惠通，男，1980年8月13日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 第三人：鲁盟地产经纪连锁有限公司，住山东省临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处临商一号10楼，统一社会信用代码913713014936044269。 法定代表人：刘后英，总经理。 委托诉讼代理人：孙雪雪，女，1988年2月4日生，汉族，该公司法务，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：董倩，女，1992年9月3日生，汉族，该公司法务，住北京市海淀区。 第三人：顾玉鑫，男，1988年8年20日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告顾保华与被告赵惠通及第三人鲁盟地产经纪连锁有限公司、顾玉鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。 原告顾保华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方签订的鲁盟地产买卖契约并办理房屋过户手续，合同编号1908598，房屋出让价格860000元；2、请求判令被告支付原告违约金172000元、律师代理费10000元及中介费15480元共计197480元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年7月8日通过第三人签订编号1908598的鲁盟地产买卖契约，约定原告以860000元的价格购买被告位于兰山区岸芷汀兰1号楼A-1106室住房。合同签订后，原告支付了定金且按照合同约定支付了首付款并办理了贷款申请，现房贷已审批通过。然而，被告却拒绝按照合同约定继续履行合同协助办理过户。原告认为，双方签订的鲁盟地产买卖契约合法有效，被告视诚实守信原则及双方签订的合同于不顾，其执意违约的行为给原告造成巨大损失。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵惠通在答辩期限内对管辖权提出异议，认为：原、被告双方及临沂市房产交易管理中心三方签订的《临沂市存量房交易资金托管协议》第十二条约定“发生争议，三方向临沂仲裁委员会申请仲裁”。故，兰山区法院没有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉《临沂市存量房交易资金托管协议》中第十二条明确约定：“在履行本合同过程中，若发生争议，甲乙丙各方可协商解决；协商不成时，甲乙丙各方可向临沂仲裁委员会申请仲裁”。该约定系双方当事人请求仲裁的意思表示，是当事人在发生争议时“或裁或审”中作出了明确的选择，是有效的仲裁约定。故，原告所诉不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告顾保华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年四月十五日 代书记员  岳晓梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初968号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苏汤苏，女，1973年7月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏汤苏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31746元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月24日尚欠本金余额6924.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6924.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏汤苏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6924.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告苏汤苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初931号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢卫星，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢卫星小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额5941.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5941.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢卫星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5941.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6170号原告：李秀民，男，1955年7月20日出生，汉族，住沂水县。被告：高建山，男，1960年11月25日出生，汉族，住沂水县。原告李秀民与被告高建山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告李秀民于2020年4月7日以原告自愿撤诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀民撤诉。案件受理费112元减半收取56元，由原告承担。审判员  张树银二〇二〇年四月七日法官助理谢飞书记员刘倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1012号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘贵帆，男，1972年11月5日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区（集体户）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘贵帆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额7176.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7176.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘贵帆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7176.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告刘贵帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3129财保3号申请人:周先进，男，汉族，1976年9月20日出生，公民身份号码：×××，新疆阜康人，现住伽师县。被申请人：艾麦尔·图尔荪，男，1974年11月9日出生，公民身份号码：×××，维吾尔族，现住伽师县。申请人周先进于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全请求对被申请人艾麦尔·图尔荪的个人车辆手续(×××重型仓栅式货车)进行冻结。申请人周先进以个人车辆(×××)提供担保。本院经审查认为，申请人周先进向本院提供了被申请人艾麦尔·图尔荪于2018年5月31日给其出具的欠条一份，证明其与被申请人之间存在债务关系，并提出被申请人艾麦尔·图尔荪的有个人车辆(×××重型仓栅式货车)。现被申请人艾麦尔·图尔荪拖延履行还款义务，如不立即申请保全将会使申请人合法权益遭受难以弥补的损害。本院认为，申请人周先进的诉前保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人艾麦尔·图尔荪个人车辆(×××重型仓栅式货车)手续，冻结期限为2020年4月15日至2021年4月14日。案件申请费572元，由申请人周先进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   米热班 · 图尔迪二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日（法 官 助 理   艾合买提·吉力力书  记  员   热依罕古丽·肉孜