江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8095号原告：王阳光，男，汉族，1983年1月10日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：何斌，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成杰，江苏瀛元律师事务所律师。被告：钟荣舟，男，汉族，1979年10月10日出生，住广东省中山市。被告：林广萍，女，汉族，1965年8月2日出生，住广东省中山市石岐区。被告：马海青，男，汉族，1959年10月16日出生，住广东省中山市石岐区。原告王阳光与被告钟荣舟、林广萍、马海青买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告王阳光的委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告钟荣舟、林广萍、马海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阳光向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付欠款3061517.24元(6200000/295800*146064)；2、判令三被告承担违约金612303.45元(3061517.24*20%)；3、判令三被告承担律师费102000元；4、判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告与三被告签订《挂牌商品转让协议》，约定原告将挂牌邮票转让于三被告。自双方签字确认后7日内付款100万元于原告；2017年3月20日支付220万元及同年4月22日支付300万元于原告。该协议第六款约定任意一期未足额支付则视为所有款项到期。目前，原告已具备交付剩余146064枚邮票的条件，但三被告仅支付100万元后均用各种理由搪塞。被告告拒不支付剩余款项及不再履行合同义务，原告多次追讨无果后，现原告诉诸法院，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟荣舟、林广萍、马海青未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年8月16日，原告王阳光(甲方)与南宁大宗商品交易所有限公司商品发售运营合作方上海笃信信息科技有限公司(乙方)签订《南宁大宗商品交易所有限公司商品挂牌协议》，约定甲方拟向乙方申请“明清家具小本(121130）”挂牌交易，数量为348000枚，挂牌参考价4.6元/枚，其中挂牌总量的85%(即295800枚)录入甲方提供的会员账户30×××01(王阳光)、72XXXXX01(郑玉龙)内各一半。2017年1月5日，原告王阳光（甲方）与被告钟荣舟、林广萍、马海青（乙方）签订《挂牌商品转让协议》一份，约定“一、因2016年8月16号甲方与乙方共同达成合作意向，乙方作为南商所华南区体验中心一级经纪商会员单位，由甲方全权代表南商所申请授权乙方指定广东荣盛堂教育投资有限公司牌照，同时甲乙双方达成一致，共同上市挂牌邮票(明清家具坐具小本)，商品挂牌上市数量为348000枚，其中15%为南商所申购打新，剩余85%为甲乙双方共同指定账户。二、此商品(当时未设立合同)投入分为邮票现货成本、通道费、挂牌费、保管费、鉴定费、护盘资金、起初预估总成本1100万元，双方约定各承担50%。三、2016年8月16号正式产品上线至今双方总投入750万整，其中甲方个人出资620万元整，乙方出资130万元整，因产品上市至今乙方没有及时投入资金，导致无法完成合作目的，现甲乙双方友好协商甲方将(明清家具坐具小本)转让给乙方个人，自签订合同后7天内乙方需付款给甲方100万元整，剩余520万元自合同签订之日在105天内全部结清款项，本合同签订日起2017年3月20日乙方需付款给甲方220万元整，到2017年4月22日止乙方需再付款给甲方300万元整。四、此合同签订日起一切因此引起的合同风险均由乙方自行承担，双方约定的投资协议及本协议项下对外产生的所有纠纷均与甲方无关。五、合同签订日起100万成功付款后甲方将原始筹码由乙方提供三个账户，其中一个要求必须是郑玉龙账户，甲方无条件后期将配合乙方出金，乙方将620万款项结清后，甲方配合将郑玉龙账户筹码转入乙方提供的指定账户。六、此合同签订后如乙方有任意一期未向甲方足额支付款项，则视为所有款项到期，并且乙方向甲方承担上述转让款总额的20%作为违约金，同时承担因甲方诉讼发生的律师费、差旅费、通讯费等。七、因本合同产生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方一致同意选择合同签订地法院作为管辖法院”。2017年1月17日，南宁大宗商品交易所有限公司将“明清家具坐具小本”邮票由原告王阳光账户转仓至被告钟荣舟(57316枚)、被告马海青(33000枚)、被告林广萍(57316枚)三人账户，总计147632枚。根据《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区交易场所管理暂行办法的通知》桂政办发(2016)12号、《关于开展全市交易场所清理整顿“回头看”工作的通知》南金办(2017)13号和《南宁市金融工作办公室关于做好现阶段清理整顿各类交易场所“回头看”有关工作的通知》南金办(2017)23号等相关文件要求，南宁大宗商品交易所有限公司现货发售业务自2017年6月19日15：00后全部停止交易，南宁大宗商品交易所有限公司于2017年10月12日发出公告要求持仓的会员尽快联系交易所进行交收提货，指定交收仓库免费保管商品至2017年10月21日。截至2017年7月6日，被告钟荣舟在南宁大宗商品交易所有限公司的账户中持有“明清家具坐具小本”邮票56825枚，被告林广萍账户持有21096枚，被告马海青账户持有22606枚，郑玉龙账户持有146064枚。郑玉龙账户持有的146064枚“明清家具坐具小本”邮票无法通过南宁大宗商品交易所有限公司的交易系统完成交易。2019年1月11日，146064枚“明清家具坐具小本”邮票从南宁大宗商品交易所有限公司交易平台提货，并现由原告王阳光保管。庭审中，原告王阳光表示邮票装有17箱，并明确可以交付三被告。另查明，原告王阳光与被告钟荣舟、林广萍、马海青买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，原告王阳光向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付转让款520万元；2.判令三被告承担违约金104万元；3.判令三被告承担律师费12.92万元；4.判令诉讼费由三被告承担。2018年4月28日，本院作出(2017)苏0583民初7237号民事判决，认定“。原被告双方签订的转让协议未违反合同法关于无效合同的规定，应认定为有效。涉案标的转让时每枚价格为6200000÷295800，现王阳光只转让了其账户中的147632枚邮票，对应金额为3094382.69元。至于郑玉龙账户中的邮票，虽王阳光承诺可以交付，且合同约定被告支付价款系先合同义务，王阳光交付郑玉龙账户中的邮票为后合同义务，但原告未能在本院指定期间内提供可以履行交付义务的相应证据，故本院认定原告对剩余邮票的交付义务履行不能，因此本院对原告主张在郑玉龙账户中邮票的相应价款不予支持。上述金额扣除被告方已支付的100万元，三被告还需支付王阳光2094382.69元。虽然转让协议约定若被告方有任意一期未向原告足额支付款项，则视为所有款项到期，并且向原告承担转让款总额的20%作为违约金，但考虑到原告的实际损失以及其实际交付的邮票数量，本院酌情调整违约金为实际欠款金额的20%，即418876.54元（2094382.69*20%）。关于律师费的诉请，原告王阳光提供了委托代理合同及律师费发票予以证明，转让协议中也对律师费进行了明确约定，律师费金额也符合《江苏省律师服务收费管理办法》规定，故本院予以支持”，本院判决“被告钟荣舟、林广萍、马海青于本判决生效后十日内支付原告王阳光转让款2094382.69元、违约金418876.54元、律师费129200元，总计2642459.23元”。钟荣舟、马海青不服(2017)苏0583民初7237号民事判决，向苏州市中级人民法院提出上诉，钟荣舟、马海青于2018年12月13日向苏州市中级人民法院撤回上诉，苏州市中级人民于2018年12月14日作出（2018）苏05民终9502号，裁定准许钟荣舟、马海青撤回上诉。又查明，原告王阳光向本院提供《委托代理协议》一份，签订日期为2019年3月，协议的甲方为原告王阳光，乙方为江苏瀛元律师事务所，约定“一、乙方接受委托代理王阳光与钟荣舟、林广萍、马海青买卖合同纠纷一案，指派乙方何斌、徐成杰律师为代理人。四、律师报酬，在签订本协议之日起五日内，甲方应付乙方律师基本代理费102000元。”。原告王阳光还向本院提供江苏瀛元律师事务所开具的律师费发票一张，开票日期为2019年7月3日，金额为102000元。再查明，本院通过公告送达方式将本案应诉材料于2019年9月17日送达被告钟荣舟、林广萍、马海青。上述事实有原告提供的挂牌商品转让协议、南商函（2017）13号文件、持仓清单、南商函（2017）49号文件、(2017)苏0583民初7237号民事判决书、(2018)苏05民终9502号民事裁定书、南商函（2019）2号文件、照片、律师函、邮寄凭证及查询回单、委托代理合同、发票、江苏省律师费收费办法及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为：原告王阳光与被告钟荣舟、林广萍、马海青签订的《挂牌商品转让协议》未违反《中华人民共和国民法总则》关于无效合同的规定，应认定为有效。根据《南宁大宗商品交易所有限公司商品挂牌协议》和《挂牌商品转让协议》约定，商品挂牌总数量为348000枚，其中15%为南商所申购打新，剩余85%（即295800枚）分别在王阳光和郑玉龙账户。《挂牌商品转让协议》中确定王阳光以620万对应295800枚邮票进行转让，即涉案标的转让时每枚价格为6200000÷295800元，王阳光通过南宁大宗商品交易所有限公司交易平台转让了其账户中的147632枚邮票，对应金额为3094382.69元，本院已经通过判决确认被告钟荣舟、林广萍、马海青应支付原告王阳光该部分款项。至于郑玉龙账户中的邮票146064枚，《挂牌商品转让协议》约定“自签订合同后7天内乙方需付款给甲方100万元整，剩余520万元自合同签订之日在105天内全部结清款项，本合同签订日起2017年3月20日乙方需付款给甲方220万元整，到2017年4月22日止乙方需再付款给甲方300万元整。乙方将620万款项结清后，甲方配合将郑玉龙账户筹码转入乙方提供的指定账户”，可以看出，被告钟荣舟、林广萍、马海青支付价款系先合同义务，原告王阳光已经于2019年1月11日从南宁大宗商品交易所有限公司将邮票146064枚提出由其保管，原告王阳光明确要求将上述邮票交付被告钟荣舟、林广萍、马海青，本院认定原告王阳光现可以履行交付邮票146064枚义务，那么，被告钟荣舟、林广萍、马海青应支付原告王阳光146064枚邮票对应的价款，即3061517.24元(6200000/295800*146064)。关于被告钟荣舟、林广萍、马海青的违约责任。《挂牌商品转让协议》约定“自签订合同后7天内乙方需付款给甲方100万元整，2017年3月20日乙方需付款给甲方220万元整，2017年4月22日止乙方需再付款给甲方300万元整”，南宁大宗商品交易所有限公司现货发售业务自2017年6月19日15：00后全部停止交易，原告王阳光无法通过南宁大宗商品交易所有限公司交易平台向被告钟荣舟、林广萍、马海青履行交付义务，原告王阳光于2019年1月11日从南宁大宗商品交易所有限公司将邮票146064枚提出，恢复履行能力，但是，被告钟荣舟、林广萍、马海青对于原告王阳光恢复履行能力的情况直至其收到本案应诉材料时才知情，被告钟荣舟、林广萍、马海青未收到应诉材料之前未支付价款的行为不能认定为违约，被告钟荣舟、林广萍、马海青应从收到应诉材料的次日即2019年9月18日支付逾期付款违约金，《挂牌商品转让协议》约定“乙方向甲方承担上述转让款总额的20%作为违约金”，该违约金约定过高，本院调整为以欠付金额为基数年利率11.7%标准从2019年9月18日计算至实际支付之日，原告王阳光主张违约金612303.45元(3061517.24*20%)，并未过高，本院予以支持。关于律师费的诉请，原告王阳光提供了委托代理合同及律师费发票予以证明，转让协议中也对律师费进行了明确约定，律师费金额102000元也符合《江苏省律师服务收费管理办法》规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟荣舟、林广萍、马海青于本判决生效后十日内支付原告王阳光转让款3061517.24元、违约金612303.45元、律师费102000元，总计3775820.69元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526040976）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费37006元，由被告钟荣舟、林广萍、马海青负担。财产保全费5000元，由被告钟荣舟、林广萍、马海青负担。公告费690元，由被告钟荣舟、林广萍、马海青负担。其中，原告王阳光预交的案件受理费和财产保全费合计42006元，本院予以退还，被告钟荣舟、林广萍、马海青应当负担的42006元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811137467，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告王阳光直接交付第三方的公告费690元，被告钟荣舟、林广萍、马海青直接支付给原告王阳光。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  郑 羚人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  刘 丽二〇二〇年四月八日书 记 员  张梦蕾