福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1673号 原告：郑安辉，男，1965年5月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者郑忠龙父亲。 原告：林某2，女，1984年11月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者郑忠龙妻子。 原告：郑某，男，2008年12月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者郑忠龙儿子。 法定代理人：林某2（系原告郑某母亲），女，住福建省漳浦县。 原告：林某1，女，2015年8月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者郑忠龙女儿。 法定代理人：林某2（系原告林某1母亲），女，住福建省漳浦县。 上列四原告共同委托诉讼代理人：陈万和。 被告：许锦飞，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郑桂林，男，1993年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇西施岭港城国际豪庭1幢D23-D26号。统一社会信用代码913506236893531716。 主要负责人：陈小兵，总经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 原告郑安辉、林某2、郑某、林某1与被告许锦飞、郑桂林、中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑安辉、林某2、郑某、林某1共同委托诉讼代理人陈万和，被告许锦飞、郑桂林、中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司的委托诉讼代理人黄银城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑安辉、林某2、郑某、林某1向本院提出诉讼请求：判令许锦飞、郑桂林、中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司共同赔偿郑安辉、林某2、郑某、林某1因本案交通事故致其亲属郑忠龙死亡造成的损失512348.52元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。事实和理由：2019年7月28日0时许，郑忠龙醉酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿漳东线自漳浦县旧镇镇方向往深土镇方向行驶，行经漳浦县旧镇镇上蔡村路段时，郑忠龙驾车越过道路中心虚线，其驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车左侧车头在其行驶方向的左侧路面碰撞到交会方向由许锦飞驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车车头左侧（车上乘员许志伟），发生致郑忠龙受伤经抢救无效死亡，许锦飞、许志伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。漳浦县公安局交通警察大队作出认定，郑忠龙负本事故的主要责任，许锦飞负本事故的次要责任，许志伟无责任。郑安辉、林某2、郑某、林某1因本事故致其亲属郑忠龙死亡造成的损失为512348.52元。许锦飞驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 许锦飞辩称，肇事车辆已投保，应由保险公司赔偿。对交警部门作出的责任认定没有意见。 郑桂林辩称，肇事车辆已投保，应由保险公司赔偿。肇事车辆系临时借给许锦飞使用。 中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司辩称，闽Ｅ×××××号小型轿车在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险和限额为150万元的机动车商业第三者责任险且不计免赔。本案交通事故的发生系受害人郑忠龙醉酒后驾驶机动车且逆向行驶（即事故认定书上载明的“郑忠龙驾车越过道路中心虚线、未遵守右侧通行原则”），答辩人认为郑忠龙依法应负事故的全部责任，而答辩人所承保的闽Ｅ×××××号小型轿车的驾驶员许锦飞对本案交通事故的发生没有任何过错，交警部门以许锦飞驾驶机动车上路未能确保安全谨慎驾驶为由认定许锦飞负事故次要责任没有事实和法律依据，是错误的，答辩人请求人民法院依法认定答辩人所承保的闽Ｅ×××××号小型轿车的驾驶员许锦飞不负事故责任，答辩人仅在交强险无责限额内赔偿原告合法有据的损失，对原告没有事实和法律依据的诉讼请求，答辩人请求人民法院予以驳回，具体为：1.抢救费用1186.82元没有异议；2.丧葬费38133元没有异议；3.本案死者郑忠龙户籍地为漳浦县示埔146号，系农业家庭户口，其营业执照所载明的营业场所也是农村，村委会关于死者家庭经济收入来源的证明内容显然超出其职权范围，因此，现有证据不足以证明原告可以参照城镇居民标准赔偿，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；4.被扶养人生活费，应按农村居民标准计算，且郑某的抚养年限应认定为7年；5.本案受害人郑忠龙系醉酒驾驶，应承担事故的全部责任，精神损害抚慰金不应支持；6.亲属处理本事故的交通费、误工费没有依据且已经包含在丧葬费中，不应支持；7.施救费600元，没有异议；8.车辆损失75000元，原告没有提供相应的维修费发票，不应支持；9.不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时各方当事人进行了质证，对郑安辉、林某2、郑某、林某1提供的证据，许锦飞、郑桂林均无异议，中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司对证据（郑忠龙生前经济挖掘机工程遗留下的账单、票据除外）的真实性无异议。对中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司提供的证据，郑安辉、林某2、郑某、林某1及许锦飞、郑桂林均无异议。本院予以确认，并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日0时许，郑忠龙醉酒后（血液酒精含量为197.03ｍｇ／100ｍｌ）驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿漳东线自漳浦县旧镇镇方向往深土镇方向行驶，行经漳浦县旧镇镇上蔡村路段时，郑忠龙驾车越过道路中心虚线，其驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车左侧车头在其行驶方向的左侧路面碰撞到交会方向由许锦飞驾驶的闽Ｅ×××××号（登记车主为郑桂林，系许锦飞临时向郑桂林借用）小型轿车车头左侧（车上乘员许志伟），发生致郑忠龙受伤经抢救无效死亡，许锦飞、许志伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。漳浦县公安局交通警察大队作出认定，郑忠龙负本事故的主要责任，许锦飞负本事故的次要责任，许志伟无责任。事故发生后，郑忠龙被送到漳浦县医院进行抢救，花去医疗费1186.82元。2019年8月15日，经福建闽南司法鉴定所尸体检验鉴定，郑忠龙符合交通事故引起胸腹部及四肢多发伤致创伤性休克死亡。于2019年8月13日进行尸体火化。 再查明，许锦飞驾驶的郑桂林所有的闽Ｅ×××××号小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为150万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。 又查明，郑忠龙于2014年12月16日办理了个体工商户营业执照，名称为漳浦县深土镇龙发工程机械服务中心，经营范围为工程机械出租、维修。2020年1月16日，漳浦县民委员会出具证明证实死者郑忠龙自2015年1月至事故发生前一直经营挖掘机工程生意，其家庭经济全部收入来源于其经营的挖掘机工程收入。 又查明，郑忠龙扶养对象为儿子郑某（2008年12月23日出生），女儿林某1（2015年8月19日出生）。 本院认为，双方的争议焦点为：一、交警部门对本案事故的责任认定是否正确；二、因本案交通事故致郑忠龙死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）适用标准的问题。本院结合在案证据分析、认定如下： 一、交警部门对本案事故的责任认定是否正确的问题。 郑安辉、林某2、郑某、林某1认为，根据交警部门出具的事故责任认定书，许锦飞未注意路面情况造成本案事故的发生，许锦飞负事故的次要责任是正确的，且许锦飞也未在规定的时间内申请复核，开庭时也表示对事故认定书无异议，交警部门对事故责任认定是正确的。 中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司认为，认定责任大小应当以造成事故的因果关系来划分，本案中受害人醉酒驾驶机动车属于犯罪行为，事故发生的直接原因也是其驾驶车辆跨越中心双实线，属于逆向，才与许锦飞发生碰撞。许锦飞没有任何过错，受害人应当负事故的全部责任，交警部门认定许锦飞承担事故的次要责任，没有事实和法律依据。 本院认为，本案事故发生的主要原因是由于郑忠龙醉酒后驾驶机动车，未遵守右侧通行原则，许锦飞驾驶机动车上路未能确保安全谨慎驾驶，是事故发生的次要原因，交警部门据此认定郑忠龙负事故主要责任，许锦飞负次要责任是正确的，本案事故的双方当事人对事故责任认定也无异议，本院予以采信。保险公司提出许锦飞没有任何过错，应由受害人负事故全部责任的辩解意见，没有事实和法律依据，不予采纳。 二、因本案交通事故致郑忠龙死亡产生的赔偿项目及赔偿标准。 1、关于郑忠龙死亡赔偿金（含被扶养人生活费）适用标准的问题。 郑安辉、林某2、郑某、林某1认为，原告提供的营业执照等相关证据可以证明死者生前经营地虽在农村，但收入来源于经营挖掘机工程，属于非农收入，故其死亡赔偿金应按福建省城镇居民标准计算。 中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司认为，本案死者郑忠龙户籍地及其营业执照所载明的营业场所均为农村，且其现有证据不足以证明可参照城镇居民标准赔偿，故应按福建省农村居民标准计算死亡赔偿金。 本院认为，郑安辉、林某2、郑某、林某1庭审时提供的营业执照、郑忠龙生前经营挖掘机工程生意的来往记录明细（含收货单、送货单、日常支出等材料）及漳浦县民委员会出具的证明，能相互印证死者郑忠龙生前经营挖掘机工程生意，以非农的收入作为生活的主要来源，故其死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按福建省城镇居民标准计算，死亡赔偿金45620元／年×20年＝912400元；被扶养人生活费30946元／年×7.5年÷2人＋30946元／年×14年÷2人＝332669.5元。 2、医疗费：郑忠龙被医院收取的抢救费用，有正式票据为证，本院对该费用1186.82元予以确认。 3、丧葬费：双方无异议，本院对该费用38133元予以确认。 4、精神损害抚慰金：根据本案实际情况，本院酌定为60000元。 5、亲属处理丧葬事宜的交通费及误工费：根据本案的实际情况，交通费酌定为1200元，误工费5人×3天×165.78元/天=2486.7元，合计3686.7元。 6、施救费：双方无异议，本院对该费用600元予以确认。 7、车辆损失：庭审时，郑安辉、林某2、郑某、林某1提供了保险公司作出的闽Ｅ×××××号机动车辆保险定损报告予以证明，故对该费用75000元予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定郑忠龙负本事故的主要责任，许锦飞负次要责任是正确的，本院予以采信，并作为定案的依据。各方当事人应按其在事故中的过错承担相应的民事赔偿责任。根据本案实际情况，酌定许锦飞承担30%的民事赔偿责任。许锦飞驾驶的肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为150万元的商业第三者责任保险及不计免赔，且事故发生在保险期限内，保险公司应在保险的限额内承担赔偿责任，故郑安辉、林某2、郑某、林某1请求许锦飞、中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司承担赔偿责任，于法有据，予以支持。郑桂林作为肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车的登记车主，将车辆临时借给具有驾驶资质的许锦飞使用，不存在过错，故郑安辉、林某2、郑某、林某1请求郑桂林承担赔偿责任，于法无据，不予支持。关于保险公司对于郑安辉、林某2、郑某、林某1具体的赔偿项目和赔偿标准的辩解意见，本院已在双方争议部分作出说明，不再重复。根据本案事实和相关规定标准计算，郑安辉、林某2、郑某、林某1因本交通事故致其亲属郑忠龙死亡所造成的合理损失为：医疗费1186.82元，丧葬费38133元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）45620元／年×20年＋30946元／年×7.5年÷2人＋30946元／年×14年÷2人＝1245069.5元，精神损害抚慰金60000元，亲属处理丧葬事宜的交通费及误工费1200元＋5人×3天×165.78元／天＝3686.7元，施救费600元，车辆损失75000元，合计1423676.02元。 综上所述，郑安辉、林某2、郑某、林某1上述损失，由中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司在交强险122000元赔偿限额内赔偿113186.82元（医疗费1186.82元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），在商业三者险限额内赔偿（1423676.02元-113186.82元）×30%＝393146.76元，二项合计113186.82元＋393146.76元＝506333.58元。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿郑安辉、林某2、郑某、林某1因本案交通事故致其亲属郑忠龙死亡所造成的损失合计506333.58元。 二、驳回郑安辉、林某2、郑某、林某1其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8923元，减半收取4461.5元,由郑安辉、林某2、郑某、林某1自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄学军 二〇二〇年四月二十三日 法官助理洪秋丽 书记员蔡贤琳