安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终950号上诉人（原审被告）：卞修勤，男，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：许崇国，安徽宝睿律师事务所律师。委托代理人：李娟，安徽宝睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖银海小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城2008，统一社会信用代码91340200584553177G（1—1）。法定代表人：黄正胆，董事长。委托诉讼代理人：吴中华，公司员工。原审被告：卞修清，男，1970年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原审被告：黄玉珍，女，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原审被告：北京首想科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇沁水营村西口北1号，统一社会信用代码911101156656175046。法定代表人：卞修清，执行董事兼总经理。原审被告：首想新材料（芜湖）有限公司，住所地：安徽省芜湖市三山区孙滩安置小区二期门面房东侧由西向东第十九间，统一社会信用代码91340208MA2MUFGE1M。法定代表人：卞修勤，执行董事。上诉人卞修勤因与被上诉人芜湖银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海小贷公司）、原审被告卞修清、黄玉珍、北京首想科技发展有限公司、首想新材料（芜湖）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2019）皖0202民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卞修勤上诉请求：1.依法撤销一审判决书中关于按月利率2%的标准支付自2017年3月2日起至清偿之日止的逾期付款利息的判决，依法改判按月利率1.5%的标准支付自2017年3月2日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由银海小贷公司承担。事实与理由：一审判决按月利率2%的标准支付逾期付款利息系认定事实错误。2017年1月20日，卞修勤与银海小贷公司签订《借款合同》一份，双方约定按月息1.5%的标准支付利息，但当时银海小贷公司并未将合同交付给卞修勤，签订合同后卞修勤也是一直按照月息1.5%的标准支付利息至2018年6月。现银海小贷公司向法院提交的合同上虽然写明月利率2%，但系银海小贷公司后期填写，且与实际履行情况不一致，故卞修勤认为应当按照实际履行的标准支付利息。银海小贷公司答辩意见：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卞修清、黄玉珍、北京首想科技发展有限公司、首想新材料（芜湖）有限公司未发表意见。银海小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令卞修勤归还银海小贷公司借款本金100万元，支付自2017年3月2日至清偿之日止的利息（按月利率2％计算，扣除已付息212300元）；2.判令卞修勤赔偿银海小贷公司实现债权的律师费5万元；3.判令卞修清、黄玉珍、北京首想公司、芜湖首想公司连带清偿上列债务；4.诉讼费（含保全担保保险费）由卞修勤、卞修清、黄玉珍、北京首想科技发展有限公司、首想新材料（芜湖）有限公司负担。一审法院认定事实：2017年1月20日，银海小贷公司与卞修勤、卞修清、黄玉珍、北京首想科技发展有限公司、首想新材料（芜湖）有限公司签订《借款合同》，约定借款人卞修勤（乙方）向出借人银海小贷公司（甲方）借款100万元，借款期限3个月，从2017年3月2日至2017年6月1日，月利率2%，借款用途为流动资金。合同还约定如乙方违约，甲方有权要求乙方按合同约定支付逾期还款利息，并有权要求乙方承担甲方为实现债权而支出的费用。合同另约定保证人卞修清、黄玉珍（丙方）、北京首想公司、芜湖首想公司（丁方）为上述借款向银海小贷公司提供连带责任担保，保证期间为乙方借款期限届满之日起两年，担保范围为乙方借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用。合同生效后，银海小贷公司按约于2017年3月2日向卞修勤账户发放借款100万元，卞修勤于当日分别向银海小贷公司账户汇款9500元，向案外人陈全英账户汇款3万元（一审法院其他案件中银海小贷公司曾出具情况说明认可当事人向案外人陈全英汇款视同向银海小贷公司还款）。从2017年3月21日至2018年6月5日，卞修勤陆续向银海小贷公司账户支付利息共计232800元，后未再还款，卞修清、黄玉珍、北京首想科技发展有限公司、首想新材料（芜湖）有限公司也未代偿，故成讼。另查明，银海小贷公司为实现债权与安徽正伦律师事务所签订委托代理协议，约定代理费为5万元，本案实际支付律师代理费43000元。另银海小贷公司为本案财产保全提供由中国人寿财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险而向保险公司支付保险费2600元。一审法院认为，银海小贷公司与卞修勤、卞修清、黄玉珍、北京首想科技发展有限公司、首想新材料（芜湖）有限公司签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，对合同各方均具有法律约束力，各方当事人应按合同约定履行义务。因卞修勤未按约定归还借款本息，已构成违约，故对银海小贷公司要求卞修勤承担偿还借款本息及逾期还款违约责任的诉请予以支持。卞修勤提出借款本金应为960500元，并提供了相关汇款凭证，结合调取的其他案件中由银海小贷公司出具的情况说明，一审法院认为，卞修勤在银海小贷公司发放借款当日即向银海小贷公司及其指定账户汇款共计39500元，该款应从借款本金中予以扣除，故对卞修勤关于借款本金应为960500元的主张予以采信。卞修勤认为双方约定的利息应为1.5%，但未提供证据证明，不予采信。银海小贷公司要求卞修清、黄玉珍、北京首想科技发展有限公司、首想新材料（芜湖）有限公司承担连带保证责任，符合合同约定，且系在担保范围和保证期间内提出，故对银海小贷公司该项诉讼请求予以支持。各保证人在承担清偿责任后，有权向卞修勤追偿。银海小贷公司主张实现债权费用5万元，但实际支付律师费43000元，结合案件实际情况及本地生活水平，酌定为2万元。银海小贷公司为实现财产保全目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买保全担保并支付保险费，该费用不属于违约行为引起的必然损失，故银海小贷公司诉请卞修勤承担该项费用缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、卞修勤于本判决生效之日起十日内偿还芜湖银海小额贷款股份有限公司借款本金960500元，并以未清偿本金为基数按月利率2%支付自2017年3月2日起至清偿之日止的逾期付款利息（扣除已付利息232800元）；二、卞修勤于本判决生效之日起十日内支付芜湖银海小额贷款股份有限公司实现债权费用20000元；三、卞修清、黄玉珍、北京首想科技发展有限公司、首想新材料（芜湖）有限公司对卞修勤的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向卞修勤追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回芜湖银海小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费16299元、保全费5000元，合计21299元，由芜湖银海小额贷款股份有限公司负担1299元，卞修勤、卞修清、黄玉珍、北京首想科技发展有限公司、首想新材料（芜湖）有限公司负担20000元。二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新证据。经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，卞修勤上诉认为案涉《借款合同》约定的借款利息为月利率1.5%，但案涉《借款合同》中明确约定借款利息为月利率2%，卞修清未举证证明其主张，亦未作出合理说明，从其还款情况看也无法得出其是按照月利率1.5%还款的结论。卞修勤诉称案涉《借款合同》中关于月利率2%的约定系银海小贷公司后期填写，但未举证证明，即使签订合同时关于借款利息的约定未明确，卞修勤作为完全民事行为能力人，应对自己的行为及法律后果有明确的认知，其在合同上签字并摁手印，应对其签字行为应承担相应法律责任。综上，对卞修勤的上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7028元，由上诉人卞修勤承担。本判决为终审判决。审判长  王昌敏审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年四月十日法官助理王旭东书记员庄云霞附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。