上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10099号原告：陈利平，男，1981年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝玉，上海瀛泰(天津)律师事务所律师。被告：华东师范大学宝山实验学校，住所地上海市宝山区。法定代表人：周崇英，校长。委托诉讼代理人：黄培明，上海正策律师事务所律师。第三人：肖莉，女，1981年2月4日生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区金塔东街XXX号XXX单元XXX室。原告陈利平与被告华东师范大学宝山实验学校(以下简称“华师大宝山实验学校”)、第三人肖莉教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈利平及其委托诉讼代理人章煦春、刘宝玉，被告华师大宝山实验学校的委托诉讼代理人黄培明到庭参加诉讼。第三人肖莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告华师大宝山实验学校赔偿死亡赔偿金人民币(以下币种均为“人民币”)1,360,680元、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金100,000元、律师费65,000元；2、判令被告华师大宝山实验学校在其官网、新民晚报、文汇报向原告公开赔礼道歉。事实和理由：原告之子陈某某原系被告华师大宝山实验学校五(二)班学生，2018年11月15日，被告语文老师杜某晖在课堂上批改前一天的语文测试卷并公布了成绩，其中报到陈某某成绩的时候，老师讲“恭喜你，陈某某，你考了59分”。当天晚上七点半左右，陈某某从家中9楼跳下死亡，自杀时留下“我语文考了59分，我死不”这样的一封遗书。原告认为，被告语文老师违反《中小学教师职业道德规范》及《中华人民共和国义务教育法》，未做到关心爱护学生，尊重学生人格，不得歧视学生。语文老师在课堂上对陈某某的侮辱性嘲讽是导致陈某某死亡的直接原因。被告违反《上海市教育委员会关于小学阶段实施基于课程标准的教学评价工作的意见》及《上海市教育委员会关于印发上海市中小学2018学年课程计划及其说明的通知》，对学生课业评价未严格采用等第制，仍以分数作为评价学生的唯一标准。被告语文老师杜某晖的教师资格证书显示，任教资格种类为高级中学，任教学科为信息技术，被告聘请无任教小学语文科目资质的人员担任陈某某班级的语文老师，存在明显管理失职。被告未安排专职人员对教职工及学生进行心理健康教育，没有尽到管理职责。陈某某一出生就和爷爷奶奶、父母生活在一起，虽然父母离异，但父母离婚后，陈某某一直随父亲和爷爷奶奶生活在一块，并没有因为父母的离异而缺少家庭的关爱。原告认为，被告未尽到管理职责是陈某某死亡的直接原因，因就赔偿问题双方无法达成一致，故涉诉。被告华师大宝山实验学校辩称，陈某某系在校外家中高坠死亡，与学校教学活动没有因果关系。陈某某在家中高坠与原告未履行监护职责有因果关系，事发当天监护人不应将陈某某独自一人留在家中。上海市教委倡导的评分等第制，并非强制性法律法规。被告配备有专职的心理辅导教师，开展种类多样的心理辅导，关心学生的心理教育。事发当天语文老师并未公布学生成绩，是一名学生在班级里报了分数，当报到陈某某成绩时，杜老师不记得是否说过讽刺挖苦学生的话语。综上，被告认为陈某某的死亡是监护人未尽到监护职责所致，与被告的教学管理不存在因果关系，故不同意赔偿。第三人肖莉向本院出具书面意见称，其不愿意参加诉讼，即便法院判决被告赔偿了费用，第三人也放弃。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、医学出生证明、居民死亡证明书，证明原告陈利平与死者陈某某为父子关系，陈某某于2008年8月29日出生，2018年11月15日死亡。2、陈某某自杀前留下的遗书、陈某某奶奶与陈某某的6名同班同学的对话录音，证明陈某某的班主任兼语文老师杜某晖于2018年11月15日在全班同学面前当众宣布陈某某的成绩为59分，并说出“恭喜你，陈某某，你考了59分”及“你这次考的真好，从80几分退到了50几分”等羞辱讽刺的话，对陈某某造成了极大的心理压力。其中遗书中陈某某写到“语文考了59分，我死不”，表示其自杀的直接原因是语文老师用讽刺的语言告诉其考了59分。3、陈某某生活照，证明陈某某生前活泼开朗，与家人、同学相处融洽。4、《上海市教育委员会关于小学阶段实施基于课程标准的教学与评估工作的意见》沪教委基(2013)59号、《上海市教育委员会关于印发上海市中小学2018学年课程计划及其说明的通知》【沪教委基(2018)55号】，证明2013年上海市教委要求小学阶段应采取等第制和评语相结合的方式，对学业成绩、学习表现、学习动力等结果采用等第制评价，不能用分数评价学生。陈某某死亡与老师直接使用分数评价机制对其进行评价存在因果关系。5、上海教育官方网站的截图，《全学科等第制首份期末报告，五年级考试没分数》(宝山教育微信公众号文章)，证明2016年8月开始，上海市教委已经要求上海市所有小学全面实施等第制，宝山区教育局认可并按要求在全区全面施行等第制。6、上海市教委副主任倪敏景于2019年1月15日在民进教育论坛的讲话，证明上海市教委领导认为，教师给学习打59分，是一个羞辱性的分数，教师应当采取正确的教育方法，以德树人。7、聘请律师合同、律师费发票、付款凭证，证明原告为本案支出了律师费65,000元。8、悼念信及照片，系陈某某表爷爷张申洪所写及提供，证明陈某某生前活泼可爱，陈某某的死亡给亲人带来很大的创伤。9、教育蓝皮书，该书指出学业压力是中小学生自杀的主要原因。教育蓝皮书264、265、266、267页中分析了小学生自杀身亡的主要原因是来自学业的压力，采用了大量的数据进行论证。10、陈某某就读的五年级二班教室的照片，证明被告在教室安装了监控摄像头，被告应提供监控录像还原当天教室的情况。11、户口本、房产证、租房合同。证明陈某某系城镇户籍，陈某某的父亲虽在外租房居住，但居住地距离事发地很近。针对原告提供的证据，被告质证如下：证据1，真实性认可；证据2，遗书真实性不予认可，没有落款日期及姓名，且在便签纸上面书写。从内容上来看，书写人也否认了死亡的意愿。录音的形式不符合法律规定，内容请法院予以核实，当天是老师让班干部统计分数并报分数。证据3，照片真实性认可，证明内容不认可，照片只是人物形象的物理记载，只能证明其长相，无法反映内心深处的状况。证据4，原告只是对市教委相关规定的断章取义，该意见是探索性的教学指导意见，用的词是“重点推进”、“逐步扩大”、“鼓励、探索”，并非法律法规，不是强行性的规定。证据5，教委网站的用语是“上海将全面推行”，并非是已经全面推行，教委文件只是教学指导性的意见。《全学科等第制首份期末报告，五年级考试没分数》来源于解放日报记者写的新闻稿，对证明目的不予认可，新闻记者根据59号文件作出的个人判断，不能作为证据。证据6，系教委副主任作为民主党派代表发表个人意见，并不能代表市教委官方的意见。证据7，真实性认可，但该案并非人身伤害案件，不符合上海高院关于人身伤害案件可适用律师费的规定，且律师费过高。证据8，悼念信没有落款，根据证据规则，应当由张申洪到庭参与质证，对于证明力不予认可。证据9，教育蓝皮书真实性认可，证明内容不予认可，参考书目是学术意见，不能作为证据。从证据规则上看，原告自述陈某某不能取得好成绩，没有被认同，并非由于被告教学管理行为。证据10，真实性认可，教室确实安装了监控，但监控设备都是按照考试考场的要求进行安装，只有在区教育考试中心统一组织的考试期间开放，一般流程为学校接到考试中心的考试任务后，第三方开启并检查维护监控设备，考试当日第三方公司派遣人员进行监控设备的运行，考试结束后第三方负责导出录像并关闭设备。陈某某的该次测验并没有开放监控设备，也没有监控资料。证据11，对于陈某某是城镇户籍性质认可，其余证据真实性不予认可。被告围绕其抗辩意见，提供如下证据：1、2014年度宝山区教育局嘉奖；2、2017年度宝山区教育局嘉奖；3、2018年12届中青年教师教学评优语文学科二等奖；4、第六届全国语文规范化知识大赛教师组一等奖；5、2014年上海市中小学生公共安全网上知识竞赛教师组一等奖；6、2015年上海市中小学生公共安全网上知识竞赛教师组二等奖；7、2012年校“中青年教师教学评优”三等奖；8、2016年第二学期校“优秀班主任”；9、2015年第一学期“校园微视频”；10、2015年“相聚党旗下-我与群众心连心”征文三等奖；11、2008年上海市中小学绿色出行环保征文三等奖；12、2008年绿色出行宝山区碳中和小制作评比三等奖；13、2008年绿色出行宝山区碳中和小制作征文三等奖；14、2009年“迎世博、保环境、创文明”征文宝山赛区二等奖；15、2009年“迎世博、保环境、创文明”征文宝山赛区三等奖；16、上海市小学生“美丽汉字”征文活动宝山赛区三等奖；17、二(3)班被评为2010学年第一学期校“优秀文明班级”；18、一(4)班被评为2012学年第一学期校“行为规范班”；19、一(4)班被评为2012学年第一学期校文明班；20、三(2)班被评为2012年第一学期优秀文明班；21、四(2)班在“雏鹰杯国学达人”比赛中荣获二等奖。以上证据1-21证明班主任兼语文老师杜某晖工作兢兢业业，担任班主任11年来，荣获非常多的奖项。班主任的工作是琐碎且繁杂的，杜老师所带班级的语文成绩都是非常优秀的。22、陈某某同学绘画的“绝地求生”游戏图片3张，系老师事后到陈某某家里看到的，证明陈某某经常和同学玩绝地求生的网络游戏，游戏中先进入飞机，打开地图，选择跳的地方，然后跳伞，捡装备，把所有敌人杀死，就可以吃鸡了。长期打游戏之后，会产生幻觉，不排除孩子被游戏误导。陈某某沉迷于网络游戏与原告疏于监管有关。23、学校其他班级打分的语文卷、数学卷各1张，证明市教委确实有推广小学阶段实施基于课程标准的教学和评价工作的意见，但该意见是探索性的教学指导与评价意见，在市教委文件中表述的是“重点推进”、“逐步扩大”、“鼓励、探索”，并非强行性法律法规。24、学校现任心理老师的毕业证书、学位证书、教师资格证、工资流水、聘用合同，证明学校配备专门心理教师老师，对学生进行心理健康教育。25、学校发放的心理教育宣传资料6份，证明被告配备了24小时的心理咨询热线。在预防学生出现心理问题上做了充分的工作，出现了这样的悲剧与原告没有配合工作有关。心理培训课程“少年心事、沟通有道”的活动，原告并未参加。针对学生的考试，被告有“家有考生”的心理辅导活动，也有针对学习压力的手册。26、针对监控的《情况说明》，系法院应原告的请求，要求被告作出的，证明教室安装有监控，但仅在考试时使用。27、事发当日的语文卷，证明得分栏的字迹并非老师的字迹，是两位课代表统分后相加书写。除了分数之外，也有五角星，也是等第制的表现。28、杜某晖老师的教师资格证书、教师资格注册申请表、班主任会议记录、考评汇总、班主任工作综合考评表、班级专项工作考核、部分学生的学籍卡，证明杜老师具备任教小学语文的资格。29、陈某某的学籍卡；30、学校教学活动的记录；31、陈某某《在成长的路上——基于课程标准的教学评价手册》。以上证据29-31证明被告已经在落实上海市教委关于小学阶段的教学与评价工作的相关文件精神，采用等第和评语相结合的方式评定学生。32、心理老师刘某某的社保缴纳记录、事业单位聘用人员名册、社保账户核定表、心理教学课程部分内容，补充证明被告配备心理教师及开展心理课程的情况。针对被告提供的证据，原告质证如下：证据1-21，真实性认可，但与本案没有关联性，原告认可杜某晖老师获得的荣誉，但不能否认其讽刺挖苦陈某某的事实。杜某晖2008年才毕业，不可能连任11年的班主任工作。如果是事实，刚毕业就担任班主任，说明被告存在管理缺失。被告说每个学期结束，班主任都会到学生家里进行家访，事实上杜某晖老师从未到原告家里进行过家访。而且被告学生获得的荣誉与被告及杜某晖无关。被告的证据证明其专注于对学生进行评定，与现在的教育理念背道而驰。证据22，真实性、合法性、关联性均不认可，三张图并非陈某某所绘画，内容并非被告称的绝地求生的游戏，不能证明陈某某被游戏所误导。证据23，真实性、合法性认可，与案件本身没有关联性，但能够证明被告采取了唯分数论来评价学生，违反了教委文件的规定。中小学教师职业规范第四条规定，不以分数作为评价学生的唯一标准，被告对于陈某某的死亡具有过错。证据24，毕业证、学位证、教师证的真实性、合法性认可，但不能证明与被告之间有聘用关系，合同上面并没有具体数额，社保看不出交金的单位，被告提交的养老保险的缴金基数与聘用合同的工资不符，工资单是被告自行打印和制作的文件，没有银行转账凭证予以佐证，对工资凭证的真实性不予认可，目前证据不能证明心理老师的聘用。事业单位聘用合同也没有说明其有从事心理辅导老师的职责。证据25，真实性、合法性认可，关联性不认可。24小时彩虹热线、青春期家庭互动课堂，未成年人心理活动中心均为宝山区心理健康中心制作，并非被告制作，原告从未收到过被告相关的心理辅导教程的通知。被告也没有提供何时何地何人参加过心理教育活动。如果被告2018年就聘请了心理老师，就不会由第三方提供资料。证据26，对教室监控的情况说明真实性、合法性不予认可，系被告自行制作，监控设备系区教育局统一下拨，没有教育局下拨的文件和第三方公司的记录。被告拒不提供监控，我们推断被告隐瞒对其不利的证据。证据27，语文试卷系陈某某的字迹，但对于老师批卷的真实性、合法性不予认可，第四大题是作文题，得分为-15分，陈某某并未在栏目里书写作文，不认可试卷的完整性。根据原告了解，试卷分数是由老师报分数。与证据23的同班同学其他的试卷不一致，其他试卷中没有五角星，只有分数。被告画蛇添足，证明被告对于等第制心知肚明。证据28，证书的真实性、合法性认可，但是任教科目是信息技术，实际上却担任语文老师，被告管理不当，与教师资格管理规定相悖。教师资格证上面载明的内容就是任教的学科，被告提供的只是教师资格证申请表。证据29，学籍卡基本信息的真实性、合法性认可，教师对于陈某某的评价不予认可，杜某晖老师于四年级上学期担任陈某某班主任，但是三年级下学期的评语已经是杜某晖老师写的。证据30，真实性、合法性不予认可，文章没有日期，被告也一直没有落实到位，其中2018年11月28日的会议载明，校长强调练习过后不能全班性公布成绩。证据31，教学与评价手册的真实性、合法性认可，评价手册上面只有十月份的评价，杜某晖并未写评语，反映了被告并未落实等第制的评价机制，被告说59号文并非必须要履行的文件，实际上教育部、上海市教委都要求切实扭转唯分数论的局面，规范性文件具有约束力，被告应当按照教育部、上海市教委要求落实等第制的要求，并非被告陈述的非约束力。证据32中对心理教学课程内容的真实性不认可，其余证据真实性认可，但证据显示心理老师2018年7月30日才入职，之前学校对心理教育是缺失的。第三人对原被告提供的证据未发表质证意见。上述证据本案中均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、陈某某生前系被告华师大宝山实验学校五年级二班的学生，平时成绩尚可。2018年11月15日，被告的语文老师兼班主任杜某晖老师在课堂上批改单元测试卷，之后考试成绩在班级上被当众公布，陈某某考试成绩59分。当天晚上七八点钟，陈某某从家中九楼跳下身亡，跳楼时家中无其他人。事发后公安机关在陈某某家中勘验现场时，发现了一张陈某某在便签上书写的“遗书”，内容为“我语文成绩考了59分，我死不”，在便签下方还画了一个人站在楼顶上的图。被告五(二)班教室安装有监控设备，但事发当天并未启用。审理中，原告提供录音光盘，称系事发后陈某某的奶奶与陈某某的六位同学(杨某某、狄某某、施某某、华某某、鉴某某、张某某)的电话录音，录音中六位同学称当天在班级里公布成绩时，杜老师讲了“恭喜你，陈某某，你考了59分”等类似话语。原告认为，杜老师在班级上讲的这些侮辱讽刺性的言语，严重伤害了陈某某的自尊心，让陈某某感到悲观失望，最终选择自杀，杜老师对陈某某的侮辱讽刺是导致陈某某自杀的直接原因。被告称当天杜老师是让两个班干部统计成绩并在班上报了分数，老师在听到分数时会对个别同学的成绩进行点评，但不记得是否说过“恭喜你，陈某某，你考了59分”等类似话语。2、教育部2008年修订的《中小学教师职业道德规范》第四条规定，不以分数作为评价学生的唯一标准。《上海市教育委员会关于小学阶段实施基于课程标准的教学评价工作的意见》【沪教委基(2013)59号】规定，采用等第制和评语相结合的评价方式，对学业成绩、学习表现、学习动力等评价结果采用等第表达，并结合学生个体的学习情况、从学习态度、学习习惯、知识理解、学习能力等方面选择若干要素进行评语描述，真正提高评价的科学性。《上海市教育委员会关于印发上海市中小学2018学年课程计划及其说明的通知》【沪教委基(2018)55号】规定，小学生学业评价严格实行等第制。3、被告语文老师杜某晖2008年7月大学毕业后进入被告处工作，自四年级第一学期起担任陈某某的班主任。杜某晖老师持有教师资格证，教师资格证书载明的资格种类是高中，任教学科是信息技术。2015年9月填写并在教育部门备案的教师资格注册申请表载明，杜某晖教师资格类别为高中教师，任教学科为信息技术，现任教学段小学，现任教学科为语文。杜某晖参加工作至今，其个人、所带学生以及带教班级荣获各类荣誉二十几项。2018年7月，被告引进一名专职的心理辅导老师，开展种类繁多的心理健康教育，在此之前被告有一名兼职的心理辅导老师。审理中，被告表示其虽然对于陈某某的死亡不具有过错，但愿意出于人道主义补偿原告100,000元。4、原告陈利平与第三人肖莉原系夫妻，陈某某出生于2008年8月，系两人婚生子，2014年9月两人离婚，离婚时约定陈某某随原告共同生活。2016年10月，原告再婚后与妻子在外租房居住，陈某某随爷爷奶奶共同生活，平时由爷爷奶奶接送上学，第三人肖莉离婚后回江西工作，对陈某某探望不多。本案事发时，陈某某仅一人在家，无成年人在家。审理中，第三人肖莉书面表示，即便法院支持了原告诉请，其也放弃主张权利。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。根据此规定，对于限制行为能力人受到人身损害，教育机构承担的是过错责任，即只有原告举证证明学校存在过错的情况下，学校才承担责任。本案中，陈某某正值花样年华而生命却戛然而止，十分令人痛惜。对于其家人的内心痛苦，本院十分同情和理解。然而本案系侵权责任纠纷，一般侵权责任的承担，须具备侵权行为、主观过错、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系等构成要件。具体来讲，被告华师大宝山实验学校对于陈某某之死是否承担赔偿责任，亦应从侵权责任构成的要件上予以分析。首先，本案中被告不存在侵权行为。从陈某某的“遗书”内容来看，其对语文考试考了59分充满了自责，自杀的原因是考试成绩59分。虽然原告提供了陈某某6位同学的录音，以证明当天课堂上语文老师杜某晖对陈某某讲了一些侮辱讽刺的话，直接导致了陈某某自杀，但该语文老师对于课堂上是否说过侮辱讽刺的话表示已记不清楚，并未予以确认。而当天教室的监控也未启用，现已无法完全还原当天教室发生的情况。本院认为，老师对学生学业进行测验，是正常的教学活动。学生的成绩等第也是通过分数折算出来，因此不能认定老师打分数的行为构成侵权行为。即使当天被告语文老师说了“恭喜你，陈某某，你考了59分”等略带讽刺的话，但仍属于正常的教育范围，并未超出社会大众容忍限度范围。杜老师在陈某某考试成绩下降时对其进行批评教育，适当行使惩戒权，既是老师的基本管理权，也是老师的责任和义务。试想，如果学校老师对学生不能进行正常的批评教育，只能放任自流，那么我们国家的教育还有什么前途可言。因此，杜老师对陈某某的批评教育并不必然产生自杀的后果，不构成法律意义上的侵权行为。其次，被告老师的教育方法不构成侵权法上的过错。侵权法上过错分为故意和过失，故意是指行为人预见到自己的行为会导致某一损害后果而希望或者放任后果发生的一种主观心理状态。过失是指行为人应当预见到其行为会导致损害后果，而因为疏忽大意或者轻信能够避免的一种心理状态。如前面所述，即使杜老师讲了“恭喜你，陈某某，你考了59分”，其出发点也是督促和管理学生努力学习，而陈某某选择自杀完全超出了老师的预期，也超出了一般人的认知。因此被告语文老师的行为不构成法律意义上的过错。本案被告语文老师杜某晖持有高中教师资格证，其任教小学语文学科也已在教育部门备案注册，故在杜老师任教资格问题上，被告并不存在管理上的过错，更不存在法律上的过错。再次，被告老师的行为与陈某某自杀之间不存在法律上的因果关系。前文已经分析，陈某某自杀的直接原因是语文考试考了59分，被告语文老师在课堂上对陈某某说的话，属于教师对学生正常批评教育的职责范围，并未超出社会大众的普遍认知范围。从陈某某留下的“遗书”来看，陈某某是对自己考的不好而自责进而跳楼，即使将分数折算成等第，其等第也是不高的，陈某某仍旧会自责进而跳楼；而且陈某某也并非是因为语文老师说的话而感觉遭到羞辱而跳楼。因此，被告语文老师的行为与陈某某自杀之间并不具有法律意义上的因果关系。本案中，陈某某是放学后在家中跳楼自杀，已经脱离了学校的管理范围，也不属于学校的学习生活期间，学校无法预料到陈某某会在家中自杀，也就无法采取措施避免悲剧的发生。综上，本院认为，被告老师的行为并不构成侵权，原告要求被告承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。现被告华师大宝山实验学校自愿基于人道主义补偿陈某某父母100,000元，系被告对其权利的自由处分，且与法无悖，本院予以准许。鉴于第三人肖莉表示放弃主张权利，故该笔补偿款均归原告所有。最后需要指出的是，当前青少年学生自杀事件时有发生，令人触目惊心，已经成为一个社会问题。学生的心理教育不仅是学校的责任，也是家庭和社会的责任，青少年良好的心理成长空间，需要家庭、学校、社会共同来营造。本案中，陈某某自杀时尚未成年，心智尚不成熟，控制自己情绪和行为的能力均未达到成年人水平，心理脆弱，抗挫折能力差，原本是老师一次普通的批评教育，却出现了常人无法预料的结果，不免令人痛惜。对于陈某某家人来讲，需要反思平时是否给予了陈某某充分的家庭关怀。特别是陈某某的父亲陈利平，在与陈某某的母亲肖莉离婚后不久，便将陈某某交付给爷爷奶奶看管，自己与再婚妻子重新组建家庭在外租房居住，是否考虑过陈某某所处的家庭不完整，和其他小朋友相比已经缺少母爱，因而需要更多地关心其学习和心理健康问题。当然被告作为教育部门也应该反思，对于每个学生应充分了解其家庭状况和心理状况，对于离异家庭的学生要给予更多关爱，做到个性化施教，以使每个学生都能够健康成长。我们希冀家庭、学校、社会能够共同努力，共同营造有利于青少年健康成长的良好氛围，最大限度地避免此类悲剧的发生。也希望本案陈某某的亲人们能够早日走出阴影，回归正常生活。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、对原告陈利平的诉讼请求不予支持；二、被告华东师范大学宝山实验学校于本判决生效之日起十日内补偿原告陈利平100,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18,954元，由原告陈利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  张继峰人民陪审员  殷伶俐二〇二〇年四月七日书 记 员  陈若谷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。