广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初658号原告(反诉被告)：广州一天餐饮顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路238号3001房。法定代表人：郭东波。委托诉讼代理人：何妍，陈子浩，分别系广东法制盛邦律师事务所律师及实习人员。被告(反诉原告)：李宗燏，男，1991年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘加嘉，系广东金联律师事务所律师。原告广州一天餐饮顾问有限公司(下简称一天公司)诉被告李宗燏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告一天公司的委托诉讼代理人何妍、陈子浩，被告李宗燏及其委托诉讼代理人刘加嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一天公司提起诉讼请求：1.请求判令李宗燏向一天公司支付经营盈利、备用金分红、股东收益款项合计61714元及利息（从2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.请求判令李宗燏向一天公司支付投资份额转让款120000元及利息（从2018年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.请求判令李宗燏向一天公司支付投资欠款50000元及利息(从2016年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。4.依法判令李宗燏承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：一天公司与李宗燏双方于2016年12月2日签订《餐饮项目合作经营协议书》，约定双方共同经营“烧肉人”烤肉店餐饮项目，合同期从2016年12月2日至2019年12月15日止。同日，双方签订了《体育东横街烧肉人餐厅项目前期筹建汇总》，约定由一天公司投资120000元，占餐厅40%的股权。并且店铺装修及经营证件部分，由一天公司负责，但因一天公司的投资款为120000元，上述事项的费用去到了170000元，所以现在李宗燏需要一天公司支付50000元用于上述事实款项。后因在经营理念无法统一，李宗燏与一天公司协商一致，于2018年1月19日签订《解除合作协议声明书》，约定于2018年1月19日解除原协议，并于同日签订《解除合作协议财务结算书》，双方确认李宗燏应向一天公司支付61714元，承诺于2018年10月1日前分批结清款项。后双方在2018年6月12日再次签订《解除合作协议财务结算书》，约定一天公司所持的股份由李宗燏接收，李宗燏应支付一天公司原始投资款项120000元，承诺于2018年7月1日起，每月1号支付8000元。但未支付任何款项。被告李宗燏辩称：第一项诉讼请求因为李宗燏对一天公司承担的债务已经超过了61714元，故不同意支付该款。2018年1月19日的结算书未对合伙期间债务进行分割，故61714元不是最终的金额，不应计算利息。第二项诉讼请求李宗燏认为证据不足，故不同意支付120000元。2018年6月12日的结算书只是约定了原始投资款，没有约定投资份额转让款，因此一天公司要求投资份额转让款是没有依据的，一天公司的原始投资款根本没有达到120000元。一天公司负责装修，项目的前期筹建汇总是显示装修预计达到158000元，这是初步估算，最终是以实际为准，但是一天公司没有提供装修费用结算的材料给李宗燏看，李宗燏估计装修费用是在60000元左右，不超过80000元。一天公司负责管帐，但没有将金钱给到李宗燏，故李宗燏不知道一天公司真正投入多少钱，一天公司应以账本证明其投资达到120000元，否则应由其承担举证不能的后果。第三项诉讼请求李宗燏没有欠一天公司投资款5万元，所以不予支付。一天公司不能证明其原始投资款是多少，根据2018年6月12日的结算书，一天公司的原始投资款是不可能超过120000元，更不要说170000元，项目的前期筹建费用预估到170000元是一天公司担心李宗燏向其追讨江南西店的办证费50000元，该50000元的费用还在一天公司占用中。被告李宗燏反诉请求：1.一天公司向李宗燏支付合作期间未结清的货款29161.48元。2.一天公司向李宗燏支付合作期间未结清的租金17208元。3.一天公司向李宗燏支付行政罚款损失8280元。4.一天公司返还李宗燏体育东店的从开店至今所有的租金和押金收据。5.诉讼费用由一天公司承担。事实及理由：2016年下半年，由于李宗燏在广州没有开店经验，承租了位于江南西××大街××房铺位（以下简称江南西店）后，李宗燏分批支付给一天公司50000元作为办理开店所需的各种证照。2016年8月1日，一天公司办下来广州木上餐饮管理有限公司(下简称木上公司)的营业执照，但是后来办不下来其他证照。由于该店迟迟不能开业，故李宗燏在2016年11月22日与案外人何嘉源签订《铺位合作协议》，将店面转租给何嘉源，收取何嘉源26000元保证金，并于2016年12月8日将木上公司转让给何嘉源。然而，何嘉源在办理餐饮许可证过程中发现木上公司营业执照存在问题，也就是说一天公司代办木上公司营业执照过程中存在违法行为。何嘉源起诉(2017)粤0105民初1474号案，该案判决认定“营业执照因在办理工商登记时提供虚假材料办理登记手续，而导致被工商海珠分局作出处罚，致使双方签订《铺位合作协议》不能履行，其责任在于李宗燏”，判决李宗燏双倍返还保证金52000元、赔偿经济损失163510元、承担诉讼费6231元等，李宗燏实际在2018年7月左右通过海珠区法院执行局履行了全部判决义务。该款是一天公司在合作前期造假导致(2017)粤0105民初1474号案赔款发生。在江南西店无法开业之际，双方又找到了第二个铺位合作经营烤肉店，即位于广州市天河区体育东路体育东XXXA房的铺位（以下简称体育东店）。2016年12月12日，李宗燏在该址登记为个体户，并将原江南西店的厨房设备、器具、油烟处理设备、楼面设备、空调设备、肉类和酒类库存等转移至体育东店。一天公司则负责对体育东店做了装修，但双方没有对最终装修款进行核算确认。一天公司因担心李宗燏向其追讨江南西店办证费5万元，故在《体育东横街烧肉人餐厅项目前期筹建汇总》第四点约定“因乙方投资款为120000元，上述事项的预估费用去到170000元，所以现李宗燏需向一天公司支付50000元用于上述事务进行款项”。实际上，一天公司的预估费用并没有具体清单，事后也不曾提供实际列支和支付凭证，一天公司仅仅装修了体育东店，并在开店后管理账务，再无其他投入。合作期间，一方面体育东店盈利甚微，另一方面江南西店引起的何嘉源案于2017年7月28日作出一审判决，一天公司为尽早脱离干系提出退伙。李宗燏不同意一天公司提出的退伙金额，但因存在一天公司以李宗燏名义贷款并故意逾期致李宗燏征信失信，且双方之间并无签订借款协议，李宗燏要求一天公司出具还款承诺，故一天公司胁迫李宗燏签署退伙结算，才给李宗燏出具还款承诺。李宗燏迫于无奈，与一天公司签订《解除合作协议声明书》《解除合作协议财务结算书（经营类）》，约定“日后该店的经营与管理及其他事务、相关责任等与乙方无关”。管理账务的一天公司对员工工资、实际发生的收支进行盘点，但未盘点所欠货款、租金、罚款等债务，导致合作期间发生的一些货款、租金、罚款等共同债务由李宗燏在解除合作后独自垫付。2018年6月12日，也就是在解除合作长达半年后，一天公司诱使李宗燏签订《解除合作协议财务结算书（投资款项类）》，说今后不会向李宗燏讨要。今一天公司起诉李宗燏退伙纠纷。故李宗燏提起反诉，要求一天公司对合作期间的共同债务按40%承担责任。原告一天公司对被告李宗燏反诉辩称：一天公司认为双方在2018年1月19日签署的结算书中已经将所有的债权债务、包括涉案的租金、货款和行政罚款一并处理了，而且双方在1月19日签署的结算书和声明书都是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，李宗燏对一天公司也没有表现过任何受胁迫的意思表示，声明书和结算书是双方的真实意思表示，李宗燏应全面履行协议约定的义务。经审理查明：2016年12月2日，一天公司、李宗燏签订《餐饮项目合作经营协议书》，约定双方共同经营“烧肉人”烤肉店餐饮项目，经双方认可的投资预算由李宗燏占60%，一天公司占40%，合作期内盈利也按此比例分配，盈利前扣除店租、工资、货款、物料备用金等，如经营中，因经营导致的处罚由双方协商后按出资比例共同承担。双方合同期自2016年12月2日至2019年12月15日止。李宗燏对餐厅享有绝对的经营管理权。一天公司不直接参与餐厅经营事务等条款。同日，双方签订《体育东横街烧肉人餐厅项目前期筹建汇总》，明确房租15000元/月、住宿3000元/月(预计60000元)、装修(预计158000元，见装修预算表)、厨房(预计42675元，为江南西店自有)、楼面(预计11220元，部分为江南西店自有)、库存(预计8339元，为江南西店自有)、证照办理(预计25000元，包括产权为停车库，需打点关系)等在内合计预算投资305234元，按300000元计，按出资比例李宗燏需投资180000元，一天公司需出资120000元。李宗燏自有汇总62234元，故双方尚需投入各120000元，以上预算为初步预算，以实际最终结算为准，多除少补。经双方沟通上述预算中店铺装修及经营证件部分由一天公司负责，但因一天公司投资仅120000元，上述事项的预估费用去到170000元，所以现李宗燏需向一天公司支付50000元用于上述事务进行款项，房屋租赁、厨房、楼面、库存部分由李宗燏负责等条款。2018年1月19日，一天公司、李宗燏双方签订《解除合作协议声明书》，明确双方所签订的《餐饮项目合作经营协议书》即日解除，双方权利义务终止，协议涉及的烧肉人餐饮店的经营、管理权交由李宗燏负责，双方已盘点完毕，日后该店的经营与管理及其他事务、相关责任等与一天公司无关等条款。同日，双方签订《解除合作协议财务结算书》，明确财务结算为2018年1月所产生的当月经营盈利一天公司应得12523元；2017年7月1日至2018年1月31日所产生的备用金分红，一天公司应得13785元；2017年1月-6月李宗燏拖欠一天公司股东收益35406元，上述合计李宗燏应付一天公司61714元，双方对上述盘点事项及数目确认，均无异议。李宗燏承诺于2018年10月1日前由其分批结清给一天公司。2018年6月12日，一天公司、李宗燏签订《解除合作协议财务结算书》，明确截止2018年1月18日经双方协商后一天公司退出，一天公司所持股份由李宗燏接收，李宗燏应支付原始投资款项120000元，李宗燏承诺于2018年7月1日起按每月1日支付8000元至结清款项日止。双方对上述事项及数目确认，均无异议等条款。庭审时李宗燏提出如下证据，证据1.微信帐单详情三张，证明：2016年8月4日，李宗燏用微信向一天公司法定代表人郭东波转账支付3万元，另外2万元是现金支付作为代办江南西店证照，事后被证实一天公司办证造假。证据2.木上公司的商事登记信息，证明：江南西店设立时间2016年8月1日营业执照是一天公司代办。证据3.(2017)粤0105民初1474号民事判决书，证明：一天公司代办执照造假，导致李宗燏在何嘉源案赔偿合计195741元。证据4.广州市天河区天河烧肉人餐饮店的商事登记信息，证明：体育东店设立时间为2016年12月12日，设立住所位于广州市天河区体育东路体育东XXXA房。证据5.借款承诺书(2018年3月30日郭东坡出具确认通过李宗燏借款170000元和76566.90元并确认还款时间)，证明：郭东波以拒不还款为由胁迫李宗燏签署不平等的退伙结算。证据6.送货单、付款记录，证明：一天公司未分担的货款债务合计72903.70元。2017年12月30日送货25002.80元，李宗燏于2018年1月29日转账支付给刘永平；2017年11月25日送货9623.20元，李宗燏于2018年3月5日支付给刘永平。2017年10月16日送货8969.60元，李宗燏于2018年4月6日支付给刘永平。2017年11月4日送货6999.60元，李宗燏于2018年5月27日支付给刘永平。2018年1月9日送货14875元，李宗燏于2018年5月28日给付给*梦梦，2017年12月17日送货7433.50元，李宗燏于2018年5月16日转账支付给永盛食品。证据7.付款记录，证明：体育东店欠2017年4月、5月、7月的租金（月租金14340元），李宗燏在解除合作后分批结清，一天公司未分担该债务。证据8.环境保护行政出发决定书(2017年6月2日作出环境污染处罚20000元)、执行案件立案登记表、广东省人民法院案款收据(2018年9月11日出具收款20700元)，证明：一天公司未分担的行政罚款20700元。证据9.双方微信号信息、微信聊天记录，证明：江南西店证照确实是一天公司一手操办，解除合作协议财务结算书（投资款项类）不是李宗燏的真实意思。证据10.海珠区人民法院结案通知书，证明：（2017）粤0105民初1474号民事判决书已生效结案。对于上述证据一天公司提出质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性不予确认，因为江南西店与本案存在争议的天河店的餐饮项目无关。对证据2-3真实性、合法性、关联性与本案无关，因为都是涉及江南西店的内容，与本案的天河店无关。对证据4真实性、合法性、关联性无异议，是涉案合同约定的天河店。对证据5真实性、合法性无异议，关联性不予确认，该证据是一天公司法人郭东波与李宗燏之间其他的经济纠纷，郭东波的行为不能代表一天公司的行为，且与涉案争议的合同无关。根据郭东波陈述，当时李宗燏以其个人名义到外面结欠，问其是否可以周转分开一部分，郭东波拿了部分钱之后，把其拿的部分钱的本金和利息已经偿还完毕，剩余的都是关于李宗燏那部分的。对证据6真实性、合法性、关联性不予确认，如该送货单及付款记录真实，且与涉案店铺经营有关，该送货单发生在涉案店铺经营期间，应由双方在2018年1月19日的经营结算书中确定结清涉案店铺的经营情况。对证据7真实性、合法性、关联性不予确认，该组证据无法指明4-7月的具体数额，也无法看出是李宗燏向房东支付的租金，也无法证明该租金是如何计算得出，而且2018年1月19日双方签订的结算书时已经被天河店的债权债务结清。对证据8真实性、合法性无异议，由于最终处罚结果未出来，双方故未统计，一天公司愿意承担处罚40%款项。对证据9真实性、合法性无异议，关联性不予确认，微信聊天记录中不能证明李宗燏的证明目的，对于其所述的证明事项江南西店事宜与本案涉及的天河店事宜无关。而且其没有表示出李宗燏在法律意义上的胁迫行为，且事实上也不存在李宗燏不是真实意思表示的事实，李宗燏应依约向一天公司支付相应的款项。对证据10真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。因为该证据显示的是江南西店，与本案无关。另庭审后一天公司向本院提供如下证据：1.《成本核算表》，证明签订解除合作协议财务结算书时，双方已将所有债权债务、租金、货款等成本已全部核算清楚。2.2017年7月-2018年1月财务汇总表，证明结算书中一天公司应得股东收益12523元。3.《备用金明细表》证明备用分红13785.60元。4.2017年1月-6日财务总结，证明一天公司应得35406元。5.微信截图，说明一天公司财务通过微信将各月的财务汇总表发给李宗燏确认。6-8.与永盛黄小姐的微信记录和永盛销售单、黄小姐微信账户截图，证明李宗燏提供的货款清单非永盛公司的供货单，且*梦梦也非该公司员工。9.郭东坡与李宗燏间的微信，证明在2016年12月1日时李宗燏认可需补支付给一天公司50000元。10.收据，证明2017年4、5、6、7月租金已于2017年当月付清，房东出具相应收据已在经营成本中分摊。11.租赁合同及补充协议、押金收据，证明租金2017年12月14日前为每月13000元，次年14040元。对此李宗燏提出书面质证意见为：对证据1-4属于一天公司汇总，与合伙期间积累的财产、债务有关，但该数据体现其乱做账，不可信且计算错误。对证据5菜某的聊天记录并没有显示李宗燏对账务确认无误，还体现为什么这么少等。对证据6是郭东波与他人的聊天记录，不予认可也不能推翻14875元及其他购肉款的真实。对证据7属电脑打印件，不属于反诉中的任何一笔款项，与本案无关。对证据8虽提及补50000元，但属于协议签订前的陈述。对证据9不予确认，属于其自行制作。证据10、11予以认可，一天公司应予返还该部分材料给李宗燏。本院认为：一天公司、李宗燏分别签订的《餐饮项目合作经营协议书》、《解除合作协议声明书》、《解除合作协议财务结算书》等协议，该部分协议的签订并未违反相关规定，属有效协议，各方均应依约履行。李宗燏认为由于一天公司法人代表郭东波以不签具上述解除、结算协议则不同意签订还款承诺书，故该部分结算协议属于受胁迫签订，但李宗燏并未能提供相关证据予以证实，且从时间而言，二者签订时间并非同一时间签订，即借款承诺书签具时间2018年3月，而二份结算书签具时间分别为同年1月和6月，故李宗燏的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另本案所审查范围属于双方签订的《餐饮项目合作经营协议书》，但该合作经营协议书并没有包括江南西店的合作关系，该项目的结算和最终责任确定属另一合作关系，与本案纠纷分属不同的法律关系，故本案对江南西店的合作关系不作调整，李宗燏可另循法律途径解决。对于双方的合作结算，双方签订了财务结算书，分别明确李宗燏在合作期间应分配一天公司款项，包括股东收益、备用分红等共61714元，且该协议也明确了属于双方盘点(亦即对现存、收支核定)后的最终确定，双方均对该数目确认并无异议，对此李宗燏并未自2018年10月1日前分批结清给一天公司无据，依约应由其予以支付。基于双方在结算书中未明确具体的分批时间及数额，故该部分逾期付款的利息应自2018年10月2日起计收，一天公司所诉作相应调整。对于解除协议后的股份对价接收，双方再次签具结算书予以明确一天公司退出合作，将其在该餐厅的投入的原始投资款项120000元由李宗燏承接，并李宗燏承诺于2018年7月1日起每月1日归还8000元直到还清日止。上述款项的支付是属于李宗燏对一天公司在该餐厅投入的认可，现李宗燏予以否认，但并未提供足以推翻的反证予以证实，故李宗燏理应按约予以归还，逾期归还的应支付逾期付款的利息，该利息的计收应以双方约定的分期额度及时间予以确定，一天公司请求自2018年6月12日起全额计收不当，依法应予调整。对于一天公司请求的投资欠款50000元，其请求的依据为双方签订合作协议的同时所签订的前期筹建汇总中明确的由于店铺装修及经营证件部分由一天公司负责，而一天公司实际投入为120000元，上述事项预估费用达170000元，故李宗燏需向一天公司支付50000元用于上述事务的款项进行。但上述汇总只是对于店铺装修及经营证件部分的事项实施预计和估算，并非双方的最终结算，且在操作过程、经营当中并未就此增加费用再次明确确定，即最终结算，况且在双方签订财务核算及股权转让时均未涉及，也不能提供最终核定的事项和依据，无法(存在打点费用)再次重新核定确认，故一天公司该项请求无据，本院不予支持。对于李宗燏所提出的反诉请求，基于上述解除合作协议、财务结算书的签订，已明确双方在经营期间的成本支出予以明确核定才有利益的分成，对此李宗燏所提供的送货单据未经一天公司签认，不足以确定属于双方合作期间所送货物或产生的成本，其支付款项的时间也属于双方签订《解除合作协议声明书》后，更无法印证属于合作期间应支付的成本支出，故李宗燏请求一天公司按出资比例承担无据，本院不予支持。对于2017年4、5、7月的租金，现一天公司已出具房东出具的收款收据明确当期租金的支付，而李宗燏所提供的转账记录不足支付租金，该证据并不足以推翻已付租金的财务核算，且双方签具结算书时李宗燏亦未提出异议，现请求扣减不当，本院不予支持。涉及行政罚款20700元属于双方结算时并未体现应实际支出的款项，双方同意按出资比例分担，本院予以确定，一天公司应予承担8280元。基于一天公司已退出双方的经营合作项目，且一天公司也明确由其派出的财务人员作账核对，故足以确定一天公司持有广州市天河区天河烧肉人餐饮店自开店日起至双方签订合作解除日前的租金支出成本资料，现双方已解除合作关系并由李宗燏支付股权对价，一天公司理应返还相应的资料给李宗燏，故李宗燏请求一天公司退还租金收据及押金收据有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李宗燏于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州一天餐饮顾问有限公司款61714元及利息(按本金61714元，自2018年10月2日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、被告李宗燏于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州一天餐饮顾问有限公司款120000元及利息(按每月本金各8000元，自2018年7月起至2019年9月间共15个月的每月2日起计至本判决确定的付款之日止，其中计至2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、原告广州一天餐饮顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付被告李宗燏款8280元；四、原告广州一天餐饮顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向被告李宗燏退还承租广州市天河区XXXA房的押金收据及自2016年11月30日起至2018年1月19日间的每月租金收据；五、驳回原告广州一天餐饮顾问有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告李宗燏的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，由原告广州一天餐饮顾问有限公司负担1000元，被告李宗燏负担3776元。反诉费740元，由原告广州一天餐饮顾问有限公司负担140元，被告李宗燏负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  苏 梅人民陪审员  樊明香二〇二〇年四月九日书 记 员  王施琪杨春霞