山东省禹城市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1482行初13号 原告张秀荣，女，1962年11月25日出生，汉族，住禹城市。 委托代理人周秀梅，山东韵法律师事务所律师。 被告德州市公安局交通警察支队禹城大队，地址禹城市行政街765号。 法定代表人王鹏，大队长。 委托代理人张广才，被告单位民警。 委托代理人姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。 第三人夏同鲁，男，1962年3月31日出生，汉族，住禹城市。 第三人祁成泉，男，1960年11月30日出生，汉族，住禹城市。 原告张秀荣与被告德州市公安局交通警察支队禹城大队（以下简称禹城交警大队）机动车转移行政登记一案，本院于2020年3月4日立案后，于2020年3月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。为查清本案事实，本院依法通知夏同鲁和祁成泉作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告张秀荣的委托代理人周秀梅，被告禹城交警大队出庭负责人杨军先、委托代理人张广才、姜鹏，第三人夏同鲁、祁成泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀荣诉称，2019年2月5日23时30分许，范文华驾驶鲁XXXXX小型轿车发生交通事故当场死亡，乘车人石龙飞也当场死亡。后石龙飞的法定继承人起诉原告，要求承担赔偿责任。诉讼过程中，原告得知自己之所以被登记为涉案车辆的所有人，系因被告审查不实，没有严格遵守机动车注册、转移的相关程序，纵容他人使用原告的身份证并伪造了原告的委托书，才导致原告在毫不知情的情况下，被登记为涉案车辆的所有人。现在因被告的错误登记，致使原告被齐河县人民法院判决承担高额的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求：一、依法撤销德州市公安局交通警察支队禹城大队出具的“鲁XXXXX小型轿车”的行驶证并销毁相关登记手续；二、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据： 1.鲁XXXXX机动车档案资料复印件一宗，证实原告没有买车，也未授权他人为自己买车，原告对登记行为不知情。 2.提交（2019）鲁1425民初3452号民事判决书及（2020）鲁14民终243号民事判决书，证实因被告错误登记，导致原告承担相应民事责任。 被告禹城交警大队辩称，禹城交警大队作为公安机关交通管理部门，根据法律授权，具有办理机动车转移登记的权限。根据《机动车登记规定》（公安部令第124号）第五十四条的规定，机动车所有人可以委托代理人办理机动车转移登记，在办理本案转移登记时，代理人提交了被代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托，机动车所有人及其代理人在办理机动车登记业务时应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并要对其申请材料实质内容的真实性负责。禹城交警大队在办理本次转移登记时，档案材料中有现机动车所有人的身份证明、机动车所有权转移的证明、凭证、机动车行驶证、机动车所有人的授权委托书、机动车登记证书、代理人夏同鲁签字的机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、受委托人夏同鲁的身份证复印件、原机动车所有人祁成泉的身份证复印件、机动车查验登记表，以上材料符合《机动车登记规定》第五十四条、第十九条规定要求的材料。其中，机动车注册、转移、注销登记/转入申请表在机动车所有人（代理人）签字栏的左侧，用黑体大字注明：机动车所有人及其代理人对申请材料的真实有效性负责。综上，禹城交警大队在办理张秀荣与祁成泉机动车转移登记业务中，严格按照法律的规定办理，程序正当。 被告在法定期限内向本院提交了鲁XXXXX机动车档案资料一宗，包含机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、现车主原告张秀荣的身份证复印件、委托书、代理人夏同鲁的身份证复印件、原车主祁成泉的身份证复印件、二手车销售统一发票、祁成泉的机动车行驶证、机动车查验登记表，证明被告在办理涉案车辆转移登记时符合法定程序，并采集了全部规定的材料，严格按照法律规定办理了转移登记业务，无任何违法、违规和瑕疵。并提交了其作出行政行为的依据《机动车登记规定》（公安部令第124号）。 第三人夏同鲁述称，夏同鲁是禹城市鸿儒二手车信息中心的经营者，范文华到其信息中心以1800元购买了涉案车辆，该车原车牌号码为鲁XXXX7。范文华买车时说要将车辆登记在他母亲名下，夏同鲁当时告知其需经其母亲的同意。在办理车辆过户手续时，夏同鲁告知范文华还需他母亲签字，范文华则要求夏同鲁全权代理，并将其身份证原件和其母亲的身份证原件给了夏同鲁。认为范文华将其母亲张秀荣的身份证原件交给夏同鲁，证明张秀荣已经同意授权夏同鲁代为办理过户手续，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人祁成泉述称，祁成泉将鲁XXXX7车以600元卖给了夏同鲁的二手车信息中心，后来范文华买了该车，在办理过户时需要祁成泉签字，祁成泉就到车管所签了字，车管所办理的过户手续合法。 第三人夏同鲁、祁成泉均未提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据1与被告提交证据相同，原告认为原告并未向夏同鲁或祁成泉购买过车辆，该证据中的委托书原告从未签署过，原告本人也未向被告或夏同鲁提供过本人的身份证明，原告对该登记毫不知情，被告在办理登记过程中，没有通知过原告，也未向原告核实过情况，未尽正常的审查义务，原告对该登记行为不认可，应当撤销。被告则认为该证据不能证明被告属于错误登记。第三人夏同鲁和祁成泉对该证据均无异议。对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，但认为两份判决均认可原告辩称对车辆登记不知情的主张不能成立。第三人夏同鲁、祁成泉对该证据的质证意见同被告，同时认为该证据与本案无关联。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与被告提交的证据一致，系被告办理车辆转移登记的证据，具有真实性和关联性，本院依法予以确认；原告提交的证据2，证明被告办理的车辆转移登记行为与其承担的民事赔偿责任有因果关系，与本案有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：原告张秀荣系范文华的母亲。案涉车辆现登记车牌号为鲁XXXXX，登记车主为张秀荣；原车牌号为鲁XXXX7，登记车主为第三人祁成泉。第三人夏同鲁系禹城市鸿儒二手车信息中心的经营者。第三人祁成泉以600元价格将案涉车辆出卖给了夏同鲁，但未办理过户手续，后范文华以1800元价格从夏同鲁处购买了该车辆，并要求夏同鲁将该车辆过户到范文华的母亲张秀荣名下。夏同鲁已告知范文华需经张秀荣的同意。2018年7月9日，在办理案涉车辆过户登记时，夏同鲁告知范文华需其母亲签字，范文华将其本人的身份证原件和张秀荣的身份证原件交付给夏同鲁，并让夏同鲁全权代理过户事宜。同日，第三人夏同鲁向被告提交了机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，申请将车牌号为鲁XXXX7的桑塔纳机动车转移登记到原告张秀荣名下，同时向被告提交了张秀荣、夏同鲁、祁成泉的身份证明、委托书、二手车销售统一发票、机动车行驶证等材料。第三人夏同鲁向被告提交的二手车销售统一发票显示买方为原告张秀荣，卖方为第三人祁成泉。机动车注册、转移、注销登记/转入申请表明确载明“机动车所有人及代理人对申请材料的真实有效性负责”。在该申请表中的“机动车所有人（代理人）签字”栏中有第三人夏同鲁的签字。被告受理申请后，对案涉车辆进行查验，并填写了机动车查验记录表，审查第三人夏同鲁提交的上述材料，审查合格后为原告办理了机动车转移登记，重新核发新的车牌号码鲁XXXXX。2019年2月5日23时30分许，原告之子范文华驾驶鲁XXXXX号车发生交通事故，致范文华及该车的乘车人石龙飞死亡。交警部门作出责任认定，确定范文华负事故的全部责任，石龙飞无责任。石龙飞的父母石登伟、许花英于2019年9月5日向齐河县人民法院提起民事诉讼，齐河县人民法院2019年11月7日作出（2019）鲁1425民初3452号民事判决，判决张秀荣赔偿石登伟、许花英因石龙飞死亡造成的各项损失490000元。张秀荣对该判决不服，上诉至德州市中级人民法院，该院于2020年3月14日作出（2020）鲁14民终243号民事判决书，判决变更张秀荣赔偿许花英、石登伟因石龙飞死亡造成的各项损失为147000元。 庭审中，原告认为被诉行政行为发生于2018年7月9日，应适用《机动车登记规定》（公安部令第72号），根据该规定第三十六条规定，代理人申请机动车登记和相关业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人与代理人共同签字的申请表，本案被告在办理登记过程中程序不合法、依据错误，属于错误的登记，应予撤销。 本院认为，《机动车登记规定》（公安部令第124号）第六十五条规定：“本规定自2008年10月1日起施行。2004年4月30日公安部发布的《机动车登记规定》（公安部令第72号）同时废止。”本案被诉机动车转移登记行政行为发生于2018年7月9日，应当适用《机动车登记规定》（公安部令第124号）。关于被告为原告办理的车辆转移登记应否撤销的问题，本院认为，根据《机动车登记规定》（公安部令第124号）第三条第二款“车辆管理所在受理机动车登记申请时，对申请材料齐全并符合法律、行政法规和本规定的，应当在规定的时限内办结。对申请材料不齐全或者其他不符合法定形式的，应当一次告知申请人需要补正的全部内容。对不符合规定的，应当书面告知不予受理、登记的理由”的规定，被告的审查义务是申请材料是否齐全，是否符合法律、行政法规与相关规定。《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十九条第一款规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证”。第五十四条规定：“机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外。对机动车所有人因死亡、出境、重病、伤残或者不可抗力等原因不能到场申请补领机动车登记证书的，可以凭相关证明委托代理人代理申领。代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托。”第五十五条规定：“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”本案中，第三人夏同鲁系代理人，第三人夏同鲁向被告出具的二手车销售统一发票显示现机动车所有人为张秀荣。第三人夏同鲁向被告申请车辆转移登记时提供的材料包括机动车转移登记申请表、委托书、现机动车所有人张秀荣的身份证明、受委托人夏同鲁的身份证明、机动车登记证书、行驶证、二手车销售统一发票，符合《机动车登记规定》第十九条第一款的规定，被告按照法定程序和法定职责，审查后办理了车辆转移登记，并已告知第三人夏同鲁机动车所有人及代理人对申请材料的真实有效性负责，尽到了合理、审慎的注意义务。被告作为公安机关交通管理部门，在代理人夏同鲁提交的申请材料齐全的情况下，进行了必要的审查、核实后，办理转移登记，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张秀荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张秀荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  牛顺田 人民陪审员  石永梅 人民陪审员  杨国利 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  于宝双