湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初1171号原告：湖南省万豪物业管理有限公司，住所地长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋103室。法定代表人：刘灯绿，系总经理。委托诉讼代理人：谭燕辉，湖南金州律师事务所律师。被告：曾祥武。委托诉讼代理人：陈金辉，湖南益云律师事务所律师。原告湖南省万豪物业管理有限公司（以下简称“万豪物业公司”）诉被告曾祥武劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托诉讼代理人谭燕辉，被告曾祥武及其委托诉讼代理人陈金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告无需向被告支付欠付的工资23410元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，被告在原告处入职，经双方协商一致签订了《湖南省万豪物业管理有限公司劳动合同书》，双方就工资、社保问题等进行了明确的约定，劳动合同签订后，原、被告从未有任何纠纷。直至2018年5月，被告离职，并以原告没有依法为其购买社保为由提起劳动仲裁。该案经长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会仲裁、长沙市开福区人民法院一审、长沙市中级人民法院二审已经做出终审生效判决，认定被告的此种行为有违诚实信用原则，并判决驳回被告提出的因原告没有购买社保而支付经济赔偿金的诉讼请求，上述生效判决已经对被告的工资标准做出了明确认定。现被告要求原告支付欠付的23410元并无任何事实依据及法律依据，开福区劳动仲裁委做出的开劳人仲字【2019】第904号裁决书明显错误，现原告依法提出起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曾祥武辩称：原、被告在劳动合同中约定被告每月工资标准为2560元，在履行劳动合同中扣除伙食费后实发2200元，被告一直以为是工资。直到原告在2018年5月向法院起诉，主张其中有23410元是原告给的社保而不是工资，至此被告才知道原告方没按双方劳动合同约定足额支付被告工资，因此被告有权要求原告补足欠付的工资23410元。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了长劳人仲案字（2019）第904号劳动仲裁裁决书、（2019）湘01民终811号民事判决书、（2019）湘01民终1187号民事判决书、社会保险缴费通知单、长沙市社会保险参保人员缴费情况表、社保缴费凭证。被告依法向本院提交了劳动合同书、招聘宣传照片。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月份，原告曾祥武（甲方）入职被告处（乙方）从事保安工作，双方签订了劳动合同。合同约定：“工作时间按物业管理行业的特性要求，实行每日八小时制，每月四天休息的办法产生轮休；乙方试用期间的月工资为1070元，试用期满后正式聘用，甲乙双方须签订劳动合同。劳动报酬的构成：基本工资1270元、绩效工资400元、五险补贴530元、生活补贴360元（直接划入食堂），工资总计为2560元。延长工作时间的报酬未能补休的另外计算；甲、乙双方必须依法参加社会保险，按月缴纳社会保险费。乙方缴纳部分，由甲方在其工资中代为扣缴。乙方选择自行缴纳五险，乙方应承担的保险费用与工资一并发放给乙方。”2018年5月4日，原告曾祥武离职，工作期间被告万豪物业公司未为原告曾祥武交纳社会保险。2018年4月17日，长沙市开福区社会保障管理中心责令被告万豪物业公司为原告曾祥武补缴2013年10月至2018年3月期间的社会保险费和滞纳金，其中原告的个人应缴部分为14803.19元。原、被告因社保、经济补偿金、失业保险损失、拖欠工资、年休假加班工资发生争议。2018年8月29日，长沙市开福区劳动争议仲裁委员会出具开劳人仲字[2018]第111、143号裁决书，裁决万豪物业公司与曾祥武劳动关系存在期间为2013年10月至2018年5月4日；曾祥武应支付万豪物业公司社会保险个人部分14803.19元，以便万豪物业公司代缴；万豪物业公司应支付曾祥武年休假工资1228.50元，曾祥武及万豪物业公司均对仲裁结果不服，起诉至本案。针对万豪物业公司的起诉，本院经审理，做出（2018）湘0105民初6106号民事判决书，认定，万豪物业公司与曾祥武在合同中约定由万豪公司向曾祥武发放社保补贴以免除缴纳社保费义务违反法律规定，约定无效，万豪物业公司仍然应当为曾祥武缴纳工作期间的社保，万豪物业公司已随工资每月向曾祥武发放的社保补贴23410元，曾祥武应当返还给万豪物业公司，并判决曾祥武在该判决生效之日起十日内返还万豪物业公司社保补贴23410元。曾祥武不服该判决上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院经审理作出了（2019）湘01民终811号民事判决书，亦认定曾祥武因上述无效约定而取得的社保补贴23410元应退还给万豪物业公司，判决驳回上诉，维持原判。针对曾祥武的起诉，本院经审理作出（2018）湘0105民初6361号判决书，认定曾祥武离职前上一年度月平均工资为1833.84元，并判决驳回了曾祥武要求万豪物业公司支付经济补偿金、失业保险损失、拖欠工资的诉讼请求。曾祥武不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终1187号民事判决书，认定根据双方签订的劳动合同，双方已协商同意曾祥武自行缴纳五险，五险补贴随工资一并发放。双方合同履行过程中，万豪物业公司亦将五险补贴随工资一并发放给曾祥武。曾祥武在已同意自行缴纳五险的情况下再以万豪物业公司未给其购买劳动保障、社会养老保险为由提出离职不符合法律规定的应支付经济补偿的情形，对曾祥武要求万豪物业公司支付经济补偿金及失业保险损失的请求不予支持，但对于万豪物业公司扣发曾祥武788元工资，因万豪物业公司未提供合法有效的证据证明存在扣款的事实依据和制度依据，认定万豪物业公司应支付曾祥武被扣发的788元工资。并判决如下：“一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初6361号民事判决第一项，即湖南省万豪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付曾祥武未休年休假工资2698元；二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初6361号民事判决第二项；三、湖南省万豪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付曾祥武工资788元；四、驳回曾祥武的其他诉讼请求。”后曾祥武认为其与万豪物业公司签订的劳动合同中约定的月薪为2560元，万豪物业公司向其支付的工资中有23410元被认定为社会保险费被法院判决予以返还，因此，万豪物业公司未足额支付工资，向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求万豪物业公司支付其欠付的2013年10月至2018年5月的工资23410元。开福区劳动人事争议仲裁委员会作出了开劳人仲字（2019）第904号裁决书，裁定万豪物业公司应支付曾祥武被法院判扣的2013年10月至2018年5月的工资23410元。万豪物业公司不服该裁定，遂向本院起诉。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告双方劳动合同中约定的五险补贴是否属于工资的构成部分。工资系用人单位对劳动者的劳动所支付的报酬。根据本院作出的（2018）湘0105民初6106号民事判决书及长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终811号、（2019）湘01民终1187号民事判决书的认定，原告与被告在劳动合同中约定由原告向被告发放社保补贴系为了免除原告缴纳社保费的义务，该约定违反了法律规定，应属无效，原告万豪物业公司应当继续为被告曾祥武缴纳社保，但是原告万豪物业公司基于该约定已随工资每月向被告曾祥武发放的社保补贴23410元，被告曾祥武应当予以返还。根据上述生效判决均可得知原告发放的五险补贴系原告因未给被告缴纳社保费而额外给被告的补助，并非属于被告根据其劳动应获得的工资报酬。该部分费用已由法院生效判决确定被告曾祥武应当返还给原告万豪物业公司，现被告曾祥武以原告万豪物业公司欠付工资为由，要求原告万豪物业公司支付社保补贴23410元缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：原告湖南省万豪物业管理有限公司无需向被告曾祥武支付工资23410元。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告曾祥武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解 钢二〇二〇年四月十三日本件与原本核对无异代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。