江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初173号 原告：刘金萍，女，1972年2月3日出生，汉族，户籍地址安徽省宿州市灵壁县， 原告：周德和，男，1997年10月28日出生，汉族，户籍地址安徽省宿州市灵壁县， 原告：周某1，男，2010年10月20日出生，汉族，户籍地址安徽省宿州市灵壁县， 以上三原告共同委托代理人：柳敏捷，男，江西博衍律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王和平，男，1971年10月14日出生，汉族，户籍地址江西省九江市德安县， 被告：南昌犇腾物流有限公司（以下简称犇腾公司），住所地江西省南昌市青山湖区京川村邓村自然村17号，统一社会信用代码91360111MA35L9XC4F。 法定代表人：刘延珍，系该公司执行董事。 被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西分公司），住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701-1706号，统一社会信用代码91360100674960067J。 负责人：王辉，系该公司总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称华安财保九江中心支公司），住所地江西省九江市浔阳区九龙街与西一路交汇处安居大厦702室，统一社会信用代码91360400781451356C。 负责人：王恒。 委托代理人：傅有旺，男，北京大成（南昌）律师事务所律师。特别授权代理。 原告刘金萍、周德和、周某1与被告王和平、犇腾公司、渤海财保江西分公司、华安财保九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金萍、周德和、周某1委托代理人柳敏捷、被告华安财保九江中心支公司的委托代理人傅有旺到庭参加诉讼。被告王和平、犇腾公司、渤海财保江西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金萍、周德和、周某1诉称：2019年8月1日2时36分，原告亲属周某2驾驶皖Ｌ×××××重型仓栅式货车由鹰潭往瑞金方向行驶，途经济广高速公路1242KM+76m处时，追尾撞上因遇前方拥堵停于慢车道内由被告王和平驾驶的赣Ａ×××××号重型厢式货车尾部，造成一起周某2当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。当日，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队委托，江西群星司法鉴定中心出具《尸体检验鉴定意见书》：“周某2符合车祸外伤导致头、胸、肢体部复合型损伤后死亡。”2019年8月22日，该事故经江西高速交警总队直属六支队第四大队第363604120190000006号《道路交通事故认定书》认定周某2负事故主要责任，王和平负事故次要责任。据悉，涉案车辆赣Ａ×××××车主为被告犇腾公司，其为该车分别向被告渤海财保江西分公司、华安财保九江中心支公司投保交强险、商业第三者责任险100万及不计免赔，本次事故发生在保险期内。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告为维护自身合法权益诉至法院要求：四被告赔偿原告刘金萍、周德和、周某1各项损失共计人民币（以下币种均为人民币）517000.6元。诉讼费由被告承担。 被告犇腾公司书面答辩称：一方面，本案肇事车辆AE8261重型货车虽然登记所有权人是我方，但其实际车主为案外人李水生，被告王和平系其雇请的驾驶员。该车分别在被告渤海财保江西分公司、被告华安财保九江中心支公司投有交强险、商业第三者责任险100万及不计免赔，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿，不足部分由被告王和平承担，我方不应承担任何责任。另一方面，原告方诉请的赔偿过高，应依法核减。死者周某2的死亡赔偿金、被扶养人生活费等应按江西省的农村标准进行计算。另外，丧葬费、精神抚慰金、车辆施救费等也不应主张赔偿。 被告渤海财保江西分公司书面答辩称：1.应核查投保人、被保险人或受益人的理赔资料，否则我方不承担相关赔偿责任。2.肇事车辆仅在我方投保了交强险，故我方只在交强险范围内承担赔偿责任。原告方是否是死者周某2的第一顺位继承人，应核查。3.原告系农业家庭户籍，死亡赔偿金等应按农村标准计算。4.被保险人车辆驾驶员仅承担次要责任，故精神抚慰金不应支持。5.车辆损失未见修理费发票。6.参处费过高，3人5天应按1500计算。7.诉讼费不应由我方负担。 被告华安财保九江中心支公司辩称：1.死者周某2系农村户籍，赔偿标准应按江西省农村标准计算。2.亲属处理丧葬费事宜的合理开支应包含在丧葬费内。3.原告诉请的精神抚慰金不应支持。4.车辆施救费按照保险合同约定属于间接损失，不在保险赔偿范围内。5.车辆损失应提供由资质的评估报告或者修理发票以确定损失。6.诉讼费不应由保险公司负担。 被告王和平未作答辩。 经审理查明：2019年8月1日2时36分，原告亲属周某2驾驶皖Ｌ×××××重型仓栅式货车由鹰潭往瑞金方向行驶，途经济广高速公路1242KM+76m处时，追尾撞上因遇前方拥堵停于慢车道内由被告王和平驾驶的赣Ａ×××××号重型厢式货车尾部，造成一起周某2当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。当日，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队委托，江西群星司法鉴定中心出具《尸体检验鉴定意见书》：“周某2符合车祸外伤导致头、胸、肢体部复合型损伤后死亡。”2019年8月22日，该事故经江西高速交警总队直属六支队第四大队第363604120190000006号《道路交通事故认定书》认定周某2负事故主要责任，王和平负事故次要责任。事故发生后，修理涉案车辆皖Ｌ×××××重型仓栅式货车花费施救费10400元，修理费75746元。 另查明：涉案车辆赣Ａ×××××重型厢式货车登记所有人为被告犇腾公司，其在被告渤海财保江西分公司处投保了交强险（保险期间自2019年3月10日至2020年3月11日）、在被告华安财保九江中心支公司投保了商业第三者责任险1000000元（保险期间自2019年6月28日至2020年6月27日）及不计免赔，事故发生在保险期内。赣Ａ×××××重型厢式货车行驶证检验有效期至2020年3月，被告王和平的准驾车型为A2E，驾驶证有效期至2020年6月11日。死者周某2的准驾车型为A2D，驾驶证有效期至2025年3月25日，行驶证检验有效期至2020年2月，其具备经营性道路货物运输驾驶员资格。死者周某2出生于1975年7月8日，系原告刘金萍的丈夫，共生育包括原告周德和、周某1在内的两个孩子：长子周德和，出生于1997年10月28日，事故发生时年满21周岁；次子周某1，出生于2010年10月20日，事故发生时年满8周岁，其自2017年9月即在浙江省杭州市萧山区蓝天小学就读。死者周某2为安徽省农村户籍，自2012年9月10日始在浙江省杭州市公安局萧山分局宁围派出所办理流动人口登记，至事故发生时仍居住在浙江省杭州市萧山区宁围街道宁新村501号。 原告方因此次交通事故所造成损失的范围和金额有：死亡赔偿金55574元/年×20年=1111480元，被扶养人生活费34598×10÷2=172990，丧葬费35386元，交通费及死者近亲属误工费酌定2000元，精神抚慰费50000元，车辆施救费10400元，车辆修理费75746元，合计1458002元。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。 本院认为：江西高速交警总队直属六支队第四大队对本次事故的责任认定符合事实，程序合法，适用法律正确，责任划分恰当准确，本院予以采信。1.针对死亡赔偿金、被扶养人生活费，被告犇腾公司、华安财保九江中心支公司、渤海财保江西分公司均以死者周某2为农村户籍为由主张其死亡赔偿金、被扶养人生活费等应以江西省农村标准进行计算，本院认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准进行计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”本案中，死者周某2虽为农村户籍，但自2012年9月10日始即在浙江省杭州市公安局萧山分局宁围派出所办理流动人口登记，且自2018年6月25日至2019年7月29日一直居住在浙江省杭州市萧山区宁围街道宁新村501号，故可以认定其经常居住地为浙江省杭州市萧山区宁围街道，其子周某1自2017年9月始至今在浙江省杭州市萧山区蓝天小学就读，皆符合适用经常居住地城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费的条件。故对被告提出此项抗辩，本院不予支持。2.关于精神抚慰金。被告华安财保九江中心支公司、渤海财保江西分公司均主张原告方诉请的精神抚慰金于法无据，本院认为，根据相关法律规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人有权主张精神抚慰金。面对亲人猝然离去，原告方作为死者周某2的直系亲属主张精神损害赔偿并不违常理，亦不违反法律禁止性规定，故对原告方诉请的精神抚慰金，本院予以支持。3.针对汽车修理费、施救费，被告华安财保九江中心支公司、渤海财保江西分公司以车辆修理费没有正式发票、车辆施救费属于保险合同约定的间接损失可不赔为由主张不应支持上述两项诉请，本院认为，庭审中原告方提交了车辆修理费的发票及车辆定损确认书，汽车修理费确属实际发生，原告诉请合理合法；另外，被告华安财保九江中心支公司并未提供《保险合同》原件，亦未就《保险合同》条款中存在“车辆施救费属间接损失不属于保险责任”这一条款进行举证，应自行承担举证不能的责任，且交通事故发生后，对受损车辆进行施救实属正常损失，故对两被告的此项抗辩，本院不予采信。4.原告方诉请的近亲属处理死者周某2丧葬事宜花费过高，其虽未提供正式发票，考虑到交通费、误工费等费用的实际发生，本院酌定为2000元。5.针对被告犇腾公司主张的涉案车辆AE8261重型货车实际为案外人所有并控制为由主张其不应承担任何赔偿责任，本院认为，行驶证明确标注涉案车辆的所有人为被告犇腾公司，该车系以挂靠形式运输经营。根据相关司法解释规定，“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故对被告犇腾公司的此项抗辩，本院不予支持。因涉案车辆已在被告被告渤海财保江西分公司处投保了交强险、在被告华安财保九江中心支公司投保了商业第三者责任险1000000元及不计免赔，故原告方的各项损失应先由被告渤海财保江西分公司在交强险限额内偿付，不足部分再在原、被告之间按责任比例分担，而因涉案车辆在被告华安财保九江中心支公司投有第三者责任险及不计免赔，故被告王和平、犇腾公司的赔偿责任由被告华安财保九江中心支公司承担。被告渤海财保江西分公司应在交强险范围内赔偿原告112000元，在第三者责任险（不计免赔）限额内赔付原告403800.6元（=1346002×30％），原告可获赔偿共计515800.6元。被告王和平、犇腾公司、渤海财保江西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应自行承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后十日内赔偿原告刘金萍、周德和、周某1人民币112000元。 二、被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告刘金萍、周德和、周某1人民币403800.6元。 三、驳回原告刘金萍、周德和、周某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8970元，由原告刘金萍、周德和、周某1负担人民币970元，由被告王和平负担人民币4000元，由被告南昌犇腾物流有限公司负担人民币4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  罗仕京 人民陪审员  周丽萍 人民陪审员  熊新明 二〇二〇年四月十日 法官 助理  邓文鑫 书 记 员  杜芬芬