四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1791号 原告：刘选泽，男，生于1945年12月23日，汉族，住四川省梓潼县。 法定代理人：陈军（系原告之子），男，生于1975年8月25日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：敬廷文，男，生于1968年5月12日，汉族，住所地址为四川省遂宁市射洪县，联系地址为四川省什邡市。 被告：达县惠通物流有限公司，住所位于四川省达州市达川区西环路96号，统一社会信用代码91511703577553777M。 法定代表人：吴成浪。 委托诉讼代理人：张崇林（系被告达县惠通物流有限公司员工），男，生于1957年6月29日，汉族，住四川省达县，（特别授权） 委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师。（特别授权） 被告：夹江县茂盛物流有限公司，住所位于四川省夹江县漹城镇新村村4组，统一社会信用代码91511126MA64UY8096。 法定代表人：骆朝元，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司，住所位于四川省达州市达川区通达西路93号，统一社会信用代码915117039103014783。 负责人：车梓，经理。 委托诉讼代理人：蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。 被告：李冬林，男，生于1981年10月27日，汉族，住四川省绵阳市安州区（原安县。 被告：张余泰，男，生于1976年11月12日，汉族，住四川省绵阳市安州区（原安县。 原告刘选泽与被告敬廷文、达县惠通物流有限公司（以下简称惠通物流公司）、夹江县茂盛物流有限公司（以下简称茂盛物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司（以下简称财保达川区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法追加李冬林、张余泰为共同被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘选泽的法定代理人陈军和委托诉讼代理人陈晓斌、被告惠通物流公司的委托诉讼代理人张崇林和苟桂林、被告财保达川区支公司的委托诉讼代理人蒋信斌到庭参加诉讼。被告敬廷文、茂盛物流公司、李冬林、张余泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。诉讼中，经被告财保达川区支公司申请，本院依法启动了司法鉴定程序。本案现已审理终结。 原告刘选泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告财保达川区支公司在肇事车川Ｓ重型半挂牵引车的交强险各分项责任限额范围内承担完全赔偿保险金责任，即赔偿原告120000元（具体赔偿项目详见诉状所附的“赔偿分项计算表”）；2.判令被告财保达川区支公司在肇事车川Ｓ重型半挂牵引车的商业三者责任险限额内直接向原告赔偿799121.96元（起诉时确定的金额为793873.08元，且已扣除车主先行垫支的100000元医疗费，具体赔偿项目详见诉状所附的“赔偿分项计算表”；现在的799121.96元赔偿金额中包括原告在2020年4月14日的庭审中要求按2019年度统计数据14670元计算残疾赔偿金，进而增加的5248.88元；）；3.判决被告敬廷文、惠通物流公司、茂盛物流公司共同向原告连带赔偿鉴定费4400元；对依法追加的被告李冬林、张余泰，由法院根据查明的事实和法律规定，确定其应当承担的责任；5.本案诉讼费被告敬廷文、惠通物流公司、茂盛物流公司共同承担；对依法追加的被告李冬林、张余泰，由法院根据查明的事实和法律规定，确定其应当承担的责任。事实和理由：2019年2月28日19时24分，被告敬廷文驾驶被告惠通物流公司、茂盛物流公司所有的川Ｓ67197重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车，在梓潼县处与原告发生碰撞。原告在事故中受伤。2019年4月3日，梓潼县公安局交通警察大队（以下简称梓潼交警队）依法认定本案原告承担事故次要责任，本案被告敬廷文承担事故主要责任。2019年9月10日，原告伤情被四川三益法医学司法鉴定所评定为一处六级、三处十级；营养期为90日，后续医疗费为10800元至13000元；护理依赖为完全护理依赖。另，川Ｓ67197重型半挂牵引车在被告财保达川区支公司投保了交强险和商业三者责任险（限额为1500000元并附加不计免赔），且事故发生在保险责任期间。为维护合法权益，现依法诉至法院，请法院参照2018年度四川省人身损害赔偿标准，予以公正审理。 被告敬廷文未答辩。 被告惠通物流公司辩称，被告敬廷文驾驶的川S重型半挂牵引车仅仅是挂靠于被告惠通物流公司处，而其实际经营者为被告李冬林。被告惠通物流公司仅仅为车辆提供代买保险及上户等方面的服务。在事故发生后，车主还垫付了100000元。对于诉讼费、鉴定费和自费药费用，应由侵权人根据责任比例进行分摊。 被告茂盛物流公司提交书面答辩状称，川Ｌ×××××号重型罐式半挂车仅是挂靠于被告茂盛物流公司，其实际车主为被告张余泰。被告张余泰对该车辆进行自主经营、自负盈亏，并承担经营中的一切风险。另，国家保险法明文规定，车头和挂车是一个整体，以车头名义投保后，挂车即可以不再购买保险。因此在本案中，应由承保川Ｓ重型半挂牵引车保险的被告财保达川区支公司进行理赔。 被告财保达川区支公司辩称，虽案涉车辆在本公司购买有交强险和1500000元的商业三者责任险，但本公司只根据法律规定和合同约定，在保险责任范围内承担赔偿责任。原告部分项目的费用偏高，应依法予以调整。对医药费用中的自费部分，还应按16%或17%扣除，本公司不予赔偿。在商业三者责任险的赔偿部分，本公司仅承担70%。事发后，本公司已垫付医疗费用10000元。 被告李冬林未答辩。 被告张余泰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日19时24分许，被告敬廷文驾驶川Ｓ重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车，由梓潼往绵阳方向行驶，且正行驶至国道108线2062ＫＭ＋800Ｍ处，突然发生与在机动车道内的行人也就是本案原告发生碰撞的交通事故。事故造成原告受伤、车辆受损的严重后果。随后，原告被送往梓潼县人民医院救治。2019年4月3日，梓潼交警队根据事故证据及对事故形成原因的分析，并结合相关法律法规作出事故认定：本案原告在事故中承担次要责任，本案被告敬廷文在事故中承担主要责任。2019年4月26日，住院治疗57天的原告出院。出院时，原告的伤情被诊断为：双侧额部脑挫伤伴硬膜下出血、创伤性休克、创伤性蛛网膜下出血、额骨骨折、筛骨骨折、双侧鼻骨骨折、上颌骨骨折、蝶骨骨折、枕骨骨折、头皮撕裂伤、肺挫伤。医嘱提示：1.出院门诊休息6月；2.有颅内硬膜下积液，不排除后期形成慢性硬膜下血肿的可能，如出现肢体偏瘫、精神障碍、意识障碍等不适，应及时来院就诊；3.出院后2周、4周返院复查ＣＴ，每月复查左股骨ＤＲ，评估骨折愈合情况，骨科门诊随访，骨科评定后期内固定取出术时间和费用；4.出院加强护理、加强营养，避免摔伤，1人护理；5.神经外科门诊随访。事发后至住院救治期间，原告花去住院医疗费用215946.92元、门诊治疗费3138.10元、购成人护理垫费用228.90元；出院后，原告花去门诊治疗费用2318元、购轮椅费用500元、购护理床费用690元、购成人护理垫（含纸尿裤）费用691.80元、购坐便器具费用155元。另，原告认可住院期间收到事故另一方支付的100000元，认可被告财保达川区支公司垫付的10000元。但对100000元到底为何人所付，到庭当事人存争议，同时也缺乏证据证实。2019年9月2日，原告通过其子陈军委托四川三益法医学司法鉴定所对原告进行伤残程度评定、护理期和营养期评定、后续医疗费评定及护理依赖程度评定，并交纳了鉴定费4400元。2019年9月10日，四川三益法医学司法鉴定所针对原告的委托事项作出如下鉴定意见：智能障碍为六级残、肋骨骨折为十级残、面部软组织损伤为十级残、左股骨骨折为十级残；护理期至定残前一日、营养期为90日；后续医疗费为10800元至13000元；护理依赖程度为完全依赖。诉讼中，被告财保达川区支公司对四川三益法医学司法鉴定所的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。本院启动司法鉴定程序后，依法于2019年12月12日委托四川求实司法鉴定所对原告的致残程度、后续医疗费需求、护理依赖程度及护理期限进行重新鉴定。为鉴定，被告财保达川区支公司预交了7140元的鉴定费，原告交纳了600元鉴定费和2009元检查费。2020年3月23日，四川求实司法鉴定所作出鉴定意见：本案原告的致残程度为六级（“目前表现符合脑外伤所致精神障碍的诊断，目前属于中度智力缺损”—详见《鉴定意见书》的“分析说明”部分）、十级、十级、十级（注：与四川三益法医学司法鉴定所作出的定残鉴定项相对应），其老年性脑改变在造成其目前智能障碍中起轻微作用（“伤前存在脑老年××变，但程度较低”—详见《鉴定意见书》的“分析说明”部分）；所需后续医疗费为13000元；因“受伤至今治疗尚未满一年”，故不予评定护理依赖程度；护理期为287日（至评残前一日）。 另查明，川Ｓ重型半挂牵引车系被告李冬林购买，并挂靠于被告惠通物流公司。在被告财保达川区支公司处为川Ｓ重型半挂牵引车购买的交强险和1500000元商业三者责任险（含不计免赔），系以被告惠通物流公司的名义购买。被告敬廷文仅为车辆驾驶员，事故发生于保险责任期间。川Ｌ×××××号重型罐式半挂车系被告张余泰购买，并挂靠于被告茂盛物流公司。发生事故的路段呈南北走向，为分车分向式道路，限速60公里／小时；全宽20米，其中主车道超车道总宽7.5米、非机动车道2.1米、中心隔离带宽1米；道路路面平直干燥，视线良好。 再查明，2019年7月12日，原告因皮脂腺囊肿伴感染而到梓潼县人民医院进行了门诊治疗和住院治疗。 以上事实，有当事人的陈述，居民身份证复印件、企业信用信息公示报告打印件、《道路交通事故认定书》、梓潼县人民医院的病案材料(包括入院证、出院病情证明书、住院费用清单、其他住院病案材料、门诊费用票据、住院费用结算票据等)、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、收据和购物小票、挂靠合同、保险单复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，梓潼交警队作出的责任认定，与交通事故实际情况相符，可作为本案民事责任划分的参考依据。由于案涉交通事故系机动车与行人之间的均有过错的碰撞事故，故根据双方的过错程度，依法确定肇事车辆一方承担80%的赔偿责任，原告承担自身损失20%的责任。根据川S67197重型半挂牵引车在被告财保达川区支公司处有交强险和1500000元商业三者责任险（含不计免赔）、事故发生在保险责任期间以及被告财保达川区支公司在本案中的抗辩范围等，对原告所受事故经济损失中应由肇事车辆一方承担的部分，依法确定先由被告财保达川区支公司在承保交强险的相应责任限额内承担赔付责任；不足部分，再由其依据商业三者责任险的约定予以赔付；最后剩余部分，由被告李冬林、惠通物流公司和被告张余泰、茂盛物流公司依法按同等责任比例承担，且在各自的赔偿范围内相互连带承担。被告敬廷文为车辆驾驶员，故其在本案中不承担对原告的赔偿责任。对司法鉴定过程中产生的鉴定费、检查费及交通费，作为其他诉讼费用在相关当事人之间进行分摊。 四川求实司法鉴定所接受本院委托所进行的鉴定客观公正，具有科学性，鉴定意见应予以采纳。虽原告的老年性脑改变在造成其目前智能障碍中起轻微作为、有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，故原告不应因此而自负一定责任。原告在诉讼中提出按2019年度的统计数据计算其残疾赔偿金，符合法律规定。四川求实司法鉴定所以“受伤后至今治疗尚未满一年”为由，未对原告的护理依赖程度作出评定，符合相关规定，但这不影响和阻却原告在本案裁判后另行依法主张权利。因从现有证据看，尚不足以认定原告的皮脂腺囊肿伴感染与案涉交通事故存在因果关系，故对原告在梓潼县人民医院因此疾病所进行了门诊治疗费用和住院治疗费用，不计入事故损失范围。虽原告在诉讼中未提交出跟住院治疗和事故处理及鉴定参与等相关的有效交通费票据，但原告及家属处理这些事宜时定会产生必要的交通费用，故本院根据本案实际，酌情认定原告因住院治疗和事故处理产生交通费1000元、参与鉴定产生交通费1500元。综前所述，同时再结合本地经济发展状况、居民消费水平、原告所受事故伤的严重程度、原告的治疗情况和护理及营养需求及原告的年龄等，依法认定原告自事故受伤时起至今，所遭受损失的总额为343414.42元，分项具体如下：（1）医疗费用234403.02元（含门诊治疗费和13000元后续医疗费）；（2）住院伙食补助费1140元[20元/天×57天（实际住院天数）]；(3)营养费2940元﹛20元/天×[57天（住院天数）+90天（出院后3个月休息时间）]﹜；（4）护理费29840元[120元/天×57天（实际住院天数）+100元/天×230天（出院后至评残前一日的天数）×1人]；（5）残疾赔偿金54425.70元（四川省2019年度农村居民人均可支配收入14670元×7年×0.53）；（6）残疾辅助器具费2265.70元（为购护理垫及轮椅等的费用）；（7）交通费1000元（因住院治疗和事故处理产生的交通费）；（8）鉴定费4400元（为原告单方鉴定所交纳的鉴定费）；（9）精神抚慰金13000元。 被告财保达川区支公司要求扣除非医保用药费用，符合商业三者责任险的合同约定及相关司法实务操作，但在本案中的扣除比例以15%为准。对已由被告财保达川区支公司垫支的10000元和车主一方垫支的100000元，均应在本案中作出扣减，否则有违损失填平原则和公平原则。结合本案实际，对100000元垫支款，宜确定在被告财保达川区支公司应承担的商业三者责任险赔偿金内扣减。之后，实际支付的车主可选择在执行中与原告和被告财保达川区支公司进行据实结算。 综上所述，因被告财保达川区支公司除能在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元外，还能在死亡伤残赔偿限额内足额赔偿原告的护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费（因住院治疗和事故处理产生的交通费）、精神抚慰金，故不足部分就只剩224403.02元的医疗费用、1140元的住院伙食补助费、2940元的营养费和4400元鉴定费（为原告单方鉴定所交纳的鉴定费）。对不足部分的分摊，除在被告敬廷文之外的当事人之间按责任比例划分外，被告财保达川区支公司仍应根据商业三者责任险合同约定承担责任。根据本案实际，被告财保达川区支公司应在商业三者责任险限额内赔偿原告医疗费用152594.06元[224403.02元×80%×（1-15%）]、住院伙食补助费912元（1140元×80%）、营养费2352元（2940元×80%）；被告李冬林、惠通物流公司连带向原告赔付医疗费用13464.18元（224403.02元×80%×15%×50%）、鉴定费（为原告单方鉴定所交纳的鉴定费）1760元（4400×80%××50%）；被告张余泰、茂盛物流公司连带向原告赔付医疗费用13464.18元（224403.02元×80%×15%×50%）、鉴定费（为原告单方鉴定所交纳的鉴定费）1760元（4400×80%××50%）；其余的46576.60元损失（具体包括医疗费用、住院伙食补助费、营养费和诉前单方鉴定费用等四个项目的费用），由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘选泽10000元、在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘选泽护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费（因住院治疗和事故处理产生的交通费）、精神抚慰金等共计100531.40元；扣减已付的10000元医疗费后，还应向原告刘选泽支付100531.40元；限于本判决生效后二十日内履行支付义务； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司在商业三者责任险的赔偿限额内赔偿原告刘选泽医疗费用、住院伙食补助费、营养费等共计155858.06元，扣减车主一方已付的100000元后，还应向原告刘选泽支付55858.06元；限于本判决生效后二十日内履行支付义务； 三、被告李冬林、达县惠通物流有限公司连带赔偿原告刘选泽医疗费用、鉴定费（为原告单方鉴定所交纳的鉴定费）共计15224.18元；限于本判决生效后二十日内履行支付义务； 四、被告张余泰、夹江县茂盛物流有限公司连带向原告赔付医疗费用、鉴定费（为原告单方鉴定所交纳的鉴定费）共计15224.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收取6518元（此金额含原告刘选泽在诉讼中增加5248.88元赔偿金所应收的受理费在内），本院已实收7429元，对多收取的911元，退还于原告刘选泽。 对6518元案件受理费，原告刘选泽负担4100元，被告李冬林、达县惠通物流有限公司共同负担1209元，被告张余泰、夹江县茂盛物流有限公司共同负担1209元。（因原告已预交，故在执行中一并处理） 对11249元其他诉讼费用（为诉讼中鉴定参与双方交纳的鉴定费、原告刘选泽交纳的检查费和本院认定的原告刘选泽产生的鉴定交通费），原告刘选泽负担2249元，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司负担9000元。（由双方在执行中据实结算和品迭找补） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵加锋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  廖建勋 附：适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款和第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。