江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行终43号上诉人（原审原告）江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码913611227969795591。法定代表人严玉火，总经理。委托代理人张程冠，江西华箭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上饶市广丰区人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市广丰区白鹤大道，统一社会信用代码12360922356556229R。法定代表人严如彬，局长。委托代理人纪辉洋，江西时空律师事务所律师。原审第三人何晓玲，女，1975年3月13日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。上诉人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马建设公司）因诉上饶市广丰区人力资源和社会保障局（以下简称广丰区人社局）、第三人何晓玲工伤行政确认一案，不服德兴市人民法院（2019）赣1181行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，江西龙华房地产开发有限公司在上饶市广丰区永丰街道北大道东侧开发广丰龙华世纪广场工程，龙马建设公司为施工单位。原审第三人何晓玲的丈夫杨利兴在龙华世纪广场工程的木工班组中从事钉木板工作。2018年7月29日下午4时多，杨利兴与班组的其他成员在完成工作后下班，杨利兴在其回家的路上遭遇交通事故死亡。经上饶市广丰区公安局交通警察大队事故认定，杨利兴负事故同等责任。2019年7月7日，何晓玲向广丰区人社局提出工亡认定申请，2019年7月10日，广丰区人社局向龙马建设公司送达了工伤认定限期举证通知书等材料，广丰区人社局经过调查核实，在2019年8月29日作出广人社伤认字［2019］第204号工亡认定决定书，认定杨利兴系工伤死亡，同意认定为工亡。2019年9月10日，广丰区人社局向龙马建设公司送达了工亡认定决定书。2019年11月27日，龙马建设公司向原审法院提起行政诉讼，要求撤销广丰区人社局作出的广人社伤认字［2019］第204号工亡认定决定书。原审认为，广丰区人社局是上饶市广丰区劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤进行认定的法定职责。本案争议的焦点是杨利兴发生交通事故的时间、地点是否属于合理时间、合理路线。龙马建设公司没有提供与杨利兴之间的劳动合同，也没有提供请销假制度、上下班制度、职工劳动保障等一系列应有的企业制度，结合本案证人吴某1的证言、杨利兴从事的钉木板的工作特点，以及在庭审中龙马建设公司的委托代理人对庭审提问的回避回答，认定杨利兴在2018年7月29日（星期日）下午4时多下班为下班的合理时间。龙马建设公司陈述其为员工提供了住宿的地方，但2018年7月29日为星期日，龙马建设公司提供住宿的地方，并不意味着杨利兴不能回自己在上饶市信州区沙溪镇的居住地与家人团聚，故杨利兴发生交通事故的地点为其下班回家的合理路线。综上，广丰区人社局作出工亡认定决定所依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回龙马建设公司的诉讼请求。龙马建设公司不服该判决，向本院上诉，请求：撤销原审判决；撤销广丰区人社局作出的广人社伤认字［2019］第204工伤认定决定；判令被上诉人承担本案诉讼费。理由如下：1.杨利兴15时50分离岗回家是否属于“合理时间”。杨利兴于2018年7月29日16时在静坞路口处与刘仕泉三轮电动车发生碰撞，据百度地图显示，杨利兴做事工地离事发地最短路程6.9公里，用时最少12分钟，故杨利兴至少于事发当日下午15时48分前就离岗。而吴某1证言证明夏日下班时间为17时30分，上诉人在工伤认定期间提交的李松、祝滔及张大峰调查笔录确认杨利兴当日没有请假，夏季下班时间为18时，证人申某庭审中亦确认杨利兴班组下班时间为18时。故当日杨利兴系擅自提前两小时离岗，不属于“合理时间”，应作出不予认定工亡的决定。2.广丰区人社局作出工伤认定决定错误，程序违法。（1）第三人提供的工友调查笔录与上诉人提供的调查笔录系同一效力等级证据，且第三人提供的调查笔录印证了上诉人调查笔录中下班时间为18时的事实。（2）广丰区人社局没有召开听证程序，没有全面分析证据即作出工亡认定决定，程序违法，结果错误。上诉人在工伤认定期间提交的调查笔录已证明下班时间为18时，没有考勤记录不等同于无上下班要求。人社局主张上诉人在工伤认定期间没有提交上下班考勤记录则其决定书成立没有依据。人社局没有向上诉人核实证据，偏信第三人一方证据。3.一审原告代理人因不了解实质案情，仅看了书面内容，但其为一般代理，没有代委托人承放弃或变更请求的权利，不能代委托人承认，其回答没有法律效力。4.龙马建设公司提供免费宿舍和计件按天结算工资是为了让员工安心工作，不是给员工旷工、擅自离岗的借口；工地有无事做决定主体是公司不是员工个人决定；工地施工是整体配套作业，安全员等人均有上下班时间，杨利兴所在班组擅自离岗直接影响工地施工进展，是损害公司利益的行为。被上诉人广丰区人社局答辩称，1.何晓玲提交的工伤认定申请表与其提交的证据材料相互印证。证人吴某1、吴某2、周某等同事证言证明杨利兴与上诉人存在劳动关系，事发当日下午，杨利兴所在木工组在4点前工作已结束，全部下班。杨利兴骑车回家，证人下班回家时路过事故现场时呼叫了120，可证明杨利兴发生交通事故是在下班途中的合理时间。交通事故责任书证明杨利兴不承担事故主要责任，且事故发生地与第三人提交的户口本、路线图证明是合理的下班途中。上诉人在工伤认定期限的答复不否认其与杨利兴存在劳动关系，其为员工提供了住宿场所不代表员工必须住宿在提供的住宿场所；其提供的证言试图证明有明确的上下班时间，但木工班组是按计件结算，班组在完成当日工作时下班具有合理性，故上诉人认为杨利兴发生交通事故时不在合理时间理由不成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。原审第三人何晓玲未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合原审查明的事实、龙马建设公司的上诉理由及广丰区人社局的答辩意见，本案的争议焦点为：1.杨利兴发生交通事故时是提前离岗还是合理时间内的下班途中。2.被上诉人作出工伤认定决定程序是否合法。具体评述如下：杨利兴发生交通事故时是提前离岗还是合理时间内的下班途中。上诉人在工伤认定期间提交了祝滔、张大峰、李松证言，拟证明杨利兴班组下班时间为18时，但上述证人除祝滔外，均为上诉人管理人员或其他班组人员，并非杨利兴所在木工班组成员，上诉人未提交考勤记录或其他证据证明该公司施工人员的上下班时间，也未提交相关证据证明已将上述上下班时间告知杨利兴等人；其中证人申某证言还证明不同木工班组上下班时间不相同。故上述证人证言不能证明杨利兴所在班组下班时间为18时。而证人吴某1、周某、吴某2证明杨利兴所在木工班组是按照完工的工程量计算工资，当日所在班组成员于16时前完成工作后下班，杨利兴骑车下班，证人在回家途中路过杨利兴事故地点报警。上述证据相互印证，且符合工地施工实际情况及按工程款结算班组工资。综上，上诉人主张杨利兴下班时间为18时，杨利兴当日系提前离岗不成立，被上诉人认定其发生事故时属于下班的合理时间并无不当。被上诉人作出工伤认定决定程序是否合法。根据《工伤保险条例》第十九条、第二十条之规定，社会保险部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，自受理工伤认定申请之日起作出工伤认定决定，并书面通知申请工伤认定的职工或其近亲属和该职工所在单位。本案中，被上诉人受理工伤认定申请后，向上诉人发出举证通知，根据上诉人提交的证据和答辩意见，询问证人，对事故进行调查核实后作出工伤认定决定并送达，程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。杨利兴在下班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，被上诉人认定其属于工亡符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江西龙马建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年四月二十日书记员 张耀龄