广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25785号上诉人（原审被告）：深圳市韵达速递有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道松元厦社区观光路1070号尚峰厂厂房101。法定代表人：童健钢，执行董事。委托诉讼代理人：邹琼，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾广兵，男，1995年8月26日出生，汉族，住河南省洞口县。上诉人深圳市韵达速递有限公司（以下简称韵达公司）因与被上诉人曾广兵合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韵达公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令曾广兵承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。(一)一审判决“本案相关事实”部分：“原告作为乙方与深圳市韵达速递有限公司华丰分部作为甲方签订了《快递业务合作承包合同》，约定原告承包宝安44区快递收派业务，承包期为一年，乙方须缴纳保证金10000元，第六条第2款约定乙方若在合同期内退场，保证金在乙方退出后第三个月一次性返还给乙方。甲方签名处‘缪某’进行签字。”此处，该《快递业务合作承包合同》并未有深圳市韵达速递有限公司华丰分部签章，仅有缪某个人签字，另关于深圳市韵达速递有限公司华丰分部，并不存在此主体，故而合同相对人应当为“缪某”，且缪某与韵达公司之间并不存在任何雇佣及其他关系，一审法院简单的认定此合同为韵达公司所签订，由韵达公司承担相应后果，无任何法律及事实依据。(二)一审判决“本案相关事实”部分：“原告另提交《收款收据》证明其于2018年4月4日向被告缴纳了保证金10000元，收据亦是‘缪某’签收。”此处更表明，韵达公司并未收取曾广兵任何押金，均为“缪某”收取，此处更证明韵达公司并非《快递业务合作承包合同》的主体，其主体应为缪某，且曾广兵并不能提出由韵达公司收取其押金的证据。故本案要求韵达公司承担返还押金无任何法律及事实依据。二、一审法院未就双方争议焦点问题进行审查。曾广兵是与缪某签订合同，而非韵达公司，且押金也为缪某收取，与韵达公司并无任何关联性，且根据韵达公司提交的书面证据《一级加盟合作协议》，明确此区域已经由深圳市丰腾达贸易有限公司（以下简称丰腾达公司）加盟，而缪某系丰腾达公司股东、监事，出资比例为90%。故而，缪某是代表丰腾达公司与曾广兵签约，而一审法院并未就此情况对证据进行审查，且并未就此事实传唤“缪某”查明事实，简单的认定韵达公司收取了曾广兵押金的事实，故而要求韵达公司承担相应返还押金义务。一审法院未就双方争议焦点问题进行审查，请求二审法院重新审查双方提交的证据材料，撤销一审判决，依法改判。曾广兵未提交书面答辩意见。曾广兵向一审法院起诉请求：1、韵达公司退还10000元押金；2、韵达公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：曾广兵作为乙方与深圳市韵达速递有限公司华丰分部作为甲方签订了《快递业务合作承包合同》，约定曾广兵承包宝安44区片区的快递收派业务，承包期一年，乙方须缴纳保证金10000元，第六条第2款约定乙方若在合同期内退场，保证金在乙方退出后第三个月一次性返还给乙方。合同就其他相关事项进行了约定。曾广兵主张上述合同签订于2018年4月4日，甲方签名处“缪某”系韵达公司华丰分部负责人。曾广兵另提交了《收款收据》证明其于2018年4月4日向韵达公司缴纳保证金10000元，收据亦由“缪某”签收，并加盖韵达公司财务专用章。曾广兵主张其于2018年6月1日书面向韵达公司华丰分部提出退场申请并得到批准后于2018年9月2日退场，但韵达公司一直未将保证金10000元退还。韵达公司对曾广兵提交的证据均不予认可，主张其并非本案适格主体，其并未收取曾广兵任何保证金。韵达公司提交了其与丰腾达公司于2015年11月3日签订的《一级加盟合作协议》，协议约定丰腾达公司加入韵达公司指定的快件运营网络，经营期限为2015年11月3日至2016年11月2日，经营区域为广东深圳公司宝安区华丰分部。协议就法律关系、双方权利义务、违约责任等进行了约定，并约定协议有效期一年。同日，韵达公司与丰腾达公司签订了《补充协议》，就违约责任、协议的变更与解除等进行了补充约定。韵达公司主张其与丰腾达公司的合作协议于2018年6月终止。另查，“缪某”系丰腾达公司的股东、监事，出资比例为90%。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，韵达公司与丰腾达公司签订《一级加盟合作协议》，丰腾达公司经营韵达公司华丰分部。“缪某”系丰腾达公司的股东、监事，曾广兵与“缪某”作为代表的韵达公司华丰分部签订《快递业务合作承包合同》并缴纳保证金10000元，在曾广兵按照承包合同约定退场后，韵达公司华丰分部应按照合同约定退还保证金10000元。华丰分部并非独立的法人主体，韵达公司应对华丰分部的支付义务承担责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决：深圳市韵达速递有限公司于判决生效之日起十日内退还曾广兵保证金10000元。如果深圳市韵达速递有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由深圳市韵达速递有限公司承担。受理费曾广兵已预交。本院经审理查明：一、韵达公司与丰腾达公司签订的《一级加盟合作协议》约定，韵达公司同意丰腾达公司加入韵达公司指定的快件运营网络，经营区域为广东深圳公司宝安区华丰分部。二、曾广兵与深圳市韵达速递有限公司华丰分部签订《快递业务合作承包合同》，曾广兵主张该合同签订于2018年4月4日，由“缪某”签字确认。曾广兵提交的《收款收据》由“缪某”签收，并加盖“深圳市韵达速递有限公司财务专用章”。企业查询显示，缪某系丰腾达公司监事、股东，出资比例为90%。三、韵达公司提交招商银行财务章备案表，拟证明曾广兵提交的《收款收据》上的财务专用章并非其公司印章。四、二审查明的其他事实与一审法院认定的其他事实一致。本院认为，本案系合同纠纷，二审争议焦点为韵达公司是否应退还曾广兵押金10000元。首先，曾广兵提交的《快递业务合作承包合同》首部显示，“甲方”为深圳市韵达速递有限公司华丰分部，并由“缪某”作为甲方签字确认。其次，韵达公司与丰腾达公司签订的《一级加盟合作协议》显示，丰腾达公司经营区域为韵达公司华丰分部，而缪某作为丰腾达公司大股东、监事，其有权代表韵达公司华丰分部签订合同。再次，《快递业务合作承包合同》与《一级加盟合作协议》在业务范围、业务内容等方面均吻合。最后，曾广兵提交的《收款收据》显示，缪某收取押金10000元，并加盖“深圳市韵达速递有限公司财务专用章”，与《快递业务合作承包合同》约定内容相互印证，形成较为完整的证据链。综上，本院有理由相信缪某系代表韵达公司华丰分部与曾广兵签订《快递业务合作承包合同》。韵达公司主张《快递业务合作承包合同》系缪某个人签订，但未能提交充分有效的证据予以证明，该主张依据不足，本院不予支持。曾广兵按照约定退场后并主张退还押金，符合《快递业务合作承包合同》约定，韵达公司应按照合同约定退还保证金10000元。韵达公司关于无需退还的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人韵达公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市韵达速递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄国辉审判员  李小丽审判员  徐雪莹二〇二〇年四月十日书记员  肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。