重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10040号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被告：陆海缨，女，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：彭海洋，男，1981年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）与被告陆海缨、彭海洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告陆海缨、彭海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还截至2019年10月7日的信用卡透支本金6379.18元、取现手续费28元、管理类费用3元、利息6482.32元、逾期还款违约金2178.87元，共计15071.37元；2.判令二被告向原告偿还自2019年10月8日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以尚欠的本金6379.18元为基数，按日利率万分之五计算;复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收)；3.判令二被告承担律师费1500元等原告为实现债务而产生的费用；4.判令二被告承担本案诉讼费、公告费。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的管理类费用即为短信服务费（消息通知服务费）。事实和理由：2014年5月3日，被告陆海缨向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡。被告陆海缨签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定。2016年中国农业银行根据原领用合约的约定行使了变更领用合约及信用卡章程部分内容的权利，并在其官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约、章程的修改。原、被告双方应适用已公示的【ABC(2019)4035-1版】领用合约及章程。2019版合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收；因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)由被告承担。二被告系夫妻关系，2014年5月30日，被告彭海洋向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺对被告陆海缨所涉本案债务承担共同还款责任。故被告彭海洋应对陆海缨的欠款承担共同还款责任。被告陆海缨的申请经原告审核获得批准后，原告向其核发了金穗贷记卡。陆海缨领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款。经原告提醒催促，仍未履行还款义务。截至2019年10月7日，被告已拖欠原告透支本金6379.18元、取现手续费28元、管理类费用3元、利息6482.32元、逾期还款违约金2178.87元，共计15071.37元。但在原告起诉后，被告陆海缨偿还了部分款项，截至2020年4月7日，尚欠透支取现手续费28元、管理类费用3元、利息5697.89元、逾期还款违约金2178.87元，共计7907.76元。原告有权要求被告偿还余下利息、复利、逾期还款违约金至全部欠款付清时为止。同时，原告为实现本案债权已实际产生律师费1500元。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告陆海缨未作答辩。原告农行合川支行围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC(2012)4009-1、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（2016年）、收费标准、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》ABC(2017)4035-1、关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》（2019年）、《中国人民银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》ABC（2019）4035-1、结婚证、共同还款责任确认书、婚姻登记信息、账户详细信息、信用卡交易流水、委托代理协议、律师费发票、律师费收付款回执及支付情况说明等证据。被告未到庭发表质证意见，也未举示任何证据，视为对相关举证、质证权利的放弃。经审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年5月3日，被告陆海缨向原告农行合川支行申请办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中在“申请人签阅栏”栏载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定……”，在主卡申请人签名处有被告陆海缨的亲笔签名。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（发卡行为甲方，申请人为乙方）第四条约定利息和费用：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……3.甲方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4.本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计算复利。5.贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6.甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。第六条约定还款：……5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。第九条其他约定：……3.本合约由中国农业银行制定和修改，甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。在该《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》下所列收费标准中载明滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告在其官方网站上公布的最新收费标准中载明消息通知服务费为每月3元。2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”，公告内容为：为进一步提高持卡人用卡体验，提升我行服务水平，依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……。被告陆海缨领取信用卡后，多次使用该卡进行取现或透支消费并办理账单分期业务。截至2020年4月7日，尚欠透支取现手续费28元、管理类费用3元、利息5697.89元、逾期还款违约金2178.87元，共计7907.76元。被告陆海缨与彭海洋原系夫妻关系。2014年5月30日，二被告共同签署了《共同还款责任确认书》，确认书载明“我同意（借款人）陆海缨（与本人系夫妻关系）在贵行申请金穗贷记卡，额度为10万元，我们愿用家庭收入作为还款来源，若借款人到期未履行还款义务，我们愿意接受贵行处置自有或共有权属的，用以支付处置财产所产生的费用和归还贷款本息，直至贷款本息还清为止。同时承诺如借款人不能按合同约定期归还贷款，我愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃‘先物后人’的法律申辩权。”确认书的借款人处有陆海缨的签名，共同还款人处有彭海洋的签名。2017年6月20日，二被告办理了离婚手续。审理中，原告陈述本案所涉的信用卡欠款系在二被告离婚后产生的。另查明，原告农行合川支行为实现债权于2019年11月5日与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，约定由重庆佳程律师事务所指派律师为原告与被告等人的信用卡纠纷提供法律服务，原告为此支付律师代理费1500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告陆海缨向原告农行合川支行申领信用卡，原告经审核向陆海缨发放信用卡后，双方应当按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定享有权利和承担义务。被告陆海缨在使用信用卡取现或透支消费后，本应按约定的期限和额度归还借款，但被告陆海缨至今未足额还款，其行为已构成违约，故应承担本案的民事责任。根据庭审查明的事实，截至2020年4月7日，被告陆海缨尚欠透支取现手续费28元、管理类费用（短信服务费）3元、利息5697.89元、逾期还款违约金2178.87元，共计7907.76元。虽然中国人民银行取消了2016年12月31日以后的信用卡滞纳金，但对于持卡人因违约造成逾期还款的行为，发卡机构可与持卡人通过协议约定是否收取逾期还款违约金，同时，中国农业银行根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，将信用卡收取的滞纳金调整为违约金等修订内容在中国农业银行官方网站上进行了公示，故被告陆海缨应向原告支付取现手续费28元、管理类费用3元、利息5697元、逾期还款违约金2178.87元，共计7907.76元，且还应按约定以所欠利息为基数向原告支付复利。对原告超过上述款项部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的律师费。因《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，若借款人未按期偿还欠款，甲方有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担，故原告要求被告承担已产生的律师费1500元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于被告彭海洋的责任。二被告原系夫妻关系，被告彭海洋向原告出具共同还款责任确认书，自愿对被告陆海缨所申请的信用卡欠款承担共同还款责任，虽然原告诉请的信用卡欠款产生于二被告离婚之后，但原告并不知晓二被告已经离婚，双方离婚时也未主动向原告披露该事实，原告基于合同约定，要求被告彭海洋承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条第一款、第三款、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陆海缨、彭海洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行截至2020年4月7日的信用卡透支取现手续费28元、管理类费用3元、利息5697.89元、逾期还款违约金2178.87元，共计7907.76元，并以5697.89元为基数，从2020年4月8日起，按日利率万分之五计算复利至款项付清之日止。二、由被告陆海缨、彭海洋于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行律师代理费1500元。三、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.78元，公告费560元，共计736.76元，由原告原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担84.03元，被告陆海缨、彭海洋负担652.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  韩文生人民陪审员  乐 灿二〇二〇年四月二十日书 记 员  何杰蕤