四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）川1703刑初53号公诉机关四川省达州市达川区人民检察院被告人马朝学，男，生于1944年6月1日，汉族，初中文化，原达县临江能源有限公司法定代表人，户籍所在地四川省达州市达川区，住达州市达川区。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪于2018年7月3日被达州市公安局达川分局刑事拘留，2018年8月9日，经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。2019年12月13日，本院决定对其取保候审。2020年4月8日，本院决定对其逮捕，同年4月13日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。辩护人黎家春，四川渝达律师事务所律师。被告人马小川，男，生于1974年9月12日，居民身份证号码，汉族，高中文化，原达县临江能源有限公司职工，户籍所在地四川省达州市，住达州市达川区。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪于2018年7月3日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2018年8月9日，经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。2019年12月13日，本院决定对其取保候审。辩护人蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。被告人马娅，女，1976年11月20日出生，居民身份证号码，汉族，中专文化，原达县双龙铁厂下岗职工，户籍所在地四川省成都市新都区，住达州市达川区。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪，2018年7月18日达州市公安局达川分局决定取保候审。指定辩护人王文静，四川渝达律师事务所律师。达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2019）34号起诉书指控被告人马朝学犯非法经营罪、被告人马小川、马朝学、马娅犯破坏易燃易爆设备罪。于2019年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月18日、2020年3月17日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人马朝学及辩护人黎家春、被告人马小川及辩护人蒋信斌、被告人马娅及辩护人王文静到庭参加诉讼，鉴定人李山桥、陶建平、有专门知识的高级工程师张柏雄到庭参加诉讼。期间，达州市达川区人民检察院申请延期审理二次。本案现已审理终结。达州市达川区人民检察院指控：一、非法经营罪2013年12月至2015年5月期间，临江加气站的《燃气经营许可证》、《工商营业执照》、《气瓶充装许可证》均已过期，但被告人马朝学依旧从巴中平昌、成都大英等地买来液化气，非法进行燃气充装经营。达州市达川区住房和城乡规划建设局于2014年1月23日因场地存在安全隐患责令达县临江能源有限公司液化气充装、销售等经营行为停业整顿，达州市达川区工商行政管理局也于2014年12月8日因《无照经营查处取缔办法》第九条的规定责令马朝学停业整顿，但被告人马朝学置若罔闻依旧无证违法经营液化石油气，达州市达川区住房和城乡规划建设局于2015年1月28日因燃气许可证和工商营业执照过期等相关规定再次责令达县临江能源有限公司停业整顿，并限期2日对储气罐的液化气进行置换，否则将强制置换。停业整顿无效后，达川区住建局于2015年5月29日根据《全区液化石油气行业集中整治工作实施方案的通知》将临江加气站15.49吨非法经营的液化气进行置换扣押，后将液化气存放在达州博森燃气公司。被查处的15.49吨液化气，是被告人马朝学以6500元一吨的价格从遂宁大英的南充炼油厂购得，并计划投入经营，经达州市达川区物价认证中心鉴定价值为人民币100685元。二、破坏易燃易爆设备罪2017年5月至7月期间，被告人马小川在达川区临江路270号临江加气站内使用锯皮等工具，对5个博森公司的液化钢瓶角阀进行切割破坏，角阀下端约1/3丝口被切割，装有破坏瓶阀的5个液化气钢瓶经马小川、马娅导气后均流转进入市场使用，5个被破坏的瓶阀分别来自：（1）被告人马朝学让何兵在市场上收一个博森公司的液化钢瓶到临江加气站研究，2017年某日，送气工人何兵在通川区五七师部西圣寺路32号住家饭店将一个博森公司液化钢瓶带到临江加气站，该瓶钢瓶号为3703897，瓶阀号1578869425，被告人马小川在临江加气站内，使用锯皮对该液化钢瓶瓶阀进行了切割破坏，经临江加气站导满气后流转进入市场使用。（2）2017年某日，何兵从转角遇见面店拉走一博森公司液化钢瓶到临江加气站交给马娅，该瓶钢瓶号为3700349，瓶阀号635224907，马娅用一个导满气的博森液化钢瓶交给何兵换走该瓶，被告人马小川在临江加气站内，使用锯皮对该瓶阀进行了切割破坏，经临江加气站导满气后流转进入市场使用。（3）2017年某日，何兵向杰儿串串店老板王小华谎称他那里有博森公司液化钢瓶内部折扣价加气，王小华信以为真，何兵则联系马娅，马娅随后驾驶一辆电瓶车从杰儿串串香店换走了两个博森公司空瓶，被告人马小川在临江加气站内，使用锯皮对钢瓶号为3750675，瓶阀号1444277793的钢瓶瓶阀进行破坏后，经临江加气站导气后流转进入市场使用。（4）2017年某日，被告人马小川从鲁氏烧腊店拉回1个博森公司液化钢瓶，钢瓶号为3705680，瓶阀号1578785393，被告人马小川在临江加气站内，使用锯皮对该瓶瓶阀进行了切割破坏，经临江加气站导气后流转进入市场使用。（5）2017年某段时间内，被告人马小川从老长城饭店拉回的3个液化钢瓶，在临江加气站内，使用锯皮对钢瓶号3700228，瓶阀号636331147、钢瓶号3751189，瓶阀号1443282753进行了切割破坏，经临江加气站导气后流转进入市场使用，破坏瓶阀1443282753被被告人马朝学藏匿于家中，未流转进入市场，公安机关于2018年7月4日在临江加气站搜查扣押。被告人马朝学作为临江加气站负责人，应监管加气站安全经营，却在明知被告人马小川对博森公司液化钢瓶角阀进行破坏，明知被告人马小川、马娅将被破坏的液化钢瓶导气后交给客户使用的情况下，被告人马朝学对以上行为持放任态度，这为被告人马小川破坏瓶阀提供了场地便利，为被告人马小川、马娅将液化钢瓶导气后流转进入市场提供条件，被告人马朝学从事经营液化气行业20余年，受过相关安全知识培训，明知液化气钢瓶属于国家特种设备，经破坏后存在安全隐患，而未采取任何措施予以制止，马朝学却认为切割破坏博森公司液化钢瓶角阀的行为是一种正义反垄断行为，并打算以此与博森公司谈判达到让博森公司回收液化钢瓶然后联合经营的目的。被告人马娅在临江加气站负责收换气瓶、对气瓶导气，2017年5月至7月期间，被告人马娅收取多个博森公司液化钢瓶交给马小川切割破坏，并对装有破坏瓶阀的博森公司液化钢瓶导气，导满气的博森公司液化钢瓶均流转进入市场使用。针对上述指控，公诉机关当庭提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、归案情况说明、被告人基本情况、博森公司关于2017年7月8日发现重大威胁社会公共安全隐患的紧急报告、博森工业燃气有限公司液化石油气专用钢瓶流转轨迹示意图、达州市质量技术监督局特种设备安全监察指令书、达州市质量技术监督局现场检查笔录、四川特种设备司法鉴定中心关于对四川省特种设备司法鉴定中心【2017】鉴字第20号补充说明的函的情况说明、被破坏后的液化气瓶气阀、达州市达川区价格认证中心对所涉的液化石油气价格认定结论书、行政处罚决定书，证人何兵、任建华、黄宇等人的证言，被告人马朝学、马小川、马垭的供述与辩解，四川审特种设备司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录，马朝学、马娅阻扰执法视频等证据。公诉机关认为，被告人马朝学违反国家规定，未经国家相关部门许可，非法经营液化气，扰乱市场秩序，涉案金额达100685元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人马小川对正在使用的液化气钢瓶瓶阀进行破坏，被告人马娅明知被告人马小川的破坏行为仍为其提供帮助，从饭店等处拉回液化气钢瓶交由马小川破坏，将被破坏的钢瓶导气后流通进入市场使用，被告人马朝学系加气站实际控制人，在明知被告人马小川在实施破坏液化气钢瓶瓶阀不阻止，放任这些被破坏后的液化气钢瓶流入市场继续使用，极大的威胁公共安全，三名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏易燃易爆设备罪追究三名被告人的刑事责任。被告人马朝学同时触犯非法经营罪、破坏易燃易爆设备罪两个罪名，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。案发后，被告人马小川、马娅如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。在破坏液化钢瓶的共同犯罪中，被告人马小川起主要作用，系主犯，被告人马朝学、马娅起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人马朝学辩解：对指控的罪名和事实均有异议，指控的事实纯属栽赃陷害。被告人马朝学的辩护人对指控的罪名和事实提出辩护意见如下：1.被告人马朝学不构成非法经营罪，其不具有主观故意，其提前一年申请企业延期许可未获得批准，且行政机关未说明理由，应予以其行政处罚，而不是以非法经营罪追诉。2.被告人马朝学不构成破坏易燃易爆设备罪，改装智能角阀只是将气罐由专用变为通用及跟踪芯片的作用，并未产生其他影响。为证实其辩护意见，当庭提交如下证据：1.达计委（2000）固字201号《关于达县茶园煤矿马朝学新建达县临江液化气储备站建设计划的批复》；2.达公消【2000】第12号《关于定点的通知》；3.达建规字2000-97号《关于达县临江液化气储备站建设计划的批复》；4.达县城乡规划建设管理监察大队证明；5.达府土函【2001】12号《关于达县临江液化气储备站供地方案的批复》；6.达国土资发【2002】13号《关于西城沙石厂违法用地的综合情况汇报》；7.四川省达县人民医法院（2001）达达民初字第1952号民事判决书；8.达建规字2000-97号《建设用地规划许可证》；9.建筑工程施工许可证（编号：x）；10.达县国土局《关于达县临江液化气储备站选址意见书》；11.达县临江液化气储备站地型图；12.达县临江液化气储备站申请安全资格的报告；13.申请；14.达州质量技术监督员《气瓶使用登记证》（编号：QP川S03-02）；15.达县公安局消防大队《消防监督检查记录》；16.达州市达县工商行政管理局《关于达县临江能源有限公司名称预先核准通知书》；17.达县临江能源有限公司《企业法人营业执照》；18.达县临江能源有限公司《税务登记证》（川国税字x）；19.达县临江液化气站申请安全资格的报告、批复；20.达县临江能源有限公司注销登记通知书；21.达州市骏马燃气有限公司营业执照；22.四川省危险化学品储存批准书（登记编号：川达安监储（乙）字【2005】000010）；23.气瓶充装许可证（编号：川S充413）；24.达县临江能源有限公司《燃气企业延续新建建设行政许可决定书》（编号：达市燃（2008）51号、（2011）13号）；25.达县临江能源有限公司燃气企业延续经营申请；26.达州市达川区住房和城乡建设“通知”；27.达川住建【2017】115号《关于全区液化气充装站兼并重组后新站办理国土、建设手续的请示》批示通知单；28.达县临江液化气储备站出租场地租赁合同；29.达州博森工业燃气有限公司垄断经营液化气的专用气瓶、角阀；30.达县临江能源有限公司《关于博森公司垄断经营紧急调查情况》；31.智能充装系统；32.深圳安博智控科技有限公司智能角阀的说明；33.营业执照、防爆合格证、防爆电气设备合格证、检验报告、特种设备制造许可证、企业标准复审评定书。被告人马小川辩解：对指控的罪名和事实有异议。其不是故意破坏角阀，仅是改造，主观上并无让阀门漏气去危害别人的想法；起诉书中认为是极大的威胁公共安全，仅是“隐患”，不是刑法条文118条中所表述的危害公共安全；本案中用户安全使用瓶阀没有危害后果发生，不符合刑法所规定；对四川特种设备司法鉴定中心司法鉴定有异议，其司法鉴定机构鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件，应对鉴定产品连接、密封和耐压强度的可靠性、耐久性进行检验。被告人马小川的辩护人对指控的罪名和事实提出辩护意见如下：公诉机关指控被告人马小川犯破坏易燃易爆设备罪，事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑，依法不应认定其有罪。一是被告人马小川主观无犯罪故意，其主观只是改造瓶阀，而非破坏。国家相关规定证明实践中是有人对易燃易爆设备进行改造使用，虽无改造资质，但不能作为定罪的依据，而是行政责任；被告人马小川仅是改造瓶阀，将专用瓶阀改造为通用瓶阀，方便加气，仍然是为了能正常使用。二是客观上被告人马小川改装的是非正在使用易燃易爆设备，而是空罐，且并未在公共区域进行改造；三是四川特种设备司法鉴定中心鉴定意见不客观、不科学、不公正，依法不应采信，该证据不能证实被告人马小川违法改造瓶阀行为达到足以危害公共安全的程度；四是被告人马小川的两份辨认笔录是在四川特种设备司法鉴定中心鉴定后再辨认，程序严重违法。为证实其辩护意见，当庭出示下列证据：1.博森公司液化气智能角阀一个及照片四张，证实博森公司的气阀与气罐扭紧后，还是会有多余的丝牙，而马小川切割后的缠绕胶质物仍有多余的丝牙。2.液化石油气钢瓶的产品合格证，证实合格证上载明钢瓶有两个重要的指标分别是水压试验压力和气密试验压力，需对破坏的瓶阀进行此项鉴定；合格的液化气钢瓶需要十七项指标，案涉瓶阀是否合格，需要公诉机关出示证据证明，鉴定所无法证实涉案气阀切割前是否为合格产品。被告人马娅辩解：对指控的罪名和事实有异议。其并没有参与拆卸智能角阀的行为，且没有产生危害后果。被告人马娅的辩护人对指控的罪名和事实提出辩护意见如下：一是被告人马娅具有从事燃气企业特种工作的资质；二是智能角阀生产厂家明确拆除智能角阀不影响安全和使用效果；三是本案被告人马娅此次行为是本职工作，观看改造行为不是危害行为。（一）非法经营罪达县临江液化气储备站，又名临江充装站、达县南外马朝学液化气储备站，成立于2003年3月11日，负责人马朝学，主要经营液化气销售。2005年6月16日，该储备站获得四川省危险化学品储存批准书（有效期至2008年6月15日，储存范围：液化气）。2006年11月27日，该储备站获得《准予燃气企业延续新建建设行政许可决定书》（编号：达市燃（2006）43号，有效期至2008年11月27日）；2008年10月9日，达州市朝阳能源有限责任公司（临江充装站）获得《气瓶充装许可证》（编号：川S充413号，有效期至2012年10月8日）；2009年3月17日，达县临江液化气储备站成立为达县临江能源有限公司（法定代表人马朝学，经营范围：销售液化气（凭行政许可证在有效期内经营）；维修、销售灶具），同年4月1日取得税务登记证；2010年7月22日，达县临江能源有限公司被准予注销登记。2011年11月16日，该储备站获得《准予燃气企业延续新建建设行政许可决定书》（编号：达市燃（2011）13号，有效期两年）。2012年1月10日，该储备站向相关单位进行报批延续行政许可，截止2013年11月13日《准予燃气企业延续新建建设行政许可决定书》失效也未获得该项行政许可。2013年11月14日至2015年5月29日期间，达县临江液化气储备站在《准予燃气企业延续新建建设行政许可决定书》、《气瓶充装许可证》、《工商营业执照》失效情况下，被告人马朝学在巴中平昌、成都大英等地购买液化气运输至达州进行销售。2014年1月23日，达州市达川区住房和城乡规划建设局向达县临江能源有限公司出具《关于对达县临江能源有限公司液化气充装、储存、销售等经营行为责令停业整顿的通知》，告知其因场地安全距离、功能分区布局不力、液化气充装储存销售存在安全隐患等问题，责令其站立即对液化气充装、储存、销售等经营行为停业整顿；同年8月14日，该局向液化气储备站出具责令限期整改通知书，告知其因《准予燃气企业延续建设行政许可决定书》未延期仍存在经营行为，责令该站接到通知之日10日内进行改正，恢复原状。同年12月8日，达州市达川区工商行政管理局向该液化气储备站出具《责令停业通知书》，告知其因该储备站涉嫌违法从事液化石油气销售经营活动，要求其在未取得合法有效的经营证照之前，不得从事液化石油气销售经营活动。2015年1月28日，达州市达川区住房和城乡规划建设局向达县临江能源有限公司送达《关于限期消除安全隐患的通知》，通知其公司在两日内对储水罐内的液化石油气进行置换并对储气罐进行注水，若未在规定时限内进行置换，该局将会同相关部门强制置换。上述通知送达被告人马朝学后，其均未限期整改,仍继续经营液化气销售工作。2015年5月29日，达州市达川区人民政府组织相关执法部门检查，达州市达川区住建局依据《安全生产法》第十条、《城镇燃气管理条例》第十五条，将临江加气站15.49吨非法经营的液化气进行登记保存，后将该液化气存放在达州市博森工业燃气有限公司4#罐。2018年8月7日，经达州市达川区价格认证中心鉴定，涉案15.49吨液化气价值人民币100685.00元。另查明，2012年7月26日，出租方达县临江能源有限公司与承租方张承渠、王贤江、左定明签订租赁协议，约定将达县临江能源公司的液化石油充装站租赁给张承渠等人，租赁期限为2012年8月1日至2018年7月31日，付款方式：先付款后经营原则，按季支付，提前十五天支付下季度租金。履约一年后，被告人马朝学以张承渠等人违约为由不再履行租赁合同。上述事实，有经本院庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）受案登记表、立案决定书、立案告知书证实，2018年2月2日，达川区公安分局对该案受案，同日决定对该案立案侦查。（2）拘留证、逮捕决定书、取保候审等强制措施文书证实，对被告人马朝学、马小川、马娅采取的强制措施合法。（3）被告人基本情况证实，被告人马朝学生于1944年6月1日，案发时系完全刑事责任能力人。（4）到案情况证实，2018年7月2日，被告人马朝学因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被达州市公安局达川区分局传唤到案。（5）准予燃气企业延续新建建设行政许可决定书证实，2011年11月16日，达州市规划和建设局向达县南外马朝学液化气储备站出具《准予燃气企业延续新建建设行政许可决定书》，企业类型为个人经营，有效期为两年，逾期未申请换发该决定书，该决定书自行失效。（6）责令限期整改通知书（存根）证实，2014年8月14日，达县南外马朝学液化气储备站因准予燃气企业延续新建建设行政许可决定书已到期，达州市达川区住房和城乡规划建设局其责令10日内进行改正，恢复原状。同日，被告人马朝学对该份通知书签收。（7）租赁协议证实，2012年7月26日，被告人马朝学与张承渠、王贤江、左定明等人签署租赁合同，租赁标的物是位于达县南外镇临江村的液化石油气充装站，租赁用途为储存、充装液化石油气，租赁期限为陆年，从2012年8月1日至2018年7月31日，租赁金额为每年租金人民币245400元，付款方式为先付款后经营的原则，按季支付，提前十五天支付下季度租金。（8）达工商检通字【2014】8号文件证实，2014年12月8日，达州市达川区工商行政管理局向被告人马朝学实际控制的达县南外马朝学液化气储备站送达责令停业通知书，因其涉嫌违法从事液化石油气销售经营活动，根据国务院《无照经营查处取缔办法》第九条的规定，该站从即日起在未取得合法有效的经营证照之前，不得从事液化石油气销售经营工作，并做好安全防范工作。并告知其自收到该通知书之日起三日内依法享受陈述、申辩的权利。逾期未提出，视为放弃此权利。（9）达川住建发【2014】13号文件、文件送达回执单证实，2014年1月22日，达州市达川区住房和城乡规划建设局对于达县临江能源有限公司发送《关于液化气充装、储存、销售站（点、门市、部）违规经营行为责令停业整顿的通知》，该公司存在经营许可证已过期、距离公路太近、设施设备陈旧等安全隐患，不具备安全生产经营条件，责令该公司立即停止违规经营行为，并对存在的安全隐患立即整治；同年1月23日,达州市达川区住房和城乡规划建设局达县临江能源有限公司出文《关于对达县临江能源有限公司液化气充装、储存、销售等经营行为责令停业整顿的通知》，因该公司站场地安全距离不够、功能分区布局不合理，液化气充装、储存、销售存在安全隐患，不具备安全条件，责令对该站液化气充装、储存、销售等经营行为停业整顿。上述文件、通知，已于2014年1月24日向被告人马朝学送达。（10）达川住建发【2015】7号文件、文件（资料）签收单证实，2015年1月28日，达县临江能源有限公司因燃气经营许可证和工商营业执照已过期、违反《城镇燃气设计规范》、《气瓶安全监察规定》第四章第二十四条、《城镇燃气管理条例》第三章第十五条规定，达州市达川区住房和城乡规划建设局已于2014年1月送达责令停业整顿通知后，擅自进行液化石油气充装、储存、销售，通知该公司2日内对储气罐的液化石油气进行置换并对储气罐进行注水。同日，马小川代马朝学签收。（11）达川住建【2015】保字第9号登记保存通知书（存根）及四川省建设行政执法送达回证证实，2015年5月29日，因达县临江能源有限公司燃气经营许可证过期、储罐距公路间距不够、距消防水池间距不够、储罐区围墙不够、厂区与生活区未隔离、气站距架空电力高度不够，违反《安全生产法》第十条、《城镇燃气管理条例》第十五条规定，达州市达川区住房和城乡规划建设局将电子罐装称（编号043984、043940）两台、流体装卸臂（编号2-30111）一台、液化石油气。当日，达州市达川区住房和城乡规划建设局工作人员冯志川、冯胜向达县临江能源有限公司送达，但当事人拒不签收，采用留置送达，见证人为蒲中华、张东平。（12）内资企业登记基本情况表证实，达县能源有限公司法定代表人（负责人）为马朝学，成立日期为2009年3月17日，经营范围是销售液化气（凭行政许可证在有效期内经营），注销日期为2010年7月22日；达州市骏马燃气有期公司法人代表（负责人）为马朝学，成立日期为2018年2月8日，营业期限为2018年2月8日至，经营范围为销售液化气石油、燃气具销售、安装、维修。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。（13）气瓶充装许可证（编号：川S充413）证实，2008年10月9日，达州市朝阳能源有限责任公司（临江充装站）获得四川省质量技术监督局颁发的《气瓶充装许可证》（编号：川S充413），充装地址：达州市达县南外金华街道，充装气体和气瓶数量：液化石油气（1000只），改证有效期至2012年10月8日，过期作废。（14）注销税务登记审批表、准予注销登记通知书（达工商达字）登记内销字【2010】第005584号证实，2009年9月8日，达县临江能源有限公司以无法经营、公司解体为由向四川省达县地方税务局直属税务所提出注销税务登记申请，同日，该税务所同意注销。2010年7月22日，达州市达县工商行政管理局对达县临江能源有限公司出具准予注销登记通知书，经该单位审查，对于达县临江能源有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，该局决定准予注销登记。（15）四川省危险化学品储存批准书（副本）证实，2005年6月16日，达县临江液化气储备站获得《四川省危险化学品储存批准书》（登记编号：x），企业负责人马朝学，企业类型为私营，储存地址为达县南外镇金华路二岩湾，发证机关达州市安全生产监督管理局，有效期为2005年6月16日至2008年6月15日。（16）税务登记证（档案号：x、川国税字x号）、四川省地方税务登记表证实，2009年4月1日，达县临江能源有限公司取得税务登记证，法定代表人（负责人）为马朝学，经营范围为销售液化气（凭行政许可证在有效期内经营），维修、销售灶具，批准设立机关为达县工商行政管理局。（17）达州市公安局达川区分局情况说明证实，证据卷贰P95页中“临江加气站于2017年5月被取消充气资质”中时间系民警打错，应为“2015年5月”。（18）调取证据通知书、调取证据清单证实，2020年2月6日，达州市公安局达川区分局依法向达州市达川区住房和城乡规划建设局调取《登记保存通知书》（存根）（达川住建【2015】保字第9号）、《关于实施燃气经营许可的通知》（川建城发【2012】520号）文件、达川区住建发【2014】13号文件送达回执、达州市达川区住房和城乡规划建设局等部门于2015年5月29日对达川区临江加气站临江加气站联合执法的相关证据材料。（19）达州博森工业燃气有限公司出具的情况说明证实，该公司于2015年5月29日收到临江气站转来的液化石油气，当时通过该公司自有的气体分析器进行了成分分析。该分析数据仅供参考。以达州市质量技术监督检验测试中心所出报告为准。由于液化石油气为混合气体，该公司不清楚分析数据中体现的0.1332%与0.0256%为何种成分。（20）《关于实施燃气经营许可的通知》（川建城发【2012】520号）证实，四川省办理燃气经营许可证申报资料及标准及许可审批权限及程序和时限。（21）四川特种设备安全管理协会鉴定评审组评审意见证实，2013年9月1日，对马朝学液化气储备站进行了液化气充装许可证的鉴定，认为该站存在大量问题。（22）举报信证实，2015年4月23日，宣汉县旺鑫能源有限公司、联信燃气有限公司、明生液化气充装站、佳通天然气有限公司、郑勇液化气储备站、康家嘴液化气有限公司、百里峡液化气有限公司联名举报达川区临江液化气站以低于宣汉县各站成本价格抢夺用户，扰乱宣汉县液化气市场，非法经营，无证充装液化气。（23）收条一张证实，2015年5月29日，达州博森公司收到达川区住建局液化气15.49吨，并注明代存4号罐。（24）达川区住建局2017年3月6日说明证实，达县临江能源有限公司前后三次申报办理燃气经营许可证的材料均需要完善。根据达州市人民政府督查室相关文件要求在2015年5月25日至29日，区级相关部门对全区6家液化气充装站进行了集中行政执法，除达县临江能源有限公司拒不配合外，其余5家都配合执法。集中行政执法，对达县临江能源有限公司15.49吨剩余液化气进行了置换，并转移封存在经开区博森燃气站，对该公司的相关设施设备进行了拆除、暂扣。（25）达川区住建局2017年6月12日补充说明证实，待临江加气站具备安全充装调解后，对查封的设施、设备及转移封存的液化石油气再作处理，但该站至2015年1月我局下发《关于限期消除安全隐患的通知》以来，一直未按要求消除隐患。目前达川区人民政府已同意，临江气站在与城镇规划不相冲的前提下，另行选址定点。（26）达川区公安分局关于查清从临江加气站扣押的液化气来源的情况说明证实，从临江加气站扣押的液化气系马朝学2015年5月28日从成都、大英、南充炼油厂购买。南充炼油厂表示，无法提供历史买卖记录，就算有历史记录，也只是出厂票据，也无法核实油车到底送往哪里，送给谁的。（27）价格认定书证实，2018年8月7日，达川区价格认证中心对涉案15.49吨液化气以2015年5月29日为价格认定基准日，作出价格认定为人民币100685.00元。2.证人证言（1）证人任建华的证言证实，其是2005年开始在达州市通川区西外范围内从事配送液化气罐的生意，其在通川区西外梁店租了个门市专门经营，是从气站充装气后，再配送到用气客户手里，中间赚取差价。其是2012年开始在“临江气站”充装换气，“临江气站”老板是马朝学，直到2015年临江加气站被关闭后，其就没再哪里充装过气瓶了。其不了解临江加气站是否具有充装气瓶的资质，反正临江加气站可以充装气瓶，大家都在充装。车仕志、何兵、李远胜、李远兵也在临江加气站充装气瓶。（2）证人车仕志的证言证实，其是气罐配送员。2014年加气站各自经营后，临江加气站开始充装气瓶的，2014年9月至2015年5月,其在临江加气站加气，后因该加气站被达川区政府关闭后就未加气了。马朝学是临江加气站法人，他说他们具备充装气瓶的资质，直到2015年政府在临江加气站关闭加气站的时候，其才知道临江加气站充装气瓶的资质过期了的。其在临江加气站充装气瓶的时候，何兵、李远胜、李远兵、聂述忠在充装，任建华有时候也在。（3）证人李远胜的证言证实，其是燃气配送员。2014年7月至2015年5月29日，其在临江加气站加气。2014年7月份，王家安告诉其临江加气站可以加气后，其就去了临江加气站加气，去了后，马朝学还给其说他是等到联合合同结束过后他才开始营业的，其是2014年7月份才知道临江加气站在营业，直到2015年5月29日被停业。其在临江加气站购买的液化气是马小川、马娅充装好了的。从临江加气站大门进去后，左手边有3个储气罐，有1个大的，2个小的，加气设备就连接在储气罐上面，然后他们通过设备给液化钢瓶充装。液化气都是马朝学联系的槽车拉来的。2015年5月29日之前，车仕志、何兵、任建华、王家安都在临江加气站加气。（4）证人何兵的证言证实，其是送气工，主要在达州市城内配送液化气罐。其很久没去临江充气站换液化气罐，临江加气站就在洲河大桥附近的河边，是马朝学、马小川、马娅一家人经营的，他们在这个地方经营了差不多10几年了，其是2003年或者是2004年开始就在临江加气站加气的，在两年前临江加气站就关了，取消了加气的资格，之后临江加气站开始在外地买装好了的罐开始经营换气至今。（5）证人马娅的证言证实，其是临江加气站的员工。临江加气站以前可以充装蓝色液化气，后来因为加气站要搬迁，被达川区建设局设置为配送和换气点，主要是配送和换蓝瓶的液化气。临江加气站的员工主要是其和哥哥马小川，其父亲马朝学是法人，加气站的事务都是父亲说了算，其和哥哥马小川主要是负责站上的换气。2015年5月29日下午2点左右，建设局、安监局等部门在其家门外想进来拆除液化充装设备，当时其一个人在家里面，其父亲和母亲都在外面公路边，拆除充装设备的人一直没有进来到，直到下午4点多钟的时候，公安局的人来了，他们就破门进来，当时其就顺手拿起地上的弯刀在空中乱舞了一下，其不想让他们进来，其没想过要伤害别人，之后，公安机关的人就冲上来，把其刀抢了。（6）证人马小川的证言证实，其2000年开始在其父亲马朝学经验的临江液化气站上班，负责气站换气罐和配送，其父亲每个月给其5000元工资。在1999年的时候，其父亲出资在三里坪修建液化气站，因为政府说三里坪那里容易滑坡，所以几个月后就搬到临江路270号，当时液化气站主营充装液化气体，在达州市范围内批发、零售销售液化气罐。一直到2015年5月份，因为政府要规划临江路，要求临江液化气站停止充装液化气体，取消了该站的充装气体的资质，从那以后气站就开始做换气的生意，就是从外地批发回来充装好的液化气罐，再出售给用户手中，赚中间差价。临江液化气站在未取缔充装资格前都是液化气用户或经销商拉空气瓶到气站，其用专业设备向空气瓶充装气体，液化气是从外地购买回来的，买回来时是一个大容量液化气储存器。临江加气站的法人是马朝学，其和马娅是在加气站负责充装气，临江加气站的配送员有车仕志及其儿子、李远胜、李远兵、何兵等人。博森公司和其他加气站承包临江加气站，当时说好承包多少年每年多少钱，承包执行一年多后，承包方出现内部矛盾就把承包的事作废，承包开始的第二年满，临江加气站就开始自己经营，经营范围主要气瓶充装气，2015年达川区住建局要求关闭气站后停止的,当时住建局把加气站充装工具拆走，还把站内帐上是19吨的气拉走了，但当时住建局过称是15吨。住建局扣走加气站的气是因为我们临江加气站无证经营，气站要规划道路，把加气站关了，并把气扣走了。临江加气站在陕西、重庆、南充都进过气，气进来就是卖的，自营期间进气的钱是马朝学出的，气是按公斤卖的，价格低的时候一公斤4块多，价格高的时候一公斤6块多，充装气的收入给马朝学，他每个月给其和马娅发工资。气站每吨的利润是50到500元之间。临江加气站在2013年至2015年5月29日在营业燃气充装。（7）证人冯胜的证言证实，其是达川区住建局监察大队工作人员。2015年5月29日，达川区相关单位在对临江加气站执法时，民警进入液化气充装站后，马娅拿弯刀砍向民警，民警通过盾牌挡住马娅的挥砍，将马娅制服。没有任何人受伤。（8）证人罗琦的证言证实，其是达川区住建局监察大队工作人员。2015年5月29日下午，达川区相关单位在对临江加气站联合执法时，民警进入液化气充装站后，马娅拿一把约一米长带木把的弯刀砍向执勤民警，民警通过盾牌挡住马娅的挥砍，将马娅制服。没有任何人受伤。（9）证人黄礼国的证言证实，其原是达川区住建局副局长。在其分管燃气工作期间：马朝学的临江加气站因为相关安全指标达不到行业要求，我们对其燃气经营许可证进行了停办，马朝学就这件事多次到我们局、市、省上相关部门进行上防，并且马朝学在没有燃气经营许可证的情况下进行无证经营，达川区住建局在2014年好像对马朝学的加气站进行了停业整顿，但是马朝学依然进行无证经营，为了排除安全隐患，在2015年某一天，区公安分局、区住建局等多部门联合执法对临江加气站的安全隐患进行了排除，并将15.49吨液化气置换保存。事后，马朝学也针对此事多次到住建局上访，2016年或2017年某一天，马朝学到其办公室声称市里面已经承诺给他办证，让我们将相关资料送上去，我们经过核实，没有这件事，马朝学就突然上来打了其一耳光，当时办公室的同志就将他拉走了。（10）证人杨煜思的证言证实，其是达川区住建局城建股副股长。2017年某一天，其在黄礼国副局长办公室汇报事情，当时办公室还有其他人在场，马朝学进来后，有点情绪化，对黄局长说一些气话，内容大概就是住建局在拖延办理他加气站的事，马朝学说着说着就挥手打向黄局长，其见状立马就过去把马朝学拉开了，从其那个角度，其看见马朝学在挥手打黄局长，是否打到其没看清楚。（11）证人王守强的证言证实，其是原达川区住建局城建股副股长。其认识马朝学，他是原达县临江能源有限公司的法人代表，在2014年至2015年至今，由我局向临江气站下发了责令停业整顿和限期消除安全隐患的通知，但马朝学置之不理，后来在2015年5月的时候，由达川区政府牵头，住建、质检、安检、卫生、公安、消防、街道办等部门联合对临江气站检查，对该气站违规经营的液化气体作出了扣押，过磅称的重量是15.49吨，马朝学还对这个重量存在异议，但我们过磅称时有我们局的监察大队工作人员和金华社区工作人员在场见证，后来马朝学多次来我局索要被扣液化气体，都是找领导，至今液化气体没有给马朝学。2014年下发的责令停业整顿，2015年1月下发的限期消除安全隐患。因为经职能部门安全专项检查，临江气站无燃气经营许可证，储罐区距公路安全间距不够，储气罐与储气罐之间间距不够，储罐区、充装站与生活区还未隔离等问题，不具备安全经营条件。2016年，其与田江、陈翔翅一起到临江加气站给马朝学送信访回复文件，马朝学对田江开骂，并突然动手打田江耳光，打没打到其没看清楚，田江还用手去挡了的。3.被告人的供述与辩解被告人马朝学的供述与辩解，其是达县临江加气站的企业法人，其负责临江加气站的一切事物，马小川是临江加气站的安全管理员，不定时的负责消防管理和煤气罐管理；马娅负责换气罐，就是把从充气站换来的空罐换成实罐。临江加气站的经济收入交给其主要掌控，站内事务由其独自决定，马娅和马小川只是执行。气站主要经营项目是液化气充装、换瓶，经营的换燃气原来有相关许可证，后来没有年审，就造成没有相关许可证。临江加气站2004年正式投产，当时的经营项目是向气罐充装液化气，2014年因为没有更换燃气经营许可证，在2015年5月就关停了液化气充装项目。临江气站和博森公司存在矛盾，一是2004年到2012年其一直在与博森公司张承渠他们进行承包，中间断断续续的，最近一次承包合同是从2012年4月至2018年4月，签了6年，但是他们只履行了一年的合同，承包协议终止是因为博森公司违约。他们违约后其确实从2014年8月份左右恢复了临江加气站的经营，其恢复经营的目的是为了让张承渠他们继续履行之前的承包合同。二是马小川在博森公司上班两年，只支付了一年工资。2014年至2015年期间，达川区工商局、达川区住建局也对临江加气站发了责令停业整顿。达川区住建局从其加气站置换保存的是19.8吨，而不是15.49吨液化气，对于单价为6.5元/kg其无异议，但是对于总价100685元其有异议。这些液化气是被住建局扣走前一天2015年5月28日从成都大英南充炼油厂买回来的，其有出厂单可以证明，其当初在住建局王守强办公室复印了一份交给王守强的。这些气是其以6500元一吨买来的，打算以6.5元一公斤卖给客户。针对被告人马朝学辩护人向本庭出示的下列证据：达计委（2000）固字201号《关于达县茶园煤矿马朝学新建达县临江液化气储备站建设计划的批复》、达公消【2000】第12号《关于定点的通知》、达建规字2000-97号《关于达县临江液化气储备站建设计划的批复》、达县城乡规划建设管理监察大队证明、达府土函【2001】12号《关于达县临江液化气储备站供地方案的批复》、达国土资发【2002】13号《关于西城沙石厂违法用地的综合情况汇报》、四川省达县人民法院（2001）达达民初字第1952号民事判决书、达建规字2000-97号《建设用地规划许可证》、建筑工程施工许可证（编号：x）、达县国土局《关于达县临江液化气储备站选址意见书》、达县临江液化气储备站地型图、达县临江液化气储备站申请安全资格的报告、申请、达州质量技术监督局《气瓶使用登记证》（编号：QP川S03-02）、达县公安局消防大队《消防监督检查记录》、达州市达县工商行政管理局《关于达县临江能源有限公司名称预先核准通知书》等证据与本案不具有关联性，本院不予采信。（二）破坏易燃易爆设备罪2017年5月至7月期间，被告人马小川、马朝学发现达州博森工业燃气有限公司（以下简称博森公司）液化气瓶角阀具有防拆卸装置，其储备站的液化气无法充装进去。为了证明博森公司液化钢瓶并不完美，欲通过破坏角阀下部分防拆卸装置的行为，达到和博森公司谈判共同经营的目的，被告人马朝学授意其储备站配送工人在市面上收一个博森公司的橙色气瓶回来“研究”。被告人马小川在达州市达川区临江路270号原达县临江液化气储备站内，先后将5个博森公司需充装液化气的液化钢瓶智能角阀下部分防拆卸装置进行切割。切割方式：将气罐固定在铁架上，先用自制工具将气阀扭松，用锯片将角阀底部螺纹锯断1/5至1/6后，再用铁丝将留在气罐内的切割部分勾出，后用铁丝将气阀上半截中的铝制珠子勾出，再装上角阀和少许液化气进行检测，检测无漏气现象后，经被告人马小川或马娅导气后流转进入餐饮饭店使用。被告人马朝学明知被告人马小川在其控制的临江液化气储备站内将收回来的博森公司的橙色气瓶角阀防拆卸装置进行切割破坏的情况下，不但不制止，反而放任这些被破坏后的液化气瓶装入其经营的液化气流入市场使用。1.被告人马朝学让何兵在市场上收一个博森公司的液化钢瓶到临江加气站研究。2017年6月某天上午，送气工人何兵在达州市通川区五七师部西圣寺路32号住家饭店将一个博森公司液化钢瓶带到临江加气站（该瓶钢瓶号为3703897，瓶阀号1578869425），不久后，被告人马小川在临江加气站内，使用锯皮、铁丝等工具对该液化气瓶智能角阀下部分防拆卸装置进行了切割，经其检测无漏气现象后，在临江加气站导满气后送至达川区保险街“长城饭店”使用。2018年8月9日，被告人马小川对该瓶阀进行辨认，承认角阀是其切割的。2.2017年7月的一天，何兵给达川区和祥街72号“转角遇见面馆”送去蓝色气罐，面店老板吴晓静问其是否可以更换博森公司液化钢瓶，何兵在征询被告人马小川意见后，从“转角遇见面馆”拉走该液化气瓶（该瓶钢瓶号为3700349，瓶阀号635224907）到临江加气站交给被告人马娅，马娅用一个导满气的博森液化钢瓶交给何兵换走该瓶。事后，被告人马小川在临江加气站内，使用锯皮、铁丝等工具对该液化钢瓶智能角阀下部分防拆卸装置进行了切割，经其检测无漏气现象后，在临江加气站导满气后流转进入市场使用。2018年8月9日，被告人马小川对该瓶阀进行辨认，承认角阀是其切割的。3.2017年某日，何兵向达川区和祥街26号“杰儿串串店”老板王福强的父亲王小华谎称，其那里有博森公司液化钢瓶加气内部折扣价，王小华信以为真与何兵达到协议。何兵则联系马娅，马娅随后驾驶一辆电瓶车从“杰儿串串店”换走了博森公司空瓶，拉回临江加气站。被告人马小川在临江加气站内，使用锯皮、铁丝等工具对该液化气瓶（瓶号为3750675，瓶阀号1443834417）智能角阀下部分防拆卸装置进行切割，经其检测无漏气现象后，在临江加气站导气后流转进入市场使用。2018年10月7日，被告人马小川对该瓶阀进行辨认，承认角阀是其切割的。4.2017年某日，达川区新华农贸市场（达川区健康巷596号）56号摊位“鲁氏熟食”烧腊店门市老板鲁华询问被告人马小川，是否可以给其店内使用的博森公司的橙色气瓶加液化气，被告人马小川回答可以后，鲁华让被告人马小川将该液化气瓶（钢瓶号为3705680，瓶阀号1578785393）拉走。被告人马小川在临江加气站内，使用锯皮、铁丝等工具对该液化钢瓶智能角阀下部分防拆卸装置进行了切割，经其检测无漏气现象后，在临江加气站将蓝罐的液化气导入橙罐后，第二天拉至“鲁氏熟食”烧腊店门市。2018年8月8日，被告人马小川对该瓶阀进行辨认，承认角阀是其切割的。5.2017年7月的一天，被告人马小川到达川区保险街103号“长城饭店”送气，饭店老板黎达问其是否可以给博森公司液化钢瓶加气，其表示可以，后其将该液化气瓶（钢瓶号3700228，瓶阀号636331147）拉回临江加气站，然后将第一次改造后的液化气瓶（该瓶钢瓶号为3703897，瓶阀号1578869425）导气后送至长城饭店。事后使用锯皮、铁丝等工具对从“长城饭店”运回的液化气瓶智能角阀下部分防拆卸装置进行切割。2018年10月7日，被告人马小川对该瓶阀进行辨认，承认角阀是其切割的。另查明,（1）2017年7月14日，达州市质量技术监督局经开区分局委托四川省特种设备鉴定中心，对“2只疑似被认为破坏的液化石油气气瓶（1#瓶阀为1579610033；2#瓶阀为635224907）进行安全性能综合鉴定，2017年7月18日，该鉴定中心出具四川省特种设备司法鉴定中心【2017】鉴字第20号鉴定意见：1.1#、2#气瓶的瓶阀螺纹被破坏属于人为结果，2.1#、2#气瓶改装后有严重隐患。（2）2018年7月31日，达州市公安局达川区分局向四川省特种设备司法鉴定中心出具《关于对四川省特种设备司法鉴定中心【2017】鉴字第20号补充说明的函》，要求就鉴定意见“提及的“条件耦合”具体指那些条件进行举例列明；对被切割的瓶阀有效长度比标准规定值少13.6mm，8.8mm，安全系数降低多少，安全系数低于多少容易导致气体泄漏；被切割的瓶阀与标准瓶阀相比，在使用周期、频率上，对安全系数的影响”等三个问题进行补充说明。2018年8月6日，四川省特种设备司法鉴定中心回函：1.鉴定意见提及的“条件耦合”包括了瓶阀与瓶体的连接强度，瓶阀多次拆卸密封结构完整性、多次拆装瓶阀后密封面受损程度、移动搬运损害、环境等条件；该瓶阀有效长度低于标准规定值，即为不合格产品，不合格产品严禁安全使用，产品的安全系数是考虑计算载符及应力准确性、机件工作重要性以及材料的可靠性等因素影响机件强度之强度裕度，安全系数是在保证安全的前提下进一步提升安全性能的保障措施，不合格产品不存在安全系数；根据《气瓶附件安全技术监察规程》规定，因特殊原因气瓶附件必须进行拆解更换时，应当由该气瓶附加的制造单位或授权单位进行。该产品已为不合格，根据《中华人民共和国特种设备安全法》和《特种设备安全监察条例》有关规定，不合格产品严禁安装使用。（3）2018年9月10日,达州市公安局达川区分局委托四川省特种设备司法鉴定中心对7只液化石油气瓶被破坏的瓶阀螺纹是怎么形成的，是否人为破坏；被破坏瓶阀的危害性，其危害性表现在哪些方面；装有破坏瓶阀的液化气瓶充装液化气后，投入市场使用的危害性”进行鉴定，2018年9月28日，该鉴定中心出具四川省特种设备司法鉴定中心【2018】鉴字第20号鉴定意见：1.瓶阀圆锥螺纹的有效长度切短属人为有意行为；2.瓶阀圆锥螺纹有效长度破坏导致气瓶存在严重安全隐患。被告人马小川收到鉴定报告后，以“应对整个气罐进行压力性（气密性）检测试验，且鉴定对象并非其本人所涉气罐阀”为由，向达州市公安局达川区分局申请重新鉴定。2018年12月10日达州市公安局达川区分局认为鉴定中心已对送检材料作出了危害性评估，鉴定意见书中已经对被切割瓶阀的社会危害性作出了分析说明，该局所送检材已由被告人马小川作出了辨认，作出不予重新鉴定决定。（4）2019年4月18日，本案开庭审理过程中，被告人马小川及辩护人对四川特种设备司法鉴定中心的鉴定报告有异议，要求对涉案瓶阀的密封性和耐压性进行重新鉴定。2019年7月8日，本院委托浙江省特种设备科学研究院对起诉书指控的5个液化气瓶角阀气密性与耐压性参数是否符合国家强制性标准及相关参数进行鉴定。2019年12月13日，浙江省特种设备科学研究院出具鉴定意见书，1.涉案5只角阀：2只角阀（39ST4、36NUZ）因不具备条件未能进行气密与耐压性试验；3只角阀（3A7GY、2ZLE8、3A7B5）气密性和耐性性试验符合《气瓶附件安全技术监察规程》（TSGRF-2009）的要求，无法将样品阀（博森公司原装阀）与涉案角阀的试验结果进行比较；2.涉案5只角阀进气口螺纹的结构尺寸违反了强制性标准《气瓶附件安全技术监察规程》（TSGRF001-2009）和《气瓶专用螺纹》（GB8335-2011）的规定，也与提供的样品阀（博森公司原装阀）的对应参数有变化；3.涉案5只角阀违反强制性规范标准的参数是角阀安全技术要求的参数。上述事实，有经本院庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：书证（1）受案登记表、立案决定书、立案告知书证实，2018年2月2日，达川区公安分局对该案受案，同日决定对该案立案侦查。（2）关于达州博森工业燃气有限公司文件证实，该公司发现液化石油气钢瓶有人为破坏存在重大威胁社会公共安全隐患的报告、再次恳请市政府及时消除严重威胁社会公共安全重大隐患的紧急报告、再次恳请公安机关就破坏事件尽快立案的申请、关于达州市博森工业燃气有限公司液化石油气钢瓶瓶阀被人为破坏严重威胁社会公共安全的调查情况报告（3）达州市经开区住建局、安监局、质监局共同向经开区党工委、管委会发文报告证实，2017年8月11日，三部门反映博森公司发现液化石油气钢瓶有人为破坏存在重大威胁社会公共安全隐患。（4）达州博森工业燃气有限公司文件证实，2017年8月7日，该公司向达州市公安局申请对博森公司气瓶被破坏立案。（5）达州博森工业燃气有限公司文件证实，2017年8月11日，该公司向达州市人民政府报告博森公司发现液化石油气钢瓶有人为破坏存在重大威胁社会公共安全隐患。（6）调查情况报告证实，2017年8月10日，达州市安全生产委员会作出关于达州市博森工业燃气有限公司液化石油气钢瓶瓶阀被人为破坏严重威胁社会公共安全的调查情况报告，提出相关解决措施，包括公安部门立案侦查，并上报市级相关领导，王景弘副市长批示同意，务必及时消除公共安全隐患。（7）被告人马小川、马娅基本情况证实，被告人马小川生于1974年9月12日，被告人马娅生于1976年11月20日，二被告人案发时均系完全刑事责任能力人。（8）到案情况证实，2018年7月2日，被告人马小川因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被达州市公安局达川区分局传唤到案；2018年7月3日，被告人马娅因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被达州市公安局达川区分局传唤到案。（9）扣押清单、扣押决定书、查封决定书证实，2018年1月17日，达州市公安局达川区分局对博森公司涉案钢瓶及阀门（3705680、3703897、3705159、3700349、3703738）进行扣押。同日对涉案四个液化气钢瓶及瓶阀（3700228、3751275、3704930、3750991）予以查封。2018年9月7日，侦查人员对博森公司橙色液化钢瓶内的液化气进行导气转瓶，共中编号3751275、3700228、3750675的橙色钢瓶存有液化气，编号3704930、3750991的液化钗瓶为空瓶，工作人员覃翌逵、杜正国将钢瓶编号3751275的液化气转到090050934蓝瓶，钢瓶编亏3700228的液化气转到090050810蓝瓶，钢瓶编号3750675的液化气鼓到090010269蓝瓶，液化气转瓶完成后，民警黄海、刘琦对导进液化气的090050934、090050810、0900l029蓝色钢瓶予以封存，对达川区公安分局、达州市公安局经开区分局之前查封的5个橙色液化钢瓶及角阀予以扣押。（10）气瓶流转轨迹图证实，①5月5日14时44分，送气工李文将气瓶（瓶钢瓶号为3703897，瓶阀号1578869425）送至客户：住家店；②6月10日12时33分，送气工将气瓶（该瓶钢瓶号为3700349，瓶阀号635224907）送至客户：何北；③6月4日15时33分，送气工李成伟将气瓶（瓶号为3750675，瓶阀号1443834417）送至客户：杰儿串串香；④5月17日8时37分，送气工张彦刚将（钢瓶号为3705680，瓶阀号1578785393）气瓶送至客户：鲁氏烧腊。⑤6月11日11时9分，送气工雷加红将气瓶（钢瓶号3700228，瓶阀号636331147）送至客户：老长城饭店。（11）营业执照、实用新型专利证书、计算机软件著作登记证书、防爆合格证、特种设备制造许可证证实，博森燃气公司使用的智能角阀控制软件为的著作人为多立恒（北京）能源技术有限公司，液化石油气智能瓶阀制造单位为扬州市安宜阀门有限公司。（12）情况说明及特种设备公示信息查询系统证实，被告人马小川、马娅于2012年9月取得了“压力容器安全管理”资格证，并于2016年9月13日过期。（13）浙江省特种设备科学研究院资料、鉴定人资格证书、浙江省市场监督管理局文件、事业单位法人证书、浙江省产品质量鉴定组织单位备案证书证实，2019年6月14日，浙江省特种设备检验研究院更名为浙江省设备科学研究院，该单位系事业单位法人，具有浙江省产品质量鉴定组织单位备案证书，具有对本案涉案气瓶鉴定的资质。（14）张柏雄特种设备检验检测人员证、气瓶安全技术监察规则、液化气石油气瓶阀国家标准、气瓶专用螺纹国家标准证实，张柏雄为压力管道、压力容器、锅炉检验师。瓶阀制造单位应当取得相应的特种设备制造许可。瓶阀制造单位以外的其他人不得对瓶阀进行修理或者更换受压零部件。对于瓶阀的安装，应当采取适合的方法安装瓶阀，并且应当防止任何异物落入气瓶。（15）随案移送清单证实，2019年7月18日，达州市公安局达川区分局向本院移送涉案五个角阀（编号分别为：3700228、3703897、37056897、3750675、3700349）。2.证人证言（1）证人张承渠的证言证实，2017年7月8日，在现场负责的黄总向其报告，说因在常规检查中发现液化气瓶瓶阀被人为破坏。一是向我们行业主管部门报告后，安监局郑文和住建局邓小鹏建议要求立即向公安机关报案。下午12点至1点之间，公安局堰坝派出所何警官到现场查看情况，随后安监、住建局等部门相关人员到场，他们会同现场查看、拍照、记录液化气瓶被人为破坏的情况。后经检查液化气瓶进行排查。三家单位工作人员在其公司办公室会商处理方案。7月10日到经开区管委会找到许副主任汇报情况，许主任联系何刚委员（公安分局局长），并安排邓小鹏带领后到分局刑侦大队报告是否够立案条件，刑侦大队长和分局法制大队副大队长会商，当时堰坝派出所赵家干也在场会商。最后，分局谭局长建议派出所先期摸底。（2）证人黄宇的证言证实，其是达州博森燃气公司副总经理，我们公司的员工在对公司收回的智能液化气钢瓶进行检查发现有人故意将气瓶的角阀破坏。角阀完全被破坏，会导致气体泄露，遇到火源会发生爆炸，爆炸后会发生群体受伤。目前在回收过程中只发现一支，还不知道市场上还有多少支。我们公司对第一支回收的钢瓶都会进行详细的检查，在检查的过程中发现一支，编号为达州3700349的钢瓶，角阀有异样。此钢瓶为原装钢瓶（出厂时间为2016年12月），没有到检验期。而发现此钢瓶在角阀处有个检验环，而检验的时间为2013年到2017年，从此而断定为有人故意在角阀处加上检验环。然后我们对气瓶的角阀进行拆卸检查，发现角阀下半中切毁，角阀底部丝牙被切掉3分之2，而钢瓶瓶颈处有严重的切割痕迹。该气瓶是由本公司员工李成伟于2017年7月7日16日许在液化气用户“杰儿串串店”处收回，经公司系统显示此钢瓶与2017年6月10日送出到用户何北手中。此瓶送至何北处为何从“杰儿串串店”收回其也不知道，正常情况下应该从何北处收回。公司发现气瓶角阀被破坏后的措施有第一对何北曾经使用过的钢瓶逐一检查，第二对公司内现有钢瓶没有流入市场的钢瓶进行检查。第三其公司将对流出的钢瓶进行检测。公司目前发现了10个智能钢瓶的角阀被破坏，智能钢瓶角阀下端延伸处被人切断破坏容易造成气体泄漏，瓶体容易爆裂，容易造成爆炸，存在严重的安全隐患。2017年7月11日在何兵的指引下，其和赵所长、曲警官一起到临江加气站，在站内发现了博森公司的液化气瓶。马朝学对自己的胸部踢了一脚，马朝学的女儿用棍子打在自己身上。（3）证人朱磊的证言证实，其是达州博森公司负责钢瓶资料管理员工。博森公司燃气专用钢瓶被破坏了十个。2017年8月16日，博森公司发行3705680钢瓶有破坏痕迹，查询系统发行使用者是鲁氏烧腊店，在2017年5月16日至2017年8月16日三个月无任何记录。2017年7月11日下午，堰坝派出所在达川区转角遇见面发现了一个被破坏的博森公司液化钢瓶，其带人将这个气瓶拉回来了的，瓶内还有液化气，被堰坝派出所打了封条，现在还存放在公司气瓶存放点。2017年7月12日，公司配送员雷佳红在老长城饭店发现三个液化钢瓶即3700228、3751275、3703738，后将这三个气瓶拉回了公司，其中3751275的角阀已被换成了普通角阀，现在3700228、3751275存放在公司气瓶存储点，3703738钢瓶已被公安机关提走了。同日，公司员工李文从危险品双龙非七辣处回收了一个空的液化瓶，即3704930钢瓶，公司发现角阀被破坏，现存放于公司储瓶点。2017年7月18日，方正源保建材有限公司客户来公司自提换瓶，公司员工杨长宽发现该3703897钢瓶角阀存在破坏痕迹，然后将该瓶存放于储存点，现已被公安机关提走了。2017年8月15日，公司员工张彦刚从鲁氏烧腊回收了一个空瓶即3705159，工作人员发现角阀已经被破坏，现已经被公安机关提走了。2017年7月7日，公司员工李成伟从杰儿串串店回收了一个空瓶即3700349，次日，工作人员发现角阀已经被破坏，现已经被公安机关提走了。2017年9月13日，公司员工李成伟从南外检察院回收了一个空瓶即3750991，工作人员发现角阀已经被破坏，现该瓶放于公司储存点。被公司回收的10个液化钢瓶存放于博森公司蔡坪村二组库房新瓶区，没有人再次使用或破坏，都是怎么收回来就保持收回来那个样，公安机关公提走了五个即3705680、3703738、3703897、3705159、3700349，剩下的3700228、37051275、3704930、3750991被达川区公安分局查封，3750675被堰坝派出所查封。（4）证人何兵证言证实，其系送气工，电话号码13795674328、13388209850。2017年6月20几号的上午，五七师部一个面馆联系其，让其给他送一罐液化气，于是其就在邻居气站去拉了一瓶蓝色气罐给了这个用户，当时这个用户那里有一个黄色气罐就让其把这个黄色气罐拉走，其就把它拉到了临江加气站。其清楚这个黄色气罐是属于博森公司的。其拉过去的时候，马朝学就说他要这个罐。马朝学给其说过，如果在外面遇到有黄色气罐就给他拉过去，他就把角阀改装了加气，这样也好跟博森公司竞争。2017年7月份的时候，“转角遇见面馆”的老板给其打电话让其给他送一罐气，其就到临江加气站拉了一瓶蓝色气罐，到了后，老板问其能不能把他那里的黄色气罐换气，其打电话给马小川，马小川说可以，于是其就把老板的黄色气罐又拉回了临江加气站，其把空黄色气罐交给马娅，以70多块的价格换了一个加满气的黄色气罐，以85元的价格换给“转角遇见面馆”的女老板送过去。有一天其路过“杰儿串串店”看到他们在使用橙色气瓶，其就对该店老板的父亲王小华说其这里有橙色气瓶折扣价，更便宜，当时王小华就要两瓶，其就给马娅打电话联系，马娅就骑了一个电瓶车拉了两个重瓶橙色气瓶换了两个轻瓶橙色气瓶走。后来王小华又打电话联系其，其就让他自己联系马娅。第一次收罐后的某一天，其当时还是担心博森公司的事情，马朝学对其说“出了问题，我负责，有什么事找我”，其把博森公司的罐拉到临江加气站看到马小川把罐破坏后，其把罐拉到客户使用，其还是害怕出问题，马朝学还是对其说“出了问题，我负责”。后来黄宇他们找其，其就把黄宇和堰坝派出所的人带到马朝学那里去，结果黄宇他们在临江加气站看到一个橙色气瓶，马朝学也对其说“出了问题，我负责”。马朝学应该知道破坏后的橙色气瓶流转给客户使用的事情，马朝学那个性格，他说不，没哪个敢取。马朝学知道博森公司的气瓶在临江加气站被破坏的事，因为其看见马小川对博森公司气瓶角阀进行破坏那一次，马朝学及家人在旁边观看。2017年7月一天，其路过临江加气站碰到马小川，马小川说如果收到博森公司的橙色气瓶拿给他，他改装了就可以到其他加气站去充装加气了。过了两三天，有一个做房屋防水防漏的流动商贩拿了个博森橙色气瓶找到门市上，叫其帮忙换气。其就将这个橙色气瓶拿到临江加气站找马小川，其和马小川两个人就把橙色气瓶放到气站内一个固定气罐的架子上固定好，之后，马小川拿了一个自制的工具把橙色气瓶的角阀转送漏出“两扣丝牙”，随后又用一个钢锯皮去锯露出来的丝牙。其当时还在对马小川说，把丝牙割了，还能不能够上得去，马小川说得行，马小川就继续割，割了一半后，马小川累到了，其就接到用钢锯皮继续割，因为这个钢锯不好割，一直在旁边看的马朝学看到后，就重新去找了一个钢锯皮递给马小川，接着马小川继续割，割了一半后马小川累到了，其就继续割，一直把丝牙割掉。被钢锯皮割断的剩余半截丝口和脱落的“销子”被马小川当场就甩到临江加气站的坝子里，现在其也不晓得在什么地方。当时除了其和马小川在，马朝学夫妇也在场。之后马小川就在取出来的橙色角阀剩余的半截丝口处绑上生胶带，然后再安装到橙色瓶体上，安装后马小川再将水倒在角阀口上，测试漏不漏气，结果不漏气就交给其，其就骑摩托车到河市液化储备站把这个角阀破坏改装后的橙色气瓶充装了液化气拉回西外门市上。在当天下午，那个流动商贩就来拉的这个橙色气瓶，给其拿了75元钱。因为其想多赚那几块钱，如果拉到博森公司正常充装气赚不到什么钱，如果破坏改装角阀后拉到河市液化储备站充装加气可以多赚5块钱。（5）证人孔霞的证言证言，其系通川区五七师部“住家饭店”的老板。其之前在通川区五七师部开的一家小饭店，最开始使用的博森黄色气罐，其通过微信下了两个单，因为饭店要用两个罐。其把店交给年轻厨师在经营，有一次其到饭店看见之前两个橙色气瓶变成了一个橙色气瓶、一个蓝罐，其就问厨师，厨师就说他把一个橙色气瓶交给一个人换了一个蓝罐在使用，说蓝罐便宜些，其说不行，橙色气瓶其交了押金，并让他将橙色气瓶换回来，但一直没有换回来。（6）证人吴晓静的证言证实，其系达州市达川区梧桐梁社区“转角遇见面”面馆经营者。其经营的面馆使用的是罐装液化气，最开始使用的是博森燃气的气罐，一种蓝色的，一种黄色的，在2017年3月底，其老公何北回老家修房子去了，其一个人在店无法换气，其在外面找了一个骑摩托车送气的人给其换气，其不认识，只晓得电话号码是13795674328，那个人将其空罐拉走，隔一个小时过后就给其拉过来了。上述电话号码所有人为何兵。（7）证人王福强的证言证实，其是达川区和祥街24号“杰儿串串店”经营者。其店内是使用的博森燃气专用液化石油气钢瓶，其只使用的博森的燃气，因为它是全新的，感觉安全些。其不清楚店内所使用的一个液化石油气钢瓶安全阀被切割的事情。在购买的时候是用微信定气罐，现金支付的，公司把气罐拉来后，其把现金支付给公司，然后公司将空罐拉走，其自己换气罐，没有注意安全阀是否被切割。（8）证人王小华的证言证实，“杰儿串串店”老板是其儿子王福强经营的，其平时在店里帮忙，负责通知换气罐等。该店开业一直用的蓝罐，其一般喊一个叫何兵的换气。2017年开始换成了橙色气瓶，换气的时候就是联系公司的人换。一天下午1点左右，何兵到店给其说橙色罐好贵，公司有报损的气可以拿内部价，问其要不要，其就说内部价当然可以，但是其只要公司的这种橙色罐，何兵说肯定是一样的罐，说好后，何兵就打了个电话把其店的位置说了，他就走了。不晓得是当天下午还是第二天下午，马娅骑了个电瓶车过来，在店门口问其是不是打电话说要内部价气罐那个，其说是，要橙色罐，马娅就把电瓶车上的帆布掀开，从车上把橙色罐送到其店里，从其店里拿了橙色空罐走，后面就一直是公司的穿红色工作服的来给其换罐。其店里一般都是两三个罐，确实记不到当时马娅换了几个罐了，只记得换了一次。（9）证人鲁华的证言证实，其系达川区新华农贸市场56号摊位“鲁氏熟食”烧腊店的老板。其一般使用两个地方的气罐，一个是马小川送的蓝色的气罐，一个是博森公司的橙色气瓶。由于橙色罐的公司涨价了，其觉得蓝色罐液化气更划算，就问马小川是否可以加橙色罐的气，马小川说可以，于是其将瓶子给了马小川，第二天他就把加好的气的橙色罐拉来了。其在使用马小川充装气体后的橙色罐子并未出现异常状况。（10）证人黎达的证言证实，其系达川区南外镇保险街103号“长城饭店”的老板。其饭店分别用小名叫猪儿送的博森公司的黄色罐的液化气和马小川送的瓦灰色罐的液化气。二者使用起来没有什么多大区别，算起来马小川送的气罐更便宜些。2017年7月几号的一天，马小川到其店里给其送气时，看见其店里有两个黄色液化气石油空罐，问其是否装气，其想哪里还便宜，就说让其帮忙把气装满，他上午就拉走了，中午就给其送过来了，罐装的13公斤液化石油气收的其65元钱。（11）证人李成伟的证言证实，其是博森燃气公司配送员。其于2017年6月10日向一家叫“转角遇到面”的面馆送过一罐气，然后从该面馆收回一个空罐。同年6月17日下午4点，其给“杰儿串串店”送了两个加了气的罐，回收了两个空罐。收回的两个空罐发现其中一个空罐的角阀的丝牙遭到了破坏，那个空罐的用户是何北，按公司正常流传程序，这个罐应从何北手中收回公司，结果从“杰儿串串店”收回，说明流转程序不正常。（12）证人曾凡兵的证言证实，其是博森燃气公司配送员。2017年6月11日负责南外片区的配送员雷加红给老“长城饭店”送了两个红瓶，7月12日，其在老“长城饭店”回收了三个遭到破坏的液化气罐并还了公司。其当时询问了老“长城饭店”的老板钢瓶从哪里来的，老板回答说是送蓝瓶的人送过来的，表示博森公司充装的。一个智能瓶阀被换成了普通瓶阀，另外两个钢瓶的角阀有锯子据过的痕迹。（13）证人邓国的证言证人，2018年6月，通川区西外海棠湾农贸市场一个卖水果的妇女让其帮她的橙色气瓶换气，其电话联系马小川问是否可以换，马小川让其将罐带过去，然后从马小川那里换了一个加好气的橙色气瓶给那个卖水果的妇女。当时其还帮那个妇女安的气罐，试了一下能不能用。其有几个蓝罐放在临江加气站，在其换橙色气瓶的前半个月左右的一天，其在临江加气站看到里面有个橙色气瓶，其就说这里还可以加橙色气瓶？马小川说有橙色气瓶就拿来换。液化气被改造后肯定有安全隐患，尤其是丝牙被切割短了，气罐的内部压力本身大，液化气就会泄漏，发生火灾或者中毒。（14）证人黄中兰的证言证实，我在农贸市场做水果生意，以前用的蓝罐，后面有个人向其推荐了橙色气瓶，其就开始用的橙色气瓶，橙色气瓶现在已经退了，因为农贸市场不准做饭。在用橙色气瓶期间都是一个他们公司的人来换的气，只有一次是“邓胖儿（邓国）”换的气。有天上午，“邓胖儿”给别人送气，其刚好煮饭没气就问他能不能给橙色气瓶加气，“邓胖儿”说这种罐不好加，不晓得能不能加起，其就说加看嘛，不能加就算了，“邓胖儿”就把橙色罐拿走了，过了2个小时，“邓胖儿”就把橙色罐加满气给其送过来了。(15)证人曾凡兵的证言证实，2017年7月12日在老长城饭店回收的三个液化气罐遭到破坏，有两个是装满气的，一个是正在使用，其中一个钢瓶智能角阀换成了普通的角阀，另外两个角阀有锯子锯过的痕迹。（16）证人王爱华的证言证实，2017年7月8日，任建华拉了一个红色智能瓶来加气，瓶体上无博森燃气和2977777等标识，以及博森燃气专用标签。我们站没法给博森智能瓶充装液化气，给任建华的罐加气没有异常，加气成功。从外观上，这个红色瓶角阀没有问题，但是加气成功了就说明这个红瓶的角阀遭到了破坏。（17）证人郑文的证言证实，其是经开区安监局工作人2017年7月8日11时接到博森公司报案后，其和住建局的人一起到博森燃气公司查看现场，到现场是时，堰坝何警官已在场，对损害的液化气瓶进行了证据锁定。（18）证人曲松柏的证言证实，其经开区公安分局堰坝派出所副所长。从博森公司登记显示的原始瓶使用人何北处得知其气瓶是由何兵换气的，从何兵处得知，被破坏的气瓶是从马朝学那里得到的，在何兵的指引下，其和赵家干、博森燃气公司的工作人员一起到了临江路马朝学液化气站了解情况。在该站内发现有博森公司专用气瓶。马朝学认出博森公司工作人员态度立马变得十分恶劣，我们本想对气瓶查看有无破坏，受到年轻女子的推攘和辱骂，后又把我们往外赶，同时用撑门的木棒打了博森公司工作人员，我们在劝阻时，马朝学用脚踢我们，让工作人员离开现场，马朝学追撵了我们100多米。（19）鉴定人李山桥出庭陈述证实，其系四川省特种设备司法鉴定中心高级工程师。其作出涉案气瓶具有安全隐患的依据是中国特种设备安全法和气瓶安全规定等相关规定。其认为按照国家相关规定，涉案角阀已经损坏了不具备相关试验条件，包括气密性和耐压性试验。检测气瓶是否具有安全隐患是从气瓶安全法等规定来看的，瓶阀是否安全，国家有强制性规定，其根据特种设备安全检测规程，定期检验应与气瓶一起进行检测，禁止拆卸更换零件。涉案气瓶流入市场是否有危害，是与公共安全有关的。规程上讲，不能切割，新的标准都是有重量标准的，角阀制作也需要行政许可，而不是一般人可以随便更换，切割就是损坏，就存在严重安全隐患。检验产品安全，前提条件必须符合安全标准，角阀规定了长度，不能随意切割。影响连接密封、耐压性是通过连接长度来表现的，根据国家标准，螺纹必须有超出部分，没有资质的改造就是违法行为。(20)鉴定人陶建平出庭陈述证实，其系浙江省特种设备科学研究院的高级工程师。其出具的鉴定依据为被鉴定角阀的外观和相关实验，结合理论分析而成。涉案角阀与国家强制性标准不符，本案中两个角阀无法进行试验，是因为不匹配鉴定机构的试验工具。过分切割和阀门变形都影响气密性试验的条件，其试验不是单独进行，而是在试验装置上进行，涉案角阀鉴定不属于法医、物证等四大类鉴定。此次鉴定其专家运用科学技术和专门知识进行的，该机构具备相应的资质。涉案角阀的参数违反技术要求的参数，就是结构形式发生变化，三个角阀符合相关规定不能理解为涉案角阀不具有安全隐患，符合气密性和耐压性参数，但标准中还有很多参数。现在强制性规范引用的推荐性规范也必须强制实行，被强制性引用的标准也是强制性标准。（21）有专门知识人张柏雄出庭陈述证实，其是达州市质量监管所所长，其在特种设备专业职称是高级工程师。液化气瓶角阀气密性和耐压性只是产品两个参数，气瓶是专用的，从产品设计中螺纹就要考虑130多个参数，包括尺度长度、螺纹齿数，我们国家设计标准中，要保持设计余量，保持设计余量就是设计标准要通过考虑多种因素，长时间的适用切割液化气瓶是安全风险会增大。本案中角阀被破坏后，流入人民群众生活中，是否有危害，就是需要强调安全风险问题，不合格产品违反国家安全标准，存在安全风险虽然不一定出事故，但是安全风险增大了。气密性和耐压性只是产品合格标准要求的两个参数，只是代表产品合格的一个部分，气密性和耐压性试验就是检测密封性能和检测耐压性能。3.被告人的供述与辩解（1）被告人马小川的供述与辩解，其是临江加气站职工。其看到博森燃气公司所经营的“橙色气瓶”，只能在他们公司充装液化气，其他地方没法充装。博森公司的橙色气瓶一瓶78块钱。橙色气瓶与其家里加气站所配送的气瓶主要是颜色不一样，其家里加气站的气瓶里面没有橙色的，还有就是液化气瓶的气阀不一样，博森公司的橙色气阀安装的智能气阀，原则只能由博森公司的设备才能加气，其加气站都不能往里面加气的。出于好奇，其找到当时厂家发了一个智能气阀的样品回来查看，想了解和知道价格，但是厂家以邮寄的方式快递到临江路270号临江加气站。智能气阀比普通气阀要长点，还在角阀丝口通道内有一个珠珠。破坏博森公司角阀这件事提出者是谁，其不记得了，反正这件事不是其就是其父亲提出来的，家里人都没有反对，大家都懂。让何兵在市场上找到一个橙色气瓶给其研究的，其和父亲马朝学都说过，其父亲说的时候其在场。第一次改装在2017年大约在春节过后，何兵拉的一个气罐过来，大约在一两个月后，其对这个气罐进行了改装，当时其父亲马朝学、妹妹马娅等家人在，还有一些外人在。其改装橙色气瓶的目的一是因为好奇，二是向博森公司表达智能角阀并不是十分可靠，因为和博森公司说联营的时候，博森公司的代表说加不进气。改装博森气罐的工具是自制的，在其被你们带走的时候都在临江加气站，现在可能被你们收走了。对博森公司气罐的改造，其现在意识到是一种错误的行为，它存在一部分危险性。2017年大约4、5月份，何兵从外面收了一个橙色气瓶，上面印有博森燃气字样，气阀上面有一个二维码。当时其很好奇，为什么博森公司的橙色气瓶他们没有办法加气进去，就一直想研究。何兵将这个气罐放到临江液化气站约十几二十天后，其在气站将这个橙色气瓶放到气站专门固定气罐的架子上，用工具将该气瓶气阀扭松，然后再用一根半截的锯皮慢慢将扭出来的半截气阀螺纹锯断，用一根铁丝将留在瓶口的下半截勾出来。其在锯断气阀螺纹的时候是非常细心，很慢的锯断，所以切口是比较平整的，基本没有破坏气阀的功能。然后倒了一些液化气在橙色气瓶里面，然后用刚刚拆下来的的上半截气阀安装在橙色气瓶上面，经过其检测，这个博森公司的橙色气瓶并不漏气，而且可以正常使用，并且达到了加气的目的。这样，通过其对橙色气瓶的研究和改进，就破解了他们这些普通气站不能对橙色气瓶加气的技术难题。何兵除了给我们拿过一个橙色气瓶外，他还在“转角遇见面”拉了一个橙色气瓶到临江加气站换一个充满气的橙色气瓶给面店老板使用。2017年10月份之前的一天，达川区南客站“鲁氏烧腊”的老板拿来一个博森公司的橙色气瓶让其给他装气，其按照老方法进行了改装，改装完成后，其将蓝罐的气导进博森公司的气罐，然后就把这个气罐送给客户使用。2017年10月份之前的一天，其给达川区保险街一个客户（长城饭店）送蓝罐气的时候，发现他那里有博森气罐，老板黎达问其是否能给博森气罐加气，其说可以，然后就把这个罐拉回去了，然后用蓝罐对之前何兵拿来第一次改造的橙色气瓶进行导气，导完过后，其就把这充满气的橙色气瓶交给长城饭店使用，然后把长城饭店收来的那个气罐按照第一次改造的方法进行改造。加气站是父亲马朝学主持大局，其负责采买、售后，马娅负责销售。马娅没有参与破坏角阀，但她的确知道破坏角阀的事，她也不会主动去联系收换博森公司气瓶，一般是其和何兵联系好了，她才去换送。因为马娅换收回来的博森公司橙色气瓶需要加气，所以其都要进行改装。因为第一个橙色气瓶是好奇，从第二个橙色气瓶开始，我们一家人都是想通过破坏橙色气瓶后，流入市场使用，客户使用后在博森公司回收的时候发现橙色气瓶的智能角阀并不是完美的，让博森公司回收橙色气瓶，便于今后谈判联营的事。我们没有正面的一起商量，之前博森公司和加气站开联营会的时候，其父马朝学在会上说“博森公司回收橙色气瓶，联营成功后再推出”，其当时记清了父亲的意思。所以其破坏第二个橙色气瓶的时候，就带着这种意思去破坏的。其破坏前面几个气瓶的时候，其父亲马朝学看到过。其父亲马朝学向其及家人说过要通过破坏（改造）博森公司角阀这件事，让博森公司的气瓶撤出达州。其和父亲马朝学都觉得达到了目的，那就是让博森公司知道它的产品有瑕疵，不完美，需要改进，为以后联营作铺垫。马朝学没有参与过破坏角阀的事，他只是更多的在意识形态上，对全局的把控，包括对我们破坏博森气瓶这件事的把控。堰坝派出所和博森公司的人来临江加气站后，其就停止破坏橙色气瓶了。其当时在外面，下午回到临江加气站的时候，其父亲马朝学对其说堰坝派出所和博森公司到临江加气站的事，并向其表达了博森公司的人已经知道了，可以停止破坏橙色气瓶了。（2）被告人马朝学的供述与辩解：临江加气站内事务是其独自决定，马娅和马小川只是执行其决定。其当着所有配送工人说过在市面上收一个博森公司的红罐回来研究。其让马小川在网上买了一个智能角阀，其想自己以后把蓝罐也换成智能角阀。何兵有一次被达川区分局于2017年某日通知去调查，他回来过后当着其和很多工人说“我帮马小川背了改罐的事情，我没有承认”，其当时听到他说这句话后，其就在临江加气站的坝坝头当着家人（马小川、马娅都在场）、工人的面生气的说“你们这些狗日的，哪个喊你背，哪个犯了法哪个承担，三年跟博森公司的斗争，看着有点名目了，你们让我毁于一旦”。那个时候其才知道马小川对博森公司气罐气阀进行破坏。何兵没有具体说他是怎么帮马小川背的。何兵被调查回来过后，过了多久其无法确定，其在临江加气站的工具台上发现了这个被破坏的角阀，为了不被发现，其就把这个角阀藏到其卧室房间的抽屉里，准备到成都去换一个好的回来，想神不知鬼不觉的将证据消除。这个角阀丝口被切割了，估计被切割的有两三个丝牙。马小川破坏后的气罐应该是哪里来回哪里去了的，充气应该是通过导气的方式充气的。其记不到是哪个工人说任建华拿了一个博森公司的气罐到河市加了气的，其没有看到马小川切割博森公司橙色气瓶气阀。后面才知道马小川破坏角阀的事，但其相信马小川的技术，既然他将破坏后的气罐交给客户使用，那么气罐就没有安全隐患，所以其没有及时去阻止客户继续使用。其发现他们破坏博森公司气瓶之后，其确实也在想通过这次机会和博森公司谈判，因为之前博森公司说他自己的气瓶是完美的，但通过他们破坏博森公司气瓶证明张承渠他们在吹牛，其就可以借此机会谈判表明博森公司液化钢瓶并不完美，让他们回收气瓶然后共同经营。2017年7月11日，经开区堰坝派出所民警赵家干、曲松柏和黄宇到临江加气站调查气瓶一事，其只是用穿拖鞋的脚踢了黄宇一脚，黄宇当时躺在其加气站门口，后来其捡了块砖想打他，追赶了黄宇20多米，没有追到。其在住建局黄礼国办公室发生过冲突，其当时想打他，没有打到，蒋大队在场就把其拉开了。（3）被告人马娅的供述与辩解：其是临江加气站职工。临江加气站马小川存在破坏博森气罐的行为，他是用锯子把博森公司气罐角阀下面有锁那部分切割掉，他破坏的第一个是出于好奇，因为博森公司的罐只能在博森公司加气，他破坏后发现能够进行加气，后面被破坏的罐，是因为有人送罐来加气，他破坏是为了加气加进去。被马小川破坏的罐一般是其或者马小川，用导液化气枪把普通气罐内的液化气导进被破坏的博森公司的气罐内，然后将充满气的气罐交给客户使用。马小川在临江加气站靠近河边搭棚棚的地方，用锯皮把气罐角阀锁那部分进行破坏。马小川破坏了4个至5个罐。2017年，其记得何兵拉来一个博森公司的气罐，他把气罐放在了临江加气站就离开了，后马小川出于好奇破坏了气罐的角阀，那是马小川破坏的第一个罐。2017年的某天，何兵告诉其在通川桥头凯越酒店附近有一个“杰儿串串店”那里有博森公司的橙色气瓶要加气，让其去拉，其骑着电瓶车去拉，因为电瓶车只能装一个罐，其记不得是跑了两趟还是三趟，换了两个罐还是三个罐，反正拉回来的是轻瓶，马小川都把罐里的气阀破坏了的，因为破坏后才能导气，对于何兵说的他在一客户手中收了一个空罐交给其，其将导满气的橙色气瓶给了何兵的这个事情，其没有印象，如果有，其还给何兵的气罐应该就是之前他拉回来的第一个被其哥哥破坏后充满气的那个罐。父亲马朝学是法人，加气站是他说了算，其和哥哥马小川主要负责站上的换气。其不确定父亲马朝学是否亲眼看到马小川破坏罐的角阀。最开始的第一个罐、第二个罐被破坏，他应该不晓得，但是后面破坏的第三个或者第四个甚至后面的罐他就晓得了，因为毕竟在一个加气站，只有那么大一个地方，他看得到博森公司的气罐在加气站内加气。他没有亲眼看到我们导气，他是晓得我们把破坏博森气罐导气后交给客户使用这个过程。父亲马朝学知道博森公司气罐在临江加气站内加气并交给客户使用后，也没有制止，是默许。3.勘验、检查、辨认笔录（1）辨认笔录证实，2018年7月19日，马娅辨认出7号就是其配送了几回收走橙色气瓶（王小华）的男子；2018年7月24日，王小华辨认出5号就是给自己换橙色气瓶（马娅）的女子；2018年7月24日，王小华辨认出9号就是给联系内部价橙色气瓶（何兵）的男子。2018年1月20日，鲁华辨认出6号就是给其换橙色气瓶（马小川）的男子。（2）刑事犯罪现场辨认笔录证实，2018年7月25日，马小川将侦查人员黄海、刘琦带到达川区鲁氏烧腊门市、老长城饭店对其将破坏后的气瓶导气后交由客户使用的案发现场进行了辨认，并照相两张；2018年7月25日，马小川将侦查人员黄海、刘琦带到达川区临江路270号对其破坏博森公司橙色液化气瓶气阀现场进行了辨认，并照相两张；2018年7月25日，马朝学将侦查人员黄海、王璐带到达川区临江加气站对其藏匿被破坏博森公司液化气钢瓶角阀的地方进行了辨认；2018年7月25日，何兵将侦查人员黄海、刘琦带到通川区五七师部、达川区和祥街72号对其拉走博森公司橙色液化气瓶的现场进行了辨认；2018年7月25日，何兵将侦查人员黄海、刘琦带到达川区临江路270号对其发现马小川破坏博森公司橙色液化气瓶的现场进行了辨认；2018年7月19日，马娅将侦查人员黄海、王慧冬带到达川区临江路270号对其对破坏博森公司橙色液化气瓶导气的现场进行了辨认；2018年7月19日，马娅将侦查人员黄海、王慧冬带到达川区和祥街26号“杰儿串串店”对其拉走博森公司橙色液化气瓶的现场进行了辨认；2018年7月26日，马娅将侦查人员吴谦、王慧冬带到达川区临江加气站对马小川破坏博森公司橙色液化气瓶导气的现场进行了辨认。（3）现场勘验笔录证实，2017年7月2日，民警对达川区金华街临江路270号原临江加气站进行勘验：制图2张，照相22张。侦查人员现场对两把带锈钢锯进行了提取；2018年7月3日，民警对达川区金华街临江路270号原临江门加气站进行勘验，从东南侧卧室内北侧木柜抽屉里发现橙色角阀一枚（照相固定，实物提取）。制图2张，照相12张。侦查人员现场对橙色角阀和蓝色角阀各一枚进行了提取；2018年7月4日，民警对达川区金华街临江路270号原临江门加气站进行勘验：对院坝内一高33厘米、长85厘米维修固定架进行了实物提取，对一长30厘米套筒及一把长50厘米自制把手进行了提取。制图2张，照相16张，本卷用12张。侦查人员现场对维修固定架、把手及套筒进行了提取。临江加气站现场比较混乱，墙壁上有钢锯。2018年1月17日，民警对经开区七河路18号博森公司进行勘验：休息区侧地面放有十个印有“博森”字样的橙色气瓶，瓶体编号为：达州3750675（贴有堰坝派出所封条）、达州3750991、达州3704930、达州3751275、达州3700228、达州3703897、达州3705159、达州3705680、达州3703738、达州3700349.提取其中五个钢瓶：达州3705680角阀编号39ST4，达州3703897，角阀编号36NUZ，达州3705159，角阀编号39SHY，达州3700349，角阀编号2ZLE8，达州3703738，角阀编号36NJC。照相固定，并提取。制图2张，照相80张。5.鉴定意见（1）2017年7月18日，四川省特种设备司法鉴定中心【2017】鉴字第20号鉴定意见书证实，2017年7月14日，达州市质量技术监督局经开区分局将2只液化石油气气瓶（瓶阀电子标签编号1579610033；635224907）送到四川特种设备司法鉴定中心鉴定。分析说明：两个气瓶瓶阀防拆卸装置被拆除，破坏了瓶阀不可拆卸特点。认为切短了瓶阀圆锥外螺纹有效长度，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》和国家标准要求，直接降低了瓶阀密封性，容易导致气体泄漏，该瓶阀有严重安全隐患，当条件耦合时，使用已破坏瓶阀的气瓶投入市场使用将导致气瓶内气体泄漏、燃烧和爆炸，严重危害社会公共安全。鉴定意见为：1#、2#气瓶的瓶阀圆锥螺纹被破坏属人为结果；1#、2#气瓶改装后有严重安全隐患。（2）2018年8月6日，四川特种设备司法鉴定中心关于对【2017】鉴字第20号鉴定意见补充说明函证实，鉴定意见提及的“条件耦合”包括了瓶阀与瓶体的连接强度、瓶阀多次拆卸密封结构完整性、多次拆装瓶阀后密封面受损程度、移动搬运损害、环境等条件。该瓶阀有效长度低于标准规定值，即为不合格产品，不合格产品严禁安全使用。安全系数是在保证安全的前提下进一步提升安全性能的保证措施，不合格产品不存在安全系数。根据《气瓶附件安全技术监察规程》规定，因特殊原因气瓶附件必须进行拆解更换时，应当由该气瓶附加的制造单位或授权单位进行。该产品已为不合格，根据《中华人民共和国特种设备安全法》和《特种设备安全监察条例》有关规定，不合格产品严禁安装使用。（3）2018年9月28日,四川省特种设备司法鉴定中心【2018】鉴字第20号鉴定意见：1.瓶阀圆锥螺纹的有效长度切短属人为有意行为；2.瓶阀圆锥螺纹有效长度破坏导致气瓶存在严重安全隐患。（4）关于不予重新鉴定的决定证实，达川区公安分局认为被告人马小川提出的重新鉴定不符合相关要求，决定不予重新鉴定。（5）浙江省特种设备科学研究院鉴定意见书证实，鉴定对象为角阀，鉴定目的为角阀质量相关，鉴定形式为实物勘验和技术分析，鉴定意见：1.涉案五只角阀：2只角阀（39ST4、36NUZ）因不具备条件未能进行气密与耐压性试验；3只角阀（3A7GY、2ZLE8、3A7B5）气密性和耐性性试验符合《气瓶附件安全技术监察规程》（TSGRF-2009）的要求，无法将样品阀（博森公司原装阀）与涉案角阀的试验结果进行比较；2.涉案5只角阀进口气口螺纹的结构尺寸违反了强制性标准《气瓶附件安全技术监察规程》（TSGRF001-2009）和《气瓶专用螺纹》（GB8335-2011）的规定，也与提供的样品阀（博森公司原装阀）的对应参数有变化；3.涉案5只角阀违反强制性规范标准的参数是角阀安全技术要求的参数。针对被告人马朝学的辩护人当庭提交的深圳安博智控科技有限公司说明：智能角阀下部分的集成装置实现防拆功能（即钢瓶安装上智能角阀后非检验单位无法防拆），拆除或者去掉该装置不影响其正常使用效果和安全性。以证实智能角阀下部分防拆装置切割后不影响其安全性，没有达到足以危害公共安全。辩护人没有说明该证据来源的合法性，故对该证据效力，本院不予采信。针对公诉机关的公诉意见、各被告人及其辩护人的辩解和辩护意见，根据事实和证据，本院综合评判如下：一、被告人马朝学的行为是否构成非法经营罪。经查，根据《最高人民检察院、公安部》第七十九条，违反国家规定，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：第八项第三款：虽未达到上述数额标准，但两年内因同种非法经营活动受过二次以上行政处罚，又进行同种非法经营的，应予以立案追诉。被告人马朝学庭审中辩称，其与达州市博森燃气公司法人代表张承渠、左定明等人签订租赁承包合同，在2012年至2018年期间，临江加气站已承包给张承渠等人。但被告人马朝学在2018年8月1日第五次讯问笔录中供述：“其从2004年至2012年一直在和张承渠、左定明等人进行承包，最近一次承包合同是从2012年4月至2018年4月，签了6年，但是张承渠他们只履行了一年的合同，他们违约后其确定从2014年8月左右恢复了临江加气站的经营。”且有证人马小川、何兵等人证实，双方虽签订承包租赁合同，但在张承渠、左定明等人违约后，马朝学自行恢复了经营。被告人马朝学辩称，其递交了延续燃气经营许可，但因四川省住房和城乡建设厅《关于实施燃气经营许可的通知》（川建城发【2012】520号）文件的出台，导致其相关行政许可无法延期。达州市达川区住房和城乡建设局《信访事项处理意见书》（达川住建信【2017】8号）指出，根据（川建城发【2012】520号）文件要求，燃气设施建设项目必须符合城市、镇总体规划、乡村规划及燃气发展规划要求，而达县临江能源有限公司所占地块规划用地性质为市政基础设施用地，不属于燃气设施建设用地，且该公司于2014年6月10日、6月23日、10月20日分三次上报办理燃气经营许可证的申报资料，因（川建城发【2012】520号）文件要求对该公司提交的资料进行初审，因不符合要求，达川区住建局将需要完善的资料书面告知了马朝学。综上，在2013年12月至2015年5月期间，被告人马朝学所实际控制的临江加气站先后被达州市达川区工商行政管理局和达州市达川区住房和城乡规划建设局出具责令停业整顿的行政处罚，其主观明知《准予燃气企业延续新建建设行政许可决定书》、《气瓶充装许可证》、《工商营业执照》均已过期失效，多种不符合经营条件的情况下，违反法律、行政法规的限制性规定，仍继续进行非法经营活动，扰乱市场秩序，其行为构成非法经营罪。故对被告人马朝学及辩护人的辩解和辩护意见，本院不予采信。二、本案非法经营罪的犯罪主体是达县临江能源有限公司还是被告人马朝学个人。经查，达县临江能源有限公司，法人代表为马朝学，成立时间为2009年3月17日，经营范围：销售液化气（凭行政许可证在有效期内经营），注销时间为2010年7月22日。马朝学于2018年2月8日才注册成立达州市骏马燃气有限公司，其为法定代表人。2010年7月22日至2018年2月8日，达县临江能源有限公司已经注销。被告人马朝学在2013年12月至2015年5月期间，没有成立其他公司和企业，没有工商营业执照，其非法经营行为，不符合单位犯罪构成要件。故被告人马朝学的辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见，本院不予采信。三、公诉机关提交的检验检测报告是否应予采信。经查，达州市达川区住房和城乡规划建设局于2015年5月29日，将涉案液化气进行证据登记保存，液化气数量以过磅为准，登记保存地点为达川区住建局。但根据公诉机关出示的证据显示实际存放地点为达州市博森燃气有限公司，并注明代存4号罐。因证据保存过程中无相关法律文书，本院于2020年2月3日，向达川区人民检察院提交补充材料函，要求就调取液化气的证据存在的问题进行补正或说明。2月13日，达川区人民检察院对上述问题进行补正，移送了调取证据通知书及调取证据清单。期间，达州市公安局达川区分局委托达州市质量技术监督检验测试中心鉴定涉案液化气成分，根据检验报告显示，抽样地点为达州市博森工业燃气有限公司7#罐，经检验，该批产品不合格。公诉机关前后出示的两份证据的同一液化气的存放地点编号相互矛盾，因该液化气保存过程无照片、录像等证据，该份检验报告不能作为证据使用。故被告人马朝学的辩护人提出该检验检测报告不应采信的辩护意见，本院予以支持。四、被告人马小川、马娅、马朝学的行为是否构成破坏易燃易爆设备罪。经查，破坏易燃易爆设备罪，是指故意破坏燃气或其他易燃易爆设备，危害公共安全的行为。根据四川省特种设备司法鉴定中心【2018】鉴字第20号鉴定意见：1.瓶阀圆锥螺纹的有效长度切短属人为有意行为；2.瓶阀圆锥螺纹有效长度破坏导致气瓶存在严重安全隐患。浙江省特种设备科学研究院鉴定意见书表明，涉案的5个瓶阀中3只角阀气密性和耐压性试验符合《气瓶附件安全技术监察规程》（TSGRF-2009）的要求，还有2个角阀因切割变形，不具备条件未能进行试验；涉案5只角阀进气口螺纹的结构尺寸违反了强制性标准《气瓶附件安全技术监察规程》（TSGRF001-2009）和《气瓶专用螺纹》（GB8335-2011）的规定，也与提供的样品阀（博森公司原装阀）的对应参数有变化；涉案5只角阀违反强制性规范标准的参数是角阀安全技术要求的参数。鉴定人陶建平当庭陈述证实，三个角阀符合气密性和耐压性参数，不能理解为涉案角阀不具有安全隐患，标准角阀还有很多参数。现在强制性规范引用的推荐性规范也必须强制实行，被强制性引用的标准也是强制性标准。本案中，被告人马小川具有压力容器安全管理的经验，其主观上明知对液化气瓶智能角阀下部分防拆卸装置进行切割，是一种错误行为，存在一部分危险性，客观上故意实施破坏行为，并将被破坏后的角阀安装在液化气瓶上装入液化气流入人口流动较频繁的餐饮饭店使用，足以危害不特定多数人的人身和财产安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏易燃易爆设备罪；被告人马朝学授意配送工人在市面上收一个博森公司的橙色气瓶回来研究，其明知被告人马小川在其控制的临江液化气储备站内将收回来的博森公司的橙色气瓶角阀防拆卸装置进行切割破坏的情况下，不但不制止，反而放任这些被破坏后的角阀安装在液化气瓶上装入其经营的液化气流入市场使用，想通过破坏角阀的行为和博森公司谈判，表明博森公司液化钢瓶并不完美，让博森公司回收气瓶然后与其共同经营的目的，其行为构成破坏易燃易爆设备罪；被告人马娅明知被告人马小川对博森公司的气瓶角阀防拆卸装置进行切割破坏，仍为其提供帮助，从饭店等处拉回液化气瓶交由马小川破坏，并将被破坏后的角阀安装在液化气瓶上导气后流入市场使用，其行为构成破坏易燃易爆设备罪。在共同犯罪中，被告人马小川系主犯，被告人马朝学、马娅系从犯。故被告人马小川、马朝学、马娅及辩护人提出其行为不构成破坏易燃易爆设备罪的辩解及辩护意见，本院不予采信。五、浙江省特种设备科学研究院鉴定人是否具有对涉案角阀进行鉴定资质。经查，根据最高人民法院办公厅（法办函【2019】604号）文件要求，只有法医类、物证类、声像资料和环境损害四类鉴定是由司法行政部门统一登记，其他鉴定事项不属于司法行政部门统一登记管理范围。庭审中，公诉人指出浙江省特种设备科学研究院未在司法行政部门登记，且该鉴定属于物证类鉴定，其所作出的鉴定意见不应被采纳。物证类鉴定分为文书鉴定、痕迹鉴定和微量鉴定。而本案是对涉案角阀的质量进行鉴定，鉴定意见书载明鉴定目的也是与角阀质量相关。浙江省特种设备科学研究院为最高人民法院资产诉讼网首批入库机构，专业类别为产品质量鉴定，执业范围全国。鉴定人陶建平、谢国利、谢力民具备担任相应高级专门技术职务的任职资格，且资格名称均系高级工程师。故浙江省特种设备科学研究院及鉴定人具有对涉案角阀质量进行鉴定的资质。公诉机关认为浙江省特种设备科学研究院鉴定人没有鉴定资质的公诉意见，本院不予采信。本院认为，被告人马朝学作为原达县临江液化气储备站实际控制人，两年内因违法从事液化石油气销售经营活动受到两次行政处罚后，在许可证过期失效的情况下，违反法律、行政法规的限制性规定，继续进行液化石油气经营活动，扰乱社会市场秩序，非法经营数额达100685元，其行为已构成非法经营罪，依法应予刑事处罚；被告人马小川、马朝学、马娅所在的原达县临江液化气储备站与达州市博森工业燃气有限公司因从事同种经营行业产生矛盾，本应通过合法有效的途径予以解决，但为了证实博森公司智能角阀并不完美，遂实施了切割正在使用中的博森公司液化气瓶智能角阀下部分防拆卸装置部分，将被破坏后的角阀安装在液化气瓶上装入液化气流入市场使用，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，三被告人的行为均已构成破坏易燃易爆设备罪，依法应予刑事处罚。在破坏易燃易爆设备罪共同犯罪中，被告人马小川起主要作用，系主犯，被告人马朝学、马娅起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人马朝学同时触犯非法经营罪、破坏易燃易爆设备罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当数罪并罚。案发后，被告人马小川、马娅如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马朝学犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年4月13日起至2022年5月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)被告人马小川犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人马娅犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、达州市达川区住房和城乡规划建设局登记保存在达州博森工业燃气有限公司的液化石油气15.49吨未随案移送，由查封机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  柏 燕审 判 员  曹琴均人民陪审员  魏建英二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李玉华