广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15407号原告：中山市东派食品有限公司，住所地中山市**************之二。法定代表人：李正，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立珍，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市真英雄食品有限公司，住所地中山市xxxx***********。主要负责人：黄淑珍。委托诉讼代理人：莫博然，男，被告公司员工。原告中山市东派食品有限公司（以下简称东派公司）与被告中山市真英雄食品有限公司（以下简称真英雄公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东派公司的委托诉讼代理人邓文敬、刘立珍、被告真英雄公司的委托诉讼代理人莫博然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东派公司向本院提出诉讼请求：真英雄公司赔偿东派公司已支付货款损失102006元；2.真英雄公司赔偿东派公司因经销商索赔的损失188424元；3.真英雄公司赔偿东派公司其他经营损失247303元。事实和理由：东派公司自2018年起筹备生产“华驰”牌系列饮品，并完成购买产品模具、购买米多大数据引擎系统、聘请形象代言人等筹备活动。2019年4月后，东派公司与真英雄公司通过微信方式达成了《委托加工协议》，约定东派公司委托英雄公司加工生产“华驰”系列产品5种，由真英雄公司负责提供原材料和加工，由东派公司负责产品外包装及运输，真英雄公司确保加工生产的全部原辅材料符合国家食品卫生要求，产品质量符合国家产品质量要求，产品质量责任由真英雄公司承担。据此，东派公司向真英雄公司支付了产品定金2万元，并陆续向真英雄公司下达了产品订单，直至2019年6月14日止累计下达订单11969件，合计货款111772.37元。真英雄公司实际出货7961件，东派公司实际付款102006元。东派公司将上述产品投放至江门、横栏、古镇、小榄等商场、超市经销商进行销售。后因产品内容物发霉、沉淀等质量问题，导致经销商退货并向东派公司索赔损失。真英雄公司加工的产品出现质量问题，导致东派公司的“华驰”系列饮品无法继续生产销售，东派公司由此产生对经销商的索赔损失（包括退回产品127074元、间接损失61350元）、扫码机损失、模具费损失、明星代言广告损失、人员工资损失、房租损失等合计247303元应由真英雄公司予以赔偿。故为维护东派公司合法权益，特向本院提起诉讼。真英雄公司当庭及庭后提交书面答辩状辩称，1.我方只是为东派公司进行饮料灌装加工，双方约定加工费为0.28元/瓶。灌装所需要的原材料是由东派公司提供，灌装过程中的技术、工艺等均是东派公司自己提供，产品质量也由东派公司负责，故东派公司的主张与我方无关；2.我方与东派公司订立加工合同关系后，依约交付了产品，但东派公司并未在合理期限内对质量提出异议，应当视为验收合格。产品验收合格后，产品的储藏、运输均由东派公司负责，在此环节的不适当行为导致的产品变异等，不应由我方承担；3.东派公司提供的经销商的索赔证据属于证人证言，未经过出庭作证，不具有证明效力；4.东派公司并未实际支付经销商的索赔，该损失未实际发生，且其提供证明其机器设备、租金等损失的证据，我方不予认可，其诉请不符合合同法关于对损失“可预见性”的要求，因此，其主张的损失赔偿请求，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东派公司的经营范围为食品经营。真英雄公司的经营范围为食品生产、食品经营，黄淑珍是真英雄公司的法定代表人及股东。东派公司主张真英雄公司为其加工饮料，包括原材料的提供及饮料加工，对此提供《委托加工协议》、送货单、收据、银行流水清单及付款明细。其中《委托加工协议》载明，东派公司委托真英雄公司加工华驰系列产品，东派公司负责产品的运输和提供外包装物，真英雄公司负责原材料及加工生产，产品质量按双方确认的配方及工艺生产;东派公司订货单须提前7天以传真形式通知真英雄公司，同时须将该批货款转至真英雄公司指定的账户，该批货款到达真英雄公司后即可生产；委托加工费用为规格为460ml×15支的华驰苏打水0.2元/支、360ml×24支的华驰苏打水0.2元/支、380ml×15支的华驰乳酸菌0.25元/支、380ml×15支的华驰百香果0.25元/支、500ml×15支的华驰维生素运动饮料0.2元/支、320ml×15支的华驰维生素运动饮料0.2元/支。原材料及其他真英雄公司提供的物料费用将另作结算。原材料或者其他费用以目前市场原材料价格而定，如有变动，双方协商解决；产品的交付实行甲方自提方式，交付地点为真英雄公司的仓库，东派公司负责产品的运输，真英雄公司负责装车；产品的验收依据为国家标准，无国家标准的按行业标准或企业标准执行。口感及用料按双方协商确认好的配方与口感一致。产品的保质期为12个月；本协议产品在流通环节产生的服务投诉，东派公司负责处理，在产品保质期内发生的质量问题，属于真英雄公司责任的，由真英雄公司负责，按照国家有关规定处理，并在30天内对东派公司作出合理的损失赔偿；真英雄公司确保所有由其提供加工生产的全部原辅材料符合国家食品卫生要求，产品质量符合国家产品质量要求。如果产品保质期内因产品质量问题由真英雄公司负责退换货以及运输费用（不包括外包装物）。东派公司提货后的产品除产品质量问题外，真英雄公司一律不予以退换货，运输过程、环境和贮存造成的质量问题由东派公司负责；真英雄公司应根据东派公司销售需要提供相应年批次产品的出厂检验报告单等相关证件；本协议一式两份，自双方签字盖章之日起生效。该《委托加工协议》没有真英雄公司的签名盖章；送货单显示，真英雄公司为东派公司加工生产华驰功能饮料、华驰乳酸菌原味饮料、华驰乳酸菌草莓味饮料、华驰苏打水柠檬味饮料、百香果饮料，款项分两部分计算，分别是加工费和原料费用。真英雄公司对前述《委托加工协议》不予确认，对送货单确认，但主张送货单上的原料费用是其代东派公司垫付给原料供应商的费用后再由东派公司返还，原材料不是由其提供；收据内容显示，2019年4月20日，真英雄公司向东派公司出具收据，确认收到东派公司支付的加工费订金20000元，该收据加盖有真英雄公司的财务专用章；银行流水清单及付款明细内容显示，东派公司自2019年4月21日陆续向“黄淑珍”的银行账户或者通过微信转账加工费，直至2019年7月18日合计再支付82005元。真英雄公司对东派公司提供的用以证明其已向真英雄支付加工费合计102005元的付款明细、银行流水清单等证据没有意见，但认为与其无关。东派公司主张真英雄公司生产加工的前述饮料产品存在沉淀、有黑霉点、有絮状的漂浮物、瓶盖内有发霉的黑点等质量问题，导致其房租损失21600元、员工工资损失121903元、模具损失20000元、二维码扫码机损失13800元、明星代言费损失70000元以及经销商对其的索赔损失188424元。对其主张的质量问题，东派公司提供了经销商的索赔证明和六瓶饮料实物。其中经销商的证明载明，发现待销售的饮料产品存在起毛变质、瓶盖内有变黑、胀瓶、瓶内有黑点等现象，经销商退货并向东派公司索赔推广费用、人员工资、油费等损失。除了超市的证明书写时间外，其他证明均未书写时间；六瓶饮料实物分别是华驰乳酸菌、华驰苏打水饮品、华驰运动维生素饮料三类，瓶盖上注明生产时间为2019年4月11日至2019年5月20日期间，瓶身上标明委托商是东派公司、生产商为广州市黄埔泽泉纯净水厂、真英雄公司、中山市新启动食品有限公司，产品标明的保质期为12个月，肉眼可见乳酸菌（三瓶）及维生素饮料（一瓶）内有沉淀物或悬浮物。诉讼中，双方确认由东派公司提供饮料所需的包装及负责运输，生产后的饮料成品由东派公司自提，且双方只对部分产品签收了送货单。收货后，东派公司的员工只对饮料成品进行了初步观察，未曾发现产品有沉淀、黑霉点、絮状漂浮物等质量问题。产品在入市场销售前，东派公司、真英雄公司均未将产品送有关部门进行检验。本院认为，东派公司虽提供有《委托加工协议》，但该协议没有真英雄公司的签字盖章，该协议未成立，故不能以《委托加工协议》的内容来确定双方的权利义务。根据庭审双方当事人的陈述及真英雄公司确认的送货单内容显示，双方虽然没有签订书面的加工合同，但真英雄公司为东派公司完成包括提供原材料、灌装等加工工作，东派公司支付加工费，双方存在事实上的加工合同关系。该合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方应当恪守履行。东派公司主张真英雄公司加工的饮料产品存在质量问题，为此提供了经销商的证明及饮料实物予以证明。经本院审查，东派公司出具的经销商的证明实质上属于证人证言，证人未出庭作证，并接受当事人质询，且东派公司也没有证据证实前述经销商与其存在真实的经销关系，故该证明的内容及形式均缺乏真实性，本院不予认定。东派公司提供的饮料实物虽肉眼可见有沉淀物或悬浮物，但无法证明该悬浮物或者沉淀物属于质量问题，且东派公司在庭审中确认，其在饮料成品出厂时曾进行了初步检查，未发现存在其所述的质量问题，故即使饮料内出现沉淀物、悬浮物属于质量问题，但也无法确认质量问题的原因是真英雄公司加工过程所致，还是产品出厂后因为保管、运输或者其他原因导致。综上，东派公司提供的证据不足以证明真英雄公司加工的产品存在质量问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，东派公司应依法承担举证不能的不利法律责任，故东派公司主张产品存在质量问题及要求真英雄公司赔偿损失的请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市东派食品有限公司的诉讼请求。案件受理费9177.33元，诉讼保全申请费3209元，合计12386.33元由原告中山市东派食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  李顺枝人民陪审员  何翠梨二〇二〇年四月十七日书 记 员  肖亮华