湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1362号 原告：周超，男，汉族，1991年5月8日出生。 委托诉讼代理人：陈昌岩（特别授权），怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵。 委托诉讼代理人：米雯（特别授权）女，汉族，1996年6月8日出生，系银行员工。 委托诉讼代理人：游慧，女，汉族，1994年11月9日出生。 原告周超与被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超委托诉讼代理人陈昌岩、被告怀化农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人米雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告存款6万元及利息（2016年3月21日至2017年1月20日，以10万元为基数，利率按照中国人民银行规定的活期存款利率0.35%计算，利息为292元；以6万元为基数，利率按照中国人民银行规定的活期存款年利率0.35%计算，从2017年1月21日至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月4日，原告在怀化农商行舞水路支行(原怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社)办理了户名为周超，账号为9201128000417418****的活期储蓄存款，凭密码支取，双方之间构成储蓄存款合同关系。舞水路支行为片面迫求工作业绩，将严重违法违规的所谓代办业务、资金拆借业务作为一项创新业务进行宣传并长期开展，基于禹子英系舞水路支行负责人的特殊身份和其揽储承诺，有理由相信禹子英的行为系职务行为。原告将资金存入在舞水路支行开设账户内，但原告的存款实际上被舞水路支行占有、管理、调配，并纳入禹子英挪用资金范围，禹子英利用职务之便挪用资金构成犯罪，舞水路支行长期以高出国家规定利率为诱饵揽储并大肆开展非法资金拆借业务，为禹子英的非法行为提供支持和便利，致使原告存款转化而来的银行资金被挪用不能归还。2016年3月21日，原告在舞水路支行的存款10万元被舞水路支行时任负责人禹子英子英利用职务之便挪用资金已构成犯罪，原告的存款资金未能归还，怀化农商行应承担违约责任。“4.21”怀化农村商业银行舞水路支行禹英案被公安机关立案侦查，原告就向公安机关报案。为解决部分经营户资金周转困难，在市、区有关部门介入下，由怀化市鹤城区联合人民调解委员会主持调解，由被告怀化农商行先行垫付部分款项，原告于2017年1月20日得到先行垫付资金4万元。原告认为，舞水路支行在工作人员管理营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与原告的存款被挪用具有直接因果关系，故舞水路支行对原告至今未能归还的存款本金及利息负有支付义务。原舞水路分社改制为舞水路支行后，原舞水路分社人的权利义务由舞水路支行承继，舞水路支行系怀化农商行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任应由怀化农商行承担。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告怀化农商行辩称：被答辩人对自身主张的债权本金6万元损失存在过错，应承担相应责任，应依法减轻答辩人的赔付责任。 经审理查明，怀化市鹤城区农村信用合作联社的前身为原县级市怀化市农村信用社，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社成立于2001年4月28日，2015年12月16日怀化市鹤城区农村信用合作联社与怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为怀化农村商业银行股份有限公司，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社变更为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任、舞水路支行行长。自2003年起，舞水路分社（支）为了揽储，创办代办业务，即派专人上门揽储并收款代存、代取款，代转款等。2014年7月始，根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求与愿意代办的部分储户签署《委托代办打款协议》或《授权委托书》，获取储户账户、密码。后该社（行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，在代办业务基础上，增设储户间资金调剂拆借业务,即由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（行）的储蓄客户借资出借他人，具体由禹子英负责。禹子英根据安排，以银行内部资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，承诺按1分至1.5分不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等等方式，将舞水路分社（支行）客户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。舞水路分社（支行）为方便操作专设3号柜台从事上述代办及资金调剂拆借业务，柜员由该社（行）员工轮流担任，柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括舞水路支行账户和其它商业银行账)，利息一般亦通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。禹子英在进行资金调剂过程中渐由原来的一户对一户、一户对多户发展为多户对多户，并从储户间资金调剂发展到非储户间资金调剂，以上所有资金调剂业务，银行无专门的明细账记录，仅禹子英个人以手工记账的方式做明细账。2015年禹子英对明细账结算汇总成四本总账。后期随着呆账、滞账、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大亏空，特别是到2016年，禹子英未再征求客户意见擅自将部分客户资金办理取款手续转账给其他人，也不再向客户出具借条。2016年4月21日禹子英案发,2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定禹子英共计挪用客户资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，违法发放贷款罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年等，其中认定的挪用资金数额包含原告周超等人的资金。 2011年1月4日，原告在怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社)办理了户名为周超，账号为9201128000417418****的活期储蓄存折，2016年3月21日起，禹子英擅自取走原告在该行的10万元储蓄存款。禹子英案发后，在政府的主导下，双方在鹤城区联合人民调解委员会进行调解，约定由被告怀化农商行先行垫付4万元本金，以解决原告正常经营及生活困难，而双方应承担的民事责任最后由法院来判决。2017年1月20日被告怀化农商行向原告周超支付了4万元。 另查明,中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存 款年利率为0.35%。 上述事实，有原、被告身份信息、原告周超在被告处开设的存折、原告在被告处的账户流水单、怀化泰信司法鉴定所工作底稿、怀化市农商行舞水路支行禹子英案债权明细表复印件、周超的明细表及庭审笔录予以证实。 本院认为，周超在舞水路分社（支行）开设了账户，并储存了款项，周超与舞水路分社（支行）之间形成了储蓄存款合同关系。在周超向存款账户存款后，舞水路分社（支行）有义务对该款项进行管理并随时保证其取款得以实现。舞水路分社（支行）为了片面追求工作业绩，将严重违规的所谓代办业务、资金拆借业务，作为一项新的业务长期开展，该行负责人禹子英利用职务之便挪用资金，已构成犯罪。舞水路分社（支行）在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与王的存款被挪用具有因果关系。基于舞水路分社（支行）长期开展所谓的代办业务、资金拆借业务，禹子英又系该行行长（改制前副主任、主任）的特殊身份，储户有理由相信其行为为职务行为。根据合同相对性原则，怀化农商行不能证明周超存在过错，对于其资金流失而造成的损失，舞水路分社（支行）应向周超承担给付责任。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受，舞水路支行系怀化农商行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任由怀化农商行承担，怀化农商行应当承担向周超返还存款本息的责任。因周超与舞水路分社（支行）成立储蓄存款合同关系，系活期存款，故应以中国人民银行同期活期存款利率计算利息为宜。按照中国人民银行活期存款年利率0.35%计算，被告应支付2016年3月21日起至本金偿清之日止的利息。另被告怀化农商行在达成调解协议后向原告已支付的4万元，应从债权本金总额中予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第三项、第六十条第一款和第一百零七条之规定，判决如下： 被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周超本金6万元及利息（其中利息以本金10万元为基数，按年利率0.35%从2016年3月21日起计至2017年1月20日；以本金6万元为基数，按年利率0.35%从2017年1月21日起计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  欧 燕 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  何晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。