wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0112行初13号 起诉人：王宝玉，男，1958年4月4日生，居民身份证号码22012519580404XXXX，汉族，农民，住长春市双阳区通阳路。 王宝玉起诉到我院，诉讼请求：1.判令双阳区自然资源局依法履行法定职责，将征地补偿款43.6232万元通过双阳区平湖街道办事处及双阳区平湖街道办事处城郊村委会发放给起诉人；2.判决双阳区自然资源局、双阳区平湖街道办事处、双阳区平湖街道办事处城郊村委会连带返还起诉人征地补偿款14.144838万元；3.诉讼费由被起诉人承担。 王宝玉称，起诉人请求人民法院判决双阳区自然资源局依法履行法定职责，将征地补偿费43.6232万元人民币通过双阳区平湖街道办事处及双阳区平湖街道办事处城郊村委会，发放给起诉人。理由如下:2009年7月份左右，双阳区自然资源局开始征收起诉人所在村的责任田。2009年10月12日，长春市国土资源局双阳分局张贴征收土地公告，征收起诉人所在村四个社的集体土地。2009年10月29日，该分局出示了土地补偿安置标准如下大棚地土地补偿费90元/平，安置补偿费90元/平，青苗10元/平，地上物120元/平。即:大棚征地补偿费计310元/平旱田土地补偿费15元/平，安置补偿费22.5元/平，青苗1.5元/平即:旱田征地补偿费计39元/平。菜地土地补偿费30.15元/平，安置补偿费43.55元/平，青苗3.35元/平。即:菜地征地补偿费计77.05元/平。菜一旱一棚土地补偿费45.05元/平，安置补偿费52元/平，青苗(给两年的)3.3582元/平，地上物60元/平。即:一菜一旱一棚征地补偿费计163.75元/平(这是双阳区平湖街道办事处、双阳区平湖街道办事处城郊村委会私自制定的地类及补偿标准，并不是长春市国土资源局双阳分局制定的)。起诉人的母亲将自己的责任田交由起诉人耕种，所得收益归起诉人所有，但地块全部登记在起诉人的弟弟王宝富的名下(以下简称起诉人耕种的责任田)。起诉人耕种的旱田地1407.2平方米(地块名叫敬老院)，于2007年5月份建造成砖木大棚，用于种植蔬菜。按照上述补偿标准，起诉人应分得征地补偿费共计43.6232万元:310元/平＊1407.2平。起诉人要求双阳区平湖街道办事处、双阳区平湖街道办事处城郊村委会给付起诉人征地补偿费43.6232万元人民币，但双阳区平湖街道办事处、双阳区平湖街道办事处城郊村委会声称长春市双阳区自然资源局(即双阳区自然资源局)所拨款项与该单位答复有出入(详见长春市双阳区自然资源局出具的“政府信息公开答复书”)，即:长春市双阳区自然资源局所拨款项少于实际应下拨的征地补偿费金额(详见双阳区平湖街道办事处长春市双阳区人民政府平湖街道办事处、双阳区平湖街道办事处城郊村委会长春市双阳区平湖街道办事处城郊村村民委员会上交给双阳区自然资源局长春市双阳区自然资源局的材料，但长春市双阳区自然资源局对此置之不理)，导致双阳区平湖街道办事处、双阳区平湖街道办事处城郊村委会无法将起诉人实际应分得的征地补偿费43.6232万元人民币发放给起诉人所以，起诉人请求人民法院判决双阳区自然资源局依法履行法定职责，将征地补偿费43.6232万元人民币通过双阳区平湖街道办事处及双阳区平湖街道办事处城郊村委会，发放给起诉人。二、起诉人请求人民法院判决三被起诉人连带返还起诉人征地补偿费14.494838万元人民币。理由如下:起诉人耕种的铁东路两块地(地块名叫敬老院)，面积分别是767.80平方米和223.30平方米，该两块地均是大棚地，应按照大棚征地310元/平给付补偿费，但三被起诉人却按照一菜一旱一棚163.75元/平给付的征地补偿费，起诉人由此少分得征地补偿费14.494838万元:(310元/平-163.75元/平)(767.80平+223.30平)。起诉人多次同三被起诉人协商，索要上述款项至今，遭到拒绝。所以起诉人请求人民法院判决三被起诉人 连带返还起诉人征地补偿费14.494838万元人民币。由于双阳区自然资源局违法行使职权，不给起诉人解决问题，从2009年开始，起诉人为此多次奔走至今，投诉无门。2019年10月29日，起诉人及其他村民向双阳区自然资源局长春市双阳区自然资源局提出政府信息公开申请，详见“双阳区平湖街道办事处城郊村七社”材料内容。2019年11月13日，长春市双阳区自然资源局出具“政府信息公开答复书”，给起诉人王宝玉答复如下:前面内容略，第二段第三行:关于征地补偿费发放问题，经查阅档案材料，本机关已按照《征地补偿安置方案公告》的规定，将征地补偿费转账给属地政府，由属地政府经管站发放到户。因此，本机关无法查阅征地补偿费具体发放的相关政务信息材料。第三段内容:如对本答复书不服，可在答复书送达之日起60日内向双阳区人民政府申请行政复议，或者在收到答复书之日起六个月内依法向双阳区人民法院提起行政诉讼。为维护起诉人的合法权益不再遭受侵害，起诉人依据上述长春市双阳区自然资源局出具的“政府信息公开答复书”，提起行政诉讼，望人民法院依法断，支持起诉人的诉讼请求。 本院认为：一、关于起诉人主体资格问题。起诉人诉状中称涉案地块是其母亲的，由其耕种，但登记在其弟弟王宝富名下。本院对其询问时又称其和弟弟王宝富共同经营，地上物是起诉人投资，但未提供证据予以证明。起诉人提供的征地费用支付表、安置费用领取明细表等均显示为王宝富，故从现有证据看，并不能认定起诉人与所诉行政行为具有行政法上的利害关系，不具备原告主体资格。二、关于起诉人所诉争议应否受理问题。经询问，起诉人认为土地征收部门补偿标准过低，同时认为土地征收部门未按照批准的土地方案进行征收补偿，征收不合法。但根据《征收土地公告办法》可知，此类争议应由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。因此，当事人如就该类争议在协调、裁决前向人民法院提起行政诉讼，人民法院将不予受理。综上，起诉人的起诉不符合受理条件，根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对王宝玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  霍慧超 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  谭玉顺
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初258号原告：杨某，男，2006年3月9日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。法定代理人：张某，女，1981年9月23日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：马艳伟，民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：昆明倚天跆拳道运动俱乐部，住所昆明日新中路润城第一大道E栋309号，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明润城第一大道E-308室，统一社会信用代码5253010006428441XE。法定代表人：王胥焱。原告杨某与被告昆明倚天跆拳道运动俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后。杨某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，杨某在宣判前申请撤回对昆明倚天跆拳道运动俱乐部的起诉，经审查杨某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤回对昆明倚天跆拳道运动俱乐部的起诉。案件受理费181元（此款杨某已预交，已减半收取），由杨某负担。审判员  罗玮二〇二〇年四月二十二日书记员  何莉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703民监1号 原审原告：中国邮政银行股份有限公司赣州市南康区支行，地址：赣州市南康区东山街办蓝田大道锦绣城正门1号。 法定代表人：张素玉，系该支行行长。 原审被告：蓝书，男，1971年3月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原审被告：温水英，女，1972年12月27日生，汉族，江西省大余县人，住赣州市大余县。 原审被告：陈志平，男，1961年2月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原审被告：刘财香，女，1964年7月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原审原告中国邮政银行股份有限公司赣州市南康区支行因与原审被告蓝书、温水英、陈志平、刘财香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）赣0703民初1649号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  朱钦莲 审 判 员  蒙在文 审 判 员  余辉鸽 二〇二〇年四月二日 代理书记员  朱 源
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢52号之七申请执行人：陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司，企业营业执照注册号：61240010002XXXX，住所地：陕西省紫阳县城关镇，机构代码：30557XXXX-X。法定代表人：付益民，董事长。被执行人：赵兴刚，男，1978年9月14日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人：杨颖，女，汉族，1975年12月11日出生，住安康市汉滨区。本院在执行陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司申请执行赵兴刚、杨颖公正债权文书一案，在执行过程中，经查：被执行人杨颖在财付通支付科技有限公司085e9858e67739b4XXXXxace4@wx.tenpay.com账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨颖在财付通支付科技有限公司085e9858e67739b48XXXXacex@wx.tenpay.com账户内存款人民币348.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年四月十日书记员  贺齐芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19912号原告：谭佳泉，女，汉族，2002年8月21日出生，住郑州市。法定代理人：张桂琴，女，汉族，1971年4月24日出生，住郑州市。系原告谭佳泉母亲。委托诉讼代理人：郭丽、张沛伦，河南书平律师事务所律师。被告：柯美强，男，汉族，1985年2月21日出生，住河南省商城县。原告谭佳泉与被告柯美强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告谭佳泉的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。被告柯美强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭佳泉向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿原告医疗费19589.5元；2.住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待司法鉴定后变更；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1、2项为：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计74319.83元。事实与理由：2017年11月22日13时20分，柯美强将电动车停放在京广路幸福路南30米路西侧接打手机，电动车把向左转准备行驶，原告驾驶电动车沿京广路由北向南行驶紧急刹车摔倒受伤。经交警部门认定，被告负本次主要责任，原告负次要责任。原告已经就第一次住院期间产生的经济损失提起诉讼，贵院作出（2018）豫0103民初5202号民事判决书处理。2018年2月22日至2019年8月5日期间，原告因本次事故受伤陆续在郑州大学第五附属医院接受治疗。现原告病情基本稳定，因无力再承担后续治疗费用，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告柯美强未提交答辩意见、未提交证据亦未提交质证意见。经审理查明：2017年11月22日13时20分，被告柯美强将电动车停放在京广路幸福路南30米路西侧接打手机，电动车把向左转准备行驶，原告谭佳泉驾驶电动车沿京广路由北向南行驶紧急刹车摔倒受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告负本次主要责任，原告负次要责任。原告受伤后即被送至郑州大学第五附属医院住院治疗81天（自2017年11月22日至2018年2月11日），被诊断为1.左侧胫骨髁间棘骨折；2.左侧前叉韧带撕脱；3.左侧半月板损伤。原告已经就第一次住院期间产生的经济损失向本院提起诉讼，本院作出（2018）豫0103民初5202号民事判决书予以处理，判令被告柯美强对原告因本案交通事故所产生的损失承担70%的赔偿责任。后原告于2018年2月22日至2018年4月4日、2018年4月9日至2018年4月21日，先后四次在该医院进行康复治疗，并于2019年7月25日至2019年8月5日在该院行左膝关节术后内固定物取出术，原告在此期间共计住院63天，共支出医疗费用19644.61元。后原告向本院提出伤残等级、护理期限及营养期限等鉴定申请，经本院委托，郑州华美法医临床司法鉴定所于2020年2月17日出具司法鉴定意见书，载明：1.被鉴定人谭佳泉交通事故受伤致左侧前叉韧带撕脱、左侧胫骨髁间骨折、左侧半月板撕裂，经关节镜下左侧前叉韧带撕脱修复，左侧胫骨髁间嵴骨折复位固定，半月板修整术，遗留左膝活动受限20%评定为十级伤残。2.被鉴定人谭佳泉护理期为90日；营养期为60日。原告另支出鉴定费1811.3元。现原告诉至本院，要求被告进行赔偿。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。被告柯美强在驾驶电动车过程中与原告发生交通事故，且柯美强负事故主要责任，原告负事故次要责任，因本案作出的（2018）豫0103民初5202号民事判决书判决被告柯美强对原告的损失承担70%的赔偿责任，故被告对原告此次的诉讼主张仍承担70%的赔偿责任。原告此次诉讼的各项损失计算为：医疗费，根据合法票据计算为19644.61元；住院伙食补助费，50元/天×63天=3150元；营养费，20元/天×60天=1200元；护理费，本院支持原告诉请的按照2018年河南省居民服务业上一年度职工平均工资为标准计算其90天的护理期限，计算为39522元/年÷365天×90天=9745.15元；交通费，20元/天×63天=1260元，本院予以支持；伤残赔偿金，根据原告构成十级伤残的伤情，本院按照2019年河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算为31874.19元/年×20年×0.1=63748.38元；精神损害抚慰金，本院酌定支持5000元；鉴定费1811.30元，以上共计105559.44元，被告柯美强按70％比例承担73891.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十四条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第一条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯美强于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭佳泉医疗费19644.61元、住院伙食补助费3150元、营养费1200元、护理费9745.15元、交通费1260元、残疾赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1811.30元，以上合计105559.44元的70％即73891.61元；二、驳回原告谭佳泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告柯美强承担1648元，原告谭佳泉承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇二〇年四月二十二日书记员 王明义
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3331号原告陈自强。被告陈建明。本院在审理原告陈自强诉被告陈建明民间借贷纠纷一案过程中，本院于2020年3月4日向原告送达地址确认书所填写地址发出交纳诉讼费用通知书，该邮件于2020年3月11日退回本院，应视为已送达。现原告陈自强未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年四月七日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执648号 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张荣福，男，1976年10月25日出生,汉族,住河南省邓州市。 本院在执行被执行人张荣福罚金、违法所得纠纷一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即缴纳罚金50000元、违法所得60000元。但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经“四查”措施（银行、车辆、房产、证券）未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在服刑期间。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521刑初276号刑事判决书关于财产刑及退出违法所得的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  陶宏庆 审判员  徐同海 审判员  郭振东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张庆芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初510号原告：深圳市嘉禾精密模具有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第三工业区富士精工厂房A栋整套一楼B。法定代表人：谭春红。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：东亚产业（深圳）有限公司，地址：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际纺织服装原辅料物流区（二期）5层5H-001?5H-007、5H-013?5H-026、5H-052号。法定代表人：王鹤。原告深圳市嘉禾精密模具有限公司与被告东亚产业（深圳）有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163062××××.Ｘ，名称：电风扇）一案，本院于2020年3月16日立案。原告深圳市嘉禾精密模具有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市嘉禾精密模具有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉禾精密模具有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年四月十日书记员  王玉洁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4398号原告:张毅,男，1975年7月28日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：丁磊，江苏锡州律师事务所律师。被告：锡山区弈元围棋社，住所地无锡市锡山区安镇街道东祥路558号红豆万花城A栋三层304号。经营者：仲志良,男，1968年3月10日生，汉族，住镇江市，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王金渊，江苏万仕邦律师事务所律师。原告张毅与被告锡山区弈元围棋社（以下简称弈元围棋社）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告张毅委托诉讼代理人丁磊、被告弈元围棋社经营者仲志良及委托诉讼代理人王金渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：要求弈元围棋社支付未签订劳动合同的双倍工资差额143935元、违法解除劳动合同赔偿金28787元及因未签订劳动合同应支付的经济补偿金35983.75元。事实与理由：其于2018年4月1日到弈元围棋社工作，月工资为14393.5元。2018年12月24日，其微信告知工作到2019年6月1日，但仲志良于2019年1月2日回复其工作至寒假的课上完以后并拒绝其工作至6月1日。在此期间，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。为此，其因此向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决对其仲裁请求不予支持。其对仲裁裁决不服，认为仲裁委认定锡山区安星围棋馆（以下简称安星围棋馆）实际经营人为仲志良是错误的，认定安星围棋馆及弈元围棋社属合并、分立也属错误，两者是两个独立不同的个体工商户，没有发生合并或分立，且系弈元围棋社违法解除劳动关系，故诉至法院。被告弈元围棋社辩称：首先，被告主体不适格，双方之间不存在劳动关系，请求驳回张毅起诉。张毅一直是在安星围棋馆教课，张毅并无任何证据证明曾在弈元围棋社的经营场所提供过任何劳动。第二，弈元围棋社于2018年5月30日成立，并在6月26日才更名为弈元围棋社，而张毅陈述于2018年4月入职属虚假陈述，仲志良2018年4月支付张毅的所谓工资只可能是张毅在安镇围棋馆（即安星围棋馆）教课的报酬，再次证明双方之间不存在任何法律关系。第三，张毅与安星围棋馆之间不存在劳动关系，而是劳务关系。安星围棋馆对张毅并无严格的管理与被管理的隶属关系，不具有人身从属性。支付张毅的报酬与课时及招收学员数量有关，其收取报酬比例高达学员学费的55%，远高于劳动关系中普遍存在的提成比例。张毅为拓展生源，在安星围棋馆安排下到小学免费授课，这属于前期的一种宣传和展示，与其最后收取的报酬直接关联，不能算正式教课时间，其有偿授课的时间固定在每周五到周日三天，课时总计20小时。最后，即使张毅与安星围棋馆之间存在劳动关系，其主张的各项诉请也缺乏事实及法律依据，且未签订劳动合同二倍工资差额的诉请已超过诉讼时效。张毅主张的未签订劳动合同的经济补偿金未经仲裁前置程序，应不予理涉。经审理查明：安星围棋馆成立于2015年9月7日，经营者为黄义宝，经营场所为无锡市锡山区安镇街道鑫安路鑫安小区二期门面房188号，日常经营管理由仲志良负责。弈元围棋社成立于2018年5月30日，经营者为仲志良，经营场所为无锡市锡山区安镇街道东翔路558号红豆万花城A栋三层304号。张毅于2016年10月被仲志良招至安星围棋馆任围棋老师一职，工资报酬由仲志良或其妻子钱恒娟转账支付。2018年12月24日，张毅在微信上通知仲志良最后工作至2019年6月1日后将离职。仲志良于2019年1月2日回复：“张老师你好，关于你要离开棋馆的事，我考虑了几天，如果确实不想继续合作，我可以早点儿放手，以免耽误你。寒假的课上完以后，我们简单交接一下，你就可以脱身了。”2019年1月25日，张毅结算了2019年2月工资并于2019年2月1日起离职。截至张毅离职，张毅所教学员均系在安星围棋馆授课，系安星围棋馆学员。张毅未提供证据证明其在弈元围棋社进行授课，或受弈元围棋社安排在其他场所进行授课。张毅提供了弈元围棋社2018年8月20日盖章出具的收入证明，该收入证明系张毅因办理购车贷款手续而请求仲志良出具。张毅提供与仲志良讨论为其印制弈元围棋社高级教师的名片的微信聊天记录，并在聊天中提出将“社”去掉，仲志良表示认可。仲志良对此质证称弈元围棋是品牌，而弈元围棋社是法律主体，名片本质属于一种宣传，不能直接证明双方之间存在劳动关系。2019年4月30日，仲裁委受理了张毅的仲裁申请，张毅申请裁决弈元围棋社支付未签订劳动合同的双倍工资差额143935元及违法解除劳动合同赔偿金28787元。2019年6月20日，仲裁委作出仲裁裁决，对张毅的仲裁请求均不予支持。另查明，2019年1月23日，张毅注册成立锡山区超元围棋室，经营场所在无锡市锡山区安镇街道锡东大道3514号。以上事实，由张毅提供的仲裁裁决书、微信聊天记录、转账记录、银行交易明细、弈元围棋社提供的工商简档、收费情况结算表及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案首先需要解决的问题是张毅与弈元围棋社之间是否存在劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，需审查双方之间是否具有建立劳动关系的合意，劳动者是否为用人单位提供劳动等因素。本案中，张毅虽提供了弈元围棋社盖章的收入证明，但该收入证明系因张毅办理车贷之需而出具，包括张毅与仲志良商讨名片印制的情况，均不能证明张毅为弈元围棋社提供了劳动。根据现有证据，仅能够证明张毅从2016年10月至2019年2月1日离开，均系在安星围棋馆授课。因此，张毅主张与弈元围棋社之间存在劳动关系，证据不足，则张毅主张的各项诉讼请求均缺乏事实基础，主张的未签订劳动合同的经济补偿金更于法无据，本院对张毅的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张毅全部诉讼请求。案件受理费10元，由张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵玲洁人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华二〇二〇年四月二十二日书 记 员  许 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9823号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：曾建孙，男，1970年2月16日出生，汉族，身份证住址为江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：东莞市大咖装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边大道容大大厦十楼1015-1016（集群注册）。法定代表人：蔡坚灿，该公司总经理。再审申请人曾建孙因与被申请人东莞市大咖装饰设计工程有限公司（以下简称大咖公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾建孙申请再审称，《装饰工程施工合同》已约定曾建孙需支付的工程款总额为315000元。《大咖装饰（网吧）报价表》属于预算表，且为合同附件，双方在确认报价表后才签订《装饰工程施工合同》。涉案工程结束后，大咖公司向曾建孙追讨的工程款金额也是按315000元主张的，故应以《装饰工程施工合同》确定的工程款315000元作为工程款的最终金额。二审判决认定本案工程价款为352613元不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。从曾建孙的再审申请理由看，本案争议焦点为如何确定涉案工程价款。根据查明的事实，双方签订的《装饰工程施工合同》约定工程价款为包工包料315000元，《大咖装饰（网吧）报价表》则约定工程造价为352613元。在本案一审诉讼中，曾建孙提交了仅有其签名的《大咖装饰（网吧）报价表》复印件，主张《大咖装饰（网吧）报价表》为工程预算价。大咖公司则提供了内容相同的《大咖装饰（网吧）报价表》原件，上面有曾建孙的签名、大咖公司加盖的印章和时间“2017.9.29”，大咖公司主张《大咖装饰（网吧）报价表》为工程结算价。《大咖装饰（网吧）报价表》详细列明涉案工程各项目的单价、数量和总造价，原审采信曾建孙的主张，认定该表为工程预算价恰当。由于《大咖装饰（网吧）报价表》的出具时间不明确，曾建孙主张大咖公司已在此报价表的基础上作出让步，将工程价款减少为315000元，缺乏证据证明，原审对此不予支持，符合法律规定。原审判决将《大咖装饰（网吧）报价表》确认的数额减除曾建孙主张大咖公司未完成项目所对应的工程价款44291元，确定大咖公司完成的涉案工程价款为308322元，减除曾建孙已支付的工程款287000元后，判令曾建孙尚应向大咖公司支付21322元，处理恰当。关于曾建孙认为大咖公司向其催收工程款系以《装饰工程施工合同》约定的工程价款315000元为基础的问题，经查，大咖公司委托广东秦仪律师事务所向曾建孙发出的催收工程款律师函记载了《装饰工程施工合同》的内容，但系以报价单及曾建孙的转账凭证主张曾建孙尚欠工程款37000元，可见大咖公司并未自认涉案工程价款为315000元。曾建孙申请再审缺乏充足理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾建孙的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年四月二十二日书记员  吴佳茵
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1860号 申请执行人：王钧月，男，汉族，住东明县。 被执行人：段华生，男，汉族，住东明县。 申请执行人王钧月与被执行人段华生民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年9月20日作出的（2019）鲁1728民初3711号民事调解书已发生法律效力，因被执行人段华生未履行生效法律文书确定的义务----被执行人段华生应偿还申请执行人王钧月借款本金150000元，申请执行人王钧月于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人段华生发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人段华生履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人段华生至今未自动履行。 本院于2019年10月29日、2020年3月31日对被执行人段华生的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年3月31日作出（2019）鲁1728执1860号限制消费令，对被执行人段华生限制消费。 本院于2019年10月28日向申请执行人王钧月发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王钧月未能提供相应财产线索。本院于2020年3月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王钧月，申请执行人王钧月同意终结本次执行程序。申请执行人王钧月尚有债权150000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3711号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的150000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年四月十日 书记员  姚 婕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初8607号 原告：姜转明，男。 委托诉讼代理人：卢艳丽、李健圣，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：黄轩，男。 被告：陈超英，女。 被告：沈良，男。 原告姜转明与被告黄轩、陈超英、沈良民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告姜转明诉称：2012年3月，运城市交通大厦有限公司负责人黄轩找到原告姜转明，建议其向该公司投资。2012年4月2日，姜转明备好现金12万元来到该公司，向相关业务员表明自己愿意出借12万元。该公司业务员了解情况后，拿出一份《运城市交通大酒店客房使用权合同》，要求姜转明签署，并解释说该公司一律不出具借条，签订的均为该合同。双方签订合同后，原告姜转明当场交付了12万元现金，公司出具了收款收据。后原告姜转明多次催要以上款项，但该公司一直以各种理由推脱，除支付部分利息外，剩余款项至今未付。后经查询发现，运城市交通大厦有限公司已于2014年5月8日注销，注销时并未通知债权人姜转明，故请求该公司三个股东（即三被告）归还借款12万元及利息。 本案审理过程中，原告蒋转明以被告黄轩、陈超英、沈良涉嫌合同诈骗，需向公安机关报案为由，请求依法处理。 本院认为：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的案件才能作为民事案件予以立案审理。本案原告姜转明以被告黄轩、陈超英、沈良的行为涉嫌合同诈骗犯罪，需将本案向公安机关报案侦查，追究有关人员刑事责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告姜转明的起诉。 案件受理费3180元，退还原告姜转明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  闫敬群 人民陪审员  张 岩 人民陪审员  黄晋红 二〇二〇年四月十日 书 记 员  许 浩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39984号原告张朋飞，男，汉族，1990年1月19日出生，身份证住址地河南省新郑市，委托代理人王振军，广东驰浩律师事务所律师。被告刘火明，男，汉族，1982年9月12日出生，身份证住址地江西省赣州市赣县，原告张朋飞与被告刘火明股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朋飞及其委托代理人王振军，被告刘火明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付第二期股权转让款人民币9.4万元及逾期付款利息损失人民币681.5元（以人民银行同期贷款利率4.35%为标准，自2019年9月26起算，暂计至2019年11月25日）；2.被告支付第三期股权转让款人民币8.5万元；3、被告承担本案诉讼费用、保全费、保全保险费。原告当庭撤回第3项诉讼请求中要求被告承担保全保险费部分，并明确利息自起诉之日起计算。本案相关情况案外人深圳市尚品腾飞科技有限公司（以下简称尚品公司）于2015年1月15日注册成立，注册资本100万元，法定代表人为被告，股东为被告（出资55万元，占股55%）、原告（出资25万元，占股25%）、案外人钟明芳（出资20万元，占股20%）。2019年8月31日，被告作为甲方（受让方）、原告作为乙方（转让方）、案外人钟明芳作为丙方（转让方），签订一份《股东退股协议》，相关约定如下：1、三方根据尚品公司章程规定，签订股权转让协议，乙方将其持有该公司25%的股权转让给甲方，甲乙双方共同约定的股权转让价格为235,000元。丙方将其持有该公司20%的股权转让给甲方，甲丙双方共同约定的股权转让价格为20万元；2、股权转让完成后，甲方即享受100%的股东权利并承担义务；3、乙方提出的转让款235,000元，甲方分三次予以支付，于2019年8月25日前预先支付5万元，于2019年9月25日前支付10万元，于2019年12月31日前支付剩余尾款85,000元；4、本协议签订之日起，三方需把各自掌握的公司资料整理并共享与第三方所有；5、转让款付清之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。上述协议签订后，被告分别于2019年8月27日向原告支付5万元，于2019年11月11日向原告支付6,000元，于2019年12月16日向原告支付4,395.7元，共计60,395.7元。被告对上述支付款项予以确认，但主张因公司代扣原告社保，故其于2019年12月16日支付的款项应视为已支付5,000元。原告对此不予确认，主张其于2019年8月30日离职后，于2019年9月1日至2019年11月17日受聘返回尚品公司维护软件开发，被告代缴社保系其法定义务。庭审中，被告主张涉案《股东退股协议》非其真实意思表示，原告亦未全部移交相关资料，原告对此不予认可，主张退股协议系各方当事人真实意思表示，其已将大部分资料移交给公司，为此，原告提交资料移交截图、聊天记录予以证明。判决结果本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告主张《股东退股协议》非其真实意思表示，但未提交证据予以证明，本院不予采信，被告作为完全民事行为能力人，应对其签署文件法律后果有所预见，且根据原被告微信聊天记录，原告催促被告支付股权转让款，被告未提出异议，仅是表示资金紧张，故本院认定《股东退股协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面遵照履行。关于被告抗辩原告未全部移交相关资料，本院认为，原告提交的资料移交截图、聊天记录显示其已将尚品公司大部分资料进行了移交，即便存在部分资料未移交情形，系因被告未按约支付剩余转让款，原告行为无明显不当之处，本院对被告该项抗辩主张不予采信。综上，被告应按照退股协议约定向原告支付剩余股权转让款。关于剩余股权转让款金额，被告主张2019年12月16日支付款项应视为5,000元，本院认为，被告银行流水显示其于2019年12月16日实际支付款项为4,395.7元，原告对被告所称代扣社保不予认可，被告亦未提交其他证据对其主张予以证实，本院不予采信，故被告总计向原告支付股权转让款为60,395.7元，尚欠174,604.3元，因此，被告应向原告支付股权转让款174,604.3元。关于利息，原告起诉时仅主张第二期未付股权转让款利息，并在庭审中明确利息自起诉之日起计算，原告主张系其对自身权利的处分，本院予以确认，故利息应以89,604.3元（174604.3-85000）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月17日起计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘火明应于本判决生效之日起十日内向原告张朋飞支付股权转让款174,604.3元及利息（利息以89,604.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月17日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告张朋飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,957元，保全费1,423元，由原告负担114元，由被告负担3,266元,上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年四月二日书记员 姚梦（兼）书记员 蓝 蔓 舒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执489号之一被执行人：石磊磊，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人石磊磊罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603刑初302号刑事判决书，判处石磊磊缴纳罚金人民币六万元。因被执行人石磊磊未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月4日立案强制执行。本院立案执行后，依法向石磊磊发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对石磊磊的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，轮候查封了其所有的位于安徽省××相山区××麒麟花园××房产（不动产权证书号13024229）一套，石磊磊无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人石磊磊应缴纳罚金60000元，未履行60000元。本院认为，生效法律文书确认的处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。本案石磊磊的房产经轮候查封后，其现无其他财产可供执行，（2018）皖0603刑初302号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年四月十日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢52号之八申请执行人：陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司，企业营业执照注册号：6124001XXXX926X，住所地：陕西省紫阳县城关镇，机构代码：305577715-X。法定代表人：付益民，董事长。被执行人：赵兴刚，男，1978年9月14日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人：杨颖，女，汉族，1975年12月11日出生，住安康市汉滨区。本院在执行陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司申请执行赵兴刚、杨颖公正债权文书一案，在执行过程中，经查：被执行人杨颖在中国工商银行260706620102XXXX85x账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨颖在中国工商银行2607066201022XXXX5x账户内存款人民币805911.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年四月十日书记员  贺齐芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3167号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：詹倩愉，女，1990年2月19日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司与被告詹倩愉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××36二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月19日,欠本金130379.46元、利息21644.09元，其他手续费2864.4元。2017年1月1日至2019年4月19日，欠违约金11611.3元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告詹倩愉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月19日的信用卡透支欠款本金130379.46元、利息21644.09元，其他手续费2864.4元，以及从2019年4月20日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由原告广发银行股份有限公司负担90元，被告詹倩愉负担3540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3154号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：高石健，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广发银行股份有限公司与被告高石健信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××40二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月13日,欠本金49038.62元、利息16182.85元，其他手续费4126.16元。2017年1月1日至2019年4月13日，欠违约金3979.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告高石健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月13日的信用卡透支欠款本金49038.62元、利息16182.85元，其他手续费4126.16元，以及从2019年4月14日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告高石健负担1583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1224号原告：李丹，女，1986年1月31日出生，包头市青山区。委托诉讼代理人：李立成。被告：包头市米西灡商贸有限责任公司。法定代表人：陈林海。委托诉讼代理人：赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。原告李丹诉被告包头市米西灡商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李丹、被告包头市米西灡商贸有限责任公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠租金10508.79元（2018年10月16日至2019年10月16日），违约630.52元；2、判令被告向原告支付应付的2015年10月16日至2018年10月16日的租金5473.73元及违约金328.42元（合计5802.15元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于包头市××区包头市鹿城新天地华佰大厦3A27、3B33、2B53号商铺。2016年10月16日原、被告签订《包头鹿城新天地华佰大厦租赁合同书》，约定原告将其所有的位于包头市××区的位于包头市××区包头市鹿城新天地华佰大厦3A27、3B33、2B53号商铺租赁给被告经营，租赁期限为2016年4月16日至2026年4月15日。并约定前三年租金为每年5254.40元、第四年至第六年租金为每年10508.79元。现被告仅支付2018年10月16日之前的部分租金，尚欠租金未付，被告违约，故诉至法院。被告包头市米西灡商贸有限责任公司辩称：合同约定租赁期限为2016年4月16日至2026年4月15日，原告从2015年10月16号计算租金有误，2019年由于受商业环境的影响，我公司经营出现困难，后经与所有商户67%以上业主协商同意，达成了降租的补充协议，按照原合同约定，该降租协议已经生效。同意给付所欠租金，2019年4月16日以后的租金我公司同意按降租后的租金数额给付；违约金应按照不超过损失的30%予以调整。本院认为，原、被告签订的包头市鹿城新天地华佰大厦租赁合同约定租赁期限为2016年4月16日至2026年4月15日，前三年租金为每年5254.40元。双方在庭审时对被告所欠2019年4月16之前已付租金10288.8元没有异议，故被告包头市米西灡商贸有限责任公司欠原告2019年4月16日之前租金5474.4元应予支付；关于被告所欠2019年4月至2019年10月的租金，已与占总户数70%以上的业主签订了降租协议，原告的商铺位于华佰大厦内，华佰大厦业主多达五百余户，被告米西灡公司统一经营，各业主具有共享利益、共担风险的性质。由于受商业环境的影响，被告已与占总户数70%以上的业主签订了降租协议，根据公平原则，2019年4月到2019年10月的租金按照降租后的数额予以支持；关于原告主张支付违约金的请求，不违反法律规定，自逾期支付之日起，按照年利率6%起算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包头市米西灡商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告李丹支付2019年4月之前的租金5474.4元；二、被告包头市米西灡商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告李丹支付2019年4月16日至2019年10月16日的租金2627.2元；三、被告包头市米西灡商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告李丹支付所欠租金5474.4的违约金（自2018年4月16日至付清之日，按照年利率6%计算）；四、被告包头市米西灡商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告李丹支付所欠租金2627.2的违约金（自2019年4月16日至付清之日，按照年利率6%计算）；五、驳回原告李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市米西灡商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇二〇年四月七日书记员 李彦臻附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执432号之二 申请执行人：曹新滨，男，1976年7月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑志农，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2020年1月10日立案受理的申请执行人曹新滨与被执行人郑志农追偿权纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2017）闽0802民初1302号民事判决书，被执行人应支付给申请执行人代偿款本金75000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执432号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月二日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初225号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人廖珍华，男，1986年8月1日出生，身份证号码：441************959，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省连州市**************。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月11日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年12月25日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人吕万伍，广东标远律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年1月22日以惠城检公诉刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人廖珍华犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人廖珍华及指定辩护人吕万伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，从2017年3月份开始，被告人廖珍华在惠州市惠城区三栋镇数码园北区*****通药房楼顶一出租屋通过手机登陆腾讯网等大型网站以评论的方式辱骂国家领导人，散布谣言寻衅滋事，对社会面造成极大的负面影响。2019年12月11日，公安民警通过侦查将被告人廖珍华传唤归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人廖珍华编造虚假信息，在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人廖珍华如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人廖珍华对公诉机关所指控的犯罪事实有异议，辩解其有错，但不构成犯罪。辩护人辩称：一、被告人认罪态度良好。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，配合公安机关查清自己的犯罪事实，从公安机关的讯问，一直到今天的开庭审理，被告人都积极配合，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”请求法院根据上述的规定，对被告人从轻处罚。经审理查明，从2017年3月份开始，被告人廖珍华在惠州市惠城区三栋镇数码园北区*****通药房楼顶一出租屋通过手机登陆腾讯网等大型网站以评论的方式辱骂国家领导人，散布谣言寻衅滋事，对社会面造成极大的负面影响。2019年12月11日，公安民警通过侦查将被告人廖珍华传唤归案。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的程序合法、有效。2、户籍资料，证明被告人廖珍华案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。3、到案经过，证明公安机关抓获被告人廖珍华的经过及被告人廖珍华不具有自首、立功的情节。4、检查笔录，证明办案民警对廖珍华位于惠城区三栋镇数码园北区恒裕二路一通药房楼顶一出租屋进行检查，未查获任何爆炸物品。办案民警对被告人廖珍华的手机进行检查，并对手机内的凤凰网、腾讯网、百度网上的评论等相关涉案的证据予以拍照、截图取证。5、现场检测报告书，证明公安机关对被告人廖珍华尿液进行检测，结果吗啡、甲基安非他明、氯胺酮呈阴性。6、被告人廖珍华的供述与辨认材料，我从2017年开始在通过手机观看各个网站新闻后在网站发表自己的评论，具体什么新闻我都观看，发表什么内容都有，评论内容也提及了习主席。我在网站上评论吐槽习主席的无能，例如2019年12月06日在凤凰王发帖辱骂习主席。有无其他人跟帖评论我没有留意看。因为我感觉中国共产党影响了我的生活，这个社会容不下我，不接纳我，所以我在网上看到有关习主席的新闻内容后我都会吐嘈、辱骂一下习主席。我在腾讯网上辱骂国家主席习主席具体几次我不记得了，这些记录都在腾讯网上，具体几次以公安机关调查为准，我在腾讯网上辱骂国家主席习主席的话都以公安机关调查为准，我在腾讯网上辱骂国家主席习主席的话都已被公安机关截图打印，我也确认签供了。我每次在各网站辱骂国家主席习主席和发表一些负面评论后，都没有什么人跟帖，没有什么人理我。我大部分都是在网站上看了国家新闻之后，我对社会不满，接着再发表评论，有的时候我想不开就直接在网站里辱骂国家主席。被告人廖珍华对其住处、其在各大新闻网的跟帖及内容进行了指认并签供。本院认为，被告人廖珍华编造虚假信息，在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人廖珍华犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖珍华虽辩解其不构成犯罪，但其归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出“被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚”，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖珍华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁金亮审 判 员  尹海霞人民陪审员  卢勤柱二〇二〇年四月七日法官 助理  曹 颖书 记 员  王 靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2290号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈如都，男，1985年8月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈如都小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19416元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月18日尚欠本金余额7545.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7545.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈如都向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7545.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告陈如都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8224号 原告：郭佃增，男，1968年12月3日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳静，山东明清律师事务所律师。 被告：山东盛基市政工程有限公司。住所地，潍坊市坊子区商业街中段路南侧1号西1。 法定代表人：丁伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：山东国舜建设集团有限公司，住所地，济南市长清区济南经济开发区国舜路001号。 法定代表人：王忠图，总经理。 委托诉讼代理人：邢立慧，山东国舜建设集团有限公司职工。 原告郭佃增与被告山东盛基市政工程有限公司（以下简称盛基公司）、山东国舜建设集团有限公司（以下简称国舜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭佃增的委托诉讼代理人王向民、李芳静，被告盛基公司的委托诉讼代理人凌金国，被告国舜公司的委托诉讼代理人邢立慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭佃增向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所有欠工程款70000元，并支付相应利息；2、判令被告支付违约金39460元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原告与盛基公司（原名“潍坊市政工程有限公司”）就淄博华星热电工程有限公司高温水热网工程施工协商一致，签订《工程承包承揽合同》，约定由原告对马南路段华星热力有限公司高温水热网工程合同内的全部工程进行施工，合同价款以工程量清单价格为准，据实结算，并约定合同违约金为5%。经结算，该工程总量为789171元，被告尚欠原告70000元工程款。原告多次催要，被告一直未付。另查明，该工程的发包方为淄博华星热力有限公司，国舜公司为该工程的中标单位，原告为该工程的实际施工人，两被告应对原告承担连带责任。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 盛基公司辩称，本案已超诉讼时效，原告起诉与事实不符，涉案工程款非原告所称789171元，而是原告实际工程量依法据实结算并早已结算并支付完毕，依法驳回原告起诉。对原告要求的利息，合同没有约定利息、违约金，不应支持。 国舜公司辩称，国舜公司与原告没有合同关系，根据合同相对性我方不应作为被告，应予以驳回。国舜公司与盛基公司存在合同关系，双方已结清全部合同价款，国舜公司对原告的违约金及工程款无清偿义务，也无连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据如下： 1、原告提供华电国际项目管理有限公司中标通知书，拟证明涉案淄博华星热力有限公司高温水热网工程B标段的总承包人为被告国舜公司；两被告的质证意见为对其真实性无异议，认为与本案无关。 2、原告提供其与盛基公司签订的《工程承包承揽合同》，拟证明涉案工程由原告郭佃增实际施工，同时合同中约定，双方应严格遵守合同，如有违反，违约金为5%，被告未按约定支付工程款，应承担违约责任；被告盛基公司对其真实性无异议，认为该合同未约定具体工程价款，实际是按照原告所建设工程量据实结算，涉案工程款已结算完毕，被告无违约情况，不应支付违约金。该合同日期为2013年至今已超三年诉讼时效，原告已无胜诉权；被告国舜公司的质证意见为，合同双方为李树鹏和原告，与国舜公司无关，根据合同相对性，国舜公司对原告无义务，无义务向原告支付工程款及违约金。 3、原告提供原告为涉案工程施工的工程量清单，拟证明原告实际施工的工程量及原告与被告盛基公司之间签订的《工程承包承揽合同》的合同总价款为789171元；被告盛基公司的质证意见为，该公司公章不清晰，是否为我公司公章需庭后核实真实性，即使属实按照该工程量清单可知涉案总价款为670796元，并非原告所称789171元，根据诉状涉案工程款为789171元，被告尚欠7万元，但实际为670796元，被告不但不欠工程款，还多支付了工程款，保留反诉追要多支付工程款的权利；被告国舜公司认为与其无关，亦无法核实其真实性。 4、原告提供六份工程量结算底稿，拟证明：该结算底稿于2017年1月13日和1月15日制作并由刘竹青在底稿签字认可，刘竹青在单位负责工程量结算，不需要法人特别授权；2017年1月18日和2017年1月23日被告盛基公司通过出纳李倩付原告工程款10000元和40496元，本案未超诉讼时效。被告盛基公司认为，该证据均为复印件，真实性无法认可，无证据证明刘竹青为我单位职工，我单位没有此人，清单底稿时间和诉讼时效无关联，本案诉讼时效应自欠款之日主张，即权利受侵害之日；原告陈述的李倩打钱，没有证据提交，不认可。被告国舜公司认为其非合同当事人，对该证据不清楚，无法核实真实性。 5、原告提交企业信用信息报告，拟证明盛基公司与潍坊盛基市政有限公司是同一主体。两被告对此均无异议。 本院对原告提供的证据1、证据2、证据5，因被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院对此组证据予以采信；原告提供的证据3，因被告盛基公司申请对结算清单中加盖的潍坊盛基市政工程有限公司的印章的真实性进行鉴定，原告未按通知参加、未提交所需检材，由本院技术部门退回，其效力本院无从认定；原告提供的证据4，两被告不予认可，且原告未提交结算底稿签字人刘竹青系被告工作人员的证据，本院对此证据的证明力，亦无从认定。 被告国舜公司提供收付款凭证，拟证明与被告盛基公司已经结算完毕。原告认为，该证据系复印件无法确认真实性，该转款记录中有案外人韩卫国和李树鹏个人账户，与本案无关。被告盛基公司认为，对证据无异议，涉案工程分几个标段，有给案外人付款很正常。本院认为，国舜公司提供的该组证据系复印件，不具备证据的形式要求，故本院对其证明效力不予认可。 根据以上认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实： 2011年11月7日，潍坊盛基市政有限公司成立。2013年9月26日，国舜公司被选为淄博华星热力有限公司高温水热网工程B标段中标单位。2013年11月11日，原告与潍坊盛基市政有限公司签订《工程承包承揽合同》。2016年5月31日，潍坊盛基市政有限公司变更为盛基公司。 2020年1月14日，盛基公司向本院提交鉴定申请，请求：对原告方提供的结算清单中加盖的潍坊盛基市政工程有限公司的印章的真实性进行鉴定。2020年3月18日，本院技术部门以原告未按通知参加、未提交所需检材为由，退回了该鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的现有证据仅能证明其与盛基公司存在建设工程合同关系。由于涉案鉴定被退回，结算清单的证明力，本院不能确认；原告亦未提供结算底稿中签字人刘竹青系被告工作人员或者具有相关授权的证据，对此均应承担举证不能的不利后果。综上，原告的现有证据不足以证明其诉讼主张，本院对原告的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告郭佃增的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2489.20元，由原告郭佃增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边 海 人民陪审员  刘正江 人民陪审员  赵云刚 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  戴雪梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1589号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王文彬，男，1979年11月16日出生，汉族，大专文化，原绵阳市涪城区玉皇镇卫生院院长,户籍所在地四川省绵阳市涪城区，住绵阳市。 案由贪污罪、受贿罪 本院移送执行(2020)川07刑终59号贪污罪、受贿罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人王文彬拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王文彬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王云波
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执626号 申请执行人：谢金龙，男，1964年9月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：夏凡，福建金磊律师事务所执业律师。 被执行人：王平，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住福建省漳州市南靖县。 本院2020年2月4日立案受理的申请执行人谢金龙与被执行人王平买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3505号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款74000元及逾期付款利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年2月8日向王平邮寄《传票》通知其到庭履行生效法律文书所确定的义务，王平至今未到庭。 本院于2020年2月10日作出（2020）闽0802执626号之一执行裁定书查封属被执行人王平所有的车牌号为闽Ｅ×××××号汽车一辆（查封期限从2020年2月25日至2022年2月24日止），限制办理该车的过户、转籍的等相关手续，由于未查找到该车下落，未能实际扣押。 本院于2020年3月12日委托福建省漳州市芗城区人民法院扣划王平在福建省农村信用社联合社漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行账号为：90×××68银行存款47690元，扣除本案执行费1010元，案件受理费1650元，余款45030元将支付给谢金龙。 经本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年四月二日 书记员 石志红（代）
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初260号原告：王玉良，男，1973年11月16日生，汉族，住息县。原告：杜道琴，女，1974年4月15日生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：丁斌，息县城关镇法律服务所法律工作者。被告：河南嘉成房地产开发有限公司，住所地：息县东环路中段（地方税务局），注册号411500000005638。法定代表人：房停，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤益红、邢波，息县城关镇法律服务所法律工作者。原告王玉良、杜道琴与被告河南嘉成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜道琴及二原告委托诉讼代理人丁斌、被告河南嘉成房地产开发有限公司委托诉讼代理人汤益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿违约金22891元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司与二原告签订《商品房买卖合同》，约定被告公司将嘉成一品第三幢12层1204号商品房出售给二原告，二原告向被告公司交付购房款肆拾壹万柒仟柒佰壹拾玖元（417719元），被告公司应于2015年5月31日前向二原告交付“依照国家和地方人民政府规定的、经验收合格的商品房”，否则，按照从约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按交付房价款的日万分之一承担违约金。二原告按照约定将购房款足额交付给了被告公司，被告公司并没有按照约定期限交付房屋，逾期一年半以后才将房屋交付给二原告，被告公司应当按照约定承担违约金。被告公司没有承担违约金，也没有给原告一个合理解释，严重损害了原告的合法权利。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告河南嘉成房地产开发有限公司辩称，本案诉争的房屋已经完成交付，被告延迟交付的原因是遭受到不可抗力的原因。原告要求承担违约金已经超过诉讼实现，其他也存在和原告一样的情况，经过一审二审均驳回诉讼请求，本案亦应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年原告王玉良、杜道琴与被告河南嘉成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，二原告购买被告开发建设的息县嘉成一品小区第3幢12层1204房屋一套，价款为417719元，合同签订后二原告一次性付清购房款，2015年3月9日，被告公司向原告出具了销售不动产统一发票。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2016年底，被告公司向原告交付合同约定的房屋。2017年12月26日，原告王玉良向息县信访局反映嘉成一品开发商违约交付房屋，并要求其赔偿违约金；2017年12月28日，息县住房和城乡规划建设局对王玉良等反映的嘉成一品小区违约问题不予受理。二原告于2020年1月10日起诉来院，要求被告履行支付逾期交房违约金。以上事实，有商品房买卖合同及发票、2017年7月13日息县住房和城乡规划建设局出具的证明（复印件）、2017年7月17日息县公安交通警察大队出具的证明（复印件）、先期交房协议书、信访事项不予受理告知书、双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订房屋买卖合同的行为，是双方真实意思表示，该格式合同对双方的权利义务都作出了明确约定，双方均应按照合同的内容履行各自义务。被告公司虽于2016年底向二原告交房，但二原告接受房屋，视为完成交房。按照合同约定，被告应当在2015年5月31日前向二原告交付房屋，被告未在约定的时间交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。对此，二原告有权根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，选择解除合同或继续履行合同，并由被告按照约定向其支付违约金。根据法律规定，诉讼时效应当从知道或应当知道其合法权益受到侵害时开始计算。被告的违约行为一经发生，其侵害二原告合法权益的事实即已确定，而违约金无论是按日计算还是按次计算，都只是对如何确定违约方应当承担的违约金数额的标准或计算方法的约定，并不是因为有这种约定而产生了新的债务。被告未在《商品房买卖合同》约定的2015年5月31日前交付房屋，从2015年6月1日起其侵害买受人合法权益的事实即已确定，此时，二原告就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开绐计算，其应在二年内主张自已的权利。二原告直至2020年1月10日才向法院起诉，其请求权已超过二年的诉讼时效，由此，二原告丧失胜诉权。《民法总则》于2017年10月1日起施行，依据民法通则关于诉讼时效的规定，本案二年诉讼时效在《民法总则》施行前已届满，从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，此时请求权人的时效利益事实上已享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭，不可能因新法的实施而使已消灭的时效重新“激活”。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王玉良、杜道琴的诉讼请求。本诉案件受理费372元，由原告王玉良、杜道琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费372元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 秀人民陪审员  付青海人民陪审员  谭召银二〇二〇年四月十日书 记 员  金 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28585号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周仁碧，女，1967年9月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年2月27日的借款本金136918.12元、利息7193.91元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年2月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年2月27日的罚息952.86元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额140120元，贷款期限36个月，月还款本息4737.41元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年2月27日，被告尚欠借款本金136918.12元、利息7193.91元、罚息952.86元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周仁碧于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月27日借款本金136918.12元、利息7193.91元、罚息952.86元，并支付自2019年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告周仁碧于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告周仁碧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2281号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：居玉萍，女，1969年7月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告居玉萍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26631元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月10日尚欠本金余额8061.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8061.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告居玉萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8061.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告居玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3766号 原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室。 法定代表人：柯东芳，董事长。 委托诉讼代理人：杨新玉，公司职员。 被告：艾丽红，女，1968年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告艾丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。厦门盛世豪泰物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门盛世豪泰物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。   审判员 吕云平   二〇二〇年四月十日        书记员王雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初139号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：周华寿，男，1978年5月9日出生，汉族，住广东省阳西县************************，公民身份号码：432************111。被告：洪银霜，女，1975年10月4日出生，住广东省阳西县************************，公民身份号码：441************047。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告周华寿信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人姚富尹、邵亨留，被告周华寿、洪银霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1.被告周华寿立即偿还欠原告信用卡透支款本金79675.10元、利息3864.56元、违约金4408.32元、手续费1659.96元，合计89607.94元（利息、违约金、手续费计至2019年12月17日止，其后至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.请求被告洪银霜对被告周华寿上述欠款本金、利息、违约金、手续费承担共同还款责任，直至还清上述欠款本金、利息、违约金、手续费之日止；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告周华寿辩称，利息太高，总共是欠款79675.10元的本金，现在差不多90000元的欠款。我的信用卡欠款是我个人使用的，不是洪银霜的债务，与她无关。被告洪银霜辩称，我不清楚周华寿的欠款，他个人的债务由个人偿还。我们已经离婚了，我现在还抚养3个小孩，都是未成年还在读书，没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：一、申领及发卡情况：2015年2月16日，被告周华寿向农行阳西支行递交贷记卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告周华寿声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并且自愿遵守章程、领用合约的规定。农行阳西支行向被告周华寿发放卡号404**********825信用卡。二、章程约定内容《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明以下内容：第二十二条贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。三、信用卡欠款情况截至2019年12月17日，被告周华寿尚欠原告农行阳西支行信用卡欠款本金79675.10元、利息3864.56元、违约金4408.32元、手续费1659.96元，合计89607.94元。另查明，被告周华寿与被告洪银霜原系夫妻关系，但于2019年6月13日办理了离婚手续。本院认为，截至2019年12月17日，被告周华寿尚欠原告农行阳西支行信用卡透支款本金79675.10元、利息3864.56元、违约金4408.32元、手续费1659.96元，合计89607.94元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。本案是信用卡纠纷，涉案债务是由被告周华寿个人持卡消费行为引起，原告未能举证证明被告周华寿持卡消费用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告主张涉案债务属于被告周华寿与被告洪银霜的夫妻共同债务，请求被告洪银霜对被告周华寿的涉案债务承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及的规定，判决如下：一、限被告周华寿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：404**********825）的欠款本金79675.10元、利息3864.56元、违约金4408.32元、手续费1659.96元，合计89607.94元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金、手续费暂计至2019年12月17日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告周华寿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年四月一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2270号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蒙世鑫，男，1980年12月21日出生，壮族，住广西武鸣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒙世鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16660元；交付时间：2017年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额7560.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7560.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒙世鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7560.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒙世鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申123号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张志忠，男，汉族，1965年7月18日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太一鸣，男，汉族，1968年3月11日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩建琼，女，汉族，1935年6月21日生，住云南省昆明市永昌南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗兴昌，男，汉族，1964年10月3日生，住江西省南昌市青云谱区。再审申请人张志忠因与被申请人太一鸣、韩建琼、罗兴昌所有权确认纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志忠申请再审称：1.韩建琼、罗兴昌无正当理由不到庭，故韩建琼与杨绍华订立的《房屋出售协议》真实性无法确认，之后杨绍华与龚锦祥的所谓第二次转让更加无法认定，因此，无证据证明太一鸣为案涉房屋所有权人。2.房屋所有权取得有两种方式，一是原始取得，二审继受取得，出让案涉房屋的杨绍华没有所有权，仅凭太一鸣一家人缴纳案涉房屋水电费、煤气费的事实，就认定案涉房屋属太一鸣所有，没有法律依据。因此，太一鸣不应该对抗罗兴昌对案涉房屋拓行使权利。请求依法再审，查明真相依法改判。本院经审查认为：本案中，太一鸣虽不能提交签署于1990年11月9日《房屋出售协议》原件，但是其一审提交的其他证据以及二审补充提交对程杏芳调查笔录，可证实案涉房屋分别于1990年11月9日、1991年1月22日发生两次交易的事实，即龚锦祥自第二次交易起成为房屋所有权人。太一鸣提交的证据，可证实其家庭自1991年1月22日开始对案涉房屋进行占有、使用、收益，亦可以证实案涉房屋分别于1990年11月9日、1991年1月22日发生两次交易的事实；另，龚锦祥去世后，太一鸣之外的其他继承人放弃对案涉房屋的继承，即太一鸣可以证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，生效判决确认位于昆明市永昌南区房屋所有权人为太一鸣，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：综上所述，驳回张志忠的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年四月十日书记员 徐      铃      云
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初626号原告：周斌云，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：武春丽，女，1986年7月27日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告周斌云与被告武春丽合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，适用简易程序审理，因被告武春丽下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周斌云到庭参加诉讼，被告武春丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌云向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告偿还原告借款本金14225元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月至6月期间，被告以偿还银行贷款及信用卡欠款为由先后多次向原告借款。基于对被告的充分理解和信任，原告先后四次通过微信及银行卡转账方式支付给被告借款6300元、3100元、4200元、5000元合计18600元，被告均未出具借款凭证。借款情况分别如下：2019年5月29日，原告按照被告要求，从银行卡刷卡套现6300元，将扣除手续费后实际到账的6267元通过微信转账给被告；2019年5月29日，原告向被告微信转账3100元；2019年5月31日，原告从银行卡刷卡套现4200元，将扣除手续费后实际到账的4171元转入被告账号为62×××76的银行卡中；2019年6月22日，原告从银行卡套现5000元后，将扣除手续费后将实际到账的4967元微信转账给被告。此外，被告还要求原告垫付修锁费、代付电话费等675元。后被告于2019年7月5日、2019年7月6日、2019年12月21日、2020年1月24日分别归还2500元、400元、150元、2000元，合计5050元。后被告以各种理由推诿，拒不归还余款14225元。为逃避债务，被告将原告所有联系方式拉黑。原告特提起诉讼要求解决。被告武春丽未作答辩，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：原告通过微信转账方式分别于2019年5月29日、2019年6月22日向微信号为×××的被告转账9367元、4967元，于2019年5月31日向被告账户为62×××76的账号转入4171元。后被告分别于2019年7月5日、2019年7月6日、2019年12月21日、2020年1月24日向原告微信转账2500元、400元、150元、2000元。上述事实有原告提交微信转账凭证证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，现原告主张转账系民间借贷借款，本院予以支持。原告提交的转账凭证仅能证实其向被告交付借款18505元，本院确认双方借款金额为18505元。被告已归还5050元，尚欠借款本金13455元，本院支持由被告归还原告借款本金13455元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告武春丽于判决生效之日起三日内一次性归还原告周斌云借款本金13455元。二、驳回原告周斌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告武春丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨婷婷人民陪审员  何永彬人民陪审员  昂开亮二〇二〇年四月十日书 记 员  张稚涓
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1449号申请人：李忠海，男，汉族，1983年12月23日出生，现住遵义市汇川区。申请人：田菲，女，汉族，1987年3月3日出生，现住遵义市汇川区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24号，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森。申请人李忠海与被执行人遵义金宏置业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币58000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二日书记员 李兴云
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6541号 原告：刘伟，男。 委托诉讼代理人：王**，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王登超，山西淳正律师事务所律师。 被告：张建全，男。 被告：张创，男。 被告：张宁，男。 原告刘伟与被告张建全、张创、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人王登超到庭参加了诉讼，被告张建全、张创、张宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：一、依法判令三被告偿还原告借款482000元及利息322599元;二、由被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由为：2014年9月24日至2016年4月5日期间，三被告陆续向原告借款428000元，约定月息3分。2016年1月起，三被告陆续停止支付利息。经原告多次催要，三被告于2019年8月28日向原告出具总借条一份。现原告主张利息按月利率2%计算至款付清之日止，其中30000元自2017年2月25日起暂算至2019年8月29日，22000元自2016年1月28日起暂算至2019年8月29日，100000元自2016年1月29日起暂算至2019年8月29日，60000元自2017年2月6日起暂算至2019年8月29日。 被告张建全、张创、张宁未到庭，亦未答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据： 1.2014年9月24日，中国建设银行188000元转账凭条； 2.2014年9月24日中国工商银行100000元转账凭证； 3.2015年12月27日中国工商银行22000元转账凭条； 4.2016年2月28日中国建设银行96500元转账凭条； 5.2016年2月28日中国工商银行3500元汇款凭条； 6.2016年4月5日中国工商银行60000元转账汇款凭证； 7.2019年8月28日，三被告向原告出具的482000元借条。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建全系被告张创、张宁系父亲。2014年9月24日至2016年4月5日，三被告累计向原告借款482000，其中470000元以银行转账给被告张创、12000元以现金形式交付给三被告，双方协商，约定月息三分。自2016年1月起，三被告停止支付借款利息。经原告多次催要，三被告于2019年8月28日就上述借款向原告重新出具借据一份，三被告均在该借据底部签字确认。 本院认为：债务应当依法清偿。三被告向原告借款属实，有其向原告出具的借据以及原告的银行转账记录为凭。三被告理应及时向原告归还借款及利息。原告主张借款利息按照月利率2%从起诉之日计算至款付清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建全、张创、张宁于本判决生效后十日内归还原告刘伟借款四十八万二千元及利息(利息按月利率2%计算至款付清之日止，其中借款三十万元的利息自2017年2月25日起计算至款付清之日止、借款二万二千元的利息自2016年1月28日起计算至款付清之日止、借款十万元的利息自2016年2月29日起计算至款付清之日止、借款六万元的利息自2017年2月6日起计算至款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11846元，保全费4543元,共计16389元，由被告张建全、张创、张宁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 肖建龙人民陪审员张云芳人民陪审员陈风玲 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李                   帅
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执683号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。法定代表人：李某某。被执行人：武某，女，1977年12月19日出生，汉族，住包头市东河区。本院依据已生效法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1283号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人武某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人武某所有的车辆。本裁定立即执行。审判员  包莉莉二〇二〇年四月二十二日书记员  杨亚楠
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2825财保39号   申请人：中国农业银行股份有限公司且末县支行，住所地：且末县丝绸路，统一社会信用代码：91652825929580139B。   负责人：田伟，该行行长。   被申请人:刘军红，女，1981年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区且末县。   被申请人：江红飞，男，1978年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区且末县。   申请人中国农业银行股份有限公司且末县支行于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人刘军红、江红飞名下所持银行卡内资金80000元。申请人中国农业银行股份有限公司且末县支行以自己名下机动车产权登记证书作为担保，车牌号为×××。   本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司且末县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:   冻结被申请人刘军红、江红飞名下所持银行卡内资金80000元，期限为六个月。   案件申请费820元,由申请人中国农业银行股份有限公司且末县支行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人中国农业银行股份有限公司且末县支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。   审  判  员   李国强   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员   马雅文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8617号 原告：仲玉阳，男，1978年9月2日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：曹化君，南京市经海法律服务所法律工作者。 被告：南京芃麦影视文化发展有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区天元东路58号致远大厦709室（高新园）。 法定代表人：陈洋洋。 委托诉讼代理人：叶雄，男，1984年3月7日生，汉族，住福建省寿宁县。 原告仲玉阳与被告南京芃麦影视文化发展有限公司（以下简称芃麦公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年2月24日通过网络公开开庭进行了审理。原告仲玉阳的委托诉讼代理人曹化君、被告芃麦公司的委托诉讼代理人叶雄参加了网络庭审，本案现已审理终结。 原告仲玉阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款50000元及自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：被告2018年承建的南京市体育局轮滑比赛场地因不符合比赛要求，经南京市体育局协调后，由原告为被告提供钢结构加固，共产费用45000元，经南京市体育局多次协调，要求被告于2019年5月1日前支付上述款项，但被告一直未付。 被告芃麦公司辩称，被告并未参与世界文化锦标赛场地建设，该赛事属于政府招标项目，被告未参与招投标，和原告仲玉阳之间没有发生业务关系，被告不应支付货款。 被告芃麦公司未就其辩称向法庭提供证据。 经审理查明，2019年8月22日，2017年世界全项目轮滑锦标赛组织委员会体育与场馆部出具情况说明，载明：案涉单排轮滑球场地不符合比赛要求，经与被告股东戴威巍协调，赛事组委会体育与场馆部现场决定紧急联系负责其他场地建设任务的单位临时组织人力进行加急处置，其中，由原告仲玉阳负责周界墙体钢架加固和运动员出入口门及门框的改造，所产生的费用在单排轮滑球场地招标书确定的金额中列支，由戴威巍负责支付给仲玉阳45000元，另外价值8000元的钢材被戴威巍拖走，经戴威巍与仲玉阳协商，由戴威巍给付仲玉阳5000元，但戴威巍尚未给付。 上述事实，有经本院确认的原告提供的2017年世界全项目轮滑锦标赛组织委员会体育与场馆部出具的情况说明中部分内容及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告要求被告芃麦公司承担给付责任，应当提供初步证据证明其与被告芃麦公司之间存在承揽合同关系，本院确认的证据仅能确认芃麦公司股东戴威巍参与了案涉项目的施工，原告未能举证证明戴威巍与被告芃麦公司之间关于本案争议事项存在委托关系或构成表见代理，仅以案涉证据载明了被告名称为由要求被告承担给付责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告仲玉阳的诉讼请求。 本案案件受理费463元（已减半收取），由原告仲玉阳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费826元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔