北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47345号原告:孙佳宁，女，1981年1月5日出生，汉族，易纳购科技（北京）有限公司，住北京市西城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏玮，北京一轩律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司北京蓟门桥支行，住所地北京市海淀区西土城路1号院6-8号1至2层6-8。负责人：董立法，行长。委托诉讼代理人：李进仓，北京市中银律师事务所律师。原告孙佳宁与被告交通银行股份有限公司北京蓟门桥支行（以下简称交行蓟门桥支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳宁的委托诉讼代理人魏玮，被告交行蓟门桥支行的委托诉讼代理人李进仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙佳宁向本院提出诉讼请求：1、交行蓟门桥支行赔偿孙佳宁损失49854.07元及利息损失（以49854.07元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算，从2019年5月30日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由交行蓟门桥支行负担。事实和理由：孙佳宁持有在交行蓟门桥支行办理的交通银行借记卡一张，卡号为×××。2019年3月22日至2019年5月30日期间，孙佳宁身在中国境内，且人卡并未分离，对借记卡进行了妥善保管。但在此期间该卡出现境外取现八笔供45820.73元及由此产生的手续费554.2元、境外消费三笔共3431.14元、查询费48元，前述金额累计49854.07元。前述事实发生后直至2019年6月17日，孙佳宁接到交行蓟门桥支行的电话称其检测到账号异常，怀疑信用卡被盗刷。孙佳宁才知道前述事实，随后，孙佳宁向公安机关报案。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条的规定，商业银行对储户存款具有安全保障义务。交行蓟门桥支行为孙佳宁提供借记卡服务，就应当确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。交行蓟门桥支行未能履行交易安全保障义务，给孙佳宁造成了经济损失，应承担赔偿责任。故孙佳宁诉至法院。交行蓟门桥支行辩称：不同意孙佳宁的全部诉讼请求。没有证据证明涉案资金被盗刷，孙佳宁使用储蓄卡，其自身掌握密码，如发生被盗或泄露是孙佳宁自身原因。就孙佳宁所主张的资金变动是2019年3月22日到2019年5月30日，期间两个月，孙佳宁对自身银行卡谨慎义务应当承担责任。根据交行蓟门桥支行掌握的信息应是孙佳宁于2019年2月8日去泰国，在某商户中泄露了自身的信息及相关密码才导致资金被盗发生。孙佳宁围绕诉讼请求依法提交了证据，交行蓟门桥支行未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方对孙佳宁提交的证据及本院调取的证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月23日，孙佳宁在交行蓟门桥支行申领了卡号为×××的交通银行太平洋卡，该银行卡为借记卡、储蓄卡，该卡未开通手机银行业务，于2019年6月23日开通了短信提醒业务。孙佳宁称该银行卡一直由其保管，交易密码亦未告知过他人。2019年2月3日，孙佳宁自国内赴泰国旅游，于2019年2月9日返回至北京。2019年2月8日，孙佳宁使用涉案银行卡在泰国商户消费555.88元，对方户名为CHIANGMAISHOP,对方账号为×××。2019年6月17日，交通银行客服致电孙佳宁称其上述银行卡账户出现30余笔消费异常并询问其是否出国。交行蓟门桥支行称客服致电孙佳宁通知账户异常是因为国际银联提示泰国有商户发生了银行卡密码泄密事件，涉案账户于2019年2月8日发生的金额为555.88元的交易即是在国际银联通报的泄密商户进行的，该行核查后发现孙佳宁曾在该商户处发生交易，于是联系孙佳宁询问其是否发生了不明交易。根据账户交易明细查询结果，2019年3月22日至2019年5月30日期间，孙佳宁名下卡号为×××的银行卡连续以境外消费、取现、查询费、手续费等共计31笔交易方式支出共计49854.07元，截至2019年5月30日，卡内余额为2.77元。上述期间，孙佳宁无出境记录，其本人表示亦未曾使用过涉案银行卡消费、取现或查询。孙佳宁于2019年6月18日前往北京市公安局海淀分局北太平庄派出所报案称被诈骗，北京市公安局海淀分局北太平庄派出所于当日向孙佳宁出具了受案回执。审理中，本院至北京市公安局海淀分局北太平庄派出所调取了孙佳宁于2019年6月18日在该派出所所作的询问笔录。询问笔录显示，孙佳宁在接受警察询问时自述银行客服告知其涉案银行卡账户被境外盗刷共计49854.07元，盗刷时其在北京，银行卡一直在其处，亦未将密码告知他人。目前该案尚未侦破。本院认为：卡号为×××的银行卡类型为借记卡，孙佳宁作为持卡人，交行蓟门桥支行作为发卡行，双方之间构成借记卡服务合同关系，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。本案争议焦点为交行蓟门桥支行对孙佳宁主张的争议交易是否应当承担赔偿责任。交行蓟门桥支行作为商业银行不仅应当保证该银行卡存款本金和利息的支付，还应当保障持卡人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，即交行蓟门桥支行负有义务保障其发行银行卡的安全性，保障持卡人的账户安全。在其发行的银行卡被伪造，且发生伪卡交易导致持卡人遭受经济损失的情况下，其应当就此承担违约赔偿责任，即负有向持卡人返还与其借记卡账户余额相同的存款本金并赔偿相应利息损失的合同义务。本案中，孙佳宁在发现银行卡账户资金被他人支取后，及时到公安机关报案，已尽到涉案借记卡的诉争交易系他人使用进行交易的初步举证责任，而交行蓟门桥支行未能提交相反证据证明孙佳宁授权他人进行了诉争交易，亦未提交证据证明孙佳宁与他人串通进行涉案交易。根据查明事实，涉案银行卡并未开通手机银行等电子支付功能，结合交易发生时间、地点及孙佳宁提交的护照等证据，比照孙佳宁及所持有的借记卡所在地等时间、空间、距离等常识判断，可以认定本案涉及的借记卡交易为犯罪嫌疑人利用伪造复制的储蓄卡进行的伪卡交易，该交易行为不应对持卡人产生法律效力。本案中，交行蓟门桥支行未能识别出伪卡，违反了保障卡内资金安全的义务，应承担相应的违约责任。交行蓟门桥支行对伪卡使用者的付款行为不构成对孙佳宁的履约行为，孙佳宁有权向交行蓟门桥支行主张因伪卡交易而产生的借记卡账户资金存款损失及利息损失。故本院对孙佳宁的诉讼请求均予以支持。交行蓟门桥支行辩称涉案银行卡系因孙佳宁在泰国境内使用涉案银行卡泄露密码导致资金减少且资金变动期间长达两个月，孙佳宁对其持有的银行卡未尽到谨慎义务。本院认为，首先，交行蓟门桥支行并未提供有效证据证明孙佳宁存在泄露密码的违约行为；其次，孙佳宁在交行蓟门桥支行开立银行卡，正是基于对于银行保障资金安全能力的信赖，在孙佳宁未开通手机银行且亦未办理短信提醒业务的情况下，其对于因不法分子的犯罪行为导致账户内资金减少的情况是很难知晓的，交行蓟门桥支行的保障资金安全的义务并不能因持卡人未开通手机银行或短信提醒业务而免除，故本院对交行蓟门桥支行的上述抗辩意见不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：交通银行股份有限公司北京蓟门桥支行于本判决生效后七日内向孙佳宁赔偿存款损失49854.07元及利息损失（利息损失以以49854.07元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算，从2019年5月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元（孙佳宁已预交），由交通银行股份有限公司北京蓟门桥支行负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 平人民陪审员  石亚华人民陪审员  陈 婕二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘 笑