北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19402号原告：周某1，男，1979年2月8日出生，汉族，北京XX员工，住北京市朝阳区。原告：王某1，女，1980年5月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。以上二原告之委托诉讼代理人：孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。以上二原告之委托诉讼代理人：焦媚，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：张某1，男，1951年11月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：燕某，女，1952年4月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张某2，男，2004年3月22日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。被告兼张某2之法定代理人：张某3，男，1977年1月17日出生，汉族，中国XX分院工人，住北京市朝阳区。被告兼张某2之法定代理人：焦某，女，1971年8月23日出生，汉族，北京XX员工，住北京市朝阳区。被告：张某4，男，1979年12月17日出生，汉族，北京市XX分校教师，住北京市朝阳区。被告：王某2，女，1981年9月13日出生，汉族，北京市XX小学教师，住北京市朝阳区。以上七被告之委托诉讼代理人：张晨，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：周某2，男，1942年3月20日出生，汉族，燕山石化退休工人，住北京市朝阳区。被告兼周某2委托诉讼代理人：张某5(周某2之妻)，1941年10月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告周某1、王某1与被告张某1、燕某、张某3、焦某、张某2、张某4、王某2、周某2、张某5分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、王某1及其委托诉讼代理人孟宪宏，被告张某4、张某3及被告张某1、燕某、张某3、焦某、张某2、张某4、王某2之委托诉讼代理人张晨，被告兼周某2之委托诉讼代理人张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1、王某1向本院提出诉讼请求：要求判决北京市朝阳区朝来绿色家园蕴实园11楼X单元XX房屋（以下简称XX房屋）的使用权归周某1和王某1。事实和理由：张某1是周某1、王某1的舅舅。周某1、王某1及张某1均居住在北京市朝阳区来广营乡来广营北村X号（以下简称被拆迁房屋）。2007年4月，张某1与北京市朝阳区来广营人民政府签订被拆迁房屋的腾退补偿协议书。张某1告知周某1、王某1，周某1和王某1的情况不符合政策规定，没有二人的安置房屋。被拆迁房屋腾退后，周某1、王某1与父母挤住在一起。后因周某1、王某1生育子女与老人一起居住不便，二人申请保障房以解决居住问题。但被告知二人在被拆迁房屋腾退时已经享受了拆迁腾退安置房，没有申请政策保障房的资格。为此，周某1、王某1多次找到张某1协商落实安置房事宜，但双方无法达成一致，为维护合法权益诉至法院。张某1、燕某、张某3、焦某、张某2、张某4、王某2辩称，不同意周某1、王某1的诉讼请求。一、周某1、王某1已经作为一个四口家庭整体与张某1完成了分家析产过程。1.被拆迁房屋属张某1。2003年周某1的父母周某2、张某5因住房被收回，携周某1投宿张某1，三人与张某1系借住关系；2.周某1、王某1从未提出过独立的权利主张，均由母亲张某5决定。张某5包办了一家四口与张某1的全部腾退安置沟通。周某1、王某1、周某2从未提出过异议。周某1一家四口从2007年一直居住在拆迁所得的北京市朝阳区朝来绿色家园蕴实园20号楼X单元X号，已超11年。周某1是不可能不知道张某5代其及王某1、周某2与张某1达成腾退安置房屋的分配方案的；3.如果张某5不代表周某1、王某1处分拆迁利益，张某5和周某2的拆迁利益无法购得101房屋。二、周某1、王某1无权再次另行主张分家析产。1.周某1、王某1对于2007年腾退中存在自己利益是明知的。《来广营乡绿色隔离地区房屋腾退管理办法实施细则》被长期公示。基于该实施细则的规定，作为借住在张某1名下宅基地内的张某5、周某2、周某1、王某1一家四口来说，对于腾退方案及补偿标准是明知的；2.张某5的代理行为为有权代理。从亲属关系、家庭事务处理习惯，到腾退补偿的沟通与实施，再到腾退安置房屋的使用，可以得知张某5代理一家四口处分腾退利益的行为是有效的，也是被周某2、周某1、王某1所认可的。三、周某1、王某1提起本次诉讼，于情不合，于法无据。1.周某1、王某1之所以提起本次诉讼，是因为房价上涨导致心理失衡；2.纵然由于法律认知的限制，张某5在处分周某2、周某1、王某1三人腾退安置利益的时候，没有进行书面确认。但基于张某5与张某1一奶同胞的关系，基于张某5、周某2、周某1、王某1四人身份、居住关系，基于从2007年入住至起诉前，周某1、王某1从未提出过异议的现实情况，足以得知周桁、王某1是明确同意张某5的腾退安置利益的处分行为的；3.张某5、周某2、周某1、王某1实际让渡给张某1的腾退利益极为有限，仅为137658元腾退款。四、张某5、周某2、周某1、王某1四人选择一套两居室后不再要求其他房屋，系基于当时自身的经济实力考虑，是当年客观上不能。五、周某1、王某1在张某5于2007年4月3日通过授权书的形式处置拆迁利益一年内未行使撤销权，已过除斥期间。且周某1、王某1的诉讼请求已过诉讼时效。张某5、周某2辩称，同意周某1、王某1的诉讼请求。张某5与张某1签订的协议书，不代表全家，只代表张某5个人，与周某1、王某1无关。张某1给的4万元中，其中2万元系装修费，另2万元是因张某5在家多年的付出，张某1给的。本院经审理认定事实如下：周某1与王某1系夫妻关系。张某5与周某2系夫妻关系，周某1系二人之子。张某1与燕某系夫妻关系，张某3、张某4系二人之子。张某3与焦某系夫妻关系，张某2系二人之子。张某4与王某2系夫妻关系。张某1与张某5系兄弟姐妹关系。2007年4月3日，张某1与北京市朝阳区来广营乡人民政府签订《房屋腾退补偿协议书》，甲方腾退人为北京市朝阳区来广营乡人民政府，乙方被腾退人为张淑兰（已故）、张某1、张有山。协议约定因实施绿化隔离地区旧村改造项目，需对乙方使用的房屋进行腾退，被腾退房屋地址朝阳区来广营乡来广营北村X号，乙方有正式户口9人，应安置人口11人，分别是户主张某1、之妻燕某、户主张某5、户主周某1、之妻王某1、户主周某2、户主张某3、之子张某2、之妻焦某、户主张某4、之妻王某2。乙方居住正式房屋50间，建筑面积573平方米。甲方应补偿乙方腾退补偿款2045254.18元，其中包括原房屋重置成新价为550004元，原房屋腾退补偿价2700元/㎡×550㎡，补偿款1485000元、剩余面积补偿（均价50%）445.66元×23㎡，补偿款10250.18元。甲方应支付乙方补助费61215元。其中提前搬家奖励费33000元、搬家补助费11460元、周转过渡费11000元、电话移停机补助费705元/部、空调拆装补助费4000元/台、有线电视补助费1050元/端。2007年4月，张某1同北京朝来绿色家园房地产开发有限公司签订《朝来绿色家园结算书》，张某1购买房屋七套，其中1.北京市朝阳区朝来绿色家园蕴实园11楼X单元X号，建筑面积64.43平方米，单价每平方米3030元，金额195222元；2.北京市朝阳区朝来绿色家园蕴实园16楼X单元X号，建筑面积64.34平方米，单价每平方米3120元，金额200740元；3.北京市朝阳区朝来绿色家园蕴实园20楼1单元705号，建筑面积91.45平方米，单价每平方米3250元，金额297212元；4.北京市朝阳区朝来绿色家园蕴实园20楼X单元X号，建筑面积91.45平方米，单价每平方米3250元，金额297212元；5.北京市朝阳区朝来绿色家园蕴实园20楼2单元704号，建筑面积91.45平方米，单价每平方米3250元，金额297212元；6.北京市朝阳区朝来绿色家园蕴实园20楼X单元X号，建筑面积91.07平方米，单价每平方米3000元，金额273210元；7.北京市朝阳区朝来绿色家园蕴实园11楼X单元X号，建筑面积64.25平方米，单价每平方米3240元，金额208170元。并结算了购房款项1768978元。经询，102房屋未办理房屋产权登记。2007年4月18日，张某1签署《房屋产权认定书》，内容为：“经家庭内部协商一致被腾退人张某1自愿分配所购房屋产权如下：1、朝来绿色家园蕴实园20楼X单元X室，地下储藏室产权归张某5所有。2、朝来绿色家园蕴实园20楼X单元X室，地下储藏室产权归张某1所有。3、朝来绿色家园蕴实园11楼X单元X室，地下储藏室产权归张某1所有。4、朝来绿色家园蕴实园20楼X单元X室，地下储藏室产权归张某3所有。5、朝来绿色家园蕴实园11楼X单元X室，地下储藏室产权归张某3所有。6、朝来绿色家园蕴实园20楼X单元X号室，地下储藏室产权归张某4所有。7、朝来绿色家园蕴实园16楼X单元X室，地下储藏室产权归张某4所有。”2007年4月3日，张某1与张某5签订《协议书》，内容为：“产权人张某1与三姐张某5签属协议，来广营地区房屋腾退由张某1全权代理，张某1为张某5购买一套两居室房屋，张某5不参与房屋腾退的一切事宜。此协议与腾退办、拆迁公司无任何关系。”2007年4月18日，张某5向张某1出具收条一张，内容为：“今收到二弟张某1送三姐张某5现金贰万元人民币。”2007年6月5日，张某5向张某1出具收条一张，内容为：“今收到现金贰万元正。”上述事实，有《房屋腾退补偿协议书》《来广营乡绿化隔离地区房屋腾退管理办法实施细则》《朝来绿色家园结算书》《房屋产权认定书》《协议书》《收条》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《房屋腾退补偿协议书》载明，周某1与王某1系被安置人口，并按照当时拆迁政策和协议约定，二人作为被安置人口每人享有50平方米的安置面积，可以在该面积范围内以优惠价格购买回迁房屋，故周某1与王某1对回迁房屋享有拆迁利益。依据安置政策每人享有50平方米优惠购房指标，周某1与王某1享有共计100平方米的优惠购房指标，现二人主张的X房屋的建筑面积为64.43平方米，未超过周某1与王某1享有的优惠购房指标面积。故对周某1、王某1要求该房屋由二人居住使用的诉讼请求，本院予以支持。张某1称，张某5与其签订的《协议书》系代表张某5、周某2、周某1、王某1确认一家四口的拆迁安置利益。本院认为，周某1、王某1未在《协议书》上签字，亦不认可张某5的行为代表二人，故不能推定二人放弃在拆迁中应得的利益。张某1、燕某、张某3、焦某、张某2、张某4、王某2主张周某1、王某1的诉讼已过诉讼时效，因拆迁所获利益在全体被安置人口之中处于共有状况，周某1、王某1基于被安置人口之一的身份在本案中主张拆迁利益并无不当，张某1、燕某、张某3、焦某、张某2、张某4、王某2关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：位于北京市朝阳区朝来绿色家园蕴实园11楼X单元X号房屋由原告周某1、原告王某1居住使用。案件受理费6900元，由被告张某1、燕某、张某3、焦某、张某2、张某4、王某2负担（原告周某1、王某1已交纳，被告张某1、燕某、张某3、焦某、张某2、张某4、王某2于本判决生效之日起七日内支付于原告周某1、王某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘坤鹏审判员  付瑞洁审判员  杨 静二〇二〇年四月二日书记员  邓亚楠