新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0101民初5号 原告：许世全（原名许建立），男，1970年06月12日出生，住新疆阿拉尔市。 委托诉讼代理人：付正林，新疆和远律师事务所律师。 被告：王田田，男，1988年07月15日出生，住新疆阿拉尔市。 原告许世全与被告王田田民间借贷、合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案因新冠肺炎疫情影响，导致一方当事人无法到庭参加诉讼，本院于2020年2月29日裁定中止诉讼，于2020年3月24日恢复诉讼，原告许世全及其委托诉讼代理人付正林、被告王田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许世全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款170，000元；2.判令被告支付原告欠款利息11，900元（本金×年利率6%×14个月），以上共计181，900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系舅甥关系。2017年10月19日，原、被告合伙做纸箱生意时，被告将原告的纸箱出卖后将款收到自己的名下，原告向其追索，被告称资金紧张并给原告出具欠条一张。此后原告多次向被告索要该笔欠款，被告一直拖欠不还。2018年2月，原告之妻到被告店内索要欠款，与被告妻子发生撕扯，双方均遭到公安机关行政处罚。原告无奈诉至法院。 王田田辩称，我母亲系原告的姐姐，我与原告系舅甥关系。2017年原告做纸箱生意，我店里代卖原告的纸箱，卖了原告两批纸箱货款一直未收回来，我同意货款由我承担，加上2016年我从原告处借款50，000元，我于2017年给原告出具了共计170，000元的欠条，对于欠款170，000元的事实认可。但我于2018年年初以现金方式偿还原告100，000元，2018年12月，我母亲代我向原告偿还了70，000元，170，000元的欠款已经全部清偿完毕，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告许世全向法庭提交的证据： 1.2018年金银川派出所对徐仙华、许世全、杜明水所作询问笔录复印件各一份（与原件核对无异），用于证明2018年2月徐仙华与杜翠发生撕扯时，明确被告仍欠款170，000元，原告陈述已还款100，000元不属实。被告对徐仙华、许世全笔录内容不认可，认为杜明水笔录与本案无关。本院结合其他证据及当事人陈述，徐仙华、许世全笔录主要内容与其他证据能够相互印证，对该笔录予以采信。杜明水笔录与本案无直接关联性，不予采信。 被告王田田向法庭提交的证据： 1.收条一张，用于证明欠款已经全部还清的事实。原告认可真实性，系其本人出具，收到许连花还款70，000元，但认为与本案无关联，收条载明收到的款项系其与许连花其他的借款关系产生。本院结合当事人当庭陈述及其他证据，对该组证据真实性予以采信，可以证明许连花向原告还款70，000元的事实。 2.证人杜翠证人证言，证明原告起诉170，000元欠款已经全部还清，2017年与2018年衔接的时候，在我家开的一团百世快递店内，我亲自交付原告50，000元现金用于偿还欠款，约一个月左右后，亲眼见证我的丈夫王田田交付原告50，000元现金。后来听说我婆婆替我们还了70，000元，欠款全部还清。原告对该证人证言不认可，认为证人与被告系夫妻关系，与本案有直接利害关系，且还款70，000元系听说，不具有证明力。本院认为证人系被告妻子，与本案有直接利害关系，且其陈述无其他证据佐证，对该组证人证言不予采信。 3.证人许连花证人证言，证明2018年徐仙华到百世快递店里打杜翠，我询问原因，听说我的儿子王田田欠我弟弟许世全170，000元，已经还了100，000元，还剩70，000元未还，我就说由我来还。2018年在我农贸市场的摊位上，我分两次向许世全还款合计70，000元，其中有30，000元是我向另一个弟弟许永军借的钱。原告对该证人证言不认可，认为证人与被告系母子关系，且陈述前后矛盾，不客观。本院认为证人系被告母亲，与被告有直接利害关系，其还款70，000元的事实被告认可，亦有其他证人证言佐证，对该部分事实予以采信，其他部分不予采信。 4.证人许永军证人证言，证明我向我姐姐许连花出借30，000元，用于偿还其欠许世全的欠款。具体许连花与许世全、王田田与许世全有什么债权债务的纠纷不清楚。原告认可许连花向其还款30，000元的事实，不能证明这笔钱系替王田田所还，更不能证明王田田的欠款已经还清。本院认为证人的陈述较为客观，且与原告出具的收条相互印证，本院予以采信。 5.金银川派出所对杜翠所作询问笔录复印件一份（与原件核对无异），用于证明偿还原告100，000元的事实。原告对内容不认可，认为该笔录系杜翠所述，金额与当庭陈述的金额亦不一致，且与在场其他人的陈述不一致。本院认为该笔录系杜翠单方所述，与杜翠证人证言具有相同效果，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许世全又名许建立，被告王田田的母亲许连花是原告的大姐，原、被告系舅甥关系。2016年至2017年间，原、被告因借款、合伙销售纸箱产生债权债务。2017年10月19日，经双方核算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠许建立170，000元（拾柒万元）。”2018年2月9日，原告之妻徐仙华与被告之妻杜翠因上述欠款发生撕扯，金银川派出所对二人予以行政处罚。2018年12月，许连花向原告还款70，000元，原告出具收条载明：“今收到大姐70，000元，柒万元正，已还玩。” 本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告因借款、合伙销售纸箱形成债权债务关系，被告向原告出具欠条对欠款170，000元予以确认，即应承担相应还款义务。被告辩称欠款已经偿还完毕，应提交相关的证据予以证明。被告称以现金的方式偿还原告100，000元，仅有其妻子与母亲的证人证言证明，且其母亲的证言并非亲身经历，只是听说的传来证据，无其他证据相互佐证，不足以证明被告已经还款100，000元的事实。 对于许连花还款70，000元的事实，原告予以确认，但称70，000元还款系基于其与许连花的其他欠款，与本案被告170，000元欠款无关，原告未提交证据证明其与许连花存在其他借款关系，而其在公安机关询问笔录中对于两家矛盾的陈述亦为“仅因这170，000元欠款产生矛盾，别的没什么矛盾”，且许连花还款发生在徐仙华与杜翠发生撕扯之后，两家因本案欠款矛盾激化时，双方均未提及存在其他借款事宜，故，本院综合认定许连花还款的70，000元系替王田田偿还170，000元欠款的一部分。王田田辩称，原告在收条中写明“已还玩”系已还完的意思，170，000元欠款已经全部清偿完毕。原告不认可，收条中亦不能清楚体现170，000元欠款全部还完的意思表示，对此辩称，本院不予采纳。 综上所述，原告主张被告偿还欠款170，000元，扣除已经偿还的70，000元，本院依法支持100，000元。原、被告未在欠条中约定还款时间，但经原告催要被告仍不履行给原告造成损失，就原告利息的主张，自被告还款70，000元时至今已经超过14个月，就已经偿还的70，000元，双方亦未明确偿还的系民间借贷款项还是合伙协议款项，本院参照2018年中国人民银行贷款基准利率一年息4.35%，依法支持14个月利息损失即5075元（本金100，000元×年利率4.35%/12月×14月），超出的部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王田田偿还原告许世全欠款100，000元、利息5075元，合计105，075元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告许世全的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3938元，减半收取计1969元，由原告许世全负担832元，被告王田田负担1137元（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇二〇年四月十三日 书记员 罗精芳 1