山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终189号上诉人（原审原告）：中信重工开诚智能装备有限公司。法定代表人：许×，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘×，河北唐正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏中河贸易有限公司。法定代表人：贾×。被上诉人（原审被告）：山西大土河焦化有限责任公司。法定代表人：高×。委托诉讼代理人：独×。上诉人中信重工开诚智能装备有限公司因与被上诉人西藏中河贸易有限公司、山西大土河焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。中信重工开诚智能装备有限公司上诉请求:1.依法撤销(2019)晋1102民初18O1号民事判决书第三项,并依法改判或发回重审;2.改判被上诉人西藏中河贸易有限公司以欠款金额的8O%即132000元为标准,自2013年9月16日起至实际给付之日止,按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金;以欠款金额的30%即66O00元为标准,自2014年11月1日起至实际给付之日止,按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金;以欠款金额的10%即22000元为标准,自2014年12月2日起至实际给付之日止,按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金;3.请求依法改判被上诉人山西大土河焦化有限责任公司对上述第2项请求承担连带责任。4.请求依法判决本案一审、二审的全部诉讼费用均由二被上诉人承担。在庭审中，上诉人中信重工当庭变更其第二项诉讼请求为：依法改判被上诉人西藏中河贸易有限公司以合同金额520000元的2.4%即12480元为基础，从2013年9月16日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，从2019年8月20日起至实际付款之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金；改判被上诉人西藏中河贸易有限公司以合同金额520000元的30%即156000元为基础，从2014年11月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，从2019年8月20日起至实际付款之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金；改判被上诉人西藏中河贸易有限公司以合同金额520000元的10%即52000元为基础，从2014年12月27日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，从2019年8月20日起至实际付款之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金。事实和理由:原判决认定事实错误且适用法律错误,二审法院应当依法改判、撤销或者变更。第一、一审法院在判决书中将上诉人主张的“逾期付款违约金”错误的认定为“逾期利息”属于事实认定错误，因为逾期付款违约金属于逾期付款损失,并非逾期利息,逾期付款违约金的支付和计算方法均有明确的法律规定如下所述,在出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,出卖人关于逾期付款违约金的请求依法应当得到支持。第二、一审法院驳回上诉人逾期付款违约金的诉讼请求的理由属于法律适用错误,因为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，在买卖合同中没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法时,而买受人又违反付款约定时,应当依据法律的上述规定计取和计算逾期付款违约金或逾期付款损失。第三、根据《中华人民共和国公司法》及其相关司法解释的规定,被告山西大土河焦化有限责任公司作为西藏中河贸易有限公司的全资控股股东,在不能证明公司财产独立于股东自己财产时,应当对公司债务承担连带责任。山西大土河焦化有限责任公司辩称，双方合同没有明确约定逾期付款违约金，不应支付上诉人违约金。事实和理由：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条第4款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算利息。”此处明确人民法院可以参照计算而非应当参照计算，且上诉人中信重工在原审中并未提交相关证据证明其实际造成的损失，故原审法院未按该条参照计算逾期付款违约金并无不当。中信重工开诚智能装备有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告西藏中河公司给付拖欠原告货款220000元；2、依法判决被告西藏中河公司以欠款金额12000元为标准，自2013年9月16日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。以欠款金额30%即156000元为标准，自2014年11月1日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。以欠款金额的10%即22000元为标准，自2014年12月27日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。3、依法判决被告大土河焦化公司对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、依法判决本案的全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2013年9月16日原告与被告西藏中河公司签署了关于买卖矿用隔爆兼本质安全型变频调速装置2台的《工业品买卖合同》，合同金额为520000元，合同对被告西藏中河公司逾期付款违约行为没有约定，原告已履行完合同义务，被告向原告支付了300000元承兑汇票，原告公司曾派员工于2015年1月、2016年9月向二被告催收过货款，被告西藏中河公司现还欠原告货款220000元。被告大土河焦化公司是被告西藏中河公司的全资控股股东。一审法院认为，本案涉及的《工业品买卖合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告西藏中河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此产生的后果由其自行承担，故对原告要求被告西藏中河公司支付货款220000元的请求予以支持。原告在履行完合同约定义务后，该公司业务员曾多次到被告西藏中河公司索要过货款，车票及差旅费报销单可证明，未超过诉讼时效，被告大土河焦化公司关于诉讼时效的抗辩理由不成立，不予采纳。原告主张逾期利息，但双方签订的《工业品买卖合同》中也没有关于被告逾期付款违约行为的约定，故对该请求不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告大土河焦化公司为被告西藏中河公司的全资控股股东，其不能证明西藏中河公司的财产独立于大土河焦化公司的财产，故原告主张被告大土河焦化公司承担连带责任的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告西藏中河贸易有限公司在本判决生效后十五日内支付原告中信重工开诚智能装备有限公司货款人民币220000元。二、被告山西大土河焦化有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中信重工开诚智能装备有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元减半收取，由被告西藏中河贸易有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，双方当事人对案涉合同的履行情况及欠款金额均无异议，本案争议焦点为：被上诉人西藏中河贸易有限公司应否支付逾期付款违约金。上诉人与被上诉人西藏中河贸易有限公司签订的《工业品买卖合同》第七条约定：“结算方式及期限：1、发货前付合同总金额的60%，设备安装调试验收合格并收到全额增值税专用发票后隔月支付合同总金额的30%，留10%作为质保金，质保期满无质量问题后付清；……”被上诉人西藏中河贸易有限公司支付货款300000元后，再未按照合同约定向上诉人支付剩余货款，明显构成违约，虽然双方在合同中并未约定逾期付款的违约责任，但被上诉人西藏中河贸易有限公司长期拖欠货款的行为确系会给上诉人造成损失，该损失直接体现为资金占用期间利息期待利益的丧失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期付款罚息利率标准计算。”故上诉人要求被上诉人西藏中河贸易有限公司支付逾期付款违约金的请求于法有据，应予支持。被上诉人西藏中河贸易有限公司应从逾期付款之日起支付上诉人逾期付款违约金。关于逾期付款违约金，属上诉人合同欠付货款之合理损失，故被上诉人山西大土河焦化有限责任公司依法应对逾期付款违约金承担连带责任，理由同一审，不再阐述。综上所述，中信重工开诚智能装备有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1801号民事判决第一项、第二项；二、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1801号民事判决第三项；三、被上诉人西藏中河贸易有限公司在判决生效后十五日内支付上诉人中信重工开诚智能装备有限公司逾期付款违约金。即以合同金额520000元的2.4%即12480元为基础，从2013年9月16日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，从2019年8月20日起至实际付款之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金；以合同金额520000元的30%即156000元为基础，从2014年11月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，从2019年8月20日起至实际付款之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金；以合同金额520000元的10%即52000元为基础，从2014年12月27日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，从2019年8月20日起至实际付款之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金。被上诉人山西大土河焦化有限责任公司对上述逾期付款违约金承担连带责任；四、驳回上诉人中信重工开诚智能装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元减半收取，由被上诉人西藏中河贸易有限公司负担。二审案件受理费1969元，由被上诉人西藏中河贸易有限公司、被上诉人山西大土河焦化有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 李云峰审判员 穆沛华二〇二〇年四月八日书记员 蔡 丽