北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56176号原告：易某1，男，1944年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：易某2，女，1946年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。二原告共同委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：祝秋香，北京市盈科律师事务所实习律师。原告：刘某，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告：朱某1，女，1961年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：朱某2，女，1967年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱某1（即原告朱某1），系朱某2姐姐。被告：易某3，男，1943年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴亚非，北京京云律师事务所律师。原告易某1、易某2（以下分别称姓名）与被告易某3（以下称姓名）分家析产和继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并于诉讼中依职权追加刘某、朱某1、朱某2作为本案的共同原告（以下分别称姓名），公开开庭进行了审理。易某1、易某2及其委托代理人祝辉良、祝秋香，刘某，朱某1，易某3及其委托代理人吴亚非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易某1、易某2向本院提出诉讼请求：1、依法对原被告按份共有的北京市朝阳区201号和202号两套房屋（以下分别称201号房屋、202号房屋，合称诉争房屋）进行实际分割，判决201号房屋归易某1、易某2所有，202号房屋归易某3所有，并要求易某3支付202号房屋多出的平米数补偿款102400元。2、判令易某3从201号房屋腾退（本判决书中的货币均为人民币）。事实与理由：易某1、易某2、易某3是兄妹关系，三方母亲于2013年2月24去世，父亲于2019年3月5去世。三方从已过世的父母处继承了201号房屋和202号房屋，并于2019年4月16日办理了房屋产权变更登记手续，不动产权登记证书明确注明易某1、易某2、易某3三人为按份共同共有，共有份额为每人各占三分之一，其中201号房屋为三居室，建筑面积为84．05平米；202号房屋为一居室，建筑面积为43．94平米。在父亲住院和母亲过世后，易某3及其儿子自2013年以来一直长期占有两处房屋，致使易某1、易某2无法实现自身权益，易某3的行为侵害了易某1、易某2的合法权利。易某3辩称：原被告的父亲易某4与前妻生育了两个女儿易某5和易某6，易某5和易某6已去世，但她俩的子女有权利代位继承。两套房屋是父母两个人的遗产。两套房屋都是1998年买的，大概2000年以后在我母亲去世以前取得房产证。是我父母的夫妻共同财产，父母一人一半。两套房屋都应当按照法定继承，由五家子女平均继承。父亲那一半由五家分，母亲那一半由三家分。易某1、易某2、易某3三人是201号、202号房屋的共有权人，易某3虽然份额只占了三分之一，但是其权利应该涵盖两处房屋整体，他有权在这个房屋中居住生活，原告没有权利要求易某3搬离。易某3在诉争房产实际生活居住了几十年。201号和202号房屋目前都是易某3在使用，201号房屋是易某3儿子一家三口在住，202号房屋是易某3自己住，老伴已经去世。易某3希望201号房屋判归易某3，202号房屋判归易某1、易某2二人，易某3同意按评估的价格给折价款。朱某1、朱某2述称：我们的母亲易某5是易某4与唐某的长女。易某5已于2001年3月8日去世。易某5有两个子女，长女朱某1和次女朱某2。我们两人对于遗产的分割同意由法院依法处理。刘某述称：我母亲易某6是易某4与唐某的二女儿。易某6已于2018年9月12日去世。易某6有三个子女，其中大女儿刘某2已于1990年去世、二儿子刘某3已于2006年去世，我是易某6的三儿子。对于遗产的分割，我同意法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：易某4与文某系夫妻关系，婚后生育易某3、易某1、易某2三子女。在与文某结婚前，易某4曾与唐某结婚并生育二女易某5、易某6。文某于2013年2月24去世，易某4于2019年3月5日去世，均未留遗嘱。文某、易某4的父母均已在其之前去世。易某5于2001年3月去世，易某6于2018年9月去世。朱某1、朱某2是易某5的子女。刘某是易某6的子女。201号房屋和202号房屋均系易某4与文某夫妇婚后于1999年购买，于2001年12月取得产权证，登记在易某4名下。其中201号房屋为三居室，建筑面积为84．05平米，202号房屋为一居室，建筑面积为43．94平米。文某、易某4去世后，易某3、易某1、易某2经协商一致办理了继承公证，并于2019年4月16日办理了房屋产权变更登记手续，201号房屋和202号房屋产权现均登记为易某1、易某2、易某3三人按份共有。201号房屋和202号房屋现均由易某3控制。易某1、易某2提交201号房屋的《房屋买卖契约》，证明诉争房屋在房改时购房款是由易某1、易某2、易某3三人各出资三分之一。易某3对该事实认可。易某1、易某2提交《公有住房出售补充协议》，证明诉争房屋过户时易某1补交了17671元购房款。易某3称，我父亲的工资存款都在易某1手中，易某1拿我父亲工资交的这个钱。易某3提交其户口本，证明其与儿子、孙女户口均在201号房屋内。易某3提交交费凭证，证明其孙女在201号房屋学区学校就读。因原被告对201号房屋和202号房屋现价值无法协商一致，本院委托鉴定机构对此进行了评估，评估结果为：201号房屋现价值645．2万元，202号房屋现价值341．38万元。鉴定费29664元，已由易某1、易某2、易某3预交，每人负担9888元。易某1、易某2、易某3称：易某1、易某3、易某2对被继承人尽赡养义务较多，且房改时承担了购房款出资，对购买房屋有贡献，应当多分遗产。易某5、易某6对易某4尽赡养义务较少，应少分遗产。朱某1、朱某2、刘某称：易某5、易某6没有跟易某4一起生活是易某4造成的。认可易某1、易某3、易某2对易某4的照顾更多，同意易某5、易某6少分遗产。同意从易某5、易某6能分得的诉争房屋八分之一产权份额中各拿出四分之一来给其他三家分。易某1称：易某4未继承易某5、易某6的遗产。应当从易某5、易某6能分得的诉争房屋八分之一产权份额中各拿出一半来给其他三家分。易某3要求将201号房屋判归易某3所有，同意按评估价向其他人支付折价款。易某1、易某2要求将201号房屋判归二人共有，同意按评估价向其他人支付折价款。易某3、易某1、易某2均称同意在判决生效30日内支付折价款并腾房。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，诉争房屋均系易某4与文某夫妇的夫妻共同财产，二人各享有一半产权份额。文某去世后，文某对诉争房屋二分之一的产权份额属遗产，由易某4、易某3、易某1、易某2四人平均继承，各分得四分之一。据此分割后，易某4获得诉争房屋八分之五的产权份额，易某3、易某1、易某2三人各分得诉争房屋八分之一的产权份额。易某4去世之后，易某4对诉争房屋享有的八分之五产权份额属遗产，应由易某3、易某1、易某2、易某5、易某6五人继承。易某5、易某6在易某4之前去世，易某5、易某6有权继承的遗产份额由其子女朱某1、朱某2、刘某代位继承。易某3、易某1、易某2对易某4尽赡养义务较多，且对购买诉争房屋有贡献，依据公平原则，易某3、易某1、易某2要求多分遗产房屋份额的请求有事实和法律依据，本院予以支持，具体份额和方式本院结合房屋折价款酌定。在易某3、易某1、易某2之间，因双方均未提交充足证据证明存在一方应多分遗产的法定情形，故三人应均等继承。因易某3、易某1、易某2分得的房屋份额较多，对于两套诉争房屋的具体分割，以将房屋判归易某3、易某1、易某2所有，朱某1、朱某2、刘某获得折价款为宜。根据易某5、易某6有权继承的遗产份额，考虑到易某3、易某1、易某2应多分遗产的情况，参考房屋现价值评估结果，依据公平原则，本院对易某5、易某6代位继承人应得的房屋折价款数额酌定为：朱某1、朱某2各分得33万元，刘某分得66万元。上述折价款由易某3、易某1、易某2平均分担，各负担44万元。为避免因互相推诿导致付款迟延，本院确定具体给付人如下：易某1向朱某1支付33万元，易某2向朱某2支付33万元，易某3向刘某支付44万元，易某1、易某2分别向刘某支付11万元。易某3、易某1、易某2均要求分得201号房屋，考虑到易某3长期实际使用该房屋，本着有利于生活需要原则，本院确定201号房屋以判归易某3为宜，202号房屋由易某1、易某2按份共有，各享有一半产权份额。易某3应将202号房屋腾退交付易某1、易某2。按照两套房屋评估价，易某3应向易某1、易某2支付房屋差价补偿款，具体计算方法为：1、两套房屋总价值为：645．2＋341．38＝986．58万元。2、扣除易某5、易某6代位继承人应得折价款后剩余房屋价值为：986．58-132=854．58万元。3、易某3、易某1、易某2三人每人应分得的房屋价值为：854．58/3=284．86万元。4、易某3扣除应向易某5、易某6代位继承人支付折价款后实际获得的房屋价值为：645．2-44＝601．2万元。5、易某3多得房屋价值：601．2-284．86＝316．34万元。6、易某3应向易某1、易某2每人支付房屋差价款数额：316．34/2＝158．17万元。本院在分割房屋时根据客观情况支持了易某3要求分得201号房屋的要求，为保障易某1、易某2及其他继承人的合法权益，本院要求在支付完毕房屋折价款和完成房屋腾退义务后，才能办理房屋产权转移登记。易某1、易某2、易某3分得遗产较多，争议较大，依据公平原则，本案诉讼费均由易某1、易某2、易某3承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告易某1于本判决生效之日起30日内向原告朱某1支付遗产房屋折价款33万元。原告易某2于本判决生效之日起30日内向原告朱某2支付遗产房屋折价款33万元。被告易某3于本判决生效之日起30日内向原告刘某支付遗产房屋折价款44万元。易某1、易某2于本判决生效之日起30日内分别向刘某支付遗产房屋折价款11万元。二、被告易某3于本判决生效之日起30日内分别向原告易某1、易某2各支付遗产房屋折价款158．17万元。三、被告易某3于本判决生效之日起30日内将北京市朝阳区202号房屋腾退交付给原告易某1、易某2。四、被告易某3完成本判决主文第一、二、三项确定的全部给付和腾房义务后3日内，北京市朝阳区201号房屋过户登记至被告易某3名下，归易某3所有。五、原告易某1、易某2完成本判决主文第一项确定的给付义务后3日内，北京市朝阳区202号房屋过户登记至原告易某1、易某2二人名下，各享有一半产权份额。六、驳回原告易某1、易某2的其他诉讼请求。原告、被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40430．9元，由易某1、易某2分别负担13477元（已交纳），由易某3负担13476．9元（易某1、易某2已预交，易某3于本判决生效之日起30日内支付给易某1、易某2）。鉴定费29664元，由易某1、易某2、易某3各负担9888元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二〇年四月九日书记员  祝婧婧-10--1-