广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民特1号申请人：李雴,男,1976年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区********-1号。申请人：梁世芬,女,1974年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区******。两申请人的委托诉讼代理人：曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师。被申请人：张敏,男,1984年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***华安保险总部大厦西座1502。申请人李雴、梁世芬与被申请人张敏申请撤销仲裁裁决一案,本院于2020年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人李雴、梁世芬称，请求依法撤销汕尾仲裁委员会（下称汕尾仲裁委）汕国仲字[2019]5047号第(一)(二)(三)项的裁决,由被申请人承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：一、裁决书认定事实和适用法律错误。2017年11月27日，申请人向中业普惠(深圳)信息咨询有限公司申请贷款4000000元，并就此笔款项按中业普惠(深圳)信息咨询有限公司要求与其指定人员被申请人张敏于武汉市武昌区***业普惠(深圳)信息咨询有限公司办公地点签订借款合同，合同约定申请人向被申请人借款4000000元，合同期限120个月，分期还款，借款年利率10.56%，且合同约定每满12期需办理一次归还手续，归还剩余本金及当期应还利息。合同约定如发生争议，向合同签订地武昌区法院起诉。申请人以武汉市武昌区*******************、武汉市武昌区********************二套房产提供抵押担保，并约定了高额利息、首期还款、服务费、手续费、管理费和违约金；打款当天，中业普惠(深圳)信息咨询有限公司相关人员拿走申请人的银行卡、U盾，由其安排人员将4000000元分二笔汇至申请人账户，第一笔打款后再立即转账至中业普惠(深圳)信息咨询有限公司员工贺智勇、田国强、冯飞账户，收取了砍头息88333.33元，服务费、管理费等名义收取申请人222200元，实际借款本金3689466.67元。支付砍头息后，申请人每月都依约向中业普惠公司指定账户(贺智勇等人)还款。申请人每月还款88333.33元，共还款1400533.29元。中业普惠(深圳)信息咨询有限公司不仅存在以个人账户代替公司账户，以个人借款掩饰公司贷款的事实，还不断的滋生“罚息”“贷后管理费”“仲裁诉讼费”等各种费用。一年期满后申请人遂向该公司提出提前结清的需求，中业普惠(深圳)信息咨询有限公司提出如果提前还款必须再还4500000元的要求，并刻意制造申请人违约逾期还款情形。申请人认为，中业普惠(深圳)信息咨询有限公司未经批准从事贷款活动，属于非法经营，并通过“个人借贷收款”等方式，签订明显不利于申请人的房屋抵押借款合同，规避法律红线，逃避法律责任，再以“中介费”“服务费”等费用使申请人实际借款到手金额远低于合同借款金额，同时按照合同金额制造银行流水痕迹，在申请人主张还款时中业普惠(深圳)信息咨询有限公司又故意制造申请人逾期还款等情形，主张远远高于实际借款金额的利息，以上种种行为，已经严重涉及“套路贷”问题中的“中介费”“服务费”“刻意制造违约情形”。以上行为不仅侵犯申请人的财产权益，还违反了相关法律规定：“未经政府金融管理部门批准的非金融机构法人或其他组织不得从事银行业金融机构的业务活动”以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，也违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：以合法形式掩盖非法目的的情形，应当确认为无效合同。汕尾仲裁委仅依据被申请人单方提供的伪造的证据材料，未对被申请人出借资金来源进行审查，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条规定，裁决申请人支付借款本息及违约金，认定事实和适用法律错误。二、仲裁的程序违反法定程序。汕尾仲裁委未按照仲裁规则的规定，在被申请人提交的借款合同上有明确送达地址及联系方式的情况下，未按照约定地址向其送达仲裁文件，该送达程序剥夺申请人的辩论答辩权，该仲裁程序违法。本案中，被申请人提交仲裁的《借款合同》中第11.2条明确约定了双方的送达地址及联系方式，但汕尾仲裁委未按照合同约定的地址在开庭前送达任何文件，也未电话予以通知，仅在2019年4月19日下午17点56分以短信形式发送给申请人，依据武汉当地办公时间下午17点30分行政机关均已下班，申请人合理认为该短信为诈骗短信。仲裁裁决书送达也未按照合同约定地址送达，也未电话通知，剥夺申请人的答辩权利。三、中业普惠(深圳)信息咨询有限公司以放贷为主要经营类型，涉嫌非法经营犯罪。申请人经查询，中业普惠(深圳)信息咨询有限公司及其指定出借人二年内向不特定人出借资金10次以上，非法放贷数额累计10000000元以上，违法所得数额累计在4000000元以上。依据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》[银保监发(2018)10号]明确，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。人民法院在处理涉民间借贷案件过程中，要切实提高警惕，结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等情况综合判断借贷的真实性，加大对借贷事实和证据的审查力度，加强对民间借贷与诈骗等犯罪行为的甄别，切实防止违法犯罪分子将非法行为合法化、利用民事裁判侵占被害人财产。人民法院在审理民事案件过程中发现存在“虚增债务”“伪造证据”“恶意制造违约”“非法吸收公众存款”及“集资诈骗”等犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效裁判，应当依法及时通过审判监督程序予以纠正。涉职业放贷人案件审理过程中应加强对证据和事实的审查，对涉及职业放贷人名录人员为申请执行人的执行案件，人民法院对被执行人应慎用拘留、罚款、布控、追究拒不执行判决、裁定刑事责任等措施。综上所述，申请人认为双方没有订立仲裁条款，包括事后也没有达成仲裁协议，且被申请人伪造借款合同；仲裁的程序违反法定程序的、认定事实的主要证据不足的、适用法律确有错误，人民法院应当撤销本案的仲裁裁决，请求判如所请。被申请人张敏未作答辩。经审查查明，案涉借款系李雴、梁世芬向张敏举债，以房屋提供担保，并办理了房屋抵押登记。李雴、梁世芬先与张敏签订了《借款合同》，后李雴与张敏签订了《抵押合同》。合同签订后，李雴、梁世芬在《借款借据》签名捺印，嗣后收到借款。后张敏向李雴、梁世芬催讨债务未遂后即向汕尾仲裁委请求裁决，并提交了合同、协议、不动产登记证明等材料。汕尾仲裁委依照当事人的约定选定仲裁员、确定仲裁程序，向李雴、梁世芬送达仲裁应诉相关文书。李雴、梁世芬经依法送达无正当理由均未参加仲裁庭审活动。2019年6月4日，根据当事人的举证及法律规定，汕尾仲裁委作出汕国仲字［2019］5047号裁决：(一)李雯、梁世芬向张敏偿还借款本金3882341.64元及借款利息和违约金(2019年1月31日之前欠利息人民币63518.35元，2019年1月31日之后借款利息和违约金以本金3882341.64元为基数，按年利率24%的计算标准，从2019年1月31日起计至借款本息清偿完毕之日止)；(二)本案仲裁费39824元，由李雯、梁世芬承担，该仲裁费张敏已预交，由李雯、梁世芬径付张敏39824元；(三)张敏对李雯抵押的财产(位于武昌区新世纪宝安花园一期3栋2单元3层302室、武昌区华锦花园.春天故事315栋2单元7层2室，房产证号为武房权证市字第200500866号、武房权证市字第2006017277号的房屋)折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本裁决第一、二项债权额范围内按照抵押登记顺位享有优先受偿权，优先受偿后不足清偿的债务，李雯、梁世芬仍应继续偿还。上述各项裁决所确定的支付义务，应在本裁决生效之日起十日内履行完毕。如当事人未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李雴、梁世芬不服汕尾仲裁委作出的裁决，于2020年1月10日向本院申请撤销该裁决，提交的证据与案涉仲裁裁决证据基本相同。另查明，2017年11月27日，李雴、梁世芬与张敏签订的《借款合同》第十条“争议解决与适用法律”第10.1条约定了“凡因履行本合同所发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，按以下第（2）种方式解决：……2.向汕尾仲裁委员会在提请仲裁，仲裁规则适用申请仲裁时该机构的相关仲裁规则进行。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。由此产生的一切费用由乙方承担”以及第11.6条“其他约定事项”条款下空白处以手写方式约定了“……双方同意由汕尾仲裁委员会主任指定独任仲裁员适用简易程序在深圳书面审理，相关材料以邮寄、电子邮箱或手机短信等方式送达。”合同落款处有李雴、梁世芬的签名捺印予以确认。本案中，李雴、梁世芬确认在签订涉案合同时人身自由并未受到非法限制，且未能举证证明在签订时其受到欺诈、胁迫的直接证据。再查明，2019年4月19日，汕尾仲裁委按照《借款合同》约定手机号码分别向李雴、梁世芬发送应仲裁通知书、组庭通知书等材料，后汕尾仲裁委按照合同约定住所地址邮寄裁决书给李雴、梁世芬，经查询邮寄结果均为退回妥投。审理中，梁世芬请求调查张敏与中业普惠(深圳)信息咨询有限公司资金往来情况、张敏在广州和汕尾仲裁委涉及民间借贷案件情况以及张敏个人职业情况并要求张敏提交借款合同的另一份。本院认为，本案争议焦点为汕尾仲裁委作出的仲裁裁决是否应予撤销的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据上述规定及李雴、梁世芬提出的申请撤销事由，本案主要审查是否存在仲裁协议、仲裁程序是否违反法定程序、裁决所根据的证据是否伪造以及裁决是否违背公共利益的问题。关于当事人之间是否存在约定仲裁条款的问题。本案中，涉案争议的仲裁条款系讼争《借款合同》第10.1条及第11.6条空白处手写的相关内容。上述条款及内容约定中有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的规定。李雴、梁世芬提出讼争《借款合同》是空白合同，双方未约定仲裁条款，亦未收到合同原件。本院认为，讼争《借款合同》中关于借款金额、借款期限、借款利率及仲裁审理方式等约定都是手写方式，李雴、梁世芬在合同空白处签名，其作为完全民事行为能力人应当知道签名捺印所应承担的风险及法律后果，却仍放任该行为的发生，且合同约定李雴、梁世芬应执有合同原件。即李雴、梁世芬对此空白处被他人自行添加内容负有举证责任，但其未能提交讼争合同原件或充分有效证据予以证明，亦未能提供证据证明其是不知情、重大误解、抑或受胁迫的情形下签订讼争合同。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，申请人李雴、梁世芬理应承担举证不能的法律后果，李雴、梁世芬关于讼争《借款合同》中的仲裁条款不存在的主张，理据不足，本院不予支持。关于仲裁程序是否违法的问题。李雴、梁世芬提出汕尾仲裁委未按合同约定送达方式通知其到庭参与仲裁庭审活动，其仲裁辩论和申诉的权利受到侵害，属仲裁程序违法。经查，汕尾仲裁委已按《借款合同》中约定的手机短信送达方式通知李雴、梁世芬答辩及举证等权利内容，李雴、梁世芬亦确认收到该短信通知，但辩称系诈骗信息没有点开，其应对仲裁委未按约定送达方式的情形负有举证责任，因其举证不能，本院对该项主张不予支持。关于仲裁裁决所根据的证据是否伪造以及裁决是否违背公共利益的问题。李雴、梁世芬提出张婷提交的《借款合同》系伪造证据及其个人的银行卡账户被人操控。因汕尾仲裁委已经以短信方式通知李雴、梁世芬相关的权利义务，但李雴、梁世芬因己方怠于行使诉辩权利而应承担不利的法律后果，对梁世芬请求调查取证不予支持；本案亦缺乏直接证据证明张婷存在伪造证据导致汕尾仲裁委认定事实错误的情形。同时，本案借贷纠纷系平等民事主体之间的民事纠纷，查无损害公共利益抑或须移送公安机关侦查的法定情形。是故，案涉裁决查无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应当撤销的法定情形。综上所述，李雴、梁世芬申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人李雴、梁世芬的申请。申请费400元，由申请人李雴、梁世芬负担（已足额交纳）。审 判 长 许少棠审 判 员 施伟强审 判 员 叶剑亚二〇二〇年四月三十日法官助理 黄彬斌书 记 员 黄思婷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。