wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2809号原告：微山林悦建材有限公司，住所地：山东省微山县夏镇街道城后路北戚城街东文城社区商业步行街316号，统一社会信用代码：91370826MA3MBPE26Y。法定代表人：童永眷。委托诉讼代理人：李帅，微山鼎信法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：山东工信再生资源有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市老城街道办事处建设路011号，统一社会信用代码：91370983MA3N9B66X0。法定代表人：张阿娇。原告微山林悦建材有限公司（以下简称林悦建材公司）与被告山东工信再生资源有限公司（以下简称工信再生资源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林悦建材公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼,被告工信再生资源公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林悦建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还尚欠货款426842.97元及违约金至全款付清为止。2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院提交书面申请，请求依照法律规定计算违约金。事实与理由：原告因向被告购买石子并预付500000元现金，但被告只供应了极小部分的石子后就停止供货，经原、被告结算被告尚需返还给原告426842.97元，双方于2019年10月19日达成还款协议，约定于2019年10月29日将剩余预付款退还给原告并约定每延期一日，被告应向原告支付剩余款项的20%滞纳金，该款项到期后经原告多次催要，但被告至今没有退还货款。被告工信再生资源公司未提交答辩意见及证据材料。原告林悦建材公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的营业执照原件一张及法定代表人身份证复印件一张，证明：原告的身份。证据二、国家企业信用信息公示报告一份，证明：被告的身份信息，并证明被告原法人是张士福在2019年11月22日变更张阿娇的事实。证据三、购销合同一份，还款协议一张，证明：原被告双方的买卖合同关系同时证明被告尚欠原告石子材料款共计426842.97元的被告保证于2019年10月29日将剩余货款退还原告，如若未能按时支付每延期一日向原告支付剩余款项20%的滞纳金的事实。经审查，原告林悦建材公司提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月在山东省泰安市肥城市，工信再生资源公司作为甲方（供货方）、林悦建材公司作为乙方（收货方），双方签订《购销合同》一份。约定：买卖标的物为石子，单价每吨58元，数量50000吨；供货方式为甲方优先保证乙方的供货量，并以甲方25天产量为限，如遇特殊情况除外。甲方接到乙方通知，乙方于第二天提货；结算方式为乙方交付预付款500000元，并于2019年6月10日交付到甲方指定银行账户，剩余款项乙方一日一结。合同履行完毕后，将预付款项抵顶货款；交货地点为甲方货场。该《购销合同》还对石子质量、验收方式、违约责任等作了约定；2019年6月10日，林悦建材公司通过济宁银行股份有限公司网上银行系统向工信再生资源公司支付预付货款500000元，工信再生资源公司收到货款后供应石子价值73157.03元。2019年10月19日，双方又签订《还款协议》一份，工信再生资源公司承诺将剩余的预付款426842.97元十天内退还给林悦建材公司。如延期退还，每延期一日，支付剩余货款的20%的滞纳金；后林悦建材公司多次催要欠款，工信再生资源公司未予偿还。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告林悦建材公司与被告工信再生资源公司签订的《购销合同》、《还款协议》，系双方的真实意思表示，并未违法国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。双方当事人应严格遵守并履行约定义务，原告林悦建材公司依约向被告工信再生资源公司预付了货款后，被告工信再生资源公司作为出卖人亦应及时交付货物，但被告工信再生资源公司未按约交付货物，应承担违约责任；被告工信再生资源公司承诺按照剩余货款的每日20%支付滞纳金，现原告林悦建材公司请求调整，对于过高部分，本院不予支持。据此，原告林悦建材公司要求被告工信再生资源公司返还预付款426842.97元并支付违约金的的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告工信再生资源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东工信再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告微山林悦建材有限公司预付款426842.97元并支付违约金128052.89元（违约金以426842.97元为基数，按30%计算），合计554895.86元；二、驳回原告微山林悦建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7703元，由被告山东工信再生资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈宜明审 判 员  刘贵芳人民陪审员  刘 伟二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 影
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6427号 原告：宁波鹏飞船舶物资有限公司（统一社会信用代码：91330226563872953N），住所地：宁海县胡陈乡黄山路58号。 法定代表人：曹训植，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。 被告：葛亚成，男，1958年11月16日出生，汉族，住宁海县。 被告：王云娟，女，1963年2月5日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波鹏飞船舶物资有限公司与被告葛亚成、王云娟为公司证照返还纠纷一案，于2019年10月29日向本院提起诉讼，诉请判令：被告葛亚成、王云娟向原告返还公司成立至今的财务账册、营业执照正本、旧公章。本院同日立案受理后，依法由审判员田晓敏适用简易程序独任审判，于2019年11月21日对本案公开开庭进行审理。原告宁波鹏飞船舶物资有限公司的委托诉讼代理人徐阳恒、被告葛亚成到庭参加诉讼，被告王云娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告葛亚成与被告王云娟系夫妻关系。2017年4月20日，被告葛亚成与被告王云娟分别从案外人尤加炎、尤益本处受让了原告宁波鹏飞船舶物资有限公司60%及40%的股权，并完成了股权转让工商变更登记手续，公司法定代表人登记为葛亚成。随后，被告葛亚成与被告王云娟又将其持有的股份分别转让给了曹训植及刘四学，并于2017年5月25日办理了股权变更登记手续，法定代表人随之变更为曹训植。两被告至今未向原告宁波鹏飞船舶物资有限公司移交公司财务账册。此外，结合庭审情况，被告葛亚成表示需原告承认其系公司总经理的情形下才会告知旧公章下落，并声称因经营需要，原告公司租用了其妻子即被告王云娟名下的房产，原告公司营业执照正本放置于该房产内，但当问及原告能否前往该房产处取回上述物品时，其又以原告公司未付租金为由而予以否定。 本院认为，公司证照、印章、财务账册是公司独立以自己名义享有权利承担义务并对外进行活动的有形代表和法律凭证，当属原告宁波鹏飞船舶物资有限公司所有。在2017年5月25日前即原告宁波鹏飞船舶物资有限公司股权变更之前，被告作为原告公司的股东和法定代表人，基于法律和公司章程的授权，获得了原告公司经营管理权，是该公司证照、印章、财务账册的占有、使用者和管理者，对公司证照、印鉴章、财务账册具有法定监管责任。故在股权转让变更登记办理之后，被告理应积极配合办理公司证照、印章、财务账册等当属公司所有的财物移交手续，其不能以上物品仍在案外人处或公司未付租金等不当理由来对抗原告。即便公司财务账册等物品在案外人处，被告也应负责追回，并交还原告。综上，原告宁波鹏飞船舶物资有限公司要求被告返还财务账册、营业执照正本、旧公章的诉讼请求，于法有据，予以支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛亚成、王云娟于本判决生效后十五日内返还原告宁波鹏飞船舶物资有限公司的财务账册、营业执照、旧公章或追回上述物品，并在追回后十五日内返还宁波鹏飞船舶物资有限公司。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告葛亚成、王云娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审判员  田晓敏 二〇二〇年四月二十日 书记员  王红亚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36926号原告谭柏祥，男，汉族，1964年8月30日出生，身份证住址湖南省茶陵县，委托代理人蒋丽，广东国晖律师事务所律师。被告任青举，男，汉族，1975年10月8日出生，身份证住址河南省新野县，原告谭柏祥与被告任青举劳务合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付2018年4月21日至2018年5月6日期间的工钱6000元；2、被告支付工伤费2000元。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。本案相关情况原告称，2018年4月21日起，原告受雇于被告，在深圳市××××村博思大厦做泥水工。2018年5月6日下午原告受伤。2018年9月22日，原、被告就工钱与医疗费进行结算，被告出具《欠条》，内容为：2018年9月22日下欠谭柏祥人工费、工伤费共计捌仟元整。2018年9月25日，被告在《欠条》下方继续补充如下内容：“本人下欠老谭捌仟元整，余（实为于）10月15日前全部付清。”被告出具上述欠条后，一直未向原告支付任何款项，原告故诉至本院请求处理。以上事实有原告提交的《欠条》以及当事人陈述为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告提交的《欠条》可以证明原、被告之间存在劳务合同关系，且双方对劳务费用进行了结算，经结算后被告确认尚欠原告8000元，被告应予以支付。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任青举应于本判决生效之日起十日内向原告谭柏祥支付劳务费用8000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告任青举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 张  永  军人民陪审员 汪  小  华二〇二〇年四月二十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 陈  雪  滢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执恢4号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县都昌镇东风大道221号。负责人:张默欣，该支行行长。被执行人：石松，男，汉族，1975年4月29日生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：陈满萍，女，汉族，1975年3月5日生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：李辉，男，汉族，1984年5月3日生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：姜菊华，女，汉族，1989年8月2日生，汉族，江西赣州人，住赣州市章贡区。被执行人：石介地，男，汉族，1980年9月29日生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：谢华英，女，汉族，1988年4月16日生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行与被执行人石松、陈满萍、李辉、姜菊华、石介地、谢华英金融借款纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。在指定期间，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效判决确定的还款义务。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。另经发起网络查询及线下传统查询，本院未发现被执行人有存款、车辆、金融理财产品、收益类保险等财产信息。本院将上述财产调查情况及执行措施采取情况告知申请执行人后，中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案经法院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，故本案属无财产可供执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇二〇年四月二十日书记员  凌燕华江西省都昌县人民法院合议庭评议笔录时间：2020年4月20日地点：都昌县人民法院执行局审判长：刘龙广审判员：曹东升审判员：王全民书记员：凌燕华评议申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行申请执行被执行人石松、陈满萍、李辉、姜菊华、石介地、谢华英金融借款纠纷一案刘龙广：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行与被执行人石松、陈满萍、李辉、姜菊华、石介地、谢华英金融借款纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。在指定期间，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效判决确定的还款义务。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。另经发起网络查询及线下传统查询，本院未发现被执行人有存款、车辆、金融理财产品、收益类保险等财产信息。本院将上述财产调查情况及执行措施采取情况告知申请执行人后，中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案经法院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，故本案属无财产可供执行案件。故我的意见是终结本次执行程序曹东升：同意审判长意见。王全民：同意审判长意见。合议结果：终结本次执行程序。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初1110号原告：刘超，男，1978年10月16日生，汉族，现住淄博市张店区。被告：淄博渔洋劳务有限公司，统一社会信用代码：91370303783450007Q。住所地，淄博市张店区金晶大道168甲18号内3号楼0101号。法定代表人：于秀兰，总经理。委托诉讼代理人：王俊玲，女，1970年5月23日生，汉族，系淄博渔洋劳务有限公司职工，现住。被告：山东中外运弘志物流有限公司，统一社会信用代码：91370300613280578C。住所地，淄博市张店区中心路299号。法定代表人：***，经理。委托诉讼代理人：孟燕，山东诚迈律师事务所律师。原告刘超与被告淄博渔洋劳务有限公司(以下简称渔洋公司)、被告山东中外运弘志物流有限公司(以下简称中外运弘志公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超、被告渔洋公司委托诉讼代理人王俊玲、被告中外运弘志公司委托诉讼代理人孟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付2019年1月至11月拖欠工资21582元；2.判令两被告向原告支付经济补偿金35750元(7150元/月×5＝35750元)；3.判令两被告向原告支付带薪年休假工资23883元(7150元/月÷30天×100天＝23883元)；4.判令两被告向原告支付加班工资26216元(7150元/月÷30天×110天＝26216元)；5.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月原告与被告渔洋公司签订书面劳动合同，之后原告被派遣到被告中外运弘志公司从事驾驶员工作。原告在中外运弘志公司工作期间，被告中外运弘志公司不按时发放工资和加班工资，拖欠原告2019年1月至11月工资21582元，还从未给原告安排过带薪年休假，并经常安排原告超载运输的违法行为。其行为违反《劳动法》和《劳动合同法》相关规定，严重侵害了原告的合法权益。原告向仲裁委提出申请，2020年3月5日淄博市劳动人事争议仲裁委员会做出淄劳人仲案字(2019)第531号仲裁裁决书，原告认为该裁决书错误，缺乏事实和法律依据。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告渔洋公司辩称，我单位已于2019年11月27日依法与原告解除了劳动关系。2.我单位按出勤天数按时足额为原告发放了工资。3.原告自愿解除劳动合同，所以不存在经济补偿金。4.原告在工作期间，已享受部分带薪年休假工资，主张的全额带薪年休假工资没有法律依据。5.我单位已按加班天数，为原告发放了加班工资，申请人主张加班工资于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告中外运弘志公司辩称，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字(2019)第531号仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分，请法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原告与被告渔洋公司签订劳动合同，2017年2月28日到期后续签至2021年2月28日，原告系由被告渔洋公司派遣至被告中外运弘志公司从事驾驶员工作，其工资发放由被告渔洋公司通过银行卡发放，原告与被告渔洋公司于2019年11月26日解除劳动关系。原告于2019年12月3日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认：一、依法于2019年11月26日解除刘超与渔洋公司的劳动关系；二、依法裁决中外运弘志公司支付刘超2019年1月至11月拖欠工资21582元；三、依法裁决中外运弘志公司支付刘超经济补偿金35750元；四、依法裁决渔洋公司、中外运弘志公司支付刘超2015年3月至2019年11月带薪年休假工资23833元；五、依法裁决渔洋公司、中外运弘志公司支付2015年3月至2019年11月的法定节假日加班工资26216元。2020年1月3日，该委作出裁决：一、确认刘超与渔洋公司于2019年11月26日解除劳动关系；二、中外运弘志公司支付刘超2015年3月至2019年11月带薪年休假工资8513元；三、驳回刘超的其他仲裁请求。现原告对该委仲裁不服，向本院提起诉讼，遂引发此案。庭审过程中，原告刘超与被告渔洋公司对双方于2019年11月26解除劳动关系均无异议。上述事实，有原告当庭提交的淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字(2019)第531号仲裁裁决书1份、中国银行交易流水明细2份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单2份、中国工商银行工资明细清单1份、车辆作业明细查询7份、里程提成明细3份、每天出车任务记录本1份、工资表1份、山东中外运弘志物流有限公司车辆运行工作单16份、山东中外运弘志物流有限公司规章制度1份、行政处罚决定书2份、行政处罚决定书照片1份、货物运输合同1份、罚款通报照片1份、山东中外弘志物流有限公司派车单6份、录音3份、车辆作业明细查询7份、与王连庆微信对话截图2份、解除劳动通知书2份、邮政回执单1份，被告渔洋公司提交的劳动合同2份、解除劳动合同通知书1份、工资表5份、带薪年休假待遇工资统计表1份，被告中外运弘志公司提交的考勤表25份、休假明细表1份、员工请假与销假申请表13份及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告刘超与被告渔洋公司均认可双方于2019年11月26日解除劳动关系，对此本院予以确认。关于是否拖欠工资的问题。原告主张其收入系从两被告处获取，但被告中外运弘志公司系以“报销”的名义通过银行向原告支付款项，原告提供的证据不足以证实该款项系工资性质，故对原告主张的被告拖欠其工资的诉请证据不足，本院不予支持。原告诉称被告中外运弘志公司安排其从事超载运输行为，但该主张并不符合《劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿金的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张2015年至2019年被告未安排原告带薪年休假，也未支付相应的工资，被告中外运弘志公司虽然提供了休假申请表，但该证据仅能证实原告存在请假的情形，对被告抗辩原告已休过带薪年休假的意见，本院不予采纳。原告要求支付工作期间内带薪年休假工资的诉请，本院予以支持，但其应休天数应为2015年4日、2016年5日、2017年5日、2018年5日、2019年4日，本院根据被告渔洋公司为原告支付工资的数额支持8513元(2015年1643元、2016年1855元、2017年2064元、2018年1562元、2019年1389元)。关于原告主张被告支付加班工资的诉请，因其未提供有效证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘超与被告淄博渔洋劳务有限公司于2019年11月26日解除劳动关系；二、被告山东中外运弘志物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘超2015年3月至2019年11月带薪年休假工资8513元；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东中外运弘志物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘世龙二〇二〇年四月二十日书记员  王华风
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢478号申请执行人:陈吉榆。被执行人：张光胜。本院在执行申请执行人陈吉榆与被执行人张光胜民间借贷纠纷一案，依据向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张光胜借款本金人民币488500元，并支付借款本金268500元从2013年7月7日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息和借款本金220000元从2013年1月12日起至款付清之日止以月利率0.4%计算的利息。并负担案件受理费人民币5000元及案件执行费10400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人张光胜在鄂尔多斯市中级人民法院有（2020）内06执64号作为申请执行人的执行案件，现需扣留其执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张光胜在本院鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06执64号案件执行款1015430元。本裁定立即执行。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年四月二十日书记员  刘统帅陕西省榆林市榆阳区人民法院协助执行通知书(2019)陕0802执恢478号鄂尔多斯市中级人民法院：关于申请执行人陈吉榆与被执行人张光胜民间借贷纠纷一案中，本院作出的“(2019)陕0802执恢478号”执行裁定书已经发生法律效力，根据裁定及内容现需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条，请协助执行以下事项：一、扣留、提取被执行人张光胜在本院鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06执64号案件执行款1015430元至下列账户。二、扣留期限为一年。开户单位：榆林市榆阳区人民法院执行工作局。开户银行：招商银行榆林分行营业部。帐号：912900041710303附：(2019)陕0802执恢478号执行裁定书二〇二〇年四月二十日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11065号原告：丁鸿，女，1975年02月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：张强，男，1981年09月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：甘娅，女，1992年01月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：屈明琼，女，1963年07月27日出生，汉族，住重庆永川区。原告丁鸿与被告张强、甘娅、屈明琼民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告丁鸿的委托诉讼代理人赵开桦到庭参加了诉讼，被告张强、甘娅、屈明琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁鸿向本院提出诉讼请求：1、要求被告张强归还借款2万元及利息；2.由被告甘娅、屈明琼对张强借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告张强于2018年10月12日向其借款3万元，约定借款期限一个月，借款月利率2%，并由被告甘娅、屈明琼对借款承担连带保证责任，借款到期后，被告张强只归还了借款1万元，余款2万元及利息未付，为此特起诉请求法院判如所请。被告张强、甘娅、屈明琼未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张强因缺乏资金，于2018年10月12日与原告签订了借款合同一份，其主要载明：张强向丁鸿借款3万元，借期一个月，借款月利率2%，该借款由甘娅、屈明琼承担连带担保，其保证期限为债务履行期限届满之日起二年，借款到期后被告张强向原告归还借款本金1万元，余款2万元及利息经原告催收未果。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、转账凭条等证据经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同，不违反法律、法规和行政禁止性规定，因而合法有效，被告张强理应在借款到期后归还原告借款本息，其不按期还本付息的行为，违反了诚实信用原则，被告甘娅、屈明琼在合同中对张强借款进行担保，并在担保期限内，故二被告应当对张强的借款承担连带清偿责任。原告要求被告张强归还余欠的借款本息，并由被告甘娅、屈明琼对其借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张强于本判决生效后三日内，给付原告丁鸿借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2018年10月13日起，以月利率2%计算至付清本金之日止）；二、若被告张强未按本判决第一项规定期间履行上述义务，则由被告甘娅、屈明琼对被告张强所欠借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费560元，合计980元，由被告张强、甘娅、屈明琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二〇年四月二十日书记员 祝雪梅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：王磊，男，1969年12月15日出生，汉族，住山东省肥城市，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告王磊偿还原告卡号62×××31的信用卡欠款本金10400.28元，支付截止至2019年12月19日的利息816.86元、费用（违约金）1426.35元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告王磊偿还原告卡号62×××11的信用卡欠款本金62907.68元，支付截止至2019年12月19日的利息5250.38元、费用（违约金）3124.03元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；3、被告王磊承担本案案件受理费。事实和理由：2016年8月23日、2016年9月4日，被告王磊分两次向原告申请办理了浦东银行信用卡两张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告王磊用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告王磊未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王磊经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日、2016年9月4日，被告王磊分两次向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告王磊在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告王磊提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告王磊发放了卡号分别为62×××31、62×××11浦东银行信用卡各一张，但被告王磊用卡后未按约还款。截止至2019年12月19日，被告王磊尚欠卡号为62×××31的信用卡本金10400.28元、卡号为62×××11的信用卡本金62907.68元。本院认为，被告王磊向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告王磊发放了两张案涉信用卡，被告王磊收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告王磊用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告王磊偿还卡号62×××31的信用卡本金10400.28元、卡号62×××11的信用卡本金62907.68元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告王磊支付利息、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告王磊在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行卡号为62×××31的信用卡本金10400.28元；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述10400.28元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行卡号为62×××11的信用卡本金62907.68元；三、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述10400.28元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取计949元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月二十日书记员  李秀娟
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4536号申请执行人：陈侯安，男，汉族，1976年12月26日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：于发年，男，汉族，1980年9月30日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。申请执行人陈候安与被执行人于发年买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初5947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院强制执行，要求被执行人给付人民币94597元。并承担本案执行费1319元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人余勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于019年10月29通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人于发年名下的财产信息，发现被执行人名下有位于河北省廊坊市的房屋，但该房屋有抵押不宜处置。发现被执行人于发年名下有北京现代牌（车牌号：XXX）一辆，奥德赛牌小车（车牌号：冀XXX），别克牌小车(车牌号：冀XXX),但车未实际控制，不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。3、本院限制了被执行人于发年高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人于发年纳入失信被执行人名单，并向被执行人余勇发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的94597元及利息，到位标的1319元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4536号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年四月二十日书记员 袁 媛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1136号原告：何国和，男，1990年6月6日出生，汉族，住清远市阳山县**************，公民身份号码441************017。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，地址：清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田），统一社会信用代码：914***********648E。法定代表人：文某1。原告何国和与被告慧峰（清远）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国和的委托诉讼代理人黎国柱到庭参加诉讼。被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何国和向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金以购房总价款人民币518992元为基数，按每日万分之一的标准计算，自2019年1月1日起计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告作为买受人，与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园亮钻楼10层02号房屋一套，建筑面积103.67平方米，购房总价款为518992元。根据合同第九条、第十条、第十一条的约定，出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。根据第十二条第1款第2项的约定，出卖人逾期交房超过180天的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了全部购房款（首期款138992元，余款38万元办理银行按揭），但是被告并没有依照合同约定的交楼时间交付房屋给原告使用。原告多次与被告沟通协商，要求尽快将符合交楼条件的房屋交付使用，但截至原告起诉之日，涉案房屋仍然处于未竣工验收的阶段，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，如租房居住生活成本高昂、小孩入学困难等生活问题。鉴于被告的行为已经严重违反合同约定，原告要求被告承担违约责任，按照相关法律规定和合同约定，支付违约金。综上所述，原告为维护其合法权益，现根据《合同法》、《广东省高级人民法院》和《民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判准原告的全部诉讼请求。被告慧峰（清远）房地产有限公司未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告在本案中陈述的事实，本院予以确认。对于逾期交房违约金的问题，本院认为原、被告双方所签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约，故被告应当按照合同约定的标准支付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告何国和支付逾期交房违约金（违约金以购房款518992元为基数按日万分之一的标准，从2019年1月1日计算至涉案房屋符合合同约定的交付条件并通知原告收楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年四月二十日书记员 吴杰升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初251号 原告：先元宁，女，1971年2月11日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：王成涛，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师（执业证号：15104201311783986）。 原告先元宁与被告王成涛扶养费纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后。依法组成合议庭于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告先元宁、被告王成涛及其委托诉讼代理人邓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先元宁向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年8月至2019年12月扶养费81000元；2.被告自2020年1月起每月支付原告扶养费3800元；3.被告自2020年1月起每年支付原告两次癌症复查费5000元；4.被告自2020年1月起支付原告的住院费或者其他必须用药费；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年1月6日登记结婚。2014年5月，原告被确诊为左乳浸润性导管癌之后，在成都华西医院及成都华西附二院治疗。经2次手术，7次化疗、25次放疗，导致原告完全丧失劳动能力，左手终身水肿，市残联评定为肢体四级残疾。在生活中，被告对原告是百般的嫌弃和辱骂。2018年8月13日，原告向被告要癌症复查费，被告拒绝并殴打原告后离家出走，至今已17个月没有支付过一分钱的扶养费。原告给被告打电话不接，发短信不回。现原告每月病退工资只有1807.59元。而现在控制癌症的中、西药费每月就需要3800元，被告月工资收入12250元，却没有尽一点扶养义务。致使原告生活困难，一直向亲人和朋友借钱生活，共计借款81000元。原告的病系癌症的中晚期，医生告知要服10年或者更长时间的药物，这些药物都经医生指导。原告现在能起诉，证明服用的药物是很好的。每个月扶养费3800元就是服药的费用。 被告王成涛辩称，双方没有离婚，夫妻共同财产没有分割，扶养费的条件不成立，原告的主张没有事实依据和法律依据。原告所患的癌症按照专家的意见，5年没有复发就已经治愈，不存在原告说的自己是重症病人。原告主张的住院费和其他费用，不是必须的，也没有实际产生。复查费可以进行特殊门诊报销，且价格不高。原告方没有证据证明81000元的借款客观真实，实际发生。即便真实存在，也没有证据证明是夫妻共同债务。本案是扶养费纠纷，双方在婚姻关系存续期间，原告的证据不能证明生活困难，反而原告还有不动产可以对外赠与。原告每月有基本收入，现阶段也不需要治疗。如果被告有能力，被告义不容辞。现被告无依靠，独自生活，不能承担原告臆想的费用。原告所服用的南家门诊的药品，只是调理，关于烟台的门诊，只是经人推荐。目前了解的，枸橼酸他莫昔芬片这些药品只是控制癌症的转移，属于癌症的报销范围。原告有儿子养老，而被告独自一人，也需要为以后养老做准备，不能因为原告的需求，把被告的劳务薪酬支付给她。原告的手术花费19万元，报销11万元，被告用了最好的进口药，把被告的卡给原告买药，尽了最大的努力。被告在母亲的劝导下，之前每月支付原告3300元。2018年8月，原告找被告要复查费，被告答复5000元一个月承受不了，建议先复查，不吃药，原告拒绝。被告自2018年9月3日起在外面租房居住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告所提交的四川大学华西医院病理诊断报告，残疾证、报警登记表、民事判决书、民事裁定书、被告申请本院调取的先元宁退休工资情况说明等均具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。原告提交的王成涛社保缴纳记录上载明的缴费工资不等于王成涛的月工资实际收入。原告提交的借条复印件与本案不是同一法律关系，本案不予确认借条的证明效力。股权转让协议、公积金支取记录等与本案不具有关联性。 本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱。2011年1月6日，双方在攀枝花市仁和区民政局登记结婚，婚后感情一般。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。2014年5月，被告被确诊患乳腺癌，并进行了左乳及左腋下淋巴切除手术，术后随访，并每月以药物控制病情。原告于2014年8 月办理病退手续，每月领取退休金，自2019年1月起每月退休金为1916.28元。自2017年2月起，被告在攀枝花攀西蓝星化学清洗有限公司贸易部担任销售主管职务，月收入6000余元。自2017年7月起，被告每月支付原告医药费3000元、生活费300元。2018年8月13日，因双方发生纠纷，原告到仁和区公安分局仁和派出所报警称：被告因家庭琐事对其进行殴打，导致原告全身多处挫伤等。尔后，原、被告未在一起居住生活，被告也未再向原告给付生活费和药费。被告自2018年9月起在外租房居住。 原告在北京南加门诊部有限公司、四川合江飞龙药房连锁有限公司、烟台市少利健康咨询有限公司、药店等购买药品服用，每月费用不等，每月平均3000余元。 另查明，2018年9月20日，原告起诉与被告离婚，诉讼中原告撤回起诉。2019年1月3日，被告起诉与原告离婚，本院依法判决驳回被告的全部诉讼请求。2019年7月17日，原告起诉与被告离婚，本院依法判决驳回原告的全部诉讼请求，双方上诉后均申请撤回上诉。2019年12月被告起诉与原告离婚，本院依法判决驳回被告的全部诉讼请求。现原告诉讼来院。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利”。原、被告尚处于夫妻关系存续期间，应当相互关心、彼此照顾、和睦相处。原告身患癌症手术后，需要长期服药控制，医疗费用支出较大，虽有固定生活来源，但不足以完全负担，理应得到被告的扶助。被告在双方分居前曾每月支付原告药费及生活费，即被告也知道原告不能完全自行负担药费及生活费。因此，被告应当履行扶养义务，与原告共渡难关，维护婚姻家庭关系。但夫妻间履行扶养义务也应考虑双方的实际情况，原告每月有退休工资，有子女。而被告无子女，每月收入6000余元，需负担租房费用及自身生活费用。综合以上因素，酌情确定由被告自2018年8月起每月支付原告扶养费3000元较为妥当。原告主张的复查费及其他住院费并未实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告王成涛于本判决生效之日起三十日内按每月3000元支付原告先元宁2018年8月至2019年12月的扶养费51000元； 二、由被告王成涛于本判决生效之日起，按每月3000元支付原告先元宁自2020年1月起至双方扶养条件消灭之日止的扶养费，于每月20日前支付； 三、驳回原告先元宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告王成涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判长  胡华元 审判员  李仕荣 审判员  王瑶玥 二〇二〇年四月二十日 书记员  蒲 杨
云南省蒙自市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）云2503行赔初2号原告熊西平，女，1968年4月3日生，汉族，蒙自茂源房地产公司置业顾问，住蒙自市。被告蒙自市卫生健康局。所在地址：蒙自市迎晖路。法定代表人李宝莉，职务：局长。委托代理人张鑫毅，云南众盾律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人张伯伦，蒙自市卫生健康监督执法局工作人员。代理权限为一般授权。原告熊西平与被告蒙自市卫生健康局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告熊西平诉称，原告与他人依据相关法律法规合伙开办“全康诊所”，所有手续完备齐全。但被告的工作人员白兵于2012年7月31日无故抢走原告开办的“全康诊所”的《医疗机构执业许可证》（正本），原告当场报警需求帮助，公安机关介入此事无果。而后，原告多次找被告协商解决，但被告一直未予处理。事后，被告以原告没有《医疗机构执业许可证》为由，对原告进行行政罚款10000元，并责令“全康诊所”停业关闭，导致“全康诊所”停业时间从2012年8月1日至2013年9月30日，长达14个月之久，给原告造成严重的经济损失。事发后，原告多次找到被告协商停业期间的损失赔偿事宜，被告均以各种借口推诿搪塞，至今也未能得到解决和处理。综上所述，原告认为，被告工作人员无故抢走原告诊所证件，以此为由责令原告关闭诊所，严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告从2012年7月31日至2013年9月30日停业损失42万（1000元／天×30天×14月）。被告蒙自市卫生健康局辩称，本案已过诉讼时效。本案发生于2012年7月31日，原告熊西平在“全康诊所”未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展医疗诊疗活动九月余（该证己被诊所负责人杨应生于2011年10月13日申请注销），被告依据《医疗机构管理条例》和《医疗机构管理条例实施细则》之规定，于2012年8月28日下达蒙卫医罚字【2012】04号《行政处罚决定书》，“给予责令其立即停止执业活动，没收药品器械，罚款人民币壹万元的行政处罚。”原告不服，于2012年9月19日向红河州卫生局申请行政复议，2012年12月17日，红河州卫生局作出红卫行复决字【2012】第001号行政复议决定书，维持被申请人作出的蒙卫医罚字【2012】04号行政处罚决定书。但原告熊西平仍不履行处罚决定书确定的义务；被告于2013年1月22日申请蒙自市人民法院对其采取强制执行，贵院于2013年1月31日下达（2013）蒙行非诉字第01号行政裁定书，对原告强制执行后，才完成行政处罚决定书确定的义务。综上所述，被告对原告熊西平的行政处罚行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，是合法的行政行为。不存在违法责令“全康诊所”停业关闭，让其停业2012年8月1日至2013年9月30日，长达14个月之久，造成严重经济损失42万元的损害事实，无法构成行政赔偿的要件，请判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第（7）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：符合法律规定的起诉期限。”第二十七条第二款规定：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告要求被告赔偿从2012年7月31日至2013年9月30日全康诊所的停业损失，已超过法律规定的起诉期限，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条、第二十七条规定，裁定如下：驳回原告熊西平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 敏人民陪审员  何虹静人民陪审员  王 芳二〇二〇年四月二十日书 记 员  张静敏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初39号原告：李伟红，女，1957年11月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：周国玺，男，1955年3月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市东风区（系原告丈夫）。被告：曲佳乐，男，1973年4月20日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省佳木斯市前进区。原告李伟红与被告曲佳乐租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟红的委托诉讼代理人周国玺、被告曲佳乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟红向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告房租金90000元及供热费4000元，合计人民币94000元及利息；2、被告立即腾出所租房屋；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告签订房屋租赁协议书，原告将位于安庆街中段（顺德路与安庆街交口、坐西朝东），临街一、二层楼的门市房租赁给被告，双方约定每月租金5000元，提前三个月预交15000元，每年租金60000元，且供热费由被告承担。自2018年4月20日至2019年10月（2019年11月以后的房租保留诉讼权利），被告拖欠租金90000元及供热费4000元，合计人民币94000元，原告多次向被告催要，被告至今没有给付。被告曲佳乐辩称：被告自1999年租原告房屋（门牌号为××）经营鑫乐威歌厅至今，欠原告房租属实，但应是2018年7月以后欠的，欠原告租金及供热费应为79000元整，与原告诉请差一个季度的租金应予扣除。服从法院判决。本院经审理认定事实如下：原告李伟红将其位于安庆路中段（顺德路与安庆街交口、坐西朝东），临街一、二层楼的门市房承租给被告曲佳乐用于经营歌厅。2017年4月19日，原告与被告曲佳乐签订了《房屋租赁协议书》，合同约定租赁期一年，年租金60000元，分四次交纳，每三个月交纳15000元。合同到期后，双方未再订立书面协议，被告还继续承租该房屋，租金也按照之前合同约定的年租金60000元履行。2018年7月20日，被告向原告出具欠据一份，载明：今欠李伟红房租5、6、7三个月15000元。2018年10月20日出具欠据一份，内容为今欠李伟红房租款8、9、10三个月租金15000元，供热费4000元，共计19000元。2019年1月20日再次出具欠据一份，载明：曲佳乐欠李伟红1月20日至4月20日房租款15000元。截止到2019年10月20日，被告累计欠原告18个月租金90000元（18个月×5000元/月）及供热费4000元。以上事实有中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯房产建筑段房屋产权证明、房屋租赁协议书、被告出具的三份欠据、供热费票据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原《房屋租赁协议书》到期后继续使用租赁房屋，并向原告出具欠据，而原告亦收取了欠据，表明在原合同到期后双方均有继续建立租赁关系的意愿。因双方在此期间，除对租金和供热费予以明确外，对其他权利义务未作约定，应视为继续接受按原书面合同的约定。原告主张的租金90000元及供热费4000元有被告出具的欠据为凭，且符合双方之间的约定，事实清楚、证据充分，予以支持。原告主张租金及供热费利息的请求，于法无据，不予支持。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故原告要求被告将租赁房屋予以返还的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告辩称已支付一个季度的租金应予扣除的事实，因无证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曲佳乐于本判决生效之日起十日内向原告李伟红支付房屋租金90000元（租金截止到2019年10月20日）及供热费4000元；二、被告曲佳乐于本判决生效之日起十日内搬离租赁房屋（位于安庆路中段顺德路与安庆街交口、坐西朝东、临街一、二层楼的商服）并将该房屋返还原告李伟红；三、驳回原告李伟红的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告曲佳乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年四月二十日书记员 于佳诚
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执197号 申请执行人：王玉生，男，1971年4月16日出生，汉族，住当涂县。 申请执行人：刘江春，女，1975年1月28日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：戴兵，男，1974年2月6日出生，汉族，住当涂县。 申请执行人王玉生、刘江春与被执行人戴兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1849号民事调解书已经发生法律效力。因戴兵未履行生效法律文书确定的义务，王玉生、刘江春于2020年2月5向本院申请强制执行。被执行人戴兵应给付申请执行人王玉生、刘江春借款本金97200元及逾期利息，案件诉讼费1315元、执行费1378元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将戴兵纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初1849号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年四月二十五日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执829号申请执行人：苏州银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县（原五墩转盘西北角）。负责人：莫承慧，该支行行长。委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。被执行人：刘文亭，女，1988年8月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：徐文芝，男，1980年2月14日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏腾宇置业有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：张巍，该公司执行董事。关于苏州银行股份有限公司盱眙支行与刘文亭、徐文芝、江苏腾宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，江苏省盱眙县人民法院于2017年10月22日作出的（2017）苏0830民初4957民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告刘文亭本判决生效后十日内偿还原告苏州银行股份有限公司盱眙支行借款本金286678.82元及利息、罚息、复利（截止2017年8月7日的利息3474.44元、罚息25.79元、复利38.21元，自2017年8月8日起按合同约定利率计算至实际偿还之日）。二、被告徐文芝、江苏腾宇置业有限公司对本判决第一项被告刘文亭的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告苏州银行股份有限公司盱眙支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5953元，减半收取2976.5元，保全费2120元，由被告刘文亭、徐文芝、江苏腾宇置业有限公司负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2019年3月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2019年3月9日，本院按照被执行人刘文亭、徐文芝诉讼阶段填写的地址确认书通过邮政司法专邮形式向被执行人刘文亭、徐文芝发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件均显示退回，但按照法律规定应视为送达。2019年3月9日，本院通过邮政司法专邮形式向被执行人江苏腾宇置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示退回，后本院依法公告送达上述法律文书。后被执行人未申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人刘文亭、徐文芝、江苏腾宇置业有限公司未履行生效法律文书确定的全部义务，本院于2019年3月8日依法将被执行人刘文亭、徐文芝、江苏腾宇置业有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年3月8日、2020年9月1日，本院通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人刘文亭、徐文芝、江苏腾宇置业有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，查询到被执行人江苏腾宇置业有限公司名下银行账户内有存款21017.67元，本院依法予以冻结并扣划。未查询到其他可供执行的财产线索。4、本院前往盱眙县住建局、国土局查询被执行人刘文亭、徐文芝、江苏腾宇置业有限公司房屋登记情况，后盱眙县住建局××被××人××名下××城街道北苑新城A7幢602室房屋一套，2017年9月30日，本院予以查封。2020年5月22日，本院将被执行人刘文亭名下有位于盱眙县盱城街道北苑新城A7幢602室房屋在淘宝司法拍卖网进行拍卖，拍卖成交价为329436元，拍卖所得扣除过户税费38364.65元、执行费用4653元、拍卖服务费2000元等费用后，本案分得284418.35元。未查询到其他房产可供执行。5、2020年7月30日，本院工作人员前往被执行人刘文亭户籍地盱眙县××街道磨涧村委会进行实地走访，了解到刘文亭搬走了，不知道去哪里了，村里没有财产。2020年8月4日，本院工作人员前往被执行人徐文芝户籍地盱眙县××集镇新迁村委会进行实地走访，了解到徐文芝离开村里十二年了，现在不知道搬哪里了，在村里没有财产。2020年7月30日，本院工作人员前往被执行人江苏腾宇置业有限公司所在地盱眙县东方商城进行实地走访，了解到江苏腾宇置业有限公司已经不在这边了，不清楚现在在哪里，不清楚有无财产等情况。6、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权305436.02元，未执行标的为35145.69元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序中已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行。该案件自立案之日起超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4957民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年四月二十日书记员  姬朝花
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执587号申请执行人：朱兴旺，男，汉族，1994年12月7日出生，住四川省大竹县。被执行人：廖世川，男，汉族，1983年3月24日出生，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人朱兴旺与被执行人廖世川民间借贷纠纷一案。执行依据（2019）川1724民初2530号民事判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金13000元，并负担案件受理费125元，执行费97元。执行中查明，被执行人廖世川名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人廖世川名下雪佛兰牌车辆，车牌号川XX，期限为两年。二、查封被执行人廖世川名下王牌牌车辆，车牌号川XX，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 谭 驰二〇二〇年四月二十日书记员 朱木兵
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3419号原告：于宗良，男，1955年2月23日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：马俊玲（系原告妻子），女，1960年8月20日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：马传贞，北京英淇律师事务所律师。被告：于宗安，男，1961年7月13日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：邳州市铁富镇于家村村民委员会，住所地：邳州市铁富镇于家村。法定代表人：于峰民，该村村主任。原告于宗良诉被告于宗安、邳州市铁富镇于家村民委员会（以下简称：于家村委会）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于宗良及其委托诉讼代理人马俊玲、马传贞，被告于宗安及其委托诉讼代理人刘华林到庭参加诉讼。被告于家村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宗良向本院提出诉讼请求：1、判令被告于宗安履行调解协议把原告地里的树挖走；2、判决被告于宗安房屋出檐超出地界的部分给予清除；3、判决被告于家村委会履行监督职责；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告有宅基地纠纷，经被告于家村委会调解，达成一致意见，并签订调解协议，协议书约定被告于宗安在原告宅基地范围内的银杏树应予2018年底清除。但经原告多次督促被告于宗安不予理睬，原告找到被告于家村委会要求其履行调解监督职责，被告于家村委会不予理睬，故提起诉讼。被告于宗安辩称，双方达成调解协议是有前提条件的，原告应按照约定给付答辩人买地款25000元，因原告不履行付款义务，故答辩人未挖树。涉案调解协议涉及土地买卖应为无效。且从协议表面看，该协议只约定了答辩人的义务，原告只享有权利，显失公平。本案的纠纷实质是原告于宗良与被告于宗安之间土地使用权纠纷，应由政府解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告于家村委会未答辩。经审理查明：原告于宗良与被告于宗安均系邳州市铁富镇于家村村民。原告于宗良在该村有一位宅基地（集体土地使用证编号为：邳集用（2003）字第104-002952号），集体土地使用证宗地草图载明：该地南北长为25.6米，东西为10米。被告于宗安在该土地西侧有一块家庭承包经营的土地。后因原告于宗良土地被占用部分，为建房需要，在1996年左右，原告于宗良与被告于宗安口头约定将上述两块土地进行了部分互换，形成了两块南北为宽，东西为长，南北相邻的地块。原告于宗良地块在被告于宗安的北邻。对于换地，双方并未签订书面协议，现原告称，双方当时是对两家现存土地平均分配。被告于宗安则称，原告给被告于宗安多少土地，被告就换给原告多少土地。2003年原告于宗良在该地块上建设房屋。此后，原告还曾以1500元价格向被告于宗安购买了原告房屋后东西长3米的土地作为其院落使用。2017年7月1日，原告于宗良与被告于宗安两家协议，约定以25000元的价格购买于宗安南北10.8米土地（于宗良院落西侧）。因协议将10.8米书写为10.08米，原告认为应为10.8米，被告于宗安只同意给原告10.08米土地，双方因此产生争议。2017年7月29日，在被告于家村委会的调解下，原告于宗良（甲方）与被告于宗安（乙方）达成调解协议书，约定，“甲方的宅基地使用范围从乙方相邻界址向北10.9米东宽和西宽形同为10.9米，并确定新界桩；甲乙双方商定建新房开挖地基和屋顶出檐全部在自己宅基地使用范围内，否则一切后果自负。于宗良新界址有于宗安6棵银杏树，在2018年年底前全部卖掉，否则后果自负等。”协议签订后，被告于宗安在原告南侧建造了房屋。但原告及被告于宗安就目前实际占有使用的土地均未取得相应的土地使用权证。后原告认为协议所涉的南北10.9米土地上在1996年换地时就应该是原告的，故不同意向被告于宗安支付购买土地款25000元，并要求被告于宗安将该土地上种植的6棵树木挖走。被告于宗安则认为，原告被占用的宅基地是被村里占用的而非被告于宗安占用，换地时应等量交换，而不应当由被告于宗安对原告被村里占用的土地进行补偿。被告于家村委会称，2017年7月29日协议是在2017年7月1日基础上形成的。双方因此产生矛盾，遂提起本案诉讼。上述事实有双方当事人的庭审陈述、原告提供的调解协议、宅基地使用权证、被告提供的证明、家庭成员名单、土地承包经营权证、本院的调查笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，由下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法律的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村居民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的按照本法第四十四条的规定办理审批手续。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，原被告双方对于于宗良及于宗安宅基地的使用范围进行约定，所涉土地中有部分系被告于宗安家庭承包经营的土地，双方将该部分土地用于非农建设，但并未依法办理相关审批手续，且对于宅基地使用也未取得相应的土地使用证，违反了法律强制性规定。该协议为无效合同，原告据此要求被告于宗安履行协议内容，被告于家村委会履行监督职责无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法法》第十一条、第六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于宗良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于宗良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  冯东雷人民陪审员  于俊玲二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 欣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初251号 原告：汪某，男，汉族，1968年7月21日出生，住蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：杨代娣，安徽世远律师事务所律师。 被告：马某1，男，汉族，1996年2月7日出生，住蚌埠市蚌山区。 被告：马某2，女，汉族，1975年8月17日生，住蚌埠市蚌山区。 被告：张某，女，汉族，1943年4月26日出生，住蚌埠市蚌山区。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：秦楠，安徽淮河律师事务所律师。 原告汪某与被告马某1、马某2、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人杨代娣，被告马某1、马某2、张某共同的委托诉讼代理人崔科雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告在继承被继承人马强民遗产的价值范围内偿还被继承人马强民欠付原告的借款本金23万元及利息60950元（利息为方便计算，以23万本金为基数自2015年8月31日按年息6％计算至2020年1月31日，实际计算至付清本金之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日，被继承人马强民借原告信用卡用于保险公司业务，帮客户垫付刷保费，信用卡额度30万元整。被继承人马强民在拿到原告信用卡时，给原告出具借条一张，载明“今借到汪某卡号（62×××81）内有人民币叁拾万元正。”2014年1月，原告得知被继承人马强民将原告信用卡转借第三方，并收取高额利息，被继承人马强民在2个多月内刷30万元。原告为避免不良信用，将信用卡取回并将信用卡账单全部清偿。2014年2月，原告通过单位领导找被继承人马强民，被继承人马强民承诺还款，请求不要报警。2015年2月，被继承人马强民偿还了1万元。2015年8月28日，原告向蚌山区人民法院起诉，被继承人马强民得知后，立刻找中间人朱新俊劝服原告，要求原告撤诉，并承诺还款。原告碍于情面，同意被继承人马强民请求。2018年9月13日，被继承人马强民向原告出具“欠条”一张。2019年8月30日，被继承人马强民最后一次向原告还款1000元。2019年9月，被继承人马强民意外过世。被继承人截止过世之前，尚欠原告本金23万元及利息。被告马勝飞系被继承人马强民儿子，被告马某2系被继承人配偶，被告张某系马强民之母。被继承人马强民过世之后，其财产由被告继承，被告应当承担还款义务。诉讼中，原告追加了马强民之母张某为共同被告参加诉讼。 三被告共同辩称：被告作为马强民的法定继承人对上述借款并不知晓，原告提供的证据不足以证明借款事实的存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2013年10月25日，马强民向原告借信用卡一张，并出具了借条，内容载明：“今借到汪某卡号（62×××81），内有人民币叁拾万元正。”自2013年10月26日起，在马强明借卡期间，信用卡不断被刷卡透资。截止2014年1月24日，马强民将信用卡30万元额度用去了299657.36元。原告发现后，于2014年1月27日将信用卡挂失止付，并陆续还款，至2015年5月25日还清了信用卡欠款。2015年2月10日，马强民偿还原告1万元。2015年8月原告诉诸蚌埠市蚌山区人民法院，请求法院判决马强民偿还29万元及利息。诉讼中，马强民于2015年9月13日给原告出具欠条一张，内容载明：今欠汪某人民币贰拾玖万元正（290000）元。还款计划：下欠贰拾玖万，2015年9月30号还叁仟元正，2015年10月30号还壹万壹，2015年11月以后每月还壹仟元正，还清为止。”至2019年8月，马强民按还款计划共计偿还6万元。2019年9月马强民马强民意外去世。 同时查明：马强民与马某2于××××年××月××日登记结婚，2006年6月5日登记离婚，2013年8月27日双方又办理了复婚登记。马某1系马强民之子，张某系马强民之母。2019年11月4日，马某2申请，领取了马强民公积金250820.05元。 本院认为：原告将信用卡借给马强民，其根本目的在于借用信用卡所附权利对应的金钱，本质上构成借用金钱的民间借贷关系。马强民使用信用卡消费后，应及时履行偿还义务，马强民未及时履行还款义务，经双方对账，马强民向原告出具29万元欠条并按还款计划偿还6万元，尚欠23万元未还，事实清楚，证据充分。原告在偿还信用卡欠款后，既享有主张的权利，马强民已死亡，三被告系马强民的法定继承人。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”三被告作为马强民的法定继承人，在马强民死亡后，对于马强民的遗产并未放弃继承，且马某2申请领取了马强民的公积金，已接受继承，接受继承后既应承担马强民生前的债务。原告借给马强民的是信用卡，是为了帮客户垫付刷保费，并未约定利息，故原告主张利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告马某1、马某2、张某在继承马强民遗产的范围内偿还原告汪某借款23万元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5664元减半收取2832元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二〇年四月二十五日 书记员  孙 帅 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 二、《中华人民共和国继承法》 第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执357号之二申请执行人：芮城县希望惠农信息咨询有限公司被执行人：胡军，男性，1979年06月25日生，汉族，X县X镇X村X组，农民。本院申请执行人芮城县希望惠农信息咨询有限公司与被执行人胡军在执行借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡军在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币3162.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二〇年四月二十日书记员  郝婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5929号原告：杨欣，男，汉族，1985年1月9日生，户籍所在地上海市长宁区。被告：蔡某某，女，汉族，1991年8月1日生，户籍所在地江苏省溧阳市。被告：徐聪，男，汉族，1980年1月14日生，户籍所在地上海市闵行区。被告：上海宫品软装设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡某某。上列当事人间损害公司利益责任纠纷一案，原告杨欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨欣撤回起诉处理。审判员  黄静雅二〇二〇年四月二十日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104民初1949号 原告：谢某某，女，1969年7月14日出生，汉族，住济南市。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，总经理。 委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告谢某某与被告济南元丰棉纺织印染厂(以下简称元丰印染厂)劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。 谢某某向本院提出诉讼请求：判令元丰印染厂支付2016年12月至2017年11月生活费。事实与理由：我是元丰印染厂的退休职工，要求元丰印染厂支付我上述期间的生活费。这些都是由厂方造成的原因。 本院经审查认为，谢某某曾就上述诉讼请求申请劳动仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出济槐劳人仲案〔2018〕67号仲裁裁决，支持了谢某某的申请，该裁决已发生法律效力。现谢某某以相同主张再次诉至本院，构成重复诉讼，依法应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告谢某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年四月二十日 书记员 王达丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初947号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：李文霞，女，1973年3月17日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被告：陈勇，男，1979年6月5日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被告：时杰，男，1977年10月14日出生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 被告：张静，女，1979年7月9日出生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 被告：高静，女，1976年10月10日出生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 被告：王延利，男，1977年9月15日出生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告李文霞、陈勇、时杰、张静、高静、王延利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾凯华 二〇二〇年四月二十日 法官助理  唐好林 书记员刘瑶瑶
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终843号上诉人（原审原告）：胡德生，男，汉族，1955年11月16日出生，住湖北省房县被上诉人（原审被告）：李先敏，男，汉族，1967年9月6日出生，户籍地：湖北省房县。被上诉人（原审被告）：周莉，女，汉族，1968年12月28日出生，户籍地：湖北省房县。上诉人胡德生因与被上诉人李先敏、周莉民间借贷纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初2013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡德生上诉请求：撤销原审裁定，指令房县人民法院审理本案。事实理由：一审法院在受理胡德生起诉的民间借贷纠纷一案后未按程序送达诉状，在被上诉人家中未找到人的情况下，上诉人要求公告送达，而一审却以找不到被上诉人为由驳回起诉，程序不当。被上诉人李先敏、周莉未提交书面答辩意见。胡德生向一审法院起诉请求:判令李先敏、周莉偿还借款本金61620元及利息117379元，并承担本案诉讼费用。事实理由：1999年10月至2000年5月期间，李先敏多次向胡德生借款，胡德生另代偿李先敏向郑军、任兴建所借款项，以上合计借款本金61620元，且双方口头约定高息。请求人民法院支持胡德生关于本金及利息的诉讼请求。一审法院认为：根据胡德生提供的李先敏、周莉的送达地址，多次上门查找无果，无法向其送达。经一审法院调查后，仍不能确定李先敏、周莉送达地址。胡德生起诉的被告属于不能明确，其起诉不符合受理条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定：驳回胡德生的起诉。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，本案上诉人胡德生向一审法院提供了李先敏、周莉的姓名及公民身份号码，被告信息具体明确，且足以使被告与他人区别，依法可以认定为有明确的被告。原审以不能确定送达地址、无法送达为由认定被告不明确，法律适用错误。若一审法院查明，本案起诉时被告李先敏及周莉下落不明，则不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初2013号民事裁定；二、本案指令湖北省房县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年四月二十日书记员 沈雯婷附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25430号原告吴国钦，男，1952年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人刘乘艺，广东恒和律师事务所律师。被告魏琛，男，1975年1月4日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市淄川区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴国钦及其委托代理人刘乘艺到庭参加诉讼，被告魏琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国钦诉称，原、被告系朋友关系，被告提出其承接案外人南方新氏公司的电缆项目，因资金紧张，需要向原告筹措资金用于其施工项目，原告基于对被告的信任，陆续向被告出借430,000元，借款到期后，原告多次催被告还款，但被告拒接电话，不知所向。请求判令：1、被告偿还借款本金430,000元；2、被告支付借款利息（以430,000元为本金，按照年利率24%自2018年1月1日起暂计算至2019年6月30日利息154,800元，计算至本金实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告魏琛未到庭，未答辩。经审理查明，原告吴国钦主张与被告魏琛系朋友。2017年8月23日，原告吴国钦（甲方）与被告魏琛（乙方）签订《融资协议》，约定甲乙双方就乙方承接深圳市南方新氏科技发展有限公司非开挖顶管光缆敷设施工合同向甲方融资事宜达成协议，乙方自愿向甲方融资280,000元，融资期限2017年8月24日至2017年12月31日，并承诺甲方融资收益120,000元。乙方确认融资款到期日为2017年12月31日，并即日向甲方支付融资款本金及融资收益400,000元。协议签字生效后甲方于2017年8月24日向乙方支付280,000元。乙方在融资到期日不能按期支付融资款本金及融资收益，应按双方协定的融资收益比率（月收益比率14.3%）向甲方支付延期融资收益。协议空白处有手写字体“今收到现金壹拾伍万正（150000）魏琛，2017、8、24”及“2017年9月20日增加现金借款壹拾万元正（100000）固定回报为肆万元正（40000）与其余投资回报按协议退还。魏琛2017、9、20日”。原告吴国钦提交取款凭证、银行交易明细拟证明其于2017年8月24日现金交付借款150,000元，于2017年9月1日现金交付借款130,000元，于2017年9月20日通过银行取款100,000元出借被告，于2017年11月24日现金交付借款50,000元。被告魏琛在银行取款凭证上均签名确认借款金额，并承诺于2017年11月30日前归还2017年11月24日的借款50,000元。原告吴国钦主张被告魏琛借款后仅通过他人于2017年12月向其支付了20,000元。以上事实，有融资协议、银行取款凭证、银行交易明细等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。原告吴国钦提交的融资协议、银行取款凭证及银行交易明细相互印证，足以证明其出借给被告魏琛借款本金430,000元的事实。原告吴国钦主张被告魏琛仅偿还20,000元，被告魏琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。故本院采信原告吴国钦的主张，被告魏琛应当偿还原告吴国钦借款本金430,000元。原、被告双方约定的融资收益实为利息，高于法律规定的标准，原告吴国钦请求按照年利率24%的标准支付借款利息，于法有据，本院予以支持。鉴于原告吴国钦并无证据证明双方关于2017年11月24日的借款50,000元有利息约定，该笔借款应视为不支付利息。被告魏琛已经支付的20,000元应当按照月利率3%的标准抵扣借款380,000元的利息至2017年10月26日（详见附表1），此后被告魏琛应以380,000元为基数按照年利率24%的标准支付自2017年10月27日起的利息至款项实际清偿之日止，以50,000元为基数按照银行同期贷款利率支付自2017年12月1日起至款项实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏琛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国钦借款本金430,000元及利息（利息分段计算，即以380,000元为基数按照年利率24%的标准自2017年10月27日起计算至款项实际清偿之日止；以50,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月1日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告吴国钦的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,648元，由被告魏琛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 沈  木  勤人民陪审员 胡  文  红二〇二〇年四月二十日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 蓝  蔓  舒附表1            期数              交易日期              交易前本金              距上期计息天数              本期应付利息（交易前本金*年利率36%*距上期计息天数/365）              应付利息              交易后本金              备注                  出借              2017-8-24                                                                          150000.00                                 1              2017-9-1              150000.00               8               1183.56               1183.56               280000.00               增加本金130000元                  2              2017-9-20              280000.00               19               5247.12               6430.68               380000.00               增加本金100000元                  3              2017-10-26              380000.00               37               13867.40                 20298.08              430000.00               增加本金50000元
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0703民初32号 原告：张作荣，男，1963年5月3日出生，汉族，住连云港市连云区。 委托代理人：张作玉，男，1965年6月1日出生，住连云港市连云区。 委托代理人：王军强，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：连云港连岛海上游艇俱乐部，住所地：连云港市连云区连岛镇。 法定代表人：陈胜龙，该公司董事长。 委托代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。 委托代理人：王乾，男，1987年6月2日出生，住连云港市连云区。 原告张作荣与被告连云港连岛海上游艇俱乐部劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘文风 人民陪审员  乔 伟 人民陪审员  刘 磊 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  周 曼
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初354号原告：崔文忠，男，1967年5月9日生，汉族，农民，大学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：马锦亮，安民法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。被告：施建国，男，1962年3月11日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告崔文忠与施建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔文忠及其委托诉讼代理人马锦亮、被告施建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔文忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告及时偿还借款本金20000元；2．判令由被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友。2014年6月，崔文忠夫妇与施建国夫妇到昆明进电器货物到各家开的店销售。在进货时，因施建国进货的款不够，于是崔文忠帮助垫付了17500元货款。后原告多次找被告催要，被告均以手头紧等为由拖欠未还。原告为维护合法权益向法院起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告施建国辩称，当时我和我媳妇，原告和原告媳妇是一起去昆明进货，但是我家进货回来是给我儿子施永华和原告的女儿崔娜一起在旧城镇开铺子卖，原告的确垫付了货款，垫了多少钱，我不清楚。铺子开了不到两年，我儿子和别人打架进了看守所，原告将女儿喊回娘家，没有人管铺子的事情，所以我接手管铺子。该垫款不应我赔还。原告崔文忠方为证明自己的主张向法庭提供2019年12月3日与施建国德通话录音（即其向施建国索要17500元，施建国答应待以后赔还）的予以证实，垫付的款是17500元。经施建国质证认为，该录音中，通话是事实。但现在其认为垫付的货款不应自己承担。本院经审理认定事实如下：崔文忠与施建国曾是朋友加亲家关系。2014年6月，崔文忠夫妇与施建国夫妇到昆明进电器货物到各家开的店销售。在进货时，因施建国进货的款不够，于是崔文忠帮助垫付了17500元货款。事后施建国与崔文忠两家子女因其它事情分开。崔文忠向施建国索要垫付款未果，于2020年1月5日向本院提起诉讼。本院认为，施建国与崔文忠到昆明进货到各家的店销售，施建国因货款不够，崔文忠帮忙垫付货款17500元，有施建国认可进货时，崔文忠确实垫付了货款，加之2019年12月3日的通话录音中，崔文忠讲的款是17500元，施建国并没有异议，就此本院予以确认。施建国应积极赔还该垫付的货款。对其进货回来是给其儿子施永华及崔文忠的女儿崔娜销售，不应自己承担的辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及第二十九条之规定，判决如下：由被告施建国于本判决生效后三十日内一次性赔还原告崔文忠垫付的货款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告施建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇二〇年四月二十日书记员  陈 琳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执31号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：李文史，女，壮族，1992年1月29日出生，住广西靖西市。 北京恒元信业信息技术有限公司与李文史借款合同纠纷一案，因李文史逾期未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003648986号裁决，北京恒元信业信息技术有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行,要求被执行人李文史还尚欠的借款本金及利息等。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。故应认定本案仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序，本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003648986号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003648986号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年四月二十日 执行助理黄吉涛 书记员黄镜元
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1573号 甄静宜、黄卫雄： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初848号《民事判决书》、原告：苏颜东花），经本院强制执行，依法扣划被执行人甄静宜银行存款2300元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终320号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨忠华，男，生于1961年5月24日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人杨忠华劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初1957号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月，2015年5月、6月、7月工资共14190.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月，2015年5月、6月、7月的工资共14190.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资14190.00元。对原告主张被告支付工资14190.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告杨忠华工资14190.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人杨忠华的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人杨忠华未作二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人杨忠华提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知杨忠华与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，杨忠华依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且杨忠华未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，杨忠华于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人杨忠华与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1957号民事判决；二、驳回被上诉人杨忠华的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人杨忠华负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日法官助理王兴伟书记员秦绍娟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执764号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人：曾志明，男，汉族，生于1967年11月2日，住四川省江油市。 被执行人：何翠德，女，汉族，生于1967年12月28日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4013号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人曾志明、何翠德的银行存款11208.20元（含代偿款10045.71元、资金占用利息1009.24元、迟延履行利息153.25元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费77.5元、执行费69元，一并从被执行人曾志明、何翠德处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年四月二十日 书记员  田雪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执160号 申请执行人：邱小军，女，1984年3月6日出生，汉族，武平十方中心学校老师，住龙岩市永定区。 被执行人：林桂梅，男，1982年1月4日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。 本院2020年1月3日立案受理的申请执行人邱小军与被执行人林桂梅民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6082号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，扣划被执行人的银行存款1358元，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年3月6日，本院作出对被执行人林桂梅拘留决定。另因疫情期间，本院以电话形式对申请执行人进行约谈，申请执行人表示其提供的可供执行的财产线索中“顺发二手车行”不属被执行人所有，无被执行人可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘秋连（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初85号原告：十堰市嘉泰典当有限责任公司。住所地湖北省十堰市人民北路41号。法定代表人：翁天玉，该公司经理。委托诉讼代理人：龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：毛仁华，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：曹红娟，女，1970年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在审理原告十堰市嘉泰典当有限责任公司与被告毛仁华、曹红娟民间借贷纠纷一案中，原告十堰市嘉泰典当有限责任公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告十堰市嘉泰典当有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告十堰市嘉泰典当有限责任公司撤回起诉。案件受理费3573元，减半收取计1786.5元，由原告十堰市嘉泰典当有限责任公司负担。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年四月二十日书 记 员  谭雪娇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初719号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告:高燕，女，汉族，1981年11月8日出生，住息县。被告:刘老海，男，汉族，1982年6月19日出生，住址同上。被告:梅春秀，女，汉族，1964年5月14日出生，住址同上。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告高燕、刘老海、梅春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法进行了审理。原告息县农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令高燕偿还贷款20万元及利息和罚息;2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.判令被告刘老海、刘国、梅春秀对上述1、2项诉讼请求承担责任。事实与理由：2016年3月31日，被告高燕在息县八里岔信用社签订《个人借款合同》，借款20万元，月利率9.75‰，期限36个月;约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同时被告刘老海、梅春秀签订《保证合同》，刘老海、梅春秀并在《借款借据》签名按指印确认担保。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。本院经审查认为，通过派员查询查找，被告刘老海电话无法接通，其本人联系不到，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理。因此，原告提供的被告不明确，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  徐无己二〇二〇年四月二十日书记员  宋刚强