广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初277号 原告：黎毅，男，1948年12月17日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人:黎铭(原告儿子)，男，1977年2月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梧州市长洲区倒水镇路垌村民委员会，住所广西梧州市长洲区倒水镇路垌村。 负责人：黎柳松，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人:谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 原告黎毅与被告梧州市长洲区倒水镇路垌村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎毅的委托诉讼代理人黎铭、被告梧州市长洲区倒水镇路垌村民委员会(以下简称路桐村委)的负责人黎柳松及委托诉讼代理人谢明宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎毅向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告在履行《承包林场协议书》、《承包林场补充协议书》、《关于承包古耶山水库合同的附加协议》、《承包古耶山林场〈再次增加协议书〉》的过程中存在严重的违约行为；2.依法确认原告承包古耶山片林场与被告存在资金入股合作经营的法律关系；3.判令确认被告按双方签订的《承包林场协议书》第九条第1项及第2项执行，对原告的损失进行赔偿。在赔偿完毕之前按原签订的《承包林场协议书》、《承包林场补充协议书》、《关于承包古耶山水库合同的附加协议》、《承包古耶山林场〈再次增加协议书〉》履约，在赔偿完毕之后，原告退出承包，终止与被告的承包关系及资金入股合作经营关系；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年7月12日，被告路垌村委与原告黎毅及案外人黎文杰、黎海波签订了一份《承包林场协议书》，该协议约定:被告将大荣林场古耶山片2500亩山林发包给原告经营管理，承包期为50年，从1996年7月12日起至2046年7月12日止，林场承包金额为12万元等内容。1996年10月12日被告与原告及案外人黎文杰、黎海波签订了一份《承包林场补充协议书》。1998年12月9日，案外人黎文杰、黎海波签字确认自愿退出大荣林场古耶山片的承包，并经苍梧县公证处公证。1999年1月24日，被告与原告签订了《关于承包古耶山水库合同的附加协议》，通过签订《承包林场补充协议书》和《关于承包古耶山水库合同的附加协议》，原、被告对承包金的交付期限、承包期限等约定作细化、变更，承包期减为45年。2000年6月25日，被告与原告签订了一份《承包古耶山林场〈再次增加协议书〉》，对承包内容主要改为:原告承包期满后，仍由原告继续承包5年作为对林场、水库固定资产的补偿，在延长期间原告不再向被告补交承包金，但原告还须按每年纯收入的10%付给被告等内容。 根据(2018)桂04民终1206号民事判决，认定原、被告签订的《承包林场协议书》等一系列协议没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，因此，协议是合法有效的，双方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。《承包林场协议书》第九条第1项约定：本协议双方签订生效后，双方均要严格遵守执行，不得因班子换届而终止承包，不得反悔，不得以任何借口违约，如有违反由违约方承担一切责任，并赔偿所造成的经济损失。2017年1月20日，被告提起诉讼，要求解除原、被告于1996年7月12日签订的《承包林场协议书》等四个协议，将原告承包的古耶山林场和古耶山水库返还被告。经一审、二审判决，驳回被告的诉讼请求。2018年5月29日被告再次提起诉讼，要求原告从起诉之日起按照每年每亩40元的标准向被告支付大荣林场古耶片2500亩山林剩余承包期的承包金2820833元，经一审、二审判决，法院判决变更原《承包林场协议书》中对承包金的约定为“原告按承包金每年72600元的标准自2018年5月29日起逐年支付给被告”，被告两次提起诉讼的行为构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，《承包古耶山林场〈再次增加协议书〉》第9条及《承包林场协议书》第九条第2项规定，被告应赔偿原告损失。 根据《承包林场协议书》第一条关于“被告将大荣林场古耶山片2500亩承包给原告经营管理”的约定，原、被告为承包关系。根据《承包林场协议书》第五条关于“为了便于加强对林场和水库的管理，有利于协调各方面关系，同时使被告在原告承包期内获得一定收益，原告同意被告以股份形式入股贰万元参与原告的承包，经双方商定被告参与承包后的收益分配比例定为林场承包后所获得纯收益金额的10%(水库收益在内），原告占纯收益的90%。被告的承包金在被告今后的收益中扣交”的约定，确立了以被告资金入股原告按纯收益比例分配的合作经营关系。被告在（2017)桂0405民初184号承包合同纠纷一案中,主张纯收益利润分成，故原、被告在大荣林场古耶山片一系列的承包协议和履行过程中，既有承包经营关系又有合作经营关系两种法律系。 2019年7月9日，原告向被告发出《关于倒水镇路垌村民委员会通知要求本人执行梧州市中级人民法院（2018)桂04民终1206号判决书中有关提租问题的回复函》，提出因被告毁约，需按协议条款规定赔偿原告损失后，原告退出承包，但被告没有答复和处理。因被告一再毁约，且无视原告财产权益，无视法律约束力，没有恪守承诺，原、被告的承包关系和合作经营关系己经无法维持下去，需要终止协议的履行及进行林场财产的后续处理。 被告在(2019)桂民申3240号民事再审案件中，向广西壮族自治区高级人民法院作伪证，故意虚构原告的承包经营地址、范围、面积，把被告早己发包给案外人、不属于原告承包及转包经营的山林地址、范围、面积，通过恶意提供假证据的方式，指称是原告承包和转包，诱导广西壮族自治区高级人民法院作出错误的裁定，驳回原告的再审申请。被告企图通过诉讼方式，把实际承包山林面积1777.5亩虚增为2500亩，从中骗取原告增加给付未承包的722.5亩山林、尚有二十多年未到承包期的巨额承包金。这种严重违反诚实信用原则、恶意侵吞原告巨额财产的行为,使原、被告的承包关系和合作经营关系丧失了存在的基础，这也是原告提出要求被告按协议约定赔偿原告损失后退出承包的重要原因之一。综上所述，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告黎毅围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《承包林场协议书》、《承包林场补充协议书》、《关于承包古耶山水库合同的附加协议》、《承包古耶山林场〈再次增加协议书〉》、《公证书》，证明原、被告之间签订承包古耶山林片场系列协议书的内容及其有效性、合法性，双方存在承包关系及资金入股合作经营关系； 2.(2017)桂0405民初184号民事判决书，证明被告违约且向原告提出纯收益利润分成，追索资金入股合作经营的事实； 3.(2018)桂04民终1206号民事判决书，证明原、被告存在承包关系及资金入股合作经营关系； 4.(2019)桂民申3240号民事裁定书，证明被告作伪证，虚构原告的承包经营地址、范围、面积，诱使广西壮族自治区高级人民法院作出错误的裁定驳回再审申请； 5.《关于倒水镇路垌村民委员会通知要求本人执行梧州市中级人民法院（2018)桂04民终1206号判决书中有关提租问题的回复函》，证明原告提出因被告毁约，需按协议条款规定赔偿损失后退出承包，但被告没有答复和处理； 6.被告出具的《证明》，证明原告承包的古耶山片林场总面积为1777.5亩； 7.红线图，证明原告承包及转包的古耶山片林场总面积为1777.5亩，路桐村大荣林场承包及分包与原告无关，被告称原告承包面积为2500亩，属被告作伪证； 8.《协议书》，证明大荣林场林权证记载的面积为1619.8亩，由案外人分包及被告未对外发包两部分构成，原告转包给莫明伟的林地面积在古耶山林权证记载的范围内，被告称原告连带承包了部分大荣林场林地属伪证； 9.倒水镇政府关于黎柳松、黄金土信访事项处理情况答复意见书； 10.《协议书》、公示、公告，证明被告将大荣林场的林木采伐对外进行公开招投标； 11.《关于路桐村大荣集体林场七百多亩招投标砍伐有关事宜》，证明路垌村委已经将大荣林场林木采伐对外进行公开招投标。 被告路桐村委辩称，1.被告不存在违约，原告的诉请不应得到支持。原告诉称被告于2017年1月20日、2018年5月29日两次对原告提起诉讼，属于严重的违约行为，没有任何约定及法律依据，双方签订的《承包林场协议书》及一系列的《补充协议》均没有约定起诉属于严重违约行为。提起诉讼是法律赋予每个公民及组织的权利，故原告要求确认被告存在严重违约行为的诉请没有依据。相反原告并没有按照《承包林场协议书》第五条约定，将承包山林的10%收益支付给被告，故原告存在严重违约。2.原告要求被告对其损失进行赔偿没有事实和法律依据，法院不应支持其诉请，被告没有违反《承包林场协议书》第九条第1项约定，更不存在第九条第2项约定的单方终止协议履行的行为，原告要求被告对其损失进行赔偿，没有事实依据，更不符合协议约定，且原告诉请的损失是一个笼统请求，没有准确的数目，亦没有证据证明是否存在损失及损失具体数目为多少，故法院应驳回其诉请。3.原告的第1项诉请确认被告存在严重违约行为与第3项诉请对其进行赔偿，两个诉请之间没有从属性、关联性，法院不应支持原告的赔偿损失的诉请。4.原告要求确认被告与其存在资金入股合作经营的法律关系没有任何事实依据，不应得到支持。本案原、被告是山林承包合同关系，并不是资金入股合作的法律关系。在履行协议的过程中，被告没有资金入股，原告在1996年至2020年承包期间没有把收益的10%分配给被告，更没有与被告一起经营管理或者共同核算林场收支情况，故不存在原告主张的资金入股合作经营的法律关系。5.关于原告在诉状中提到的承包山林面积问题。原告承包古耶山林场面积是2500亩，在《承包林场协议书》有明确约定，事实上原告承包的山林面积亦是2500亩。(2018)桂04民终1206号案民事判决确认原告承包山林面积为2500亩，(2019)桂民申3204号民事裁定书驳回原告对(2018)桂04民终1206号案的再审申请，故关于涉案山林的面积问题有了终审判决。本案不应再对山林面积进行审理。6.被告认为原告的诉请不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人提起诉讼，必须同时满足以下条件：“有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告的诉讼请求没有达到具体明确要求，特别是“要求被告赔偿损失，在赔偿完毕之前履约，在赔偿完毕之后，原告退出承包，终止与被告的承包关系及资金入股合作经营关系”，该诉请赔偿损失是多少，由法院判决继续履行合同，还是终止合同，均不能明确，并且是附条件性的请求，因此应该驳回原告的起诉或诉讼请求。请求法院依法作出判决，维护被告的合法权益。 被告路桐村委为其辩解向法庭提供的证据有： 1.（2017）桂04民终607号民事判决书，证明生效判决认定原、被告属于山林承包关系，原告未向被告分配经营收益违反协议的约定，故被告提起诉讼是行使发包方的权利，不是原告所诉的严重违约行为； 2.林权证，证明大荣林场、古耶山林场面积分别为1619.8亩、1777.5亩，原告承包了古耶山林场和部分大荣林场共2500亩，古耶山水库也由原告承包和管理。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为：证据1真实性无异议，但不能证明双方存在资金入股合作关系，《协议书》提到的古耶山水库也在原告承包的范围内；证据2真实性无异议，应该以梧州市中级人民法院终审判决认定原告承包的古耶山林场面积2500亩为准；证据3真实性无异议，对其证明内容有异议，不能证明被告违约及双方存在资金入股合作经营的法律关系，该判决已支持被告的诉请，证明被告诉请合理合法，该判决对原告的山林承包面积作出了认定，不应该在本案中再次处理；证据4真实性无异议，对其证明内容有异议，不能证明被告作伪证；证据5证明被告要求原告按照判决履行义务，但原告拒绝履行；证据6与本案无关；证据7的证明内容有异议，林场的界址应以被告提交的林场图纸为准；证据8-10与本案无关。对于被告提供的证据，原告认为：证据1、2的证明内容有异议，原告提供的证据6可以证明案外人承包的林场面积与大荣林场的总面积基本吻合。 综合当事人的质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1-5真实性予以确认；被告对原告提供的证据4证明内容异议成立，予以采信；原告提供的证据6与被告提供的证据2记载的面积相一致，故对其合法性、真实性予以认定；原告提供的证据7没有加盖林业部门公章，被告对其异议成立，予以采信；原告提供的证据8-10与本案诉争标的无关，对其关联性不予认定。被告提供的证据来源合法，内容真实，对其合法性、真实性予以确认。 综合双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年7月12日，原告及案外人黎海波、黎文杰(乙方)与被告(甲方)签订一份《承包林场协议书》，主要约定：1.甲方将大荣林场古耶山片2500亩承包给乙方经营管理。承包期为50年。从1996年7月12日起至2046年7月12日止。承包的大荣林场具体界址，面积附图标明。承包期满后林场的经营权等全部归回甲方。2.林场承包金额为（一次性）12万元整。……3.为了乙方综合利用开发林场资源，乙方在承包大荣林场期间，甲方同意从1997年6月份起将古耶山水库一起承包给乙方经营管理。水库承包金每年500元，承包金在当年12月底前一次付清。4.……。5.为了便于加强对林场和水库的管理，有利于协调各方面关系，同时使甲方在乙方承包期内获得一定收益，乙方同意甲方以股份形式入股2万元正参与乙方的承包。经双方商定甲方参与承包后的收益分配比例定为林场承包后所获得的纯收益金额的10%（水库收益在内），乙方占纯收益的90%。甲方的承包金在甲方今后的收益中扣交。6.乙方承包后，以乙方为主组织设立管理机构，指派管理人员进行财务核算，提出年度收益分配方案……。 1996年10月12日，被告（甲方）与原告、案外人黎海波、黎文杰（乙方）签订《承包林场补充协议书》，1999年1月24日签订《关于承包古耶山水库合同的附加协议》，双方对承包金交付期限、承包期限等作一些细化及变更约定（承包期限为45年）。2006年6月25日，双方签订《承包古耶山林场》，对承包内容主要改动为：乙方承包期满后，仍由乙方继续承包5年，在延长5年承包期间，乙方不再向甲方补交承包金，但乙方须按每年纯收入的10%付给甲方。延包期满，林场所有固定资产归甲方所有，除机动车辆外。上述协议签订后，原告向被告缴交承包金12万元。2017年1月20日被告认为原告多次采摘砍伐获得收益而没有将销售收益也没有将分红10%付给被告，同时双方签订的一系列协议显失公平为由向本院提起诉讼，要求解除原、被告签订的《承包林场协议书》、《承包林场补充协议书》、《关于承包古耶山水库合同的附加协议》、《承包古耶山林场》，并将原告承包的古耶山林场和古耶山水库返还给被告。本院于2017年4月24日作出（2017）桂0405民初184号民事判决，判决驳回被告的诉讼请求。被告对该判决不服，上诉至梧州市中级人民法院，梧州市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）桂04民终607号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2018年5月29日，被告再次向本院提起诉讼，要求判令原告承包被告的大荣林场古耶山片2500亩山林从起诉之日起按照每年每亩40元的标准向被告支付剩余承包期的承包金2820833元（40元/亩/年×2500亩×28年2个半月）。本院于2018年8月28日作出（2018）桂0405民初808号民事判决，判决：变更原《承包林场协议书》中对承包金的约定为：原告按承包金每年72600元的标准自2018年5月29日起逐年支付给被告,支付日期具体为每年的5月29日之前支付当年的承包金，其他约定按原签订的《承包林场协议书》、《承包林场补充协议书》、《关于承包古耶山水库合同的附加协议》和《承包古耶山林场》履行。原告不服该判决，上诉至梧州市中级人民法院，梧州市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）桂04民终1206号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。同时该判决认为原告并没有提供充分确凿的证据推翻其所承包的林地没有合同约定的2500亩，故对其上诉提出其实际只承包1777.5亩的主张，不予采纳。 2019年6月18日被告要求原告按照生效判决的要求，按每年每亩30元增加缴纳承包金。原告遂向被告发出了《关于被告通知要求本人执行梧州市中级人民法院(2018)桂04民初1206号判决书有关提租问题的回复函》，认为被告变更要求按每年每亩30元提高租金属于毁约行为。要求被告通过双方找中介机构评估林场投资与现值，确认赔偿金额，并在赔偿金额到账的前提下，其作为承包方即退出承包，把山林土地交给被告处理，不再承包。即使梧州市中院的判决书是生效判决，但判决书的事实和法律依据严重错误，还不是最终结局，并且原、被告签订的合同也是经终审法院确认的生效合同，合同签订在前，判决提租在后，合同规定与判决提租之间自相矛盾，凡事有个先来后到,其选择按合同条款追索赔偿金，在赔偿资金到位后退出承包，望被告及时做好赔偿承包方各项损失的准备工作，从此之后，造成增加损失部分由被告承担。被告对原告的该份回复函没有回应。 此后原告认为本院和梧州市中级人民法院适用情势变更原则作出判决未报高级人民法院审核，强行提高承包金属认定事实和适用法律错误，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）桂民申3240号民事裁定，裁定驳回原告的再审申请。原告遂向本院起诉成讼。 本院认为，关于被告是否存在严重违约行为？原、被告之间是承包合同关系，被告已经将古耶山林场和古耶山水库交给原告承包经营，履行了其义务，被告于2017年4月向本院提起诉讼，要求解除双方的承包合同关系，但经一审、二审判决，均驳回了被告的诉讼请求，原、被告之间的《承包林场协议书》及之后签订的系列协议继续履行，故被告不存在违约。2018年5月29日被告再次向本院提起诉讼，要求原告增加承包金。经一、二审法院审理后，认为原、被告签订承包协议时发生于90年代，约定的承包期为50年，按照原告一次性给付承包金计算，每年每亩承包金仅为0.96元，按照90年代当时的情况，该承包价格可能符合实际的承包协议。但由于双方没有约定逐年递增承包金，随着时代的推进，周边的土地及林地出租的租金呈逐年上涨趋势，双方约定的租金明显低于现在的平均流转价格，如继续履行合同对被告明显不公平，综合考虑原告对涉案林场人力、物力投入及经营等实际情况及涉案林地的地理条件、交通条件、历史背景等因素，对双方的租金进行适当的调整为每年每亩30元的标准，符合公平合理原则，故被告的再次起诉也不构成违约。原告向广西壮族自治区高级人民法院申请再审期间，被告向广西壮族自治区高级人民法院提交的证据也不存在伪造，被告也不存在将原告承包的山林转包给案外人，因此原告要求确认被告存在严重违约行为与事实不符，本院不予支持。 关于原、被告之间是否存在资金入股合作经营的法律关系？本案原、被告虽然在《承包林场协议书》中约定“原告同意被告以股份形式入股2万元参与原告的承包。被告参与承包后的收益分配比例定为林场承包后所获得的纯收益金额的10%（水库收益在内），原告占纯收益的90%。被告的承包金在被告今后的收益中扣交”，但在实际履行协议过程中，被告并没有向原告缴纳2万元的股金，也没有参与原告的合作经营，被告也没有获得原告支付的10%收益，因此原告要求确认原、被告之间存在资金入股合作经营关系，依据不足，本院亦不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…(三)有具体的诉讼请求和事实、理由…”，本案原告要求确认被告按双方签订的《承包林场协议书》第九条第1项及第2项执行，对原告的损失进行赔偿，但没有明确的赔偿金额，在庭审过程中其表示尚未确定赔偿金额，同时又诉请在赔偿完毕之前按原签订的《承包林场协议书》、《承包林场补充协议书》、《关于承包古耶山水库合同的附加协议》、《承包古耶山林场〈再次增加协议书〉》履约，在赔偿完毕之后，原告退出承包，终止与被告的承包关系及资金入股合作经营关系。该诉请不具体也不明确，且被告并不存在违约，本案原、被告之间的《承包山林协议书》及系列的补充协议仍然继续履行，原告的该项诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 驳回原告黎毅的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告黎毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  何 娟 人民陪审员  李晚昌 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。