浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初445号 原告：鲍宁亚，女，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王汉东，浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱益炎，浙江清收易律师事务所律师。 被告：宁波荔港大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县石浦镇皇城大道1号。 法定代表人：陈玲俐，该公司董事长。 原告鲍宁亚与被告宁波荔港大酒店有限公司（下称荔港公司）商品房预售合同纠纷一案，于2020年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。但因落实新型冠状病毒××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本院于2020年1月23日作出（2020）浙0225民初445号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后于2020年2月27日恢复案件审理并于2020年3月5日公开开庭审理本案。原告鲍宁亚的委托诉讼代理人王汉东到庭参加诉讼，被告荔港公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍宁亚诉请判令：一、被告返还多付购房款12万元，并支付以12万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率自立案之日起计算至实际返还之日止的利息；二、被告退还面积差购房款834.66元（6955.5元/平方米×0.12平方米）；三、被告支付迟延交房违约金11644.76元（以646931元为基数按日0.03%自2018年9月28日起计算至2018年11月26日止）；四、被告支付迟延交付权属证书违约金12421.08元（以646931元为基数按日0.02%自2018年12月28日起计算至2019年4月2日止）；五、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年6月12日，原告到被告位于象山县石浦镇皇城大道1号的荔港珑湾售楼处了解被告正在售卖的晶都佳苑二期商品房详情，并经售楼处工作人员推荐决定购买该楼盘房屋，遂在工作人员引导下签署材料，支付2万元。同年6月17日、7月8日，原告在售楼处再次支付811931元购房款，后签订购房合同。合同约定面积93.01平方米，但实际面积为92.89平方米，被告理应按房屋单价返还购房款834.66元。合同又约定被告应于2018年9月28日前交付房屋、2018年12月28日前交付房屋权属证书，却分别拖延至2018年11月26日、2019年4月2日才交付，理应支付延期交房违约金、延期交付权证违约金。故现原告起诉来院，望判如所请。 被告荔港公司提交答辩状答辩称：一、原告要求返还12万元款项无事实和法律依据，该款系汇付至深圳市吉屋电子商务有限公司，并非汇付至被告账户，且该司和被告无任何关系。二、对第二项诉请无异议。三、逾期交房违约金缺乏依据。象山县人民政府办公室于2018年9月12日发布2018年第52号文件处理单，准许案涉小区房屋交付日期顺延60日，故被告在2018年11月27日前交付房屋即可，而被告实际于2018年11月26日交付房屋，并未违约。四、延期交付权证违约金的计算期间应扣减60日。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院对原告提供的商品房买卖合同、发票、支付凭证、交房通知书、不动产权证的真实性予以确认，对于原告提供的视频截图打印件五张，本院确认其中两张有“珑湾”标识的打印件系拍摄于被告售楼处，但对于原告有关所有交易和签约均在被告售楼处进行、款项是通过移动POS机刷卡支付的证明目的，本院难以采信。 被告于庭前提交了证据，原告质证及本院认证如下： 一、被告提供象山县人民政府办公室文件处理单一份，拟证明案涉小区交房时间顺延60日的事实；原告质证称真实性由法院核实，即使真实，也不影响《商品房买卖合同》关于交房时间的约定。该证系复印件，本院对其不作认定。 二、被告提供委托代理销售合同一份，拟证明被告将案涉小区委托杭州欣鼎营销策划有限公司销售代理的事实；原告质证称三性均不予确认。该证在本院审理的原告王国飞诉被告荔港公司商品房预售合同纠纷案中经与原件核对无异，故本院对其真实性予以确认。 综上，本院认定本案基本事实如下： 2018年7月8日，原告鲍宁亚和被告荔港公司签订《商品房买卖合同》一份，向被告购买石浦镇晶都佳苑二期5幢4单元403室房屋，合同约定建筑面积为93.01平方米，房款为646931元。合同第六条约定产权登记面积和合同约定面积发生差异且面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房款。第七条约定买受人应于2018年7月8日前支付房款646931元。第九条约定出卖人应于2018年9月28日前交付房屋。第十条约定若出卖人逾期交付不超过60日，或逾期交付超过60日但买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已付房款万分之三的违约金。合同第十六条约定，出卖人应于2018年12月28日前取得土地、房屋初始登记权属证书交付给买受人，买受人委托出卖人办理商品房转移登记，并约定若出卖人未能按约交付权属证书超过90日且买受人选择不退房的，则出卖人应自约定日起至实际交付权属证书之日止，按日支付已付房款万分之二的违约金。 原告鲍宁亚于2018年6月17日、7月8日分别向被告转账支付295965元、415966元，合计711931元，原告自认其中6.5万元系合同外的车位费。被告并于2018年7月9日开具金额为646931元的宁波增值税普通发票一张。 后被告荔港公司通知原告于2018年11月26日至2018年12月7日期间前往办理交房手续。2019年4月2日，案涉房屋不动产权证办理完成，权证记载房屋建筑面积为92.89平方米。 另查明，2018年6月12日、6月17日，原告分别转账支付给案外人深圳市吉屋电子商务有限公司2万元、10万元款项。 又查明，被告荔港公司将案涉小区楼盘委托给案外人杭州欣鼎营销策划有限公司销售代理。 本院认为：原告鲍宁亚诉请被告就房屋面积差返还购房款834.66元，被告对此无异议，本院予以支持。原告诉请被告支付以房款646931元为基数按日万分之三计算至2018年11月26日的延期交房违约金，与合同约定相符，但起算时间应为2018年9月29日，延期交房违约金计为11451元。被告抗辩称依照象山县人民政府办公室2018年第52号文件处理单，交房时间顺延60日，但并无相关证据予以印证，本院对此不予采信。原告诉请被告支付以房款646931元为基数按日万分之二自2018年12月28日起计算至2019年4月2日的延期交付权证违约金，与合同约定相符，本院予以支持，违约金计为12421元。被告抗辩称该违约金计算期限应扣减60天，缺乏依据，本院不予采信。原告诉请被告返还多付的购房款12万元，但案经查明，该款并非支付至被告账户，且该款分两次支付，时间分别为2018年6月12日、6月17日，而原、被告《商品房买卖合同》签订于2018年7月8日，合同明确房款646931元，原告并按合同约定于2018年6月17日、7月8日分别向被告转账支付295965元、415966元，合计711931元，原告并自认其中646931元系合同约定的房款，6.5万元系合同外的车位费。故原告在合同签订前支出的12万元显与案涉合同无关，原告亦无证据证明该款与被告有相应关联，况且若该款确系案涉房屋的房款，则原告在合同签订后明知房款为646931元的情况下，再行支付共计646931元，显与常理不符，故原告该诉请，本院难以支持。被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波荔港大酒店有限公司返还原告鲍宁亚石浦镇晶都佳苑二期5幢4单元403室房屋购房款834.66元； 二、被告宁波荔港大酒店有限公司支付原告鲍宁亚石浦镇晶都佳苑二期5幢4单元403室房屋的延期交房违约金11451元； 三、被告宁波荔港大酒店有限公司支付原告鲍宁亚石浦镇晶都佳苑二期5幢4单元403室房屋的延期交付权证违约金12421元； 四、驳回原告鲍宁亚的其他诉讼请求。 上涉一至三项均定于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3198元，减半收取1599元，由原告鲍宁亚负担1390元，被告宁波荔港大酒店有限公司负担209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年四月十七日 代书记员  叶涵阳