广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初511号原告：古子材，男，1931年8月18日出生，汉族，住五华县******连塘埔,公民身份号码441************054。委托诉讼代理人：彭干森，男，1953年10月24日出生，汉族，住五华县*******。被告：古世佳，男，1951年5月14日出生，汉族，住五华县******连塘埔,公民身份号码441************03X。被告：古祥兴，男，1962年2月14日出生，汉族，住五华县******连塘埔,公民身份号码441************036。被告：古祥坤，男，1964年11月25日出生，汉族，住五华县******连塘埔,公民身份号码441************055。被告：古祥利，男，1966年3月16日出生，汉族，住五华县******连塘埔,公民身份号码441************070。被告：古祥英，男，1969年5月8日出生，汉族，住五华县******连塘埔,公民身份号码441************033。被告：古玉秀，女，1954年6月28日出生，汉族，住五华县******翻新,公民身份号码441************781。被告：古玉枚，女，1955年9月27日出生，汉族，住五华县******石头塘,公民身份号码441************820。被告：古玉新，女，1971年11月7日出生，汉族，住五华县******河洋,公民身份号码441************049。原告古子材与被告古世佳、古祥兴、古祥坤、古祥利、古祥英、古玉秀、古玉枚、古玉新赡养纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古子材的委托诉讼代理人彭干森及被告古世佳、古祥兴、古祥坤、古祥利、古祥英、古玉秀、古玉枚、古玉新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古子材向本院提出诉讼请求：1.判令八被告自2020年1月起每人每月承担原告赡养费685元；2.判令八被告承担原告医疗费（按医疗单位出具的发票收据）；3.判令八被告每人支付原告自2014年至2019年医疗费欠款各计1750元；4.判令八被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与妻子李四妹婚生有八个子女即八个被告。原告与妻子一直在小儿子古祥英家居住，妻子李四妹在2018年去世。在十几年前，原告就患上了肺气肿、冠心病、高血压等危重症病。特别是2014年以来，就连续多次在华阳卫生院、琴江医院、县人民医院抢救治疗，现在天天需服药、吃饭、穿衣、大小便等都需要护理。原告现已是九十多岁的老人，生育了八个子女，他们都完全有能力，理应承担赡养原告的义务。但遗憾的是，个别被告总是以种种借口公然拒绝，不但从无负担原告与妻子的赡养费，甚至连原告和妻子多次住院治疗抢救期间，也未来探视、拒绝支付分文医疗费。更令人难以置信的是，连其母亲李四妹的丧葬费都不肯承担，公然在公共场合骂原告。俗语云：养子防老、积谷防饥，赡养父母，本是中华民族的优秀传统，也是法定义务。为此，原告特向贵院提起起诉，依法判准原告的诉讼请求。被告古世佳辩称，原告所诉没有半点理由和事实，全是被告兄弟古祥利、古祥英等人靠着父亲的势力来抢劫。2000年起至2005年，古辉金和古祥兴交来的田租谷都是给原告了。母亲丧葬费当天有经理古天源拿去4800元，对医药费有华阳派出所结算治安调解协议书。有莲高村干部古新来交给伙食费的证明人。在庭审中补充答辩：愿意从2020年3月份起每月支付赡养费685元，对于医疗费1750元其就不出了，因为其已经交了。被告古祥兴辩称，轮到其赡养时，其会服侍原告。当不是轮到其服侍原告时，其愿意承担每月赡养费685元。对于医疗费1750元其不出，因为其母亲去世时还剩下2万多元。被告古祥坤辩称，同意原告的诉讼请求。被告古祥利辩称，同意原告的诉讼请求。被告古祥英辩称，同意原告的诉讼请求。被告古玉秀辩称，同意原告的诉讼请求。被告古玉枚辩称，同意原告的诉讼请求。被告古玉新辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告与其妻子李四妹（已于2018年去世）共生育了8个子女，即本案的8个被告。原告于1931年8月18日出生，已是90岁高龄。自2008年至今绝大部分时间都在被告古祥英家居住生活，并由古祥英及其家人帮忙护理照顾。从原告提交的梅州市*民基本医疗保险住院医疗费支付单来看，原告自2014年至2019年确实多次在五华县华阳镇卫生院、五华县琴江医院、五华县人民医院住院治疗。庭审中，被告古世佳认可每月支付赡养费685元，认为应从2020年3月份起支付，但确认自2020年1月份起没有支付赡养费给原告；被告古祥兴亦认可每月支付赡养费685元，认为应从2020年4月份起开始支付，但亦确认自2020年1月份起没有支付赡养费给原告，并表示应该轮流照顾原告，轮到其照顾时，其就不用出赡养费。对于原告诉请八被告每人支付原告自2014年至2019年医疗费欠款各计金额1750元的问题，被告古世佳逾期未向法院确认具体的金额，并抗辩认为其已经支付，但又未提交证据证实。被告古祥兴则确认这个金额，但抗辩认为其母亲去世时留有2万多元，故其不用再支付，也没有提交证据证实其已经支付过。庭审中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求。其他六被告则表示同意原告的诉讼请求。另查明，被告古世佳于2020年4月22日向本院预交了给原告的三个月的赡养费合计2055元（685元×3个月）。案经调解未果。本院认为，本案为赡养费纠纷。“百善孝为先”，赡养老人不论于情还是于法，都是子女义不容辞的责任和义务，也是中华民族的传统美德。在父母年老时，子女应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，且这种义务不得附带任何条件和要求。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”和第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，原告作为八被告的父亲，在其年老体弱的情况下，依法有权要求子女即八被告承担赡养义务。原告诉请每人每月承担赡养费685元，八被告对此金额均无异议，本院予以支持。对于被告古世佳主张从2020年3月起算，古祥兴则主张应从2020年4月起算的问题，由于被告古世佳、古祥兴均确认自2020年1月份起没有支付赡养费，故原告请求要求被告古世佳、古祥兴自2020年1月份起支付，合理合法，本院予以支持。对于被告古祥兴主张轮流照顾原告，轮到其照顾时，其就不用出赡养费的问题。由于原告在被告古祥英家居住生活比较久，且也是一直由被告古祥英及其家人护理和照顾，对原告的病情也比较熟悉，为维护老人的合法的权益，且被告古祥兴的主张也没有法律依据，对此本院不予采纳。对于原告要求八被告每人支付原告自2014年至2019年医疗费欠款各计1750元的问题，由于被告古世佳逾期未向法院确认该金额，本院采信原告主张的金额。其他七被告对此金额表示认可，对此本院予以确认。虽然被告古世佳主张已经支付了，但又没有提交证据证实，故该项主张不成立，被告古世佳应予以支付。对于被告古祥兴主张其母亲去世时留有2万多元的问题，首先被告古祥兴没有提交证据表明该2万多元的是真实存在且具体的金额；其次，就算是有该2万多元，也不是古祥兴自己一个人的，无权主张抵对。由于被告古祥兴并没有提交证据证实其已经支付了该医疗费，故古祥兴的该项主张不成立。其余六被告同意原告的诉讼请求，则六被告应各自承担相应的责任。对于被告古世佳在庭审后第二天主动向法院预交的三个月的赡养费2055元，考虑到原告的实际情况，本院在原告签收本判决书后即先行发给原告。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告古世佳（已预交三个月的赡养费2055元）、古祥兴、古祥坤、古祥利、古祥英、古玉秀、古玉枚、古玉新应自2020年1月份起每月（每月的10日前支付）分别向原告古子材支付赡养费685元；二、被告古世佳、古祥兴、古祥坤、古祥利、古祥英、古玉秀、古玉枚、古玉新应于本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告古子材支付自2014年至2019年的医疗费各计1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告古世佳、古祥兴、古祥坤、古祥利、古祥英、古玉秀、古玉枚、古玉新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇二〇年四月二十九日书记员  钟元文