wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2102号原告：中国光大银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区刘长山路16号，统一社会信用代码：91370100705893144E。负责人：李辉，行长。委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：王伟伟，女，1985年10月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。其他身份情况不详。被告：鲁振，男，1977年9月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南市中支行（以下简称光大银行市中支行）与被告王伟伟、鲁振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行市中支行负责人李辉的委托诉讼代理人耿颖到庭参加了诉讼，被告王伟伟、鲁振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告王伟伟、鲁振偿还原告贷款本金856314.34元、支付截止至2020年2月19日的利息（含罚息、复利）28859.04元，嗣后利息（含罚息、复利）以本金856314.34元为基数，自2020年2月20日起至实际给付之日止按照《个人贷款合同》约定的利率计算；2、被告王伟伟、鲁振赔偿原告经济损失（律师代理费）17600元；3、原告对被告王伟伟名下位于济南市槐荫区阳光新路25号阳光100国际新城3号楼2206室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项诉讼请求范围内优先受偿；4、被告承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2017年5月12日，被告王伟伟、鲁振向原告申请贷款89万元，并自愿以其名下位于济南市槐荫区阳光新路25号阳光100国际新城3号楼2206室房产为上述借款提供抵押担保。2017年7月13日，原告与被告王伟伟签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，合同约定贷款金额89万元，期限为300个月，合同还对贷款年利率、罚息利率、还款方式、违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约向被告发放了89万元贷款，但被告未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院。被告王伟伟、鲁振均未作答辩。原告光大银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了申请面谈记录表、房屋抵押贷款承诺函、委托划款扣款授权书、个人贷款合同（抵押、保证）、他项权利证书、还款明细、对账单、委托代理合同、律师代理费发票、入帐凭证等证据，被告王伟伟、鲁振经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，被告王伟伟、鲁振向原告递交贷款申请暨面谈记录表一份，该记录表载明：借款人王伟伟；贷款用途购房；被告鲁振在该表借款申请人及配偶的声明及承诺处签名，声明本人被告王伟伟系夫妻关系，对其以房屋抵押向贵行申请个人贷款一事完全知晓，完全同意借款申请人上述借款及提供担保的行为，本人承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务。2017年7月13日，光大银行市中支行（贷款人）与被告王伟伟（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，合同约定：借款人、抵押人王伟伟。贷款种类住房贷款。贷款用途购房。贷款金额为89万元。贷款期限为300个月，时间自2017年7月14日至2041年7月14日。贷款年利率为4.9%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款担保方式为抵押担保，抵押物为被告王伟伟名下位于济南市槐荫区阳光新路25号阳光100国际新城3号楼2206室房产，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了89万元借款。但借款发放后被告未按约还款，构成违约。截止至2020年2月19日，被告尚欠原告借款本金856314.34元，利息28859.04元（含罚息、复利）。另查明，原告为此次诉讼已支付律师代理费3520元。本院认为，被告王伟伟、鲁振向原告递交的贷款申请暨面谈记录表及被告王伟伟与原告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。上述表格递交及合同签订后，各方当事人应当按照记录表及合同约定，履行各自的义务。原告光大银行市中支行依约向被告发放了89万元借款，但被告自2019年9月9日起未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告鲁振在向原告递交的贷款申请暨面谈记录表中声明其作为借款人申请人的配偶，对被告王伟伟向原告申请个人贷款一事完全知晓，同意借款申请人上述借款，承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务，依法应承担共同还款责任。因此，原告光大银行市中支行要求被告王伟伟、鲁振偿还原告借款本金并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告王伟伟自愿以其名下位于济南市槐荫区阳光新路25号阳光100国际新城3号楼2206室房产为该笔借款提供抵押担保，设立抵押的房产已办理了抵押登记，原告依法对该处抵押房产享有优先受偿权。关于原告要求被告赔偿经济损失（律师代理费）的诉请，该费用的计收在《个人贷款合同（抵押、保证）》中有明确约定，不违反相关法律规定，被告依约应当赔偿，但应以已支付实际金额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟伟、鲁振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南市中支行借款本金856314.34元；二、被告王伟伟、鲁振于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南市中支行截止至2020年2月19日止的利息（含罚息、复利）28859.04元，嗣后利息（含罚息、复利）以856314.34元借款本金为基数，自2020年2月20日起至实际给付之日止，按《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的利率计算；三、被告王伟伟、鲁振于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南市中支行经济损失（律师代理费）3520元；四、原告中国光大银行股份有限公司济南市中支行对被告王伟伟名下位于济南市槐荫区阳光新路25号阳光100国际新城3号楼2206室房产的折价、变卖、拍卖所得价款在上述第一至三项判决范围内优先受偿；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12828元，减半收取计6414元、申请费5000元，由被告王伟伟、鲁振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月七日书记员  李秀娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4275号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡万，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：谢斐，广东谢斐律师事务所律师。委托诉讼代理人：于宁，广东谢斐律师事务所实习律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吕珂珂，女，1989年2月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：谢斐，广东谢斐律师事务所律师。委托诉讼代理人：于宁，广东谢斐律师事务所实习律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚国恒，男，1985年12月18日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：谢斐，广东谢斐律师事务所律师。委托诉讼代理人：于宁，广东谢斐律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈思瀚，男，1990年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审被告、二审被上诉人：蔡木水，男，1979年5月3日出生，汉族，住广东省陆丰市再审申请人蔡万、吕珂珂、姚国恒因与被申请人陈思瀚以及一审被告、二审被上诉人蔡木水民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡万、吕珂珂、姚国恒申请再审称，（一）蔡万提交的还款凭证证明案涉《还款计划》并不准确，二审判决以此认定截至2017年1月20日蔡万拖欠借款本金385万元错误。（二）案涉《还款计划》是陈思瀚强迫蔡万签字，蔡万未核对欠款数额，并非蔡万真实意思表示。（三）陈思瀚二审请求归还借款本金285万元及利息54.3万元，二审判决认定蔡万等人归还借款本金295万元及利息，明显超过诉讼请求。（二）二审判决认定案涉借款属于蔡万与吕珂珂的夫妻共同债务，适用法律错误。据此，蔡万、吕珂珂、姚国恒请求依法予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。蔡万、吕珂珂、姚国恒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年四月二十二日书记员 梁艳萍
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执646号赵某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行，现我院已从被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司扣划至本院的案款中，将案款支付给申请执行人。至此，赵某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十二日
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初27号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人王森，男，2000年5月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住淇县。因涉嫌寻衅滋事于2019年9月9日被淇县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年10月16日经淇县人民检察院批准，次日被淇县公安局执行逮捕；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2020年1月20日经本院决定，同日被淇县公安局执行取保候审。辩护人宋艾武，河南道平律师事务所律师。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人王森犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人王森及其辩护人宋艾武到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控，2019年2月23日3时许，在淇县朝歌街道办事处朝歌宾馆门口东边，被告人王森伙同杨志力、杜志豪、刘明瓒、杨培尧（另案处理）借故对被害人侯某拳打脚踢，后被害人王某赶到现场后，因言语冲突被王森、杨志力、杜志豪、刘明瓒、杨培尧殴打。经鉴定，侯某、王某二人伤情构成轻微伤。案发后，王森家属与被害人侯某、王某二人伤情达成民事赔偿协议并经行了赔偿，得到被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关将当庭宣读、出示了立案决定书、户籍信息、前科情况查询证明、调解意见书、收到条、谅解书、破案报告、强制措施证明等书证，证人冯某、李某1、张某、李某2等人证言，被害人侯某、王某陈述，被告人王森的供述和辩解，同案人杨志力、杜志豪、刘明瓒、杨培尧的供述和辩解，伤情鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王森随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。王森经公安机关电话通知到案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或者减轻处罚。王森家属与被害人侯某、王某达成民事赔偿协议进行了赔偿，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议：判处王森有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人王森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：王森系自首，且认罪悔罪，无前科，其家属积极赔偿受害人损失并获得被害人谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据同公诉机关指控。另查明，2019年9月9日，被告人王森经公安机关电话通知到案，其到案后能如实供述自己及同案人的罪行。本院认为，被告人王森伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，王森系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。辩护人关于王森系自首、认罪认罚、无前科、积极赔偿并获得被害人谅解可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。王森自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。王森经公安机关电话通知到案，其到案后能如实供述自己及同案人的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。鉴于王森无前科，且其家属积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判长  和利强审判员  李 盈审判员  徐爱民二〇二〇年四月十日书记员  吴 涛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初1237号原告：韩金春，男，1969年2月5日出生，汉族，住山东章丘市。委托诉讼代理人：谷海金、白春娟，山东舜天律师事务所律师。被告：烟台圣誉食品有限公司，住所地莱阳市沐浴店镇驻地。法定代表人：李建利，该公司经理。委托诉讼代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。原告韩金春与被告烟台圣誉食品有限公司（以下称圣誉公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩金春委托诉讼代理人谷海金、白春娟、被告圣誉公司的委托诉讼代理人薛莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告冬枣储存箱损失175314元；2、诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为179088元。事实与理由：2016年9月17日，原告在被告处储存冬枣，储存日期为2016年9月28日至2017年2月10日。截止到2017年3月16日，原告在被告处储存的冬枣仍剩余14629箱，剩余空储存箱15219个。由于被告管理不善，导致原告冬枣腐烂。2017年5月1日被告未经原告同意，将原告储存冬枣所用的储存箱29189个处理掉，该储存箱系原告以每个6元购置。被告的无权处置行为给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，现具状法院，请求法院判若所请。被告圣誉公司辩称，原、被告之间系租赁合同关系，并非原告主张的仓储合同关系，被告对原告的冬枣储存箱无保管义务，故原告所诉无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对上述双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2016年9月17日，原告在被告处储存冬枣，储存日期为2016年9月28日至2017年2月10日。后因储存的冬枣发生腐烂现象，被告圣誉公司于2017年1月13日和2017年3月16日分两次向原告发出书面通知书，告知原告其储存的冬枣已出现发红及腐烂现象，要求其提走或做出处理，原告未将冬枣提走或做出处理。2017年4月27日，原告之子韩建祥及被告与莱阳市公证处的公证人员一起，对存放的冬枣进行了清点，确认了数量。2017年5月1日，被告圣誉公司自行将原告存放在其冷库内的冬枣进行了清理。被告圣誉公司向原告索要租赁费和清库费用未果，故将原告诉至法院〖案号：（2017）鲁0682民初1740号〗，现该案已判决生效。另查，原告自金乡县万瑞农贸有限公司购买黑筐50647个，单价6元，共计总价303882元。本院认为，（2017）鲁0682民初1740号民事判决书已确认原告储存的冬枣变质的原因是使用催熟剂及保鲜袋没有打孔不透气造成的，并非被告管理不善造成。被告为减少损失将已损坏的冬枣及周转箱清理出冷库并无不当，而原告在被告两次通知的情况下未采取任何的措施，且在2017年4月27日跟随公证人员清点库存时，也未对如何处理储存的冬枣及周转箱提出要求和解决方案，且在双方发生争执后被告诉至法院时，原告仍未对已让被告处理完毕的周转箱提出异议，应视为原告对周转箱的放弃。另据双方签订的《冷库租赁合同》第六条约定：“甲方（被告）负责按照乙方（原告）要求、温度参数、气体参数进行操作，各项参数保持在乙方要求的设定值范围内。乙方应定期检查库内货物质量，随时调整运行参数。甲方仅负责确保冷库正常运行即可，非甲方冷库运行原因造成的乙方损失，由乙方自行承担，与甲方无关，乙方自动放弃追诉甲方的权利。”，该条约定的原告方损失，既包含储存的冬枣损失，也应包含周转箱在内的其他包装物的损失，现已确认冬枣损坏并非冷库运行原因，故对原告的主张本院也应不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告韩金春的诉讼请求。案件受理费3881元减半收取1941元，由原告韩金春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇二〇年四月十日书记员 **玮
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5587号原告：汤剑红，女，1969年12月2日生，汉族，住东台市。被告：朱明明，男，1990年4月5日生，汉族，住如东县。原告汤剑红与被告朱明明委托合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。原告诉称，被告在东台开店时双方认识，2018年，被告称可为原告进行资金托管，理财利润可观，此后，原告先后通过信用卡转账给付被告38000元，后经原告追要，被告仅给付原告2000元。但此后，被告失去联系。被告的行为构成犯罪，要求法院转公安处理。被告未答辩。本院认为，本案被告的行为可能涉及刑事，应当先由公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告汤剑红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  张金山人民陪审员  王 凯人民陪审员  顾 华二〇二〇年四月十日书 记 员  胡晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3119号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张荣辉，男，1984年12月2日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告广发银行股份有限公司与被告张荣辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月2日,欠本金58068.47元、利息3040.22元，其他手续费4482.68元。2017年1月1日至2019年3月2日，欠违约金3663.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张荣辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月2日的信用卡透支欠款本金58068.47元、利息3040.22元，其他手续费4482.68元，以及从2019年3月3日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告张荣辉负担1481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执679号 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李健，男，汉族，2000年8月6日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行被执行人李健罚金纠纷一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即缴纳罚金2000元。但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经“四查”措施（银行、车辆、房产、证券）未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在服刑期间。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521刑初259号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  陶宏庆 审判员  徐同海 审判员  郭振东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张庆芳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终550号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）阳伶全，男，1991年12月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，务工，住隆回县***********。公民身份号码：430************231。因涉嫌犯强奸罪于2019年8月6日被羁押，8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人许志劲，广东展创律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人阳伶全犯强奸罪一案，于2020年2月12日作出（2019）粤1972刑初4080号刑事判决。宣判后，阳伶全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人阳伶全，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人阳伶全与被害人邓某珍经朋友介绍认识，后发展为好朋友关系，交往期间，阳伶全用手机偷拍了邓某珍的裸照，后阳伶全追求邓某珍，遭到邓的拒绝。2019年8月5日，阳伶全通过阿里巴巴店铺及阿里旺旺将邓某珍的裸照分别发给邓的哥哥和嫂子，并在QQ中威胁邓某珍出来见面，否则发裸照，并发定位给邓，要求邓出来陪其。8月6日下午，邓某珍去至东莞市大朗镇与阳伶全见面，邓要求阳删除裸照。当晚21时许，阳伶全将邓某珍带至大朗镇潮升大排档吃饭，期间，阳伶全购买三瓶酒，邓某珍喝醉。随后，阳伶全将醉酒的邓某珍带至大朗镇水平村象和路维也纳酒店，阳从邓某珍身后架着邓的胳膊将邓架进8523房内。进入房间后，阳伶全强行脱光邓某珍的衣服，准备实施强奸时，邓某珍的哥哥带领公安人员及时赶到，将阳伶全抓获。经鉴定，邓某珍左膝内侧和右下肢下段内侧均见皮下出血，其所受损伤为轻微伤。原判认定上述事实，有经当庭出示、质证的现场勘验材料，被害人邓某珍的陈述及辨认笔录，证人邓江某、邓小某、许某玲、官桂之的证言及辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，店铺聊天记录截图，QQ聊天记录，监控截图，医疗病例资料，鉴定书，维也纳酒店监控录像，被告人阳伶全的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人阳伶全违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条的规定，判决：一、被告人阳伶全犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。宣判后，阳伶全不服，向本院上诉提出：1．其没有强奸被害人的主观故意；2．其没有强奸被害人的行为，其没有让被害人开房，原审判决认定其造成被害人轻微伤不当。被害人系HPV病毒携带者，且被害人的事前、事中、事后的行为证明阳伶全没有违背妇女意志。综上，原审判决认定事实不清，其不构成强奸罪。辩护人所提意见与上诉人阳伶全的理由基本一致，提出原审判决认定事实错误，证据不足，阳伶全不构成强奸罪。上诉人阳伶全及辩护人没有提交证据。经审理查明，原审判决认定上诉人阳伶全犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原审判决一致。关于上诉人阳伶全及辩护人所提原审判决事实错误，证据不足，阳伶全不构成强奸罪的意见，经查，1.根据QQ聊天记录、被害人的陈述、证人邓小某、许某玲的证言，扣押笔录、扣押清单等证据，证实阳伶全于2019年8月5日发送被害人的裸照给其二哥二嫂，并发送QQ信息给被害人，要求被害人到大朗，且对被害人说被害人到大朗和其面谈后才同意删掉裸照。以上事实，阳伶全一直供认不讳。经阳伶全指认的其与被害人的QQ聊天记录中，阳伶全对被害人说：“刚位置发过给你”、“就在等你半个小时”、“西南旅馆好吧”、“要么我退一步，两个小时，不要一晚”、“那你去开个房吧”、“拿照片威胁你，也是你不理了，不然，你永远不会知道这个事”、“来不来看你，如果聊好了，手机给你，你想怎么删就怎么删”、“之前你问我在哪，现在要你来你又不来”、“你一个人来大朗吧”、“你到了我去找你，如果有别人，我不会出现”。以上证据，足以证实被害人因阳伶全以发送裸照相威胁，一人应约前去与阳伶全面谈。2.酒店监控视频及截图，证实2019年8月5日，阳伶全一人在酒店前台办理开房手续，21时59分许，阳伶全在被害人身后用双手架着被害人的胳膊，从电梯口一直搀扶进房间。广东省东莞市********于2019年8月8日受理对被害人伤情鉴定所作的鉴定书，证实被害人左膝内侧及右下肢下段内侧均有皮下出血。被害人于2019年8月7日在侦查机关陈述称阳伶全先脱掉其短裤和内裤，后阳伶全脱其衣服的时候，其一直挣扎，阳伶全很用力，撞伤了其腿部。被害人的陈述与鉴定书的意见相互印证，又，被害人称其躺在地上的陈述与证人邓某文的证言、阳伶全本人的供述一致，故，应予采信被害人的陈述。3.阳伶全虽称其明知被害人患有HPV，在发裸照给被害人哥哥时提及：“顺便问一下她hpv治好了吗？”但阳伶全与被害人曾于2018年发生性关系，二人对该事实均予以确认，故，阳伶全及辩护人所提因被害人系HPV病毒携带者，阳伶全不会冒着染病风险与被害人发生关系的意见，理由不成立，不予采纳。综述，以上证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实阳伶全构成强奸罪。故，阳伶全及辩护人所提无罪意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人阳伶全违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。阳伶全在犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年四月二十一日法官助理 梁跃书 记 员 卢飚
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保82号   申请人：张军基，男，1975年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：马刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：王永霞，女，1974年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人张军基与被申请人马刚、王永霞追偿权纠纷一案，申请人张军基于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马刚、王永霞在玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社、昌吉州国民村镇银行玛纳斯县支行个人银行存款160865元。同时，申请人张军基在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份，作为财产保全担保。   本院经审查认为，申请人张军基提出冻结被申请人马刚、王永霞个人银行存款160865元的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人马刚、王永霞在玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社、昌吉州国民村镇银行玛纳斯县支行个人银行存款160865元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员   李 科         二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日     书  记  员   徐海燕
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初912号 申请人：崇州市崇阳海天建筑机件租赁站，住所地：崇州市崇阳镇街道白石村12组。 经营者：舒强，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：陆渊渊，四川良木律师事务所律师。 被申请人：四川大西南正华建设有限公司，住所地：成都市青羊区大庆路93号。 法定代表人：周培正。 原告崇州市崇阳海天建筑机件租赁站与被告四川大西南正华建设有限公司租赁合同纠纷一案，崇州市崇阳海天建筑机件租赁站于2020年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对四川大西南正华建设有限公司在中国建设银行成都市第六支行银行账号为51×××47的账户存款在730000元内予以冻结；对四川大西南正华建设有限公司在中国工商银行股份有限公司成都分行业务处理中心（工行成都峨影支行）银行账号为44×××49的账户存款在730948.72元内予以冻结；并提供中国大地财产保险股份有限公司《财产保全保单保函》予以担保。 本院经审查认为，崇州市崇阳海天建筑机件租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结被申请人四川大西南正华建设有限公司在中国建设银行成都市第六支行银行账号为：51×××47的账户内的存款730000元，期限为一年； 二、冻结被申请人四川大西南正华建设有限公司在中国工商银行股份有限公司成都分行业务处理中心（工行成都峨影支行）银行账号为：44×××49的账户内的存款730948.72元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张海忠 二〇二〇年四月十日 书记员  谭 玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初519号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********045W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：刘啟灼，男，1968年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************019。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告刘啟灼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。案件受理费749.22元，减半收取计374.61元（佛山市南海区豪信物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。审判员 陈 宇二〇二〇年四月二十四日书记员 罗巧英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103财保116号申请人：冯伟涛，男，汉族，1992年11月12日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：陈志亮，男，汉族，1989年12月1日出生，住乌鲁木齐市。申请人冯伟涛于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈志亮名下价值750149.6元的财产进行查封、冻结。申请人冯伟涛以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额750149.6元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈志亮名下价值750149.6元的财产。案件申请费4270.75元，由申请人冯伟涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  缪晓丽二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3179号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郑炳松，男，1981年10月22日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司与被告郑炳松信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月22日,欠本金52756.45元、利息9719.46元，其他手续费601.6元。2017年1月1日至2019年4月22日，欠违约金7385.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑炳松应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月22日的信用卡透支欠款本金52756.45元、利息9719.46元，其他手续费601.6元，以及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告郑炳松负担1512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初234号 原告韦光爱，男，1954年12月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人韦金儒，男，出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人韦振益，广西壮族自治区柳州市柳江法律服务所法律工作者。 被告韦振伍，男，1972年7月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告韦善恒，男，1954年11月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告韦启环，男，1954年5月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告乔仁思，男，1948年10月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市宜州区。 本院在受理原告韦光爱与被告韦振伍、韦善恒、韦启环、乔仁思财产损害赔偿纠纷一案中，原告韦光爱于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦光爱的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦光爱撤回起诉。 案件受理费970元，减半收取485元，由原告韦光爱负担。 审判员  赖艳军 二〇二〇年四月二日 书记员  黄 浩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0411行初5号 起诉人：田景林，男，汉族，1971年6月8日出生，住四川省攀枝花市仁和区 2020年3月31日，本院收到田景林的行政起诉状，起诉攀枝花市仁和区综合行政执法局，认为：起诉人在四川省攀枝花市仁和区合法拥有案涉彩钢棚，却被攀枝花市仁和区综合行政执法局作出责令改正通知书（攀仁综执法（2019）责改字005号），要求原告限期拆除，攀枝花市仁和区综合行政执法局的行为严重侵害了起诉人的合法利益。现起诉人起诉至法院，要求依法撤销四川省建设行政执法责令改正通知书（攀仁综执法（2019）责改字005号）。 经审查，2019年3月26日，攀枝花市仁和区综合行政执法局作出责令改正通知书（攀仁综执法(2019)责改字005号），内容为：“田景林：经查你（单位）在XX村XX坪自家房屋顶违规搭建彩钢棚的行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条的规定，依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第二项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，现责令你（单位）于2019年3月29日之前自行拆除。逾期未改正的，本机关将依法予以处理。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚程序包括立案调查、告知、责令改正、听证、作出处罚决定等若干程序。本案中，起诉人起诉要求撤销的四川省建设行政执法责令改正通知书（攀仁综执法(2019)责改字005号）是攀枝花市仁和区综合行政执法局对起诉人违法搭建行为进行处罚的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节。从被诉责令改正通知书所载明的“逾期未改正的，本机关将依法予以处理”的内容来看，也表明在起诉人逾期未改正的情况下，攀枝花市仁和区综合行政执法局将依法作出后续的处理。该责令改正通知书对起诉人的权利义务并不产生实际的影响。因此，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人田景林的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  徐松涛 审判员  夏玉凤 审判员  李 琳 二〇二〇年四月七日 书记员  胡芮宇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1182号 申请人：于生仁，男，1970年9月26日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王夕忠，男，1969年1月17日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：寇萍，女，1964年5月18日出生，汉族，住诸城市。 申请人于生仁与被申请人王夕忠、寇萍劳务合同纠纷一案，申请人于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款13500元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款13500元或查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年四月十日 书记员  王全昌
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初559号 原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：曾祥霖，男，汉族，1994年10月11日出生，住福建省南靖县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告曾祥霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾祥霖归还原告剩余贷款本金人民币117381.16元；2.判令被告曾祥霖支付拖欠利息人民币6670.49元、本金罚息人民币429.53元、利息复利人民币250.44元（截至2019年11月19日止），并支付自2019年11月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币117381.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6670.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币124731.62元（截至2019年11月19日止）；3.判令被告曾祥霖支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；4.本案的诉讼费由被告曾祥霖承担。诉讼标的总金额：人民币127331.62元（截至2019年11月19日止）事实和理由：原告与被告曾祥霖于2019年6月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12万元；贷款期限为36个月，自2019年6月5日起至2022年6月5日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于消费；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年8月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.曾祥霖个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；A3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；A4.个人放款流水，证明原告按约履行了放款义务；A5.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；A6.委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单，证实原告为实现债聘请律师支付律师费人民币2600元；A7.数字签名验证报告及附录，证明所有被告在与原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。 本院认为，被告曾祥霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。另查，截至2020年4月1日止，被告尚欠原告借款本金人民币95133.49元、利息人民币245.46元。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与曾祥霖签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求曾祥霖支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告曾祥霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾祥霖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行本金人民币95133.49元、利息人民币245.46元（截至2020年4月1日止，之后的利息、罚息、复利按双方合同约定的标准计算至实际还清欠款之日）； 二、被告曾祥霖于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告曾祥霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月二日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武有林，男，1965年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭策，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆伟，大沧海律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢保林，男，1961年5月12日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任吉民，男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。再审申请人武有林因与被申请人谢保林、任吉民不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初449号民事判决及本院（2019）豫05民终2736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。武有林申请再审称，武有林收取任吉民的30万元系任吉民欠武有林的购房款，不构成不当得利，谢保林要求武有林返还30万元没有法律依据。根据合同相对性原则，谢保林应该起诉任吉民，而不应该起诉武有林。谢保林提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。任吉民提交意见称，武有林退伙我不知道，受谢保林委托，我将卖设备款72万元中的30万元给了武有林，我买房子时是我爱人李改红从杨燕平手里买的，杨燕平是施工方，钱交给了售楼部，一次性付款，我不欠武有林房款。本院经审查认为，谢保林与武有林及案外人李长鸿合伙投资砂石料厂，并委托任吉民管理，后武有林退出合伙，退伙协议约定除卖出的沙石料款归武有林外，其他所有东西与武有林无关，任吉民受谢保林委托，将全套破碎机设备出售给赵红立，得款72万元，并将其中的30万元通过银行转账给武有林。武有林主张该30万元系任吉民因购买其房偿还的欠款，但未提供充分证据予以证明。本案中，不当得利的取得是由于第三人的疏忽、误解或过错造成的，受益人为债务人，受害人为债权人，受益人与受害人之间形成债的关系，故谢保林起诉武有林返还财产并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故武有林的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武有林的再审申请。审判长  张晓东审判员  刘振中审判员  吴合章二〇二〇年四月十日书记员  周 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初30779号原告深圳市创世纪机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道东环路508号A座；在深圳市宝安区沙井街道新二红巷工业路88号厂房一、二、三；黄埔居委南浦路152号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300783906254G。法定代表人蔡万峰。委托代理人刘雨宣，女，汉族，系该公司员工。委托代理人张智明，男，汉族，系该公司员工。被告胡珍富，男，汉族，1976年4月28日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，暂住地址江苏昆山市。被告王婷婷，女，汉族，1986年4月10日出生，身份证住址江苏省沭阳县，暂住地址江苏昆山市。原告深圳市创世纪机械有限公司与被告胡珍富、被告王婷婷买卖合同纠纷一案,原告主张案外人江苏特兴通讯科技有限公司拖欠原告货款，而被告胡珍富、被告王婷婷作为担保人与原告签订了补充协议及保证担保合同，自愿对江苏特兴通讯科技有限公司的债务向原告承担连带责任，故要求被告胡珍富、被告王婷婷连带偿还江苏特兴通讯科技有限公司拖欠原告的货款。从原告起诉所依据的事实来看，本案案由实际应为保证合同。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”经审查，本案被告胡珍富、被告王婷婷的经常居住地均是在江苏省昆山市，江苏特兴通讯科技有限公司的住所地亦是在江苏省昆山市，根据上述法律规定，本案依法应由江苏省昆山市人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：本案移送至江苏省昆山市人民法院管辖。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 罗  春  华人民陪审员 曾  俊  豪二〇二〇年四月十日书 记 员 蓝  蔓  舒书 记 员 朱淑贤（兼）
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执异7号 异议人（案外人）：彭泽县住房和城乡建设局，住所地彭泽县山南新区，统一社会信用代码：1236043049157009987。 负责人：陈典，局长。 申请执行人：彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地江西省九江市彭泽县山南新区房管局六楼，统一社会信用代码：91360430159823674G。 法定代表人：时松生，经理。 被执行人：彭泽县房产管理局，住所地彭泽县山南新区，统一社会信用代码：1236043049157009987。 本院在执行申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司与被执行人彭泽县房产管理局买卖合同纠纷一案中，异议人彭泽县住房和城乡建设局提出书面异议，本院组成合议庭依法进行了书面审查，现已审查终结。 异议人彭泽县住房和城乡建设局称，根据《县委办公室县政府办公室关于印发彭泽县机构改革实施方案的通知》要求，将彭泽县建设局与彭泽县房产管理局的行政职能整合，组建彭泽县住房和城乡建设局，并不是将彭泽县房产管理局并入彭泽县住房和城乡建设局。彭泽县房产管理局是事业单位，机构编制、人员财产仍然存在，且经费上是独立核算，独立开支，与异议人没有关系。另外，法院变更裁定出来前没有征求异议人意见，没有客观证据支持。异议人认为，法院变更异议人为被执行人缺乏事实依据和法律依据，请求撤销（2017）赣0430执490号执行裁定。 经审查查明，申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司与被执行人彭泽县房产管理局买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2016）赣0430民初1356号民事判决书，判决彭泽县房产管理局向彭泽县隆翰建设开发有限公司支付人民币728000元。在该案执行过程中，本院于2019年11月5日作出（2017）赣0430执490号执行裁定书，裁定：一、变更第三人彭泽县住房和城乡建设局为本案的被执行人；二、彭泽县住房和城乡建设局应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司清偿本院2017年7月26日作出（2016）赣0430民初1356号民事判决书确定的债务。异议人彭泽县住房和城乡建设局认为法院执行侵犯其合法权益，向本院提出异议。 经查，彭泽县房产管理局作为事业单位，其行政职能已整合至彭泽县住房和城乡建设局，但其事业单位法人依然存在。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院经查实彭泽县房产管理依然作为事业单位法人存在，只是其行政职能整合至彭泽县住房和城乡建设局，并非与异议人合并。故裁定变更异议人为被执行人的理由不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销彭泽县人民法院（2017）赣0430执490号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 俊 审判员 陶华安 审判员 汤 林 二〇二〇年四月十日 书记员 魏 萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初932号原告：林某某，男。委托诉讼代理人：林锋(系原告林某某之子)。被告：施某某，女。委托诉讼代理人：王京玲，上海卓之耀律师事务所律师。原告林某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人林锋、被告施某某及其委托诉讼代理人王京玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：要求与被告解除婚姻关系；要求被告搬离原告所有的上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋。事实和理由：婚后被告没有尽到妻子义务，不做家务，连原告住院也不关心照顾原告，家里费用也不承担，原、被告分开吃，各洗各的衣物，被告还一直在外面借钱，被告的心思和精力全在其干儿子施A身上，致感情破裂，故要求离婚。被告施某某辩称，原、被告年纪都大了，再婚老年人能到原、被告这种状况已经很不错了，被告尽到了妻子的义务，照顾原告，被告也没有不做家务。婚前医生提出原告有乙型肝炎会传染，是医生建议分开吃，碗筷分开，所以婚后饭菜都是烧熟煮透后分开吃的。原告生病住院期间，被告去医院探望，因原告居住的局级干部病房条件很好，护理和伙食都很好，因此被告只是去探望，确实没有准备吃的东西过去。婚后原、被告一起出去旅游，还共同规划了今后的旅游生活，被告一点也没想到原告会起诉离婚。综上，被告认为夫妻关系是好的，不同意离婚。针对被告的辩称意见，原告表示，原、被告规划去各地边旅游边养老也是因被告重心一直放在她以前案子的债务追回上，原告认为被告重心偏移了，所以想和被告一起去外面散散心，让被告放弃追债这件事。被告再辩称，被告多年前有个错案要纠正，原告知道这件事，还帮被告写过材料，现在既然原告介意这件事，被告愿意放弃这件事。本院经审理认定事实如下：原、被告相识恋爱后于2002年7月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。2019年4、5月份原告入住养老院至今。期间原告曾于2019年5月起诉要求与被告离婚，本院经审理后判决不予准许，现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。本院认为，原、被告系自由恋爱后自主成婚，婚后十多年来夫妻关系总体尚可，近年来，因夫妻间缺少沟通产生隔阂，但原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。双方均应以家庭利益为重，正确处理夫妻矛盾，珍惜十多年的夫妻感情，争取家庭的完整与和睦。综上，原告林某某要求与被告施某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此判决如下：原告林某某要求与被告施某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取人民币100元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇二〇年四月十日书记员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初33号            公诉机关              黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。                              被告人      基本情况              被告人刘冬冬，公民身份号码230229198602102032，男，1986年2月10日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区曙光新城小区37号楼3单元1301室，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县河南乡大河村8组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被取保候审。                              公诉机关      指控情况                    起诉书文号              齐龙检一部刑诉（2020）27号起诉书。                        指控事实              2019年10月31日0时许，被告人刘冬冬酒后驾驶黑B6F766号大众牌小型轿车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区中国移动东侧胡同时被交警查获。经鉴定，刘冬冬静脉血中乙醇含量为155.8mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶。                  量刑建议              判处刘冬冬拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人刘冬冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人刘冬冬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘冬冬归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果              被告人刘冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                            审  判  员    王亚明                          二〇二〇年四月十日      书  记  员    张  琬      本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初262号原告：殷婷，女，1993年3月28日出生，汉族，住广东省东源县**********，身份证号：441**************1。委托诉讼代理人：李欣龙，广东至友律师事务所律师。被告：李董永，男，1991年7月1日出生，汉族，住广东省东源县**************，身份证号：441**************9。被告：李小冬，男，1996年8月19日出生，汉族，住广东省东源县***************，身份证号：441**************9。原告殷婷诉被告李董永、李小冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷婷的委托诉讼代理人李欣龙到庭参加诉讼；被告李董永、李小冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告李董永向原告偿还借款本金267200元及从起诉之日起至付清款日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告李小冬对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李董永系朋友关系。2018年3月至2019年4月期间，被告李董永多次以资金周转为由，通过委托原告在支付宝借呗、京东白条、玖富万卡、钱站、小赢卡贷、你我贷、来分期等网贷平台借款、刷原告信用卡、银行转账和现金等方式向原告借款合计约30余万元。因原告念在与被告李董永是好朋友关系，信任被告李董永为人品德，且对其家庭经济条件有所了解，故先后借款给被告李董永。期间，被告李董永曾如期偿还网贷平台的款项，还款约4万元。尔后，被告李董永以资金周转困难为由，拒绝支付网贷平台借款，原告多次向其催收未果。2019年6月29日，原告再次找到被告李董永要求其偿还上述借款，被告李董永承诺卖房后向原告偿还全部借款本息，网贷平台款项亦会如期偿还，并就剩余借款向原告出具了《借据》，确认仍拖欠原告本金267200元，承诺于2020年1月24日前还清全部借款。被告李小冬作为本笔借款的担保人，亦在《借据》的担保人一栏签名确认知悉合同内容并受其约束。尔后，被告李董永向原告出具了一份《收据》，再次确认拖欠原告借款本金267200元的事实。被告李董永出具《借条》后，不管原告如何催促被告还款，均以各种借口推诿，表示无力偿还。被告李小冬作为本案借款的担保人，依法应当承担本案借款的连带清偿责任。为此，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望法院判如所请。被告李董永、李小冬均未作答辩。经审理查明，原告殷婷与被告李董永曾系男女朋友关系，被告李董永与被告李小冬系兄弟关系。2018年3月至2019年4月期间，被告李董永多次以资金周转为由，通过委托原告在支付宝借呗、京东白条、玖富万卡、钱站、小赢卡贷、你我贷、来分期等网贷平台借款、刷原告信用卡、银行转账和现金等方式向原告借款。2019年6月29日，原告与被告李董永对仍欠款项进行结算，确认被告李董永仍欠原告殷婷借款本金267200元，该借款由被告李小冬提供担保。被告李董永并向原告出具《借据》，载明：“兹有李董永向殷婷借款现金人民币贰拾陆万柒仟贰佰元小写（267200元），此款定于2020年1月24日前归还，逾期不能归还时殷婷有权向法院申请查封李董永名下的一切财产拍卖或转让以作还款，此借据在借款人自愿，并清醒时签订，一经签名即产生法律效力，双方不得反悔。借款人：李董永担保人：李小冬（注：如到借款没有经济还款，担保人将承担还款责任）2019年6月29日。”同日，被告李董永并向原告出具《收据》一份，载明：“今收到殷婷267200元人民币（现金），大写贰拾陆万柒仟贰佰元整￥267200元整经手人：李董永。”借款到期后，经催讨，被告均未向原告偿还借款。2020年2月28日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告及两被告的身份证复印件、《借据》复印件、《收据》复印件、转账记录复印件等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告李董永拖欠其借款本金267200元，该借款并由被告李小冬提供担保的事实，有原告提供的被告所立《借据》、《收据》为证，本院予以确认。原告与被告李董永之间属民间借贷关系，被告李小冬与原告之间属保证合同关系，两被告对该借款应负相应的民事责任。原告要求被告李董永归还借款本金267200元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告要求被告李董永支付从起诉之日即2020年2月28日起至付清款日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息应其主张权利之日即2020年2月28日起至付清款日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告李小冬应对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原告与被告李小冬在《借据》中约定：“如到借款没有经济还款，担保人将承担还款责任”，该约定内容属于一般保证，被告李小冬作为该借款的担保人应对该借款本息承担一般保证责任，原告主张被告李小冬的担保为连带责任保证的意见，本院不予采纳。被告李董永、李小冬经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李董永应于本判决生效后十日内向原告殷婷偿还借款本金267200元及从2020年2月28日起至付清款日止按年利率6%计算的利息；二、被告李小冬对上述第一判项确定的借款本息承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2654元（按简易程序收），由被告李董永、李小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年四月八日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1296号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人张丽兰、庞敏，该局长安分局工作人员。被执行人深圳爱开车驾培网络科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区***********（鑫威大厦），统一社会信用代码：91440300MA5F2R0W6T。法定代表人王政力。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年1月4日作出的粤东交罚[2019]00028号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月27日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。从逾期之日起至向本院申请强制执行之日每日应按罚款数额人民币30000元的3%计算加处罚款，不超过本金为人民币30000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币60000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行的其于2019年1月4日作出的粤东交罚[2019]00028号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人深圳爱开车驾培网络科技有限公司承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  邓文珊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9344号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场,统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人:葛海,行长。 被执行人：苗海玲,女,1981年10月12日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 本案在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人苗海玲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初13997号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，并对被执行人作出限制消费令。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务409471.85元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年四月十日 书记员 张可雨馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3127号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：江辉，男，1982年5月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告广发银行股份有限公司与被告江辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月2日,欠本金52929.17元、利息21708.57元，其他手续费6209.81元。2017年1月1日至2019年3月2日，欠违约金6831.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告江辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月2日的信用卡透支欠款本金52929.17元、利息21708.57元，其他手续费6209.81元，以及从2019年3月3日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告江辉负担1942元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初2827号 原告：张某，女，1976年12月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李娜，山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄文向，山东矩量律师事务所律师。 被告：某机动车交易市场，住所地山东省临沂市沂南县界湖街道金波路与金石路交汇处向北50米路西。统一社会信用代码：91371300706058896Y。 法定代表人：沈怀光，总经理。 委托诉讼代理人：丁元志,男,1971年10月15日生,汉族,某机动车交易市场公司职工，住临沂市兰山区沂州路与金五路交汇处清泉小区03号楼3单元502室。 原告张某与被告某机动车交易市场民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李娜、被告某机动车交易市场的委托诉讼代理人丁元志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告偿还借款25万元及利息(利息以25万元本金为基数按月利率0.8%计算,期限自2019年12月15日起至实际偿还完毕之日止)；2、请求依法判决确认原告的本息对被告的抵押物享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月15日，被告因给其公司员工缴纳五险，向原告借款250000元，原告通过银行转账的方式将该笔借款打入被告银行账户，被告向原告出具借条一张并约定借款期限自2019年12月15日起至2020年1月20日止，按月息月0.8%支付利息。借款逾期不还的部分，原告有权限期追回借款，并将兰山区通达路21号荣圣公寓2号楼2单元601室房产（面积161平方米）及配房三个（共计40平方米左右）抵押给原告。借款到期后，原告多次催要，被告一直未偿还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告某机动车交易市场辩称，借款属实，但是没有偿还能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告公司法定代表人沈怀光系朋友关系，2019年12月15日，被告公司以需款项为其公司员工缴纳保险为由向原告借款250000元。同日，双方签订《借款合同》一份，载明“出借方：张某借款方：某机动车交易市场一、借款用途：公司交五险，急需一笔资金，二、借款金额：出借方向借款方借款人民币25万元，大写贰拾伍万元整，三、借款期限与利息：借款方保证从2019年12月15日起至2020年1月20日止，按本合同规定的月利率0.8%利息偿还借款。借款逾期不还的部分，出借方有权限期追回借款……六、保证条款（一）、借款方用自有房屋一套做抵押，到期不能归还出借方的借款，出借方有权处理抵押品，借款方到期如数归还借款的，抵押权消灭……抵押兰山区通达路21号荣圣公寓2号楼2单元601室房产……出借人：张某借款人：某机动车交易市场合同签订日期：2019年12月15日”。2019年12月20日，原告通过其名下的建设银行账户以银行转账的方式将涉案款项转款至被告临商银行账户内。 另查明，原告申请诉讼保全，花费申请保全费用2020元。 庭审中，原告要求被告以借款250000元为基数，自2019年12月15日至实际给付之日止，按月息0.8%支付利息。 本院认为，原告张某所举的《借款合同》、中国建设银行电子回单，其中《借款合同》中加盖了被告某机动车交易市场公章，被告某机动车交易市场对上述证据均没有异议，本院对《借款合同》、中国建设银行电子回单的真实性予以认定，被告某机动车交易市场以其名义共向原告张某借款250000元，并与原告张某签订《借款合同》，原告张某亦向被告的银行账户交付了涉案借款，对此，原告张某与被告某机动车交易市场均予以认可，本院予以确认，根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告某机动车交易市场与原告张某之间存在合法有效的民间借贷关系，现被告某机动车交易市场未在约定的期限内偿还原告全部借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告张某诉请被告某机动车交易市场偿还其借款250000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的对借款协议中被告的抵押物享有优先受偿权的问题，从借款协议约定的内容看，双方约定：借款方用自有房屋一套做抵押，到期不能归还出借方的借款，出借方有权处理抵押品，借款方到期如数归还借款的，抵押权消灭，但因合同中载明该套房产作为对原告债权的抵押担保并没有办理相关抵押登记手续，又因不动产抵押权的设立以登记为必要要件，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，接受不动产作为抵押担保，应当及时向不动产登记部门办理抵押登记，未办理抵押登记的，抵押权并未设立，债权人对抵押物不享有优先受偿权 ，该案中原、被告双方约定的抵押合同有效，但抵押权未设立，故对于原告要求其借款本息对被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张符合法律规定，本院予以支持，利息以250000元借款本金为基数，自2019年12月15日起至实际给付之日止，按月息0.8%计算。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用2020元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告某机动车交易市场承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》、第一百八十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告某机动车交易市场于本判决生效之日起十日内偿付原告张某借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2019年12月20日起至实际支付完毕之日止，按月息0.8%计算）； 二、被告某机动车交易市场于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某为实现债权支出的保全费2020元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半），由被告某机动车交易市场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二〇年四月二十二日 书记员  傅晓敏
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终45号抗诉机关（原公诉机关）西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊晓青，女，1967年7月1日出生于江苏省南通市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，捕前系青海广播电视台规划财务部综合科副科长，住本市城西区西关大街81号省。辩护人杨永刚，河北标致律师事务所律师。西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人樊晓青犯贪污罪一案，于2020年1月8日作出（2019）青0104刑初298号刑事判决，以贪污罪判处樊晓青有期徒刑三年，并处罚金二十万元；扣押在案的樊晓青违法所得503976.17元及获益16756.76元，发还青海广播电视台。原审被告人樊晓青不服，提出上诉；原公诉机关西宁市城西区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人樊晓青申请撤回上诉；西宁市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，上诉人樊晓青身为国家工作人员，利用职务便利骗取数额巨大公款的行为构成贪污罪，应予惩处。原判认定其贪污犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人樊晓青要求撤回上诉，经核系其真实意思表示，予以准许；西宁市人民检察院要求撤回抗诉，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人樊晓青撤回上诉；准许西宁市人民检察院撤回抗诉。青海省西宁市城西区人民法院（2019）青0104刑初298号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 雷 霈审判员 李小梅审判员 马芙蓉 二〇二〇年四月二日书记员 王孟姣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执异18号异议人：何某某，男，1963年5月31日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：张某某，女，1965年7月24日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：吴某某，女，1967年3月9日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行张某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案中，案外人何某某于2020年3月23日对本院（2019）黔0402执558号案件执行其与被执行人吴某某共有位于西秀区房屋（该房屋系本案于2019年6月19日进行诉前保全查封，现已自动转为本执行案件的查封措施）向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭对该案件进行审查，现已审查终结。异议人称：其与被执行人吴某某共有位于西秀区房屋系夫妻共同财产，而其并不是本案的被执行人。法院在执行程序中查封上述共有房屋侵犯了其正当权益，故请求法院停止对该房屋的执行，并解除查封。申请执行人答辩称：西秀区房屋是异议人与被执行人夫妻共同财产。因该房屋不可分割，故法院依法对该房屋进行整体查封和处置合理合法。请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人吴某某在法定期限内未作答辩意见。经审查查明：本院在执行张某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案中，依法执行异议人与被执行人吴某某共有位于西秀区房屋。该房屋在诉讼前于2019年6月19日被本案进行诉前保全查封，现已自动转为该执行案件的查封措施。本院认为：西秀区房屋登记在异议人与被执行人名下，系异议人与被执行人夫妻共同财产，法院依法对该房屋进行查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第十四条、《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人何某某的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年四月七日法官助理龚远素书记员林慧
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1129号 申请执行人：黎霞,女性,1986年12月出生,汉族,贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李福龙,男性,1983年6月出生,汉族,贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李福龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李福龙账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二〇年四月二十四日 书记员 梁俊青
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执29号之一 申请执行人：石家庄高新技术产业开发区财政局，住所地石家庄高新区长江大道89号。 法定代表人：王旭霞，该局局长。 被执行人：石家庄筑业房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号。 法定代表人：张彤。 本院在执行申请执行人石家庄高新技术产业开发区筑业房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行存款、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但无足额余款可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费。申请执行人申请执行数额为1786300元，已受偿金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年四月十日 书记员  高 超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7631号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开平市三埠区瑞彩电子灯饰厂，住广东省江门市开平市新昌新台路中山横岭工业区F幢（东）。经营者：甄瑞玲。委托诉讼代理人：陈学森，该厂经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市丰达线路板有限公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐街道武东村十八围礼乐第一工业园。法定代表人：黄加澎。一审被告：陈学森，男，1973年9月9日出生，汉族，住开平市三埠区（东）。再审申请人开平市三埠区瑞彩电子灯饰厂（以下简称瑞彩厂）因与被申请人江门市丰达线路板有限公司（以下简称丰达公司）以及一审被告陈学森加工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞彩厂申请再审称，（一）一审法院认定丰达公司向瑞彩厂交付线路板及模具78383.5元，与事实不符。丰达公司应当对交货事实承担举证责任，其提交的证据不足以证实已履行义务。丰达公司提交的送货单签名人员“骆某”“余”“锐”“黄某”不是瑞彩厂的员工，丰达公司也无法证实其是瑞彩厂员工。丰达公司起码应提交上述人员之前签收货物的送货单，才能证明其履行了交货义务。双方交易多年，丰达公司送货给瑞彩厂从未经上述人员签收，都是由陈某媛、胡某玲、吴某雯等人签收。丰达公司在二审提交的对账单无法证明其已交付货物，该对账单不是由瑞彩厂负责收货的周姓工作人员签名，而是由普通员工祝秀丽签名，且被涂改，不应采信。一审判决认定瑞彩厂没有提交证据证明双方因丰达公司不交货进行协商和沟通错误，瑞彩厂二审提交的QQ聊天记录证明瑞彩厂多次要求丰达公司交货，因丰达公司不交货导致瑞彩厂的客户取消订单。二审法院认为瑞彩厂不能证明对丰达公司未按约定期限交货提出异议，也不能证明丰达公司最终没有履行义务错误。瑞彩厂提出丰达公司没有按期交货的异议，丰达公司应当承担已经交货的证明责任。（二）原审判决计算违约金的基数及违约金起算时间错误。《供货合同》只对欠款约定违约金，没有对税金、模具费约定违约金。丰达公司最后一批货物是2017年3月至5月2日送货，根据“月结60”的货款结算方式，瑞彩厂款的时间应为2017年6月1日对账后60天，即2017年7月31内支付货款，违约金起计日期应为2017年8月1日，而不应从2017年3月31日计算。综上，瑞彩厂请求依法对本案进行再审。本院认为，本案为加工合同纠纷。瑞彩厂主张丰达公司、陈学森应当清偿拖欠的货款，为此提交《供货合同》《订购合合同》《担保书》以及送货单、对账单等证据以资证明。瑞彩厂对其中2017年3月至5月期间的货款99453.1元提出异议，认为没有其员工签名签收。根据一、二审法院查明的事实，丰达公司提交的送货单中绝大部分经“骆某”“余”“锐”“黄某”签名签收。虽然瑞彩厂对上述签收人员不予确认，但是《供货合同》并未约定货物签收人员，瑞彩厂提交QQ聊天记录则表明双方因为货款支付问题就交货事实进行交涉，无法据此认定丰达公司未交付上述人员签名签收的《送货单》项下货物。瑞彩厂向本院申请时提交了2016年11月至2017年1月由陈某缓、胡某玲签收的送货单，但是双方自2014年3月起就存在交易往来，仅有上述三个月的送货单并不足以排除货物还有其他人签收的可能性。因此，一、二审判决根据查明的事实，结合《送货单》与《供货合同》在货物种类、型号以及交付时间基本吻合的情况，对丰达公司提交的有上述人员签名签收的《送货单》予以采信，进而认定丰达公司已经交货78373.5元，并无不当。税金因货款而产生，《供货合同》约定模具费按货款结算方式进行结算，故一、二审法院根据丰达公司的请求，将税金、模具费纳入违约金计算基数，处理正确。由于案涉货款自2016年6月即已产生，税金和模具费亦在2017年之前产生，一、二审判决根据上述款项历时长的情况以及双方关于货款月结60天的约定，酌定违约金从2017年3月31日起计算，亦无不当。综上，瑞彩厂的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开平市三埠区瑞彩电子灯饰厂的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年四月十日书记员 梁艳萍
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执685号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。法定代表人：李某某。被执行人：桑某，男，1977年10月23日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。本院依据已生效法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1785号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人桑某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人桑某所有的位于东河区房屋。本裁定立即执行。审判员  包莉莉二〇二〇年四月二十二日书记员  杨亚楠
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初754号之一 原告石某某诉罗某某民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年四月十日 书记员  李天赐
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执588号 李艳模、冯在波,张光其,遵义市源宏建筑装璜有限责任公司： 申请执行人李艳模与被执行人冯在波,张光其,遵义市源宏建筑装璜有限责任公司劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初4756号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯在波,张光其,遵义市源宏建筑装璜有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李艳模于2019年3月10日向本院申请执行，请求被执行人支付报酬71950元，承担案件受理费800元，申请执行费980元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执588号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。 二〇二〇年四月七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初608号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********045W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：冼顺英，女，1972年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************069。委托诉讼代理人：钟志锋（冼顺英配偶），住广东省佛山市南海区***************。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告冼顺英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。案件受理费627.42元，减半收取计313.71元（佛山市南海区豪信物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。审判员 陈 宇二〇二〇年四月二十四日书记员 罗巧英
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执846号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：查盛林，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人查盛林逾期未履行本院（2019）皖0521民初1422号民事判决确定的交纳案件受理费3476元的义务，本院于2020年4月8日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年4月8日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年4月24日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1422号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年四月二十四日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1239号之一 被执行人：桐梓县官仓太平劳动综合服务有限公司，统一社会信用代码：915XXXXXXXXXXLA6X，桐梓县官仓镇太平街上。 法定代表人：刘刚。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2020)黔0322执1239号之一裁定书，于2020年04月10日向被执行人桐梓县官仓太平劳动综合服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人桐梓县官仓太平劳动综合服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桐梓县官仓太平劳动综合服务有限公司在贵州省农村信用社联合社2221XXXXXXXXXXXX574_1账户内存款人民币110946.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇二〇年四月十日 书记员  李永发
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3710号原告：上海华康科技开发公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王磊，委托诉讼代理人：周蕾，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海逸悠科学仪器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐研。原告上海华康科技开发公司与被告上海逸悠科学仪器有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。本院立案后，原告上海华康科技开发公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海华康科技开发公司撤回起诉。本案诉讼费1801元，减半收取900.5元，由原告上海华康科技开发公司负担。审判员  韩颖二〇二〇年四月十日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初305号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柏熹，男，汉族，1996年4月32日出生，身份证住址广东省德庆县，系该公司法务专员。被告：深圳歌利亚娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区福城街道茜坑社区人民路44号401。法定代表人：林春色。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳歌利亚娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  祝建军审判员  杨馥维审判员  潘 亮二〇二〇年四月二日书记员  李文意附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1081号原告：李金海，男，1947年1月12日出生，汉族，住济南市。原告：韩秀英，女，1946年1月7日出生，汉族，住济南市。以上两原告共同委托诉讼代理人：杜芳洲，山东睿扬律师事务所律师。被告：李玉魁，男，1969年10月22日出生，汉族，住济南市。原告李金海、韩秀英与被告李玉魁占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告李金海、韩秀英于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金海、韩秀英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李金海、韩秀英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金海、韩秀英负担。审判员  徐振华二〇二〇年四月十日书记员  刘 琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2671号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。乐视网（天津）信息技术有限公司诉称，乐视网公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失50000元人民币，合理费用5200元，其中公证费200元、律师费5000元，以上合计55200元。事实与理由：原告发现被告在其经营的“中国科学技术大学网站”的影视服务向公众传播了涉案影视作品。原告享有该作品信息网络传播权，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》第四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。中国科学技术大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，首先被申请人诉请的申请人构成侵害其作品信息网络传播权的事实并不存在，其次假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具有管辖权，本案的被告其住所地在安徽合肥，被诉本侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地都不在北京，而被告所在地均为安徽省合肥市，因此本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求法院将本案移送至该院审理。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司自2013年1月1日至2020年12月31日止，出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。依据已查明的事实，乐视网公司住所地位于北京市朝阳区，即侵权结果发生地包括北京市朝阳区。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定，被告中国科学技术大学提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年四月十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2390号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********092W。法定代表人宋恭源。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的东公积金责[2019]876号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币14174元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月27日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的东公积金责[2019]876号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币14174元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年四月二十日书记员  陈紫莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2241号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋涵涵，男，1994年1月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋涵涵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50282元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额6519.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6519.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋涵涵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6519.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋涵涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强