福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5838号 原告：施怡怀，男，1980年10月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周怀军、曾连集，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告:李延春，男，1977年2月26日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被告:李金强，男，1969年10月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。 原告施怡怀与被告李延春、李金强合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，于2018年12月27日作出（2018）闽0582民初5232号民事判决书。因原告施怡怀不服并提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年4月2日作出(2019)闽05民终2033号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告施怡怀的委托代理人周怀军、曾连集到庭参加诉讼。被告李延春、李金强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施怡怀向本院提出诉讼请求：1.解除其与李金强、李延春签订的《投资合作协议书》；2.李延春支付其代垫的出资款71932.5元、李金强支付其代垫的出资款231286.25元，并按年利率6%支付自起诉之日至还清之日止的利息；3.本案的全部诉讼费用由李延春、李金强共同承担。事实和理由：2013年3月1日，其与李延春、李金强签订了《投资合作协议书》，约定共同出资成立鸿展工贸科技有限公司（该合作主体未办理工商登记手续）。三方协商合作生产胶水、胶片、光电产品配件等产品，并约定其以资金50万元出资，占总股本50%；李延春以资金12万元出资，占总股本12%，李金强以资金38万元出资，占总股本38%。协议约定李延春、李金强的出资先由其代垫。后来由于生产的胶水等产品不符合产品质量标准，不能够在市场销售，合伙不能达到盈利的目的，处于亏损状态，不得不停止生产。但李延春、李金强始终拒不与其进行合伙清算。据计算，生产经营期间，其投入资金700000元，李延春投入9000元，李金强投入25000元，共计734000元，合作亏损674437.5元。根据《投资合作协议书》出资比例约定，其应当承担亏损337218.75元，李延春应当承担亏损80932.5元，李金强应当承担亏损256286.25元。也因此其为李延春代垫的资金为71932.5元，为李金强代垫的资金为231286.25元。经多次催促李延春、李金强始终未履行，严重损害其合法权益。故诉请判如所请。 李延春未作答辩。 李金强在原一审中辩称，1.三人签订《投资合作协议书》，即使约定由施怡怀代为垫付，但施怡怀也应依约将出资款足额存入准备设立的公司的银行专用账户当中，且应由其出具借款收据进行确认方为有效，否则不应视为施怡怀已作出资代垫行为；2.《投资合作协议书》虽已签订但未实际履行，拟成立项目公司的所有事项一直由施怡怀负责，但至今项目公司依然没有登记设立。且施怡怀一直隐瞒在外从事与合作项目同类型企业的事实；3.即使施怡怀在筹备项目公司过程中曾支付过一定的费用，也应经其确认同意，否则无权要求其分摊相关费用，且其从未签过任何的票据。4.其未出资25000元。在本次重审中未作答辩。 审理中施怡怀为证明其诉讼主张，提供如下证据：1.身份证、港澳通行证，以证明其基本身份情况；2.（2015）晋民初字第12381号之二《民事裁定书》，以证明李延春、李金强基本身份情况及施怡怀为维护其合法权益曾于2015年将李延春、李金强起诉至法院；3.《投资合作协议书》，以证明施怡怀与李延春、李金强投资合作生产胶水等产品，施怡怀出资50万元占总股本50%,李延春出资12万元占总股本12%，李金强出资38万元占总股本38%；三方约定由施怡怀为李延春、李金强代垫出资款；股东对公司债务在出资范围内按出资比例承担亏损；4.财务凭证，以证明三方在合伙生产期间，合伙体亏损情况；5.电话录音，以证明自经营以来，施怡怀为李延春、李金强代垫资金三十多万元。 李延春、李金强未提交证据。 本院认为，李延春、李金强在本次重审中未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。李金强在原审中对施怡怀提供的证据1的三性无异议，对证据2、3的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对证据4，因施怡怀提供的记账凭证均非正式发票，部分单据仅有施怡怀及李延春的签字确认，李金强均不认可，本院认为，合伙人对账目管理不规范，上述票据费用是否为三方因合伙而支出的费用，缺乏三个合伙人一致认可，且至今也未对账目进行清算，施怡怀亦未申请审计，故本院对证据4不予认可。对证据5，无法证明待证事实，本院不予认定。 经审理查明，施怡怀与李延春、李金强于2013年3月1日签订《投资合作协议书》，约定三方共同出资成立鸿展工贸科技有限公司，出资款项由施怡怀代李延春、李金强垫付，李延春、李金强应分别出具借款收据给施怡怀，施怡怀负责公司日常的产品营销、行政、人事及财务管理，李延春、李金强负责日常生产管理、技术研发、生产技术管理，以及股东对公司债务在出资范围按现出资比例承担亏损等。协议签订后，三方拟成立的鸿展工贸科技有限公司未依法登记设立，李延春、李金强也未出具借据确认施怡怀代垫出资款。施怡怀收到李金强于2016年1月11日向其发出的《合作协议解除通知书》。 本案系施怡怀与李延春、李金强之间因合伙协议产生的纠纷，因施怡怀系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用内地法律作为本案的准据法。 综上所述，本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合同经营，共同劳动。本案中，施怡怀、李延春、李金强具有共同投资经营成立鸿展工贸科技有限公司的意思表示，且签订书面的合作协议，并对各方权利义务进行了约定，三方之间为个人合伙关系。施怡怀、李金强均主张解除合伙关系，且目前合伙事项也未进行，合伙目的已经无法实现，故三方之间的合伙关系依法应予解除。合同关系终止，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损、剩余财产等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中，因账目管理不规范，各合伙人始终未对合伙期间的账目进行清算，施怡怀于庭审中认为不需要审计，对剩余财产不申请估算。故施怡怀要求李金强、李延春支付代垫的出资款的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条第三款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告施怡怀与被告李延春、李金强于2013年3月1日签订的《投资合作协议书》； 二、驳回原告施怡怀的其它诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告施怡怀负担。 如不服本判决，原告施怡怀可在判决书送达之日起三十日内，被告李延春、李金强可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  丁淼淼 二〇二〇年四月二十一日                            本件与原本核对无异                法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零六条有下列情形之一的，非法人组织解散： （一）章程规定的存续期间届满或者章程规定的其他解散事由出现； （二）出资人或者设立人决定解散； （三）法律规定的其他情形。 第一百零七条非法人组织解散的，应当依法进行清算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。