北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1690号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人白某，男，1976年12月2日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市延寿县；因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。辩护人吴峰，北京市博儒律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1587号起诉书指控被告人白某犯敲诈勒索罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚、书记员马晓彤出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人吴峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：被告人白某系中军军弘保安服务有限公司劳务派遣至本市丰台区王佐镇政府的保安人员（已于2018年7月19日被中军军弘保安服务有限公司解除劳动合同），其于2018年7月至2019年1月，以自己负责环境查处、不给钱就让对方无法经营为由，对在丰台区王佐镇庄户村贺照云村北、刘太庄村西附近的无证经营垃圾回收站的负责人刘某、程某、李某、田某索要钱财，索得赃款共计人民币11万元。2019年7月14日20时许，被告人白某在本市通州区京哈高速西集检查站进京方向被民警查获。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人白某以非法占有为目的，采用要挟手段迫使被害人向其交付“保护费”，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，要求我院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对被告人白某依法惩处。被告人白某辩称自己没有权力让被害人无法经营，是被害人主动找其让其找关系使他们的废品厂能够经营，其没有要挟被害人。另辩称自己只拿了8万元，不是11万元，其中15000元转给了陈某。辩护人认为被告人白某犯利用影响力受贿罪，受贿金额为8万元，应退赃金额为6.5万元。具体意见：1、关于金额方面，辩护人对田某转账给白某的1万元及程某转给白某的7万元不持异议，但认为刘某所称3万元现金不能认定，在案既不能形成完整的证据链条，也不能排除刘某为自己在三个合伙人中的个人利益，谎称支付现金3万元的可能性。另因白某将其所得的1.5万元转给陈某，该1.5万元已从陈某处扣押，故白某的退赃金额为6.5万元。2、关于定性方面，四名受害人并非遭受威胁、要挟，刘某、程某、李某是通过行贿谋取不正当利益，与被告人白某之间的金钱关系是多次讨价还价后形成的，“给钱换取无证经营”是他们主动追求的目标，不是敲诈勒索。而长期实施无证经营的非法行为必须得到政府行政权力的庇护，被害人的意图是主动通过白某来影响政府行政权力以谋取无证经营的不正当利益，而不是被动交纳保护费以为自身的正当利益被迫妥协。白某的主观意图也是收取贿赂帮助被害人实现不正当利益。案发时白某不再承担拆违职责，作为废品收购站的经营者不可能不知道，经营者会积极了解谁具备行政权力。如果本案确属敲诈勒索，白某没有理由放过其他废品收购站。综上，建议法院以利用影响力受贿罪定罪量刑。经审理查明：被告人白某系中军军弘保安服务有限公司劳务派遣至本市丰台区王佐镇政府的保安人员（已于2018年7月19日被中军军弘保安服务有限公司解除劳动合同），其于2018年7月至2019年1月，以自己负责环境查处、不给钱就让对方无法经营为由，对在丰台区王佐镇庄户村贺照云村北、刘太庄村西附近的无证经营垃圾回收站的负责人刘某、程某、李某、田某索要钱财，索得赃款共计人民币11万元。2019年7月14日20时许，被告人白某在本市通州区京哈高速西集检查站进京方向被民警查获。上述事实，有下列证据证明：1.公安机关出具的破案报告、到案经过：证明本案的由来及侦破、抓获被告人的经过。2.被害人刘某陈述及辨认笔录：称2018年3月，我跟丰台区王佐镇金宝砖厂签订合同在该砖厂院里干收废品的买卖，地址在王佐庄户村村北1000米，但是我从7月才开始干，干了三个多月就离开了。废品收购站是我和程某、李某三人一起投资200多万，本来打算在2018年5月初开始经营，结果在5月1日时，我们旁边的一个废品收购站被政府强拆，我们没敢开业。2018年7月，我和程某在收购站办公室时，白某开着一辆白色皮卡车到我们废品收购站，车上喷有环境监察的标识。白某问我们为什么不营业，我们说没有办下来执照，也有别家被强拆了，所以不敢营业。白某说他管这件事，只要我们给他钱，他就可以保我们废品站营业下去。我们谈的是每个月给他2万元，三个月给5万元。当时我们不想给这钱，所以没有答应他。后过了几天，我们这来了一帮保安不让我们干了，我就跟白某联系，白某说要摆平这件事让我拿3万元，我取了3万元现金给他，之后我们废品站继续经营。后程某还给白某转账5万元，这5万元保我们干三个月，但是干了一个多月就有保安找我们，又不让我们干了。之后白某老是跟我们要钱，后来跟我们谈按年给钱，一年给他五六十万才能让我们干，具体的数我记不清了。后我们算了一下挣的钱都不够给白某的，所以就不干废品收购站了。因为我们废品站一直办不下来营业执照，白某说只要给他钱就保我们废品站一直干下去。我给白某的3万元现金是在云岗的一个饭店给的，程某是银行转账给白某。我们不干废品站之后去找过白某让他退钱，但是白某说都花了，之后再打他电话就不接了。后又称程某用过微信和银行转账给白某7万元，另3万元是我给白某的现金，我用两张农业银行的银行卡在农业银行云岗支行取的，其中6228480010114721011这张卡取了1万元现金，6228450018049540378这张卡取了2万元现金，是在2018年7月10日下午5点左右取的钱，在下午5点30分左右在731医院对面的一家饭店给的白某。我之前没报警，是丰台刑侦支队的民警找我了解这件事，我把整件事情的来龙去脉跟民警说了。经辨认，其辨认出白某。3.被害人程某陈述及辨认笔录：称2018年3月，我和刘某、李某一起在丰台区王佐镇金宝砖厂院里干收废品的买卖，本来打算5月初开始经营，但是5月1日时旁边一个废品收购站被政府强拆了，我们没敢开业。到了2018年7月，白某开着一辆白色喷着“环境保护”的车到我们废品收购站，当时白某说没有营业执照肯定干不了，只要想干就要花钱，白某说他是管环境方面的，只要我们给钱，他就可以保护我们的废品站营业下去。白某当时跟我们谈的是一年最少50万元，我们考虑一下觉得太多就没答应。后过了几天，刘某跟我说他和白某谈好了每个月给他2万元，三个月给5万元，我们可以开废品收购站，刘某就让我给白某转账，我前后分四次给白某转账7万元，通过微信和银行卡转账。也就干了三个多月，期间老有环保、综治、土地的保安来找我们说不让我们干了，我们就打电话找白某，他说他只管环保这块，其他管不了。之后部队征用了道路还加了限高，10月份时我就不干废品收购站了。刘某还给过白某3万元现金。白某说他需要上下打点，这钱不可能都落在他自己手里。只要给白某钱就能让废品站继续经营下去，不给钱肯定干不成。我们不干废品站之后找过白某让他退钱，因为给了他钱也没有保我们干下去，但是白某说钱都花了。经辨认，其辨认出白某。4.被害人李某陈述及辨认笔录：称2018年五六月份，刘某给我打电话说王佐建了一个废品收购站，让我过来帮忙，我和程某、刘某一起干废品收购站，共投了二百多万，我当时没有投钱，是他们帮我垫上的。我们本来打算5月开业，但是一直没办下来营业执照，因旁边一家废品站被政府强拆了，我们没敢开业。六七月份时，一个姓白的男子开一辆白色皮卡车到废品收购站找我们，说他是管环保的人，让我们一年给他50万元，能保着我们的废品收购站干下去，我们当时嫌要的太多就没答应。之后我跟姓白的男子在7月份时一起吃过一次饭，谈的也是让我们给他钱的事情，当时姓白的说每个月给他2万元，保我们干下去，我们没答应。之后姓白的还给我打过电话，我让他联系程某或者刘某。我不清楚给过姓白的多少钱，后来我们废品站不干了之后算账的时候，程某和刘某告诉我他们前后共给过姓白的男子8万元。废品站门前的路被部队征用了，路上加装了2.7米限高杆，我们的货车过不去，我们在2018年10月就不干了。经辨认，其辨认出白某即其所说的姓白的男子。5.被害人田某陈述及辨认笔录：称我从2018年7月开始从丁某手里接过北京市丰台区王佐镇刘太庄村西租的废品回收院，我接手时丁某跟我说有一个白队长，每月得给他2000元钱，不然他会来捣乱，要不就举报。因为我们干废品回收没有营业执照，只要一举报王佐镇的综合治理就不让干，为了少找麻烦一直给他钱，每月2000元，共给了他12000元。白队长现在让我多给他点钱，我受不了了，就到公安局反映这件事。我每次都是通过微信转给他钱。白队长在收钱时没有言语威胁，2018年7月12日左右，我接手后，白队长来我们院要钱，丁某把我介绍给白队长，白队长说我每个月得给他2000元钱，不是我一个人给，其他的院都给。因为之前丁某和我说了，我明白怎么回事就说可以。经辨认，其辨认出白某是姓白的队长。6.证人丁某证言及辨认笔录：称我从2016年开始在丰台区王佐镇刘太庄村西租了一个院搞个体废品回收生意。2018年2月左右一天中午，丰台区王佐镇负责环境治理的一个保安白队长到我的废品大院，他问我谁让我干的。我知道他是负责检查环境的，因为之前他来查过我们，我们没有营业执照，所以怕查，我说让他照顾照顾，就说给他2000元钱辛苦费，让他别查了。他说可以，以后有来查的提前通知我。后因为王佐镇对废品回收查的很紧，我一直没开，直到6月才开，刚开白队长就来了，他说我看着拿点。我明白是要钱，又给了他2000元现金。2018年7月，我把院承包给了田某，这个白队长每月向田某收2000元钱。如果不给他钱，他就来捣乱，在我没给他钱之前，他来捣过乱，在院外查来给我们送废品的车，不让进院，还和王佐镇的一起来我们院检查，检查结果就是不让我们干，限期整理干净。我们给完钱后没有来查的。经辨认，其辨认出白某是其所说的白队长。7.证人陈某证言：该人是丰台区王佐镇建委拆除违建外勤队长。称2018年6月，当时是丰台区王佐镇玉叶陵园附近拆违建时，我是镇政府建委外勤队长，白某是镇政府外聘保安带班的，白某跟我说让我帮他一个忙，不论拆哪跟他说一声。2018年7月，白某从微信给我转了5000元钱，后他给我打电话说八一影视基地院外西南角（原凤阳砖厂）有一家收废品的是他朋友，让我去那拆违建前跟他说一声。之后，镇政府去白某说的这个地方拆过几次，去之前都和白某说了。后白某又和我商量能不能保他这个朋友，不要再拆那了，他朋友第二年就不干了，能保到年底对方答应给拿点钱，还让我找政府具体负责的人。我同意后告诉他可以找王佐镇政府建委拆违负责人王某1一块办这件事。后我告诉白某，我和王某1说了，其实我没找王某1。白某先告诉我他和收废品的朋友要60万，对方嫌多，之后又说45万。我当时没搭茬，说他自看着来。过了几天，白某给我微信转了15000元，告诉我这是收废品的朋友给王某1的见面礼。过了两个小时，白某给我打电话说收废品的老板嫌给的钱有点多，让我再给他转回去1万元，我当时很生气，就给他转回去5000元。之后，我听说白某经常在外面收黑钱，我就逐渐疏远他，把白某的微信和电话都从我手机上删除了。又过了半个月左右，镇政府开始拆白某说的那家收废品的，在拆违现场我接到一个陌生电话，接通后我听出是白某，他在电话里问我是不是拆那家去了，我说是，就挂了。之后白某又给我打过几次电话，我都没接。2018年底，白某所在保安公司与王佐镇政府合同到期，他们都走了，我没见过他。我们平时叫白某为白海龙。我给白某发过拆违发通知单子时的视频，后来我听说他到王佐镇下庄村找涉及违建的废品院敲诈勒索时被人家拿刀子追出来。白天我们外勤用一辆白色的贴有环境巡查字样的皮卡车，晚上五点半下班后，白某就会派人把车开走，他们晚上巡逻用。8.证人王某2证言及辨认笔录：该人是北京市丰台区王佐镇建委副主任，负责环境治理工作。称白某是我们单位外聘保安公司配给我们单位综合治理的保安，我单位从2017年4月开始与中军军弘保安服务有限公司签订聘用合同，每次我单位需要开展治理工作，保安公司会派人来配合我们开展工作。白某一开始就带队来配合我们工作，他是一个队长，我们与这个公司合同到2018年底，但是白某在2018年七八月就不来了，听说被保安公司开除了。白某他们主要配合我们对王佐地区的环境治理工作，还有夜间巡逻工作，即治理大货车乱倒垃圾现象，他们发现就制止并上报城管。他们没有任何执法权。白某还有一个名字叫白海龙，我们都管他叫白队长。2018年七八月份，王佐镇政府对八一影视基地附近原金宝砖厂大院进行过治理。经辨认，其辨认出白某。9.证人王某1证言：该人系北京市丰台区王佐镇政府城管执法队科员，2018年4月借调到王佐镇政府建委负责拆违。称我知道王佐镇八一影视基地附近那些废品大院都涉及违法占地，在2018年8月左右我负责清理了。期间，陈某没有找过我协调不要清理其中某个废品大院，也没有协调过工作中违规的事。我和白某没有过往来。10.证人窦某证言：该人系北京中军军弘保安服务有限公司项目部经理。称2017年4月5日至2018年12月30日，我公司向王佐镇政府派遣了大约20人左右，主要负责配合王佐镇政府的环境及城管巡查工作，其中有一个保安叫白某，他是保安队的队长，2018年7月19日被我公司开除。王佐镇在2017年底就通报白某在工作期间有私自收钱的现象，比如查到违反规定的车辆就收人家好处费，然后把车放了。后我们把他调离环境队到王佐镇城管队配合城管巡查工作。在2018年6月底，我公司又接到王佐镇通报说白某在城管队工作间还存在私自收钱的现象，我们在2018年7月19日把他开除。白某在王佐镇驾驶的两辆白色福田皮卡汽车是我公司配备的，安装有警灯，两侧车门贴有蓝色环境及城管字样，是我公司贴的，因为他们出去巡查没有标识不好开展工作。和白某一起工作的保安没有云南籍的。11.北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书：证明被告人白某及证人陈某的手机提取数据情况。白某使用的微信昵称为握不住的沙，微信号为×××。陈某微信昵称为爱尔兰咖啡，微信号×××。12.银行账户明细、微信截图、视频录像：银行账户明细证明程某6228480018186662872农业银行账户2018年7月25日通过银行转账至白某6228480018775271978账户3万元。刘某6228480010114721011账户在2018年7月10日取现共计人民币1万元；6228450018049540378账户在2018年7月10日取现2万元，该2万元由程某转账至刘某该账户，后刘某取现。程某手机微信截图证明程某于2018年7月25日转账2万元给白某，8月21日转账2万元给白某。视频录像佐证该情况。田某手机微信截图证明白某向田某以该交份子钱，要给政府环保买东西、得安排一下环保，不然去了拍照查麻烦大等理由索要钱款，田某共计转账给白某1万元。陈某手机微信截图证明陈某在2018年7月26日收到白某转来5000元钱，在2018年8月22日收到白某转来15000元，当日陈某又转给白某5000元。13.保安服务合同及保安劳动合同书、离职证明：证明中军军弘保安服务有限公司向丰台区王佐镇政府派驻保安，即白某与中军军弘保安服务有限公司签订劳动合同的情况。白某自2018年7月19日离职。14.扣押决定书、扣押清单：证明扣押被告人手机的情况。另从陈某处扣押人民币15000元。15.被告人白某供述与辩解、辨认笔录：称2018年7月左右，一个姓刘的河南人在丰台区王佐镇八一影视基地那边干废品生意，给我4.5万元，因为我当时是丰台区王佐镇城管队的保安队长，配合城管队一起查王佐镇街摊问题，姓刘的让我别去他的废品站那条路，因为我开着上面印有“城管”字样的白色皮卡车，如果停在他的废品站那条路上，影响他的生意，他说给我点好处费，让我找王佐镇的领导说说让他干满三个月就可以。我对他说先干着，上面查我也管不了，不行给他找找人，姓刘的分两个月给的我钱。那三个月确实没人查姓刘的，我找了王佐镇建委的陈某，给陈某微信转账2万元，给他现金1万元，我自己得了1.5万元。姓刘的是用程某的微信给我转的钱。我自己的手机号是183XXXXXXXX和150XXXXXXXX，微信号是×××，昵称是握不住的沙。没有收过别人的钱。我是2018年3月去丰台区王佐镇城管队当保安队长，2018年7月辞职。在王佐镇城管队工作时发现街摊问题会通知城管的人来处理，我没有执法权。给田某找过垃圾中转站定期到他那里收垃圾，每个月他给我转2000元左右。后又称不清楚程某给我转的7万元钱是什么钱。2018年我不在王佐镇干保安队长后，因两个人想租刘某他们的大院，我带人去过两次。收过刘某2万多元钱是现金还是转账记不清了，是刘某给我的劳务费。经辨认，其辨认出陈某。16.被告人户籍信息查询：证明被告人的自然人身份情况。经当庭质证，对证据间互相印证部分，本院予以确认。本案的争议焦点为被告人白某行为的定性及犯罪金额认定。综合控辩双方意见，结合本案证据，对争议焦点评判如下：一、被告人白某收取被害人钱款行为的定性。公诉机关指控被告人白某构成敲诈勒索罪，辩护人认为被告人白某构成利用影响力受贿罪，两个罪主观目的、犯罪主体、客观行为、所侵犯法益等均不相同。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对他人实施威胁或者要挟的方法，强行索取数额较大的公私财物的行为。即被告人主观上具有非法占有的目的，客观上对被害人实施威胁或者要挟的行为，迫使被害人产生恐惧、害怕心理，不得已向被告人交出财物。该罪侵犯他人财产权利，被害人是被迫、不自愿交付财物。利用影响力受贿罪是指国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的行为。该罪侵犯国家机关和国有公司、企业、事业单位、人民团体的正常工作秩序和国家的廉洁制度。请托人是为了主动谋取不正当利益，而主动给付或者被索取财物。综合本案证据，本案不构成利用影响力受贿罪。被害人并非积极请托被告人白某找寻具有职务权利或者职务便利的国家工作人员为其谋取不正当利益。虽然被害人均明知自己所经营的废品站经营手续不合法，因想继续经营下去而给付白某钱款，但均非积极请托被告人白某的行为，被害人亦未进行过查找哪个单位、哪个部门或者哪个人能使自己经营的废品站继续经营下去的行为，本案不符合受贿型犯罪请托人积极主动请托的行为表现。利用影响力受贿罪须明确具有影响力的国家工作人员的身份与职权，行受贿请托基于该具有影响力的国家工作人员的职权或职务便利。本案中虽被告人白某将从被害人处获取的钱款中的一部分交予陈某，且不论陈某或者陈某承诺白某欲请托的王某1是否具有国家工作人员身份及相应的职权或者职务便利，就本案而言，被害人并未基于陈某或者王某1的职权或者职务便利条件欲通过白某请托其为自己谋取不正当利益。被告人白某亦非国家工作人员的近亲属或关系密切人。综上，被告人白某的行为不构成利用影响力受贿罪。被告人白某的行为经审查，构成敲诈勒索罪，理由如下：第一，被害人给予被告人白某钱款基于被告人白某向被害人所展示的身份，该身份迫使被害人为了经营迫得不得给付白某钱款。被害人刘某、程某、李某、田某及证人丁某均证称被告人白某以丰台区王佐镇负责环保的身份向被害人索要钱款；被告人白某与被害人接触时驾驶喷有“环境保护”字样的车辆，该行为使被害人相信被告人白某具有决定其所经营废品收购站能否经营的权力。虽然白某向被害人称要打点其他人，看似是白某在帮助被害人请托他人找关系以维系被害人经营行为，但白某所营造的具有查处权力的身份在先，其后续所宣称的打点亦是使被害人相信只有给钱才能获得继续经营可能的行为，实质仍为迫使被害人交付财物。白某利用所宣称的身份向被害人索要钱款，实质是利用其制造的权力假象并利用被害人欲继续经营废品收购的心理迫使被害人交付钱款。第二，被告人白某客观实施了要挟被害人给付钱款的行为。敲诈勒索罪的胁迫、要挟方式多种多样，手段也不限于暴力或者言语威胁，具有暗示性凭借某种权力可损害被害人利益的要挟亦符合敲诈勒索罪的要挟认定。被害人白某以收“保护费”的名义向被害人收取钱款的方式是对被害人一种暗示的要挟，即只有给钱才能经营，被害人均因明知所经营的废品收购站存在一定问题，为了能继续经营而给付被告人白某财物系受到白某暗示要挟的结果。另被害人刘某陈述不同意给钱后即有保安出现不让其经营才找到白某同意给钱及被害人田某陈述、证人丁某证言称不给钱白某就会到所经营的废品站捣乱、找麻烦，亦证明白某客观实施了要挟被害人给付钱款的行为。第三，被告人白某具有非法占有的故意。被告人白某自2018年7月19日被所在保安公司开除，因其系保安公司派遣至王佐镇政府的保安人员，其被保安公司开除，自然不具备被派遣身份，亦不再履行派遣职责。其仍冒充执法人员向被害人索取钱款，对索取的钱款具有非法占有的故意。其将部分钱款交予陈某的行为系索取钱款后对财物的处置行为，不影响其非法占有主观故意的认定。第四，被告人白某冒充执法人员向被害人索取财物的行为不构成诈骗罪。诈骗罪是以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，使被害人限于错误认识，骗取被害人财物的行为。虽然被告人白某冒充执法人员向被害人索要财物，但被害人并非仅因陷入错误认识而给付财物，从被害人陈述看，刘某等人第一次得知被告人白某身份后并未同意给付财物，而系有保安出现不让其继续经营才迫不得已给付白某财物；田某也因不给白某财物，白某就会捣乱或者举报的行为迫不得已才交付财物，即本案被告人均系被迫交出财物，而非陷入错误认识主动交出财物。因此，本案不构成诈骗罪。综合以上，被告人白某的行为符合敲诈勒索罪认定条件。二、犯罪金额认定公诉机关指控被告人白某敲诈勒索金额为人民币11万元，结合在案证据，该11万元包括被害人刘某所陈述交付被告人白某3万元现金，被害人程某转账被告人白某7万元及被害人田某转账给白某1万元。对于转账给白某的8万元，被告人及辩护人虽然对财物性质认定有意见，但对白某实际获取该财物并无异议。被告人及辩护人均不认可被害人刘某陈述所称交付给白某的3万元现金，对于该笔现金，虽然没有书证或者第三人证言等证据佐证，但是在案证据足以认定该笔3万元实际给付被告人白某，理由包括：第一，被害人刘某银行账户明细印证其取款事实，且刘某所陈述的取款时间在其与被告人白某见面之前，其中2万元系程某转账给其后其取现；第二，被告人白某银行账户明细显示刘某取款的当日其账户现金存入2万元；第三，被害人刘某、程某、李某等人虽然关于给白某钱款的金额与实际金额有出入，但几人之间的陈述并不矛盾，存在出入之处并非因该笔3万元现金前后矛盾所导致，刘某始终称给了白某3万元现金，其开始所陈述的给白某8万元与李某陈述的给白某8万元一致，与实际金额不一致系因刘某以为程某转账给白某的金额为5万元，另给钱至案发有一段时间，存在记忆偏差相对合理，而该5万元有客观书证证明少计算2万元，即刘某交付白某3万元现金这一情节不存在被害人陈述之间的矛盾。综上，在案证据足以认定被告人刘某陈述属实，该3万元现金应予认定。综合以上，被告人白某实际从被害人处索取钱款金额为11万元。因陈某认可白某给其1.5万元，与书证相印证，该1.5万元已由陈某退回，可在责令退赔时将该金额扣除。本院认为，被告人白某以非法占有为目的，以收取保护费的名义要挟被害人交付财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人白某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人白某所提的辩解及辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人白某勒索他人的财物应依法责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人白某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2024年1月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人白某退赔人民币九万五千元，连同已起获的人民币一万五千元，发还被害人刘某、程某、李某共计人民币十万元，发还被害人田某人民币一万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  仇春子人民陪审员  董忠斌人民陪审员  李凤霞二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈嘉森