广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初28109号 原告：石秀云，女，1977年6月14日出生，汉族，住广州市越秀区******之一802房，公民身份号码432************167。 委托诉讼代理人：张润洋，广州金鹏律师事务所。 被告：肖翠娥，女，1965年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码432************026。 被告：邓华章，男，1965年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码432************030。 原告石秀云诉被告肖翠娥、邓华章民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张润洋到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1.两被告偿还剩余的贷款本息350900元（被告本应偿还原告总贷款474000元，扣除原告已利用的91500元及被告已偿还的四期贷款本息31600元，余下的350900元）；2.两被告向原告支付合理的律师费15000元；3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月，原告应被告的借款请求，通过金融中介林江**向中国银行贷款400000元，原告收到林江**328000元转账款后，于2018年5月7日共计向肖翠娥实际转账236500元。两被告于2018年5月11日写下借条，承认通过原告向银行贷款400000元，并承诺替原告偿还其银行贷款全部本息，贷款期限为5年，分60期归还，本金加利息每期偿还7900元。根据双方借款的约定，被告于2018年6至9月每月7日还贷之前每期如约还贷款7900元，共还贷31600元。但从2018年10月起两被告便不再履行还贷款义务，原告每日催讨，也置之不理。被告本应偿还原告贷款本息474000元，因原告存在有91500元贷款为已所用的事实，便不再追究此部分的还贷义务，再扣除被告已偿还的31600元，故被告还应向原告偿还350900元（剩余贷款本息）。原告本就家境拮据，全家只有几千元的固定收入，因被告长期苦苦哀求，又是老乡，加上被告早已没有银行授信可以贷款，原告才答应自己去银行贷款给被告，并且不用给任何利息好处。现因原告贷款借给被告，而被告不如期偿还贷款，导致原告每月面临被银行催债的巨大压力。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。 被告肖翠娥、邓华章没有答辩。 诉讼中，原告举证如下： 1.原告身份证、肖翠娥身份证（复印件，各1份）、邓华章人口查询信息（原件，1份），用以证明双方的诉讼主体资格。 2.2018年5月11日《借条》（原件，1份），证明：原被告之间存在借贷关系，且被告知道原告借其资金是从银行贷款40万元，并承诺每月代原告偿还贷款银行贷款的本息共计60期，每期（月）还款7900元。 3.2018年5月3日《中国银行信用卡分期业务借款协议》（原件，1份），证明：原告向银行贷款400000元，但贷款资金转入账户非其本人账户，而是转入金融中介林江**操作的银行账户。 4.原告与金融中介林江**的微信聊天记录截图及林江**的微信资料截图（复印件，5份），证明：原告贷款的程序是通过林江**介绍并操作，且原告实际到账的款项是林江**收到银行转账后于2018年5月7日再转给原告的（而非银行直接转入原告账户）。 5.原被告的微信聊天记录截图及被告微信资料截图（复印件，17份），证明：原被告双方存在借贷事实，被告两人明知每月应代原告还款7900元且履行了4期（2018年6、7、8、9四个月）的事实。 6.原告微信转账给被告的记录（复印件，1份），证明：原告微信转账给肖翠娥的事实。 7.石秀云中国建设银行账号流水（尾号为8370）（原件，1份共4页），证明：2018年5月7日原告收到林江**转账328000元（并非原告实际贷款数额400000元），给被告转账236500元。 8.石秀云中国银行信用卡交易流水明细清单（尾号为5938）（复印件，1份）、中国银行信用卡账单（打印件，13份），证明：原告每月还款本息共计7900元，每月利息为0.3%。 9.银联单据（复印件，1份）、律师费发票（原件，2份），证明：原告为本案诉讼请了律师并支付了律师费15000元。 10.被告被强制执行及纳入失信人名单的裁定书[（2019）粤0605执3061号]（打印件，1份）、执行结案通知书[（2019）湘1121执1146号]（打印件，1份），证明：被告无法以自己个人或者公司名义从银行贷款。 11.户口本复印件（原件，1份），证明：原告与陈伟明系夫妻关系。 12.原告夫妻两人每月应偿还房产贷款和各种信用卡消费（截图，4份），证明：原告家中开销巨大，被告此举更是雪上加霜。 13.《广州住房公积金贷款抵押借款合同》（原件，1份），证明：原告夫妻本来就背负房贷，已无余钱借给被告，所以需要从银行贷款给被告，被告也知道这情况。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证能印证其主张，其中原告举证2，有原件进行核对，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。 综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实： 2018年5月3日，原告石秀云、陈伟明与中国银行股份有限公司广东省分行广州东山支行签订一份《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：由石秀云、陈伟明向中国银行股份有限公司广东省分行广州东山支行借款400000元，用于装修及购买家私家电，分期期限为60个月，每个月为一期；手续费率为18%，即手续费合共72000元；借款本金及手续费由石秀云、陈伟明分60期归还。2018年5月7日，石秀云收到贷款本金328000元；同日，原告通过微信转账方式向肖翠娥转账40000元，通过银行转账方式向肖翠娥转账196500元。 2018年5月11日，两被告共同向原告出具一份《借条》，确认：今借到石秀云银行贷款400000元，邓华章实拿300000元，贷款期限五年，分60期，每期7910元正，由邓华章负责还。 原告在中国银行的尾号为5938的信用卡每月需还本金6666元、手续费1198元及履约保险费1元，合共7865元。肖翠娥通过向原告在中国银行尾号为5938的信用卡转账的方式归还了前四期的借款本金等合共31600元。 诉讼中，原告陈述：当时签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的借款金额是400000元，林江**只是转了328000元给原告的原因是，扣除了部分林江**所说的中介费，还另外收取了1500元的中介费（是通过微信直接转给林江**的）。当时原告是通过林江**向银行制造了一份装修贷款合同，然后再向中国银行申请贷款。被告还了4期贷款，是直接现金存入原告的信用卡里；之后的贷款，原告在2018年11月份发现10月份的还款被告没有偿还，所以从2018年11月份开始（11月份补还了10月份的）原告就代被告一直在偿还，至今也是，目前一共还了23期。原告收到贷款后一共转了236500元给肖翠娥，都是通过手机银行转的，后来还通过微信转了4万元。《借条》上被告说实收了300000元，当时被告口头说一切都是他还，包含中介费及其他费用都是他去还，不用原告管，他只是借原告名义去贷款。收到贷款后原告自己拿了90000元，另外1500元微信转给了林江**。原告确认借款本息实际上为472000元，每期还款大约是还7900元左右。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，原告石秀云、陈伟明虚构需要装修及购买家私家电的事实，向中国银行股份有限公司广东省分行广州东山支行借款400000元，然后出借其中的300000元给两被告，原告自己使用其中的100000元，且在《借条》中约定全部的60期贷款本金及手续费合共472000元均由两被告负责归还。如果原告与被告双方之间的借款合同能够全面履行，则原告自己使用的100000元（包括本金及手续费）也由两被告归还，原告从中谋利100000元，原告明显存在套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的行为。另外，从《借条》的内容分析，两被告在向原告借款时也是清楚知道案涉的款项是从银行贷款出来的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”规定，原告与两被告之间的借款合同违反了法律和行政法规的强制性规定，应属无效。 因双方之间的借款合同无效，根据《合同法》第五十八条规定因合同无效取得的财产应当予以返还，故两被告应当依据《借条》约定返还300000元给原告（包括两被告承诺由其负责的应当向银行归还的手续费）。原告确认前四期的贷款本金及手续费由被告归还，共归还了31600元，而两被告经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，两被告应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所称，确认两被告仍欠原告借款本金268400元（300000元-31600元），两被告应当返还给原告。原告请求超出本院核定的，本院予以驳回。 对于原告请求的律师费15000元，因双方并无约定原告为实现债权所支出的律师费应当由被告承担，故本院不予支持。 综上，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖翠娥、邓华章应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项268400元给原告石秀云； 二、驳回原告石秀云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6788.5元（原告已预交费6788.5元），由原告负担1808.91元,由两被告负担4979.59元。两被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的受理费4979.59元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  黄永添 人民陪审员  郭焕燕 人民陪审员  陈艳芬 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  黄楚怡