广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28938号原告：佛山市永锐家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水村工业区1路6号(五楼右边、六楼一层)。统一社会信用代码91440606MA4UW10C78。法定代表人：张晓宙。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市悦众家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲罗卜围商业开发区德华路V座401号之一。统一社会信用代码9144060606512483X9。法定代表人：粱仁文。被告：黄长念，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省道县。被告佛山市悦众家具有限公司、黄长念的共同委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。原告佛山市永锐家具有限公司与被告佛山市悦众家具有限公司、黄长念买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市永锐家具有限公司（以下简称永锐公司）的委托诉讼代理人王益，被告佛山市悦众家具有限公司（以下简称悦众公司）及被告黄长念的共同委托诉讼代理人梁昌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款240875元及利息（以240875元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令两被告承担原告因追索债权而发生的律师服务费34087.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告悦众公司从2018年10月开始有生意往来，由被告悦众公司向原告采购床头柜等货物，被告黄长念是被告悦众公司的员工。2019年9月20日，被告黄长念经与原告对账确认尚欠原告货款240875元，并承诺承担原告因追索债权发生的律师服务费及诉讼费等费用。对账单签订后，原告多次催促，但截至今日，两被告尚欠原告货款240875元未支付。被迫无奈，原告为追索债权委托广东博顿律师事务所代为诉讼，花费律师服务费34087.5元。被告悦众公司、黄长念辩称，一、尚欠原告货款240875元的事实基本无误；二、被告并非不愿支付尚欠的货款，由于被告购买原告的床头柜、床等货物后，交货物交付给被告的电商客户，但有相当一部分，由于原告提供的货物存在质量问题导致客户要求被告退货、返修，造成损失184360.5元。上述损失应在应付货款中扣减。同时，原告供货给被告总价值829774元，但一直没有开具增值税专用发票，造成被告无法入账；三、原告主张的律师费34087.5元缺乏依据，且未发生，不属于原告的损失，应不予支持。综上，本案被告应扣除损失及增值税费后，有余款才向原告支付，据了解，上述金额大于原告主张的数额，故请驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告悦众公司的企业信息打印件、被告黄长念的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、对账单、送货单、淘宝截图打印件、被告悦众公司的公司章程、股权转让合同、微信聊天记录截图打印件、民事委托代理合同、发票，两被告对真实性无异议，本院予以确认。两被告向本院提交了永锐家具售后清单、微信截图、出货对账单明细，上述证据中，原告对出货对账单明细无异议，本院予以确认；对于永锐家具售后清单、微信截图，原告不予确认，且该组证据均为被告单方制作，没有其他证据佐证该组证据曾送达原告并经原告确认，该组证据的真实性、关联性均无法确认，本院不予采信。本院经审理查明，悦众公司与永锐公司之间存在生意往来，由永锐公司向悦众公司提供家具用于网店销售。因悦众公司未能按时向永锐公司支付货款，股东黄长念代表悦众公司于2019年9月20日向永锐公司出具对账单一份，载明“今收到佛山市永锐家具有限公司交来2018年10月29日到2019年9月16日送货单共1份共3张，共计金额829774元，到2019年8月9日为止未付货款金额为240875元。本司/本人承诺该款项将于2019年12月31日前支付完所有欠款，另外从2019年9月起每月最少支付货款30000元。有逾期，按未付货款总额的月息从2019年10月1日起计算利息，并承担佛山市永锐家具有限公司因追索本货款而产生的律师费担保费诉讼费等必要费用”。另外，对账单上还由永锐公司代表人员手写备注“注明：未付货款不包含2019年2018年我公司产品的售后费用”。出具对账单后，悦众公司认为永锐公司未与其核对产品质量问题所导致的损失，因此一直未按对账单上的约定支付货款。永锐公司催收未果，遂委托广东博顿律师事务所于2019年12月20日向本院提起本案诉讼。另查明，2017年12月5日订立悦众公司的公司章程显示，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司的唯一股东为黄长念。2019年7月16日，悦众公司的企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东变更为粱仁文、黄长念，法定代表人由黄长念变更为粱仁文。本院认为，原告与被告悦众公司之间存在买卖合同关系，被告悦众公司出具对账单及在庭审中均确认尚欠原告货款240875元对于该事实本院予以确认。本案的争议焦点系两被告抗辩称原告交付的货物存在质量问题造成其损失应予扣减的理由是否成立。两被告抗辩所称原告交付的货物存在严重的质量问题，售后率达55%，造成其损失184360.5元，对于上述抗辩理由，两被告仅提供了售后清单及微信截图予以证明，但该系列证据是被告单方制作，均无与原告核对和经原告确认，所列产品是否原告提供，是否确实因原告交付时存在质量问题而导致售后均无其他证据予以佐证，对此两被告应承担举证不能的不利风险；另外，两被告售后清单中所计算的损失亦不合理，其在售后过程中因客户退货导致的退款，实际上是售出货物时已向客户收取的款项，即使在售后过程中退货退款，被告的损失数额也并非向客户退款的金额；又根据两被告在本院指定期限内提交的与原告沟通的QQ聊天记录显示，双方交流的内容主要为补发产品、零件、油漆和安装等售后问题，对于被告在售后清单中所列的严重质量问题并未在QQ聊天记录中逐一及时反应；再者，双方均确认的出货对账单明细中，记载了一部分产品为返修产品，即双方在对账时已经考虑了返修产品的费用并予以确认，在此基础上，两被告才通过出具对账单的方式确认所欠货款数额，并由被告悦众公司承诺在2019年12月31日前支付完毕，且从2019年9月起每月最少支付30000元。两被告辩称因原告提供的货物存在严重质量问题，双方未就质量问题所造成的损失达成一致意见，才一直未支付剩余货款，但又在双方未对损失达成一致意见的情况下出具对账单确认欠款事实并承诺付款，并不符合一般的生活常理和交易习惯。基于前述，两被告所称原告提供的货物存在质量问题，造成其损失184360.5元应予以扣减的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。对于两被告抗辩称需要抵扣增值税费，但对此两被告并未提供相关证据证明双方对此进行了约定及约定的内容，该项抗辩理由并无相关的证据予以佐证，本院不予采纳。另外，即使双方未就上述损失达成一致意见，亦不影响被告悦众公司根据对账单的约定按时足额向原告支付剩余的货款。被告悦众公司未按约定向原告支付货款，其行为已经构成违约，原告要求被告悦众公司向其支付剩余的货款240875元，并承担违约责任有理，本院予以支持。关于违约责任，被告悦众公司未及时向原告支付货款，确实造成了原告资金占用期间的利息损失，原告主张从起诉之日，即2019年12月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日止有理，本院予以支持；被告悦众公司在对账单中承诺承担原告因追索案涉货款而产生的律师费，现原告据此要求被告悦众公司承担律师费损失符合双方之间的约定，本院予以支持，原告已支付的律师费10000元，本院予以确认，另外一部分律师费按原告实际收到款项的总额收取，该部分的律师费数额暂无法确认，对于该部分的律师费应待实际产生后再另行主张，本院在本案中不予确认。案涉货款产生期间，被告黄长念为被告悦众公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，被告黄长念未提供任何证据证明公司财产独立于其个人财产，其应对被告悦众公司的案涉债务承担连带清偿责任，对此被告黄长念在庭审中亦表示无异议，因此，原告要求被告黄长念与被告悦众公司共同承担支付货款及承担违约损失的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市悦众家具有限公司、黄长念应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市永锐家具有限公司支付货款240875元，并从2019年12月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日止；二、被告佛山市悦众家具有限公司、黄长念应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市永锐家具有限公司支付律师费损失10000元；三、驳回原告佛山市永锐家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5424.44元，减半收取计2712.22元、财产保全费1894.81元，共计4607.03元（原告已预交），由被告佛山市悦众家具有限公司、黄长念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年四月十五日书记员  霍惠梅