重庆市綦江区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)渝0110行赔初12号原告：重庆八景金旭旅游开发有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇八景村红春沟组，统一社会信用代码91500222573406171T。法定代表人：麻长明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆市綦江区永新镇人民政府，住所地重庆市綦江区永新镇北街199号，统一社会信用代码11500222709465630W。法定代表人：熊涛，该镇镇长。出庭负责人：冉章杰，该镇政法书记。委托诉讼代理人：傅建波，重庆言实律师事务所律师。原告重庆八景金旭旅游开发有限公司（以下简称八景金旭公司）因与被告重庆市綦江区永新镇人民政府（以下简称永新镇政府）镇政府行政赔偿一案，于2019年9月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案，后向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告法定代表人麻长明及其委托诉讼代理人喻祯洪、王凤和被告永新镇政府之负责人冉章杰及其委托诉讼代理人傅建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八景金旭公司向本院提出诉讼请求：判决被告永新镇政府赔偿因其违法拆除行为给原告造成的损失6671万元（具体金额以评估报告为准）。事实和理由：2010年9月30日永新镇人大主席团批准了《永新镇八景村规划》并颁发了永新人大(2010)15号文件。2011年5月19日在永新镇农村土地承包管理委员会的监督和原綦江县司法局永新司法所（以下简称原永新司法所）的见证下，原告与原綦江县永新镇八景村村民委员会（以下简称原八景村委会）签订了《綦江县农村土地承包经营权出租合同》（以下简称《出租合同》），并由原永新司法所出具《见证书》，该见证结论为合同所涉及内容真实合法有效，且不违反法律、政策的规定及社会公共利益。2011年10月17日原綦江县永新镇人民政府（以下简称原永新镇政府，作为甲方）与原告（作为乙方）签订了《綦江县永新镇八景村特色观光休闲农业创意园投资协议》（以下简称《投资协议》），约定:由乙方投资建设“綦江县八景观光休闲农业特色创意园项目”，投资建设规模总面积6206余亩，其中农业种植面积6200亩，管理设施建设用地面积6亩;项目估算总投资6671万元;投资建设的后勤管理服务区及游乐区设施中包括“农家乐接待中心，建筑面积2000平方米，占地面积1亩”、“青少年拓展训练基地，建筑面积500平方米，占地面积1亩”、“管理用房及职工宿舍，建筑面积1000平方米，占地面积1亩”、“专家楼和培训中心，建筑面积2000平方米，占地面积1.5亩”、“观光休闲农业原生态摄影棚10处”、“垂钓台20处”、“水蜜桃保鲜库1000吨，建筑面积1000平方米，占地面积1.5亩”;建设期限为4年，第1-2年计划重点建设基础设施，第3-4年全面完成建设任务;甲方负责解决项目的公路建设及土地的占用，负责解决项目所用的土地(含林地)的转让问题，负责争取项目的优惠政策及上级政府的资金支持，负责解决项目内的水通、电通、通讯通等问题，负责解决项目需要报批、审核的问题，监督乙方严格按照规划实施项目建设，督促乙方按期完成投资等。《投资协议》签订后，原告分别于2012年1月和4月取得了重庆市綦江区发展和改革委员会颁发的“0025347”号、“0026817”号《重庆市企业投资项目备案证》。2011年6月28日原永新镇政府向原告下发永新府〔2011〕158号文件，同意八景村与原告合作打造“重庆八景旅游风景区”。2011年9月28日原永新镇政府向原告下发永新府〔2011〕283号文件，同意八景村与原告合作打造“八景村特色观光休闲农业创意园”（以下简称“农业创意园”）。2012年5月10日被告下发了永新府文〔2012〕156号文件，解决原告投资项目的用水、用电、用气、通讯、道路。2018年4月23日重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）下发綦江府〔2018〕46号文件，原则同意永新镇八景村等58个村土地利用规划的相关内容。2019年3月1日被告向原告下发了永新规限拆字(01)第001号《限期拆除违法建筑决定》，后该《限期拆除违法建筑决定》被綦江区政府2019年5月31日作出的綦江府复〔2019〕11号《行政复议决定书》撤销。2019年3月17日至同月28日被告组织人员强行拆除了原告投资修建的教堂、开心农庄、望江楼、会所、水上乐园、花卉展厅、三角梅迷宫等旅游项目建筑物及其休闲亭子、景区大门、停车场、围墙等附属设施。原告认为，原告是通过被告招商引资而投资修建永新镇“农业创意园”，双方并签订了《投资协议》，该协议合法有效，原告是严格按照《投资协议》的约定进行投资建设。被告未按照《投资协议》的约定履行相应义务，还组织人员强行拆除了原告投资修建的前述旅游项目建筑物及其附属设施。根据相关法律规定，被告没有拆除原告前述旅游项目建筑物及其附属设施的行政管理职能，其行为明显违反了相关法律、法规的规定和双方签订的《投资协议》的约定，应当赔偿给原告造成的损失（具体金额以评估报告为准）。对被告违反《投资协议》的约定给原告造成的损失，原告另案起诉，现原告要求的是被告赔偿因其违法拆除给原告造成的损失。原告为了维护自身合法权益，特根据相关规定诉至法院依法裁判。原告向本院提交了以下证据：1、《永新镇人大主席团关于批准綦江县永新镇八景村规划的决议》［永新人大（2010）15号文件］，证明2010年9月30日原永新镇人大主席团批准了原永新镇政府委托规划设计单位所作的《永新镇八景村规划》，并决议该规划由原永新镇政府报县相关部门审批。2、《出租合同》，证明原告与原八景村委会2011年4月29日签订的土地承包经营权出租合同的内容。3、《见证书》，证明2011年5月19日原永新司法所对《出租合同》的真实合法性予以见证。4、《关于修建开心农庄接待中心用地的报告》，证明原八景村委会2011年6月20日就原告修建开心农庄接待中心的用地问题向原永新镇政府所作的报告内容及原永新镇政府的有关批示意见。5、《永新镇八景村村民委员会、八景金旭公司关于打造“重庆八景旅游风景区”的请示》，证明2011年6月27日原八景村委会和原告向原永新镇党委、政府书面请示合作打造“重庆八景旅游风景区”的内容。6、《永新镇人民政府关于〈永新镇八景村村民委员会、八景金旭公司关于打造“重庆八景旅游风景区”的请示〉的批复》（永新府〔2011〕158号文件），证明2011年6月28日原永新镇政府同意原八景村委会与原告合作打造“重庆八景旅游风景区”，并要求该项目必须按照相关规定和程序开展立项备案、规划选址、落实项目用地、环评等前期工作。7、《永新镇人民政府关于〈永新镇八景村村民委员会、八景金旭公司关于打造“农业创意园”的请示〉的批复》（永新府〔2011〕283号文件），证明2011年9月28日原永新镇政府同意原八景村委会与原告合作打造“农业创意园”，并要求该项目必须按照相关规定和程序开展立项备案、规划选址、落实项目用地、环评等前期工作。8、《投资协议》，证明2011年10月17日原永新镇政府与原告签订投资协议的内容。9、《重庆市企业投资项目备案证》2张，证明原告投资的永新镇农业创意园项目、重庆八景欢乐园项目分别于2012年1月和4月取得重庆市綦江区发展和改革委员会的备案登记。10、《綦江区永新镇人民政府关于八景金旭公司〈关于打造“重庆八景旅游风景区招商引资”需要五通的请示〉的批复》（永新府文〔2012〕156号文件），证明2012年5月10日被告对原告请示的“重庆八景旅游风景区”五通问题所批复的解决意见。11、《八景村村民委员会关于持续发展规划会议记录》，证明原八景村委会2012年7月5日组织驻村干部、村民代表、党员等人召开村持续发展规划会议的内容。12、《重庆市綦江区及20个镇街土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案》，证明綦江区政府2017年10月制定的调整綦江区及20个镇街土地利用总体规划（2006-2020年）的方案内容，其中编制了八景村等55个村级土地利用规划，綦江区新增重点建设项目中含“八景花海-梨花山景区建设”。13、《綦江区永新镇八景村村规划土地利用规划指引图》，证明八景村土地利用规划的具体情况及八景村项目的统计内容。14、《綦江区政府关于古南街道清水等58个村土地利用规划的批复》（綦江府〔2018〕46号文件），证明綦江区政府2018年4月23日原则同意永新镇八景村、三溪村等58个村的土地利用规划的相关内容。15、《綦江区永久基本农田（局部）套合示意图》，证明原重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）2019年7月10日将原告指认的相应地块与綦江区永久基本农田数据进行套合的情况，结论是原告指认的相应地块不涉及永久基本农田。16、八景村委会金竹林村民小组《证明》，证明原告在该社建设的鲜花展厅、厕所、办公楼、开心农庄所占用地不涉及农用地和耕地，金旭会所占耕地约0.9亩，水上乐园占耕地约1.1亩。17、八景村委会何家湾村民小组《证明》，证明原告在该社建设的教堂、厕所、望江楼所占用地不涉及农用地和耕地。18、《重庆市綦江区发展和改革委员会重庆市綦江区旅游局关于八景特色创意园“七彩云天”门票价格的批复》（綦发改价〔2014〕22号文件），证明重庆市綦江区发展和改革委员会、重庆市綦江区旅游局2014年12月3日针对原告开发的八景特色创意园“七彩云天”景区门票价格及有关规定作出的批复内容。19、《重庆市綦江区发展和改革委员会关于“八景花海·七彩云天”景区门票价格及有关问题的通知》（綦发改价〔2019〕2号文件），证明重庆市綦江区发展和改革委员会2019年2月21日针对原告开发的“八景花海·七彩云天”景区门票价格及有关规定作出的通知内容。20、被告永新（规）限拆字（01）第001号《限期拆除违法建筑决定书》，证明被告2019年3月1日对原告作出的限期拆除违法建筑决定的内容及其送达情况。21、《永新镇政府关于“大棚房”问题项目的整改通知书》2份，证明被告2019年2月21日、2019年3月3日分别对原告作出的限期拆除在八景村建设的有关非农设施并复耕复绿的通知内容及其送达情况。22、（2019）渝綦证字第1187号《公证书》及其附件《文件》9页、光碟1张，证明重庆市綦江公证处2019年3月13日、14日应被告的申请对原告修建的建筑及其相关物品进行证据保全的经过和结果。23、《永新八景旅游开发项目花卉展厅片区建（构）筑物拆除复垦工程合同》，证明2019年3月13日被告与大连赢利达有限公司重庆分公司签订的关于永新八景旅游开发项目花卉展厅片区建（构）筑物拆除复垦工程的合同内容。24、《永新八景旅游开发项目教堂片区建（构）筑物拆除复垦工程合同》及银行收款信息2则，证明2019年3月13日被告与重庆融通房屋拆除有限公司签订的关于永新八景旅游开发项目教堂片区建（构）筑物拆除复垦工程的合同内容以及被告支付工程款的情况。25、《永新八景旅游开发项目会所片区建（构）筑物拆除复垦工程合同》，证明2019年3月13日被告与重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司签订的关于永新八景旅游开发项目会所片区建（构）筑物拆除复垦工程的合同内容。26、《永新八景旅游开发项目望江楼片区建（构）筑物拆除复垦工程合同》，证明2019年3月16日被告与大连赢利达有限公司重庆分公司签订的关于永新八景旅游开发项目望江楼片区建（构）筑物拆除复垦工程的合同内容。27、照片14页，证明原告在八景村的建设项目被拆除前、拆除中、拆除后的情况。28、光碟1张，证明原告在八景村的建设项目被拆除时的视频记录情况。29、綦江区政府綦江府［2019］11号《行政复议决定书》，证明綦江区政府2019年5月31日就原告针对被告作出的永新（规）限拆字（01）第001号《限期拆除违法建筑决定书》提出的复议申请所作的复议决定内容。30、《八景村“景区附属配套设施”建筑施工工程合同书》、《见证书》、《增补合同》。31、《八景村“望江楼”建筑施工工程合同书》、《见证书》。32、《八景村“东方伊甸园”建筑施工工程合同书》、《见证书》、《补充协议》。33、《八景村“水上乐园”建筑施工工程合同书》、《见证书》。34、《八景村“金旭会所”建筑施工工程合同书》、《见证书》。35、《八景村美式“鲜花展厅”建筑施工工程合同书》、《见证书》、《补充协议》、《项目预算表》。36、《八景村美式“开心农庄”建筑施工工程合同书》、《补充协议》。37、《八景风景区挖掘机土石方工程施工合同》2份、与王真华2017年7月3日《八景风景区挖掘机“土石方”工程确认书》、与殷成亮2016年4月25日《八景风景区挖机工程确认书》、《工程量现场签证单》。38、《八景村“景区走廊、挡阻墙”建筑施工工程合同书》。39、《八景旅游风景区附属工程（五）施工工程合同书》4份、陈强身份证复印件。40、《八景旅游风景区附属工程（六）施工工程合同》、《报价表》4张、《补充协议》。41、《永新镇农村公路硬化建设施工合同》。42、《建设工程委托监理合同》。43、《重庆八景风景区生活用水施工安装工程合同书》、报价表2张。44、《照明工程合同书》。45、《石材购销合同》。46、《重庆八景旅游风景区花卉苗木种植栽培合同》。47、《七彩云天栽植合同》。48、《重庆八景旅游风景区项目策划与规划设计合同》及其附件。49、《重庆八景旅游风景区项目策划合同》及其附件。50、《重庆八景旅游风景区建设项目等可行性研究报告编制咨询服务合同》。51、《委托设计协议书》、设计费计算表、效果图2张、营业执照2张、资质证书2张。52、《八景金旭公司广告制作合同》、《广告清单》5张。53、《重庆市綦江区永新八景旅游风景区运营管理服务合同》及其附件、《收款收据》。证据30-53证明原告从2011年5月17日至2016年9月30日期间为建设、管理重庆八景旅游风景区项目与有关单位和个人签订建设项目可行性研究报告编制咨询服务合同、规划设计合同、项目策划合同、监理合同、主体建设工程及其附属设施工程的施工合同、安装合同、建材购销合同、花卉苗木栽植合同、广告制作合同、景区运营管理服务合同等各类合同的内容及部分合同结算工程款情况。54、本院（2017）渝0110民初9892号《民事调解书》。55、原告与重庆泽康装饰工程有限公司之间的《重庆八景风景区生活用水施工工程结算书》、本院（2017）渝0110民初9894号《民事调解书》。56、原告与王真华之间2016年12月23日的《八景风景区挖机“土石方”工程确认书》。57、原告与殷成亮之间2016年3月11日的《八景风景区挖机工程确认书》。58、原告与綦江区浩洪广告设计制作部之间的《广告工程结算款》2张。59、原告与重庆云阳江峡建筑有限公司之间的《东方伊甸园（教堂）施工工程结算认可书》。60、原告与刘志海之间的《八景风景区增加工程造价确认书》。61、原告与重庆八景农业发展有限公司之间的《工程造价结算》。62、原告与重庆市卉豪园林有限公司之间的《七彩云天三角梅迷宫报价》。63、原告与深圳市畅浤吉科技有限公司之间的《照明工程造价确认书》。64、原告与卿海之间的《八景风景区附属工程造价确认书》。65、原告与吴秀发之间的《八景风景区走廊工程确认》。66、原告与关六常之间的《重庆八景花海附属工程收方清单》。67、原告与刘维斌之间的《八景村景区附属配套设施建筑工程》。68、原告与重庆市綦江区永新镇八景村村民委员会（以下简称八景村委会）之间的《八景风景区公路硬化工程确认书》。69、原告与重庆科铁科技有限公司之间的《结算单》。70、原告分别与彭玉平、陈强之间的《工程确认单》2张。71、原告与重庆大地建设监理有限责任公司之间的监理费汇总结算单。证据54-71证明原告从2013年7月29日至2017年9月28日期间与重庆八景旅游风景区项目的有关建设单位、个人、监理单位、广告设计单位结算有关合同款的情况、诉讼调解的情况。付款凭据26页，证明原告从2011年6月30日至2015年9月23日期间支付重庆八景旅游风景区项目的有关工程款、材料款、设计费、监理费等费用的情况。被告永新镇政府辩称，被告没有实施违法的行政行为，原告的损失不论多少都不该由被告承担行政赔偿责任。故原告要求被告赔偿的请求不成立。被告向本院提交了以下证据、依据：1、《重庆市人民政府关于土地例行督察整改实施方案的批复》（渝府〔2015〕43号文件），证明重庆市人民政府2015年9月7日原则同意綦江区政府等部门的2015年土地例行督察整改实施方案，涉及綦江区第98项需整改的用地单位或项目名称为“永新八景村简易钢棚和未完工建构着物（八景村委会）”，非法占地面积为3.9亩（含耕地1.7亩，基本农田1.7亩），其中不符合规划面积3.9亩，整改审查意见为2017年12月31日前延期拆除。2、《綦江区国家土地例行督察整改工作领导小组办公室关于限期拆除违法建筑的通知》（綦国土房管〔2015〕48号文件），证明綦江区国家土地例行督察整改工作领导小组办公室2015年要求各镇（街）人民政府在2015年5月10日前首先完成一批违法建筑项目的拆除工作，涉及永新镇为拆除责任单位的应拆除违法建筑项目名单中第2项为“八景村旅游开发酒店建设项目”（地址为永新八景村何家湾），违法建设个人为代小洪，占地面积为3600平方米，建筑面积为3200平方米。3、《现场勘测笔录》，证明区国土房管局2019年3月4日在“原告”处对重庆茂收生态农业开发有限公司生产管理用房违法占地情况进行了勘测，勘测结果为:原告“于2011年左右未经批准在綦江区永新镇望场村玉家湾社占地修建基础实（应为“设”）施农业用地，约占地54.41亩”，真实面积以该局委托有资质的测绘公司出具《现场土地测绘报告书》为准，原告法定代表人麻长明在笔录上签名确认。4、《询问笔录》，证明区国土房管局2019年3月5日就违法占地一事询问麻长明的内容。5、《区国土房管局责令停止违法建设通知书》，证明区国土房管局2019年3月5日对原告作出的《责令停止违法建设通知书》的内容及送达情况。6、《区国土房管局违法建设现场监管通知书》，证明区国土房管局2019年3月5日对被告作出的《违法建设现场监管通知书》的内容及送达情况。7、綦江府告〔2019〕13号《綦江区政府关于消除在建违法建（构）筑的公告》，证明綦江区政府2019年3月8日对原告作出的《关于消除在建违法建（构）筑的公告》的内容。8、《法律文书送达回证》，证明綦江区政府2019年3月9日向原告送达《綦江区政府关于消除在建违法建（构）筑的公告》。9、《綦江区政府关于责成永新镇人民政府强行制止直至消除原告在建违法建（构）筑的通知》，证明綦江区政府2019年3月15日对被告作出的《关于责成永新镇人民政府强行制止直至消除原告在建违法建（构）筑的通知》的内容。10、《重庆市查处违法建筑若干规定》，证明被告拆除行为所适用的法律依据。经庭审质证，被告对原告举示证据1-29、54、55的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。被告认为，原告证据只能证明所建设的项目是法律不禁止经营的范围，即可以建设，但在建设过程中仍然需要按照法律的规定办理相应的用地及建设手续，而原告并没有办理以上手续，这一事实在国土部门对原告法定代表人麻长明的询问笔录中也明确得到证实。正因为土地的手续不具合法性，所以附属土地上的建筑物还是属于违法建筑应该拆除。原告所有建筑物没有竣工验收，仍然处于建设的过程中，所以属于在建工程。被告之前要求原告停止建设及消除建设的通知并没有产生法律效力，被告最后是依据綦江区政府的公告和责令被告拆除违法建筑的通知采取的行政拆除行为，在程序上是符合法律规定的。被告对原告证据30-53、56-72的真实性无法确认，因为原告证据30-53、56-71是原告和第三方达成的，被告没有参与，原告证据72是白条或收据，不是正规发票；原告提出的金额是合同金额，前述证据不能达到原告的证明目的。对被告举示的证据、依据，原告对证据1、2的真实性无异议，但认为两证据是内部管理文件，没有送达给原告，没有外化，故不能作为拆除依据，且被告证据2中提到的违法建筑是指代小洪修建的酒店，不是原告修建的，不包括在原告起诉的被拆除的建筑里面；被告证据3-7原告收到的，但对被告证据3的三性不认可，勘测的地点错误，不是八景村，且笔录中的当事人是重庆茂收公司而不是原告，对被告证据4的真实性合法性不认可，麻长明签名属实，但麻长明是先签字，笔录上的两位询问人没有在场，笔录不是他们做的，询问人没有举示执法证，不能证明询问人有执法资格，笔录中明确了原告投资的建设不是在当时建设而是早已停工，原告不认可被告的证明目的，证据不能证明被告拆除合法；对被告依据10的真实性无异议，但认为适用其中第九条的前提是原告的建设属于正在建设中要求其停止而不停止时才适用，原告的情形不属于此适用前提。被告举示的证据不能证明其享有拆除的相应职权和拆除程序合法。本院对上述证据认证如下：对被告无异议的原告证据1-29、54、55、原告无异议的被告证据5-9，本院确认其证据效力。原告证据30-53、56-72的形式和来源合法，证明内容与本案有关联，被告在本案举证期限内没有提交反驳证据推翻其真实性，尤其原告证据30-35中的建筑施工工程主合同均有原永新司法所见证其真实性，故前述证据在本案中具有真实性。被告提出原告的前述证据不能达到原告的证明目的，本院认为，证明目的涉及是证据证明力的问题，与证据效力不是同一概念，是否达到证明目的不影响证据效力的成立与否。故本院对原告证据30-53、56-72的证据效力予以确认。被告证据1中涉及整改的用地单位或项目名称为“永新八景村简易钢棚和未完工建构着物（八景村委会）”，被告证据2中涉及的违法建筑是“八景村旅游开发酒店建设项目”，违法建设个人为“代小洪”，均不能证明与原告有关联，故这两份证据的内容与本案不具关联性，本院对其证据效力不予确认。被告证据4、3分别是区国土房管局询问原告法定代表人、在原告处勘测有关违法占地等情况的客观记载，内容均与本案有关联。原告法定代表人对被告证据4中自己的签名无异议，即表明认可记录的内容，虽然该证据首部关于“询问人”基本情况的记录中没有书写询问人的具体执法证号，但在询问经过中询问人首先表明其身份为区国土房管局工作人员并出示了执法证件给麻长明验证，麻长明表示无异议，证明了询问人作为执法人员身份的合法性和执法程序的合法性。证据首部没有书写询问人的具体执法证号仅仅是记录中的轻微瑕疵，不影响被告证据4的合法性，更不能仅以此否认询问人的执法资格。原告对其陈述的内容没有提供证据证明，因此被告证据4的真实性不能否认，故被告证据4具有真实性和合法性。原告提出的证明目的涉及的是证据证明力的问题，如前所述，不影响证据效力的成立与否。故本院对被告证据4的证据效力予以确认。被告证据3的形式和来源合法，其中记录的当事人名称和违法占地地点虽然与原告的名称和建设项目的占地地点有出入，但其涉及的是证据的证明力的问题，如前所述，不影响证据效力的成立与否。因被告证据3中记录的勘测地点在原告处，勘测结果是涉及原告的占地问题，内容与被告证据4能够互相印证，故该证的内容与本案有关联，本院对该证的证据效力亦予以确认。经审理查明，2011年4月29日原告与原八景村委会签订《出租合同》，约定：原八景村委会将该村各组村民土地（约8300亩，另加5至10公里长）出租给原告从事“重庆八景金旭旅游开发”项目的旅游开发、地产开发、种、养殖业、休闲会所（养老院）、开心农庄、水上乐园等开发与生产经营，出租期限为50年。原綦江县永新镇农村土地承包管理办公室在合同尾部盖章确认。2011年5月19日，原永新司法所及其负责人在合同尾部见证单位处盖章、签名确认，并另行出具《见证书》，对《出租合同》的真实合法性予以见证。2011年6月20日原八景村委会向原永新镇政府提交《关于修建开心农庄接待中心用地的报告》，提出原告需在该村开发范围内（黄金岚垭）修建开心农庄接待中心，需占地350平方米，建筑面积960平方米，请求该项目的用地指标在该村土地复垦的指标中解决。原永新镇政府于2011年7月28日批示，同意原告该办公用房临时用地350平方米，赓即补办临时用地审批手续，该房的用地指标在八景村土地复垦增减挂钩中解决。2011年6月27日原八景村委会和原告向原永新镇党委、政府提交《永新镇八景村村民委员会、八景金旭公司关于打造“重庆八景旅游风景区”的请示》，就双方拟共同打造的“重庆八景旅游风景区”项目的具体组成、修建时间（分近、中、远三期共8年完成）、占地面积、投资额（总投资约7.9亿元）等规划内容进行了说明，希望原永新镇政府支持风景区开发。原永新镇政府于2011年6月28日以永新府〔2011〕158号文件作出批复，同意原八景村委会和原告合作打造“重庆八景旅游风景区”。2011年9月28日原永新镇政府以永新府〔2011〕号283文件针对《永新镇八景村村民委员会、八景金旭公司关于打造“农业创意园”的请示》作出批复，同意原八景村委会与原告合作打造“农业创意园”。在前述两份文件中，原永新镇政府均要求有关项目必须按照相关规定和程序开展立项备案、规划选址、落实项目用地、环评等前期工作。2011年10月17日原永新镇政府与原告签订《投资协议》，约定：由原告投资“綦江县八景观光休闲农业特色创意园建设项目”，该项目总面积6206余亩，其中农业种植面积6200亩，管理设施建设用地面积6亩;建设内容是功能规划为农业观光区和体验区、服务区、景观区、游乐区相关设施建设；项目估算总投资6671万元，其中固定资产投资6536万元（含工程费用、其他费用、预备费用），流动资金135万元;建设期限为4年;原永新镇政府的权利义务包括负责解决项目的公路建设及土地的占用，负责解决项目所用的土地(含林地)的转让问题，负责争取项目的优惠政策及上级政府的资金支持(含旅游项目），负责解决项目内的水通、电通、通讯通等问题，负责解决项目需要报批、审核的问题，监督原告严格按照规划实施项目建设，督促原告按期完成投资。2011年11月因行政区划调整，原永新镇政府被撤销，其职能由新设立的被告继续行驶。原告从2011年5月起至2017年左右陆续在八景村对包括“农业创意园”项目在内的“重庆八景旅游风景区”项目着手实施规划设计及相应建设工作，其中包括教堂、开心农庄、望江楼、金旭会所、水上乐园、花卉展厅等旅游项目建筑物及休闲亭子、景区大门、停车场、围墙等附属设施的建设，金旭会所、水上乐园等部分项目涉及占用耕地，有一部分房屋只完成了主体结构的施工。在整个建设过程中，原告对其投资修建的建筑物及其附属设施均没有到有关职能部门办理用地审批、审核备案等手续，也无职能部门依法进行竣工验收。2012年1月和4月原告分别取得了重庆市綦江区发展和改革委员会颁发的关于“永新镇农业创意园”项目、“重庆八景欢乐园”项目的《重庆市企业投资项目备案证》。2012年5月被告对原告请示的“重庆八景旅游风景区”项目的五通问题作出批复，同意在原告继续投入相关设备设施和推进产业结构调整的情况下通过被告与有关部门协调等方式予以解决。綦江区政府2017年10月调整了綦江区及20个镇街土地利用总体规划（2006-2020年），其中新编制了八景村的村级土地利用规划，“八景花海-梨花山景区建设”项目属于綦江区新增的旅游重点建设项目。2018年4月23日綦江区政府以綦江府〔2018〕46号文件批复同意永新镇八景村等58个村土地利用规划的相关内容。《綦江区永新镇八景村村规划土地利用规划指引图》上记载的“八景村项目统计表”中，包含原告已建成和规划建设的有关建设项目，部分项目占用的耕地、林地调整为建设用地。2018年9月30日，被告曾向原告下达《责令停止违法建设通知书》，要求原告停止违法建设行为。2019年2月21日被告对原告制作《永新镇政府关于“大棚房”问题项目的整改通知书》，通知内容为：根据土地管理法等法律法规，按照重庆市“大棚房”问题专项清理整治工作推进组办公室《关于大棚房问题专项清理整治有关政策的指导意见》及《重庆市“大棚房”问题整治验收标准》要求，原告在八景村金竹林社建设的重庆八景金旭旅游开发项目属于整改范围，限原告于2019年3月1日前自行组织人员对该项目在耕地上建设的非农化设施实行拆除并复耕复绿；拆除内容包括拆除5栋别墅并复耕复绿，拆除花卉展厅内硬化的地面并复耕；如逾期未按要求进行整改或整改不到位，被告将按照相关规定对该项目进行强制拆除。2019年2月24日被告将《永新镇政府关于“大棚房”问题项目的整改通知书》送达给原告。原告没有自行拆除。2019年3月1日被告向原告送达了永新（规）限拆字(01)第001号《限期拆除违法建筑决定书》，决定内容为：原告擅自在八景村修建的望江楼、会所、水上乐园、花卉展厅等旅游项目及附属设施（休闲亭子、停车场、围墙、景区大门等）未进入规划审批程序，属于《重庆市城乡规划条例》第七十四条规定的违法建设；根据《重庆市城乡规划条例》第八十八条第二款的规定，责令原告在决定书送达之日起30日内自行拆除该违法建筑并复耕复绿；若原告逾期未拆除或拆除不到位，被告将根据《重庆市城乡规划条例》第九十四条第二款规定提请綦江区政府进行强制拆除；强制拆除所需费用由原告承担。原告不服该决定申请行政复议，綦江区政府于2019年3月15日立案受理。2019年3月4日，原区国土房管局对原告在八景村修建项目的占地情况进行现场勘测，勘测结果为占地约54.41亩。同时，原区国土房管局对原告法定代表人麻长明进行了询问，麻长明承认在八景村修建的生产、管理、旅游用房占地面积约有54.41亩，修建房屋没有办理相关的用地审批手续。2019年3月5日原区国土房管局向原告送达綦国土房管停字（2019）第0000221号《责令停止违法建设通知书》，通知内容为：原告未经用地许可擅自在八景村金竹林、何家湾、红春沟社修建的砖混建筑房屋、违法建筑，根据《重庆市城乡规划条例》第七十四条、《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条的规定属于违法建筑；根据《重庆市城乡规划条例》第七十四条、第七十五条和《重庆市查处违法建筑若干规定》第四条、第九条规定，责令原告立即停止违法建设行为，并于通知送达之日起3日内自行消除在建违法建筑；拒不停工或逾期未自行消除的，原区国土房管局将根据《重庆市城乡规划条例》第七十五条、《重庆市查处违法建筑若干规定》第九条规定提请綦江区政府责成相关镇政府（街道办事处）强行制止直至消除在建违法建筑等措施；原告可自收到该通知书之日起3日内向其提出陈述或申辩意见，逾期不提出陈述或申辩意见的，即为自动放弃该权利。同日，原区国土房管局也向被告送达了《责令停止违法建设通知书》和《区国土房管局违法建设现场监管通知书》，通知被告对原告违法建设现场予以监管，采取切实有效的措施防止违法建设行为继续进行。同日，被告又向原告送达2019年3月3日制作的《永新镇政府关于“大棚房”问题项目的整改通知书》，通知内容为：根据土地管理法等法律法规，按照重庆市“大棚房”问题专项清理整治工作推进组办公室《关于大棚房问题专项清理整治有关政策的指导意见》及《重庆市“大棚房”问题整治验收标准》要求，原告在八景村以“特色观光休闲农业创意园”名义建设的所有建筑物在长田自然保护区内，属于拆除范围，限原告于2019年3月9日前自行组织人员对该项目在耕地上建设的所有非农设施实行拆除并复耕复绿；如逾期未按要求进行整改或整改不到位，被告将按照相关规定对该项目进行强制拆除。但原告逾期仍未自行拆除。2019年3月8日，綦江区政府向原告制作了綦江府告〔2019〕13号《关于消除在建违法建(构)筑的公告》，内容为：原区国土房管局已向原告作出并送达了《责令停止违法建设通知书》，因原告拒不停止违法建设，逾期未自行消除在八景村金竹林社处修建的违法建（构）筑，綦江区政府依据《重庆市城乡规划条例》第七十五条第二款的规定责成被告在该公告发布7日后实施强行制止直至消除在建违法建筑。2019年3月9日綦江区政府向原告送达了《关于消除在建违法建(构)筑的公告》。2019年3月13日被告与大连赢利达有限公司重庆分公司签订《永新八景旅游开发项目花卉展厅片区建（构）筑物拆除复垦工程合同》，与重庆融通房屋拆除有限公司签订《永新八景旅游开发项目教堂片区建（构）筑物拆除复垦工程合同》，与重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司签订《永新八景旅游开发项目会所片区建（构）筑物拆除复垦工程合同》；2019年3月16日被告与大连赢利达有限公司重庆分公司签订《永新八景旅游开发项目望江楼片区建（构）筑物拆除复垦工程合同》，分别将原告建设的花卉展厅片区、教堂片区、会所片区、望江楼片区的全部房屋、砼地面、砖混体、砖砌体等所有建（构）筑物的拆除和复垦工程发包给建筑企业进行施工。2019年3月13日和14日，重庆市綦江公证处根据被告的申请，对原告建筑的现状、物品清点及测量过程进行了证据保全（保全内容后记载于2019年6月25日制作的（2019）渝綦证字第1187号《公证书》中）。被告后将清点的建筑内的财物另找场地予以保管，并通知原告领取。原告因认为现场的财物与登记清单不一致、有些财物已遗失，故全部财物均未领取。2019年3月15日，綦江区政府向被告下发綦江府〔2019〕43号《关于责成永新镇人民政府强行制止直至消除八景金旭公司在建违法建(构)筑的通知》，责成被告对原告擅自在八景村金竹林社修建的违法建(构)筑依法予以强行制止直至消除。原告一直没有自行拆除相关建（构）筑物。2019年3月17日至同月28日承包拆除和复垦工程的建筑企业拆除了原告投资修建的教堂、开心农庄、望江楼、会所、水上乐园、花卉展厅等旅游项目建筑物及其休闲亭子、景区大门、停车场、围墙等附属设施，并处置了拆除后的物品。2019年5月31日綦江区政府针对原告的行政复议申请作出綦江府复〔2019〕11号《行政复议决定书》，以原告修建违法建筑行为的查处机构应为重庆市綦江区城乡规划主管部门、被告作为镇人民政府不具有查处职责、被告超越职权、且在《限期拆除违法建筑决定书》中告知救济途径无机关、无时限构成程序违法为由撤销了被告作出的永新（规）限拆字(01)第001号《限期拆除违法建筑决定书》。原告不服被告的强制拆除行为，于2019年9月18日诉来本院，在要求确认被告的强制拆除行为违法［本院以(2019)渝0110行初164号行政诉讼案件立案受理该案］的同时，提出了本案的赔偿请求。本案审理中，原告提出，原告被拆除房屋、设施等的投资建设行为是通过被告的招商引资进行的，是在政府的积极支持下进行的，在建设过程中得到了被告的同意和认可，符合八景村村规划和土地利用总体规划，不涉及永久基本农田，不属于“大棚房”整治范围，是合法行为，不应被拆除；原告投资建设管理和生活用房用地（包括仓库用地、硬化晾晒场、物质肥料生产场地、符合“农村道路”规定的道路等用地）不属于审批范围，其建筑属于合法建筑。原告的投资建设行为是基于对被告的信赖，原告有理由相信建设行为系合法行为，原告权益受到损害系合法权益受到损害。根据国家赔偿法第四条的规定，被告应当赔偿原告的损失。根据行政诉讼法第三十八条和《重庆市查处违法建筑若干规定》的相关规定，被告对原告财物有登记造册、妥善保管的义务。现因被告的原因导致了原告对损害金额无法举证，应由被告承担举证责任。被告认为，因原告的建筑本身是违法建筑，应予拆除，故被告不应赔偿。且原告和第三方的施工合同记载的金额是包含了施工的利润和其他费用，行政赔偿是赔偿直接损失，故有关施工合同不能作为认定原告损失的赔偿依据。审理中本院就赔偿问题主持了调解，因被告不同意赔偿，调解未成。另查明，本院对原告要求确认被告的强制拆除行为违法一案经审理后认为，原告在八景村投资修建的教堂、开心农庄、望江楼、会所、水上乐园、花卉展厅等旅游项目建筑物及其休闲亭子、景区大门、停车场、围墙等附属设施没有到相关行政主管部门办理建设用地许可等手续，属于违法建筑；被告对其实施的强制拆除行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，原告要求确认违法的诉求不成立。本院于2020年4月8日作出(2019)渝0110行初164号《行政判决书》，判决驳回了原告该案的诉讼请求。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被告应否赔偿原告教堂等旅游项目建筑物及其有关附属设施被强制拆除的经济损失。本院对此综合评述如下。国家赔偿法第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权“侵犯”公民、法人和其他组织的“合法权益”造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据前述规定可知，公民、法人和其他组织要获得国家赔偿，应当满足以下条件：一是国家机关和国家机关工作人员行使职权时存在违法行为，侵犯了公民、法人和其他组织的权益；二是公民、法人和其他组织的“合法权益”受到了损害；三是违法行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，被告的强制拆除行为已被本院(2019)渝0110行初164号行政判决认定为合法行为，原告要求确认违法的诉讼请求已被本院驳回，原告请求被告予以国家赔偿则失去了最根本的前提条件。其次，原告被拆除的教堂等旅游项目建筑物及其有关附属设施本身属于违法建筑，根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第十七条的规定，违法建筑不受法律保护，本就应当被拆除，故不存在原告的“合法权益”受到损害的问题，原告不能就不合法的权益提出赔偿请求。第三，原告的损失是自己未依法办理相关用地审批手续造成的，不是被告的强制拆除行为造成的，原告损失与被告合法的拆除行为之间没有因果关系。根据国家赔偿法第五条第（二）项的规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿被拆除的教堂、开心农庄、望江楼、会所、水上乐园、花卉展厅等旅游项目建筑物及其休闲亭子、景区大门、停车场、围墙等附属设施经济损失的请求不成立，本院不予支持。《重庆市查处违法建筑若干规定》第十五条规定，对违法建筑实施强制拆除或回填前，乡镇人民政府、街道办事处应当通知当事人自行搬出违法建筑内的财物，当事人未自行搬出的，乡镇人民政府、街道办事处应当登记造册、妥善保管，并公告当事人认领，自公告之日起60日内无人认领的，可视为当事人自愿放弃有关财物。该规定中应当登记造册、妥善保管的财物，是指违法建筑“内”的财物，是动产。从原告举示的无异议的《公证书》可知，被告在强制拆除前对违法建筑内的财物进行了清点登记并申请公证机关予以了证据保全，原告表示要自行搬走其中的部分物品；原告在庭审中亦认可被告后曾通知其领取保管的财物，说明被告已按《重庆市查处违法建筑若干规定》第十五条的规定履行了相关义务。原告在被告通知领取后超过60日未予认领，即视为自愿放弃了有关财物。原告述保管现场的财物与登记清单不一致，但在举证期限内没有提供证据证明。故对原告现要求被告赔偿搬出财物的请求，本院亦不予支持。综上，原告要求被告赔偿其财产损失的诉请不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第五条第（二）项规定，判决如下：驳回原告重庆八景金旭旅游开发有限公司的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 纪人民陪审员  陈庆全人民陪审员  王金容二〇二〇年四月八日书 记 员  刘维佳