宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4638号 上诉人（原审原告）：宁夏中诚信建设工程咨询事务所(有限公司)。 法定代表人:张某。 委托诉讼代理人：崔某，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏中信德源建设项目管理有限公司。 法定代表人:郑某,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡某，宁夏永合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，宁夏永合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑某,住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：胡某，宁夏永合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，宁夏永合律师事务所律师。 上诉人宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司）（以下简称中诚信公司）与被上诉人宁夏中信德源建设项目管理有限公司（以下简称德源公司）、原审被告郑某与公司有关的纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初12714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人中诚信公司向本院提出上诉请求：1、发回重审或依法改判：被上诉人德源公司立即向上诉人开具600830元的发票；被上诉人郑某向上诉人返还中诚信公司的印章;2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人郑某陆续将600830元从中诚信公司账户转账到被上诉人德源公司账户之后，其应向上诉人开具相应款项发票的法定义务，一审法院的判决与法律相违。《中华人民共和国企业所得税法》第一条规定：在中华人民共和国境内，企业和其他取得收入的组织(以下统称企业)为企业所得税的纳税人，依照本法的规定缴纳企业所得税。企业有收入，则必须向付款方开具发票，否则，不仅违反财务管理制度，且属有意偷税漏税。二、被上诉人郑某有向上诉人返还中诚信公司印章的义务。在分立协议签署且由张某接管中诚信公司的日常工作之后，郑某向张某交付了中诚信公司的印鉴，但在此期间，被上诉人郑某却在张某不知情的情况下，加盖中诚信公司的印鉴上报了相关文件和咨询报告，这说明被上诉人郑某手里还非法持有中诚信公司的印鉴，被上诉人郑某有义务将非法持有的中诚信公司印章交回中诚信公司予以销毁。 被上诉人德源公司、郑某辩称，一、中诚信公司上诉理由依法不能成立。1、关于中诚信公司向德源公司转款600830元的性质。根据《中诚信建公司公司分立协议书》可知，中诚信公司于2017年10月29日确定进行派生分立，中诚信公司作为存续公司继续存续，派生出一新公司即“德源公司”，同时对分立后中诚信公司及德源公司所享有的资产进行了划分和确认。涉案600830元是根据分立协议确定德源公司应当享有的现金资产与债权实现的现金，至于中诚信公司的转款行为，完全是履行中诚信公司分立后进行资产剥离的过程，并非中诚信公司与德源公司之间的经营或交易行为而进行的转款。2、原审法院法庭发问过程中，问中诚信公司“原被告之间是否有交易行为？原告要求开具何种发票”，中诚信公司回答双方之间无交易行为，要求德源公司开具增值税普通发票，根据上述法庭发问可知，中诚信公司自认转款600830元并非与德源公司之间存在交易行为。3、根据《中华人民共和国发票管理办法》第3条规定：“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证”，同时，中诚信公司在上诉状对开具发票的条件进行了说明，开具发票的前提为对外发生经营业务。因此，在中诚信公司与德源公司不存经营活动的情况下，德源公司无开具发票的义务。4、本案应当适用的《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定来确定德源公司是否应当向中诚信公司开具发票，至于德源公司是否缴纳企业所得税以及缴纳多少企业所得税与上诉人诉请无关，与本案争议事实无关，上诉人法律依据逻辑严重混乱。二、根据德源公司与郑某提供的《收条》与《公证书》可充分证明，郑某将中诚信公司4枚公章交于中诚信公司法定代表人张某，张某亲笔出具收到凭证一张，因此中诚信公司诉请要求返还印章完全无事实根据。 中诚信公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告德源公司立即向原告开具600830元的发票；2.判令被告郑某向原告返还中诚信公司的印章。 一审法院认定事实如下：2017年10月29日，原告张某作为乙方与被告郑某（甲方）签订《宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司）公司分立协议书》，约定甲、乙双方于2002年5月各按50%出资比例共同创办“中诚信公司”，注册资本为500万元人民币；甲、乙双方同意对“中诚信公司”采用派生分立方式进行分立，分立后“中诚信公司”仍然存续（简称“存续公司”），新派生出一个新公司(简称“派生公司”)；分立后“存续公司”的注册资本为200万元，“派生公司”为300万元；在本协议签订前，甲、乙双方对“中诚信公司”实有资本在2017年4月30日前已签字确认的各类资产明细表的基础上，完成对2017年5月1日至9月30日止期间发生的有关资产变化进行调整、计算形成，并依此形成关于《实有资本汇总分配表》；甲、乙双方以《实有资本汇总分配表》中确定的分配金额作为分立后“存续公司”和“派生公司”经营的实有资本数额；分配至甲、乙双方名下的所有资产不属于甲、乙双方个人所有，属于“存续公司”和“派生公司”所有资本；本协议签订后至“派生公司”完成设立登记和“存续公司”完成分立变更登记完成止，由甲、乙双方负责将所分配的资产归属至各自公司进行经营；2017年3月8日至5月26日期间，甲、乙双方原同意以公证抽签抓阄方式确定“存续公司”“派生公司”的经营权，经2017年7月23日谈判确定：甲方经营“派生公司”，乙方经营“存续公司”，乙方同意自本协议签字生效当日起正式开始对“在实施项目”及公司人事、业务进行管理，除公司分立事宜外甲方不参与乙方的管理，同时亦不承担相应的法律和经济责任。2017年10月29日，中诚信公司与德源公司签订《分立协议书》，约定中诚信公司为“存续公司”，德源公司为“派生公司”；分立后“存续公司”注册资本为200万元，“派生公司”注册资本为300万元；资产总额2417.16万元，分配给“存续公司”1079.975万元，分配给“派生公司”1337.185万元。2017年10月29日，中诚信公司作出股东会决议，同意公司进行分立，分立形式为存续分立，即保留“宁夏中诚信建设工程咨询事务所(有限公司)”存续经营并派生出一个新公司(派生公司名称拟定为“宁夏中信德源建设项目管理有限公司”，最终以工商行政管理机关核准名称为准)；“宁夏中诚信建设工程咨询事务所(有限公司)”的债务在分立前应全部清偿完毕后再行分立程序，并处理相关资产分割分配事宜；分立后的财产的债权债务各自承担；全体股东一致同意2017年10月29日存续公司“宁夏中诚信建设工程咨询事务所(有限公司)”与派生公司“宁夏中信德源建设项目管理有限公司”达成的分立协议，并履行分立协议相关内容；全体股东一致同意分立后“宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司)”由张某经营，派生公司由郑某经营；全体股东一致同意分立后“宁夏中诚信建设工程咨询事务所(有限公司)”注册资本由500万元变更为200万元，派生新公司注册资本为300万元；全体股东一致同意“宁夏中诚信建设工程咨询事务所(有限公司)”的原有股东经分立后，不得共享“存续公司”及“派生公司”的股权利益，“存续公司”及“派生公司”的股权权益由“存续公司”及“派生公司”各自处理；郑某、孙佳芬、金寿南为“派生公司”股东，张某、武秉、张忠宝为“存续公司”股东；全体股东一致同意免去郑某“宁夏中诚信建设工程咨询事务所(有限公司)”法定代表人兼执行董事一职，选举张某为法定代表人兼执行董事。后中诚信公司自2018年3月13日至2018年7月4日陆续支付德源公司622830元。双方均认可上述款项系基于公司分立而支付。 另，2017年12月26日，张某出具一张《收条》，载明“行政章两枚、合同章壹枚、业务章壹枚，计肆枚章”。现原告认为被告私刻中诚信公司的印章，故诉至法院要求被告返还原告印章。 一审法院认为，案涉分立协议系有效合同，双方当事人应依据约定履行各自义务。原告依据分立协议中的约定支付被告款项，并非应税行为。原告要求被告返还中诚信公司印章，但原告的举证并不能证实被告持有该公司印章。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回中诚信公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告宁夏中诚信建设工程咨询事务所(有限公司)负担。 二审期间上诉人向本院提交以下证据： 《代开债权回收发票协议》原件一份，证明：上诉人与被上诉人就开具发票的事宜达成过共识，即从上诉人账上向被上诉人账户转款时被上诉人应开具总额37%的成本发票。 被上诉人德源公司、郑某对该组证据的真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的有异议，另该证据不属于二审新证据，一审时其未提供，在2017年12月23日已经保存在上诉人公司，不能达到证明目的。该证据属于向债权单位开具的，不是上诉人与被上诉人之间公司分立财产所涉及的发票问题，该证据不能证明本案公司分立涉及到开具发票问题。 经审查，上诉人提供的证据真实性予以确认，对证明目的不予确认。 二审查明的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定：本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。上诉人与被上诉人之间的款项往来系基于公司分立产生，并非相关法律规定开具发票情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提交的证据不足以证明被上诉人持有该公司印章，故其上诉理由不能成立。 综上，上诉人上诉主张于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司）负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  **程 审判员  王 刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。