广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9050号原告：广东新邦物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街新广花路夏茅路段路仔边20号。法定代表人：石浩文，董事长。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：金舟，男，系公司员工。被告：周斌，男，1981年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县，委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。第三人：广州仕丰人力资源有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路183-187号大都会广场47层01号房。法定代表人：彭志容，总经理。委托诉讼代理人：赵燕霞，女，系公司员工。委托诉讼代理人：李丽，女，系公司员工。原告广东新邦物流有限公司（以下简称广东新邦公司）与被告周斌、第三人广州仕丰人力资源有限公司（以下简称广州仕丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东新邦公司的委托诉讼代理人肖洁，被告周斌及其委托诉讼代理人程均昌，第三人广州仕丰公司的委托代理人赵燕霞、李丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东新邦公司向本院提出诉讼请求：一、确认原被告在2011年3月2日至2018年11月5日期间不存在劳动关系；二、确认原告无需向被告支付赔偿金40000元；三、确认原告无需向被告支付2017、2018年度未休年休假工资3706.5元。事实和理由：广东新邦公司不服广东省劳动人事争议调解仲裁院作出的粤劳人仲案非终字〔2019〕13号仲裁裁决书，故提起起诉。广东新邦公司与周斌曾在2014年9月1日签订过一份劳动合同，期限为2014年9月1日至2017年9月30日，但该份劳动合同实际仅履行至2015年8月13日即已截止。而在2014年9月1日之前，广东新邦公司与周斌未签订劳动合同和建立事实劳动关系。周斌于2015年9月1日入职深圳仕丰劳务派遣有限公司（以下简称深圳仕丰公司），并建立劳动关系，后被派遣至广东新邦公司从事装卸工工作。周斌与广东新邦公司之间只存在用工关系，不存在劳动关系，因此广东新邦公司无需支付周斌赔偿金40000元。周斌已休2017年、2018年度年假，故广东新邦公司无需向周斌支付未休年休假工资。被告周斌辩称：广东新邦公司的诉请没有事实依据，仲裁委查明的事实清楚，适用法律正确。我与广东新邦公司之间自2011年3月2日建立劳动关系，我一直在广东新邦公司处工作，最后工作至2018年11月5日，在此期间双方有签订书面劳动合同，广东新邦公司亦为我购买社保，且我的工作岗位、工作地点均未变更过，我也从未在深圳仕丰公司办理过任何入职手续。综上所述，我与广东新邦公司之间的劳动关系是一直存续的，广东新邦公司的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。第三人广州仕丰公司述称：深圳仕丰公司已在2018年9月30日成立清算小组，并于2019年1月22日注销登记，我司是深圳仕丰公司的唯一股东；深圳仕丰公司依法债权债务清算已经处理完毕，申请办理注销登记；我司与深圳仕丰公司依法解除双方法律关系。综上所述，广东新邦公司提出的全部诉请与我司无关，请求法院判决我司无需承担清偿责任。经审理查明：广州仕丰公司是深圳仕丰公司的唯一股东，深圳仕丰公司已于2019年1月22日经深圳市市场监督管理局核准注销登记。周斌于2019年1月8日向广东省劳动人事争议调解仲裁院（以下简称广东省劳动仲裁院）申请劳动仲裁，仲裁请求：确认周斌与广东新邦公司于2011年3月2日至2018年11月5日期间存在劳动关系；广东新邦公司、深圳仕丰公司共同支付2017年及2018年未休年休假工资报酬6897元和解除劳动关系的经济补偿40000元。2019年3月15日，广东省劳动仲裁院作出粤劳人仲案非终字〔2019〕13号仲裁裁决书，裁决：一、确认周斌与广东新邦公司于2011年3月2日至2018年11月5日期间存在劳动关系；二、广东新邦公司支付周斌违法终止劳动合同的赔偿金40000元；三、广东新邦公司支付周斌2017年和2018年未休年休假工资报酬3706.5元；四、驳回周斌的其他仲裁请求。广东新邦公司对前述仲裁裁决书不服，向本院提起本案诉讼；周斌和深圳仕丰公司未提起起诉。广东新邦公司主张：其司认可与周斌在2011年3月至2012年11月期间存在劳动关系，该期间由其司为周斌购买社保和发放工资；2012年12月开始周斌从其司离职，加入了广州仕丰公司从化分公司，故2012年12月至2014年8月期间周斌是与广州仕丰公司从化分公司存在劳动关系，该期间仅有个别月份是其司向周斌发放工资；其司认可与周斌在2014年9月1日至2015年8月13日期间存在劳动关系，周斌的岗位为装卸工，虽双方签订的劳动合同期限为2014年9月1日至2017年9月30日，但双方劳动关系实际已于2015年8月13日终止，解除劳动关系的原因是周斌表示不能局限在其司工作，故周斌向其司提出辞职要求，双方并于2018年5月13日签署了《劳动关系解除/终止确认书》；2015年9月1日开始，周斌与深圳仕丰公司成立劳动关系，周斌并由深圳仕丰公司派遣至其司工作，工作岗位也是装卸工，故其司不清楚周斌的离职情况和年休假情况，因为周斌是在深圳仕丰公司处办理的离职；其司与深圳仕丰公司签订了劳务派遣协议，但未找到前述派遣协议的原件；确认《发送六人的函件》上的公章为其司公章，因其司与深圳仕丰公司之间签订了劳务派遣协议，故其司对周斌等派遣员工的劳动合同期限有备案登记，其司只是建议深圳仕丰公司不与周斌等员工续签劳动合同，并不表示其司需要承担用人单位的法律责任。为证实其主张，广东新邦公司提交以下证据：1.粤劳人仲案非终字〔2019〕13号仲裁裁决书；2.劳动关系解除/终止确认书，载明“乙方（周斌）于2015年8月13日因个人原因向甲方（广东新邦公司）提出辞职，于2015年8月13日自愿与甲方解除/终止劳动合同。甲乙双方已确认解除/终止劳动合同，并已按规定结清各项费用，不存在任何劳动争议”，落款日期为2015年8月13日，并有广东新邦公司的盖章和周斌的签名；3.劳务派遣合同（扫描件），该派遣合同的封面印有日期为2016年4月1日，派遣合同甲方处加盖广东新邦公司等多家公司公章，乙方处加盖深圳仕丰公司公章，派遣合同工资发放补充协议上填写的签订时间为2016年4月1日。经质证，周斌对广东新邦公司提交的证据质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中周斌签名的真实性确认，对证据2的内容不予确认，在职期间广东新邦公司经常拿材料给员工签，但签的时候是空白的资料，签完就拿走了，其从未签过解除劳动关系确认书，事实上双方也从未解除过劳动关系，也未办理过任何工作交接手续，广东新邦公司在劳动仲裁时也未提交该证据，不排除广东新邦公司因本案诉讼而制造；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认，没有原件予以核对，而且劳务派遣合同上未填写签署时间，工资补充协议的签订时间不等同于劳动派遣合同的签订时间。经质证，广州仕丰公司对广东新邦公司提交的证据质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，其司不清楚广东新邦公司与周斌签订的劳动合同的内容；对证据3真实性、合法性、关联性不予确认，因为没有原件核对，其司也未找到劳动派遣协议的原件。周斌主张：其自2011年3月2日入职广东新邦公司工作，工作岗位为装卸工，一直工作至2018年11月5日；双方在2014年9月1日签订了期限为2014年9月1日至2017年9月30日的劳动合同；2018年11月2日广东新邦公司向其送达加盖有深圳仕丰公司公章的终止劳动合同通知书，但其从未与深圳仕丰公司签订过劳动合同和入职登记表等资料，其与深圳仕丰公司并不存在劳动关系，也并非由深圳仕丰公司派遣至广东新邦公司处工作，故应属广东新邦公司违法解除劳动关系；其在广东新邦公司最后工作至2018年11月5日，并于同日办理离职交接手续；2017年和2018年其每年依法可享受5天年休假，但2017年和2018年广东新邦公司均未安排其休年休假。为证实其主张，周斌提交以下证据：1.工卡，工卡上印有“xb新邦物流”四个字、周斌姓名、照片和编码5324；2.员工自助系统员工个人信息记录截图，有“xb新邦物流”的标志，载明周斌的入职时间为2011年3月9日；3.劳动合同，落款日期为2014年9月1日，合同签订主体为广东新邦公司（甲方）与周斌（乙方），合同期限为2014年9月1日至2017年9月30日，岗位为装卸人员，其中劳动合同后附的《发薪承诺及通知书》载明“广东新邦公司：请将我每月的工资、加班费等劳动报酬，汇入我指定的以下银行卡内。只要卡内有该月劳动报酬的记录，则我不再在工资条上签名收取。如发薪主体已变更，本通知对变更后的主体亦有效。第三人发薪可视为被通知主体发薪……”，该承诺和通知书落款处有周斌签名及按手印，日期同为2014年9月1日；4.终止劳动合同通知书（打印件，通知书上方印有“周斌.pdf”），载明“周斌，您与本单位2015年9月1日签订的劳动合同将于2018年9月30日期限届满。现因生产（工作）需要，本单位决定不再与你续订劳动合同，请您于2018年10月31日到我司办理离职手续，逾期不办理的不影响劳动合同的终止，由此所产生的一切法律后果盖由您本人承担。你的工资截止至2018年10月31日，落款处加盖深圳仕丰公司的公章，日期为2018年10月30日”；5.2017年11月至2018年11月周斌名下的广发银行个人活期对账单，其中显示广州仕丰公司于2018年1月、7月、8月、9月、10月向周斌分别转账4510.15元、4378.23元、4375.64元、4474.17元、4528.30元，广州仕丰公司从化分公司分别于2018年3月9日和3月26日、4月、5月、6月向周斌转账4614.03元、3468.96元、4385.16元、4403.54元、4414.12元，深圳仕丰公司分别于2017年11月、12月向周斌转账5741.05元、4651.86元；6.社保缴费历史明细表，显示2011年3月至2012年11月期间和2014年9月至2015年8月期间为周斌缴纳社保费的单位为广东新邦公司，2012年12月至2014年8月期间为周斌缴纳社保费的单位为广州仕丰公司从化分公司；7.2012年11月至2014年12月期间周斌名下的广发银行个人活期对账单，其中显示2013年3月14日和3月21日以及2013年4月至2014年3月期间广东新邦公司每月均向周斌转账发放工资（含加班费和高温津贴），2014年4月至2014年9月期间每月由广州仕丰公司每月转账支付工资，其中摘要信息备注为批量代付；8.粤劳人仲案非终字〔2019〕13号仲裁庭审笔录。经质证，广东新邦公司对周斌提交的证据质证意见如下：对证据1真实性认可，关联性不予认可，工卡不足以证实双方之间存在劳动关系；对证据2真实性、合法性和关联性不予认可，该员工个人信息上加盖的是广州市新邦物流公司的公章，并非其司的公章，不能证实周斌入职其司工作；对证据3真实性认可，但该劳动合同仅履行至2015年8月13日；对证据4真实性、合法性和关联性均不予认可，是周斌与第三人签署的，其司并不清楚；对证据5真实性认可，关联性不予认可；对证据6真实性认可，关联性不予认可；对证据7真实性认可，依据周斌提交的银行流水和社保缴费记录，其司确认在2011年3月至2012年11月期间与周斌存在劳动关系，但认为2012年12月至2014年8月期间周斌与广州仕丰公司从化分公司存在劳动关系；对证据8真实性认可，关联性不予认可。经质证，广州仕丰公司对周斌提交的证据质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性和关联性均无异议，周斌确实在2015年9月之前是在广东新邦公司工作；对证据3真实性不予确认，无法确认劳动合同上的公章是否为广东新邦公司的公章；对证据4真实性、合法性和关联性均无异议，但其司认为周斌提交的该份终止劳动合同通知书是由广东新邦公司给周斌的，并非其司邮寄给周斌的那份终止劳动合同通知书；对证据5、6、7、8真实性、合法性和关联性均无异议，但否认其司与周斌在2012年12月至2014年8月期间存在劳动关系，其司仅是帮广东新邦公司的员工购买了工伤保险，而周斌的银行流水也可以证实广东新邦公司在前述期间有向周斌发放工资，其司仅是在2014年4月至2014年9月期间批量代付工资。广州仕丰公司陈述：其司为深圳仕丰公司的唯一股东，深圳仕丰公司已于2019年1月22日核准注销登记；周斌在2015年9月1日之前均是与广东新邦公司存在劳动关系；2015年9月1日开始，周斌与深圳仕丰公司成立劳动关系，周斌并由深圳仕丰公司劳务派遣到广东新邦公司工作，岗位为搬运工；周斌提交的《终止劳动合同通知书》是广东新邦公司给周斌的，而且周斌是在广东新邦公司处办理的离职手续，故其司不清楚周斌的具体离职时间；周斌是在广东新邦公司处工作，并由广东新邦公司对周斌自行管理，周斌并未与深圳仕丰公司有直接沟通，周斌的工资数额也是由广东新邦公司确定，广东新邦公司将周斌等员工的每月工资转到深圳仕丰公司后，再由深圳仕丰公司转账发放至周斌等员工；广州仕丰公司从化分公司是其司的分公司，广州仕丰公司从化分公司与周斌在2012年12月至2014年8月期间并不存在劳动关系，广州仕丰公司从化分公司仅是帮广东新邦公司的员工购买了工伤保险，其司只是在2014年4月至2014年9月期间为广东新邦公司批量代付了工资；2018年10月29日深圳仕丰公司收到广东新邦公司的指令，广东新邦公司要求深圳仕丰公司不与周斌等6人续签劳动合同，广东新邦公司并承诺因合同到期不续签造成的法律风险由广东新邦公司承担，亦向深圳仕丰公司发送了加盖广东新邦公司公章的《发送六人的函件》，故深圳仕丰公司按照广东新邦公司的安排作出了终止周斌劳动合同通知书；深圳仕丰公司与广东新邦公司有签订劳务派遣协议，但前述劳务派遣协议原件已无法找到；深圳仕丰公司与周斌有签订劳动合同，但劳动合同原件交到了广东新邦公司处，无法提交劳动合同原件。为证实其陈述，广州仕丰公司提交以下证据：1.深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人），其中显示2015年9月至2018年10月期间为周斌缴纳社保费的单位为深圳仕丰公司；2.2017年11月至2018年10月周斌工资明细；3.《发送六人的函件》，落款日期为2018年10月29日，落款单位为广东新邦公司并加盖其司公章，载明：“深圳仕丰劳务派遣有限公司：请贵司于2018年10月30日前向……周斌（身份证号码：）……共6位员工发放《合同到期不再续签》的通知。上述6名员工《劳动合同》将于2018年9月30日到期，经本司讨论决定，到期后我司不再接受此6名员工派遣至我司工作，如因发此通知造成的法律风险由我司承担”；4.往来电子邮件4封,发送时间为2018年10月29日17:49至2018年10月30日11:43期间，邮件收发主体为“新邦高小姐”和“李丽”，邮件内容显示“新邦高小姐”要求“李丽”于2018年10月30日前向周斌等6位员工发放合同到期不再续签的通知，其中“新邦高小姐”在邮件中表示发送关于“发送六人《合同到期不再续签》的函件”给“李丽”；5.变更（备案）通知书，显示深圳仕丰公司已于2018年9月30日成立清算小组；6.企业注销通知书，显示深圳仕丰公司已于2019年1月22日核准注销登记；7.光盘，内容为广州仕丰公司将登陆前述证据4中“李丽”邮箱的过程录下来制成光盘，与前述证据4的内容一致；8.终止劳动合同通知书（打印件，该通知书上无“周斌.pdf”字眼）和EMS快递单，其中EMS快递单上收件人地址为湖南省内地址；9.企业核准注销登记通知书，显示广州仕丰公司从化分公司在2018年10月15日经核准注销登记。经质证，广东新邦公司对广州仕丰公司提交的证据质证意见如下：对证据1、2、8、9真实性、合法性和关联性均无异议；对证据3真实性认可，确认该函件中公章为广东新邦公司的公章，关联性不予认可；对证据4真实性、合法性和关联性均不予认可；对证据5、6真实性认可，关联性有异议；对证据7不予认可，系广州仕丰公司单方制作，认为深圳仕丰公司与周斌在2015年9月1日至2018年9月30日存在劳动关系，深圳仕丰公司是否与周斌续签劳动合同的法律责任应由深圳仕丰公司承担，与其司无关。经质证，周斌对广州仕丰公司提交的证据质证意见如下：对证据1、2真实性不予认可，但对证据2中周斌的实发工资数额予以确认，这两份证据只是社保或工资的代缴代发而已，周斌对前述代缴代发的情况均不清楚，该证据不足以证实周斌与深圳仕丰公司之间存在劳动关系；对证据3、4真实性、合法性和关联性均不予确认，其一直是与广东新邦公司存在劳动关系，其从未与深圳仕丰公司签订劳动合同，广东新邦公司和广州仕丰公司亦均未提交劳务派遣协议原件和周斌与深圳仕丰公司签订的劳动合同原件，不确认广东新邦公司与深圳仕丰公司之间存在劳务派遣关系；对证据5、6的真实性由法院认定，不认可关联性；对证据7的真实性不予确认，但认为该证据的内容可以证明深圳仕丰公司是按照广东新邦公司的指示和委托与周斌解除劳动关系；对证据8真实性、合法性和关联性均不予认可；对证据9由法院依法认定。再查，本院依据广东新邦物流公司的申请调取了深圳仕丰公司的工商档案材料，前述档案材料显示广州仕丰公司为深圳仕丰公司的唯一股东，深圳仕丰公司已于2019年1月22日注销登记。经质证，广东新邦公司、广州仕丰公司对前述工商档案材料真实性、合法性和关联性均无异议，周斌表示由法院依法核实前述档案材料的真实性。另查，本案诉讼中，广东新邦公司确认《劳动关系解除/终止确认书》上2015年8月13日的日期为广东新邦公司员工填写，因周斌的岗位为装卸工，不需要进行工作交接，故周斌在签写了《劳动关系解除/终止确认书》后即可视为离职，未办理其他离职交接手续，也因为是周斌提出离职，故其司也未支付周斌经济补偿金。广东新邦公司并表示因时间太久，已不清楚周斌2015年8月的工资数额，按照常理推断周斌该月工资应只发放到2015年8月13日；周斌仅确认《劳动关系解除/终止确认书》中周斌签名为其所写，对其余内容均不予确认，并表示其在2011年3月2日至2018年11月5日期间均一直在广东新邦公司处工作，前述期间从未办理过离职手续，广东新邦公司也足额发放其2015年8月的整月工资。以上事实，有仲裁裁决书、劳动关系解除/终止通知书、劳务派遣合同（扫描件）、工卡、员工个人信息记录截图、劳动合同、终止劳动合同通知书、银行对账单、社保缴费历史明细表、仲裁庭审笔录、深圳市社保参保缴费明细表（个人）、工资发放明细、《发送六人的函件》、往来邮件、变更（备案）通知书、企业注销通知书、光盘、工商档案资料以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点在于周斌与广东新邦公司之间劳动关系的存续期间。首先，关于入职时间。周斌主张自2011年3月2日即入职广东新邦公司处工作。对此，本院认为，因广东新邦公司与周斌均确认自2011年3月即建立劳动关系，并有工卡、员工个人信息记录截图、周斌的社保缴费历史明细表予以印证，故本院采信周斌的主张，认定周斌自2011年3月2日入职广东新邦公司工作。其次，关于周斌与广东新邦公司在2012年12月至2014年8月期间是否存在劳动关系。广东新邦公司主张周斌在2012年12月从其司离职，2012年12月至2014年8月期间周斌是与广州仕丰公司从化分公司存在劳动关系。对此，本院认为，广东新邦公司在2013年3月至2014年3月期间连续每月向周斌发放工资，而仅凭社保缴费记录尚不足以证实周斌与广州仕丰公司从化分公司存在劳动关系；广州仕丰公司否认其司的从化分公司与周斌在2012年12月至2014年8月期间存在劳动关系，其司仅是在2014年4月至2014年9月期间代广东新邦公司向周斌发放工资，故本院对广东新邦公司的主张不予采信，认定周斌与广东新邦公司在2011年3月2日开始至2014年8月期间一直存在劳动关系。再次，关于2014年9月之后周斌与广东新邦公司劳动关系存续期间。一方面，广东新邦公司与广州仕丰公司均主张周斌自2015年9月1日开始与深圳仕丰公司存在劳动关系，周斌从2015年9月1日开始由深圳仕丰公司派遣至广东新邦公司工作。对此，本院认为，广东新邦公司与广州仕丰公司均未提交劳务派遣协议原件和深圳仕丰公司与周斌签订的劳动合同、入职登记表等证据，不足以证实广东新邦公司与深圳仕丰公司存在劳务派遣关系，而仅凭深圳市社保缴费记录和工资发放工资的记录亦不足以证实周斌自2015年9月1日开始与深圳仕丰公司存在劳动关系，故本院对广东新邦公司和深圳仕丰公司的前述主张不予采信。另一方面，广东新邦公司主张其司与周斌在2014年9月1日签订的劳动合同在2015年8月13日即已终止，周斌在其司也仅工作至2015年8月13日。对此，本院认为，广东新邦公司未提交周斌的离职证明、考勤记录等证据证实周斌的具体离职时间，其司也确认《劳动关系解除/终止确认书》上的2015年8月13日为其司员工填写，而周斌与广州仕丰公司均表示2015年9月1日前周斌均在广东新邦公司处工作，故本院对广东新邦公司的前述主张不予采信，即本院认定周斌在2015年8月13日并未从广东新邦公司处离职，而是继续在广东新邦公司处工作。最后，因广东新邦公司未提交证据证实周斌的离职时间，并结合周斌提交的《终止劳动合同通知书》和其陈述，本院采信周斌的主张，认定周斌的离职时间为2018年11月5日。综合上述分析，本院认定周斌与广东新邦公司在2011年3月2日至2018年11月5日期间一直存在劳动关系。虽周斌签写了《劳动关系解除/终止确认书》，但前述终止确认书与实际用工情况并不相符，因广东新邦公司未提交证据证实其司与周斌后续有签订劳动合同，故应视为从2016年8月13日开始广东新邦公司与周斌订立无固定期限劳动合同。关于周斌离职前十二个月的月平均工资。广东新邦公司未提交证据证实周斌的工资情况，而广东新邦公司对广州仕丰公司提交的《2017年11月至2018年10月周斌工资明细》予以确认，周斌亦确认广州仕丰公司提交的工资明细中每月实发工资数额属实，前述实发工资数额也与周斌的银行流水相符，本院对此予以采信。根据周斌的实发工资数额，经计算，周斌离职前十二个月的月平均工资为4396.79元/月[（4651.86元+4510.15元+4614.03元+3468.96元+4385.16元+4403.54元+4414.12元+4378.23元+4375.64元+4474.17元+4528.3元+4557.3元）÷12个月]。关于解除劳动关系赔偿金。周斌主张广东新邦公司向其送达通知书终止双方劳动关系，提交《终止劳动合同通知书》予以证实。虽该《终止劳动合同通知书》以深圳仕丰公司名义开具，但依据深圳仕丰公司提交的《发送六人的函件》和深圳仕丰公司与广东新邦公司之间往来邮件的内容，可以证实深圳仕丰公司实际是受广东新邦公司委托向周斌开具《解除劳动合同通知书》。广东新邦公司以合同期满为由终止其司与周斌的劳动合同，缺乏法律依据，应属违法终止劳动合同。因广东省劳动仲裁委已裁决广东新邦公司支付周斌违法终止劳动合同的赔偿金40000元，周斌对前述仲裁裁决亦无异议，应视为周斌对仲裁裁决的认可，而且该金额并未超出本院依法核算的赔偿金数额，本院对此予以认可，故广东新邦公司应支付周斌违法终止劳动合同赔偿金40000元。关于未休年休假工资。广东新邦公司作为用人单位，未提交证据证实已在2017年和2018年安排周斌休年休假，应承担举证不能不利后果，故应支付周斌2017年和2018年未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条规定，经折算，周斌2017年可享受带薪年休假天数为5天，2018年可享受带薪年休假天数为4天（309÷365×5），故广东新邦公司应支付周斌2017年和2018年未休年休假工资报酬3638.72元[4396.79元/月÷21.75天×（5天+4天）×200%]。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告广东新邦物流有限公司与被告周斌在2011年3月2日至2018年11月5日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起五日内，原告广东新邦物流有限公司支付被告周斌违法终止劳动合同赔偿金40000元；三、于本判决生效之日起五日内，原告广东新邦物流有限公司支付被告周斌2017年和2018年未休年休假工资报酬3638.72元；四、驳回原告广东新邦物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东新邦物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  廖焕仪二〇二〇年四月三日书 记 员  彭嘉敏张海华