山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8801号 原告：杨宏毅，男，1965年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈臣，山东雅君律师事务所律师。 被告：申青，女，1971年5月30日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：张子鸣，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告杨宏毅诉被告申青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，申青书面申请追加现房屋实际使用人王**作为第三人参与诉讼，本院认为申青作为被告无权申请追加第三人，且王**非本案必须参加诉讼的第三人，故依法不予准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏毅的委托诉讼代理人陈臣、被告申青及其委托诉讼代理人张子鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宏毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金85804元（从2018年4月1日至2018年7月23日）；2、判令被告按照每日959元自2018年7月24日开始向原告支付占房使用费，支付至被告实际腾还房屋为止（截至2019年12月4日暂为478541元）；3.判令被告按照银行同期贷款利率为标准以应付未付租金、占房使用费为标的自起诉之日向原告支付利息至实际支付之日；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，杨宏毅将诉请第1项租金金额变更为39327元。事实与理由：原被告双方就位于漳州路67号的房屋签订了期限自2017年4月1日至2018年3月1日的《房屋租赁合同》，该合同约定年租金为28万元，第二年租金35万元。合同订立后，原告向被告交付了房屋。合同到期后，双方未续订合同，被告继续使用涉案房屋却未向原告支付房租。原告于2018年7月23日向被告提出解除租赁关系、腾还房屋，解除合同等事宜已经法院生效判决认定，但被告至今仍未向原告结清款项、腾还房屋。 申青辩称，一、被告完全不认可原告的诉讼请求，被告认为原告在罔顾事实：1.关于原告的第一项支付租金的诉讼请求，在贵院（2018）鲁0202民初3390号判决和青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7428号判决中已经非常明确：“现杨宏毅仅主张申青支付租金46666元系对其自身权利的处分”。在之前的案件审理中租金问题已经处理完毕，原告在此又起诉了一遍，属于典型的滥用诉权，而且被告已将上一个案件的执行款交付执行局，被告对原告的该诉求不再进行任何赘述。2.原告要求被告按照959元/日支付占用费，没有任何事实依据。在贵院（2018）鲁0202民初3390号判决中法院已经认定双方签订租赁漳州路67号的租赁合同约定的租金是28万，依据原告诉求计算年租金是35万，这从何而来？3.原告要求的占用费，当然是被告使用了多少就支付多少，原告要求的47万占用费没有事实和法律依据，而且被告有证据证明原告本身的租赁存在严重重大瑕疵。因此被告请求人民法院驳回原告的无理要求。4.原告要求的利息被告不应当支付。首先，租金的问题已经解决完毕，不存在利息。其次占用费方面，占用费原告从未向被告进行过主张，占用费的结算方式原告也不与被告进行任何沟通，被告发短信原告也不回复。法律不保护权利上的睡眠者，原告的行为上负有过错，被告不应当承担利息。占用费的利息双方没有约定过，既没有在租赁合同中进行约定，租赁关系结束后原告方也拒绝接触，之后也无法约定。占用费的利息无法计算，原告没有通知被告支付占用费，时间上没有起算点。原被告之间也没有就支付的金额进行约定，数额上也无从计算。综上，原告要求的利息只是原告一厢情愿，被告没有义务去支付。二、本案争议的问题可以简单的归纳为两个焦点：第一个焦点是被告使用原告房屋的时间应当如何确定的问题。第二个焦点是被告应当支付的占用费金额如何确定的问题。三、关于被告使用房屋的时间如何确定的问题。1.根据谁主张谁举证的原则，既然原告主张被告使用了那么就请原告就此举证，被告没有长期占用原告的房屋这是事实，证据是不可能证明不存在的事实的。2.被告在与原告发生诉讼后一直使用该房屋至2018年11月份，被告愿意承担至该时间为止的占用费用。此时间之后被告抛弃该店铺的原因是，原告与被告因同一租赁关系的上一个诉讼，被告已心力交瘁，而且原告也向被告发出了解除租赁关系的书面通知，原告房东不让用房了，被告还有什么理由待在该处。被告虽然之后占用了一段时间到11月份，被告也愿意支付占用房屋产生的费用。3.被告有证据证明，原告知道且应当知道被告已经不再使用原告的房屋。且被告有证据证明，原告知道且应当知道王**在占用原告的房屋进行经营。4.王**占用原告的房屋与被告无关，被告没有将该房屋“租赁”给他，也没有让他去占有原告的房屋。王**在被告放弃该店铺后，以避免失业、赚取其个人工资为由，侵入了该店铺，注册了公司，使被告相信其与房东达成了协议，在这件事上被告绝对是善意的，没有让他人侵占房东利益的恶意。5.原告在发生纠纷之后拒绝与被告进行有效沟通，但是被告依然本着最大的诚意愿意调解。实际占用人王**存在占用原告的房屋是一个法律事实，既然是事实就不能被否认。王**在上一个诉讼中就已经参与到庭审调解过程中，原告不能明知事实而罔顾事实。即使是这样，被告依然本着公平的态度，可以主动联系王**进行协调，让他把租金交上。被告希望双方能够解决问题，而不是通过各种渠道进行置气。四、关于对于被告应当支付的占用费金额如何确定的问题。1.原告一房两租，将漳州路67号间隔成一大一小两个相邻的门面房，妄图收取两份房租。漳州路67号上同时存在luca.洛可私人订制的服装店，系田明晶在经营。原告杨宏毅与被告当初签订的房屋租赁合同将整个漳州路67号（面积114.98平方米）租给了被告，但是却没有将房屋全部都交付给被告，田明晶长期占用漳州路67号的部分房屋面积，导致被告的权利受到损害。2.之前的诉讼中人民法院已经确定全部房屋的租金是28万，超过租赁期限后每月支付占用费23333元。原告却要求每年35万，其本身也没将房屋完全交付，故原告的诉求没有事实依据。我们相信原告也是谨慎守法的善良公民，不是随意涨房租无良的黑心房东，希望原告在尊重事实的基础上，能与被告合理协商，妥善的解决租赁关系遗留问题。3.被告要求使用费在28万的基础上减去未交付部分的费用10万元，即以18万元为基础支付相关费用。五、占用房屋和腾退房屋是两个法律概念。首先，没有腾退房屋不会必然导致房屋占用费的产生，不能排除房屋空置的合理怀疑，即房屋的状态可能是空置，也可能是被告占用，更不能排除房屋空置之后也可能是他人窃用。那么单纯的指向被告承担占用费就需要原告来举证，证明房屋是否在被使用，证明谁正在使用该房屋，以及使用该房屋的时间。正确的做法是原告应当起诉有证据证明的房屋的真实使用人，如果希望其承担责任可以将其一并诉上，方便法院查明事实。其次如果被告的行为给原告带来了损失，那么承担的是赔偿义务，而不是支付占用费的义务。如果原告诉讼请求与实际不符，法庭应当驳回原告的不当请求。综上所述，关于原告的起诉状起诉的内容，被告认为原告的诉讼请求不适当，过于理想化，罔顾事实。其诉讼行为属于滥用诉权，重复诉讼，浪费司法资源，造成了被告不必要的诉累，因此被告请求审判长合理判决，驳回原告的不当的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.青岛况味餐饮有限公司的工商档案、青岛本悦厨坊餐饮有限公司的工商登记信息、luca.洛可私人订制的店铺照片、田明晶名下市南区洛可馨服饰店的工商登记和田明晶的支付宝账户截图、市南区莫雯私人定制服装店的工商注册登记材料。杨宏毅对以上证据均不予认可，认为与本案无关。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，生效法律文书已经认定杨宏毅将涉案房屋租赁给了申青，申青在本案中又提交证据欲证明其承租的房屋有部分被其他人占用。从其提交的证据看，青岛况味餐饮有限公司系申青设立的公司，该公司是否经营与其应否支付房屋租金或使用费没有关联性；青岛本悦厨坊餐饮有限公司在2018年12月6日设立，其大股东为王**，该公司注册地为诉争的房产，本院将结合其他证据对该证据进行认定；市南区洛可馨服饰店的经营地点在漳州二路19号，与本案无关、市南区莫雯私人定制服装店在2016年4月29日即注销，亦与本案无关。本院对青岛本悦厨坊餐饮有限公司的工商登记信息证据予以确认；2.住所（经营场所）承诺书。杨宏毅对该证据上“杨宏毅”的签字不予认可。本院结合其他证据（1.该证据系青岛本悦厨坊餐饮有限公司的工商登记信息中提取，而青岛本悦厨坊餐饮有限公司的大股东系王*，王*曾为申青设立公司的员工，王*在申青设立的公司注销前在涉案房屋注册登记青岛本悦厨坊餐饮有限公司；2.截至本案庭审时，申青尚未将涉案房屋交付给杨宏毅；3.王*未与杨宏毅签订房屋租赁合同），将该签字真实性的举证责任分配给申青，申请当庭表示不申请鉴定。本院对该证据的真实性不予确认；3.涉案房屋实际使用人王*的情况说明。杨宏毅对该证据不予认可，认为与本案无关。本院认为，另案生效判决已经判令申青交付涉案房屋给杨宏毅，但申青至今未交付。无论涉案房屋现由谁使用，申青均有义务向杨宏毅支付房屋占用费，除非申青能提交证据证明实际使用人是经杨宏毅同意的。因杨宏毅否认将房屋出租给了案外人王*，故王*即使同意支付租金，也因杨宏毅不予认可而导致其支付租金没有法律依据。故本院对该证据不予确认；4.被告向原告杨宏毅发送的短信。杨宏毅对该证据不予认可，但未说明理由。本院对该证据的真实性予以确认。当事人对证据真实性无异议但对证明事项有异议的证据，本院将结合其他证据综合认定。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认如下事实：杨宏毅与申青签订《房屋租赁合同》，约定杨宏毅将其所有的位于青岛市市南区漳州路67号的房屋租赁给申青使用，租期一年，自2017年4月1日至2018年3月1日，年租金28万元，押金23333元。因申青未按期支付房租，杨宏毅于2018年1月25日向本院提起诉讼，要求确认双方租赁合同解除、申青腾退房屋并支付租金46666元。法院经审理确认，双方租赁关系自2018年7月23日起解除，申青共支付租金326662元，扣除2017年租金28万元，申青仅支付2018年租金46662元，远超杨宏毅主张的46666元。法院判决确认双方租赁合同解除、申青于判决生效后十日内返还租赁房屋、申青支付杨宏毅租金46666元等。对其他房屋租金杨宏毅可另案主张。申青不服提起上诉后，青岛市中级人民法院依法驳回其上诉，维持原判。申青于2019年10月11日收到二审判决，之后给杨宏毅发信息称不再使用涉案房屋，愿意按照判决支付房租，涉案房屋已被他人占用。2019年12月6日，青岛本悦厨坊餐饮有限公司成立，其注册地为涉案房屋。 本院认为，本案诉争房屋租赁关系业经法院生效判决认定的事实，本案亦予以认定。本案争议的焦点是：1.租赁合同到期后房屋租金和房屋占用使用费如何确定；2.申青主张涉案房屋已经不由其使用，应否由其支付房屋占用使用费。对于第一个焦点问题，申青认为应在合同约定年租金28万的基础上，减去第三人占用部分的租金10万元，即按年租金18万元计算相关费用，杨宏毅则主张应按照合同约定第二年的租金35万元计算。本院认为，杨宏毅和申青签订的《房屋租赁合同》到期后，该合同即终止，杨宏毅主张按照合同约定第二年租金计算相关费用，没有法律依据。而申青主张减去第三人占用部分的租金10万元也没有证据支持。本院认为，在当事人没有就租金申请司法鉴定的前提下，参照双方签订并实际履行的合同约定年租金28万元计算相关费用较为合理，对杨宏毅及申青的主张均不予支持。对于第二个焦点问题，申青认为其实际占用至2018年11月份，之后的费用不应由其承担。杨宏毅则认为，申青一直没有履行生效判决判令的交付房屋的义务，应支付至其实际交付之日止。本院认为，履行生效判决是当事人的法定义务，生效判决判令申青交付涉案房屋，而申青没有提交证据证明其已经交付涉案房屋，故其应当承担房屋交付前的占用使用费。如涉案房屋由第三人实际使用，则申青可向实际使用的第三人主张权利，并不能以涉案房屋已经由第三人使用为由不支付占用使用费。因为涉案房屋在交付给杨宏毅前，理论上应由申青控制，申青在控制涉案房屋期间，涉案房屋被第三人占用，无论何种原因，该占用的后果都不应由杨宏毅承担，除非杨宏毅同意。故申青的主张，本院不予支持。对杨宏毅的主张，本院予以支持。申青还主张本案存在重复起诉的问题，因另案生效判决已经确认杨宏毅对其他房屋租金可另案主张，故不存在重复起诉的问题，对申青的该主张不予支持。 基于以上分析认定，本院确认，自2018年4月1日至2018年7月23日，申青共应支付杨宏毅房屋租金87644元（280000元÷12个月×3个月+280000元÷365天×23天），减去押金23333元及生效判决判令申青应支付的46666元租金，申青还需支付给杨宏毅该期间的房屋租金17645元。 自2018年7月24日起至申青实际返还涉案房屋止，申青应参照年租金28万元向杨宏毅支付房屋占用使用费，截至2019年12月4日为382538元（280000元÷12个月×16个月+280000元÷365天×12天）。 杨宏毅主张自起诉之日起至申青实际支付之日止的应付未付款项的利息，按照银行同期贷款利率计算。本院认为，杨宏毅主张逾期付款利息，没有法律依据。且自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院也无法按照银行同期贷款利率支持其主张的利息。故对杨宏毅的该诉请，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、申青于本判决生效之日起10日内支付给杨宏毅房屋租金17645元（截至2018年7月23日）； 二、申青于本判决生效之日起10日内支付给杨宏毅房屋占用使用费382538元（截至2019年12月4日，之后的房屋占用使用费参照年租金28万元计算至申青实际返还青岛市市南区漳州路67号房屋之日止）； 三、驳回杨宏毅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9443元，申请费3270元，由杨宏毅负担3563元，申青负担8686元，剩余464元，退回杨宏毅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  张锡恩 人民陪审员  阎兴国 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘晗晗