河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初429号原告：河南洛染股份有限公司，住所地河南省偃师市顾县镇。法定代表人：邱顺通，该公司总经理。委托诉讼代理人：高春明，河南明昕律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王志斐，河南明昕律师事务所执业律师。被告：洛阳奥华钢结构有限公司，住所地偃师市城关镇高速引线东。法定代表人：弋爱琴。被告：孙行江，男，汉族，1956年2月17日出生，住河南省偃师市。被告：弋爱琴，女，汉族，1960年3月8日出生，住河南省偃师市。被告：任建乐，男，汉族，1969年1月21日出生，住洛阳市西工区。被告：段孝宁，男，汉族，1964年12月5日出生，住洛阳市西工区。原告河南洛染股份有限公司（以下简称洛染公司）诉被告洛阳奥华钢结构有限公司（以下简称奥华公司）、孙行江、弋爱琴、任建乐、段孝宁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛染公司的委托诉讼代理人王志斐到庭参加诉讼，被告奥华公司、孙行江、弋爱琴、任建乐、段孝宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。洛染公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥华公司向原告支付代偿款2624890.36元及从2018年10月27日起按年息6%计算利息至实际清偿之日止（暂计算至2019年8月26日为131244.5元）；2、判令被告孙行江、弋爱琴、段孝宁、任建乐对上述第一项债务中被告奥华公司不能清偿的债务各自承担1/5的偿还责任；3、本案的案件受理费等费用由各被告承担。事实与理由：2016年7月14日，奥华公司与交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）签订编号为21607LN15679055的《流动资金借款合同》1份，该合同中第16条约定，奥华公司向交行洛阳分行借款人民币250万元，授信期限为2016年7月14日至2017年7月7日。同时，洛阳市中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与交行洛阳分行签订编号为C160713GR4137550的《保证合同》1份，约定中小企业担保公司对上述债务承担连带责任保证并约定了保证范围。另外，中小企业担保公司与孙行江、弋爱琴、洛染公司、段孝宁、任建乐签订《最高额保证反担保合同》1份，合同对反担保的债权、保证人责任、反担保范围及期限等进行约定。借款到期后，奥华公司无力偿还250万元借款，交行洛阳分行将奥华公司和中小企业担保公司诉至洛龙区人民法院，后根据法院判决，中小企业担保公司向交行洛阳分行偿还本息共计2766462.54元。另根据中小企业担保公司的要求，原告多次向其代偿本息共计2624890.36元。原告已经按照《最高额保证反担保合同》的约定向中小企业担保公司履行了反担保责任，根据《担保法》有关规定，原告承担代偿义务后，有权利向各被告行驶追偿权。因此，为维护合法权益，特诉至贵院。奥华公司、孙行江、弋爱琴、任建乐、段孝宁均未到庭应诉，未答辩。洛染公司围绕诉讼请求依法提交了证据，奥华公司、孙行江、弋爱琴、任建乐、段孝宁未到庭质证。对洛染公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、2016年7月14日，奥华公司与交行洛阳分行签订《流动资金借款合同》，奥华公司向交行洛阳分行借款250万元用于经营周转，中小企业担保公司、弋爱琴、孙行江分别与交行洛阳分行签订《保证合同》对上述借款承担连带责任保证。同日，中小企业担保公司（甲方、主合同担保人）与孙行江、弋爱琴、洛染公司、段孝宁、任建乐（乙方、反担保保证人）签订《最高额保证反担保合同》，合同约定：奥华公司（债务人）将在本合同约定期间内与交行洛阳分行（债权人）签订最高额不超过250万元的一系列借款合同，由甲方提供信用担保，依法签订保证合同；为了保障甲方担保债权的实现，乙方愿为债务人在本合同约定的期间和最高额度内所形成的担保债权向甲方提供保证反担保;乙方提供反担保的债权为债务人自2016年7月14日至2017年7月14日止和债权人签订的一系列借款合同，由甲方提供担保所形成的最高额不超过250万元的担保债权；本合同反担保保证人承担连带责任保证，在合同约定的期间和额度内，任一期借款到期债务人不归还借款造成甲方代偿，甲方可直接要求乙方在保证范围内承担清偿责任；本合同反担保的范围为甲方履行保证责任所形成的全部债权，包括但不限于甲方代债务人偿还债权人的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费以及甲方为实现债权而支付的包括但不限于本条已罗列的逐项费用和其他由借款合同、委托担保合同、保证合同和本合同产生的全部费用；反担保期间为自本合同签订之日起至甲方承担或部分承担主合同项下债务的保证责任（如连续多笔承担保证责任的为最后一笔）之日起两年；债务人未按时足额偿还主合同项下全部或部分借款本金或相应利息造成甲方发生代偿，乙方应无条件立即向甲方支付全部代偿款和按同期人民银行贷款利率的四倍向甲方支付利息及违约金。2、因奥华公司未按约还款，2017年交行洛阳分行将奥华公司、中小企业担保公司、弋爱琴、孙行江诉至洛阳市洛龙区人民法院，2017年11月20日洛阳市洛龙区人民法院作出（2017）豫0311民初4826号民事判决，判决奥华公司于判决生效后十日内偿还交行洛阳分行借款本金250万元及利息、罚息和复利，中小企业担保公司、弋爱琴、孙行江承担连带清偿责任。中小企业担保公司依照该判决向交行洛阳分行履行代偿义务，分别于2018年2月27日代偿500000元、于2018年3月28日代偿500000元、于2018年6月5日履行执行款1766462.54元，以上共计2766462.54元。3、中小企业担保公司代偿后于2018年9月12日将奥华公司、洛染公司、孙行江、弋爱琴、段孝宁、任建乐诉至本院，后又于2018年10月31日向本院申请撤诉。现洛染公司诉至本院称中小企业担保公司之所以撤诉是因为洛染公司负责代偿，根据中小企业担保公司的要求洛染公司多次向其代偿本息共计2624890.36元，洛染公司向中小企业担保公司履行反担保责任后有权向奥华公司、孙行江、弋爱琴、段孝宁、任建乐追偿，同时向本院提交中小企业担保公司出具的《收条》、《逾期代偿证明》、《代偿证明》以及转款凭证为证，奥华公司、孙行江、弋爱琴、段孝宁、任建乐经本院合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交相反证据予以反驳。2018年1月31日中小企业担保公司出具的《收条》载明收到洛染公司送来的银行承兑汇票4份，合计金额1250000元。2018年8月30日中小企业担保公司出具的《逾期代偿证明》载明上述1250000元为洛染公司基于《最高额保证反担保合同》履行的代偿款，目前还余1516462.54元没有代偿。2018年10月29日中小企业担保公司出具的《代偿证明》载明2018年9月28日洛染公司替奥华公司向其归还代偿款200000元，2018年10月26日洛染公司替奥华公司向其归还代偿款1134703.36元。综上，洛染公司已替奥华公司向中小企业担保公司归还的代偿款共计2584703.36元。本院认为，《最高额保证反担保合同》的签订均系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，各方当事人应当按照协议约定履行各自的权利与义务。奥华公司不能及时向交行洛阳分行偿还借款，中小企业担保公司作为保证人为其代偿了2766462.54元。随后基于《最高额保证反担保合同》，洛染公司为奥华公司向中小企业担保公司归还了代偿款。关于代偿款数额，洛染公司主张其向中小企业担保公司共归还代偿款2624890.36元，但中小企业担保公司出具的代偿证明显示代偿款共计2584703.36元，故本院认定洛染公司代奥华公司归还的代偿款为2584703.36元。洛染公司履行反担保义务后，有权向债务人奥华公司追偿，但洛染公司主张的代偿款数额过高，奥华公司应向洛染公司偿还的代偿款为2584703.36元。洛染公司最后一次代偿的时间是2018年10月26日，奥华公司至今未向其偿还代偿款会给洛染公司造成一定损失，故对洛染公司主张奥华公司应按照年利率6%的标准自2018年10月27日起向其支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。《最高额保证反担保合同》中约定为了确保中小企业担保公司在履行保证责任后实现对债务人奥华公司的追偿权，洛染公司、孙行江、弋爱琴、任建乐、段孝宁向中小企业担保公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证。根据相关法律规定连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。现洛染公司要求孙行江、弋爱琴、任建乐、段孝宁作为共同保证人对奥华公司无法向其偿还的代偿款本金及利息各自承担1/5的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。奥华公司、孙行江、弋爱琴、任建乐、段孝宁经本院合法传唤未到庭应诉，未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、洛阳奥华钢结构有限公司于本判决生效后十日内向河南洛染股份有限公司偿还代偿款2584703.36元及利息，利息以2584703.36元为基数自2018年10月27日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；二、孙行江、弋爱琴、任建乐、段孝宁对上述第一项洛阳奥华钢结构有限公司不能清偿的债务各承担1/5的清偿责任；三、驳回河南洛染股份有限公司的其他诉讼请求。如洛阳奥华钢结构有限公司、孙行江、弋爱琴、任建乐、段孝宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28849元，减半收取14424.50元，由洛阳奥华钢结构有限公司负担14204元，河南洛染股份有限公司负担220.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二〇年四月二十九日书记员  张梦怡