广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初5363号原告：黄耀进，男，汉族，1959年6月24日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。被告：李向荣，男，汉族，1968年9月16日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。原告黄耀进诉被告李向荣民间借贷一案，原经本院作出（2018）粤1322民初2700号民事判决书，原告不服判决，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终3875号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本案重审时，本院重新立案号为（2019）粤1322民初5363号，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄耀进到庭参加诉讼，被告李向荣经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告一次性向原告偿还借款本金人民币28万元;二、请求判令被告向原告支付逾期还款的利息，暂计100800元（自2016年10月03日起以借款本金28万元为计算基数，按照每月2%的利率计算，暂计至2018年4月，实际计至借款还清为止；三、请求判令本案案件受理费、公告费、保全费全部由被告承担。(一、二两项暂合计380800元）事实和理由：原告与被告是朋友关系，自2014年8月起，被告以购买设备和店铺装潢为由向原告多次借款，经原被告双方核实、核算和确认，截止2016年10月3日，被告尚欠原告借款本金人民币280000元，为明确双方债权债务关系，被告向原告出具了《借条》，并约定月利息为2%，从2016年10月3日支付。但是，在被告向原告出具《借条》后，并未按照其允诺支付利息，之后，原告多次催促要求被告偿还本息，但被告毫无还款表示。原告认为，其与被告之间的借贷真实发生，双方产生的借贷法律关系合法有效，被告久借不还的行为已经侵害了原告的合法权益。据此，原告为实现其合法债权，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请！原审时，原告向本院提供了以下证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据2：被告身份信息，证明被告一诉讼主体适格。证据3：借条，证明1.被告向原告借款280000元的事实；2.原被告双方约定月利息2%的事实。证据4：银行流水，证明原告于2015年7月30日向被告李向荣转账76000元的事实（转至被告女婿刘俊龙银行账户）。证据5：本院（2018）粤1322民初2699号案的《起诉状》、《案件受理通知书》、《借条》、银行流水（工商银行江北支行），证明原告向案外人刁国标转账人民币270,000余元，之后案外人刁国标将其中的人民币100,000元债务转让给被告承担，经被告确认后才出具本案中的《借条》。重审时，原告向本院提供了以下证据：补充证据1：借款确认书一份；证据2：《声明》一份；证据3：照片一张；证据4：录音录像的光碟一张；证据5：有被告签名按指纹的身份证复印件。证据1-5共同证明被告仍欠原告借款本金28万元。被告李向荣未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。本案中，原告主张被告以经营饭店需资金周转为由先后向其借款三笔共计30万元，借款具体情况如下：第一笔借款：2013年10月借款10万元，以现金的方式交付；第二笔借款：2015年7月借款10万元，其中通过银行转账借款76,000元到被告女婿刘俊龙的银行账户，剩余的借款24,000元以现金的方式交付；第三笔借款10万元是由案外人刁国标将其欠原告的债务10万元转移给被告承担。2016年10月3日，双方经对账结算，被告偿还了借款2万元，仍欠原告借款28万元，因此，被告于2016年10月3日出具了借条一张给原告，并约定从2016年10月3日起按照月利率2%计付利息。被告出具借条后，没有偿还借款本金，原告到被告经营的饭店消费拿了酒，原告与被告于2017年2月13日经结算，确认原告拿了被告的酒的款项6380元作为抵付利息，现原告确认被告出具借条后支付了利息6380元。原告对其上述主张，向本院提供了由被告出具的借条、说明、借款确认书、声明，银行流水，本院（2018）粤1322民初2699号案的《起诉状》、《案件受理通知书》、《借条》、银行流水，照片，录音录像的光碟，有被告签名按指纹的身份证复印件等证据予以证明。《借条》由被告于2016年10月3日向原告出具，内容如下：“今借到黄耀进的人民币现金人民币280,000元，月息为2%，从2016年10月3日起支付。以上借款属续借款，借来用于饭店装修，购买设备及备用。”被告在借条上签名并按指纹。《借条》背面注明：“上述两次洋酒计款6380元，作为抵交利息。2017年2月13日”，被告在借条背面上签名并按指纹。《借款确认书》由被告于2019年10月4日向原告出具，内容如下：“本人李向荣确认向黄耀进共借款30万元，后已经归还2万元，并于2016年10月3日向李向荣出具一份关于尚欠黄耀进28万元借款的借条。具体借款形成过程如下：一、2013年10月，本人李向荣在本人位于河南岸公园旁边开设的餐厅向黄耀进借款10万元，当时黄耀进是以现金的方式向本人支付10万元借款的，同时本人向黄耀进出具了一份借条，借条上有本人及妻子魏红莲的签字；二、2015年7月，本人在水口汇丰源商务酒店一楼重新开办饭店，当时因装修需要资金，故向黄耀进再次借款10万元，其中有7.6万元是转账至本人女婿刘俊龙的账户上的，剩余的2.4万元则是以现金的方式交到我的手上；三、刁国标分别于2015年5月19日、2015年8月3日分两次共向黄耀进借款30万元，这30万元均是本人提供的担保，其中有10万元是刁国标转账给本人使用。因所有借款共计30万元到期后，本人均无法偿还，直到2016年10月3日，本人与黄耀进对账核实时，将全部借款做统一处理，因本人已向黄耀进偿还2万元的借款本金，故本人特向黄耀进出具一份28万元的借条，黄耀进就将之前出具的借条交还给本人，本人当场直接已将旧借条撕毁。”原告提供了被告李向荣分别于2019年2月22日、2019年6月22日向其出具的内容相同的两份《说明》的复印件，并提供了被告李向荣签署该《说明》时所拍的照片。原告表示，被告出具了《借款确认书》后，原告将该两份《说明》的原件给回了被告，被告已经当场撕掉了该两份《说明》。《说明》的内容如下：“1、李向荣在2015年7月30日向黄耀进借人民币壹拾万元。在转账时应李向荣要求将其中人民币76000元转入李向荣女婿刘俊龙的账户上去了，账号：621********08305676。2、刁国标在2015年5月19日和2015年8月3日二次向黄耀进借人民币共计叁拾万元。李向荣分别对刁国标所借款项作了担保，刁国标所借的人民币叁拾万元中有壹拾万元刁国标转给李向荣使用了。最后李向荣对刁国标所转给其的壹拾万元也向黄耀进出具了借条”。《声明》由被告于2019年12月22日向原告出具，内容如下：“本人李向荣借黄耀进人民币贰拾捌万元正，情况属实。（有本人所写的借条、借款确认书为证据）”。原告提供了被告李向荣手持该《声明》所拍的照片。另查明，本院根据原告黄耀进的申请，于2018年8月29日作出（2018）粤1322民初2700号民事裁定书，裁定查封被告李向荣名下位于广东省梅州市五华县********的房屋（房屋产权证号：粤房地证字第C325****号），查封价值以人民币380,800元为限。查封期限为三年。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告主张被告以经营饭店需资金周转为由先后向其借款三笔共计30万元，借款后，双方于2016年10月3日经对账结算，被告偿还了借款2万元，仍欠原告借款28万元，因此，被告于2016年10月3日出具了借条一张给原告，并约定从2016年10月3日起按照月利率2%计付利息。被告出具借条后，没有偿还借款本金，支付了利息6380元（由原告拿了被告酒的款项6380元作为抵付利息）。以上事实清楚，有原告向本院提供的被告出具的借条、说明、借款确认书、声明，银行流水，照片，录音录像的光碟，有被告签名按指纹的身份证复印件等证据及庭审笔录予以证实，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金28万元，并请求自2016年10月3日起以28万元为基数，按照月利率2%计付利息，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告已支付的利息6380元，应从计算的利息中予以扣减。被告李向荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李向荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀进偿还借款本金28万元及利息（利息以28万元为基数，从2016年10月3日起按月利率2%计付，计付至还清借款之日止；被告李向荣已支付的利息6380元，应从计算的利息中予以扣减）。案件受理费7012元、诉讼财产保全费2424元、公告费260元，合计9696元，由被告李向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  卢婉兰二〇二〇年四月二十七日法官 助理  李雁君书 记 员  温婉玲