广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初465号 原告：武扬荣，男，1959年8月5日生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 被告：曾和平，男，1973年8月29日生，汉族，司机，住湖南省邵东县。 被告：曾旺庭，男，1996年10月9日生，汉族，居民，住湖南省邵东县。 上列两被告委托诉讼代理人：黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司，住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路1505号。 负责人：肖彬，经理。 原告武扬荣与被告曾和平、曾旺庭、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武扬荣的委托诉讼代理人唐大飞，被告曾和平及被告曾和平、曾旺庭的委托诉讼代理人黄利权到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司的负责人肖彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求有：1.死亡赔偿金648720元；2.丧葬费36774元；3.精神损害抚慰金50000元；4.车辆财物损失2000元，合计737494元。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司在交强险限额内赔偿原告损失112000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。不足部分，由被告曾和平、曾旺庭赔偿。本案诉讼费由三被告负担。事实与理由，2020年1月11日7时20分许，被告曾和平驾驶属被告曾旺庭所有的湘Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××重型普通半挂车沿国道322线由北往南方向行驶，当车辆行驶至1506公里+594米处路段遇情况制动时，车厢中货物（涟钢）滚落遗洒至路面，后刮碰滚压从道路西侧路口右转弯驶入国道已直行的无号牌两轮轻便摩托车驾驶人武红海搭载乘客何某，造成一起武红海、何某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队对本次事故作出的第450324120200000020号道路交通事故认定书认定，被告曾和平负本次事故主要责任，武红海负本次事故次要责任，何某不承担本次事故的责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告曾和平与被告曾旺庭系父子关系。原告为维护其合法权益特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾和平、曾旺庭辩称：1.原告的部分诉讼请求过高，精神损害抚慰金应按30000元较适宜。2.本次事故我方承担的是主要责任，故原告方应承担40%的责任。3.本案被告曾旺庭是登记车主，被告曾和平是实际车主，登记车主曾旺庭在本次事故中没有过错不应承担责任，应由实际车主曾和平承担。4.虽然鉴定肇事车辆有一定的问题，但本次事故的发生不是因车辆问题引发的，是车辆上的货物滚下造成的，被告曾和平只是事故车辆货物的承运人，故负责货物的装运人也就当承担责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司答辩称：1.本次交通事故中的肇事车辆湘Ｅ×××××号车在本公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内；2.对原告诉请的死亡伤残项目110000元赔偿无异议;3.原告诉请的车辆损失2000元，目前本公司没有收到证据，如原告补充完善的证据资料后，本公司愿意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司负责人肖彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据的质证权和抗辩权。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，本院确认的法律事实：2020年1月11日7时20分许，被告曾和平驾驶属被告曾旺庭所有的湘Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××号挂重型普通半挂车沿国道322线由北往南方向行驶，当车辆行驶至1506公里+594米处路段遇情况制动时，车厢中货物（涟钢）滚落遗洒至路面后，刮碰滚压从道路西侧路口右转弯驶入国道直行的由武红海驾驶的属其所有的无号牌两轮轻便摩托车（搭载何某），造成一起武红海、何某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队对本次事故作出的第450324120200000020号道路交通事故认定书认定，被告曾和平驾驶机动车违反货物装载规定，在事发路段遇情况制动时货物滚落遗洒，是造成本次事故发生的主要原因，承担本次事故的主要责任，武红海未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路行驶，在事发路段右转弯时未注意观察来往车辆，未在确保安全的情况下通行，且驾驶两轮轻便摩托车违法载人，是造成本次事故发生的次要原因，负本次事故的次要责任，乘客何某无造成本次事故发生的违法行为,不承担本次事故的责任。被告曾和平对全州县公安局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书不服，向桂林市公安局交通警察支队申请复议，请求撤销该《道路交通事故认定书》。桂林市公安局交通警察支队经复核认定：该道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定予以维持。广东中智痕迹司法鉴定所对湘Ｅ×××××号车和湘Ｅ×××××号车进行了司法鉴定：1.湘Ｅ×××××号车的司法鉴定意见为：被鉴车辆第三轴同轴轮胎花纹不一致，认定该车牵引行驶系效能不符合技术标准。2.湘Ｅ×××××号车的司法鉴定意见为：被鉴车辆行驶第一、二、三轴同轴轮胎花纹不一致，该车行驶系效能不符合技术标准。另查明，被告曾和平与被告曾旺庭系父子关系，死者何某与死者武红海系母子关系。肇事车辆湘Ｅ×××××号车被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，且被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司在本次事故中为另一死者在本院（2020）桂0324民初463号民事判决书中确定赔偿110000元。 本院认为，公民享有生命权。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内予以赔偿。不足部分由侵权人按责任承担。原、被告双方对全州县公安局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定的事实和责任划分均无异议，本院予以采信。根据被告曾和平和受害人武红海在本次事故中驾车违章过错程度，本院确定被告曾和平承担本次事故70%的责任，武红海负本次事故30%的责任。武红海在本次事故中死亡，武红海在本次事故中承担的责任应由其法定继承人即原告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告曾旺庭提供的事故车辆存在行驶系效能不符合技术标准的过错，且被告曾和平、曾旺庭系父子关系，故被告曾旺庭应在被告曾和平承担的责任中承担责任，即被告曾和平承担45%的责任，被告曾旺庭应承担25%的责任。被告曾和平、曾旺庭抗辩称，被告曾旺庭在本次事故中没有过错，不应承担本次事故的责任的理由不成立，本院不予采信。被告对原告诉请的精神损害抚慰金50000元有异议，认为过高，本院认为，本次事故造成原告两位亲人死亡（何某，1963年2月1日生，武红海，1987年10月2日生），给原告造成了巨大的精神痛苦，原告诉请的精神损害抚慰金于法有据。根据本案的实际情况，本院酌情支持原告诉请的精神损害抚慰金40000元。原告要求被告赔偿财产损失2000元，因原告未提供有财产损失的证据，应承担举证不能的法律责任，故原告诉请的财产损失2000元，本院不予支持。根据原告的诉讼请求，参照《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》，本院确定本次交通事故给原告造成的损失有：1.死亡赔偿金32436元/年×20年=648720元；2.丧葬费6129元/月×6个月=36774元；3.精神损害抚慰金40000元，合计725494元。被告曾和平承担45%的责任即725494元×45%=326472.30元。被告曾旺庭承担25%的责任即725494元×25%=181373.50元。原告自己承担30%的责任即725494元×30%=217648.20元。综上所述，为保护事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）款、第（二）款、第（三）款、第（五）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾和平在本判决书生效后十五日内赔偿原告武扬荣经济损失326472.30元； 二、被告曾旺庭在本判决书生效后十五日内赔偿原告武扬荣经济损失181373.50元； 三、驳回原告武扬荣的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10724元（原告已预交5362元），本案适用简易程序减半收取5362元，被告曾和平负担3750元，原告武扬荣负担1612元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10724元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  李安生 二〇二〇年四月三十日 书记员  何婷婷