山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终171号上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市和林格尔支公司,住所地：内蒙古呼和浩特市和林格尔县城关镇盛乐南街路西。负责人：张浩，职务：经理。委托诉讼代理人:杨磊，男，1989年10月16日出生，汉族，群众，现住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审原告）:姚尚美(系死者姚锡凯长女),女,1974年4月16日出生,汉族,群众，山西省右玉县高家堡乡高家堡村人,农民,现住大同市。被上诉人（原审原告）:姚尚喜(系死者姚锡凯长子),男,1975年5月20日出生,汉族,群众，山西省右玉县高家堡乡高家堡村人,农民。被上诉人（原审原告）:姚尚权(系死者姚锡凯次子),男,1976年8月10日出生,汉族,群众，山西省右玉县高家堡乡高家堡村人,个体养车户,现住右玉县。被上诉人（原审被告）:贾生玉,男,1957年8月14日出生,汉族,群众，山西省右玉县高家堡乡高家堡村人,现住朔州市右玉县。委托诉讼代理人:贾飞,男,1982年1月11日出生,汉族,山西省右玉县高家堡乡高家堡村人,山西省一路发物流有限公司员工,现住太原市。被上诉人（原审被告）:赵守斌,男,1960年4月18日出生,汉族,中共党员，朔州市平鲁区西水界乡交界村人,无业,现住朔州市。委托诉讼代理人：赵翠兰（系赵守斌之女），女，1987年7月16日出生，汉族，群众，朔城区审计局工作，现住平鲁区堡子沟村。被上诉人（原审被告）:郭占明,男，1955年1月27日出生,汉族,山西省右玉县元堡子镇宣阳寨村人,现住朔州市右玉县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市和林格尔支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姚尚美、姚尚喜、姚尚权、贾生玉、赵守斌、郭占明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2019）晋0603民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人杨磊，被上诉人姚尚权、贾生玉、赵守斌到庭参加诉讼。被上诉人郭占明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销朔州市平鲁区人民法院(2019)晋0603民初559号判决书,依法改判上诉人不承担本次事故赔偿责任;2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据交警队道路交通事故责任认定书载明以及上诉人现场查验,肇事车辆为套用上诉人所承保车牌的情况,该肇事车辆的型号、车架号均与上诉人承保的车辆信息不符,证明该车辆并非上诉人承保的车辆,故上诉人不应承担赔偿责任。二、根据交警队道路交通事故责任认定书载明,本案交通事故发生时,被上诉人赵守斌准驾不符驾驶机动车上道路行驶,属于无证驾驶,是明显的违法行为;根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定:有下列情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;上诉人在驾驶人无证驾驶车辆造成交通事故的前提下只承担受害人住院抢救期间垫付10000元抢救费用的责任,现上诉人已经垫付了受害人医疗抢救费用5000元,故我公司无需再承担垫付责任并依据相关规定以及合同约定不再承担其它赔偿责任。综上所述,上诉人对一审法院的判决不服,请求二审人民法院依法撤销朔州市平鲁区人民法院(2019)晋0603民初559号判决书,依法改判上诉人不承担本次事故赔偿责任。姚尚美、姚尚喜、姚尚权辩称，我不知道车是什么情况，我只知道交警队给鉴定完的，别的我也不清楚了。贾生玉辩称，平鲁交警队不按事实情况报，我不清楚别的。赵守斌辩称，1、答辩人所有车辆×××五征牌低速货车确在上诉人处承保。答辩人所有×××五征牌低速货车的发动机号为WA208198，这与上诉人处的“国网英大集团英大泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单”中所载的“号牌号码”和“发动机号码”是一致的，因此可以证实，该保险单中所载的被保险机动车就是答辩人所有的×××五征牌低速货车，上诉人第一项理由没有事实依据不能成立。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”依据前款规定，不管答辩人无证还是准驾不符，上诉人均应在交强险责任限额范围内予以赔偿，上诉人第二项理由没有法律依据。郭占明未提交书面答辩意见。姚尚美、姚尚喜、姚尚权向一审法院起诉请求：1、判令保险公司、贾生玉、赵守斌、郭占明赔偿姚尚美等三人因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、食宿费、误工费等共计499068.94元；2、本案诉讼费由保险公司、贾生玉、赵守斌、郭占明承担。一审法院认定的事实：×××五征牌自卸低速货车的登记所有人为石在柱，2014年9月，赵守斌向朔州市晋乾源商贸有限公司购买了该车辆，现该车的实际所有人为赵守斌，赵守斌为该车辆在保险公司投有交强险。保险期间自2018年9月4日0时起至2019年9月3日24时止。无号牌宝德两轮摩托车的登记所有人为郭占明。2019年5月22日12时许，贾生玉驾驶郭占明所有的无号牌宝德两轮摩托车载姚锡凯，沿平鲁区回平线由西向东行驶至与南杨线交叉路口处与沿南杨线右转弯驶入回平线赵守斌驾驶的×××五征牌自卸低速货车发生碰撞，致贾生玉、姚锡凯受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，姚锡凯被送至平鲁区人民医院抢救治疗，支出抢救费2176.02元；次日，转入大同市第五人民医院治疗，支出医疗费10750.44元。2019年5月28日，大同市第五人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，证明姚锡凯因治疗无效死亡。2019年5月29日，朔州市公安局平鲁分局交通管理大队委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对×××号货车与宝德牌两轮摩托车痕迹及碰撞接触部位和碰撞瞬时行驶轨迹进行了相关鉴定，2019年7月2日，山西省机械产品质量司法鉴定中心出具了山西省机械产品质量司鉴中心[2019]交通事故鉴字第05046-FH1号鉴定意见书。2019年7月31日，朔州市公安局平鲁分局交通管理大队作出第140603120190000027号道路交通事故认定书，认定贾生玉与郭占明共同承担本起事故同等责任、赵守斌负事故同等责任，姚锡凯无责任。在事故处理期间，保险公司曾垫付医疗费5000元，但此垫付医疗费被贾生玉治疗花用。另查明，姚锡凯系山西省右玉县高家堡乡高家堡村人，共生育长女姚尚美、长子姚尚喜、次子姚尚权，现均已成年。一审法院认为，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出第140603120190000027号道路交通事故认定书，程序合法，结论明确，一审法院予以认同；贾生玉和赵守斌虽对交通事故认定书持有异议，但贾生玉和赵守斌不能提供足以推翻该认定书的证据，尤其是赵守斌向朔州市交通警察支队的复议申请作出了对原认定结论予以维持的事实，故一审法院应按认定书确认贾生玉与郭占明共同承担本起事故同等责任、赵守斌负事故同等责任，姚锡凯无责任。因赵守斌所有的×××号五征牌自卸低速货车在保险公司入有交强险，事故发生在保险期内，故保险公司应当在交强险范围内分项赔偿，不足部分由赵守斌按事故责任承担。姚尚美、姚尚喜、姚尚权请求的医疗费12926.46元、精神抚慰金50000元；请求按2018年国家机关工作人员出差每日100元的补助标准赔偿住院6天伙食补助费600元（100元×6天）；请求按山西省2018年城镇单位在岗职工年平均工资67669元的标准赔偿丧葬费33834.5元（67669元÷12个月×6个月）；请求按山西省2018年农村居民人均纯收入20922元的标准并结合姚锡凯死亡时年龄赔偿14年的死亡赔偿金为292908元（20922元×14年），有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。姚尚美、姚尚喜、姚尚权按其请假日期及各自工作单位出具的证明主张姚锡凯住院期间误工费的请求证据不充分，理由不充足，一审法院不予采纳，其住院期间应以护理费主张且应确定为1人，按照山西省2018年度居民服务业、修理和其他服务业46693元的标准计算为767.56元，其处理丧葬事宜误工费应以当地的风俗习惯并结合本案的具体案情以4人，按15天确定，按照山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元的标准计算为5101.64元。姚尚美、姚尚喜、姚尚权主张的交通费票据尽管时间上有出入，也不是正规的交通费票据，但处理交通事故并进行丧葬事宜，支出必要的交通费用是符合实情的，因此，一审法院以2000元酌定；姚尚美、姚尚喜、姚尚权主张的营养费在病历和医嘱中并未载明，一审法院不予认定；姚尚美、姚尚喜、姚尚权主张的殡仪馆花费和办理丧葬事宜花费应当包含在其请求的丧葬费内，重复主张无法律依据，一审法院不予支持。综上，姚尚美、姚尚喜、姚尚权主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等赔偿项目共计398138.16元。上述应赔偿款项以事故责任划分，应当由贾生玉和郭占明共同赔偿199069.08元，由赵守斌赔偿199069.08元，但因赵守斌所有的车辆在保险公司投有交强险，所以赵守斌应赔偿的款项中，由保险公司在交强险限额内支付（核减贾生玉医疗费5000元）115000元，下余84069.08元由赵守斌赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险费》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、姚尚美、姚尚喜、姚尚权主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、交通费等各项赔偿费用共计398138.16元，由贾生玉、郭占明共同赔偿199069.08元，由赵守斌赔偿84069.08元，由英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市和林格尔支公司赔偿115000元；二、驳回姚尚美、姚尚喜、姚尚权的其他诉讼请求。上述给付内容在本判决生效后30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8786元，由姚尚美、姚尚喜、姚尚权负担1777元，由贾生玉、郭占明共同负担3505元，由赵守斌负担1480元，由英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市和林格尔支公司负担2024元。二审期间，保险公司提交了车辆行驶证复印件在停车场车辆照片和光盘以及赵守斌的驾驶证复印件，欲证明赵守斌驾驶的肇事车辆与其在保险公司投保的车辆非同一辆车，投保车辆的车辆识别代码为×××，而赵守斌驾驶的肇事车辆之车辆识别码为×××，赵守斌对此陈述，肇事车辆与投保车辆系一辆车，该车上有两个车辆号，一个是出厂的大架号，一个是销售商给凿刻的，他买车时并不知道，买车后上户是销售方给上的，之前投保也是通过销售方，去年是自己投保的，上诉人一直是该车辆之投保公司，自己投交强险时只提交身份证、行车本。为查明案情，本院调取了该案在平鲁区交警队的卷宗，交警队办案人员询问了销售方，销售方陈述：当时赵守斌买车的时候，车身的车辆识别代码因厂家公告拓展过期，无法上户，我当时申请厂家重新派发车辆合格证及车辆识别代码，后根据厂家下发的新代码我在赵守斌的车上手动打印了新的车辆识别代码，然后以新的车辆识别代码上户，赵守斌买的那辆车因我当时疏忽，没有把过去的车辆识别代码去掉，这就是为什么赵守斌的车，车身会有两个车辆识别代码。本院针对赵守斌及销售方之陈述，前往平鲁区交警队涉案车辆停车场查勘了该车，经查，×××大架右侧标为该车辆识别代码为×××，大架左侧亦标刻有识别代码×××，与赵守斌和销售方陈述相印证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求并经到庭当事人确认，归纳本案争议焦点为：1、本案肇事车×××与投保车辆是否为同一辆车。2、准驾车型不符保险公司应否承担赔偿责任。1、关于本案肇事车×××与投保车辆是否为同一辆车。经本院二审查明，赵守斌驾驶之肇事车×××存在有两个车架号，而该肇事车辆是以车辆识别代码为×××登记投有交强险，而保险公司又未能举证证明车辆识别代码为×××另有其他车辆。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，该投保车造成了姚锡凯死亡，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。2、关于准驾车型不符保险公司应否赔偿之问题。准驾车型不符即应认定为无证驾驶，对于无证驾驶，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”依据前款规定，该车投有交强险，故保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市和林格尔支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年四月二十八日书记员 武 祥