wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初379号 原告：郑勇锋，男，1985年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告：潘晓玲，女，1988年3月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 以上二原告委托诉讼代理人：陈静，女，1980年8月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：陈静，女，1980年8月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都中铁运龙物流有限公司，住所地：成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张智，男，系该公司员工。 原告陈静、郑勇锋、潘晓玲与被告成都中铁运龙物流有限公司（以下简称“中铁运龙”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈静，原告郑勇锋、潘晓玲的委托诉讼代理人陈静，被告中铁运龙的委托诉讼代理人张智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈静、郑勇锋、潘晓玲向本院提出诉讼请求：判令中铁运龙退还陈静、郑勇锋、潘晓玲支付的专项维修基金、契税、印花税、房产证办理手续费，共计34839.01元。事实和理由：2015年12月22日，陈静、郑勇锋、潘晓玲与中铁运龙签订了位于青白江区清泉大道一段718号C02栋1-3楼108号房屋的商品房买卖合同，约定由中铁运龙为陈静、郑勇锋、潘晓玲办理房屋权属转移登记。陈静、郑勇锋、潘晓玲依约向中铁运龙支付了专项维修基金、契税、印花税、房产证办理手续费，但中铁运龙公司未按约将代收代缴的税费上交相关部门，导致陈静、郑勇锋、潘晓玲迟迟不能办理不动产权证书。后陈静、郑勇锋、潘晓玲不得不自行向不动产登记部门再次补交相关费用而取得案涉房屋的不动产权证书，中铁运龙收取的相关费用应当退还。 中铁运龙辩称，陈静、郑勇锋、潘晓玲所述属实，收房时中铁运龙公司确实代收了陈静、郑勇锋、潘晓玲办证所需的各种费用。陈静、郑勇锋、潘晓玲此次办证再次缴纳的相关费用并非由中铁运龙代缴，系其自行缴纳的，中铁运龙因经营困难，此前代收的费用还没退还给陈静、郑勇锋、潘晓玲。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》、交房费用清单、收据、完税证明、成都市住宅专项维修资金电子交款凭证、不动产权证、（2019）川0113民初3100号民事调解书、执行完毕通知书等证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月22日，陈静、郑勇锋、潘晓玲（买受人）与中铁运龙（出卖人）签订商品房买卖合同及补充协议，约定陈少云、陈英购买中铁运龙开发的位于青白江区清泉大道一段718号2栋1-3楼108号商品房，总价款965409元，出卖人在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；房屋交付使用之日起360日内，双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。合同签订后，陈静、郑勇锋、潘晓玲依约向中铁运龙支付了专项维修基金、契税、印花税、登记费等费用，中铁运龙向陈静、郑勇锋、潘晓玲交付案涉房屋后，未按约定为陈静、郑勇锋、潘晓玲办理房屋不动产权证书。后陈静、郑勇锋、潘晓玲诉至我院，2019年9月25日，我院出具（2019）川0113民初3100号民事调解书，载明“中铁运龙于2019年11月30日前协助陈静、郑勇锋、潘晓玲办理案涉房屋的《不动产权证书》”。2019年12月16日，陈静、郑勇锋、潘晓玲为了办理案涉房屋的权属证书自行交纳案涉房屋的印花税（产权转移书据）482.71元、契税（房屋买卖）28962.28元、住宅专项维修资金费用2387.52元、印花税（权利、许可证照）2.5元，以上费用合计31835.01元后，取得案涉房屋的不动产证书。 庭审中，陈静、郑勇锋、潘晓玲明确其诉讼请求为要求中铁运龙退还其在房管局重复缴纳的办证相关费用31835.01元。 本院认为，陈静、郑勇锋、潘晓玲与中铁运龙签订的房屋买卖合同及补充协议，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。合同约定陈静、郑勇锋、潘晓玲与中铁运龙公司共同向相关部门申请办理房屋所有权证，中铁运龙公司在收取陈静、郑勇锋、潘晓玲专项维修资金、契税、印花税等相关费用后，未将相关费用交至相关部门，亦未与陈静、郑勇锋、潘晓玲办理案涉房屋的权属登记，构成违约。现陈静、郑勇锋、潘晓玲为了办理案涉房屋的权属证书已重复向相关部门交纳相关办证费用合计31835.01元并取得不动产登记证书，陈静、郑勇锋、潘晓玲在本案中主张中铁运龙向其退还重复缴纳的办证费用，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都中铁运龙物流有限公司于本判决生效后十日内返还陈静、郑勇锋、潘晓玲专项维修资金、契税、印花税共计31835.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费335元，由成都中铁运龙物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 佳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  王俊杰 书 记 员  黄祎婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2082号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该分行行长。委托诉讼代理人：夏月蓉，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：徐民东，男，1980年6月20日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省邳州市戴庄镇依东村5组409号。被告：朱彩虹，女，1982年6月24日生，汉族，住所地江苏省邳州市。上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）的委托诉讼代理人夏月蓉到庭参加诉讼，被告徐民东、朱彩虹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡账户内的欠款257943.44元（本金43018.49元、利息708.39元、违约金1841.56元、分期手续费875元、未入账分期本金180000元、未入账分期手续费31500元，利息、违约金计算至2019年9月14日，其后按信用卡领用合约约定的利率计收至欠款还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师15797元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，被告向原告申请信用卡爱家分期付款额度后，未按期归还借款，原告遂起诉。被告徐民东、朱彩虹未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2017年9月10日，被告徐民东向原告中国银行申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××52的分期信用卡。2017年9月14日，被告徐民东申请办理信用卡爱家分期付款额度，其在申请中明确知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上的，原告有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期及住房贷款欠款。2017年9月20日，被告徐民东与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》一份，约定：分期付款额度300000元，期数60期，分期手续费率17.5%，分期手续费52500元，还款方式为按月还款。二、通用条款约定内容：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》对发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用信用卡相关事宜进行了约定，该合约第三条利息和费用约定：“甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金”；“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金”；“乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五”。第四条约定：“甲方如未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）”；第五条约定：“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方”。2018年10月12日，原告中国银行在官方网站上公布从2018年11月26日起启用新版领用合约。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018版）》第四条第28点约定：“甲方如未能按时还款……甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）”。《信用卡“分期付款”通用条款》第四条“甲方违约时间及处理”约定：“甲方未按期归还透支本金、利息及手续费即构成违约，乙方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期”；第六条“费用”约定：“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方承担。”三、信用卡欠款情况：被告徐民东领取信用卡后获得分期额度300000元，但未能按月清偿本息，截至2020年4月14日，结欠原告本金216850.12元，利息5260.87元，逾期还款违约金7812.39元，分期手续费30625元。原告遂向本院提起诉讼。四、其他必要情况：徐民东与朱彩虹于1982年6月24日登记结婚，徐民东向原告借款时系与朱彩虹处于夫妻关系存续期间，朱彩虹出具《共同还款承诺函》确认对徐民东签订的《中国银行信用卡分期付款合同》项下的借款承担连带还款责任。另，原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费15797元。综上，原告要求被告徐民东、朱彩虹共同归还透支本金、利息、分期手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，2020年4月14日之后的利息、逾期还款违约金，按照中国银行信用卡领用合约及章程的约定计算至被告实际还清之日止。关于律师费，领用合约有明确约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐民东、朱彩虹于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国银行股份有限公司昆山分行透支本金216850.12元，利息5260.87元，逾期还款违约金7812.39元，分期手续费30625元（2020年4月14日后的利息、逾期还款违约金，按照中国银行信用卡领用合约的约定计算至被告实际还清之日止）。二、被告徐民东、朱彩虹于本判决生效之日起十日内赔付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失15797元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5406元，减半收取2703元，由被告徐民东、朱彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年四月二十九日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初825号 原告：荀媛，女，1990年5月2日出生，汉族，住三河市。 被告：张云，女，1989年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 荀媛与张云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告荀媛于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荀媛撤诉。 案件受理费2,780.0元，减半收取计1,390.0元，由原告荀媛负担。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年四月七日 书记员  王洪超
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初855号 原告:南宁鑫鸿物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田开发区金象大道50号三楼306号房，统一社会信用代码914501086801366800。 法定代表人：陆开民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍广昌，男，1984年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，南宁鑫鸿物业服务有限公司员工。 被告：黎增忠，男，1964年11月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。 原告南宁鑫鸿物业服务有限公司与被告黎增忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告南宁鑫鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁鑫鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁树俊 二〇二〇年四月十三日 书记员  郑宗凤
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某，女，1956年1月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某，男，1958年9月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：宋宇明（系宋某弟弟），住江西省南昌市青山湖区。 一审第三人：袁某，男，1970年11月13日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 再审申请人龚某因与被申请人宋某、原审第三人袁某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚某申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。申请再审期间提交宋某的一份答辩状以及袁某的两份答辩状、《耀证医疗器械开发（上海）有限公司ＰＤＦ》、耀证医疗器械开发（上海）有限公司工商档案、《对账单》、《2014-2018年宋总借款明细01.ｘｌｓｘ》，证明宋某串通袁某伪造证据，转移婚内夫妻共同财产，严重损害了再审申请人的合法权益。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。宋某与袁某恶意串通，伪造《民事答辩状》，隐匿、转移龚某夫妻巨额共同财产，严重妨碍了司法公正。（三）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避，再审申请人五次申请审判长姜伟杰回避而没有回避的行为,对该团队其他成员在本案第二次开庭审理及裁判产生巨大的负面影响。（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。龚某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第七项、第十三项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。龚某所提交的证据材料均形成于二审庭审结束前，且龚某逾期提供的理由不能成立，其不属于新的证据。故龚某该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。龚某未提供合法有效的证据证明宋某与袁某伪造《民事答辩状》，隐匿、转移龚某夫妻巨额共同财产。故龚某该项再审申请事由不能成立。（三）关于是否存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题。龚某向本院提出回避申请后，本案二审原承办法官已变更，故不存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题，龚某该项再审申请事由不能成立。（四）关于是否存在审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，龚某没有证据证明本案审判人员存在上述行为，故龚某该项再审申请事由不能成立。 综上，龚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚某的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 欢
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特186号申请人：雷某，女，汉族，生于1976年3月11日，四川省盐亭县人，无业，初中文化，住金昌市。申请人：张某某，男，汉族,生于1984年5月7日，甘肃省武威市人，个体户，大专文化，住金昌市。本院于2020年4月2日立案受理申请人雷某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年4月1日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张某某偿还雷某借款本金15000元及利息1800元，共计16800元。于2020年6月至2020年10月每月15日前偿还3000元，剩余1800元于2020年11月15日前付清。如有一期未按约付款，雷某有权对剩余全部款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人雷某与张某某于2020年4月1日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民特调214号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海燕二〇二〇年四月二日书记员  马福艳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3422号原告：詹方辉，男，1953年4月4日出生，汉族，住浏阳市。被告：李剑锋（曾用名李建成），男，1973年3月4日出生，汉族，住浏阳市。被告：邹学军，女，1973年5月13日出生，汉族，住浏阳市。原告詹方辉与被告李剑锋、邹学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹方辉到庭参加诉讼。被告李剑锋、邹学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹方辉向本院提起诉讼请求：判令两被告归还借款380000元及利息114000元。诉讼过程中，詹方辉向本院明确其诉讼请求第1项中的利息系以380000元为基数，自2019年1月1日起按照月息2分的标准计算至实际履行之日止。被告李剑锋、邹学军均未作答辩。经审理查明：詹方辉在本市经营市政工程项目，詹方辉与李剑锋、邹学军本不相识；李剑锋、邹学军系夫妻关系，双方于2001年6月15日登记结婚。2011年1月，李剑锋、邹学军以偿还银行贷款需要资金为由经他人介绍后向詹方辉借款200000元，并承诺支付利息，詹方辉应允后向李剑锋交付借款200000元。李剑锋、邹学军借款后未还款付息。2018年9月25日，经詹方辉与李剑锋、邹学军协商，由李剑锋、邹学军共同向詹方辉出具借条1份，内容为“借条今借到詹方辉现金人币本金贰拾万元整（从2011年1月起借）利息1分，到2018年5月30日止共欠利息壹拾捌万元整（￥180000.00）本息合计叁拾捌万元整。￥380000.00（2018年不再计息）本人承诺2018年12月30日前归还。如果在2018年未归还同意从2019年起按2分计息（月息2%）。借款人：李剑锋邹学军”。李剑锋、邹学军出具借条后未还款付息，詹方辉遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借条、婚姻登记资料等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，詹方辉与李剑锋、邹学军之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。詹方辉履行了提供借款的义务，李剑锋、邹学军应当履行共同还款付息的义务。双方约定的前期利息标准月息1分不违反法律规定，故对于双方核算的前期利息180000元本院予以确认。对于詹方辉主张应以380000元为基数计算后期利息的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。但从本案借条内容来看，借条中载明本金200000元、利息180000元、本息合计380000元，无法看出双方约定以该份借条中载明的380000元为后期借款本金，故詹方辉主张以380000元作为后期借款本金为基数计算后期利息依据不足，本院不予支持，本院仅能支持以实际借款本金200000元为基数计算的后期利息。双方约定的后期利息标准为月息2分，亦不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，对于詹方辉要求李剑锋、邹学军共同偿还借款本息380000元并支付以200000元为基数，自2019年1月1日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息的诉请，本院予以支持；对于詹方辉超出该部分的诉请，本院不予支持。审理中，李剑锋、邹学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李剑锋、邹学军于本判决生效之日起七日内偿还詹方辉借款本息人民币380000元并支付利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2019年1月1日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止），且相互承担连带清偿责任；二、驳回詹方辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8710元，减半收取4355元，由詹方辉负担355元，由李剑锋、邹学军共同负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年四月二十六日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申231号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉中，男，1975年10月6日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗鹏，女，1973年9月11日出生，汉族，住济南市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：高强，山东齐鲁律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：赵继康，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爱华，男，1971年12月13日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李明，女，1974年4月18日出生，汉族，住济南市。原审第三人：济南城市建设投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：聂军,董事长。再审申请人张玉中、罗鹏因与被申请人刘爱华、李明、原审第三人济南市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终8918号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本院2020年1月3日作出（2019）鲁01民终8918号民事判决后，被申请人刘爱华、李明不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院以（2020）鲁民申2825号立案受理，并于2020年3月30日向张玉中、罗鹏发送应诉通知书、再审申请书，再审申请人委托诉讼代理人同日予以签收。2020年4月2日再审申请人书写再审申请书向本院申请再审，系在法院已经受理并发送再审申请书副本，并已收到该副本的情况下，还向另一具有管辖权的法院申请再审，属于规避已经受理的法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送山东省高级人民法院审查。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦光启二〇二〇年四月十七日书记员  姜蒙蒙
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执恢60号 申请执行人：解希芳，女，1971年10月24日生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：岳巧琴，女，1973年10月20日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被执行人：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省牡丹江市宁安市渤海镇振兴大街一号。 法定代表人：岳丁武。 被执行人：宁安市太祥能源开发有限责任公司，住所地：黑龙江省宁安市渤海镇。 法定代表人：陈然。 被执行人：黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司，住所地：黑龙江省宁安市恋恋山城小区30号楼000107、000207门市。 法定代表人：刘怀英。 被执行人：宁安市北石岗生态农业开发有限公司，住所地：黑龙江省宁安市宁安镇东大街人事局楼。 法定代表人：尤磊。 被执行人：宁安市太吉生化有限责任公司，住所地：黑龙江省宁安市渤海镇振兴大街。 法定代表人：许家国。 被执行人：黑龙江领秀物业管理有限公司，住所地：黑龙江省宁安市宁安镇镜泊湖东街25号。 法定代表人：岳巧琴。 被执行人：黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司，住所地:黑龙江省鸡西市鸡冠区康乐街65号（西山办康乐5-1-13）。 法定代表人：姜学锋（已故） 被执行人：黑龙江省镜泊湖农业开发股份有限公司，住所地：黑龙江省宁安市渤海镇振兴大街。 法定代表人：姜学锋（已故） 被执行人：黑龙江绿茵农业发展股份有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区柴市街48号。 法定代表人：姜学锋（已故） 关于解希芳与岳巧琴、牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司、宁安市太祥能源开发有限责任公司、黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司、宁安市北石岗生态农业开发有限公司、宁安市太吉生化有限责任公司、黑龙江领秀物业管理有限公司、黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司、黑龙江省镜泊湖农业开发股份有限公司、黑龙江绿茵农业发展股份有限公司借款合同纠纷一案，由石家庄市鹿泉区人民法院审判、执行，保全案号为（2019）冀0110执保49号、民事调解书案号为（2019）冀0110民初1130号、执行首执案号为（2019）冀0110执1536号，该案件在首次执行中达成长期和解，但被执行人未按和解协议履行，现本院已恢复执行，截至2020年3月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1012.0809万元，一般债务利息122.4479万元，迟延履行期间的债务利息62.4839万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、四二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岳巧琴、牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司、宁安市太祥能源开发有限责任公司、黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司、宁安市北石岗生态农业开发有限公司、宁安市太吉生化有限责任公司、黑龙江领秀物业管理有限公司、黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司、黑龙江省镜泊湖农业开发股份有限公司、黑龙江绿茵农业发展股份有限公司银行存款1197.0127万元，或提取、扣留其相应的收入，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王占奎 二〇二〇年四月一日 书记员  吴海峰
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔2701行赔初10号 起诉人陆祖元，男，生于1948年6月6日，布依族，住贵州省独山县。 本院于2020年4月1日收到陆祖元递交的《行政赔偿诉状》等相关材料，诉状中的被告为“黔南布依族苗族自治州生态环境局独山分局”。陆祖元诉称：原独山中南选冶厂系原告个人独资开办的民营企业。2001年5月工厂发生环境污染事故，原告受到刑事处罚，工厂被查封关闭。原告在被处罚期间的2002年3月，即事故发生近一年后，被告在不出示任何文书的情况下将我厂的设施：一座精锑反射炉炸毁拆除，并将炉内的精锑和捆绑炉子的钢铁构件及其他设施的钢铁，包括两根18米长钢铁烟囱，甚至耐火砖全部掠走，被告签发的“委托书”及受委托人吴忠品和被告工作人员的证实证明了工厂被炸、物资被掠系被告所为。原告认为，被告对被查封工厂的设施、财物负有保全的责任，掠走监管物资是对公民财产的掠夺、侵占。请求：1、判令被告赔偿被炸毁、拆除的12平方米的精锑反射炉36万元（按当时投资60万元的总额，扣除40％的折旧）。2、判令被告赔偿被其掠走的炉内精锑36万元。（炉底1.5吨，炉内7.5吨）价格参照上海金属交易所现行价格。3、判令被告赔偿其掠走的生产设备10万元（引风机2台，包括电机；1台50千伏安变压器；2台碎石机，包括电机；1台4立方米空气压缩机）。4、判令被告赔偿被其掠走的50吨钢材10万元（按当时的价格成材20万，废材料10万元）。5、判令被告赔偿化验室设备5000元（2台小型粉碎机、2台电烤箱、2个电炉及其他器皿）。6、判令被告赔偿被其掠走的布袋室锑氧粉2.7万元（3吨）。以上六项共计95.2万元。7、案件受理费由被告承担。 本院认为，起诉人陆祖元主张2002年3月被起诉人黔南布依族苗族自治州生态环境局独山分局未出示任何行政文书的情况下炸毁、拆除并掠走起诉人工厂物资的行政行为违法。当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。……；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内；《最高人民法院》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。陆祖元2001年5月20日至2004年5月19日因犯罪被判处刑罚并羁押，人身自由被限制，扣除被限制人身自由的期间，陆祖元直至2020年4月1日才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，本院依法不予立案。因此，对起诉人一并提起的行政赔偿诉讼本院亦不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 对陆祖元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  胡淑和 审判员  何 平 审判员  杜洪军 二〇二〇年四月七日 书记员  胡 佳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终653号 上诉人（原审被告）：刘昌明，男，1960年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：曹国件，男，1965年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人刘昌明因与被上诉人曹国件民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。 刘昌明向本院上诉请求：一、请求二审法院依法扣减一审法院按月息多判的利息3200元。二、请求二审法院依法撤销一审中关于借款月息1.5%的判决,改判上诉人自2017年11月5日起按照年利率1.5%支付借款逾期利息至付清时止。三、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决,违背民事诉讼证据规则,主观臆断,认定借款利息为月息1.5%不正确。被上诉人在一审中是明确承认了涉案借条上所写利息按1.5%算,并没有写借款按月息1.5%算,所以涉案借款利息为年息1.5%客观事实存在。原审中的两位证人都是被上诉人亲戚,一位是被上诉人同村邻居。涉案借条相当于一个简单的借款合同,我们先来分析一下。首先这个借款合同虽然约定了利息的利率,但未明确是月利率还是年利率,这关系到利息是否给付的问题。根据《合同法》第211条第1款的规定,“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。”而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第2款也进一步进行了明确,“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”具体到本案中,原被告间的借贷为自然人之间的借贷,约定利息1分半,未明确是月利率还是年利率,应视为约定不明，适用《合同法》第211条,被告不支付利息。但是如果双方为其他类型的民间借贷,如商事主体之间的借贷,是可以由法院通过交易方式、习惯等合同漏洞填补规则确定利息。上诉人认为,原审的判决,违背《合同法》及相关规定,纯属个人的主观臆断判决,对上诉人极其不公平。上诉人现依法提出上诉,恳请上级人民法院查明事实,依法作出公正判决,维护上诉人的合法权益。 曹国件答辩称，刘昌明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 曹国件向一审法院起诉请求：1.判决被告支付借款本金200000元；2.判决被告按月1.5%支付利息，从2018年3月5日计算至本金还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。。 一审法院经审理查明：2017年11月5日，刘昌明向曹国件出具借条1张，载明借款金额200000元，利息按1.5%算。当日，曹国件将200000元转入刘昌明指定的其女儿刘芳的银行账户。2018年3月22日，刘昌明通过刘芳将利息12000元转入曹国件的账户。后曹国件多次向刘昌明催要借款本息，均未果。2019年9月27日，案外人将本应支付刘昌明的部分款项汇入案外人（中间人）杨某某的账户内，由中间人代刘昌明归还包括曹国件和证人在内的部分出借人的借款本金。因双方对利息支付意见不一，故曹国件于2019年10月诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，曹国件对利息请求调整为自2018年3月5日起按月利率1.5%计算至2019年9月27日止，其他利息予以放弃。 一审法院认为，曹国件与刘昌明之间借款事实清楚，法律关系明确，有刘昌明出具的借条以及银行交易明细为凭，本院予以确认。曹国件要求刘昌明归还借款本金200000元，并支付自2018年3月5日起按月利率1.5%计算至2019年9月27日止的利息请求，本院予以支持。对于刘昌明提出，借条中未注明为月利息1.5%，应按年利息1.5%计算利息的答辩意见，因双方之间借贷本为有偿借贷，刘昌明认为应按年利率1.5%计算利息明显不符合常理，且从刘昌明付息行为来看，其也是按月利率1.5%的标准支付利息，同时证人出庭证实，其与刘昌明之间的借贷均约定为按月利率1.5%计付利息，故对刘昌明的上述答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：被告刘昌明应在本判决生效之日起十日内归还原告曹国件借款本金200000元，并支付自2018年3月5日起按月利率1.5%计算至2019年9月27日止的利息56200元，共计256200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2578元（已减半收取），财产保全费1805元，共计4383元，由被告刘昌明负担。 本院二审对一审查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人刘昌明主张应该按照年息1.5%计算借款利息而不是月息1.5%来计算，但是根据借贷双方之间的转账记录，曹国件于2017年11月5日将20万元转入刘昌明指定的收款人刘芳账户中，2018年3月22日刘昌明通过女儿刘芳的转账支付12000元到曹国件的账户，此时刘昌明需要支付四个月利息给曹国件，该笔转账与双方约定按照月利息1.5%计息相符合（200000元×1.5%×4个月=12000元），故刘昌明主张没有写明月利息1.5%计算应该按照年利息1.5%计算的说法本院不予采信。综上所述，刘昌明的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，本院依法予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审中由上诉人刘昌明预交的案件受理费1275元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇二〇年四月二日 法官助理 舒 钰 书 记 员 黄 昆
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初530号原告：马云波，女，1977年5月20日出生，蒙古族，河北省承德市人，现住北京市平谷区。被告：何锋，男，1982年2月22日出生，汉族，山东省齐河县，住该县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告马云波与被告何锋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云波，被告何锋，被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告修车费4860元，折旧费1000元，人伤及误工费5371.99元，交通费3106元，上述共计14337.99元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2019年10月20日13时00分，在北京市平谷区大市场，原告驾驶车牌号×××的小轿车由西向东行驶与被告何锋驾驶×××车辆发生碰撞事故，造成两车受损，原告受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告何锋负事故全部责任，被告何锋在中国人民保险公司处投保了机动车强制责任险和商业险。因原告的损失至今未得到赔偿，故原告诉至法院。被告何锋辩称，我对交通事故事实和责任认定无异议，我在被告中国人民保险公司投保了交强险和商业三者险，但是交通事故发生的时候没有人伤，对人伤不认可。我没有为原告垫付过费用，对于原告诉求意见与中国人民保险公司一致。被告中国人民保险公司辩称：一、被告何锋驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司对交通事故发生的经过没有异议，对责任认定的意见与被保险人一致；二、对原告各项诉讼请求的意见如下：车辆损失，我方定损金额是1635.25元，原告未在我方指定的松之森修理厂进行修理，不同意支付折旧费用，不认可车辆维修费明细及发票关联性，应以我方定损数额为准，真实性由法院依法核实；医疗费，我方计算的数额是1311.46元，其他的不认可；误工费，；交通费，不认可交通费发票，因为所有的票据都是一个车号；诉讼费，不属于保险赔偿范围，不同意赔付。本案双方当事人对于交通事故事实，事故责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。关于原告是否在事故中受伤，原告称交通事故发生时其没有去医院，后来觉得头不舒服，当天晚上去了医院检查。被告何锋称交通事故发生时没有人伤，故对原告受伤一事不予认可。2019年10月20日，北京市公安局平谷分局交通支队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中载明了原告马云波受伤的事实。关于修车费，被告中国人民保险公司称指定的修理厂是北京松之森修理厂，原告称根据被告中国人民保险公司定损的数额，北京松之森修理厂修不了，所以其才去王庆军的修理厂修理。经本院核实确认，原告的合理损失包括：医疗费1311.46元，误工费4500元，修车费4860元，交通费200元。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。此次交通事故给原告造成的合理损失，首先应由被告中国人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内予以赔偿。诉讼费，不属于保险公司赔偿范围，由被告何锋依责负担。原告主张的修车费数额并无不当，本院予以支持；医疗费，依据原告提交的医疗费票据，本院依法确认1311.46元；误工费，依据原告提交的工资证明，本院确认为4500元；车辆折旧费，原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持；交通费，本院酌定200元。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告马云波各项损失共计10871.46元；二、驳回原告马云波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由原告马云波负担43元（已交纳），由被告何锋负担36元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇二〇年四月二十九日书记员  梁 晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1758号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都悦唱悦享娱乐有限责任公司，住所地成都高新区中和街道公济桥路131号1栋2层。 法定代表人：贾永浩，总经理。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第三期【涉案歌曲：《小伞》、《杭盖》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏爱》、《阿楚姑娘》】；2.被告赔偿经济损失10000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：案涉《中国好歌曲》的著作权系原告与案外人央视共同享有，而非原告一方为著作权人，故原告无权提起本案诉讼；涉案作品为《中国好歌曲》第二季第三期，而非其中某首歌曲，不应以歌曲作为判定依据；原告诉请的损失并无具体的计算依据，应当考虑其实际损失。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第（十）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国好歌曲》第二季第三期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国好歌曲》第二季第三期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国好歌曲（第二季）》（出版号为：ISBN978-7-7985-1064-5）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称案涉《中国好歌曲》系原告与案外人央视的合作作品并提供网络视频截图。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，被告提供的网络视频截图并不属于证明著作权权属的证据，对被告的该项抗辩观点本院不予采纳。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的6首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国好歌曲》第二季系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国好歌曲》第二季中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国好歌曲》第二季第三期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国好歌曲》第二季第三期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第三期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1100元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第三期； 二、被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾洁 二〇二〇年四月三十日 书记员  王苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执1270号 申请执行人：古某，女，1989年4月30日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：阿某，男，1983年11月20日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人古某与被执行人阿某抚养费纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的(2019)新0103民初1438号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人阿某的存款、收入11500元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人阿某负担本案执行费73元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年四月二十日 书记员 潘振国
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初2595号申请人：郭春玲，女，1980年8月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘永，天津世川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫祥兰，天津世川律师事务所律师。被申请人：何然，男，1980年10月31日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人郭春玲与被申请人何然民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何然银行存款或者等值财产予以查封、冻结。申请人何然以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭春玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何然银行账户存款11万元。案件申请费1070元，由申请人郭春玲交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 义二〇二〇年四月二日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执931号关于魏良展申请执行滕金香借款合同纠纷一案，申请执行标的为5810元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十九日
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1657号申请执行人：溧阳市人民法院，住所地溧阳市罗湾路388号，统一社会信用代码11320481014143248H。负责人：吕捷，该院院长。被执行人：陈琪，男，1990年11月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在执行与陈琪罚金纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈琪银行存款1000元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周福岭二〇二〇年四月二十日书记员  史雪娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1670号 申请执行人苏旭辉，男，1976年10月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区锡场镇东仓村赤脚靴二巷三号，现住南宁市青秀区。 被执行人周爱冬，女，1974年12月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7236号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周爱冬的银行存款人民币及其它款项人民币508948元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 岩
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢5号之二十六 被执行人：秦艺纹，女性，身份证号 210402196906132925，住辽宁省抚顺市顺城区新城四路13-2号 楼3单元102号。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢5号之二十六裁定书，向被执行人秦艺纹发出执行通知书，但被执行人秦艺纹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦艺纹在中国工商银行 0714055301001530608账户内存款人民币7600000.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员  刘洪亭 二〇二〇年四月八日 书记员  魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘洪亭 联系方式：04272907108
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1346号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小婷，女，1989年2月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张维举，男，1975年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人王小婷、张维举商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王小婷、陈维举逾期办理房屋权属证书违约金24087.81元；二、驳回原告王小婷、陈维举的其他诉讼请求。案件受理费134元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料至上诉人履行办证义务并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。2、案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。被上诉人王小婷、张维举未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人是否违约及其违约责任如何认定？2.案涉违约金应否调减？关于焦点1、商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。上诉人虽主张双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2015年6月26日办理交付手续，于2016年10月24日才取得商品房备案证明，上诉人于2018年3月16日才通知被上诉人提交办理转移登记的相关资料等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信，不予采纳。关于焦点2、《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。本案一审原告为王小婷、张维举，一审判决记载为“王小婷、陈维举”存在笔误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月七日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更254号 罪犯刘冬，男，1991年2月8日出生于吉林省白城市通榆县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省胶州市人民法院因刘冬犯抢劫罪以（2011）胶刑初字第376号刑事判决书判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币12000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年07月10日狱内减刑一年；2016年01月31日狱内减刑一年；狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘冬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘冬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘冬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘冬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘冬减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月15日起至2020年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2799号 原告：长沙市公共交通总公司，住所地长沙市雨花区劳动东路。 法定代表人：席某某。 委托诉讼代理人：侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒某，男，1974年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区，公司员工。 被告：何某甲，男，1963年1月2日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：文琪，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁滔，湖南纲维律师事务所实习律师。 原告长沙市公共交通总公司（以下简称公交总公司）与被告何某甲发生房屋租赁合同纠纷，于2020年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，公开开庭进行了审理。原告长沙市公共交通总公司的委托诉讼代理人侯庆展、舒某，被告何某甲及其委托诉讼代理人文琪、袁滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市公共交通总公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令原、被告之间的租赁关系已于2019年7月16日解除。二、判令被告及时将房屋交还原告。三、判令由被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，原、被告双方签订《门面租赁联营协议》，约定：原告将长沙市车站中路282-278号门面租赁给被告使用，租赁期限为2年，从2017年5月1日至2019年4月30日。租赁协议到期后，双方未续签，但仍由被告使用并支付租金。2019年7月16日，原告组织包括被告在内的多名承租人开会，通知承租人原告不再出租房屋，从2019年8月1日起开始收回所出租房屋。原告分别于2019年7月18日、2019年9月5日、2019年11月4日向被告发出《门面回收通知书》、《律师函》与《门面到期腾空门面的函》，但被告至起诉之时仍未将所占有的房屋交还原告。 被告何某甲辩称：一、答辩人与被答辩人达成续租合意，《门面租赁联营协议》已续期至2021年7月31日，被答辩人无权擅自解除合同收回门面。二、答辩人与被答辩人已达成长期租赁涉案门面的约定，被答辩人无权擅自解约。三、若被答辩人欲强行收回门面，应当赔偿答辩人的各项损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 2017年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面租赁联营协议》，约定原告将其所辖的位于长沙市车站中路**号肆间门面（建筑面积136平方米，以下简称涉案门面）出租给被告，租赁期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止；门面每月使用费24960元，每月管理费16640元，合计41600元/月；被告共使用24个月，共计应交998400元，分四期支付，第一期于本协议签订之时付清，计249600元。2019年4月30日《门面租赁联营协议》到期，双方未签订续签合同，但涉案门面继续由被告使用并支付了至2020年7月31日止的租金。原告分别于2019年7月18日、9月5日、11月4日向被告送达《门面回收通知书》《律师函》《门面到期腾空门面的函》，称合同已于2019年4月30日到期，要求被告腾空门面。 本院认为：原被告签订的《门面租赁联营协议》是当事人双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。该合同于2019年4月30日期满后，原告准许被告继续使用涉案门面，被告也向原告支付了截至2020年7月31日的房租。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁关系中，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告虽向被告送达了解除合同的书面通知，但被告仍向原告交纳了租金，原告亦予以接受，双方均履行了租赁合同的主要义务。现原告仍起诉要求解除合同，应视为双方达成不继续租赁的合意。为维护租赁市场及交易的稳定，本院酌情原被告之间租赁关系于2020年7月31日解除。原告要求被告及时交还涉案门面，本院酌定被告于合同解除之日（2020年7月31日）起三日内向原告交还涉案门面。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告何某甲于2020年8月4日前向原告长沙市公共交通总公司交还长沙市芙蓉区车站中路**号门面； 二、驳回原告长沙市公共交通总公司的其让诉讼请求。 本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由何某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 王双石 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李欣怡 书 记 员 梁芸哲
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1222号 被执行人胡金凤，女，汉族，1991年5月4日出生，户籍地址吉林省吉林市舒兰市。 关于被执行人胡金凤罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初430号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人胡金凤应当缴纳罚金5000元（人民币，下同），2020年4月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动缴纳罚金5000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初430号刑事判决书所确定的胡金凤的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初430号刑事判决书中胡金凤的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈少如
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1282号原告：唐云生，男，1970年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：长沙巨人神装饰拆除工程有限公司，住所地长沙市雨花区桂花路273号格蓝康都公寓1、2、3、4栋及地下室、裙楼1432房。法定代表人：胡合堂。被告：胡合堂，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。原告唐云生（以下简称原告）与被告长沙巨人神装饰拆除工程有限公司（以下简称巨人神公司）、胡合堂建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告巨人神公司、胡合堂经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告巨人神公司向原告支付所欠拆除工程款52000元；2、判令被告巨人神公司偿还原告逾期还款利息3231元（以52000元为基数，按同期人民银行贷款年利率6%，自2019年1月2日计算至2020年4月23日止，暂计至2020年1月15日共计378天，延期顺延计算）；3、被告胡合堂对上述款项承担连带支付义务；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，原告与被告巨人神公司签订一份《建设工程施工分包合同》，约定原告为被告完成湖南正茂医院室内装饰拆除施工，1-6层室内装饰拆除，合同总价为120000元，后施工完毕，被告巨人神公司仍拖欠52000元工程款未支付，在原告的多次催要下，被告巨人神公司的法定代表人胡合堂于2018年8月13日向原告出具了一份工程款欠条，载明今欠到唐云生拆除工程款52000元，欠款于2019年1月1日前全部付清，但时至今日，两被告均未支付任何费用。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告巨人神公司、胡合堂未到庭，无答辩。经审理查明，2017年5月23日，原告（乙方、分包人）与被告巨人神公司（甲方、承包人）签订一份《建设工程施工分包合同》，约定：甲方将湖南正茂医院室内装饰拆除施工工程分包给乙方，分包内容为1-6层室内装饰拆除；工程合同价款120000元，结算方式为完工百分之五十，付款30000元整含保证金退还，余款在10个工作日结清；乙方按时完成分包工程并通过验收后，乙方应向甲方提交分包工程完整的竣工结算资料，甲方与建设单位办理完成全部工程结算手续后，待甲方收到建设单位支付的工程结算款后10日内支付合同价款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告完成了约定的拆除施工工程；工程完工后，被告巨人神公司进行了验收，并于2017年7、8月份向原告支付了工程款68000元。经原告多次催要，2018年8月13日，被告巨人神公司的法定代表人胡合堂向原告出具一份欠条，载明：今欠到唐云生拆除工程款52000元，欠款于2019年1月1日前全部结清。后被告巨人神公司未向原告支付工程款52000元，原告于2020年1月16日起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《建设工程施工分包合同》、欠条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告巨人神公司签订的《建设工程施工分包合同》是当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约完成了拆除施工工程，被告巨人神公司未按合同约定支付工程款，仅支付了68000元，构成违约。被告巨人神公司的法定代表人胡合堂向原告出具一份欠条，确认被告巨人神公司尚欠原告工程款52000元。被告胡合堂向原告出具欠条的行为应认定为履行职务的行为，对被告巨人神公司发生效力，其法律后果应由被告巨人神公司承担。原告主张被告巨人神公司支付工程款52000元，本院予以支持。原告主张被告巨人神公司支付逾期利息按年利率6%计算，该标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算，对原告超过部分的诉请，本院不予支持。原告主张以52000元为基数，从2019年1月2日计算至2020年4月23日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告胡合堂向原告出具欠条具有双重法律效力，视为对被告巨人神公司的债务加入，被告胡合堂对被告巨人神公司的上述债务承担连带清偿责任。因被告胡合堂向原告出具的欠条系载明被告巨人神公司欠付原告的债务，该欠条没有载明被告胡合堂是欠款人，被告胡合堂在欠条中也没有明确的个人承担债务的意思表示，故不能认定被告胡合堂对被告巨人神公司欠付原告的债务加入，对原告的这一主张，本院不予支持。被告巨人神公司、胡合堂经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告长沙巨人神装饰拆除工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告唐云生支付工程款52000元，并支付逾期利息（以52000元为基数，按年利率4.75%，从2019年1月2日起计算至2020年4月23日止）；二、驳回原告唐云生的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1181元，因适用简易程序减半收取590.5元，公告费300元，合计890.5元，由被告长沙巨人神装饰拆除工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇二〇年四月二十六日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初336号原告：张井贺，男，1983年1月18日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。被告：王爱华，男，1984年8月1日生，汉族，住尚志市。原告张井贺与被告王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，因原告张井贺起诉的被告不明确，不能提供被告准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张井贺的起诉。案件受理费150元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年四月十七日书记员  李 岩
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更258号 罪犯杨正彬，男，1977年3月12日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市坊子区人民法院作出（2012）坊刑初字第104号刑事判决书，以被告人杨正彬犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年05月31日减刑一年，2018年4月30日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯杨正彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨正彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯杨正彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨正彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨正彬减去剩余刑期（刑期自2012年6月15日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初331号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人周意，曾用名周毅，男，1987年1月1日出生，汉族，大学本科文化，无职业，户籍所在地湖南省湘乡市，现住长沙市芙蓉区。因饮酒后驾驶机动车，于2019年9月24日被长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队处罚款一千元并暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被长沙市公安局直属分局取保候审，并于2019年12月4日由长沙市公安局芙蓉分局执行。公诉机关长沙市天心区人民检察院于2020年4月29日以被告人周意犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法审查了本案。本院在审理过程中，因疫情期间，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项，裁定如下：被告人周意涉嫌危险驾驶罪一案中止审理。审判员  石红星二〇二〇年四月二十九日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初26158号原告：辜幸福，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：重庆洛峰钢结构有限公司，住所地重庆市渝北区翠湖路一巷71号，统一社会信用代码9150011230495927XW。法定代表人：晏先鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕峰，重庆瀚沣律师事务所律师。原告辜幸福与被告重庆洛峰钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辜幸福的委托诉讼代理人肖宏，被告重庆洛峰钢结构有限公司的委托诉讼代理人燕峰到庭参加诉讼。后因鉴定，本案依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理，原告辜幸福及其委托诉讼代理人肖宏，被告重庆洛峰钢结构有限公司的委托诉讼代理人燕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜幸福向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告住院伙食补助费1600元，住院期间护理费2400元，住院后护理费12000元，误工费26016元，营养费5000元，交通费1000元，鉴定费（包括检查费）为1553.60元，受伤后除被告支付的医疗费另产生医疗费1762.20元，共计51261.80元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原告经被告聘请前往位于重庆市渝北区环湖雅居安置房项目从事钻孔工作。同日，在上班过程中不慎受伤。随后被送至重庆市渝北区人民医院住院治疗，事后，被告仅支付了部分生活费和住院期间的医疗费。原、被告就赔偿事宜多次协商未果。诉至本院。被告重庆洛峰钢结构有限公司辩称，我司不是本案适格被告。本案中被告及法定代表人在事发前不认识原告也未联系过原告，被告的钻孔业务一直由案外人段晓彬承揽，该业务只需一人完成，原告是段晓彬喊来帮其完成工作量的，与我方不存在劳务和雇佣关系，段晓彬才是原告的雇主，我司对原告的伤害不存在过错，不应承担责任。原告作为成年经验丰富的工人在施工过程中未尽必要安全注意义务，其应承担必要责任。原告主张的出院以后的各项费用没有法律和事实的依据，其主张误工费的基础应当按照行业标准而不是社平标准。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了住院病案、工伤认定申请书、终止通知书、渝北劳人仲案字（2019）第413号、（2019）渝0112民初8142号民事判决书、（2019）渝01民终5261号民事判决书、录音录像、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、医药费票据、门诊收据、收条等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：被告重庆洛峰钢结构有限公司承接了位于渝北区环湖雅居安置房项目的工作，因安装护栏需要，其联系案外人段晓彬为其进行钻孔工作。2018年5月15日，被告联系段晓彬为其钻孔，段晓彬为其介绍了原告辜幸福到被告处进行钻孔。原告辜幸福与被告重庆洛峰钢结构有限公司约定原告自带工具，每个孔10元，按钻孔数量进行结算，费用由被告交给段晓彬，由段晓彬转交原告。原告在打孔过程中，未打膨胀螺栓固定进行操作，因钻孔机器失控，将正在梯坎工作的原告从高约两米处甩落受伤。原告辜幸福被送入重庆市渝北区人民医院住院治疗20天（2018年5月15日至2018年6月4日），诊断为：右侧多发肋骨骨折、左手中指皮肤撕脱伤、右侧肩胛骨骨折、双肺挫伤。出院医嘱：休息两月，加强营养，半年内避免重体力劳动，门诊随访。原告2018年8月15日复查时医嘱休息半月。原告住院期间用去医疗费13199.74元，系被告重庆洛峰钢结构有限公司垫付，原告另产生门诊费3405.90元，其中被告重庆洛峰钢结构有限公司垫付860.10元。经原告申请，本院委托重庆市獒鉴司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2019年12月25日出具鉴定意见载明，原告目前伤情未达伤残等级。为此原告用去鉴定费770元。原告事发前无固定工作，被告另向原告支付了5000元。另查明，2018年10月29日，辜幸福曾向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，经重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出渝北劳人仲案字（2019）第413号仲裁裁决书，驳回了辜幸福要求认定其与重庆洛峰钢结构有限公司存在劳动关系的仲裁请求。后辜幸福诉至本院，要求确认其与被告重庆洛峰钢结构有限公司之间存在劳动关系，本院受理后于2019年6月3日作出（2019）渝0112民初8142号民事判决书，驳回了原告的请求。该案经二审后维持原判。本院认为：本案的争议焦点为原告与被告之间的法律关系。虽然查明被告重庆洛峰钢结构有限公司系通过案外人段晓彬才联系到本案原告辜幸福，但原告直接到被告承建的工地工作，也直接接受被告重庆洛峰钢结构有限公司的指示，而非段晓彬，故原告和段晓彬之间不存在雇佣关系；原告进行打孔作业是为了被告安装护栏的需要，工作时自带打孔工具，打孔完毕后一次性收取费用，且打孔作业需要一定的技术，原告在工作中与被告的人身依附性较小，应认定为双方成立承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告在高处进行打孔作业时，被告未提供安全防护措施，且原告主张被告不让其在大理石上打固定孔才导致钻机将其甩下，在无相反证据的情况下，本院对该主张予以采信，被告对于原告的受伤应承担相应的责任。根据本案查明的事实，酌情认定被告重庆洛峰钢结构有限公司对原告的损失承担30%的赔偿责任。对于原告的各项损失，住院伙食补助费：原告住院20天，其主张80元/天不予认定，本院酌情主张60元/天，共计1200元。住院期间护理费：原告住院20天，其住院护理费120元/天，予以认定，护理费为2400元。住院后护理费：原告提供的证据不能证明其需要院外护理，对该请求不予支持。误工费：根据原告提供的病案资料，其误工天数应为107天；原告事发前无固定工作，本院酌情认定误工费标准为100元/天，为10700元。营养费：根据原告提供的病案资料，其需要加强营养，根据原告的伤情，本院酌情认定营养费300元。交通费：原告治疗产生了交通费，本院酌情认定300元。鉴定费：原告申请鉴定，并未构成伤残等级，故该费用由原告自行负担。原告虽未主张被告垫付部分的医疗费，但该部分的损失与损害后果不可分割，应一并纳入计算，原告共计产生医疗费16605.64元，其中被告支付14059.84元。原告的损失共计31505.64元，被告重庆洛峰钢结构有限公司应承担9451.69元，被告重庆洛峰钢结构有限公司已经向原告支付了共计19059.84元，超出其应支付的金额，原告的损失已经得到了完全的赔偿，被告无需再向原告支付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辜幸福的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告辜幸福负担140元，被告重庆洛峰钢结构有限公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 濛二〇二〇年四月二日书记员 袁小捷
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执22号之七被执行人：何某某，男性，住所地：遵义市播州区。关于合同纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人何某某在中国建设银行账户内余额人民币10220.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何某某在中国建设银行账户内存款人民币60730.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年四月三十日书记员  韦 洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保37号申请人：贵州贵安置业资产经营管理有限公司，住所地：贵州省贵安新区湖潮乡临时行政中心3号停车场1号楼。法定代表人：黄烔。委托诉讼代理人：牟启蔚，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾冬萍，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人：贵州中亿新型建筑材料有限公司，住所地：贵州省贵安新区湖潮乡中一村安迁组。法定代表人：梁凤奇。申请人贵州贵安置业资产经营管理有限公司于2020年3月3日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人贵州中亿新型建筑材料有限公司价值6741487.3元的财产。2020年3月3日，贵阳仲裁委员会发函并将保全申请书、证据材料等提交本院。2020年4月9日，申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州中亿新型建筑材料有限公司价值6741487.3元的财产。案件申请费5000元，由申请人贵州贵安置业资产经营管理有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁永雄二〇二〇年四月九日书记员  吴家丽
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢55号申请执行人：刘正甫。被执行人:张长豪。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张长豪的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年四月二十二日书记员  廖文超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4008号 原告：陈强，男，汉族，住广西北海市海城区。 被告：唐洁，女，汉族，住重庆市永川区。 被告：龙丹妮，女，汉族，住南宁市兴宁区。 原告陈强诉被告唐洁、龙丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼。被告唐洁、龙丹妮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈强向法院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款93.5万元给原告；2、判令两被告共同支付原告从起诉之日起至本案调判执行终结期间的迟延还款利息（利息以93.5万元为基础，按年利息6%计付）。事实和理由：原告与被告是好朋友关系，2018年11月27日，两被告找到原告以投资保险理财产品（购买履约保证保险）需要资金周转为由，向原告借款人民币50万元，立下借到原告50万元借据一份，约定借款期限为2018年11月27日至2018年11月30日，到期归还本金和支付佣金2.5万元给原告。后又于2018年12月1日，以同样的理由向原告借款人民币60万元，立下借到原告60万元的借据一份，约定借款期限为2018年12月1日至2018年12月3日，到期归还本金和支 付佣金4.2万元给原告，若超期到12月30日则需支付6万佣金给原告。两份借据约定的还款期限届满后，两被告只还了共25万元的佣金和部分本金，并没有按约归还剩余本金93.5万元。至今两被告仍是屡次催不还。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告龙丹妮未到庭参加诉讼,向本院提交书面情况说明辩称：龙丹妮经由唐洁转介绍分别在2018年11月27日向陈强借款五十万元整，2018年12月1日借款六十万元整，均由陈强转款至龙丹妮名下账户。龙丹妮借款与唐洁无关，唐洁只是作为此次借款证明人，证明陈强借款给本人。龙丹妮已归还陈强本金贰拾万元整，另有五万元整请唐洁先行垫付，除此之外，陈强还从唐洁手上将本人父亲名下一辆奥迪Q3价值贰拾万元整拿走抵资，该辆车辆陈强与龙丹妮父亲签署有协议，合计归还金额45万元整。 被告唐洁未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐洁、龙丹妮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年11月27日，被告龙丹妮、唐洁向原告陈强出具《借据》，载明：今借到陈强人民币伍拾万元整（¥500000），借款日期2018年11月27日—2018年11月30日，到期归还本息。被告龙丹妮、唐洁均在借款人一栏签字捺印。 2018年12月1日，被告龙丹妮、唐洁向原告出具《借据》，载明：今借到陈强人民币陆拾万元整（¥600000），借款日期为2018年12月1日—12月6日，到期归还本息。被告龙丹妮、唐洁均在借款人一栏签字捺印。 2019年1月16日，原告陈强向被告唐洁出具《交接单》，载明：今收到唐洁交来桂Ｅ×××××奥迪Q3小汽车一台，行驶证一本，此据。 2019年2月18日，原告陈强（质权人、乙方）与案外人（出质人、甲方）签订《质押合同书》，约定：甲方自愿将自己名下一辆奥迪Q3小汽车（车牌号为：桂Ｅ×××××）质押给乙方，质押额为人民币壹拾万元整（¥100000元），作为对女儿龙丹妮欠乙方借款的抵押；甲方必须在订立本合同起十四日内将上述质押物过户到乙方名下，作价壹拾叁万伍仟元整（¥135000元）抵减龙丹妮所欠乙方之借款，乙方代缴所有费用不在抵减之列；该车辆自双方签订本合同之日起后面的月供按揭由乙方代缴，过户时该车的违章罚款、过户费用由乙方代缴清，该车辆过户给乙方后，乙方支付甲方壹万伍仟元整作为对甲方车辆补偿；合同还约定了其他条款。原告在庭审中述称该案外人系被告龙丹妮的父亲，上述车辆已交付给原告,但该车辆仍未办理过户登记。 庭审中，原告主张涉案借款系被告唐洁、龙丹妮共同借款，用于做保险业务，借款时，双方口头约定50万元借4天给原告5万元利息，60万元借5天给原告10万元利息，借款后，被告龙丹妮于2018年12月7日归还20万元，被告唐洁于2018年12月28日归还5万元。 本院认为，被告龙丹妮、唐洁向原告陈强借款110万元，有《借据》及银行转账流水予以证实，本院对此予以确认。被告龙丹妮虽然提交书面说明辩称该借款系龙丹妮的个人借款，与唐洁无关，但未提供证据予以证实，原告亦不予认可，被告唐洁作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条中“借款人”处签名的法律后果，被告龙丹妮、唐洁经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，且唐洁亦有向原告归还过5万元，故原告请求两被告共同还款，本院予以支持。 涉案2张《借据》虽然均载明“到期归还本息”，但对于利息如何计算并未具体约定，原告虽主张约定借期内支付8.5万元佣金，但未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定,自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。故对于原告确认被告已经偿还的25万元，应视为归还借款本金，原告主张该25万元中包含佣金（利息）8.5万元，本院不予支持，两被告应当归还借款本金85万元（110万元-25万元）给原告。对于被告主张涉案质押的奥迪Q3车辆抵债20万元的问题，原告已确认案外人已交付车辆给原告，原告享有的是就质押担保的债权范围内就质押物折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，而非以物抵债的权利，故被告抗辩已用质押奥迪Q3车辆抵债20万元的主张，本院不予支持。被告未依约归还借款，构成违约，应当支付利息，利息以85万元为基数，按照年利率6%，从原告主张的逾期还款之日即2018年12月31日起计至款项清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐洁、龙丹妮共同偿还借款本金85万元及支付利息（利息以85万元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月31日起计算至清偿之日止）给原告陈强； 二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。 案件受理费13150元，公告费260元，合计13410元，由原告负担被告唐洁、龙丹妮负担（该费用原告陈强已预交，被告唐洁、龙丹妮在履行上述给付义务时一并支付给原告陈强）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13150元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年四月一日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1560号之一 被执行人：马晓奇，男，1990年10月4日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，现在广东省深圳监狱服刑。 被执行人马晓奇罚金一案，本院（2019）粤03刑初63号刑事判决已于2019年12月18日发生法律效力。马晓奇因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。本院于2020年4月15日立案执行生效法律文书所确定的财产刑内容。 执行过程中，被执行人亲属向本院提出其已代被执行人缴清生效法律文书确定的罚金，并通过邮寄方式提交了向本院交纳罚金人民币10万元的《广东省罚款收据》、银行转款凭证复印件。经核实，上述缴款凭证属实，生效法律文书确定的罚金10万元确已由他人于2019年11月26日代为缴纳。本院已将上述罚金依法上缴国库。 本院认为，（2019）粤03刑初63号刑事判决确定被执行人应缴纳的罚金已在执行立案前缴纳完毕，无需强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条规定，裁定如下： 本院（2019）粤03刑初63号案件予以销案。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执   行   员 丘碧丽 二〇二〇年四月二十九日 书   记   员 郑颖姗
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执365号之一 移送执行人：罗甸县人民法院民事审判庭。 被执行人：李晓，男，汉族，1984年4月9日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市市西办事处。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初684号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院民事审判庭于2020年3月31日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李晓的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李晓应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李晓应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李晓的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年四月一日 书记员  饶茜涵
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执452号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：谭金丽，该支行行长。 被执行人：吕贵金，男，1983年2月15日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 被执行人：王成俊，男，1993年9月11日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初787号民事调解书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行于2020年4月27日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吕贵金、王成俊的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人吕贵金、王成俊应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕贵金、王成俊应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕贵金、王成俊的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年四月二十九日 书记员  饶茜涵
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1226号 被执行人刘中华，男，汉族，1990年8月4日出生，户籍地址江苏省盐城市盐都区。 关于被执行人刘中华罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初441号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人刘中华应当缴纳罚金8000元（人民币，下同），2020年4月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动缴纳罚金8000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初441号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初441号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈少如
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云31民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨连柯，男，1966年7月19日生，汉族，现住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：段亚元，云南立建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：寸守崇，云南立建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋国文，男,1972年9月23日生，汉族，现住云南省德宏州瑞丽市。一审第三人：伍金铭，男，1966年8月20日生，汉族，户籍及住所地福建省莆田市秀屿区。一审第三人：张景贤，男，1971年3月9日生，汉族，现住云南省德宏州盈江县。再审申请人杨连柯因与被申请人蒋国文、一审第三人伍金铭、张景贤合伙纠纷一案，不服本院2019年8月12日作出的（2019）云31民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨连柯申请再审称：1、二审判决认定“合伙过程中主要采用合伙人按比例出钱买料，后各自找买家按自己所持股份比例变卖，但不能超出自己所持股份比例范围的方式合伙经营，未制作书面的合伙账目。”是认定事实错误。（1）该案合伙模式是合伙人共同去做山场，对所得木料共同销售，收入款项后按股份比例结算盈亏，即“利益共享、风险共担”。合伙过程中，各合伙人对合伙花梨木均可以售卖，结算时合伙各方根据实际售价进行结算。（2）该案合伙人签订有明确的合伙协议，合伙人从来没有对原有合伙经营模式进行过变更，也没有书面或口头变更约定，更没有按股份比例实际分配过木材。被申请人也无证据证实四名合伙人重新约定变更原有合伙协议内容。据此，二审判决认定合伙模式系共同出钱购买木材，然后按比例分料缺乏事实和法律依据，系认定事实错误。2、二审判决认定申请人所售222.44吨花梨木的单价为13100元/吨系认定事实错误。申请人所售222.44吨花梨木的单价为11100元/吨。二审判决按合伙过程中所卖的老熊邦康料厂花梨木确认的价格认定申请人售卖的222.44吨花梨木售卖单价为13100元/吨，系认定事实错误。申请人在二审过程中提交了222.44吨花梨木售卖发票，银行卡收款清单、春林公司手续费结算清单，该证据在货物名称、数量、售卖价款、出货地点等与被申请人提交的证据和双方认可的事实完全一致并相互印证，该证据充分证明申请人所售222.44吨花梨木的单价实为11100元/吨。二审判决仅对申请人提供的证据的真实性、合法性予以采信，对该证据的关联性则不管不顾、视而不见。二审判决未结合新证据证明的客观事实对一审错误判决予以改判，而是对申请人所提交证据证明的客观事实的一审判决的错误之处采取不管不顾、视而不见的态度，是二审判决认定事实错误并导致错误判决的又一体现。3、二审判决认为：“伍金铭在一审庭审中同意由蒋国文行使其在合伙期间的债权，是其对自己权利的自行处分，并未损害第三人的合法权益，本院予以支持。”系适用法律错误的具体体现。（1）该案系合伙协议纠纷，合伙人在合伙关系中的投资比例和盈余分配由合伙协议约定，合伙当事人相互之间在合伙关系中不仅享有权利，而且互负义务。同时，伍金铭在合伙经营过程中仍有部分费用由申请人垫付，其转让股份的行为必然会损害申请人的利益。据此，根据《中华人民共和国合同法》第88条之规定，合伙人转让在合伙关系中的股份，应当征得其他合伙人的同意，未经其他合伙人同意转让合伙协议股份的，该转让行为对其他合伙人不发生效力。（2）伍金铭在一审过程中明确表示：不存在其将自己的股份转让给蒋国文的情况，其只是和蒋国文内部把507.32吨做了结算。显然，伍金铭和蒋国文进行内部结算不等同于合伙债权债务的转让。据此蒋国文对伍金铭合伙股份不具有诉讼主体资格，二审判决把两人之间的账务结算等同于合伙债权债务的转让系适用法律错误。4、该案应解决各方当事人诉求的唯一途径是应按各合伙人投资比例对现有经营利润进行分配，对现有债务进行分担。对该案494.1吨花梨木款的结算处理，应当按合伙人的合伙协议解决。即应当把蒋国文、杨连柯售卖494.1吨花梨木所得全部填款项相加，扣减各自垫付的费用后，对剩余利润按合伙股份比例分配，同时，对合伙经营过程中产生的债务进行分担。（1）对494.1吨花梨木的利润结算分配如下：①494.1吨合伙花梨木共得货款271.72吨（蒋国文售卖）×14600元/吨+222.44吨（杨连柯售卖）×11100元/吨=6436196元。②494.1吨合伙花梨木共应得利润：6436196元-545579元（蒋国文垫支费用）-597425元（杨连柯垫支费用）=5293192元。③蒋国文应得利润：5293192元×45%=2381936.4元；应得总款项：2381936.4元＋545579元（蒋国文垫支费用）=29275151.4元。伍金铭应得利润：5293192元×20%=1058638.4元。杨连柯应得利润：5293192元×25%=1323298元；应得总款项“1323298元+597425元（杨连柯垫支费用）=1920723元。张景贤应得利润：529319.2元。据此，杨连柯应当付伍金铭利润222.44（杨连柯售卖）吨×11100元/吨-1920723元（杨连柯应得总款项）-529319.2元（张景贤应得利润）=19041.8元。（2）在合伙过程中，因仍有部分工人工资未进行结算，对该部分债务应进行结算分担。（2019）云31民终311号民事判决系认定事实不清、适用法律错误而做出错误判决，要求充分考虑上述理由及依据，重新审理该案并对合伙事项进行结算，对现有的经营利润进行分配，对现有债务进行分担依法予以支持。本院经审查认为，蒋国文、杨连柯、伍金铭、张景贤合伙做花梨木生意是各方的真实意思表示，四合伙人对境外合伙花梨木的投资款共计940万元及按所占比例蒋国文45%、杨连柯25%、伍金铭20%、张景贤10%,各自承担亏盈，全部投资到位均无异议。申请人杨连柯提出合伙“利益共享、风险共担”与查明情况不符。合伙期间共计从缅甸出了两批花梨木料，一批木材为108吨已在缅甸邦康老熊料场销售，蒋国文与杨连柯据此产生的物权纠纷已被瑞丽市人民法院作出的（2017）云3102民初17号民事判决，由杨连柯归还蒋国文花梨木材款340600元。杨连柯未在法定期限内提出上诉，该判决已发生法律效力，并执行完毕。另一批合伙花梨木进入国内椿林公司入库，重量为507.32吨，到销售发货时扣除重量损耗后共计有494.1吨。本案中，该批木材杨连柯在境内销售了222.44吨，蒋国文发往内地销售了271.72吨，根据合伙过程中主要采用合伙人按各自所持比例出钱买料，后各自找买家按自己所持股份比例变卖，但不能超出自己所持股份比例范围的合伙方式，杨连柯多卖了超出其所占比例的98.92吨（222.44吨－494.1吨×25%），对杨连柯所销售的花梨木的价格，一审酌情按合伙过程中所卖的老熊邦康料厂花梨木确认的价格每吨13100元为涉案49.51吨的单价，并无不当。伍金铭在本案一审庭审中同意由蒋国文行使其在合伙期间的债权，是其对自己权利的自行处分，并未损害第三人的合法权益，蒋国文主张杨连柯支付其多销售部分中属于蒋国文和伍金铭部分的49.51吨木材款未违反法律规定。申请人杨连柯的申请再审理由不能成立。综上，杨连柯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨连柯的再审申请。审判长 杨 萍审判员 包 洋审判员 蔡瑶丽二〇二〇年四月七日书记员 何 贤
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执623号 申请执行人：吴锋，男，1973年4月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：宋志强，男，汉族，1971年1月5日出生，住邯郸市。 吴锋与宋志强借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初1645号已经发生法律效力。由于被执行人宋志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴锋于201911月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年四月二十日 书记员  朱燕波
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特199号申请人：金昌某某商砼制品有限公司，住所地：永昌县。法定代表人：曹某某，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃众纳律师事务所律师。被申请人：方某某，男，汉族,生于1964年12月1日，甘肃省民勤县人，高中文化，无业，住金昌市。本院于2020年4月9日立案受理申请人金昌某某商砼制品有限公司与方某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年4月8日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：方某某于2020年6月30日前一次性给付金昌某某商砼制品有限公司货款133980元。逾期未付，方某某按本金133980元，年利率12％承担自2017年1月1日起至货款付清之日止的利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金昌某某商砼制品有限公司与方某某于2020年4月8日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民特调227号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海燕二〇二〇年四月九日书记员  马福艳
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢38号之一被执行人段某某，男性，身份证，52212xxx，遵义县南白镇白龙社区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执恢38号之一裁定书，已向被执行人段某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段某某在中国建设银行62170071100xxx账户内存款人民币246661.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韦 洋二〇二〇年四月二日书记员 周科发
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7795号之二原告：蒋淑玲，女，1970年6月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王晓静，女，1976年7月13日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告蒋淑玲诉被告王晓静买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告蒋淑玲于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋淑玲的撤诉申请符合法律规定，本院对原告蒋淑玲的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋淑玲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒋淑玲负担。审判长 宋丽娟人民陪审员 李惠霞人民陪审员 李秀萍 二〇二〇年四月九日书记员 马慧梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。