重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4894号原告：于建辉，男，1974年5月18日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：陈华梅，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：敖宏，男，1978年6月16日生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊莉，女，1980年2月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。系被告妻子。被告：熊莉，女，1980年2月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，营业场所重庆市渝北区兴科大道250号青年城2幢商铺，统一社会信用代码91500112083080658P。负责人：胡建。委托诉讼代理人：李娇娇，重庆欧林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洲，重庆欧林律师事务所律师。原告于建辉诉被告被告敖宏、熊莉、阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗春风独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于建辉的委托诉讼代理人陈华梅，被告敖宏、熊莉，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李娇娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于建辉诉称，2018年10月21日，被告敖宏驾驶车牌号为渝DXXXX号小型普通客车行驶至两江新区金开大道西段照母山段时，与前方同车道内原告驾驶的电动车相撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。后经交警部门认定，敖宏承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往重庆市第四人民医院治疗22天后出院，经鉴定，原告属十级伤残。经查，渝DXXXX号车辆登记在被告熊莉名下，并在阳光保险公司处购买有交强险和商业三者险。现原告起诉来院，请求：1.三被告赔偿原告医疗费17726.98元、后续医疗费39000元、住院伙食补助费1320元（60元/天×22天）、营养费2000元、误工费14363.02元（45587元/年÷365天×115天）、护理费7200元（120元/天×60天）、交通费1000元、残疾赔偿金69778元、秦彩英被抚养人生活费12077元（24154元/年×0.1×10÷2）、于潇镤被扶养人生活费4830.8元（24154元/年×0.1×4÷2）、精神抚慰金4000元、鉴定费2390元，共计175685.8元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2.本案诉讼费由三被告承担。被告敖宏、被告熊莉辩称，对本次交通事故及责任划分无异议。事发时，被告熊莉在家带孩子，并不知晓敖宏在外饮酒后驾车。关于原告主张的赔偿项目，请求法院依法判决。被告阳光保险公司辩称，对本次事故及责任划分无异议，渝DXXXX号车辆在被告处投保交强险和限额100万元的商业三者险并购买了不计免赔，事故发生在保险期内，但本次交通事故系醉驾情形，故我公司拒绝在交强险和商业三者险限额内进行赔付，同时有权就已在交强险限额内垫付的抢救费用向被告敖宏和熊莉进行追偿。关于赔偿项目：医疗费以发票金额为准；后续医疗费已超出交强险限额；对住院伙食补助费无异议，但也超出交强险限额；营养费过高，同时超出交强险限额；误工费认可100元/天计算52天；护理费认可住院期间按120元/天计算，出院后按照60元/天计算；交通费认可200元；对于残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算；对秦彩英的被扶养人生活费应当按照100元/月进行扣除；对于潇镤的被扶养人生活费不认可；对精神损害抚慰金不予认可。此外，本案鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。经审理查明，2018年10月21日23时12分，敖宏醉酒后驾驶车牌号为渝DXXXX号小型普通客车，由大竹林方向沿金开大道往人和方向行驶，当行驶至两江新区金开大道西段照母山段时，其车与前方同车道内于建辉驾驶的电动车相撞，导致于建辉受伤、两车受损的交通事故。后经重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队认定，敖宏负本次事故的全部责任，于建辉无责任。渝DXXXX号小型普通客车在阳光保险公司处投保交强险和商业三者险100万元以及不计免赔，本次事故发生在保险期内。审理中，阳光保险公司举示了《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车商业保险保险单（副本）》、《投保单》、《投保人声明》、《投保提示事项确认书》及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，拟证明被告熊莉委托重庆永达北现汽车销售服务有限公司代为投保保险，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条（二）项约定，驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告熊莉在《投保人声明》及《投保提示事项确认书》落款处签字确认其保险公司特别就责任免除条款等内容作了说明及收到保险合同条款。被告敖宏、熊莉认可收到保险单，但否认在《投保人声明》及《投保提示事项确认书》落款处签字，亦否认收到保险合同条款。另，2018年10月31日，被告阳光财险以被告敖宏系醉酒驾驶为由向被告熊莉送达《机动车辆保险拒赔告知书（现场使用）》告知根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第（二）项、第二十四条第（二）项对本次交通事故予以拒赔并有权追偿交强险限额垫付款项。当天，原告住院治疗期间因无力垫付医疗费用，其与被告敖宏、熊莉共同向被告阳光财险申请在渝DXXXX号小型普通客车投保的交强险限额内垫付抢救费10000元，同时对被告阳光财险基于被告敖宏醉驾驾驶情形而依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条作出的拒赔决定无异议，被告敖宏、熊莉承诺会按照法律规定及时偿还垫付的抢救费用。被告阳光财险亦向被告敖宏、熊莉送达《垫付告知函》告知其向原告垫付抢救费10000元并不视为放弃追偿权。事故发生后，原告于建辉被送往重庆市第四人民医院住院治疗22天，出院诊断为：车祸致多发伤：1、颅脑外伤；2钝性胸部损伤；3、钝性腹部损伤，出院医嘱：注意休息，加强营养，休息壹月以及定期复查等。2019年1月14日，重庆市第四人民医院为于建辉开具疾病证明书，诊断为右侧多发肋骨骨折，建议休壹月，并载明“补2018年12月14日至2019年1月14日假”。原告为治疗伤情共产生门诊及住院医疗费47026.98元，其中原告自行垫付17706.98元，被告阳光财险垫付10000元，被告敖宏垫付19300元，医疗保险支付20元。2019年1月25日，重庆市獒鉴司法鉴定所受于建辉委托对其伤残等级、续医费及护理期进行鉴定，鉴定意见为：于建辉右侧第2-8肋骨骨折目前已达十级伤残、续医费约需39000元、伤后护理期为60日。为此，原告产生鉴定费2390元。审理中，经阳光财险申请，重庆市法庭科学司法鉴定所受本院委托对于建辉的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定机构于2019年7月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：于建辉右侧多发肋骨骨折属十级伤残。另查明，于建辉与强永分系夫妻关系，二人育有女儿于欢（1994年5月6日生）、女儿于洁（1995年3月12日生）及儿子于潇镤（2004年3月5日生）。原告父亲于风旗（1947年9月24日生）与母亲秦彩英（1948年5月25日生）共同生育二子。审理中，原告陈述秦彩英每月领有100元养老金并同意从被抚养人生活费中扣除，阳光财险对此无异议。另查明，2019年9月4日，重庆市渝北区人民检察院向重庆市渝北区人民法院提起公诉，指控敖宏犯危险驾驶罪。重庆市渝北区人民法院于2019年9月10日作出（2019）渝0112刑初1271号刑事判决书，认为敖宏醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。敖宏主动打电话报警并在现场等待公安机关处置，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。判决敖宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。宣判后，敖宏服判，后在重庆市北碚区看守所服刑并于2020年3月2日刑满释放。审理中，原告举示了1份《重庆市社会保险参保证明》（个人），拟证明其受伤前从事城镇居民服务行业。该参保证明显示：2017年3月至2018年6月期间原告的缴费单位为重庆渝江压铸有限公司，2018年7月至2019年3月期间的缴费单位为重庆棕榈泉联英物业服务有限公司。三被告对该证据真实性无异议，认为还应举示劳动合同、工资流水明细等证据印证实际收入，故误工费应按100元/天计算52天。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、保险单、拒赔告知书、商业保险条款、垫付申请书、垫付告知函、重庆市社会保险参保证明等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告敖宏醉酒后驾驶车辆与原告于建辉驾驶的电动车相撞，导致于建辉受伤，本次事故责任经公安机关认定被告敖宏承担全部责任，各方当事人对责任划分无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项及第二款的规定“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。阳光保险公司系渝DXXXX号车辆的交强险承保人，虽然被告敖宏系醉酒驾驶，但其仍应按原告请求在交强险限额内承担赔偿责任，并有权在赔偿范围内向侵权人追偿。关于被告阳光财险是否应在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，本院评述如下：首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为对其代签字或者盖章行为的追认。”的规定，被告熊莉订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而系汽车销售公司代为购买投保，但已经支付保险费，视为对代签字或者盖章行为的追认，保险合同对被告熊莉及中国人保具有法律效力。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，本案中，虽然被告熊莉、敖宏否认《投保人声明》及《投保提示事项确认书》上的签名并非熊莉本人签名，亦否认收到《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，但确认收到被告阳光财险的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及《机动车交通事故责任商业保险单（正本）》，而该商业保险单上保险人以“重要提示”等文字提请“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”以及“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。”等内容，且被告熊莉亦未对没有收到《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》提出过异议，故可以确认保险人已经以足以引起投保人注意的文字作出提示，应当认定阳光财险履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”醉酒后驾车系法律明文禁止情形，被告敖宏应当了解醉酒后驾车的含义及对社会的危害性，而不会对前述免责条款的理解发生歧义。因此，在阳光财险对该禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由作出提示后，就已经达到了“明确说明”的要求，无需再进一步解释醉酒后驾驶车辆的定义和法律后果。此外，在原告及被告敖宏、熊莉向阳光财险申请在交强险限额内垫付医疗费时，双方对阳光财险基于被告敖宏醉酒后驾驶车辆作出的拒赔决定均表示无异议，故被告敖宏、熊莉应当知道醉酒后驾驶车辆导致交通事故，保险公司应予以免赔。综上所述，阳光财险在商业保险单上对免除保险人责任的条款，已履行提示义务，不应当在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，其应当在交强险范围内向原告承担赔偿责任，超出保险赔偿范围或免赔部分应由被告敖宏承担赔偿责任。原告未举示证据证明被告熊莉知道或应当知道被告敖宏醉酒后驾驶车辆，故被告熊莉对本次交通事故不应承担赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿费用：对于医疗费：根据原告举示的医疗费发票，可以证明其共计产生费用47026.98元，但通过医疗保险支付的20元，依法不应纳入本案损失范畴，本案认定的医疗费为47006.98元，其中阳光财险公司垫付10000元，原告自行垫付17706.98元，本院予以确认。对于后续医疗费39000元，根据重庆市獒鉴司法鉴定所的鉴定意见及原告伤情，结合三被告意见，本院予以认定。对于住院伙食补助费：原告住院22天，按每天60元计算，为1320元。对于营养费：根据就诊医院医嘱及原告伤情，本院酌定500元。对于残疾赔偿金：根据原告举示的社保缴费明细，可以证明原告在城镇并具有收入来源，现原告伤情为1处10级伤残，故其主张按34889元/年计算残疾赔偿金为69778元（34889元/年×20年×10%），并无不当，本院予以确认。被抚养人秦彩英每月领取养老金100元，故其被扶养人生活费应为11477元[（24154元/年-1200元/年）×10%×10÷2],被抚养人于潇镤的生活费应为4830.8元（24154元/年×0.1×4÷2）。对于误工费：原告未举示充分证据证明受伤前的实际收入情况，现根据原告举示的社保缴费明细，故本院参照本市上一年度居民服务业城镇私营单位就业人员年平均工资45587元/年计算误工费，至于误工时间，根据原告伤后就诊治疗时间、医嘱建议及伤情，系因伤持续误工，依法应计算至定残前一日即95天，故其误工费应为11865.11元（45587元/年÷365天×95天）。对于护理费：其住院22天，住院期间按120元/天计算，至于院后护理时限及依赖程度，根据其伤情及恢复情况，宜认定为按部分护理依赖计算38天，故护理费合计4920元（22天×120元/天+38天×60元/天）。对于精神损害抚慰金：被告敖宏已被人民法院生效刑事判决认定犯危险驾驶罪并处以刑罚，故本院不予支持。对于交通费：根据受害人及其必要陪护人员因就医治疗实际发生的合理费用计算，考虑到原告就医的事实，本院酌情主张交通费500元。对于鉴定费：根据原告提供的鉴定票据，本院确定其鉴定费为2390元。综上所述，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费17706.98元、后续医疗费39000元、住院伙食补助费1320元、营养费500元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）86085.8元、误工费11865.11元、护理费4920元、交通费500元及鉴定费2390元，共计164287.89元。其中阳光财险公司垫付了10000元抢救费，已在交强险医疗赔偿限额赔付完毕，故还应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告103370.91元（86085.8元+11865.11元+4920元+500元），赔偿后有权向被告敖宏追偿。超出机动车交强险限额的损失60916.98元（164287.89元-103370.91元）由被告敖宏承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条第一款、第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告于建辉各项损失103370.91元；二、被告敖宏于本判决生效后五日内赔偿原告张里各项损失60916.98元；三、驳回原告于建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2013元，由被告敖宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗春风二〇二〇年四月二十一日法官助理 秦 菘书 记 员 万平生