广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1338号原告：潘社会，男，汉族，1957年2月7日出生，住广东省新丰县，委托代理人：潘国民，男，汉族，1981年11月15日出生，住广东省新丰县，系原告的儿子。被告：广州南沙现代农业产业集团公司，住所地广州市南沙区珠江管理区佳安南街二号（限办公用途）11号，统一社会信用代码91440115190669046F。法定代表人：钟惠彪，职务董事长。委托代理人：彭媛，系北京大成（广州）律师事务所律师。原告潘社会诉被告广州南沙现代农业产业集团公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘社会及其委托代理人潘国民，被告委托代理人彭媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘社会诉称：我与妻子官章桃在广东省国营珠**侨农场务农耕地，其中1987年至1999年在第三作业区三区向前队，2000年迁到珠江××区新村队继续耕地至2006年。在向前队耕地期间，我的工作内容是种甘蔗，当时是每个月一亩地发30块工资作为生活费，到年底的时候根据甘蔗收成的费用，再扣除抽水费、犁地费、肥料费、农药费、吊机费及我在向前队的猪舍居住的费用后，剩余的就是我的工资和奖金。2000年迁到珠江××区新村队后，2001年之前的耕作模式与我在三区向前队的耕作模式是一样的，从2001年开始，被告只提供土地给我耕作，我向被告缴纳土地上缴款，土地上缴款一年一交，由我自负盈亏。在2006年，因为当时四区新村队队领导告知我没有土地提供给我耕作，所以我只耕作至2006年年底，从2007年开始就没有再耕作。我在两个区队耕地共为珠江场服务了20年，我提交的就业证、粮本、医疗证、计生证、暂住证等可以证明，但用人单位一直没有与我签订劳动合同及购买社会保险。我认为，广东省国营珠**侨农场、广州市珠**侨农场、广州市国营珠**侨农工商联合公司（后更名为本案被告）都是同一家企业，现我已过退休年龄，我把相关证据材料交给被告，被告否认与我存在劳动关系。故起诉要求：1、确认原告在1987年1月1日至2006年12月31日与广州市国营珠**侨农场（被告广州南沙现代农业产业集团公司更名前的名称）存在劳动关系。2、判决被告补缴原告在劳动关系存续期间即1987年1月1日至2006年12月31日的各种社会保险费用及公积金费用。3、判决被告赔偿原告退休之后的养老待遇及医疗损失4500元/月×36个月=162000元（4500元包含了养老和医疗的损失，为原告估算；原告退休时间是2017年2月7日，养老待遇及医疗损失的计算期间从2017年2月7日至2020年3月13日止）。4、判决被告赔偿原告应签订无固定期限劳动合同而未签订无固定期限劳动合同所造成的损失756000元（按1500元/月×252个月×2倍计算，计算期间为1996年12月31日至2017年2月7日）。5、判决被告赔偿原告1987年1月1日至2017年2月7日（共计算30年）的经济补偿45000元（1500元×30个月）。被告广州南沙现代农业产业集团公司辩称：原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，理由如下一、原告主张的用人单位是广州市国营珠**侨农场，而我司是于1991年6月8日成立的广州市国营珠**侨农工商联合公司，于2019年12月2日更名为广州南沙现代农业产业集团公司。因此，我司不是本案是适格被告。二、原告主张其是1987年1月1日至2006年12月31日在广州市国营珠**侨农场工作，根据劳动法的相关规定，原告应于劳动争议发生之日起60日内提出仲裁申请，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。三、原告所主张的补缴社保待遇，不属于劳动争议受理范围。四、原告所提交的证据不能证明其与我司存在劳动关系，也不能证明其与广州市国营珠**侨农场存在劳动关系。原告提交的证据中包含了原告向广州市国营珠**侨农场缴交耕地承包款的证据，可证明其与广州市国营珠**侨农场产生的法律关系为承包关系。经审理查明：广州市国营珠**侨农工商联合公司系全民所有制企业，成立于1991年6月8日，后于2019年12月2日更名为广州南沙现代农业产业集团公司即本案被告。2020年1月10日，原告潘社会向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认在1987年至2006年与广州南沙现代农业产业集团公司存在劳动关系并要求广州南沙现代农业产业集团公司补缴社会保险及公积金及赔偿退休养老待遇及享受不到医疗保障所带来的损失。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日出具穗南劳人仲不[2020]25号《不予受理通知书》，认定潘社会的仲裁请求已超过仲裁申请时效，决定对潘社会提出的仲裁申请不予受理。再查,对原告刘远大诉被告广州市国营珠**侨农工商联合公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2011年1月28日作出（2010）南法万民初字第99号民事裁定书，查明：“……经审查,原告刘远大是于八十年代中期到现广州市珠**侨农场所在地募工人员。广州市珠**侨农场原为五十年代成立的华侨农场，承担着安置归国难侨的任务。经过多年扩场、更名等变迁，现名为广州市珠**侨农场。1991年，广州市珠**侨农场经过上级主管部门同意办理广州市国营珠**侨农工商联合公司登记注册手续。1991年6月8日，广州市国营珠**侨农工商联合公司成立……1992年1月，广州市珠**侨农场设立广州市珠江管理区。当时广州市珠**侨农场、广州市国营珠**侨农工商联合公司、广州市珠江管理区实际上是三个牌子一套人马，珠**侨农场（广州市珠江管理区）属于农垦企业性质，市政府赋予珠江管理区经济、行政管理职能。2002年，珠江管理区成建制划入广州南沙开发区建设指挥部，作为其下属级行政单位。广州市南沙区成立后，珠江管理区于2008年经批准撤消，设立珠江街道办事处。而广州市珠**侨农场则为南沙区管辖单位……”,并裁定驳回原告刘远大的起诉。后刘远大不服前述裁定并上诉于广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）穗中法民一终字第2768号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查，广州市国营珠**侨农工商联合公司一分场系全民所有制企业，成立于1991年5月25日。广州市国营珠**侨农工商联合公司二分场系全民所有制企业，成立于1991年5月25日。根据原告提供的《广州市珠**侨农场收据》和发票显示，原告于2003年、2004年、2005年、2006年分别缴纳了土地承包上缴款，在收据和发票上分别盖有广州市国营珠**侨农工商联合公司一分场或广州市国营珠**侨农工商联合公司二分场的财务专用章。本院认为：原告主张自1987年开始在广东省国营珠**侨农场务农耕地，但其并未能提供相关证据证明广东省国营珠**侨农场属于法人或属于非法人组织，无法证实广东省国营珠**侨农场的法律主体资格。根据已生效的（2010）南法万民初字第99号民事裁定书和（2011）穗中法民一终字第2768号民事裁定书可知，广州市珠**侨农场与广州市国营珠**侨农工商联合公司并非同一主体，原告认为广东省国营珠**侨农场、广州市珠**侨农场、广州市国营珠**侨农工商联合公司都是同一家企业，缺乏事实依据，本院不予采信。原告没有与被告签订劳动合同，其提交的就业证、粮本、医疗证、计生证、暂住证及《广州市珠**侨农场收据》和发票等证据均不能证明与被告存在劳动关系，故原告要求确认双方存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。另，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2020年1月10日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认在1987年至2006年与被告存在劳动关系并要求被告补缴社会保险及公积金及赔偿退休养老待遇及享受不到医疗保障所带来的损失，已超过一年的仲裁申请时效，故对原告的诉求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告潘社会的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告潘社会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年四月二十二日书记员  陈富城张博文