wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初88号 原告：董超，男，1983年9月2日出生，汉族，内蒙古霍宁碳素有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：吴广有，男，1971年7月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：李芳春，男，1982年4月22日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 原告董超与被告吴广友、李芳春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董超、被告李芳春民到庭参加了诉讼。被告吴广友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董超向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状，对所截的上下水管进行维修，保证上下水畅通，排除对原告生活的妨害；2.判令被告赔偿原告经济损失暂计算至2000元，赔偿至实际停止妨碍为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：董超与吴广友、李芳春系上下楼邻居关系,董超居住在4楼,吴广友住底楼,李芳春住3楼。李芳春因装修房屋擅自改装下水管道,导致下水管道漏水。吴广友将上水管道阀门关闭,又将下水管道堵死。从而致使从2019年12月8日起，董超无法正常使用上下水,严重影响了董超及其家人的工作和生活，董超多次找街道等相关部门解决无果。董超为了维护自身的合法权益,根据《民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害，排除妨碍,赔偿损失。”之规定，特诉至人民法院,要求吴广友、李芳春立即停止侵害,排除妨碍,恢复原状,赔偿损失。 李芳春辩称，李芳春家住3楼，当时李芳春家确实装修房子把下水管道改了，但李芳春当时改管道是在4点多，一楼跑水是在晚上9点，李芳春承认装修是有李芳春的一部分责任，但是全让李芳春自己出钱赔偿李芳春不同意，八户应该一起共同承担，李芳春可以多分担一点。 吴广友未出庭亦未向本院提交书面答辩意见，其怠于行使抗辩权，视为放弃抗辩，吴广友需就其消极抗辩行为承担相应的不利后果。 本院经审理认定事实如下是，董超、吴广友、李芳春系相邻居住关系，同住一栋楼房内，2019年12月8日16时，李芳春因装修需要修改管道，不知何故，在当天21时许，位于一楼的吴广友的仓库管道发生破裂漏水情况，吴广友仓库中部分财产被浸泡，董超、吴广友、李芳春就漏水维修一事未能协商一致，2019年12月9日，吴广友遂将下水管道进行封闭，致使共用涉案管道的住户下水功能无法正常使用。上述情形，有董超提供的4枚照片在卷予以佐证，李芳春对证据（4枚照片）不持异议，但李芳春认为照片只是看到李芳春装修改管道，不能证明是李芳春装修造成管道漏水的。 本院经审理认定事实如下，就吴广友、李芳春二人是否应履行停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失之义务的论断，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放应当尊重自然流向。”的规定，董超、吴广友、李芳春三人系同一建筑物内相邻主体，三人应秉持善意处理相邻关系，吴广友擅自封闭下水的行为致使建筑物的下水功能无法正常使用，影响其他相邻关系权利人正常生活，据此，吴广友作为一楼不动产权利人应停止这一行为，为其他相邻关系权利人提供便利。对于吴广友辩称，因楼上住户过错导致排水管道破裂造成财产损失，应另行向责任人主张赔偿，不应以此为由封闭下水管道。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，董超主张其经济损失价值为2000元，但董超并未就其损失情形、损失价值一事提举证据予以证实，故董超请求吴广友、李芳春支付经济损失2000元的主张理由不成立，本院不予支持。李芳春虽然更改了下水管道，但就更改管道行为是否影响建筑物上下水功能一事，董超未能提举有力证据予以证实，故董超请求恢复原状的主张理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴广友于本判决发生法律效力之日起十日内就涉案建筑物的上下水功能停止侵害、排除妨碍、恢复原状； 二、驳回原告董超的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告董超已预交），由原告董超负担15，被告吴广友负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年四月七日 书记员  鲍红娜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执945号之一申请执行人：钟国华，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：邓智文，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：邓惠月，女，汉族，1994年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初5758号民事判决书，向被执行人邓惠月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓惠月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓惠月在中国建设银行621×××17_156_1账户内存款人民币70709.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永优，男，汉族，1985年2月12日出生。身份证住址：广东省连平县。委托代理人：伍舜锋、廖忠国，均系广东弗尔顿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连平县自然资源局（原连平县国土资源局）。住所地：广东省河源市连平县连平大道南。法定代表人：吴伟东，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源市自然资源局（原河源市国土资源局）。住所地：广东省河源市长安街73号。法定代表人：刘涉，局长。再审申请人刘永优因诉被申请人连平县自然资源局、河源市自然资源局责令限期交出土地决定及行政复议纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘永优申请再审称:1.涉案土地征收所依据的两份批复作出后的两年半时间里未进行任何具体的征地行为。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条以及国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十四条的规定，超过两年未实施具体的征地和用地行为的，批复自动失效，连平县自然资源局和相关部门违法决定，一、二审法院违法裁决，侵犯再审申请人的合法权利，导致集体经济组织的大量农田、耕地破坏，应当依法追责。2.连平县自然资源局和相关部门未依法以书面形式告知再审申请人征地用途、土地位置、补偿标准、安置途径等关于征地的情况，也未依法对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物、种类和数量等现状进行调查，没有将调查结果与征地集体经济组织、农户以及地上附着物产权人共同确认，也没有告知征地集体经济组织和农户对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。连平县自然资源局提交的《放弃听证的证明》违法无效，因为并没有召开村民代表大会讨论决定。3.涉案被征土地属于基本农田，征收基本农田应由国务院批准。被申请人未提交证据证明涉案土地为非基本农田，违反了《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定。4.涉案征地行为未依法在被征土地所在地予以公告，没有进行土地登记，而是在两年半后直接进行所谓的司法丈量，也没有公告征地补偿方案，没有提交证据证明涉案征地行为中的补偿标准符合法律规定。连平县自然资源局只提交一份通告作为证据，依法应当先后公告两次。综上，连平县自然资源局作出的被诉责令限期交出土地决定和行政复议决定明显违法，一、二审判决驳回我方诉请错误，请求撤销一、二审判决及被诉行政行为。被申请人连平县自然资源局、河源市自然资源局均未提交答辩意见。本院认为，本案为责令限期交出土地决定及行政复议纠纷，申诉审查的焦点为被申请人连平县自然资源局作出的被诉责令限期交出土地决定以及河源市自然资源局作出的被诉行政复议决定是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据上述规定，连平县自然资源局作为连平县土地行政主管部门，具有依法对本辖区内被征收人作出责令限期交出土地的法定职权。关于土地行政主管部门作出责令交出土地决定的程序和条件，相关法律并没有明确规定。但《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十四条第一款关于“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”的规定是关于责令交出土地决定非诉行政执行合法性审查标准，与本案审查标准具有一致性，可参考适用于本案，即合法的责令交出土地决定最低限度应当具备上述条件。根据本案查明事实，连平县自然资源局作出被诉责令限期交出土地决定时，前述各项条件已经基本具备，即涉案土地已经原广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2013]1117号《广东省国土资源厅关于连平县元善镇2012年度第一批次城镇建设用地的批复》同意征收；连平县人民政府根据上述征地批复发布涉案《关于征地补偿安置的通告》，将征地批准机关、批准文号和征收土地位置、征收土地面积、征收土地补偿标准及办理补偿登记事项予以公告，已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；刘永优未主动配合办理征地补偿登记，也未在期限内领取征地补偿款，连平县公证处随后对土地征收款进行了公证提存，再次通知刘永优领取征地补偿款。随后元善镇政府向刘永优发出交地通知，要求刘永优限期移除地上附着物、交付被征收的土地，但刘永优仍未交付土地，已经影响到征收工作的正常进行，构成阻挠国家建设征用土地的情形。因此，连平县自然资源局对刘永优作出被诉的责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。河源市自然资源局经合法复议程序作出被诉行政复议决定，维持被诉责令限期交出土地决定，处理正确。一审判决驳回刘永优关于撤销被诉责令限期交出土地决定及行政复议决定的诉请，认定事实清楚，适用法律正确，二审判决予以维持并无不当。刘永优申请再审主张被诉责令限期交出土地决定和行政复议决定明显违法，一、二审判决驳回其诉请错误，请求撤销一、二审判决及被诉行政行为，依法予以再审，理据不足，本院不予支持。综上，刘永优的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘永优的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1041号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区桥北一路1号。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：赖锦伦，男，1984年8月15日出生，汉族，住广州市增城区石滩镇郑田村江八巷29号，公民身份号码440183198408151852。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告赖锦伦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼。被告赖锦伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还涉案信用卡所产生的欠款本金30295.87元、违约金暂计至2019年6月4日，利息282.62元、违约金894.50元；后续利息、违约金按牡丹信用卡领用合约个人卡及关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费。以上暂合计31472.99元。事实与理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了工银信用卡申请表个人卡，并签名确认本人己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，牡丹信用卡领用合约个人卡约定被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，原告向被告发放案涉信用卡卡号6222380075350269，被告领取该信用卡后使用，被告应当按照牡丹信用卡领用合约个人卡的约定按时归还透支款项。但截至2019年6月4日，被告己透支本息等合计为31472.99元，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知银发2016111号有关规定，取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元其余外币账户按最高100美元等值外币收取或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告赖锦伦没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。本院对原告诉请，予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖锦伦在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还本金30295.87元及相应利息、违约金（截至2019年6月4日，利息282.62元、违约金894.50元；从2019年6月5日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告赖锦伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年四月十四日书记员  盘英桦附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2643号 申请人深圳市重诚金属制品有限公司。 法定代表人魏永莉。 委托代理人刘建议。 被申请人深圳市海丰五金模具有限公司。 法定代表人梁丽华。 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市海丰五金模具有限公司价值人民币294107.21元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号2997499041320200003480）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市海丰五金模具有限公司价值人民币294107.21元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年四月十六日 书记员  胡铁梅
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执840号申请执行人：杜晓峰，男性，1960年11月03出生，汉族，住大同市。被执行人：马金民，男性，1957年08月24出生，汉族，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年4月1日生效的（2019）晋0213民初3779号判决，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马金民偿还申请执行人借款本金2500000元利息50000元，案件受理费30800元，承担执行费32400元,被执行未履行。本院查明位于大同市福兴园小区6楼1单元3层6号房屋一套为被执行人马金民所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马金民所有的位于大同市福兴园小区6楼1单元3层6号房屋一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白向东二〇二〇年四月十三日书记员  许超强
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0626民初102号原告：秦大全，男，1958年5月20日出生，汉族，原保康县粮食局职工，住保康县。被告：杨才珊，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住保康县。委托诉讼代理人：王光华，男，1955年2月10日出生，汉族，退休工人，住保康县。原告秦大全与被告杨才珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告秦大全、被告杨才珊及其委托诉讼代理人王光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦大全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨才珊立即返还我借款本金5000元及约定利息4000元；2、请求判令被告杨才珊按照借款本金数额，从2000年3月10日起至起诉之日，以年利率6%支付利息计5950元；3、由被告杨才珊承担诉讼费用。事实与理由：我与被告杨才珊系朋友关系，1995年11月13日，被告杨才珊因发展生产所需，向我借款5000元，给我出具借条一张，当时约定半年内偿还本息。到期后，被告杨才珊多次以经济困难无力偿还为由，要求延期还款，并约定以实物抵付部分利息，同时出具了新的借条，我无奈只好同意。2000年3月10日，我再次找到被告杨才珊，要求偿还借款本息，被告杨才珊仍然表示无力偿还，愿意再次出具新的借条（其中本金5000元，利息4000元），未约定还款期限。2000年年底，被告杨才珊举家搬至襄阳居住，杳无音信，后我多方打听，找到了被告杨才珊的电话号码，通过电话催要借款，但被告杨才珊仍然以生活困难为由拒绝偿还。2014年，被告杨才珊搬回原籍，从2014年至今，我又多次找被告杨才珊催要借款本息，但被告杨才珊推诿不还。我认为，被告杨才珊于2000年3月10日所出具的借条合法有效，被告杨才珊应全面履行还款义务，其拒不偿还的行为严重损害了我的合法权益。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告杨才珊辩称：我只向原告秦大全借款4000元，并非5000元。当时打借条时就多打了1000元，并且我已经以物抵债偿还了一部分借款，要求予以扣除；当时借款时约定的利息与原告起诉状中所陈述的并不一致；该案原告秦大全向我主张权利已超过了诉讼时效。综上，我不同意原告秦大全的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告秦大全与被告杨才珊均系保康县两峪乡人，双方系朋友关系。1995年11月13日，被告杨才珊因资金周转所需，向原告秦大全借款5000元，并约定了利息，半年付清本息。到期后，原告秦大全找被告杨才珊催收借款，因无力还款，被告杨才珊于1996年5月28日自书延期还款申请一份，表明因资金困难，申请延期三个月还清本息。到期后，被告杨才珊仍未还款，经原告秦大全催要，被告杨才珊又于1997年元月13日给原告秦大全出具了新的条据，该欠条注明，欠到原告秦大全现金6860元，月息2.4%。此条据上未约定还款时间，此条据形成后，原1995年11月13日条据和1996年5月28日的申请上备注已转。1998年3月3日，因无力还款，被告杨才珊再次给原告秦大全更换了条据，欠款金额已变更为7000元，月息0.0.15分计付，此条据形成后，原1997年元月13条据备注作废，2000年3月10日，原告秦大全在该条据上自书从1998年3月3日至2000年3月10日共计息2000元，本金共计9000元，分本息两张单据，计5000元本金，4000元利息。嗣后，原、被告双方为了便于算账，被告杨才珊重新在2000年3月10日给原告秦大全出具了欠条两张，一张系欠到原告秦大全现金5000元，另一张欠到原告秦大全利息4000元，上述两张条据均未约定后续利息及还款时间，该两张条据形成后，原、被告双方均认可借贷关系以此两张条据为准。另查明，被告杨才珊于1997年3月4日以物抵债偿还本金800元，2001年1月6日以物抵债偿还本金1600元，合计已偿还本金2400元。本案原、被告双方所提供条据中“杨才山”与“杨才珊”系同一人，即本案被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦大全与被告杨才珊之间的民间借贷关系成立，虽然该借款年限较长，且在数次的更换条据的过程中将借条变更成了欠条，但原、被告双方对于借贷关系并无异议。且最终以借贷关系形成的欠条中，原、被告双方对于还款时间并未约定，在此期间，原告秦大全也一直在向被告杨才珊主张权利。故被告杨才珊辩称超过诉讼时效的理由，本院不予支持。关于被告杨才珊辩称其仅借款4000元，并非5000元的理由，原告秦大全予以否认，被告杨才珊无证据证实，本院不予采信。关于被告杨才珊辩称已经以物抵债偿还本金2400元的理由，有证据证实，且原告秦大全认可，本院依法予以采信。对于利息问题，被告杨才珊于2000年3月10日给原告秦大全单独就利息4000元所出具了欠条，借款之日即1995年11月13日至1997年3月4日，此期间，若按照本金5000元，年利率24%计息，为1566.04元；1997年3月4日，被告杨才珊以物抵债偿还本金800元，那么，从1997年3月5日至出具利息欠条之日即2000年3月10日，按照本金4200元，年利率24%计息，为3036元；上述分段计息后合计4602.04元，故被告杨才珊于2000年3月10日单独给原告秦大全出具的4000元利息欠条并未超过法律规定所允许的利率上限，对于该4000元利息，本院依法予以支持。2001年1月6日，被告杨才珊又以物抵债偿还本金1600元，下余本金2600元未还。故本息合计6600元未付。关于原告秦大全要求被告杨才珊支付从2000年3月10日至起诉之日利息的请求，原、被告双方对此期间的利息问题并未约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告杨才珊所欠原告秦大全借款本金5000元，已偿还2400元，下余2600元；以及1995年11月13日至2000年3月10日的借款利息4000元，上述本息合计6600元，限于本判决生效之日付清。二、驳回原告秦大全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨才珊负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫铁骏二〇二〇年四月二十八日书记员  程卿卿
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执395号 申请执行人：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地元氏县人民路11号，统一社会信用代码9113013271315654XA。 委托代理人：牛云鹏，公司职工。 委托代理人：宋英朝，公司职工。 被执行人：张净敏，女，1986年3月11日出生，汉族，职业，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行河北元氏农村商业银行股份有限公司与张净敏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张净敏自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被执行人张净敏名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初750号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李晓钱，男，1997年11月13日出生，汉族，云南省楚雄彝族自治州永仁县人，大专文化，务工，住永仁县***************。公民身份号码：532********113*710。现被取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2020〕640号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年5月11日0时40分许,被告人李晓钱醉酒后(经鉴定,李晓钱血液样本其血液乙醇含量为161.12mg/100ml)驾驶粤S*****号小型轿车行驶至东莞市*************时,被执勤民警现场卡查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具如实供述、认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。判决被告人李晓钱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑四个月，并处罚金13000元（罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初55号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。 被告：沧州市新华区晨峰五金产品销售中心。住所地：河北省沧州市新华区长芦大道西侧沧州国际五金城20号楼108铺。 经营者：余雷。 宁波市福达刀片有限公司与沧州市新华区晨峰五金产品销售中心商标权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  谢盼书 审 判 员  刘洪玉 人民陪审员  王莲莲 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘 伟
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终141号 上诉人（原审原告）：袁玉芳农户，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 农户代表：袁玉芳，男，1952年4月23日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蒙英照，都安瑶族自治县法律事务中心法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：袁昌年农户，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 农户代表：袁昌年，男，1943年7月7日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：袁伟（系袁昌年儿子），男，1964年8月7日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：袁荣权农户，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 农户代表：袁荣权，男，1974年8月15日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁日照，广西辉彪律师事务所律师。 上诉人袁玉芳农户因与被上诉人袁昌年农户、袁荣权农户排除妨害纠纷一案,不服河池市都安瑶族自治县人民法院（2019）桂1228民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后,依法组成合议庭，进行审理。现已审理终结。 袁玉芳农户上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判、支持原告一审诉求；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不正确，具体为：1.一审法院认定事实部分，认定本案争议道路及土地性质均发生于60年代（详见判决书第4页第三段），也就是说该道路为60年代始建，且是在土地承包制未实施前，那么也就证明该道路是利用集体土地修建，而并不是被上诉人利用自家责任地修建的。而一审法院以被上诉人屋前的自留地属于被上诉人的自留地而判定上诉人对该道路不拥有合法和明确的权利（判决书第5页第三段）纯属矛盾及严重不公。本案争议的焦点是道路，而不是土地。一审法院的审查方向明显偏离案件焦点。2.一审法院适用法律错误，本案并非上诉人没有证据能够证明案件事实，上诉人与被上诉人在一审提交的证据基本相同，特别是对于同一份原始道路现场图，一审法院竟然认定被上诉人的证据成立，而却否认了上诉人的相同证据，这明显存在偏见行为，一审所查明的事实也认定了上诉人证据的真实性。再且说，由于被上诉人破坏了原始现场面貌，本案更应该由被上诉人提供证据佐证或是由被上诉人恢复原状进行鉴定。 综合以上事实，上诉人认为一审法院所作的判决明显错误，为此特提起上诉，请求二审法院依法处理。 袁昌年农户及袁荣权农户均辩称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，判决得当，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回上诉人的上诉，维持原判。 袁玉芳农户向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告恢复加灾校点球场至被告房屋前方的道路原状；2、本案诉讼费用由被告承担。 原判认定事实：原、被告属同一村民小组，两被告原属同一农户。60年代，被告袁昌年农户在都安瑶族自治县建造一个砖瓦结构房屋，房屋坐北向南，房屋门前有一石头台阶，房屋左侧是安仁小学。被告袁昌年农户和案外人班庭龙为了方便出行，在安仁小学球场旁边用石头铺设了一条小道到被告砖瓦结构房屋门前的石头台阶的第一阶旁。80年代，原告与他人互换土地，在都安瑶族自治县建造房屋居住，该房屋刚好在被告房屋右后侧面，原告沿着石头小道横过被告房屋前面可以通行到其房屋。2014年1月29日被告袁荣权农户与被告袁昌年农户分户，2018年3月，两被告拆除旧房一起重建新房，新房屋完全占用了原来旧房石头台阶及石头小道。但两被告在原来石头小道旁边(与原道路平行)另行修了一条宽1.1m,长12.5m的小道，该小道目前能够正常通行。由于旧路已经被破坏，且没有任何测绘数据可以考证，所以具体宽度不详，但从被告提供的旧路照片看，新路宽度与旧路相当,甚至略宽。 原判另查明，被告房前的土地是被告的自留地。 原判认为，本案的争议焦点为：1、原告对争议道路是否有合法和明确的权利；2、被告是否妨害原告的通行。 关于第一个争议焦点，原判认为,被告建房和修路在先，原告建房在后，原告虽通过互换土地的方式取得现居住房屋宅基地的使用权，但无证据证明原告的该项权利涉及到争议道路的权利，而被告房前的土地本来就是被告的自留地，原告也予以认可，原告亦认可石头铺设的小道是他人所建，故原告对本案争议道路不拥有合法和明确的权利基础。 关于第二个争议焦点，原判认为，被告作为不动产的相邻权利人，在重建新房的时候已经考虑到不动产相邻方即本案原告的出行权不受妨害的问题，自觉给原告重新修建一条与原道路长宽相当的合理出行道路，目前该道路虽然不能通车，但原告也无证据证明原道路可以通车，故原告从被告新建的道路出行，并未增加其出行负担，两被告也没有妨害原告的通行，两被告的改道行为并无不当。 综上所述，既然原告对涉案土地不具有合法和明确的权利基础，被告也没有妨害原告通行的事实存在，被告的行为亦没有不正当性，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告袁玉芳农户的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁玉芳农户负担。 本院二审期间，双方未提供新的证据。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国物权法》的相关规定,处理相邻关系的原则为“不动产相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的法律关系”。上诉人与被上诉人房屋相邻，历史上有一条道路由主道分支从被上诉人旧屋前经过，直至上诉人房屋。经本院现场勘查,被上诉人建新房虽已覆盖原道路，但亦在新房前面开设一条足以让上诉人进出的新道路，虽然该新道路不足以让车辆通行，但结合在案证据及现场尚未被覆盖的路段，该段历史道路亦仅是人行小道而非车行道路。因此,在被上诉人不阻碍上诉人正常通行或者对道路进行整修的情况下，上诉人请求排除妨害缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，袁玉芳农户的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人袁玉芳农户负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 黄忠任 审 判 员 韦兴惠 二〇二〇年四月十三日 法官助理 谭岚方 书 记 员 莫健苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初671号原告：佛山市南海凯宏源电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****广东新光源产业基地核心园区，统一社会信用代码914********263782G。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘倩桦，广东人可和律师事务所实习律师被告：佛山南辉照明科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********黎森明自建厂房，统一社会信用代码91440605MA523A028P。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1973年7月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县******，公民身份号码420************。原告佛山市南海凯宏源电子有限公司（以下简称凯宏源公司）与被告佛山南辉照明科技有限公司（以下简称南辉照明公司）、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭，被告南辉照明公司、王某1经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯宏源公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款69809元及利息（以69809元为本金，从2019年8月31起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告长期为被告南辉照明公司提供硅胶线、白护套线等货物。2019年8月30日，经对账，被告南辉照明公司拖欠原告2019年4月至2019年8月货款共计69809元。此后，被告南辉照明公司于2019年8月31日开出支票用以支付货款，但在原告使用支票用于支付时，发现支票不能兑付。后经原告多次向被告南辉照明公司反映情况及催收货款，被告南辉照明公司仍置之不理，直至起诉之日，被告南辉照明公司未有支付货款。因被告南辉照明公司是一人有限公司，被告王某1是被告南辉照明公司的唯一股东，故被告王某1需对被告南辉照明公司的债务承担连带清偿责任。被告南辉照明公司、王某1没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并予以出示，两被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的与昵称为“粒粒阳光王总”微信聊天记录未提供原本核对，本院对其真实性不予确认。2.原告提供的其余证据，相互间构成证据链，与原告所述相互吻合、相互印证，两被告未到庭反驳，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。综合采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告南辉照明公司成立于2018年8月2日，为自然人独资的有限责任公司，唯一自然人股东为被告王某1。原告与被告南辉照明公司素有业务往来，原告为被告南辉照明公司提供硅胶线、白护套线等货物。2019年8月26日，原告员工通过微信向被告王某1发送《对账单》，载明被告南辉照明公司尚欠原告2019年4月至8月货款共计69809元。两被告未对此提出异议。至辩论终结时，被告南辉照明公司尚欠原告货款69809元未付。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告南辉照明公司尚欠原告货款69809元未付，该事实有支票及微信聊天记录相互佐证，事实清楚，证据充分。被告南辉照明公司未抗辩、亦未举证证明已清偿上述货款，原告诉请被告南辉照明公司支付该款合法有据，本院予以支持。双方并未约定货款支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告南辉照明公司最迟应于收到对账单之日起支付货款。被告南辉照明公司至今未向原告清偿货款，属于迟延支付货款的情形。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，但原告仍可按上述法律规定主张逾期付款损失。原告主张被告南辉照明公司以69809元为本金从2019年8月31日起至实际清偿日止按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息理据充分，本院予以支持。被告南辉照明公司为自然人独资的有限责任公司，被告王某1为被告南辉照明公司的唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告王某1未举证证明南辉照明公司的财产独立于自身的财产，故应对被告南辉照明公司的上述债务承担连带责任。被告南辉照明公司、王某1经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山南辉照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款69809元及以69809元为本金从2019年8月31日起至实际清偿日止按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海凯宏源电子有限公司；二、王某1对佛山南辉照明科技有限公司上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568.42元，减半收取计784.21元（原告已预交），由佛山南辉照明科技有限公司、王某1负担。佛山南辉照明科技有限公司、王某1负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海凯宏源电子有限公司已预交的受理费784.21元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年四月三十日书记员  邱铭慧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1047号原告：任世通，男，1958年3月2日出生，汉族，哈尔滨商业大学退休职工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。被告：哈尔滨商业大学，住所地哈尔滨市松北区学院路。法定代表人：郑秋鹛，职务校长。原告任世通与被告哈尔滨商业大学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。任世通向本院提出诉讼请求：1.要求解除任世通与哈尔滨商业大学签订的换房协议；2.要求哈尔滨商业大学返还任世通已交付的交换房产或赔偿任世通动迁回迁房产损失250000元（以最后评估鉴定为准）。事实和理由：1981年，因哈尔滨商业大学建设图书馆，其母亲房屋被动迁。按照动迁协议，哈尔滨商业大学在清明街为其提供住房一套，搬入新房前，其先在哈尔滨商业大学提供的简易平房中暂时居住。1984年，哈尔滨商业大学为其提供了位于清明街8号楼2单元6楼一层一厨房屋。因其妻子患病上楼困难，其要求调换低层房屋。1984年8月2日，其与哈尔滨商业大学就换房一事签订《协议书》，约定其交回清明街8号楼2单元6楼一层一厨房屋，暂住简易房，待哈尔滨商业大学房源允许情况下，重新分给其一屋一厨，楼层在二楼以下，但面积、间数不增加。1995年，哈尔滨商业大学在清明二道街19号楼购买一批居民住宅，其因符合分房打分标准，分得位于清明二道街19号楼1单元402室房屋，并按照学校要求交出了临时简易平房。2000年，哈尔滨商业大学在南校区建设教工集资住宅楼，因其符合打分政策，又交出了位于清明二道街19号楼1单元402室房屋并搬入了教工集资楼。其认为，其在1995年后分得住房均系其作为单位职工，在符合打分标准的情况下，凭借自身工龄、工作表现等资格应当获得的福利，上述住房均与1984年换房协议中约定其应分得的房屋无关。因哈尔滨商业大学至今未履行《协议书》中给付房屋的义务，故其诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，任世通诉称，其退休前系哈尔滨商业大学教职工，案涉房屋系哈尔滨商业大学因建设图书馆将其母亲原居住房屋置换所得。任世通的诉讼请求为解除合同及返还房屋或赔偿损失，其诉请事实部分系基于哈尔滨商业大学的置换房屋行为，而哈尔滨商业大学置换房屋行为系因哈尔滨商业大学内部建房、分房而引起。参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案系属单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任世通的起诉。已经收取的案件受理费2525元，退还原告任世通。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  尹进二〇二〇年四月二十八日法官助理门鹏飞书记员肖梓萱
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5010号之一 申请执行人：霍耀永，男，1971年4月2日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：黄文聪，男，1979年9月12日出生，汉族，住佛山市禅城区。 本院在执行霍耀永与黄文聪委托合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初21171号民事调解书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日依法立案执行，本案执行费为1064.00元。 在执行过程中，本院冻结黄文聪于兴业银行佛山分行普君支行的账户39×××97、于广州银行佛山分行的账户14×××19、于交通银行佛山分行南海支行的账户62×××07、于农商银行圣堂支行的账户80×××51、于工商银行佛山升平支行营业室的账户62×××35、于农业银行佛山轻工支行的账户42×××89、于招商银行佛山分行的账户62×××95、于平安银行佛山文华支行的账户16×××04、于交通银行佛山豪苑支行的账户62×××61、于建设银行佛山锦隆花园支行的账户43×××34、于农业银行佛山海花支行的账户62×××19、于工商银行佛山恒福支行的账户62×××64、于招商银行佛山分行城南支行的账户62×××98、于农商银行格沙支行的账户80×××82、于财付通的账户21×××02、25×××54、16×××52、085e9858ea1bf093c25a4c263@wx.tenpay.com、085e9858e62246d8c03917dc2@wx.tenpay.com【上述账户冻结至2021年3月24日止】。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5010号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年四月七日 书记员  刘胜清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保115号申请人：平安银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心6座105、106、205单元，统一社会信用代码914406057079471189。负责人：陈禧洁。委托代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被申请人：欧亮，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。被申请人：高亚娣，女，1984年9月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区，公民身份号码。申请人平安银行股份有限公司佛山南海支行于2020年4月21日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人欧亮、高亚娣的银行存款210335.83元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年4月27日，佛山仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人欧亮、高亚娣的银行存款210335.83元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1571.68元，由申请人平安银行股份有限公司佛山南海支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年四月二十九日书记员 文丁辉
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初180号 原告：雷晓芹，女，1984年6月1日出生，汉族，住福建福鼎市。 被告：李上琴，女，1983年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告雷晓芹与被告李上琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷晓芹到庭参加诉讼，被告李上琴经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷晓芹向本院提出诉讼请求：判令李上琴偿还雷晓芹借款本金100,000元及利息（从2018年12月18日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。诉讼过程中，雷晓芹变更诉讼请求为判令李上琴偿还雷晓芹借款本金100,000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月18日，李上琴因临时周转，提出向雷晓芹借款，经协商，雷晓芹当天即借给李上琴100,000元并签订借款合同，双方约定借款期限为一年，借款利率按月息1.5分计算，约定若李上琴未按时还款，雷晓芹即可向户籍所在地法院提起诉讼。而该借款到期后，李上琴在雷晓芹多次催讨下，以各种借口，拒不还款，全部本金及利息至今未偿还，雷晓芹遂诉至法院。 李上琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，李上琴向雷晓芹借款100,000元并出具借据一份，款项通过银行转账支付。现李上琴尚结欠雷晓芹借款本金100,000元未偿还。 本院认为，雷晓芹与李上琴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。审理中雷晓芹主张李上琴结欠借款100,000元未偿还，提供了借据、转账记录等证据予以证明，本院予以认定，李上琴应承担相应的还款责任。双方在借条上未约定利息，雷晓芹主张要求按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。李上琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李上琴应于本判决生效之日起十日内偿还雷晓芹借款本金100,000元及资金占用期间利息（自2020年1月10日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由李上琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年四月八日 书记员  蔡平心 附主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 官方微信官方微博
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8596号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄樑玺，女，1980年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。 被执行人黄樑玺贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月24日移送，要求被执行人缴纳罚1000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘有明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2041号 起诉人:鲍其谷，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院收到起诉人鲍其谷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被起诉人蒋雪向起诉人支付合同内第二笔款17920元；二、请求法院判令被起诉人向起诉人支付增项工程款和工资余款5547.5元；三、起诉人拆回赠送价值3500元的工程项目；四、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2019年7月13日，被起诉人蒋雪将位于兴宁区内装修给起诉人施工，工期2个月(2019.07.13-2019.09.13)双方约定合同内施工项目完后付清工程款和增项工程款。工程实际在2019年08月16日已完工，并做完合同内最后一项保洁卫生。被起诉人已在2019年9月1日收回钥匙。因临近9月1日，工人家小孩上学要学费起诉人多次电话微信追讨，被起诉人以出差或不在南宁为由，拒付合同内的工程余款和增项的余款。我合同已到期被告仍未支付，起诉人认为被起诉人拖欠工程款和民工工资的行为构成违约。综上所述，被起诉人的违约行为己侵犯了起诉人的合法权益，为了维护起诉人权益，现依据民事诉讼法的相关法律规定，特向贵院诉讼，恳请法院依法判决并支持起诉人的诉求。 经审查，起诉人未能提供明确的被起诉人身份信息，并申请我院协助调查，经函询南宁市公安局邕武路派出所、南宁市公安局腰塘派出所，两所复函我院，均未能提供蒋雪的具体身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件。（二）有明确的被告。”之规定，本案起诉人未能提供明确的被告信息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对鲍其谷的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇二〇年四月十四日 书记员 吕姗谕
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初1835号原告：李明阳，女，1989年12月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李桂香，男，1964年3月14日出生，住河北省廊坊市香河县。被告：产津津，女，1982年8月21日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李明阳与产津津房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院经审查认为，鉴于目前本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘红芸二〇二〇年四月二十七日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（六）中止或者终结诉讼；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初171号原告:曹水华，女，1970年3月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：章明，江西国樟律师事务所律师，执业证号13604201410518664。被告：孙江涛，男，1979年1月25日出生，汉族，住江西省九江市八里湖新区。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。被告：九江烟水亭宾馆有限公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路128号，统一社会信用代码913604001593008738。法定代表人：张超纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：威德强，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604199210923817。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201611482196。原告曹水华与被告孙江涛、九江烟水亭宾馆有限公司（以下简称烟水亭宾馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹水华的委托诉讼代理人章明，被告孙江涛及其委托诉讼代理人赵邦国，被告烟水亭宾馆的委托诉讼代理人威德强、吕梦诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹水华向本院提出诉讼请求：请求两被告共同向原告支付欠付的劳动报酬18471元。事实和理由：被告孙江涛系九江烟水亭宾馆的承租经营者。2018年9月，被告孙江涛雇佣原告在九江烟水亭宾馆从事保洁岗位工作。至2019年9月原告离岗，被告孙江涛欠原告劳动报酬18471元，并出具了《烟水亭宾馆有限公司员工工资统计表（欠发）》。时至今日，被告仍未支付拖欠原告的劳动报酬，原告故特诉请法院判准所请。被告孙江涛辩称，第一，我们认为被告孙江涛与原告之间不存在任何的法律关系，原告要求被告孙江涛支付劳动报酬不具有事实及法律依据，1.本案为追索劳动报酬，被告孙江涛作为个人不具有用工资质与原告之间不可能建立劳动关系；2.根据被告孙江涛与被告烟水亭宾馆签订的酒店出租合同可以确定的是，被告孙江涛是承包经营被告烟水亭宾馆名下九江烟水亭宾馆，也就是他实际上是作为九江烟水亭宾馆的经营和管理人员，其对外的经营活动均是以被告烟水亭宾馆的名义经营的，所以对外产生的相关责任也应该由公司予以承担，原告实际是与烟水亭宾馆建立劳动关系；3.此次追索劳动报酬系列纠纷中大部分原告是被告烟水亭宾馆的老员工，也就是在被告孙江涛与被告烟水亭宾馆签订合同之前各原告就已经与被告烟水亭宾馆建立了劳动关系，并且在被告孙江涛接手经营烟水亭宾馆之后，原告的工资也是通过被告烟水亭宾馆发放的，从而可以确定的是原告与被告烟水亭宾馆的劳动关系一直是延续从未中断的，所以原告要求被告孙江涛支付劳动报酬是没有事实和法律依据的；第二，从保障原告自身权益和解决问题的角度出发，原告应向被告烟水亭宾馆主张权利，1.原告是与烟水亭宾馆建立劳动关系，向被告烟水亭宾馆主张权利有事实和法律依据，2.被告烟水亭宾馆也完全有能力履行支付工资的义务。被告烟水亭宾馆辩称，第一，被告烟水亭宾馆与原告之间没有劳动关系，第二，如果是以劳动关系来审理本案，程序错误，应该进行仲裁前置。经审理查明，2018年9月6日，被告烟水亭宾馆与被告孙江涛签订酒店出租合同，约定：被告烟水亭宾馆将位于九江烟水亭宾馆（经营中）三楼至九楼的经营权出租给被告孙江涛经营，出租期限从2018年9月11日起至2023年9月10日止，被告孙江涛承租后，由其自负盈亏，被告烟水亭宾馆不参与被告孙江涛的管理和决策，在经营初期被告孙江涛需全部接收被告烟水亭宾馆现有的工作人员，后期的经营过程中孙江涛可做调整。出租期间，被告烟水亭宾馆将其公司名下银行账户交予被告孙江涛使用，被告孙江涛仍使用被告烟水亭宾馆的宾馆营业执照对外经营。另查明，原告在租赁合同签订之前由被告烟水亭宾馆招聘入职。孙江涛租赁九江烟水亭宾馆期间，被告烟水亭宾馆已将由被告孙江涛租赁经营宾馆的事实对宾馆员工释明，原告的工资由被告孙江涛通过被告烟水亭宾馆银行账户进行发放，并接受被告孙江涛的用工管理。后孙江涛因经营不善，拖欠工资，向原告等员工出具了烟水亭宾馆有限公司员工工资统计表（欠发），载明尚欠原告曹水华工资18471元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定："工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资"。被告孙江涛虽无用工、营业资质，但其通过与被告烟水亭宾馆签订租赁合同，借用被告烟水亭宾馆的营业执照和账户，取得宾馆的实际经营权，对原告等人的劳动进行管理，其经营管理行为相对独立，系原告所提供劳动的相对方。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，其作为非法用工方在接受原告提供的劳动后，当然应向原告支付报酬。对其在经营宾馆期间拖欠的工资应予发放。故对原告关于要求被告孙江涛发放工资的诉请本院予以支持。被告烟水亭宾馆将其宾馆房产连同营业执照、账户一并交给被告孙江涛经营，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第五条规定的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定："个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任"。原告知晓宾馆由被告孙江涛实际经营并不构成免除被告烟水亭宾馆连带责任的法定理由。本案中被告孙江涛已出具欠发工资表，明确其经营期间欠发原告的工资数额，原告起诉仅为劳动报酬，不涉及劳动争议的其他情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释(二)》第三条的规定，本案可以作为民事普通案件审理，故对被告烟水亭宾馆关于本案应适用仲裁前置程序的答辩意见本院不予采信，对于原告要求被告烟水亭宾馆承担连带责任的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第五条之规定，判决如下：一、被告孙江涛在判决生效后七日内向原告曹水华支付工资款18471元；二、被告九江烟水亭宾馆有限公司对上述工资款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告孙江涛、九江烟水亭宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇二〇年四月三日法官助理周冰倩书记员黄欢
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终107号 上诉人（原审原告）高密市康居物业管理有限公司。住所地，高密市密水街道凤凰大街南夷安大道西盛世大院三幢1单元201号房。 法定代表人邢浩，经理。 委托代理人楚晓玲，山东蓝诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局。住所地，高密市康成大街2999号。 法定代表人任光辉，局长。 委托代理人孙瑞林，该局工伤保险科科长。 原审第三人单既风，男，1973年6月22日生，汉族，居民，住高密市，公民身份号码：3707271973××××××××。 委托代理人曲朝丽，山东国宗律师事务所律师。 上诉人高密市康居物业管理有限公司因与被上诉人高密市人力资源和社会保障局、原审第三人单既风工伤行政确认一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实，2018年4月25日14时40分许，单既风外出为保安购买雨衣，骑二轮电动车沿立新街由西向东行驶至处时与对行的王立卫驾驶鲁Ｖ2153Ｈ号小型轿车发生交通事故，单既风受伤。经交警部门认定，单既风无责任。2018年8月24日，单既风向人社局申请工伤认定，并提交了康居物业出具的工作证明及2018年1-4月份的工资表。人社局根据其调查取得的证据及单既风提供的证据，作出高人社工伤认字［2018］20081号《认定工伤决定书》，认定2018年4月25日14时40许，康居物业职工单既风因工外出期间发生交通事故，其受到的事故伤害应当认定为工伤。原告不服遂提起本次行政诉讼。 一审法院审理认为，本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字[2018]20081号《认定工伤决定书》是否合法。1.根据国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告高密市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内的工伤保险行为进行认定的法定职权。2.原告认为第三人在非因工外出期间发生交通事故受伤，不符合工伤认定条件，不应当认定工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”；同时根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，作为用工单位的康居物业应当对不认为是工伤提供充分证据来证明，而康居物业提供的证据无法证明单既风在上班后外出是因何种私事私自外出，故被告人社局根据其调查取得的证据作出认定工伤决定书，事实清楚，适应法律正确。3、被告根据单既风的申请、依法进行了受理、工伤举证、调查取证、工伤认定、结论送达等工作，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高密市康居物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。 上诉人高密市康居物业管理有限公司不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误。2018年4月25日，原审第三人非因工外出期间发生交通事故受伤，2018年10月15日，被上诉人在无事实依据的情况下，根据《工伤保险条例》第十四条的规定认定为工伤，与事实严重不符。根据上诉人提供的证据，1、高密市康居物业管理有限公司考勤制度及原审第三人上级负责人于佳佳的通话记录，证明原审第三人为私自外出。2、安防中队岗位职责上墙照片，证明原审第三人为上诉人安防中队中队长，其岗位职责与其声称的因公外出有冲突。3、上诉人与定点采购单位的收款收据及路线图证明该商店位置，原审第三人发生事故地点与其因公外出事由有冲突。4、与安防中队队员交谈录像证明原审第三人为私自外出。以上证据均证明原审第三人为因私外出，不是因工受伤，不应认定为工伤。请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人于2018年10月15日作出的高人社工伤认字[2018]20081号《工伤认定决定书》，或依法裁定发回重审。上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人高密市人力资源和社会保障局二审未提交书面答辩意见。原审第三人单既风二审未提交书面陈述意见。 各方当事人在一审中提交的证据均已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证，上诉人在上诉状中列举的证据，一审中已经提交，见一审卷宗75-82页。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的审理重点是被上诉人高密市人力资源和社会保障局作出的高人社工伤认字[2018]20081号《工伤认定决定书》是否合法。围绕审理重点，双方当事人争议的焦点是：单既风发生交通事故时是否是因公外出期间。针对该争议焦点，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该由人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，上诉人在工伤认定程序中虽然提出了单既风系因私外出，不能认定为工伤的意见，但该意见与其2018年6月15日出具的“单既风系因外出给保安买雨衣发生交通事故”的证明自相矛盾，虽然上诉人在一审庭审中称系公章管理不善的情况下盖的章，但该理由不能否定其出具证明的效力，上诉人应对自己出具证明的行为负责。另外，上诉人提供的公司考勤制度、安防中队岗位职责、定点采购单位的收款收据及路线图，并不能直接证明单既风体系因私外出。结合被上诉人在认定工伤程序中对管贻宝、宋继高的工伤认定调查笔录内容，被上诉人认定单既风所受事故伤害，符合《工作保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”的规定，事实清楚，证据充分。上诉人在被上诉人对其员工作了工伤认定调查笔录后，提交与公司员工的通话记录等证据，用以反驳单既风因公外出的事实，并申请被调查员工在一审庭审时出庭作证，所作证词与被上诉人作调查时内容恰恰相反。鉴于上述证人与上诉人均存在利害关系，故本院同意一审法院不予采信的认证意见，对上诉人关于单既风非因工外出的上诉理由，本院不予采纳。 综上，单既风所受事故伤害，符合《工作保险条例》第十四条第（五）项的规定，高密市人力资源和社会保障局作出的高人社工伤认字[2018]20081号《工伤认定决定书》合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高密市康居物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  郭明明 二〇二〇年四月九日 书记员  王巧贞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3937号之一 申请执行人:邓安华，男，1963年1月20日生，汉族，重庆市铜梁县人，户籍地重庆市铜梁县，现住遵义市红花岗区。 被执行人：刘世财，男，1969年3月11日生，汉族，重庆市铜梁县人，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘代文，男，1992年4月1日生，汉族，重庆市铜梁县人，住遵义市红花岗区。 申请执行人邓安华依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9481号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人刘世财、刘代文立即偿还申请执行人借款本金1000000元及利息560000元；二、二被执行人支付从2019年6月1日起以尚欠借款本金数额（以1000000元为限）按月利率2%标准计算至尚欠本金还清字体止的利息；三、二被执行人本案案件受理费9430元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到二被执行人下落，向二被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。其无房产登记信息及车辆登记信息。根据申请人提供之线索，本院向协助义务人送达执行裁定书及协助执行通知书，协助单位未将款项提取至本院。本院已将二被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9481号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年四月十三日 执行员 刘 青 书记员 陈 颜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申115号申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码：91440300192207267P。负责人：芦苇。委托代理人：王滔，中信银行股份有限公司深圳分行员工。委托代理人：洪思聪，中信银行股份有限公司深圳分行员工。被申请人：腾邦物流集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路9号腾邦集团大厦三楼，统一社会信用代码：91440300752520578D。法定代表人：刘京霖，董事长。申请人中信银行股份有限公司深圳分行申请腾邦物流集团股份有限公司破产清算一案，本院在审查的过程中，申请人中信银行股份有限公司深圳分行于2020年4月22日向本院提出撤回对腾邦物流集团股份有限公司的破产清算申请。本院认为，申请人中信银行股份有限公司深圳分行在本院裁定受理其破产申请之前，自愿撤回对腾邦物流集团股份有限公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人中信银行股份有限公司深圳分行撤回对被申请人腾邦物流集团股份有限公司的破产申请。审判长  岳燕妮审判员  夏 静审判员  唐 姗二〇二〇年四月二十三日书记员  王玥琦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终81号 上诉人（原审被告）：本益新材料股份公司，住所地福建省泉州市泉港区普安工业园区。 法定代表人：黄哲成，董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：融信租赁股份有限公司,住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E5#楼第18层。 法定代表人：王丁明，董事长。 原审被告：黄乌汝，女，汉族，1970年1月12日出生，住福建省南安市。 原审被告：黄栋梁，男，汉族，1971年11月7日出生，住福建省南安市。 原审被告：黄启欣，男，汉族，1993年1月13日出生，住福建省南安市。 上诉人本益新材料股份公司（以下简称“本益公司”）与被上诉人融信租赁股份有限公司（以下简称“融信公司”）、黄乌汝、黄栋梁、黄启欣融资租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初14906号之一民事裁定，向本院提起上诉。 本益公司上诉称：1、融信公司将编号为RXZL-2016-Z-X-0012的《售后回租合同》（以下简称为“原协议”）及其附属合同（含保证合同）中的全部权利与义务转让案外人上海云城融资租赁有限公司（以下简称“云城公司”）。自此，租赁物所有权由融信公司转移至云城公司，由云城公司代替融信公司的法律地位，直接向本益公司收取租金及行使出租人的相关权利。本益公司及担保人基于原《售后回租合同》及其附属合同（含保证合同）对融信公司债权的担保，也在相同范围内云城公司对受让的债权承担担保责任。2、因本协议产生的、或与本协议相关的任何争议，应由本合同第三方友好协商解决，协商不成时，任何一方应将争议提交融信公司所在地人民法院解决。基于上述约定可知，被上诉人融信公司将原协议的权利义务转让于案外人云城公司，且上诉人本益公司、被上诉人融信公司与案外人云城公司就合同管辖问题达成一致，即“将争议提交融信公司所在地人民法院解决”，即上海市松江区人民法院。同时该三方协议中的约定管辖，应视为变更了原协议中的管辖约定，故该融资租赁合同纠纷应为上海市松江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，并依法将本案移送至上海市松江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人双方签订的《售后回租合同》（编号为RXZL-2016-Z-X-0012）第二十条第1款约定，有关本合同的一切争议，协商不成的，均同意由本合同签订地法院管辖裁判。上述合同签订地位于福州市鼓楼区，被上诉人融信公司系依据该合同起诉上诉人本益公司,故原审法院有管辖权。案外人云城公司非本案当事人，上诉人本益公司上诉要求将本案移送至案外人云城公司所在地的上海市松江区人民法院审理，不符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年四月十四日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初607号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周礼军，男，1997年11月4日出生于贵州省清镇市，公民身份号码520************815，汉族，初中文化，无固定职业，住清镇市***************，因本案于2019年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人罗子宗，广东捷顺律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]580号起诉书指控被告人周礼军犯故意伤害罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，周礼军及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日凌晨，被告人周礼军去到南海区桂城街道三山天悦娱乐会所门口接送赵元凤下班。赵元凤的前夫蔡杨来到后，怀疑周礼军与赵元凤有不正当关系，便与周礼军厮打，后被赵元凤等人分开。期间，蔡杨、周礼军仍耿耿于怀，各不相让。周礼军到大门口拾取了砖块走近蔡杨，被旁人劝阻后才将砖块丢弃。其后蔡杨不让周礼军搀扶赵元凤，殴打了周礼军，赵元凤等人立即将二人劝开。赵元凤等人离开后，蔡杨、周礼军再次发生冲突，周礼军从地上拾取砖块，连续砸打蔡杨的头部和身体，致蔡杨受伤。涉案砖块后被到场处警的民警起获。经鉴定，被害人蔡杨系受钝性暴力作用致头部、肢体软组织损伤，右手第5掌骨完全性骨折，属轻伤二级；被告人周礼军系受钝性暴力作用致面部、肢体软组织损伤，属轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周礼军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；周礼军归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；周礼军认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处周礼军有期徒刑八个月至十个月。被告人周礼军在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦无异议。辩护人以被告人周礼军归案后如实供述其罪行，认罪认罚，赔偿并取得谅解为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人周礼军故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人周礼军明知他人报警，留在现场等候处理。案发后，周礼军的亲属代其赔偿了被害人5万元并取得谅解。本院认为，被告人周礼军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。周礼军持械伤人，酌情从重处罚。周礼军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，综上，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周礼军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李静芳二〇二〇年四月十日法官助理 徐传村书 记 员 张 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4442号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：梁颖杰，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************655。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁颖杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告梁颖杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金11153.97元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月10日，尚欠利息10.18元、逾期还款违约金32.70元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********333的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月10日，被告尚欠本金11153.97元、利息10.18元、逾期还款违约金32.70元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月10日，被告尚欠原告本金11153.97元、利息10.18元、逾期还款违约金32.70元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告梁颖杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11153.97元及利息、违约金（计至2019年9月10日，利息10.18元、违约金32.70元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告梁颖杰在2019年9月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为39.96元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁颖杰负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2307号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行。住所地宁夏盐池县。统一社会信用代码：9164032392840239XY。单位负责人：毛玉银，系该行行长。委托代理人：何涛，系该行高级客户经理。被执行人陈东彪，男，汉族，1973年2月24日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人杨粉萍，女，汉族，1977年6月14日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人丁国林，男，回族，1977年2月22日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李志东，男，汉族，1970年7月6日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行中国农业银行股份有限公司盐池县支行与陈东彪、杨粉萍、丁国林、李志东借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）宁0323民初1364号民事判决书，确定被执行人陈东彪、杨粉萍、丁国林、李志东四人应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行借款44827.14元，执行费572元，共计45399.14元。本院在执行过程中查明：1、对被执行人陈东彪、杨粉萍、丁国林、李志东四人在银行的财产进行查询，发现被执行人陈东彪、杨粉萍、丁国林、李志东四人名下有开户信息,本院已依法冻结，并划拨被执行人杨粉萍银行账户与网络资金仅有的1000元，经法院通知后，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行已经领取完毕；被执行人李志东在本院有其他案件并未执行完毕，本案已依法轮候冻结其账户；2、对四被执行人在房管、车管、工商等部门的财产进行查询，发现被执行人被执行人杨粉萍名下有位于惠安堡镇新惠街南侧苏武、郝爱娟综合楼105、205铺（面积：245平方米不动产权证书号：201600908）房屋一套，我院已依法查封，因该房屋先于本案有查封，现阶段不宜处理。四被执行人在车管、工商等部门无登记信息。本院于2020年4月8日将执行情况向申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行进行了告知，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人四被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行于2020年4月8日申请将四被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年4月8日对四被执行人采取限制高消费措施；2020年4月8日将四被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案四被执行人暂无其它可供执行财产，经询问，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现四被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年四月八日书记员  妥宏
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终109号 上诉人（原审原告）山东潍州水泥科技股份有限公司，住所地：寿光市稻田镇田马村东1.8公里路南。 法定代表人韩凤香，总经理。 委托代理人张喆，山东鲁祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局，住所地：寿光市商务小区2号楼。 法定代表人王宏志，局长。 委托代理人李新辉，山东舜泰律师事务所律师。 原审第三人孙业建，男，1963年2月3日生，汉族，住山东省莒县。 委托代理人王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。 上诉人山东潍州水泥科技股份有限公司因与被上诉人寿光市人力资源和社会保障局、原审第三人孙业建工伤行政确认一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实，第三人孙业建系原告山东潍州水泥科技股份有限公司职工，双方存在劳动关系。2017年8月1日7时许，第三人在原告公司厂区内测量水泥库时，不慎从高处坠落受伤，后送中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断结论为：右胫腓骨开放骨折。2018年6月4日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人仲案字（2018）第351号仲裁裁决书，确认第三人与原告之间存在劳动关系。后原告与第三人因劳动争议纠纷，经寿光市人民法院一审、潍坊市中级人民法院二审，潍坊市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）鲁07民终5787号民事判决书，终审判决确认第三人与原告之间存在劳动关系。2019年2月18日，第三人向被告寿光市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告于同年3月4日作出工伤认定申请受理决定书并送达第三人，同年3月5日作出工伤认定限期举证通知书并送达原告，要求原告在规定期限内提交相关证据材料，原告提交证明一份，声称第三人并非原告公司员工，其所受工伤与原告无关。被告寿光市人力资源和社会保险局依据证据材料以及调查核实情况，于2019年4月22日作出案涉寿人社工伤认字[2019]190071号认定工伤决定书并送达原告和第三人。原告不服，在法定期限内向该院提起行政诉讼。 一审法院审理认为，各方当事人对本案诉讼主体资格和案涉工伤认定行为的程序合法性均不持异议，且被告提交相关证据证实，本院对此审查予以确认。本案的争议焦点在于：第三人孙业建所受事故伤害是否构成工伤。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，本案中第三人孙业建与原告山东潍州水泥科技股份有限公司之间存在劳动关系的事实，已由潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5787号民事判决书终审确认，在上述民事判决书未因法定事由并经法定程序被撤销的情况下，对原告在本案中再次无证据地主张第三人孙业建与其公司不存在劳动关系，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被告寿光市人力资源和社会保障局依据第三人提交和依职权调取的住院病案、诊断证明书、证人证言、工伤认定调查笔录等证据并经调查核实，认定第三人孙业建所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，从而作出寿人社工伤认字[2019]190071号认定工伤决定书，证据确凿，事实清楚，适用法律、法规正确。原告要求撤销案涉认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山东潍州水泥科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人山东潍州水泥科技股份有限公司不服一审判决上诉称，上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系，且第三人并非是在工作中受伤，被上诉人认定属于工伤无事实和法律依据。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人寿光市人力资源和社会保障局二审未提交书面答辩意见。原审第三人孙业建二审未提交书面陈述意见。 各方当事人在一审中提交的证据均已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定。二审中，各方当事人均提交了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的审理重点是寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社工伤认字[2019]190071号认定工伤决定书是否合法。围绕审理重点，双方当事人争议的焦点：一是上诉人与原审第三人之间是否存在劳动关系；二是原审第三人是否是在工作中受伤。 针对第一个争议焦点，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”本案中，上诉人与原审第三人之间存在劳动关系的事实，已经潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5787号民事判决书终审确认，在上述判决未因法定事由并经法定程序被撤销的情况下，对上诉人主张的其与原审第三人不存在劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。 针对第二个争议焦点：根据本案查明的事实，原审第三人于2017年8月1日7时许，在上诉人公司厂区内测量水泥库时，不慎从高处坠落受伤。该事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社工伤认字[2019]190071号认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该由人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”上诉人虽主张原审第三人非在工作中受伤，但其在工伤认定程序中，未在限期举证通知书中规定的期限内提交有效证据材料，应承担不利法律后果。故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东潍州水泥科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  郭明明 二〇二〇年四月十三日 书记员  王巧贞
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执2427号之一 申请执行人杜如久，男，1949年10月22日出生，汉族，住枣阳市老一医院对面。 被执行人雷振芳，女，1947年3月4日出生，汉族，住枣阳市西城西园五组。 被执行人赵舒林，男，1976年10月1日出生，汉族，住枣阳市烟厂家属院。 本院已发生法律效力的（2019）鄂0683民初1331号民事判决书，确定雷振芳、赵舒林支付杜如久标的款XXXX元，于该判决生效后十日内付清。逾期后，雷振芳、赵舒林未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人雷振芳的银行存款款XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄 一
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1388号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市*******。负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱永生，广东奇强律师事务所律师。委托诉讼代理人：高庆强，广东奇强律师事务所律师。被告：陈亚妹，女，1973年12月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*******，公民身份号码440************621。被告：杨文海，男，1969年11月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区城南后岭9号，公民身份号码440************118。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告陈亚妹、杨文海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按照规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审判员  陈伟东二〇二〇年四月十日书记员  陈昊青
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执364号 本院在执行申请人刘斌与被执行人吴东晋、杜春春借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜春春不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将杜春春纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月七日
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初95号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人莫海平，男，1976年2月12日出生，汉族，小学文化，居民，无业，住四川省岳池县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月25日被岳池县公安局刑事拘留，2020年1月23日被执行逮捕，经岳池县人民检察院决定，于2020年4月9日被保候审。 被告人莫小华，女，1972年11月28日出生，汉族，初中肄业文化，居民，无业，户籍所在地四川省岳池县，住四川省岳池县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月27日被岳池县公安局刑事拘留，2020年1月23日被执行逮捕，经岳池县人民检察院决定，于2020年4月9日被取保候审。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人莫海平、莫小华犯开设赌场罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员李璇出庭支持公诉，被告人莫海平、莫小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2019年10月4日以来，被告人莫海平、莫小华租用四川省岳池县门市用于开设麻将馆，在该门市里内设麻将机5台，以打“戳麻”的方式，提供麻将机和就餐服务，并抽取牌钱。莫海平、莫小华以开设麻将馆的形式开设赌场，组织他人赌博，并从中抽取费用后平分。2019年12月24日21时许，岳池县公安局对该麻将馆进行了检查，现场查获麻将机5台，参赌人员9人，赌资人民币3830元。截止查获当天非法获利共计人民币60000余元，由二人平分。2020年3月31日被告人莫海平、莫小华各主动退缴违法所得人民币30000元。 公诉机关认为，被告人莫海平、莫小华为他人赌博提供场所，妨害了社会的管理秩序，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。莫小华系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；莫海平到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；二被告人认罪认罚，且签订了认罪认罚具结书，建议对莫海平在有期徒刑一年至两年判处，并处罚金，并适用缓刑；建议对莫小华在有期徒刑一年半以下判处，并处罚金，并适用缓刑。 被告人莫海平、莫小华对岳池县人民检察院指控的事实和罪名均未提出异议。 经审理查明，2019年10月4日至2020年12月24日，被告人莫海平、莫小华租赁位于四川省岳池县“唐记干货”门市，并在该门市内设麻将机5台，组织参赌人员以麻将为赌具，采用打“岳池戳麻”的方式进行赌博，并从中抽取牌钱非法获利。期间，抽头渔利数额累计达人民币约60000元，莫海平、莫小华各分得人民币约30000元。2019年12月24日21时许，岳池县公安局城北派出所民警对该麻将馆进行查处，现场查获参赌人员王艳、王文菊等人及赌资人民币3830元。 另查明，2019年12月24日，被告人莫海平被岳池县公安局城北派出所民警抓获归案；2019年12月27日，被告人莫小华主动到岳池县公安局城北派出所接受调查。 2020年3月31日，被告人莫海平、莫小华主动向岳池县人民检察院退缴违法所得人民币60,000元。 上述事实，有被告人的当庭供述，并有证人证言、辨认笔录、指认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人莫海平、莫小华以营利为目的，提供场所聚众赌博，其行为妨害了社会管理秩序，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。岳池县人民检察院指控莫海平、莫小华犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。莫小华自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；莫海平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；莫海平、莫小华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，根据莫海平、莫小华的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人莫海平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8,000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人莫小华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8,000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、对违法所得人民币60,000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐晓 二〇二〇年四月二十三日 书记员  苑红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初147号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人黄彬彬，男，1990年03月10日出生，公民身份号码441************015，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，无业，户籍住址陆丰市**********。因本案于2019年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2020]29号起诉书指控被告人黄彬彬犯容留他人吸毒罪，于二O二O年一月九日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员林健出庭支持公诉，被告人黄彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄彬彬因吸毒成瘾，多次伙同他人吸食毒品冰毒，于2019年6月中旬开始，在其位于陆丰市**********家中先后容留李建城（已强制戒毒）吸食冰毒4次；在其借住的邻居蔡汉波家中先后容留李建城吸食冰毒5次，共容留李建城吸食冰毒9次。认定上述事实的证据有：1.物证、书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关据此认为，被告人黄彬彬违反法律的规定，多次提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄彬彬在开庭审理过程中对公诉机关指控事实和罪名无异议。经审理查明，被告人黄彬彬因吸毒成瘾，多次伙同他人吸食毒品冰毒。2019年6月中旬开始，为获取毒品吸食，将其位于陆丰市**********住家先后4次容留李建城（已强制戒毒）吸食冰毒；在其借住的邻居蔡汉波家中先后容留李建城吸食冰毒3次，共容留李建城吸食冰毒7次。2019年8月12日，被告人黄彬彬被公安机关查获。上述事实有经庭审质证、确认的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定、现场检测报告书、现场勘验、检查笔录、吸毒者李建成和证人蔡汉波、郑胜利证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄彬彬违反法律的规定，为吸食毒品，竟多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持，但容留的次数根据吸毒者李建成的证实共七次，故指控容留九次予以纠正。鉴于被告人黄彬彬到案后能如实供述其罪行，当庭认罪可给予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄彬彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年8月11日止，罚金限本判决生效后一个月内一次性缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱路斌审 判 员  陈维聪人民陪审员  林小燕二〇二〇年四月二十九日法官 助理  李创斌书 记 员  刘建清附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。