福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初440号 原告：周汉英，男，1964年3月30日出生，汉族，住浦城县。 被告：黄建军，男，1971年7月17日出生，汉族，住浦城县。 被告：刘丽英，女，1970年1月25日出生，汉族，住浦城县。 原告周汉英与被告黄建军、刘丽英分家析产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周汉英，被告刘丽英到庭参加诉讼，被告黄建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周汉英向本院提出诉讼请求：1．请求法院对二被告位于浦城县滨江新天地17幢5层509房产依法析产分割（二被告各占50%）；2．由二被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：浦城县人民法院于2017年7月24日作出（2017）闽0722民初1482号民事判决，判决内容为：被告黄建军应于本判决生效之日起十日内偿还原告周汉英借款本金250000元及利息。判决书生效后，被告黄建军未履行还款义务，2017年11月9日原告向浦城县人民法院申请执行，2018年5月7日浦城县人民法院作出（2017）闽0722执1253号执行裁定，查明被告黄建军所有的坐落于浦城县滨江新天地17幢5层509房产已被另案查封。执行过程中，因对被告黄建军持有的房产份额不明确，依据《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，原告对二被告提起析产诉讼，请求贵院依法对上述共有房产进行析产。 被告黄建军未提交书面答辩意见。 被告刘丽英辩称，1、被告刘丽英与被告黄建军已于2018年9月28日协议离婚，《离婚协议》中将坐落于浦城县滨江新天地17幢5层509房产约定归儿子黄某所有，被告黄建军不享有房产份额。被告黄建军的个人债务应由黄建军个人承担。2、假如法院要对房产进行分割，需要按贡献大小原则进行分割。被告刘丽英对房产的贡献大，应分得房产四分之三的份额。3、假如法院要对房产进行分割，需要依照照顾弱者原则。被告刘丽英的工资都用于还房贷，没有存款，现在工资又被法院执行，每月仅有1500元，生活艰难，应得到照顾。 经审理查明，××××年××月××日，被告黄建军与被告刘丽英登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某。2007年，被告黄建军、刘丽英出资购买了坐落于浦城县房产（产权证号：20102289-1,20102289-2），被告购买上述房产时有向中国工商银行股份有限公司浦城支行办理按揭贷款，贷款金额260000元，期限自2007年3月5日至2017年3月4日，并于2010年9月20日办理了抵押登记。2015年10月8日，浦城县人民法院以（2015）浦执恢字第118号裁定查封了上述房产，2018年8月17日，浦城县人民法院以（2018）闽0722执恢217号裁定查封了上述房产，2018年9月14日，浦城县人民法院又以（2018）闽0722执891号裁定查封上述房产。 另查明，2017年6月20日，原告周汉英向浦城县人民法院提起诉讼，要求被告黄建军偿还借款250000元及利息，2017年7月24日，浦城县人民法院作出（2017）闽0722民初1482号民事判决书，判决被告黄建军偿还原告周汉英借款250000元及利息。因被告黄建军未按判决履行还款义务，原告周汉英于2017年11月15日向浦城向人民法院申请强制执行，2018年5月7日，浦城县人民法院作出（2017）闽0722执1253号执行裁定，裁定查明被告黄建军所有的坐落于浦城县房产已被另案查封，并裁定终结本次执行程序。2018年9月28日，被告黄建军与被告刘丽英在浦城县民政局婚姻登记处签订《离婚协议》并办理离婚登记，《离婚协议》约定坐落于浦城县房产归儿子黄某所有。另，自2014年至2018年，被告黄建军与被告刘丽英在浦城县人民法院涉及多起被执行案件。 上述事实有原、被告提供及本院依法查询的《浦城县不动产登记信息证明》《离婚协议》，（2017）闽0722民初1482号民事判决书，（2017）闽0722执1253号执行裁定书，离婚证等证据予以证明。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，原告周汉英作为（2017）闽0722执1253号执行案件的申请执行人，为满足案件执行的需要，以维护自身的权益，可以代位提起析产诉讼，其原告主体适格。坐落于浦城县房屋的登记所有权为被告黄建军、刘丽英共同共有，虽被告黄建军、刘丽英于2019年9月28日签订的《离婚协议》中约定该房产归儿子黄某所有，但该约定在法院对涉案房产多次查封之后，且被告黄建军、刘丽英在法院有多起涉执行债务未清偿的情况下，却协议将共有房产赠与子女，其约定明显带有恶意并损害债权人的利益，故《离婚协议》中关于涉案房产的约定应属无效。被告刘丽英以《离婚协议》对涉案房产已作处分为由，主张不予分割涉案房产，本院不予支持。因除《离婚协议》对涉案房产有约定外，被告黄建军、刘丽英未提供其他证据证明对涉案房产的产权份额进行过约定，依照法律规定，被告黄建军、刘丽英应各享有50%的房屋产权份额，对原告周汉英主张依法分割的诉讼请求，本院予以支持。被告刘丽英依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条的规定，主张按贡献大小对涉案房产进行分割，但该《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条同时明确规定“分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”，被告黄建军、刘丽英共有的房产属夫妻关系存续期间的共有财产，不适用该《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条的规定，被告刘丽英的该项主张，援引的法律不当，本院不予支持。被告刘丽英以其系弱者为由，主张在房产分割时予以照顾。从本案查明的事实上看，被告黄建军与被告刘丽英均因债务纠纷被法院执行，被告刘丽英作为教师，虽工资被法院执行，但仍保留有必要生活开支，其以生活困难为由主张多分房产没有依据，且被告刘丽英作为被执行人，其生活水平有所降低也是常理之中，如允许其多分配财产，对被告黄建军的债权人亦是不公平的，故对被告刘丽英的该项主张，本院不予支持。被告黄建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄建军、刘丽英共有的坐落于浦城县（产权证号：20102289-1,20102289-2）房产，被告黄建军、刘丽英各占50%的产权份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告黄建军、刘丽英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张树仁 二〇二〇年四月二十八日 法官助理江欢 书记员刘琴 本案依据的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条第三款共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。