wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保196号 申请人：广西玉林安居成房地产投资有限公司，住所地广西玉林市玉东新区玉东大道与金榜路交叉口西侧祥隆花园住宅小区3幢3单元201号，统一社会信用代码：91450900MA5NWCK448。 法定代表人：李敏，执行董事兼总经理。 被申请人：林映，女，1990年10月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：陈宁，男，1984年12月19日出生，汉族，住广西玉林市。 担保人：李敏，女，1975年10月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区青秀路9号8栋1单元1504号，身份证号码：452524197510110281。 申请人广西玉林安居成房地产投资有限公司与被申请人林映、陈宁房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人林映与陈宁共同所有位于玉林市二环东路20号永利·幸福广场1幢1单元2602号房进行查封，查封限额23000元。担保人李敏自愿以其所有桂Ｋ×××××号宝马牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人林映与陈宁共同所有位于玉林市二环东路20号永利·幸福广场1幢1单元2602号房，查封限额23000元，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 二、查封担保人李敏所有桂Ｋ×××××号宝马牌小型轿车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费250元，由申请人广西玉林安居成房地产投资有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月七日 书记员  樊 慧
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执恢188号申请执行人：山东大禾煤业有限公司。住所地：邹城市北宿镇东江村南。统一社会信用代码：91370883764826742B。法定代表人：刘延敏，职务总经理。被执行人：刘开飞，男，1971年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：***，女，1973年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市天星物资有限责任公司。住所地：济宁市银都花苑小区高级住宅区前排西数第二栋。统一社会信用代码：91370811725438659W。法定代表人：刘开飞，职务总经理。本院在执行申请执行人山东大禾煤业有限公司与被执行人刘开飞、***、济宁市天星物资有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请人山东大禾煤业有限公司撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执恢188号案件中对被执行人刘开飞、***、济宁市天星物资有限责任公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇二〇年四月八日书记员 ： 田 璐
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执3017号之八 申请执行人：李廷富，男，1972年8月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张志，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3848号民事判决书已生效，但被执行人张志至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张志在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币133.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月七日 书记员  吴旭伟
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢4号之十 被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91211121699440113U，盘锦市大洼区王家街道。 法定代表人：赵树军，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢4号之十裁定书，于2020年04月08日向被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在中国工商银行0714000719245177023账户内存款人民币14178900.00    元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 王军二〇二〇年四月八日书记员樊永恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王军 联系方式：0427-2907162
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21342号 申请执行人：安徽长远生态林业发展有限公司，住所地安徽省天长市石梁东路千秋综合楼17号门面。 法定代表人：周为勇。 委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。 被执行人：周世宏，男，1979年3月3日出生，汉族，身份证地址广东省惠来县。 被执行人：黄园园，女，1982年7月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于安徽长远生态林业发展有限公司申请执行周世宏、黄园园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25138号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，周世宏、黄园园应向安徽长远生态林业发展有限公司偿还借款本金2068000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费35390元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。 执行过程中，双方当事人达成执行和解协议： 1、被执行人保证将周世宏与案外人周世杰共有的位于广州市天河区猎德大道31号之三402房对外转让后或在2020年10月31日前对（2017）粤0106民初25138号民事判决书确定的内容予以履行完毕，两者以时间或条件成就在先者为准，同事承担相应的案件受理费、保全费、执行费等。 2、广州市天河区猎德大道31号之三402房的转让所得款由周世宏支配用于清偿（2017）粤0106民初25138号的债权。 3、如果上述房产达成转让，安徽长远生态林业发展有限公司可以根据转让协议内容或实际情况，请求执行法院对上述房产予以解封，以便办理转让手续。 4、若该房产的转让款不足以清偿本案的全部债务，安徽长远生态林业发展有限公司可以将继续要求被执行人周世宏、黄园园继续履行或者申请法院恢复执行。 本院认为：双方当事人达成的执行和解协议，是其对自身民事权利的处分，未违反法律强制性规定，本院予以准许。根据和解协议，被执行人的履行期限较长，本案应终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执21342号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  梁灏然
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7478号 原告：程启洪，男，1968年12月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：张玉贵，男，1985年11月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告程启洪诉被告张玉贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐敏、被告张玉贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付劳动工资3735元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月，被告承包了河北省衡水市维也纳酒店的建筑工程，并雇佣原告在该工程中提供劳务服务。2019年7月12日，经双方结算原告的劳务工资为3735元。因暂无支付能力，被告向原告出具了欠条一份。而后，原告多次向被告催讨上述欠款，但被告均以种种理由推诿，拒不支付。为维护自身合法权益，原告现具状法院。恳请法院依法受理并判如所请。 被告辩称：欠工资是事实，现资金困难，要求分批延期支付。 原告为支持其主张，向本院提供了原告的身份证复印件、被告户籍资料及欠条一张，证明原告、被告诉讼主体资格及被告欠工资款的事实。 被告未提供证据，对原告提供的证据均没有意见。 本院审查了原告提供的证据，因双方不持异议，这些证据具备客观性、合法性和关联性，均予以认定。 根据当庭举证、认证及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：原告受雇于被告承包的河北省衡水市维也纳酒店工程，经双方结算工资，原告于2019年7月12日向被告出具欠条一张，内容载明“今日张玉贵欠程启洪在河北衡水维也纳工地工资3735元（大写叁仟柒佰叁拾伍元正）。此据未付清之前长期有效。欠款人：张玉贵”。后因原告多次催讨欠款未果，以致成讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告受被告雇佣从事劳务工作，双方成为了事实上的劳务合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告立即支付尚欠劳务工资3735元，符合法律规定，并有被告出具的欠条佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张玉贵于本判决生效之日起十日内支付原告程启洪劳务工资人民币3735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张玉贵负担，此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  包建斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余一帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执348号之一申请执行人：贵州三都农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省三都水族自治县。法定代表人：岑新宇，系该公司董事长。被执行人：莫海霞，女，1986年11月23日生，水族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初563号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫海霞在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币242879.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年四月七日书记员  张希军
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6585号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐慧玲，女，1991年10月12日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告徐慧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告徐慧玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐慧玲归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)35,044.82元(截止2020年1月6日本金29,218.35元、利息3,065.11元、逾期还款违约金2,761.36元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由徐慧玲负担。事实与理由：2017年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因徐慧玲的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，徐慧玲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计35,044.82元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向徐慧玲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。徐慧玲未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。徐慧玲未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因徐慧玲的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以徐慧玲信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年1月6日，徐慧玲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金29,218.35元、利息3,065.11元、逾期还款违约金2,761.36元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向徐慧玲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐慧玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币29,218.35元。被告徐慧玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币3,065.11元、逾期还款违约金人民币2,761.36元，合计人民币5,826.47元。被告徐慧玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币29,218.35元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币676.12元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币338.06元，由被告徐慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执235号 申请执行人：钟广新，男，1970年3月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：潘如松，男，1977年7月29日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 申请执行人钟广新与被执行人潘如松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0682民初1800号民事判决书发生法律效力，并于2020年4月1日立案执行后,被执行人潘如松至今未履行判决义务。现查明被执行人潘如松有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人潘如松银行存款31000元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邓曙龙 二〇二〇年四月七日 法官助理 胥出凤 书 记 员 胡 彬
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初98号原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司，住所地内蒙古自治区乌前旗巴运物流园区。负责人孙宏,总经理。委托诉讼代理人王海荣，男，公司职员。被告刘国良，男，1976年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区临河区。原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司（以下简称巴运前旗物流分公司）与被告刘国良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴运前旗物流分公司的委托诉讼代理人王海荣到庭参加诉讼。被告刘国良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴运前旗物流分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年4月-12月品牌使用费2000元。2.受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告自愿将所购蒙BXXX车辆挂靠在原告公司经营，并签订了品牌使用协议书，协议规定，乙方刘国良每年向甲方缴纳品牌使用费3000元。至目前被告只按照协议缴纳品牌使用费1000元，剩余部分经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益免受侵害，现原告诉至法院。被告刘国良未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告刘国良与原告巴运前旗物流分公司签订《品牌使用协议书（二）》，双方约定，被告刘国良购买的欧曼牌货车，以原告巴运前旗物流分公司的名称在交通管理部门注册登记，并在车辆上使用“巴运”徽标及原告巴运前旗物流分公司名称，被告刘国良向原告巴运前旗物流分公司每年交纳品牌有偿使用费3000元／年，按月平均收取，使用期限从2016年10月21日起至2020年10月21日止。被告刘国良已向原告交纳了2019年的品牌使用费1000元。本院认为，原告巴运前旗物流分公司与被告刘国良签订的《品牌使用协议书（二）》，不违反法律、行政法规强制性规定，受法律保护，双方应按协议约定全面履行各自的义务。被告刘国良未按约定支付品牌使用费，应承担继续履行支付义务。故对于原告巴运前旗物流分公司要求被告刘国良支付2019年4月-12月的品牌使用费2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告刘国良于本判决生效之日起三十日内给付原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司品牌使用费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇二〇年四月七日书记员 王新慧注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附法律文书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
9安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1538号原告:温州吉尔达鞋业有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都三期33号地块(纬二路)。法定代表人:李国光。委托诉讼代理人：池峰明，公司职员。被告:陈欧伟,男,1976年1月8日生,汉族,浙江省平阳县人,住浙江省平阳县。本院在审理原告温州吉尔达鞋业有限公司与被告陈欧伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告温州吉尔达鞋业有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温州吉尔达鞋业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告温州吉尔达鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费6950元，减半收取3475元，由原告温州吉尔达鞋业有限公司负担。审判员 方 芳二〇二〇年四月二十七日书记员 胡晓君
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3135号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：麻志英，女，1992年11月26日出生，汉族，住山西省晋中市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告麻志英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告麻志英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令麻志英归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)83,204.87元(截止2019年12月3日本金68,726.78元、利息3,049.28元、人民币分期手续费5,321.93元、逾期还款违约金6,106.98元)，并支付自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由麻志英负担。事实与理由：2013年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因麻志英的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年12月3日，麻志英欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计83,204.87元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向麻志英催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。麻志英未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。麻志英未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因麻志英的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以麻志英信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；麻志英办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月3日，麻志英欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金68,726.78元、利息3,049.28元、人民币分期手续费5,321.93元、逾期还款违约金6,106.98元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向麻志英催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、人民币分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麻志英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币68,726.78元。被告麻志英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款的利息人民币3,049.28元、人民币分期手续费5,321.93元、逾期还款违约金人民币6,106.98元，合计人民币14,478.19元。被告麻志英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币68,726.78元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,880.12元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币940.06元，由被告麻志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1466号原告：陈昭荣，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：何梦诗、陈妍帆，广东穗益律师事务所律师、实习律师。被告：广州市海畅电子商务有限公司，住所地：广州市增城区荔城街府佑路1号之二十三。法定代表人：陈晓慧。被告：曾福平，男，1981年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，被告：陈晓慧，女，1992年4月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告陈昭荣诉被告广州市海畅电子商务有限公司、曾福平、陈晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昭荣的委托诉讼代理人何梦诗，被告广州市海畅电子商务有限公司（以下简称：海畅公司）的法定代表人陈晓慧、被告曾福平、被告陈晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昭荣向本院提出诉讼请求：1.被告海畅公司与被告曾福平向原告支付货款本金455235元及相应的违约金(违约金自2019年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，计算至实际清偿之日止)；2.被告陈晓慧对被告海畅公司的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告海畅公司及被告曾福平存在牛仔裤买卖贸易往来，2019年8月31日，经原告与曾福平对账，两被告确认欠原告牛仔裤货款共计455235元，并承诺分期还款。但，在达成还款计划之后，被告未按承诺履行还款义务。被告陈晓慧作为被告海畅公司的独资股东，根据《公司法》的相关规定，应当对被告海畅公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告海畅公司、被告曾福平共同辩称：针对原告提起的三项诉请，仅对原告主张的未付货款违约金在中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%有异议，不同意上浮的计算方式；原告陈述的事实与理由均属实。被告陈晓慧辩称：针对原告提起的三项诉请，仅对原告主张的未付货款违约金在中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%有异议，不同意上浮的计算方式；原告陈述的事实与理由均属实，并同意对前述货款债务承担连带清偿责任。本院对当事人无争议的事实认定如下：曾福平与陈晓慧系夫妻关系，共同设立海畅公司（自然人独资有限责任公司），该公司登记时间为2014年10月9日。海畅公司的法定代表人和唯一股东均为陈晓慧；曾福平为该公司监事，并主要负责下单订货等市场部分。2019年7月7日-8月28日，原、被告之间进行牛仔裤买卖，被告从原告陈昭荣处收货后在天猫等平台销售。双方未签订买卖合同，交易模式：由曾福平通过电话或微信向陈昭荣沟通下单，由陈昭荣向曾福平供货，并由陈晓慧或曾福平在陈昭荣提供的配货单上签名确认收到货物，陈昭荣自2019年7月7日共向被告送货18批次。2019年8月31日，双方经对账结算，确认曾福平共欠陈昭荣牛仔裤货款455235元，并由曾福平向原告出具《欠条》，载明：“今欠到陈昭荣货款总计人民币455235元（肆拾伍万伍仟贰佰叁拾伍元整），经双方协商于2019年10月30日前还清，特附还款明细表一份，如未按时结算则按总金额人民币千分之五违约金计算利息，特立此据为凭。”《货款还款计划明细表》载明货款455235元在两个月内共分6期支付完毕（其中：2019年9月10日55235元、9月20日5万元、9月30日10万元、10月10日10万元、10月20日10万元、10月30日5万元）。前述《欠条》与《货款还款计划明细表》均由曾福平在欠款人处签名并按捺，并加盖了海畅公司的公章。分期还款计划达成后，曾福平、海畅公司并未按约还款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。鉴于被告曾福平、海畅公司对原告陈昭荣的货款本金数额无异议，系两被告对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，故本院对于原告主张两被告立即偿还货款本金455235元的请求，予以支持。鉴于被告陈晓慧同意对前述货款债务承担连带清偿责任，系陈晓慧对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，故本院对原告该项请求，予以支持。关于逾期付款利息问题。原告陈昭荣主张《欠条》与《货款还款计划明细表》由被告曾福平单方出具的，对于未付货款逾期支付违约金的具体计算约定不明，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础上浮50%计算，而被告不同意上浮50%计算逾期利息。本院认为，虽涉案《欠条》与《货款还款计划明细表》约定“如未按时结算则按总金额人民币千分之五违约金计算利息”，但并未明确该利息计算的时间单位（即系按日、月或按年计算），视为未约定，故本案利息计算，应参照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算，原告主张自其主张权利之日即2019年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，于法有据，本院亦予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、被告广州市海畅电子商务有限公司、曾福平在本判决发生法律效力后五日内向原告陈昭荣归还货款455235元；二、被告广州市海畅电子商务有限公司、曾福平在本判决发生法律效力后五日内向原告陈昭荣支付逾期利息（以455235元为基数自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项之日止）；三、被告陈晓慧对前述第一、二债务的承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，诉前保全费2770元，均由被告广州市海畅电子商务有限公司、曾福平、陈晓慧连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘衡芳二〇二〇年四月七日书记员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初10355号原告：梁红伟，男，1971年7月14日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：郝鹏祥，新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人：许风铃，新疆昌年律师事务所律师。被告：新疆华伟新方建设有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人:许卫舫，该公司董事长。委托诉讼代理人：任淑杰，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：肖平，男，1982年7月10日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告梁红伟与被告新疆华伟新方建设有限公司(以下简称华伟公司)、肖平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁红伟及其委托诉讼代理人郝鹏祥和许风铃，被告华伟公司的委托诉讼代理人付霆到庭参加诉讼，被告肖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁红伟向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告货款183440元；2.二被告共同承担逾期付款利息53656.20元(本金183440×月息4.875‰×5年，2014年10月1日至2019年9月31日)，以上标的合计：237096.20元；并将逾期付款利息主张至实际清偿之日(自2019年10月1日至清偿之日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月原告向被告所属乌鲁木齐高新区（新市区）“三纵四横”市政项目纬五路六标施工项目部供应雨水篦子、井盖等施工材料。合计发生欠款183440元至今未付，此款经原告多次索要，二被告相互推诿不予支付。故原告诉至法院，请求如诉。被告华伟公司辩称，我不同意原告的诉讼请求，事情我们不知情，被告肖平不是我方工作人员，对他的行为，我们也不认可。本案已超过诉讼时效。利息的起算时间应当是从2016年3月20日起，因为这个时间是双方协议计算的时间，同时我方坚持认为不应当列肖平为被告，应该是本案证人。被告肖平是我公司承建工程的实际施工人，肖平的行为是个人行为，应该由其本人承担责任，肖平的行为既不是职务行为，也不是表见代理，与我公司无关。被告肖平未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年，被告华伟公司承建乌鲁木齐高新区(新市区)“三纵四横”纬五路市政道路工程建设项目(施工六标段)，该工程由被告华伟公司转包给徐树平，再由徐树平再次转包给被告肖平，由被告肖平具体实施。自2014年6月6日至2014年10月13日，原告向被告工程供应雨水篦子、井盖等材料，共送货7次，其中，2014年7月26日送货一次，总价格10.052万元，由被告肖平签收；另六次送货由工地材料管理人签收，于2014年10月13日对六次所欠货款出具欠条。2016年3月20日，被告肖平给原告出具一份结算证明，证明纬五路六标施工项目部欠原告供应材料货款共计18.344万元。本案涉案材料由原告从乌鲁木齐市众路达工贸有限责任公司经销，相关债权由原告享有。被告华伟公司对2014年7月26日的送货单和2016年3月20日的结算证明中肖平签名的真实认可，但对形成时间有异议，于2019年11月26日申请鉴定；对2014年7月26日的送货单中原告签名的真实性有异议，亦申请鉴定，而原告认可签名为其本人所签。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告肖平作为被告华伟公司的实际施工人，以被告华伟公司的名义与原告进行工程材料买卖合同，原告有理由相信被告肖平有权代理被告华伟公司，该代理行为对被告华伟公司有效，应由被告华伟公司承担向原告支付相关货款的义务，被告肖平不应承担该义务。被告华伟公司认可原告提供的送货单和结算证明等证据中被告肖平签名的真实性，而对形成时间申请鉴定，因无相关证据相印证，不能否定落款记载的时间，原告亦认可送货单中自己的签名，本庭对被告华伟公司鉴定申请不予准许。2016年3月20日，被告肖平向原告出具结算证明，被告华伟公司涉案项目欠原告货款18.344万元。被告华伟公司未及时支付货款，应承担相应的利息，2016年3月20日双方的结算证明中未列之前的利息，原告主张的利息应自出具结算证明开始计算，期限自2016年3月20日至2019年9月31日，按照月息4.875‰，符合法律规定，利息为37857.43元，并将欠付货款利息按该利率计算至实际清偿之日止。原告自供货结算一直向被告肖平催要货款，因被告肖平与华伟公司存在实际施工关系，本院对被告华伟公司辩称已超过诉讼时效的理由不予采信。综上所述，原告对被告华伟公司的诉讼请求部分成立，应予以部分支持，对被告肖平的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆华伟新方建设有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告梁红伟货款183440元；二、被告新疆华伟新方建设有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告梁红伟利息37857.43元(月利率4.875‰，期限自2016年3月20日至2019年9月31日)，并将利息计算支付至货款付清为止；三、驳回原告梁红伟对被告肖平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的237096.2元，核定给付221297.43元，占请求标的93%。案件受理费2428.22元(原告已预交)，由原告负担169.98元，由被告华伟公司负担2258.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李 进 政二 ○ 二 ○ 年 四 月 八 日书  记  员   古丽尼尕尔
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6558号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王琼，男，1986年11月15日出生，满族，住辽宁省锦州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王琼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令王琼归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)69,047.04元(截止2020年4月14日本金52,902.55元、利息4,080.96元、人民币分期手续费2,955.79元、逾期还款违约金9,107.74元)，并支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由王琼负担。事实与理由：2017年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王琼的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月14日，王琼欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计69,047.04元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王琼催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。王琼未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。王琼未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王琼的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以王琼信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；王琼办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月14日，王琼欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金52,902.55元、利息4,080.96元、人民币分期手续费2,955.79元、逾期还款违约金9,107.74元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王琼催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币52,902.55元。被告王琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款的利息人民币4,080.96元、人民币分期手续费人民币2,955.79元、逾期还款违约金人民币9,107.74元，合计人民币16,144.49元。被告王琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币52,902.55元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,526.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币763.09元，由被告王琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1137号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：玉田县京螺水泥厂。住所地：河北省唐山市玉田县大安镇螺山村西。 法定代表人：夏耀民，该厂厂长。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：唐山市丰润区王官营冀东水泥机械设备厂。住所地：河北省唐山市丰润区王官营镇王官营村。 法定代表人：尚久成，该厂厂长。 再审申请人玉田县京螺水泥厂因与被申请人唐山市丰润区王官营冀东水泥机械设备厂承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玉田县京螺水泥厂申请再审称，唐山市中级人民法院委托河北博亚科技事务有限公司作出的博亚纠鉴字（2018）第60号鉴定报告及再审申请人提供的通话录音等证据可以证明被申请人交付的生产设备存在质量问题；被申请人未提供设备合格证、检验报告、图纸、安装及验收等相应的资料以证明该设备合格，应承担举证不能的不利后果；再审申请人就设备质量问题一直在向被申请人主张权利，提起反诉并未超过诉讼时效。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。 本院经审查认为，案涉设备是按照再审申请人的要求由被申请人定做，并约定了设备验收的时产量标准。因再审申请人无法进行试生产，河北博亚科技事务有限公司暂按法院转交的烘干机运行记录测算烘干机的时产量，待试生产条件具备后可进行补充鉴定，而该烘干机运行记录系再审申请人单方作出，被申请人亦不认可，故该鉴定报告不足以证明案涉设备质量不符合约定。原审根据在案证据及双方庭审诉辩情况，因证据不足而未支持再审申请人的主张，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回玉田县京螺水泥厂的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  张新峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年四月七日 书记员  袁艺淼
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1282号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：于万全，男，1971年10月22日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王鹏，男，1991年2月28日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 再审申请人于万全因与被申请人王鹏运输合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于万全申请再审称，被申请人运输大型物件未找有资质的单位托运，导致运输过程中货物掉落，被申请人应当承担全部责任；被申请人长期扣押再审申请人的车辆，给再审申请人造成车辆运输损失、保险损失及车辆损坏等损失，被申请人应当予以赔偿并返还其扣押的案涉车辆。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人超载运输导致货物掉落造成损失，其作为承运人应承担主要责任，被申请人作为托运人，明知所托运货物重量超出承运车辆的准牵引总质量仍交由再审申请人承运，亦存在过错，原审综合本案案情，判决再审申请人承担70%的责任，并无不当；再审申请人主张被申请人赔偿案涉车辆被扣押所造成的损失，但未提供证据证明其遭受的具体损失，原审认为待再审申请人有证据证实后可另行主张，亦无不当；再审申请人在一审未向被申请人主张返还案涉车辆，原审未对其该项申请再审主张予以审理，符合法律规定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回于万全的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  张新峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年四月七日 书记员  袁艺淼
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1063号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华泰人寿保险股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街35号国际企业大厦B座10层。 法定代表人：王梓木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建超，该公司员工。 委托诉讼代理人：马强，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱国强，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：钱卫星，男，1972年11月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津航飞电梯工程有限公司。住所地：天津市南开区凌奥创意产业园D栋102-103室。 法定代表人：陈浩周，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：庄国俊，男，1979年7月9日出生，汉族，住江苏省。 被申请人（原审被告）：张家口第一建筑工程集团有限公司。住所地：河北省张家口市桥东区汉桥街1号。 法定代表人：孟志山，该公司总经理。 再审申请人华泰人寿保险股份有限公司（以下简称华泰公司）因与被申请人钱国强、钱卫星、天津航飞电梯工程有限公司（以下简称航飞公司）、张家口第一建筑工程集团有限公司、庄国俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华泰人寿保险股份有限公司申请再审称，航飞公司以其在华泰公司为钱国强投保了商业保险为由追加华泰公司为本案被告，混淆了人身保险与责任保险的法律关系，混淆了侵权责任与合同纠纷的法律关系，华泰公司在本案中不属于必要的共同被告，不应承担人身损害赔偿责任，原审将华泰公司列为本案被告错误；原判决认定案涉保险选用《十级残疾程度与保险金给付比例表》无效，并适用非行业强制标准的《人身保险伤残评定标准》认定伤残赔付比例错误，且计算残疾比例错误；投保人身保险不能免除及替代雇主的损害赔偿责任，工伤赔偿亦不能以意外伤害保险替代，航飞公司不能寄希望于使用人身意外伤害保险转移其工伤赔偿责任；本案护理费、误工费等费用不属于本案保险责任的费用，不应由人身意外伤害保险承担；原判决超过了钱国强起诉的伤残赔偿数额，违反了请求原则。综上，原判决认定事实和裁判结果错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。 本院经审查认为，航飞公司承揽案涉电梯安装工程后发包给钱卫星，钱卫星又雇佣钱国强等人施工，航飞公司在钱卫星的要求下为钱国强等人在华泰公司投保了团体意外伤害保险，保险事故发生后，一审法院综合本案案情，依据航飞公司的申请将华泰公司列为本案被告，并无不当；案涉保险合同选用的《十级残疾程度与保险金给付比例表》已经废止，且据此约定的伤残等级赔偿比例过低，原判决认为华泰公司系以格式条款免除自己的责任而不予采纳，并根据《人身保险伤残评定标准》认定案涉保险金给付比例，亦无不当；原审根据在案证据及庭审诉辩情况，判决华泰公司在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定；华泰公司的其它申请再审主张缺乏事实和法律依据，均不予支持。综上，华泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回华泰人寿保险股份有限公司的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  张新峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年四月七日 书记员  袁艺淼
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢388号申请执行人：范红亮，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：陆灿欣，男，1961年11月21日出生，汉族，住许昌市。被执行人：许昌县瑞通机动车服务有限公司，住所地许昌县瑞贝卡大道东段南侧。法定代表人：陆灿欣。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2015）许民初字第58号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陆灿欣、许昌县瑞通机动车服务有限公司银行存款、收入7922680.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年四月二十七日书记员  毕玉媛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初467号原告：肖远萍，女，汉族，1973年3月29日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙丹丹，河南中冶律师事务所执业律师。被告：刘明，女，汉族，1957年11月15日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨如意，河南法铎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：汪培育，河南法铎律师事务所实习律师。原告肖远萍诉被告刘明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖远萍及其委托诉讼代理人孙丹丹，被告刘明及其委托诉讼代理人杨如意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖远萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《房屋买卖合同书》协助办理不动产过户，并承担办理过户所有费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年4月30日签订了房屋买卖合同书，合同约定原告向被告购买位于洛阳市西工区××院××楼××502的房屋，房屋总价款6万元整，原告向被告一次性支付58000元，剩余2000元待过户手续办理齐全交给原告时支付。合同签订后，原告按照合同约定一次性向被告支付58000元，并居住房屋至今，期间，原告多次催促被告办理房屋过户手续，被告以各种理由拒绝办理。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。刘明辩称，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。未生效合同已具备合同的有效要件，对双方具有一定的拘束力，任何一方不得擅自撤回、解除、变更，但因欠缺法律、行政法规规定或当事人约定的特别生效条件，在该生效条件成就前，不能产生请求对方履行合同主要权利义务的法律效力。本合同规定在洛阳市中保人寿保险公司统一办理完土地使用证后才生效，而办理手续的主体并不是答辩人。目前，洛阳市中保人寿保险公司并没有办理好土地使用证，在该条件成就前，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2007年4月30日，刘明（甲方）与肖远萍（乙方）签订了《房屋买卖合同书》，约定：甲方自愿将位于河南省洛阳市西工区××院××楼××502的房屋出售给乙方。该房屋建筑面积为66.96平方米，产权100%。该房屋售价为人民币陆万元整（60000元），包含该房屋所有权、使用权、土地使用权等全部权利。该房屋的房产证暂时由甲方交由洛阳市中保人寿保险公司保管并统一办理土地使用证，待洛阳市中保人寿保险公司办理好土地使用证后，甲方必须及时负责办理过户手续，将该房屋完好（房产证、土地证）过户给乙方。办理过户手续所需的所有费用均由甲方承担。乙方需一次性付给甲方人民币伍万捌仟元整（58000元）。等过户手续办理齐全交给乙方之时，乙方再一次性付给甲方人民币贰仟元整（2000元）。合同签订后，肖远萍依约向刘明支付了58000元，刘明于2007年5月10日出具了《收条》，载明：“今收到肖远萍购房款人民币伍万捌仟元整”。2.涉案房屋系房改房，登记在刘明名下。肖远萍认为现在房屋已经可以办理不动产登记过户，遂要求刘明协助其办理过户事宜；刘明认为根据合同约定，应待洛阳市中保人寿保险公司办理好土地使用证后再办理过户。现双方就过户事宜无法达成一致意见，遂引发了本案纠纷。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，应待洛阳市中保人寿保险公司办理好土地使用证后再办理过户，现涉案房屋的过户条件尚未达到，故肖远萍的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回肖远萍的诉讼请求。本案受理费2157元，由肖远萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年四月二十六日书记员  齐英萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保271号申请人：王荣波，男，1973年4月22日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：徐西平，男，1977年6月21日生，汉族，住山东省济阳县。申请人王荣波与被申请人徐西平民间借贷纠纷一案，申请人王荣波于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人为本次保全申请向华安财产保险股份有限公司山东分公司（保单号：6121901046020200000021），为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐西平的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费620元，已由申请人王荣波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐计方二〇二〇年四月二十一日书记员  孟晓铮
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执恢47号之一 申请执行人:王喜林，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市 被执行人:王大亮，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人:高春红，女，1981年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初1207号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王大亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币112.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 淼
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特94号 申请人：梁某某，男，1987年6月出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：石某，男，1987年02月出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2020年4月24日立案受理申请人梁某某与申请人石某关于申请确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人梁某某与申请人石某劳务合同纠纷,于2020年4月24日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下： 一、申请人石某于2020年6月1日前支付申请人梁某某劳务款5000元；于2020年8月1日前支付申请人梁某某劳务款7800元； 二、如申请人石某出现一次违约，申请人梁某某有权向法院申请强制执行申请人石某全部未履行款项； 三、双方无其他争执。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,裁定如下: 申请人梁某某与申请人石某劳务合同纠纷于2020年4月24日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王玉祥 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6560号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王胜，男，1995年11月5日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王胜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令王胜归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)121,728.29元(截止2020年1月6日本金108,199.33元、利息9,433.28元、人民币分期手续费1,503.15元、逾期还款违约金2,592.53元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由王胜负担。事实与理由：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王胜的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，王胜欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计121,728.29元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王胜催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。王胜未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。王胜未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王胜的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以王胜信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；王胜办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，王胜欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金108,199.33元、利息9,433.28元、人民币分期手续费1,503.15元、逾期还款违约金2,592.53元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王胜催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币108,199.33元。被告王胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币9,433.28元、人民币分期手续费人民币1,503.15元、逾期还款违约金人民币2,592.53元，合计人民币13,528.96元。被告王胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币108,199.33元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,734.57元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,367.28元，由被告王胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省丹凤县人民法院 结 案 通 知 书(2020)陕1022执恢33号刘志臣、刘杰：申请执行人刘志臣与被执行人刘杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2013）丹民初字第00324号民事调解书，确认：刘杰一次性赔偿刘志臣各项损失18000元；案件受理费800元，由刘杰负担。刘杰逾期未履行生效法律文确定的义务，申请执行人刘志臣向本院申请执行，本院依法受理。执行中，刘志臣申请司法救助金5000元。后双方达成执行和解协议，本院作出（2018）陕1022执159号执行裁定书：刘杰一次性给付刘志成8800元。刘杰负担案件执行费50元。后刘杰未按协议履行，申请执行人刘志臣向本院申请恢复执行。本次执行中，双方达成和解协议：刘杰一次性给付刘志成8800元。上述款项已给付完毕，申请人已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020)陕1022执恢33号执行案件执行完毕，于二〇二〇年四月二十日结案。二〇二〇年四月二十一日
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1389号申请人：刘大川，男，1975年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人：孙传文，男，1953年8月12日出生，汉族，住庄河市。被申请人：孙忠羽，男，1977年11月15日出生，汉族，住庄河市。被申请人：辛萍，女，汉族，住庄河市。申请人刘大川与被申请人孙传文、孙忠羽、辛萍民间借贷纠纷一案，申请人刘大川于2019年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙传文名下的房屋庄村房执字第××号予以查封，并以申请人刘大川名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行银行存款6万元予以担保（账号：62×××57）。本院经审查认为，申请人刘大川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人孙传文所有的座落于庄河市的房屋（产权证号：庄村房执字第××号，建筑面积：237.6平方米），期限为三年。二、冻结申请人刘大川名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行（账号：62×××57）银行存款6万元，期限为一年。查封期间被查封财产由被申请人保管，不得隐匿、毁损。被冻结、查封的财产，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请，履行义务后，可以申请解除查封或冻结。案件申请费1520元，由申请人刘大川预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红图二〇二〇年四月七日书记员  娄严文
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初762号原告王杰，男，1990年07月02日出生，汉族，居民，现住陕西省榆林市府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吴红锋，男，1975年06月12日出生，汉族，居民，现住河南省濮阳市濮阳县内，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王杰与被告吴红锋修理合同纠纷一案，本院受理后于2019年4月16立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王杰到庭参加了诉讼，被告吴红锋经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月被告吴红锋因在XX镇XX沟正大型汽配修理厂修理其车，因拖欠原告王杰修理该车的费用3000元，于2020年1月8日被告向原告出具欠条一支，并承诺于2020年2月8日偿还该笔欠款，欠款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均未能偿还。故请求人民法院判令吴红锋偿还原告王杰修车费用3000元；本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了如下证据：欠款条一份，证明被告吴红锋修车下欠修理费，于2020年1月8日向原告出具欠条一支，下欠修理款3000元的事实。被告吴红锋未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据，经法庭与被告电话核实欠据内容，被告予以认可，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2020年1月被告吴红锋在XX镇XX沟正大型汽配修理厂修理其车，因拖欠原告王杰修车费用，被告向原告出具欠条一支，欠条载明：“日期2020年1月8日，今欠3000元正，叁仟零佰零拾零元整，小写￥3000元正，该欠款定于2020年2月8日前全部归还。欠款人签字吴红锋，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话1592939XXXX。”到期后，经原告催要被告至今未偿还欠款。本院认为，债务应当清偿。原告王杰已经实际履行汽车修理义务，被告应当按照约定及时给付修理费用。被告拖欠修理费后在约定期限内仍未支付，事实清楚，证据充分，被告应按时履行支付义务，故对原告请求被告支付修理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴红锋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴红锋在本判决生效之日起三日内偿还原告王杰修理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法适用简易程序审理，减半收取25元，由被告吴红锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇二〇年四月二十七日书记员  李瑞欢
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初210号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万,江苏清正苑律师事务所。被告：杨梅，女，1975年8月15日生，汉族，住徐州市云龙区。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告杨梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼，被告杨梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨梅归还截至2019年11月27日的贷款本金58487.27元及利息1042.86元，合计59530.13元；并按合同约定的利率继续支付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等(以不超过年利率24%为限)；2、本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，原告与被告杨梅签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款220000元整，用于消费，借款期限36个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款。若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率16.8%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款220000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期，原告遂诉至法院。审理中，原告撤回了第1项诉讼请求。被告杨梅未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月11日，原告与被告杨梅签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，被告向原告申请使用可用额度，原告审核批准后制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。原告审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向被告发送《个人贷款确认书》，对双方具有法律约束力。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，即按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告确认其有效送达地址为徐州市云龙区和平路世贸东都XXX，186××××7088，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同因其的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告均认可为有效送达。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下原告未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告向被告发送《贷款确认书》，载明贷款金额：220000元，贷款利率（月）：1.4%，贷款用途：购家私电器等，贷款期限（月）：12，还款方式：等额还款，起贷日：2019/1/11，到期日：2020/1/11，还款日：首次还款日为2019/2/11，每月还款日为11日。后被告未按期还款，截至2019年11月27日，被告尚欠原告贷款本金58487.27元（其中拖欠一期）、利息1034.14元、复利8.72元，原告遂诉讼来院。另，因本案诉讼，2020年1月2日，原告与江苏清正苑律师事务所签订《委托诉讼及清收协议》，约定由江苏清正苑律师事务所负责本案金融借款合同纠纷一案的一审、二审和清收（执行）；《委托协议-信用类贷款》签订后十日内，原告向代理人支付律师办案杂费1000元/件，办案杂费包括调查费、住宿费、交通费、误餐费等相关费用；债权实际收回后，信用类案件原告按照实际现金收回到账金额的8%向代理人支付律师服务费用。2020年1月6日，原告向江苏清正苑律师事务所开具1000元的增值税专用发票。原告起诉后，被告已将其欠付的一期贷款本金及利息、复利全部清偿完毕。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约定发放贷款，被告未按期足额偿还贷款本息，已构成违约。后被告虽已将其欠付原告的借款本金及利息全部清偿完毕，但按照合同约定，原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括律师费、诉讼费、保全费等应由被告承担。原告主张的律师费1000元有其举证的委托代理协议及发票等证据证实，且符合江苏省律师服务收费标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨梅于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，保全费820元，合计1464元，由被告杨梅负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年四月八日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初546号   原告：王某，女，汉族，小学文化，户籍所在地天祝藏族自治县。   被告：杨某，男，藏族，户籍所在地天祝藏族自治县。   原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王某于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某在本案诉讼期间自愿撤回起诉,系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。   审判员 王海山     二〇二〇年四月二十六日   书记员 把玉武
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初537号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，公司职员。委托诉讼代理人：许威，公司职员。被告：赵明星，女，1986年4月24日出生，汉族，住磐石市。被告：吉林吉昌禽蛋专业合作社，住所地磐石市吉昌镇吉昌大街18号。主要负责人：刘卫东。磐石吉银村镇银行股份有限公司与赵明星、吉林吉昌禽蛋专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结赵明星、吉林吉昌禽蛋专业合作社账户内存款95,350.08元，冻结期间为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴丽秋二〇二〇年四月二十七日书记员  董小娜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502财保44号 申请人：王小进，女，1970年11月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：徐义，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人：张明富，男，1966年4月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 申请人王小进于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张明富名下奥迪牌小型汽车（该车辆号牌：云Ｍ×××××，车辆型号：ＦＶ6461ＨＣＱＢＧ）。申请人提供了担保人为华安财产保险股份有限公司保山中心支公司财产保全责任保险单作为担保。申请人已将保全申请书、保全材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人王小进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张明富名下奥迪牌小型汽车（该车辆号牌：云Ｍ×××××，车辆型号：ＦＶ6461ＨＣＱＢＧ）。查封期限为一年（自查封之日起算）。 本案申请费1520元，由申请人王小进负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张清清 二〇二〇年四月二十七日 书记员  艾元雯
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初670号之一 解除保全申请人：达州市华祥融资担保有限责任公司，住所地：达州市通川区文家梁37号。 法定代表人：黎远明，该公司总经理。 统一社会信用代码：915117007939769777 被申请人：田祥忠，男，1964年5月8日出生，汉族，住达州市通川区。 被申请人：王宏，男，1972年6月6日出生，汉族，住达州市通川区。 达州市华祥融资担保有限责任公司与田祥忠、王宏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）川1702民初670号民事裁定书，冻结了被申请人田祥忠在达州市三强报废汽车回收拆解有限公司49%的股权及田祥忠、王宏在银行的存款，解除保全申请人达州市华祥融资担保有限责任公司于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人达州市华祥融资担保有限责任公司的撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）川1702民初670号民事裁定书对被申请人田祥忠在达州市三强报废汽车回收拆解有限公司49%的股权的冻结； 二、解除本院（2020）川1702民初670号民事裁定书对被申请人田祥忠、王宏银行存款的冻结。 案件申请费5000元，由解除保全申请人达州市华祥融资担保有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  ** 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓浔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17699号原告：邓乐成，男，1985年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************230。被告：周桂全，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************131。原告邓乐成诉被告周桂全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员朱伟民、廖秀霞组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告邓乐成到庭参加诉讼，被告周桂全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓乐成向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日至2019年6月3日，被告因欠缺资金，向原告先后借款10万元，后于2019年8月6日立下借据承认欠款。偿还日2019年8月6日已经到期，经过原告多次追收无果。被告周桂全没有答辩。原告向本院提供了借款条予以证实。被告周桂全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告周桂全拖欠原告借款本金人民币100000元的事实清楚，证据确实充分，被告周桂全应予以偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周桂全应于本判决生效日起十日内向原告邓乐成偿还借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2300元（原告已预交），由被告周桂全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  朱伟民人民陪审员  廖秀霞二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈玉汶
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执426号之一申请执行人：张思潮，男，1968年10月22日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：樊子树，男，1961年4月26日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人张思潮与被执行人樊子树民间借贷纠纷一案中，因被执行人樊子树未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人樊子树名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，依法查封了被执行人樊子树名下房产及车辆，且暂不具备处置条件，同时本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年四月二十一日书记员  何晓宁
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执161号之二申请执行人：费港勇，男，1982年4月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：徐玉凤，女，1989年10月18日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人费港勇与被执行人徐玉凤离婚纠纷一案中，依法冻结了被执行人徐玉凤的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐玉凤银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年四月二十六日书记员  王 凯
江西省九江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣04行初11号 原告孙春平因不服被告九江市浔阳区人民政府、被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处和第三人江西省建工集团有限责任公司、第三人江西省第二建筑工程公司行政强拆纠纷一案，本院已经立案受理。 经审查，本院认为九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，因此该案不属于本院管辖的第一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案由江西省九江市柴桑区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十六日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2310号 原告：廊坊市京御幸福房地产开发有限公司，地址廊坊市新华路。 法定代表人：孟惊，总经理。 委托代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 被告：闫艳，女，汉族，1981年11月24日生，住廊坊市。 第三人：中国光大银行股份有限公司廊坊分行，地址廊坊市广阳区广阳道。 原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司（以下简称京御房地产公司）与被告闫艳、第三人中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告京御房地产公司的委托代理人聂晓岳到庭参加诉讼。被告闫艳经本院公告送达未到庭，原告申请撤销对第三人光大银行廊坊分行的起诉，本院依法准予。本案现已审理终结。 原告京御房地产公司的诉讼请求，1、被告返还原告被第三人扣划的保证金人民币150806.89元（最终数额以实际扣款金额为准）；2、被告按照合同约定支付违约金，暂计1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月8日，原告与被告签订四份《商品房买卖合同》及补充协议，依合同约定，被告以按揭方式购买原告开发的位于河北省廊坊市，按揭银行为第三人。合同生效后，因被告无故不按时偿还第三人贷款，导致原告被告第三人扣划保证金150806.89元。经多次催要，被告拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告闫艳未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，2012年10月8日，原告京御房地产公司（出卖人）与闫艳（买受人）签订《商品房买卖合同》四份及补充协议，合同约定被告闫艳购买原告开发的华夏幸福城雅园X幢X单元X层X号、X号、X号、X号房屋；补充协议约定，如买受人逾期归还按揭贷款，致使出卖人承担保证责任或代买受人偿还按揭贷款、利息的，买受人应在收到出卖人通知之日起5日内向出卖人付清上述款项。因被告多次逾期还款，截止至2019年11月7日，光大银行廊坊分行出具情况说明，证明原告作为贷款担保人为被告代偿拖欠款项共计267866.83元。 以上事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、情况说明等证据予以证实。 本院认为，原告京御房地产公司与被告闫艳签订《商品房买卖合同》及补充协议是当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向贷款人光大按银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，有权向被告闫艳追偿。原告的诉讼请求中主张被告支付违约金1000元，但未在庭审中举证证明其此项主张，故其本项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告闫艳于本判决生效后十日内偿还原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司代偿款267866.83元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5318元，由被告闫艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 晶
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初27918号 原告：陈攀登，男，1991年4月23日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：黄廷伟，男，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告陈攀登与被告黄廷伟建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈攀登及其委托诉讼代理人陈海强到庭参加诉讼，被告黄廷伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈攀登向本院提出诉讼请求：判决被告黄廷伟支付原告陈攀登劳务费用180000元，并以180000元为基数，从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告支付利息至付清所有款项时止。诉讼过程中，原告撤回对利息部分的诉讼请求。事实和理由为：2014年12月26日，原告与被告签订书面劳务合同，约定被告将江北区白猫安置房南侧道路工程劳务分包给原告。合同签订后，原告依照合同约定完成施工任务。2016年4月17日，被告为原告出具劳务结算书，确定原告劳务费用为840092.35元。结算之后，被告尚有180000元未支付给原告。为维护合法权利，原告依法诉至法院。 被告黄廷伟未出庭答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2014年12月26日，原告与被告签订书面劳务合同，约定被告将江北区白猫安置房南侧道路工程劳务分包给原告。合同第十四条约定被告授权项目经理为被告本人。 2016年4月17日，《陈攀登班组劳务结算书》上载明原告施工的案涉工程的总产值为840092.35元。该结算书上有劳务班组“陈攀登”及项目经理“黄伟”签字确认。 庭审中，原告陈述：1.原告不具有施工资质，系依据合同无效提起的本案诉讼。2.《陈攀登班组劳务结算书》上项目经理“黄伟”即黄廷伟，是被告习惯性签名签成“黄伟”。结算书上的总产值即为原告劳务费用，前述结算书是双方对债权债务的确认。3.结算后，被告已实际向原告支付了660092.35元。 以上事实，有建设工程劳务分包合同、《陈攀登班组劳务结算书》等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《建设工程质量管理条例》第二十五条第一款规定，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，建设工程施工合同中承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法地五十二条第（五）项的规定，认定无效。原告作为自然人，其不具备法律强制性规定的施工资质，其与被告签订的合同因违法强制性法律规定无效。 虽然合同无效，工程已经竣工验收合格，原告仍可以参照合同约定的工程价款享有工程款。依据分包合同约定的被告授权项目经理及原告陈述的“黄伟”为被告本人习惯性签名，足以认定《陈攀登班组劳务结算书》其上的项目经理“黄伟”就是本案被告。前述结算书可以确定原告系案涉工程实际施工人，工程已经竣工验收，被告对欠付原告工程款项认可。故，原告可以要求被告按照结算书向其支付欠付尚欠劳务费180000元（结算总额840092.35元-原告自认被告已付工程款660092.35元）。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下： 被告黄廷伟于本判决生效后十日内支付原告陈攀登工程款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告黄廷伟负担并限于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵树龙 二〇二〇年四月八日 书记员  袁 芳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1793号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈燕平，该局工作人员。委托代理人李飞，该局工作人员。被执行人东莞市虎门东坊鸿达机械厂，住所地：东莞市虎门镇北栅南坊工业区凤凰路75号一楼，营业执照注册号：441********4610。被执行人张成林，男，1983年10月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省平江县*********，公民身份号码：430************036。系东莞市虎门东坊鸿达机械厂的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月28日作出的东环罚字〔2019〕968号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月28日作出的东环罚字〔2019〕968号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市虎门东坊鸿达机械厂、张成林承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年四月八日书记员 周晓晴
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2211号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：熊光，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告熊光信用卡纠纷，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人彭珍，被告熊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告熊光立即向原告归还拖欠的信用卡本金69467元、利息、费用、违约金共计20446.87元，合计89913.87元（此利息、费用暂计至2019年12月15日，此后的利息、违约金、费用等继续按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日）；2、被告支付原告为实现债权而产生的律师费4495元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月18日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告熊光核发了卡号为62×××74的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月15日，被告拖欠信用卡透支款合计89913.87元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告熊光辩称，被告已经归还29760元，但原告主张的利息过高，只能按逾期欠款来计算利息，且律师费过高，条件困难，无力偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年3月18日，卡号为62×××74。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，被告对原告当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；（2）违约金，原告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额；除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向被告支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相对应的最低还款额相同）。 三、原告同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续原告联系被告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为原告送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，原告上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为被告已履行通知义务；仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月15日，共拖欠本金69467元、利息、费用、违约金共计20446.87元，合计89913.87元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。三、对于原告要求被告按照欠款金额的5%支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关票据证明其花费律师费的事实，故本院对此不予支持。四、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告熊光于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行信用卡本金69467元、利息、费用、违约金共计20446.87元，合计89913.87元(暂计至2019年12月15日，此日后的利息、违约金、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2048元,因适用简易程序减半收取1024元，由被告熊光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。