wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2699号原告：浏阳市金得利包装有限公司，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇和家村。法定代表人：王贤祝，董事长。委托诉讼代理人：彭传奇，男，汉族，1991年1月6日出生，住湖南省浏阳市，系公司员工。被告：林洪建，男，汉族，1983年4月8日出生，住湖南省浏阳市。原告浏阳市金得利包装有限公司与被告林洪建定作合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市金得利包装有限公司的委托诉讼代理人彭传奇到庭参加诉讼。被告林洪建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浏阳市金得利包装有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决林洪建支付浏阳市金得利包装有限公司货款47583元2．本案诉讼费由林洪建负担。事实和理由：浏阳市金得利包装有限公司与林洪建素有纸板业务往来，2018年9月22日，经双方核算，林洪建欠浏阳市金得利包装有限公司纸板款47583元，并出具对账单一份。对账单出具后，林洪建至今未支付纸板款。浏阳市金得利包装有限公司经多次催收未果后，遂起诉至本院。林洪建未作答辩。本院经审理认定事实如下：浏阳市金得利包装有限公司与林洪建素有纸板业务往来，2018年9月22日，经双方核算，林洪建欠浏阳市金得利包装有限公司纸板款47583元。林洪建于当日向浏阳市金得利包装有限公司出具对账单一份，对账单载明：“对账回执单浏阳市金得利包装有限公司经双方核对往来账目后确认2018年9月22日止欠金得利包装有限公司货款肆万柒仟伍佰捌拾叁元（￥47583）购货单位全称经手人（核对人）签字林洪建2018年9月22日”。对账单出具后，林洪建至今未偿还浏阳市金得利包装有限公司纸板款。以上事实，有当事人陈述、对账回执单等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，林洪建欠浏阳市金得利包装有限公司纸板款47583元，有当事人陈述、对账回执单等证据证明，事实清楚，证据确实充分，林洪建应及时支付。故对浏阳市金得利包装有限公司要求林洪建支付纸板款47583元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限林洪建于本判决生效之日起五日内支付浏阳市金得利包装有限公司纸板款47583元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由林洪建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年四月二十九日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川33执50号执行移送机关：四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。被执行人：雅江县斯诺威矿业发展有限公司。住所地：四川省雅江县步行街B幢401。法定代表人：符兵，总经理。本院在执行被执行人雅江县斯诺威矿业发展有限公司收缴诉讼费一案中，执行移送机关申请撤销对雅江县斯诺威矿业发展有限公司收缴诉讼费一案的执行。经查明，原告四川华峰钻探工程有限责任公司与被告雅江县斯诺威矿业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）川33民初4号民事判决书，判决发生法律效力后雅江县斯诺威矿业发展有限公司未主动履行支付义务，四川华峰钻探工程有限责任公司于2019年10月10日向本院提出强制执行申请，请求强制执行（2019）川33民初4号民事判决书确定的金钱支付内容及一审案件受理费和保全费，本院以（2019）川33执字56号执行案件立案受理，本案属重复受理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)川33执50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  彤审判员 邓 立 婷审判员 格桑曲珍二〇二〇年四月二十九日书记员 周 忠 蕊
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初835号原告：王文潮，男，1937年5月28日生，汉族，退休工人，现住辽宁省辽阳县。被告：王忠剑，男，61岁，汉族，工人，现住辽宁省辽阳县。被告：王丽艳，女，59岁，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：王丽彬，女，57岁，汉族，工人，现住辽宁省鞍山市。被告：王忠斌，男，55岁，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：王忠奎，男，53岁，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。本院在审理原告王文潮诉被告王忠剑、王丽艳、王丽彬、王忠斌、王忠奎赡养纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文潮撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 员 屈志忠二〇二〇年四月三十日代书记员 赵雨辉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执350号之二申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行,住所地府谷县府谷镇花石峁村。负责人：王振平，系该支行行长。委托代理人：刘强，系该支行员工。被执行人:王青林,男性,汉族,1965年08月21日出生,住府谷县府谷县。被执行人:李艳娥,女性,汉族,1969年08月25日出生,住府谷镇。被执行人:胡秀梅,女性,汉族,1969年01月13日出生,住府谷县。被执行人:康二锁,男性,汉族,1968年12月29日出生,住府谷县。被执行人:李虎,男性,汉族,1975年07月15日出生,住府谷县。被执行人:齐瑞华,女性,汉族,1974年02月16日出生,住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被执行人胡秀梅、康二锁、李虎、李艳娥、齐瑞华、王青林金融借款合同纠纷一案，本院作出(2019)陕0822民初1279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行向本院申请强制执行。因被执行人拒不自动履行生效文书确定的给付义务。现查明，本院在执行期间作出（2020）陕0822执350号之一裁定书依法冻结了被执行人王青林、康二锁、胡秀梅银行及财付通支付科技有限公司账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、扣划被执行人王青林在财付通账户内存款至府谷县人民法院案件专户内。二、扣划被执行人康二锁在中国银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户内。三、扣划被执行人康二锁在中国农业银行内存款元至府谷县人民法院案件专户内。四、扣划被执行人康二锁在陕西府谷农村商业银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户账户内。五、扣划被执行人胡秀梅在中国工商银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户内。六、扣划被执行人胡秀梅在陕西府谷农村商业银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户内。七、扣划被执行人胡秀梅在陕西府谷农村商业银行内存款元至府谷县人民法院案件专户内。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年四月二十六日书记员 白志琴
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更910号罪犯高延栋，男，1995年11月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年十一月二十八日，山东省济南市章丘区人民法院作出(2018)鲁0181刑初356号刑事判决，以被告人高延栋犯交通肇事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2020年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯高延栋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高延栋在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯高延栋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯高延栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高延栋减去有期徒刑四个月（刑期至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年四月七日书记员  朱小青
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢31号之一申请执行人：李明高，男，汉族，1963年04月07生，住昆明市官渡区。被执行人：向洪武，男，汉族，1955年01月11生，住曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖市鸿泰房地产开发有限公司。住所地：曲靖市经济技术开发区翠峰西路。法定代表人：向洪武。被执行人：金沙县鸿盛玻璃精品有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县经济技术开发区。法定代表人：陈洪。被执行人：金沙县鸿泰房地产开发有限公司。住所地：金沙县西洛乡中心村。法定代表人：向宇。被执行人：金沙县鸿熠新型建材有限责任公司。住所地：金沙县大水工业园区。法定代表人：李光武。申请执行人李明高与被执行人向洪武、曲靖市鸿泰房地产开发有限公司、金沙县鸿盛玻璃精品有限公司、金沙县鸿泰房地产开发有限公司、金沙县鸿熠新型建材有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的(2016)云01民初22号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：被告向洪武、曲靖市鸿泰房地产开发有限公司、金沙县鸿泰房地产开发有限公司、金沙鸿盛玻璃精品有限公司、金沙鸿熠新型建材有限公司连带支付原告李明高借款本金2221.49万元及利息，具体支付时间及金额为：被告向洪武、曲靖市鸿泰房地产开发有限公司、金沙县鸿泰房地产开发有限公司、金沙鸿盛玻璃精品有限公司、金沙鸿熠新型建材有限公司于2017年7月31日之前支付原告李明高借款本金300万元；被告向洪武、曲靖市鸿泰房地产开发有限公司、金沙县鸿泰房地产开发有限公司、金沙鸿盛玻璃精品有限公司、金沙鸿熠新型建材有限公司于2018年1月30日之前连带支付原告李明高借款本金200万元；被告向洪武、曲靖市鸿泰房地产开发有限公司、金沙县鸿泰房地产开发有限公司、金沙鸿盛玻璃精品有限公司、金沙鸿熠新型建材有限公司于2018年12月31日之前连带支付原告李明高借款本金1265.69万元；被告向洪武、曲靖市鸿泰房地产开发有限公司、金沙县鸿泰房地产开发有限公司、金沙鸿盛玻璃精品有限公司、金沙鸿熠新型建材有限公司于2019年12月31日之前连带支付原告李明高借款利息886万元；若各被告未按上述约定按期足额支付原告李明高任何一笔款项，则原告李明高可就各被告未清偿部分借款本息向人民法院申请强制执行。因被执行人向洪武、曲靖市鸿泰房地产开发有限公司、金沙县鸿盛玻璃精品有限公司、金沙县鸿泰房地产开发有限公司、金沙县鸿熠新型建材有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明高向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月22日立案执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询到被执行人名下金沙县鸿泰房地产开发有限公司名下不动产均被多案查封及抵押，且涉及刑事案件的查封。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇二〇年四月八日书记员  宋云明
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执750号申请执行人：榆林市生态环境局。法定代表人：王海洋，系该局局长。委托诉讼代理人：高飞，系榆林市环境监察支队副支队长。委托诉讼代理人：牛红利，系该局职工。被执行人：榆林市西北化工有限公司。法定代表人：温善和，系该公司总经理。申请执行人榆林市生态环境局与被执行人榆林市西北化工有限公司行政处罚一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802行审2号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人榆林市生态环境局于2020年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房屋登记信息，无对外投资登记信息等，其银行存款被榆林市中级人民法院、榆阳区人民法院等法院另案冻结，其公司股权被榆阳区人民法院另案查封，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人的法定代表人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年四月二十一日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执333号之一申请执行人：李娜，女，1985年3月25日出生，汉族，无职业。被执行人：刘东，男，1990年11月27日出生，汉族，农民户。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初2363号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人刘东在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年四月三十日书记员  王旭光
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执11号申请执行人：刘瑞荣，女，汉族，居民，住府谷县。被执行人:李冠柏，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。被执行人：张慧珍，女，汉族，居民，住址同上。关于申请执行人刘瑞荣与被执行人李冠柏、张慧珍民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822民初1022号民事判决书及申请人的申请，于2020年1月2日立案执行。要求被执行人李冠柏、张慧珍向申请执行人刘瑞荣偿还借款本金50000元及相应利息，并承担案件受理费525元、执行费650元。在执行过程中，1.本院通过法院网络送达平台依法向被执行人李冠柏、张慧珍短信送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，二被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月10日、2020年3月23日、2020年4月20日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了二被执行人名下的相关财产信息，发现二被执行人名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，本院依法扣划其财付通及内资金1620.64元，其中转本案执行费50元，向申请执行人刘瑞荣支付1570.64元，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，二被执行人名下无房产信息。4.本院经向府谷县榆林市住房公积金府谷县管理部查询，二被执行人名下无住房公积金信息。5.经网络总对总系统反馈二被执行人名下无车辆登记信息。未能发现可供执行财产。6.本院向二被执行人户籍所在地府谷县清水乡XX村村支书电话调查被执行人财产，经查二被执行人名下无任何可供执行财产，村里亦无分红款。7.本院在执行过程中因二被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依职权对二被执行人采取限制消费措施。8.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人刘瑞荣，并要求其提供财产线索，申请执行人刘瑞荣认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人刘瑞荣释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年四月三十日书记员  郝钰斐
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执1343号 谢雨红、杨文耀、白海梅： 申请执行人谢雨红与被执行人杨文耀、白海梅民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初6848号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人杨文耀、白海梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢雨红向本院申请执行，请求被执行人杨文耀、白海梅支付借款利息8750元，受理费606.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人杨文耀、白海梅送达了执行通知书，责令被执行人杨文耀、白海梅支付申请执行人谢雨红借款利息8750元，承担案件受理费606.5元、执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年3月27日，申请执行人谢雨红来院称被执行人已私下将案件款8750元及受理费606.5元支付给自己，后向本院交纳了执行费50元。至此，申请执行人谢雨红本次申请事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执1343号执行案件执行完毕，于2020年4月30日结案。 二〇二〇年四月三十日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁03执恢32号 申请执行人：齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地山东省淄博市张店区新村西路142号，统一社会信用代码91370303164103380H。 负责人：杜志刚，行长。 被执行人：淄博银邦网络科技有限公司，住所地山东省淄博市周村区309国道与姜萌路口东500米路南，组织机构代码05622321-1。 法定代表人：王亚南。 被执行人：贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清华路25号，组织机构代码72215768-3。 法定代表人：唐志贵，董事长。 被执行人：王亚楠，男，1978年08月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：唐志贵，男，1948年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已发生法律效力的淄博市中级人民法院（2017）鲁03民初59号民事判决书，向被执行人淄博银邦网络科技有限公司、贵州丰和房地产开发有限责任公司、王亚楠、唐志贵发出执行通知书，责令其收到执行通知书后即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博银邦网络科技有限公司、贵州丰和房地产开发有限责任公司、王亚楠、唐志贵在银行、信用社和其他有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博银邦网络科技有限公司、贵州丰和房地产开发有限责任公司、王亚楠、唐志贵应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月七日 书记员  李海燕
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初518号 原告：罗甸县车行天下租赁行，住所地贵州省罗甸县龙坪镇罗斛东路（罗某某门面），统一社会信用代码：92522728MA6GTMFP09。 经营者：蒋忠伟，男，1985年2月19日生，汉族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县董架乡。 被告：刘某，男，1989年10月24日生，布依族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县云干乡。 被告：邓某，女，1996年1月17日生，汉族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：邓某某，男，1966年12月26日生，汉族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县龙坪镇。 原告罗甸县车行天下租赁行诉被告刘某、邓某、邓某某车辆租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  岳为岿 二〇二〇年四月二十日 书记员  张民丽
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初760号 原告：贾振全，男，1969年3月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：常文杰，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈领阳，河北正纲律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街242号。 法定代表人：唐洪波，该公司经理。 被告：邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市复兴区人民西路43号。 法定代表人：杜海潮，该公司经理。 被告：王庆新，男，1972年7月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告贾振全与被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、邯郸市公共交通总公司、王庆新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告贾振全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贾振全撤回起诉处理。 审判员  杨长海 二〇二〇年四月二十三日 书记员  马喜阳 ——
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初286号 原告：王某，住甘肃省文县。 被告：董某1，住甘肃省文县。 被告：文县某医院，住所地：甘肃省文县。 法定代表人：董某2。 委托诉讼代理人：董某1，住甘肃省文县。 原告王某与被告董某1、文县某医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带偿还所借原告人民币1444200元，并支付利息至本金结清止；2.如被告不能用现金偿还，原告要求拍卖、变卖抵押物优先偿还原告本息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董某1以被告文县某医院周转资金为由向原告借款，当时原告考虑到被告董某1有几家公司，而且医院的收入也好，认为被告还钱没问题，便同意给被告借款。原告给被告借了1444200元，约定利息为月息2.4分，约定还款日期为2018年6月20日。被告承诺用其房产、土地、文县某医院以及其实际控股的公司和财产作为抵押担保。借款到期后，被告无力还款，经原告多次催要，被告至今未还本付息。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，原告为了帮助被告渡过难关才给其借款，借款后被告却无还款的诚意，一天拖一天的欺骗原告，故原告提起诉讼，望依法判决如诉之请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告董某1、文县某医院于2020年6月30日之前向原告王某归还借款本金1444200元并支付借期利息和逾期利息（按年利率24%计息，从2018年4月30日起计至实际履行之日止）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费17798元，减半收取计8899元，由被告董某1、文县某医院负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  张 静 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  雷文蔚 书 记 员  任叶蔓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1834号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：余程英，女，1990年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告余程英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告余程英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.余程英返还贷款本金34825.40元；2.余程英支付利息（利息以34825.40元为基数，自2019年3月31日起至还清时止，按照年利率24%计算。被告余程英未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS144118912181732172A）的具体约定和欠款事实借款人：余程英。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月18日。4、贷款金额：52800元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：暂定36个月，双方可协商一致调整贷款期限，但最长不超过36个月。7、贷款利率：固定年利率24%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年12月18日。10、贷款归还情况：陆续还款合计30821元。11、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向余程英邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告余程英签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为余程英。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向余程英发放贷款45144元，已经履行相应的合同义务，余程英未能依约还本付息，已经构成违约，小雨点公司有权宣布贷款提前到期，贷款提前到期日为小雨点公司电子送达催收短信之日即2020年1月9日，到期之后的利息，本院按双方约定的借期利息予以支持。结合当事人约定的利息及余程英的还款情况，截至2019年2月27日，余程英尚欠小雨点公司借款本金为24469.97元。小雨点公司自愿要求余程英自2019年3月31日起继续支付利息系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。2019年2月27日之后余程英支付的款项不足以清偿2019年3月31日之前已产生未支付的利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余程英于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金24469.97元；二、被告余程英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月31日起至付清时止的，以未返还借款本金24469.97元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费670.64元，减半收取计335.32元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担80.46元，由被告余程英负担254.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年四月二十三日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执95号 申请执行人：沈军,男.1990年9月27日出生,汉族,住寿宁县。 被执行人：夏涛，男，1989年6月25日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人沈军与被执行人夏涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初1057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈军于2020年02月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金45000元及利息。 本院受理后，于2020年02月19日向被执行人夏涛发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人夏涛逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月13日对被执行人夏涛发布了限制高消费令,将被执行人夏涛纳入失信人员名单，并对夏涛采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执1484号申请执行人：杨海青，女，1986年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。被执行人：戴孔亮，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依法作出（2019）皖0102民初5366号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人戴孔亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结（扣划）被执行人戴孔亮银行存款79850元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年四月二十一日书记员  单春宇
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执531号世纪松栎（天津）文化传播有限公司、天津市天汇房地产开发有限公司：申请执行人世纪松栎（天津）文化传播有限公司与被执行人天津市天汇房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院会作出的（2019）津0118民初9613号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执531号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年四月二十二日书记员  靳 伟
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0682执3192号申请执行人:赵旭升，男，1982年10月31日出生，汉族，住莱阳市。被执行人:郑浩，男，1983年7月11日出生，汉族，住莱阳市。被执行人:梅娜，女，1983年7月27日出生，汉族，住址同上。莱阳市人民法院2017年6月9日作出的(2017)鲁0682民初2401号民事判决书己经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，本案在诉讼过程中以（2017）鲁0682民初2401号民事裁定书，查封郑浩所有的位于莱阳市春阳街27号民和家园0003-1-1002号房屋一套（房产证号：00××57），现查封期限将至，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人郑浩所有的位于莱阳市春阳街27号民和家园0003-1-1002号房产一套（房产证号：00××57）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年四月十三日书记员  宋胜宾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保4号之一 解除保全申请人：宋学友，男，1969年9月18日生，汉族，住山东省诸城市相州镇南王庄村17号，身份证号码：370728196909183693。 被申请人：山东中潍置业有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4327号（SOHO新E城S08室），统一社会信用代码：9137070076669603X7。 法定代表人：孙正祥，经理。 解除保全申请人宋学友与被申请人山东中潍置业有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年1月2日作出（2020）鲁0791财保4号财产保全的民事裁定，查封了被申请人山东中潍置业有限公司名下的房产。解除保全申请人宋学友于2020年4月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人宋学友的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对被申请人山东中潍置业有限公司名下位于潍坊高新区桐荫街2961号富氏广场小区2号住宅楼1-301、1-803、2-602、2-604、商业用房05,3号住宅楼1-802、2-401、2-1601、2-602、1-1302、3-103、3-201、3-701、3-803、3-901、1-1402、1-1103、3-1501、3-1601上述房屋的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高鹏 二〇二〇年四月十五日 书记员  王琮
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5198号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码为911101136738305439。法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：张开凡，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亨，该公司员工。被告：凌建芬，女，1970年11月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告凌建芬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张开凡、顾亨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）。2、借款人：凌建芬。3、信用卡申办情况：信用卡卡号62×××58，申请时间2013年10月18日，额度为100000元，被告一直持卡使用，截止2019年7月31日逾期欠款本息费用合计125556.85元。4、利率、违约等情况约定事项利息计算标准、违约情况等备注透支利率（每日）0.5‰所有交易自记账日起计算滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取5、拖欠本息等情况：截止2019年7月31日拖欠本金98519.67元，利息12453.59元，违约金14583.59元（利息计算至2019年7月31日），合计125556.85元。原告诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还信用卡透支本金、利息及费用（含手续费和年费），利息及费用计算到实际支付日为止。截止到2019年7月31日，透支本金、利息及费用合计人民币125556.85元；二、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告凌建芬未到庭参加诉讼，也未作答辩。上述事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年7月31日，被告申请的信用卡结欠原告借款本金98519.67元、利息12453.59元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。后被告已向原告归还60元，故扣除该60元还款后尚需归还本金金额为98459.67元、利息12453.59元。关于原告主张的自2019年8月1日起至款项付清之日止的按年利率18.25%继续计算的利息的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该违约金费用实际为滞纳金，且在双方签订的领用合约中并未规定原告有权收取违约金，原告亦未与被告就是否收取违约金等事项签订协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。因依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌建芬于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付贷记卡透支欠款本金98459.67元及截至到2019年7月31日的利息12453.59元；自2019年8月1日起至本息付清之日的利息以透支款本金为基数按照年利率18.25%继续计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院收取2812元、保全费1148元、公告费600元，共计4560元（原告已预交），由被告凌建芬负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包艳波人民陪审员  过家华人民陪审员  茅 雪二〇二〇年四月七日法官 助理  张春美书 记 员  朱晔雯
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初374号 原告：崔浩杰，男，1985年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告崔浩杰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔浩杰的委托诉讼代理人张史立、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔浩杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失59876元、公估费3550元，总计63426元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，韩自封驾驶冀Ａ×××××／冀ＡＳＰ5挂重型仓栅式半挂车，沿石闫路由东向西行驶至石闫路与鼎鑫专用道Ｔ型路口左转弯时，与沿石闫路由西向东通过路口贡建波驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，致贡建波受伤，双方车辆受损的交通事故。后经认定，韩自封负此事故主要责任，贡建波负此事故次要责任。贡建波驾驶的冀Ａ×××××车的实际车主是本案原告，在被告保险公司处投有车损险含不计免赔险，事故发生在保险期间，对于原告的损失应该由被告承担，诉至法院，请依法判决。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、公估数额过高，原告应提交维修发票及清单；2、原告系次责方，原告未向主责方追偿并未放弃索赔权情况下，被告方可赔付原告；3、诉讼费、公估费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告崔浩杰在本案中主张的事实，故对原告崔浩杰主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于冀Ａ×××××车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定冀Ａ×××××车辆损失金额为59876元，本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告认为数额过高，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故其应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任。因此而产生的公估费3550元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。本案中，原告方承担次要责任，对方车辆承担主要责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告可以在赔偿原告车辆损失后向相对方进行追偿。 综上所述，原告崔浩杰要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、公估费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔浩杰保险金共计63426元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，减半收取计692元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年四月十五日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 陈晓燕
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初129号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人文滢婷，女，1991年9月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地浏阳市，现住浏阳市。因吸毒，先后于2010年2月3日被浏阳市公安局决定行政拘留五日；2015年2月11日被浏阳市公安局决定行政拘留十二日，次日被浏阳市公安局决定责令接受社区戒毒三年；2018年11月5日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日；2019年5月30日被浏阳市公安局决定行政拘留十二日；2019年9月29日被浏阳市公安局决定行政拘留二十日，同日被浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，于2019年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2020]77号起诉书指控被告人文滢婷犯贩卖毒品罪，于2020年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员彭超，被告人文滢婷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人文滢婷系有吸毒情节的贩毒人员，2019年9月期间，其先后3次贩卖毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）给吸毒人员罗某、毛某（均已行政处罚）。具体情况分述如下：1、2019年9月20日，被告人文滢婷在本市XX广场“XX”ＫＴＶ附近，将一小包约2.5克的“Ｋ粉”贩卖给毛某，得款人民币2000元。2、2019年9月26日，罗某联系被告人文滢婷要求购买毒品“Ｋ粉”并通过微信转账支付800元，被告人文滢婷向其上线微信转账760元后，其上线告知毒品放在本市长兴湖加油站厕所内，其告知罗某毒品放置地点后，罗某在该处拿到毒品。3、2019年9月28日，被告人文滢婷在本市集里街道庆泰路“XX”足浴店，将一小包约0.4克的“Ｋ粉”贩卖给罗某，得款人民币800元。2019年9月29日，被告人文滢婷被公安机关传唤归案，其到案后如实供述了上述事实。被告人文滢婷在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、建议对其在有期徒刑三年至四年幅度内处刑并处罚金的量刑意见及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、常住人口信息、现实表现证明、到案经过、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、责令社区戒毒决定书、责令社区戒毒执行回执、强制隔离戒毒决定书、现场照片、现场检测报告、通话记录、情况说明等书证；证人罗某、毛某、曹某的证言；被告人文滢婷的供述和辩解；辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文滢婷明知是毒品氯胺酮而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人文滢婷归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人文滢婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2022年9月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  康娜萍人民陪审员  肖成国人民陪审员  何映玲二〇二〇年四月一日书 记 员  曾 璐附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3096号原告：刘英，女，1967年12月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘志光，北京市杜衡律师事务所律师。被告：大连万象美物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西关南街2号。负责人：胥盈，该公司总经理。原告刘英与被告大连万象美物业管理有限公司烟台分公司物业服务员合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告刘英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘英撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年四月二十三日书记员 孙乐（代）
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初510号原告：高某1，公民身份号码：×××，住鄂尔多斯市。被告：高某2，公民身份号码：×××，住鄂尔多斯市。原告高某1与被告高某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1到庭参加诉讼，被告高某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1.被告高某2偿还原告借款本金500000元及从2017年6月23日起至实际还款之日的利息，月利率按2%计算；2.被告高某2承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日，被告高某2向原告借款500000元，约定月利率为3%，后经原告多次催要，被告高某2拒绝向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告高某1提供的借条真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告高某2向原告借款500000元，约定月利率为3%，利息支付至2017年6月23日。本院认为，原告高某1与被告高某2的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原被告双方签订的借条为证，法律关系明确，被告高某2应当向原告承担还本付息的责任。对于原告的利息请求，原被告双方发生借贷关系时约定月利率为3%，原告请求本案按月利率2%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告请求被告高某2向其支付500000元从2017年6月23日至实际还款之日的利息（月利率按2%计算）符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高某2向原告高某1偿还借款本金500000元及从2017年6月23日至实际还款之日的利息（月利率按2%计算），于本判决书生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由被告高某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨学东二〇二〇年四月十四日书记员  白千里法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1552号原告：王新建，男，1964年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：江卫民，长沙县心一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告：刘蓉，女，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙县，现住长沙县。被告：尹靖，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖南省衡南县，现住湖南省长沙县，系被告刘蓉之夫。委托诉讼代理人：曾强，湖南普沙律师事务所律师。原告王新建与被告刘蓉、尹靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王新建及委托诉讼代理人唐单平、被告刘蓉、被告尹靖及委托诉讼代理人曾强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新建请求判令：一、被告立即偿还原告欠款10万元（从2019年10月4日起按中国银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、被告承担本案诉讼费用。被告刘蓉答辩要点：借款十万元属实，但利息已经支付了一部分。该债务系夫妻共同经营支出。被告尹靖答辩要点：尹靖并非本案的借款人，该借款系刘蓉个人债务；原告诉请利息没有法律依据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告刘蓉、尹靖系夫妻关系，原告王新建妻子余奥利系刘蓉、尹靖家的保姆。2019年3月1日，刘蓉以公司需要资金周转为由向余奥利借款，余奥利分别于3月1日及3月3日以现金方式向刘蓉支付100000元，刘蓉向余奥利出具了一份以王新建为出借人的《借条》，内容为：“今借到王新建人民币壹拾万元整（￥100000）。4301241986××××××××刘蓉，2019年3月3日。”双方未约定还款时间。2019年11月13日，原告至被告家中要求其归还借款，被告至今未予归还。判决的理由与结果本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。本案中，被告刘蓉向原告借款，在原告催收后，被告刘蓉未及时履行还款义务，系违约行为，应承担继续还款的责任。因该借款发生在夫妻关系存续期间，虽然被告尹靖未在借条上签名，但根据两被告的陈述及提供的证据，可以证明两人共同经营多家医疗器械公司及贸易公司，且相互之间资金流水来往频繁，刘蓉向原告借款后，又多次向尹靖转账，因此，可以认定为该借款为因夫妻共同经营所负的共同债务。故原告请求被告刘蓉、尹靖共同归还借款100000元的诉讼请求有理，本院予以支持。二、关于借款利息，因原、被告之间的借款未约定借款利息及还款期限，故本案的逾期利息应自原告向被告催收之日起开始计算直至借款实际支付完毕时止。故原告请求被告按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持，利息的起算时间为：2019年11月13日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告刘蓉、尹靖在本判决生效后十日内偿还原告王新建借款本金100000元及利息（自2019年11月13日起按银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告王新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘蓉、尹靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年四月二十一日书记员  李超奇附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有月或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还;出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执345号之五申请执行人孙七十四，男，汉族，住陕西省府谷县。被执行人杨张半，男，汉族，住陕西省府谷县。执行担保人杨永飞，男，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人孙七十四与被执行人杨张半民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初139号民事判决书及申请人的申请立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人偿还借款本金71600元及利息。并负担案件受理费1590元，执行费974元。被执行人杨张半及执行担保人杨永飞与申请人孙七十四于2020年4月13日达成和解协议，一、杨张半所欠孙七十四借款本金71600元及利息，本息合计85600元，由本院扣划被执行费974元后，剩余32026元支付于申请人孙七十四，剩余37574元由被执行人杨张半及执行担保人杨永飞于2020年5月份开始，每月的30日前被给付申请人孙七十四借款本金2000元直至借款本金偿还完毕完毕为止。二、若被执行人杨张半及执行担保人杨永飞未按上述协议按期履行给付义务，利息部分按判决书确定的内容恢复执行。三、若贝志新人杨张半在一个月内一次性偿申请人剩余借款本金37574元，剩余利息部分，申请人孙七十四自愿放弃。案件受理费1590元，执行费974元由被执行人杨张半承担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2020）陕0822执345号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年四月二十八日书记员  王 震
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢58号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：贺晓林，女，该社员工。被执行人：段峰明，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：石祖敏，女，1984年1月18日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与段峰明、石祖敏金融借款合同纠纷一案中，以（2020）川0321执恢58号执行裁定书冻结了被执行人段峰明、石祖敏银行存款721807元。现因申请执行人书面申请解除对被执行人以上银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2020）川0321执恢58号执行裁定书对被执行人段峰明、石祖敏银行存款721807元的冻结。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年四月七日书记员  虞健秋
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0984民初3051号原告：蒋某某，男，1969年11月13日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：段某某，男，1969年4月28日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：徐某某，女，1969年12月10日生，汉族，湖北省汉川市人，住址同上。原告蒋某某诉被告段某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告段某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还货款684700元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系共同经营位于城隍镇段下村的猪场，分别多次在原告蒋某某处购买猪饲料，后因资金周转不灵，下欠猪饲料769700元未付。2019年2月1日双方经结算，二被告当场给付原告猪饲料款85000元后下欠684700元出具欠条一份，并约定于2019年4月1日前还款以及不还款承担年息10%。到期后经原告屡次催收账款，二被告总是推脱不付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。被告徐某某在法定期限内未提交答辩亦未提交相应证据。被告段某某辩称：1、养猪场是段某某和其老婆徐某某共同经营的；2、欠原告饲料款是事实，目前没有能力一次性偿还，希望能分期还款。3、希望原告能免除年息10%的利息。原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院对证据原件进行了核实，予以确认并在卷佐证。原告在庭审中不同意二被告分期偿还饲料款。经审理查明，原告是饲料销售商，二被告系夫妻共同经营养猪场，2018年二被告开始向原告赊购饲料。2019年2月1日，原告与二被告进行结算，二被告下欠原告饲料款684700元，并由被告段某某出具欠条一份，备注约定2019年4月1日前还款不收取任何利息，否则按照年息10%计算利息。后原告找二被告催款时，二被告避而不见。为此，原告提起诉讼，要求被告支付所欠饲料款684700元并要求按年利息10%计息。本院认为，原告向二被告提供饲料，二被告应依约向原告支付相应货款。二被告拖欠原告货款684700元不还是引起纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。二被告系夫妻关系，且共同经营猪场，上述欠款均是二被告共同经营中所欠应认定为夫妻共同债务，现二被告对上述饲料款久拖不付，造成原告的损失，原告为此向本院主张由二被告偿还货款并支付相应利息的请求不违反法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段某某、徐某某于本判决生效之日起五日内向原告蒋某某偿还饲料款684700元并支付利息（从2019年2月1日起至清偿完毕之日止，按年息10%计算）。本案件受理费10647元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 黄生陆审判员 李洪波二〇二〇年四月二日书记员 龙诗依附1、本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：借条，证明2019.2.1被告欠原告饲料款684700元。附2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23180号上诉人（原审原告）：洪勇，男，汉族，1975年11月26日出生，身份证住址贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：胡爱军，男，土家族，1974年9月27日出生，身份证住址湖北省利川市。委托诉讼代理人：邓贵平，广东人为律师事务所律师。上诉人洪勇因与被上诉人胡爱军民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。洪勇上诉请求：撤销一审判决，改判胡爱军偿还债款本金130000元及利息14400元，共计144400元，由胡爱军承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院在判决之前没有调查过卖车的代理人周成，也没有调查二手车进入河源的政策，借条上有双方签字，应当有效，正常人没有借款不会在借条上签名按手印。同时，请胡爱军举证其是否为龙川县鸿福达人力资源有限公司的员工。胡爱军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，洪勇的上诉没有事实和法律依据，洪勇没有向胡爱军支付过出借款，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。洪勇向一审法院起诉请求：1.胡爱军向洪勇支付借款本金人民币130000元及利息14400元（1800元/月*8月）（从2018年7月15日起暂计算至2019年3月15日止，实际计算至还清本金之日止），合计人民币144400元;2.本案诉讼费用由胡爱军承担。一审法院认定事实：洪勇在2018年11月22日前系案外人龙川县鸿福达人力资源有限公司（以下简称“鸿福达公司”）的法定代表人，2018年11月22日后该公司法定代表人变更为冉光群，胡爱军系鸿福达公司总经理。2018年6月15日，洪勇与胡爱军签订《借条》，约定胡爱军6月15日向洪勇借支130000元（人民币，下同），利息每月1800元。2018年7月12日，洪勇向平安银行贷款300000元。2018年7月13日，洪勇通过平安银行柜面取款100000元。案外人周成出具《收据》显示已收到洪勇款项90000元。2018年7月21日，洪勇通过深圳农村商业银行向案外人赵文琴转账20000元。2018年7月30日，洪勇通过中国建设银行向案外人周成转账8000元。另查，车牌号为粤Ｐ×××××机动车原登记车主为案外人吴秀萍，后变更登记在鸿福达公司名下。以上事实，有洪勇提交的《借条》、《收据》、平安银行交易记录、深圳农村商业银行交易记录、中国建设银行交易记录、工商信息及胡爱军提交的机动车登记证书、机动车行驶证为证，结合当事人庭审陈述，足以认定。一审法院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，另据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，本案中洪勇、胡爱军虽签订有借条，但胡爱军否认收到借款，洪勇应就诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。首先，洪勇未就其主张的向胡爱军支付部分现金及微信转账的事实提交证据予以证明；其次，洪勇主张其曾经通过替胡爱军向案外人周成支付车牌号粤Ｐ×××××车辆的购车款的方式向胡爱军交付涉案借款，但胡爱军否认购买了该车辆，车辆过户后也未登记在胡爱军名下，而是登记在鸿福达公司名下，且车辆登记时洪勇系鸿福达公司的法定代表人。综上，洪勇未举证证明诉争借款的交付事实，应承担举证不能的法律后果，对洪勇的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回洪勇全部诉讼请求。本案受理费1594元（洪勇已预交），由洪勇负担。二审审理中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。洪勇主张其向胡爱军出借了13万元，其实际支付出借款项的情况为，在《借条》出具之后由洪勇向案外人周成及案外人赵文琴支付。但洪勇未能就案外人周成及案外人赵文琴的收款行为系受胡爱军委托提交证据证明，在胡爱军予以否认的情况下，仅凭《借条》不足以证明洪勇实际向胡爱军支付了出借款项，一审法院对洪勇的诉讼请求未予支持，并无不当，本院依法予以维持。洪勇上诉主张案外人周成收取的系胡爱军的购车款，但本案现有证据显示涉案机动车的车主并非胡爱军，且周成出具的《收据》并未显示周成收取的款项为胡爱军的购车款，洪勇以此主张胡爱军偿还借款，缺乏事实基础，本院不予采纳。综上所述，洪勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3188元，由洪勇负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇二〇年四月二十日书记员 肖丹婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖01民初1789号之一 原告：安徽东基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路168号罗兰小区3幢综合楼703室，统一社会信用代码91340000752995207G。 诉讼代表人：王永平，系该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：武新泉，北京大成(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹爱静，北京大成(合肥)律师事务所实习律师。 被告：张巧龙，女，汉族，1980年8月5日生，住广东省汕头市潮南区。 原告安徽东基房地产开发有限公司（以下简称东基公司）诉被告张巧龙不当得利纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。受理后，依法向张巧龙送达了相关诉讼法律文书等证据材料。张巧龙在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应由广东省汕头市潮南区人民法院管辖。本院经审查后于2019年6月26日作出（2018）皖01民初1789号民事裁定书，裁定驳回张巧龙对本案管辖权提出的异议。张巧龙不服上诉于安徽省高级人民法院。安徽省高级人民法院经审查于2019年8月19日作出（2019）皖民辖终73号终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年11月13日依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理。原告东基公司委托诉讼代理人武新泉、曹爱静到庭参加了诉讼，被告张巧龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。 东基公司向本院提出诉讼请求：1.判令张巧龙返还东基公司180万元；2.判令张巧龙支付东基公司利息损失3165466元（暂计至2018年10月8日，剩余部分以180万元为基数，2%月的利率计算其实际利息之日止）；3、本案诉讼费由张巧龙负担。 事实与理由：2011年2月，安徽宝源房地产开发有限公司（2011年11月更名为安徽东基房地产开发有限公司）因开发合肥翰林龙府项目资金短缺，为筹集土地出让金2.1亿元，于2011月2月10日向深圳金汇诚投资担保公司法定代表人林汉忠借款，林汉忠安排以其侄子林伟涛名义借款1.6亿元，双方签订了《借款合同》。借款人为安徽宝源房地产开发有限公司（以下简称宝源公司）、丁世明、孙素月和安徽天龙建筑安装工程有限公司，出借人为林伟涛。2011年3月18日，林汉忠安排深圳市欧尚轩电子设备有限公司（以下简称欧尚轩公司）分5次向宝源公司汇款4900万元、4500万元、4200万元、1700万元和700万元，宝源公司合计收到1.6亿元的借款。 2017年3月31日，钟卓标向安徽东基房地产开发有限公司管理人（以下简称管理人）申报债权，其申报债权总额395671831元。为证明其债权，钟卓标向管理人提交了广东省普宁市人民法院作出的(2016)粤5281民初字1617号、1618号、1619号、1620号《民事调解书》。根据钟卓标提交的证据材料、丁世明向管理人提交的材料，管理人调取的合肥市公安局庐阳分局刑事侦查卷宗（第二卷），以及破产申请受理法院在深圳调取的张巧龙个人银行账户记录等材料显示：1.2011年3月18日，东基公司分五笔收到1.6亿元，是以借款人为宝源公司、丁世明、孙素月和安徽天龙建筑安装工程有限公司，向出借人林伟涛借款1.6亿元，且未约定利息。钟卓标在一审中向普宁市法院提交的五份汇款凭证与丁世明提供的五份汇款凭证均能一一对应，可以确定为同一笔借款；2.丁世明按照林汉忠的指示，在2011年3月7日-2011年7月25日间，分33笔分别向深圳东基公司和深圳诚安信公司的法定代表人、股东、董事、监事王锐娜、姚瑞云、罗桂财和张巧龙，支付借款利息5245万元。其中，在2011年7月14日至2011年7月25日，丁世明分14次向张巧龙汇款，张巧龙收到汇款合计180万元。 2017年3月31日，钟卓标向管理人申报债权时称，2011年3月18日，其向东基公司分四笔合计借款1.6亿元，约定借款利率为每月2%、逾期还款利率为每月2%。申请债权总额395671831元，其中包含：本金1.6亿元，利息14480000元，逾期还款违约金216472700元，加倍部分债务利息4459231元，案件受理费259900元。在东基公司破产清算第一次债权分配时，管理人以1.6亿元本金为基数，对经核查无异的债权金额287792299元，按45.5%的清偿比率进行分配。于2018年2月12日向钟卓标进行了第一次债权分配，分配金额为130945496.05元。由此可见，钟卓标在申报债权时故意隐瞒丁世明已还借款利息5245万元的事实，向管理人虚报债权5245万元，应当予以返还。综上所述，张巧龙在2011年7月14日至2011年7月25日，取得丁世明向其支付的180万元没有合法依据，应当返还，并支付利息3165466元。 本案审理过程中，原告东基公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，东基公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽东基房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费46524元，减半收取23262元，由安徽东基房地产开发有限公司负担。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇二〇年四月十四日 书记员 孙大鹏 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初32000号 原告：东莞市玺鑫贸易有限公司，住所地：东莞市**********生兴商务中心611室。 法定代表人：潘某1。 委托代理人：宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。 委托代理人：高延昌，广东尚宽律师事务所律师。 被告：东莞市通粤金属材料有限公司，住所地：东莞市****************之一。 法定代表人：谢某1。 原告东莞市玺鑫贸易有限公司与被告东莞市通粤金属材料有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市玺鑫贸易有限公司的委托代理人宋德欣到庭参加了诉讼。被告东莞市通粤金属材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市玺鑫贸易有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告不当得利143105元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告向被告订购铁料，为此原告向被告汇款支付了预付款226450元。被告一直没有向原告送货，2017年12月12日，被告退还了原告70000元，余款143105元一直未退还原告。2019年7月31日，原、被告签订《确认书》，被告确认尚欠原告143105元，但被告后来一直以没钱为由不支付欠款。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告东莞市通粤金属材料有限公司未作答辩。 经审理查明，2016年11月11日，原告向被告下达了采购订单，向被告采购价值226450元的货物。在采购订单中，双方约定货物的交货日期为尽快。同日，原告以银行汇款方式支付了被告226450元。2019年7月31日，原、被告签订一份确认书，双方确认自2016年11月11日至2019年6月1日期间，被告尚欠原告货款143105元。2019年10月28日，原告以被告不退还143105元属于不当得利为由，诉至本院要求解决。 庭审中，由于原告陈述原、被告双方签订采购订单，被告没有履行交货义务，且至今仍未退还货款143105元，故本院依法释明原告以不当得利起诉不当。原告当即明确表示以买卖合同纠纷提起本案诉讼，并明确其诉讼请求为要求被告返还货款143105元。 以上事实，有原告提供的采购订单、确认书、电汇凭证，以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，根据原告的陈述，再结合原告提供的案涉证据，本院认定本案应定性为买卖合同纠纷。经本院释明后，原告当庭明确表示其以买卖合同纠纷起诉，并要求被告返还货款143105元，并没有增加被告的诉累，本院予以准许。 原、被告签订的确认书，是双方真实意思的表示，内容合法，该确认书对双方均产生约束力，原告据此主张被告至今仍未退还货款143105元，被告对返还货款的情况没有进行举证，故原告要求被告返还货款143105元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东莞市通粤金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告东莞市玺鑫贸易有限公司货款143105元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3162.1元（原告已预交），由被告东莞市通粤金属材料有限公司承担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  成 瑶 二〇二〇年四月二十四日 书记员  袁爱平
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初292号 原告：李盛旺，男，1991年4月20日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：梁朋，男，1988年4月20日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：蔡彩云，女，1988年8月3日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 原告李盛旺与被告梁朋、被告蔡彩云、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李盛旺于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李盛旺撤诉。 案件受理费775元，由原告李盛旺负担。 审判员  关琳琳 二〇二〇年四月十日 书记员  张世龙
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执67号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司福安市支行,住所地福安市。组织机构代码：85759641-3。 法定代表人：郑向东。 被执行人:付晓芳,女,1964年4月19日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 被执行人:福安市天源包装有限公司，住所地福安市，组织机构代码：76408315-X。 法定代表人：林铃松。 被执行人:福建贝吃乐食品有限公司,住所地福安市，组织机构代码：72421519-7。 法定代表人：林宜姿。 被执行人:陈文辉,男,1967年2月13日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 被执行人:林宜姿,女,1947年2月10日出生,汉族,住福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福安市天源包装有限公司、林宜姿、付晓芳、陈文辉、福建贝吃乐食品有限公司金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2016)闽0981民初158号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人4000000元及利息；承担案件受理费39400元、执行费42400元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书所确定的义务，亦未主动申报财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。由于被执行人涉及多起案件，相关财产已相继在处置中，鉴于财产的处置时间较长，待财产处置完毕后本案将参与所得价款的分配。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初158号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈婷婷
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1971民初5286号 原告：宝鸡四方华能电气有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区***************，统一社会信用代码：916***********638H。 法定代表人:贾凤妮。 委托诉讼代理人：赵琳，女，1988年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区周家寨84号，身份证号码：610************022，系申请人员工。 被告：广东阿尔派电力科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业园区研发1路1号B栋5楼，统一社会信用代码：914***********571C。 法定代表人:兰桂刚。 原告宝鸡四方华能电气有限公司诉被告广东阿尔派电力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝鸡四方华能电气有限公司撤回对被告广东阿尔派电力科技股份有限公司的起诉，系其对自己权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告宝鸡四方华能电气有限公司撤回对被告广东阿尔派电力科技股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为1296.42元，由宝鸡四方华能电气有限公司负担（已预交）。 审判员  杨玲冰 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘婉娴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执750号 申请执行人：四川省新三江房地产营销策划有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼12层1206号，统一社会信用代码：91510502692266562T。 法定代表人：徐生健，董事长。 被执行人：钟飞飞，男，汉族，1992年5月8日生，住四川省叙永县。 本院在执行四川省新三江房地产营销策划有限公司与钟飞飞居间合同纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2019）川0504民初3087号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人钟飞飞所有的价值10000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴启军 二〇二〇年四月十日 法官助理 龚 鹏 书 记 员 胡映梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执19号 申请执行人：雷建华，男，1973年4月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：聂文书，男，1972年2月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 本院在执行申请执行人雷建华与被执行人聂文书借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0241民初1632号民事判决书发生法律效力，该判决书确定：被告聂文书在本判决生效后十日内向原告雷建华偿还借款54000元及逾期利息(逾期利息按年利率6%计算，从2018年6月19日起算，直至被告聂文书偿清本息为止)。因被执行人聂文书逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人雷建华于2020年1月3日向本院申请执行。 本院在执行过程中，向被执行人聂文书送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商注册信息进行了调查，发现银行存款1000元，本院依法予以扣划并支付给申请执行人雷建华，查询到被执行人聂文书名下车牌号为渝xxxxxx的车辆已经被本院其他案件予以查封，但并未实际控制，未发现其他可供执行财产，同时本院对被执行人住所地进行实地调查，也未发现其他可供执行财产，申请人也未提供其他财产线索。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  马 军 二〇二〇年四月九日 书记员  文 庆
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执368号张国平：你与李玉琴民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0630民初933号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李玉琴于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人张国平向申请执行人李玉琴清偿借款本金51万元及利息。二、案件受理费4450元由申请执行人李玉琴承担，执行费由被执行人张国平承担。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局账号：特此通知。二〇二〇年四月九日联系人：孟晓宜联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡龙海，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕光，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太湖县天龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县新城人民东路南侧。 法定代表人：戴正中，该公司执行董事。 再审申请人胡龙海因与被申请人太湖县天龙房地产开发有限责任公司（以下简称天龙房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 胡龙海申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求：撤销安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初1870号民事判决、安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终613号民事判决，改判天龙房地产公司支付胡龙海逾期交房违约金90171.14元（自2017年1月1日以383707元为基数按日万分之五准计算至2018年4月16日）、逾期办理房屋产权证违约金73096.18.88元（自2017年4月1日计算至2018年4月16日，此后以383707元为基数按日万分之五计算至胡龙海取得房屋所有权证时止）；本案诉讼费由天龙房地产公司承担。事实和理由：1、原审酌定以房屋总价款万分之一按日计算逾期交房违约金及以房屋总价款万分之零点五按日计算逾期办证违约金缺乏事实依据。（1）天龙房地产公司逾期交付房屋违约事实客观存在。（2）天龙房地产公司逾期办理产权证违约事实客观存在。（3）胡龙海对天龙房地产公司的上述违约事实并无过错。2、原审酌定以房屋总价款万分之一按日计算逾期交房违约金及以房屋总价款万分之零点五按日计算逾期办证违约金缺乏法律依据。涉案《房屋买卖合同》第十一条、二十条已明确约定，逾期交房超过90日的，天龙房地产公司按日向买受人支付涉案房屋价款万分之五的违约金；如因出卖人的原因导致买受人未能在案涉商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，胡龙海有权要求天龙房地产公司按日支付涉案房屋价款万分之五的违约金。其中，“涉案房屋价款万分之五每日的违约金”是合同双方关于违约责任方式的约定。除此之外，并未约定赔偿损失及损失赔偿额的计算方法。原审将逾期交房违约金直接酌定调低至每日万分之一及将逾期办证违约金直接酌定调低至每日万分之零点五的标准属于适用法律错误。 本院认为，1、关于涉案房屋逾期交房违约金如何确定问题。（1）逾期期限如何确定。从原审查明的事实看，太湖房地产公司于2017年2月15日将涉案房屋钥匙交付胡龙海，胡龙海于此时已享有对涉案房屋的管理控制权，太湖房地产公司也于此时完成涉案房屋的交付。虽涉案房屋交付时尚未完成验收备案手续，但并不足以影响胡龙海对涉案房屋的占有使用。胡龙海亦未提供证据证明涉案房屋存在严重质量瑕疵已影响其正常居住使用。为此，原审以涉案房屋实际交付之日作为计算逾期交房截止时间并无不当。（2）逾期违约金如何确定。在原审诉讼过程中，天龙房地产公司主张合同约定的违约金高于其造成的损失要求予以调整。在胡龙海未能举证证明逾期交房造成的实际损失情形下，原审基于案件具体情况，将逾期交房违约金调整为以购房款为基数按日万分之一计算并无不当。2、关于涉案房屋逾期办证违约金如何确定。（1）逾期期限如何确定。从原审查明事实看，涉案房屋于2017年2月15日交付，按照合同约定逾期办证违约期限起算点为涉案房屋交付90日后，即2017年5月16日，原审对此认定并无不当。至于逾期办证违约期限终止日期，虽合同约定计算至实际完成涉案房屋所有权登记之日止，但原审基于客观实际，将其调整计算至天龙房地产公司报送办理涉案房屋不动产登记的相关材料时即2018年4月16日止并无不当。（2）逾期违约金如何确定。在原审诉讼过程中，天龙公司主张合同约定的违约金高于其造成的损失要求予以调整。在胡龙海未能举证证明逾期办证造成的实际损失情形下，原审基于案件具体情况，将逾期办证违约金调整为以购房款为基数按日万分之零点五计算并无不当。 综上所述，胡龙海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡龙海的再审申请。 审判长  汪洪波 审判员  姜长胜 审判员  崔前进 二〇二〇年四月十六日                                                                                                                  法官助理丁冉                                                                                                                  书记员黄璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初9008号原告：东莞市美天实业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区上甲社区书院路80号首层，统一社会信用代码：91441900066747422X。法定代表人：张志帆。委托诉讼代理人：李朝阳，广东旭瑞律师事务所。被告：东莞市佳达彩印厂，住所地：广东省东莞市东城区温塘工业区，统一社会信用代码：91441900740818473Y。法定代表人：袁焕勤。原告东莞市美天实业有限公司与被告东莞市佳达彩印厂买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月21日以案涉纠纷经法院庭前调解，双方当事人已达成和解协议并已当场履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市美天实业有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市美天实业有限公司撤诉。（本页无正文）审判员  洪建文二〇二〇年四月二十二日本件与原本核对无异书记员  袁俊豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4893号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈源，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。委托诉讼代理人：左九匀，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。被告：蔡秉元，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。被告：吕玲华，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。被告：重庆市九龙坡区崎昌石材厂，住所地重庆市九龙坡区新世界建材市场C区第21、22、23号，注册号500107600153340。经营者：蔡秉元，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告蔡秉元、吕玲华、重庆市九龙坡区崎昌石材厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人左九匀到庭参加诉讼，被告蔡秉元、吕玲华、重庆市九龙坡区崎昌石材厂经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蔡秉元返还借款本金89万元，支付截至2020年1月21日的利息39862.37元、罚息263933.64元、复利56859.18元，并支付自2020年1月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的借款利息、罚息之和为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮93%再上浮50%计算，利随本清）；2.吕玲华、重庆市九龙坡区崎昌石材厂就蔡秉元的前述承担连带保证责任；3.民生银行重庆分行就蔡秉元名下位于重庆市大渡口区双龙路X号X幢X-X-X折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告蔡秉元、吕玲华、重庆市九龙坡区崎昌石材厂未作答辩。本案查明事实如下：一、综合授信合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2016年7月5日。2、受信人/借款人：蔡秉元。3、授信金额：89万元。4、贷款期限：60个月，自2016年7月5日起至2021年7月5日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮93%确定，每年1月1日调整；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、借款用途：经营周转。7、还款方式：按月等额本息还款法。8、实现债权费用的约定：任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9、贷款发放时间：2016年7月15日放款20万元，2016年7月26日放款10万元，2016年8月10日放款19万元，2017年1月4日放款2万元，2017年1月11日放款23万元，2017年3月28日放款15万元，合计89万元。10、欠款情况：截至2020年1月21日，尚欠借款本金89万元、利息39862.37元、罚息263933.64元、复利56859.18元。二、最高额担保合同的具体约定1、合同签订时间：2016年7月5日。2、保证人：吕玲华、重庆市九龙坡区崎昌石材厂。3、保证方式：连带保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。7、抵押人：蔡秉元。8、抵押物：蔡秉元名下位于重庆市大渡口区双龙路X号X幢X-X-X。9、抵押登记时间：2016年7月5日。本院认为，蔡秉元与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》，蔡秉元、吕玲华、重庆市九龙坡区崎昌石材厂与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向蔡秉元发放了贷款，履行了合同义务。蔡秉元逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，吕玲华、重庆市九龙坡区崎昌石材厂应依合同约定对蔡秉元的前述债务承担连带清偿责任。蔡秉元自愿以其名下房产为前述债务提供抵押担保，且办妥抵押登记，故在其不能履行还款义务时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡秉元于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金89万元，支付截至2020年1月21日的利息39862.37元、罚息263933.64元、复利56859.18元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮93%上浮50%计收）；被告吕玲华、重庆市九龙坡区崎昌石材厂对被告蔡秉元的前述债务承担连带清偿责任；若蔡秉元不能履行还款义务，中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就蔡秉元名下位于重庆市大渡口区双龙路X号X幢X-X-X折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一项债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16055.90元，减半收取计8027.95元，由被告蔡秉元、吕玲华、重庆市九龙坡区崎昌石材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年四月二十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执883号申请执行人：图尔迪麦麦提如则麦麦提，男，1969年3月27日出生，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：图尔荪托合提瓦柯，男，1973年5月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初10065号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人图尔荪·托合提瓦柯的存款、收入46858.81元(其中本金46264.81元;执行费594元);二、被执行人图尔荪·托合提瓦柯迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人图尔荪·托合提瓦柯相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 阿不都维力二〇二〇年四月七日书记员 古丽波斯坦
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执221号申请执行人：李广友，男，被执行人：王小斌，男，被执行人：杨红玲，女，本院在执行李广友与王小斌、杨红玲买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初4526号民事判决书已发生法律效力，被执行人王小斌、杨红玲应履行案款24480元及利息（利息未计算）、案件受理费220元、执行费267元，但被执行人王小斌、杨红玲未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小斌、杨红玲银行存款24967元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年四月二日书记员  谢丽丽
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更342号罪犯闵祥军，男，1973年8月8日出生，汉族，安徽省阜阳市太和县人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2018年12月12日作出(2018)吉0581刑初684号刑事判决，以被告人闵祥军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期：自2018年10月13日起至2020年10月9日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯闵祥军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯闵祥军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯闵祥军减去有期徒刑四个月（刑期：自2018年10月13日起至2020年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑武哲审判员  吴晓军审判员  王艳刚二〇二〇年四月二十九日书记员  张心语
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执360号申请执行人：王兆林，男。被执行人：刘德生，男。被执行人：侯森，男。申请人王兆林与被执行人刘德生、侯森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1732号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款20500元，诉讼费400元，执行费214元，合计21114元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘德生、侯森的银行存款21114元。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971破7-3号 申请人：东莞市鸿达实业投资有限公司管理人。 本院于2017年12月28日裁定受理东莞市鸿达实业投资有限公司（以下简称“鸿达公司”）破产清算一案，并指定东莞市启明律师事务所（现更名为“广东启盟律师事务所”）担任鸿达公司管理人。 管理人向本院提交报告称，鸿达公司财产调查及处理情况如下:1、机器设备变价款46850元；2、位于东莞市道滘镇南阁工业园的东府国用（2005）第特633号土地使用权范围内的三栋建筑物系鸿达公司建造的，未所涉土地系鸿达公司从案外人东莞市时代物业投资有限公司租赁，租赁期限截至2022年3月31日止；广州资产管理有限公司、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司向管理人主张对东府国用（2005）第特633号土地使用权及地上建筑物享有抵押权并要求暂停拍卖处置，管理人现已撤回拍卖。截止2020年4月16日，经裁定确认的债权总额为181068278.32元。鸿达公司已不在工商登记的注册地经营，管理人未能与鸿达公司的法定代表人、股东取得联系，亦无法接管鸿达公司的账册、印章等相关材料，无法进行全面清算。目前，管理人已支付破产费用13933.5元，尚有破产费用96197.15元未支付。位于东莞市道滘镇南阁工业园的东府国用（2005）第特633号土地使用权范围内三栋建筑物的处置事宜，尚需沟通跟进，现鸿达公司财产不足以清偿已发生的破产费用，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，提请法院裁定终结鸿达公司破产程序，终结破产程序后管理人将继续负责沟通和处置剩余破产财产。 本院认为，管理人未能与鸿达公司的法定代表人、股东取得联系，亦无法接管鸿达公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，现鸿达公司财产不足以清偿破产费用，故管理人申请终结本案破产程序符合法律规定。管理人后续发现有财产可供分配的，可进行追加分配。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下： 终结东莞市鸿达实业投资有限公司破产清算程序。 债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市鸿达实业投资有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。 因无破产财产可供分配，本案暂不收取案件受理费。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审  判  长  莫 然 审  判  员  杨长青 审  判  员  杨晓君 二〇二〇年四月二十一日 本件与原本核对无异 法 官 助 理  谢嘉欣 (兼书记员)