广东省广州市增城区人民法院广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1093号原告：黎德宽，男，1964年6月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：彭盼，男，1993年7月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告黎德宽与被告彭盼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎德宽与被告彭盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎德宽向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还购买车位定金20000元；2、被告承担本案诉讼费用；3、解除交易合同。事实与理由：2019年6月，被告在小区群发布有两个车位转让，6.5万元一个，2019年7月29日，被告收了原告1万元定金和3千元贷款手续费，约定贷款下来达到交易条件办转名手续。其后，原告发现被告不是车位主人，提请被告立即将定金转交到车位主人手，以锁定交易标的，但被告无动于衷，不听规劝，承诺保证负责搞掂；通过多方打听，2019年10月24日，原告了解到双方约定交易的车位已经卖掉了；被告作为职业房地产中介，不顾原告三令五申言辞警告督促，拒绝将定金交到真正车位主人手上，非法挪用原告的定金，导致约定的车位被卖，依据《担保法》第89条，需承担双倍返还责任。审理中，原告明确第三项诉讼请求是指解除《车位交易基本条件》。被告彭盼辩称：同意返还1万元，其他诉讼请求不同意。一、因被告不属于车位实际产权人，以及合同中未写明具体交易时间、定金双倍赔偿等条约，车位实际产权人并未与原告签订任何买卖合同，所以被告与原告签署的车位买卖合同为无效合同；二、原告买车位目的是假，发现暂时无法交易，且贷款获得15万元后，拒不配合更换和退还，恶意索赔起诉被告双倍定金。合同中车位是由被告卖给车位实际产权人，因车位实际产权人工作繁忙，没时间签合同，便电话委托被告帮忙卖掉车位，代签合同，并且给与一万元中介费用作答谢，要求收到客户定金后再联系时间配合办理转名手续，故被告与车位产权人协商，被告收取1万元定金作为中介费用，剩下的5.5万元车位款转名当天全部由车位产权人收取，故被告之后发布消息6.5万元出售，与原告签署合同以及1万元定金；合同中车位款6.5万元，原告因自身急需资金则要求被告超额贷款13万元，实际贷款为15万元，打算利用购买车位贷款多出的8.5万元赚取额外利益，贷款到手后，原告与被告及车位产权人一起去售楼部办理转名手续，开发商财务暂时不配合办理，之后车位实际产权人与开发商沟通解决，期间被告提出两次，有两个车位，同样价格可以马上办理手续，其中一个车位距离合同车位相差几米，一模一样，以及原告不愿意更换，或者不愿意等待车位实际产权人与开发商沟通，随时可以退回所有一万元定金，但是原告不愿更换，也不接受退还定金，不合常理；三、被告只是房产中介，之前全部没有保留聊天记录以及录音证据，所以无法提供聊天记录证据以及录音证据，被告一心只想完成交易，赚取正当收入，从未有过任何不法行为，帮助车位实际产权人找客户卖车位，带客户看车位、介绍，因车位实际产权人没时间，就帮忙代签合同，找到客户后收取定金后，联系车位实际产权人办理手续，花费几个月的时间精力，期间各种想办法完成交易，只为了赚取中介费用，达不成交易也爽快答应全额退款，一分不赚，原告缺乏资金也爽快答应超额贷款，没想到遇到原告这种客户，现如今一分不赚还要被原告恶意索赔，试想原告拿着被告帮助超额贷款的15万元资金，到手后故意不配合卖车位，退款都不要，恶意要求双倍赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，原告（买房）与被告（买房）签订合同《车位交易基本条件》，载明：“一、贷款办下来，且利息不超过3厘，拟贷13万元，如果办不下来，十天内无条件退汇订金，买房保证征信良好。二、总费用65000价款+贷款手续3000，多余的由卖方承担。三、买方配合提交资料，卖方负责办妥开发商的转名合同手续。四、争议解决地增城区法院。”《车位交易基本条件》下方载明：“定金：先付50000+5000”字样。2019年7月29日，被告向原告开具《收据》，载明：“现收到黎德宽购买嘉骏豪苑一期05车位定金一万元整（￥10000.00）”。2019年7月31日，原告向被告转账3000元，备注“贷款手续费”。庭审中，原告为证明其主张，提供了原告与被告的微信聊天记录加以证实。其中：1、2019年6月15日的微信聊天记录显示：[彭盼：“私人转两个嘉骏豪苑小区车位电梯口，原价11万，谁买谁赚。现只卖6.5万一个，6.5万一个。可以转名，可以出房产证，13.62平产权大车位，租金300一个月。可以贷款。”黎德宽：“是你的？”彭盼：“是。”黎德宽：“不会是被法院查封的吧？编号是哪个？我去看看。”彭盼：“05,08，一手车位，都没过户，开发商配合转名。”……]；2、2019年7月29日的微信聊天记录显示：[黎德宽：“今晚再去嘉骏地下车场看看。”彭盼：“那就尽快吧，定金必须1万，约定好29号前的。如果不是缺钱，我也不需要这么便宜卖。我只收取车位款，其他费用只帮你联系办理渠道，贷款费用3000，你接受可以办理，或者可以联系其他贷款公司办理……”]；3、2019年9月10日的微信聊天记录显示：[黎德宽：“银行早已经开始计我利息了，这个车位我要取得使用权了。”……彭盼：“急不了，开发商没那么快弄合同，都要排队走流程安排的，之前说了一个星期左右……”]；4、2019年9月16日的微信聊天记录显示：[黎德宽：“请依合约履行05车位转名义务，不接受其他位置安排。”彭盼：“那就等消息跟开发商沟通好了叫你。”黎德宽：“你要有期限，否则先退回定金10000元。三天期限。”彭盼：“沟通好了跟你说，不行你要么就买二期首层的34号，不愿意买到时候就退了。”黎德宽：“已经讲了，不接受其他安排！”]；5、2019年9月17日微信聊天记录显示：[黎德宽：“定金你给了05车位主人没有？发转账截图看看。”彭盼：“转她干嘛？车位全部是我来收钱交易签合同，能交易就行了。”……黎德宽：“主人没收到定金，可以随便卖给其他人，到时候你媒婆上轿，承担双倍赔偿责任。”]；6、209年9月18日微信聊天记录显示：[黎德宽：“你把定金一万元给5号车位主人关春燕，以免生变，到时候双倍索赔，你赔不起。”彭盼：“不用了，车位暂时交易不了，我跟关春燕沟通好了，联系好开发商再说。”……黎德宽：“定金已在你手，你不给她，你必须尽快，否则生变你赔钱。”……]；7、2019年9月27日微信聊天记录显示：[黎德宽：“真的走到法院那一步，除了双倍搞定金，我还要主张贷款利息损失和手续费损失这些实际损失，你要知道后果多严重。所以你还是把定金给关春燕，转移风险。”……]。另外，原告对本案属房屋买卖合同纠纷无异议。本院认为，合同内容由当事人约定，但必须具备当事人条款和标的条款。《车位交易基本条件》虽具备当事人条款，但不具备标的物即车位条款，比如车位地址，故本院认定《车位交易基本条件》不属车位买卖合同。关于原告主张双倍返还定金的问题。原告依据《收据》记载的嘉骏豪苑一期05车位被其他人买了，认为被告未履行约定的债务，要求被告承担双倍返还定金的责任。本院认为，原告未提供证据证明其所称的嘉骏豪苑一期05车位被其他人买了，被告亦未予以确认，原告应承担举证不能的法律后果，故本院不支持原告主张双倍返还定金。另外，基于被告同意向原告返还1万元定金，故原告主张返还定金1万元，本院予以支持，超出部分，理据不足，本院不予支持。至于原告主张解除《车位交易基本条件》的问题。因本院已认定《车位交易基本条件》不属车位买卖合同，原告基于房屋买卖关系主张解除《车位交易基本条件》的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭盼于本判决生效之日起十日内向原告黎德宽返还定金1万元；驳回原告黎德宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告黎德宽负担1425元，被告彭盼负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇二〇年四月二十四日书记员  廖穗满