广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33246号上诉人（原审原告）：谢敏聪，男，1995年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。被上诉人（原审被告）：深圳市吉天隆科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福城大三社区大三村金奥路6号。法定代表人：陈伦。上诉人谢敏聪因与被上诉人深圳市吉天隆科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8439号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢敏聪上诉请求：1.撤销（2019）粤0309民初8439号民事判决；发回重审或依法改判；2.确认上诉人与被上诉人的劳动关系；3.被上诉人支付2019年3月1日至2019年4月7日的工资4684.21元；4.被上诉人赔偿2018年11月24日至2019年4月7日未签订书面劳动合同的双倍工资（差额）13715.29元；5.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决称上诉人提交的转账记录，不具有规律性，亦未载明为工资，无法认定转账的性质。但是上诉人在起诉时就已经说明，被上诉人有多次拖延工资发放时间的事实，并提交了微信的聊天记录打印件和视频文件作为证据。例如，在证据××深圳市吉天隆科技有限公司微信群记录第8页、数据光盘中的视频文件名为“SVID_20190727_183837_1.mp4”中的第17:01秒至17:07秒，记录了被上诉人法定代表人陈伦只能发放部分工资的发言。深圳市吉天隆科技有限公司微信群记录第39页、“SVID_20190727_183837_l.mp4”中的第1:03：55秒至1:06：55秒，记录了被上诉人法定代表人陈伦上传的公司银行账户被限制支出的照片，并发言“今天发不了工资了”。以上记录可以证明被上诉人法定代表人陈伦经常拖延工资发放，因此才会造成转账不具有规律性，但是转账前的十天左右的时间内，在微信记录中都有陈伦关于工资发放的发言记录，应当视为载明了转账的性质为工资。关于原审裁判上诉人未能够提供充分证据证明上诉人与被上诉人间存在劳动关系的判决，上诉人认为，在被上诉人用工超过一个月后仍未与上诉人签订书面劳动合同、缴纳社保、发放工资条的情况下，微信记录里的工作安排记录是最直接能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系的。尤其是证据3陈伦微信记录第3页，被上诉人法定代表人陈伦不认可上诉人的微信辞工信息和手写辞工单，要求上诉人必须去公司写公司的辞工单，否则就将上诉人的辞工视为旷工处理，还称被上诉人今年（2019）没有拖欠上诉人任何工资。在补充证据数据光盘中的文件名称“SVID_20190528_092248_l.mp4”里，记录了被上诉人法定代表人陈伦的手机号码与微信号“ch×××20”的关联。为了证实微信号“ch×××20”和支付宝交易订单号“20×××86”的交易对象是否为同一个注册人，是否为被上诉人法人陈伦，上诉人在开庭前有提交一份申请法院调查取证申请书，但法庭未做任何回应。在本案的开庭审理过程中，对于上诉人提供的信息往来记录不予参考，只要求出示正规劳动合同文书或社保缴纳记录，以及工资发放证明，这是对于被上诉人不遵守劳动法的忽视。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。谢敏聪向一审法院起诉请求：1.请求法院确认原告与被告的劳动关系；2.请求法院判令被告支付2019年3月1日至2019年4月7日的工资4684.21元；3.请求判令被告赔偿2018年11月24日至2019年4月7日未签订书面劳动合同的双倍工资差额13715.29元。共计18399.50元。一审法院查明，原告诉称其自2018年10月24日入职被告处，负责产品包装、生产、操作冲压机，工作满一个月后，被告仍未与原告签订正式书面劳动合同，被告之后多次拖延工资发放时间，2019年4月8日，原告向被告辞职，并赔偿426个不良品损失，被告法人拒绝支付原告2019年3月1日至4月7日的工资。原告提交了微信聊天记录、录音记录、微信、支付宝转账记录、计时计件记录等证据证明其主张。另，原告于2019年5月17日提起仲裁，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日作出了深华劳人仲福城不[2019]38号《不予受理案件通知书》，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由不予受理该仲裁申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任，劳动者应当提供证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告提交的转账记录，不具有规律性，亦未载明为工资，无法认定转账的性质。原告提交的聊天记录、计时计件记录不能证明原告需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理，原告未能够提供充分证据证明其与被告间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，原告的各项诉讼请求依法均不能成立，法院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告谢敏聪的全部诉讼请求。本院二审查明，上诉人谢敏聪在原审提供了包括与被上诉人深圳市吉天隆科技有限公司法定代表人陈伦微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、打卡记录、出勤记录在内的14份证据，证明其在被上诉人深圳市吉天隆科技有限公司处工作和由被上诉人深圳市吉天隆科技有限公司发放劳动报酬的事实，谢敏聪在原审庭审调查中对其工作的细节亦作出了明确的描述。本院认为，本案为劳动争议纠纷。经审查一审庭审笔录以及上诉人上诉意见，当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，二审亦提供了书面意见，事实已经查清，本院予以书面审理。上诉人谢敏聪上诉请求确认其与被上诉人深圳市吉天隆科技有限公司的劳动关系。被上诉人支付2019年3月1日至2019年4月7日的工资4684.21元及2018年11月24日至2019年4月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额13715.29元。对此，本院认为，上诉人谢敏聪在原审提供了包括与被上诉人深圳市吉天隆科技有限公司法定代表人陈伦微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、打卡记录、出勤记录在内的14份证据，证明其在被上诉人深圳市吉天隆科技有限公司处工作和由被上诉人深圳市吉天隆科技有限公司发放劳动报酬的事实，且谢敏聪在原审庭审调查中对其工作的细节亦作出了明确的描述，故谢敏聪提供的证据已经能够构成证据优势，形成高度盖然性证明其与被上诉人深圳市吉天隆科技有限公司存在劳动关系，被上诉人深圳市吉天隆科技有限公司在原审未出庭应诉答辩，也未提供证据反驳谢敏聪的证据和主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上诉人谢敏聪的上诉主张予以采纳，认定谢敏聪与深圳市吉天隆科技有限公司于2018年10月24日至2019年4月8日存在劳动关系，谢敏聪关于2019年3月1日至2019年4月7日工资差额4684.21元及2018年11月24日至2019年4月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额13715.29元的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。原审在庭审已经查清事实的情况下未认定双方存在劳动关系系适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人谢敏聪的上诉请求成立，本院予以支持；原审在庭审已经查清事实的情况下未认定双方存在劳动关系系适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8439号民事判决；二、确认上诉人谢敏聪与被上诉人深圳市吉天隆科技有限公司于2018年10月24日至2019年4月8日存在劳动关系；三、被上诉人深圳市吉天隆科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付上诉人谢敏聪2019年3月1日至2019年4月7日工资差额4684.21元；四、被上诉人深圳市吉天隆科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付上诉人谢敏聪2018年11月24日至2019年4月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额13715.29元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人深圳市吉天隆科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年四月十四日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。