广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初623号原告：东莞市海润塑胶化工有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市***********。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所实习律师。被告：深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区************。法定代表人：卢某1。被告：卢某1，男，汉族，1976年11月20日出生，住址：江西省九江市修水县***********，公民身份号码：360************039。上述两被告的共同委托诉讼代理人：冷明华，广东荣超律师事务所律师。原告东莞市海润塑胶化工有限公司诉被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司、卢某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告东莞市海润塑胶化工有限公司的委托诉讼代理人高海峰、杨付丽，被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司、卢某1的共同委托诉讼代理人冷明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市海润塑胶化工有限公司诉称，原告与被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司存在塑胶原料交易往来业务，经双方对账被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司确认共计欠原告货款200000元，根据双方签署的《送货单》，被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司应于2018年7月9日之前支付原告全部货款，经原告多次催收，被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司仅支付部分货款，截止原告起诉时，被告仍拖欠180400元未付。且被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司系一人独资有限公司，根据公司法规定，被告卢某1应当承担连带责任。故此，请求法院判令：1、被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司立即支付原告货款180400元及利息（以180400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年7月9日起计算至全部款项付清之日止，暂计至起诉之日2019年9月18日为9373元）；2、被告卢某1对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司、卢某1辩称，1、被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司只欠原告货款本金167200元，2018年5月10日的送货单所记载的货物交易不存在；2、原告主张的货款利息标准偏高，被告主张应该按照当前中国人民银行贷款年利率4.35%计算；3、是被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司欠款，不是被告卢某1个人所欠，被告卢某1不应该承担连带责任。经审理查明，被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司向原告采购塑胶原料，原告分批多次向被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司送货，其中2018年2月6日的货款金额为19200元，2018年3月4日的货款金额为58800元，2018年3月10日的货款金额为49000元，2018年3月17日的货款金额为68600元，2018年3月25日的货款金额为68600元，2018年3月31日的货款金额为53900元，2018年4月7日的货款金额为59800元，2018年4月11日的货款金额为58800元，2018年4月18日的货款金额为70200元，2018年4月23日的货款金额为59400元，2018年4月28日的货款金额为59400元，2018年5月7日的货款金额为57172.50元，2018年5月10日的货款金额为12800元，2018年5月24日的货款金额为47320元，上述有送货单佐证。被告对2018年5月10日的送货单不予确认，因该送货单上的收货人处没有签名，被告对其他送货单均予以确认。原告当庭提交了还款计划，该还款计划载明截止到2019年4月30日，被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司欠原告货款200000元，承诺于2019年5月付20000元、2019年6月付30000元、2019年7月付40000元、2019年8月付40000元、2019年9月付40000元、2019年10月付30000元，落款处有被告卢某1手写“金额细数待查”。被告称该还款计划能够说明双方对账时只是算了大概金额200000元，之后正是考虑到计算不准确，所以被告卢某1个人于2019年6月15日亲笔书写“金额细数待查”，证明双方之前对账的金额只是大概，计算并不准确。庭审中，原、被告一致确认，在签订还款计划后，被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司有支付货款20000元。另查明，送货单载明付款方式为月结45天。又查明，被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司系一人有限公司，被告卢某1系被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司的唯一股东。以上事实，有送货单、还款计划以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司之间的交易有送货单佐证，本院对双方之间交易的真实性予以确认。虽然被告对2018年5月10日的送货单不予确认，但首先，原告提交的送货单对应的货款金额远远大于还款计划中双方确认的欠款金额，被告仅凭否认上述送货单来主张扣减相应的货款缺乏依据；其次，还款计划系双方对截至2019年4月30日欠款的汇总，还款计划属于双方的真实意思表示，尽管还款计划落款处有被告卢某1手写“金额细数待查”，但也不能就此否认还款计划中确认的欠款金额，从字面意思看，细数待查所指的应该系欠款非整数部分的零头，而非系对送货单进行重新核算，况且2018年5月10日的送货单对应的货款金额为12800元，相对于欠款金额来说也并非小数，原、被告双方在未核算对账单的情况下即签订还款计划的可能性不大。综上，本院对被告要求扣减2018年5月10日送货单对应的货款的抗辩理由，不予采信。庭审中，原、被告一致确认被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司在签订还款计划后支付了20000元，即被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司尚欠原告货款180000元，被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司理应将上述货款支付给原告。至于逾期付款利息，送货单上有约定案涉货款的月结方式为45天，原告提交的送货单显示其最后一笔货款的发生时间系2018年5月24日，按照上述约定的月结方式计算，原告诉请利息从2018年7月9日起计算，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算，本院予以支持，利息以货款本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），因此，案涉利息应从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止。至于被告卢某1，被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司系一人有限公司，股东为被告卢某1，被告卢某1未提交证据证明其公司财产独立于其个人财产，因此，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，原告诉请被告卢某1对案涉货款及利息承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市海润塑胶化工有限公司支付货款180000元及利息（以180000元为本金，从2018年7月9日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止，利息以货款本金为限）；二、被告卢某1对被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市海润塑胶化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4095元，保全费1469元，由原告东莞市海润塑胶化工有限公司负担12元，被告深圳市宏欣塑胶五金制品有限公司、卢某1负担5552元。原告东莞市海润塑胶化工有限公司已预交上述费用。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 刘 昕二〇二〇年四月二十八日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。