广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终178号 上诉人（一审原告）梁勇东，男，1971年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托代理人杨耿荣，广西欣源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）桂平市人民政府，住所地：广西壮族自治区桂平市西山镇县府街118号。 法定代表人陈锦秀，市长。 上诉人梁勇东因诉被上诉人桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）征地补偿行为一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院查明，2013年12月31日，广西壮族自治区国土资源厅经广西壮族自治区人民政府同意，作出774号用地批复，同意征收桂平市××大××村民委员会的集体农用地2.3331公顷、集体建设用地0.3255公顷，共计2.6586公顷土地，作为桂平市2013年第四批次城市建设用地。2014年1月27日，桂平市政府作出浔政布[2014]4号《征地公告》，对桂平市2013年第四批次城市建设用地征收土地位置范围、涉及单位和面积、土地补偿安置标准、涉及农业人员安置办法、补偿登记办法、逾期不登记责任等进行了公告。2014年3月27日，桂平市政府作出浔政函[2014]32号《关于实施桂平市2013年第四批次城市建设用地征地补偿安置方案的批复》，同意实施桂平市国土资源局拟订的征地补偿安置方案。 另查明，在取得项目用地批复前，桂平市住房和城乡规划建设委员会2011年3月9日作出浔住建规[2011]15号《关于桂平市兴桂路与糖厂路交汇的东南角建材市场用地的规划设计要点及项目建设条件》，同年9月6日作出浔建地字第450881201100034号《建设用地规划许可证审批单》，审定城南综合市场用地位于桂平市××大××村，总用地面积56.2亩，该项目用地符合桂平市城市总体规划及控制性详细规划要求，同意核发建设用地规划许可证。此后，征地实施部门在报批前即于2011年底开始对建设项目拟使用的土地进行了调查摸底、宣传发动、调查登记、签订征地补偿协议、发放征地补偿款等征地工作。因梁勇东认为桂平市政府未取得合法征地手续，不同意征地，未按征地实施部门通知进行土地补偿登记确认。梁勇东主张其在被征收范围内的承包地在未得补偿安置的情况下，于2015年1月被桂平市政府强行清表。梁勇东主张的承包地位置现已经被征收并已用于商业开发。梁勇东于2019年10月14日提起本案行政诉讼，于2019年11月11日提交补正后的行政起诉状，诉讼请求如前所述。在庭审过程中，梁勇东变更第一项诉讼请求为：依法确认桂平市政府在未取得批文的情况下征收梁勇东0.39亩承包地的行为违法。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。桂平市政府于2011年开始进行调查摸底、宣传发动、调查登记、签订征地补偿协议、发放征地补偿款等征地工作。因梁勇东认为征地不合法不同意征地，未按征地实施部门通知进行征地登记确认。桂平市政府于2014年1月27日发布了征地公告，对被征收土地位置范围、涉及单位和面积、土地补偿安置标准、涉及农业人员安置办法、补偿登记办法、逾期不登记责任等进行了公告，并于2015年1月实施了清表工作。梁勇东于2019年向一审法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的一年的起诉期限。但应当指出的是，如梁勇东承包地确实在征收范围内已被征收且未得到任何补偿，梁勇东对征地行为的起诉超过起诉期限，并不影响梁勇东因征收而依法取得补偿安置的权利，梁勇东可向桂平市政府的征地实施部门提出书面补偿安置要求。综上，梁勇东的起诉因超过法定起诉期限，依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回梁勇东的起诉。 上诉人梁勇东不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实错误,本案并未超过诉讼时效。土地征收行为包括征地批文、征地公告、征地补偿、强制拆除等一系列行为，每一个行为都是单独可诉的行政行为，即每一个行为都具有独立的诉讼时效。梁勇东是在一审立案后收到桂平市政府提交的证据材料，梁勇东才确切知道桂平市政府的征地行为没有取得合法批文，因此将第一项诉请变更为“依法确认桂平市政府在未取得批文的情况下征收梁勇东0.39亩承包地的行为违法”，针对未取得征地批文这一征收行为，并没有超过诉讼时效。桂平市政府未取得省级人民政府征地批复，根据国土厅774号批复，同意征收的土地折合共计为39.879亩，但按照桂平市政府提交的付款审批单等材料，实际征收大起村56.2亩集体土地，存在少批多占，征地行为违法。综上，请撤销一审裁定并依法改判；一、二审诉讼费用由桂平市政府承担。 本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。 另查明，广西壮族自治区国土资源厅桂国土批函[2013]774号《2013年第四批次城市建设用地的批复》记载：《贵港市人民政府关于办理桂平市2013年第四批次城市建设用地转用和土地征收手续的请示》（贵政报【2013】67号）业经自治区人民政府批准，现批复同意将贵港市桂平市××大××村民委员会的集体农用地2.3331公顷转为建设用地并征收为国有，另征收其集体建设用地0.3255公顷，共计2.6586公顷土地，作为桂平市2013年第四批次城市建设用地。征地工作人员于2014年2月20日将桂平市政府浔政布[2014]4号《征地公告》张贴在桂平市××大××村民委员会门口及城南综合市场路口，该公告中将征收西山镇大起村第5、6、7村民小组（队）的集体土地39.879亩予以公告，其中西山镇大起村第5村民小组（队）涉及征收土地面积1.254亩。桂平市××大××村民委员会2019年8月12日的《证明》，证明桂平市糖厂路中段一带东北面大起村5队耕地，即现城南综合市场开发项目用地范围内，其中A2地块属于大起村第5队梁勇东的承包责任田。2012年3月9日《付款审批单》记载征地款56亩×41674元/亩=2333744元。银行转账凭证及进账单等显示，桂平市××大××村民委员会城南市场征地款为2333744元。 本院认为，上诉人梁勇东被征收的责任田在城南综合市场开发项目用地范围内的A2地块，梁勇东与涉案征地行为存在利害关系，其提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。梁勇东在本案中的诉讼请求是确认桂平市政府在未取得批文的情况下征收其0.39亩承包地的行为违法。涉案774号用地批复同意征收桂平市××大××村民委员会第5、6、7村民小组（队）的集体土地合计39.879亩，而一审在卷的《付款审批单》等材料显示，桂平市××大××村民委员会涉及被征收的土地亩数为56亩；由于梁勇东是在一审中知道“少批多占”这一情况的；故，梁勇东在一审庭审过程中变更其诉讼请求确认桂平市政府未取得批文即征收其承包地的行为违法一案即本案，并未超过起诉期限。另，虽然桂平市政府浔政布[2014]4号《征地公告》于2014年2月20日在相关场所已张贴公布，但梁勇东被征收的0.39亩承包地是否在《贵港市人民政府关于办理桂平市2013年第四批次城市建设用地转用和土地征收手续的请示》、广西壮族自治区国土资源厅桂国土批函[2013]774号《2013年第四批次城市建设用地的批复》等征地文件所框定的用地范围内，该事实不清，也不能得出梁勇东的起诉超过起诉期限的认定。综上，一审法院认定梁勇东超过法定起诉期限、裁定驳回梁勇东的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08行初212号行政裁定； 二、本案指令广西壮族自治区贵港市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年四月三十日 书记员  周俊玲