河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初186号原告：田红，女，1955年9月23日出生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：师振华，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：刘双只，男，1960年6月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：侯玉芹，女，1957年2月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。原告田红与被告刘双只、侯玉芹债权人代位权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红的委托诉讼代理人师振华、被告侯玉芹的委托诉讼代理人袁玉涛到庭参加诉讼，被告刘双只经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田红向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割二被告共同房产（位于龙安区××小区××楼××）50%的份额用于清偿被告所欠原告的债务；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘双只借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出（2013）城民二初宇第124号民事判决书，判决被告刘双只偿还原告借款250000元及利息45000元。判决生效后被告刘双只未履行还款义务，原告向长治市城区人民法院申请强制执行，2016年9月长治市城区人民法院移交安阳市龙安区人民法院强制执行。二被告原为夫妻关系，为逃避债务，于2016年4月5日办理离婚手续，并把夫妻共同的一套房产约定归被告侯玉芹单方所有。原告提起撤销之诉，贵院于2019年6月27日作出（2019）豫0506民初1028号民事判决书，判决撤销二被告在离婚协议书中关于该财产分割的约定。因二被告怠于对其共同的房产进行析产，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，原告特诉至法院，望判如所请。被告刘双只未答辩。被告侯玉芹辩称，一、涉案房产依据房产登记是答辩人单独所有的房产。根据物权法第九条的规定，房产的所有权以登记为准。根据安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1082号判决书查明的事实：2014年12月29日，山西省长治市城区人民法院作出（2013）城民二初字第124号民事判决书，判令被告刘双只偿还原告借款。但是在执行中，并没有执行本案涉诉的房产。2017年2月17日，山西省长治市城区人民法院以夫妻关系为由追加答辩人为被执行人，才委托查封安阳市龙安区人民法院查封了答辩人名下的涉案房产。答辩人提出执行异议，认为追加答辩人为被执行人无法律依据。长治市两级法院均支持了答辩人的异议。原告田红又在安阳市龙安区人民法院提起诉讼，要求确认该债务为夫妻共同债务，两审均败诉。根据以上事实：原告田红所主张的债权不是答辩人的债务。在执行过程中，两地两级根据查询房产登记均认为涉案房产是答辩人的个人财产。在答辩人不是被执行人的情况下，都没有查封涉案房产。二、答辩人对涉案房产的所有权来源于婚前财产购买取得，而不是基于离婚协议的约定。长治市城区人民法院在执行中并没有执行涉案房产，是因为依据登记信息该房产是答辩人的个人财产。该房产属于答辩人个人单独所有的权利来源，不是基于答辩人和被告刘双只离婚协议的约定，而是基于答辩人以婚前个人财产购买房产并单独签订合同，销售发票上在所有权性质登记为“个人所有”。2006年在颁发房产证时，共有人登记栏为空白。这是因为根据当时的实践情况，单独所有的房产并没有专门的配偶放弃声明程序。一般情况下，夫妻共同所有的所有权人登记为一人，档案中会附上共有所有权人的身份信息或者结婚证信息。而如果登记为单独所有的，就不必提供配偶信息，共有人一栏即为空白。这是由于当时登记制度不完善造成的，并非答辩人的所有权具有瑕疵。同时，答辩人对涉案房产的所有权，是自2006年登记时形成的，跟与被告刘双只签订的离婚协议没有任何关系。根据司法实践，如果答辩人根据该离婚协议取得所有权，并进行所有权转移登记，则债权人应当在撤销离婚协议后撤销单独所有的登记。如果答辩人不是根据离婚协议取得所有权，那么离婚协议是否撤销与答辩人的所有权没有任何关系。也就说，撤销离婚协议不改变涉案房产所有权的性质，对答辩人拥有所有权没有任何影响。三、原告没有提供任何证据证明被告刘双只拥有涉案房产50%的产权。安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1082号判决书虽然判决撤销了答辩人的离婚协议的某项，但是并没有认定被告刘双只拥有涉案房产的份额。虽然该判决本院认为部分记载：“侯玉芹称该房产系卖掉婚前文明小区房产所购买，但提供的证据不足以证明侯玉芹婚前房产经出售所得价款，占婚后新购房产资金来源的全部份额。”且不说民事判决书本院认为部分并不具有认定事实的效力，就是该表述的意思也只能理解为答辩人出售房产获得婚前财产变现部分可能达不到购买新房产的份额的100%。原告主张分割50%的事实和证据是不存在的。四、原告不能举证被告出资购买房产应当驳回起诉诉讼请求。前文已述，根据物权法第九条的规定，不动产的所有权以产权登记证书为准。涉案房产的产权证上清清楚楚的记载着所有权人为答辩人侯玉芹，共有人一栏为空白。该登记信息应当认定为房产属于答辩人一人所有。答辩人在前边诉讼中，已经举证自己卖掉婚前财产的房产，用该款项购买了涉案的房产。虽然龙安法院的民事判决书认为答辩人无法证明全部份额为婚前个人财产，但是同样没有认定被告刘双只有出资购买房产的行为以及出资占全部房产的份额。根据《婚姻法司法解释二》第19条的规定，原告认为答辩人的房产是与被告的共同财产，应当提供被告出资证明，否则不能认定答辩人的房产有被告的份额。根据民事诉讼证据规则谁主张谁举证的原则，答辩人足以证明自己拥有涉案房产的100%份额。而原告田红不能举证其代位的当事人刘双只拥有50%的产权份额，应当依法驳回原告田红诉讼请求。原告田红围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2013）城民二初字第124号民事判决书一份，拟证明刘双只应偿还原告借款250000元及利息45000元，该判决生效后，刘双只没有按照判决予以履行，原告申请强制执行。2、婚姻登记证明信一份，拟证明刘双只与侯玉芹于1991年6月24日办理结婚登记手续。3、离婚协议书一份，拟证明2016年4月5日两被告协议离婚，两被告在协议中将涉案房产约定为侯玉芹婚前财产，并由刘芳芳继承，该约定侵犯了田红的合法权益。4、（2019）豫0506民初1082号民事判决书一份，拟证明该判决为生效判决，且认定了涉案房屋为夫妻共同房产，刘双只为房屋的共有人，两被告在离婚协议中的约定被该判决书撤销，根据法律规定，刘双只对涉案房屋拥有50%的份额。综上，债权人田红有权对两被告的共同房产予以析产，并要求分割50%的份额。被告侯玉芹质证意见为：对证据1，该判决认定的是刘双只的债务，虽然被告认为该判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。但被告在第一次被追加后对该判决进行申诉，后来长治市中院以两级法院已经支持了被告异议申请为由，认为该判决和被告没有法律上的厉害关系，不予受理。被告认为，根据该判决书，田红和刘双只是因为合伙做生意发生纠纷，但是我认为田红和刘双只属于同居关系，对刘双只书写的欠条可能存在双方串通的可能性，当时田红和刘双只是一种财产混同关系，他们因为合伙衍生的债务纠纷不能再和我因财产混同关系发生关联。对证据2、3的真实性没有异议，但是该证据不能证明房产的所有权。对证据4，我方对该判决书有不同观点，并且我方在申请抗诉，该判决认定涉案房产可能有刘双只份额，我方不认可。关于除斥期间，田红在向长治市中院申请复议的时候，就已经知道被告夫妻双方离婚了，田红是知道离婚协议书的，田红已经超过了行使撤销权的诉讼时效了。正如被告所述该判决没有确认刘双只拥有50%的份额，没有认定该房产属于夫妻共同财产。根据最高人民法院执行工作办公室关于判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函（2004）执他字第19号，判决理由不能作为执行依据，同理不得作为认定事实的依据，该民事判决书本院认为部分，表述的是侯玉芹称涉案房产是其卖掉文明小区房产所购买，即系婚前财产转化而来，但提供的证据不足以证明侯玉芹婚前房产经出售所得价款，占婚后新购房产资金来源的全部份额。原审判决没有认定被告刘双只的份额，也没有明确确认该房产为夫妻共同房产。根据法律规定，刘双只拥有50%的份额，代理人认为没有法律会这样规定，根据对事实和证据的采信做出事实认定，所以法律不会直接规定，原告没有提出相关的事实和证据，因此不能证明刘双只拥有50%的份额。被告刘双只未到庭应诉，视为自愿放弃对原告证据和陈述进行质证的权利。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明原告主张的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘双只与侯玉芹于1991年6月24日登记结婚。1996年7月29日，侯玉芹与贞元房地产开发有限责任公司签订商品房销售合同一份，购买了位于安阳市××区××小区××楼××单元房屋××套，价款为80615元。同日，该公司出具售房专用发票一份，产权性质登记为“个人所有”。2006年5月30日，房管部门为该房屋颁发了房产证，房产证载明房屋坐落：“龙安区太行小区街道办事处铁四路鑫鑫小区9号楼1单元4层东户”，所有权人登记为侯玉芹，房屋共有人一栏为空白，当时办证未附有夫妻另一方放弃登记为共有人的声明材料。2014年12月29日，山西省长治市城区人民法院作出（2013）城民二初字第124号民事判决书，判决被告刘双只于判决生效后十五日内偿还原告田红借款250000元及利息45000元。判决生效后，田红向法院申请强制执行。2016年4月5日，刘双只与侯玉芹办理离婚登记。双方2016年4月5日签订的离婚协议第三条关于夫妻共同财产的处理中，约定现有房屋一套位于龙安区××小区××楼××号，“属女方婚前财产，归女方所有；该房屋由女儿刘芳芳继承。”执行过程中，山西省长治市城区人民法院于2017年2月17日作出（2015）城法执字第247号执行裁定书，以侯玉芹与刘双只系夫妻关系为由，追加侯玉芹为被执行人。侯玉芹提出执行异议，该院审查后裁定支持了侯玉芹的异议请求。田红提出复议，山西省长治市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）晋04执复2号执行裁定书，以执行程序中基于婚姻关系存续期间产生的债务而追加执行配偶财产无法律依据为由，裁定驳回田红的复议申请。2018年10月11日，田红起诉侯玉芹要求确认刘双只所欠债务为夫妻共同债务，本院作出（2018）豫0506民初2527号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后原告田红提出与被告刘双只、侯玉芹债权人撤销权诉讼，于2019年6月27日作出（2019）豫0506民初1028号民事判决书，判决撤销二被告在离婚协议书中关于该财产分割的约定。因二被告未对其共同的房产进行析产，原告提起本诉。本院认为，本案为代位析产诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有财产的执行过程中，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼，作了制度性安排，提起代位析产诉讼要求具备以下几个因素：债权人已向法院申请强制执行债务人财产；债务人与他人有共有财产，但未进行析产；债务人不进行析产导致债权人权益受损，无法执行到位。被告对原告提出代位析产诉讼未提出异议，本院认为原告的起诉符合法律规定。双方的争议主要在于被告刘双只对涉案房屋是否享有50%的所有权。涉案房屋虽然登记在侯玉芹个人名下，但系侯玉芹与刘双只婚姻存续期间购买，且没有证据证明办理房屋产权登记时刘双只声明放弃共有权；侯玉芹称该房产系其卖掉婚前文明小区房产所购买，即系婚前财产转化而来，但提供的证据不足以证明侯玉芹婚前房产经出售所得价款，占婚后新购房产资金来源的全部份额。且（2019）豫0506民初1082号生效判决已经撤销被告刘双只与侯玉芹于2016年4月5日签订的离婚协议书中第三条“夫妻共同财产处理”第2项关于侯玉芹名下“鑫鑫小区”房屋处理的约定，故该诉争房屋应为两被告共同财产。至于诉争房屋分割的具体份额，对共同共有的财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当根据等分原则处理，诉争房屋由刘双只、侯玉芹共同共有，故原告要求确认被告刘双只对位于龙安区××小区××楼××号的共同房产享有50%的产权份额，本院予以确认。关于原告请求判决被告刘双只50%的产权份额用于清偿被告所欠原告的债务的请求，因本案系代位析产诉讼，该请求超出本案的审理范围，且原告可以通个其他法律程序实现该权利，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于龙安区鑫鑫小区9号楼407号房屋产权，由被告刘双只享有50%的产权份额；二、驳回原告田红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1950元，由被告刘双只、侯玉芹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇二〇年四月二十一日法官助理吴梦欣书记员王鑫