德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2906号 原告（执行案外人）：熊春碧，女，1976年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭娟，四川山和律师事务所律师。 被告（被执行人）：赵小波，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告（被执行人）：喻小立，女，1987年4月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告（执行申请人）：中国民生银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市珠江西路旌阳区52号门面，统一社会信用代码：915106005676412121。 负责人：张丽珣，该行行长。 委托诉讼代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。 原告熊春碧与被告赵小波、喻小立、中国民生银行股份有限公司德阳分行（以下简称民生银行德阳分行）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4年29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊春碧的委托诉讼代理人王茂兵、被告民生银行德阳分行的委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼。被告赵小波、喻小立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊春碧向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对位于德阳市河东区房屋的执行；2.请求法院确认违约德阳市河东区房屋归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵小波、喻小立与被告中国民生银行股份有限公司德阳分行金融借款纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院经过审理，已于2017年7月25日判决，民生银行德阳分行向旌阳区法院申请强制执行，执行过程中查封了登记在被告赵小波名下的位于德阳市河东区房屋，并进行评估拍卖。2019年4月16日，原告向旌阳区法院提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。旌阳区法院于2019年7月10日作出（2019）川0603执异102号裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告与被告赵小波于2011年8月1日协议离婚，《财产分割协议书》载明涉案房屋归原告所有，因该套房屋为按揭房暂时无法过户，协议书约定按揭款由被告赵小波支付，但自2012年2月起，因被告赵小波无经济能力给付房屋按揭款，至今一直由原告支付按揭款，故该套房屋的所有权归属于原告。被告赵小波的借款行为发生在与原告离婚后，涉案房屋的所有权已经归属于原告，不应当因为被告赵小波的借款行为而处置原告的财产。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院。 赵小波、喻小立未到庭，视为放弃答辩。 民生银行德阳分行辩称，赵小波向答辩人申请贷款时提供了涉案房屋的所有权信息，涉案房屋一直由赵小波所有，并未变更登记。原告熊春碧未变更登记存在过错，涉案房屋进行了执行公告，异议期已过，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下： 2017年7月25日，本院作出（2017）川0603民初854号《民事判决书》，判决：一、被告赵小波于本判决生效之日起向被告中国民生银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金220000元、截止2017年1月20日的利息2032.15元、罚息9.36元，并从2017年1月21日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数按照年利率8.2215%计算逾期利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清为止，并支付律师费5000元；二、驳回被告中国民生银行股份有限公司德阳分行其他诉讼请求。 2018年4月23日，被告民生银行德阳分行申请法院强制执行。 2018年8月9日，旌阳区人民法院作出（2018）川0603执1230号之一《执行裁定书》，裁定：评估、拍卖登记在被执行人赵小波名下位于德阳市河东区房屋。并于2018年8月16日发出（2018）川0603执1230号执行公告。 案外人熊春碧对执行位于德阳市河东区房屋提出书面异议。本院于2019年7月10日作出（2019）川0603执异102号《执行裁定书》，认为物权系法定，该房产现登记于赵小波名下，原告无权排除执行，故裁定驳回熊春碧的异议请求。 另查明，原告与被告赵小波于1998年1月22日结婚。 2009年4月3日，被告赵小波与四川渝宁房地产开发有限公司德阳分公司签订《商品房买卖合同》，购得德阳市河东区房屋。 2010年7月19日，被告赵小波办理房屋产权证书，载明的共同情况为单独所有。 2011年8月2日，原告熊春碧与被告赵小波签订《离婚财产分割协议书》，约定：熊春碧分得按揭住房一套（位于德阳市河东区），工行按揭贷款由赵小波偿还直至还完；或男方未按照贷款合同约定偿还银行住房按揭贷款，每逾期一月，男方向女方支付违约金1000元；若因男方未及时还贷导致房屋被银行采取法律措施，男方应向女方支付违约金80000元。 2015年6月5日，被告赵小波与被告民生银行德阳分行通过手机银行签订《额度借款合同》，约定向被告民生银行德阳分行借款22万元，期限自2015年6月5日至2018年6月5日，以案涉房屋作为抵押物，但未办理抵押登记。2016年6月2日，被告民生银行德阳分行分三笔向被告赵小波发放银行贷款22万元。赵小波自2016年12月开始未按期偿还被告民生银行德阳分行的贷款利息。 2016年1月26日，被告赵小波与被告喻小立在民政部门登记离婚。 2018年12月至2019年5月27日前，原告通过被告赵小波的银行帐户偿还住房按揭贷款8万元左右。 庭审中，原告当庭陈述：案涉房屋现由原告居住使用；离婚后未能办理过户手续的原因系房屋按揭款未能偿还完毕。 以上事实，有当事人陈述、《离婚协议书》、《额度借款合同》、《执行裁定书》、《民事判决书》等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原告对案涉房屋是否享有足以阻止执行的实体权利。 根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 一、现有证据不能证明原告与被告赵小波之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，双方解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。 根据庭审查明的事实，原告与被告赵小波之间婚姻解除的时间为2011年8月2日，而被告赵小波与被告民生银行德阳分行办理额度借款的时间为2015年6月5日；原告所提交的《离婚财产分割协议书》系原告与被告赵小波自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两人已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，该协议合法有效；由于该协议签订在先，而案涉房屋用于贷款在后，时间上相隔4年之久，原告与被告赵小波不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。 二、原告依据《离婚财产分割协议书》对案涉房屋所享有的权利足以排除执行。 本案中，原告与被告赵小波于2011年8月2日签订《离婚财产分割协议书》，约定案涉房屋归原告所有，该约定是就双方婚姻关系解除时财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记之前，原告所享有的是将案涉房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权与被告民生银行德阳分行的请求权存在不同，并因此具有排除执行的效力。 首先，从成立时间上看，原告所享有的请求权早于被告民生银行德阳分行所形成的金钱债权；其次，从内容上看，原告的请求权系针对案涉房屋的请求权，而被告民生银行德阳分行为金钱债务，也未办理抵押登记，仅为债权的一般担保；第三，从发生的根据源上看，案涉房屋系原告与被告赵小波在婚姻存续期间产生的夫妻共同财产，在婚姻关系解除之间约定归原告所有，从功能上看，具有为原告提供生活保障的功能，与被告民生银行德阳分行的金钱债权相比，原告的请求权在伦理上具有一定的优先性。 三、原告依据《离婚财产分割协议书》仅享有债权请求权，但并不能据此确认物权。 根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，物权变动由两个行为完成：原因行为和结果行为，而离婚协议仅为原因行为，还缺乏过户手续这个结果行为，因此原告不能直接要求确权。 综上所述，根据原告与被告赵小波各自债权所产生的时间、内容及根源等方面来看，原告对案涉房屋所享有的权利能够阻却执行，本院予以支持；但原告要求对案涉房屋予以确权的诉请，因缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、不得执行德阳市河东区房屋； 二、驳回原告熊春碧的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，由被告中国民生银行股份有限公司德阳分行及被告赵晓波、被告喻小立共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 本院（2019）川0603执异102号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  蔡 静 人民陪审员  周林荣 人民陪审员  罗贤东 二〇二〇年四月八日 法官 助理  赵 林 书 记 员  许 丽