福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1060号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人:陈水源，行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，1976年6月29日出生，汉族，该行员工，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：余小玲，女，1990年10月18日出生，汉族，该行员工，住惠安县。 被告：陈志雄，男，1968年1月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑碰珠，女，1965年12月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈汉平，男，1970年11月27日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行（简称泉州农商银行惠安支行）与被告陈志雄、郑碰珠、陈汉平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商银行惠安支行的委托诉讼代理人江灿龙、被告陈志雄到庭参加诉讼，被告郑碰珠、陈汉平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农商银行惠安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈志雄、郑碰珠共同偿还所欠的信用卡透支本金79000元以及自2019年2月22日起至实际还清款项之日止按《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定计付尚欠的违约金、利息。2、判令被告陈汉平对上述全部欠款承担连带保证责任。事实与理由：2016年8月18日，被告陈志雄向原告申请办理泉州农商银行福万通普惠卡，申请额度8万元，原告经审核后，给予被告陈志雄办理普惠卡1张（卡号为62×××06），开户日期为2016年8月21日，有效期限为三年（原告电脑系统打印的账户余额查询（ＡＣＢＡＬ）约定产品普惠金融卡3年），信用额度为8万元，消费透支年利率10.8%，扣款方式为最低还款额还款。2016年8月18日，被告郑碰珠出具《共同还款承诺书》自愿为该普惠卡在使用过程中形成的债务提供共同还款责任，同日，陈汉平签订普惠卡担保协议，自愿为该普惠卡在使用过程中形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围为申请人因使用信用卡而发生的全部债务，包括透支本金、透支利息、超限费、滞纳金及实现债权的一切费用。保证期间为最高额担保所对应的债权确定之日起二年。 福万通普惠金融卡章程规定：福万通普惠金融卡是给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先透支后还款的人民币支付工具。预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期。信用额度指发卡机构根据持卡人的资信情况等为其核定的、持卡人在卡片有效期内可循环使用的最高限额。到期还款日指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部还款额或最低还款额的最后日期。福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。对持卡人的交易款项从银行记账日起按发卡机构确定的利率计算利息。福建省农村信用社联合社根据业务发展需要，有权依据有关规定对本章程进行修订，在相关营业场所公告，持卡人未提出疑义的，视同接受，无需另行通知等内容。“刺桐红”普惠卡领用合约约定：“刺桐红”普惠卡是泉州农商银行发行的福万通贷记卡产品之一；无论消费、转账、取现均按照实际使用天数收取利息，利息最高为每日万分之五。持卡人选择最低还款额方式还款，即持卡人应该偿还的当期利息（最低还款额），申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按当期利息未还部分的5%收取，最低5元。“刺桐红”普惠卡卡片的有效期限一般不超过3年，但申领人使用“刺桐红”普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。申领人超过每月到期还款日，未偿还透支款项的，泉州农商银行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且泉州农商银行有权要求持卡人金额偿还所欠款项(包括不限于分期付款，手续费等)，申领人已支付分期付款手续费不作返还。泉州农商银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为申领人承担。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在网站上发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》:调整“滞纳金”为“违约金”，违约金按最低还款额的未付部分的5％收取，自2017年1月1日执行。 信用卡发放后，自2019年2月22日开始出现逾期，截至2020年1月20日，被告陈志雄累计拖欠信用卡本金79000元、违约金2267.23元、利息7884.37元，经原告多次向上述被告催讨，被告陈志雄拒不履行还款义务，被告郑碰珠未按约履行共同还款义务，被告陈汉平也未能履行保证担保义务。 被告陈志雄辩称，原告诉称属实。 被告郑碰珠、陈汉平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告主体资格及经营范围。证据2即被告陈志雄、郑碰珠、陈汉平的《居民身份证》复印件各1份，以此证明三被告的诉讼主体资格。证据3即《泉州农商银行福万通普惠卡申请表》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》各1份，以此证明被告陈志雄向原告申请办理“刺桐红”普惠卡的事实。证据4即“刺桐红”普惠卡担保函1份，以此证明被告陈汉平自愿为被告陈志雄上述借款提供保证担保的具体约定。证据5即《共同还款承诺书》及结婚证复印件各1份，以此证明被告郑碰珠自愿对被告陈志雄的债务承担共同还款责任的具体约定。证据6即诉讼文书送达地确认书1份，以此证明被告陈汉平确认起诉至法院后诉讼文书送达地址。证据7即福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告1份，以此证明调整《福万通ＩＣ贷记卡收费标准》、《福万通普惠金融卡收费标准》中“滞纳金”为“违约金”，调整“透支利率”档次，自2017年1月1日执行的事实。证据8即贷记卡交易明细1份，以此证明被告陈志雄卡号为62×××06信用卡截止至2020年2月11日累计拖欠信用卡本金79000元、违约金2267.23元、利息7884.37元等全部交易明细记录的事实。证据9即账户余额查询（ＡＣＢＡＬ）1份，以此证明被告陈志雄的信用卡发放有效期限为3年、信用额度为8万元，消费透支年利率10.8％以及拖欠款项的事实。 被告陈志雄质证称，对原告提供的证据1-9的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院经审查认为，被告郑碰珠、陈汉平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1-9，经被告陈志雄质证后无异议，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告、被告陈志雄的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2016年8月18日，被告陈志雄向原告申请办理泉州农商银行福万通普惠卡，当日双方签订《泉州农商银行福万通普惠卡申请表》，申请额度8万元，被告陈志雄在《泉州农商银行福万通普惠卡申请表》上申请人声明及签名栏“请您阅读领用合约后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓刺桐红普惠卡相关信息，知晓该卡无论消费与取现均无免息期，本人愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”申请人处签名确认。泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约主要约定:无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息最高为每日万分之五。甲方（申请人被告陈志雄）未能在到期还款日之前偿还当期利息和超额使用乙方（原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应当期利息的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按当期利息未还部分的5％收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5％收取。“刺桐红”普惠卡卡片的有效期限不超过3年，过期自动失效，但甲方使用“刺桐红”普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。同日，郑碰珠签订《共同还款承诺书》，承诺自愿对被告陈志雄商贷卡额度8万元的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等；陈汉平在《“刺桐红”普惠卡担保函》上的担保人一栏中签名确认，自愿为被告陈志雄“刺桐红”普惠卡透支本金最高余额8万元提供保证担保。双方约定担保方式为连带责任保证，担保范围为持卡人因使用普惠卡而形成的全部债务，包括透支本金、透支利息、超限费、滞纳金及实现债权的一切费用。保证期间为最高额担保所对应的债权确定之日起二年。合同成立并生效后，原告经审核后依约于2016年8月21日向被告陈志雄发放卡号为62×××06的普惠卡，授信额度为80000元，利息为年利率10.8％，有效期三年。2016年11月11日，福建省农村信用社联合社在网站上发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》调整“滞纳金”为“违约金”，违约金按最低还款额的未付部分的5％收取，自2017年1月1日执行。被告陈志雄持该普惠卡进行消费后，截止至2019年2月22日结欠透支本金79000元。经原告催讨，三被告均未能偿还尚欠的普惠卡透支本金、利息、违约金。 综上事实，本院认为，原告与被告陈志雄之间签订的《泉州农商银行福万通普惠卡申请表》主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告陈志雄持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告陈志雄未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告陈志雄偿还所欠信用卡透支本金及相应的利息、违约金，理由充分，于法有据，应予支持。被告陈志雄截止至2019年2月22日结欠本金79000元，故被告陈志雄应偿还原告信用卡本金79000元，并按双方合同约定以本金79000元为基数支付自2019年2月22日起的透支利息、违约金。被告郑碰珠在《共同还款承诺书》上的承诺人处签名确认，承诺自愿对被告陈志雄商贷卡额度8万元的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等，故原告请求被告郑碰珠承担共同还款责任，符合双方约定，应予采纳。被告陈汉平为被告陈志雄上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为被告陈志雄因使用普惠卡而形成的全部债务，包括透支本金、透支利息、超限费、滞纳金及实现债权的一切费用，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告陈汉平承担保证责任后，有权向被告陈志雄追偿。被告郑碰珠、陈汉平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈志雄、郑碰珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行信用卡透支本金79000元，并按双方合同约定的计算办法以本金79000元为基数支付自2019年2月22日起的透支利息、违约金。 二、被告陈汉平对被告陈志雄的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈志雄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告陈志雄郑碰珠、陈汉平负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行预交的受理费1775元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年四月三日 书记员  张月红 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。