四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1794号 原告：戚会群，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师。 被告：泸州市梓橦路小学校，住所地：泸州市江阳区江阳中路66号，统一社会信用代码：12510401599973318J。 法定代表人：魏华，校长。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：泸州巾女投资有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉街道先锋村村民委员会办公室，组织机构代码08986009-X。 法定代表人：叶晓雪，总经理。 第三人：夏小平，女，1958年11月2日生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。 原告戚会群与被告泸州市梓橦路小学校（以下简称梓橦路学校）、泸州巾女投资有限公司（以下简称巾女投资公司），第三人夏小平执行异议之诉一案，本院立案受理后，原告戚会群申请追加夏小平作为本案第三人，本院依法通知第三人夏小平参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚会群的委托诉讼代理人刘君，被告梓橦路学校的委托诉讼代理人邓朝耘、张艺双，第三人夏小平及其委托代理人李建华到庭参加诉讼。被告巾女投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚会群向本院提出诉讼请求：1.依法判决不得执行（2018）川0502执恢372号执行裁定中原告的200万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告的租赁合同纠纷一案，法院已作出（2015）江阳民初字第4350号民事判决书，确定相关的债务。后被告申请追加被告巾女投资公司的股东，法院于2018年11月12日作出（2018）川0502执恢372号执行裁定书，裁定原告在200万元范围内承担对被告梓橦路小学的债务3316646元。原告认为其不应被追加为被执行人并承担相应的债务，理由是成立被告巾女投资公司时原告并未签字成为股东，也未授权其他人代签字。原告受泸州女子商会负责人和夏小平的邀约成立泸州市巾女投资有限公司，协商由原告出资200万元，原告已于2013年9月4日认购出资18万元，于2013年8月22日认购2万元，2013年9月26日认购150万元，2013年10月12日认购30万元，累计已实缴出资200万元。故原告诉讼维权。 被告梓橦路学校辩称，原告认缴出资被告巾女投资公司股东200万元，截止于2016年1月6日前由于原告没有依照约定缴纳出资，其依法追加原告作为被执行人并无不当，原告的起诉无法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告巾女投资公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 第三人夏小平陈述，1、原、被告争议的内容与第三人不存在任何法律关系；2、其作为第三人不适格，不应当承担任何责任；3、以其名义开设的62×××22银行账户，是公司筹备期间使用的账户，本人并没有使用账户中的款项，公司成立后，已全部转给公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告梓橦路学校、被告巾女投资公司、被告彭小玲房屋租赁合同纠纷一案，泸州市江阳区人民法院于2015年11月11日作出（2015）江阳民初字第4350号民事判决书，其中两项判决内容为：巾女投资公司于本判决生效之日起十日内按每月91309.5元的标准支付梓橦路学校从2015年2月至《租赁合同》解除之日止的租赁费，并支付违约金400000元（违约金扣除已支付的保证金200000元，尚需支付200000元）；巾女投资公司自《租赁合同》解除之日起按每月91309.5元的标准向梓橦路学校支付房屋占有使用费至腾退房屋时止。2018年11月12日，江阳区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作出（2018）川0502执恢372号执行裁定，追加朱太容、古玉兰、田棂暄、戚会群、刘生秀、朱太彬、罗煜棵为本案的被执行人；朱太容、古玉兰、田棂暄、戚会群、刘生秀、朱太彬、罗煜棵在裁定生效之日起10日内向梓橦路学校履行债务3316646元以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息；其中戚会群在2000000元范围内承担责任。 另查明，2013年9月22日，原告戚会群在《泸州市女子商会投资有限公司（筹）股份认购承诺书暨定金缴款书》上签字，同意向筹备中的泸州市女子商会投资有限公司（公司最终名称以工商登记为准）认购股份2000000元。并认可将认购款转入指定户名为夏小平的在中国招商银行泸州市分行营业部开设的62×××22银行账户。从2013年8月起至2013年10月，原告戚会群多次共计向夏小平账户转款2000000元，并备注为女子商会投资款。2014年1月7日，被告巾女投资公司成立，其工商登记信息中载明，原告戚会群作为股东认缴出资2000000元，出资时间为2016年1月6日。2014年1月17日，被告巾女投资公司向原告戚会群出具了出资2000000元的股权证书。 以上法律事实，有原、被告身份信息，泸州巾女投资有限公司股东（发起人）出资信息，工商登记信息，银行流水，《泸州市女子商会投资有限公司（筹）股份认购承诺书暨定金缴款书》，（2015）江阳民初字第4350号民事判决书，（2018）川0502执恢372号民事裁定书等证据在案佐证。 本院认为：本案的争议的焦点为：1.原告戚会群是否是被告巾女投资公司的股东；2.如原告戚会群系股东，是否已实际出资2000000元。 关于原告戚会群是否是被告巾女投资公司的股东的问题。原告认为公司章程中的签字，系他人冒签，原告并不是被告巾女投资公司的股东。本院认为，根据《公司登记管理条例》第二十条“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……”之规定，设立公司股东并非必须本人到场。即使巾女投资公司章程上戚会群签字不是原告本人所签，亦不足以证明其股东身份系别人冒用。原告在公司筹备阶段签订了《股份认购承诺书暨定金缴款书》，后收到巾女投资公司的股权证明书，亦表明原告对入股巾女投资公司是知晓的。且工商登记机关的登记信息对外具有公示效力，在没有充分证据证明工商登记机关的登记信息确有错误的情形下，应以工商登记机关登记载明为准。现被告巾女投资公司在工商登记机关登记原告戚会群为该公司股东，认缴出资2000000元，故本院认定原告戚会群系被告巾女投资公司的股东。 关于原告戚会群是否已实际出资的问题。原告出示了其向案外人夏小平的转账记录和股权证明书证明在公司成立前原告已将出资款汇入案外人夏小平的私人账户里，已实际履行出资义务。但根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。”的规定，原告出资应缴纳至被告巾女投资公司在银行开设的账户里，故对原告存入夏小平账户的款项不能认定为其对被告巾女投资公司的出资。第三人夏小平出示的被告巾女投资公司证明，因没有其他证据予以印证，不能证明原告转入的款项已进入公司的财务，用于公司的经营。原告出示的股权证明书亦不能证明原告已实际缴纳出资，故对原告的主张，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告梓橦路学校有权申请追加原告戚会群作为被执行人，要求其在未依法出资范围对公司债务承担补充赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款，第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告戚会群的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告戚会群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 王 进 人民陪审员 杜 榕 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 赖宏志