长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8760号原告（反诉被告）:岳阳市新宏力混凝土有限公司，住所地岳阳市君山区广兴洲镇六支渠村五一七组。法定代表人:李进。委托诉讼代理人：雷小秋，系原告公司员工。委托诉讼代理人：杨拥军，湖南用平律师事务所律师。被告（反诉原告）:湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，董事长。委托诉讼代理人：邹鹏程，系公司员工。委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘律师事务所律师。原告岳阳市新宏力混凝土有限公司（以下简称新宏力公司）与被告湖南建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月5日立案受理后，被告建工集团公司在答辩期间向本院提起反诉，本院依法予以合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宏力公司委托诉讼代理人雷小秋、杨拥军，被告建工集团公司的委托诉讼代理人邹鹏程、林春江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新宏力公司向本院提出诉讼请求：1、判令建工集团公司立即支付新宏力公司的欠付货款8870634.5元，并以欠付货款为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付从2019年7月1日起至清偿之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由建工集团公司承担。事实和理由：2017年1月1日，新宏力公司与建工集团公司洞庭湖博物馆主馆土建工程项目经理部签订了《洞庭湖博物馆主馆土建工程预拌混凝土采购合同》。合同签订后，新宏力公司按约定向建工集团公司项目工地提供预拌混凝土，货款总额为28970634.5元。但建工集团公司在支付货款2010万元后拒绝支付剩余货款，至今尚欠新宏力公司货款8870634.5元，新宏力公司遂诉至本院。被告建工集团公司辩称：1、新宏力公司所主张的混凝土总价款28871728元金额不对，实际总价款应为26997984元；2、建工集团公司已付货款金额为2010万元，对此无争议；3、建工集团公司欠付货款金额不是新宏力公司主张的8870634.5元，应是1498387.2元减去停工损失420662.31元、违约金13644元后的1064080.89元，其余货款未达到合同约定的支付条件。反诉原告建工集团公司向本院提出反诉请求：判令新宏力公司赔偿建工集团公司停工损失420662.31元、终止供货违约金13644元并承担本案诉讼费用。事实和理由：新宏力公司、建工集团公司于2017年签订了《洞庭湖博物馆主馆土建工程预拌混凝土采购合同》，由新宏力公司向建工集团公司提供该工程所需混凝土。新宏力公司于2018年6月20日、6月28日至2018年7月2日以要求支付混凝土货款为由强行将混凝土罐车及铲车封堵建工集团公司工地施工大门，导致工地全部停工，直接导致建工集团公司管理人员工资损失、民工工资损失、设备费用等各项损失共计420662.31元。另，新宏力公司未按约定按时供货，应支付不能交货货款20%的违约金。新宏力公司自2018年6月18日其单方面终止供货，停止供货货款金额为68220元，应承担违约金额13644元。反诉被告新宏力公司辩称：1、建工集团公司不能提起反诉，因为本案系合同欠款纠纷，而建工集团公司反诉事实即使成立，也属于侵权纠纷，不属于同一事实和法律关系，不具有牵连性，因此，建工集团公司应当另行起诉；2、因为建工集团公司长期拖欠新宏力公司巨额货款，严重影响了生产经营，新宏力公司被迫采取自力救济方式，督促其按约定支付应支付的货款，因此不构成侵权。建工集团公司利用格式合同霸王条款约定任何情况下不得终止供货，损害了新宏力公司按约定收取货款权利，应当认定无效，建工集团公司应当承担不按时付款的相应后果；3、建工集团公司当时并没有中断施工，而正在进行施工，未产生实际损失，其损失计算无法依据。即使有损失，也要依法进行评估。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，建工集团公司（需方、甲方）与新宏力公司（供方、乙方）签订《洞庭湖博物馆主馆土建工程预拌混凝土采购合同》，主要约定：乙方向甲方承建的洞庭湖博物馆主馆土建工程供应预拌混凝土；2017年3月前乙方供应的混凝土价格按2.1条表格上约定的单价执行，2017年3月开始供应的混凝土价格以施工同期《岳阳工程造价》中同标号等级的混凝土含税预算价下浮20%后作为甲乙双方混凝土材料的供货结算价格，若因混凝土市场价格波动较大，而施工同期《岳阳工程造价》混凝土含税预算价没有同步变动或变动不大，导致乙方的混凝土供应价格低于其成本价，则以甲方签认的市场调价函的混凝土单价为准。混凝土价格为到场价，包含材料费、预拌费、运输费、税金（材料单价均含3%的增值税）以及材料达到甲方施工场内前的一切风险等费用，但不包括输送泵、外加剂的费用。如果混凝土标号有变动，则按以下原则进行调整；早强混凝土在原标号的基础上增加15元/立方米；细石混凝土在原标号的基础上增加15元/立方米，水下桩混凝土在原标号的基础上增加15元/立方米；甲方每次要求供货时，必须提前一天用书面订单、传真或电话、信息将混凝土计划通知乙方，混凝土浇捣前两小时再次电话、信息明确浇筑时间、混凝土强度等级、塌落度、数量和浇筑部位，采用电话通知时，应由甲方指定专人与乙方调度联系，以乙方调度的电话记录为准；供料计划经双方确认后，乙方应按时、按要求将砼运送至交货地点，乙方在双方确定供货时间后第一车砼运至交货点点的时间最迟不得超过30分钟且此批次后续车辆必须连续供货，时间间隔不得超过30分钟，由于乙方供货不及时造成甲方误工损失的和实体质量缺陷的，乙方承担赔偿责任；乙方垫资供应混凝土至正负零后，甲方付乙方正负零以下混凝土供货量50%的货款，正负零以上部分，按混凝土月供量结70%的货款，工程该主体封顶结算后，付至混凝土已供应量总货款的80%，剩余混凝土供应量货款至工程完工结算后6个月内付清；乙方应严格按照甲方申请的混凝土浇筑计划，保质、保量、及时供应混凝土，乙方不得以任何理由终止供货，乙方不能按时交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款的20%的违约金；合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，新宏力公司向建工集团公司承建的“洞庭湖博物馆主馆工程”工地供货。2018年2月6日，双方签署《砼销售结算单》，载明：截止2017年12月31日共计发生砼款金额为20185513.5元，已付550万元，欠款余额为14685513.5元。建工集团公司案涉项目负责接收材料人员蒋旭明在该结算单上签字，需方代表邹鹏程亦签署了“已审核”。2018年6月8日，《砼销售结算单》（结算日期2018年1月1日至2018年5月25日）载明：本期截止2018年5月25日合计砼款为6026232.5元，2018年已付600万元，余额为14711746元；蒋旭明在核对处签名，邹鹏程在需方代表处签名。2018年9月21日，蒋旭明（核对处）、邹鹏程（需方代表处）签字确认《砼销售结算单》（结算日期2018年5月25日至2018年8月29日），载明：截止2018年8月29日共计砼款金额为28038418元，已付1430万元，余额13738418元，另加泵费99667.5元，本期截止2018年8月29日贵方尚欠我方余额13838085.5元。2019年1月14日，蒋旭明、邹鹏程签字确认《砼销售结算单》（结算日期2018年10月29日至2018年12月24日），载明：本次对账期间总供砼908方，砼款439005元。同日，双方确定混凝土泵费97906.5元。2019年3月1日，蒋旭明、邹鹏程（需方代表）签字确认《砼销售结算单》（结算日期2018年12月28日至2019年1月13日），载明：本次对账期间总供砼320方，砼款174950元。2019年6月11日，蒋旭明、邹鹏程（需方代表）签字确认《砼销售结算单》（结算日期2019年3月21日至2019年6月1日），载明：本次对账期间总供砼429方，砼款220355元。上述结算单上的混凝土单价系双方开会确认，邹鹏程作为需方代表在开会时对变更后的单价进行了确认，双方分阶段结算后，新宏力公司将结算单交给邹鹏程，其余付款手续均由邹鹏程负责办理。经核算，截至2019年6月1日止，新宏力公司共向建工集团公司承建的案涉工地供货总金额为28970634.5元（含泵费97906.5元）。截至开庭之日，建工集团公司已向新宏力公司支付货款2010万元。庭审后，建工集团公司于2020年1月21日又支付货款20万元。新宏力公司催要欠付货款未果，以致成诉。合同履行期间，新宏力公司为讨要货款，于2018年6月20日、2018年6月28日至2018年7月2日期间围堵建工集团公司案涉工地大门，致使工地无法正常施工。2019年6月30日，建工集团公司向新宏力公司发出采购需求计划（标号C35细石，方量15方，标号C35P6，方量105）合计货款68220元，但新宏力公司以要先付款为由拒不供货。另查明，案涉工程于2018年6月6日完成主体封顶，至今工程尚未完工。本院因建工集团公司申请，依法委托湖南新财苑会计事务所有限公司对其停工损失进行鉴定，2020年4月15日，鉴定机构向本院出具一份《鉴定、审计、评估情况登记表》并退还本次委托鉴定，载明：我司审核资料后就资料的完善情况等多次与申请方沟通，均未收到回复，截止申请日止未收到审计鉴定进行下去所需的关键资料，目前收到的资料我司对委托事项无法作出鉴定，现申请退还审计委托。上述事实，有双方当事人陈述、《预拌混凝土采购合同》、《砼销售结算单》、《混凝土泵费结算表》、岳阳市人民政府网站发布的《洞庭湖博物馆项目建设如火如荼》报道、岳阳日报刊登的《洞庭湖博物馆项目建设如火如荼》报道、微信聊天记录、照片、工资表及付款明细、工资领用表、设备租赁合同、《鉴定、审计、评估情况登记表》、庭审笔录等证据在卷佐证，并经双方当事人质证，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点在于：一、混凝土供货总价款金额及应付货款金额的确定；二、新宏力公司是否应该赔偿建工集团公司停工损失及停止供货违约金。关于焦点一，新宏力公司主张供货总金额为28970634.5元，建工集团公司辩称供货总金额为26997984元，产生差额的原因系双方计算的混凝土单价不一致。新宏力公司主张以有建工集团公司代表邹鹏程签字确认的结算单上的单价为结算依据，建工集团公司辩称邹鹏程仅负责收货无权代表公司变更混凝土单价故价格应严格按照双方签订的《预拌混凝土采购合同》第二条约定执行。本院认为邹鹏程对单价变更的确认行为构成了表见代理，混凝土单价变更合法有效，本院予以确认。理由：邹鹏程在合同履行过程中超越代理权构成表见行为，且相对人新宏力公司有理由相信邹鹏程有代理权。第一、新宏力公司提供的结算单上每一张都有建工集团公司案涉项目的材料员蒋旭明的签字，其核对后再由邹鹏程在需方代表处签字；第二、邹鹏程作为代表参与调价会议，并在会议上认可变更后的价格，形成会议纪要，再以会议确定的单价作为结算单上的单价，再次签字予以了确认；第三、新宏力公司只需将结算单交给邹鹏程，其余付款手续均由邹鹏程办理即可付款；第四、建工集团公司已依据邹鹏程签字确认的结算单支付了大部分货款2030万元。故，本院认定邹鹏程的代理行为对建工集团公司有效，应以变更后单价为结算依据，供货总金额应为28970634.5元。关于应付款金额，新宏力公司主张案涉项目土建工程已于2018年8月13日完工，应支付完毕所有货款，建工集团公司辩称主体未封顶、工程未完工，新宏力公司主张的付款条件未成就。本院认为，新宏力公司提供的证据如岳阳市人民政府网站及岳阳日报刊登的《洞庭湖博物馆项目建设如火如荼》报道、微信聊天记录足以证明案涉工程主体已于2018年6月6日完成封顶的事实，且建工集团公司未提供有效证据反驳新宏力公司主张的此事实，但新宏力公司未提供证据证明案涉工程已完工，故依据合同约定建工集团公司应支付总货款的80%即23176507.6元，已付款为2030万元，则建工集团公司仍欠付新宏力公司混凝土货款2876507.6元，对新宏力公司超过该部分的诉求，因未达到付款条件，不予支持。另建工集团公司逾期付款构成违约，虽合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但必然造成新宏力公司的利息损失，新宏力公司主张自2019年7月1日起至清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。关于利息标准，自2019年7月1日起至2019年8月19日应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经核算，自2019年7月1日起至2019年8月19日止的利息为22971.26元，自2019年8月20日起至2020年1月20日止的利息为52997.12元。关于焦点二，建工集团公司主张因新宏力公司索要货款围堵其案涉工地大门，致使工地无法正常施工，造成劳务人员工资、管理人员工资、工地设备租赁费损失共计420662.31元，新宏力公司辩称建工集团公司长期拖欠货款严重影响了生产经营才被迫采取自力救济方式督促其按约定支付货款故不构成侵权，由于该行为不属于合法的救济方式，且该行为事实上造成了建工集团公司停工损失，应予以赔偿。建工集团公司申请对停工损失进行司法评估，但因其未向鉴定机构提供相应的损失凭证致使退还鉴定，本院结合已有证据及停工天数等情况，酌定新宏力公司向建工集团公司赔偿停工损失2万元，对其超出该部分的诉求，于法无据，不予支持。关于停止供货违约金，虽合同约定新宏力公司不得以任何理由终止供货，但建工集团公司在2019年6月30日发出采购需求计划时，其欠付新宏力公司货款已久，且合同明确约定了支付货款节点和金额，并未约定新宏力公司需为其垫资，故新宏力公司在此种情况拒绝供货，不应承担违约责任，本院对建工集团公司该诉求，于法无据，不予支持。关于新宏力公司辩称因本案系买卖合同纠纷，建工集团公司反诉请求不属于相同法律关系，应不予受理反诉请求。本院认为，建工集团公司反诉请求供货违约金与本诉系同一法律关系，停工损失系履行案涉买卖合同过程中造成，是基于同一事实，具有牵连性，且合并审理可减少当事人诉累、提高诉讼的效率。故对新宏力公司该辩称事由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告湖南建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告岳阳市新宏力混凝土有限公司支付货款2876507.6元、至2020年1月20日的利息75968.38元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月21日起至货款支付之日止的逾期付款利息；二、限反诉被告岳阳市新宏力混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告湖南建工集团有限公司支付停工损失2万元；三、驳回原告岳阳市新宏力混凝土有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告湖南建工集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73948元，减半收取36947元，由原告岳阳市新宏力混凝土有限公司承担21241元，被告湖南建工集团有限公司承担15706元。本案反诉案件受理费7816元，减半收取3908元，由反诉原告湖南建工集团有限公司承担3758元，反诉被告岳阳市新宏力混凝土有限公司承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年四月二十日代理书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。