呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1415号原告：刘众荣，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区爱民路205号物资供应大厦4楼、8楼。法定代表人：余久力，内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司总经理。被告：余久力，男。委托诉讼代理人：张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：汤晓清，女。原告刘众荣诉被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司（以下简称金鼎立公司）、余久力、汤晓清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘众荣的委托诉讼代理人郝飞、被告金鼎立公司、余久力的委托诉讼代理人石智超、张婧威到庭参加了诉讼，被告汤晓清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘众荣向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款本金1124345元，利息1191805元，合计2316150元（计息时间自2014年3月28日至2018年8月27日）；二、判令三被告按年利率24%支付自2018年8月28日之后的利息，直至付清借款之日止；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2010年10月8日，被告向原告借款400万元整用于商业经营，借款期限3个月，按年利率24%计息，当日原告通过银行向被告转账116万元，并给付270万元支票一张，即原告向被告支付的借款金额为386万元。还款期限届满后，被告因经济困难无力按期还款。直至2011年8月7日，被告尚欠原告借款本金300万元整。为此双方重新达成借贷合同，被告余久力为借款人，其妻子汤晓清为共同还款人，因该借款用于第二被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司房地产项目开发，被告余久力是该公司的法定代表人，金鼎立房地产公司以其开发的位于呼和浩特市××区个单元12套住宅楼，建筑面积共计3032.4平方米的房产作为抵押担保物，为此双方对该12套房产签订了商品房买卖合同。客观上是：名为买卖，实为抵押担保。双方合同约定借款期限7个月，自2011年8月7日至2012年3月6日，按年利率24%计息。借款期限届满后，因被告经济困难，仍无力还清借款本息，期间双方协商，达成多次顺延还款期限，但被告屡次不能兑现承诺，最后利息付至2014年3月28日，此时尚欠本金1124345元。此后虽经原告无数次催促还款，但被告一再拖延，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司辩称：1、金鼎立公司对于原告与余久力、汤晓清之间的借贷关系是否存在以及借款实际数额、借款时间并不清楚，余久力的借款并未用于被告公司的生产经营，金鼎立公司不适格本案被告；2、余久力在2011年-2014年期间，向原告多次偿还借款，合计金额为5662300元，其中每月还款金额超过人民法院支持的利息标准，多余部分应当核减本金；3、本案原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，余久力是于2014年3月21日最后一次偿还借款，且原告对于该笔借款的偿还并不予认可，认为该笔借款并不是支付给原告本人，其所认可的最后一笔还款为2013年3月19日，根据相关法律规定，本案原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回。余久力辩称：1、原告2010年10月8日实际出借金额为386万元，借款合同约定的利息为月息1.5%，直至2011年8月7日，双方通过重新签订借款合同将利息变更为月息2%。在2011年8月7日前应当以合同约定的1.5%/月计算被告应还的利息数额，每月超还的部分应当核减借款本金，经计算，截至2011年8月10日，被告尚欠原告借款本金为2029573元，因此，双方在2011年8月7日重新签订的借款合同约定的借款本金300万元非真实合法，应当以2029573元计算后续的利息；2、被告的还款已经上一次开庭金鼎立公司予以举证，余久力全部认可，本次开庭增加一组证据，证明在2010年11月9日及12月8日，余久力向刘众荣还款28万元的事实；3、原告补充举证了2010年10月8日中国工商因银行个人业务凭证，作为刘众荣通过王峻向被告转账交付借款116万元的证据，该凭证底部客户签名处签署了“许妍代王峻”，能够证明许妍是刘众荣的代理人或者财务人员，第一次开庭中原告陈述其不认识许妍明显与事实不符，在原、被告借款合同履行过程中，许妍作为原告的代理人多次收取被告支付给原告的借款本金及利息，故被告金鼎立公司及余久力所举证据中向徐妍支付的款项应认定为向原告的还款。4、本案中被告的每笔还款数额均超出了该合同约定当时应还数额，按照相关法律规定以及司法实践，应当在每次还款时核减本金，以计算被告的真实还款数额，经计算，截至2013年4月28日被告已经偿还了全部借款本息，且存在超还的情况，故被告并不欠付原告借款本息，原告的诉讼请求应当被依法驳回。汤晓清未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2010年10月8日，被告余久力向原告刘众荣借款，双方签订《借贷合同》，约定借款金额为4000000元，期限为2010年10月8日至2011年1月7日，月利率1.5%。原告于当日通过王峻账户向余久力账户转账1160000元，并由内蒙古荣氏房地产开发有限责任公司（刘众荣时任该公司法定代表人）向呼和浩特市金鼎立房地产开发有限责任公司以背书转让方式支付余久力借款2700000元，故实际借款金额为3860000元。2、2011年1月7日，余久力（借款人）与刘众荣（贷款人）续签《借贷合同》，约定贷款用途为生产经营，金额为4000000元，期限为2011年1月7日至2011年6月6日，月利率为1.5%，付息方式为：自合同签订之日起，一个月内付清第一期利息，于2011年2月7日付清第二期利息，以此类推，于2011年5月7日付清第五期利息（共五期，每期陆万元整）。2011年1月7日，余久力为原告出具借条一份，载明借到刘众荣人民币4000000元，期限为2011年1月7日至2011年6月6日。2011年6月6日，余久力为原告出具补充协议，载明由于资金周转困难，借款延期一个月，于2011年7月6日前还清本息。由于未能按期偿还，余久力于2011年7月7日再次出具补充协议，将还款期限延长至2011年8月6日。3、被告余久力系内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司的法定代表人。2011年4月6日，呼和浩特市金鼎立房地产开发有限责任公司名称变更为内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司。4、由于余久力无力还款，刘众荣与余久力于2011年8月7日签订《民间借贷合同》（201101141号）及《借款借据》，约余久力向刘众荣借款3000000元，期限为2011年8月7日起至2012年3月6日止，按照年利率24%计息。同日，余久力与汤晓清共同出具《共同还款声明》，载明双方系夫妻关系，自愿对201101141号《民间借贷合同》承担还款责任。5、经双方对账，余久力于2010年11月9日还款60000元、2010年12月8日还款60000元、2011年1月7日还款140000元、2011年2月10日还款140000元、2011年3月8日还款140000元、2011年4月8日还款140000元、2011年5月17日还款140000元、2011年6月8日还款140000元、2011年7月7日还款140000元、2011年8月10日还款1105000元、2011年9月7日还款105000元、2011年10月8日还款105000元、2011年11月7日还款105000元、2011年12月7日还款105000元、2012年1月9日还款105000元、2012年2月7日还款105000元、2012年4月1日还款105000元、2012年4月13日还款105000元、2012年4月18日还款700000元、2012年6月8日还款161000元、2012年9月4日还款241500元、2013年1月29日还款222000元、2013年3月19日还款161000元、2013年4月28日还款200000元、2013年5月15日还款100000元、2013年5月24日还款100000元、2013年6月29日还款100000元、2013年11月13日还款500000元、2014年1月13日还款121800元、2014年3月21日还款130000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为被告是否应当偿还原告借款及利息。原告自认借款实际金额为3860000元，结合原告提交的证据，本院予以确认。根据原告与被告签订的《民间借贷合同》，2011年8月7日前按照月利率1.5%计息，2011年8月7日后按照月利率2%计息。经双方对账认可，被告余久力于2010年11月9日还款140000元、2010年12月8日还款60000元、2011年1月7日还款140000元、2011年2月10日还款140000元、2011年3月8日还款140000元、2011年4月8日还款140000元、2011年5月17日还款140000元、2011年6月8日还款140000元、2011年7月7日还款140000元、2011年8月10日还款1105000元、2011年9月7日还款105000元、2011年10月8日还款105000元、2011年11月7日还款105000元、2011年12月7日还款105000元、2012年1月9日还款105000元、2012年2月7日还款105000元、2012年4月1日还款105000元、2012年4月13日还款105000元、2012年4月18日还款700000元、2012年6月8日还款161000元、2012年9月4日还款241500元、2013年1月29日还款222000元、2013年3月19日还款161000元、2013年4月28日还款200000元、2013年5月15日还款100000元、2013年5月24日还款100000元、2013年6月29日还款100000元、2013年11月13日还款500000元、2014年1月13日还款121800元、2014年3月21日还款130000元，应予核减。还款应优先偿还利息，超过应还利息部分认定为偿还本金。经核算，被告已还清借款本息，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。原告关于服务费的主张，因其提交的证据不能证明其主张，故本院不予采信。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告刘众荣的诉讼请求。案件受理费25320元，由原告刘众荣负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 刘 玲人民陪审员 李清秀 二○二〇年四月二十四日书 记 员 王乃迪