云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7605号上诉人（原审被告）：杨某某，女，1990年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：陈强、何孟莹，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张某，男，1992年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：赵娜、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨某某因与被上诉人张某同居关系析产纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨某某上诉称：请求法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审时的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人仅收过3.6万元现金彩礼，其余一审认定的存在5万元彩礼是错误的。因同居共同生活，上诉人也为一起生活支付了超出彩礼的费用。至于被上诉人父亲支付本案诉争车辆的5万元，该笔款项系被上诉人父亲的，被上诉人系主体不适格，无权要求归还。被上诉人张某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。原审原告张某一审的诉讼请求：一、请判令被告返还原告彩礼人民币116000元和钻戒一枚；二、请依法分割原、被告同居期间的共同财产：奥迪Ａ5轿车一辆（车牌号为云Ａ×××××）;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识并确认恋爱关系，后双方在谈婚论嫁时，被告向原告索要彩礼116000元，但因经济原因，原告未一次性交付彩礼，而是在订婚当天交付现金36000元给被告，2017年9月29日向被告转账50000元，2017年10月21日向被告转账30000元。订婚前一天原告为被告购买结婚钻戒一枚。2017年9月10日，原、被告双方向云南雅迪汽车销售服务有限公司订购车价为366000元的奥迪Ａ5轿车一辆欲作为婚车。2017年9月20日，双方以被告名义与大众汽车金融（中国）有限公司签订了《贷款合同》和《抵押合同》，约定首付款为241560元，贷款124440元，贷款期限为24期，每期还款5185元。2017年10月10日，原、被告双方共同向云南雅迪汽车销售服务有限公司支付购车首付款241560元，其中，原告出资55000元，后该车辆登记在被告名下。车辆贷款自2017年11月起至2018年12月共计14期的贷款均由原告支付。××××年××月××日，原被告双方举行婚宴并开始共同生活，但被告一直不同意办理结婚登记手续。后因家庭琐事发生矛盾，被告于××××年××月搬回娘家居住，并多次提出毁婚解除同居关系。原、被告在同居期间未生育子女。综上所述，原告认为原、被告双方举办了结婚仪式，但未办理结婚登记，现因被告原因双方无法继续共同生活，被告应当返还原告彩礼。奥迪Ａ5轿车一辆为双方同居期间的共同财产，应依法进行分割。现原告向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告张某与被告杨某某于2016年1月19日订婚，于××××年××月××日举行婚礼，二人在××××年××月××日至××××年××月期间共同生活在一起，双方未办理结婚登记手续，未生育子女。2016年1月19日订婚时原告张某通过媒人杨焕仙将彩礼36000元给被告杨某某。2017年10月11日，被告杨某某购置奥迪Ａ5轿车一辆（车牌号为云Ａ×××××），登记在被告杨某某名下,原告张某用其父亲的银行卡刷卡50000元为被告杨某某支付购车款。原告张某在其名下兴易贷账户上投资50000元，被告杨某某从原告张某兴易贷账户上提现了50000元。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。综合原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：1、原告方支付的彩礼是多少？是否应当返还？原、被告提到的兴易贷应如何处理？原告购买的钻戒应如何处理？2、对于购置车辆的出资和还款应如何处理？3、对于原、被告各自主张购买的物品应如何处理？4、本案应如何处理？针对争议焦点1，经庭审查明，原、被告于2016年1月19日订婚，订婚当日原告向被告给付彩礼36000元。对于原告主张另行给付被告的80000元彩礼，原告主张原告在属自己名下的兴易贷账户上自己用父亲交给的50000元充值在该账户上，后提现给被告。被告提出属原告名下兴易贷的账户是自己充值了100000元在上面，上面所充值的款项属自己在做投资活动，上面的款项属被告所有。法院认为，从原告提交的证据及法院调取的证据来看，兴易贷账户上名称为原告张某，从张某账户上转走的50000元，应属于张某的款项，法院认定，被告从原告兴易贷账户上提现了50000元彩礼。对于原、被告关于彩礼的其他主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告提出自己支付被告彩礼现金30000元的主张，法院不予支持；对被告提出自己充值在原告张某名下的100000元的诉辩主张，法院不予采纳。综上，法院认定，原告支付给被告的彩礼为86000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，法院认为，原告与被告未办理结婚登记手续，原告家给付被告的彩礼，被告应当返还。对于原告购买的钻戒应如何处理？庭审中，被告提出自己离开原告住处时没有带走钻戒，法院认为，原告不能提供确实充分的证据证明钻戒是否存在及该钻戒是否被被告带走，故对原告要求被告返还钻戒的诉讼请求，法院不予支持。针对争议焦点2，原、被告自××××年××月××日起开始同居，在此之前，2017年10月11日被告杨某某购置奥迪Ａ5轿车一辆（车牌号为云Ａ×××××），登记在被告杨某某名下,由原告张某用其父亲的银行卡刷卡50000元为被告支付购车款。法院认为，原告自愿赠与50000元给被告用于购置车辆是出于原、被告缔结婚姻关系的目的，作为附条件的赠与，现在原、被告感情破裂且未办理结婚登记，赠与条件无法达成，被告应返还原告赠与的款项。对于原告提出原告为购置的车辆偿还过车贷的诉讼主张，原告提交中国农业银行存款客户通知书，欲证明原告将钱存入被告归还车贷的账户名下，由银行从被告账户上扣车贷，原告共支付了14期车贷共72800元。法院认为，原告提交的以上证据不能确实充分的证明被告归还车贷的款项系原告支付，结合被告提交的证据，被告所有归还车贷的款项均从被告名下的银行账户归还，法院认定，因原告未向本院提交确实充分的证据证明其观点，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的上述主张，法院不予支持。同时，我国车辆实行登记制度，奥迪Ａ5轿车登记在被告名下，双方未办理结婚登记，该车辆属被告个人所有。针对争议焦点3，法院认为，原、被告均未提交确实充分的证据证明双方为结婚所购买的物品为对方所占有，故对双方的诉辩主张，法院不予支持和采纳。针对争议焦点4，庭审中，原告提供的证据能够证明原告为与被告结婚给付被告彩礼86000元，为被告支付购车款50000元，原、被告在达成结婚的合意后均各自宴请宾客按农村风俗举办了结婚仪式，双方在一起共同生活。对于原告支付被告的彩礼及购车款，被告应退还多少？法院认为，原告提出处理同居期间的析产问题，庭审中，原、被告均未能提交确实充分的证据证明对方在同居期间存在过错及故意不领取结婚证的情形。本案中，被告在按农村风俗举办婚礼后确实与原告在一起同居生活，被告与同居生活的目的是为了结婚，并不是为了骗取原告的财物，被告与原告在同居生活中，按农村风俗举办结婚仪式宴请宾客和购买生活用品，被告确实支出了很多款项。综合本案实际及当地风俗，法院酌情认定，由被告退还原告彩礼及购车款人民币90000元。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决：一、由被告杨某某于本判决生效后十日内退还原告张某彩礼及购车款人民币90000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。二审期间，上诉人杨某某提交冰箱、洗衣机送达材料及预约短信一组证据，结合一审时提交的证据欲证明其为共同生活出资12300元购买了冰箱、出资5730元购买了洗衣机，从而进一步证明上诉人为共同生活实际支付的费用已经足以抵销收到的彩礼以及车辆购买费用，不应再支付费用。被上诉人张某对证据真实性不认可，实际上双方在举办婚礼前已经一起居住，为方便生活被上诉人已经提前购买了家具、冰箱洗衣机等家电，现在房屋里的冰箱、洗衣机也不是上诉人所说的品牌，对其证明观点不予认可。本院认为该组证据并不足以证明其购买了冰箱、洗衣机用于共同生活的事实，且一审法院已经考虑到双方共同生活过程中各自会实际产生一定费用的事实，故对其观点不予采信。本院围绕上诉请求组织当事人进行了庭审，本院确认事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系同居关系析产纠纷一案。本案的焦点一是一审法院确认张某给予杨某某8.6万元彩礼是否符合事实。一审法院通过对双方当事人提交的证据审查、庭审情况认定双方无异议的3.6万元彩礼，5万元彩礼系通过张某账户体现给付的，故共确认彩礼为8.6万元。相应证据已经形成证据锁链，足以认定，本院对一审法院认定彩礼共计8.6万元予以维持。对上诉人杨某某认为5万元彩礼认定错误的观点无事实和法律依据，本院不予支持。本案的焦点二是被上诉人是否有资格要求返还通过被上诉人父亲账户支付5万元购买车辆的款项。为支持子女购买车辆，被上诉人张某用其父亲银行卡支付5万元行为应视为其父亲赠与张某5万元的行为，这也是符合公序良俗，且也无证据表明张某的父亲对此提出过异议，故张某有资格要求返还5万元的购车款。至于上诉人认为为在一起生活，上诉人已经支付的开支足以抵销相应的彩礼等费用的观点，现有证据并不能支持其观点，本院不予支持。综上，上诉人杨某某的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5500元，由上诉人杨某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘建伟审判员  唐 勇审判员  陆有林二〇二〇年四月三十日书记员  陈 玉