文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初271号原告：张怀文，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师。被告：张先建，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。原告张怀文与被告张先建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀文及其委托诉讼代理人江迎春，被告张先建及其委托诉讼代理人杨永林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张怀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金390000元,并以390000元为基数从2016年12月18日起按月利率2%支付借款利息至款项付清之日止(截止起诉之日利息金额为288340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张怀文与张先建系朋友关系。2015年12月18日，张先建向张怀文借款并口头约定了借款利率，张先建给张怀文出具了《借条》并签字、捺印。借条内容为:“今借到张怀文现金人民币伍拾万元正500000,借款人张先建,2015.12.18。”借款后,张先建偿还部分借款本息后,经张怀文多次催收仍未清偿全部借款本息。2018年1月9日,张怀文向荣昌区人民法院起诉要求张先建还本付息,案件审理过程中双方庭外和解,于2018年3月12日签订《还款协议书》,约定“一、乙方在2019年3月12日之前偿还(分期支付或一次性支付均可)甲方人民币390000.00元(大写:叁拾玖万元整),甲方同意放弃上述借款的其余部分债权。二、乙方张先建如未能按本协议书第一条的约定按期足额还款的,则甲方有权要求乙方一次性还本付息,利息从2016年12月18日起按月利率2%的标准计算至款项付清为止。乙方于本协议签订后的已付款可按先息后本的方式依法抵充。”现被告张先建的还款期限届满,仍然没有向原告清偿借款。原告认为,原、被告之间的借贷关系合法、有效,应受法律保护;被告逾期不归还借款本息的行为已经构成违约,应依法承担继续履行的违约责任。张先建辩称，被告与原告之间互负债务且双方达成合意抵销,张怀文对张先建不享有任何债权。2018年9月21日，张怀文通过(2018)渝0153民初2876号民事判决书取得对第三人沈远彬400000元债权,于2018年11月24日向张先建岀具情况说明，明确对沈远彬的实际债权人为张先建,故张先建对张怀文享有不当得利之债。2018年3月12日，张先建与张怀文签订的《还款协议书》明确张怀文对张先建享有390000元债权。2018年11月24日，张怀文通过情况说明明确“我对沈远彬该笔400000元整及利息实际系张先建所有,诉前实际出借人也系张先建,但因我借给张先建390000元整,所有诉前借条是以我的名义出借给沈远彬400000元,故该笔债务实收后其中390000元应归本人所有,剩余10000元由本人再交给张先建”。原、被告之间已形成债务抵销的意思表示,张怀文通过“通知”的方式对双方的合意抵销产生法律效力,故通过抵销后张怀文对张先建不享有债权。综上所述,张怀文对张先建的诉讼请求于法无据,请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：张先建向张怀文借款500000元，并于2015年12月18日向张怀文出具借条一张。借条载明：今借到张怀文现金人民币伍拾万元正500000.00。借款人：张先建，2015.12.18。之后，张先建向张怀文偿还部分借款。张怀文于2018年1月15日向本院起诉张先建、黄良素，要求张先建、黄良素偿还借款409000元，并按月利率2%支付利息。2018年3月12日，张怀文作为甲方，张先建作为乙方，签订《还款协议书》。《还款协议书》载明鉴于：甲、乙双方于2015年12月18日对相互之间的借贷金额进行了结算,确认乙方尚欠甲方人民币伍拾万元整,乙方于同日向甲方出具了借条。甲、乙双方确认:乙方出具借条之日起至本协议签订之日止，乙方已向甲方偿还借款本金共计11万元(其中,2017年1月16日付1万元,2017年1月25日付10万元),利息乙方付至2016年12月18日(月利率3%),尚欠借款本金390000元及2016年12月18日以后的利息。此外,双方在本协议签订之前的其他各种形式的资金往来均系其他交易,与该笔借款无关。重庆市荣昌区人民法院于2018年1月9日受理了甲方与乙方及其配偶黄良素民间借贷纠纷一案{案号:(2018)渝0153民初501号}。为明确借贷双方的权利义务关系,本着诚实信用、平等自愿的原则,甲、乙双方就上述借款本息的还款事宜经协商一致,达成协议如下：一、乙方在2019年3月12日之前偿还(分期支付或一次性支付均可)甲方人民币390000.00元(大写:叁拾玖万元整),甲方同意放弃上述借款的其余部分债权。二、乙方张先建如未能按本协议书第一条的约定按期足额还款的,则甲方有权要求乙方一次性还本付息,利息从2016年12月18日起按月利率2%的标准计算至款项付清为止。乙方于本协议签订后的已付款可按先息后本的方式依法抵充。本协议签订并生效后,甲方应于2018年3月13日前向重庆市荣昌区人民法院撤回(2018)渝0153民初501号案对张先建、黄良素的起诉,案件受理费由甲方承担。张怀文于2018年3月12日以其与张先建达成庭外和解，签订《还款协议书》为由向本院申请撤回对张先建、黄良素的起诉。本院于2018年3月13日作出（2018）渝0153民初501号民事裁定书，裁定准许张怀文撤回起诉。2018年4月8日，张怀文向本院起诉沈远彬，要求沈远彬偿还借款本金400000元及相应利息。本院于2018年9月21日作出（2018）渝0153民初2876号民事判决书。该民事判决书查明沈远彬向张怀文借款400000元，并于2015年7月10日向张怀文出具借条一份。借条载明：今借到张怀文现金400000元。并由沈远彬在借款人处签字、捺印确认。本院认为沈远彬向张怀文借款并出具借条，事实清楚，证据充分，张怀文与沈远彬之间的借款关系成立。借条中未约定还款时间，张怀文可随时要求沈远彬偿还借款，但应给沈远彬预留合理的还款期限，合理的还款期至本院开庭之日止，即2018年9月10日止。至今沈远彬未偿还借款，张怀文要求被告偿还借款400000元，符合法律规定，予以支持。判决沈远彬偿还张怀文借款400000元，并从2018年9月10日起按中国人民银行一年期贷款基准利率支付逾期利息至借款还清之日止。该民事判决书已生效。张怀文于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日作出（2019）渝0153执1778号执行裁定书，载明经本院穷尽财产调查措施之后，本案到位标的0元；裁定终结（2019）渝0153执1778号案件的本次执行程序。庭审中，张怀文称张先建同其说沈远彬因为打牌欠张先建钱，张先建又借给了沈远彬一部分钱，沈远彬出具条子的债权人写的张怀文。张怀文同沈远彬之间无关系。张先建要求张怀文配合张先建起诉沈远彬，张怀文向张先建邮寄了身份证复印件，（2018）渝0153民初2876号案件系张先建以张怀文名义起诉，张怀文未出庭，也未聘请律师，未支付律师费，未申请执行。张先建称（2018）渝0153民初2876号案件起诉是其以张怀文的名义起诉沈远彬的，律师费是其交给魏远畅的，委托手续是魏远畅办理的。张先建以张怀文的名义起诉沈远彬的目的是为了收取沈远彬的钱偿还给张怀文。张怀文于2018年11月24日向张先建出具《情况说明》。《情况说明》载明：本人张怀文诉沈远彬民间借贷纠纷一案，该案业经荣昌区法院作出（2018）渝0153民初2876号民事判决书，判决沈远彬偿还我借款400000元整，本人特此说明我对沈远彬该笔债400000元整及利息实际系张先建所有，诉前实际出借人也系张先建，但因我借给张先建390000元整，所以诉前借条是以我的名义出借给沈远彬，故该笔债务实收后，其中390000元应归本人所有，剩余1万由本人再交给张先建。特此说明。注：重庆银行户名：张怀文，重庆银行账号：XXXXXXXXXXXXXX。说明人：2018年11月24日。张怀文在《情况说明》中“注：重庆银行户名：张怀文”后签字捺印，未在“说明人”处签字。张怀文称《情况说明》系张先建打印并要求张怀文签字，张怀文的签字是写在银行账号上的，是对张先建向张怀文还款银行账户的确认，对《情况说明》的内容不认可。另查明，2015年4月1日，张先建通过手机银行向沈远彬支付488000元，附言为借款。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否发生债务抵销。原告要求被告偿还借款，被告辩称双方互负债务且达成合意抵销。原、被告均认可（2018）渝0153民初2876号案件系被告以原告的名义进行的诉讼，庭审中，被告称“被告以原告名义起诉沈远彬的目的是为了收取沈远彬的钱偿还给原告”，则原告对被告的借款债权的还款义务人还是被告，而《情况说明》所载明的内容不能体现原、被告达成了债务抵销的合意，是对被告偿还原告债务资金来源的约定。另外，《情况说明》载明“故该笔债务实收后，其中390000元应归本人所有，剩余1万由本人再交给张先建”，而对沈远彬的债权经本院执行后，执行到位金额为0元，原、被告也未举证证明沈远彬履行了该义务，未达到“故该笔债务实收后”的条件，故对被告的抗辩，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，原、被告就还款等内容达成了《还款协议书》，约定还款期限，被告逾期未还，现原告诉请被告归还剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定了月利率2%，不违反法律规定，被告应按约定向原告支付利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。另外，原、被告均认可（2018）渝0153民初2876号案件中对沈远彬的债权实际系被告所有，故沈远彬向原告履行该债务或该案有执行到位款项时，原、被告应按照双方的约定另行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张先建于本判决生效之日向张怀文偿还借款390000元，并从2016年12月18日起以390000元为基数按年利率24%支付利息至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5292元，由张先建负担（该款已由张怀文预交，由张先建于本判决生效之日向张怀文支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 婧二〇二〇年四月二十九日法官助理  兰国彭书 记 员  何 倩