广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初2号 原告：樊新高，男，壮族，1965年5月13日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝海滨，广西芝州律师事务所律师。 被告：樊新祥，男，壮族，1957年9月10日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。 原告樊新高与被告樊新祥物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告樊新高及委托诉讼代理人蓝海滨，被告樊新祥及委托诉讼代理人樊恒德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊新高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对位于忻城县果遂镇果遂村敢江屯原告承包的基本农田0.38亩（地块代码：4513212042020400325。承包地四至位置：东至房屋，南至房屋，西至道路，北至水田）停止侵害、排除妨害，责令被告将相邻原告房屋北面自东往西方向砌起的围墙18米拆除，恢复土地原状返还原告。2、依法判令被告将原告房屋后面擅自砌起的围墙11米拆除，预防滴水进入窗口。3、依法判令被告擅自挖毁原告房屋后面混凝土护坡基脚的地面修复给原告。4、依法判令被告将位于原告房屋角往承包地东北面原历史形成的排水沟9米恢复原状用原告排水，宽度40厘米。5、依法判令被告将在原告承包地北面，自东往西砌起的围墙5米拆除，方便原告的承包地排水、耕作。6、依法判令被告强占原告的基本农田0.38亩用于存放废石、废土以及垃圾等清理后返还原告。事实与理由：原告依法承包了位于果遂镇果遂村敢江屯临近原告房屋的基本农田0.38亩。被告为了扩大自己的场地，将其原来砌起的围墙（该围墙距离原告房屋后面东南角为80厘米，东北角为150厘米）进行拆除，重新沿原告的房屋后距离原告的房屋为40厘米砌起围墙；并擅自在原告房屋北面距离原告房屋为40厘米处砌起围墙，阻挡原告进入所承包的0.38亩农田内耕种。被告在其建起围墙基脚时，未经原告同意，擅自将原告房屋后面的历史形成的排水沟逐渐填平，导致原告无法排水。被告未经原告同意，擅自在原告房屋的北面建起围墙，阻挡了原告对于承包地的耕作，被告违法建起围墙的，将原告原来用来保护房屋基脚的护坡损毁后砌起围墙，导致了原告的房屋楼面开裂。另外，被告擅自将所砌起的建筑垃圾放置于原告的承包地0.38亩内不予清理，导致原告无法耕种。被告擅自砌起围墙时，原告已向当地村民委及镇人民政府反映情况，镇人民政府为此下发了责令停工通知书给被告，但被告置之不理,纠纷发生后，经镇人民政府多次调解处理未果。为此，原告特依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告樊新祥辩称，一、原告的诉讼请求有六点，分别作出如下答辩。 1、第1、6点诉讼请求，原告要求法院判令答辩人返还0.38亩土地给原告，没有事实依据。1982年，集体土地承包到户耕种，原告与被告同是一个农户的家庭成员，整个大家庭共11人，共分得集体土地15.40亩，平均每人1.40亩，这一事实，已得到来宾市中级人民法院《民事裁定书》（2011)来民一终字第6号予以确认。原告家人口4人(樊新高、樊又英、蓝秀林、樊荣会)，应分得5.60亩。根据中央政策规定，承包耕地是增人不增地、减人不减地（特殊情况经集体经济组织认为必要调整除外），原告向法院提供的桂（2017)忻城县农村土地承包经营权第056884号，登记樊新高户承包地确权总面积为7.70亩，比应分得的耕地多出2.10亩，耕地从何处得来？ 2、原告向法院提供的《农村土地（耕地）承包合同》（2017年10月25日签订），记载：原告全户总耕地面积为6.58亩，比应从大家庭分得的土地（5.60亩）多出0.98亩，多出的亩数从何处得来？ 3、原告提供的承包地确权证是7.70亩,承包合同填写的承包亩数是6.58亩，耕地亩数不一样，到底以哪一份证据确定的亩数为准，原告应向法院作出合理解释。 4、根据《农村土地承包法》第十一条规定，土地承包指导是农业行政主管部门的工作职责，乡人民政府负责本行政区域内农村土地承包合同管理。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因为实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，这一诉讼请求不属于法院受理范围。原告应当向果遂镇人民政府申请解决。 第二、关于原告提出的第2、3、4、5点诉讼请求的答辩意见。第2点诉讼请求：答辩人砌围墙长11米，不侵占原告的承包地，对原告不造成任何妨碍，原告无权要求拆除。第3点诉讼请求：答辩人没有挖毁原告房屋后面混凝土护坡基脚（东南角80厘米，东北角150厘米，长度11米）。原告的诉讼请求没有事实依据。第4点诉讼请求：原告屋后东北角往承包地东北面历史形成的排水沟依然存在，排水功能没有消失，原告的无理请求不应得到支持。第5点诉讼请求：答辩人在原告承包地北面自东往西砌起的5米长的围墙，没有侵占原告的土地，对原告不构成妨碍，不必拆除。原告的无理请求，不应当得到支持。 三、原告的诉讼请求总共有6点，第1、6点，是土地承包经营权纠纷，第2、4、5点属于排除妨碍纠纷，第3点属于物权保护纠纷，诉讼请求分别属于不同的案由，根据一事一案的原则，不应合并审理。本案，法院归纳的案由是“物权保护”纠纷，承包地纠纷不能与“物权保护”纠纷一并审理。综上所述，原告提供第1、6点诉讼请求，属于土地承包经营权纠纷，不属于人民法院的受理范围，应裁定驳回起诉，第2、4、5点诉讼请求，答辩人砌的围墙对原告不构成妨碍，应驳回原告的诉讼请求。原告的第3点诉讼请求，应当由原告提出其房屋后面护坡基脚的土地面积原告具有使用权的证据。希望人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告为同胞兄弟关系。双方因分家在土地调整、互换时曾有过争执。2008年左右原告在广西忻城县上塘洞承包地上建起一栋砖混结构楼房。2010年左右被告也在广西忻城县上塘洞承包地上建起一栋砖混结构楼房，并将废石、废土以及垃圾堆放、填埋在争议的土地里。为此，2010年原告以土地承包经营权纠纷起诉到法院，法院审理认为不属于法院受理范围，作出驳回原告起诉的裁判。原告不服提出上诉，来宾市中级人民法院审理后，于2011年3月2日作出（2011）来民一终字第62号民事裁定书，仍然驳回原告的起诉。 2017年10月份原告与忻城县果遂镇果遂社区签订农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），取得土地承包经营权。原告持有2018年10月15日忻城县人民政府颁发的桂（2017）忻城县农村土地承包经营权第056884号土地承包经营权证书。 2017年10月份被告与忻城县果遂镇果遂社区签订农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），取得土地承包经营权。被告持有2018年10月15日忻城县人民政府颁发的桂（2017）忻城县农村土地承包经营权第056964号土地承包经营权证书。 2019年11月被告在其房前即东面（原告的房后即西面）自南向北重新砌围墙，又在原告房屋北面自东向西砌围墙，双方为此再次发生纠纷。原告申请果遂镇人民政府处理，2019年11月29日果遂镇人民调解委组织原、被告双方协调未果。同一日，果遂镇人民政府向被告樊新祥发出责令停工决定书，被告未予执行。2020年1月2日原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 经现场勘测，被告在原告的房后即西面自南向北重新砌起的围墙长11.20米，高1.60米，该围墙距离原告房屋西面东南角为0.50米，东北角为0.58米；被告在原告房屋北面自东向西砌起的围墙长19.50米，高1.60米。庭审中原、被告双方对现场勘查图示无异议。 以上事实有原告提供的2018年10月15日忻城县人民政府颁发的桂（2017）忻城县农村土地承包经营权第056884号土地承包经营权证书、2019年11月29日果遂镇人民调解委员会出具的《终止调解告知书》、2019年11月29日果遂镇人民政府作出的果建停字[2019]18号《责令停工决定书》（证据均为复印件），被告提供的2017年10月25日被告与忻城县果遂镇果遂社区签订的农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）、2018年10月15日忻城县人民政府颁发桂（2017）忻城县农村土地承包经营权第056964号土地承包经营权证书、2011年3月2日作出的广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2011）来民一终字第62号民事裁定书（证据均为复印件），双方当事人经在庭审中举证、质证和认证以及当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。本案原、被告在2017年土地调整登记换证时，已分别与忻城县果遂镇果遂社区签订农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），并已分别取得果遂镇人民政府颁发的土地承包经营权证，证上明确、清楚的记载了双方承包经营的土地四至界限及面积，双方应在各自的承包范围内自主经营。因双方争议的0.38亩土地登记在原告樊新高户名下，被告樊新祥在建房时将废石、废土以及垃圾堆放、填埋在该土地上，导致原告不能耕作，侵害原告的土地承包经营权，被告樊新祥应将堆放、填埋的废石、废土以及垃圾予以清除。原告的该项主张，有事实和法律依据，应予支持。 对于相邻关系的处理，我国物权法和民法通则均规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告诉请要求被告拆除被告在原告房屋北面自东往西方向砌起的围墙，因双方争议的0.38亩土地登记在原告樊新高户名下，并与原告的房屋紧邻，被告所砌围墙给原告管理和耕作该土地造成不便，被告应予拆除。 原告还诉请要求被告拆除被告在原告房屋西面自南向北砌起的围墙长11.20米，高1.60米，该围墙距离原告房屋墙面均在0.50米以上，对原告的排水、通风和采光并不造成影响，故原告的该项诉请，证据不足，理由不充分，不予支持。 另原告诉请恢复位于原告房屋角往承包地东北面原历史形成的排水沟9米，宽度0.40米，便于原告排水；同时诉请被告拆除在原告承包地北面，自东往西砌起的围墙5米，方便原告的承包地排水、耕作，该两项请求，不影响原告管理和耕作承包地，其请求证据不足，理由不充分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告樊新祥自行清除堆放、填埋在原告樊新高承包经营的0.38亩土地上的废石、废土以及垃圾。 二、被告樊新祥自行拆除在原告房屋北面自东向西砌起的围墙长19.50米，高1.60米。 三、驳回原告樊新高的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告樊新祥负担50元，原告樊新高负担50元。 上述应履行义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王祎卉 人民陪审员  樊元禄 人民陪审员  韦海锚 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  江飘飘 附相关法律法规： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。 登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。 第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。