广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初885号原告：胡元珍，女，汉族，1970年2月11日出生，住址：湖南省安化县***************，公民身份号码：432************925。系谢中让的配偶。原告：谢列岩，男，汉族，1941年10月6日出生，住址：湖南省安化县***************，公民身份号码：432************917。系谢中让的父亲。原告：邓竹英，女，汉族，1947年8月7日出生，住址：湖南省安化县***************，公民身份号码：432************925。系谢中让的母亲。原告：谢美群，女，汉族，1991年7月11日出生，住址：湖南省安化县**************，公民身份号码：430************82X。系谢中让的女儿。原告：谢美娣，女，汉族，1998年12月14日出生，住址：湖南省安化县***************，公民身份证号码：430************821。系谢中让的女儿。上述原告共同委托代理人：刘原，广东鹏鼎律师事务所律师。上述原告共同委托代理人：袁彬焱，广东鹏鼎侓师事务所实习律师。被告：东莞市**********，住所地：东莞市********，统一社会信用代码：124419********807H。法定代表人：孙宏伟。委托代理人：萧敏清，该单位工作人员。委托代理人：赖小红，广东赋诚律师事务所律师。第三人：东莞市港欣建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：91441900MA4UQ7LW8Y。法定代表人：余举安，董事长。委托代理人：张国平，该公司工作人员。委托代理人：余文，该公司工作人员。原告胡元珍、谢列岩、邓竹英、谢美群、谢美娣（以下简称胡元珍等人）诉被告东莞市**********（以下简称东莞社保基金中心）、第三人东莞市港欣建设工程有限公司（以下简称港欣公司）社会保障行政给付一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告的共同委托代理人刘原、袁彬焱，被告的委托代理人萧敏清、赖小红，第三人的委托代理人张国平、余文，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞社保基金中心于2019年9月23日作出《一次性养老保险待遇核定表》，核定谢中让非因工死亡的一次性养老保险待遇为：个人账户储存额（含利息）17742.31元（其中本金14537.6元、利息3204.71元）、丧葬补助金0元、抚恤金17484元（上年度在岗职工月平均工资×3个月），合计35226.31元。原告胡元珍等人诉称：根据粤高法（2017）147号《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第十条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十一条的规定，被告应当依法向原告支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。因此，原告起诉，请求判决：1.撤销被告作出的《一次性养老保险待遇核定表》；2.责令被告支付丧葬补助费17484元；3.责令被告支付供养直系亲属一次性救济金34968元；4.责令被告支付一次性抚恤金17484元；5.由被告承担本案全部诉讼费用。原告胡元珍等人向本院提交了以下证据：1.劳动合同、借记卡账户历史明细清单，证明谢中让与第三人存在劳动关系和谢中让每月工资金额。2.一次性养老保险待遇核定表、参保情况记录表、承诺书，证明：（1）被告认定谢中让在职期间为非因工死亡；（2）被告未按法定标准支付丧葬补助金、一次性救济金、抚恤金的事实；（3）五原告在法定期限内提起行政诉讼的事实。3.亲属关系证明，证明原告等人系谢中让的近亲属。4.证明、结婚证，证明胡元珍与谢中让为夫妻关系。5.参保人险种缴费明细表，证明谢中让在职期间已参加社会保险。被告东莞社保基金中心辩称：《中华人民共和国社会保险法》第十四条规定，个人死亡的，个人账户余额可以继承。第十七条规定，参加基本养老保险，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定，职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费，供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准为3个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同），供养直系亲属一次性救济金标准为6个月工资，在职职工的一次性抚恤金标准为6个月工资，离退休人员的一次性抚恤金标准为3个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。根据原东莞市社会保障局印发的《关于社会养老保险参保人在职死亡待遇标准的通知》规定，从2011年7月1日（含本日）起，社会养老保险参保人因病或者非因工死亡的，在退回个人账户储存额的同时，增发丧葬补助金和抚恤金（非火葬人员仅发抚恤金）。丧葬补助金标准按东莞市上年度全市职工月平均工资3个月计发，抚恤金标准按东莞市上年度全市职工月平均工资3个月计发。东莞市人民政府办公室于2015年10月16日印发的《关于统一全市社会养老保险死亡待遇计发基数的通知》规定，从该通知印发之日起，死亡待遇计发基数统一按东莞市上年度在岗职工月平均工资计发。经审核，谢中让个人账户储存额（含利息）为17742.31元，地方养老账户（含利息）为0元，因谢中让属于在职职工非因工伤死亡之情形，且丧葬类型为土葬，因此在退回个人账户储存额的同时，仅发放抚恤金，不发放丧葬补助金。根据上述规定的标准，抚恤金按3个月的上年度在岗职工月平均工资计发，东莞市上年度在岗职工月平均工资为5828元，故抚恤金为17484元。因此，谢中让一次性养老保险待遇合计为35226.31元。被告东莞社保基金中心向本院提交了以下证据：1.死亡证明、证明、谢中让身份证复印件、银行卡复印件、开户信息、胡元珍身份证复印件、结婚证复印件、夫妻关系证明，证明胡元珍就谢中让非因工死亡向被告申领一次性养老保险待遇，谢中让的丧葬类型为土葬。2.参保情况记录表、承诺书，证明胡元珍确认谢中让的参保缴费记录情况。3.一次性养老保险待遇核定表、东社保函〔2011〕186号《关于社会养老保险参保人在职死亡待遇标准的通知》、东府办〔2015〕99号《关于统一全市社会养老保险死亡待遇计发基数的通知》，证明被告核定谢中让一次性养老保险待遇合计为35226.31元，并无不当。第三人港欣公司没有向本院提交答辩意见。第三人港欣公司当庭向本院提交了以下证据：谢中让非因工死亡费用支付签收表。经庭审质证：原告、被告对第三人提交的《谢中让非因工死亡费用支付签收表》的真实性不予确认。各方对其他证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：《谢中让非因工死亡费用支付签收表》系港欣公司就谢中让非因工死亡一事向胡元珍支付相关费用的凭证，与本案审理的东莞社保基金中心所作《一次性养老保险待遇核定表》是否合法不具有关联性，本院不予采纳；经审查，本院确认其他证据的真实性。经审理查明，谢中让是港欣公司员工，港欣公司从2013年10月至2019年9月为谢中让在东莞市参加社会保险。2019年9月2日，谢中让在自家建筑三楼平顶不慎坠楼身亡，丧葬类型为土葬。胡元珍等人系谢中让的近亲属。2019年9月23日，胡元珍向东莞社保基金中心申领谢中让的一次性养老保险待遇。同日，该中心作出《一次性养老保险待遇核定表》，核定谢中让非因工死亡的一次性养老保险待遇为：个人账户储存额（含利息）17742.31元（其中本金14537.6元、利息3204.71元）、丧葬补助金0元、抚恤金17484元（上年度在岗职工月平均工资×3个月），合计35226.31元。胡元珍等人不服，提起本案诉讼。另查明，胡元珍等人在庭审中明确对核定表所核定的个人账户储存额（含利息）17742.31元和上年度在岗职工月平均工资5828元没有异议，提起本案诉讼的原因是认为东莞社保基金中心未按《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定向其支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。东社保函〔2011〕186号《关于社会养老保险参保人在职死亡待遇标准的通知》规定，从2011年7月1日（含本日）起，社会养老保险参保人因病或者非因工死亡的，在退回个人账户储存额的同时，增发丧葬补助金和抚恤金（非火葬人员仅发抚恤金）。抚恤金标准按3个月的东莞市上年度全市职工月平均工资计发。东莞市人民政府办公室印发的东府办〔2015〕99号《关于统一全市社会养老保险死亡待遇计发基数的通知》规定，从该通知印发之日起，死亡待遇计发基数统一按东莞市上年度在岗职工月平均工资计发。本案中，谢中让于2019年9月非因工死亡，丧葬类型为土葬，东莞社保基金中心依据上述规定仅核发抚恤金，即按3个月的东莞市上年度全市职工月平均工资计发（5828元/月×3个月﹦17484元），并无不妥。胡元珍等人主张，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》规定，东莞社保基金中心应向其支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。本院认为，首先，《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》的规范对象是劳动者与用人单位之间劳动争议的民事法律关系，与本案审理不具有关联性；其次，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定，职工非因工死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准为３个月工资，供养直系亲属一次性救济金标准为６个月工资，在职职工的一次性抚恤金标准为６个月工资。在职职工非因工死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。可见，职工非因工死亡的，只有地方规定将丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金列入社会保险支付，才由当地社会保险机构按标准发放待遇，否则由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。本案中，根据东社保函〔2011〕186号《关于社会养老保险参保人在职死亡待遇标准的通知》可知，职工非因工死亡的，东莞市行政区域内只规定将丧葬补助金和抚恤金（非火葬人员仅发抚恤金）纳入社会保险支付，抚恤金标准按3个月的东莞市上年度全市职工月平均工资计发。因此，胡元珍等人主张东莞社保基金中心应依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定向其支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，胡元珍等人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡元珍、谢列岩、邓竹英、谢美群、谢美娣的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告胡元珍、谢列岩、邓竹英、谢美群、谢美娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李德胜人民陪审员  黎锦辉人民陪审员  苏燕仪二〇二〇年四月十四日书 记 员  潘彩琳书 记 员  邓 楠附相关法律、规范性文件条文：1.中华人民共和国社会保险法第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。2.广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定十、职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：３个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：６个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工６个月工资；离退休人员３个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。3.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。