海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1690号 原告：吴双娜，女，1972年8月9日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：黄星豪，海南业茂律师事务所律师。 被告：庄光炳，男，1960年3月5日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：万霞，女，1969年10月10日出生，汉族，住海南省海口市。 上述两被告委托诉讼代理人：张天翔，海南昌宇律师事务所律师。 上述两被告委托诉讼代理人：杜颖，海南昌宇律师事务所实习律师。 原告吴双娜与被告庄光炳、万霞侵权责任纠纷一案，原告吴双娜于2019年11月13日将案诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄星豪、被告委托诉讼代理人张天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴双娜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付共计53个月的占有使用费63600元；2、判令两被告以每月占有使用费1200元为基数自2014年9月1日起至实际付清全部款项之日止按银行同期利率向原告计付利息(暂计算至2019年9月25日为8209.12元)；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年8月20日，中海(海南)海盛船务股份有限公司房地产分公司(以下简称“海盛船务房地产分公司”)与原告吴双娜签订《房屋租赁合同》，约定海盛船务房地产分公司将海口市海秀大道华侨新村1号楼整栋出租给原告，后原告委托陈泽荣全权代理对海口市海秀大道华侨新村1号楼整栋楼的管理，管理任务有日常管理、环境卫生管理、安全防范管理和对租住人员的管理，包括房屋招租、房屋租赁合同的签订和租金费用的收取、水电费的抄收及物业管理费用的收缴等。涉案房产海口市海秀大道华侨新村1号楼整栋的所有权人为海南海盛船务实业股份有限公司，1997年10月8日海南海盛船务实业股份有限公司企业名称变更为中海(海南)海盛船务股份有限公司，海盛船务房地产分公司是中海(海南)海盛船务股份有限公司的分公司，负责管理总公司名下的不动产，包括涉案房产。2016年11月18日，中海(海南)海盛船务股份有限公司将与船运相关的全部资产转让给海南海盛船运有限公司，海南海盛船运有限公司与原告吴双娜重新签订《房屋租赁合同》。2019年1月15日，原告吴双娜将承租的整栋楼返还给海南海盛船运有限公司。自原告吴双娜第一次承租至2019年1月15日归还止，两被告一直占有使用着海口市海秀大道华侨新村1号楼的办公室和401号房，且都有支付办公室和401号房的水电费，以及支付办公室的租金，但一直以来都没有缴纳401号房的占有使用费，对401号房处于长期侵权状态。经原告委托的管理人陈泽荣多次催缴，仍不按时缴纳。原告认为，两被告拒不履行缴纳占有使用费义务，已经侵害原告的合法权益，为保护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告庄光炳、万霞共同辩称，一、庄光炳使用涉案房屋经过了房屋的所有权人中海（海南）海盛船务股份有限公司房地产分公司（简称海盛公司）同意，海盛公司虽与吴双娜签订了房屋租赁合同，但海盛公司并未将涉案房屋收回交付吴双娜，不存在庄光炳侵害吴双娜房屋租赁权的情形，庄光炳无须向吴双娜支付占有使用费。2004年7月15日，庄光炳担任法定代表人的海南庄恒房地产开发有限公司（简称庄恒公司）和海盛公司签订了为期十年（2004年8月25日至2014年8月25日）的《房屋租赁合同》，海盛公司将位于海口市××道，总面积2351平方米整栋楼屋出租给庄恒公司。其中一个房间由于海盛公司堆放自己的杂物而没有交接给庄恒公司使用。2014年8月25日海盛公司与庄恒公司的房屋租赁合同期限届满后，海盛公司同意将海口市海秀大道华侨新村1号楼的401号房继续给庄光炳使用，以补偿海盛公司2004年8月25日至2014年8月25日期间占用庄恒公司承租房屋的损失。2014年8月20日，海盛公司虽与吴双娜签订《房屋租赁合同》，但海盛公司并未将上述401房从庄光炳处收回，亦未将401房交付吴双娜，不存在庄光炳侵害吴双娜房屋租赁权的情形，庄光炳无须向吴双娜支付占有使用费。二、吴双娜要求庄光炳、万霞按照每月1200元的标准合计向其支付占有使用费63600元、按照银行同期利率标准向其计付8209.12元利息，没有事实根据和法律依据，吴双娜应承担举证不能的不利法律后果，其诉讼请求应予驳回。庄光炳、万霞和吴双娜之间没有签订书面房屋租赁合同，也没有租赁房屋的口头约定。自2014年8月20日吴双娜与海盛公司签订《房屋租赁合同》之日起至本案起诉之日止，长达5年多的时间内，吴双娜从未要求庄光炳、万霞支付占有使用费及利息，庄光炳、万霞亦未向吴双娜支付过占有使用费及其利息。庄光炳、万霞和吴双娜之间不存在任何法律关系。吴双娜没有申请司法鉴定，其要求按照每月1200元的标准计算房屋占有使用费没有事实依据，其应承担举证不能的不利法律后果。吴双娜要求支付占有使用费利息，无法律依据。三、吴双娜起诉庄光炳支付占有使用费及其利息的诉讼请求绝大多数已过诉讼时效，不应受法院保护。吴双娜主张庄光炳自2014年9月1日开始应向其按月支付占有使用费及占有使用费利息，但吴双娜2020年1月1日才向法院起诉，主张2017年12月31日前有关占有使用费及其利息的权利已过诉讼时效，不应受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2004年7月15日，海南庄恒房地产开发有限公司（以下简称“庄恒公司”）与中海（海南）海盛船务股份有限公司房地产分公司（以下简称“海盛房地产分公司”）签订《房屋租赁合同》，主要约定：海盛房地产分公司将位于海口市××道出租给庄恒公司，租赁期为十年，自2004年8月25日起至2014年8月25日。2004年7月19日，庄光炳与海盛房地产分公司签订《华侨新村1号楼设施设备交接清单》，载明海盛房地产分公司将涉案华侨新村1号楼整体交付给庄光炳。上述《房屋租赁合同》到期后，庄恒公司法定代表人庄光炳及万霞继续占有使用上述华侨新村1号楼中的401号房直至2019年1月15日止。2014年8月20日、8月21日，海盛房地产分公司与吴双娜分别签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，主要约定：海盛房地产分公司将海口市海秀大道华侨新村1号楼（整栋共8层楼）出租给吴双娜使用，月租金15600元。2014年8月30日，吴双娜出具委托书，委托陈泽荣实施对华侨新村1号楼进行日常管理，其中写明管理任务为：1、对于该楼房的管理，包括楼房建筑物的日常管理，以及设备设施的养护管理，防止人为丢失损坏，确保楼房物品设备设施的完好；2、对楼房房内外的环境卫生管理工作，负责日常楼道、走道等环境卫生的打扫和清理；3、负责对租住人员的管理工作，包括房屋招（退）租、房屋租赁合同的签订和租金费用的收取，水电费的抄收及物业管理费用的收缴等，并定时进行结算和移交；4、做好各项安全防范管理，预防各种安全问题的发生。2015年6月1日，海盛房地产分公司向海口市龙华区房屋租赁管理所出具授权委托管理证明书，其中载明：为了方便房屋租赁管理，海盛房地产分公司授权委托陈泽荣对该房屋的租赁实行全程管理，包括房屋招租、退租、与承租人办理租赁合同、租金收取上缴、卫生管理、水电物业管理费用的收缴等事项全程负责，授权委托期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止；授权委托期间，陈泽荣可代表海盛房地产分公司与承租人一起前往到贵所办理房屋租赁合同。2016年7月25日，海盛房地产分公司与吴双娜签订《房屋租赁补充协议》，主要约定：将双方签订的原租赁合同中的租期延长至2018年8月31日。后因中海（海南）海盛船务股份有限公司（以下简称“海盛公司”）拟将资产转让给其全资子公司海南海盛航运有限公司（以下简称“海盛航运公司”），吴双娜与海盛航运公司于2016年9月10日签订《房屋租赁合同》，主要约定：海盛航运公司将华侨新村1号楼出租给吴双娜，租期自2016年10月1日至2018年8月31日止，租金为每月15600元。2016年9月10日，吴双娜再次向陈泽荣出具《委托书》，授权其实施对涉案华侨新村1号楼的日常管理。2019年1月2日，海盛航运公司向吴双娜发出《房屋租赁合同期满不再续租限期交房通知书》，告知吴双娜双方合同期满后不再续租并限期要求其搬离。2019年1月16日，海盛航运公司与吴双娜签订《交接单》，对涉案华侨新村1号楼进行交接。同日，吴双娜向海盛航运公司支付欠付租金32400元。 又查，吴双娜提供的《收据》载明涉案华侨新村1号楼201、301号房自2014年至2018年期间月租金为1200元。 再查，本院于2019年8月12日作出的（2019）琼0106民初8320号民事裁定书中已查明涉案房屋（海口市海秀路华侨新村C型第一栋）现登记于海南海盛船务实业股份有限公司名下。1997年10月8日，海南海盛船务实业股份有限公司更名为中海（海南）海盛船务股份有限公司。2016年11月24日，中海（海南）海盛船务股份有限公司更名为览海医疗产业投资股份有限公司。中海（海南）海盛船务股份有限公司房地产分公司隶属于中海（海南）海盛船务股份有限公司。 以上事实有所有权证、企业机读档案登记材料、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、《房屋租赁补充协议》、《委托书》、《授权委托管理证明书》、《应付款/其他应付款转移征询函》、微信记录、《收据》、《房屋租赁合同期满不再续租限期交房通知书》、《收条》、《交接单》、中国银行凭证及被告提交的《房屋租赁合同》、《设备交接清单》、（2019）琼0106民初8320号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，吴双娜先后与海盛房地产分公司、海盛航运公司签订租赁合同并交接租赁物后，取得了租赁权，即吴双娜对涉案华侨新村1号楼享有为使用收益目的所必要的占有权利，该权利应受法律保护。然而，庄光炳、万霞未经吴双娜同意自2014年9月1日至2019年1月15日期间占有使用涉案华侨新村1号楼中的401房，该行为侵犯了吴双娜的租赁权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……”之规定，吴双娜诉请庄光炳、万霞向其支付占有使用费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。然而，结合庄光炳、万霞的占有使用期间（2014年9月1日至2019年1月15日），其应向吴双娜支付的占有使用费为63000元（1200元/月×52.5个月）。吴双娜诉请超出63000元的部分，本院不予支持。庄光炳、万霞辩称其使用涉案401房得到了房屋所有权人的同意，但未向本院提供证据予以证明，故本院对此项主张不予采纳。庄光炳、万霞另辩称吴双娜按照1200元/月的标准向其主张占有使用费并不合理，但其未针对该费用标准向本院提起司法鉴定或提供其他证据予以反驳。本院结合吴双娜提供的与涉案401号相似户型的201、301号房的历年月平均租金，推定涉案401号房的租金为1200元/月并依此标准计算占有使用费。庄光炳、万霞的该项抗辩主张缺乏事实依据，本院亦不予采纳。吴双娜另诉请以每月占有使用费1200元为本金，按中国人民银行同类资金同期贷款利率，自2014年9月1日起计算至债务实际付清之日止，该主张于法有据，本院予以支持。庄光炳、万霞对此辩称吴双娜诉请支付占有使用费及利息已过诉讼时效。因两被告占有使用涉案401号房属于持续状态的侵权行为，该侵权行为止于2019年1月15日，故应自2019年1月15日开始起算该侵权行为的诉讼时效。吴双娜于2019年11月13日将案诉至本院时，诉讼时效尚未届满。故庄光炳、万霞的该项抗辩主张于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、限被告庄光炳、万霞于本判决生效之日起五日内向原告吴双娜支付占有使用费63000元及利息（利息计算方法：以每月1200元为本金，按中国人民银行同类资金同期贷款利率，自2014年9月1日起计算至债务实际付清之日止）； 二、驳回原告吴双娜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费798元，由原告吴双娜负担25元；被告庄光炳、万霞负担773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审判员 林 婷 二〇二〇年四月十三日 书记员 王子奉