广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初758号原告：广州市金港地产代理有限公司，住所地广州市花都区花东镇富力金港城F1-F6栋110号，统一社会信用代码91440101054539490T。法定代表人：管伟雄。委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍欣怡，广东金科律师事务所实习律师。被告：王敬生，男，1970年1月13日出生，汉族，住广州市花都区，被告：王梓轩，男，1995年8月30日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：王敬生，系被告父亲。第三人：管伟雄，男，1984年4月4日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市金港地产代理有限公司（以下简称金港地产）与被告王敬生、王梓轩居间合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，由审判员袁贞依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。因案情需要，本院依法追加管伟雄作为本案的第三人，于2020年4月17日再次公开开庭审理。原告金港地产的委托诉讼代理人邝永彬到庭参加两次诉讼，原告金港地产的委托诉讼代理人伍欣怡、被告王梓轩的委托诉讼代理人，即被告王敬生到庭参加第一次诉讼，第三人管伟雄到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付中介服务费30000元；2、两被告向原告支付违约金30000元（以中介服务费用30000元为基数，从2017年4月12日起按日1%计至付清款项之日止，现暂计30000元）；3、本案诉讼费由被告负担（诉讼标的合计为60000元）。事实和理由：原告从事房地产中介服务行业，原名广州市迅立房地产代理有限公司，于2018年1月8日变更名称为广州市金港地产代理有限公司。2017年3月4日，原、被告签订《房地产中介服务合同（买方）》，由被告委托原告协助其购买位于广州市花都区芙滨路110号29栋的房屋，并约定若原告促成被告与业主签订买卖合同的，由被告在完成房屋过户手续时向原告支付30000元中介服务费，逾期需按日1%支付违约金。2017年3月7日，在原告的促成下被告与业主签订《房屋买卖合同》。签订房屋买卖合同后，原告协助被告办理了上述房屋的不动产权登记过户手续，并于2017年4月12日在房管部门办理了过户递件手续。但被告在完成房屋过户及交付手续后却拒不支付中介服务费。原告认为，原告履行了合同义务，协助被告购买了上述房屋，并协助办理完成过户及交付手续，被告应按照合同约定向原告支付中介服务费。因此，被告拒不支付中介服务费的行为已构成违约，应履行其支付义务及承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，现特具此状，望法院判如所请。被告王敬生、王梓轩辩称，我是王敬生，房屋是我用儿子（王梓轩）名额购买的，整个交易都是我在操作，儿子只是在过户及按揭时出现签名，与迅立房地产公司签定的中介合同及买卖合同都是我代替儿子签的。事情经过是这样的：2017年3月4日中介管伟雄到我居住小区紫薇花园门口，我与中介管伟雄签的中介服务合同，及2017年3月7日在广州市迅立房地产代理有限公司跟业主、中介管伟雄三方签订的房屋买卖合同，儿子王梓轩都不在场，由于是用儿子王梓轩的购房名额购买，所以都是我代替儿子签的。2017年4月12日办理了交税过户，当时中介管伟雄告知我说业主陈雁东有事先回去，业主陈雁东必须等银行放款，收到银行放款钱后才约我们过来办理房屋交接，之后我就一直在等待，等待中介管伟雄约业主（陈雁东）过来房屋所在地花都芙蓉半岛交接的通知，从我与中介管伟雄的微信对话中可知，2017年5月17日中介管伟雄告诉我银行已经放款，于是我就追问中介管伟雄，业主几时回来办理交接？并表态我可以迁就业主时间。当时中介管伟雄说业主安排好时间再通知我，之后拖到7月9日，我去管理处了解方知道管道煤气安装费13974.65元业主一直拖欠没交，于是我马上告知中介管伟雄并再次要求中介管伟雄尽快约业主回来办理房屋交接，但中介管伟雄回复我说业主不回来交接，并催我交中介费，我当时表态中介管伟雄没有按合同约定完成房屋交收，我就按合同约定拒绝交中介费，并强烈要求中介管伟雄尽快约业主回来办理房屋交收，结清所欠的管道煤气报装费及交收房屋前的管理费，我就一分不少支付中介费，并表态说同意中介管伟雄代表业主跟我交接房屋（支付管道煤气报装费及管理费）。中介管伟雄说我无权用这个理由扣它中介费，并说要问问律师（以上跟中介的交谈是用微信沟通的，这些对话现在还保存在我微信中，见附件一）。之后，我又开始等待中介管伟雄的回复，一直拖到7月17日，由于我儿子王梓轩马上要去澳洲留学，我也着急想马上收楼进行装修入住，所以我又主动打电话催中介管伟雄要求约业主尽快过来交收房屋，中介管伟雄回复我说业主不回来了，他也不愿意代表业主跟我交收房屋，无奈之下，我只好自己联系业主的哥哥（中介至今没有告知我业主的联系方式，业主哥哥是签约时私下问了我的电话号码，晚上主动打我电话，当时他说中介管伟雄骗了他妹妹，从中吃了差价，想叫我抛开中介我们自己交易，我当时拒绝了他抛开中介的做法，我还建议他们来过户时可当着三方的面都将中介吃差价这事讲出来，我愿意帮忙跟中介说说讨回差价。之后我们加了微信，3月21号他还再次提出抛开中介的做法，我也再次拒绝了他抛开中介的做法，这些对话现在还保存在我微信中，见附件二），7月17日我在微信质问业主的哥哥，中介管伟雄讲他妹妹不回来交收是不是真的，业主哥哥18号才回复我，说他没有理这件事，让我自己找物业收楼，然后删除了我的微信，之后我就无法再联系到他了。业主是住马来西亚，我没有她联系方式，我只能依赖中介。之后，中介管伟雄不停的来电话催我交中介费，我仍旧是要求按合同约定完成房屋交接，把小区出入卡给我，并结清所欠的管道煤气报装费及管理费后才支付中介费，为此，我与中介管伟雄每次在电话中都是吵架收场。一直扯皮到8月中旬，中介管伟雄说他到了我住的小区紫薇花园门口，让我出来面谈，见面时见到中介管伟雄带来几个人，当时中介管伟雄威胁我说必须马上交中介费，否则会找我及家人麻烦，后果自负。当时我是害怕了，于是我就提出中介费降一半的要求，毕竟是由于中介工作没有完成，导致我要承担业主所欠的管道煤气报装费及物业管理费，但中介管伟雄只愿意降5000元（中介费合同约定是30000元），并要求我必须支付现金，无奈之下，我只好按中介的意思支付，当时我身上钱不够，给了5000元，再到旁边的中国银行柜员机上取了20000元，共25000元。中介拿了钱就马上离开了，没有给我开收据，也没有将业主交给他转交给我的小区出入卡及管理费收据交还给我。我老婆劝我别去招惹中介了，所以我也一直没有问中介管伟雄要，自己托朋友找发展商沟通，一直拖到2018年6月8号，发展商要求我写下保证书，承诺房屋有任何纠纷都是我自己承担，与发展商及物业无关，才同意我去找物业补交管理费及补办出入卡，正式接收房屋。本来以为这件事就这样结束了，可是事情过去快三年了，在喜庆的2020年小年那天下午，我接到一个自称是法院的人电话，说有人告我儿子欠中介费，我当时第一反应认为是诈骗电话，况且电话说的中介公司根本不是我签约的迅立房地产公司，所以忽悠几句就算了，没有放在心上，老婆提醒我说是不是中介管伟雄反悔了，又想要那减去的5000元？我当时还坚定的回复我老婆：不可能，中介管伟雄收钱后一直都没有问我要那减去的5000元，而且那5000元是我跟中介管伟雄协商的结果，我与中介管伟雄至今还是微信好友，2019年中秋节他还给我发微信祝福，两年多无论微信还是电话中介管伟雄都从来都没有提过这件事。不料后来真的收到快递来电告知有法院传票要我儿子签收，那一刻，整个人都蒙了，完全不敢相信，立即打电话给法院核实。尊敬的法官，现在既然上法庭了，我也就无所畏惧了，恳求法官还我一个公道，中介管伟雄没有按合同约定完成中介服务，按合同约定我是不需要支付中介费的（中介委托合同第五条约定：办理完成过户手续及完成房屋交收，才支付中介费。中介合同第七条第2点还约定：甲方在提供中介服务过程中存在隐瞒、斯诈或未尽义务，致使乙方受到损失，甲方不得收取中介服务费，并应赔偿乙方的损失。），由于中介没尽义务，没有安排业主与我交收房屋，导致我延迟整整一年多才能正式收楼，并造成我的直接损失，所以我恳请法官，要求中介退还我已交的25000元中介费，并为我追讨由于中介没有完成房屋交收服务导致我产生的损失合共30880.35元（煤气报装费13974.65元，物业管理费16905.7元）。第三人管伟雄辩称：我方作为中介方，签了合同就可以拿中介费，合同是有约定，我们完成整个交易后，被告以业主没有交楼给他为借口拒绝交中介费，实际上业主已经将房屋交付给被告。所以原告才起诉被要求支付违约金和中介费。经审理查明：2018年1月10日，广州市迅立房地产代理有限公司变更名称为原告。涉案房屋位于广州市花都区芙滨路110号29栋，权属于王梓轩。两被告陈述：登记日期为2017年4月18日。2017年3月4日，被告王梓轩（由被告王敬生签名）作为乙方（买方）与广州市迅立房地产代理有限公司作为甲方（中介公司）签订一份《房地产中介服务合同》，约定乙方独家委托甲方协助购买涉案房屋。合同第二条甲方义务约定：1、甲方应当核实房地产权属资料并如实告知乙方。2、甲方应当带乙方购买的房地产。3、非经乙方同意，甲方不得泄露乙方的信息资料。合同第四条购房定金约定：乙方于签订合同时向甲方支付20000元作为保证金。甲方如于签订本合同当天起五天内（3月9日前）促成乙方与业主签订买卖合同，保证金转交给业主转为购房定金，并以业主出具定金收据为实。如甲方未能在上述期限内促成业主与乙方签订上述房产买卖合同的，本委托合同自动失效。合同第五条中介服务费给付约定：甲方于取得业主同意出售房地产文件，并促成乙方与业主签署买卖合同，办理完成过户手续及完成房屋交收当天，乙方应向甲方支付中介服务费30000元。甲方促成乙方与业主签署买卖合同后，甲方负责代办房地产交易过户、房屋交收入住手续并结清有关费用手续。合同第七条法律责任第2点约定：2、甲方在提供中介服务过程中存在隐瞒、欺诈或未尽义务，致使乙方受到损失，甲方不得收取中介服务费，并应赔偿乙方的损失。2017年3月7日，被告王梓轩作为买方（由被告王敬生代王梓轩签名）、案外人陈雁东作为卖方、广州市迅立房地产代理有限公司作为经纪方签订《买卖合同》。关于中介费的支付，两被告陈述：2017年8月中旬，我方向管伟雄现金支付了中介费25000元，管伟雄没有给我收据，免除了我5000元中介费。管伟雄陈述：没有收到一分钱中介费，也没有免除5000元，可能之前免除，但被告不给钱，现在也不免除了。关于中介服务，两被告陈述：我方只在过户时见过原业主，三方没有到过涉案房屋，原业主也没有结清物业费以及煤气管道报装费，目前仍没有交接，房屋钥匙和出入卡目前还在中介处，2018年6月8日，我通过开发商才进去房屋，至今我没有原业主的联系方式，我与管伟雄微信协商，要原业主或中介费进行交接，管伟雄说没有义务与我方交接结清物业费。原告陈述：涉案房屋是以现状出售，不带租约，毛坯房，在卖方收齐楼款当天交付给买方使用。管伟雄陈述：整个中介服务是我跟进的，我方提供的中介服务是按照中介的正常流程，跟进到了过户，只要业主收齐购房款，被告就可以收楼了。两被告提交其与案外人即陈雁东的哥哥的微信聊天记录截图，原告对此证据的真实性、合法性予以确认，关联性有异议，认为被告已经和原业主协商好交接手续以及双方已经协商沟通房屋交接的事项，中介方已如实向卖方转达房屋交接内容，房屋不能交接是因为卖方的原因，并非中介的原因，被告对于涉案房屋现状是知情的，中介方没有存在隐瞒或者误导。本院认为，被告王敬生代被告王梓轩签订《房地产中介服务合同》，因庭审中被告王敬生同时作为被告王梓轩的委托诉讼代理人，对上述代签一事说明，且两被告确认被告王梓轩在过户时前去签名，说明其对被告王敬生代签一事知悉并予以追认，涉案房屋亦是登记在被告王梓轩名下，因此本院认定《房地产中介服务合同》的合同相对方为原告与被告王梓轩。原告与被告王梓轩签订的《房地产中介服务合同》是双方真实意思表示，依法成立有效，各方应恪守履行。根据合同约定，被告王梓轩独家委托原告协助涉案房屋，原告于取得业主同意出售房地产文件，并促成被告王梓轩与业主签署买卖合同，办理完成过户手续及完成房屋交收当天，被告王梓轩应向甲方支付中介服务费30000元，原告促成被告王梓轩与业主签署买卖合同后，原告负责代办房地产交易过户、房屋交收入住手续并结清有关费用手续，庭审中管伟雄自认中介服务跟进到了过户，且原告与第三人并未提供任何证据证明其协助被告王梓轩进行了房屋交收手续或结清费用手续，原告存在未尽义务。本院认为，原告为被告王梓轩承担的是独家委托，且其作为中介方，理应尽心尽力完成整个中介服务，既然合同对本次中介服务明确约定原告负责代办房地产交易过户、房屋交收入住手续并结清有关费用手续，原告的义务并不能因涉案房屋是不带租约的毛坯房就有所减轻，即使是毛坯房也需要组织交接和结清费用，因此原告未能完成全部中介服务。虽然合同约定，甲方存在未尽义务不得收取中介服务费，但基于原告确实进行了部分中介服务，也促成被告与案外人进行房屋买卖交易及过户，两被告也未提交证据证明原告对涉案房屋的交易过户没有提供任何服务，基于公平原则，本院酌情支持部分中介费的支付，因两被告未提交证据证明其已支付中介费的费用，原告否认两被告支付过中介费，因此原告主张被告王梓轩支付中介服务费15000元的诉讼请求，本院予以支持，而原告主张被告王敬生支付中介费的诉讼请求，因其不是合同相对方，没有合同依据，本院不予支持。因原告未能完成全部中介服务，因此对原告主张两被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为中介方，应在以后的中介服务中恪守合同约定，尽力完成整个中介服务，除了享有收取中介费的权利，更应立足履行好自己的责任。因两被告未提出反诉，对两被告答辩中的要求退还中介费、追讨损失，即煤气报装费13974.65元及物业管理费16905.7元的诉讼请求，请两被告另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王梓轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金港地产代理有限公司支付中介服务费15000元；二、驳回原告广州市金港地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告广州市金港地产代理有限公司负担487.5元，由被告王梓轩负担162.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 袁 贞二〇二〇年四月二十九日书记员 彭小容