安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1523民初3099号 原告：郭蓉，女，1986年5月26日生，汉族，无业，住陕西省西安市秦都区。 委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。 被告：赵艳燕，女，1981年9月9日出生，汉族，无业,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：龚曼奇，女，1986年11月4日出生，汉族，自由职业,住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：易爽，广东仁皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周遗义，广东仁皓律师事务所实习律师。 第三人：北京大有天象生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号楼9层1003号。 法定代表人：王飞,总经理。 委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。 原告郭蓉与被告赵艳燕、龚曼奇及第三人北京大有天象生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭蓉委托诉讼代理人王琴、被告赵艳燕及其委托诉讼代理人刘启山、被告龚曼奇委托诉讼代理人易爽、第三人北京大有天象生物科技有限公司委托诉讼代理人吴京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭蓉向本院提出以下诉讼请求：1、判决解除原、被告之间代理销售合同关系；2、判决两被告共同返还已收原告预付款4846050元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告赵艳燕与被告龚曼奇系合作伙伴，2018年2月，两被告向原告宣传仙芝科技（福建）有限公司生产的灵芝西洋参茶，称该灵芝西洋参茶具有二十多种神奇功效，且两被告向原告宣称其正式加入“微商巨头”北京摩能国际生物科技股份有限公司，该灵芝西洋茶系其旗下项目，并且得到第三人北京大有天象生物科技有限公司授权使用其注册商标‘甄芝’,具有远大市场前景，原告基于信任“摩能国际”这一品牌以及两被告提供的各种宣传数据等，故原告与两被告达成口头协议，约定原告向两被告支付款项，在西安地区代理销售本案涉案产品灵芝西洋参茶。2018年3月5日开始，原告向两被告转款，该款包含预付货款、保证金、流量款。两被告自2018年3月至10月向原告发货，截止2018年10月，原告在两被告处仍存预付货款4846050元。同年10月，因涉案产品存在夸大产品功效的虚假宣传，侵害了消费者权益，导致众多消费者因本案涉案产品投诉原告，导致原告处剩余货物无法销售；且北京摩能国际生物科技股份有限公司的管理人员涉嫌传销受到公安部门查处，在社会上造成了严重不良影响，原告向被告主张不安抗辩权，告知被告解除双方之间的代理销售合同，要求两被告停止供货，退还剩余预付款，但均为被告拒绝。原告认为，原告与被告存在事实上的代理销售合同关系，原告也积极履行并支付预付款，但被告方提供产品因存在虚假宣传，违反诚信义务；且本案涉案产品上明确载明北京摩能国际生物科技股份有限公司的标识，被告对原告宣传时也称本案涉案灵芝西洋参茶系北京摩能国际生物科技股份有限公司旗下产品，现该公司整个高层管理人员涉嫌传销罪名，原告基于此享有不安抗辩权。因此，原告有权向被告要求解除与其的代理销售合同，被告应承担返还货款责任。 原告为证明其主张，举证有：1、赵艳燕微信截图一组，证明原、被告存在代理关系；2、招商银行交易明细一组，证明2018年3月5日-2018年9月13日，原告向两被告转款9173040元，该款系预存货款；3、招商手册、商标使用授权书、宣传图片资料一组，证明涉案产品系北京摩能国际生物科技股份有限公司名下项目，“甄芝”商标使用权为北京大有天象生物科技有限公司，被告一直以北京摩能国际生物科技股份有限公司名义对外宣传，使得原告相信该产品具有远大市场前景；且涉案产品未得到食药监局许可，不属于药品亦不属于食药同源品类，但其宣传具有治疗疾病等药效，故存在虚假宣传；4、2018年人民日报公布的102个传销组织名单、第三人工商信息、判决书材料一组，证明2018年11月，第三人摩能国际高层人员涉及传销，原告得知消息，基于不安抗辩权有权提出解除与被告之间的代销关系；且摩能国际已注销，涉案产品系其旗下产品，原、被告之间代销合同无法也不可能继续履行，原告预存款已转至被告处，故被告作为涉案项目联合创始人应向原告退还未发货款；5、微信对账记录一份，证明截止2018年11月21日，双方确认原告尚余预存款7479450元。 被告赵艳燕辩称，1、本人不是本案适格被告，原、被告之间并未签订任何合同，原告在诉状中所述原、被告之间的代理销售合同不存在，双方均是涉案西洋参茶的代理商，是同级代理关系，相互之间不负责。2、郭蓉不是本案适格原告。原、被告均是代理商，对涉案产品均没有所有权，只是促成交易，从中赚取佣金。涉案产品所有权人应是交易的相对人，即消费者，原告无权主张返还货款。3、原告主张不安抗辩权，无事实及法律依据，原告在诉状中所述的涉案产品存在夸大产品功效等情况，均无证据证明，也不符合事实情况。综上，本案原、被告主体均不适格，请求驳回起诉或诉请。 被告赵艳燕为证明其主张，举证有：1、微信群信息记录一组，证明原、被告均是涉案西洋参茶的代理商，是同级代理关系。原告系2017年11月份加入涉案茶的代理，并发展其他代理商。2、原告与赵艳燕的交易明细，证明原告转账给赵艳燕的货款总计898万元，赵收到转账后，全部转至第三人大有天象公司账户或该公司指定的财务账户，转款金额总计5480万元。3、发货记录资料一组，证明原告系代理商，且是联合创始人级别。 被告龚曼奇辩称，1、原告所立的案由错误，原告诉称涉案产品存在虚假宣传，侵害消费者权益，才提起诉讼，根据该描述，本案案由应为产品责任纠纷，而不是合同纠纷。应当驳回原告起诉。2、原告所列诉讼主体错误，龚曼奇并非本案适格被告，原告购买的是案外人仙芝科技福建有限公司的产品，该产品由北京摩能公司进行销售，故本案关系应当由原告与仙芝公司、北京摩能公司之间产生，被告作为第三人的业务员，是按照第三人的要求进行推广产品，是履行职务的行为，原告诉称被告龚曼奇与赵艳燕是合作伙伴，这不是事实，实际上两被告均系第三人的业务员，具体负责该公司的产品推广；原告还诉称与两被告达成口头协议，约定原告为西安地区代理销售涉案产品，也不事实，实际上是原告觉得销售涉案产品有利可图，于是通过被告与北京摩能公司建立联系，经原告签字前往考察后，与北京摩能公司直接建立产品销售关系，所以具体法律关系及权利义务是在原告及第三人之间产生，与两被告无关。根据原告提供的证据显示，原告共向被告龚曼奇转过三笔款，合计108240元，根据原告与被告龚曼奇的沟通记录，该三笔款的用途是用于业务推广的流量费，并非原告所有，而是原告自己的客户委托原告通过被告龚曼奇支付给北京摩能公司的。实际上龚曼奇并未收取该款项，最终仍是有北京摩能公司收取，且该公司已经为原告提供了业务推广的流量服务，此流量款已实际消费完毕。原告在陈述诉讼请求时，没有主张保证金及流量费，因此该诉请应当不予审理或驳回。3、原告主张的不安抗辩权不能成立，本案中，原告因采购北京摩能公司的货物，双方没有书面合同，原告不能证明双方的交易存在先后履行顺序，原告也没有提供证据证明该公司丧失履行债务的能力。实际上，原告是因为自身经营不善，生意不好，故意找借口解除与北京摩能公司之间的交易，是一种毫无诚信的行为，恳请法庭给予原告正确指引，驳回诉请。4、原告诉称其购买的产品存在质量问题的主张不成立，原告提供的证据不能证明涉案产品存在虚假宣传，原告更没有提供证据证明涉案产品侵害了消费者合法权益，因此原告应当承担举证不能的法律后果，即使侵害消费者权益，原告也并非适格的诉讼主体。综上，原告的全部诉讼请求均没有事实及法律依据，恳请合议庭驳回原告诉请。 被告龚曼奇为证明其主张，举证有：微信聊天记录一组，证明原告分别于2018年9月4日、9月10日、9月13日向被告转款63360元、23760元、27120元，合计114240元，是原告用于业务推广的流量费，被告将这些流量费转给公司的事实。该些流量费并非原告所有，系原告客户的钱，具体名单原告在每次付款时，均有列出明细。业务推广费是被告按公司的要求，为原告推送潜在购买客户的服务费，且该服务已提供完毕，该些流量费已实际消费完毕。原告自己不想提货，而并非原告诉称的其他原因。原告也是代理商，级别为联创级别，其旗下有诸多客户。 第三人北京大有天象生物科技有限公司述称，1、本案原告、被告赵艳燕与第三人无任何关系，被告龚曼奇系第三人大有天象西洋参茶的经销商，第三人与龚曼奇之间为买卖合同关系，龚曼奇向其招收的其他经销商之间存在的也应该是买卖合同关系，相关经销商按照批发价拿货后，出卖给消费者赚取利润，是相关西洋参茶的经营模式。在本案中，如果原告曾向龚曼奇交纳过款项购买西洋参茶，其双方也应该是买卖合同关系，而非代理销售合同关系。2、对于被告龚曼奇所称其系摩能公司的业务员，并非事实，西洋参茶项目与摩能公司之间并无法律关系，大有天象公司是该茶的总经销商。3、原告主张的不安抗辩权缺乏法律与事实的依据，其所述北京摩能国际生物科技有限公司与本案并无关联性，且其述该公司涉嫌传销，也非事实。4、关于本案原告要求解除与两被告之间的合同关系，第三人认为，从现有证据上，原告没有合同约定的解除条款，也不符合合同法规定的法定解除条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉产品“甄芝”西洋参茶系案外人仙芝科技福建有限公司产品，北京大有天象生物科技有限公司系该茶总经销商。两被告均系就案涉产品销售商。2018年3月，原告郭蓉与被告赵艳燕达成灵芝西洋参茶口头销售协议，由其向被告赵艳燕预付货款，被告赵艳燕提供该产品，合同履行中双方发生争议。原告主张第三人与北京摩能国际生物科技股份有限公司系合作关系，两被告销售的灵芝西洋参茶经销商之一北京摩能国际生物科技股份有限公司管理人员涉嫌传销被公安机关查处等，从而因行使不安抗辩权要求解除合同，但未能提供切实证据支持，不予认定。审理中北京摩能国际生物科技股份有限公司已经注销。 以上事实由原、被告提供证据、当庭陈述、北京大有天象生物科技有限公司提供的说明材料、询问笔录在卷佐证，本院予以认定。其中，原告举证1虽然能够反映一定情况，但与待征事实关联性不足，不予确认、3、4、5系电子证据、复印件等，需其他证据印证，不能作为定案依据；证据2能够反映原告转款北京大有天象生物科技股份有限公司情况，其效力应予确认。第一被告提供证据1虽然能反映一定情况，但不能证明原、被告系同级代理关系；证据2、3能反映有关转款至第三人大有天象公司情况，可以作为定案依据;第二被告所举微信聊天记录虽然能反映一定情况，但与待征事实缺乏关联性，不予确认。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方签订的灵芝西洋参茶口头协议，系双方的真实意思表示，受法律保护，对双方均具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则，如约履行各自义务。原告按照约定先预付货款，被告按照原告购买要求，通过向第三人指示交付货物方式履行义务。现原告以已注销的北京摩能国际生物科技股份有限公司法定代表人、股东等高管层因传销行为被公安机关处罚，行使不安抗辩权为由要求解除该合同且退回货款，但有关证据显示货款系被告发往北京大有天象生物科技股份有限公司，原告无充分证据证明被告已丧失履行债务能力，故原告应当按照约定信守合同义务，其不安抗辩权显然不能成立。同时，即使存在不安抗辩权因素也仅仅涉及合同中止履行，并不必然导致合同解除，且被告并无切实违约行为，故原告解除合同请求不符合法定条件，不宜支持。对于原告诉称的存在虚假宣传，违反诚信义务，其证据亦不足，不予认定。第二被告主张其系第三人业务员，系职务行为，但无证据证明，亦不予认定。 综上，原告主张有关事实不清，证据不足，且以不安抗辩权等为由要求解除合同的理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭蓉的诉讼请求。 案件受理费46048元，由原告郭蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  熊中生 人民陪审员  余 强 人民陪审员  李宗叶 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  汪良辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的讼诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。