广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4346号原告：李义虎，男，1970年10月29日出生，汉族，住湖北省潜江市***********（1），公民身份号码422************356。委托诉讼代理人：李吉明，广东荆紫律师事务所律师。被告：彭培元，男，1962年11月18日出生，汉族，住湖南省澧县***************，公民身份号码432******2*****319。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。原告李义虎与被告彭培元买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉明、被告彭培元及其委托诉讼代理人王益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款94251元及其利息（以货款94251元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告分别于2019年9月、10月29日分两次向原告购买白花木（木板），原告将白花木运至九江镇大转湾木材夹板市场称重后交付被告。截至今日，被告仍拖欠原告货款94251元，虽经原告屡次催促，但被告至今仍拒不支付，特起诉。被告彭培元答辩称，一、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告并非本案适格的当事人。被告与原告互不相识，更不存在生意往来。根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第一条规定，当事人之间没有书面合同的，一方应以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，但本案中，原告并未提交相关的由被告签署的债权确认凭证。纵观原告在本案中提交的微信聊天记录，无法认定原、被告之间存在买卖合同关系、原告向被告发货以及被告拖欠原告货款的事实。二、本案是案外人李义兵为逃避债务，恶意制造的虚假诉讼。案外人李义兵与案外人杨其念之间的民间借贷纠纷已由湖北省潜江市人民法院进行执行，执行案号为（2019）鄂9005执1005号。湖北省潜江市人民法院分别于2019年11月1日及2019年12月5日向被告发出《协助执行通知书》，扣留/提取案外人李义兵在被告处的到期债权94251元。湖北省潜江市人民法院作出前述《协助执行通知书》的依据是：在执行过程中，经执行法官亲临佛山现场调查，发现以本案原告名义卖给被告的木材实际上是案外人李义兵所有。经被告向湖北省潜江市人民法院请求，执行法官将执行笔录中关于涉案木材的交易情况拍照发给被告，由被告向法庭提交，供法庭在审理本案时参考，如有疑问，法庭可向湖北省潜江市人民法院核实（执行员：孙鹏，联系电话：072******761）。综上，原告并非本案适格的当事人，双方之间无真实的买卖关系，实际的出卖人为李义兵，而被告按湖北省潜江市人民法院的要求，未将案涉款项转至原告。因此，原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。诉讼中，原告李义虎及被告彭培元围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。李义虎举证3中落款日期为2019年12月20日的确认书，为复印件，且对方当事人不予认可，本院不予采信。除上述举证外，双方当事人的其他举证，本院确认其真实性。根据以上采信证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：彭培元签署《确认书》一份：彭培元（身份证号：432************319）在2019年8月至10月期间两次向李义虎（省份证号：422************356）购买白花木，当时双方曾在电话中约定合同履行地为佛山市南海区************（在该市场称重后交货），特在此书面确认。彭培元与案外人李义兵的微信聊天记录记载如下：（李义兵）“请转下面（李义虎）账户！谢谢”；2019年9月12日显示（李义兵）“已收到5万，谢谢”、“余款79090-50000=29090”；2019年10月30日（彭培元）发送图片显示“①+②-③=81699+22900-10348=94251”、“称量单，白花木，地址：九江大转湾木材夹板市场，入厂时间2019-10-2915:26，出厂日期2019-10-2917:18”等内容；2019年10月30日显示（彭培元）“共欠他货款加车费94251元，是不是呀”等内容；2019年10月30日显示（李义兵）“是的”；2019年11月1日显示（李义兵）“请转下面账户（李义虎账户）！谢谢”；2019年11月3日显示（李义兵）“彭总：李义虎说今天收不到钱就义虎安排人把板装走！不要搞的这么复杂了…彭总：抽空回我电话”、“彭总：你要清楚：这板是李义虎的。平时也是转李义虎的！我只是负责帮他跑销售！你们只管收到板后付款！请你们不要搞复杂了！谢谢”；2019年11月3日显示（彭培元）“我知道的”；2019年11月3日显示（李义兵）“我知道：你做生意是一个本分人！也不希望节外生枝…你只管收货付款：这样做在全世界都是合法的!”湖北省潜江市人民法院向佛山市南海区鸿仁木业经营部发送（2019）鄂9005执1005号执行裁定书、协助执行通知书及（2019）鄂9005执1005号之二执行裁定书、协助执行通知书，上述文书落款时间分别为2019年11月1日、2019年12月5日。内容均是要求提取/扣留被执行人李义兵在佛山市南海区鸿仁木业经营部的到期债权94251元。记录时间为2019年11月4日的《调查笔录》中，彭培元称“是的，因为我与李义兵也不是一回两回了，也有三四次了（购他的木材），每次是李义兵供货，钱都是打在一个叫李义虎的账上，有三四回了，大概有30万左右”。彭培元签署落款日期为2019年11月5日的《执行异议书》两份，异议人分别为彭培元本人及佛山市南海区鸿仁木业经营部，内容为“因不服（2019）额9005执1005号湖北省潜江市人民法院执行裁定书，特提出如下异议：异议人没有和李义兵发生买卖合同法律关系，其李义兵在我处不享有到期债权，你院无权提取相关货款；异议人处债务94251元债权人系李义虎，一直以来，我经营部发生的买卖关系都是李义虎，未和李义兵发生经济往来……”。庭审中，彭培元确认尚欠涉案购买白花木的货款94251元未付，该款亦未交予湖北省潜江市人民法院。本院认为，本案双方争议为涉案买卖关系的相对方问题。彭培元对购买涉案白花木及尚欠货款94251元无异议，却认为其交易的相对方为李义兵而非李义虎，故不同意支付涉案货款。但根据李义虎提交的彭培元确认系其签名的《确认书》及《执行异议书》均表明，彭培元就涉案白花木买卖的交易对象为李义虎，且根据李义兵与彭培元的聊天记录亦显示彭培元一直将货款打入李义虎账户，并告知彭培元涉案木板系由李义虎出卖。彭培元虽在调查笔录中称其交易对象为李义兵，但与上述聊天记录、确认书、执行异议书等证据相悖，仅为其单方陈述，缺乏其他证据予以佐证。故彭培元否认应付款对象为李义虎，理据不足，本院不予采纳，彭培元应将所欠货款94251元支付予李义虎。另李义虎主张彭培元支付利息，因彭培元收到湖北省潜江市人民法院的裁定及协助执行通知书，其没有及时支付货款存在不可归责的事由，故关于该利息主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、彭培元应于本判决发生法律效力之日起十日内向李义虎支付货款94251元；二、驳回李义虎的其他诉讼请求。彭培元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1078.14元(李义虎已预交)，由彭培元负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予李义虎，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇二〇年四月十七日书记员  温婉莹