安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终505号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区梅溪路综合楼1-2栋。负责人：郑德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎远军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈从发，男，1956年2月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方康，男，1992年6月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“太平洋财险宣城公司”）与被上诉人陈从发、方康机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太平洋财险宣城公司上诉请求：依法改判上诉人在交强险和第三者责任险中不承担赔偿责任。事实与理由：本案的受害人陈从发并非“第三者”，我公司不应承担赔偿责任。根据郎溪县交警队事故认定书的记载，受害人系从车厢上摔落受伤，且受害人从车体上摔落后并未与车辆发生二次碰撞，在空间上受害人并不符合“车上人”转化为“第三者”的前提条件。本起事故系一起意外事故而并非交通事故。方康驾驶的车辆系普通货车改装的吊车，车厢上是不允许装载乘客的，方康违反装载规定载人的行为在主观上有过错，才导致受害人从车厢上跌落受伤，受害人的损失应由方康承担。陈从发辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不应得到支持，上诉人应当承担相应的责任，被上诉人属于保险法上规定的第三者，因其发生事故时在车辆上并非在车内，且摔落后被该车辆拖行。本案属于交通事故，而并非意外事故。是车辆在行使过程中造成的被上诉人受伤，且由交警部门作出事故认定，所以上诉人称是意外事故没有事实依据。方康辩称：我方同被上诉人陈从发答辩意见，上诉人的上诉请求及事实理由无任何事实与法律依据。原审判决书认定陈从发属于保险法上第三者，相关说理部分思路清理，说理透彻，定性准确，具有充分的事实和法律依据。案涉交通事故对陈从发造成的全部损失应当由上诉人承担全部责任，应当维持一审判决。陈从发向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿各项损失100483.3元，其中医疗费20414元(方康垫付20000元已扣除)、误工费26727.30元(98.99元/天*270天)、护理费11959.20元(133.88元/天*90天)、营养费1800元(30元/天*60天)、住院伙食补助费690元(30元/天*23天)、伤残赔偿金50385.60元(13996元/年*18年*20%)、精神抚慰金10000元(交强险内优先支付)、鉴定费4800元、交通费3000元；变更营养费2700元，伤残赔偿金25192.8元，精神抚慰金5000元。原审法院认定事实：2018年3月28日13时30分，方康驾驶皖Ｐ×××××号中型专项作业车，在郎溪县建平镇大刘家智慧幼儿园路段起步时，因操作不当，致使陈从发从后车厢上发生摔落，造成陈从发受伤。该起事故经郎溪县公安局交通管理大队现场勘查后作出认定，方康负事故全部责任，陈从发不负事故责任。陈从发受伤后，被送往宣城市和平医院进行救治，在该院住院治疗7天后转至宣城市中心医院治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，左侧额叶、叶脑挫裂伤半脑内血肿，右侧题叶脑挫裂伤出血；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧状部硬膜外血脚；4、左侧颅底骨折；5、双肺××伴胸腔积液。在该院住院治疗16天于2018年4月20日出院修养。陈从发的伤情经方康申请，依法委托苏州大学司法鉴定中心对陈从发的伤情、三期重新鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2019年9月25日出具的苏大司鉴中心[2019]临鉴字第2059号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人陈从发此次交通事故致颅脑外伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级伤残；2、本次鉴定建议其伤后90日可给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后270日可视为合理。涉案交通事故肇事车辆皖Ｐ×××××号车辆在太平洋财险宣城公司处投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险100万元且投有不计免赔，保险期间自2018年2月28日0时起至2019年2月27日24时止。关于交通费用，确为实际发生，根据陈从发就治的医疗机构所在地、治疗时间、护理陪护人员往返费用及用于司法鉴定支出的交通费用，酌定为700元。涉案交通事故发生后，方康垫付医疗费用20000元。2018年安徽省农村居民人均可支配收入13996元，人均生活消费支出12748元，2018年安徽省非私营单位分行业就业人员年平均工资中农、林、牧、渔业平均工资41274元，居民服务、修理和其他服务业平均工资45070元。原审法院认为:方康驾驶皖Ｐ×××××号中型专项作业车在起步时，因操作不当，致使陈从发从后车厢上发生摔落，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，是导致涉案交通事故发生的原因，经郎溪县公安局交通管理大队认定，方康负涉案交通事故的全部责任，陈从发不负事故责任，该认定事实清楚、符合法律规定，予以确认。本案中，争议焦点为陈从发是否属于保险法意义上的“第三者”？经审理认为，“第三者”是指事故发生时被保险机动车本车人员、投保人、被保险人以外遭受人身伤亡或财产损失的人员；是否属于“第三者”，关键在于损害发生时遭受损伤的人员是否在被保险车辆上，如不在被保险车辆上，则属于“第三者”；车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员；据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者；由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同所涉及的“第三者”和“车上人员”，均为在特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化；如果事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”，至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。综上，本案中陈从发应属于保险法意义上的“第三者”，案涉车辆的保险人应按其承保的保险合同承担相应的赔付责任。陈从发的损失为:医疗费40414元(方康垫付20000元)、误工费26727.30元(98.99元/天*270天)、护理费11113.20元(123.48元/天*90天)、营养费2700元(30元/天*90天)、住院伙食补助费690元(30元/天*23天)、伤残赔偿金23793.20元(13996元/年*17年*10%)、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费700元，以上共计114197.70元，符合法律规定，且上列费用均在保险限额内，予以认定。方康驾驶的皖Ｐ×××××号车辆在太平洋财险宣城公司处投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险100万元且投有不计免赔，故太平洋财险宣城公司在其承保的交强险、商业三者险限额内赔付陈从发各项损失114197.70元。为避免当事人的诉累，方康的垫付款项在本案中一并处理，方康垫付的医疗费用20000元，陈从发在领取上列款项时予以返还。陈从发自行鉴定产生的鉴定费用由其个人承担；重新鉴定费用、诉讼费用的负担，根据保险法及诉讼费管理办法依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、太平洋财险宣城公司于判决生效之日起十五日内一次性赔偿陈从发各项损失合计114197.70元(含方康垫付医疗费用20000元)；二、驳回陈从发的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由陈从发负担450元，由方康负担1000元。二审中，当事人没有提交影响事实认定的新证据。结合双方当事人陈述及相关证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点为：陈从发是否属于保险法意义上的“第三者”;本案事故为意外事件还是交通事故。关于陈从发是否属于商业三者险中的第三者的问题。因机动车是一种交通工具，含驾驶员在内的任何人不可能永久性的置身于车上。机动车保险合同中的“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，可以因特定的时间、特定的条件下的变化而转化。应依据事故发生时其是否身处保险车辆之上来确定。一审时，陈从发提交了郎溪县公安局交通管理大队的“道路交通事故认定书”等证据，证明方康驾驶皖Ｐ×××××号中型专项作业车，在郎溪县建平镇大刘家智慧幼儿园路段起步时，因操作不当，致使陈从发从后车厢上发生摔落，造成陈从发受伤的交通事故的事实。通过对从本案的道路交通事故证明、司法鉴定意见书等证据分析，即从陈从发受伤致残的部位和受伤程度等综合分析，在事故发生时陈从发已经离开车体，其身份已转化为保险合同中的“第三者”。因此该身份应当得到交强险和商业险的赔付。对于本案事故为意外事件还是交通事故的问题。经查，意外事件是指行为人主观上没有故意或者过失，由于不可抗拒或者不能预见的原因造成了损害后果的发生。根据《道路交通安全法》规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。涉案事故的发生，是由于方康驾驶皖Ｐ×××××号中型专项作业车操作不当，致使陈从发从后车厢上发生摔落引起，系机动车在道路上发生的事故所造成的人身伤亡事件，应属于道路交通事故纠纷。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年四月三十日法官助理秦炜书记员杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……