wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3233号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人：周朝阳，董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，系公司员工，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄熊熊，男，1994年6月21日生，布依族，系公司员工，住贵州省西秀区，代理权限：特别授权。被告：严院琼，女，1988年4月16日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：李艳，女，1985年8月16日出生，汉族，住贵州省普定县。被告：宋德珍，女，1989年12月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：罗芳，女，1992年2月7日出生，汉族，住贵州织金县。被告：李小龙，男，1992年10月18日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告严院琼、李艳、宋德珍、罗芳、李小龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民银行之委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼，被告李小龙、李艳、严院琼经本院合法（传票）传唤及被告宋德珍、罗芳经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行诉请判决：一、被告严院琼偿还原告借款本金300000元及利息、复息、逾期利息（至2019年6月6日止为110084.10元，2019年6月7日起的利息，以本金300000元为基数、按月利率17.67‰计至本金付清日止）；二、被告李艳、宋德珍、罗芳、李小龙对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费、公告费由被告方承担。事实及理由：原告与被告严院琼于2015年6月29日签订《个人借款合同》，约定：被告严院琼向原告借款300000元，借款期限为1年（自2015年6月29日至2016年6月28日止）；执行月利率11.28‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李艳、严院琼、宋德珍、罗芳、李小龙与原告签订《个人联保协议》，约定被告李艳、严院琼、宋德珍、罗芳、李小龙组成联保小组，自2015年6月29日至2016年6月28日期间内最高融资限额1500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间自该笔借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告于2015年6月29日向被告严院琼发放贷款300000元贷款,已履行合同义务。2016年6月28日被告严院琼与原告签订《展期还款协议》，执行月利率11.78‰，被告李艳、宋德珍、罗芳、李小龙继续为其提供连带责任保证，该贷款至2017年6月20日到期，其他内容按原合同执行。由于被告未履行约定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告严院琼、李艳、宋德珍、罗芳、李小龙未答辩，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告富民银行提供的证据有：原告营业执照及金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、五被告的身份证复印件、《个人联保申请书》、《个人借款合同》、《个人联保协议》、借款借据、《展期还款协议》、原告系统生成的明细对账单、贷款交易明细、原告柜面业务系统屏幕欠息清单打印件，原告所举上述证据复印件经本院核对与原件无异，本院对原告所举证据真实性予以采信，能相互印证原告诉称的事实，对原告诉称的事实，本院予以确认。经审理查明：本院除确认原告诉称的事实外，至2019年6月6日，上述借款尚欠本金300000元、利息110084.10元（含利息、罚息、复利）。上述事实，有原告的当庭陈述、举证在卷佐证，足以采信。本院认为，原告依据《个人借款合同》、《个人联保协议》、《展期还款协议》的约定向被告严院琼提供借款300000元，五被告未按约定向原告履行偿还义务、保证责任，已构成违约。现原告提出诉请，因于法有据，保证人的保证期间款过，本院依法予以支持。被告严院琼、李艳、宋德珍、罗芳、李小龙不到庭参加诉讼，视其对权利的处分，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严院琼于本判决生效三日内向原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司偿还贷款本金300000元及利息（至2019年6月6日为110084.10元，2019年6月7日起的利息，以本金300000元为基数、按月利率17.67‰计至本金付清日止，利随本清）；二、被告李艳、宋德珍、罗芳、李小龙对上述债务承担向原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司连带清偿责任。如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用7451元，公告费６00元，共计8051元，由五被告负担（该费用原告已预交，五被告在本判决生效三日内直接支付给原告，原告不再本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  徐侨生人民陪审员  马克文人民陪审员  舒 丹二〇二〇年四月二十七日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初560号原告：杨玲，女，汉族，1985年9月18日出生，住上蔡县。被告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建该公司董事长原告杨玲与被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年03月4日立案。原告杨玲于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玲自愿撤回对被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨玲撤诉。案件受理费200元，由原告杨玲负担。审判员  李广涛二〇二〇年四月十六日书记员  陈慧娟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初277号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：王隆彬，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：王绍红，男，汉族，1969年3月6日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）诉被告王绍红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告王绍红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告所欠信用卡本金109989元、应收利息659.01元、应收费用5944.19元，合计116592.2元（暂计2019年7月23日，应收利息、应收费用计算至被告清偿全部债务之日止，以双方合约约定给付）及支付原告产生的委托律师代理费等实现债权的费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王绍红未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王绍红向中行西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。被告使用该卡消费，并于2016年9月29日向原告申请20万元爱家分期并签署客户告知书，分期期数60期，并约定了违约责任。原告同意为被告办理爱家分期付款业务，并给予20万元额度，费率22.5%。2016年10月12日，被告通过刷卡方式向原告借款20万元，并在原告打印的POS签购单上签字。但被告未按约定履行还款义务，截至2020年4月7日，被告拖欠借款本金106656元、应收利息4359.94元、应收费用14546.28元。庭审中，原告称应收费用是指违约金和分期手续费。原告多次催讨未果，故诉诸法院。另查明，原告为向被告催收借款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。再查明，2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年4月7日，被告拖欠借款本金106656元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，故中国银行股份有限公司南昌市西湖支行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绍红于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）清偿借款本金106656及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告王绍红于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费1316元（已减半收取），财产保全费1170元，合计2486元，由被告王绍红承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月二十七日书记员 万追星
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢196号 申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地,淄博市张店区金晶大道100号。 被执行人山东康德木业有限公司。住所地，淄博市高新区四宝山民营工业园二期。 被执行人张佐花，女，1957年2月13日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人牛永德，男，1957年9月4日生，汉族，住淄博市临淄区。 山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初744号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款5571897元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄秀敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7987号申请人：张操。委托诉讼代理人：蔡桂英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：孙丽芳。上述当事人所有权确认纠纷一案，申请人张操于2020年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人孙丽芳名下所有的价值人民币584580元的财产。本院于2020年1月17日作出（2020）粤0307财保131号民事裁定书，依法查封了被申请人孙丽芳名下位于房[不动产证号：号]。现原告以双方达成和解为由，向本院申请解除对被告上述财产的查封。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除（2020）粤0307财保131号民事裁定对被申请人孙丽芳名下位于房[不动产证号：号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章颖芬二〇二〇年四月十六日书记员  祝伟莹
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执2170号郭芳梅、陕西新闻出版服务有限公司：申请人郭芳梅与被执行人陕西新闻出版服务有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人陕西新闻出版服务有限公司已将案款38701.55元支付完毕，申请人郭芳梅已领取。此案执行终结。特此通知二〇二〇年四月二十七日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初676号原告：河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，统一社会信用代码914111007932365300。法定代表人：冯广军，该公司经理。委托代理人：钊作林，男，汉，1987年3月24日，河南省漯河市源汇区。该公司员工。被告李玄跃，男，汉族，1983年8月2日出生，住河南省唐河县被告昝闯，男，汉族，1982年1月4日出生，住河南省唐河县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告李玄跃、昝闯挂靠经营合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人钊作林到庭参加诉讼，被告李玄跃、昝闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中远公司诉称：2013年12月3日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2019年11月12日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求：1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续。2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告李玄跃、昝闯未提交答辩状，未到庭答辩。经审理查明，2013年12月3日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告李玄跃、昝闯为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××号车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2019年11月12日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同、十五日内将豫Ｌ×××××号车过户出原告公司的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告李玄跃、昝闯的合同关系。被告李玄跃、昝闯于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告李玄跃、昝闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年四月二十六日书记员  张鑫鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初12239号原告：陆敏。委托诉讼代理人:陆惠中（系陆敏弟弟）。被告：陆震。被告：季莹。原告陆敏与被告陆震、季莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆敏及其委托诉讼代理人陆震，被告陆震、季莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆敏向本院提出诉讼请求：1.要求判令陆震、季莹归还借款5万元；2.要求判令诉讼费由陆震、季莹承担。事实与理由：其系陆震的姑姑，陆惠中的姐姐。2017年11月19日晚，陆惠中告知其季莹注销了陆震还贷的银行卡，造成银行停贷，担保公司要求限期还贷，否则要拍卖房子，现在需要将剩余近10万贷款一次性还清，而陆震无钱可还。外甥女李某某答应借款5万元，还缺5万元。考虑房子拍卖会损失很大，陆敏答应帮忙出借5万元。次日，其将多年积下的准备去加拿大女儿家生活和去医院治疗的5万元现金在家里给了陆震，陆震出具了借条。现要求陆震、季莹立即共同归还借款。陆震辩称，5万元借款是事实，借款的目的是为了归还其与季莹共有的宝盛花园x号楼xxx室的房贷。主贷人季莹在双方离婚期间有意注销已经还贷8年的银行卡，恶意欠贷4个月，造成银行停贷，担保公司限期拍卖。因陆震已经给过季莹一大笔钱，身上已经没钱了，故其向姑姑陆敏和表姐李某某各借款5万元现金用于归还房贷。季莹辩称，陆震为了在离婚诉讼中增加其负债与陆惠中等多个债权人恶意设计和制造虚假负债，所有的负债都是违背其本人意愿，是陆震单方以个人名义所作的，陆震所说的都是虚假的。陆震名下有大量资金，没有理由向他人借款。并且在2017年4月起与陆震分居9个月后，其知晓了银行逾期，如房屋被拍卖会有损失，就多次与陆震协议出售房屋归还贷款。而陆震明确答复咨询过只有两年房贷了，不会拍卖。故陆震以拍卖损失为借口向陆震的亲戚借款，意图就是为了增加季莹的债务。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人陆震向陆敏出具《借条》1份，载明：因宝盛花园x号xxxx室房贷，拖欠还贷三次累计拖欠8个月，银行按规定不予继续借贷，为了避免房屋被拍卖，只能一次还清贷款。但本人因各种原因，无钱还贷，今向姑母陆敏借款人民币伍万元整。2017年11月21日，陆震父亲陆惠中至无锡市某置业担保有限公司支付担保代偿费用及利息99182元，中国建设银行出具了个人贷款还清证明。另查明，陆敏每月退休工资为5000元左右，且每月都会将工资取出。再查明，陆敏系陆惠中姐姐和陆震姑姑。陆震与季莹于2001年12月登记结婚，陆震于2018年8月向本院提起离婚诉讼。本院认为，本案争议焦点系陆震向陆敏所借的5万元是否属于夫妻共同债务。结合借条、工资卡交易明细、住房置业担保公司的收据、个人贷款还清证明及当事人的陈述，可以认定陆震向陆敏借款5万元用于归还陆震与季莹共同所有的宝盛花园7-1404室房屋贷款。该笔借款发生在陆震与季莹夫妻关系存续期间，所借款项用于归还双方共同贷款，故案涉借款属于夫妻共同债务。关于季莹辩称陆震处有大量资金，以借口房屋拍卖增加损失为由向亲戚借款，意图增加季莹债务的意见，因季莹、陆震双方提供的银行交易流水等证据在本院离婚案件中都已提交，即使存在双方各自名下都有存款，也属于在离婚案件中分割夫妻共同财产的范畴，季莹不得以此对抗债务的承担。关于宝盛花园xxxx室房屋贷款偿还，季莹作为共有人也是贷款清偿的受益人，对于本案借款应当承担共同清偿责任。综上，对陆敏的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：陆震、季莹应于本判决发生法律效力之日起三日内归还陆敏借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由陆震、季莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇二〇年四月二十六日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执715号之二 申请执行人：杨彩华，女，1976年1月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号（南城社区服务中心大楼5楼北侧），统一社会信用代码91350800691914273A。 法定代表人：黎文英，总经理。 本院2020年2月24日立案受理的申请执行人杨彩华与被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6977号民事调解书，被执行人应支付申请执行人逾期办证违约金7190.4元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司名下所有的龙岩市新罗区车位，已移交处置，另双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执715号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年四月二十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执260号之三申请执行人:吴辰磊，男，1988年2月15日出生，汉族。被执行人:武汉市硚口区茉莉花香套房家具经营部，住所地武汉市硚口区解放大道387号武汉月星家居广场8255号。被执行人:胡军,男，1966年3月9日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初6604号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人武汉市硚口区茉莉花香套房家具经营部、胡军发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉市硚口区茉莉花香套房家具经营部、胡军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人武汉市硚口区茉莉花香套房家具经营部、胡军价值24381元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月二十七日书记员 廖国江
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初230号之一原告：王玉芬，女，1973年6月23日出生，委托诉讼代理人：黎明，湖北前锋律师事务所律师。被告：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8。法定代表人：谢华兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莉、蒋茂华，重庆振云律师事务所律师。被告：宜昌昌磷资产经营有限公司，住所地宜昌市夷陵区樟村镇明珠路12号。法定代表人：王宗锐，该公司董事长。原告王玉芬与被告重庆江都建设（集团）有限公司、宜昌昌磷资产经营有限公司建设工程合同纠纷，本院于2020年1月14日立案。原告王玉芬诉称，2015年，宜昌昌磷资产经营有限公司与重庆江都建设（集团）有限公司签订《施工承包合同》，约定：宜昌昌磷资产经营有限公司将樟村坪镇文望路路面硬化工程第一标段发包给重庆江都建设（集团）有限公司施工。重庆江都建设（集团）有限公司又将文望路挡土墙及浆砌边沟工程分包给原告施工。2018年2月8日，经结算确认重庆江都建设（集团）有限公司尚欠原告工程款256000元。后支付部分工程款，尚欠106000元。原告王玉芬向本院提起诉讼，请求：1.判令被告重庆江都建设（集团）有限公司向原告支付工程款106000元，并从2018年2月8日起至实际清偿之日期间，以欠付工程款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。2.判令被告宜昌昌磷资产经营有限公司在未付清重庆江都建设（集团）有限公司涉案工程款范围内对前述债务承担清偿责任。3.判令被告承担本案诉讼费。被告重庆江都建设（集团）有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告重庆江都建设（集团）有限公司与原告之间没有建设施工合同关系，本案不属于专属管辖，双方之间也没有约定管辖。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查认为，从原告起诉状来看，被告重庆江都建设（集团）有限公司在被告宜昌昌磷资产经营有限公司处承接樟村坪镇文望路路面硬化工程的施工，被告重庆江都建设（集团）有限公司又将其中文望路挡土墙及浆砌边沟等工程分包给原告施工，因工程款的支付而引起的纠纷。本案属于建设工程施工合同纠纷,应适用建设工程施工合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件,由本条规定的人民法院管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷适用于专属管辖,由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地在宜昌市××区,宜昌市夷陵区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回重庆江都建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆江都建设（集团）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  蒋少锋二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 菁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1427号原告：韩超，男，汉族，1985年5月5日出生，住济源市。委托诉讼代理人：吴燕芳，系原告妻子。被告：济源泰宏置业有限公司，地址：愚公路88号，统一社会信用代码：914190015735504722。法定代表人：聂小丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，系该公司工作人员。原告韩超与被告济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩超的委托诉讼代理人吴燕芳、被告济源泰宏置业有限公司的委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失52000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，原、被告双方签订了编号为jYYS0000368的商品房预售合同。被告将济源市泰宏天安广场17号楼一单元1703号商品房卖给原告.2016年8月18日，原告领取了商品房钥匙开始入住泰宏天安小区。根据双方合同约定，被告应在2017年8月18日前完成房屋产权登记手续的办理，而被告至今仍未履行，违反“××应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案”的义务。该合同约定“××不退房，××按已付房价款的0.1%向××支付违约金”，而该违约金的约定明显过低，不足以对被告长期不履行合同义务的行为予以惩戒，也不足以弥补对原告造成的损失。被告泰宏公司辩称：1、双方对逾期办证违约金有明确的合同约定，被告违约应当按照合同约定的违约金计算方式承担违约责任。2、原告主张调高违约金的，应当举证证明其实际损失，否则不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2020年4月1日证明，系书面证人证言，证人应当出庭，该证据形式不合法，本院不予认定。2、原告提供的案例系网上下载资料，并非法律依据，本院不予认定。3、被告提供的公告，系政府部门网上公告内容，对其真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，原告（××）与被告（××）签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的泰宏天安广场17号楼一单元1703号商品房，总价451517元，其中首付135517元，贷款金额316000元。原告在签订合同后支付了全部房款。合同第十五条约定：××应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、××不退房，××按已付房价款的0.1%向××支付违约金。本院认为，双方签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交付房款451517元，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的0.1%向原告支付违约金，现被告尚未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，应当支付原告相应的违约金451.52元（451517元×0.1%）。对于原告要求调整违约金的理由，因其提供的证据不足以证明其实际损失，且合同明确约定的违约金的标准，系双方真实意思表示，故对原告该理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告济源泰宏置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩超逾期办理房屋权属登记违约金451.52元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告韩超负担525元，被告济源泰宏置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年四月二十七日书记员  王家华
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1034号之一申请执行人：梅春芳，女，1970年12月02日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：周柏年，男性，汉族，1964年11月05日生，住所地：安徽省庐江县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，向被执行人周柏年发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周柏年在安徽省农村信用社联合社62×××60账户内存款人民币8850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十六日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初290号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，该行行长。委托代理人：徐俊，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告:黄建华，男，汉族，1970年8月24日生，户籍地址：江西省上饶市鄱阳县。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被告黄建华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的委托代理人徐俊到庭参加诉讼。被告黄建华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18699.14元、应收利息368.23元、应收费用934.96元，其中（应收利息、应收费用暂计至2019年9月5日，2019年9月5日至欠款还清之日止的应收利息、应收费用按信用卡领用合约的约定另行计算），共计20002.33元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告黄建华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄建华向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告黄建华发放卡号为52×××26的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2019年9月5日，被告拖欠借款本金18699.14元，利息368.23元、应收费用934.96元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，被告所有欠款已于2019年10月24日之前全部还清。再查明，原告于2019年11月1日向本院缴纳诉讼费，本院于2020年1月7日向其开具诉讼费票据。因本案诉讼，原告与北京市盈科（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》，并于2020年3月16日实际产生律师费用3000元，原告提交了委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据予以佐证。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉至本院，诉称被告黄建华向其提交申请表，申领信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，被告亦持卡进行了消费，双方形成合法的借贷合同关系。截止2019年9月5日，被告拖欠借款本金18699.14元，利息368.23元、应收费用934.96元，后被告于2019年10月24日之前还清上述所有欠款，本院予以确认。因原告于2019年11月1日诉至法院并缴纳诉讼费，此时被告所有欠款均已还清，原告诉请被告承担借款本息之诉请，于法无据，本院不予支持。同理，原告诉请被告承担本案律师费和诉讼费，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行预交的案件受理费188元(已减半收取)，由原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月二十七日书记员 万追星
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26798号原告：中山市广会物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市***************01卡，统一社会信用代码914**********789X4。法定代表人：周志平，经理。被告：郑爱丽，女，1981年2月3日出生，汉族，住江西省吉安市新干县**********，公民身份号码362************629。被告：曾卫平，男，1977年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市新干县**********，公民身份证号码362************411。原告中山市广会物业管理服务有限公司（以下简称广会物业公司）与被告郑爱丽、曾卫平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广会物业公司法定代表人周志平到庭参加诉讼，被告郑爱丽、曾卫平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广会物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告郑爱丽、曾卫平向原告广会物业公司支付拖欠2017年9月起至2019年10月期间共26个月的物业管理费4186.26元及违约金（暂计至2019年10月5日为2543.15元），以上合计6729.41元。事实与理由：被告郑爱丽、曾卫平拖欠原告广会物业公司物业管理费未按时支付。诉讼中，原告广会物业公司请求物业费计至2020年2月。被告郑爱丽、曾卫平在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定的事实如下：广会物业公司成立于2010年12月8日，经营范围：物业管理、清洁服务、家政服务、小区停车服务等。2016年8月28日，中山市沙溪镇尚清园小区业主委员会（甲方）与广会物业公司（乙方）签订中山市尚清园小区物业服务合同，约定：甲方代表本物业业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同；乙方为本物业业主大会选聘提供物业管理的企业；本合同自2016年1月1日起生效，并从2016年1月1日起按本收费标准计收物业管理费，以后每次收取物业服务费的时间为每日5日前；乙方按以下标准收取物业管理费：住宅1.8元每月每平方、商铺/商业5元每月平方米、已购小车位40元每个每月；业主或者非业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费用的千分之一点五交纳违约金（滞纳金）；服务期限为5年，自2016年1月1日起至2021年12月31日止；合同还约定了其他事项。合同签订后，广会物业公司开始为尚清园小区提供物业服务，后郑爱丽、曾卫平拖欠2017年9月至2020年2月期间共30个月的管理费4830.3元及违约金。广会物业公司经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市*********之2尚清园8幢1002房的权利人为郑爱丽、曾卫平，该房建筑面积89.45平方米，登记时间为2013年5月23日。网络竞价成功确认书记载，标的名称：新濠路60号之2尚清园8栋1002号的房地产，网拍开始时间2019年11月28日10时，网拍结束时间：2019年11月29日10时；用户姓名宋小华通过竞买号P8420于2019年11月29日在新干县人民法院于阿里拍卖平台开展的“新濠路60号之2尚清园8栋1002号”项目公开竞价中，以最高应价胜出。广弘物业公司称郑爱丽、曾卫平自2017年9月起拖欠物业服务费至2020年2月，累计拖欠30个月物业服务费未交纳，郑爱丽、曾卫平应缴物业管理费89.45平方米×1.8元/平方米×30个月=4830.3元及滞纳金（以每月拖欠管理费为基数，从欠费当月/次月1日起按按千分之一点五计算至清偿之日止），郑爱丽、曾卫平没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。郑爱丽、曾卫平是中山市*********之2尚清园8幢1002房的业主，广会物业公司与中山市沙溪镇尚清园小区业主委员会签订的尚清园小区物业服务合同合法有效，对郑爱丽、曾卫平具有约束力。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。广会物业公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，郑爱丽、曾卫平作为业主，在已实际享用了广会物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。郑爱丽、曾卫平未交纳物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为89.45平方米，广会物业公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米1.8元计算，符合双方协议的约定，本院予以支持，又因涉案房产已于2019年11月29日拍卖成功，故郑爱丽、曾卫平应支付2017年9月至2019年11月共27个月的物业管理费4347.27元（89.45平方米×1.8元/平方米·月×27个月=4347.27元），对广会物业公司主张超出部分，本院不予支持。关于违约金问题，广会物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质。物业服务合同约定若郑爱丽、曾卫平未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之一点五的标准缴纳违约金，该标准明显过高，故本院将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费为基数，从欠费次月1日起（按广会物业公司主张算），分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业服务费为基数，自欠费次月1日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算至支付之日止。被告郑爱丽、曾卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑爱丽、曾卫平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广会物业管理服务有限公司支付2017年9月至2019年11月期间的物业管理费4347.27元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍分别计算至支付之日止）；二、驳回原告中山市广会物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市广会物业管理服务有限公司已预交），由被告郑爱丽、曾卫平负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市广会物业管理服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇二〇年四月十五日书 记 员  梁宝兴冯芳婵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1330号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳。被告：辛集市铭景商贸有限公司，住所地河北省辛集市。法定代表人：张友海，经理。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告广州市花亦浓贸易有限公司(以下简称“花亦浓公司”)与被告辛集市铭景商贸有限公司(以下简称“铭景公司”)、上海京东才奥电子商务有限公司(以下简称“京东才奥公司”)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告花亦浓公司诉称，原告经狮子山(香港)实业有限公司授权，在中国大陆享有第XXXXXXX号和第XXXXXXXX号注册商标的排他使用权，并有权对侵犯上述商标专用权的行为采取维权措施。原告发现被告铭景公司开设在1号店商城的“铭景男装专营店”销售印有第XXXXXXX号商标的产品，并在相关产品链接的商品名称中使用“刺客信条”文字。被告京东才奥公司作为平台经营者，未尽到管理义务，给被告铭景公司提供场地并从中获利。综上，原告认为两被告的行为侵犯了其商标权，故诉至法院，请求判令：1.两被告立即停止侵害第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号商标专用权(包括将侵权商品下架；删除销售侵权商品的网络链接；销毁所有库存)；2.两被告赔偿侵权行为给原告造成的损失人民币80000元；3.两被告支付原告公证费800元、律师费10000元、维权差旅费、工作人员工资费及相关维权费用共计人民币15000元；4.诉讼费用由被告铭景公司承担并判处被告铭景公司惩罚性赔偿50000元。被告铭景公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告就被告的民事诉讼管辖原则，本案应由其住所地有管辖权的法院审理。另本案系侵权纠纷，如有侵权行为，也是发生在河北省辛集市。综上，申请将本案移送至河北省辛集市人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告花亦浓公司以被告铭景公司销售被控侵权产品，被告京东才奥公司作为平台经营者未尽合理义务为由，向本院提起商标侵权之诉,其中被告京东才奥公司的住所地位于上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX-XXX室。依照有关规定，本院有权管辖上海市嘉定区内的第一审知识产权民事案件，故原告向本院提起本案诉讼并无不当。被告铭景公司对管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告辛集市铭景商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告辛集市铭景商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张佳璐审 判 员  林抒蔚人民陪审员  洪云娣二〇二〇年四月二十六日书 记 员  徐 步附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
湖北省保康县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0626行审10号申请人：保康县自然资源和规划局（以下简称保康资源规划局）,住所地保康县城关镇光千路7号。统一社会信用代码11420626011199748R。法定代表人：冯祖成，保康资源规划局局长。被申请人：杨友和，男，1954年4月25日出生，汉族，住保康县。保康资源规划局申请执行杨友和行政处罚执行一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2019年11月6日,申请人保康资源规划局作出保自然资处字[2019]第050号《保康县自然资源和规划局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人杨友和于2019年10月12日未经县人民政府批准，擅自占用过渡湾镇二堂村三组集体土地新建柴房，经现场勘测，共占用过渡湾镇二堂村三组集体土地46.8平方米。截止调查期间，杨友和新建的砖混结构柴房主体墙已竣工。保康资源规划局认为杨友和的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。申请人保康资源规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人杨友和作出如下行政处罚：“责令退还非法占用过渡湾镇二堂村集体土地46.8平方米；限十五日内拆除在非法占用的46.8平方米集体土地上新建的房屋”。被申请人杨友和收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2020年1月15日,申请人保康资源规划局向被申请人杨友和送达了催告书，杨友和还是未履行，申请人保康资源规划局于2020年4月15日向本院申请强制执行。本院认为，申请人保康资源规划局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人保康县自然资源和规划局于2019年11月6日作出的保自然资处字[2019]第050号《保康县自然资源和规划局行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕刚惠审判员  韩兆锦审判员  陈**青二〇二〇年四月十六日书记员  彭 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42625号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田振平，男，1977年4月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田振平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月27日尚欠本金余额8965.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8965.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田振平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8965.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告田振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初597号 原告：帅炎华，男，1964年10月5日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张荣，安徽高胜律师事务所律师。 被告：陈明革，男，1968年9月28日出生，汉族，住宁国市。 原告帅炎华与被告陈明革合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告帅炎华及其委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼，被告陈明革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告帅炎华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠款100000元，并支付以100000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民有亲戚关系，双方关系较好。2008年被告邀请原告共同在桐城市公交公司投资入股公交车生意，一股360000元，原告出资120000元占股三分之一，被告出资240000元占股三分之二。双方于2008年4月1日签订了《公交车股份合同》。合同签订，原告给付被告120000元之后，一切事宜由被告全权负责，被告自2008年4月到2009年5月，被告向原告支付数额不等的分红款，总计约15000元。2009年年中，被告家庭和事业发生重大变故，被告没有给付原告后面的分红款，于年未写了一张结算单，说明2009年欠款8000元。之后被告又称公交公司要扩大经营，分红暂用作再投资，不再支付。此后，被告没有对公交车股份有明确说法，也没有向原告支付钱款。2016年，原告妻子到桐城市公交公司了解入股和投资收益的具体情况，但未在公交公司查询到被告的信息。此后，原告及妻子经常向被告讨要投资款和利润，2007年1月26日，原、被告经过协商，被告向原告出具了一张欠条，认可具欠原告100000元。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告陈明革未到庭应诉，庭前亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、公交车股份合同复印件一份、2017年1月26日被告出具的欠条复印件一份、公交公司月报表材料复印件一份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民兼亲戚关系，2008年被告邀请原告共同在桐城市公交公司投资入股公交车生意，一股360000元，原告出资120000元占股三分之一，被告出资240000元占股三分之二。2008年4月1日，双方签订了一份《公交车股份合同》，原告即给付被告120000元，一切事宜由被告全权负责，2008年4月至2009年5月，被告按约定向原告支付了股份分红款。后因被告未按约定向原告支付分红款，原告经了解得知被告已将股份转让给他人，故要求被告将款项返还，2017年1月26日，双方经协商，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到帅炎华人民币壹拾万元整（100000元）此据具欠人：陈明革2017.1.26”。现原告多次催要未果，致本案成诉。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告帅炎华与被告陈明革签订《公交车股份合同》，后陈明革将股份转让他人，经双方协商陈明革向帅炎华出具欠条，确认欠帅炎华100000元，双方形成了明确的债权债务关系，陈明革理应依约归还，故本院对原告帅炎华要求被告陈明革归还欠款100000元的诉请予以支持，原告主张的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起即2020年3月2日计算至本判决确定给付之日止。被告陈明革经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明革于本判决生效后十日内偿还原告帅炎华欠款100000元，并支付利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月2日计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告帅炎华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，已减半收取1150元，由被告陈明革负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡婷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初623号原告：曾明贵，男，无固定职业，住四川省三台县。被告：张云青，男，无固定职业被告：内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限责任公司。住所地内蒙古乌海市海勃湾区千里山西街北三街坊中孚新村1号S-1号。委托诉讼代理人：刘永恒，系该公司经理。被告：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司（曾用名：内蒙古恒盛泰房地产开发有限责任公司）住所地内蒙古呼和浩特市西把栅乡黑兰不塔村3号19号。委托诉讼代理人：武二润。系该公司经理。本院在审理原告曾明贵诉被告张云青、内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限责任公司、内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司（曾用名：内蒙古恒盛泰房地产开发有限责任公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。原告曾明贵未在规定时间内缴纳诉讼费。本院认为，原告曾明贵未在规定时间没缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告曾明贵撤诉。审 判 长 韩婷梅人民陪审员 宋 义人民陪审员 王俊翠 二〇二〇年四月二十六日书 记 员 梁天宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0302民初1359号 原告张某，女，1984年4月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告刘某，男，1980年7月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院于2020年3月17日立案受理了原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案。依法由审判员谷立云适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产6万元。事实与理由：原、被告于2014年年初经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，女方现未怀孕。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，现已分居5个月。原告认为双方已无和好可能，故起诉到法院要求离婚。被告同意离婚。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某与被告刘某自愿离婚； 二、财产分割：1、原告名下车牌号为冀Ｃ×××××启辰Ｔ70轿车一辆归原告所有；原告名下车牌号为冀Ｃ×××××大众宝来轿车一辆归被告所有，原告于2020年4月30日前协助被告办理该车权属变更登记至被告名下，相关税费由被告负担；2、原、被告各自名下其他财产归各自所有； 三、案件受理费减半收取100元，原告自愿负担。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  谷立云 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 想
安徽省庐江县人民法院。民 事 判 决 书（2020）皖0124民初83号原告:左东宝,男,1965年6月13日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：徐玉华，安徽省庐江县法律援助中心法律工作者。被告:宫能文,男,1974年5月8日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告左东宝与被告宫能文劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告左东宝的委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼，被告宫能文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左东宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工资款10950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年,被告在徐州承包建筑工程,雇请原告在被告承包的房屋工程中进行内墙粉刷。2017年1月27日,经结算,被告共欠原告工资款10950元,被告于当日向原告出具欠条一张。此后原告虽多次催要,但被告直至今分文未付。宫能文未作答辩。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。被告欠原告工资款10950元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。对于案涉工资款的支付时间，双方虽未作约定，但依据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求被告支付其所欠工资款10950，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宫能文于本判决生效之日起十日内支付原告左东宝工资款10950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告宫能文负担。本判决为终审判决。审判员  莫少军二〇二〇年四月十六日法官助理叶炳书记员魏雪娇
博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执异23号 申请执行人黄国景，男，汉族，1967年9月1日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司，住所地：博罗县龙溪镇电镀基地309栋，统一社会信用代码：91441322324720725G。 法定代表人：翟秀玲。 第三人冯桂然，男，汉族，1976年3月1日出生，住址：广东省博罗县。 第三人崔明建，男，汉族，1977年10月24日出生，住址：广东省博罗县。 第三人张志雄，男，汉族，1988年7月14日出生，住址：广东省东莞市，公民身份号码： 441900198807141313。 本院在执行黄国景与博罗县弘达五金表面处理有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请执行人黄国景以第三人冯桂然、崔明建、张志雄作为被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司股东，未实际缴纳出资为由，向本院请求追加第三人冯桂然、崔明建、张志雄为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人黄国景称，申请执行人与被执行人劳动争议一案，博罗县人民法院于2019年3月12日作出(2018)粤1322民初5498号《民事判决书》，判决：“一、原告博罗县弘达五金表面处理有限公司应在本判决生效之日起七日内一次性支付给被告黄国景2017年9月至11月17日工资51333元和解除劳动关系经济补偿金110000元，共计161333元。二、驳回原告博罗县弘达五金表面处理有限公司的全部诉讼请求。本案为劳动争议案件，免交诉讼费。”被执行人上诉后。惠州市中级人民法院于2019年12月16日作出(2019)粤13民终7595号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判”。该判决已生效后，申请执行人向博罗县人民法院申请强制执行并已立案执行，案号是(2020)粤1322执375号。申请执行人认为：第三人冯桂然、崔明建、张志雄作为被执行人的股东。认缴出资额分别是92.98万元、90.42万元、7.2万元，实缴出资额均为零，应在尚未缴纳的出资范围内对申请执行人承担责任。申请执行人基于上述事实和理由，特根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定提出申请。 经审查查明，被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司设立于2014年12月30日，注册资本200万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东冯桂然出资比例46.49%，崔明建出资比例45.21%，黄国景出资比例4.7%，张志雄出资比例3.6%。申请执行人黄国景与被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日作出(2018)粤1322民初5498号民事判决书，判决：“一、原告博罗县弘达五金表面处理有限公司应在本判决生效之日起七日内一次性支付给被告黄国景2017年9月至11月17日工资51333元和解除劳动关系经济补偿金110000元，共计161333元。二、驳回原告博罗县弘达五金表面处理有限公司的全部诉讼请求。本案为劳动争议案件，免交诉讼费”。被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司不服该判决提起上诉。惠州市中级人民法院于2019年12月16日作出(2019)粤13民终7595号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决发生法律效力后，被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄国景于2020年2月18日向本院申请强制执行，执行案号是(2020)粤1322执375号。现该案在执行过程中。2020年4月10日，申请执行人黄国景以第三人冯桂然、崔明建、张志雄作为被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司股东，未实际缴纳出资为由，向本院请求追加第三人冯桂然、崔明建、张志雄为被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，申请执行人黄国景与被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司劳动争议纠纷一案尚在执行过程中，财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务尚未确定，故，申请执行人黄国景请求追加第三人冯桂然、崔明建、张志雄为被执行人不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄国景追加第三人冯桂然、崔明建、张志雄为(2020)粤1322执375号一案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  罗春华 人民陪审员  朱锦友 人民陪审员  黄锦荣 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)破字第3号之三申请人：上海哈克信息科技有限公司破产管理人。2020年4月3日，上海哈克信息科技有限公司管理人向本院提出申请，称上海哈克信息科技有限公司企业财产不足以清偿破产费用，请求本院终结破产程序。本院认为，上海哈克信息科技有限公司作为破产债务人财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定，裁定如下：终结对上海哈克信息科技有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  章晓琴审判员  洪一帆审判员  顾鸣香二〇二〇年四月十六日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初462号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。被告：张店乾兴便利店,经营场所张店区王舍路237号。经营者：顾佩森。本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告张店乾兴便利店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年四月二十七日书记员 张慧玲
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保249号申请人：遵义环玉贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥街道十字社区加气站旁长城1号，统一社会信用代码：915203017309536636。法定代表人：周咏梅。职务：董事长。委托诉讼代理人：周礼艳，系贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷成丽，系贵州惟瀚律师事务所实习律师。被申请人：罗忠仑，男，汉族，1978年10月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州鑫聚金源工程机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村物流新城园区工程机械市场贵州开源众成现代工程机械有限公司办公楼负1层16号，统一社会信用代码：91520181MA6GQKUA18。法定代表人：李文群。本院在审理申请人遵义环玉贸易有限公司与被申请人罗忠仑、贵州鑫聚金源工程机械有限公司买卖合同纠纷一案【（2020）黔0303民初1862号】中，申请人于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人罗忠仑、贵州鑫聚金源工程机械有限公司价值342000元的财产采取保全措施，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202052030000000154）作担保。本院认为：申请人遵义环玉贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗忠仑、贵州鑫聚金源工程机械有限公司名下的银行存款342000元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐凤二〇二〇年四月十六日法官助理季琴书记员陈聪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初98号原告(反诉被告)：西安金田汽车配件有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张兴成，总经理。被告(反诉原告)：上海翰都信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：计翔，总经理。委托诉讼代理人：陈贞贞，女。原告(反诉被告)西安金田汽车配件有限公司(简称西安金田公司)与被告(反诉原告)上海翰都信息科技有限公司(简称上海翰都公司)其他合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 敏审 判 员  何为铭人民陪审员  何建华二〇二〇年四月二十七日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初224号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人欧潮星，男，1973年10月21日出生，身份证号码441************310，汉族，文化程度初中，保安，户籍所在地：广东省清远市清新区**************，住广东省清远市清城区***********号***。因犯抢劫罪于1999年3月9日被原广东省清新县人民法院判处有期徒刑五年，2003年*月3日刑满释放；因犯抢劫罪、抢夺罪于2005年11月25日被原广东省清新县人民法院判处有期徒刑八年六个月，2013年2月2日刑满释放。因本案于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人欧潮星犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人欧潮星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月25日凌晨4时许，被告人欧潮星在广东省清远市清城区锦江之星酒店上班期间，趁前台女服务员上楼给客人送商品之机，盗窃了该酒店前台收银柜内的现金人民币5000余元，后逃离现场。公诉机关认为，被告人欧潮星无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧潮星在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。建议以盗窃罪对被告人欧潮星判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了刑事判决书、释放证明书、户籍信息、抓获经过等书证；证人林某、周某、李某健的证言；被害单位代表杨某贵的陈述；被告人欧潮星的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；案发现场视频监控、审讯视频等视听资料等证据证实。被告人欧潮星对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人欧潮星盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧潮星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人欧潮星到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人欧潮星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人欧潮星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人欧潮星的刑期自2019年11月13日起，执行至2020年9月12日止。）二、追缴被告人欧潮星违法所得人民币5000元退赔给被害单位广东省清远市清城区***锦江之星酒店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二〇年四月十六日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1997号原告：温福浓，女，1970年3月1日出生，汉族，住广东省英德市********************。身份证号码：440************624。委托代理人：郑文凯，男，1996年2月13日出生，汉族，住广东省英德市********************。身份证号码：441************110。被告：欧海芳，女，1976年6月15日出生，汉族，住广东省英德市******委会石门楼组。身份证号码：441************122。原告温福浓诉被告欧海芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温福浓申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温福浓撤诉。案件受理费62.5元，由原告温福浓负担。审判员  张伟明二〇二〇年四月二十六日书记员  徐慧莹
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执保105号 申请人：雷恒明，男，壮族，1966年7月15日出生。 被申请人：广西农圣农业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区西乡塘区科园大道33号盛世龙腾A单元2012号，统一社会信用代码450100593205019C。 法定代表人：张宗金，该公司经理、执行董事。 申请人雷恒明于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施采取查封、扣押等财产保全措施，以防止被申请人转移、毁损财产，方便申请人开展生产自救，最大限度的减少损失，并提供中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM202045210000000036《保单保函》作保全担保，申请查封价值6000元。 本院经审查认为，当前正值春季农时和新肺炎疫情防控期，申请人在被申请人逾期多月未能支付土地承包金，且存在向隆安县供电部门申请停止供电，以及私自转移生产设备行为的情况下，向本院申请财产保全，且已提供足额担保，其保全申请符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施（具体生产生活设施，详见附后《张宗金位于隆安县古潭乡定军村生产基地财产清单》）。查封价值6000元。查封、扣押期限：动产的，期限为两年；不动产、其他财产权的，期限为三年。 二、在查封、扣押期间内，被查封、扣押的财产，由申请人负责管理，协调使用，以便申请人开展生产自救。但未经本院许可，不得毁损、出售、赠与、转让、出租被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费，申请人已经交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  农福志 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄燕妃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42584号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苏金真，男，1976年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏金真小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月5日尚欠本金余额10358.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10358.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏金真向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10358.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告苏金真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初448号 原告：刘虎，男，1974年5月25日出生，汉族，住文安县。 被告：魏洪雨，男，1985年1月18日出生，汉族，住文安县。 原告刘虎诉被告魏洪雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘虎到庭参加诉讼,被告魏洪雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款14770元，并以14770元为基数,从2016年1月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款率利，参照逾期罚息利率标准计算，向原告支付逾期利息;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系。截止到2016年1月18日，被告累计尾欠原告货款17770元。后经原告催要，被告只向原告给付货款3000元。余款14770元，被告未履行货款的给付义务。 被告魏洪雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。 原告提供如下证据： 2016年1月18日，被告魏洪雨为原告出具的欠条一份，证明被告魏洪雨欠原告货款17770元。 根据庭审当事人的陈述和认定的证据，查明如下事实： 原、被告存在买卖床板合同关系。截止到2016年1月18日，经双方清算，被告魏洪雨为原告出具欠条，内容为：“欠刘虎板款17770元”。后经原告催要，被告只向原告给付货款3000元。余款14770元，被告未履行货款的给付义务。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同成立并生效。在合同履行期间，被告承认欠原告货款17770元，是被告真实意思表示。被告魏洪雨经原告催要，已经向原告给付货款3000元，剩余的14770元货款被告魏洪雨亦应当向原告继续履行义务。原告请求被告给付逾期付款的损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应予准许。 综上所述，对原告请求被告给付货款14770元及逾期付款损失的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告魏洪雨于本判决生效后五日内给付原告刘虎货款14770元； 二、被告魏洪雨于本判决生效后给付原告刘虎逾期付款损失（以14770元为基数，自2016年1月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告魏洪雨负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  信连梅
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0303执426号之二十二被执行人：民昌财富（十堰）投资管理有限公司，组织机构代码31645090-5，公司住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路69号1幢1-7、2-5、2-6、2-7、2-8室。法定代表人：沈树生，该公司董事长。被执行人：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，民昌财富（十堰）投资管理有限公司实际控制人，住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地湖北省武汉市新洲区）。本院在执行被执行人沈德生等组织、领导、参加黑社会性质组织罪，非法拘禁罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、非法吸收公众存款罪一案中，本院刑事审判庭依据本院于2019年11月12日作出的、已发生法律效力的（2019）鄂0303刑初45号刑事判决于2020年4月20日移送本院立案部门依法立案执行，在执行的过程中，于2020年4月20日向被执行人沈德生发出执行通知书，责令被执行人沈德生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人民昌财富（十堰）投资管理有限公司、沈德生至今拒不履行。在公安机关侦查的过程中，公安机关对被执行人民昌财富（十堰）投资管理有限公司、沈德生账款投资及其收益进行了查控，冻结了案外人孟林账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：冻结孟林在中国农业银行股份有限公司十堰东岳支行账号62×××12。本裁定立即执行。审判员  王世军二〇二〇年四月二十七日书记员  王亚雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执665号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：王九大，男，1969年2月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王九大借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结王九大名下财付通存款12.06元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  陈旭东二〇二〇年四月二十六日法官助理程智书记员朱希芳
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初1483号本院于2020年4月23日对原告寿光市捷运物流有限公司与被告赵修礼、田尔林、吴杰、夏阳、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司、安华农业保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）鲁0785民初1483号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、第6页第二段第五行“关于评估费2000元”更正为“关于评估费4000元”。二、第6页第三段“综上，本次事故给原告造成的损失有：车辆损失2724元、停运损失13635元、评估费2000元，合计18359元。被告安盛天平保险潍坊支公司、安华保险潍坊支公司分别在交强险财产损失限额内赔偿原告寿光捷运公司1362元（2724元÷2）；被告田尔林应赔偿原告寿光捷运公司10944.5元[（13635元+2000元）×70%]；被告安华保险潍坊支公司应在商业三者险范围内赔偿原告寿光捷运公司1563.5元[（13635元+2000元）×10%]；被告赵修礼应赔偿原告寿光捷运公司1563.5元[（13635元+2000元）×10%]。”更正为“综上，本次事故给原告造成的损失有：车辆损失2724元、停运损失13635元、评估费4000元，合计22359元。被告安盛天平保险潍坊支公司、安华保险潍坊支公司分别在交强险财产损失限额内赔偿原告寿光捷运公司1362元（2724元÷2）；被告田尔林应赔偿原告寿光捷运公司12344.5元[（13635元+4000元）×70%]；被告安华保险潍坊支公司应在商业三者险范围内赔偿原告寿光捷运公司1763.5元[（13635元+4000元）×10%]；被告赵修礼应赔偿原告寿光捷运公司1763.5元[（13635元+4000元）×10%]。”三、第7页判项部分“二、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告寿光捷运有限公司2925.5元；三、被告田尔林赔偿原告寿光捷运有限公司10944.5元”更正为“二、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告寿光捷运有限公司3125.5元；三、被告田尔林赔偿原告寿光捷运有限公司12344.5元”。四、第7页案件受理费部分“由原告寿光捷运公司负担357元，由被告安盛天平保险潍坊支公司负担14元，由安华保险潍坊支公司负担31元，由被告田尔林负担115元，由被告赵修礼负担16元”更正为“由原告寿光捷运公司负担340元，由被告安盛天平保险潍坊支公司负担16元，由安华保险潍坊支公司负担32元，由被告田尔林负担129元，由被告赵修礼负担16元”。审 判 员 肖建波二〇二〇年四月二十六日法官助理 葛 磊书 记 员 张 洁
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8131号原告：周铮，男，1985年4月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：刘国强，男，1988年8月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告周铮与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周铮之委托诉讼代理人孙新建到庭参加了诉讼。被告刘国强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周铮向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国强返还原告借款55万元，并支付以55万元为基数自2019年7月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以经营餐馆、花店、小额贷款公司为业，没有其他工作。2019年7月12日至2019年7月15日，被告因做生意需要，资金周转困难，陆续从原告处借款55万元，原告通过银行和微信转账方式将上述款项转至被告刘国强账户。2019年7月15日，原告与被告签订《借款协议》，约定“被告于2019年7月11日从原告借款55万元，按照人民银行的正常利息计算，使用半年，作为生意周转”。但被告收到借款后，拒不接听原告电话，原告前往被告家中了解情况，被告已经和妻子离婚，经营的饭店也要转让，借款并未按照约定用途使用，被告行为也表明其不会履行合同债务，故原告诉至法院。刘国强既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日至2019年7月15日，刘国强以资金周转为由，陆续向原告借款共计55万元。周铮以手机银行转账、微信转账的方式分六笔共向刘国强转款55万元。分别为：2019年7月12日，周铮通过手机银行向刘国强转款15万元；同日，周铮通过手机银行向刘国强转款5万元；同日，周铮通过微信转账向刘国强转款2万元。2019年7月13日，周铮通过手机银行向刘国强转款8万元。2019年7月15日，周铮通过手机银行向刘国强转款10万元；同日，周铮通过手机银行向刘国强转款15万元。2019年7月15日，刘国强向周铮出具借款单据，该单据载明，刘国强于2019年7月11日从周铮出借款55万元，按人民银行的正常利息计算，使用半年……借款单落款处有刘国强本人签名捺印。上述事实，有借款单据、手机银行转账记录、微信转账记录及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘国强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。周铮与刘国强之间的民间借贷法律关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘国强以资金周转困难为由向周铮借款，周铮向刘国强出借共计55万元。2019年7月15日，刘国强为周铮出具借条，其理应按照借条约定使用半年后向周铮偿还全部借款，现刘国强未按约还款的行为属于违约，应向周铮赔偿相应的利息损失。按照借条约定，借款期限内利息为中国人民银行同期贷款利率，周铮主张逾期利息亦按中国人民同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院对此不持异议。故对周铮向主张刘国强返还借款55万元并给付利息的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘国强于本判决生效之日起七日内向周铮偿还借款本金55万元及利息（利息以55万元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生为准），由刘国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费9300元,由刘国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张泽华人民陪审员  于晴如人民陪审员  高子淇二〇二〇年四月十六日法官 助理  耿晓飞书 记 员  王 哲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初335号原告：叶伟洪，男，1963年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*******安三队，公民身份号码440************958。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：韦学宝，男，1975年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市************，公民身份号码440************012。委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彪，广东翔宇律师事务所律师助理。原告叶伟洪与被告韦学宝承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟洪的委托诉讼代理人孙涛、杨长林、被告韦学宝的委托诉讼代理人张威、陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟洪向本院提出诉讼请求：请求被告支付开采河沙工程费52万元及逾期付款利息94683.33元（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月20日起算，计算至实际清偿之日，现暂计至2019年10月30日），共计614683.33元。事实与理由：2015年3月13日，原告与被告签订《塘底沙场开采承包协议》（以下简称《塘底沙场协议》），该协议约定：被告委托原告进行河沙开采工作，原告负责对广东省台山市端芬镇大同河塘底桥下永隆村河段进行河沙开采，并运至台山市端芬镇发记沙场的堆放区域。每月10日前，双方对上一月度河沙销售情况进行结算，被告每月按22元/立方米向原告支付相关费用，碎石则按销售收入的40%向原告结算。协议签订后，原告与被告均按协议履行。2015年9月9日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认欠付河沙开采工程款600000元。2015年9月9日，原告与被告签订《端芬镇发记沙场开采施工承包协议》（以下简称《发记沙场协议》），该协议约定：原告作为河沙开采工作承包方，负责对广东省台山市端芬镇大同河塘底桥下永隆村河段、墩尾至龙源水步厚河道（含端芬镇西廓管区龙源村约34亩的河边竹地）进行河沙开采，并运至台山市端芬镇发记沙场的堆放区域。河沙销售款均由被告负责收取，双方代表人每半个月对上一对账期内的河沙销售量进行对账及费用结算，被告每月对原告开采的河沙按17元/立方米、碎石按10元/立方米支付费用。该协议签订后，原告与被告均按协议履行。后因被告经营的台山市端芬镇发记沙场难以继续经营并终止协议。经双方结算，被告于2016年1月3日出具《欠条》，确认欠付原告河沙开采工程款72万元（包含之前的60万元。被告出具欠条后未向原告支付任何款项，经原告催告才于2016年8月1日向原告偿还上述欠款的第一笔录款项10000元，截至2018年12月3日，被告陆续向原告偿还欠款20万元，仍欠款项520000元。原告多次催告无果，被告欠款已严重影响原告生产经营。故起诉。原告叶伟洪为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.《塘底沙场开采承包协议》；2.《欠条》；3.《端芬镇发记沙场开采施工承包协议》；4.《欠条》；5.《借记卡账户历史明细清单》；6.《微信聊天记录》。被告韦学宝辩称：欠款是事实，但是被告不认可原告主张的利息，签订欠条之后，被告有陆续还款，虽然被告也催原告还款，被告认为没有协商还利息一事。被告韦学宝未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，甲方（塘底沙场股东方）韦学宝、乙方（开采承包方）叶伟洪签订《塘底沙场开采承包协议》，该协议约定：乙方承包甲方位于台山市端芬镇发记沙场的河沙挖掘开采项目，每月10日前，双方对上一月度河沙销售情况进行结算，甲方按22元/立方米按月向乙方支付相关费用，碎石则按销售收入的40%结算给乙方。协议甲方落款处签韦学宝名，乙方落款处签叶伟洪名。2015年9月9日，韦学宝出具欠条，内容为：因台山市端芬镇发记沙场河内开采河沙施工原因，欠叶伟洪施工工程款60万元。欠条落款处签韦学宝名。同日，甲方（发记沙场股东方）韦学宝、乙方（开采施工承包方）叶伟洪签订《端芬镇发记沙场开采施工承包协议》，该协议约定：乙方承包甲方位于台山市端芬镇发记沙场的河沙挖掘开采项目，采砂点：台山市端芬镇大同河塘底桥下永隆村河段、墩尾至龙源水步厚河道（含端芬镇西廓管区龙源村约34亩的河边竹地），卸沙点：台山市端芬镇发记沙场的堆放区域。出沙货款由甲方负责收取，每半个月双方管理代表人进行账务对单，甲方与乙方将上一对账期内的河沙销售量进行费用结算，甲方按17元/立方米河沙、10元/立方米碎石按月支付相关费用。协议甲方落款处签韦学宝名，乙方落款处签叶伟洪名。2016年1月3日，韦学宝出具欠条，内容为：兹有韦学宝经营的台山市塘底发记沙场仍欠11月份开采工程费12万元，合计前期的欠款共计72万元。欠条落款处签韦学宝名。原告确认，截至2018年12月3日，被告陆续向原告偿还欠款20万元。余款520000元，原告多次催收无果，故起诉。本院认为，原告承包被告的河沙挖掘开采项目，双方形成承揽合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定完成河沙开采工作，被告应按合同约定支付工程款，被告欠款不付是导致本案纠纷的根本原因，应承担相应的法律责任，应立即支付所欠工程款52万元，并赔偿原告损失，其损失从被告最后一次出具欠条之日起至付清之日止，在2019年8月之前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年9月开始至付清之日止，按中国商业银行间同业拆借利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告韦学宝应支付原告叶伟洪开采河沙工程费52万元，于本判决生效之日起七日内付清，并从2016年1月20日起，至2019年8月止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2019年9月起，至实际清偿之日止，按中国商业银行间同业拆借利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9946.83元（原告叶伟洪已预交），由被告韦学宝承担，于本判决生效后七日内迳付原告叶伟洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  李玉波人民陪审员  谭月娥二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘嘉淳谭嘉怡
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2244号 申请执行人：范学文，男，1982年9月23日出生，汉族，现住昌邑市石埠经济开发区。 被执行人：刘连杰，男，1984年10月31日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人范学文与被执行人刘连杰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初898号民事判决书，被执行人刘连杰应偿还申请执行人范学文化肥款4870元，本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠4870元未履行。 本院于2019年11月4日立案执行。法定期限内向被执行人刘连杰送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人刘连杰未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人刘连杰银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人刘连杰的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初898号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年四月二十六日 书记员  元 斐