广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2965号原告谷麦光电科技股份有限公司，住所地信阳市浉河区金牛产业集聚区富强路l号，统一社会信用代码91441900694745225B。法定代表人张诺寒。委托代理人宋文斌，广东莞信律师事务所律师。委托代理人叶建平，广东莞信律师事务所实习律师。被告深圳市日探科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道8728号406室(办公场所)，统一社会信用代码914403005586818961。法定代表人刘艳双。委托代理人方昭，广东四为律师事务所律师。原告谷麦光电科技股份有限公司诉被告深圳市日探科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是PCTR1801ANAT产品的国内唯一代理公司，由被告向原告供应货物。被告自2016年7月至2017年3月期间都有向原告方供应货物。原告方使用将该塑胶颗粒物融化定型成导光板作为产品销售。2018年1月原告方收到客户投诉导光板出现发黄现象。原告方立刻联系被告商讨原因。被告到原告公司开会讨论后确认出现产品发黄现象，后来被告再也不向原告方供应该类货物。双方也针对产品质量问题进行多次沟通，但被告一直没有给出解决方案。后来，被告在起诉原告方的案件中，双方共同委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对该产品进行质量鉴定，该鉴定报告也确认FA29ADI61批次号的产品质量达不到行业的合格品要求，批次号为FA28ADI62的产品也仅仅达到行业合格标准，完全达不到双方实际交易目的。被告供应的同类型产品，但不同批次号产品存在明显的质量差异，直接导致原告方不敢继续使用该类型产品，被告也不出面解决该批货物，剩余的货物也一直堆放在原告方的仓库，影响到原告方对仓库储存面积的使用。鉴此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告立即拉回案涉的pc颗粒货物并向原告返还该批货物货款170000元及利息损失（以170000元为计算本金，自2018年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日为19144元，自2019年8月20日起至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年12月31日为3914元，暂合计为23058元）；2、判令被告赔偿原告因退货及罚款损失180230元，以上合计：373288元；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。被告辩称，一、本案原告就同一事实和理由向宝安区人民法院已经提起过诉讼，被驳回；其再次起诉应适用一事不再理原则，并裁定驳回。二、被告在涉案PC胶料行业口碑非常好，被告提供的PC胶料符合法律规定及行业标准，被告众多的客户一直在使用，均未出现任何问题，本案起因是由于原告经营不善、产品滞销，不愿支付另案2017年6月至9月期间货款，经被告多次催款未果，起诉到宝安法院，在起诉过程中，原告因资金困难要求被告打折，被告不同意，双方产生口角，原告很不愉快，之后原告先是提出管辖权异议，拖延时间，阻止本案的顺利进行，管辖权异议被驳回后向法院提起反诉，并单方制作及伪造证据，制造自己损失的假象，在另案诉讼中法院已查清楚，所谓的东莞市标星光电科技有限公司为其自己的生产工厂，该企业的注册地址及法定代表人、高级管理人员与谷麦公司均相同，虽经过变更但删除不了痕迹，原告所谓的损失纯属自己臆想及杜撰的。三、被告供应的PC塑胶颗粒质量非常好，且作为供应商仅供应PC胶料颗粒(原材料)(就好比大米供应商仅供应原材料米，至于购买者煮稀饭、米饭、软、硬、以及其他的形式、形状，供应商无法控制)，至于原告购买PC胶料颗粒后经过机器加工、加入添加剂、进行化学反应等一系列的制备工艺均由原告自行掌握，也就是说一个产品的好坏有着诸多因素影响，且双方对成型后产品的规格及性能也未作出明确的书面约定，现在原告不需要涉案PC原材料了，才来提质量问题，目的是谋取违法的利益并恶心被告。四、案涉的PC胶料并非被告一家在代理，在中国及广东省内有多家企业代理涉案PC塑胶原材料，原告并非仅购买被告一家的PC塑胶原材料。五、既然原告在起诉状中提出2016年7月至2017年3月购买的塑胶颗粒存在质量问题，那么在此之后的2017年6月至9月为何还要购买被告的塑胶颗粒，并全部使用完，这显然不符合逻辑，不符合常理；且涉案产品被告一个批号有40吨左右，原告谷麦公司仅少量购买，为何其他购买者没有出现品质问题，其原因在原告谷麦公司自己及自己的制备工艺。六、对于原告提供另案中的鉴定报告，被告不予认可并在另案中己阐明观点及意见。经审理查明，原告向被告发送订购单订购被告PC胶料。双方在订购单中约定品质要求：1、按AQLMIL-105E品质抽样标准抽检；2、所有物料均符合谷麦最新版HS管制要求；3、如卖方供应的物料出现品质问题，必须无条件换货，否则按不良比率扣罚货款。同时双方在订购单中约定了环保要求、包装要求和付款方式。被告于2016年11月4日向原告送货2000公斤，物料编号为pc0007；2017年3月6日向原告送货1500公斤，物料编号为PC0007，订单号码为P0161119009；订单号为P0170223009的物料1500公斤；订单号为P0170304003的PC-0006物料2000公斤。原告向被告支付了货款。后双方对被告所供货物产生质量纠纷，双方在深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10257号案件审理过程中，择定深圳市质量技术监督评鉴事务所对被告所供货物进行鉴定，鉴定意见为：1、本次鉴定批量号码为EH02ADI61的PC颗粒胶料达到行业标准HG/T2503-93《聚碳酸酯树脂》中合格品（及以上）要求；2、本次鉴定批量号码为FA29ADI61的PC颗粒胶料达不到行业标准HG/T2503-93《聚碳酸酯树脂》的合格品要求。双方在（2018）粤0306民初10257号案件审理过程中确认FA29ADI61的PC颗粒胶料是被告于2017年3月之前供应的货物。以上事实，有经当庭质证的订购单、送货单、发票、付款凭证、质量保证书、扣款单、退货单、鉴定报告、邮件、照片、民事反诉状、民事判决书、企业信用信息公示报告等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告协商一致，由被告供应原告所需货物，原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交的民事判决书及鉴定报告能相互印证，证明涉案产品总共有80包，总重量为2吨，从中抽取的三种样品编号EH02AI61、FA28ADI62及FA29ADI61分别约2公斤，鉴定意见为编号为EH02AI61、FA28ADI62达到行业标准要求，编号FA29ADI61达不到行业标准要求。双方在（2018）粤0306民初10257号案件审理过程中确认FA29ADI61的PC颗粒胶料是被告于2017年3月之前供应的货物，原告提交2017年3月6日送货单显示被告当日所送PC品名为TR1801A的货物批号为FA29ADI61的1500公斤，批号为FA28ADI62的1500公斤，原告据此主张当日被告向原告所送货物中批号为FA29ADI61的1500公斤TR1801A的PC胶料质量不合格，有事实与法律依据，本院予以确认。原告要求被告取回交付的货物及返还原告已支付的货款，实为提出解除产品不合格部分的买卖合同。原告提交的订购单能够证明双方约定的货物价格为85元每公斤，原告要求被告退还1500公斤不合格产品货款170000元，经核算，原告要求退还的1500公斤货款应为127500元（1500公斤×85元/公斤），原告多主张的部分，本院不予支持。原告要求被告取回交付的不合格货物，是被告处分自己货物的权利，被告并未在本案中予以主张，原告不愿为被告保管并要求被告取回，也关系到原告的仓储成本，因此，原告要求被告取回不合格产品1500公斤，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的货款利息。原告与被告因买卖合同产生质量纠纷，双方均未按约定履行合同义务，原告所主张的返还货款的利息应当从起诉之日即2020年1月15日起按中国人民银行同类同期贷款利率计至付清之日止。关于原告主张的退货及罚款损失。原告提交的民事判决书及鉴定报告能相互印证，证明涉案产品总共有80包，总重量为2吨，被告向原告所送货物中批号为FA29ADI61的1500公斤TR1801A的PC胶料质量不合格，该2000公斤物料中是否全部包括了1500公斤批号为FA29ADI61的PC胶料，原告并未提交证据予以证明，也即原告提交的证据不能证明原告使用了该批1500公斤批号为FA29ADI61的PC胶料造成原告的客户退货及罚款损失，因此，原告主张被告赔偿原告损失180230元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告深圳市日探科技有限公司可向原告谷麦光电科技股份有限公司主张取回1500公斤批号为FA29ADI61的PC胶料；二、被告深圳市日探科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告谷麦光电科技股份有限公司支付返还的货款人民币127500元及利息（利息按照中国人民银行同类同期贷款利率自2020年1月15日起计至付清之日止）；三、驳回原告谷麦光电科技股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3450元，由原告承担2272元，被告承担1178元；保全费2387元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年四月十五日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。