广东省内广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5153号原告（反诉被告）：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路1号西城同德（黄金围）货运市场自编15号。法定代表人：金健生，董事长。委托诉讼代理人：王小雨、赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈立文，男，1982年4月14日出生，汉族，身份证住址湖南省炎陵县，被告：林嘉仪，女，2000年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司（以下称原告）与被告（反诉原告）陈立文（以下称被告）、被告林嘉仪合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州城市之星运输有限公司的委托诉讼代理人王小雨，被告陈立文、林嘉仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州城市之星运输有限公司向本院提出诉讼请求判令：1．被告向原告支付承包预付款54984.85元；2．被告向原告支付逾期还款滞纳金（以54985.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2020年2月21日起计算至实际清偿之日止）；3．被告向原告支付违约金100000元；4．被告承担案件受理费。事实和理由：2017年12月14日，原、被告签订关于被告承包经营原告深圳横岗网点事宜的《网点承包经营合同》约定，原告将其自营的该的营业网点承包给被告经营，被告应按约如期支付承包预付款等其他承包费用，合同期限为一年。截至今日，被告仍拖欠承包预付款54984.85元，造成原告及客户重大损失，故成讼。被告陈立文辩称：预付款数额与电脑E3系统数据不符，经查询E3系统显示金额为53000多元；违约金支付无依据；合同没有约定装修费具体金额，原告扣除没有依据；原告没有办理营业执照，却扣除税费，没有依据；滞纳金没有依据；交接时，我垫付了2000元的房租，对方应予以扣除。被告运营一年亏损200000多元。综上，被告陈立文提出反诉请求判令：1．每月深圳横岗档口装修费1000元共12个月总计12000元，合同上未写每月扣款1000元装修折旧费，要求原告返还12000元；2．深圳横岗档口营业税点12个月总计14008元。（2017-18年税务登记证过期），要求原告返还税费14008元；3．要求原告返还押金50000元，利息按银行同期贷款利率从2019年3月18日起计算至清偿之日止；4．深圳横岗分公司代收款晚几天上缴广州城市之星总部不明不白罚款4507元，具体结算可按城市之星承包E32系统结算，要求原告返还罚款4507元；5．涉案合同到期2018年12月15日，原告晚两天交接而产生两天房租费933.3元，以交接日期为准，要求原告返还房租933.3元；6．原告承担反诉受理费。被告林嘉仪辩称：其为被告陈立文员工，原告起诉被告林嘉仪主体不符。经审理查明：2017年12月14日，原告（甲方）与被告陈立文、林嘉仪（乙方）签订《网点承包经营合同》约定，合同期限一年，自2017年12月15日起至2018年12月14日。合同期届满前若双方继续合作，甲乙双方最迟应在合同期限届满前60日内另行签订协议，逾期视为合同终止。乙方具备独立经营管理经验，有一定经济实力承担经营风险，自负盈亏。甲方授权乙方经营的网点名称为深圳横岗分公司，经营区域广东省深圳市龙岗区，经营地址南湾街道闽鹏程物流园3栋1-2档。乙方业务操作必须按照甲方的管理体系，执行甲方《网点管理全书》管理规定。承包费：乙方在签订本合同时向甲方支付合同期内年承包费84000元。乙方在签订本合同时根据双方《资产交接表》中固定资产折旧价值，按财务核算缴纳。乙方应向甲方支付履约保证金50000元。合同履行期间，如乙方出现违约违规行为，甲方有权扣减部分或全部保证金用于弥补损失，并要求乙方在5日内补缴保证金。合同期满后，如乙方无违约行为，甲方于费用结算清楚后90日内无息返还履约保证金。合同期间甲方提取乙方的运费等相关费用，包括但不限于工本费、管理费、短途运输费等应交其他费用，乙方预付10000元存入甲方指定账户，每日账户余额不低于10000元。乙方收取的货物，运费结算按甲方提供的E3系统结算价格执行，如若合同期内甲方E3系统结算价格有变动，乙方必须按照甲方最新结算价格执行。甲方交付乙方派送的货物，提付运费、代收货款直接在移动支付系统中刷卡交付，如无法执行系统交付的在预交款账户中直接扣除，乙方须将当日客户已提和已配送到货订单在甲方E3系统进行确认。甲方每月代付乙方费用包括但不限于工资、公积金、社保、保险费、营业税、工伤医疗费、网络通讯费、理赔费、财务费用、装修分摊等费用每月末结算并于次月5日前缴纳给甲方。收费项目详见《管理全书》收费项目及标准。甲方有权统一制定、颁布、修订各种规章制度，《网点管理全书》属甲方所有，未经甲方书面许可，乙方不得夸大使用，因乙方夸大使用或虚假使用造成的所有损失由乙方负责；签订本协议时，乙方已熟知该全书的内容且同意遵守。甲方有权对乙方的网点承包经营业务进行质量监管和业绩考核。乙方承诺按本合同及本合同附件、甲方规章制度系列文件规定的要求（含乙方必备工作条件、业务操作流程规范、服务标准与质量、区域/门店维护与拓展要求、业绩基本指标、业务价格及与甲方结算办法等）履行合同、诚信经营。乙方在合同期内，对承包的网点有经营管理权，负责网点的业务开发和管理工作，合法自主经营，自负盈亏，承担相应的风险和获得相应的经营收益。乙方有权申请增减人员和调节员工的绩效等绩效考核权；员工的绩效、薪酬、福利等费用由乙方承担。因甲方重大过失或者故意导致货物丢失，乙方在甲方处保价运输的，甲方按照货物保价价值承担赔偿责任，但不超过损失货物的实际价值，乙方未在甲方处实行保价运输的，甲方按照丢损货物对应运费的5倍进行赔偿。乙方应遵守并执行甲方提供给乙方管理文件体系，包括《网点管理全书》《服务营销手册》《结算制度》和临时颁布的各项管理规定及资讯，这些制度构成本合同的附件。否则甲方有权根据乙方所违反制度和奖惩条例对乙方予以处罚、罚款直至解除合同；乙方承诺甲方可通过E3系统、邮件平台、微信平台、钉钉平台等途径予以公告、通知、解释、提示、说明等方式，随时修改《网点管理全书》等管理体系，若乙方未在两日内以书面形式提出异议，或者实际继续履行本合同，即视为乙方了解并自愿遵守修改后的《网点管理全书》等管理体系。乙方须按月完成业绩指标，未完成指标的同意按《网点管理全书》进行处理。对于合同约定规定的包括结算款应及时交纳，每拖延1日，按照未交金额的1%/日支付违约金给甲方。《网点承包经营管理全书》第10.1条约定了原告可以收取的17项收费项目的收费标准、结算方式等。第14.2条约定，原告对被告弄虚作假、炒货卖货、禁止加盟第三方、禁止乱收费、按时缴费、服从安排、考勤管理、服务态度等项目可以进行罚款。第16.1条约定，称重量方：因为重量/体积不符，到货承包人在不通知承包经营管理部和客服部门的情况下无故不予派送，此延误归派件承包人，违规处扣200元/票。第16.2条约定，信息延误：承包人提供的信息不准确，导致无法联系收件人提货或送货。到件承包人于当天及时联系发件承包人，发件承包人仍未及时告知正确的联系方式，导致延误收件人提货和送货的，承包人每票承担100%延误责任。订单未录入：货到分拣中心，承包人还未录单，延误发货，每票承包人承担100%延误责任。之后，被告向原告交纳承包费和履约保证金，并办理交接手续使用被告E3系统数据经营管理承包涉案网点。被告主张E3系统数据显示部分扣款不合理，原告应予返还，具体如下：（一）原告扣除12个月的装修分摊费12000元，涉案合同无明确约定装修分摊费的数额，缺乏事实依据。（二）原告扣收12个月的营业税14008元，涉案合同虽然约定需要支付税费，但是原告从未出具单据，计收标准也不清楚，缺乏事实依据。（三）原告按涉案合同约定应退还押金50000元。（四）原告收取罚款缺乏依据，具体数额以被告提交的数据截图为准。（五）经被告多次要求，原告在合同到期时未及时到档口结算，导致被告多支付档口租金933.3元，原告应予退还。原告认为上述主张没有依据，有关收费项目在《网点承包经营合同》和《网点承包经营管理全书》有明确约定，具体理由如下：（一）关于装修分摊费，涉案合同明确约定需要被告支付，每月结算前原告均通过OA、钉钉等发送收费明细给被告，被告确认后才支付的；E3系统数据显示装修分摊费也没有12000元这么多，具体以系统数据为准。（二）税费是按国家规定收取的，被告承包经营管理横岗网点，应该交纳营业税，原告已收取的税费数额以系统数据为准。（三）原告暂未退还押金的原因系被告欠付预付款。（四）被告当庭增加的诉讼请求不应予以处理，涉案合同明确约定原告对被告操作失误等造成损失的可以收取罚款。（五）系统数据显示合同到期后被告还有诸多收入，显示其还在经营，其继续经营没有进行交接，故不同意退还其占用网点应支付租金。另查明，双方在庭审中确认以下内容：原告收到被告支付的承包保证金50000元；被告实际经营涉案网点期限为2017年12月15日至2018年12月17日，双方对债权债务、电话号码、固定资产、财务等工作事项进行了交接。再查明，原告、被告确认原告提交光盘记载的E3系统数据与原告当庭演示的2017年12月28日至2019年4月19日的E3系统数据一致。本院庭后查明光盘记载的E3系统数据显示被告提出争议款项的性质、金额具体如下：2018年3月1日至2018年11月29日，原告在系统上扣收被告装修摊销费11000元。2018年12月20日至2019年1月19日，原告在系统上扣上被告每月应支付分摊税金15214元。2018年2月1日至2018年12月27日，原告在系统收扣收被告违反货物扫描、私下支付运费、未按规定称重、错误使用运送标签、业绩考核等各类罚款13497元，其中加盟网点业绩考核扣款9465元。截止2019年月4日19日，被告尚欠原告预付款总额为54984.85元。针对预付款总额的问题，被告认为其查询的2018年12月18日至2019年3月2日E3系统显示欠付预付款53589.91元，原告主张欠付的预付款超过53589.91元的部分，其不予确认。被告述称，系统数据在2019年3月2日之后，因为被告在合同期限内收的货物还在寄送，所以预付款总额还会存在变化，但是在2019年4月19日之后不会再产生变化。以上事实，有《网点承包经营合同》、《网点承包经营管理全书》、E3系统数据及当事人陈述等证据证实。本院认为，《网点承包经营合同》《网点承包经营管理全书》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，双方均应恪守履行。庭审中，原告、被告均确认承包涉案网点的期限实际为2017年12月15日至2018年12月17日，故《网点承包经营合同》《网点承包经营管理全书》已经于2018年12月17日终止。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，被告应向原告实际支付预付款的数额。《网点经营承包合同》约定按照原告提供的E3系统结算价格执行，结算价格在《网点经营承包管理全书》中也有明确约定，虽被告对系统数据中合同期限届满之后的数据有异议，但涉案合同解除后仍然存在被告收取货物派送的情形，必然导致交接后发生相应的费用支出，除非被告就原告提供的E3系统数据提出理由充分的反证，否则本院对原告的主张予以采信，故本院确认被告尚欠原告预付款总额为54984.85元。针对被告陈立文提出反诉请求，结合原告的意见和本院核对E3系统数据的情况，现逐一分析如下：关于装修分摊费，涉案合同并未约定装修分摊费的结算标准，且在涉案合同履行期间原告也未装修整改过涉案网点，故原告在未与被告协商一致的情况下每月扣除装修分摊费用1000元缺乏事实依据，本院不予支持。经本院核查，被告主张原告扣收12000元与系统数据不符，原告实际扣收被告装修分摊费11000元，该项费用应在预付款中扣减。关于分摊税金，该项费用为法律规定缴纳费用，原告关于其已经向有关部门垫付，应由被告自行承担涉案网点营业税的主张符合情理，被告应向原告支付，被告要求原告返还14008元，本院依法不予支持。关于返还罚款的问题，被告在反诉请求中明确“要求原告返还不明不白罚款4507元，具体结算可按照E3系统结算”，即被告的该项反诉请求的数额应以法院查明的E3系统的记载的罚款数额为准，原告在庭审中认为被告变更的反诉请求，对超过罚款4507元的部分不予审理，与事实不符，本院按照系统查明数据进行审理于法有据。据查明，2018年2月1日至2018年12月27日，原告在系统收扣收被告违反货物扫描、私下支付运费、未按规定称重、错误使用运送标签、业绩考核等各类罚款13497元，其中加盟网点业绩考核扣款9465元。《网点承包经营合同》8.1.8条以及《网点承包经营管理全书》14.2条等条款虽然约定了原告有权对被告进行业绩考核，未完成业绩的将按比例进行处罚，但是原告没有提供证据证明每月向被告制定了考核指标，更重要的是被告对涉案网点自负盈亏，原告进行业绩罚款明显违反公平原则，本院依法对原告主张的业绩罚款不予支持，应在预付款总额中扣减9465元。对于其他罚款，《网点承包经营管理全书》第16.2条明确约定各类罚款情形，且罚款均发生在涉案合同履行期间，被告在合同履行期间未对上述罚款提出异议，更重要的是被告如果出现涉案合同规定的罚款情形，容易导致货物延迟发送、丢失、破损等情形，必然会影响原告和客户的合法利益，原告为了加强经营管理设定相应罚款合情合理，本院予以支持。关于承包保证金50000元，原告确认收取被告该项费用，涉案合同已经履行完毕，被告要求原告退还该承包费于法有据，本院予以支持。在被告尚欠原告预付款的情况下，原告依照合同的约定有权不予退还承包保证金，故被告要求原告支付利息缺乏依据，本院依法予以驳回。关于返还房租933.3元的问题，涉案合同约定的承包期限至2018年12月14日，被告实际经营至2018年12月17日，原告主张已经提前告知被告要求在承包到期当天进行交接，但被告一直拖延，导致其多支付该房租933.3元。被告无证据证明已经提前要求被告在到期当天结算，更重要的是，原告确认在超过承包期限后仍实际占有网点，并继续收寄货物，依据公平原则，本院对被告该项返还房租的反诉请求予以驳回。综上，原告依据E3系统要求被告支付拖欠预付款54984.85元，但是原告在系统上扣收的装修分摊费11000元、业绩罚款9465元缺乏事实依据，故本院依法认定被告应向原告支付预付款34519.85元（54984.85－11000－9465）；原告应向被告退还承包保证金50000元。至于原告主张的还款滞纳金和违约金100000元的问题，原告主张按照《网点承包经营合同》第11.1.2条“对于合同约定规定的包括结算款应及时交纳，每拖延1日，按照未交金额的1%/月支付违约金”的规定，要求被告按照同期贷款利率的四倍支付滞纳金以及违约金100000元。本案中，被告并无其他违约行为，其即使未按合同约定保证预付款账户余额大于10000元，但在交接前亦无造成被告损失，更重要的是，在被告认为原告部分扣款不合理，且其仍有承包保证金50000元在原告处的情况下，要求被告积极主动支付预付款与常理不符，故本院酌情判令被告支付资金占用预付款期间的利息，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案诉讼材料送达被告之日（2019年12月18日）起计算至实际清偿之日止。至于被告林嘉仪主张其为被告陈立文员工，不应承担涉案责任的问题，原告提供涉案合同落款处有被告林嘉仪的签名，被告林嘉仪系涉案合同的相对方，原告主张其共同承担偿还责任，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）陈立文、被告林嘉仪支付原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司预付款34519.85元及利息（利息以34519.85元为本金，自2019年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司向被告（反诉原告）陈立文退还履约保证金50000元；三、驳回原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）陈立文的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1720元（原告已交纳），由原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司负担1342元；被告（反诉原告）陈立文、被告林嘉仪负担378元，并于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司支付。本案反诉受理费536元（被告已交纳），由被告（反诉原告）陈立文负担76元；原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司负担460元，并于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）陈立文支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年四月十六日书记员  黄静怡