云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初212号原告：李景，男，1987年3月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：富源县老厂镇大山脚煤矿，统一社会信用代码91530325217311985X，住所地云南省曲靖市富源县老厂镇新角村叶六山。投资人：郭东。委托诉讼代理人：刘志周，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：富源县老厂镇联兴煤矿，注册号530325100004945，住所地云南省曲靖市富源县老厂镇新角村。投资人：陈雄林。第三人：郭雄亚，男，汉族，1973年10月5日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：丁丽娜，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。原告李景与被告富源县老厂镇大山脚煤矿（以下简称大山脚煤矿）、富源县老厂镇联兴煤矿（以下简称联兴煤矿）、第三人郭雄亚合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景、被告大山脚煤矿的委托诉讼代理人刘志周、第三人郭雄亚的委托诉讼代理人丁丽娜到庭参加诉讼，被告联兴煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即向原告连带退还煤炭运输押金50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：联兴煤矿没有关闭以前，原告李景在联兴煤矿运输煤炭，并向联兴煤矿交付了运输押金50000元，在联兴煤矿无煤运输并没有出煤的情况下，原告等其他运输司机离开了联兴煤矿，但联兴煤矿并没有退还原告及其他运输司机的运输押金。之后，联兴煤矿被大山脚煤矿所购买，原联兴煤矿的债务由大山脚煤矿所负担，在原告及其他运输司机多次找大山脚煤矿协商之下，于2018年9月份在富源县老厂镇人民政府的协调下，大山脚煤矿承诺在2018年年底付清，随后原告的押金单被被告收回，由郭雄亚经办。然而，到了2018年年底被告却没有如约退还原告等人的运输押金，至今都没有退回。原告认为，被告无故拖延不退还运输押金的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。在多次协商退还押金事宜均无果的情况下，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告大山脚煤矿辩称，大山脚煤矿没有与原告建立合同关系，也没有收取原告的押金，大山脚煤矿也没有整合和收购联兴煤款，大山脚煤矿与原告不存在法定的债务关系，大山脚煤矿不是适格的诉讼主体，故大山脚煤矿不承担任何责任。其次，联兴煤矿尚未被注销，属于能够独立承担民事责任的主体，联兴煤矿的债权债务均应由其享有和负担。第三，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。综上，大山脚煤矿不应承担返还原告运输押金的责任。被告联兴煤矿未作答辩。第三人郭雄亚述称，原告起诉的大山脚煤矿承诺还款以及第三人经办与事实不符合，本案的事实是联兴煤矿有笔补助金在老厂镇财政所，由于原告及联兴煤矿工人到政府上访的情况比较多，然后镇政府及财政所不敢贸然将该笔补助金发放联兴煤矿，故按照政府要求，第三人协助税务事务所对联兴煤矿进行清算，所以代为收取原告的押金收据进行清算，但是由于补助金不足以覆盖所有债务，按照政府要求是要对联兴煤矿工人工资先进行支付；第三人在收条上签章仅仅是用以证实第三人代为收取了押金收据，不能证实第三人或者大山脚煤矿与原告就押金问题达成新的协议。第三人在本案中不承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的收条一份、民事判决书二份，均来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李景在联兴煤矿运输煤炭时曾向被告联兴煤矿交纳运输押金50000元，被告联兴煤矿收款后向原告李景出具收条一份，未约定退款期限。2018年9月12日，因被告大山脚煤矿与被告联兴煤矿整合重组的需要，其工作人员亢加林、郭雄亚收取了原告李景金额为50000元的运输押金单据原件一张，并向原告李景出具收条一份，该收条上有亢加林的签名、加盖了郭雄亚的个人私章。另查明，2014年12月10日，被告大山脚煤矿与被告联兴煤矿签订《煤矿企业整合重组协议书》一份，约定由大山脚煤矿、富源县大山脚煤业有限公司作为整合主体，与联兴煤矿、富源县联兴煤业有限公司进行整合重组，整合重组后，联兴煤矿、富源县联兴煤业有限公司将依法予以注销，其采矿权、全部资产等全部整合重组给大山脚煤矿、富源县大山脚煤业有限公司，其债权、债务亦由大山脚煤矿、富源县大山脚煤业有限公司继受和承担；整合后的主体名称暂定为“富源县大山脚煤业有限公司大山脚煤矿（整合重组）”，原大山脚煤矿、大山脚煤业公司、联兴煤矿、联兴煤业公司的资产全部归整合后的“富源县大山脚煤业有限公司大山脚煤矿（整合重组）”所有；双方还对其他权利义务进行了约定。该协议签订后，双方约定重组的“富源县大山脚煤业有限公司大山脚煤矿”至今没有办理登记、批准手续，联兴煤矿至今也没有办理注销手续。2018年7月2日，被告联兴煤矿出具委托书一份，委托富源县财政局老厂财政所把其关井援助资金320万元转入被告大山脚煤矿的账户。被告大山脚煤矿同日出具情况说明一份，向富源县财政局老厂财政所申请将该笔款项直接转入其账户。2018年7月4日，富源县财政局老厂财政所向大山脚煤矿转入被告联兴煤矿关闭援助资金320万元。经云南英来税务师事务所有限公司核算认定联兴煤矿2014年度应发职工工资总额为3470508元。2018年8月15日至8月29日，被告大山脚煤矿向银行提供资金并通过银行发放联兴煤矿2014年度职工工资总计3433672元。本院认为，原告李景因煤炭运输事宜而向被告联兴煤矿交纳运输押金50000元，被告联兴煤矿应在煤炭运输事宜结束后退还原告，因未约定退款期限，被告联兴煤矿应在原告要求退还运输押金后的合理期限内退还，故对原告要求被告联兴煤矿退还煤炭运输押金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告大山脚煤矿与被告联兴煤矿签订《煤矿企业整合重组协议书》后至今并未解除，仍处于成立并生效的状态，被告大山脚煤矿应与被告联兴煤矿一起对本案债务承担责任，故对原告要求被告大山脚煤矿对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告李景没有要求第三人郭雄亚对本案债务承担责任，第三人郭雄亚也不愿意承担责任，故第三人郭雄亚在本案中不承担责任。被告大山脚煤矿关于其没有整合联兴煤矿并不承担退还原告运输押金的责任的抗辩主张，因与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；被告大山脚煤矿关于原告李景的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，因被告联兴煤矿与原告李景之间未约定退款时间，且被告联兴煤矿与被告大山脚煤矿于2018年9月12日收取原告的押金单构成诉讼时效的中断，至原告于2020年1月9日起诉时未超过法定诉讼时效三年，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告富源县老厂镇联兴煤矿、富源县老厂镇大山脚煤矿于本判决生效后十日内连带退还原告李景运输押金50000元。二、第三人郭雄亚不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告富源县老厂镇联兴煤矿、富源县老厂镇大山脚煤矿连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘武松二〇二〇年四月九日书记员  谷元翠