河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初35号 原告：刘培军，男，汉族，1969年2月10日出生，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。 被告：临西县国泰房地产开发有限公司。 住所地：临西县龙兴西路南侧。 法定代表人：刘培军。 委托诉讼代理人：毛永良、冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。 第三人：郭霞，女，汉族，1964年7月4日出生，住山东省肥城市。 第三人：刘培宝，男，汉族，1965年9月25日出生，住山东省肥城市。 共同委托诉讼代理人：贾存恩、马继业，山东睿扬律师事务所律师。 原告刘培军诉被告临西县国泰房地产开发有限公司（以下简称“国泰公司”）、第三人郭霞、刘培宝公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培军委托诉讼代理人田德臣，被告国泰公司委托诉讼代理人毛永良、冯德超，第三人郭霞、刘培宝共同委托诉讼代理人贾存恩、马继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘培军向本院提出诉求：1、撤销被告及第三人于2019年11月13日、11月17日、11月29日分别作出的三份《临西县国泰房地产开发有限公司股东会决议》；2、诉讼费用被告负担。 事由：原告刘培军与第三人郭霞、刘培宝均为被告的股东，原告为被告公司的法定代表人并担任董事长兼总经理职务。2013年3月1日，三股东共同签署《临西县国泰房地产开发有限公司章程》约定了原告刘培军持有39%股权，第三人郭霞持有36%股权，第三人刘培宝持有25%股权；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前将会议日期、地点和内容通知全体股东；股东会会议由执行董事主持召开；执行董事为法定代表人，执行董事可以兼任公司经理；修改公司章程，应当按照下列程序（1）由执行董事提出修改章程的建议（2）股东会修改章程的决议（3）根据股东会通过的修改章程的决议，制定公司章程的修改方案（4）章程修改补充按规定报有关部门备案。被告及第三人违反法定程序及公司章程约定，在未通知原告的情况下，分别于2019年11月13日、2019年11月17日、2019年11月29日召开股东会并作出涉案三份股东会决议，决议对公司执行董事兼总经理、法定代表人、监事、经理、公章、公司章程等进行变更，并委托财务负责人王庆栓进行相关变更事项的工商申请及登记，决议对临西县政府即将支付给被告的1800万余元款项暂时冻结，决议股东“原在公司以暂借款方式形成的应收，应全部以分红方式进行处理”等。以上股东会召开程序及决议内容，违反法定程序及公司章程，侵害公司债权人及原告股东合法权益。 被告国泰公司辩称，原告诉请属实，三份股东会决议召集程序严重违反公司章程约定及法律规定，表决方式违反公司章程，决议内容违反公司章程且侵害公司及债权人利益，应以撤销。理由如下： 一、王军于2019年11月12日下午向刘培军通电话，未明确是股东会，未将会议内容告知刘培军，2019年11月13日股东会决议属突袭会议，2019年11月17日、2019年11月29日股东会始终未通知刘培军参加，属秘密会议，会议召集人不适格、召开会议15日以前未将会议日期、地点及内容通知全体股东，召集程序严重违反公司章程第十六条、第四十八条的约定。可见，三份股东会决议召集程序严重违反公司章程约定及法律规定，应予撤销。二、2019年11月13日股东会决议“临西县政府即支付的欠付款（约1800万元）暂时冻结”、2019年11月29日股东会决议“原2015年10月9日股东会决议的分配方案607.3万元，公司应从应收科目调整为权益类科目，按照分红进行处理；原在公司以暂借款方式形成的应收，应全部以分红方式进行处理”。三份股东会决议内容违反公司章程，侵害公司、股东及债权人合法权益，应当撤销。三、第三人与原告2015年10月9日召开股东会决议，全体股东共同决议“公司所有股东书面文件、股东会决议，必须有全体股东签字，法人签字才能生效”。公司章程第四十七条规定“股东会的决议及公司规章制度均视为本章程的组成部分，具有同等效力”。公司章程签署时间为2013年3月1日，规定了股东会决议系章程的组成部分，2015年10月9日全体股东一致决议对股东会决议表决方式进行变更，按照新法优先于旧法之法律原则，股东会决议必须由全体股东签字，法人签字才能生效。三份股东会决议表决方式违反公司章程及2015年10月已生效股东会决议的约定，应予撤销。 第三人郭霞、刘培宝共同述称：一、第三人郭霞及其配偶王军因涉疫情所在小区封闭，王军通知刘培军参会的相关通话记录详单、录音原始载体现无法提供。二、虽通过了更换法定代表人股东会决议，但公章由原告掌控，未能变更工商登记，现第三人无法出具公司委托代理手续。三、依公司法第22条相关规定，股东提起撤销决议的诉讼，人民法院可以应公司请求，要求股东提供相应担保。本案虽已通过变更法定代表人等相关股东会决议，但因实际控制人刘培军的原因，导致第三人现无法代理公司提交要求刘培军提供相应担保的申请。第三人仍在此申明，申请人民法院要求原告刘培军作为起诉股东提供相应的担保。四、在公司法司法实践中，可提起股东会决议撤销之诉的情形在本案中均不存在。(1)会议召集人适格。刘培军怠于执行董事职权，长期拒绝召集于己不利的股东会，郭霞作为公司监事，有权临时召集股东会会议。(2)会议依惯例已提前通知。原告作为实际控制人，长期把持公司大权，每当第三人找他开会，只要提前联系，他就拒绝见面，股东会长期无法正常召开，各种决议无法及时做出。第三人曾多次向公司及刘培军申请查阅公司相关财务会计资料，但刘培军予以拒绝。就涉案股东会，第三人此前已多次联系、通知原告开会，但其均以忙为由拒绝参会。根据惯例，股东此前开会都是临时打电话通知，不存在提前十五天通知的情形。(3)涉案几次股东会，均系股东第三人参与表决，无违法违规之处。五、国泰公司2009年6月30日注册成立，由原股东王军联系当地招商部门获取的商业机会，第三人刘培宝实际出资。因刘培宝系山东鲁岳化工集团法定代表人，忙于鲁岳公司经营，才委托原告刘培军实际管理公司经营。但原告曾在王军和刘培宝不知情下，私将二人股份转出，被发现后又更改为现在的股权比例。综上，第三人通过股东会决议，应属有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告刘培军向本院提交了如下证据： 证据1、2、3，即2019年11月13日、11月17日、11月29日第三人分别制作的《临西县国泰房地产开发有限公司2019年度临时股东会会议记录》和《临西县国泰房地产开发有限公司股东会决议》。证据4、2013年3月1日国泰公司章程。公司章程三股东共同签字，原告认可其效力。经庭审质证，被告表示证据1股东会是在公司召开，证据2、3股东会未在公司召开，被告不知情；证据4公司章程签署后，公司三股东共同签署的其他股东会决议，对该章程的内容有所修正。被告对证据1、2、3、4的真实性及证明目的均无异议。第三人对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对原告的证明目的不认可。第三人主张之前股东开会都是临时打电话，不需提前15天通知。第三人会前已按惯例，提前通知了原告开会。 被告国泰公司向本院提交了如下证据：1、2013年3月28日股东会决议、2013年3月30日委托书。证明郭霞是王军的代持股名义股东，王军为公司实际股东。2、2013年3月1日公司章程第四十七条、第十五条—12条、第十六条第2款。证明原告诉请的三份股东会决议召集程序、决议内容均违反公司章程规定。3、2015年10月9日股东会决议第三条：公司所有股东书面文件、股东会决议必须有全体股东签字，法人签字才能生效，证明公司股东对股东会表决方式进行了变更，股东会决议需全体股东签字方可生效，涉案股东会决议表决方式违背章程及已生效决议。4、临西县人民法院（2019）冀0535民初1331号民事判决，证明涉案股东会决议损害债权人利益，内容违反公司章程。5、2017年10月23日股东会决议第5条，证明涉案股东会决议冻结公司款项侵害公司及债权人利益，内容违反章程。6、2018年3月18日《临西县国泰房地产开发有限公司文件》，证明经公司查账，刘培宝从公司私自借款未还，涉案股东会决议内容违反公司章程。7、2019年7月12日《会议纪要》。该会议由王军、刘培军确认，证明公司工作安排。证据5、6、7共同证明，刘培军为执行董事，履行职责，执行董事首个三年任期届满后，王军、刘培宝认可刘培军继续担任执行董事，主持工作。 经庭审质证，原告对被告证据及证明目的均予认可。第三人对证据1、2、3、4无异议。第三人对证据5、6、7真实性无异议，对证明目的有异议：1、第三人认为其形成股东会决议暂时冻结有关款项，未侵害公司及债权人利益；2、刘培宝认为证据6其向公司借款数额不实，且未涉及刘培军的借款，不能全面体现公司借款情况；3、会议纪要刘培宝未参加，不能证明第三人同意原告继续担任执行董事。另被告证据3补充决议明确公司所有股东会议文件，必须由全体股东、法人签字才能生效，而被告证据6、7两份文件中均没有刘培宝签字，均系刘培军单方组织签署的，故对其合法性有异议。 第三人郭霞、刘培宝向本院提交了如下证据：1、2019年11月12日王军与刘培军通话录音，证明第三人提议召开股东会时，提前通知了刘培军。2、王军与刘培军2019年10月29日至12月30日期间的通话记录六页，证明涉案股东会召开之前，第三人将股东会内容，通知了原告。经庭审质证，原告认为证据1通话录音不具有真实性、合法性、关联性。被告认为该通话录音时间为2019年11月12日，没说明是召开股东会议及会议内容，2019年11月17日、11月29日的股东会会议，始终未通知刘培军参加，召集程序严重违反公司章程规定。原告认为证据2图片不具有真实性、合法性和关联性，不能体现通话具体内容，不能证明第三人已提前15日通知了原告开会的内容。被告不认可证据2的真实性及其证明目的。 经审理查明，2013年3月1日原告刘培军、第三人郭霞、第三人刘培宝作为公司股东，共同签署《临西县国泰房地产开发有限公司章程》。该章程确定公司股东为三人，原告刘培军出资额390万元，占总资本39%，第三人郭霞出资额360万元，占总资本36%，第三人刘培宝出资额250万元，占总资本25%。刘培军为公司执行董事、法定代表人，兼任总经理，第三人郭霞为公司监事。2019年11月12日第三人郭霞在国泰公司的事务委托代理人王军手机联系刘培军，提议于次日在国泰公司开会。刘培军有事未参加，王军与刘培宝2019年11月13日在国泰公司会议室召开了股东会，作出相关决议。后郭霞与刘培宝未通知刘培军，又先后于2019年11月17日、11月29日作出涉案第二、三份股东会决议。涉案三次股东会对公司执行董事、法定代表人、总经理、监事、经理、公章、财务章等进行了变更，并委托财务负责人进行相关变更事项的工商申请及登记，决议对临西县政府即将支付给被告的1800万余元款项暂时冻结，决议股东“原在公司以暂借款方式形成的应收，应全部以分红方式进行处理”等。刘培军对涉案决议不予认可，2020年1月10日向本院提起公司决议纠纷诉讼。 以上事实，有当事人诉辩意见、相关证据予以证实。 本院认为，公司决议是公司股东通过股东会或股东大会、董事通过董事会形成的公司内部集体意思表示行为。公司决议来源于股东、董事的会议表决，该表决一旦形成公司决议，其结果即归属于公司本身，脱离于股东、董事个体意愿成为公司意志。因此，股东会是公司的意思形成机构和最高权力机构，有限责任公司的股东通过股东会行使股东权利，决定和变更与公司相关的民事法律关系，并形成股东会决议。股东会决议成立的前提是，股东会的召开，决议的形成均应按照公司法和公司章程规定的程序进行，具备会议召开的事实要件、会议召集的程序要件、决议形成的程序要件。如此，才能保证决议参与者平等、充分地表达意思，也才能发生公司决议的法律效力。结合庭审查明的事实，国泰公司章程第十六条第二款规定，“召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前将会议日期、地点和内容通知全体股东”。第四十七条规定，“股东会的决议及公司规章制度均视为本章程的组成部分，具有同等效力”。2015年10月9日国泰公司全体三位股东共同作出决议“公司所有股东书面文件、股东会决议，必须有全体股东签字，法人签字才能生效”。本案中，刘培军作为国泰公司的股东，未能按公司法及公司章程规定的方式，收到召开2019年11月13日、11月17日、11月29日股东会的通知，无法依法行使股东权利，且后两次会议未在国泰公司召开、表决。《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款规定:“法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。”本案股东会，未依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议，具有严重程序瑕疵，不符合公司决议行为的成立要件，涉案股东会决议未形成公司意志，不能产生公司决议的法律效力，亦未对原告产生实质性影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定，应当认定原告主张的公司决议不成立。原告刘培军诉求撤销涉案三份股东会决议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下： 一、2019年11月13日、2019年11月17日、2019年11月29日，第三人郭霞、刘培宝作出的涉案三份股东会决议不成立。 二、驳回原告刘培军的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘培军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  任延锋 人民陪审员  艾 心 人民陪审员  张 振 二〇二〇年四月七日 书 记 员  夏丽娜