河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复60号 复议申请人（异议人）：赵田增，男，1951年9月2日出生,汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：孙新华，河北威仑律师事务所律师。 被申请人：甄改英，女，1973年10月14日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。 被执行人：赵增顺，男，1962年12月19日出生，汉族，住新乐市。 复议申请人赵田增不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐市人民法院）(2019)冀0184执异98号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新乐市人民法院查明，2017年11月28日异议人甄改英与赵增顺、周秀红民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院作出（2017）冀0184民初3030号民事调解书：“一、被告赵增顺、周秀红于2018年1月1日前给付甄改英借款5500000元本金及利息，利息按月利率2分给付利息，利息自2015年5月2日起至借款付清之日止；二、被告赵增顺、周秀红在东高新淮河道88号花香漫城小区5号住宅楼02单元1102号的房屋一套，位于沙河市金地阳光房地产开发有限公司开发的沙河市，在拍卖变卖时优先偿还原告甄改英借款及利息；三、其他双方互不追究。”该案审理过程中，我院作出（2017）冀0184民初3030号民事裁定“查封、冻结被申请人赵增顺、周秀红名下800万的房产或者同等价值的财产。”（2017）冀0184民初3030号协助执行通知书载明协助执行以下事项：“查封沙河市金地阳光房地产开发有限公司开发的赵增顺与他人共同共有的沙河市尚城广场小区1号楼。查封期限2017.10.20-2020.10.19.”该查封裁定及协助执行通知书于2017年10月20日送达给沙河市金地阳光房地产开发有限公司。该案在执行过程中本院于2018年4月8日作出（2018）冀0184执228-1号执行裁定，裁定拍卖以上查封财产。 申请执行人赵田增因与被执行人赵增顺以民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，案件审理过程中，本院于2018年2月28日作出（2018）冀0184民初980号民事裁定书和（2018）冀0184民初980-1号民事裁定书，2018年3月1日（2018）冀0184民初980号协助执行通知书载明：“查封赵增顺所有的以沙河市金地阳光房地产开发有限公司的沙河市预售合同备案手续。”该通知书即日向沙河市住建局进行了送达；2018年3月5日（2018）冀0184民初980-1号协助执行通知书载明：“查封赵增顺以沙河市金地阳光房地产开发有限公司名义开发的沙河市阳光尚城1号楼坐落范围内的土地。”该通知即日送达了沙河市国土资源局。 2018年4月17日，赵田增与被执行人赵增顺民间借贷一案、依当事人申请进入执行程序，2018年5月2日本院作出(2018)冀0184执595号执行裁定书。裁定：“评估、拍卖被执行人赵增顺以沙河市金地阳光房地产开发有限公司名义开发的位于宋广路西侧、冉庄供电所南侧规划路北侧。沙土国用2011第20110100067号和68号地块上的阳光尚城1号楼全部房产（房产面积为9162平方米)。 异议人甄改英作为利害关系人，对新乐市人民法院作出(2018)冀0184执595号执行裁定书提出执行异议，2018年6月6日我院作出(2018)冀0184执异49号执行裁定：“驳回甄改英的异议请求”。 另查明，查封的沙河市阳光尚城1号楼与相关土地系被执行人赵增顺与他人合伙期间与案外人沙河市金地阳光房地产开发有限公司签订《合伙开发协议书》后投资所建。具体为：2012年10月19日沙河市金地阳光房地产开发有限公司（甲方）与赵增顺、赵清明（乙方）签订《合伙开发协议书》该协议履行期间于2017年1月14日案外人沙河市金地阳光房地产开发有限公司（甲方）与赵增顺、赵清明（乙方）又签订《协议书》一份。该协议约定，甲乙双方因解除合伙开发协议，双方清算后达成如下清算协议，一、经甲乙双方清算，乙方合伙期间总投资为1993万元，双方予以确认；二、乙方的投资额用本开发的商品房予以抵顶（买卖）,价格按2800元/平方米的进行抵顶（买卖），售房总价款2565万元，买卖合同另行签订等内容。2017年1月15日案外人沙河市金地阳光房地产开发有限公司（甲方）与赵增顺、赵清明（乙方）签订了《解除合伙协议书》该协议书约定了因乙方资金问题，致使合伙开发协议无法履行，甲乙双方经协商解除双方于2012年10月19日所签订的合伙开发协议书，乙方退出，甲方接管。合伙开发期间乙方的投资经双方核算，双方确认后，用此地块开发商品房阳光尚城1#楼予以抵顶等内容。当日双方还签订了《商品房买卖合同》该合同约定，甲乙双方合伙期间，乙方投资1993万元，该投资款转为购房款，该商品房计价按2800元/平方米的价格进行结算建筑面积。该商品房约9163平方米，价值2565万元，产权登记证面积9163平方米差异和售房价值总价款无关等内容。 沙河市住房和城乡建设局于2013年11月8日核发了阳光尚城建材市场1-2#楼《沙河市商品房预售许可证》沙河市房产管理中心于2018年5月10日出具的《查封情况说明》载明：“新乐市2018年3月1日查封沙河市阳光尚城1号楼，协助查封通知书(2018)冀0184民初980号，我单位协助查封只限于沙河市商品房预售合同备案手续”，新乐市2018年3月19日查封沙河市阳光尚城1号楼。协助查封通知书(2018)冀0184执465-1号。此查封为轮候查封。我单位协助查封只限于沙河市商品房预售合同备案手续。我单位只限于沙河市商品房预售合同备案手续，请到沙河市不动产登记局办理相关手续。沙河市不动产登记中心于2018年5月10日出具的编号为2018-020号《不动产登记情况查询证明》载明：“经系统查询：沙河市金地阳光房地产开发有限公司开发的阳光尚城1号楼在我中心无房产登记……”。沙河市国土资源局于2018年5月10日出具《情况说明》载明：“经核查，沙河市金地阳光房地产开发有限公司在沙土国用(2011)第0100068号土地证范围内有新乐市人民法院查封，首封为：(2018)冀0184民初980-1号，轮候为(2018)冀0184执465-1号”，2018年6月7日沙河市行政审批局证明:“经查阅竣工备案登记信息，沙河市金地阳光房地产开发有限公司开发建设的阳光尚城建材市场项目（土地证号：沙土国用(2011)第0100067号、沙土国用(2011)第0100068号，取得日期：2011年6月20日。建设用地规划许可证证号：地字第130582201201032号，取得日期：2012年11月15日。建设工程规划许可证证号：建字第130582201301022号，取得日期；2013年5月10日.建筑工程施工许可证证号130582X130220001，取得日期：2013年8月23日)截止2018年6月7日。该项目没有来我局办理申请登记备案信息。证明截止到2018年6月7日，涉案项目已取得证件中没有预售许可证，也未在该局登记备案。” 2018年6月8日沙河市房产管理中心商品房预售合同备案证明：“沙河市金地阳光房地产开发有限公司开发建设的沙河市阳光尚城建材市场1号楼、2号楼截止2018年6月8日未在我中心办理商品房预售合同备案。” 2018年5月2日新乐市人民法院作出(2018)冀0184执595号执行裁定书后，案外人沙河市金地阳光房地产开发有限公司提出执行异议。2018年6月6日新乐市人民法院作出（2018)冀0184执异50号执行裁定书，裁定：“中止对(2018)冀0184执595号执行裁定书的执行。”该案已提起异议之诉。 新乐市人民法院认为，异议人甄改英与赵增顺、周秀红民间借贷纠纷一案审理期间，本院于2017年10月20日送达向沙河市金地阳光房地产开发有限公司送达了(2017)冀0184民初3030号民事裁定书及协助执行通知书，通知书载明了“查封沙河市金地阳光房地产开发有限公司开发的赵增顺与他人共同共有的沙河市尚城广场小区1号楼及查封期间。”由于该房产当时未在沙河市行政审批局办理申请登记备案信息，亦未在不动产登记中心办理房产登记，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第十条的规定，由于该房产系沙河市金地阳光房地产开发有限公司开发，相应证照均在该公司名下，并且办理房产相关手续均由该公司办理，故本院查封该房产向其送达民事裁定书及协助执行通知书，符合法律规定。赵田增与赵增顺民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2018年3月份查封了沙河市金地阳光房地产开发有限公司的沙河市阳光尚城1号楼全部房产及该房产坐落范围内的土地。对此本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款“查封土地上建筑物的效力及于该土地上建筑物使用权范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”的规定。故本院认定本案异议人查封案涉房产在前，且该案涉房产的效力及于涉案土地使用权。虽然该条第二款同时规定，地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别查封登记”，本院认为，该规定目的是要求执行法院完善执行措施。进行充分的公示，未分别办理查封登记不影响查封的效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条“对参与被执行人的财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二）项的规定。异议人要求撤销执行新乐市法院作出(2018)冀0184执595号执行裁定书的请求本院予以支持，关于涉及案涉房产的其他纠纷不属于本案的审查范围，本案不予涉及。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第十条、第二十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：撤销新乐市人民法院(2018)冀0184执595号执行裁定书。 复议申请人赵田增向本院申请复议称，请求依法撤销新乐市人民法院（2019)冀0184执异98号执行裁定，驳回被申请人的执行异议，准予执行新乐市人民法院(2018)冀0184执595号民事裁定。事实与理由：一、一审认定错误。依据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款规定，查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押冻结行为。本案沙河市阳光尚城1号楼座落的土地已在沙河市国土资源局办理了沙土国用(2011)第0100068号国有土地使用证，在沙河市城乡规划局已办理《建设用地规划许可证》和《建筑工程规划许可证》在沙河市住建局己办理《建筑工程施工许可证》和《沙河市商品房预售许可证》复议申请人赵田增申请查封该土地和规划、准建、预售手续依法进行在有关登记机关办理了查封登记：（1）沙河市住建局房产管理中心给复议申请人赵田增出具(2018)冀0184民初980号为首封证明；(2)沙河市国土资源局给复议申请人赵田增出具(2018)冀0184民初980-1号为首封证明，因此应当认定(2018)冀0184民初980-1号裁定书为首封，新乐市人民法院(2018)冀0184执595号民事裁定合法适当。而被申请人甄改英所申请的查封，仅送达了案外人，未在登记部门办理协助查封手续。所被申请人甄改英的查封，不能对抗登记在先的复议申请人赵田增的查封登记，(2019)冀0184执异98号执行裁定书是错误的，复议法院对一审错误认定应予纠正。 二、一审对复议申请人提交的证据应予采纳却未采纳明显错误,因案外人沙河市金地阳光房地产开发有限公司异议，新乐市人民法院一年前早已做出的（2018）冀0184执异50号执行裁定书，并经执行异议之诉，新乐市人民法院再次做出(2018)冀0184民初2248号民事判决书，判决准予执行(2018)冀0184执595号民事裁定书，拍卖、变卖沙河市阳光尚城1号楼全部房产，石家庄市中级人民法院以(2018)冀01民终13913号终审判决维持原判。在本案异议审查中，复议申请人提交上述一二审判决给办案人员，而具体办案人却只字不提。 综上复议申请人认为，一审法院置本案事实和法律而不顾，故意偏袒改英，偏听偏信，所做出的裁定无事实根据和法律依据。并且该裁定应在当事人申请或发还后本应15天做出，办案人却整整迟延一年的时间做出，严重违反了法律规定，属典型的不作为和乱作为，是故意与原申请人串通拖延执行的行为，典型的枉法裁判；另外本案系发还案件，中院有明确的发还意见，一审却置之不理，对复议申请人提交的相关证据不闻不问，明显不当。复议申请人对一审法院的相关行为将向上级纪检监察机关提出控告，强烈要求追究办案人的违法责任。为此特提出复议申请，强烈要求复议法院依法查明事实、准确适用法律撤销新乐市人民法院(2019)冀0184执异98号执行裁定，驳回被申请人的执行异议。裁准新乐市人民法院(2018)冀0184执595号民事裁定继续执行。 补充意见：查封过程中，登记机关应该分别登记属于执行当中的措施，本案当中所涉案房产的土地在沙河市国土局已经办理国有土地使用证，既然在有登记机关的情况下，法院查封应该首先对登记机关的已经登记的情况进行查封，甄改英的查封仅是对开发商送达了查封裁定，并未就已经有明确权属的土地进行查封，并且沙河市国土局也出具了赵田增的查封为首封的证明，同样查封的房产及于土地，查封的土地及于房产，法院对赵田增作出的裁定，根据最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定中第九条第二款的规定明确载明有登记机关的查封明显对抗于甄改英的没有对登记机关的查封的裁定，无论该裁定作出的时间早晚，一审法院的裁定同样采用了该规定的第九条的规定，但是片面的引用了第一款的规定，没有引用第二款的规定，所以我方认为一审裁定书在曲解司法解释的规定。 复议申请人赵田增向本院提交以下证据： 提交赵田增异议之诉的判决-新乐市人民法院（2018）冀0184民初2248号，石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13913号判决，拟证明判决准予执行新乐市人民法院（2018）冀0184执595裁定。 被申请人甄改英答辩称，新乐市人民法院（2019）冀0184执异98号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法确认答辩人对沙河市尚城广场1号楼查封、评估、拍卖的优先受偿权。 一、答辩人甄改英案查封被执行人位于沙河市早于赵田增案的查封，赵田增案（2018）冀0184民初980-1号查封土地的《民事裁定书》不能对抗甄改英案对1号楼房产的查封。1、甄改英案的查封日期在先。甄改英案和赵田增案对1号楼房产的查封裁定都是由统一法院作出的，对于查封的先后顺序应该按时间顺序来确定。甄改英案作出查封裁定的时间是2017年9月20日，协助执行送达时间是2017年10月20日，而赵田增案作出查封裁定的时间是2018年2月28日，协助执行送达时间是2018年3月1日，很明显甄改英案查封时间先于赵田增案查封时间；2、甄改英案查封房产的效力及于土地，赵田增案对1号楼土地的查封不享有优先权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。”所以，甄改英案对1号楼房产的查封，其效力也及于1号楼坐落范围内的土地使用权；且法院在查封时向建筑物管理人或实际占有人送达了协助执行通知书并张贴的公告，查封程序合法。另根据最高法院发布的《福建长安船务有限公司与泉州市长海集装箱发展有限公司、泉州市鸿益机械制造有限公司等借款合同纠纷案》（2016）最高法执监204号案例中最高法院明确认定：“虽然该条第二款同时规定，地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关，应当分别办理查封登记，但其目的是要求执行法院完善执行措施，进行充分公示，未分别办理查封登记不影响查封效力。”所以赵田增案中980-1号裁定对1号楼土地的查封仍然是在甄改英案查封之后的措施，属于轮候查封，不能优先于甄改英案的查封；3、甄改英案2018年4月8日作出（2018）冀0184执228-1号拍卖1号楼房产裁定早于赵田增案拍卖裁定；赵田增案（2018）冀0184执595号《执行裁定书》评估、拍卖的对象是1号楼全部房产，而该房产已由甄改英案先于查封，并裁定拍卖，所以595号执行裁定不能重复评估、拍卖异议人甄改英案已查封的财产；4、2017年11月28日，甄改英与赵增顺、周秀红一案法院作出（2017）冀0184民初3030号《民事调解书》内容为：“被告赵增顺、周秀红...位于沙河市金地阳光房地产开发有限公司开发的沙河市，在拍卖变卖时优先偿还原告甄改英借款及利息。”因此甄改英的优先权受偿权已被生效法律文书确认。 二、复议申请人与他人之间的诉讼结果不影响本案。复议申请人与他人之间的执行异议之诉纠纷解决的焦点是能否继续执行的问题；而本案解决焦点是谁的查封在先、谁应当享有优先权的问题，因此其他执行异议之诉的结果对本案不产生实质影响。 三、赵田增案查封备案手续不能用于查封的优先权。2018年3月1日，赵田增案法院向沙河市住建局（房产管理中心）送达980号裁定的协助执行通知书，查封该商品房预售合同备案手续属于“查封不能”，因为1号楼并无预售合同备案手续。1、2018年6月6日，沙河市金地阳光房地产开发有限公司《证明》，1号楼未在住建局、房产管理中心备案；2、2018年6月7日，沙河市行政审批局《证明》，1号楼没有登记备案信息；3、2018年6月8日，沙河市房产管理中心《商品房预售合同备案证明》，1号楼未办理预售合同备案；4、2018年6月22日，沙河市金地阳光房地产开发有限公司《证明》，证明2013年曾办理的预售许可证在2014年11月8日已失效。 以上四个《证明》都说明赵田增案法院查封时1号楼并不存在预售合同备案手续，（2018）冀0184民初980号《民事裁定书》对预售合同备案手续的查封属于无对象查封，查封没有事实根据，所以该裁定也不能作为执行中的依据。 另外，在房地产开发过程中，如果房地产公司用于销售商品房的手续齐全，房地产公司对外销售商品房办理合同备案后，该商品房就属于买受人所有，与开发商无关，所以法院查封只能查封未进行合同备案的房产，所为“备案手续”不是财产性对象，所以法院查封房地产备案手续也无实际意义，在本案中不能用于证明查封的优先权。 综上所述，甄改英案（2017）冀0184民初3030号《民事裁定书》对1号楼的查封为首封，新乐法院2018年4月8日作出的（2018）冀0184执228-1号执行裁定书日期先于（2018）冀0184执595号执行裁定，赵田增案的执行不能优先于甄改英案执行。新乐市人民法院（2019）冀0184执异98号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法确认答辩人对沙河市尚城广场1号楼查封、评估、拍卖的优先受偿权。 被执行人赵增顺答辩称，没有意见，欠赵田增钱，也欠甄改英钱，要求执行和解，按比例给他们偿还。 本院查明的事实与河北省新乐市人民法院查明的事实一致。另查，沙河市金地阳光房地产开发有限公司开发的沙河市阳光尚城1号楼房产于2017年1月已经建成。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封土地上建筑物的效力及于该土地上建筑物使用权范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案中，河北省新乐市人民法院在审理甄改英与赵增顺、周秀红民间借贷纠纷一案中，于2017年9月20日作出（2017）冀0184民初3030号民事裁定，并于2017年10月20日向沙河市金地阳光房地产开发有限公司发出协助执行通知书，查封沙河市金地阳光房地产开发有限公司开发的赵增顺与他人共同共有的沙河市尚城广场小区1号楼。查封期限2017.10.20至2020.10.19。而赵田增与赵增顺民间借贷纠纷一案审理过程中，河北省新乐市人民法院于2018年2月28日作出（2018）冀0184民初980号民事裁定书和（2018）冀0184民初980-1号民事裁定书，并于2018年3月1日作出（2018）冀0184民初980号协助执行通知书，载明：查封赵增顺所有的以沙河市金地阳光房地产开发有限公司的沙河市预售合同备案手续。2018年3月5日作出（2018）冀0184民初980-1号协助执行通知书，查封赵增顺以沙河市金地阳光房地产开发有限公司名义开发的沙河市阳光尚城1号楼坐落范围内的土地，并于当日向沙河市国土资源局送达。因沙河市金地阳光房地产开发有限公司名义开发的沙河市阳光尚城1号楼房屋已经建成但尚未办理登记备案，故河北省新乐市人民法院对该房屋的查封，依法向沙河市金地阳光房地产开发有限公司送达符合法律规定，该查封效力依法及于该土地上建筑物使用权范围内的土地使用权。故河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初3030号民事裁定及协助执行通知书，查封沙河市金地阳光房地产开发有限公司开发的沙河市查封在先。河北省新乐市人民法院异议裁定撤销新乐市人民法院（2018）冀0184执595号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人赵田增的复议申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人赵田增的复议申请，维持河北省新乐市人民法院(2019)冀0184执异98号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年四月十日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟