广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1114号 上诉人(原审原告)：杨文远，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省惠东县。 上诉人(原审原告)：广东冠中盈建设投资集团有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸演达一路20号三环装饰城前街楼6层6A10号，统一社会信用代码：914413007993425107。 法定代表人：邓小斌，董事长。 二上诉人共同委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西佳园投资有限责任公司。住所地：广西龙州县下冻镇布局村江巷屯布局大楼201室。统一社会信用代码：91451423MA5KDFE80A。 法定代表人：陆生勇，总经理。 被上诉人(原审被告)：陆生勇，男，1974年3月18日出生，壮族，住广西武鸣县。 被上诉人(原审被告)：陆英梅，女，1958年4月7日出生，壮族，住南宁市江南区。 原审第三人：卢敏寿，男，1977年9月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人杨文远、广东冠中盈建设投资集团有限公司（以下简称冠中盈公司）因与被上诉人广西佳园投资有限责任公司（以下简称佳园公司）、陆英梅、陆生勇及原审第三人卢敏寿合同纠纷一案，不服东兰县人民法院作出的（2018）桂1224民初721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人杨文远、冠中盈公司上诉请求：依法撤销东兰县人民法院作出的（2018)桂1224民初721号民事裁定，依法改判为中止（2018)桂1224民初721号案件审理，待（2019)桂1224民初723号案件判决书生效之后再另行恢复审理。事实与理由：上诉人杨文远、冠中盈公司诉被上诉人广西佳园投资有限责任公司陆英梅、陆生勇及原审第三人卢敏寿合同纠纷案件，因上诉人请求东兰县玉州采石场依照《采石场合作协议》合同支付所得款项2185123.88元，原审法院另案受理【案号为：(2018)桂1224民初701号】后已作出民事裁定书，因被上诉人佳园公司不服该裁定向贵院提起上诉，贵院指定原审法院审理该案并已作出(2019)桂1224民初723号民事裁定，佳园公司不服该裁定再次上诉至贵院，现该案正在审理过程中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。中止诉讼原因消除后,恢复诉讼”。现因上诉人诉三被上诉人及原审第三人合同纠纷一案【案号为：(2018)桂1224民初721号】所依据的（2019)桂1224民初723号案件尚在审理过程中，故应先中止审理，待(2019)桂1224民初723号案件判决结果生效后再恢复审理。原审法院于2019年12月11日作出的（2018)桂1224民初721号民事裁定书所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款实属于适用法律错误；且在该裁定书载明上诉人应待(2019)桂1224民初723号案件判决结果生效后再另行提起诉讼的行为实属于浪费司法资源。 原告杨文远、冠中盈公司向原审法院提出诉讼请求：1.依法撤销原告杨文远与被告广西佳园投资有限责任公司于2017年5月26日签署的所签署的《东兰县玉州采石场运营合作协议》；2.依法判令被告广西佳园投资有限责任公司向原告返还投资款360万元人民币；3.依法判令被告陆英梅、陆生勇共同对被告广西佳园投资有限责任公司应当依法返还原告的投资款360万元承担连带清偿责任。事实与理由：一、被告广西佳园投资有限责任公司采取欺诈的方式诱骗原告与其签署《东兰县玉州采石场运营合作协议》，该协议属于被告采取欺诈的手段诱骗原告所签署的协议、属于可撤销合同，依法应当予以撤销。1.陆生勇伙同案外人时任广西交投副总经理的韦某鸿从一开始就采取欺诈的方式诱骗原告的信任，诱骗原告与其签署《东兰县玉州采石场运营合作协议》（以下简称“《合作协议》”），该《合作协议》是被告广西佳园投资有限责任公司采取欺诈的方式诱骗原告签订的，并非原告真实意思表示，该协议应当依法撤销。2017年3月上旬，被告广西佳园投资有限责任公司的法定代表人即被告陆生勇与时任广西交投副总经理的韦某鸿一起找到原告广东冠中盈建设投资集团有限公司法定代表人邓小斌，称被告广西佳园投资有限责任公司准备收购东兰县玉州采石场，希望引入原告广东冠中盈建设投资集团有限公司共同合作；2017年4月中旬陆生勇、韦某鸿又找到邓小斌，声称被告广西佳园投资有限责任公司已经于2017年3月16日与东兰县玉州采石场签订了一份《采石场合作协议》，被告广西佳园投资有限责任公司已经实际控制东兰县玉州采石场，可以开采石料并供应给河百高速标段，韦某鸿表示会利用其资源帮助被告广西佳园投资有限责任公司获得更多的石料供应单，韦某鸿与陆生勇共同告诉邓小斌，只要原告广东冠中盈建设投资集团有限公司与被告广西佳园投资有限责任公司共同合作，可以确保原告每年能获得年30-50%的投资收益。在商谈的过程中，被告陆生勇向邓小斌出示了被告广西佳园投资有限责任公司于2017年3月16日与东兰县玉州采石场签订的《采石场合作协议》，该协议约定：因乙方（被告广西佳园投资有限责任公司）具备河百高速标段供料业务，甲方（东兰县玉州采石场）自愿将自己的东兰县玉州采石场作价人民币420万元（另附估算清单）提供给乙方，乙方同时另外增加部分生产设备（造价约300万元左右，另附造价清单），利用新旧生产设备的结合，扩大采石场的生产规模和部分规格产品的产量；合作期限为5年，从2017年3月16日至2022年3月16日。出于对韦某鸿、陆生勇的信任，邓小斌表示可以考虑合作。2017年5月上旬被告陆生勇带着原告的相关工作人员前往东兰县玉州采石场考察，考察时看到东兰县玉州采石场没有正常生产，原告为此不打算与被告广西佳园投资有限责任公司进行任何实质性的合作，但被告陆生勇与韦某鸿不断游说，并称被告广西佳园投资有限责任公司已经与河百高速标段的施工方中交四工局签署了15万吨的首期石料供应合同，合同正在施工方中交四工局企业内部走审批流程，后续石料供应合同也会陆续签订；韦某鸿同时表示会利用其资源帮助被告广西佳园投资有限责任公司获得更多的石料供应单，能确保原告每年能获得年30%-50%的投资收益。邓小斌在韦某鸿、陆生勇的再三游说下，于2017年5月26日派出公司代表杨文远以杨文远的名义与被告广西佳园投资有限责任公司签署了《东兰县玉州采石场运营合作协议》。2.被告广西佳园投资有限责任公司及被告陆生勇采取欺诈的方式诱骗原告如数向被告广西佳园投资有限责任公司支于投资款360万元人民币。原告杨文远与被告广西佳园投资有限责任公司签署的《东兰县玉州采石场运营合作协议》明确规定：乙方（原告）第一笔到账资金为100万元，于协议生效之日起五个工作日内付至甲方（被告广西佳园投资有限责任公司）指定账户、第一笔款项到账后10个工作日内，第二笔60万元付至甲方（被告广西佳园投资有限责任公司）指定账户，第三笔剩余款项即200万元，待被告广西佳园投资有限责任公司与中交四工局签订供料合同后10个工作日内支付至被告的指定账户。原告杨文远完全按照协议的约定将第一笔100万元与第二笔投资款60万元支付给了被告；第三笔200万元款项，按照《东兰县玉州采石场运营合作协议》的约定，应当待被告与中交四工局签订供料合同后10个工作日内支付至被告的指定账户，但从2017年7月4日-2017年9月26日期间被告以其需加快推进中交四工局审批供料合同为由，共6次从原告杨文远、原告广东冠中盈建设投资集团有限公司处借款150万，但直到2017年10月中旬，被告均未能提供其与该中交四工局签订的供料合同给原告，原告多次要求其退还前述150万元借款，被告拒绝还款，后被告提出将前述借款转为原告支付的投资款，原告出于无奈也只好同意。2017年10月20日被告出具《收款说明》，明确确认其已经实际收到原告支付给被告的投资款项310万元，另50万元以被告所欠广东冠中盈建设投资集团有限公司的50万元冲抵即由前述欠款折入。从该《收款说明》的内容来看，可以表明原告应当承担的360万元投资款出资义务已经完成。3.原告杨文远与被告广西佳园投资有限责任公司签订《东兰县玉州采石场运营合作协议》的前提基础是被告广西佳园投资有限责任公司与东兰县玉州采石场已经于2017年3月16日签订的《采石场合作协议》，而且基于该《采石场合作协议》的真实性为基础与前提的。事实上，被告广西佳园投资有限责任公司与东兰县玉州采石场于2017年3月16日签订的《采石场合作协议》是虚假的，与东兰县玉州采石场合作的并不是被告广西佳园投资有限责任公司，而是案外人广西佰嘉亿投资有限责任公司，陆生勇以广西佰嘉亿投资有限责任公司的名义与东兰县玉州采石场于2017年5月10日重新签订了《采石场协议》，由于陆生勇以广西佰嘉亿投资有限责任公司的名义与东兰县玉州采石场于2017年5月10日重新签订了《采石场协议》，因此被告广西佳园投资有限责任公司与东兰县玉州采石场于2017年3月16日签订的《采石场合作协议》不复存在，原告与被告广西佳园投资有限责任公司签订《东兰县玉州采石场运营合作协议》的前提基础已不复存在，显然被告广西佳园投资有限责任公司采取欺诈方式诱骗原告签署的《东兰县玉州采石场运营合作协议》应当予以撤销，被告广西佳园投资有限责任公司应当向原告返还所收取的360万元投资款项。被告广西佳园投资有限责任公司至今为止也没有与中交四工局签署任何石料供应合同，被告广西佳园投资有限责任公司之前声称其已经与中交四工局签署合同完全子虚乌有，被告广西佳园投资有限公司为了进一步欺骗原告，约请原告作为见证方于2018年2月12日见证其与东兰县玉州采石场签署的《石料加工承包合同》，但意想不到的是被告广西佳园投资有限责任公司根本没有启动生产的迹象。2018年3月上旬两原告才从东兰县玉州采石场的场主卢敏寿处得知，东兰县玉州采石场没有作价人民币420万元给广西佳园投资有限公司的情形；与陆生勇合作的协议是陆生勇以广西佰嘉亿投资有限责任公司的名义与东兰县玉州采石场于2017年5月10日签订的《采石场合作协议》。一直到2018年4月22日，被告广西佳园投资有限责任公司根本就没有在石场启动过生产，后来东兰县玉州采石场发函给被告广西佳园投资有限责任公司，解除了被告广西佳园投资有限责任公司于2018年2月12日与东兰县玉州采石场签署的《石料加工承包合同》；另由于陆生勇以广西佰嘉亿投资有限责任公司的名义与东兰县玉州采场于2017年5月10日签订的《采石场协议》一直没有实际履行，东兰县玉州采石场也发函给了陆生勇及广西佰嘉亿投资有限责任公司解除与广西佰嘉亿投资有限责任公司签署的《采石场合作协》。因此，广西佳园投资有限责任公司于2017年5月26日与原告所签署的《东兰县玉州采石场运营合作协议》属于被告广西佳园投资有限责任公司采取欺诈的手段诱骗原告所签署的协议，并诱骗原告向被告广西佳园投资有限责任公司支付了投资款项360万元，该合同属于可撤销合同。《东兰县玉州采石场运营合作协议》依法撤销后，必然导致被告广西佳园投资有限责任公司应当依法退还原告杨文远之前已经向被告广西佳园投资有限责任公司支付的投资款项360万元，被告陆英梅、陆生勇应当共同对被告广西佳园投资有限责任公司应当依法退还原告的投资款项360万元承担连带清偿责任。 原审法院经审查认为，被告广西佳园投资有限责任公司于2018年8月16日向本院提起诉讼，请求东兰县玉州采石场依照《采石场合作协议》合同支付所得款额人民币2185123.88元，本院以（2018）桂1224民初701号受理了该案，同年12月29日，本院作出（2018）桂1224民初701号民事裁定，广西佳园投资有限责任公司不服该裁定向河池市中级人民法院提出上诉。河池市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）桂12民终718号民事裁定指令东兰县人民法院审理该案。我院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月20日作出（2019）桂1224民初723号民事裁定，广西佳园投资有限责任公司不服该裁定向河池市中级人民法院提出上诉，目前该案尚在河池市中级人民法院审理中。由于本案所依据的（2019）桂1224民初723号案件尚在审理中，涉诉合同是否被撤销尚未有结果，原告应当待该案审理终结后再另行提起诉讼。综上所述，人民法院接到当事人提交的民事起诉状登记立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告杨文远、广东冠中盈建设投资集团有限公司的起诉。 本院认为，因合同撤销和返还投资款问题，上诉人杨文远、冠中盈公司与被上诉人佳园公司、陆英梅、陆生勇及原审第三人卢敏寿发生纠纷。为此，上诉人向原审法院提出诉讼请求：1.撤销上诉人杨文远与被上诉人广西佳园投资有限责任公司于2017年5月26日签署的所签署的《东兰县玉州采石场运营合作协议》；2.判令被上诉人广西佳园投资有限责任公司向上诉人返还投资款360万元人民币；3.判令被上诉人陆英梅、陆生勇共同对被上诉人广西佳园投资有限责任公司应当依法返还上诉人的投资款360万元承担连带清偿责任。据审理，因本案所依据的广西佳园投资有限责任公司诉东兰县玉州采石场【案号（2019）桂1224民初723号】合同纠纷一案的二审尚在审理中，且涉诉合同是否被撤销处于待定情形。另，本案与（2019）桂1224民初723号案件审理结果存在关联。故上诉人在前述案件尚未审结的情况下，向原审法院提起的民事起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院裁定处理结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院予以驳回。 综上，上诉人杨文远、广东冠中盈建设投资集团有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 廖德旺 审 判 员 潘伟兰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 李 娴 书 记 员 韦 菲 附：本裁定所适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。