江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初227号原告：龚良山，男，1975年10月26日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：李钢，江西擎天律师事务所律师。被告：查正梅，男，1977年8月28日出生，汉族，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。原告龚良山与被告查正梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚良山及其委托诉讼代理人李钢、被告查正梅的委托诉讼代理人樊正根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告偿还本金90000元及借款利息（20000元借款利息按月息2%计算自2019年6月1日起至借款还清之日止，70000元借款利息按月息2%计算自2018年9月13日至借款还清之日止，截止起诉之日利息共计29572元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过支付宝和微信陆续向被告支付130000元借款，被告分别于2018年9月13日、2019年2月1日向原告出具70000元和60000元的借条，原、被告约定借款利息为2%。被告在借款到期后只偿还了40000元借款，剩余90000元借款未还。故原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，1.本案并非民间借贷关系，而是合伙经营苗木绿化项目，原告支付款项属于投资款，该款项尚未回款，原告无权要求被告支付；2.被告已支付部分款项给原告，请求驳回原告诉请。双方当事人围绕诉请及抗辩意见向法庭提交证据，本院依法组织双方当事人进行质证，当事人没有争议的，本院予以确认，并在卷佐证；对当事人有争议的，本院结合庭审情况综合认定如下：一、双方是借贷关系还是投资关系，1.被告提交的微信聊天记录显示，被告陈述：“德安兵兵的钱，当时叫你不要投，是你强要投，现在反过来起诉，你良心何在”，原告在聊天过程中对被告所述投资事项没有确认，双方的其他聊天记录中亦无法体现双方存在投资关系。2．双方的微信聊天记录及原告提交的通话录音证实，原告多次向被告催讨欠款，被告亦承诺还款，并支付欠款利息。故被告所述双方系投资关系的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。二、原告陈述130000元，微信和支付宝转账128000元，另支付2000元。被告否认向原告借款2000元现金，借款人对借款金额及借款方式负有举证责任，原告未举证证明2000元的借款事实，由其承担举证不能的法律后果。三、双方是否约定利息，1.被告出具的两份欠条未约定还款利息；通话录音显示被告陈述：“我也不让你为难，你去借，按2分利息算。”被告对该利息的承诺，以被告欠款导致原告无法按时偿还信用卡而向其他人借款并支付利息为前提，原告未举证证明其存在其他借款用于归还欠款的情形；双方在通过录音中约定了利息，但标准不明确，视为未约定利息，故原告诉请被告按月息2分计算借款期限内的利息，没有事实依据和法律依据，本院不予认可。四、被告所欠原告借款本金如何确定，被告共计支付原告64000元，但其中2018年7月10日支付的11000元早于2张借条出具的时间，与本案无关，本院依法认定被告还款金额为53000元。被告于2018年9月26日支付的10000元、2018年9月23日支付的2000元，应认定为2018年9月13日借条中的70000元还款，该借条的还款期限为2020年3月13日，逾期还款本金为58000元。被告于2019年2月1日出具的借条，借款本金为60000元，但实际转账金额为58000元，被告于2019年5月31日支付10000元，截至还款日2019年6月1日尚欠借款本金48000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告主张的被告自逾期付款之日起至还清之日止的利息合理部分，本院予以支持。其中2019年6月1日到期的借款58000元，截至还款日被告实际还款金额为10000元，后被告分别于2019年7月4日还款10000元、2019年7月19日还款700元、2019年8月22日还款10300元、2020年1月3日还款10000元，结合被告的实际还款情况及原告的诉请，在优先扣减被告应支付的逾期付款利息后，计算被告应还本金76279.14元、截至2020年3月13日应付逾期付款利息为229.72元，具体计算方式如下：以48000元为基数计算2019年6月2日至2019年7月3日利息为258元、以38258元【48000-(10000元-利息258元)】为基数计算2019年7月4日至2019年7月19日利息为95.64元、以37653.64元【38258元-(700元-利息95.64元)】为基数计算2019年7月19日至2019年8月22日利息为213.36元、以27567元【37653.64-(10300元-利息213.36元)】为基数计算2019年8月22日至2020年1月23日利息为712.14元，以27567元为基数计算2020年1月23日至2020年3月13日利息为229.72元。被告尚欠原告借款本金76279.14元【58000元+27567元-(10000元-利息712.14元)】。以上事实有当事人陈述、借条、原、被告双方的转账凭证、微信聊天记录、通话录音等证据在卷证实，足以认定。本院审理查明，原、被告系同学关系，被告因投资需要向原告借款。原告2018年7月4日至同年10月22日先后向被告转账支付128000元，其中7月4日支付13000元、7月8日支付30000元、8月15日支付5000元、9月13日支付70000元、10月19日支付5000元、10月22日支付5000元。被告出具借条后还款53000元，其中2018年9月23日支付2000元、2019年1月26日支付10000元、2019年5月31日支付10000元、2019年7月4日还款10000元、2019年7月19日还款700元、2019年8月22日还款10300元、2020年1月23日还款10000元。本院认为，被告向原告出具借条系其真实意思表示，双方的微信聊天记录及通话录音证实，原告多次向被告催讨欠款，被告亦承诺还款，足以确认双方的借贷关系。双方的借贷关系自原告第一次提供借款时生效。原告通过微信、支付宝转账支付给被告的借款本金为128000元，本院予以确认。被告向原告转账支付还款64000元，其中11000元与借条时间不吻合，本院不予认可；其余还款与原告的借款转账时间和金额吻合，原告的反驳意见未提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告查正梅于本判决生效后十日内支付原告龚良山借款本金76279.14元、逾期付款利息229.72元，并继续承担以本金76279.14元按年利率6%支付自2020年3月13日至欠款付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告龚良山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取为1346元，由原告龚良山负担488元，被告查正梅负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年四月三十日法官助理余君增书记员张叔鲲