湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初262号 原告：周春云，女，1974年4月15日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：唐增德，男，湖南峦山法律服务所法律工作者。 被告：潘新学，男，1970年2月28日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被告：潘兴建，男，1966年8月24日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被告：潘小峦，女，1964年12月24日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 原告周春云与被告潘新学、潘兴建、潘小峦侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春云及其委托诉讼代理人唐增德到庭参加诉讼。被告潘新学到庭参加诉讼。被告潘兴建、潘小峦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周春云向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付虚假诉讼各项损害金77511.72元人民币。其中：鉴定费9300元；诉讼代理费11000元；诉讼差旅费:1124元；诉讼误工费：1788.72元；差旅伙食补助费600元；电视机损失费3699元；名誉损失金50000元。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年11月13日，被告潘新学炮制一张原告向其借现金人民币20万元的虚假借条，将原告告上法庭，要求原告偿还借款20万元及利息。为证明诉讼的真实性，被告潘兴建在法院向其调查时作虚假陈述笔录，故意隐瞒被告潘新学先从银行取款20万元后不到5分钱又转存同一家银行另一个账号内的事实，有意误导法官，被告潘小峦在明知潘新学无钱外借的情况，为其提供诉讼财产查封冻结担保书，致使原告正在签约出卖的房屋被错误查封冻结买卖手续，原告由此被社会公众认为是合同骗子，是一个欠账不还的老赖，清白无瑕的名誉因此被玷污受损。在诉讼过程中，原告为证明自己的清白，先后两次到长沙进行文字笔迹鉴定，花费鉴定费9300元，两次到县、市法院参加开庭诉讼，花诉讼代理费11000元，原告在应诉中共误工28天，计误工费1788.72元，花诉讼差旅费1124元，花伙食费600元，一台新电视机被潘新学损坏，计币3699元。2019年5月10日，双牌县人民法院对潘新学起诉的案件作出(2019)湘1123民初89号民事判决书，驳回被告潘新学的诉讼请求。被告潘新学提出上诉，2019年6月25日永州市中级人民法院作出(2019)湘11民终2094号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告潘新学伪造借条，恶意起诉，并申请查封原告签约出卖的房屋，将原告拖入长达一年半的诉讼，干扰了原告的正常生活和工作；被告潘兴建故意隐瞒案件事实真相，存心误导法官，干扰司法公正；被告潘小峦恶意为潘新学炮制的虚假诉讼提供财产担保，造成法院错误查封冻结原告正在签约出卖的房屋过户手续，导致社会公众认为原告是一个借款不还的“老赖”、合同骗子，使原告清白的名誉受到玷污。三被告的行为严重侵害原告的合法权益，客观上给原告造成损害，已构成恶意诉讼，应当承担相应的法律责任，三被告应该连带赔偿原告的各项损失金77511.72元。综上所述，原告特提起民事诉讼，请求法院查明事实，保护原告的合法权益，依法支持原告的全部诉讼请求，维护法律的尊严。 被告潘新学提出如下答辩意见：以湘鉴司鉴中心［2018］痕鉴字第1号、湘鉴司鉴中心［2018］文鉴字第6号、湖大司鉴中心［2018］文鉴字第311号的司法鉴定为依据。在原告起诉的一审二审当中，对被告工商银行的二笔账户捆绑在一起，当作一笔，做出来错误的判决，在这一个时间段，原告无数次劝导我不要申诉，原告再也不打牌赌博，我们是夫妻关系，钱用于协调关系花费了，申诉赢了官司钱也花费完了，原告还向我儿子劝导，帮我带孙子，在这个家好好生活，所以我放弃了申诉的念头，原告刺激我，促使我与原告于2019年11月11日协议离婚，离婚后大约半个月周春云身体不好生病了，向我索取2万元，向我说：“你不付我2万元，我就重新起诉你，你已经过了申诉时间，要你赔偿损失，照样会得到几万元”，在离婚协议已经协议清楚，我责备原告怎么出尔反尔，原告就是要我拿钱，我没有拿钱，原告就起诉了我。 被告潘兴建、潘小峦未发表答辩意见，也未向本院提供证据。 原告周春云为证明其诉讼主张，向本院提交了下列十一份证据：证据一、民事起诉状、借条一份，拟证明被告潘新学于2017年11月13日炮制虚假诉讼的事实。证据二、担保书一份，拟证明被告潘小峦为被告潘新学虚假诉讼提供担保。证据三、询问笔录一份，拟证明被告潘兴建隐瞒案件事实真相。证据四、（2017）湘1123民初1009号民事判决书一份，拟证明被告潘新学炮制的虚假诉讼，在被告潘兴建的虚假陈述下，导致法院作出错误判决。证据五、（2018）湘11民终2663号民事裁定书一份，拟证明被告潘新学虚假诉讼一案判决被中级法院二审裁定撤销原判，发回重审。证据六、（2019）湘1123民初89号民事判决书一份，拟证明被告潘新学虚假诉讼一审法院重审时，判决驳回被告潘新学的诉讼请求。证据七、（2019）湘11民终2094号民事判决书一份，拟证明被告潘新学虚假诉讼不服重审判决，上诉时被二审法院判决驳回上诉，维持原判。证据八、鉴定发票一份，拟证明原告周春云应诉中花费鉴定费9300元。证据九、诉讼代理费发票二份，拟证明原告周春云应诉中花费诉讼代理费11000元。证据十、鉴定、应诉差旅费发票一份，拟证明原告周春云为鉴定、应诉所花差旅费1124元。证据十一、电视机发票一份，拟证明被告潘新学损坏原告周春云电视机价值3699元。 被告潘新学质证认为：对证据一的起诉状真实性、合法性、关联性均为无异议，借条是真实的，也经过鉴定部门认可；对证据二的真实性、合法性、关联性均为无异议；对证据三无异议；对证据四无异议；对证据五有异议，是错误的判决；对证据六有异议，是错误的判决；对证据七有异议，没有查明事实真相；对证据八事实不清楚；对证据九、十有异议；对证据十一有异议，电视机是我自己的，与本案原告无关。 本院对原告周春云提交的十一份证据认证如下：证据一：民事起诉状、借条均为书证，可以证实被告潘新学曾以此借条向法院起诉的事实，但此证据不能直接证实原告周春云所需要证明被告潘新学有意制造虚假诉讼的证明目的；证据二：担保书，可以证实被告潘小峦为被告潘新学申请保全措施进行担保的事实，但不能直接证明被告潘小峦为潘新学制造虚假诉讼进行担保；证据三：询问笔录，可以证明潘兴建为潘新学与周春云民间借贷纠纷一案有关情况作过陈述，但不能直接证明潘兴建所作陈述隐瞒案件真相的事实；证据四：（2017）湘1123民初1009号民事判决书已被生效判决书撤销，因而本院不予确认；证据五、六、七：为已生效的判决、裁定，本院依法予以确认；证据八：司法鉴定费9300元，其中5300元有正式发票，本院依法确认原告周春云为鉴定花鉴定费5300元，另4000元原告周春云只提供了银行转账记录，反映不出此4000元为用于鉴定，因而此4000元是原告周春云用于鉴定的证明目的本院不予采信；证据九：代理费发票二张，其中一张发票为2017年12月6日出具的律师服务费6000元，另一张为2020年3月9日出具的代理费5000元，本院只对原告周春云交纳二笔费用的事实予以确认；证据十：差旅费发票，原告周春云只提供了2018年5月28日从长沙南至永州票价为116元的车票一张，本院依法对原告周春云从长沙至永州花交通费116元的事实予以采信，对原告周春云的其他证明目的不予采信；证据十一：电视机发票此发票，因此发票只反映了创维电视机价款为3699元，并未证实购买者是谁、是否是被告损坏，因而本院只对创维电视机购买时的原价值3699元予以采信，对原告周春云的其他证明目的不予采信。 被告潘新学为了支持自己的答辩意见，向本院提交了下列三份证据：证据一、借条一份，拟证明本案原告周春云向本案被告潘新学借款20万元。证据二、湘鉴司鉴中心［2018］痕鉴字第1号、湘鉴司鉴中心［2018］文鉴字第6号的鉴定各一份，拟证明借条上的签名及手印是原告周春云所签所按。证据三、湖大司鉴中心［2018］文鉴字第311号的鉴定一份，拟证明借条的内容不是潘新学所写。 原告周春云质证认为：对证据一借条的真实性、合法性、关联性均有异议，借条的来源不合法，该借条有三个人的笔记，周春云签字是先签在空白纸上，对借款的内容不真实，该借条没有实际产生借款事实；对证据二、三真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明本案周春云收到潘新学借款的事实。 本院对被告潘新学提交的三份证据认证如下：对证据一借条，经司法鉴定借条上签名及手印均是原告周春云，本院依法对原告周春云向潘新学出具了借条的事实依法予以采信，对被告潘新学的其他证明目的不予采信；对证据二、三均为具有鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见书，合法有效，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述及已确认的证据，本院认定事实如下：原告周春云与被告潘新学于2017年11月9日在双牌县民政局登记结婚，于2019年11月11日原告周春云与被告潘新学协议离婚。2017年11月13日潘新学向本院提起民事诉讼，要求周春云支付借款本金200000元及利息并承担本案诉讼费，本院于2018年10月17日作出（2017）湘1123民初1009号民事判决书：一、周春云于本判决书生效之日起十日内偿还潘新学借款本金200000元及诉讼财产保全费1520元；二、驳回潘新学的其他诉讼请求。周春云不服（2017）湘1123民初1009号民事判决向永州市中级人民法院提出上诉，永州市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）湘11民终2663号民事裁定：撤销湖南省双牌县人民法院（2017）湘1123民初1009号民事判决；发回湖南省双牌县人民法院重审。2019年5月10日本院作出（2019）湘1123民初89号民事判决：驳回潘新学的诉讼请求。潘新学不服双牌县人民法院（2019）湘1123民初89号民事判决遂向永州市中级人民法院提出上诉，永州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）湘11民终2094号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年3月17日原告周春云以潘新学因虚假诉讼对其造成的损失为由向本院提起民事诉讼。 又查明，本院在审理（2017）湘1123民初1009号民间借贷纠纷一案过程中，周春云就潘新学提供的借条的书写，借款人签名及捺手印向本院提出司法鉴定申请，湖南省鉴真司法鉴定中心、湖南大学司法鉴定中心分别对周春云的申请事项分别作出了湘鉴司鉴中心［2018］痕鉴字第1号、湘鉴司鉴中心［2018］文鉴字第6号、湖大司鉴中心［2018］文鉴字第311号司法鉴定意见书。湘鉴司鉴中心［2018］痕鉴字第1号鉴定意见：委托方提供的日期为“2017年4月24日”的借条原件上借款人签名处指印是周春云本人右手拇指所留。湘鉴司鉴中心［2018］文鉴字第6号的鉴定意见：送检的标称时间为“2017年4月24日”的《借条》上“借款人”处的“周春云”签名字迹（检材）与委托方送检样本上“周春云”签名字迹是同一人所写。湖大司鉴中心［2018］文鉴字第311号司法鉴定意见：经检验，送检的标注日期为“2017年4月24日”《借条》上所书写的“借条今借到潘新学人民币贰拾万元整（现金）￥200000.00元，此据是实”与潘新学书写笔迹特征不相符，不是潘新学所写。 还查明，周春云在湖南省鉴真司法鉴定中心花费痕迹鉴定费、文书鉴定费及标的费共计5145.63元，税款154.37元，合计5300.00元。2017年12月6日花律师服务费6000元（包括税金174.76元）。2020年3月9日花代理费5000元（包括税金49.50元）。2018年5月4日周春云通过建设银行向湖南大学账号：59×××24转账支付10600元，转账手续费50元。2018年5月28日周春云从长沙回永州车票花费116元。 本院认为，一、关于鉴定费问题。因周春云申请鉴定，其鉴定结果并没有达到其所主张的鉴定目的，因而鉴定费用应自负。二、关于诉讼代理费问题。因诉讼代理费并非必然支出，且代理费是委托诉讼代理人为帮助委托人进行诉讼服务的费用，应由委托人负担。三、关于诉讼差旅费1124元问题。周春云只向本院提供了一张从长沙回永州票价为116元的车票的证据，且从长沙回永州有可能因司法鉴定所花费，因而此交通费应自负；其余费用无证据证实，且此项费用由他人负担于法无据。四、误工费、伙食补助费问题。因自己诉讼产生的误工费及伙食补助费由他人负担于法无据，应由本人自负。五、电视机损失费3699元问题。周春云既无证据证实电视机属本人所有，亦无证据证实电视机被他人损坏，且此项请求与本案无关，因此原告周春云此项诉讼请求，本院不予支持。六、名誉损失金50000元问题。因周春云没有证据证实自己因潘新学的起诉造成自己存在损失，且因虚假诉讼要求赔偿名誉损失金没有合法依据，原告周春云亦无证据证实因名誉权受到他人非法侵害造成精神损害“严重后果”，因而原告周春云的这一诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告周春云提出的诉讼请求于法无据，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告周春云的全部诉讼请求。 案件受理费1737元，减半收取计868.5元，由原告周春云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈顺林 二〇二〇年四月十四日 法官助理周雯迪 书记员郭楠 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。