广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终996号 上诉人（原审被告）：尹洪均，男，1977年6月18日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：姜建芳，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智聪，广西骏扬律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：杨碧君，女，1969年8月3日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代人：李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸1号和3号楼。 负责人：张冉，总经理。 上诉人尹洪均因与被上诉人杨碧君、原审被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 尹洪钧上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人请求赔偿的残疾赔偿金、精神损害赔偿金及鉴定费；本案二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决证据认定错误。一审判决采信被上诉人家属单方委托祟左市复退军人医院司法鉴定所作出的鉴定报告是错误的。该鉴定机构不具备相关的鉴定资格，其鉴定许可证上的业务范围是法医精神病鉴定。鉴定机构在鉴定过程中，对被上诉人的检查均是采取主观性较强的方式进行判断，不排除被上诉人及家属为达到鉴定目的而刻意表现的主观行为。且该鉴定报告中亦没有鉴定人具有相应的鉴定资格的说明。2.一审判决程序违法。上诉人对鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定，一审法院违反法律的规定驳回上诉人的申请，属于程序违法。3.一审认定事实错误。一审判决依据被上诉人自行委托所作出的鉴定报告，认定被上诉人构成十级伤残，属于认定事实错误。上诉人在诉讼已支付了3000元的护理费，第一次判决中，保险公司赔偿的是12097.3元，并不是一审认定的15097.3元。4.一审判决法律适用错误。本案中被上诉人的损害并不严重，不能构成十级伤残，亦不符合赔偿精神损害抚慰金的条件，一审法院适用法律错误。 杨碧君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉的上诉，维持一审判决。上诉人所说被上诉人单方鉴定，因此申请重新鉴定理由并不充分，被上诉人鉴定所依据的材料客观、真实、充分，依据的鉴标准程序合法，鉴定时机成熟，鉴定人员有相关资质。上诉人没有充分证据反驳鉴定意见，对其重新鉴定申请不予支持是正确的。 平安财险公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 杨碧君向一审法院提出诉讼请求：一、尹洪均、平安财险公司赔偿杨碧君因交通事故造成的损失102282元；二、本案诉讼费、鉴定费由尹洪均、平安财险公司承担。 一审法院认定的事实：2018年11月27日21时35分，在贵港市，尹洪钧驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车与杨碧君驾驶的南宁Ｍ×××××二轮电动车发生碰撞，造成杨碧君受伤，两车不同程度损坏。经交通部门的事故对该事故作出认定结论：尹洪均在本次交通事故负全部责任，杨碧君无责任。尹洪均驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔率）。 杨碧君曾于2019年2月15日在一审法院起诉尹洪均、平安财险公司，要求赔偿其因本次交通事故造成的经济损失。一审法院于2019年7月20日作出（2019）桂0802民初583号民事判决，认定平安财险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿杨碧君15097.3元，其中交强险医疗费用责任限额赔偿6813.5元，余额3186.5元（10000元-6813.5元）；交强险死亡伤残责任限额赔偿8283.8元，余额101716.2元（110000元-8283.8元） 交警部门在交通事故认定书中认定，尹洪均肇事后驾车逃逸。商业第三者责任险条款约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人不负责赔偿。 对双方有争议的的事项，一审法院认定如下： 关于医疗费。杨碧君因本次交通事故致牙齿缺损到贵港矫健口腔医院进行治疗，支出医疗费31860元，并提交贵港矫健口腔医院医疗费发票、费用清单作为佐证，予以支持。 关于残疾赔偿金。杨碧君委托崇左市复退军人医院司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2019年8月30日作出鉴定意见：（一）脑外伤后综合症；（二）人体损伤致残程度评定意见：目前为十级伤残。尹洪均、平安财险公司辩称杨碧君自行委托司法鉴定，且鉴定结论与事实不符，申请重新进行司法鉴定。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”故杨碧君有权自行委托有资质的司法鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，如尹洪均、平安财险公司申请重新鉴定，需提供充分证据对该鉴定结论进行反驳。本案中杨碧君委托的崇左市复退军人医院司法鉴定所具有法医精神病鉴定资质的司法鉴定机构，而尹洪均、平安财险公司均未提交相关证据推翻该鉴定机构所作出的鉴定意见，为节约司法资源，对其重新司法鉴定申请不予准许。故一审法院认定杨碧君因本次交通事故导致十级伤残。杨碧君虽然为农村户籍，但其提交房屋所有权证、水电费缴费记录等证据，足以证实其经常居住地在贵港市，故杨碧君主张参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，有事实和法律依据，予以支持。结合杨碧君的伤残等级、定残年龄，认定伤残赔偿金为64872元（32436元/年×20年×10%）。 关于精神损害抚慰金。虽然杨碧君因本次交通事故造成十级伤残，给其精神造成较大伤害，结合杨碧君的伤残等级、侵权人的过错程度及当地经济发展水平等情况，一审法院认为杨碧君主张3000元并不过高，予以支持。 关于鉴定费。杨碧君委托崇左市复退军人医院司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，支出鉴定费2550元，并提交鉴定费发票作为佐证，一审法院予以支持。 关于交强险不足赔付部分的损失分担比例。尹洪均在本次交通事故中负全部责任，具有重大过错，应对交强险不足部分的损失承担全部赔偿责任。另外，由于尹洪均肇事后逃逸，属于商业第三者责任险免责情形范围，故平安财险公司辩称对交强险不足赔付部分的损失予以免责，符合保险条款的约定，一审法院予以采纳。 综上，一审法院认定杨碧君因交通事故造成的各项损失为1.医疗费：31860元；2.残疾赔偿金：64872元；3.精神损害抚慰金：3000元；4.鉴定费：2550元，合计为102282元。其中第1项医疗费31860元属于交强险医疗费用赔偿范围，第2、3项合计67872元属于交强险死亡伤残赔偿范围，第4项鉴定费2550元不属于保险赔偿范围，应由尹洪均赔偿。尹洪均驾驶的机动车在平安财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由平安财险公司在交强险责任限额内先予赔偿。平安财险公司在第一次诉讼中已在交强险医疗费用责任限额内赔偿了15097.3元，故平安财险公司尚应在交强险责任限额内赔偿杨碧君71058.5元（3186.5元+67872元）。交强险不足部分和不属于交强险赔偿范围部分损失合计31223.5元（102282元-71058.5元），应由尹洪均负责赔偿。 一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨碧君经济损失71058.5元；二、被告尹洪均赔偿原告杨碧君损失31223.5元；三、驳回原告杨碧君的其他诉讼请求。一审案件受理费2346元，适用简易程序审理减半收取1173元，由被告尹洪均负担。 二审经审理查明，贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初583号民事判决中，认定杨碧君的损失合计为15097.3元，平安财险公司应在交强险范围内共赔偿杨碧君15097.3元，但尹洪钧先行向杨碧君赔偿了3000元护理费，故平安财险公司在交强险范围内赔偿给杨碧君的应为12097.3元。其中平安财险公司在交强险医疗费用责任限额赔偿6813.5元，余额应为3186.5元（10000元-6813.5元），在交强险死亡伤残责任限额赔偿5283.8元（8283.8元-3000元），余额应为104716.2元（110000元-5283.8元）。二审经审理查明的其他事实与一审查明的其他事实相同。 本院认为，本案中，被上诉人自行委托的鉴定机构所作出的鉴定报告，所附鉴定机构的司法鉴定许可证，业务范围为法医精神病鉴定，鉴定人员的司法鉴定人执业证，执业范围为法医精神病鉴定，足以说明鉴定机构的资质及鉴定人鉴定资格。根据司法部下发《司法鉴定执业分类规定（试行）》第六条的规定，法医精神鉴定的业务范围包括精神损失程序的鉴定。崇左市复退人医院司法鉴定所所出具的鉴定意见书，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，合法有效，可以作为本案认定事实的证据使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人对另一方当事人自行鉴定的反驳，必须提供证据，但本案中，上诉人未能提供相应的证据反驳被上诉人所提交的鉴定报告，应当由其承担举证不能的不利后果。因此一审法院驳回尹洪钧提出的重新鉴定的申请，并依据崇左市复退人医院司法鉴定所所出具的鉴定意见书，认定被上诉人为十级伤残，并根据相关法律法规的规定确定尹洪钧应向杨碧君赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金并无不妥，本院予以支持。 本案中，杨碧君的损失合计为102282元，其中医疗费为31860元由交强险医疗费用赔偿范围内赔偿，平安财险公司在交强险医疗费用责任限额余额为3186.5元，因此平安财险公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿杨碧君3186.5元；残疾赔偿金64872元、精神损害抚慰金3000元由交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿，另，杨碧君、尹洪钧二审庭审中均明确表示同意对尹洪钧先行垫付的3000元护理费，在本案中计算平安财险公司和尹洪钧所应承担的赔偿金额中重新予以扣减，为减少当事人诉累，本院予以认可。护理费是由交强险死亡伤残责任限额内进行赔偿，平安财险公司在交强险死亡伤残责任限额内余额为104716.2元，因此平安财险公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿70872元（64872元+3000元+3000元）。故平安财险公司应在交强险限额内赔偿杨碧君74058.5元（3186.5元+70872元）。交强险不足部分和不属于交强险赔偿范围内部分损失合计28223.5元（102282元-74058.5元），由尹洪钧向杨碧君进行赔偿。因此一审法院对平安财险公司于另案中在交强险范围内已赔付的金额及余额认定错误，导致计算平安财险公司在交强险限额内应赔付的金额和尹洪钧应赔付的金额错误，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3736号民事判决第三项； 二、变更贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3736号民事判决第一项为：“中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险责任限额内赔偿杨碧君经济损失74058.5元”； 三、变更贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3736号民事判决第二项为：“尹洪均赔偿杨碧君损失28223.5元”。 二审案件受理费581元（尹洪钧已预交），由尹洪钧承担。 本判决为终审判决 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 闭静梅 书 记 员 陈 洁