wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1191号原告：东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：程新华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：卜繁夫，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋斌，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第307255号关于第31960083号“吾公馆及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年3月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在整体外观、文字构成、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31960083。3.申请日期：2018年7月2日。4.标志：5.指定使用商品（第21类，已初步审定部分，类似群2108；2109）：牙刷;牙签;牙刷盒。指定使用商品（第21类，被驳回部分，类似群2106；2107；2112）：梳;鞋刷;肥皂盒;擦鞋器;清扫器;梳子盒;纸巾盒。二、引证商标一1.注册人：乐活科工贸有限公司。2.注册号：22677933。3.申请日期：2017年1月19日。4.专用权期限至：2028年4月13日。5.标志：6.核定使用商品（第21类，类似群2107）：梳;刷子。三、引证商标二1.注册人：深圳本原设计顾问工作室。2.注册号：20057000。3.申请日期：2016年5月23日。4.专用权期限至：2028年7月27日。5.标志：6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2106；2110-2112；2114）：厨房用具;日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品;茶具（餐具）;花瓶;化妆用具;保温瓶;手动清洁器具;室内水族池。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标系图文组合商标，由四条平行的参差竖线、一圆形黑点与文字“吾公馆”组成，图形部分显著性较弱，故“吾公馆”为诉争商标的显著识别部分。引证商标一、二均系图文组合商标，引证商标一、二的显著识别部分和主要认读部分都是“吾”字。诉争商标的显著识别部分“吾公馆”包含引证商标一、二的显著识别部分“吾”字，若将诉争商标与二引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众误认为商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  程占胜人民陪审员  张德志二〇二〇年四月二十二日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1244号 申请执行人：陈月云，女，1987年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人陈月云与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）150号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。陈月云向本院申请执行，执行标的为工资11032元、经济补偿金62290元。2020年3月23日，本院立案执行申请执行人陈月云与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）150号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执1244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执659号之十七申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司,住灯塔市政府路135号，统一社会信用代码：91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，系该公司董事长。被执行人：王云福，男,1969年7月18日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：梅元弟，男,1964年8月14日出生，汉族，住西宁市城东区。被执行人：梅秀兰，女,1970年4月30日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：白黎英，女,1966年5月22日出生，汉族，住西宁市城东区。被执行人：王志明，男,1990年7月16日生，汉族，住灯塔市。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与王云福、梅元弟、梅秀兰、白黎英、王志明借款合同纠纷一案中,经查被执行人梅秀兰名下在财付通账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅秀兰在财付通账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年四月二十四日书记员  王一博
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1377号原告：观丽芬，女，1991年7月10日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************520。被告：韩飞丽，女，1989年5月20日出生，汉族，住湖南省宁远县************，公民身份号码431************043。原告观丽芬与被告韩飞丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告观丽芬于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告观丽芬申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告观丽芬撤诉。案件受理费384元，减半收取为192元，由原告观丽芬负担。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月一日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初5730号原告：佛山市祥和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914***********222X。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：廖健琪，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓熳，广东卓领律师事务所实习律师。被告：邓健雄，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************918。原告佛山市祥和物业管理有限公司诉被告邓健雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。原告佛山市祥和物业管理有限公司于2020年4月15日以被告已缴清相关费用为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市祥和物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取286元，由原告佛山市祥和物业管理有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年四月十七日书记员 黎晓婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28673号原告：王钢，男，1997年1月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，现暂居于广东省佛山市南海区********，公民身份号码430************133。委托诉讼代理人：张巧婷和刘小云，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁文红，男，1998年4月19日出生，汉族，住四川省荣县***********，公民身份号码510************673。原告王钢诉被告梁文红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告王钢及其委托诉讼代理人刘小云到庭参加了诉讼。被告梁文红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付欠款57518元及欠款直到清偿之日止的利息（自2018年12月1日起至2019年5月10日，以59818元为基数；自2019年5月11日起至欠款实际清偿之日止，以57518元为基数，均按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月起，被告以资金紧张为由，不断向原告借款。在2017年11月17日至12月5日期间，原告通过支付宝转账的形式向被告出借资金共计59818元。2018年1月2日被告向原告出具一份《借条》确认向原告借款58000元。鉴于原告与被告是多年的朋友，原告在收到借条时也未及时核算，也没有发现被告出具借条时少算了借款金额1818元。后被告迟迟不主动还款，原告随于2018年11月30日对被告进行微信催收，被告口头及微信均承诺会及时还款，但后续并未信守承诺，仅于2019年5月10日通过微信转账还款2300元。截止起诉日被告尚欠原告57518元。为维护原告的合法权益，根据法律相关的规定，向本院起诉请求判如所请。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份），被告身份证（照片打印件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.原被告支付宝资料截图（打印件1份），用以证明原被告各自的支付宝账户均已实名认证。3.原被告之间支付宝转账记录截图（打印件1份），支付宝转账电子回单（打印件5份），支付宝转账明细表（打印件），用以证明原告于2017年11月17日、2017年12月4日、2017年12月5日分别向被告支付宝转账2万元、1万元、29818元，合共转账59818元。4.借条（原件1份），用以证明被告于2018年1月2日确认其向原告借款58000元的事实。5.微信转账截图（打印件1份），用以证明原向被告催还款，后被告于2019年5月10日通过微信向原告还款2300元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证1-5基本能印证原告的主张，其中原告举证2-5，有原件或者原始载体进行核对，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2017年11月17日原告通过支付宝转账方式向被告转账2万元；2017年12月4日原告通过支付宝转账方式向被告转账1万元；2017年12月5日原告通过支付宝转账方式分四笔向被告转账共29818元。2018年1月2日，被告向原告出具一份《借条》，确认：确认今借到王钢58000元，借款人梁文红。另查1，2018年11月30日，原告向被告发送微信“虽然工资不高，事情一大堆”，被告回复“下个月可以给你1-3万”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告转账59818元后，被告于2018年1月2日出具《借条》确认被告向原告借到58000元，上述事实清楚，有《借条》及支付宝转账详情予以证实，故本院予以采信。原告认为截止到2018年1月2日被告实际尚欠原告借款本金59818元，但2018年1月2日的《借条》是事后由被告出具的，尚欠借款58000元是双方经对账所得；而且不排除被告通过其他途径归还了借款1818元给原告，故本院确认截止到2018年1月2日被告实际尚欠原告借款本金58000元。原告与被告没有书面约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利。被告在2018年11月30日表示愿意在2018年12月归还部分款项1-3万元给原告，表明原告已向被告主张权利及催促还款，但被告逾期没有归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当从逾期还款之日即2019年1月1日至实际清偿日止以58000元为本金按年利率6%计付逾期还款的利息给原告，经核算从2019年1月1日至2019年5月10日期间的利息为1239元（58000元×6%×130天÷365天）。原告认为被告在出具《借条》后仅于2019年5月10日归还2300元，而被告经本院公告送达开庭传票传唤没有对原告的起诉意见提出抗辩意见，也不举证证明还款情况，被告应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所主张，确认被告只归还2300元。该2300元优先抵扣利息，余下的1061元（2300元-1239元）在借款本金中抵扣。即截止到2019年5月10日止被告尚欠原告借款本金56939元（58000元-1061元），被告应当归还给原告，并应当从2019年5月11日起至实际清偿日止以56939元为本金按年利率6%计付逾期还款的利息给原告。原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁文红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王钢归还借款本金56939元，并应当以56939元为本金自2019年5月11日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息给原告；二、驳回原告王钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237.95元（原告已预交1237.95元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤镜波人民陪审员  余晓娜人民陪审员  李伟箭二〇二〇年四月八日书 记 员  陈淑仪
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执349号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞南城支行，住所地为广东省东莞市南城区莞太大道篁村路段39号，统一社会信用代码：91441900981970724A。 负责人：黄冬青，该行行长。 委托代理人：范建强、袁沛湘，均为该行员工。 被执行人：孔亮，女，汉族，1992年7月5日出生，住址为湖北省监利县。 关于中国工商银行股份有限公司东莞南城支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第7028号裁决书，申请执行孔亮国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人孔亮名下位于东莞市黄江镇公常路（黄牛埔段）1号黄江中信凯旋城10号住宅楼1701的房产在东莞市第三人民法院辖区范围内。为统筹协调案件的办理，本案由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第7028号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶文静
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1481号 申请执行人：商光忠，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181806460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人商光忠与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）180号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。商光忠向本院申请执行，执行标的为工资4336元、经济补偿金106305元。2020年4月3日，本院立案执行申请执行人商光忠与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）180号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民再4号原审原告：余桥清，男，1962年7月26日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。原审被告：温万贤，男，住址：广东省博罗县。原审原告余桥清诉原审被告温万贤民间借贷纠纷一案，原经本院于2019年2月28日作出（2019）粤1322民初28号民事判决书，判决书已经发生法律效力。原审判决生效后，原审原告余桥清向本院申请执行，因原审被告温万贤的身份信息不明确，无法立案执行。因此，余桥清向本院申请再审。本院于2019年11月29日作出（2019）粤1322民申6号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告余桥清在原审向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与温惠旺（被告的父亲，已故）于2015年12月2日向原告借款伍万（¥50000）元整，约定2016年12月2日还清。待期限届满后，被告与温惠旺未如约归还借款总计为伍万（¥50000）元整。2017年中旬，温惠旺死亡，但借款至今未还。温惠旺的遗产由被告继承，欠款也应由被告承担。现被告在博罗县*******旁经营一间五金店。因此，为了维护原告的合法权益，特此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经再审查明，2019年1月2日，原审原告余桥清向本院起诉，请求温万贤偿还借款本金50000元。本院受理后，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，温万贤未到庭参加诉讼。本院于2019年2月28日作出（2019）粤1322民初28号民事判决，判决温万贤在本判决发生法律效力之日起十日内，向余桥清偿还借款本金50000元。原审判决生效后，余桥清向本院申请执行，因温万贤的身份信息不明确，无法立案执行。因此，余桥清向本院申请再审，认为其向本院申请执行时，才发现被告的个人信息包括姓名、住址有误，被告的姓名不是温万贤，而是温石贤，并向本院提供了温石贤的身份证复印件。再审时，本院依法对余桥清进行了调查，余桥清明确表示其起诉时所列的被告姓名是温万贤，是其起诉时所列的被告姓名及身份信息有误，被告的姓名应该是温石贤，并不是温万贤，在借据上签名的是温石贤，并不是温万贤，其起诉时以为在借据上签名的是温万贤，所以将被告的姓名错误列为温万贤。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，民事诉讼中，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原审原告余桥清明确表示其起诉时所列的被告姓名是温万贤，是其起诉时所列的被告姓名及身份信息有误，被告的姓名应该是温石贤，并不是温万贤，在借据上签名的是温石贤，并不是温万贤，其起诉时以为在借据上签名的是温万贤，所以将被告的姓名错误列为温万贤。另外，原审判决生效后，余桥清向本院申请执行时，因温万贤的身份信息不明确，无法立案执行。据此，原审原告余桥清向本院起诉温万贤，属于没有明确的被告，不符合法律规定，应予以驳回起诉，撤销原审判决。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）粤1322民初28号民事判决。二、驳回原审原告余桥清的起诉。原审受理费525元、再审受理费1050元，合计1575元，由本院予以退还给原审原告余桥清。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 叶东来审 判 员 钟云峰审 判 员 陈国新二〇二〇年四月二十四日法官助理 李雁君书 记 员 温婉玲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1420号 申请执行人：高云芳，女，1986年4月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人高云芳与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）157号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。高云芳向本院申请执行，执行标的为工资4017元、经济补偿金55195元。2020年4月2日，本院立案执行申请执行人高云芳与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）157号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初610号 原告：中国银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市锦融大厦B幢1-2层，统一社会信用代码913509827053073288。 法定代表人：许国栋，行长。 委托诉讼代理人：商世杰、王梦琴，福建秉坚律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：胡亦钟，男，1966年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：胡栋栋，男，1988年7月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：兰亚玉，女，1992年2月20日出生，畲族，住福建省福鼎市。 原告中国银行股份有限公司福鼎支行与被告胡亦钟、胡栋栋、兰亚玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本案在审理过程中，发现被告胡栋栋因涉嫌犯罪被羁押，且 因目前新冠肺炎疫情影响不能到庭参加诉讼，符合中止审理的法律规定。 依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  周冬冬 二〇二〇年四月十五日 书记员  林卉卉 附注主要法律条文： 《中华人民共和国突发事件应对法》 第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 官方微信官方微博
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2728号 申请执行人河北天海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区塔北路85号天海誉天下小区底商8-1。 法定代表人郝芳洲。 被执行人张凯，男，汉族，1983年12月18日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人石家庄市嘉凯体育场馆管理服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街179号。 法定代表人：张凯。 河北天海房地产开发有限公司申请张凯等合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2316号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1681602元及利息，缴纳执行费19216元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月30日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年10月30日进行了网络查控,2020年2月27日进行了第二次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年11月20日，进行了调查，发现张凯名下房产已被多家法院查封且抵押数额较高，已无余值，未发现其他可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2019年11月15日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年4月13日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2316号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年四月十四日 0书记员王猛
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢566号之三 申请执行人：孙文娟，女，1969年6月9日生，汉族，居民，住舒城县。 被执行人：蒋爱萍，女，1976年10月8日生，汉族，居民，住舒城县经济开发区。 本院在执行申请执行人孙文娟与被执行人蒋爱萍民间借贷纠纷一案中，该案经舒城县人民法院（2017）皖1523民初2110号民事判决书判决：被告蒋爱萍于本判决生效后五日内返还原告孙文娟借款本金40万元并支付利息（自2016年9月21日起按月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8310元减半收取4155元，由被告蒋爱萍负担。 该民事判决书生效后被执行人蒋爱萍未履行给付义务，根据申请执行人孙文娟的申请，本院于2018年10月25日立案恢复执行。 立案执行后，本院向被执行人蒋爱萍送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，经网络查控系统查询被执行人有极少量银行存款和互联网银行存款、无证劵、无公司股权，其名下虽有一部车辆，但均被他人控制下落不明，本院不能进行扣押，且无住房公积金。本院对蒋爱萍所有的位于舒城县经济开发区合安路枫丹欧洲华城A8幢110号、Ｂ７幢１０２－３０２室及舒城县城关镇古楼北街质量技术监督局４幢２室三处房产予以了查封，并进行了评估、拍卖、变卖，其中舒城县城关镇古楼北街质量技术监督局４幢２室由竞买人胡学勇以208700元竞得；舒城县经济开发区合安路枫丹欧洲华城Ｂ７幢１０２－３０２室经变卖由夏娟以2102720元取得，由于该三处房产均抵押在安徽舒城农村商业银行股份有限公司桃溪支行，故支付了蒋爱萍抵押贷款；枫丹欧洲华城A8幢110号由叶联（债权人）以变卖基准价665920元以物抵债，其拿出333000元用于其他案件分配。本院已将被执行人限制高消费，现被执行人暂无财产可供执行，目前暂不具备执行条件，故该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  李万林 审判员  刘 明 二〇二〇年四月二十九日 书记员  俞成臣
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执369号之十七申请执行人：周兴江。被执行人：赵士忱。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初42号民事调解书，向被执行人赵士忱发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵士忱的银行账户（尾号4076）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年四月十七日书 记 员  姚 旺
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民终163号 本院2020年4月1日对陈卫斌诉中国电信股份有限公司新化分公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）湘13民终163号民事裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原民事裁定书中第一页第三行“（2019）湘13民终163号”补正为“（2020）湘13民终163号”。 审判长 刘 威 审判员 曾爱东 审判员 陈友红 二〇二〇年四月八日   法官助理李徽      书记员王金玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初282号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区D栋B面102房。负责人：姚捍芬。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：金银花，女，1986年12月21日出生，汉族，住吉林省图们市月宫街工英十委十组，公民身份号码222402198612210222。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告金银花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担。审 判 长  罗文勇人民陪审员  欧凤玲人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李家豪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1252号上诉人（一审原告）：史校彬（曾用名史校斌），男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（一审被告）：偃师市供销社工业品公司，住所地河南省偃师市民主街供销社大楼。法定代表人：牛克峰，该公司经理。委托诉讼代理人：樊安通，该公司副经理。上诉人史校彬因与被上诉人偃师市供销社工业品公司（以下简称工业品公司）合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初2805号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人史校彬，被上诉人工业品公司的法定代表人牛克峰及委托诉讼代理人樊安通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史校彬上诉请求：1.撤销一审裁定，改判或发回重审；2.判令被上诉人支付22万元借款及利息；3.一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案名为入股实为借贷，上诉人在1996年至1999年分五次借给工业品公司共计35万元，被上诉人已还13万元，剩余22万元至今未还。2.按照中华全国供销合作总社1996年2月17日制定的《供销合作社股金管理办法》规定，上诉人的借贷不属于非法集资，不适用最高院关于非法集资的规定。3.一审诉讼请求具体明确，不存在逾期。工业品公司辩称，1.对上诉人主张的22万元借款及利息不予认可，上诉人没有证据证明其曾分五次向被上诉人出借35万元的证据。2.上诉人在被上诉人经营情况好的情况下，多次在被上诉人处入股（共计19笔250950元），3.被上诉人在1998年11月28日收到上诉人的5.2万元系股金，没有标注月息1.5分，上诉人提供的证据与被上诉人存根不符，被上诉人不予认可。史校彬向一审法院起诉请求：判令被告偿还我借款52000元并支付利息（按月息1.5%计算至52000元清偿日止）。一审法院认为，作为偃师市供销合作社公务人员的原告史校彬，与本社投资开办的下属工业品公司发生的是在供销系统改革过程中的股金纠纷，其股金纠纷应按国家有关供销系统改革及就股金管理的有关政策规定处理；原告向本单位下属企业工业品公司入股发生在1996年至1999年间，发生在1995年《中共中央国务院关于深化供销合作社改革的决定》之后，依该决定国家成立的中华全国供销合作总社（以下简称国家总社）于1996年2月6日制定了《供销合作社股金管理办法》，该办法规定农民、城镇居民、供销合作社工作人员可以向供销社入股成为社员，对社员的股金“保息分红”，股金可用于城乡居民生活资料供应。原告所在供销社依前述股金管理办法允许其下属工业品公司收取股金用于本市城乡居民工业产品生活资料的供应，原告作为本社公务人员自愿交纳了股金，符合当时政策规定。但在供销系统改革过程中的1998年4月，国家总社召开了“规范股金管理、防范和化解股金风险情况通报会”，禁止任何地区、部门和单位向出资人还本付息，或者支付股息、红利的有偿集资活动，要求清理县级以上供销社及所属企业的股金，改变目前“保息分红”的做法。同年，河南省供销总社亦下发了与此内容精神相同的相关文件规定，1998年6月30日国务院颁布了《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》，8月11日国务院办公厅下发了国办发（1998）126号文件，禁止任何地区、部门和单位从事以还本付息或者以支付股息、红利等形式向出资人进行有偿集资活动，并规定“因参与集资受到的损失，由参与者自行负责”、“供销合作社对新吸收的社员股金，不再实行‘保息分红’；对过去以保息分红方式吸收的老股金，要用三年时间平稳过渡，按照合作制原则进行规范管理。具体办法由全国供销合作总社制定”。同年，最高人民法院颁布的《关于当前经济审判工作应当注意的几个问题》中规定，在党中央、国务院统一部署的“金融三乱”整顿工作中，因非法集资活动引起的纠纷由有关部门处理。该案原、被告的股金纠纷，应按前述国家政策有关规定处理。另外，该案原告以民间借贷为由提起该案诉讼并获准缓交案件受理费后，在多次庭审时多次改变诉讼请求，至该案前述第四次开庭的原定庭审时间逾期后，原告又增加诉讼请求，其诉讼请求始终没有固定，此系诉讼请求不具体、不明确。综前所述，依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告史校彬的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案因上诉人史校彬的诉求是否明确引发本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中史校彬以工业品公司为被告向一审法院提起诉讼，其诉讼请求应以最后一次庭审中确定的诉求为准，该请求在内容和范围上是明确、具体的，符合上述民事诉讼法关于“有具体诉讼请求的规定”，一审法院认为“其诉讼请求始终没有固定，此系诉讼请求不具体、不明确”，该问题属一审法院实体审理对事实认定的问题。综上，一审法院应当对本案予以受理，根据史校彬的一审诉讼请求，依法分配双方当事人的举证责任，并对本案进行实体审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初2805号民事裁定；二、本案指令河南省偃师市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年四月八日法官助理郭楠书记员常虹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1069号原告：陈粒宝，男，1996年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：严学文，男，1996年9月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告陈粒宝诉被告严学文民间借贷纠纷一案中，因原告陈粒宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（原告已预缴），由原告陈粒宝负担。审判员  徐志成二〇二〇年四月二十八日书记员  刘培操
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2663号 原告：常州鑫润节能工程有限公司,住所地常州市天宁区郑陆镇丰北村,统一社会信用代码91320402MA1RGRKN5G。 法定代表人：张立成,该公司总经理。 委托代理人：郑继能，安徽黄金律师事务所律师。 被告:智慧超洋建设工程股份有限公司,住所地合肥市庐阳区洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房，统一社会信用代码9134010072332342282。 法定代表人：张璇，该公司总经理。 委托代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。 原告常州鑫润节能工程有限公司（以下简称鑫润公司）诉被告智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称超洋公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中应公司鑫润公司委托诉讼代理人郑继能,被告超洋公司委托代理人周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款17万元,并自2018年1月21日起支付延期付款违约金0.1%/天,暂计算至2019年12月20日为118830元,付清之日止,并自起诉之日起按银行贷款利率计算利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告因承建皖新银泰城商业街工程(位于合肥滨湖新区云谷路、合肥华仑文化产业投资有限公司开发),于2017年9月25日将该工程部分防火工程分包给原告施工,具体包括购送钢结构防火涂料与氟碳涂料面漆并负责施工。合同总价为45万元,实际施工至工程价款21万元时,应被告要求停止施工，并进行了结算,被告现场施工负责人朱波出具了施工费欠条;除合同约定的施工部分外,因前一工序不到位原因增加原告对喷涂部分表面进行处理的费用1万元,经被告合同签订人卜建峰确认。但被告自2018年2月13日由马开友支付5万元后,拖付工程施工费用至今。为维护原告的合法权益,具状诉讼人民法院，依法判如所请。 被告超洋公司辩称，案涉工程的实际施工人为马开友，其中钢结构的施工企业为江苏悦玺凯建筑科技有限公司，该公司的工地负责人为朱波，原告起诉的工程应当是其与江苏悦玺凯建筑科技有限公司之间的施工合同关系，被告并非该合同的相对人，不应承担付款责任；2019年11月20日，合肥中院批准被告破产方案，现被告处于破产重整计划草案的履行期间，所以，即使被告为合同的当事人，则本案应为确权纠纷。 经审理查明:2017年6月15日，江苏悦玺凯建筑科技有限公司因位于合肥滨湖新区云谷路合肥华仑文化产业投资有限公司开发皖新银泰城商业街工程与安徽威耐得新型建材有限公司签订《外墙保温、真石漆工程分包协议》，协议约定由安徽威耐得新型建材有限公司就涉案工程包工包料承建，被告的项目部作了担保，其中朱波为江苏悦玺凯建筑科技有限公司委托代理人。2017年9月25日，原告鑫润公司与被告的项目部签订《防火涂料与氟碳涂料面漆施工合同》，约定由原告对案涉的皖新银泰城商业街工程购送钢结构防火涂料与氟碳涂料面漆进行施工。合同总价为45万元。被告的项目部代表人为卜建峰。在施工中途停工。2017年11月2日，由朱波向原告出具欠条，载明“今结欠原告施工费16万元，于2017年12月10日前付8万元，余款在2018年元月20日前付清”。另在2017年12月5日，卜建峰在一份《现场签工说明》中确认补付原告人工费1万元，并于2018年2月9日确认原告施工工程工艺流程合格。2018年2月3日，被告项目部负责人马开友向原告支付5万元。另查明，被告超洋公司经合肥市中级人民法院2019年11月20日裁定终止其重整程序。2020年3月16日，原告向本院提出如诉请。 上述事实，有原告鑫润公司提供的《防火涂料与氟碳涂料面漆施工合同》、欠条、现场签工说明、完工单,被告超洋公司提供的《外墙保温、真石漆工程分包协议》、《滨湖新区建设领域农民工维权登记表》、《安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书》和当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，2017年9月25日，原告鑫润公司与被告的项目部签订《防火涂料与氟碳涂料面漆施工合同》，约定由原告对案涉的皖新银泰城商业街工程购送钢结构防火涂料与氟碳涂料面漆进行施工，该合同内容系双方真实意思表示，不违背法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护,双方在合同履行过程中，均应按照合同约定履行各自的义务。原告有按约施工、被告有按约支付工程款的义务。本案在施工中中途停工，就案涉工程的结算与支付，因原告仅提供了朱波的欠条，而朱波为江苏悦玺凯建筑科技有限公司委托代理人，其出具欠条行为未经被告确认，在原告的现有证据不能证明其为被告履行职务行为，即便在《外墙保温、真石漆工程分包协议》中，被告为案涉工程施工的担保人，但该合同中原告不为该合同的相对人，不对原告产生权利义务关系。本院对原告现依据朱波出具的欠条而向被告主张要求支付工程款16万元的请求不予支持。对于被告的项目部代表人卜建峰于2017年12月5日在《现场签工说明》中确认补付原告人工费1万元，因2018年2月3日，被告项目部负责人马开友已向原告支付5万元，原告未能举证证明该5万元款中不含该补付款，本院视被告对该补付款已支付。因此，本案原告的诉称缺乏证据予以证明，本院对其诉请不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告常州鑫润节能工程有限公司诉请的要求判令被告智慧超洋建设工程股份有限公司向其支付工程款17万元及延期付款违约金、利息损失的诉讼请求。 案件受理费2816元（已减半），由原告常州鑫润节能工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二〇年四月二十八日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
执行裁定书（扣冻划查拍通用）江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执218号申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道东坡府商住楼A栋107-109号，统一社会信用代码91360429751132063X。负责人田莉云。被执行人周贵贵，男，汉族，1990年8月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。被执行人陈飞娥，女，汉族，1993年2月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。本院于2019年8月2日作出的（2019）赣0429民初854号民事判决书，已于2019年8月22日发生法律效力。因被执行人周贵贵、陈飞娥逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周贵贵、陈飞娥存款297230.80元及利息、或扣留、提取被执行人周贵贵、陈飞娥上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周贵贵、陈飞娥上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二〇年四月七日书记员  刘 珂
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初2305号原告：蒋建超，男，1982年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王冕，浙江泽大律师事务所律师。被告：沈建国，男，1977年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原蒋建超诉被告沈建国民间借贷纠纷一案中，因原告蒋建超在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇二〇年四月二日书记员  马鑫彬?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1206号之一 被执行人温敏鋆，男，1994年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人温敏鋆犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初988号刑事判决已发生法律效力，被执行人温敏鋆至今未退缴违法所得1679元。本院依职权于2020年3月20日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人温敏鋆财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人温敏鋆的不动产登记情况进行了查询。另本院查明，本案被执行人温敏鋆与本院（2020）闽0181执1207号一案中被执行人相同。本院已经冻结被执行人温敏鋆的相关账户，扣划其账户余额308.05元；已发布限制高消费令限制被执行人高消费。 本院认为，上述两个案件的被执行人温敏鋆相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本院可终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年四月二十八日 书记员 倪宇欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4193号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李美华，女，1978年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********7*，送达地址广东省佛山市三水区***************1皇鸽餐厅，公民身份号码440************449。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********391)欠款本金71625.31元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月7日的零售利息10777.1元、分期手续费4982.79元、违约金24992.87元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********157)欠款本金3499.87元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年7月30日的零售利息345.56元、分期手续费235元、违约金1393.8元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********391）截止至2019年12月7日的欠款共计112378.07元；（卡号：622**********157）截止至2019年7月30日的欠款共计5474.23元，以上合计117852.3元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月28日，被告尚欠信用卡（卡号：622**********391）欠款本金71595.31元、零售利息14243.1元、分期手续费4982.79元、违约金30200.62元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李美华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：622**********391）欠款本金71595.31元、利息14243.10元、手续费4982.79元，及以上述本金从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告李美华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：622**********157）欠款本金3499.87元、利息345.56元、手续费235元，及以上述本金从2019年7月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1328.53元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年四月三十日书记员  冯颖然
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执92号 申请执行人：霍城县大丰木材加工有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县六十五团团部。 法定代表人：周伟，总经理。 委托代理人：王海林，新疆业泽律师事务所律师。 被执行人：刘伦，男，汉族，1968年9月9日生，第四师六十三团个体人员，住第四师六十四团。 本院于2019年4月18日作出的（2019）兵0401民初131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人霍城县大丰木材加工有限公司于2020年4月29日向本院申请强制执行，执行标的为63955.6元及迟延履行期间的债务利息。2020年4月30日，本院向被执行人刘伦发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘伦的银行存款63955.6元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  韦红杰 二〇二〇年四月三十日 书记员  张林峰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执915号申请执行人王红江，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人北京汇英寅泰塑业有限公司，住所地北京市怀柔区开放路京客隆超市东侧100米。法定代表人：王晓东，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初105号，已向被执行人北京汇英寅泰塑业有限公司发出执行通知，责令被执行人北京汇英寅泰塑业有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京汇英寅泰塑业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汇英寅泰塑业有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京汇英寅泰塑业有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京汇英寅泰塑业有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京汇英寅泰塑业有限公司财产以人民币135810元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年四月二十七日书记员 李柏成
陕西省韩城市人民法院民事判决书                   （2020）陕0581民初717号原告：赵斌，男，汉族。委托诉讼代理人：梁岳栋，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者，特别授权。被告：马伟，男，汉族。原告赵斌诉被告马伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌到庭参加了诉讼,被告马伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵斌向本院提出诉讼请求：要求判令被告马伟立即偿还借款15万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告赵斌与被告马伟系朋友关系，被告因经营二手车需资金周转，于2019年12月14日向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，载明借款事实，后原告索要未果。庭审中，原告赵斌对自己的主张举证如下：2019年12月14日马伟出具的借条一份，证明被告马伟向原告赵斌借款150000元的事实。审理过程中，与被告马伟的谈话笔录中，被告马伟承认向原告赵斌借款150000元的事实，现下余127000元。经审理认定事实如下：被告马伟向原告赵斌借款150000元，后出具借条一张，载明：“今借到赵斌人民币拾伍万圆整，借款人：马伟。2019年12月14日”。经原告赵斌催要，被告马伟偿还了原告赵斌23000元，下余127000元借款被告马伟未能偿还。上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告马伟向原告赵斌借款150000元，后被告偿还了原告借款23000元，下余借款127000元，事实清楚，被告应予以偿还。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告马伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵斌127000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告马伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审 判 员       刘   琳                            二〇二〇年四月二十八日                                  书 记 员       贺   敏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1257号上诉人（原审被告）：唐丽萍，女，1953年6月5日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：江门市卓益纺织布业有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中68号301。统一社会信用代码：91440705727859908J。法定代表人：蒋丽勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱至溢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：中山市珏莹制衣有限公司。住所地：广东省中山市沙溪镇坎溪村洪辉工业大厦。统一社会信用代码：914420006844697069。法定代表人：唐丽萍，该公司经理。上诉人唐丽萍因与被上诉人江门市卓益纺织布业有限公司、原审被告中山市珏莹制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明广东省江门市新会区人民法院于2020年1月21日向唐丽萍送达《预交上诉费通知书》,唐丽萍未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 甄锦源二〇二〇年四月二十六日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2311号申请执行人李相龙，男。被执行人柯尊建，男。本院在执行申请执行人李相龙与被执行人柯尊建借款合同纠纷执行一案中，经网络、实地等多处查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年四月二十七日书 记 员  柯溪浩
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1736号 申请执行人：肖松山，男，1987年9月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：柳海艳，男，1978年10月7日出生，汉族，住湖北省监利县。 肖松山申请执行柳海艳借款合同纠纷一案，立案标的额为67,142元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划了被执行人名下存款1582.61元，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年四月九日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初439号原告：王静，女，1977年2月16日出生，汉族，住清远市清城区*********701，公民身份号码422************680。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，地址：清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田），统一社会信用代码：914***********648E。法定代表人：文某1。原告王静与被告慧峰（清远）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人黎国柱到庭参加诉讼。被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金以购房总价款人民币611331元为基数，按每日万分之一的标准自2017年7月1日起计算至2018年8月31日，合计人民币26042.70元。二、判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金以购房总价款人民币611331元为基数，按每日万分之一点五的标准自2018年9月1日起计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止（暂计至2019年6月30日为人民币27693.29元）。以上合计53735.99元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告作为买受人，与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园意钻楼6层04号房屋一套，建筑面积142.17平方米，购房总价款为611331元。根据合同第九条、第十条、第十一条的约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。根据第十二条，第1款第2项的约定，出卖人逾期交房超过180天的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了全部购房款首期款191331元，余款42万元办理银行按揭，但是被告并没有依照合同约定的交楼时间交付房屋给原告使用。原告多次与被告沟通协商，要求尽快将符合交楼条件的房屋交付使用，但截至原告起诉之日，涉案房屋仍然处于未竣工验收的阶段，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，如租房居住生活成本高昂、小孩入学困难等生活问题。鉴于被告的行为已经严重违反合同约定，原告要求被告承担违约责任，按照相关法律规定和合同约定，支付违约金。另外，被告于2018年3月20日在清远市住房和城乡建设管理局的监督下，向原告作出承诺书，其中承诺书第三点若2018年8月31日仍无法交付，则于2018年9月1日起对上述业主的违约金赔付比例提高至万分之一点五。上述承诺内容是被告真实意思表示，对主合同的补充，因此从2018年9月1日起逾期交房的违约金应按照每天万分之一点五计付。综上所述，原告为维护其合法权益，现根据《合同法》、《广东省高级人民法院》和《民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判准原告的全部诉讼请求。被告慧峰（清远）房地产有限公司未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告在本案中陈述的事实，本院予以确认。对于逾期交房违约金的问题，本院认为原、被告双方所签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约，故被告应当按照合同约定的标准支付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告王静支付逾期交房违约金（违约金以购房款611331元为基数按日万分之一的标准，从2017年7月1日计算至2018年8月31日止，之后的违约金以购房款611331元为基数，按日万分之一点五的标准计算至涉案房屋符合合同约定的交付条件并通知原告收楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年四月十三日书记员 吴杰升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢515号之一 申请执行人北海东方房地产开发有限公司，住所地广西北海市长青路1号。 法定代表人：黄少波，董事长。 被执行人中国有色十六冶北海房地产综合开发公司，住所地广西北海市湖南路37号。 法定代表人：李绍广，董事长。 申请执行人北海东方房地产开发有限公司与被执行人中国有色十六冶北海房地产综合开发公司合同纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1182号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请强制执行，执行标的为15310698.7元及利息。本案在执行过程中，于2019年11月15日依法扣划被执行人银行账户1100000元退给申请执行人。因该案需长期履行，目前该案在短期内无法执结，申请执行人同意长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执恢515号案件的执行。 终结该案件的执行后，如被执行人后续不履行判决义务，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年四月十五日 书记员  蒋诗雨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22405号 申请执行人：张晶晶，女，1975年8月18日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：山西通力达投资有限公司，住所地山西省太原市小店区文华苑F1-2603，组织机构代码：58330580-9。 法定代表人：岳河甫。 被执行人：岳河甫，男，1961年5月11日出生，汉族，住址内蒙古包头市昆都区。 申请执行人张晶晶申请执行被执行人山西通力达投资有限公司、岳河甫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初25131号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年四月三十日 书记员  李志刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0103民初17640号 原告：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。住所地：哈尔滨市南岗区红军街10号。 负责人：李林，职务总经理。 委托诉讼代理人：王**，黑龙江拓达律师事务所律师。 被告：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司。住所地：哈尔滨市南岗区元士街52号。 法定代表人：郭雯。 被告：黑龙江省中天实业发展有限公司。住所地：哈尔滨市道里区共乐街124号。 法定代表人：邵仕君。 原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司（以下简称金世纪房地产公司）、黑龙江省中天实业发展有限公司（以下简称中天实业公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告金世纪房地产公司偿还贷款本金665万元；二、判令被告中天实业公司对上述款项承担连带保证责任；三、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：1999年6月10日，被告金世纪房地产公司在中国农业银行哈尔滨市开发区支行进行贷款，签订了农银保借字99-6第10号《最高额保证担保借款合同》，借款金额为人民币680万元，保证人被告中天实业公司在《最高额保证担保借款合同》保证人处盖章，约定为债务承担连带责任保证，实际放款6笔，借款金额665万元，分别为100万元、40万元、25万元、200万元、100万元、200万元。借款合同到期后，被告未予偿还，债权银行依法对二被告进行催收。2016年9月27日，原告与中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部签订《委托资产批量转让协议》，原告受让中国工商银行黑龙江省分行营业部所属的中国农业银行哈尔滨市开发区支行的上述债权本息，由原告承继债权人的一切权利，原告就转让事实及权利于2016年10月11日公告通知了被告，并进行了公告催收。综上，原农行与被告签订的保证担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效；被告金世纪房地产公司未按合同约定偿还借款属违约行为，被告中天实业公司作为保证人应承担连带保证责任；原告受让债权后为适格债权人,现诉至法院。 二被告未答辩，未出庭。 原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供最高额保证担保借款合同一份、借据六份、担保承诺书一份、债务逾期催收通知书十份（含公证邮寄催收通知书）、担保人履行责任通知书八份（含公证邮寄催收通知书）、中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部债权催收公告二份、委托资产批量转让协议及债权转让暨催收公告、债权催收暨处置营销公告各一份。 二被告未出庭、未举证、未质证。 本院认为，原告所举证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：1999年6月10日，被告金世纪房地产公司在中国农业银行哈尔滨市开发区支行进行贷款，签订了农银保借字99-6第10号《最高额保证担保借款合同》，借款金额为人民币680万元，保证人被告中天实业公司在《最高额保证担保借款合同》保证人处盖章，约定为债务承担连带责任保证，实际放款6笔，借款金额665万元，分别为100万元、40万元、25万元、200万元、100万元、200万元。借款合同到期后，被告未予偿还，债权银行依法对二被告进行催收。2016年9月27日，原告与中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部签订《委托资产批量转让协议》，原告受让中国工商银行黑龙江省分行营业部所属的中国农业银行哈尔滨市开发区支行的上述债权本息，由原告承继债权人的一切权利，原告就转让事实及权利于2016年10月11日公告通知了被告，并进行了公告催收。 本院认为：合法的债权受法律保护。诉争债权系原告受让得来。原告取得了该债权及从权利。原告请求被告金世纪房地产公司偿还尚欠贷款665万元，于法有据，本院予以支持。原债权出让人亦在保证期间及债务履行期多次主张保证人承担还款义务。保证人中天实业公司应当承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司借款本金665万元； 二、被告黑龙江省中天实业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59400元，由被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司、黑龙江省中天实业发展有限公司负担58350元，由原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担1050元；公告费560元，由被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司、黑龙江省中天实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  张笑盈 人民陪审员  陈越慧 人民陪审员  郑 芹 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  吕颜伟
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢90号之二申请执行人：黄宗伟，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：黄中兵，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省万源市八台乡。本院在执行黄宗伟与黄中兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人黄中兵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但被执行人黄中兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄中兵在中国农业银行账户内存款人民币126268.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十五日书记员 李仁燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终134号 上诉人（原审被告）：王会亮，男，1952年5月11日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：寿光市文家街道北付家庄村民委员会。 法定代表人：张海均，主任。 委托诉讼代理人：毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。 原审第三人：张玉芬，女，1946年7月22日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：高峻，男，1982年7月31日生，汉族，住淄博市张店区，系张玉芬之子。 上诉人王会亮因与被上诉人寿光市文家街道北付家庄村民委员会、原审第三人张玉芬返还原物纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王会亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“2007年，因卫生室搬迁，涉案房屋闲置，被告未经原告同意，占有使用至今”是错误的。被上诉人申请的证人赵某出庭作证陈述：“2007年，村卫生室搬迁后，村两委开会称张玉芬的儿子要回村居住，因村委对涉案房屋进行了维修，当时决定由张玉芬拿上1000元才能回去住”。该证言能证明以下事实：1、该证言证明不存在一审法院认定的“被告未经原告同意，占有使用至今”。2、证言中村委要求张玉芬交1000元才可入住证明涉案房屋不是买卖，同时还印证了张敬臣证明的涉案房屋的购房合同仅为入账所用，并非当事人真实意思表示。3、上诉人到涉案房屋居住时，是被上诉人交回的钥匙，并未向上诉人索要1000元。上诉人保留的当时的门锁和钥匙也能证明上诉人是在被上诉人同意的情况下到涉案房屋居住的，并非是未经被上诉人同意占有使用至今。因此，上诉人作为张玉芬授意的看管人，不存在侵权行为。二、被上诉人对涉案房屋不享有物权，也不享有合同权利，无权要求上诉人返还房屋。涉案购房合同并非张玉芬与被上诉人的真实意思表示，一审庭审中被上诉人书记张敬臣到庭，证明了涉案购房合同是为被上诉人入账而起草，3000元的款项是资助张玉芬的款项。同时，这也与证人赵某证言中2007年村两委会决定张玉芬可交1000元后到涉案房屋居住相吻合。涉案房屋的建房用地批准证、农村宅基地使用权证系能证明涉案房屋物权的凭证，而该证据均在张玉芬手中，证明涉案房屋并非买卖所得，而是张玉芬获得了被上诉人资助，自愿将房屋提供给被上诉人使用。三、一审时张玉芬撤回鉴定申请上的手印是受审判人员误导，从接到通知到庭审中，张玉芬一直对被上诉人提交证据的真实性有异议，签字并非张玉芬本人所签，指纹也非张玉芬本人所按。即使指纹真与张玉芬本人指纹相吻合，也无法证明这是张玉芬的真实意思表示。一审法院称鉴定意义不大，且需一定费用，故张玉芬撤回了申请。 寿光市文家街道北付家庄村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张玉芬辩称，同意上诉人意见。 寿光市文家街道北付家庄村民委员会向一审法院提出诉讼请求：1、判令王会亮返还寿光市文家街道北付家庄村民委员会的房屋及院落，并清除自己的物品；2、判令王会亮支付寿光市文家街道北付家庄村民委员会房屋占用期间的房屋占用费33000元；3、诉讼费用由王会亮承担。 一审法院认定事实：王会明与第三人张玉芬系夫妻，二人于1985年在宅基地上建设了涉案房屋，王会明去世后，张玉芬于1994年2月21日与寿光市文家街道北付家庄村民委员会签订购房合同，约定由寿光市文家街道北付家庄村民委员会出资3000元购买张玉芬宅基地上的房屋、林木及一切附属物。寿光市文家街道北付家庄村民委员会支付3000元后，将涉案房屋作为卫生室使用。2007年，因卫生室搬迁，涉案房屋闲置，王会亮未经寿光市文家街道北付家庄村民委员会同意，占有使用至今。 一审法院认为，根据《最高人民法院》，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，寿光市文家街道北付家庄村民委员会与第三人张玉芬在购房合同中的意思表示明确，且寿光市文家街道北付家庄村民委员会支付了合同价款、第三人交付了房屋，亦未发现其他违反法律规定的事项，故应当认定该合同合法有效，对第三人以自己为无权处分为由而主张合同无效的意见，不予采纳。本案中，第三人主张寿光市文家街道北付家庄村民委员会对涉案房屋并未取得所有权，故王会亮的行为不构成侵权。因寿光市文家街道北付家庄村民委员会基于购房合同取得了对涉案房屋占有、使用的权益，即使涉案房屋所有权尚未转移，亦不影响其对房屋的用益物权。王会亮并非购房合同的当事人，其主张受第三人委托看护涉案房屋，但其与第三人均未提供充足的证据证明从寿光市文家街道北付家庄村民委员会处合法取回了对涉案房屋占有、使用的权益，故王会亮占有使用涉案房屋的行为构成侵权，寿光市文家街道北付家庄村民委员会要求其返还涉案房屋及院落并清楚其私人物品，应予支持。寿光市文家街道北付家庄村民委员会主张王会亮占用涉案房屋，应当支付占用费33000元，但并未提供证据证实，对其该项请求，不予支持。第三人或房屋其他所有权人如果认为与寿光市村民委员会对涉案房屋的所有权存在争议或认为合同存在可撤销的情形，可另行主张处理，但并不影响本案的处理。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十四条、第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、王会亮返还侵占寿光市文家街道北付家庄村民委员会的房屋及院落，并清除在涉案房屋及院落内的私人物品，于判决生效后十日内履行；二、驳回寿光市文家街道北付家庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费625元，由王会亮负担。 二审中，王会亮提交村委当时交付的锁和钥匙，旨在证明上诉人和原审第三人没有强占涉案房屋，锁上没有被撬的痕迹，是村委将钥匙交付给原审第三人。被上诉人对该份证据不予认可，并称该证据与本案无关联，不能证明其证明目的。原审第三人质证称，对该证据无意见。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋及院落的所有权归属，以及王会亮是否存在侵权行为。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，寿光市文家街道北付家庄村民委员会为证明其对涉案房屋及院落享有所有权，提交了购房合同书、现金支出单、收到证明等证据，三份证据上均按有张玉芬的手印。张玉芬虽主张上述三份证据中“张玉芬”名字上的手印并非其本人所按，但其撤回了对上述三份证据中手印的鉴定申请，故一审法院据此推定上述三份证据中“张玉芬”名字上的手印是张玉芬本人所按并无不当。张玉芬主张涉案房屋及院落的所有权归其所有，但其提交的证人证言等证据的证明力有限，不足以证明其主张，不予采信。因涉案房屋及院落的所有权归寿光市村民委员会所有，故王会亮未经寿光市文家街道北付家庄村民委员会同意占有使用涉案房屋及院落的行为构成侵权，王会亮应当予以返还。 综上，王会亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由上诉人王会亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员李玉信 审判员贾元胜 二〇二〇年四月七日 法官助理胥力萌 书记员褚诗舒
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执恢118号之二 申请执行人：田永玉，住开鲁县。 被执行人：张川峰，住开鲁县。 本院制发的（2016）内0523民初2264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张川峰在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币14516.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 蒙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何文举，男，1977年9月20日出生，白族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路19号。法定代表人：杨力，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐昌龙,贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。再审申请人何文举因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何文举申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.原二审判决认定申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。综上，被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。何文举依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。银田公司提交意见称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回何文举的再审申请。本院经审查认为，一、关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，将预约合同等同于本约合同，适用法律错误的问题。第一，关于申请人主张案涉《商铺租赁预约合同》租赁条件尚未成就，案涉《商铺租赁预约合同》系预约合同，原审判决认定案涉《商铺租赁预约合同》为本约合同。（1）案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，再审申请人亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；（2）根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原审判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。综上，申请人提出的此项再审事由不能成立。此外，申请人主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。二、关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。何文举提出的此项再审事由不能成立。本院不予支持。综上，何文举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何文举的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年四月二十八日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13439号 原告：肖蕙，女，汉族，1986年12月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 被告：李昌鋐，男，汉族，1977年7月4日出生，住福建省福州市闽侯县。 本院在审理原告肖蕙与被告李昌鋐民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖蕙撤诉。 本案受理费减半收取1950元（预收原告3900元），由原告肖蕙负担。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  邱建云 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  游诗婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执241号 申请执行人张卫龙，男，1956年9月生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇。 被执行人梁少芬，女，1975年2月，仫佬族，户籍所在地宜州区。 申请执行人张卫龙与被执行人梁少芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）桂1281民初60号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行如下义务：一、梁少芬应偿还给张卫龙借款160000元及利息（该利息以160000元借款本金为基数，按2%的月利率，从2015年3月30日起至实际清偿之日止，在计算该利息时，被告已偿还的8000元利息应给予扣减）；二、、梁少芬应偿还给、张卫龙借款12000元及利息（该利息以12000元借款本金为基数，按年利率6%计付利息，从2015年8月1日起至实际清偿之日止）；三、梁少芬应偿还给张卫龙借款10000元及利息（该利息以10000元借款本金为基数，按年利率6%计付利息，从2016年6月25日起至实际清偿之日止）；四、梁少芬应偿还给张卫龙借款16000元及利息（该利息以16000元借款本金为基数，按年利率6%计付利息，从2016年6月30日起至实际清偿之日止）；五、被告梁少芬应偿还给原告张卫龙借款6000元及利息（该利息以6000元借款本金为基数，按年利率6%计付利息，从2019年1月7日起至实际清偿之日止）；六、梁少芬应偿还给张卫龙借款5000元及利息（该利息以5000元借款本金为基数，按年利率6%计付利息，从2017年1月16日起至实际清偿之日止）；七、梁少芬应偿还给张卫龙借款20000元及利息（该利息以20000元借款本金为基数，按2%的月利率，从2017年9月14日起至实际清偿之日止）；八、梁少芬应偿还给张卫龙借款28950元及利息（该利息以28950元借款本金为基数，按2%的月利率，从2017年12月29日起至实际清偿之日止。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执241号。 本院在执行过程中，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；因被执行人无法送达，本院于2020年4月7日以公告的形式向被执行人发出执行通知书，同时，依法对被执行人梁少芬的财产情况进行调查。经查，梁少芬无可供执行财产,申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人的其他可供执行财产或线索。据此，本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人张卫龙的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划梁少芬的银行存款300000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2020）桂1281执241号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年四月三十日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初280号 原告：四川规矩方圆广告传媒有限公司。住所地：四川省巴中市平昌县。 法定代表人:廖太平，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。 被告：四川巴山水乡旅游集团有限公司。住所地：四川省平昌县同州街道办事处人民街社区滨江路263号。 法定代表人：贾伟。 被告：平昌两河旅游开发有限公司。住所地：四川省平昌县江口镇大宁村一社城东汽车客运站。 法定代表人:贾伟。 二被告共同委托诉讼代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。 第三人：成都兴韵文化传媒有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元6楼628号。 法定代表人：袁刚，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苟勇，四川公生明律师事务所律师。 原告四川规矩方圆广告传媒有限公司与被告四川巴山水乡旅游集团有限公司、平昌两河旅游开发有限公司、第三人成都兴韵文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川规矩方圆广告传媒有限公司的法定代表人廖太平及其委托诉讼代理人刘东，被告四川巴山水乡旅游集团有限公司、平昌两河旅游开发有限公司的法定代表人贾伟及其委托诉讼代理人王洪军，第三人成都兴韵文化传媒有限公司委托诉讼代理人苟勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川规矩方圆广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付广告费83828.5元，并从2019年2月16日以83828.5元为基数按同期商业银行贷款利率支付利息直至付清；2、要求第三人承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告及第三人承担。事实与理由：2019年11月，被告一为确保在平昌县火车站站前广场举办“年货节暨房交会”顺利举行，经人介绍找到原告负责本次活动的广告制作、安装、宣传。由于时间紧迫被告一未与原告签订合同，口头承诺本次活动开幕式结束即付清广告费用。后原告按要求和时间节点完成了广告的制作、安装、宣传，被告一安排其公司工作人员贾强分别对2018年12月22日和2019年1月4日的工程量进行了签字确认，并由被告二作为担保方向原告付款10000元。2019年1月11日被告一主办的“年货节暨房交会”如期举行，原告将相关费用汇总表交由被告一确认，被告一表示认可，但以各种理由拒绝付款。原告于2019年1月19日向平昌县政府网络投诉反映，后被告再次确认原告的广告费用。2019年3月4日平昌县信访局和原平昌县住建局回复，由原告和被告一以及介绍三方协商签字后被告一的法定代表人贾伟支付。后二被告及第三人再次推诿，导致下差广告费用至今未付，故诉讼来院。 被告四川巴山水乡旅游集团有限公司、平昌两河旅游开发有限公司辩称：我公司开展活动属实，但与原告四川规矩方圆广告传媒有限公司无合同关系、无资金往来，更无业务联系。 第三人成都兴韵文化传媒有限公司述称：我公司与原告四川规矩方圆广告传媒有限公司无合同关系、无资金往来，无书面往来，错列当事人。 本院经审理认定事实如下，2018年11月，被告四川巴山水乡旅游有限公司计划在平昌县火车站站前广场举办“年货节暨房交会”，同年12月24日，被告四川巴山水乡旅游有限公司（甲方）与第三人成都兴韵文化传媒有限公司（乙方）签订《年货节暨房交会合作协议》，协议约定，甲方为年货节举办方，乙方为年货节协助方，利润甲方得60%，乙方得40%。原告四川规矩方圆广告传媒有限公司负责本次活动的广告制作、安装、宣传，原告四川规矩方圆广告传媒有限公司完成了本次活动的广告制作、安装、宣传后，案外人贾强（被告四川巴山水乡旅游有限公司法定代表人贾伟之胞弟）分别于2018年12月22日和2019年1月4日对部分工程量进行了签字确认，被告平昌两河旅游开发有限公司通过银行向原告四川规矩方圆广告传媒有限公司转款10000元。后原告四川规矩方圆广告传媒有限公司多次与被告四川巴山水乡旅游集团有限公司、第三人成都兴韵文化传媒有限公司协商广告费用未果，于2019年1月19日向平昌县人民政府网络投诉反映，2019年3月4日平昌县住房和城乡建设局组织原告公司法定代表人廖太平、贾强进行协调，后协调无果，并在网络上针对原告的信访投诉作出回复，该回复载明：“2019年1月11日，平昌县年货节暨房交会在金宝新区火车站广场主办，主办方：四川巴山水乡旅游集团有限公司（法人贾伟），承办方：成都兴韵文化传媒有限公司，2019年1月28日，经查，平昌县方圆广告传媒有限公司廖太平经成都兴韵文化传媒有限公司同学李瑞祥介绍负责围栏、展位、大门和广场广告的制作安装工程，费用共计9万元。四川巴山水乡旅游有限公司负责人贾伟已支付1万元，下差8万元。经协商，由廖太平、李瑞祥、贾伟在三方签字协商后由贾伟支付下差工资，已达成协议同意。”。后原告四川规矩方圆广告传媒有限公司并未收到该笔广告费用，故于2020年1月14日诉讼来院。另，四川巴山水乡旅游有限公司于2018年11月8日更名为四川巴山水乡旅游集团有限公司。 上述事实，有原、被告营业执照复印件、四川巴山水乡旅游有限公司文件、年货节及房交会制作清单、《年货节暨房交会合作协议》、四川省农村信用社借记卡明细清单、房交会主办方拖欠拒付临时工人工资回复、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告四川规矩方圆广告传媒有限公司与被告四川巴山水乡旅游集团有限公司之间虽未签订书面合同，但被告公司法定代表人贾伟之胞弟贾强对原告所完成的部分工作成果及应支付的报酬款进行了签字确认，后被告平昌两河旅游开发有限公司通过银行向原告转款10000元，故原、被告之间存在承揽合同关系，且合法有效。被告四川巴山水乡旅游集团有限公司与第三人成都兴韵文化传媒有限公司系合作举办“年货节及房交会”，故应对原告四川规矩方圆广告传媒有限公司为此次活动完成的工作成果承担支付报酬的责任。关于原告四川规矩方圆广告传媒有限公司要求被告四川巴山水乡旅游集团有限公司、平昌两河旅游开发有限公司支付费用83828.50元，以及要求第三人成都兴韵文化传媒有限公司承担连带责任的主张，本院不予支持。理由：一是原告四川规矩方圆广告传媒有限公司虽按被告四川巴山水乡旅游集团有限公司或第三人成都兴韵文化传媒有限公司的要求完成工作，但被告仅对部分工作成果及应支付报酬进行了签字确认，对下余报酬款无双方签字确认，系原告单方制作的明细汇总表；二是平昌县住房和城乡建设局的网络回复，仅是根据原告的信访内容，并未组织三方达成协议，其回复内容与事实不符。因原告四川规矩方圆广告传媒有限公司对其诉请未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川规矩方圆广告传媒有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1896元，由原告四川规矩方圆广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巨 浪 二〇二〇年四月十三日 书记员 苏熊能
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2173号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋云朋，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省新密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋云朋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13838元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月19日尚欠本金余额9029.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9029.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋云朋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9029.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告宋云朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执140号之一申请执行人董明文，男，汉族，现住锡林浩特市。被执行人阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司，住所地阿巴嘎旗别力古台镇。法定代表人王浩峰，职务董事长。董明文依据内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2018）内2522民初254号民事判决书于2019年4月16日向本院申请执行，要求阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司（以下简称“百吉乐公司”）给付砖款1,286,354元和2018年5月10日至实际给付日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息及诉讼费16,377元。在执行中于2020年1月13日作出了（2019）内2522执140号执行裁定书，预查封了百吉乐公司在阿巴嘎旗别力古台镇哈日淖小区1#楼-1单元-401室、3单元-302室、402室、2#楼-3单元-402室、12#楼-2单元-402室、15#楼-3单元401室房产及1#楼6#、7#、10#车库、2#楼3#、15#车库、12#楼2#、3#、15#、31#、40#车库。现百吉乐公司仍未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、拍卖阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司在阿巴嘎旗别力古台镇哈日淖小区1#楼-1单元-401室、3单元-302室、402室、2#楼-3单元-402室、12#楼-2单元-402室、15#楼-3单元401室房产及1#楼6#、7#、10#车库、2#楼3#、15#车库、12#楼2#、3#、15#、31#、40#车库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇二〇年四月二十九日书记员  赵晨光
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执333号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹年春，男，1992年3月3日出生，汉族。 本院刑事审判庭移送执行被执行人曹年春拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人曹年春被处罚金人民币2000元，本院刑事审判庭于2020年2月19日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，查明被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结但未冻结到可供执行的存款，另查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人曹年春发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李思远