wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初191号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：聂凌翔，男，1988年09月29日生，汉族，地址：湖北省黄冈地区黄梅县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告聂凌翔信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告聂凌翔经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9010.46元、利息2129.54元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）317.82元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计11457.82元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告聂凌翔未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告聂凌翔向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为35×××53的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年7月14日起产生利息，自2017年8月6日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金9010.46元，利息2129.54元，消费费用317.82元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金9010.46元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告聂凌翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金9010.46元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年7月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年8月6日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费43元（已减半收取），由被告聂凌翔承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月十五日 书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1359号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，系该支行行长。 被执行人：**，男，1978年1月26日生，汉族，住址：江西省南昌市湾里区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初9494号民事判决书，向被执行人**发出执行通知书，责令被执行人**立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人**银行存款92938.98元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  万金金
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11351号 申请执行人：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。 法定代表人：刘鸣山。 被执行人：黎中华，男性，汉族，1979年6月19日出生，住深圳市。 申请执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司与被执行人黎中华融资租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11407号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黎中华名下财产3000元并返还涉案车辆，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘婷玉
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1270号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号。统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，该行行长。 被执行人：龚剑峰，男，汉族，1979年01月17日生，住址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初10112号民事判决书，向被执行人龚剑峰发出执行通知书，责令被执行人龚剑峰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚剑峰银行存款131019.66元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  万金金
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初537号原告：洛宁县浩天物业管理有限公司。住所地：洛宁县永宁大道府邸小区5栋2单元302室，统一社会信用代码：91410328MA45T09A6N。法定代表人：亢月平。被告：贺玉波，男，1989年6月20日出生，汉族，住洛宁县。原告洛宁县浩天物业管理有限公司与被告贺玉波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案。原告洛宁县浩天物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛宁县浩天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛宁县浩天物业管理有限公司负担。审判员  金利兵二〇二〇年四月二十六日书记员  夏 雨
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初1247号 原告：株洲联成信息服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 负责人：康峰。 委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：林山东，男，1982年07月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告株洲联成信息服务有限公司诉被告林山东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理，依法适用简易程序审理。于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告株洲联成信息服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告林山东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲联成信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付未付租金62878.40元；2.判令原告对登记在被告名下的车牌号为赣BDA138号机动车享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年05月31日，案外人上海二三四五融资租赁有限公司（以下简称“二三四五公司”）与被告签订编号为2345-rzzl-2018-005354的《车辆融资租赁合同》，约定由二三四五公司向被告提供融资租赁服务，期限为36个月；同日，被告与二三四五公司签订了编号为2345-rzzl-2018-005354《抵押合同主要条款》，被告以自有机动车向二三四五公司提供担保，并办理抵押登记手续。以上合同签订后，二三四五公司依约向被告提供融资款项109483.00元，但被告自2019年11月03日起开始违约，不再向二三四五公司支付租金。2020年3月20日，二三四五公司将对被告的全部债权及抵押权一并转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告林山东未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人二三四五公司签订的《车辆融资租赁合同》和《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，二三四五公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《车辆融资租赁合同》约定的提前收回全部租金情形，故二三四五公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。现二三四五公司将《车辆融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告以登记在其名下的租赁合同标的物提供抵押担保，担保范围为租赁合同项下债权，故被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 被告林山东于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲联成信息服务有限公司支付租金62878.40元。 如被告林山东未能履行上述确定的付款义务，原告株洲联成信息服务有限公司对登记在被告名下的车牌号为赣BDA138号机动车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取686元，由被告林山东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 姜 培 书 记 员 邬佳芮 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6050号之一 申请执行人：安徽庐江县众民建设工程有限公司（原安徽省庐江县东正建筑安装有限公司），住所地安徽省合肥市庐江县罗河镇东风村。 被执行人：安徽易达工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区万家银座广场。 法定代表人，该公司总经理。 申请执行人安徽庐江县众民建设工程有限公司与被执行人安徽易达工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年11月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、于2019年11月14日、2019年12月4日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4、于2019年12月4日将被执行人纳入失信被执行人。本院已通知申请人提供被执行人的财产状况并告知终结本次执行程序的依据等信息。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇二〇年四月十三日 书记员  傅有勤
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终64号上诉人（原审被告）：李某，住大同市。委托诉讼代理人：靳某，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，住大同市。被上诉人（原审被告）：王某，住大同市。被上诉人（原审被告）：史某，住大同市。上诉人李某因与被上诉人马某、王某、史某车辆租赁合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人靳某，被上诉人马某到庭参加诉讼，被上诉人王某，史某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,依法改判上诉人不承担给付租金的责任;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、对于租车协议中被上诉人双方变更合同履行期限的约定,上诉人不知情,上诉人不应继续承担连带保证责任。上诉人对该租车协议进行担保时,该协议约定的履行期限为2016年4月21日至2018年1月21日止,对于被上诉人双方协议变更履行期限的约定,上诉人不知情,也未经上诉人书面同意,上诉人不应再承担保证责任。根据《担保法》第二十四条规定:“债权人与债务人协议变更主合同的,应当取得保证人书面同意,未经保证人书面同意的,保证人不再承担保证责任”。二、上诉人作为担保人的保证期间已过,上诉人不应再承担连带保证责任。1、本案中被上诉人两方订立的租车协议中,上诉人为担保人,该租车合同的期限为2016年4月21日至2018年1月21日止。上诉人保证期间的截止日期应当为2018年7月21日,但该期间内,被上诉人马某并未以诉讼或者仲裁的方式要求上诉人承担责任,因此,上诉人的连带保证责任免除。根据《担保法》第二十六条的规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”。2、即使被上诉人双方协议变更履行期限的约定对上诉人有效,上诉的保证期间也已过。被上诉人双方协议变更履行期限的内容为“乙方如未交回车,本协议继续生效”。上诉人认为，该约定对主债务履行期限没有约定或者约定不明,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定:“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。根据一审过程中,被上诉人马某提供的承诺书可知，被上诉人王小峰、史某承诺于2018年6月底将车开回,所以,被上诉人的宽限期限应为2018年6月底,那么上诉人的保证期间的最后期限为2019年1月31日,在2019年1月31日前,被上诉人马某仍然未以诉讼或者仲裁的方式要求上诉人承担责任,因此,上诉人的保证责任免除。因此,上诉人不应当承担支付租金的责任。综上所述,一审法院事实认定不清,适用法律错误,希望二审人民法院依法查明事实,支持上诉人的上诉请求。马某辩称，李某是租赁合同的担保人。2018年6月14日我带李某找到史某、王某，几方协商他们怎么给我付账，他们当天给我打了借条写了承诺书，但至今车也没还，租赁费也没给。一审法院判决正确，希望二审法院维持原判。史某、王某未提交书面答辩意见。马某向一审法院起诉请求：1.请求法院判决终止原告与被告王小峰租车协议,被告立即返还原告临工牌装载机一辆;2.请求法院判决三被告承担连带责任,支付拖欠原告的装载机租赁费260000元;3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月21日,原告和被告王小峰签订《租车协议》一份,约定将发动机号为61500010366R,车架号为LG953NX9010379L出租给被告王小峰,约定了租赁期限及租金,并约定:“乙方如未交回车,本协议继续生效"。2018年6月14日,王小峰、史某,为原告出具140000元借条一张,同日三被告为原告出具承诺书一份。以上事实有原告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证足以认定。一审法院认为，本案是租赁合同纠纷。被告租用原告车辆,拖欠租金未付,结合被告王小峰、史某为原告出具的欠租金欠条和原告陈述可确定拖欠租金的数额为260000元,就该租金被告王小峰、史某应当承担给付义务。关于被告李某担保责任的认定,根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。本案保证方式没有约定,被告李某应承担连带担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。虽在《租车协议》中约定租期从2016年4月21日起至2018年1月21日止,但同时约定:“乙方如未交回车,本协议继续生效”。根据该约定,现因租赁车辆并未收回,租车协议仍在履行期间,故被告李某仍应承担相应的保证责任。对原告请求法院判决终止原告与被告王小峰租车协议,被告立即返还原告临工牌装载机一辆的诉求,根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的,债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间的规定,以及第二百二十七条因被告逾期不支付租金,原告可要求解除合同的规定,对该诉求应予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告马某与被告王小峰、李某签订的租赁合同,被告王小峰于本判决生效之日起十日内将其租赁的临工牌装载机一辆返还给原告马某;二、被告王小峰、史某于本判决生效之日起十日内支付给原告马某租金260000元;三、被告李某对上述租金承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2700元,由被告王小峰、史某、李某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审法院认定事实，除上诉人对协议中“乙方如未交回车，本协议继续生效”有异议，其他事实均无异议，本院对双方无争议事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李某是否应当对租金承担连带给付责任。本院认为，债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案双方当事人对“承诺书”真实性、合法性，关联性均予以确认，本院对该证据予以采信。该证据能够证明，2018年6月14日债权人马某向债务人王小峰、史某、保证人李某主张归还装载机，双方对归还事宜进行协商，从该日起保证合同的诉讼时效开始起算。本案被上诉人马某于2019年9月5日向法院起诉要求李某承担保证责任，并未超过法律规定的诉讼时效，一审法院判决李某对租金承担连带给付责任并无不当，本院予以维持，李某上诉主张保证期间已过，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 马祖荡审判员 赵学姑二〇二〇年四月二十六日书记员 樊 璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3221号原告:广东新泽建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********************之一，统一社会信用代码914**********939XP。法定代表人：廖某2。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。被告：广东协仁建设有限公司，住所地广东省佛山市高明区**************，统一社会信用代码91440608MA52RYEU2L。法定代表人：廖某1。被告：廖某1，男，1967年1月1日出生，汉族，广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************719。原告广东新泽建筑材料有限公司（以下简称新泽公司）诉被告广东协仁建设有限公司（以下简称协仁公司）、廖某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告新泽公司的委托诉讼代理人宋岩到庭参加诉讼，被告协仁公司、廖某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告新泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告协仁公司于2019年7月26日签订的晴澜苑二期基础工程《水泥销售合同》；2.判令被告协仁公司支付货款168498元；3.判令被告支付自2019年8月15日起以欠付货款为基数按日千分之一利率至款项清偿之日止的违约金，暂计至2020年1月8日为24600元；4.判令被告协仁公司向原告支付保全责任保险费1000元，律师费20000元；5.判令被告廖某1对被告协仁公司的付款义务承担连带清偿责任；6.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月26日，原告与被告协仁公司签订《水泥销售合同》，约定被告协仁公司向原告购买水泥，供其承建的晴澜苑二期基础工程建设使用。合同约定：“履行期限为2019年7月至2019年12月，原告供应散装南方PO42.5（R）型水泥，每月结算当月货款100%，被告协仁公司需在次月15日前全部付清上月货款，逾期不付的，原告有权停止供货，且被告协仁公司应按逾期部分货款每日千分之一支付违约金，直至清偿款项为止。”合同签订后，原告自2019年7月26日开始向被告协仁公司供应水泥，截止2019年7月31日，共计供应水泥366.3吨，合计价款168498元。因被告协仁公司拒不支付货款，原告按照合同约定于2019年8月停止向被告供货。另，被告廖某1是被告协仁公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其应对被告协仁公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益,现依法向本院提起诉讼,请求判如所请。被告协仁公司、廖某1未到庭，亦未提供书面答辩意见及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了原被告诉讼主体资格资料、“晴澜苑二期基础工程”《水泥销售合同》、送货单及销售对账单、委托代理合同及律师费发票、太平洋诉讼财产保险责任险保单、保险费发票予以证明，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，原告提交的证据合法真实，能相互印证，形成证据链，本院对原告所提交的证据均予以采纳。经审理查明，被告协仁公司是由被告廖某1一人独资的有限责任公司。被告协仁公司于2019年7月26日与原告签订合同编号为（LH）20190726SN《水泥销售合同》一份，约定原告向被告协仁公司承建的建筑工程提供散装南方PO42.5(R)水泥，水泥单价为460元/吨，合同期限为2019年7月至2019年12月。结算方式为采用自然月度对账方式，每月结算当月货款，被告协仁公司应在次月15日前付清上一月货款，逾期不付，原告有权停止供货，并向被告协仁公司按逾期部分货款每日千分之一收取违约金，直至付清为止。合同另约定，双方在履约过程中如出现纠纷，首先采取协商办法解决，在协商不成的情况下，提请合同签订地人民法院诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、财产保全费等一切费用由违约方承担。合同签订后，原告按约向被告协仁公司供应水泥，原告与被告协仁公司于2019年8月1日进行对账，双方确认：2019年7月26日至2019年7月31日，原告共向被告协仁公司供应水泥366.3吨，价款为168498元。对账后，被告协仁公司无按照《水泥销售合同》约定向原告支付货款，原告遂委托广东为峰律师事务所起诉，并为此支付律师费20000元。另，原告在本院受理后，向本院申请财产保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司广州番禺支公司向法院提供保全担保，由此支付了保全的担保费1000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告新泽公司与被告协仁公司签订的《水泥销售合同》是双方的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方应按照双方约定严格、全面履行合同义务。《水泥销售合同》已于2019年12月31日到期，合同已终止，故对于原告主张的解除《水泥销售合同》的诉请，本院不再支持。合同的权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告新泽公司已依约向被告协仁公司供货，被告协仁公司在对货物无质量异议且已对账的情况下应按照《水泥销售合同》约定的付款时间，于2019年8月15日前向原告新泽公司支付货款168498元。被告协仁公司至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的继续履行支付价款及支付违约金的违约责任。关于违约金，被告协仁公司逾期支付价款，造成原告可用资金被占用，原告主张按照《水泥销售合同》约定的按逾期部分货款每日千分之一计收违约金明显过分高于因被告协仁公司逾期付款造成的原告的经济损失，故本院酌定从逾期之日，即2019年8月15日起以欠付货款168498元为基数，按照年利率24%计算至货款清偿之日止。因被告协仁公司违约，导致原告通过委托代理律师起诉的方式向法院主张权利，故依据《水泥销售合同》的约定，原告主张由被告协仁公司承担由此产生的律师费20000元及保全担保费1000元合理有据，本院予以支持。被告廖某1是被告协仁公司的唯一股东，两被告无提供证据证明被告协仁公司的财产独立于被告廖某1的个人财产，被告廖某1应对被告协仁公司的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东协仁建设有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告广东新泽建筑材料有限公司支付货款168498元并从2019年8月15日起按照年利率24%支付违约金至货款清偿之日止；二、被告广东协仁建设有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告广东新泽建筑材料有限公司支付律师费20000元、财产保全担保费1000元；三、被告廖某1应对被告广东协仁建设有限公司的前述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东新泽建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2255.74元、财产保全费1590.49元，合计3846.23元（已由原告预交），由原告广东新泽建筑材料有限公司承担46.23元，由被告广东协仁建设有限公司、廖某1承担3800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王晓晓二〇二〇年四月十三日书记员  何宜霖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5763号原告：欧阳翠欣，女，1986年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇三华西区*****，公民身份号码440************48X。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。被告：黎嘉永，男，1987年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：谢锦贞，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华寿，广东至高（广州）律师事务所律师。被告：黎婉茵，女，1993年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************023。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭豪，广东顺晖律师事务所实习律师。原告欧阳翠欣与被告黎嘉永、黎婉茵因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告欧阳翠欣向本院提出诉讼请求：1.两被告立即返还侵占款3100000元给原告；2.两被告向原告赔偿资金占用费684328.76元（资金占用费计算分别：以2200000元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月15日起计算至返还侵占款为止，暂计至2020年2月24日，利息为487857.53元；2.以900000元为基数，按年利率6%计算，从2016年7月6日起计至返还侵占款完毕之日止，暂计至2020年2月24日，利息为196471.23元）；3.诉讼费由两被告承担，原告胜诉后，原告预交的诉讼费由法院退回原告。事实和理由：2014年中，原告经朋友介绍认识被告黎嘉永，被告黎嘉永当时为中融国际信托有限公司（以下简称“中融公司”）理财产品的代理人，被告黎嘉永多次向原告推销中融公司的理财产品，经被告黎嘉永多次游说后，原告先后购买了多个理财产品，原告从中获得了少许收益。2016年6月，被告黎嘉永持基金管理人为深圳乘功资本股权投资基金管理有限公司（以下简称“深圳乘功公司”）、基金托管人为中信建设证券股份有限公司的“乘功创富1号私募证券投资基金”（以下简称“乘功创富1号”）的基金合同向原告推销理财产品，并称该基金理财产品能保本金、无风险且回报率高，经被告黎嘉永多次游说，原告基于对被告黎嘉永的信任，同意购买“乘功创富1号”的基金理财产品，并签订了“乘功创富1号”基金合同。2016年6月14日、7月5日，原告通过银行转账向被告黎嘉永共转账3100000元。2018年年初，原告多次向被告黎嘉永询问关于“乘功创富1号”基金合同的理财收益，但被告黎嘉永一直以各种理由进行回避，不予答复。2019年10月中，原告致电深圳乘功公司询问有关其购买的“乘功创富1号”基金的理财收益，深圳乘功公司答复在该基金理财产品的客户名单上没有原告，原告根本没有购买该基金理财产品。后原告多次联系被告黎嘉永要求返还投资款3100000元未果，于2019年11月1日向顺德区公安局以被告黎嘉永涉嫌诈骗为由报警。2019年11月26日，原告找到被告黎嘉永，要求被告黎嘉永返还3100000元，被告黎嘉永称根本没有“乘功创富1号”基金理财产品，该合同是虚假的，案涉投资款3100000元并没有真实购买“乘功创富1号”基金理财产品，而是被告黎嘉永非法侵占、挪作他用，被告黎嘉永与其胞妹被告黎婉茵一同以被告黎婉茵的名义向中山市东方晨星投资管理有限公司购入“东方晨星乘功6号资产管理计划”基金理财产品，并自书一份说明书，并在说明书上签名、按指模确认。2019年12月6日，原告到中融公司的佛山办事处询问“乘功创富1号”基金产品的情况，中融公司的负责人答复中融公司没有代理销售“乘功创富1号”基金的理财产品，并且被告黎嘉永已于2016年12月31日从中融公司离职。后顺德区公安局于2019年12月9日将被告黎嘉永抓捕。2020年1月16日，顺德区检察院致电原告，告知原告因被告黎嘉永涉嫌合同诈骗的证据不足不予起诉，被告黎嘉永已取保候审，建议原告通过其它司法程序追究被告黎嘉永的法律责任。原告认为，两被告长时间侵占原告的投资款3100000元，给原告造成重大的损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”，因此，两被告应向原告返还3100000元以及赔偿资金占用费，原告为维护自身合法利益，特诉至贵院。本院经审查认为，本案立案后在审理过程中发现被告收取原告款项的行为涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，诉讼过程中本院发函给公安机关，公安机关回复仍在侦查过程中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告欧阳翠欣的起诉。本案受理费减半收取为18537.31元（原告已预交），原告欧阳翠欣可在本裁定生效后向法院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王晓晓二〇二〇年四月十日书记员  何宜霖
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1210号申请人：兰考众祥板材有限公司。法定代表人：杜出兵。统一社会信用代码：91410225MA3XDTJU93。住所地：兰考县友谊路北侧。被申请人：庞金生，男，1983年02月26日生，汉族，住河南省开封市郊区。被申请人：张卫飞，男，1988年03月26日生，汉族，住河南省新乡市封丘县。申请人兰考众祥板材有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庞金生、张卫飞名下银行存款11000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人杜出兵以其名下豫Ｂ×××××号小型普通客车为申请人兰考众祥板材有限公司作担保。本院认为，申请人兰考众祥板材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人杜出兵名下豫Ｂ×××××号小型普通客车予以查封；二、对被申请人庞金生、张卫飞名下银行存款11000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇二〇年四月十五日书记员  曲冰月
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2264号原告：黄万洲，男，汉族，1964年8月2日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。被告：张伟霞，女，汉族，1979年6月7日出生，住广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市美丽堂美容有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区和平路34号一楼，统一社会信用代码914403003061365686。上述两被告的共同委托诉讼代理人：伍砺，广东格明（坪山）律师事务所律师。原告黄万洲与被告张伟霞、深圳市美丽堂美容有限公司（以下简称美丽堂公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国明、古彩红，被告张伟霞及其与被告美丽堂公司的共同委托诉讼代理人伍砺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄万洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告退还服务费35万元，并依法赔偿原告三倍服务费105万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月被告向原告宣传，“癌御全控抗衰防癌套餐”具有通过血液净化疗法立即有效降低胆固醇和甘油三酯的作用，并拿一张印有该套餐具体项目广告宣传单给原告，标注原价39.8万元。原告对其宣传深信不疑，经过协商，被告同意以35万元的服务费向原告提供“癌御全控抗衰防癌套餐”。但被告却不能提供该套餐全部服务项目，并且原告在接受被告提供的服务后发现血液净化疗法并不具有被告宣传的效果。原告认为，被告不具有提供医疗服务资质却在其提供的服务项目介绍中使用了明示项目服务具有相应的治疗效果的用语，严重误导和欺骗了原告，已构成了事实上的欺诈，应退回服务费，并依法赔偿原告。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿”，第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”依据上述规定，被告依法应当向原告退还服务费35万元，并依法赔偿原告三倍服务费105万元。综上，请求支持原告的诉讼请求。张伟霞、美丽堂公司辩称，1.答辩人美丽堂公司与本案原告没有任何法律关系。美丽堂公司是张伟霞开设的一家美容服务公司,没有向原告提供服务和销售产品,没有收取原告任何费用。原告从来没有到过美丽堂公司的办公场所，双方从未签订任何服务合同。2.答辩人张伟霞没有向原告提供“血液净化”服务,只是代原告办理去日本做“血液净化”的事项,更不存在严重误导和欺骗原告的事实。首先，答辩人张伟霞是因其配偶郑国正和朋友黄锐波有“血液净化”的需要,从恩大细胞基因工程有限公司处获得了“癌御全控抗衰防癌套餐”项目信息。该套餐的运作流程是,向恩大公司支付39.8万元,恩大公司安排行程、联络日本的代理公司,日本的代理公司再联络合法的医疗机构。张伟霞认为39.8万元太贵,遂通过朋友帮助，自己联络日本的代理公司,省去一个中间环节,节省部分费用，总花费大概需要35万元。答辩人张伟霞的配偶郑国正在黄锐波经营的商行聊天谈到去日本做“癌御全控抗衰防癌套餐”事宜，原告当时也在场，听到后很感兴趣，就主动联系答辩人张伟霞，要求答辩人张伟霞帮忙办理去日本做“癌御全控抗衰防癌套餐”项目。其次，答辩人张伟霞没有对原告实施任何虚假宣传或欺诈,也没有做任何效果承诺。答辩人张伟霞因其配偶需要提升身体素质,才从网络和其他机构了解“血液净化”的相关信息,并决定自己前往日本做检查和治疗。周围的一些有此需要的朋友听闻此事后,有的决定随答辩人同行,有的决定委托答辩人张伟霞代办行程。答辩人张伟霞和包括原告在内的所有同行人都没有建立服务合同关系。3.为原告提供“癌御全控抗衰防癌套餐”服务的是日本的三家医疗机构,并非答辩人张伟霞。原告按照“癌御全控抗衰防癌套餐”项目单,完成了所有检查和治疗项目,郑国正、黄锐波是做了部分项目,答辩人张伟霞做了胸部检查。提供检查和治疗的都是日本合法的医疗机构,原告也收到了相关检查、治疗报告。根据野川医院的血液检查结果报告书显示,对原告做“血液净化”前后的数值进行了对比,原告在做完“血液净化”后,其血液里的总胆固醇、甘油三酯等数值得到了明显改善。至于原告因身体不适住院,体检报告显示数值回升,其原因可能涉及多方面,如人体的新陈代谢、生活习惯等。如果原告认为相关检查和治疗确实无任何效果,可以向相关医疗机构主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告黄万洲在得知被告张伟霞丈夫郑国正的朋友黄锐波等人准备去日本做“癌御全控抗衰防癌套餐”等项目以后，产生兴趣，经向张伟霞咨询，原告委托张伟霞联系日本医院、订购飞机票、安排食宿、交通等相关事宜，并向原告支付35万元。2018年3月-4月，被告张伟霞及其丈夫郑国正、原告黄万洲、案外人黄锐波等人同行两次去日本，做了相关“血液净化”、“癌御全控抗衰防癌套餐”等项目。本院认为，原告黄万洲依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）第四十条及五十五条提起本案诉讼，但原、被告之间未签订服务合同，被告张伟霞向原告发送的“癌御全控抗衰防癌套餐”项目单上无被告信息、无疗效宣传内容，黄万洲系在日本医疗机构接受“癌御全控抗衰防癌套餐”项目服务，其不能提供证据证明被告系消费者权益保护法所规定的“提供商品或服务”的“经营者”。故原告依据消费者权益保护法要求被告退还服务费及三倍赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄万洲的诉讼请求。案件受理费8700元（原告已预交），由原告黄万洲负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年四月二十八日书记员  王天桥
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初526号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗金华，男，1996年10月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省龙门县。因本案于2019年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2020]402号起诉书指控被告人罗金华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月7日1时许，被告人罗金华酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区增江街增正公路从莞深高速路光辉村入口时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人罗金华血液中的酒精含量为230.37mg/100mL。认为被告人罗金华具有如实供述的处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金三千元。被告人罗金华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗金华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗金华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年四月二十八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1462号申请执行人：刘珊珊，女，1987年5月4日生，住江苏省睢宁县。被执行人：南京远成快运有限公司，统一社会信用代码91320115302502882J，住所地南京市江宁区。法定代表人：黄世阳。申请执行人刘珊珊与被执行人南京远成快运有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，该案仲裁裁决书书已经发生法律效力。因被执行人南京远成快运有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人南京远成快运有限公司名下的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏37GB3、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年四月十五日书记员  朱广
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1998号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘立龙，男，1981年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2019年2月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。被告人王喜金，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省庆安县。2019年2月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕47号起诉书，指控被告人刘立龙、王喜金犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，后于2019年10月9日转为简易程序审理，于2019年10月28日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉，被告人刘立龙、王喜金到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2019年2月21日晚，被告人刘立龙、王喜金事先预谋，在昆山市开发区华君苑7幢停车棚内，盗窃被害人何某的爱玛牌踏板电动车1辆，价值人民币2187元。被告人刘立龙、王喜金归案后如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人刘立龙、王喜金盗窃他人财物，价值人民币2187元，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘立龙、王喜金在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人刘立龙、王喜金归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘立龙、王喜金认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法分别判处。被告人刘立龙对被指控的盗窃犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。被告人王喜金对被指控的盗窃犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年2月21日晚，被告人刘立龙、王喜金事先预谋，在昆山市开发区华君苑7幢停车棚内，盗窃被害人何某的爱玛牌踏板电动车1辆，价值人民币2187元。被告人刘立龙、王喜金归案后如实供述自己罪行。案发后，公安机关已将扣押的爱玛牌踏板电动车1辆发还被害人何某。被告人刘立龙、王喜金承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人刘立龙、王喜金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，扣押、发还清单，价格认定结论书，搜查笔录，辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘立龙、王喜金盗窃他人财物，价值人民币2187元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘立龙、王喜金在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人刘立龙、王喜金归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘立龙、王喜金对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人刘立龙、王喜金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘立龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人王喜金犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪进人民陪审员  朱维人民陪审员  祁金二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨磊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执615号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：罗英，行长。 被执行人：江西旺祥实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：魏旺莲。 被执行人：江西国炜实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：翁新发。 被执行人：翁新发，男，1965年9月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：魏华梅，女，1972年7月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：邓凤娇，女，1968年2月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：魏旺莲，男，1967年9月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：魏志鹏，男，1990年10月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：魏爱军，男，1969年5月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：魏国妹，女，1969年8月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：江西奉诚实业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1028号57栋2单元306室。统一社会信用代码：91360100667492250G。 法定代表人：魏爱军。 被执行人：魏爱国，男，1974年4月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民初372号民事判决书，向被执行人江西旺祥实业有限公司、江西国炜实业有限公司、翁新发、魏华梅、邓凤娇、魏旺莲、魏志鹏、魏爱军、魏国妹、江西奉诚实业有限公司、魏爱国发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，因江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行对被执行人江西旺祥实业有限公司坐落于xx学府1-3-601、2号楼门面、3-2-102、3-2-101、1-1-601、1-3-602、1-4-601、1-1-602、3-1-601的房产（产权证号分别为：12××00、12××11、12××27、12××22、12××98、12××01、12××05、12××07、12××17）承担抵押担保责任享有优先受偿权。本院依据（2018）赣01民初372号民事裁定书查封了江西旺祥实业有限公司坐落于xx学府1-3-601、2号楼门面、3-2-102、3-2-101、1-1-601、1-3-602、1-4-601、1-1-602、3-1-601的房产（产权证号分别为：12××00、12××11、12××27、12××22、12××98、12××01、12××05、12××07、12××17），查封期限从2019年3月14日至2022年3月13日；本院依据（2019）赣01执615号执行裁定书对上述房产进行了继续查封，查封期限从2020年3月26日至2023年3月25日。被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西旺祥实业有限公司坐落于xx学府1-3-601、2号楼门面、3-2-102、3-2-101、1-1-601、1-3-602、1-4-601、1-1-602、3-1-601的房产（产权证号分别为：12××00、12××11、12××27、12××22、12××98、12××01、12××05、12××07、12××17）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇二〇年四月十六日 书记员 余 浩
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执622号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司营业部，住所地四川省德阳市旌阳区蒙山街14号，统一社会信用代码91510600YA2649480C。 负责人：刘炬寰。 委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭钰华，四川言品言律师事务所律师。 被执行人：李游羲，男，汉族，生于1987年8月4日，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川德市旌证执字第47号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李游羲的银行存款160832元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人李游羲收入160832元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年四月十三日 书记员  裴小龙
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初483号 原告：吴万栋，男，1982年8月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李伟，阆中市千佛法律服务所法律工作者。 被告：马松，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：马在岭，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川中衡安信工程管理有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路486号中铁西城5栋5楼501-509号。 统一社会信用代码：915100007866779525。 法定代表人：肖军。 本院在审理原告吴万栋与被告马松、马在岭、四川中衡安信工程管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  李文猛 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  李 洁
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1161号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：山东东坤建材有限公司，住所地滨城区渤海二路北首1266号，统一社会信用代码91371602790396934A。 法定代表人：靳国滨，该公司总经理。 被告：李守芬，女，1967年5月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：于树芳，女，1971年4月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州市东坤建工科技有限公司，住所地滨城区黄河十一路937号吉泰观湖花园24号楼112，统一社会信用代码91371602493276311B。 法定代表人：李守芬，该公司总经理。 被告：靳国滨，男，1982年2月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李强，男，1974年6月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告山东东坤建材有限公司、李守芬、于树芳、滨州市东坤建工科技有限公司、靳国滨、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初760号原告：张海涛，男，汉族，1979年11月26日出生，住河北省涿州市。原告：杨小彦，女，汉族，1978年11月4日出生，住河北省涿州市双塔区。二原告共同委托诉讼代理人：马晓胜、任海峰，北京京云律师事务所律师。被告：保定市华瑞房地产开发有限公司,住所保定市锦绣街599号综合楼。统一社会信用代码91130605685725900A法定代表人：陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。原告张海涛、杨小彦与被告保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓胜、被告委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年11月16日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于涿州市“华瑞卓悦城”15幢楼1单元1504号房屋出售给原告，建筑面积100.36平方米，房屋总价款为577070元，被告应按约定于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，原告认为，被告延期交房的行为已经构成违约，因此原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付自2017年9月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金，暂计42126元（暂算至2019年8月31日）；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年9月1日至符合交房条件之日577070元房款利息；3.诉讼费用由被告承担。被告华瑞公司辩称，一、原告要求支付违约金和房款利息没有证据事实支持，且无法律规定。第一，双方签订的商品房买卖合同和补充协议明确约定了非因出卖人原因导致的延期交付房屋，出卖人不承担责任。答辩人在建设施工期间，因大气污染，扬尘治理等原因，在2014年至2018年3月期间被政府通知停工长达528天，造成答辩人在此期间无法施工，从而导致延期交付房屋。由此可见，答辩人延期交房是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任。第二，自2018年9月开始，在合同约定的延期交房期限内，答辩人对本案涉案工程房屋进行了交付。在2018年9月--10月，答辩人通过电话和挂号信的方式通知原告办理房屋交付手续，但是原告一直未予办理，应由原告自行承担相应责任。二、原告不能针对同一事实同时主张违约金和房款利息。因为违约金和房款利息属于重复计算，导致原告主张的违约金和房款利息过分高于原告的损失。答辩人逾期交付房屋属于不可抗力，是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任；并且依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交付责任条款，对逾期交付的房款利息并未约定，所以原告无权向被告主张房款利息部分。综上，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年11月16日，原告张海涛、杨小彦与被告保定市华瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ZZS2016-11129，原告购买被告开发建设的华瑞?卓悦城项目15#楼1单元1504号房屋一套，房屋建筑面积100.36平方米，单价为5750元/平方米，总金额577070元。该《商品房买卖合同》第九条约定：“商品房交付条件该商品房交付时应当符合下列1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告……”。《合同补充协议》第六条房屋交付的约定第10项约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力……（2）由于政府或有关部门原因致使主要配套功能运行迟延或遇天气因素或其它非出卖人原因造成的工期延误，出卖人需告知买受人，交房期予以顺延”。另查，被告华瑞公司提供2014年10月至2018年3月政府部门发布的要求被告停止施工的文件，证明被告应政府要求停止施工，属不可抗力，非被告原因导致延期交付房屋。被告于2018年8月22日取得华瑞?卓悦城15#楼《房屋面积测绘报告》，于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，2018年9月28日被告通知原告收取房屋，原告于2018年11月13日办理了收房手续。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房票据；被告提交的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》《保定市建设工程竣工验收报告》、挂号信回执、18份政府相关文件及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，双方均应诚实守信、全面履行。在合同履行过程中，因扬尘治理等原因，政府向被告下发停工通知，造成被告工程不能按期完工。原被告约定，“除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……”。被告未按合同约定交付房屋，系被告不能预见、不能避免且不能克服的客观原因造成，被告不承担民事责任。被告已于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，并于2018年9月28日被告通知原告收取房屋，因此原告要求被告承担延期交房违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告张海涛、杨小彦的诉讼请求。案件受理费427元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审判员  邵锁强二〇二〇年四月十六日书记员  李汭欣
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1041号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区北京西路198号。 负责人：张蓉，该支行行长。 被执行人：舒辉辉，男，1981年10月24日生，汉族，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1493号民事判决书，向被执行人舒辉辉发出执行通知书，责令被执行人舒辉辉立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人舒辉辉银行存款9735.02元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  万金金
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初41号 原告：刘润开，男，1970年3月16日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。 被告：范云勇，男，1974年5月4日出生，住福建省福州市晋安区。 原告刘润开与被告范云勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘润开及其委托诉讼代理人倪志敏到庭参加诉讼，被告范云勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘润开向本院提出诉讼请求：1、判令范云勇返还刘润开借款50000元及利息（从2018年1月22日起至还清之日止按月利率1.5%计付）。2、范云勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月21日，范云勇向刘润开借款现金50000元，约定月利息1.5%，刘润开随时催收随时返还。后2017年10月刘润开向范云勇催收，但范云勇仅将利息付至2018年1月21日，其余本息未还，刘润开只得向法院起诉，望支持其诉讼请求。 范云勇未作答辩，亦未向本院递交书面证据。 刘润开围绕诉讼请求向本院提交证据借条一份，证明范云勇向刘润开借人民币50000元，月利息750元，利息于每月底付清的事实。 经庭审审查，刘润开提交的证据，来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘润开与范云勇系朋友关系。2009年4月21日，范云勇因资金周转需要向刘润开借款50000元。同日，刘润开向范云勇支付现金50000元，范云勇向刘润开出具借条一张，载明：“兹向刘润开借人民币伍万元整（50000.00），月利息七百五十元整，利息于每月底付清，借款人范云勇在借款人处签名。2009.4.21”。范云勇已付利息至2018年1月21日，借款本金50000元及2018年1月21日后的利息未支付。刘润开经催讨未果，于2020年1月3日诉至本院。 本院认为,合法的债权受法律保护。范云勇向刘润开借款50000元，有范云勇向刘润开出具的借条为凭，事实清楚，刘润开向范云勇支付现金50000元，履行了出借义务，借贷关系成立。 借条中未约定还款期限，债权人可随时要求债务人偿还。刘润开诉请范云勇偿还借款本金50000元及按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。范云勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范云勇于本判决生效之日起十日内偿还刘润开借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年1月22日起至款项还清日止按月利率1.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费300元，由范云勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  林家福 人民陪审员  林孝岁 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  岳 脉 书 记 员  鲍美龄 一、附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8381号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张英，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志平，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告:姚德文，男，侗族，1985年4月16日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：吴家琪，女，汉族，1989年8月21日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托诉讼代理人：卫代林，贵州宏贯律师事务所律师。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告姚德文、吴家琪装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后,原告贵阳西南国际商贸城有限公司以需变更诉讼请求为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1272元（原告已预交），退还原告贵阳西南国际商贸城有限公司。审判员  魏荣宇二〇二〇年四月十三日书记员  莫朝飞
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执383号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区总府路金骊总府大厦19、20、21层。 负责人：谢涛，系该公司总经理。 被执行人：汉源卿源开发有限公司，住所地：汉源县富泉镇。 法定代表人：王顶清，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人汉源卿源开发有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，经查，被执行人汉源卿源开发有限公司名下有住房一栋，该房位于四川省汉源县（汉源县桂园酒店）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人汉源卿源开发有限公司名下的位于四川省汉源县（桂园酒店）房屋一栋。 二、由被执行人汉源卿源开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汉源卿源开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人汉源卿源开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人汉源卿源开发有限公司承担责任。在查封期间内，被执行人汉源卿源开发有限公司不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘继萍 二〇二〇年四月二十六日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保213号 李亚南、董南： 本院根据李亚南的财产保全申请，经审查，于2020年4月21日作出（2020）皖1622民初3025号之一民事裁定书。于4月22日冻结董南中国银行、安徽省农村信用社账号，冻结期限为一年。 李亚南需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由李亚南承担。 二〇二〇年四月二十六日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执恢620号之一申请执行人尚丽，女，汉族，1975年4月30日生，住许昌市魏都区。被执行人张会勇，男，汉族，1976年4月7日生，住许昌市建安区。被执行人张晓津，男，汉族，1978年3月5日生，住许昌市。申请执行人尚丽与被执行人张会勇、张晓津借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3527号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行民事判决书确定的偿还义务，但被执行人至今仍未能履行。本案在执行过程中，案外人何永攀于2019年9月10日作为被执行人张晓津的担保人，并作出担保书。本院经查询何永攀名下的财产线索，发现其名下有位于许昌市魏都区××办事处××与仓库路交叉口××花园××东××单元××层中户的房产一处，本院已予以查封。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：对担保人何永攀名下位于许昌市魏都区南关办事处新兴路与仓库路交叉口景鸿蓝钻花园4幢东起2单元25层中户的房产一处予以评估、拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇二〇年四月十五日书记员  陶 媛
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初982号原告曹旦，女，1984年1月2日出生，汉族，住本市浦东新区。法定代理人曹士威(原告之父)，男，1955年7月17日出生，汉族，住址同上。被告上海市浦东新区民政局，住所地本市浦东新区。法定代表人周小平。出庭负责人钱俊梅，副局长。委托代理人王田卉，女。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。第三人杨硕，男，1981年7月9日出生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人杨胜平(第三人之父)，男，1949年11月14日出生，汉族，住本市浦东新区。原告曹旦诉被告上海市浦东新区民政局(以下简称：浦东民政局)离婚登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹旦的法定代理人曹士威，被告浦东民政局的行政机关负责人钱俊梅以及委托代理人王田卉、张敏俊，第三人杨硕及其委托代理人杨胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹旦诉称，原告2013年发病，经精神病专科医院检查，被诊断为精神分裂症，之后愈加严重，始终处于病态之中，无法正常上班。但2018年12月28日，第三人在未告知原告父母，未办理监护人变更的情况下，哄骗原告到被告处办理了协议离婚。现原告父亲作为原告的监护人及法定代理人认为，被告受理离婚登记申请的条件包括双方均具有完全的民事行为能力，而原告并非完全行为能力人，不具备协议离婚的法定条件，为此，请求法院撤销被告签发的L310115-2018-302870号离婚证。被告浦东民政局辩称，原告和第三人的离婚登记属于被告的法定职责，两人的离婚登记符合法定条件和程序，申请办理离婚登记的材料符合法定形式要件，原告在办理离婚登记时并无明显异常行为，具有相应的民事行为能力，原告的间歇性精神疾病由医院诊断可以正常上班，原告父亲取得监护权并认定原告无民事行为能力是在离婚登记一年之后，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人杨硕述称，原告自2011年起即有精神疾病的迹象，但一直正常上班。原告与第三人办理申请离婚登记时，意思清楚，具有民事行为能力，原告父母当时与原告同住，对此知情并予以支持，从而放出原告让其与第三人一起前去登记离婚，故同意被告的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月28日，原告曹旦和第三人杨硕前往被告浦东民政局提出离婚登记申请，并提交了结婚证、身份证、户口簿、自愿离婚协议书等申请材料，被告受理后，要求原告和第三人填写了申请离婚登记声明书、制作了离婚登记询问笔录，并向两人发出婚姻登记申请人诚信告知书和离婚登记告知书，有关文书均由原告和第三人亲笔签名，其中在询问笔录中，原告和第三人对双方是否具有完全民事行为能力人并无精神病史、无其他影响自己行为能力的疾病，能够自主决定自己的离婚事宜的问题作了是的回答，而在离婚登记告知书中第六条第3点的告知内容为：限制民事行为能力人和无民事行为能力人不能在婚姻登记机关办理离婚登记机关办理离婚登记，应当起诉至人民法院解除婚姻关系；离婚登记申请人一方如果是精神病患者，另一方应如实向婚姻登记机关说明情况，如有隐瞒，将承担相应的法律后果。被告经审查后，认为原告和第三人的申请符合法定条件，遂于同日作出准予登记离婚行为，离婚证字号为L310115-2018-302870号。另查明，原告向本院提交的原告病史材料中，原告在上海市浦东新区精神卫生中心的门诊病史显示，原告自2013年开始就诊，原告父亲陪同就诊的主述中有原告可以正常上班工作的内容，2017年7月6日的复核诊断为精神分裂症，之后至2019年才继续就医。2019年12月3日，上海市精神卫生中心司法鉴定所作出司法鉴定意见，其中的检查所见中，记录原告意识清，自述离异；民事行为能力的评定中，认定原告患有精神分裂症，目前仍处于发病期，评定为目前无民事行为能力。为此，上海市浦东新区人民法院于2019年12月26日作出(2019)沪0115民特611号民事判决，宣告原告为无民事行为能力人，并指定原告法定代理人曹士威为其监护人。以上事实，由离婚登记审查处理表、结婚证、身份证、户口簿、自愿离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记询问笔录、婚姻登记申请人诚信告知书、离婚登记告知书、门诊病史、(2019)沪0115民特611号民事判决书、沪精卫中心司鉴所[2019]精鉴字第492号司法鉴定意见书、残疾证，和《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作规范》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告是办理婚姻登记的行政机关。《婚姻登记条例》第十二条明确规定，办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理，其中第(二)项的情形为：属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的。《婚姻登记工作规范》同样规定，受理离婚登记申请的条件之一是双方均具有完全民事行为能力。本案中，原告于2017年经医院诊断为精神分裂症，其病况经2019年的司法鉴定，以其在鉴定之时仍处于发病期而评定为无民事行为能力人，故按照法律法规的规定，原告的情形并不具备被告受理其离婚登记申请的条件，同时，因被告在询问原告和第三人是否具有精神病史以及是否为精神病患者时，由于第三人隐瞒原告的精神病史，理应承担登记无效的过错责任和法律后果，并依照其签署的诚信告知书的内容，对其失信行为承担相应的信用惩戒结果。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定，判决如下：撤销被告上海市浦东新区民政局于2018年12月28日作出的准许登记原告曹旦和第三人杨硕离婚的行政行为(离婚证字号为L310115-2018-302870号)。案件受理费50元，由被告上海市浦东新区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟人民陪审员  **旦二〇二〇年四月二十八日法官 助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初429号 原告：李绪凯，男，1977年1月1日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码913401005592465973。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：周荣静，安徽俊诚律师事务所律师。 本院在审理原告李绪凯诉被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险合同纠纷一案中，原告李绪凯于2020年4月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李绪凯撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李绪凯撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李绪凯负担。 审 判 长  钱 峰 审 判 员  王良敏 人民陪审员  梁 军 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  吴 瑾
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初409号 原告：荆喜娃，男，1958年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市XX街道XX村XX组。 委托诉讼代理人：孙顺行，男，1978年XX月XX日出生，汉族，西安市临潼区新市XX街道XX村委会副主任，住西安市临潼区新市XX街道XX村XX组。 委托诉讼代理人：田智玉，男，1958年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市XX街道XX村XX组。 被告：梁幸，男，1986年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市XX街道XX村XX组。 委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。 原告荆喜娃与被告梁幸农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆喜娃及其委托诉讼代理人孙顺行、田智玉、被告梁幸的委托诉讼代理人邓飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆喜娃向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地承包费1464元。事实与理由：被告梁幸系现代农业园业主，承包本区新市XX村孙西、孙北、新一组土地种植草莓等，其中有原告所在的XX组XX户家庭的土地近100亩。合同约定承包价格每亩1200元，期限9年，从2016年10月1日至2025年10月1日。原告土地面积1.22亩，每年承包费1464元。2016年10月1日，被告支付第一年的承包费1464元。2019年10月1日之前的承包费被告已支付，2019年10月1日至2020年10月1日的承包费被告拖延至今分文未付，原告多次催要未果，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：确权证、领款表等。 被告梁幸辩称，1、原告严重违约，导致合同目的无法实现，合同无法继续履行。2018年8月开始，原告开始长期无理阻挠被告正常耕种、使用土地，致被告当季耕种的香菜未能按期耕种，推迟耕种季所种的香菜未能达到上市出卖标准，无客商收购，致使100多亩香菜全部毁损被埋，给被告造成巨额损失。原告的这种长期阻挠行为，致使合同目的根本无法实现，合同无法继续履行。在原告严重违约的情况下，被告仍将2018年10月1日至2019年10月1日的租赁费如数支付给了原告，仍履行合同义务。2、因原告严重违约，被告依法解除了合同。2019年8月开始，被告通过各种途径向原告告知了解除合同一事，并在耕种季前将租赁土地进行了复耕，已达到耕种条件。被告向原告送达解除通知时，部分原告拒绝接收，被告以短信、邮递送达、在村组张贴公告等形式已履行了解除合同的通知义务，各原告也已收到了短信和快递。根据法律规定，解除合同的通知自收到即解除，故双方合同现已解除。3、合同已经解除，被告无继续履行支付租赁费的义务。因原告的原因不愿耕种土地，系原告的责任，由此造成的损失应由原告自行承担。合同已经解除，被告无义务继续向原告支付租赁费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。围绕其答辩观点，被告向本院提交如下证据：报警情况说明、短息发送记录、发送快递存根、照片等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月1日，原告（甲方、出租方）与被告梁幸（乙方、承租方）签订农村土地承包经营权出租合同，约定：甲方同意将其承包的XX村XX组的土地出租给乙方经营，土地总面积1.22亩，出租期限为9年，自2016年10月1日起至2025年10月1日止，甲方应于2016年10月1日前将土地交付给乙方，第一年每亩地报酬1200元，当年共计1464元；出租土地用于从事种植业、林果业、畜牧业等农业用途，对土地进行改造和建长期建筑物应征得乙方书面同意；关于违约责任，合同第六条约定：甲方违约干预乙方生产经营活动，使乙方遭受损失的，应承担赔偿责任，乙方不按约定支付流转报酬，逾期12个月未支付，甲方催缴无效可解除合同，收回土地，乙方改变土地农业用途，或对土地造成损害和擅自再流转，甲方制止无效可解除合同，并由乙方赔偿造成的损失和承担土地恢复费用。合同签订后，原告按合同约定将土地交付给被告，被告按约定向原告支付土地承包费至2019年9月30日。2019年9月，被告以“部分出租人严重违约，扰乱园区正常耕种，致使未能按季耕种，给我造成严重损失。今年考虑顺应土地出租人意愿，缩小园区产业规模，将该片土地退还给出租人。2019年9月30日前将租赁土地复耕完成后返还给原告”为由向原告发送短信，通知原告解除合同。同时以快递、张贴公告等形式向原告送达解除合同通通知。原告以合同不能随意解除，应继续履行合同为由，向被告催要承包费未果，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：合同是否已经解除，原告要求被告支付承包费的请求能否成立。根据合同法第九十三条之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原、被告双方签订的农村土地承包经营权出租合同的内容，合同仅约定了甲方即原告解除合同的条件，并未约定乙方即被告解除合同的条件，故对该合同，被告不享有约定解除权。另根据合同法第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告提交的报警说明不足以证明合同的甲方即原告存在合同法第九十四条规定的情形，故被告不享有法定解除权。合同法第九十六条规定的以通知形式解除合同的，依据是符合合同法第九十四条和第九十五条的规定，被告既不享有约定解除权，也不享有法定解除权，故无权依据合同法第九十六条之规定以通知形式解除合同，其关于合同已经解除的辩称不能成立，依法不予支持，应按照双方签订的合同约定的标准向原告支付2019年10月1日至2020年10月1日的承包费。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告梁幸于判决生效后十日内支付原告荆喜娃2019年10月1日至2020年10月1日的承包费1464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁幸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  戴小妹 审判员  周 艳 审判员  刘海龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 晓 1
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）赣0921民初659号 原告：罗嗣勇,男,1982年2月17日出生,汉族,住江西省宜春市奉新县。 被告：赵球，男，1992年3月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：赵珊，男，1989年6月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告罗嗣勇诉被告赵球、赵珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告罗嗣勇于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，该申请没有违反相关法律、法规的规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗嗣勇撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵球、赵珊负担。 审 判 员 谭皓 二〇二〇年四月十六日 代书记员 刘芳
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执2688号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，负责人：王荣民，地址黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。被执行人：杨冉，女，1997年07月06日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区大孤山小区六委16栋43号。被执行人：杨银梅，女，1977年07月9日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C大孤山小区6委44栋103号。被执行人：潘宇，男，1989年04月23日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区长林岛小区2委61栋156号。被执行人：王雪，女，1988年01月05日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区长林岛小区2委61栋155号。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与杨冉、杨银梅、潘宇、王雪金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查。除潘宇的车正在查封中，已执行到位17700元，现暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培铭二〇二〇年四月二十六日书记员  陈江荣
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执16号申请执行人：本溪满族自治县小市镇大虎工程机械劳务队,住辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇山水丽城16-2-704。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，社会统一信用代码9121070024203385XX，住所地沈阳市浑南区世纪路6-1号。法定代表人：曹军。本院在执行本溪满族自治县小市镇大虎工程机械劳务队与中铁上海工程局集团北方工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执16号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  那寿利执行员  刘海波执行员  王晓龙二〇二〇年四月十五日书记员  李兴双
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢235号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。负责人：李彪，职务：行长。委托代理人刘存志。被执行人于连秀，女，1978年3月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人靳宝忠，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人杜俊武，男，1952年5月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人于连秀、靳宝忠、杜俊武金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息64459.4元及相应利息。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人靳宝忠存款10815.9元，余款53643.5待执行。另查明，三被执行人涉及关联案件较多，标的较大。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  马洪涛审判员  刘宏海二〇二〇年四月二十八日书记员  齐一鸣
甘肃省庆阳市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）甘10刑终172号原公诉机关甘肃省环县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）耿虎林，男，汉族，1964年10月19日出生，住环县洪德镇苗河村谷草咀队15号，农民。系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨芳贤，女，汉族，1968年3月10日出生，住址、职业同上。系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）耿建花，女，汉族，1997年6月28日出生，住环县洪德镇苗河村耿崾岘队47号，农民。系本案被害人。原审被告人黄建華，男，汉族，1989年3月2日出生，初中文化，户籍所在地甘肃省环县，住环县洪德镇新集子村前崾岘队8号，农民。2018年9月4日因涉嫌犯故意杀人罪被环县公安局刑事拘留，同年9月19日被该局依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。甘肃省环县人民法院审理甘肃省环县人民检察院指控原审被告人黄建華犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人耿虎林、杨芳贤、耿建花提起附带民事诉讼一案，于2019年8月30日作出（2019）甘1022刑初78号刑事附带民事判决：一、被告人黄建華犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年；二、随案移送的物证镢头1把、vivo牌手机1部，没收存档；三、附带民事诉讼原告人耿虎林医疗费62802.83元、误工费17467.2元、护理费10189.2元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费800元、救护车费356元、交通费308元、营养费2000元、病案复印费41元，共计94964.23元；附带民事诉讼原告人杨芳贤医疗费15542.55元、误工费32023.2元、护理费15574.92元、住院伙食补助费1700元、后续治疗费800元、交通费176元、营养费2000元、病案复印费19元，共计67835.67元；附带民事诉讼原告人耿建花医疗费48688.43元、误工费32023.2元、护理费26055.24元、住院伙食补助费2900元、后续治疗费1600元、救护车费718元、交通费222元、营养费2000元，共计114206.87元。三名附带民事诉讼原告人支付鉴定费6600元。以上共计283606.77元，由被告人黄建華赔偿。于判决生效后六个月内履行。四、驳回附带民事诉讼原告人耿虎林、杨芳贤、耿建花的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人耿虎林、杨芳贤、耿建花对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决适用法律错误，判处不当。由于一审判决后，原审被告人黄建華未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。本院决定启动审判监督程序对刑事部分与民事部分一并审理。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蘅审判员 陈 媛审判员 陈金学 二O二0年四月二十八日书记员 芮浩印
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10229号之三申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：吴昌军，该行行长。委托代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：周伟，男，土家族，1975年8月19日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：何娟，女，土家族，1988年3月14日出生，住重庆市酉阳县。执行中，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年5月28日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，提供不出可供执行的财产线索，且申请人提交了书面终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执10229号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇二〇年四月二十八日书记员 沈佳慧
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3171号原告：陆明，男，1977年12月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道区************，身份证号码：441************819。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：黄然龙，男，1988年2月2日出生，汉族，身份证住址罗定市*************，身份证号码：445************512。现下落不明。原告陆明与被告黄然龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆明的委托诉讼代理人邓金嫦到庭参加了诉讼，被告黄然龙经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金30000元及利息（以借款30000元为本金，从2018年10月13日起按月利率2%计至借款本金清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告因生意周转需要借款，双方于2018年10月13日达成借款协议，约定由原告通过银行转账形式向被告支付借款本金30000元，月利息按3%计算，借款期限自2018年10月13日起至2019年10月13日止。因被告未能依照约定支利息，原告多次和被告协商还款事宜，被告均以各种理由推诿。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.《个人借款合同》原件，证明被告向原告借款本金30000元，借款期限自2018年10月13日至2019年10月13日，借款利息按月利率3%计算。2.《借条》原件，证明被告已收到原告借款本金30000元。3.一本通/绿卡通交易明细原件，证明原告已经向被告支付30000元。被告黄然龙没有提交书面答辩意见及证据。经审查，上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄然龙向原告陆明借款，双方于2018年10月13日签订《个人借款合同》，约定陆明贷给黄然龙30000元，借款方式是银行转账，期限为12个月，利息是月利率3%，黄然龙作为借款人签名、捺印并书写身份证号码及账号（622*************672），陆明作为贷款人签名、捺印并书写身份证号码及账号（621*************411）。同日，被告还出具《借条》，载明黄然龙借到陆明30000元，借款期限12个月，自2018年10月13日至2019年10月13日，黄然龙在借款人处签名及捺印。借款到期后，原告追讨被告还款未果，遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄然龙向原告借款的事实，有原告提交的《个人借款合同》《借条》和转账凭证等予以证实，原告与被告黄然龙之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告黄然龙取得借款后即负有按约定期限偿还借款的义务，现被告未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。现原告诉请被告偿还本案借款30000元，本院予以支持。对于利息，双方在本案《个人借款合同》中约定为月利率3%，原告主张被告支付按月利率2%自借款之日2018年10月13日计至还清之日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依其诉请予以支持。被告黄然龙经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄然龙于本判决生效之日起五日内偿还借款本金30000元（自2018年10月13日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止）给原告陆明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费260元，共计990元（原告已预交），由被告黄然龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  苏荣章人民陪审员  黄维升二〇二〇年四月二十日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8858号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志平，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：李玉兰，女，汉族，1986年11月25日生，住重庆市长寿区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告李玉兰装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后,原告贵阳西南国际商贸城有限公司以需变更诉讼请求为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1184元（原告已预交），退还原告贵阳西南国际商贸城有限公司。审判员  魏荣宇二〇二〇年四月十三日书记员  莫朝飞
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执恢8号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路。 负责人：宁如峰，该行行长。 被执行人黄干基，男，1963年9月20日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黄学基，男，1961年7月出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黄勇基，男，1970年2月出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黄文勋，男，1935年6月出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黄秀珍，女，1935年7月出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行与被执行人黄文勋、黄秀珍、黄学基、黄干基、黄勇基借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司上思县支行依据本院（2005）上民初字第102号民事判决向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月20日已依法立（2020）桂0621执恢8号执行案件。本案执行标的为184524.89元，申请执行费2667元。 本案在执行过程中，于2020年2月21日以（2020）桂0621执恢8号执行裁定查封被执行人黄文勋、黄秀珍、黄学基、黄干基、黄勇基名下共有的位于上××××路的房地产。现当事人双方达成分期履行和解协议。 本院认为，双方当事人达成分期履行和解协议，本次执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执恢8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇二〇年四月十五日 书记员  宁向盈
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初136号 原告：付淑义，女，汉族，1970年12月31日出生，住廊坊市广阳区。 委托代理人：甄晓峰，廊坊市广阳区为民法律服务所法律工作者。 原告：杨建利，男，汉族，1972年1月30日生，住廊坊市广阳区。 委托代理人：甄晓峰，廊坊市广阳区为民法律服务所法律工作者。 被告：廊坊市融金投资有限公司，地址：廊坊市新华路119号中小企业公共服务平台1003室。 法定代表人：杜伟，总经理。 被告：赵悦，男，汉族，1986年6月26日出生，住廊坊市广阳区。 原告付淑义、杨建利诉被告廊坊市融金投资有限公司（以下简称融金投资公司）、赵悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人甄晓峰到庭参加诉讼，被告融金投资公司、赵悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告付淑义、杨建利的诉讼请求，1、被告连带偿还原告借款261250元并支付约定利息9%（年）及延期利息24%；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月20日,被告融金投资公司职工薛立丰宣传公司理财产品，我购买了一份。2015年8月20日产品到期后，我与被告签订《融金宏利投资理财计划服务协议》，约定出借金额261250元、约定出借期180天。同日，原被告签订《债权转让及受让协议》，原告将借款转入被告的指定账户。被告融金投资公司将此款分别出借给陈宏伟261250元，借款期限180天，约定收益率9%。合同到期后被告未能按合同约定履行偿还义务。 被告赵悦经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。 被告融金投资公司经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，被告赵悦系被告廊坊市融金投资咨询有限公司的财务负责人，原告去曙光道工商银行存钱时被告融金投资公司主动找到原告，称将原告本想存入银行的资金通过被告公司出借。2013年8月20日，原告与被告融金投资公司签订《融资红利投资理财计划服务协议》，约定出借金额261250元，原告依约将上述款项通过银行转账方式汇入被告账户。合同到期后，原告与被告依据双方签订的《融资红利投资理财计划服务协议》，签订《资金出借及回收方式》，出借金额261250元，意向出借日期2015年8月20日。同日，原告与被告赵悦签订了《债权转让及受让协议》，将出借款项261250元转入赵悦账户，并将此款借给李海平，约定年收益为9%。现借款期限已到，二被告至今未履行还款付息的义务。原告付淑义与杨建利系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。 以上事实有当事人陈述、中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行出具的借记卡账户历史明细清单、债权转让协议及当事人陈述及开庭笔录在案佐证。 本院认为，原告付淑义与被告融金投资公司签订的《融资红利投资理财计划服务协议》及与被告赵悦签订的《债权转让及受让协议》均是当事人的真实意思表示，合法有效。原告如约提供借款后，被告赵悦应按约履行还款义务，被告融金投资公司亦应承担连带赔偿责任。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的协议约定借期内利息为9%，原告主张逾期利息按年率24%计算，没有事实及法律依据，按双方约定年利率9%计算逾期利息较为合理。借款发生在夫妻关系存续期间，二原告有权对上述债权主张返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵悦于本判决生效之日起十日内偿还原告付淑义、杨建利借款本金261250元及利息（借款本金261250元的利息自2013年8月20日起按年利率9%计算至实际给付之日止）； 二、被告廊坊市融金投资有限公司承担连带赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5218元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王 晶
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初532号 原告：曾德文，男，1955年3月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：金凤琼，女，1957年2月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：邝德平，男，1963年1月11日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告曾德文诉被告邝德平民间借贷纠纷一案，原告曾德文于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曾德文的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾德文撤回起诉。 本案案件受理费2150元，由原告曾德文承担。 审判员  田茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  范璇