广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初543号原告：东莞市佳能化工有限公司,住所地:广东省东莞市谢岗镇大厚工业区。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：仰宗洲，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟灵，男，汉族，1974年7月4日出生，住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：441************491,该公司员工。被告：邓进锋，男，汉族，1979年7月3日出生，住址:广西兴业县************，公民身份号码:452************937。委托诉讼代理人：贾翠霞，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告东莞市佳能化工有限公司诉被告邓进锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年3月23日、2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告东莞市佳能化工有限公司的委托诉讼代理人仰宗洲、谢伟灵，被告邓进锋及其委托诉讼代理人龙志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市佳能化工有限公司诉称，原告与被告自2016年开始有贸易往来，在2016年9月至2018年6月期间，被告多次向原告采购清洗剂、磷酸等化学品原料。原告依约向被告交付了货物，但被告多次未及时支付货款。经统计，被告拖欠原告2016年10月至2018年6月货款共计234957元，截至起诉之日被告仍未向原告支付上述货款。原告与被告之间已实际发生买卖交易，双方的交易没有违反法律强制性规定，原、被告之间买卖合同关系成立有效，双方应全面适当的履行合同义务。原告已依约向被告交付了货物，被告至今仍未结清上述货款，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第107条、159条之规定，被告应向原告给付拖欠的货款及支付滞纳金。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付2016年10月至2018年6月货款共计234957元及支付滞纳金（以234957元为本金按月利率2%计算，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告邓进锋辩称，1、被告确认双方2017年9月5日签订的对账单，对账金额是137782元，但是该款被告已经通过转账向原告的股东即实际控制人谢伟强实际支付，从原告提供的对账单2019年3月20日和2019年6月6日看，该两笔款项都是通过谢伟强账户支付，被告向谢伟强支付款项的行为实际就是向原告支付款项，被告已经全额支付了欠款；2、原告提交的送货单，被告没有收到送货单显示的货物，送货单上无被告的签名确认，该部分账单不予认可。综上，原告的诉请没有依据，请求法院予以驳回。经审理查明，被告从2016年9月开始向原告采购化工原料，经原、被告双方对账，被告于2017年9月5日确认2016年10月货款为10150元、2016年11月货款为23750元、2016年12月货款为25650元、2017年1月货款为9300元、2017年2月货款为22725元、2017年3月货款为48925元、2017年4月货款为46975元、2017年6月货款为9794元、2017年7月货款为7350元、2017年8月货款为11480元，其中2017年3月20日汇款工行卡30000元、2017年6月6日汇款工行卡100000元扣完房租余款48317元，共欠原告137782元。原告提交了2018年3月6日、2018年3月22日、2018年4月3日、2018年4月14日、2018年4月24日、2018年5月7日、2018年5月10日、2018年5月20日、2018年5月25日、2018年5月30日、2018年6月6日、2018年6月11日、2018年6月17日的送货单，其中2018年3月6日的送货单上的收货人处签有一个“锋”字，其余送货单上的收货人处均为“邓进冰”签名。被告对上述送货单不予确认，认为没有收到上述货物。原告提交了《厂房租赁合同》、水电房租对账单、水电房租核算表、汇总表到庭，以佐证被告从2016年9月22日开始租赁东莞市卓霖实业有限公司厂房，被告对账确认截至2017年9月4日共拖欠东莞市卓霖实业有限公司房租水电费41653.90元，被告支付的款项并非货款，而是房租水电费，截至2018年7月共产生房租水电费835995.20元，被告共付款745420元，仍拖欠东莞市卓霖实业有限公司房租水电费90575.20元。被告提交了企业登记信息、银行汇款记录、银行转账记录、微信转账记录、交易转账记录，证明谢伟强系原告的股东兼实际控制人，被告已经通过银行以及微信向谢伟强支付了全部案涉货款，且房租和水电费已经清偿，没有拖欠任何款项。另查明，东莞市卓霖实业有限公司的法定代表人于2014年12月12日由谢伟强变更为谢伟灵，于2019年7月8日由谢伟灵变更为冯万勋，原告称东莞市卓霖实业有限公司于2019年转卖给他人。庭审中，原告称确认被告提交的交易转账记录中确定了金额的款项，但上述款项均为租金和水电费，只有备注了货款的才属于货款，并称微信号为XWL368368的微信属于谢伟灵。至于微信号为XWL368368的微信，被告庭审中也确认属于谢伟灵。被告称其提交的交易转账记录中分别于2017年9月25日微信支付给谢伟灵的10000元、2017年10月23日对应的30000元、2017年12月4日对应的20000元、2018年1月31日对应的30000元、2018年3月30日对应的30000元及2018年4月28日对应的30000元系支付的货款，而2017年9月25日对应的10000元、2017年10月23日对应的30000元、2017年12月4日对应的20000元、2018年1月31日对应的30000元系支付的案涉货款，被告称除了案涉货款外，被告还有在之后找原告拿货，但收货人系陆刚。另，原告称谢伟强、谢伟灵、谢伟生系三兄弟，谢伟强、谢伟灵一起处理房租水电和货款的事宜。以上事实，有对账单、送货单、《厂房租赁合同》、水电房租对账单、水电房租核算表、汇总表、企业登记信息、银行汇款记录、银行转账记录、微信转账记录、交易转账记录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案最主要的争议焦点系被告是否需要向原告支付案涉货款。被告对原告提交的货款对账单予以确认，经核算2016年10月至2017年8月的货款总计216099元，扣除对账单中原告确认的2017年3月20日的汇款30000元及2017年6月6日汇款100000元扣完房租剩余的48317元，截至2017年9月5日，被告共欠原告137782元。至于原告提交的送货单，首先，2018年3月6日的送货单上仅有一个“锋”字，被告不认可系其本人签名，而根据举证规则，虽然被告的名字中有个锋字，但也不能因为从表面证据上认定系被告，该举证证明的责任仍在原告；其次，剩余的送货单上的签名为“邓进冰”，被告对此也不予确认，同理，原告仍负有进一步举证证明其主张的货物已交付给被告。综上，在原告未进一步举证证明的情况下，举证不能的责任应由原告承担，本院对该部分送货单所对应的货款不予支持。原告提交了证据证明被告与东莞市卓霖实业有限公司之间存在租赁合同关系，被告对此也不予否认，经查，东莞市卓霖实业有限公司当时的法定代表人系谢伟灵，被告也确认其将案涉货款、租金水电均系通过微信支付给谢伟灵或转账给谢伟强，而从被告提交的证据看，其微信支付给谢伟灵或转账给谢伟强的款项有时会备注用途，但大部分款项均无备注。从被告主张的与案涉货款有关的90000元款项看，上述款项均未备注用途。现原、被告双方各执一词，原告认为系支付的房租水电，被告认为系支付的货款，本院认为，首先，与被告发生买卖合同关系的系原告；其次，被告与东莞市卓霖实业有限公司之间存在租赁合同关系，当时，东莞市卓霖实业有限公司的法定代表人系谢伟灵。从以上两点看，被告要证明其有向原告支付货款及向谢伟灵支付的款项并非水电房租而系货款，但从被告提交的证据看，被告支付的90000元均系微信支付给了谢伟灵，虽然谢伟灵称其与谢伟强一起处理房租、货款的事宜，但谢伟灵并不确认被告支付的上述款项属于货款，由此，被告仍应进一步举证证明上述主张。另，从原告提交的东莞市卓霖实业有限公司的房租水电费对账单，截至2017年9月4日，被告同样有拖欠东莞市卓霖实业有限公司的房租水电费，而原告也称被告目前仍拖欠东莞市卓霖实业有限公司房租水电费90000多元，被告在未举证证明其与东莞市卓霖实业有限公司之间的房租水电费已缴清的情况下，其提交的上述90000元的支付凭证，并不足以证实系支付的案涉货款，综上，本院对被告的上述主张不予采信。至于滞纳金，原告主张从起诉之日即2020年1月6日起计算，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定及参照2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%…”之规定，滞纳金应按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计算，但滞纳金应以货款本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故滞纳金的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），因此，案涉滞纳金应从2020年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告邓进锋在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市佳能化工有限公司支付货款137782元及滞纳金（以137782元为本金，从2020年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止，滞纳金以货款本金为限）；二、驳回原告东莞市佳能化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2412元，由原告东莞市佳能化工有限公司负担998元，被告邓进锋负担1414元。原告东莞市佳能化工有限公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年四月二十九日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。