河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终255号 上诉人（原审被告）：河北恒海工程建设有限公司，住所地河北省邢台市任县光明街37号。 法定代表人：陈占军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，男。 被上诉人（原审原告）：潘红，男，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。 委托诉讼代理人;赵雪楠，河北领途律师事务所律师。 上诉人河北恒海工程建设有限公司（以下简称恒海公司）因与被上诉人潘红劳务合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒海公司的委托诉讼代理人宋雷雷、张磊，被上诉人潘红的委托诉讼代理人赵雪楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北恒海工程建设有限公司上诉请求：1、撤销原判；或在查明事实后，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，双方当事人之间不存在劳动关系，上诉人并未拖欠被上诉人任何劳动报酬。案涉任县莱茵假日小区三期工程系由黄红威借用上诉人施工资质进行承包，黄红威系实际施工人。施工过程中，上诉人除经手办理结算外，未参与工程的实际施工。中途建设单位拨付的工程款，上诉人在扣除相应的税费后，全部转向黄红威指定的账户，并由黄红威（或被上诉人）出具收据。上诉人一直认为，被上诉人与黄红威系合伙人关系，我公司与潘红之间不存在任何法律关系。原审判决据以认定事实的欠条、工资确认书等，均为虚假证明，相关证明上的印章也非我公司正式印章，就刻印的印章来源，我公司将追查到底；被上诉人提起本案诉讼，纯属是与黄红威恶意串通、捏造证据，以诉讼的方式进行诈骗的行为，严重侵害了上诉人的权益，我公司将适时向公安机关提出控告。二、原审诉讼程序违法。上诉人从未给被上诉人出具过任何工资确认书和欠条。退一步讲，假如双方当事人之间存在用工关系，那么也属于劳动关系，本案被上诉人诉请追讨劳动报酬，依据《劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动法》第七十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，其应当先申请仲裁，而后对裁决不服方可提起诉讼，本案被上诉人直接向法院起诉，并立案审理，违反法定程序。综上，原审判决认定事实错误、程序违法，请求二审法院予以支持。 潘红答辩称，河北恒海工程建设有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 潘红向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬196500元及利息3090元（以本金950000元，从2019年1月10日起至起诉之日止，按照同期银行贷款基准利率计算）；2、被告承担原告为讨薪而支付的差旅费、误工费、律师代理费等共计19000元；3、被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告潘红与黄红威系老乡关系，经黄红威介绍，2018年3月21日，原告潘红开始在被告恒海公司承建的任县莱茵假日三期公寓主体工程工作，到2019年1月10日，被告为原告出具欠条，欠原告工资145000元,之后支付原告50000元。为使工地管理人员安心工作，不为工资担心，2019年5月1日，被告与黄红威签订管理员工资确认书，并盖有“河北恒海工程建设有限公司莱茵假日三期项目资料专用章”字样的椭圆印章。该确认书明确原告工资15000元/月，从2019年2月21日开始。原告因被告拖欠工资于2019年9月15日提出离职申请，并获得被告同意。2019年10月22日原告将被告诉至本院,请求1、判令被告向原告支付劳动报酬196500元及利息3090元（以本金950000元，从2019年1月10日起至起诉之日止，按照同期银行贷款基准利率计算）；2、被告承担原告为讨薪而支付的差旅费、误工费、律师代理费等共计19000元。以上事实有原告提交上诉状、欠条、管理员工资确认书、离职申请书、监理通知、会议纪要、委托律师合同、发票及庭审笔录在卷作证。 一审法院认为，原告提交的欠条、管理员工资确认书、离职申请书、监理通知、会议纪要形成一个完整的证据链条，可以证明，原告在被告处工作，每月工资15000元。根据原告提交的欠条、管理员工资确认书，扣除被告已支付给原告的50000元，被告欠原告工资196500元，故对原告请求被告支付劳动报酬196500元，本院予以支持；关于原告主张的利息、律师代理费，因双方没有约定，本院不予支持；关于原告主张的差旅费、误工费，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告河北恒海工程建设有限公司支付原告潘红劳动报酬196500元；二、驳回原告潘红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579元，减半收取计2290元，由原告潘红负担175元，被告河北恒海工程建设有限公司负担2115元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,上诉人提交的证据;证据一、黄红威出具的收条5页，证明黄红威作是任县莱茵假日小区三期工程项目的实际施工人；证据二、我公司对公账户的交易流水和结算单，证明证据一中我公司按照黄红威的指示已实际拨付了相关款项；证据三：债权债务转让协议，证明黄红威为该项目实际施工人；证据四;桥西区人民法院（2019）冀0503民初2676号民事判决书，证明被上诉人主张欠薪期间，黄红威还是其他项目的实际施工人。被上诉人质证意见;对证据一、二、三综合发表意见：对证据一、二、三的真实性、关联性均有异议，涉案莱茵假日工程的负责人与管理人员，系上诉人河北恒海公司，黄红威是该工程项目的负责人与管理人员。我国建筑法明确规定，禁止借用资质承揽工程，并且是否存在借用资质的问题，仅是黄红威与恒海公司的内部关系，与被上诉人没有任何关系。退一步讲，即使黄红威与上诉人存在借用资质承揽工程的问题，也不影响上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。因为被上诉人在涉案工程工地上上班，是经过上诉人同意的。对该三份证据黄红威的签字真实性我方不予认可，请法庭予以核实。对证据四关联性有异议，因为黄红威与潘红系老乡关系，在诉讼中委托同一律师代理诉讼，合乎情理，并且该份判决书与本案并没有关联性，不能证明黄红威就是涉案工程的实际施工人。被上诉人提交了四份证据。证据一：建设工程施工合同。证明涉案莱茵假日工程的承包人，系上诉人河北恒海公司。证据二、三：潘泽坤银行账户明细清单及出生医学证明，证明恒海公司以转账形式向被上诉人指定的其子潘泽坤的账户上支付工资款5万元。结合证据一第四页，恒海公司的账户，支付工资的账户就是上诉人河北恒海公司，这足以证明上诉人认可与被上诉人存在劳务关系，因此才向被上诉人支付工资款。证据四，现场签字确认单一份，证明恒海公司是认可该印章的，该事实与上诉人的上诉理由不符。上诉人的质证意见：对证据一真实性没有异议，通过该合同可以看出，我公司的正式印章的样本，与被上诉人提交的其他证明材料中，加盖的椭圆形印章明显不同，我公司目前仅使用该合同上加盖的印章。对于证据二、三，对于借计款明细清单，对其关联性有异议。另外该清单中关于该次转款的用途没有体现，不能证明我公司认可与潘红之间在劳务关系。事实上在黄红威实际施工期间，多次借用他人帐号代收工程款、材料款，并且每次都有黄红威本人出具的收条。所以仅凭该明细清单并不能证实我公司与被上诉人之间存在劳务关系。对医学证明无异议。对于证据四真实性、客观性、关联性均有异议。该确认单中施工单位的印章并非我公司的印章，并且该椭圆形印章多次出现在被上诉人提交的与案涉工程相关的其他证明材料上，对于该印章的来源我公司不知情。同时该确认单上监理单位的印章也非正式印章。对该份证明的合法性有异议，且建设单位没有加盖印章。证据四，并不能证明我公司曾使用过该椭圆形印章，也不能证明我公司认可与被上诉人之间的劳务关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案工程是上诉人与河北万远房地产开发公司签订的合同，我国建筑法明确规定，禁止借用资质承揽工程，黄红威无建筑资质，对上诉人提交的证据一、二、三的证明目的，本院不予采信。证据四、证据五对本案无关联性，本院亦不予采信。对被上诉人提交的上诉人与发包方签订的合同，能够证明涉案工程的承包人为上诉人；提交的证据二、三转款证明，能够证明上诉人向被上诉人支付工资，被上诉人提交的现场签字确认单，能够证明黄红威离开涉案项目后，项目部的椭圆形印章仍然再用，对其证明目的，本院予以采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，在二审庭审时，被上诉人称其在一审起诉时，主张的利息3090元是以本金950000元，从2019年1月10日起至起诉之日止，按照同期银行贷款基准利率计算，本金950000元属笔误，应为95000元。 本院认为：本案的争议焦点问题是：一、上诉人是否应当支付被上诉人劳动报酬196500元及利息3090元；二、被上诉人在一审提起诉讼是否要先行仲裁。1、关于上诉人是否应当支付被上诉人劳动报酬196500元及利息3090元的问题。任县莱茵假日小区三期工程是上诉人承包的工程，被上诉人在一审提交的相关证据，能够证明被上诉人在任县莱茵假日小区三期工程工作和该项目欠被上诉人劳动报酬196500元，一审法院支持被上诉人的该项请求，并无不妥，本院予以维持。上诉人主张任县莱茵假日小区三期工程是黄红威借用上诉人资质，黄红威为该工程的实际施工人，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。2、关于被上诉人在一审提起诉讼是否要先行仲裁的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬，按照普通民事案件受理”。依据该规定，本案不涉及到劳动关系的争议，一审法院审理程序并无不当。 综上所述，河北恒海工程建设有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4579元，由上诉人河北恒海工程建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张志春 审 判 员 张庆格 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳