上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初1003号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐颖。负责人朱晨。委托代理人张文华。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴超。第三人陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人**，女，1975年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张争、王霞敏要求被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)履行法定职责、要求撤销被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)行政复议决定一案，本院立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陆颀慧、**、赵毅君与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告张争、王霞敏，被告三林镇政府的行政负责人朱晨及委托代理人张文华、陈雁君，被告浦东新区政府的委托代理人吴超到庭参加诉讼。第三人陆颀慧、**、赵毅君经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张争、王霞敏共同诉称，张争系周明华等(户)内应安置人口，王霞敏系王顺铨(户)内应安置人口，周明华等(户)及王顺铨(户)的宅基地房屋原位于上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地“城中村”改造地块范围内，现已被强制拆除，但一直未获得安置补偿。根据《上海市人民政府批转市建设管理委等十一部门的通知》(沪府[2014]24号，以下简称《“城中村”改造实施意见的通知》)第二条第二款第1项的规定，被告是“城中村”地块改造的责任主体之一。在《上海市城乡建设和管理委员会关于确认浦东新区三林镇三林楔形绿地“城中村”改造地块实施方案的函》(沪建管函[2014]879号，以下简称《确认三林楔形绿地改造方案的函》)作出前，三林镇政府并未充分听取村民意见，侵害了原告的知情权。被告浦东新区政府在行政复议过程中先是作出函复，告知对原告的来信不再处理，又违法中止案件审理，行政复议程序违法。综上，请求法院判决确认被告三林镇政府不履行将三林楔形绿地“城中村”改造方案向原告征求意愿、听取意见的法定职责的行为违法，并撤销被告浦东新区政府作出的浦府复决字(2017)第251号行政复议决定。被告三林镇政府辩称，根据《“城中村”改造实施意见的通知》第二条第二款第1、3项的规定及《确认三林楔形绿地改造方案的函》第七条的规定，三林镇政府是“城中村”地块改造的责任主体之一，在改造过程中，具有保障村民知情权和参与权的职责。三林镇政府收到原告及第三人提交的要求履行法定职责申请后，查明原上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)已于2015年5月29日及7月27日分别作出《征地房屋补偿方案公告》及《征地房屋补偿方案实施告知书》，并在征地范围内向村民公开告知，将要求听证的权利、行使方式、途径及时间进行详细说明，因此，原告及第三人的知情权已经得到保障，被告已经履行了保障村民知情权和参与权的职责，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东新区政府辩称，其依法具有作出被诉行政复议决定的法定职责。因案件情况复杂，仍需进一步调查，浦东新区政府依法中止行政复议案件审理，并在中止原因消除后恢复审理，作出被诉行政复议决定，三林镇政府已经充分保障了村民权利，履行了相应职责。被诉行政复议决定正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人陆颀慧、**、赵毅君未发表述称意见。经审理查明，2017年2月4日，原告及第三人向被告三林镇政府邮寄履行职责申请书，请求三林镇政府履行将三林镇楔形绿地“城中村”地块改造方案向申请人征求意愿、听取意见的法定职责，并提供了《确认三林楔形绿地改造方案的函》作为申请书的附件。三林镇政府于同日收到履行职责申请书，经查，原浦东规土局已于2015年5月29日及7月27日分别作出《征地房屋补偿方案公告》及《征地房屋补偿方案实施告知书》，告知被征地范围内的宅基地使用人、房屋所有人或其他权利人对公告提出意见以及要求举行听证的方式、时间及相应的法律后果，并在征地范围内公开告知及张贴。三林镇政府未向原告及第三人作出书面答复。原告及第三人不服，向被告浦东新区政府申请行政复议，浦东新区政府于2017年4月24日收到行政复议申请，于同年5月3日向三林镇政府发送行政复议答复通知书。三林镇政府于同年5月11日提交行政复议答复书及证据材料。同年6月22日，浦东新区政府作出延长行政复议审理期限通知书。因案件情况复杂，仍需进一步调查，浦东新区政府于同年7月18日作出中止行政复议通知书，决定中止该行政复议案件的审理。2019年2月11日，浦东新区政府向其法律顾问书面征求意见。同年10月30日，因行政复议中止的原因已消除，浦东新区政府作出行政复议恢复审理通知书，并送达当事人。同年11月1日，浦东新区政府作出被诉行政复议决定，认为三林镇政府已经履行了法定职责，故决定驳回王霞敏、张争、**、陆颀慧、赵毅君的行政复议申请。原告张争、王霞敏仍不服，故诉至本院，要求判如所请。另查明，浦东新区政府于2018年11月9日分别对周明华等(户)、王顺铨(户)作出执行通知书，内容主要为，原浦东规土局已分别于2017年4月10日及4月25日对两户作出责令交出土地决定，浦东新区人民法院作出行政裁定书准予强制执行责令交出土地决定。现责令两户自行搬离被征地房屋，交出土地，未按要求履行义务的，依法组织强制执行。以上事实，由原告提供的履行职责申请书及所附《确认三林楔形绿地改造方案的函》、信封、被诉行政复议决定书及附件、信封、执行通知书，被告三林镇政府提供的《“城中村”改造实施意见的通知》、征地房屋补偿方案公告、征地房屋补偿方案实施告知书、张贴公告(示)见证单、照片，被告浦东新区政府提供的行政复议申请书及附件、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书及送达回证、中止行政复议通知书及送达回证、征求意见函、行政复议恢复审理通知书及送达回证、邮寄查询记录、工作记录、被诉行政复议决定书送达回证、邮寄查询记录等证据，及各方当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告及第三人要求被告三林镇政府履行将三林镇楔形绿地“城中村”地块改造方案向其征求意愿、听取意见的法定职责，但“城中村”改造系由多个过程性行为组成，针对对原告权利义务产生影响的被征收房屋补偿及安置问题，原浦东规土局已经作出责令交出土地决定，因此，就改造方案听取村民意见只是过程性行为，并不直接对原告的权利义务产生影响。而且，原告及第三人向被告三林镇政府提出要求履行法定职责的申请时，涉案地块改造方案已经相关部门予以批准，而原告及第三人要求三林镇政府履行的是在改造方案确定前征求村民意愿的职责，原告提起本案诉讼也不具有时效性及必要性。综上，原告起诉要求确认被告三林镇政府不履行将三林镇楔形绿地“城中村”改造方案向原告征求意愿、听取意见的法定职责违法的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。被告浦东新区政府作出的被诉行政复议决定，虽是对原告的复议申请进行了实体审查，但鉴于原告要求三林镇政府履行法定职责的起诉不符合行政诉讼立案条件，本院应当一并裁定驳回原告对行政复议决定的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张争、王霞敏的起诉。案件受理费50元，退还原告张争、王霞敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秀岩人民陪审员  单国珍人民陪审员  冯季平二〇二〇年四月十日法官 助理  江晓丹书 记 员  闵 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。