广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2212号上诉人（原审被告）：佛山市海纳电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂龙涌口村委会联合工业区*****之四。统一社会信用代码914***********540P。法定代表人：仇某1。委托诉讼代理人：李双成，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韦佰利，男，1985年7月4日出生，壮族，住广西壮族自治区横县***********队49号。公民身份号码452************773。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娟，广东利合律师事务所实习律师。上诉人佛山市海纳电器实业有限公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人韦佰利定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初20074号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。韦佰利于2019年9月10日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.海纳公司向韦佰利支付模具加工款148000元和模具维修款27100元以及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；2.海纳公司承担本案的诉讼费。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、海纳公司于判决发生法律效力之日起3日内向韦佰利支付报酬148000元以及逾期付款利息（计算标准：以148000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年9月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回韦佰利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1901元，由海纳公司承担1606元，韦佰利承担295元。海纳公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回韦佰利的全部诉讼请求。事实和理由：海纳公司共向韦佰利定作了五套模具，每套模具包含多个配件。如一个配件未能完成，则成套模具无法使用。原审认定韦佰利已交付案涉模具，且涉案模具符合质量要求，明显与事实不符。首先，海纳公司与韦佰利于2015年3月14日签订的《模具制作合同》项下的模具不符合质量要求，且该合同项下韦佰利的债权请求权已超过诉讼时效期间。该模具合同第五条约定，合同签订后海纳公司向韦佰利支付总额的50%，另外30%在试出样品后支付，余下20%在交模三个月付清。故此，韦佰利应在其交付模具后的三年内主张权利。前述模具合同项下的模具已于2015年3月交付，至今已经超过四年，韦佰利提起本案诉讼远远超过了民法总则规定的诉讼时效期间。且韦佰利举示的微信聊天记录可证实，其提供的模具不符合质量要求。其次，海纳公司与韦佰利于2017年4月21日签订的《模具制造合同》包含下水器大桶、下水器PVC胶垫、下水器PVC肢圈、下水器盖子、下水器三通、下水器弯管、下水器管套、下水器牙帽、下水器出水咀等配件。韦佰利提供的其与谢进来之间2017年8月20日10时39分的微信聊天记录显示，谢进来催其交付模具，且韦佰利提供的下水器模具签收表所载时间为2017年12月，故原审仅凭2017年6月21日海纳公司的员工黄留继的聊天记录，以下水器弯管巳完成为由认定全套模具巳交付，与韦佰利提供的证据相矛盾。再次，海纳公司与韦佰利于2017年6月7日签订的《模具制造合同》包含外壳、运水阀三通、大小旋钮、阀心件配大旋钮等四个配件。从韦佰利提供的微信聊天记录可得知该套模具正在试模中。由于韦佰利生产的运水阀三通不符合质量要求，海纳公司已退回，故不能认定韦佰利交付了模具，以及其提供的模具符合质量要求。又次，根据韦佰利所举其与谢进来的微信聊天记录中2017年10月29日10时29分“你看看是不是顶针，没有复位平，高出来的话挂在顶针磨平就行”以及“只是多点样板看装配怎么样先，要是没问题生产了就得下模打开后模把针磨平就行”的聊天内容可知海纳公司与韦佰利于2017年9月20日签订的《模具制造合同》项下，韦佰利制作的模具存在质量问题。最后，韦佰利所举其与谢进来的微信聊天记录中2017年11月26日9时46分“哦，你先试试，等下忙完再过去看看”，以及其与黄留继的微信聊天记录中“应该是内心不够平，铜牙两级分胶不同”的聊天内容均可证明海纳公司与韦佰利于2017年10月22日签订的《模具制造合同》项下，韦佰利制作的模具存在质量问题。此外，2018年5月20日的韦佰利与海纳公司法定代表人的微信聊天记录中，韦佰利亦确认防电墙、三通等四套模具并未完成。综上，由于韦佰利没有全面履行己方的合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及一百零七条的规定，其无权主张剩余模具款。被上诉人韦佰利辩称，韦佰利与海纳公司在2015至2018年间不间断签订多份《模具制造合同》，双方开展的为连续性交易，且自双方合作以来，韦佰利一直持续向海纳公司请求付款。如海纳公司对2015年3月14日缔结的《模具制作合同》项下货款债权的诉讼时效仍有质疑，韦佰利可提供其在诉讼时效期间届满前多次进行催款的记录。另，韦佰利已将案涉《模具制作合同》项下的模具全部按约、按质交付予海纳公司。从韦佰利提交的证据可知，海纳公司一直使用韦佰利提供的模具生产样品。海纳公司主张韦佰利未交付部分模具，且已交付的模具存在质量问题，但海纳公司支付定金后从未就质量问题提出异议，且未向韦佰利追讨未交付的模具。相反，海纳公司在2015至2018年间连续与韦佰利签订多份《模具制作合同》，多次委托韦佰利为其加工模具。此外，2018年5月20日，韦佰利与海纳公司的法定代表人微信聊天其时，韦佰利提及的防电墙、三通模具指的是双方于2018年1月6日所签合同项下的螺母三通系列模具，并非案涉2017年4月21日签订的《模具制作合同》项下水器三通模具。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回海纳公司的上诉请求，维持原判。双方当事人二审期间均未向本院提供新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合海纳公司的上诉请求与理由，二审的审查重点为该司须否向韦佰利支付模具加工款148000元及相应逾期付款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”韦佰利主张，其已向海纳公司提供双方于2015至2017年期间签订的《模具制作合同》项下的全部模具，并举示《模具制作合同》、签收表、视频、微信聊天记录等证据加以证明。海纳公司辩称韦佰利提供的模具存有质量问题，但其司并未加以举证证明，且依韦佰利所举微信聊天记录难以认定相应模具现存在质量问题。原审结合双方当事人的举证情况，采纳韦佰利的诉讼主张，认定其已向海纳公司交付案涉《模具制作合同》项下的全部模具，且未采纳海纳公司所提质量抗辩，符合前引法律及司法解释条文之规定，本院予以确认。至于海纳公司与韦佰利于2015年3月14日签订的《模具制造合同》项下，韦佰利所享债权请求权有否超过诉讼时效期间一节。依海纳公司与韦佰利缔结案涉《模具制作合同》的案件实情可知，双方在2015年3月14日至2017年10月22日期间存有种类相同或类似的连续交易，案涉《模具制作合同》项下的债务构成一整体债务，故参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，双方于2015年3月14日签订的《模具制造合同》项下韦佰利所享债权请求权的诉讼时效应自案涉缔结日期为2017年10月22日的《模具制造合同》所约定模具费清偿期限届满日起算三年。韦佰利于2019年9月10日提起本案诉讼，主张双方于2015年3月14日所签《模具制造合同》项下海纳公司所欠模具费，未超过诉讼时效期间。综上，原审认定海纳公司须向韦佰利支付模具加工报酬148000元及相应逾期付款利息，未有不当，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由上诉人佛山市海纳电器实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  李 炜审判员  刘金玲二〇二〇年四月十三日书记员  陈 尔