江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4442号原告：张显峰，男，1977年12月4日生，汉族，户籍在江苏省响水县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陆婷，江苏雅言律师事务所律师。被告：王爱东，男，1979年4月21日生，汉族，户籍在江苏省盐城市盐都区，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：高宇芳，江苏宸扬律师事务所律师。原告张显峰与被告王爱东名誉权纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显峰及其委托诉讼代理人陆婷，被告王爱东及其委托诉讼代理人高宇芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张显峰向本院提出诉讼请求：1、判令王爱东在国际一花园业主微信群内连续十天发布向张显峰道歉声明及澄清声明；2、判令王爱东以书面形式向张显峰赔礼道歉，并将道歉书在国际一花园社区内公开张贴十天。事实和理由：原被告均系无锡市新吴区国际一花园社区业主，原告张显峰系小区业委会主任。张显峰在业委会任职期间遵纪守法，本着为业主谋福利原则开展多项工作，从未谋私利，但是，王爱东在业主微信群内捏造事实，诋毁张显峰个人以及业委会形象，给张显峰的声誉及日常生活造成恶劣影响。王爱东的诽谤行为严重侵犯了张显峰名誉权，张显峰及其家人遭受了巨大的精神伤害。因此，要求王爱东在业主微信群内及社区内公开赔礼道歉，为张显峰恢复名誉，消除影响。王爱东辩称：其在业主微信群内的陈述大部分都是事实，张显峰作为业主委员会主任，没有做到照章办事，第二届业主委员会选举过程不符合程序，没有召开业主代表大会，张显峰妻子苏玉娟接收款项没有合理合法依据，王爱东作为业主，在微信群里发表看法，对业主委员会的行为作出合理怀疑，也没有提及张显峰名字，业主群内姓张的人很多，也未在业主范围以外扩大影响，王爱东目的并非诋毁张显峰形象，也非捏造事实，其作为业主，有权要求业主委员会（包括业主委员会主任）公布经费使用情况，并对财务支出作出合理解释，但张显峰作为业主委员会主任没有给予合理答复，因此，王爱东所述的事实不构成名誉侵权，张显峰的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：原告张显峰与被告王爱东均系无锡市新吴区第一国际小区业主，张显峰曾担任该小区业主委员会主任，该小区有3700余户业主，建立了多个业主微信交流群。在2019年5月5日至5月7日期间，王爱东在该小区某一个业主微信群（微信群名称为“第一国际全体业主一群”，当时显示群成员498人）发表言论，按时间先后顺序整理如下：“脸厚的见过多了，像张某某这么厚的还真是少见，一个做保险的，他的生意真的那么好吗？？？”；“贪了我们所有业主的钱换大房子，换豪车，买商铺，他一个做保险的真的可以赚那么多钱吗”；“这更说明物业和业委会是蛇鼠一窝，狼狈为奸，专做不利于我们广大业主的事”；“才几天就坏了，业委会的人呢，怎么不出来说句话呢”；“钱到某些人的腰包里了吧，把一百三十几平方的房子换成两百六十几平方的房子了吧，把二手别克换成奥迪了吧”；“对了，好像还买了一间商铺的，请这样的业委会人员敢把自己收入和财产公布一下吗”。微信群内其他业主劝阻王爱东：“没证据的话不要乱说，说话不要带感情色彩。”。王爱东回复称：“看样子业委会有人愿意对号入座了”、“没指名道姓说谁吧，干嘛有人愿意对号入座呢”。微信群内有其他业主称“是个人都能看出来你说的谁，还用对号吗”。张显峰不是该微信群成员，其从其他业主处得知上述言论，且张显峰陈述，王爱东上述言论已经在小区业主中流传，严重影响其家人生活安宁，造成较大精神压力。张显峰于2019年5月22日向坊前派出所报案，声称有人诽谤其声誉。本案审理中，张显峰申请证人张某、刘某出庭作证，本院予以准许。张某陈述，其系同一小区业主委员会成员，在2015年小区改造期间，张显峰出面请瓦工前来干活，结算时瓦工没有银行卡，而业主委员会财务制度要求须转账结算，不能支取现金，就由业主委员会开会决议，将6000多元转账到张显峰妻子苏玉娟账户，再取现金支付给瓦工，上述决议有相应的会议记录。刘某陈述，其从事瓦工工作，张显峰联系他前来第一国际做部分改造工作，由于本人当时没有使用银行卡习惯，结算时就找张显峰领取了6000多元现金。经质证，双方当事人对证人证言真实性无异议，王爱东认为，张某的证言能证明系张显峰介绍瓦工做工程，系向张显峰指定账户打款，而苏玉娟没有合法身份介入业主委员会的工程事宜，表明被告王爱东并未捏造事实。根据原被告诉辩称意见，归纳本案争议焦点如下：1、王爱东的言论对象是否明确指向张显峰？2、王爱东的上述言论是否构成侵犯名誉权？关于第一项争议焦点，其本质系张显峰与王爱东言论行为之间是否具有利益关系。本院审查如下，王爱东虽然没有直接指明评论对象，但综合其言论全部内容，从一般通常理性人来理解，上述言论评价对象显然为某个特定主体，且王爱东对该特定主体进行了限定性的特征化描述，本案审理中，王爱东表示其所描述对象确实符合张显峰特征，其不清楚业主委员会其他成员情况，另外，微信群内的其他业主亦能据此确定评论指向谁人。故本院认为，王爱东在微信群内的言论指向应为张显峰，张显峰与王爱东的言论评述之间有直接利害关系，张显峰以其名誉权受损提起本案诉讼，并无不当。关于第二项争议焦点，本院审查认为，王爱东在微信群中对张显峰的身份、收入、财产等方面进行否定性评价，所用词汇令人对评价对象产生不友好、非正面的联想，本案审理中，王爱东确认其对张显峰的评述均没有事实依据，系其个人怀疑，王爱东的上述言论已构成捏造事实丑化他人人格。案涉业主微信群成员多达498人，案涉物业小区业主众多，王爱东的言论在微信群中扩散，具有一定的公共传播性，能够造成张显峰声誉在该小区内显著降低，系对张显峰社会评价的明显伤害，属于侵犯张显峰名誉权行为。虽然，王爱东作为同一物业小区业主，其有权对业主委员会工作或业主委员会成员的行为提出意见，有权依法行使业主的知情权与监督权。但是，王爱东在对业主委员会工作有怀疑时，并未采取合法合理途径行使业主权利，对未加核实确认的情况，贸然发表攻击性、侮辱性言论，言论内容并非陈述事实或提出监督疑问，该行为本身已经偏离行使业主权利范畴，构成对他人权利的侵犯。因此，王爱东关于其行使业主正当权利的辩称意见，不构成侵权的违法性阻却事由，本院对该辩称意见不予采信。综上，本院认为，王爱东侵犯了张显峰的名誉权，张显峰有权要求王爱东赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：王爱东于本判决发生法律效力之日起十日内以在第一国际小区业主微信群发布道歉信方式、以在第一国际小区公告栏张贴道歉信方式向张显峰赔礼道歉（内容须事先经本院审查）。案件受理费减半收取200元（此款已由张显峰预交），由王爱东负担（张显峰同意其预交的案件受理费200元由王爱东向其直接支付，本院不再退还，由王爱东在本判决发生法律效力之日起十日内向张显峰支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 戴 雷二〇二〇年四月二十四日书记员 范宇琛本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。