安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1352号 原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046。 负责人：王大坤，行长。 委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝(芜湖)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘飞，公司员工。 被告:刘建军,女,汉族,1966年10月17日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:刁操祥,男,汉族,1965年8月8日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:芜湖万达广场有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场1#楼167至667,统一社会信用代码913402005689587133。 法定代表人:于修阳,总经理。 委托诉讼代理人：邓劲松，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌定越，安徽耕天律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告刘建军、刁操祥、芜湖万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序审理并公开开庭审理。原告交通银行股份有限公司芜湖分行的委托诉讼代理人李超,被告刘建军,被告芜湖万达广场有限公司（以下简称“万达公司”）的委托诉讼代理人凌定越到庭参加诉讼，被告刁操祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司芜湖分行向本院提出诉讼请求：一、被告刘建军、刁操祥立即偿还贷款本金2364722.59元、利息443520.21元、罚息311839.81元、复利151698.03元,合计3271780.64元(上述利息、罚息、复利计算至2020年1月15日,并按合同约定标准计算至完全清偿之日止);二、被告刘建军、刁操祥承担本案实现债权的必要费用律师代理费98000元;三、被告万达公司就上述两项向原告承担连带保证责任;四、原告就被告刘建军、刁操祥提供的抵押物(“镜湖万达广场1号楼115房屋”)拍卖、变卖或折价所得在第一、二项范围内享有优先受偿权。事实和理由：2011年10月21日，三被告与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：刘建军以自有房产向原告抵押贷款325万元，年利率为人民银行相应档次基准利率上浮20%，利率按月调整，还款方式为等额本息还款；万达公司提供连带保证担保。后原告按约发放贷款，被告自2015年6月1日开始逾期，原告多次催告无果。截至2020年1月，已逾56期未还款。 被告刘建军辩称：欠款属实、对原告诉请的金额无异议。我一直想归还欠款，房屋自2019年12月出租，我想把房子卖掉还钱。欠款数额巨大，我无力还款。罚息过高、律师费也过高。我去找过原告，但是后来原告一直没有处理我这笔贷款的事情。 被告刁操祥未作答辩,亦未提交证据。 被告万达公司辩称：第一，原告要求计算罚息、复利没有法律依据。第二，根据物权法第176条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，因此应当先拍卖抵押物，在抵押物拍卖之后仍然无法清偿债务时，才能要求万达公司承担补充清偿责任。第三、具体欠付的贷款期数和金额应当由贷款人和银行进行核对确认后，才能确认。第四、原告主张的律师费过高，请求法院酌情调低。第五、被告刘建军逾期长达数年，原告在具备合同解除条件的情况下，没有积极行使提前收回贷款的权利，导致利息、罚息、复利不断扩大，因此对于扩大的损失应当由原告自行承担。根据原告的陈述，被告刘建军自2015年6月1日开始逾期，被告万达公司认为超过诉讼时效部分的贷款不应支持。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证质证，本院经审理认定事实如下：被告刁操祥、刘建军系夫妻关系。2011年10月21日，刘建军与原告及万达公司签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：刘建军以镜湖万达广场1号楼115房屋向原告抵押贷款325万元，贷款期限10年,年利率为人民银行相应档次基准利率上浮20%，利率按月调整，还款方式为按月等额本息还款；逾期还款的，按约定利率上浮50%(即基准利率上浮80%)计收罚息，并对应付未付利息按罚息利率计收复利；万达公司提供连带保证担保，保证期间为贷款到期日起两年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。刁操祥作为抵押房屋共有人在合同上签字，同意以上述房屋为贷款提供抵押担保。 合同签订后原告按约发放了贷款，双方就抵押房屋办理了抵押权预告登记。但被告自2015年6月1日起未按约还款，截至2020年1月15日，尚欠本金2364722.59元、利息443520.21元、罚息311839.81元、复利151698.03元(其中包括利息复利110134.43元、罚息复利41563.6元),合计3271780.64元。因被告未按约还款，原告委托律师主张权利，双方签订的《法律服务委托合同》约定律师代理费98000元。庭审中刘建军陈述逾期近60个月，期间一直找原告处理，但一直未能解决。 本院认为：原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。原告已依约发放了贷款，刘建军作为借款人理应按时足额还款，故对原告主张刘建军归还借款本金2364722.59元的诉讼请求本院予以支持。原告主张刘建军支付截至2015年6月1日的利息443520.21元、罚息311839.81元有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。依据合同约定，刘建军还应继续支付此后至至实际还款之日按人民银行相应档次基准利率上浮80%计算的罚息。原告诉请的复利包括利息复利110134.43元、罚息复利41563.6元，本院认为依据中国人民银行对人民币贷款利率的相关规定，原告有权在被告逾期时计收罚息，并对拖欠利息计收复利。该规定未明确计收复利的基数是拖欠的正常利息还是罚息，在此情形下，双方若无特别约定，则不应对中国人民银行的上述规定中的基数扩大解释为拖欠的正常利息与罚息。罚息本身已具有对违约的惩罚性，若无特别约定，原告主张罚息之复利缺乏依据，故对原告主张的罚息复利不予支持。万达公司作为担保人在《个人房产抵押贷款合同》盖章，且双方对担保方式、担保期间与担保范围均已作出明确约定，故对原告主张万达公司承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。依据庭审中刘建军的陈述，虽逾期近60个月，但期间一直找原告协商还款事宜。另外，本案借款合同约定的是按月还款，诉讼时效应当从最后一期履行期限届满开始计算，故对万达公司关于诉讼时效已经届满的辩称不予采信。原告作为非违约方有权自主决定何时主张权利，而且，即使原告在第一时间就诉请还款，被告需要承担的罚息等违约项依然要按合同约定标准计算至实际清偿之日，而非原告主张权利之日。万达公司辩称原告恶意拖延导致损失扩大缺乏事实依据与合同依据，本院不予采信。原告主张刘建军逾期构成违约，刘建军未提供相反证据，本院对原告主张予以采信，对其要求刘建军还款并承担相应违约责任的诉请予以支持。关于律师代理费的承担，双方在合同中已明确约定，因被告违约导致原告委托律师主张权利，现律师已实际参与诉讼，该项费用必然支付，为减少双方讼累本院依据相关收费标准及案件难易程度酌定被告应承担该项损失3万元。双方虽约定以房屋为贷款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，担保物权尚未产生，原告仅享有相应请求权，主张对抵押房产享有优先受偿权无法律依据，本院不予支持。同理，对万达公司只对抵押物不足部分承担责任的辩称亦不予采信。万达公司作为连带保证人，应在约定的范围内承担保证责任，并在清偿后有权向债务人追偿。刁操祥与刘建军系夫妻关系，作为抵押人在借款合同上签字，贷款所购房屋已形成二人的共同财产，因此对本案贷款应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘建军、刁操祥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行本金2364722.59元、利息443520.21元、罚息311839.81元、利息复利110134.43元,合计3230217.04元，并继续支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止，以拖欠本金为基数按合同约定人民银行相应档次基准利率上浮80%计算的罚息、以拖欠利息为基数按罚息利率计算的复利； 二、被告刘建军、刁操祥于本判决生效之日起十日内共同支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行律师代理费3万元； 三、被告芜湖万达广场有限公司对第一、二项承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告刘建军、刁操祥追偿； 四、驳回原告交通银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16979元，由原告交通银行股份有限公司芜湖分行负担539元，被告刘建军、刁操祥负担16440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘海燕 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。