河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5151号 原告：邯郸市丛台区广进汽修厂，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦107国道与苏黄路交叉口东行800米路北，统一社会信用代码：92130403MA08492L5T。 个体经营者：周如国，男，1967年5月18日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：马玉青，系河北辰光律师所事务所律师。 被告李宇材，男，1981年6月17日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：高军，系河北魏利律师事务所律师。 原告邯郸市丛台区广进汽修厂（以下简称广进汽修厂）诉被告李宇材为修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广进汽修厂委托诉讼代理人马玉青，被告李宇材及其委托诉讼代理人高军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广进汽修厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告修车费102130元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型仓栅式挂车沿106国道西线由北向南行驶至青兰高速馆陶县交叉口路段时，与案外人王立杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成案外人王立杰、赵合红当场死亡，两机动车不同程度损失的交通事故。被告在2016年12月11日将其所有的事故车辆拖运到原告修理厂进行维修，2017年2月10日原告多次找被告追要，被告以种种理由推脱，至今分文未给。现向贵院起诉，请依法裁判。 被告李宇材辩称，1、在本案中邯郸市复兴区滏港物流中心（曾用名邯郸县滏港物流中心）是本案中原告所维修车辆的行驶证登记车主，是车辆的所有权人，被告并不是该车辆的实际所有人，法庭依法应当依职权追加被告滏港物流中心；2、李宇材并不是该车辆的所有人，杨光飞（曾用名杨继凯）是该车辆的实际所有人，杨光飞有自己的车队，李宇材只是开车的，事故发生后人保财险邯郸市复兴支公司分两笔款项32598元和15835.5元转账到了邯郸市复兴区滏港物流中心指定的账户，该款项由杨光飞实际领取，因此法院应当追加杨光飞为本案被告并参加诉讼，同时承担民事责任；3、原告所维修的车辆不是被告送到原告处维修的，原告也不是专业的4S店，被告作为驾驶员，至今没有将该车辆开走，被告不是本案中的适格被告，原告起诉主体错误，请法庭驳回原告的起诉；4、河北天元保险公估有限公司的公估报告书载明车辆的损失为80480元，该费用包括车辆维修配件和车辆工时的费用，原告诉求金额过高，没有相应的证据予以支持，请法庭依法判决；5、原告作为该车辆的驾驶员，并且作为馆陶县人民法院所作出（2018）冀0433民初1128号民事判决书中原告，以诉讼代理人的身份拿到的车辆损失赔偿款40240元，被告同意将该款项支付给原告，但是支付的前提是原告不再以诉讼或者非诉讼的方式追究李宇材的任何民事责任。 原告广进汽修厂为支持其主张，提交如下证据：证据1、邯郸市丛台区广进汽修厂营业执照、经营者身份证复印件，证明原告主体身份基本情况；证据2、邯郸市丛台区广进汽修厂出具的证明一份，证明被告李宇材所有的事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××牵引车因发生交通事故致车辆受损，在2016年12月11日至2017年2月10日在原告处进行修理，被告在2018年就该车车损向河北省馆陶县人民法院以案外人王学聚、韩书兰等人为被告提起诉讼，要求案外人赔偿其车辆损失。在该次诉讼中，被告以原告出具的该份证明作为该案的证据，证明被告所有的事故车辆在原告处进行维修的事实及维修时间，该份证据证明了车辆的实际所有人是被告，被告将车辆开走的事实；证据3、被告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车车辆损失价格认定明细表，证明原告对被告车辆进行修理的具体明细，被告应当支付原告车辆维修费102130元；证据4、（2018）冀0433民初1128号民事判决书证明（1）被告系本案诉争车辆的实际所有人；（2）、被告车辆系在原告处进行维修；（3）被告车损已经得到理赔；被告已得到车辆理赔款，但被告没有支付原告分文车辆维修费，故引起诉讼。 被告李宇材质证，证据1无异议，证据2有异议，该件是原告盖章所出具的材料，真实性不予确认，并且不能证明被告是该车辆的车主，也不能证明被告从原告处开走了涉案车辆；证据3有异议，对真实性、客观性有异议，原告自己所出示的价格表，与事实不符，涉案车辆的维修费用应当以馆陶县人民法院作出的判决所认定的80480元做依据，证据4证明目的有异议，该判决书中所载明的内容被告是实际车主，同时，该判决书第5页倒数第8行，所评估修理期限是15天而原告主张的修理期限是60天与事实不符，该判决书不能证明李宇材将涉案车辆交给被告维修并开走的事实，涉案车辆至今停在原告处，原告没有履行向被告履行交付车辆的义务，如果认定被告是实际车主被告同意原告将车辆变卖以后折抵修理费用。 被告李宇材举证，证据1、李宇材的身份证、行驶证、车辆购置税，证明被告身份信息和涉案车辆的车辆所有人是邯郸市复兴区滏港物流中心；证据2、邯郸市复兴区滏港物流中心（邯郸县滏华物流中心）工商登记信息计算书列表两页，证明中国人保财险公司邯郸市复兴支公司已将涉案车辆交通事故车辆损失赔偿款分两笔32598元和15835.5元转账到了邯郸县滏华物流中心账户，该款项被告作为驾驶员并未实际支取，请法庭将上述物流中心核实资金的流向予以处理；3、河北天元保险公估有限公司报告书，证明涉案车辆的车辆损失为80480元已包含车辆维修配件和车辆维修工时的费用。 原告广进汽修厂质证，证据1对购置税证明包括车主行驶证，无法核对真实性，不予认可，证明目的不予认可，馆陶县人民法院并没有认定李宇材是该车辆的代理人身份参加的诉讼，且判决书并没有认定他的代理人身份，但是认定了他是实际车辆所有人的身份，车损赔付的是李宇材不是滏港物流中心，证据2滏港物流中心工商登记与本案没有关系，计算书列表对其证明目的有异议，该两份证明不能证明该理赔款与本案有关联，也证明不了是人保财险给付的赔偿款，同时也证明不了滏华物流中心实际支付了该笔钱，而判决书却认定了保险公司应当理赔给本案原告李宇材；保险公司是否将赔偿款给予滏港物流中心与本案没有关联，也与原告没有关系。证据3关于《公估报告》，对其鉴定程序的合法性和公估的数额有异议，如果这份证据作为本案证据来使用的话，那么指定评估单位应当告知本案原告，征得原告同意，他公估数额过低，原告实际支出维修费用是102130元。 本院经审理认定事实如下：河北省馆陶县人民法院（2017）冀0433民初498号民事判决书审理查明，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车的实际车主为李宇材，该车辆与被告滏港中心为挂靠关系……。河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1128号民事判决书记载：原告李宇材为支持其主张，提交如下证据，其中证据6为邯郸市丛台区广进汽修厂证明：证明修理期限60天。……河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初498号民事判决书确认事实如下：2016年8月1日6时18分许，李宇材驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车沿106国道西线由北向南驶至青兰高速馆陶县交叉口路段时，与沿106国道东线由南向北行驶至左转弯由王立杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成王立杰及冀Ｄ×××××号小型轿车乘坐人赵合红当场死亡，公路设施、绿化带、两机动车不同程度损坏的交通事故。被告李宇材与王立杰负同等责任，赵合红无责任。……原告李宇材的损失经河北天元保险公估有限公司评估，车辆损失为80480元，原告支付公估费5600元，停运损失每天750元，原告支付公估费3000元，邯郸市丛台区广进汽修厂证明修理期限60天显然不符合事实，本院结合该车的损失程度确定修理期限15天为宜。……河北天元保险公估有限公司2018年3月21日出具公估编号：ＴＹ2018-ＺＡ249冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车辆损失《公估报告书》，评估结果为：冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车辆为80480元。 本院认为，公民应当按照合同约定履行自己的义务。虽然双方之间没有正式的维修合同证明被告李宇材将事故车辆冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车送至原告广进汽修厂维修，但被告李宇材在已发生法律效力的河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1128号民事判决书中将原告广进汽修厂所出具的证明作为其证据予以出示，证明其修理期限为60天，以上证据足以证明被告李宇材与原告广进汽修厂之间存在口头的维修合同。被告李宇材辩称的邯郸市复兴区滏港物流中心为实际车主，被告李宇材不是实际车主，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，本院依法不予支持。关于中国人保财险公司邯郸市复兴支公司将涉案车辆交通事故车辆损失赔偿款分两笔32598元和15835.5元转账到了邯郸市复兴区滏港物流中心账户，系被告李宇材对赔偿款的处分，与本案无关，本院依法不予支持。关于被告李宇材辩称车辆损失费过高问题，原告所诉修车费102130元，因河北天元保险公估有限公司2018年3月21日出具《公估报告书》，评估结果为80480元，且该评估系馆陶县人民法院委托，且被河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1128号民事判决书所认可，故本院以该数额认定修车数额。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告李宇材于本判决生效之日起十日内，支付原告邯郸市丛台区广进汽修厂修理费80480元； 二、驳回原告邯郸市丛台区广进汽修厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，减半收取计1171元，由被告李宇材负担925元，原告邯郸市丛台区广进汽修厂负担246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李世基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。