中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异32号 异议人（案外人）：沛县人力资源和社会保障局，住所地徐州市沛县沛公路新政府大院西楼6楼，统一社会信用代码11320322014085105M。 法定代表人：刘胜峰，该局局长。 申请执行人：魏洪顺,男，1958年6月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：江苏高腾建设工程有限公司(原江苏广通建设工程有限公司)，住所地江苏省滨海县中市中路25-6号，组织机构代码140411282。 法定代表人：栾德奎，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人魏洪顺与被执行人江苏高腾建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人沛县人力资源和社会保障局提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人沛县人力资源和社会保障局异议称，请求撤销滨城区法院作出的《责令追回查封款项通知书》。事实和理由：一、异议人不具有擅自向他人支付被执行人江苏广通建设工程有限公司工程款1873200元的行为与主观故意。徐州市中级人民法院在办理江苏广通建设工程有限公司徐州分公司与沛县人力资源与社会保障局建设工程施工合同纠纷一案中，异议人曾向徐州市中级人民法院作出情况说明，但徐州市中级人民法院强制扣划了2630940.99元(徐州市中级人民法院2014徐执字271号结案通知书中已注明)。二、2014年7月30日，滨城区法院向我局送达的(2012)滨执一字第721号协助执行通知书、执行裁定书时属轮候查封。2014年5月4日，徐州市中级人民法院作出的(2013)徐民初字第21号民事判决已确定异议人应付江苏广通建设工程有限公司徐州分公司工程款1992570.89元及相应利息。各人民法院要求异议人协助查封江苏广通建设工程有限公司徐州分公司在异议人处工程款的相应顺序为:1、2011年12月9日，沛县人民法院(2011)沛执保字第0160-1号协助执行通知书、执行裁定书，要求异议人协助冻结工程款35万元。2、2013年2月27日，沛县人民法院(2013)沛民诉前调字第0068号协助执行通知书、民事裁定书，要求异议人协助冻结江苏广通建设工程有限公司徐州分公司的工程款400万元。3、2013年8月7日，沛县人民法院协助执行通知书、民事裁定书，要求异议人协助冻结江苏广通建设工程有限公司徐州分公司的工程款125万元。(后经核实，该案案号为2014沛民初字第1172号)。4、2014年6月3日，沛县人民法院协助执行通知书、民事裁定书，要求异议人协助解除冻结江苏广通建设工程有限公司徐州分公司的工程款125万元并冻结江苏广通建设工程有限公司徐州分公司的工程款50万元。(后经核实，该案案号为2014沛民初字第1172号)。5、2014年7月30日，徐州市泉山区人民法院(2014)泉执字第8-2号协助执行通知书、民事裁定书，要求异议人协助冻结王晓龙、江苏广通建设工程有限公司工程款1438820元。6、2014年7月30日，滨州市滨城区人民法院(2012)滨执一字第721号协助执行通知书、执行裁定书，要求异议人协助查封并提取江苏广通建设工程有限公司徐州分公司的工程款160万元。故滨城区法院向异议人送达协助执行通知书、执行裁定书时属于轮候查封，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封自转为正式查封后之日起开始计算查封期限，在徐州市中级人民法院扣划上述款项之前，滨城区法院的查封仍未发生法律效力。三、滨城区法院(2012)滨执一字第721号执行裁定书、协助执行通知书要求异议人协助查封江苏广通建设工程有限公司徐州分公司在异议人处的工程款的执行程序有误。2014年6月23日，江苏广通建设工程有限公司徐州分公司向徐州市中级人民法院申请执行异议人，2014年7月7日，徐州市中级人民法院立案执行。2014年7月30日，滨城区法院作出(2012)滨执一字第721号协助执行通知书、执行裁定书向异议人送达。在向异议人送达协助执行通知书、执行裁定书之前，江苏广通建设工程有限公司徐州分公司已向徐州市中级人民法院申请执行异议人，该案已进入强制执行程序，故滨城区法院再要求异议人协助执行程序有误，滨城区法院应向徐州市中级人民法院送达执行通知书、执行裁定书。四、滨城区法院作出的(2012)滨执一字第721号执行裁定书、协助执行通知书要求异议人协助查封江苏广通建设工程有限公司徐州分公司在异议人处的工程款的执行措施事实依据不充分。滨城区法院作出的(2011)滨商初字第583号民事判决确定的债务人系江苏广通建设工程有限公司，而非江苏广通建设工程有限公司徐州分公司。异议人系与江苏广通建设工程有限公司徐州分公司签订建设工程施工合同，未与江苏广通建设工程有限公司签订合同。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款，滨城区法院如要求冻结江苏广通建设工程有限公司徐州分公司在异议人处的工程款，需证明作为被执行人的江苏广通建设工程有限公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务，但江苏广通建设工程有限公司仍有对外投资的股权等资产可供执行，滨城区法院直接执行江苏广通建设工程有限公司徐州分公司的工程款事实依据不足。五、滨城区法院的责令限期追回的执行措施适用法律错误。滨城区法院于2014年7月30日作出的查封江苏广通建设工程有限公司徐州分公司在异议人处的工程款，系对江苏广通建设工程有限公司徐州分公司到期债权的执行，而不是江苏广通建设工程有限公司徐州分公司的收入。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行》第61条-第67条，滨城区法院在查封江苏广通建设工程有限公司徐州分公司在异议人处的到期债权后，应作出履行到期债务通知，但滨城区法院至今未向我局送达履行到期债务通知，滨城区法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第37条的规定责令限期追回滨城区法院已查封的款项160万元适用法律错误。综上，请求滨城区法院撤销责令追回查封款项通知书。 经审查查明，本院在执行申请执行人魏洪顺与被执行人江苏高腾建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2014年7月30日作出（2012）滨执一字第721号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人江苏广通建设工程有限公司所属的徐州分公司在异议人处的工程款160万元。之后，因该被查封款项被支付，本院于2018年6月11日向异议人作出《责令追回查封款项通知书》，责令异议人自通知书送达之日起十日内追回本院已查封的款项160万元，并交付本院。 另外，在异议审查期间，异议人提交了徐州市中级人民法院（2013）徐民初字第21号民事判决书及案件执行材料，江苏省沛县人民法院向异议人作出的（2011）沛执保字第0160-1号、（2013）沛民诉前调字第0068号协助执行通知书各一份。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。本案中，在案件执行中本院依申请执行人的申请查封被执行人在异议人处的工程款，异议人不得再向外支付，之后，因异议人未经本院许可导致被查封工程款被支付，异议人应承担法律后果，本院向其作出《责令追回查封款项通知书》，符合法律规定。异议人在异议审查期间提交的证据并不能证实其异议主张，其异议请求缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人沛县人力资源和社会保障局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  敬晓彤