山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2975号上诉人（原审被告）：天津市武清区第二人民医院，住所地天津市。法定代表人：徐继东，院长。委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东盈旺融资租赁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵启军，董事长。委托诉讼代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺郑，山东天宇人律师事务所律师。上诉人天津市武清区第二人民医院（以下简称天津武清二院）因与被上诉人山东盈旺融资租赁有限公司（以下简称山东盈旺公司）融资租赁合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津武清二院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回山东盈旺公司一审全部诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院遗漏当事人，程序违法。本案案由是融资租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第十四章的相关规定，融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁集租赁、买卖于一体，是将融资与融物结合在一起的交易方式。融资租赁合同是由出卖人与买受人(租赁合同的出租人)之间的买卖合同和出租人与承租人之间的租赁合同构成的，但其法律效力又不是买卖和租赁两个合同效力的简单叠加，而是融资租赁交易中相互联系、相互影响的两部分，各自并不完全独立，而是在一定意义上以对方的存在为条件的。既然是融资租赁合同关系，必然包含出租方、承租方和出卖方，而本案山东盈旺公司仅以天津武清二院为被告起诉明显不当。一审中，天津武清二院向一审法院提出申请，要求追加出卖方北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称北京远程公司）为本案被告，一审法院未予准许，明显不当。（二）一审判决认定事实不清。1.通过本案的开庭审理，结合济南高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0191民初1608号民事判决书、济南市中级人民法院(2019)鲁01民终9674号民事判决书可以看出，本案的融资租赁公司是由北京远程公司选定的，本案涉及的《租赁物件接收证书》和《租赁物件验收合格证书》与《购买合同》、《融资租赁合同》是在同一天签署的，且相关文本全部是由盈旺公司与远程公司人员带到天津武清二院，让天津武清二院相关人员签字盖章，不允许改动，这充分表明天津武清二院在签订合同时处于弱势地位，《租赁物件接收证书》、《租赁物件验收合格证书》、《购买合同》、《融资租赁合同》都具有格式合同的性质。2.本案中山东盈旺公司没有履行法定的交付义务。通过本案庭审，结合天津武清二院起诉山东盈旺公司、北京远程公司的案件可以看出，本案涉及的租赁物并没有完成交付。山东盈旺公司作为融资租赁合同的出租人，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十五条关于“出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用”的规定，山东盈旺公司应向天津武清二院交付租赁物并保证天津武清二院对租赁物的使用，是山东盈旺公司的法定义务。本案中，虽然山东盈旺公司意图通过合同强行免除自己的义务，但综观《融资租赁合同》，该合同为权利、义务不对等的合同，在《融资租赁合同》中山东盈旺公司只享受权利，不承担义务，根据权利、义务相统一的原则，山东盈旺公司不能通过合同强行免除自己义务，且《融资租赁合同》并没有约定不交付货物的法律后果，故山东盈旺公司没有履行法定的交付义务。3.山东盈旺公司存在违约向北京远程公司付款、未履行监督北京远程公司交付租赁物件的违约行为。山东盈旺公司与北京远程公司于2017年3月24日签订的付款协议显示，山东盈旺公司要付款必须达到六个条件：1.山东盈旺公司收到天津武清二院支付的GM-2017-0304租赁合同项下全部租赁保证金；2.北京远程公司出具的付款起租确认书；3.北京远程公司开具的全额设备款收据及发票；4.北京远程公司出具的付款通知书及收款收据；5、提供咨询服务方收到北京远程公司支付的咨询服务费人民币1581664.4元；6.卖方于合同签订三月内将设备全部到位，验收合格并交付使用。通过该协议可以看出，山东盈旺公司必须随时关注设备到位情况，在设备未到位的情况下其是不能付款的。山东盈旺公司在签订《融资租赁合同》和《购买合同》过程中已经完全了解相关的医疗设备，而这批设备要由远程公司从国外采购，而从签订合同到付款才13天，连报关审批的时间都不够，更不用提设备从国外运到天津武清二院再安装调试完的时间了。可见山东盈旺公司根本没有尽到其购买人职责，即督促北京远程公司履行合同义务，更是在设备没有到位的情况下违规将设备款打入北京远程公司帐户，故山东盈旺公司在本案中存在违约行为。山东盈旺公司与北京远程公司在明知租赁物没有交付天津武清二院的情况下，利用自身在合同中处于的优势地位要求天津武清二院签署《租赁物件接受证书》、《租赁物件验收合格证书》，山东盈旺公司在明知《购买合同》约定的设备“远程公司”均没有向天津武清二院交付的情况下，仍向北京远程支付设备购买价款，北京远程公司向山东盈旺公司开具了设备发票，其双方的行为已经涉嫌构成虚假交易，且发票开票日期早于资金发放属于虚开。在山东盈旺公司明知合同约定的设备没有交付天津武清二院以及明知北京远程公司已丧失合同履行能力的情况下，山东盈旺公司即不告知天津武清二院北京远程公司于2018年2月份就已经丧失了履行能力，也怠于行使由出租人对出卖人的索赔权以及合同解除权，给天津武清二院已造成重大经济损失。山东盈旺公司的上述违约情形，且没有履行法定的交付义务，也未履行监督北京远程公司的交付租赁物件的义务，其所造成的损失是其与北京远程公司签订的《购买卖合同》造成的，且出卖方并没有实际履行合同，故山东盈旺公司的损失应由其自负或北京远程公司承担，不应由天津武清二院承担。4.虽然案涉《融资租赁合同》约定“无论北京远程公司迟延交付租赁物件或提供的租赁物件是否符合合同约定，出租人山东盈旺公司均不承担责任，且约定天津武清二院同意无论其是否能够通过索赔得到补偿，也无论索赔是否在进行中，不影响合同效力。”合同约定的是迟延交付或租赁物不符合合同约定，而本案是租赁物件根本没有交付，此种情况在合同中根本没有约定。（三）一审判决错误。融资租赁合同是由出卖人与买受人(租赁合同的出租人)之间的买卖合同和出租人与承租人之间的租赁合同构成的，但其法律效力又不是买卖和租赁两个合同效力的简单叠加，而是融资租赁交易中相互联系、相互影响的两部分，各自并不完全独立，而是在一定意义上以对方的存在为条件的。若买卖合同不成立、无效或者被解除，则融资租赁合同也就因标的物的履行不能而解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案产生的根本原因是北京远程公司涉嫌合同诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审庭审中，天津武清二院提供了天津武清二院控告北京远程公司存在诈骗的刑事案件受理回执，证实本案涉嫌合同诈骗，应裁定回起诉。一审判决明显不符合合同法及融资租赁合同司法解释的相法律规定。在一般情况下买卖合同与租赁合同是不同的法律关系，但本案是融资租赁合同关系，是特殊的租赁合同关系，其项下包含了买卖与租赁两个法律关系（即两个合同），在一个合同被确认解除、撤销、无效或违法后，另一个合同也必然导致解除、撤销、无效或违法。一审法院将融资租赁合同法律关系项下的买卖合同与租赁合同独立开来明显不当，融资租赁合同产生的前提是先有买卖合同的存在，出租人购买了出租物后才会形成租赁合同，既然买卖合同已经违法，山东盈旺公司作为买受人没有购买到租赁物，出租人无法提供租赁物，那么租赁合同继续审理就丧失了存在的基础，无须继续审理，故一审判决认定错误。2.涉案合同约定的是迟延交付或租赁物不符合合同约定，而本案是租赁物件根本没有交付，此种情况在合同中根本没有约定，交付租赁物是出租方的法定义务，案涉租赁合同也没有写山东盈旺公司有不交付租赁物的权利。既然合同没有约定，山东盈旺公司就应按合同法第二百四十五条的约定，保证天津武清二院占有、使用租赁物。现天津武清二院并没有放弃向山东盈旺公司主张交付租赁物件的权利，故山东盈旺公司应向天津武清二院提供租赁费，在其未提供租赁物的情况下，天津武清二院不支付租赁费是履行抗辩权，不存在违约，故一审法院认定有误。山东盈旺公司要求支付违约金的请求更不应得到支持。一审法院判决保证金优先偿还利息更是错误的，我国法律规定的偿还顺序是先本后息，而不应该是先付利息，且利息按年利息利率24%计算明显超过了银行贷款利息，且山东盈旺公司也没有提供证据证明其存在损失，故一审判决按年息24%计算没有法律依据。本案盈旺公司并没有交付租赁物件，既然没有租赁物件又何来留购款，故一审判决给付留购款1000元明显错误。天津武清二院并没有违约，一审判决支付律师费10万元明显错误，且一审时山东盈旺公司提供的收取律师费的依据存在违法、违规之处，盈旺公司的该项主张不应得到支持。山东盈旺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。（一）一审法院并没有遗漏当事人，程序合法，山东盈旺公司起诉天津武清二院符合法律规定，山东盈旺公司起诉天津武清二院属于自己权利的合法处置。（二）一审判决认定事实清楚，山东盈旺公司在收到天津武清二院提交的租赁物件接收证书及租赁物件合格证书后，全额支付了设备款，已最大善意地履行了己方义务。（三）在融资租赁合同中已经约定了若出现供应商没有在合同约定的时间、地点直接向承租人交付物件的情况，出租人并不承担任何责任，由承租人自行向供应商进行索赔。（四）山东盈旺公司要求天津武清二院支付违约金的请求符合法律规定。山东盈旺公司向一审法院起诉请求：1.判令天津武清二院支付到期及未到期租金共计9042813元及逾期利息（按照日万分之八标准，以9042813元为基数，自2019年3月11日计算至实际履行之日，其中计算至2020年3月11日为2640501元），山东盈旺公司因本案支付的律师费用10万元，诉讼保全保险费用10800元；2.判令天津武清二院支付留购款1000元；3.本案的诉讼费由天津武清二院承担。一审法院认定事实：2017年3月24日，山东盈旺公司（出租人）与天津武清二院（承租人）签订《融资租赁合同》一份，主要约定：出租人完全根据承租人的选定和要求向供应商购买租赁物件并签订《购买合同》，租赁物件为TMS-5角膜地形图仪前眼部形状解析、OMEGA500间接检眼镜、Evolution3e角膜板层刀、Mel90准分子激光系统、VisuMax(全飞秒)飞秒激光角膜屈光治疗机、SP-3000超声眼科专用诊断仪、筛查车【XK-130筛查一体机SEECON玺康、G7救护车-北汽福田汽车、kt800非接触光电眼压计、YZ5系列裂隙灯显微镜（可配合532激光）、DY-001对数视力灯箱（含散光表、红绿视标）、FundusVue免散瞳眼底照相机、KJ5S4手持式数字化裂隙灯显微镜】。租赁物件由供应商根据购买合同约定的时间、地点和方式直接向承租人或承租人指定的代理人交付。若供应商没有在购买合同所约定的时间、地点和方式直接向承租人或承租人指定的代理人交付租赁物件，迟延交付或租赁物件毁损、灭失时，出租人有权解除合同并不承担任何责任，如出租人因此遭受到任何损失，承租人应承担赔偿责任。承租人因此遭受的任何损失或费用，由承租人自行向供应商索赔。承租人负责与供应商及其客户服务机构讨论决定租赁物件安装、调试和培训等。若供应商违约，包括但不限于租赁物件的迟延交付、物件与合同约定不符、质量瑕疵等情况，出租人不承担责任。承租人若因此遭受损害，应与供应商协商解决或提起索赔。承租人同意，即使出现前款情况，无论承租人是否能够通过索赔得到补偿，也无论索赔是否进行中，均不影响本合同的效力，承租人均应按本合同约定向出租人支付租金及一切应付款项。租赁保证金为2259492元，于合同签署后五日内支付。起租日为2017年3月24日，租赁期限36个月，36期，第一期租金日为2017年4月10日，每期租金695601元，租金合计25041636元，承租人须于每一租金日之前五个工作日将所需款项汇入出租人指定的银行账户内作为向出租人缴付的租金，如承租人迟延付款，自租金支付日起，每迟延一日，按所欠租金额计算每日万分之八的逾期利息，该项逾期利息自租金支付日起至付款日为止逐日计算，出租人有权从承租人每次支付的款项中首先抵偿逾期利息，直至所有逾期利息清偿完毕为止。租赁期限自实际起租日至出租人收到本合同项下承租人应付的全部租金和应付的一切款项之日，至租赁期的最后一天，若承租人不存在违约行为，则其可行使留购、续租或退还租赁物件的权利，但承租人须提前六十日书面通知出租人其期末选择。如承租人选择退还租赁物件，应当遵从出租人的要求自负费用在不晚于租赁期的最后一天将租赁物退还至出租人指定地点，如果承租人未提前六十日通知期末选择或者虽选择退还租赁物但未按时退还，则租赁期将逐季自动展期，展期内承租人应继续向出租人足额支付租金。租赁期满后，承租人未发生违约行为或违约行为已经得以完全救济的，承租人可以人民币1000元的名义货价留购租赁物件。承租人发生未按期向出租人足额支付租金及其它应付款，包括但不限于租金、首付款、租赁物手续费、租赁物保证金、保险费等违约行为的，出租人有权要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其它应付款项，全额租赁保证金作为违约金不予退还，向承租人追讨因执行或保护本协议下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。双方另就违约补偿等其他事项作出明确约定。2017年3月24日，山东盈旺公司作为买方、北京远程公司作为卖方、天津武清二院作为使用方签订《购买合同》一份，三方就融资租赁设备和价格、设备运输和包装、设备的交付、货款的支付、所有权和风险、质量保证、违约等作出了约定。天津武清二院、北京远程公司同时在买卖合同附件买卖交易明细表中盖章确认。2017年3月24日，山东盈旺公司与北京远程公司签订《付款协议》，约定山东盈旺公司在收到以下文件及金额后15日内以现金形式向北京远程公司支付金额22594920元：1、山东盈旺公司收到天津武清二院支付的GM-2017-0304租赁合同项下全部租赁保证金；2、北京远程公司出具的付款起租确认书；3、北京远程公司开具的全额设备款收据及发票；4、北京远程公司出具的付款通知书及收款收据；5、提供咨询服务方收到北京远程公司支付的咨询服务费人民币1581644.4元；6、卖方于合同签订三月内将设备全部到位、验收合格并交付使用。同日，北京远程公司向山东盈旺公司出具资金收据，证明收到山东汇盈公司支付价款22594920元。2017年3月24日，天津武清二院向山东盈旺公司出具《付款起租确认书》一份，主要载明：双方分别作为设备出租人及承租人于2017年3月24日签署了《融资租赁合同》一份；天津武清二院、山东盈旺公司及北京远程公司于上述日期同时签署《购买合同》。我院现声明如下：我院作为承租人自主选择上述交易的租赁物件及租赁物件的制造商和供应商。我院对租赁物件的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标和品质、服务和维护、技术保证及价格、交货、安装、验收时间等享有全部的决定权，并直接与供应商商定。我院对上述自主选择和决定负全部责任，在任何情况下，山东盈旺公司作为出租人不承担任何责任。山东盈旺公司完全根据我院的选定和要求向供应商购买租赁物件。根据购买合同的规定，请山东盈旺公司按合同约定按时对供应商进行付款。同时根据融资租赁合同规定，天津武清二院确认在山东盈旺公司对供应商支付第一笔货款之日起，上述融资租赁合同正式起租。融资租赁合同起租后，天津武清二院将无条件同意按融资租赁合同的约定按时、足额支付租金和其他应付款项。2017年3月29日，北京远程公司向山东盈旺公司开具增值税专用发票20张，金额共计22594920元。2017年4月7日，山东盈旺公司向北京远程公司转账支付22594920元。天津武清二院在租赁物件接收证书、租赁物件验收合格证书上加盖印章，确认已接收融资租赁合同中租赁物件并验收合格。后山东盈旺公司、天津武清二院、北京远程公司及北京远程视界科技集团有限公司签订《补充协议》一份，将租赁物件中的筛查车【XK-130筛查一体机SEECON玺康、G7救护车-北汽福田汽车、kt800非接触光电眼压计、YZ5系列裂隙灯显微镜（可配合532激光）、DY-001对数视力灯箱（含散光表、红绿视标）、FundusVue免散瞳眼底照相机、KJ5S4手持式数字化裂隙灯显微镜】变更为TAOli眼压计、BIO-SLIPS裂隙灯显微镜图像采集系统、DS-10F眼底摄影机、STATIM5000S蒸汽灭菌器、A1视力表灯箱、巩膜杯一套，设备总价款保持不变。天津武清二院在该补充协议对应的租金物件验收合格证书加盖印章，确认已收到上述租赁物件并验收合格。天津武清二院向山东汇盈公司支付了租赁保证金2259492元，并向山东汇盈公司支付了租金23期，共计支付租金15998823元，自2019年3月10日起未再支付。另查明，天津武清二院曾于2019年4月9日以设备未交付致合同目的不能实现为由将山东盈旺公司、北京远程公司诉至一审法院，要求解除天津武清二院与山东盈旺公司签订的《融资租赁合同》、解除天津武清二院与山东盈旺公司、北京远程公司签订的《购买合同》并返还保证金及已付租金等。一审法院作出（2019）鲁0191民初1608号民事判决后，天津武清二院、山东盈旺公司均不服提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终9674号终审判决，驳回了天津武清二院对北京远程公司的起诉；驳回了天津武清二院对山东盈旺公司的诉讼请求。2019年10月1日，天津市公安局武清分局对聂志明报称的北京远程公司涉嫌合同诈骗一案予以受理。再查明，为本案诉讼，山东盈旺公司与山东天宇人律师事务所签订《委托代理合同》，由山东天宇人律师事务所律师代理本案诉讼，为此支出律师代理费10万元。为采取财产保全措施，山东盈旺公司支出诉讼财产保全责任保险费10800元。一审法院认为，本案系融资租赁合同纠纷，山东盈旺公司与天津武清二院签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。山东盈旺公司与天津武清二院之间的融资租赁合同关系，与山东盈旺公司、天津武清二院、北京远程公司之间的买卖合同关系是不同的法律关系，天津武清二院提交的立案告知书亦无法证明山东盈旺公司与该刑事案件有关，故对天津武清二院以本案涉嫌刑事犯罪应裁定驳回起诉的抗辩意见，不予采纳。案涉《融资租赁合同》约定无论北京远程公司迟延交付租赁物件或提供的租赁物件是否符合合同约定，出租人山东盈旺公司均不承担责任，且约定天津武清二院同意无论其是否能够通过索赔得到补偿，也无论索赔是否在进行中，均不影响合同的效力，天津武清二院均应按本合同约定向山东盈旺公司支付租金及一切应付款项。故本案天津武清二院是否得到租赁物以及得到的租赁物是否存有瑕疵，均与山东盈旺公司无关，天津武清二院无权以此为理由延付或拒付山东盈旺公司租金。天津武清二院的该种承诺，系其自愿处分自己的权利，法律并不禁止，再结合其已经支付了部分租金，应视为其已经接受租赁物不交付的法律后果，应按《融资租赁合同》的约定履行义务。山东盈旺公司已向北京远程公司支付购买设备价款22594920元，天津武清二院在《租赁物件接收证书》及《租赁物件验收合格证书》中盖章确认收到租赁物件并验收合格。天津武清二院未按合同约定支付租金，已构成违约。根据融资租赁合同约定，租金合计25041636元，留购价款1000元，天津武清二院已支付租金15998823元，剩余租金未再支付。根据《融资租赁合同》第九条约定，天津武清二院已丧失该合同项下债务的期限利益，应立即支付全部逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其他应付款项。山东盈旺公司要求其支付到期及未到期租金共计9042813元及留购款1000元，理由正当，于法有据，予以支持。《融资租赁合同》既约定了逾期支付租金利息，又约定了天津武清二院违约时租赁保证金不予退还，山东盈旺公司未举证证明其因天津武清二院违约受到的损失，故《融资租赁合同》约定的天津武清二院承担的违约责任过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，一审法院认为本案中的逾期付款利息应按年利率24%计算为宜。因天津武清二院自2019年3月10日起未再支付租金，故自2019年3月11日后的逾期利息，应以所有应付租金为基数，按年利率24%标准计算至实际履行之日止。对于天津武清二院已支付的租赁保证金2259492元，山东盈旺公司主张作为违约金不予退还，理由不当。《融资租赁合同》约定了出租人有权从承租人每次支付的款项中首先抵偿逾期利息，直至所有逾期利息清偿完毕为止。故天津武清二院支付的保证金应先冲抵逾期利息，如有剩余，应冲抵租金，如冲抵租金后天津武清二院仍应支付利息，则其后的逾期利息应以实际欠付租金为基数，按前述标准计算。山东盈旺公司要求天津武清二院支付律师代理费损失10万元，符合合同约定，一审法院予以支持。山东盈旺公司要求天津武清二院支付诉讼保全保险费10800元，合同中未作约定，亦非必要支出，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、天津武清二院于判决生效之日起十日内支付山东盈旺公司租金9042813元；二、天津武清二院于判决生效之日起十日内支付山东盈旺公司逾期利息（以实际欠付租金为基数，自2019年3月11日起至实际履行之日止，按年利率24%标准）；三、天津武清二院已支付的租赁保证金2259492元，按照（一）上述第二项逾期付款利息、（二）上述第一项应付租金的顺序予以抵充；四、天津武清二院于判决生效之日起十日内支付山东盈旺公司留购款1000元；五、天津武清二院于判决生效之日起十日内支付山东盈旺公司律师代理费损失10万元；六、驳回山东盈旺公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93171元，财产保全费5000元，由山东盈旺公司负担17364元，天津武清二院负担80807元。本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。根据上述法律规定，融资租赁法律关系一般涉及“三方主体”、“两个合同”，即出租人、承租人、出卖人三方主体，涉及买卖和租赁两个合同关系。山东盈旺公司依据其与天津武清二院之间的融资租赁合同向其主张权利，出卖人北京远程公司不是必须参加本案诉讼的当事人，天津武清二院关于一审法院遗漏当事人的主张，本院不予采纳。根据上述法律规定，出租人、承租人、出卖人三方主体在合同中的权利和义务各不相同。在融资租赁合同关系中，出租人应履行购买租赁物的义务，即按照买卖合同的要求向出卖人支付价款，以保证出卖人向承租人交付租赁物。本案中，山东盈旺公司与天津武清二院之间的《融资租赁合同》签订后，山东盈旺公司按照天津武清二院的指示，向北京远程公司购买设备，并根据天津武清二院盖章确认的《租赁物件接收证书》及《租赁物件验收合格证书》，向设备出卖方支付了全部设备款，至此，山东盈旺公司的合同义务已经履行完毕，并不存在违约情形。天津武清二院亦应向山东盈旺公司依约履行租金支付义务。天津武清二院虽然抗辩未收到设备，但其向山东盈旺公司出具了《租赁物件接收证书》及《租赁物件验收合格证书》，山东盈旺公司据此向北京远程公司付款，符合合同约定。另外，按照《融资租赁合同》及《购买合同》的约定，设备出卖方系天津武清二院指定，设备交付亦由出卖方直接向天津武清二院交付，故即使天津武清二院主张的设备未交付事实属实，其也应向出卖方主张权利。《融资租赁合同》中对律师费作了约定，山东盈旺公司提交证据证实其为实现本案债权支出的律师费损失，一审判决予以支持并无不当。《融资租赁合同》中对设备回购款作了约定，一审判决据此支持山东盈旺公司主张的设备回购款亦无不当。《融资租赁合同》中约定了逾期支付租金的违约金计算标准，因约定的利率标准过高，一审法院按照年利率24%的计算标准认定，不违反法律规定，本院予以确认。北京远程公司涉嫌刑事犯罪，并不影响山东盈旺公司依据融资租赁关系向天津武清二院主张权利。综上，天津武清二院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93171元，由上诉人天津市武清区第二人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年四月十四日书记员  魏洪婧