青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0121民初1492号原告：刘志平，公民身份号码：×××，男，汉族，四川省大英县金元乡金容村村民。委托诉讼代理人：倪小录，青海合仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆红，青海合仁律师事务所律师。被告：青海天宁旅游开发有限公司，住所地青海省西宁市大通县。法定代表人：温生珍，公司总经理。委托诉讼代理人：朱世文，公司副总经理。被告：温生珍，公民身份号码×××，男，汉族。原告刘志平与被告青海天宁旅游开发有限公司（以下简称天宁公司）、温生珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志平的委托诉讼代理人倪小录，被告天宁公司的委托诉讼代理人朱世文到庭参加诉讼，被告温生珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的《建设工程施工合同》及《协议书》；2、请求人民法院依法判令被告立即支付原告施工劳务费496,224元，迟延履行利息（自2018年12月1日至2019年3月28日）10,160元，赔偿原告停工待料误工及辅材费用16,513元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告刘志平将诉讼请求变更为：1、第一项诉讼请求要求合同确认无效；2、劳务费205,280元、迟延履行利息12,448元、租赁费损失16,513元，合计234,241元；3、案件的诉讼费9,028元、鉴定费20,000元由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月1日签订《建设工程施工合同》及《协议书》，约定由原告承包被告天宁公司发包的位于青海省西宁市××县的天宁仙苑项目的施工，被告天宁公司提供主要建材，原告提供劳务，劳务费为每平方米460元。2018年8月21日，被告将涉案工地移交给原告刘志平后，原告刘志平开始组织工人进场施工。期间，因被告多次变更施工内容，建筑材料供应不及时，造成原告刘志平停工43天。截止2018年11月23日，原告已完成涉案项目主体的施工，天宁公司也已验收。但原告刘志平多次要求被告天宁公司按合同约定的付款进度支付劳务费，被告天宁公司均以各种理由拖延支付至今。2019年3月16日，被告天宁公司提出因涉案项目行政审批手续未能审批下来，要求原告停止施工，无限期等待复工。原告刘志平认为，被告天宁公司的行为致使合同无法履行，已造成原告严重损失。依据《中华人民共和国合同法》及双方合同约定，原、被告签订的《建设工程施工合同》及《协议书》无效，被告应支付原告施工劳务费，迟延履行利息，赔偿原告停工待料误工及辅材费用。被告天宁公司辩称，1、天宁公司可以不追究原告耽误工期的责任，但天宁公司要求原告继续履行合同，原告刘志平继续将工程施工完成；2、如果原告不同意继续履行合同，天宁公司同意按照实际施工面积计算工程总价，完成工程量按照鉴定意见确定的46％计算，扣除质保金后予以支付；3、原告主张的误工费、材料费没有法律依据，不同意支付；4、诉讼费和鉴定费是由原告自行承担。被告温生珍辩称，本人仅为天宁公司法定代表人，因此原告将本人列为被告明显不当，请求法院驳回对被告温生珍的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告天宁公司对原告刘志平提交的《关于停工的待料》的真实性有异议，为此，原告申请证人宁×出庭作证，拟证实该证据的真实性，经本庭向证人宁×核实，证人表示未在《关于停工的待料》这份材料上签过字，本院对原告提交的该份证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审理查明的事实，本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告刘志平与被告天宁公司签订《建设工程施工合同》及《协议书》，约定由原告承包被告天宁公司发包的位于青海省西宁市××县的天宁仙苑项目的施工。合同约定：“甲方：天宁旅游开发有限公司，乙方：刘志平，本着公平双方互惠互利的原则，由双方沟通并达成一致意见，甲方天宁仙苑同意将大通县景阳镇项目交由乙方施工，清包劳务费协议价为460元每平方米，以图纸建筑面积为准。本工程为以总清包劳务施工承包给乙方，具体事项如下：1、乙方施工范围有土建含砌砖，砼土抹灰，内墙、毛地、毛墙、支木、外架、钢筋、水电、消防预埋不含安装，外墙保温及涂料，屋面钢架，一层墙面泥子。2、乙方将购买所有施工工人保险，在施工期间出现一切安全事故，将由乙方单方承担，全部责任甲方一概不负责任。3、乙方需按照甲方的质量要求进行施工，（优良标准）。4、施工日期，2018年8月2日至2018年12月30日止。5、甲方为乙方提供施工水电。6、基础，甲方为乙方提供挖掘机，其余的辅助设施及机械均由乙方自行负责。7、乙方应提前一周为甲方提供料单，如造成停工待料超过十天，甲方应为乙方支付误工费用及辅材费用。8、甲方为乙方付款方式为，主体完工甲方为乙方支付劳务款的百分之七十，分四次拨款（基础完工甲方为乙方付25万元人民币，大写贰拾伍万元，一层主体完工甲方为乙方支付25万元人民币，大写贰拾伍万元，二层主体完工甲方为乙方支付25万元人民币，大写贰拾伍万元，三层及屋面主体竣工甲方为乙方支付25万元人民币，大写贰拾伍万元）工程整体完工验收后，甲方应在10天内付给乙方除质保金3%以外所有工程款。9、在保证质量的前提下，材料不能浪费，如有发现扣除总材料价值2倍的罚款。本协议如发生争议，由双方协商解决或交由当地劳动仲裁机构解决，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议签字盖章后生效。”合同签订后，原告刘志平于2018年8月21日开始施工，2018年11月，原告停工。期间，被告已支付原告500,000元工程款。双方对已完成工程量及未付工程款的数额产生争议，诉至本院。经原告申请，本院委托青海百鑫工程监理咨询有限公司对涉诉工程的已完成工程量的劳务费占总工程量劳务费的比例进行鉴定。青海百鑫工程监理咨询有限公司作出以下鉴定意见：(一)依据天宁公司主张的工程项目施工范围进行比例计算，实际已完成工程的劳务费为817,853.88元，总工程量的劳务费为1,772,215.41元，经计算，实际已完成工程的劳务费占的比例为46.15%。（二）依据刘志平主张的工程项目施工范围进行比例计算，实际已完成工程的劳务费为817,853.88元，总工程量的劳务费为1,656,580.05元，经计算，实际已完成工程的劳务费的比例为49.37%。说明事项：鉴定过程中，天宁公司主张刘志平施工的施工范围包括砼土抹灰、内墙、毛地、毛墙、支木、外架、钢筋、水电、消防预埋不含安装、外墙保温及涂料、屋面钢架、一层墙面腻子、屋面工程、室外台阶、散水、基础防腐；刘志平主张其施工的施工范围包括砼土抹灰、内墙、毛地、毛墙、支木、外架、钢筋、水电、消防预埋不含安装、外墙保温及涂料、屋面钢架、一层墙面腻子。因合同中表述：乙方施工范围有土建含砌砖、砼土抹灰、内墙、毛地、毛墙、支木、外架、钢筋、水电、消防预埋不含安装，外墙保温及涂料，屋面钢架，一层墙面腻子。双方对合同表述乙方施工范围为土建及其他项目，还是乙方施工范围为土建包含的部分内容有争议，我机构根据听证会时双方确定，按双方各自主张分别计算。以天宁公司的主张的施工范围，依据定额执行总工程量的劳务费为1,772,215.41元，建筑面积为2822.899平方米，计算得出单方劳务费为627.79元每平方米；以刘志平主张的施工范围依据定额执行总工程量的劳务费为1,656,580.05元，建筑面积为2822.899平方米，计算得出单方劳务费为586.84元每平方米。双方签订的合同约定清包劳务费价格为460元每平方米，经对比，刘志平主张的施工范围更接近定额单价。另查明，原告刘志平没有相关施工资质，涉案工程至今未办理相关规划审批手续。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告刘志平与被告天宁公司签订的《建设工程施工合同》和《协议书》的效力问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，工程建设应当取得建设工程规划许可证。本案天宁公司未办理涉诉工程的上述审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关强制性规定，且原告刘志平作为承包人，无相应施工资质，故本院认定双方签订的《建设工程施工合同》和《协议书》无效。对于无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案系建设工程合同纠纷，为充分体现物的价值最大化，应适用折价补偿处理。二、原告已完成的工程量的相应价款及逾期付款利息问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案双方签订的合同虽无效，但可参照合同的约定进行工程价款结算。双方对工程单价明确约定为460元每平方米。对于施工面积，图纸面积为3,150.65平方米，实际施工面积为2,822.899平方米，双方对于涉诉工程在实际施工中施工内容变更予以认可。现双方对工程总价应按图纸面积计算还是实际面积计算产生争议，本院认为，由于双方对于工程施工内容的变更予以确认，工程总价以实际施工面积计算为宜，故本院确认工程总价为1,298,534元。对于原告已完成的工程量比例，由于双方在鉴定机构组织的听证会中认可以主张的施工范围最接近定额单价的一方的来确定已完成工程量的比例，现原告刘志平的主张更接近鉴定结构计算出的定额单价，本院认定原告已完成的工程量比例为49.37%。即，原告刘志平已完成工程量的价款为1,298,534元×49.37%＝641,086元。因被告天宁公司已支付原告刘志平500,000元工程款，故原告要求被告天宁公司支付剩余工程款141,086元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的迟延履行利息，因工程未能继续施工，对付款节点不明确，双方对应付工程款还存在争议，法院通过委托鉴定才确认了应付工程款，故对其主张的利息本院不予支持。三、天宁公司是否应当扣除质保金，天宁公司是否承担原告主张的租赁费等经济损失的问题。本院认为，原告刘志平与被告天宁公司签订的《建设工程施工合同》和《协议书》因被告天宁公司对涉诉工程未办理相关行政审批手续，违反法律、行政法规的强制性规定而无效，被告天宁公司要求扣除质保金的抗辩理由本院不予采信。原告要求天宁公司承担因工期延误造成的增加租赁费等经济损失，因原告刘志平提交的证据不足，本院不予支持。四、一人公司法定代表人温生珍是否承担连带责任。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。天宁公司系温生珍持股的一人公司，温生珍亦未证明经营天宁公司期间公司财产与其个人财产相独立，故原告刘志平要求温生珍承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告青海天宁旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志平工程欠款141,086元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告温生珍承担连带支付责任；三、驳回原告刘志平的其他诉讼请求。案件受理费9,028元，由原告刘志平负担6,409元，被告青海天宁旅游开发有限公司、温生珍负担2,619元，鉴定费20,000元由被告青海天宁旅游开发有限公司、温生珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘晓燕审判员 陈向升人民陪审员 史家凯 二〇二〇年四月二十八日书记员 龚煜茹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。