wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终35号上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。主要负责人：曲剑，任经理。委托诉讼代理人：王某，女，该公司职工。被上诉人（一审原告）：赵某，女，1943年12月2日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：丁某，山西天秀律师事务所律师。一审被告：董某，男，1963年4月12日出生，汉族，原平市人，现住原平市。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人赵某、一审被告董某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人王某，被上诉人赵某委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判少承担26119元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:事故发生时，赵某已经年满74周岁，一审法院支持其误工费，有悖事实和法律。同时，赵某劳动能力弱于青壮年，按照每日145.10元认定其误工损失，不符合事实和常理。赵某辩称，老年人参加劳动的合法收入受法律保护，法律也未排除老年人的误工费求偿权；根据人身损害赔偿司法解释规定，一审判决认定的每日误工费145.10元符合法律规定的赔偿标准。赵某向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计65685元，其中由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额内先行赔偿；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月22日7时30分许，被告董某驾驶×××号江淮牌小型普通客车由东向西行驶至原平市京原北路交警小区路口左转弯时，将在公路中心等待过公路的原告挂倒碾压，致原告赵某受伤，造成交通事故。事故发生后，原告赵某自2018年6月22日至2018年8月10日在原平市第一人民医院住院治疗49天，主要诊断：骨盆骨折；其它诊断：右腓骨头骨折、全身多处软组织损伤、双侧肋骨骨折、双侧胸腔少量积液肺挫伤、左足第5趾骨骨折、左髂骨翼骨折，双侧髋臼耻骨体，双侧坐骨支骨折。原告赵某住院期间由其女儿赵树青护理。被告董某支付了全部医疗费用。2018年7月3日，原平市交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告赵某无责任，被告董某负事故的全部责任。2019年7月15日，山西嘉信司法鉴定中心出具鉴定意见书，经鉴定原告赵某因交通事故致骨盆骨折后遗畸形愈合构成十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告赵某支付鉴定费2000元。另查明，被告董某驾驶的×××号江淮牌小型普通客车在被告华安财险山西公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年3月27日至2019年3月26日。原告赵某女儿赵树青系农业户口。被告华安财险山西公司已经在交强险范围内足额理赔了被告董某垫付的医疗费。一审法院认为，本案争议焦点为：二被告的应当赔偿原告多少损失？原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定原告赵某在事故中无责任，被告董某负事故的全部责任，双方均予以认可，故本院对该认定书予以采信。被告董某驾驶的×××号江淮牌小型普通客车在被告华安财险山西公司投保有机动车交通事故责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告赵某因交通事故遭受的合理损失应当先由被告华安财险山西公司在交强险范围内赔付，不足部分由被告董某负担。结合查明的事实和依法认定的证据，原告赵某的合理损失包括：住院伙食补助费4900元（每天100元×住院49天）、营养费2700元（每天30元×营养期90天）、伤残赔偿金10461元（20922元×十级伤残10%×5年）、护理费11513元（山西省居民服务业工资标准46693元÷365天×护理期90天）、误工费26119元（山西省农业工资标准52963元÷365天×误工期180天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，总计62693元。被告华安财险山西公司已经在交强险范围内足额赔付了医疗费，故其应当在交强险死亡伤残限额内赔付原告赵某残疾赔偿金10461元、护理费11513元、误工费26119元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，共计55093元。住院伙食补助费4900、营养费2700元，共计7600元，由被告董某负担。被告华安财险山西公司主张鉴定费、诉讼费不负担之主张，不符合法律规定，本院不予支持。判决：一、限本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司赔付原告赵某55093元；二、限本判决生效后十日内，被告董某赔付原告赵某7600元。案件受理费721元，由原告赵某负担33元，被告董某负担83元，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担605元。二审期间，被上诉人提交农村土地承包证一份，证明被上诉人在农村承包土地。上诉人质证意见为认可承包证真实性，对证明目的不认可。该证据与一审中提交的村委会证明等可以相互印证，上诉人亦未提交证据证明被上诉人未实际从事农业生产，故对该证据予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当赔偿被上诉人误工费？根据被上诉人一、二中提交的证据及被上诉人并未享有退休金待遇、农村实际生活情况等，一审人民法院认定被上诉人从事农业生产并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条相关规定，一审人民法院按照山西省农业工资标准计算被上诉人误工损失不违反法律和行政法规的禁止性规定，并无不当。上诉人上诉请求和理由无事实及法律依据，本院无法采信。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年四月二十六日书记员  李 霞
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初462号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人杨培功，男，汉族，2000年12月26日出生，户籍地四川省资阳市安岳县；因本案盗窃于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，于2019年2月26日被附条件不起诉，考验期至2109年8月25日，同年6月7日撤销附条件不起诉决定；因本案盗窃于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审；因本案于2019年9月26日被刑事拘留，同年11月1日逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕564号起诉书指控被告人杨培功犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王婉露出庭，指控: 1．2018年3月21日凌晨，被告人杨培功在杭州市萧山区××街道××组××号被害人余某开设的无人售货成人用品店内，采用菜刀撬锁的方式破坏无人售货机，窃得机器内成人用品2件，价值人民币62元。 2．2018年4月6日凌晨，被告人杨培功在杭州市萧山区××街道空港国际空港超市门口，采用撬锁方式盗窃被害人吴某放在超市外的摇摇车内的人民币50元左右。 3．2018年4月6日凌晨，被告人杨培功在杭州市萧山区××街道靖江××市场西门如意童装店外，采用撬锁方式盗窃被害人陆某放在超市外的3台摇摇车内的人民币180元左右。 4．2018年4月9日凌晨，被告人杨培功在杭州市萧山区××街道××组××号××海燕开设的无人售货成人用品店内，采用剪刀撬锁的方式破坏无人售货机，窃得机器内现金140元左右。 5．2018年4月10日凌晨，被告人杨培功在杭州市萧山区××街道××路××号被害人沈某开设的无人售货成人用品店内，采用扳手撬锁的方式破坏无人售货机，窃得机器内现金100元左右。 6．2018年4月的两天凌晨，被告人杨培功先后两次在杭州市萧山区××街道××街××号华联超市门口，采用撬锁方式盗窃被害人魏某放在超市外的2台摇摇车内的人民币280元左右。 7．2019年4月上旬的一天晚上，被告人杨培功在杭州市萧山区××街道××小区南门口路边，采用撬后备箱的方式，盗窃被害人严某停放在该处的浙Ｄ1××××面包车内的鱼竿等物，价值人民币96.6元。 8．2019年4月26日晚，被告人杨培功在杭州市萧山区××镇××路路边，采用撬车门的方式，盗窃被害人刘同停放在该处的浙Ａ9××××浙ＡＨ555挂货车内的贵烟1包、娃哈哈营养快线1瓶等物，共计价值人民币30元。 9．2019年4月的一天晚上，被告人杨培功在杭州市萧山区××街道××村××组××号××路上，采用拉车门的手段，盗窃被害人赵某停放在该处的三轮摩托车内的打气筒1个，价值人民币28元。 10．2019年5月5日晚，被告人杨培功在杭州市萧山区××镇北环线路路边，采用拉车门的方式，盗窃被害人张某停放在该处的苏Ｇ5××××吊车内的南京香烟5包、农夫山泉矿泉水5瓶等物，价值人民币201.5元。 11．2019年8月底的一天凌晨，被告人杨培功、朱标（另案处理）在杭州市萧山区××镇××村××组××号门口，采用拉车门的方式，盗窃被害人戚某停放在该处的浙Ｄ××××宝车内皮包1只（无法估价）、人民币1900元左右。 12．2019年9月20日左右的一天凌晨，被告人杨培功、朱标在杭州市萧山区××镇××村杭州市智到仓储管理有限公司门口的马路边，采用拉车门的方式，盗窃被害人陈某停放在该处的江铃牌厢式货车内牛奶2箱（无法估价）。 13．2019年9月24日凌晨，被告人杨培功、朱标在杭州市萧山区××镇××村××号附近的空地，采用拉车门的方式，盗窃被害人裴某停放在该处的浙ＡＴ××××凯马牌货车内软壳阳光利群香烟3包，价值人民币105元。 综上，被告人杨培功盗窃作案13次，窃得财物共计价值人民币3025.1余元。 公诉机关认为，被告人杨培功的行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，部分盗窃已满十六岁未满十八岁，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人杨培功有期徒刑十个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人杨培功对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨培功犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人杨培功犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从2019年9月26日起，扣除先前羁押的二个月零八日，至2020年5月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人杨培功退赔各被害人相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  方梦燕
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初889号 原告：段运涛，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：丁言微，男，1993年7月3日出生，汉族，个体养殖，住安徽省宿州市埇桥区。 原告段运涛与被告丁言微民间借贷纠纷一案，于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告段运涛及其委托诉讼代理人赵后毛到庭参加诉讼，被告丁言微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段运涛向本院提出诉讼请求：1、判决丁言微偿还借款本金2万元,自起诉之日起至全部债务清偿完毕之日止的利息按年利率6%计算;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我和丁言微是朋友关系,丁言微做养殖鸡棚生意。2017年10月25日,丁言微向我借款4万元,我从其妻子孟玲中国农业银行账户汇到丁言微账户4万元。2018年3月12日,我朋友潘金飞、恽威信要承包丁言微鸡棚,潘金飞、恽威信和丁言微签订承包合同1年,年租金11万元,潘金飞、恽威信向我借款9万元,加上我借给丁言微4万元中的2万元,共计11万元,丁言微认可收到潘金飞、恽威信11万元租金并出具收条。丁言微于2018年3月12日向我出具借条一份:借条今借段运涛人民币20000元(贰万圆整)借款人:丁言微，2018年3月12日”。后我多次向丁言微索要借款本金,其一拖再拖。为维护我合法权益,特具状起诉,请求法院依法支持我的诉讼请求。 丁言微未进行答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：丁言微因经营需要,于2017年10月25日向段运涛借款4万元,段运涛通过其妻孟玲中国农业银行账户于同日将4万元汇到丁言微银行账户。2018年3月12日，段运涛的朋友潘金飞、恽威信和丁言微签订承包合同1年,年租金11万元,潘金飞、恽威信向丁言微支付承包费9万元，丁言微将借段运涛的4万元中的2万元视为潘金飞、恽威信支付的租金，共计11万元。当日丁言微向段运涛出具借条一份:借条，今借段运涛人民币20000元(贰万圆整)，借款人:丁言微，2018年3月12日”。此后经段运涛催要，丁言微未能给付上述借款，致使本案纠纷发生。 以上事实，有段运涛提交借条、银行卡交易明细清单、户口本各一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。段运涛于2017年10月25日出借给丁言微4万元，2018年3月12日，丁言微、段运涛及潘金飞、恽威信经协商均同意其中2万元借款转化为潘金飞、恽威信承包丁言微的鸡棚租金，且丁言微当日向段运涛出具了2万元借条，故丁言微尚欠段运涛借款本金2万元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以认定。丁言微应按照双方约定的期限按时偿还借款。故段运涛请求丁言微偿还2万元借款本金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息问题。借条上未约定利息，视为不支付利息，丁言微出具借条上未约定借款利息，也未约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，段运涛要求丁言微自本院起诉之日起按年利率6%计算利息直至付清2万元借款本金止，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁言微于本判决生效之日起十日内偿还原告段运涛借款本金2万元，并自2020年3月18日起按年利率6%计算利息至付清该笔借款本金止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告丁言微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年四月二十六日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0303执426号之十六被执行人：民昌财富（十堰）投资管理有限公司，组织机构代码31645090-5，公司住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路69号1幢1-7、2-5、2-6、2-7、2-8室。法定代表人：沈树生，该公司董事长。被执行人：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，民昌财富（十堰）投资管理有限公司实际控制人，住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地湖北省武汉市新洲区）。本院在执行被执行人沈德生等组织、领导、参加黑社会性质组织罪，非法拘禁罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、非法吸收公众存款罪一案中，本院刑事审判庭依据本院于2019年11月12日作出的、已发生法律效力的（2019）鄂0303刑初45号刑事判决于2020年4月20日移送本院立案部门依法立案执行，在执行的过程中，于2020年4月20日向被执行人沈德生发出执行通知书，责令被执行人沈德生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人民昌财富（十堰）投资管理有限公司、沈德生至今拒不履行。在公安机关侦查的过程中，公安机关对被执行人民昌财富（十堰）投资管理有限公司、沈德生账款投资及其收益进行了查控，冻结了案外人权芳账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：冻结权芳在中国工商银行十堰支行营业部账号62×××37。本裁定立即执行。审判员  王世军二〇二〇年四月二十七日书记员  王亚雪
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执315号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄文欢（音译），越南姓名HOANGVANHOAN，男，1988年11月27日出生，无国籍人，住越南（身份系自报）。 本院刑事审判庭移送执行被执行人黄文欢拖欠罚金一案，本院作出的(2015)潮湘法刑初字第349号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人黄文欢被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年2月19日移送本院立案执行。 在执行过程中，被执行人黄文欢为无国籍人，无法查明其身份信息，无法进行网络查询查控及无法了解其下落线索。本院认为，因无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执315号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  李思远
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4345号原告：陈世健，男，汉族，1988年8月30日生，住址江苏省苏州市相城区。被告：余义新，男，汉族，1978年8月16日生，住江苏省昆山市。被告：徐小丽，女，汉族，1981年10月15日生，现住江苏省昆山市。被告：昆山富尔诺精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长兴东路299号，统一社会信用代码913205835593079789。法定代表人余义新，执行董事兼总经理。原告陈世健诉被告余义新、徐小丽、昆山富尔诺精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序进行审理。审理过程中,原告陈世健向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告陈世健撤诉。案件受理费4706元，减半收取计2353元，原告陈世健尚未缴纳，本院不再收取。审 判 长  吕 彬人民陪审员  张桃英人民陪审员  周 青二〇二〇年四月十六日书 记 员  郑 超
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初202号原告：侯金伟，男，1984年3月23日生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇筠律师事务所律师。被告：上海福井化成塑胶有限公司，住所地上海奉贤区远东北路XXX号XXX幢一层。法定代表人：太田稔，董事长。委托诉讼代理人：翁志俊，上海里格律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯双，上海里格律师事务所律师。原告侯金伟与被告上海福井化成塑胶有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕敦郊、被告委托诉讼代理人翁志俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯金伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金人民币146,464.21元(以下币种同)。事实和理由：原告自2005年7月26日与被告建立劳动关系。2019年9月6日被告违法解除双方的劳动关系。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海福井化成塑胶有限公司辩称，对原告计算的金额无异议，但被告系合法解除，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据即仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、银行流水、2016年11月22日的通告、保证书、光盘，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供了：1、内部会议记录书、匿名举报信一组，证明原告在工作期间多次向上级说侮辱性语言、不利团结的威胁性话语，存在多次违纪；2、面谈纪要四份，证明2019年9月4日原告在上班期间存在醉酒、打架情况，平时工作中也有违纪行为；3、绩效考核表三份，证明原告平时和同事相处存在问题，影响了原告的年终奖，原告也知道自己工作态度、工作纪律是有问题的；4、员工手册一张，证明被告依据员工手册合法解除了与原告的劳动关系。经质证，原告对上述证据真实性均不认可。本院经审查认为，上述证据1没有原告或出席人员的签字，故对其真实性不予认定；证据2、3系被告单方制作，故对其证明内容不予认定；证据4被告没有提供完整的员工手册，也没有原告签字确认，故对其真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2005年7月26日入职被告处，岗位为组装，双方签订过书面的劳动合同，最后一份劳动合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日。2019年9月4日，原告与主管唐军华发生争执。2019年9月6日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》。2019年9月26日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，要求被告支付：违法解除劳动关系赔偿金146,464.21元。2019年11月5日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：对侯金伟的请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，用人单位应依法建立和完善规章制度，确保劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。劳动者在履行劳动合同的过程中亦应当遵守国家法律及用人单位的各项规章制度，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。结合被告提供的保证书和光盘，2019年9月4日，原告与主管唐军华确实有肢体冲突。原告在保证书中亦承认与唐军华有过争吵，并动手推他，该行为影响了公司的生产和管理秩序，严重违反了劳动纪律。被告据此解除了与原告的劳动关系并无不当。故对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告侯金伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告侯金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇二〇年四月二十七日书记员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1053号之一申请执行人颛四杰，男，1968年4月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人李军伟，男，1968年6月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人洛阳高新开发区兴都商贸服务中心，住所地：辛店镇后营村西。被执行人洛阳兴都大地农业科技有限公司，住所地：洛阳市高新开发区辛店镇后营村。被执行人韩莲菊，女，1966年1月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人李嘉诚，男，2001年5月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行颛四杰与李军伟、洛阳高新技术开发区兴都商贸服务中心、洛阳兴都大地农业科技有限公司、李嘉诚、韩莲菊借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2500号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月4日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月22日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年4月22日将其纳入失信被执行人名单，于2020年4月22日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年11月1日、2020年4月21日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了2次总对总网络查控，发现被执行人名下无存款；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2019年11月14日，我院向洛阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人韩莲菊名下位于涧西区××与××北路交汇处××幢××号房产，我院为轮候查封，暂无法处置。2020年4月13日，我院向宜阳县市场监督管理局发出协助执行通知书，查封、冻结被执行人李军伟名下在洛阳创世建材有限公司20%的股权。本案执行标的为9000000元及利息等，执行到位0元，尚余9000000元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  于风卫审判员  刘红坡审判员  赵 娴二〇二〇年四月二十二日书记员  李建锋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6062号原告：曹某，女，1934年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：穆东升，男，1961年12月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：于某1，男，1996年4月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告曹某与被告于某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告曹某诉称：位于北京市顺义区×××房屋是用原告曹某和其儿子于某2的回迁房指标（每人54平方米）购买，于某2于2018年7月12日突发疾病去世。于某2去世前为单身。原告曹某和被告于某1（于某2之子）均为于某2的第一顺序法定继承人，故此二人应各自继承于某2在该房屋的财产份额，即整个房产的四分之一份额。现诉至法院，请求：1.依法确认原告曹某、被告于某1在北京市顺义区×××号分别享有四分之一的法定继承份额（即面积28.64平米）；2.案件受理费由被告负担。被告于某2辩称：同意原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院询问，曹某一方陈述：曹某是于某2的奶奶，曹某配偶于某3于1987年去世。曹某共有4名子女，长女于某4、次女于某5、三女于某6，儿子于某2。涉案房屋选房确认书上登记的是于某2和于某1的名字。于某2于1992年和刘某结婚，2007年11月离的婚，育有一子于某1。于某2于2012年与宋海英再婚，2013年8月离婚，没有子女。涉诉房屋使用的是原告曹某和于某2的回迁指标。2013年12月12日，在胡各庄回迁确认书上，于某2擅自把原告曹某的指标写在了于某1名下，占的是于某2和曹某的指标，购房款由于某2支付。于某2现已去世。于某1一方陈述：对曹某的上述陈述均表示认可，同意曹某的诉讼请求。经本院明确询问双方无争议为何诉至法院，曹某与于某1陈述：因办理房屋产权登记需要司法文书。本院认为：曹某与于某1就涉诉房屋的继承问题并无实质争议，缺乏诉的利益，故应裁定驳回曹某的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年四月二十六日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执364号 申请执行人：李燕。 被执行人：邹洁楠，男，1992年10月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行李燕与邹洁楠民间借贷纠纷一案中，因邹洁楠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邹洁楠的银行存款80000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保42号 申请人：陈立海，男，1991年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：丁丽蓉（系陈立海之妻），女，1997年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：翁忠强，男，1967年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人陈立海与被申请人翁忠强民间借贷纠纷一案（审理号：（2020）闽0181民初1527号），申请人陈立海于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翁忠强名下的银行存款140,186元（以法院网络查控的银行为准），并提供中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11317093900945307545）作为担保。 经审查，本院认为，申请人陈立海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人翁忠强名下的银行存款140,186元（以法院网络查控系统查控的银行存款为准）。 冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费1221元，由申请人陈立海先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年四月二十二日 书记员  庄秀雅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1092号之三申请执行人：牟某，女，2013年11月6日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。法定代理人：盛某（系牟某之母），女，居民，住安徽省庐江县。被执行人：宋银芝，女性，汉族，1963年02月03日生，住所地：安徽省庐江县。本院在执行健康权纠纷一案中，向被执行人宋银芝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋银芝在财付通支付科技有限公司085e9858×××tenpay.com账户内存款人民币791.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月二十二日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执240号之一申请执行人王磊，男，汉族，1982年11月28日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王钧霖，男，汉族，1980年1月31日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人梁军，男，汉族，1977年10月31日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行王磊与王钧霖、梁军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3582号民事调解书,确定被执行人王钧霖、梁军应偿还申请执行人王磊总执行标的333125元,执行费4897元,以上共计338022元。本院在执行过程中，被执行人王钧霖与申请执行人王磊达成长期和解协议，被执行人王钧霖在5月15日之前向申请执行人偿还200000元，剩余部分在2020年6月30日之前全部还清。因申请执行人王磊与被执行人王钧霖达成长期履行和解协议，致使该案不能在法定期限内结案，我院依法终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3582号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3582号民事调解书的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院再次申请执行再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年四月二十七日书记员  妥宏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1875号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何春连，男，1966年12月27日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县*******委会河洞下屋小组32号，公民身份号码：442************910。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190219895号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年9月29日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1806元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190219895号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何春连的粤S.T405M车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1806元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何春连承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十四日书记员  袁绮琪
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审100号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人温州市鹿城区江滨郭光军小吃店，住所地浙江省温州市鹿城区江滨西路丽都大楼2幢116室。 经营者郭辉，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖北省随县。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局依法于2020年4月26日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第019-170号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年8月30日作出温鹿综法处字[2019]第019-170号行政处罚决定并于同年9月5日送达被执行人温州市鹿城区江滨郭光军小吃店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你店改正违法行为；2、罚款5000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年11月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年8月30日作出的温鹿综法处字[2019]第019-170号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为5000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇二〇年四月二十六日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执300号之二申请执行人：胡启松，男，1964年3月1日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：朱永军，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人胡启松与被执行人朱永军民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1348号民事判决：“一、被告朱永军在本判决生效之日起十日内偿还原告胡启松借款本金7万元及利息（自2018年8月28日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告胡启松的其他诉讼请求。”因被执行人朱永军未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人胡启松申请，本院于2020年1月16日立案强制执行。本院立案执行后，依法向朱永军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向胡启松发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对朱永军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年3月2日轮候查封了被执行人朱永军所有的位于杜集区××房产（不动产权证书号004152），朱永军无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知胡启松，要求其提供朱永军其他可供执行财产线索，其亦不能提供朱永军其他可执行的财产线索。申请执行人胡启松已受偿债权0元，未受偿债权70000元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案朱永军的房产经轮候查封后，其现无其他财产可供执行，胡启松也未能提供朱永军其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年四月十六日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执恢525号申请执行人：国家开发银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市南湖大路399号。负责人：刘洪滨，该行行长。被执行人：长春市三鑫模具有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇西新村。法定代表人：李洪海，该公司董事长。被执行人：财富时代融资担保有限公司，住所地北京市顺义区金马工业园区96号。法定代表人：魏大志，该公司董事长。被执行人：吉林省大洋农业科技开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路1313号。法定代表人：于晶，该公司执行董事。申请执行人国家开发银行股份有限公司吉林省分行与被执行人长春市三鑫模具有限公司、财富时代融资担保有限公司、吉林省大洋农业科技开发有限公司借款合同纠纷案件执行一案，长春市中级人民法院2016年9月15日作出的(2015)长民四初字第258号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“吉林省大洋农业科技开发有限公司偿还原告贷款本金2200万元、律师代理费10万元；长春市三鑫模具有限公司、财富时代融资担保有限公司；三被告负担案件受理费、保全费172008元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，将被执行人长春市三鑫模具有限公司名下、坐落于汽车产业开发区西新大街南产权房屋三处、无籍房（门卫房）一处、宗地面积19750.51平方米土地一块及附属物（围墙、栅栏、大门及门库、混凝土地面）进行评估拍卖。在拍卖过程中，长春市中级人民法院受理了辽源市建磊装饰工程有限公司对长春市三鑫模具有限公司的破产清算申请并指定管理人，拍卖财产无法继续处置。除以上财产，未发现其他被执行人名下有房产、车辆、存款等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已将被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)长民四初字第258号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年四月二十七日书记员  刘晓丹
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更25号罪犯吴贤令，男，1971年8月27日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省玉屏侗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2002年4月22日作出（2002）铜中刑初字第8号刑事判决，以被告人吴贤令犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利，并处罚金二万元。判决生效后于2002年5月14日交付执行。贵州省高级人民法院于2007年8月3日作出（2007）黔刑执字第509号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年。本院于2010年7月14日作出（2010）铜刑执字第278号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第521号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第561号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更79号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期自2007年8月3日起至2023年6月2日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴贤令在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴贤令符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴贤令在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分折算获1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬。罪犯吴贤令于2019年8月20日向本院缴纳罚金3600元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴贤令在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴贤令减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利九年不变。罚金二万元不变（已缴3600元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年8月3日起至2022年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员  张 罗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23173号原告彭及潜。被告深圳市冠铭雨伞有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道怡心社区金水桥工业区誉隆街2号，统一社会信用代码：91440300691154171H。法定代表人李玉环。被告孙广志。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在开庭审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭及潜撤回对被告深圳市冠铭雨伞有限公司、孙广志的起诉。案件受理费人民币665.2元，减半收取计人民币332.6元，由原告彭及潜承担。审 判 长  司黎黎人民陪审员  刘清远人民陪审员  江 辉二〇二〇年四月十六日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初271号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：罗德才，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告罗德才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告罗德才偿还所欠原告借款本金400元人民币及借款利息697.68元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年4月16日，被告罗德才向原告借款现金金额400元，借款期限为6个月，自2003年4月16日至2003年11月15日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金400元，利息697.68元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 诉讼过程中，经本院入户核实，被告罗德才已经在原告向本院提起诉讼前死亡的事实。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案被告罗德才在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。原告广西凌云农村商业银行股份有限公司不能向本院提供其继承人的相关情况，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉讼属起诉没有明确被告的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，应予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员  莫杨俊
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执151号申请执行人:：安徽徽德建设工程有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂经济开发区隆昌北路，统一社会信用代码913405000822195662（2-2）。被执行人：廖团结，男，1971年7月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行申请执行人安徽徽德建设工程有限公司与被执行人廖团结民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付欠款860664元，及逾期利息，并承担本案执行费。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)皖0521民初3757号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月二十六日书记员  徐 凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12472号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈龙俊，男，1988年5月3日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈龙俊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈龙俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈龙俊归还原告截至2020年1月31日止信用卡欠款共计107,872.06元，包括本金79,440.65元、利息11,529.76元、滞纳金(违约金)及其他费用16,901.65元；二、判令被告陈龙俊承担自2020年2月1日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为79,440.65元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈龙俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月31日的信用卡欠款本金79,440.65元；二、被告陈龙俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,440.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,786.02元，减半收取893.01元，由被告陈龙俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0722刑初81号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人刘学龙，男，1974年12月5日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务工，住汉寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月3日被取保候审。现在家。汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人刘学龙犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，当日中止审理，4月23日恢复审理，4月26日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人刘学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2019年5月22日晚10时许，被告人刘学龙酒后驾驶湘ＪＮ0268的小车行驶至汉寿县路段时，被执勤交警当场查获。经湖南省常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检刘学龙的血液中乙醇浓度为180.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。到案后，刘学龙如实交代其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。上述事实，有接报案登记表、查获经过、驾驶人血样提取登记表及提取血样照片、呼气检测报告单、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、查获现场照片、饮酒地点照片及被告人刘学龙户籍信息等物证、书证；证人金某、肖某证言；常德市公安局刑事科学技术研究所检验报告；视频资料等证据证实。被告人亦供认。足以认定。本院认为，被告人刘学龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。刘学龙自愿认罪认罚，对公诉机关指控的罪名及量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘学龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静波二〇二〇年四月二十六日法官助理刘思琴书记员何竑作附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初224号原告：刘燕，女，生于1989年7月29日，土家族，户籍地重庆市石柱县。被告：匡永久，男，生于1986年4月8日，汉族，住重庆市开州区。原告刘燕与被告匡永久民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红宇独任审判。因疫情，本案中止审理。2020年4月22日，本案公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加了诉讼，被告匡永久经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系。被告因缺少周转资金，向原告借款1.4万元，并出具借条约定2019年12月30日前还清。至今被告分文未还。原告向被告催收无果。被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。经审理查明，2018年6月1日，被告差资金向原告借款6000元，原告通过微信转账支付给被告6000元。2018年6月10日，被告又向原告借款2000元，原告通过微信转账支付给被告2000元。嗣后，被告使用原告信用卡透支6000元用于还账。2018年7月17日，被告向原告出具两张欠条，内容分别为“今欠到刘燕人民币9000元，大写（玖仟元整），2019.12.30还清。欠款人：匡永久2019.7.17”；“今欠到刘燕人民币5000元，大写伍仟元整，定于2018年腊月28还清。欠款人：匡永久2019.7.17”。欠条出具后，被告未按期还款，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条二张、微信聊天记录、微信转账记录、暂住证等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告因差资金，向原告借款14000元，并出具欠条两张，故原、被告之间的借款关系成立，应受法律保护。被告未按欠条约定到期还款，故存在违约行为，应承担向原告偿还借款14000元的法律责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证质证之法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告匡永久在本判决生效后十日内支付原告刘燕借款14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告匡永久负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年四月二十二日书记员  周俊霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7744号原告：罗太良，男，1965年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：刘平，女，1971年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上列二原告共同委托诉讼代理人：杨小青，贵州东如升律师事务所律师。被告：罗健家，男，1987年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘一方，男，1986年7月15日出生，汉族，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：阚路遥，贵州诺雅律师事务所律师。原告罗太良、刘平与被告罗健家、刘一方确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗太良、刘平及其委托诉讼代理人杨小青、被告罗健家，被告刘一方及其委托诉讼代理人阚路遥到庭参加诉讼。因双方当事人申请庭外和解，本案依法扣除了相应的审理期限。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认被告罗健家与被告刘一方签订的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月13日，原告出资购买坐落于贵阳市花溪区平方米）。该商品房以原告儿子即本案被告罗健家的名义与中铁二局贵州锦隆房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。因被告罗健家生育一女罗婉睿，为方便罗婉睿上户口，只有将该商品房登记于被告罗健家名下，让罗婉睿挂靠在罗健家的房屋户头上，便于落户。但该商品房的实际出资人为原告罗太良，原告通过信用卡向房开商中铁二局贵州锦隆房地产开发有限公司支付了首付款109763.44元。后原告又以被告罗健家名义偿还按揭贷款73763.53元，履行付款义务。原告为案涉房屋的实际出资人，仅借被告罗健家的名义买房屋。因被告罗健家欲将该商品房出售，原告于是提起房屋所有权确认之诉，但该房屋已于2019年7月31日变更登记至被告刘一方名下。被告罗健家明知无权处分，擅自处分不属于自己的财产，属于故意行为，其以合法形式掩盖非法目的，企图侵占原告的财产。被告刘一方明知存在所有权争议的房屋而恶意购买，二被告的房屋买卖行为，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告罗健家辩称，房屋产权证上面是我本人的名字，我有权对房屋进行处分。我与被告刘一方之间的卖房手续正常，二原告的主张不合理。被告刘一方辩称，二原告的诉讼主体资格不适格，不符合法律规定，二原告不是本案合同的相对方。二被告签订的《房屋买卖合同》的最终目的已经实现，房屋产权已经过户至刘一方名下。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告罗太良与原告刘平系夫妻关系，罗太良与被告罗健家系父子关系。2016年3月13日，被告罗健家与中铁二局贵州锦隆房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定罗健家购买位于花溪区。合同签订后，原告罗太良于2015年12月26日向中铁二局贵州锦隆房地产开发有限公司刷卡支付首付款10000元，于2016年1月9日刷卡支付首付款65000元，于2016年2月29日刷卡支付首付款19763.44元，于2016年1月31日刷卡支付首付款15000元，合计支付首付款109763.44元。原告称案涉房屋的按揭贷款、物业费、代办费均由其办理，并提供了中国建设银行对账、个人贷款还款凭证、收款收据。后案涉房屋的不动产权证黔（2017）花溪区不动产权第××号登记的权利人为罗健家，共有情况为单独所有。2019年3月28日，被告罗健家（甲方）作为卖方与买方被告刘一方（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将位于花溪区出卖给乙方，成交总价为648800元。同日，刘一方向罗健家支付了购房定金50000元。2019年7月10日、7月11日，刘一方向罗健家支付了购房款230000元。2019年7月25，被告罗健家委托罗凤肆与被告刘一方签订了一份《存量房买卖合同》，约定罗健家将位于花溪区出卖给刘一方。2019年7月31日，罗健家将案涉房屋的产权登记至刘一方名下，产权证号为黔（2019）花溪区不动产权第0014281号。被告刘一方称其共向被告罗健家支付了房屋首付款合计280000元，该款支付给罗健家，其用该款偿还案涉房屋在银行的按揭款，待银行解除抵押后，后再用全产权的房屋在银行贷款用于偿还购买罗健家房屋的尾款。另查明，本案原告罗太良、刘平于2019年7月18日向被告罗健家提起所有权确认纠纷一案，案号为（2019）黔0111民初6795号案件中，在该案中原告的诉讼请求为，1.确认贵阳市花溪区房屋的所有权系原告所有；2.被告罗健家协助所买登记在罗健家名下的房屋（坐落于贵阳市花溪区，约90平方米）过户至罗太良、刘平名下，过户所需税费由原告自行负担。上述事实，有身份证、结婚证、户口簿、《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》、不动产权房屋记载表、银行打款凭据、银行对账单、收条、房屋登记表以及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原告罗太良、刘平与被告罗健家在本院审理的（2019）黔0111民初6795号案件中，对案涉房屋的所有权存在争议，即便罗太良、刘平主张的事实成立，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”该规定基于保护交易安全的目的，确定无权处分合同为有效合同，其原理为物权变动的区分原则，即区分作为物权变动原因的债权合同与履行该合同产生的物权变动效果，即合同的有效不以行为人有处分权为前提，也不以权利人的追认为条件，而应根据合同自身生效要件予以判断。因此，罗太良、刘平以罗健家无权处分为由，请求确认案涉房屋买卖合同无效，与上述规定不符，不予支持。针对原告主张的二被告系恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，企图侵占原告的财产。本院认为，二被告签订的房屋买卖合同合法有效，且被告刘一方在购买案涉房屋时也支付了相应对价款的首付款，因此，无事实依据和法律依据证实二被告存在恶意串通的行为来损害原告的利益，对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定判决如下：驳回原告罗太良、刘平的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告罗太良、刘方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 燕二〇二〇年四月二十二日书记员 刘玉芬
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初530号 原告：香河尚雨家具有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇后建各庄村。 法定代表人：张曜驿。 委托诉讼代理人：秦振宇，河北子农律师事务所律师。 被告：尹飞飞，男，1991年6月7日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 原告香河尚雨家具有限公司与被告尹飞飞劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河尚雨家具有限公司的法定代表人张曜驿及其委托诉讼代理人秦振宇，被告尹飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河尚雨家具有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令无需向被告支付工资39149元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告的劳动争议案件，已经香河县劳动人事仲裁委员会作出裁决书裁定：原告支付被告工资39149元，原告认为不符合事实与法律规定，原因是：原告已提交足够证据证明被告因工作失误给原告造成严重损失，被告因此主动提出离职，同意赔偿损失。在仲裁庭审中被告也对此表示认可。因此原告不应再支付被告工资。现原告提出起诉，请求法院驳回被告的仲裁请求。依据有关法律规定，特向贵院诉讼，请求依法维护原告合法权益。 被告尹飞飞辩称，我认为劳动仲裁书符合法律规定，是正常的，原告应当支付被告工资。诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告香河尚雨家具有限公司（法定代表人：张曜驿）是具备合法用工主体资格的用工单位。被告尹飞飞于2019年6月16日入职原告处，从事设计工作，月平均工资8000元。原告拖欠其2019年5月1日至2019年9月17日工资39149.5元（其中五月份工资7694元、六月份工资7997元、七月份工资8215.5元、八月份工资9522元、九月份工资5721元）未支付。被告因给原告造成损失，其主动提出与原告解除劳动关系，并于2019年9月17日离职。 另查明，2019年12月27日，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出香劳人仲案（非终）[2019]第270号仲裁裁决书，裁决：香河尚雨家具有限公司支付尹飞飞2019年5月1日至2019年9月17日工资，共计39149元；驳回尹飞飞主张香河尚雨家具有限公司向其支付2016年6月16日至2019年9月17日违法解除劳动合同赔偿金24000元的请求。2020年1月21日，香河尚雨家具有限公司不服仲裁裁决，向本院起诉。 上述事实，有仲裁裁决书、工资表、个人工资表、员工打卡记录、内资企业登记基本情况表、转账记录等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。香河尚雨家具有限公司自2019年5月1日至2019年9月17日共计拖欠尹飞飞工资39149.5元未支付，尹飞飞提交工资表、个人工资表能证明原告拖欠其工资数额为39149.5元，故香河尚雨家具有限公司应支付尹飞飞工资39149元。因尹飞飞设计工作失误给香河尚雨家具有限公司造成的损失与本案不属于同一法律关系，故本案不予解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告香河尚雨家具有限公司支付被告尹飞飞工资39149元。于本判决生效后五日内履行。 案件受理费减半收取计5元，由原告香河尚雨家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张洪亮
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初951号原告：山东某某汽车产业园发展有限公司，住所地泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。法定代表人：马某，董事长委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。被告：高某某，女，汉族，1966年7月7日出生，住山东省邹平县。被告：刘某某，男，汉族，1967年12月14日出生，住山东省邹平县。被告：刘某某，男，汉族，1992年2月19日出生，住山东省邹平县。原告山东某某汽车产业园发展有限公司与被告高某某、刘某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法进行审理。山东某某汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告垫付款15400元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）;2、本案诉讼费等为实现债权的费用全部用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告向工商银行曲阜支行贷款125000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款，原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告未能提供被告正确的住址，同时亦不能进行更改补正，因此不符合法律关于起诉“有明确被告”的规定，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告山东某某汽车产业园发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年四月二十七日书记员 余领航
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1528民初325号原告：黄玉华，男，1973年4月21日出生，住息县。被告：时辉辉，男，1987年1月2日出生，住息县。（原告诉状及送达地址确认书所写）原告黄玉华与被告时辉辉房屋买卖合同纠纷一案，由于原告黄玉华未能提供被告本人现在的详细信息及住址，本院也无法查明被告现在具体住址，无法送达相关法律文书，根据原告提供地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告黄玉华的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  徐金娥二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李 勇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1666号 原告：魏宇男，女，1987年2月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：邢爽，女，1986年11月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告魏宇男与被告邢爽民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案。原告魏宇男于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏宇男撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李翔宇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  靳 悦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初494号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：桂林市叠彩区环城北一路15号。 负责人：刘建国，行长。 委托诉讼代理人：万晶，女，1968年6月23日出生，汉族，该行员工，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：黄玉琦，女，1970年8月7日出生，汉族，该行员工，住桂林市叠彩区。 被告：秦景明，男，1977年5月13日出生，汉族，住灵川县。 原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称：农行叠彩支行）诉被告秦景明金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告农行叠彩支行的委托诉讼代理人万晶、黄玉琦、被告秦景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行叠彩支行向本院提出的诉讼请求：1.判决被告归还到期的“网捷贷”贷款本息人民币40926.24元，其中本金39560.77元及利息1365.47元（利息含罚息、复利仅计至2020年1月16日，从2020年1月17日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率另计）；2.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告通过原告的掌上银行自助申请“网捷贷”综合消费贷款，获批39600元的授信额度。被告与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告提供综合消费贷款39600元，自2018年8月27日起至2019年8月26日止。被告于2018年8月27日申请支用，该笔款自动转入被告在我行开立的账户中，借款期限为12个月，即从2018年8月27日-2019年8月26日，采取一次性利随本清还款方式。该笔“网捷贷”综合消费贷款已于2019年8月26日到期，被告没有按照合同约定按时归还本金及利息。根据合同第八条8.1、8.3、8.4（2）、8.5款的约定要求被告归还到期的贷款本息及相关费用，并对借款人未按时还清的借款本息和利息、罚息、复利，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按相应的借款逾期罚息利率和本合同约定结息方式计收利息、罚息、复利。原告请求法院依法判决。 被告秦景明辩称，这笔借款是事实，被告有意愿偿还原告这笔借款，但是被告最近生活有困难，不吃不喝也难以还上，希望原告给予被告一段时间来偿还这笔债务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。另查明，截止2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金38880.76元、利息（含罚息和复利）2302.63元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的禁止性规定，合同合法有效。被告未按合同约定时间归还贷款本息已构成违约，应承担还款责任。因此原告要求被告归还原告贷款本金及利息（含罚息和复利），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告秦景明偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行贷款本金38880.76元，并支付截止至2020年4月22日的利息（含罚息和复利）2302.63元及后期利息（含罚息和复利）(计算方式：自2020年4月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按《个人自助小额借款合同》约定的计算办法计付）。 本案案件受理费823元（原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行已预交），适用简易程序减半收取411.5元，由被告秦景明负担，本院退还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行411.5元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费823元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  管仲裔
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执651号之六申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：孔祥歌，系该分行行长。被执行人：郑美华，女性，1966年05月12日生，住所地：庄河市。被执行人：栾长君，男性，1966年03月09日生，住所地：庄河市。被执行人：顾新敏，女性，1964年02月11日生，住所地：庄河市。被执行人：栾治忠，男性，1987年09月30日生，住所地：庄河市。被执行人：栾长波，男性，1964年03月07日生，住所地：庄河市。被执行人：大连龙泽机械有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道工业园区。法定代表人：栾长波，系总经理。本院在执行大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初1673号民事判决书关于申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人郑美华、栾长君、顾新敏、栾治忠、栾长波、大连龙泽机械有限公司金融借款合同纠纷一案，经查被执行人栾治忠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栾治忠在中国邮政储蓄银行60×××52账户内存款人民币33,100.13元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年四月二十六日书记员 殷海云
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执3529号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。被执行人成刚，男，1964年7月4日出生。被执行人钱雨雯，女，1964年1月29日出生。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司、成刚、钱雨雯借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）开民二初字第05792号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人湖南泰尔制药股份有限公司、成刚、钱雨雯银行存款2400万元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年四月二十二日书记员 龚雪莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保33号申请人：伍志茜，女，1974年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：刘葵兰，女，1970年6月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：胡军权，男，1983年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人伍志茜于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘葵兰名下位于乌鲁木齐市米东区房屋。中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司提供保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人伍志茜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘葵兰位于乌鲁木齐市米东区房屋（不动产权证号：新(2019)乌鲁木齐市不动产权第XXXX号)。案件申请费1420元，暂由申请人伍志茜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日书  记  员   哈 力 亚
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审123号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：李彦广，男，1979年09月14日出生，河南省汤阴县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李彦广行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000826545公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000826545公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宁陪审员 冯风川陪审员 关桂英二〇二〇年四月二十六日书记员 李惠文
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执697号 申请执行人：山东和信融资担保有限公司。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托代理人：郇长杰、刘珉，山东豪德律师事务所。 被执行人：张勇，男，1972年11月17日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：李静，女，1968年10月13日出生，汉族，住潍坊市高新区。 申请执行人山东和信融资担保有限公司与被执行人张勇、李静追偿权纠纷一案，本院于二0一八年十月三十一日作出的（2018）鲁0786民初529号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠35857.63元及利息未履行。 本院于2020年4月13日立案执行。法定期限内向被执行人张勇、李静公告送达了执行通知书、报告财产令、但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，未查到被执行人张勇、李静名下存款账户。 线下调查情况：未查到被执行人张勇、李静名下房产登记。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权或依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院到被执行人所在单位（居住地）周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），未发现其它可供执行财产。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其它可 供执行财产或线索。本院与申请执行人山东和信融资担保有限公司委托代理人进行约谈，对以上被执行人张勇、李静财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东和信融资担保有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  元 斐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42587号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王林，男，1976年3月13日出生，汉族，住河南省温县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月25日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执恢67号 关于李致衡申请执行陈雄伟、贾建文借款合同纠纷一案，本院于2020年01月19日立案执行，并于2020年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终312号上诉人（原审被告）:安某1，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：安某2，住甘肃省灵台县，系安某1儿子，特别代理。委托诉讼代理人：杨某，甘肃广辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，原住甘肃省灵台县，现住崇信县。上诉人安某1因与被上诉人刘某健康权纠纷一案，不服甘肃省灵台县人民法院(2019)甘0822民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。安某1上诉请求：一、撤销甘肃省灵台县人民法院(2019)甘0822民初1652号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人没有殴打被上诉人，被上诉人伤情均是陈旧伤，一审判决认定事实不清。被上诉人撕扯上诉人时自己摔倒在地，诬陷上诉人。被上诉人诉称的伤情过程是虚假的，根本不是事实，被上诉人的伤情是自己形成的，与上诉人没有任何关系。2.上诉人对刘某未构成侵权，一审法院适用法律错误；上诉人对被上诉人受伤结果主观上没有过失，客观上无危害行为，被上诉人的受伤结果与上诉人的行为之间没有因果关系。3.被上诉人两次住院，治疗的均是自身疾病及陈旧伤情，一审判决上诉人承担赔偿责任违反法律规定。4、“三期”鉴定意见书没有事实及法律依据，不能作为本案定案依据。5.被上诉人的诉讼已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。刘某辩称，上诉人所述不是事实，请求驳回上诉，维持原判。1.上诉人上诉所称部分不是事实。上诉人以要钱为名，殴打被上诉人，致被上诉人浑身多处受伤，被上诉人向梁原派出所报案，派出所调查取证后对被上诉人伤情委托鉴定机构进行了司法鉴定，被上诉人被鉴定为轻伤一级，但双方未达成赔偿协议，后被上诉人诉至灵台县法院。2.上诉人称被上诉人治疗与外伤无关的伤情不是事实。被上诉人住院的伤情就是上诉人殴打造成的，住院期间没有治疗过与外伤无关的伤情。3.被上诉人的误工费、护理费、营养期鉴定结论客观真实，上诉人在一审中未申请复核鉴定，该鉴定意见能够作为定案依据。刘某向一审法院起诉请求：要求安某1赔偿医疗费6723.42元、误工费26200.80元、护理费8733.60元、住院伙食补助费1360元、营养费1800元、交通费1170元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金5000元，共计54387.82元。一审法院认定事实：2014年8月13日下午4时左右，刘某在梁原乡安冯村新庄社磨面房门口收拾麦麸，安某1看见后便辱骂刘某，二人发生争执，进而进行撕扯，致伤刘某。次日刘某赴灵台县人民医院住院治疗，经诊断为：1.头部外伤，2.脑挫伤，3.肋骨骨折，4.多处挫伤。住院18天，后于2014年9月2日转入平凉市人民医院住院治疗，该院诊断为：1.左侧额叶脑挫伤，2.右侧额骨骨折，3.双肺清润型肺结核。住院16天后出院。同年6月28日，经甘肃明证司法鉴定所鉴定为轻伤。同年11月8日，灵台县公安局作出不予立案的决定。2019年1月29日，经甘肃明证司法鉴定所鉴定，刘某误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天。一审法院认为，生命健康权是公民享有的最基本的人权，受法律保护，任何组织或个人不得非法侵害。安某1在处理与刘某儿女亲家之间的矛盾时不能控制情绪，不注意方式方法，与刘某引发撕扯，致其受伤住院，侵犯了刘某的健康权，具有主要过错，对刘某的伤情应负主要赔偿责任。刘某也在处理本起纠纷中不够冷静，处事方式欠妥，亦有一定过错。同时其提供的灵台县人民医院、平凉市人民医院及灵台县公安局梁原派出所的询问笔录中，能够反映出只有头部外伤和多处挫伤是与安某1发生纠纷所致，其原有的头部、肋骨骨折是陈旧性的，已不需要治疗。肺结核属原发性传染性疾病，国家免费治疗。本案提供的病历中也反映不出用了治疗这两种疾病的药物。故不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：刘某受伤后形成的医疗费14764.94元、误工费26200.80元、护理费8733.60元、住院伙食补助费1360元、营养费1800元、交通费460元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金1000元，合计55819.34元。由安某1赔偿39073.54元，下剩16745.80元由刘某自负。上述执行内容，限本判决书生效后10日内履行清结。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由刘某负担37元，安某1负担85元。二审中，当事人未提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：一是安某1是否殴打刘某并致其受伤；二是刘某住院治疗是否给予自身疾病或陈旧伤情；三是鉴定意见书有无证明力；三是本案是否超过诉讼时效。灵台县公安局梁原派出所对朱喜贵、赵改风、高小玲所作的询问笔录反映：看见安某1与刘某相互撕扯，推搡。对李建臣、李显波、景贵钗所作的询问笔录反映：刘某说安某1把她头在磨面房的墙上撞了，出现头晕、恶心、身体乏困，好像回不去了。与刘某在派出所的陈述基本一致。灵台县医院住院病历记载：“患者自述入院前被他人打伤，致头疼、头晕、恶心、呕吐数次，吐出物为胃内容物；胸部疼痛不适，左侧肩部疼痛不适，活动受限。...今送我院求治，以头部外伤收住我院。...专科情况：枕部压痛，局部肿胀，左侧肩部压痛明显，肩部青紫淤血斑，胸部压痛，胸廓挤压试验阴性...”上述证据相互印证，可以认定安某1殴打刘某致其受伤的事实。从灵台县医院和平凉市人民医院住院记录看，收住院理由是头部外伤或左侧额叶脑挫伤，均无额骨凹陷骨折或肺结核收住院事由，治疗过程也未涉及额骨凹陷骨折或肺结核。应认定刘某住院治疗未给予自身疾病或陈旧伤情。误工期、护理期、营养期的鉴定意见书，在分析说明中虽涉及额骨凹陷骨折，但该症未发挥实质作用，因脑挫裂伤属于颅脑损伤中度范围，其误工期、护理期、营养期均超过闭合性颅骨骨折需要的误工期、护理期、营养期，意见书确定的期限在颅脑损伤“中度”规定的“三期”范围内，鉴定意见基本客观、正确，具有证明力，应予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第四项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、相关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（四）与提起诉讼或申请仲裁具有同等效力的其他情形。”灵台县公安局梁原派出所证明记载：“2018年9月，我所对刘某报称未其被安某1殴打一事进行调解无果。”本案诉讼时效因派出所调解中断，本案诉讼时效应从派出所调解程序终结时即2018年9月起算，至刘某向一审法院起诉即2019年10月16日止未超出三年诉讼时效期限。安某1的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，安某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由安某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 丽书 记 员 孟庆伟
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申66号黄大首：你因故意伤害一案，不服广东省翁源县人民法院（2017）粤0229刑初124号刑事附带民事判决和韶关市中级人民法院（2018）粤02刑终35号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉：本案存在串供、伪造证据的情形，侦查机关不做掌纹、指纹鉴定，原判仅以黄志养父子串通的供词和陈述，以及菜刀刀柄有你脱落细胞作为认定你有罪的依据不当。你请求对本案予以再审并改判你无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经审查，被害人黄某庭指证你用菜刀砍伤其左手，证人冯某翠的证言及原审被告人黄志养的供述予以印证，法医学人体损伤程度鉴定书证实黄某庭身体所受损伤为轻伤二级，另有DNA鉴定意见证实黑色塑料柄菜刀刀柄上脱落细胞与你的STR分型相同。上述证据经庭审出示、质证，原判予以采纳并据以认定你的行为构成故意伤害罪符合法律规定。你申诉提出本案证据存在问题等意见，未能提供证据支持，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月十六日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢186号 申请执行人：胡大荣，男，1969年11月1日生，汉族，住巢湖市居巢区。 被执行人：胡兆龙，男，1977年9月18日生，汉族，住广德市。 案由：债权纠纷 执行依据：本院(2009)广民一初字第02568号民事判决书 立案标的：160000元 申请执行人胡大荣与被执行人胡兆龙债权纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢186号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执292号 申请执行人单林虎，男，汉族，1970年11月23日出生，现住，个体。 被执行人贺西格吉日格，男，蒙族，1984年3月21日出生，现住，个体。 被执行人白娜，女，蒙族，1987年9月7日出生，现住，个体。 单林虎申请执行贺西格吉日格、白娜民间借贷纠纷一案，现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人单林虎自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执292号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：高 永华 审判员 ：阿日古娜 审判员 ： 董 富 二〇二〇年四月二十七日 书记员 ：桑 斯尔
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异17号 异议人（案外人）：徐成长，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：潘孝俊，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：汪文东，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人潘孝俊与被执行人汪文东民间借贷纠纷一案中，异议人徐成长于2020年4月8日对本院（2019）皖1523执2115号之一、之二执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议，要求：裁定中止执行（2019）皖1523执2115号之一、之二执行裁定书及协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐成长称，2019年12月31日，舒城县人民法院作出（2019）皖1523执2115号之一执行裁定书，裁定冻结汪文东在安徽骏达建设工程有限公司及其在舒城县交通局的建设工程款120万元﹝以安徽骏达建设工程有限公司名义实际施工舒城县2017农村公路C110-桥（大洼桥）危桥改造工程﹞。后又作出（2019）皖1523执2115号之二协助执行通知书。异议人认为，该冻结工程款行为侵犯其合法权益，现依法提出异议。异议人与汪文东于2019年9月20日签订《债权转让协议》，双方约定汪文东将其在安徽骏达建设工程有限公司与舒城县交通局的建设工程款约140万元（已付60万元，以实际结算为准）债权转让给异议人。转让价款在汪文东应当偿还异议人的借款90万元及利息、案件受理费6400元、保全费5000元内抵偿。异议人与汪文东将《债权转让协议》送达通知安徽骏达建设工程有限公司。汪文东是上述工程实际施工人，即是上述工程款的真正所有人，安徽骏达建设工程有限公司领取工程款后应当支付给汪文东。依据《合同法》第79条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，第80条规定“债权人转让债权的，应当通知债务人”，该工程款的债权转让已生效。潘孝俊申请查封案涉工程款，异议人与汪文东的债权转让关系成立于被执行工程款查封之前，异议人系合法取得该工程款的债权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，有下列情形之一的，人民法院应当制作解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，现提出执行异议，请求裁定中止执行（2019）皖1523执2115号之一、二执行裁定及协助执行通知书。 本院查明，2019年6月13日，本院立案审理潘孝俊与汪文东民间借贷纠纷一案。2019年8月12日，本院作出（2019）皖1523执3375号民事判决书。2019年11月6日，本院以（2019）皖1523执2115号立案执行。2019年12月31日，本院作出（2019）皖1523执2115号之一执行裁定书，裁定“冻结被执行人汪文东在安徽骏达建设工程有限公司及其在舒城县交通局的建设工程款120万元﹝以安徽骏达建设工程有限公司名义实际施工舒城县2017农村公路C110-桥（大洼桥）危桥改造工程﹞。冻结期限三年。”。2020年3月20日，本院作出（2019）皖1523执2115号之二执行裁定书，裁定“提取被执行人汪文东在舒城县交通局的建设工程款120万元﹝以安徽骏达建设工程有限公司名义实际施工舒城县2017农村公路C110-桥（大洼桥）危桥改造工程﹞。”。 另查明，2019年7月30日，本院立案审理徐成长与汪文东民间借贷纠纷一案。2019年7月31日，本院作出（2019）皖1523执3982号民事调解书。2019年8月14日，本院以（2019）皖1523执1644号立案执行。2019年9月20日异议人与汪文东签订《债权转让协议》，约定汪文东将2018年5月挂靠安徽竣达建设工程有限公司以该公司名义与舒城县交通运输局签订了舒城县2017年农村公路C110一桥（大洼桥）、C349一桥（余河桥）危桥改造工程项目《施工合同》，该工程总价款约140万元（以实际结算为准），已付工程款60万元。汪文东以此未付工程款为转让债权抵偿汪文东2011年11月至2016年元月向异议人借款90万元及利息、案件受理费6400元、保全费5000元。 本院认为，异议人受让债权时，汪文东与安徽骏达建设工程有限公司尚未最终结算，因此汪文东享有的债权具有不确定性，且其仅将债权对外转让而将债务留给承包人的行为也损害了第三人利益，同时异议人提供的证据不能证明其将《债权转让协议》内容通知了安徽骏达建设工程有限公司。在《债权转让协议》签订之前，潘孝俊已经取得对汪文东享有债权的生效裁判文书，该《债权转让协议》同时损害了潘孝俊的权益。另汪文东在本院涉及案件较多，标的额较大，暂未发现汪文东有清偿债务的能力，在本院执行期间将债权转让给其中一位债权人的行为，明显损害了其他债权人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回徐成长的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李杰胜 审判员  徐应保 审判员  李万林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  俞成臣
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审108号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：王宁，女，1987年01月27日出生，河南省汤阴县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王宁行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120005511公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120005511公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宁陪审员 杜 丹陪审员 丰邑新二〇二〇年四月二十六日书记员 李惠文
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终150号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李金洪，男，1965年11月29日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市*********。因吸毒于1998年4月6日在中山市坦洲戒毒所强制戒毒六个月。因盗窃于2013年10月24日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因盗窃于2014年10月18日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因吸毒于2016年10月25日被中山市公安局处以行政拘留十五日并处以强制隔离戒毒二年。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王伟涛，广东正鸿律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李金洪犯贩卖毒品罪一案，于2020年2月20日作出（2019）粤2071刑初1765号刑事判决，宣判后，原审被告人李金洪不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人李金洪的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人李金洪，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2018年6月28日，被告人李金洪在中山市坦洲镇向彭某琼（已判刑）贩卖毒品海洛因130克。双方交易完成后，彭某琼乘坐车辆离开中山市坦洲镇时被公安民警查获，且公安民警当场在彭某琼身上及其所乘坐的车辆内查获毒品131.05克（均检出毒品海洛因成分）。2019年3月7日上午11时许，公安民警在中山市*********将被告人李金洪抓获，并从李金洪身上查获OPPO牌A83玫瑰金色手机1部。中山市第一人民法院认为，被告人李金洪无视国家法律，贩卖毒品海洛因五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李金洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；二、缴获的作案工具OPPO牌A83玫瑰金色手机1部，予以没收。上诉人李金洪提出：1.冯某是其女友，与其一起生活，经常借用其手机，案发当天也借用过，通话记录不能证明其与彭某有联系；2.其从未见过涉案的毒品及毒资；3.案发当天，其因冯某与彭某吸毒而斥责其二人，彭某怀恨在心，所以诬告陷害其。上诉人李金洪的辩护人提出：1.彭某关于毒资来源、购毒次数等的供述不稳定，其供述可信度低；2.通话记录仅能证明李金洪与彭某有联系，不能证明通话内容为毒品交易；3.彭某军的供述不稳定，且彭某军未能辨认出李金洪。综上，现有证据不足以证明李金洪实施本案犯罪。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人李金洪及其辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：经查，证人彭某对于案发当天其与冯某、李金洪联系购买毒品的经过供述稳定，且相关细节与通话记录、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品材料等能相互印证，证人彭泽军的证言亦印证了彭某所述的交付毒品的经过，证实是由一名男子将毒品交付给彭某，彭某明确指认该男子即为李金洪。上述证据已形成证据链，足以证实李金洪实施了本案贩卖毒品犯罪。本院认为，上诉人李金洪无视国家法律，贩卖毒品海洛因五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李金洪及其辩护人所提意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  梁容坚审判员  梁凌波二〇二〇年四月二十日书记员  梁海蓉霍伟延