wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初71号原告：王燕，女，汉族，1974年3月4日生，住淮滨县。被告：徐世彬，男，汉族，1974年5月25日生，住淮滨县。委托代理人：陈新宇，系河南楚相律师事务所律师。原告王燕与被告徐世彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王燕、被告徐世彬的代理人陈新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金480000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我和被告是亲戚关系（二婶）。几年前，被告分好多次找我借钱，我帮被告徐世彬借钱，其中200000元是工行转账给徐世彬的，50000元是在我家里拿的，还有一个50000元是徐世彬和我一起去我同事家拿的现金，剩余180000元，是我帮徐世彬付的这几年利息钱，只有第一年的69000元利息是徐世彬自己付的。后来经催要和计算，于2019年5月10日徐世彬又重新给我打的这张总条子480000元，借条内容和签名都是徐世彬自己写的。之前的借款日期太久了，我忘了。现在别人都在找我要钱，我多次找被告徐世彬催要，他都以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告徐世彬的委托代理人陈新宇当庭辩称：1、2019年5月10日，被告确实准备找被原告借钱，才给原告写的这张480000元借条，但原告没有给被告480000元，被告找原告要条子，原告称借条已经被撕了，现原告以该借条起诉明显没有事实依据；2、原告所述内容与诉状内容有出入不一致，被告代理人认为原告陈述的与这480000元不是一件事。原告王燕为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、借条一张；2、诉讼费及财产保全费各一张；3、微信聊天记录3页被告徐世彬的委托代理人陈新宇质证意见如下：1、对借条真实性没有异议，但对其证明目的有异议，事实上原告没有把钱给被告，刚才原告也说了，原告向其他人借钱，说明原告自己的经济能力也不能借给被告480000元，且不能给现金480000元，被告也没有借到，借条上写借到现金480000元与事实不符；当事人应提交其他证据证明这个480000元已交给被告了。2、对两张收费票据没有异议；3、对微信聊天记录真实性没有异议，对证明目的有异议。根据原、被告双方当事人的庭审举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：原告王燕和被告徐世彬系亲戚关系，徐世彬因资金周转找王燕借钱，于2019年5月10日，经原被告双方结算，被告欠王燕480000元，并给原告出具一张本人签名的借条。本院认为，公民的合法债权应予以保护。原告王燕与被告徐世彬之间民间借贷关系明确，虽然被告徐世彬当庭辩称没有借款480000元的事实，但其未提供相关证据予以证明，且有被告亲笔书写的借条及当事人陈述予以佐证，视为被告对该笔借款的认可。故本院对双方之间形成民间借贷法律关系予以确认。被告应依法偿还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告徐世彬在本判决法律生效之日起十日内偿还原告王燕借款480000元。如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告徐世彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  庞连华二〇二〇年四月二十一日书记员  蒋秋雨
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4973号原告：杨吉军，男，1989年10月6日出生，汉族，住济南市被告：刘青发，男，1993年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市临西县原告杨吉军与被告刘青发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告杨吉军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨吉军撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 阳
西藏自治区芒康县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0328执51号   申请执行人白卓，男，1976年9月9日出生，藏族，住所地西藏芒康县那西乡上盐井村重对组，住所地西藏芒康县，证件号码542129197609090016。   被执行人黄平，地址四川省乐山市市中区杨湾乡长春村2组47号，地址四川省乐山市。   申请执行人白卓与被执行人黄平 合同纠纷一案，芒康县人民法院作出的（2019）藏0328民初78号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白卓于2019年11月13日向本院申请强执行，请求被执行人黄平偿还合同纠纷款69300元,本院依法受理,且产生执行费939.5元，现在已经履行5000元,余款64300元、执行费939.5元及迟延履行期间的债务未主动履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   暂予冻结被执行人黄平账户（冻结期限六个月）。   本裁定送达后即发生法律效力。   执 行 员白玛央宗     二〇二〇年四月十七日     书 记 员巴桑次仁
海南省屯昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9022民初380号 原告：屯昌民悦物业服务有限公司,住所地：海南省屯昌县屯城镇环东二路南洋广场。 法定代表人：陈颖驹，职务：该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴乾雄，男，该公司员工。 被告：吴艳雁，女，1986年3月19日出生，住山东省青岛市市南区。 原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告吴艳雁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屯昌民悦物业服务有限公司负担。 审 判 员  江 云 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  许 莹 书 记 员  陈政丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 （共印4份）
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0212执2476号 傅勤峰、傅立挺、王琴芳、贺芳、宁波市北仑成丰酿酒有限公司、宁波三立食品有限公司、宁波阿拉酿酒有限公司： 你们与宁波市江东现代家园市场服务有限公司民间借贷纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11258号判决书已发生法律效力。宁波市江东现代家园市场服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的18447514元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费85847.51元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行) 户名：宁波市鄞州区人民法院 傅勤峰（缴款账号：×××87） 傅立挺（缴款账号：×××86） 王琴芳（缴款账号：×××85） 贺芳（缴款账号：×××84） 宁波市北仑成丰酿酒有限公司（缴款账号：6235××××0582） 宁波三立食品有限公司（缴款账号：6235××××0681） 宁波阿拉酿酒有限公司（缴款账号：6235××××0780） 二〇二〇年四月二十三日                            本院地址：                                             邮 编：                                                     执 行 员：                                             联系电话：
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初3361号原告：济宁市城投物业服务有限公司，住所地：济宁市太白湖区公主路以东济宁大道以北，统一社会信用代码：91370800334526336D。法定代表人：孙西省，职务：董事长。被告：侯某某，男，1987年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市城投物业服务有限公司与被告侯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市城投物业服务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市城投物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁市城投物业服务有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇二〇年四月二十九日书记员  邵明轩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4473号申请执行人：睢宁县胜利木业有限公司，住所地睢宁县，统一社会信用代码91320324MA1MPQHH3J。法定代表人：张光材，该公司总经理。被执行人：高诗豪，男，1977年6月2日生，汉族，个体户，住江苏省江都市。申请执行人睢宁县胜利木业有限公司与被执行人高诗豪买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初3076号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容如下：“被告高诗豪于本判决生效后十日内支付原告睢宁县胜利木业有限公司货款人民币6万元及利息（利息以6万元为基数，按照年利率6%自2017年9月4日起计算至实际给付之日止）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月4日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月1日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年11月20日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年2月4日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年4月23日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年四月二十三日书记员  秦 镛
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001财保16号 申请人：张兵，男，汉族，1990年2月25日出生，第十师北屯高级中学义务部教师，住北屯市。 委托诉讼代理人：刘新艳，新疆兰河律师事务所律师。 被申请人：龙廷涛，男，汉族，1975年12月12日出生，个体建筑户，住北屯市。 申请人张兵于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人龙廷涛名下新Ｈ×××××东方牌轻型栏板货车一辆、新Ｈ×××××奥迪牌小型轿车一辆，申请人以诉讼保全责任保险（保单号ＰＺＤＭ202065430000000022）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人龙廷涛名下新Ｈ×××××东方牌轻型栏板货车一辆，扣押期限为二年； 二、扣押被申请人龙廷涛名下新Ｈ×××××奥迪牌小型轿车一辆，扣押期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴成梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐梦姣 1
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之五申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈有才在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年四月二十三日书记员  贾卓娅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2224号原告：苏计鹏，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳雪，北京市华城律师事务所实习律师。被告：上海天德建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：戴腊生，董事长。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：吴云，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：吴祥林，男，1957年8月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告苏计鹏与被告上海天德建设(集团)有限公司、吴云、吴祥林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告以继续收集证据为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告苏计鹏自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏计鹏撤回起诉。审判员  黄蓉二〇二〇年四月二十一日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3331号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄兆武，男，1962年12月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告广发银行股份有限公司与被告黄兆武信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月10日,欠本金56552.01元，利息2400.07元，其他手续费7150.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月11日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄兆武应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月10日的信用卡透支欠款本金56552.01元，利息2400.07元，其他手续费7150.81元，以及从2019年7月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由原告广发银行股份有限公司负担155元，被告黄兆武负担1453元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执74号本院在执行张洪忠与济南众舜达公路工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的济阳劳人仲案字（2019）第210号仲裁裁决书已经发生法律效力，向本院申请执行，济南市济阳区人民法院依法立案后，至2020年4月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济阳劳人仲案字（2019）第210号仲裁裁决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年四月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2802号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：宋芳，女，壮族，1989年10月6日出生，住广西靖西县。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人宋芳追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7661号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人宋芳应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费2447.28元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年2月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人名下的车辆因去向不明，本院暂未能处置。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，本案未执行到款项，此外，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈嘉詠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3047号上诉人（原审起诉人）：何仲明，男，汉族，1972年11月8日生，身份证登记住址湖北省天门市。上诉人何仲明不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初13246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人何仲明于2020年4月29日向本院书面提出撤回上诉申请，请求撤回对昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初13246号民事裁定的上诉。本院认为，上诉人何仲明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许何仲明撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年四月二十九日书记员 周星妤
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初110号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人刘壮，男，1989年10月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，无业，户籍地沭阳县，住沭阳县。2019年7月22日因涉嫌诈骗犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人刘壮犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘小云出庭支持公诉，被告人刘壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2018年，滕某在一个做各种优惠充值的ＱＱ群中认识了被告人刘壮，先后在刘壮处充值过几次手机话费，均为7.5折，实时到账。2019年2月28日16时许，滕某再次微信联系被告人刘壮充值手机话费，刘壮谎称其朋友处有6.5折优惠充值，若充值5000元，次日到账8250元话费，滕某表示同意。随后被告人刘壮将自己另一微信推送给滕某，滕某向其微信转账5000元，刘壮收取5000元后不久将滕某微信拉黑，该笔款项用于自己日常消费。2019年7月22日被告人刘壮主动到怀远县公安局投案，并如实供述全部犯罪事实。案发后刘壮家人退还滕某5000元，并赔偿750元。 公诉机关认为，被告人刘壮以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。被告人刘壮有自首情节，并退赃，可以从轻处罚，建议对其判处罚金人民币10000元。公诉机关提供了相关证据证实。 被告人刘壮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明：2018年下半年，怀远县淝河乡人滕某在一个ＱＱ群里与被告人刘壮相识，刘壮以7.5折优惠为滕某多次办理过手机话费充值，均为实时到账。 2019年2月28日，滕某再次微信联系被告人刘壮办理手机话费充值，刘壮谎称其朋友处有充值5000元可享受6.5折优惠活动，话费次日到账，并将自己另一微信号谎称是朋友的微信号推送给滕某，滕某向该微信转账5000元。被告人刘壮收到5000元后，没有为滕某办理手机话费充值，将滕某微信拉黑，将所骗款项用于日常消费。滕某多次催办无果，遂于同年3月27日报警。案发。 案发后，被告人刘壮亲属代为其退赔全部赃款。2019年7月22日，被告人刘壮主动到怀远县公安局投案自首。在审理过程中，被告人刘壮主动缴纳罚金10000元。 上述事实，被告人刘壮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人滕某陈述、证人高某证言、户籍证明、到案经过、微信聊天记录及怀远县公安局刑事侦查大队出具的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘壮构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘壮有自首情节，主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且其亲属已代为退赔全部赃款，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘壮犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  祝平 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王梦蝶 书记员路国栋 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1160号 申请执行人：郑寿，男，汉族，1975年7月12日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：吴建洲、薛伟，系福建福兴律师事务所律师。 被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郑寿与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3361号民事判决]中，郑寿向本院撤销本案执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初3361号民事判决中第一判项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1215号 申请人：山东引如佳商贸有限公司，住所地昌邑市烟汕路232号。 法定代表人：李亮，执行董事。 被申请人：于敦凯，男，汉族，1979年10月17日出生，现住昌邑市。 申请人山东引如佳商贸有限公司与被申请人于敦凯租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款45000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇二〇年四月二十九日 书记员 赵海波
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1083号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路8-9号D幢，统一社会信用代码91350800050346034H。 负责人：张良，行长。 委托代理人：陈**，该支行员工。 被执行人：游小明，男，1979年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月17日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被执行人游小明信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9782号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29973.83元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月十七日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1529号上诉人（原审被告）：王强，男，1989年10月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。被上诉人（原审原告）：宋秋霞，女，1964年9月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人王强因与被上诉人宋秋霞房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院(2019)陕0802民初11672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王强于2020年4月29日自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人王强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆阳区人民法院(2019)陕0802民初11672号民事判决。二、准许王强撤回起诉。一审案件受理费1080元，减半收取540元，由宋秋霞负担；二审案件受理费770元，减半收取385元，由王强负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩燕妮审判员  任小明审判员  余晓梦二〇二〇年四月二十九日书记员  马春梅
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保338号 申请人：杨瑞奇，男，1981年1月6日出生，汉族，住河北省衡水市武强县 委托诉讼代理人：马慧娟、王庆兰，均系山东乐和律师事务所律师。 被申请人：济南华辉仓储服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701050761740664。 法定代表人：赵冰，职务不详。 被申请人：赵冰，女，1973年5月13日出生，汉族，住山东省济南市 申请人杨瑞奇于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南华辉仓储服务有限公司、赵冰银行账户内存款157734元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨瑞奇的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南华辉仓储服务有限公司、赵冰银行账户内存款157734元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1789号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人杜奎，男，1968年2月28日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人李继广，男，1969年9月23日出生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杜奎、李继广买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初315号民事判决书，责令被执行人杜奎、李继广自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人杜奎、李继广至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人杜奎名下中联牌车载式混凝土泵车一台（车牌号为：宁Ａ×××××），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杜奎名下中联牌车载式混凝土泵车一台（车牌号为：宁Ａ×××××）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年四月二十九日书记员  李 佳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2339号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：彭娟，女，1982年4月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告彭娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告彭娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金3794.50元、利息345.90元、罚息549.80元，合计4690.20元（暂计至2020年1月13日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供3800元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月13日，被告欠付原告贷款本金3794.50元、利息345.90元、罚息549.80元，合计4690.20元。 被告彭娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年2月2日，被告彭娟（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180202039178466）。合同约定：1、合同借款额度为3800元，借款额度有效期间自2018年2月2日至2019年2月2日，贷款利率为固定年利率9%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告彭娟通过手机自助支用3800元。合同到期后，被告彭娟未按合同约定还款，截至2020年1月13日，该借款合同项下欠款明细为：本金3794.50元、利息345.90元、罚息549.80元，合计4690.20元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告彭娟于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金3794.50元、利息345.90元、罚息549.80元，合计4690.20元（暂计至2020年1月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告彭娟于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告彭娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初904号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：陈娟，女，1982年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）信用卡中心诉被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金30375.86元，截至2019年12月6日的利息为2928.98元、滞纳金及其他费用11416.48元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按信用卡领用合约的约定计算）；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请发放信用卡，并签署了信用卡领用合约。原告经审查后予以核准，于2016年10月18日向被告发放了信用卡，卡号为62×××07，额度为39000元。被告领取并多次使用该信用卡后，并未按约定偿还信用卡的透支款项，原告多次催讨未果，现透支款项已严重逾期，故提起诉讼，请求法院判如所请。经审查，陈娟向兴业银行信用卡中心申请信用卡，并填写信用卡申请表，该表载明被告“当前住址”为“佛山市禅城区铁路新村1号601房”，“单位名称”为“平安普惠投资咨询有限公司”，“单位地址”为“佛山市禅城区万科金融中心3901室”，手机号码180××××3313、单位电话号码0757-863××××8，上述号码归属地为佛山市，经本院致电均一直无接通；“银行专用栏”“推荐人姓名”为“卢国雄”，推荐人电话为“189××××2925”、归属地为佛山市，但“银行专用栏”无银行审批记录。该申请表复印件背面附有《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约），其中第七条约定“2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖……”该条文上盖有字迹为“本合同签订于：广州市黄埔”的方形印章，原告据此主张本院有管辖权；除本案外，兴业银行信用卡中心在本院同期立案的同一系列的信用卡纠纷案件还有18件，在本院起诉的依据均与本案一致。关于信用卡申请表及信用卡领用合约签署的具体地址，兴业银行信用卡中心陈述涉案信用卡是在黄埔以移动摆摊的推广方式营销，但无提交证据证明。关于“本合同签订于：广州市黄埔”印章是如何加盖至信用卡领用合约条款上的问题，兴业银行信用卡中心陈述其是根据信用卡申请资料邮寄发出的区域来确定信用卡领用合约的签订地，具体为信用卡营销人员通过邮寄方式将信用卡申请资料寄至其处，其工作人员再致电信用卡申请人核实情况并加盖上述印章。关于涉案信用卡的具体经办行及审批行的问题，兴业银行信用卡中心表示包括本案在内的同一系列信用卡纠纷案件经办行均为兴业银行广州分行、审批行均为兴业银行信用卡中心，但涉案信用卡申请表复印件上无银行审批记录，其以银行内部系统涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料、亦无提交其他材料供本院审查以确定具体的经办行、审批行。关于兴业银行信用卡中心住所地不在广州市黄埔、被告陈娟的住所地及“单位地址”均在佛山市、陈娟及涉案信用卡推荐人电话号码归属地为佛山市，为何信用卡申请表签订地在广州市黄埔的问题，兴业银行信用卡中心表示由于涉案信用卡申请资料邮寄发出地在广州市黄埔，故信用卡申请表签订地就确定为广州市黄埔,此亦是本案与黄埔的唯一连接点。兴业银行信用卡中心还陈述其住所地在上海，兴业银行广州分行有一内设部门负责与其进行信用卡业务对接工作，并负责广州等地区的信用卡营销工作，兴业银行在广东省内只有此一处负责信用卡营销工作的内设部门。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”关于合同签订地。首先，兴业银行信用卡中心无证据证明合同签订的具体、明确地址，对合同签订地在广州市黄埔亦无作出合理解释。其次，兴业银行信用卡中心无证据证明在信用卡领用合约条款上加盖“本合同签订于：广州市黄埔”印章的行为双方形成合意，故加盖该印章仅是其单方所为。再次，上述印章所载内容为管辖法院的约定，排除了其他法院对本案的管辖权，限制了陈娟的诉讼权利，作为兴业银行信用卡中心一方提供的格式条款，其应采取合理的方式提请陈娟注意，但该印章未经陈娟书面确认，其亦无提交证据证明其履行提示义务。因此，兴业银行信用卡中心现有证据无法证明合同签订地在广州市黄埔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“……合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”涉案信用卡申请表复印件上无银行审批记录，且兴业银行信用卡中心以涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料、亦无提交其他材料供本院确定最后签字或盖章的地点，致使本院无法确认合同签订地。综上所述，兴业银行信用卡中心关于双方约定合同签订地为广州市黄埔的主张缺乏事实根据，因此本院对涉案信用卡领用合约加盖的“本合同签订于：广州市黄埔”印章及其内容不予确认，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本院对本案不具有管辖权，且无法确定管辖法院，故本院依法驳回起诉，原告可向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费459元，退还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1648号原告:朱道虹,女,1970年1月7日出生，汉族,个体工商户。被告:李建坡,男,1983年11月15日出生，汉族,职业不详。原告朱道虹与被告李建坡买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱道虹到庭参加诉讼。被告李建坡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱道虹向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：李建坡于2019年5月和6月分两次共欠朱道虹蔬菜费9000元，双方约定于2019年8月份偿还所有欠款，至今被告尚未偿还,现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院,望贵院判如所请。被告李建坡未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告朱道虹提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：收据及原告陈述。本院经审理认定事实如下：朱道虹向李建坡供应蔬菜，李建坡于2019年7月21日向朱道虹出具收据，载明：“欠菜钱9000元”。庭审中，朱道虹称李建坡至今未偿还欠款。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建坡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，李建坡与朱道虹之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。朱道虹依约供货后，李建坡应及时付款，原告朱道虹要求被告李建坡支付欠款9000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。李建坡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建坡于本判决生效之日起七日内向原告朱道虹支付货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告李建坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月二十一日书记员  宋如超
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终523号上诉人（原审被告）：江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁颖，公司员工。被上诉人（原审原告）：孙来华。委托诉讼代理人：赵少平，江苏环溪律师事务所律师。上诉人江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司(以下除判决主文外简称江苏鸿盛天启公司)因与被上诉人孙来华劳动争议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院(2019)苏1203民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤本案当事人到庭公开进行调查、质证、辩论与调解。上诉人江苏鸿盛天启公司法定代表人王辉的委托诉讼代理人鲁颖，被上诉人孙来华及其委托诉讼代理人赵少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人江苏鸿盛天启公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人的工资发放是依据其岗位和考勤考核计算的，考核评分表均有当时主管领导和其本人签字确认，可以证明考核办法和考核评分属实。二、公司明确规定了车补的条件，被上诉人提交的垫付油费确认单仅有凌世忠的签名，而凌世忠当时仅为市场部副经理，现已离职，无权审批车辆使用。确认单无我公司总经理或主管副总、或财务部门领导签字确认，不应作为依据。被上诉人孙来华答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的劳动合同原件由上诉人保管，一直未能按一审法院要求提交。被上诉人虽不能按劳动合同确定工作岗位及工资等信息，但根据上诉人制作的工资确认表所罗列的项目明细，可以说明被上诉人从事的是管理岗位，月基本工资为2700元，绩效工资为1800元。上诉人制作的考核评分表、工资确认表均未经被上诉人签名确认，被上诉人要求上诉人提交工资变动的依据，但上诉人一直未能提交。二、上诉人安排被上诉人去拜访客户并承诺支付油费，该事实作为当时的管理人员凌世忠已签字确认。综上，上诉人上诉所述并非事实，请求驳回其上诉请求。被上诉人孙来华一审诉讼请求：判令江苏鸿盛天启公司给付其未发放工资4039元及862元垫付款，并承担本案诉讼费。一审认定：2018年9月，孙来华进入江苏鸿盛天启工作，双方约定基本工资2700元加绩效工资1800元。江苏鸿盛天启公司为孙来华制作了工作证，该工作证显示，孙来华的职务为管理。2018年9月、10月、11月，江苏鸿盛天启公司分别向孙来华发放工资3332元、3150元、2536元。2018年11月20日，孙来华从江苏鸿盛天启公司离职。《2018年10月市场外勤用车记录明细》载有：行车里程862KM，油费862元，江苏鸿盛天启公司管理人员凌世忠在该明细签有：“情况属实，凌世忠31/10”。后双方发生矛盾，孙来华申请仲裁。2019年9月23日，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字[2019]第507-510号仲裁决定书，终结审理徐卫东、孙来华、徐勇、肖学军诉江苏鸿盛天启公司劳动争议案。孙来华提起诉讼。庭审中，孙来华对于江苏鸿盛天启公司克扣的工资重新确认为2018年10月为1350元，2018年11月为1122.72元。一审认为：劳动关系存续期间，用人单位和劳动者均应按照国家法律规定和劳动合同的约定履行义务，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在扣减绩效工资时，用人单位应当就绩效工资的考核、发放等承担举证责任。本案中，江苏鸿盛天启公司主张孙来华的工资依据考核发放，但孙来华的工资确认表上并没有其签名，江苏鸿盛天启公司亦未有充分的证据证明对孙来华进行了绩效考核，故江苏鸿盛天启公司应当按约定的每月基本工资2700元加绩效工资1800元，合计每月4500元向孙来华进行发放。因江苏鸿盛天启公司分别于2018年10月向孙来华实际发放3150元、于2018年11月实际发放1536元，孙来华实际工作至2018年11月20日，孙来华主张的2472.72元并无不当，予以支持。孙来华主张的垫付款862元有江苏鸿盛天启公司管理人员凌世忠的签字确认，且该费用是用于职务所需，予以支持。综上，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：被告江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙来华工资2472.72元及垫付款862元。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司负担。本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提交。本院认为：被上诉人作为劳动者提供了正常劳动，上诉人作为用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。上诉人诉讼中主张依据岗位和考勤考核结果发放被上诉人的工资，却对岗位和考勤考核的合法性及合理性未承担举证责任，应承担相应的法律后果；被上诉人为证明其垫付油费，提交了《2018年10月市场外勤用车记录明细》，上载明行车时间、目的地、里程、人员等事项，且有其当时的管理人员凌世忠及其他人签名，在上诉人无相反证据予以反驳的情况下，对其真实性应予确认。该用车记录明细虽然在被上诉人离职前未按上诉人内部规定、经上诉人相关负责人审核后报销，但并不能以此否认其真实性，上诉人应予支付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏鸿盛天启电采暖设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年四月二十九日书记员  侯永羚
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1481刑初43号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人易永进，男，1980年1月2日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地为浙江省苍南县，现住广西凭祥市。因本案于2020年2月13日被取保候审。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人易永进犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人易永进到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2019年6月12日16时许，被告人易永进酒后驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小轿车途经凭祥市祥河东盟商业港路口时,与被害人莫某驾驶的电动车发生碰撞，造成莫某受伤,两车不同程度损坏的事故。事故发生后,易永进离开现场。后经检测,从易永进的血液中检测出乙醇含量为283.7mg/100ml。案发后,易永进已全部赔偿被害人损失,并取得谅解。 公诉机关认为，被告人易永进违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人易永进造成交通事故后逃逸，依法从重处罚；坦白且认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人易永进拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证,被害人陈述,现场勘验检查笔录，被告人的供述和辩解,鉴定意见等证据证实。 被告人易永进对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人易永进违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为构成危险驾驶罪，凭祥市人民检察院指控被告人易永进犯危险驾驶罪罪名成立。被告人易永进造成交通事故后逃逸，依法从重处罚；坦白且认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人易永进犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  覃文军 审 判 员  周君和 人民陪审员  陈晶晶 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  黄学晓 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初21号原告：崔立娥，女，1975年8月27日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：姜淑英（原告母亲），女，1951年3月14日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被告：丹东振兴区惠通小额贷款有限责任公司，住所地丹东市振兴区七经街8号。法定代表人：刘佰山，该公司经理。委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。原告崔立娥诉被告丹东振兴区惠通小额贷款有限责任公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告崔立娥委托诉讼代理人姜淑英，被告丹东振兴区惠通小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人李伯特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔立娥向本院提出诉讼请求：撤销2019年7月26日(2013)振安执字第00088号等执行分配方案，依法重新分配。事实及理由：2019年7月26日，法院做出对张明礼流拍财产的分配，原告提出异议，被告提出反对意见，原告因此提起本次诉讼，请求法院依法判决。被告丹东振兴区惠通小额贷款有限责任公司辩称，本案被告与案外人张明礼之间的债权债务关系已经生效，且有人民法院生效判决确认，涉案的房屋张明礼在借款当时已经抵押登记给被告，被告对涉案房屋具有抵押优先受偿权，所以贵院执行分配方案将涉案房产抵顶给被告是符合法律规定的。原告的请求没有任何法律依据，请求法院驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的（2012）振安民三初字第00313号民事调解书、（2013）元民三初字第00008号民事判决书、（2013）振安执字第00088号等执行分配方案、执行异议申请书、送达回证，被告对真实性均无异议，且上述证据与本案存在关联性，对以上证据效力本院予以确认。根据双方当事人的诉、辩称和经庭审举证、质证及本院所确认的证据，认定如下事实：2012年1月19日，张明礼向被告借款150万元，张明礼以其所有的坐落于丹东市振兴区两处厂房作为抵押，并办理了抵押登记，两处厂房面积分别为410平方米及502.86平方米，该厂区内另有两处无照房屋，面积为28.42平方米的锅炉房及133.5平方米的房屋。上述房屋坐落的土地为一宗国有划拨土地，面积为1388平方米。2013年2月20日，丹东市元宝区人民法院就双方借款合同纠纷一案作出民事判决，一、被告张明礼于本判决生效之日起三十日内偿还原告丹东市元宝区惠通小额贷款有限责任公司借款本金150万元及利息；二、原告丹东市元宝区惠通小额贷款有限责任公司对被告张明礼所有的坐落于丹东市振兴区的两处房屋的价款享有优先受偿权。原告与张明礼民间借贷纠纷一案，经本院调解，于2012年10月25日达成调解协议，确认张明礼于2012年11月30日前一次性偿还原告借款70万元。原、被告等与被执行人张明礼系列执行案，本院在执行过程中查封了上述房屋及土地，依法进行了评估、拍卖，经过三次拍卖，均无人竞买。最后一次拍卖的保留价款为2141726元。流拍后，被告提出书面申请，请求以第三次流拍保留价接受张明礼的上述财产，抵顶被执行人张明礼对被告的欠款（欠款本金150万元，利息110余万元、案件受理费18300元）。本院于2019年7月26日作出(2013)振安执字第00088号执行分配方案，该分配方案对本次执行财产分配如下：一、张明礼所有的位于丹东市振兴区两处有照房屋及附属物两处无照房屋、围墙、厕所、地面、简易棚、门垛、大门，及上述房屋使用范围内的土地使用权全部抵顶给被告，抵顶价款为2141726元……；二、其他债权人的债权因执行的财产、土地使用权已不足被告优先受偿数额，故本次执行的财产、土地使用权中不予分配。原告不服该分配方案，向本院提出执行分配方案异议，被告提出反对意见，故原告提起诉讼。另查明：被告原名丹东元宝区惠通小额贷款有限责任公司，2019年11月29日名称变更登记为丹东振兴区惠通小额贷款有限责任公司。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”。本案中，被告与张明礼办理了两处厂房的抵押登记，涉案两处厂房占用范围内的国有土地虽未办理抵押登记，但根据上述法律规定，应当视为一并抵押。被告作为具有抵押权的债权人，对执行拍卖标的中抵押范围内的财产依法享有优先受偿权，故本院分配方案确认被告以第三次流拍保留价接受拍卖标的并无不当，确认被告优先受偿债权包括主债权和利息部分亦符合法律规定。综上，本院作出的涉案分配方案具有事实依据，符合法律规定，原告要求重新分配的主张无依据，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十二条、《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定，判决如下：驳回原告崔立娥的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  田晓菲人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  毕克玉二〇二〇年四月二十三日法官助理洪颖书记员周洋洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2891号原告：东莞市炬德眼镜制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区*************，统一社会信用代码为91441900MA4URAQ01G。法定代表人：郭少锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮琪，广东莞安律师事务所实习律师。被告：曾雪桃，女，1954年12月10日出生，汉族，住湖南省新化县**********民小组，公民身份号码为432************060。被告：曾菊桃，女，1942年12月1日出生，汉族，住湖南省隆回县***********，公民身份号码为432************926。被告：曾晚桃，女，1945年6月24日出生，汉族，住湖南省隆回县**********，公民身份号码为432************92X。被告：曾凤桃，女，1944年9月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市***************，公民身份号码为430************821。被告：曾友生，男，1953年7月10日出生，汉族，住湖南省新化县*****************，公民身份号码为432************078。以上五被告的共同委托诉讼代理人：黄汇琳，广东天穗律师事务所律师。原告东莞市炬德眼镜制品有限公司（以下简称“炬德公司”）与被告曾雪桃、曾菊桃、曾晚桃、曾凤桃、曾友生劳动争议一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩梓超和陈绮琪、五被告的共同委托诉讼代理人黄汇琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：入职时间及职务：曾令生于2004年4月入职炬德公司任技术员。劳动合同签订情况：未签订。参加社会保险情况：炬德公司未为曾令生参加社会保险。工伤情况：曾令生于2019年3月19日在炬德公司一楼电梯口进行物料清点工作后，准备返回车间工作过程中，在一楼电梯口旁突然晕倒，经抢救无效于当日宣布死亡，死亡原因为急性冠脉综合症。五被告垫付了医疗费2650.57元。2019年4月19日经东莞市社会保障局认定为工伤。炬德公司不服，经行政复议后东莞市人民政府维持工伤认定结果，炬德公司申请行政诉讼后撤回起诉。炬德公司主张曾令生患有心脏病，死亡原因与工作无关，出事地点并非工作岗位，不属于工伤。本院认为，行政复议维持了东莞市社会保障局的工伤认定结果，且炬德公司撤回行政诉讼，故曾令生受到的事故伤害应视同为工伤。工伤保险待遇：炬德公司未为曾令生参加工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第四十一条第一款、第五十五条第一款的规定，相关工伤保险待遇应由炬德公司支付。根据前述条例第二十四条第一款、第三十五条的规定，炬德公司应当支付：1.医疗费2650.57元；2.丧葬补助金：为6个月的广东省2018年度职工月平均工资，即44916元（计算方式：7486元/月×6个月），但五被告主张的丧葬补助金为26724元，低于法定所得，属五被告对自身权利的合法处分，本院予以支持；3.一次性工亡补助金：2018年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍，即785016元（计算方式：39250.8元/年×20年）。炬德公司垫付费用：炬德公司垫付了殡葬车服务费3000元及曾令生家属处理事故期间住宿费2250元，合计5250元。炬德公司主张垫付费用需从炬德公司应向五被告支付的工伤保险待遇中扣减。五被告主张其在仲裁阶段请求炬德公司支付交通费5000元，虽然仲裁裁决书没有载明，但仲裁庭实际已将炬德公司垫付的5250元抵扣了五被告请求的交通费，故不应重复抵扣。仲裁裁决书载明因五被告请求的交通费缺乏事实和法律依据而不予支持，并未显示有抵扣炬德公司垫付的费用。本院认为，五被告关于炬德公司垫付费用已进行抵扣的主张缺乏依据，本院不予采信。因五被告对炬德公司实际垫付5250元的事实不持异议，为减轻当事人诉累，本院对炬德公司要求在本案中扣减垫付费用的主张予以支持。七、五被告仲裁请求：炬德公司支付丧葬补助金26724元、一次性工亡补助金785020元、医疗费2650.57元、精神损失费100000元、交通费5000元。八、仲裁结果：炬德公司向五被告支付丧葬补助金26724元、一次性工亡补助金785020元、医疗费2650.57元。九、炬德公司的诉讼请求：炬德公司无需支付五被告丧葬补助金26724元、一次性工亡补助金785020元、医疗费2650.57元。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十四条第一款、第三十五条、第四十一条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市炬德眼镜制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告曾雪桃、曾菊桃、曾晚桃、曾凤桃、曾友生支付809140.57元（丧葬补助金26724元、一次性工亡补助金785016元、医疗费2650.57元，扣减原告东莞市炬德眼镜制品有限公司垫付的5250元）；二、驳回原告东莞市炬德眼镜制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市炬德眼镜制品有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇二〇年四月十六日书记员  王嘉怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执534号江苏江南农村商业银行股份有限公司、孙某某：江苏江南农村商业银行股份有限公司与孙某某银行卡纠纷一案。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏0402民初6105号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13083号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市鹏润达市政工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道中梅路润达圆庭A座706-713。法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：王晶晶，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文婷，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷中凡，男，白族，1958年9月21日出生，住湖南省桑植县。一审第三人：深圳泛华工程集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区景田北七街民华大厦5楼。法定代表人：肖联文，副总经理。再审申请人深圳市鹏润达市政工程有限公司（以下简称鹏润达公司）因与被申请人谷中凡、一审第三人深圳泛华工程集团有限公司（以下简称泛华公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终26041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏润达公司申请再审称，一、二审判决认定谷中凡与鹏润达公司之间存在劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。鹏润达公司所分包的项目确实是华盛珑悦花园项目中的爆破工程，但综合涉案施工合同文本可以明确鹏润达公司分包的工程内容不包括打钻、钻孔或风钻施工，挖孔桩队亦不属于鹏润达公司管理。风钻作业因对施工作业人员没有资质要求，且施工难度低，因此该工程并非必须由承包爆破工程的施工单位负责，鹏润达公司无需聘用谷中凡从事风钻工种。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据鹏润达公司的申请再审理由，本案再审审查的争议焦点在于鹏润达公司与谷中凡是否存在劳动关系。根据鹏润达公司与泛华公司签订的《石方爆破施工合同》内容，华盛珑悦花园项目总承包商泛华公司将该项目的土石方及基坑支护工程石方爆破工程分包给鹏润达公司。谷中凡主张其于2017年7月5日入职鹏润达公司，在爆破施工队从事打钻工作，并提交了“华盛珑悦花园项目出入证”照片及证人证言予以佐证。泛华公司亦确认“华盛珑悦花园项目出入证”的真实性及谷中凡在该工地工作的事实。鹏润达公司主张依据《石方爆破施工合同》内容，其并不承担钻孔的工作，因此与谷中凡不存在劳动关系。然而，《石方爆破施工合同》并未明确约定钻孔不包含在鹏润达公司承包的工程范围内，而且钻孔系处于布孔、验孔之间的流程，鹏润达公司作为石方爆破施工工程的实际施工方主张其不负责钻孔工作，亦不符合常理和经济原则。故对鹏润达公司的上述主张，本院不予采纳。二审判决综合本案事实与证据，认定谷中凡与鹏润达公司于2017年7月5日至2017年11月22日期间存在劳动关系，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，并无不当。在没有相反证据足以推翻二审判决的情况下，本院对鹏润达公司的再审理由不予采纳。综上，鹏润达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市鹏润达市政工程有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年四月二十九日书记员  吴佳茵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1831号原告：东莞市文易贸易有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914************344。法定代表人：林德高，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢筱艳，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA52F80J77。法定代表人：姜某1。被告：姜某1，男，1985年7月12日出生，住贵州省剑河县********，公民身份号码为522************818。上列原告东莞市文易贸易有限公司诉被告东莞市****用品有限公司、姜某1买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告东莞市****用品有限公司拖欠其货款38,333元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告向原告支付货款38,333元；2.二被告向原告支付逾期付款利息（以38,333元为本金，按照月息2%的标准，从2019年12月31日起计至全部款项付清之日止）；3.二被告支付原告维权所产生的律师费9,600元；4.二被告支付原告提起本次诉讼支付的担保费1,000元；5.二被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告东莞市****用品有限公司拖欠原告货款38,333元未支付属实。双方在《对账单》中约定上述货款的付款期限为2019年12月31日前，若东莞市****用品有限公司未按时付款，需按照欠款总额每日千分之八支付违约金，并承担守约方由此产生的律师费、担保费等维权费用。原告为提起本次诉讼支出了律师费9,600元及申请保全支出担保费1,000元。姜某1系东莞市****用品有限公司的唯一股东。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市****用品有限公司、姜某1于本判决发生法律效力之日起两日内连带支付原告东莞市文易贸易有限公司货款38,333元二、限被告东莞市****用品有限公司、姜某1于本判决发生法律效力之日起两日内连带支付原告东莞市文易贸易有限公司逾期付款利息（以38,333元为基数，按照月息2%的标准，从2019年12月31日起计算至全部货款付清之日止）；三、限被告东莞市****用品有限公司、姜某1于本判决发生法律效力之日起两日内连带支付原告东莞市文易贸易有限公司为提起本次诉讼而支出的律师费9,600元；四、限被告东莞市****用品有限公司、姜某1于本判决发生法律效力之日起两日内连带支付原告东莞市文易贸易有限公司为提起本次诉讼支出的担保费1,000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.9元，保全费511.12元，均由被告东莞市****用品有限公司、姜某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇二〇年四月二十三日书记员 吴泽丹附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1676号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：山东嘉源复合材料有限公司（原名称邹平县嘉源复合材料厂），住所地山东省邹平市好生街道办事处二槐村金冠路与新309交叉路口东200米。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，山东远识律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽格瑞达化工有限公司，住所地安徽省铜陵市银杏商贸城3号楼内205号。 法定代表人：许金凤，该公司总经理。 再审申请人山东嘉源复合材料有限公司（以下简称嘉源公司）因与被申请人安徽格瑞达化工有限公司（以下简称格瑞达公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2019)皖07民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 嘉源公司申请再审称：1、案涉《产品购销合同》约定结算方式为货到付款（承兑），格瑞达公司交付货物后，嘉源公司按照约定结算方式以背书的形式向格瑞达公司转让包含案涉承兑汇票(票号为130887109520120180504190621393)在内票面金额为30万元的两份电子银行承兑汇票，并以银行转账方式支付剩余货款2899元。案涉汇票在向格瑞达公司交付时没有任何权利瑕疵，且格瑞达公司也予以接收，则应当视为嘉源公司已完全履行了货款支付义务。而原判决却以案涉汇票不能承兑为由，认定嘉源公司20万元的货款未支付，系认定事实错误。2、案涉汇票现有状态为逾期提示付款待签收而非承兑人拒绝付款。票据法等相关法律赋予票据支付功能和结算功能，一、二审法院却以嘉源公司背书转让案涉汇票不能视为履行了付款义务，并依据合同法第一百零九条规定作出判决，系适用法律错误。此外，根据票据法四十条等规定，汇票未按照规定期限提示承兑的，持票人丧失对其前手的追索权。而格瑞达公司超出提示付款期提示付款，系其自身的过失行为导致其丧失了对前手即嘉源公司的追索权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在格瑞达公司按约交付货物后，嘉源公司亦应按约即时付款。由于合同约定的结算方式为货到付款（承兑），表明嘉源公司可以包含承兑汇票在内的方式支付货款。案涉承兑汇票(票号为130887109520120180504190621393)在嘉源公司向格瑞达公司背书转让时不存在权利瑕疵，格瑞达公司亦予以接收，虽可视为嘉源公司履行了案涉货款支付义务，但根据票据法第三十七条规定，背书人嘉源公司以背书转让案涉汇票后，应承担保证其后手格瑞达公司所持汇票承兑和付款的责任。格瑞达公司于案涉汇票到期日至相关银行申请付款，但因承兑人有关票据活动涉嫌犯罪，引发财务危机，其未收到款项而撤回。鉴于案涉承兑汇票得不到付款，故应由嘉源公司清偿相应款项。原判决说理虽欠妥当，但判决结果并无不当，且二审中格瑞达公司表示愿意放弃票据权利，将票据权利交还嘉源公司。此外，因票据法四十条规制的是在提示承兑期限未提示承兑的效力问题，而案涉承兑汇票票面记载为已经承兑，故该条并不能适用于本案。综上，嘉源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东嘉源复合材料有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈秋霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3318号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄万锋，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告广发银行股份有限公司与被告黄万锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月20日,欠本金153117.43元，利息11627.25元，其他手续费6985.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月21日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄万锋应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月20日的信用卡透支欠款本金153117.43元，利息11627.25元，其他手续费6985.94元，以及从2019年7月21日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，由原告广发银行股份有限公司负担127元，被告黄万锋负担3735元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执99号申请执行人：尤松，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省固镇县。被执行人：韩永根，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人尤松与被执行人韩永根承揽合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初2677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人韩永根支付承揽报酬18000元，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、查封了被执行人名下车牌号为皖Ａ×××××的红旗牌小型汽车；3、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、工商登记、证券等信息；4、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；5、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；6、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年四月二十一日书记员  王浚博
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1223号之一申请人:芜湖市军田新型建材厂(普通合伙)，住所地安徽省芜湖市三山区三山村，统一社会信用代码91340208781069966P。执行事务合伙人:杨根新。委托诉讼代理人：奚冬冬,上海金茂凯德(芜湖)律师事务所律师。被申请人:安徽省东文模架技术有限公司，住所地安徽省无为市高沟镇高沟社区，统一社会信用代码91340225MA2NA6FQ0Q。法定代表人:丁祖胜，执行董事兼总经理。本院于2020年7月21日作出（2020）皖0208民初1223号民事裁定书，对被申请人安徽省东文模架技术有限公司价值400000元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人芜湖市军田新型建材厂(普通合伙)于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人安徽省东文模架技术有限公司价值400000元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玲玲二〇二〇年四月二十九日书记员  徐倩倩附相关法律条文：《附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执280号之一申请执行人：刘伟，男，汉族，2006年9月18日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘朝宣，男，1964年5月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1802民初2220号民事判决书，立案执行刘伟与刘朝宣抚育费纠纷一案。因被执行人刘朝宣至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取并扣划被执行人刘朝宣在雅安市雨城区大兴街道办事处应领取的拆迁安置款等所有费用*元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行；户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户；账号：9558852319000574179）。本裁定送达后即生效。执行员 李 鹏二〇二〇年四月二十三日书记员 周学亮
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初819号原告康建功，男，1964年6月20日出生，现住包头市。委托代理人白舒予，系包头市法缘法律服务所法律工作者。被告李柏林，男，1977年6月25日出生，住址包头市。被告朱艳莉，女，1975年2月12日出生，现住包头市。本院在审理原告康建功诉被告李柏林、朱艳莉民间借贷纠纷一案中，原告康建功于2020年04月08日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李柏林、朱艳莉的起诉。本院认为，原告康建功的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康建功撤回对被告李柏林、朱艳莉的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元(原告已预交），由原告负担。审判员 苏志杰 二O二0年四月二十三日书记员 张俊伟
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1687号之三被执行人：祝福，男性，汉族，1983年03月05日生，住所地：宜宾县。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人祝福发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝福在中国农业银行XXX账户内存款人民币37878.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 欢
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1149号 申请执行人：杨敏，男，汉族，1984年2月3日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：吴建洲、薛伟，系福建福兴律师事务所律师。 被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨敏与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3412号民事判决]中，杨敏向本院撤销本案执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初3412号民事判决中第一判项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1569号原告：戚新全，男，1966年9月27日出生，汉族，住广东省开平市************。公民身份号码：440************830。被告：梁少华，男，1974年3月22日出生，汉族，住广东省开平市************。公民身份号码：440************816。原告戚新全与被告梁少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，并向原告送达了预交受理费通知，但原告在本院指定期限内逾期不缴纳案件受理费。本院认为：原告逾期不缴纳案件受理费应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告戚新全自动撤诉处理。审判员  梁素娟二〇二〇年四月二十八日书记员  张淑贤邝小娴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初330号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告：王言锐，男，汉族，住泗洪县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告王言锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼。被告王言锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、王言锐立即向中信银行返还借款本金56700元；并支付期内欠息623.92元、逾期罚息（截至2020年3月24日为8855.41元；自2020年3月25日起至实际给付之日止，以56700元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年3月24日为747.2元；自2020年3月25日起至实际给付之日止，以623.92元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费13534元；2、本案诉讼费用由王言锐负担。事实和理由：主债务情况：借款人是王言锐；借款于2018年6月20日发放，于2019年6月20日到期；借款本金56700元未归还，期内利息归还至2019年6月20日；期内利率为月利率1.14%，逾期利率为期内利率上浮50%。王言锐应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费13534元。王言锐未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、账务明细历史数据查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、江苏省律师服务收费试行标准表等证据在卷证实，王言锐未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王言锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金56700元；并支付期内欠息623.92元、逾期罚息（截至2020年3月24日为8855.41元；自2020年3月25日起至实际给付之日止，以56700元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年3月24日为747.2元；自2020年3月25日起至实际给付之日止，以623.92元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费13534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元减半收取为825.5元、保全费840元，合计1665.5元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由王言锐负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年四月二十九日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保121号 申请人：乌鲁木齐威海朋房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：吐尔逊·托乎提，该公司经理。 被申请人：杨依军，男，汉族，1962年1月15日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：杨淑萍，女，汉族，1962年7月26日出生，住乌鲁木齐市。 申请人乌鲁木齐威海朋房地产开发有限公司于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨依军、杨淑萍名下价值361729.9元的财产进行查封、冻结。申请人乌鲁木齐威海朋房地产开发有限公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额361729.9元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨依军、杨淑萍名下价值361729.9元的财产。 案件申请费2328.65元，由申请人乌鲁木齐威海朋房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨 静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1331号原告：济宁和美贸易有限公司，住所地：济宁市金宇汽车汽配城A区2-7号。法定代表人：关金河，总经理。被告：李亚洲，男，住济宁市高新区。原告济宁和美贸易有限公司与被告李亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行审理。原告济宁和美贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款18185元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款至今的利息损失；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2017年至2018年被告在原告处购进润滑油，货款累计尚欠人民币合计18185元。至今拖欠不还，后原告多次找被告交涉，被告无理拒付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。原告提起本案诉讼，未能提供被告李亚洲明确的身份信息，应视为被告不明确。因此，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济宁和美贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇二〇年四月二十九日书记员  孔康
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执恢6号申请执行人：伍亚锦，男，汉族，1970年5月15日出生，农民，现住吉林省长春市。被执行人：黄文秀，男，汉族，1977年10月2日出生，现住汪清县。申请执行人伍亚锦与被执行人黄文秀民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2013）汪民二初字第303号民事判决书，已经发生法律效力。权利人伍亚锦于2014年7月25日向本院申请强制执行，因被执行人黄文秀暂无可供执行财产，本院于2014年11月14日作出（2014）汪法执字第196号执行裁定，终结本次执行程序。2020年1月6日申请执行人申请恢复执行，要求执行被执行人给付拖欠的欠款本金640,000.00元及利息、案件受理费10，200.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月6日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年1月13日公告向被执行人黄文秀送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经本院网络查控系统查询，被执行人黄文秀有部分银行账户存款及盈利性保险现金价值，本院分别划拨、提取了黄文秀的银行账户存款及在保险公司的盈利性保险现金价值，两项合计：124,937.24元。黄文秀银行账户已全部被本院冻结，目前暂无银行账户存款；经到房产部门查询，被执行人黄文秀名下无房产登记信息；经到住房公积金管理中心调查，被执行人黄文秀名下无住房公积金缴存信息；经到交警部门调查，被执行人黄文秀名下无车辆登记信息；经到保险机构调查被执行人黄文秀的保险现金价值被本院提取后，暂无盈利性保险理财产品；经查被执行人黄文秀无股票、债权、证券、基金、债券、股权等其他财产性权利。本院已将被执行人黄文秀予以限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。申请执行人的债权516,836.76元本金及利息、预交的案件受理费10,200.00元未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李玉忠二〇二〇年四月二十九日书记员  綦振宇
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执254号申请执行人：杜×，山西省孝义市人。申请执行人：郭×，山西省孝义市人，现住孝义市。申请执行人：于×1，山西省孝义市人。申请执行人：于×2，山西省孝义市人。申请执行人：于×3，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：闫×，山西省孝义市人。上列当事人因杜×、郭×、于×1、于×2、于×3与闫×赔偿责任纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年9月4日作出（2019）晋1181刑初213号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人闫×从收到本裁定书之日起，立即赔偿申请执行人杜×、郭×、于×1、于×2、于×3583017.8元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人闫×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费8230元，由被执行人闫×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年四月十七日书记员 吴 佩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3784号 原告：杨金山，女，1947年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡添水，男，1944年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市，现住广东省深圳市光明新区。 本院在审理原告杨金山与被告蔡添水共有纠纷一案中，原告杨金山未在限定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑维聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨燕萍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢469号 申请执行人：张媛华，女，1972年05月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：任锦康，男，1988年01月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：任裕智，男，1961年09月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：刘焕女，女，1965年08月24日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人张媛华与被执行人任锦康、任裕智、刘焕女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3377号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月21日，申请执行人张媛华向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人任锦康、任裕智、刘焕女发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人任锦康、任裕智、刘焕女未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人任锦康、任裕智、刘焕女名下的财产。 查明被执行人有位于刘焕女有位于博罗县园洲镇××刘屋村××路（浅水湾花园A座706），该房屋系被执行人唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。】 三、本院已向被执行人任锦康、任裕智、刘焕女发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人任锦康、任裕智、刘焕女所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张媛华。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人任锦康、任裕智、刘焕女有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢469号申请执行人张媛华与被执行人任锦康、任裕智、刘焕女民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年四月十七日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执629号之二 申请执行人：温培安，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘莉丽，福建挺秀律师事务所执业律师。 被执行人：张书龙，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2020年2月4日立案受理的申请执行人温培安与被执行人张书龙民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802民初5548号民事判决书，被执行人应支付给申请执行人欠款本金19993.11元及利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执629号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）