上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初540号原告：中信证券华南股份有限公司(原名：广州证券股份有限公司),住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡伏云，董事长。委托诉讼代理人：王学琛，北京市康达(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐源，北京市康达(广州)律师事务所律师。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。破产管理人：北京市金杜律师事务所上海分所、上海市方达律师事务所、上海市锦天城律师事务所。破产管理人的负责人：郝朝晖、李凯、朱林海。委托诉讼代理人：杨正，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。原告中信证券华南股份有限公司(以下按原名称简称广州证券)诉被告上海华信国际集团有限公司(以下简称华信集团)公司债券交易纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广州证券的委托诉讼代理人唐源到庭参加诉讼，华信集团经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。广州证券的诉请：1、华信集团立即向广州证券管理的“广州证券·红棉安心回报年年盈集合资产管理计划”清偿其持有的“16申信01”债券的本金人民币2亿元(以下币种同)。2、华信集团支付以2亿元为本金，按年利率4.08%，自起息日2017年9月9日起至到期日2018年7月26日止的利息7,176,328.77元。3、华信集团支付逾期违约金及罚息，即以207,176,328.77元为本金，按年利率8.16%，自2018年7月26日计至还本付息日止；庭后重新明确：以207,176,328.77元为基数，按年利率8.16%，自2018年7月27日起计至实际支付日止；之后又明确，只主张违约金。4、华信集团负担案件受理费。事实与理由：广州证券认购了华信集团发行的2亿元债券，债券到期后华信集团没有偿付本息，故起诉主张权益。华信集团没有答辩。华信集团的破产管理人在庭后提出以下意见：认可第1、2项诉请金额。对第3项诉请，破产管理人提出：(1)同意第1、2项诉请金额作为违约金的计算基数；(2)广州证券主张的利率不妥，双方没有约定违约金利率，同意按票面利率上浮50%；(3)确认违约金计算的起始日即2018年7月27日，但根据《破产法》第四十六条之规定，违约金应计至破产申请受理日即2019年11月15日。广州证券的举证：1、网页打印信息，证明华信集团发行了“16申信01”债券。2、募集说明书1份，证明目的同证据1。3、2017年2月6日的资产管理合同1份，证明广州证券是“广州证券·红棉安心回报年年盈集合资产管理计划”的管理人，有权主张权益。4、中信建投证券股份有限公司(以下简称中信公司)出具的说明1份，证明广州证券持有“16申信01”债券。5、会议议案和决议各1份，证明债券持有人会议审议通过了决议，确定了“16申信01”债券的到期日。6、公告1份，证明华信集团向投资者公告承认发生实质性违约。7、备案确认函1份、网页打印信息1份，证明“广州证券·红棉安心回报年年盈集合资产管理计划”依法设立备案，具备投资的主体资格。8、落款日期空白的资产管理合同1份，证明目的同证据3。9、投资者证券持有信息1份，证明“广州证券·红棉安心回报年年盈集合资产管理计划”持有“16申信01”债券2亿元。本院认为：广州证券的上述举证互相印证，形成有效证据链，华信集团没有到庭质证，也没有提交书面质证意见，放弃诉权，故对上述举证予以采信。根据上述证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，华信集团公开发行债券。根据募集说明书和网上公示信息，债券的相关信息如下：债券全称“上海华信国际集团有限公司2016年公开发行债券(第一期)”，简称“16申信01”；发行量60亿元，票面金额100元；发行起始日2016年9月8日，发行终止日2016年9月9日；起息日2016年9月9日，到期日2021年9月9日；固定利息，按年付息，年利率4.08%，期限5年；主承销商是中信公司和上海华信证券有限责任公司。2017年2月6日，广州证券(管理人)与中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部(托管人，以下简称工行广东分行营业部)签订了1份《广州证券·红棉安心回报年年盈集合资产管理合同》。该合同在“当事人的权利和义务”部分约定，在集合计划资产受到损害时，管理人有权向有关责任人追究法律责任。广州证券与工行广东分行营业部还签订了1份同样名称的合同，也有上述同样的约定。2018年7月19日，中信公司发布公告，通过了数份议案，其中一项议案是：由于华信集团违约，宣布华信集团2016年公开发行公司债券(第一期)所有未偿还的本金和相应利息立即到期应付，华信集团于决议公告之日起5个工作日(2018年7月20日、23日、24日、25日、26日)内偿付本期债券所有本息。2018年9月10日，华信集团发布《关于“16申信01”公司债违约公告》，称：根据2018年7月19日的议案，“16申信01”公司债券的到期日为2018年7月26日，华信集团未于该日支付本息。由于受相关不利因素影响，公司正常经营受到重大影响，无法按期偿付到期应付利息，发生实质性违约，向全体债券持有人致以最诚挚歉意。2018年11月12日，中信公司出具了1份《关于广州证券持有“16申信01”份额的说明》(即上述证据4)，载明：“经我司向中国证券登记结算有限公司查阅权益登记日为2018年10月22日的‘16申信01’债券持有人名册，显示‘广州证券-工行-广州证券红棉安心回报年年盈集合资产管理计划’持有‘16申信01’200,000,000张；……”广州证券庭后对此作了更正说明,即上述债券数量表述有误，应是200,000手(1,000元/手),并且重新提交了1份载有上述更正内容的中信公司情况说明复印件。2019年7月9日的《中国证券登记结算有限责任公司投资者证券持有信息(沪市)》显示，持有人“广州证券-工行-广州证券红棉安心回报年年盈集合资产管理计划”持有“16申信01”2亿元。广州证券在庭后书面陈述：华信集团已经支付了第1年的利息，故其诉请第2项从2017年9月9日开始计息。2019年11月15日，上海市第三中级人民法院裁定受理了东莞证券股份有限公司对华信集团的破产清算申请。目前，华信集团已被宣告破产。另查明，2020年1月10日，广州证券股份有限公司经登记机关核准，企业名称变更为中信证券华南股份有限公司。本院认为：华信集团未到庭参加诉讼，视为放弃诉权，双方没有形成争议焦点。华信集团发布了债券募集说明书，广州证券以特定的投资项目名义购买了债券，双方形成了有效合同关系。华信集团已经承认违约，故应承担违约责任。广州证券的第1、2项诉请，有明确的合同依据，且华信集团的破产管理人也认可，故应支持。广州证券在庭审中提出，之所以对违约金主张8.16%的年利率，是参考了《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍计息没有超过年利率24%的限制。华信集团的破产管理人提出，上述法条针对的是法院的法律文书，故不应适用；由于双方没有约定违约金利率，故应适用《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，同意上浮50%确定违约金利率。本院认为，在当事人没有明确约定的情况下，应当适用法定，故采信华信集团破产管理人的意见。华信集团的破产管理人提出，根据《破产法》第四十六条之规定，违约金应计至破产申请受理之日即2019年11月15日，该主张于法有据，应予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海华信国际集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告广州证券股份有限公司归还本金人民币2亿元；二、被告上海华信国际集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告广州证券股份有限公司支付利息人民币7,176,328.77元；三、被告上海华信国际集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告广州证券股份有限公司支付违约金，违约金的计算方式：以上述第一、二项判决金额为基数，按年利率6.12%，自2018年7月27日起计至2019年11月15日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,139,051.2元，由被告上海华信国际集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  贾沁鸥审 判 员  范德鸿人民陪审员  匡丽英二〇二〇年四月二十四日书 记 员  黄海波附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》……对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。