广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终388号上诉人（原审起诉人）：中山市石岐区基边股份合作经济联合社。诉讼代表人：何倩冰，女，1967年7月18日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440**************3。诉讼代表人：郑洁雅，女，1992年11月21日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442**************X。诉讼代表人：何迪施，女，1974年8月29日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442**************8。诉讼代表人：何燕飞，女，1969年7月19日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440**************3。委托代理人：李增亮，河北冀港律师事务所律师。上诉人中山市石岐区基边股份合作经济联合社（以下简称基边经联社）因起诉中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）自然资源行政登记一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人基边经联社上诉称，中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2126号行政裁定书认定事实错误、适用法律错误，应予撤销，理由如下：一、基边经联社是涉案土地的所有权人，在合法物权遭受违法侵害后有权提起诉讼，是适格的原告。（一）基边经联社是涉案土地的所有权人，其合法物权受法律保护。基边经联社立案时向原审法院提交了中山市不动产登记资料查询结果和附件资料（宗土地界址点、土地面积图斑面积统计）。从上述资料可以看出，涉案土地位于中山市石岐区***，于2007年进行登记，所有权证号为集有（2007）2****2号，土地面积176100平方米，土地用途为农用地，权利类型为集体土地所有权，归基边经联社农民集体所有。并且，该土地一直处于法院查封状态，所有权未发生过任何变化。依据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，基边经联社对涉案土地的合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。（二）基边经联社的合法物权受他人违法侵害，有权提起诉讼。市自然资源局在未经任何法律程序，在基边经联社毫不知情且未同意的情况下，擅自、违法将属于基边经联社所有的集体土地为他人颁发不动产权利证书【证号为国（2012）第2*****4号】属于严重的行政违法，是对基边经联社合法权益的侵害。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定，基边经联社可以通过诉讼途径解决。同时依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，基边经联社有权提起诉讼，是适格的原告。二、原审法院认定“土地行政管理部门出让国有建设用地使用权”等一系列所谓“事实”没有任何事实依据和法律依据。（一）涉案土地一直是集体农用地，用途从未变更，原审法院收取基边经联社材料后，并未立案，市自然资源局也未向原审法院提交过任何有关“集体所有变更为国有性质”、“土地行政管理部门出让国有建设用地使用权”、“国有建设用地使用权登记”的证据和所依据的规范性文件，原审法院认定的所谓“事实”没有任何证据支持，且未经法庭组织质证，裁判结果无效。（二）涉案土地从未被国家征收，缺少颁发国有建设用地使用权证书的基本必备程序，原审法院认定“土地行政管理部门出让国有建设用地使用权”、“国有建设用地使用权登记”没有任何法律依据。2018年8月3日，中山（石岐）总部经济区（富康北路和勤学路段）建设项目开启动工，该项目占用了基边经联社的涉案土地。基边经联社对该项目占地行为的合法性产生怀疑，于2018年9月10日向市自然资源局提起政府信息公开申请，市自然资源局于2018年11月8日作出中土公告【2018】1268号《关于政府信息公开申请的答复》称：申请的“征地批准文件、一书四方案、征地公告、征地补偿安置方案公告、征地勘测定界技术报告”政府信息不存在。基边经联社的涉案土地从未办理过征收手续，市自然资源局将基边经联社的集体农用地为他人登记、颁证的行为并非是依职权、依法定程序办理的合法行为，因此国（2012）第2*****4号不动产权利证书应予撤销。三、原审法院违背立审分离原则。本案中，基边经联社提交了用以证明利害关系的证据即中山市不动产登记资料查询结果和附件资料，该证据足以证实两个基本事实：其一，基边经联社是涉案土地的合法所有权人；其二，市自然资源局的颁证行为侵害了基边经联社的合法权益。原审法院违背“立审分离”原则，在市自然资源局没有提交任何证据和答辩状的情况下，擅自认定“集体所有变更为国有性质”、“土地行政管理部门出让国有建设用地使用权”、“国有建设用地使用权登记”等需要开庭审理才能查明的事实，无论是在程序还是实体法律方面，均存在着严重违法。四、原审法院基于错误的事实认定，进而适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项裁定不予立案，适用法律错误。综上所述，基边经联社特提起上诉，请求：1.撤销中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2126号行政裁定书；2.指令中山市第一人民法院予以立案。本院查明，基边经联社提交的中山市不动产登记资料查询结果复印件等证据显示，证号为集有（2007）2****2号的土地坐落于中山市石岐区***，权利人为基边经联社农民集体，权利类型为集体土地所有权，使用面积为176100平方米，登记时间为2007年6月4日，截至查询时间即2018年11月27日，该土地被中山市第一人民法院查封；证号为国（2012）第2*****4号的土地坐落于中山市石岐区***，权利人为中山市土地储备中心，权利类型为国有建设用地使用权，使用面积为4705.3平方米，登记时间为2018年12月29日，截至查询时间即2019年4月4日，该土地权属状态是“历史”。另查，基边经联社提交的其他证据复印件显示，何倩冰等基边经联社村民向原中山市国土资源局提交《请你局严厉查处中山（石岐）总部经济区（富康北路和勤学路段）建设项目违法占地的请求书》及相关材料，请求对中山（石岐）总部经济区（富康北路和勤学路段）建设项目非法占用基边经联社集体土地的违法行为进行查处。2019年3月1日，何倩冰等基边经联社村民对其举报地块范围在卫星影像图中进行指界确认。2019年3月6日，市自然资源局作出〔2019〕279号《关于反映石岐区基边股份合作经济联合社有关土地问题的告知书》，告知何倩冰等基边经联社村民反映的土地中，约183亩【包括证号为国（2012）第2*****4号的土地】已办理用地审批手续。何倩冰等基边经联社村民对该告知书不服，向广东省自然资源厅申请行政复议。2019年5月23日，广东省自然资源厅作出粤自然行复〔2019〕189号行政复议决定书，认定市自然资源局就土地性质为国有的地块【包括证号为国（2012）第2*****4号的土地】，未提交相关材料证明，直接认定土地性质为国有的地块即为已办理用地审批手续，属于认定事实不清，并据此责令市自然资源局在法定期限内对何倩冰等基边经联社村民的查处申请依法重新调查处理。本院认为，基边经联社提交的中山市不动产登记资料查询结果复印件等证据，仅能显示证号为集有（2007）2****2号的土地归基边经联社农民集体所有，不能证明证号为国（2012）第2*****4号的土地与证号为集有（2007）2****2号的土地有任何关系，进而也就不能证明国（2012）第2*****4号土地证项下的土地为其所有，因此基边经联社据此主张其与证号为国（2012）第2*****4号的土地有利害关系的起诉意见，理据不足。此外，根据广东省自然资源厅作出的粤自然行复〔2019〕189号行政复议决定书，针对基边经联社主张所有权的包括国（2012）第2*****4号项下的土地在内的部分国有地块的用地审批情况，市自然资源局仍须进一步调查，以确定是否存在基边经联社主张的违法占用其集体所有的土地的情况，该案的调查处理结果对认定本案基边经联社主张的其与国（2012）第2*****4号土地有利害关系构成影响，即基边经联社对于本案国（2012）第2*****4号土地证的发证行为是否具有诉权，应以该复议案件中确定的市自然资源局的调查处理结果为据。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，基边经联社的起诉不应予以立案受理。根据现有的证据，原审裁定理据不准确，但对基边经联社的起诉不予立案的处理结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年四月十五日书记员 陈 怡