四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初10648号 原告：亢文芳，女，1956年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人:廖其龙,四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩永超，四川中虹律师事务所律师。 被告：刘治平，男，1978年11月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：杜琼英，女，1975年2月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：谢德平，男，系杜琼英朋友。 被告：南充久通物流有限公司，住所地顺庆区人民南路87号2幢1层5号。 法定代表人：蒋连。 被告：周贵能，男，1969年4月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢2059、1063、1065、1067铺部分。 负责人：赵劲栋，职务经理。 委托诉讼代理人：陈廷梦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐晓梅，女，该公司员工。 被告：罗雪梅，女，1980年5月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：宋富贵，男，系罗雪梅丈夫。 委托诉讼代理人：徐伟，四川谱首律师事务所律师。 原告亢文芳与被告刘治平、杜琼英、南充久通物流有限公司（以下简称久通物流）、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安保险公司）、周贵能、罗雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢文芳的委托诉讼代理人廖其龙到庭参加诉讼；被告周贵能的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼；被告罗雪梅及其委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼；被告杜琼英的委托诉讼代理人谢德平到庭参加诉讼；被告平安保险公司委托诉讼代理人陈廷梦、徐晓梅到庭参加诉讼；被告刘治平、久通物流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亢文芳向本院提出如下诉讼请求：1.判令刘治平、周贵能、杜琼英、久通物流、罗雪梅、平安保险公司连带赔偿亢文芳因本次交通事故造成的损失共计106575.91元（1.医疗费32100.99元；2.住院伙食补助费30元／天×23天＝690元；3.护理费160元／天×19天＋80元／天×64天＝8160元；4.误工费100元／天×143天＝14300元；5.交通费500元；6.残疾赔偿金33216元／年×17年×11%＝62113.92元；7.鉴定费1000元；8.残疾器具费211元；9.精神抚慰金5500元）；2.判令本案诉讼费由刘治平、周贵能、杜琼英、久通物流、罗雪梅、平安保险公司承担。事实和理由：2019年6月29日18时7分许，罗雪梅驾驶电动自行车沿新都区新繁金亿路由金亿路123号往新繁方向行驶，车行至金亿路力美市场路段，因刘治平驾驶的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车停放在非机动车道与周贵能驾驶的叉车占用机动车道卸货，亢文芳骑自行车避让叉车，罗雪梅避让不及时，与同向骑自行车的亢文芳直行时发生碰撞，致亢文芳受伤，电动自行车受损，自行车无损，川Ｒ×××××号重型半挂牵引车无损。成都市公安局新都区分局交通警察大队（以下简称交警大队）于2019年11月9日作出第510114420190014446号道路交通事故认定书，认定刘治平、周贵能共同承担事故主要责任，罗雪梅承担事故次要责任，亢文芳无责任。亢文芳受伤后被送往新都区第二人民医院、成都医学院第一附属医院住院治疗23天，出院时医嘱：全休卧床贰月。四川蓉城司法鉴定中心鉴定亢文芳为两处十级伤残。为维护亢文芳的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法裁决，支持亢文芳的诉讼请求。 刘治平未到庭未答辩。 久通物流未到庭但提交书面答辩意见称，1.川Ｒ×××××号重型半挂牵引车的实际车主是杜琼英，其将该车挂靠在久通物流，双方有约定，在营运过程中的民事、刑事、经济和行政责任与久通物流无关，由杜琼英自行承担和处理。刘治平杜琼英雇佣的驾驶员，不是久通物流的员工；2.久通物流积极履行合同义务，为车辆办理交强险及商业险，督促车辆进行各项车检，提示车辆应当遵守安全文明驾驶的各项制度，故久通物流不具有过错，不应承担责任；3.川Ｒ×××××号重型半挂牵引车在平安保险公司购买了交强险和商业险，应由平安保险公司在赔偿范围内进行赔偿，不足部分由杜琼英承担。 周贵能辩称，1.事故的发生与周贵能没有任何因果关系，事故发生地与叉车作业范围相距较远，在事故发生时同向及同时行驶的其他自行车和电动车均在叉车尾部正常直行通过，未有需要借道行驶的情况存在。亢文芳的伤是因为罗雪梅高速追尾导致；2.根据审判员拨打刘治平电话可知事故发生时亢文芳发生碰撞离货车很远，因此离叉车也相距较远，刘治平在电话中反复强调是交警为了通过保险获得赔偿劝其对事故承担次要责任，第二次又告知让其承担全部责任，当时刘治平直接拒绝当场离去，听刘治平的意思就是想以此来获得保险赔偿。3.对鉴定意见的程序有异议，亢文芳自行委托程序不合法。亢文芳主张的各项金额过高，且其没有承担连带责任的依据，而且因为不实的交通事故认定导致了周贵能因本案诉讼产生的各项损失，其会向新繁交警队、新都公安局以及各方当事人提起诉讼；4.交通事故责任认定中没有证据证明货车占到非机动车道，没有证据证明周贵能占用非机动车道卸货，没有证据证明亢文芳是避让叉车，根据视频监控可以看出亢文芳是正常直行，没有借道、变道、转向等情节出现，视频可直接看出是罗雪梅高速行驶直接冲撞导致本案事故发生，周贵能没有任何过错，不应承担任何责任。通过视频还可以认定罗雪梅在主观上存在故意违规操作，导致了事故的发生，其应当承担全部责任。其他车辆均能正常直行通行，周贵能没有妨碍交通；5.周贵能当时操作的叉车是在市场上临时借用的，现无法查明该叉车的所有权人。 罗雪梅辩称，其和亢文芳同向行驶，亢文芳避让叉车，其避让亢文芳不及才撞到亢文芳，导致亢文芳头部摔在井盖上受伤。其次叉车不可以在非机动车道作业。 平安保险公司辩称，1.久通物流为川Ｒ×××××号重型半挂牵引车在该公司投保交强险、商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，该公司为亢文芳垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理；2.根据事故视频监控来看，川Ｒ×××××号重型半挂牵引车和亢文芳距离很远，并未发生接触，该车也并未占用非机动车道，故平安保险公司不应承担责任。 杜琼英辩称，1.交警队在事故认定书中载明的车牌号川Ｒ×××××号是错误的，当时的车牌号是川Ｒ×××××号，挂车车牌号是川Ｒ×××××号挂；2.川Ｒ×××××号牵引车是杜琼英所有的，其将该车挂靠在久通物流，刘治平是杜琼英聘请的驾驶员，由杜琼英给刘治平发放工资；3.川Ｒ×××××号在平安保险公司购买了相关保险，川Ｒ×××××号挂没有购买保险。 经审理查明，2019年6月29日18时7分许，亢文芳因一起交通事故而受伤。针对该起交通事故，交警大队于2019年11月9日作出第510114420190014446号道路交通事故认定书，该认定书载明：2019年6月29日18时7分许，罗雪梅驾驶电动自行车沿新都区新繁金亿路由金亿路123号往新繁方向行驶，车行至金亿路力美市场路段，因刘治平驾驶的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车停放在非机动车道与周贵能驾驶的叉车占用机动车道卸货，亢文芳骑自行车避让叉车，罗雪梅避让不及时，同向骑自行车的亢文芳直行时发生碰撞，致亢文芳受伤，电动自行车受损，自行车无损，川Ｒ×××××号重型半挂牵引车无损。该认定书还认定刘治平、周贵能共同承担事故主要责任，罗雪梅承担事故次要责任，亢文芳无责任。但因周贵能及刘治平对事故责任划分有异议，故拒绝在该《事故认定书》上签字确认。庭审中，除罗雪梅外各被告均对前述道路交通事故认定书的事实认定及责任划分有异议，同时陈述刘治平当时所驾车车牌号有误，后本院到交警大队核实情况后确认：1.交警大队是在事故发生后、刘治平及周贵能驾驶的车辆驶离现场的情况下进行的现场勘察。2.事故发生时，刘治平驾驶的重型半挂牵引车的车牌号为川Ｒ×××××号，牵引的挂车为川Ｒ×××××号挂。3.交警大队关于本次事故的卷宗材料有且仅有2019年11月2日对周贵能的询问笔录、事故发生地商铺内的视频资料、车辆投保信息、事故现场照片（仅能反映罗雪梅、亢文芳车辆的位置情况，刘治平、周贵能车辆因在勘察时已驶离现场故未出现在照片中）。 周贵能于2019年11月2日在交警大队的询问笔录中陈述“我通过电瓶车驾驶员家属的超市监控视频才知道，2019年6月29日18时07分许，电瓶车与自行车发生碰撞的交通事故。当时由于货车占非机动车道，我驾驶的叉车在机动车道上准备下货，导致自行车避让我驾驶的叉车往左侧的机动车道上行驶，与左侧的电瓶车直行时发生碰撞，事故致电瓶车驾驶员与自行车驾驶员受伤。”、“2019年6月29日18时07分许，我驾驶叉车到停放在非机动车道上的货车那准备卸货物，刚垂直停放在货车边上，然后就听见一声响声，回头一看，我的右侧地上有一辆自行车以及电瓶车，距我叉车右侧4米左右，马路对面还有一个女性躺在地上，我叫了一声打120喊救护车，但是路边人越来越多，我看人很多了，为了不堵塞交通，就把叉车开到市场里，并让货车挪到力美市场里卸货。后面的事我就不清楚了，一直到今天通知我的到交警队协助调查。” 能反映本次事故发生经过的视频资料来源于事故发生地附近商铺店内安装的监控设备，该监控视频曝光严重，但能看出，画面中刘治平驾驶的大车处于停放状态，但不能看清停放是否占用非机动车道。视频的7分44秒左右周贵能驾驶叉车从刘治平所驾车后部绕行至刘治平所驾车左侧后，垂直于刘治平所驾车车身进行停放。此后约几十秒，亢文芳骑行自行车出现在画面中，其一直处于直行状态，看不出其有变道或改变方向的行为。亢文芳出现在画面中不久，罗雪梅骑行电瓶车出现在画面中，可看出罗雪梅骑行电瓶车高速从亢文芳所骑车辆的后侧撞击上亢文芳。需说明的是，现无法通过视频及其他证据确定周贵能叉车停放地点与罗雪梅撞击亢文芳地点的距离。 此外，庭审中本院当庭电话核实，亢文芳本人称：其是一直朝前走，也没有变道，然后突然被后面的电瓶车撞倒。 发生本次交通事故后，亢文芳被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗3天于2019年7月1日出院并于当日到成都医学院第一附属医院继续住院于2019年7月22日出院，实际共住院22天。出院医嘱建议：全休卧床贰月等。亢文芳应本次交通事故共发生医疗费32100.99元（其中罗雪梅垫付8000元，平安保险公司垫付10000元，亢文芳垫付14100.99元），庭审中，周贵能认为亢文芳住院期间治疗的不仅仅是因本次交通事故造成的损伤，还治疗了其自身所有的疾病（慢性阻塞性肺病、肺部感染），但其未在本院规定的时间内向本院提交对上述疾病（慢性阻塞性肺病、肺部感染）与本次事故的关联性进行鉴定的申请。此外，亢文芳支付在成都医学院第一附属医院住院19天的护理费3040元，支付购买卫宜康助行器140元。 成都蓉城司法鉴定中心于2019年11月21日作出成蓉司鉴[2019]临鉴1185号鉴定意见书，鉴定亢文芳因本次交通事故受伤造成两处十级伤残，发生鉴定费1000元。伤残评定时亢文芳63周岁，其所在地已于2008年8月4日被征地。 新都区图轮标牌经营部于2019年7月22日向本院出具《工作证明》载明“兹证明亢文芳是我公司员工，在本公司任职一年半。入职时间：2018年2月1日至2019年6月29日，每月月薪3000元。6月29日发生交通事故后没有上班也没有劳动报酬。特此证明。”本院当庭电话联系新都区图轮标牌经营部的负责人陈虹（该经营部登记经营者纪君的妻子，电话189××××3511），其称其是该经营部的实际经营者，亢文芳是其经营部的员工，在该经营部做杂工，每月工资是现金发放的，亢文芳受伤后就未继续到该经营部工作。亢文芳拟以上述证据证明发生本次交通事故前其在新都区图轮标牌经营部工作，其在本次交通事故受伤后发生了一定的误工损失。各被告对该证据有异议。 川Ｒ×××××号重型半挂牵引车及川Ｒ×××××号挂车系杜琼英所有，该牵引车及挂车均挂靠于久通物流。刘治平系杜琼英聘请的驾驶员。川Ｒ×××××号重型半挂牵引车在平安保险公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。川Ｒ×××××号挂车未投保相关保险。 周贵能驾驶操作的叉车是在附近市场上临时借用的，平时用于市场内下货使用，现无法查明该叉车的所有权人，亢文芳也不要求追加该叉车的实际所有人为本案被告。 再查明，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为33216元。2018年度城镇居民年人均消费性支出为23484元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、川Ｒ×××××号重型半挂牵引车行驶证及交强险保险单、出院证明及住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、新都区图轮标牌经营部出具的《工作证明》、户口簿、购买卫宜康助行器收据、《收条》、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点是事故相关事实的认定及责任的划分。交警大队虽对本次事故进行了责任划分，但其作出事故认定的事实不清、依据不足，本院将依据与本次事故有关的全部证据材料及在本次诉讼过程中调查到的情况，重新对事故事实进行认定并重新进行责任划分。对此，本院分述如下：一、关于刘治平所驾车辆是否占用非机动车道的问题。本院认为现不能认定刘治平所驾车辆占用了非机动车道，原因有以下几点：第一，商铺监控视频曝光过度，仅能看出刘治平驾驶的车辆停在事故现场，但考虑到事故现场非机动车道旁边还有一片面积较大的临铺面的空地，故不能直接确定刘治平所驾车辆已经占用了非机动车道。第二，根据本院至交警大队调查了解到的情况可知，交警大队是在事故发生后且刘治平驾驶的车辆均驶离现场的情况下进行的场勘察，故交警大队也不可能直接看到刘治平所驾车占用非机动车道。第三，交警大队对周贵能的询问笔录里，虽记载有周贵能称刘治平驾驶车辆占用非机动车道，但这仅是周贵能一方之言，并未得到当事人刘治平的确认（交警大队未对刘治平作询问笔录，杜琼英、刘治平在本案中也否认占用非机动车道），也没有其他客观材料或证人证言的佐证（交警大队关于本次事故的卷宗里仅有对周贵能的询问笔录、商铺监控视频及事故现场照片）。二、关于周贵能所驾驶的叉车是否占用非机动车道。周贵能在交警大队对其的询问中，自认其叉车占用机动车道。加之商铺监控视频可以明显看出周贵能驾驶的叉车系垂直于刘治平驾驶的车辆停放而叉车车身本就相对较长；另外，从监控视频可以看出，在周贵能驾驶叉车停放之前，陆续有非机动车贴近刘治平所停放的车开过，故本院认定周贵能所驾驶的叉车至少占用了非机动车道。三、关于亢文芳是否存在为避让叉车而变道的行为。通过商铺监控视频看不出亢文芳存在变道、为避让叉车而向车行方向的左边改变方向的行为，且经本院当庭核实，亢文芳也称其一直是直行，并无变道的行为，故本院认定亢文芳无为避让叉车而变道的行为。四、关于周贵能所驾驶叉车占用非机动车道的事实与本案交通事故的发生有无因果关系的问题。周贵能称亢文芳与罗雪梅发生事故的地点与周贵能叉车所在地点相距较远，故事故发生与叉车停放无因果关系。但本院认为，根据常识可知，开车需根据道路前方的情况提前采取措施，周贵能驾驶叉车停在非机动车道上的事实，客观上对后方来车（包括亢文芳和罗雪梅）的通行造成了障碍，具体的障碍如行驶范围缩小、不得不行驶到机动车道上、行驶在非机动车道上的车需提前向左变道、遇到紧急情况时能采取的措施变少等。故在通过商铺监控视频能看出周贵能所驾叉车地点与车辆撞击地点并非远到毫无影响的情况下，应认定周贵能驾驶叉车占用非机动车道的行为对罗雪梅、亢文芳的行车判断、行车行为均造成了影响，该占道行为与本次事故的发生存在因果关系。五、关于本次事故责任的划分。第一，如前已所述，现不能认定刘治平所驾驶的车辆占用非机动车道，故刘治平无过错，其在本次事故中不承担责任。第二，周贵能所驾驶叉车占用非机动车道，且该过错行为与本次事故的发生存在因果关系，其应当承担责任。但通过商铺监控视频可以看出，在亢文芳正常直行未变道的情况下，罗雪梅高速从亢文芳车后撞击亢文芳所骑车，罗雪梅的追尾行为是本次事故发生最主要的原因，周贵能驾驶叉车占用非机动车道对本次事故的发生仅是次要原因。本院综合本案全案情况，酌情认定由罗雪梅承担本次事故80%的责任，由周贵能承担本次事故20%的责任，刘治平与亢文芳不承担责任。 关于周贵能或其驾驶叉车的所有人是否需承担未投保交强险责任的问题，因该叉车在事故发生时处于停放路边且处于正在作业的状态，并未在道路上通行，加之现实中此类叉车也不能投保交强险，故周贵能或叉车的所有人无需承担未投保交强险的相关责任。 关于平安保险公司是否承担无责赔付的问题，因不能认定刘治平所驾车占用非机动车道，故刘治平无过错，其行为也与本次事故的发生无关联性，因此，平安保险公司不承担无责赔付。 对于周贵能陈述因亢文芳系自行委托对其伤残等级进行鉴定，故不合法，故不予认可的主张，还提出因鉴定机构使用新都区第二人民医院未盖章的病历作为鉴定依据不合法。本院认为，亢文芳于第一次开庭后至新都区第二人民医院在病历上补盖了医院公章，经该医院盖章确认的病历内容与亢文芳之前提交的未盖章的病历内容上并无区别，故周贵能以此理由否认鉴定意见的准确性，本院不予采信。成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴[2019]临鉴1185号鉴定意见书系具有司法鉴定资质的合法机构以及具有相应鉴定资质的鉴定人作出的。同时，法律并未规定鉴定时必须通知利害关系人到场，即不能因为鉴定时未与周贵能或其他相关当事人沟通就认定鉴定程序并非合法有效。综上，本院对该鉴定意见予以采信。 有关本案赔偿费用分述如下： 1.关于医疗费的问题，根据当事人提供的医疗费票据，本院确认亢文芳共发生医疗费32100.99元。周贵能认为亢文芳住院期间治疗的不仅仅是因本次交通事故造成的损伤，还治疗了其自身所有的疾病（慢性阻塞性肺病、肺部感染），在本院告知周贵能若不在规定时间内对此问题申请鉴定则本院将认可所有医疗费与本次交通事故存在关联性的情况下，周贵能仍未在本院规定的时间内向本院提交对上述疾病（慢性阻塞性肺病、肺部感染）与本次事故的关联性进行鉴定的申请，故本院认定本次交通事故发生医疗费32100.99元； 2.关于住院伙食补助费的问题，亢文芳因本次交通事故实际共住院22天，故本院酌情认定住院伙食补助费为30元/天×23天=660元； 3.关于护理费的问题。亢文芳因本次交通事故共住院22天，其中在成都医学院第一附属医院住院19天的护理费3040元已实际支付，故本院予以确认。又因出院时医嘱载明：全卧床休息2月，故本院酌情认定亢文芳的护理费为100元/天×（3+60）天+3040元=9340元； 4.关于残疾赔偿金的问题。因亢文芳所在地已于2008年8月4日被征地，故本院认定其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为33216元/年×（20-3）年×11%=62113.92元； 5.关于鉴定费的问题，根据亢文芳提交的鉴定费票据，本院对鉴定费1000元予以确认； 6.关于残疾器具费的问题。根据亢文芳提交的购买助行器的收据，故本院对亢文芳主张的残疾器具费140元予以确认； 7.关于交通费的问题。亢文芳因本次交通事故受伤处理交通事故及医疗事宜，必然发生一定的交通费，本院对亢文芳主张的交通费500元予以确认； 8.关于误工费的问题。根据亢文芳提交的新都区图轮标牌经营部出具的《工作证明》及该经营部实际负责人陈虹的陈述，本院认为发生交通事故前亢文芳在新都区图轮标牌经营部工作具有高度可能性，且各被告未向本院举证亢文芳不在该经营部工作的证据，故本院确认亢文芳受伤前在新都区图轮标牌经营部工作且受伤后未继续工作也未领取工资，其月平均工资为3000元。因亢文芳受伤后住院22天，出院医嘱载明卧床全休2月，故本院认定亢文芳的误工费为3000元/月÷30天/月×（22+60）天=8200元； 9.关于精神抚慰金的问题。亢文芳因本次交通事故受伤致残，对其身体和精神造成了一定的痛苦，本院对其主张的精神损害抚慰金酌情认定为5000元； 综合以上论述，亢文芳因本次道路交通事故造成的损失有： 1.医疗费32100.99元；2.住院伙食补助费660元；3.护理费9340元；4.误工费8200元；5.交通费500元；6.残疾赔偿金62113.92元；7.鉴定费1000元；8.残疾器具费140元；9.精神抚慰金5000元，以上合计119054.91元，由周贵能承担20%的赔偿责任为119054.91元×20%=23810.98元，由罗雪梅承担80%的赔偿责任为119054.91元×80%=95243.93元，由于罗雪梅已支付的8000元，罗雪梅还应支付亢文芳87243.93元。由于平安保险公司为亢文芳垫付医疗费10000元，故应由亢文芳退还平安保险公司该10000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、罗雪梅于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿亢文芳因发生本次交通事故造成的各项损失共计87243.93元； 二、周贵能于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿亢文芳因发生本次交通事故造成的各项损失共计23810.98元； 三、亢文芳于本判决发生法律效力之日起7日内退还中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司为其垫付的医疗费10000元； 四、驳回亢文芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元（已减半收取），由周贵能负担232元，由罗雪梅负担930元（此款亢文芳已垫付，履行时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇二〇年四月二十一日 书记员  魏丹婷