_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初304号 原告：陈树贵。 委托诉讼代理人：刘加龙，潍坊潍城至公法律服务所法律工作者。 被告：潍坊鑫潍通通信有限公司，住所地潍坊市奎文区宝通街以南鸢飞路东侧 法定代表人：周邦法，总经理。 委托诉讼代理人：沈子清，山东求是和信律师事务所律师。 原告陈树贵与被告潍坊鑫潍通通信有限公司（以下简称鑫潍通公司）劳动争议纠纷一案，因双方不服同一仲裁裁决，先后诉至本院，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鑫潍通公司不服（2018）鲁0705民初195、624号民事判决，上诉至山东省潍坊市中级人民法院。2019年10月28日，该院作出（2019）鲁07民终4515号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈树贵向本院提出诉讼请求：1、判令鑫潍通公司一次性支付陈树贵加班加点工资及法定节假日工资、带薪年休假工资134826.9元；2、鑫潍通公司支付拖欠陈树贵工资26046.95元;3、诉讼费及其他费用由鑫潍通公司承担。事实与理由：陈树贵自1984年至2004年在潍坊市邮电局杏埠支局工作，自2004年1月1日转入鑫潍通公司上班，同年4月建立劳动关系，工作岗位为机线员。陈树贵在鑫潍通公司上班期间从未享受年休假待遇，正常上班期间加班加点，星期六、星期天、法定节假日全部正常上班，鑫潍通也未安排调休，也未支付加班费用。陈树贵多次催要，鑫潍通公司总称正在协调。鑫潍通公司以不再承包潍坊市联通公司的固话、宽带装、拆、移、修业务为由，于2016年3月31日作出解除劳动合同通知书，与陈树贵解除劳动合同。现陈树贵在鑫潍通公司工作十二年之久，且距法定退休年龄不足五年，如依据特殊工种退休不到一年时间。陈树贵与鑫潍通公司多次协商，要求继续履行劳动合同，要求鑫潍通公司支付应享有的各项法律规定的待遇及加班加点工资，但鑫潍通公司总是无故推诿。陈树贵为此向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。陈树贵认为仲裁裁决认定事实部分错误，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 鑫潍通公司辩称，除一年带薪年休假工资补偿外，其他诉讼请求应予驳回。1、鑫潍通公司系2005年3月9日成立的自然人公司，主要业务是承包原中国网通（现中国联通）的固话安装、宽带、装、拆、移、修业务，双方于2015年建立劳动关系，陈树贵为机线员，实行计件工资制，公司为其缴纳社保，2016年3月因发包方中国联通解除了与鑫潍通的外包关系，鑫潍通丧失主要业务来源，依据劳动合同法第四十条第三项解除与陈树贵的劳动合同，因陈树贵不接受鑫潍通公司给予的经济补偿等解约补偿，上述款项尚未支付；2、陈树贵的工作是接到联通公司派发的客户维修信息时接单出工，工作时间灵活且有阶段性，周末、法定节假日期间原则性确定值班人员，保证维修人员在岗，值班期间无维修业务的可以休息，事后工作日可以轮休，鑫潍通公司不存在要求陈树贵加班，拖欠陈树贵加班费的情况，且机线员属于计件工资，工资补贴及社保个人承担部分以及节日值班报酬均在工资内包含，见劳动合同第二十、二十一条；3、因陈树贵自2015年起不再向鑫潍通公司提供劳动，故其计件工资系按其工作量如实发放，鑫潍通公司不存在拖欠工资的问题。 鑫潍通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令鑫潍通公司不向陈树贵支付2008年至2015年3月未休年休假工资36649.59元；2、本案诉讼费用由陈树贵承担。事实与理由：2016年3月31日鑫潍通公司因客观原因解除了与陈树贵的劳动合同。陈树贵为此向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决:鑫潍通公司向陈树贵支付2008年至2015年3月期间未休年休假工资36649.59元。鑫潍通公司认为关于“300%支付年休假工资报酬”是因用人单位未安排年休假而应当承担的一种惩罚性支付责任，虽以工资报酬作为计算基数，但性质上不属于劳动报酬的范畴，应使用一年的仲裁时效。因此，陈树贵主张2008年至2015年的带薪年休假工资，已经超过法定时效，且未提供时效中断的证据，故其该项主张不应予以支持。 陈树贵对鑫潍通公司的诉讼请求辩称，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款规定，鑫潍通公司应当支付陈树贵2008年至2015年期间带薪年休假工资，陈树贵主张的带薪年休假工资是在收到鑫潍通公司与陈树贵解除劳动合同通知一年的法定时效内，向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议申请，陈树贵主张的带薪年休假在法定的诉讼时效内，鑫潍通公司应当支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、陈树贵提交潍鑫通综字[2016]11号文件一份、就业认定登记表复印件一份，证明陈树贵自2004年起与鑫潍通公司存在劳动关系的事实，因被告在2017年5月27日向本院递交的起诉书中亦认可2004年1月双方建立劳动关系的事实，对复印件的证明力予以确认。 2、陈树贵提交乡镇通信人员合同书原件一份，证明陈树贵主张带薪年休假的天数计算依据。鑫潍通公司对合同真实性不予认可。该证据能够与其他证据相印证，能够证明陈树贵自1984年参加工作，对该证据证明效力，本院予以确认。 3、陈树贵提交业务工作单30份、施工日志22份，证明陈树贵周六日、法定节假日正常工作，以主张加班费的事实。鑫潍通公司对其真实性不予认可。该组证据虽列明陈树贵在周六日、法定节假日正常工作，但均为陈树贵个人手写，对其真实性，本院不予采信。 4、陈树贵提交被告公司潍城区杏埠支局支局长考尚营出具的证明一份，证明2015年5月11日至2016年3月31日期间陈树贵按时上下班、服从公司安排，鑫潍通公司欠付陈树贵工资的事实。鑫潍通公司对其真实性不予认可。该证据无法证明被告是否欠付原告工资，对证据效力本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈树贵1984年参加工作。2004年1月陈树贵与鑫潍通公司建立劳动关系，并于2005年10月1日签订书面劳动合同，岗位为线务员。2014年12月25日，双方签订为期二年的劳动合同，期限至2016年12月31日，该合同约定双方实行计件工资+承包制。2016年3月31日，鑫潍通公司以不再承包中国联通的固话安装、宽带、装、拆、移、修业务，导致不能向陈树贵提供工作岗位为由作出解除劳动合同通知书，要求解除双方的劳动关系，并于2016年4月27日作出《关于与陈树贵解除劳动合同的决定》，决定自2016年4月1日起解除劳动合同。陈树贵不服，向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同，支付加班加点工资、法定节假日工资、带薪年休假工资及拖欠工资。2017年5月15日，该仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2016]第181-1号仲裁裁决书，裁决鑫潍通公司支付陈树贵2008年至2015年3月期间未休年休假工资36649.59元，驳回陈树贵的其他仲裁请求。后原、被告均不服裁决，诉至本院。 另查明，陈树贵2014年4月至2015年3月平均工资为3240.36元。 本院认为，陈树贵系鑫潍通公司职工，双方签订的劳动合同合法有效，均应当按照法律规定及劳动合同约定履行各自义务。因双方2014年12月25日签订的劳动合同中明确载明，计件工资中包含互相顶班轮休及节假日值班的工资薪酬，对于原告要求被告一次性支付加班加点工资及法定节假日工资的诉讼请求，本院不予支持。 原告虽称按时在被告处上下班，但现有证据并不能证明其在2015年5月至2016年3月间为被告提供劳动，由于原告的工资属于计件工资，在没有提供劳动的情况下，无法认定被告存在拖欠工资的情形。对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。 关于带薪年休假工资，鑫潍通公司未举证证明陈树贵工作期间享受了年休假待遇，故应当按照原告日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动者申请仲裁的时效期间为一年，本案陈树贵未休年假，陈树贵2016年3月起未到被告处上班，故被告应依法支付陈树贵2015年未休年休假工资报酬，因年假可跨年度安排，被告还应依法支付陈树贵2014年未休年假工资报酬，即被告应支付陈树贵2014年、2015年的未休年休假工资8938.92元（3240.36元/21.75天×30天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、被告潍坊鑫潍通通信有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈树贵支付2014年、2015年未休年休假工资8938.92元； 二、驳回原告陈树贵的其它诉讼请求； 三、驳回被告潍坊鑫潍通通信有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由原告陈树贵负担10元，被告潍坊鑫潍通通信有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨相国 人民陪审员  裴敏敏 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  陈要香 书 记 员  王书林