wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初248号公诉机关惠东县人民检察院。被告人张*清，男，1964年7月12日出生，居民身份证号码442************552，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县***********。因涉嫌危险驾驶罪，经惠东县公安局批准，于2019年12月26日、2020年4月13日被惠东县公安局、惠东县人民检察院取保候审。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人张*清犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员董思益出庭支持公诉。被告人张*清到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2018年4月4日19时许，被告人张*清无证驾驶一辆粤L*****普通二轮摩托车行驶至澄溪村路段时，其自行驾驶车辆摔倒，造成摩托车损坏、张*清受伤的道路交通事故。经抽取张*清的血液送至惠东县人民医院法医临床司法鉴定所进行乙醇定量检测检验，张*清血液中乙醇浓度为170.5毫克/100毫升。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人张*清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人张*清的供述材料；3、法医鉴定文书；4、抓获经过；5、户籍资料；6、机动车驾驶证查询信息等。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本案在审理中，本院了解到被告人张*清家庭困难，其身患疾病，其儿子离异，抚养四个小孩，是村里的贫困户。本院认为，被告人张*清在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张*清归案后如实交代了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张*清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决发生法律效力后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许  小  龙二〇二〇年四月二十一日书记员 陈莉敏（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1317号 申请执行人：高密市人民法院。 被执行人：苑玉平 申请执行人高密市人民法院与苑玉平罚金纠纷一案，申请执行标的额为偿还xxxx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年4月2日、2020年4月26日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年4月26日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  殷晓丽 审判员  张新国 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王燕霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6795号原告：罗太良，男，1965年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：刘平，女，1971年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上列二原告共同委托诉讼代理人：杨小青，贵州东如升律师事务所律师。被告：罗健家，男，1987年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告罗太良、刘平与被告罗健家所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗太良、刘平及其委托诉讼代理人杨小青，被告罗健家到庭参加诉讼。因双方当事人申请庭外和解，本案依法扣除了相应的审理期限。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认贵阳市花溪区房屋的所有权系原告所有；2.被告罗健家协助所买登记在罗健家名下的房屋（坐落于贵阳市花溪区，约90平方米）过户至罗太良、刘平名下，过户所需税费由原告自行负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月26日至2016年2月29日，原告罗太良通过中国农业银行向中铁二局贵州锦隆房地产开发有限公司转账，支付房屋的首付款109763元，购买坐落于贵阳市花溪区房屋一套。随后罗太良将该房屋进行装修，和刘平一起居住生活。因该房屋属于按揭房，从2016年4月7日开始至今每个月由罗太良把银行的所还款项转入罗健家的账户，现已还本金加利息共计73763.53元。因罗健家系罗太良之子，故罗太良在商品房买卖合同中将买受人写成罗健家的名字，方便于罗健家的孩子入户籍。综上，该房屋属于借名买房，原告多次要求被告协助原告办理过户手续，但是被告拒不配合原告办理相关手续。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告罗健家辩称，案涉房屋实际是我本人购买，而不是以我的名义购买，从原告银行卡支付出去的首付款也是我本人打工所挣工资存在原告处。本院经审理认定事实如下：原告罗太良与原告刘平系夫妻关系，罗太良与被告罗健家系父子关系。2016年3月13日，被告罗健家与中铁二局贵州锦隆房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定罗健家购买位于花溪区。合同签订后，原告罗太良于2015年12月26日向中铁二局贵州锦隆房地产开发有限公司刷卡支付首付款10000元，于2016年1月9日刷卡支付首付款65000元，于2016年2月29日刷卡支付首付款19763.44元，于2016年1月31日刷卡支付首付款15000元，合计支付首付款109763.44元。原告称案涉房屋的按揭贷款、物业费、代办费均由其办理，并提供了中国建设银行对账、个人贷款还款凭证、收款收据。被告质证称对其不予认可，原告所提供的票据均为被告的名字。另查明，案涉房屋的不动产权证黔（2017）花溪区不动产权第××号登记的权利人为罗健家，共有情况为单独所有。关于该套房屋，曾先后涉及诉讼情况如下：1.2019年6月3日，罗太良、刘平曾以与罗健家赠予纠纷诉至本院，本院以（2019）黔0111民初5389号民事案件受理。2.原告罗太良、刘平向被告罗健家及案外人刘一方提起确认合同无效纠纷一案，案号为（2019）黔0111民初7744号，在该案中，原告诉讼请求为确认被告罗健家与被告刘一方签订的房屋买卖合同无效。在该案中本院认定的事实：2019年3月28日，被告罗健家（甲方）作为卖方与买方被告刘一方（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将位于花溪区出卖给乙方，成交总价为648800元。同日，刘一方向罗健家支付了购房定金50000元。2019年7月10日、7月11日，刘一方向罗健家支付了购房款230000元。2019年7月25，被告罗健家委托罗凤肆与被告刘一方签订了一份《存量房买卖合同》，约定罗健家将位于花溪区出卖给刘一方。2019年7月31日，罗健家将案涉房屋的产权登记至刘一方名下，产权证号为黔（2019）花溪区不动产权第0014281号。被告刘一方称其共向被告罗健家支付了房屋首付款合计280000元，该款支付给罗健家，其用该款偿还案涉房屋在银行的按揭款，待银行解除抵押后，后再用全产权的房屋在银行贷款用于偿还购买罗健家房屋的尾款。上述事实，有身份证、结婚证、户口簿、《商品房买卖合同》、银行打款凭据、银行对账单、收条、房屋产权证、民事起诉状以及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”一般情况下，不动产权属应以不动产登记为准。本案中，黔（2017）花溪区不动产权第××号房地产权证记载案涉房屋的权属人是罗健家。根据物权公示原则，罗健家是登记的案涉房屋所有权人，除非有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符。本案中，基于罗太良与罗健家为父子关系，罗太良为被告出资购买案涉房屋并登记在罗健家名下，符合常理。加之，罗太良曾以赠与合同纠纷起诉罗健家至本院，后又撤诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。综上，本院认为罗太良、刘平主张本案属于借名登记，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告罗太良、刘平的诉讼请求。案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由原告罗太良、刘平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 燕二〇二〇年四月二十二日书记员 刘玉芬
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9739号原告：高长征，男，1970年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：公有泉，男，1972年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告高长征与被告公有泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告高长征到庭参加诉讼，被告公有泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长征向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还本金34.8万元；2、被告支付利息11.832万元（利息以34.8万元为基数，以月息2%计算从2018年4月13日至2019年9月12日，并要求以月息2%计算至被告实际付清之日的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款共计人民币34万元，并承诺每月利息2%。2018年4月13日，被告与原告签订一份借条，确认借款金额为34万元，加上截止三、四月份未付利息8000元，总计人民币34.8万元，被告同意于2018年5月12日偿还34.8万元连同利息。被告2018年5月12日未偿还原告人民币34.8万元及利息，已构成违约。截止原告起诉前，经原告多次催缴仍拒不归还，为了维护自身合法权益，原告特向贵院提出上述请求，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告公有泉未作答辩。本案当事人原告高长征围绕诉讼请求依法提交了银行回单三份、银行账户交易明细一份、借条一份及微信转账、聊天截图等等证据；被告公有泉未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高长征与被告公有泉系同学关系。2018年4月13日，被告公有泉向原告高长征出具借条一张，载明：“本人公有泉向高长征借到人民币（大写）叁拾肆万捌仟元（小写）348000元，利息为每月2%（2分），定于2018年5月12日还款。”原告高长征通过妻子曾淑军于2017年8月9日向被告公有泉转款10万元；于2017年12月7日分两笔，每笔5万元共向被告公有泉转款10万元。原告高长征还主张其于2017年9月20日以现金存款方式向公有泉银行账户存款10万元；于2018年3月16日及2018年3月20日分别向用户名称为“青藏高原”的微信账户转款2万元，共计4万元。原告高长征主张上述转款均系被告公有泉向原告高长征的借款，但在借款时双方并未签署或出具书面的借款凭证，后两人于2018年4月13日汇总所有借款本金合计为34万元，并加入部分未归还的利息后，被告公有泉向原告高长征出具涉案借条。后因被告公有泉未依约归还借款本息，原告高长征向本院提起民事诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借款关系应该受法律保护，自然人之间成立民间借贷合同关系应具备借款合意和款项交付事实两个构成要件。本案中，原告高长征提交的借条可以认可原、被告双方借贷的合意。但对于借款的给付，原告高长征通过妻子曾淑军共向被告公有泉银行转款20万元以及原告高长征于2017年9月20日以现金存款方式向被告公有泉银行账户存款10万元的借款给付行为，本院予以认可。但对于原告高长征陈述通过微信转账给“青藏高原”4万元系本案借款的给付，因未能证明与本案借款及被告公有泉的关联性，本院不予认可；对原告高长征主张涉案借条所载明借款金额内含有8000元前期未支付利息的主张，因举证证据不足，本院亦不予采信。故对于本案的借款本金本院认定为30万元。关于借款利息。原告高长征主张双方约定的利息是年利率24%，涉案借条也载明为“利息为每月2%”，故对原告高长征主张以年利率24%计算从2018年4月13日至被告本息实际付清之日的利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告公有泉经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告公有泉于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告高长征借款本金30万元及利息（利息以30万元本金为基数，按照年利率24%从2018年4月13日起计算至借款还清日止）；二、驳回原告高长征其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告高长征预缴的案件受理费8295元，由原告高长征承担400元，由被告公有泉负担7895元（限随上款一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵 力人民陪审员  王小会人民陪审员  朱 斌二〇二〇年四月二十二日书 记 员  黄 蕾
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1868号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人廖大均，男，1975年2月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省桃源县枫树维吾尔族回族乡牛场村十一组11008号，公民身份号码：430************378。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190219827号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2349元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190219827号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人廖大均的粤S.M383E车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2349元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人廖大均承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十四日书记员  袁绮琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23765号原告：张惠康，男，1963年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区御衡路XXX弄XXX号XXX室。被告：范萍，女，1960年5月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。被告：凌础华，女，1956年1月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号。原告张惠康与被告范萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告张惠康于2020年1月7日追加被告凌础华，本院依法通知被告凌础华参加诉讼。本案于2020年1月9日转为适用普通程序，并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张惠康、被告凌础华到庭参加诉讼，被告范萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张惠康向本院提出诉讼请求：1.判令被告范萍归还原告借款本金70,000元；2.判令被告凌础华对被告范萍的30,000元债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告范萍于2019年2月左右经人介绍相识，原告与被告凌础华经被告范萍介绍相识。2019年4月，被告范萍以其丈夫看病急需用钱为由向原告借款30,000元，并称被告凌础华欠被告范萍借款未归还，被告凌础华的房屋临近动迁，被告范萍向原告的借款可由被告凌础华提供担保。原告与两被告至被告凌础华位于本市虹口区海宁路的房屋核实动迁情况后，原告同意出借。原告先后于2019年4月18日、4月21日自银行账户提取现金18,000元、20,000元，合计38,000元。2019年4月21日，原告与两被告约在被告范萍位于本市长宁区虹桥路的家中，被告范萍向原告出具了《借条》，约定向原告借款30,000元，借款期限3个月，被告凌础华作为担保人在落款处签字。原告将其事先自银行提取的现金30,000元当场交付被告范萍。2019年5月，被告范萍又以其丈夫看病需要用钱为由向原告借款40,000元，并称被告凌础华即将收到动迁补偿款，原告遂同意出借。2019年5月12日，原告与被告范萍约在被告范萍家中，被告范萍向原告出具了《借条》，约定借款40,000元，借款期限3个月。原告将其事先向案外人吕霙霓借到的40,000元现金当场交付被告范萍。至期，被告范萍未归还两笔借款，被告凌础华亦未归还其担保的30,000元借款，原告催讨不成，遂诉至法院。被告范萍未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。被告凌础华辩称，其通过被告范萍介绍与原告相识，其于2019年4月21日在《借条》上作为担保人签字，但当时不清楚相应法律后果。事后，被告凌础华自被告范萍处得知被告范萍实际收到借款本金24,000元。因被告范萍承诺会归还原告，故被告凌础华不同意承担担保责任。本院认定事实如下：2019年4月21日，被告范萍向原告出具了《借条》，约定借款30,000元，借款期限为3个月，被告凌础华作为担保人在《借条》落款处签字，原告当场交付被告范萍30,000元。2019年5月12日，被告范萍又向原告出具了《借条》，约定借款40,000元，借款期限3个月，原告当场交付被告范萍现金40,000元。两笔借款至期，被告范萍未归还借款，被告凌础华亦未向原告归还其担保的30,000元借款，原告催讨不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、当事人陈述等证据为证，经质证，本院依法予以确认。因被告范萍未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范萍向原告借款70,000元未归还的事实由原告提交的《借条》为证，本院依法予以确认。被告凌础华辩称，原告于2019年4月21日出借的30,000元，被告范萍实际收到24,000元，原告对此不予认可，被告凌础华未提交证据予以证明，故本院对被告凌础华的该项抗辩主张难予采信。被告凌础华在2019年4月21日《借条》上作为担保人签字，其于答辩期内同意承担担保责任，庭审中又辩称因被告范萍承诺还款，故不同意承担担保责任，被告凌础华的抗辩主张前后不一又于法无据，本院难予采信，对原告要求被告凌础华对被告范萍向原告的30,000元债务承担连带清偿责任的主张依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范萍应于本判决生效之日起十日内归还原告张惠康借款本金70,000元；二、被告凌础华对上述判决主文第一项确定的被告范萍向原告张惠康的30,000元债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告范萍负担1,275元，由被告凌础华负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛 慧人民陪审员  倪锡龙人民陪审员  徐春华二〇二〇年四月二十二日书 记 员  金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5410号 原告：陈健飞，男，汉族，1972年3月9日出生，住江苏省常熟市。 被告：常熟市三星品高电子商务有限公司，住所地苏州市常熟市李闸路68-12号。 法定代表人：张吉林。 委托诉讼代理人：华焱，女，1979年6月17日生，汉族，住江西省九江市武宁县，系该公司员工。 原告陈健飞与被告常熟市三星品高电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健飞、被告常熟市三星品高电子商务有限公司的委托诉讼代理人华焱到庭参加诉讼。后本案依法转换成普通程序分别于2019年11月7日、2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈健飞到庭参加诉讼，被告常熟市三星品高电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还定金10000元和利息。2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1、要求被告返还定金10000元。2、要求解除合同。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告业务员电话邀请原告到店参加被告举办的装修宣传活动，活动宣称只要原告的新房由被告装修，并同意将装修房作为样板房供参观，便可享受分期每月返还装修款优惠措施。在被告业务员诱导下，原告现场支付了10000元。事后，原告多次参观被告提供的样板房，听取部分用户的意见，原告不能认同被告的装修风格和装修质量。另多名用户反映分期返还房屋装修款已多期未返，无法再享受到被告提供的优惠政策，故未能就房屋装修工程达成一致，多次要求被告返还原告已经支付的10000元，但遭到被告拒绝。 被告常熟市三星品高电子商务有限公司辩称：1、原告在向被告交了1万元定金以后，被告提出按半包形式装修，被告根据其房屋形状制作了装修图纸并提供了完整详细的报价单，该工程报价为76770元，经双方协商按7万元计算，原告在报价单上签字表示已认可该价格，我方认为双方合同关系已经合法成立并生效；2、被告自2018年4月就与原告的房屋装修事宜进行了长期沟通并履行了应尽的合同义务，原告于2019年2月份起在双方就装修款已达成一致的情况下多次要求被告降价甚至提出了你们就按1万元进行装修的无理要求，之后原告在2019年3月15日又要求被告返还定金8000元，我们认为原告提出的解除合同请求无合理依据，属于原告违约，根据合同法第一百一十五条被告无需返还定金；3、双方的装修合同关系并未解除，无论是原告整装还是半包，我们还是按照以前的约定为他保质保量完工。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告陈健飞向被告常熟市三星品高电子商务有限公司交款10000元，被告向原告开具收款收据一份。收据载明：“交款单位：中南锦苑18幢陈健飞××××摘要：整装定金……金额壹万元”。 同日，被告微信转账原告的弟弟红包一个，金额2030元。双方一致确认该红包是给原告及其弟弟两个人的，但各自多少无法区分。 后，被告对中南锦苑18幢房屋进行了现场查看并制作了装修图纸。被告并向原告出具报价单，报价单列明了工程项目、数量、单位、材料价值、工资、材料及工艺说明。报价单最后一页载明：本报按照柒万元计算，另业主要求天花满吊，业主自己买材料，装修公司出人工。原告在报价单上签字。后，双方对装修问题进行了多次沟通。 另查明，常熟市三星品高电子商务有限公司现已停业。 本院认为，原告陈健飞与被告常熟市三星品高电子商务有限公司之间的装饰装修合同关系合法有效。常熟市三星品高电子商务有限公司现已停业，双方之间的合同已无法履行。原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还10000元的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除1015元（2030元/2），本院支持8985元。被告经本院合法传唤缺席第二、三次庭审，视为放弃相关诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈健飞与被告常熟市三星品高电子商务有限公司就中南锦苑18幢3001房屋进行装修的合同。 二、被告常熟市三星品高电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈健飞8985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告常熟市三星品高电子商务有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付本院，原告预交的本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  邵 英 人民陪审员  钱庆其 人民陪审员  王利萍 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  杨 帆
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1518号申请执行人:曹雷刚，男，1989年5月2日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：李彦凯，男，1995年4月14日出生，汉族，住河南省南乐县。曹雷刚与李彦凯买卖合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年9月19日作出（2019）豫0923民初3229号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、解除原告曹雷刚与被告李彦凯于2019年8月4日签订的卖车协议，二、被告李彦凯于本判决生效后十日内返还原告曹雷刚车款7000元”。因李彦凯未履行上述生效法律文书履行义务，曹雷刚向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人李彦凯银行账户内只有零星存款，申请人表示不用对零星存款采取强制措施。未查到李彦凯房屋的相关登记资料。未查到李彦凯车辆的相关登记资料。未查到李彦凯持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李彦凯负有继续向申请执行人曹雷刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年四月二十二日书记员  吴 帅
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书 （2020）陕0824民初1650号 申请人：王军，男，1978年6月27日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：雒飞，男，1959年1月31日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：郝治霞，女，1965年8月8日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理申请人王军诉被申请人雒飞、郝治霞民间借贷纠纷一案中，原告王军于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告雒飞在工行榆林肤施路支行的账号，并已提供担保。    本院认为原告王军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将被申请人雒飞在工行榆林肤施路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXX3468予以冻结。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判 员  史 卫 明   二Ｏ二Ｏ年四月二十一日 书  记  员  李 波 1
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初859号原告：李丽，女，汉族，1983年5月2日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：韩磊，河南大为律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：孟灵犀，男，汉族，1985年1月9日生，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：王平平，女，汉族，1989年6月4日生，住南阳市。原告李丽与被告孟灵犀、王平平民间借贷纠纷一案，原告李丽于2020年2月26日诉至本院，本院受理后，于2020年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对李永刚的起诉，本院依法予以准许。原告李丽的委托诉讼代理人韩磊、被告王平平到庭参加诉讼，被告孟灵犀经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金及利息195000元（其中借款本金150000元、利息计算至2020年2月2日为45000元）并继续支付利息至款付清之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月3日，被告李永刚、孟灵犀因周转资金与原告签订“借款合同”，由被告王平平担保借原告150000元，约定月息2分。经催要未偿还本息。被告孟灵犀未到庭，无答辩。被告王平平辩称，答辩人在“借款合同”担保人栏签字属实。答辩人为李永刚、孟灵犀所经营公司的出纳，对于进入本人账户的款项无处分权。另外，已通过另一出纳王静分四次转给原告20000元，应为还款20000元。经审理查明：2018年11月3日，原告原告李丽与李永刚、被告梦灵犀、王平平签订“借款合同”一份，约定被告向原告借款150000元，月息为2%,合同未约定借款履行期间。原告李丽在出借人（甲方）栏签字按指印，李永刚、被告梦灵犀在借款人（乙方）栏签字并按指印，被告王平平在担保人栏签字。2018年11月3日，原告通过其姐姐李静的账户向被告王平平转款40000元，2018年11月4日，又转入王平平账户110000元，共计150000元。被告未向原告另行出具借据，被告收到款后未偿还原告借款本金，也未按约定支付原告利息。以上事实，有原告及被告王平平的陈述，原告向法庭提交的“借款合同”、银行转账记录等材料予以证实，上述材料庭审中进行了出示和宣读质证，并记录在卷。本院认为，2018年11月3日，李永刚、被告孟灵犀、被告王平平与原告签订“借款合同”向原告借款李丽150000元，原告作为出借人，被告孟灵犀作为借款人，借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成了有效借款合同关系。原告通过银行转账支付原告150000元，应视为原告实际履行了出借义务。被告未按月息2%支付利息，借条上未约定偿还款期间，原告可随时主张权利，现被告要求判令被告偿还，原告要求偿还本金的诉讼请求，应予以支持。被告应当偿还原告借款本金150000元并支付利息。被告未按约定支付原告利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，被告应自2018年11月4日起按本金150000元的年利率24%计付利息。被告梦灵犀在合同借款栏签字，应为债务人，被告王平平在担保人栏签字，应承担连带清偿责任。被告王平平辩称已偿还原告借款本金20000元，因未提交证据证实，本院不予支持。本案被告孟灵犀经本院传票传唤未到庭，本案事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告孟灵犀偿还原告李丽借款本金150000元，并自2018年11月4日起按年利率24%计付利息至款付清之日止；二、被告王平平对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年四月二十二日书记员  程园园
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5383号之一 申请执行人：王杰凤，男，1963年3月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：泉州市建煌房地产开发有限公司，住所地中国福建省泉州市石狮市灵秀镇菲律宾商厦二楼202-203室，统一社会信用代码75136703-0。 法定代表人：许丽华。 本院在执行申请执行人王杰凤与被执行人泉州市预售合同纠纷一案中，因本案的被执行人与（2020）闽0521执224号一案的被执行人相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将(2019)闽0521执5383号案件并入(2020)闽0521执224号案件统一执行。 二、终结(2019)闽0521执5383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王志谦
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初3364号原告：辜文龙，男，汉族，1985年7月7日出生，公民身份号码：440************033，住址：广东省惠州市惠城区*********************。原告：陈日升，男，汉族，1982年11月5日出生，公民身份号码：445************231，住址：广东省东莞市********************。被告：许文雄，男，汉族，1971年11月3日出生，公民身份号码：440************617，住址：广东省博罗县******委会新岭小组。被告：薛楚兰，女，汉族，1970年5月30日出生，公民身份号码：440************463，住址：广东省惠州市惠城区********。本院在审理原告辜文龙、陈日升诉被告许文雄、薛楚兰民间借贷纠纷一案中，因本案原告辜文龙、陈日升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费18300元（原告已预交），减半收取为9150元，由原告辜文龙、陈日升负担。审 判 长  杨 梅审 判 员  肖石平审 判 员  刘 娟二〇二〇年四月二十一日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初18222号之一原告：林永强，男，1972年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************518。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀惠，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：东莞市富航家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区********。统一社会信用代码为91441900MA51LY5KXU。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1978年7月28日出生，彝族，住云南省昭通市昭阳区******************，公民身份号码为532************019。原告林永强诉被告东莞市富航家具有限公司、吴某1无因管理纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，由审判员杨粤欣独任审判，后依法转换适用普通程序进行审理。原告于2020年4月21日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院依法予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林永强撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），因原告林永强撤诉，由原告林永强自行承担一半的诉讼费即25元。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  林丽萍人民陪审员  付娅丽二〇二〇年四月二十二日书 记 员  伍星河
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初674号原告：江西楚润沥青混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区西村镇车桥村枫树岭。统一社会信用代码：913609020948961267。法定代表人：易仪根，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎顺明，江西爱心律师事务所律师。被告：袁景如，男，1964年10月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告江西楚润沥青混凝土有限公司（以下简称原告）与被告袁景如（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎顺明、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款101700元，违约金44748元（暂自2017年12月1日计算至2019年10月31日），并按月息2分支付违约金直至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日被告与原告签订《建设工程施工合同》，被告将宜春市公安局警务培训基地靶场道路新建工程的道路施工工程项目交给原告施工。原告于2017年9月21日完成该项目沥青路面摊铺施工并交付。经结算，原告共计施工工程量501700元，被告支付了400000元，余款一直未付。原告故提起诉讼。被告辩称，我是与鲍海平签订的合同，从未和原告接触，不承认与原告有任何合同约定，签订合同当时公司没有盖章，我工程款也是支付给鲍海平提供的银行账号。我与鲍海平最后结算，还欠工程款5000元。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告为乙方、被告为甲方签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于宜春市公安学校内宜春市公安局警务培训基地靶场道路新建工程交由原告施工，工程结算单价按沥青AC-16、AC-13平均每立方880元计算，工程款支付方式为签订合同机械进场后付施工工程款捌万元整（￥80000.00元），中粒沥青（AC-16）完工预留贰万无付清所有工程款，AC-13面层于一个月内施工，AC-13面层完工后7天内验收贰万元质保金并于十天内付清全部工程款，贰万元质保金按完工日起计算两个月内付清，如在合同规定时间内未及时付款的按每日1%加收滞纳金。被告在合同甲方法人代表签字栏签名，原告在合同乙方栏加盖其公司合同专用章，案外人鲍海平在乙方业务代表签字栏签名。原告提交了的两份抬头为原告公司的结算单显示，2017年8月11日，被告作为甲方、鲍海平为乙方结算确认被告应支付工程款220000元；2017年9月21日，被告作为甲方、鲍海平为乙方结算确认被告应支付工程款281700元。被告合计应支付工程款501700元。2017年7月26日至2017年8月12日，被告合计转账给胡世金200000元，原告认可该款是被告支付给原告的案涉工程款。另外原告自认被告曾支付给原告原法定代表人胡楚洪工程款200000元。原告以被告尚欠工程款101700元为由，向本院提起诉讼。被告提交了2019年2月2日鲍海平出具的一张收条，该收条载明内容“今收到袁景如付公安学校沥青工程款壹万伍仟元正（￥15000元），是实：鲍海平2019.2.2”。另外该收条注明“袁景如承包的公安学校沥青工程款按我方提供的计量单核算，至2019年2月2日止余款剩￥伍仟元，待与财政审计面积核对后，一次性付清。是实：鲍海平2019/2/2”。原告对该收条经质证认为，不能确认是否鲍海平书写，被告是与原告签订的合同，应与原告结算，鲍海平仅是原告业务员，其无结算的权利。本院认为，一、对于案涉《建设工程施工合同》，被告辩称不认可与原告签订了该合同，经审查，案涉合同抬头填写的是原告公司的名称，合同末尾乙方栏亦加盖了原告公司的合同专用章，案外人鲍海平只是在合同末尾乙方代表栏签名，故应当认定原告是案涉《建设工程施工合同》的当事人。二、对于鲍海平于2019年2月2日出具的收条，原告质证对其真实性提出异议。鲍海平系原告公司的业务员，且代表原告与被告签订了案涉合同，并就相应工程款与被告进行结算，原告应有甄别鲍海平签名真伪的一定能力，现原告无证据证明该收条不是鲍海平书写。经比对鲍海平在案涉合同、两份结算单上的签名，本院对该收条的真实性予以确认。三、关于鲍海平的代表权限，原告提出鲍海平只是其公司业务员，无权代表原告与被告进行结算。首先鲍海平代表原告与被告签订了案涉合同，其次鲍海平还先后两次代表原告与被告就案涉合同的工程量进行了结算，原告并以前述证据作为本案主张权利的依据。据此被告有理由相信鲍海平有代理原告的权利，鲍海平就案涉合同工程款向被告出具的收条对原告具有法律约束力。综上所述，原告主张被告支付拖欠工程款101700元，但据鲍海平向被告出具的收条，被告实际尚欠原告5000元，本院对5000元部分予以支持。被告拖欠支付该款，应按约定支付逾期付款违约金，原告主张按月利率2%计算不超出双方约定，本院予以支持，该利息应自鲍海平出具收条之日即2019年2月2日开始计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告袁景如于本判决生效后五日内支付原告江西楚润沥青混凝土有限公司5000元及利息（利息自2019年2月2日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，减半收取计1614.5元，由原告江西楚润沥青混凝土有限公司负担1558.5元，由被告袁景如负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇二〇年四月二十二日书记员  曾 羿
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执170号 申请执行人：李明明，男，1984年4月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：邓岐胜，男，1962年10月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 申请执行人李明明与被执行人邓岐胜买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初1192号民事判决书，判决：邓岐胜偿还李明明毛坯款51000元及利息（利息以51000元为基数，自2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1075元，财产保全费620元，共计1695元，由邓岐胜承担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行毛坯款本金51000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额13657元，尚欠毛坯款本金39038元及利息、迟延履行金。 本案于2019年1月15日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产及有价证券等其他财产登记情况，冻结并扣划被执行人银行存款13657元，该款已发放给申请执行人。线下未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年四月二十二日 书记员 林 娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6981号 申请执行人:陈胡忠，男，1955年11月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：王浩，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被执行人:温正负，男，1987年2月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈胡忠与被执行人温正负民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温正负未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈胡忠向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行，执行的标的为被执行人温正负偿还申请执行人陈胡忠借款本金83000元、利息（按月利率2%，从2012年2月23日起计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人温正负发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温正负履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温正负逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温正负的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温正负名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人温正负名下牌照为浙Ｃ5××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人温正负持有的温州瑾信建筑工程有限公司10%的股权，本院已登记查封，该股权于本案属无益处置财产。截止2020年04月01日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金83000元及利息。暂未发现被执行人温正负有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温正负拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温正负作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温正负采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈胡忠。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温正负暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6981号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 雷
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保145号 申请人：刘振国，男，1967年4月11日生，汉族，住昌乐县。 被申请人：曹培永，男，1975年10月29日生，汉族，住安丘市。 本院在审理申请人刘振国诉被申请人曹培永机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号普通客车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号普通客车一辆。 保全费620元，由申请人刘振国预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郄本江
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初143号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：康慧钧。被告：黄宽，1953年8月15日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：高鱼女，女，1955年4月5日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：王交奇，男，1962年3月24日出生，确认送达地址内蒙古自治区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告黄宽、高鱼女、王交奇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王锐军适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人康慧钧、被告黄宽、王交奇到庭参加了诉讼，被告高鱼女经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄宽、高鱼女立即偿还借款本金83万元及相应利息；2、请求判令被告王交奇对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年12月21日，被告黄宽、高鱼女向我行办理贷款83万元，到期日为2016年12月14日。被告王交奇自愿为该笔贷款提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告本息分文未付。为此诉至法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告王交奇辩称，2003年我向原告贷款45万，实际给付的是30头牛，不是45万元钱。这笔贷款我一直未向银行归还，2011年原告让我办理了新的贷款手续，此笔83万元的贷款实际上就是2003养牛贷款。我于2011年向原告偿还10000元。被告黄宽辩称，2003年我与王交奇一同向原告办理了养牛贷款，我与王交奇互相担保的。2011年原告找我们重新办理了贷款手续。被告高鱼女未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。被告黄宽、高鱼女系夫妻关系，王交奇与黄宽系同村关系。2003年被告黄宽、高鱼女向原告办理养牛贷款，被告王交奇自愿提供担保，上述贷款被告被告一直未归还。2011年12月21日，原被告办理了贷款重组手续，被告黄宽、高鱼女向原告贷款83万元，贷款到期日为2016年12月14日，约定期内月息5.96‰计算，逾期利率8.94‰。被告王交奇与原告签订《借款保证合同》、保证承诺书，就被告黄宽、高鱼女的上述借款向原告提供连带保证责任。上述保证合同约定保证范围为主合同项下的本金及利息（包括复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权发生的费用，保证期限自合同生效之日起至借款本息还清之日止。借款后被告本息分文未还。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的《个人借款合同》、借款借据、《借款保证合同》、保证人承诺书、贷款明细查询各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告黄宽、高鱼女向原告借款事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息义务。因被告黄宽未向法庭提交任何证据，故对于被告黄宽提出的已经偿还10000元借款的辩称不予认可，对于原告土右农商行要求被告王交奇偿还借款本金83万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息（以借款本金83万元为基数，自2011年12月21日开始计付至2016年12月14日按照月息5.96‰计算；自2016年12月15日至本息还清为止以借款本金83万元为基数按照逾期利息8.94‰计算，利随本清）符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告黄宽与原告签订《借款保证合同》及连带责任保证承诺书，约定对被告黄宽、高鱼女的该笔借款承担连带责任担保，担保期限直至还清本息之日止。据此，原、被告双方对保证期间未明确约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。庭审中，原告表示在借款到期后至今原告一直向被告催要，二被告予以认可，故原告在保证期间内向被告主张权利则被告王交奇应承担相应担保责任，并在各自承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人黄宽、高鱼女追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告黄宽、高鱼女于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金83万元及利息（以借款本金83万元为基数，自2011年12月21日至2016年12月14日按照月息5.96‰计算；以借款本金83万元为基数，自2016年12月15日起至本息还清为止按照逾期利息8.94‰计算，利随本清）；二、被告王交奇对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告黄宽、高鱼女追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元（原告已预交），由被告黄宽、高鱼女、王交奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王锐军 二O二O年四月一日书记员 李 腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条......保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2964号原告：张志扬，男，1981年5月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，所在单位推荐的人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤，所在单位推荐的人，代理权限为特别授权。被告：龙飞，男，1989年8月8日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：龙玉民，男，1962年2月11日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：彭小娇，女，1962年6月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：龙金停，男，1963年8月29日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张金荣，女，1967年4月26日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张志扬与被告龙飞、龙玉民、彭小娇、龙金停、张金荣追偿权纠纷一案，原告张志扬于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告龙飞、龙玉民、彭小娇、龙金停、张金荣的起诉。本院经审查认为，原告张志扬的撤诉申请，意思表示真实，理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志扬撤回对被告龙飞、龙玉民、彭小娇、龙金停、张金荣的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张志扬负担。审判长  孙明放审判员  魏雪雁审判员  高 辰二〇二〇年四月二十一日书记员  李博文
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保386号 申请人滨州瑞博装饰工程有限公司。 被申请人邹平爱汝妇产医院。 被申请人鄢桂珍。 申请人滨州瑞博装饰工程有限公司因与被申请人邹平爱汝妇产医院等装饰装修合同纠纷一案，于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平爱汝妇产医院、鄢桂珍的银行存款330000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币330000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人滨州瑞博装饰工程有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平爱汝妇产医院、鄢桂珍的银行存款330000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费2170元，由滨州瑞博装饰工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月一日 法官助理张广旭 书记员韩丹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15280号之一原告：孟昭恒，男，1947年3月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：秦皇岛女汉子食用菌有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇南望庄村。法定代表人：李杰英。被告：于巧芝，女，1962年12月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。孟昭恒与秦皇岛女汉子食用菌有限公司、于巧芝借款合同纠纷一案，本案于2019年10月21日立案。孟昭恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款62600元；2、判令二被告给付原告违约利息（以62600元为基数，自2017年11月11日起至付清止，按照金额的月息1.5%支付）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月11日，原、被告双方签订了借款合同书，合同书约定，被告向原告借款62600元，借款期限6月，自2017年11月11日至2018年5月11日止，原告按照合同的约定将钱借给被告，被告未按照合同的约定履行还款。在此期间，原告多次找被告索要，被告以没钱为由推诿原告。原告认为，被告推诿偿还原告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，秦皇岛女汉子食用菌有限公司以发传单及其他宣传方式以高于银行利息为条件向不特定人员借款，借款金额达160余万元，涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应由公安机关作出侦查结果后再行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孟昭恒的起诉，本案移送至天津市公安局武清分局。案件受理费683元，退还原告孟昭恒。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇二〇年四月一日书记员  刘俊森附本裁定所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保40号关于申请保全人讷河市鑫益群农资商店与被保全人隋洪波买卖合同纠纷一案，申请保全人向本院申请财产保全，本院已冻结被申请人隋洪波在中国邮政储蓄银行讷河支行账户内的存款，冻结担保人金凯峰在黑龙江农村信用合作联社账号内的存款。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年四月一日
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初427号原告包头市家欣物业服务有限公司法定代表人：赵常山，系总经理住所：包头市青山区委托代理人包头市瑞吉德隆物业服务有限公司法定代表人苏瑞青，系总经理住所包头市九原区。委托代理人陈淑清（身份证号码×××），女，汉族，住包头市东河区。被告高长续，男，住包头市。本院在审理原告包头市家欣物业服务有限公司诉被告高长续物业服务合同纠纷一案中，原告包头市家欣物业服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市家欣物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市家欣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市家欣物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二〇年四月一日书记员 李 飞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执700号之五申请执行人：吕守山，男性，汉族，1966年6月1日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：韩喜荣，女性，汉族，1962年6月6日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王玉香，女性，汉族，1962年4月2日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：佟鑫，男性，汉族，1984年8月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李景珍，女性，汉族，1972年3月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：陈允海，男性，汉族，1970年3月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：郭冬文，男性，汉族，1975年5月21日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人吕守山与被执行人韩喜荣、王玉香、佟鑫、李景珍、陈允海、郭冬文借款合同纠纷一案，因被执行人韩喜荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩喜荣在包商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年四月一日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初49号原告：何彦华，女，1961年2月15日出生，住所地泰来县。被告：石永强（别名石磊），男，1983年5月23日出生，住所地泰来县。原告何彦华与被告石永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何彦华到庭参加诉讼，被告石永强经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。何彦华向本院提出诉讼请求：1.判令石永强偿还借款本金20000.00元，利息24000.00元，合计44000.00元；2.案件受理费由石永强承担。事实和理由：2012年5月18日，石永强向何彦华借款10000.00元。2012年6月2日，石永强再次向何彦华借款10000.00元。两笔借款均约定按月利率20‰计算利息，口头约定1年后还款。石永强为何彦华出具借据2份。逾期，石永强未按约定还款，故诉至人民法院。石永强未作答辩。何彦华围绕诉讼请求依法提交了借据2份、证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，石永强向何彦华借款10000.00元。2012年6月2日，石永强向何彦华借款10000.00元。两笔借款均约定按月利率20‰计算利息，口头约定1年后还款。石永强为何彦华出具借据2份。逾期，石永强未按约定还款。本院认为，何彦华为证明自己的主张依法向本院提交了有石永强签名的2份借据为证，石永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对何彦华主张的借款事实予以确认。对其要求石永强偿还借款本金20000.00元，利息24000.00元，合计44000.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：石永强于本判决生效后十日内偿还何彦华借款本金20000.00元，利息24000.00元，合计44000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，公告费560.00元，合计1460.00元，由石永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  黄建国二〇二〇年四月一日书 记 员  刘兆运
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6754号原告：邱威。被告：上海房无忧信息技术有限公司。原告邱威诉被告上海房无忧信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告邱威于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邱威向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱威撤回起诉。案件受理费减半计收人民币25元，由原告邱威负担。审判员  沈慧芬二〇二〇年四月一日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初621号原告（反诉被告）：赖小宝，男，汉族，1987年12月11日出生，住广东省揭西县*************，居民身份证号码：445************017。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区****第4层东部B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告徐传友诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，被告于2020年3月30日向本院撤回反诉申请。本院认为，原、被告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）赖小宝撤回起诉；准许被告（反诉原告）珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉。案件本诉受理费725元，由原告赖小宝负担，反诉受理费300元，由被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司负担。审 判 员  朱 全二〇二〇年三月三十日此件与原本核对无异法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7596号原告：凌悦，男，1966年3月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：刘海，男，1981年6月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告凌悦与被告刘海买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌悦到庭参加诉讼；被告刘海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付货款人民币57681元，并从2018年8月15日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告损失，2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告从事室内装饰专修业务。2017年6月17日，原、被告签订销售合同，由原告向被告供应装修建材。2018年2月15日，原、被告通过微信结算总货款，被告欠原告货款共计57681元，结算后，被告一直拖延付款，并于2018年7月27日、11月7日两次向原告出具书面欠条，并承诺归还日期，但至今仍未支付，原告故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、2017年6月17日，原、被告告签订的门窗销售合同一份。2、被告刘海签字确认的门窗图纸三份。3、阳光房顶重做说明一份。4、2018年7月27日，被告刘海出具给原告的欠条一份以及2018年11月7日被告作出的还款承诺一份。5、原告向被告催款的短信、微信截图若干。被告刘海未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告从事装修业务。2017年6月，被告刘海因装修业务需要向原告购买门窗产品，合计货款86210元，2017年8月6日，因被告需将原订制的阳光房顶重新加工，产生差价19468元，2017年8月29日，被告刘海又将订购的门窗改动，产生差价1603元，后补做推拉纱窗产生货款400元，合计总货款为107681元。2017年6月17日，被告刘海通过微信转账，向原告支付2万元，2017年9月1日，被告又支付给原告3万元，合计还下欠货款57681元未支付，后原告多次向被告催要，被告一直未给付，原告遂诉至本院。由于被告刘海未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告刘海欠原告货款57681元，至今未付，事实清楚，证据充分，应予认定，对原告要求被告刘海给付下欠的货款57681元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付逾期给付利息的诉讼请求，本院依法准许。被告刘海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告承担。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘海应于本判决生效后十日内给付原告凌悦货款人民币57681元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费1242元，由被告刘海承担(此款原告已预交，被告刘海应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1242元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审 判 长  张舒畅人民陪审员  薛家富人民陪审员  耿宝祥二〇二〇年四月十日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1001民初963号 原告：北屯额河草原食品有限责任公司，统一社会信用代码9165900576680915331，住所地新疆北屯市。 法定代表人：程宇，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。 被告：王宏伟，男，1969年7月24日出生，汉族，北屯额河草原食品有限责任公司员工，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：沈玉琴，新疆兰河律师事务所律师。 原告北屯额河草原食品有限责任公司（以下简称额河公司）与被告王宏伟合同纠纷一案，本院于2019年4月21日作出（2019）兵1001民初40号民事判决，原告额河公司不服提起上诉。新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）兵10民终86号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告额河公司向本院提出诉讼请求：判令被告王宏伟支付欠款4025200元，并承担该款自2018年9月11日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年1月1日，原、被告签订《养殖中心经济考核责任书》，约定被告承包原告所属养殖基地，经营期限自2012年1月1日至2012年12月31日，原告向被告提供流动资金5000000元，被告利用原告的养殖设施，在原告提供的资金保证下，开展牛羊养殖、活畜销售、饲料经销、圈舍租赁等工作；被告在承担养殖基地运行费用后，每年向原告上缴利润500000元。2013年1月1日，双方续签《养殖中心经济考核责任书》，将经营期限延续至2015年12月31日，约定原告向被告提供流动资金增加至5500000元；被告在承担养殖中心运行费用、员工工资外，每年向原告上缴利润550000元。2016年1月30日，双方再次续签《养殖基地承包责任书》，约定经营期限自2016年1月1日至2017年12月31日，被告每年向原告缴纳利润300000元完成上交额河公司可供屠宰羊500只、牛50头的任务，公司按照随行就市价格收购。2017年12月31日合同到期后，由于养殖基地连年亏损，被告无力继续经营。2018年4月4日，原告经公司党委研究决定收回养殖基地，安排专人管理，减少损失，并进行资产交接。原告接手养殖基地后进行资产盘点处理。经盘点，截至2018年3月31日，被告承包的养殖基地欠款7727700元，其中其他应收款7438900元、原材料288800元。原告自2018年4月4日接手后至2018年7月5日，支出费用145100元，其中饲料款117200元、人工工资20200元、其他费用7700元。截止到2019年9月初，养殖基地生产资料、牛、羊、马处理完毕，经过账务处理，被告承包的养殖基地共欠款6775200元。2018年9月11日，经公司党委会研究决定，考虑被告系公司老员工，养殖基地连年亏损，免除被告自2012年1月1日至2018年4月4日期间应上缴利润2750000元，扣减之后，养殖中心亏损4025200元，应由被告承担。 被告王宏伟辩称，首先，原、被告没有签订任何形式的承包合同，双方之间不是承包关系。被告系原告公司员工，由原告公司派出以管理者身份对养殖基地进行管理，其行为是职务行为，双方签订的考核责任书作为企业内部考核的量化标准，并不能证实原、被告存在承包关系。其次，被告经营管理期间，原告从未与被告算过账，被告不清楚原告主张的400余万元欠款是如何计算所得；第三，养殖基地亏损的原因在于原告方未按责任书约定履行，严重影响了养殖基地正常经营和周转，同时由于牲畜价格大幅下降导致养殖基地亏损严重。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告王宏伟系原告额河公司员工，其在养殖基地经营管理期间均须服从原告公司的领导和管理，双方系管理与被管理的隶属关系。而从原、被告签订的《考核责任书》或是《承包责任书》内容看，由原告提供流动资金，并对养殖基地财务收支统一监管，被告对养殖基地并非完全自主经营，缔约双方不属于平等主体之间的权利义务关系，而属于企业内部实施目标管理责任制性质，是一种企业生产经营方式。故原、被告之间的纠纷属企业内部承包合同纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告北屯额河草原食品有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 长  李昌芳 人民陪审员  李延正 人民陪审员  王 强 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王亚楠
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1249号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：李作朋，男，1975年8月4日生，汉族，住平度市。被告：史玉芳，男，1983年4月25日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李作朋、被告史玉芳追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付代偿款31053元；2.判令二被告立即支付欠付保费4311元；3.判令被告以代偿款为基数，自2016年2月14日起，按年利率24%支付违约金至实际付清之日止，暂计至2020年2月22日为30411元）；4.诉讼费由二被告负担。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1444元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘德治            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月一日法官助理刘理红书记员金锋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初281号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：罗尖平，男，汉族，1986年1月24日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告罗尖平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗尖平立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金13492.04元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为12762.46元、复利为5854.73元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告罗尖平赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为32809.23元。3.判令被告罗尖平承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年1月7日，被告罗尖平向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年1月7日，原告与被告罗尖平签订合同编号为平银（福州）个贷字（2014）第（ＲＬ20140113000996）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告罗尖平向原告贷款金额180000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年1月13日向被告罗尖平账号为62×××51结算账户，核准发放贷款金额为180000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告罗尖平至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告罗尖平之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告罗尖平已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告罗尖平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与罗尖平签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求罗尖平支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告罗尖平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗尖平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金13492.04元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为12762.46元、复利为5854.73元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告罗尖平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费620元，减半收取310元，由被告罗尖平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执保44号申请人：尹宗玲，女，1969年8月13日出生，汉族，黑龙江省铁力农场退休职工，住黑龙江省铁力市铁力农垦社区B区五委二组二八九小区7号楼2单元201室。被申请人：高来玲，女，1966年12月23日出生，汉族,个体工商户，住黑龙江省铁力市铁力农垦社区B区七委一组346号。被申请人：马善年，男，1965年10月21日出生，汉族,个体工商户，住黑龙江省铁力市铁力农垦社区B区七委一组346号。本院在审理申请人尹宗玲与被申请人高来玲、马善年借款合同纠纷一案中，申请人尹宗玲于2020年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人高来玲、马善年的房产进行查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人马善年、高来玲位于黑龙江省铁力农场三委的山东综合商店房产【房权证号为黑（2019）农垦绥化不动产权第0004031号】及绥化农垦铁力社区天地龙华食品加工厂厂房，查封、扣押期限为三年，自2020年4月1日起至2023年3月31日止；二、需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  宋清刚二〇二〇年四月十日书记员  马洪巍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1341号 合肥港汇置业有限公司： 你与孔庆侠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年四月十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1753号原告：赵燕青，女，1973年11月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********，公民身份号码440************029。被告：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市******************第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914************393。法定代表人：黄某1。原告赵燕青与被告广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告赵燕青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按赵燕青撤回起诉处理。审判员  黄爱文二〇二〇年三月二十日书记员  杜思雨
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初153号 原告：刘桂兰，女，1974年8月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：曹秋根，男，1973年9月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告刘桂兰诉被告曹秋根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰到庭参加诉讼，被告曹秋根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹秋根归还原告45000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月1日，被告因购买挖机需要资金为由向原告借款76000元。被告一共还款31000元，剩余45000元一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告曹秋根未作答辩。 原告刘桂兰围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格； 2.借条一份，证明借款情况，被告于起诉之后2020.2.22日偿还借款10000元，共计偿还31000元，剩余45000元未还。 经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告因购买挖机需要资金为由向原告借款共计76000元。被告已偿还31000元，剩余45000元未还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告出具给原告的借条，真实、合法、有效。原告向被告提供了借款，被告应当履行归还全部借款的法定义务。原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹秋根于本判决生效之日起七日内向原告刘桂兰偿还借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告曹秋根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪碧波 二〇二〇年四月一日 书记员  叶姜琳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初1785号原告：李某某，男，1966年出生，汉族，住莱州市。被告：戚某某，男，1943年出生，汉族，住莱州市。原告李某某与被告戚某某土地转让合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇二〇年四月十日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执保312号 申请保全人：聊城市住房公积金管理中心。 被保全人：郭长曾。 被保全人：王丽军。 被保全人：山东银联融资担保有限公司。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案本院作出的（2019）鲁1522民初1325号民事判决书已经发生法律效力，现申请保全人向本院提出财产保全申请，请求保全被保全人名下150000元的财产。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下的银行存款150000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  米增祥 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张振刚
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4734号原告：大连新界置业有限公司。住所地：大连经济技术开发区新桥路109号。统一社会信用代码：91210213058080621B。法定代表人：于超，系该公司总经理。委托代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。委托代理人：孔庆泉，系辽宁金普律师事务所律师。被告：梁红缨，女，1974年5月8日出生，汉族，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告大连新界置业有限公司与被告梁红缨委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范准到庭参加诉讼，被告梁红缨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告641646.8元，并支付利息（计算方式：以641646.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月8日起至实际还清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月开始委托被告代为购买酒店用品，并委托被告办理酒店的装修设计及电脑系统维护升级等事宜。被告在此期间向原告申请了费用合计1254816元，但被告实际用于上述委托事宜的费用仅支出了613169.2元，剩余费用641646.8元被告未返还给原告。原告多次向被告索要剩余的费用，但被告却一直拖延给付。故诉至法院，请求判如所请。被告未提出答辩意见。经审理查明：原告大连新界置业有限公司于2017年2月始委托被告梁红缨代为办理公寓酒店的设立、运营，具体包括购买酒店用品、负责酒店的装修设计等事宜。被告在此期间向原告申请并领取了处理委托事务的费用合计1254816元，但被告向原告交付的采购物品和其他处理委托事务的费用发票金额共计613169.2元，余款641646.8元被告至今未返还原告。本院所确认的上述事实，有原告提交的请款单、采购申请单、银行电子回单、报销单、发票、授权委托书和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，结合原告提供的请款单、采购申请单和授权委托书，可认定原告委托被告代为购买酒店用品、负责酒店的装修设计等事务的事实。原告已预付被告处理委托事务的费用1254816元，被告即应履行将该笔款项用于处理委托事务的义务。但根据原告提供的报销单和发票，被告处理委托事务的花费共计613169.2元，对于余款641646.8元，被告未提交证据证明其已用于处理委托事务，原告要求被告返还该笔款项的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告对此并无约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三百九十六条和第三百九十八条规定，判决如下：一、被告梁红缨于本判决生效后十日内返还原告大连新界置业有限公司款项641646.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连新界置业有限公司的其他诉讼请求。诉讼费10777元（案件受理费10217元、公告费560元，原告均已预交），由被告梁红缨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 贵 馨人民陪审员 白 韧人民陪审员 王 辉二〇二〇年四月十日书 记 员 吕悦宁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初347号 原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：陈圣强，男，汉族，1980年09月15日出生，住址：福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈圣强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈圣强立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金47512.52元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为61566.57元、复利为39493.05元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告陈圣强赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为149272.14元。3.判令被告陈圣强承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年01月10日，被告陈圣强向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年01月10日，原告与被告陈圣强签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140118000666）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈圣强向原告贷款金额90000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2014年01月10日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为陈秀梅，开户银行为平安银行股份有限公司，账号为62×××25这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2014年01月18日，向被告陈圣强账号为62×××35结算账户，核准发放贷款金额为90000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告陈圣强上述结算账户向其指定的收款方陈秀梅账户转账90000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告陈圣强至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告陈圣强之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告陈圣强已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账借方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至平安银行股份有限公司户名为陈秀梅这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告陈圣强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈圣强签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈圣强支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告陈圣强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈圣强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行本金47512.52元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为61566.57元、复利为39493.05元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告陈圣强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3285元，减半收取1642.5元，由被告陈圣强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6391号之二 申请执行人罗喜玲，女，1970年6月4日出生，仫佬族，住所地南宁市。 被执行人谭汉明，男，1960年2月17日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 罗喜玲申请执行谭汉明合伙协议纠纷一案，本院在诉讼过程中作出（2017）桂0103民初13948号民事裁定[保全案号为（2017）桂0103执保3024号]，保全查封了谭汉明名下位于南宁市桃源路70号综合大楼1单元号不动产，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对谭汉明名下位于南宁市桃源路70号综合大楼1单元302号不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可