济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1375号原告：徐曰亮，男，1960年10月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何立浦，山东千舜律师事务所律师。被告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：崔永生，男，1980年9月28日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。原告徐曰亮与被告山东润华物业管理有限公司（以下简称润华物业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐曰亮及委托诉讼代理人何立浦，被告润华物业公司的委托诉讼代理人曲俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐曰亮向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2008年3月至2019年7月间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付工资差额2280元；3.判令被告向原告支付加班费31613.9元；4.判令被告向原告支付带薪年休假工资13172元；5.判令被告向原告支付经济补偿金19100元。事实和理由：原告自2008年3月至2019年7月在被告处工作，具体工种是设备维修，被告未与原告签订书面劳动合同，且未为原告缴纳社会保险，被告向原告支付的工资低于济南市最低工资标准，被告安排原告每周工作6天而且从未向原告支付加班工资。被告行为严重违反劳动管理法律，侵害原告合法权益，原告提起劳动仲裁，2019年10月9日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出济槐劳人仲案字(2019)第1005号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决内容。特提起诉讼，请求依法判决。徐曰亮在本案庭审中明确：1.其第2项诉讼请求要求润华物业公司向其支付工资差额2280元，具体为2012年3月－2013年2月实际工资1200元，该期间济南市最低工资数额为1240元，差额为40元×11个月＝440元；2013年3月－2013年6月，实际工资1200元，该期间济南市最低工资数额为1380元，差额为180×4个月＝720元；2014年3月实际工资1400元，该期间济南市最低工资数额1500元，差额100元；2015年3月－4月，实际工资1550元，该期间济南市最低工资数额1600元，差额为50元×2个月＝100元；2016年6月－2017年3月，实际工资1700元，该期间济南市最低工资数额1710元，差额10元；2017年7月－2018年5月，实际工资1800元，该期间济南市最低工资数额1810元，差额为10元×12个月＝120元；2018年6月－2018年12月，实际工资1800元，该期间济南市最低工资数额1910元，差额110元×7个月＝770元；2.其第3项诉讼请求要求润华物业公司支付的加班费为2008年－2019年7月间，每月加班4天，按当时济南市最低工资标准计算，加班费分别为2008年1655元、2009年1986元、2010年1986元、2011年1986元、2012年2736元、2013年3045元、2014年3310元、2015年3531元、2016年3773元、2018年4215元、2019年至7月2458元，合计为31034元；3.其第4项诉讼请求要求润华物业公司支付带薪年休假工资为自2008年－2017年按5天休假时间计算、2018年－2019年按10天休假时间计算，均按3倍工资计算，合计为13976元；4.其第5项诉讼请求要求润华物业公司支付经济补偿金19100元为按10年10个月工资，每月工资按济南市最低工资标准1910元计算。润华物业公司辩称，关于徐曰亮的第1项诉讼请求，徐曰亮是在2010年9月份进入我方工作而非其主张的2008年3月份。故我方对其主张的入职时间到2010年8月期间的劳动关系不予认可；关于徐曰亮的第二项、三项、第四项诉讼请求，我方认为已经超过法定仲裁时效，即在2018年7月16日之前的已经超过时效，不应予以支持。其中工资差额我方认为其计算错误，依据我方提供的工资明细，其工资差额应为989元。关于徐曰亮主张的加班费，徐曰亮在我方工作不存在加班情形，不予认可。依据最高法院司法解释，劳动者主张加班费的应该对加班事实承担举证责任。关于其主张的带薪年休假，徐曰亮在2019年确实未休过带薪年休假。在2019年之前的正常安排了轮休。关于其主张的经济补偿金系徐曰亮主动申请离职，依法不属于应当支付经济补偿金的情形。同时，徐曰亮主张的数额与计算方式有误，其在2010年9月入职至2019年8月离职，共九年。按照其工资标准，应当为16200元。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，徐曰亮提交其个人银行账户明细、济槐劳人仲案字〔2019〕第1005号《仲裁裁决书》；润华物业提交《企业变更情况》《2010.10-2018.12工资发放明细》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：1.润华物业公司成立于1996年2月14日，原名称为山东润华物业管理股份有限公司，于2020年1月22日变更为现名称。2.徐曰亮在润华物业公司处工作，其在本案诉讼中提交个人银行账户明细，显示开户时间为2010年10月8日。2010年10月22日存入第一笔1000元。此后11月19日、12月21日、2011年1月20日、2月15日、3月16日分别存入工资1000元，自2011年4月21日－2013年4月28日每月存入工资1200元，2013年8月16日－2014年4月21日每月存入工资1400元，2014年5月21日－2015年1月每月存入工资1500元，2015年2月15日－5月22日每月存入工资1550元，2015年6月19日存入工资1600元、7月21日存入工资1650元，2015年8月21日－2017年4月21日每月存入工资1700元，2017年5月24－2019年6月21日每月存入工资1800元。3.徐曰亮向本院提起诉讼之前，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，称其于2008年3月份至今在润华物业公司从事维修工作。润华物业公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社保。且润华物业公司支付的工资低于济南市最低工资标准。每周工作时间是6天，周末加班。其认为润华物业公司严重违反劳动法律法规，侵害其合法权益，为维护其利益，提出仲裁，仲裁请求为：1.请求确认其与润华物业公司自2008年3月份至2019年7月份之间的劳动关系；2.请求裁决润华物业公司向其支付工资差额2280元；3.请求裁决润华物业公司向其支付加班费31613.9元；4.请求裁决润华物业公司向其支付带薪年休假工资13172元；5.请求裁决润华物业公司支付经济补偿金19100元。润华物业公司在仲裁中辩称：徐曰亮的各项仲裁请求已超过劳动仲裁时效，请仲裁庭依法驳回。槐荫仲裁委经审理查明：润华物业公司认可徐曰亮入职时间为2010年9月份，徐曰亮未提供有效证据证明其2008年3月份至2010年9月份与润华物业公司之间存在劳动关系。徐曰亮离职前月工资，润华物业公司按照每月1800元发放。徐曰亮2018年未休带薪年休假，润华物业公司亦未向徐曰亮支付带薪年休假工资。徐曰亮2019年7月28日因润华物业公司未缴纳社保、工资低于济南市最低工资标准、多次加班未支付加班费等原因向润华物业公司邮寄了解除劳动关系通知书。另查明，2018年6月份至今济南市最低工资标准为1910元。该委认为：润华物业公司认可徐曰亮入职时间为2010年9月份，徐曰亮未提供有效证据证明2008年3月份至2010年8月份与润华物业公司之间存在劳动关系，徐曰亮要求确认与润华物业公司2008年3月份至2010年9月份之间存在劳动关系不予支持。徐曰亮要求润华物业公司支付2010年10月份至2018年6月份期间的工资差额已超仲裁时效，故不予支持。徐曰亮离职前月工资，润华物业公司按照每月1800元向徐曰亮发放，润华物业公司应向徐曰亮补发差额。徐曰亮未能提交有效证据证明其法定节假日存在加班情形，徐曰亮要求被润华物业公司支付加班费不予支持。徐曰亮2018年未休带薪年休假，润华物业公司亦未向徐曰亮支付带薪年休假工资，润华物业公司应向徐曰亮支付未休年休假工资。徐曰亮要求润华物业公司支付2010年至2017年未休年休假工资已超仲裁时效，故不予支持。徐曰亮2019年7月28日因润华物业公司未缴纳社保、工资低于济南市最低工资标准、多次加班未支付加班费等原因向润华物业公司邮寄了解除劳动关系通知书，润华物业公司应向其支付经济补偿金。该委作出济槐劳人仲案字〔2019〕第1005号《仲裁裁决书》，裁决：一、徐曰亮与润华物业公司2010年9月份至2019年7月28日存在劳动关系。二、润华物业公司自裁决书生效之日起十五日内向徐曰亮支付2018年7月份至2019年6月份工资差额1200元。三、润华物业公司自裁决书生效之日起十五日内向徐曰亮支付2018年带薪年休假工资878.16元。四、润华物业公司自裁决书生效之日起十五日内向徐曰亮支付经济补偿金17190元。五、徐曰亮其他仲裁请求不予支持。徐曰亮不服该裁决，向本院提起诉讼。4.本案诉讼中，徐曰亮与润华物业公司确认徐曰亮在润华物业公司工作至2019年7月28日。双方并确认徐曰亮工作期间，润华物业公司未为徐曰亮缴纳社会保险。5.润华物业公司在本案诉讼中提交《徐曰亮2010.10－2018.12工资发放明细》，载明2010年10月份－2018年12月向徐曰亮实发工资金额、济南市同期最低工资标准及差额。其中2012年3月－2013年2月实发金额1200元，济南市同期最低工资标准1240元，每月少发40元；2013年3月－6月实发金额1200元，济南市同期最低工资标准1380元，每月少发180元；2014年3月实发金额1400元，济南市同期最低工资标准1500元，少发100元；2015年3月－4月实发金额1550元，济南市同期最低工资标准1600元，每月少发50元；2016年6月－2017年3月实发金额1700元，济南市同期最低工资标准1710元，每月少发10元；2017年6月－2018年5月实发金额1800元，济南市同期最低工资标准180元，每月少发10元；2018年6月－12月实发金额1800元，济南市同期最低工资标准1910元，每月少发110元。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实：1.徐曰亮主张其于2008年3月进入润华物业公司处工作，2010年10月之前润华物业公司采用现金方式向其发放工资。润华物业公司主张徐曰亮于2010年9月份进入其公司工作，其并说明其公司无职工名册。其是依据工资发放流水查询，向徐曰亮发放第一笔工资的时间是2010年10月。2.润华物业公司在本案诉讼中提交的《徐曰亮2010.10-2018.12工资发放明细》确认低于最低工资标准向徐曰亮发放工资的差额为989元，其计算方式是将向徐曰亮发放工资高于最低工资标准的部分与低于最低工资标准的部分进行冲抵。徐曰亮对润华物业公司的计算方式不予认可。3.徐曰亮主张其在润华物业公司工作期间，每月加班4天，其就该主张提供《天然气物业服务中心2017年元旦值班表》《天然气物业服务中心2017年春节值班表》《天然气物业服务中心2017年五一节值班表》《天然气物业服务中心2017年端午节值班表》《天然气物业服务中心国庆节值班表》打印件，显示徐曰亮在以上假期存在值班情形。徐曰亮主张以上值班表是假期期间经理发的值班表。润华物业公司对对值班表中载明的工作地点“天然气物业服务中心”无异议，但对该值班表的真实性不予认可，主张该表为打印件，未体现任何其公司信息，未加盖其公司公章且未有相关工作人员的签字确认。4.徐曰亮要求润华物业公司向其支付未休年休假工资，润华物业公司主张2019年徐曰亮未休带薪年休假，但2019年之前已经安排徐曰亮正常轮休。徐曰亮对润华物业公司的主张不予认可。5.徐曰亮要求润华物业公司支付经济补偿，润华物业公司主张徐曰亮主动申请离职，依法不属于应当支付经济补偿金的情形。徐曰亮对润华物业公司的主张不予认可。本院认为，通过本案审理，可以确认徐曰亮在润华物业公司工作的事实，并可确认徐曰亮于2019年7月28日离职。徐曰亮在本案诉讼中提出多项诉讼请求，能否成立，本院分述如下。1.关于徐曰亮要求确认其与润华物业公司自2008年3月至2019年7月间存在劳动关系。本院认为，关于徐曰亮的离职时间，双方在本案中确认为2019年7月28日，对此本院予以确认。关于徐曰亮的入职时间双方存在争议。徐曰亮主张于2008年3月入职，润华物业公司则依其向徐曰亮发放工资的银行记录主张徐曰亮于2010年9月入职。本院对此认为，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第七条明确规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”徐曰亮提供的银行账户明细显示润华物业公司确于2010年10月向徐曰亮发放了第一笔工资，但徐曰亮所述此前润华物业公司通过现金而非银行转账方式发放2008年3月－2010年8月间的工资，徐曰亮所述该项事实存在着合理性。劳动合同法第七条规定“用人单位应当建立职工名册备查”，润华物业公司作为用人单位在本案诉讼中不能提供职工名册，存在着违反劳动合同法规定情形。鉴于此，本院对徐曰亮的主张予以采信，确认其于2008年3月进入润华物业公司工作。2.关于徐曰亮要求润华物业公司支付的工资差额2280元。徐曰亮与润华物业公司在本案诉讼中均提交了工资发放记录，徐曰亮提交的为银行明细，润华物业公司提交的为自行整理的明细，两者数额相吻合，对此本院予以确认。但润华物业公司主张不存在工资差额，其自行整理的明细显示差额为“989元”。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定,“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。/用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”依照该规定，润华物业公司作为用人单位向徐曰亮发放工资，低于济南市同期最低工资标准显系违法，应当向徐曰亮补足差额。润华物业公司将向徐曰亮发放工资中高于最低工资标准的数额冲抵低于最低工资标准的数额没有法律依据，本院对其该做法不予支持。鉴于此，本院对徐曰亮要求润华物业公司支付工资差额2280元的诉讼请求予以支持。3.关于徐曰亮要求支付加班费31613.9元，徐曰亮在本案庭审中明确加班费为31034元。劳动法第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”，并规定了用人单位延长劳动者工作时间及休息日、法定节假日安排劳动者工作的要支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”徐曰亮在本案诉讼中为主张加班费提供的证据仅为2017年法定节假日的值班表打印件，润华物业公司不予认可，以上值班表不能确认系由润华物业公司出具，也不能由此认定徐曰亮存在着每月加班4天的事实。因此本院对徐曰亮的该项诉讼请求不予支持。4.关于徐曰亮要求润华物业公司支付的带薪年休假工资13172元。劳动法第四十五条规定，“国家实行带薪年休假制度。/劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”国务院《职工带薪年休假条例》第二条规定，“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第三条规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。/国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”依照以上规定，徐曰亮作为劳动者有权享受带薪年休假。润华物业公司在本案中主张2019年之前已经安排徐曰亮正常轮休，但其未对该主张提供任何证据，徐曰亮亦不予认可，本院对润华物业公司的主张不予确认。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”徐曰亮在本案诉讼中要求润华物业公司支付的未休带薪年休假工资即是以该规定为依据，但其要求润华物业公司支付3倍工资，实际未减除以上工作期间已经领取的工资，本院调整为润华物业公司按工资的2倍支付带薪年休假工资。关于徐曰亮应休带薪年休假的时间，从本案审理查明的事实，本院已确认徐曰亮于2008年3月进入润华物业公司工作，至2009年2月其工作满一年，有权享受带薪年休假。2009年应为4天，2010年－2018年应为5天。因徐曰亮于2019年7月28日从润华物业公司处离职，该年度其应当享受的带薪年休假天数为6天。另按徐曰亮的工资发放明细并结合济南市同期最低工资数额，润华物业公司应当向徐曰亮支付的带薪年休假工资分别为2009年279.54元、2010年398.46元、2011年491.95元、2012年559.38元、2013年623.75元、2014年680.46元、2015年727.97元、2016年765.13元、2017后813.03元、2018年859元、2019年1053.79元，合计为7252.46元。徐曰亮该项诉讼请求超出本院核定数额部分，本院不予支持。5.关于徐曰亮要求润华物业公司支付的经济补偿金19100元。徐曰亮与润华物业公司均认可徐曰亮于2019年7月28日从润华物业公司处离职，但润华物业公司主张徐曰亮离职系因个人原因，其认为不应当支付经济补偿。但依槐荫仲裁委查明的事实，徐曰亮于2019年7月28日因润华物业公司未缴纳社保、工资低于济南市最低工资标准等原因离职，该委作出裁决，要求润华物业公司向徐曰亮支付经济补偿。润华物业公司对该裁决并未提出异议。因此本院确认徐曰亮从润华物业公司处离职系因润华物业公司未为徐曰亮缴纳社会保险、发放工资低于济南市最低工资标准等原因。依劳动合同法的规定，徐曰亮在此情形下与润华物业公司解除劳动合同，润华物业公司应当按徐曰亮在其公司的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿。按本院查明并确认徐曰亮于2008年3月进入润华物业公司工作，至2019年7月28日离职，徐曰亮要求润华物业公司支付经济补偿19100元符合以上劳动合同法的规定，本院予以支持。润华物业公司在本案诉讼中针对徐曰亮提出的诉讼请求还提出已经超过法定仲裁时效的答辩意见，对此本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”徐曰亮于2019年7月28日从润华物业公司离职，后即提出劳动仲裁申请，又向本院提起本案诉讼，并未超过一年的申请仲裁时效期间，润华物业公司的该项答辩意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十五条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、徐曰亮与山东润华物业管理有限公司自2008年3月－2019年7月28日之间存在劳动关系；二、山东润华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向徐曰亮支付低于最低工资标准发放工资的差额2280元；三、山东润华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向徐曰亮支付未休带薪年休假工资7252.46元；四、山东润华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向徐曰亮支付经济补偿19100元；五、驳回徐曰亮要求山东润华物业管理有限公司支付加班费的诉讼请求；六、驳回徐曰亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东润华物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二〇年四月三十日书记员  刘书宁