江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9961号原告(案外人)：张新虎，男，1969年6月15日出生，汉族，住新沂市。原告(案外人)：陆海艳，女，1971年9月25日出生，汉族，住新沂市。原告(案外人)：张雯晴子，女，1993年2月28日出生，汉族，住新沂市。三原告共同委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。被告（申请执行人）：李洪臣，男，1978年4月15日出生，汉族，住新沂市。被告（被执行人）：孟宏，男，1970年2月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：新沂市金桥置业有限公司，住所地新沂市大桥西路18号。法定代表人：岳桂娟，该公司经理。委托诉讼代理人：王卫东，男，该公司财务经理。原告张新虎、陆海艳、张雯晴子与被告李洪臣、孟宏、新沂市金桥置业有限公司（以下称金桥公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新虎及三原告共同委托诉讼代理人郑艳，被告孟宏及其委托诉讼代理人薛霏，被告李洪臣，被告金桥公司委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新虎、陆海艳、张雯晴子向本院提出诉讼请求：停止执行位于新沂市新安街道金桥国际花园小区×幢×单元2×××室房屋（以下称涉案房屋）。事实和理由：2011年5月18日，原告向金桥公司支付101万元购房意向金。小区建成后，金桥公司将涉案房屋出售给原告，与原告签订了金桥国际花园签约确认单，并将涉案房屋交付给原告。2019年9月22日，法院在涉案房屋门上张帖了(2019)苏0381执3192号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。原告认为，法院不应执行涉案房屋。涉案房屋备案在孟宏名下是因金桥公司欠孟宏款项。金桥公司与孟宏所签订的备案合同在原告与金桥公司签订的合同之后，涉案房屋也未交付给孟宏。在涉案房屋查封前，原告与金桥公司就涉案房屋已签订买卖合同，原告已支付对价并实际占有使用涉案房屋，且对未办理过户手续亦不存在过错。综上，请法庭支持原告诉讼请求。孟宏辩称，2018年9月9日，金桥公司将涉案房屋出售给孟宏，双方签订了正式商品房买卖合同，并办理了备案手续。涉案小区商品房预售许可证的取得时间为2012年3月9日。原告主张其于2011年5月18日购买了该房屋，但至今未签订正式商品房买卖合同，未到房管部门登记备案。因此，在房管部门的网站上根本查不到原告购买涉案房屋的信息。而孟宏与金桥公司签订商品房买卖合同时，涉案房屋所有权登记在金桥公司名下。因此，金桥公司与孟宏签订的商品房买卖合同是合法有效的。故涉案房屋应属于孟宏所有，请法庭驳回原告的诉讼请求。李洪臣辩称，涉案房屋已备案在孟宏名下，法院应继续执行涉案房屋。金桥公司辩称，2009年，金桥公司在开发建设涉案小区过程中，出现资金困难。金桥公司召开股东会，要求股东代表公司对外筹集资金，并向出借人承诺房屋竣工后，出借人享有优先选房的权利，但要求出借人不计算利息，等于是支付预付购房款。2001年5月18日，原告向金桥公司支付101万，作为优先选房的预付购房款。房屋建成后，原告选购了涉案房屋。2014年11月，金桥公司向原告出具了房屋认购单、购房款收据，并将涉案房屋交付给原告使用。原告曾多次要求金桥公司办理产权登记，金桥公司因公司管理的特殊情况及办证需要交费等原因，至今没有给原告办理产权证。2018年9月，金桥公司因欠孟宏工程款，在政法委工作小组协调下，金桥公司未经过原告同意，将涉案房屋以商品房买卖合同网签的形式备案在孟宏名下。金桥公司认为，原告已付清购房款，并装修使用涉案房屋至今，涉案房屋应属于原告所有，法院不应查封执行涉案房屋。经审理查明，2019年4月24日，本院对李洪臣与孟宏建设工程合同纠纷一案作出（2019）苏0381民初2963号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：孟宏于2019年5月20日前向李洪臣支付水电工程款199万元；案件受理费11811元、保全费5000元，合计16811元，由李洪臣负担。2019年3月19日，本院依据李洪臣的申请，作出（2019）苏0381民初2963号民事裁定：查封孟宏所有的位于新沂市新安街道金澄家园房产。因孟宏未履行（2019）苏0381民初2963号民事调解书确定的义务，根据李洪臣的申请，本院于2019年7月16日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执3192号。执行过程中，本院于2019年9月20日作出（2019）苏0381执3192号执行裁定：拍卖被执行人孟宏所有的位于新沂市金澄家园四套房产。2019年10月10日，原告以涉案房屋已由金桥公司出售给其为由提出执行异议，本院于2019年10月16日作出（2019）苏0381执异242号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告不服该执行裁定，向本院提起诉讼。另查明，涉案房屋由金桥公司开发建设。张新虎与陆海艳系夫妻关系，张雯晴子是其女儿。2011年5月18日，张新虎向金桥公司账户支付101万元。2014年11月15日，张雯晴子与金桥公司订立《金桥国际花园签约确认单》，载明房号为7号楼×单元2×××室，房屋成交总价1073282元。2014年11月11日，金桥公司向陆海艳、张雯晴子出具收据一份，载明收到7-×-2×××室房款100万元。2015年7月29日，金桥公司向陆海艳、张雯晴子出具收据一份，载明收到7-×-2×××室房款70000元。再查明，2018年9月5日，金桥公司（甲方）与孟宏（乙方）签订《和解协议书（补充）》一份，约定：金桥公司将金澄家园7-0-2×××室、3-1-2202室等八套房屋备案至乙方或乙方指定人名下，并开具收据，作为抵押使用，抵押期限至2018年12月31日；甲方有权赎回，如超期未能赎回，视同甲方放弃赎回权；如房屋有异议，甲方负责协调处理。2018年9月9日，金桥公司与孟宏就涉案房屋签订《商品房买卖合同》(合同编号NO.XY95588)一份，并办理了商品房预（销售）合同网上登记备案手续。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告与孟宏之间对涉案房屋权属产生争议，实质系由金桥公司非法处分涉案房屋的行为引发。金桥公司称在与孟宏签订《商品房买卖合同》之前，其公司已将涉案房屋出售给原告，并交付给原告占有使用。由此可以看出，金桥公司系在明知已将涉案房屋出售给他人，并转移给他人占有使用的情况下，明知与孟宏签订的《商品房买卖合同》无法履行，而仍与孟宏签订合同，所涉合同金额巨大，涉嫌合同诈骗。本案审理过程中，孟宏主张原告与金桥公司之间资金往来众多，金桥公司与原告之间存在恶意串通，通过制造虚假资金流水及涉案购房款账目，转移公司财产的行为，并申请本院责令金桥公司提供财务账目。经本院要求，金桥公司至今未提供其财务账目，也未作出合理解释。综上，本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张新虎、陆海艳、张雯晴子的起诉。案件受理费14430元，由本院退回原告张新虎、陆海艳、张雯晴子。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  陈淑芳人民陪审员  王殿凡二〇二〇年四月二十八日书 记 员  章 璐