wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终308号上诉人（原审原告）：晋中市仙草药业有限公司，住所地榆次区什贴镇山庄头村。法定代表人：李国泰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王立学，山西神明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张潇洋，男，1994年3月21日出生，住榆次区。委托代理人：白文魁，山西中都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷皇吉盈保健品有限公司，住所地太谷县北付井村龙城装饰城。法定代表人：吴亚山，系该公司总经理。上诉人晋中市仙草药业有限公司（以下简称“仙草公司”）因与被上诉人李潇洋、太谷皇吉盈保健品有限公司（以下简称“皇吉盈公司”）买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晋中市仙草药业有限公司上诉请求：依法支持上诉人的一审诉讼请求，即依法改判被上诉人张潇洋支付上诉人中药款68284元并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:一审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人与张潇洋之间不是委托代理关系。张潇洋从上诉人处买上中药材进行二次销售，上诉人并未委托他进行销售，太谷皇吉盈保健品有限公司也是张潇洋联系销售的，上诉人只是为他销售提供了方便（相关资质)，但他的销售价76694元已经包含了自己的好处费;被上诉人张潇洋为上诉人打的欠条也充分说明了上述事实的客观存在，被上诉人张潇洋及其父亲也曾承诺要偿还欠款;上诉人为被上诉人太谷皇吉盈保健品有限公司开票及双方的对账也是由被上诉人张潇洋来完成的。一审法院适用法律错误上诉人起诉的是被上诉人张潇洋，要求其承担支付货款的责任，但一审法院却判决已经倒闭的被上诉人太谷皇吉盈保健品有限公司承担责任，这将导致上诉人讨债无门，给上诉人造成巨大损失。张潇洋辩称，该货款是两个企业之间发生的交易，不应该由张潇洋承担。应驳回上诉，维持原判。仙草公司向一审法院起诉请求：2017年到2018年期间，张潇洋购买仙草公司价值68284元的中药，经仙草公司多次催要，张潇洋未能支付货款。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用的原则。本案中，张潇洋作为自然人，并不具备单独销售药品的资质。而仙草公司系从事药品销售的企业，仙草公司将其药品销售的资质提供给张潇洋，并由张潇洋将药品出售给太谷皇吉盈保健品有限公司的行为，应视为系仙草公司委托张潇洋销售其药品的行为，相应委托后果依法应当由仙草公司承担。而仙草公司就张潇洋所出售的药品为太谷皇吉盈保健品有限公司开具相应发票并与该公司函询对账的行为，亦可证明系仙草公司对其委托后果的主动承担。张潇洋给仙草公司出具的欠款单，只在经手人处签名捺印，根据本案中双方提供的证据，并未显示太谷皇吉盈保健品有限公司给张潇洋亦出具过相应债权凭证，张潇洋给仙草公司出具的欠款单，应属仙草公司内部的相应登记手续，不应成为仙草公司向张潇洋主张债权的凭证。仙草公司主张的债权，依法应当由太谷皇吉盈保健品有限公司承担。本案中，仙草公司并未根据其与太谷皇吉盈保健品有限公司对账后认定的76694元增加相应诉讼请求，系对自己的权利所作出的处分，该院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十六条之规定。一审法院判决如下：太谷皇吉盈保健品有限公司于判决生效之日起十日内付清晋中市仙草药业有限公司药品款68284元。驳回晋中市仙草药业有限公司对张潇洋的诉讼请求。案件受理费1506元，由太谷皇吉盈保健品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是仙草公司是与张潇洋是买卖关系还是委托代理关系。仙草公司为张潇洋提供了相关销售资质，并给皇吉盈公司开具发票，出具《询证函》，充分说明仙草公司对张潇洋以仙草公司名义对外开展业务是明知的，认可的。皇吉盈公司认为与其发生交易的是仙草公司，并认可其所欠药款。因此，仙草公司与张潇洋是委托代理关系，其法律后果理应由委托人仙草公司承担。晋中市仙草药业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1507.0元，由晋中市仙草药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年四月十七日书记员  张 帆
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1050号原告：刘有财，男，1968年10月26日生，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：肖晓斌、刘海燕，江西仁天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赣州亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区新赣州大道18号阳明国际中心6号楼一层、二层、三层商业营业厅。统一社会信用代码：91360702MA35KCCUOX。法定代表人：李七生。原告刘有财与被告赣州亿佰伴装饰工程有限公司（以下简称为亿佰伴公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘有财的委托诉讼代理人肖晓斌、刘海燕到庭参加诉讼，被告亿佰伴公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告双倍返还定金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告亿佰伴公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月11日，原告刘有财与被告亿佰伴公司签订《亿佰伴家装预定合同（开业活动）》，约定：刘有财向亿佰伴公司预订房屋装修，刘有财在合同签订之日预付10000元作为定金，该定金可冲抵刘有财应缴纳的装修工程款；刘有财预付定金后，即有权获得亿佰伴公司承诺赠送的相应产品及服务；刘有财所缴纳的定金不退还，在2018年1月11日前，如遇建材价格调整，亿佰伴公司需给刘有财保价，超出此期限装修，因此造成费用的增加由刘有财自理或支付亿佰伴公司1000元/月的综合管理费进行保价；亿佰伴公司对销售产品按照国家三包法实行质保，质量保证期自亿佰伴公司完工后交付之日起计算。合同中还约定了其他事项。同日，刘有财向亿佰伴公司支付了定金10000元，并有亿佰伴公司向刘有财出具《收据》，载明：收到刘有财预定金10000元。此后，亿佰伴公司未再与刘有财签订其他装修合同，亦未提供装饰装修服务。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息打印件、《亿佰伴家装预定合同（开业活动）》、收据及原告的庭审陈述足以证明。本院认为，《亿佰伴家装预定合同（开业活动）》可以证明原、被告之间存在装饰装修合同关系。原告已按合同约定向被告支付了定金，被告未提供相应的装饰装修服务，其已构成违约，原告有权依法要求被告双倍返还定金。被告亿佰伴公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赣州亿佰伴装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘有财支付20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赣州亿佰伴装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘迪驰审判员  吴 芬审判员  赵盈慧二〇二〇年四月十日法官助理钟君书记员钟观发
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执486号之一申请执行人：彭有玉，女，1954年2月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇袁营村2组。被执行人：袁学春，女，1965年3月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇袁营村3组。被执行人：李庆玲，女，1969年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇袁营村3组。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初4904号民事判决，在执行彭有玉与袁学春、李庆玲民间借贷纠纷一案中，被执行人袁学春、李庆玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁学春、李庆玲银行存款7万元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年四月七日书记员 欧阳锡瑞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2083号原告：李斌，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*************，公民身份号码210************431。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明，广东广和律师事务所实习人员。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：刘某1。原告李斌与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李斌撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十五日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                          （2020）陕0104民初3124号原告：王静，女，1989年3月28日出生，汉族，住西安市新城区。被告：王朋，男，1986年5月6日出生，汉族，身份证住址陕西省商洛市商州区。 原告王静与被告王朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告王静于2020年4月17日向本院申请撤回对被告王朋的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王静撤诉。案件受理费375元，退还原告王静。审   判   员       王  霞  二Ｏ二Ｏ年四月十七日 法  官  助  理          郑晓霞书   记   员       马  莉1
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初947号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：余金霞，该公司员工。被告：商义，男，1982年11月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告商义物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年四月二十九日法官助理周冰倩书记员黄欢
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17982号原告：俞晓晴，女，1994年1月25日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码为441************625。委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。被告：钟淑兰，女，1974年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区***********，公民身份号码为510************34X。原告俞晓晴诉被告钟淑兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，并于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告俞晓晴的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告钟淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金50000元及利息（利息自2017年10月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月22日为21766.67元），本息暂合计为71766.67元；2.被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日，被告因经营需要在原告处借款50000元，双方约定月息为4000元，同日，被告收到借款后向原告出具了借据及收据，其中借据载明，还款日期为2017年10月7日。借款到期后，原告多次催讨，被告仍未归还借款或者支付利息。被告没有答辩，也没有提交证据或发表质证意见。经审查，本院认定事实如下：被告因经营需要资金周转而向原告借款。原告主张于2017年4月7日以现金方式交付了借款50000元给被告，且被告于当天向原告出具借据和收据。借据内容为“今钟淑兰经营扩展需要，故向俞晓晴借款50000元，还款日期：2017年10月7日”；收据内容为“今收现金50000元”。原告主张双方口头约定了借款利息为每月4000元，在庭后补充说明：被告于2018年7月7日、2018年9月7日、2018年11月25日各支付了1000元，性质为利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告双方均应受与民间借贷有关的法律法规和有效约定的约束。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告向本院提交了借据和收据，相互可以印证，本院对原告主张于2017年4月7日出借50000元给被告的事实予以采信。关于原告主张被告于2018年7月7日、2018年9月7日、2018年11月25日各支付了利息1000元的三笔款项是支付利息，本院认为，首先对原告自认被告已付3000元的事实予以采信；其次，双方既没有书面约定借期内利息，也没有证据证明双方有口头约定，且原告在起诉状中陈述被告没有支付过利息，其陈述前后矛盾，故本院对该三笔款项系支付借款期内利息不予采信。原告诉请从2017年10月7日开始计算利息，属于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请按年利率24%计算逾期还款利息没有双方的约定也没有法律依据，本院认为应当按照年利率6%计算逾期还款利息。因被告在借款到期之后于2018年7月7日、2018年9月7日、2018年11月25日各支付了1000元。抵扣逾期还款利息或本金情况如下表：计息时间利息标准（年）还款计息期内应付利息（四舍五入）其中还息其中还本尚欠利息（四舍五入）尚欠本金00000500002017-10-8至2018-7-7（272天）6%10002266.67100001266.67500002018-7-8至2018-9-7（62天）6%1000516.6710000783.34500002018-9-8至2018-11-25（79天）6%1000658.3310000441.6750000故被告尚应向原告归还借款本金50000元，并支付逾期还款利息。具体为：1.2017年10月8日至2018年11月25日的尚欠逾期还款利息441.67元；2.自2018年11月26日起，以50000元为本金，按年利率6%计至借款本金清偿之日止。对原告诉请超出的部分，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟淑兰于本判决生效之日起五日内向原告俞晓晴归还借款本金50000元；二、限被告钟淑兰于本判决生效之日起五日内向原告俞晓晴支付逾期还款利息（1.2017年10月8日至2018年11月25日的尚欠逾期还款利息为441.67元；2.自2018年11月26日起的逾期还款利息，以50000元为本金，按年利率6%计至借款本金清偿之日止）；三、驳回原告俞晓晴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告俞晓晴负担25元，由被告钟淑兰负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方沛秋人民陪审员  陈耀明二〇二〇年三月二十五日书 记 员  杜宛璘附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执472号关于受理安顺某某有限公司、董某某、郑某某申请执行贵州某某有限公司、陈某某买卖合同纠纷三案过程中。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执472号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年四月二十八日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执352号 申请执行人：朱杨林，男，1983年6月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：马唐茂，男，1982年4月04日出生，汉族，住安徽省大湖县。 申请执行人朱杨林申请执行被执行人马唐茂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初156号民事调解书，被执行人马唐茂应偿还申请执行人朱杨林借款16100元，并缴纳执行费142元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年3月4日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2020年3月9日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院关联案件于2020年3月25日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2020年3月20日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，于2020年4月27日向被执行人发出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年4月24日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人外出务工，无法联系，家中无可供执行的财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人马唐茂无财产可供执行。申请执行人朱杨林亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  陆 波 二〇二〇年四月二十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初688号原告：胡传芬，女，1957年6月25日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告胡传芬与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初597号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋面积款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初597号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年四月八日书记员  周扬阳
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘102执恢60号申请执行人：杜某某。被执行人：赵某某。本院在执行申请执行人杜某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，甘肃省庆城县人民法院于2017年8月25日作出的（2017）甘1021民初1503号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵某某返还申请执行人杜某某借款本金30万元，并按年利率24%计算支付自2014年1月11日起至借款还清之日的利息，负担案件受理费6880元。由于被执行人赵某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜某某于2020年3月19日向本院申请恢复强制执行,本院于2020年3月24日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解：本案标的借款本金30万元，并按年利率24%计算支付自2014年1月11日起至借款还清之日的利息。双方同意本息共计50万元。被执行人用其名下位于镇原县新集乡永丰村镇309-777井场的井架及其附属设备的拍卖款支付给申请执行人20万元，剩余30万元，被执行人于2020年12月30日前一次性还清。若被执行人未按协议履行，申请执行人将继续按照判决书申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执恢60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷镇宇二〇二〇年四月三十日书记员  李红霞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7172号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城惠兴街29号，统一社会信用代码913505218562385933。 代表人：白炳捷，该支行行长。 被执行人：黄瑞奎，男，1984年11月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈丽丽，女，1989年1月1日出生，汉族，住惠安县净峰镇莲峰村熊厝162号。 本院在执行申请执行人工行惠安支行与被执行人黄瑞奎、陈丽丽信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初8391号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项95177元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款6000元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执537号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 法定代表人：张翼。 被执行人：郑清阳，男，1995年5月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王江鸿，男，1995年5月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被执行人郑清阳、王江鸿银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初8367号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人郑清阳、王江鸿偿还申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社款项20339.42元及息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年四月十六日 书记员  朱培阳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执130号之一 申请执行人广西通祥石油有限公司，住所地南宁市高新区总部路1号C3栋。 法定代表人韦永红。 被执行人上海优谷能源投资有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路95号。 法定代表人刘宇。 广西通祥石油有限公司与上海优谷能源投资有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初11485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海优谷能源投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西通祥石油有限公司于2020年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为19060610元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，划拨了被执行人上海优谷能源投资有限公司名下银行账户存款339205.60元，在扣除本案执行费86461元后剩余款项252744.60元支付给申请执行人广西通祥石油有限公司。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18807865.40元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01知民初147号 原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地：江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道34、35号。法定代表人：李秋雁，董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：郭廷亚，经营场所：西安市新城区轻工市场1楼4排57号（1B-B136）。经营者：郭廷亚，男，1967年3月9日出生，汉族，住河南洛宁县城郊乡冀庄村十一组。原告江苏雪豹日化有限公司与被告郭廷亚侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费625元，减半收取计312.50元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担（已交纳）。                                              审 判 长  王  泉 审 判 员   陈  晶审 判 员   刘  淼二〇二〇年四月二十四日书  记  员    张天阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6869号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区新安名门美容美发店，住所地深圳市宝安区新安街道宝安中心区宝源路深业新岸线2栋04号，统一社会信用代码92440300MA5JRKFG1F。经营者董金兵。被上诉人（原审原告）：李沅膺，女，汉族，1964年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：朱明生，广东省明日律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区新安名门美容美发店因与被上诉人李沅膺房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初25693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、依法撤销（2019）粤0306民初25693号民事判决第一、二项；二、判决被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由：一、《房屋租赁合同》中关于租金递增的条款是被上诉人事后补充添加的，双方没有签字或者按手印确认，此添加条款无效。二、在原审庭审前，被上诉人与上诉人口头协商，达成一致，只要上诉人在退租之前将房屋还原，不拆除5年前上诉人自己违法搭建的阁楼的情况下，被上诉人同意上诉人在合同到期之前转让店铺，可当上诉人准备转让的时候，被上诉人又提出髙额的喝茶费38万，阻止了转让交易。三、关于房屋租赁到12月31日退租事宜，庭审上双方是同意在退还租赁保证金的前提下才能提前解除房屋租赁合同的，双方都不作任何赔偿。一审判决被上诉人没收保证金且要求上诉人于12月31日交还房屋，上诉人是不同意的。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人的原审诉讼请求：一、解除双方签订的《房屋租赁合同》；二、判令上诉人支付拖欠租金人民币213046元及利息人民币2000元（按同期银行贷款利率计算，暂计至2019年6月，直至还清之日止）；三、没收押金人民币58000元；四、判令上诉人承担本案全部诉讼费用。原审判决主文:一、上诉人、上诉人经营者董金兵于本判决生效之日起五日内向被上诉人支付2016年5月1日至2019年9月30日期间递增的租金243137元，2019年10月1日后的租金按照每月58697元的标准向被上诉人支付至搬离之日止；二、被上诉人已收取的租赁保证金38000元无须返还；三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。案件受理费人民币2698元，由被上诉人承担2064元，上诉人、上诉人经营者董金兵承担634元。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，针对上诉人的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：首先，关于案涉房屋租赁合同中租金递增条款的效力问题。上诉人主张该租金递增条款系被上诉人事后增加的，应不具有法律效力。对此本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。案涉房屋租赁合同中有租金递增条款的明确约定，上诉人虽主张系被上诉人事后添加，却未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故对于上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。原审法院认定该租金递增条款合法有效，并按照该条款计算上诉人应向被上诉人支付的递增租金，符合法律规定，计算金额无误，本院依法予以维持。其次，关于合同履行期限及租赁保证金的问题。上诉人主张其与被上诉人协商在被上诉人不没收租赁保证金的前提下，上诉人同意于2019年12月31日交还房屋。因一审判决被上诉人没收租赁保证金，故上诉人不同意于2019年12月31日交还房屋。对此本院认为，案涉房屋租赁合同中约定上诉人拖欠租金达一个月的，被上诉人有权没收保证金。鉴于上诉人存在未按照合同约定的金额支付租金的客观事实，原审法院判决被上诉人有权按照合同的约定没收租赁保证金，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人主张其与被上诉人之间就没收租赁保证金及合同履行期限问题有协商一致，但上诉人并未就其该项主张提交任何证据加以证明，理应承担举证不能的不利后果。原审法院根据双方在庭审中一致确认的日期作为案涉合同的履行期限，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人深圳市宝安区新安名门美容美发店的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7278元，由上诉人深圳市宝安区新安名门美容美发店负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年四月二十三日书记员 苏精华（兼）
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0521民初1188号原告：宁夏晨洋物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：余丽娟，系该公司经理。被告：贾立新，男，1964年9月12日出生，汉族,住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏晨洋物业服务有限公司与被告贾立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。同时，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宁夏晨洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁夏晨洋物业服务有限公司负担。审判员  纪成忠二〇二〇年四月二十四日书记员  冯英莲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1836号申请执行人钟德富，男。被执行人董明寿，男。本院在执行申请执行人钟德富与被执行董明寿劳务合同纠纷一案中，因申请执行人钟德富撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执1836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙     章     华人民陪审员 柯     于     桂人民陪审员 何秀开二〇二〇年四月十五日书 记 员 柯     溪     浩
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审206号申请执行人：佛山市南海区卫生健康局，住所地：广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码114***********624C。法定代表人：孔小燕，该局局长。委托代理人：关翠仪，女，该单位工作人员。委托代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区益康梦丝丝美容店，住所地：广东省佛山市南海区*************************、208号、209号、210号商铺，统一社会信用代码92440605MA4WYHCK5H。经营者：姚顺德，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区*************，公民身份号码510************339。申请执行人佛山市南海区卫生健康局于2020年4月2日向本院申请强制执行其于2019年7月11日作出的南卫公罚〔2019〕1103号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区卫生健康局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有未取得《卫生许可证》擅自经营美容、沐足项目的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区卫生健康局申请强制执行的南卫公罚〔2019〕1103号行政处罚决定，被执行人佛山市南海区益康梦丝丝美容店逾期未缴的罚款15000元和加处罚款15000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海区益康梦丝丝美容店负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏谊审判员  王志钊审判员  梁玉微二〇二〇年四月九日书记员  林惠珊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1008号 原告：任超，男，1986年5月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人:范琳琳，河北乾骥律师事务所律师。 被告：孙民，女，1970年10月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告任超诉被告孙民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任超的委托诉讼代理人范琳琳、被告孙民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金2500万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年11月29日计算至2020年1月7日，按月1%，共25万元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告孙民因资金周转向原告任超借款3000万元，约定月利息1%，借款期限为2017年5月22日至2017年11月21日。到期后，以上借款被告没有按约定归还。后原告一直向被告要求返还借款，被告孙民共计偿还原告1400万元，包含欠付的利息900万元及本金500万元，现仍有剩余本金及利息不能偿还。 被告孙民辩称，我对欠款金额无异议。我有三千多万的房子要卖给银行，银行拖延了两个月，因原告出国，我们联系不上他，原告知道银行手续出了问题，并不是我恶意不还钱。2019年银行通知我说交易不成。我和原告双方又商量，我还了1400万。我现在是想还钱的，给我点时间，对欠款金额无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年5月22日被告出具的借条，证明孙民于2017年5月22日向原告借款3000万元，约定借款期限自2017年5月22日至2017年11月21日，月利率1%。2、中国银行流水明细，证明2017年5月22日原告把3000万元转到被告账户。3、2019年12月29日原、被告签订的《对账协议》，证明被告已向原告还款1400万元，其中包含本金500万元，900万元利息，尚欠本金2500万元。被告孙民对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，原、被告确认被告于2019年11月偿还1706936元利息，应从原告诉讼请求主张的利息中扣除。 本院认为，根据借条、银行明细、对账协议，原告与被告之间成立民间借贷关系，原告履行了出借3000万元的义务，被告偿还本金500万元及部分利息。双方对上述事实均无争议，剩余本金与利息，被告应予偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告孙民于判决生效之日起十日内偿还原告任超借款本金2500万元及利息（按月1%计算，自2019年11月29日至实际还清之日止，扣除已还利息1706936元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费168050元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  姜青彦 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王静静
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初426号 原告:宋文华，男，1964年12月9日出生，住内蒙古自治区通辽市。 被告:杨永生，男，1978年11月8日，其他自然情况不详。 原告宋文华与被告杨永生合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文华到庭参加诉讼，被告杨永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋文华向本院提出诉讼请求判令：1、判决被告支付原告房屋租金和商店欠款共计13100元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日杨永生在宋文华租房入住到2018年8月14日结束，房屋租赁和在商店购买商品欠款及电费共计13100元。租房时约定每月结清当月款项，但未按约定付款后出具一枚欠条，此款经多次索要，至今未还。 杨永生未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日杨永生出具一枚欠据写明：“壹万叁仟壹佰元整，上款系欠西风口商店房款、商店款”，并在欠据上签字。 本院认为，宋文华提供的欠据，能够证明杨永生欠付宋文华13100元房款、商店款，故宋文华主张杨永生给付13100元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永生于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋文华13100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取计64元（原告已预交），由被告杨永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇二〇年四月十七日 书记员  孙言妍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执208号之一 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇二桥路，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：施胜健，懂事长。 委托代理人：兰卫革，该银行职员。 被执行人汪涛，男，1986年9月生，汉族，户籍所在地广西河池市宜州区，现住址河池市宜州区。 被执行人廖杰妮，女，1986年5月生，汉族，户籍所在地广西桂林市临桂县，现住址广西桂林市临桂县。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人汪涛、廖杰妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）桂1281民初1216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2020年2月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为，立案号为（2020）桂1281执208号。被执行人应履行的义务为：共同向广西宜州农村合作银行偿还借款本金100000元。及利息1662.5元（之后的逾期利息从2019年3月16日起按年利率7.125%加罚50%计付至还清借款之日止），负担案件受理费1167元。 本院在执行过程中，申请人与被执行人汪涛达成执行和解，即申请人同意被执行人汪涛按季结季，到2021年1月15日把本还清，申请人同意本院终结本案的执行，执行费1443元由汪涛负担（已交纳）。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执208号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年四月三十日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初536号之一 原告万长林诉被告冯文永劳务合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨 旭
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初224号 原告邱富，男，1974年6月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼陈献勇，福绵区玉福法律服务所法律工作者。 代理人 被告陈成，男，1974年1月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年2月25日 开庭日期2020年3月20日 原告诉讼请求1．判令被告偿还原告代办入学费用人民币157000元及利息（利息的计算方法：以157000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实：2017年7月初，被告从原告处收取10个学生的入学费用共157000元。但被告未能办妥，应当退还该款给原告。 被告答辩意见原告交给我的钱我已经转交给黎雅英，我只是中间人，黎雅英现在正被追逃。只有等黎雅英退回款后，我才能退回给原告。 查明事实2017年7月，因代办学生入学，原告交付157000元费用给被告，被告出具收据给原告收执。被告未能办妥，至今也未退还该款给原告，原告遂诉至本院。 本院意见原、被告之间的约定扰乱学校正常招生秩序和有损国家利益，被告依法应将款项退还给原告。案外人黎雅英是否向被告退款并不影响原告向被告追讨，故被告辩称无事实根据和法律依据，本院不予采信。双方缔约过程中均有过错，故对原告关于利息的主张本院不予支持。 判决主文一、被告陈成应于本案判决生效后十日内退还原告邱富代办入学费用人民币157000元； 二、驳回原告邱富的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条。 诉讼费案件受理费减半收取为1720元，由被告陈成负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘献群
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保781号申请人：东莞市友兴新材料科技有限公司，住所：广东省东莞市常平镇白石岗村梁屋工业区3号B栋一楼。法定代表人：苏友毫。委托诉讼代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕文，广东韵文律师事务所实习律师。被申请人：东莞市亚精高分子材料科技有限公司，住所：广东省东莞市常平镇上坑村上坑大道广汇大厦610单位。法定代表人：白益波。申请人东莞市友兴新材料科技有限公司于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市亚精高分子材料科技有限公司相应价值58000元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司额度相当于58000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市友兴新材料科技有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市亚精高分子材料科技有限公司相应价值58000元的财产。案件申请费600元，申请人东莞市友兴新材料科技有限公司已预交，由申请人东莞市友兴新材料科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 梁 敏审判员 汤文锋审判员 黎杰安二〇二〇年四月二十七日书记员 唐淑贤周雪芯
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审283号申请执行人：佛山市南海区应急管理局，住所地：广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码11440605MB2D25916U。负责人：彭健良，该局局长。委托代理人：罗文聪，男，该单位工作人员。委托代理人：方浩宇，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市南海固美康胶粘剂厂，住所地：广东省佛山市南海区*************之三，统一社会信用代码914***********740A。投资人：董有明。申请执行人佛山市南海区应急管理局于2020年4月22日向本院申请强制执行其于2019年3月26日作出的（南）安监罚〔2018〕241号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区应急管理局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有未取得危险化学品安全生产许可证擅自生产危险化学品的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区应急管理局申请强制执行的（南）安监罚〔2018〕241号行政处罚决定，被执行人佛山市南海固美康胶粘剂厂逾期欠缴的罚没款201720元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海固美康胶粘剂厂负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏谊审判员  王志钊审判员  梁玉微二〇二〇年四月二十八日书记员  林惠珊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执667号 申请执行人：陈超，男，1989年3月4日出生，汉族，住武汉市硚口区， 被执行人：迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司，住武汉经济技术开发区枫树三路108号1、2层。 负责人：蒋翔。 被执行人：迈挚自动化（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区清能路85号4幢。 法定代表人：DanielRichardFink。 本院在执行申请执行人陈超与被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司、被执行人迈挚自动化（上海）有限公司劳动争议一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字[2019]第464号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司、被执行人迈挚自动化（上海）有限公司银行存款人民币24568.34元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王观胜
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初149号原告：陈昭，男，1988年4月3日出生，汉族，住河南省卢氏县范里镇留村二组37号，身份证号码：411224198804037155。被告：周少利，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告陈昭与被告周少利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈昭，被告周少利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告对豫Ｍ×××××车辆进行过户并赔偿3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，原被告签订《车辆买卖协议书》，原告以106000元的价格将M61087车辆转让给被告。协议签订后，原告将车辆及车辆的手续交付被告，但被告迟迟不予办理过户，导致原告频繁收到交通警察通知，要求注销原告驾照、停止对原告其他名下车辆进行检车。原告屡次催促被告办理过户，被告至今未办理过户。被告周少利答辩：原告卖给我的车是经过改装的，检车不通过，所以不能过户，我的车买回来之后，出了事故，保险公司将2500元理赔款打给原告，至今没有给我。经审理查明：2019年5月25日，原、被告订立车辆买卖协议，原告以106000元的价格将将M61087车辆转让给被告，被告于签订协议当日一次性付清全部车款，双方约定该车辆在年检时办理过户手续，费用由被告承担。至今该车辆未办理过户手续。另查明，M61087车辆车厢改装过。本院认为：原告陈昭与被告周少利签订的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，且未违反法律相关规定，应为合法有效。后双方因其他原因未在规定期间内对交易车辆及时年检，致使车辆年检超期无法正常过户，同时交易车辆的车厢部分与行车证载明的车厢高度不符，现原告诉请被告履行交易车辆过户手续，法律上或事实上已不能履行，该诉求本院不予支持。原被告在车辆买卖协议中未明确约定双方的违约责任，原告提出由被告赔偿其财产损失3000元的诉求，缺乏相关证据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百一十条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告陈昭的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  李旭阳二〇二〇年四月十三日书记员  刘凯杰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初532号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：李彦龙，男，住呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告李彦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘庆阳、被告李彦龙委托诉讼代理人黄信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李彦龙偿还原告全部借款本金49,286.85元，利息6,446.12元、还款违约金2,385.08元（以上金额暂计至2019年6月10日，应按照合同约定继续计算至实际偿还全部欠款之日止）；2.判令被告李彦龙支付原告为实现债权支出的律师费2,324元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告李彦龙填写《中国银行信用卡个人申请表》申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，之后被告向原告申请中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款付款业务，约定银行卡专向分期额度为8万元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为额度的10.5%，手续费总额为8,400元，用途为购车。被告在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为被告逾期违约或根本违约，原告有权宣布合同项下的全部“银行卡专向分期付款”提前到期。合同签订后，原告依约足额发放该款项。但是被告违反合同约定，未按时偿还借款，因此产生利息及违约金。原告多次向被告催收该款项，被告仍未履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李彦龙辩称，被告对借款事实予以认可，被告曾于2019年9月3日向原告还款2,200元，但是原告未在诉状中进行核减，领用合约中没有关于违约金以及实现债权的费用应由被告承担的约定，违约金以及律师费没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。双方约定分期还款，利息一并扣除，被告已经一次性划转给原告，利息没有法律依据，属于重复计算，要求原告提供交易流水以及还款明细。综上，请求驳回原告关于利息、违约金以及律师费的诉讼请求，借款本金在核实金额后将据实给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告李彦龙填写了《爱家分期业务申请表》，被告申请分期额度为80,000元，用途为购车，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为使用额度的10.5%，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。被告知晓并同意被告办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期欠款。2016年10月20日，被告李彦龙向原告中国银行新华支行申请办理信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，领用合约对利息和收费、还款及违约责任等内容进行了明确约定。2016年10月28日，原告依约向被告李彦龙发放贷款80,000元。庭审中原告中国银行新华支行向本院提供了被告李彦龙的欠款明细，截止至2020年4月20日，被告李彦龙尚欠原告借款本金47,086.85元、利息14,817.15元、还款违约金2,385.08元，共计64,289.08元。基于上述事实，原告委托内蒙古星洋律师事务所代理其与被告李彦龙在内的49户金融借款合同纠纷案件的诉讼事宜，双方签订了《风险代理协议》并约定律师代理费的收费标准为第一阶段以诉讼案款为基数，每户支付基数的4%作为启动费用，协议后附案件列表及相应的诉讼案款，本案已产生律师代理费2,248.95元。另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金，并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告中国银行新华支行于2016年9月27日在中国银行官方网站发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，庭审中原告向本院出示的《爱家分期业务申请表》可以证实被告李彦龙与原告建立了金融借款合同关系，合同成立后原被告应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告李彦龙的交易记录以及欠款明细，被告李彦龙应当对该欠款承担还款责任。被告李彦龙抗辩称双方约定分期还款，利息一并扣除，被告已经一次性划转给原告，利息没有法律依据，属于重复计算。《爱家分期业务申请表》明确还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，分期手续费并非利息，领用合约明确约定被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金。因此，被告的上述抗辩理由本院不予采信，原告主张被告李彦龙偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。关于还款违约金的问题，被告李彦龙抗辩称双方并未约定违约金，不同意承担违约金。领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定原告中国银行新华支行有权根据法律法规和监管规定等对收费项目、收费标准等内容进行修改、变化和调整，并将提前公告通知客户，若客户有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为客户同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告已于2016年9月27日以公告的形式告知被告将滞纳金改为还款违约金的事项，被告未作出办理信用卡销户的意思表示，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告主张被告支付还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，领用合约中已经明确约定如被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），且原告已经向本院提交《风险代理协议》及付款凭证，本案已产生律师代理费2,248.95元，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李彦龙向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2020年4月20日的借款本金47,086.85元、利息14,817.15元、还款违约金2,385.08元，共计64,289.08元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告李彦龙向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付从2020年4月21日起至实际付清之日止的利息、还款违约金；三、被告李彦龙向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付律师费2,248.95元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取656元，原告已预交，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行负担25元，由被告李彦龙负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○二○年四月二十日书记员 张晓曼
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝05民终997号上诉人（原审原告）：谭永洪，男，1973年3月19日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。原审第三人：重庆启胜汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号3幢16-7，统一社会信用代码91500000066192367A。法定代表人：李伟，执行董事。上诉人谭永洪因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）、原审第三人重庆启胜汽车销售服务有限公司（以下简称启胜汽车公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初9300号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭永洪提出上诉请求：撤销原裁定指令原审法院审理。事实和理由：1.渝北法院前案中的被告是启胜汽车公司，工商银行南岸支行是第三人，本案的被告是工商银行南岸支行，第三人是启胜汽车公司。2.诉讼请求和诉讼标的不同。渝北法院前案中谭永洪的请求启胜汽车公司承担共同还款责任，诉讼标的是债务承担问题。本案的诉讼请求是确认合同无效，诉讼标的是合同效力问题。3.前案关于合同效力问题的阐述是基于谭永洪没有对合同效力提出异议的前提下做出的表述，只是个假设前提。4.谭永洪诉请的是《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》两个合同，即使《信用卡购车专项分期付款合同》构成重复起诉，《抵押合同》效力问题也应该进行审理。综上，本案不构成重复起诉。谭永洪向一审法院起诉请求：请求判令确认谭永洪、工行南岸支行之间于2016年3月2日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》无效。一审法院认定事实：谭永洪起诉要求确认无效的《信用卡购车专项分期付款合同》，在重庆市渝北区人民法院受理的（2018）渝0112民初23198号原告谭永洪诉被告启胜汽车公司、第三人工行南岸支行合同纠纷一案中所涉及的《信用卡购车专项分期付款合同》，是同一份合同。谭永洪在该案当中所提出的诉讼请求为：“1、判令被告履行谭永洪、被告共同与第三人签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，即该合同的欠款由被告归还，谭永洪不承担该合同的还款；2、判令被告因未按时还款给谭永洪造成的征信损失承担赔礼道歉的责任。”重庆市渝北区人民法院对该案进行审理后，于2019年1月24日作出（2018）渝0112民初23198号民事判决书。该判决书在本院认为部分中认定：“谭永洪与第三人工行南岸支行于2016年3月2日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》所建立的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。”同时，重庆市渝北区人民法院的（2018）渝0112民初23198号民事判决结果为，驳回谭永洪的诉讼请求。至本案一审法庭调查结束之日，（2018）渝0112民初23198号民事判决书已经发生法律效力。一审法院认为，在本案一审审理过程中，一审法院对谭永洪进行释明，告知谭永洪其起诉要求确认无效的两个合同，当中的《信用卡购车专项分期付款合同》已经为生效判决认定为有效合同。现谭永洪就该合同再次起诉要求确认无效的行为，构成重复诉讼。一审法院同时告知谭永洪，谭永洪应当对其诉讼请求进行变更，但谭永洪拒绝变更诉讼请求，坚持其诉讼请求，要求确认《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》无效。当事人就已经提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的诉讼标的相同，构成重复起诉。当事人重复起诉的，且人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，谭永洪起诉要求确认无效的《信用卡购车专项分期付款合同》，已经为生效判决认定为有效合同。现谭永洪再次起诉要求确认该合同无效，其诉讼标的与前诉标的相同，谭永洪再次对该合同的效力提起诉讼的行为，构成重复诉讼。与此同时，虽然《抵押合同》的效力未经生效法律文书进行评判认定，谭永洪可以就该合同效力单独提起诉讼。但是，经一审法院释明后，谭永洪拒绝对其诉讼请求作出选择，坚持同时对《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》提起诉讼，要求确认两份合同无效。因此，谭永洪所提起的本案诉讼，构成重复起诉，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回谭永洪的起诉。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中谭永洪的诉讼请求是判令确认谭永洪、工行南岸支行之间于2016年3月2日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》无效，该诉讼请求所包含的是两个并列的诉讼请求，可以一并起诉，也可以单独起诉。虽然一审法院认为《信用卡购车专项分期付款合同》已经生效判决做出认定，构成重复起诉，并向谭永洪释明要求其就诉讼请求作出选择，但《抵押合同》的效力问题并未经过生效法律文书予以评判，在当事人坚持不变更诉讼请求时，一审法院仍应就该部分诉请进行审理，并作出评判。一审法院将两份合同作为不可分的整体进行处理，在当事人坚持不变更诉讼请求时，全案裁定驳回起诉，处理不当。即使对《信用卡购车专项分期付款合同》效力提起的诉讼构成重复起诉，人民法院仍应对《抵押合同》效力进行审理。综上，谭永洪的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初9300号民事裁定；二、本案指令重庆市南岸区人民法院审理。二审预收案件受理费80元退还上诉人谭永洪。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  夏东鹏审 判 员  郝绍彬二〇二〇年四月十四日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执668号之九申请执行人：安徽路带食品销售有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西文昌西路1#幢2层，统一社会信用代码91340124MA2NG0LQ54(1-1)。法定代表人：陈贤炳，公司总经理。被执行人：靳兴龙，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：张凯，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行安徽路带食品销售有限公司与靳兴龙、张凯买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人靳兴龙、张凯发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人靳兴龙、张凯出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为53364元，执行到位标的为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  靳真卫二〇二〇年四月二十九日书记员  孙 玄
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执5007号之二 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光1楼，统一社会信用代码913505210584123317。 代表人：邱建焕，该行行长。 被执行人：苏建华，男，1980年3月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：苏小真，女，1982年8月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：苏汉南，男，1960年2月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：苏秀圆，女，1961年6月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人苏建华、苏小真、苏汉南、苏秀圆金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初3570号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项588649.41元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院查封并拍卖苏汉南名下的址于泉州台商投资区张坂镇源利花苑金源阁XXX店面[泉房权证台商投资区（台）字第XXXXX]。2020年4月10日，上述标的物经两次拍卖、一次变卖，均已流拍，且申请执行人拒绝以物抵债。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱培阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8410号原告：夏传德，男，现住上海市奉贤区。被告：王浩，男，现住上海市嘉定区。原告夏传德与被告王浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告夏传德，被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏传德向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款12,500元(人民币，下同)，逾期利息计500元(以12,500元为本金，按银行同期贷款利率计算，要求计算自2019年8月5日起至判决生效之日为止)；2、被告支付原告经济补偿8,000元。事实和理由：原告长期从事建筑装修工程。被告负责上海市闵行区浦江镇XX路XXX号XXX楼的室内装修施工业务。后经他人介绍，被告将上述装修工程中的油漆涂料施工内容发包给原告。油漆涂料的工程价初定为8,000元，在施工过程中因工程量增加，因此最终结算的工程款为12,500元。原告施工完毕后要求被告支付工程款,被告承诺于2019年8月5日前付款,并表示如逾期支付则补偿原告每人每天500元的误工费。然而，被告至今未支付工程款，原告多次催讨无果，现向法院提起诉讼。被告王浩辩称：被告将油漆项目发包给原告，由被告提供材料，原告以清包工形式施工，地面面积72平方米，墙面面积155平方米。被告提出工程总价为5,000元，大致单价20元/㎡至35元/㎡之间。原告勘察现场之后同意以5,000元的价格承接，并表示如果后期亏损，被告需要补偿原告一些费用。之后，原告进行了油漆施工，施工面积与原告当初现场勘察的面积一致。2019年6月11日，双方结算时原告却要求按照100元/㎡单价计算工程款，测量后的施工面积155㎡，总计工程款为15,500元。被告不同意该计算方式，未向原告支付工程款。2019年7月22日，被告主动联系原告协商工程款支付事宜，但双方经过数小时协商仍无果，原告竟然采用恐吓、威胁手段限制被告人身自由，要求被告签署结算书。由于当时被告只身一人，考虑到人身安全而无奈签署了承诺书，承诺于2019年8月5日前支付原告工程款12,500元。现同意支付原告工程款5,000元，不同意原告的其余请求。经审理查明：2019年6月初，被告王浩将上海市闵行区浦江镇XX路XXX号XXX楼的室内装饰装修业务中的地面、墙面油漆涂料施工内容以清包工形式发包给原告夏传德。双方未签订书面协议。同月11日，原告施工完毕。2019年7月22日，被告签署一份结算书，内容为：今协商同意王浩、夏传德就听潮路涂料结算工资为12,500元(注：实际按155平方米*90计算是13,950元整，经双方协商后是12,500元)，付款日期是8月5日之前，如果拖到8月5日之后，每天补给两个工人的人工费为每天每人500元，到工资和误工结清之日结束。之后，被告未向原告支付上述工程款。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告表示其主张的8,000元经济损失实为误工费，由其自行估算，无具体的计算依据。以上事实，由原告提供的结算书、照片、微信聊天记录截屏、被告提供的微信聊天记录截屏等，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，被告将油漆涂料施工项目发包给原告施工，双方之间建立了装饰装修合同关系。虽然双方未签订书面合同，但双方建立的装饰装修合同关系合法有效。原告已按约完成了施工内容。被告签署的结算材料确认了双方对于工程款的计算，并确定了最终的工程款金额。虽然被告在庭审中表示其在受到威胁的情况下签订该结算书，但事实上并无充分证据证明被告签署该结算书是在受到原告胁迫的情况下违背自己的真实意思而出具，因此，本院认为该结算书合法有效。被告承诺于2019年8月5日前支付原告工程款12,500元，但未信守承诺，未按期付款。现原告要求被告支付工程款12,500元的请求，于法有据，本院予以支持。由于被告逾期付款，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息起算时间为2019年8月6日。关于原告要求被告支付经济补偿即误工费8,000元的请求，鉴于误工费应当是被告逾期支付工程款而给原告造成的实际损失，该误工费首先需要客观发生，其次应当充分证明误工的损失金额为8,000元。但原告主张的8,000元损失系其自行估算，无具体计算依据，因此对此请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王浩于本判决生效之日起十日内支付原告夏传德工程款12,500元；二、被告王浩于本判决生效之日起十日内偿付原告夏传德以12,500元为本金，自2019年8月6日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；并偿付以12,500元为本金，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告夏传德其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币312.50元，减半收取计156.25元，由原告夏传德负担59.52元，被告王浩负担97.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年四月二十八日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2527民初776号原告：潘培基，男，1983年7月10日生，汉族，农民，初中文化，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘明，江苏舜韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张奇，江苏舜韬律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南莱耀建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场2幢27层2711室。法定代表人：熊光伟，系该公司董事兼总经理。原告潘培基与被告云南莱耀建筑工程有限公司（以下简称：莱耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告潘培基之委托诉讼代理人刘明、张奇到庭参加诉讼，被告莱耀公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘培基向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告潘培基与被告莱耀公司签订的《云南泸西黄草洲国家湿地公园试点建设（PPP）项目2号路及附属工程施工合作协议》无效；2.判令被告莱耀公司返还原告潘培基履约保证金1700000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费由被告莱耀公司承担。事实与理由：原告潘培基与被告莱耀公司就云南泸西黄草洲国家湿地公园试点建设（PPP）项目2号路及其附属工程施工事宜签订合作协议书，双方约定云南泸西黄草洲国家湿地公园试点建设（PPP）项目2号路及附属工程由原告潘培基负责施工，协议中约定原告潘培基向被告莱耀公司支付履约保证金2000000元。协议签订后，原告潘培基依照合同约定将2000000元履约保证金打入被告莱耀公司指定的银行账户。原告潘培基按照被告莱耀公司的要求完成现场测量，且原告潘培基的施工班组及施工机械设备已到达约定的施工地点，但因被告莱耀公司的原因2号路及其附属工程未能开工。原告潘培基为自然人，不具有承包建筑工程的资质，故原、被告双方签订的《云南泸西黄草洲国家湿地公园试点建设（PPP）项目2号路及附属工程施工合作协议》属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条规定的无效情形，应认定无效。被告莱耀公司基于双方签订的合作协议取得原告潘培基2000000元的履约保证金，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告莱耀公司应当返还原告潘培基。被告莱耀公司未作答辩。原告潘培基围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.《云南泸西黄草洲国家湿地公园试点建设（PPP）项目2号路及附属工程施工合作协议》复印件一份，证明原告潘培基和被告莱耀公司就云南泸西黄草洲国家湿地公园试点建设（PPP)项目2号路及其附属工程施工达成合作协议，并就工程款的结算方式、付款进度等内容作了约定。2.付款凭证复印件一份，证明原告潘培基依照协议约定向被告莱耀公司指定的银行账户转入履约保证金2000000元。本院认为，对于原告潘培基提供的1、2组证据，符合证据的特性，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘培基与被告莱耀公司签订《云南泸西黄草洲国家湿地公园试点建设（PPP）项目2号路及附属工程施工合作协议》，双方约定云南泸西黄草洲国家湿地公园试点建设（PPP）项目2号路及附属工程由原告潘培基负责施工，协议中约定原告潘培基向被告莱耀公司支付履约保证金2000000元。协议签订后，原告潘培基依照合同约定于2018年12月24日将2000000元履约保证金汇入被告莱耀公司指定的银行账户。原告潘培基按照被告莱耀公司的要求完成现场测量，且原告潘培基的施工班组及施工机械设备已到达约定的施工地点，但因被告莱耀公司的原因2号路及其附属工程未能开工。2020年1月23日，被告莱耀公司已返还原告潘培基履约保证金300000元，被告莱耀公司尚欠原告潘培基履约保证金1700000元未返还成讼。另查明，原告潘培基从事建筑活动，无相应的职业资格证书。本院认为，原告潘培基与被告莱耀公司签订的《云南泸西黄草洲国家湿地公园试点建设（PPP）项目2号路及附属工程施工合作协议》，由于原告潘培基无相应的职业资格证书，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；......”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；......”因此，原告潘培基与被告莱耀公司签订的《云南泸西黄草洲国家湿地公园试点建设（PPP）项目2号路及附属工程施工合作协议》应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。”现原告潘培基主张，要求确认其与被告莱耀公司签订的《云南泸西黄草洲国家湿地公园试点建设（PPP）项目2号路及附属工程施工合作协议》无效，理由成立，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告潘培基主张，要求被告莱耀公司返还其履约保证金1700000元，理由成立，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告潘培基主张，要求被告莱耀公司支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，由于原告潘培基无相应的职业资格证书，仍与被告莱耀公司签订《云南泸西黄草洲国家湿地公园试点建设（PPP）项目2号路及附属工程施工合作协议》，其自身存在一定的过错，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告莱耀公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对原告潘培基的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、原告潘培基与被告云南莱耀建筑工程有限公司签订的《云南泸西黄草洲国家湿地公园试点建设（PPP）项目2号路及附属工程施工合作协议》无效；二、被告云南莱耀建筑工程有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告潘培基履约保证金1700000元；三、驳回原告潘培基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告云南莱耀建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马文凡二〇二〇年四月二十日书记员  张江红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4682号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：周悌虎，男，1976年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码362************516。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周悌虎信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告周悌虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9285.87元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息541.5元、逾期还款违约金155.96元、账单分期手续费84.6元，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止，利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为6259********9181的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金9285.87元、利息541.5元、逾期还款违约金155.96元、账单分期手续费84.6元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。另，被告从2019年10月14日至2020年4月19日向原告偿还了19笔共计1002.85元的款项，截止至2020年4月19日，被告尚欠原告本金8641.54元、利息998.41元、逾期还款违约金164元、分期手续费84.6元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月19日被告尚欠原告本金8641.54元、利息998.41元、逾期还款违约金164元、分期手续费84.6元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告诉请被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告周悌虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8641.54元、逾期还款违约金164元、账单分期手续费84.6元及利息（利息暂计至2020年4月19日止为998.41元，此后的利息以透支款本金8641.54元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25.85元（原告已预交），由被告周悌虎负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月二十八日书记员  李金莲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4761号 原告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人:杨卫兵，总经理。 委托代理人:李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告:付严洪，男，汉族，1969年8月25日生，现住河北省三河市。 被告:李淑玉，女，汉族，1967年1月25日生，现住河北省三河市。 被告：付斌涛，男，汉族，1989年9月6日生，现住河北省三河市 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告付严洪、李淑玉、付斌涛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告付严洪、李淑玉、付斌涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息33545.65元及保费5291元，以上合计38836.65元。2、请人民法院判决三被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由三被告承担。事实和理由：2015年9月9日被告付严洪在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告付严洪，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行（简称“光大银行廊坊分行”）的保险单，保单约定贷款金额为70000元，保险费自银行扣款之日起每月1322.75元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告李淑玉、付斌涛向原告出具共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。2015年9月22日被告付严洪与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为70000元，光大银行廊坊分行向被告付严洪支付了70000元贷款。被告付严洪未按约定向光大银行廊坊分行偿还贷款，原告于2017年9月10日向光大银行廊坊分行代偿借款本息共计人民币33545.65元，光大银行廊坊分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告付严洪应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有5291元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告付严洪、李淑玉、付斌涛未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2015年9月7日，被告付严洪在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告李淑玉为其配偶，贷款用途为日常生活消费。同日，原告与被告付严洪签订了投保人为被告付严洪，被保险人为光大银行廊坊分行的保险单，保险单约定贷款金额为70000元、保险费31216.9元。被告付严洪与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》贷款金额为70000元，并向被告付严洪的指定账户进行了支付。被告李淑玉、付斌涛签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2017年9月10日，因被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计33545.65元。光大银行廊坊分行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告付严洪尚拖欠原告保费5291元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告付严洪在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告李淑玉、付斌涛为上述贷款出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告付严洪、李淑玉、付斌涛于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款33545.65元。 二、被告付严洪于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费5291元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由被告付严洪、李淑玉、付斌涛共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王 晶
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初487号 原告：梁雪梅，女，1970年12月31日出生，汉族，四川省宁南县人，居民，住四川省宁南县。 原告：皇伟，男，1970年4月16日出生，回族，四川省宁南县人，居民，住四川省宁南县。 二原告共同委托诉讼代理人：邓兴，系四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：罗福斌，系四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川世达实业有限责任公司（统一社会信用代码：915134002130112058）。住所地：四川省西昌市龙眼井街2号。 法定代表人：唐昌智，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张杰，系四川知政律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告梁雪梅、皇伟与被告四川世达实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告梁雪梅、皇伟于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁雪梅、皇伟申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告梁雪梅、皇伟撤诉。 案件受理费2963.00元，减半收取计1481.50元，由梁雪梅、皇伟负担。 审判长  王文荣 审判员  马 英 审判员  牛 丹 二〇二〇年四月十七日 书记员  罗 辑
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1362号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中19号世纪豪庭二层7号铺之三、8号铺之三，统一社会信用代码×××Ｋ5Ｒ。 法定代表人：宋阿住。 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案中，申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执1327-1380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月十六日 书记员  温 彦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终289号上诉人（原审被告）：赵广现，男，1970年8月29日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：赵广坡，男，1968年2月12日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审原告）：遂平县沈寨镇和店村北二村民组。负责人：崔贺国，男，1956年1月26日出生，汉族，住遂平县。系该村民组组长。上诉人赵广现因与被上诉人遂平县沈寨镇和店村北二村民组土地承包经营权纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初3740号民事判决，提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵广现及其委托诉讼代理人赵广坡，被上诉人遂平县沈寨镇和店村北二村民组的负责人崔贺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵广现上诉请求：发回重审或依法改判；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决程序违法。1、原告起诉时提供一份假合同，上诉人申请鉴定赵广现的签名，一审法院没有允许，一审法院程序违法；2、判决书上认定的一年一抓阄来承包上诉人的地不是事实；3、2019年秋收后，被上诉人未阻止上诉人在10亩土地上继续耕种，上诉人交承包费，被上诉人不收，另外已投入的化肥种子损失应由被上诉人承担；4、已有我组村民28户联名签字同意上诉人继续耕种该10亩土地；5、上诉人是被上诉人村民组的村民，符合承包要求，且有三分之二以上的村民联名签字愿意让上诉人继续承包。被上诉人遂平县沈寨镇和店村北二村民组答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。遂平县沈寨镇和店村北二村民组向一审法院起诉请求：1、请求判令被告退还原告北二村民组10亩地的承包经营权，并赔偿给原告造成的损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告赵广现系原告北二村民组集体经济组织成员。根据遂平县沈寨镇和店村委统一安排，并经该村民组村民会议决议，原告北二村民组将该组机动地（13.8亩）采取一年一承包，并通过抓阄形式决定承包经营权人。2018年本案被告赵广现通过抓阄承包了原告村民组机动地10亩，承包期限为一年即（2018年10月18日至2019年10月18日），每亩承包费500元，共计5000元。被告也一次性缴清了承包费并且耕种了该10亩土地。今年（即2019年）被告赵广现承包到期后，原告村民组组长崔贺国于2019年10月19日晚组织召开机动地承包会议，被告赵广现到场后没有抓阄即离场。案外人崔华通过抓阄获得了今年的承包权。但被告赵广现未将该10亩土地返还原告村民组，并又私自耕种了该10亩土地。原、被告双方因此发生纠纷，原告诉至本院。另查明，原遂平县沈寨乡现已更名为遂平县沈寨镇。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定:“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会发包;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的,由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”结合本案事实,原告北二村民组有权将该组机动地（13.8亩）通过抓阄形式，采取一年一承包向本村村民发包。被告赵广现于2018年通过抓阄形式取得了10亩机动地的承包权，但在该10亩土地承包到期后，其对该土地已没有承包经营权，现其继续耕种该10亩土地没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告辩称的其不知道村民小组的机动地采取一年一承包，其在2018年也没有与原告签订农村土地承包合同，且村组长崔贺国口头答应让其今年继续耕种10亩土地的意见，因被告赵广现未向本院提供证据予以证明，原告对此也不予认可。故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。现原告要求被告赵广现返还10亩承包地的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。对原告请求被告赔偿给其造成的损失5000元，原告只向法院提交了自己书写的赔偿清单，并没有提供相关证据予以证明，故对该赔偿清单，本院不予采信，对原告主张的该项损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定,判决如下：一、被告赵广现于本判决生效之日起十日内退还原告遂平县沈寨镇和店村北二村民组10亩机动地的承包经营权；二、驳回原告遂平县沈寨镇和店村北二村民组的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵广现负担。案件受理费原告已预交，被告赵广现于本判决生效之日起十日内径行支付给原告遂平县沈寨镇和店村北二村民组。本院二审期间，上诉人赵广现提交了证明一份、村民组开会证明。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，赵广现于2019年11月19日申请撤回对“赵广现”签名的鉴定，一审法院未予鉴定，程序合法。上诉人赵广现称一审程序违法的上诉理由，不能成立，不予采信。被上诉人遂平县沈寨镇和店村北二村民组经村民会议决议，决定机动地（13.8亩）采取一年一承包并通过抓阄形式决定承包经营权人。上诉人赵广现在承包机动地一年后，由案外人崔华通过抓阄取得承包权，上诉人赵广现已无权承包该组机动地。上诉人赵广现称其承包期限是五年，但未提供充分的证据予以证明，不予采信。一审法院判决上诉人赵广现返还10亩机动地，正确。上诉人赵广现称被上诉人应承担化肥种子及工人损失款，因其在一审期间未提出反诉，本案不予处理，当事人可另行主张。综上所述，赵广现的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵广现负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  吴宏宇审判员  袁玉慧二〇二〇年四月十三日书记员  李新剑
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执218号 申请执行人：唐光伟，男，汉族，农民，1973年4月25日生，住泸西县。 被执行人：段兴辉，男，汉族，农民，1967年1月20日生，住泸西县。 唐光伟与段兴辉运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初2450号民事判决书已经发生法律效力，段兴辉未按照生效法律文书履行义务，唐光伟向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。 本案在执行过程中，依法向段兴辉发出执行通知书和报告财产令，责令段兴辉限期履行义务，但段兴辉仍未按期履行义务。对段兴辉的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控未查询到其房产登记信息或者其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，段兴辉无可供执行财产，并已对段兴辉采取限制高消费、纳入失信人员。鉴于上述情况，对唐光伟作了终本约谈，将本案相关执行情况回告唐光伟，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李成林
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢90号之四申请执行人：黄宗伟，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：黄中兵，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省万源市八台乡。本院在执行黄宗伟与黄中兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人黄中兵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但被执行人黄中兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄中兵在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币126268.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十五日书记员 李仁燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24788号原告（反诉被告）：佛山市隆和洗涤有限公司，住所地：佛山市南海区*****山储备地3海地块（三山E03街区）自编之一，统一社会信用代码91440605MAUT62C7R.法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。被告（反诉被告）：郭健勇，男，1984年12月11日出生，汉族，住广州市荔湾区海中东约359号，公民身份号码440************619。被告：卢某1（反诉原告），男，1970年10月12日出生，汉族，住广州市荔湾区海中东约356号，公民身份号码440************65X。被告（反诉被告）：佛山市海涤邦洗涤有限公司，住佛山市南海区************块（三山E03街区）自编之二，统一社会信用代码91440605MA4WUR7W7A。法定代表人：卢某1。两被告共同委托诉讼代理人：康亚西，广东的信泰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：康浩，广东杰泰律师事务所律师助理。原告佛山市隆和洗涤有限公司诉被告郭健勇、卢某1、佛山市海涤邦洗涤有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后，被告卢某1提起反诉，本院经审查决定受理并将反诉与本诉合并审理。后被告卢志海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）卢志海撤回反诉处理。审 判 长  孙秀娟人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  曾丽嫦二〇二〇年四月二十六日书 记 员  蒋雪君
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初412号 原告：四川传宸塑料制品有限公司，住所地四川省遂宁市船山区复桥镇灵归村村小学。 法定代表人：杨世森，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚谢宇，四川炜烨律师事务所律师。 被告：黄燕，女，苗族，1999年1月28日出生，住云南省昭通市盐津县。 特别授权委托诉讼代理人：李**，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原告四川传宸塑料制品有限公司（以下简称传宸塑料公司）与被告黄燕劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。3月31日，本院适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告宸塑料公司的委托诉讼代理人龚谢宇，被告黄燕及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告传宸塑料公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告于2020年1月6日收到了船山区仲裁委遂船劳人仲〔2019〕88号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告对裁决不服，主要理由为：1.该仲裁裁决己经超出了被告的仲裁请求，根据被告的仲裁请求，其请求确认存在劳动关系的主体并非本案原告。且被告申请认定劳动关系的期间未明确，仲裁裁决亦未明确原被告存在劳动关系的期间，其裁决结果不符实际；2.该案程序上亦有重大瑕疵，仲裁程序中原被告的代理人均系同一法律服务所的工作人员，代理权限均为特别授权，原告认为此行为己严重违反了相应的行政法规，且易对原被告的合法权益造成重大影响；3.在仲裁过程中，本案被告并未举出原被告存在劳动关系的证明及要素，原被告之间不存在管理与被管理的关系，亦无其他存在劳动关系的证据与事实；4.本案原告于2019年8月15日才成立，即使双方存在事实劳动关系，则双方劳动关系的存续时间亦应当认定为2019年8月15日之后。综上，原告认为该裁决事实认定不清，适用法律错误，故向法院提出诉讼，望判如所请。 被告黄燕辩称，原告的起诉不符合法律规定，不尊重客观事实，请人民法院公平公正审理后驳回其诉求，本案诉讼费由原告承担。1.针对原告说仲裁裁决未明确原被告存在劳动关系的期间，被告黄燕2016年10月至2019年5月18日受伤前均在原告的公司劳动，其原来的公司开设办在重庆，名称叫传祺塑料制品有限公司，后来在安岳办了几个月后搬来复桥镇灵归村办公室，其名称更改为传宸塑料制品有限公司，法定代表人仍然叫杨世森，和以前的公司是同一法人，这仅是换名称而已，不能因为原告变更了名称其劳动关系就不能成立。本案被告受伤前20余天原告没有变更名称，黄燕以提供劳务者受害责任纠纷到船山区人民法院提起诉讼，要求赔偿。法院审理后，认为本案的纠纷不属于劳务纠纷，而是劳动纠纷，因为原告有用人主体资格，叫黄燕撤诉后去劳动主管部门按劳动工伤维权，所以黄燕撤诉后去劳动部门认定了劳动关系。用人单位不服，以不客观、不尊重事实的做法提起诉讼是没有道理的，也不应该得到法律的支持；2.原被告代理人是同一法律服务所的不影响案件代理，征得双方意见均同意，不影响仲裁效力，没有徇私舞弊；3.仲裁裁决已叙述清楚，黄燕受伤是劳动中受到的损害，杨世森只支付了医疗费，黄燕委托代理人以后才得到工资，工资是基本工资加计件，黄燕在厂里住，由公司统一管理，符合客观事实；4.公司法规定公司分立、合并后由分立、合并后的公司承担责任，本案原告变更名称但法定代表人没变，公司性质、管理方式、给付工资的方式都没有变，所以仲裁裁决程序合法，查明的事实清楚、证据充分、认定原被告之间存在劳动关系符合法律规定、合法有效。传宸公司的起诉是在拖延时间，不让劳动者得到及时的工伤救济。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：杨世森于2014年6月19日开办重庆市沙坪坝区传祺塑料制品加工厂（以下简称传祺塑料加工厂），系个体工商户，登记经营者为杨世森，经营范围为橡胶和塑料制品业。2016年10月，被告黄燕被传祺塑料加工厂招用，从事操作员工作，未签订书面劳动合同，未完善社会保险，月工资为基本工资1500元加计件工资。后工厂搬迁去安岳，被告随同去安岳上班。2019年5月，传祺塑料加工厂搬迁至遂宁市船山区复桥镇灵归村村小学，被告黄燕随同厂里其他员工前来复桥镇上班。2019年5月18日，被告黄燕在上班操作机器时其左手掌被碾压受伤，杨世森支付了被告黄燕住院期间医疗费用。2019年6月24日，杨世森注销了传祺塑料加工厂。2019年8月15日，传宸塑料公司在遂宁市船山区注册成立，法定代表人为杨世森，经营范围为日用塑料制品制造、销售及塑料制品包装服务等。2019年9月5日，黄燕以提供劳务者受害责任纠纷起诉案外人杨世森、黎小波至遂宁市船山区人民法院。后因承办法官释明，黄燕于同年11月4日，撤回起诉。2019年10月30日，黄燕向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系仲裁。2019年11月4日，遂宁市船山区人民法院作出（2019）0903民初3593号民事裁定书，裁定被告黄燕撤回起诉。2019年11月26日，该委作出遂船劳人仲案〔2019〕88号仲裁裁决书，确认黄燕与传宸塑料公司劳动关系成立。传宸塑料公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，黄燕提供2018年11月至2019年10月银行工资流水，其工资系通过他行账户汇入，但未显示他行账户信息。 本院认为，本案的争议焦点为黄燕与传宸塑料公司之间是否存在劳动关系。从本案审理查明的事实看，黄燕与传祺塑料加工厂形成劳动关系，各方均不持异议。本案的关键问题在于，被告受伤时个体工商户还存续，6月24日才注销，本案原告传宸塑料公司于8月15日才注册成立。黄燕受伤时间是在传宸塑料公司依法成立前，即使此时黄燕为传宸塑料公司提供了劳动，但因彼时传宸塑料公司尚未依法成立，不具有用工主体资格，故传宸塑料公司与黄燕之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 确认四川传宸塑料制品有限公司与黄燕之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川传宸塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇二〇年四月三十日 书记员 席晓婷
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0402刑初411号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人孟旺麟，男，1986年3月29日出生，汉族，中专文化，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区西一条路先空小区********，公民身份号码231************054。因本案于2019年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人孟旺麟犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人孟旺麟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日22时24分许，被告人孟旺麟酒后驾驶粤C*****号小型轿车，沿珠海市香洲区***由西往东方向行驶至香洲交警三中队路段时被民警查获。经抽血检验，被告人孟旺麟血液中乙醇含量为169.5mg/100mL。公诉机关认为，被告人孟旺麟醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟旺麟认罪认罚，建议本院对被告人孟旺麟判处拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人孟旺麟的供述，证人鄢小花的证言，人员基本信息，查获经过，当事人血样采集登记表，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，随案移送清单，酒精含量测试报告，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，检验报告，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实。被告人孟旺麟对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孟旺麟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟旺麟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟旺麟归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人孟旺麟的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孟旺麟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇二〇年四月二十三日书记员  陈艮爱吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。