广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35054号原告：郑辉祥，男，1967年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：庞怡，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大飞，广东金鹏律师事务所律师。被告：姚薇娜，女，1982年2月19日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道外区，委托诉讼代理人：李友生，广东法颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦英，广东法颂律师事务所律师。被告：王誉道，男，1970年2月9日出生，汉族，身份证住址山东省东营市东营区，被告：杨自力，男，1968年10月16日出生，汉族，身份证住址山东省东营市东营区，原告郑辉祥诉被告姚薇娜、王誉道、杨自力执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑辉祥的委托诉讼代理人庞怡，被告姚薇娜的委托诉讼代理人李友生、陈悦英均到庭参加了诉讼。被告王誉道、杨自力因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑辉祥向本院提出诉讼请求：一、撤销（2019）粤0111执2539号、（2018）粤0105执3364号《关于对被执行人王誉道执行款项的分配方案》；二、判令不准予姚薇娜参与到（2019）粤0111执2539号执行案件财产分配；三、判令103万元执行款项优先分配给郑辉祥。事实和理由：因王誉道、杨自力拒不履行（2018）粤01民终13155号、（2017）粤0111民初8682号生效判决，郑辉祥于2019年2月26日向广州市白云区人民法院（以下简称白云法院）申请执行，执行标的暂计为1015763.83元并提供了中国农业银行广州白云支行62×××17的103万元存款以及杨自力名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园44栋2804房作为财产线索。白云法院于同日以（2018）粤0105执3364号执行案件立案。执行过程中，姚薇娜作为（2018）粤0105执3364号执行案件债权人参与分配由郑辉祥首先申请查封保全的103万元银行存款。2019年6月3日，白云法院作出《关于对被执行人王誉道执行款项的分配方案》（以下简称分配方案），并于2019年6月17日送达原告。根据该《分配方案》，姚薇娜获得分配数额为780987.25元，而郑辉祥获得分配的数额仅为189062.75元，约为申请标的的五分之一。郑辉祥认为：一、原告作为保全财产的首封人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条，以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉解释》）第五百一十六条之规定，在普通债权中享有优先受偿权。二、103万元存款不是本案唯一可供执行的财产，根据白云法院提供的财产查询情况显示，除王誉道名下的银行存款103万元以及粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**小型汽车4辆外，暂未发现有其他可供执行的财产，但除上述房屋、存款、车辆以外，其他财产均未显示。同时，此前以廖文捷等九人为申请人的执行案件中，白云法院成功追查到到王誉道的另外100余万元并进行了分配，由此可见，案涉103万元存款并非是王誉道、杨自力的唯一可供执行财产，如准予姚薇娜直接进行参与分配，将会严重损害郑辉祥作为执行财产保全首封人的合法权益。三、此前廖文捷等九人作为申请人的执行案件，白云法院未准予任何人参与执行分配，本案同样不应当准予姚薇娜参与执行分配。四、姚薇娜与王誉道之间的民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤0105民初第3577号]的立案时间在郑辉祥提起诉讼之后，却在短时间内迅速结案，不排除为虚假诉讼。综上，请求法院判如所请。被告姚薇娜辩称：一、郑辉祥仅享有普通债权，不享有对被告王誉道103万元银行存款享有优先受偿权；二、白云法院置换财产保全标的物，不属于担保物权，郑辉祥提起诉讼时借款本金为100万元，而其实际财产保全标的已经超过诉讼标的，属于超标的查封。王誉道通过银行存款置换保全标的符合法律规定。三、案涉分配执行款103万元属于王誉道目前唯一可执行财产，郑辉祥有权向除王誉道以外的广州市哲迪服饰有限公司和杨自力继续主张权利，王誉道并非原告的唯一债务人；四、姚薇娜已经按照民事诉讼法的规定取得生效的法律文书，对王誉道享有有效的债权，且其已穷尽了所有的诉讼手段，包括查封、执行、也确认了王誉道暂无其他财产可供执行。至于此前廖文捷等九人的申请执行案，姚薇娜对该案件并不知情，否则同样将会申请参与执行分配，不存在所陈述的法院拒绝参与分配或者同类案件不同处理的情况。综上，请求法院驳回郑辉祥的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，郑辉祥以王誉道、广州市哲迪服饰有限公司（以下简称哲迪公司）、杨自力为被告，广州天汇资产管理有限公司（以下简称天汇公司）为第三人向本院提起诉讼[案号：（2017）粤0111民初8682号]，该案诉讼过程中，本院于2017年7月21日作出民事裁定，查封、冻结王誉道、哲迪公司、杨自力名下银行存款1030000元或其他等值财产。后王誉道、哲迪公司、杨自力均提出复议，本院于2017年8月15日驳回王誉道、哲迪公司、杨自力的复议。2018年3月12日，本院作出民事判决，判决：一、王誉道偿还郑辉祥借款本金1000000元并支付逾期付款利息4035.83元；二、杨自力对王誉道上述债务承担连带还款责任；三、驳回郑辉祥的其他诉讼请求；案件受理费14024元，财产保全费5000元，由郑辉祥负担受理费284元，由王誉道、杨自力共同负担案件受理费13740元及财产保全费5000元。上述判决作出后，王誉道不服、向广州市中级人民法院提起上诉[案号：（2018）粤01民终13155号]，广州中院于2018年11月30日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年3月23日，姚薇娜向广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）申请诉前财产保全[案号：（2018）粤0105财保237号]，海珠法院于2018年3月25日作出民事裁定，裁定冻结王誉道的银行存款3400000元或查封、扣押其相应价值的财产（实际轮候冻结王誉道在招商银行62×××77账户以及冻结王誉道在农业银行62×××17账户，实际冻结金额为216元）。同年3月26日，姚薇娜向海珠法院提起诉讼[案号：（2018）粤0105民初3577号]，该案诉讼过程中，姚薇娜与王誉道于2018年4月10日达成如下调解协议：一、王誉道欠姚薇娜借款3400000元，在调解书送达之日起7日内清还借款400000元，在2018年5月10日还清借款600000元，在2018年6月10日前清还借款600000元，在2018年7月10日清还借款600000元，在2018年8月10日前清还借款600000元，在2018年9月10日前清偿借款600000元给姚薇娜；二、如王誉道不按调解协议第一项所确定的时间和金额清还借款，则视为借款全部到期，姚薇娜有权就尚欠的借款本金全额向法院申请执行，王誉道一并从逾期之日起以尚欠本金按年利率24%的标准计付利息至还清借款之日止；三、案件诉讼费22000元由姚薇娜负担11000元，由王誉道负担11000元，王誉道于调解书送达之日起7日内将应负担的诉讼费11000元支付给姚薇娜。2018年4月20日，姚薇娜向海珠法院申请强制执行[案号：（2018）粤0105执3364号]，海珠法院核实暂未发现王誉道名下的银行账户由可供执行的存款，王誉道名下粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**号车辆去向不明，无法扣押暂无法处置，故该案暂不具备执行条件，于2018年10月19日裁定（2018）粤0105执3364号案终结本次执行。2019年2月26日，郑辉祥向本院申请强制执行[案号：（2019）粤0111执2539号]。执行过程中，本院扣划王誉道名下银行存款1030000元；海珠法院就（2018）粤0105执3364号向本院申请参与分配。本院于2019年6月3日作出案号为：（2019）粤0111执2539号、（2018）粤0105执3364号《关于对被执行人王誉道执行款项的分配方案》，认定（2019）粤0111执2539号案件优先受偿金额为12440元、普通债权分配金额为189062.75元，共计分配总金额为201502.75元；（2018）粤0105执3364号案件优先受偿金额为47510元、普通债权分配金额为780987.25元，共计分配总金额为828497.25元。郑辉祥于2019年6月17日收到该分配方案后，于2019年6月28日向本院提交《异议函》，姚薇娜于2019年9月12日收到该《异议函》后，于9月19日发出《对债权人郑辉祥的答辩意见》，不同意郑辉祥提出的异议。郑辉祥于2019年于10月29日收到姚薇娜的反对意见后，于同年11月4日向本院提起本案诉讼。庭审中，王誉道、姚薇娜对《关于对被执行人王誉道执行款项的分配方案》认定的本金及一般债务利息均无异议。原告虽无法确认截止至执行分配方案作出之日，王誉道是否还有其他财产可供执行，但其未能提供其他财产线索供本院核实。以上事实，有民事判决书、民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、《关于对被执行人王誉道执行款项的分配方案》、《对债权人郑辉祥的答辩意见》、执行笔录、《受理申请执行案件通知书》、情况反映、财产保全告知书、《终本问话笔录》及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为执行分配方案异议之诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”第94条规定：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”依照上述法律规定，多个债权人对同一被执行人申请执行和参与分配，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。虽郑辉祥对姚薇娜的债权真实性提出异议，但（2018）粤0105民初3577号民事调解书至今未被撤销，属生效的法律文书，姚薇娜依据该法律文书取得债权仍属有效的普通债权，现根据海珠法院作出的执行裁定书已经证实王誉道已经无其他可供执行的财产，郑辉祥亦未能提供其他财产线索供本院核实，故姚薇娜作为普通债权人申请参与（2019）粤0111执2539号案件中对王誉道财产的分配符合法律规定，本院予以认定。本案的争议焦点在于郑辉祥对（2019）粤0111执2539号案件中扣划王誉道103万元的银行存款是否具有优先权的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条所指向的被执行人为企业法人。而案涉被执行人王誉道为自然人，不适用该条规定，郑辉祥主张其先保全王誉道的财产，可优先受偿没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于适用的解释》所规定的优先权，指的是法律上基于特殊政策性考虑而赋予某些特种债权或其他权利的一种特殊效力，以保障该项权利能够较之普通债权而优先实现，如船舶优先权、民用航空器优先权、建设工程合同中承包人优先权等，对自然人财产的查封，扣押、冻结等财产保全行为不产生优先权的效力，亦不产生担保物权的效力，郑辉祥的债权应当被认定为普通债权。综上，本院作出的《关于对被执行人王誉道执行款项的分配方案》符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，郑辉祥要求撤销上述执行分配方案、不准予姚薇娜参与执行分配以及对103万元享有全部的优先权等诉讼请求均无法律依据，本院不予支持。郑辉祥、姚薇娜对上述执行分配方案中的认定的本金及一般债务利息均无异议，且未就此提起执行异议之诉，本院对分配方案中的上述内容不作审查。王誉道、杨自力因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、第90条、第94条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十六条之规定，判决如下：驳回郑辉祥的全部诉讼请求。本案受理费100元，由郑辉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  胡美兰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李凤钏