上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初192号原告张诗满,男,1954年1月18日生。委托代理人曹侃，上海市申中律师事务所律师。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。出庭行政负责人张雄，副局长。委托代理人严昊君，男。第三人张薇薇，女，1951年2月9日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张起鸿(系第三人之弟)，1958年2月23日生，汉族，住上海市黄浦区。原告张诗满不服被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月23日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张薇薇与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告张诗满及委托代理人曹侃，被告闵行公安局的副局长张雄及委托代理人严昊君，第三人张薇薇及委托代理人张起鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安局于2019年11月29日作出闵公行罚决字[2019]103645号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，查明原告张诗满于2019年10月4日23时50分许在上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX楼犯有故意伤害的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第四十三条第二款第(二)项之规定,决定给予张诗满行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。行政拘留送闵行区拘留所执行,执行期限为2019年11月29日到2019年12月09日。并告知救济途径。原告张诗满诉称，2019年10月4日23时50分许,居住在原告楼下的****邻居张薇薇用拐杖猛击原告的房门后返回。原告从房门猫眼看到后至楼下询问原因，当时该户男主人项建雄站在前面,张薇薇站在其后面。可能被防盗门底部门槛所绊没有站稳,突然两人同时向后倒地,项建雄身体压在张薇薇身体上,项建雄的头后部位可能与张薇薇的脸部有碰撞。原告和该户夫妻俩人始终没有肢体接触，并未殴打张薇薇，没有故意伤害他人的违法行为。邻居夏根勤、陈小龙亦表示未看到原告殴打第三人。闵行公安局对原告作出被诉处罚决定，缺乏事实与法律依据,适用法律错误,处理结论不当，侵犯了原告的合法权益,故诉至法院，请求依法撤销被诉处罚决定。原告向本院提交了以下证据：1.邻居夏根勤的证人证言，证明其表示并未看到事发现场的情况；2.事发当日原告家门口监控截图六页；3.监控录像两段，证据2-3证明事发当日的事情经过，原告在家中休息，并未产生噪音，原告并未与张薇薇有肢体接触，更未伤害她。被告闵行公安局辩称，2019年10月4日23时50分许，原告在位于本区联航路XXX弄XXX号XXX室门口因邻里纠纷对第三人张薇薇实施故意伤害，造成张薇薇身体多处受伤。经鉴定，张薇薇伤势构成轻微伤。上述事实有被侵害人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料证明。因张薇薇已年满六十周岁，被告对原告处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。关于张薇薇受伤部位，被告也咨询了鉴定机构，多处属抓捏伤，不是单纯摔伤造成。张薇薇儿子第二天到原告处损坏财物也是基于张薇薇被打引发的，故原告殴打张薇薇的违法事实成立。综上，被诉处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定权限和程序。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告闵行公安局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.张薇薇询问笔录，证明案发时第三人因楼上噪音扰民，上楼敲门，后在自己家门口被原告追上，第三人被原告抓住头发摁在墙上殴打头面部，并将其推倒后继续用拳头殴打，随后原告跑回楼上的经过，第三人指控原告从楼上追至楼下发生冲突，并对其实施故意伤害；2.张诗满询问笔录两份，证明原告在第一次笔录称其准备用手拉第三人，第三人和项建雄一起摔倒，第二份笔录避而不谈用手拉第三人，称第三人躲在项建雄后面摔倒，前后矛盾，原告对第三人有加害之意；3.夏根勤询问笔录，证明夏根勤住在另一幢楼，听到争吵后到达事发现场，其看到原告与第三人发生争吵的事实；4.陈小龙询问笔录、辨认笔录，证明事发当晚其听到了原告家有声响，存在噪音扰民，原告与第三人发生冲突，第三人在冲突中指控原告对其实施故意伤害行为；5.项建雄询问笔录，证明其看到原告对第三人实施故意伤害行为；6.邢计聪询问笔录，证明民警到场时第三人明确指控原告对其实施故意伤害，并导致其身上具有明显伤势，该伤势为新鲜伤；7.验伤通知书，证明第三人的伤势情况；8.伤势鉴定意见，证明第三人伤势构成轻微伤，受伤位置与第三人指控的被殴打位置基本吻合；9.报警记录，证明第三人多次报警原告噪音扰民，其上楼理论并非无事生非；10.视听资料，证明被告处警过程中，第三人当场指控原告对其实施故意伤害，身上具有明显伤势；11.受案登记表，证明本案受案过程；12.延长办案期限审批表,证明被告将办案期限延长三十日；13.行政处罚告知笔录，证明被告处罚前履行告知程序；14.行政处罚复核审批表，证明原告对处罚有异议，被告履行了复核程序；15.被诉处罚决定，证明被告对原告作出处罚决定并履行了送达程序；16.治安管理处罚法第七条第一款，证明被告具有作出被诉处罚决定的法定职权；治安管理处罚法第九十四条、第九十九条，证明被告作出被诉处罚决定的程序合法；治安管理处罚法第四十三条第二款第(二)项，证明被告适用法律正确。第三人张薇薇述称，同意被告意见，原告对第三人有殴打行为，依法应予处罚。第三人向本院提交了以下证据：受伤部位照片四张，证明第三人的伤势情况，是原告殴打造成，如原告认为没有殴打第三人，应当提供证据证明。经庭审质证，针对原告的证据，被告提出以下意见：对证据1，三性无异议，具体内容与被告对夏根勤做的询问笔录内容一致，其赶过来时肢体接触已结束，其没有看到不代表没有发生殴打行为；对证据2、3，摄像头安装在11楼，无法覆盖第三人家门口，无法反映在第三人家门口发生的事实，在录像中，在十楼半的地方，第三人向其丈夫展示了受伤部位，反映出原告实施了伤害行为。第三人提出以下意见：对原告的证据无异议，但对证明内容有异议，不能证明原告没有殴打第三人。针对被告闵行公安局提供的证据及依据，原告提出以下意见：对证据1，有异议，第三人的陈述并非事实；对证据2，无异议，原告没有故意伤害第三人；对证据3，认为夏根勤并没有看到原告有故意伤害的行为，其是事后到达现场；对证据4，无异议；对证据5，不认可，项建雄系第三人的丈夫；对证据6、10，无异议，但系事后到场，不能反映事发当时情况；对证据7、8，无异议，但伤势并非原告造成；对证据9，与本案没有直接关系；对其余证据、依据均无异议。第三人对被告提交的证据、依据无异议。针对第三人提供的证据，原告提出以下意见：对照片不予认可，拍摄时间不明，与本案无关；被告提出以下意见：照片可以反映原告实施伤害的行为，与民警现场看到的及执法记录仪吻合，第三人眼部伤势仅摔倒很难造成。经审理查明，原告张诗满系本市闵行区联航路******居民，第三人张薇薇系闵行区联航系闵行区联航路******居民，邻居。张薇薇多次报警称原告在家开设的棋牌室噪音扰民。2019年10月4日23时55分许，第三人张薇薇向被告所属浦锦路派出所报案称，事发当晚因楼上扰民，其劝阻被原告殴打。事发次日，浦锦路派出所对原告涉嫌殴打第三人治安违法一案予以受案。受案后，浦锦路派出所开展调查工作，传唤原告到所接受询问，并对张薇薇、夏根勤、陈小龙、项建雄及处警民警邢计聪等人进行调查询问。张薇薇称事发当晚楼上扰民，张薇薇、项建雄指认原告殴打张薇薇头面部，在张薇薇摔倒后继续殴打张薇薇，陈小龙系张薇薇对门邻居，当晚听到楼上有凳子敲击地板的声音，原告快速下楼的声音，张薇薇呼喊被打的声音，民警处警现场查看张薇薇受伤部位为新鲜伤。事发当日，浦锦路派出所向第三人开具验伤通知书，并对张薇薇伤势委托司法鉴定。2019年10月22日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见，经鉴定机构分析认为，第三人张薇薇左眼上睑局部划伤，长度未达4cm以上，左肘、右上臂与臀部多处青紫至淡黄色变、压痛，符合挫伤性改变特征，且面积累计已达15c㎡以上。鉴定意见为：张薇薇遭受外力作用致体表挫伤面积15c㎡以上，构成轻微伤。被告综合以上证据认定，原告在联航路XXX弄XXX号XXX室门口因邻里纠纷对第三人张薇薇实施故意伤害，造成张薇薇身体多处受伤，事发时张薇薇已年满六十周岁。经审批，被告延长了办案期限，于2019年11月29日向原告作出行政处罚事先告知，对拟作处罚的事实理由依据以及处罚幅度进行告知，并告知原告享有陈述申辩的权利。原告提出陈述申辩称，并未殴打第三人，张薇薇受伤系其自己摔倒所致。经复核，被告不予采纳原告的陈述申辩，随后作出被诉处罚决定并依法送达。被诉处罚决定罚款和拘留均已执行。原告不服，遂涉诉。另查明，事发次日下午，张薇薇之子至原告门口毁损原告摄像头等财物。2019年11月29日闵行公安局对第三人之子项亮作出闵公行罚决字[2019]103644号行政处罚决定，认定项亮于2019年10月5日16时许在上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX楼犯有故意损毁公私财物的违法行为，依法给予项亮行政拘留十日的行政处罚。本院认为，根据治安管理处罚法第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，治安管理处罚由违法行为地的县级以上人民政府公安机关决定，被告闵行公安局具有作出被诉处罚决定的法定职权。治安管理处罚法第四十三条第二款第(二)项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，被告通过对原告、第三人及其他相关人员进行调查询问，并调取相关视频资料，结合第三人的伤势鉴定意见等证据材料，认定原告具有故意伤害第三人的违法行为。因事发时第三人年满六十周岁，被告遂根据上述条款作出被诉处罚决定，实体处理并无不当。被告接警后依法予以受案，经调查取证、延长办案期限、处罚事先告知、复核等程序，在法定期限内作出被诉处罚决定，执法程序合法。关于原告认为张薇薇受伤系其自己摔倒造成的主张，本院认为，张薇薇身体多处受伤，受伤部位与张薇薇、项建雄指认被殴打的部位、鉴定意见查验部位能够相互印证，且眼睑部伤势不可能由单纯摔倒所致，与抓伤对应；同时，原告笔录中关于试图抓第三人的表述，张薇薇邻居陈小龙当晚听到张薇薇呼喊被打声音，处警民警到场查验伤势情况，多份证据可以形成证据链条，证明原告对第三人实施了殴打。故对原告该主张，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张诗满的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告张诗满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  丁峻宏人民陪审员  刘天行二〇二〇年四月三十日法官 助理  刘 莉书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。