江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终606号上诉人（原审原告）：施清波，男，汉族，1977年11月29日出生，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳文，江西利元律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江西科伦医疗器械制造有限公司,住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：91360902566271491U。法定代表人：严波，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹欣，男，1984年10月16日生，汉族，江西科伦医疗器械制造有限公司行政人事部经理。委托诉讼代理人：袁园，女，1993年4月2日生，汉族，江西科伦医疗器械制造有限公司行政主管。上诉人施清波因与被上诉人江西科伦医疗器械制造有限公司（以下简称：科伦公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人施清波上诉请求：撤销原审判决，并依法改判由科伦公司支付施清波经济补偿金32715元，以及2012年8月至2018年10月期间的加班工资70273元。事实和理由：施清波提供了科伦公司保卫人员交接班记录，该证据充分证实施清波2014年3月至2016年10月存在加班的情况，科伦公司主张其只保存了最近两年的工资记录是不合理的。科伦公司如果不能提供发放了加班费的证据，应当存在举证不能的法律后果。针对施清波的上诉，被上诉人科伦公司辩称，根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条之规定以及科伦公司内部档案管理的实际情况，科伦公司只保存最近两年的工资发放记录，无2016年10月及以前的相关记录。同时，根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第九条的规定，上诉人主张2016年10月及以前加班费的，应由申请人承担举证责任。鉴于申请人未能提供相应的加班证据，科伦公司不予认可。施清波一审诉讼请求：1.判令科伦公司向施清波支付拖欠的2012年8月至2018年10月的平时加班工资、双休日加班工资和法定节假日加班工资共计70273元；2.判令科伦公司为施清波补缴2012年9月、10月、11月、12月的五险一金。原审法院经审理查明，施清波于2012年8月进入科伦公司从事保安工作，双方签订的劳动合同约定施清波担任普工工作，科伦公司安排施清波执行综合计算工时工作制。施清波进入科伦公司处从事保安工作后，2016年11月至2017年6月每天工作12小时，每个月休2天。2016年11月至2017年6月共有64天双休日（不含法定节假日）。每天正常出勤8小时以外的，科伦公司均按基本工资的1.5倍支付了加班费，施清波双休日加班的，科伦公司按基本工资的1.5倍支付了加班费，施清波法定节假日上班的，科伦公司按基本工资的3倍支付了加班费。2017年7月至2018年10月，施清波担任保安队长一职，上行政班，从早上八点到下午五点，每天八小时制，实行不定时工时制，工资结构调整为基本工资+绩效工资，科伦公司已按月发放施清波的工资。由于科伦公司认为施清波管理不到位，双方发生争议。施清波向袁州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决解除双方的劳动关系，科伦公司支付解除劳动关系经济补偿金和补发加班工资。该仲裁委员会于2019年1月2日作出仲裁裁决书，裁决解除双方的劳动合同关系，科伦公司支付施清波解除劳动关系经济补偿金32715元，支付施清波加班工资1710元（2016年11月至2017年6月），施清波不服遂向法院提起诉讼。在一审庭审中，施清波、科伦公司对上述仲裁裁决书审理查明的事实均无异议。就施清波2012年8月至2016年10月加班事实和工资发放情况，科伦公司主张根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定及公司内部档案管理情况，科伦公司只保存最近两年的工资记录，施清波虽提供了保卫人员交接班记录等证据，但无确切证据证实科伦公司未发放施清波相应的加班工资，由于难以核实，本案不作处理。原审法院认为，一、关于施清波要求科伦公司支付2012年8月至2018年10月的平时加班工资、双休日加班工资和法定节假日加班工资共计70273元的诉讼请求。2017年7月至2018年10月，施清波上的是行政班，实行不定时工时制，科伦公司已按月足额发放了施清波工资，根据《江西省工资支付规定》第二十条规定科伦公司无需支付施清波加班工资。2016年11月至2017年6月期间，科伦公司主张每年获得人力资源局批复，按施清波执行的综合计算工时工作制支付了加班费。因该综合计算工时工作制的批复，其具体实施岗位必须是明确的，施清波从事保安岗位，科伦公司所述批复中并未明确规定保安岗位适用综合计算工时制，故施清波的工作岗位应按照标准工时工作制计算加班工资。因施清波、科伦公司均对袁州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书审理查明的事实无异议，根据《江西省工资支付规定》第十八条、二十条规定，科伦公司只需补齐该期间施清波双休日加班按基本工资的0.5倍计算的加班工资。经计算，科伦公司应支付施清波2016年11月至2017年6月所未能足额支付的双休日工资为1710元【1550÷21.75×0.5×（64-16）】。二、关于施清波要求科伦公司补缴2012年9月至12月的五险一金的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条关于社会保险费的缴纳和未按时足额缴纳的行政处理的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动纠纷。施清波该项诉讼请求不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，不予审查，施清波可向相关社会保险行政部门主张。原审法院判决：一、解除施清波与江西科伦医疗器械制造有限公司的劳动合同关系，并按规定办理解除劳动合同手续和工作移交手续，江西科伦医疗器械制造有限公司应于判决生效后三日内支付施清波解除劳动关系经济补偿金32715元（按5033元/月×6.5计算）。二、限江西科伦医疗器械制造有限公司于判决生效后三日内支付施清波2016年11月至2017年6月双休日加班工资1710元。三、驳回施清波的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江西科伦医疗器械制造有限公司承担。二审中，施清波提供了其2013年-2017年工资卡银行转账流水，用以证明在2016年以前存在加班的事实，科伦公司未足额支付施清波的平时加班工资及周末加班工资、节假日加班工资。针对施清波提供的该份证据，科伦公司质证认为，该组证据仅是信用卡的银行流水，与本案无关。对施清波提供的该份证据，本院认为，因该份证据并无加盖银行印章，本院对其真实性不予认可。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。本院认为，1.对施清波要求科伦公司支付经济补偿金32715元的上诉请求，原审法院已判决科伦公司向施清波支付32715元经济补偿金。2.对施清波要求科伦公司支付2012年8月至2018年10月期间的加班工资70273元的上诉请求，因2017年7月至2018年10月，施清波上的是行政班，实行不定时工时制，科伦公司已按月足额发放了施清波工资。2016年11月至2017年6月期间，因科伦公司对施清波每天正常出勤8小时以外的，均按基本工资的1.5倍支付了加班费，双休日加班的，也已按基本工资的1.5倍支付了加班费，法定节假日上班的，按基本工资的3倍支付了加班费。科伦公司只需补齐该期间施清波双休日加班按基本工资的0.5倍计算的加班工资。原审法院已判决科伦公司支付施清波2016年11月至2017年6月所未能足额支付的双休日工资为1710元【1550÷21.75×0.5×（64-16）】。对施清波主张的2012年8月至2016年10月期间的加班费，因科伦公司并无保管该期间工资发放凭证的义务，亦无对该段期间工资发放记录进行举证的责任，施清波如认为科伦公司未足额发放其加班工资，不仅要提供已进行加班及加班时间的详细证据，亦应当提供科伦公司未足额发放其加班工资的证据，而本案中，施清波现提供的证据，不足以证明科伦公司未足额支付其加班费。综上，上诉人施清波的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人施清波负担。本判决为终审判决。审判长 易 芳审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年四月二十六日法官助理黄泰文书记员刘海烨