辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异97号异议人（申请执行人）中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行,住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人王剑，该行行长。委托诉讼代理人王嘉，辽宁申胜律师事务所律师。委托诉讼代理人乔柏霖，辽宁申胜律师事务所律师。被执行人王涛，男，1971年1月6日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人佟珍珍，女，1984年2月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人王涛、佟珍珍（2013）沈河执字第01388号金融借款纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行称，申请人与被申请人之间金融借款纠纷已经进入贵院强制执行程序，因双方对结案金额争议较大，由贵院计算结案金额。经贵院计算后结案金额为5384051.18元。申请人认为贵院计算存在错误，被申请人王涛的结款明细为：本金227492.87元，利息428901.53元，诉讼费5937元，邮寄费30元，公告费400元，评估费5000元，开锁费360元，合计：668121.4元。申请人为国有银行，名下资产债权均为国有资产，因此请求法院确保国有资产收回，防止国有资产流失。异议请求：变更本院执行金额为668121.4元。被执行人王涛认为，一、异议人请求支付执行款668121.4元,证据不足，不应支持。申请人提供的本单位电脑系统自动生成产生的数据，并没有输入判决书生效时间和判决书确定的利息截至日期。该证据是单方证据，不应作为法院计算执行款的依据。二、异议人2013年4月8日提交法院的申请书载明的事项可作为申请人执行的依据。这份申请书在法定代表人或代理人处写有李丹一、王洋，并加盖单位公章。内容如下：1.借款本金227492.87元、利息74159.56元（截止到2012年2月8日）；2.本金的利息（从2012年2月9日起至2012年11月6日的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；3.请求对申请人王涛、佟珍珍抵押的位于沈阳市皇姑区××街××号1-12-1，建筑面积151.68平方米的房产，进行拍卖，优先受偿；4.要求加倍支付迟延履行期间的利息（自2012年11月7日起计算，至给付时止）；5.本案诉讼费5937元，公告费800元，邮寄费30元，由被执行人人承担。主审法官于2013年4月9日就上述申请在标明法律文书生效日期2013年1月11日下面，签发同意移送执行庭。由此可见这份申请书是申请人真实意思表示,且符合法律规定。申请书和移送函是供执行法官执行的主要依据。执行案件编号：（2013）沈河执字第1388号。执行法院于2013年9月16日作出终结本次执行程序的执行裁定书。案件终结后，申请人和执行法官未找被执行人，申请执行人和法院未上恢字号。2019年6月18日，执行员在被执行人房门上张贴（2013）沈河执字1388号公告，门上贴有建行城区支行《腾房告知书》，建行告知书中手写部分写有贷款余额227492.87元，拖欠总额623139.51元。三、执行款应为433832.21元。被执行人同意执行法官计算的除利息之外的其它各项费用。执行法官计算：本金227492.87元，利息74159.56元（2012年2月8日之前），迟延金101598.32元（到2020年1月7日），起诉费5937元、邮费30元、公告费400元、评估费5000元，开锁费360元，执行费4530元，合计419507.75元。关于利息计算问题。依据生效法律文书（2012）沈河民四初字第660号判决书第三项给付借款本金的利息，即从2012年2月9日起至本判决确定的给付之日（2013年1月11日）止的利息14324.46元。分段明细：基准利率7.05期间2012.2.9至6.8，3个月28天5256.98元。基准利率6.80期间2012.6.8至7.6，28天1203.18元。基准利息6.55期间2012.7.6至2013.1.11，190天7864.30元。四、执行法官依据补正裁定计算的利息，存在错误。2020年1月3日，执行部门通知取裁定书，被执行人以为是法院计算后下发的裁定书，可下发的是（2012）沈河民四初字第660号民事裁定书。该裁定书系补正裁定，内容：（2012）沈河民四初字第660号民事判决书中判决主文第三项“从2012年2月9日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付”补正为“2012年2月9日起至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付”其他部分无变化。被执行人认为，就补正裁定而言，虽然原主审法官下发了补正裁定书，但是从补正内容“……至判决确定的债务实际清偿之日的利息”看，判决确的债务实际清偿之日应理解为“判决生效日”，本判决确定的债务实际清偿之日与原判决主文判决确定给付之日止是同一概念，不应理解为“借款本金给付之日”。五、沈河法院2020年1月2日作出的（2012）沈河民四初字第660号民事裁定书，存在错误。众所周知，针对生效的法律文书且已进入执行程序的判决，7年后下发补正裁定明显错误，下发裁定违反法律和相关规定。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是法律文书的误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他错误。其次，人民法院2010年3月出版发行的《民事诉讼程序·要点解释与裁判依据》一书（241页）,为防止补正裁定被滥用……，在适用范围方面，应参照最高人民法院下发的《刑事诉讼文书样式》中“补正裁定是提供各级法院对于在本院发出的刑事判决书、刑事裁定书或者刑事调解书中，发现有个别文字上的错误或者遗漏，予以改正、补充时使用，裁定书改正、补充的内容，仅限于裁判文书中的文字技术上的失误，不涉及对实体（包括金额或者数额）和程序问题的处理”的规定，对民事补正裁定予以规范其中应强调，涉及当事人实体利益的笔误不得补正。案件在执行程序中，原审法官应公正解释判项，不应借“有遗漏”随意“补正”裁定文书。新补正的裁定书，其结果不仅侵害了当事人的合法权益，而且严重损害了法律尊严和司法权威。第三，2009年6月全省商事审判工作座谈会纪要中，由于最高法院明确具有金钱给付内容的民事判决书中增加向当事人告知《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百二十九条的内容，所以对于给付金钱判项中所附带的判处的利息或违约金的给付应截止和表述为“判决确定的给付之日止”。被执行人认为，原判决正确，新补正的裁定错误。六、被执行人已配合了执行法官的执行工作，预交款50余万元。被执行人应执行法官要求于2019年7月26日离开位于皇姑区××街××号1-12-1房屋，法院予以死封。法院于2019年8月2日委托评估，评估总价146.95万元。案件没有进入拍卖程序。2019年12月24日，被执行人已按执行法官要求交到法院账户48万元，又于2020年4月2日交法院账户64748.57元，总计交款544748.57元。被执行人认为，本人已按法院要求预交了执行款，并同意承担评估费，交款标的大于申请执行标的，房屋应立即解封。综上所述，应按原判决执行，利息计算到判决生效日，判决生效后可支付迟延金，同意执行法官其他项的计算，利息问题由法院裁决。请求法院先行裁定房屋予以解封。本院查明，中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人王涛、佟珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月10日作出[2012]沈河民四初字第660号民事判决，主要内容为：“一、被告王涛、佟珍珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金人民币227492.87元。二、被告王涛、佟珍珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款利息74159.56元（截止2012年2月8日）。三、被告王涛、佟珍珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金227492.87元的利息。（从2012年2月9日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付）。四、如被告王涛、佟珍珍逾期履行本判决书第一、二、三项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告王涛、佟珍珍抵押的房产（位于沈阳市皇姑区××街××号××、面积为151.68平方米）享有优先受偿权。五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5937元、邮寄费30元、公告费400元，由被告王涛、佟珍珍负担。”该判决书于2013年1月11日生效后，被执行人未按照判决书确定的内容履行给付义务。中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行于2013年4月18日向法院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2013）沈河执字第1388号。执行过程中，被执行人于2019年12月24日向本院交付48万元。本院于2020年1月2日作出[2012]沈河民四初字第660号民事裁定书，裁定：[2012]沈河民四初字第660号民事判决书中判决主文第三项“从2012年2月9日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付”补正为“从2012年2月9日起至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付”，异议人于次日收到该裁定。本院于2020年1月7日告知双方当事人：“截止2020年1月7日，被执行人欠款数额为：1.本金227492.87元；2.截止2012年2月8日利息74159.56元；3.自2012年2月9日至2020年1月7日利息118257.43元；4.迟延履行金自2013年1月11日至2020年1月7日为101598.32元；5.诉讼费5937元；6.邮寄费30元；7.公告费400元；8.评估费5000元；9.开锁费360元；10.执行费4530元，以上共计537765.18元。”2020年4月2日被执行人向本院交付64748.57元。异议人提出上述异议。本院认为，本案的争议焦点是被执行人应支付的欠款数额计算问题，主要包括案涉补正裁定是否为执行依据、利息标准及迟延履行金的计算方式问题。关于本案执行依据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：“裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；”《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。”本案中，执行依据为[2012]沈河民四初字第660号民事判决，双方当事人对该判决第三项“从2012年2月9日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付”的执行期限理解发生争议，应视为执行依据给付内容不明确。已经受理的执行案件，发现执行依据内容不明确的，执行机构在执行程序中应结合执行依据文意，审查确定具体给付内容，无法确定给付内容的，则应当提请作出执行依据部门，对不明确的执行内容进行补正或解释说明。本院执行机构征询本判决合议庭的意见，该合议庭作出[2012]沈河民四初字第660号民事裁定书，明确该判决第三项为“从2012年2月9日起至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付”，因该补正裁定已送达并生效，故本案应依据该补正裁定予以执行。关于被执行人对于该补正裁定的异议，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。关于利息执行标准的问题。案件的欠款数额应依据生效法律文书计算。本案中，被执行人于2019年12月24日将执行款48万元交至本院，应确认借款利息的执行期限为：从2012年2月9日起至2019年12月24日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知法规标题中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知制定机关中国人民银行效力等级部门规范性文件公布日期2003.12.10时效性现行有效》中逾期贷款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定，结合本案的实际情况，参照中国人民银行规定同期金融机构贷款基准利率上浮50%计算，从2012年2月9日起至2019年12月24日止的利息应为152681.38元。执行机构对判决第三项的计算确有错误，应予变更。关于被执行人应给付延迟履行债务利息的问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》法释﹝2014﹞8号（实施时间是2014年8月1日）第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”第二条规定：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。”第七条规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》法释〔2009〕6号规定：“一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》法规第二百二十九条计算‘迟延履行期间的债务利息’时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。具体计算方法（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间”。即迟延履行债务利息计算方法为：2014年8月1日之前迟延履行债务利息按同期贷款利率双倍计算，2014年8月1日之后按日万分之1.75计算，至实际给付之日止。本案中，被执行人交存执行款48万元的时间为2019年12月24日，迟延履行期间债务利息的起算时间为2013年1月21日（判决生效履行日），截止日期为2019年12月24日，本案中迟延履行期间债务利息应分两部分计算。第一部分自2013年1月21日至2014年7月31日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，即清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间（227492.87元×6.55%÷360×556×2=46026.86元）。第二部分自2014年8月1日至2019年12月24日止计算，即债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（227492.87元×0.000175×1971天=78467.98元）。两部分迟延履行期间利息共计124494.84元。执行机构对迟延履行期间债务利息的计算确有错误，应予变更。综上，本案执行标的总额应为595085.65元（借款本金227492.87元+截止2012年2月8日利息74159.56元+2012年2月9日起至2019年12月24日止利息152681.38元+迟延履行期间利息124494.84元+诉讼费5937元+邮寄费30元+公告费400元+评估费5000元+开锁费360元+执行费4530元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：变更（2013）沈河执字第01388号案件中确定的执行标的为595085.65元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 黄耀宇审 判 员 周大承审 判 员 邹红黎二〇二〇年四月二十九日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议成立的，裁定变更相关执行行为；