广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初341号原告（反诉被告）:孙永明，男，1973年5月26日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：吴永贤，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章冬梅，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州世贸服装城发展有限公司，住所地：广州市荔湾区站前路站前一街26、28号广州世贸服装城商场首层S373商铺。法定代表人：吴松权，总经理。委托诉讼代理人：周金晶，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷安，北京德恒（广州）律师事务所律师。孙永明与广州世贸服装城发展有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，适用简易程序进行公开开庭审理。孙永明委托诉讼代理人章冬梅、吴永贤，世贸公司委托诉讼代理人周金晶、杨婷安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永明向本院起诉请求：1.确认孙永明与世贸公司之间的租赁关系已经解除；2.判令世贸公司向孙永明返还支付的款项2471174元及自2013年4月25日起至实际清偿之日止的利息（2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令世贸公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月15日，孙永明（乙方、承租人）与世贸公司（甲方、出租人）签订《商铺/写字间确认书》（编号：8880311），约定孙永明向世贸公司承租S197号商铺经营女装，建筑面积为36.06平方米，租期10年，租金210元/平方米/月，世贸公司应于2012年6月30日交付商铺。世贸公司收取孙永明三个月租金及管理费作为保证金，期满后无息退还孙永明。同日，孙永明（乙方、承租人）与世贸公司（甲方、出租人）签订《商铺/写字间确认书》（编号：8880312），约定孙永明向世贸公司承租S199号商铺经营女装建筑面积为30.06平方米，租期10年，租金210元/平方米/月，世贸公司应于2012年6月30日交付商铺。世贸公司收取孙永明三个月租金及管理费作为保证金，期满后无息退还孙永明。至2013年4月25日，孙永明共支付世贸公司款项2471174元。租赁期间，世贸公司未按合同约定时间交付商铺，后又将涉案两处商铺转租他人。因此，本案双方租赁关系事实上已解除。另外，根据《商铺/写字间确认书》第二条约定世贸公司应于2012年6月30日交付涉案商铺，但其未按时交付，双方的租赁关系事实上已经解除。退一步讲，在2015年6月30日世贸公司决定自行经营涉案商铺，原租赁关系自2015年7月1日起已终止履行，此时合同也可以解除。关于租金和租期，世贸公司从未交付涉案商铺，世贸服装城在2013年10月7日才通过竣工验收，符合交付状态，世贸公司不可能在2013年9月4日就完成交付，同时世贸公司在反诉状中自认免租期的起租日为2014年1月1日，前后矛盾。孙永明支付的2471174元是十年租期的预付租金并不是入场费，合同解除后世贸公司应予返还。世贸公司答辩：因孙永明起诉状所涉商铺为两铺分别是S199铺与S197铺。关于S197铺：1.孙永明是合同违约方，根据2015年6月26日孙永明与世贸公司双方签署的补充协议约定，孙永明将涉案商铺无条件交给世贸公司经营三年，期满后孙永明应收铺，双方继续履行物业租赁合同及相关文件的约定。2018年7月9日世贸公司向孙永明发出接收物业告知函，告知其应按时接收物业并继续履行双方合同约定，但孙永明并未接收涉案商铺，开门营业，且自2018年7月起一直欠缴租金。孙永明的行为已构成严重违约，世贸公司依照合同约定以及合同法规定于2019年6月10日行使合同解除权，解除了双方之间的租赁关系。2.孙永明在起诉状中所称世贸公司未按合同约定时间交付商铺，后又将涉案商铺转租他人，该内容与事实不符，应不予认定。根据孙永明已签名确认的交楼记录表，其已确认涉案商铺交付的时间为2013年9月4日，且孙永明第二次提交的证据6公证书中已自认其于2013年左右进行了装修，其实际已自认了收铺的事实，且在该交付日的前后直至孙永明起诉前长达六年半的期间，孙永明并未就涉案商铺的交铺时间向世贸公司提出过任何异议或主张，据此世贸公司实际已经交付了商铺。此外孙永明、世贸公司双方于2015年2月26日签订了《补充协议书》，约定了孙永明将案涉商铺交给世贸公司经营3年，该期间商铺由世贸公司经营管理，包括可以出租给他人使用，如前所述该协议期满后，是因孙永明未依约收铺营业，并未支付租金，已严重违约，世贸公司已于2019年6月10日解除了双方租赁关系。3.合同解除的责任在于孙永明违约所致，合同解除后孙永明应向世贸公司承担相应的违约责任，世贸公司作为守约方一直积极履行其义务，努力为广大租户创造良好的经营条件，积极发函催促孙永明开铺营业，并按约定支付租金，函件均已妥投。之后世贸公司因孙永明违约，行使合同解除权，解除双方之间租赁关系，这符合商业规则、合同约定及法律规定，世贸公司已采取适当措施防止场地损失的扩大，世贸公司作为守约方不应承担任何责任。4.孙永明所支付的S197号铺位的一次性经营服务费，是孙永明、世贸公司双方签署的客户确认表中明确列明的款项，且其与租金款项是分别列明的，故不存在孙永明所述一次性经营服务费为预付租金的事实。此外，该笔费用是孙永明在考察案涉商铺的地理位置、人气程度、租金价格等因素后，为取得案涉商铺的租赁权自主决定并一次性支付，进场费的缴纳符合专业市场的行业惯例，是属于商业风险范畴，其不因任何原因，包括租赁关系解除等而产生已付款项返还问题。且双方签署的物业租赁合同第五条第1、2、3、4款均已明确了因孙永明违约而提前解约不退还孙永明已支付的全部款项，故世贸公司无需向其返还包括进场费及租赁保证金在内的任何款项及支付利息。5.孙永明预缴的一个月租金7573元已抵扣了孙永明2018年7月欠缴的部分租金，世贸公司亦无需向其返还。关于S199铺：根据孙永明于2013年4月22日向世贸公司提交的更名申请，具体详见世贸公司提交的本诉与反诉证据7，孙永明已将该铺以及就该铺位所交的所有费用一并转让给胡华萍，孙永明不再具有S199铺的租赁权。据此，孙永明已不具备S199铺的诉讼主体资格，无权处理该铺所涉所有事宜。综上世贸公司不同意孙永明的全部诉请，恳请法院判令驳回。世贸公司提起反诉，请求：1.判令孙永明向世贸公司支付S197号商铺2018年7月至2019年6月9日欠缴的租金86556元（按《物业租赁合同》约定的2018年7月至2019年6月9日的租金标准8330元/月计算），以及滞纳金(自欠缴租金上一个月的9日起计算至孙永明实际付清为止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)，暂计至2020年2月28日为7649.09元，共计94205.09元；2.判令孙永明向世贸公司支付S197号商铺减免优惠的租金，即2014年1月1日至2015年6月30日的免租租金136314元（按《客户确认表》及《商铺/写字间确认书》约定的租金标准210元／平方米／月计算）；3.判令孙永明赔偿世贸公司为处理本案本诉及反诉实际支出的律师费50000元整；4.本案本诉及反诉的全部诉讼费用由孙永明承担。事实和理由：2013年6月10日,世贸公司与孙永明就广州荔湾区站前路站前一街26、28号广州世贸服装城商场首层S197号商铺签订了《物业租赁合同》，约定由孙永明承租案涉商铺，租赁期间自2013年2月1日至2023年3月31日止。世贸公司还给予了孙永明第1、2租赁年度免租，第3、4租赁年度减半收取租金的租金优惠。2015年6月26日，双方签订了《补充协议书》，约定乙方（孙永明）将案涉商铺无条件交还甲方经营（世贸公司）三年，期满后，乙方应收铺，双方继续履行《物业租赁合同》。2018年7月9日，世贸公司向孙永明发出了《接收物业告知函》，告知其应按时接收物业并继续履行《物业租赁合同》的约定，但孙永明并未接收涉案商铺，且自2018年7月起一直欠缴租金。因孙永明已严重违约，世贸公司已于2019年6月10日解除了双方之间的租赁关系。根据我国法律相关规定及双方签订的租赁合同的约定，孙永明应履行的合同义务，其违约应向世贸公司承担的违约责任，以及其应承担的其他损失赔偿责任具体如下：一、孙永明应向世贸公司支付欠缴的租金及滞纳金。双方签订《物业租赁合同》第二条第1款约定：“乙方（即孙永明）应于每月8日前，向甲方缴交下一月度的租金及相关费用”。第五条第1款约定：“…乙方未按照约定期限向甲方缴纳本物业租金或其他费用的，每逾期一日，乙方除仍应按合同约定交付租金和各项费用外，还应按照逾期缴交的租金及其他各项费用总额的千分之五向甲方支付滞纳金……”。孙永明未依据上述合同约定向世贸公司支付2018年7月至2019年6月9日的租金，因此孙永明应根据上述合同约定向世贸公司支付2018年7月至2019年6月9日为止欠缴的租金86556元及暂计至2020年2月28日的滞纳金7649.09元，共计94205.09元。二、孙永明应向世贸公司支付合同期限内世贸公司给予的租金优惠金额。双方签订《物业租赁合同》第五条第1款约定，乙方逾期缴交租金超过三十天的，甲方有权单方解除合同；第2款约定，乙方在未获得甲方书面同意的情形下连续三天或累计七天不开业经营的，甲方有权单方解除合同。结合第五条第4款约定:“若乙方发生以下任一情形时，甲方有权单方解除本合同并收回物业：…（9）本合同或乙方签署的其他文件中约定可以解除本合同的情形。甲方解除本合同后，无需给予乙方任何补偿，并有权没收全部保证金及其他已付款项作为违约金。违约金不足以赔偿由此而造成损失的，甲方有权追索全部损失”。根据上述约定，孙永明应向世贸公司补缴2014年1月1日至2015年6月30日的免租租金136314元。三、孙永明赔偿世贸公司为处理本案本诉及反诉实际支出的律师费，及承担本案本诉及反诉的全部诉讼费用。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”根据上述法律规定及《物业租赁合同》第五条第4款约定，孙永明应赔偿世贸公司为处理本案本诉及反诉实际支出的律师费50000元整，及承担本案本诉及反诉的全部诉讼费用。对于世贸公司的反诉，孙永明答辩：世贸公司的反诉请求没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回全部反诉请求。具体理由如下：一、世贸公司未依约交付S197号商铺给孙永明，孙永明也从未使用该商铺，世贸公司无权要求孙永明支付2018年7月至2019年6月9日的租金及滞纳金。1.世贸公司未依约交付S197号商铺。《补充协议书》第二条约定，“甲方同意在2018年6月30日，即由甲方经营本物业3年期满后，将本物业交还乙方并继续履行双方签订的《物业租赁合同》及/或相关文件的相关条款”，据此，世贸公司单方承诺在2018年6月30日交付涉案商铺，但世贸公司未按时交铺。2.逾期后，世贸公司从未通知孙永明去收铺，孙永明从未接收、使用涉案商铺。世贸公司提供的《接收物业告知函》中自认“我司将于2018年7月16日将本物业交还阁下自行经营”，证明了世贸公司未按时交铺。同时，该告知函并未送达孙永明，该函件收件地址为江西省南昌市西湖区丁公路南柴南区46栋1单元202户，但孙永明在2014年5月28日已将该房产的所有权转让给案外人许建根，世贸公司对此清楚知悉。基于此，2015年6月26日签订补充协议时，孙永明将送达地址变更为广州市西湾路富力唐宁花园A3栋401。孙永明早在2014年便不在南昌市丁公路居住，该快递不可能在2018年7月12日由孙永明本人签收。据此，世贸公司未履行交付商铺的义务，故意不按约定地址通知收铺，孙永明从未接收、使用涉案商铺，其无权要求孙永明支付2018年7月至2019年6月9日的租金及滞纳金。二、世贸公司违约解除租赁关系，其请求孙永明支付所谓的2014年1月1日至2015年6月30日减免优惠的租金，没有事实及法律依据。1.本案是因世贸公司违约而致使租赁关系解除，世贸公司无权要求孙永明承担违约责任。我国《合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”结合本案，孙永明支付巨额租金后，世贸公司未按照《商铺/写字间确认书》的约定在2012年6月30日交付涉案商铺，租赁关系事实上已经解除。退一步而言，如世贸公司认为租赁关系未解除，因世贸公司在2015年6月30日收回商铺、自行经营，原租赁关系自2015年7月1日开始亦终止履行，租赁关系事实上也被解除了。据此，孙永明不存在违约，也无需承担违约责任。2.退一步而言，即使孙永明违约，《商铺/写字间确认书》并未约定世贸公司有权要求孙永明支付免租租金，世贸公司并无任何证据证明双方曾有此类约定，免租租金也不属于世贸公司的损失。根据合同法理论中关于损失的定义，生效合同涉及履行利益损失，而本案租赁合同如正常履行，孙永明无需支付所谓的“租金优惠金额”，因此免租租金并非履行利益损失，孙永明在成立租赁关系时，也无法预见解除租赁关系时应支付免租租金给世贸公司。3.免租租金也不属于附解除条件的赠与。2014年1月1日至2015年6月30日的免租租金，是世贸公司自愿赠与孙永明的，该赠与已履行完毕，世贸公司并未提供证据证明该赠与附解除条件，因此其无权撤销该赠与。三、世贸公司请求孙永明赔偿律师费没有法律依据。我国《合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，我国法律规定的损失赔偿应当具有必要性和可预见性。本案实为世贸公司违约解除租赁合同，世贸公司无权要求孙永明支付律师费，且律师费并不是世贸公司的必然损失，合同中也没有约定律师费的赔偿问题。因此，世贸公司主张孙永明承担律师费没有法律依据。经审理查明，广州市荔湾区站前路站前一街26、28号的广州世贸服装城是由广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司开发建设，由广州南岭铁路房地产开发有限公司及广州铭隆房地产开发有限公司共同委托世贸公司进行策划、推广、招商及经营管理。2011年12月7日，孙永明向世贸公司签署两份《客户确认表》，其中一份载明：铺号S197，面积36.06平方米，承租人孙永明；租赁期限10年，自2012年6月30日开始交付上述物业；一次性付经营服务费125.36万元整；租金（递增）210元/平方米/月，管理费65元平方米/月；首付定金15万元/间（10年），10天内交齐总额30%计22万元，2012年4月30日再付款总额的20%即25万元，2012年6月30日前前付清50%余款即63.36万元或余款按银行批准办理3年期按揭；租金（底租）第1、2年免收，第3-4年环比递增5%等。另一份《客户确认表》载明：铺号S199，面积30.06平方米，承租人孙永明；租赁期限10年，自2012年6月30日开始交付上述物业；一次性付经营服务费125.36万元整；租金（递增）210元/平方米/月，管理费65元平方米/月；首付定金15万元/间（10年），10天内交齐总额30%计23万元，2012年4月30日再付款总额的20%即25万元，2012年6月30日前前付清50%余款即62.36万元或余款按银行批准办理3年期按揭；租金（底租）第1、2年免收，第3-4年环比递增5%等。2011年12月15日，孙永明（承租方、乙方）与世贸公司（出租方、甲方）签订S197号商铺《商铺/写字间确认书》，约定：乙方承租编号S197商铺，建筑面积36.06平方米；租赁期限10年，甲方于2012年6月30日交付物业，若甲方超过两个月交付的，则自第三个月起，每逾期一个月，甲方免除乙方当月的管理费；租金210元/平方米，第1、2年免收租金，第3-4年环比递增5%，第5-6年环比递增10%，第7-8年环比递增15%，第9-10年环比递增20%；甲方收取乙方三个月租金及管理费作为保证金，期满后由甲方无息退还给乙方；乙方已仔细阅读甲方所提供及公示的《商铺/写字间租赁合同》及《商铺/写字间物业服务合同》等合同文件版本，清楚并理解上述版本内容对各条款均无异议，自愿届时按该版本的内容与世贸公司或其指定的公司签订上述合同文件；签订日期及相关事宜以世贸公司通知的为准等。《商铺/写字间确认书》右上角盖有广州世贸服装城商场收款专用章，载明：该商铺一次性款项已全部交齐。同日，孙永明与世贸公司还就S199号商铺签订《商铺/写字间确认书》，所约定的内容除商铺编号S199号及建筑面积30.06平方米外，其余均与S197号商铺一致。该S199号商铺《商铺/写字间确认书》亦明确此商铺的一次性款项已全部交齐。2013年4月22日，孙永明、胡华萍共同向世贸公司提交《更名申请》，将S199号铺及孙永明租赁该铺时所交的费用一并转让给胡华萍。2013年6月10日，孙永明（承租人、乙方）与世贸公司（出租人、甲方）签订《物业租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁广州市荔湾区站前路站前一街28号广州世贸服装城商场首层S197号商铺，建筑面积为36.06平方米；租赁期限为10年，自2013年2月1日至2023年3月31日止，甲方应于2013年1月31日前向乙方交付本物业，具体时间届时甲方将按照本合同记载的乙方通讯地址向乙方发出通知；物业租金及缴交方式，自2013年2月1日起至2015年12月31日止，租金为0元∕月∕㎡；2015年4月1日起至2017年3月31日止，租金为105元∕月∕㎡（合计3786元∕月）；自2017年4月1日起至2019年3月31日止，租金为231元∕月∕㎡（合计8330元∕月）；2019年4月1日起至2021年3月31日止，租金为265.65元∕月∕㎡（合计9579元/月）；乙方应于签订合同当日，向甲方预付物业的一个月租金7573元和保证金（三个月租金）22718元，待合同终止或期满后，甲方在扣除乙方应缴未缴的费用、滞纳金、违约金、赔偿金等费用（若有）后无息退还给乙方；乙方应于每月8日前向甲方缴交下一月的租金及相关费用；乙方未按照约定期限向甲方缴纳物业租金或其他费用的，每逾期一天，乙方除仍应按合同约定交付租金和各项费用外，还应按逾期缴交的租金及各项费用总额的千分之五向甲方支付滞纳金，逾期三十天的，甲方有权单方解除合同，甲方有权要求乙方限期搬离并收回物业，甲方对乙方所缴纳的包括保证金等一切费用款项不予退还；乙方无正当理由在合同期限届满前单方解除合同的，乙方已缴的所有款项不予退还，乙方还须结清所有租金及其他费用；若乙方发生本合同或乙方签署的其他文件中约定可以解除本合同的情形时，甲方有权单方解除本合同并收回本物业，甲方解除合同后，无需给予乙方任何补偿，并有权没收全部保证金及其它已付款项作为违约金，违约金不足以赔偿由此而造成损失的，甲方有权追索全部损失；乙方的联系电话、通讯地址有变更的，应及时以书面形式通知甲方，乙方未通知的，甲方按本合同记载的乙方通讯地址或承租的本物业地址所寄送的信函，均视为已送达乙方，其出现的任何后果均由乙方自行承担；甲方对拟向乙方发出的通知，可选择当面送达、按本合同记载的通讯地址邮寄送达，或直接由乙方本物业内的工作人员签收等方式，前述任一方式均视为有效送达等等。孙永明在《物业租赁合同》中填写的通讯地址为江西省南昌市西湖区丁公路南柴南区46栋1单元202户。前述物业租赁合同签订后，孙永明向世贸公司支付了S197号商铺预付租金7573元、租赁保证金（三个月租金）22718元，并向商场物业管理方支付水电保证金5000元、物业保证金7032元、预付物业费2344元。此外，孙永明还向世贸公司支付S197号商铺一次性经营服务费1190920元及S199号商铺的各项费用共计1235587元。2015年6月26日，孙永明（乙方）与世贸公司（甲方）就S197号商铺签订《补充协议书》，约定：乙方同意于2015年7月1日将物业无条件交还甲方经营3年，即2015年7月1日至2018年6月30日由甲方经营物业；甲方同意在2018年6月30日，即由甲方经营物业3年期满后，将物业交还乙方并继续履行双方签订的《物业租赁合同》及相关文件的相关条款；乙方应于甲方经营物业3年期满时，按甲方要求及在甲方通知时间内收铺，继续按照《物业租赁合同》及相关文件的相关条款的约定履行相关义务，包括但不限于按照约定布货营业、按期缴纳款项等，如乙方违反相关约定的，甲方有权单方解除合同、收回物业的使用权另行处置，乙方所缴纳的一切款项不予退还；在甲方经营的3年里，乙方无需按照双方签订的《物业租赁合同》及/或相关文件的相关条款向甲方缴纳相关费用，甲方也无需返还或者支付乙方任何费用；该3年经营期间由甲方负责经营物业，经营期间物业完全由甲方经营和管理，自负盈亏，乙方不得向甲方主张任何权利；乙方的联系电话、通讯地址有变的，应及时以书面形式通知甲方；乙方未及时通知的，甲方按本补充协议记载的乙方通讯地址或乙方承租的世贸服装城物业地址所寄送的信函，均视为已送达乙方，由此产生的任何后果均由乙方自行承担；本补充协议自双方签章之日起生效，本补充协议是《物业租赁合同》及《物业服务合同》的有效组成部分，与《物业租赁合同》及《物业服务合同》具有同等法律效力，本补充协议有约定的，按本补充协议的约定执行，本补充协议无约定的，按《物业租赁合同》及《物业服务合同》及双方签署的其他文件约定执行等等。在《补充协议书》中，孙永明的通讯地址为广州市西湾路富力唐宁花园A3栋401。《补充协议书》签订后，S197号商铺按约定交付给世贸公司经营。诉讼中，孙永明为证明其是S199号商铺的实际承租人，向本院提交了《情况说明》，内容是胡华萍关于S199号商铺实际承租人为孙永明的陈述。世贸公司对此不予确认，并提交了其与胡华萍在2013年6月10日就S199号商铺所签《物业租赁合同》进行反驳。孙永明称S199号商铺《物业租赁合同》上的胡华萍签字是孙永明签的，世贸公司清楚该商铺实际承租人是孙永明；世贸公司表示对此不知悉。世贸公司为证明在《补充协议书》约定的3年经营期满后，其通知孙永明接受S197号商铺，而孙永明不予接收，已经严重违约，提交了2018年7月9日《接收物业告知函》和9月27《催缴租金告知函》；前者内容是通知孙永明按照《补充协议书》约定按时接收S197号商铺并按约定布货经营，后者内容是通知孙永明按S197号商铺的《物业租赁合同》约定缴清租金17417元。两函件均是通过EMS方式向孙永明发出，收件地址为江西省南昌市西湖区丁公路南柴南区46栋1单元202户。中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司出具的妥投单显示，《接收物业告知函》由孙永明于2018年7月12日签收，而《催缴租金告知函》于2018年10月1日被退回。孙永明认为前述两告知函均未送达给其，告知函的地址不是约定的送达地址，也不是其户籍地址，不发生法律效力。为此，孙永明提交了《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》《公证书》及户口本等证据，证明其已于2014年出售江西省南昌市西湖区丁公路南柴南区46栋1单元202户房产，并在2015年将户口从该房屋地址迁出。世贸公司对孙永明所提交上述证据不予确认。庭审中，关于商铺租赁关系解除时间问题，孙永明认为在2012年6月30日世贸公司逾期交付涉案商铺后，租赁关系就已经解除，退一步而言，在2015年6月30日世贸公司自行收回涉案商铺，也应视为解除合同。同时，孙永明还提交了相关视频、微信截图、交易截图、图片及公证书等证据资料，拟证明世贸公司在2019年6月份已将S197号和S199号两商铺转租给案外人。世贸公司对涉及S199号商铺的内容不予确认，但确认S197号商铺于2019年6月10日因孙永明违约解除双方的租赁关系，并出租该商铺给案外人。2020年1月16日，本院根据孙永明申请作出诉讼保全裁定，查封、扣押、冻结世贸公司名下价值1500000元的财产。本院认为，孙永明与世贸公司所签S197号商铺《客户确认表》《物业租赁合同》《补充协议书》和S199号商铺《商铺/写字间确认书》《客户确认表》，均是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力。本案证据足以证实，孙永明在签订S199号商铺《商铺/写字间确认书》后，经世贸公司同意将该铺租赁权利及所交相应费用一并转让给胡华萍，故其对该商铺不具有利害关系，无权就此提起诉讼。因此本案仅处理孙永明与世贸公司之间S197号商铺租赁合同关系问题。本院对孙永明有关其是S199号商铺实际承租人的意见不予采信，对其关于S199号商铺的权利主张不予接纳。《补充协议书》期满后，世贸公司通过发送告知函的方式通知孙永明接收S197号商铺，虽然邮寄地址为《物业租赁合同》所载孙永明的通讯地址而非《补充协议书》的地址，但世贸公司所提交证据已证实孙永明签收了2018年7月9日的告知函，故可以认定该函件已经送达，世贸公司已履行收铺通知义务。而且作为《补充协议书》的当事人，孙永明清楚双方约定的内容，理应诚信履行相关收铺手续。在孙永明怠于收铺的情况下，世贸公司将S197号商铺另行出租，为其行使商铺租赁合同解除权的意思表示，符合《补充协议书》的约定。因此S197号商铺的《物业租赁合同》在世贸公司将商铺另行出租时即2019年6月10日解除。孙永明有关确认S197号商铺租赁关系解除的请求，本院予以支持；而其对解除时间的意见，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。从本案事实可以看出，商铺租赁关系的解除是由于孙永明在《补充协议书》到期后拒不收铺造成，故其应当承担相应的违约责任；世贸公司主张无需退还孙永明租赁保证金22718元，符合约定，本院予以支持。而水电保证金、物业保证金、预付物业费均是孙永明与商场物业管理方之间的法律关系，不属于本案租赁关系的调处范围，对孙永明该部分款项返还主张，本院不予接纳。在S197号商铺租赁关系中，孙永明所支付的1190920元一次性经营服务费属于其依约定承租商铺10年的对价。在尚有剩余租期未履行的情况下，世贸公司应当将未履行租期所对应的一次性经营服务费退还给孙永明。结合合同期限约定及实际解除时间，孙永明剩余租期自2019年6月10日至2023年3月31日止，对应一次性经营服务费为433693元〔1190920元×（43+21/30）/120〕。本院对孙永明要求返还433693元一次性经营服务费的诉讼请求予以支持，而对超出前述部分的一次性经营服务费返还请求予以驳回。对于孙永明退还预付租金7573元，世贸公司并没有提出异议，并在其后的反诉中提出了抵扣，本院对孙永明该项退还主张予以支持。关于利息问题，当事人并没有关于一次性经营服务费及预付租金的利息约定，孙永明主张的利息可以从世贸公司逾期支付本案判决确定的一次性经营服务费、预付租金之日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于世贸公司的反诉请求。在双方《物业租赁合同》解除前，孙永明由于违约拒绝接收S197号铺，其仍应当按约定向世贸公司支付《补充协议书》期满次日起至合同解除前一日的租金。在孙永明未履行支付租金义务的情况下，世贸公司依约要求其支付前述租金及滞纳金，依据充分，本院予以支持。世贸公司以8330元/月标准计算前述期间的租金，并没有超过合同约定。世贸公司在扣除孙永明预付租金7573元后，要求其支付86556元欠缴租金，本院予以支持。有关滞纳金计算问题，世贸公司要求以每月欠缴租金为本金，自欠缴当月租金的上月9日起计至付清本金之日止；滞纳金计算标准分段执行，2019年8月20日前参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。世贸公司关于滞纳金的请求并没有超过合同约定标准，属合理范围，本院予以支持。滞纳金应以本金为限。至于世贸公司反诉主张支付商铺减免优惠金及律师费问题，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告孙永明与被告广州世贸服装城发展有限公司就广州市荔湾区站前路站前一街28号广州世贸服装城商场首层S197号商铺的《物业租赁合同》于2019年6月10日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州世贸服装城发展有限公司向原告孙永明返还一次性经营服务费433693元及利息（利息以超过本判项确定的期限返还的一次性经营服务费为本金，自逾期返还之日起至付清本金之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告孙永明向被告广州世贸服装城发展有限公司支付2018年7月1日至2019年6月9日期间的欠缴租金86556元及滞纳金（滞纳金以每月欠缴租金8330元为本金，自欠缴当月租金的上月9日起计至付清本金之日止；滞纳金计算标准分段执行，2019年8月20日前参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，滞纳金不超过本金）；四、驳回原告孙永明的其它诉讼请求；五、驳回被告广州世贸服装城发展有限公司的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费13285元，由原告孙永明负担10953元，被告广州世贸服装城发展有限公司负担2332元；反诉受理费2754元，由原告孙永明负担874元，被告广州世贸服装城发展有限公司负担1880元；诉讼保全费5000元，由原告孙永明负担3554元，被告广州世贸服装城发展有限公司负担1446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇二〇年四月二十一日书记员  魏冬菊陈宇婷