wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42614号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王虎，男，1962年4月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24940元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月27日尚欠本金余额10045.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10045.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10045.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告王虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1798号原告：李某某。被告：某某支公司原告李某某与被告某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称：1、请求判令被告赔偿原告医疗费52015元、住院伙食补助费2200元、营养费1500元、误工费15704元、护理费5219元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2180元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，以上合计166477元；2、本案诉讼费由被告承担。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告某某支公司于2020年5月15日前赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含精神损害抚慰金）、交通费等各项损失共计149845元（不包含交强险范围内已赔付的10000元）；二、原告后续治疗产生的费用待实际发生后另行主张。案件受理费减半收取1648元，由原告李某某负担。双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇二〇年四月十六日书记员  王 婷
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行终39号上诉人(原审原告)李德珍，女，1943年5月20日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人赵敏，系李德珍之子。被上诉人(原审被告)宜城市农业农村局，住所地宜城市襄沙路53号，统一社会信用代码11420684011186197C。法定代表人朱爱民，该局局长。上诉人李德珍因与被上诉人宜城市农业农村局(以下简称宜城市农业局)请求确认行政行为违法并要求撤销一案，不服宜城市人民法院(2019)鄂0684行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，2017年宜城市人民政府（以下简称宜城市政府）在落实宜城市棚户区改造工程项目时，欲对宜城市鲤鱼湖片区棚户区进行改造，成立了宜城市鲤鱼湖片区棚户区项目指挥部。2017年11月21日，宜城市鲤鱼湖片区棚户区项目指挥部发布了《宜城市鲤鱼湖片区农业系统棚户区改造项目国有土地上房屋征收协商搬迁公告》，2018年3月19日，宜城市政府作出《宜城市人民政府关于征收鲤鱼湖片区农业系统房屋的决定》，该决定确定，宜城市鲤鱼湖片区棚户区改造项目征收范围为：北至民心佳园，南至腊树村农田，东至鲤鱼湖泄洪渠，西至楚都大道与207国道交汇处范围内的房屋、构筑物及其他附属物（详见范围图）。征收部门为宜城市住房保障和房屋管理局，委托实施单位为宜城市农业局，也就是现在的宜城市农业农村局。李德珍诉争的房屋也在宜城市鲤鱼湖片区棚户区改造农业系统征收房屋范围内，宜城市农业局在对李德珍诉争的房屋实施征收过程中实施了一系列行为。李德珍认为宜城市农业局所实施的一系列征收行为，损害了他的合法权益，要求宜城市农业局改正或撤销，遭到宜城市农业局拒绝,导致纠纷发生。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。该规定明确规定了征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，宜城市政府决定宜城市住房保障和房屋管理局为宜城市鲤鱼湖片区棚户区农业系统房屋的征收部门，宜城市农业局只是委托实施单位。故宜城市农业局在征收过程中实施的行为应由征收部门承担。李德珍对宜城市农业局在委托征收范围内实施的行为不服，应当以征收部门为被告进行诉讼。宜城市农业局不是征收部门。李德珍起诉宜城市农业局属于诉讼被告主体错误。据此裁定，驳回李德珍的起诉。宣判后，上诉人李德珍不服，向本院提起上诉称：原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法受理上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实，与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，宜城市鲤鱼湖片区棚改指挥部发布的《房屋征收协商搬迁公告》中明确公示：宜城市住房保障和房屋管理局为该征迁项目的房屋征收部门，负责房屋征收与补偿工作；宜城市农业局为协商搬迁实施单位。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”之规定，凡在本案宜城市鲤鱼湖片区农业系统小区棚户区改造项目房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，均应以公示的房屋征收部门为被告。被上诉人宜城市农业局作为本案案涉房改房原所属单位，是受房屋征收部门委托进行协商搬迁辅助工作的，其在委托范围内从事征迁工作过程中的行为，上诉人不服提起诉讼的，应以公示的房屋征收部门为被告。原审法院据此认定上诉人起诉被上诉人宜城市农业局属被告主体错误，并驳回其起诉正确。综上，上诉人李德珍的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  梁慧星二〇二〇年四月十六日书记员  冯海洋法律链接：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第二款市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执566号申请执行人：徐元宝，男，1948年2月1日出生，汉族，住武汉市青山区。委托代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。申请执行人：徐丽，女，1978年11月11日出生，汉族，住武汉市青山区。委托代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。法定代表人：周燕明，该公司董事长。本院在执行徐元宝、徐丽与武汉雨泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司应当履行本院(2019)鄂0107民初5384号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人徐元宝、徐丽支付从2016年6月30日至2019年3月4日止的逾期交房违约金68,226元；2、向申请执行人徐元宝、徐丽支付迟延履行期间的债务利息（以68,226元为基数，从2020年1月31日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费753元、执行费935元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年4月21日，被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司应承担的迟延履行期间的债务利息为967.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款人民币70,881.10元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月二十一日书记员  郑 昕
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初23号 原告：石其山，男，汉族，1962年4月6日出生，住安徽滁州市琅琊区。 被告：周进，男，汉族，1994年1月25日出生，住安徽省含山县。 原告石其山诉被告周进建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告石其山于2020年4月16日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石其山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石其山承担。 审判员  范传宝 二〇二〇年四月十六日 书记员  谷张仁
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂06民终868号 上诉人（原审原告）：朱学选，男，1955年5月20日出生，汉族，住老河口市。 被上诉人（原审被告）：老河口市和诚房地产开发有限公司，住所地：老河口市航空路与机场路交叉口东北角华光国际小区。 法定代表人：李家标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。 上诉人朱学选因与被上诉人老河口市和诚房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服老河口市人民法院(2019)鄂0682民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱学选于2020年4月17日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱学选提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱学选撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人朱学选负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 俊 审判员 严庭东 审判员 刘丹丹 二〇二〇年四月二十七日 书记员 郭明月
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0502执保124号 申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。 负责人：李光金，行长。 被申请人：赵永喜，男，1961年6月24日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：王晓梅，女，1962年6月23日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：东营鑫顺盈商贸有限公司。住所地：山东省广饶县李鹊镇政府驻地。统一社会信用代码91370523073022630W。 法定代表人：赵永喜，总经理。 被申请人：赵永禄，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：李振敏，女，1965年3月8日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：赵允滨，男，1974年8月17日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：赵允滨，男，1974年8月17日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：孙桂君，女，1976年11月20日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：东营科迈工贸有限公司。住所地：山东省广饶县南十里堡村。统一社会信用代码913705020687201946。 法定代表人：赵永禄，总经理。 被申请人：东营亿和塑胶制品有限公司。住所地：山东省广饶县李鹊镇工业园。统一社会信用代码91370523MA3NPH3G68。 法定代表人：孙荣章，总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人赵勇喜、王晓梅、东营鑫顺盈商贸有限公司、赵永禄、李振敏、赵允滨、孙桂君、东营科迈工贸有限公司、东营亿和塑胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款92万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵勇喜、王晓梅、东营鑫顺盈商贸有限公司、赵永禄、李振敏、赵允滨、孙桂君、东营科迈工贸有限公司、东营亿和塑胶制品有限公司名下的银行存款92万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年四月十六日 书记员  赵成城
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42607号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：辛轲峰，男，1985年8月14日出生，汉族，住河南省西峡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告辛轲峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月14日尚欠本金余额8886.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8886.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告辛轲峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8886.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告辛轲峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1091号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：简展光，男，汉族，1982年2月8日出生，住福建省南靖县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告简展光物业服务合同纠纷一案，本院立案后向原告送达受理案件通知书，通知原告需在七日内预交案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执929号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人:陈波，男，1989年6月11日出生，土家族，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院2020年3月9日立案受理的移送执行部门刑事审判庭移送的被执行人陈波罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初657号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金45000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人尚在服刑中（刑期至2025年5月14日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年四月十六日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初195号原告陈美制，男，1965年8月19日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码:441************511。委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告彭成就，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码:441************553。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城5号21号楼6楼。负责人：黄祖尧。原告陈美制与被告彭成就、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告陈美制在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈美制撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 邹炳洪二〇二〇年四月十三日法官助理 高雅静书 记 员 黄德文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保86号 申请人：刘华琴，女，1969年2月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。 被申请人：王加扬，男，1971年3月9日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人刘华琴于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王加扬3,800,000元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人刘华琴提供中华联合财产保险股份有限公司可克达拉中心支公司出具的3,800,000元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘华琴的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王加扬3,800,000元银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年； 三、申请人刘华琴申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人刘华琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年四月十五日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42581号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马瑞，男，1991年6月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月22日尚欠本金余额8827.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8827.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8827.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告马瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执218号之二申请执行人:孙伟，男，1968年11月2日出生，汉族。被执行人:王振华,1964年6月3日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初5183号民事调解书，于2020年4月23日向被执行人王振华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王振华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人王振华银行存款557900元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月二十六日书记员 廖国江
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异629号 申请人（申请执行人）：佛山市睿亿鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****，统一社会信用代码9144*******U。 法定代表人：晏四兴，总经理。 委托代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。 委托代理人：石智豪，广东度明律师事务所实习律师。 被申请人：柯美夏，男，1964年10月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：广州春之恋鞋业有限公司，住所地广东省广州市*****，统一社会信用代码914******Y。 法定代表人：柯美夏。 本院在执行（2019）粤0605执12010号，即申请执行人佛山市睿亿鞋材有限公司与被执行人广州春之恋鞋业有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人向本院申请追加柯美夏为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，请求追加柯美夏为（2019）粤0605执12010号案的被执行人。事实与理由：1.申请债权真实合法有效。法院作出（2018）粤0605民初24731号民事判决，已发生法律效力。2.被执行人无可供执行的财产。申请人向法院申请强制执行，法院以（2019）粤0605执12010号受理。法院在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，依法作出（2019）粤0605执12010号执行裁定，裁定终结本次执行程序。3.柯美夏为广州春之恋鞋业有限公司的唯一出资股东，其个人财产与公司混同。4.《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，本案申请人申请追加柯美夏为被执行人，于法有据。 被执行人、被申请人均没有答辩。 本院查明，2019年3月4日，本院作出（2018）粤0605民初24731号民事判决，判决广州春之恋鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市睿亿鞋材有限公司支付货款34371元以及支付以34371元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年11月30日起至实际清偿日止的利息。该民事判决已发生法律效力。 2019年7月18日，本院立案执行申请执行人佛山市睿亿鞋材有限公司与被执行人广州春之恋鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执12010号。在该案执行过程中，本院于2019年11月4日作出（2019）粤0605执12010号执行裁定，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，本院依法裁定终结本次执行程序。 另查明，广州春之恋鞋业有限公司为有限责任公司（自然人独资），注册资本为30万元，股东兼法定代表人为柯美夏。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人广州春之恋鞋业有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，被申请人柯美夏是该公司的唯一股东。现被执行人广州春之恋鞋业有限公司未按照生效文书履行义务，被申请人柯美夏作为广州春之恋鞋业有限公司的唯一股东，在本案中未举证证明广州春之恋鞋业有限公司的财产独立于其个人财产，应依法对广州春之恋鞋业有限公司在上述生效文书中所涉债务承担连带责任。故申请人请求追加柯美夏为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二第一款之规定，裁定如下： 追加被申请人柯美夏为本院（2019）粤0605执12010号案的被执行人，对被执行人广州春之恋鞋业有限公司的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇二〇年四月十六日 书记员  欧斯迪
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执56号之二申请执行人：靖安县人民法院，住所：靖安县城北新区府前路，社会统一信用代码：113608320147514706。被执行人：金文辉，男，汉族，江西省新余市人，户籍地宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。申请执行人靖安县人民法院与被执行人冯小华、金文辉等26人涉黑犯罪刑事裁判财产部分执行一案，宜春市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）赣09刑终305号刑事判决书已发生法律效力，该案涉财产部分由本院刑事审判庭移送执行，本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，但到期后被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金文辉银行存款人民币1，470，000元或扣留、提取被执行人金文辉收入人民币1，470，000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡盛烽二〇二〇年四月二十六日法官助理夏佳坤书记员张芳
河南省平顶山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫04民终653号 上诉人（原审被告）：河南金竹泰和文化投资有限公司，住所地河南省宝丰县前进路中段南侧，统一社会信用代码914104215569042590D。 法定代表人：杜明勋，董事长。 委托诉讼代理人：周惠丽，河南武兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市建设路与体育路交叉口处东北角。统一社会信用代码：91410400083473726W 主要负责人：李小伟，行长。 委托诉讼代理人：周廷峰，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：李春雷，河南东方大律师事务所律师。 原审被告：河南省汉弘装饰有限公司，住所地：平顶山市新华区建设路中兴路交汇处佳田大厦20层，统一社会信用代码：91410400764853687W。 法定代表人：汤炳启，执行董事兼总经理。 原审被告：化永，男，1975年9月30日出生，汉族，住平顶山市新华区。 原审被告：汤炳启，男，1981年9月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：李国胜，河南博识律师事务所律师。 原审被告：郭艳峥，女，1981年1月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。 上诉人河南金竹泰和文化投资有限公司与被上诉人洛阳银行股份有限公司平顶山分行，原审被告河南省汉弘装饰有限公司、化永、汤炳启、郭艳峥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。 本院在审理过程中发现，汤炳启因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年12月16日被云南省大理市公安局刑事拘留，现羁押于云南省大理市看守所，不能参加本案诉讼。 本院经审查认为，因汤炳启现不能参加本案诉讼，且受当前新冠肺炎疫情影响，本案诉讼无法依法正常进行，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  王会军 审判员  翟建生 审判员  赵红燕 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑文娟
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执恢18号 吴作连、王长辉、杨光华： 关于吴作连、王长辉与杨光华人格权一案，申请执行标的共计41583.52元。经本院立案执行，现已执行到位38558.75元，其中，案件款37896元，案件受理费100元及申请执行费562.75元（余下案件款3687.52元申请执行人自愿放弃）。本院已将案件款及预交的案件受理费汇入申请执行人王长辉银行存款。至此，申请执行人吴作连、王长辉向本院申请执行的（2016）黔2628民初300号民事判决书、(2017)黔2628执111号及（2020）黔2628执恢18号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执126号申请执行人：刘玉微，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：逄巍，女，汉族，住吉林省桦甸市。一、申请执行人刘玉微与被执行人逄巍合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民特69号民事调解书,已经发生法律效力。调解如下：一、逄巍于2019年11月1日至2020年4月30日，每月的20号前给付刘玉微欠款1000元，共计6000元；二、逄巍于2020年5月20日前给付刘玉微欠款1300元；三、如逾期还款逄巍承担一次性给付全部欠款责任。经审查符合立案条件，本院于2020年2月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年2月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.2020年2月19日，3月6日,3月6日，3月23日分别通过人民法院执行案件流程系统对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。现本案需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，应裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执126号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王爽审判员腾云飞审判员罗晓波二〇二〇年四月二十一日书记员 刘            国
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7663号原告：梁翠新，女，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐万科四季花城芙蓉苑6单元601房。原告：梁晓玲，女，1978年4月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********。委托诉讼代理人：林勋华，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝艳，广东金鹏律师事务所律师。被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区******企绿色总部中心A区5幢。原告梁翠新、梁晓玲与被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。两原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按梁翠新、梁晓玲撤回起诉处理。审判员  朱道春二〇二〇年四月十七日书记员  黄晓璇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执104号之一 申请执行人广西河池金城医药有限责任公司，住所地广西河池市金城江区中山路291号。 委托代理人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 被执行人河池市宜州区工人医院，住所地广西河池市宜州区庆远镇金宜大道688号。 委托代理人覃元超，系该医院副院长。 申请执行人广西河池金城医药有限责任公司（以下简称金城公司）与被执行人河池市宜州区工人医院（以下简称工人医院）买卖合同纠纷一案，被执行人应履行的义务为：1、支付申请执行人货款2962574.51元及利息（截止2018年9月1日的利息为426840元，之后的利息以2962574.51元为基数，按年利率6%的标准给付至付清之日止）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费16817元，缴纳执行费36463元。在执行过程中，申请执行人金城公司与被执行人工人医院自行达成如下和解协议：1、被执行人工人医院于2020年5月10日前支付货款本金1800000元，于2020年8月10日前支付货款本金600000元，于2020年11月10日前支付余下货款本金562574.51元，于2021年2月10日前支付利息（含迟延履行债务利息）600000元，于2021年3月10日前支付支付余下利息250000元给申请执行人金城公司，申请执行人金城公司放弃其他执行请求；2、以上款项由被执行人工人医院直接汇入申请执行人金城公司在中国农业银行河池分行账户，账号：20×××38；3、案件受理费16817元由被执行人工人医院于2021年3月10日前支付给申请执行人金城公司，执行费36463元由工人医院负担；4、如工人医院不按和解协议履行义务，金城公司可申请法院恢复执行；5、金城公司同意终结（2020）桂1281执104号案的执行。 本院认为，双方既已达成执行和解，本案强制执行已无必要，且申请人同意终结执行，故本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执104号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年四月十七日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执291号 申请执行人：李正洲，男，1977年8月26日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：周华清，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行李正洲与周华清租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）川1425民初992号民事调解书已发生法律效力，被执行人周华清未履行该调解书确定的法律义务。申请执行人李正洲向本院申请执行，本院于2020年3月26日依法立案执行，申请执行标的额为18000元，执行费170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人周华清的财产，金额限于18170元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  曹利思 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈炫宏
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初230号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人陆路生，男，1989年9月20日出生，广东省高州市人，公民身份号码：440************634，汉族，大学文化，无业，租住广东省茂名市茂南开发区永和东盛对面出租屋，户籍地广东省高州市******大*****。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年7月7日被茂名市公安局处以行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被茂名市公安局刑事拘留，同年7月24日被该局取保候审，于2020年4月16日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人陆路生犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2020年4月9日立案，由于出现了不适宜适用速裁程序的情形，依法适用简易程序程序组成合议庭进行审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人陆路生到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2019年7月7日0时20分许，在广东省茂名市茂南区****，被告人陆路生未取得机动车驾驶证驾驶茂名（临电）B03079号电动二轮轻便摩托车因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。经茂名市********检验鉴定，陆路生送检的血液中乙醇含量为123mg/100mL。公诉机关认为，被告人陆路生未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陆路生到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陆路生拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人陆路生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭表示认罪认罚。经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。另查明，被告人陆路生因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年7月7日被茂名市公安局处以行政拘留十日，并处罚款一千元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、被告人陆路生的身份证复印件、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询登记表、茂公行罚决字[2019]00170号行政处罚决定书、现场侦查照片、《认罪认罚具结书》、酒精测试仪结果单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人陆路生的供述和辩解、茂公（司）鉴（化）字[2019]07028号检验报告、广东京茂司鉴所[2019]痕鉴字第39号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆路生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆路生从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人陆路生未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，对其本应酌情从重处罚，但由于其未取得机动车驾驶证驾驶机动车已经被公安机关处以行政拘留十日，并处罚款一千元的处罚，本着一事不再罚的原则，对其未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为不再进行重复评价。鉴于被告人陆路生系初犯、偶犯，认罪态度较好，考虑到其是在深夜车少人稀时间段驾驶机动车，依法可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人陆路生的罪责相适应，本院予以采纳。根据陆路生的犯罪情节和悔罪表现，对陆路生适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆路生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴碧洁人民陪审员  张州平人民陪审员  江源清二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘 璐附本案有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2264号原告：徐毅，男，1996年8月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：揭正荣，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被告：谢蔚然，男，1976年11月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：湖南味然餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路298号长房天翼未来城7栋101房。法定代表人：谢蔚然。原告徐毅（以下简称原告）诉被告谢蔚然、湖南味然餐饮管理有限公司（以下简称味然公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人揭正荣到庭参加诉讼，被告谢蔚然、味然公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资5833元；2、被告向原告支付自2019年11月2日起至还清欠款之日止的利息，以结欠本金为基数，按照年利率6%计算；3、两被告承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2019年6月18日至2019年9月30日在被告经营的洽好湘食一店从事楼面工作，因被告未发放原告8、9月份工资5833元，被告于2019年10月8日向原告出具欠条一份，约定于2019年11月1日全部结清。经原告多次催讨，被告仍不支付。现原告提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资及利息，请求查明事实判如诉请。被告谢蔚然、味然公司未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。经审理查明，被告谢蔚然系被告味然公司法定代表人。2019年6月至2019年9月期间，原告在被告味然公司所属餐厅“洽好湘食一店”从事楼面工作。因被告未发放原告2019年8月、9月工资，经原告催要后，被告谢蔚然于2019年10月8日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到洽好湘食一店所有员工8月份、9月份工资共计约180975元，如有误差，按财务出具的工资表为准，经协商约定于2019年11月1日全部结清（身份证：4304231976××××××××）”，落款处有“谢蔚然”签字。《欠条》后附洽好湘食一店八月、九月份工资表一份，落款时间亦为2019年10月8日，该表格载明原告该两月应发工资为5833元，该工资表落款处有“谢蔚然”签字。原告向被告方催要无果后，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未被受理，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的身份资料、《欠条》、洽好湘食一店八月、九月份工资表、长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告方提交的《欠条》、洽好湘食一店八月、九月份工资表等证据能够与其陈述相互印证，证明原告在被告味然公司所属餐馆工作后，被告味然公司尚拖欠原告工资5833元未支付的事实，两被告经本院传票传唤未到庭对此提供反证，故本院予以认定。被告味然公司作为用人单位应当按照法律规定履行向原告支付所拖欠工资的义务，被告谢蔚然作为被告味然公司的法定代表人向原告出具《欠条》并承诺工资支付期限，现原告请求被告谢蔚然承担连带责任，本院予以支持。两被告未按承诺时间支付原告工资，原告现诉请两被告从2019年11月2日起按照欠款本金为基数、年利率6%的标准支付利息，具有合理性，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南味然餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐毅工资5833元及利息（以5833元为基数，按照年利率6%从2019年11月2日起计算至清偿之日止）；二、被告谢蔚然对上述第一项中的债务向原告徐毅承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费5元，由被告谢蔚然和湖南味然餐饮管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年四月二十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保115号申请人：董进国，男，1972年10月9日出生，汉族，住莒县。被申请人：王见发，男，成年，汉族，住莒县，系鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车驾驶员。被申请人：日照德隆物流有限公司，住所地莒县城阳街道望海大道428号（史家庄子村南首），系鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车所有人。法定代表人：李凤荣，该公司经理。申请人董进国于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王见发驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王见发驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆,扣押期限二年。案件申请费1020元，由申请人董进国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年四月二十七日书记员  刘华正
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初8号 原告：高福川，男,1970年2月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：贾小东，男，1962年10月13日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区通辽市。 原告高福川与被告贾小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福川到庭参加诉讼,被告贾小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高福川向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，贾小东找到高福川称家中有困难，急需12万元周转想向高福川借款。高福川将12万元借给了贾小东，不料到还款期限时，贾小东却迟迟不还钱。高福川现在急需用钱，找到贾小东索要，贾小东以各种借口推辞不还。原告只好起诉到法院，望法院查明事实。 贾小东未做答辩。 本院经审理认定事实如下：贾小东因向高福川借款，于2014年10月17日为其出具借条一枚，载明借款金额为人民币12万元，利息按月2%计算到实际还款之日，此款用于家庭开支，借款期限自2014年10月17日至2017年1月17日。本案诉讼期间，因贾小东已将所有借款还清，高福川于2020年4月13日向本院提交了撤诉申请。 另认定，根据本院审判系统检索查询，原告高福川自2015年至2018年间，共向霍林郭勒市人民起诉民间借贷案件57起，已被纳入职业放贷人名录，此后2019年至2020年期间仍向霍林郭勒市人民法院起诉民间借贷案件21件。 本院认为，高福川近五年以民间借贷纠纷为由向本院起诉78件，涉案数量较多，被告均为不特定他人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项之规定，属于从事非法金融业务活动，构成非法放贷，能够认定为情节严重的职业放贷人，故对贾小东与高福川之间的借款合同，应认定为无效。在诉讼期间虽贾小东还清了本案借款，高福川提出了撤诉申请，但根据贾小东庭后提交的转账记录，能够认定高福川作为职业放贷人对该笔借款存在不实陈述，故本院对高福川的撤诉申请不予准许，应驳回其诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告高福川的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告高福川已预交），由原告高福川自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘庭谖
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)桂1121财保2号 申请人：梁远科，男，1989年3月23日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被申请人：李创军，男，1985年11月1日出生，瑶族，住广西昭平县。 申请人梁远科因被申请人李创军拖欠借款于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的的银行存款及网络资金予以冻结，保全额度为10000元。申请人以其坐落于昭平县昭平镇新兴街17号的地产〔证号：桂（2019)昭平县不动产权第0001947号〕提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人李创军的银行存款予以冻结； 二、对被申请人李创军的网络资金予以冻结； 三、以上财产进行保全的额度为10，000元； 四、对申请人梁远科的地产〔证号：桂（2019)昭平县不动产权第0001947号〕予以查封。 保全申请费120元，由申请人梁远科负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗嘉慧
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初772号原告：益阳市三阳物业管理服务有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区花香路（通程酒店后）。法定代表人：陈昌顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐洁荷，湖南国纬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张志伟，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市，现住益阳市。原告益阳市三阳物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告张志伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐洁荷与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2522.6元，并按每日千分之三的标准承担逾期付款滞纳金6130元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依照《前期物业服务协议》完全履行了合同约定的义务和相关法律法规规定的义务，但是被告拒绝缴纳自2016年10月1日起至2018年12月31日止的物业管理费2522.6元，原告多次上门催收，被告仍一直未缴纳。被告住宅面积77.86㎡。被告辩称：1、欠缴物业管理费属实，但止算时间应该是2018年11月15日，而不是2018年12月31日；2、被告没有缴纳物业管理费的原因是原告的物业服务存在严重瑕疵。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日至2018年12月31日，原告系山水华庭小区物业服务公司，被告系山水华庭小区5栋2单元605房业主。2015年1月10日，原告与被告就物业管理问题签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，收费标准为1.2元/㎡/月，业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按欠费总额的日千分之三的标准缴纳滞纳金。原告按约对山水华庭小区提供了物业服务，但被告自2016年10月1日起至2018年12月31日止，一直未向原告缴纳物业管理费。另查明：1、被告所住房屋建筑面积为77.86㎡；2、自2016年10月1日起至2018年12月31日，被告以原告提供的物业服务存在瑕疵为由一直未缴纳物业管理费，原告多次催缴未果。上述事实有原告提交的《前期物业服务协议》、缴费通知书、催收照片、被告的不动产权证复印件与被告提交的照片1组共40张以及双方在庭审过程中的陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》依法成立且有效，对双方均有约束力。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告作为原告服务小区的业主，依法应按约定的标准向原告缴纳物业管理费。被告自2016年10月1日起至2018年12月31日没有缴纳物业管理费的行为构成违约，故对原告要求判决被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告应缴纳的物业管理费为77.86㎡×1.2元×27个月≈2522.6元。关于被告提出的“原告收取物业管理费的止算时间是2018年11月15日而不是2018年12月31日”，因被告没有提供足以认定原告收取物业管理费的止算时间是2018年11月15日而不是2018年12月31日的证据，应承担举证不能的法律后果，故对此抗辩意见，本院不予采纳。被告违约未按时缴纳物业管理费，而原告提供的物业服务存在瑕疵亦构成违约，属于双方互有违约，且具有一定的因果关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”对原告要求被告承担逾期付款滞纳金6130元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告张志伟在本判决生效之日起三日内支付原告益阳市三阳物业管理服务有限公司自2016年10月1日起至2018年12月31日止的物业管理费2522.6元。二、驳回原告益阳市三阳物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志伟负担(上述款项已由原告益阳市三阳物业管理服务有限公司垫付，被告张志伟在履行本判决时一并支付给原告益阳市三阳物业管理服务有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇二〇年四月十六日法官助理伍敏菁书记员吴俊附相关法律条文(772)：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时缴纳物业管理费用；……《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初843号原告：黄烈昌，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************，身份证号码：440************152。被告：叶明春，男，1983年11月6日生，汉族，住广东省茂名市茂南区******，身份证号码：440************333。原告黄烈昌诉被告叶明春民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄烈昌到庭参加诉讼，被告叶明春经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄烈昌向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告货款本金18000元及利息暂计4680元（利息以本金18000元为基数按月利率20‰计算，自2018年12月16日起至清偿之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告叶明春因家居装修，于2018年11月28日拖欠原告黄烈昌货款18000元，被告叶明春约定2018年12月15日全部结清货款。期限届满后，被告叶明春以种种借口拖延，未按约定还本付息。被告叶明春的行为严重地损害了原告黄烈昌的合法权益。现根据法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告叶明春既不出庭亦不作答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：因家居装修，被告拖欠原告货款18000元，被告于2018年11月28日向出具了《欠条》给原告。《欠条》中双方约定逾期利息按月利率20‰计算，还款期限为2018年12月15日。还款期限届满后原告催讨未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案应为买卖合同纠纷，本院立案时将案由定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽然没有提供书面的买卖合同。但从双方之后的民事行为可知，被告向原告购买装修材料，被告在《欠条》上签名确认尚欠原告货款18000元，足以证明双方存在事实上的买卖合同关系，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条关于“当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以‘其他形式’订立的合同”的规定。原告与被告之间的买卖合同关系的建立系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已按照双方的约定将相应的装修材料交付于被告，被告应支付相应的货款给原告。原告请求被告支付货款18000元，依法有据，本院予以支持。关于原告请求的逾期利息，实际系逾期付款违约金，原告请求逾期利息按月利率2%计算，没有超出法律规定，本院予以支持。故逾期利息应按月利率2%计算，从2018年12月16日起计至还清货款18000元之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶明春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18000元给原告黄烈昌。二、被告叶明春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18000元的逾期利息（逾期利息应按月利率2%计算，从2018年12月16日起计至还清货款18000元之日止）给原告黄烈昌。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告黄烈昌已预交），由被告叶明春负担。被告叶明春应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告黄烈昌，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈耀荣二〇二〇年四月五日法官助理 邓炎锋书 记 员 傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执恢266号 四川省锦鸿润兴建筑劳务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初9077号民事判决书，于2020年04月15日立案受理四川省锦鸿润兴建筑劳务有限公司申请执行中铁建川集团有限公司合同纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执异28号 异议人(申请执行人)：陈秀杰，女，1977年7月16日出生,汉族，住山东省高青县。 被执行人：程岩兵，男，1978年5月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：朱瑞霞，女，1978年8月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人陈秀杰与被执行人程岩兵、朱瑞霞民间借贷纠纷一案中，异议人陈秀杰于2020年4月7日对本院于2020年1月14日作出的执行分配方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈秀杰称，贵院在涉及被执行人程岩兵、朱瑞霞的执行案件中，对淄博康桥置业有限公司退房款仅仅是按照涉案房产的预查封顺序制定的分配方案，没有按照淄博市中级法院裁定中提出的“应综合考虑各方当事人对涉案房产的预查封顺序和对退房款的查封顺序统一进行分配”的意见,建议把各申请人的债权均等分成两部分然后分别按照预查封房产的顺序和退房款的顺序分配。 本院查明，原告陈秀杰与被告程岩兵、朱瑞霞民间借贷一案，本院于2018年3月21日做出判决，判决被告程岩兵、朱瑞霞偿还原告陈秀杰本金888755元及利息42660元；本案进入执行程序后，于2018年6月11日轮候查封了被执行人在淄博康桥置业有限公司退还房款100万元;另查明被执行人程岩兵、朱瑞霞曾在高青县××温泉花园××楼040101购买房产一处，后因被执行人程岩兵、朱瑞霞未按期偿还房贷，淄博康桥置业有限公司向本院起诉要求解除商品房买卖合同，退还涉案房产及偿还为其垫付的房贷。本院于2018年7月19日作出判决，解除商品房买卖合同，退还被告程岩兵、朱瑞霞房款1481728.68元，2018年6月11日陈秀杰申请轮候查封了该退房款,此前已有多案申请人分别预查封和查封了被执行人程岩兵、朱瑞霞在高青县××温泉花园××楼××房产及退房款，2018年11月27日，本院对涉案案件按照冻结退房款的顺序进行了分配，异议人王晓燕提出异议，淄博市中级法院裁定于2019年10月14日以分配方案不当撤销了高青县人民法院（2019）鲁0322异37号执行裁定。后高青法院依照预查封和查封被执行人程岩兵、朱瑞霞在高青县××温泉花园××楼××房产及退房款的时间顺序重新制定分配方案并送达各方当事人，陈秀杰以没有按照淄博市中级法院裁定中提出的“应综合考虑各方当事人对涉案房产的预查封顺序和对退房款的查封顺序统一进行分配”而仅仅按照预查封房产顺序提出异议。 本院认为，异议人陈秀杰对涉案房产退房款的查封是轮候查封，此前已有多案申请人分别预查封过涉案房产及涉案房产的退房款。本院依照山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁执复162号执行裁定书的“在对退房款进行分配时，应综合考虑各方当事人对涉案房产的已查封顺序和对退房款查封顺序统一进行分配”的要求，在综合考虑涉案各方当事人的具体情况后作出无论是预查封涉案房产还是查封退房款统一按照预查封及查封的时间顺序进行分配的分配方案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定的规定，裁定如下： 驳回异议人陈秀杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  王国祥 人民陪审员  樊丽丽 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  程 成
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初698号原告：秦东来，男，1959年11月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅静，河南上合律师事务所实习律师。被告：张国庆，男，1962年4月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告秦东来与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开进行了审理。原告秦东来到庭参加诉讼。被告张国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦东来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2832916元及利息（利息从2012年4月28日起至本息还清之日止按月息2分计算）；2、判令对被告位于安阳市文峰区光明路西侧北小庄村153号1号院的房地产行使抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月28日原告秦东来与被告张国庆签订一份《借款协议》，约定由被告向原告借款300万元，期限三个月，月息2.5%。双方签订借款协议后，被告于2011年11月28日向原告出具30万元的借据，于2011年11月29日向原告出具70万元的借据，于2012年1月18日向原告出具200万元的借据。截止2012年4月27日被告偿还部分借款本息后，经原、被告对账后被告向原告重新出具了532916元的借据，原告将之前被告向其出具的70万元的借据还给被告。该532916元的借据显示是2011年4月27日书写，但实际书写时间是2012年4月27日，被告亲自书写，属于笔误。以上合计被告尚欠原告借款本金2832916元未还。被告于2017年8月17日向原告出具还款计划，承诺从2018年春节前还50万元，2019年春节前还100万元，2020年春节前还完，并承诺将位于安阳市文峰区光明路西侧北小庄村153号1号院所有的房地产及院子抵债给原告。被告未按该计划偿还借款本息。被告张国庆未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告秦东来提交借款协议1份、借据3张、转账凭证1份、还款计划1份。被告张国庆未到庭亦未提交证据。本院对当事人提交的证据进行核查，对核查属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日原告秦东来与被告张国庆签订借款协议。协议内容为“甲方（贷款人）：秦东来乙方（借款人）：张国庆甲乙双方就甲方贷款给乙方事宜达成一致意见，签订本协议。一、甲方贷给乙方人民币3000000元（大写叁佰万元整），于2011年12月28日交付乙方。二、贷款利息：2.5%。三、借款期限：三个月，自2011年12月28日至2012年3月27日。甲方（贷款人）：秦东来乙方（借款人）：张国庆签订日期：2011年12月28日”。该协议由秦东来在“甲方（贷款人）”处签字，由张国庆在“乙方（借款人）”处签字。协议对其他事项也进行了约定。2011年12月28日被告向原告借款30万元并出具借据一张。该借据内容为“今借到秦东来现金叁拾万元整300000元张国庆2011.12.28”。该借据由张国庆签字并捺印。2012年1月18日被告向原告借款200万元并出具借据一张，该借据内容为“今借到秦东来现金贰佰万元整2000000元张国庆2012.元.18日”。该借据由张国庆签字并捺印。2012年4月27日被告向原告借款532916元，并出具借据一张。该借据内容为“今借到秦东来现金伍拾叁万贰仟玖佰壹拾陆元整小写532916元张国庆2011.4.27日”。该借据由张国庆签字并捺印。2017年8月17日被告向原告出具还款计划，该计划内容为“还款计划因欠秦东来贰佰捌拾叁万钱至今未还经协商现达成如下还款计划一、二〇一八年春节前还五十万.二、二〇一九年春节前还一百万.三、二〇二〇年春节前还完余款.四、如到期未执行此协议以光明大道西侧北小庄村153号1号院所有房产权皆院子抵债.张国庆2017、8、17”。该还款计划由张国庆签字并捺印。庭审中，原告主张2011年11月29日原告借给被告70万元，2012年4月27日被告偿还部分借款本息后抽回70万元的借条，并由被告重新出具了532916元的借据。该借据落款时间系2011年4月27日，系笔误造成，实际发生时间应为2012年4月27日。本院认为，被告张国庆向原告秦东来借款并出具借据，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。原告主张2011年11月29日原告借给被告70万元，2012年4月27日被告偿还部分借款本息后抽回70万元的借条，并由被告重新出具了532916元的借据。虽然该借据落款日期为2011年4月27日，但根据原告提交的借款协议和还款计划可以认定该借据落款时间系笔误，其借款应发生在2012年4月27日。因该借据未注明被告偿还部分借款本息后抽回70万元的借条，并由被告重新出具借据的内容，故本院认定事实为：2012年4月27日被告向原告借款532916元，并出具借据一张。被告张国庆作为借款人未足额偿还借款本息，应承担还款义务。原告秦东来要求被告张国庆偿还2832916元本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告秦东来要求被告张国庆偿还以2832916元为基数自2012年4月28日起至本息偿还完毕之日止按照月息2分计算的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。安阳市文峰区光明路西侧北小庄村153号1号院的房地产未办理抵押登记，原告要求对该房地产行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告秦东来借款2832916元及利息（自2012年4月28日起至本息偿还完毕之日止按照月息2分计算）；二、驳回原告秦东来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29463.33元，减半收取14731.66元，由原告秦东来负担1000元，由被告张国庆负担13731.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 常 波二〇二〇年四月二十六日书记员 谢翠翠
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1170号原告:梁耀基，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省英德市******委会克岩三组，身份证号码：441************816。被告：成郎福，男，1978年02月07日出生，汉族，住广东省英德市******委会成屋组，身份证号码：441************839。被告：黎新姐，女，1980年01月22日出生，汉族，住广东省英德市******委会成屋组，身份证号码：441************90X。原告梁耀基诉被告成郎福、黎新姐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本案在本院发出传票传唤原、被告到庭参加开庭时，原告梁耀基经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁耀基撤诉处理。本案受理费668.75元，由原告梁耀基负担。审判员  赵红波二〇二〇年四月十六日书记员  邓积舜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执427号 申请执行人魏年宝，女，1989年5月生，壮族，居民，住河池市宜州区。 被执行人龙赈川，男，1988年8月生，壮族，居民，住河池市宜州区。 申请执行人魏年宝与被执行人龙赈川装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）桂1281民初1836号民事调解书已发生法律效力，因被执行人龙赈川未履行：一、退还给魏年宝装修款13000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费63元的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执427号。 本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行义务。经查明，被执行人龙赈川在银行有账户，但余额不足以履行本案义务，除此之外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划龙赈川的银行存款16000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2020）桂1281执427号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3515号上诉人（一审原告）：云南润安房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元1-905号。法定代表人：张晓峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊诗琪、李雷琪，云南八谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：舒寻国，男，1976年10月21日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（一审被告）：李晓密，女，1995年3月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。上诉人云南润安房地产开发有限公司（以下简称润安公司）因与被上诉人舒寻国、李晓密商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12053号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。润安公司上诉请求：撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12053号民事裁定，指令昆明市西山区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、因被上诉人涉嫌组织领导传销活动罪，本案案涉房屋被公安机关查封，与上诉人和被上诉人之间的商品房预售合同纠纷系不同法律关系、不同法律事实，刑事案件不影响本案的审理；二、被上诉人所购房屋没有进行房屋所有权登记，其所享有的是物权期待权，属于债权行为，公安机关在刑事部分查封的也是物权期待权，性质上属于预查封，不是针对房屋所有权本身，在物权期待权向所有权的转换过程中，上诉人依据合同行使解除权符合合同约定和法律规定。故本案与被上诉人涉嫌组织领导传销活动罪及案涉被公安查封的房屋系不同法律关系和法律事实，一审法院对此认定有误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。润安公司向一审法院起诉请求：1、判令解除润安公司与舒寻国、李晓密就昆明市西山区永昌街道办事处恒泰城（E地块）ES1幢1-2层10号房于2018年5月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》；2、舒寻国、李晓密立即返还房屋，并协助润安公司向有关房屋登记部门办理上述房屋商品房买卖合同备案登记撤销手续，并承担因此产生的相关费用；3、舒寻国、李晓密向润安公司支付应当承担阶段性担保而代偿的按揭款本息共计1796899.16元；4、舒寻国、李晓密向润安公司支付逾期付款违约金774395.4元；5、舒寻国承担润安公司支付的律师费、诉讼费、保全费等费用，其中律师费10万元；6、上述第3、4、5项款项由润安公司从舒寻国所缴纳的购房款中相应抵充。一审法院经审查认为，本案润安公司起诉要求解除《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》及办理撤销房屋商品房买卖合同备案登记，由于《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》解除后产生的法律后果包括将坐落于昆明市西山区永昌街道办事处恒泰城（E地块）ES1幢1层10号房屋不再备案登记于舒寻国、李晓密的名下，故其实际涉及对预期物权的权属变更处理。而攀枝花市公安局东区分局网情大队于2019年11月18日向一审法院出具的《回复函》中载明：1.舒寻国、李晓密因涉嫌组织、领导传销活动罪，已被我局依法采取刑事强制措施。舒寻国被依法批准逮捕，现羁押于攀枝花市看守所，李晓密被我局取保候审。2.登记备案于舒寻国、李晓密名下的昆明市西山区永昌街道办事处恒泰城（E地块）ES1幢1层9号至15号房屋，经公安机关侦查发现，系舒寻国在实施犯罪过程中用非法所得购买，故被我局依法查封。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条第一款“公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。”之规定可知，对于公安机关查封的财产，任何单位和个人不得自行处理。本案涉案房屋涉嫌舒寻国、李晓密在实施犯罪过程中用非法所得购买，已被公安机关查封，故在公安机关未解封情形下，本案应驳定回润安公司的起诉。至于润安公司要求舒寻国、李晓密支付因承担阶段性担保而向银行代偿的本息及支付违约金的诉请，系涉及润安公司承担担保责任后向二者进行追偿的问题，与本案并非同一法律关系，润安公司可另案予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条第一款之规定，裁定：“驳回云南润安房地产开发有限公司的起诉。”本院认为,上诉人的起诉系基于其与被上诉人形成的商品房买卖合同关系。现被上诉人涉嫌组织领导传销活动罪而被攀枝花市公安局东区分局立案侦查，而案涉房屋因系被上诉人在实施犯罪活动过程中利用非法所得购买，公安机关已予以查封。由此可见，上诉人起诉的事实与被上诉人涉嫌的违法犯罪活动系两个不同的法律事实，且被上诉人未利用案涉房屋进行违法犯罪活动。公安机关采取查封措施的实质系对被上诉人用于购买房屋的违法所得予以控制，以便追缴。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件应当分开审理。”上诉人就案涉房屋提起民事诉讼有事实和法律依据，人民法院应当依法予以审理，一审法院依据案涉房屋系被上诉人利用违法所得购买被查封便驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人法院（2019）云0112民初12053号民事裁定；二、本案指令昆明市西山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十七日法官助理王本福书记员王雨薇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤18民终766号上诉人(原审原告、案外人):张蓝福，男，汉族，1947年1月18日出生，住广州市番禺区**********************，现住连州市********天伦宾馆。被上诉人（原审被告、申请执行人）：黄文军，男，汉族，1967年11月20日出生，住东莞市南城区金地格林小城罗兰苑11栋1102。被上诉人（原审被告、被执行人）：连州市连州镇纸袋厂。住所地：连州市*********。法定代表人：龙某某，该厂厂长。上诉人张蓝福因与被上诉人黄文军、连州市连州镇纸袋厂案外人执行异议之诉一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1613号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为：该院在执行申请执行人黄文军与被执行人连州市连州镇纸袋厂金融借款合同纠纷一案中，张蓝福作为该案的案外人提出书面异议，请求撤销该案执行裁定和拍卖行为。该院于2019年6月27日以（2019）粤1882执异27号执行裁定驳回张蓝福的异议请求，并明确告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向连州市人民法院提出执行异议之诉”，该执行裁定于2019年7月30日发生法律效力，当事人、案外人在法定期限内均未提出执行异议之诉。张蓝福于2019年9月6日提起执行异议之诉，已超过法定期限，其起诉不符合受理的条件，依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条的规定，作出（2019）粤1882民初1613号民事裁定，驳回张蓝福的起诉。上诉人张蓝福上诉称：一、一审认定上诉人九年前与被执行人连州市连州镇纸袋厂签订的《关于转让连州镇纸袋厂土地的协议》无效错误。二、一审法院有法不依，认定事实不当，该支持的不支持、不该支持的却支持。上述土地转让协议合法成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，一审法院应该支持上诉人的异议申请，不应该驳回异议申请。因此，上诉人提出上诉，请求撤销一审法院作出（2019）粤1882民初1613号民事裁定，改判一审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案是案外人执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉应当符合该案的受理条件。本案上诉人不服（2019）粤1882执异27号执行裁定提起执行异议之诉，但其起诉时已超过“裁定送达之日起十五日内”起诉的法定期限，该执行裁定已发生法律效力，已失去可以起诉的条件，原审裁定驳回上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，本院予以维持。因此，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  禹 莉二〇二〇年四月七日书记员  温暖华
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初740号 原告：陈渊琦，女，1990年11月21日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：俞桂莲，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告陈渊琦与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。陈渊琦于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈渊琦的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈渊琦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈渊琦负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年四月十六日 法官 助理 （吴飞凡） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初471号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人曾庆龙，男，汉族，1988年1月5日出生，户籍地广西壮族自治区融安县；因犯抢劫罪于2004年6月9日被判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年3月5日被判处执行有期徒刑六年，并处罚金5000元；因盗窃于2014年4月24日被决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年5月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因本案于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕580号起诉书指控被告人曾庆龙犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王婉露出庭，指控： 2019年12月15日下午，被告人曾庆龙在杭州市萧山区××街道××路××号被害人刘某的涵涵果蔬店内，趁人不备，窃得收银台内现金人民币1970元。 被告人曾庆龙在归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人曾庆龙的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人曾庆龙有期徒刑六个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人曾庆龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人曾庆龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人曾庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从2019年12月16日起至2020年6月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人曾庆龙退赔被害人损失1970元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  方梦燕
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初382号原告：陈名坚，男，傣族，生于1975年2月6日，住所地为景东彝族自治县。被告：杨明荣，男，汉族，生于1974年11月6日，住所地为景东彝族自治县。原告陈名坚与被告杨明荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。经被告杨明荣同意，通过微信向其送达诉状副本、应诉举证通知书、廉政监督卡、权利义务告知书及开庭传票，定于2020年4月22日上午9时00分在本院第二法庭公开开庭审理。届时，原告陈名坚到庭参加诉讼，被告杨明荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈名坚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款63000元并承担诉讼费。事实和理由：2016年3月12日，被告向原告借款63000元并承诺二个月归还，因双方系朋友关系，故当时没有出具借条，对利息也没有约定。逾期多次找被告催要未果，后于2019年2月26日再次找到被告,为此被告补充出具借条给原告,并约定借款63000元期限至2019年3月28日止。但被告至今仍未偿还借款63000元。被告杨明荣经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据即原、被告身份证复印件及借条，被告未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告向原告借款63000元，原告将现金63000元交付被告，当时被告没有向原告出具借条。后原告多次找被告催要归还借款未果，且被告于2019年2月26日补充出具借条给原告，约定“被告因做生意资金紧缺向原告借款63000元，借款为一个月，自2019年2月26日至2019年3月28日止……”。逾期至今，被告未偿还原告借款63000元。本院认为，原告将借款交付被告，且被告补充出具借条约定借款金额、借款期限等内容，该约定系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。因此，原、被告之间的借贷法律关系依法成立有效，应受法律保护，被告杨明荣作为借款人应当按照约定的币种、数额、期限返还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合当事人约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告杨明荣经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃享有的诉讼权利，由此产生的不利后果应当自己承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨明荣于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈名坚借款63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告杨明荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇二〇年四月二十七日书记员  方丽
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执373号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：李正平，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行胡兆金与李正平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2019）皖0521民初3698号民事判决书，向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即支付案件诉讼费51759元，并承担执行费，但被执行人未按照要求履行付款义务。 本案在执行过程中，查询到被执行人名下登记有位于蜀山区肥西路奥林花园19栋603室不动产一套，但该不动产已被其他法院查封，且设定抵押，本院无法处置。另经财产调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3698号民事判决书关于诉讼费的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年四月二十七日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执709号申请执行人：中节能万润股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路11号，统一社会信用代码913700002653826225。法定代表人：赵凤岐，董事长。被执行人：徐冰，男，1988年8月23日生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人中节能万润股份有限公司与被执行人徐冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初3413号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款188899.31元、迟延履行利息并承担案件受理费2039元和申请执行费，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐冰银行存款192000元，冻结银行存款期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年四月二十七日书记员  孙梦琪
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执467号 甄惠珍： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初2072号《民事判决书》、原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款1642元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1090号 原告：刘志梅，女，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：陈良豪，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告刘志梅与被告陈良豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张化到庭参加诉讼，被告陈良豪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志梅向本院提出诉讼请求：1、判决陈良豪偿还刘志梅借款3800元及利息（自起诉日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由陈良豪承担。事实与理由：陈良豪因资金周转困难，于2019年9月16日向刘志梅借款3800元，并出具借条一张，口头约定月利率2%，一个月后归还。后刘志梅向陈良豪索要该借款，陈良豪始终拖延不还，故诉至法院。 陈良豪未作答辩。 刘志梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、刘志梅的身份证，证明其诉讼主体资格； 2、借条一张，证明陈良豪曾于2019年9月16日向刘志梅借款3800元的事实。 陈良豪未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。 刘志梅提供的证据一、证据二，本院经审查均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，陈良豪向刘志梅出具借条一张，确认刘志梅借款3800元；借条上未约定利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈良豪向刘志梅出具借条，双方债权债务关系明确，现刘志梅要求陈良豪返还借款，符合法律规定，本院予以支持。刘志梅要求陈良豪自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，该主张符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈良豪于本判决生效之日起三日内返还原告刘志梅借款3800元，并支付资金占用期间的利息（自2020年4月7日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈良豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年四月二十六日 法官助理漆文意 书记员张勇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6030号原告：卜惠民，男，1951年1月31日生，汉族，住上海市宝山区。原告：卜欣彤，女，2010年5月31日生，住上海市宝山区。法定代理人：卜之晨，1978年11月27日生，汉族，住上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室。两原告共同委托诉讼代理人：孙莉萍，女，1953年6月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙。本院在审理原告卜惠民、卜欣彤与被告上海悦合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘燕枫二〇二〇年四月二十六日书记员  王 豪附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执3125号 被执行人：吴英立，男，汉族，1990年8月5日出生，住海南省定安县。 关于被执行人吴英立犯诈骗罪罚金追缴一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2041号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴英立应缴纳罚金5000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月12日、2020年2月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年2月10日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年2月12日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2020年2月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2020年4月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限自2020年4月22日起至2022年4月22日止。 综上，本案未执行到款项。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈嘉詠
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1777号之一反诉原告：莫卓雅，男，汉族，1972年8月7日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码441************013。委托诉讼代理人：陈俭英，女，汉族，1971年12月6日出生，住广东省佛山市南海区********************，身份证号码440************644，系反诉原告莫卓雅的妻子。反诉被告：郑伙聪，男，汉族，1980年12月26日出生，住广东省阳山县*************，身份证号码441************554。原告郑伙聪与被告莫卓雅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。2020年2月13日，被告莫卓雅对原告郑伙聪提出反诉。2020年4月10日，反诉原告莫卓雅向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告莫卓雅的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告莫卓雅撤回反诉。反诉案件受理费716元（反诉原告莫卓雅已预交），依法减半收取358元，由反诉原告莫卓雅负担，应退回358元给反诉原告莫卓雅。审 判 长  朱婉清人民陪审员  胡志强人民陪审员  梁志军二〇二〇年四月十四日法官 助理  丘文婷书 记 员  郑秋兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12441号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王乃龙，男，1980年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王乃龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王乃龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王乃龙归还原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计142,159.91元，包括本金63,629.84元、利息76,585.63元、滞纳金(违约金)及其他费用1,944.44元；二、判令被告王乃龙承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为63,629.84元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告王乃龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乃龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金63,629.84元；二、被告王乃龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,629.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390.75元，减半收取695.37元，由被告王乃龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。