wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初555号 原告李继发，男，2001年10月9日出生，汉族，农民，初中文化，住xxx。 委托代理人周应宽，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：3240618115576。特别授权代理。 被告马贤广，男，1965年3月4日出生，回族，农民，小学文化，住xxx。联系电话：xxx。 被告马良凤，女，1971年1月20日出生，回族，农民，不识字，住xxx。 二被告委托代理人王德广，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155570。特别授权代理。 原告李继发诉被告马贤广、马良凤确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继发及其委托代理人周应宽、被告马贤广、马良凤及其委托代理人王德广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李继发诉称：2019年6月，二被告将位于xxx门面转让给我开餐馆，租金73600元，于同年6月8日在五里岗园区签订了合同，我将租金支付给二被告后开始装修餐馆，餐馆尚未开业威宁县产业园区经营部管理有限公司资产运营部就发出“门面到期搬离通知书”，导致餐馆无法营业，为此我找被告多次协商未果，故诉至人民法院，请求判令：1、原告与被告签订的《饭店转让合同》无效；2、被告返还原告租金73600元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告马贤广马良凤共同辩称：2019年6月8日，被告与原告签订《饭店转让合同》，将被告向文红转让使用的xxx岗便民服务中心对面标准化厂房Ａ区Ａ13、Ａ14两个面门转让给原告，合同约定租期到2019年8月17日止，转让金额为73600元，包括店里所有货物，店铺的装修装饰及其他所有设备全部归原告所有，租赁期满后房屋装修等不动产归房东所有，营业设备等动产归原告所有。店铺转让给原告后所有的经营权、租房权等所有事项由原告负责。转让费76300元中，14000元为两个月的租房费，其余59600元属货物及房屋装修费。被告与原告签订的《饭店转让合同》是在双方平等自愿的原则上签订的，并未有任何欺诈行为，且原告转让饭店后，已使用饭店经营至与被告约定的合同租期，双方签订的合同已自行终止。综上，被告与原告签订的《饭店转让合同》真实有效，房屋所有人是否同意继续出租房屋，应由原告与房屋所有人协商，与被告无关，故原告诉请确认合同无效，要求被告返还租金73600元的事实和理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告马贤广与马良凤系夫妻，2018年10月27日被告马良凤与文红签订餐馆转让合同，转让文红向威宁产业园区经营管理有限公司租赁的位于xxx岗便民服务中心对面的Ａ区标准化厂房Ａ13、Ａ14的两个门面用于餐馆经营。2019年6月8日，原告李继发（乙方）与被告马贤广（甲方）签订《饭店转让合同协议书》，约定：1、甲方将自己位于xxx岗便民服务中心对面的Ａ区标准化厂房Ａ13、Ａ14的两个门面转让给乙方；2、租期到2019年8月17日止，转让金额73600元，包括店里所有货物全部转让给乙方。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所有规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应有甲方交纳的水电费及其他各项费用；3、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归房东所有，营业设备等动产归乙方所有…，店铺转让给乙方后所有的经营权、租房权等所有事项由乙方负责与甲方无关。合同签订后，原告将转让费73600元支付给被告并接收房屋使用。2019年6月13日，房屋业主方威宁县产业园区经营管理有限公司资产运营部向文红送达门面到期搬离通知书，告知Ａ13、Ａ14门面合同期为2018年8月20日止2019年8月19日，合同期满甲方将收回房屋的出租权，乙方不再继续承租本合同内的房屋，合同自行终止，乙方须于合同期满后2日内搬离房屋…。原告为此找二被告协商未果后诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《饭店转让合同协议书》、门面到期搬离通知书，被告提交的《餐馆转让合同》等在卷为凭，经本院审查，事实清楚。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一、因不可抗力致使不能实现合同目的；二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五、法律规定的其他情形。”本案中，原告李继发与被告马贤广、马良凤签订《饭店转让合同协议书》，协议约定租期至2019年8月17日，转让款73600元，转让款包含店里所有货物，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归原告所有…。协议签订后，原告将转让款支付给被告，被告也实际将房屋交付原告使用。后威宁产业园区经营管理有限公司以门面到期为由通知原告房屋于2019年8月19日到期，将收回房屋的出租权，导致原告无法继续经营，原告由此认为被告明知门面即将到期，仍采取欺诈手段将门面转租给原告，造成原告损失，双方签订的《饭店转让合同协议书》应为无效合同。但从原、被告签订的转让协议表明，租期到2019年8月17日止，未超过门面到期时间，且双方还约定了装修装饰及其他设备的归属及原告应履行与房东的权利义务，原告将转让款交付被告，被告也实际接受房屋，根据原告提交的证据不能证实被告隐瞒事实真相，采取欺诈手段转租门面给原告，也不能证实有其他情形导致双方合同目的不能实现，故原告请求判令与被告签订的《饭店转让合同协议》无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张被告应返还原告支付租金73600元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李继发的全部诉讼请求。 案件受理费820元由原告李继发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年四月七日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6730号 原告：葛安相，男，1963年11月21日生，汉族，住五莲县。 被告：李建辉，男，1963年9月28日生，汉族，住诸城市，现下落不明。 原告葛安相与被告李建辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛安相到庭参加了诉讼，被告李建辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛安相向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务费14072元。事实和理由：被告雇佣原告在被告的建筑工地上提供劳务。2015年3月1日，经原、被告结算，确认被告欠原告工资14072元。 被告李建辉未作答辩。 本院经审理查明如下事实：被告雇佣原告在被告的建筑工地上提供劳务。2015年3月1日，经原、被告结算，确认被告欠原告工资14072元，被告未付但给原告出具工资欠条，未约定付款期限。原告自认欠条出具后，被告委托他人向原告付款4000元，现尚欠10072元。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的工资欠条等证据在案为证。 本院认为，被告雇佣原告在被告工地上提供劳务，双方依法成立劳务合同。合法的劳务合同受法律保护，原告提供劳务，被告依法应当支付劳务费，截止至2015年3月1日，被告欠原告劳务费14072元，有工资欠条为证，本院予以确认。原告自认被告在欠条出具后付款4000元对原告不利，本院予以采信，确认被告至今欠原告劳务费10072元。被告出具欠条时未约定付款时间，被告应按原告的请求支付，现原告起诉请求支付，被告应当支付欠款10072元。 本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李建辉向原告葛安相支付劳务费10072元，于本判决生效之日起十日内属性完毕； 二、驳回原告葛安相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，原告葛安相承担43元，被告李建辉承担109元。公告费260元，由被告李建辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  安柏华 审 判 员  郭海龙 人民陪审员  张祚平 二〇二〇年四月十日 书 记 员  张志莲
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执581号申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，系公司董事长。被执行人：梁建华，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：李芳，女，1984年4月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：赵海，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：强旭荣，男，1974年3月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称灵武农商行）与被执行人梁建华、李芳、赵海、强旭荣金融借款合同纠纷一案，依据我院于2018年12月7日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初4056号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁建华、李芳、赵海、强旭荣的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人梁建华、李芳、赵海、强旭荣应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁建华、李芳、赵海、强旭荣应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁建华、李芳、赵海、强旭荣人民币以126184.01元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月七日书记员  李 程
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初462号原告（反诉被告）：马瑞强，男，1974年9月17日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：万敬和，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：吴国献，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王金梅，女，1966年2月20日出生，汉族，住河南省清丰县。原告马瑞强与被告吴国献承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后,被告吴国献提出了反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告马瑞强及委托诉讼代理人万敬和、被告吴国献及委托诉讼代理人王金梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞强向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付提成款及违约金共计79120元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包清丰县古城乡广播电视站，在本辖区农村安装有线电视，被告让原告为其投资。原被告于2010年9月4日签订了为期10年的《有线电视投资协议》，原告按协议交付给被告200户、每户200元的投资款40000元后，被告只支付了原告前3年的提成款，至今仍欠6年多提成款未付。故诉至法院，请求依法判决。被告吴国献答辩并反诉称，原告请求与事实不符。投资协议第一条有约定，被告给原告的提成不是按200户，而是按200户内的交费户数提成。合同到期日是2020年的9月4日，没有到期，没有进行清算，所以不存在违约金。原告涉嫌犯虚假诉讼罪，应予追究。另外提出反诉，请求原告支付被告违约金10000元。理由是：1、在合同正常履行期间，原告在没有与被告结算的情况下起诉被告给付提成款及违约金，属于违约；2、在合同履行期间原告没有履行故障受理及回访等相关职责也属于违约。针对被告吴国献的反诉，原告马瑞强称，双方签订协议时，口头约定一年一结算。另外，被告给用户安装的都是拼装机顶盒，经常发生故障，被告应进行维修或更换，原告不存在违约行为。经审理查明：被告吴国献承包清丰县古城乡广播电视站，在本辖区农村安装有线电视，被告吴国献让原告马瑞强为其投资。原告马瑞强作为甲方、被告吴国献作为乙方于2010年9月4日签订了《有线电视投资协议》，主要内容有：1、甲方按2010年底现有的有线电视用户，根据区域划分每户按200元投资，古城乡古城集200户×200元共40000元（附清单），才有所投资用户的收费权、管理权。回收提成，是按清单内的交费户数×（每户每年收视维护费144元的40%）57.6元，加上区域内新装户数×（每户初装费200元的40%）80元的总计金额。回收期限10年。2、乙方负责故障的维修及安装，甲方负责清单内用户的故障受理、回访，及区域内新用户的发展…。四、因国家政策因素造成甲方投资不能收回的情况下，乙方应退回所差的本金，不承担利息。甲方在经营期间无任何理由退回投资本金，…。协议签订后，原告马瑞强向被告吴国献交纳了投资款40000元。前三年的提成款被告已支付原告，之后的提成款被告未付。被告称未付的原因是按照约定让原告先收回本金，待合同到期后再进行结算。本院认为，原、被告签订有《有线电视投资协议》，根据协议约定，回收期限为10年，而原告未举证证明合同履行期限内一年一结算，故在合同尚未到期的情况下原告请求被告支付全部提成款于法无据，本院不予支持。同理，合同尚在履行期间，原、被告双方均未举证证明对方确实存在违约的事实，故本院对原、被告分别诉请的违约金亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）马瑞强的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）吴国献的反诉请求。案件受理费1778元，减半收取计889元，由原告马瑞强负担；反诉费25元，由被告吴国献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇二〇年四月七日书记员  盖蒙蒙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3102号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：钟强，男，1988年10月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告钟强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××37二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月8日,欠本金71863.02元、利息6376.04元，其他手续费3136.8元。2017年1月1日至2018年11月8日，欠违约金6378.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月8日的信用卡透支欠款本金71863.02元、利息6376.04元，其他手续费3136.8元，以及从2018年11月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告钟强负担1944元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1262号原告：薛琼兰，女，1966年2月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：蔡洪斌，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈松，男，1985年11月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告薛琼兰诉被告陈松买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付电缆款75925元；二、判令被告支付逾期支付电缆款的资金占用费6834.65元（75925×4.75%×50%=6834.65元）；三、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行审理，庭审中原告将第二项诉讼请求中的资金占用费变更为5409元，原告变更诉讼请求未增加被告的民事义务，本院不再另行指定举证期、答辩期。原告薛琼兰及其诉讼代理人蔡洪斌到庭参加诉讼，被告陈松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告家在红塔区云兴建材市场经营建材，2013年至2017年间被告数次向原告购买电缆未支付价款。2019年2月19日，被告向原告出具亲笔书写《欠条》载明：“今欠薛琼兰前列电线货款￥75925.00元（大写柒万伍仟玖佰贰拾伍元），此据。本人承诺于2019年7月30日前还￥25000.00元2020年春节前还￥25000.00元，剩余25925元于2021年春节前一次性还清。欠款人：陈松，2019年2月19日，身份证号：5304021985××××××××，183××××9900”被告在欠条上按印。后被告未按期向原告支付价款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告陈松于本判决生效之日起十五日内支付原告薛琼兰购买电缆价款75925元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自2019年7月31日起至价款75925元付清之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由被告陈松负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 芳
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执681号之一被执行人陈惠湛，男性，广东省信宜市。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执681号之一裁定书，于2020年04月10日向被执行人陈惠湛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈惠湛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈惠湛在中国农业银行62×××75账户内存款人民币60699.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年四月十日书记员  念江宏
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0604刑初0017号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人朱良功，男，1944年3月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月12日被淮北市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月25日被淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 指定辩护人李辉，安徽亚星律师事务所律师。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2020）131号起诉书指控被告人朱良功犯妨害公务罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本案符合适用简易程序审理条件，本院决定适用简易程序，于同年4月10日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员周海滨出庭支持公诉，被告人朱良功及其辩护人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市烈山区人民检察院指控：2019年12月12日9时许，濉溪县星火园林绿化工程有限公司项目代理人张某在滨河污水处理厂北侧进行绿化施工时，被被告人朱良功等十余名村民以未赔偿青苗费为由阻工，张某遂报警。淮北市公安局经济开发区分局接警后由运河派出所所长宋立华带着民警范春晖、张军、辅警代某等人赶到现场处警，告知村民该区域数年前已被征用，征地费用已结清，村民无权阻工。其间，被告人朱良功辱骂并用头部和肩部顶撞宋立华，后将代某左手咬伤。2019年12月30日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定：代某的损伤程度为轻微伤。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱良功暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人朱良功对指控的犯罪事实和证据无异议，且自愿认罪认罚。建议判处被告人朱良功有期徒刑六个月。 被告人朱良功及其辩护人李辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、提供的证据及提出的量刑建议均无异议。 经审理查明：2019年12月12日9时许，濉溪县星火园林绿化工程有限公司项目代理人张某在滨河污水处理厂北侧进行绿化施工时，被被告人朱良功等十余名村民以未赔偿青苗费为由阻工，张某遂报警。淮北市公安局经济开发区分局接警后由运河派出所民警张军带着辅警代某、况维等人前往处置。后所长宋立华带着民警范春晖、辅警况超等人前往增援，告知村民该区域数年前已被征用，征地费用已结清，村民无权阻工。被告人朱良功不听劝阻，辱骂并用头部和肩部顶撞宋立华，在出警人员依法将朱良功强制传唤过程中，朱良功将代某左手咬伤。2019年12月30日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定：代某的损伤程度为轻微伤。 2019年12月27日，代某出具谅解书，对被告人朱良功的行为表示谅解。2020年3月20日，被告人朱良功在辩护人的参与下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人朱良功在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的被害人代某陈述、证人张某、孟某、黄某、朱某、况维、况超证言；张某报案材料、接处警情况登记表、出警经过、出警记录、代某被咬伤照片、安徽省濉溪县医院门诊病历、淮北市公安局经济开发区分局证明、淮北经济开发区管理委员会规划建设局出具的情况说明和征地说明、合伙经营协议书、授权委托书、淮北市公安局经济开发区分局刑警大队出具的到案经过和关于查询朱良功违法犯罪经历的情况说明、谅解书、淮北市烈山区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书；淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书;淮北市公安局经济开发区分局现场勘验笔录；执法视频光盘1张；被告人朱良功供述；被告人朱良功的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人朱良功以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱良功系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人朱良功犯罪时已满七十五周岁、具有坦白情节，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人朱良功取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱良功犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙倩倩 二〇二〇年四月十日 书记员  孙 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执364号之一申请执行人：肖社印，男，1965年6月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：严春平，女，1965年3月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王镇涛，男，1980年5月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：郝英盟，男，1980年7月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市振兴汽车销售有限公司（营业执照吊销），住所地三门峡市开发区旧机动汽车交易市场院内。法定代表人：王镇涛，系该公司总经理。本院在执行肖社印、严春平与王镇涛、郝英盟、三门峡市振兴汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，经查，王镇涛名下有车辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押王镇涛名下豫Ｍ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车辆。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年四月二十二日书记员  王占山
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初1432号原告：邹远平，男，汉族，1973年11月21日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：潘志华，男，汉族，1984年1月14日出生，住址广东省云浮市云安区，原告邹远平与被告潘志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告邹远平于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹远平申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹远平撤诉。案件受理费232元，由原告王雄负担。审判员 叶  建  涛二〇二〇年四月二十二日书记员 张靖怡（兼）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执773号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：许晓钰，福建瀛楠律师事务所律师。 委托代理人：林鹭鹭，女，1975年8月28日出生，汉族，该分行员工。 被执行人：林奕，女，1978年6月27日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：钟华，男，1978年5月1日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：林泉荣，男，1950年12月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建绿河谷农牧有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇大唐世家2幢210号，统一社会信用代码91350800674049783A。 法定代表人：林奕，总经理。 本院2020年2月26日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人林泉荣、福建绿河谷农牧有限公司、林奕、钟华金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4829号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金879999.96元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法冻结福建绿河谷农牧有限公司的股权，但申请人向本院申请暂不处置该股权；查封被执行人福建绿河谷农牧有限公司名下所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号车辆；被执行人钟华所有的车牌号为闽Ｆ×××××，但该车辆下落不明，未能实际扣押。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月二十四日 书记员 谢秋燕(代)
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执97号 申请执行人蒙珍宇，1981年12月生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇龙江路锦绣祺峰小区。统一社会信用代码：XX。 法定代表人韦荣辉，董事长。 申请执行人蒙珍宇与被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）桂1281民初1658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙珍宇向本院申请强制执行，本院2020年1月14日依法立案受理，案号为（2020）桂1281执97号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向蒙珍宇支付合同款1000元；（2）负担案件受理费25元，申请执行费50元。 执行过程中，于2020年4月17日依法扣划被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司银行存款1075元，其中案款1000元、案件受理费25元及执行费50元。至此，该案已经执行完毕。 本院认为，被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司已履行完毕本案执行通知书确定的还款义务，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281民初1658号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈再庭 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26466号原告：佛山市顺德区协城房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********顺德恒大御苑006-015商铺。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：廖广婷，系该司员工。被告：蒋扬瑞，女，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省衡南县******蒋家组，公民身份号码430************127。委托诉讼代理人：全宏辉，系被告儿子。原告佛山市顺德区协城房地产有限公司诉被告蒋扬瑞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区协城房地产有限公司的委托诉讼代理人廖广婷，被告蒋扬瑞及其委托诉讼代理人全宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区协城房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的商品房买卖合同关系；2.被告按合同约定承担违约责任，向原告支付违约金30395元（已付房款*50%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告与被告已签订合同，被告理应严格遵循、履行合同。2018年7月21日，原、被告签订《顺德恒大御苑商品房认购书》（下称“认购书”），被告支付认购书约定的定金20000元。2018年7月23日，被告按认购书约定支付首期房款40790元，双方签订《商品房买卖合同（预售）》（下称“商品房买卖合同”）及《顺德恒大御苑补充协议》（下称“补充协议”）。另被告还与原告当日一并签订了《室内装修委托合同》（下称“装修委托合同”），被告亦按装修委托合同于当日缴纳9446元。认购书、商品房买卖合同、补充协议、装修委托合同的签订是双方真实意思表示，具备合同法规定的基本要素，为合法有效合同，各方应严格遵照合同约定履行。二、被告逾期超180天仍未按约定支付购房款，原告有权单方解除商品房买卖合同及补充协议，被告按已付购房款的50%即30395元向原告支付违约金。被告已向原告支付购房款60790元，根据认购书第二条、商品房买卖合同第七条的约定，被告须于2018年10月21日前向原告支付购房款182371元，于2019年1月21日前向原告支付购房款243161元，于2019年4月21日前向原告支付购房款364742元，于2019年7月21日前向原告支付购房款364743元。否则，根据补充协议第三条的约定，每逾期一天，被告须按未付款总金额的万分之一计算，向原告支付违约金。被告逾期180天仍未按约定全额支付的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告按已付款的50%向原告支付违约金，该房屋归原告所有，被告应无条件配合原告到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由被告承担。现被告未按期向原告支付购房款，其逾期支付购房款的行为已构成违约。根据上述约定，原告有权单方解除商品房买卖合同及补充协议，被告按已付购房款的50%即30395元向原告支付违约金。蒋扬瑞对原告起诉的事实没有争议，对原告第一、二项诉讼请求没有意见，但不同意承担诉讼费。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告第一、二项诉讼请求，不违反法律规定。故对原告关于解除商品房买卖合同关系以及被告向原告支付违约金的请求，本院予以支持。关于本案诉讼费用的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案系因被告不履行原、被告双方签订的商品房买卖合同而成讼，而且也未有证据证实原告在合同履行过程中存在过错，因此被告应承担败诉的法律后果，由于原告作为胜诉方不同意自愿承担本案诉讼费，故根据上述规定，本案诉讼费用应由被告方负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告佛山市顺德区协城房地产有限公司与被告蒋扬瑞基因于2018年7月21日签订《顺德恒大御苑商品房认购书》、2018年7月23日签订《商品房买卖合同（预售）》以及《顺德恒大御苑补充协议》而产生的商品房买卖合同关系已解除；二、被告蒋扬瑞向原告佛山市顺德区协城房地产有限公司支付违约金30395元（从被告蒋扬瑞此前向原告佛山市顺德区协城房地产有限公司支付的60790元购房款中扣减，扣减后的余款可由原告佛山市顺德区协城房地产有限公司迳行退还被告蒋扬瑞）。案件受理费15742.26元，减半收取计7871.13元，由被告蒋扬瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年三月二十七日书记员 黎晓彤
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初2807号原告：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91522600215922344K。住址：贵州省凯里市文化南路8号。法定代表人：唐合权，系公司董事长。委托诉讼代理人（一般代理）：唐录胜，男，贵州财团律师事务所律师。被告：蒋凡，男，1988年07月07日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司（以下简称“中建伟业公司”）与被告蒋凡追偿权纠纷一案，本院于2020年03月25日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年4月22公开开庭进行了审理，原告中建伟业公司委托代理人唐录胜到庭参加诉讼，被告蒋凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告被司法扣划的款项768590元，并承担逾期支付利息73016.05元。（利息以768590元为基数，从2018年3月27日开始以中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，暂计算至2020年3月，以被告支付完所有款项时为最终金额）；2、判令被告支付原告应诉产生的一、二审律师费34271元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年12月13日与凯里市房地产管理局签订凯里市上马石廉租房建设工程第一标段建设工程协议。为确保合同条款全面履行，原告与被告于2011年2月15日签订黔东南州建筑工程总公司项目工程内部合同责任书，被告作为凯里市上马石廉租房建设工程第一标段项目工程经理部的项目代表，负责项目从开工到竣工验收的各项工作。2012年3月29日，被告在施工过程中，在原告未知情情况下擅自将凯里市上马石廉租房一标段保温、门窗、门等工程转包给案外人刘昌海，经测量下来的施工面积超出其分包面积，致使临时增加七、八十万工程量。之后，被告以自己名义对刘昌海写下681317元欠条。2016年8月25日，案外人刘昌海以中建伟业公司及蒋凡为共同被告向凯里市人民法院提起诉讼。经一、二审生效判决，中建伟业公司对刘昌海工程款681317元及利息71678元承担连带责任。由于被告账户无可供执行资金，2018年3月27日，凯里市人民法院将原告账户681317元及利息71678元、案件受理费5665元、执行费9930元共计768590元予以司法扣划。因被告的行为导致原告遭受损失，该损失应由被告承担，原告在前案一、二审律师费34271元，也应当由被告承担。为此，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告蒋凡未到庭亦答辩。本院经审理查明认定事实如下：2010年12月13日，凯里市房地产管理局与黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司签订了《建设工程施工合同》，凯里市房地产管理局将凯里市上马石廉租房一标段的工程发包给黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司进行施工。2011年2月15日黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司（甲方）与凯里市上马石廉租房建设工程一标段项目工程经理部（乙方，代表为蒋凡）签订了《内部合同责任书》，双方在乙方工作内容第1条约定“乙方受甲方总经理委托，全权负责组织该项目工程从开工到竣工验收全过程的各项工作”，双方并就经济技术指标及承担的责任和管理费缴纳比例进行了约定。2012年3月29日以蒋凡为发包人，刘昌海为承包人签订了《建筑塑钢节能门窗工程合同协议》，协议约定蒋凡将黔东南州凯里市上马石廉租房一标段x#、x#、x#楼双方确认的施工图范围内的塑钢节能门工程交由刘昌海施工，并就合同单价、付款方式及期限等进行了约定。合同签订后，刘昌海按合同约定进行了施工。2012年经双方丈量，实际保温面积为14334.06平方米，塑钢推拉门及窗的面积为3612.63平方米。2014年12月2日蒋凡出具一张欠条，载明“今欠到刘昌海陆拾捌万壹仟叁佰壹拾柒元整”。后刘昌海多次催要该款未果，向遂起诉至本院。2017年6月25日，本院作出判决：一、贵州中建伟业建设工程有限责任公司和蒋凡在本判决生效后十日内连带支付原告刘昌海工程款681317元和利息71678元。二、案件受理费11330元，已减半收取的5665元，由被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司和蒋凡承担。贵州中建伟业建设工程有限责任公司不服提出上诉，经黔东南州中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。后案外人刘昌海向本院申请强制执行，本院于2018年3月29日强制扣划贵州中建伟业建设工程有限责任公司银行账户内768590元。再查明，2018年12月24日，贵州中建伟业建设工程有限责任公司变更为贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司。本院认为：追偿权一般是指在债务担保或者合伙纠纷过程中，保证人或合伙人清偿债务之后，有权对超过自己应当承担的份额向债务人或其他合伙人追偿的权利，追偿权的显著特征是债权债务关系得到确认并已清偿完毕。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告诉求被告支付已被司法扣划的建设工程款，该工程款基于原、被告已被法院生效判决确定对案外人刘昌海承担的连带责任。原、被告签订的《内部合同责任书》，该协议第三条第7点约定：该工程所有债务关系均由乙方（蒋凡）承担，甲方（中建伟业公司）不承担相关税金及债务关系，因此而产生的一切法律关系后果均由乙方承担。故原告诉请被告追偿工程款理据充分，本院予以支持。原告诉求被告以中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，并未超过法律规定，本院予以支持，但从2019年8月20日利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以贷款利率4.75%为限，直至偿清全部案款为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告蒋凡于本判决生效之日起十日内支付原告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司768590元，并承担利息（利息以768590元为基数，从2018年3月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至偿清全部案款为止）。二、被告蒋凡于本判决生效之日起十日内支付原告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司律师费34271元。案件受理费已减半收取6279元，由被告蒋凡负担。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。被告蒋凡拒不履行义务的，原告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年四月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9721号原告：浙商银行股份有限公司苏州分行，住江苏省苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际中心，统一社会信用代码9132059459855228XB。法定代表人：徐正方，行长。委托诉讼代理人：徐洋，男，该行员工。被告：周诸建，男，1977年7月19日生，汉族，住江苏省如皋市。原告浙商银行股份有限公司苏州分行与被告周诸建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年9月23日作出(2019)苏0591民初9721号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告浙商银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人徐洋到庭参加了诉讼,被告周诸建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠款本金98990.73元、利息2914.97元、罚息61.85元、复利63.68元，暂计算至2019年7月25日；自2019年7月26日起至实际支付之日止，以本金98990.73元未还部分为基数，按年利率22.5%计算罚息，并以利息、罚息共计3040.5元的未还部分为基数，按年利率22.5%计算复利；2、请求诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：被告通过在浙商银行办理的USBkey登陆浙商银行网上银行，并于2019年5月14日在线签订《借款合同(网签版)》一份。合同对借款金额、期限、利率、违约责任等进行了约定。后原告按约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告周诸建未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的浙商银行个人开卡业务确认书、浙商银行商卡借记卡章程2013年版、浙商银行电子个人业务协议、借款合同（网签版）、数据服务申请书、数据签名验证报告、账户流水、客户收款通知、核心系统欠款明细、信用风险管理系统欠款明细、提前到期通知书、催收欠息通知书及签收详情单、核心系统欠款明细（截至2020年4月8日）、还款情况表、欠息情况表予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告周诸建向原告浙商银行申请开立个人账户，开通网上银行、手机银行等业务，账号为62×××80。原告浙商银行向本院陈述，被告通过网络在线向原告申请贷款，具体操作方式如下：1、客户在线发起申请、审批通过，收到签约提示短信；2、客户登陆个人网银或手机银行，选择业务套餐，并确认贷款要素、手机号码、放款卡号、法院送达地址与送达方式；3、客户使用实名认证的U-KEY完成电子合同的签署；4、签约完成，系统后台生成、保存签名密文，同时生成二维码落款（二维码内容包括签约日期、手机号码、身份证号等基本要素）。2019年5月14日，被告周诸建（借款人）通过网络在线与原告浙商银行（贷款人）签订《借款合同（网签版）》。合同主要条款包括：1、借款金额：99000元。2、借款期限：自2019年5月14日至2022年5月14日。3、合同种类：不可循环借款合同。4、利率：固定利率，年利率15%。5、还款方式：等额本息还款，每月还款日为10日。6、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期借款，按罚息利率计收罚息，对应付未付利息（含罚息）按罚息利率计收复利。原告于2019年5月14日发放贷款99000元。后借款人未按约还款。截至2020年4月8日，被告结欠原告本金98990.73元、利息11890.53元、罚息3059.29元、复利675.07元。本院认为，原、被告签订的《借款合同（网签版）》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周诸建应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司苏州分行借款本金98990.73元，至2020年4月8日的利息11890.53元、罚息3059.29元、复利675.07元，及自2020年4月9日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率22.5%计算的罚息以及以未还利息、罚息为基数按年利率22.5%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，保全费1030元，合计3370元，由被告周诸建负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  查卫东人民陪审员  吴雪英二〇二〇年四月十日书 记 员  黄诗迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：案例138篇裁判814677篇期刊23篇×法信超链：案例12篇裁判28939篇期刊2篇×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：案例181篇裁判1647463篇期刊14篇×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法信超链：地方法规1篇案例354篇裁判2091538篇期刊26篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2999号原告：王娥，女，1966年4月26日生，汉族，住汝阳县，农民。原告：范金旺，男，1965年3月3日生，汉族，住址同上，农民。系原告王娥之夫。二原告委托诉讼代理人：靳红站，河南君信合律师事务所律师。一般代理。被告：任向莉，女，1978年8月30日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：吴卫鹏，男，1976年11月2日生，汉族，住汝阳县，农民。原告王娥、范金旺与被告任向莉、吴卫鹏执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月15日立案，依法适用普通程序，组成合议庭进行了公开开庭审理。原告王娥及二原告委托诉讼代理人靳红站，被告任向莉到庭参加诉讼，被告吴卫鹏经本院传唤逾期未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法撤销汝阳县人民法院(2019)豫0326执异57号执行裁定书中关于汝阳县林苑小区2-2705号房产“属吴卫鹏和任向莉共同财产”的认定；诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在2001年5月31日至2018年9月份系夫妻共同生活存续阶段，2012年被告吴卫鹏以个人名义交款10万元购买了汝阳县林苑小区2-2705号房产，该经济收益，被告任向莉应该是知道的。在法院执行范欣欣与吴卫鹏民间借贷纠纷一案中，法院对吴卫鹏涉案该房产查封后，任向莉提出执行异议，法院经审理作出(2019)豫0326执异57号执行裁定书，认定该房产“属吴卫鹏和任向莉的共同财产”，这属认定事实错误，应依法撤销该认定。被告吴卫鹏未提交答辩意见。被告任向莉辩称：二被告2001年5月31日结婚、2018年9月26日协议离婚。案涉的2-2705号房产系二被告婚姻存续期间购买，系二被告的共同财产。该房屋从装修至今一直是其和孩子居住，吴卫鹏基本不在家，因此二被告的“离婚协议”上没有写共同房产。2012年10月26日订购该房时交款10万元，后又交纳20万元，所交的30万元系吴卫鹏办理，但款项来源系其2012年至2014年4次向娘家姐任会鸽和姐夫袁小生借款70万元的一部分。2015年春节后，其姐夫因怕以后还不上就该房屋与二被告签订有一份“房屋买卖协议”，但房子仍是其一直居住着，中间发生的物业费、水电费、暖气费一直都是任向莉所交。因房子已经抵给了其姐家，二被告离婚时没有共同财产了，离婚协议就没有写共同财产。去年8月25日法院查封该房时，任会鸽和袁小生考虑需提供有关手续，就没有提异议，因此该“房屋买卖协议”无效，该房产仍系二被告的共同财产。本院根据原、被告诉辩意见，归纳争议焦点并分配举证责任后组织双方进行了举证、质证和辩论。原告出示证据：1、本院（2017）豫0326民初2591号民事判决书，以证明被告吴卫鹏欠原告女儿范欣欣借款本金50万元及利息和诉讼费。2、本院（2019）豫0326执异57号执行裁定书，以证明法院对涉案房产认定为二被告夫妻共同财产不当。3、本院（2019）豫0326执异58号执行裁定书，以证明法院驳回了郭晓刚对涉案车辆的执行异议。4、二被告2018年9月26日的《离婚协议书》，以证明该协议第二条、第四条分别约定“婚后无共同财产”、“无其它事宜”；说明任向莉于二被告离婚时已默认该房产权归吴卫鹏所有，已放弃该房产。另外，其在诉讼中发现二被告仍在一起共同生活。被告任向莉质证意见：对该证据本身无异议，但其子女是其一个人在抚养，二被告离婚后没有一起共同生活。被告任向莉出示证据：1、二被告的《结婚证》、《离婚证》；2、涉案房屋的购房收据1份，3、《房屋买卖协议》，5、《离婚协议书》,5、涉案房屋的水电费、物业费、暖气费单据5份，以证明该房产是二被告夫妻存续期间的共同财产。原告质证意见：对证据本身真实性无异议，但不能排除二被告为逃避债务而假离婚及伪造该《房屋买卖协议》的可能。该《离婚协议书》约定有被告吴卫鹏每月支付2000元抚养费，说明系二被告共同抚养子女；约定的“无共同财产”，既可解释为该财产属吴卫鹏个人财产，也可理解为任向莉因知道吴卫鹏债务庞大而自动放弃了该房产的共有权。二、对任向莉交纳有物业费、取暖费，只能说明是借房居住。被告吴卫鹏未提交证据。本院依认证规则，确认事实如下：二被告于2001年5月31日登记结婚，2018年9月26日协议离婚并办理《离婚证》书。涉案的汝阳县林苑小区2-2705号房屋，系被告吴卫鹏2012年-2015年购买，购房户名吴卫鹏，至今尚未办理房产登记。二被告2018年9月26日的《离婚协议书》约定四条，主要内容为：其子女两个均归女方抚养，抚养费每月两千元由男方承担，婚后所有债务由男方承担，婚后无共同财产、共同债权，无其他事宜。另查明：2017年6月22日，原告之女范欣欣以吴卫鹏借款、任向莉与吴卫鹏系夫妻关系为由提起诉讼，要求二被告连带偿还其借款本息，本院经审理于同年12月28日作出（2017）豫0326民初2591号民事判决书，判决被告吴卫鹏归还范欣欣借款50万元并按年利率6％支付利息，驳回了范欣欣其他诉讼请求。案件申请执行后，本院依申请执行人申请于2018年5月25日作出（2018）豫0326执472号之一执行裁定书，于2019年8月26日对吴卫鹏名下该2-2705号房产予以查封。本院发现申请人范欣欣去世后变更她的法定继承人本案原告王娥、范金旺为申请执行人。该房产查封后，被告任向莉提出执行异议，认为该2-2705号房产系二被告的共同财产，请求解除相应查封并将该房产的一半分归其所有。本院经审理，确认该房产系2012年出资购买，属二被告夫妻存续期间的夫妻共同财产，法院查封并无不当，执行时可保留任向莉的财产份额，任向莉要求的解除查封异议不能成立，予以驳回。本院认为：本案系执行异议之诉纠纷。案涉的汝阳县林苑小区2-2705号房屋，虽登记的购买人为吴卫鹏，但购买时间在二被告夫妻关系存续期间，原告主张原系被告吴卫鹏的个人财产，被告任向莉不认可且辩称原系二被告的夫妻共同财产，依证据规则，原告应对自己的主张承担举证责任，可原告举证不足，应确认原系二被告的夫妻共同财产。放弃财产权利需要明示，原告没有出示任向莉明示放弃该财产权利的证据，而仅以二被告《离婚协议书》约定的“婚后无共同财产”、“无其它事宜”说明“任向莉于离婚时默认该房产权归吴卫鹏所有，已放弃该房产权利”，依据不足，且被告任向莉离婚后一直居住在该房内，一直在使用该房产权利。原告主张的撤销本院(2019)豫0326执异57号执行裁定书中关于汝阳县林苑小区2-2705号房产是吴卫鹏和任向莉共同财产的认定，依据不足，相应诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王娥、范金旺的诉讼请求。诉讼费100元，公告费260元，由原告王娥、范金旺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  段国珍人民陪审员  朱均有二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李嘉熙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28393号之一 申请执行人：贝剑新，男，1967年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：童志坚，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：曾庆煜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 被执行人：佛山市家快配装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高公路北侧西樵轻纺城锦源街60号三层，统一社会信用代码91440605MA4WE5YD65。 法定代表人:刘光彬。 关于申请执行人贝剑新与被执行人佛山市家快配装饰设计工程有限公司居间合同纠纷及装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24717号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应退还质保金100000元并支付从2016年12月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年10月22日、2020年4月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年10月22日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2020年4月7日依法对被执行人佛山市家快配装饰设计工程有限公司采取限制消费措施。 五、本院于2020年4月7日依法将被执行人佛山市家快配装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限为二年，自2020年4月7日起至2022年4月7日止。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇二〇年四月七日 书记员  区少纤
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1631号 张宝华： 你(单位)与辽宁省吉升工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-04-10
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初298号 原告：黄利强，男，1954年7月15日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：农景明，男，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：农文强，男，1961年3月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告黄利强与被告农文强土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告黄利强于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄利强撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄利强撤回起诉。 案件受理费100元，由原告黄利强全部负担。 审判员  岑桂枝 二〇二〇年四月七日 书记员  苏华龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执4933号申请执行人：朱军，男，1966年9月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：周铁民，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。被执行人：郑州名典房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410184076815097G，住所地新郑市新华路中段北侧。法定代表人：韩鑫宇，总经理。关于朱军申请执行郑州名典房地产开发有限公司建设工程施工纠纷一案，本院作出的（2018）豫0184民初7212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱军于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月16日提起网络查询，未发现被执行人名下可供执行财产；二、本院于2017年12月26日以（2017）豫0184财保285号民事裁定书诉讼保全查封了郑州名典房地产开发有限公司名下位于新郑市梨河镇郑许公路西、三里岗土地北侧瑞景金座（预售证号：170001）1号楼2单元4层403，3单元17层1701；2号楼1单元5层501、6层601、7层703、10层1003、13层1301、15层1503，2单元4层401、16层1602,3单元3层302、10层1002、11层1102、16层1602共计14套房产。因暂不具备处置条件，无法处置；二、本院于2019年10月23日前往新郑市不动产登记中心查询被执行人郑州名典房地产开发有限公司名下的不动产登记信息，被执行人郑州名典房地产开发有限公司在新郑市不动产登记中心无不动产登记信息；三、本院于2019年11月20日对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单；四、本院于2020年1月30日对被执行人郑州名典房地产开发有限公司提起网络查询，未发现被执行人郑州名典房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、本院于2020年3月18日对被执行人郑州名典房地产开发有限公司提起网络查询，未发现被执行人郑州名典房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年3月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年3月18日对申请执行人朱军委托诉讼代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，朱军委托诉讼代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州名典房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年四月二日书记员  刘晓东
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初459号 原告：吴长钬，男，1988年3月15日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被告：余传裕，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告吴长钬与被告余传裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长钬到庭参加诉讼，被告余传裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴长钬向本院提出诉讼请求：1.判令余传裕立即偿还借款30,000元及该款自2017年7月16日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2019年6月16日利息计为13,800元）；2.由余传裕承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月16日，余传裕以做生意急需周转金为由向吴长钬借款30,000元，月利率按2%计算，出具借款单一份，吴长钬多次向余传裕催讨借款，余传裕均不理睬，为维护其合法权益，故诉至法院。 余传裕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，余传裕向吴长钬出具一份《借款单》，载明余传裕因生意周转向吴长钬借款30,000元，月利率按2%计算。此后，吴长钬多次向余传裕催讨借款未果。以上事实有吴长钬在法庭上的陈述及其提交的《借款单》、本院依职权调取的余传裕户籍证明等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，吴长钬提供的《借款单》内容能够证明：2017年7月16日，余传裕向吴长钬借款30,000元，双方形成民间借贷法律关系。案涉《借款单》约定的月利率2%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于限制借款利率的规定，余传裕应按约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故吴长钬多次向余传裕催讨借款，余传裕应当及时偿还以上借款。 综上所述，吴长钬的诉讼请求，本院予以支持。余传裕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 余传裕应于本判决生效之日起五日内偿还吴长钬借款本金30,000元并支付该款从2017年7月16日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，减半收取447.5元，由余传裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇二〇年四月七日 书记员  周世明 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执680号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。法定代表人：李某某。被执行人：窦某，男，1976年5月11日出生，汉族，住包头市青山区。本院依据已生效法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1486号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人窦某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人窦某所有的车辆。二、查封被执行人窦某所有的车辆。三、查封被执行人窦某所有的车辆。本裁定立即执行。审判员  包莉莉二〇二〇年四月二十二日书记员  杨亚楠
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初624号原告：杨亮生，男，1964年1月20日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被告：王娟秀，女，1987年10月22日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告杨亮生与被告王娟秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮生到庭参加诉讼，被告王娟秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亮生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月27日因还信用卡向原告借钱周转，当时说好一星期之内还清，并出具了一张借条，但名字故意签错。到期之后找她归还借款，推脱说暂时没有，又出具了一张借条，约定好2017年10月31日之前还清借款。原告多次向被告催讨，被告借故拖延。王娟秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告王娟秀向原告杨亮生借款30000元用于归还信用卡的欠款。同日，王娟秀向杨亮生出具了30000元的借条，借款人处落款“王娟”。原告催款过程中得知借款人真实姓名为“王娟秀”，于是2017年7月4日，原告要求被告重新出具了一份30000元的欠条，双方约定2017年10月31日还款。2017年年底，王娟秀归还了杨亮生4500元，之后王娟秀再未还款，杨亮生催收未果遂诉来法院。以上事实有原告的陈述及其提供的借条和欠条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王娟秀向原告杨亮生借款30000元，有王娟秀出具的借条和欠条为凭，借贷关系合法有效。借款到期后，被告只归还了原告4500元，尚欠原告借款25500元，因此，被告应归还原告借款25500元。原告主张被告还款30000元，应予核减。被告王娟秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告王娟秀在本判决生效之日起三日内返还原告杨亮生借款25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元(杨亮生已预交)，由杨亮生负担25元，王娟秀负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周丽凤二〇二〇年四月二十二日书记员  朱屹涛1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19884号原告:赵向民，男，1976年9月25日出生，汉族，住所地河南省社旗县，委托诉讼代理人：梁冬，广东凯成律师事务所律师。被告：陶红球，男，1968年2月1日出生，汉族，住所地湖北省麻城市，原告赵向民诉被告陶红球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵向民及委托诉讼代理人梁冬到庭参加了诉讼。被告陶红球下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵向民诉称，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款15000元，期限不固定，借款人违约的，出借人有权收取每日3%的违约金。被告收到原告的借款后出具了借据和收据给原告。当原告要求被告还款时被告却借故推却。现起诉要求，被告偿还借款15000元，并支付逾期利息和违约金给原告，利息和违约金从立案之日起分别按年利率6%和每日3%（总和不超过年利率24%）计算至还清之日止，本案诉讼费由被告负担。被告陶红球没有提出答辩意见。经审理查明，2018年9月原告经案外人介绍认识被告。被告向原告借款15000元，并在收原告的借款后签名出具了《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》（均为打印的格式版本，被告仅在上面签名和写明了借款金额、电话），表明自己收到借款15000元。《借款合同》的内容中还款日期空白，乙方出借人空白，打印文字中记载甲方违约则乙方有权收取出借金额每日百分之三的违约金，等。因被告一直没有还款，原告于2019年8月1日向本院提起本案诉讼。诉讼中原告称案涉借款15000元是以现金方式交付给被告。本院认为，原告主张被告向其借款15000元，并提供了被告签字的《借款合同》、《借款借据》和《收款收据》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。虽然《借款合同》、《借款借据》和《收款收据》均没有约定借款期限，不过根据法律规定原告有权随时要求债务人履行债务，因此，现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，由于原、被告在《借款合同》、《借款借据》和《收款收据》中既未约定利息计算标准，也没有约定借款期限，故原告所主张的利息宜从其提起本案诉讼之日起按年利率6%计算。关于原告主张的违约金，考虑到《借款合同》是一种格式版本，原告没有在出借人处签字，不足以确定每日3%的违约金是原、被告双方明确约定的内容，因此对原告主张按每日3%计付违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陶红球在本判决生效之日起10日内向原告赵向民偿还借款本金15000元，并从2019年8月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算逾期还款利息给原告；二、驳回原告赵向民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告陶红球负担。上述受理费176元已由原告赵向民预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费176元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年四月二十四日书记员  程琛琦周彦丞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1302号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人黄浩贤、叶杰璋，该局横沥分局工作人员。被执行人东莞市铭谷源工艺品有限公司，住所地：东莞市*********，统一社会信用代码：914***********253K。法定代表人魏谷谷。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月18日作出的东环罚字[2019]768号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人于2019年3月19日向被执行人送达上述《行政处罚决定书》后，于2019年9月20日作出《催告书》，现被执行人于2020年2月26日向本院申请执行已超过法定的申请期限，因此申请执行人的程序不合法。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年3月18日作出的东环罚字[2019]768号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  邓文珊
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保51号 申请人:广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部副经理。 委托诉讼代理人：周湘，该公司城北分理主任。 被申请人：梁小武，男，1990年1月12日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西崇左市龙州县。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全,请求在15514.12元范围内冻结被申请人梁小武的银行账户（户名：梁小武，账号：62×××02，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人梁小武的银行账户金额15514.12元（户名：梁小武，账号：62×××02，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 案件申请费175元，由申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  覃 斌 二〇二〇年四月十日 法官助理  赵彩云 书 记 员  沈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1573号申请执行人东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞绿洲鞋业有限公司，住所地：东莞市******，统一社会信用代码：9144********14205A。法定代表人张文吉。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年6月19日作出的东公积金责[2019]628号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币28116元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月21日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年6月19日作出的东公积金责[2019]628号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币28116元,本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞绿洲鞋业有限公司负担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  邓文珊
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终336号上诉人（原审原告）：王虎，男，1962年6月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县石门乡。委托诉讼代理人：张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：会宁县星火砖瓦厂，住所地：会宁县丁家沟乡南门川村。负责人：张维国，系合伙事务执行人。被上诉人（原审被告）：张维国，男，1948年11月29日出生，汉族，住甘肃省平川区。被上诉人（原审被告）：张维雄，男，1960年3月19日出生，汉族，住甘肃省平川区。上诉人王虎因与被上诉人会宁县星火砖瓦厂、张维国、张维雄合伙纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。王虎上诉请求：1.撤销原审裁定,改判会宁县星火砖瓦厂支付2009年至2017年5月应分配给王虎的利润3134602.56元；3.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。4、判令被上诉人张维国、张维雄对以上债务承担无限连带责任。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。原审适用《合伙企业法》第二十一条适用法律错误。一、根据《合伙企业法》第三十三条规定：合伙企业的利润分配，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定。据此规定，合伙企业利润分配应按合伙协议约定，如未约定由合伙人协商决定，而不是一审法院认为的“需经企业清算后才能分配利润”。二、据前述规定，合伙企业分配利润应先按照合伙协议的约定办理。王虎在一审中提交的从工商局调取的会宁星火砖瓦厂工商档案中包含该厂的《合伙协议》，该协议第十二条对利润分配做了详细约定，其中该条三款约定“企业年度或一定时期的利润分配的具体方案，由全体合伙人协商决定或按协议约定办法决定”。会宁星火砖瓦厂合伙人于2017年作出的2009-2017年5月利润分配方案符合合伙约定、合法有效，王虎据此方案主张利润应获法院支持。三、即使没有此合伙协议的约定，根据《合伙企业法》第三十三条之规定，合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；法律也赋予合伙人协商决定的权利，本案中《利润分配方案》是全体合伙人共同协商核算的，所有到场签字的合伙人都是成年人，具备完整的民事责任能力和行为能力，且在方案中具结保证不得反悔。原审裁定混淆《公司章程》与《合伙协议》，以《公司章程》内容作出判断，对王虎提交的《合伙协议》予以疏漏。综上，望判如所请。会宁县星火砖瓦厂及张维国辩称，一审裁定适用法律正确，并未侵害王虎任何财产权益。王虎要想分配利润只有通过清算，但王虎不同意清算，并在一审中当庭撤回清算的诉讼请求。答辩人要求，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、八十六条、八十七条、八十八条规定，根据会宁星火砖瓦厂第三十三条、三十四条约定，成立清算小组，彻底结算会宁县星火砖瓦厂所有资产债权、债务，对合伙全部股东有个明确的交代。张维雄辩称，其并未实际参与砖厂的经营，对具体经营状况并不知情，故不应承担任何责任。砖厂设立之后至2016年年底，实际由王虎和张维国经营，会计丁耀德为王虎委派的代理人，王虎侄子王建凯也曾在砖厂任职，王虎负责向砖厂供应燃煤，分配表由丁耀德计算得出，也印证王虎通过丁耀德实际经营。对于合伙债务各合伙人都应承担无限连带责任，王虎要求对利润承担连带责任没有任何法律依据。王虎要求分配利润应当根据法律的规定，在对砖厂进行清算并清偿所有对外债务之后才能实现。一审法院经审理查明：原告王虎与被告张维国于2009年发起星火砖瓦厂文件建设项目，该项目获得张维雄等人支持，于同年7月14日开工建设，8月1日股东会选举王虎任董事长。2010年5月26日，会宁县星火砖瓦厂成立，企业类型为合伙企业，合伙人为王虎、张维国、张维雄，王虎实际出资66万元，但登记为50万元，张维国为合伙事务执行人。2010年6月15日，王虎、张维国、张维雄、张玉琴和张葵共同制定了《会宁县星火砖瓦厂章程》。2017年5月20日，张维国、王虎、张维雄对2009年-2017年利润分配进行清算，股东张玉琴、张葵未到场。原告起诉时要求对合伙财产进行清算并退伙，在提出清算申请后又撤回，庭审中放弃该项诉讼请求，只要求按利润分配表返还利润，被告承担连带责任。一审法院认为：《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。原告王虎主张分配的利润，事实为对合伙企业财产的分割。原、被告不能就合伙企业自行清算，也未委托有资质的第三方组织清算，双方于2017年5月20日就2009年-2017年利润分配情况的结算，未对合伙企业的资产、负债、利润做出发全面清算，且有其他股东未参与，不能作为已清算的依据。在会宁县星火砖瓦厂清算前，原告王虎无权主张分割利润，对其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王虎的起诉。案件受理费15939元，退还原告王虎。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审基本一致。本院认为，本案的争议焦点为王虎关于向其分配利润并清算退伙的请求应否进入实体审查。首先，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定：合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。本案中，王虎以其2017年5月20日与张维国、张维雄达成利润分配协议为由主张分割利润，并不属于分割合伙企业财产的范围，对该协议的效力、是否具备履行条件、应否继续履行等应进入实体审查，原审以分割合伙企业财产为由驳回起诉不当。其次，王虎申请对合伙企业进行清算并办理退伙，对此应当委托清算后进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初730号民事裁定；二、本案指令会宁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红雅审 判 员 高登云审 判 员 李作凤二〇二〇年四月十日法官助理 高霞飞书 记 员 郭洋宏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21192号原告：上海漕河泾新兴技术开发区科技创业中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：韩宝富，董事长。委托诉讼代理人：汤明哲，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王渊，上海瀛东律师事务所律师。被告：马银超，男，1986年2月21日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。被告：上海超版实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马银超。原告上海漕河泾新兴技术开发区科技创业中心(以下简称漕科创中心)与被告马银超、上海超版实业有限公司(以下简称超版公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本院依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告漕科创中心的委托诉讼代理人王渊到庭参加诉讼。马银超、超版公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。漕科创中心向本院提出诉讼请求：1.确认马银超、超版公司提交公司注册的租赁合同无效；2.判决马银超、超版公司赔偿经济损失，自2018年8月7日计算至停止侵权之日止，按2.45元/平米计算；3.判决马银超、超版公司支付维权产生的律师费10,000元。事实和理由：漕科创中心系创新创业服务机构，由于漕科创中心的职能，有多家企业承租房屋后将公司经营地址注册在漕科创中心园区内。2019年2月，通过市场监管部门反馈，漕科创中心得知园区内房屋有注册异常情况。经调查发现，马银超使用私刻漕科创中心公章伪造虚假租赁合同，在漕科创中心不知情的情况下，擅自在桂平路XXX号XXX幢XXX室房屋上注册成立了超版公司。漕科创中心认为，马银超、超版公司的虚假注册行为，严重侵害了漕科创中心的权利，给经营带来严重困扰，损害了公司声誉，故诉至法院。马银超、超版公司未作答辩。本院认定事实如下：漕科创中心系上海市桂平路XXX号XXX-XXX幢XXX-XXX层、XX、XX建筑面积12653.18平方米房屋的权利人。2108年7月10日，超版公司向工商部门申请登记备案。申请登记资料包括：1、企业名称核准申请书、公司登记(备案)申请书、承诺书、股东决定，下方均有“马银超”签字；2、股东出资情况，马银超货币出资620万元，占100%；3、公司章程；4、联络员马银超；5、授权委托书，受托人为许某某，身份证地址安徽省铜陵市，下方有“马银超”签字；6、涉案房屋的产权证及产调资料；7、漕科创中心(甲方)与超版公司(筹)(乙方)于2018年7月10日签订的《房屋租赁合同》，约定乙方租赁桂平路XXX号XXX幢XXX室，总使用面积32平方米，租期自2018年7月10日至2019年7月9日，年管理服务费0元，合同下方有漕科创中心印章和马银超签字。2018年7月11日，超版公司被核准登记成立。2018年7月12日，许某某领取了准予设立/开业登记通知书。2019年5月9日，超版公司因无法通过登记住所或经营场所联系被工商部门列入经营异常名录。另查明，超版公司登记注册地址桂平路XXX号XXX幢XXX室房屋，实际由漕科创中心出租给了案外人上海云昊知识产权服务有限公司，租期自2018年6月1日起至2019年5月31日止。审理中，司法鉴定科学研究院对涉案房屋租赁合同上漕科创中心的的印章真伪进行了鉴定，结论为：《房屋租赁合同》上需检的“上海漕河泾新兴技术开发区科技创业中心”印文与样本上“上海漕河泾新兴技术开发区科技创业中心”印文不是同一枚印章所盖印。本院认为，依本案查明事实，超版公司(马银超)与漕科创中心签订的房屋租赁合同上漕科创中心的印章虚假，且漕科创中心早已将涉案房屋出租给了案外人，上述事实足以表明签订涉案租赁合同非漕科创中心的意思表示，漕科创中心根本没有与超版公司(马银超)设立民事关系的行为，租赁合同系伪造，目的为用于办理工商注册使用。基于上述认定，漕科创中心与超版公司(马银超)于2018年7月10日签订的房屋租赁合同不成立。漕科创中心要求超版公司、马银超赔偿损失，但未充分举证证明因涉案虚假租赁合同导致财产损失的事实，故本院难以支持。漕科创中心要求超版公司、马银超支付律师费的请求，无法律依据，本院不予支持。超版公司、马银超经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海漕河泾新兴技术开发区科技创业中心与上海超版实业有限公司(马银超)于2018年7月10日就桂平路XXX号XXX幢XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》不成立；二、驳回上海漕河泾新兴技术开发区科技创业中心的其余诉讼请求。案件受理费632元，由上海漕河泾新兴技术开发区科技创业中心负担432元，上海超版实业有限公司、马银超负担200元。鉴定费2500元，由上海超版实业有限公司、马银超负担。公告费560元，由上海超版实业有限公司、马银超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  沈玉兰人民陪审员  潘希豪二〇二〇年四月十日法官 助理  吴 越书 记 员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。二、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执160号之一 申请执行人：佛山市金利澳环保科技有限公司,住所地广东省佛山市高明区明城镇城七路37号，统一社会信用代码914406006924637181。 法定代表人：林晓华。 被执行人：佛山市南海区西樵骐盛纸箱加工厂,住所地广东省佛山市南海区西樵镇民乐海边村南海丝织三厂大道西梁彬裕1号厂房，统一社会信用代码92440605MA51FJQR7M。 经营者：谢云春。 被执行人：谢云春,男,1976年8月19日出生,汉族,住江西省高安市。 关于佛山市金利澳环保科技有限公司与佛山市南海区西樵骐盛纸箱加工厂、谢云春买卖合同纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初2433号民事判决书向佛山市南海区西樵骐盛纸箱加工厂、谢云春发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费1412元，但被执行人佛山市南海区西樵骐盛纸箱加工厂、谢云春未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，本院冻结被执行人谢云春在中国银行股份有限公司佛山分行69×××21账号中的存款，实际冻结金额过低本院不予扣划，冻结到期日为2021年1月19日。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黎嘉明
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执969号申请执行人：陈振泉，男，汉族，1978年2月4日出生，住江西省婺源县。被执行人：黄曙洲，男，汉族，1977年12月17日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人陈振泉与被执行人黄曙洲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初2079号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人黄曙洲发出执行通知书，责令被执行人黄曙洲自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄曙洲至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄曙洲的银行存款计人民币745376元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十四日书记员  陈梅香
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2223财保11号申请人：冷永辉，男，1974年12月10日出生，汉族，个体，住新疆伊吾县。被申请人：陈如旺，男，1956年5月14日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请人冷永辉于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈如旺名下银行账户资金50000元予以冻结。申请人冷永辉以中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人冷永辉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈如旺名下银行账户资金人民币50000元，期限为1年。案件申请费500元，由申请人冷永辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日书  记  员   陈     蕊
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执339号之三被执行人祁某，女，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执339号之三裁定书，于2020年04月10日向被执行人祁某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁某在中国建设银行元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年四月十日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复132号 复议申请人（异议人、申请执行人）：开平市月山镇簕竹村平沙一经济合作社。住所地：开平市月山镇簕竹村民委员会平沙一村。 负责人：邱仕安，村民小组长。 委托代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。 委托代理人：叶剑萍，广东洛克律师事务所律师。 被执行人：邱国新，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省开平市。 复议申请人开平市月山镇簕竹村平沙一经济合作社不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783执异268号执行裁定书，向本院申请复议，请求：1.撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783执异268号执行裁定书；2.撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783执1413号执行裁定书；3.继续执行（2019）粤0783执1413号案，被执行人邱国新应返还位于福兴里的承包鱼塘、山地给开平市月山镇新竹村平沙一经济合作社。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，开平市月山镇簕竹村平沙一经济合作社于2020年4月20日向本院提交书面撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人开平市月山镇簕竹村平沙一经济合作社撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人开平市月山镇簕竹村平沙一经济合作社撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  唐 砚 审判员  陈侃伦 二〇二〇年四月二十二日 法官助理蒋敏娟 书记员区翠娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1303号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人黄浩贤、叶杰璋，该局横沥分局工作人员。被执行人魏谷谷，男，1976年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县东韶乡琳池垦殖场宿舍1号，公民身份号码：362************017。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月18日作出的东环罚字[2019]770号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年3月19日收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年5月22日缴纳罚款本金人民币50000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币50000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年3月18日作出的东环罚字[2019]770号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币50000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  邓文珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3140号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张志华，女，1978年7月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告张志华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××22二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月14日,欠本金6189.7元、利息581.7元。2017年1月1日至2019年3月14日，欠违约金957.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张志华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月14日的信用卡透支欠款本金6189.7元、利息581.7元，以及从2019年3月15日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告广发银行股份有限公司负担25元，被告张志华负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1495号原告：天津凯汇金属刀具技术有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区8#-115三楼。法定代表人：史胤诚，总经理。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强。原告天津凯汇金属刀具技术有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告天津凯汇金属刀具技术有限公司明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津凯汇金属刀具技术有限公司撤回起诉处理。审判员  吕丽萍二〇二〇年四月二日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3158号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：范展伟，男，1979年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告范展伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××35二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月8日,欠本金170001.81元、利息15229.34元，其他手续费3828.96元。2017年1月1日至2019年4月8日，欠违约金8144.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告范展伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月8日的信用卡透支欠款本金170001.81元、利息15229.34元，其他手续费3828.96元，以及从2019年4月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告范展伟负担4194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6306号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年四月十日书记员  高康