广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初583号原告：刘庆邦，男，汉族，1957年1月16日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：周子凡、马庆恒，广东旭利律师事务所律师。被告一：钟传广，男，汉族，1992年8月3日出生，住广东省惠州市惠城区。被告二：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。被告三：中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司，住所地：博罗县罗阳镇上塘区上塘村路沙地地段新怡·美丽家园3号楼1-2层。负责人：金浪。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同赔偿原告损失92925.4元（其中被告二、被告三分别在交强险及商业第三者责任险保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告一承担全部赔偿责任。）；2、请求法院一并审理交强险及商业第三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；3、请求法院判决三被告共同承担本案诉讼费。被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议为：1、答辩人仅承保涉案车辆交强险。且根据(2018)粤1322民初4702号、(2019)粤13民终2333号判决书，答辩人已赔偿被答辩人事故损失147510元，剩余保额为105250元。2、被答辩人的伤残鉴定意见书虽为法院委托，但鉴定前既无通知答辩人协商鉴定机构及参与摇珠选择鉴定机构，鉴定过程亦无通知答辩人参与，鉴定材料亦未质证，违背了司法鉴定的程序性规定，不具有合法性。并且被答辩人为锁骨骨折，骨折未伤及肩关节，且CT报告显示锁骨骨折对线对位良好。因此原鉴定所以被答辩人的左肩关节活动度丧失28．62％不可信，10级伤残的。结论亦不具真实性与合法性，答辩人已申请法院重新委托鉴定，请准许。残疾赔偿金及精神抚慰金请依重新鉴定结论计算。3、被答辩人1957年1月出生，评残时间为2020年3月31日；残疾赔偿金计算年限从定残之日开始计算的法律规定，其残疾赔偿金算年限为17年，超过部分请不予支持。4、答辩人仅承保交强险，根据交强险条款第十条之保险人不承讼费用的规定，答辩人不承担本案鉴定费、案件受理费等诉讼费用。被告一钟传广、被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司未到庭参加诉讼，未作答辩。本院查明的事实本院经审理查明:2018年2月8日19时37分，被告一钟传广驾驶粤L*****号小型轿车自西向东行驶，当车辆行驶至G324线博罗县*******时，与由原告刘庆邦驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故经博罗县公安局交通警察大队处理，作出441322（2017）0010586号《道路交通事故认定书》，认定被告一钟传广负事故全部责任，原告刘庆邦不负事故责任。被告一钟传广为肇事粤L*****号车的所有人，其为该车在被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险；在被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司投保了机动车商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，不计免赔率。事故发生在保险期间。本案中，原告向本院提出申请，申请对其的伤残等级进行鉴定。本院予以准许后，依法委托广东西湖司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2020年3月31日，广东西湖司法鉴定中心经鉴定，作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；原告左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。原告支付了伤残鉴定费2700元。另查明，原告居住的广东省博罗县*******民委员会，城乡分类代码为122。又查明，原告曾于2018年10月8日向本院起诉，本院于2018年11月30日作出（2018）粤1322民初4702号民事判决，判决如下：一、被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告刘庆邦103902.5元。二、被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在商业第三者责任险赔偿限额100万元内赔偿原告刘庆邦36160.2元。三、驳回原告刘庆邦的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1200元，由被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司负担390元。被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不服判决，提起上诉。广东省惠州市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）粤13民终2333号民事判决，判决维持本院（2018）粤1322民初4702号民事判决第三项及诉讼费用承担部分；变更本院（2018）粤1322民初4702号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人刘庆邦14750元；变更本院（2018）粤1322民初4702号民事判决第二项为：原审被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在商业第三者责任险赔偿限额100万元内赔偿被上诉人刘庆邦32930.2元。判决已经发生法律效力。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定被告一钟传广应负事故全部责任，原告刘庆邦不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事粤L*****车辆在被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险，在被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，不计免赔率，且因广东省惠州市中级人民法院已判决被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告刘庆邦14750元（其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿4750元）、被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司应在商业第三者责任险赔偿限额100万元内赔偿原告刘庆邦32930.2元，所以，原告在本案中的损失，首先应由被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险剩余的赔偿限额107250元（其中死亡伤残剩余的赔偿限额为105250元，财产损失赔偿限额为2000元）内予以赔偿；不足部分，由被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在商业第三者责任险剩余的赔偿限额967069.8元内予以赔偿。原告请求三被告共同承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予以支持。广东西湖司法鉴定中心经鉴定，作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；原告左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。广东西湖司法鉴定中心作出的上述司法鉴定意见书，是合法有效的，故本院予以采信。被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司申请重新鉴定，依据不足，本院不予准许。根据原告的诉请及本院查明的事实，按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准计算，原告在本案中的损失有：1、残疾赔偿金。原告居住的广东省博罗县*******民委员会，城乡分类代码为122，由于城乡分类代码以1开头的代表城镇，以2开头的代表农村，因此，原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，有事实和法律依据，故本院予以支持。原告于1957年1月16日出生，于2020年3月31日定残时，已年满63周岁，残疾赔偿金应计算17年。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的残疾赔偿金为71512.2元（42066元/年×17年×10%）。2、伤残鉴定费。原告支付了伤残鉴定费2700元，事实清楚、证据充分，故本院予以确认。3、精神损害抚慰金。本案交通事故造成原告十级伤残，显然使原告遭受了严重的精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，有事实和法律依据，故本院予以支持。原告请求在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以采纳。以上残疾赔偿金71512.2元、伤残鉴定费2700元、精神损害抚慰金10000元，合计84212.2元，首先由被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险剩余的死亡伤残赔偿限额105250元内向原告赔偿残疾赔偿金71512.2元、精神损害抚慰金10000元，共计81512.2元；不足部分即伤残鉴定费2700元，由被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在商业第三者责任险剩余的赔偿限额967069.8元内予以赔偿。被告一钟传广、被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告刘庆邦81512.2元。二、被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘庆邦2700元；三、驳回原告刘庆邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担950元，被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司负担50元，原告负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟云峰二〇二〇年四月二十九日法官助理 李雁君书 记 员 温婉玲