上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22379号原告：陆晶晶，女，1991年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾超，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海郗芮国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李峰，总经理。被告：李峰，男，1988年3月6日出生，汉族，住江苏省海安市。两被告共同委托诉讼代理人：范如苗，上海申如律师事务所律师。原告陆晶晶与被告上海郗芮国际贸易有限公司(以下简称郗芮公司)、李峰其他合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆晶晶及其委托诉讼代理人顾超律师、两被告共同委托诉讼代理人范如苗律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与郗芮公司于2017年2月28日签订的《投资合作协议》；2、要求郗芮公司、李峰共同返还原告投资款50万元。事实和理由：原告与李峰系同事关系，李峰系郗芮公司的法定代表人。2016年12月，李峰向原告提议以郗芮公司、原告及案外人为股东注册成立公司，并要求原告投资50万元，原告同意后分别于2016年12月9日、2016年12月26日、2017年2月21日向李峰指定的其个人招商银行账户转账12万元、8万元和30万元。2017年2月28日，原告与郗芮公司签订《投资合作协议》，约定原告与郗芮公司为共同投资人，双方同意以郗芮公司为项目投资主体，注册成立一股份有限公司，具体事务由李峰办理，投资总金额为338万元，其中郗芮公司出资230万元，占出资总额的68%，原告出资50万元，占出资总额的15%，共同投资人按其出资比例分享利润、分担亏损，共同投资人委托郗芮公司执行共同投资的日常事务等。该协议签订后，两被告从未向原告报告过股份有限公司的设立及经营情况，也从未向原告分红，李峰对于原告关于投资款去向的询问一直搪塞了事，故原告以郗芮公司存在违约行为导致原告签订协议的目的根本无法实现为由，要求解除该协议并由郗芮公司返还原告投资款50万元，且因李峰曾以个人名义向原告承诺还款，构成债的加入，故要求两被告承担共同还款责任。两被告共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、原告和李峰是同为从事从外国进口汽车后在国内销售工作的同事，原告于2016年12月9日出资第一笔12万元款项时就明知委托李峰投资与其工作单位一样的从国外进口汽车再在国内销售的业务，而从事业务对外主体为郗芮公司。郗芮公司于2016年10月8日成立，距离原告第一笔出资相差仅两个月，原告继续于2016年12月26日投资8万，又于2017年2月21日投资30万。从原告支付第一笔投资款到支付第三笔投资款间，间隔两个多月，原告与李峰系同事，几乎天天在一起，从常理不可能不谈投资经营情况，原告不可能对投资不知情。原告支付第一笔投资款起，已形成事实投资合作，2017年2月28日的《投资合作协议》是经原告要求补签的，是对原告投资的确认和对李峰委托关系的确认及其他事项的约定。二、因原告和李峰当时还在与郗芮公司有竞争关系的同业公司工作，故原告没有作为显名股东，原告在庭审中也陈述起先以郗芮公司经营，现郗芮公司于2020年3月27日出具《证明》，载明“上海郗芮贸易有限公司确认陆晶晶为实际股东，占15%股份”，《投资合作协议》已履行。三、案外人宁波龙啸九天汽车贸易有限公司(以下简称龙啸九天公司)于2017年1月23日成立，设立原因是因进口车进口港在宁波港区，为做进口车销售生意方便。由于原告当时还在同业公司工作，故原告也未作为显名股东，原告也曾在庭审中陈述李峰曾告知过其后投资龙啸九天公司，且原告当时和李峰系同事关系，故不可能对投资不知情。现龙啸九天公司于2020年3月27日出具《证明》2份，其中1份载明“宁波龙啸九天汽车贸易有限公司确认陆晶晶在我公司为实际股东，占15%股份，现挂在显名股东李峰下”，另1份载明“宁波龙啸九天汽车贸易有限公司确认上海郗芮国际贸易有限公司已实际投入资金”，故无论如何理解，《投资合作协议》已履行，原告无法定解除协议的事实与法律依据。三、根据《投资合作协议》的约定，原告和郗芮公司全权委托李峰注册成立公司并委托李峰作为公司事务执行人，原告应当对李峰的行为承担责任。四、根据《投资合作协议》的约定，李峰只是受托人，不是合同相对方，不应承担责任，因《投资合作协议》尚未解除，故没有债的加入说法。原告对于两被告的辩称意见发表补充意见如下：一、2017年2月28日《投资合作协议》签订至今三年多时间里，两被告从未向原告报告过股份有限公司或有限公司的设立及经营情况，从未向原告出具过公司章程、出资证明书、股权证或股东名册、股权代持协议等能证明股东资格的书面文书，从未向原告报告过郗芮公司的出资情况及财务情况，从未开过股东会，也从未向原告分红过。在原告起诉之后，被告补上3份《证明》，说明两被告无证据证明原告系公司股东，只能用3份《证明》代替证据，而原告对该3份《证明》均不予认可。二、李峰对原告就投资款去向的询问一直搪塞，2019年5月1日起电话、信息、微信均不回复，原告故提起诉讼。2019年7月25日，原告在李峰住所与其交谈，李峰承诺2019年10月初将归还原告投资款50万元，其个人愿意承担该债务，李峰在2019年12月30日在法院组织的谈话中也予以自认。原告围绕诉讼请求依法提交了《投资合作协议》、中国工商银行流水、支付宝转账电子回单、招商银行交易流水、视频及微信聊天记录等证据；被告为证明其辩称内容，向法院提交龙啸九天公司《资产负债表》、龙啸九天公司于2020年3月27日出具的《证明》2份、郗芮公司于2020年3月27日出具的《证明》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2016年12月9日，原告通过其名下工商银行账户向李峰转账12万元；2016年12月26日，原告通过支付宝转账方式向李峰转账8万元；2017年2月21日，原告通过其名下招商银行账户向李峰转账30万元。2017年2月28日，郗芮公司作为甲方、陆晶晶作为乙方签订《投资合作协议》1份，载明：甲乙两方同意，以郗芮公司为项目投资主体，投资总金额为338万元；甲方出资230万元，占出资总额的68%，乙方出资50万元，占出资总额的15%，双方同意注册成立公司委托自然人李峰为公司事务执行人；共同投资成立的公司财务独立核算，与甲方财务分开；共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；共同投资人委托甲方全权代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务，包括但不限于，在股份公司发起设立阶段，行使及履行作为股份有限公司发起人的权利和义务，在股份公司成立后，行使其作为股份公司股东的权利、履行相应义务；其他投资人有权检查日常事务的执行情况，甲方有义务向其他投资人报告共同投资的经营状况和财务状况，每季度提供财务报表数据，提供公司营运情况；共同投资人每6个月进行核算盈亏，根据当时的情况商量决定分配或持有。该协议“甲方(签字)”处有李峰签名，并加盖有郗芮公司公章，“乙方(签字)”处有陆晶晶签名。2019年2月22日，李峰通过微信向原告表示，“我不会借钱不还的……把现有的车辆抛售，钱套出来拿给你们……”；同年4月11日，李峰通过微信向原告表示，“3天内一定先还出16万元左右”。2019年7月25日，原告录制视频，视频中李峰称欠原告70多万，并承诺在1至2个月间还钱。原告表示，70多万即本案所涉50万元加上其在上海市宝山区人民法院起诉要求李峰个人归还的借款本金及利息。李峰于2019年12月30日在本院组织的谈话中解释称，其在视频录制时的意思是如果将车子卖掉会归还原告款项，后车子并未卖掉。另查明：上海郗芮国际贸易有限公司成立于2016年10月8日，股东为李圣宏，该公司成立之初法定代表人为郭润琼，2018年12月27日，该公司法定代表人由郭润琼变更为李峰。宁波龙啸九天汽车贸易有限公司成立于2017年1月23日，该公司成立之初法定代表人为徐慧，股东为徐慧、刘高洋，2019年7月17日，该公司法定代表人由徐慧变更为李峰，股东变更为徐慧、李峰，持股比例分别为51%、49%。审理中，李峰于本院于2019年12月30日组织的谈话中，向法庭表示因郗芮公司股东是其父亲、其本人系郗芮公司法定代表人，故对于郗芮公司的还款义务，其本人愿意承担。本院认为，原告与郗芮公司签订的《投资合作协议》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律强制性规定，当属有效，对双方均有拘束力，原告已依约出资50万元，郗芮公司应履行相应合同义务。现原告以郗芮公司存在根本违约行为导致原告签订协议目的无法实现为由要求解除《投资合作协议》，而郗芮公司则以三份《证明》为由辩称已实际履行该协议。关于《投资合作协议》的履行情况，本院认为，其一，该协议约定，以郗芮公司为项目投资主体，陆晶晶出资50万元，郗芮公司出资230万元，双方拟共同成立股份有限公司，并委托李峰为公司事务执行人，而郗芮公司所称根据协议约定新成立的龙啸九天公司系有限责任公司，并非股份有限公司。其二，郗芮公司无相应证据证明其实际履行了出资230万元的义务，龙啸九天公司所出具的确认郗芮公司已实际投入资金的《证明》因无其他证据相佐证，本院不予采信。其三，陆晶晶出资50万元后，郗芮公司及实际收款人李峰均未能提出相应证据证明该款项的投资去向及出资凭证。根据我国公司法相关规定，有限责任公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，现郗芮公司、龙啸九天公司仅以出具《证明》的方式认可陆晶晶的股东身份，而陆晶晶对此明确表示不予认可，故本院不予采信。其四，《投资合作协议》约定郗芮公司有义务向陆晶晶报告共同投资的经营状况和财务状况，每季度提供财务报表数据，提供公司营运情况，现郗芮公司、李峰均无证据证明其向陆晶晶履行了相应义务。综上，郗芮公司所提供的证据不足以证明其按约履行《投资合作协议》义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对郗芮公司关于《投资合作协议》已履行的辩称意见不予采信。关于原告的第一项诉讼请求，根据相关法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因郗芮公司存在上述违约行为，已导致原告合同目的至今无法实现，故原告第一项的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，根据相关法律规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故原告要求郗芮公司返还其投资款50万元，于法有据；关于被告李峰的共同还款责任，原告现有证据已足以证明李峰曾多次向原告表示愿意归还本案所涉款项，李峰在本案审理过程中亦自认愿意承担郗芮公司的还款义务，李峰的多次自认均系其处分其自身法律权利之行为，对于郗芮公司向原告所负债务而言，构成并存的债务承担，故李峰应与郗芮公司共同承担还款责任，原告的第二项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陆晶晶与被告上海郗芮国际贸易有限公司于2017年2月28日签订的《投资合作协议》于本判决生效之日解除；二、被告上海郗芮国际贸易有限公司、被告李峰于本判决生效之日起10日内共同返还原告陆晶晶投资款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，公告费300元，由被告上海郗芮国际贸易有限公司、被告李峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈文宏审 判 员  顾 飞人民陪审员  邵建萍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  许守恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。