河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终205号 上诉人（原审被告）：王文珍，男，1968年5月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：石家庄梨花面业有限公司。住所地：石家庄市藁城区岗上镇大同村。 法定代表人：姚建娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘浩，河北子辰律师事务所律师。 原审被告：姚俊巧，女，1968年7月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人王文珍因与被上诉人石家庄梨花面业有限公司、原审被告姚俊巧追偿权纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王文珍，被上诉人代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王文珍上诉请求：1.请求依法撤销石家庄市藁城区人民法院于（2019）冀0109民初2654号民事判决书，依法驳回一审原告的诉讼请求或发还重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、王文珍与候社军是2018年2月14日签订的还款协议书，不是一审法院说的2018年1月29日出具的承诺书。2、另外有20万小麦款是石家庄梨花面业有限公司经营期间姚建娜承诺谁经营厂子谁还款。3、截止一审判决之日，石家庄梨花面业有限公司有王文珍与姚建娜股权二审判决还没有判决，由石家庄梨花面业有限公司代偿候社军小麦款，也不用被上诉人个人偿还，因为从2018年4月，姚建娜没有全部履行协议，已经违约，自2018年4月以后，姚建娜的从经营收入中偿还候社军小麦款是正常的。综上所述，一审法院没有充分采纳上诉人的以上三条意见，判决上诉人偿还石家庄梨花面业有限公司代偿款285654元的判决，有失公正，为维护上诉人的合法权益，特向提起上诉。 被上诉人石家庄梨花面业有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。一，无论是上诉人与侯社军之间的还款协议书还是上诉人于2018年1月29日出具的承诺书，都确认了上诉人是小麦款的还款义务人，这一义务在我方与上诉人之间股权转让协议第二条及藁城区人民法院执行局于2018年1月29日的执行询问笔录中均得到上诉人本人的确认。二，我方与上诉人之间的股权转让纠纷，与本案并非同一法律关系。股权转让协议并不违反法律及行政法规的强制性禁止性规定，上诉人应依约履行该协议第二条保证条款规定，小麦债务及甲方也就是指的上诉人个人借款，由甲方负责解决。因为甲方债务引起的所有责任由甲方承担。公司不存在转让方未向受让方披露的现存或潜在重大公司债务诉讼，索赔和责任，否则引起的所有责任由甲方负担。故本案所涉及侯社军小麦款、韩军利面贷款理应由上诉人承担。关于上诉人在股权转让协议中隐瞒重大债务诉讼，造成我方账户被封影响经营情况，我方将另行主张权利，要求上诉人赔偿。本案中在我方代为支付小麦款面贷款共285654元后，当然享有对上诉人的追偿权，综上上诉人先是期满后又违约，一审判决并无不当，恳请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。 石家庄梨花面业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付代偿债务715636元并自2019年5月6日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部付清之日止；2.依法判令本案的诉讼费、律师费、保全费等为实现债权发生的全部费用由二被告承担。 一审法院经审理查明：2016年3月20日原告梨花面业公司法定代表人姚建娜与二被告王文珍、姚俊巧签订石家庄梨花面业有限公司股权转让协议，约定被告王文珍、姚俊巧将其持有的梨花面业公司70%的股权以5000000元的价格转让给姚建娜。其中协议第二条保证条款1中涉及“小麦债务及甲方（转让方即本案二被告）个人借款由甲方负责解决，个人存在面粉厂小麦超过4万元由甲方负责，因为甲方债务引起的所有责任，由甲方承担。（公司不存在转让方未向受让方披露的现存或潜在重大公司债务；诉讼；索赔和责任。否则引起的所有责任，由甲方负担。）”。第十条约定，本协议自双方签字之日起生效。协议签订后的2018年6月25日，依申请执行人侯社军的申请，本院出具（2018）冀0109执681号执行裁定书，查封了梨花面业公司价值702617元的机器设备及面粉。该执行裁定书的执行依据是本院已经发生法律效力的（2016）冀0109民初243号民事判决书，该判决书中载明2016年1月14日立案，2016年12月16日出具判决书，判决梨花面业公司向侯社军支付小麦款680635元。2018年1月29日被告王文珍出具承诺书，“侯社军起诉梨花面业（公司）小麦款由王文珍承担，是王文珍债务…由王文珍负责”，该承诺书中最后的“如果超过协议期限姚建娜不能履行，本承诺书作废”一句文字已经划掉。上述案件执行中梨花面业公司向侯社军已支付执行款280000元。2014年11月5日，韩军力向梨花面业公司供应面袋尚欠货款5654元，韩军力向本院起诉后，本院（2017）冀0109民初4805号判决梨花面业公司偿还韩军力货款5654元。梨花面业公司不服判决上诉后，石家庄市中级人民法院经审理于2018年9月12日判决驳回上诉，维持原判。2018年1月17日被告王文珍曾出具保证书，保证书载明我和姚俊巧欠韩军力编织袋款保证在2018年3月底给清，逾期愿承担一切法律责任。上述案件本院在执行中已执行和解并已履行，姚建娜丈夫殷立波向韩军力支付执行款5654元。 一审法院认为，原、被告签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该协议第二条保证条款1中已经约定了小麦的债务由二被告负责解决，并且双方在签订该协议时存在侯社军的诉讼及尚欠韩军力货款的事实，但二被告在签订协议时，未披露现存的诉讼及公司重大债务，应承担违约责任，且被告王文珍出具的保证书、承诺书均载明由被告承担侯社军、韩军力的债务。现原告梨花面业公司已经代被告王文珍、姚俊巧履行了债务285654元，被告王文珍、姚俊巧应当偿还原告梨花面业公司代偿款285654元。因原告梨花面业公司尚未全部代为履行被告王文珍、姚俊巧对侯社军的全部债务，其主张715636元本院不予支持。原告梨花面业公司代偿债务的最后银行转款时间为2019年5月15日，原告主张自2019年5月6日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部付清之日止不妥，应自2019年5月15日开始以285654元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际履行之日止为宜。原告主张的除诉讼费之外的律师费、保全费等为实现债权发生的全部费用由二被告承担，因转让协议未明确约定，原告也未提交相关证据，故对原告的该主张不予支持。被告辩称已有另一案件正在处理双方的股权转让纠纷，因双方的股权转让协议现已生效，两案法律关系不同，可对本案作出处理。庭审中，被告对自己出具的承诺书尾部已划掉部分发表抗辩意见，认为承诺书是作废的。因承诺书中已经将尾部部分划掉，被告对此的抗辩意见不予采纳。综上，判决如下：一、被告王文珍、姚俊巧在本判决生效后七日内偿还原告石家庄梨花面业有限公司代偿款285654元并偿还该款自2019年5月15日开始至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告石家庄梨花面业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10956元，保全费4195元，共计15151元由原告石家庄梨花面业有限公司负担5372元，由被告王文珍、姚俊巧负担9779元。 二审期间，上诉人围绕其上诉主张，提交如下证据： 证据一、2018年2月14日王文珍与候社军签订的协议书。证明事项为，2016年股权转让协议到2018年4月到期，如石家庄梨花面业有限公司姚建娜不能够履行协议，将全部股权无偿转让给上诉人，因此其与候社军签订了还款协议书； 证据二、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13407号民事判决。证明事项为，2018年7月10日，长安区法院拍卖王文珍个人房产所得款项中的18万元，被担保公司支走代偿应该由石家庄梨花面业有限公司姚建娜债务承担的债务。石家庄藁城人民法院的（2016）冀0109民初243号民事判决，被告没有参加答辩，石家庄梨花面业有限公司姚建娜也没有提起上诉。截止到现在2020年3月27日距离姚建娜股权转让协议履行已经超过两年，自2018年4月以后的经营利润中偿还候社军小麦款属于义务。 被上诉人质证意见：第一、上诉人与候社军的协议书如果是真实的，本案一审中就已经存在，所以不属于二审中的新证据。且上诉人在2018年1月29日给被上诉人出具的承诺在先，承诺候社军小麦款全由其个人全部负担，假使这份协议是真实的，也是上诉人为了让候社军确信其会如约偿还借款所作出的。第二、（2019）冀01民终13407号民事判决书，判决内容与本案并非同一法律关系，不能证明上诉人的上诉主张。三、（2016）冀0109民初23号民事判决的诉讼文书，均送达到了上诉人手中，上诉人在股权转让协议中未披露，在收到诉讼文书又刻意隐瞒的情况下才有了被上诉人未能参加诉讼错过上诉期限，被上诉人直到候社军申请强制执行才知道的这件事情，上诉人承诺，即在执行笔录中确认其是小麦款及袋款的偿还义务人，这与后期谁继续经营无关。 被上诉人围绕其上诉主张，提交如下证据： 证据一、2019年5月6日藁城区人民法院执行笔录、2019年7月23日藁城区人民法院出具的证明及2018年1月29日的询问笔录。证明事项为：被上诉人已代偿候社军小麦款28万元整，上诉人确认候社军的债务应由其个人承担。如因候社军申请法院执行，造成被上诉人损失，将由上诉人承担。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应向被上诉人返还代偿款。 本案候社军、韩军力的债务形成于2014年至2015年间，王文珍、姚俊巧于2016年3月20日向姚建娜转让股权时双方明确约定，小麦债务及王文珍的个人借款由王文珍负责解决。并且，（本案一审卷宗第32页载明)王文珍于2018年1月29日出具承诺书，承诺候社军起诉梨花面业有限公司的小麦款由其承担。另，上诉人在二审中提交2018年2月14日其自愿与候社军签订的协议书载明，候社军起诉石家庄梨花面业有限公司小麦款暂由王文珍还等内容。以上证据均表明王文珍自愿承诺偿还候社军、韩军力的债务。股权转让协议纠纷与本案债务纠纷并非同一法律关系，王文珍以姚建娜未履行股权转让协议全部义务为由，拒绝承担本案债务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人可在股权转让协议纠纷的另案中主张违约责任。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费10956元，由上诉人王文珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 任永奇 审判员 李坤华 二〇二〇年四月二日 书记员 王金兰