四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初3011号 原告：黄译平，女，汉族，1980年7月12日出生，住四川省攀枝花市东区 委托诉讼代理人：蒋晓彤，四川广聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡仕川，四川广聚律师事务所实习律师。 被告：攀枝花碧桂园房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：方力斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王益，该公司职工。 原告黄译平诉被告攀枝花碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告黄译平及其委托诉讼代理人蒋晓彤、胡仕川，被告碧桂园公司的委托诉讼代理人王益到庭参加了诉讼。后因案情复杂，于2020年1月14日裁定将本案转为普通程序，并于2020年4月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄译平及其委托诉讼代理人蒋晓彤、胡仕川，被告碧桂园公司的委托诉讼代理人王益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄译平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告出示建设工程竣工验收备案证明文件、房屋面积实测报告书，被告向原告提供住宅使用说明书、住宅质量保证书、住宅工程质量分户验收结果表等XX街XX号XX幢XX号房屋符合交付条件的证明文书；2.被告向原告支付逾期交房违约金20579元，暂从2019年8月30日计算至2019年11月22日，实际计算至被告将XX街XX号XX幢XX号房屋交付给原告之日止；3.被告向原告赔偿损失600000元；4.被告承担本案诉讼费。 事实和理由:2017年7、8月，原告到被告开发建设的坐落于攀枝花市仁和区XX街XX号的攀枝花碧桂园翡翠郡楼盘看房，当时被告向原告推销介绍了尚未建成的XX街XX号XX幢XX号房屋（以下简称案涉房屋），并向原告指出如购买该房屋会给予前后平台60㎡至80㎡的独立使用面积，该独立使用面积在前后阳台以外，不包含在房屋套内建筑面积、分摊共有建筑面积，允诺该面积仅供原告家使用。原告基于被告前述的承诺，接受了被告的要约，同意以高于该楼栋每平米近2000元的售价购买了案涉房屋，并于2017年9月23日向被告支付定金20000元。2017年11月5日，就案涉房屋，原、被告签订《商品房买卖合同》，签订合同时，原告曾就被告承诺的房屋前后平台60㎡至80㎡的独立使用面积一事，向被告提出应该体现在《商品房买卖合同》中，但被告答复《商品房买卖合同》是格式文本，碧桂园几千户客户的合同都是这样的，且被告还向原告指出，要签订的商品房买卖合同的附件一、房屋平面图中，是可以看到房屋前后平台60㎡至80㎡的独立使用面积，基于被告的这些说法，原告当时才签订了《商品房买卖合同》及附件，并在附件一的房屋平面图上签字按手印。 双方签订《商品房买卖合同》及附件后，被告拿走所有合同原件，2018年3月10日，被告通知原告去领取合同原件时，发现被告对《商品房买卖合同》第24页附件一的房屋平面图进行了改动，在平面图上增加了被告勾画的红色实线，被告勾画的红色实线区域小于原告应当实际取得的房屋面积。针对此事，原告找被告讨说法，并向消费者协会进行投诉。被告向原告保证被勾画的红色实线区域不会对原告实际取得的房屋面积有任何影响，声明原告实际取得的房屋前后平台独立使用面积不会低于60㎡。2019年8月23日，被告通知原告去办理房屋交付手续，原告于2019年8月24日去验房时，才发现被被告欺骗，被告允诺原告的独立使用面积的前阳台外区域变成了消防通道，后阳台外区域不能由原告独立使用。同时，被告也没有向原告提供建设工程竣工验收备案证明文件、房屋面积实测报告书，被告也未向原告提供住宅使用说明书、住宅质量保证书、住宅工程质量分户验收结果表等案涉房屋符合交付条件的手续，原告未收房。之后，被告又背着原告在允诺给原告独立使用面积的后阳台外区域处搭建了铁栏。 原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告按约定如期支付高达807018元全部购房款，但被告向原告交付的房屋不符合约定交付条件，且被告允诺原告的房屋前后平台60㎡至80㎡的独立使用面积的欺诈行为违反诚实信用原则，严重损害了原告作为消费者的合法权益。为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告碧桂园公司辩称，一、被告向原告交付的房屋面积符合《商品房买卖合同》中双方当事人的一致约定，原告主张的专有面积之外独立使用的平台面积不属于约定的交房条件。1.按照合同约定，被告向原告交付的房屋并不包括房屋前后独立使用的平台面积；2.原告所称的平台面积属于小区1幢业主共有部分，按照法律规定原告无权独立使用该部分共有面积。二、被告已经按照《商品房买卖合同》中约定的交房期限向原告交付房屋，原告无正当理由拒绝收房不能归责于被告，应由其自行承担延期收房造成的损失。1.被告已在合同约定的期限内向原告寄达收楼通知书，通知其前往收房；2.原告无正当理由拒绝收房，应自行承担延期收房造成的损失；3.原告未按约定付清房屋交付前应支付的相关费用，被告实际有权拒绝交付房屋。三、本案被告在向原告交房之前已取得相关交付资料，因原告拒绝收房导致其未能获取交付资料。 综上，被告向原告交付的房屋面积符合合同约定的交付条件，原告所主张的房屋前后平台面积因属于业主共有面积，被告无权也无义务向原告交付。同时，被告已在合同约定的交房期限向原告交付房屋，因原告无正当理由拒绝收房，后果应由原告自行承担，原告主张的违约金过高，且无正当的理由拒绝收房，不应得到支持。 经审理查明，2017年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的案涉房屋，房屋预测建筑面积共111.530平方米，其中套内建筑面积85.161平方米，分摊的共有建筑面积26.369平方米；按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7235.88元，总价款807018元；该商品房交付给买受人时已取得“建设工程竣工验收备案证明文件”、《房屋面积实测报告书》；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；出卖人在2019年8月30日前向买受人交付该商品房。 2017年11月11日，原告在《商品房买卖合同》的附件上签字按手印，双方同时签订了《补充协议》。其中，附件十二不利因素告知书中载明：“项目总平面图以规划部门批准的总体规划为依据，因受材质和比例限制等影响，不能精确表现建筑物的外立面、建筑间距等具体情况，不能完全体现设施设备及构件等的存在，仅作为规划相关展示，与实景存有一定差异，具体以交付现状为准”。《补充协议》第四条关于该商品房交付条件与交接手续约定：“1.该商品房的交付条件以本条约定为准，该商品房交付时应符合的条件为：出卖人已向该商品房所在地政府主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案所需的全部文件，买受人自愿同意不以取得该商品房测绘报告作为交付条件。”第五条逾期交房责任约定：“1.逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，但该违约金总额最高不超过买受人已付购房款的10%”。合同签订后，原告付清全部购房款。 2019年8月24日，原告接被告收房通知后，到案涉房屋准备收房。因原告认为被告交付房屋与双方约定的交付条件不符（无签订《商品房买卖合同》前被告承诺的房屋前后阳台外区域60-80平米的独立使用面积），原告至今未接收房屋。 庭审中：1.原告陈述其主张由被告赔偿损失600000元，是依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，向被告主张商品价格三倍的赔偿，赔偿数额是根据原告向同楼栋业主了解到，原告购买房屋的价格每平米高于其他业主房屋销售价格近2000元，总价高出200000元，三倍赔偿即600000元；2.被告出示了碧桂园翡翠郡XX1、XX2楼及地下车库的《竣工验收备案书》（载明竣工验收日期为2019年7月2日）、碧桂园翡翠郡XX1楼（仁和XX街XX号1幢）的《房屋面积测绘报告》（载明测量日期为2019年8月2日）、碧桂园翡翠郡（高层XX1-XX2楼）的《住宅使用说明书》（落款日期为2019年8月30日）、碧桂园翡翠郡（高层XX1-XX2楼）的《住宅质量保证书》（落款日期为2019年8月30日）、碧桂园翡翠郡XX1楼的《住宅工程质量分户验收结果表》（载明的检查日期为2019年6月10日）。 上述事实有，当事人的陈述及《商品房买卖合同》及其附件、《补充协议》、《竣工验收备案书》、《房屋面积测绘报告》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》等书面证据在案佐证。 本院认为，关于原告主张的被告向其出示建设工程竣工验收备案证明文件、房屋面积实测报告书，被告向原告提供住宅使用说明书、住宅质量保证书、住宅工程质量分户验收结果表等XX街XX号XX幢XX号房屋符合交付条件的证明文书。在庭审中，被告已将案涉房屋所属楼栋的《竣工验收备案书》、《房屋面积测绘报告》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》作为证据提交，该几份证据上有相关第三方的签章，原告虽然不予认可，但未提供足以反驳的证据，对被告提交的该几份证据本院予以采信。因被告已在庭审中出示了原告要求出示的证据，原告的该项诉请已缺乏事实依据，本院不予支持。 关于原告主张的逾期交房违约金及损失赔偿。原告提起该两项主张的主要理由是认为被告交付的房屋与双方约定的交付条件不符，无签订《商品房买卖合同》前被告承诺的房屋前后阳台外区域60-80平米的独立使用面积，被告的行为存在欺诈，导致原告至今未接收房屋。本院认为，原告主张被告存在欺诈，应就被告存在欺诈行为提供证据予以证实，原告提供的录音资料、规划平面图、《商品房买卖合同》附件1的房屋平面图均不能证实被告在向原告推销购买案涉房屋时承诺原告享有房屋前后阳台外区域60-80平米的独立使用面积，也即原告的证据不能证实被告存在欺诈，原告主张的损失赔偿证据不足，本院不予支持。被告在合同约定的交房期限届满前通知原告收房，原告拒绝收房的理由不能成立，原告主张的逾期交房违约金亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄译平的全部诉讼请求。 本案案件受理费10006元，由原告黄译平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  张菊花 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  胡芮宇