徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初89号原告：徐州海纳装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区下河头村村民委员会南楼4号楼105室，送达地址徐州市泉山区新世纪五金机电城A18号。法定代表人：孙茂慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师。被告：徐州鼎鹏装饰工程有限公司，住徐州市云龙区城东大道69号综合楼219号。法定代表人：彭苏芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，江苏利尚律师事务所律师。原告徐州海纳装饰工程有限公司（以下简称海纳公司）诉被告徐州鼎鹏装饰工程有限公司（以下简称鼎鹏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告法定代表人孙茂慧及委托诉讼代理人任青，被告委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为:判决被告支付原告工程款196167元及违约金11093元（计算一年）并承担诉讼费。事实和理由：原被告于2018年6月签订了《阳台玻璃护栏及空调护栏合同》，约定被告将山湖湾小区4号楼护栏安装工程承包给原告，合同总价款40万元。2018年8月，原被告再次签订了《阳台玻璃护栏及空调护栏合同》，被告继续将3号楼护栏安装工程承包给原告，总价款40万元。合同签订后，工程量有所变更。2019年1月，双方对工程量结算确定总价款716167元，现被告已支付工程款52万元，尚欠196167元不予未付，请依法判决。被告辩称：原告主张工程款196167元与事实不符，实际为185500元。原告未按合同约定期间及质量标准完成工程严重违约，监理公司因此对我公司罚款，造成我公司直接损失32000元；原告施工存在质量问题，被告沟通未果自行找工人维修花费9780元。合同约定余款3%应在质保期一年后付清，但原告工程并未验收合格，请求驳回原告诉求。本院经审理查明：2018年6月25日，原告海纳公司和被告鼎鹏公司签订了一份《阳台玻璃护栏及空调护栏合同》，合同主要约定：1、被告鼎鹏公司将山湖湾小区4号楼的阳台玻璃护栏、空调栏杆安装工程承包给原告。2、阳台玻璃护栏价格为每米310米，空调栏杆每米115元；工程期限自2018年6月24日至2018年7月24日。3、合同价款总额40万元，签合同之日预付30%即12万元，货到现场付40%即16万元，原告提玻璃时被告应付总款20%即8万元，安装完毕被告验收合格后付款7%即28000元，余款质保期满一年后付清。上述合同，加盖了合同双方公章，并由原告法定代表人孙茂慧和被告项目经理周鼎签名。2018年6月25日，被告支付了原告30%预付款12万元；2018年8月6日，被告再次支付了原告护栏款10万元。2018年8月23日，被告将山湖湾小区3号楼的阳台玻璃护栏、空调栏杆安装工程亦发包给原告，周鼎再次代表被告鼎鹏公司在《阳台玻璃护栏及空调护栏合同》上签名，合同加盖了双方公章，该合同内容除工程期限约定为2018年8月23日至2018年9月23日外，其余条款内容和前一份合同条款内容完全相同。2018年9月22日，被告支付原告10万元。2018年10月29日，被告公司员工通过微信告知原告法定代表人3号楼护栏未安装到位等问题存在，由此损失应由原告承担。2018年11月11日，被告继续支付原告5万元，2018年11月23日，被告再次支付原告10万元。原告护栏工程于2018年12月中下旬完工。2019年1月15日，原告向被告提交了工程量结算表要求验收结算。2019年1月24日，原告法定代表人和被告项目负责人周鼎对原告护栏完成工程量进行核算，周鼎和孙茂慧均在两份《山湖湾护栏工程量结算单》上签名，该结算单详细列明了工程具体部位、长度、高度、数量、总量、单价等，上述结算单载明结算金额为116472元、599695元，合计716167元。2019年3月5日，恒华项目指挥部作出工作通报，其中载明针对于公共装饰单位4号楼装修进度严重滞后及电梯门套装修质量整改未落实，罚款2000元。2019年4月17日，恒华项目指挥部通告，因1至4号楼整改滞后，影响其它单位计划执行和验收工作推进，给予罚款1万元。2019年6月20日，被告支付原告5万元。以上被告共支付原告52万元，尚欠原告工程款196167元未予支付。此外，2019年6月21日，铜山区建筑安装工程质量监督站对恒华漪水园2至4号楼出具了抽查整改通知书，载明整改项目共24项，其中第17项栏载明栏杆盖板应封堵。被告对涉案护栏出现的需要整改的问题拍摄了部分照片，显示护栏固定处未用水泥封死、现场还留有未安装的护栏。2019年6月22日，监理公司向被告出具监理工程师通知单，载明：恒华漪水园3栋、4栋护栏工程部分房屋护栏宽度未按图纸施工，不满足设计图纸1.6米安全和质量要求，请切实整改并处以2万元处罚。上述事实，有原、被告当庭陈述、有原告举证的护栏安装合同、结算单、被告举证的恒华项目指挥部工作通报、照片、微信往来截屏等主要证据予以证实。本案争议主要焦点在于原告主张工程款付款条件是否成就，工程款的数额应否支持。本院认为：一、结算单经双方签名确认，具备法律效力。被告鼎鹏公司将涉案护栏工程发包给原告，双方前后签订的两份护栏制作安装合同，均为双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。上述两份合同，均由周鼎代表被告鼎鹏公司和原告签订，合同并加盖了被告公章，上述行为表明周鼎实际接受了被告委托，并代表被告作为被告该项目具体负责人。原告护栏工程完工后于2019年1月15日向被告提交了工程量结算表，被告项目负责人周鼎经核算后于2019年2月14日在两份《山湖湾护栏工程量结算单》上签名，该签名系周鼎代表被告履行其项目负责人的职务行为，对被告具有约束力。二、被告主张未达到付款条件，证据不足。被告主张工程未经验收，未达到付款条件，对该主张，本院不予采信。护栏工程完工后，合同双方应按依据合同约定予以验收，但双方签订的护栏安装合同中仅约定了原告安装完毕后系由被告予以验收，未约定由建设方等相关部门验收；同时，合同对如何验收没有任何文字表述，也没有明确规定验收完成必须采用书面形式。本案原告在护栏安装工程完毕于2019年1月15日向被告提交了结算表，积极向被告主张验收，被告项目负责人周鼎于当月24日在结算表上签名确认付款金额的行为，表明了双方已完成了对工程验收。被告主张3%的工程款系应在质保期满之后的一年内付清，本院不予采信。关于质保期，合同仅约定了“余款3%应在质保期一年后付清”，该条款中的“一年”应理解为质保期为一年；如理解为质保期满再过一年后付款，那么质保期究竟多长无从判断，不符合常理。据此，可以认定自被告在结算单上签名之日至今，已超过一年质保期限。被告主张原告工期延误造成罚款32000元、工程存在质量问题等，对此，被告举证不足以证实系由原告行为导致，也不足以证实上述费用已经支付；同时，在质保期内出现质量问题，被告可以另行解决或另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐州鼎鹏装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐州海纳装饰工程有限公司工程款196167元及逾期付款利息（欠款196167元，扣除按总款716167元3%计算的21485.11元质保金后，为174681.89元，以此为基数，自2019年1月25日起按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至2020年1月24日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409元减半收取2204.5元、保全费1501元，合计3705.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  赵成文二〇二〇年四月二十七日书记员  许 蕴