包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7202号原告：邢东升，男，1980年11月7日出生，住包头市。被告：包头市钢兴实业（集团）亿顺冶金化工机械制造有限公司，住所地包头市。法定代表人：孙铁麟，执行董事。委托诉讼代理人：马红军，内蒙古梵行律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳，内蒙古梵行律师事务所律师。原告邢东升与被告包头市钢兴实业（集团）亿顺冶金化工机械制造有限公司（以下简称亿顺公司）劳动争议一案。本院于2019年4月22日作出（2019）内0203民初1043号民事判决。原告邢东升不服该判决，向包头市中级人民法院提起上诉。包头市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）内02民终1862号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了重新审理。原告邢东升、被告亿顺公司的委托诉讼代理人马红军、马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢东升向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告赔偿金24640元；2.要求被告支付原告待岗工资94592元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2012年7月与被告签订无固定期限劳动合同，岗位为车工，约定月薪为1500元并缴纳相关保险。后被告一直以生产经营困难为由长期欠缴保险、欠发工资。自2018年8月10日起，被告以企业关闭、人员分流为由要求原告变更合同，并在2018年10月24日以登报的方式非法解除与原告的劳动关系。原告遂申请劳动仲裁，被驳回，故诉至法院，请求判如所请。亿顺公司辩称：第一，本案诉讼主体错误，原、被告之间不存在劳动关系，原告应向与其建立劳动关系的包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂主张权利，而非被告。被告亿顺公司2015年7月9日才成立，不可能与原告在2012年7月签订劳动合同。第二，被告与包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂按照过去国有企业的管理模式，虽然均为独立的法人，但都由包头市钢兴实业（集团）有限公司在行政管理上统一进行指导和安排，而且被告与包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂都是包头市钢兴实业（集团）有限公司的全资子公司，因包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂已丧失了正常经营的能力，故从2018年起被告按照包头市钢兴实业（集团）有限公司行政管理的要求，代包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂处理该公司员工安置分流的具体行政事务。第三，被告代包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂与原告解除劳动关系的理由及程序符合法律规定合法。包头市钢兴实业（集团）有限公司前后为原告安排多个工作岗位，但原告不服从安置分流，长时间旷工，违反了公司制度，故被告与其解除了劳动关系，不存在原告所称的违法情形，不应向原告支付经济补偿金等。第四，原告自2012年7月至2018年8月期间的工作情况被告不清楚，应由包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂提供。原告邢东升为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1.《关于包钢综企公司冶金机械厂职工邢东升反应问题的处理意见书》一份，证明因公司改制，其与包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂建立的劳动关系转到被告公司，并于2013年与被告签订了劳动合同。但该合同在被告处，因签订劳动合同过程中存在很多操作不规范的地方，且被告没有为原告续缴社保，因此原告进行信访，包头钢铁（集团）有限责任公司给原告做出如上书面答复，所以自2013年开始原告和包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂就没有劳动关系了。证据2.返厂通知书一份，证明2018年9月12日被告通知其返回单位报到，但并未实际给原告安排工作、提供岗位和工作条件，工资也未约定；通知原告返厂前，原告工作了一个多月后一直处于待岗中。证据3. 包头市钢兴实业（集团）有限公司人事工资介绍信一份，证明因被告不能提供正常劳动条件，被告的上级单位即包头市钢兴实业（集团）有限公司通知原告在2018年9月17日前去包头市钢兴实业（集团）德曜铁路工程有限公司工作，但原告去了后发现也没有工作条件和具体岗位，依然无法工作。原告认为如果被告无法提供正常的劳动条件，应当与原告解除劳动合同，而被告强制原告转职到包头市钢兴实业（集团）德曜铁路工程有限公司工作是违背法律相关规定的。证据4.备案人员信息一份，证明原告与被告签订了劳动合同，存在劳动关系。证据5.录音一份，证明包头市钢兴实业（集团）有限公司要求被告亿顺公司关闭解散，被告拖欠原告工资及社会保险的事实。证据6.2018年9月18日返厂通知书一份，证明其与被告存在劳动关系，是被告不能提供劳动条件和劳动场地，且通知书上侯XX是被告亿顺公司的劳资员，高XX是包头市钢兴实业（集团）有限公司的办公室主任，孟XX是包头市钢兴实业（集团）有限公司人力资源部部长，李XX是包头市钢兴实业（集团）有限公司劳资科科长。对上述证据，被告亿顺公司认可证据1、证据2、证据3、证据5、证据6的真实性，对其证明目的及证据4不予认可，认为原告提交的证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系，证据1恰恰证明原告与包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂存在劳动关系，被告是代为履行与原告之间的安置分流工作，且程序合法，录音证据中会议的主持人是包头市钢兴实业（集团）有限公司的孟部长，并不是被告的员工；被告成立于2015年7月，不可能与原告在2012年存在劳动关系，备案人员信息表中显示原告进单位时间为2000年8月1日，属于登记错误；返厂通知书显示包头市钢兴实业（集团）有限公司已经为原告多次安排工作岗位，被告是根据上级公司即包头市钢兴实业（集团）有限公司的要求所做的安排，通知上有上级公司各部门领导的签字。被告亿顺公司为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据：证据1.包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂2014年8、9月考勤名簿及工资计算表，证明原告为包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂员工，在该单位上班并领取工资的事实。证据2.《社会保险缴费通知单》一份，证明自2012年7月至2018年11月，包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂为原告缴纳社会保险，原告与被告之间不存在劳动关系，原告诉讼主体错误。证据3.昆劳仲字（2015）第002号仲裁裁决书及开庭通知书，证明由昆区劳动争议仲裁委员会出具的该裁决书中查明并确认原告为包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂员工，原告对此认可。证据4.《关于包钢综企公司冶金机械厂职工邢东升反应问题的处理意见书》及《送达回证》，证明2016年原告向包头钢铁（集团）有限公司信访部门反映其所在单位，即包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂欠发工资和生活费的问题，2016年4月27日包头钢铁（集团）有限责任公司在上述处理意见书中予以回复，并说明原告所反映问题系单位改制所致，不存在适用《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》的法定情形，原告接收该处理意见书并在《送达回证》签字，也证明原告对其为包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂的员工是知晓的。证据5.包头市钢兴实业（集团）有限公司人力资源部向被告下发的《通知》，证明被告根据所属集团公司下发的通知，对本公司及包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂员工进行安置分流工作，被告对原告进行的安置分流、解除手续等流程，仅是被告对上级公司安排工作任务的处理，并非因原告是被告公司员工，故本案诉讼主体设列错误。证据6.包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂企业信用信息公示报告、被告亿顺公司企业信用信息公示报告，证明包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂与被告均具有独立法人身份，独立诉讼主体资格，均可以独立承担法律责任和义务，且被告成立于2015年7月9日，被告不可能与原告在2012年7月签订劳动合同。原告邢东升不认可考勤名簿及工资计算表，认为没有其签名；不认可证据2《社会保险缴费通知单》和证据3昆劳仲字（2015）第002号仲裁裁决书及开庭通知书，因只有复印件，称其虽参加了仲裁，但已记不清了；认可证据4的《关于包钢综企公司冶金机械厂职工邢东升反应问题的处理意见书》及《送达回证》的真实性，但称该处理意见书已认定原告为包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂的职工；因证据5包头市钢兴实业（集团）有限公司人力资源部向被告下发的《通知》是内部通知，真实性不确定，证明目的不认可，因按照法律规定不可能一家公司代替另一家公司解除劳动关系；不认可证据6企业信用信息公示报告，因原告已查询内蒙古社保网站，现与原告建立劳动关系的就是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：被告于2015年7月9日成立，股东为包头市钢兴实业（集团）有限公司，包头市钢兴实业（集团）有限公司原名称为包钢综合企业（集团）公司。包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂成立于2001年7月30日，股东为包钢综合企业（集团）公司。2014年5月28日，包头钢铁（集团）有限责任公司作出包钢字[2014]122号《关于包钢综企公司冶金机械厂职工邢东升反映问题的处理意见书》，该处理意见书第一部分尾部写明：邢东升在本次改革中选择了解除劳动关系并与重组改制公司重新订立劳动合同，也自愿签名并按了手印；第二部分写明：按照邢东升确定的改革分流选项，公证机构与邢东升公证的事项为：《包钢集体企业改革解除劳动关系协议书（备案登记表）》、《包钢集体企业改革解除劳动关系与重组改制公司重新订立劳动合同及经济补偿金支付协议书》；第三部分写明：《包钢（集团）公司集体企业改革职工安置方案》第六条规定：改制企业应在注册登记之月起，及时为进入改制企业的职工接续养老、失业、工伤、医疗、生育保险关系，且职工社保关系接续正在包钢（集团）公司集体企业改革领导小组的统一安排下有序进行。2016年4月27日，包头钢铁（集团）有限责任公司作出包钢函[2016]21号《关于包头市钢兴公司冶金机械厂职工邢东升反映问题的处理意见书》，该处理意见书身份部分写明：邢东升在包钢集体企业改革中自愿选择与改制企业包头市钢兴公司重新签订劳动合同；并就原告邢东升反映的欠发2006年1月至2012年6月期间工资或生活费问题进行了答复。2018年7月10日，包头市钢兴实业（集团）有限公司人力资源部向被告发送《通知》，载明：“现因你公司和包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂均处于经营困难、面临停产关闭的实际情况，自即日起，两公司全部员工统一由你公司管理并负责职工安置分流工作。员工情况及相关手续应及时予以交接”。2018年9月12日，被告向原告作出《返厂通知书》，写明：“亿顺公司关闭停产，有意愿上岗的职工重新分流安置，公司已履行培训和一次安置岗位的程序，9月12日再次给你安置新的岗位”。该通知书未加盖任何印章。同日，包头市钢兴实业（集团）有限公司人力资源部向包头市钢兴实业（集团）德曜铁路工程有限公司作出（2018）钢兴人介字第11号人事、工资介绍信，将邢东升（男，亿顺公司）介绍至包头市钢兴实业（集团）德曜铁路工程有限公司工作。2018年9月17日，被告向原告再次作出《返厂通知书》，内容与2018年9月12日的相同，并加盖了被告的印章。2018年10月23日，被告亿顺公司登报解除了与原告邢东升的劳动关系，原因系原告邢东升严重违反企业规章制度。后原告邢东升提起劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金24640元，并支付2012年7月至2018年11月所欠发的待岗工资94592元。2019年1月18日，包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院作出（2019）包昆劳人仲案026号仲裁裁决书，认为无法认定原、被告之间存在劳动关系，驳回了原告邢东升的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。另查明，加盖有包头市养老保险中心综合业务科印章的《社会保险费缴费通知单》显示，原告邢东升的缴费单位为包头市钢兴实业（集团）有限公司63（原包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂），结算期为2018年12月，费款所属期为2012年7月至2017年12月。内蒙古自治区人力资源和社会保障局网站公示的备案人员信息显示：邢东升，男，身份证号×××，单位名称为包头市钢兴实业（集团）亿顺冶金化工机械制造有限公司，参加工作时间2000年8月1日，合同签订日期2012年7月1日。本院认为，本案的争议焦点一是原告邢东升与被告亿顺公司是否存在劳动关系。根据原、被告提交的两份处理意见书、2018年7月10日包头市钢兴实业（集团）有限公司人力资源部向被告发送《通知》、2018年9月12日和2018年9月17日被告向原告作出的两份《返厂通知书》、2018年9月12日包头市钢兴实业（集团）有限公司人力资源部向包头市钢兴实业（集团）德曜铁路工程有限公司作出的包括原告邢东升在内人事、工资介绍信等一系列行为，能够认定原告邢东升因企业改制劳动关系发生变化，非系其自身原因导致，被告亿顺公司按照包头市钢兴实业（集团）有限公司的要求接收原告邢东升，通知其返厂，对其进行管理并于2018年10月23日登报解除与原告邢东升的劳动关系，已经基本符合了原劳动部劳社发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条有关确认劳动关系的规定，故本院认定原告邢东升与被告亿顺公司之间存在劳动关系。包钢综合企业（集团）公司冶金机械厂为改制后原告邢东升的原用人单位，被告亿顺公司为新用人单位。本案争议焦点二是原告邢东升自2012年7月起主张的各项金额是否具有法律依据。2018年7月10日，包头市钢兴实业（集团）有限公司人力资源部向被告发送《通知》，要求被告接收包括原告邢东升在内的员工，统一管理并负责安置分流工作；2018年9月12日，被告向原告作出《返厂通知书》，要求原告邢东升回厂报到，对此原告邢东升称被告未为其安排工作、提供岗位和工作条件，工资亦未约定；至2018年9月17日，被告再次向原告作出《返厂通知书》，期间包头市钢兴实业（集团）有限公司人力资源部向包头市钢兴实业（集团）德曜铁路工程有限公司作出包括原告邢东升在内的人事、工资介绍信， 2018年10月23日，被告登报解除与原告邢东升的劳动关系。被告亿顺公司提供的证据不能证明原告邢东升在上述一系列过程中存在严重违反公司规章制度的行为，其与原告解除劳动关系违反法律规定，被告亿顺公司应当向原告邢东升支付赔偿金。根据相关法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。用人单位和劳动者对于工作年限均有责任提供证据。原告邢东升以内蒙古自治区人力资源和社会保障局网站公示信息佐证，其与被告订立劳动合同的时间为2012年7月1日。内蒙古自治区人力资源和社会保障局网站相关信息具有公示公信的效力，且被告亿顺公司提供的《社会保险缴费通知单》显示费款所属期为2012年7月至2017年12月，缴款所属期与公示信息能够相互印证。故对原告邢东升自2012年7月起向被告亿顺公司主张赔偿金至2018年10月23日的诉讼请求，本院予以支持，被告亿顺公司因支付赔偿金22880元（1760元/月×6.5×2）。关于原告邢东升主张的2012年7月至2018年11月欠付待岗工资94592元的诉讼请求，因原告邢东升在上述期间并未向用人单位提供劳动，故对原告邢东升的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国合同法实施条例》第十条规定，判决如下：一、被告包头市钢兴实业（集团）亿顺冶金化工机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告邢东升支付赔偿金22880元；二、驳回原告邢东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告包头市钢兴实业（集团）亿顺冶金化工机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长刘洁                         人民陪审员刘琦英                         人民陪审员冀芹 二〇二〇年四月二十一日                          书记员马祺深      附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条 经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。