云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初1278号原告邓岚，女，汉族，1976年11月9日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人海宇栋、尹有能，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告云南太古可口可乐饮料有限公司。法定代表人党建。统一社会信用代码：91530000622600684C地址：云南省昆明。委托代理人金曦、李麟凤（实习），云南微行律师事务所律师。（特别授权）原告邓岚诉被告云南太古可口可乐饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行审理，原告邓岚及其委托代理人海宇栋、尹有能，被告云南太古可口可乐饮料有限公司的委托代理人金曦、李麟凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年12月4日与被告签订《固定期限劳动合同》，合同期自2017年12月4日至2020年12月31日止，同时被告签发《任命意向书》，共同对工资、岗位、年休假等权利义务进行了明确约定，其中固定工资3500元／月，浮动工资350元／月、交通补贴80／月，餐费补贴350元／月，会计岗位，工龄5年以内的享受带薪年休假12天。原告入职后，被安排在曲靖市麒麟区仓库担任会计。原告入职后未完全享受带薪年休假，并于2019年6月4日被告知停职接受调查,2019年7月4日原告收到被告发出的《解除合同通知书》，该通知书载明离职原因系“严重违反公司规章制度”。原告经了解：被告因原告在2019年1月4日配合麒麟区益宁市场监督管理所现场检査时使用公章，从而要求原告辞职遭原告拒绝，其后被告通过补签各种手续，以原告伪造仓库盘点报表为由，对原告停职一个月，并随后解除劳动合同。据以上事实，原告认为被告系违法解除劳动合同，严重侵犯原告合法权益。现请求人民法院依法判令：1、由被告支付2019年6月4日至2019年7月4日的工资4280元；2、由被告支付原告非法解除劳动合同的经济赔偿金17120元；3、由被告支付原告2018年12月4日至2019年7月4日未休年假工资1771.04元；4、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原、被告的劳动关系已于2019年6月4日解除，因此，被告无需支付原告2019年6月4日起至2019年7月4日期间的工资；二、被告解除与原告的劳动关系符合法律规定。原告作为公司应收账款会计一职，应履行其作为会计应尽的职责，被告要求会计人员对货物进行实物盘点并手工记录，但原告未进行实物盘点作相应记录，而是直接抄录系统中的数据。原告直接抄录系统中数据的行为就是伪造报表、财务记录的行为。如果原告继续进行这样的操作，被告将陷入巨大的财务风险。因此原告的行为严重违背了法律对会计人员的基本要求，也严重违反了《会计法》的规定及公司的规定，故被告及时解除与原告的劳动合同符合法律和公司规定；三、原告要求支付年休假工资的请求无事实及法律依据。原告于2017年12月4日入职到离职期间，被告已经给予其相应的年休假待遇，不存在应支付其年休假工资的情形。原告2018年已申请并享受了9天年休假，2019年申请并享受了3天年休假。原被告于2019年6月4日解除劳动关系，原告5月及6月4日期间，被告已按照2天年休假的标准计入其工资，原告也在离职考勤汇总表中予以签字确认。原告6月应发工资为80.72元，由于云南保险是预缴制度，7月被告还为原告继续缴纳了社保，实际上原告还应退回被告814.11元。且根据《职工带薪年休假条例》第三条相关规定，原告法定上只享有5天年休假。但实际上原告已享受的年休假待遇已远远高于法定标准，因此，原告诉请的未休年休假工资请求无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉请。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、裁决书、送达回证复印件各一份，用于证明本案已经过仲裁前置程序；3、固定期限劳动合同、任命意向书复印件各一份，用于证明原告与被告签订固定期限劳动合同，并对工资、职位、休假等权利义务进行了约定；4、解除合同通知书复印件一份，用于证明被告违法解除劳动合同；5、情况说明复印件一份，用于证明原告系按照领导要求使用公章。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的三性均无异议；对证据5的真实性及合法性无异议，对关联性不认可，认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据1-3客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信；证据4、5真实性本院予以认可，但其欲证目的，本院不予采信。被告针对其答辩意见，向本院提交证据如下：1、企业微信截图打印件一份、离职员工告知清单、离职员工交接手续表、云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书、云南太古可口可乐饮料有限公司个人离职证明复印件各一份，用于证明原告与被告的劳动关系已在2019年6月4日解除。被告于2019年5月31日在企业微信上通知原告到公司办理离职手续，原告也在企业微信上回复并答应填写离职员工交接手续表，同时，原告在离职员工告知清单、云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书、云南太古可口可乐饮料有限公司个人离职证明中均签字确认其已在2019年6月4日与被告解除劳动关系，并已经完成了离职交接手续，因此，被告无须支付原告2019年6月4日至2019年7月4日期间工资；2、员工手册2018版修订稿公司与工会沟通会议纪要复印件一份、沟通会议签到记录、员工手册、员工手册签收页、盘点培训签到表、1-10月盘点手工对账表、纪律行动审批表、询问笔录复印件各一份；盘点培训邀请邮件、盘点培训PPT、1-10月盘点电子对账表打印件各一份，盘点培训视频光盘一份，用于证明被告《员工手册》制定合法；原告知悉被告《员工手册》规定，同时参加了被告关于盘点的培训，原告明知被告有关盘点的规定及要求仍未按照被告的规定进行盘点工作，直接摘抄系统数据，不进行实际盘点，而原告离职后接替其岗位的工作人员在6月至10月的工作中按照被告要求盘点，均盘出了差异。因此，原告的行为严重违反了《中华人民共和国会计法》有关规定及被告的规章制度；原告在询问记录中承认未按照要求上交实盘数据，即未按法律及被告规章制度工作。综上，原告的行为属于被告《员工手册》纪律行动标准第47条规定的情形，即本人或指示他人涂改、歪曲、藏匿、伪造报表、凭证、合同、报价、财务记录、客户资料、本人及他人人事资料等文件。被告根据《员工手册》第八章第二节第三条第4款规定及时解除了与原告的劳动合同。因此，被告解除与原告的劳动合同符合法律规定。3、原告在被告系统中年休假申请审批记录打印件一份、2017年12月考勤及工资单签收单复印件一份、2018年1-12月考勤及工资单签收复印件一份、2019年1-4月考勤及工资单签收单复印件一份、2019年5月及6月离职考勤汇总、标准不定时离职考勤明细表复印件一份、2019年6、7月工资单及说明一份、2017年12月至2019年6月邓岚工资发放明细表复印件一份、2017年12月至2019年5月工资转账明细复印件一份、考勤和假期管理制度复印件一份，用于证明2017年12月4日至原告离职期间，原告已申请年假并享受年假待遇，被告也按照相关法律法规，公司制度给予原告年休假待遇及工资，无论是被告的年休假标准还是原告实际已经享受的年休假待遇，已远远高于法定标准。不存在需支付原告年休假工资的情况。经质证，原告对被告提交的证据1的三性均无异议，但认为不能完全证明待证事实，其中企业微信聊天记录仅是一个信息的传达，其他几点能够看出离职手续办理完成的时间均为7月4日，也就是解除劳动关系的时间是2019年7月4日，并非2019年6月4日；对证据2中的员工手册三性均认可。对员工手册签收页三性不予认可。对会议纪要、沟通会议签到记录三性均不认可，认为从员工手册第29页4.3项中对及时解除劳动合同的规定做了详细解释，且会议纪要的签字是71人签到表显示78人参加，从会议地点时间上看均在相同时间和地点，签字页面多达9张，因此该程序原告有理由相信是事后补充的。对盘点培训邀请邮件、盘点培训PPT，盘点培训视频光盘、盘点培训签到表的三性均认可，但认为不能证明待证事实，因为盘点培训并不是应收账款会计的培训业务，更像是仓管员的培训课件。对1-10月盘点手工对账表、1-10月盘点电子对账表中其中属于原告所盘点的内容（1-4月）三性均认可，其他非原告参与的三性均不予认可，且该组证据并不能证实原告1-4月的对账单存在伪造的情形，即便与后面其他工作人员的盘点有不相符的地方也不能证明是伪造。对纪律行动审批表的三性均不认可，认为该组证据均是被告内部文件，其中多次日期均未填写。对询问记录的三性均不予认可，认为首先用人单位没有权利做询问笔录，其次从内容上看询问者有引导、诱导的情形，并非是被询问人的真实意思表示；对证据3中原告在被告系统中年休假申请审批记录的三性均不认可，系统记录作为电子数据其提取保存转化为纸质材料是否合法不能作证，被告作为考勤系统所有者、管理者不能排除其有更改内容的可能。对2017年12月考勤及工资单签收单、2018年1-12月考勤及工资单签收单、2019年1-4月考勤及工资单签收单、2019年5月及6月离职考勤汇总、标准不定时离职考勤明细表的三性均无异议。对2019年6、7月工资单及说明三性不予认可，认为原告并没有收到工资。对2017年12月至2019年6月工资发放明细表、2017年12月至2019年5月工资转账明细三性均认可。对考勤和假期管理制度三性均不认可，认为该组证据是否通过职工代表大会、工会以及原告签收均不能佐证，因此三性均不认可。本院认为，被告提交的证据1-3客观真实，本院予以采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：原告于2017年12月4日进入被告处工作，当日双方签订了《固定期限劳动合同》及《任命意向书》，约定劳动合同期限自2017年12月4日至2020年12月31日；职务为应收账款会计；每年可享受12个工作日年休假。2018年3月22日，被告先后召开会议，分别与工会、员工协商沟通《员工手册》2018版修订稿内容。2018年5月，原告确认收到2018版《员工手册》，并认知即同意遵守《员工手册》的全部内容。2018版《员工手册》第八章第二节纪律行动政策第三条第4.3款规定“即时解除劳动合同”的程序，附件《纪律行动标准》第47条明确员工出现“本人或指使他人涂改、歪曲、藏匿、伪造报表、凭证、合同、报价、财务记录、客户资料、本人及他人人事资料等文件”的纪律行动类型为“即时解除劳动合同”。2018年11月9日，被告组织对包括原告在内的员工进行了DC仓盘点培训。2019年2月11日至2月12日、3月26日，被告安排原告休年休假。2019年5月20日，被告就原告“未正确履行盘点职责”对其进行询问，并制作《询问笔录》，“问6：你刚才也说了盘点的要求是见货就盘，你最终上交的数据是实盘数吗?答：不是。”2019年5月下旬，被告相关负责人先后签署《纪律行动审批表》，以原告“严重违反盘点流程，并提供虚假盘点信息”为由，依据《纪律行动标准》第47条作出“即时解除劳动合同”决定。2019年6月4日，被告向原告出具了《云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书》等文书，原告未到被告处工作。2019年7月4日，原告签字确认领取《离职员工告知清单》、《云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书》、《个人离职证明》。2018年6月至2019年5月，原告月平均工资为4158.27元。2019年原告已休年休假3天。后原告向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年1月23日依法作出曲市劳人仲案字[2019]第187号裁决书，裁决：一、由被申请人向申请人支付2019年度未休年休假工资报酬为764.74元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告向本院提交的证据证实，被告制定的《员工手册》按照相关程序在公司进行了公示并讨论通过，且原告也于2018年5月确认收到2018版《员工手册》，并认知即同意遵守《员工手册》的全部内容。该《员工手册》第八章第二节附件《纪律行动标准》第47条明确员工出现“本人或指使他人涂改、歪曲、藏匿、伪造报表、凭证、合同、报价、财务记录、客户资料、本人及他人人事资料等文件”的纪律行动类型为“即时解除劳动合同”。另原告在入职后，被告对其进行了DC仓盘点培训，原告在工作中盘货应做到见货即盘，如实记录并提交货物实盘数据。但原告在2019年4月27日盘货后未按照规定盘点，上交的手工账单数据非实盘真实数据。再被告已按照《员工手册》中即时解除劳动合同的相应程序，于2019年6月4日向原告出具了《云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书》。故被告解除与原告的劳动合同关系不存在违法行为，被告不应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。对原告要求被告支付其2019年6月4日至2019年7月4日期间工资的主张，虽然原告于2019年7月4日才签字确认收到了被告向其出具的《离职员工告知清单》、《云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书》、《个人离职证明》，但原告于2019年6月4日就作出解除合同的《云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书》等文书，并在相关文书中明确了解除原因、解除时间及相关的通知事项。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。”故原、被告的劳动关系已于2019年6月4日解除，且原告也于2019年6月4日未到被告处工作，故被告不应向原告支付2019年6月4日至2019年7月4日期间的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”第十八条规定：“本办法中的‘年度’是指公历年度。”本案中，原告于2017年12月4日进入被告处工作，原、被告签订的《任命意向书》约定：原告每年可享受12个工作日年休假。按照法律规定自2018年12月4日起原告可享受带薪年休假，其2018年度年休假天数为0（28天÷365天×12天综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、由被告云南太古可口可乐饮料有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告邓岚2019年度未休年休假工资报酬764.74元。二、驳回原告邓岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许丽萍人民陪审员  崔家荣人民陪审员  张雪芹二〇二〇年四月十五日书 记 员  文 丹