内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0823民初3147号 原告：王某1 农户代表：王某，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：唐某，内蒙古俊逸律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾某，内蒙古俊逸律师事务所律师，特别授权。 被告：郭某1，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：郭某2，住内蒙古巴彦淖尔市。 二被告委托诉讼代理人：王某2，内蒙古律源律师事务所律师，一般授权。 原告王某1与被告郭某1、郭某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，本院于2019年12月6日将本案转为普通程序继续公开开庭进行了审理。2020年3月6日，因疫情影响，本案中止审理，于2020年4月8日恢复审理，原告农户代表王某及其委托诉讼代理人唐某、贾某，被告郭某1、郭某2及二人委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即停止对原告承包经营的的位××旗东滩地东至来福地、西至路、南至路、北至荒地的80亩土地的侵权；2、请求依法判令二被告赔偿因其阻拦行为给原告造成耕地费用1600元及购买农资费用32000元，共计33600元；3、请求依法判令二被告赔偿因其侵权行为造成原告2018年及2019年无法耕种上述80亩土地所造成的经济损失费用（待鉴定后提出）；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为：请求依法判令二被告赔偿因其侵权行为造成原告2018年及2019年无法耕种上述80亩土地所造成的经济损失费用140498元、鉴定费4000元，共计144498元。事实和理由：位于××旗东滩地东至来福地、西至路、南至路、北至荒地的80亩土地为原告合法承包经营的土地，该土地30多年来一直由原告依法耕种经营至今。2018年4月份春耕时，原告雇佣拖拉机进行耕地，但被告郭某1持有一份《内蒙古乌拉特前旗农村集体土地承包合同书》与被告郭某2一同阻止原告耕种本案诉争的80亩土地，并称该部分土地属于其父亲承包经营的范围，致使原告花费1600元耕地费，且购买的32000元农资无法进行耕种现已无法使用，原告报警后也无法达成调解。2019年春耕时，二被告仍然无合法依据阻拦原告耕种本案所涉的80亩土地，致使原告2018年及2019年连续两年无法耕种自己合法承包经营的土地，造成损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据我国法律规定，依法诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郭某1辩称，土地是二轮土地承包时候依法承包的，之前原告一直没有耕种过，土地是我的，所以不存在赔偿问题。 被告郭某2辩称，1、土地是我依法承包的。2、王某把我的地耕种了，我找王某，王某说谁种就是谁的。 二被告的委托诉讼代理人辩称，1、争议的土地五年前已经种了柠条了，二轮土地承包的时候土地包给了两位被告，承包给二被告后有一部分耕种的了，有一部分荒的了，现在土地里面的柠条一直存在，没有耕种的痕迹，所以原告提出的耕种费用不存在。2、此块土地本是二被告的，原告在那个地方没有他承包的土地。3、引起土地的争议是二被告和郭银昌的矛盾，而不是跟王某的矛盾，据说郭银昌去世之前和二被告经过派出所对此块土地发生了争议，现郭银昌去世了，王某出来与二被告对此块土地发生了争议。4、土地的权属经过法院诉讼现在还未确认，在没有确认土地权属的情况下无法确认是否侵权。5、据村里人介绍，王某已不耕种土地多年，他所说的支出费用不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的合同编号为131801XXX的土地承包合同书一份、土地承包经营权证一份，因其系相关部门发放的具有法律效力的权属证书，故本院对其予以采信并在卷佐证；对于原告提交的乌拉特前旗大佘太镇佘太村民委员会证明一份，因其与被告提供的该村委会证明内容完全相反，故本院对原、被告的该组证明均不予采信；对于原告提交的郭三艮土地承包合同书复印件一份、郭三艮土地承包经营权证复印件一份，二被告对其不认可，因两份证据均系复印件，本院不予采信；对于原告提交的乌拉特前旗农村集体土地承包合同登记表一份，因其上盖有出具单位公章，故本院予以采信并在卷佐证；对于原告提交的（2018）内0823民初2202号民事判决书一份，因该案件已由巴彦淖尔市中级人民法院裁定发回重审，故原告提供的该份文书并不发生效力，故本院不予采信；对于原告提交的视频光盘一张，因二被告对该视频本身的事实认可，故本院予以采信并在卷佐证；对于原告提交的乌拉特前旗武治安种业农资销售发票复印件两张，因原告方未提供原件且其上的内容模糊不清无法辨认，故本院不予采信；对于原告提供的由内蒙古诚森价格评估有限责任公司出具的价格评估意见书一份，二被告虽不认可，但未提出重新鉴定的申请，故本院予以采信并在卷佐证；对于原告申请证人郝某、武某、葛某出庭作证的证人证言，本院将结合本案其他证据综合分析予以认定；对于二被告提供的合同编号为1318010XX的农村土地承包合同书原件一份，因其系二轮土地承包时发包方发包土地的凭证，故本院予以采信并在卷佐证；对于被告提供的郭全民、郭茂、郭喜元土地承包合同书及土地承包经营权证各一份，因其与本案涉案土地无关，故本院不予采信；对于被告提供的争议土地云图，因其未注明云图的出处及绘制单位，故本院不予采信；对于被告提供的村委会纳税面积粮补表格，因其上未盖有出具该证据的单位的公章，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二轮土地承包时，原告王某1【该农户承包土地人口为9人，分别为农户代表王某、其妻子代没某、其长女王某1、其次女王某2、其长子王某3、其母亲李某（约于2000年去世）、其岳父戴某（约于2005年去世）、其岳母王某4（约于2008年去世）、其三妹王某5（已定居于乌拉特前旗）】与原乌拉特前旗大佘太乡新胜村民委员会（现乌拉特前旗大佘太镇佘太村民委员会）签订的《内蒙古乌拉特前旗农村集体土地承包合同书》（合同编号1318010XX），合同记载原告承包该村土地五块，分别为：①二份地9.9亩；②头份地4.5亩；③兵团地7.2亩；④东滩地42.5亩，东至荒地、西至来福、南至路、北至路；⑤东滩地30亩，东至来福、西至三份路、南至路、北至荒地），该合同未写明具体签订日期，乌拉特前旗人民政府向原告颁发了《土地承包经营权证》，该证书所载土地面积及四至界限与上述承包合同书的土地面积及四至界限一致，本案诉争土地为上述第⑤号土地。被告郭某1持有一份1997年二轮土地承包时其父亲郭三艮代表全家6口人与原新胜村民委员会签订的《内蒙古乌拉特前旗农村集体土地承包合同书》（合同编号131801XXX），合同记载原告承包该村土地五块，分别为：①二份地6.6亩；②头份地3亩；③兵团地4.8亩；④东滩井地南42.5亩，东至荒地、西至来福、南至路、北至路；⑤东滩井地北30亩，东至来福、西至路、南至路、北至荒地，该合同也未写明具体签订日期。1998年12月建档的原新胜村土地承包登记表记载，原告王某承包土地面积94.1亩，地块数5块，郭三艮承包土地面积14.4亩，地块数3块。2018年春耕时，被告郭某1、被告郭某2与原告王某因土地权属问题发生争执，致涉案土地2018年、2019年两年未耕种，现原告以二被告侵权为由向本院提起诉讼。 另查明，2018年春耕时原、被告双方因诉争土地的权属问题发生争议，本案原告王某1代表王某对佘太村民委员会及本案被告郭某1提起确认合同无效纠纷诉讼，该案经本院判决后被告郭某1不服一审判决提起上诉，二审判决发回重审，王某在重审案件中申请撤诉，该案最终按照撤诉处理。 又查明，经内蒙古诚森价格评估有限责任公司出具《关于乌拉特前旗大佘太镇新胜村东滩地土地两年损失（耕种玉米）的价格评估意见书》中意见，损失价格=每亩纯收益×亩数，2018年每亩纯收益为987.25元，2019年每亩纯收益为888元。 本院认为，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。本案中，诉争土地中位于××旗北基井地【四至范围为东至来福地、西至路、南至路、北至荒地】的30亩土地，原告及被告郭某1均持有此块土地的土地承包合同书，但原告提供了土地承包经营权证，代表原告已依法进行登记，而被告郭某1并未提供证据证明其进行登记及准确时间，且根据原告提供的3名证人的证言可以确认，在双方发生矛盾前，该30亩土地一直由原告占有使用，依据以上情况，该30亩土地的承包经营权应归原告所有；对于被告郭某2提出土地是由其依法承包的主张，因其未提供有效的土地承包证明，故其主张本院不予支持；对于被告方提出原告所持有的土地承包合同书未加盖公章的问题，土地是由农村集体经济组织发包的，是否加盖政府公章并不是土地承包的必要条件和强制性规定，故对于被告方的该项主张本院不予支持；对于原告请求的剩余50亩土地，因其提供的土地承包合同及土地承包经营权证均不包含该50亩土地，故该50亩土地原告是否依法享有承包经营权本院无法认定，原告未能提出充足、有效的证据证明其对该50亩诉争土地享有土地承包经营权，从而无法支持其要求二被告停止侵权及赔偿损失的诉求，故对于原告的该部分诉求本院不予支持；对于二被告是否构成侵权的问题，双方因土地使用权属发生争议导致涉案土地2018年-2019年两年撂荒未耕种是双方均认可的事实，被告方认为土地使用权属未经法律确认的情形下不构成侵权，但该土地自1988年开始一直由原告占有使用，二被告对土地使用权属有争议应当通过向有关行政部门申请解决的方式处理纠纷，而不应以强行手段处理争议，故二被告应当对由此造成的损失承担赔偿责任；对于原告要求赔偿耕地费用1600元及购买农资费用32000元的诉求，因该部分诉求与要求赔偿经济损失的诉求重合，故本院仅就要求被告赔偿无法耕种诉争土地的诉求予以支持，根据内蒙古诚森价格评估有限责任公司出具《关于乌拉特前旗大佘太镇新胜村东滩地土地两年损失（耕种玉米）的价格评估意见书》中意见，损失价格=每亩纯收益×亩数，2018年每亩纯收益为987.25元，2019年每亩纯收益为888元，所以二被告阻拦耕地而给原告造成的损失为56257.5元（987.25×30+888×30），故本院仅就该部分予以支持；因二被告共同实施了侵权行为，故以上损失的赔偿应由二被告共同承担。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭某1、郭某2对于原告王某1承包经营的的位××旗的30亩东滩地【四至范围为东至来福地、西至路、南至路、北至荒地】立即停止侵害； 二、判令被告郭某1、郭某2于本判决生效之日起十五日内支付原告王某1赔偿款56257.5元； 三、驳回原告王某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告郭某1、郭某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨培政 人民陪审员  赵保利 人民陪审员  常 虎 二〇二〇年四月八日 书 记 员  刘宇蓉