wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3290号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘峰，男，1989年3月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告广发银行股份有限公司与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清、被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月6日,欠本金99818.8元，利息18201.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月7日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告刘峰答辩称，认可本金、利息等费用，希望分期偿还。经组织调解，双方未达成分期还款一致意见。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘峰应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月6日的信用卡透支欠款本金99818.8元，利息18201.34元，以及从2019年7月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元，由原告广发银行股份有限公司负担339元，被告刘峰负担2660元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月二十二日书 记 员  何志强
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执保32号申请人：石善玉，女，1960年4月5日出生，朝鲜族，住汪清县。被申请人：穆叶芝，女，1968年11月22日出生，汉族，东光镇民族联合小学教师，住汪清县。申请人石善玉与被申请人穆叶芝民间借贷纠纷一案，申请人石善玉于2020年4月1日向本院申请财产保全，保全被申请人穆叶芝单独所有位于汪清县林东街东XX号XXX室的房屋,价值18万元部分（不动产权证号为吉（XXX）汪清县不动产权第XXX号；不动产单元号：XXXX；共有宗地面积为XXXX平方米；房屋建筑面积为XXXX平方米），并提供石善玉单独所有的位于汪清县汪清镇新民街的房屋（房屋所有权证号为汪清县房权证汪清镇字第XXXX号；丘（地）号：XXX；产别：私产；幢号：XXX；房号：XXX；结构：混砖；房屋总层数：XX层；所在层数：XX层；建筑面积为XXXX平方米，设计用途为住宅）作担保。本院于2020年4月1日作出（2020）吉2424财保8号民事裁定，2020年4月2日立执行案件移交至执行局，案号为（2020）吉2424执保32号。执行局采取以下措施：一、查封被申请人穆叶芝单独所有位于汪清县林东街东XXXX号XXXX1室的房屋（不动产权证号为吉（XXXX）汪清县不动产权第XXXX号；不动产单元号：XXXX；共有宗地面积为XXXX平方米；房屋建筑面积为XXXX平方米），查封期限3年；二、查封担保财产石善玉单独所有的位于汪清县汪清镇新民街的房屋（房屋所有权证号为汪清县房权证汪清镇字第XXXX号；丘（地）号：XX；产别：私产；幢号：XX；房号：XX；结构：混砖；房屋总层数：XX层；所在层数：XX层；建筑面积为XX平方米，设计用途为住宅），查封期限3年。至此，本案保全完毕，予以结案。审判长  **志二〇二〇年四月二日书记员  刘祥毅
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执399号 移送机关：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：陈**春，男，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人陈**春逾期未履行本院（2019）皖0521民初1869号民事判决确定的交纳案件受理费1550元的义务，本院于2020年2月18日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年2月18日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年4月24日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1869号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年四月二十四日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3147号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：胡志聪，男，1983年2月21日出生，汉族，住广州市从化区。原告广发银行股份有限公司与被告胡志聪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月21日,欠本金52428.48元、利息30305.44元，其他手续费3623.95元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1280元。2017年1月1日至2019年2月21日，欠违约金834.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡志聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月21日的信用卡透支欠款本金52428.48元、利息30305.44元，其他手续费3623.95元，截止2016年12月31日的滞纳金1280元，以及从2019年2月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告胡志聪负担1962元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初497号 原告：厦门市湖里区何金娣食杂店，住所地福建省厦门市湖里区后埔北二里204号。 经营者：陈建生，男，1973年11月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：刘建东，男，1977年11月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告厦门市湖里区何金娣食杂店（以下简称何金娣食杂店）与被告刘建东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何金娣食杂店的经营者陈建生到庭参加诉讼。被告刘建东经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何金娣食杂店向本院提出诉讼请求：刘建东支付货款6944元。事实和理由：刘建东在湖里区枋湖北二路经营一家名为李大个子的烧烤店。刘建东于2018年8月开始向何金娣食杂店购买饮料酒水，期间部分货款是现场结算。截至2018年9月，刘建东尚欠何金娣食杂店货款12944元。之后，刘建东偿还了货款6000元，尚欠货款6944元，经何金娣食杂店多次催讨未果。 刘建东未作答辩。 何金娣食杂店围绕诉讼请求依法提交了证据，刘建东未到庭质证。本院经审查，对何金娣食杂店提交的《对账单》证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年9月18日，刘建东向何金娣食杂店出具《对账单》，确认其尚欠货款12944元。何金娣食杂店确认刘建东已支付货款6000元，分别于2018年10月10日支付2000元，于2018年11月3日支付1000元，于2018年11月11日支付1000元，于2018年11月20日支付1000元，于2018年12月10日支付1000元。 本院认为，刘建东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。双方成立买卖合同关系。刘建东于2018年9月18日确认尚欠何金娣食杂店货款12944元，扣除其已支付的货款6000元，尚欠货款6944元。因此，何金娣食杂店要求刘建东支付尚欠货款6944元，依据充分，本院予以支持。刘建东经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘建东应于本判决生效之日起三日内向厦门市湖里区何金娣食杂店支付货款6944元。 如果刘建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年四月七日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初4888号 原告：象山财富中心商业广场有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路558号2-1608室，统一社会信用代码91330225780414318F。 诉讼代表人：钟锡军，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：张茂国，该破产管理人成员。 委托诉讼代理人：张静超，该破产管理人成员。 被告：陶必梁，男，1962年7月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。 第三人：吴婷，女，1987年11月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 第三人：柳国佩，女，1962年6月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 第三人共同委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。 第三人共同委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 原告象山财富中心商业广场有限公司（以下简称财富公司）与被告陶必梁、第三人吴婷、柳国佩不当得利纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告财富公司的委托诉讼代理人张茂国、张静超，被告陶必梁的委托诉讼代理人杨国林及第三人吴婷、柳国佩的共同委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼。2019年9月5日，本院再次公开开庭审理了本案，原告财富公司的委托诉讼代理人张茂国，被告陶必梁及其委托诉讼代理人杨国林及第三人吴婷、柳国佩的共同委托诉讼代理人奚利宏到庭参加诉讼。诉讼期间，各方当事人向本院申请了庭外和解期。本案现已审理终结。 原告财富公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款80万元。事实和理由：2010年4月20日，原告向被告借款158万元，并出具借条一份。同日，被告通过在原告处刷POS机方向向原告支付50万元，案外人张世峰、陈晓敏及第三人吴婷、柳国佩以同样的方式支付10万元、18万元、30万元、50万元。次日，原告通过银行转账的方式向被告归还借款158万元。2017年，原告起诉被告及第三人吴婷，要求支付购房款。该案经法院审理查明，第三人吴婷、柳国佩于2010年4月20日支付的80万元系其支付的购房款。因此，被告在此次借款中仅支付78万元，原告多支付80万元，故原告起诉来院，请求判如所请。 被告陶必梁辩称，1.原、被告于2010年4月20日未发生过借贷关系，被告从未看到过发票号码为01026473的收款收据，POS机付款单上的签字亦非被告所签。2.原、被告之间存在债权债务关系，原告于2010年4月21日支付的158万元系原告偿还之前欠付的债务，与原告诉称的158万元借款无关。原告提交的会计凭证中，还款的记账凭证编号为127号，而借款的记账凭证为128号，说明二者不存在关联性。3.原告诉称的借款基础法律关系不存在，亦就不存在不当得利的问题。4.案涉款项发生在2010年，而原告向第三人出具的发票显示购房款840179元已结清，由此，可认定原告对第三人通过POS机刷卡支付80万元购房款是明知的，故本案诉讼时效应从发票上载明的日期2011年12月13日开始计算，故本案已超过诉讼时效。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人吴婷、柳国佩共同述称，第三人确于2010年4月20日将80万元打入原告银行账户，但该笔款项不是被告的借款，而是第三人支付的向原告购买房屋的购房款，该房屋现已过户、交付。原告在会计凭证中将该笔款项归为借款，第三人不知情，亦与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下： 柳国佩分别于2010年4月20日12时59分35秒、13时0分27秒、13时1分20秒、13时2分5秒、13时2分51秒用“陈晓敏”“张世峰”、吴婷、柳国佩、陶必梁的信用卡在财富公司的POS机上向财富公司刷卡支付18万元、10万元、30万元、50万元、50万元，共计158万元。财富公司的会计凭证中，将此款项归为该公司向陶必梁的借款，其出据的收款收据显示：时间为2010年4月20日，单位为陶必梁，款项内容为借款。该公司管理人员王志根在该收款收据收据联上签字，落款时间为“4.21”，该收款收据的收据联、记帐联均在财富公司的会计凭证中。同日，财富公司履行付款手续，将158万元归还陶必梁，《付款凭证》上有法定代表人林厚福签字，王志根亦在该凭证上签字，落款时间亦为“4.21”。次日，柳国佩支付的上述款项进入财富公司账户，同日财富公司亦将158万元打入陶必梁银行账号。 另查明，吴婷、柳国佩曾向财富公司购买财富中心4号楼805室房屋，财富公司于2011年12月13日出具发票一张，发票中备注：不动产总价840179元，已结清。该房屋已登记在吴婷名下，吴婷并已将该房屋出售。2017年3月1日，财富公司向本院起诉陶必梁、吴婷，要求其支付购房款840179元及逾期付款违约金。该案审理过程中，柳国佩在接受本院询问中陈述2010年4月20日刷卡支付的80万元是用于支付上述房屋的购房款。柳国佩在本案中陈述，“陈晓敏”“张世峰”、吴婷、陶必梁当时均有信用卡由其代为“养卡”，2010年4月20日刷卡支付的158万元均系其刷卡支付，其中80万元用于支付上述房屋的购房款，其他款项是用于支付其夫朋友的购房款，但不能明确代为支付的对象、房号等信息。 又查明，2010年时陶必梁、林厚福为财富公司的股东，林厚福为该公司法定代表人。2016年7月6日，本院作出（2016）浙0225民破8号之一民事裁定书，裁定受理史久照等三位债权人对财富公司的破产清算申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，给付不当得利请求权的成立要件为：（1）基于给付而受利益；（2）致他人受损害；（3）给付无法律上的原因。原告主张其向陶必梁借款、还款158万元，但陶必梁仅交付78万元，多还款80万元；被告则抗辩，财富公司于2010年4月21日归还的158万元系原告之前向被告的借款。依原告的主张，原告于2010年4月20日向被告借款，并于同日办理还款手续，其主张的借款于次日进入其银行账户，并于同日将158万元打入被告银行账户。根据上述时间顺序，本院认为原告根本没有使用该笔款项的机会，而借贷的发生是基于借款人有使用金钱的需求，原告的所借款项尚未到手时即已办理完毕还款手续，并于款项到账的同日将款项归还被告，明显不符常理。亦即，原、被告就此交易事项必然存在其他约定，原告仅凭本案证据不足以证明被告受领158万元款项缺少原因，亦不能证明其据此受有损失。因此，原告的诉讼请求不成立。 此外，原告于2011年12月13日向第三人出具购房发票，并注明购房款已结清。原告应于此时知晓第三人于2010年4月20日所刷的款项与其所认为的被告借款之间存在矛盾，故应于此时开始计算其对被告主张权利的诉讼时效，至原告提起本案诉讼，明显超过二年，原告依法丧失胜诉权。 综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告象山财富中心商业广场有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费11800元，本院减半收取计5900元，由原告象山财富中心商业广场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张海科 二〇二〇年四月二十二日 法官助理罗芝 代书记员 童晓喜
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执296号申请执行人:：尹金海，男，1962年8月23日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。被执行人：陶月林，男，1953年11月8日出生，汉族，住马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人尹金海与被执行人陶月林民间借贷纠纷一案中，于2020年2月7日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付欠款100000元，及逾期利息，并承担本案执行费。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)皖0521民初4232号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 凯
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3093号上诉人（一审被告）：万柏杉，男,汉族，1983年4月1日生，身份证住址：云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：胡军，云南奥洋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈正高，男，汉族，1977年8月21日生，身份证住址：云南省林楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：杨万枢，官渡区北斗星法律服务所法律服务工作者。上诉人万柏杉因与被上诉人陈正高民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理，现已审理终结。万柏杉上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回陈正高的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由陈正高承担。事实和理由：本案中双方仅存在由合伙经营转为借贷的款项往来关系，除本案所涉款项往来外陈正高未举证证明双方存在其他生意和款项往来，一审中万柏杉已举证证明款项已清偿，而一审法院仅依据万柏杉在借条出具前还款就不予认可，遗漏了重要事实，故一审法院认定事实错误，请求二审法院支持万柏杉的上诉请求。陈正高答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈正高向一审法院起诉请求：1.判决万柏杉偿还借款人民币91万元；2.案件诉讼费由万柏杉承担。一审法院经审理确认以下事实：2018年8月22日，万柏杉写下借条一份，内容为“我万柏杉因从事有关业务，急需资金向陈正高同志借款910000元。借款期限为2018年8月22日至2018年11月22日，本借款为一次性借用，本借款到2018年11月22日前不产生任何费用利息。借款人万柏杉借到陈正高本笔款项后承诺出借人陈正高急需还时我万柏杉及时偿还，如未及时偿还，发生出借人诉讼，诉讼费用由万柏杉承担。借款地点：昆明高盘龙区野森林苗圃。”陈正高提交的转账记录如下：中国农业银行股份有限公司昆明和谐支行转账记录，2016年8月12日，由陈正高名下账号：62×××64转入万柏杉名下62×××75账号，四笔5万元的款项。2016年8月13日，由陈正高名下账号：62×××64转入万柏杉名下62×××75账号，四笔5万元的款项。共计8笔款项，金额共计40万元。陈正高在庭审中表明，借条中91万元的构成情况如下：通过中国农业银行股份有限公司昆明和谐支行转账共计40万元，陈正高向万柏杉交付了现金30万元，加上相应的利息，共计91万元。2016年8月2日，万柏杉出具收条一份，内容为：“今收到陈正高交来30万合作资金”。2016年8月12日，万柏杉出具收条一份，内容为：“今收到陈正高交来奇幻谷绿化工程合作资金70万元正，其中包括之前已交30万元已写收条，待工程开工后（2017年2月23日前进场）7个工作日内一次性退还。”庭审中，陈正高陈述双方有长期的生意合作往来。一审法院认为：对于万柏杉提出的双方系合作关系，不是借款关系的抗辩意见。万柏杉虽然提交了合作协议及收据来证明双方之间存在合作关系,但原告表示本案处理的是双方之间借款关系而不是合作关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。和解是纠纷当事人双方以平等协商、相互妥协的方式和平的解决纠纷，是纠纷主体自行解决纠纷。和解是当事人对自身权利的一种处置方式。本案中，双方合作协议签订的日期为2016年8月2日，时至2018年8月22日，万柏杉写下借条，明确了因从事有关业务，急需资金向陈正高借款910000元。另,万柏杉所提交的2016年8月12日出具的收条有明确表示该笔70万元的合作资金款项返还陈正高的意思。因此，对于万柏杉提出的双方系合作关系而非借款关系的抗辩意见不予以支持。对于万柏杉提出的已经还清款项的答辩意见，因万柏杉提交的微信、支付宝转账、银行转账时间均是在2018年8月22日之前，因此对于万柏杉提出的已经还清款项的答辩意见,不予以支持。综上，本案中借条系万柏杉本人书写，且根据银行转账记录和万柏杉写下的收条，确认万柏杉从陈正高处收到款项。因此,陈正高的诉讼请求有事实和法律依据予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定判决：被告万柏杉自判决生效之日起十日内向原告陈正高返还借款91万元。案件受理费12900元，减半收取计6450元，由被告万柏杉负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。经审理，万柏杉对一审法院法院认定的案件事实无异议，但提出补充：应明确双方还存在除本案争议外的其他经济往来。陈正高对一审法院认定的案件事实无异议和补充。本院认为万柏杉提出的补充与本案争议无直接关联，本院不予确认。对双方当事人无异议的一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付91万元？本院认为，双方一致认可本案所涉款项系合伙经营款转化借款关系，且万伯杉亦认可2016年8月陈正高向其支付了70万元合伙款项的事实，结合万柏杉于2018年8月22日向陈正高出具的载明共向陈正高借款91万元的借条，能够认定双方在合伙经营不成的情况下将70万元合伙经营款项及相关损失共91万元转化为借款达成和解，系双方的真实意思表示，故本院依法对万柏杉于2018年8月22日出具的借条予以确认。陈正高依据该借条要求万伯杉支付款项的主张成立，本院依法予以支持。万柏杉提出其于2018年8月22日出具的借条系因陈正高对外欠债较多，陈正高为证明其还款能力，请求万柏杉所出具；而且合伙经营款项70万元已还清的抗辩。本院认为，就该借条系应陈正高请求而出具的抗辩，万柏杉未提交证据予以证明，亦与常理不符；就其已归还全部款项的抗辩，与其于2018年8月22所出具的借条相悖，故万柏杉的上述抗辩不成立，本院不予支持，万柏杉应当按借条的约定向陈正高支付91万元，一审法院对此认定无误，本院依法予以维持。综上，上诉人万柏杉的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12900元，由上诉人万柏杉负担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十二日法官助理王本福书记员王雨薇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执687号之一 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：魏民红，男，汉族，1974年12月17日出生，住当涂县。 本院在执行被执行人魏民红罚金纠纷一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即缴纳罚金10000元。但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经“四查”措施（银行、车辆、房产、证券）查询到被执行人名下有车牌号是皖Ｅ×××××奥迪牌汽车，本院依法采取查封措施，但未实际控制，暂时无法处置。除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521刑初215号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  陶宏庆 审判员  徐同海 审判员  郭振东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张庆芳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执483号 移送机关：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：张久贵，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人张久贵逾期未履行本院（2019）皖0521民初1981号民事判决确定的交纳案件受理费1285元的义务，本院于2020年3月4日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年3月4日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年4月24日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1981号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年四月二十四日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
中山广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初948号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄强，男，1977年11月30日出生于广西壮族自治区崇左市，公民身份号码452************05X，壮族，小学文化，务工，户籍所在地崇左市江州区************。因本案于2019年11月3日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被中山市公安局取保候审，2020年2月20日被中山市公安局处以罚款人民币1000元（已缴纳），同年4月21日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕590号起诉书指控被告人黄强犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄强已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，黄强到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年11月3日晚上9时许，被告人黄强在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液酒精含量为137.4mg/100mL）后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市中山港大道由金盛广场往中山港壹加壹方向行驶，途经中山港大道加工区路口时，被公安人员设卡查获。归案后，黄强如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人黄强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黄强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。黄强符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币一千元折抵罚金。其余罚金人民币一千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年四月二十二日书记员 梁嘉玲李美红
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初18047号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：林宗市，男，1986年3月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告中邮消费金融有限公司与被告林宗市金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以与被告林宗市已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费104元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月十日法官助理廖慈芳书记员浦靖
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执318号 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 代表人徐宏，该分行行长。 被执行人陈晶，男，1984年11月6日出生，汉族，住湖北省宜都市。 被执行人宜昌梅子垭市场建设开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村4组。 法定代表人杨丰波，该公司董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人陈晶、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1366号民事判决书，责令被执行人陈晶给付申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行截至2018年2月2日的借款本金281208.75元，利息2785.46元，共计283994.21元，并自2018年2月3日起至实际清偿之日止，以281208.75元为本金基数计算，支付逾期还款利息、罚息（以申请执行人对账系统为准）；被执行人宜昌梅子垭市场建设开发有限公司对被执行人陈晶的给付义务承担连带清偿责任；自2018年8月27日起至实际履行之日止，以281208.75元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人陈晶、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司承担案件诉讼费2886.5元，及执行费4100元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈晶、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司的银行存款290980.71元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人陈晶、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司自2018年2月3日起至实际清偿之日止，以281208.75元为本金基数计算，向申请执行人支付逾期还款利息、罚息（以申请执行人对账系统为准）。 三、被执行人陈晶、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司自2018年8月27日起至实际履行之日止，以281208.75元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年四月十日 书记员  许 多
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执恢175号 申请执行人：陈长俊，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：黄胜分，女，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省定远县大桥乡肖岗村。 被执行人：杨光兰，女，1940年5月2日出生，汉族，住安徽省定远县大桥乡肖岗村。 被执行人：杨超，男，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省定远县大桥乡肖岗村。 被执行人：杨平，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县大桥乡肖岗村。 本院执行的陈长俊与黄胜分、杨光兰、杨超、杨平追偿权纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民再18号民事判决书撤销了本案中据以执行的本院作出的（2018）皖0102民初4496号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执恢175号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 德 传 审判员 万 斌 红 审判员 潘 德 丽 二〇二〇年四月十日 书记员 刘门一郎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3299号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张伟勇，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司与被告张伟勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清、被告张伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月2日,欠本金5183.12元，利息1131.36元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月3日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告张伟勇答辩称，认可本金、利息等费用，但表示无力偿还，希望分期偿还。经组织调解，双方未达成分期还款一致意见。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张伟勇应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月2日的信用卡透支欠款本金5183.12元，利息1131.36元，以及从2019年7月3日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月二十二日书 记 员  何志强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终353号上诉人（原审被告）：盐城峰汇智能科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路南、华锐路东（D）。法定代表人：樊金荣。被上诉人（原审原告）：深圳市迈思科电子有限公司，住所地广东省宝安区沙井街道沙一社区万安路长兴科技园22栋三层、五层。法定代表人：王爱军，总经理。上诉人盐城峰汇智能科技有限公司因与被上诉人深圳市迈思科电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38784号之二裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人深圳市迈思科电子有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月七日书记员 黄淑珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9123号原告：利标品牌管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张中志，该公司董事长。委托诉讼代理人：张健龙，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：济南瑞华天成商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑大奎。原告利标品牌管理(上海)有限公司与被告济南瑞华天成商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用简易程序审理。原告利标品牌管理(上海)有限公司诉称，2018年9月7日，原被告签订《分销协议》，约定原告授权被告在济南市历下区泺源大街XXX号银座商城4楼开设JEEP童装店，由被告销售自原告处采购的童装产品，协议有限期自至2019年9月30日，被告应于每月的第5日前向原告支付上月货款。合同签订后，原告按照合同约定提供的相关货物，并履行了协议约定其他义务。2019年5月起，被告未按合同支付货款，并于2019年9月关闭店铺，期间原告通过协议约定之联系方式，多次联系，被告均不予回应。被告欠付原告货款人民币(币种下同)324,061.20元，其中2019年4至7月货款87,611.60元，库存商品23332件，价款236,449.60元。原告请求：1、判令被告支付原告货款324,061.20元；2、判令被告按照人民银行同期贷款年利率的4倍支付迟延付款违约金，自每笔货款的应支付时间起算，暂计至2019年11月有15日为12,051.31元。本院认为，特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源(知识产权)的企业(即特许人)，将其拥有的经营资源许可其他经营者(即被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。特许经营合同性质应当根据合同是否具备特许经营的法律特征予以认定，而不仅以当事人所签合同的名称来认定。本案被告(分销商)与原告(利标)签订的合同虽然名为《分销协议》，但本院注意到，其约定的内容包括“利标特此指定分销商，通过由分销商开设的且经利授权的店铺，在本协议附件一所列明的区域内，以实体店直接销售的方式向终端客户销售本协议附件一所列明的产品，仅限在授权店铺实体店直接零售，不允许通过电视、电话、邮购、互联网络、自动售货机、在授权店铺实体店以外或以任何其他形式直接或间接分销、销售；分销商接受该等指定。授权店铺为JEEP、JisforJeep品牌童装童鞋及儿童用口店”，以及双方关于场所、装修配置和维护，经营等方面。根据《上海市高级人民法院立案庭、知产庭关于特许经营合同纠纷立案审查有关问题的会商纪要》的规定，原、被告之间构成特许经营合同关系，本案系特许经营合同纠纷，属于知识产权案件，本院对该类案件无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案依职权移送至上海市徐汇区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 超二〇二〇年四月二十二日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初151号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘文杰，男，1982年10月7日出生于湖南省常宁市，公民身份号码430************016,汉族，高中文化，预备党员，务工人员，住常宁市************，2019年11月15日因本案被刑事拘留，同月18日被取保候审。指定辩护人肖平，广东尚尧律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]43号起诉书指控被告人刘文杰犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年2月25日转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，刘文杰及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日20时29分许，被告人刘文杰饮酒后驾驶一辆号牌为粤Y*****号小型轿车自佛山市南海区************由和顺逢涌往和顺城区方向行驶。当其行驶至南海区里水镇和顺金逢路金溪派出所路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘文杰的血液酒精含量为238.6mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的抓获经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气测试纸、当事人血样提取登记表、检验报告，被告人刘文杰的户籍资料，刘文杰的供述，审讯录像等在案证据予以证实。公诉机关认为，刘文杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘文杰认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。被告人刘文杰在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人刘文杰的辩护人以刘文杰主观恶性小，如实供述自己的罪行，认罪悔罪为由，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人刘文杰危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘文杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘文杰醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。刘文杰如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。刘文杰不符合缓刑的适用条件，不予采纳辩护人的该点辩护意见，采纳辩护人的其他相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁健辉人民陪审员  许绮华人民陪审员  周 霞二〇二〇年四月八日法官 助理  陈道静书 记 员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初606号原告李光年，户籍地宁夏回族自治区青铜峡市，现住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人任静，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告灵武市公安局东塔派出所，住所地：宁夏回族自治区灵武市。负责人李铁军，所长。委托代理人王志洲，北京大成（银川）律师事务所律师。委托代理人买一新，北京大成（银川）律师事务所律师。原告李光年诉被告灵武市公安局东塔派出所（以下简称东塔派出所）公安行政管理及行政赔偿一案，本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案，原告李光年及其委托代理人任静，被告东塔派出所副所长王俊明、委托代理人王志洲到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李光年诉称，其与妻子毛合英于2017年5月31日到灵武市公安局东塔派出所报案，报的是一起真实案件，派出所不处理此案，并将原告摁倒后抬进派出所审讯室，给原告戴上脚镣、手铐长达4小时之久，并且将监控摄像中4位民警的非法行为予以清除。此案在2019年3月首先报了灵武政法委，后转东塔派出所，此后又转到公安局纪检办，后经中央打黑除恶督导组又转至灵武市公安局处理，至今原告未收到任何回复。故为维护自身合法权益，特请求依法判令：1.确认被告对原告实施殴打并戴上脚镣、手铐的行为违法；2.要求被告赔偿原告治疗费5万元，精神损失费5万元，合计10万元；3.本案诉讼费由被告承担。被告东塔派出所辩称，1.本案基本事实。2017年5月31日，原告李光年与其妻子到被告处报案称其女儿李玲被前夫殴打，要求被告处理。被告联系其女儿李玲，李玲表示不存在殴打情况，被告将核实后的情况依法告知原告。因为李玲本人不认可其前夫殴打事实，被告无法立案，并告知原告核实事实后可再来被告处报案。但原告拒不离开，要求被告必须将其前女婿抓到派出所，并躺在被告值班室大喊大叫，严重影响了被告的正常工作秩序，被告将原告从被告值班室带入办案区，期间原告不断用脚踢打执法民警并进行辱骂。后民警联系其女儿将原告带回。2.本案被告未对原告作出行政行为，且在履职过程中未对原告合法权益造成影响，应当驳回其诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第2条、第41条规定，原告提起诉讼，应当存在可被诉的具体行政行为，且该行政行为与相对人具有法律上的利害关系。本案中，因原告在被告值班室严重扰乱工作秩序，被告有权对其违法行为予以制止，所以将其从值班室带入办案区，并未实施原告所称的殴打及戴脚镣、手铐等行为。3.原告提起行政诉讼超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。原告所称的事件发生于2017年5月31日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告认为被告侵犯其权利义务的，应当在2017年5月31日起六个月内向人民法院提起诉讼，但其在2019年11月12日提起，已经超过了法定的起诉期限，应当驳回起诉。综上，被告未向原告作出行政行为，未对原告的合法权益造成实际影响，且原告超过法定期限提起诉讼，依法驳回原告诉请或起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”现行《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告李光年所诉行为发生于2017年5月31日，其于2019年12月2日提起本案行政诉讼，根据上述司法解释的规定,原告的起诉显然已经超过法定起诉期限,且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李光年的起诉。案件受理费50元，退还原告李光年。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 冯桂杰审判员 胡小兵审判员 汤浙明 二〇二〇年四月二日法官助理 郭 芳书记员 马思亮 附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执269号之一苏少锋：你与张卫兵民间借贷纠纷一案，本院作出机(2019)陕0323民初1879号民事调解已发生法律效力。申请执行人张卫兵于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：交法院案件款5000元；交法院案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021930362特此通知。二〇二〇年四月十日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0786民初975号 申请人：昌邑市市政工程建设有限责任公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：柳建辉，董事长。 被申请人：钱海霞，女，汉族，1970年1月17日出生，现住潍坊市高新区。 被申请人：山东泰宏建筑工程有限公司，住所地：昌邑市总工会一楼（工人文化宫）。 法定代表人：马银杰，董事长。 申请人昌邑市市政工程建设有限责任公司与被申请人钱海霞、山东泰宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款64万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款64万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇二〇年四月十日 书记员  赵海波
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12115号 申请执行人：福建车发现汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道84号1B室之三。 法定代表人：许传榕，执行董事。 委托诉讼代理人：陈小燕、陈晓强，公司职员。 被执行人：王永河，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人福建车发现汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1312号民事判决书，于2019年11月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王永河支付未付租金25441.87元及违约金53819.5元，协助申请执行人向公安交管部门处理闽Ｃ×××××号车辆的交通违章记录，并负担案件的受理费539元。被执行人依法应承担本案执行费282元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月7日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人王永河名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人王永河适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王永河名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人福建车发现汽车服务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年四月十日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1297号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人彭博、黄青青，该局道滘分局工作人员。被执行人杨伟杰，男，1994年6月26日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码：445************377。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月21日作出的粤东交罚[2019]02782号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。从逾期之日起至向本院申请强制执行之日每日应按罚款数额人民币30000元的3%计算加处罚款，不超过本金为人民币30000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币60000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行的其于2019年5月21日作出的粤东交罚[2019]02782号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨伟杰承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月八日书记员  邓文珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2873号原告：朱栋栋，男，汉族，1988年6月5日出生，住址甘肃省天水市。被告：上海巧恩教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。原告朱栋栋与被告上海巧恩教育科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告朱栋栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱栋栋撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 费芸二〇二〇年四月十日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1407号之二申请执行人：樊某，男，1941年10月27日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：王某，男，1993年3月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行樊某与王某继承纠纷一案中，冻结了被执行人王某人民币74576.7元、查封了登记在被执行人王某之父王某1名下、之母凡某（已死亡）为登记共有人的位于三门峡市陕州区房屋一套，现因该案执行完毕，需解除冻结和查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王某人民币74576.7元的冻结。二、解除对登记在被执行人王某之父王某1名下、之母凡某（已死亡）为登记共有人的位于三门峡市陕州区城区房屋一套的查封。本裁定立即执行。审 判 长  聂海萍人民陪审员  贺明娇人民陪审员  任江燕二〇二〇年四月七日书 记 员  吕铁英
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初887号原告：东莞市威克马测量设备有限公司,住所地为东莞市横沥镇田坑村兴业大道1号E区2-4号。法定代表人：高小飞，总经理。委托诉讼代理人：郭鹏飞，东莞市威克马测量设备有限公司员工。被告：东莞市镜明金属实业有限公司，住所地为东莞市塘厦镇莲湖第一工业区南一横路2号二楼。法定代表人：程某1。原告东莞市威克马测量设备有限公司诉被告东莞市镜明金属实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，原告于2020年3月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告东莞市威克马测量设备有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许东莞市威克马测量设备有限公司撤诉。本案受理费275元（已减半收取），由原告东莞市威克马测量设备有限公司负担。（本页无正文）审判员  曾庆枢二〇二〇年四月二日书记员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初453号 原告：周燕其，男，1963年8月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陈新璐，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：黄志海，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告周燕其与被告黄志海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周燕其及其委托诉讼代理人陈新璐到庭参加诉讼，被告黄志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周燕其向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金28400元及利息（利息计算：以本金28400元为基数，按年利率6%自2018年10月1日起计算至本金付清之日止，暂计至2020年3月31日利息为2556元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相熟，被告以做生意为由于2017年1月4日、2018年5月31日分别向原告借款20000元、8400元，原告将借款以现金方式交给被告。被告向原告出具借条，并承诺借款20000元于2019年1月31日前还清，借款8400元于2018年9月31日前还清。但被告至今未还款，原告多次催款未果，故诉如所请。 被告黄志海未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告从事甘蔗收购生意。2017年1月4日，被告以买车拉甘蔗为由向原告借款20000元，原告于借款当日将20000元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一张交由原告收执。借条中载明“黄志海借周燕其人民币2万元（20000元）借款时间2017年1月4日。借款人：黄志海，身份证号码：，2019年元月31日还清”。2018年5月31日，被告再次向原告提出借款，原告将8400元现金交给被告后，被告向原告出具借条一张交由原告收执。借条中载明“黄志海借周燕其人民币八千四百元，借款时间2018年5月31日。借款人黄志海，身份证号码：，2018年9月31日”。借款后，被告至今未向原告还款，原告经多次催讨未果后，于2020年4月1日诉至本院。 本院认为，当事人有举证和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证、质证的权利。原告请求被告偿还借款28400元，有借条予以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告要求被告偿还借款28400元本院依法予以支持。两笔借款均未约定利息；20000元的借款原、被告约定了还款期限，视为有期无息借款；8400元借款的借条最下方落款“2018年9月31日”并没明确约定该时间为还款时间，原告主张该时间即为还款时间，未能提供证据予以佐证，本院不予采信，故8400元借款为不定期无息借款。原告要求支付的利息实际是被告违约还款占用资金所造成的损失，符合法律规定，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，原告主张两笔借款的逾期利息均从2018年10月1日起计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。两笔借款应分别从其逾期还款之日起计算逾期利息，20000元借款应从2019年2月1日起计算逾期利息；8400元借款原告未能提供证据证实其何时起向被告主张还款，故应从起诉之日即2020年4月1日起计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下： 一、被告黄志海应归还原告周燕其借款本金28400元及逾期利息（逾期利息计算：均参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以借款本金20000元为基数，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止；以借款本金8400元为基数，从2020年4月1日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告周燕其的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费574元，适用简易程序减半收取为287元（原告已预交），由被告黄志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费574元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年四月二十四日 书记员  韦少娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2575号申请执行人欧阳玺，男，1985年12月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈斌，男，1989年11月22日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人欧阳玺与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初239号民事调解书已生效，但被执行人陈斌未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈斌银行存款304400元；或扣留、提取被执行人陈斌应得收入304400元；或查封、扣押被执行人陈斌价值相当的其他财产。（金额暂计算至2020年4月10日）本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年四月十日书记员 唐荣华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执137号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"1-2层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，该行行长。 委托代理人：潘俊斌，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：陈建壮，男，1982年6月30日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：潘莉红，女，1986年5月7日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2020年1月3日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人潘莉红、陈建壮金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7368号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金252089元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月二十二日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31180号原告梁辉超，男，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址广西玉林市玉州区，委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。被告廖观燕，女，汉族，1989年3月19日出生，身份证住址广东省龙川县，被告黄伟文，男，汉族，1987年9月19日出生，身份证住址广东省龙川县，原告梁辉超与被告廖观燕、黄伟文民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告返还借款116000元人民币及该借款从2019年9月1日起算的利息；2、被告承担本案案件受理费及保全费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。原告向被告廖观燕转账记录如下：2019年8月2日转账20000元，2019年8月7日转账10000元，2019年8月12日转账10000元，2019年8月21日转账20000元，2019年8月27日转账20000元，2019年8月29日转账20000元，2019年8月30日转账10000元，2019年8月30日通过微信转账1000元，2019年9月2日转账5000元，以上共计转账116000元。此后，原告通过微信要求被告廖观燕出具借条并催促被告廖观燕还款，被告廖观燕未予理会并将原告微信拉黑，原告无法联系被告廖观燕，故诉至本院请求处理。另，被告廖观燕与被告黄伟文系夫妻。以上事实，有原告提供的银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、婚姻登记证明以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告依据银行转账记录、微信转账记录提起本案诉讼，被告廖观燕未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告廖观燕返还借款本金116000元本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息也未约定还款期限，故被告廖观燕应自原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6％的标准支付资金占用期间的利息。关于被告黄伟文的责任承担，原告并未提交证据证明涉案债务经被告黄伟文事后追认，或涉案债务用于二被告家庭日常生活，故原告诉请被告黄伟文共同承担本案债务本院不予支持。被告廖观燕、黄伟文经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖观燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁辉超借款本金人民币116000元及利息（利息应本金116000元为基数，自2019年9月19日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告梁辉超对被告黄伟文的诉讼请求；三、驳回原告梁辉超的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2620元、保全费1100元，由被告廖观燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 杨  海  英人民陪审员 文  彩  霞二〇二〇年四月十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 吴  依  帆附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执99号 贵州遵义华锐房地产开发有限公司、王川、万莉： 申请执行人贵州遵义华锐房地产开发有限公司与被执行人王川、万莉追偿权纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初4229号民事判决书已发生法律效力。被执行人王川、万莉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州遵义华锐房地产开发有限公司于2020年1月3日向本院申请执行，请求被执行人支付退伙费22594.8元，承担案件申请执行费240元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执99号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。 二〇二〇年四月七日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复155号复议申请人（被执行人）：张金伟，男，1971年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：张新春，男，1966年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。复议申请人张金伟不服襄阳市襄州区人民法院（下称襄州法院）（2019）鄂0607执异81号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。襄州法院查明，张新春与张金伟合同纠纷一案，该院于2012年12月10日作出（2011）襄石桥民初字第24号民事判决，判令：张金伟于本判决生效之后三日内偿还张新春超市转让款15000元及利息。2013年1月5日，该案审判人员和书记员向张金伟送达判决书，因张金伟拒绝签收文书，该案审判人员和书记员邀请当地基层组织干部张安田见证签字后向张金伟留置送达了该案判决书。因张金伟未按判决履行义务，2013年3月1日张新春申请执行，该院于2013年3月30日立案执行，执行案号为（2013）襄法执补字第00079号。2019年5月17日，该院对该案恢复执行，恢复执行案号为（2019）鄂0607执恢135号，恢复执行过程中，该院冻结了张金伟在金融机构的存款21100元，张金伟不服该院的执行行为提出异议称，一、其未收到法院的判决书，执行依据尚未发生法律效力；二、申请人申请执行的时效已过，申请人丧失了申请执行的权利。要求该院终止对本案的执行。襄州法院认为，异议人张金伟的异议理由有二：一是其未收到民事判决书，法院的执行依据尚未发生法律效力；二是申请执行的时效已过，申请执行人丧失了申请执行的权利。经该院审查后认为，异议人张金伟的异议理由均与事实不符，该院不予支持。故作出（2019）鄂0607执异81号执行裁定，驳回了异议人张金伟的异议请求。复议申请人张金伟复议称，一、该案民事判决尚未生效，襄州法院认定该案判决书已送达给复议申请人不属实；二、即使该案判决书2013年送达了双方当事人，申请执行人张新春未在法定期限内申请执行，超过了两年的执行期限。请求撤销襄州法院（2019）鄂0607执异81号执行裁定，终止对该案的执行。本院在襄州法院审查查明上述事实的基础上另查明，一、关于本案判决书的送达问题，时任该案书记员何建兵证实，其邀请时任石桥镇石桥居委会书记张安田协助其一起到被告张金伟在石桥街经营的伟子购物中心向张金伟送达判决书，当时张金伟看到判决书后拒绝签收，其将判决书留置在超市里留置送达，并在送达回证上注明“当事人拒签”，张安田书记也在送达回证上签名并写了时间；二、该案审理卷宗中的送达回证显示，案由为合同纠纷，案号（2011）襄石桥民初字第24号，送达文书名称为民事判决书，受送达人为张金伟，送达地点为石桥镇黄石路伟子购物中心，备注一栏中写有当事人拒签，填发人为刘文胜，送达人何建兵，在场人张安田。本院认为，恢复执行的前提是原执行案件处于被依法终结本次执行程序、达成执行和解协议、中止执行等法定情形之中，发生了符合恢复执行的法定情形后，申请执行人可向法院申请恢复执行。该案首次执行时，虽立有（2013）襄法执补第00079号案号，但执行过程中采取了哪些执行措施，首次执行时是否结案，以何种方式结案，襄州法院在异议审查中均应查明并在异议裁定中表述。故襄州法院（2019）鄂0607执异81号执行裁定存在认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607执异81号执行裁定；二、发回襄阳市襄州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年四月十日书记员 郭梦月
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2347号原告：綦林林。被告：冷春彦。被告：李凌波。原告綦林林与被告冷春彦、李凌波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦林林到庭参加诉讼。被告冷春彦、被告李凌波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。綦林林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款31300元及利息（利息自2019年1月18日起至实际付款之日，以31300元为本金，按月利率1%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冷春彦和被告李凌波系夫妻关系，二被告于2019年1月向原告借款4万元并出具借条一份。经原告索要，二被告支付部分款项后拒绝付款。为维护原告合法权益，特诉致贵院，请求判如所请。被告冷春彦、被告李凌波未到庭答辩，亦未提交证据材料。原告綦林林为证明诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告欠款事实。对该证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告冷春彦借原告綦林林40000元，于2019年1月28日出具借条一张，载明：今通银行转账2.4万元（贰万肆仟元），微信转账1.6万元（壹万陆仟元整），总40000。月息1%，定于2019年5月31号还本付息。如债务人逾期不还，债权人维护权益向违约方追偿一切费用（律师费、诉讼费、保全费、交通费）均由违约方承担且债务人同意强制执行。截至起诉之日，被告偿还原告8700元，剩余31300元未还。本院认为，债务应当清偿，原告主张被告偿还欠款，有欠条为证，该欠条是双方真实意思表示，事实清楚，证据确凿，被告冷春彦应当按照约定承担还款责任。被告李凌波与被告冷春彦系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻存续期间，被告李凌波与被告冷春彦应当共同承担还款义务。原告主张被告支付自2019年1月18日至实际付款之日的利息符合法律规定，本院予以支持。被告冷春彦、被告李凌波经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷春彦、被告李凌波于判决生效后十日内付给原告綦林林本金31300元及利息（利息以31300元为本金，按月利率1%，自2019年1月18日起计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告冷春彦、李凌波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  潘汝锋二〇二〇年四月二十二日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执206号 申请执行人:程求进，男，1980年4月12日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 委托代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所律师。 被执行人：蒙梅娟，女，1981年12月26日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人程求进与被执行人蒙梅娟买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2018年11月29日作出（2018）桂1421民初1869号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙梅娟未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人蒙梅娟向申请执行人程求进支付木材货款30000元及受理费227元并支付逾期付款利息。本院已于当日立案。 本院于2020年2月19日向被执行人蒙梅娟发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1421民初1869号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人蒙梅娟的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人蒙梅娟所在村委进行调查，未发现被执行人蒙梅娟有可供执行的财产。 本院在执行申请执行人刘运生与被执行人蒙梅娟买卖合同纠纷一案中，共执行得被执行人蒙梅娟案件款133616元，本案按比例分配共分得案件款4439.9元，本院已将该款兑现给申请执行人程求进，除此之外，未发现被执行人蒙梅娟有其他可供执行的财产。因被执行人蒙梅娟违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人程求进，申请执行人程求进也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为木材货款25560.1元及受理费227元并支付逾期付款利息。被执行人蒙梅娟未交纳执行费353元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人蒙梅娟目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人蒙梅娟其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，并经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初2259号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴徽，男，1986年2月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴徽小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执恢116号申请执行人张民胜，男，1965年1月5日出生，汉族，住滑县新区。被执行人河南瑞海牧业有限公司，住所地滑县道口镇人民路与长江路交叉口。法定代表人：李海钦，职务经理。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初2886号民事判决书，向被执行人河南瑞海牧业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人河南瑞海牧业有限公司在滑县××村养鸡场有建筑物及设备设施（详见查封清单）、在滑县××村有养鸡设备一套，本院已依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人河南瑞海牧业有限公司位于滑县万古镇穆营村的养鸡场建筑物及设备设施（详见查封清单）。二、拍卖被执行人河南瑞海牧业有限公司位于滑县万古镇辛寨村的有养鸡设备（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  曹振亚审判员  聂世辉审判员  刘海英二〇二〇年四月二十二日书记员  王 磊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2287号原告：东莞市旺联物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业园二区********。法定代表人：赵达新，该公司总经理。被告：东莞市平台五金模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：张永，系该公司董事监理。原告东莞市旺联物业管理有限公司诉被告东莞市平台五金模具科技有限公司无因管理纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，适用简易程序由审判员李东才独任审理，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵达新、被告委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东莞市旺联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付垫付工人工资441641元，并支付原告利息损失（以441641元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率150%标准自起诉之日计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间是房屋租赁合同关系，原告将东莞市********1*的厂房出租给被告用于工厂经营。后被告经营过程中拖欠工人工资，在辖区劳动部门的协调下，原告先行垫付了工人工资的70%，金额为441641元。被告东莞市平台五金模具科技有限公司向本院答辩称：原告垫付的工资没有被告负责人或股东的签字，是原告单方面垫付的，所以被告不认可，原告鼓动员工把被告的设备搬走后才给员工垫付工资，造成被告损失。原告与被告曾经协商过把被告的设备折价200万卖给他们。经审理查明,原告将东莞市**********出租给被告。被告因经营不善，无力支付工人工资。在政府相关部门的组织下，原告先行垫付被告37名工人2019年*月至11月份实际工资的70%，垫付金额为441641元。以上事实有塘厦镇横塘社区居民委员会出具的《证明》及东莞市人力资源和社会保障局塘厦分局在该《证明》盖章确认。以上事实，有原告提交的工资表、请求书、证明、见证书、工资债权转让协议书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为无因管理纠纷。没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。被告拖欠37名工人的工资，导致被告37名员工的工资无法得到支付，原告在相关行政部门和社区居民委员会的组织和见证下，先行垫付被告37名工人工资441641元，故被告应返还原告垫付的费用。另，被告拖欠工人工资，原告先行垫付441641元，造成了原告利息损失，故被告应向原告支付垫付费用的利息损失。原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率150%标准自起诉之日计至清偿之日止，该主张无法律依据，本院依法不予准许。故本院酌情以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告东莞市平台五金模具科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市旺联物业管理有限公司支付441641元及利息（以441641元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月21日起计至付清之日）。二、驳回原告东莞市旺联物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3962.31元，原告东莞市旺联物业管理有限公司已预交，由被告东莞市平台五金模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李东才二〇二〇年四月二十日书记员  袁嘉雯
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初732号申请人:杨某，女，1987年3月19日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：高芳绸，灵宝市法律服务中心法律工作者，代理权限为一般代理。被申请人：何某，男，1962年8月29日生，汉族，住灵宝市。被申请人：周某，女，1963年6月28日生，汉族，住灵宝市，系何某的妻子。申请人杨某与被申请人何某、周某继承纠纷一案，申请人杨某于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人何某、周某名下银行存款200000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人杨某以太平洋财产保险有限公司三门峡分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨某的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何某、周某名下银行存款200000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费1520元，暂由申请人杨某负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 李 佳二〇二〇年四月七日书记员 焦程谦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6367号之二 申请执行人:李祖宁,男,1994年7月11日出生,汉族,住广西博白县。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人李祖宁与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1975号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已将被执行人移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年四月七日 书记员  郭鹍鹏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1290号 盘健权： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初3639号《民事判决书》、原告：刘俊恒），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款350元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1200号原告：彭程，男，1993年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：丁士明，男，1991年8月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王志威，男，1993年8月30日出生，汉族，住济宁市任城区。原告彭程与被告丁士明、王志威买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭程、被告丁士明到庭参加诉讼。被告王志威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭程向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付原告瓷砖款38000元。二、诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实和理由：被告从原告处购买瓷砖，截止到2019年3月28日，被告共欠原告瓷砖款38000元，并出具了欠条一张，被告承诺于2019年9月31日全部还清，如逾期不还，按照日万分之三收取利息，到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由和借口拒绝支付拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告丁士明辩称，被告对原告的诉讼请求认可，被告欠原告38000元属实。在原告诉求的38000元瓷砖款当中，不完全是瓷砖款，也包含一部分房租。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了欠条一张，证明二被告欠款38000元，该款项包含瓷砖款和一部分房租。被告丁士明对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告丁士明、王志威均未提交证据。根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：被告丁士明、王志威在合伙期间，自原告处购买瓷砖，2019年3月28日，二被告向原告出具欠条一张，载明：“本人丁士明、王志威由于购买瓷砖的事情，于2019年3月28日亏欠彭程人民币38000（大写叁万捌仟元整）。经双方协商，债务人必须于2019年9月31日前全部还清。如逾期未还，按照未还金额日万分之三收取利息。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。特立此为据！欠款人：丁士明、王志威2019年3月28日”。2019年9月31日被告承诺的还款期限届满后，被告未履行还款义务。经原告催要未果，原告诉至本院。在原告所主张的38000元欠款当中，包含瓷砖款和一部分房租，对此双方无异议。本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，二被告在合伙期间，欠原告瓷砖款38000元（含部分房租），事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告偿还38000元，理由正当，本院予以支持。被告王志威经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁士明、王志威于本判决生效之日起十日内偿付原告彭程瓷砖款（含部分房租）38000元；二、对上述款项被告丁士明、王志威互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告丁士明、王志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周宪忠二〇二〇年四月十日法官助理张素敏书记员李梦晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3114号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王智刚，男，1979年11月28日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告广发银行股份有限公司与被告王智刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日,欠本金106534.93元、利息2053.43元。2017年1月1日至2019年3月6日，欠违约金2270.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王智刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月6日的信用卡透支欠款本金106534.93元、利息2053.43元，以及从2019年3月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告王智刚负担2467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审973号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人钟阳平，男，1985年11月11日出生，汉族，住湖南省汝城县******新屋组，公民身份号码：431************71X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年11月28日作出的东环罚字[2018]3828号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年4月23日收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年7月11日缴纳罚款本金人民币50000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币50000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2018年11月28日作出的东环罚字[2018]3828号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币50000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  邓文珊
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执157号 申请执行人：张春亮，男，1983年5月6日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 被执行人：河北海鲲机械设备有限公司，住所地衡水市阜城县霞口镇，统一社会信用代码91131128554481950E。 法定代表人：邢文超。 本院在执行张春亮与河北海鲲机械设备有限公司借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院于2019年04月03日作出的（2019）冀1128民初213号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人在2019年01月29号申请财产保全，本院作出（2019）冀1128民初213号民事裁定书冻结了被执行人名下财产措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在金融机构存款3714605.75元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘重九 二〇二〇年四月十日 书记员  高 露
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审141号申请执行人：博罗县水利局。住所地：博罗县罗阳镇北门路94号。法定代表人：梁世斌，局长。委托代理人：曾佳明，该局股长。被申请执行人：博罗县汇源自来水有限公司。地址：博罗县石坝镇大道北60号。法定代表人：蒋晓琴。申请执行人博罗县水利局于2020年1月13日向本院申请强制执行博水字﹝2019﹞罚决第08-26号《水行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年8月26日作出的博水字﹝2019﹞罚决第08-26号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、对被申请执行人追缴水资源费人民币叁拾肆万柒仟伍佰肆拾肆元（￥347544.00元）；2、对被申请执行人处罚款人民币叁拾肆柒仟伍佰肆拾肆元（￥347544.00元）。行政机关认定的违法事实及证据：申请执行人于2018年4月9日向被申请执行人送达了博水函[2018]第04-09号《缴纳水资源催告书》，责令被申请执行人在2018年4月16日前缴纳水资源费347544元。被申请执行人逾期仍未履行规定缴纳水资源费的义务。有调查笔录、缴纳水资源费催告书、责令限期缴纳水资源费通知书、送达回证等为证。行政机关作出处罚的法律依据：《中华人民共和国水法》第七十条的规定。处罚结果：一、责令缴纳水资源费347544元，从2018年4月9日至缴费完毕之日止，每日按2‰的标准计缴滞纳金；二、处应缴水资源费一倍的罚款347544元。《水行政处罚听证告知书》、《水行政处罚告知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：直接送达；2019年8月16日。《水行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：直接送达；2019年8月26日。催告文书的送达方式和送达时间：直接送达；2020年2月27日《水行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《水行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《水行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应付强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行博罗县水利局于2019年8月26日作出的博水字﹝2019﹞罚决第08-26号《水行政处罚决定书》：1、对被申请执行人追缴水资源费人民币叁拾肆万柒仟伍佰肆拾肆元（￥347544.00元）；2、对被申请执行人处罚款人民币叁拾肆柒仟伍佰肆拾肆元（￥347544.00元）。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定迳向博罗县人民法院申请强制执行。审 判 长 钟星亮审 判 员 杨兆强审 判 员 张 霞二〇二〇年四月十六日法官助理 张敏华书 记 员 林碧科
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初471号 原告：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市长江长现代城25号，统一社会信用代码91340200563430397U。 负责人：张书兵，总经理。 委托诉讼代理人：奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告:王飞飞,男,1989年1月30日生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司与被告王飞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司委托诉讼代理人奚冬冬、被告王飞飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业服务费3629元，公共能耗费2541元（前述费用计算周期自2017年7月1日计算至2019年12月31日）；2、判令被告向原告支付车位管理费2880元(2014年1月1日-2019年12月31日，40元/月);3、判令被告支付滞纳金674元(以欠缴的2018年之前的物业服务费为基数,按0.05%/日标准,自2019年1月1日暂计算至2019年11月30日,此后顺延计算至款清之日);4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。后因被告在案件受理后缴纳物业费、能耗费，故原告当庭放弃诉讼请求第一项。事实与理由：被告购买国贸天琴湾9栋1单元2904室房屋，建筑面积120.99平方米。原告一直为国贸天琴湾小区提供物业服务，然被告自2017年7月1日至今，已连续拖欠29个月的物业管理费、能耗费未缴纳，另有车位管理费若干。原告曾多次联系催要未果，请求判如所请。 被告王飞飞辩称：因为原告物业费的账是混乱的，我缴纳了费用但说我没有缴纳，滞纳金没有依据，催缴的单据我都有；涉案小区车位改造过一次，我的车位无法使用，有两年车位被物业侵占，此后也被其他进入小区的车辆占用，物业承诺给我维修房屋没有维修，我反映的关于房屋的问题，也没有按照承诺的做，飘窗主卧室渗水，我交物业费，物业承诺我维修；车位管理费问题，原告需要把我房屋维修好、保证我车位不被侵占，具体时间我们可以协商，解决我车位下雨天渗水的问题。 经审理查明：被告系芜湖市弋江区国贸长江小区9栋1单元2904室（建筑面积120.99平方米）业主，原告系国贸天琴湾小区物业服务企业。2013年7月31日，原、被告签订《国贸长江物业管理服务协议》，对双方权利义务、物业管理服务内容及物业费标准等进行了约定。2017年5月3日，原告与国贸天琴湾小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定：乙方提供物业公共服务事项为：物业共用部分的日常维修、养护和管理、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理、公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等；物业服务费标准：高层住宅楼四楼及以上物业服务费1.7元/月.平方米、车位停车管理服务费为40元/个/月等。因被告存在车位被占等情形，故未能按时交纳2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业费及2014年1月1日至2019年12月31日期间的车位管理费，原告经催要无果，遂成讼。 另查明：被告于2020年3月份缴清2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业费、公共能耗费。 上述事实有经庭审举证、质证的《国贸长江物业管理服务协议》、《物业服务合同》复印件一组、《业主入住合约》复印件、被告提交的照片复印件、视频一组及双方当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《国贸长江物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应为合法有效，对原被告均具法律约束力，双方均应依约遵守。原告与国贸天琴湾小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对全体业主均具有约束力，被告作为国贸天琴湾小区业主，应当按时交纳物业服务费、车位管理服务费。因被告已于2020年3月份已将2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业费、公共能耗费缴清，现尚欠2014年1月1日至2019年12月31日车位管理费2880元（6*12个月*40元）。鉴于被告车位存在被占用的情形，原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，本院对原告诉请的物业管理服务费酌情予以减少百分之十，即被告应支付车位管理费2592元。对于原告主张的违约金诉请，本案中被告拒交物业费、车位管理费系其认为原告未按物业服务合同约定提供服务，其是以拒交物业费、车位管理费的方式行使抗辩权利，被告本身并无拒交物业费、车位管理费之故意，其未依约交纳物业费、车位管理费系出于对法律的不同认识，故本院对原告要求被告支付相应违约金的诉求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（三）项、第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下： 一、被告王飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司自2014年1月1日至2019年12月31日期间的车位管理费2592元； 二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王飞飞负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年四月二十四日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附本案适用法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。