wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市恒明星照明有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋A座24楼2415室。法定代表人：金雪英，执行董事。委托诉讼代理人：邓晓琴，女，1988年12月9日出生，汉族，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永红，男，1972年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人深圳市恒明星照明有限公司（以下简称恒明星公司）因与被申请人杨永红劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒明星公司申请再审称，（一）原审判决既对恒明星公司制定的《业务制度》的真实性、合法性和关联性予以认可，却不采纳该制度规定的提成结算原则不当。《业务制度》第三部分绩效管理第三条提成结算第8点规定，对于离开公司者，在正常工作条件下的辞职、辞退分别按其相应所余业务有效合同金额已收款的60%提取。杨永红在2014年7月底自行离职，而横琴新区环岛东路山体景观照明系统工程在2016年9月26日才由珠海市中级人民法院作出终审判决，此时距杨永红离职已两年两个月。因此，根据《业务制度》规定，即使恒明星公司仍要向杨永红支付提成款，提成比例也应为60%，而非判决认定的100%。（二）恒明星公司在深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会调查取得杨永红与深圳市明鑫成建设工程有限公司（以下简称明鑫成公司）之间的劳动争议仲裁相关资料，证明杨永红在与恒明星公司劳动合同存续时间内，又与明鑫成公司建立劳动关系，将在恒明星公司工作中联系的业务转卖给明鑫成公司并收取报酬，上述行为属于做私单、卖单行为，损害了恒明星公司利益。根据《业务制度》第三部分第三条第11点规定，恒明星公司应不给予工资及提成，故恒明星公司有权不向杨永红结算提成款。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从恒明星公司的再审申请理由看，本案争议焦点为恒明星公司应否向杨永红支付业务提成款。根据查明的事实，杨永红以恒明星公司已收回珠海市横琴新区环岛东路山体景观照明系统工程的工程款320万元为由，起诉请求恒明星公司依照《业务制度》的规定向促成该公司承揽此项工程的杨永红支付业务提成款75965.65元。杨永红上诉时变更提成款数额为32081.09元。恒明星公司制定的《业务制度》规定了复杂的提成款计算规则，其中“现提成比例”规定预付或回款金额大于或等于95%时，按回款金额的100%提成。杨永红提起本案诉讼前已从恒明星公司离职，在本案一、二审诉讼中，恒明星公司仅抗辩因工程款未收回故无需向杨永红支付提成款，对于法院确认按工程回款的100%计算提成款并无异议，也未主张因杨永红已离职故仅需按已收款的60%计付提成款，应视为其同意原判适用的提成款计算规则。原审判决在确认恒明星公司已收回涉案全部工程款的情况下，支持杨永红的主张，判令恒明星公司按工程款的100%向杨永红支付提成款32081.09元，处理并无不当。恒明星公司在再审审查过程中提交的《证据清单》《合作协议》及《横琴新区国际住宅区及商务区东侧道路及配套设施（一期）工程楼体亮化工程分包合同》等证据均为复印件，且缺乏仲裁机构的认定，证据内容没有构成证据链，不足以证明杨永红将其为恒明星公司联系的业务卖给明鑫成公司，恒明星公司据此主张无需向杨永红支付提成款，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市恒明星照明有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年四月三十日书记员  吴佳茵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9468号之一原告：吴卫国，男，1952年9月12日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：姜旭之，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宏嘉，江苏常联律师事务所律师。被告：无锡市统一汽车摩托车配件市场有限公司，住所地无锡市江海西路78号。（统一社会信用代码：91320200773239849M）法定代表人：陈燕萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晓明，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟国，该公司员工。原告吴卫国与被告无锡市统一汽车摩托车配件市场有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告吴卫国于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴卫国的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴卫国撤诉。案件受理费减半收取计40元，由吴卫国负担。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年四月二十八日法官 助理  王晓芬书 记 员  王佳舟
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执397号之一 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：吴仲龙，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。 关于执行吴仲龙罚金一案，立案标的额为20,000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现被执行人名下有车辆两台，其中一台车辆已查封，因未实际控制，暂无法处置；另外一台车辆因使用年限过长，变现价值不大，暂不处置。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取列入失信被执行人及限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初996号原告：雷某。住靖远县。被告：王某。住靖远县。原告雷某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告饲料款26790元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年至2019年原告给被告供应饲料，被告累计欠原告饲料款26790元，原告多次催要，被告一直拖延，至今未还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告王某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2000年至2019年原告给被告供应饲料，2019年12月29日被告给原告出具欠条，内容：“今欠到雷某人民币26790元”。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告王某未依约完全履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告王某支付所欠货款符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告王某支付原告雷某货款26790元，判决生效后三十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年四月三十日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执23号 申请执行人安徽中意电气成套设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡淮李路，统一社会信用代码91340300MA2MQ37B5F。 法定代表人：吴洪会，该公司董事长。 被执行人黄雷鹏，男，1984年7月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 安徽中意电气成套设备有限公司与黄雷鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）皖0302民初1924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告黄雷鹏于本判决生效之日起7日内偿还原告安徽中意电气成套设备有限公司借款10万元”的义务，申请执行人安徽中意电气成套设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年1月3日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执23号执行决定书，将被执行人黄雷鹏纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司进行查询，未查询到被执行人名下有房产、住房公积金保险、理财产品等财产。 5、本院已委托被执行人住所地法院浙江省乐清市人民法院调查被执行人的下落及财产情况。 6、2020年4月27日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是委托相关部门实际调查，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1924号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  刘正举 审判员  邱 雷 二〇二〇年四月三十日 书记员  孟 昕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7325号原告：张美菊，女，1960年1月21日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。被告：颜雯雯，女，1986年5月25日出生，汉族，住上海市。原告张美菊与被告颜雯雯其他所有权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告张美菊于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现张美菊申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张美菊撤诉。审判员  尹灿二〇二〇年四月二十八日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复9号复议申请人（申请执行人）：温新汉，男，1967年10月12日出生，汉族，住谷城县。被执行人：谷城庙谷公交客运有限公司。住所地：谷城县庙滩镇夕照街208号。法定代表人：张海贤，该公司经理。复议申请人温新汉不服湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北省谷城县人民法院（下称谷城法院）查明，申请执行人温新汉与被执行人谷城庙谷公交客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，申请执行人温新汉依据已经发生法律效力的（2018）鄂06民终4230号民事判决书向该院申请强制执行，该院于2019年5月27日立案受理后，于次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赔款款1152257.69元。在执行过程中，该院依法采取了下列执行措施：一、该院于2019年5月28日向被执行人谷城庙谷公交客运有限公司发出执行通知书，责令其限期内给付申请执行人温新汉赔偿款1152257.69元，并报告财产状况。二、该院已向被执行人谷城庙谷公交客运有限公司发出限制高消费令。三、执行中，被执行人谷城庙谷公交客运有限公司已履行赔偿款20000元，该院已转付申请执行人温新汉。四、该院通过对被执行人谷城庙谷公交客运有限公司在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人谷城庙谷公交客运有限公司有其他可供执行的财产。该案在执行中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该院于2019年10月28日作出（2019）鄂0625执573号执行裁定书，裁定：（2019）鄂0625执573号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向该院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。异议人温新汉认为该案不符合终本条件，请求撤销该院（2019）鄂0625执573号执行裁定书，向该院提出书面异议。谷城法院认为，本案异议人温新汉请求撤销（2019）鄂0625执573号执行裁定书。按照法律规定，执行法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。该院在执行申请执行人温新汉与被执行人谷城庙谷公交客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，于2019年5月27日立案执行，2019年5月28日向被执行人谷城庙谷公交客运有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书,2019年10月22日通过执行网络查控系统向金融机构对被执行人谷城庙谷公交客运有限公司的财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。该案在执行中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该院作出（2019）鄂0625执573号裁定：该院(2019）鄂0625执573号案件终结本次执行程序。故本院终结本次执行程序，符合前述法律规定的五个方面条件，并无违法之处。综上，该院作出（2019）鄂0625执573号裁定终结该案本次执行程序，符合法律规定，并无违法之处。故对于异议人温新汉的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定驳回异议人温新汉的异议请求。温新汉对谷城法院作出的（2019）鄂0625执异14号执行裁定不服，向本院提出了复议申请。其理由是：（一）温新汉在2019年5月20日向谷城法院提交了强制执行和被执行人转让线路合同一份（价248万元），被执行人为此在2019年5月26日也提交了一份谷城庙谷公交客运有限公司运行近况（成交价240万元，交易税，过户费除掉，实际230万元），这与转让合同不符，合同上注明过户费由谷城县汽车运输总公司承担，账面上差价18万元；（二）被执行人为了逃避法律责任，有转移资产的行为；（三）在执行期间，陈勇私自转走公司账户上的资金（永安财保的理赔款），其中一笔是理赔温新汉的345677.3元。因公司账户未予冻结，致使该款被实际控制人陈勇支取挪用。本院认为，谷城法院在执行温新汉与谷城庙谷公交客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，虽于2019年10月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等对谷城庙谷公交客运有限公司的财产进行查询，未发现有可供执行财产，但对于复议申请人温新汉在异议中提出的被执行人谷城庙谷公交客运有限公司的公交转让线路款项、车祸保险理赔款项和被执行人另两条公交运营线路收益等财产线索均未予以查明，执行法院终结该案的本次执行程序并不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条第（三）项之规定，故谷城法院作出的驳回其异议请求的（2019）鄂0625执异14号执行裁定书，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销谷城县人民法院（2019）鄂0625执异14号执行裁定；二、发回谷城县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年四月二十日书记员  龚 伟
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢561号申请执行人：秦闻利,女性,1974年7月22日出生，汉族，,住宁江区。被执行人：李树柏，男性,1951年10月28日生，汉族，住宁江区。被执行人：李刚，男性,1982年1月10日生，汉族，住宁江区。被执行人：崔丽娜，女性,1981年8月1日生，汉族，住宁江区。本院在执行秦闻利与李树柏、李刚、崔丽娜借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2016年8月29日作出（2016）吉0702民初2708号民事调解书。申请人于2018年3月9日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2018年3月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2018年3月10日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2018年3月10日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年四月十三日书记员  毕远杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董燕，女，1966年2月11日出生，汉族，住北京市宣武区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪玲，女，1962年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人董燕因与被申请人汪玲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董燕申请再审称，（一）根据董燕向深圳市福田区人民法院调取的(2015)深福法民一初字第3736号（以下简称3736号）的档案中，并未发现汪玲提交的2011年至2014年董燕丈夫钟宏达（即钟文华）提供给汪玲的《境外汇款申请书》及相关凭证、汇款水单。汪玲在本案中提交的证据以及提出的请求超出3736号民事调解书范围，一、二审判决认定董燕向汪玲偿还的款项缺乏证据证明。（二）二审法院要求双方当事人提交2012年至2014年的银行流水，证据，汪玲在二审中补充提交的银行流水未经质证。（三）双方并未形成借贷关系，本案应移送董燕住所地法院审理。一、二审法院不予支持董燕提出的管辖权异议，适用法律错误。综上，董燕请求依法对本案进行再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。汪玲主张3736号民事调解书确认的钟文华应向其偿还的借款420万元，发生在钟文华与董燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，董燕应当承担清偿责任，为此提交了3736号民事调解书、十一张《境外汇款申请书》、欠条等证据以资证明，其中《境外汇款申请书》是为了证明部分借款用于董燕与钟文华的儿子钟某宸在国外读书之用。一、二审法院经审理，对其中五张无法辨认银行印章以及两张发生在汪玲主张的借款之前的《境外汇款申请书》不予采信，剩余四张收款人为“Sheldon.zhong”，因其英文姓名表述符合中文姓名“钟某宸”的翻译文法习惯，在一审法院责令董燕庭后提交钟某宸的国外留学资料但董燕不予提交的情况下，认定该四张《境外汇款申请书》项下40600美元是用于汇款给董燕与钟文华的儿子钟某宸在美国读书之用，属于夫妻共同债务，董燕应当承担还款责任，处理正确。汪玲在3736号案中以民间借贷纠纷起诉钟文华，未主张该债务属于夫妻共同债务，其没有在该案提交夫妻共同债务的证据，但不影响汪玲在本案就其主张进行举证证明，故董燕称汪玲在本案的请求超出3736号民事调解书范围以及一、二审判决缺乏证据证明的主张，缺乏法律依据，不应支持。一、二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，对董燕提出的管辖权异议不予支持，并无不当。综上，董燕的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董燕的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年四月十四日书记员 梁艳萍
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终32号上诉人（原审原告）：东莞长安宵边平谦电子厂，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：91441900X18150103Y。负责人：蔡仲发。委托代理人：赖凡，广东益诺众承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市商务局，住所地：广东省东莞市*******，统一社会信用代码：114************256。法定代表人：蔡康，该局局长。上诉人东莞长安宵边平谦电子厂（以下简称“平谦厂”）因与被上诉人东莞市商务局不履行法定职责纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初777号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年10月8日，平谦厂向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.确认平谦厂于2019年1月7日向东莞市商务局提交《来料加工续期协议报批表》，东莞市商务局在法定期限内不履行法定职责，对平谦厂的申请不予答复的行为违法。2.东莞市商务局履行法定职责，对平谦厂的来料加工续期协议申请予以书面答复。3.本案诉讼费由东莞市商务局承担。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据上述规定，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行法定职责，申请人向人民法院提起不履行法定职责之诉的，应在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，平谦厂于2019年1月7日向东莞市商务局提交了《来料加工续期协议报批表》，其认为东莞市商务局未对上述报批表作出答复，理应于2019年9月7日前提起行政诉讼，其于2019年10月8日才向原审法院起诉，显然已超过法定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一款第二项、第三款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，对平谦厂所提本案诉讼，原审法院裁定驳回起诉。平谦厂主张，东莞市商务局基于其向广东省商务厅的信访，于2019年6月4日向其作出了复函，起诉期限应从此时间点开始计算。根据本案诉讼请求可知，平谦厂是认为东莞市商务局未对其于2019年1月7日所交申请作出答复而提起本案诉讼，并非不服东莞市商务局于2019年6月4日所作复函而起诉，本案显然属于不履行法定职责起诉，起诉期限应从东莞市商务局履行法定职责期限届满之日起开始计算，平谦厂上述主张，于法无据，原审法院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定：驳回平谦厂的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，平谦厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.一审裁定适用法律错误，请法院撤销原审裁定。2.一审、二审诉讼费用由东莞市商务局承担。事实与理由：平谦厂于2019年1月7日向东莞市商务局提交《来料加工续期协议报批表》，该局没有履行审批法定职责，至今没有作出正式答复，已侵害平谦厂合法权益。平谦厂向上级部门信访反映情况，东莞市商务局在6月11日回函，平谦厂认为起诉期限应从该时间起算，应从6月11日向后计算6个月，一审法院裁定适用法律错误。被上诉人东莞市商务局辩称：平谦厂的起诉已经超过了法定起诉期限。且平谦厂未举证证明存在耽误起诉期限的特殊情况。原审法院依法裁定驳回起诉，事实清楚、适用法律正确。本院认为：本案为不履行法定职责纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，平谦厂是于2019年1月7日申请东莞市商务局审批《来料加工续期协议报批表》，根据上述规定，平谦厂应在东莞市商务局两个月的履行期限届满之日起六个月内向人民法院提起诉讼，但平谦厂于2019年10月8日才向原审法院提起诉讼，已超过上述法条规定的起诉期限，且无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。原审法院驳回其起诉，理据充分，并无不当。综上所述，平谦厂的上诉请求于法无据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需缴纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年四月十日书记员  于晓婷
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执2279号申请执行人苏云，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。被执行人杨文军，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王红霞，女，1982年8月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行苏云与王红霞、杨文军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)宁0323民初2445号民事判决书，确定被执行人王红霞、杨文军应履行(2019)宁0323民初2445号民事判决书的还款义务。本案在执行过程中，依法向被执行人王红霞、杨文军邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人王红霞、杨文军未能在本院确定的履行期限内履行去全部还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年10月9日、2019年10月30日、2019年12月4日、2020年1月16日、2020年2月19日五次通过网络执行查控系统对被执行人王红霞、杨文军的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，被执行人王红霞、杨文军名下有开户信息,已轮候冻结。此外被执行人王红霞、杨文军无车辆登记信息，；被执行人王红霞、杨文军名下无房屋登记信息；被执行人无有价证卷等信息。经与申请人苏云面谈，申请人苏云也无法提供被执行人其他可供执行的财产信息。申请执行人于2020年1月19日申请将被执行人王红霞、杨文军纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年1月19日对被执行人王红霞、杨文军采取限制高消费措施；2020年1月19日将被执行人王红霞、杨文军纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月19日向申请执行人苏云将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人王红霞、杨文军暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人苏云，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人苏云同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人王红霞、杨文军有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年四月十三日书记员 杨红玲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董长涛，男，1985年11月17日出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德良，男，1972年11月20日出生，汉族，住山东省安丘市大汶河旅游开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘立娟（曾用名刘丽娟），女，1968年5月6日出生，汉族，住山东省安丘市。 再审申请人董长涛因与被申请人刘德良、刘立娟农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终2166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董长涛申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案荒滩转让合同未履行，再审申请人一直未使用土地，村委及社区对被申请人刘德良荒滩承包使用权不认可，原判决对于涉案荒滩的使用权未查清。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人伪造欠条一份，称再审申请人欠其承包费80000元。（三）原判决适用法律错误。被申请人作为合同履行者，应对是否将荒滩交付给再审申请人负举证责任，原判决将该举证责任加于再审申请人，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）涉案荒滩原由安丘市新安街道黑牛冢村村民亓升宾自该村承包经营，在亓升宾与村委法人代表所签的补充协议中约定亓升宾可出租、转让或合资经营，因此，亓升宾将涉案荒滩转让给被申请人刘德良、刘德良转让给再审申请人不违反村委原承包合同的约定。再审申请人与被申请人之间签订的涉案转让合同是双方当事人之间的真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方当事人均应依约行使权利、履行义务。再审申请人主张被申请人未向其交付涉案荒滩，要求解除合同，被申请人提交了再审申请人挖沙出售的相关证据，并且涉案合同中约定任何一方不准无故终止合同，再审申请人起诉解除合同依据的事实和理由不符合合同约定解除的条件，亦不符合解除协议的法定事由。原判决未支持再审申请人解除合同的诉讼请求并无不当。（二）被申请人提交的写有再审申请人欠承包费80000元的欠条，经再审申请人申请，一审法院委托鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见，欠条中签字非再审申请人本人书写，据此，原判决驳回了被申请人刘德良要求再审申请人支付承包费的反诉请求，原判决并未依据该欠条认定再审申请人欠被申请人承包费，再审申请人以“原判决认定事实的主要证据是伪造的”为由申请再审，理由不成立。（三）再审申请人主张被申请人作为合同履行者，应对是否将荒滩交付给再审申请人负举证责任，因涉案荒滩转让合同实际是荒滩使用权转让，只要被申请人未阻碍再审申请人使用荒滩，即应视为交付，且被申请人提供了再审申请人使用荒滩挖沙出售的相关证据，原判决未支持再审申请人关于荒滩未交付的主张并无不当，不存在适用法律错误的情形。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董长涛的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘文文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3002号原告：佛山市南海江际钢绳经营部，住所广东省佛山市南海区****平洲石龙北路夏东经济联合社“五登围”工业开发泓健综合楼首层A3号，统一社会信用代码914***********282P。投资人：徐俊财。被告：司徒胜存，男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码440************616。原告佛山市南海江际钢绳经营部与被告司徒胜存买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告投资人徐俊财到庭参加了诉讼，被告司徒胜存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还原告货款9184元；2.判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过电话及微信下单后，原告于2016年7月7日、2016年7月15日、2016年7月17日和2016年7月19日把五批货值分别为2016元、2016元、1675元、1425元和2052元合计9184元的钢绳用货车分别送至被告指定施工工地，前两批货由被告直接在送货单收货人处签名确认，后三批货有物流回执和被告微信下单确认。被告一直未支付货款，原告2019年7月11日联系被告，被告承认欠款事实但不愿支付原告货款。被告司徒胜存没有答辩。被告司徒胜存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法，内容客观真实，能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告诉称主要内容属实，但对于被告欠原告货款的金额，本院认定如下：2016年7月15日编号为No0009697的送货单附注处显示“此单已收1610元，欠65元”字样，该送货单总金额为1675元，原告在庭审中也确认该字迹为财务人员所写。原告主张被告未支付该送货单的任何款项，与证据内容相矛盾，本院不予采信，并确认该送货单被告未支付的金额为65元，被告尚欠原告货款总额为7574元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提交的送货单、第三方物流凭证、微信聊天记录、录音光盘等证据证明佛山市南海江际钢绳经营部与司徒胜存之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按约定履行了送货义务，被告尚欠原告货款7574元，应向原告支付该款项；原告超出上述核定部分，本院不予支持。被告未及时履行向原告支付货款的义务，原告主张被告以未付货款为本金，自起诉日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借利率计付利息，于法有据，故本院对以7574元为本金计算的利息，予以支持；超出上述核定部分，本院不予支持。司徒胜存经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、司徒胜存应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海江际钢绳经营部支付7570元及利息（以7570元为本金，自2019年12月27日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回佛山市南海江际钢绳经营部其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（佛山市南海江际钢绳经营部已预交），由司徒胜存负担并应于本判决发生法律效力之日起十日直接支付予佛山市南海江际钢绳经营部，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员  董 睿二〇二〇年四月二十三日法官助理  肖诗韵书 记 员  唐梓恩
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执93号之一 申请执行人陈永华，男，汉族，1992年10月13日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人李胤聪，男，汉族，1986年11月27日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人陈永华与被执行人李胤聪劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初393号民事判决书已发生法律效力。依生效文书确定，被执行人应向申请执行人支付医疗费23054.2元、住院伙食补助费3220元、护理费6900元、停工留薪假期工资费22836.93元、一次性伤残补助金26127元、一次性工伤医疗补助金5806元、一次性伤残就业补助金23224元、2017年2、3月份工资5806元，合计116974.13元，支付本案受理费305元及负担本案相关费用。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。 本案在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1203执93号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年四月二十八日 书记员 邓明坚
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他76号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。被执行人：赵珊，女，汉族，1991年12月15日出生，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与赵珊信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第32213号裁决书已发生法律效力，申请执行人已于2020年4月23日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于襄阳市襄州区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第32213号裁决一案指定襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 郭文波
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初21744号 原告：肖毅，男，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：重庆九好网络科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号41-1，统一社会信用代码915001083446016587T。 法定代表人：郭丛军，职务不详。 原告肖毅与被告重庆九好网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖毅到庭参加诉讼，被告重庆九好网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当有理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年1月至2018年4月拖欠工资15842元；2.判决被告支付逾期发放工资滞纳金1346.57元；3.判决被告支付2017年年终奖1708.82元；4.判决被告支付交通费4200元。事实和理由：原告于2017年2月14日入职被告处工作，任职营销部经理，自2018年起被告拖欠工资、年终奖及交通费等款项。为维护权益，原告经仲裁前置程序后，遂诉至本院提起上述诉讼请求。 被告重庆九好网络科技有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的解除劳动合同协议书及仲裁前置程序材料均系原件，本院予以确认并在卷佐证。 据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，主要载明：甲乙双方于2017年2月15日签订了劳动合同，合同期限自2017年2月15日起至2020年2月14日止。现因员工个人原因离职，经双方协商一致同意解除劳动合同关系；甲乙双方一致同意于2018年4月30日解除双方签订的劳动合同，工资结算至2018年4月30日，社保缴纳至4月份，双方权利义务随之终止；甲方需支付乙方1月、2月、3月工资共计20481元，甲方应于2018年5月31日前结清；甲方需支付乙方4月工资共计9087元，甲方应于2018年5月31日前结清；如甲方统一发放2017年年终奖，则甲方需支付乙方年终奖共计1708.82元。如甲方取消发放2017年年终奖，则乙方不享受年终奖；甲方应支付乙方17年3月-18年4月交通费共计4200元，甲方应于2018年5月31日前结清；工资逾期发放按月加收5‰滞纳金；并约定了离职工作交接及其他权利义务。 庭审中，原告自认被告已支付解除劳动合同协议中的部分工资，尚欠2018年1月至2018年4月工资15842元。 庭审中，原告自愿撤回要求被告支付年终奖及滞纳金的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。 2019年9月10日，原告就工资、年终奖及滞纳金及交通费向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后该委作出逾期未作出决定证明书，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按该协议履行各自义务。该协议书中明确载明了被告拖欠原告2018年1月至3月工资20481元及2018年4月工资9087元的事实，并载明被告拖欠原告2017年3月至2018年4月交通费共计4200元的事实，被告承诺该工资及交通费于2018年5月31日结清，被告未应诉举证证明已支付该工资及交通费，应承担不利后果，被告拖欠工资及交通费的行为系违约行为，并违反法律规定，应继续履行。原告自认被告已支付部分拖欠工资，尚欠15842元，本院予以确认。原告要求被告支付2018年1月至2018年4月拖欠工资15842元及交通费4200元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆九好网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告肖毅2018年1月至2018年4月拖欠工资15842元； 二、被告重庆九好网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告肖毅2017年3月至2018年4月交通费4200元。 案件受理费10元，由被告重庆九好网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 黄 静 人民陪审员 郭 敏 人民陪审员 杜 娟 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理 刘成林 书 记 员 庞媛尹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7133号之一 申请执行人：郑小红，女，1988年10月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨军强，男，1982年11月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人郑小红与杨军强借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4320号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项52000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已被查封被执行人名下的闽Ｄ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈子良
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2025号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人石奕华，女，1978年11月26日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县****************，公民身份号码：445************349。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221054号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221054号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人石奕华的粤S.WQ625车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人石奕华承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十二日书记员  袁绮琪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初515号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人袁丕，男，1994年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省宣威市。曾因犯盗窃罪，于2018年1月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2018年4月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年12月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2019年8月8日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人包崇照，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）201号起诉书指控被告人袁丕犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员崔旭照出席法庭支持公诉，被告人袁丕及其指定辩护人包崇照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月21日13时20分，被告人袁丕在昆明市官渡区母婴店内，趁被害人周某在接待顾客，从店内前台将一部ＶＩＶＯ牌手机拿走并离开现场。经鉴定，上述手机价值760元。2019年9月29日14时许，被告人袁丕在昆明市官渡区家宠物店，将被害人沈某放在店内的一只棕色泰迪犬盗走。经鉴定，上述泰迪犬价值453元。2019年11月4日11时30分许，被告人袁丕在昆明市官渡区家宠物店，将被害人杨某的一只白色博美犬盗走。经鉴定，上述博美犬价值1150元。上述犯罪事实、罪名及量刑建议，被告人袁丕及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人袁丕已签字具结，且有经庭审质证的有关物证照片、书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁丕以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁丕到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。指定辩护人提出针对被告人袁丕在第二、三次盗窃事实应对其从轻处罚的意见本院已在认定其坦白情节中予以考虑，不应再重复评价。被告人袁丕具有二次盗窃罪犯罪前科，且此次犯罪系前次犯罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于涉案被盗泰迪犬和博美犬已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人袁丕自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“判处被告人袁丕一年有期徒刑，并处罚金”的量刑建议符合法律规定，且与被告人袁丕罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人袁丕的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十五条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁丕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年11月4日止；罚金须于判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人袁丕退赔被害人周某760元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  王绍英人民陪审员  王琼惠二〇二〇年四月二十七日书 记 员  展兴海
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321财保5号 申请人：黄润富，男，1963年11月10日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：杨晓明，男，1968年2月21日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人黄润富与被申请人杨晓明诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨晓明名下价值人民币650000元的财产，申请人黄润富以其名下的位于桂林市崇信路30号听涛湾11栋2-6、7-1号的房屋（房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号，国有土地使用证号：桂市国用（2007）第402243号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人杨晓明名下价值人民币650000元的财产； 二、查封申请人黄润富名下的位于桂林市崇信路30号听涛湾11栋2-6、7-1号的房屋（房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号，国有土地使用证号：桂市国用（2007）第402243号）。 三、上述财产动产冻结期限为一年，车辆查封、扣押期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 余枫枫 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 欧 璇 代书记员 周志群
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0403执380号申请执行人：李严珍，女，1974年12月22日出生，汉族。被执行人：刘芳，女，1976年9月28日出生，汉族。依据山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1371号民事判决书，责令一、被执行人刘芳于本判决生效之日起二十日内归还申请执行人李严珍借款本金10000元；二、被执行人刘芳于本判决生效之日起二十日内归还申请执行人李严珍借款本金200000元，并按本金200000元，月利率2%的标准支付申请执行人李严珍自2017年5月5日起至实际归还本金之日止的利息；三、被执行人刘芳于本判决生效之日起二十日内归还申请执行人李严珍借款本金200000元，并按本金200000元，月利率2%的标准支付申请执行人李严珍自2017年7月5日起至实际归还本金之日止的利息（利息另计），并承担本案案件受理费4705元，执行费3050元，共计417755元。被执行人刘芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘芳银行存款417755元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄宝亮二〇二〇年四月八日书记员  史海燕
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1874号 申请执行人：王强，男，汉族，1982年8月13日出生，住长沙市望城区。 被执行人：杨奎，男，汉族，1981年2月3日出生，住长沙市长沙县。 被执行人：林伟，女，汉族，1981年9月14日出生，住长沙市长沙县。 申请执行人王强与被执行人杨奎、林伟买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初6637号民事调解书立案执行，但被执行人杨奎、林伟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人杨奎、林伟履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2018）湘0112民初6637号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人杨奎、林伟银行存款290000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  金 谣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1137号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州市恒智商贸有限公司，住所地滨州市经济开发区黄河六路渤海二十四路以西，统一社会信用代码91371600591350503M。 法定代表人：方彦，执行董事。 被告：滨州鼎越商贸有限公司，住所地滨州市黄河二路817号，统一社会信用代码：913716000659263654。 法定代表人：韩政，执行董事。 被告：方彦，男，1963年3月21日出生，汉族，居民，住所地滨州市经济开发区。 被告：韩政，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市恒智商贸有限公司、滨州鼎越商贸有限公司、方彦、韩政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾凯华 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初748号原告：通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处。经营者：吴金海，男，1966年2月6日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。被告：王江，男，1982年7月4日出生，蒙古族，其他信息不详。被告：白国森，男，1977年4月5日出生，蒙古族，农民，人，现住：通辽市。公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区敖力布皋金海化肥经销处诉被告王江、白国森买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案，原告通辽市科尔沁区敖力布皋金海化肥经销处起诉被告王江、白国森，原告通辽市科尔沁区敖力布皋金海化肥经销处不能提供被告王江的准确的送达地址。本院经审查认为，原告通辽市科尔沁区敖力布皋金海化肥经销处不能提供被告王江的准确的送达地址，对被告王江无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告通辽市科尔沁区敖力布皋金海化肥经销处的起诉。案件受理费减半收取2233元，退回原告通辽市科尔沁区敖力布皋金海化肥经销处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 晓 霞 二〇二〇年四月十六日书记员 李新天
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执193号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东北街西侧。 法定代表人：董献辉，该行行长。 委托诉讼代理人：张帆，该行员工。 被执行人：尚东飞，男，1982年9月21日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：康志琴，女，1980年9月26日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与尚东飞、康志琴借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初81号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人尚东飞名下冀Ａ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年四月十六日 法官助理  魏付军 书 记 员  张春生
内蒙古苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2524执364号之十 申请人：朱云海，男，汉族，1950年2月1日出生，地址内蒙古呼和浩特市新城区 。 被执行人：高生余，男，汉族，1953年12月29日出生。地址内蒙古二连浩特市文化小区。 本院执行的朱云海申请执行高生余民间借贷纠纷一案，苏尼特右旗人民法院(2018)内2524民初427号民事调解书已经发生法律效力，因高生余未履行上述生效法律文书义务，朱云海于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向上述被执行人发出执行通知书、责令其在限期内向申请执行人支付执行款人民币246480元，负担申请执行费3597元，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 查明被执行人有银行存款9139.03元，本院已全部扣划，已全部支付给申请人。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及社区进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人朱云海亦不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位9139.03元，本案债权尚余237340.97元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)内2524执364号案件终结本次执行程序。 被执行人高生余负有继续向申请执行人朱云海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  任建臻 审判员  王洋海 审判员  张利兵 二〇二〇年四月二十六日 书记员  袁雪莲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3355号 原告：章容新，女，1952年6月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：汤龙往，南，1977年7月12日出生，汉族，住住福建省宁德市蕉城区，系原告之子。 被告：黄昌妹，女，1976年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑枝金，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告章容新与被告黄昌妹、郑枝金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告章容新的委托诉讼代理人汤龙往到庭参加诉讼，被告黄昌妹、郑枝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章容新向本院提出诉讼请求：判令被告黄昌妹、郑枝金共同偿还借款本金252000元。事实与理由：被告黄昌妹从2008年3月起到2013年10月共14次向原告借款，共计252000元。经多次催讨，至今没有还款意愿。此借款是在被告黄昌妹（又名黄秀珠）与被告郑枝金婚姻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。 被告黄昌妹、郑枝金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄昌妹又名黄秀珠，章容新又名容珍。自2008年3月至2013年10月，黄昌妹前后13次共向章容新借款232000元。郑枝金与黄昌妹于2003年6月16日登记结婚，2018年6月29日经本院判决准予离婚。2018年6月29日，郑枝金向章容新出具《借款条》一份，承认其有向章容新借款60000元。上述事实，有章容新提供的借条、《借款条》原件及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，足以确认。但章容新提供的借条中，2008年9月13日的借款20000元借款人为“阮秀花”，并非本案被告，故不予确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黄昌妹向章容新借款232000元，有其签字确认的借条为据，章容新要求黄昌妹清偿借款，于法有据，予以支持。章容新主张借款超出232000元部分，不予支持。本案借贷虽发生在黄昌妹、郑枝金婚姻关系存续期间，但借款金额已超出家庭日常生活所需，因此原告主张232000元系两被告共同债务，本院不予支持。郑枝金出具《借款条》承担其中60000元还款义务，原告亦予以认可，故对该部分债务，本院认定为黄昌妹、郑枝金的共同债务，两被告应共同清偿。黄昌妹、郑枝金未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告黄昌妹应于本判决生效之日偿还原告章容新借款232000元，被告郑枝金对其中60000元承担共同清偿责任； 二、驳回原告章容新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，公告费400元，由原告章容新负担300元，被告黄昌妹负担3880元，郑枝金负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 鑫 人民陪审员  黄徐同 人民陪审员  陈旭锦 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  叶陈锦 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执708号 钟学林、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人钟学林与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初479号 原告：厦门市丰德盛金属材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区小东山社13号。 法定代表人：简淑清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王世平，福建库弘律师事务所律师。 被告：张祖金，男，1973年8月6日出生，汉族，住江西省崇义县。 原告厦门市丰德盛金属材料有限公司（以下简称丰德盛公司）与被告张祖金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰德盛公司委托诉讼代理人王世平到庭参加诉讼，被告张祖金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰德盛公司向本院提出诉讼请求：张祖金支付货款41011元及利息损失（从2015年6月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%即年利率7.125%计算至实际履行完毕之日）。诉讼过程中，丰德盛公司变更诉讼请求中利息损失为：自2015年6月15日起到2019年8月19日按照中国人民银行同期五年期贷款基准利率上浮50%即年利率7.125%计算，自2019年8月20日起至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。事实与理由：原被告系长期合作关系，丰德盛公司向张祖金提供钢材，张祖金支付相应的货款。原被告曾先后就货款进行多次结算，截至2014年2月17日，张祖金拖欠丰德盛公司货款共计51011元。2015年6月15日，张祖金偿还货款10000元。截至丰德盛公司起诉之日，张祖金尚欠丰德盛公司货款41011元。丰德盛公司多次向张祖金催要货款，其一直借故拖延偿还，该行为损害了丰德盛公司的利益。丰德盛公司故依法起诉。 张祖金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，丰德盛公司提供的4份《出仓信用结算凭据》均系书证原件，但其中时间为2013年12月29日金额为1065元、2014年1月13日金额为13239元以及2014年1月14日金额为8154元的共3份结算凭据对应的收货人分别为案外人张贵亮、扶启东、云等飞等人，无法体现与本案的关联性，证明力不予认定；时间为2014年2月17日金额为28553元的结算凭据，收货人体现为张祖金签字，证明力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告之间存在钢材买卖关系，由丰德盛公司向张祖金供应钢材，张祖金支付货款。2014年2月17日，张祖金在丰德盛公司提供的《出仓信用结算凭据》上收货人落款处签字，确认钢材货款（含运费）总金额为28553元。 丰德盛公司承认张祖金于2015年6月15日偿还货款10000元，但该款项系支付2014年2月17日前所欠钢材货款。 本院认为，张祖金经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。丰德盛公司提交的4份《出仓信用结算凭据》中有3份收货人为案外人签字，因无法体现与本案的关联性，故丰德盛公司要求张祖金支付该结算货款，证据不足，本院不予支持。2014年2月17日的结算凭据收货人落款处由张祖金签字，货款金额为28553元，丰德盛公司要求张祖金支付该款项，依据充分，应予支持。丰德盛公司自认张祖金已付货款10000元系支付2014年2月17日前产生的货款，张祖金未提出异议，本院对该自认的事实予以采信。双方未约定付款时间，张祖金依法应在收到货物时付款。张祖金未及时付款客观上造成丰德盛公司资金占用期间的利息损失，丰德盛公司要求张祖金支付逾期付款损失，并无不当，但应以实际欠付货款28553元为计算基数。丰德盛公司主张从2015年6月15日起，按照中国人民银行发布的同期五年期贷款基准利率上浮50%即年利率7.125%计算利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息，系合理诉求，本院予以支持。张祖金经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张祖金应于本判决生效之日起三日内支付厦门市丰德盛金属材料有限公司货款28553元及逾期付款损失（以28553元为基数，自2015年6月15日起按照年利率7.125%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付款之日）； 二、驳回厦门市丰德盛金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由厦门市丰德盛金属材料有限公司负担178元，张祖金负担399元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执227号 申请执行人深圳市凯联包装材料有限公司，住深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区39栋C座。统一社会信用代码：914403000685863949。 法定代表人：罗统源，总经理。 委托诉讼代理人苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 被执行人李劲活，男，1981年7月28日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳市凯联包装材料有限公司与李劲活买卖合同纠纷一案,北流市人民法院于2019年8月8日作出的（2019）桂0981民初1318号已经发生法律效力。由于被执行人李劲活没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申请执行人深圳市凯联包装材料有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人向深圳市凯联包装材料有限公司支付货款119905元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，根据查询结果查封了被执行人李劲活的汽车一辆，除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十五日 书记员 谢兰锋
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初485号 原告覃时晓，男，1995年1月16日出生，汉族，农民，住址兴业县。 被告朱富能，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住址兴业县。 覃时晓诉朱富能追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃时晓撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃时晓负担。 审判员  李宗雄 二〇二〇年四月二十二日 书记员  钟泽华
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1038号申请执行人：杨涛，男，1975年12月20日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：邹平市焦桥镇张官村村民委员会，住所：邹平市焦桥镇驻地。法定代表人：李峰，系该村村主任。邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初11号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平市焦桥镇张官村村民委员会存款380000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年四月二十七日书记员  郭鑫磊
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初21746号 原告：杨琼，女，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：重庆九好网络科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号41-1，统一社会信用代码915001083446016587T。 法定代表人：郭丛军，职务不详。 原告杨琼与被告重庆九好网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨琼到庭参加诉讼，被告重庆九好网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当有理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年1月至2018年4月拖欠工资7428.99元、年终奖4074元及交通费2600元；2.判决被告支付工资逾期发放滞纳金631.46元；3.判决被告支付2018年5月至2018年7月产假前工资4500元。事实和理由：原告于2016年11月1日入职被告处工作，任职供应商管理，自2018年起被告拖欠工资、年终奖及交通费等款项。为维护权益，原告经仲裁前置程序后，遂诉至本院提起上述诉讼请求。 被告重庆九好网络科技有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的解除劳动合同协议书、出生医学证明及仲裁前置程序材料均系原件，本院予以确认并在卷佐证。 据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，主要载明：甲乙双方于2016年11月1日签订了劳动合同，合同期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止。现因公司经营原因，经双方协商一致同意解除劳动合同关系；甲乙双方一致同意于2018年4月30日解除双方签订的劳动合同，工资结算至2018年4月30日，社保缴纳至2018年12月31日，双方权利义务随之终止。若因甲方原因导致断缴，乙方可保留追究权利；甲方需支付乙方1月、2月、3月工资共计12307.56元，甲方应于2018年5月31日前结清；甲方需支付乙方4月工资共计5406.03元，甲方应于2018年5月31日前结清；如甲方统一发放2017年年终奖，则甲方需支付乙方年终奖共计4074元。如甲方取消发放2017年年终奖，则乙方不享受年终奖；甲方应支付乙方17年4月-18年4月交通费共计2600元，甲方应于2018年5月31日前结清；2018年5月1日至产假前的工资按1500发放（需从中扣除个人承担社保公积金部分），每月10日发放至乙方工资卡上；甲方应协助乙方办理生育保险报销事宜，至生育保险费打入乙方账户；工资逾期发放按月加收5‰滞纳金；并约定了离职工作交接及其他权利义务。 原告与被告签订前述协议书时，原告处于孕期，并于2018年7月9日原告在重庆市合川区某医院生产。 庭审中，原告自认被告已支付解除劳动合同协议中的部分工资，尚欠2018年1月至2018年4月工资7428.99元。 庭审中，原告自愿撤回要求被告支付年终奖及滞纳金的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。 2019年9月10日，原告就工资、年终奖、交通费、滞纳金、产假工资向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后该委作出逾期未作出决定证明书，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按该协议履行各自义务。该协议书中明确载明了被告拖欠原告2018年1月至3月工资12307.56元及2018年4月工资5406.03元、2017年4月至2018年4月交通费2600元的事实，被告承诺该系列款项于2018年5月31日前结清，被告未应诉举证证明已支付该系列款项，应承担不利后果，被告未支付该系列款项的行为系违约行为，并违反法律规定，应当继续履行。原告自认被告已支付部分拖欠工资，尚欠7428.99元，本院予以确认。原告要求被告支付2018年1月至2018年4月拖欠工资7428.99元、2017年4月至2018年4月交通费2600元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 原告与被告双方在解除劳动合同协议书中，明确约定被告从2018年5月1日起至原告产假前，每月10号发放月工资1500元。原告陈述该约定系双方劳动合同解除时原告处于孕期，按法律规定不应解除原告的劳动合同，为协商解除劳动合同，被告遂通过前述约定给予原告一定补偿，至原告生产时止。该关于产假前工资的约定合法有效，被告应支付原告2018年5月1日至2018年7月8日期间的产假前工资3413.79（包括2018年5月1500元、2018年6月1500元、2018年7月1日至8日413.79元），对原告主张的超过部分，本院不予支持。。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆九好网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨琼2018年1月至2018年4月拖欠工资7428.99元及交通费2600元； 二、被告重庆九好网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨琼产假前工资2018年5月1日至2018年7月8日期间产假前工资3413.97元。 三、驳回原告杨琼的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告重庆九好网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 黄 静 人民陪审员 郭 敏 人民陪审员 杜 娟 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理 刘成林 书 记 员 庞媛尹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4452号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：侯嘉源，男，1989年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************710。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告侯嘉源信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告侯嘉源未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金17529.60元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息1795.33元、逾期还款违约金1001.24元、消费分期手续费1.45元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********383的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金17529.60元、利息1795.33元、逾期还款违约金1001.24元、消费分期手续费1.45元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月13日，被告尚欠原告本金17529.60元、利息1795.33元、逾期还款违约金1001.24元、消费分期手续费1.45元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告侯嘉源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17529.60元及利息、违约金、费用（计至2019年9月13日，利息1795.33元、违约金1001.24元、消费分期手续费1.45元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告侯嘉源在2019年9月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为154.10元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告侯嘉源负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初632号原告：利辛县尚典广告设计室，住所地：安徽省利辛县阜蒙路中段南侧，注册号：341623600406687。经营者：朱小虎，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：嘉兴汇辰房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道乔克国贸中心1号楼422室，统一社会信用代码：91330421MA2CU6CE2R.法定代表人：陈杰。被告：利辛县红阳房地产经纪有限公司，住所地：安徽省利辛县城关镇前进路南侧、泰鑫路东侧欣城一品。法定代表人：梁凯。被告：梁凯，男，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院受理原告利辛县尚典广告设计室诉被告嘉兴汇辰房地产营销策划有限公司、利辛县红阳房地产经纪有限公司、梁凯承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案审理的过程中，因被告嘉兴汇辰房地产营销策划有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文生审 判 员  宋敏杰人民陪审员  李子海二〇二〇年四月三日书 记 员  郁晓枫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执426号申请执行人：张某某。被执行人：崔某。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0803民初1231号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔某某下银行存款487486.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年四月二十三日书记员  汪琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2141号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王慧英，女，1973年5月4日出生，汉族，住山东省商河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王慧英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17020元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月12日尚欠本金余额8286.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8286.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王慧英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8286.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告王慧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初649号 原告：定州二十陆度物业服务有限公司，住所地定州市杨家庄乡东杨家庄村。 法定代表人：王伟卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵朋。 被告：王永敏，住定州市。 定州二十陆度物业服务有限公司与王永敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告定州二十陆度物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州二十陆度物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。 审判员  陈晨 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄昕
咸阳市秦都区人民法院合并审理决定书 （2019）陕0402刑初551号咸阳市秦都区人民检察院以被告人朱兵弟犯强迫交易罪于2019年9月30日向本院提起控诉，2019年11月1日以被告人方朝辉、黄长江、苏飞等人犯寻衅滋事罪、强迫交易罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪向本院提起控诉，两案具有关联性，并案处理有利于案件审理 ，故请示领导后决定将(2019)陕0402刑初497号被告人朱兵弟犯强迫交易罪和(2019)陕0402刑初551号被告人方朝辉、黄长江、苏飞等人犯寻衅滋事罪、强迫交易罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪合并审理。   二〇一九年十二月十六日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初709号之二原告：萧县世通建筑材料有限公司，住所地安徽省萧县黄口镇丰黄路，统一社会信用代码9134132258012421XF。法定代表人：王文宣。委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。被告：安徽细阳建设有限公司，住所地安徽省太和县细阳南路117号，统一社会信用代码913412221520604406。法定代表人：张涛。被告：王圣斌，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：聂增青，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。王圣斌、聂增青共同的委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。王圣斌、聂增青共同的委托诉讼代理人：马亚亚，安徽序力律师事务所律师。本院于2020年3月17日作出的（2020）皖1321民初709号保全的裁定，现因被告王圣斌主动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：解除对被告王圣斌名下徽商银行灵璧支行账户41×××02的冻结。审判员  王**二〇二〇年四月十三日书记员  姬撑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2996号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。委托诉讼代理人：仲芹，女。被告：喻振飞，汉族，住湖北省松滋市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告喻振飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告喻振飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海至正融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告剩余未付租金116,442元；2、请求法院判令被告支付原告违约金27,946.08元及催告费150元(50元/天*3天)；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，原告与被告喻振飞签署了《回租租赁合同》，原告将车辆交付被告后，被告仅支付部分租金，经原告多次催讨仍未支付后续租金。原告基于被告的违约行为，现依约要求被告喻振飞承担支付剩余租金、违约金、催告费等责任。被告喻振飞未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《回租租赁合同》、《买卖合同》1组，证明原告依约购买车辆并与被告存在融资租赁关系；2、合同明细表1份，证明车辆基本信息、租赁期限及每月租金等情况；3、机动车登记证书1份，证明车辆权利人情况；4、车辆交接清单1份，证明车辆已实际交付被告使用；5、送达地址确认书，证明双方已约定法律文书送达地址；6、短信催告记录1组，证明被告逾期支付租金行为，原告已履行催告义务；7、原告租赁系统收款明细，证明被告已支付租金、逾期支付租金等情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的上述证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的上述证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订租赁合同、原告交付车辆及被告逾期未支付租金等相关事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告上海至正融资租赁有限公司作为出租人，与被告喻振飞作为承租人签订《回租租赁合同》，其中约定：原告采取售后回租的方式，向被告喻振飞提供奥迪牌汽车一辆(车架号：LFV3A28K4AXXXXXXX)并租给其使用，被告支付自备款22,400元，起租日为2018年11月12日，共36期，每期租金3,513元；约定被告拖欠租金达15日，或拖欠租金经原告催告后仍未付款的，视为被告经原告催告后合理期限内仍不支付租金的违约行为。发生违约事项时原告有权向被告追索剩余租金并以剩余全部租金的万分之八每日计收逾期利息或立即收回租赁车辆。原告有权同时采取以下一种或多种措施：包括解除本合同，要求被告赔偿全部损失；向被告收取本合同未履行部分含税租金总额(含留购价)30％的违约金；向被告收取原告在维权过程中所发生的全部费用(包括交通违规费、提车费、律师费、诉讼费、财产保全费、公告费以及对车辆销售处理的税费等费用)。根据本合同相关的通知等应以书面形式发出，送达地址以合同首页载明地址为准，以邮寄方式发出的，投寄后第3天视为送达。双方一致确认送达地址及联系方式以本合同首页载明的为准，变更上述地址或联系方式的，变更方应于变更后3日内通知对方，否则视为向本合同首页载明的地址或联系方式的送达均视为有效送达。合同签订后，双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。被告在支付租金合计10,026元后，再未支付租金。原告经催告未果，故诉至法院主张上述权利。本院认为，原告与被告签订的《回租租赁合同》真实合法，具有法律效力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告在交付租赁物后已完成其主要义务，被告喻振飞未支付到期租金，显属违约。现原告主张的损失为全部未付租金，于法有据，本院予以支持。双方在合同中对催告费作出明确约定，原告现主张与合同约定不悖且金额合理，本院对催告费予以确认。此外，合同中对于违约金的计算基数有明确约定，且被告未就违约金计算标准提出抗辩。现原告自愿将违约金计算比例予以下调，本院予以准许，故本院对原告主张按未履行部分含税租金总额(含留购价)24％计算违约金予以支持。被告喻振飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告喻振飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海至正融资租赁有限公司车辆租金116,442元；二、被告喻振飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海至正融资租赁有限公司违约金27,946.08元、催告费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,595.38元，由被告喻振飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年四月十四日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执272号 申请执行人李深源，男，1979年11月29日出生，汉族，住广西北流市，证件号码452526197911292015。 被执行人刘庆华，男，1992年11月24日出生，汉族，住广西北流市，证件号码450981199211246011。 李深源与刘庆华民间借贷纠纷一案,北流市人民法院于2019年12月13日作出的（2019）桂0981民初4267号已经发生法律效力。由于被执行人刘庆华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李深源于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人李深源返还借款本金2万元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十五日 书记员 谢兰锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7644号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告:关铮，女，1980年9月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告关铮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告关铮经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金68023.71元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告关铮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件；5.对账单。被告关铮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日,原告平安银行（乙方）与被告关铮（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为255000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.6%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款255000元发放至被告关铮指定账户。截至2020年4月1日，被告关铮尚欠平安银行贷款本金68023.71元，利息（含罚息）44957.39元、复利14403.77元。本院认为，原告平安银行与被告关铮签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告关铮发放贷款，被告关铮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告关铮主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告关铮经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关铮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金68023.71元，截至2020年4月1日的利息（含罚息）44957.39元、复利14403.77元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告关铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告关铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0725民初3321号 原告：潍坊银龙纺织有限公司，住所地昌乐县利民街411号，统一社会信用的代码：913707257242705670。 法定代表人：孔凡花，董事长。 委托诉讼代理人：秦国芹，职工。 被告：潍坊鸿鑫制鞋有限公司，住所地潍坊市经济开发区北城街道北杨村。统一社会信用代码：91370700687249987Y。 法定代表人：李伟波，经理。 原告潍坊银龙纺织有限公司（以下简称银龙公司）诉被告潍坊鸿鑫制鞋有限公司（以下简称鸿鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦国芹到庭参加诉讼。被告潍坊鸿鑫制鞋有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还欠货款52380元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月28日，被告从原告出购买棉纱，价值133380元，当时并未付款，于2017年12月23日为原告出具欠条。2018年2月1日被告偿还货款70000元，尚欠货款63380元，被告于2018年10月9日为原告重新出具欠条，并将以前欠条收回。2018年11月2、11月14日被告分别偿还货款5000元、3000元，2019年2月23日偿还货款3000元。尚欠货款52380元，经原告多次催要，被告未归还。 被告鸿鑫公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：发票存根原件一份、欠条复印件一份、借条原件一份、银行打款凭证两份、现金收款收据两份。本院审查认为上述证据能相互印证，真实有效，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告从原告出购买棉纱，价值133380元，当时并未付款，于2017年12月23日为原告出具欠条，载明欠潍坊银龙纺织有限公司棉纱款133380元，定于2018年1月31日前还清。2018年2月1日被告偿还货款70000元，尚欠货款63380元，被告于2018年10月9日为原告出具借条一份，载明今借潍坊银龙纺织有限公司现金63380元，定于本月底还款1万元正，到2018年11月15日前余款全部还清。出具借条后被告将以前欠条收回。2018年11月2、11月14日被告分别偿还货款5000元、3000元，2019年2月23日偿还货款3000元。尚欠货款52380元，经原告多次催要，被告未归还。 本院认为：原告提供的发票存根原件、欠条复印件、借条原件、银行打款凭证、现金收款收据能相互印证，足以证实被告尚欠原告货款52380元的事实，依法予以确认。被告没有及时偿还原告货款实违诚信，应承担纠纷全部责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潍坊鸿鑫制鞋有限公司于判决生效后五日内支付原告潍坊银龙纺织有限公司货款52380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1110元，保全费580元，均由被告潍坊鸿鑫制鞋有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈广华 审 判 员  房楠楠 人民陪审员  闫爱梅 二〇二〇年四月二日 书 记 员  孙冬珂
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢50号申请执行人：姬龙，男，1983年8月23日出生，汉族，职工，住米脂县一农贸市场9号，身份证号：612728198308230213。被执行人：艾剑，男，1983年9月15日出生，汉族，职工，住米脂县西大街62号，身份证号：612728198309150231。本院在执行申请执行人姬龙与被执行人艾剑保证合同纠纷一案中，本院于2015年4月3日作出（2015）米民初字第00022号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人姬龙于2020年4月2日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院划拨被执行人艾剑工资和住房公积金合计71700元。其中偿还申请执行人姬龙借款本金55000元，给被执行人艾剑生活费11675元，下余借款本金88150元双方当事人自愿达成还款协议：于2021年3月20日前偿还申请执行人姬龙下余借款本金88150元，诉讼费4300元、执行费725元由艾剑承担。协议达成后，申请执行人姬龙向本院提出撤回执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0827执恢50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年四月十三日书记员  常秀秀
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7490号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码91350521X29624503A。 法定代表人：高辉雄。 被执行人：段绍萍，女，1985年1月18日出生，汉族，住新民。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人段绍萍信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初6016号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金59574.16元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐君鸿