重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终267号上诉人（原审原告）：何秀勇，女，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。上诉人何秀勇与被上诉人重庆威星橡胶工业有限公司（以下简称威星公司）劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初9823号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，威星公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何秀勇上诉请求：1、撤销一审判决第四项，依法改判被上诉人支付上诉人2015年1月至2019年4月双休日加班费54311元；2、被上诉人支付上诉人2018年7月至9月高温补贴244元；3、被上诉人返还上诉人集资款50元；4、维持一审判决第一项、第二项。其事实与理由为：上诉人一审举示的证据可以证明上诉人2015年1月至2019年4月存在双休日加班的事实，而被上诉人未足额支付双休日加班工资。工作期间，被上诉人未支付上诉人高温补贴，未返还集资款50元。威星公司未作答辩。何秀勇一审诉称：请求判决1、威星公司支付何秀勇劳动工资13647元；2、威星公司支付何秀勇2017年5月至2019年4月双休日加班费工资24947元；3、威星公司支付何秀勇2017年1月至2018年12月两年期间未安排带薪年休假的加班工资11694元（15天/年×2年×2826元/月÷21.75×300%）;4、威星公司支付何秀勇2018年7月至9月高温补贴244元；5、威星公司返还何秀勇集资款50元。一审查明：1998年5月，何秀勇进入威星公司处工作。2019年5月8日，威星公司出具薪资欠条，该欠条载明“现因我司资金周转困难，仍然欠我公司内胎课员工，姓名何秀勇（身份证号码：5102241969××××××××）以下薪资，具体明细如下：1、2019年1月薪资2343元；2、2019年2月薪资2826元；3、2019年3月薪资2826元；4、2019年4月薪资2826元，以上共计10821元”。2019年6月12日，何秀勇向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决：1、威星公司支付何秀勇工资13647元；2、威星公司支付何秀勇加班工资24947元；3、威星公司支付何秀勇带薪年休假加班工资11694元;4、威星公司支付何秀勇高温补贴244元；5、威星公司返还何秀勇集资款50元。同日，该委以何秀勇已达到法定退休年龄为由作出不予受理通知书。2017年至2019年，何秀勇的月平均工资为2826元。一审法院认为：威星公司向何秀勇出具薪资欠条，该薪资欠条载明欠付何秀勇薪资10821元，威星公司未到庭未举示证据证明其已支付何秀勇该期间的薪资，应承担拒不到庭的法律后果，本院可以认定威星公司拖欠何秀勇薪资10821元，威星公司应对拖欠何秀勇工资10821元承担支付责任。何秀勇诉请威星公司支付2017年5月至2019年4月双休日加班费24947元及2019年5月工资，应对双休日存在加班和2019年5月提供劳动的事实承担举证责任，何秀勇举示的考勤表为复印件，且该考勤表无威星公司印章，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，何秀勇应承担举证不能的法律后果，对该诉请不予支持。根据《职工带薪年休假条例》（以下简称条例）第三条第一款规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”、《企业职工带薪年休假实施办法》（以下简称实施办法）第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）”、第十二条规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回”，本案中，何秀勇于2017年12月31日前工龄满10年不足20年，2017年应享受10天年休假。何秀勇于2018年12月31日前工龄已满20年，2018年应享受15天年休假。威星公司未举示已安排何秀勇休年休假或经何秀勇同意不休年休假或已支付未休年休假工资的证据，应据实施办法第十条第一款规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”支付何秀勇未休年休假工资报酬，何秀勇并未说明其未收到正常工作期间的工资，故应按照其日工资收入的200%支付未休年休假工资报酬。又据实施办法第十一条规定“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行”，威星公司应支付何秀勇2017年的未休年休假工资报酬2598.62元（2826元/月÷21.75×10天×200%）、2018年的未休年休假工资报酬3897.93元（2826元/月÷21.75×15天×200%），共计6496.55元。对于何秀勇要求威星公司支付2018年7月至9月高温补贴244元的诉讼请求，所谓高温补贴，是指用人单位安排劳动者在35度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，应当向劳动者发放高温补贴。但是，劳动者应当就自己所处的工作环境属于高温作业进行举证。本案中，何秀勇未对其工作环境确属高温作业的待证事实进行举证，应当承担举证不能的法律后果，故对其要求支付高温补贴的诉讼请求，不予支持。对于何秀勇诉请的威星公司返还集资款50元，因何秀勇举证的收据上载明交款人为**不为本案当事人，故对该诉请不予以支持。何秀勇举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，不予采信。威星公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍依法判决本案。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款、第十一条、第十二条之规定，判决：一、重庆威星橡胶工业有限公司支付何秀勇工资10821元；二、重庆威星橡胶工业有限公司支付何秀勇未休年休假工资报酬6496.55元；三、驳回何秀勇的其他诉讼请求。上述第一、二项，限重庆威星橡胶工业有限公司于本判决生效后10日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由重庆威星橡胶工业有限公司负担，予以免收。本院二审审理中，上诉人举示新证据《重庆威星橡胶工业有限公司2015年1月-2019年4月薪资汇总表》，拟证明上诉人的工作时长及双休日加班的事实；举示重庆市巴南区农业委员会出具的《证明》，拟证明一审其举示的《收据》上签字人**系本案上诉人何秀勇本人。本院另查明，《重庆威星橡胶工业有限公司2015年1月-2019年4月薪资汇总表》系复印件，未加盖被上诉人公章，其中制表人一栏签名人全金莲，全金莲系与上诉人何秀勇同时就劳动争议起诉被上诉人威星公司的另案当事人。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：关于上诉人提出被上诉人应支付2015年1月至2019年4月双休日加班费的问题。因上诉人在一审的诉请系要求被上诉人支付2017年5月至2019年4月双休日加班费工资，故对其上诉请求中超出一审诉请范围的部分本院不予审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人应对其诉称的双休日加班事实承担举证责任，上诉人在一审举示的考勤表为复印件，无被上诉人印章，二审中举示的《薪资汇总表》亦为复印件，未加盖被上诉人公章，且制表人全金莲系另案当事人，与被上诉人存在利害关系，故本院对《考勤表》及《薪资汇总表》的真实性均不予采信，上诉人未举示其他证据证明其双休日加班事实，应当承担举证不力的责任。一审法院对该项诉请不予支持并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人提出被上诉人应支付高温补贴244元的问题。因上诉人未对其工作环境确属高温作业的待证事实进行举证，应当承担举证不能的法律后果，对其要求支付高温补贴的诉讼请求，不予支持。关于上诉人提出退还集资款50元的问题，因上诉人一审其举示的《收据》上加盖的重庆新星橡胶厂的财务专用章，上诉人举示的证据尚不能证明系本案被上诉人收取了该笔集资款，应当承担举证不力的责任。上诉人的上诉理由均不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人何秀勇负担。本判决为终审判决。审判长 黎 明审判员 蒋 科审判员 肖 琴二〇二〇年四月十五日书记员 陈军杰