四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初986号 原告：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地：四川省广安市岳池县广岳大道电力世纪城西区一栋13楼，统一社会信用代码：915116212097524654。下称“石垭建司”。 法定代表人：黄新民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。 被告：曾胜林，男，1980年12月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 原告四川省岳池县石垭建安总公司与被告曾胜林因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川省岳池县石垭建安总公司的委托诉讼代理人周保前、被告曾胜林的委托诉讼代理人李必刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省岳池县石垭建安总公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失55000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1、曾胜林申请诉前财产保全后，向人民法院提起诉讼，经过一审、二审民事判决，驳回了曾胜林的诉讼请求，说明曾胜林所提出的诉前财产保全是属于过错行为；2、原告四川省岳池县石垭建安总公司的银行存款100万元被曾胜林错误申请冻结长达11个月，导致该期间100万元的存款原告无法使用，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，按照年利率百分之六的利率支付资金利息损失55000元；3、被告曾胜林的保全行为直接导致了原告四川省岳池县石垭建安总公司的资金100万元被错误冻结11个月，并造成原告资金利息损失。曾胜林的保全行为与原告的损害后果之间存在因果关系，对于原告的损失，被告曾胜林应当予以赔偿。4、被告错误申请财产保全，应承担本案的诉讼费用。 被告曾胜林辩称，1、财产保全损害赔偿从性质上看属于侵权损害赔偿，应当适用侵权责任法中的相关规定。如果要申请人承担赔偿责任，被申请人应当举示申请人申请诉前保全存在过错。我方申请诉前保全具有保全的请求权，且有保全的必要性，采取保全的措施对象也没有错误。保全措施的财产价值100万元与被申请方应支付的劳务费96万元也大体相当。同时，诉讼的结果不应当完全成为判定申请错误的参照标准。申请诉讼保全是诉讼当事人的一项法定权利，同时申请人也没有滥用自己的诉权来维护自己的合法权利，所以，本案被告曾胜林申请对原告四川省岳池县石垭建安总公司采取诉前保全措施没有过错，不应当承担赔偿责任。2、关于原告四川省岳池县石垭建安总公司提出的因被告申请诉讼保全给其造成的损失，原告的计算方法没有法律和事实依据，并且被告申请冻结的是原告在银行的存款，也应当获得相应的利息收入，并没有任何损失。同时，原告在举证过程中，也没有举示因被告申请诉前保全给原告造成的具体损失的依据。原告的计算方法以及具体的数额，被告方不予认可。3、被告方认为，被告曾胜林申请诉前保全与原告方今天所主张的损害后果没有因果关系。 综上，原告的诉讼请求不能成立。请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交的证据，均在庭审时进行了举示说明和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定以下事实： 曾胜林与四川省岳池县石垭建安总公司、李友富、曾桂兰合同纠纷一案，曾胜林在诉前向本院申请诉前财产保全。本院作出（2019）川1621财保6号民事裁定，于2019年1月30日冻结了石垭建司在农业银行岳池县支行账户22×××54内的银行存款100万元。曾胜林在本院一审提出诉讼请求：请求判决石垭建司支付曾胜林所有的工程款，李友富、曾桂兰承担连带责任。本院于2019年7月24日作出（2019）川1621民初672号民事判决，以曾胜林证据不足、理由不充分为由驳回了曾胜林的诉讼请求。之后，曾胜林向广安市中级人民法院提起上诉，该院2019年11月11日作出的（2019）川16民终1539号民事判决认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。之后，本院作出（2019）川1621执保488号执行裁定、（2019）川1621执保488号解除冻结存款通知书，于2019年12月27日解除了对以上存款的冻结，冻结的时间为11个月。 同时查明，原告石垭建司主张，要求被告曾胜林赔偿因申请冻结其银行存款100万元而造成的损失，但没有举示因曾胜林申请诉前保全给其造成具体损失的依据。 另查明，2019年12月9日，曾胜林就同一案件事实向四川省华蓥市人民法院提起诉讼，请求：判令李友富、曾桂兰向曾胜林支付劳务费96万元及利息，四川省岳池县石垭建安总公司对前述债务承担连带支付责任。该院作出（2019）川1681民初2127号民事判决，判决：李友富、曾桂兰共同支付所欠曾胜林工程价款96万元及利息，四川省岳池县石垭建安总公司对前述债务承担连带支付责任（该案现在上诉中）。 上述事实，有原被告双方身份信息材料、（2019）川1621财保6号民事裁定书及协助冻结存款通知书、（2019）川1621执保488号执行裁定书及（2019）川1621执保488号解除冻结存款通知书、（2019）川1621民初672号民事判决书、（2019）川16民终1539号民事判决书以及各方当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为：本案原告四川省岳池县石垭建安总公司主张因被告曾胜林申请诉前财产保全错误的赔偿责任属于民事侵权损害赔偿责任，应当适用侵权责任法有关规定，需符合侵权责任的构成要件。本案争议的焦点为：1、曾胜林申请诉前财产保全，冻结四川省岳池县石垭建安总公司的银行存款100万元，主观上有无过错。2、有无具体的损害事实。3、申请保全行为与损害后果有无因果关系。诉前财产保全的目的，是为了保证将来生效判决的执行，诉前财产保全也是法律赋予当事人的一项权利，但权利不得滥用。就本案而言，曾胜林在其与四川省岳池县石垭建安总公司、李友富、曾桂兰合同纠纷一案中主张：请求判决石垭建司支付曾胜林所有的工程款，李友富、曾桂兰承担连带责任。被本院（2019）川1621民初672号民事判决，以曾胜林的证据不足、理由不充分为由驳回了曾胜林的诉讼请求。曾胜林上诉后，广安市中级人民法院的（2019）川16民终1539号民事判决认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。即曾胜林的诉讼请求没有得到一、二审法院的支持。为此，基于上述事由，曾胜林申请对石垭建司的银行存款实施诉讼保全措施，因客观上存在申请错误，并有给原告石垭建司造成财产损失的可能，故其申请财产保全的行为具有过错。关于损害后果，即因申请财产保全而造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，由于本案原告石垭建司无充分的证据证明其具体的损失存在，故原告石垭建司应承担因举证不能的相应后果。 综上所述，对原告石垭建司要求被告曾胜林赔偿因申请诉前财产保全给其造成的损失55000元诉讼请求，因其无充分证据证明损害后果，即具体的损失，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款等规定，判决如下： 驳回原告四川省岳池县石垭建安总公司的诉讼请求。 本案案件受理费588元，由原告四川省岳池县石垭建安总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈光华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  谯 毅