上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初145号原告严美英，女，1962年3月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人陈晓露。委托代理人胡婧。原告严美英诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)、被告上海市房屋管理局(以下简称市房管局)政府信息公开、行政复议一案，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月13日立案后依法由审判员**龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严美英，被告黄浦房管局的委托代理人郑浩、被告市房管局的委托代理人陈晓露、胡婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦房管局于2019年12月2日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容主要为：被告于2019年11月6日收到原告申请，要求获取“依据：沪卢房地拆许字(2006)第02号‘房屋拆迁许可证’范围，要求获取：黄浦区(原卢湾区)济南路XXX号赵陆金户属‘卢湾区126、127街坊’动迁范围动迁居民，定购房源坐落于松江区古楼公路1858幢158号402室的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》的政府信息。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定，答复如下：经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。被告市房管局于2020年2月7日作出沪房管复字〔2019〕第190号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认定被诉告知认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告严美英诉称，赵陆金户因本市黄浦区(原卢湾区)济南路XXX号房屋动迁定购了位于本市松江区古楼公路XXXX幢XXX号XXX室的房屋(以下简称402房屋)。依照有关规定，402房屋在办理初始登记时需提供房屋拆迁补偿协议等材料。故原告申请公开赵陆金户据以办理402房屋初始登记时所签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称案涉协议)。黄浦房管局未对原告申请获取的信息进行审慎审查、全面检索义务，侵犯了原告合法权益。市房管局在收到原告复议申请后，未告知原告查阅复议答复材料，未举行听证会，未对被诉告知同原告申请内容进行对应性审查。无证据证明市房管局依法通知了黄浦房管局进行复议答复，无证据证明黄浦房管局在作出复议答复时提供了相应证据。市房管局作出复议决定前亦未经行政负责人审批，没有依据法律推定案涉协议必然存在。被诉复议决定程序违法，事实不清。综上，请求：一、撤销被告黄浦房管局作出的被诉告知；二、撤销被告市房管局作出的被诉复议决定；三、被告黄浦房管局提供原告申请获取的信息。被告黄浦房管局辩称，其具有作出被诉告知的职权。被告收到原告邮寄提交的政府信息公开申请后，经对原告指向明确的政府信息进行检索，发现原告申请公开的政府信息不存在，遂于法定期限内作出被诉告知并送达原告。被诉告知并无不当，请求驳回原告诉讼请求。被告市房管局辩称，其于2019年12月20日收到原告复议申请并依法受理，随后于同年12月23日通知黄浦房管局复议答复。经审查，被诉告知并无不当，故其于2020年2月7日作出被诉复议决定，邮寄送达原告。被诉复议决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年11月4日，原告严美英向被告黄浦房管局邮寄政府信息公开申请表，申请获取：“依据：沪卢房地拆许字(2006)第02号‘房屋拆迁许可证’范围，要求获取：黄浦区(原卢湾区)济南路XXX号赵陆金户属‘卢湾区126、127街坊’动迁范围动迁居民，定购房源坐落于松江区古楼公路1858幢158号402室的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》的政府信息”。黄浦房管局于2019年11月6日收到原告申请后，进行了检索，并询问了原告要求获取的动迁地块动迁实施单位上海中城房产动拆迁公司，发现其未保存有原告申请获取的案涉协议。黄浦房管局遂于2019年12月2日作出被诉告知并同日邮寄送达原告。原告不服，于2019年12月19日以邮寄方式向市房管局提起行政复议。市房管局受理后于2019年12月23日通知黄浦房管局进行复议答复。黄浦房管局于2019年12月30日进行复议答复并提交了相关证据材料。复议过程中，原告申请市房管局调查黄浦房管局曾进行检索的法定程序及检索的证据，并举行复议听证，市房管局未予处理。市房管局经审查认为，被诉告知并无不当，于2020年2月7日作出被诉复议决定并于次日邮寄送达原告。原告于2020年2月20日收到被诉复议决定后仍不服，遂起诉来院。另查明，原上海市卢湾区(现上海市黄浦区)济南路XXX号赵陆金户房屋所在地块于2006年经沪卢房地拆许字(2006)第02号房屋拆迁许可证核准拆迁，动拆迁实施单位为上海中城房产动拆迁公司。原告与赵陆金之子赵春芳结婚后户口登记于上述房屋内，与赵春芳于2003年离婚后户籍未迁出。在涉及赵陆金户的沪中城(126)拆协字第601号拆迁补偿安置协议中，在安置房的约定中，并无坐落于松江区古楼公路1858幢158号402室的信息记载。原告在本次申请信息公开以前，已经获取过上述拆迁补偿安置协议。以上事实由政府信息公开申请表及邮寄凭证、拆迁补偿安置协议、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、行政复议答复通知书、调查取证申请书、行政复议听证申请书、行政复议答复书、被诉复议决定及邮寄凭证并结合原被告各方庭审陈述等证明。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条之规定，被告黄浦房管局具有处理原告提出的政府信息公开申请的职权。依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定，行政机关对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。被告黄浦房管局收到原告书面申请后，经检索及询问有关单位，发现未保存原告申请获取的政府信息。同时，黄浦房管局基于原告已经获取的拆迁补偿安置协议未记载原告申请中所涉的安置房源，无法确定原告申请获取的安置房源对应的拆迁补偿安置协议是否为原告已经获取的协议的情况下，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法，事实清楚，法律适用正确。对于原告诉称黄浦房管局未进行审慎、全面检索义务的观点，与事实不符，本院不予采信。对于原告诉称依照法律规定被告应当保存有案涉协议的观点，本院认为黄浦房管局应否保存有案涉协议不属于本案审查范围，本院不作处理。依照《行政复议法》第三条、第十二条第一款之规定，市房管局具有作出被诉复议决定的职权。复议机关在收到原告复议申请后，予以受理并通知黄浦房管局进行复议答复，经对答复材料审查，认定被诉告知并无不当，遂在法定期限内作出被诉复议决定并送达原告。被诉复议决定事实清楚，复议程序合法，法律适用并无不当。原告未提供证据证明其在复议过程中要求查阅复议答复材料。市房管局有权决定在黄浦房管局进行复议答复后是否需进一步调查取证，其未举行复议听证亦不违反法律规定。原告其他有关复议程序违法的主张亦不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告严美英的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告严美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  **龙二〇二〇年四月二十四日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……