wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初444号原告：安阳华宇广告标识设计有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道中段市第五塑料厂3号楼301号。法定代表人：马爱洁，经理。委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告：安阳市航空发展建设办公室，住所地安阳市文明大道东段路南223号405室。法定代表人：郭聚法，副主任。委托诉讼代理人：任利民、曹威，大沧海律师事务所律师。原告安阳华宇广告标识设计有限公司（以下简称华宇设计公司）诉被告安阳市航空发展建设办公室（以下简称航空发展办公室）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇设计公司的法定代表人马爱洁及委托诉讼代理人王红伟、被告航空发展办公室的委托诉讼代理人曹威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宇设计公司向本院提出诉讼请求：1依法判决被告支付原告货款361900元及违约金93008.3元（违约金从2018年5月26日至2019年11月26日按日0.5%计算，剩余继续计算至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告航空发展办公室在2018年举行安阳航空运动文化旅游节十年成果展布置服务项目中进行招投标时，原告参与招投标后于2018年5月16日中标，原告持安阳市方正招标采购服务有限公司成交通知书，于当天和被告签订供货合同，合同约定总价款为361900元，原告按照合同约定完成了工程量，并经验收后交付使用，安装制作完毕一次性付清合同款361900元，被告无正当理由拒付货款需承担货款总额0.5%的违约金。现被告未按合同约定支付货款已构成违约，原告多次催要，被告一直推脱，因此诉至法院。被告航空发展办公室辩称，对于原告主张的货款没有异议，系因客观原因未及时给付。对于原告所主张的违约金，被告认为不符合合同约定，无事实和法律依据不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告航空发展办公室主办的“2018年举行安阳航空运动文化旅游节十年成果展布置服务项目”进行招标，原告华宇设计公司投标后，于2018年5月16日中标，原、被告双方于中标当日签订供货合同。供货合同约定，合同所指货物为此次竞争性谈判的货物，总价款为361900元，原告于2018年5月17日正式到达被告指定地点开始施工，并于2018年5月23日下午6点前完工，被告无正当理由拒收货物、拒付货款的，向原告偿付拒收拒付部分货物款总额0.5%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告未能按照合同约定及时支付货款361900元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告通过招投标后，与被告签订供货合同，不违反法律强制性规定和双方当事人的意愿，合同合法有效，现原告已按照合同的约定履行义务并经被告验收交付使用，但被告未能按照合同约定及时支付原告货款，已构成违约，庭审中被告对原告所主张的货款361900元无异议，故原告要求被告支付货款361900元，本院予以支持。原告要求被告按日0.5%支付违约金，根据双方签订的供货合同中约定，被告无正当理由拒收货物、拒付货款的，向原告偿付拒收拒付部分货物款总额0.5%的违约金，因此被告应按照合同约定向原告支付货款总额0.5%的违约金1809.50元，原告要求按日0.5%支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告安阳市航空发展建设办公室于本判决生效后十日内支付原告安阳华宇广告标识设计有限公司货款361900元及违约金1809.50元，共计人民币363709.50元；二、驳回原告安阳华宇广告标识设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8124元，减半收取计4062元，由原告安阳华宇广告标识设计有限公司负担814元，被告安阳市航空发展建设办公室负担3248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年四月二十一日代理书记员  冼世超
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保111号之六榆林市建安消防工程有限公司、陕西建工第一建设集团有限公司：申请人榆林市建安消防工程有限公司与被申请人陕西建工第一建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802财保14号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请对被申请人陕西建工第一建设集团有限公司在榆林市中级人民法院（2020）陕08执77号一案中的执行款X元予以扣留。本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年4月21日向榆林市中级人民法院送达了(2020)陕0802财保14号民事裁定书，依法扣留了上述执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保111号案件执行完毕，于2020年4月21日结案。二〇二〇年四月二十一日承办人：马绥绥
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢56号申请执行人：罗昌健，男，1980年7月24日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：刘文洪，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行罗昌健与刘文洪机动车交通事故责任纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2015)什邡民初字第297号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院2016年1月19日终结该次执行程序，于2020年4月7日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘文洪的银行存款131,259.66元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年四月八日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初688号 原告：谢丽平，女，汉族，1974年4月25日出生，住广西北海市海城区。 原告：宋沪，男，汉族，1957年6月30日出生，住广西北海市海城区。 被告：赵永红，男，汉族，1967年4月30日出生，住江西省南昌市湾里区。 原告谢丽平、宋沪诉被告赵永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告谢丽平、宋沪到庭参加诉讼。被告赵永红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢丽平、宋沪向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告谢丽平、宋沪偿还借款本金78000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款用于南昌国家高兴区创业楼建筑工程项目。借款时约定采用先息后本的偿还方式，借款利息为月利率3%，按月支付。被告向原告出具有承诺书，但未按约履行，至今仍拖欠原告借款本金78000元。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告赵永红未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵永红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年12月1日，被告赵永红向原告谢丽平、宋沪出具《借条》，载明：“今借到谢丽平（宋沪）人民币计：壹拾伍万元整。借期叁个月。”次日，原告宋沪向被告赵永红支付了该笔借款。 2016年1月21日，被告赵永红向原告出具《欠条》，载明：“今欠到谢丽平借款利息计：陆万元整。” 2016年6月21日，被告赵永红向原告出具承诺书，载明：“关于私借宋沪的资金，由于近期工程款无法到账，致使所借资金不能归还，但承诺工程款到账后，按原约定支付本金及利息。” 庭审中，原告谢丽平、宋沪主张原、被告口头约定借款利息按月息3%计算，2014年12月1日至2016年1月21日拖欠的利息为60000元，故被告向原告出具的欠条载明利息为60000元；诉状附带写明2014年12月1日至2017年1月26日拖欠的利息按口头约定的月息2%计算，应为78000元；同时主张被告赵永红于2017年1月26日向其转账支付150000元，但该款项是先用于偿还2014年12月1日至2017年1月26日期间产生的利息，剩余款项用于偿还本金，故至庭审日，被告拖欠的本金为78000元。 本院认为，原告谢丽平、宋沪主张其向被告赵永红出借150000元，有《借条》及银行卡交易明细清单等证据予以证实，本院对此予以确认。 原告谢丽平、宋沪主张双方口头约定借款利息按月息3%计算，但双方在《借条》中并未有明确的利息约定，且根据被告赵永红于2016年1月21日出具的《欠条》，仅能证明被告赵永红自愿向原告支付利息60000元，无法根据借款金额及期限来推算利息支付标准。因此，原告谢丽平、宋沪主张原、被告口头约定利息，并要求从被告支付的150000元中扣减2014年12月1日至2017年1月26日按月息2%计算的借款利息78000元，本院不予采信。 但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，被告赵永红向原告出具《欠条》应视为其除偿还借款本金外，自愿承诺向原告谢丽平、宋沪支付利息60000元。原、被告双方对于利息60000元的支付方式、时间以及本金、利息的清偿顺序均未作明确约定，故原告谢丽平、宋沪主张被告赵永红于2017年1月26日支付的150000元，先扣减承诺支付的利息60000元，剩余款项90000元用于偿还本金，合理有据，本院予以支持。为此，借款期限届满，被告赵永红未能按约足额偿还借款的行为，已构成违约，原告谢丽平、宋沪请求被告赵永红偿还借款本金60000元，合理有据，本院予以支持；原告谢丽平、宋沪主张超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵永红向原告谢丽平、宋沪偿还借款本金60000元； 二、驳回原告谢丽平、宋沪的其他诉讼请求。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告赵永红负担673元，由原告谢丽平、宋沪承担202元（该费用原告谢丽平、宋沪已预交，被告赵永红应负担的部分由其在履行上述给付义务时一并支付给原告谢丽平、宋沪）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1750元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年四月八日 法官助理  叶朝露 书 记 员  叶怡昭
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初906号原告：罗成，男，回族，1996年11月14日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区室。被告：韩岳，男，汉族，1995年3月2日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告罗成与被告韩岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗成到庭参加诉讼，被告韩岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗成向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩岳立即偿还原告借款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，被告韩岳因资金周转向原告借款4000元，双方签订了借款合同，约定被告于2019年8月30日还清。后该款经原告多次催要未果。被告韩岳未答辩亦未向法庭提供证据。原告罗成向法庭提供的证据为：欠条一份，证明被告向原告借款4000元并出具欠条的事实。原告提供的欠条经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明事实如下：因资金周转所需，被告韩岳于2019年7月24日向原告罗成借款并向原告出具欠条一份，约定还款期限为2019年8月30日。借款到期后该款经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩岳向原告罗成的借款事实清楚、证据确实充分，被告韩岳应积极履行向原告罗成清偿借款的义务。被告韩岳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩岳于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗成的借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○二○年四月八日书记员 唐亚东附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执215号之六申请执行人：榆林市市场监督管理局。法定代表人：刘伟，系该局局长。被执行人：榆林市金葵绿色食品有限公司。法定代表人：刘金怀，系该公司经理。申请执行人榆林市市场监督管理局与被执行人榆林市金葵绿色食品有限公司行政处罚纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802行审75号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人榆林市市场监督管理局于2019年11月22日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2170元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人营业所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人的法定代表人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年四月八日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06财保10号申请人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行，统一社会信用代码：911506027438862957。负责人李某，行长。委托诉讼代理人常某。委托诉讼代理人马某。被申请人内蒙古成吉思汗陵旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码：911506027701386233G。法定代表人赵某。申请人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行与被申请人内蒙古成吉思汗陵旅游开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古成吉思汗陵旅游开发有限责任公司所有的的位××旗房屋2套（证号：伊房权证字第XXXX号、伊房权证字第XXXX号），土地使用权2宗（证号：伊国用（2010）第601069号、伊国用（2010）第601070号）予以查封。由鄂尔多斯银行股份有限公司自愿出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人内蒙古成吉思汗陵旅游开发有限责任公司所有的的位××旗房屋2套（证号：伊房权证字第XXXX号、伊房权证字第XXXX号）；二、查封被申请人内蒙古成吉思汗陵旅游开发有限责任公司所有的的的位××旗土地使用权2宗［证号：伊国用（2010）第601069号、伊国用（2010）第601070号］。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，期限届满前十五日，申请人可以向本院书面申请延长。冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押等手续。案件申请费5000元，由申请人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行预交。本裁定立即开始执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 阿 古 拉审 判 员 罗 月 新审 判 员 斯庆图娅二〇二〇年四月八日法官助理 孟 晓 霞书 记 员 张 雅 楠
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5248号 原告：吴桃，男，1976年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：林祥福，四川韬鸣律师事务所律师，执业证号15101201910089926。 被告：四川君丰保温工程有限公司，统一社会信用代码91510000599995277M，住所地成都市武侯区太平园东三街62号1层。 法定代表人：王亚超。 委托诉讼代理人：王江瑞，北京盈科（成都）律师事务所律师，执业证号15101201310473564。 原告吴桃与被告四川君丰保温工程有限公司（以下简称君丰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，依法将本案转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴桃的诉讼代理人林祥福，被告君丰公司的诉讼代理人王江瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桃向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还质保金50000元，支付劳务费6946元，共计56946元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原、被告双方签署了《劳务承包合同协议书》，约定原告为被告在四川省宜宾市翠屏区二标段”的项目提供劳务。2018年2月13日，原、被告双方就此工程劳务费用结算签署了《结算协议》，协议确认：“双方结算金额为2618366元，预留50000元为质保金，预留一年（2017年8月1日至2018年8月1日），质保金不计利息，施工过程中原告已借支1441420元，2018年2月13日支付余款1126946元”。但在质保期限过后被告并未按照协议约定向原告返还质保金，同时原告除借支外，仅收到被告支付的劳务费1120000元，尚欠6946元未结清，原告多次向被告讨要，但被告均在没有正当理由的情况下拒绝返还和支付，根据《合同法》第109条之规定，原告有权要求被告返还质保金和支付剩余劳务费，为维护原告合法权益，特依据相关法律，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告君丰公司辩称，1.原、被告之间从来没有签署过劳务承包合同，也没有签署过任何结算协议。被告根本不认识原告，被告也从未向原告支付过任何款项，因此原、被告之间不存在任何关系，请求依法驳回原告的诉讼请求；2.如前所诉原、被告之间没有任何关系，原告主张的质保金50000元没有任何依据；3.原告主张的6946元劳务费同样没有任何依据，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，原告提交了原告身份证复印件、被告工商登记信息、劳务承包合同协议书、结算协议书等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月20日，原告与案外人陈林签订案涉《涂料劳务承包合同》，该合同载明发包方为四川君丰保温工程有限公司陈林、承包方为吴桃，约定工程名称是“宜宾鲁能山水原著中建一期二标段”，施工栋号为一期二标段33＃、34＃、35＃、37＃、39＃楼，合同工期为开工日期2016年9月1日、竣工日期为2017年7月1日，约定劳务承包综合单价，协议工程量暂定为内墙腻子170000㎡、真石漆70000㎡等，工程结算栏下约定工程竣工验收合格3月内与乙方办理结算，办理结算后2月内支付合同结算总价的95%，预留5%的工程款作为质量保证金，质量保修金在工程办理竣工结算一年内没有质量问题及没有任何投诉前提下支付给乙方（工程保修金不计利息），合同尾部加盖被告单位公章并由案外人陈林签字确认。2018年2月13日，原告与被告签订《结算协议》，该协议载明“四川君丰保温工程有限公司在四川宜宾外墙真石漆、外墙水包水、内墙腻子、内墙涂料，结算金额为2618366元（大写贰佰陆拾壹万捌仟叁佰陆拾元），预留50000元为质保金，预留1年（2017年8月1日至2018年8月1日止），质保金不计利息，施工进程中借支1441420元（大写壹佰肆拾肆万壹仟肆佰贰拾元整），2018年2月13日支付余款1126946元（大写壹佰壹拾贰万陆仟玖佰肆拾陆元），原告及案外人在该结算协议上签字捺印，该结算协议加盖被告公司公章。该结算协议约定的期限届满之后，被告未向原告支付上述50000元质保金。 另查明，庭审时被告承认陈林系借用被告资质实际施工案涉工程。 本院认为，本案被告系原告所实施的案涉工程的承包方，被告承认陈林系借用被告资质从事上述工程建设，此行为本为法律所禁止，被告同意陈林挂靠借用其资质即应对陈林利用其资质再行将案涉工程分包、转包等风险存在明确的认知，陈林以被告公司名义将案涉涂料施工工程分包给原告，案涉《涂料劳务承包合同》应为无效合同，但该工程已实际竣工，所产生的权利义务应归属于本案原告和被告。本案审理中，被告主张对案涉《涂料劳务承包合同》和《结算协议》上的公章进行鉴定，本院认为被告认可陈林系借用其公司资质且原告所实施的工程内容系被告公司承包的建设工程之内，被告申请鉴定对证明待证事实无意义，本院依法不予准许。双方签订了结算协议，协议对质保金的退还已经明确约定了返还期限，现在双方约定的质保金支付期限已届满，原告主张被告返还50000元质保金有明确约定，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付未付工程款6946元，因原告未提供相应支付凭证予以证实，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、《最高人民人民法院关于适用的解释》第一百二十一条，判决如下： 一、被告四川君丰保温工程有限公司于本判决书生效之日后十日内向原告吴桃支付质保金50000元； 二、驳回原告吴桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由被告四川君丰保温工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 杨 红 审 判 员 刘 强 人民陪审员 姚 敏 二〇二〇年四月八日 书 记 员 李宗成
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执115号之一 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，公司董事长。 被执行人：刘志圣，男，1989年6月17日生，住永丰县。 被执行人：刘莎，女，1990年3月20日生，住永丰县。 被执行人：夏移平，女，1961年10月8日生，住永丰县。 被执行人：刘立蓬，男，1960年7月24日生，住永丰县。 我院作出的（2019）赣0825民初1811号民事判决书已经生效，申请人于2020年1月13日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘志圣、刘莎、夏移平、刘立蓬银行存款450000元；或者扣留、提取被执行人刘志圣、刘莎、夏移平、刘立蓬的收入450000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李斌 二〇二〇年四月二十一日 法官助理刘恩茂 书记员陈保刚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5987号原告：上海靖瑀商务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曾宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄鹤、唐莹，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海凯岸信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏崑。本院在审理原告上海靖瑀商务咨询有限公司与被告上海凯岸信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海靖瑀商务咨询有限公司于2020年4月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海靖瑀商务咨询有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审 判 员 王筑慧二〇二〇年四月八日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9453号原告刘松萍，女，汉族，1974年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告深圳市福田房地产有限公司，住所地深圳市福田区上步中路1011工会大厦14楼，统一社会信用代码91440300192181554E。法定代表人周道清。本院于2020年2月25日受理了原告刘松萍与被告深圳市福田房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘松萍撤回对被告深圳市福田房地产有限公司的起诉。审判员 张    莉二〇二〇年四月八日书记员 沈嘉怡（兼）
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执691号申请执行人：姚微微。被执行人：申合叶。申请执行人姚微微与被执行人申合叶租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3896号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人申合叶未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚微微于2020年4月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的12838元，被执行人应负担的执行费93元，合计12931元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人申合叶银行存款人民币12931元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月二十一日书记员  吴 坚
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终474号 上诉人（原审原告）：王某，男，1988年1月31日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：候某，女，1989年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。 上诉人王某与被上诉人侯青青离婚后财产纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人孙洪涛、被上诉人侯青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持其原审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审中，王某提交了购买争议房产的资金来源，且通过时间顺序的事实推理可以确定是王某出售了原房产进而购买的争议房产，另外，王某提交了其母亲的银行凭证，可以证明房产的购买情况。 侯青青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 王某向一审法院起诉请求：判令分割位于华祥城12号楼1单元101楼房一套。 一审法院认定事实：王某、侯青青于2017年4月12日协议离婚，王某于2019年8月2日起诉至法院，要求分割财产。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提交的证据及庭审所述不能证明自己的主张。判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费150元，由王某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某与侯青青因涉案房屋的产权发生纠纷，王某主张其提交了购买争议房产的资金来源，且通过时间顺序的事实推理可以确定是王某出售了原房产进而购买的争议房产，另外，王某提交了其母亲的银行凭证，可以证明房产的购买情况。一审中，双方当事人仅提交了购房协议，交付定金的证据，剩余购房款并未交付，不能证明双方已取得了涉案房屋的所有权，一审法院驳回王某的诉讼请求，并无不当。因此，对王某的上诉主张，不予支持。 综上，王某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王万军审判员吴义清审判员雷鹏 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 成            诚 书 记 员 张            璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终7818号上诉人(原审原告)：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9678号大冲商务中心1栋2号楼（B座）28楼，统一社会信用代码：9144030027939160XU。法定代表人：肖行亦，董事长。委托诉讼代理人：邓志婧，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周鹏，男，汉族，1993年9月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，上诉人深圳市索菱实业股份有限公司因与被上诉人周鹏劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2019)粵0305民初18518号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市索菱实业股份有限公司在一审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市索菱实业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年四月八日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初144号原告：苏超源，男，1989年12月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******************，公民身份号码：441************375。被告：周铭威，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********进五队，公民身份号码：441************730。委托代理人：胡作明、石一茹，广东刚钲律师事务所律师。原告苏超源诉被告周铭威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用小额程序进行审理，由于双方争议较大，本案适用简易程序其他规定审理并于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告苏超源到庭参加诉讼，被告周铭威及其委托代理人胡作明、石一茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏超源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款17000元及利息按照中国银行定期限存款利息从2016年6月算起支付（定期利息：利率2.75%x3.5年x17000元=1636.25元，本息合计18636.25元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，被告以投资入股为由从原告处借去20000元，并承诺如亏损会赔偿原告本金20000元。然而所谓的入股根本没有原告的名字，资金只归到被告名下，约半年后被告告知原告资金全部亏完，有资金的时候会陆续还给原告。但三年多时间，原告多次催被告归还本金，中间陆续只还了3000元，剩余17000元至今未还。被告名下有房产，是有还款能力的，但一直迟迟不肯偿还债务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告周铭威答辩称：一、本案不是民间借贷纠纷，是属于合伙纠纷，原告为被告支付的2万元属于投资款，原告是民事行为能力人，在出借款时应清楚知道投资的风险。二、对欠款数额没有意见，但不应当计算利息，被告对偿还欠款17000元予以认可，对偿还利息我方不予认可。中途有还过欠款3000元，我方认为不应支付利息。经审理查明：原告苏超源陈述被告周铭威以投资入股为由向其借款20000元，原告通过银行转账方式于2016年6月4日向被告周铭威出借款项20000元。原告苏超源提供中国银行交易流水明细清单、微信转账及微信聊天截图证实被告周铭威在2017年4月10日、2018年5月27日、2018年7月17日分别偿还了1000元给原告苏超源，剩余本金17000元未还。原告认为被告周铭威至今未清偿欠款，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告周铭威对欠款17000元予以确认，但对利息不予认可，同时抗辩称双方之间是合伙投资，不是民间借贷纠纷，但没有提交相关证据证明双方存在合伙经营、分担利润等情形。借款时双方没有约定还款期限及利息。本院认为：根据双方进行的资金融通行为及本案的书证，本案为民间借贷纠纷。对于周铭威在庭审中依据合伙纠纷提出的抗辩意见，并未提供证据证明本案债权纠纷并非民间借贷行为引起的，无证据反映双方实际的合伙经营情况，对其该抗辩意见本院不予采纳。本案中，苏超源对其主张的借款事实，有苏超源提供的中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录截图及庭审陈述予以证实，周铭威对欠款事实及欠款数额亦予确认，可以认定周铭威向苏超源借款的事实，双方的借贷关系成立，借款金额扣除已偿还部分为17000元。合法的借贷关系受法律保护，原、被告各方当事人均应遵守合同权利、义务。周铭威欠款不依约归还，显属违约，对苏超源要求周铭威偿还借款本金的诉请，本院予以支持，周铭威应予给付。关于利息，借款时双方没有约定还款期限和利息，也没有约定逾期还款利率。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，周铭威欠款不归还，应赔偿占用苏超源资金期间的利息损失，由于苏超源提交的证据不能有效反映其要求周铭威履行还款义务的时间。故利息应于苏超源向人民法院主张权利之日即2020年1月10日起计算。苏超源请求按中国银行定期存款年利率2.75%计算逾期还款利息至款项还清时止，没有超出法定利率标准，本院予以支持。因此，周铭威应向苏超源支付自其主张权利之日（即2020年1月10日）起按照年利率2.75%以实欠款项为基数计算至款项还清时止的利息。原告请求利息超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周铭威应于本判决发生法律效力之次日起十日内偿还借款本金17000元及利息（利息以实欠款项为基数按照年利率2.75%自2020年1月10日起计至款项还清之日止）给原告苏超源。二、驳回原告苏超源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元（原告已预交），由被告周铭威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按异议金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 员 陈伟章二〇二〇年三月二十八日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1130民初146号原告：程某，男，1955年3月12日出生，汉族，职工，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：刘小玲（系原告妻子），住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：王界和，江西青之蓝律师事务所律师。被告：江某，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。原告程某与被告江某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人刘小玲和王界和，被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令所在婺源县，建筑面积为59.8平方米的房屋由原告继承，并要求被告停止侵害;2、判令原户名吴观女名下的所在婺源县的水田1.09亩、国家公益林20.4亩、省级公益林14.8亩由原告继承；3、判令被告返还给原告不当得利5840元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年原告父亲程有庆去世，原告母亲吴观女由姐姐程素娟居家照顾，原告因工作原因被调配到黄山市，主要是通过支付赡养费的方式来照顾母亲。2012年原告母亲吴观女去世，父母在村内的房产及田地由姐姐使用，政府和茶场对父母的补贴也由姐姐进行保管。2016年原告姐姐去世，姐姐保管使用的财物均被被告非法占有。原告请求将父母的遗产交还时，被告除拒不归还外，还恶语相加，趁原告不在家时占用菜地，私盖猪栏。并扬言，那遗产也有他的份，想要拿回就必须给他相应的钱财。原告作为父亲程有庆、母亲吴观女的法定继承人，父母于1953年9月13日分到的房地，1991年2月2日自建的房屋，应自父母死亡时自然继承，无须办理任何手续。同时，房屋建造的资金全部来自原告，父亲程有庆也明确约定，谁拿钱，房子就给谁。被告作为外地的女婿，根本无权占有和继承原告父母的遗产。原告认为，被告虽是父母的女婿，但并无继承权。在没有继承权的情况下，非法占用父母的遗产即构成侵权。原告有权依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状和返还不当得利。故为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。被告江某辩称，我不同意原告的诉请，房产是吴观女手上建的，大家都出了钱，应该都有份；田地、山林不单是我丈母娘一个人名下，是和我老婆程素娟及两个孩子共的；关于田补是我老婆小孩一起共的，不能返还他5840元。本院经审理认定事实如下：程有庆与吴观女系夫妻关系，育有程某和程素娟姐弟二人，被告江某系程素娟的丈夫。1991年程有庆与吴观女在婺源县，建有面积为59.8平方米的房屋（东至程美珍屋，南至路，西至程兆树屋，北至洪细昌屋）一栋，该房屋的建设过程中，程某和程素娟均有出钱出力。1994年父亲程有庆去世，原告因工作原因长期居住在安徽省黄山市，母亲吴观女由姐姐程素娟居家照顾,原告程某虽日常工作于黄山市，但与父母一直往来，对其日常生活、疾病治疗及丧事办理均有付出。2012年6月9日母亲吴观女去世后，案争房屋及田地均由姐姐程素娟及被告江某管理使用。2016年7月29程素娟去世后，原、被告双方就吴观女名下的房屋、田地及林地的继承归属问题产生争议，双方协商未果。原告认为父母去世后，其遗产应由原告继承，被告作为女婿无权继承，要求被告停止侵害并予以返还，故原告向本院提起诉讼。另查明，吴观女名下登记林地39.6亩，原告申请查询的吴观女名下账户从2012年1月至2019年12月30日止无账户交易明细。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、宅基地使用权证一份、父亲程有庆和姐姐程素娟写给程某的书信各一份，溪头乡财政所出具的公益林补助表一份，照片三张，被告提交的下溪村委会证明一份，江某和程素娟的结婚证一份，登记在吴观女名下的林权证三本，以及原、被告的当庭陈述，予以证实。本院认为，关于位于婺源县.8平方米的房屋的继承问题。经庭审查明，该房屋系原告程某和程素娟的父母所建房产，建房过程中程某和程素娟均有出钱出力，该房屋的宅基地使用权证登记在母亲吴观女名下，在父母过世后，作为父母的共同遗产应由子女程某和程素娟继承。父母在世期间，程某和程素娟均对父母尽了相当的赡养和扶助义务，根据同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等的法律规定，原告主张其应该全部继承该房屋没有事实和法律依据，本院不支持。同时根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。父亲程有庆及母亲吴观女过世后，程素娟未明确表示放弃继承，视为其已接受继承，即程素娟已继承获得该房屋的二分之一份额。现程素娟也已过世，其继承所得的二分之一的份额应由程素娟的第一顺序继承人即配偶江某及其子女获得，故本院确认原告程某继承该房屋二分之一份额。关于吴观女名下的承包地及林地的继承问题。承包地及林地均属集体所有，由原告程某和程素娟的父母生前所在农户集体承包，其父母去世后，土地仍应归原农户继续承包使用或由村组集体收回，不属可继承的遗产，故原告要求对承包地及林地进行继承的诉请，本院不予支持。关于返还不当得利5840元的问题。本案审理的是法定继承纠纷，与返还不当得利不属于同一法律关系，故原告的该项诉请不属于本案的审理范畴，暂不作处理和评判，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告程某对坐落在婺源县，面积为59.8平方米的房屋（东至程美珍屋，南至路，西至程兆树屋，北至洪细昌屋）享有二分之一的份额；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程某和被告江某各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  许俊峰二〇二〇年四月二十一日书记员  董宏林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6045号原告卓巨楼，男，汉族.被告王启，男，汉族.上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告为维护其权益，提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款40000元及利息6400元，利息以40000元为本金，月利率2%暂计至2019年12月13日；2、被告承担本案全部诉讼费，强制执行费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启应于本判决生效之日起五日内返还原告卓巨楼款项40000元及利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月12日起计算至2019年8月19日止，按全国银行件同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告卓巨楼的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告王启负担。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二〇年四月八日书记员  郭雅伦书记员  苟 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1309号原告：东莞市九摩电子有限公司，住所地东莞市常平镇白石岗村池田东路1号1栋。法定代表人：张吕胜，总经理。委托诉讼代理人：王华永，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市南山区康睿颖电子厂，住所地深圳市南山区西丽街道阳光工业区3栋2楼201号。法定代表人：谭康。原告东莞市九摩电子有限公司与被告深圳市南山区康睿颖电子厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20153031××××.7，名称：电子烟(Lite40)一案，本院于2020年4月8日立案。立案前，原告自愿撤回起诉。据此，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市九摩电子有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市九摩电子有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年四月二十一日书记员  王玉洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38776号原告：深圳市玖益科技有限公司，住所深圳市光明新区马田街道将围社区将石路14号5楼506室,统一社会信用代码91440300MA5EYK56XJ。法定代表人：李坤杰。委托代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。被告：东莞市膜帅光电科技有限公司，住所东莞市厚街镇下汴社区256省道西一巷11号四楼，统一社会信用代码91441900MA517PA58H。法定代表人：纪昌锋。被告：纪昌锋，男，汉族，1991年6月1日出生，住址陕西省安康市白河县，原告深圳市玖益科技有限公司诉被告东莞市膜帅光电科技有限公司（简称“膜帅公司”）、纪昌锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱单防到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.请求判决二被告支付货款88050元及利息（利息以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2019年10月1日起计算至给付之日止，暂计至2019年11月15日为978.82元）；2.判令二被告承担本案受理费、保全费。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，原告与被告膜帅公司存在业务往来，原告向其提供AF指纹油。经对账，被告膜帅公司确认尚欠原告2019年1月至8月期间货款93050元。2019年9月7日，被告膜帅公司的法定代表人纪昌锋向原告出具了欠条，确认尚欠原告货款88050元，并承诺2019年9月开始按每月底最后一天还款5000元，余款自2020年1月开始每月还款不低于13610元，至2020年5月底前全部还清。若逾期不还，被告纪昌锋愿意承担欠款的两倍银行利息及一切法律责任。欠条上有被告纪昌锋的捺印签字。2019年11月22日，原告以未付款为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告膜帅公司之间买卖合同关系成立。本案原告提供的对账单、欠条为原件，上面有被告膜帅公司法定代表人纪昌锋的签字确认，并有送货单、企业信息公示信息查询单予以佐证，上述证据可以相互印证，故本院对原告主张被告膜帅公司拖欠原告货款88050元予以采信。被告膜帅公司没有提供证据证明其支付了上述款项，现原告要求被告膜帅公司支付上述货款，本院予以支持。被告膜帅公司未依约付款，构成违约，还应承担向原告支付利息的违约责任。原告主张利息以88050元为基数，按中国人民银行同期贷款的两倍自2019年10月1日起计至实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告纪昌锋向原告出具欠条，并承诺对涉案的债务承担责任，现原告要求被告纪昌锋对涉案债务共同承担责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市膜帅光电科技有限公司、纪昌锋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市玖益科技有限公司支付货款88050元；二、被告东莞市膜帅光电科技有限公司、纪昌锋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市玖益科技有限公司支付利息（利息以88050元为基数，按中国人民银行同期贷款的两倍自2019年10月1日起计至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元、保全费910.28元，由东莞市膜帅光电科技有限公司、纪昌锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 赖  静  玉人民陪审员 方  奕  斌二〇二〇年四月二十一日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初595号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：邓国周，男，汉族，1985年11月9日出生，身份证住址为广东省清远市清新区***********11*，现住广东省清远市清新区***********504，公民身份号码441************939。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告邓国周信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告邓国周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款项15360.85元，其中本金12993元、利息1416.91元、违约金717.06元、手续费233.88元（计至2019年10月11日止，从2019年10月12日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓国周向原告申请办理信用卡，于2018年8月14日开卡成功，卡号为625**********016。被告消费透支后，开始还能正常还款，透支逾期后经多次电话及上门催收，被告至今未还清透支款项，截至2019年10月11日止，被告邓国周尚欠透支款项15360.85元，其中本金12993元、利息1416.91元、违约金717.06元、手续费233.88元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提交证据：1、广东公安人口信息查询资料，，拟证明被告诉讼主体；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处申请开卡业务；3、账户交易明细，信用卡账户主档，拟证明被告还款事实。由于被告邓国周没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓国周向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请办理信用卡，于2018年8月14日开卡成功，卡号为625**********016。被告邓国周持卡透支，截至2019年10月11日止，欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行贷记卡透支本金12993元、利息1416.91元、违约金717.06元、手续费233.88元。原告经催收未果，遂引发本案诉讼。上述事实，有广东公安人口信息查询资料、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户主档及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邓国周向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告邓国周通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告邓国周经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告邓国周除应向原告归还透支本金12993元外，还应向原告归还利息、违约金等费用（计至2019年10月11日止，尚欠利息1416.91元、违约金717.06元、手续费233.88元，从2019年10月12日起，利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告邓国周应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金12993元及利息、违约金等费用（计至2019年10月11日止，尚欠利息1416.91元、违约金717.06元，手续费233.88元，从2019年10月12日起，利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计92.01元（原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交），由被告邓国周负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丁红霞二〇二〇年四月十五日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执230号之一 原告:李荣玲，女，1953年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：安徽相王建设工程有限公司，住所地安徽省淮北市相杜路，统一社会信用代码91340600150940137H（1-4）。 法定代表人：宋伟，该公司董事长。 被告：宋伟，女，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1515号民事调解书，在执行李荣玲与安徽相王建设工程有限公司、宋伟民间借贷纠纷一案中。我院采取了如下执行措施: 1、对被执行人安徽相王建设工程有限公司、宋伟的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询,反馈有少量财产，经申请人李荣玲同意后，本院解除对被执行人银行账户的冻结。 2、对被执行人安徽相王建设工程有限公司、宋伟名下不动产等情况进行传统查询,反馈有房产(均已抵押)，经申请人同意，暂不处置。 3、经过传统调查，对被执行人在淮北职业技术学校的工程款进行冻结。 4、对被执行人安徽相王建设工程有限公司、宋伟采取限制高消费措施。 5、2020年4月8日对申请执行人李荣玲进行终结本次执行程序约谈，其同意我院将案件终结本次执行程序。 上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示提供不出其他财产线索并愿意等待被执行人实现债权，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二０二０年四月八日 书记员 蒋慧慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执485号之五 申请人刘玉苓，女，住址山东省五莲县。 被执行人闫培臻，女，住址山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初2680号民事判决书，于2020年04月08日向被执行人闫培臻发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫培臻至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫培臻在中国人民银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘纪明 二〇二〇年四月八日 书记员  于世国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）黑01执619号哈尔滨市南岗区人民政府：你单位与王丽娟行政一案，本院作出的（2018）黑01行初342号判决已发生法律效力。申请执行人王丽娟于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、履行哈尔滨中级人民法院作出的（2018）黑01行初342号判决确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176224373667特此通知。(院印)二〇二〇年四月二十一日联系人：徐法官联系电话：0451-82377130本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0303行初9号 原告李建霞，女，汉族，生于1959年10月10日，住宝鸡市陈仓区东关贾家崖村301号，公民身份号码610321195910100022。 被告宝鸡市公安局陈仓分局，住所地宝鸡市陈仓区陈仓大道209号。 法定代表人黄晖，该局局长。 原告李建霞诉被告宝鸡市公安局陈仓分局治安管理行政处罚一案，于2020年1月13日向陈仓区人民法院提起行政诉讼，宝鸡市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭,对原告的起诉材料进行了审查。 经审理查明，宝鸡市公安局陈仓分局于2019年3月8日作出陈公（虢）行罚决字﹝2019﹞222号《行政处罚决定书》，以李建霞多次扰乱单位秩序为由，决定给予李建霞行政拘留十日的行政处罚，并于当日执行该决定，至2019年3月18日执行完毕。原告起诉请求撤销被告作出的处罚决定，并判令被告赔偿行政处罚给原告造成的精神、名誉、误工损失。 本院认为，根据法律规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应该在法定的起诉期限内提起行政诉讼。原告于2020年1月13日提起行政诉讼，明显超过法律规定的六个月的起诉期限，原告并未提出超过起诉期限的正当理由，因此原告的起诉不符合起诉条件，应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李建霞的起诉。 案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  魏新安 人民陪审员  **霞 人民陪审员  华国强 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  李芝怡 书 记 员  李 丹
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初787号原告：吴某某被告：向某原告吴某某与被告向某确认合同无效纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年四月二十一日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终190号 上诉人（原审原告）：席满库，男，1956年8月24日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：侯志强，河北诉健律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：席田月，男，1979年11月27日出生，汉族，住河北省张北县。 被上诉人（原审被告）：郝翠花（系席田月妻子），女，1982年6月9日出生，汉族，住河北省张北县。 上诉人席满库因与被上诉人席田月、郝翠花物权保护纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初2065号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人席满库的委托诉讼代理人侯志强、被上诉人席田月、郝翠花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 席满库上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审中，席田月、郝翠花未提供购房协议及支付价款的证据，也未提供涉案房屋的使用权证，一审法院仅凭双方的亲属关系及农村的交易习惯，认定买卖关系成立，驳回席满库的诉讼请求，不符合法律规定。 席田月、郝翠花辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。席满库于2001年将涉案房屋出卖给席田月、郝翠花的母亲席满河，席满河占有、使用房屋及将购买的房屋拆除后重新翻盖。此后，席田月、郝翠花又将其母亲翻盖的房屋拆除后又重新翻盖建农家院，一审主办人对席田月、郝翠花提供的事实向村委会书记进行了核实，席田月、郝翠花提供的证据具有客观真实性。 席满库向一审法院起诉请求：判令席田月、郝翠花退还非法侵占的住宅地并恢复席满库宅基地上的三大四小土木结构房屋原状并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：郝翠花母亲、席满河与席满库原均系张北县郝家营乡四围子行政村村民，席满河与席满库系叔伯兄妹。1999年9月20日张北县人民政府的地籍调查表显示席满库在四围子行政村席家营自然村拥有总面积为554.8平方米的宅基地一处，席满库在该宅基地建有土木结构正房三间小房四间。后席满库搬到张北县城居住，席满河夫妇于2001年从万全县搬回张北县，住进席满库的旧房内。在2005年席满河夫妇将席满库的旧房换了椽檩，盖了瓦，建成现有的砖木结构的正房五间小房五间，后一直居住。2015年席满河因病去世，2016年郝翠花、席田月夫妇在该院内加盖房屋，建成农家院。 一审法院认为，郝翠花的母亲席满河虽与席满库没有签订书面购房协议，但席满河一家已搬入该争议的房屋内近二十年，期间席满河对该房进行了翻修，席满河去世后，郝翠花还于2016年在院内建了农家院，席满库对此从未主张过权利，通过席满库举证、法院调查，结合农村的交易习惯及双方的亲属关系，对郝翠花所主张的其母亲席满河于2001年以1000元的价格向席满库购买房屋及院落的事实予以采信。判决：驳回席满库的诉讼请求。案件受理费40元，由席满库负担。 二审中，当事人没有提交新证据 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，席满库与席田月、郝翠花因物权保护发生纠纷。席满库主张一审中，席田月、郝翠花未提供购房协议及支付价款的证据，也未提供涉案房屋的使用权证，一审法院仅凭双方的亲属关系及农村的交易习惯，认定买卖关系成立，驳回席满库的诉讼请求，不符合法律规定。一审法院查明，郝翠花母亲席满河与席满库原均系张北县郝家营乡四围子行政村村民，席满河与席满库系叔伯兄妹，席满河夫妇于2001年从万全县搬回张北县，住进席满库的旧房内。在2005年席满河夫妇将席满库的旧房换了椽檩，盖了瓦，建成现有的砖木结构的正房五间小房五间，后一直居住。2015年席满河因病去世，2016年郝翠花、席田月夫妇在该院内加盖房屋，建成农家院。一审法院认定，席满河虽与席满库没有签订书面购房协议，但席满河一家已搬入该争议的房屋内近二十年，期间席满河对该房进行了翻修，席满河去世后，郝翠花还于2016年在院内建了农家院，席满库对此从未主张过权利，通过席满库举证、法院调查，结合农村的交易习惯及双方的亲属关系，对郝翠花所主张的其母亲席满河于2001年以1000元的价格向席满库购买房屋及院落的事实，予以采信。一审法院驳回席满库的诉讼请求，并无不当。因此，对席满库的上诉主张，不予支持。 综上所述，席满库的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由席满库负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王万军审判员吴义清审判员雷鹏 二〇二〇年四月八日 法官助理 成            诚 书 记 员 张            璐
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执454号之二申请执行人：杨习斌，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人:杨奎，男，1962年11月23日出生，汉族，公务员，住湖北省竹山县。被执行人：杨绪宝，男，1958年3月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人杨习斌与被执行人杨奎、杨绪宝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0323民初54号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人杨奎、杨绪宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨习斌向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨绪宝在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币73995元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月二十一日书记员  姚倩倩
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保62号 申请人：深圳市丰佳商贸有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区第二工业区17号402，统一社会信用代码91440300MA5DEXYT8X。 法定代表人：徐国华，总经理。 委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菊明，广东通远律师事务所实习律师。 被申请人：伊美高家具（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道石井社区竹青路段3号A栋、B栋、C栋，统一社会信用代码914403007576074450。 法定代表人：原嘉斌。 申请人深圳市丰佳商贸有限公司于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人伊美高家具（深圳）有限公司价值231,357.00元（人民币，下同）的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额231,357.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人伊美高家具（深圳）有限公司价值231,357.00元的财产。 案件申请费1,677.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月八日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1384号 原告：隋富俊，男，1946年2月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：沈庆春，男，1982年4月2日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。 原告隋富俊诉被告沈庆春确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋富俊的委托诉讼代理人刘启媛、被告沈庆春的委托诉讼代理人刘海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋富俊向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2018年12月26日签订的协议书，并确认协议无效；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年12月25日16时30分许，沈庆春驾驶鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型普通客车沿河东区孝友路由北向南行驶至三官庙路段时，与沿孝友路由北向南步行的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，原告无事故责任，被告负全部责任。事故发生后，原告到临沂市河东区人民医院进行检查，经简单检查，原告伤情并无大碍，再加上原告生活困难，并没有要求住院治疗，后于2018年12月26日与被告签订协议书，同意被告赔偿7200元。原告回家后，感觉身体不适，又到临沂市河东区人民医院住院治疗79天，支出医疗费近9万元。原告认为双方签订协议的内容显失公平，并且原告伤情系被告所致，赔偿数额与原告实际损失不符，故申请依法撤销协议并确认协议无效。 沈庆春辩称，1.本次事故发生于2018年12月25日，事发后原告送医查无大碍后双方签署了调解协议。被告在签署协议过程中并没有律师或其他专业人员的帮助，按照显失公平可撤销的法律要求，主观上需要存在一方当事人故意利用其优势或另一方当事人的草率签订合同，被告不存在利用的故意，故不符合显失公平的构成条件。2.合同法第55条规定具有撤销权的当事人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出撤销，本案的原告在2019年1月初再次入院后就应当知道撤销事由已存在，其家属也向被告提出了索赔请求，在（2019）鲁1312民初4696号庭审中原告也承认了该事实，因此自2019年1月份除斥期间就开始计算，原告的诉讼提出于2020年3月份，已超出该除斥期间，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.隋富俊提交临沂民信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，欲证实其伤情与本次事故存在关联性。沈庆春对该证据证实的内容有异议，认为司法鉴定意见明确记载有“若原告头部受伤后没有再受伤，则与本次事故有关联”，但在鉴定过程中，沈庆春曾经多次要求隋富俊提交事故发生后其所有诊疗情况，隋富俊仅提供了部分，并不全面，该鉴定意见属于附条件的意见，不具有确定性，故不认可与事故的关联性。 2.隋富俊提交临沂市河东区人民医院住院病历一份，欲证实其出院时间为2019年3月22日，本案提出合同无效的时间为2020年3月19日，并未超出法律规定的除斥期间。沈庆春认为该医疗资料仅能证实出院时间，不能证实除斥期间的起算点。 本院认为，结合上述住院病历和司法鉴定意见书可以认定，隋富俊伤后在临沂市河东区人民医院急诊科观察治疗1天，后在家自行服药，因仍感不适，遂再次入院治疗，沈庆春称隋富俊在事发后存在再次受伤的可能性，但未提供证据予以证实，对其辩驳理由本院不予采信；隋富俊于2019年3月22日出院，2019年12月31日作出司法鉴定意见书，明确其损失，故沈庆春称隋富俊已过一年除斥期间的辩驳理由，不能成立。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月25日16时30分许，沈庆春驾驶鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型普通客车沿河东区孝友路由北向南行驶至三官庙路段时，与沿孝友路由北向南步行的隋富俊发生碰撞，造成隋富俊受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，隋富俊无事故责任，沈庆春负全部责任。事故发生后，隋富俊在临沂市河东区人民医院急诊科治疗。2018年12月26日，隋富俊及代理人赵贤真（隋富俊女婿）和沈庆春在河东区道路交通事故纠纷人民调解委员会签订人民调解协议书一份，约定：乙方（沈庆春）同意一次性赔偿给甲方（隋富俊）因此次事故造成的医疗费等全部损失共计7200元；乙方因此次事故造成的全部损失由乙方自行承担；上述款项乙方付清后，甲方不得再以此次事故为由要求乙方其他赔偿，本事故一次性结案；甲方同意乙方车辆放行……隋富俊后因感头晕不适，于2019年1月2日至2019年3月22日在临沂市河东区人民医院住院治疗，支出医疗费近9万元。 本院认为，本案为确认合同效力纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（1）重大误解的民事行为；（2）显失公平的民事行为；（3）因欺诈而订立的不损害国家利益的合同；（4）因胁迫而订立的不损害国家利益的合同；（5）乘人之危而订立的合同”。本案中，隋富俊因交通事故受伤，在伤后第二天即与沈庆春签订了涉案调解协议，因系头部受伤，在订立协议之时，隋富俊伤情并未显现，调解协议约定的总赔偿金额为人民币7200元，而隋富俊在住院治疗后已花去医疗费近9万元，当时隋富俊对其伤残等级并不清楚，其所受伤害应该得到的赔偿数额亦不明确，现其应得到的赔偿数额和协议约定的赔偿数额差距较大，涉案调解协议致双方利益失衡，足以影响到隋富俊正常生活和生存，具有合同法规定的显失公平的事由存在，现隋富俊行使撤销权，且在法定期限内，本院应予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、撤销原告隋富俊与被告沈庆春所签订的涉案调解协议书。 二、驳回原告隋富俊的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告沈庆春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘 伟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2392号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市飞奔土石方工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道白龙路与新区大道交汇处白石龙综合楼三楼301房，统一社会信用代码91440300053985069N。 法定代表人黄少梅。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026995号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 在审查过程中，申请执行人深圳市交通运输局向本院提出撤回其申请强制执行深交罚决第ZD026995号《行政处罚决定书》的申请。本院经审查认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人深圳市交通运输局撤回其申请强制执行深交罚决第ZD026995号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月八日 书记员 张令（兼）
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7117号原告：吴小平，女，1980年1月81出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市南山区。现住湖南省岳阳市。被告：刘强，男，1973年12月11日出生，汉族，住息县。原告吴小平与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小平、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因自己业务所需，于2015年9月17日向原告借款人民币50万元，被告出具一张借条交由原告收执为据，并约定2016年9月17日偿还，但是被告未按约定偿还，原告多年来多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付。为此，特诉至法院，要求被告偿还借款50万元及利息27.5万元，并承担本案全部诉讼费用。被告辩称：借款属实，但是没有约定利息。借条是我打的，期间也有还款，还款是用手机微信转账，现在已经还款40万元。经审理查明，原告吴小平与被告刘强系亲戚关系。被告刘强因工程项目需要，向原告吴小平借款50万元。2016年2月11日，刘强给吴小平出具借条一张，借条载明：“今借到吴晓平(实为吴小平，被告无异议)现金伍拾万元整（￥500000.-元）41302119731211713X刘强2016年2月11号”。后经原告追要，被告口头约定2017年5月前付清所欠借款。后被告刘强通过转账等方式累计向原告吴小平支付40万元（其中2017年2月1日付款100000元，2017年偿还还125000元，2018年还款145000元，2019年还款30000元）。现因原告吴小平向被告追要借款无果，起诉至本院，要求被告支付借款50万元及利息27.5万元。庭审中，原告吴小平举证有：1、原告吴小平的身份证。2、被告刘强2016年2月11日出具的借条1张。3、微信聊天记录，用以证明刘强向其转款是支付利息。4、银行流水凭条。被告刘强举证有：微信转账交易凭证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案原、被告在双方民事关系过程中，被告刘强向原告吴小平借款50万元，并给原告吴小平出具借条，即是对双方债权债务关系明确确认，现原告持被告出具的借条要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。原告要求被告承担利息，虽然被告刘强在出具借条时双方未明确约定利率及还款期间，但是在庭审中，原告吴小平陈述双方约定2017年5月前偿还该借款，被告对此并无异议，仅辩称拿款时未约定利息。但通过双方聊天记录及实际付款流水记录证明，被告对借原告款付息且每月25000元的事实，故原告要求被告承担借款利息，应从2017年5月1日起按年利率24%计算。被告刘强在借款后至双方产生纠纷期间累计向原告吴小平转账40万元，原告吴小平对转账数额予以认可。被告刘强偿还款项中，2017年5月前偿还的10万元，应视为偿还本金，2017年5月之后偿还款项，应按年息24%据实扣除利息后，余款从本金中扣除。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告刘强于判决生效之日起十日内偿还欠原告吴小平借款40万元及利息（按年利率24%计息，自2017年5月1日起至履行完毕之日止。被告已支付的40万元，扣除偿还本金50万元中的10万元，剩余30万元按支付时间据实先行扣除利息，余额从本金中扣除结算）。二、驳回原告吴小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费11550元，由被告刘强承担9250元，原告吴小平承担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费11550元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李 勇
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执353号之三申请执行人：张辉，1973年09月26出生，住遂平县。被执行人：樊冬雪，1990年10月30出生，住驻马店市驿城区。本院在执行张辉与樊冬雪借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊冬雪在中原银行账户内存款人民币92301.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年四月二十一日书记员  王翔宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2653号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘嫦玉，该公司职员。被告：邹杨，男，1984年1月18日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告邹杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司（以下简称雅生活公司）的委托诉讼代理人刘嫦玉，被告邹杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月212.7元的标准向原告支付自2019年1月1日起至付清之日止的物业管理费，现暂计至2019年10月31日，拖欠的物业管理费总共为2127元。2.请求判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的1‰向原告支付滞纳金。暂计至2019年10月31日，滞纳金约为357.34元。管理费与滞纳金共计：2484.34元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托,为芙蓉坊小区（下称“该小区”）提供物业管理服务，被告是该小区3-105房（下称“该物业”）的业主，该物业的建筑面积为85.07平方米，为住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的第三点约定，该小区住宅的物业管理费为每月2.5元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费212.7元。自2019年1月1日起至2019年10月31日止，被告无故拖欠原告物业管理费10个月，共计2127元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条第二点的约定，被告应于每月10日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额1‰向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为357.34元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法判决。针对原告的诉讼请求，原告提交了前期物业服务协议、催款函及快递单底单、图片及关于管理的告知函、装修许可审批等证据。被告邹杨辩称，原告未定期清理物业卫生，导致管道堵塞，致使被告第二次损失，请求法院驳回原告的诉请。原告应赔偿被告的损失。原告对公共管道管理不当，造成物业协议违约；原告认为我装修有问题，但装修是由物业验收完成的，与本案无关；现是因为物业管理不当，导致公共管道堵塞才造成我的损失，我要求原告免去管理费及违约金，我不应支付。针对被告的答辩，被告提交了照片、报价单、维修单据、装修合同等证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雅生活公司是具备壹级服务资质的物业管理公司。2012年12月15日，雅生活公司（甲方）与邹杨（乙方）签订了《花都雅居乐花园前期物业服务协议》，约定由甲方对乙方位于雅居乐芙蓉坊住宅单元房3-105房，房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、车辆交通管理等项目进行维护、修缮、服务和管理；协议约定带电梯住宅物业服务费每月每平方米2.5元（按房屋建筑面积计算），交纳费用的时间为每月10日前交纳当月的费用，业主/使用人未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。协议亦约定了其他事项。按协议约定，邹杨（乙方）需于每月10日前按其房屋建筑面积85.07平方米以每月每平方米2.5元的收费标准向雅生活公司（甲方）支付物业服务费，每月物业服务费总额为212.7元。邹杨自2019年1月1日起没有缴交物业管理费。雅生活公司提起本案诉讼，主张要求邹杨支付拖欠2019年1月1日至2019年10月31日共10个月的物业管理费共2127元，滞纳金357.34元，共计2484.34元，其他费用不在本案主张。邹杨对雅生活公司主张的物业管理费金额没有异议，但认为物业存在公共管道管理不当，造成物业服务协议违约的行为才拒缴物业管理费。另查，邹杨权属的涉案房屋分别于2016年、2018年、2019年先后三次因管道堵塞导致漏水，前两次已维修完毕。2019年2月，第三次因公共管道堵塞导致涉案房屋漏水，房屋天花出现气泡现象。雅生活公司与邹杨就维修事宜协商未果，涉案房屋仍处于漏水导致的状态。基于上述问题，邹杨认为雅生活公司未及时彻底解决涉案房屋存在的问题，未履行其作为物业管理公司的职责，因此不同意支付本案中雅生活公司主张的费用。本院认为：原告作为涉案房屋所在小区的物业管理单位，为该小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主接受了雅生活公司提供的服务，理应按合同约定的收费标准支付物业服务费。因此，原告要求被告支付2019年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费2127元（2.5元/㎡/月×85.07㎡×10个月），合理有据，本院予以支持。关于滞纳金，被告是因涉案房屋存在漏水问题并认为原告提供的物业服务存在瑕疵才拒缴物业服务费，即被告并非恶意欠费，故对原告主张要求被告支付357.34元的滞纳金，本院不予支持。被告认为原告未履行职责导致其损失，其可另寻他径向原告主张，本案不予调处。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：一、被告邹杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2019年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费2127元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹杨负担。本判决为终审判决。审判员  胡运如二〇二〇年四月八日与原本核对无异书记员  李巧诗
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执485号之八 申请人刘玉苓，女，住址山东省五莲县。 被执行人闫培臻，女，住址山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初2680号民事判决书，于2020年04月08日向被执行人闫培臻发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫培臻至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫培臻在临商银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘纪明 二〇二〇年四月八日 书记员  于世国
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初310号原告：胡振刚，男，1970年1月13日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：程利强，男，1994年11月18日生，汉族，住河南省兰考县。被告：杞县明成运输有限公司。住所地：杞县西区电动车市场厚街西段路北。法定代表人：陈义德，经理。被告：太平财产保险股份有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200665976390F。住所地：开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。法定代表人：姚远远，经理。原告胡振刚与被告程利强、杞县明成运输有限公司、太平财产保险股份有限公司开封分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡振刚于2020年4月21日向本院提出申请，请求撤回对杞县明成运输有限公司的起诉。本院认为，原告胡振刚的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡振刚撤回对被告杞县明成运输有限公司的起诉。审判员  李艳萍二〇二〇年四月二十一日书记员  李晶晶
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初346号原告：彭晓刚，男，汉族，1981年12月27日出生，住云南省丽江市华坪县。被告：张跃聪，男，汉族，1993年1月14日出生，住云南省丽江市华坪县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月9日起诉来院。本院受理后，原告以双方已达成和解协议为由，于2020年4月8日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭晓刚撤回起诉。案件受理费88元，由原告彭晓刚负担。审判员  尹秀梅二〇二〇年四月八日书记员  杨洪艳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初860号原告：江门市永昌典当行有限公司，住所地广东省江门市新会区*************，统一社会信用代码914***********855W。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：钟文菁，女，该公司员工。被告：陈杰宁，男，汉族，1975年1月24日出生，住广东省肇庆市端州区星荷路四区*******，公民身份号码441************039。原告江门市永昌典当行有限公司（下称永昌典当行）与被告陈杰宁典当纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。永昌典当行的法定代表人余某1及委托诉讼代理人钟文菁均到庭参加诉讼，陈杰宁经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌典当行向本院提出诉讼请求：一、判令陈杰宁归还典当本金300000元及综合费用（从2019年10月10日按月费率2.5%计至清偿之日止）；二、以陈杰宁提供的江门市新会区**************折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿本案本息及费用；三、诉讼费用等由陈杰宁负担。事实与理由：双方于2019年7月12日签订《房产典当合同》，约定永昌典当行向陈杰宁提供房屋典当款30万元，典当期限一个月，自2019年7月12日至2019年8月10日，陈杰宁以其名下的会城圭峰东路18号3座207房屋作最高额抵押担保，担保范围为典当金额、月综合费等，随后永昌典当行划出了30万元给陈杰宁，双方办理了抵押登记手续。双方续当至2019年10月9日，但陈杰宁至今仍未赎当。陈杰宁没有答辩，也没有提交证据。永昌典当行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。永昌典当行提交的证据能客观反映事实，具有证明力，本院予以采纳并在卷佐证。经审理查明，2019年7月12日，永昌典当行出具当票，当票载明：当户为陈杰宁，当物为房产，估价300000元，折当率100%，典当金额合计300000元，其中综合费用7500元，实付金额292500元，典当期限由2019年7月12日起至2019年8月10日止，月费率为2.5%，陈杰宁在当票上签名确认。当日，永昌典当行和陈杰宁还签订了《房产典当合同》和《房产抵押合同》，陈杰宁另分别出具了《声明》、委托书、收据。《房产典当合同》及《房产抵押合同》约定陈杰宁向永昌典当行申请房屋典当业务，永昌典当行同意接受陈杰宁的典当申请，向其提供典当业务；典当房产及抵押物均为江门市新会区**************房屋，逾期还款按月2.5%计算逾期付款违约金，担保范围包括典当金额、月综合费、逾期利息、罚息、律师费、拍卖费等实现债务的一切费用。陈杰宁出具《声明》、委托书、收据，确认收到永昌典当行转账款项300000元，承诺如过期未办理续当及赎当手续，每天按典当金额的千分之一支付违约金。此后，永昌典当行与陈杰宁办理了江门市新会区***************屋的抵押登记手续。此后永昌典当行两次出具续当凭证，限当至2019年10月9日，陈杰宁在续当凭证上签名确认。赎当期限届满，陈杰宁未依约归还当金。本院认为：本案立案案由民间借贷纠纷，但永昌典当行为有典当行业许可的企业，双方签订了《房产典当合同》，永昌典当行亦出具了当票，本案案由应为典当纠纷。永昌典当行依约向陈杰宁发放当金300000元，享有按时收回当金和收取综合费的权利。陈杰宁在续当后未能在赎当期限内归还当金，构成违约，永昌典当行要求陈杰宁归还当金300000元，符合合同约定，本院予以支持。永昌典当行要求陈杰宁按约定的月2.5%费率标准支付综合费，符合双方合同的约定且于法不悖，依照《典当管理办法》第三十八条的规定，本院予以支持。关于抵押财产的问题。《房产抵押合同》约定陈杰宁将其名下的江门市新会区**************房屋抵押给永昌典当行，为本案300000元当金担保，担保范围包括典当金额、月综合费、逾期利息、罚息、律师费、拍卖费等实现债务的一切费用，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立并有效。永昌典当行诉请对上述抵押物享有优先受偿权的理由充分，本院予以支持。陈杰宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《典当管理办法》第三条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杰宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市永昌典当行有限公司清偿典当本金300000元及综合费（综合费以典当本金300000元为基数，从2019年10月10日起按月2.5%计至清偿之日止）；二、若被告陈杰宁未按上述第一项履行，原告江门市永昌典当行有限公司可依法申请拍卖、变卖被告陈杰宁提供的抵押物位于江门市新会区**************的房屋，并就所得的价款优先受偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978.75元（已由原告江门市永昌典当行有限公司预付）由被告陈杰宁负担。原告江门市永昌典当行有限公司多预交的案件受理费2978.75元，由本院予以退回；被告陈杰宁应向本院补缴案件受理费2978.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯豪德二〇二〇年四月二十一日书记员  何嘉文
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初347号原告：阚敬东，男，1970年8月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋心昊，江苏平凌律师事务所律师。被告：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇天目路台港新村南侧。组织机构代码：13753185-7。法定代表人：周天喜，董事长。委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。第三人：钱小芳，男，1963年6月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。原告阚敬东与被告江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）、第三人钱小芳建设工程合同纠纷一案，由江苏省溧阳市人民法院于2016年5月11日立案审理，于2016年12月3日出具（2016）苏0481民初3425号民事裁定书，以该案系建设工程施工合同纠纷适用专属管辖为由移送至本院，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告阚敬东提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工程承包款80万元及利息（自2010年2月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），第三人承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告及第三人钱小芳均为被告天目公司的项目经理。原告与被告天目公司之间是内部承包关系，双方于2010年2月1日签订了《二0一0年度承包责任书》，约定原告在山东范围内以天目集团名义对外承接工程，基建单位回到天目公司的工程款，除天目公司按合同应当收取和可以代收的相关规费外均属原告所有。2010年，原告以被告名义承接了中交一航局第二工程有限公司（以下简称中交公司）总包的青岛扬帆船厂搬迁改造材料码头及1＃舾装码头工程的安装施工。2010年2月原告向中交公司申请支付80万元工程款，并向该公司提交了收款收据，并加盖天目公司专用章，收款人为原告本人签名。但后发现中交公司在2010年2月11日就将该80万元款项支付给了天目公司，天目公司误以为是第三人的工程款，于2010年2月12日以打卡形式支付给了第三人。原告后多次向被告及第三人主张权利，但第三人不同意，天目公司多次协调未果。原告认为，原告和被告天目公司签订的《二0一0年度承包责任书》合法有效，原告已经和被告结清了所有费用，该80万元工程款属于原告所有，被告应立即支付给原告，第三人承担连带责任。故原告具状起诉，望判如所诉。本院经审理查明，（2016）苏0481民初3425号案件中，原告、被告及第三人均认可，原告阚敬东及第三人钱小芳为被告天目公司员工。原告起诉的依据是基于与被告天目公司的内部承包关系。本院认为，根据原、被告及第三人的陈述，本案原告、第三人与被告之间系内部承包法律关系，内部承包法律关系下，两者的隶属性大于平等性，不属于民事案件受案范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告阚敬东的起诉。案件受理费11800元（原告预缴），退还原告阚敬东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇二〇年四月二十一日书记员  李萍萍
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1303行初12号 原告郭云平，男，汉族，生于1956年12月7日，住南充市高坪区，公民身份号码5129211956××××××××。 被告南充市公安局，住所地南充市顺庆区西华路二段72号。 法定代表人刘作鸿，局长。 原告郭云平诉被告南充市公安局请求追究被告不依法履行行政复议职责一案，本院于2020年1月3日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经查，2019年11月8日，南充市公安局高坪区分局作出南高公（治）行罚决字［2019］790号行政处罚决定书（简称790号行政处罚决定书），对郭云平以扰乱单位工作秩序为由处以行政拘留七日，并交付执行。郭云平对790号行政处罚决定书不服，于2019年11月25日向南充市公安局申请行政复议，提出撤销790号行政处罚决定书等请求事项，南充市公安局受理。在行政复议过程中，郭云平认为南充市公安局未在法定期限内作出复议决定，遂来院起诉。 另查，南充市公安局于2019年12月30日作出南公复决字［2019］19号行政复议决定书（简称19号行政复议决定书），维持790号行政处罚决定书，并于2020年1月13日向郭云平邮寄文书。郭云平获悉19号行政复议决定书内容后，向西充县人民法院提起行政诉讼，请求撤销790号行政处罚决定书及19号行政复议决定书。该法院立案受理，编立案号为（2020）川1325行初12号，此案正在审理中。 行政复议法第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”郭云平于2019年11月25日向南充市公安局申请行政复议，在不经批准延长复议期限的情况下，案涉复议期限至2020年1月24日期满。郭云平在法定复议期限内来院提起本诉讼，本不应立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十九条的规定，裁定如下： 驳回原告郭云平的起诉。 原告郭云平预交了案件受理费五十元，在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  何德华 人民陪审员  杜 燕 二〇二〇年四月八日 书 记 员  徐 曦
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1135号之三 申请执行人肖常松，男，住荣成市 被执行人王均成，男，住山东省蒙阴县。 本院在执行申请执行人肖常松与被执行人王均成民间借贷纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结王均成在山东荣成农村商业银行存款至24884元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李媛媛
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初104号原告：黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司。所在地址：绥滨县绥滨镇振兴大街372号法定代表人姓名：侯真职务：理事长委托诉讼代理人：刘洪春，男，1964年12月8日生，汉族，该公司职工，住绥滨县。被告:姚海明,男，汉族，农民，1989年2月19日出生，住绥滨县。被告：姚凤友，男，汉族，农民，1965年8月1日出生，住绥滨县。被告：于桂英，女，汉族，农民，1970年10月7日出生，绥滨县。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司与被告姚海明、姚凤友、于桂英借款合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪春及被告姚海明到庭参加诉讼。被告姚凤友、于桂英经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告姚海明立即偿还我公司贷款本息合计29,908.00元。2、如不能按时偿还借，依照土地经营权抵押协议的约定要求姚海明抵押的土地抵押权法依法流转所得款项优先偿还所欠欠款本息。3、要求被告姚海明按合同约定从2019年7月29日按逾期月利率14.445‰计算至还清贷款为止。4、要求被告姚凤友、于桂英相互承担连带还款责任5、三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告姚海明于2017年8月1日在我公司下属北岗乡支行借款1笔，本金26，000.00元，用于购买农资。向下欠借款本金26,000.00元，利息3,908.00元。借款时用被告姚海明名下5.55亩土地经营权作为抵押担保。借款是姚凤友、于桂英自愿担保并承诺承担连带担保责任。为了国家信贷资金不受损失，为了维护我公司的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》以及《中华人民共和国担保法的司法解释》的有关规定，特向绥滨县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告姚海明立即归还我公司截止起诉日的贷款本息合计29,908.00元，按合同约定从2019年7月29日按逾期月利率14.445‰计算至还清贷款为止。依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告姚海明到庭参加诉讼，对欠款本息没有异议。被告姚凤友经法院传票传唤未到庭参加诉讼。被告于桂英经法院传票传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、借款凭证一份。证明被告姚海明于2017年8月1日已经在原告处办理了借款并领取了借款现金，证明姚海明的借款金额26,000.00元。证明约期内贷款月利率为9.63‰，证明被告姚海明本期借款的还款期限为2018年7月20日。被告姚海明质证无异议。被告姚凤友未到庭质证。被告于桂英未到庭质证。证据二、个人担保借款合同，证明原被告债权债务关系真实性及原被告双方的债权债务关系成立的事实，证明该借款合同产生纠纷需诉讼由绥滨县人民法院管辖，证明姚海明逾期贷款月利率为14.445‰（逾期月利率在约期月利率9.63‰基础上加收50％），证明姚凤友、于桂英提供担保。被告姚海明质证无异议。被告姚凤友未到庭质证。被告于桂英未到庭质证。证据三、农村土地承包经营权证一份，证明抵押人姚海明名下5.55亩土地使用权进行抵押担保（位于绥滨县。被告姚海明质证无异议。被告姚凤友未到庭质证。被告于桂英未到庭质证。证据四、农村经营权抵押登记证，证明在2017年8月1日抵押担保人的土地承包经营权5.55亩，在绥滨县土地抵押登记管理部门进行了抵押登记。被告姚海明质证无异议。被告姚凤友未到庭质证。被告于桂英未到庭质证。证据五、证明被告姚海明截止2019年7月29日尚欠原告贷款利息3,908.00元。被告姚海明质证无异议。被告姚凤友未到庭质证。被告于桂英未到庭质证。上述五份证据来源合法，证据真实有效，能够证明案件事实，法庭予以采信。本院经审理认定事实如下：被告姚海明因种地需要于2017年8月1日，在原告处借款金额26,000.00元，约定月利率9.63‰，逾期月利率14.445‰（逾期后月利率在原利率基础上加收50％）。被告姚凤友、于桂英相互承担连带还款责任。借款时用姚海明名下位于绥滨县亩土地使用权进行抵押担保，在绥滨县土地流转服务中心登记备案。约定还款时间为2018年7月20日。借款利息从2017年8月1日至到2019年7月29日利息3,908.00元。上述事实有原告提交的证据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告姚海明因种地需要于2017年8月1日，在原告处借款金额26,000.00元，约定月利率9.63‰，逾期月利率14.445‰（逾期后月利率在原利率基础上加收50％），并约定在2018年7月20日还款，被告姚海明承包经营的，位于绥滨县亩土地使用权进行抵押担保，在绥滨县土地流转服务中心登记备案。被告姚凤友、于桂英提供担保。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司要求被告姚海明、姚凤友、于桂英偿还借款本金26,000.00元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告姚海明用承包的5.55亩土地经营权做抵押并办理抵押登记，符合《农村承包土地的经营权抵押贷款试点暂行办法》的相关规定，原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司要求用被告姚海明用承包的5.55亩土地经营权承担抵押担保责任的诉讼请求依法予以支持。被告姚凤友、于桂英经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条、《全国人大常委会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》、《农村承包土地的经营权抵押贷款试点暂行办法》第二条、第三条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚海明在本判决生效后十日内给付原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司借款本金26,000.00元，利息3,908.00元，本息合计29,908.00元。从2019年7月30日起按照本金26,000.00元，月利率13.445‰计算利息至还清本息时止。二、被告姚海明未履行本判决第一项确定的债务，由被告姚海明承包的5.55亩土地经营权（位于绥滨县，承担抵押担保责任。三、被告姚凤友、于桂英在本判决第二项不足部分承担连带担保保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.70元，由被告姚海明负担，被告姚凤友、于桂英承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  马金成审 判 员  王庭江人民陪审员  刘 伟二〇二〇年四月二十一日书 记 员  罗 齐
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执641号移送人：许昌市建安区人民法院刑事立案庭。被执行人：黄国安，男，汉族，1963年12月4日出生，现羁押于许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003刑初45号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄国安银行存款、收入4397.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年四月八日书记员  周 歌
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保33号 申请人：彭高端,男,1967年9月1日出生,汉族,凌云县教育局干部,住广西凌云县。 被申请人：黄传团，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被申请人：杨彩英(被申请人黄传团之妻)，女，1984年7月1日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 申请人于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄传团开设于广西农村商业银行股份有限公司、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的账户存款，在10000元限额范围内予以冻结。申请人彭高端以本案事实清楚、权利义务明确，发生保全错误可能性较小为由要求免于保全担保。 本院经审查认为，申请人彭高端的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄传团、杨彩英在广西凌云县农村商业银行股份有限公司、中国农业银行凌云县支行、中国邮政储蓄银行凌云支行的存款共计10000元。冻结期限为一年。 案件申请费120元，由申请人彭高端预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟