wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30301号原告深圳市诺德小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319657848D。法定代表人陈浩亮。委托代理人王建新，广东广孚律师事务所律师。委托代理人蓝秋香，广东广孚律师事务所实习律师。被告戴长会，男，汉族，1977年7月3日出生，身份证地址黑龙江省拜泉县，原告深圳市诺德小额贷款有限公司与被告戴长会借款合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建新、蓝秋香到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金26672.47元；2、被告向原告支付利息（以26672.47元为基数按年利率24%计算，自2019年1月3日起计至贷款还清之日止）；3、被告向原告支付律师费3000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2018年4月2日，原告与被告签订了一份《贷款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限为18个月，以出借资金实际到账之日起计算，用途为正常消费及经营活动；利息及逾期罚息标准约定为以贷款金额为基数，按月计息，借款年利率固定为18%，还款日界至或原告宣布贷款提前到期而被告未能按期足额归还应还金额的，即为逾期，如发生逾期的，从逾期之日起在贷款利率基础上按照1‰／日的标准加收逾期罚息，直至全部贷款归还为止，具体计算方式为：逾期罚息=剩余本金×1‰×逾期天数。合同还约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于催收公司的服务费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，原告为了保障自身利益先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。2018年4月2日，原告向被告转账50000元。同日，被告向原告出具了《借据》，确认收到借款50000元。原告主张被告已偿还9期款项，还款至2019年1月2日，尚欠借款本金26672.47元。另查，原告因本案支付律师费用3000元。庭审中，原告明确逾期利息计算方式为：以26672.47元为基数，按年利率18%为标准从2019年1月3日计至2019年10月1日，2019年10月2日开始按照年利率24%为标准计至付清之日止。判决结果原告与被告签订的《贷款合同》系双方意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行相应的合同义务。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据并依据原告陈述被告履行偿还义务的情况予以确认。被告未依约还款，构成违约，依法应承担向原告偿还尚欠借款本金26672.47元及利息的违约责任。利息以26672.47元为基数，按年利率18%为标准从2019年1月3日计至2019年10月2日，2019年10月3日起按照年利率24%为标准计至款项付清之日止。经核算，被告应向原告支付从2019年1月3日计至2019年10月2日利息金额为3601元。关于律师费。原、被告双方已就律师费的承担作出明确约定，原告诉请被告承担律师费3000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴长会自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司返还借款本金26672.47元；二、被告戴长会自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付利息3601元（利息暂计至2019年10月2日，2019年10月3日起以26672.47元为基数按照年利率24%为标准计至款项付清之日止）；三、被告戴长会自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告深圳市诺德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由原告深圳市诺德小额贷款有限公司承担8元，由被告戴长会负担634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 罗  若  霞人民陪审员 顾  玲  丽二〇二〇年四月二十日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初840号 原告：洮南市杨三民丰种子化肥农药店。 经营者：杨德岩，男，1975年8月28日出生，现住洮南市福顺镇创新村。 被告：武超，男，1983年3月15日出生，汉族，现住洮南市安定镇太平村。 被告：陈楠，女，1986年1月1日出生，汉族，现住洮南市安定镇太平村。 原告洮南市杨三民丰种子化肥农药店与被告武超、被告陈楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告洮南市杨三民丰种子化肥农药店经营者杨德岩到庭参加诉讼；被告武超、被告陈楠经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洮南市杨三民丰种子化肥农药店向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告化肥款52,290.00元及利息。 事实和理由:二被告系夫妻关系。2019年4月份，二被告因春耕所需，在原告处购买化肥，化肥款共计52,290.00元。因二被告当时没钱付款，并约定自2019年5月1日起按月息1分计算利息。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。 武超未答辩。 陈楠未答辩 经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告武超、被告陈楠是否应偿还原告化肥款22,290.00元及利息。 针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠条一张。 经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下： 二被告是夫妻关系。2019年4月，被告武超在原告处赊购化肥52,290.00元，双方约定2019年5月1日开始按月息1分给付利息。2020年3月11日，被告偿还原告30,000.00元化肥款，余欠款22,290.00元及利息未给付。 本院认为，原告与被告之间订立的买卖合同合法、有效，具有法律约束力。被告未按约定给付欠款，已构成违约。原告要求给付欠款，应予支持。故被告应给付原告欠款及利息。二被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务，是夫妻共同债务，故被告陈楠对此债务承担共同连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武超、被告陈楠于本判决生效之日起立即共同连带给付原告洮南市杨三民丰种子化肥农药店化肥款本金22,290.00元及利息（利息为月利率1%，本金52,290.00元的利息自2019年5月1日开始计算，计算至2020年3月11日止；本金22,290.00元的利息自2020年3月12日开始计算，至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357.25元、财产保全费320.00元，由被告武超、被告陈楠共同连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陈洪波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  沈 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初806号原告：韩译萱，女，1974年9月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。原告韩译萱与被告上海世盟置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，合议庭于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩译萱到庭参加诉讼，被告上海世盟置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩译萱向本院提出诉讼请求，要求被告上海世盟置业有限公司支付：1、2018年10月1日至2019年4月1日期间工资140,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金312,192元。事实和理由：原告于2011年5月1日入职被告担任综合管理部经理，月工资4,000元，至2018年1月1日起月工资调整为20,000元。2019年4月25日，被告向原告发出书面解除劳动合同通知，以“劳动合同无法履行，且公司已无任何劳动岗位，劳动合同亦无法变更”为由违法解除劳动合同，确认最后工作日2019年4月30日；该通知书由上海世盟投资有限公司财务负责人赵梅英交给赵加伟(另案原告)后转交原告。被告上海世盟置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市从业人员。被告经工商登记注册成立于2009年12月9日。2、根据原告提交的劳动合同显示：原、被告签订有期限分别为2011年5月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日及2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同。3、根据原告提交的工资发放情况统计表及银行交易明细显示：2017年1月至2018年11月期间，上海壹若资产管理有限公司、更某科技(上海)有限公司、赵瑛(另案原告)、赵加雄、徐健华、肖丽玉(另案原告)等通过网银汇款或转账方式向原告账户汇入金额不等的款项。原告主张上述期间的款项系被告向原告支付的2016年12月至2018年9月期间工资，全部由财务人员或出纳个人账户转出。4、2019年7月10日，原告等13人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁时，原告等人主张被告及关联公司通过银行转账支付工资，并实际由另案原告赵瑛、肖丽玉的个人账户转账；被告因经营不善自2018年底起拖欠工资，2019年年初起无法联系公司管理人员，但原告等人仍正常工作，主要工作为处理被告遗留收尾工作，无需打卡考勤。仲裁委还查明，2017年至2019年期间，被告与上海壹若资产管理有限公司、更某科技(上海)有限公司、唐某物业服务(上海)有限公司、上海中某投资管理有限公司、上海雅某建筑设备租赁经营部、畅某劳务派遣(上海)有限公司、上海苏某贸易有限公司为原告等13人缴纳社会保险，另案原告肖丽玉为上海苏某贸易有限公司的法定代表人，另案原告戴明亮为上海壹若资产管理有限公司的监事。2019年9月16日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第1834号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。此外，原告还陈述，第一份劳动合同系与已离职员工李萍签订，后两份由其本人起草并予以签署；其自2011年入职起负责起草及与员工签订劳动合同；被告的账户自2016年起被查封，项目销售停止，没有销售收入，后由上海壹若资产管理有限公司负责招商收取租金，但至2018年11月，该公司成为协助执行人，此后被告再无收入；2018年年底起，没有管理人员对原告等人进行管理，但原告等人仍在各自岗位处理各自的事情，正常上下班，没有固定的工作地点报到，而是在微信群里以聊天方式替代打卡考勤。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张于2011年5月1日入职被告，被告于2019年4月25日违法解除劳动关系，且尚未支付2018年10月至2019年4月期间工资。被告在仲裁时委托代理人出庭，并认可原告所述拖欠工资及劳动关系解除情况。诉讼中，被告经本院公告传唤未到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。经查询审判管理系统，被告涉及大量诉讼、执行案件，而劳动报酬属于优先受偿范围，现被告有巨额债务尚未清偿，为防止当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式损害国家、社会、集体及他人的合法利益，应严格审查原、被告的诉讼行为及背后的动机，并对证据的真实性、合法性、关联性进行严格查证，仅凭当事人的自认，尚不能直接认定本案的关键事实，原、被告的主张还需要有其他有效证据予以证实方可采信。原告为证明其主张提交劳动合同、保密协议、转正通知书、解除劳动合同通知书、银行对账记录、社会保险缴纳情况、微信聊天记录截屏等证据。首先，从银行对账记录看，并不存在被告支付工资的记录，而从原告提交与被告先后签订的劳动合同看，合同约定的工资标准无法从银行交易记录中体现。其次，从社会保险费缴纳记录看，被告及多家案外公司为原告缴纳不同时期社会保险，且其中有另案原告担任法定代表人或监事的公司，原告等人未提交证据证明案外公司系接受被告委托代为缴纳社会保险费，也未能对此作出合理解释。第三，鉴于原告所述劳动合同签订情况，劳动合同的实际履行还需要有其他证据予以印证方可采信，但银行对账记录、社会保险缴费记录等证据均无法有效证实原告提交的劳动合同有实际履行。第四，从原告等人自述的2018年年底起的工作状态看，即无管理人员进行管理、无工作场所、无考勤的状况，而微信聊天记录截屏反映的仅是原告等人相互之间的往来记录，上述陈述及证据均无法证实原告在执行劳动关系中的权利义务，且劳动关系相对方为被告。第五，原告等人所述解除劳动合同通知书的来源，无有效证据予以证实，本院对该通知书的真实性、合法性、关联性难以认定，原告关于被告违法解除劳动合同的意见，本院不予采纳。综上分析，仅凭上述证据及原告的陈述、被告在仲裁时的陈述，原告关于被告拖欠劳动报酬及违法解除劳动合同的意见，本院难以采信。原告要求被告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩译萱全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩译萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周逸敏人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  毛伟杰二〇二〇年四月二十六日法官 助理  董文俭书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5898号原告孙广新，男，汉族，1960年5月10日出生，住辽宁省新民市。原告孙丽杰，女，汉族，1964年8月5日出生，住址辽宁省新民市。原告孙立芹，女，汉族，1968年8月29日出生，住址辽宁省新民市。原告孙立梅，女，汉族，1970年10月21日出生，住址沈阳市于洪区。原告孙立红，女，汉族，1975年4月7日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人王欢，系辽宁博功律师事务所专职律师被告荣威，女，1971年1月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告段丽娟，女，1967年11月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。本院在审理孙会朋诉荣威、段丽娟、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷中，孙会朋于2019年8月27日去世。其继承人孙广新、孙丽杰、孙立芹、孙立梅、孙立红向本院申请作为原告参加诉讼，并于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，一方当事人孙会朋去世，其五位继承人表明参加诉讼并申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙广新、孙丽杰、孙立芹、孙立梅、孙立红撤回起诉。案件受理费1760.00元，减半交纳880.00元，由原告承担。审 判 长  王玉凯审 判 员  张春红人民陪审员  赵 禹二〇二〇年四月二十日书 记 员  朱雨娇
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执464号 关于申请执行人邓皓皓与被执行人韶关市顺宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人韶关市顺宏房地产开发有限公司未履行广东省韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204民初619号民事判决书中确定的义务，申请执行人邓皓皓于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初460号原告：陈学春，男，汉族，1953年5月3日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：李作斌，湖北思捷律师事务所律师。被告：唐善兵，男，汉族，1966年12月2日出生，住荆州市沙市区。原告陈学春与被告唐善兵民间借贷纠纷一案，本院向原告送达《案件受理通知书》一份，要求其在接到本通知书之日起七日内向本院预交案件受理费2300元，原告未在本院指定期限内交纳，也未向本院申请缓、减、免交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告陈学春与被告唐善兵民间借贷纠纷一案，本案按撤诉处理。审判员  黄云枝二〇二〇年四月十日法官助理王思书记员李安龙
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初236号 原告:刘某，男，1962年1月11日出生，住甘肃省镇原县。 被告:贾某，男，1971年10月18日出生，住甘肃省镇原县。 被告：庞某，男，1962年10月10日出生，住甘肃省镇原县。 原告刘某与被告贾某、庞某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告庞某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：要求贾某、庞某共同支付剩余劳务费6400元。当庭变更诉讼请求：要求贾某支付剩余劳务费6400元并负担案件受理费。事实和理由：2017年3月至2018年1月，其应庞某要约，给贾某修建房屋，庞某在工程上具体负责。工程竣工后经算账，应付其劳务费10140元，后支付3740元，下欠6400元贾某于2018年12月16日给其出具证明1份。经多次催要，至今未予支付。 庞某辩称，2017年3月刘某给贾某修建房屋所欠劳务费6400元属实，其在工程上负责记工，未承包工程，且贾某欠其劳务费至今未予支付，因此不同意支付劳务费。 贾某承认刘某在本案中所主张的事实，同意支付剩余劳务费6400元，但称暂无能力，请求延期支付。 本院认为，贾某承认刘某在本案中所主张的事实，故对刘某主张的事实予以确认。刘某按照约定为贾某提供劳务，贾某承诺支付劳务费，双方建立了合法的劳务关系。贾某未按约定支付劳务费，属违约行为，刘某主张支付剩余劳务费的请求，理由正当，予以支持。贾某辩称暂无能力，请求延期支付，因刘某不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。刘某与庞某未建立劳务关系，庞某不承担支付劳务费用的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 贾某支付刘某剩余劳务费6400元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取计25元，由贾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇二〇年四月二日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执376号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人张xx，男，汉族，x年x月x日出生，农民工，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               被申请执行人                       被执行人郭xx，男，汉族，xx年x月x日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民特585号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年02月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年01月22日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年02月20日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，但未查到被执行人可供执行财产。             4、2020年04月10日本院对被执行人进行限制消费令。             5、2020年04月10日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行50000元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二〇年四月十日             书记员 何 荣
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1182民初119号原告：刘长德，男，1951年8月17日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王洪伟，男，出生年、月、日不详，汉族，农民，住五大连池市。原告刘长德与被告王洪伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘长德于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘长德撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘长德负担。审判员  索远红二〇二〇年四月二十四日书记员  康 乐
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0525财保20号之一解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：王伟，该行董事长。被申请人：唐建军，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住洞口县。被申请人：肖灵桃（系唐建军之妻），女，1968年6月25日出生，汉族，农民，住洞口县。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人唐建军、肖灵桃诉前财产保全一案，本院于2020年4月27日作出（2020）湘0525财保20号民事裁定，冻结被申请人肖灵桃在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为81×××00的存款37000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人肖灵桃在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为81×××00的存款37000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘孙容二〇二〇年四月二十九日法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1966号上诉人（原审原告）：夏体刚，男，汉族，1955年3月28日出生，住贵州省播州区。委托代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。委托代理人：张庆庆，贵州厚尚律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）：中房集团遵义房地产开发公司，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路1号。法定代表人：吴守权，总经理。委托代理人:魏凤林。被上诉人（原审被告）：张涛夫，男，1959年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审第三人：陈永年，男，1950年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人夏体刚因与被上诉人中房集团遵义房地产开发公司、张涛夫及原审第三人陈永年商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，夏体刚于2020年4月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，夏体刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许夏体刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8550元，减半收取4275元，由上诉人夏体刚负担并向本院申请退回4275元。本裁定为终审裁定。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 成 波二〇二〇年四月二十一日法官助理杨颜穗书记员罗然
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁1092执1159号 申请执行人：张春丽，女，1975年6月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 委托诉讼代理人：毕如意住威海市环翠区。 被执行人：威海市国利置业有限公司，住所威海经济技术开发区青岛中路83号103室。 法定代表人：陈国华，经理。 被执行人：陈国华，男，1966年4月18日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人：陈登魁，男，1987年3月14日出生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：郭立勇，男，1960年5月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 上述当事人之间房屋买卖合同纠纷案，本院作出的（2019）鲁1092民初2038号、2039号、2040号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院在执行期间，双方于2020年4月27日达成长期履行执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用》四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1092执1159号执行案件的执行。 双方不按执行和解协议履行，可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 李凤玲 书 记 员 彭玲勇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初643号原告：万正美，女，1983年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。被告：万永安，男，1952年4月27日出生，汉族，居民身份证好号码321026195204273775，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴传华，江苏忠信义律师事务所律师。被告：万华林，男，1989年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告万正美与被告万永安、万华林分家析产纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告万正美于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万正美撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告万正美负担。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年四月三十日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执502号申请执行人：夏嵩，男，1972年12月30日生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人：黄志连，女，1975年10月3日生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：夏嵩（系原告黄志连之夫），住江西省新余市分宜县。被执行人：王聪，男，1987年1月23日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0521民初1908号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王聪在银行的存款计人民币253650元（其中欠款250000元，申请执行费3650元，利息另计）；或提取其劳动收入253650元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年四月八日书记员  吴 斐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6658号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈超，男，1987年1月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币182,992.73元、逾期还款违约金人民币28,191.15元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2017年4月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年5月9日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈超未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年5月9日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币182,992.73元、逾期还款违约金人民币28,191.15元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币182,992.73元；二、被告陈超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的逾期还款违约金人民币28,191.15元；三、被告陈超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,467.76元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,233.88元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2360号之一原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711989189。被告：同程网络科技股份有限公司，住所苏州工业园区星湖街328号创意产业园5栋A座，统一社会信用代码×××66Ｎ。法定代表人：吴志祥。被告：河南中州国际旅行社有限公司，住所郑州市金水路１１５号，统一社会信用代码×××58Ｐ。法定代表人：王月峰，董事长。委托诉讼代理人：孙会敏，河南春屹律师事务所律师，执业证号14101201411333214。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告同程网络科技股份有限公司、河南中州国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年四月八日书记员 范安妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1520号 安徽品创健身管理有限公司、刘贤龙、王跃跃： 你与沈同星民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4103号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：易维珊，女，1970年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告易维珊金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告易维珊归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金44559.42元；2.判令被告易维珊支付拖欠的利息、罚息、复利（暂计至2020年4月9日的利息、罚息、复利为7690.97元，之后的罚息以剩余贷款本金44559.42元为基数，按年利率24%的标准计算至被告实际还清款项之日止）；3.判令被告易维珊支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告易维珊不履行上述第一.二.三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为123601256的别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告易维珊继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 易维珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月20日。 三、借款人：易维珊。 四、借款本金：186800元。 五、借款期限：自2017年1月20日起至2020年1月20日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率为18%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年1月20日。 十三、抵押物权属：易维珊。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××，发动机号为123601256的别克牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2017年1月20日。 十七、放款日期：2017年1月20日。 十八、实际到期日期：2020年1月20日。 十九、逾期还款日期：2019年7月20日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月9日。 二十一、欠款本金：44559.42元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：7690.97元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、易维珊应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金44559.42元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月9日的利息、罚息、复利为7690.97元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、若易维珊未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以易维珊名下的闽Ｄ×××××，发动机号为123601256的别克牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取计546元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由易维珊负担521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月三十日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初360号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司。法定代表人：郭守成。委托诉讼代理人：李云朋。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：敖丽军，男，住内蒙古自治区。被告：郭宝林，男，公务员，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司与被告敖丽军、郭宝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司的委托诉讼代理人李云朋、马若峰、被告敖丽军到庭参加诉讼，被告郭宝林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告敖丽军偿还原告欠款本金40000元，并自2018年3月6日起按月利率2%给付利息至实际给付之日止；2.要求被告郭宝林承担连带的给付责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年3月6日，被告敖丽军因周转需要，在原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司处借款40000元，由被告郭宝林提供连带担保责任，保证期间为主债权到期之日起三年，合同约定2018年9月1日还款，还款期限后，经原告催要，被告敖丽军没有偿还欠款，被告郭宝林也没有履行约定的担保责任。敖丽军认可原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司的诉讼请求，但认为其现在没有能力偿还，请求分期偿还。郭宝林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告敖丽军向原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司借款40000元，由郭宝林担保，约定利息为月利率3%，还款日期为2018年9月1日。还款期限届满后，被告敖丽军未偿还借款，被告郭宝林也没有履行担保责任。莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司为支持其主张向本院提供借款合同、担保合同和借款借据各一份，证明被告敖丽军借款并由被告郭宝林担保的事实。被告敖丽军对上述证据无异议，被告郭宝林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。该借款借据中被告敖丽军在借款人处签字按印，被告郭宝林在担保人处签字按印，借款合同中被告敖丽军在乙方处签字按印，担保合同中被告郭宝林在保证人处签字按印，本院对该组证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司提供的证据及庭审调查，被告敖丽军向其借款及被告郭宝林作为连带责任保证人的事实成立，被告敖丽军应当履行还款义务。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司在保证期间内向连带责任保证人郭宝林主张保证责任，被告郭宝林应当承担连带给付责任。综上所述，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司要求被告敖丽军偿还借款40000元，并自2018年3月6日起以40000元为本金按照月利率2%给付利息，被告郭宝林承担连带给付责任，应予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告敖丽军于本判决生效后十五日内一次性偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司借款40000元，并自2018年3月6日起以40000元为本金按照月利率2%给付利息至实际给付之日止；二、被告郭宝林对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告敖丽军、郭宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯建国二〇二〇年四月二十四日书记员  孙丽超附本案裁判所依据的法律规范：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
黑龙江省同江市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0881刑更1号罪犯：姜辉，男，1977年6月7日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，无固定住所（户籍所在地黑龙江省富锦市）。2017年2月8日，涉嫌犯故意伤害被同江市公安局刑事拘留，2017年2月18日经黑龙江省同江市人民检察院批准逮捕。黑龙江省同江市人民法院于2017年5月12日作出（2017）黑0881刑初34号刑事判决书，以姜辉犯故意伤害罪判处有期徒刑三年缓刑五年。该判决已发生法律效力并交付执行。在执行期间，黑龙江省同江市司法局书面建议本院撤销对罪犯姜辉的缓刑执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行机关黑龙江省同江市司法局提出：罪犯姜辉在缓刑考验期间，于2020年1月19日，因威胁他人人身安全违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项规定，被同江市公安局繁荣边境派出所给予行政拘留七日。执行日期自2020年1月21日起至2020年1月28日止。黑龙江省同江市司法局认为，罪犯姜辉在社区服刑期间违反监管规定，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第三款规定，符合撤销缓刑情形，提请对罪犯姜辉撤销缓刑。本院认为：罪犯姜辉在缓刑考验期限内违反监管规定，威胁他人人身安全被处以行政处罚，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第三款的规定，司法行政机关据此建议对其撤销缓刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黑0881刑初第34号刑事判决中对罪犯姜辉宣告缓刑五年执行的部分；二、对罪犯姜辉收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即三个月零四天）本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  张前英审判员  张清军审判员  杨 平二〇二〇年四月二十九日法官助理谢广平书记员王海强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1987号原告：龚成英，女，1972年8月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：任保玲,上海盛沃律师事务所律师。原告龚成英与被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞显翠律师，被告委托诉讼代理人任保玲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告车辆维修费38,500元，评估费1,655元，合计39,655元。事实和理由：2019年7月15日,原告为牌号为沪BDXXXX的车辆在被告处投保了商业险,约定被保险人为原告，其中包括机动车损失保险(责任限额为358,660元)并不计免赔，保险期间为2019年7月28日00时00分起至2020年7月27日23时59分止。2019年9月20日12时59分,原告驾驶沪BDXXXX车辆在上海市虹口区大连路四平路处与案外人陈某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，本次事故原告负次要责任，陈某某负主要责任。事故发生后,原告委托上海君珏资产评估有限公司对被保险车辆的受损情况进行评估,评估确认的修复费用为38,500元，原告为此支付评估费1,655元。因被告未予理赔，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告辩称：对原告投保的事实无异议；对本案事故发生经过无异议。对被保险车辆的损失金额有异议，被告对保险车辆进行过定损，但原告仍单方委托进行了评估，且该评估报告确定的维修费用过高，故要求重新评估。评估费系原告单方委托所产生，故不同意承担。因原告在交通事故中负次要责任，故其只承担30%的赔偿责任。针对被告的辩称意见，原告表示：不同意对被保险车辆损失进行重新评估；因被告未在《保险法》规定的时间内进行定损，故原告自行委托了有资质的第三方进行评估；原告在被告处投保的是机动车损失险，不应按责承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：因被告对原告投保及涉案事故发生经过、责任认定无异议，故本院予以确认。审理中，被告向本院申请对投保车辆损失进行重新评估，为确定车辆损失金额，本院依法委托上海达智资产评估有限公司进行评估，评估结论为：沪BDXXXX车辆损失在评估基准日2019年9月20日的评估价值为19,700元，被告预交评估费1,500元。经质证，原、被告对该评估报告的真实性均无异议。上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单信息、上海君珏资产评估有限公司出具的《车辆评估意见书》、评估费发票、修理费发票、维修清单，被告提供的评估费发票，上海达智资产评估有限公司出具的《司法鉴定报告》以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告在被告处投保交强险、车辆损失险等不计免赔，在发生保险事故后，有权要求保险公司就该保险事故造成的损失进行赔偿。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告认为在该起交通事故中原告承担的是次要责任，故其应当按责承担30%的赔偿责任。对此本院认为，本案中原告要求被告承担的是合同约定的保险责任，并非侵权责任，被告应按照保险合同的约定承担相应的理赔，而非按事故责任比例来承担理赔责任。关于车辆损失，事故发生后，原告自行委托上海君珏资产评估有限公司对车辆损失评估鉴定，该鉴定排除被告参与，有失公允，本院依法不予采纳。经被告申请，本院委托有司法评估鉴定资质的鉴定机构(达智评估公司)重新鉴定，鉴定程序合法、完整，鉴定结论公平、合法，且原、被告双方均对该评估报告的真实性无异议，故达智评估公司的鉴定意见本院予以采纳，认可原告事故车辆损失为19,700元。关于评估费用，原告首次评估支出评估费1,655元，但该评估系原告单方所为，并未通知被告一并参与评估，故该评估费用1,655元应由原告负担。被告为重新评估支出评估费1,500元，属保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚成英保险金19,700元；二、对原告其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.69元，减半收取计197.85元，由原告负担98.92元，由被告负担98.93元；重新评估费1,500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 毅二〇二〇年四月二十日法官助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。……第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执224号 申请执行人：张志会，男，1989年11月8日生，汉族，住所地灵寿县。 被执行人：张利宾，男，1987年6月25日生，汉族，住所地灵寿县。 本院在执行张志会与张利宾借款合同纠纷一案中，灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初151号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张利宾名下相关金融机构存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执58号 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周×，该公司董事长。 被执行人连×，交城县人。 被执行人和×，交城县人。 被执行人赵×，交城县人。 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司诉被执行人连×、和×、赵×金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋1122民初713号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月18日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人连×拥有小型汽车二辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人连×所有的车牌号为×××金旅牌、×××桑塔纳牌小型汽车各一辆。 查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭耀忠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奕树洲，男，1972年1月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市庵东镇海南村中心4队，现住浙江省慈溪市崇寿镇中城家苑8号楼。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省慈溪市人民政府。住所地：慈溪市三北大街655号。 法定代表人：项敏，该市人民政府市长。 再审申请人奕树洲诉被申请人浙江省慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）行政复议一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）浙02行初123号行政判决：驳回奕树洲的诉讼请求。奕树洲不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月22日作出（2018）浙行终1508号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。奕树洲仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奕树洲向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法重审。主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实不清，对涉案房屋的占地面积及性质认定错误。现场勘测时双方对于测绘点未达成一致意见，测绘报告未经奕树洲确认，现场勘测人员不具备测绘资质。2.一、二审判决适用法律错误。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》、1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》系针对正在建设的违法建筑的处罚依据。涉案房屋建成之时法律并无相关规定，涉案房屋在建造时合法。根据法不溯及既往原则，一、二审判决认定涉案房屋违反城乡规划系适用法律错误，应予以撤销。 本院认为：在慈溪市政府作出的行政复议决定书已经确认慈溪市庵东镇人民政府实施的强制拆除行为违法的情况下，奕树洲针对行政复议决定书中关于被拆建筑的面积及合法性的认定提出诉讼和申请再审，故本案针对该问题进行评述： 一、涉案被拆建筑的面积。一审法院根据《土地勘测定界成果资料》、查看拆除现场视频、现场勘查以及双方当事人的指认和陈述，认定涉案被拆房屋面积为237.48平方米，具有事实根据。 二、涉案被拆房屋是否系违章建筑。从一审法院查明的事实看，奕树洲2002年至2006年申请原地拆扩建房屋时，慈溪市政府批准的占地面积为135.72平方米。2006年至2012年期间，奕树洲在未办理相关用地和规划审批的情况下，在原三间二层楼房基础上扩建，并在其宅基地周边搭建房屋（棚）。奕树洲在一审起诉书中亦认可扩建和搭建部分没有经过审批，故复议机关认定该部分建筑系违章建筑并无不当。 综上，奕树洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人奕树洲的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年四月十日 书记员  朱 萌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12361号 申请执行人:李蕊,女，汉族，1969年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300359793297A。 法定代表人：单涛。 申请执行人李蕊与被执行人深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷执行一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第3139号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1102497.52元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月二十日 书记员  唐宇晴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2016号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：刘发忠，男，1978年3月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘发忠金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刘发忠立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金40744.84元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月17日的利息及罚息合计为1549.81元、复利为23.56元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令刘发忠承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘发忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月13日。 三、借款人：刘发忠。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：自2017年6月13日至2020年6月13日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年6月13日。 十二、实际到期日期：2020年6月13日。 十三、逾期还款日期：2019年11月13日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月30日。 十五、欠款本金：40744.84元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3478.71元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘发忠应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金40744.84元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月30日的利息、罚息、复利为3478.71元，之后的罚息、复利按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取计429元，由刘发忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月八日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢112号之一 申请执行人:闫西飞，男，汉族，1989年4月18日出生，住所地河间市。 被执行人:丁志文，男，汉族，1985年11月12日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人闫西飞与被执行人丁志文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁志文至今未履行发生法律效力的（2018）冀0984民初2785号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁志文银行存款31500元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年四月三十日 书记员  缴乐乐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6163号原告(案外人)：孙佳敏，女，1985年2月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告(申请执行人)：上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市长宁区。执行事务合伙人：上海中承信轩投资有限公司(委派代表：沈阿根)。被告(被执行人)：新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱家琪，职务董事长。被告(被执行人)：上海黄浦建设发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李汉林，职务总经理。被告(被执行人)：钱家琪，男，1951年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告孙佳敏诉被告上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)、新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司、上海黄浦建设发展有限公司、钱家琪案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月12日立案，原告孙佳敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无正当理由未在规定期限内缴纳本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙佳敏撤诉处理。审 判 长  朱爱东人民陪审员  陈德根人民陪审员  黄 磊二〇二〇年四月八日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初834号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告：杨文娟，女，汉族，1986年5月20日生，身份证地址：江西省瑞金市。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告杨文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人陈选彪到庭参加诉讼。被告杨文娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××54）透支额人民币本金23000元，利息691.44元,逾期还款违约金549.58元，消费手续费291.60元，取现手续费10.32元，本息共计人民币24542.94元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年11月30日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告杨文娟未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨文娟向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告杨文娟发放卡号为62×××54的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年11月30日，被告拖欠借款本金23000元，利息691.44元,逾期还款违约金549.58元，消费手续费291.60元，取现手续费10.32元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年11月30日，被告拖欠借款本金23000元、取现手续费10.32元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金23000元、取现手续费10.32元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费207元(已减半收取)，由被告杨文娟承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十八日 书记员 万追星
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初187号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人李全，男，1972年6月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，户籍地及住址均为玉林市玉州区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人李全犯非法经营罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于3月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人李全及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月至11月18日期间，被告人李全在未办理《成品油批发经营批准证书》、《成品油仓储经营批准证书》、《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》等证件的情况下，从北流明德停车场购买柴油用于销售。李全销售柴油给李某2、李某1、陈某、李某3、张某等人，得款共计145289元。2019年11月18日，李全在玉林市玉州区陂石社区石围肚路口用一辆改装后的车牌为粤Ｘ×××××五十铃货车销售柴油时被民警抓获，当场缴获柴油300升和五十铃货车一辆，经称量，缴获柴油重0.09吨。经估价，被缴获的柴油价值人民币672元。经鉴定，被缴获的柴油为不合格0号车用柴油(VI)。 另查明，案发后当场缴获的柴油0.09吨和五十铃货车一辆已移交中国石化销售股份有限公司广西玉林石油分公司。 上述事实，被告人李全在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，指认现场笔录及照片，指认作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，广西玉林市福顺物流有限公司磅单，移交清单，玉林市公安局茂林派出所出具的情况说明，玉林市玉林市商务局关于成品油经营有关情况的说明，玉林市应急管理局关于李全持《危险化学品经营许可证》情况的复函，玉林市市场监督管理局关于李全非法经营案进行协查的复函，玉林市价格认证中心价格认定结论书，中国检验认证集团广西有限公司检验鉴定报告，微信转账记录表，微信个人信息截图，微信聊天记录及转账记录截图，微信支付交易明细证明，抽样取证证据清单，现场检测报告书，证人张某、陈某、李某1、李某2、李某2荣的证言，李全的供述等证据证实，足以认定。 审理期间，李全家属代其缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，被告人李全未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成了非法经营罪。公诉机关指控李全犯非法经营罪成立。李全归案后如实供述其罪行，且当庭认罪认罚，可以从轻从宽处罚。李全辩护人提出李全坦白、自愿认罪认罚，请求从轻处罚的意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。扣押在案的柴油依法应予没收。为严肃国法，维护国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，根据被告人李全犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李全犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年8月17日止；罚金已缴纳二千元，余额自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 扣押在案的柴油0.09吨，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年四月十三日 法官助理 赖军萍 书 记 员 詹慧洁
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1829号原告：吴江市雅宝纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场4幢301、303室。委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佳，江苏法德东恒（吴江）律师事务所实习律师。被告：张小玲，女。原告吴江市雅宝纺织品有限公司（以下简称“雅宝公司”）与被告张小玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告雅宝公司的法定代表人周旗及委托诉讼代理人宋文到庭参加诉讼，被告张小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款154738.10元，并支付逾期付款违约金（违约金以154738.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止)；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方系生意伙伴，原告长期向被告供应布匹面料，2019年2月1日至12月1日，原告共计向被告供应价值233934.10元的布匹，被告仅向原告支付79196元货款，剩余154738.10元货款被告始终拒不支付。原告认为，原被告之间的买卖关系合法有效，原告已经向被告履行了发货义务，被告理应向原告支付货款。被告拒不履行偿还货款义务的行为，已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。被告张小玲未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。经审理本院认定事实如下:2019年3月至12月期间，被告张小玲通过微信与原告雅宝公司法定代表人周旗联系，向雅宝公司购买布匹，雅宝公司通过物流向张小玲指定地点发货。2019年12月12日，雅宝公司法定代表人周旗通过微信将电子对账单发送给张小玲，同年12月25日告知张小玲应收款为154738.10元，张小玲称在与客户协商，不会不付，并承诺分期付款。但经雅宝公司多次催讨，仍未支付，致本案诉讼。以上查明事实，有原告提供的物流凭证、对账单、微信聊天记录及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告雅宝公司与被告张小玲之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告张小玲在确认结欠原告雅宝公司货款后，未及时履行付款义务，显属欠理，原告雅宝公司诉请要求被告张小玲支付货款及自起诉之日起的逾期付款利息损失及计算标准，于法有据，本院予以支持。被告张小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小玲向原告吴江市雅宝纺织品有限公司支付货款人民币154738.10元及逾期付款利息损失（以154738.10元为基数，自2020年2月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××67）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1697元、保全费1295元，合计2992元由被告张小玲负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  洪永洋二〇二〇年四月二十日书记员  姚思越附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终773号上诉人（原审被告）：刘存喜，男，1973年11月22日出生,汉族，陕西省府谷县人，住该县，现住该县府谷镇。被上诉人（原审原告）：周二军，男，1972年8月22日出生，汉族，陕西省府谷县人，住该县。委托诉讼代理人：韩跃乐，保德县法律援助中心律师。上诉人刘存喜因与被上诉人周二军民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘存喜的上诉请求：依法撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的一审起诉。事实和理由：1、2013年前案外人韩小宏向上诉人借款50万元，后上诉人向其索要借款，其让被上诉人周二军给上诉人3万元，时间是2013年5月2日。上诉人与被上诉人并不认识，涉案3万元借款是被上诉人代韩小宏的还款，因上诉人没有文化，就按被上诉人的意思给出具了涉案条据。被上诉人六年后将上诉人起诉，上诉人对涉案借款不应当承担还款责任。2、根据民法通则的规定，本案已超过诉讼时效，应当裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人周二军委托代理人口头答辩称：合法的借贷关系受法律保护，刘存喜向被上诉人周二军借款事实清楚，证据确实充分，已经形成明确的债权债务关系，周二军用现金履行了出借义务，上诉人刘存喜给被上诉人周二军打下了借据一支，未约定借款利息及借款期限，借款之后，刘存喜分文未付。请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。周二军向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从借款之日起至还款之日止）；并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月2日，被告刘存喜向原告周二军借款3万元，原告用现金履行了出借义务，未约定借款利息及借款期限。之后被告刘存喜分文未付。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘存喜向原告周二军借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告刘存喜理应按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款3万元。关于利息请求，双方未约定利息，视为不支付利息。故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告刘存喜于本判决生效之日起五日内偿还原告周二军借款3万元。二、驳回原告周二军的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告刘存喜负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、上诉人刘存喜向被上诉人周二军应否承担还款责任的问题。关于诉讼时效的问题。本案中涉案借据载明：“今借到周二军人民币叁万元整（￥30000），刘存喜13572672499，2013年5月2日”，该借据中双方当事人并未约定还款期限，被上诉人周二军可随时主张自己的权利，故上诉人刘存喜主张本案已超诉讼时效的理由，依法不能成立。关于还款责任的问题。上诉人刘存喜对涉案借据由其本人出具，并收到被上诉人周二军3万元现金的事实不持异议，故双方之间的债权债务关系明确。上诉人刘存喜称涉案款项系案外人韩小宏让被上诉人周二军代其所偿还的借款，上诉人对该款不承担还款责任的主张，经查，首先上诉人刘存喜对其主张并未提供相关证据予以证明；其次被上诉人周二军对此不予认可，并称案外人韩小宏介绍给上诉人刘存喜放的款，其与韩小宏之间并无借贷关系。据此，上诉人刘存喜的上述主张于法无据，不能成立。综上所述，上诉人刘存喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘存喜负担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 曹小蕊二〇二〇年四月二十二日书记员 艾俊岐
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异12号案外人：任宝龙，男，住敦化市。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。申请执行人：刘洪涛，男，住敦化市。委托诉讼代理人：刘学亮，男。被执行人：柴学娜，女，于2019年12月29日死亡。本院在执行申请执行人刘洪涛与被执行人柴学娜民间借贷纠纷执行一案中，案外人任宝龙向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月17日举行了听证，案外人任宝龙及委托诉讼代理人何永存、高大钧，申请执行人刘洪涛及委托诉讼代理人刘学亮参加了听证。现已审查终结。案外人任宝龙称，请求人民法院立即解除对位于敦化市丹江街滨江社区49组，滨江国际花园14号楼3单元0306059，所有权证号：FQ00158426、图幅号为0740、丘号为067、幢号为057、房号为07400670570306059、建筑面积50.54平方米的房屋的查封，停止执行。事实与理由：一、任宝龙与被执行人柴学娜系夫妻关系，执行债务系被执行人柴学娜的个人债务，其借款未经任宝龙同意，任宝龙也不知情的情况下借款（借款时申请人在戒毒所强制隔离戒毒），借款也未用于家庭生活开支，被执行人柴学娜常年赌博，挥霍大量资金，故案款属柴学娜个人债务，任宝龙既不是民事案件被告，也不是被执行人。二、涉案房屋系任宝龙婚前个人财产，任宝龙与被执行人柴学娜2012年12月12日登记结婚，涉案房屋是任宝龙2011年10月17日棚改回迁取得，故涉案房屋与被执行人柴学娜无关，不应作为被执行财产查封，拍卖。三、涉案房屋的房屋所有权证办证时间是2015年9月24日，期间任宝龙在戒毒所强制隔离戒毒，整个办证过程任宝龙未到场，不知情，办证手续完全是柴学娜个人行为，办证程序违法，将涉案房屋登记成任宝龙与被执行人柴学娜共同共有更是错误，故房屋所有权不能作为执行的依据。四、被执行人于2019年12月29日死亡，其个人债务应当其个人财产偿还，与任宝龙无关。综上，异议人任宝龙认为在强制执行中的查封措施不当。故请求立即解除对异议人任宝龙房屋的扣押，否则因此产生的损失任宝龙将依法申请国家赔偿，望依法裁决。申请执行人刘洪涛称，我不同意。因为当时房产证写的是夫妻共有。我们把钱借给柴学娜，柴学娜说是用在扩大生意经营，把钱借给她之后，不知道她是否用在扩大生意经营。本院查明：2018年10月19日，刘洪涛向本院申请财产保全，我院于2018年10月23日作出（2018）吉2403民初3715号民事裁定，裁定：“一、查封柴学娜名下的坐落于吉林省敦化市丹江街滨江社区49组，所有权证号：FQ00158426，丘地号为0740-067-057-0306059，面积50.54平方米的房屋。二、查封刘洪涛名下的坐落于吉林省敦化市胜利街发展委2组，所有权证号0043659，丘地号7-42-341-11，面积64.88平方米的房屋。查封期限为三年”。2018年11月6日，我院作出（2018）吉2403民初3715号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：柴学娜于2018年12月31日前一次性偿还刘洪涛借款本金5.3万元及计算到2018年10月12日利息2万元，合计7.3万元，并承担以本金5万元为基数，从2018年10月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。”调解书生效后，申请执行人刘洪涛向本院申请执行。本院依法立案执行，执行案号为（2019）吉2403执1733号。2019年11月20日，我院作出（2019）吉2403执1733号之一执行裁定，裁定：“轮候查封被执行人柴学娜名下的坐落于敦化市丹江街滨江社区49组滨江国际花园14号楼3单元0306059，所有权证号：FQ00158426、图幅号为0740、丘号为067、幢号为057、房号为07400670570306059、建筑面积50.54平方米的房屋一座。查封期限为三年。”2020年4月13日，本院到敦化市房屋产权管理中心查询档案信息显示，敦化市丹江街滨江社区49组滨江国际花园14号楼3单元0306059房屋登记所有权人系柴学娜与任宝龙。另查明，被执行人柴学娜于2019年12月29日死亡，配偶系任宝龙，未成年子女系柴一萍和任玺憧，其父亲柴洪福已死亡，其母亲张秀兰，于2020年4月17日向本院出具声明，表示自愿放弃对柴学娜名下财产的继承。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，从涉案房屋的登记状况看，房屋登记在被执行人柴学娜与案外人任宝龙名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”柴学娜作为本案被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下房屋不违反法律规定。因此，案外人任宝龙关于要求本院解除对涉案房屋查封的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人任宝龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年四月二十一日书 记 员 徐 航
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1569号 杨能发： 你与中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初141号原告：岳有理，男，1970年1月8日出生，汉族，住太原市。被告：刘向东，男，1969年7月25日出生，汉族，住长治市。原告岳有理与被告刘向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告岳有理诉称，1.判令被告偿还原告借款4000000元及至该款全部结清之日止的利息（利息按照约定月息2分，从2015年12月7日起暂计算至2019年9月30日为2401333元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月，被告向原告借款400万元，2015年11月9日，原告给被告汇款300万元，2015年12月8日，原告给被告汇款100万元，2015年12月7日，被告就上述借款向原告出具了借据，约定按照月息2分计算利息，还款期限至2016年5月31日，借款到期后，被告偿还了部分利息，本金400万元及剩余利息经原告多次催要，被告推拖不还，现原告资金紧张，特诉请法院，维护原告权益。被告刘向东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告提供了长治市潞州区紫金街道八一社区出具的居住证明，以此证明其自2010年起在长治市潞州区紫金东街101号1号楼1单元09户居住，户口也迁入该地，故被告住所地为长治市潞州区。因原被告之间曾出具借据，借据的实质是双方之间订立了书面的借款合同，根据前述规定，本案应由被告住所地长治市潞州区法院管辖，恳请贵院依法裁定将此案移送至长治市潞州区人民法院审理。本院经审查认为，原被告系因借款合同纠纷而诉至本院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告提出诉讼请求，要求被告返还借款，原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原告提供恒大社区出具的证明、太原市居住证和《房屋租赁合同》，可以说明其经常居住地为太原市小店区，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”综上，本院对本案有管辖权，被告刘向东的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告刘向东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇二〇年四月八日书记员 赵 燕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2595号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：张杉杉，该公司员工。被告：集颐精密机械（上海）有限公司，住所地上海市宝山区市一路200号S-2，统一社会信用代码91310113358479124F。法定代表人：吴秀军。被告：集颐机电科技（上海）有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路158弄2号C84幢，统一社会信用代码91310117332515297D。法定代表人：吴韬。被告：吴秀军，男，1983年4月21日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：吴伟，男，1989年8月5日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：阳礼凯，男，1987年11月26日生，汉族，住湖北省广水市。原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告集颐精密机械（上海）有限公司、集颐机电科技（上海）有限公司、吴秀军、吴伟、阳礼凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告台新融资租赁（中国）有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取为262元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年四月二十九日书记员  郑 洁
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执89号申请执行人尹民霞，女，住所地：邹城市。被执行人高坤，女，住所地：邹城市。申请执行人尹民霞与被执行人高坤借款合同纠纷一案，申请执行人尹民霞于2020年1月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初2746号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年四月二十八日书记员  刘自力
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初285号 原告：罗芳，女，1973年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 诉讼委托代理人：杨存华，四川知标律师事务所律师。 被告：绵阳创业学院，住所地绵阳高新区普明南路东段，统一社会信用代码52510700733418500Y。 法定代表人：袁小东,院长。 诉讼委托代理人：江红，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告罗芳与被告绵阳创业学院劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗芳和诉讼委托代理人杨存华，被告绵阳创业学院的诉讼委托代理人江红到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗芳向本院提出的诉讼请求：1、判令撤销绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2020年1月2日所作的绵高劳仲案[2019]247号仲裁裁决;2、判令确认原告与被告于2018年8月1日起至2019年8月16日存在劳动关系;3、判令被告向原告支付拖欠的2019年6月15日至2019年8月15日的工资共计6000元;4、判令被告向原告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资差额共计33000元;5、判令被告向原告支付因其违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金共计9000元;6、判令被告向原告补交2018年8月1日起至2019年8月16日期间的社会保险,如不能补交,则赔偿社保损失11700元。7、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月1日,原告应聘进入被告处从事招生工作,薪酬待遇为每月300O底薪+业务提成。入职后被告未与原告签订书面劳动合同,也未给原告购买社会保险。2019年8月16日,被告以原告招生人数未达标为由,作出解除劳动关系并辞退原告的决定。因被告的行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》的有关规定,原告依据有关法律规定提起劳动争议仲裁,但绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决驳回申请,因原告不服该裁决,为维护原告的合法权益,现依据有关法律规定提起诉讼,请求依法公正判决。 被告绵阳创业学院答辩称：原、被告之间不存在劳动关系,原告的诉请无事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请人与被申请人在2018年8月1日签订了《合作办学协议》,约定合作期限从2018年8月1日至2023年7月31日止。合作方式为申请人自主招生,保证每年度招生达100人以上,双方在收取的招生费用扣除成本外,各占50%的比例进行分配。协议签订后,被申请人在2018年9月至2019年7月期间,每月以工资的名义向申请人转款3000元。因申请人在2018年8月1日至2019年7月31日期间实际招生人数为67人,被申请人在2019年8月16日向申请人发出了解除该协议的函件。申请人除与被申请人签订该《合作办学协议》以外,与成都科技进修学校也签订了类似协议。绵阳市惠众职业培训学校、自贡市旅游职业高级中学学习中心等单位向申请人发放了委托书或聘书,委托其代为招生。 本院认为，劳动关系与合作关系最根本的区别在于是否存在身份上的隶属性和经济上的依赖关系。而合作关系主要受双方之间的合作合同所调整,合作方应依照合同约定,进行利益分配和风险承担,二者间不存在身份上的隶属性。在本案中,虽然被申请人每月以工资的名义向申请人转款3000元,但是劳动关系的认定应当结合客观事实予以综合考量。原、被告之间签订的《合作办学协议》从形式上来是平等民事主体之间的合作,从内容上也未体现出一般劳动合同中应当有的上下级的管理和人身隶属关系。申请人也陈述被申请人借用其招生资质进行招生,实际招生工作所需要的招生资质系申请人所有。与一般劳动关系中由用人单位提供生产资料,劳动者提供劳动的情况也不相符合。 因此关于申请人主张双方存在劳动关系的仲裁请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十四条的规定，判决如下： 二、驳回原告诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  袁福林 二〇二〇年四月十四日 书记员  邓 欢
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初700号 原告:沈世军,男,1972年10月8日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被告：范国权,男,1977年10月12日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告：潘三好,男,1968年8月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 原告沈世军与被告范国权、潘三好民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈世军及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告范国权、潘三好经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈世军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还借款30000元,并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金清偿之日止;2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告系朋友关系,两被告因资金临时周转,向原告借款,原告于2019年4月9日汇款30000元给被告。两被告出具借条，确认借款30000元的事实。原告多次催要借款,但被告总以各种理由为借口推诿。为维护自己的合法权益,特诉至法院，望判如所请。 范国权没有向本院提交答辩、也未向本院举证。 潘三好没有向本院提交答辩、也未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：沈世军与潘三好和范国权是在做建设工程时认识的，系朋友关系。潘三好和范国权二人于2019年4月8日以需要资金临时周转为由，向沈世军借款30000元，并共同出具借条一份给沈世军，承诺到同年5月份归还，沈世军于次日（即4月9日）通过银行转账30000元至范国权账户上。借条内容为“今借到沈世军人民币叁万元整￥30000元具条人潘三好范国权2019年4月8日”，同时在条据上注明了开户行、账号。事后，沈世军催要，未果，而成诉。 上述事实，有沈世军身份证复印件、范国权的身份信息打印件、潘三好户籍证明打印件、借条原件、转账记录以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案双方之间形成的借贷关系，有范国权、潘三好共同出具的借条等证据为证，事实清楚，本院确认借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。沈世军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告范国权、潘三好经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范国权、潘三好于本判决生效后十五日内返还原告沈世军借款30000元； 二、被告范国权、潘三好于本判决生效后十五日内向原告沈世军支付自2020年3月12日起（即起诉之日），以30000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止（资金占用期间）的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告范国权、潘三好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢116号桦南县农村信用合作联社、孙显东：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行孙显东借款合同纠纷一案，被执行人孙显东自动履行法律文书所确定的义务，执行金额29485元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月八日