湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初8136号原告：姚成华，男，汉族，生于1962年8月11日，湖北省红安县人，户籍所在地：红安县，现租住于恩施。委托诉讼代理人：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：罗庆，男，土家族，生于1983年3月9日，湖北省恩施市人，住恩施市。原告姚成华与被告罗庆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚成华及其委托诉讼代理人袁延智到庭参加诉讼，被告罗庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，因新冠疫情延期2个月，本案现已审理终结。原告姚成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建筑设备租赁费969360.35元。2、判令被告归还建筑设备扣件12524套、调节杆1094套。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月，恩施名锟建筑安装工程有限公司（以下简称名锟公司）在承包修建巴东县野三关的顺景现代城锦文花园工程项目时，将锦文花园工程中的木工单项工程劳务以包工包料的形式分包给被告罗庆施工，双方于2014年8月11日签订《建设工程施工劳务承包合同》。施工中因装模需要脚手架，被告罗庆便找原告租赁，原告未同意，后经询问名锟公司的总经理张涛，其称可以租给被告，因锦文花园也是名锟公司承包的工程，资金可以保证，如果罗庆没有钱付，公司可以代扣罗庆的工程款支付。原告遂同意租给被告，双方未签订书面租赁合同。原告于2014年8月26日给被告罗庆承包的锦文花园工程发放钢管、扣件等建筑设备，罗庆要施工人员刘某签收和归还租赁物。被告罗庆租赁原告的设备后，分别于2014年11月10日、12月1日给姚成华的合伙人包泽激的账户上转款共计16100元，用于支付租赁费和人工费。截止2016年1月，原告给被告承包的木工单项工程共计出租钢管156485.5米，扣件69003个、顶托6898套、工字钢1487.5米、调节杆3063个，所租材料均属内架材料。该工程完工后，原告依据刘某签字的租赁物数量计算至2016年12月31日的租金，共计969360.35元，此外，还有12524套扣件、1094套调节杆未予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准上述诉请。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据（除特别标注外，均为复印件）：证据一：原告身份证，证明原告主体资格；证据二：被告常住人口登记卡，证明被告的主体资格；证据三：锦文花园项目部与罗庆签订的《建设工程施工劳务承包合同》，证明被告承包锦文花园项目中的木工工程，承包方式为包工包料，所有材料及机械设备；证据四：姚成华与张涛签订的物资租赁合同，证明张涛与姚成华签订物资租赁合同，明确约定了租金单价及各自的权利义务，罗庆的租金参照该单价计算；证据五：送货单，证明给锦文花园项目工地出租钢管156485.5米、扣件69003套、可调顶托6898套、拉杆1344套；证据六：还货单，证明锦文花园项目工程归还钢管123438。4米、扣件43151套、顶托5851套、拉杆1344套；证据七：租金计算单，证明锦文花园项目欠租金969360。35元；证据八：刘某出具的结算清单，证明被告承包的木工劳务，租赁原告的建筑器材，应支付租赁费的金额；证据九：法庭审理笔录，证明被告认可在锦文花园工程时使用了建筑设备，即钢管、扣件等；证据十：恩施市法院（2019）鄂2801民初4826号民事判决书，证明被告罗庆的身份情况，张涛回复原告可以给罗庆出租建筑设备等相关情况；证据十一：调查询问刘某的笔录，证明被告承包锦文花园的木工工程中，要求刘某帮忙签收、归还钢管、扣件等，并由其清点数量；证据十二：包泽激出具的证明，证明被告罗庆租赁设备后，给其账户上两次转款共16100元；证据十三：个人活期明细信息，证明被告给包泽激转款的时间、金额；证据十四：原告厂地租赁合同，证明原告在恩施××××村租赁厂地。被告罗庆未到庭，其提交书面答辩状辩称，其与原告之间不存在租赁合同关系，被告主体不适格。被告在名锟公司承包劳务后，施工工程中所需的脚手架等设施均系名锟公司提供，是否需要向名锟公司补偿使用费，双方约定办理承包结算时一并协商，现名锟公司未与被告办理结算，原告起诉无事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，就本案案涉租赁物，原告曾于2019年8月22日以与本案相同的诉讼请求，起诉张涛、名锟公司以及时为第三人的罗庆，本院审理后，作出（2019年）鄂2801民初4826号民事判决书，该生效判决书确认以下事实：2014年8月11日，恩施州名锟建筑安装工程有限公司锦文花园项目部（工程承包人，甲方）与罗庆（木工班劳务承包人，乙方）签订《建设工程施工劳务承包合同》，约定甲方将巴东县野三关锦文花园项目木工单项工程发包给乙方施工，承包形式为包工包料，所有材料、机械设备及安全施工全部由乙方负责，承包单价为按实际建筑面积140元/㎡包干，付款方式为按甲方与开发商所签合同的付款方式进行付款。2014年8月22日，原告姚成华（甲方）与案外人张涛（乙方，时任名锟公司项目经理）签订《物资租赁合同》，约定：乙方因工程施工需要，计划向甲方承租钢管90000米、扣件60000套，钢管及扣件数量以出库单为准，租赁期间自2014年8月2日起至2016年2月8日止，钢管租赁价格为0.01元/米/天、赔偿价格为12元/米，扣件租赁价格为0.008元/套/天，顶托租赁价硌为0.05元/副/天、赔偿价格为12元/副，工字钢租赁价格0.12元/米/天、赔偿价格为50元/米，当市场价格高于赔偿价格时，以归还时市场价格为准。后被告罗庆因其锦文花园项目木工工程需要租赁钢管扣件，遂给原告打电话，原告未同意。后原告询问张涛能否租给被告罗庆，张涛说：可以租给被告，因为该项目也是名锟公司的工程，资金可以保证，如果罗庆没有钱付，名锟公司可以代扣罗庆的工程款给原告。就此情况，罗庆委托代理人在原庭审中表示：一部分属实、租赁物是名锟公司统一租赁，罗庆用了一部分，有的租赁物用在其他项目上，工程停工后名锟公司未和罗庆结算。原告姚成华给罗庆发货，并向本院提交了《武汉春晖宏达建筑租赁公司租金计算清单》一份，载明：2014年8月26日起至2016年12月31日止，“张涛2014野三关锦文花园”本次应收租金合计969360.35元，刘某在“承租方经办人”处签署：“刘某代罗庆”。2019年元月12日，原告姚成华作为租材出租人与租材使用人刘某签署了《野三关锦文花园内架所用租材结算清单》，该清单内容为：“截止2016.12.31日租金应付977017元，截止2019.元.12日尚欠扣件×12524套，尚欠调节杆×1094套。”刘某在租材使用人处签署：“刘某代罗庆”。就上述情况，名锟公司提交了刘某出具的证明一份，内容为：由本人代收代还的野三关锦文花园项目租赁的属于姚成华的钢管、扣件等系该项目的木工承包人罗庆委托我办理相关手续，与名锟公司及张涛无关。罗庆对此不予认可。该判决认定，姚成华提交的《武汉春晖宏达建筑租赁公司租金计算清单》、《野三关锦文花园内架所用租材结算清单》来看，刘某书写的是“刘某代罗庆”。证人刘某出具的证明中载明，刘某代收代还锦文花园项目租赁原告姚成华的钢管、扣件等，系罗庆委托刘某办理相关手续，与名锟公司、张涛无关。其所提交的证据也不能证实张涛有授权刘某等人签收锦文花园项目的租赁物的意思表示，故原告姚成华请求张涛、名锟公司支付租赁费并返还租赁物，因事实和证据相矛盾，不予支持。因原告未向第三人罗庆提出诉讼主张，第三人罗庆在该案中不承担责任。如果原告姚成华另行向第三人罗庆主张权利，仍须提供充分证据加以证明。遂驳回了姚成华的诉讼请求。判决生效后，双方均未上诉，现原告以罗庆为被告再次诉至本院。根据前述案件的庭审笔录可以看出，名锟公司在野三关有两个工地，分别为顺景现代城项目、锦文花园项目。张涛为顺景现代城项目经理，原告和张涛签订的租赁合同中，租赁物用于顺景现代城，锦文花园的项目经理并非张涛。刘某签名“刘某代罗庆”代收的租赁物均用于锦文花园项目。另查明，2014年11月10日，被告罗庆给姚成华合伙人包泽激转账6100元，2014年12月1日转账10000元。本院认为，原告与被告罗庆虽未签订书面租赁合同，但原告提供的《武汉春晖宏达建筑租赁公司租金计算清单》、《野三关锦文花园内架所用租材结算清单》，以及原庭审笔录中案外人张涛的陈述、对刘某的调查笔录和刘某出具的证明，能够证明刘某系受罗庆委托代收代还案涉租赁物，且案涉租赁物用于被告罗庆分包的锦文花园项目木工工程，双方亦对租金进行了对账结算，能够证明被告罗庆尚欠原告租金及部分扣件、调节杆未返还。被告已支付的租金16100元应予扣减，故原告还应支付租赁费953260.35元，并返还租赁扣件12524套、调节杆1094套。被告抗辩施工工程中被告所需的脚手架等设施均系名锟公司提供，从被告与名锟公司锦文花园项目部签订的《建设工程施工劳务承包合同》来看，双方约定所有材料、机械设备均由被告罗庆负责，并非由名锟公司提供，被告的该抗辩理由与查明的事实不符。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗庆于本判决生效后十日内支付原告姚成华租金969360.35元，并返还扣件12524套、调节杆1094套。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费6747元（已减半计算），由被告罗庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 玲二〇二〇年四月十八日书记员 黄素贞