贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初855号原告：赵毅森，男，1975年9月9日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：翟娟娟，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201911086598。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王丹，贵州听君律师事务所律师，执业证号：1520120191148123，代理权限：特别代理。被告：贵州天坤混凝土有限公司。住所地：贵阳市白云区沙文镇沙文村，统一社会信用代码：915201130550164050。法定代表人：周志明。被告：周志明，男，1963年8月23日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：杨左萍，男，1965年4月6日生，汉族，住贵阳市南明区。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈延超，系国浩（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1201199410935270。代理权限：特别代理。第三人：胡锦乐，男，汉族，住贵阳市白云区。原告赵毅森诉被告贵州天坤混凝土有限公司（以下简称“天坤公司”）、周志明、杨左萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法作出（2019）黔0113民初3736号民事判决，被告天坤公司、周志明、杨左萍不服，提出上诉。贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终7052号民事裁定书发回本院本院重审。本院立案受理后，为查明案件事实依法追加胡锦乐作为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人翟娟娟、王丹，被告天坤公司、周志明、杨左萍的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。第三人胡锦乐经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告赵毅森向本院提出诉讼请求：1.判令被告天坤公司归还借款本金200万元及从借款之日按年利率24%计算至还清之日的利息（暂时从2016年2月29日计算至2019年4月29日为152万元）；2.判令被告周志明、杨左萍对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告天坤公司因经营需要向原告借款200万元，双方签订了《借款合同》，约定了借款金额、期限、利息等条款，同时被告周志明、杨左萍作为担保人在合同上签字，同意为被告天坤公司借款进行担保。当天，原告又与被告天坤公司及李金桂签订了《借款担保合同》，李金桂也对该笔借款进行了担保。后原告将200万元出借给被告天坤公司，但还款期限届满后，被告天坤公司一直未归还该笔借款，也从未支付利息。原告多次向三被告催要借款，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持如前诉讼请求。被告辨称：1、本案借款本金只有190万元，预付的十万元利息不能作为本金计算；2、扣除我们已经偿还的本息后，还欠1054000元，截止2019年7月29日所欠利息为370640元；3、对于周志明和杨左萍不应再承担保证责任，已经过了保证期限。重审中，原告继续沿用原审证据并补充证据如下：1、银行转账流水，证明2016年2月29日，原告转给天坤公司指定收款人李金桂190万元。被告无异议。2、银行流水、胡锦乐出具情况说明，证明2015年12月4日原告向被告天坤公司指定的收款人李金桂转款100万元，以及天坤公司之前还与原告有一笔100万元借款，李金桂转账的87.5万元是用于偿还100万元。被告不认可证据证明目的，表示这100万元借款在2016年已经分四次还清，这87.5万元是用于偿还190万元借款。被告继续沿用原审证据并补充证据如下：1、第三人胡锦乐的工商银行流水清单，证明第三人收到11笔李金桂的转款共计87.5万元，上述款项均由第三人转款给原告。原告对证据真实性认可，但认为该转款与190万元的借款无关。2、银行流水及转账凭证四张，证明2016年1月12日周志明转款给原告50万元，2016年1月13日李金桂转账63000元给原告，2016年2月4日李金桂转账47万元给第三人胡锦乐，2016年2月5日李金桂转账给原告65000元，共计109.8万元还清与原告的100万元借款本息。根据各方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据，本院查明事实如下：2016年2月29日，原告赵毅森（甲方）与被告天坤公司（乙方）、被告杨左萍、周志明（丙方）签订《借款合同》，合同约定：1.被告天坤公司向原告借款200万元，借款期限为四个月，自2016年2月29日至2016年6月29日止；2.借款期限内每月按借款金额的3%支付利息，如逾期15天以上，借款合同提前终止，乙方须立即归还借款本金、利息及罚息，同时支付借款本金10%的违约金；3.乙方在借款期限届满之日将借款本金一次性归还，如逾期未归还，乙方除立即归还本金外，应每日按借款本金的1‰支付逾期利息，同时支付借款本金10%的违约金；4.丙方自愿以其所有的资产为乙方承担保证责任，并承诺如乙方不能按期归还借款，丙方将其在天坤公司享有的股权转移给甲方；5.乙方提供抵押担保及丙方承担担保责任的范围均确认为本《借款合同》项下的全部费用及款项，担保的期限自本合同生效之日起乙方和丙方履行完毕本合同义务时止；6.乙方若违反合同约定，应赔偿甲方向乙方追讨债权产生的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。被告天坤公司于当日出具收条一份，载明“今收到人民币贰佰万元整，贵州天坤混凝土有限公司指定打款账号43×××78，收款人：李金桂，2016年2月29日”，中国建设银行网上银行转账汇款电子回单显示李金桂于当日收到转账190万元。2016年3月29日到2017年1月29日期间，李金桂通过工商银行账户（卡号：62×××92）分11次共计向胡锦乐转款87.5万元，并于2016年10月31日通过该账户向原告赵毅森转账50万元，2018年8月7日，被告杨左萍向原告赵毅森转账10万元。本院另查明，原告在本案中申请保全共花费5000元；李金桂系被告天坤公司出纳，对于以其名义进行的收付款行为，被告天坤公司均予以认可。后原告认为，被告未履行还款义务，诉至本院，诉请如前。本院重审另查明：1、2015年12月，原告向天坤公司出纳李金桂转款100万元，2016年1月12日周志明向原告转款50万元，2016年1月13日李金桂转账63000元给原告，2016年2月4日李金桂转账47万元给第三人胡锦乐，2016年2月5日李金桂转账给原告65000元，庭审中原告亦自认该100万元借款已还清。2、本院重审中院依职权调取贵阳市中级人民法院二审调查笔录并经庭审质证，查明第三人胡锦乐在原告公司上班，收到李金桂转款87.5万元，该款项全部转给了原告赵毅森，胡锦乐系代原告赵毅森收款。上述事实，有原被告庭审陈述及提供的转款凭证、借款合同等证据在卷佐证，来源合法，与待证事实有关联性，经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立应当有借款的合意及给付所借款项的客观事实，本案中，原告出借借款时预先扣除了10万元的利息，故应当将其实际出借的190万元认定为借款本金。本案的争议焦点有二：一是第三人胡锦乐收取李金桂87.5万元是否属于被告对原告的还款；二是被告周志明、杨左萍是否对借款承担保证责任。关于第三人胡锦乐收取李金桂87.5万元是否属于被告对原告的还款。从本案证据和事实来看，被告支付给第三人胡锦乐的款项的支付时间、支付金额均与案涉借款的利息金额一致，且第三人胡锦乐收取被告上述款项后，每次均整合款项直接转付给了原告赵毅森，从收款付款的逻辑关系看，被告所支付的转款已经流入原告账户，应认定为被告的还款行为。对于原告提出上述87.5万元还款系之前借款100万元的还款，被告已经提供了相应的银行流水，证明100万元已经在本案案涉借款转款之前还清，故原告该陈述与客观事实不符，被告辨称该87.5万元系对案涉借款本息的偿还，本院予以采信。关于借款利息，双方签订的《借款合同》中约定的借期内的利息为月息3%，逾期利息为日1‰，现原告自愿主张被告按照月息2%支付逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告截至2018年8月7日共计偿还原告本息为（87.5万元+60万元）=147.5万元，因原告及被告对偿还的该147.5万元均不能证明本息的分项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，故本院结合原告诉请月利息2%的计算标准，应当扣除的利息为：1900000元×2%×29个月（2016年2月29日至2018年8月7日）＝1102000元，其间被告还款147.5万元，因此截至2018年8月7日被告尚欠本金为152.7万元[借款本金190万元-（还款147.5万元-应付利息110.2万元）]。综上，对原告诉请的本金，本院按152.7万元予以支持，利息以152.7万元为基数按月息2%计算至款清时止予以支持。关于被告周志明、杨左萍是否承担担保责任问题。本案中，周志明、杨左萍系对借款合同承担连带保证责任，保证期间为“担保的期限自本合同生效之日起乙方和丙方履行完毕本合同义务时止”，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，二被告的保证期间属于约定不明，因自主债务履行期限届满之日起两年为保证期间，双方约定还款日期为2016年6月29日，因此保证期间应为2016年6月29日至2018年6月28日，原告未提供证据证明其在保证期间届满前请求被告履行保证责任，原告起诉时间为2019年4月，起诉时被告周志明、杨左苹的保证期间已经届满，原告主张被告周志明、杨左萍承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二、三十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州天坤混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵毅森借款本金1527000元及利息（利息以1527000元为基数自2018年8月7日起按月息2%计算至款清时止）；二、驳回原告赵毅森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17480元，保全费5000元（原告均已预交），共计22480元，由被告贵州天坤混凝土有限公司负担12480元，原告负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  雷 会审 判 员  杨晓勇人民陪审员  陶正伦二〇二〇年四月十六日法官助理刘耀伟书记员沈联锦