广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32862号原告优房网络信息（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区佳裕大厦1601，统一社会信用代码91440300MA5D9CHN68。法定代表人李世练。委托代理人许露，广东顺创律师事务所律师。委托代理人付开强，公司员工。被告东莞市太一房地产中介有限公司，住所地东莞市大朗镇巷头社区富康路233号大朗毛织贸易中心三楼3-C045号（集群注册），统一社会信用代码91441900MA4X7YE126。法定代表人李振达。被告东莞市太六地产中介有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇沙田环湖南路16号50栋201房，统一社会信用代码91441900MA52UAGT8Q。法定代表人李振发。被告李振达，男，汉族，1994年12月24日出生，住址广东省东莞市，被告李振发，男，汉族，1990年10月28日出生，身份证住址广东省东莞市，原告优房网络信息（深圳）有限公司与被告东莞市太一房地产中介有限公司（以下简称太一房地产公司）、东莞市太六地产中介有限公司（以下简称太六地产公司）、李振达、李振发居间合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许露、付开强到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、四被告向原告退还成交服务费（佣金）73101元及利息（以73101元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年9月8日计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由四被告承担。四被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2017年11月8日原告与被告太一房地产公司签订《优房网络信息（深圳）有限公司B2B营销平台．合作协议》（以下简称《合作协议》），双方约定被告太一房地产公司授权原告与开发商洽谈和签订楼盘分销合同，经营区域包括深圳、东莞、中山、惠州、泛珠江三角地区；合作方式为原告提供房地产项目、优房科技的方式参与合作，被告太一房地产公司提供中介网点、客户资源方式参与合作，负责发动其中介网点及客户资源优势，主力推介双方合作的联动项目，双方的结佣时间以开发商结佣给原告之后7个工作日内结佣给被告太一房地产公司，被告太一房地产公司需提供相应发票，否则原告有权拒付佣金。原告与被告太一房地产公司签订的《补充协议》中约定，原告根据客户归属、成交记录和双方分别持有的《联动成交确认单》、《联动转介单》、《认购书》等作为原告向被告太一房地产公司的结算依据；合作结束后，开发商与原告完成成交确认，原告收到项目开发商的结算费用后10个工作日内向被告太一房地产公司结算成交服务费，结算范围为本期所有已确认且结算的成交房源；被告太一房地产公司客户签约后发生退房的，如原告完成对被告太一房地产公司支付的，由原告负责以书面形式通知被告太一房地产公司退房者相关信息，在收到原告书面通知5个工作日内，被告太一房地产公司退还金额至原告账户。2019年2月20日被告太一房地产公司向原告出具《委托书》，主要内容为，太一房地产的公司成交东莞市沙田镇沙田碧桂园27栋2105、1705房，因业务开展需要，委托太六地产公司代为签署相关结佣文件，委托办理后同意原告将该物业佣金转账至太六地产公司。被告太六地产公司向原告出具《结佣明细》显示，沙田碧桂园27-2105房（客户姓名为周东玉）及27-1705房（客户姓名为刘新超）应付佣金金额分别为73101元、72369元，合计145470元。2019年2月20日、2019年3月8日，原告向被告太六地产公司分别转账134973元、10498元，备注为“沙田碧桂园27-1705、2105”。2019年6月27日周东玉与东莞庄士房地产开发有限公司签订《终止协议书》，就终止2019年1月19日签订的关于庄士新都滨江豪园27号楼2105房《商品房买卖合同》及附件达成协议。2019年7月3日周东玉向东莞庄士房地产开发有限公司出具《解除购房合同申请书》，申请解除上述《商品房买卖合同》及附件。2019年9月2日原告向被告太一房地产公司寄送《律师函》，因滨江豪园27号楼2105房已办理退房，要求被告太一房地产公司向原告返还该套房屋服务费73101元。2019年9月3日，被告太一房地产公司收到该封《律师函》。经查，被告太一房地产公司为一人有限公司，股东为李振达；被告太六地产公司为一人有限公司，股东为李振发。判决结果原告与被告太一房地产公司签订的《合作协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据协议内容履行相应的义务。本案中，原告依约向被告太一房地产公司指定收款人即被告太六地产公司支付滨江豪园27号楼2105房的房屋服务费73101元。现该套房屋已办理退房，依据《补充协议》的约定，被告太一房地产公司应向原告返还涉案房屋服务费73101元。被告太一房地产公司未依约返还，构成违约。原告诉请被告太一房地产公司向原告返还73101元及利息，于法有据，本院予以支持。利息从2019年9月11日开始计算。关于被告李振达的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”李振达作为被告太一房地产公司唯一股东，未能举证证明其个人财产与公司财产相独立，应承担举证不能的法律后果。李振达应对被告太一房地产公司上述债务承担连带清偿责任。关于被告太六地产公司及李振发的责任问题。本案中，被告太六地产公司受被告太一房地产公司委托收取原告款项，其并非《合作协议》及《补充协议》的合同相对方，无需承担相应的合同义务。原告主张被告太一房地产公司与太六地产公司存在混同经营，亦缺乏相应的证据予以佐证。故原告诉请被告太六地产公司及其股东李振发对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市太一房地产中介有限公司自本判决生效之日起十日内向原告优房网络信息（深圳）有限公司返还73101元；二、被告东莞市太一房地产中介有限公司自本判决生效之日起十日内向原告优房网络信息（深圳）有限公司支付利息（以73101元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月11日起计至款项清偿之日止）；三、被告李振达对被告东莞市太一房地产中介有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告优房网络信息（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告东莞市太一房地产中介有限公司、李振达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年四月九日书记员 郭耿洽（兼)书记员 郑  淦  元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。