山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0202行初33号 原告张森，男，汉族，1988年10月27日出生，住青岛市市**。 委托代理人赵曙东，山东中苑律师事务所律师。 被告青岛市公安局李沧分局，住所地青岛市李沧区金水路**。 法定代表人金瑞谟，局长。 出庭负责人张益诚，副局长。 委托代理人段化兴、徐江涛，青岛市公安局李沧分局工作人员。 第三人郁尚江，男，汉族，1991年1月15日出生，住青岛市李沧区。 原告张森诉被告青岛市公安局李沧分局治安行政处罚一案，本院于2020年2月11日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郁尚江与本案审理有利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告张森及委托代理人赵曙东，被告负责人张益诚及委托代理人段化兴、徐江涛，第三人郁尚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月14日，被告青岛市公安局李沧分局作出青沧公（李村）行罚决字[2019]496号《行政处罚决定书》：2019年3月18日23时许，在青岛市××书院路华易春之都南门口处，郁尚江与张森因纠纷发生争执，后张森将郁尚江的颈部抓伤。经法医鉴定，郁尚江所受损伤属轻微伤。综上，张森殴打他人的违法行为成立。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项之规定，给予张森行政拘留3日并处罚款200元的行政处罚。 原告张森诉称，2019年3月18日晚11点30分，原告雇请代驾开车到小区门口。原告下车时不慎碰到第三人停在路边的车。原告下车查看车辆受损情况，却被第三人及其朋友强行控制并要求赔钱。原告跑回车上躲避，第三人将原告副驾车门强行拉开。原告情急下启动了发动机，见原告要离开，第三人将原告放在副驾上的个人档案材料偷走。原告离开后发现重要档案被偷走，遂返回索要。第三人不仅不退还材料，还与原告再次发生争执。在争执过程中，交警到现场勘验后未发现碰擦痕迹。原告对涉案处罚决定不服，理由如下：1.第三人颈部受伤的原因与时间不明，原告虽与第三人两次发生争执，但并不激烈。尤其是第二次争执发生系因第三人窃取原告物品。第三人于事发当日并未报警，而是时隔几日后才报警，故其受伤是发生于争执之前，还是争执中不慎受伤，或是事后受伤，目前无法查实。2.对双方争执的性质未予界定。第一次争执系原告在被第三人等人强行按住身体时的被动抗争。第二次是原告为索要自己被盗物品而产生的争执。该两次原告均无伤害第三人的主观故意，具有正当防卫的性质，被告未予查实。3.被告处罚适用法律不当。《治安管理处罚法》第四十三条规定，需以行为人实施行为时存在主观“故意”，本案结合争议产生的原因、性质以双方力量对比，可以看出原告没有任何侵犯他人人身的主观故意，并带有明显的正当防卫性质。4.被告处罚程序不当。涉案事件的发生具有偶发性，原告实施的行为无恶意且后果不严重，被告在调查处理时诸多行为明显违反《治安管理处罚法》第五条规定的立法精神；第三人的《法医学人体损伤程度鉴定书》并未向原告送达，使原告丧失复议权利；被告对原告物品被盗的报案既不立案调查也不积极追回，目前仍未对第三人的盗窃行为予以处罚，只对本无过错的原告进行处罚，带有倾向性；2019年6月28日，被告在李村派出所内收取原告缴纳的行政罚款200元后，未开具发票，而是出具了个人签名的白条。被告对原告作出的行政处罚在事实和法律上均有不当与违法。请求1.撤销被告作出的青沧公（李村）行罚决字[2019]496号《行政处罚决定书》；2.判令被告返还原告罚款人民币200元。 原告向本院提交以下证据进行质证： 1.2019年4月26日电话录音一份，证明第三人非法持有的原告个人档案材料，此时已在被告办案人手中，但在原告一直索要的情况下，办案人始终不给，直到2019年5月3日才交还原告。事发后，原告于2019年3月19日凌晨到李村派出所报案，被告未予以受案。原告档案材料被非法占有，系导致本案发生的根本原因，本案系第三人违法在先，不能将该两案割裂开来； 2.2019年5月13日电话录音一份，证明被告明知第三人非法持有原告材料系双方产生争执原因，但在涉案行政处罚未提及。被告办案人员表示要给原告报案回执，但原告未收到。被告办案人默认存在违规办案问题； 3.2019年5月17日电话录音一份，证明被告办案人再次默认在办案中对原告实施违法手段，并对原告欲起诉第三人推脱有顾虑； 4.2019年5月28电话录音一份，证明被告办案人对于质疑违法办案直接挂断电话； 5.2019年5月29日电话录音一份，证明被告办案人对原告两次实施违法询问予以认可，原告只在2019年3月20日和4月20日两次被传唤到派出所，其他时间再未去过，所以2019年3月24日原告并未在鉴定书送达回执上签字； 6.2019年6月4日原告与办案人的电话录音一份，证明办案人认可3月20日李警官违规办案，当天办案民警程警官并未参与对原告的询问，故询问笔录记录不真实； 7.2019年5月3日视频一份，证明对于原告报案被告据不立案调查，也不积极追回原告材料，直到2019年5月3日下午才将原告的档案交还； 8.收条一份，证明原告2019年6月28日将罚款200元交予被告办案人，被告未当场开具收据。 被告青岛市公安局李沧分局辩称，原告所诉的起因、案发后原告与派出所联系的过程，均与本案诉讼没有关系。原告的主张均不能成立。1.原告称郁尚江颈部受伤的原因与时间不明，郁尚江、赵某、张某、王某、傅某某的询问笔录以及《法医学鉴定报告书》均可以证明，原告的殴打行为与受害人所受之伤具有因果关系。2.原告称对于双方争执未予界定。我局认为双方争执的性质与我局作出处罚决定无关。原告称无伤害郁尚江的主观故意系混淆了主观故意的概念，主观故意是指行为人认识到违法行为的客观要素，包括行为人自身的存在、行为的本身、行为对象、危害结果，本案中原告认识到自己所实施的行为对受害人造成一定的危害后果，却实施了违法行为，应认定该具有主观故意。3.原告称其带有正当防卫的性质。我局认为，正当防卫的成立应当具有防卫起因、防卫时间、防卫意思、防卫对象、防卫限度，我局经过调查未发现，案发时原告受到现实不法侵害，缺乏起因条件，不应认定为正当防卫。被告证据14、15、25均可说明没有防卫起因。4.原告称事件的发生纯属偶然性，应当适用《治安管理处罚法》第五条的规定。我局认为，该法条系原则性法条，与我局作出行政处罚决定并不矛盾，事实上我局正是以事实为依据，坚持教育与处罚相结合的原则，作出了具体行政行为。5.原告称《法医学鉴定报告》未送达原告，但我局提供的证据20证实已依法送达。6.原告称对其物品被盗没有调查。我局认为，原告所称与本案诉讼无关，我局经过了解，对其报案已经进行了调查询问。7.原告称未依法给其开具发票。我局认为，与该案诉讼无关。我局经了解，该罚款系原告的父母交到派出所，派出所民警不忍心让老人再跑次银行，所以代替其到银行交纳，被告证据7可以证实。综上所述，我局对张森作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当，请依法予以维持。 被告向本院提交以下证据进行质证： 1.受案登记表，证明依法受理案件； 2.受案回执，证明及时将受案情况告知报案人； 3.传唤证，证明依法传唤案件当事人； 4.行政处罚告知笔录，证明处罚前将拟处罚情况告知行政相对人； 5.行政处罚决定书，证明依法作出行政处罚决定； 6.青岛市拘留所执行回执，证明处罚决定已执行完毕； 7.山东省非税收入通用票据，证明处罚已执行完毕； 8.行政拘留家属通知书，证明及时将拘留决定通知被拘留人家属； 9.送达回执，证明及时将处罚决定告知对方当事人； 10.发破案经过，证明发案情况及案件调查情况； 11.延长办案期限审批表，证明依法延长询问查证时间； 12.治安调解协议书，证明我局对当事人进行调解，但未达成调解协议； 13.张森询问笔录2份； 14.郁尚江询问笔录； 15.赵某询问笔录； 16.张某询问笔录； 17.王某询问笔录； 18.傅某某询问笔录。 证据13-18证明被告具体行政行为事实清楚； 19.法医学人体损伤程度鉴定书，证明第三人伤情； 20.送达回执两份，证明被告及时将伤情鉴定书送达双方当事人； 21.鉴定人资格证书两份，证明鉴定人具有鉴定资格； 22.情况说明，证明我局对当事人提及的甩棍进行查找的情况； 23.山东国家云计算平台查询结果解图两份、电话查询记录一份，证明被告认定双方当事人身份准确； 24.调取证据通知书及证据清单，证明我局依法调取视频资料； 25.现场视频光碟，证明案发现场情况。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下：原告证据与本案缺乏关联性，证据来源不清，没有法定证据形式，缺乏合法性、客观性。 经庭审质证，第三人对原告证据质证如下：第三人均不清楚。 本院对上述证据认定如下：证据1-6系录音资料，未提供原始载体，真实性无法确认，且录音内容无法证明原告主张的办案民警对其采用非法手段进行询问；证据7系视频资料与本案无关，本院不予认定；证据8与本案无关，本院不予认定。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1属于被告内部文件，真实性原告无法确认，在未经鉴定的情况下，直接记录第三人“轻微伤”没有依据；证据2非送达给原告的文件，真实性原告无法确认；证据3真实性无异议，该传唤证记载被告传唤原告8.5小时，被告应说明原因并提供监控视频；证据4行政处罚告知书的真实性原告无法确认，该告知书未记载时间，且未载明案发的前因后果以及原告“主动投案”的证据；证据5真实性无异议，但处罚决定未载明案发的前因后果以及原告“主动投案”的证据；证据6真实性无异议；证据7原告没有收到，真实性无法确认，原告已于2019年6月28日将200元罚款交到李村派出所，该票据于2019年10月28日才出具；证据8真实性无异议；证据9并非送达原告，真实性无法确认；证据10-11系被告内部材料，真实性原告无法确认；证据12真实性原告无异议，第三人在无重大损失情况下，提出所谓10万元损失费，有借机敲诈勒索的嫌疑；证据13真实性无异议，但是在原告被传唤后6个多小时后才开始询问不合理，笔录中记载的有“必要的饮食和休息”和没有“刑讯逼供”，并非原告的真实意思，该笔录不能作为定案依据，被告应提供视频证明笔录的真实性；证据14真实性无法确认，第三人在110民警到现场时称事情就这样算了，时隔一夜后又称“原告将其脖子抓伤”，不能排除其脖子伤害是其他原因造成的；证据15真实性无法确认，赵某与第三人是朋友，二人之间存在利害关系，故其证词不能作为定案依据；证据16真实性无异议；证据17-18真实性无异议，因当时现场很黑，原告对于两位交警在时隔近两个月的时间后仍记得第三人“脖子上有几道红印”提出质疑，被告应向出警的110民警进行调查，而不是交警；证据19真实性无异议，该鉴定书得出结论的主要证据为第三人提交的第八人民医院病历，该鉴定书并未记载鉴定人员曾对该病历进行过相关必要审核；证据20中第三人送达回执真实性无法确定，对原告送达回执的真实性亦无法确定，原告听说有损伤程度鉴定书，但从未收到过，送达回执上记载的2019年3月24日当天原告并未去过李村派出所，不可能签收鉴定书；证据21-24真实性无异议；证据25真实性无异议，该监控未显示原告给郁尚江造成所谓伤害的事实影像，也未显示原告的档案材料是第三人从地上捡的还是从原告车内窃取的。 经庭审质证，第三人对被告证据质证如下：证据13张森两份笔录陈述与事实不符；证据14张某笔录陈述原告返回后向第三人索要文件，事实上原告并未对第三人提起文件的事情。原告和第三人到被告处询问时，原告承认抓伤第三人的脖子。对被告其他证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：证据1、证据10-11系被告依职权作出的关于案件受理、发破案经过、延长办案期限的程序性文件，本院对证据本身的真实性予以确认；证据2、证据9、证据20中第三人送达回执均系被告向第三人作出，第三人对其真实性无异议，本院予以确认；证据4告知笔录记载原告拒绝签字，并有2名送达人签名，庭审中原告认可2019年6月14日被告向其宣读了告知笔录，本院对其真实性予以确认；证据13-14系被告对原告和第三人进行的询问笔录，有当事人本人的签字确认，庭审中该两人对本人笔录的真实性均无异议，本院予以确认；证据15-18系被告依职权对案件其他证人的询问笔录，有被询问人的签字，本院对其真实性予以确认；证据20中对原告的送达回执，有“原告”签名，原告虽对本人签字的真实性提出异议，但经释明，原告逾期未提出鉴定申请，故本院对该送达回执予以确认；其他证据的真实性各方当事人均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2019年3月18日11时30分许，原告张森在本市书院路华易春之都小区南门口下车时车门碰到第三人郁尚江停在一旁的轿车车门上，未造成明显损害，双方因此产生纠纷，后原告驾车离开，郁尚江拨打交通事故报警。原告称其离开后发现放在副驾驶座位上的劳动合同等材料不见了，遂持棍与其父亲返回现场索要。原告张森持甩棍与第三人发生争执，原告将第三人脖子抓伤，甩棍被第三人夺下后交给随后赶来的2名交警。后，第三人拨打110报警。2019年3月19日，被告青岛市公安局李沧分局李村派出所接到第三人郁尚江的报案，称原告张森因行车纠纷将其颈部抓伤，被告于当日予以受案登记。被告调取了事发现场小区南门处的监控录像，并对原告、第三人、2名交警等现场证人进行了询问。经被告委托，2019年3月21日，青岛市公安局李沧分局刑事侦查大队刑事科学技术室出具（青沧）公鉴（伤）字[2019]第245号法医学人体损伤程度鉴定书，认定第三人郁尚江右颈部皮肤划伤构成轻微伤。上述鉴定书已向原告和第三人送达。2019年4月20日，被告组织原告与第三人进行调解，原告称对第三人要求赔偿损失10万元，原告无法赔偿，自愿接受公安机关的处罚。原告张森还在治安调解协议上签署“不同意”调解。2019年5月19日，被告作出延长办案期限审批表，同意延长办案期限30日。2019年6月14日，被告向原告作出行政处罚告知，后又作出青沧公（李村）行罚决字[2019]496号《行政处罚决定书》，给予张森行政拘留3日并处罚款200元的行政处罚。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，被告认可于2019年3月19日凌晨2:40收到原告报警，称其与第三人发生争执，原告个人材料被第三人拿走。 再查明，在2019年4月20日，被告对原告的询问笔录中，原告称,“我与他人（郁尚江）发生纠纷后我们互相撕扯，在撕扯过程中我将对方脖子抓伤，后经法医鉴定对方所属伤情属于轻微伤。” 在被告对第三人和其朋友赵某的询问笔录中，该二人均称在原告驾车离开后，在地上发现原告的个人资料。第三人称“这些资料现在在我这里。他的文件是我从地上捡的不是从他车上偷的。” 在被告对2名出现场交警的询问笔录中，该2人称，当时郁尚江的脖子有“几道红印”，郁尚江说其伤是张森造成的，张森没有伤，张森未跟交警说过他东西被抢的事情。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告作为青岛市市南区公安机关，负责辖区内的治安管理工作，本案被告主体适格。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……”。本案原告张森故意殴打第三人事实清楚，有原告本人自认、第三人和交警的证人证言、监控录像、法医学鉴定书等证据相互印证。《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》第一条规定：为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。本案即使第三人拿走了原告的个人材料，原告应依法主张权利，其采取的殴打他人的行为也不属于为了免受“正在进行”的违反治安管理行为的侵害而采取的制止行为，故原告主张其不属于违反治安管理行为的主张不能成立。 关于涉案治安处罚的裁量问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；……”。本案原告在被告对传唤调查前，已经打电话报警反映双方发生纠纷（以及个人材料被第三人拿走），被告认定其构成主动投案并如实陈述自己的违法行为并无不妥，且该种认定对原告有利，考虑到原告殴打第三人致轻微伤，被告适用上述规定对原告减轻处罚，符合上述法律规定。《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》第四条规定：“违反治安管理行为人具有《治安管理处罚法》第十二条、第十四条、第十九条减轻处罚情节的，按下列规定适用：……（三）规定拘留并处罚款的，在法定处罚幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款，或者在法定处罚幅度内单处拘留；……”。本案被告对原告减轻处罚，处以行政拘留3日并处罚款200元，符合上述裁量标准。需要说明的是，原告主动投案属于法定减免处罚的裁量情节，被告应在行政处罚决定上予以体现，本院在此予以指正。 另，本案被告对治安案件进行立案、调解、延长办案期限等程序合法，原告主张被告在调查过程中存在违法行为，未能提供有效证据证明，本院不予采信。本案审查的是被告对原告作出治安处罚的合法性，开具罚款发票属于治安处罚的执行行为，以及原告所报个人材料丢失案件，均不属于本案审查范围。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张森的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  解玉珍 人民陪审员  徐伟胜 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  毛佩瑜