海南省海口市中级人民法院民事判决书（2020）琼01民终298号上诉人（原审原告）：谭某1，男，1983年8月19日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：郑某，女，1982年7月10日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘某，海南大弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭某2，男，1965年3月2日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：符某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。上诉人谭某1、郑某因与被上诉人谭某2所有权纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初7845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭某1、郑某上诉请求：一、请求撤销海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初7845号民事判决书，改判支持谭某1、郑某的诉讼请求。二、判令本案诉讼费由谭某2承担。事实与理由：一、一审判决认定的基本事实错误。1.一审法院对“谭某2以380000元对价从何某、何来处受让案涉房产的事实予以确认”，但却未查明该380000元谭某2是否已实际支付，如何支付。本案客观事实上是，谭某2与何某、何来原有债务关系200000元，在双方商定房屋转让对价后，谭某2并没有180000元用于支付后续款项。而该款项恰恰是谭某1在与谭某2约定好后陆续于2006年6月7日取款支付100000元，2006年9月26日郑某前往广东遂溪县办理公证书后的2006年9月28日再取款80000元完成支付。而后谭某2原先借出去的200000元经过与谭某1、郑某商定，郑某通过哥哥郑某的账户陆续于2008年2月18日、3月17日分别支付了二笔100000元，共计200000元给谭某2，完成了380000元购房款的全部支付。以上客观事实在本案一审中均已查明，但未予以认定，有失公正，二审应给予纠正。2.关于谭某1、郑某共支付了380000元购房款项，又明确向法庭提交了证据的情况之下，一审法院认为金额巨大谭某1、郑某没有要求谭某2出具收据明显不合常理的认定。实属严重矛盾，有失公平。首先，一审依据相关法律认为认定谭某1、郑某与谭某2间是否成立买卖合同关系，应结合双方当事人之间的交易方式、交易习惯及其他证据予以认定。那么在本案当中谭某1与谭某2间是父子关系，社会上绝大多数的父子之间的交易习惯通常都没有订立书面协议及书写收款凭据，不书写收据也符合世界上所有普通大众的基本认知。其次，一审法院认为父子之间交易不订立书面协议不书写收据明显不合常理亦与现实生活常理相悖。人民法院在审理家庭成员间的矛盾纠纷应当考虑到家庭成员身份关系的特殊性，父子之间若产生交易若没有订立书面协议收据也仅可能是相对比较不合理，而绝不可能是明显不合常理。3.谭某1、郑某已经向法庭提交了各项证据加以证明谭某1、郑某已通案外人郑某向谭某2支付200000元购房款项，但是谭某2对此否认，主张该款项为“路面工程借款”，同时也没有向法庭提交任何的证据加以证明其主张。相反一审法院将该举证责任倒置，在谭某1、郑某已经举证了支付证据谭某2无反面证据的情形下不予认定谭某1、郑某已经向谭某2支付房款380000元实为不当。4.关于郑某前往广东省遂溪县与转让人何氏兄弟及配偶办理公证委托书的真正目的是多方已经商定好以谭某1名义购买案涉房屋后，因当时房屋并没有办理房产证无法办理过户，为此通过授权委托给郑某亦是履行卖方义务的行为。如果是商定好过户给谭某2为何不授权给谭某2而是郑某。郑某接受委托公证后续代为何氏兄弟等人与谭某1签订房屋买卖合同系各方真实的意思表示，合法有效。一审法院却以此认定为郑某系自己代理的情形，与客观事实不符，有失公平。5.一审法院查明了谭某22009年、2010年间搬离了案涉房屋，同时查明了其搬离前该房屋的出租收益用于家庭共同开支。还查明了谭某2搬离后该房屋的租金由谭某1、郑某收取且独立支配，谭某2搬离后将户口也迁移出该房屋等客观事实，但均未予认定。事实上，案涉房屋六百余平方米大，谭某1、郑某全家居住完全绰绰有余，为何谭某2携其他家庭成员搬离该房屋，正是因为作为儿子与儿媳妇的谭某1、郑某已经将该房屋的款项完全支付给谭某2，其搬离的行为就是将该房屋交付给谭某1、郑某进行占有、使用、收益。对于谭某1、郑某享有案涉房屋物权的所有有利事实及证据一审法院全部都不予认定，实在有失公平。二、一审判决适用法律不正确。1.一审判决主要适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，关于买卖合同的成立及效力“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案当中，谭某1、郑某已经向法庭提交了诸多证据加以证明谭某1、郑某购买案涉房屋的事实，对于没有与谭某2之间书写书面合同及收据时人民法院应当尊重客观事实及结合本案争议主体之间系父子关系兼顾现实社会中父子间交易习惯绝大多数不采取书面形式为原则，适用该法律支持谭某1、郑某的诉讼请求，而非以该法律规定驳回谭某1、郑某的诉请。另外《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定如下：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中谭某2并没有相反证据足以推翻谭某1、郑某向其支付的款项为非购房款，为此人民法院应予支持谭某1、郑某的诉讼主张。但本案一审适用法律明显忽略了该款规定，二审法院应予以纠正。综上所述，一审法院认定的事实有重大遗漏，有失公平，所作出的判决适用法律不恰当，致使谭某1、郑某的合法权益受到重大的损害。恳请二审人民法院秉持公正，依法查明本案所有事实，撤销一审判决，支持谭某1、郑某的诉讼请求。谭某2辩称，一、一审判决认定的基本事实正确。1.一审判决认定：“涉案房屋及土地由谭某2买受后起，直至被政府依法征收并拆除的期间内，未再转让，相应的拆迁补偿权益应归属于谭某2，而非谭某1和郑某”是正确的。谭某2没有将涉案房屋和土地转让给儿子谭某1，双方不存在房屋买卖关系。谭某1、郑某诉称谭某2已将涉案房屋和土地转让给谭某1，不是事实。2.谭某2没有收到谭某1的380000购房款，谭某1称谭某2收到谭某1的380000购房款，不是事实。谭某1在原来的诉讼［龙华区人民法院(2017)琼0106民初5965号和海口市中级人民法院（2019）琼01民终392号《民事判决书》］主张是其向何来、何某兄弟购买涉案房屋而不是谭某2购买，但上述民事判决书认定是谭某2购买涉案房屋和海口市中级人民法院（2019）琼01民终392号《民事判决书》释明谭某2购买涉案房屋后是否再次转让给儿子谭某1，不是本案的审理范围后。谭某1据此在本案改变主张为谭某2已将涉案房屋转让给他，显然和以前向何来、何某兄弟直接购买涉案房屋的主张，存在明显的自相矛盾，从而也证实了谭某1是在说谎。其目的是为了侵吞其父亲和其他家庭成员的拆迁补偿款。3.谭某2以380000元对价从何某、何来处受让案房产的事实，已被生效的龙华区人民法院(2017)琼0106民初5965号和海口市中级人民法院（2019）琼01民终392号《民事判决书》所确认，一审判决可以直接认定，没必要查明该380000元是否已实际支付及如何支付。另外，何来于2005年3月8日向谭某2出具《收据》，证实已经收到谭某2的380000元购房款。谭某1上诉称2006年6月7日和9月28日分别取出100000元和80000元，交给谭某2，由谭某2完成支付该购房款，不是事实。首先，没有证据证明谭某1取出的180000元交给了谭某2。其次，谭某2于2005年3月8日巳付清了全部购房款，谭某12006年6月7日和9月28日分别取出100000元和80000元，不可能是谭某2支付的购房款。4.一审法院认定金额巨大谭某1、郑某没有要求谭某2出具收据明显不合常理，是正确的。谭某2和妻子张某共生育四子女，均已18周岁以上，谭某1为长子。涉案房产是谭某2和妻子张某的共同财产，谭某2如果要处置该房产，会和妻子张某商量，考虑到每个家庭成员的利益。谭某2虽然与谭某1是父子关系，但谭某1不是谭某2的唯一小孩。谭某2不可能擅自以380000元的低价将涉案房产卖给谭某1，否则会侵害到每个家庭成员的利益。一审法院基于谭某2存有众多的家庭成员的形情下，认定谭某1如支付金额巨大的购房价款未向谭某2要收据，明显不合常理，是正确的。5.郑某（谭某1妻子郑某胞兄）于2008年2月18日、3月7日向谭某2转账的200000元，是借款，而不是谭某1、郑某所说购房款。谭某1、郑某主张郑某转账给谭某2的200000元是购房款，应负有证明责任，但谭某1、郑某不能证明，其应承担举证不利的法律责任，而不应由谭某2举证不利的法律责任。6.何来夫妻、何某夫妻办理的委托公证是为了将涉案房产过户给谭某2而不是过户给谭某1。海口市中级人民法院（2019）琼01民终392号《民事判决书》认定，“办理该公证委托的目的是为了完善之前何来与谭某2签订的《房宅转让书》”，不是过户给谭某1，但受托人郑某办理委托公证时为了过户给谭某1却故意没有写明过户对象是谭某2，反而假冒何某、何来的签名与谭某1签订了《房地产买卖契约》，冒充何某、何来将涉案房屋转让给谭某1。另外，谭某1和郑某于2000年生育一小孩且以夫妻共同生活多年，郑某以何某、何来的签名与谭某1签订了《房地产买卖契约》，属于自己代理，是无效的。7.谭某2一家(包括谭某2妻子、四个子女)原来都住在涉案房屋，谭某1、郑某与谭某2及其他家庭成员关系严重不和，经常发生矛盾。为此，谭某2一家其他成员无奈搬离了涉案房屋，将涉案房屋交给谭某1和郑某管理，由其居住并对外出租及收取租金。谭某2一家其他成员搬离了涉案房屋及谭某1和郑某长期居住涉案房屋，不能证明谭某2已将涉案房屋和土地转让给他们。二、一审判决适用法律正确。一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，结合双方当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，认定“涉案房屋及土地由谭某2买受后起，直至被政府依法征收并拆除的期间内，未再转让，相应的拆迁补偿权益应归属于谭某2，而非谭某1和郑某”，该适用法律正确。本案中，谭某1、郑某诉称谭某2谭某2和谭某1是父子关系，之间买卖房屋不需要书面合同及收据，以此为理由认为一审法院适用该法律现定驳回谭某1、郑某的诉讼请求，是适用法律错误。这是谭某1、郑某对该法律规定的错误理解。另外，一审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条举证不能的规定，判决驳回谭某1、郑某的诉讼请求，也是正确的。谭某1、郑某称一审法院应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定来支持其诉讼请求，这也是对该解释的错误理解。该解释第一条第二款规定如下，“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。适用该解释是一方当事人持对账确认函、债权确认书等函件、凭证，但没有记载债权人名称为前提条件，本案中谭某1、郑某不持有涉案买卖的任何确认凭证，不具备适用该解释的条件，显然不能适用该解释支持其诉讼请求。综上所述，涉案房产和土地使用权被征收前归谭某2所有，谭某2没有将涉案房屋和土地转让给谭某1。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，谭某1、郑某的上诉请求和理由不能成立。作为儿子的谭某1唯利视图，对父母不忠不孝，对兄弟姐妹不仁不义，企图全部侵吞谭某2及其家人的拆迁补偿权益。敬请二审法院依法查明事实，依法驳回谭某1、郑某的上诉请求，保护谭某2及其家人的拆迁补偿权益。谭某1、郑某向一审法院起诉请求：1.判决确认位于海口市××区房屋和土地的拆迁补偿权益归谭某1、郑某所有；2.本案诉讼费用由谭某2承担。一审法院认定事实：谭某1与谭某2系父子关系。谭某2与案外人张某共生育四子女，谭某1系长子。1996年何来向谭某2借款200000元，因没有钱还，所以拿位于海口市××区房屋（案涉房屋）进行抵押。1996年，谭某2携全家入住案涉房屋。2005年3月8日，谭某2与何某、何来签订《房宅转让书》，约定何某、何来将案涉房屋以380000元价格转让给谭某2，过户费用由谭某2支付，谭某2同意配合出示各项证明。签订合同后，何来向谭某2出具收据一张，载明其已收取案涉房屋购房款380000元。当日，谭某2出具收据一张，载明其已收到案涉房屋的土地证，该国有土地使用证上载明土地使用者为何某、何来，用地面积231.9㎡，建筑物占地面积133.7㎡。谭某1与郑某在2000年生育一孩并共同生活，2009年3月2日，谭某1、郑某登记结婚。2006年9月26日，何来及妻子邓丽芙、何某及妻子庄影珍在广东省遂溪县公证处办理了（2006）遂证内字第162号《公证书》，出具一份《委托书》，内容为：委托郑某作为何来夫妇、何某夫妇的代理人，全权办理如下事项：一、以何来、何某名义办理海口市坡巷村183号楼房的报建、竣工验收等建房所需的一切手续；二、办理该幢楼房的房屋所有权证、房屋所有权人属何来、何某名；三、缴纳各项税费和其他有关费用；四、领取该房的房屋所有权证；五、转让该房地产、代为签署房地产买卖合同及办理转户所需的一切手续；代理期限至上述事项办理完毕。郑某支付了该次公证的公证费200元。2006年9月26日，郑某以何某、何来的名义与谭某1签订《房地产买卖契约》，约定何某、何来将涉案房屋作价380000元出售给谭某1。2008年10月22日何来夫妇、何某夫妇在广东省遂溪县公证处办理了（2008）遂证内字第165号《公证书》，作出《取消委托声明书》，取消对郑某的委托。2009年5月15日，海口市龙华区金宇街道办事处坡巷社区居委会出具了一份《证明书》，内容为：何来、何某已将案涉房屋转让给谭某2，现需办理过户手续，望有关部门给予办理为盼。2016年，因海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区改造项目启动，案涉房屋在征收范围内。2016年8月，谭某2就案涉房屋向海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区改造项目指挥部提出异议，主张对案涉房屋的产权。2016年10月19日，谭某2向海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区改造项目指挥部提交《撤回异议申请书》，内容为撤回上述异议，表示已与谭某1协商一致，同意案涉房产由谭某1与指挥部签订征收补偿协议书，谭某2不再就上述房产主张任何权益。2016年10月28日，谭某1将所持有的案涉房屋的《国有土地使用证》原件交给海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区改造项目指挥部，该指挥部出具了《房地产权属证明原件收取凭证》。2016年10月30日，谭某2向指挥部提交《申请书》，内容为撤回2016年10月19日提交的《撤回异议申请书》，并就案涉房屋主张拆迁补偿权益。2016年11月7日，谭某1以被征收人身份与海口市龙华区房屋征收局签订了两份《海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收货币化安置协议》，征收现场编号为K130和K135的房屋及附属物。谭某2称其曾授权谭某1和指挥部签订征收补偿协议，系安置房和部分货币安置，但谭某1却与指挥部全部签订货币化安置，故其已出具《声明书》，不同意谭某1所签订的房屋征收协议，现其与案外人即妻子张某已经和海口市龙华区房屋征收局签订了征收补偿协议书，征收补偿协议书正在审批当中。另查，2006年6月7日，谭某1在邮政储蓄银行取款100000元。2006年9月28日，谭某1在邮政储蓄银行取款80000元。2008年2月18日，郑某的胞兄郑某向谭某2转账100000元。2008年3月17日，郑某的胞兄郑某再次向谭某2转账100000元。2010年左右，因家庭矛盾，谭某2及其他家人从案涉房屋中搬出。案涉房屋自此由谭某1、郑某占有使用，部分房屋对外出租并收取租金。直至2018年12月谭某1、郑某从案涉房屋中搬出，案涉房屋已被政府依法拆除。再查，案外人何某就案涉房屋主张拆迁补偿权益，向龙华区人民法院提起诉讼，诉请确认谭某2与何来签订的《房宅转让书》无效并确认案涉房屋和土地归何某、何来共有。2018年9月13日，龙华区人民法院（2017）琼0106民初5965号《民事判决书》判决认定何某、何来与谭某2签订的《房宅转让书》合法有效，驳回何某的全部诉讼请求。何某不服提起上诉。2019年2月28日，海口市中级人民法院（2019）琼01民终392号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。谭某1、郑某认为，谭某2在受让案涉房屋和土地后又将其转让给了谭某1，案涉房屋的拆迁补偿权益应归谭某1、郑某所有，遂成讼。在本案审理过程中，谭某1、郑某向一审法院申请财产保全，请求冻结暂存于海口市龙华区房屋征收局名下，海口市龙华区坡巷村183号（征收现场编号K130、K135）的房屋征收补偿款5549953元并提供担保。一审法院依法予以保全。一审法院认为，关于案外人何来、何某与谭某2于2005年3月8日就案涉已拆迁房屋所签订的《房宅转让书》，海口市中级人民法院于2019年3月29日所作出的（2019）琼01民终392号生效民事判决书中已认定该《房宅转让书》合法有效，虽不产生物权转移的效力，但买受人谭某2基于有效合同而享有的占有权仍然受到保护，故未支持何来、何某对案涉房屋及土地拆迁补偿权益的任何主张。该生效民事判决书并未对“谭某2在受让涉案土地与房屋后是否又转让给其儿子谭某1”的事实进行认定或审理。谭某1与谭某2之间未就案涉房屋及土地签订任何书面合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应结合双方当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对房屋买卖合同是否成立作出认定。其一，谭某1、郑某称2006年6月因其双方准备结婚，谭某2口头将案涉房屋以原价380000元转让给谭某1。谭某1、郑某提交的银行取款凭证显示取款的日期和金额分别为：于2006年6月7日取款100000、于2006年9月28日取款80000；另，提交的郑某的胞兄郑某向谭某2200000元转账记录的日期和金额分别为：2008年2月18日转款100000、2008年3月17日转款100000。首先，如按谭某1、郑某所说谭某2已收取合同价款380000元，金额巨大，而谭某2却未就此向谭某1、郑某出具过收据，明显不合常理，庭审中谭某2否认其已收取到现金180000元。其次，郑某出庭作证称其向谭某2转账支付的200000元，系代郑某支付买房款，谭某2不予认可，认为系其与郑某之间的借贷关系，且相应转账记录中均未备注款项用途，另其胞妹向其借钱买房，其理应将钱款转入其胞妹郑某名下账户。综上，谭某1、郑某未举证证明其已向谭某2现金交付180000元房款，郑某向谭某2转账支付200000元系代谭某1、郑某支付的房款，其应承担举证不利的法律责任，一审法院不予认定谭某1、郑某已向谭某2支付房款380000元的事实。其二，2006年9月26日，郑某从何来及其妻子、何某及其妻子处取得对案涉房屋全权办理建房、登记、缴税、转让等手续的公证委托授权。当天，郑某以何某、何来的名义与谭某1签订《房地产买卖契约》，约定何某、何来将涉案房屋作价380000元出售给谭某1，此时谭某1、郑某虽尚未办理结婚登记，但谭某1、郑某已于2000年即生育一孩，属于自己代理的情形，且谭某1、郑某也未举证证明该契约已实际履行。2009年5月15日，海口市龙华区金宇街道办事处坡巷社区居委会出具了一份《证明书》，内容为：何来、何某已将案涉房屋转让给谭某2，现需办理过户手续，望有关部门给予办理为盼。综上，可以看出，谭某2与谭某1之间并未对案涉房屋达成口头买卖合同，否则郑某不会再去就涉案房屋及土地去与何来、何某签订《房地产买卖契约》、去社区居委会申请出具案涉房屋及土地已由何来、何某出售给谭某1的证明。综上所述，一审法院不予认定谭某1与谭某2就案涉房屋及土地曾达成口头买卖协议或谭某1向谭某2支付过房款380000元，案涉房屋及土地由谭某2买受后起，直至被政府依法征收并拆除止的期间内，未再转让，相应的拆迁补偿权益应归属于谭某2，而非谭某1、郑某。由于谭某2一家人自1996年入住案涉房屋，谭某1、郑某与谭某2一起在案涉房屋居住，谭某1、郑某称谭某2于2009年8月搬离，谭某2称其于2010年8月搬离，但均不能否认谭某1、郑某、谭某2共同生活多年的事实，且共同居住期间案涉房屋的租金收入用于共同生活支出，案涉房屋的建筑面积在征收确较谭某2购买时大，但谭某1、郑某无法证明所增加的建筑面积部分由其单独出资扩建的事实，故其应承担举证不利的法律后果，一审法院不予认定案涉房屋建筑面积增加部分的征收补偿权益归属于谭某1、郑某。综上所述，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回谭某1、郑某的诉讼请求。案件受理费7000元，保全费5000元，由谭某1、郑某负担。二审期间，谭某1、郑某提供如下证据：工商银行的个人业务凭证2张和借记卡的历史明细1张，共同证明：在2014年10月8日谭某1向郑某偿还借款人民币100000元，郑某代付的200000元购房款已经全部还清。谭某2质证意见如下：对有原件的证据的真实性予以确认，复印件不予认可，该证据与本案没有关联性，该证据证明谭某1和郑某之间的款项往来，与本案没有关联性，也不能证明谭某1向郑某转账100000元是本案的购房款。本院认证如下：对于谭某1、郑某提供的证据并非本案当事人之间经济往来，无法证实与本案关联性，本院不予确认。二审另查明，2005年3月8日，何来、何某与谭某2签订的房宅转让书载明将海口市××区半楼（建筑面积658平方米）转让给谭某2。2009年5月15日，海口市龙华区金宇街道办事处坡巷社区居民委员会出具证明书，载明坡巷村183号一幢四层半建筑面积约658平方米。2016年11月7日，谭某1与海口市龙华区房屋征收局签订的房屋征收货币化安置协议10-130载明海口市龙华区坡巷村183号被征收房屋建筑面积为704.82平方米。谭某1与海口市龙华区房屋征收局签订的房屋征收货币化安置协议10-135载明海口市龙华区坡巷村183号被征收房屋建筑面积为36平方米。本院二审查明其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：位于海口市××区房屋和土地的拆迁补偿权益是否应归谭某1、郑某所有。根据本院已生效（2019）琼01民终392号民事判决所查明的事实，位于海口市××区房屋和土地已由何来、何某转让给谭某2，涉案房屋已被征收拆迁，故其拆迁补偿权益应归受让人谭某2所有。谭某1、郑某主张谭某2又将涉案房屋转让给其，现应由谭某1、郑某享有涉案房屋的拆迁补偿权益，但谭某1、郑某未能提供确实充分的证据予以证实其与谭某2之间存在买卖合同关系，本院对其该项主张不予采纳。谭某1、郑某主张在其居住在涉案房屋期间新建（含改造）房屋面积82.82平方米，根据一审查明的事实及本院补充查明的事实，何来、何某转让给谭某2的房屋面积仅658平方米，直到2009年5月15日海口市龙华区金宇街道办事处坡巷社区居民委员会出具证明书时涉案房屋面积仍为658平方米，此后在2009年至2010年期间谭某1、郑某与谭某2之间产生矛盾，谭某2及其他家庭成员已搬离涉案房屋，在房屋征收时确定的征收面积为740.82平方米，谭某2未能提供证据证实房屋新增面积为其新建，应视为谭某1、郑某所建，故谭某1、郑某应对超出658平方米的82.82平方米新建房屋面积享有拆迁补偿权益，一审对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，谭某1、郑某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初7845号民事判决；二、确认位于海口市××区房屋和土地的拆迁补偿权益中82.82平方米房屋面积对应的拆迁补偿权益归谭某1、郑某所有。三、驳回谭某1、郑某的其他诉讼请求。一审案件受理费7000元，保全费5000元，由谭某1、郑某负担。二审案件受理费7000元，由谭某1、郑某负担。本判决为终审判决。uptdxdvuajodbznbks审判长 刘思其审判员 陈 璐审判员 林 梅二Ｏ二Ｏ年四月十三日书记员 吴毓冰速录员 黄晓霞附相关法律法规条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。