黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初240号原告：虎林市电厂5号楼业主委员会，住所地虎林市电厂**楼。负责人：张艳华，主任。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：孙焕东，男，1973年7月1日出生，汉族，工人，住虎林市。委托诉讼代理人：宋飞，女，1977年9月11日出生，汉族，住址同上。（系被告孙焕东妻子）原告虎林市电厂5号楼业主委员会与被告孙焕东追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告虎林市电厂5号楼业主委员会的委托诉讼代理人黄云涛、被告孙焕东的委托诉讼代理人宋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告虎林市电厂5号楼业主委员会向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付原告代其垫付的楼房改造维修工程款2009元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：虎林市电厂5号楼因无大修基金，年久失修存在多处隐患，2017年经虎林市政府批准及房产处选用，原告于2017年7月5日与虎林市西苑物业管理有限公司签订了《虎林市电厂5号楼下水及楼顶彩钢改造工程合同》，合同约定将5号楼下水及楼顶改造维修工程以包工包料的形式交给虎林市西苑物业管理有限公司进行施工，工程总造价180788.80元，该工程款由政府补贴三分之一（60262.93元），由全体业主自负三分之二（120525.86元），每户业主应负担2009元。合同签订后，虎林市西苑物业管理有限公司即按合同进行了施工，并交付了使用。但未料到5号楼绝大多数业主都交付了业主自负的费用，被告却拒不交付应负担的1509元。原告在多次向被告催收遭拒后，为避免延期付款造成广大业主的违约损失，只能先行为被告垫付该款，被告至今仍拒绝给付垫付的款项，原告无奈诉至法院。被告孙焕东辩称，首先虎林电厂改制后电厂社区住宅楼被预留了部分维修费用；其次原告的成立未按照国家住房和城乡建设部颁发的《业主大会和业主委员会指导规则》依法选举成立，原告的成立及其主任的产生未召开过业主大会和选举；第三，电厂5号楼维修改造工程未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，张艳华在签订改造工程合同时并未征求业主同意，实属个人行为，对业主没有约束力；第四，《虎林市电厂5号楼改造预算》没有明确计算标准，亦没有经过专业部门评估测算，不能作为工程改造花费依据；第五，张艳华未提供其所称的为业主垫付费用的合法收据；第六，原告提出的因被告住宅楼面积小故折价垫付费用的主张是为了掩盖其维修改造不合理的事实。综上，张艳华不具备业主委员会主任资格，擅自与他人签订违反业主意志的合同，侵害业主合法权益，依法驳回张艳华的诉讼请求。原告虎林市电厂5号楼业主委员会为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据材料：1.2018年8月2日虎林市人民政府物业管理办公室出具的证明、公告一份、业主签字名单二份，证实原告于2017年6月2日依法正式成立，并经过虎林市人民政府物业管理办公室登记备案，依法具有合法资质及诉讼主体资格，有行使业主委员会职能的资格。被告对该组证据的真实性有异议，认为业主委员会仅仅是走流程，没有举行业主大会，也没有选出业主委员和主任。因该组证据加盖了虎林市人民政府物业管理办公室的印章，虽被告对该组证据的真实性持有异议，但其未提供有效证据予以反驳，故对该组证据的真实性，本院予以确认。2.虎林市电厂5号楼业主委员会及虎林市房地产管理处与虎林市西苑物业管理有限公司签订的《虎林市电厂5号楼下水及楼顶彩钢改造工程合同》各一份、《虎林市电厂5号楼改造预算》一份，证实该合同是经虎林市政府委派的虎林市房地产管理处和原告共同与虎林市西苑物业管理有限公司签订的物业改造合同，具有合法性及有效性。被告对该组证据的真实性有异议，认为案涉合同业主不知情且也没有征求全体业主的同意，原告提供的预算没有明确标准。也没有专业部门进行测量，竣工后亦没有专业的验收。因原告与虎林市西苑物业管理有限公司签订的改造工程合同，已经虎林市房地产管理处确认，该组证据形式要件齐全，且证据间相互印证，故对该组证据，本院予以确认。3．虎林市电厂5号楼结算清单一份，证实政府补贴的三分之一费用和业主自负的三分之二费用均已与西苑物业管理有限公司结算并付清，原告为避免造成违约损失替被告垫付的2009元费用依法享有追偿权。鉴于改造时的特殊情况，主张对被告减少费用为1509元。被告对该组证据的真实性有异议，认为如果原告为其垫付了改造的工程款，应拿出正规的发票和转款凭证等相关证据。因收款单位在结算清单上加盖印章，该份证据能够与其他证据相互印证，被告虽有异议，但未提交反驳证据，故对该份证据，本院予以确认。4.虎林市西苑物业管理有限公司证明一份，证实政府补贴的三分之一费用与业主自负的三分之二费用均已与西苑物业管理有限公司结算并付清，原告对被告享有追偿权，因改造时特殊情况对被告进行单独计算，被告应支付垫付工程款1509元。被告对该份证据的真实性有异议，认为原告没有说明是何种支付方式，且必须要提供收据予以证实。因该份证据证实原告已付清工程结算单中款项，且收款单位加盖了公章，被告虽有异议，但未提交反驳证据，故对该份证据的真实性，本院予以确认。被告孙焕东向法院提交如下证据材料：1.刘晓军、毕淑芳证明各一份及虎林市电厂5号楼的43户业主签署的证明一份，证实原告没有经过业主选举，系违规成立。刘晓军、毕淑芳没有参加过任何业主委员会选举，也没有担任过业主委员职务。原告对该组证据的真实性和证明目的均有异议，认为证人出具证言应接受法庭质询，否则不具有证明效力。因证人未出庭质证，故对该组证据，本院不予确认。2.黑龙江省牡丹江农垦虎林电厂社区证明一份，证实电厂5号楼小区有房屋维修金，不需要业主再行承担。原告对该份证据的真实性及关联性有异议，认为该证明与案涉5号楼无关联，且房屋大修基金是由房地产管理处或管理局等专门机构收取并保管，社区不具有存放或支付大修基金的权利。如果社区为改制后的电厂代管了部分房屋维修费用，那应由业主自行与社区协商，而不是对抗本案案涉房屋的正常维修改造，案涉楼房现已交付虎林地方房产机构管理，农垦社区已经不具有相应的管理职责。因该份证据证实对电厂社区住宅楼预留部分房屋维修费用，没有明确是否含涉案住宅楼，且又无其他证据佐证，故对该份证据，本院不予确认。3.丁绍梅出具的收条及证明一份，证实在案涉工程前已进行了自费维修自来水管道工程，不需要重复维修。原告对该份证据真实性有异议，认为与本案无关。该份证据系证人证言，因证人未出庭接受质证，故对该份证据，本院不予确认。4.电厂5号楼业主委员会通知一份，证实电厂5号楼业主委员知晓电厂社区留有大修基金。原告对该份证据真实性有异议，认为该份证据系复印件真实性无法确认，且与本案无关，通知中所谓的大修基金只是有眉目，并不是已经存在，不能证明被告主张的事实。因该份证据的内容，不能确定电厂5号楼确有大修基金，且该内容又无其他证据佐证，故对被告主张的事实，本院不予确认。5.收据一份，证实被告收取电厂5号楼改造款2253元，与本案原告要求收取工程改造费用2009元金额不一致。原告对该份证据有异议，认为案涉工程款是政府参与西苑物业公司收取的，并不是由原告所得，原告只是垫付后追偿。而收取的费用是因面积及维修位置不同等原因而定的。因该份证据系复印件，且原告表示异议，故对该份证据的真实性，本院不予确认。6.网上下载的关于西苑物业管理有限公司营业执照信息一份，证实虎林市西苑物业管理有限公司的经营范围不包括维修房屋。原告对该份证据有异议，认为该证据无法证明被告的主张，不符合民诉法证据规则的规定，既不是原件也没有合法的出处，且物业管理公司资质是由虎林市房产管理处审查的，具有维修、改造的法定资格。因该份证据的出处系从网上下载，不是相关职能部门所出具，故对该份证据，本院不予确认。7.王凤春证言一份，证实案涉工程未经被告等业主同意，并在索要维修费的过程中双方存在过激行为。原告对该份证据有异议，认为该份证言的证人未出庭且证言与本案无关，恰能说明原告所诉求的维修改造款是真实的。因该份证据证人未出庭接收质证，且与本案无关联，故对该份证据，本院不做确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日虎林市电厂5号楼业主委员会依法成立并在虎林市人民政府物业管理办公室备案，主任系张艳华。2017年7月5日、7月8日虎林市电厂5号楼业主委员会及虎林市房地产管理处与虎林市西苑物业管理有限公司签订了《虎林市电厂5号楼下水及楼顶彩钢改造工程合同》，约定将改造工程以包工包料的形式交给西苑物业管理有限公司施工，工程造价为180788.80元，施工日期：2017年7月10日至2017年9月30日。西苑物业管理有限公司并于同年7月8日出具电厂5号楼改造工程预算，工程总造价为180788.80元，政府补贴三分之一为60262.93元，业主自负三分之二为120525.86元，平均每户业主出资2009元，因改造条件不同，被告应缴纳的工程款为1509元。改造工程施工完毕并验收后，2018年3月20日虎林市电厂5号楼业主委员会付清全部施工款后向被告索要垫付工程款，被告拒不给付，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十五条规定：业主可以设立业主大会，选举业主委员会。第七十六条规定：选举业主委员会或者更换业主委员会成员，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条规定：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告虎林市电厂5号楼业主委员会的成立，是经该小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，并经行政主管部门登记备案，因此，其成立符合《中华人民共和国物权法》的规定，合法有效。业主委员会所作出的关于虎林市电厂5号楼下水及楼顶彩钢改造工程的决定，对其所管理的所有业主均有约束力。西苑物业管理有限公司为虎林市电厂5号楼下水及楼顶彩钢改造工程施工，并收取了业主委员会缴纳的全部施工费，被告作为该小区业主，理应承担相应费用，业主委员会有权向被告追偿，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称原告的成立不合法，且原告与虎林市西苑物业管理有限公司签订合同的行为系违法行为，因无有效证据证实，对其抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙焕东于本判决生效后三日内给付原告虎林市电厂5号楼业主委员会改造工程维修款1509元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙焕东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 廖 敏二〇二〇年四月三十日书记员 王艳丽《中华人民共和国物权法》第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。