四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监14号 申诉人（被执行人、异议人）：曾惜，男，1981年9月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地四川省成都市小南街3号。 负责人：王波，职务不祥。 申请执行人：陈进，男，1982年4月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 买受人（复议申请人）：周明川，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区雅和南一路99号12栋2单元2104号。 申诉人曾惜不服四川成都市中级人民法院（2019）川01执复436号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市青羊区人民法院查明，陈进与曾惜、曾乾贵、张凤珍民间借贷纠纷案，中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与曾惜金融借款合同纠纷，分别经该院（2016）川0105民初4198号民事调解书、（2017）川0105民初11798号民事判决书予以确定。前述两案在该院执行过程中，依法查封了曾惜名下位于成都市武侯区房屋（以下简称19号、20号房屋）。2018年11月19日，该院委托四川中兴智业房地产评估咨询有限公司（以下简称中兴智业评估公司）对19号、20号房屋的现有价值进行评估，该公司于2018年12月17日分别出具中兴智业（2018）成房评第Ｄ100-1、Ｄ100-2号《房地产司法鉴定评估报告》，载明19号房屋评估价格为300.88万元，20号房屋评估价格为353.70万元，同时在评估报告中“估价对象权益状况”中载明“根据上述土地产权登记内容，可知估价对象土地系国有土地使用权，土地使用权人为曾惜，土地所有权属于国家”。2019年2月21日，该院对曾惜进行公告，载明前述两套房屋价值分别为300.88万元、353.70万元，公告满十五日视为收到，如对评估报告有异议，可提出异议，逾期未提出，该院将依法进行拍卖。同年4月8日，该院作出（2018）川0105执1484号、（2016）川0105执3018号执行裁定书，裁定拍卖上述两套房屋。同年5月7日，该院通过淘宝网司法拍卖网络平台发布19号、20号房屋的竞买公告及《标的物信息》，其中“瑕疵说明”部分载明“……4、上述房屋未办理国有土地使用权证，法院不能确定能否办理不动产登记证；……”。同年6月9日15时-6月10日15时，该院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述两套房屋进行网络司法拍卖，上述两套房屋一拍均流拍。同年6月27日15时-6月28日15时，该院再次在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述两套房屋进行网络司法拍卖，其中19号房屋于6月28日以168.4928万元拍卖成交，买受人为周明川，20号房屋流拍。随后，该院于同年7月11日出具（2018）川0105执1484号之一、（2016）川0105执3018号之一执行裁定书，裁定将19号房屋不动产权登记证书办理到买受人周明川名下。上述事实有该院（2016）川0105民初4198号民事调解书、（2017）川0105民初11798号民事判决书、（2018）川0105执1484号、（2016）川0105执3018号执行裁定书、《房地产司法鉴定评估报告》、《公告》、竞买公告、《标的物信息》、《网络司法拍卖结果移送表》、《拍卖成交确认书》、《关于19号房屋（第二次拍卖）的公告》、《关于20号房屋（第二次拍卖）的公告》、（2018）川0105执1484号之一、（2016）川0105执3018号之一执行裁定书等证据材料在案佐证。审查中，曾惜另提交19号、20号房屋的国有土地使用权证，拟证明19号、20号房屋在拍卖之前已经办理相应的国有土地使用权证。 成都市青羊区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知”、第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；…（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”之规定，该院在对案涉房屋进行网络司法拍卖前，仅以公告的方式向曾惜告知房屋评估价格及将进行拍卖的事项，并未按照前述规定程序将网络司法拍卖的事项以书面或其他能够确认收悉的合理方式，通知作为当事人的曾惜，网络司法拍卖程序存在瑕疵；另案涉房屋在拍卖前已办理国有土地使用权证，并在鉴定报告中予以标注，而该院在网络拍卖公告中载明“案涉房屋未办理国有土地使用权证、该院不能确定能否办理不动产登记证”的表述与事实不符，该说明内容必然会让有意愿参与拍卖的竞买人对案涉拍卖房屋状况产生重大误解，进而影响案涉房屋的拍卖，而事实上，案涉房屋第一次拍卖均流拍，第二次拍卖中19号房屋仅有一人参与拍卖，且仅以评估价300.88万元的56%即168.4928万元成交，20号房屋仍然流拍，足以影响当事人的合法权益，故曾惜的异议理由成立，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十一条第四、五项之规定，该院于2019年7月18日作出（2019）川0105执异328号执行裁定，撤销该院于2019年6月27日15时-6月28日15时在淘宝网司法拍卖网络平台上对位于成都市武侯区房屋进行的网络司法拍卖。 复议申请人（买受人）周明川不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异328号执行裁定，向四川省成都市中级人民法院申请复议。周明川申请复议称，执行法院异议裁定适用法律错误，依法应予以撤销。其理由为：1.在网络司法拍卖中，未按规定通知当事人，仅属于拍卖程序瑕疵，不属于撤销拍卖的法定情形；2.瑕疵说明失实的违法行为，不能成为异议人申请撤销拍卖的法定理由；3.瑕疵说明失实也不属于“其他严重违反法定程序”的情形；4.复议申请人经过司法拍卖程序依法取得拍卖财产的权益，应当得到保护。请求撤销（2019）川0105执异328号执行裁定，驳回异议人的异议请求。 四川省成都市中级人民法院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，中兴智业评估公司出具的（2018）成房评第D100-1号《房地产司法鉴定评估报告》中的房屋所有权及共有情况载明：19号房屋，所有权人曾惜，证书编号：监证1339073。土地使用权状况载明：登记权利人曾惜，土地用途：城镇住宅用地，权利类型：国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权。以上事实有评估报告为证。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定：“当事人、利害关系人，提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：……（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”曾惜系本执行案件的被执行人，执行法院在对案涉房屋进行网络司法拍卖前，虽未将网络司法拍卖的事项以书面或其他能够确认收悉的方式，通知曾惜，网络司法拍卖的程序存在瑕疵，但不足以认定该瑕疵构成了网络司法拍卖“其他严重违反拍卖程序的情形”。执行法院在网络拍卖公告中的“标的情况及瑕疵说明”一栏的第4点载明：“上述房屋未办理国有土地使用证，法院不能确定能否办理不动产登记证”，第5点载明：“法院所展示的照片仅作参考，具体以实际状况为准。调查表部分信息以中兴智业（2018）成房评第D100-1号评估报告内容为准”，该评估报告载明了案涉房屋产权证号为监证1339073，评估是在案涉房屋办有房屋产权证的基础上作出的评估结论，评估公司对案涉房屋的评估并未损害当事人的利益。虽然执行法院的公告存在瑕疵，可能损害隐形竞买人的利益，但并不直接损害案件当事人的利益。因此，异议人曾惜作为案件当事人向法院提出异议，请求撤销拍卖于法无据，应不予支持。执行法院裁定撤销本案拍卖不当，应予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第五项规定、第二十三条第一款第二项规定，该院于2019年11月14日作出（2019）川01执复436号执行裁定，一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异328号执行裁定；二、驳回曾惜的异议请求。 申诉人曾惜向本院申诉称,请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复436号执行裁定，维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异328号执行裁定。事实与理由：1.执行法院在网络司法拍卖过程中未查明拍卖财产的状况，发布了不实情况说明。执行法院裁定拍卖的19号、20号房屋，是申诉人于2016年4月29日通过商品房买卖的形式购得，并于2006年4月29日和2007年1月6日分别办理了房屋产权证书和国有土地使用权证书。但在司法拍卖过程中，执行法院在既未向国有土地管理部门查询核实也未向申诉人询问的情况下，擅自在其公开发布的《拍卖标的调查情况表》（网页显眼位置）中“标的情况瑕疵说明”一栏第4项中发布“上述房屋未办理国有土地使用权证，本院不能确定能否办理不动产登记证”的不实情况说明，导致大批有意愿参与拍卖的竞买人因此信息对房屋状况产生重大误解，使得19号房屋首拍流拍，二拍在结束前的最后5分钟只有一人竞拍的情况下以评估价的55%成交，而20号房屋两次流拍，使被拍卖房屋的价值大幅减损。执行法院的上述行为违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，严重损害了申诉人的合法权益。2.执行法院未将司法拍卖事项通知申诉人。在最初的执行过程中，执行法院曾通知申诉人和银行双方到法院了解情况，拍卖裁定也是通知申诉人到法院领取的，申诉人在本案中一直积极配合执行，保持和执行法院及申请执行人的密切沟通，但执行法院决定对执行标的房屋进行网络司法拍卖以及拍卖的过程中从未将网络司法拍卖的事项以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知申诉人，19号房屋拍卖完毕后申诉人才得知该房屋已被网络司法拍卖，而20号房屋网络司法拍卖的当天，申诉人是通过联系银行工作人员才得知该房屋正在网上拍卖。执行法院未将网络司法拍卖及其相关事项通知申诉人的行为违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，导致申诉人未能关注和参与竞拍，损害了申诉人的合法权益。3.执行法院未将网络司法拍卖事项通知房屋承租人。申诉人与案外人明发有于2016年7月5日签订《租赁合同》，租期自2016年7月5日至2021年7月31日，租期5年。执行法院未将网络司法拍卖的事项通知承租人，更未告知承租人在同等条件下享有优先购买的权利。执行法院未将网络司法拍卖及其相关事项通知承租人的行为违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，导致承租人未能关注和参与拍卖，未能行使优先购买权，严重侵害了承租人的合法权益。4.四川省成都市中级人民法院在复议过程中无视事实及实际情况，自由心证，滥用自由裁量权，适用法律错误。四川省成都市中级人民法院无视《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中法院应履行义务的相关规定，仅依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第五项“（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”之兜底条款作为裁判依据，属于有法不依，适用法律明显有误。其次，四川省成都市中级人民法院认为申诉人指出的上述1、2、3中的错误均属于瑕疵并非严重违反拍卖程序的情形，且认为执行法院在《拍卖标的调查情况表》第4项中的严重失实情况说明仅可能损害隐形竞买人的利益，但并不直接损害案件当事人的利益，该认定违反程序公正的规定，且已导致了实体不公正的结果，在无视事实及脱离实际的情况下适用自由心证原则，作出了违背经验法则、逻辑规则和良知及理性的判断，滥用了法律赋予的对“严重违反”尺度把握的自由裁量权。对申诉人而言，未收到执行法院网络司法拍卖相关事项的通知，便无法将相关信息传递给早已有或者会有意向购买涉案房屋的亲朋、生意伙伴等人员，必然丧失一大批最有可能参与竞拍的竞买人。对承租人而言，其在得知处置结果后曾多次对申诉人未通知其房屋要拍卖的事情表示强烈不满，并就未能参与竞拍表示极度惋惜和遗憾，在拍卖价远低于市场价的情况下，未能享受优先购买权。对社会大众而言，基于对公权力的信赖并缺乏法律专业知识的情况下，在看到法院于显眼位置发布的“上述房屋未办理国有土地使用权证，本院不能确定能否办理不动产登记证”的情况说明后，试问谁还敢参与竞拍，谁还会认为案涉房屋是双证齐全的，谁还会去关注排在上述信息之后的并不醒目的“调查表部分信息以……评估报告内容为准”这一信息以及去点击排在更后面的评估报告链接。如此一来，必然丧失几乎所有有意向参与拍卖的竞买人（成交的唯一竞买人由于是一名具有法律专业知识、熟悉处置流程的律师，可排除在此之外），导致被拍卖房屋以远低于市场价的价格成交或者流拍或被以极低的价值抵偿给申请执行人。故，执行法院在上述1、2、3中的错误与被拍卖房屋价值大幅减损之间存在直接的因果关系，极大损害了申诉人的利益，四川省成都市中级人民法院在（2019）川01执复436号裁定中“但并不直接损害案件当事人的利益”之认定明显有误。综上，执行法院在房屋处置过程中的违法、违规行为严重侵害了申诉人的合法权益，其作出的（2019）川0105执异328号裁定认定事实清楚，适用法律正确，四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复436号裁定适用法律有误、无视事实及实际情况适用自由心证原则，滥用自由裁量权。请求依法撤销（2019）川01执复436号裁定，维持（2019）川0105执异328号裁定。 本院查明的事实与四川省成都市中级人民法院查明的事实基本一致。经调查阅（2019）川0105执异328号案卷宗，另查明，曾惜在《执行异议申诉书》中陈述的理由为：1.执行法院在对执行标的物的网络司法拍卖过程中未查明拍卖财产的状况，发布了不实的情况说明；2.执行法院未将网络司法拍卖的事项通知异议人。 本院认为，本案的争议焦点系执行法院在网络司法拍卖过程中的行为是否违反法律规定，是否属于应当撤销拍卖的情形。根据本院查明的事实，执行法院在网络司法拍卖过程中公开发布的《拍卖标的调查情况表》第4项确实对拍卖标的物作出了严重失实的文字说明，且该不实文字说明处于网络司法拍卖网页的显著位置，足以使有意向参加竞买的人产生重大误解，且客观上导致了19号、20号房屋一拍无人报名参加竞买而流拍，二拍20号房屋仍然流拍的结果。尽管19号房屋在二拍时成交，但成交价较低，严重损害了案件当事人的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一、六项规定，应当撤销对19号、20号房屋的网络司法拍卖。故曾惜的申诉理由成立，本院予以支持。成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异328号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复436号执行裁定，认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复436号执行裁定； 二、维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异328号执行裁定。 审判长  施家蓉 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年四月十日 书记员  邓 翔 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。