wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2640号原告：陈熙懂，男，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。被告：广州市新誉进纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇亚太新城富丽园第2幢汇太中路首层206号商铺。法定代表人：黎锐娟。原告陈熙懂与被告广州市新誉进纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈熙懂的委托诉讼代理人郭明庆到庭参加诉讼，被告广州市新誉进纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈熙懂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1083587元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清日止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，至2012年5月10日被告共拖欠原告货款1083587元，被告于2012年6月13日出具《欠据》载明:“到2012年5月10日对账正确，欠陈熙懂货款合计人民币（大写）壹百零拾万零万零千零百零拾零元整，￥1000000元（注至2012年5月10日前所有送货单、对账单作废）此据！。现此单据欠款800000.00（捌拾万元正）”等内容。之后，被告在2012年8月又向原告购买价值283587元的棉纱，并出具两张支票，但应被告的要求一直未向银行承兑。至2018年因被告一直未支付货款，原告担心《欠据》过期，于是找到其更换了《欠据》。上述货款经原告多次催要，被告推诿至今拒不支付，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告广州市新誉进纺织品有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告向被告供应棉纱，双方没有签订书面合同。2012年6月13日，被告签订《欠据》确认欠原告货款100万元，并注明至2012年5月10日前所有送货单、对账单作废。后，原告于同年7月、8月分别向被告供应价值152741元、130846元的货物，并于此后分别收取相应金额的支票。2013年2月6日，被告向原告支付了货款200000元。此后，原告向被告催收上述《欠据》中的剩余货款及上述支票未能兑现的款项，但均未果，遂于2018年8月15日要求被告重新出具《欠据》，被告因此出具《欠据》确认欠原告货款1083587元，并注明此前欠据作废（含2012年欠据金额80万元及另两张支票金额283587元）。之后，被告未向原告支付过款项。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠据》、支票、送货单为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告对此未提出异议，且双方的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告对被告尚欠其货款1083587元的事实，提交了涉案证据证实并作出相应陈述，被告对此未提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，因此，本院予以采信，并据此确认上述事实。因被告至今仍拖欠原告上述货款的行为已构成违约，应承担相应责任，因此，现原告要求被告支付上述货款及利息（从起诉之日即2020年2月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市新誉进纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈熙懂支付货款1083587元及利息（从起诉之日即2020年2月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7276元，由被告广州市新誉进纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年四月二十日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初286号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘浪，男，1995年7月19日出生于四川省兴文县，公民身份号码511************818，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县***********（以上均为自报）。因本案于2019年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人贺嘉发，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人刘浪犯盗窃罪，鉴于被告人刘浪自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金二千元至五千元。经审理查明，2019年7月19日晚9时28分许，被告人刘浪在中山市小榄镇西区社区*******利民塑料有限公司车间内，以借用手机打电话为由，通过其之前秘密知晓的被害人库耀国的微信支付密码，从其被害人库耀国微信绑定的银行卡内盗得人民币5000元至其微信钱包内。2019年9月29日下午3时许，公安人员在中山市********新艺五金电器厂内将被告人刘浪抓获归案。破案后，赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人刘浪在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人辩称被告人刘浪如实供述罪行，自愿认罪认罚，是初犯且其行为社会危害性小，提出请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人刘浪无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘浪归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘浪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人刘浪的行为社会危害性小的意见，经查，被告人刘浪通过微信转账方式盗窃他人财物，数额较大，且赃款未缴回，可见其行为的社会危害性并非较小，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人刘浪如实供述罪行，自愿认罪认罚，是初犯的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人刘浪的犯罪性质和情节不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘浪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年5月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人刘浪退赔被害人库耀国5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  林贤清人民陪审员  邓伟传二〇二〇年四月十六日书 记 员  青长秀陈茵铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初1636号之一原告：王某。被告：黄某。被告：贺某。本院在审理原告王某与被告黄某、贺某民间借贷纠纷一案中,原告王某于2020年4月14日向本院提出了财产保全申请，要求对被告贺某名下位于西安市未央区三桥镇三斗路1000112003-7-411903号的房产采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告贺某名下位于西安市未央区三桥镇三斗路的房产户籍（权属证号：1000112003-7-411903号）。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢利军二〇二〇年四月二十日书记员  张 浩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终162号上诉人（原审被告）：雷山县大塘镇高岩村民委员会，住所地贵州省雷山县大塘镇高岩村。法定代表人：杨昌银，系村民委员会主任。被上诉人（原审原告）：杨昌晶，男，1953年10月22日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。上诉人雷山县大塘镇高岩村民委员会因与被上诉人杨昌晶诉被告土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院（2019）黔2634民初560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷山县大塘镇高岩村民委员会上诉请求：撤销原判，改判确认《关于开垦“长拉场”基地使用权协议书》无效，驳回杨昌晶的诉讼请求。事实与理由：《关于开垦“长拉场”基地使用权协议书》明显由一人所写，且协议书的“杨友能”“杨昌晶”的签名属同一笔录，上诉人能够证明协议的“杨友能”签名并非其生前笔迹，一审法院对此避而不谈，而据此认定本案事实。因此，一审判决认定事实错误，且未达到确实、充分的标准。在对事实存疑的情况下，适用合同法判决杨昌晶享有涉案土地承包经营权，属适用法律错误。杨昌晶向一审法院诉请：1、依法判决被告返还原告承包地“早拉”三宗；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：为了发展雷公山保护区生态经济基础建设，促进森林资源保护，加快脱贫步伐，原告杨昌晶（协议乙方）与被告雷山县大塘镇高岩村民委员会（协议甲方）经协商于1992年5月21日签订了《关于开垦“长拉场”基地使用权协议书》，该协议书约定：“一、开垦使用范围：地名：‘长拉场’。二、双方责任：1、乙方遵照雷‘二二五二’方案，在‘长拉场’开垦基地，合理布局产业结构。2、乙方在‘长拉场’开垦基地用于种植药材、魔芋等，不得乱砍滥伐，长期使用。3、甲方必须确保乙方开垦‘长拉场’基地后的使用权，乙方长期使用，甲方不得收回。4、‘长拉场’出现使用纠纷，甲方必须判给乙方使用。本协议书一式二份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效”等内容。协议书签订后，原告与雷公山自然保护区管理处科技科扶贫开发组于1992年6月27日签订了《雷公山自然保护区管理处生态经济基础建设项目发展贷款合同书》（经合字（92）035号），双方并于当日到雷山县公证处进行了公证，雷山县公证处也于当日作出了（92）雷证字第59号《公证书》。办好上述相关手续后，原告在“长拉场”进行了开垦，开垦成了原告现所称“早拉”的三宗土地，经营管理至2018年。2018年全国实行土地承包确权时，原告向被告要求给“早拉”的三宗土地办证，被告不同意而引发纠纷，于是原告于2019年8月13日向本院提起诉讼而导致本案。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的《关于开垦“长拉场”基地使用权协议书》、《雷公山自然保护区管理处生态经济基础建设项目发展贷款合同书》、雷山县公证处（92）雷证字第59号《公证书》等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。一审法院认为，原告杨昌晶与被告雷山县大塘镇高岩村民委员会于1992年5月21日所签订的《关于开垦“长拉场”基地使用权协议书》，结合当时社会经济发展实际，被告的目的是为了发展生态经济基础建设，促进森林资源保护，鼓励部分农户利用集体山林资源进行开发，加快脱贫致富的步伐，因此，原、被告所签订的协议书是符合当时经济发展的形势和要求的，协议书实际就是土地使用合同，协议书应属合法有效，但协议书对土地使用期限没有特别约定，而约定为长期使用，违背了合同法和农村土地承包法的相关规定，协议书该项条款属无效条款，本院予以确认。前述已认定协议有部分条款无效，但不影响整个协议的效力，被告在2018年全国实行土地承包确权期间决定终止双方协议，被告的行为没有法律依据，应当由原告按照协议继续经营管理使用，因此，原告诉请判决被告返还原告承包地“早拉”三宗的主张，于法有据，证据和理由充分，本院予以支持。本院判决由原告继续经营管理使用后，原、被告就协议履行期限仍然没有得到明确和解决，因此，本院建议，原、被告应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长”的规定及合同法有关规定，双方另行协商解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告雷山县大塘镇高岩村民委员会应按照与原告杨昌晶签订的《关于开垦“长拉场”基地使用权协议书》由原告继续对“早拉”（又名“长拉”）三宗土地的经营管理使用。案件受理费30.00元，系减半收取，由被告雷山县大塘镇高岩村民委员会负担。二审期间，雷山县大塘镇高岩村民委员会向本院提交了以下证据：①杨胜德出具的《证明》，拟证明：1990年8月14日的领条不是他父亲杨友能的亲笔迹；②杨胜德出具的《证明》，拟证明：1992年5月21日《关于开垦“长拉场”基地使用权协议书》不是他父亲杨友能的亲笔迹；③雷山县大塘镇人民政府出具的《证明》，拟证明未查到关于高岩村××组杨昌晶户的土地承包资料；④雷山县延长土地承包工作办公室出具的《证明》，拟证明1998年土地承包统计资料档案上没有杨昌晶户的资料；⑤杨国富的土地承包经营权调查统计表，⑥杨昌晶简历，拟证明杨昌晶曾历高岩村村长；⑦杨光银出具的领条，拟证明领取防火林承包费是杨友能经手的。杨昌晶提交了以下证据：①农村土地承包合同，拟证明2018年第三轮土地承包确权证据；②雷山县人民政府颁发给高岩村集体山林所有证，拟证明高岩村没有早拉这幅山林三定证；③雷山县大塘区莲花公社高岩大队集体山林所有权登记清册，拟证明高岩村没有早拉这幅山林的登记清册；④高岩村集体山林林权证，拟证明林改时，高岩村没有林改林权证。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，杨昌晶持有1998年第二轮土地承包经营权证，该证登记有三幅“早拉”土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”杨昌晶持有1998年12月29日雷山县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，该证系有效权属证书，对杨昌晶享有的土地承包经营权进行了确认。故一审法院判决杨昌晶对“早拉”三宗土地继续管理使用并无不当，于法有据，本院予以维持。综上所述，雷山县大塘镇高岩村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由雷山县大塘镇高岩村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  龙集东审判员  吴竹春二〇二〇年四月二十日书记员  杨正英
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢178号申请执行人：敬廷辉，男，1975年9月27日生，汉族，住中牟县。被执行人：李艳，女，1977年12月7日生，汉族，住中牟县。本院于2016年12月7日作出的（2016）豫0122民初2355号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李艳至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人敬廷辉于2020年4月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李艳价值91250元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年四月二十日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执443号之一 申请执行人:刘奕辰,男，汉族，1991年7月30日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。 被执行人：靳羽佳,男，汉族，1988年3月1日出生，户籍地址：陕西省西安市莲湖区。 申请执行人刘奕辰与被执行人靳羽佳民间借贷纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初4927号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付借款本金30000元（人民币，下同）及利息587元，并承担本案执行费359元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查。本院依法扣划被执行人名下银行存款2106.95元并已划付申请执行人，另未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年四月二十日 书记员  邓庆元
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初332号 原告：罗贤丽，女，布依族，1995年8月9日生，贵州省贵定县人，大专文化，现住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师。 被告：高正宏，男，布依族，1995年3月2日生，贵州省贵定县人，大专文化，现住贵州省贵定县。 原告罗贤丽诉与被告高正宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗贤丽及其委托诉讼代理人刘正远，被告高正宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗贤丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款及手续费100518元，并以此为基数按每月2000元的标准赔偿原告自2018年8月15日以来的损失，直到被告支付完毕原告本金及所造成的损失时止（暂计至2020年3月15日，计34000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告高正宏系原告的亲表兄。2018年8月，被告告知原告他在“光明投资”平台上购买理财产品，利润非常丰厚，且被告已经获得了高额回报。被告邀约原告共同出资购买该理财产品，原告基于对被告的信任，2018年8月5日，原、被告各出资5万元，原告借用被告在“光明投资”注册的账号，购买该平台一项有固定周期和返利的理财产品，此后平台返利2万元，原、被告各分得1万元。2018年8月12日，“光明投资”平台以其他客户将248880元误充入被告账号为由将被告账号封锁，称需被告另行充值248880元到被告账号中方能解锁被告的账户。 被告将此事告知原告，并说该平台以前也曾出现过其他用户将钱误充入他的账户，导致他的平台被锁的情形，在被告将其他用户误充的钱转入投资账号后，平台对他的账户予以解锁，且被告也获得了高额的收益。但原告认为该投资平台涉嫌诈骗，不愿投资。被告就叫原告帮他借钱来解锁账户，所用借钱的手续费及利息均由被告承担。原告考虑到与被告系亲老表关系，就答应了被告的请求，原告通过网络借款平台及向朋友借钱，凑了10万元，并在2018年8月14日、15日将100033元转给被告，产生485元的手续费，双方对账后，被告答应偿还原告100518元。2018年8月下旬，“光明投资”平台因涉嫌诈骗被停止经营，被告未归还原告借款，故向法院提起诉讼。 被告高正宏辩称：原告通过被告在“光明投资”平台的账户投资，原、被告各投资5万元，当投资的周期快到时，平台把所有人的账号都锁了，客服说错往被告的账户投了248400元，需要在这个账号充值后才能正常提现。参与投资的人自愿达成共识，部分人往被告账户打款，当时原告问被告还差多少钱，被告回复还差10万元，后原告向被告的账户里汇入10万元，当账户里共汇款248400元后，平台给解锁了，但还是不能提现，被告即到公安报案。民间借贷关系须有借条，须双方签字摁手印，有借款意向，有担保人，借贷关系才能成立。本案原、被告从没有过借贷关系，是合伙投资理财，应共享利润及共担风险，故请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据： 1、原、被告2018年8月14日及15日的微信聊天记录、建设银行电子回单、民生银行电子回单、银行转账明细、2020年1月29日录音，证实原、被告系借贷关系，被告认可向原告借款10万元的事实，还有33元是没有计算细致而多转的。 被告的质证意见为：对微信聊天记录及转账凭证无异议，这组证据只能证实原告将10万元汇入被告的账户，但不能证实被告与原告有借贷关系。原告投资了5万元在平台中，原告自己也想解锁提现，故原告汇钱进入被告账户参与投资人解锁。对电话录音不予认可，原告截掉了部分录音，被告陈述的是认栽而不是认可。 本院经审查认为：该组证据能证实原告向被告账户汇款10万元的事实。 2、借条、交易明细、收据，证实原告2018年8月15日帮被告向韩梅借款5万元，并产生12000元的利息，民生银行、招商银行E招贷、小米借贷、美团借贷、借呗借款平台，证实原告向网络平台为被告借款的事实。 被告的质证意见为：原告的借款与被告无关。被告并未授权给原告去向别人借钱。本院经审查认为，该组证据能证实原告向他人及网络平台借钱的事实，但不能证实与本案的关联性。 3、韩梅证言，证实原告系其大学同学，原告于2018年8月16日向其借款50000元，利率2分，在2019年9月16日还清，但借款用途不清楚。 被告对证言无异议。对上述证言，本院经审查认为，只能证实原告向韩梅借钱的事实，但不能证实与本案的关联性。 4、罗来芳证言，证实高正宏认可借其女儿罗贤丽10万元的事实。 被告对证言有异议，当时只是陈述认栽，而不是认可，且只愿与原告各承担一半。本院经审查认为，罗来芳系原告父亲，有直接利害关系，对其证言不予采信。 5、2019年1月6日录音，证实被告认可了原告转入被告账户的10万元，系被告向原告的借款。 被告认为原告没有录完整，这只是其中一段话。本院经审查认为，该录音能证实被告经电话确认并认可借到原告10万元的事实，予以采信。 根据当事人陈述及本院确认的证据，查明如下事实：被告高正宏系原告罗贤丽的表哥。2018年8月，被告在“光明投资”平台投资理财，原告知道后，经过与被告协商，原告通过被告在“光明投资”注册的账号进行投资。2018年8月5日，原、被告各出5万元在“光明投资”购买理财产品，后该平台返利2万元，原、被告各分得1万元。2018年8月12日，该投资平台登陆显示异常，已不能登陆。当原告听被告高正宏的哥哥说此事后，遂与被告联系，被告告知原告说客服回答需往该账户充值248400元后才能将解锁提现。原、被告经协商后，原告于2018年8月14日及15日共汇款10万零33元进入高正宏在“光明投资”平台的账户中，当被告往账户里充值剩余的钱后，平台解锁但不能提现，被告意识被骗后遂向公案报案。2019年1月6日，原、被告的电话通话中，被告认可借到原告10万元钱，但不认可原告因此而产生的手续费用。原告在向被告追款未果后遂向本院提起诉讼。 争议焦点：原、被告之间是否构成民间借贷关系。 本院认为：原告罗贤丽于2018年8月14日及15日分次共转款10万零33元进入被告高正宏在“光明投资”的理财账户，在当时双方的聊天记录中，只能看到原告提到此款为借款的事实，虽不能看到被告高正宏的回话，但在2019年1月6号双方的通话录音中，被告已确认尚欠原告借款10万元的事实，故原、被告双方构成民间借贷关系，现被告应归还原告借款10万元。原告在网络平台借贷的利息及向他人借款的利息，从原告向本院提交的证据来看，不能证实与被告借款的关联性，故对原告损失的请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告高正宏于本判决生效后三日内归还原告罗贤丽借款十万元（￥100000.00）； 二、驳回原告罗贤丽其余诉讼请求。 案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告高正宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨 梅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初21号原告：冯英歌，女，1976年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏吴忠市利通区。委托诉讼代理人：胡国华，宁夏沙都律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏波斯顿饭店管理有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：葛姜楠，系该公司经理。委托诉讼代理人：左惠，宁夏合天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋煜，宁夏合天律师事务所律师，特别授权代理。被告：常志刚，男，1984年10月15日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师，特别授权代理。原告冯英歌与被告宁夏波斯顿饭店管理有限公司（以下简称波斯顿饭店）、常志刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯英歌及其委托诉讼代理人胡国华，被告波斯顿饭店的委托诉讼代理人左惠、宋煜，被告常志刚的委托诉讼代理人冶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯英歌向本院提出诉讼请求：1.被告波斯顿饭店支付租金51124元、违约金5783元；2.被告波斯顿饭店按年提供本公司商务双人间7天居住权；3.被告常志刚对上述请求承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，原告与被告波斯顿饭店签订《黄河外滩酒店经营协议》。约定，原告将位于XXX房出租给被告经营；租赁期限10年，自2015年3月29日至2024年3月30日；被告波斯顿饭店应在每年3月29日前一次性支付当年租金25562元；不按时支付租金，应按照逾期天数，按银行同期存款利率的3倍支付违约金；原告每年享有7天商务双人间的居住权。2018年3月29日至2020年3月29日两年租金共计51124元，被告波斯顿饭店至今未支付，也未给原告提供商务双人间的居住权。原告认为，被告波斯顿饭店应按协议约定支付租金、违约金，并按年向原告提供商务双人间7天居住权。被告常志刚是波斯顿饭店自然人独资股东，对公司债务应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提出起诉，望依法判决。波斯顿饭店辩称，涉案房屋自原告购买以来一直是宁夏上陵实业（集团）有限公司在支付租金，且涉案房屋至今仍然在装修施工阶段，不具备经营条件，原告未向波斯顿饭店交付房屋，致使合同履行不能，租赁合同应予解除；宁夏上陵实业（集团）有限公司依法申请破产重组，原告已就拖欠租金进行债权申报，本案属于重复主张权利，应予驳回。常志刚辩称，被告常志刚作为被告波斯顿饭店股东，不具有法律规定股东对企业债务承担连带责任的情形，应当驳回原告对被告常志刚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，原告与被告波斯顿饭店、宁夏上陵实业（集团）有限公司签订《黄河外滩酒店租赁经营协议》，约定：被告波斯顿饭店租赁原告购买的XXX房屋（建筑面积27.34㎡），实行统一经营管理；被告波斯顿饭店同意按照原告冯英歌与宁夏上陵实业（集团）有限公司签订的《商品房买卖合同》中房屋总价款10﹪即25562元为每年的租金，租赁期限10年，自2015年3月29日至2024年3月30日；原告应在2015年12月31日前将房屋交付给被告波斯顿饭店托管经营使用；被告波斯顿饭店应在每年3月29日前一次性支付当年租金25562元；如不按时支付租金，应按照逾期天数，按同期银行活期存款利率的3倍支付违约金；在被告波斯顿饭店经营管理期间，原告每年享有7天免费居住的权力；XXX公司为被告波斯顿饭店支付租金义务提供担保。协议签订后，原告收到2015年3月29日至2018年3月29日三个年度的租金共计76686元。2018年3月30日至2020年3月29日两个年度的租金51124元，被告波斯顿饭店至今未支付。本院认为，双方签订房屋租赁合同时，租赁物不具备交付、经营使用条件，何时具备交付、经营使用条件，处于不确定状态，合同各方对此明知，仍然签订租赁合同，系真实意思表示，法律对此并不禁止；原告与被告波斯顿饭店签订的租赁协议有效，被告波斯顿饭店应当按照协议约定向原告支付租赁费；被告波斯顿饭店逾期未支付构成违约，双方约定的违约金计算方法不违反法律规定，原告主张违约金5783元，符合合同约定，本院予以支持；因涉案租赁物至今不具备经营使用条件，原告要求被告波斯顿饭店按年为原告提供商务双人间7天居住权，本院不予支持；被告常志刚作为被告波斯顿饭店股东，不具有法律规定股东对企业债务承担连带责任的情形，原告要求被告常志刚承担责任的诉讼请求，本院不予支持。宁夏上陵实业（集团）有限公司依法申请破产重组，原告就拖欠租金进行债权申报，并不影响原告向被告波斯顿饭店主张权利，被告波斯顿饭店对此的辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告宁夏波斯顿饭店管理有限公司支付原告冯英歌租赁费51124元、违约金5783元，共计56907元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告冯英歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告宁夏波斯顿饭店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 罗晓明人民陪审员 沈美然人民陪审员 贾丽萍 二Ｏ二Ｏ年四月二十日书记员 赵娟林
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执129号之二 申请执行人：贾晓丽，女，1982年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市盘古投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头居委会105国道林头路段物业一楼办公室。 法定代表人：胡万福。 贾晓丽与佛山市盘古投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21967号民事调解书已发生法律效力，根据前述文书确定：一、佛山市盘古投资管理有限公司向贾晓丽支付51347.03元，该款分两期支付，第一期定于2019年12月31日前支付15404.11元，第二期定于2020年1月31日前支付35942.92元。上述款项直接转入贾晓丽指定的银行账户内（户名：贾晓丽，账号：62×××18，开户行：中国农业银行）;如果原告不按期或未能足额支付前述款项，贾晓丽有权按照57052.26元的总额扣减佛山市盘古投资管理有限公司实际已支付款项后一次性申请强制执行；二、贾晓丽收到上述款项后，双方之间所有劳动合同纠纷全部处理完毕，以及双方劳动关系存续期间所产生的权利义务关系全部结清，双方互不追究对方任何法律责任。因佛山市盘古投资管理有限公司未足额按期履行前述文书确定的义务，申请执行人贾晓丽向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人名下可供执行的财产。 三、通过互联网信息发布、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，被执行人通过微信等平台提交部分材料，但均与履行和财产无关联。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余41648.15元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执129号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市盘古投资管理有限公司负有继续向申请执行人贾晓丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年四月二十日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初208号之一原告：程昌翠，被告：杨秀英，本院受理的原告程昌翠诉被告杨秀英合伙协议纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员周彰良担任审判长，审判员张翔、人民陪审员龙瑛组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  周彰良审 判 员  张 翔人民陪审员  龙 瑛二〇二〇年四月二十日书 记 员  张紫薇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执异10号 异议人（申请执行人）孔繁莲，女，汉族，1968年9月14日出生，住深圳市。 被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司，地址：博罗县罗阳镇新村村深翻大片（土名）、虾朗村上溪堂（土名）地段，注册号441322000102935。 法定代理人黄某。 第三人黄某，男，汉族，1964年10月15日出生，住深圳市宝安区。 第三人邹作亿，女，汉族，1981年11月23日出生，住深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人孔繁莲与被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人（申请执行人）孔繁莲申请追加第三人黄某、邹作亿为本案的被执行人，本院依法受理后，组成合议庭于2020年4月8日进行听证审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）孔繁莲称，申请执行人与惠州市中鸿盛发展有限公司劳动争议纠纷一案，业经博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出调解书结案，调解书生效后，被执行人未履行该生效文书，申请执行人依据该调解书向贵院申请了强制执行，贵院已经受理，案号为（2019）粤1322执2746号。经法院调查没有查到被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。经申请执行人前往博罗县市场监督局查询被执行人企业内档，发现追加被执行人黄某、邹作亿均未实际缴纳出资，在被执行人无法清偿生效法律文书确定债务的情况下，特追加上述人员作为被执行人。 被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司、第三人黄某、邹作亿经本院依法传唤未到庭参加听证亦未提交书面意见及相关证据。 本院查明，异议人（申请执行人）孔繁莲与被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司劳动争议纠纷一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2019]743号仲裁调解书，双方当事人达成如下调解协议：一、由被申请人分三期支付申请人拖欠工资。第一期于2019年9月24日向申请人支付工资50000元，第二期于2019年10月9日向申请人支付工资50000元，第三期于2019年10月24日向申请人支付剩余工资67802元，合计167802元。上述款项由被申请人转账至申请人的中国建设银行股份有限公司深圳水榭春天支行账号：62×××59。二、如被申请人在2019年10月24日未按时足额支付申请人被拖欠工资167802元，则需再支付双倍工资差额40000。三、上述款项支付完毕后，因此次争议存续期间产生的所有权利和义务均已终结，双方不得再以同一事实和理由提起仲裁或诉讼。被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司逾期未履行上述调解协议。申请人申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行，案号为（2019）粤1322执2746号。执行过程中，异议人（申请执行人）孔繁莲以第三人黄某、邹作亿均未实际缴纳出资，被执行人无法清偿生效法律文书确定债务为由，请求追加黄某、邹作亿为被执行人。 另查明，惠州市中鸿盛发展有限公司于2017年7月11日经博罗县市场监督管理局批准成立，注册资本500万元人民币，第三人黄某、邹作亿为股东，黄某认缴出资475万元，以货币投入，占公司95%的股权，于2024年10月1日前缴足，邹作亿认缴出资25万元，以货币投入，占公司5%的股权，于2024年10月1日前缴足。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”的规定，异议人（申请执行人）孔繁莲提交的博罗县市场监督管理局企业档案信息未能显示第三人黄某、邹作亿的实际出资情况，被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司在设立时没有验资报告，并不能推定第三人黄某、邹作亿未履行出资义务。异议人（申请执行人）孔繁莲称第三人黄某、邹作亿未实际缴纳出资，请求追加黄某、邹作亿为被执行人证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）孔繁莲申请追加第三人黄某、邹作亿为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗春华 人民陪审员  刘志扬 人民陪审员  张玉德 二〇二〇年四月二十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执791号申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。灵州大道西段。法定代表人朱振东，公司董事长。被执行人武斌，男，汉族，1988年3月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。东塔镇果园小区218号，现羁押于宁夏服刑人心入监教育中心，身份证号64038219880312061X。被执行人李舒琪，女，汉族，1991年1月1日出生，住宁夏回族自治区永宁县。望远兰花花A区13－1－801室，身份证号640382199101014323。被执行人武明，男，汉族，1990年5月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。东塔镇果园小区218号，身份证号640382199005010613。被执行人张娜，女，汉族，1990年1月7日出生，住宁夏回族自治区灵武市。东塔镇果园小区218号，身份证号640382199001074329。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行武斌、李舒琪、武明、张娜金融借款合同纠纷一案，依据本院于2019年3月28日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1069号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武斌、李舒琪、武明、张娜的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武斌、李舒琪、武明、张娜应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武斌、李舒琪、武明、张娜应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武斌、李舒琪、武明、张娜人民币以171140.02元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月二十日书记员  杨 洋
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执498号申请执行人：单县舜翔酒业有限公司，住所地单县园艺滨河路与北外环交汇处，统一社会信用代码9137172278715972761-1。法定代表人：张丽，总经理。委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。被执行人：杨公贺，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住单县。上述双方当事人因买卖合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2019）鲁1722民初437号民事判决书，于2020年3月12日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年3月27日作出（2020）鲁1722执498号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。本院于2020年4月20日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初437号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年四月二十日书记员 苗 娜
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1783号 韩文君： 你(单位)与绥中利兴融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-04-20
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行初24号原告彭德海，男，1970年8月28日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司法定代表人胡克春，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司曲阜支行。负责人于海涛，行长原告彭德海诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司曲阜支行行政登记一案，本院于2020年3月27日立案。本院经审查认为，原告彭德海所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2020）鲁0881行初32号原告孔乐与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0881行初32号案件审理。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  孟国栋二〇二〇年四月二十日书 记 员  颜琬璐
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：邵璐璐，男，1983年1月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告邵璐璐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告邵璐璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告邵璐璐偿还原告信用卡欠款本金124095.62元，支付截止至2019年12月19日的利息9914.25元、费用（违约金、其他费用、其他手续费）5415.60元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、其他费用、其他手续费；2、被告邵璐璐承担本案案件受理费。事实和理由：2018年5月14日，被告邵璐璐向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告邵璐璐用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告邵璐璐未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告邵璐璐经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，被告邵璐璐向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告邵璐璐在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告邵璐璐提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告邵璐璐发放了浦东银行信用卡一张。但被告邵璐璐用卡后未按约还款。截止至2019年12月19日，被告邵璐璐尚欠本金124095.62元。本院认为，被告邵璐璐向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告邵璐璐发放了案涉信用卡，被告邵璐璐收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告邵璐璐用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告邵璐璐偿还信用卡欠款本金124095.62元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告邵璐璐支付利息、违约金、其他费用、其他手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、其他费用、其他手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告邵璐璐在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵璐璐于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金124095.62元；二、被告邵璐璐于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金124095.62元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、其他费用、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，减半收取计1545元，由被告邵璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月二十日书记员  李秀娟
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内09刑终37号 原公诉机关丰镇市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘志忠，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住丰镇市。2014年6月3日因无故拆下乡政府不住人的旧房房顶椽10根，被丰镇市公安局行政拘留十日，并处罚款500元；2016年7月29日因打碎居委会的玻璃，被丰镇市公安局行政拘留五日。 指定辩护人**。 丰镇市人民法院审理丰镇市人民检察院指控原审被告人刘志忠犯非法占用农用地罪一案，于2020年2月18日作出（2019）内0981刑初142号刑事判决，一、被告人刘志忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人刘志忠恢复被毁坏林地植被。一审宣判后，原审被告人刘志忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，书面审理了本案，现已审理终结。 本院认为，一审法院认定刘志忠犯非法占用农用地罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销丰镇市人民法院（2019）内0981刑初142号刑事判决书； 二、发回丰镇市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭海峰 审判员  王俊生 审判员  白 璐 二〇二〇年四月十四日 书记员  恩诺尔 附注：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2091号 起诉人:陈某，女，1981年7月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院收到起诉人陈某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认南宁市兴宁区玉蟾路5号鑫利华家园l号楼1单元十八层1801号房归原告陈某所有。事实与理由：原、被告于2014年1月13目登记结婚，2014年12月26日协议离婚并领取离婚证。原告在2014年2月24日完成出资购买了婚前申请的一套经济适用住房并一直登记在原告名下。该经济适用住房即南宁市兴宁区玉蟾路5号鑫利华家园1号楼1单元十八层1801号房，其不动产权证书编号为桂(2018)南宁市不动产权第0056821号，不动产权证书显示该房归原告单独所有，是在划拨的国有建设用地上建设的经济适用住房。该房是由原告婚前申购并于2014年1月21日获得《南宁市经济适用住房准购证》，同日收到《南宁市经济适用住房补交超面积差价款通知书》，截止2014年2月24日，原告利用婚前收入及其父亲资助款项支付了该房价款及公共维修基金共计214155.98元。2014年4月15日原告与广西鑫利华房地产开发有限公司补签了《南宁市经济适用住房买卖合同》，2014年5月28日原告交该房契税2104.54元，2014年6月17日进行了合同登记备案，2018年5月8日原告取得该房不动产权证。现该经济适用住房已经满足转化为商品房的条件，原告在办理经济适用住房转商品房时，房管部门认为该经济适用住房购买过程中原、被告有过婚史，需要通过法院确权才能办理。但离婚后原告一直联系不到被告，现起诉要求确认该套经济适用住房即南宁市兴宁区玉蟾路5号鑫利华家园1号楼l单元十八层1801号房归原告所有。因此，为保护原告的合法权益，特具状贵院，恳请法院支持原告诉讼请求。 经审查，本院认为，本案系起诉人与被起诉人之间的离婚后财产纠纷，应由被起诉人住所地人民法院管辖。关于被起诉人住所地，根据起诉人提供的证据显示被起诉人唐文舫的户籍所在地为南宁市塘区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下： 对陈某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇二〇年四月二十日 书记员 吕姗谕
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终288号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）白川，男，1989年6月2日出生于辽宁省鞍山市，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。2017年5月3日因犯故意伤害罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人白川犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月12日作出（2019）闽0103刑初372号刑事判决。宣判后，原审被告人白川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人白川，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年4月以来，同案人何尚勤、林锦（另案处理）为了谋取不正当利益，以非法占有的目的，纠集同案人薛杰俤、宫晓杰、张景波（另案处理）、被告人白川及新疆籍人员等社会闲杂人员，在被害人林某1、蒋某、林某2等人无力偿还借款的情况下，通过暴力、软暴力的形式，多次实施敲诈勒索、寻衅滋事、虚假诉讼等违法犯罪活动，严重扰乱被害人及周边群众正常的生活、生产，造成较为恶劣的社会影响，形成了以何尚勤、林锦为主要犯罪的组织者、纠集者，薛杰俤、宫晓杰、白川、张景波等人为固定积极参与者的恶势力犯罪团伙。其中，白川所参与的具体犯罪事实如下： 一、2015年5月4日起，何尚勤、林锦纠集薛杰俤、宫晓杰、白川、张景波等人前往裘某位于本市台江区富城小区的住处索债，期间通过跟随、围堵在裘某住处门口并搭拉简易床睡觉、对裘某住处断水断电等形式对裘某进行滋扰，且在公安机关多次出警制止后仍继续实施滋扰行为，直至裘某被迫前往福州市公证处签订了名下房产全权买卖委托协议后才终止，严重影响裘某及其周边邻居的生活。 二、2015年5月9日，何尚勤为了向林某3索取债务，纠集薛杰俤、宫晓杰、张景波及新疆籍人员等在榕江新天地门口欲强取林某3的车子（车牌号闽Ａ×××××）。期间，何尚勤、薛杰俤、宫晓杰、张景波等人因遭到被害人郑某拒绝而发生争执，张景波动手殴打了郑某。经鉴定，郑某的伤情属轻微伤。 三、2015年5月9日至14日间，何尚勤、林锦为向被害人林某3索取林某1的债务，纠集了薛杰俤、宫晓杰、张景波、白川及新疆籍人员等前往林某3位于本市台江区美伦浩洋丽都的住处门口进行围堵，并采取跟随林某3、在林某3家门口喷涂油漆、在林某3家门口睡觉等方式向林某3逼债，且在林某3等人多次报警后仍滞留在林某3家门口，严重影响林某3的日常工作、生活及周边邻居的正常生活。 四、2017年11月30日，何尚勤以林某2尚欠其50万元债务为由，将林某2约至本市仓山区江滨路一茶室协商还款。后因协商不成，何尚勤指使白川等人对林某2进行殴打，并欲挟持林某2前往本院。 原判认定上述事实的证据有被害人林某3、郑某、裘某、林某2等人的陈述，证人林某4、朱某、黄某、洪某、林某5等人的证言，到案及抓获经过、前科材料、同案人起诉材料、搜查笔录、指认照片、报警记录伤情鉴定意见书，被告人白川及同案人何尚勤、林锦、薛杰俤、宫晓杰的供述、辨认笔录等。被告人白川于一审庭审中对上述四起犯罪事实亦不持异议。 原判认为，同案人何尚勤、林锦为索取债务，纠集被告人白川及同案人薛杰俤、宫晓杰、张景波等采取殴打、围追堵截、断水断电等暴力、软暴力的方式在一定时间、区域内多次实施滋扰、纠缠的违法犯罪活动，且经公安机关制止后仍继续实施，严重影响他人正常生产、生活，已形成以同案人何尚勤、林锦为主要犯罪的纠集者、策划者，被告人白川、同案人薛杰俤、宫晓杰、张景波等为固定成员的恶势力犯罪团伙。其中，被告人白川参与四起滋扰、纠缠的违法犯罪活动并严重影响他人正常生产、生活，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人白川受纠集参与共同犯罪且作用相对较小，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人白川归案后即能如实供述第一至三起犯罪事实，庭审中亦对第四起事实供认不讳，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人白川另有前科，应酌予从重处罚。综合全案，对被告人白川均予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第（一）项、第（五）项之规定，作出如下判决：被告人白川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 上诉人白川提出上诉理由：其到案后主动坦白承认错误，在本案中对社会危害较轻，原判量刑过重，希望二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人白川为帮助他人索取债务，多次参与以殴打、围追堵截、断水断电等方式实施的滋扰、纠缠他人违法犯罪活动，且经公安机关制止后仍继续实施，已严重影响他人正常生产、生活，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人白川参与恶势力团伙，系该团伙的固定成员；其受纠集而参与共同犯罪，系从犯，依法从轻处罚；其有故意犯罪前科，酌定从重处罚；其到案后能够如实供述部分罪行，于原审庭审中对其余罪行亦予如实供述，予以从轻处罚。关于上诉人白川提出的其到案后主动坦白自己的罪行，原判量刑过重等上诉理由，经查，原判综合白川的犯罪事实及全部量刑情节，所判刑罚适当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1600号原告：徐金连，女，汉族，1958年10月8日出生，住山东济宁市任城区。委托诉讼代理人：许作福（特别授权），男，汉族，1949年1月23日出生，住山东省济宁市任城区，系原告徐金连丈夫。被告：王建军，男，汉族，1979年12月18日出生，住山东邹城市被告：步慧丽，女，汉族，1981年1月27日出生，住山东省邹城市。被告：盛玉武，男，汉族，1971年11月23日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：郑鹏（一般代理），济宁任城金德法律服务所法律工作者。原告徐金连诉被告王建军、步慧丽、盛玉武民间借贷纠纷一案，本院认为，因被告王建军、步慧丽下落不明，需要公告送达传票、起诉状等应诉材料，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔翠峰人民陪审员  崔 峰人民陪审员  邵秋玲二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初13756号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路102号地下。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：麦皓伦，该所工作人员，联系地址同上。委托诉讼代理人：劳坚强，该所工作人员，联系地址同上。被告：李楚旭，男，1963年11月1日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告李楚旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告与我所终止越秀区一德路xxx房的租赁关系，并将上址承租房屋腾空交回给我所。2、判令被告支付由2001年1月至实际将上址房屋腾空交回我所之日的租金，按78.69元/月计。事实与理由：越秀区一德路xxx房属原告辖内经管的房屋，由被告承租，承租面积9.8平方米，月租金为78.69元，使用性质为住宅。被告自2001年1月起无故拖欠租金至今，且我所与被告的租赁期已届满，属于不定期租赁关系，我所有权终止租约并收回房屋。因此，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人授托管理涉案房屋，将该房屋以较低价格出租给被告作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述保障性住房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，本案的租赁合同应属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍颖妍二〇二〇年四月二十日书记员  邓鸿明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5989号原告：上海市上正律师事务所，住所地上海市。负责人：程晓鸣，该所主任。委托诉讼代理人：黄学锋，该所律师。被告：上海德珂斯机械自动化技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：TünkersOlafJosef。本院在审理原告上海市上正律师事务所与被告上海德珂斯机械自动化技术有限公司仲裁代理合同纠纷一案中，原告上海市上正律师事务所于2020年4月17日以原、被告和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市上正律师事务所撤回起诉。本案受理费1,097元，减半收取548.5元，由原告负担。审 判 员 王筑慧二〇二〇年四月二十日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执357号 申请执行人:陕西某某安全监察局铜川某某分局,住所地：陕西省铜川市新区。 法定代表人：李某，系该分局局长。 受权委托人：夏某某，系该分局工作人员。 被执行人:赵某某,男性,汉族,住陕西省延安市子长县。 本院在执行陕西某某安全监察局铜川某某分局与赵某某行政非诉执行一案中，经查，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵某某银行存款101400元（案件款100000元、执行费1400元）及迟延履行期间债务利息。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人赵某某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年四月二十日 书记员  丁佳男
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5569号原告：孟坚，男，1973年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卫丽娟，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金龙，高朋(上海)律师事务所律师。被告：上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：单巍，该公司总经理。被告：单巍，男，1970年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：上海深怡供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金粤路XXX号XXX幢XXX楼B座02室。法定代表人：陈理，该公司总经理。上述被告及第三人共同委托代理人：陶森，上海市申中律师事务所律师。原告孟坚与被告上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司、单巍，第三人上海深怡供应链管理有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，依法适用简易程序审理。2020年4月20日原告以需要与被告协商解决为由当庭向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司、单巍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟坚撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告孟坚负担。审判员  汤晓音二〇二〇年四月二十日书记员  周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初28号 原告：王志学，男，1965年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省黄山市黄山经济开发区。 被告：石宣文，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省黄山市徽州区。 被告：邓娟，女，1982年11月16日出生，汉族，户籍地江西省九江市星子县，现住安徽省黄山市徽州区。 原告王志学与被告石宣文、邓娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王志学于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王志学撤诉。 案件受理费39元，由原告王志学负担。 审判员  张中荣 二〇二〇年四月二十日 书记员  汪 薇 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终284号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文成，男，生于1979年04月06日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人杨文成劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初1998号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共3662.00元至今未支付，原告于2019年7月4日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共3662.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资3662.00元。对原告主张被告支付工资3662.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定。本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告杨文成工资3662.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人杨文成的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人杨文成未作二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人杨文成提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知杨文成与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，杨文成依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且杨文成未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，杨文成于2019年7月4日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人杨文成与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1998号民事判决；二、驳回被上诉人杨文成的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人杨文成负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日法官助理王兴伟书记员秦绍娟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执170号之一 申请人：董江，男，1970年11月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：塔娜花,女，1980年8月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇永昌家园23号门市。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初32号民事调解书，向被执行人塔娜花发出执行通知书，责令被执行人塔娜花向申请人董江给付65713元，但被执行人塔娜花至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人塔娜花在上海浦东发展银行的账户(账号:17XXX98),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年四月二十日 书记员 斯琴格日乐
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0205民初293号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行，住所地昂昂溪区榆树屯镇红梅路。法定代表人：**兴，行长。被告：季永明，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住昂昂溪区。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行与被告季永明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司榆树屯支行撤回起诉处理。审判员  陈国威二〇二〇年四月二十日书记员  庞 浩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5805号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码91440300710937208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。被告：孙静，女，1981年12月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙静保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人时吉杲参加诉讼。被告孙静经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告保险理赔款39509.15元；2.被告立即支付保费6831.93元；3.被告立即支付原告违约金36980.56元（自2016年5月13日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至2018年12月6日）并继续支付自2018年12月7日至实际清偿之日按日千分之一计算的违约金；4.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告为向华夏银行股份有限公司青岛福州南路支行（下称“华夏银行福州支行”）申请“个人小额信用贷款”，于2014年2月21日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为华夏银行福州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。华夏银行福州支行于2014年2月24日向被告发放贷款99000元，贷款期限为36个月（自2014年2月24日至2017年2月24日）。被告自2016年2月24日起再未向银行足额偿还贷款，原告于2016年5月13日依据“平安个人消费信贷保证保险”的约定向华夏银行福州支行承担了保险责任，支付保险金39509.15元（其中：逾期本金为38681.91元、逾期利息为700.44元、逾期罚息为126.8元）。原告理赔后，被告拒不支付理赔款及违约金。为维护合法权益，原告具状起诉。孙静未到庭，无答辩。中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，孙静未到庭进行证据交换和质证。中国平安财产保险股份有限公司提交的中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单、华夏银行福州支行出具的代偿债务确认书、孙静还款明细、孙静与华夏银行福州支行签订的《个人保险保证借款合同》各一份经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，孙静向华夏银行福州支行借款99000万元，贷款期限36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算自预期值日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%。贷款发放采取自主支付。还款方式为等额还本付息方式偿还本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，每期还款金额以还款计划表为准。孙静若发生未按按时足额还款等任一情况即构成违约，华夏银行福州支行有权采取要求孙静限期纠正违约行为或消除违约状态等措施。2014年2月21日，孙静与中国平安财产保险股份有限公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，合同约定投保人为被告，被保险人为华夏银行福州支行，平安个人贷款保证保险金额为117711元，保险期间自上述贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保费1900元，投保人应按投保时约定每月交付保险费，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人交纳违约金；投保人发生逾期或者提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。2015年1月4日，光大银行香港东路支行向被告发放借款99000万元。因2016年2月之后的到期贷款孙静未能按时清偿，2016年5月13日，中国平安财产保险股份有限公司向被保险人华夏银行福州支行履行了保险责任，偿还借款本息合计39509.15元。本院认为，根据中国平安财产保险股份有限公司诉讼请求及所依据的事实和理由，本案案由以保证保险合同纠纷为宜。孙静与华夏银行福州支行签订的《个人保险保证借款合同》及与中国平安财产保险股份有限公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。根据《平安个人贷款保证保险保险单》约定，中国平安财产保险股份有限公司为孙静在华夏银行福州支行的借款提供保证保险，因被告未能清偿2016年2月的到期欠款达到79天（不含），中国平安财产保险股份有限公司按照保单约定于2016年5月13日向华夏银行福州支行进行理赔。中国平安财产保险股份有限公司在理赔后有权按照《平安个人贷款保证保险保险单》约定向孙静追偿理赔款项和未付保费，并要求其承担违约责任。中国平安财产保险股份有限公司要求孙静支付保险理赔款39509.15元及未付保费6831.93元事实清楚，证据充分，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司未提交证据证明孙静违约给其造成的损失，且《平安个人贷款保证保险保险单》中违约金不符合法律规定，故本院调整违约金为以理赔款39509.15元为基数，自2016年5月13日起至欠款付清之日止按年利率24%计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙静于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款39509.15元；二、被告孙静于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费6831.93元；三、被告孙静于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约损失（以39509.15元为基数，自2016年5月13日至欠款付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费725元、公告费600元，由被告孙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周方杰审判员  黄 凯审判员  王建太二〇二〇年四月二十日书记员  周 姗相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初19817号 原告：卫爱炎，男，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：吴义春，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：吴晓东，男，1968年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 被告：崔仁芝，女，1971年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。 原告卫爱炎诉被告吴晓东、崔仁芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫爱炎及其委托代理人吴义春到庭参加诉讼。被告吴晓东、崔仁芝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫爱炎向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还原告借款100000元；2、被告应支付100000元(自2019年5月2日至2019年11月18日)共6个半月月2.5%利息计16250元并至款清之日；3、本案诉讼费用和保全费由被告承担。 事实及理由：2019年2月3日,被告因做生意(收购铝合金)资金周转困难从原告手借款100000元,当时书面约定月利息2.5%,随要随还。后于2019年5月2日结息3个月后被告便手机不接,杳无音讯。经查二被告系夫妻关系,其借款用于家庭生产经营和日常生活开支。对此为了维护当事人的合法利益不受损失,为此依据法律规定,特向法院报提起诉讼,请依法判令被告还款付息并承担本案一切诉讼和保全费用。 被告吴晓东、崔仁芝未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，吴晓东向卫爱炎出具《借条》一份，载明：“今借到卫爱炎人民币壹拾万元整。月息0.025等。”2019年2月3日，在扣除7500元利息后卫爱炎通过银行账户向吴晓东账户转款92500元。 另查明：吴晓东与崔仁芝于1994年9月26日在庐江县民政局办理结婚登记。 上述事实，由原告提供的借条、银行交易明细及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴晓东向原卫爱炎借款100000元，有借条为证，本院予以确认。但通过庭审中原告卫爱炎的陈述及提供银行交易明细能够看出本案存在预扣利息的情形，借款本金应为92500元。 本案借款双方未能约定有借款期限，作为出借人的原告卫爱炎有权要求作为借款人的被告吴晓东随时偿还借款，但应给予一定的合理期间，在原告卫爱炎通过诉讼的方式要求被告吴晓东偿还借款本息的情况下，被告吴晓东未能偿还，故对原告卫爱炎诉请被告吴晓东偿还借款本金92500元及自2019年2月3日起按照月息2%计算的利息，予以支持。 有关被告崔仁芝是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案原告卫爱炎并未举证证明本案债务用于被告吴晓东夫妻共同生活、共同经营或者借款基于夫妻双方共同意思表示，故对原告卫爱炎要求被告崔仁芝承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴晓东于本判决生效后十日内偿还原告卫爱炎借款本金92500元及利息（利息以92500元为基数自2019年2月2日起按照月利率2%标准计算至款清日止）； 二、驳回原告卫爱炎的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费2626元，公告费800元，合计3426元，由被告吴晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李翔 人民陪审员  周凤 人民陪审员  杜敏 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执84号之一申请执行人:任彩霞,女性,汉族,1977年04月04日出生,住宝鸡市陈仓区。被执行人:马华,男性,汉族,1975年04月09日出生,住宝鸡市陈仓区。本院在执行申请执行人任彩霞与被执行人马华民间借贷纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初2316号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人马华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任彩霞于2020年1月10日向本院申请执行。要求：被执行人马华归还借款5400元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费50元。本院依法受理，执行受理费50元。在执行过程中，1、本院于2020年1月16日向被执行人马华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示、权利义务通知书。被执行人马华至今不能履行义务。2、本院从2020年1月16日起，先后共三次通过全国网络查询系统查询了被执行人马华名下的相关财产信息，发现被执行人马华名下无房产、车辆登记信息，无投资登记信息，未能查询到其它可供执行的财产。3、本院于2020年3月13日到宝鸡市不动产登记中心查询，未能查询到被执行人马华名下有不动产信息。4、本院2020年4月20日通过查询本院（2019）陕0304执330号案件卷宗获悉，被执行人马华2017年已去向不明，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2020年4月20日将被执行人马华纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。6、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人马华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人任彩霞释明被执行人的财产情况，申请执行人任彩霞明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执84号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行能力时，可持本裁定书随时向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何振云审 判 员 闫 浩审 判 员 赵民权二〇二〇年四月二十日法官助理 王晓辉书 记 员 张倩媚
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保404号申请人：无锡滨湖融资担保有限公司，住所地无锡市鸿桥路801-2408。法定代表人：钟建军。被申请人：无锡和平联合企业发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区鸿桥路801-2713号。法定代表人：芮群伟。被申请人：金正源联合投资控股有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区鸿桥路879号。法定代表人：王政。被申请人：和融浙联实业有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园17号17幢2层267室。法定代表人：芮群伟。被申请人：拉萨金屹晟企业管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦309室。法定代表人：范涛。本院于2019年2月1日受理了申请人无锡滨湖融资担保有限公司与被申请人无锡和平联合企业发展有限公司、金正源联合投资控股有限公司、和融浙联实业有限公司、拉萨金屹晟企业管理有限公司合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1002号。申请人无锡滨湖融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人拉萨金屹晟企业管理有限公司的银行存款3500万元或查封相应价值的财产。申请人无锡滨湖融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡滨湖融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人拉萨金屹晟企业管理有限公司的银行存款3500万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年四月二十日书记员 华永忠
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10450号原告：巩岩，男，1964年3月6日出生，汉族，山东姜乡生物科技有限公司股东，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。被告：亓田，女，1989年12月28日出生，汉族，山东姜乡生物科技有限公司股东，住济南市莱芜区。被告：赵青，女，1985年6月6日出生，满族，山东姜乡生物科技有限公司职工，住济南市市中区。被告：朱绍琛，男，1979年12月31日出生，汉族，山东姜乡生物科技有限公司职工，住济南市莱芜区。以上三被告共同委托诉讼代理人：王娜，山东树营律师事务所律师。第三人：山东姜乡生物科技有限公司，住济南市历下区二环东路7839号1-401。法定代表人：亓田，执行董事。委托诉讼代理人：王娜，山东树营律师事务所律师。原告巩岩与被告亓田、赵青、朱绍琛、第三人山东姜乡生物科技有限公司（以下简称姜乡公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告巩岩的委托诉讼代理人滕洪庆，被告亓田、赵青、朱绍琛及第三人姜乡公司共同的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告亓田向姜乡公司返还出资款200万元及利息，利息以200万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年4月21日起计算至实际给付之日止；2.判令被告赵青、朱绍琛对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：姜乡公司成立于2015年5月6日，原、被告均系股东或历史股东，且朱绍琛与赵青系公司实际控制人。2016年4月20日，亓田向公司缴纳出资人民币200万元，然而当日公司将款项分两笔支付至亓琳琳，2016年6月20日，亓琳琳将该款项返还至公司银行账户。然而，当日公司分两笔将合计金额为200万元的款项支付至亓田尾号为777的个人银行卡内至今未还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条、第十四条规定，上述行为应认定为抽逃出资，请求法院判如所请。被告赵青、朱绍琛辩称，原告所诉事实不存在，该200万元为公司向股东的借款，非股东出资款。依据公司章程规定，股东出资届满期限为2020年11月25日，原告在章程规定的出资期限届满前不能要求股东加速出资。被告亓田辩称，同意被告赵青、朱绍琛的意见，我持有的公司股权已转让给赵青，双方已签署股权转让协议，股东之间就出资问题发生纠纷与亓田无关。第三人姜乡公司述称，该200万元是公司向当时的股东亓田的借款，不是亓田的出资款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的工商登记材料、银行账户交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：姜乡公司成立于2015年5月6日，注册资本为1000万元，初始股东为赵青、朱绍琛，各认缴500万元，认缴出资期限为2035年12月30日前。2016年2月1日，姜乡公司股东变更为赵青一人，注册资本及认缴出资期限未变。2016年4月14日，姜乡公司股东变更为亓田一人，注册资本及认缴出资期限未变。2017年11月23日，姜乡公司股东变更为巩岩和亓田，其中巩岩认缴出资额为300万元，亓田认缴出资额为700万元，认缴出资时间为2020年11月25日。2016年4月20日，亓田向姜乡公司账号转款200万元，银行交易摘要为汇款。同日，姜乡公司分两笔各100万元，向案外人亓琳琳转款共200万元，银行交易摘要为网银转账。2016年6月20日，案外人亓琳琳向姜乡公司转回200万元，银行交易摘要为转账存入。同日，姜乡公司将200万元支付至亓田账户，银行交易摘要为转账存入为转账支取。姜乡公司2015年7月1日至2019年5月24日的单位活期存款账户交易明细中，2016年5月17日亓田转入两笔款项共16万元，2016年7月7日亓田转入2万元，2016年8月17日亓田转入10万元，2016年9月14日亓田转入两笔投资款共10万元，2016年9月30日亓田转入8万元，2016年11月11日亓田转入款5万元，上述交易摘要均载明为投资款。原告巩岩认可，姜乡公司的营业执照、公章、财务账册等原件均已由巩岩保管，现存放于巩岩处。原告巩岩提交姜乡公司记账凭证两份，其中一份载明记账时间为2016年4月30日，摘要为投资款，科目名称为实收资本，金额为200万元。凭证所附对账单载明，2016年4月20日，亓田向姜乡公司汇款200万元，附言为跨行转出。另一份载明记账时间为2016年4月30日，摘要为无，科目名称为其他应收款-亓琳琳，金额为200万元。凭证所附为亓琳琳与姜乡公司签订的借款协议，借款金额为200万元，借款期限为2016年4月20日至2017年4月19日，无利息。三被告对其真实性有异议，认为该用于证明该200万元为投资款的唯一证据是原告提供的，2016年4月30日记账凭证后附银行回单并未注明该款项为投资款，并且在该本会计凭证中2016年4月30日的记账凭证是粘贴在2016年4月20日记账凭证之前，且4月30日的记账凭证是打印，4月20日的记账凭证是手写。上述两份记账凭证格式均不符合会计规则的要求，凭证下方需要填写会计主管、记账、出纳、复核、制单人员姓名皆为空白。本院认为，本案争议的焦点为亓田于2016年4月20日转入姜乡公司的200万元是否为股东出资。本案中，原告巩岩认为该笔200万元为亓田的股东出资，但亓田并不认可。首先，财务账簿由原告保管，而原告提交的记账凭证缺乏财务人员的签章，并不符合会计规则中相关财务账簿的规范，所附回单也没有出资款的相关记载，并且缺乏该笔200万元转回亓田的相关记账凭证，说明原告提交的相关财务账簿不具有完整性、连续性，仅凭记账科目中的“实收资本”不足以认定亓田转入200万元系股东出资款。其次，从银行交易明细来看，200万元款项于2016年4月20日转入姜乡公司并于同日转付至案外人亓琳琳，而亓琳琳于2016年6月20日将200万元还入公司账户后，姜乡公司又于同日转付至亓田，上述交易行为表明该200万元转账的目的即为向案外人提供借款，而非股东出资用于公司正常经营。最后，姜乡公司单位账户交易明细中有多笔亓田转入的小额款项，银行交易摘要均载明为投资款，亓田认可这些款项的性质为股东出资，说明亓田在向公司付款时均注明出资性质，而双方争议的200万元数额较大却并无相关银行交易摘要，不符合亓田出资时的交易习惯。综上，本院认为亓田于2016年4月20日向姜乡公司支付的200万元并非股东出资款，姜乡公司于2016年6月20日将款项转回的行为不构成抽逃出资，而公司章程约定的出资期限尚未届满，故原告要求亓田向姜乡公司返还出资、赵青与朱绍琛承担连带责任的诉讼请求均缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告巩岩的诉讼请求。案件受理费22800元，财产保全费5000元，由原告巩岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇二〇年四月二十日书 记 员  王玉军
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初91号原告：惠水恒升村镇银行股份有限公司。被告:管某某。原告惠水恒升村镇银行股份有限公司诉被告管某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年四月二十日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终232号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李冬冬，绰号“老豆”，男，1985年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，住林州市。2014年7月28日因犯盗窃罪被林州市人民法院判处拘役二个月，并处罚金三千八百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人李冬冬犯聚众斗殴一案，于2019年3月1日作出（2019）豫0581刑初954号刑事判决。原审被告人李冬冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，闫某与申某1同为高三学生，二人曾发生矛盾。2014年10月17日晚，申某1告知了其堂哥申某2该情况，申某2给闫某打电话并发生口角。闫某将该情况告知给了魏某（已判决）。魏某与被告人李冬冬在一起，就打电话给申某2，二人在电话中互相辱骂，通话过程中申某2问魏某在哪儿，要来找魏某。李冬冬接过电话告知了申某2位置，双方约定见面解决。后申某2、申某1、贾某、冯某、宋某、李某一行六人赶来。魏某和李冬冬怕人少打架时吃亏，魏某就联系了牛某和董某，李冬冬骑车接来了常某。双方在林州市向阳街与小西环交叉口附近见面后发生互殴，斗殴过程中申某2持啤酒瓶、宋某空手与魏某一方互殴，致魏某头部受伤；魏某一方魏某、李冬冬、常某参与打斗，打斗过程中魏某短暂离开打斗现场到李冬冬家厨房拿了一把菜刀后返回，并持刀将申某2和宋某砍伤。林州市公安局物证鉴定室于2014年10月24日出具法医学人体损伤程度鉴定意见：宋某头皮及耳廓创累计8.3CM,其损伤程度构成轻伤二级；2015年3月25日出具法医学人体损伤程度鉴定意见：申某2左手食指掌指关节处不全离断，其损伤程度构成轻伤一级；2019年8月11日出具法医学人体损伤程度鉴定意见：魏某左额部疤痕，但无法确定该疤痕的形成时间与方式，其损伤程度无法鉴定。2019年7月19日，李冬冬在接公安机关电话通知后到案接受调查并如实供述自己的主要罪行。在诉讼过程中，被害人申某2、宋某对被告人李冬冬的犯罪行为表示谅解。原判认定上述事实的证据有：1、被告人李冬冬的供述；被害人宋某、申某2的陈述；证人魏某、常某、牛某、董某、李某、冯某、申某1、贾某、闫某的证言；2、被害人申某2口述案发过程整理资料；3、（2014）林刑初字第257号刑事判决书及（2019）豫0581刑初765号刑事判决书；4、案发现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、谅解书；5、被告人李冬冬的户籍证明。原判认为，被告人李冬冬伙同他人组织并积极参与聚众斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，李冬冬在公安机关电话通知后到案并如实供述了自己的主要罪行，可认定自首，依法可从轻处罚。李冬冬庭审认罪，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合李冬冬的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七第一款之规定，作出判决：被告人李冬冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人李冬冬上诉称自己是从犯，原判量刑重。二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人李冬冬提出的上诉理由，经查，李冬冬在电话中与申某2约架，骑车接常某到斗殴现场参与斗殴，在犯罪中起主要作用，应认定为主犯。刑法规定，聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判认定李冬冬具有自首、认罪、取得被害人谅解等从轻情节，在法定量刑幅度内，从轻处罚，判处其有期徒刑一年六个月，量刑适当。故上诉人李冬冬的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人李冬冬为了不正当目的，纠集多人成帮结伙地互相进行斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李冬冬的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇二〇年四月二十日书记员  陈思虞
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执502号之二被执行人：谢敬栏，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人谢敬栏罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初93号刑事判决书，判决谢敬栏缴纳罚金人民币八千元。因被执行人谢敬栏未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月4日立案强制执行。本院立案执行后，依法向谢敬栏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对谢敬栏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，查封了被执行人谢敬栏名下皖Ｆ×××××的车辆，但未实际扣押，谢敬栏无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。申请执行人应缴纳罚金8000元，未履行8000元。本院认为，生效法律文书确认的处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。本案谢敬栏的车辆经依法查封后，其现无其他财产可供执行，(2019)皖0603刑初93号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年四月二十日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2266号原告：蔡帮勤，男，1991年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************735。原告：佛山市河畔艺术酒店管理有限公司，住所地佛山市南海区*****************、2-6层，统一社会信用代码91440605MA4WKF7B8M。法定代表人：陈某1。两原告共同委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市博文汇文化旅游发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************101，统一社会信用代码91440605MA4UL94KXP。法定代表人：梅某1。原告蔡帮勤、佛山市河畔艺术酒店管理有限公司与被告佛山市博文汇文化旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序审理。同年4月9日，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡帮勤、佛山市河畔艺术酒店管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2730.91元（原告已预交2730.91元），由原告蔡帮勤、佛山市河畔艺术酒店管理有限公司负担。审判员  黄爱文二〇二〇年四月十七日书记员  杜思雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保403号申请人：无锡滨湖融资担保有限公司，住所地无锡市鸿桥路801-2408号。法定代表人：钟建军。被申请人：无锡圣邦地产投资有限公司，住所地无锡市清扬路123-416号。法定代表人：韩卫军。被申请人：金正源联合投资控股有限公司，住所地无锡市鸿桥路879号。法定代表人：王政。被申请人：无锡和平联合企业发展有限公司，住所地无锡市滨湖区鸿桥路801-2713号。法定代表人：芮群伟。被申请人：和融浙联实业有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园17号17幢2层267室。法定代表人：芮群伟。被申请人：拉萨金屹晟企业管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦309室。法定代表人：范涛。本院于2019年2月1日受理了申请人无锡滨湖融资担保有限公司与被申请人无锡圣邦地产投资有限公司、金正源联合投资控股有限公司、无锡和平联合企业发展有限公司、和融浙联实业有限公司、拉萨金屹晟企业管理有限公司合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初980号。申请人无锡滨湖融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人拉萨金屹晟企业管理有限公司的银行存款3500万元或查封相应价值的财产。申请人无锡滨湖融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡滨湖融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人拉萨金屹晟企业管理有限公司的银行存款3500万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年四月二十日书记员 华永忠
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1264号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：白靖喆，男，1986年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督51号支付令，于2020年3月23日移送本院执行局执行。移送执行被执行人白靖喆支付诉讼费939元。被执行人依法负担案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月12日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月20日，未执行到任何款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人白靖喆名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年四月二十日 书记员 林伟增