贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1083号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行），住所贵阳市小河经济技术开发区黄河路402号。负责人：申忱，该银行行长。委托诉讼代理人：王文林，系原告员工，特别代理。被告：刘醒，男，1989年3月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告农行小河支行与被告刘醒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行小河支行委托诉讼代理人王文林到庭参加诉讼，被告刘醒经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告农行小河支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘醒立即偿还所欠借款本金262358.02元及截止至2019年12月28日的欠付利息3703.02元、罚息90.11元、复利40.85元，合计金额266192元，并支付自2019年12月29日起以实际欠付本金为基数按借款合同约定利率标准计算至借款本金清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利；2.判令原告对被告刘醒提供的位于贵阳市南明区住房（筑房预南明字第××号）的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述诉请第1项范围内享有优先受偿权；3.确认抵押预告登记有效；4.要求被告取得位于贵阳市南明区住房产权证后五日协助办妥抵押登记手续；5.案件受理费、保全费、公告费由被告刘醒负担。事实及理由：2012年8月24日，被告刘醒与贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称宏立城房开）签订了《商品房买卖合同》，购买了贵阳市南明区的房屋一套，并且向原告申请了住房按揭贷款，经调查审核，原告于2010年5月5日与被告刘醒签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：52105201000008580），并于2010年5月5日发放贷款金额410000元，期限20年，借款期限自2010年5月5日至2030年5月5日，以等额本息还款法的方式还款，并办理了预告抵押登记手续。截止于2019年12月28日止，被告刘醒共计偿还款项278526.11元，尚欠本金262358.02元、借期内正常利息3703.02元、罚息90.11元、复利40.85元。被告未按期还本付息，其行为已经构成违约，故根据合同及法律规定，诉至法院，请求如前。被告刘醒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：1．合同签订情况：2010年3月29日，被告刘醒向原告农行小河支行填写了贷款申请表申请贷款。2010年5月5日，原告农行小河支行作为贷款人、宏立城房开作为保证人与作为借款人及抵押人刘醒签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：52105201000008580）。2．借款用途：购买房产，被告刘醒与宏立城房开于2010年3月31日签订《商品房买卖合同》，购买位于贵阳市南明区住房一套，总房价为522711元，首付款为112711元，余款410000元以银行按揭方式支付。3．主债务本金：410,000元。4．放款时间：2010年5月5日。5．借款期限：2010年5月5日至2030年5月4日，借款期限为240个月。6．借款利率：借款利率采用浮动利率方式，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%。7．逾期还款责任：借款人、保证人、抵押人违约的，贷款人有权自借款发放之日起对全部借款在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息（包括借款期限内产生的应付未付利息及借款逾期后产生的应付未付利息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权行使担保权。8．还款方式：还款方式为按月等额本息还款法，借款发放日对应日为还款日。二、抵押担保情况：1．抵押担保签订情况：2010年5月5日，被告刘醒（借款人/抵押人）与原告农行小河支行（贷款人）、宏立城房开（保证人）签订了《个人购房担保借款合同》（与借款合同一致）。2．抵押物登记办理情况：2010年8月6日，办理抵押权预告登记（筑房预南明字第××号）。3．保证人：宏立城房开。4．保证方式：阶段性保证人自本合同签订之日起，至办妥以贷款人为抵押权人的抵押预登记手续，为借款人的债务承担连带保证责任。三、履行情况：原告农行小河支行实际发放贷款的时间为2010年5月5日,金额为410,000元。被告刘醒自2019年8月5日起未按照合同约定支付本金及利息。截止2019年12月28日，被告刘醒，逾期5期，逾期天数146天，尚欠借款本金262,358.02元，利息3,703.02元、复利40.85元、罚息90.11元。以上事项中，被告刘醒未到庭，未对上述事实提出异议。诉讼中，经原告农行小河支行申请并提供担保，本院依法裁定对被告刘醒名下价值266,192元的财产采取保全措施，并产生保全费1,851元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，农行小河支行与刘醒签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方应当严格遵守履行。刘醒向农行小河支行借款410,000元，农行小河支行依约履行了发放贷款的义务。刘醒取得贷款后自2019年8月5日起未按照合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，农行小河支行按照合同约定要求刘醒一次性归还剩余借款本金262,358.02元，并按合同约定的等额本息标准支付利息及相应罚息、复利的请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。具体计算如下：截止2019年12月28日产生的逾期正常利息3,703.02元、逾期罚息90.11元、复利40.85元。2019年12月29日之后至实际清偿之日期间，继续按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的等额本息标准计付利息及相应罚息、复利。关于农行小河支行对案涉房屋主张优先受偿权的请求，因抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此农行小河支行作为案涉房屋抵押预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就时对案涉房屋办理抵押登记的请求权，并非对案涉房屋享有现实抵押权，故对农行小河支行起诉要求对案涉房屋享有优先受偿权的请求，本院不予支持。关于农行小河支行主张确认抵押预告登记有效的请求，因预告登记属于行政职能部门依法登记的行政行为，不属于民事法律关系的调整范畴，故对其请求依法不予支持。关于农行小河支行主张在刘醒取得房屋产权证后协助其办妥抵押登记的请求，因案涉房屋并未办理完成不动产登记，不具备办理抵押登记条件，农行小河支行该请求缺乏依据，本院亦不予支持。被告刘醒经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘醒于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行偿还借款本金262,358.02元；二、被告刘醒于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行支付暂计算至2019年12月28日尚欠的借款利息3,703.02元、罚息90.11元、复利40.85元，2019年12月29日之后至实际清偿之日期间，继续按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定的等额本息标准计付利息及相应罚息、复利；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,946元（已减半收取）、保全费1,851元，由被告刘醒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡兰