广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初1928号 原告：陈志佳，男，1978年5月20日出生，汉族，住广东省清新县*************，公民身份号码441************017。 委托诉讼代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴美，广东粤龙律师事务所律师助理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。 负责人：唐柯。 委托诉讼代理人：李子鹏，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李江**，系该公司员工。 原告陈志佳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑兰运、被告的委托诉讼代理人李子鹏、李江**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼：1.判令被告在机动车损失险范围内赔偿原告损失401800元；2.判令被告支付拖车费2292元、检测服务费3000元、评估费17000元，合共22292元给原告；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：原告于2019年2月1日由龙颈镇往清远市清新区区城方向驾驶自有的粤R*****号牌讴歌小轿车，20时35分许，原告行驶至S114线龙颈镇姨坑公交站路段时，由于对向车辆打远光灯，致使原告无法看清道路碰撞路边护栏，造成车辆损坏的交通事故。经清远市公安局清新区分局交通警察大队作出第441***********364号道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。 原告为粤R*****号牌讴歌小轿车在被告处购置机动车损失险，限额为401800元，而本次事故造成原告粤R*****号牌讴歌小轿车车辆损坏严重，当时被告保险查勘员建议原告车辆全损，经原告考虑同意后，被告却反口，认为车辆还有维修价值，随后原告于2019年3月4日将车辆拖至更专业的广州白云区讴歌4S店维修，被告同意，经广州白云区讴歌4S店工作人员粗略估算维修费30万元以上，原告认为车辆已经没有维修价值，且广州白云区讴歌4S店明确告知拆车打价不维修需要另行收取维修价返点，原告与被告工作人员商量，一致认为不在广州白云区讴歌4S店维修，只是对车辆表面查勘，收取3000元服务费。原告后将车辆拖回清远后，由于被告一起拖延不处理，原告唯有发律师函告知及向保监会投诉，要求被告尽快处理，如不处理，原告将自行委托第三方有资质的鉴定机构对车辆进行估损，被告工作人员亦到场拍照、取证，并没有提出异议，后经鉴定机构估损总维修费用为377305元，评估费为17000元。 原告认为：原告在被告处为粤R*****号牌讴歌小轿车购买了机动车损失险、交强险，被告应在损失险范围内对原告进行相应赔付，现被告以种种理由拒绝赔付，属逃避责任的违约行为，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故，原告特向提起诉讼，请求如所请，以维护原告的合法权益。 被告答辩称，1.涉案车辆在被告处投保机动车损失保险，请法院依法核实涉案车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证和车架钢印号，如相关信息无效，被告不承担赔偿责任。 2.事故发生于清远市清新区，应由事故发生地人民法院管辖较为妥当。理由如下：一是本案事故发生地为清远市清新区；二是原告曾在2019年6月在清远就本次事故起诉答辩人，经历了完整的起诉、质证、举证、重鉴等完整的民事诉讼程序，历时5个月，耗费大量的司法资源。 3.本次事故性质不明，被告认为不能排除原告存在故意制造保险事故的可能，且存在故意制造保险事故的高度可能性，依照保险法和保险合同，被告不承担保险责任。理由如下：（1）事故发生于清远市清新区***********，原告方为当地居民，对事故路段非常熟悉，按《道路交通安全法》通过公交站时应当减速通过，但本案中原告的车辆前中部直接碰撞公交站旁的护栏，车头部分损毁较为严重，说明当时原告并没有采取制动措施，车头中部以极快的速度直接碰撞护栏；（2）原告是具有A2E高等级驾驶执照的驾驶员，且在1996年就已经取得驾驶证，拥有丰富的驾驶经验，根据常理具有良好熟练的驾驶技能和较强的制动意识，但在熟悉的路段，却发生如此不正常的单方事故，不能排除故意制造保险事故的可能；（3）本次事故发生地点较为偏僻，原告自述事发时是“由于对向车辆打远光灯”，看不清护栏，但缺乏证据证明。综上所述，原告作为一个具有丰富良好驾驶技能和丰富驾驶经验的驾驶员，且对事故路段较熟悉，在偏僻路段未采取制动措施导致发生单方事故，结合碰撞位置和车损状况，不能排除原告存在故意制造保险事故的可能，事发时原告并没有减速通过上述路段，而是以极快的速度碰撞护栏，且存在故意制造保险事故的高度可能性，依照保险法和保险合同，答辩人不承担保险责任。 4.关于车辆损失 （1）首先，被告在清远市清新区人民法院审理的（2019）粤1803民初1493号案件过程中，多次要求原告方出具购买凭证，但至今未提供，无直接证据证明原告车辆的实际价值，故应根据评估报告评定其实际价值。 （2）根据被告申请，清远市清新区人民法院（法院案号：（2019）粤1803民初1493号）于2019年曾委托广东南天司法鉴定所对涉案车辆进行鉴定。根据粤南【2019】价鉴字第9277号价格鉴证意见书，原告所有的同型车的市场价值区间为：18万-25万，中间价21.5万。 （3）同时，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还保险费”，原告诉求401800元已经明显超出了车辆的实际价值，诉求明显不符合法律规定。 5.针对原告的各项具体诉求，答辩人意见如下： 拖车费：原告所提供的拖车费发票开票时间并非事故当天，无法确认该费用是否为本次事故所产生，不予认可； 检测服务费：（1）原告所提供的发票服务名称为“*现代服务*服务费”无注明费用发生事项名称等，故无法证实其真实性；（2）再者原告未提供该项费用相对应的相关检测报告佐证，故无法证实其关联性；（3）该费用也不是必要的、合理的费用。 评估服务费：（1）该费用为原告自行委托评估，用于举证产生费用，且该费用不属于保险责任，我司不予认可；（2）鉴定结论不合理，已被粤南【2019】价鉴字第9277号价格鉴证意见书结论推翻，应由原告自行承担； 4.车辆损失：意见如前述； 6.商业险条款明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认；2.被告对价格鉴证意见书的真实性无异议，本院予以确认；3.对于拖车费和服务费发票，对应案涉车辆的车牌，本院予以确认。证据的关联性、合法性于下文必要的相应之处论及。 本院结合采信的证据及当事人陈述，认定除车辆维修费部分外，原告所诉事实属实。 并查明，案涉粤R*****号车辆经清远市清新区人民法院委托，由广东南天司法鉴定所进行价格鉴定，核定案涉车辆的维修费用合计为257195元。 本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。 保险车辆在保险期间发生保险事故，清远市清新区人民法院委托广东南天司法鉴定所对该车辆进行车损价格鉴定，鉴定程序合法，且鉴定机构作为具备价格评估资格的社会机构，其确定的车损价格并不引发其自身给付义务，因而车物损失价格鉴定结果在证据的客观性、真实性及证明力方面较为中立、公平，故本院采信广东南天司法鉴定所出具的价格鉴证意见书。原告提交的评估报告书与该鉴定结论金额不一致，本院按广东南天司法鉴定所出具的价格鉴证意见书确定本案事故车辆损失金额为257195元。 拖车费2292元和检测服务费3000元属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。 因本院对原告自行委托的评估报告的结论未予采信，原告为此支付的评估费17000元应由其自行承担。 被告认为原告故意制造保险事故，没有提供相关的证据证明，本院不予采纳。 综上，原告因本起交通事故损失合计262487元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔，被告应全额赔偿予原告。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款262487元给原告陈志佳； 二、驳回原告陈志佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3830.69元（原告已预交），由原告负担1212.03元、被告负担2618.66元。经原告同意，被告负担的部分应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  巫柳谕 二〇二〇年四月十日 书记员  周玲宇