湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初539号原告：兰超生，男，1958年8月14日出生，汉族，湖南省东安县人，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：兰国柱，男，1984年12月19日出生，汉族，湖南省东安县人，现住湖南省东安县。（系原告之子）被告：蒋金山，男，1962年5月19日出生，汉族，湖南省东安县人，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐子建，湖南慎明律师事务所律师。原告兰超生与被告蒋金山合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰超生及特别授权委托诉讼代理人兰国柱，被告蒋金山及特别授权委托诉讼代理人唐子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰超生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失叁拾肆万元（340,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，原告与湖南省东安县井头圩镇石板铺村村民委员会签订《石板铺村林场林木出售交易合同》，约定由原告以对价人民币壹佰贰拾伍万元（1,250,000元）购买石板铺村村民委员会一定范围内的松树、柏树树木。原告与石板铺村委签订合同后，原告与被告共同出资，共同砍伐该合同约定范围内的林木，均分收益。2017年4月23日，原告因长期频繁奔波于林场及管理林场砍伐工作，疲劳过度，突发脑溢血，脑动脉瘤破裂送往永州市中心人民医院紧急治疗。由于病情急、病情重，原告生病住院期间不能对林场的林木砍伐及销售进行监管。被告得知原告生病住院后，也多次到医院探望并承诺待原告病愈归来，共同砍伐，均分收益。但原告出院以后，发现林场内的林木基本已由被告砍伐殆尽，所砍林木木材大多已出售。鉴于此，原告为还清生病住院期间所借亲友的债务，多次找被告结算森林木材出售款，被告以各种理由推脱。后经原告多次强烈要求结算，被告只归还了由被告记录的原告支付的部分金额。按原告与村委会签订交易合同之前的预测，该区域内的林木价值至少在200万元以上，从砍伐后实际所运出林场的木材数量估算，木材价值也远超200万元。根据原告、被告多年购买林木的经验，所购林木的价值至少会超出合同款的一倍以上，甚至更多。鉴于被告拒不提供林木销售的账目，同时要求被告返还原物已不可能实现，现原告要求按照原被告起诉石板铺村委会作出的民事调解书所确定的由村委会赔偿各项经济损失68万元，作为预估收益，请求法院判决被告赔偿原告经济损失34万元。原告为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.林木出售交易合同复印件，拟证明合伙可分配最低利润、林木价格及所有权；2.账本（支出部分）复印件，拟证明被告管理经营账目、被告负有提供销售账本结算的义务；3.部分运输记录复印件，拟证明被告侵权事实、林木的价值；4.民事调解书复印件，拟证明合伙可分配最低利润、林木价值及所有权；5.关于井头圩镇石板铺村125万元领款凭单情况说明，拟证明合伙可分配最低利润、林木价值及所有权。经庭审举证、质证、辩证，现对原告提供的证据认证如下：被告对证据1的真实性有异议，该合同是原告兰超生个人与村委会签订的，故该合同对被告蒋金山不具有法律效力，本院认为，综合全案及民事调解书确认事项，由原、被告与石板铺村委会共同签订的合同应顺延一年，故对该证据不予采信；被告对证据2账本支出的真实性无异议，但对原告兰超生提出的证明目的有异议，该账本只是被告用来管理支出部分，而销售部分是由原告兰超生管理的，本院认为账本是被告个人习惯，用来记录开支收入，不代表被告有义务记录双方合伙期间的所有开支和收入，原告的举证不能达到证明目的，故本院不予采信；被告对证据3有异议，其来源是不合法的，并且对证明内容，也是不足以证实确切的运输车数，也不足以体现其价值，而且也不具有关联性，本院认为该证据来源不明，形式不合法，不能证明被告私自出售林木及林木价值，无法达到证明目的，故本院不以采信；被告对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，调解书只是证实2015年11月10日合同的履行时限，故达不到原告兰超生的证明目的，本院认为该调解书仅对此前原被告与石板铺村签订的合同效力进行了确认，并不能说明林木的实际价值，无法达到证明目的，本院对证据本身予以采信，对证明目的不予认可；被告对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，其既没有村委会的盖章，也没有被告蒋金山的签字，本院认为，该情况说明并没有相关人员签字、盖章，且不能说明林木的实际价值，无法达到证明目的，本院不予采信。被告蒋金山辩称，1.原告所诉与事实不符，原告兰超生、被告蒋金山与东安县井头圩镇石板铺村委会签订的2015年11月10日《石板铺村林场林木出售交易合同》合法、真实、有效。2016年6月14日原告兰超生个人与石板铺村民委员会签订的《石板铺村林场林木出售交易合同》当然失效；2.原告所诉凭空想象、胡乱猜测，无事实依据，亦无法律根据。被告为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据:1.蒋金山身份证复印件，拟证实被告蒋金山的身份情况；2.2015年11月10日《石板铺村林场林木出售交易合同》复印件，拟证实：2015年11月10日兰超生、蒋金山与石板铺村村民委员会签订的《石板铺村林场林木出售交易合同》，约定出售价为481,000元，砍伐出售期限为2016年6月14日至2018年12月31日；3.湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初793号民事调解书复印件，拟证实①2016年9月23日湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初793号民事调解书，明确表述原告兰超生、蒋金山与被告东安县井头圩镇石板铺村委会继续履行2015年11月10日签订的《石板铺村林场林木出售交易合同》，合同履行期限顺延一年，②原告兰超生直接参与该调解，因此2016年6月14日兰超生其个人与石板铺村民委员会签订的《石板铺村林场林木出售交易合同》当然失效；4.2016年6月14日《石板铺村林场林木出售交易合同》复印件，拟证实①2016年6月14日原告兰超生个人与石板铺村民委员会签订的《石板铺村林场林木出售交易合同》失效，未实际履行，②该合同对蒋金山不具法律约束力。经庭审举证、质证、辩证，现对被告提供的证据认证如下：原告对证据1、2、3无异议，本院予以采信。对证据4有异议，2015年的合同是因为后面出现了一些问题，村里要进行赔偿返还合同款，而且村里人不允许村以外的人来签订合同，故2016年签订合同的时候就只是以原告兰超生个人的名义进行签订的。本院认为，此前调解书已经对2015年的合同期限进行了顺延，原被告应按此合同履行，原告单独重新签订的合同不具有法律效力，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原告兰超生、被告蒋金山与东安县井头圩镇石板铺村委会签订了林木出售交易合同，约定售价为481,000元，砍伐出售时间为2015年11月8日至2018年3月31日。2016年由于林木砍伐受到群众阻碍，原、被告共同起诉了东安县井头圩镇石板铺村委会，并达成调解协议，双方合同期限顺延一年。2017年4月23日，原告兰超生突发脑溢血，脑动脉瘤破裂送往永州市中心人民医院紧急治疗，生病住院期间未对林场的林木砍伐及销售进行监管，原告出院以后，发现林场内的林木基本已砍伐殆尽，所砍林木木材大多已出售。另查明，2017年3月22日到2020年1月23日期间，被告蒋金山与原告兰超生进行过结算，一共给付原告318,200元，包括原告兰超生支出、利润等款项。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案原被告双方未签订书面协议，但自认双方存在合伙关系，故本案为合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”首先，原告兰超生和被告蒋金山在确认共同合伙购买林木后，仅在2015年合同签订时共同确认林木购买款为481,000元，此后并未订立书面协议确定双方的出资数额、盈余分配、管理义务等事项。其次，原告兰超生和被告蒋金山在合伙期间已对购买的林木全部砍伐和销售，在2017年3月22日到2020年1月23日期间进行过结算，双方对此均无异议。最后，由于双方均没有提供证据证明合伙期间的收入及支出明细，记录内容不明晰，收入和支出手续不完备，造成无法确定兰超生和蒋金山合伙砍伐期间是否盈利还是亏损，无法确定是否有合伙财产可供分配。综上，兰超生未能提供证据充分证明其与蒋金山合伙砍伐林木期间的合伙财产情况。原告兰超生认为被告不提供合伙和单独砍伐林木的账簿并由此估测应有68万元收入可用于分配，请求判令蒋金山赔偿经济损失340,000元，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告兰超生的全部诉讼请求。案件受理费6,400元，减半收取计3,200元，由原告兰超生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘满喜二〇二〇年四月二十三日法官助理杨乔书记员唐艳芳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。第55条.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。