wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1976号原告：佛山市金浩博管业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区金沙城南工业园东区，统一社会信用代码914***********758E。法定代表人：陈素华，任总经理。委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。被告：杭州亨顺建材有限公司，住所地：江苏省杭州市拱墅区*************，统一社会信用代码913***********948A。法定代表人：庄某1。被告：庄某1，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县***************，公民身份号码341************原告佛山市金浩博管业有限公司与被告杭州亨顺建材有限公司（以下简称亨顺公司）、庄某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈素华及其委托诉讼代理人樊长庄到庭，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款182930.57元及违约金18293元，共计201223.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年开始原告和被告亨顺公司一直有不锈钢管业务来往。2016年4月26日至8月15日期间，原告按照约定供应多种不锈钢管给被告亨顺公司。2016年8月22日原告与被告方对账，被告方确认欠货款196430.57元，并约定分期（2018年12月31日前）还款。2017年8月31日被告庄某1本人承诺按照约定支付货款，在此期间被告庄某1归还了13500元。截止到2019年12月1日，两被告尚欠上述货款，原告多次催要，两被告置之不理。被告庄某1是被告亨顺公司的法定代表人。被告方收取货物后理应按约定支付货款，但其未支付货款的行为明显违约（按约定应支付欠款额的10%违约金）。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.《营业执照》复印件1份、《身份证》复印件1份、《国家企业信用信息公示系统报告》打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《应收杭州亨顺管业明细表》原件1份,用以证明原告在2016年4月26日至2016年8月15日期间,送货不锈钢管材的明细表,货值尚欠196430.57元。被告对此于2016年8月22日予以完全确认，确认所欠上述款项，3.《往来款项征询函》原件2份，用以证明被告庄某1于2017年8月31日，个人对该货款进行承诺，由个人归还上述货款。承诺货款的违约金计算方式以10%计算，并承诺在2018年12月30日前由本人全部结清上述款项。4.《微信聊天记录》打印件1份（当庭提供手机原本核对，核对后已退还），用以证明被告庄某1个人于2017年8月11日期间以个人银行转账、支付宝、微信等方式支付了货款13500元给原告的法定代表人。且多次在微信聊天记录中承诺会按计划分批支付该笔货款。5.《网上银行电子回单》复印件1份，用以证明该笔货款也是被告庄某1以个人名义支付给原告的。原告方与被告庄某1的财务是混同的，本案货款应当由两被告共同承担还款责任。两被告没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认并采信原告所主张的事实。本院认为，原告的证据能证实被告亨顺公司结欠其款项182930.57元的事实。被告庄某1是被告亨顺公司的法定代表人，与原告对账后个人亦确认欠款并承诺还款，逾期无履约，故本院对原告要求两被告付清欠款及并支付违约金（违约金取整数）的诉求予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州亨顺建材有限公司、庄某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款182930.57元予原告佛山市金浩博管业有限公司；二、被告杭州亨顺建材有限公司、庄某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金18293元予原告佛山市金浩博管业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2159.18元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院依法强制执行。原告已预交的受理费于本判决发生法律效力后，经原告书面申请本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇二〇年四月二十四日书记员  邱铭慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12442号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蓝碎员，男，1975年11月07日出生，畲族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蓝碎员信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告蓝碎员经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告蓝碎员归还原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计115,743.94元，包括本金44,645.69元、利息61,606.34元、滞纳金(违约金)及其他费用9,491.91元；二、判令被告蓝碎员承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为44,645.69元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告蓝碎员未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝碎员应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金44,645.69元；二、被告蓝碎员应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,645.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.14元，减半收取458.07元，由被告蓝碎员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34252号原告深圳市金能源电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第四工业区第6栋1-5楼B区。法定代表人李湘汙。委托代理人郝志峰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告合肥新通电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市凤阳路玉兰花园23号楼501室。法定代表人吴正新。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人郝志峰到庭参加诉讼，被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付拖欠设备款20800元;2.被告向原告支付违约金3074元（以拖欠金额元为基数，按照中国人民银行当期贷款基准利率标准，自2016年3月23日起暂计至2019年9月22日，最终计至全部清偿完毕之日止）,两项合计23874元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。本案相关情况经审理查明，原告主张被告向其订购充气柜，尚欠货款20800元未付，故提出本案诉求。为证明其诉求，原告提交了如下证据：（1）两份产品购销合同（传真件）显示2016年1月16日原告向被告供应户外环网柜，金额总计52000元，结算方式为合同生效预付定金30%，发货前付60%，货到3个月内付清全款；2016年1月21日，原告再次向被告供应设备，金额总计15500元，结算方式为合同签订后付30%定金，发货前付清全款，该两份合同对违约责任均没有明确约定；（2）两份送货单、深圳市亚洲顺物流有限公司货物运输结算凭证（托运单）及证明，其中记载2016年3月22日原告通过深圳市亚洲顺物流有限公司将货物送至收货人张欲清，原告以此主张其已完成交付义务；（3）银行回单显示被告分别于2016年1月22日、3月22日转账付款2万元及26700元，备注宣城环网柜；（4）发票显示2016年4月19日原告向被告开具金额为26700元的发票；（5）短信截图显示原告工作人员自2016年12月至2019年8月向手机号码为139××××5935发催付货款20800元的短信；（6）催款函显示2019年7月22日原告通过顺丰快递向被告发催款函要求支付货款20800元。庭审中，原告以被告最后一次付款时间的次日为准主张违约金的起算时间。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实，原告提交的合同、发票、转账单能够证明其有关货款的诉求，本院依法予以确认。依照合同有关结算方式的约定，本院将违约金的起算时间调整为2016年7月1日，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率（自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥新通电力工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金能源电器有限公司货款20800元；二、被告合肥新通电力工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金能源电器有限公司违约金[以20800元为本金，自2016年7月1日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率（自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），计算至款项付清之日止]；三、驳回原告深圳市金能源电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费396元、保全费259元，由被告合肥新通电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 刘  雪  梅人民陪审员 刘  劲  峰二〇二〇年四月十六日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终621号上诉人（原审被告）：龙海市绿兴果蔬有限公司。住所地：福建省龙海市东园工业区。统一社会信用代码：913506817796278777。法定代表人：陈辉，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：苏建东，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住姚安县。被上诉人（原审被告）：楚雄金科利农产品经贸有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇龙岗村委会小屯。统一社会信用代码：91532325594585519D。法定代表人：李军，公司执行董事。上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司因与被上诉人苏建东、楚雄金科利农产品经贸有限公司种植回收合同纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2020）云2325民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司于2020年4月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费472元，减半收取236元，由上诉人龙海市绿兴果蔬有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈黎芸审 判 员 段雨函审 判 员 王中强二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 金书 记 员 杨 蕊
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初247号原告：薛国斌，男，1963年11月28日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：毕兴华,江苏素彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛素彤,江苏素彤律师事务所律师。被告：中星新能源电池有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道石燕路科创园14-1栋，统一社会信用代码91320117MA1N5WB12J。法定代表人：李彬。被告：张广先，男，1952年12月27日出生，汉族，住南京市建邺区。原告薛国斌诉被告中星新能源电池有限公司、张广先借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，并通知原告薛国斌在收到《诉讼费预缴通知单》后7日内向本院预交案件受理费5150元，但原告薛国斌未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案应按原告薛国斌自动撤诉处理。本案案件受理费5150元，由原告薛国斌负担。审判员  郑娉娉二〇二〇年四月二十一日书记员  朱 虹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保940号申请人:刘艳，女，1966年11月1日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人:牛政，男，1983年7月11日出生，汉族，住济南市市中区。申请人刘艳与被申请人牛政追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）鲁0103民初3778号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人牛政银行存款608024.63元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年四月二十七日书记员  周晓燕
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特308号申请人:梁新海，男，1957年5月25日生，汉族，住平度市。申请人：孟宪华，男，1965年7月14日生，汉族，住山东省邹城市。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2020年4月26日立案受理了申请人梁新海、孟宪华关于确认（2020）鲁0283交调111号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年4月24日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、申请人孟宪华赔偿申请人梁新海本次事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、车损、交通费、施救费等共计6000元，履行方式：签订本协议时，即时清结。二、申请人梁新海自愿放弃其他诉讼请求，申请人孟宪华与申请人梁新海就本次交通事故一次性处理终结，双方今后再无任何争议。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁新海与申请人孟宪华于2020年4月24日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年四月二十六日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员吴奉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2483号申请人：青岛浩成佳建材有限公司，住所地山东省青岛市城阳区河东路与乐融路交叉路北500米，统一社会信用代码91370214MA3PL5KHXF。法定代表人：李同浩。被申请人：宾至嘉宁物业发展集团有限公司红岛分公司，住所地青岛市高新区炉火炬路100号盘谷创客空间C座102－42，统一社会信用代码91370222MA3CAYR88L。法定代表人：徐广轩。申请人青岛浩成佳建材有限公司与被申请人宾至嘉宁物业发展集团有限公司红岛分公司运输合同纠纷一案，申请人青岛浩成佳建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宾至嘉宁物业发展集团有限公司红岛分公司所有的银行存款126700元或其他同等价值的财产。申请人青岛浩成佳建材有限公司以担保人李义照名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号的汽车，以及担保人孙丕霞名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号的汽车提供担保。本院经审查认为，申请人青岛浩成佳建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宾至嘉宁物业发展集团有限公司红岛分公司所有的银行存款126700元或其他同等价值的财产。二、查封担保人李义照名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号的汽车一辆。三、查封担保人孙丕霞名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号的汽车一辆。保全费1155元，申请人青岛浩成佳建材有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕艳二〇二〇年四月二十六日书记员  张远
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特12号申请人：茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司，住所地：广东省清远市连南县三江镇五星管理区（下老墟）。法定代表人：苏某1。被申请人：陈志梅，女，1977年11月21日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，公民身份号码：441************226。委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司与被申请人陈志梅申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司向本院提出申请：1、撤销清远仲裁委员会（2019）清仲字第216号仲裁裁决；2、本案申请费由被申请人承担。主要事实和理由：（一）仲裁庭隐瞒事实，事实认定和裁决错误，应予以撤销。申请人与被申请人于2017年1月12日签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被申请人购买申请人开发的商品房一套，并在合同中明确了双方的权利义务，被申请人支付首期购房款后，申请人按照合同的约定为被申请人购买的商品房办理了预售合同登记备案手续，办理了不动产登记证明，现商品房也符合交付条件，即申请人不存在逾期交付商品房的情形。事实上，被申请人没有按照合同约定按期支付购房余款，严重违反合同约定，申请人享有先履行抗辩权，拒绝交付符合交付条件的商品房。（二）被申请人应向申请人支付逾期付款违约金。根据合同法第六十七条的规定，先履行一方违约的，后履行一方享有先履行抗辩权，同时有权请求先履行一方承担违约责任。本案中，被申请人违约在先，申请人享有先履行抗辩权，拒绝交付符合交付条件的商品房，即申请人不存在逾期交付商品房的情形，申请人不承担逾期交付商品房的任何责任，而被申请人逾期支付购房余款，违约在先，应承担延期付款的违约责任，向申请人支付违约金32120元。综上所述，请法院撤销案涉仲裁裁决，依法支持申请人的申请。被申请人陈志梅答辩称：（一）申请人没有证据证明仲裁裁决存在可以撤销的情形。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，合同发生争议时，提交清远仲裁委员会仲裁，故清远仲裁委员会有权受理本案，且裁决的事项是合同约定的逾期交房违约金的问题，属于仲裁协议约定的范围，仲裁庭成员组成和仲裁程序也符合法律规定。（二）申请人逾期交付房屋的事实清楚，证据确凿。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条明确约定了商品房的交付条件，即商品房必须经竣工验收合格并取得测绘报告后才符合交楼条件，但申请人开发的房屋至今没有验收合格，申请人逾期交楼是事实。（三）被申请人不存在逾期付款的违约行为。案涉合同签订后，被申请人已按时支付了首期购房款并办理了余款的按揭贷款手续，申请人主张的先履行抗辩权是不存在的。（四）仲裁裁决申请人支付逾期交房违约金的起始时间和数额合法合理，实体处理正确。综上，案涉仲裁裁决不存在可以撤销的情形，法院应当驳回申请人的申请。经审理查明：申请人与被申请人于2017年1月12日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被申请人购买申请人开发的位于连南县三江镇南门桥头B住宅8层B802号房屋，同时约定申请人应当在2017年7月31日前将经竣工验收备案且符合合同约定的商品房交付给被申请人使用，后因申请人逾期交房，被申请人向清远仲裁委员会申请仲裁。2019年10月18日，清远仲裁委员会作出（2019）清仲字第216号仲裁裁决：（一）裁决茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司向陈志梅支付因逾期交房的违约金以331889元为基数按每日万分之三从2017年8月1日计算至实际交房之日止；（二）本案仲裁申请费用3549.6元，茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司负担（本费用已由陈志梅预缴，清远仲裁委员会不予退回，由茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司迳付陈志梅）。在本院庭审时，各方当事人对清远仲裁委员会的仲裁程序均认为合法，并无不当之处。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，即只有当清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第216号仲裁裁决存在上述法律规定的六种法定情形之一或违背社会公共利益的，该仲裁裁决才能予以撤销。本院根据上述规定，并结合申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司的申请理由对本案进行审查。关于申请人认为“仲裁庭认定事实错误、被申请人逾期支付购房余款、是否支付逾期付款违约金”等问题，经审查，申请人的上述主张均属于事实认定的范畴，并不符合上述法律规定应予撤销裁决的情形，且申请人在庭审中亦承认仲裁的程序并无不当，更未能提出其他符合上述法定情形的相关理由。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其请求，本院不予支持。综上所述，申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司申请撤销清远仲裁委员会（2019）清仲字第216号仲裁裁决的依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司的申请。申请费400元，由申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司负担。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 王 凯二〇二〇年四月十日法官助理 刘艳兰书 记 员 朱嘉轩
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初288号原告:中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：914***********718C，地址：大埔县*********。法定代表人：谢家裕，系该行行长。委托诉讼代理人:曹伟平，系中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部专员。被告：唐世提，男，汉族，1963年10月29日出生，身份证号码：441************81X，现住：广东省梅州市大埔县**********。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行与被告唐世提信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行以被告唐世提已还清所欠借款本息为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行撤回起诉。案件受理费按规定减半收取为47元，由原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行负担。审判员  刘伟宽二〇二〇年四月二十三日书记员  陈珍琴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执302号 申请执行人戚忠诚，男，汉族，1963年10月16日出生，住北海市海城区。 委托代理人吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 被执行人袁诚，男，汉族，1987年4月29日出生，住广西田阳县。 戚忠诚依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2948号民事判决书，于2020年1月17日申请执行袁诚民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金5万元及利息、支付案件受理费1100元、公告费350元。本院于2020年1月17日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年4月26日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李永证
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1173号之三申请执行人：束义平，男，1964年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：胡经余，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：周奎荣，男，1963年4月9日出生，汉族，居民，住庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人胡经余发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡经余在财付通支付科技有限公司085××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币3594.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月二十一日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42592号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：段丽霞，女，1973年9月8日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段丽霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额10477.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10477.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段丽霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10477.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告段丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻某1，女，1949年11月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻某2，女，1951年11月1日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻某3，女，1954年9月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。以上三再审申请人的委托代理人：普文华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻某4，男，1954年5月19日，汉族，住云南省宣威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻某5，男，1961年1月3日，汉族，住云南省石林县。再审申请人喻某1、喻某2、喻某3因与被申请人喻某4、喻某5法定继承纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻某1、喻某2、喻某3申请再审称：原二审判决认定事实不清，适用法律错误。该判决所依据的证据-被申请人喻某5所办理的石国用（2010）第××号《国有土地使用证》已被昆明中院（2015）昆行终字第1号行政判决书予以撤销。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项（据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的）规定情形的。自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，法院2013年12月30日作出的（2013）昆民二终字第1264号民事判决书，于2014年1月22日向申请人及其委托代理人进行了送达并已发生法律效力。本院2015年4月27日做出的（2015）昆行终字第1号行政判决书，判决“撤销石林县人民政府向喻某5颁发石国用（2010）第××号国有土地使用证的行政行为”。该行政判决书，本院于2015年4月28日送达申请人，申请人此时起已经知道该行政判决书的内容，但其于2019年11月21日才向本院申请再审，已超过了法律规定的自知道或者应当知道之日起六个月内提出的申请再审期限。因此，申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喻某1、喻某2、喻某3的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年四月二十六日书记员  马 娜
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执14号之一被执行人：焦时俭，男，1953年11月18日出生，住所地：湖北省宜昌市西陵区。本院被执行人焦时俭受贿罪一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2018）鄂06刑初64号刑事判决书，并于2020年1月8日立案执行。执行中，我院审判部门向执行部门移交了被执行人焦时俭的赃物手表一块（品牌：欧米伽，表号80001238）。为便于财产上缴，我院委托中介机构对该手表进行了评估。并于2020年4月17日在京东网上对该手表进行了公开拍卖，竞买人张清山（居民身份证号码）以8028元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：将被执行人焦时俭赃物手表一块（品牌：欧米伽，表号80001238）的所有权归买受人张清山（居民身份证号码）所有，该手表的所有权自交付时起转移给买受人张清山（居民身份证号码）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  化审判员 王 会 光审判员 童  斌二〇二〇年四月二十七日书记员 :童开波
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执110号 申请执行人吴思文、被执行人艾其芳： 关于吴思文诉艾其芳借款合同纠纷一案，申请执行标的15000.00元。经本院立案执行，现已执行到位15000.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月15日将该款转付给申请执行人吴思文。至此，申请执行人吴思文向本院申请执行的已终结执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初486号原告：干正林，男，1962年9月29日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：胡木生，江西亚都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邹霞，女，汉族，1981年9月26日出生，住江西省高安市。委托诉讼代理人：张仁忠，江西浔原律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邹晖，男，汉族，1989年4月27日出生，住江西省高安市。原告干正林诉被告邹霞、邹晖装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告干正林及委托诉讼代理人胡木生，被告邹霞委托诉讼代理人张仁忠到庭参加诉讼，被告邹晖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干正林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付工程款109676.75元及逾期利息17493.52元（自2016年7月至2020年3月）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原庐山风景名胜区遐隐山居（现更名为侠隐山居）由两被告共同经营，该经营场所原为庐山疗养院一分院陶铸别墅。2016年3月19日，被告邹晖与原告签订了《庐山疗养院一分院陶铸别墅内部装修改造工程报价及合同约定》，合同项下的工程由原告施工，原告按照约定完成了施工任务并交付使用。按照合同约定，工程完工后应该结清工程款，然而时至今日，被告仍拖欠工程款。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院。被告邹霞答辩：1、邹晖不是本案适格当事人，是答辩人委托邹晖办理装修事宜；2、本案原告不适格，合同是江西省启航建筑工程有限公司与答辩人签订；3、按照合同约定，答辩人已付清装修款；4、装修存在多处瑕疵。经审理查明：2016年3月19日，被告邹晖作为甲方与江西省启航建筑工程有限公司作为乙方签订一份《庐山疗养院一分院陶铸别墅内部装修改造工程报价及合同约定》，原告干正林在乙方江西省启航建筑工程有限公司印章上签名。本院认为，《庐山疗养院一分院陶铸别墅内部装修改造工程报价及合同约定》中的乙方签名处为江西省启航建筑工程有限公司印章和原告干正林签名，被告抗辩原告干正林作为个人不具备装修资质，不是合同相对方，原告不具有诉讼主体资格的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告干正林的起诉。本案件受理费2843元，退还原告干正林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 黄 达二〇二〇年四月二十六日书记员 查志鸿
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初432号 原告:候宪锋，男，1981年3月4日生，汉族，个体，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。 被告:长春市世丰粮食收储有限公司，住所地:长春市双阳区。 法定代表人:马云礼，该公司经理。 第三人:松原市宁江区鸿运达物流中心，住所地：吉林省松原市宁江区。 原告候宪锋与被告长春市世丰粮食收储有限公司（以下简称世丰粮食收储公司）、第三人松原市宁江区鸿运达物流中心（以下简称鸿运达物流中心）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候宪锋委托诉讼代理人王国民、被告世丰粮食收储公司法定代表人马云礼到庭参加诉讼。第三人鸿运达物流中心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候宪锋向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即给付原告运费7456.8元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月28日原告通过鸿运达物流中心与被告达成运输协议，承运司机姓名:候宪锋,车号:鲁NYxxxx，装车地址江苏连云港,卸货地址:吉林舒兰，货物名称:水稻，运费支付方式，货到付款，以260元每吨计算。2020年2月28日装完货后接到鸿运达物流通知，更改卸货地址为长春双阳,货到付款,以240元每吨计算,同管国鹏、候正顺一齐走。按照被告的指示于2020年3月1日到达目的地，马云礼接的站，按照马云礼的指示开始卸车，同时马云礼收走了原告的身份证和银行卡，告知原告一共三车都卸完一齐给运费，过了一个多小时,称完车皮,马云礼把身份证和银行卡还给原告，同时告诉原告去找托运方要运输费，无奈之下原告只好报了警，警察赶到后询问了事情的原尾，责令被告向原告出具了一张检斤单子，注明：车号3560，管国鹏，毛重47560，皮14820，净32740公斤，32.74吨×240=7857.6；车号3185，侯正顺，毛重46480，皮15060，净31420公斤，31.42×240=7540.8，合计15398.4；车号2206，候宪锋，毛重46220,皮15160,净重31070公斤，31.07吨×240=7456.8元。检斤单证明了原告为被告运输水稻，被告已经接到货物的事实，警察提示我们可以诉讼，由法院来解决，故诉至法院请求法院依法保护原告的合法权益。 世丰粮食收储公司辩称，其和候宪锋之间没有运输合同，没有义务给候宪锋付运费，其已经给了卖方李福宁全款，全款里包含运费，其与第三人鸿运达物流中心也没签过合同，是李福宁、鸿运达物流还有候宪锋三家达成的运输合同。 第三人鸿运达物流中心未到庭，亦未提交书面的陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2020年2月28日，原告候宪锋通过第三人鸿运达物流中心介绍与被告世丰粮食收储公司达成货物运输协议，原告使用鲁NYxxxx号货车将水稻自江苏连云港运至长春双阳，运费为240元/吨。2020年3月1日，货物运至双阳卸货后，被告世丰粮食收储公司拒不向原告支付运费，原告向公安机关报警，在公安机关协调下，被告世丰粮食收储公司向原告出具运输货物检斤单，载明：车号xxxx，候宪锋，毛重46220，皮15160，净重31070。至起诉时，被告世丰粮食收储公司未向原告支付运费。 另查明，原告候宪锋所有的鲁NYxxxx号车辆挂靠在夏津县旭通运输有限公司，候宪锋与夏津县旭通运输有限公司签订的《车辆挂靠合同》第二条约定，该挂靠车辆的运行支配权和运行利益归乙方（候宪锋）所有。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述，检斤单、运输协议、《车辆挂靠合同》及公证书等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告候宪锋为被告世丰粮食收储公司运输货物至指定地点，被告已实际接收货物，原、被告之间形成货物运输合同关系，被告应按约支付运费。被告在庭审中提出其未与原告签订运输合同，向原告出售货物的李福宁应当承担运费的辩解意见，原告当庭表示对于被告与李福宁关于运费约定一事并不知情，在货物运输过程中一直与被告联系，被告虽予以否认，但未向法庭提交其与李福宁之间的买卖合同及原告知晓运费由李福宁承担的相关证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告世丰粮食收储公司应承担举证不能的责任，本院对被告的辩解意见不予采信。关于运费的具体金额，检斤单可证明原告为被告运送货物31.07吨，两份运输协议载明了运费为240元/吨，运费总金额为7456.8元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市世丰粮食收储有限公司于本判决生效后立即给付原告候宪锋运费7456.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告长春市世丰粮食收储有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告候宪锋。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇二〇年四月二十六日 书记员 赵禹铭
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终294号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟炜豪，男，1989年10月29日出生，身份证号码：441************131，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被羁押并被刑事拘留，2019年9月6日被东莞市公安局取保候审，2019年12月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年1月3日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人钟炜豪犯危险驾驶罪一案，于2020年1月10日作出（2020）粤1971刑初323号刑事判决。宣判后，钟炜豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人钟炜豪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年8月29日21时20分许，被告人钟炜豪醉酒（经鉴定，钟炜豪血液中乙醇含量为266.05mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的小型轿车搭载朋友从东莞市******家家乐饭店附近出发，后行驶到东莞市*******福来佳购物广场出口路段时，与该处路边治安亭的栏杆发生碰撞，造成治安亭的栏杆及车辆不同程度损坏的交通事故。事发后，交警接报到达现场将钟炜豪带走调查。2019年9月6日，交警部门认定钟炜豪负事故的全部责任。事后，钟炜豪已赔偿相关单位200元。原判认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，执法录像，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，道路交通事故认定书，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，收款证明，说明材料等书证，证人钟伟超、况勇、杨帅的证言，被告人钟炜豪的供述等证据予以证实。原审法院认为，钟炜豪无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人钟炜豪醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且酒精含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人钟炜豪归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人钟炜豪已赔偿他人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决：被告人钟炜豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币10000元。宣判后，钟炜豪不服，向本院上诉提出原审判决量刑过重及罚金过高，其具有系初犯、偶犯，认罪态度好，不具有社会危害性，家庭困难，妻子怀孕临盘等从轻处罚情节，请求适用缓刑并降低罚金。上诉人钟炜豪提交广东省生育登记表、产前复查记录等证据，证明其妻子怀孕在身的事实。经审理查明，原判认定上诉人钟炜豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原审判决一致。关于上诉人钟炜豪所提其具有认罪态度好等从轻处罚情节，原审判决量刑过重、罚金过高，请求对其适用缓刑、降低罚金的意见，经查，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……”，钟炜豪酒精含量高达266.05mg/100ml，发生交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚，原审判决已认定钟炜豪归案后如实供述自己的罪行，赔偿经济损失等从轻处罚情节，并已对其从轻处罚，原审判决量刑适当，罚金符合法律的规定。家庭困难不是适用缓刑的法定理由。故，上诉人钟炜豪所提改判意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟炜豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。钟炜豪醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。钟炜豪酒精含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。钟炜豪归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。钟炜豪已赔偿他人经济损失，可酌情从轻处罚。上诉人钟炜豪所提改判意见，理由均不成立，均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定.审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年四月十七日法官助理 梁跃书 记 员 卢飚
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初587号原告：王建磊，男，汉族，1984年2月22日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：西峡县豫阳养生苑，住所地西峡县，南阳办事处地址：南阳市卧龙区新华路与工业路交叉口港达商贸城6楼。法定代表人：肖木。原告王建磊与被告西峡县豫阳养生苑合同纠纷一案，本院于2020年4月09日立案。原告王建磊于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建磊撤诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告王建磊负担。审判员  李向阳二〇二〇年四月二十七日书记员  王 雪
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂02刑终292号原公诉机关黄石市铁山区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾纪山，男，1978年3月2日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，系京石电子科技（黄石）有限公司实际控制人，住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人程晋晋，湖北太圣律师事务所律师。黄石市铁山区人民法院审理黄石市铁山区人民检察院指控原审被告人曾纪山犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年11月21日作出（2019）鄂0205刑初89号刑事判决。原审被告人曾纪山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月起，被告人曾纪山作为京石电子科技（黄石）有限公司实际控制人，因资金链断裂无法正常运营公司，拖欠员工2018年至2019年期间的工资。在补发部分员工工资后，截止2019年3月28日公安机关立案时，仍拖欠60名员工工资645274.2元。经黄石市人力资源和社会保障局下发劳动保障监察限期改正指令书，责令支付劳动者的劳动报酬后，曾纪山在指定的期限内仍未支付，且藏匿在外地，经多次电话、短信通知均未支付。曾纪山于2019年6月27日在江西南昌被公安机关抓获。曾纪山到案后，其家属代其向部分职工支付工资18000元。上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、抓获经过、案件移送书、调查报告、劳动保障监察期限改正指令书等书证，证人郑某、向某、王某等人的证言，被告人曾纪山的供述与辩解，湖北荆山联合会计师事务所会计鉴定意见书等证据予以证实。原判认为，被告人曾纪山作为京石电子科技（黄石）有限公司实际控制人，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬,拖欠公司60名职工工资共计627274.2元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。被告人曾纪山归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，以被告人曾纪山犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元;责令被告人曾纪山支付60名员工工资627274.2元（详见附表）。原审被告人曾纪山提出以下上诉理由：1、本案系单位犯罪，不应仅追究其个人刑事责任；2、认定的拖欠工资数额有误，送达鉴定报告时，本人已要求重新鉴定；3、其使用的电话、微信未更换、关某，曾与相关部门电话联系引入资金方案，本人未故意藏匿；4、本人认罪认罚，愿意积极筹措资金垫付所欠工资，请求对其从轻处罚，改判缓刑。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案为单位犯罪，欠薪主体应是京石电子科技（黄石）有限公司，本案遗漏了单位被告，只追究公司负责人的刑事责任，明显不利于解决欠薪问题。2、原审认定数额中，部分工资系公司高管同意暂时不发，不应计入拒不支付劳动报酬的数额，3、曾纪山积极通过各种方法解决欠薪问题，未隐匿财产、逃跑、藏匿，主观恶性较小，情节较轻，认罪认罚，请求二审对曾纪山适用缓刑。经二审审理查明，原判认定原审被告人曾纪山犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人曾纪山及其辩护人提出本案为单位犯罪，欠薪主体应是京石电子科技（黄石）有限公司，本案遗漏了单位被告的上诉理由及辩护意见，经查认为，根据相关规定，用人单位的实际控制人实施拒不支付劳动报酬行为，构成犯罪的，应当追究刑事责任。曾纪山作为京石电子科技（黄石）有限公司实际控制人，依法应对其拒不支付劳动报酬行为承担刑事责任。原判依据公诉机关的指控，追究实际控制人曾纪山的刑事责任并无不当。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人曾纪山提出拖欠的工资数额不符合事实，送达鉴定报告时，本人已明确表示有异议并拒绝签字，要求重新鉴定的上诉理由及其辩护人提出原审认定数额中，部分工资系公司高管同意暂时不发，不应计入拒不支付劳动报酬的数额的辩护意见，经查认为，根据在案鉴定意见告知书、曾纪山的供述，均证实曾纪山在侦查阶段鉴定意见并未提出异议。原判根据鉴定机构依法作出的鉴定意见据实认定犯罪数额并无不当。部分高管人员同意公司暂时不发个人工资客观上仍属于拖欠工资，应计入拖欠工资数额并无不当。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人曾纪山及其辩护人提出曾纪山使用的电话、微信号码未更换，曾与相关部门电话联系引入资金方案，其未故意藏匿的上诉理由及辩护意见，经查认为，根据在案劳动保障监察送达回执、劳动监察电话办案记录表、微信截屏，曾纪山的供述均证实2019年1月17日，曾纪山签收《劳动保障监察限期改正指令书》后，经黄石劳动保障监察部门多次电话、微信联系无果，已构成以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬。其是否与他人联系招商事宜与劳动保障部门要求其到黄解决支付劳动报酬并无关联，且无证据证实。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人曾纪山提出对其从轻处罚，改判缓刑的上诉理由，经查认为，其虽被判处有期徒刑一年六个月，但其拒不支付劳动者报酬数额较大，且采取逃匿的方式，经政府有关部门责令支付仍不支付，到目前为止仍差欠60名员工工资，情节恶劣，影响极坏，根据其犯罪情节，不符合缓刑适用条件，不宜判处缓刑。故上述上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇二〇年四月二十七日法官助理艾楠书记员付晓
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执56号之九申请执行人：靖安县人民法院，住所：靖安县城北新区府前路，社会统一信用代码：113608320147514706。被执行人：甘风波，男，汉族，江西省袁州区人，户籍地宜春市袁州区。申请执行人靖安县人民法院与被执行人冯小华、甘风波等26人涉黑犯罪刑事裁判财产部分执行一案，宜春市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）赣09刑终305号刑事判决书已发生法律效力，该案涉财产部分由本院刑事审判庭移送执行，本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，但到期后被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人甘风波银行存款人民币250，000元或扣留、提取被执行人甘风波收入人民币250，000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡盛烽二〇二〇年四月二十六日法官助理夏佳坤书记员张芳
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复13号复议申请人（申请执行人）：武静，女，1983年11月30日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处武坡社区居民委员会（下称武坡社区）。法定代表人：艾坡林，该社区书记、主任。复议申请人武静不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（下称高新法院）（2019）鄂0691执异129号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高新法院查明，武静与武坡社区仲裁裁决纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区农村土地承包仲裁委员会于2018年8月27日作出高农仲案[2018]第002号仲裁裁决，裁决：一、武坡社区及武坡社区三组以武静为空挂户头和经民主议定程序排除武静参与分配土地的决定无效；二、本裁决生效后，武坡社区及武坡社区三组应为武静分配土地1.15亩，并签订农村土地家庭承包合同和依照程序办理确权登记领证相关手续。并告知双方当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向高新法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。事后，武坡社区向高新法院提起诉讼，请求撤销襄阳高新技术产业开发区农村土地承包仲裁委员会作出的高农仲案［2018］第002号《仲裁裁决书》；判决确认武坡社区、武坡社区三组经民主议定程序确定的，武坡社区三组土地分配方案排除武静参与分配的土地的决定有效，并据此判决武坡社区、武坡社区三组不应为武静分配1.15亩土地和办理确权登记。该案审理过程中，高新法院办案人员于2018年11月7日向武静释明：“鉴于武坡社区、武坡社区三组作为仲裁被申请人，本案原告（武坡社区、武坡社区三组）就原纠纷提起诉讼请求无法固定，但因其收到裁决书后30日内诉请撤销裁决，已成功阻断仲裁书效力。”2018年11月8日，高新法院作出（2018）鄂0691民初2895号民事裁定，该裁定在本院认为部分表述：“当事人对农村土地承包仲裁委员会作出的裁决不服，自收到裁决书三十日内提起诉讼的，仲裁裁决不发生法律效力，不存在维持或撤销仲裁裁决的问题，人民法院没有必要对仲裁裁决进行评判，应裁定不予受理，并告知当事人就原纠纷向人民法院提起诉讼。裁定结果为驳回武坡社区、武坡社区三组的起诉。高新法院另查明，武静与武坡社区、武坡社区三组土地承包纠纷一案，武静向该院提起诉讼，请求判令武坡社区及武坡社区三组为武静分配土地1.15亩，并协助武静办理农村土地家庭承包经营权确权手续。高新法院认为，因双方之间的土地使用权争议，应以村民自治结果、行政确权登记颁证为依据，未经处理，不属于人民法院的受案范围，该院依法作出（2019）鄂0691民初8号民事裁定，驳回了武静的起诉。武静不服该裁定向本院提起上诉，本院于2019年5月24日作出（2019）鄂06民终1933号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年6月11日，武静依据襄阳高新技术产业开发区农村土地承包仲裁委员会作出的高农仲案［2018］第002号《仲裁裁决书》向高新法院申请执行，该院受理后，于2019年8月20日作出（2019）鄂0691执1399号《责令履行行为通知书》。武坡社区对此不服，于2019年9月16日向高新法院提出执行异议称，当事人的起诉本身是阻断仲裁裁决生效的条件，而不论起诉的具体内容。仲裁被申请人如果向法院起诉请求撤销仲裁裁决，人民法院即使裁定不予受理或驳回起诉，该裁定亦具有阻断仲裁裁决书生效的作用，该仲裁裁决书未发生法律效力。请求高新法院停止执行该仲裁裁决并裁定对该仲裁裁决不予执行。高新法院认为，武静向该院申请执行的前提是执行依据已发生法律效力。本案中，武坡社区三组在收到裁决书之日起三十日内向该院起诉撤销《仲裁裁决书》，该院在审理该案过程中，已依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，在释明笔录及裁定中认定高农仲案［2018］第002号《仲裁裁决书》效力已被阻断并向各方当事人释明，现该《仲裁裁决书》并未生效。申请执行人武静执该《仲裁裁决书》向该院申请执行，该院依法应当不予受理，已经受理的，应当依法裁定不予执行。故作出（2019）鄂0691执异129号执行裁定，裁定不予执行襄阳高新技术产业开发区农村土地承包仲裁委员会作出的高农仲案［2018］第002号仲裁裁决。复议申请人武静复议称，一、武坡社区及武坡社区三组的诉讼请求是撤销仲裁裁决，高新法院认为此请求应不予受理，并驳回了其起诉。武坡社区及武坡社区三组并未在收到仲裁裁决书三十日内就“原纠纷”向人民法院提起诉讼，武坡社区起诉请求错误而被驳回起诉相当于没起诉；二、武静就原纠纷提起诉讼至高新法院，高新法院以不属于人民法院民事案件的受理范围为由，驳回了武静的起诉，武静上诉至襄阳市中级人民法院，该院认为，武静在收到仲裁书超过三十日后才向高新法院起诉，其已丧失起诉权利，人民法院不应受理，受理后也应当裁定驳回起诉。同理，武坡社区及武坡社区三组自签收仲裁书和高新法院（2018）鄂0691民初2895号民事裁定书后，至今都未就“原纠纷”提起诉讼，同样也丧失了起诉的权利，因此，该仲裁裁决已发生法律效力。综上，请求撤销高新法院（2019）鄂0691执异129号执行裁定。本院审查查明的事实与高新法院审查查明的上述事实一致。本院认为，本案的争议焦点是，作为执行依据的襄阳高新技术产业开发区农村土地承包仲裁委员会高农仲案［2018］第002号《仲裁裁决书》是否发生法律效力。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉，裁决书即发生法律效力。”根据这一规定，当事人不服仲裁裁决并在法定期限内提起诉讼是决定仲裁裁决是否生效的关键因素，而不在于人民法院对当事人的起诉作出何种处理。在此情况下，只要当事人在收到仲裁裁决之日起三十日内向人民法院提起诉讼，则说明其行使了否决仲裁的权利，表达了不服仲裁裁决的意思，即使人民法院作出不予受理或驳回起诉的裁定，仲裁裁决也确定不生效。本案中，武坡社区及武坡社区三组在收到仲裁裁决后在法定期限内向高新法院提起了诉讼，高新法院即便作出了驳回起诉的裁定，该裁定亦具有阻断仲裁裁决书生效的作用。因此，襄阳高新技术产业开发区农村土地承包仲裁委员会作出的高农仲案［2018］第002号仲裁裁决并未发生法律效力。在本案执行依据未生效的情况下，武静向高新法院申请执行该裁决,高新法院应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回其执行申请。武坡社区的异议请求虽表述为中止本案的执行并裁定对本案不予执行，但其具体指向是认为高新法院不应受理此案并进入执行程序。因此，高新法院应审查武静的执行申请是否符合执行案件的受理条件。从审查的情况来看，作为本案执行依据的仲裁裁决并未生效，高新法院应裁定驳回武静的执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691执异129号执行裁定；二、驳回申请执行人武静的执行申请。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年四月二十七日书记员 郭梦月
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1016号之一申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。被执行人：刘水福，男性，汉族，1983年04月12日生，住所地：福建省安溪县。本院在执行罚金一案中，向被执行人刘水福发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘水福在财付通支付科技有限公司085e98×××tenpay.com账户内存款人民币160.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十六日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3106号之五 申请执行人:朱蓝海,男,1979年8月22日出生,汉族,住湖南省新宁县。 被执行人:代帅帅，男，汉族，1995年7月16日出生，住河南省正阳县。 申请执行人朱蓝海与被执行人代帅帅借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3516号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人代帅帅除名下位于广东省惠州市××区淡水××大道××智慧大厦××单元××房产[房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第3026925号]外，无其他可供执行财产。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。本院依法拍卖被执行人的上述房产，得款309570元。因上述房产抵押给惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行（登记证明号:粤（2017）惠州市不动产证明第3032472号），惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行要求本院优先清偿其对被执行人享有的债权，数额277504.11元。本院扣除案件受理费3144元、保全费1231元、执行费1858元，并清偿优先债权277504.11元后，余款支付给申请人25832.89元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郭鹍鹏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执677号之一申请执行人：赵林森，女，1978年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：姚泽斌，男，1964年12月4曰出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在赵林森与姚泽斌执行股权转让纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人姚泽斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚泽斌在中国工商银行13×××47账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年四月二十一日书记员  章 磊
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执104号 申请执行人赵雪超，男，1988年11月20日生，汉族，住大城县。 被执行人郎伟强，男，1989年4月8日生，汉族，住大城县。 申请执行人赵雪超与被执行人郎伟强借款合同纠纷一案，大城县人民法院（2018）冀1025民初3083号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郎伟强向申请执行人赵雪超偿还借款本金5000元，案件受理费50元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年1月16日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，2020年3月5日查封了郎伟强汽车一辆,查封期限为2020年3月5日至2022年3月5日,但该车下落不祥。未查找到其他可供执行财产。 三、2020年3月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2020年1月23日、2020年2月4日进行了第二次、第三次网络查控，未找到可供执行财产。 六、2020年4月26日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2018）冀1025民初3083号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 硕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4783号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：吴陆深,男,1981年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人吴陆深追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22880号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1769.07元，因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年四月十六日 书记员  李敏仪
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初399号 原告：程德柱，男，住宁安市东京城。 被告：王俊平，男，住宁安市渤海镇 原告程德柱与被告王俊平买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程德柱、被告王俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程德柱向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告王俊平给付原告玉米预付款人民币850000元，利息68000元。2020年4月1日之后按月利率2%计息至实际给付时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王俊平在渤海镇杏山村经营玉米烘干业务，2018年10月27日，原告将1500000元预付给被告，此后原告从被告处购买部分玉米。到2019年11月8日被告尚欠原告预付购买玉米款850000元，被告为原告出具欠据一份，约定月利率2%。原告数次向被告催要，被告未履行给付义务。 被告王俊平辩称：欠款属实。同意还款，但暂时没有能力给付。要求缓期给付。 根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告是否应给付原告欠款本金及利息。 原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下： 原告与被告签署的合同协议书一份、补充协议一份、欠条一份。证明被告欠原告购买玉米预付款850000元，并约定自2019年11月30日之后按照月利率2%计算利息。 被告王俊平对该组证据无异议。 本院经审理认定事实如下：原告程德柱向被告王俊平购买玉米，支付预付款15000000元，被告交付部分玉米后，尚欠原告850000元玉米。2019年11月8日，被告为原告出具850000元欠款凭证一份，约定自2019年11月30日起按月利率2%计算利息。 按欠款本金850000元，以月利率2%自2019年11月30日计算至2020年3月31日，利息为68000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王俊平收取原告程德柱玉米预付款后无法履行交付义务，为原告出具欠款凭证，双方债权、债务关系合法有效，被告王俊平应按约定及时履行给付欠款的义务。故原告程德柱要求被告王俊平给付欠款850000元，利息68000元，2020年4月1日之后的利息按月利率2%计算至给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定判决如下： 被告王俊平于本判决发生法律效力之日立即给付原告程德柱欠款850000元，利息68000元；2020年4月1日之后的利息以欠款本金850000元按月利率2%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，由被告王俊平负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审判员  曹振堂 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 萌
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执260号之一申请执行人:吴辰磊，男，1988年2月15日出生，汉族。被执行人:武汉市硚口区茉莉花香套房家具经营部，住所地武汉市硚口区解放大道387号武汉月星家居广场8255号。被执行人:胡军,男，1966年3月9日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初6604号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人武汉市硚口区茉莉花香套房家具经营部、胡军发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉市硚口区茉莉花香套房家具经营部、胡军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市硚口区茉莉花香套房家具经营部、胡军银行存款24381元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月二十七日书记员 廖国江
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民再18号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院，女，1989年10月27日出生，汉族，住上海市，男，1972年9月14日出生，汉族，住所地上海市，女，1980年12月22日出生，汉族。审判长  顾文怡审判员  王亚勤审判员  承怡文二〇二〇年四月二十七日书记员  任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执815号 申请执行人：温永铭，男，1972年6月10日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 被执行人：吴东升，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省德化县。 本案立案申请执行人温永铭与被执行人吴东升借款合同纠纷一案，被执行人吴东升未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与（2019）闽0526执1509号的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执815号案件并入（2019）闽0526执1509号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执815号一案终结执行。 本裁定送达当事人后立即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林昆印
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初64号公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。被告人牛立闯，男，1985年2月21日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年4月14日被本院取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉菏定检一部刑诉【2020】29号起诉书指控被告人牛立闯犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人牛立闯到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年9月11日16时12分许，被告人牛立闯驾驶牌号为鲁Ｒ×××××的小型普通客车行驶至定陶区米处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经鉴定，在送检的牛立闯血液中检出乙醇成分，含量为117.6mg/100ml。公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人牛立闯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人牛立闯判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。请依法判处。被告人牛立闯当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、牛立闯电子档案、情况说明、前科查询、驾驶人信息查询单、血样（尿样）提取登记表、酒精测试仪现场检测结果、证明；菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴（理）字[2019]044970号理化检验报告；视听资料抽血、查获录像光盘一张；证人李某、安某证言及被告人牛立闯供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛立闯在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人牛立闯归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人牛立闯认罪、认罚，经司法机关调查，对其判处缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可对其判处缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人牛立闯犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人牛立闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张毅二〇二〇年四月二十六日书记员  陈宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2091号 原告：李桂兰，女，1963年12月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：于金萍，女，1964年7月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告李桂兰与被告于金萍民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案。原告李桂兰于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李桂兰撤诉。 案件受理费减半收取计675元，由原告负担。 审判员  李翔宇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  靳 悦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书     （2020）内0502民初484号之一     原告：通辽市名扬玻璃制品有限公司，住所地：内蒙古通辽市通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：张宝华，男，1970年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   原告通辽市名扬玻璃制品有限公司与被告张宝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年4月21日，原告通辽市名扬玻璃制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告通辽市名扬玻璃制品有限公司撤诉处理。   案件受理费712元，减半收取计356元，由原告通辽市名扬玻璃制品有限公司负担。     审判长     王颖   人民陪审员     张建华   人民陪审员  娜仁图雅                                                      二○二○年四月二十一日     书记员     邵云拓
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7233号原告：黄启成，男，1955年9月28日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱风雷、吴国川，上海富勤律师事务所律师。被告：俞建辉，男，1963年6月30日生，汉族，住启东市。被告：王霞，女，1962年9月10日生，汉族，住启东市。原告黄启成与被告俞建辉、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱风雷、被告王霞到庭参加诉讼，被告俞建辉经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄启成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款342600元并以本金200000元为基数，从2019年1月1日至实际归还之日按照月利率1.8%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年9月30日，被告俞建辉承揽工程缺少资金向原告借款200000元，双方约定月利率1.8%，被告俞建辉当日向原告出具借条一份。原告的妻子姜和菊向被告王霞的银行卡汇入借款200000元。2019年2月11日，被告俞建辉又向原告出具借条一份，截止2018年12月31日本金加利息合计347600元，计算标准月利率1.8%。2019年6月5日，两被告归还了原告5000元，余款至今未还。原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告俞建辉以视频方式辩称，对借款无异议，借条是其出具的。被告王霞对案涉借款不清楚。被告王霞辩称，被告俞建辉因承接工程缺少资金向原告借款，被告俞建辉人在国外，故该钱转入其卡上。其现在没有工作，更没有能力归还，也没有用过该钱，应由被告俞建辉归还。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告俞建辉承包的工地提供劳务。2014年9月30日，被告俞建辉向原告借款200000元，原告通过其妻子姜和菊名下中国农业银行账户向被告王霞转账200000元。被告俞建辉于当日向原告出具借条，载明：“今借黄启成现金贰拾万元整月息1分8厘。”2019年2月11日，原、被告进行结账，截止2018年12月31日被告俞建辉结欠原告本金和利息合计347600元。同日，被告俞建辉向原告出具借条一份，载明：“截止2018年12月31号本金加利息合计人民币叁拾肆万柒仟陆百元正（￥347600元）计息标准月息1分8厘。（原借条作废）。”被告俞建辉分别在上述借条上签字并注明日期。后原告多次向被告催要，被告俞建辉于2019年6月5日归还5000元，剩余款项未予归还，因而成讼。另查明，俞建辉与王霞于2006年4月10日登记结婚，于2018年12月27日登记离婚。庭审中，被告王霞接通被告俞建辉微信视频，经询问，被告俞建辉对本案借款予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞建辉向原告借款200000元，后因未能还款结欠原告本息347600元，于2019年6月5日归还5000元，尚欠原告342600元的事实，由原告提供的借条2份、银行交易明细及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。关于原告要求被告王霞承担还款责任的诉请，本院认为，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然标的较大，已超出家庭日常生活需要所负的债务，但是案涉款项直接转入被告王霞账户，被告王霞陈述其与被告俞建辉共同去银行取出该款项，可以认定被告俞建辉向原告借款是基于两被告夫妻双方共同意思表示，故原告主张案涉债务为夫妻共同债务，本院予以支持。关于利息的诉请，原告主张以本金200000元为基数，自2019年1月1日至实际还款之日按照月利率1.8%（即年利率21.6%）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告俞建辉经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞建辉、王霞于本判决生效之日起十日内归还原告黄启成借款342600元及利息（以200000元为基数，自2019年1月1日起至实际还款之日止按照年利率21.6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元、保全费2520元，两项合计8960元（原告已预交），由被告俞建辉、王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6440元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张丽娜人民陪审员  成剑彬人民陪审员  宋 琴二〇二〇年四月二十六日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审218号申请执行人：佛山市南海区应急管理局，住所地：广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码11440605MB2D25916U。负责人：彭健良，该局局长。委托代理人：罗文聪，男，该单位工作人员。委托代理人：方浩宇，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市旭日塑胶有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********（土名为二妹塘仔厂房）1座1层，统一社会信用代码914************198。法定代表人：孟祥月。申请执行人佛山市南海区应急管理局于2020年4月8日向本院申请强制执行其于2019年7月17日作出的（南）应急罚〔2019〕92号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月13日立案受理,现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区应急管理局作出的上述行政处罚决定认定被执行人没有落实安全生产主体责任，对“4.6”狮山旭日机械伤害事故的发生负有责任的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区应急管理局申请强制执行的（南）应急罚〔2019〕92号行政处罚决定，被执行人佛山市旭日塑胶有限公司逾期欠缴的罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市旭日塑胶有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏谊审判员  王志钊审判员  梁玉微二〇二〇年四月二十日书记员  林惠珊
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初914号申请人：席江，男，1989年9月24日生，汉族。被申请人：刘晋锋，男，1983年4月17日生，汉族。本院在审理申请人席江与被申请人刘晋锋民间借贷纠纷一案中，申请人席江于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘晋锋名下银行账户存款107463元，天安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人席江提供保险担保。本院经审查认为，申请人席江的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘晋锋名下银行账户存款107463元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩海兰二〇二〇年四月十六日书记员  李晓民附：冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。原告需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2952号 原告：黄开彬，男，1992年7月1日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被告：许言，男，1990年9月29日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓世诚，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：刘钦铭，男，1988年12月1日出生，汉族，人，住。 原告黄开彬与被告许言、刘钦铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄开彬的委托诉讼代理人陈存江、被告许言的委托诉讼代理人王志新、被告刘钦铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄开彬向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带归还给原告借款本金795000元和利息（利息计算方式：以795000元为基数，从2019年12月30日起按年利率24%向原告支付利息，直至全部清偿原告借款本金795000元为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同街道居民。2019年7月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄100万元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金100万元，借期3个月，月利息2%。利息已支付至2019年12月份（5个月）共计10万元，2019年11月1日前已经归还本金20.5万元，故到目前为止尚欠本金79.5万元，原告多次催讨无果，被告现在还在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告许言、刘钦铭辩称，对借款事实无异议，原告也认可被告方已经还款305000元，被告方认为，因为有多笔还款，依法应以已还款项冲抵利息再冲抵本金。原告存在暴力催收的现象，导致被告许言被迫从银行离职，原告的行为涉嫌经济犯罪，请法院中止审理本案并移交公安机关处理。原来约定的利息是三个月2‰，但原告方的原件在利息处有涂改（月利息2%），被告方申请鉴定原告的原件的涂改时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，被告许言、刘钦铭因资金需要向原告黄开彬借款1000000元,双方签订《个人借款合同》，约定乙方（黄开彬）借给甲方（许言、刘钦铭）人民币1000000元，于2019年7月29日交付，转入户名和卡号为许言（帐号），借款利息为月息2%，借款期限为3个月，还款日期和方式为甲方（许言、刘钦铭）于2019年10月30日前一次性向乙方（黄开彬）还清借款等内容。原告于当天按约将借款1000000元转账汇入了被告许言帐号为的银行账户。至2019年11月7日，被告许言共向原告还款305000元，还款明细为：2019年8月9日还款25000元；2019年8月25日还款25000元；2019年9月2日还款25000元；2019年11月1日还款190000元；2019年11月2日还款20000元；2019年11月7日还款20000元。余下借款本息经原告多次催收未果，2019年11月18日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。审理过程中，被告许言向本院申请对案涉合同中“月息2分”与签名处的字迹做时间对比鉴定，后于2019年12月30日向本院申请撤回鉴定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许言、刘钦铭向原告黄开彬借款，双方立写了借款合同，原告依约出借了资金给被告，借款是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告的借贷关系成立、生效，受法律保护。本案原告、被告诉讼主体适格。合同债务人应当依照法律的规定和合同的约定，全面、适当地履行合同义务。本案中，原、被告对原告出借了1000000元及被告已偿还305000元的事实无争议，双方争议的焦点为：1、本案借款利息按应按2%或2‰计算；2、被告已偿还的本金和利息各是多少。 1、本案借款利息按应按2%或2‰计算问题。 原告在本案中主张按其持有的记载有借款利息2%的合同原件约定计算借款利息，被告以其持有的记载借款利息2‰的合同复印件及原告持有的合同借款利息存在涂改痕迹予以抗辩，本院认为，被告未提供其借款合同原件，其复印件的证明效力低于原告借款合同原件的效力，被告抗辩原告涂改了借款利息，但在审理过程被告撤回了鉴定申请，被告未为其抗辩理由提供充分的证据予以证明。因原、被告在合同中约定还款方式为借款到期后被告一次性归还本金，而被告提供的还款情况以及微信记录显示被告在借期内的还款明细为平均每月还款25000元。综合全案证据及以上还款事实，本院认定本案借款利息按应按2%计算。 2、被告已偿还的本金和利息各是多少？ 如上述，本案借款利息应按2%计算，被告于2019年7月29日借款，借期三个月，至2019年11月7日，被告共向原告还款305000元。根据法律规定被告的还款应先偿还利息再偿还本金，故被告已偿还利息为80000元（1000000元×2%×4个月），已偿还本金为225000元，尚欠借款本金为775000元。 综上，借款期限届满后，被告没有依约定归还全部借款本金，违反了诚实信用的民事原则，应承担违约责任。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告请求被告按年利率24%计算利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许言、刘钦铭归还借款本金775000元及支付利息（利息计算方式：以尚欠的本金为基数，按年利率24%，从2019年12月30日起计至还清本金之日止）给原告黄开彬； 二、驳回原告黄开彬的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5125元，由被告许言、刘钦铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年四月十六日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14737号原告：泮旭琪，男。委托诉讼代理人：俞柳琳，上海木诚木律师事务所律师。被告：徐国龙，男。原告泮旭琪与被告徐国龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月26日立案。诉讼中，原告泮旭琪以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泮旭琪撤回起诉。审 判 员 沈会川二〇二〇年四月二十六日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2410号 申请执行人夏珍，女，汉族，1991年10月12日出生，住北海市海城区。 被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，住所地北海市北京路火车站站前广场地下商业广场。 法定代表人伍新翠，董事长。 夏珍依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民特117号民事裁定书，于2019年11月21日申请执行北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司合同纠纷一案，请求被执行人返还押金20000元、租金3073元。本院于2019年11月21日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年4月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李永证
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0303执426号之十八被执行人：民昌财富（十堰）投资管理有限公司，组织机构代码31645090-5，公司住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路69号1幢1-7、2-5、2-6、2-7、2-8室。法定代表人：沈树生，该公司董事长。被执行人：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，民昌财富（十堰）投资管理有限公司实际控制人，住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地湖北省武汉市新洲区）。本院在执行被执行人沈德生等组织、领导、参加黑社会性质组织罪，非法拘禁罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、非法吸收公众存款罪一案中，本院刑事审判庭依据本院于2019年11月12日作出的、已发生法律效力的（2019）鄂0303刑初45号刑事判决于2020年4月20日移送本院立案部门依法立案执行，在执行的过程中，于2020年4月20日向被执行人沈德生发出执行通知书，责令被执行人沈德生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人民昌财富（十堰）投资管理有限公司、沈德生至今拒不履行。在公安机关侦查的过程中，公安机关对被执行人民昌财富（十堰）投资管理有限公司、沈德生账款投资及其收益进行了查控，冻结了案外人马海燕账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：冻结马海燕在中国建设银行十堰柳林支行账号62×××80。本裁定立即执行。审判员  王世军二〇二〇年四月二十七日书记员  王亚雪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初3030号原告：凯里市皓轩五金机电批发部，住所地：凯里市凯开大道73号农机五金机电大市场第11幢1层1-122号。统一社会信用代码：92522601MA6GQMW834。经营者：宋婷婷，女，1993年3月7日出生，汉族，湖南省江水县人，住湖南省江永县。委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘笑春，贵州重元律师事务所律师（未到庭）。被告：杨东，男，1978年10月20日出生，土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，（未到庭）原告凯里市皓轩五金机电批发部与被告杨东买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月31日受理后，依法适用简易程序,于同年4月27日公开开庭进行了审理，原告凯里市皓轩五金机电批发部委托代理人王万轩到庭参加诉讼，被告杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款103436元并从2018年8月1日起向原告支付逾期付款损失至被告足额向原告支付货款之日止（该逾期付款损失以103436元为基数，从2018年8月1日起暂计算至2020年3月26日止，已产生12196元；从2020年3月27日起至被告足额支付货款，此期间的逾期付款损失被告仍应按此标准向原告计付）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因承包“施秉台湾大健康产业园”项目建设所需五金建材，便通过黄超平（系原告经营者宋婷婷丈夫之兄）向原告陆续采购五金建材等货物。2018年3月28日，经原告经营者家庭成员黄超平与被告共同核对货款金额，被告向黄超平出具了《欠条》，双方确认原告供货的货款金额103436元，被告承诺于2018年8月前付清货款。因被告承诺期限届满，经原告催收被告，被告又委托施秉县“施秉台湾大健康产业园”项目发包方贵州兆光实业发展有限公司支付该货款，并向原告出具了《付款委托书》。但截止起诉之日，被告均未支付任何货款，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。本院经审理查明与原告诉称一致。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买五金建材，双方之间构成买卖合同关系。被告应当按照《欠条》上的金额及时支付原告货款。现被告未支付货款，而且委托贵州兆光实业发展有限公司支付，该公司也未履行委托约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。故原告诉请被告支付货款，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率为基础按50%罚息支付原告利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告杨东承诺于2018年8月份之前还款，证实双方就货款进行结算，买受人应当支付相应的货款，逾期未支付，应当承担违约责任，原告对逾期付款要求被告支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告杨东于本判决生效之日起十日内支付原告货款103436元，支付2018年8月1日至2020年3月26日期间的利息12196元。二、被告杨东从2020年3月27日起以103436元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至清偿全部货款之日止。案件受理费已减半收取1306元，由被告杨东负担。如义务人未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。义务人拒不履行义务的，原告凯里市皓轩五金机电批发部可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年四月二十七日法官助理张耀元书记员潘冬梅
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保498号 申请人山东冠来贸易有限公司。 被申请人西王金属科技有限公司。 申请人山东冠来贸易有限公司因与被申请人西王金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人西王金属科技有限公司的银行存款4280546.03元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币4280546.03元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东冠来贸易有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人西王金属科技有限公司的银行存款4280546.03元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由山东冠来贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年四月十六日 法官助理张广旭 书记员韩丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执377号 卢冬兰、卢冬梅、卢晓亮、卢晓光： 我院立案受理的申请执行人卢冬兰、卢冬梅与被执行人卢晓亮、卢晓光继承纠纷一案，被执行人卢晓亮、卢晓光已履行(2019)闽0802民初6917号民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日