wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11318号原告：江西瑞尔泰控制工程股份有限公司，统一社会信用代码91360100748515645D。法定代表人：马勇。委托诉讼代理人：涂小鹏，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丁带，XX律师事务所律师。被告：深圳市玖菱科技有限公司，统一社会信用代码91440300074398015D。法定代表人：黄朝玉。委托诉讼代理人：杨必周，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盼盼，XX律师事务所律师。原告江西瑞尔泰控制工程股份有限公司诉被告深圳市玖菱科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂小鹏、被告的委托诉讼代理人杨必周、杨盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间的《工业品买卖合同》；2.被告返还变频器的购货款人民币25700元；3.被告承担违约金人民币77100元；4.本案诉讼费由被告承担。当庭变更第1项诉讼请求为：“解除原被告签订的《工业品买卖合同》，原告退还被告系列号为R65J07049的变频器，相关的运输费用由被告承担”。事实与理由:2016年10月12日，原、被告签定《工业品买卖合同》，原告购买了系列号为R65J07049的变频器。原告在收货后即将其供应给卡博特蓝星化工（江西）有限公司使用，现卡博特使用不足数小时，变频器即出现故障，后卡博特和原告将该变频器送至三菱电机大连机器有限公司鉴定真伪，鉴定结论为假货。被告提供假货给原告的以假充真行为属于欺诈，不仅给原告造成了经济损失，更导致原告失去了信誉，失去了客户，其损失无法衡量。原告特诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩称：1、双方签订的《工业品买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。合同中的手写内容为原告单方添加，原告在合同上加盖公章后未将双方盖章的合同原件发送给被告，合同中手写内容也没有双方盖章确认；2、合同已明确原告采购的设备的质量要求、技术标准、保修期限、送货方式、包装标准及验收条款，合同已经成立并生效，不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形。江西省南昌市公安局青山湖分局已查明被告没有涉嫌生产销售伪劣产品的犯罪事实；3、被告已按照合同约定交付型号为FR-F740-S160K-GHT的变频器，原告未在合同约定的验收期内就设备质量问题提出异议，视为已验收合格；4、原告没有证据证明R65J07049号变频器是被告所供应，也没有证据证明该变频器为假货，原告应当承担举证不能的不利后果。5、本案《工业品买卖合同》不属于可撤销合同的范畴，而且即便原告存在撤销权，其也已经超过行使撤销权的期间。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经本院审理查明以下事实：2016年10月12日，原告与被告签订《工业品买卖合同》（合同编号为DD161012007），约定原告向被告采购规格型号为FR-F740-S160K-CHT的变频器一台，单价为25700元。空白位置有手写内容“三菱，确保三菱原装全新正品，否则退款退货”，合同还约定了“货到之日起5日内，如原告对产品质量有异议，请妥善保管争议的物，同时须以书面形式提出并通知供方。如原告未按本条约定提出书面异议的，逾期未进行验收或验收后未与被告联系的，视为被告交付的产品符合合同约定”。2016年10月19日，原告向被告支付全额款项。2016年10月31日原告收到被告通过德邦快递发送的变频器。原告主张其于2016年11月2日将上述变频器供应给卡博特蓝星化工（江西）有限公司(以下简称卡博特公司)使用，卡博特公司使用不足数小时即发生故障，2017年10月24日，卡博公司和原告将被告提供的FR-F740-S160K-CHT、序列号为R65J07049的三菱通用变频器送至三菱电机大连机器有限公司鉴定真伪，鉴定结论为假货，并提交定单、出库清单、鉴定证明、受案回执、不予立案通知书、通话录音等以证明其主张的证实。被告对定单、出库单、鉴定证明、通话录音的真实性均不予确认，对受案回执及不予立案通知书的真实性予以认可。经查，2018年1月29日，原告工作人员刘琴以被告涉嫌生产销售伪劣产品罪向公安机关报案，2018年3月1日，南昌市公安局青山湖分局经审查认为被告没有犯罪事实，决定不予立案。以上事实，有工业品买卖合同、银行转账单、定单、出库清单、发票、鉴定证明、QQ聊天记录、受案回执、不予立案通知书等附卷为证。本院认为，本案争议的焦点在于被告提供的规格型号为FR-F740-S160K-CHT的三菱通用变频器是否为假货，原告为证明该事实提交了合同、发票、鉴定证明等证据，但本院认为，首先，原告提交的鉴定证明上无出具该证明的三菱电机大连机器有限公司的盖章，仅有一个“张霞”的签名和盖章，无法确认该人员的身份及资质。其次，原告提交的通话录音并无原始载体予以核对，无法确认通话双方人员的真实身份，而且根据录音内容亦不能证明原告所主张的被告认可其提供的变频器为假货并答应承担责任等事实。再者，原告提交的合同、发票等证据仅能显示其向被告采购规格型号为FR-F740-S160K-CHT的变频器一台，而且在案证据显示原告并不仅仅向被告一家公司采购三菱通用变频器，故原告并未能提交充分证据证明序列号为R65J07049的变频器系被告所提供；最后，原告以被告涉嫌生产、销售伪劣产品向公安机关报案，但公安机关经审查认为原告不存在犯罪事实，决定不予立案。故综上，原告未能提交有效证据证明序列号为R65J07049的变频器系被告所提供及被告所交付的变频器是假货，应承担举证不能的不利后果。因此，原告以被告提供假货涉嫌欺诈为由诉求解除双方签订的《工业品买卖合同》，并要求被告返还已支付的货款人民币25700元及赔偿违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江西瑞尔泰控制工程股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1178元，由原告江西瑞尔泰控制工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年四月十四日书记员 张里奕（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1556号原告包头市金茂物业服务有限责任公司诉被告王卫民口头裁定准予撤诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年四月八日书记员 李彦臻
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初25号原告：吴志忠，男，汉族，1970年2月25日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：黎胜峰，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉婷，广东诚挚律师事务所律师。被告：茂名市中广化工有限公司。住所地：茂名石化工业区一区北片A-04-03(自建厂房）。法定代表人：杨波凡。诉讼代表人：黄翔，茂名市中广化工有限公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：张秋月，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁烨，广东大贤东宇律师事务所律师。原告吴志忠与被告茂名市中广化工有限公司破产债权确认纠纷一案,本院于2020年2月4日立案。原告吴志忠于2020年2月12日向本院提交减（缓）交诉讼费申请书，申请缓交、减交或免交诉讼费。本院经审查认为，吴志忠的申请不符合《诉讼费交纳办法》的有关规定，不同意其申请，并依法向吴志忠送达《广东省非税收入缴款通知书（不同意缓减通知书）》，通知其于收到通知书后七日内向本院预交案件受理费。原告吴志忠于2020年3月19日收到上述通知书后，并未按上述通知要求在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下：本案按原告吴志忠撤诉处理。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年四月二十四日书记员  梁 哲林海金
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5751号原告：广东豪志物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路51号顺雅名筑1号商铺之二（住所申报）。法定代表人：李志强。委托诉讼代理人：殷建，广东都汇律师事务所律师。被告：谢国峰，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨媚，女，1975年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东豪志物业服务有限公司与被告谢国峰、杨媚物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东豪志物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25.74元（原告已预交），由原告广东豪志物业服务有限公司承担。审判员  何少英二〇二〇年四月一日书记员  樊绮玲
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执397号之四申请执行人：安福臣。被执行人：张国华。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初704号民事裁定书，向被执行人张国华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国华的银行账户（尾号55×××56-1）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年四月二十三日书 记 员  姚 旺
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初537号原告：周锋，男，汉族，中专文化，农民，住青铜峡市。被告：汪燕，女，汉族，初中文化，个体，住青铜峡市。原告周锋与被告汪燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锋到庭参加了诉讼，被告汪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7600元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月1日，被告向原告借款7600元，并出具借条1张。该借款至今未还。被告汪燕没有提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条1张进行了审查。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年2月，被告通过刷原告信用卡的方式向原告借款4800元；2017年3月，被告再次向原告借款3000元，共计借款7800元。原被告双方口头约定被告返还原告借款8000元。期间，被告返还原告借款400元。2019年1月1日，被告给原告出具7600元借条1张，该借款至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告理应向原告返还借款，原告依据借条要求被告返还借款的请求符合法律规定，予以支持。被告汪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪燕返还原告周锋借款7600元，于本判决生效之日起10日内付清；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张广财二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 慧引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初2068号 申请人：李志强，男，1981年8月23日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 被申请人：熊利辉，男，1982年10月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。 原告李志强与被告熊利辉不当得利纠纷一案，申请人李志强于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人熊利辉名下302万元的银行存款或同等价值的财物，天安财产保险股份有限公司为此提供保单保函。 本院经审查认为，申请人李志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人熊利辉所有的银行存款302万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张昤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  岳磊
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保41号申请人：张道领，男，1976年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。被申请人：张峰泽，男，1989年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。申请人张道领于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张峰泽价值100000元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司巴州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人张道领的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人张峰泽价值100000元的财产；案件保全费1035元，由申请人张道领负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明 二 〇 二 〇 年 四 月 十 三 日书  记  员   彭振兴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17410号之二 申请执行人:何平等34人。 被执行人:深圳东明机电股份有限公司，社会统一信用代码72984307X，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂路工业区1号、2号、3号楼。 法定代表人：谢伟。 申请执行人何平等34人与被执行人深圳东明机电股份有限公司其他案由一案中，宝安法院作出的(2018)粤0306民初22633-22654、23188,23192,23194等调解书已经发生法律效力，被执行人深圳东明机电股份有限公司应履行支付1789275.20元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈勇强
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1926号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑凌杰，该联社职员。 委托诉讼代理人：童无双，该联社职工。 被告：吴恩添，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：陈素金，女，1973年1月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告吴恩泽、陈素金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人郑凌杰到庭参加诉讼，被告吴恩泽、陈素金经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令吴恩泽、陈素金立即偿还信用卡透支本金49993.81元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金49993.81元为基数，自2018年4月18日起按合约约定的利率、计息及违约金计算方式计至还清欠款之日止，暂计至2019年11月21日利息、违约金23910.24元，本息合计73904.05元）。事实和理由：2015年8月17日，吴恩泽向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。陈素金作为吴恩泽的配偶在申请表上签名捺印，同意与吴恩泽共同承担普惠卡所产生的债务。吴恩泽领取普惠金融卡后，自2018年4月18日起未按约定偿还欠款，截止2019年11月21日透支本金49993.81元，利息、违约金23910.24元，本息合计73904.05元。经多次催讨，吴恩泽、陈素金未还款义务。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 吴恩泽、陈素金均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，吴恩泽向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。吴恩泽使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。吴恩泽未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。同日，吴恩泽签订普惠金融.富民卡账户约定协议，表示充分了解“富民卡”的费率及授信额度调整的相关规则。陈素金在申请表上作为申请人吴恩泽的配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人吴恩泽使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向吴恩泽发放了卡号为62×××05的普惠金融信用卡，信用额度为3万元，有效期为5年。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在福建省农村信用社联合社官网发出《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，取消“超限费”，调整“滞纳金”为“违约金”，自2017年1月1日执行。吴恩泽激活信用卡后自2018年4月18日起未按约定偿还欠款，截止2019年11月21日透支本金49993.81元、利息、违约金23910.24元，本息合计73904.05元。仙游信用社催讨未果，于2020年3月3日诉至本院，引发诉讼。 认定上述事实的主要证据有吴恩泽与陈素金的常住人口登记卡复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、交易明细、普惠金融.富民卡费率调整协议以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与吴恩泽签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向吴恩泽发放了信用卡，吴恩泽使用该卡取现，透支本金49993.81元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。吴恩泽在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。陈素金在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为吴恩泽的配偶签署名字，表示同意与吴恩泽共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张陈素金与吴恩泽共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。吴恩泽、陈素金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴恩泽、陈素金应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49993.81元并支付相应的利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金49993.81元为基数，自2018年4月18日起按合约的约定至还清欠款之日止）。 以上利息、违约金总计不超过年利率24%的金额；已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分应予以扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取计824元，由吴恩泽、陈素金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年四月十四日 书记员  苏丽双 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初462号原告包头市人防和平商城法定代表人王喜重，总经理住所：包头市东河区中心广场和平路1号委托代理人曾尚，系包头市诺诚法律服务所法律工作者被告越翠萍，女，户籍地包头市，现住包头市，个体户。原告包头市人防和平商城诉被告越翠萍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明独任审判，公开开庭进行了审理。原告包头市人防和平商城的委托代理人曾尚、被告越翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月31日，原告商城和被告越翠萍签订《包头市人防和平商城2019年租赁合同》，被告承租原告商城营业面积62平米场地经营使用，双方约定每平米租赁费46元/月，年租赁费总额34224元及违约金等。同时双方还签订了2019年物业合同，年物业费总额8181元。被告承租经营后，至四季度仅支付了租赁费、物业费共31804元，尚欠租赁费三季度2048元，四季度8556元，共10604元。经原告多次催要，被告拒绝支付。被告的拒付行为，侵犯了原告的财产权益。根据我国《合同法》的相关规定，原告提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判令被告支付拖欠的租赁费10604元，并依合同约定支付违约金随租赁费结清。诉讼请求：一、判令被告支付承租原告场地租赁费1、2019年三季度2048元；2、2019年四季度8556元，合计10604元。二、支付违约金1、三季度2048元×1%/日按182天计算共计3727.36元；2、四季度8556元×1%/日按90天计算共7700.4元；随租赁费付清止。三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告说的多次催要欠款是不对的，原告只催过一次不是多次。我不欠原告三季度租赁费的，我欠四季度10604元，但是我只用了两个月。我不同意给原告违约金，我连租赁费都给不起，违约金更付不起。经审理查明，2018年12月31日，原告包头市人防和平商城和被告越翠萍签订《包头市人防和平商城2019年租赁合同》和《包头市人防和平商城2019年物业合同》。租赁合同共约定四项条款，第一条约定甲方将人防和平商城一区营业面积62平米租赁给乙方经营使用，每平米租赁费46元/月，租赁费总额34224元/年。第二条约定租赁期限自2019年元月1日起至2019年12月31日止。第三条约定租赁支付方式：租赁费按季度支付，自本合同签订之日起，乙方必须全额支付一季度租赁费，以后季度租赁费支付日期为第一个月的5日前付清，未按季度全额交付的，甲方有权对未付清部分每日加收1%的违约金。超过期限，乙方仍未履行下年度租赁合同续签及租赁费交付，甲方视乙方自愿放弃承租权力，一切后果由乙方承担。物业合同共约定五项条款。第一条约定甲方将人防和平商城一区营业面积62平米租赁给乙方经营使用，每平米物业费11元/月，物业费总额8184元/年。第二条约定物业费期限自2019年元月1日起至2019年12月31日止。第三条约定物业费支付方式：物业费按季度支付，自本合同签订之日起，乙方必须全额支付一季度物业费，以后物业费支付日期为第一个月的5日前付清，未按季度全额交付的，甲方有权对未付清部分每日加收1%的违约金。另查明，2018年12月31日，原告包头市人防和平商城收取被告越翠萍10600元（赵飞龙2019年物业费）；2019年7月3日，原告包头市人防和平商城收取被告越翠萍（赵飞龙）2019年租赁费5602元；2019年7月8日，原告包头市人防和平商城收取被告越翠萍（赵飞龙）2019年租赁费5000元；2019年9月27日，原告包头市人防和平商城收取被告越翠萍（赵飞龙）2019年租赁费10602元。以上事实有原告的陈述、收据，被告的答辩及相关的证据材料在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订的租赁合同并未违反法律、法规的强制性规定，合同成立有效。在合同履行过程中，原告、被告双方应按约定履行各自义务。首先，按《租赁合同》和《物业合同》第三条约定：租赁费按季度支付，自本合同签订之日起，乙方必须全额支付一季度租赁费，以后季度租赁费支付日期为第一个月的5日前付清；物业费按季度支付，自本合同签订之日起，乙方必须全额支付一季度物业费，以后物业费支付日期为第一个月的5日前付清。按照上述合同约定被告已向原告交纳前三个季度租赁费和物业费共31804元，尚欠2元。原告主张被告交纳全年物业费10600元，欠交2019年租赁费三季度2048元、四季度8556元，不符合上述合同约定，本院不予支持。其次，被告认可欠交第四季度租赁费和物业费10602元，主张“四季度就经营了两个月，和王喜重经理和商场的工作人员打了招呼不经营了，王喜重开会对商场内所有的个体工商户说不想干的提前一个月说，不想干把货留下走人就行了，我说我的合同到期了，也不进货了，就拿剩下的货抵租赁费”，原告不予认可，被告未举证证明，故本院不予采信。最后，按《租赁合同》和《物业合同》第三条约定：未按季度全额交付的，甲方有权对未付清部分每日加收1%的违约金。因违约金约定比例过高，不符合法律规定，系无效条款，本院依法予以调整，可参照民间借贷逾期年利率6%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告越翠萍于本判决生效之日起十日内给付原告包头市人防和平商城租赁费10604元。被告越翠萍于本判决生效之日起十日内给付原告包头市人防和平商城违约金（本金以10604元计，利息按年利率6%予以计算，时间从2019年10月1日起至给付之日）。案件受理费32.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 梁子明 二○二○年四月十三日书记员 胡 波附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初873号 原告：卓培潘，男，1966年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：郭顺宇，男，1985年9月1日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 原告卓培潘诉被告郭顺宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告卓培潘于2020年4月29日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，卓培潘向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓培潘撤回起诉。 案件受理费2000元减半收取1000元，由卓培潘负担。 审 判 员  郭 静 二〇二〇年四月三十日 法官助理  李 馨 书 记 员  张茜茜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2019)陕0111民初6699号 原告：李宗利，男，1955年7月21日出生，汉族，西安市灞桥区粮食局退休职工，住西安市灞桥区。被告：张新选，男，1962年12月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在审理原告李宗利诉被告张新选民间借贷纠纷一案中，原告李宗利在本院规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费5380元，原告已预交2690元，剩余2690元未预交，已预交部分自行负担。审  判  长    刘江蕾人民陪审员    齐喜菊人民陪审员    何燕歌 二〇二〇年四月十三日 书  记  员    董肖娜 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30941号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：郑婷，女，1987年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区英才园小区*片5栋504号，公民身份号码430************045。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108266.66元(截止2019年8月7日,欠款本金102327.35元,利息3046.24元,违约金2143.7元，取现手续费500元，账单分期手续费249.37元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郑婷自2011年11月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622**********055，固额50000元。截至2019年8月7日止累计欠款共计108266.66元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年7月7日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截至2020年3月7日，被告尚欠本金102197.35元,利息13902.9元,取现手续费500元、账单分期手续费249.37元、违约金32708.26元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑婷于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年3月7日尚欠的信用卡本金102197.35元,利息13902.9元,取现手续费500元、账单分期手续费249.37元，及以尚欠本金为基数从2020年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465.33元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李彩云人民陪审员  梁文坚二〇二〇年四月二十九日书 记 员  周玲宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2164号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：华菊，女，1970年5月30日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告华菊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21978元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额7972.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7972.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告华菊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7972.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告华菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初1号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人张露，男，1988年7月27日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2019年10月22日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检一部刑诉[2019]854号起诉书指控被告人张露犯过失致人重伤罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，期间因疫情原因2020年1月24日至3月26日不计入审理期限，于2020年4月8日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被害人史某的委托代理人曹某、被告人张露到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月22日11时许，被告人张露未取得装载机操作证驾驶一辆不符合安全技术条件的装载机外出购物，返回时经过十堰经济开发区龙门工业园“竹山一建”工地的上坡便道时，因操作不当致车辆熄火，同时因该车刹车失灵致车辆倒溜，将途经此处的史某撞倒并轧伤。2019年7月16日，经湖北军安司法鉴定中心鉴定，张露所驾驶的装载机制动系统不符合安全技术条件。2019年9月24日，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，史某胸部损伤程度为重伤二级。被告人张露对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张露过失伤害他人致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人张露到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议对被告人张露在二年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关提交了如下证据：1.受案登记表、地基处理（碎石桩）施工合同、急救病历、住院记录、户籍资料、违法犯罪经历查询证明等书证；2.被害人史某的陈述；3.证人尹光亮等人的证言；4.被告人张露的供述和辩解；5.现场勘查笔录及照片；6.视听资料等。被害人史某的委托代理人曹某认为公诉机关量刑建议太轻，要求对被告人张露从重处罚。被告人张露对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对涉及赔偿部分，表示自己已经在医院垫付约16万元，目前再能力赔偿。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，2019年7月16日，湖北军安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：事故发生时，小型装载机的制动系统不符合安全技术条件。2019年9月24日，十堰市公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书：史某双侧下肢损伤程度为轻伤一级；脊柱损伤程度为轻伤一级；肋骨损伤程度为轻伤一级；胸部损伤程度为重伤二级。关于赔偿部分，被告人张露已在医院垫付部分医疗费。本案被害人表示不提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼要求赔偿。本院认为，被告人张露过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张露能垫付被害人部分医疗费，但尚未赔偿被害人全部经济损失，本院作为量刑情节综合考量，其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。刑事诉讼法规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。本案没有不采纳公诉机关量刑建议的除外情形，公诉机关的量刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，判决如下：被告人张露犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 雄人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年四月十七日书 记 员  郑 龙附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执101号 申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行，住所地安徽省蚌埠市朝阳路451号，统一社会信用代码91340300849878023J（1-1）。 负责人：施华东，该支行行长。 被执行人彭春勇，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行与彭春勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2016）皖0302民初1211号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告彭春勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行信用卡透支的借款本金20735元、滞纳金1445.62元及利息（截止于2016年10月7日为6370.99元，以后利息以20735元为基数，按日息万分之五的标准计算，自2016年10月8日起至借款本金清偿完毕之日止）”的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年3月11日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执101号执行决定书，将被执行人彭春勇纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司及太平洋保险公司进行查询；未查询到被执行人名下有住房、住房公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2020年4月29日，本院向申请执行人拨打电话，告知其我院对被执行人的财产线索进行网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。告知其如无法提供财产线索且本院又未能查到可供执行的财产，根据法律规定，本院将按规定终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1211号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  刘正举 审判员  邱 雷 二〇二〇年四月三十日 书记员  沈芝辰
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执292号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 负责人：贝为科，该行行长。 委托代理人：黎拔勇。 被执行人：杨光。 申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人杨光信用卡纠纷一案，昭平县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂1121民初1161号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨光没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还19192.46元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人杨光发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人杨光从2020年4月份起每月履行案款2000元，直至交清该案的全部案款本金及利息，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行同意被执行人杨光的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2020）桂1121执292号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人杨光不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年四月十三日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7028号之一 申请执行人:刘乃仓，男，1963年3月16日出生，汉族，住陕西省岐山县。 申请执行人：杨林仓，男，1962年5月12日出生，汉族，住陕西省岐山县。 被执行人：李平忠，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人刘乃仓、杨林仓与被执行人李平忠车辆租赁合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初5210号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项172000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐君鸿
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0222执2227号 申请执行人蔡伟，男。 被执行人柯志鹏，男。 被执行人张聪聪，女。 本院在执行申请执行人蔡伟与被执行人柯志鹏、张聪聪合同纠纷一案中，由于被执行人柯志鹏、张聪聪暂无财产可供执行，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙章华 人民陪审员  柯愈生 人民陪审员  石 良 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  石浩东
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民申16号申请人：龙永福，男，1970年1月9日出生，汉族，英德市人，住英德市**************。身份证号码：440************912。被申请人：赖汉和，男，1962年10月12日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县*********，身份证号码：440************071。再审申请人龙永福与被申请人赖汉和买卖合同纠纷一案，申请人不服本院（2019）粤1881民初2686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙永福申请再审称，申请人龙永福并非本案被告，欠条并不是本人所写，申请人从未向被申请人借过钱；申请人的住址并非被申请人提供的住址，法院的文书从未送达到申请人龙永福，申请人龙永福对此毫不知情。本院经审查认为，申请人龙永福再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）款规定的情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行审判长  吴伟坚审判员  周新宇审判员  赖伟忠二〇二〇年四月十三日书记员  李健智
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保400号 申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻奎文区健康街虞河路天恒国际大厦9楼。统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：徐会云，总经理。 被申请人:丁敬义。 被申请人:沈珍春。 被申请人:潍坊联运有限责任公司，驻山东省潍坊市潍城区和平路5196号1号楼111。统一社会信用代码：913707027254031226。 法定代表人：郑忠甫，董事长。 申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁敬义、沈珍春存款71122元或查封其相应价值的财产；冻结被申请人潍坊联运有限责任公司存款35561元或查封其相应价值的财产，申请人山东龙楷融资性担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁敬义、沈珍春银行存款71122元或查封其相应价值的财产；冻结被申请人潍坊联运有限责任公司银行存款35561元或查封其相应价值的财产； 案件申请费731元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘哲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初349号 原告：李金虎，男。 原告：史珍芳，女。 二原告共同委托诉讼代理人：李洋，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。 被告：樊青江，男。 委托诉讼代理人：樊淑绒，女。系被告樊青江姐姐。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。 委托诉讼代理人：李倩倩，女，系该公司员工。 原告李金虎、史珍芳与被告樊青江、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金虎、史珍芳共同委托诉讼代理人李洋、被告樊青江委托诉讼代理人樊淑绒、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金虎、史珍芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司立即赔偿原告之子死亡赔偿金120000元；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日2时10分许，被告樊青江醉酒后驾驶其拥有的小型轿车沿运城市空港舜帝街由北向南超速行驶至快到空港舜帝街与国道342线交叉口时，撞至前方同方向行驶的任某某驾驶的无号牌雅马哈两轮摩托车尾部，致使摩托车乘坐人李某（二原告之子）当成死亡，形成交通事故。经交警部门认定：李某无责任，被告樊青江负事故的全部责任。事故发生后，被告樊青江与二原告达成赔偿协议（未赔偿被告樊青江应当予以赔偿给二原告的120000元），且赔偿款已经支付。被告樊青江驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有交强险，被告保险公司应给予赔偿。 被告樊青江辩称，1、对事故的发生及责任无异议。2、事故发生后，被告樊青江家属已赔偿李某家属410000元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投有交强险。根据交强险条例第22条规定：驾驶员醉酒发生的交通事故，保险公司在交强险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案死者并未产生抢救费用，因此被告保险公司在交强险限额内不承担赔偿责任，本案诉讼费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的原告李金虎、史珍芳户口簿、道路交通事故认定书、晋M××号车交强险保单、受害人李某的山西大同大学毕业证、学士学位证书及兰州大学研究生录取通知书、刑事和解协议书、原告对被告樊青江出具的谅解书及赔偿收款收据、协议书、任某某出具的谅解书、收条、任某某户口本复印件，二被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。 经审理查明：2019年8月31日2时10分许，被告樊青江醉酒后驾驶晋M××号小型轿车沿运城市空港舜帝街由北向南超速行驶快到空港舜帝街与国道342线交叉口时，撞至前方同方向行驶的任某某驾驶的无号牌雅马哈两轮摩托车尾部，致使摩托车乘坐人李某当成死亡、任某某受伤，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第140802120190000185号道路交通事故认定书，认定被告樊青江负事故的全部责任，李某无责任，任某某无责任。 同时查明：2019年12月6日，被告樊青江与二原告达成和解协议，被告樊青江家属替被告樊青江一次性赔偿二原告损失共计410000元，并已支付。 2019年12月10日，被告樊青江与本案伤者任某某达成协议，被告樊青江家属替被告樊青江一次性赔偿任某某损失共计8000元，任某某不得再向被告樊青江及晋M××号车投保交强险的保险公司（即中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司）主张任何权利，任某某并已收到赔偿款8000元。 另查明：被告樊青江驾驶的晋M××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司处投有交强险，保险期间为2019年1月13日至2020年1月12日，事故发生在保险期间。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告樊青江负事故的全部责任，李某无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依法酌定为30000元。原告李金虎、史珍芳的合理损失依法核定为：死亡赔偿金620700元（31035元/年×20年）、丧葬费33834.5元（67669元/年÷12月×6）、精神损害抚慰金30000元，以上损失共计684534.5元。因被告樊青江驾驶的晋M××号车在 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有交强险，故原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李金虎、史珍芳损失110000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李金虎、史珍芳损失110000元； 驳回原告李金虎、史珍芳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 莹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12417号之一 申请执行人：郑陈寿，男，1983年8月12日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：张晨、杨秋婷，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：林益强，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人郑陈寿依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初16560号民事判决书，于2019年11月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付货款163912元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费3717元、执行费2359元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已决定对被执行人司法拘留十五日并移送实施。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2020年4月26日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年四月三十日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初267号   原告：海某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：赵某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告海某、杨某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海某、杨某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告海某、杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某向二原告支付劳务费8800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，经二原告与被告协商，二原告为被告承包的位于吴忠市红寺堡区的团结村、平岭子村、乌沙塘村房屋装修工程提供劳务，原告海某日工资300元，原告杨某日工资100元。工程完工后，经二原告与被告共同结算，被告共需向二原告支付劳务费8800元。2019年12月25日，被告向二原告出具欠条一张，并承诺于2020年1月5日向二原告付清。现支付期限届满，经二原告多次催要无果，遂诉至法院。   被告赵某未作答辩。   原告海某、杨某围绕诉讼请求依法提交借条，被告赵某未到庭质证。经审查，二原告提交的证据，能够证明被告欠付二原告劳务费8800元并承诺于2020年1月5日支付的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告海某、杨某主张的事实予以认定。   本院认为，被告赵某雇佣原告海某、杨某为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。经审理查明，被告至今欠二原告劳务费8800元未付，事实清楚，被告应向二原告清偿，故对二原告要求被告支付劳务费8800元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告赵某于本判决生效后立即支付原告海某、杨某劳务费8800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 王 鹏   人民陪审员 方艳琴   人民陪审员 单牡丹     二〇二〇年四月二十八日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1249号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住所地林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，系该社主任。委托诉讼代理人：王爱拴，系该社职工。委托诉讼代理人：刘政帅，系该社职工。被告：申爱江，男，1975年10月3日生，汉族，住河南省林州市。被告：温军强，男，1979年8月2日生，汉族，住河南省林州市。被告：李保军，男，1978年6月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市大有养殖有限公司，住所地林州市五龙镇阳和村。法定代表人:李保军。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）诉被告申爱江、温军强、李保军、林州市大有养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五龙信用社的委托诉讼代理人王爱拴、被告温军强、被告李保军、被告林州市大有养殖有限公司到庭参加了诉讼，被告申爱江经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五龙信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告申爱江偿还原告借款人民币98万元，自2015年11月20日至2018年12月5日应还利息406992.84元及以后的利息；2.被告温军强、李保军、林州市大有养殖有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告申爱江、温军强、李保军、林州市大有养殖有限公司共同负担。事实和理由：原告五龙信用社与被告申爱江于2015年11月20日签订个人借款合同。合同约定借款金额98万元，还款期限为2017年11月20日。利率按月息9.6‰计算，按月支付，贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告温军强、李保军、林州市大有养殖有限公司签订保证合同，合同约定被告温军强、李保军、林州市大有养殖有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2015年11月20日依约发放贷款，被告申爱江自2015年11月20日至2018年12月5日应还利息406992.84元及以后利息，特诉至人民法院，请求依法判决。被告温军强辩称，保证合同上是其本人签字的。被告李保军、林州市大有养殖有限公司辩称，合同上是其本人签字的，其是该笔贷款的实际用款人。被告申爱江未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告五龙信用社提交如下证据：1、借款借据一张；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份。被告温军强、李保军、林州市大有养殖有限公司对原告提供的1、2、3号证据真实性无异议。被告申爱江未到庭视为放弃对原告五龙信用社提供的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院在审理过程中，依法调取了本院（2017）豫0581刑初1227号刑事判决书及相关卷宗。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告五龙信用社与被告申爱江签订个人借款合同。合同约定，原告向被告申爱江发放贷款人民币98万元；贷款期限为24个月，自2015年11月20日起至2017年11月20日；利率为月息9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同日被告温军强、李保军、林州市大有养殖有限公司与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告申爱江未按照约定还款，其他被告也未按照约定承担保证责任。截止目前被告共归还利息1000.76元，借款本金98万元及剩余利息均未归还。另本院（2017）豫0581刑初1227号刑事判决书中认定，被告李保军犯骗取贷款罪，本案的贷款也系其中一笔。该刑事判决书还判决被告李保军退赔被害人林州市农村信用合作联社五龙信用社人民币572万元，退赔款中包括本案未偿还的本金98万元。本院认为，原告五龙信用社与被告申爱江、温军强、李保军、林州市大有养殖有限公司之间的个人借款合同和保证合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告申爱江、温军强、李保军、林州市大有养殖有限公司具有完全民事行为能力，其作为本案的贷款人和保证人，在借款合同和保证合同上签字或盖章，应当对自己的签字或盖章行为承担相应的法律后果。五龙信用社已经履行了发放贷款的义务，申爱江作为合同相对人亦应履行偿还贷款的义务，本案该笔贷款虽属于李保军骗取贷款案件中所涉犯罪数额的一部分，但李保军至今未能退赔，在此情况下，原告五龙信用社依据合同相对性主张自己的合法权益，并无不当。因此原告五龙信用社要求被告申爱江清偿其贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李保军、林州市大有养殖有限公司称该笔借款是其本人实际使用的，但其是作为保证人身份在保证合同上签字的，原告依据合同约定要求被告李保军、林州市大有养殖有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任，符合法律规定。综上，原告要求被告温军强、李保军、林州市大有养殖有限公司对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申爱江于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社贷款人民币98万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2015年11月20日起至本判决履行完毕之日止，被告已归还原告借款利息1000.76元予以扣除）；二、被告温军强、李保军、林州市大有养殖有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，被告温军强、李保军、林州市大有养殖有限公司承担保证责任后，有权向被告申爱江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17283元，由被告申爱江、温军强、李保军、林州市大有养殖有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  牛建生二〇二〇年四月十三日书 记 员  秦培艳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执339号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731296P，住所地江西省贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，系该行行长。被执行人：龚增锦，男，1979年11月2日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1345号民事判决书，依法向被执行人龚增锦发出执行通知书，责令被执行人龚增锦履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚增锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人龚增锦银行存款或其他收入共计人民币260000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龚增锦同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年四月三十日书记员  潘玉涛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3699号之一 申请执行人：厦门意达胜建筑设备租赁有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路552号302室，统一社会信用代码913502036782717366。 法定代表人：林亚勇，总经理。 委托代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被执行人：王云山，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人厦门意达胜建筑设备租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8579号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王云山返还钢管100655.2米，支付钢管租金919278.42元、逾期付款违约金及迟延履行期间的债务利息。被执行人王云山负担案件的受理费19137元。被执行人王云山依法应承担本案执行费15763元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2020年4月16日轮候查封被执行人王云山名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的车辆，轮候查封不产生正式查封效力，且未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置；于2020年4月28日冻结被执行人名下账号为XXXXｄ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的财付通账户。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人王云山已不在户籍地居住，现不清楚其下落；申请执行人亦表示尚不清楚案涉应返还钢管下落。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时已对被执行人作出拘留决定。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王云山名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门意达胜建筑设备租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1087号申请执行人徐某。被执行人孙某。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初1401号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孙某银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年四月二十九日书记员 马学梅
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执704号 邹忠华、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人邹忠华与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初92号                            公诉机关                       蚌埠市龙子湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐士成，男，1973年2月4日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市淮上区曹老集镇南郢村徐家组52号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被取保候审。                               辩护人                       辩护人丁巨峰，安徽展翔律师事务所律师。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       龙检一部刑诉[2020]72号                               指控             事实                       2019年5月6日19时35分，被告人徐士成饮酒后，驾驶号牌为皖CCR602的小型越野车沿蚌埠市解放路由北向南行驶至解放路沿淮路与治淮路之间路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试后，民警将其带至医院抽取血样送检。经检验，徐士成全血样检出乙醇含量为130mg/100ml,属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人徐士成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。                               判决理由                       被告人徐士成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐士成到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。对公诉机关的量刑意见及辩护人的辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、四款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人徐士成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 武 波                                                 二Ｏ二Ｏ年四月三十日                         书 记 员 李 可
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终412号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王×。委托诉讼代理人：吴×。被上诉人（原审原告）：李×，山西省文水县凤城镇冀州人。委托诉讼代理人：蔚×，山西介治律师事务所律师。原审被告：宋×，山西省文水县人，住文水县。原审被告：山西鑫泰恒利机械制造有限公司。法定代表人：张×。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李×、原审被告宋×、山西鑫泰恒利机械制造有限公司（以下简称制造公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人吴×、被上诉人李×的委托诉讼代理人蔚×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1530号民事判决，改判人保公司不承担不合理赔偿款27248元，本案一、二审诉讼费由李×负担。事实与理由：一审判决人保公司赔偿李×被扶养人生活费、鉴定费不合理，依法应当予以改判。李×辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李×向一审法院起诉请求：判令人保公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿李×各项经济损失158908.52元，（李×的损失为医疗费66539.61元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、误工费26118元、护理费11513.7元、交通费4480元、残疾赔偿金62070元、被扶养人生活费23748元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元、电动自行车修理费820元、共计218089.31元，宋×已经垫付医疗费30000元）;制造公司、宋×在上述保险不赔或不足部分按则承担相应赔偿责任，本案诉讼费由三被告承担。一审法院查明事实：原告在本案中所主张交通事故的事实、责任认定及原告诊治情况，二被告均无异议，对原告主张的该项事实予以确认。2019年2月17日13时58分事故发生后，原告被送到文水县人民医院救治。因伤势严重，简单包扎后，当即转到山西医科大学第二医院住院治疗。住院13天，连同门诊康复治疗检查共支出医疗费66539.61元。文水县公安局交通警察大队（事故股）委托山西医科大学司法鉴定中心对原告伤残等级、三期（误工期、护理期、营养期）进行评定，原告构成十级伤残；误工期120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日，原告支出鉴定费2500元；2019年8月17日原告委托山西省文水司法鉴定中心对其二次手术费用进行评定，各项医疗费用需10000元，原告支出鉴定费1000元。此外，事故发生后原告支出电动自行车修理费420元。另查明，被告山西鑫泰恒利机械制造有限公司在被告保险公司为×××号（发动机号为5A01024）轻型普通货车投保交强险和商业险，其中交强险医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为300000元，保险期间均自2018年5月2日起至2019年5月2日止。事故发生后，被告宋×垫付30000元。原告被扶养人情况：原告女儿闫亦欣，2014年4月27日生，现住××县并在文水县第二实验幼儿园上学；母亲韩金香，1950年3月6日生，现住××县，各有两个扶养人，均符合城镇居民标准。一审法院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据山西省高级人民法院2019年人身损害赔偿计算标准及原告诉讼请求，依法认定因本次事故造成原告损失为：医疗费：1、原被告对医疗票据均无异议，确认66539.61元；2、住院伙食补助费：100元/天×13天=1300元；3、营养费：根据原告住院时间，酌定50元/天×45天=2250元；4、误工费：酌定150天，原告误工费为山西省2018年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资145元/天×150天=21750元；5、护理费：2018年山西省居民服务业职工平均工资128元/天×75天=9600元；6、交通费：酌情认定2240元；7、残疾赔偿金：31035元×20年×10%=62070元，原被告均认可，予以确认；8、被扶养人生活费：19790元/年×（13+11）年×10%÷2=23748元。9、精神损害抚慰金：原告主张5000元（从交强险优先赔偿）。结合原告的伤残等级及双方过错责任，酌定3500元；10、伤残等级、“三期”、二次手术费用鉴定费共计3500元；11、二次手术费10000元；12、电动车维修费：酌情认定420元。各项损失合计为206917.61元。原告其他不符合法律规定的请求，不予支持。文水县交警队认定被告宋×负主要责任，原告负次要责任，事实清楚，程序合法，双方当事人均无异议，予以确认。被告宋×作为侵权人应承担民事责任，但其驾驶的×××号（发动机号为5A01024）轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险合同有效期内。原告的损失应当在被告保险公司交强险责任限额内赔偿原告医药费（医疗费、住院伙食补助费、营养费）等损失10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告420元。其余部分（69839.61元+16408元）再由被告保险公司在商业三者险限额内按主要责任70%赔偿原告60548.33元。共计180968.33元。其中被告宋×垫付的费用30000元，应从保险赔偿款中扣除，由保险公司支付给被告宋×。保险公司应赔偿原告150968.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:（一）被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内支付原告李×赔偿款150968.33元（李×，中国农业银行文水支行，卡号×××）；（二）驳回原告李×的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由原告李×负担139元，被告宋×负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担1000元。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。经本院二审询问，人保公司对李×有两个被扶养人，即女儿闫亦欣和母亲韩金香无异议，原审法院判决人保公司承担相应被扶养人生活费符合法律规定。鉴定费系为确定李×损失而支出的必要合理费用，依法应由人保公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费481元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年四月三十日书记员 张婷婷
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢90号之三申请执行人：黄宗伟，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：黄中兵，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省万源市八台乡。本院在执行黄宗伟与黄中兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人黄中兵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但被执行人黄中兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄中兵在中国农业银行账户内存款人民币126268.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十五日书记员 李仁燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27567号原告：王霞，女，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区************6-4，公民身份号码510************523。委托诉讼代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师被告：何飞英，女，1978年4月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市*************，公民身份号码339************588。被告：黄晓明，男，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市*************，公民身份号码339************574。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告王霞及其委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告何飞英、黄晓明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何飞英对黄晓明向原告的借款147300元及利息（从2018年5月9日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算，暂计至2019年10月8日为12520.5元）承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告诉黄晓明民间借贷纠纷一案，经法院受理并宣判，案号为（2018）粤0605民初7415号。判令黄晓明向原告付清借款147300元及以该借款额为本金以年利率6%从2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息。该民事判决书于2018年12月15日生效，并于2019年1月15日申请强制执行，执行案号为（2019）粤0605执686号，法院在执行过程中发现黄晓明与何飞英是夫妻关系，且财产均登记在该夫妇两人名下。经查两人于2000年6月16日在浙江省诸暨市登记结婚，而黄晓明向原告借款147300元的时间是2014年4月2日，发生在两被告夫妻关系存续期间。据原告所知，何飞英长期不工作，家庭生活来源均依靠黄晓明的经营收入，黄晓明的户籍地址已迁至浙江省诸暨市*************。故原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证及不动产权证（复印件各1份）、两被告的身份登记信息（打印件各1份）；2.两被告的《结婚登记申请书》（复印件1份，加盖诸暨市档案馆证明材料专用章）、《申请执行受理通知书》、（2018）粤0605民初7415号民事判决书（复印件各1份）。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告举证1-2，来源合法，内容客观真实，且举证2有原件核对，本院对真实性予以确认。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：王霞诉黄晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理，经本院审理后作出（2018）粤0605民初7415号民事判决书，判决：一、被告黄晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王霞归还借款本金147300元，并应以147300元为本金按同期同类银行贷款利率（以年利率6%为上限）自2018年5月9日至付清之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。该判决认定事实：2014年4月2日，原告王霞向被告黄晓明转账147300元。同日，借款人黄晓明出具《借条》，载明：“今借到人民币壹拾伍万元正，小写（150000），借期为壹年。”原告王霞当庭确认向被告黄晓明交付借款本金是预扣了利息2700元，又称被告黄晓明收到借款后仅支付了三个月利息。2017年1月18日，原告王霞收到手机号码135*****907（原告备注号码名字为“黄小明”）发来的信息：“你好，年底了给你说声对不起，今年又还不了给你，我生意做不好，亏损严重，谢谢你的支持，等我挣到钱再报答你，非常非常对不起，小明。”该判决已于2018年12月15日生效。后黄晓明没有按照该判决确定的期限履行义务，王霞向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0605执686号。被告何飞英与黄晓明是夫妻关系，于2000年6月16日登记结婚。诉讼中，原告陈述：黄晓明向原告借款用于经营。本院认为，本案审理的主要问题是（2018）粤0605民初7415号民事判决确定的被告黄晓明向原告的借款147300元及相应利息是否是何飞英与黄晓明的夫妻共同债务。首先，虽然案涉借款发生在被告何飞英与黄晓明的夫妻关系存续期间，但是被告黄晓明以个人名义向原告所借，被告何飞英没有在《借条》上以借款人身份签名。其次，原告主张被告黄晓明向其借款用于经营，但原告并未举证证明借款用于被告黄晓明的单方经营，而被告何飞英分享经营收益，亦或举证证明借款用于何飞英与黄晓明夫妻共同经营。最后，原告也未举证证明被告何飞英知悉黄晓明向原告借款的事实并愿意共同偿还。因此，不能确认（2018）粤0605民初7415号民事判决确定的被告黄晓明向原告的借款147300元及相应利息属于何飞英与黄晓明的夫妻共同债务，故对原告请求被告何飞英对该笔债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告何飞英、黄晓明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王霞的全部诉讼请求。本案受理费全额收取计3496.42元（原告已预交），由原告王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  霍颖珊人民陪审员  陈少英二〇二〇年四月三十日书 记 员  黄淑君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1356号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中19号世纪豪庭二层7号铺之三、8号铺之三，统一社会信用代码×××Ｋ5Ｒ。 法定代表人：宋阿住。 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案中，申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执1327-1380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月十六日 书记员  温 彦
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保55号   申请人：陶玉军，男，1975年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：马文杰，男，1966年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人陶玉军与被申请人马文杰民间借贷纠纷一案，申请人陶玉军于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马文杰名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款70000元。同时，申请人陶玉军在中国平安财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人陶玉军提出冻结被申请人马文杰名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款70000元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人马文杰名下银行存款及玛纳斯县农村信用合作联社存款70000元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   梁 利     二 〇 二 〇 年 四 月 十 三 日     书  记  员   樊育瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28713号原告：梁瑞松，男，1980年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕冰，广东颂勤律师事务所实习律师。被告：周志南，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：梁肖冰，女，1972年2月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：周志南，系梁肖冰的配偶。原告梁瑞松诉被告周志南合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。经原告申请，本院追加梁肖冰为本案共同被告。本院依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告梁瑞松及其委托诉讼代理人叶华筠、被告周志南（亦系被告梁肖冰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周志南向原告支付转让款244000元及其违约金（以转让款244000元为本金从2019年11月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算）；2.被告梁肖冰对被告周志南上项债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月左右，周志南与原告合作经营木业加工，合作期间没有注册成立公司；周志南负责业务，原告负责财务、运输、后勤。后周志南负责财务工作。2019年4月左右，原告因自身原因提出退出合作经营。至原告提出退出合作经营之日，合伙体没有外债。原告与周志南经核算总投资资金（搭建厂房、购买生产设备、原材料、支付租金、支付运输费用等）后，双方于2019年4月6日签订《退股协议书》（实质为合伙份额转让协议），约定：原告与周志南经营的木业加工厂由周志南占股51%、原告占股49%；原告自愿放弃其持有的49%股份并转让给周志南，周志南向原告支付转让款394000元；周志南应在2019年11月1日前向原告付清转让款，逾期由周志南以其名下604房的房产体拍卖所得还清欠款。上述协议签订后，周志南通过转账向原告支付150000元（分别于2019年6月21日支付50000元、7月28日支付30000元、8月2日支付10000元、8月5日支付10000元、9月10日支付28000元及2000元、9月25日支付20000元）。后周志南没有再支付转让款余款244000元，原告多次催促未果。周志南逾期支付转让款的行为已构成违约。梁肖冰是周志南的配偶。原告与周志南合伙建厂房之时，周志南通过梁肖冰贷款作为其夫妻方共同前期投入。原告与周志南协议转让合伙份额，所欠合伙转让款是两被告婚姻关系存续期间为家庭生活经营需要所负，应为两被告的夫妻共同债务。诉讼期间，经变更向本院提出诉讼请求：1.被告周志南向原告支付转让款218739.54元及其违约金（以转让款218739.54元为本金从2020年3月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之六计算）；2.被告梁肖冰对被告周志南上项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。补充事实：原告起诉后，周志南向原告于2020年3月13日支付30000元、2020年3月30日支付7500元。经扣减违约金（以转让款244000元为本金从2020年1月6日起至2020年3月13日止计9955.2元、以转让款223955.2元为本金从2020年3月14日起至2020年3月30日止计2284.34元）后，转让款余款为218739.54元。被告周志南、梁肖冰共同辩称，周志南与梁瑞松、周超成在海南合作木片贸易。周超成的合作资金未清算。对原告主张的诉讼请求、事实理由均无异议。被告欠原告本案的债务，是周志南与梁瑞松、周超成在海南合作木片贸易产生的后果。周志南与梁瑞松应向周超成追回合作资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1-5及被告出示的证据1，经对方当事人质证表示无异议，本院予以采信。原告出示的证据6（借据）是复印件且其所载明是涉案外人债权债务（借款）与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：周志南与梁肖冰是夫妻关系。梁瑞松与周志南合伙经营木业加工（未办理注册登记），梁瑞松占份额49%、周志南占份额51%。合伙初期，周志南经由梁肖冰贷款获取资金用于前期投入。2019年4月6日，周志南（甲方）与梁瑞松（乙方）签订了一份《退股协议书》，约定：乙方将其合伙所占股份转让给甲方，甲方另找他人入股；甲方向乙方支付转让款394000元并于2019年11月1日前付清；本协议签订后，公司盈亏由甲方负责，乙方不再享有公司的任何权益和承担义务。截至2019年9月25日，周志南向梁瑞松支付了部分转让款共150000元。2019年11月27日，原告向本院提起诉讼。2020年1月6日，周志南与梁瑞松签订了一份《协议书》，双方确认周志南尚欠梁瑞松244000元并约定于2020年1月6日前结清该款项，逾期按日万分之六计算违约金。后周志南向梁瑞松于2020年3月13日支付了30000元、3月30日支付了7500元。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周志南、梁肖冰答辩表示对原告的诉讼请求无异议，即两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告周志南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付转让款218739.54元予原告梁瑞松；二、被告周志南应以上项转让款218739.54元为本金从2020年3月31日起至上项实际履行之日止按日利率万分之六计付违约金予原告梁瑞松，本项随上项清；三、被告梁肖冰对被告周志南上列第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2298.42元、财产保全费1749.15元，合共4047.57元（原告已预交4242.88元），由被告周志南、梁肖冰负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告梁瑞松已预交的诉讼费4242.88元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇二〇年四月十日书记员  陈柔君
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1466号之一 申请执行人王达达，男，1991年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈颖莹，女，1992年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：兰卓，执行董事。 申请执行人王达达、陈颖莹与被执行人福清市星融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）闽0181民初5686号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人福清市星融置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内将办理福清红星美凯龙全球家居广场F号楼1506单元商品房权属登记需由其提供的资料交付申请执行人王达达、陈颖莹，并协助办理不动产权登记证书；二、被执行人福清市星融置业有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人王达达、陈颖莹支付逾期办证违约金；三、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人福清市星融置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王达达、陈颖莹向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人福清市星融置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人福清市星融置业有限公司纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人福清市星融置业有限公司法人代表兰卓高消费及非生活和工作必需的消费行为；三：向福清市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，协助申请执行人王达达、陈颖莹办理相关权属登记。 本案被执行人福清市星融置业有限公司与本院（2020）闽0181执1561号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛秀英
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行初9号 原告蔡小石，男，1960年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区宝城一村XXX号XXX室，被告上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区城桥镇人民路XXX号，法定代表人李政，上海市崇明区人民政府区长，原告蔡小石诉被告上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)驳回行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结，原告蔡小石起诉称：在陈海公路建设项目中，崇明区政府未依法履行征地程序，非法占用了原告使用的承包地、宅基地，上海市崇明区三星镇人民政府(以下简称“三星镇政府”)作为陈海公路建设项目的用地单位，未依法履行补偿职责，未将异地建房的土地交付原告，致使原告无法建房，故原告向三星镇政府提出了要求依法补偿的请求，三星镇政府收到请求后，对原告作出了处理决定，原告不服，向崇明区政府申请行政复议，原告希望通过行政复议途径实现补偿足额到位，被告应对原告的请求进行实体审查，但被告未依法履行复议职责，未支持原告的申请，所作行政复议决定于法无据，故请求判决撤销崇明区政府作出的崇府复字〔2019〕第46号行政复议决定，判令崇明区政府重新作出行政复议决定，被告崇明区政府辩称：被告依法对原告提出的行政复议申请进行了审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，决定内容合法，申请人已获得小城镇社会保险和新的宅基地批复，故其再次就原宅基地(埭点13-18)提出补偿要求无依据，故请求驳回原告的诉讼请求，经审理查明，原告于2019年7月5日向三星镇政府提出申请，要求三星镇政府对陈海公路建设用地占用原告承包地、宅基地作出相应的补偿决定，三星镇政府于2019年9月3日对原告作出信访事项答复意见书，认为已于2003年给予原告“土地换保障”待遇，原告不服，于2019年9月5日向被告提出行政复议申请，请求被告“责令三星镇政府对原告申请的陈海公路建设用地占用其承包地和育德村13-18(三队集体土地)宅基地，依法向原告原土地用途的实际土地使用权人作出相对应的补偿决定，”崇明区政府经审查，于2019年12月5日作出崇府复字〔2019〕第46号行政复议决定，认为原告系2004年的被征地人员，已获得180个月的小城镇社会保险，且根据原崇明县人民政府作出的崇府土(2004)变字第10号《关于申请变更建房用地四址的批复》，已明确将原告原批准的埭号13-18变更为埭号9-2，原告在获得新的宅基地批复后，再次就原宅地基提出补偿的要求，不予支持，据此，被告认为原告提出的要求三星镇政府履行补偿职责缺乏事实和法律基础，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，决定驳回原告的行政复议申请，原告收悉后不服，诉至本院，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，”本案中，原告因认为三星镇政府不履行法定职责申请行政复议，被告受理后认为原告已得到了相应的补偿，申请履职请求无依据，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项规定驳回了原告的复议申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外，”故本案被诉行政复议决定属于复议机关维持原行政行为的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款、第三款规定，“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，……复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，”故本案依法不属于本院管辖范围，经向原告释明，原告未放弃本案诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件，原告如认为异地建房的埭点未能实际向其交付，三星镇政府未依法履行补偿职责，可以三星镇政府为被告，向有管辖权的法院起诉，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡小石的起诉，案件受理费人民币50元，退还原告蔡小石，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长  李金刚 审判员  沈亦平 审判员  姚倩芸 二〇二〇年四月二十四日 书记员  翁碧悦 附：相关法律条文 附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执174号 申请执行人：田忠卫。 被执行人：高超。 被执行人：刘昌旭。 本院在执行田忠卫与高超、刘昌旭民间借贷纠纷一案中，因高超、刘昌旭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高超的银行存款20万元，期限为一年; 二、冻结被执行人刘昌旭的银行存款20万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月十三日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执109号之二申请执行人白雲华，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人魏忠祥，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人白雲华与被执行人魏忠祥劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2732号民事调解书，向被执行人魏忠祥发出执行通知书，责令被执行人魏忠祥在收到执行通知书之日向申请执行人白雲华支付劳务费（工资）12000元，并承担案件申请执行费80元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人并按和解协议履行义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请撤回对该案的执行。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执109号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年四月二十九日书记员  万中祺
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢172号 申请执行人：马静，女，1980年12月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：李胜英，男，1979年6月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：石家庄华阳商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区西京北方兴路106号3室。 本院在执行马静与李胜英、石家庄华阳商贸有限公司与公司有关的纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李胜英、石家庄华阳商贸有限公司名下的银行存款263992元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月三十日 书记员  左少林