山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1615号原告：高丽原告：郭辉上列二原告共同委托诉讼代理人：袁传齐。被告：杜珂被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李茂富。委托诉讼代理人：侯家霖。原告高丽、郭辉与被告杜珂、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高丽、郭辉的共同委托诉讼代理人袁传齐、被告保险公司的委托诉讼代理人侯家霖到庭参加诉讼，被告杜珂经本院传票传唤、未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告高丽医疗费、交通费、财产损失、评估费等各项损失11238.43元，赔偿原告郭辉车辆损失等41250元，两原告损失合计52488.43元，原告当庭增加住院伙食补助费600元，将诉讼标的52488.43元变更为53088.43元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日15时00分，杜珂驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车，在高密市××街与××路路口，与高丽驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏、高丽受伤、高丽的眼镜手机损坏，该事故经高密市交警大队认定，杜珂负全部责任，高丽无责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期内，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告杜珂未出庭，其庭前辩称，车辆投保全险，由保险公司承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，我司同意在保险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：一、2019年9月10日15时00分，杜珂驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车与高丽驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏、高丽受伤、高丽的眼镜手机损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，杜珂承担事故的全部责任，高丽无责任。三、被告杜珂持有准驾车型为C1的驾驶证，其驾驶的鲁Ｇ×××××号车行驶证登记车主为被告杜珂本人。四、鲁Ｇ×××××号车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。五、事故发生后,原告高丽入住高密市人民医院住院治疗12天。本案在诉前调解阶段，原、被告共同选定鉴定机构并陪同鉴定，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊朝日价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车、手机、眼镜损失进行了评估，于2019年12月17日出具评估报告,结论为：鲁Ｇ×××××号车辆损失为37750元、眼镜损失400元、手机损失2000元。对潍坊朝日价格评估有限公司所做出的评估报告，被告保险提出以下质证意见：财产评估数额过高。六、两原告主张因本次事故造成以下损失：（一）高丽损失：1、医疗费4422.43元：提供高密市人民医院住院票据一张、门诊票据一张、住院病历一份；2、住院伙食补助费600元：住院12天，住院期间50元/天；3、护理费1296元：住院12天，住院期间108元/天，提供护理人员身份证一份、结婚证复印件一份；4、眼镜及手机损失2400元：提供评估报告一份。5、评估费3000元：提供发票一份；6、交通费120元：住院12天，住院期间10元/天;损失合计：11838.43元；（二）郭辉损失：1、车辆损失37750元：提供评估报告一份；2、拆检费2700元：提供发票一份；3、施救费800元：提供发票一份；损失合计：41250元；以上两原告损失合计为53088.43元。对于两原告主张的上述损失及提交的证据，被告保险公司提出以下质证意见，1.医疗费：应核减10%的医疗费；2.住院伙食补助费、施救费、交通费：均认可无异议。3.护理费：护理期限过高；4.财产损失：评估金额过高；5.拆检费：车辆维修过程中包含车辆拆检，若车辆评估时拆检，维修时就不需要再拆检，应扣除维修时的拆检工时费；6.评估费：间接损失，不予承担。七、原告高丽和郭辉要求被告将赔偿款通过银行汇至高丽在中国农业银行高密支行开户的62×××79账号中。以上事项中，双方当事人对第五项、第六项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。杜珂驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车与高丽驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车发生交通事故，造成鲁Ｇ×××××号车辆损坏、高丽受伤、高丽的眼镜手机损坏，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，杜珂负全部责任，高丽无责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。因被告杜珂驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔，按有关规定，对原告因事故造成的损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分的损失，由被告保险公司依照保险合同约定在商业三者险限额内赔偿。关于原告方财产损失，被告质证称潍坊朝日价格评估有限公司出具的评估报告中财产损失金额过高，但未提出明确的反驳证据；经审查，现有评估报告是由原被告双方共同选定的评估机构后由高密市人民调解委员会进行委托鉴定，潍坊朝日价格评估有限公司具备相应的评估资质、评估依据充分、评估程序正当，现有评估报告的作出合法正当，可以作为本院认定相关事实的证据，故本院确认，鲁Ｇ×××××号车辆损失为37750元、眼镜损失400元、手机损失2000元。关于两原告主张的相关损失，本院认定如下：医疗费4422.43元，有相关病历及单据为证，被告保险公司要求核减10%的医疗费，但未提出明确的事实和法律依据，本院不予支持，故本院确认医疗费为4422.43元；住院伙食补助费600元、施救费800元、交通费120元，被告保险公司均认可无异议，本院予以确认；护理费，原告主张按108元/天计算住院期间的护理费，被告保险公司质证称护理期限过长，但未提交相关的反驳证据，结合原告伤情及住院实际，本院酌情支持其住院期间的护理费，原告主张108元/天的计算标准未超过城镇居民收入水平，本院予以支持，故护理费为108元/天×12天≡1296元；眼镜及手机损失2400元、车辆损失37750元，有评估报告为证，本院予以支持；拆检费，被告保险公司质证称不予认可，经审查，车损评估损失项目包含维修拆装费用，对原告主张的拆检费，本院不予支持；评估费3000元，系原告为确定事故损失支出的必要合理费用，本院予以支持。综上，本次事故给两原告造成的损失有，（一）高丽损失：医疗费4422.43元、住院伙食补助费600元、护理费1296元、交通费120元、眼镜及手机损失2400元、评估费3000元、共计11838.43元；（二）郭辉损失：车辆损失37750元、施救费800元、共计38550元；两原告损失合计50388.43元。上述损失均属交强险及商业第三者险的赔付范围，因被告杜珂在本次事故中负全部责任，由被告保险公司全部负担。被告杜珂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。因原告的所有损失已经由被告保险公司全部负担，被告杜珂在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险理赔限额内赔偿原告高丽11838.43元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险理赔限额内赔偿原告郭辉38550元；三、被告杜珂在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回原告郭辉的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司将两原告理赔款合计50388.43元，汇至原告高丽在中国农业银行高密支行开户的62×××79账号中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，由原告高丽、郭辉负担29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担535元（因原告高丽、郭辉已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至高丽在中国农业银行高密支行开户的62×××79账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年四月十五日法官助理 孙 真书 记 员 孙晓梅