山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初142号原告：杜某某被告：王某被告：中国人民财产保险股份有限公司某公司，被告：青岛某某物流有限公司被告：白某某原告杜某某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司某公司（以下简称中保某公司）、青岛某某物流有限公司、白某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托诉讼代理人张瑞，被告中保某公司的委托诉讼代理人张伟，被告白某某到庭参加了诉讼。被告王某、青岛某某物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失222579元、评估费7100元、施救费19500元、营运损失37200元，以上共计286419元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月26日2时30分，王某驾驶鲁Ｂ×××**号重型货车行驶至道朗镇鱼池西左拐进入老泰肥路时，与沿老泰肥路由东向西刘海红驾驶的冀Ｄ×××**号重型货车碰撞，致两车损坏。经岱岳区交警大队认定，王某负事故全部责任，刘海红无责任。冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**大货车的实际车主是杜某某。鲁Ｂ×××**号重型货车实际车主是白某某，登记车主为青岛某某物流有限公司，驾驶员为王某，该车在中保某公司投保有交强险和商业险。2019年10月，原告向岱岳区法院起诉，岱岳区法院作出民事裁定书，按撤诉处理。为维护原告合法权益，故向法院再次起诉。中保某公司辩称，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，且没有其他不计免赔拒赔事由下，同意在交强险和商业三者险内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费以及停运损失属于间接损失，不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。其他在举证后发表质证意见。白某某辩称，不同意承担停运损失。王某未到庭，亦未提交书面答辩状。青岛某某物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日2时30分，王某驾驶鲁Ｂ×××**号重型半挂牵引车行驶至道朗镇鱼池西左拐进入老泰肥路时，与沿老泰肥路由东向西刘海红驾驶的冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车。碰撞，致两车损坏。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出道路交通事故认定书，认定王某负事故全部责任，刘海红无责任。原告杜某某自行委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂牵引车因交通事故造成的损失价格及每日停运损失进行评估，经鉴定，冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂牵引车的车辆损失评估金额为222579元，每日停运损失980元。原告为此支出评估费7100元。在本院限定时间内，被告中保某公司依法提起重新鉴定，经我院依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所，其出具司法鉴定意见书，鉴定结论为冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂牵引车的损失价格为151816元。杜某某因此次事故为冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂牵引车支出救援服务费1500元，吊装费18000元。另查明，肥乡县梦馨运输有限公司系冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**靠登记车主，杜某某系该车实际车主，刘海红系事故发生时该车驾驶人员。青岛某某物流有限公司系鲁鲁Ｂ×××**车辆登记车主，白某某系该车实际车主，王某系白某某雇佣的驾驶员，事故发生时，王某从事雇佣活动。鲁鲁Ｂ×××**车辆在中保某公司处投保交强险及商业三者险（保险金额150万元）及不计免赔险等险种，此次事故发生在保险有效期内。以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、价格评估结论书、司法鉴定意见书、维修清单、维修证明、营业执照、挂靠协议、法人身份证明、法人身份证复印件、保险单复印件、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件、救援服务费、吊装费、评估费发票、保险条款等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，王某承担事故全部责任，刘海红无责任，本院予以采信。被告王某驾驶的车辆在中保某公司处投保交强险及及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于冀冀Ｄ×××**冀冀Ｄ×××**型半挂牵引车的损失，应首先由中保某公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。超出部分，由中保某公司根据商业三者险合同约定按照王某应承担的责任比例进行赔付。被告中保某公司辩称依据保险条款约定，停运损失属于间接损失，其不应承担。但在本院限定时间内，被告中保某公司未对日停运损失申请重新鉴定，亦未向法院提交向投保人履行免责事由告知义务的相关证据，故对被告中保某公司的上述辩称不予采信。仍有不足的，因驾驶员王某在事故发生时从事雇佣活动，故由实际车主白某某按照被告王某应承担的责任比例予以赔偿。被告青岛某某物流有限公司作为挂靠车主，应承担连带赔偿责任。被告王某、青岛某某物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及反驳证据，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告王某、青岛某某物流有限公司自行承担。对于车辆损失，有行驶证、驾驶证、价格评估报告、司法鉴定意见书等证据在案证实，以我院对外委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所作出的司法鉴定意见书为准，对原告的车辆损失本院认定为151816元。原告对我院依法对外委托作出的鉴定结论提出异议，但未提供相关证据证实其异议内容，故对原告的异议本院不予采信，依法采信泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所作出的司法鉴定意见书。对于停运损失，原告提供评估报告书、维修清单、维修证明、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件等证据证实。在本院限定时间内，被告中保某公司未对原告自行委托的日营运损失评估报告书申请重新鉴定，亦未提供其他证据推翻该评估报告书，故对该评估报告书本院予以采信。原告两次开庭提供的证明中维修厂不一致，故本院对两维修厂出具的维修证明均不予采信。考虑到原告方车辆受损维修的事实，对维修天数本院酌定20天，停运损失认定为19600元。原告主张的救援服务费1500元、吊装费18000元有发票为证，本院予以支持。对于评估费，对于鉴定日停运损失支出的评估费400元本院予以支持。因原告自行委托作出的车辆损失评估结论书本院未予采信，故对因此支出的评估费不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司某公司支付原告杜某某交通事故损失190916元（车辆损失151816元、停运损失19600元、救援服务费1500元、吊装费18000元）；二、被告白某某赔偿原告杜某某鉴定费400元；三、被告青岛某某物流有限公司对判决第二项承担连带赔偿责任；四、综上一至三项，限自本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告杜某某对被告王某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2798元，由原告杜某某承担929元，由被告白某某承担1869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  冯美玲二〇二〇年四月十日书记员  弭 杨