贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔0102行赔初32号原告龙成凤，女，汉族，1971年6月4日生，住贵州省，户籍地在贵州省贵阳市南明区。原告林科敏，女，汉族，1991年11月17日生，住贵州省，户籍地址同上。原告林科霞，女，汉族，1994年5月7日生，住贵州省，户籍地址同上。原告林珈玉，女，汉族，1996年5月4日生，住贵州省，户籍地址同上。四原告共同委托代理人王家伦，北京市京顺律师事务所律师，执业证号：11101200110384267。被告清镇市卫城镇人民政府。法定代表人曾庆康，镇长。住所地址：清镇市卫城镇和平中路。负责人出庭代表张坤，系镇党委委员、政法委书记、副镇长。委托代理人苏钧，贵州铭和律师事务所律师。原告龙成凤、林科霞、林科敏、林珈玉诉被告清镇市卫城镇人民政府城建行政强制拆除行政赔偿一案，本院于2019年8月27日立案后，于2019年9月9日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告龙成凤、林科霞、林科敏、林珈玉及其委托代理人王家伦，被告清镇市卫城镇人民政府的委托代理人苏钧及负责人出庭代表张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告清镇市卫城镇人民政府于2018年9月7日对原告龙成凤、林科霞、林科敏、林珈玉位于清镇市的房屋进行强制拆除。原告龙成凤、林科霞、林科敏、林珈玉诉称，2018年初，林登福向卫城镇新发村委提出建房申请，新发村召开村民代表大会后，同意林登福户在新发村××组的建房申请，2018年3月13日，林登福将建房申请交到村委，3月下旬村委将林登福建房申请报送至卫城镇村建所，随后村建所通知林登福领取相关申请表但其一直未领取未办理相关手续，并于2018年4月开始修建房屋。2018年9月7日，被告对林登福户位于新发村××组修建的房屋依法强制拆除。后林登福到村建所领取相关建房表格，并于9月20日经国土部门签署意见后交村建所。2018年10月30日，卫城村建所对林登福户建房情况进行现场勘查，并于11月22日召开卫城镇建房规划评审会，审议通过了林登福户的建房申请并上报清镇市，后清镇市人民政府于2019年1月31日下达《市人民政府关于卫城镇40户农村村民申请使用建房用地的批复》，同意林登福的建房选址用地，获得批复后，卫城村建所按照建房程序通知林登福户填写《乡村建设规划许可证》申请表，并于2019年3月29日为林登福户办理了房屋规划许可证。林登福因此事向相关部门反映，身体不支，于2018年12月23日去世，后其妻子一直为该事项向相关部门反映。原告为修建该房屋，前后共花费240万元，特申请行政赔偿。综上，现请求：1.依法确认被告在2018年9月7日对林登福户位于新发村××组修建房屋依法强制拆除给原告造成240万元的损失，依法承担行政赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。原告龙成凤、林科霞、林科敏、林珈玉向本院提交了以下证据、依据：1.身份证，证明主体适格；2.户籍、火化证明、结婚证、死亡证，证明夫妻、父女关系，以及林登福死亡的证明；3.申请书、建房申请表、会议记录、表决名单、签到册、乡村建设规划许可证，证明房屋是在十多年前就批建的并且下了地基，因为家庭人多房屋不够住，村里面同意翻建的，在房屋被拆除后才补发的许可证（规划许可证原件没有带、其余证据原件在村建所）；4.21号信访处理意见，证明房屋是合法建筑，拆除的原因，里面内容也答应给赔偿，只是没有达成一致；5.照片，证明被告强制拆除原告的房屋的事实；6.查询记录，证明四原告除了被拆除的房屋没有其他房屋居住。被告清镇市卫城镇人民政府辩称，原告房屋不是合法建筑，确认违法在事实与理由都写得很清楚，知道建房手续并且提交申请，当时因为原告自身原因，一直未领取申请表办理相关手续，说明村建所通知过，原告并开始修建房屋，被告对其房屋拆除后原告才到村建所领取填写相关建房表格，说明在领取办理相关文件在房屋修建之后，原告明知没有合法手续还修建房屋，即该房屋系违法建筑。2018年6月12日政府送达限期拆除违法建筑的通知，并且林登福也进行签字，说明其修建的房屋不是合法的建筑，对于违法的建筑被告不应当进行任何形式的赔偿。被告清镇市卫城镇人民政府当庭提交了以下证据、依据：1.关于限期拆除违法建筑的通知，2.两张照片，证明房屋没有办理相应的手续，2018年6月12日的时候房屋面积是420平方，还有现场拆除的照片，房屋并没有修建完。经庭审质证，原告龙成凤、林科霞、林科敏、林珈玉对被告提交的证据质证意见为：证据1，没有收到限期拆除通知，照片是原告的房屋，拆除的时候照的照片。上述证据是复印件真实性不认可，被告举证超过举证期限，不予质证。被告清镇市卫城镇人民政府对原告提交的证据质证意见为：证据1无异议。证据2由法庭依法认定。证据3规划许可证真实性认可，其余证据真实性不能确定，不认可证明目的，明知房屋是没有产权、没有手续，虽然申请了但当时在没有取得手续时还继续建房。证据4真实性认可，不认可证明目的，政府没有确认房屋是合法建筑，并且信访意见也明确了时间逻辑问题，和原告事实与理由是完全重合的。证据5三层楼房认可。证据6没有查询清镇市的，本案争议主要是对于农村的房屋，查询的是办理不动产证的登记，所以这上面也不一定显示出来。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性予以确认，但达不到原告的证明目的；对被告逾期提交的证据本院不予认定。经审理查明，林登福系清镇市村民，于2018年12月23日去世，原告龙成凤系林登福妻子，原告林科敏、林科霞、林珈玉分别为林登福长女、次女、三女。2018年3月13日，林登福向卫城镇建设服务中心提交《申请书》，载明其系新发村××组村民，家庭人口6人，长期生活在新发村，属于无房户，为解决生活困难问题，申请在新发村××组代家沟处自己的土地上建120平方米的房屋，该土地四至界限为东抵公路，北抵苟忠祥家路，南抵沟边，西抵沟边。原告自述2018年3月下旬，村建所通知林登福领取相关申请表但其一直未领取未办理相关手续，并于2018年4月开始修建房屋。2018年6月12日，被告清镇市卫城镇人民政府作出《限期拆除违法建筑的通知》，载明：林登福（户），为确保我市城市规划和重点项目区重点项目的顺利实施，维护法律法规的严肃性和法律的尊严。经我单位调查，你户在清镇市（苟家弯）修建的住房（新建面积420平方米，砖混，三层）系违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条规定，限在本通知发布之日起三日内自行拆除。对在期限内没有自行拆除的，将组织相关部门强制拆除，对因修建违法建筑造成的一切后果自行负责。2018年9月7日，被告清镇市卫城镇人民政府对林登福户位于新发村××组修建的房屋依法进行强制拆除。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。另查，后林登福户到村建所领取填写相关建房表格，于2018年9月20日经国土部门签署意见后交村建所。2018年10月30日，卫城村建所对林登福户建房情况进行现场勘查，经卫城镇建房规划评审会通过了林登福户的建房申请并上报清镇市，清镇市人民政府于2019年1月31日下达《市人民政府关于卫城镇40户农村村民申请使用建房用地的批复》（清府通[2019]34号），同意林登福的建房选址用地。在获得批复后，卫城村建所按照建房程序通知林登福户填写《乡村建设规划许可证》申请表，并于2019年3月29日为林登福户办理了房屋规划许可证。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，被告清镇市卫城镇人民政府强制拆除原告房屋的具体行政行为已被确认违法，被告系违法行政行为的实施机关，故其是本案的赔偿义务机关。被告应当就其违法行为对原告合法权益所造成的损失承担相应的赔偿责任。关于被拆除房屋损失问题，原告被强制拆除的房屋并没有取得合法的建房许可手续，但因其用于修建该房屋的建筑材料系原告的合法财产，被告应当就其违法强拆行为导致原告涉案房屋被拆除后可回收利用部分的建筑材料的损失承担赔偿责任。原告陈述被拆除房屋的面积为520平方米，被告陈述为420平方米，双方均未举证予以证实，但因被告在拆除原告房屋时未进行勘验和公证，故本院采纳原告的诉称，认定被拆除房屋的面积为520平方米。参照筑府办发（2014）57号文《市人民政府办公厅关于印发贵阳市国有土地上房屋征收补助和奖励办法的通知》中关于工料补助：砖混结构为700元/平方米。本院在充分考虑对被告违法行为的惩戒性及对原告未批先建行为本身的违法性的前提下，且原告为本村村民，除被拆除房屋外没有其他住房，房屋修建于2018年，基于生产生活需要认定予以赔偿的面积为240平方米，超过部分不予赔偿。即应赔偿33600元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十二条、第三十六条第（三）项之规定，判决如下：一、被告清镇市卫城镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙成凤、林科敏、林科霞、林珈玉被拆除房屋的损失33600元。二、驳回原告龙成凤、林科敏、林科霞、林珈玉的其它诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  程二元人民陪审员  李文波二〇二〇年四月十一日法官助理刘云书记员盛婷