广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25000号原告：杜家杰，男，1990年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************391。委托诉讼代理人：林健华，广东骏和律师事务所律师。被告：邝杏如，女，1980年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************329。被告：陈土新，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码441************517，现羁押于南海看守所。原告杜家杰诉被告陈土新、邝杏如民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告杜家杰及其委托诉讼代理人林健华、被告邝杏如到庭参加了诉讼。因原告杜家杰当庭变更诉讼请求、本院需要调取新的证据等事由，依法扣除了2019年12月20日至2020年3月11日期间的审限。本院于2020年3月26日对被告陈土新进行了询问，并于2020年4月2日再次公开开庭进行了审理，原告杜家杰及其委托诉讼代理人林健华、被告邝杏如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜家杰向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付50万元；2.两被告连带向原告支付以50万元为基数按年利率6%自2018年11月8日至偿还本金之日的利息，暂计至2019年10月7日利息为27500元；3.两被告连带向原告支付律师费50000元；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告多次以一方或双方名义向原告借款，当时是用作“过桥”的，多年以来两被告多次借款，原告也多次转款，大部分款项都是由原告银行账户直接向陈土新或邝杏如转去。由于两被告多次借款且未能及时偿还，经原告催促，由被告邝杏如于2018年10月8日向原告出具借据，该借据为总借据，邝杏如承认共欠原告款项50万元，原告承认50万元包括本金和被告愿意偿还的部分利息。现原告诉至法院，请支持原告诉请。诉讼中，原告杜家杰变更诉讼请求为：1.两被告连带向原告支付29.58万元；2.两被告连带向原告支付以29.58万元为基数按年利率6%自2018年11月8日至偿还本金之日的利息，暂计至2020年1月7日的利息为20706元；3.两被告连带向原告支付律师费29580元；4.两被告承担诉讼费用。事实与理由变更为：原告收到被告提交的证据后核算，原告杜家杰自2018年2月8日至2018年8月20日期间共向两被告转账80.14万元，两被告向杜家杰还款50.56万元，差额29.58万元。故两被告应向原告返还29.58万元，并以最后一笔借款到期之日起计算支付资金占用利息和维权律师费。被告邝杏如辩称：签署每份借据是一式两份的，一份是约定的借款金额，一份是实际收款的金额，按照收款金额来还款的。对原告起诉的金额无异议，不是全部款项都与邝杏如有关，经邝杏如账户的款项，邝杏如全部都清楚，经陈土新账户的有一部分款项邝杏如是不清楚，是陈土新赌博借款的，具体金额邝杏如也不清楚。经陈土新账户的款项中2018年最后收款的两份借据，邝杏如是清楚的，大概有15万左右邝杏如是清楚的。被告陈土新辩称：大部分是原告转款给陈土新，陈土新再以取现形式把钱给回原告。原告做庄，陈土新参加赌球，陈土新不记得有多少是赌球输给原告的了；陈土新手机中有证据可以证明原告做庄，陈土新赌球。陈土新与原告之间的微信聊天记录中有原告发给陈土新的赌球网站，陈土新的手机现在不知道在何人手上，当时是公安机关扣押了，办案民警说让陈土新家人取的，陈土新留了陈土新妹妹电话，不知道有没有取。50万元借据是原告叫邝杏如签的，陈土新不知情。原告杜家杰围绕其诉讼请求提供了以下证据材料：1.原告的身份证（复印件1份）、两被告的身份证（复印件各1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.2018年10月8日的借据（原件1份），证明被告邝杏如出具借据证明欠款为50万元。3.2018年10月8日的借据（原件1份）、2018年6月3日的借据（原件1份）、2018年7月3日的借据（原件2份）、2018年8月10日的借据（原件1份）、2018年8月13日的借据（原件1份）、2018年8月20日的借据（原件1份）、2018年2月7日的借款合同（原件1份）、2018年6月26日的借据（原件1份）、2018年6月26日的借款收据（原件1份），证明两被告多次向原告借款。4.银行支付记录统计表（打印件1份）、中国建设银行个人活期账户交易明细（原件1份）、平安银行个人账户交易明细清单（原件2份）、招商银行户口历史交易明细表（原件2份）、中国农业银行银行卡交易明细清单（原件1份）、陈灏均微信支付交易明细证明（打印件1份）、黄婉仪微信支付交易明细证明（打印件1份），证明原告与两被告的银行转账情况。5.两被告的结婚证（复印件1份），证明两被告是夫妻关系。6.民事委托代理合同（原件1份），证明原告为实现本案债权支出的律师费。经质证，被告邝杏如对证据均无异议。被告陈土新对证据2不知情，实际上两被告没有向原告借过50万元这么多。证据3，邝杏如单独签署的借据都是借款；陈土新只借过原告一次10万元，只有一张10万元借据是真实的，另一张10万元借据是陈土新还完款，原告没有撕毁。以银行转账记录为准；2018年2月7日借款合同，原告转账20万元给邝杏如，但陈土新与邝杏如仅收到12万元，陈土新每月连本带息还款给原告，邝杏如是清楚的；2018年6月3日借据是在陈土新家中签的，实际收到15万元；2018年6月26日借据，实际原告没有转账9万元给陈土新，是陈土新之前欠原告的利息加上本金一共9万元；2018年8月20日借据是借款。诉讼中，被告邝杏如提供了以下证据材料：1.邝杏如名下尾号为2489号的中国银行交易流水明细清单（原件13页）、陈土新名下尾号为8077号的中国农业银行银行卡交易明细清单（原件3页）、招商银行流水（原件1份）、还款计划表（照片打印件1份）、微信聊天截图（打印件3份，当庭出示微信原件）。2.（2019）粤1284民初2318号民事判决书、生效证明书（原件各1份）。经质证，原告杜家杰对上述证据均无异议。本院当庭出示了本院调取的陈土新名下尾号为8077号的中国农业银行账户流水（原件1份）、陈土新名下尾号为0855号的招商银行账户流水（原件1份）。经质证，原告杜家杰、被告邝杏如均无异议。经审查，原告杜家杰提交的借据均是陈土新、邝杏如的签字，本院对签字的真实性予以确认；原、被告提供的其他证据，本院确认证据的真实性。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：原告杜家杰持有多份借款合同原件，具体如下：一、2018年2月7日，借款人邝杏如、陈土新与贷款人杜家杰签订《借款合同》，约定：邝杏如、陈土新向杜家杰借款20.64万元用于房屋装修，借款利息按月息2.5%计算，按月结算，借款期限自2018年2月7日至2020年2月7日，借款人如有违约，按本金30%违约金方式处理。（以下简称《借据①》）二、2018年6月3日，借款人陈土新、邝杏如签署《借据》，载明：陈土新、邝杏如确认已于2018年6月3日收到借款15万元，承诺于2018年8月3日还款；如出借人因主张债权向法院提起诉讼的，借款人愿意承担由此引起的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。（以下简称《借据②》）三、2018年6月26日，借款人陈土新签署《借据》，载明：陈土新确认已于2018年6月26日收到借款9万元，承诺于2018年7月26日归还；如出借人因主张债权向法院提起诉讼的，借款人愿意承担由此引起的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。（以下简称《借据③》）四、2018年6月26日，借款人陈土新签署《借款收据》，载明：收到以转账方式转入的9万元。（以下简称《借据④》）五、2018年7月3日，借款人陈土新签署《借据》，载明：陈土新确认于2018年7月3日收到借款10万元，承诺于2018年8月3日还款；如出借人因主张债权向法院提起诉讼的，借款人愿意承担由此引起的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。（以下简称《借据⑤》）六、2018年7月3日，借款人陈土新签署《借据》，载明：陈土新确认于2018年7月3日收到借款4.5万元，承诺于2018年8月3日还款；如出借人因主张债权向法院提起诉讼的，借款人愿意承担由此引起的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。（以下简称《借据⑥》）七、2018年8月10日，借款人邝杏如签署《借据》，载明：邝杏如确认已于2018年8月10日收到杜家杰的借款5万元，承诺于2018年9月10日还款；如出借人因主张债权向法院提起诉讼的，借款人愿意承担由此引起的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。（以下简称《借据⑦》）八、2018年8月13日，借款人陈土新签署《借据》，载明：陈土新确认已于2018年8月13日收到杜家杰的借款10万元，承诺于2018年9月13日还款；如出借人因主张债权向法院提起诉讼的，借款人愿意承担由此引起的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。（以下简称《借据⑧》）九、2018年8月20日，借款人陈土新、邝杏如签署《借据》，载明：陈土新、邝杏如已于2018年8月20日收到杜家杰的借款6万元，承诺于2018年9月20日还款；如出借人因主张债权向法院提起诉讼的，借款人愿意承担由此引起的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。（以下简称《借据⑨》）2018年10月8日，邝杏如就上述九份借据出具了总额《借据》，载明：邝杏如确认向杜家杰借款50万元，已于2018年10月8日收到了借款本金，承诺于2018年11月8日前还款；如出借人因主张债权向法院提起诉讼的，借款人愿意承担由此引起的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。该《借据》手写备注“此份借据已包含之前所欠的全部借据金额，实际欠款金额以此份借据为准！”原告杜家杰自行统计与两被告之间的借款、还款记录如下：付款日期付款金额付款人收款人对应的借据出借记录二〇一八年二月八日20.64万元杜家杰邝杏如《借据①》2018年3月10日5万元杜家杰邝杏如2018年6月3日15万元杜家杰邝杏如《借据②》2018年6月25日9万元杜家杰陈土新《借据④》2018年7月1日2.5万元杜家杰陈土新《借据⑤》《借据⑥》2018年7月3日3万元杜家杰陈土新2018年7月11日4万元杜家杰邝杏如2018年8月10日5万元杜家杰邝杏如《借据⑦》2018年8月13日10万元杜家杰陈土新《借据⑧》2018年8月20日6万元杜家杰邝杏如《借据⑨》总计80.14万元还款记录2018年2月8日10.44万元邝杏如陈灏均2018年3月7日0.86万元邝杏如杜家杰2018年3月10日1万元邝杏如黄婉仪2018年4月8日0.86万元邝杏如杜家杰2018年5月6日4.1万元邝杏如杜家杰2018年5月8日0.86万元邝杏如杜家杰2018年6月3日3万元邝杏如黄婉仪2018年6月10日0.86万元邝杏如杜家杰2018年6月25日4.9万元陈土新黄婉仪2018年7月1日0.5万元陈土新张晓恩2018年7月3日0.9万元陈土新张晓恩2018年7月9日0.86万元邝杏如杜家杰2018年7月11日0.8万元邝杏如2018年8月6日22万元邝杏如杜家杰2018年8月10日1万元邝杏如黄婉仪2018年8月13日1.32万元陈土新黄婉仪2018年8月20日1.2万元邝杏如黄婉仪总计55.46万元被告陈土新确认上表中的“出借记录”均是向原告杜家杰的借款；被告邝杏如认为《借据④⑤⑥》相应的款项与邝杏如无关，但确认邝杏如于2018年10月8日签署《借据》金额50万元包含这三张《借据》相应的款项；邝杏如对“出借记录”中的其他款项无异议。被告邝杏如对上表中的“还款记录”无异议，被告陈土新确认还款情况以邝杏如意见为准。另查1，被告陈土新、邝杏如于2017年9月20日登记结婚，于2019年11月1日离婚[（2019）粤1284民初2318号民事判决书于2019年11月1日生效]。另查2，原告杜家杰委托广东骏和律师事务所代理本案的一审、二审诉讼及执行阶段，约定杜家杰应以最终获得的执行款、和解款等款项10%作为律师费。本院认为，原告杜家杰主张上表中的“出借记录”是其向被告陈土新、邝杏如出借的款项，有《借据》、《借款合同》印证原、被告之间的借贷合意，被告陈土新也确认“出借记录”均是向原告的借款，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院对杜家杰的意见予以采纳，被告陈土新、邝杏如应对本案债务承担共同清偿责任。被告邝杏如认为《借据④⑤⑥》相应的款项与邝杏如无关，但邝杏如于2018年10月8日签署的《借据》金额50万元已包含这三张《借据》相应的款项，即邝杏如已在2018年10月8日《借据》中做出了归还这三张《借据》相应款项的意思表示，被告邝杏如对这三张《借据》相应款项应承担共同清偿责任。根据“出借记录”、“还款记录”，本院确定被告陈土新、邝杏如应向原告杜家杰归还本金24.68万元（80.14万元-55.46万元）。虽然《借款合同》、《借据》没有约定利息标准，但涉案借款超过了各份《借款合同》、《借据》载明的还款时间，甚至超过了2018年10月8日《借据》载明的还款时间，原告杜家杰要求两被告支付逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持，被告陈土新、邝杏如应以24.68万元为本金按年利率6%自2018年11月9日至实际清偿之日计付利息给原告杜家杰。至于律师费的问题。虽然《借据》约定出借人因提起诉讼而支出的律师费由借款人承担，但《民事委托代理合同》约定原告杜家杰按最终获得的执行款、和解款等款项10%向律师事务所支付律师费，而原告杜家杰因本案实际获得的款项尚不确定，即律师费金额也尚不确定，故原告杜家杰要求两被告返还律师费29580元缺乏事实依据，本院暂不予支持，原告杜家杰可待律师费实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告陈土新、邝杏如应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告杜家杰归还本金24.68万元，并应以24.68万元为本金按年利率6%自2018年11月9日至实际清偿之日计付利息给原告杜家杰，息随本清；二、驳回原告杜家杰的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告变更诉讼标的额为346086元，本案受理费减半收取3245.65元（原告已预交4787.5元），由原告杜家杰负担930.65元，两被告共同负担2315元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告杜家杰，本院不另收退。原告杜家杰已多预交的受理费1541.85元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员陈妙珍二○二〇年四月三日书记员邓文婷