重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初366号 原告黄军，女，汉族，住重庆市江北区。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代某某，区长。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 委托代理人蔡洪熙。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐某某，市长。 委托代理人何皓。 委托代理人倪尔友。 原告黄军诉被告重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）、重庆市人民政府（简称市政府）征收补偿决定及行政复议决定一案，本院于2019年12月6日立案受理。本院受理后，依法向被告江北区政府和市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭审理了本案，原告黄军，被告江北区政府的委托代理人王朝霞、蔡洪熙，被告市政府的委托代理人倪尔友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告江北区政府于2018年8月17日作出江北府国征决［2018］第36号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称36号《征收补偿决定书》）。该《征收补偿决定书》主要决定如下：一、对被征收人黄军名下的坐落于重庆市江北区房屋实施征收，并按照《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款1353138元，其中：1．被征收房屋价值补偿（按评估单价13060元／平方米补偿，不含装修及附属物）1132955元；2．公摊补足21418.4元；3．搬迁费（发放1次）1000元；4．货币补偿补助费30000元；5．选择货币安置奖励135954.60元；6．被征收房屋装饰物和附属物补偿27760元；6．水电气等附属设施补偿4050元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套鸿恩·新天地小区2栋20-3号（三室一厅，框架结构，建筑面积87.52平方米，计价面积80.32平方米，计价面积单价5600元／平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款750691.4元，其中：1．以被征收房屋价值（按评估单价13060元／平方米补偿，不含装修及附属物）1132955元与上述产权调换房屋总价449792元进行结算后，应支付被征收人差价款683163元；2．公摊补足21418.4元；3．搬迁费（发放一次）1000元；4．被征收房屋装饰物和附属物补偿27760元；5．产权调换房屋装修补助17350元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、被征收人黄军应在本决定书送达至日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区房屋搬迁腾空。该《征收补偿决定书》亦载明黄军不服决定时可提起行政复议、行政诉讼及期限。原告不服该《征收补偿决定书》，向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2019年11月21日作出渝府复［2018］795号《行政复议决定书》，决定维持被告江北区政府作出的36号《征收补偿决定书》。 原告诉称，被告市政府作出的渝府复［2018］795号《行政复议决定书》，时间长达一年，是典型的懒政。被告江北区政府没有证据证明其作出的36号《征收补偿决定书》合法，缺乏事实依据和法律依据。原告在庭审中补充以下事实和理由：一、《补偿方案》违法；二、36号《征收补偿决定书》中的补偿单价不是正常的市场交易价格；三、被告违反公开、公平、公正原则，滥用权力，隐瞒委托评估合同，严重侵犯原告知情权和减损原告财产权；四、原告要求的是“回迁安置”，被告没有提供，极不公平；五、被告在诉讼期间，作出损害原告生活、生存权益的新的行政行为，以非法方式强迫被征收人搬迁，应当同案审理。综上，请求：1、确认被告市政府作出的渝府复［2018］795号《行政复议决定书》违法，应予撤销；2、确认被告江北区政府作出的36号《征收补偿决定书》违法，应予撤销；3、由二被告分摊本案诉讼费。 被告江北区政府辩称，第一，被告作出的36号《征收补偿决定书》事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。第二，《补偿方案》所制定的征收补偿和安置内容符合法律规定。在庭审中补充以下答辩意见：征收决定与补偿决定是两个不同的行政行为，征收决定已经重庆市高级人民法院生效判决确认合法。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告市政府作出的渝府复［2018］795号《行政复议决定书》主体适格、程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告江北区政府向本院提交并当庭举示了以下证据和依据： 第一组证据： 1．江北府发［2017］104号《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收的决定》（以下简称104号《征收决定》）。 2．江北府国征［2017］14号《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收的公告》（以下简称14号《征收公告》）及张贴照片一张。 3．《补偿方案》及附表。 第一组证据拟证明：江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收项目征收程序符合法律、法规规定。 第二组证据： 4．原告的身份证。 5．原告的房权证103字第××号房屋产权证和江北区国用（2003）第16857号国有土地使用权证。 第二组证据拟证明：江北区的产权人为黄军。 第三组证据： 6．《关于江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）协商选定房屋征收评估机构的公告》及《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》。 7．《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）协商选定房屋征收评估机构结果公示》。 8．《关于江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）投票确定房屋征收评估机构的公告》及投票须知。 9．《关于江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》。 10．《公证书》及相关照片。 第三组证据拟证明：评估机构确定合法。 第四组证据： 11．《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）初步分户评估结果明细表》及张贴照片。 12．渝天值ZS2017-015号《房地产估价报告》。 13．渝天值ZS2017-015号-197号《房地产估价报告书》。 14．渝天值ZS2017-015号-60《房地产估价报告》及送达回证。 第四组证据拟证明：被征收房屋及产权调换房屋价格经过客观公正、科学合法地评估，符合法律、法规的规定，且送达给产权人。 第五组证据： 15．《房屋征收价值计算情况表》。 16．《重庆市江北区国有土地上房屋征收协商谈话笔录》。 17．江北房管文［2018］77号《关于江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》及附件。 18．江北府发［2013］124号《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》。 19．江房征听字［2018］第61号《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证。 20．谈话笔录。 21．36号《征收补偿决定书》及送达回证、张贴照片。 22．《保留房源承诺书》。 第五组证据拟证明：被诉36号《征收补偿决定书》符合法律、法规规定，且依法送达给产权人。 依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、渝办发［2011］123号《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》。拟证明：被告江北区政府有权作出被诉行政行为，适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告江北区政府举示的证据及依据发表以下质证意见： 对第一组证据，原告认为真实、有关联，但存在实体违法。具体理由是：案涉项目审批机关不明确，没有立项批文，不清楚项目业主，总投资额不清楚，没有可行性研究报告。被告意图借“分期建设”之名搞“化整为零”。被告未出示“规划红线图”。公告的张贴照片上见证人是征收社区工作人员，不合法。《补偿方案》中的预评估单价没有评估时点。“静苑”是法定标准地名，被告却使用“静园”，第一组证据的三个文件均应作废。 对第二组证据，原告认为真实、合法、有关联，但提出被告必须以购回的形式收回原告的合法使用权。 对第三组证据，原告认为真实、有关联，但存在实体违法。具体理由是：侵犯了原告的知情权、监督权，存在贿选行为，“静园”地名不合法，所以公证书无效。 对第四组证据，原告认为真实、有关联，但存在明显违法。具体理由是：证据11应与征收公告同时公布，价格都是13060元，是批量评估，没有按照房子朝向、楼层分别评估，只公示明细表（评估价值），隐瞒实体部分（土地使用权等）。证据12未对外公开，内容不完整，违反了住建部797号公告中的估价技术报告，没有遵守“最高最佳利用原则”，应当选用收益法评估，“静园”地名错误，报告中关于土地级别、建筑年代、距离商业中心距离、环境基础设施状况、建筑实物状况、静园宗地面积及利用情况、电梯情况，全是虚构或者遗漏，减损原告的权益。证据13的内容不符合住建部797号公告中的“价格报告”规定，遗漏太多，5600元/平方米只能勉强是住房造价等。证据14没有遵守“最高最佳利用原则”，应当选用收益法评估，“静园”地名错误，报告书的内容存在是虚构或者遗漏。 对第五组证据，原告认为部分证据因被告刻意选择，存在明显的欠缺和不准确。具体理由是：证据15违反住建部797号公告的规定，遗漏了不锈钢栅栏、玻璃雨棚、宽带、电话。对证据16有异议，认可既然是协商，就不能做这种选择性的笔录，见证人是社区征收工作人员，有利害关系，其签字不合法，“静园”地名错误。对证据17有异议，认为“静园”地名错误，是内部公文，对社会没有约束力，且存在形式主义和官僚主义作风。对证据18有异议，认为区政府对所有下级不应该是授权，且征收工作管理混乱。对证据19，原告认为真实、合法、有关联，但“静园”地名错误。对证据20有异议，认为这是被告刻意选择性的笔录，不是诚信行政，见证人是社区征收工作人员，缺乏公正性，“静园”地名错误。对证据21有异议，认为公示系造假，见证人是社区征收工作人员，有利害关系，侵犯了原告的回迁权，“静园”地名错误。对证据22有异议，认为和本案没有关联性，且属于无效证据。 原告对被告举证的法律依据，认为依据不够，还应参照其他法规及文件。 经庭审质证，被告市政府对被告江北区政府举示的证据均无异议。 被告市政府向本院提交并当庭举示了以下证据和依据： 1．原告提交的《行政复议申请》。 2．渝府复补［2018］228号《行政复议补正通知书》及送达回证。 3．渝府复［2018］795号《行政复议答复通知书》及送达回证。 4．江北区政府提交的行政复议答复意见及证据清单。 5．渝府复［2018］795号《中止行政复议通知书》及送达回证。 6．渝府复［2018］795号《恢复行政复议审理通知书》及送达回证。 7．渝府复［2018］795号《行政复议决定书》及送达回证。 8．渝府复［2018］840号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证。 9．（2018）渝01行初14号《行政判决书》。 10．（2018）渝行终807号《行政判决书》。 证据1-10，拟证明被告市政府作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告市政府举示的证据及依据发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2、8，认为与本案无关；对其他证据未发表质证意见。 经庭审质证，被告江北区政府对被告市政府举示的证据均无异议。 原告向本院提交并当庭举示了以下证据： 1．江房评估委字［2017］第7号《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收项目委托评估合同》。拟证明：（1）被告在案件前一直对原告保密，侵犯原告知情权。（2）被告违反公开、公平、公正原则，估价报告中仅有征收评估委托书，无委托评估合同，使原告无从知道该合同中有无损害原告利益的内容，侵犯原告对自己财产的监护权。（3）该合同非法确定预评估时点，且刻意向原告隐瞒。（4）被告与评估公司恶意串通，用超低评估费欺诈被征收人。（5）该合同无住建部797号公告《房地产估价规范》7.0.5中约定内容，侵犯原告知情权。（6）原告系“静苑”业主，被告用“静苑地块”的评估合同，无法条依据。（7）被告不将院落空地的土地面积（使用权）、电梯纳入评估，减损原告财产权益。 2．《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收初步评估结果》。拟证明：（1）初步评估结果应该在2017年8月14日《征收补偿方案征求意见公告》中全部向被征收人公示，但除了第1、2部分公示外，第4部分没有公示，且该初步评估结果仅作为与被征收人沟通之用。（2）该文件隐去评估时点不是法定时点，而是现场查勘的时点。（3）交易实例违反住建部797号公告《房地产估价规范》4.2的规定。 3．《重庆市商品房买卖合同》。拟证明：（1）涉案房屋是小高层电梯房。（2）涉案房屋是商住楼。（3）建成年代不是2000年。（4）“静苑地块”宗地面积4685平方米，除1至4单元建筑占地1492平方米外，有3193平方米空地，原告另有未确权土地面积使用权面积15.38平方米。（5）与序号（2）、（4）结合，涉及“最高最佳利用”的评估原则问题。 4．《设计说明》及《目录》。拟证明：（1）静苑是商住楼、剪力墙、砖钢筋混凝土结构，除电梯、消防、水、电、气、排水等外，建筑施工竣工图是2001年12月30日才完成的。（2）“静苑”土地面积4750平方米，比购房合同多65平方米。（3）本图属于评估基础材料，被告不提供，致使现场调查、评估报告荒谬。 5．网络截图：《区房管局四举措力促征收棚改见成效》。 经庭审质证，被告江北区政府对原告举示的证据发表以下质证意见：证据1、2是涉及征收决定中已经举示的证据，与本案的征收补偿决定无关联；对证据3-5的真实性、合法性、关联性均不认可。被告市政府的质证意见与被告江北区政府相同。 经审查，本院对上述证据认证如下：被告江北区政府和被告市政府举示的全部证据均与本案有关联，来源合法且客观真实，本院予以采信。原告举示的证据与本案无关，本院不予采信。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2017年12月5日，被告作出104号《征收决定》。次日，被告发布了14号《征收公告》，并将《补偿方案》作为附件一并在征收范围内张贴公示。上述公告主要载明以下内容：项目名称：江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）；征收范围：江北区电测村311号（以上门牌号含附号），实际门牌号以规划红线为准；征收部门：江北区房屋管理局；实施单位：江北区城市房屋征收中心；签约期限：2017年12月22日至2018年2月26日，共计60天（不含春节七天假期）；补偿安置方式：货币补偿和产权调换两种方式。 原告黄军所有的位于江北区房屋，证载用途为住宅，建筑面积为86.75平方米，在此次征收范围内。 重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司（简称天值评估公司）系涉案征收项目的评估机构。2017年12月7日，天值评估公司作出并在征收范围内张贴公示了《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）初步分户评估结果明细表》。2017年12月13日，天值评估公司作出渝天值ＺＳ2017-015号《房地产估价报告》，对“江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）”国有土地上房屋征收片区内的住宅房地产及其分摊的土地使用权进行了评估，价值时点为2017年12月6日。同日，天值评估公司作出渝天值ＺＳ2017-015-197号《房地产估价报告书》，对“江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）”用于产权调换的住宅及其分摊的土地使用权进行评估，价值时点为2017年12月6日。同日，天值评估公司作出渝天值ＺＳ2017-015号-60号《房地产估价报告》，对原告所有的江北区房屋进行评估，评估单价为13060元／平方米，评估总价为1132955元，价值时点为2017年12月6日。该报告中明确告知：“征收当事人如对评估结果有异议，应当自收到评估报告之日起10日内，向我公司书面申请复核评估，我公司自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核，如征收当事人对我公司的复核结果仍有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。”原告收到该《房地产估价报告》后，未申请复核评估及鉴定。江北区城市房屋征收中心与原告经协商，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，江北区房屋管理局遂报请被告作出征收补偿决定。2018年7月12日，江北区房屋管理局受被告委托，再次听取了原告的意见，但仍未就征收补偿事宜达成协议。2018年8月17日，被告作出36号《征收补偿决定书》。2018年8月28日，被告向原告送达该《征收补偿决定书》并在征收范围内张贴公示。原告不服该《征收补偿决定书》，向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2018年11月5日受理后，向江北区政府发送行政复议答复通知书。被告市政府在行政复议审理中，发现该案的审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结，于2018年11月22日中止审理，后又于2019年11月21日恢复审理并作出渝府复［2018］795号《行政复议决定书》，决定维持36号《征收补偿决定书》。原告收到渝府复［2018］795号《行政复议决定书》后仍不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明，原告对104号《征收决定》不服，曾向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2019年10月12日作出渝府复［2018］840号《驳回行政复议申请决定书》，以提出行政复议超期为由，驳回了原告的行政复议申请。 还查明，案外人朱可章曾对104号《征收决定》提起行政诉讼，本院于2018年8月28日作出（2018）渝01行初14号行政判决，驳回了朱可章的诉讼请求，朱可章不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，该院于2019年4月15日作出（2018）渝行终807号行政判决，维持了一审判决。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，被告江北区政府具有作出36号《征收补偿决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府具有作出渝府复［2018］795号《行政复议决定书》的法定职权。 根据本案查明的事实，被告江北区政府已于2017年12月5日作出104号《征收决定》，于次日发布了14号《征收公告》，并将《补偿方案》作为附件一并在征收范围内张贴公示；原告所有的位于江北区房屋在此次征收范围，房屋用途为住宅，建筑面积86.75平方米；房屋征收部门按照《补偿方案》提供了货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，因与原告协商未果，房屋征收部门报请被告江北区政府作出补偿决定；被告江北区政府作出36号《征收补偿决定书》后，亦依法进行了送达及对外公示。故被告作出的36号《征收补偿决定书》，认定事实清楚，程序亦无不当。本案被征收房屋的价值以及用于产权调换房屋的价值，已由具备相应资质的房地产价格评估机构进行了评估，评估时点与104号《征收决定》的公告之日相同，被告作出36号《征收补偿决定书》时，以此作为被征收房屋的补偿标准以及用于产权调换房屋的计价标准，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。此外，36号《征收补偿决定书》的决定主文中，第一条分别列明了“货币补偿”、“产权调换”两种补偿安置方式，并于其后详细载明了不同补偿安置方式应当获取的各项补助费用，且各项补助费用符合《补偿方案》；第二条就办理完清补偿安置、移交房屋等相关程序予以明确。故被诉36号《征收补偿决定书》的决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条的规定。 对于原告提出的被征收房屋补偿价格低、评估不合法等诉讼理由，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；根据该条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告并未提出相应的复核评估申请及鉴定。被告采纳具有相应资质的评估机构对被征收房屋作出的《房地产估价报告》作为被征收房屋的补偿标准并无不当。故原告的该诉讼理由不能成立，本院不予支持。 对于原告提出的剥夺了原告回迁选择权的诉讼理由。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，被告江北区政府已在发布的《补偿方案》中明确了房屋产权调换房源的相关情况，被诉的36号《征收补偿决定书》中给予原告提供的产权调换房屋亦在《补偿方案》确定的房源范围内，且符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款关于提供就近地段的房屋的规定。故原告的该诉讼理由不能成立，本院不予支持。 对于原告提出的征收违法、《补偿方案》违法等诉讼理由，因本案被诉的是被告江北区政府作出的36号《征收补偿决定书》，故原告的该诉讼理由均不属本案审查范围，且关于104号《征收决定》合法性的问题，已经法院生效裁判确认。对原告提出的被告在诉讼期间以非法方式强迫被征收人搬迁的新行政行为应当同案审理的诉讼理由，缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。 被告市政府作出维持原行政行为的渝府复［2018］795号《行政复议决定书》，经过了受理、通知被申请人、依法中止并恢复审理、以及作出行政复议决定并送达等行政程序，虽然从受理到最后作出行政复议决定的时间有一年，但原因是被告市政府中止了案件的审理，扣除中止的审限后，并未超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条中关于作出行政复议决定的法定期限。故原告提出被告市政府懒政的诉讼理由不能成立，本院不予支持。 综上，被告江北区政府作出的36号《征收补偿决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。被告市政府作出的渝府复［2018］795号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、且适用法律正确。原告的诉讼请求及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄军的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜