河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2549号原告：胡粉连，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区，原告：田磊，男，1985年11月29日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区，原告：田朋，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区，原告：田沙沙，女，1988年4月21日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区，四原告委托代理人：康晓兵，男，河北久恒律师事务所律师。被告：靳书林，男，1959年10月13日出生，汉族，农民，住沙河市，委托代理人：靳江波，男，1986年1月22日生，汉族，农民，住沙河市，系靳书林儿子。委托代理人：侯花婷，女，河北守敬律师事务所律师。被告：冯高亮，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区，委托代理人：张延延，女，河北哲轩律师事务所律师。委托代理人：王顺侠，男，河北哲轩律师事务所律师。原告胡粉连等人与被告靳书林、冯高亮为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田磊、田朋及四原告诉讼代理人康晓兵，被告靳书及诉讼代理人靳江波、侯花婷，被告冯高亮及其诉讼代理人张延处、王顺侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡粉连、田磊、田朋、田沙沙诉称：被告靳书林在沙河市十里亭村村西邢峰线路西、赞孔线路北经营沙河市惠朋宾馆，该宾馆系被告个人独资企业。因该宾馆五层需要砌墙，2018年3月6日，原告亲属田兰江和几个农民工接受靳书林雇佣，给靳书林经营的宾馆砌墙提供劳务，砌墙所用的工具及建筑材料都是靳书林提供的。当日上午1点30分左右，原告亲属田兰江从砌墙搭建的架子板上摔下来，造成头部严重受伤。被告靳书林在田兰江受伤后，只是将田兰江送至附近小门诊包扎头部，延误了最佳抢救时间。因田兰江伤势严重，被后来赶到现场的原告家属送到邢台市第三医院住院治疗一个月左右。因延误最佳抢救时机，导致田兰江脑部了血量过大，脑组织严重受损，经治疗无效死亡。依据相关规定，请求：1、判决被告赔偿原告摔伤医疗费143951.88元、误工费4898元、护理费6758元、住院伙食补助费3100元、营养费930元、交通费1000元、丧葬费35816元、死亡赔偿金280620元、精神抚慰金50000元，共计527073元；按照责任大小，原告请求被告靳书林承担百分之七十的责任，共计368951元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告靳书林辩称：我与冯高亮一人之间存在承揽合同关系。2019年3月初，高亮承揽我旅馆室内砌轻体砖界墙施工工程，约定价格为每立方米90元，以砌墙实际立方数结算施工款。我与原告亲属田兰江之间不存在劳务关系，原告亲属田兰江与承揽人冯高亮之间存在劳务关系，原告应向冯高亮主张赔偿。请求驳回原告对我的诉求。被告冯高亮辩称：我与死者田兰江都是受雇于靳书林，为靳书林提供劳务，同时受雇佣的还有冯士军、冯某等八人。因为雇主靳书林和我相对熟悉，所以我成为众多雇员中的联络员，并非是承包关系的包工头。我与田兰江等到八人是同工同酬，八人之间地位平等，不符合工程负责人的任何特征。死者田兰江本身具有高血压疾病，发事事故当天中午又大量饮酒，其自身存在过错，原告的损失应当在死者田兰江与被告靳书林之间进行责任划分后，进行责任分担。我同样作为雇员，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。本案争议焦点为：原告亲属田兰江与被告靳书林之间是否存在雇佣关系。原告胡粉连等人提供如下证据：一、四原告身份证、继承人证明一份、死亡证明一份。证明田兰江死亡的事实、四原告是田兰江的第一顺序继承人。1、邯郸市永年区大北汪镇东赵目连村后街村民委员会出具的《田兰江法定继承人情况证明》中记载：我村村民田兰江，男，生于1963年5月30日，公民身份证号，于2019年3月6日因事故抢救无效死亡。2、2019年8月12日，邯郸市永年区公安局大北汪派出所出具的《死亡注销证明》中记载田兰江死亡时间为：2019年4月2日；死亡原因为：生产事故。二、证人证明材料二份及证人身份证复印件，拟证明事故发生的时间、地点，及田兰江与靳书林系雇佣关系，被告对损害的后果有过错。三、医疗费票据一张、诊断证明一份、住院清单一份、住院病历一套。拟证明造成原告的医疗费支出。诊断证明书中记载：1、急性颅脑损伤，双方额颞叶、左侧小脑半球、脑干、历侧基底节区脑挫裂伤，脑疝，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧额颞部硬膜下血肿，左侧枕骨骨折，枕部头皮裂伤，头皮多处皮肤擦挫伤；2、高血压病2级（极高危）；3、吸入性××。医疗费票据及住院病历上显示的田兰江在邢台市第三医院住院时间为2019年3月6日至2019年4月6日。四、护理人员身份证及多事的职业，拟证明原告方的护理费用。五、事故现场照片一张，证明事故发和的地点。被告靳书林的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证据二的真实性不认可，不足以证明田兰江与靳书林存在雇佣关系，对证据三、四的真实性无异议，但不能证明其受伤与靳书林有关系，对证据五的真实性有异议，不能证明事发现场经过。被告冯高亮的质证意见为：对原告提交的五组证据真实性、合法性、关联性无异议。原告提交的第二组证据与我的答辩意见一致，并且证据中出具证言的证人正好都是受雇与靳书林，通过这些证据证明原告与靳书林存在雇佣关系。我认为关联性无异议指的是原告与靳书林之间存在雇佣关系，对此无异议。原告与被告冯高亮不存在雇佣关系，冯高亮与原告同样受雇与靳书林。审理中原告申请证人冯某、田某到庭作证。冯某（系被告冯高亮哥哥）当庭证明：我证明我和田兰江一起在靳书林那里干活，当时吃饭后下午上班没多久田兰江跌下来了，就这些情况。被告靳书林质证意见为：对其真实性不清楚。被告冯高亮质证意见为：冯某作为在场人员对事情经过比较了解，即便和冯高亮都是雇佣关系，但是作为事情的知情者他的证言应该事比较客观、真实，应当采纳。证人田某当庭证明：我要证明田兰江当时摔伤后四点多我和原告一起出发，去十里亭接的人，然后送到邢台市第三医院，送到手术室之后我就回去了。被告靳书林及冯高亮对田某所证明的情况均无异议。被告靳书林提供如下证据：一、被告靳书林身份证，证明其主体资格。二、亮的建筑队名片，冯高亮发给靳书林的名片。拟证明冯高亮承揽人的身份，同时表明冯高亮承揽的建筑施工业务范围及联系方式。名片是冯高亮承揽合同的要约邀请证据。三、沙河市公证处（2019）冀邢沙证民字第496、498、499号公证书。分别证明：1、2019年3月初，郑朝尼亲眼目睹冯高亮在靳书林处协商承揽靳书林砌墙施工项目；2、2016年6月冯高亮承揽郑占学家建房施工、结算事实；2016年5月和2019年3月，冯高亮承揽靳修亮汽修厂建筑和墙体加高施工、结算的事实。以上事实说明冯高亮是施工承揽人。四、冯高亮制作的结算单，证明冯高亮对承揽完成的靳书林砌墙施工项目结算明细，表明施工人数和工资标准由冯高亮自己决定。五、录音材料，证明冯高亮收取靳书林砌墙施工款4100元，施工人的工资由冯高亮支付。原告方质证意见为：对证据一无异议；对证据二证据指向有异议，冯高亮没有从事建筑行业相关资质，不具备承揽建筑合同的主体资格；对证据三真实性无异议，但是对证据指向有异议，证人应当到庭作证，三份公证书所涉及证人未履行出庭作证义务，也不符合证人不予出庭作证的法定条件；对证据四指向有异议，结算单只能说明靳书林为冯高亮等人支付报酬方式，冯高亮只是经手人进行了核算；对证据五，对通话录音真实性及证据指向有异议，这两份录音不能证明被告冯高亮和靳书林之间是承揽关系。被告冯高亮质证意见：同原告质证意见。冯高亮作为个人没有资格成立建筑队，所谓建筑队就是农村里几个人一起给别人打零工，名片也是为了给大家拉活，不能证明其是包工头。第一段通话录音，何琴没有出庭，所以不应当认定，第二段录音通话内容和指向不匹配。关于公证书，仅仅证明公正书内的申请人书写该份声明的时间和书写人就是声明人本人，不能证明声明内容的真实性。而且对于名片只是说明了联络方式不能作为发出要约的正式文件。关于4100元的钱款的性质冯高亮与靳书林已经说明是劳务费未包括家具及原料费，因此该钱款仅仅是8个人的劳务费，此证据可以证明是雇佣关系。公证书中的郑朝妮我不认识，郑占学是16年给他干的活。被告冯高亮提供与冯士军的通话录音一份，拟证明田兰江等八人受雇于靳书林。被告靳书林的质证意见为：对其真实性及证据指向均有异议，不能证明与靳书林存在雇佣关系。对证据的分析与认定：原告提交的第一组证据中，东赵目连村委会出具证明中记载的田兰江死亡时间，与大北汪派出所《死亡注销证明》中田兰江死亡时间互不一致，且均与原告提交的第三组证据中田兰江自2019年3月6日至2019年4月6日在邢台市第三医院住院治疗的事实相矛盾，该两份证明存有瑕疵，因此对原告提交的第一组证据，除原告身份信息之外的内容，不予认定。原告提交的第二组证据，因证人未出庭作证，未接受对方当事人的质证，因此对该组证据不予认定。原告提交的第三、第四组证据，被告靳书林对其真实性无异议，本院予以认定。原告提交的第五份证据，系被告靳书林经营宾馆的照片一张，证明事故发生的地点，本院予以认定。原告申请证人冯某到作证，其仅证明与田兰江一起在靳书林那里干活，并未证明与靳书林存在雇佣关系，且冯某系冯高亮哥哥，与本案有利害关系，证人田某证明田兰江摔伤后，和田兰江家属一起将田兰江送医情况，二被告均无异议，且与原告提交的第三组证据互相印证，本院予以认定。综合分析被告靳书林提交的证据，能够形成比较完整的证据链，证明靳书林与田兰江不存在雇佣关系。被告冯高亮提交的冯士军通话录音材料，拟证明冯高亮、田兰江等人与起受靳书林雇佣。被告靳书林对该证据的真实性及证据指向均提出异议。单凭该录音不能确定通话人的真实身份及录音内容的真实性，因此对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，冯高亮、田兰江等八人在靳书林经营的沙河市惠朋宾馆五楼室内用轻体砖砌墙，每立方米90元，工具及建筑材料由靳书林提供。当日下午1点30分许，田兰江从砌墙搭建的架子板上摔下，至使其头部受伤。田兰江摔伤后先在附近的门诊包扎治疗，原告田磊等赶到后，将田兰江送至邢台市第三医院住院治疗。田兰江摔伤后十天左右，原告田磊去靳书林宾馆找靳书林时，靳书林给付原告2000元。田兰江于2018年4月6日出院，原告支付医疗费143951.88元。出院后田兰江死亡。另查明，田兰江摔伤后，冯高亮等人继续在靳书林处砌墙。砌墙施工完工后，冯高亮向靳书林出具施工量及费用结算清单，靳书林给付冯高亮施工款共计4100元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张田兰江受被告靳书林雇佣，要求靳书林承担赔偿责任，被告靳书林否认与田兰江存在雇佣关系，不同意承担赔偿责任。原告未提供足够有效的证据证明与靳书林存在雇佣关系，且被告靳书林提供证据，反证其与田兰江不存在雇佣关系，而靳书林所交证据的证明力又明显强于原告所提供证据的证明力。被告靳书林给付原告方2000元一事，不能相当然认定为承担赔偿责任的行为。综上，原告主张田兰江与被告存在雇佣关系的主张本院不予采纳，要求被告靳书林承担赔偿责任的请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡粉连、田磊、田朋、田沙沙要求被告靳书林赔偿损失的诉讼请求。案件受理费2146元，由原告胡粉连、田磊、田朋、田沙沙负担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王掌军人民陪审员  郝富磊人民陪审员  韩德兴二〇二〇年四月八日书 记 员  霍雄伟