上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2752号原告：吴远贞，男，1985年9月29日生，汉族，户籍地及住址江西省上饶市。委托诉讼代理人：张玮，上海汇银律师事务所律师。被告：上海苏宁便利店有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐海澜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王浩。原告吴远贞与被告上海苏宁便利店有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张玮、被告的诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《租赁合同》，被告搬离位于上海市嘉定区江桥镇榆中路XXX号XXX层、XXX号XXX层-2房屋(以下简称讼争房屋)，搬离前应注销烟草专卖零售许可证；二、被告支付自2020年2月1日起至合同解除之日止的租金(按每天人民币953元的标准计算，以下币种均为人民币)；三、被告支付自合同解除之日起至实际搬离之日止的房屋使用费(按每天953元的标准计算)；四、被告支付滞纳金7,661元；五、被告支付律师费2万元。事实和理由：原告系讼争房屋的承租人。经该房屋产权人同意，原、被告于2018年9月6日签订一份《租赁合同》，约定原告将讼争房屋出租予被告。租赁期限为3年，自2018年9月10日至2021年9月30日。第一、二年的年租金为348,000元。租金每半年支付一次，提前30天支付，先付后用。每年租金的支付时间为8月10日和2月10日。签约后，原告依约将讼争房屋交付予被告至今。按照合同约定，被告应于2019年8月10日支付2019年10月1日至2020年3月31日的租金174,000元，但被告迟迟未予支付。经原告多次口头、书面催讨，均未果。2019年11月7日，原告向被告发送律师函进行催讨，但被告仍未及时付清上述租金。2020年1月15日，双方签署一份《解约协议》，约定《租赁合同》于2020年1月30日解除，被告应于2020年2月7日前支付128,000元，2月13日前完成有关证照的注销手续。如被告未能按时全款付清上述费用的，本解约协议不生效，原租赁合同继续履行。被告直至2020年3月3日才付清上述款项并申请注销工商登记，烟草专卖零售许可证等至今未予注销，且至今仍占用讼争房屋。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在2020年1月15日已签署《解约协议》，约定《租赁合同》于2020年1月30日解除，故合同已解除。自2020年1月12日起，原告将讼争房屋的门加锁致使被告无法搬离，已经给被告造成了损失。被告并非恶意不履行协议，因新冠肺炎疫情的关系导致无法及时支付相关费用。在此期间，被告一直与原告协商，但原告不予同意导致协商未果。在复产复工后，被告及时向原告支付了相关款项，且工商登记已注销。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：讼争房屋的产权人为案外人朱某某。2018年8月16日，朱某某出具一份《同意转租书》，载明同意原告在2018年8月16日至2028年11月30日期间将讼争房屋转租。2018年9月6日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告将讼争房屋出租予被告。租赁期限自2018年9月10日至2021年9月30日。2018年9月10日至2020年9月30日期间的年租金为348,000元。租金每半年支付一次，提前30天支付，先付后用。履约保证金为29,000元。每年租金的支付时间为8月10日和2月10日。如被告逾期支付租金10天以上，应支付所欠租金每日万分之五的滞纳金；逾期超过二个月的，经原告书面通知后仍未支付的，原告有权解除合同。一方如违约，守约方为了保证本合同的履行，有权在书面通知违约方后，代理违约方先行对第三方承担责任、垫付费用，或代理违约方按本合同约定采取补救措施。守约方垫付或产生的合理费用可以直接在应付对方的任何费用中进行冲减。任何一方违约而导致对方解除合同的，违约方应赔偿守约方的全部损失，另有约定除外。合同另对其他事项作了约定。2019年9月16日、9月19日、11月7日，原告分三次发函要求被告支付租金等相关费用，均未果。2020年1月15日，原、被告签订一份《解约协议》，约定：1、双方一致同意于2020年1月30日提前解除租赁合同。被告已支付的租赁保证金29,000元不予退还；2、原告同意给予被告10个工作日撤离期，撤离期为2020年1月30日至2020年2月13日。撤离期内，除水电费外原告不收取租赁费用和其他任何费用。被告承诺于2020年2月13日前完成营业执照及有关许可证等的注销登记，若逾期超过7天，因被告逾期造成的损失原告有权向乙方索赔；3、被告应于2020年2月7日前向原告支付租金116,000元、滞纳金1万元、代收的垃圾费2,000元，共计128,000元；4、如被告于2020年2月7日前付清全部费用128,000元的，本解约协议生效；如被告不能按时付清全部费用的，本解约协议不发生法律效力，原租赁合同继续履行，原告有权阻止被告擅自撤出租赁房屋。2020年1月中旬，原告发现被告关门停业数日，出于安全目的，在讼争房屋上加锁。2020年3月3日，被告向原告支付了128,000元款项。2020年4月5日，双方就讼争房屋的返还事宜办理了交接手续。因原告认为被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。本院认为，原、被告签订的《解约协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。虽然根据协议约定，被告应于2020年2月7日前付清全部费用128,000元，但该期间处于我国新冠肺炎疫情的高发期，对企业的运行产生相应影响，原告对此应保持适度的容忍，给予被告在履行《解约协议》方面一定的延展。而被告在疫情趋于缓和的情况下，于2020年3月3日向原告支付了全部费用，延期的时间不到一个月，基于疫情的特殊情况，本院认为被告的支付行为尚属及时，不能仅按照协议的约定而罔顾其他特殊情况径直认定被告违约，双方签订的《租赁合同》仍于2020年1月30日解除，故本院认定被告在支付费用方面不存在违约行为，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于搬离问题，庭审中，原告确认在2020年1月中旬出于安全因素将讼争房屋加锁，在双方已达成《解约协议》并约定搬离时间的情况下，该加锁状态持续显然不妥，且基于疫情因素，原告亦应给予被告在搬离时间上一定的延展，现双方已于2020年4月5日办理了房屋交接手续，故本院认定被告在该期间无需支付房屋使用费。现被告已注销相关证照，故对原告相关诉讼请求，本院不予支持。至于律师费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告吴远贞与被告上海苏宁便利店有限公司于2018年9月6日签订的《租赁合同》于2020年1月30日解除；二、原告吴远贞的其余诉讼请求，不予支持。本案受理费4,328元，减半收取2,164元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇二〇年四月二十八日书记员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。