wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初905号 申请人：耒阳市城市和农村建设投资有限公司，统一社会信用代码914304817483896501。 法定代表人：李胜云，该公司董事长。 担保人：耒阳市江东置业有限公司，统一社会信用代码914304815549044744。 被申请人：耒阳市大城房地产开发有限公司，统一社会信用代码914304810726405844。 法定代表人：吕孝清，该公司总经理。 本院在审理原告耒阳市城市和农村建设投资有限公司与被告耒阳市大城房地产开发有限公司、黎茂忠、钟树生、李曦建设用地使用权合同纠纷一案中，申请人于2020年4月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人的相关房产，担保人耒阳市江东置业有限公司为申请人提供了保证担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人耒阳市大城房地产开发有限公司开发的东城.悦龙湾项目下列未售房产：1号楼[商品房预售许可证证号：耒预许字（2014）第050号]105、205室计2套；2号楼[商品房预售许可证证号：耒预许字（2014）第051号]106、107、110室计3套；3号楼[商品房预售许可证证号：耒预许字（2014）第052号]108室；4号楼[商品房预售许可证证号：耒预许字（2014）第053号]102室；5号楼[商品房预售许可证证号：耒预许字（2014）第054号]111室；6号楼[商品房预售许可证证号：耒预许字（2014）第055号]106、113、120、121、122、123室计6套；7号楼[商品房预售许可证证号：耒预许字（2014）第056号]101、102、105、106、107、110、601室计7套；9号楼[商品房预售许可证证号：耒预许字（2016）第086号]101、105、112、120、121、122、123室计7套；10号楼[商品房预售许可证证号：耒预许字（2016）第087号]101、103、114、115、120、121、122、123室计8套；11号楼[商品房预售许可证证号：耒预许字（2016）第088号]101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、120室计13套；12号楼[商品房预售许可证证号：耒预许字（2016）第089号]101、102、103、104、113、119、123室计7套；13号楼[商品房预售许可证证号：耒预许字（2016）第001号]102、103、104、105、106、107、108、110、111、112、113、123室计12套；14号楼[商品房预售许可证证号：耒预许字（2016）第002号]103、104、106、107、108、109室计6套；15号楼[商品房预售许可证证号：耒预许字（2016）第003号]104、105室计2套；16号楼[商品房预售许可证证号：耒预许字（2016）第004号]101、102、103、104、105、106、107、108、112室计9套；17号楼[商品房预售许可证证号：耒预许字（2016）第103号]101、102、103、111、115、116、118、119、120、121、403、604、801、802、803室计15套。共100套。保全期限三年。[本次保全的请求权利包括本院（2020）湘0481民初906号] 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张志武 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  周颖颖 打印责任人：张志武校对责任人：周颖颖
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执551号申请执行人：夏德恒，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，住河南省商水县。被执行人：安徽鲜绿园果蔬饮料有限公司，住所地固镇县经济开发区经一路西侧、陈庄路北侧。统一信用代码：91340323MA2NL6EM1Q.法定代表人：朱俊，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县劳动人事争议仲裁委员会作出的固劳人仲调（2020）16号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人安徽鲜绿园果蔬饮料有限公司在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽鲜绿园果蔬饮料有限公司在金融机构存款29163元（含执行费332元）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年四月八日书记员  李 丙
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3525号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 被执行人：广州湘都大酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路86号，社会统一信用代码9144011467775420X6。 法定代表人：李永招。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州湘都大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7020号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州湘都大酒店有限公司应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付5600.00元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  杨小伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟锐梁
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初86号申请人：龚元，男，1984年10月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：李智茂，男，1975年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：杨静君，女，1984年5月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。龚元诉李智茂、杨静君借款合同纠纷一案，申请人龚元向本院申请财产保全，请求查封被申请人李智茂名下位于襄阳市襄州区经济开发区伙牌工业园（东莞工业城T4幢）房屋（产权证号为：鄂（2019）襄州区不动产权第0001762号；不动产单元号为：420607105003GB00086F00010001）。担保人孙傲雪以其名下位于襄阳市襄州区汉江一路（民发世界城二期D地块悦华里）10幢1单元25楼2501号房屋（房产证号为：襄阳市房权证襄州区字第××号；土地使用权证号为：襄州区国用（B’2016）第420607001001GB00090－10－12501号）作为担保。本院经审查认为：龚元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李智茂名下位于襄阳市襄州区经济开发区伙牌工业园（东莞工业城T4幢）房屋（产权证号为：鄂（2019）襄州区不动产权第0001762号；不动产单元号为：420607105003GB00086F00010001）。二、查封担保人孙傲雪名下位于襄阳市襄州区汉江一路（民发世界城二期D地块悦华里）10幢1单元25楼2501号房屋（房产证号为：襄阳市房权证襄州区字第××号；土地使用权证号为：襄州区国用（B’2016）第420607001001GB00090－10－12501号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张良元二〇二〇年四月十六日书记员  金甜甜
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更321号罪犯栾永彬，男，1972年5月23日出生，汉族，吉林省白山市江源区松树镇人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省白山市江源区人民法院于2017年8月25日作出(2017)吉0605刑初81号刑事判决，以被告人栾永彬犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2017年4月11日起至2021年4月10日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯栾永彬在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯栾永彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯栾永彬减去有期徒刑九个月（刑期：自2017年4月11日起至2020年7月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑武哲审判员  吴晓军审判员  王艳刚二〇二〇年四月二十九日书记员  张心语
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更871号罪犯刘元，男，1981年10月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年三月三十日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2016)鲁0105刑初412号刑事判决，以被告人刘元犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万六千元。二〇一七年八月二十八日，山东省济南市中级人民法院以(2017)鲁01刑终192号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2020年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘元在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘元在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘元减去有期徒刑六个月（刑期至2026年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年四月七日书记员  朱小青
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初156号原告：岳某岳某，男，1984年12月8日生，汉族，农民，住五寨县，住五寨县。被告：张某张某，男，1959年4月25日生，汉族，农民，住五寨县，住五寨县。被告：范某1范某1，男，1964年7月13日生，汉族，农民，住五寨县，住五寨县。第三人：范某2范某2，男，1966年10月28日生，汉族，农民，住五寨县，住五寨县。原告岳某岳某与被告张某张某、范某1范某1，第三人范某2范某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告岳某岳某于2020年4月21日以与被告协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告岳某岳某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳某岳某撤诉。案件受理费已减免。审 判 员 华 韡 二０二0年四月二十三日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更867号罪犯刘宗绪，男，1989年9月11日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一六年十月二十五日，山东省章丘市人民法院作出(2016)鲁0181刑初371号刑事判决，以被告人刘宗绪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万八千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2020年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘宗绪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘宗绪在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘宗绪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬9次。本院认为，罪犯刘宗绪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘宗绪减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年四月七日书记员  朱小青
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初313号原告：胡晨晨，女，1986年2月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。原告胡晨晨与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晨晨的委托诉讼代理人李科新、被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡晨晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区6-19号楼1-601室的业主，被告是绿地剑桥小区的开发单位，2010年春天原告在被告处购房时，被告公司对所有当时购房的业主有优惠购房的政策，依据当时的购房优惠政策，被告按照原告所缴纳的房款，应赠予原告30000元的装修基金。2010年原告缴纳购房款从被告处取得一张购房优惠券，价值30000元。2014年原告按照被告的要求将优惠券返还被告换得一张优惠卡编号为NO00×××54,被告工作人员告知原告，凭此优惠卡可以返还原告30000元或在红星美凯龙家居广场消费30000元，但原告问遍了红星美凯龙所有商家均表示不认可该优惠卡。原告只得找到被告要求被告履行返还30000元的义务，但被告工作人员告知原告等通知。原告从2014年起不断询问被告的工作人员，均被告知无法解决该问题，不能返还原告装修基金，原告无奈诉至贵院。绿地公司辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，且原告提供的装修基金卡没有金额和姓名的记载，不能确定是原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月21日，胡晨晨与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定胡晨晨以342796元的价格购买绿地公司开发的位于抚顺经济开发区，建筑面积89.14平方米的房屋。庭审中，胡晨晨称购房时绿地公司承诺向其赠送30000元的装修基金，并向其发放卡号为00×××54的装修基金卡一张，告知其该卡可在指定商家使用，后胡晨晨发现该卡无法使用，绿地公司亦拒绝向其支付卡内钱款。再查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，胡晨晨在绿地公司购买房屋，绿地公司承诺向其赠送装修基金并向其发放了绿地装修基金卡，虽胡晨晨并未提供装修基金的具体数额，但因该卡片系绿地公司制作，只能用于绿地公司或者其指定的商铺进行消费，现绿地公司既未能提供可读取该装修基金卡片金额的设备又不能提供可使用该卡片的商铺，亦无法通过其他手段读取胡晨晨提供的卡片内是否存在余额，绿地公司应承担举证不能的不利后果，故应认定胡晨晨所持有的装修基金卡的金额为30000元。绿地公司与胡晨晨达成的买房屋赠送装修基金的口头合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，绿地公司应当履行该合同义务，故对于胡晨晨主张绿地公司给付30000元装修基金的诉讼请求本院予以支持。关于绿地公司主张胡晨晨的诉求超过诉讼时效一节，因胡晨晨及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告胡晨晨支付装修基金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年四月十日书记员 刘宁宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执847号申请执行人：山东鹤福食品有限公司。住所地：菏泽市高新区银川路223号。统一社会信用代码：91371700793922899H。法定代表人：王希娟，经理。申请执行人：范鲁华，男，1962年11月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人：王然，女，1984年12月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东万业包装有限公司。住所地：菏泽市高新区曹州西路。统一社会信用代码：91371702MA3EQJK734。法定代表人：鲍文静，经理。被执行人：鲍文静，女，1969年7月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张海滨，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初7171号民事调解书，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、传票等手续，责令被执行人叁日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行调解书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人张海滨在菏泽市2011-1号地块内被拆迁的房院三处所回迁的住宅房屋（编号及丈量号分别为：2011-1号470号地块、丈量号10-7；2011-1号地块471号、丈量号10-8；2011-1号地块472号、丈量号10-9）变更至申请执行人山东鹤福食品有限公司名下。用来抵偿被执行人山东万业包装有限公司欠申请执行人山东鹤福食品有限公司代偿款450万元及利息和因此产生的所有费用。二、申请执行人山东鹤福食品有限公司持本裁定书三十日内到有关机关办理相关变更手续，费用自理。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇二〇年四月二十一日书记员  张 晓
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403民初186号 原告：路建荣。 被告：卢国智。 原告路建荣与被告卢国智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。 路建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢国智偿还人民币141146元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：路建荣、卢国智系朋友。2011年至2015年11月期间，卢国智因资金周转困难向路建荣陆续借款180000元，约定了还款时间并出具了借条。到期后，卢国智未按约偿还。2018年3月，卢国智再次向路建荣出具借款证明。后又分别于2018年6月、2019年7月以急用钱为由，向路建荣借款8600元，以上借款共计188600元。之后，卢国智偿还了部分借款，剩余141146元未偿还。现路建荣欲向卢国智主张权利，但多次联系未果。 本案审理中，本院根据路建荣提供的卢国智的送达地址向卢国智送达法律文书时，无法查找到卢国智。本院告知后，路建荣仍不能提供有效送达地址及联系方式，且不同意公告送达。 本院经审查认为，路建荣不能提供卢国智准确的送达地址，本院亦不能确定卢国智的送达地址，属于被告不明确，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回路建荣的起诉。 案件受理费3124元，减半收取1562元，免予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇二〇年四月十四日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2276号 安徽万泓置业投资有限公司： 你（或你单位）与丁军伟房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人丁军伟向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月二十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012985 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执13号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司,住所：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。 法定代表人：郑娴彬，总经理。 委托代理人：汪彪，员工。 被执行人：潘东伟，男，汉族，1987年9月20日出生，住址：广东省兴宁市。 本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第227号裁决书，于2020年1月20日立案执行浙江振泰融资性担保有限公司与潘东伟国内非涉外仲裁纠纷一案。根据该生效裁决：被执行人潘东伟应归还申请执行人浙江振泰融资性担保有限公司代偿款85598.55元及计算至2019年4月30日的违约金20112.87元，合计105711.42元，并支付自2019年5月1日起至实际履行日止以85598.55元为基数按月利率2%计算的违约金；支付仲裁费3824元。本院依法向被执行人潘东伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令被执行人接到通知后自觉履行上述法律文书确定的义务，偿还欠款本息、仲裁费、执行费共计人民币111078.42元，责令其向本院申报财产并按期到庭接受调查。但被执行人既不履行还款义务，亦未按期到庭及报告财产。 本院依法多次通过“总对总”全国法院执行网络查控系统对被执行人潘东伟的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商注册登记、保险等信息进行查询，除查到其名下登记有一部粤Ｍ×××××北京现代牌汽车外，未查到其有其他可供执行的财产。通过传统调查手段，到住房公积金管理中心、不动产登记中心和被执行人原籍地兴宁市××××镇上笃陂村委会调查，均未查到被执行人的下落及其可供执行的财产及线索。本院依法裁定查封了被执行人名下登记的粤Ｍ×××××北京现代牌汽车，但因车辆下落不明未能实际扣押而无法处置。对被执行人的部分银行账户进行了冻结。依法对被执行人潘东伟作出了限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单等信用惩戒措施。本院已采取邮件和电话的形式，将本案的执行情况告知申请执行人，要求申请执行人进一步提供被执行人的财产状况，申请执行人表示认可本案的执行工作，其无法提供被执行人的财产证据或线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，鉴于本案经采取各种执行措施，除查到被执行人潘东伟名下登记的粤Ｍ×××××北京现代牌汽车外，未查到其名下其他任何可供执行的财产。而被执行人名下唯一财产即上述汽车因下落不明未能实际扣押而无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  罗 芳 二〇二〇年四月十五日 书记员  **花
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7564号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告:冯滨，男，1976年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省通州市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告冯滨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告冯滨经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金84583.47元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告冯滨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件；5.对账单。被告冯滨既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日,原告平安银行（乙方）与被告冯滨（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款用途为其它消费性用途,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款100000元发放至被告冯滨指定账户。截至2020年4月1日，被告冯滨尚欠平安银行贷款本金84583.47元，利息（含罚息）70962.55元、复利30194.77元。本院认为，原告平安银行与被告冯滨签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告冯滨发放贷款，被告冯滨应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告冯滨主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告冯滨经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯滨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金84583.47元，截至2020年4月1日的利息（含罚息）70962.55元、复利30194.77元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告冯滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告冯滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢747号 申请执行人:张凤荣,女,1981年8月10日出生,汉族,住黑龙江哈尔滨市阿城区。 被执行人:陈义武,男,1966年10月28日出生,47岁,汉族,住福建省福安市。 申请执行人张凤荣与被执行人陈义武婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院作出的(2014)安民初字第926号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书生效的义务，申请执行人于2019年11月8日向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。 本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。被执行人名下房地产经本院两次拍卖，一次变卖，均因无人竞价而流拍，债权人亦拒绝接受以物抵债。2020年4月28日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2014)安民初字第926号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈姗姗
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初388号 原告：青县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省沧州市青县南环西路31号,统一社会信用代码证号：911309000787864888。 法定代表人：王彬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：姜岳，系公司职工。 委托诉讼代理人：高宏，系公司职工。 被告：李海銮，男，1981年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：金珠利，女，1985年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告青县农村信用联社股份有限公司（以下简称“青县信用社”）与被告李海銮、金珠利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县信用社的委托诉讼代理人高宏到庭参加诉讼。被告李海銮、金珠利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 青县信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令以上被告偿还借款本金200万元及利息【按合同约定履行】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李海銮于2018年12月20日签订（青县联社）农信循借字【2018】第27502018832875号个人循环额度借款合同，借款额度200万元。同日，被告李海銮以红酸枝半成品料17.84吨为被告本人承担质押担保，与原告签订（青县联社）农信高权质字【2018】第27502018860752号最高额权利质押合同，质押担保最高限额为200万元，质押财产在青县三星油脂有限公司大院内办理完毕质押仓单手续，原告于2018年12月21发放贷款200万元。被告李海銮至今未偿还借款本金200万元。因贷款到期前、到期后我单位多次催收未果，至今本金200万元及利息未还，故青县农村信用联社股份有限公司依法起诉，请求人民法院依法判令以上被告对主债权本金、利息及实现债权费用承担连带责任，并就质押财产优先受偿。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，特具状起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告李海銮、金珠利在法定期限内均未提交答辩状，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，青县信用社与被告李海銮签订《个人循环额度借款合同》，合同约定李海銮向青县信用社借款200万元，借款额度有效期限自2018年12月20日起至2019年12月10日止，借款利率为月利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮91%，按月结息，逾期利率为贷款利率上浮50%。同日青县信用社与被告李海銮签订《最高额权利质押合同》，由被告李海銮以质押权利清单所列权利（编号：27502018860752，质物：红酸枝半成品料17.84吨）对该笔借款最高额200万元提供担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息及实现债权的费用等。2018年12月21日，青县信用社向李海銮发放贷款200万元，根据当日的中国人民银行公布的基准利率，结合合同约定确定利率为6.92375‰。截止至庭审结束之日，被告李海銮尚欠原告本金200万元、借款期限内（2018年12月21日至2019年12月10日）利息107139.79元（借款期限内应还利息为163400.47，已还56260.68元）及自2019年12月11日起的逾期付款利息。 另查明，被告李海銮与金珠利系夫妻关系，被告金珠利于2018年12月18日签署《同意借款意见书》、《同意质押意见书》。被告金珠利于《同意借款意见书》中表明愿意夫妻双方共同承担法律责任。 上述事实由原告提交的电子借据、借款人及配偶身份证、结婚证、户口本、商贷宝授信申请书、借款申请书、同意借款意见书、同意质押意见书、仓单、具结保证书、仓单质押监管合作协议、个人循环额度借款合同、最高额权利质押合同以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应当按照约定如实全面履行自己的义务，未履行合同义务者应承担相应的违约责任。被告李海銮向青县信用社借款200万元，未能按照合同约定按期还款，应承担偿还200万元本金、利息及逾期付款利息的责任。逾期付款利息应以200万元为基数，自2019年12月11日起，按月利率10.385625‰（月利率6.92375‰上浮50%）计算至实际付清之日止。被告金珠利对其与李海銮的共同债务承担连带付款责任。原告主张就质押仓单优先受偿，因质押权优先受偿权应属执行范畴，本判决不宜一并作出。 综上所述，被告李海銮与被告金珠利连带偿还原告青县农村信用联社股份有限公司本金200万元、利息107139.79元及相应逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李海銮及金珠利于本判决生效之日起十日内连带给付原告青县农村信用联社股份有限公司借款人民币200万元、利息107139.79元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以200万元为基数，自2019年12月11日起，按月利率10.385625‰计算至实际付清之日止）。 如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由被告李海銮、金珠利连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费22800元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审判员  王国徽 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵常瑜 附：相关法律法规 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 %1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0103刑初338号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人柏建雄，男，1999年9月9日出生，瑶族，文化程度初中，住重庆市万州区。2019年12月18日因涉嫌盗窃被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人柏建雄犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员陈广宇出庭支持公诉，被告人柏建雄及被害人李某的诉讼代理人蒋白雪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月至2019年11月，被告人柏建雄在广州市荔湾区与被害人李某同居期间，在李某使用银行卡和支付宝时通过偷窥获得密码之后，11次盗窃被害人的工商银行卡到银行转账和体现人民币共56200元，17次盗窃被害人的农业银行卡到银行体现人民币共62100元；被告人还偷偷使用李某的手机，将李某支付宝绑定的中国银行卡内存款分117次共人民币167800元转到自己的支付宝内，并用李某的支付宝向“支付宝借呗”借款3万元转入自己的支付宝内，然后通过自己的支付宝捆绑的工商银行卡进行提现。上述盗窃数额共人民币316100元。2019年12月18日，被告人柏建雄在被害人李某的陪同下到公安机关投案自首。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人柏建雄无视国家法律，多次秘密窃取他人钱财，犯罪数额巨大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柏建雄犯罪后投案自首，如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人柏建雄判处有期徒刑四至六年刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人柏建雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示认罪认罚。诉讼代理人提出请法庭依法判处被告人刑罚，并判处被告人退赔盗窃的金额316100元给被害人。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有缴获的作案工具银行卡、手机（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、破案经过等材料，被害人提供的银行卡复印件及银行流水，被害人李某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人柏建雄的供述及身份材料等证据予以证实，足资认定。本院认为:被告人柏建雄无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人柏建雄犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柏建雄犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人柏建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2023年12月17日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人柏建雄退赔人民币316100元给被害人李某。三、缴获的作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  李海桃人民陪审员  杜少薇二〇二〇年四月二十九日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初8186号 原告：蒋金媛，女，1962年3月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：320＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊002。 委托诉讼代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。 被告：徐卫国，男，1987年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：430＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊537。 原告蒋金媛与被告徐卫国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告蒋金媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋金媛撤回起诉处理。 审   判   员  陈 静 书   记   员  黄兆芳 二〇二〇年四月二十九日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 ‍
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初219号 原告：莫怀政，男，1966年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被告：何建民，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告莫怀政与被告何建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫怀政及其委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼，被告何建民经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫怀政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币350000元及其利息；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告因生意需要在原告处借现金350000元整，口头约定月息2分。嗣后，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 何建民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，对该证据，本院认定如下：原告举证的《借条》《中国工商银行股份有限公司南部正街支行借记卡账户历史明细清单》能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2015年6月17日，被告向原告借款250000元，原告实际向被告支付借款240000元。2017年3月20日，被告向原告借款100000元，原告实际向被告支付借款96000元。2017年3月25日，被告就上述借款向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到莫怀政现款叁拾伍万元正（350000元）借款人：何建民2017.3月25日512922197610052694”。被告向原告借款后，陆续向原告偿还了112000元，其中包含2017年3月25日《借条》出具后，被告向原告于2017年4月17日偿还的14000元。 本院认为，被告何建民向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借条》以及《中国工商银行股份有限公司南部正街支行借记卡账户历史明细清单》和原告的陈述证实，本院予以确认。原告在向被告支付借款时，未实际交付足额借款金额，预先扣除了利息，因此被告下欠原告的借款本金应为336000元（240000元+96000元）。2017年3月25日，原、被告就被告下欠原告的借款本息进行结算，出具的《借条》上未约定利息，按照法律规定，此种情况应视为不支付利息，被告于2017年4月17日向原告偿还的14000元款项应作为本金予以扣减，因此，被告下欠原告借款本金应为322000元（336000元-14000元）。被告于借款后2017年3月25日前向原告偿还的款项，原告主张该款项为利息，被告未作抗辩，且经计算，被告向原告支付的利息未超过法律规定的利息计算标准，本院依法予以支持。原告诉请主张利息，依法可从起诉之日起按照年利率6%计付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告何建民在本判决生效后十日内返还原告莫怀政人民币322000元，并支付利息（利息计算方法：以本金322000元为基数，从2020年1月6日始计算至判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告莫怀政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由何建民负担6130元，莫怀政负担420元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵 丹 审 判 员  任 进 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年四月八日 书 记 员  谈 敏
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执1030号申请执行人:甘肃恒源房地产开发有限公司瓜州分公司。委托代理人：许凤霞，女。被执行人：曾源平，男。申请执行人甘肃恒源房地产开发有限公司瓜州分公司与被执行人曾源平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1005号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，该案案件款12752元，执行费91元，合计12843元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年四月十六日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33504号原告：东莞市创兴建材有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇横坑社区百业五金电子城7街32号二楼，统一社会信用代码91441900MA51TNPP14。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：李通文，系广东泰如律师事务所律师。被告：董卫华，男，汉族，1986年10月12日出生，住杭州市江干区下沙街道中沙社区*之71号，公民身份号码362************219。原告东莞市创兴建材有限公司诉被告董卫华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲担任审判长，与审判员郑烨、审判员黄晓静组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何某1及委托代理人李通文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款100000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率150%从2019年7月30日起计算至实际付清货款之日止）；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2019年7月30日向原告购买配电箱和联塑水管及配件共计361132.61元，原告依约履行了交货义务，约定提货后次日转账付清，但被告仅于2019年8月3日支付261132.61元，尚欠100000元未付，故诉至法院，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，原告主张与被告自2019年2月开始交易，没有签订合同，原告向被告供应配电箱、联塑水管及五金配件，被告通过微信向原告法定代表人下订单，由被告联系物流到原告处提货。为证明双方存在真实交易，原告提交由被告于2019年3月2日出具的《欠条》复印件，欠款金额为50000元，原告主张该笔货款已经结清，《欠条》原件已归还给被告，本案主张的是2019年7月30日的货款，并提交7张客户名称为董卫华的《普通销售单》为证，总金额为361132.61元。原告提交董卫华与原告法定代表人何某1的微信聊天记录，显示7月31日，双方开始谈及付款的问题，何某1问被告今天能否安排货款，被告回复：今天安排不了，我这样吧，我这两天给你先打一批过来罢，先打一笔过来好吧。8月3日被告截图转账支付陈银池261132.61元的转账凭证给何某1，并语音回复“我先转，这些资金有点紧张，剩下的后面再说吧”，何某1在8月23日、9月3日、9月24日、10月6日、10月15日、10月25日都通过微信向被告催收。另原告提交董卫华与原告财务陈银池的微信聊天记录，显示9月4日前双方对话：“陈：董总，我的货款没问题吧。董：没问题的。放心吧，陈总。陈：你有困难，先安排一部分也可以。董：知道了，是公司压到我货款了。不然10万早就给你了。”本院依原告申请对被告采取了财产保全措施。以上事实，有原告提交的《欠条》复印件、《普通销售单》、微信聊天记录、催款通知书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。原、被告存在真实交易，原告向被告送货，被告拖欠原告货款100000元的事实有《欠条》复印件、《普通销售单》、微信聊天记录为证，本院予以确认。截至一审辩论终结前，被告未就其付款行为进行举证，故本院对原告要求被告支付尚欠货款100000元的诉讼请求予以支持。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告支付货款的行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告支付逾期利息，应以100000元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，总额以100000元为限。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董卫华于本判决生效之日起三日内向原告东莞市创兴建材有限公司支付货款100000元及逾期利息（以100000元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，总额以100000元为限）；二、驳回原告东莞市创兴建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2360元、保全费1035元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 黎绮玲审 判 员 黄晓静审 判 员 郑 烨二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1362号 原告：王模兵，男，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼的代理人黄晓菲，安徽皖西律师事务所律师。 被告：李先进，男，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：吴乃俊，男，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G。 责任人：王周杨，经理。 原告王模兵向本院提诉讼请求:1、判令被告李先进、吴乃俊赔偿原告各项经济损失共计:182569.11元;2、判令中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在保险责任范围内对上述赔偿承担责任;3、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由:2019年03月26日08时30分许,被告李先进驾驶车牌号为皖Ａ×××××号的小型客车,在行驶至Ｘ017线60公里100米处转弯时,与原告王模兵驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞,致原告王模兵受伤,车辆受损的交通事故。2019年3月29日,六安市公安局交通警察支队四大队对该次事故出具道路交通事故认定书,认定被告李先进负事故全部责任,原告王模兵无责任。另查,被告李先进驾驶车牌号为皖Ａ×××××号的小型客车登记所有人为被告吴乃俊,其交强险与商业三者险均投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。 经审查本院认为，本案争议的法律关系为机动车交通事故责任纠纷，原告起诉的被告为“中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司”，但涉案车辆所投保的交强险和商业险均由“中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司”承保，属于原告起诉的被告主体错误，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下： 驳回原告王模兵的起诉。 案件受理费3960元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 倩 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第（三）款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2574号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：邢燕平，女，1976年9月20日出生，汉族，住招远市。诉讼请求：1.判令被告邢燕平偿还原告借款本金184718.73元及利息、罚息、复利79879.11元（暂计至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170830002762号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币235000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年9月1日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款3525元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2017年8月30日，原告依约向被告邢燕平发放借款235000元，2017年9月1日，原告依约向被告邢燕平发放借款3525元，被告邢燕平取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。本案原告申请了诉前财产保全，本院制发了民事裁定书。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告邢燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告邢燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邢燕平于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金184718.73元及利息、罚息、复利79879.11元（暂计至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费5269元及财产保全费1843元，合计7112元，由被告邢燕平负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告邢燕平于本判决生效之日起10日内径付给其7112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年四月二十九日书 记 员  潘文雯
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初94号 原告：泸州华城房地产开发有限公司，住所泸州市龙马潭区胡市镇一街二组，统一社会信用代码91510500582197666E。 法定代表人：车玲玲。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 被告：陈长义，男，汉族，1965年10月6日生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：严明芬，女，汉族，1963年9月13日生，住四川省自贡市沿滩区。 原告泸州华城房地产开发有限公司（以下简称“华城公司”）与被告陈长义、严明芬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告陈长义、严明芬下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华城公司的委托诉讼代理人王睿媛到庭参加诉讼，被告陈长义、严明芬经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿的贷款本息37947.97元；2.判令被告立即向原告支付资金占用利息1239.39元，并自2019年9月5日起以37947.97元为基数按日万分之一的标准向原告计付资金占用利息；3.判令被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2016年9月23日，原告与陈长义签订《商品房买卖合同》约定由被告采用按揭付款方式购买原告开发的位于泸州市龙马潭区，双方并就该房总价款、价款支付方式、逾期付款责任等事宜作出了约定。2016年9月30日，陈长义、严明芬与泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司城北支行签订《个人住房借款合同》，陈长义为借款人，严明芬为共同借款人，华城公司贷款保证人。后，被告未按约定偿还贷款本息，截止2019年7月30日，原告履行保证责任已代被告陈长义、严明芬向银行代偿了借款本息37947.97元，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告陈长义、严明芬未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交了双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、《个人住房、商业用房贷款合作协议》、陈长义与严明芬的结婚证复印件、四川省农村信用社存款凭证3张、四川省农村信用社还款单据6张、四川省农村信用社贷款业务历史交易流水、泸州农商银行股份有限公司龙马潭支行营业部出具的关于华城公司代偿陈长义欠其贷款证明，拟证明陈长义采用按揭付款方式购买原告开发的房屋，华城公司为两被告贷款提供保证的事实，原告代两被告偿还贷款情况如下：2018年1月31日2497.71元，2018年3月6日2509.54元，2018年3月21日9.49元，2018年3月30日2497.8元，2018年5月31日5031.54元，2018年6月21日0.46元，2018年9月26日10119.4元，2019年3月29日15282.06元，合计代偿金额为37948元，对原告截止2019年3月29日华城公司代陈长义、严明芬向银行偿还借款本息37947.97元的事实予以确认。陈长义、严明芬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，本案系保证人履行代为还款的保证责任后，向主债务人行使追偿权的问题，故本案案由应为追偿权纠纷。陈长义、严明芬作为借款合同的共同借款人，应当按照约定履行按期还款义务，而陈长义、严明芬逾期未履行还款义务，华城公司作为保证人，截止至2019年3月29日代替借款人陈长义、严明芬向银行偿还借款本息37947.97元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向债务人追偿，故原告起诉要求两被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于华城公司主张从代为还款次日起参照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定的逾期应付款的每日万分之一的标准支付资金占用利息，本院认为双方虽未约定，但因陈长义、严明芬未能按期履行偿还借款义务致保证人华城公司承担保证责任，对于原告的该主张本院予以支持，故截止至2019年3月29日应支付的资金占用利息为632.21元，之后的资金占用利息以37947.97元为基数按日万分之一支付至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈长义、严明芬于本判决生效之日起五日内向泸州华城房地产开发有限公司支付代偿费用37947.97元及资金占用利息（2019年3月29日前应支付的资金占用利息为632.21元，之后的资金占用利息以37947.97元为基数从2019年3月30日起按日万分之一支付至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，保全费520元，合计1250元，由被告陈长义、严明芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张玉春 审 判 员  徐玉杰 人民陪审员  周亚英 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  朱 丽
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初520号 原告:罗甸县晔馨婚礼策划服务中心 被告：王某某、左某某 原告罗甸县晔馨婚礼策划服务中心与被告王某某、左某某服务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨海兵
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1036号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行，住所地福建省平潭县。 法定代表人：施伟，负责人。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：薛自茂，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行（以下简称平潭农商银行）与被告薛自茂信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告薛自茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令薛自茂偿还平潭农商银行透支本金24702.43元及利息、违约金（利息自2016年11月21日起算，违约金自2017年1月18日起算，均按合同约定的标准计算至还清款项之日止）；2.诉讼费用由薛自茂承担。事实和理由：2011年6月27日，薛自茂（甲方）向平潭农商银行（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约”。福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息期还款内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以最新规定为准。2016年11月10日，平潭农商银行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。平潭农商银行审核通过后向薛自茂发放了授信额度为25000元的福万通贷记卡一张（卡号：62×××17），该卡于2011年7月25日开户。2012年1月起，薛自茂陆续使用该卡的授信金额。2017年1月18日起，薛自茂开始产生逾期，截止2019年11月20日，薛自茂累计透支本金24702.43元、结欠利息8651.01元、违约金22691.35元。 薛自茂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，薛自茂经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持平潭农商银行所述之事实与理由，本院对平潭农商银行主张的事实予以确认。 本院认为，平潭农商银行与薛自茂签订的《福万通贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。平潭农商银行依约向薛自茂发放信用卡，薛自茂使用信用卡进行交易，但未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平潭农商银行请求薛自茂偿还尚欠的借款本金24702.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。平潭农商银行尚主张薛自茂应按《福万通贷记卡领用合约》的约定计付利息、违约金，但因其所计收的利息、违约金等叠加累计的年利率确属过高，且平潭农商银行在庭审中亦同意调整为年利率24%，为此，对不超过年利率24%的部分，予以支持，对超过部分，不予支持。薛自茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛自茂应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行借款本金24702.43元及相应利息、违约金（利息自2016年11月21日起算，违约金自2017年1月18日起算，均按《福万通贷记卡领用合约》约定的计算标准计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，减半收取计600.5元，由薛自茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年四月七日 书记员  陈虹燕
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执255号申请执行人:杨心爱,男,汉族,1957年03月28日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:白伟林,男,汉族,1982年02月27日出生,住府谷县。申请执行人杨心爱与被执行人白伟林追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）府陕0822民初83号民事判决书及申请人的申请立案执行。申请执行人杨心爱于2020年01月23日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即偿还借款本金102972元及利息。在执行过程中，1．本院于2020年01月27日向被执行人短信送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、当事人权利义务告知书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。2.本院分别于2020年01月23日、02月25日、4月8日,通过全国网络查控系统查询了白伟林名下的相关财产信息，被执行人白伟林银行账户并无存款；被执行人阿里巴巴账户、京东账户等互联网银行账户中无存款；被执行人白伟林下无车辆登记信息，工商登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年02月25日电话传唤被执行人白伟林，责令其于2020年02月28日到庭，被执行人白伟林未到庭领取执行文书。4.2020年04月08日通过调查，被执行人白伟林名下并无不动产登记信息。5.本院于2020年04月27日依申请人申请将被执行人白伟林采取限制消费并纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年4月28日通过被执行人白伟林籍所在地的村长调查白伟林的经济状况，被执行人白伟林并无财产可供执行。7.2020年4月28日申请人申请对被执行人白伟林采取悬赏公告，并愿意承担悬赏费用8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人申请终结本次执行。综上所述，因本案被执行人白伟林暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨心爱释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 强
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执129号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长 被执行人：李逢森，男，1985年4月29日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：叶顺生，男，1984年7月12日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：叶逢进，男，1986年1月13日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：郭登鑫，男，1990年10月1日出生，汉族，住寿宁县。 本院在执行申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人李逢森、叶顺生、叶逢进、郭登鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）闽0924民初1224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李逢森、叶顺生、叶逢进、郭登鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社申请撤回对上述案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初1224号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  曾良娟 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3864号 申请执行人：汪环，女，1974年6月5日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨明军，男，1970年11月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：朱应兰，女，1971年3月25日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人汪环与被执行人杨明军、朱应兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）皖1125民初3606号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨明军、朱应兰于判决生效后五日内偿还借原告汪环款500000元及利息（利息计算：以500000元为基数，按月利率2%，自2018年4月1日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800，由被告杨明军、朱应兰负担。 本院受理后，于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年4月20日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年4月20日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查询到杨明军、朱应兰无财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已冻结被执行人开过户的银行账号。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人未申报财产。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘发扬 审判员  周 浩 二〇二〇年四月二十日 书记员  李迟珣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执1492号申请执行人：王连杰，男，汉族，1988年1月27日出生，住安徽省寿县。被执行人：安徽龙轩建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：宋士龙。本院依法作出（2019）皖0102民初11168号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽龙轩建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽龙轩建筑装饰工程有限公司银行存款27230元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年四月二十日书记员  单春宇
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初58号原告：闫某，女，1977年9月9日生，汉族，农民，五寨县杏岭子乡下关村，现住五寨县。委托代理人：徐某，五寨县小河头镇人民调解委员会工作人员。代理权限：一般代理。被告：余某，男，现年57岁，汉族，农民，五寨县人。原告闫某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫某以及其委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告余某经本院多合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判令被告归还原告借款1万元本金及利息6600元（以月息2分，共33个月计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余某以投资急需资金周转为由，于2017年4月24日向原告借款1万元，并给原告出具了欠条，约定利息为月息5分。原告多次找被告催要1万元本金及利息，但被告以各种理由推诿不给，至今没有偿还，原告万般无奈只好向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩意见。在诉讼过程中，原告向本院提交的证据：1、五寨县杏岭子乡下关村民委员会出具的证明；2、欠条。在庭审中，因被告未到庭，未质证，本院对原告提供的证据，认为真实有效，本院予以确认，并认定的事实如下：经审理查明：被告余某于2017年4月24日向原告借款1万元，约定到5月5日还款3000元，并给原告出具了欠条。本院认为：原告闫某与余某的自然人借贷关系清楚，主体明确，故本院对原告闫某请求被告余某归还本金一万元予以认可；对于原告主张借款利息的请求，因无证据证明对于利息有明确的约定，但被告余某长期占用原告资金未还已经构成逾期，应当赔偿原告逾期利息损失，但原告主张利率过高，故本院认为应当以年息百分之六计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余某归还原告闫某本金一万元整，逾期利息从约定还款日2017年5月5日起到实际还款之日按照年息百分之六计算。本判决生效后10日内付清。上述负有金钱给付义务一方，如未按本院指定的履行期限内，履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息损失。案件受理费107.5元，由被告余某负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王有明 二0二0年四月二日书记员 张瑞芳
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执997号 黄建文、庄克相： 申请执行人黄建文与被执行人庄克相借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2979.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2979.50元。该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6113号申请执行人：张周方，男，1989年9月27日出生，青岛市即墨区6756。被执行人：迟大鹏，男，1989年11月10日出生，青岛市即墨区3015。申请执行人张周方与被执行人迟大鹏借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初5935号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月7日依法立案执行。本案执行标的是：81087.50。在执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人迟大鹏发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、传唤被执行人到庭履行义务；3、限制被执行人高消费；4、将被执行人纳入失信名单。本案尚未执行81087.50元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年4月29日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年四月二十九日书记员  张 燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2423号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，系该公司工作人员。 被告：肖勇，男，1974年5月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告肖勇追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲，被告肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖勇支付代偿款40442.98元及违约金12132.89元；2.判令肖勇承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月11日，肖勇因购买汽车与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），向其申请贷款104400元，合同约定的还款期限为2016年11月14日至2019年10月14日。同时应肖勇的申请，成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）为肖勇提供保证，鑫和易公司为华翔公司提供反担保，就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称《担保合同》）。合同签订后，肖勇多次拖欠，拒不履行还款义务，多次逾期。催收无果后，华翔公司向工行郫都支行代偿77142.98元，鑫和易公司向华翔公司履行了反担保义务。后肖勇车辆被处置，所得金额为36700元。后将以上金额用于结清客户的车贷尾款。截止目前，肖勇仍有40442.98元未履行还款义务。 肖勇辩称，其与鑫和易公司已于2017年协商好了。其当时表示将案涉车辆放在鑫和易公司，不管车辆卖多少钱，卖了就两清。后鑫和易公司通知其去车管所解除抵押，其也配合去了。隔了一个星期，鑫和易公司电话通知其车辆已出售，并表示其与鑫和易公司没有关系了。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款合同》、《担保合同》、垫款明细、转账凭证、《车辆价格鉴定意见书》等证据。肖勇未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年10月11日，肖勇与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行郫县支行）签订《分期付款合同》载明：肖勇向汽车销售商华翔公司购买汽车，车辆总价134300元，肖勇自行支付首付款29900元，剩余购车款，肖勇通过其在工行郫县支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付104400元；肖勇同意将上述透支款划入华翔公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月15日前归还3177.78元；肖勇以分期收取方式支付分期付款手续费10000元。 同日，鑫和易公司（丙方）与肖勇（乙方）及案外人华翔公司（甲方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方向银行申请信用卡购车分期还款业务向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为甲方同意为乙方办理上述业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保。乙方出现未按时或未足额还款，丙方有权将乙方抵押车辆置于丙方指定场所由丙方收管，在丙方规定日期内乙方可赎回，超过规定日期乙方未赎回，乙方同意该贷款车辆交由丙方处置，处置后所得款项用于支付乙方的银行贷款本息、本合同约定的违约金及丙方的追偿费用，不足部分，丙方有权追偿乙方及其第三方担保人的其他资产。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应按甲方向银行提供担保总额的10%向丙方支付违约金，累计发生二次（期）应按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金，累计发生三次（期）应按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金，并按丙方要求提前结清贷款。 二、前述合同签订后，银行向肖勇发放了贷款。履约过程中，肖勇发生多次未按约分期还款。2018年1月15日、2018年4月13日、2018年8月14日、2018年8月16日，华翔公司向银行代偿借款本息13210.98元、9826元、13391元、40715元，共计77142.98元。为此，鑫和易公司向华翔公司支付77142.98元，履行了反担保义务。 三、肖勇逾期还款后，鑫和易公司扣押了案涉借款所购买的车辆，经评估机构评估在评估基准日案涉车辆价格约 为36700元。后鑫和易公司将案涉车辆出售。扣减上述车辆出售款，肖勇至今尚欠40442.98元未清偿。 本院认为，肖勇为购买汽车向银行贷款，案外人华翔公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。肖勇未按约定向银行按期履行还款义务，导致华翔公司代为偿还了借款本息77142.98元，为此鑫和易公司向华翔公司支付77142.98元履行了反担保义务。扣减上述车辆出售款，肖勇尚有40442.98元未清偿。肖勇抗辩称鑫和易公司已在处置车辆后同意双方债务就此结清，但未提供证据证明，本院不予采信。故鑫和易公司要求肖勇清偿代偿款40442.98元，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，肖勇累计发生三次（期）不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总额的30%支付违约金，因违约金的实质是弥补鑫和易公司为肖勇代偿款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为鑫和易公司诉请代偿金额的20%，即调整为8088.60元（40442.98元×20%）已能弥补该损失，故对鑫和易公司诉请前述范围内违约金本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告肖勇于本判决生效之日起七日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款40442.98元并支付违约金8088.60元； 二、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，因适用简易程序减半收取计557元，由被告肖勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年四月十五日 书记员 孙星菊
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初863号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：王祥鸿，男，1972年6月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：韩衰云，女，1972年2月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：周仁礼，男，1976年9月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：周仁平，男，1977年7月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告王祥鸿、韩衰云、周仁礼、周仁平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人陈小梦到庭参加诉讼，被告王祥鸿、韩衰云、周仁礼、周仁平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告王祥鸿、韩衰云立即向原告归还借款本金50000元，截止至2019年9月20日的利息、罚息及其他费用1018.3元，共计51018.3元。并承担2019年9月20日至本息清偿完毕止，按照合约计算的利息、罚息及其他费用。2、被告周仁礼、周仁平对上述所有还款责任承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告一与原告签订了《农户贷款借款合同》约定原告向被告一提供50000元的借款，额度有效期为2016年7月21日至2019年7月20日，借款与还款账号62×××74，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。被告王祥鸿、周仁礼、周仁平与原告签订了《联合保证担保承诺书》，约定被告周仁礼、周仁平对被告王祥鸿的上述债务，在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告按照约定发放借款，被告一正常循环借取了该笔借款。合同到期后，被告一未按期结清本息，截止2019年9月20日，被告一仍欠原告本金50000元，利息、罚息及其他费用1018.3元，共计51018.3元。原告多次通过电话、当面沟通的方式向被告催收,要求被告结清本息，但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证、结婚证及户口本复印件，证明被告诉讼主体适格，被告王祥鸿、韩衰云系夫妻关系；三、《农户小额贷款业务申请表》《农户贷款借款合同》《多户联合保证担保承诺书》，证明1.被告王祥鸿向原告申请办理贷款，2.被告韩衰云和被告王祥鸿系夫妻关系，承担共同还款责任，3.被告周仁礼、周仁平作为保证人，承担连带还款责任；四、欠息证明，证明被告尚欠借款本金50000元，截止至2019年11月25日的利息、罚息及其他费用785.15元，合计50785.15元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费2000元。 被告王祥鸿、韩衰云、周仁礼、周仁平未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告王祥鸿签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告王祥鸿发放了贷款，被告王祥鸿不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告王祥鸿与被告韩衰云系夫妻关系，被告韩衰云在小额贷款业务申请表上签字，表明本案债务是基于被告王祥鸿与被告韩衰云夫妻的共同意思表示，故本院对原告要求被告王祥鸿、韩衰云共同承担还款责任予以支持。被告周仁礼、周仁平以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祥鸿、韩衰云应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金50000元，并承担截至2019年9月20日止的利息及其他费用1018.3元，合计51018.3元。2019年11月26日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止。 二、被告周仁礼、周仁平对上述所有债务承担连带清偿责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告王祥鸿、韩衰云、周仁礼、周仁平承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取562元，由被告王祥鸿、韩衰云、周仁礼、周仁平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年四月七日 书记员  柴晓玲
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1973执14175号 赵俊武: 关于本院受理的申请执行人郑美华与被执行人赵俊武执行一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人直接支付115000元，并向本院交纳了执行费，申请执行人放弃余额，并向本院提交结案申请书申请结案，（2019）粤1973执14175号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月九日
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终194号 上诉人（原审原告）蔺钧杰，男，1973年8月14日出生，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市人民政府，住所地秦皇岛市海港区翠岛大街1号。 法定代表人张瑞书，职务市长。 上诉人蔺钧杰不服秦皇岛市人民政府行政复议一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，蔺钧杰于2017年6月16日已经知道其复议申请中所称被申请人强制推毁其桃树的行政行为，于2019年6月6日向秦皇岛市人民政府申请行政复议。秦皇岛市人民政府于2019年6月25日作出秦政复不字【2019】2号不予受理行政复议申请决定，决定对蔺钧杰提出的复议申请不予受理。蔺钧杰对秦皇岛市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定不服，提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。蔺钧杰于2017年6月16日已经知道其复议申请中要求确认违法的被申请人强制推毁其桃树的具体行政行为，其于2019年6月6日向秦皇岛市人民政府提出行政复议申请，已超过法定期限，且其未提出因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，秦皇岛市人民政府依法定程序作出不予受理行政复议申请决定，该行政行为并无不当。蔺钧杰的诉讼请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第之规定，判决驳回蔺钧杰的诉讼请求。 上诉人蔺钧杰不服一审判决，上诉主要称，本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条有关起诉期限两年的规定。根据国务院法制办出台的《关于认定被征地农民知道征收土地决定有关问题的意见》第六条之规定，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或应当知道征收土地决定起最长不得超过2年。秦皇岛经济技术开发区管委会、秦皇岛经济技术开发区渤海乡人民政府等部门没有履行任何合法征地程序，也没有与上诉人签订任何征地补偿协议。上诉人也没有收到过行政处罚通知和强制执行通知等任何通知。综上，请求撤销一审判决，请求判决撤销秦皇岛市政府作出的秦政复不字【2019】2号不予受理行政复议申请决定，请求判决秦皇岛市政府重新受理行政复议申请决定。 被上诉人秦皇岛市人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定了60日的复议申请期限。本案中，上诉人蔺钧杰于2017年6月16日已经知道其复议申请中要求确认违法的被申请人强制推毁其桃树的具体行政行为，其于2019年6月6日向秦皇岛市人民政府提出行政复议申请，已超过上述法定期限。因此秦皇岛市政府作出的秦政复不字【2019】2号不予受理行政复议申请决定，并无不当。综上，上诉人蔺钧杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决驳回蔺钧杰的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔺钧杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年四月二十四日 书记员张秀
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执746号申请执行人：广西中燃船舶燃料有限公司，住所地广西防城市港口区友谊路18号5楼。法定代表人：秦志刚，董事长。被执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市津南区双港科技园丽港园33号楼。法定代表人：王志军，执行董事。本院执行广西中燃船舶燃料有限公司与中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初10900号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇二〇年四月二十四日书记员  孟祥娟
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初751号原告：孙艳香，女，1959年3月19日出生，汉族，五九七农场退休职工，住黑龙江省宝清县。被告：葛占国，男，1972年3月12日出生，汉族，江川农场农业银行职工，户籍地黑龙江省宝清县，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。原告孙艳香与被告葛占国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。孙艳香于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙艳香以双方自行协商为由申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙艳香撤诉。审判员  苏长权二〇二〇年四月二十八日书记员  李 佳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10516号 申请执行人：北京市博恩君恒资产管理有限公司,住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码：91110113306366777U。 法定代表人，杨天荣。 被执行人：花都市农经贸易公司，住所地广州市花都区新华街白云大道2号，注册号：19121264-6。 法定代表人：梁广洛。 被执行人：花都市农业经济发展总公司，住所地广州市花都区新华街秀全路46号二楼，注册号：4401211300574。 负责人：梁广洛。 申请执行人北京市博恩君恒资产管理有限公司与被执行人花都市农经贸易公司、花都市农业经济发展总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人花都市农经贸易公司、花都市农业经济发展总公司应向申请执行人北京市博恩君恒资产管理有限公司支付350000元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟锐梁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终314号上诉人（原审被告）：刘安军，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住陕西省靖边县。上诉人（原审被告）:冯应连，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住陕西省靖边县。被上诉人（原审原告）:贺万会，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：张丽芳，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人刘安军、冯应连与被上诉人贺万会排除妨害纠纷一案，靖边县人民法院作出（2018）陕0824民初6193号民事判决，刘安军、冯应连不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘安军、冯应连的上诉请求：一、请求判令撤销靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初6193号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，本案所涉堆放杂物占地的实际使用权人为上诉人，2002年上诉人刘安军与案外人贺万洲签订《卖房协议》，约定购房四至为西至原加工房东地基墙,该墙之间留的走廊归上诉人使用。原审法院在未查明本案基本事实，未确定堆放杂物墙根部分实际使用权人而凭被上诉人的一面之词作出错误判决，请求二审法院依法作出公正判决。被上诉人贺万会辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。贺万会向靖边县人民法院提出诉讼请求：1.依法判令刘安军、冯应连立即将堆放在贺万会院墙前的煤块移走；2、请求依法判令刘安军、冯应连赔偿贺万会同等树种、树龄9年的云杉树苗（购买价格1500元）；3、本案的诉讼费由刘安军、冯应连承担。一审法院查明，刘安军、冯应连与贺万会双方系邻居，刘安军、冯应连将自家的煤炭和杂物堆放在贺万会的院墙边，并将贺万会在院墙边种植的一棵云杉树压坏，经贺万会劝阻无效，涉诉法院。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。双方系邻里关系，古语有云，“远亲不如近邻”！邻里之间应该和睦相处，本案中，刘安军、冯应连将煤炭及其它杂物堆放于贺万会院墙底下，对贺万会的生产、生活产生影响，应当予以移除，故贺万会要求刘安军、冯应连移除堆放在其院墙下煤炭等杂物的诉请，依法予以支持。对贺万会要求刘安军、冯应连赔偿树苗损失的诉请，因贺万会并未向法院提供树苗价值的合法有效的证据，故对该项诉请，依法不予支持。对刘安军、冯应连的辩驳理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一、二项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二项的规定，判决：一、由冯应连、刘安军于本判决生效后即日内将堆放在贺万会院墙下的煤炭等杂物移除。二、驳回贺万会的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由冯应连、刘安军负担。二审期间，上诉人刘安军、冯应连申请证人贺万洲（卖房者）作证，本院与贺万洲制作谈话笔录，其陈述当初卖给刘安军的房屋与原加工房之间有长约1米，宽30-40公分的空地，该空地原属于白怀忠，后由白怀忠转卖给贺万会。经质证，上诉人刘安军、冯应连对证人证言的真实性和证明目的均不予认可。被上诉人贺万会对证人证言均予以认可。本院对证人证言认证认为，虽然贺万洲是上诉人申请作证，但贺万洲系被上诉人贺万会的哥哥，与被上诉人存在利害关系，且该证言再无其他证据佐证，故本院对该贺万洲的证言依法不予采信。二审查明，上诉人刘安军、冯应连堆放煤炭及杂物的地方位于上诉人房屋旁边，被上诉人贺万会院墙外，双方均无充分证据证明该土地的使用权归谁所有。本院认为，上诉人刘安军、冯应连与被上诉人贺万会系邻居，理应和睦相处，互相体谅，现双方因生活琐事未能妥善处理导致矛盾激化。被上诉人贺万会认为上诉人刘安军、冯应连将煤炭及杂物堆放在被上诉人院墙旁，影响其生产、生活诉至法院。根据双方一审期间提供证据，上诉人与被上诉人的房屋及宅基地均无土地、房屋产权证书予以证明产权，购房协议中四至不清。上诉人刘安军、冯应连堆放煤炭及杂物的地方位于上诉人房屋旁边，被上诉人贺万会院墙外，双方均无法证明该土地的使用权归谁所有。而且上诉人的煤炭堆放状态持续多年，并未对被上诉人贺万会的正常通行、排水及安全造成实际影响。对于被上诉人贺万会主张的树苗损失，因其未向法院提供相关损失的证据，应承担举证不利的法律后果。据此，被上诉人贺万会的一审诉讼请求因无事实与法律依据，依法应予驳回。综上，原审法院判决认定不清，适用法律不当。上诉人所持上诉理由有相应法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院作出（2018）陕0824民初6193号民事判决；二、驳回被上诉人贺万会的一审诉讼请求。一审案件受理费300元，二审案件受理费100元，均由被上诉人贺万会承担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓炯审 判 员 吴凤凤审 判 员 白成钰二〇二〇年四月九日法官助理 马晓梅书 记 员 郝改芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执926号之七申请执行人：交通银行股份有限公司济宁分行,住所地济宁市红星中路36号,统一社会信用代码913708008659438842。负责人：郭玉华，行长。被执行人：山东四方建设工程有限公司，住所地济宁市红星西路38号，统一社会信用代码91370811706354687U。法定代表人：李昌信，总经理。被执行人：济宁聚中商贸有限公司，住所地济宁市太白中路建设路交叉口西北角，统一社会信用代码91370811595213979Y。法定代表人：张方宇，总经理。被执行人：济宁市北圣经贸有限公司，住所地济宁市红星东路121号，统一社会信用代码91370811778417456E。法定代表人：阚积友，总经理。被执行人：山东东大铝业有限公司，住所地济宁市高新区虎标工业园，统一社会信用代码9137080070635808XW。法定代表人：张广英，总经理。被执行人：济宁水泊良山餐饮管理有限公司，住所地济宁市济安桥北路27号，统一社会信用代码913708110687374551。法定代表人：李昌中，总经理。被执行人：李昌信，男，1978年6月4日出生，汉族，住济宁市。被执行人：臧美丽，女，1978年10月11日出生，汉族，住济宁市。被执行人：李昌中，男，1970年11月21日出生，汉族，住济宁市。被执行人：邹继娜，女，1988年1月18日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东四方建设工程有限公司、被告济宁聚中商贸有限公司、被告济宁市北圣经贸有限公司、被告山东东大铝业有限公司、被告济宁水泊良山餐饮管理有限公司、被告李昌信、臧美丽、李昌中、邹继娜金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月20日本院以(2019)鲁0811执保2982号保全裁定对济宁水泊良山餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人济宁水泊良山餐饮管理有限公司名下有可供执行的财产，本院决定执行被执行人济宁水泊良山餐饮管理有限公司名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人济宁水泊良山餐饮管理有限公司在山东省农村信用社联合社9080108010742050002840,0账户内存款人民币4447.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆国二〇二〇年四月八日书记员  宫 冰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0103行初43号 起诉人：王纪元，男，1975年8月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王人庆，男，1947年3月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 本院收到起诉人王纪元起诉沈阳市自然资源局的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：确认被起诉人沈阳市自然资源局将起诉人位于河畔花园小区62#A-5-D房屋登记为查封状态行为违法，判令被起诉人撤销查封登记。事实和理由：2003年5月30日，起诉人已领取河畔花园小区62#A-5-D房屋产权证，2009年被起诉人将一份错误无效的房产记录提供给沈河法院，致使起诉人拥有合法的房屋被错误查封。2011年至2015年沈河法院没有续封，按法律规定查封自动失效，起诉人找到被起诉人要求解封，遭到被起诉人无理拒绝，2012年起诉人将被起诉人告上法庭，被起诉人以复函的形式向法院确认62#A-5-D房屋所有权人为起诉人，但被起诉人继续坚持一房两证的错误立场，拒不履行承诺。起诉人又向沈河法院提出执行异议诉求，法院裁定中止对案涉房屋的查封，起诉人将这一裁定向被起诉人出示，但被起诉人仍然坚持错误立场。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人诉争房产被查封系被起诉人根据本院生效判决、协助执行通知书作出的查封，因此，王纪元的起诉不属于行政诉讼受案范围，故对起诉人王纪元的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）之规定,裁定如下: 对王纪元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 唐 玲 审判员 张宏颖 审判员 唐 卫 二〇二〇年四月一日 书记员 马晓玲