浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初327号 原告（申请执行人）周良珠，女，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人周可流，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告（案外人）赵王丹，女，1974年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告（被执行人）林文亮，男，1966年8月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告周良珠与被告赵王丹、林文亮申请执行人执行异议之诉一案，原告周良珠于2020年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，本院于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告周良珠的委托诉讼代理人朱小宝、被告赵王丹、林文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周良珠向本院提出诉讼请求：准许执行文成县人民法院作出的（2019）浙0328执732号执行裁定书，查封被告赵王丹名下坐落在文成县房屋。事实和理由：原告系被告林文亮的申请执行人,根据浙江省文成县人民法院（2020）浙0328执异1号执行裁定书认定，“2007年8月23日，案外人赵王丹与温州嘉盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买坐落于文成县不动产。2012年5月15日被执行人林文亮出具放弃房屋共有权人报告一份，记载：“本人林文亮与妻子赵王丹共同拥有一间坐落在文成县，现本人自愿放弃该房屋的共有权，归妻子赵王丹单独所有。”2012年5月16日上述不动产办理了房屋所有权证，权利人为赵王丹，权证号为温房权证文成字第××号。”文成县人民法院在办理原告（申请执行人）周良珠与被告（被执行人）林文亮民间借贷纠纷一案中，于2019年10月16日作出（2019）浙0328执732号执行裁定书，以文成县为被执行人夫妻存续期间购买的房产裁定查封该房产。案外人赵王丹提出异议。2020年1月16日，文成县人民法院作出（2020）浙0328执异1号执行裁定书，裁定中止对登记在案外人赵王丹名下的坐落在文成县不动产的执行。原告认为，坐落在文成县系两被告在婚姻存续期间共同购买，被告赵王丹出资256243.4元属于夫妻共同财产，按揭贷款59万元，也是由两被告共同偿还，被告林文亮在出具放弃房屋共有权人报告书中，也明确认可“本人林文亮与妻子赵王丹共同拥有一间坐落在文成县”，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，该房屋属于两被告夫妻共同财产。被告在办理该房屋产权时，虽然两被告约定，该房屋归被告赵王丹所有，但原告作为第三人，根本不知道该约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此，两被告对夫妻共同财产的约定只对两被告具有约束力，该财产应认定为两被告共同财产，法院应当继续执行。原告向本院提起申请执行人执行异议之诉，请求依法判令继续执行坐落在浙江省文成县房屋；由被告承担本案诉讼费。 被告赵王丹辩称，一、法院作出的（2020）浙0328执异1号执行裁定，认定事实清楚、证据采信正确、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条的规定，涉案房屋登记在赵王丹名下，可以推定该房屋系赵王丹所有。涉案房屋的购房资金来源于赵王丹母亲赠与给赵王丹个人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款的规定，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。被告林文亮在婚后一直待业状态，未挣过钱，靠原告赵王丹的工资收入生活，在2015年5月由赵王丹母亲资助被告赵王丹个人还清了全部按揭贷款，被告林文亮对该房屋并无权利。二、原告称其不知晓夫妻财产约定，并认为夫妻间的财产约定对第三人不发生效力。该主张不能成立。不动产公示的原则是登记，并不是以夫妻间的约定作为权属依据。法院作出的（2020）浙0328执异1号执行裁定也是依照《中华人民共和国物权法》的规定。原告是否知晓夫妻间财产约定，并不影响房屋的权利归属。三、原告对涉案房屋不存在期待权，中止执行涉案房屋未侵害其民事权利。涉案房屋登记在先，原告债权发生在后，法院对涉案房屋的执行查封也在后。原告将借款出借给被告林文亮时也已知晓涉案房屋所有权未登记在林文亮名下。涉案房屋一直由赵王丹居住使用，在占有涉案房屋的前提下，相应的占有权优先于债权。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，可以排除涉案房屋的执行。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告林文亮辩称，涉案房屋全部由被告赵王丹的母亲出资购买，自己长期没有固定职业也没有收入，按揭贷款等在2015年均由被告赵王丹的母亲代为偿还，赵王丹母亲出资购房是给赵王丹个人的赠与，涉案房屋的购买不涉及夫妻存续期间共同财产，涉案房屋系被告赵王丹个人所有。 经审理查明，两被告于1997年1月13日登记结婚，于2019年10月25日登记离婚。2007年8月23日，被告赵王丹与温州嘉盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买坐落于文成县不动产。2012年5月15日被执行人林文亮出具放弃房屋共有权人报告一份，记载：“本人林文亮与妻子赵王丹共同拥有一间坐落在文成县，现本人自愿放弃该房屋的共有权人，归妻子赵王丹单独所有。”2012年5月16日上述不动产办理了房屋所有权证，权利人为赵王丹单独所有，权证号为温房权证文成字第××号。2017年10月8日，原告周良珠与被告林文亮形成债权债务关系。2019年4月22日，上述债务经本院调解，作出（2019）浙0328民初105号民事调解书，并已经生效。被告林文亮未在调解书确定的期限内履行还款义务，故原告周良珠向本院申请强制执行。2019年10月16日，本院作出（2019）浙0328执732号执行裁定书，查封了涉案房产。对此，被告赵王丹作为案外人向本院提出执行异议，认为涉案房产系个人所有，要求解除查封。本院于2020年1月16日作出（2020）浙0328执异1号执行裁定书，认为涉案不动产为赵王丹个人财产，且登记行为发生在债务形成之前，不具有恶意逃避债务的情形，不属于本案执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）的规定，裁定中止对登记在赵王丹名下坐落于文成县不动产的执行。原告周良珠作为（2019）浙0328民初105号民事调解书的申请执行人，不服本院执行机构作出的（2020）浙0328执异1号执行裁定提起执行异议之诉。 本院认为，本案的争议焦点是被告赵王丹对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，不动产登记簿的属性是体现物权归属和记载物权内容的根据，被告赵王丹于2012年5月16日将涉案房屋登记为单独所有，对外具有物权的公示效力。两被告对涉案房屋的所有权登记行为早于原告周良珠与被告林文亮债务形成的时间，应视为原告出借款项时已明知两被告对涉案房屋归属的约定。被告赵王丹作为案外人提出涉案房屋的购房款来源系其母亲对其本人的赠与，被告林文亮未进行出资，涉案房屋属于个人所有的财产，被告林文亮当庭也予以认可。原告对被告赵王丹提出的抗辩未进行实质的辩驳，也未提供证据证实涉案房屋系两被告共有财产，故原告主张涉案房产系两被告的共同财产依据不足。其次，从被告林文亮放弃房屋共有权人的行为是否侵害到原告的实质利益来看，原告周良珠与被告林文亮债权债务形成于2017年10月8日，2019年4月22日经本院调解，确认该笔债务为林文亮的个人债务。被告林文亮于2012年5月15日对涉诉房屋的放弃共有财产行为，是当时对该财产登记行为作出处分的意思表示，并不能预知到今后会与原告发生借款纠纷，故被告林文亮放弃房屋共有权人的行为未侵害到原告的实质利益。 另，原告申请本院调取被告按揭贷款的还款情况，因申请事项不清楚，无法补充，无法调取相关证据，被本院当庭口头驳回。 综上，本院作出的（2020）浙0328执异1号执行裁定认定事实正确，并依法作出对涉案不动产中止执行并无不妥，被告赵王丹对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三一十三条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告周良珠的诉讼请求。 案件受理费7450元，由原告周良珠负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  叶圣培 人民陪审员  赵丽春 二〇二〇年四月十四日 代书 记员  陈怡惠