wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3288号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄健仪，女，1986年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司与被告黄健仪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月19日,欠本金123074.21元，利息8068.61元，其他手续费5812.86元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月20日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄健仪应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月19日的信用卡透支欠款本金123074.21元，利息8068.61元，其他手续费5812.86元，以及从2019年7月20日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3173元，由原告广发银行股份有限公司负担134元，被告黄健仪负担3039元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初379号 原告：李基富，男，汉族，1979年7月3日出生，住贡山县。 被告：胡钢，男，汉族，1978年2月26日出生，住四川省泸县。 被告：宋明德，男，汉族,1959年2月3日出生，住贡山县。 委托诉讼代理人：姜欣，北京盈科（昆明）律师事务所律所律师，一般授权代理。 被告：李金琼，女，傈僳族，1970年4月11日生。 原告李基富与被告胡钢、宋明德、李金琼劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日、3月30日公开开庭进行了审理。原告李基富与被告李金琼到庭参加诉讼，被告宋明德的委托诉讼代理人姜欣通过网络视频参加诉讼。被告胡钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李基富向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告支付水电安装工资55000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是帮被告胡钢做水电安装的工人，工程地点位于贡山县，被告李金琼将工程承包给被告宋明德，被告宋明德又将工程承包给被告胡钢。现在被告胡钢欠下水电安装费55000.00元迟迟不予支付，当时有结算，也认可了，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告胡钢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告宋明德辩称：原被告之间不存在任何的合同关系，根据合同的相对性，被告主体不适格；对于原告与被告胡钢之间是否存在债权债务关系以及债权数额的多少被告宋明德都不清楚。因此不应当承担支付责任；该工程在李金琼承包给宋明德后，宋明德又转包给胡钢，双方也签订了承包合同，但李金琼在未告知宋明德且未达成一致意见的情况下，将工程款拨付给胡钢，事后才由胡钢告知宋明德，胡钢已在李金琼名下借支工程款245万余元，即在本案中胡钢已在另两名被告名下领取超额款项，因此宋明德不再对工程有拨付义务，对本案原告的主张不承担任何责任，原告对宋明德的诉求无法律依据，请法庭予以驳回。 被告李金琼辩称：我不认识原告，且我们之间未签订任何合同，我只是将工程转包给宋明德，我不是合同的权利义务承担方，因此我不应当承担责任，应当由胡钢来承担付款责任。我与宋明德以包工包料的方式承包给宋明德并签订了合同，在合同中有约定相关的权利义务和其他条款，在工程施工中发现宋明德把工程转给胡钢，2019年初，多次向宋明德要求施工，相关单位也催促工地施工进度，然后我就请了12个人去工地，乡政府的工作人员都清楚，我的工人我都和他们对过账，对账时间2019年1月18日，都有写欠条并已付清，相关的工程款我已全额给他们了。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。对有争议的证据的和事实，本院认定如下： 原告李基富提交书证《证明》复印件一份，拟证实被告胡钢欠原告在补久娃工地劳务费55,000.00元的事实。被告宋明德、李金琼对该证据提出对“三性”不予认可，不具有证实待证事实的证据效力的质证意见。本院认为，该书证内容显示：原告李基富在补久娃工地做水电工，并尚有55,000.00元劳务费未兑付完毕。该书证结合其他书证能证实李基富为胡钢承包的工地提供水电安装劳务，并尚有55,000.00元劳务费未兑付完毕的事实，该证据本院予以采信。二被告提出的质证意见不成立，本院不予采信。 经查明,2016年7月26日，被告李金琼与从贡山县普拉底乡补久娃村村民签订《易地扶贫搬迁安居房施工协议》，承建该村“普拉底乡补久娃村白吉娃小组易地安民房建设工程”，同年9月20日，被告李金琼将该工程转包给被告宋明德，同年9月23日，宋明德再次将该工程包给胡钢施工。经宋明德与胡钢对账结算，胡钢从宋明德处转包来的工程总价为3,611,370.00元，胡钢从宋明德处借支1,780,647.00元，从李金琼处借支2,457,769.00元，两项共计4,238,416.00元。原告李基富为胡钢承包的工地提供水电安装劳务，至2019年1月24日止，尚有55,000.00元劳务费未兑付完毕。 本院认为，原告李基富与被告胡钢约定由原告李基富为被告胡钢提供劳务，被告胡钢支付相应劳务报酬（即工资），双方间属劳务合同关系。原告李基富向被告胡钢提供劳务后，被告胡钢应当依约即时向原告李基富支付所欠劳务报酬。根据合同相对性原则，原告请求判令被告胡钢支付所欠劳务工资的请求，本院予以支持；原告李基富判令被告宋明德和李金琼共同承担支付责任的诉讼请求，本院认为，被告胡钢从宋明德处转包来的工程，双方间已结算清楚，被告宋明德并无欠付情形，故原告要求二被告共同承担支付责任的诉讼请求于法无据，该部分诉讼请求本院不予支持。被告宋明德和李金琼不承担责任的答辩意见，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告胡钢向原告李基富支付劳务费55,000.00元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李基富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175.00元，由被告胡钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓 兴 审 判 员  张榆祥 人民陪审员  丁顺林 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  杨海娥 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初721号 原告：张正江，男，汉族，1977年12月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托事实代理人：郭俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：郑慧芬，女，汉族，1968年10月生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告张正江与被告郑慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告张正江的委托诉讼代理人郭俊，被告郑慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正江向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款45502元人民币及利息（利息自起诉之日起算至借款付清之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年12月6日向原告借款45502元，原告于当日向被告给付现金，被告向原告出具借条一份。之后被告并未偿还任何本金，现原告多次向被告催讨所欠借款，但被告至今未予偿还。 郑慧芬辩称，自己并未向原告借现金，而是购买产品，原告用积分为自己垫付了货款，后来原告让自己给其打了借条，自己于2016年、2017年总共还给原告20692元。 原告张正江围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、借条，被告提供了银行转账凭证予以佐证，证据之间具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告借款45502元并于2014年12月6日出具借条一份，后被告分别于2016年2月6日还款10000元、2017年1月25日还款10692元，共计20692元。 本院认为，被告郑慧芬向原告张正江借款45502元，双方之间的借贷关系合法有效。被告郑慧芬辩称，原告并未实际交付45502元借款给自己，而是用积分帮自己垫付了产品货款，但无论是按原告所说的现金交付或是按被告所说的积分垫付，该行为系经被告许可，且被告嗣后为该笔款项向原告出具了借条，亦应当视为双方已达成借款合意，故被告应当对剩余24810元承担给付责任。由于双方未明确约定利息，现原告要求按银行同期贷款利率支付自起诉之日至款项实际付清之日止的利息，符合法律规定，但因被告已还款20692元，故仅能以24810元为基数支付逾期付款利息，超出部分本院不予支持。 综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告郑慧芬于本判决生效后十日内归还原告张正江借款24810元，并以24810元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月10日起至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告张正江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元（已减半收取），由被告郑慧芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  葛 娜
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2337号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王志明，男，1993年5月4日生，汉族，中专文化，公司员工，住江西省浮梁县。曾因犯盗窃罪，于2013年被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月8日释放。曾因盗窃，于2015年7月1日被昆山市公安局处行政拘留七日。2019年7月14日因涉嫌盗窃犯罪、职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月13日被羁押）,2019年8月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人王志明犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，后于2019年12月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人王志明及其辩护人卜贤生到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2019年7月12日，被告人王志明在昆山XX供应链管理有限公司二厂二楼成品库房内窃得CPU若干，价值共计人民币40000余元。被告人王志明归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王志明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币40000余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王志明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王志明对被指控的盗窃犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性没有异议。被告人王志明如实供述自己的罪行。被告人王志明自愿认罪认罚。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月12日，被告人王志明在昆山XX供应链管理有限公司二厂二楼成品库房内窃得CPU若干，价值共计人民币40000余元。被告人王志明归案后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人王志明手机1部。被告人王志明当庭对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王志明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、马某、王某等人的证言，扣押清单、刑事判决书，释放证明书，辨认笔录，提取笔录，价格认定结论书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币40000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王志明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王志明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人王志明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人因被告人王志明归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，请求对被告人王志明从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王志明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2021年9月12日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人王志明退赔被害单位昆山XX供应链管理有限公司人民币四万元整。三、公安机关扣押被告人王志明手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 金 琰人民陪审员 刘兴森二〇二〇年四月二十九日书 记 员 杨 磊
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1212号原告：周**，男，1972年12月14日出生，汉族，住栖霞市。被告：战**，女，1965年1月20日出生，汉族，住栖霞市。原告周**与被告战**买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告周**在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周**撤回起诉处理。审判员 白 云二〇二〇年四月二十九日书记员 陈丽娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初922号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：芦建民，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告芦建民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告芦建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告芦建民偿付原告农行北城支行信用卡欠款共计12312.14元，其中本金8685.92元、利息2560.41元、逾期还款违约金1065.81元（截止2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、本案诉讼费由被告芦建民承担。事实与理由：被告芦建民在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月4日获得批准，卡号为62××200。被告芦建民开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款共计12312.14元。经原告农行北城支行多次催收，被告芦建民未予归还。 被告芦建民未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告芦建民未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告芦建民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告芦建民信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告芦建民通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月4日同意被告芦建民申请并为被告芦建民制卡，信用卡的卡号为62××200。2017年9月12日，被告芦建民和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告芦建民为乙方），该合约第四条4.1约定:透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告芦建民使用该卡消费后出现逾期。原告农行北城支行于2019年3月26日将该信用卡予以核销。截至2019年4月9日，被告芦建民共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金8685.92元、利息2560.41元、逾期还款违约金1065.81元，共计12312.14元。另查明，被告芦建民在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区某某街×号。 本院认为，被告芦建民向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告芦建民发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告芦建民履行了信用卡发放义务，被告芦建民未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告芦建民偿还透支本息及逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告芦建民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金8685.92元、利息2560.41元、逾期还款违约金1065.81元，共计12312.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由被告芦建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王晓虹 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 珊
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4726号申请执行人：何瑞群，女，1967年9月2日生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人：吴家威，男，1989年6月1日生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人：吴家盛，男，1991年3月23日生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人：吴惠敏，女，2003年7月1日生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人：吴甲戌，男，1934年4月8日生，住广东省江门市新会区。被执行人：徐州益众不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320324086901597P，住所地睢宁县。法定代表人：赵苓，该公司总经理。申请执行人何瑞群、吴家威、吴家盛、吴惠敏、吴甲戌与被执行人徐州益众不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初6463号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容如下：“被告徐州益众不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告何瑞群、吴家威、吴家盛、吴惠敏、吴甲戌支付欠付款项及逾期利息合计人民币513920元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月27日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月22日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年12月13日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年2月12日，2020年4月28日再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年4月30日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年四月二十九日书记员  秦 镛
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执恢32号申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。法定代表人：黄益明，系公司董事长。被执行人：吴道平，男，1968年7月7日出生，汉族，江西省宜黄县人，现住抚州市宜黄县。被执行人：黄满云，男，1963年7月15日出生，汉族，江西省宜黄县人，住所地宜黄县。被执行人：纪子莲，女，1963年10月1日出生，汉族，江西省宜黄县人，住所地宜黄县。申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人吴道平、黄满云、纪子莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）宜民初字第158号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月27日依法立案，但被执行人吴道平、黄满云、纪子莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴道平、黄满云、纪子莲存款人民币203472.5元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  习国文二〇二〇年四月二十九日法官助理李立书记员李伟策
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祥华，男，1966年2月28日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：董波，山东国欣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张柏云，男，1974年5月16日生，汉族，住寿光市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方跃玲，女，1973年10月21日生，汉族，住寿光市。 再审申请人张祥华因与被上诉人张柏云、方跃玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终4458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张祥华申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2019）鲁07民终4458号民事判决并依法改判；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：原审中被申请人已认可双方存在借贷关系，公安机关经侦查也认定不存在虚假诉讼，原审以证据不足为由，判决认定双方不存在合法的借贷关系，无事实及法律依据。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审本案，改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，申请人在原一审中数次庭审及其在公安机关，对借款经过、借款数额、交付方式、欠款数额的陈述存在诸多矛盾及疑点，申请人未提供证据对上述存在的矛盾之处作出合理解释，其主张被申请人欠其借款291000元的证据不足，原审判决驳回其诉讼请求，有事实及法律依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张祥华的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘文文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5950号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：孟剑华。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。被告：缪亦婷，女，1994年5月6日生，汉族，住广东省惠州市。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司诉被告缪亦婷借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司负担。审判员  费正权二〇二〇年四月二十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1879号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市合作愉快印铁有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下滘开发区明沙南路22号之二，统一社会信用代码914***********465U。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市顺召包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********************，统一社会信用代码914************616。法定代表人：肖坤良，任总经理。上诉人佛山市合作愉快印铁有限公司（以下简称合作公司）因与被上诉人佛山市顺召包装材料有限公司（以下简称顺召公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。顺召公司向一审法院起诉请求：1.判决合作公司向顺召公司偿还货款105263元及违约金21216元（违约金计算：从2019年2月1日起暂计至9月10日以欠款57392元按日千分之一计算为12741元；从2019年3月1日起暂计至9月10日以欠款39831元按日千分之一计算为7727元；从2019年4月1日起暂计至9月10日以欠款3440元按日千分之一计算为560元；从2019年8月1日起暂计至9月10日以欠款4600元按日千分之一计算为188元）；2.合作公司承担本案诉讼费。合作公司向一审法院反诉请求：1.判决顺召公司向合作公司赔偿损失51000元；2.诉讼费由顺召公司负担。一审法院判决：一、合作公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款105263元及违约金（违约金从2019年2月1日、3月1日、4月1日、8月1日起至实际清偿日止分别以57392元、39831元、3440元、4600元为本金按月2%计算）予顺召公司；二、驳回顺召公司的诉讼请求；三、驳回合作公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2829.58元，减半收取计1414.79元（顺召公司已预交），由合作公司负担，合作公司负担的款项于给付上述款项时迳付还予顺召公司，法院不另收退。一审案件反诉受理费1075元，减半收取计537.50元（合作公司已预交），由合作公司负担。合作公司提出上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于违约金部分的判决，改判合作公司无须承担违约责任；2.撤销一审判决第三项，改判顺召公司向合作公司赔偿损失51000元；3.本案上诉费用均由和余公司负担。事实和理由：一、关于违约金。合作公司是一家信用良好的企业，从未因拖欠货款被起诉，本案却因顺召公司货款存在质量问题导致出现逾期付款，并非合作公司故意拖欠，合作公司的行为不应视为违约。合同约定的逾期付款违约金明显过高，请求法院予以调整。本案即使认定合作公司违约，合作公司应根据合同向顺召公司赔偿损失，但顺召公司的损失仅是利息，按照银行贷款利率计算的损失足以赔偿顺召公司的损失，一审法院按照月利率2%计算显然不当。二、关于货物质量。顺召公司因产品质量问题产生过多起诉讼案件，都可以从法院系统查询到。双方合同虽然约定若有质量问题，应当在收货后十日内提出，但有些质量问题无法立即发现，有时候是推向市场后才发现，故对于产品质量问题，应以事实为依据进行处理。合作公司提供了录音证据证明顺召公司货物存在质量问题，顺召公司也同意赔偿只是双方没有就赔偿方式达成一致意见，二审法院应对顺召公司缺陷产品做出认定，维护合作公司的合法权益。顺召公司辩称,合作公司的上诉请求不成立，请求二审法院驳回合作公司的上诉请求。首先，顺召公司有成熟稳定的生产、技术及管理体系，产品均有检验合格证出厂，合作公司所定产品也有小样可以检验，况且合作公司并未在合同约定的十天质量异议期提出产品质量异议。合作公司并未提供如分析检验报告等相应依据证明其质量问题的主张。故，其在诉讼中主张产品存在质量问题缺乏依据。其次，顺召公司业务员在与合作公司协商中所做的某些“妥协认可”为其个人意见，目的是息事宁人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定，上述“妥协认可”内容不应作为认定案件事实的依据。再次，双方合同已对违约金作出明确约定，一审判决酌情按月利率2%计付违约金在合同约定范围内，符合法律规定。合作公司反诉提出51000元的损失也缺乏依据，不应予以支持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点及审理范围为：案涉产品是否存质量问题及违约金计付标准问题。合作公司诉讼主张顺召公司所供产品存在质量问题，并反诉顺召公司赔偿51000元损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，合作公司应对此承担举证证明责任。合作公司在本案诉讼中提供一份录音证明其上述主张，经审查，该录音内容并未反映交易双方名称，也未反映产品信息及具体质量问题，无法证明案涉产品存在质量问题。合作公司应承担举证不能的法律后果，其诉讼主张案涉产品存在质量问题缺乏事实及法律依据。其次，双方于2018年12月2日对账确认货款数额，合作公司对账时并未提出质量问题异议或者相应扣减货款的主张，其直至本案诉讼才通过反诉提出质量问题索赔，已超出双方合同约定的质量异议期间。最后，合作公司认为案涉产品存在质量问题，但其并未向法院申请质量问题的鉴定，亦未提交有关的质量检验或检测报告证明其主张。故，对其案涉产品存在质量问题的主张，本院不予采信。合作公司逾期支付货款，理应承担向顺召公司支付违约金的合同义务，因双方违约金过高，一审法院根据双方履约情况、过错程度、预期利益等标准调整按月利率2%计付逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。合作公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人佛山市合作愉快印铁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年四月二十一日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执52号 申请执行人：孙赐章，男，1974年9月5日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 被执行人:黄原森，男，1958年3月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人:陈丽英，女，1968年12月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人孙赐章与被执行人黄原森、陈丽英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初3997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封被执行人黄原森名下德化县浔中镇浔中村富东街8号501房产及陈丽英名下址在德化县阳光星城916、1016号房产，申请人申请暂缓拍卖该房产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年四月二十一日 书记员  林昆印
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1877号之三 申请执行人：焦桂琴，女，1963年4月1日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：薛文波，男，1965年2月22日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人薛文波与被执行人焦桂琴离婚纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初2640号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付房屋分割款396400.00元、货物分割款83848.80元，缴纳执行费7103.73元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查找到财产； 三、2019年8月5日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人； 五、2020年1月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，被执行人交付兑现款30000.00元； 六、2020年4月12日本院进行第二次网络查控，查找到被执行财产900.00元； 七、2020年4月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人焦桂琴限制高消费； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2640号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇二〇年四月二十九日 书记员  肖志红
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初664号原告：中国农业银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽区解放南路12号,统一社会信用代码×××。负责人：李立新，行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告：郝金玉，男，1970年2月14日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国农业银行股份有限公司太原分行与被告郝金玉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金(含额度内分期)79847.41元，利息(含额度内分期)17334.83元，逾期还款违约金4483.77元,消费手续费(含额度内分期）792.79元，共计人民币102458.80元(截止2019年10月09日）:并承担自2019年10月09日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算,违约金根据最低还款额未还部分的百分之五计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2014年3月12日获得批准，卡号为×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月9日欠款本息共计人民币102458.80元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院判决如请。本院经审查认为，被告郝金玉使用信用卡产生的透支本金在50000元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未到庭说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费1175元于本裁定生效后退还原告中国农业银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇二〇年四月二十九日书记员 张延章
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初582号 原告：刘凯如，男，1987年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告刘凯如诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员 孙远方
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执1187号李光、刘刚与济南农村商业银行股份有限公司长清支行金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初2794号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的本金39605.21元及相应利息。至2020年4月23日为止，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执1187号案件执行完毕。审判员  刘锋二〇二〇年四月二十三日书记员  李秀
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初321号原告：史连波，男，汉族，1975年4月13日出生，出租车司机，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司平房支公司。统一社会信用代码：91230108MA1BL71F1H。住所地：黑龙江省哈尔滨市平房区兴建街55-3号。法定代表人：孙建平，该公司总经理。被告：孟令丰，男，汉族，1995年12月28日出生，工人，现住黑河市爱辉区。被告：陈星霖，男，汉族，现住黑河市爱辉区。原告史连波与被告中国平安财产保险股份有限公司平房支公司（以下简称平安保险公司）、孟令丰、陈星霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。史连波向本院提出诉讼请求：1.请求被告平安保险公司在交强险范围内赔付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、整容费、营运损失、车辆折旧费等费用暂计247,726.70元。2.请求被告孟令丰在交强险不足部分承担赔偿责任。3.请求陈星霖在过错范围内承担责任。4.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2019年12月5日23时20分，孟令丰酒后驾驶陈星霖汽车沿黑河市爱辉区环城路由东向西行驶时与史连波驾驶的汽车相撞，事故致使两车受损，史连波受伤。经交通管理部门认定，孟令丰负本起事故的全部责任。事故后史连波入院治疗，现起诉至法院要求三被告承担其相应的责任。本院经审查认为，公安机关已立案侦查孟令丰酒后驾驶车辆一案，孟令丰已于2019年12月12日被黑河市公安局直属分局取保候审。本案原告史连波应在公安机关侦查结束后，在该起刑事案件中一并提出刑事附带民事诉讼，故本案不属于民事诉讼受案范围，不符合民事诉讼的立案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史连波的起诉。案件受理费2,507.95元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年四月二十一日书记员 王莹莹
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执180号申请执行人：王号卫，男，1977年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：徐严严，男，1988年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人王号卫与被执行人徐严严合同纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2019）皖03民终2207号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人徐严严赔偿损失128147.6元，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年四月二十三日书记员  王浚博
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初692号原告：李红杰，男，1972年12月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张志军，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：安阳市全都来商贸有限公司，住所地安阳市文峰区平原路与惠苑街交叉口向东50米路北。法定代表人：李康，职务总经理。原告李红杰与被告安阳市全都来商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李红杰于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红杰的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红杰负担。审判员  王飞二〇二〇年四月二十一日书记员  卢旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3278号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈丽嫒，女，1985年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告广发银行股份有限公司与被告陈丽嫒信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月26日,欠本金75958.5元，利息12748.35元，其他手续费5366.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月27日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈丽嫒应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月26日的信用卡透支欠款本金75958.5元，利息12748.35元，其他手续费5366.35元，以及从2019年7月27日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由原告广发银行股份有限公司负担174元，被告陈丽嫒负担2152元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1430号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：段亚玲，女，1991年5月29日生，汉族，身份证地址：湖南省祁阳县。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6739号民事判决书，向被执行人段亚玲发出执行通知书，责令被执行人段亚玲立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人段亚玲银行存款22550.09元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  万金金
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初410号之一 申请人：四川恒创力建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福路99号4栋6层615号。 法定代表人：李君，公司经理。 委托诉讼代理人：曾广红，四川贯一律师事务所律师。 被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。 法定代表人：林铁生，职务不详。 被申请人：成都澳亚置业有限公司，住所地四川省新津县花源镇正源路88号。 法定代表人：**胜，职务不详。 申请人四川恒创力建筑劳务有限公司与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司、成都澳亚置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人四川恒创力建筑劳务有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国第四冶金建设有限责任公司、成都澳亚置业有限公司的财产在152598元限额内予以查封、扣押或冻结。案外人吴元科、胡道英以其所有的位于成都市锦江区（档案保管号：权15XXX00）的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人四川恒创力建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、在152598元限额内对被申请人中国第四冶金建设有限责任公司在江西省贵溪市建行鹰潭江铜支行账号为36×××66、中国建设银行北京市分行朝阳支行营业部账号为10×××01的存款予以冻结。冻结期限一年。 二、若第一项保全措施不足额，就不足额部分对中国第四冶金建设有限责任公司在成都澳亚置业有限公司的应收工程款在152598元限额内冻结、停止支付。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄林 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执2022号之一申请执行人：张丽洁，女，汉族，1986年11月3日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南山灞图像传输科技有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦。法定代表人：刘勇。本院在执行张丽洁与云南山灞图像传输科技有限公司其他案由一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁［2019］311号裁决书，已发生法律效力，依该裁判：1.确认被申请人云南山灞图像传输科技有限公司与申请人张丽洁签订的《单位自建房购销合同》合法有效；2、自本判决作出之日起十五日内，由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司协助申请人张丽洁办理涉案房屋不动产登记证，将位于昆明市高新区房屋（房产证号20××32）所有权过户至申请人张丽洁名下；3、本案仲裁费13186.00元由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司承担，因上述仲裁费已由申请人张丽洁预交，故由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司自本裁决作出之日起十五日内向申请人张丽洁支付13186.00元。因被执行人云南山灞图像传输科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丽洁向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月11日立案执行。本院受理后，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月28日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，该案申请人向我院申请将上述仲裁裁决书裁决的房产过户至该案申请人名下，但上述房产设有抵押登记，我院无法依职权解除抵押，同时我院于2020年4月10日与该案申请人电话约谈，申请人表述就上述事宜正在向法院起诉撤销抵押权，但未开庭，现无结果，同意该案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  袁晓光
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初494号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人梁善南，男，1983年5月5日出生汉族，广西灵山县人，初中文化，住灵山县*****************。公民身份号码：450************012。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月24日被东莞市公安局取保候审，2020年1月31日被本院决定取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人梁善南犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人梁善南到庭参加诉讼。审理期间，由于不能抗拒的原因，本院于2020年1月31日依法裁定对本案中止审理，后于同年4月10日裁定恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月23日23时21分,被告人梁善南醉酒后驾驶粤S*****号小客车行经东莞市********时被民警查获。经检验，梁善南血液中乙醇含量为116.93mg/100ml。以上事实，被告人梁善南根在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁善南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁善南犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人梁善南犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处其拘役一个月，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，梁善南签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人梁善南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  王明泉二〇二〇年四月十六日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初115号 原告：四川岷**瑞物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路西段342号，统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人：赵东，女，1969年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，公司员工，行政人员。 委托诉讼代理人：胡洪书，女，1988年8月3日出生，汉族，住四川省犍为县，公司员工，项目经理。 被告：张正英，女，1976年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川岷**瑞物业服务有限公司诉被告张正英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告四川岷**瑞物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川岷**瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川岷**瑞物业服务有限公司负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李大军
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢171号 申请执行人：黄银波，男，1983年2月6日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：邹广成，男，1989年9月08日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初922号民事判决书 立案标的：30000元 申请执行人黄银波与被执行人邹广成民间借贷纠纷一案，本院原(2018)皖1822执399号、现(2020)皖1822执恢171号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3863号 申请执行人：成都和信运欣实业有限公司，住所地：成都市高新区二环路南三段15号天华大厦601室。 法定代表人：徐锷。 被执行人：周德荣，男，1963年8月9日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：周桢瑾，女，1973年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：龚淑芳，女，1970年9月29日出生，汉族，住自贡市自流井区。 本院根据已发生法律效力的(2018)川0191民初12075号民事判决书，立案执行成都和信运欣实业有限公司申请执行周德荣、周桢瑾、龚淑芳追偿权纠纷一案，执行标的为人民币1,661,136元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年四月二十九日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1638号之一申请人滑县农村信用合作联社老店信用社，负责人付强。滑县老店镇老店村。被执行人：李绍娜，女性，汉族，1982年07月04日生。身份证：4105261982××××××××，住所地：滑县上官镇。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人李绍娜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李绍娜在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨    森    彪二〇二〇年四月二十九日书记员 张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杨森彪联系电话：17603726905
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执5980号 毕思特大酒店(厦门)有限公司： 被执行人毕思特大酒店(厦门)有限公司侵害作品放映权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初4838号民事判决书确认的毕思特大酒店(厦门)有限公司应负担的诉讼费28.5元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执5980号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4728号申请执行人：仝柱，男，1968年10月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘平，男，1968年10月21日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人仝柱与被执行人刘平买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初3876号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容如下：“一、被告刘平共欠原告仝柱货款75500元，原告仝柱自愿放弃15500元，剩余6万元，定于2019年10月30日前给付2万元，余款4万元于2019年12月31日之前付清，如被告刘平不按期足额给付，原告仝柱有权按照货款75500元（扣除已付部分）一并申请执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月27日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月22日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年12月13日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年2月12日，2020年4月28日再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年4月30日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年四月二十九日书记员  秦 镛
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2331号原告：苏堂田，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳雪，北京市华城律师事务所实习律师。被告：上海天德建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：戴腊生，董事长。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：吴云，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：吴祥林，男，1957年8月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告苏堂田与被告上海天德建设(集团)有限公司、吴云、吴祥林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告以继续收集证据为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告苏堂田自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏堂田撤回起诉。审判员  黄蓉二〇二〇年四月二十一日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执288号申请执行人：周欢欢。被执行人:邱晶晶。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人邱晶晶的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇二〇年四月二十三日书记员  廖文超
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初127号 原告：陈嘉伟，男，1992年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：李华堂，男，1979年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告陈嘉伟与被告李华堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉伟到庭参加了诉讼，被告李华堂经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈嘉伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款55000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告李华堂向原告借款55000元，当日，被告向原告出具了借条，并口头约定借款归还，承担月利率2%的利息。后来，被告一直以各种理由未归还借款。原告为维护自身合法的权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告李华堂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年初，被告李华堂资金周转困难向原告陈嘉伟借款100000元，当时未出具借条，口头约定借款期限一两个月，逾期，被告陆续归还了部分借款，至2016年8月10日，经双方结算，被告尚欠原告借款55000元。当日，被告出具了一张借条，但未约定借款期限和借款利息。 本院认为，原告陈嘉伟与被告李华堂之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原、被告虽然没有约定借款期限，但是根据民事诉讼法的司法解释规定，公民之间的借款，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。被告向原告借款后，经原告多次追索，被告至今仍未归还，有违诚实信用原则。原告要求被告归还所欠借款的诉请，其提供的证据可以证明，本院予以支持。因原、被告之间对支付利息没有约定，根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。关于原告要求被告支付利息的诉请，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李华堂所欠原告陈嘉伟借款55000元于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈嘉伟其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1175元，由被告李华堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  黄小红 审 判 员  胡 卿 人民陪审员  曾玉龙 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  彭丽发
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1410号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：项正旺，男，1968年9月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。 被告：揭春凤，女，1972年2月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：罗诗华，男，1969年10月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。 被告：罗诗峰，男，1975年8月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告项正旺、揭春凤、罗诗华、罗诗峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人曾绍章，被告项正旺、罗诗华到庭参加诉讼，被告揭春凤、罗诗峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告一、二立即向原告归还借款本金29960.31元、截止至2019年11月10日利息、罚息2187.57元，共计32147.88元，并承担2019年11月10日之后的利息与罚息，直至本息清偿完毕止。2、被告三、四对上述所有还款责任承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告一与原告签订了《农户贷款借款合同》。约定原告向被告一提供30000元的借款，额度有效期为2015年7月15日至2018年7月14日，借款与还款账号62×××12，并对利息、罚息、违约金、律师费作了约定。此后，被告一、三、四与原告签订了《联合保证担保承诺书》，约定对被告一的上述借款中所有的义务承担保证责任。上述协议签订后，原告按照约定发放借款，被告一正常循环借取了该笔借款。截止2019年11月10日，被告一仍欠原告本金29960.31元，及相应利息2187.57，共计32147.88元。原告多次通过电话、当面沟通的方式向被告催收无果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件及户口本复印件，证明被告诉讼主体适格，证明被告项正旺、揭春凤系夫妻关系；三、《农户小额贷款业务申请表》《农户贷款借款合同》《多户联合保证担保承诺书》，证明1.被告项正旺与原告之间存在合法有效的金融借款合同关系，2.被告揭春凤作为被告项正旺的配偶，应承担共同还款责任，3.被告罗诗华、罗诗峰为该笔贷款作担保，承担连带偿还责任；四、欠息证明，证明被告尚欠借款本金29960.31元，截止至2019年11月10日的利息2187.57元，合计32147.88元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费2000元。 被告项正旺、罗诗华辩称，借款的本金我们会还，要求原告减免利息。 被告揭春凤、罗诗峰未到庭答辩，也未提交相关证据。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告项正旺签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告项正旺发放了贷款，被告项正旺不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告项正旺与被告揭春凤系夫妻关系，被告揭春凤在小额贷款业务申请表上签字，表明本案债务是基于被告项正旺与被告揭春凤夫妻的共同意思表示，故本院对原告要求被告项正旺、揭春凤共同承担还款责任予以支持。被告罗诗华、罗诗峰以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项正旺、揭春凤应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金29960.31元，并承担截至2019年11月10日止的利息及其他费用2187.57元，合计32147.88元。2019年11月10日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止。 二、被告罗诗华、罗诗峰对上述所有债务承担连带清偿责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告项正旺、揭春凤、罗诗华、罗诗峰承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告项正旺、揭春凤、罗诗华、罗诗峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  柴晓玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3556号原告：蔡锦，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省电白县观珠镇建筑工程队宿舍。身份证号码：440************157。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：李健龙，男，1974年5月6日出生，汉族，住珠海市香洲区****************。身份证号码：460************436。原告蔡锦与被告李健龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告蔡锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘剑平二〇二〇年四月十五日书记员  蔡 晓成琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初408号之一 申请人：四川恒创力建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福路99号4栋6层615号。 法定代表人：李君，经理。 委托诉讼代理人：曾广红，四川贯一律师事务所律师。 被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。 法定代表人：林铁生，职务不详。 被申请人：成都澳亚置业有限公司，住所地四川省新津县花源镇正源路88号。 法定代表人：**胜，职务不详。 申请人四川恒创力建筑劳务有限公司与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司、成都澳亚置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人四川恒创力建筑劳务有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国第四冶金建设有限责任公司、成都澳亚置业有限公司的财产在770930.93元限额内予以查封、扣押或冻结。案外人章庆以其所有的位于雅安市雨城区（档案保管号：权60XXX93）的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人四川恒创力建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、在770930.93元限额内对被申请人中国第四冶金建设有限责任公司在江西省贵溪市建行鹰潭江铜支行账号为36×××66、中国建设银行北京市分行朝阳支行营业部账号为10×××01的存款予以冻结。冻结期限一年。 二、若第一项保全措施不足额，就不足额部分对中国第四冶金建设有限责任公司在成都澳亚置业有限公司的应收工程款在770930.93元限额内冻结、停止支付。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄林 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢791号 申请执行人：佛山市康固斯机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏独岗首层商铺南23号，组织机构代码661532418。 法定代表人：周长河。 委托代理人：黎卫国，系广东睿广律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海嘉兴隆纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐开发区十二队，组织机构代码725973213。 法定代表人：程达根。 申请执行人佛山市康固斯机电有限公司与被执行人佛山市南海嘉兴隆纺织有限公司承揽合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2475号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付135000元及以实际欠款为本金从2016年7月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。案件受理费1500元、财产保全费1195元，合共2695元，由被执行人负担，并应与上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月19日立案执行。执行过程中，双方自愿达成执行和解，本院依法终结本次执行程序。2019年3月14日，申请执行人向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，故本院将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，并对被执行人名下所的粤Ｙ×××××号别克牌、粤Ｙ×××××号奥德赛牌小型汽车及粤Ｙ×××××号庆铃牌大型汽车各一辆轮候查封（查封期限：2019年3月22日至2021年3月21日）；对被执行人于中国银行尾数为839405号账户（冻结日期：2020年4月15日至2021年4月14日）实施冻结及中国农业银行尾数为004221、000223、017341、023638、招商银行尾数为510995号账户（冻结日期：2020年4月15日至2021年4月14日）实施轮候冻结。另，被执行人的机械设备已由本院（2018）粤0605执恢2531号案进行处理。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇二〇年四月二十一日 书记员  余家成
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初557号原告株洲鑫盛达建材有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华东路617号，统一社会信用代码：91430202MA4PCAN9XE。法定代表人余小玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人黄海，株洲市荷塘区正欣法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告湖南跳马园林有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区跳马镇石桥村，统一社会信用代码：914300007406010473。法定代表人黄茜，系该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人郭凌云，湖南金州律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告周少华，男，汉族，1984年2月11日出生，住湖南省株洲市天元区。原告株洲鑫盛达建材有限责任公司与被告湖南跳马园林有限公司、周少华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲鑫盛达建材有限责任公司的委托诉讼代理人黄海、被告湖南跳马园林有限公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，被告周少华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲鑫盛达建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告湖南跳马园林有限公司立即支付欠原告混凝土货款本金179850元，2、立即支付欠款利息19424元（暂从2019年7月1日计算至2020年3月30日，实际应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款全部付清为止）,3、被告周少华承担连带责任，4、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告湖南跳马园林有限公司2018年9月份承建“城发翰林府”项目时由项目负责人周少华与原告签订“混凝土购销合同”，截止2019年6月25日，被告仍欠原告货款本金214850元。在原告多次催促下，由项目部负责人周少华出具“承诺书”，承诺6月30日前支付10万元、8月30日前全部付清。但其后仅分三次支付3.5万元，余款179850元至今未付。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉求。被告湖南跳马园林有限公司辩称，湖南跳马园林有限公司和原告从未发生过混凝土买卖合同关系，原告主张的货款应向周少华主张，湖南跳马园林有限公司不应当承担付款责任，原告主张1.5倍的利息没有法律及合同依据。被告周少华没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的企业信用信息公示报告、湖南跳马园林有限公司企业信用信息公示报告及周少华身份证复印件等证据，到庭当事人无异议，该证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3承诺书、证据4结算表，湖南跳马园林有限公司提出异议，认为该证据没有湖南跳马园林有限公司的签章，周少华不是湖南跳马园林有限公司的员工，也不是湖南跳马园林有限公司委派在项目上的负责人，湖南跳马园林有限公司和周少华之间没有委托代理合同关系，因此，原告仅凭周少华出具的承诺书不能实现其证明目的，并且原告所列的资金往来均为原告与周少华个人所发生，湖南跳马园林有限公司从未就相关的混凝土商品向原告支付过任何款项，因此案涉混凝土货款，原告应当向周少华主张，对该证据，对周少华签字的真实性与其付款记录，本院予以采信，但对该付款系代表湖南跳马园林有限公司付款，因无其他证据相佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周少华于2019年6月25日向原告出具“承诺书”，承诺6月30日前支付10万元、8月30日前全部付清并承担逾期违约责任。2019年9月17日，周少华向原告支付10000元，2019年11月4日，周少华向原告支付5000元，2019年11月11日，周少华向原告支付20000元，余款179850元至今未付，原告索要未果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告周少华供货，被告周少华向原告出具承诺书，截止起诉时，尚有179850元货款未付，现原告要求被告周少华支付该款，本院予以支持。原告要求被告承担利息损失,符合双方约定,对于原告的该诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告湖南跳马园林有限公司承担责任，但没有证据证实周少华系湖南跳马园林有限公司项目负责人且原告与公司签订了合同，证据不足，本院不予支持。被告周少华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周少华在本判决生效后十日内向原告株洲鑫盛达建材有限责任公司支付货款人民币179850元；二、被告周少华在本判决生效后十日内向原告株洲鑫盛达建材有限责任公司支付欠款利息人民币19424元，2020年3月30日后的利息以未付金额为本金计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款全部付清为止；三、驳回原告株洲鑫盛达建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4286元，减半收取2143元，由被告周少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋坤学二〇二〇年四月二十九日书记员  胡 榕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5417号原告：郑磊，女，1970年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：霍培国，男，1968年7月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：江金敏，女，1971年6月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原告郑磊与被告霍培国、江金敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，适用简易程序审理，原告于2020年4月27日向法院提交撤诉申请书，撤回对被告霍培国、江金敏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑磊负担。审判员  杨斯思二〇二〇年四月二十九日书记员  张 环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802财保21号 申请人：运城市人民防空办公室。 委托代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。 委托代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 被申请人：运城市鑫泉房地产开发有限公司。 申请人运城市人民防空办公室与被申请人运城市鑫泉房地产开发有限公司行政征收一案，申请人运城市人民防空办公室于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人运城市鑫泉房地产开发有限公司银行账户内存款4312338.12元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，申请人提供了华安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：618××018）作为担保。 本院经审查认为，申请人运城市人民防空办公室的申请，符合法律规定。依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条、第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人运城市鑫泉房地产开发有限公司银行存款4312338.12元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 被申请人对征收决定在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼又不履行的。申请人在法定期限届满之日起五日内，不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇二〇年四月十七日 书记员 王           一           平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3356号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘方华，男，1981年1月21日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告广发银行股份有限公司与被告刘方华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月21日,欠本金68298.92元，利息3409.38元，其他手续费9153.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月22日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘方华应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月21日的信用卡透支欠款本金68298.92元，利息3409.38元，其他手续费9153.6元，以及从2019年8月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由原告广发银行股份有限公司负担99元，被告刘方华负担1822元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执252号之二申请执行人苏东良，男，1983年11月7日出生，住所三门峡市陕州区。被执行人王文华，男，1983年11月13日出生，住所三门峡市湖滨区。被执行人张文辉，男，1977年8月12日出生，住所三门峡市湖滨区。被执行人张维娟，女，1975年7月5日出生，住所三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人苏东良与被执行人王文华、张文辉、张维娟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王文华名下有房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王文华名下位于商务中心区紫金国际3号楼18层1809号（合同号：19618155）的房产。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年四月二十九日书记员  郑 辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初202号原告：王书琴，女，1980年6月17日出生，回族，住睢阳区。被告：蒋海丽，女，1987年6月21日出生，汉族，住商丘市。原告王书琴诉被告蒋海丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王书琴到庭参加诉讼，被告蒋海丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王书琴诉称，原告和被告是同事关系，在2017年12月23日，被告向原告借款50000元，并给原告写了借条。在之后被告又向原告借款40000元。因被告没有归还原告借款，原告在没有办法的情况下向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金90000元及利息。原告向本院提交的证据有：1、借条两份，2、转账凭证三份。证明被告借钱的事实。被告蒋海丽未提交书面答辩状，证据。本院根据原告的陈述及其向本院提交的证据认定以下案件事实，2017年12月23日被告向原告出具借款50000元的借条，借条载明，利用率为1.5%，2019年4月25日偿还，原告于2017年12月23日支付被告借款40000元、于2017年12月24日支付被告借款10000元，2018年3月25日给原告出具40000元的借条，借条载明，利用率为1.5%，原告同日转账支付被告借款39400元（原告扣除600元利息）。经原告催要无果，原告向法院提起诉讼。本院认为，被告给原告出具有借条，转账凭证，其对借款应当承担偿还责任，原告向被告实际支付借款89400元，对原告要求被告偿还借款本金89400元及利息的请求应予支持。原告请求的借款600元，未实际支付，对该请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋海丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告王书琴借款本金89400元及利息（借款利息自2018年10月份起至还清之日止，按利用率为1.5%）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，由被告蒋海丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇二〇年四月二十三日书记员  王一茹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执351号 申请执行人：王志清，1967年05月10出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：田建明，1982年08月29出生，住广东省博罗县。 申请执行人王志清与被执行人田建明民间借贷纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4350号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王志清向本院申请强制执行，要求被执行人田建明支付101411.00元及利息（另计）、并承担本案执行费1421.00元。本院于2020年02月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执351号申请执行人王志清与被执行人田建明民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执67号之一申请执行人:田艳云，女，1981年11月26日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：李书红，女，1978年10月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被执行人：马步龙，男，1979年8月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请执行人田艳云与被执行人李书红、马步龙民间借贷纠纷一案，本院2019年4月23日作出（2019）豫0505民初449号民事判决书。判令：“一、被告李书红应于本判决生效后十日内偿还原告田艳云借款本金57000元及利息（利息分段计算：2017年10月1日至2019年1月25日的利息按照月息2分计算；2019年1月25日之后的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还清本息之日止）；二、被告马步龙对上述借款本息承担连带还款责任，被告马步龙承担担保责任后，有权向被告李书红追偿；三、被告李书红应于本判决生效后十日内支付原告田艳云律师费3000元；”因被执行人李书红、马步龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田艳云向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李书红、马步龙负有继续向申请执行人田艳云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  胡文娟二〇二〇年四月二十九日书记员  何 璐
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终72号 上诉人（原审原告）：陈兴平，男，1968年3月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审被告）：安康市人民政府。住所地：陕西省安康市。法定代表人：赵俊民，该市市长。委托代理人：聂宝铖，安康市司法局工作人员。上诉人陈兴平因诉被上诉人安康市人民政府行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初664号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陈兴平向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为：上诉人陈兴平申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈兴平撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审  判  长    徐  炯审  判  员    张安品审  判  员    赵  婧   二〇二〇年四月二十三日 法官助理    仵  媛书  记  员    张家明 1
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11196号 原告：梁大伟，男，汉族，1984年2月10日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室，统一社会信用代码91110109MA009N8MXA。 负责人：蒲天红，系总经理。 委托诉讼代理人：左芳芳，河北凯悦律师事务所律师。 原告梁大伟诉被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁大伟委托诉讼代理人赵鑫，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人左芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁大伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告车损87335元、公估费6610元、施救费1000元，共计94945元；判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2019年8月6日，梁大伟驾驶冀Ｃ×××××号车辆在海港区桥路段行驶过程中遇到积水，造成冀Ｃ×××××号车辆（含发动机）受损。梁大伟驾驶冀Ｃ×××××号号车辆车辆在珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投保商业险（含发动机涉水损失险），其中车损险保额128020元。根据《保险法》规定，原告的损失应当由被告商业险限额内赔付。现原告将各被告起诉至人民法院，望判如所请。 被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故真实性无异议，原告应提供合法有效的驾驶证及行驶证，且没有其他免赔拒赔的情形下我公司承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不予承担。 原告梁大伟为支持其主张提交了以下证据： 1、报案记录一份，证明原告车辆在2019年8月6日出险并向保险公司报案； 2、驾驶证复印件一份，证明驾驶员具有合法驾驶资格； 3、车辆行驶证复印件一份，证明车辆为原告梁大伟的爱人赵越超所有；原告与赵越超结婚证复印件一份、赵越超出具的情况说明一份，证明原告主体适格； 4、商业险保单复印件一份，证明原告车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险128020元并不计免赔，被保险人为原告梁大伟； 5、施救费发票一张，金额为1000元； 6、公估报告一份，证明原告车辆损失为87335元； 7、公估费发票一张，金额为6610元； 8、天气实况信息表一张，证明2019年8月6日8时至20时秦皇岛市开发区出现暴雨天气。 被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1、2、3、4无异议；证据5施救费过高；证据6从公估报告中的事故现场照片可以看出水位很低，不足以使发动机进水造成损坏，所以对车辆损失的公估报告中的损失部分不予认可，车辆损失应提供车辆修理费发票及修理明细，证明车辆的实际修理情况；证据7鉴定费不属于保险理赔范围不予承担；证据8请法院依法核实。 被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司未提交证据。 经审理查明，2018年8月15日，原告梁大伟为自有车辆冀Ｃ×××××号车（后于2019年6月20日变更号牌为冀Ｃ×××××、变更所有人为原告梁大伟的妻子赵越超）在被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司处投保了车辆损失险（责任限额为128020元并不计免赔率）等险种，被保险人为原告梁大伟，保险期间均自2018年8月16日零时起至2019年8月15日二十四时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，保险合同成立。 2019年8月6日10时55分许，原告梁大伟驾驶上述投保车辆冀Ｃ×××××号车在秦皇岛市行驶时因涉水导致车辆受损、发动机进水。事故发生后，原告及时向被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司报险，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司及时出险查勘并对上述事故事实予以确认。 事故发生后，经原告梁大伟委托，信德保险公估有限公司对原告梁大伟投保有的冀Ｃ×××××号车的车辆损失进行了损失评估，并于2020年1月7日出具公估报告书认定冀Ｃ×××××号车的车辆损失87335元（已减残值2000元）。在事故处理中，冀Ｃ×××××号车还产生施救费1000元、公估服务费6610元。 再查，经秦皇岛市气象台证实，根据秦皇岛市开发区水务局气象观测站监测显示，2019年8月6日8时至20时秦皇岛市开发区出现暴雨天气。 以上事实有原、被告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告梁大伟投保的冀Ｃ×××××号车在被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投保了车辆损失险并不计免赔率等险种，该保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。 关于损失的确定： 1、车辆损失：原告梁大伟投保的冀Ｃ×××××号车的事故损失经专业鉴定机构出具公估报告书认定为87335元，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司辩称对车辆损失的公估报告中的损失部分不予认可，本院认为，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司未能提交证据证明原告提交的公估报告书中存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司的抗辩不予支持，本院酌定以原告提交的公估报告书作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为87335元，此部分损失为本次事故给原告导致的合理合法损失，属于车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司应当予以赔偿； 2、公估费：原告梁大伟投保的冀Ｃ×××××号车的施救费1000元、公估服务费6610元，是本次事故给原告造成的实际损失，是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿。 综上，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告梁大伟车辆损失87335元、公估费6610元、施救费1000元，共计94945元。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定判决如下： 被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁大伟损失94945元。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取1087元，由被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 党 玮 二〇二〇年四月二十九日 书记员 史孟蕊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初431号原告：张建军，男。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：岱占武，男。原告张建军诉被告岱占武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张建军于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张建军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建军撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张建军负担。审判员 齐 莉二〇二〇年四月二十三日书记员 石舒宁