上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57331号原告：黄影明，男，1970年2月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。被告：陈煦春，男，1984年2月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄影明诉被告陈煦春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄影明的委托诉讼代理人盛政军，被告陈煦春到庭参加诉讼。审理中，被告陈煦春申请对原告提交的借条上其签名是否为本人所写进行笔迹鉴定。后本案依法转为普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄影明的委托诉讼代理人盛政军到庭参加诉讼，被告陈煦春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄影明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币80万元；2、判令被告支付原告以借款本金80万元为基数，自2017年12月30日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。事实和理由：被告原系虹口公安的警察，当时原告要申请相关证照认识了被告。被告因推进“验车侠”项目所需，于2016年5月13日和2016年11月9日两次向原告借款共计80万元，涉案款项由原告通过银行转账的方式汇入被告的银行账户。被告向原告出具了两张借条，并承诺在2017年12月30日前偿还。在借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未能按约还款，故提起本案诉讼。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告以借款本金80万元为基数，自2017年12月30日起算至实际支付之日止按照年利率6%计算逾期利息。被告陈煦春辩称，不同意原告的诉讼请求，希望驳回诉请。对于原告主张的事实，原告确实打款给被告，但属于风险投资的款项，所有相关证据已经举证。对于借条，有异议，需要申请笔迹鉴定，非本人签署。双方是合作关系，2016年创建了上海辕杵网络科技有限公司，是在原告授意下成立。当时，被告是公安民警，不便作为股东，故由樊萍代持被告和原告的股份，其中80%属于被告，20%属于原告。涉案80万元是投资款，系原告对被告共同成立项目的投资。该款属于风险投资，用于招聘人员、开发app等经营活动，故双方属于合伙关系。该款属于启动资金，是兑现其20%股份的部分对价，还兑现了另一个案件的30万元的股份对价。两个案子的钱款加在一起等于原告20%股份的对价，支付了该两笔款项后，原告就完成了其出资义务。本院经审理认定事实如下：审理中，原告黄影明提供落款日期为2016年5月13日的借条一份，内容为“本人陈煦春因推进‘验车侠020’今向黄影明借款37万元，用于该项目的推进工作。该借款通过银行转账方式至借款人银行账户(浦发银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。借款期限自双方签署之日起至2017年12月30日前归还，期间借款人确保所有款项为该项目相关业务使用，并提供相应的合同和票据及备案文件。”在上述借条的借款人处有陈煦春的正楷和草书签名。2016年5月14日，原告黄影明通过其工商银行账户向被告陈煦春浦发银行尾号9338账户转账37万元。原告黄影明另提供落款日期为2016年11月9日的借据一份，内容为“本人陈煦春因推进‘验车侠020’，今向黄影明借款43万元，用于该项目的推进工作。该借款通过银行转账方式至借款人银行账户(开户行：工商银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。借款期限自借款打至借款人账户之日起至2017年12月30日，借款人到期还款。期间，借款人确保所有款项为该项目相关业务使用，并提供相应的合同和票据交予出借人。”上述借据的借款人处有陈煦春的草书签名。2016年11月10日、11月24日、12月14日，原告向被告工商银行尾号1551账户分别转账10万元、10万元、23万元。其中转账23万元的电子银行回单附言处，原告备注“借款(全部借款完成)”。审理中，根据被告陈煦春申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告提交的两份借条中落款处“陈煦春”签名是否为本人所写进行司法鉴定。2019年12月31日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，结论为“落款日期为2016年5月13日的《借条》中用蓝色墨水笔书写的‘陈煦春’签名是陈煦春所写，无法判断落款日期为2016年5月13日的《借条》和2016年11月9日的《借据》中用黑色墨水笔书写的‘陈煦春’签名是否陈煦春书写。”以上事实，有原告提供的借条、借据、电子银行回单及当事人庭审中的陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告提供的2016年5月13日《借条》中被告签字经鉴定属实，且2016年11月9日《借据》所涉的最后一笔借款在汇款时明确标注“借款(全部借款完成)”，足以证明双方之间借款关系真实存在。被告主张系争款项系股权出资款，明显与鉴定结论相悖，与2017年12月14日汇款记录备注相悖，且其未提交原、被告之间存在合作的书面协议等证据材料，亦未提交本案所涉款项系双方合作投资款的证据材料，故被告主张本院难以采信。原告提交证据互为印证，被告方亦无证据证明系虚假，故本院对原告之证据均予确认，据此依法认定原、被告之间借款金额共计80万元的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息部分，虽借条中没有关于逾期利息的约定，但根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定还款期限为2017年12月30日，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息，于法不悖，本院予以支持，但起算时间应调整为2017年12月31日。被告陈煦春经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈煦春应于本判决生效之日起十日内归还原告黄影明借款80万元；二、被告陈煦春应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄影明以80万元为本金，按照年利率6%，自2017年12月31日起计算至实际清偿之日的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，由被告陈煦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵纯人民陪审员  周琼人民陪审员  虞敏二〇二〇年四月七日书 记 员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。