湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3137号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财保广东公司），住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。统一社会信用代码91440101890450731Y。负责人:郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小莉，湖北高见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:任新波，男，1981年8月15日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:宜城市鸿顺汽车物流有限公司（以下简称鸿顺物流公司），住所地：宜城市鄢城街道办事处城关村6组。统一社会信用代码914206840731863952。负责人:张茂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔚以波，该公司员工。代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称人保财险宜城公司），住所地宜城市自忠路149号。统一社会信用代码91420684179663735T。负责人：陈焕运，该公司经理。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：王三铭，男，1991年2月26日出生，汉族，户籍登记地为河南省西华县，现住广东省东莞市。第三人：东莞海裕百特智能装备有限公司（以下简称海裕装备公司），住所地：东莞市横沥镇水边工业园21栋B座。统一社会信用代码91441900MA4ULY893Y。法定代表人：冯灵芝，该公司经理。原告太平洋财保广东公司与被告任新波、鸿顺物流公司、人保财险宜城公司、王三铭、海裕装备公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂，转为普通程序审理。原告太平洋财保广东公司委托诉讼代理人陈小莉，被告任新波委托诉讼代理人肖彬、人保财险宜城公司委托诉讼代理人王远芳到庭参加诉讼。被告鸿顺物流公司、第三人王三铭、海裕装备公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保广东公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即赔偿原告保险金损失人民币40000元、公估费损失2240元，共计42240元，以及利息(以年利率6％的标准，自起诉之日计算至赔款付清之日止);2、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年11月23日，案外人海裕装备公司的工作人员王三铭代表其公司与被告任新波签订《货运协议书》，约定将高精度精密辊压机等货物交由被告任新波运输。同日，案外人王三铭(被保险人)在原告处为本次运输投保了货物运输保险。2017年11月24日，被告任新波驾驶登记于被告鸿顺物流公司名下的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车及鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，在运输途中，因驾驶不当，导致货物(保险标的)发生移位碰撞受损。经评估公司评估，本次事故共计造成货物损失47846.15元，原告根据保险合同的约定最终赔付王三铭(被保险人)40000元，支付公估费2240元，共计42240元。据此，原告已依法取得被保险人的代位求偿权。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，被告任新波在运输过程中，造成案外人王三铭(被保险人)托运的货物毁损、灭失，应当承担赔偿责任;依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法＞司法若干问题解释(四)》第七条关于“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿权利的，人民法院应予支持”的规定，原告依据保险合同的约定在向案外人王三铭(被保险人)支付保险理赔款后，有权向二被告主张代位求偿权。综上，为保障原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告任新波辩称：1、对事故损失的事实无异议，但原告应当提交其损失的计算依据及已经支付的证据。2、主张要求年利率6%计算利息损失没有法律依据。3、在被告人保财险宜城公司投保了货物运输保险，我方的赔偿责任应当由人保财险宜城公司承担。4、其他待原告举证后陈述。被告鸿顺物流公司辩称：同意任新波代理意见。被告人保财险宜城公司辩称：1、我公司未接到对案涉事故的报案，我公司未到现场进行勘验，对案涉事故不知情。2、如果通过举证事故属实，我公司根据与被保险人鸿顺物流公司签订的公路货物运输保险条款的约定承担保险责任。第三人王三铭、海裕装备公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。原告太平洋财保广东公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、货物运输保险凭证一份。证明原告与王三铭之间的保险合同关系。案外人王三铭为案涉运输在原告处投保货物运输险，王三铭在被保险货物运输途中发生保险事故造成的损失有权向原告保险公司索偿。2、货运协议书,现场询问、查勘笔录，被告任新波的驾驶证复印件、运输车辆的行驶证各一份。证明、一是证明被告任新波负责承运案涉保险标的，对保险标的运输途中的安全负责。运输途中发生事故造成货物损失，被告任新波负有赔偿责任。二是证明承运车辆为被告鸿顺物流公司所有，该公司应对货物损失承担连带赔偿责任。3、公估报告、收费通知单、公估费缴费发票各一份。一是证明对此次事故造成被保险人损失，原告保险公司应予赔付的金额为40000元。实际赔付40000元。二是证明原告保险公司支付公估公司公估费2240元。三是证明原告保险公司自赔付之日其依法取得被保险人的代为求偿权，有权在赔付限额内向责任方追偿。4、情况说明一份。证明原告于2018年1月20日通过上海市分行营业部向被保险人王三铭支付保险理赔款40000元。5、权益转让书一份。证明被保险人王三铭对原告支付保险金的事实予以确认。被告任新波对原告太平洋财保广东公司提出的证据1、2、3真实性无异议，对事故造成损失无异议，但是认为后续赔偿的数额依据不足，并且是原告单方的委托，请求法院对其损失数额予以核定，依据保险合同法64条规定，公估费用应该由原告自行承担。对证据4的情况说明不能达到原告证明目的，不足以证明原告已经支付了相应的赔偿款。理由是情况说明的下面明确备注了此说明不作为银行回单联，并且其公章部分不是对外的行政专用章，在公章栏中注明了待后续处理。对证据5权益转让书有异议，认为不是当事人真实意思的表示，公司付款时间是2018年1月20日，转让权益书出具时间是2017年11月26日，原告在没有赔付的情况下保险的投保人已经向它出具了权利义务转让书，特别是转让书中并没有约定原告的赔偿数额，因此认为权益转让书不能作为原告理赔的依据。被告鸿顺物流公司和被告人保财险宜城公司认可被告任新波的质证意见，被告任新波针对其答辩主张向本院提交了以下证据：1、被告任新波的驾驶证、从业资格证、行车证、道路运输证复印件各一份。证明事故发生时任新波具有合法有效的驾驶资格和从业资格，肇事车辆年检合格，证照齐全，符合上路行驶条件。2、公路货物运输保险单一份。证明肇事车辆在被告人保财险宜城公司投保了保险金额为50万元的公路货物运输保险，在驾驶员和车辆证照齐全的情况下，人保财险宜城公司应当在保险范围内承担赔偿责任。3、押金协议书一份。证明事故发生后我方向王三铭支付了赔偿押金30000元。有海裕装备公司及其工作人员王三铭签字盖章，原告在向王三铭赔付的过程中应当扣减被告任新波已经支付的数额。原告太平洋财保广东公司对被告任新波的证据1、2的真实性无异议，对证据3真实性有异议，因为没有见到付款凭证，无法知道任新波是否支付。根据押金协议书的第一条，双方之间对于支付费用明确约定，除保险公司理赔保险外的所有费用将有乙方承担。意思是如果要求支付30000元，应该是保险公司支付赔款之外的损失，与原告的代为求偿权无关。对上述各方当事人无争议的证据，本院予以确认，对于当事人有异议的证据，本院将综合认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告任新波系鄂Ｆ×××××东风重型半挂牵引车及鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车实际所有人，该车挂靠在登记被告鸿顺物流公司名下。2017年11月23日，第三人海裕装备公司（作为托运人）与被告任新波（作为承运人）经协商签订《货运协议书》，约定由任新波将原告托运的高精度精密辊压机从东莞市横沥镇转货运送至重庆市石柱县。双方对“货物安全及赔偿”约定，货物损坏，按损失程度和可利用程度的情况，由双方协商赔偿，协商不成，可通过诉讼方式解决。第三人王三铭作为海裕装备公司代表在协议书签名并加盖海裕装备公司盖章，任新波以承运人鸿顺物流公司司机名义签名。当日，王三铭以投保人及被保险人名义为托运货物及承运车辆向原告太平洋财保广东公司投保《国内水路、陆路货物运输保险》，约定目的地重庆市、起运日期2017年11月23日、保险金额为100万元、普通货物每次事故绝对免赔额为4000元或损失金额的15%，高者为准。2017年11月24日9时40分，被告任新波驾驶承运车辆在广东佛冈106国道行驶途中，因避让车辆紧急刹车制动，导致车上货物位移与右侧车护栏发生碰撞，造成货物损坏。事后，被告任新波发现货物有损坏通知王三铭，王三铭随后又向原告报案。原告接到报案后，通知王三铭及任新波将货物原样返回海裕装备公司，并预约在25日到公司查勘货物。11月25日，原告派员到海裕百特公司对王三铭、任新波进行现场询问、对损坏的货物现场查勘记录。2017年12月30日，上海弘盛保险公估有限公司广州分公司根据原告委托作出《王三铭辊压机受损案公估报告》，对本次事故货物定损金额为47846.15元，免赔额为7176.92元，理算金额为40669.23元，协商按40000元理赔。原告另向公估公司支付公估费2240元。2018年1月20日，原告向王三铭支付货损保险金理赔款40000元。另查明，2017年11月26日，王三铭、海裕装备公司以被保险人名义向原告出具《权益转让书》，申请原告对任新波造成的货运损失先予赔付，海裕装备公司不放弃向第三者责任方的索赔权益，同意将追偿权转移给原告，并积极协助原告共同向第三者追偿损失。2017年11月28日，被告任新波（作为甲方）就其承运的货物损失问题，经协商与第三人海裕装备公司（作为乙方）签订了《押金协议书》，约定由甲方向乙方先付押金3万元作为受损费用，除保险公司理赔保险之外的所有费用，将由乙方全部承担；若乙方交纳押金相抵消不够，甲方有权向乙方要回剩余全部费用。王三铭作为海裕装备公司代表在《押金协议书》上签名并加盖公司印章。当日，任新波向王三铭转款3万元。还查明，2016年12月22日，被告鸿顺物流公司在被告人保财险宜城公司投保了湖北省《“楚行天下”国内公路货物运输保险》，保险项目为人保货物运输定额保险（2009版），保险金额500万元，每次事故绝对免赔额1000元，损失金额免赔率10%，保险期间自2016年12月23日零时起至2017年12月22日24时止。本院认为，被告任新波与第三人海裕装备公司签订的《货运协议书》、《押金协议书》系双方真实意思表示，既不损害国家、集体和第三人的利益，又不违反法律规定，两份协议均合法有效。被告任新波作为承运方在运输途中造成货物损坏，应根据《货运协议书》约定赔偿托运方海裕装备公司的货物损失。关于承运货物的实际总损失应以原告提供的公估公司《王三铭辊压机受损案公估报告》定损金额47846.15元为准，应由被告任新波对海裕装备公司进行赔偿，扣减被告任新波事先向海裕装备公司代表王三铭支付30000元的货物受损押金应予，实际还应赔偿海裕装备公司损失17846.15元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条规定，保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。因此，原告履行了赔偿义务，可依法取得向被告任新波代位求偿权。原告代位请求被告任新波赔偿保险金损失、评估费共计42240元，超出被告任新波应赔偿海裕装备公司货物损失17846.15元及应负担评估费2240元限额，不符合法律规定，故对限额内20086.15元费用予以支持，对超出部分22153.85元费用不予支持。第三人王三铭向原告申领40000元保险金时，未说明和扣减先期收取任新波的货物受损押金，实际从原告处多领取保险金22153.85元（按30000元-免赔7846.15元计算），已构成不当得利应向原告返还。第三人海裕装备公司作为货物托运方，也是货物所有人，应对王三铭返还款项承担连带责任。被告鸿顺物流公司作为任新波驾驶车辆的挂靠人，应对宜城公司赔偿款项承担连带责任。被告鸿顺物流公司以承运人名义向被告人保财险投保《“楚行天下”国内公路货物运输保险》，根据合同相对性，针对承运车辆造成的货物损失，可另行向被告人保财险宜城公司主张保险理赔权利，本案不予合并审理。原告主张的利息损失，事实与法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任新波于本判决生效后五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司保险损失17846.15元、公估费2240元，合计20086.15元；被告宜城市鸿顺汽车物流有限公司对任新波上述应付款承担连带责任。二、第三人王三铭于本判决生效后五日内返还在原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司多领取的保险金22153.85元，第三人东莞海裕百特智能装备有限公司对王三铭应返还款承担连带责任。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告任新波负担407元，由第三人王三铭、东莞海裕百特智能装备有限公司负担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张华友审 判 员  向 东人民陪审员  龚青宜二〇二〇年四月二十二日书 记 员  何芷薇