湖北省五峰土家族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0529行初14号 原告：李天文，男，1952年5月24日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托代理人：李勇森，男，土家族，1978年8月10日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：五峰土家族自治县城市管理执法局，住所地五峰土家族自治县渔洋关镇长乐大道201号。统一社会信用代码：11420529MB1800798K。 法定代表人：康建，该局局长。 委托代理人：刘烨，该局执法监督股股长。 委托代理人：刘传波，湖北德豪律师事务所律师。 原告李天文不服被告五峰土家族自治县城市管理执法局（以下简称五峰县城管局）责令限期拆除决定，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李勇森，被告五峰县城管局的委托诉讼代理人刘烨、刘传波到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情防控扣除审限（2020年1月23日至2020年3月29日），本案现已审理终结。 被告五峰县城管局于2019年8月30日作出五城执限拆字[XXXX]XX号责令限期拆除决定。决定书查明，2019年6月20日，李天文在XXX镇XX社区X组未按照乡村建设规划许可证进行房屋建设。五峰县城管局认为李天文的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，根据《宜昌市禁止违法建设管理办法》第二十条第一款的规定，责令李天文在收到决定书三日内自行拆除上述违法建筑物。 原告李天文向本院提出诉讼请求：撤销2019年8月30日被告作出的五城执限拆字[XXXX]XX号责令限期拆除决定；被告承担本案诉讼费。事实和理由：1.被告超越职权实施行政处罚。原告经查看文件和相关图件，发现原告建房的位置在规划部门告知的城市规划区界定图圈定的城市规划区界线之外，更超出空间管制规划图的范围，在划定的空间增长边界之外。原告住宅在市政府批准的规划区之外，依照城乡规划法第二条的规定，因不受该法管辖，被告属于越权执法。县内制定的《五峰土家族自治县城市总体规划（2016—2031)》的建设用地范围和农村建房管理区域超出市政府批准范围的部分若没有依法批准，属于擅自变更，对原告建房不产生法律约束力。若被告依据无法律效力的规划范围和政策文件执法，属违法执法。即使新的规划有效，原告建房位置属于《渔洋关城市规划区个人建房管理办法》规定的二级控制区（渔洋关城市总体规划区除建设用地以外的其他区域)，按照城乡规划法第四十二条、《湖北省城乡规划条例》第三十六条“城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可”的规定，规划部门无权实施规划许可，被告无权对原告建房进行管理。住房和城乡建设部《农村住房建设技术政策（试行)》第15项第一款规定：垂直分户（2-3层），较适用于从事农业和发展庭院经济的农户。原告为农民，建房只为满足生产生活需要，被告在认定时应当充分依据上述相关规定。2.被告行政处罚适用法律、法规错误。原告于2019年3月5日取得了乡村建设规划许可证和建设用地批准通知书，5月9日已完成主体工程和房盖建设。城乡规划法第四十三条适用于核发建设工程规划许可证的建设单位和项目,原告系使用原有宅基地进行农村村民住宅建设，即使宅基地在规划区内，也应适用《城乡规划法》第四十一条的规定。原告已取得乡村建设规划许可证，若建房确属违法，也应适用《宜昌市禁止违法建设管理办法》第十九条的规定，而不是第二十条第一项的规定。3.被告下达责令限期拆除决定书前，没有按照规定的程序履行告知，听取陈述申辩、听证等程序，属程序违法。4.原告建房时，被告不及时监管，待建成后举报人一纸举报，被告就认为不合法要求拆除，属于滥用职权。5.原告房屋前面都是建的两到三层的房子，周围很多房子都是“平坡结合”的屋盖，被告没有执法拆除，单独对原告选择性执法，明显不当。 原告据此向本院提交下列证据： 第一组：责令限期拆除决定书。证明被告作出行政行为。 第二组：乡村建设规划许可证（副本）、土地使用权证、建设用地批准通知书、五峰县自然资源和规划局《关于李天文申请行政公开信息的回复》、《市人民政府关于五峰土家族自治县渔洋关镇总体规划的批复》、五峰渔洋关镇总体规划（2009-2020）城市规划区界定图、五峰渔洋关镇总体规划（2009-2020）空间管制规划图。拟证明原告申请建房系利用原宅基地进行建设，不在批准的规划区范围之内。 第三组：照片6张。拟证明被告执法不合法。 被告五峰县城管局辩称，1.责令限期拆除决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2019年3月5日原告取得乡村建设规划许可证，审批占地面积120平方米，建设规模为一层一盖，但原告实际占地面积123.48平方米，建筑面积246.96平方米，建设规模超出了审批标准。原告建筑属《五峰土家族自治县城市总体规划（2016-2031）》规划区范围内，且建设规模超出许可内容。上述事实有询问笔录、现场检查笔录、现场照片、规划文件、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。被告根据城乡规划法第四十三条、《宜昌市禁止违法建设管理办法》第二十条第一项的规定责令限期拆除，并无不当。2.责令限期拆除决定程序合法。2019年6月20日，监察大队在巡逻时发现原告李天文自建房屋规模超出了乡村建设规划许可证审批标准，及时立案调查并向原告送达了责令停止违法建设决定书。2019年7月22日，被告向规划部门征求了处理意见后作出责令限期拆除决定，原告未在规定的时间内自行拆除违法建筑物，同年9月4日，被告向原告送达履行行政决定催告书。 被告五峰县城管局在法定期限内提交如下证据和依据： 第一组：乡村建设规划许可证审批表、影像图片、图纸、乡村建设规划许可证、行政处罚决定书、询问笔录、现场检查笔录、现场照片、陈述申辩书。拟证明原告超出规划许可建设，超出部分违法。 第二组：立案审批表、责令停止违法建设决定书、关于征求李天文建设处理意见的函、关于征求李天文建设处理意见的复函、行政案件呈报表、责令限期拆除决定书、履行行政决定催告书、送达回证及留置送达照片、执法人员证件，拟证明责令限期拆除决定程序合法。 第三组：《中华人民共和国城乡规划法》、《宜昌市禁止违法建设管理办法》法律条文。证明被告执法依据。 原告对被告提交的证据主要质证意见：被告制作的询问笔录、现场检查笔录均不是李天文本人签字；责令限期拆除决定应属于行政处罚；乡村建设规划许可证是依据城乡规划法第四十一条规定颁发，不适用城乡规划法第四十三条；现场照片对原告建房超高未进行说明；被告作出责令限期拆除决定和送达文书均违法。被告五峰县城管局对原告提交的证据主要质证意见：对原告提交的相关建房手续真实性无异议，对原告认为被告执法不合法的证明目的不予认可。 经审理查明，2019年3月5日，县住房和城乡建设局向原告颁发乡村建设规划许可证，建房性质为拆除危房翻建住宅，建设位置为XXX镇XX村X组，占地面积120平方米，建设规模一层一盖。2019年3月8日，县人民政府同意李天文在XXX镇XX村X组建设用地120平方米。2019年6月20日，五峰县城管局对原告李天文房屋建设情况进行检查并询问当事人，认定李天文所建砖混结构房屋东西方向长9.8米，南北方向长12.6米，占地面积123.48平方米。五峰县城管局认为原告李天文的行为违反了城乡规划法第四十三条第一款的规定，责令原告李天文停止建设。2019年7月22日，五峰县城管局向五峰县自然资源和规划局发出《关于征求李天文建设处理意见的函》，同日五峰县自然资源和规划局复函，五峰县自然资源和规划局认为李天文违法建设行为事实清楚，建议对该建筑违法建设部分予以限期拆除。2019年8月30日，五峰县城管局作出五城执限拆字[2019]22号责令限期拆除决定，五峰县城管局认为李天文在XXX镇XX村X组未按照乡村建设规划许可证进行房屋建设的行为违反了城乡规划法第四十三条的规定，依据《宜昌市禁止违法建设管理办法》第二十条第一款、第二十八条的规定，责令李天文自接到决定书之日起三日内自行拆除上述违法建筑物，并在自行拆除违法建筑物后十五个工作日内清理拆除垃圾和平整场地，防止污染环境。2019年9月4日，五峰县城管局向李天文留置送达履行行政决定催告书，再次要求李天文拆除位于XXX镇XX社区三组自有房屋原址新建的砖混结构房屋之违法建设部分并清理垃圾、平整场地。2019年9月5日，李天文不服限期拆除决定，向五峰县城管局提交了陈述申辩书，2019年10月，李天文向本院提起行政诉讼，请求撤销五峰县城管局作出的责令限期拆除决定。 同时查明，2019年2月18日，针对李天文未取得规划许可证在桥河村三组自有住房原址进行建设的行为，五峰县城管局责令李天文改正违法行为，并作出罚款1850元的行政处罚。 本院认为，五峰县城管局是基于原告李天文未按照取得的乡村规划许可证进行房屋建设而作出责令限期拆除决定，该决定内容为李天文收到决定书三日内自行拆除违法建筑物，但未明确应拆除的具体部分，属事实不清，主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销五峰土家族自治县城市管理执法局于2019年8月30日作出的五城执限拆字[2019]22号责令限期拆除决定。 案件受理费50元，由被告五峰土家族自治县城市管理执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  薛继平 审判员  乔光海 审判员  叶正祥 二〇二〇年四月十日 书记员  张晓莉