内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院行 政 判 决 书（2020）内2221行初1号原告玉林，男，1987年11月6日生（公民身份号码：×××），蒙古族，兴安职业技术学院临时聘用教师，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人董春生，内蒙古湖格金律师事务所律师。被告科尔沁右翼前旗公安局（简称科右前旗公安局）。法定代表人:白嘎利，局长。负责人：哈达，科尔沁右翼前旗公安局副局长。委托诉讼代理人孙国栋，科尔沁右翼前旗公安局巴日嘎斯台派出所所长。委托诉讼代理人苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告兴安盟公安局。法定代表人：李军，局长。负责人：韩金贵，兴安盟公安局副局长。委托诉讼代理人修长江，兴安盟公安局党委委员、法制支队支队长。委托诉讼代理人吴平，兴安盟公安局法制支队副支队长。原告玉林不服被告科尔沁右翼前旗公安局作出的科公（巴拉）行罚决字（2019）1271号《行政处罚决定书》及兴安盟公安局作出的兴公复决字（2019）第12号《行政复议决定书》，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，当日向二被告电子送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日不公开开庭审理了本案。原告玉林及其委托诉讼代理人董春生、被告科尔沁右翼前旗公安局副局长哈达及其委托诉讼代理人孙国栋、苏日娜、被告兴安盟公安局副局长韩金贵及其委托诉讼代理人修长江、吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告科尔沁右翼前旗公安局于2019年9月3日作出科公（巴拉）行罚决字（2019）1271号《行政处罚决定书》。该决定书确认：原告玉林通过微信软件将卖淫女“纳痛，依然猶存”介绍给其朋友王某，经由原告玉林介绍后，王某加卖淫女“纳痛，依然猶存”为好友，进行嫖娼。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十七条的规定，作出对原告玉林行政拘留十日的行政处罚。处罚执行完毕后，2019年10月21日原告玉林向被告兴安盟公安局申请行政复议，被告兴安盟公安局认为原告玉林的行为构成介绍卖淫的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十七条的规定，科右前旗公安局给予原告玉林行政拘留十日的决定符合法律规定。同时根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持科右前旗公安局对玉林作出的科公（巴拉）刑罚决字（2019）1271号行政处罚决定。原告玉林诉称：1、要求撤销第一被告2019年9月3日作出科公（巴拉）行政决字（2019）271号《行政处罚决定书》和被告兴安盟公安局于2019年12月12日作出的兴公复决字（2019）第12号《行政复议决定书》；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告通过单身微信群添加了曾某，随后原告以介绍对象为由将曾某的微信名片推荐给其朋友王某，被告科右前旗公安局对原告作出《行政处罚决定》后原告得知曾某为卖淫女。被告科右前旗公安局仅凭对曾某和王某的调查笔录及微信聊天记录便认定原告有介绍卖淫的违法行为证据不足。第二被告兴安盟公安局在没有认真审查、核实的情况下维持被告科右前旗公安局的行政处罚决定显然错误。为维护原告的合法权益诉至法院，望法院支持原告的诉请。被告科右前旗公安局辩称，不同意原告玉林的诉讼请求。经被告科右前旗公安局调查发现，2019年7月17日嫖客王某通过原告玉林介绍卖淫女曾某在微信上互加好友，而后王某与曾某约在王某住所地内发生性交易，王某嫖娼一次，并支付嫖资200元。同时原告玉林通过微信告知王某花钱就可以嫖娼，并与曾某就介绍（卖淫）成功后提成款进行协商，由于王某此次支付的嫖资比原先协商的价格低，曾某告知原告玉林不能给其提成，原告玉林表示此次不成下次合作。因此，原告在明知王某欲从事嫖娼行为的情况下，在卖淫女与嫖客之间搭建桥梁，促成卖淫嫖娼活动的形成。原告的行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十七条规定的介绍卖淫应当给付处罚的情形，被告科右前旗公安局据此决定给予原告玉林行政拘留十日的处罚。综上，被告科右前旗公安局作出的科公（巴拉）行罚决字（2019）1271号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当，恳请人民法院驳回原告玉林的诉讼请求。被告兴安盟公安局辩称，不同意原告玉林的诉讼请求。原告玉林不服第一被告科右前旗公安局对其作出的科公（巴拉）刑罚决字（2019）1271号《行政处罚决定书》，于2019年10月21日向我局提出行政复议申请。我局对原告玉林提交的相关材料进行审查，认为符合《中华人共和国行政复议法》第六条、第九条的受理范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，作出受理并于同年10月23日向原告玉林送达了《兴安盟公安局行政复议受理通知书》。10月29日我局向被告科右前旗公安局送达了《兴安盟公安局行政复议提交答复通知书》。11月6日，被告科右前旗公安局向我局提交了答辩状和行政处罚卷宗等相关材料。经我局行政复议委员会集体合议认为：原告玉林构成介绍卖淫行为，案件事实清楚、证据确实充分。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，我局于2019年12月12日作出维持科右前旗公安局科公（巴拉）刑罚决字（2019）1271号《行政处罚决定书》对玉林行政拘留十日的处罚决定。并于12月16日向原告玉林送达了《兴安盟公安局行政复议决定书》。综上所述，兴安盟公安局作出的兴公复决字（2019）12号《兴安盟公安局行政复议决定书》符合法律规定，定性准确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请法院驳回原告玉林的诉讼请求。本院依据原、被告的诉辩意见，归纳的本案争议焦点为：二被告的具体行政行为是否违法，是否应予撤销。根据上述争议焦点,被告科右前旗公安局向本院提交如下证据：1、传唤证；2、被传唤人家属通知书；3、违法嫌疑人权利义务告知书；4、行政处罚告知笔录；5、公安行政处罚决定书；6、曾某询问笔录；7、王某询问笔录两份；8、原告玉林询问笔录；9、曾某行政处罚决定书；10、王某行政处罚决定书；11、微信聊天图片1份；12、《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十七条。上述证据证明被告科右前旗公安局认定事实清楚、证据充分、程序合法，处罚适当。原告玉林对第一被告科右前旗公安局提交的证据质证意见为：证据1没有部门负责人的审核，程序违法；证据2、4被告科右前旗公安局没有送达；证据5真实性没有意见，但第一被告科右前旗公安局没有送达给原告玉林家属；证据3、6、7、8、9、10证据的真实性没有意见，但认为证据6、7的笔录陈述内容不真实，原告玉林只是以给王某介绍对象为目的将微信名片推荐给王某，至于微信本人是不是卖淫女他不清楚，与微信本人也没对过话，对其自然情况、是否结婚均不清楚；证据10没有意见，但原告玉林给王某推荐的是微信名片是“纳痛，依然猶存”，而此微信名片是“我与时光皆薄凉”，两者不是同一人，不能确定“我与时光皆薄凉”是卖淫女曾某。第二被告兴安盟公安局对第一被告科右前旗公安局所提交的证据无异议。被告兴安盟公安局向本院提交如下证据：1、行政复议申请书、身份证明、行政处罚决定书；2、行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议决定书、送达回证，证明第二被告受理案件来源合法、办理复议案件程序合法。原告玉林对第二被告兴安盟公安局提交证据的真实性没有意见，但认为在复议阶段，第一被告科右前旗公安局没有提交书面答辩状，程序违法。第一被告科右前旗公安局对第二被告兴安盟公安局提交的证据无异议。原告玉林向本院提交录音光盘1份，证明其没有为王某介绍卖淫女曾某而让其嫖娼。第一被告科右前旗公安局质证意见为：通话录音无法确定双方身份信息，原告提供录音应提供通话内容的文字记录，录音取得的合法性无法确定，但该证据可以证明原告向王某介绍卖淫女的事实。第二被告兴安盟公安局质证意见为：同意第一被告的质证意见，该录音说明王某与卖淫小姐的性交易已经实现，事情的结果是原告的撮合、搭桥所致。上述原告、二被告举出的证据本院认证意见为：对原告、二被告所举的证据的真实性均予以采信。经审理查明，2019年7月17日，原告玉林通过微信软件将卖淫女曾某介绍给其好友王某进行嫖娼，违法行为发生后，原告玉林要求卖淫女曾某给其提成未果。2019年7月20日，第二被告兴安盟公安局作出兴公（治）指管字（2019）28号指定管辖决定书，决定将鄂某介绍卖淫案及犯罪过程中涉及的案件由第一被告科右前旗公安局管辖。第一被告科右前旗公安局在对该案刑事侦查过程中，发现原告玉林有介绍卖淫的违法行为，便作出科公（巴拉）刑罚决字（2019）1271号《行政处罚决定书》对原告玉林作出行政拘留10日的行政处罚，期限为2019年9月3日至2019年9月13日。2019年10月21日原告玉林向第二被告兴安盟公安局提出行政复议申请，第二被告认定原告玉林构成介绍卖淫行为案件事实清楚、证据确实充分，并作出维持科右前旗公安局科公（巴拉）刑罚决字（2019）1271号《行政处罚决定书》对玉林行政拘留十日的处罚决定。现原告玉林诉至本院，要求撤销二被告作出的具体行政行为。另查，卖淫女曾某与嫖客王某对第一被告科右前旗公安局作出的行政处罚决定均未提出复议申请，并已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，二被告作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当、适用法律正确。根据卖淫女曾某和嫖客王某的调查笔录及原告玉林提交的录音光碟，完全可以证实原告玉林有介绍卖淫的违法行为。原告玉林称在不了解微信名片持有人任何情况下便以介绍对象为目的给王某推荐曾某的微信名片显然不符合常理，其诉讼请求没有事实依据及法律依据，故本院对于原告玉林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告玉林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告玉林负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长  温鸿志审判员  赵金辉审判员  闫俊华二〇二〇年四月二十九日书记员  程 昊附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。