江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初1154号原告张某，女，1974年11月11日生，××族，住海安市。委托代理人陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告海安市人力资源和社会保障局，住所地海安市长江东路10号。法定代表人沈宏华，职务局长。应诉负责人王鲲，职务副局长。委托代理人朱永生，该局工作人员。委托代理人陶橪，该局工作人员。第三人江苏某科技有限公司，住所地海安市高新区。法定代表人陶某，职务总经理。委托代理人王某，男，1977年7月9日生，××族，住海安市，系江苏某科技有限公司员工。原告张某不服被告海安市人力资源和社会保障局（以下简称海安人社局）劳动和社会保障行政确认，于2019年9月29日向本院邮寄起诉材料提起诉讼。经补正材料，本院于10月18日立案后，于10月21日向被告海安人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，因江苏某科技有限公司（以下简称某公司）与本案存在利害关系，本院依法通知该公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告张某的委托代理人陈宇淦，被告海安人社局副局长王鲲及委托代理人朱永生、陶橪，第三人某公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月3日，海安人社局作出海人社工不认字[2019]第10号《不予认定工伤决定书》，确认2019年7月17日22时30分左右，张某驾驶电动自行车下班回家，行经仁桥农村商业银行门前，未受到影响情况下自行跌倒，在该起事故中张某应承担事故的主要责任或全部责任，张某受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，也不符合《工伤保险条例》的其他规定，决定不予认定工伤。原告张某诉称，原告受雇于某公司从事操作工工作。2019年7月17日22时30分左右，原告从某公司下班回家途中，驾驶电动自行车行驶至仁桥农村商业银行门前，因当日狂风暴雨加上夜已深，突然一阵狂风将原告的车辆吹倒，致原告倒地受伤。某公司于7月29日为原告申报工伤，被告于9月3日作出不予认定工伤决定书，理由是原告未受到影响情况下自行跌倒。原告之所以跌倒受伤，是因为当天风太大、雨太猛，天太晚，视线不好所造成，并非原告个人原因。请求依法撤销被告作出的海人社工不认字[2019]第10号《不予认定工伤决定书》，依法重新作出认定。原告张某向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.接处警工作登记表，证明事发当天原告跌倒受伤的情况。3.海人社工不认字[2019]第10号《不予认定工伤决定书》，证明存在被诉行政行为。4.路线图，证明原告上下班的行驶路线。5.海安市人民医院门诊病历、出院记录、医疗门诊收费票据、费用结算清单，证明原告受伤治疗及支付医疗费情况。被告海安人社局辩称,1.2019年7月17日，张某驾驶电动自行车从某公司下班回家，于当日22时25分左右，行经仁桥农村商业银行门前，虽有风雨，但张某未受到他人影响情况下因自己处理不当而跌倒。天气恶劣有风雨的情况下，当事人应当谨慎驾驶车辆，尽到应有的道路交通安全注意义务，防范事故的发生，因张某自己处置不当导致跌倒，故被告推定张某在事故中应承担事故的主要责任或全部责任，故张某所受伤害不符合认定工伤的情形。2.某公司于2019年7月29日向被告申请工伤认定，被告经审查于当日受理，调查核实后于9月3日作出不予决定工伤决定书，并将决定书由某公司领取转交张某本人，故工伤认定程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。2019年10月30日，被告海安人社局向本院提交了以下证据、依据：1.营业执照；2.劳动合同；3.接处警工作登记表；4.路线图；5.被告对张某所作调查笔录；6.某公司出具的情况说明、张某出具的情况说明；7.门诊病历资料；8.考勤表。以上证据证明张某与某公司存在劳动关系，下班途中发生交通事故受伤，但张某应负事故的全部或主要责任，不符合认定工伤的情形。9.工伤认定申请表；10.工伤认定申请受理决定书；11.不予认定工伤决定书及送达回证。以上证据证明行政程序合法。《工伤保险条例》第十四条、第十五条。第三人某公司述称，没有意见，由人民法院依法裁判。第三人某公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告张某对被告海安人社局提供的证据中的接处警登记表认为没有明确张某在该事故中应承担什么责任；对其他证据均无异议。第三人某公司对被告海安人社局提供的证据无异议。被告海安人社局、第三人某公司对原告张某提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其效力；被告海安人社局提供的证据来源合法，内容真实，具有证明效力，至于是否应当认定工伤，将在本院认为部分阐述。经审理查明，2017年10月7日，张某与某公司签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2017年10月7日起至2020年10月7日止，实行固定加绩效工资制等内容。张某在某公司从事操作工工作，某公司为张某办理了工伤保险。2019年7月17日22时25分左右，张某驾驶电动自行车下班回家，行经海安仁桥农村商业银行门前时不慎摔倒受伤。张某回家后感觉右肩膀疼痛，于次日到海安仁桥医院检查，后转海安市人民医院手术治疗，经诊断为：右肩锁关节脱位，颅底骨折。2019年7月23日，张某的女儿报警。接处警登记表记载：2019年7月23日9时许，陈海燕到海安市公安局城西派出所报警称，其母亲张某2019年7月17日晚下班回家路上在仁桥信用社门口骑车摔倒。民警调取监控发现，2019年7月17日22时24分30分秒，在海安市××街道仁桥信用社门口，一穿蓝紫色雨衣，骑黑色踏板式电动车女子由北向南行驶的过程中摔倒。2019年7月29日，某公司向被告申请工伤认定。同日，被告予以受理。8月20日，被告向张某调查并制作了调查笔录，张某在调查笔录中陈述2019年7月17日22时左右，其驾驶电动自行车下班回家，大约22时30分经过仁桥农商银行门口时，因刮大风、下大雨，当时路上一个人也没有，也没有什么东西影响其正常行驶，道路很平坦，因为风把雨衣刮到车前面，雨水打得眼睛睁不开，手上有水，没有能控制好车，导致其不慎摔倒在路中间。9月3日，被告作出海人社工不认字[2019]第10号《不予认定工伤决定书》，并于9月12日由某公司工作人员领取后转交原告一份。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是张某所受伤害是否认定工伤的条件。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。社会保险行政部门适用《工伤保险条例》第十四条第六项认定受伤职工所受伤害为工伤的，一般情况下应当具备以下几个条件：一是受伤职工与用人单位之间存在劳动关系；二是职工发生交通事故伤害是在合理的上下班时间和合理路线之中；三是职工对交通事故承担非本人主要责任。本案中各方当事人对张某事发当日与某公司之间存在劳动关系以及张某下班途中发生道路交通事故的基础事实不持异议。争议的核心问题是张某应承担事故的何种责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。公安部《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定当事人的责任：（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项“本人主要责任”时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。上述规定说明，在事故责任相关法律文书不存在或者内容不明确的情况下，社会保险行政部门基于履行工伤认定的法定职责的需要，应履行调查核实的职责，并对调查核实所取得的证据进行必要的审查和判断，认定是否存在“本人主要责任”，进而作出是否属于工伤的认定。本案中，在工伤认定程序中，无论是某公司，还是张某本人均未能提供公安交通管理部门出具的张某承担非本人主要责任的事故责任认定书。根据被告对张某本人所作调查笔录，张某承认发生交通事故未受到他人或其他车辆影响其正常行驶，道路亦平坦，仅提出当天刮大风、下大雨，手上有水，雨水打得眼睛睁不开，手上有水，没有能控制好车。也就是说并不存在他人过错原因，而是属于因自身原因摔倒受伤。而且，接处警登记表亦记载民警调取监控仅发现一穿蓝紫色雨衣，骑黑色踏板式电动车女子由北向南行驶的过程中摔倒，并没有描述与其他车辆或行人发生碰撞等存在他人过错的情形。虽然事发当天刮风下雨，一定程度上影响了张某的行动和视线，但作为驾驶人员，在天气较恶劣的情况下，应当预见到天气恶劣对行驶可能造成不利影响，并应尽到提前预判，谨慎驾驶的注意义务。因此，被告根据调查核实的情况，认定张某本人应承担事故主要以上责任并无不当。2019年7月29日，某公司向被告申请工伤认定。同日，被告予以受理。9月3日，被告作出海人社工不认字[2019]第10号《不予认定工伤决定书》，并于9月12日由某公司工作人员领取后转交原告一份。被告在法定期限内履行了受理、调查核实、作出决定并送达，程序亦无不当。综上，被告海安人社局作出的被诉不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告张某的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  齐海生人民陪审员  周袁芳人民陪审员  唐海兵二〇二〇年四月三日书 记 员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。