湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初1637号原告：深圳居众装饰设计工程有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号万达国际广场C区2号写字楼2508、2511、2512、2514号房。负责人：候彤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卞明乐，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖画，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：罗飞，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。原告深圳居众装饰设计工程有限公司湖南分公司（以下简称居众装饰公司）诉被告罗飞劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告居众装饰委托诉讼代理人卞明乐、肖画，被告罗飞委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告居众装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付停工留薪期工资22000元；2、判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金55000元、一次性伤残就业补助金55000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告不服长沙市开福区劳动人事争议仲裁委作出的开劳人仲字（2019）第988号《裁决书》，遂向法院提起诉讼。原告认为原裁决书中认定被告的工资标准错误，应当按照其实际100元/天的标准予以计算，而不应当按照5500元/月的标准计算。其次，原、被告之间不存在劳动关系，原告不应当承担支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的义务。再次，原告为被告购买了人事意外伤害保险，现保险公司已经就事故向被告支付保险赔偿金32200元，该款项应当从原告向被告赔付的款项中予以抵扣。综上，请求法院依法判决。被告罗飞辩称，对于工资标准的认定问题，因原、被告均无充分证据证明被告的工资标准，因此原仲裁裁决书依据上年度在岗职工月平均工资标准计算各项赔偿并无不当。对于原告应当就被告因事故所受伤害承担用工主体责任已经有生效法律文书予以确认，因此原告应当按照原仲裁裁决书裁决向原告支付各项工伤保险待遇。对于原告提出的商业保险抵扣赔付款项的问题，因原告所购保险为商业保险，其受益人为被告，因此原告不能基于该保险而免除自身的用工主体赔付责任。综上，被告认为原仲裁裁决查明事实清楚，法律适用正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，按照仲裁裁决判决本案。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了仲裁裁决书、理赔通知书、工伤认定书、劳动能力鉴定书、出院记录、民事判决书等证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告公司承接了五矿万境蓝山43栋106房装饰装修工程，并将该工程发包给案外人徐敏。被告罗飞经介绍，由徐敏安排至该工地从事油漆工作。2018年5月7日，被告在该上述工程工地进行油漆施工时不慎摔伤，随后被送往湖南省荣军医院、长沙市中医医院治疗，共计住院22天。2018年5月29日，被告出院，出院诊断为左肘、尺骨、多处骨折、左肘关节脱位。2019年8月25日，长沙市人力资源部和社会保障局出具（2019）长人社工伤认字08239号《认定工伤决定书》，确认案涉事故中，被告所受伤害构成工伤。2019年11月11日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201911011号《劳动能力鉴定书》，确认案涉事故中，被告所受伤害构成捌级伤残。因对于工伤赔偿事宜达不成一致，被告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员提出劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2020年1月16日作出开劳人仲字（2019）第988号《裁决书》，裁决原告公司应当向被告支付伙食补助费220元、护理费3300元、鉴定费488元、医疗费157.2元、停工留薪期工资22000元、一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金55000元、一次性伤残就业补助金55000元。原告公司对该裁决不服，遂诉至本院，请判如所请。另查明，原告公司于2017年9月28日为其公司员工投买团体意外伤害保险，保险期间为2017年9月29日至2018年9月28日，保险受益人为原告公司员工。因该保险期间发生保险事故（即本案所涉事故），保险公司向被告支付保险赔付金32200元。原告公司主张该款项应当从原告公司应向被告支付的赔偿款中予以抵扣。还查明，经湖南省长沙市中级人民法院二审审查并作出（2019）湘01民终8307号《民事判决书》，判决确认原告公司应当对被告因案涉事故所受伤害承担用工主体赔偿责任。案件审理过程中，原、被告均未向本院递交证据证明被告受伤时其本人工资情况。本院认为，对于用工主体责任的承担问题，根据已经生效的（2019）湘01民终8307号《民事判决书》确认，原告公司应当对被告因案涉事故所受伤害承担用工主体赔偿责任，故原告公司应当按照工伤待遇标准向被告给付工伤赔偿金当无疑议。对于原告公司提出的原、被告之间不构成劳动关系，因此无需承担向被告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的义务的主张缺乏法律依据，本院不予采信。对于工伤待遇标准的确认问题，原、被告均未向本院递交证据证明被告受伤时其本人工资情况。因被告系农民工，其工作地点位于长沙市雨花区，故原仲裁裁决按照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条之规定，认定按照湖南省2017年在岗职工平均工资5500元/月的标准作为被告工资标准并无不当，本院予以确认。对于原告公司提出的被告工资应当按照100元/天的标准予以计算的抗辩事由缺乏事实依据，本院不予采信。按照上述标准，参照法定工伤待遇标准，并结合本案实际情况，本院确认原告公司应当向被告支停工留薪期工资22000元、付一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金55000元、一次性伤残就业补助金55000元。对于原仲裁裁决中裁决原告公司应当向被告支付伙食补助费220元、护理费3300元、鉴定费488元、医疗费157.2元的裁决事项，因原、被告双方在裁决书指定期限内并未以诉讼的方式向本院提出异议，应当视为原、被告双方对于上述裁决事项的确认，故对于上述裁决内容，本院亦予以确认。对于原告公司提出的其为被告购买了员工团体意外伤害保险，因此该部分保险金可以抵扣部分原告公司向被告支付的赔偿金的主张，本院经审查认为，根据原告公司向本院递交的保险单记载，该保险为团体意外伤害保险，其保险受益人为被告，并非原告公司，系性质为人事意外伤害保险。根据人身保险定额给付原则，当保险合同约定的情形出现时，保险公司应当按照保险合同约定给付保险金，这明显不同于适用损失补偿原则的由保险人代替雇主对雇员承担赔偿责任的保险。因此即使本案中相关人身意外伤害保险的投保人为原告公司，但并不因该保险赔付而转移原告公司的经营风险，故对于原告公司主张的要求在本案中因保险公司已经向被告赔付了保险金，因此该部分保险金应当从原告向被告的赔偿总额中予以抵扣的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳居众装饰设计工程有限公司湖南分公司的诉讼请求；二、原告深圳居众装饰设计工程有限公司湖南分公司于本判决生效之日起五日内向被告罗飞支付停工留薪期工资22000元；三、原告深圳居众装饰设计工程有限公司湖南分公司于本判决生效之日起五日内向被告罗飞支付一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金55000元、一次性伤残就业补助金55000元；四、原告深圳居众装饰设计工程有限公司湖南分公司于本判决生效之日起五日内向被告罗飞支付伙食补助费220元、护理费3300元、鉴定费488元、医疗费157.2元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告深圳居众装饰设计工程有限公司湖南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年四月二十二日代理书记员  周梦瑶