四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初93号 原告（反诉被告）：徐乐，男，1980年6月17日出生，汉族，住所地成都市成华区。 委托诉讼代理人：黎强，四川法之缘律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李军，男，1981年2月16日出生，汉族，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：田才先，四川嘉冠律师事务所律师。 原告（反诉被告）徐乐与被告（反诉原告）李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐乐的委托诉讼代理人黎强，被告（反诉原告）李军的委托诉讼代理人田才先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）徐乐向本院提出诉讼请求：1、李军偿还徐乐借款40500元及资金利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止；2、诉讼费由李军承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，李军因资金周转在原告处借款5万元，并于2016年6月27日向原告出具借条一份。借款后，李军仅偿还借款9500元，剩余借款迟迟不予偿还，故诉至法院。 被告（反诉原告）李军辩称，1.原、被告双方系同学关系，在2016年共同经营汽车抵押咨询业务，后本诉原告称其有人脉关系，于是原、被告一起经营四川昊熙能源工程有限公司，法定代表人为本诉原告的父亲；2.本诉原告在合伙之外另行主张借款债权违反规定，且借款没有约定利息的，应当从起诉之日起计算利息；3.本诉被告垫支的费用本诉原告没有予以支付；4.由于本诉原告的过错，导致本诉被告的损失应当由本诉原告承担，且本诉被告不应当归还本诉原告的借款，故应驳回本诉原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）李军向本院提出反诉请求：1.徐乐返还和赔偿李军垫付的开办费用50795元，并从反诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至返还之日止；2、本诉和反诉的案件受理费由徐乐承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告及案外人李东、梅开贵、杨敏系同学关系。2016年7月，反诉原告与反诉被告及案外人李东、梅开贵在聚会中商量后，在达州市通川区，从事汽车、房屋抵押服务咨询业务。后反诉原告与反诉被告及案外人李东、梅开贵在与杨敏交流后，认为反诉被告懂股票，可利用杨敏在成都万和证券公司从事证券业务的优势，在达州设立万和证券分公司，后因各方面原因未成。2016年8月，反诉被告称已从其亲戚刘丹处得知民营资本可以售电的信息，并向反诉原告、李东、梅开贵、杨敏称，其与省电监办的领导关系好，具备从事售电业务条件，提出为此专门设立四川昊熙能源工程有限公司，由反诉原告、反诉被告、李东、梅开贵作为股东各出资12万元，四人拥有该公司51%的股权，省电监办占49%的股权。杨敏自愿出资20万元入股。反诉原告和其他同学出于对反诉被告的信任，均同意入股。2016年9月，杨敏先向反诉被告转出资款10万元。反诉被告收到该款后中饱私囊，不按原先商量的方案运作，并于2016年12月8日擅自对四川昊熙能源工程有限公司进行了工商登记，公司法定代表人为反诉被告的父亲徐建平，股东由徐建平、曾妍、张祎组成，分别占股权51%、35%、14%，徐建平为执行董事兼总经理，将反诉原告等人抛弃一边。2017年1月，反诉被告为继续隐瞒四川昊熙能源工程有限公司已经工商登记，和未将反诉原告、李东、梅开贵列为股东的事实，谎称售电需要一千余万元的资金，原组成的股东无力出资，已将该业务交由其亲戚经营，要反诉原告、李东、梅开贵等不再经营，且闭口不谈反诉原告在之前各个阶段担任财务主管开支的总费用114627元中，对涉及反诉原告垫资的含反诉被告已经开支的25394元各种费用50795元予以返还或赔偿。更有甚者，因反诉被告挪用杨敏向其打入卡中的投资款10万元，导致杨敏以涉嫌合同诈骗罪将反诉原告、李东、梅开贵控告到成都市锦江区公安分局，致使反诉原告无端涉案，至今未予结案的严重后果。直至2018年3月，反诉原告被传唤至成都市锦江区公安分局时才知晓受骗上当。反诉被告的上列行为不仅属对反诉原告的民事欺诈行为，且系反诉被告对反诉原告的公然诈骗。反诉被告理当对反诉原告在前述业务中自行垫资的费用中涉及反诉原告部分的50795元费用予以返还和赔偿，并承担由此产生的资金占用利息，同时应当追究反诉被告的刑事责任。 原告（反诉被告）徐乐辩称，1、反诉原告不具备提起反诉的条件，本案是针对民间借贷纠纷，但是反诉原告的反诉是其他法律关系，根据相关法律规定，以及反诉原告的陈述，反诉与本诉没有牵连关系；2、案涉反诉所涉及的合伙事宜中进行的相关开支并没有经各合伙人同意，因此要求反诉被告进行赔偿没有任何法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）李军于2016年6月27日在原告（反诉被告）徐乐处借款50000元，并向原告（反诉被告）徐乐出具借条一份，借条载明：“今借到徐乐现金50000元，大写（伍万元整），借款人：李军。”借款后，被告偿还了借款9500元。 同时查明，徐乐、李军、李东、梅开贵、杨敏五人系小学同学。2016年7月左右，前述五人在同学聚会后，徐乐、李军、李东、梅开贵四人合伙在达州市通川区租房从事汽车、房屋抵押贷款咨询业务。次月，前述四人与杨敏商议拟成立公司从事售电业务，并终止了贷款咨询业务。后杨敏向徐乐转款10万元作为入股金。因未能实际入伙从事售电业务，杨敏向公安机关报案，称徐乐、梅开贵等人涉嫌诈骗。 另查明，徐乐、李军、李东、梅开贵四人合伙从事汽车、房屋抵押贷款咨询业务期间，各方未签订书面合伙协议，终止业务后各合伙人亦未对合伙事务进行清算。现被告（反诉原告）李军依据其自行记录的记账本，要求原告（反诉被告）徐乐支付被告（反诉原告）李军因合伙垫支的费用。 诉讼中，李东、梅开贵根据被告（反诉原告）李军的申请，出庭作证。李东作证时称其在从事贷款咨询业务期间没有投资多少钱，但在筹备售电业务期间投资几十万元。梅开贵作证时称其在合伙从事贷款咨询业务期间不清楚其他人的投资情况，在筹备售电业务期间其亦未直接投资。 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案本诉中，原告（反诉被告）徐乐与被告（反诉原告）李军订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告（反诉原告）李军对借款负有偿还义务，故原告（反诉被告）徐乐要求被告（反诉原告）李军偿还借款40500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日，即2020年1月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 本案反诉中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”被告（反诉原告）李军要求原告（反诉被告）徐乐支付因合伙垫支的费用，则被告（反诉原告）李军应对其因合伙垫支的费用的事实负有举证责任，而根据证人的陈述，徐乐、李军等人在合伙期间一直未对合伙事务进行清算，各合伙人亦不清楚其他合伙人的投资情况，被告（反诉原告）李军主张权利依据的记账本亦系其单方制作，未经其他合伙人认可，故被告（反诉原告）李军应当承担举证不能的后果，本院对被告（反诉原告）李军的反诉请求不予支持。且案涉合伙事务的合伙人除本案原、被告外，还涉及案外人，故从保护案外人权益的角度，亦不宜在本案反诉中处理合伙事宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李军于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）徐乐借款40500元及资金利息，利息自2020年1月9日起按照年利率6%计算至付清时止； 二、驳回被告（反诉原告）李军的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，反诉案件受理费1070元，由被告（反诉原告）李军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宇 人民陪审员  刘鸿燕 人民陪审员  潘红梅 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  王 婷