四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初32号 原告：康一军，男，生于1970年8月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张健，四川瀑源律师事务所律师。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴小华，男，生于1981年7月22日，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区，该公司员工。 被告：唐伯安，男，生于1967年2月18日，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。 原告康一军与被告中国第四冶金建设有限责任公司、唐伯安买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康一军及其委托诉讼代理人张健、被告中国第四冶金建设有限责任公司的委托诉讼代理人吴小华到庭参加了诉讼，被告唐伯安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康一军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告砖款112000元，并以112000元为基数，自2010年10月1日起，按年利率6%向原告计付逾期付款的资金占用利息，直到款清之日止（其中截至2019年12月31日的利息为62160元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告中国第四冶金建设有限责任公司于2009年承建了汉源县新县城2#复合安置移民建设项目工程。2009年7月，被告唐伯安以被告中国第四冶金建设有限责任公司汉源县新县城2#复合安置移民建设项目工程二标段负责人的名义向原告联系购买标砖。原告自2009年7月7日起至2010年3月5日止，共向被告中国第四冶金建设有限责任公司汉源县新县城2#复合安置移民建设项目工程二标段工地供应标砖40车共计353300匹。二被告共计应支付原告砖款（含运费）112000元。但二被告并未实际支付该款，而由被告唐伯安向原告出具了书面欠条。事后，原告每年均多次向二被告追索该砖款，并多次向汉源县新县城建设安置指挥部等部门反应，但二被告均以工程决算没有出来，未收到工程款等为由推诿，至今未付，为此，原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称，中国第四冶金建设有限责任公司与原告之间没有合同关系，并且唐伯安并非公司员工，也无公司授权，其对外购买标砖的行为不能代表公司，公司不应当承担支付责任。且根据原告提交的资料，该案已经超过了诉讼时效，原告的诉讼请求不应当得到支持。 被告唐伯安辩称，1、2009年7月唐伯安以中国第四冶金建设有限公司汉源县新县城2#复合安置移民建设项目工程二标段负责人的名义向原告联系购买标砖属实。2010年9月6日，在原告的威胁逼迫下向原告出具欠条一份，但其金额不实，被告向原告支付的现金20000元以及前期通过四冶公司支付的10000余元，在欠条中均未扣除。由于被告是外地人，孤立无援，无奈向原告出具了载明金额为112000元的欠条。2、原告的材料欠款，应当由当地政府负责，因为整个工程完工后，当地政府拖欠被告方的工程款至今未办理决算，所以被告方无钱支付欠款。3、按照相关法律规定，一般民事案件诉讼时效为三年，原告的起诉已经超过10年，不应受到法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年9月6日，唐伯安向康一军出具欠条一份，载明：“欠到康一军砖款2＃复合安置房款项壹拾壹万贰仟元正，小写112000元，此款在九月底支付，否则康一军不管用什么手段都可以，一切责任由唐伯安自负，唐伯安在给康一军2010年9月6日以前所出的欠条一律作废。唐伯安2010.9.6重庆市奉节县512226＊＊＊＊＊＊＊＊5657”。之后，康一军多次向唐伯安催收欠款，唐伯安以“工程未决算”等为由推诿。康一军遂诉至本院，提出前述主张。 另查明，2009年，中国第四冶金建设有限责任公司中标承建汉源县新县城2#复合安置移民建设项目。唐伯安虽主张其为汉源县新县城2#复合安置移民建设项目二标段的负责人，但其未向本院提交中国第四冶金建设有限责任公司向其出具的授权委托书等证据材料。唐伯安提出其是受到康一军威胁才出具了欠条，但其也未向本院提交其遭受威胁的相关证据。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，欠条、录音光盘及当事人的陈述等。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，被告唐伯安向原告康一军出具欠条,而欠条之债归属于合同纠纷，根据合同相对性原则，被告唐伯安应依据其出具的欠条向原告康一军承担给付责任。故对原告要求被告唐伯安向其支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐伯安在向原告康一军出具欠条时，承诺欠款在“九月底支付”，故原告要求被告唐伯安向其支付自2010年10月1日起至款清之日止的资金占用利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定确认资金占用利息计算标准为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。又因“中国人民银行贷款基准利率”已于2019年8月20日起取消，自2019年8月20日起改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故本院依此就判决内容进行调整。原告要求被告中国第四冶金建设有限责任公司承担支付责任,但其无相应的证据证实被告唐伯安向其出具欠条的行为系受被告中国第四冶金建设有限责任公司的委托，也无充分证据证实被告唐伯安的行为代表了被告中国第四冶金建设有限责任公司，故本院对原告要求被告中国第四冶金建设有限责任公司承担支付责任的请求依法不予支持。 关于本案诉讼时效的问题。被告唐伯安辩称原告的起诉已经超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”。根据原告向本院提交的录音光盘可知，原告向本院提起诉讼前最后一次向被告唐伯安催收欠款是在2019年12月19日，从录音内容可知，被告唐伯安并未明确表示不履行支付欠款的义务，而是以“工程未决算”等为由推脱，且从双方对话的内容来看，原告自2010年起已经是多次向被告唐伯安催收欠款，此种情形应当视为诉讼时效的中断，而从诉讼时效中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，并未超过重新计算的诉讼时效期间。故对被告唐伯安的上述辩称理由，本院依法不予采信。另，被告唐伯安辩称其是代表中国第四冶金建设有限责任公司向原告购买标砖，且欠条是在遭受原告威胁的情形下出具的，与本院查明事实不符，本院依法不予采信。被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称公司与原告康一军不存在合同关系，被告唐伯安非公司工作人员，其行为不能代表公司，公司不应当承担支付欠款责任的主张，与本院查明事实一致，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告唐伯安在本判决生效之日起十日内向原告康一军支付欠款112000元，及支付以112000元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算自2010年10月1日起至款清之日止的利息； 二、驳回原告康一军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3784元，减半收取1892元，由被告唐伯安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 舟 二Ｏ一二〇年四月二十六日 书记员 陈彦频 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。