广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2302号原告：周志健，男，1989年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************019。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：招瑞敏，广东金信方正律师事务所实习律师。被告：陈广淳，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************610。委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海霞，广东巨能律师事务所实习律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告周志健及其委托诉讼代理人崔铭滔、招瑞敏、被告陈广淳的委托诉讼代理人杨明钊到庭参加了诉讼。原告申请一个月的庭外和解时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金900000元及利息（以900000元为本金从2015年2月14日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算，暂计至2019年11月22日为1063800元）；2.被告向原告支付实现债权支付的律师费6000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，因被告资金周转需要，原告累计向其提供借款本金合计900000元。但由于其因犯罪被法院判处有期徒刑，故被告至今未能清偿借款本息。被告出狱后，也借故拒还本息。故原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称:1.被告已经还本金247900元；2.无论是借期内利息还是逾期还款利息，均应当按照年利率6%计算；3.原告主张的律师费用由法院裁定。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（复印件1份）；2.《借款合同》（签订日期为2014年9月10日，原件1份）、《收据》（原件1份）、南海农商银行客户回单（原件2份）、《借款合同》（签订日期为2015年4月3日，原件1份）、尾数4415的银行账户流水明细（原件1份）、尾数5304的银行账户流水明细（原件1份）、黄丽颜的身份证（复印件1份）及其出具的《证明》（原件1份）、尾数2787的银行账户流水明细（原件1份）；3.《委托代理合同》及发票（复印件各1份）。经质证，被告对原告举证1、3无异议；对举证2中的银行账户流水明细的真实性无异议，对黄丽颜出具的《证明》不予确认，《借款合同》、《收据》上的“陈广淳”签名和指模均是被告本人书写、捺印，两份《借款合同》上年利率的数字部分是原告事后填写。2014年9月10日的《借款合同》，原告仅提供了400000元。2015年4月3日《借款合同》没有对应的收据，无法证明被告已收到款项。诉讼中，被告没有举证。根据被告的申请，本院从（2016）粤0605刑初1841号案中调取证据如下：1.南海农商银行交易流水明细（账号尾数分别为5144、8950、2217、3964）、农业银行交易流水明细（账号尾数分别为6719、1999、5302、1019）、平安银行交易流水明细（账号尾数为8846）。经质证，原告和被告对本院调取的银行账户交易流水明细均无异议。诉讼中，原告申请证人程东华、黄丽颜出庭作证，本院经审查后予以同意，程东华、黄丽颜提供了如下证言：证人程东华作证称：程东华与原告和被告是同学关系。程东华于2015年1月14日转给被告400000元是本案借款。原告说被告开公司资金不够，叫程东华想想办法帮被告。因程东华更相信原告一些，原告和被告的关系更好一些，为了以后追款，被告向原告借款方便一点。程东华转给被告的款项是跟其他人借的。400000元，原告归还了大概十几万给程东华，还没有还清。程东华曾在2013年向被告买过车。证人黄丽颜作证称：黄丽颜与原告是朋友关系，不认识被告。原告向黄丽颜借款100000元，让黄丽颜在2014年9月2日汇100000元到被告账户。原告已将100000元还给了黄丽颜。经质证，原告对程东华、黄丽颜的出庭作证的证言无异议。被告认为程东华与被告之间存在其他法律关系，程东华转给被告的400000元是购车款；黄丽颜转给被告的100000元是黄丽颜儿子向被告购车的购车款。经本院审查后认为，关于原告举证，被告对举证1、举证2的银行账户流水明细和举证3的真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告确认举证2的《借款合同》、《收据》是其所签，经原告确认《借款合同》上利率是其事后自行填写，故本院对《收据》的真实性予以确认，对《借款合同》上除利率约定之外的内容予以确认。关于证人出庭作证的证言，因证人程东华、黄丽颜关于案涉款项交付的陈述能够与《借款合同》、《收据》相印证，而被告在本院指定的期限内未提供证据证实程东华、黄丽颜交付给被告的案涉款项是购车款，故本院采信证人关于案涉款项交付的陈述。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：2014年8月12日，原告银行转账200000元至被告尾数6688的银行账户。2014年9月2日，黄丽颜银行转账100000元给被告尾数6688的银行账户。2014年9月10日，原告银行转账200000元至被告尾数6688的银行账户。2014年9月10日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订《借款合同》，约定：甲方共借款金额人民币大写伍拾万元整，小写500000元，该款转入甲方指定户名陈广淳、开户行南海里水麻奢支行、账号622************688；借款期限自2014年9月10日起；甲方借款人对借款及合同债务承担清偿责任。责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及乙方为实现债务的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费等）。同日，被告还出具一份《收据》，内容为：兹收到周志健转入款项，金额（人民币）伍拾万元正，小写500000元。注：此款转入甲方指定账户陈广淳、开户行南海里水麻奢支行、账号622************688。2015年1月14日，程东华银行转账400000元至被告尾数6688的银行账户。2015年4月3日，原告与（贷款人，乙方）被告（借款人，甲方）签订《借款合同》，约定：甲方共借款金额人民币大写肆拾万元整，小写400000元；借款期限自2015年1月14日起；甲方借款人对借款及合同债务承担清偿责任。责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及乙方为实现债务的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费等）。《借款合同》上书写了另一落款时间2015年1月14日。被告多次银行转账给原告，分别为：2014年8月12日转账9000元，2014年9月10日转账25500元，2014年10月15日转账25500元，2014年11月18日转账3000元，2014年11月18日转账22500元，2014年12月15日转账25500元，2015年1月13日转账25000元，2015年3月24日转账17000元，2015年4月13日转账20000元，2015年4月21日转账17000元，2015年5月9日转账17000元，2015年6月5日转账4000元，2015年6月9日转账10000元，2015年6月18日转账17000元，2015年7月8日转账9900元。2019年11月23日，原告与广东金信方正律师事务所签订《民事委托合同》，聘请广东金信方正律师事务所就本案纠纷向原告提供法律服务，广东金信方正律师事务所接受委托并指派崔铭滔、招瑞敏担任原告的代理人，双方约定原告在一审判决前支付律师费6000元，再按实际收回款物价值的15%计付律师费。2020年4月10日，广东金信方正律师事务所向原告开具增值税发票确认收到原告支付的律师费6000元。诉讼中，原告陈述：确认被告还款金额247900元。《借款合同》上利率是原告事后填写。双方有约定利息，是年利率36%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于原告出借的借款本金是多少的问题。第一笔借款，原告主张已履行500000元的交付义务，分别为原告转账交付400000元，原告委托黄丽颜转账交付100000元，被告抗辩称仅收到原告交付的400000元，本院采信原告主张，理由是：1.《借款合同》和《收据》并非借款当天签订，而是双方在款项交付之后签订，被告如果没有收到原告交付的500000元，显然不会签订《借款合同》约定借款本金500000元，并出具《收据》确认已收到借款500000元；2.《借款合同》约定借款期限自2014年9月10日起，亦佐证了截至该日止原告已履行全部款项的交付义务；3.对于黄丽颜转账的100000元，被告虽主张是黄丽颜儿子向其购车的购车款，但并未提供证据予以证实，故本院不予采纳。因此，本院确认原告已履行款项交付义务，原告与被告的借款合同成立并生效。但被告分别在2014年8月12日、9月10日收到原告交付款项后转回9000元、25500元给原告，实际上被告借取的500000元借款只得到465500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院认定原告实际出借的借款本金是465500元，被告应按照465500元返还借款及计付利息。第二笔借款，原告主张其委托程东华转账交付400000元给被告，被告虽抗辩主张程东华交付的400000元是程东华向其支付的购车款，但未提供证据予以证实，而《借款合同》约定借款期限从2015年1月14日起，合同签订时间却是2015年3月4日，表明该合同亦是双方在款项交付之后签订，且程东华交付款项的时间与约定的借款期限起始时间相同，故本院采信原告主张，确认原告已履行该笔借款的交付义务，原告与被告之间的借款合同成立并生效。关于利息。虽然原告主张双方约定计息标准为年利率36%，但原告又承认两份《借款合同》上的利率是其事后自行填写，亦未提供证据证实其主张，而被告则主张利息按照年利率6%计算，本院采纳被告主张。对于被告已还款213400元（247900元-9000元-25500元），因现无证据反映双方对还款顺序有特殊约定，故本院按照年利率6%抵充利息，超出部分抵充本金。经核算，截至2015年7月8日止，被告尚欠借款本金687962.97元（详见附表）。因此，被告应归还借款本金687962.97元，并支付从2015年7月9日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息予原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于律师费。原告要求被告返还律师费6000元，律师费经《借款合同》约定为实现债权的费用，依约应由被告负担，而原告确因本案诉讼支出律师费6000元，由于该律师费已实际发生，且金额较为合理，故对原告该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈广淳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金687962.97元，并支付以687962.97元为本金从2015年7月9日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息予原告周志健，息随本清；二、被告陈广淳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费6000元予原告周志健；三、驳回原告周志健的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为11264.1元（原告已预交），由原告周志健负担6263元，被告陈广淳负担5001.1元并应于本判决发生法律效力之日起十日内本院交纳。对于原告已预交但不应负担的诉讼费5001.1元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年四月三十日书记员  黄淑君附表：起算日截止日天数借款本金利率应还利息实还金额已还利息欠息累计已还本金尚欠本金2014-9-102014-10-1536465500.006%2754.74255002754.740.0022745.26442754.742014-10-162014-11-1834442754.746%2474.57255002474.570.0023025.43419729.312014-11-192014-12-1527419729.316%1862.91255001862.910.0023637.09396092.222014-12-162015-1-1329396092.226%1888.22250001888.220.0023111.78372980.442015-1-142015-3-2470772980.446%8894.57170008894.570.008105.43764875.012015-3-252015-4-1320764875.016%2514.66200002514.660.0017485.34747389.672015-4-142015-4-218747389.676%982.8717000982.870.0016017.13731372.542015-4-222015-5-918731372.546%2164.06170002164.060.0014835.94716536.602015-5-102015-6-527716536.606%3180.2440003180.240.00819.76715716.842015-6-62015-6-94715716.846%470.6110000470.610.009529.39706187.452015-6-102015-6-189706187.456%1044.77170001044.770.0015955.23690232.222015-6-192015-7-820690232.226%2269.2699002269.260.007630.74687962.97备注：应还利息计算公式：借款本金×年利率6%÷365天×计息天数。单位为元。