wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初788号 原告：罗欢，女，1995年11月21日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：黄平，湖南开阳律师事务所律师。 被告：宋雨萍，女，1976年4月4日出生，汉族，住长沙县。 被告：宋黎明，男，1971年1月23日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄子丫，湖南仲声律师事务所律师。 第三人：长沙市好美房地产中介服务有限责任公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号世纪金源大饭店101号。 法定代表人：赵远。 第三人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2201。 法定代表人：袁李。 委托诉讼代理人：曹倩怡，女，1996年5月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该公司员工。 原告罗欢与被告宋雨萍、宋黎明、第三人长沙市好美房地产中介服务有限责任公司（以下简称好美公司）、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗欢的委托诉讼代理人黄平，被告宋雨萍、被告宋黎明的委托诉讼代理人周继平，第三人新环境公司的委托诉讼代理人曹倩怡到庭参加诉讼，第三人好美公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，将房屋过户至原告名下；2、判令被告向原告支付违约金7300元（从2019年11月2日起至2020年1月13日止按每日100元计算，此后违约金按该标准计算至实际过户之日止）；3、本案律师费、受理费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告为居住需要，欲在开福区的湘江世纪城楼盘内购买一套房屋，遂委托母亲范厚林去房屋中介机构进行咨询。经了解得知，在第三人店内，有一套位于湘江豪庭1栋房屋准备出售，委托出售的联系人正是被告宋黎明，其声称房屋虽然登记在妹妹宋雨萍名下，但自己是实际出资人，有权利决定是否出售，宋雨萍也同意由他代办相关手续。据了解，宋黎明为尽快成交，将该房屋信息在多家中介机构和物业公司都进行了登记。随后，双方在第三人提供中介服务下签订《房屋买卖合同》，在该合同尾部买受方处由范厚林作为原告代理人代为签字认可，出售方处由被告宋黎明代宋雨萍签名捺手印。双方在合同中约定，甲方即出售方自愿将位于长沙市开福区湘江豪庭1栋103房的房屋出售给乙方即买受方，房屋建筑面积196.1平米，总售价为200万元，买受方于2019年11月1日支付出售方购房定金人民币10万元，双方要求丁方即第三人新环境公司指定账户对该定金进行托管。合同签订后，原告依约将10万元汇入新环境公司指定的杨武个人账户，被告于当日向原告出具收条承认已收上述定金。按照合同约定，双方原本应相互配合继续办理后续手续，但被告宋黎明却突然无故告知原告和第三人不愿再出卖该房屋，无法继续履行买卖合同。原告得知此事后，多次与其协商希望能完成交易，将房屋顺利过户，均遭到拒绝。被告肆意撕毁合同的不诚信行为给原告造成巨大经济损失，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告宋雨萍辩称：一、涉案房屋系答辩人所有；二、答辩人未授权宋黎明与罗欢签订《房屋买卖合同》，本案中宋黎明属于无权代理，且未被权利人追认，合同对答辩人不发生法律效力；三、答辩人未将房屋交付给罗欢，也未收取罗欢任何款项。2019年11月13日，答辩人知晓情况后，立即提出了异议，答辩人否认委托宋黎明卖房的事实，更未将房屋交付给罗欢，也未收取罗欢任何款项。 被告宋黎明辩称：原、被告与第三人签订房屋买卖合同未征得所有权人宋雨萍同意，现被告宋雨萍不愿意出售房屋，合同无法继续履行。原告诉请缺乏事实依据，应不予支持。 第三人好美公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人新环境公司述称，我们收到原告交付的10万元定金，收款人是宋黎明代宋雨萍签字，居间方跟我们说宋黎明可以代替宋雨萍出售房产我们才提供居间服务。 经审理查明，开福区房屋登记在被告宋雨萍名下，被告宋黎明系宋雨萍之兄。2019年11月，原告罗欢因购房需要，经第三人好美公司居间介绍，与被告宋黎明签订《房屋买卖合同》，合同约定由其购买被告宋雨萍名下位于开福区房屋，建筑面积196.10平方米，房屋总价2000000元，2019年11月1日前支付定金100000元。合同尾部落款处出售方宋黎明代宋雨萍签字，买受方范厚林代罗欢签字。 合同签订后，原告罗欢按约定将100000元交付给丁方即第三人新环境公司托管，后因宋雨萍拒不追认委托代理行为，拒绝出售房屋，原告罗欢遂诉诸法院。 以上事实有房屋买卖合同、房屋产权证书、转账记录、微信聊天记录、录音视频、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，涉案房屋登记在宋雨萍名下，案涉房屋买卖合同却由宋黎明代为签署。虽原告主张宋黎明一直声称该房屋系其出资购买，委托售房也取得了宋雨萍的同意，但宋黎明并未出具书面的授权委托书，原告也未就代理一事向宋雨萍本人进行过核实，宋雨萍并未向其传达出愿意出售房屋以及价位、期限等合同条款的意思表示。同时，出售房屋属于重大财产权利处分，仅亲属关系或代为缴纳水电等行为并不能推定出其已取得了代为出售房屋的授权。原告明知被告宋黎明并非房屋产权证登记的权属人，在与其建立合同时，未尽到谨慎注意义务，故原告关于被告宋黎明的售房行为构成表见代理的观点不能成立，对原告要求被告宋雨萍继续履行合同义务并承担违约金的诉请，本院不予支持。经法庭询问，原告不要求被告宋黎明承担继续履行合同和支付违约金的义务，故本院对此亦不予处理，若原告因合同无效需被告宋黎明承担相应的赔偿责任，可另行主张。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 驳回原告罗欢的全部诉讼请求。 本案受理费50元，因适用简易程序减半实收25元，由原告罗欢承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年四月九日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  张 凡
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1949号之四被执行人：廖某某，男性，住所地：遵义市播州区。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人廖某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1442.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年四月十七日书记员  周科发
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初438号原告：秦芝兰，女，汉族，1972年7月出生，住重庆市。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆戴维森汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋16-6，统一社会信用代码91500108078807867E。法定代表人：熊超。委托诉讼代理人：张旺，男，汉族，1981年11月出生，住重庆市，公司员工。委托诉讼代理人：文以志，男，汉族，1984年1月出生，住重庆市，公司员工。原告秦芝兰诉被告重庆戴维森汽车销售有限公司（以下简称“戴维森公司”）履约保证金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦芝兰的委托诉讼代理人李林峰，被告戴维森公司的委托诉讼代理人张旺、文以志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦芝兰的诉讼请求为：判令被告戴维森公司返还原告履约保证金8000元。事实和理由：2016年原告购买轿车，由被告代为向工行重庆北碚支行办理按揭手续，被告收取了原告的保证金8000元，约定原告归还全部按揭贷款后该8000元保证金予以退还。现原告已经归还全部按揭贷款，但被告却不退还8000元保证金，现起诉至法院，请求判如所请。被告戴维森公司辩称：该公司不予退还8000元保证金，其原因是原告秦芝兰违约。根据双方的合同约定，秦芝兰应该通过被告或贷款银行购买指定的保险，但是原告却自行购买了保险，违反了合同约定，因此保证金不予退还。原告秦芝兰为证明其主张，提交了以下证据：证据一保证金收据，证明2016年1月31日被告收取了保证金8000元；证据二信用卡汽车分期付款完结证明，证明汽车按揭款已经还清。证据三机动车保险单，证明2016年1月26日原告已按约缴纳了保险费。证据四2017年、2018年、2019年的保单，证明原告自行购买了车辆保险（2017-2019年均没有盗抢险及指定第一受益人）。被告戴维森公司对上述证据无异议，本院依法予以采信。被告戴维森公司为证明其主张，提交了以下证据：证据一担保合同，证明根据合同条款约定，原告在贷款期间违约。证据二投保及续保承诺书，证明原告承诺要按规定购买保险。原告对上述证据的真实性等无异议，但认为合同约定的条款系格式条款，应当无效。本院对上述证据予以采信经审理查明：2016年1月26日，原告秦芝兰作为乙方与被告戴维森公司作为甲方签订《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》。该合同约定，因秦芝兰购买奔驰汽车，需要向工行北碚支行贷款40.5万元，秦芝兰特委托戴维森公司向银行办理贷款手续。该合同第十三条（七）不履行续保义务约定1.乙方在合同有效期内未按银行、甲方及保险公司的规定按时如期履行续保义务的违约行为。注：为保障贷款银行和甲方的合法权益不受损害，甲乙双方约定保险续保只能在贷款银行和甲方签订有合作协议的保险公司进行非电销投保（投保险种：车损险、三者险，乘坐险，无极免赔险，盗抢险），并且乙方应按时向甲方缴纳保险费，否则为未履行续保义务。2.乙方未履行续保义务，甲方将全额扣收乙方履约保证金，不足部分甲方有权向乙方予以追偿。追偿未果的，甲方有权终止本合同并收回乙方贷款抵押物并予以处置。2016年1月14日，秦芝兰向被告戴维森公司和工行北碚支行签署《投保及续保承诺书》，该承诺书第二条：在未完全清偿该车借款之前，必须在贷款银行及担保公司所指定的保险公司办理该车辆的投保及续保事宜。第三条：保证完全但不限于按贷款银行及担保公司的规定投保车辆损失险、第三者责任险（保额不低于20万元）、全车盗抢险、车上人员责任险、交通责任强制险等险种。《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》签订后，被告戴维森公司协助原告秦芝兰在工行北碚支行办理了车辆按揭贷款，秦芝兰支付戴维森公司履约保证金8000元。2016年，秦芝兰通过被告在中华联合财产保险公司购买了机动车保险（险种为：车损险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、全车盗抢保险），保费共计14338.88元，其中全车盗抢险3429.65元。2017年-2019年，原告秦芝兰均自行在中华联合财产保险公司购买机动车保险，但均未购买全车盗抢险。2019年4月1日，秦芝兰结清奔驰汽车全部按揭贷款。上述事实有原被告双方提交的证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原告秦芝兰作为乙方与被告戴维森公司作为甲方签订《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》的第十三条（七）不履行续保义务的约定是否为格式条款，是否无效的问题。《合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”该第十三条（七）1.主要是约定了原告购买保险的方式及应购买保险的险种，这其实与原告在2016年1月14日给工行北碚支行和戴维森公司的承诺书第二条和第三条能够相互印证，证明原告知道续买保险的方式和应购买险种。其次，《合同法》第四十条规定格式条款具有该法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告在自行购买机动车保险的过程中，均未购买全车盗抢险。全车盗抢险是车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺造成的车辆损失以及在被盗窃、抢劫、抢夺期间受到损坏或车上零部件、附属设备丢失需要修复的合理费用由保险公司承担保险责任。本案的车辆系按揭抵押车辆，如果车辆被盗抢灭失或损伤，将会对抵押权人和担保人造成损失，而全车盗抢险却为车辆灭失损伤提供了保障，因此要求原告购买全车盗抢险并未加重原告的责任。所以该条款并非无效。综上所述，原告未按照合同约定购买全车盗抢险，应当按照合同约定承担违约责任，即履行保证金被告不予返还。原告秦芝兰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告秦芝兰的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告秦芝兰负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年四月十五日书记员  黎巍
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执674号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：郑家圣，男，1972年2月18日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：齐登凤，女，1974年9月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：郑桂亭，男，1957年03月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杨秀花，女，1957年9月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：郑述铭，男，1982年2月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘在彪，男，1969年5月23日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初728号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑家圣、齐登凤、郑桂亭、杨秀花、郑述铭、刘在彪的银行存款300000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二〇年四月九日 书记员  唐晓乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1899号原告：河南裕泰建筑劳务有限公司，住郑州市金水区未来大道71号未来花园H座16层1701号，统一社会信用代码91410100089002896P。法定代表人：刘道军。委托诉讼代理人：李永逢，河南佳鑫律师事务所律师。被告：**，男，汉族,1987年1月13日出生，住河南省信阳市浉河区董家河乡塔耳湾村38号，身份证号411502198701139317。被告：王志歌，女，汉族,1988年9月6日出生，住河南省信阳市浉河区董家河乡塔耳湾村38号，身份证号。原告河南裕泰建筑劳务有限公司与被告**、王志歌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李永逢到庭参加诉讼,被告王志歌、**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告归还原告本金372010元及利息（利息按372010元为基数，按照月息2分的标准，暂自2019年3月4日起至实际支付之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告**以发放工人工资为由向原告借款共计372010元，原告与被告**于2019年3月4日签订《房屋抵押合同》，约定被告**借原告372010元，并将信阳市东方红大道红太阳小区居委会港口机械厂家属院安置楼5单元2602号房屋抵押给原告，被告**未在2019年7月10日前还款，应从借款之日起，按照月利率3%计收利息，不足一月按依约计算。借款到期后，二被告未偿还借款及利息，双方签订补充协议。后二被告承诺于2020年1月22日前偿还全部款项，否则原告有权收回上述房屋。到期后，二被告拒不还款。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。二被告未到庭，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月6日，原告（甲方）与被告**（乙方）签署《漯河舞阳碧桂园项目墙体抹灰工程劳务承包合同》，主要约定甲方将其舞阳碧桂园项目所有楼内墙抹灰工程及其指定施工区域抹灰工程分包给乙方**。2019年3月3日，被告**出具《情况说明》一份，载明：我**在舞阳碧桂园承接河南裕泰劳务有限公司1号2号6号楼抹灰劳务作业工作，于2019年3月3日前收到河南裕泰劳务有限公司支付工程款44.8万元，其中支付工人25万元，剩余约20万元另作他用，没有支付工人工资，以上情况属实。原告提交多份由案涉工程工地工人向原告公司出具的《承诺书》若干份，该承诺书显示因被告**未能及时结清工人工资，经舞阳县劳动监察大队和舞阳县辛安镇派出所等政府部门协调，由原告公司先行垫付工人工资。原告提交转账记录若干，显示其支付工人工资共计372010元。庭审中，原告称案涉款项实系其代被告**垫付的案涉工程的工程款，尚有134290元工程款未结清。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提交的《漯河舞阳碧桂园项目墙体抹灰工程劳务承包合同》、《情况说明》、《承诺书》及庭审陈述，可确认本案系因原被告双方履行《漯河舞阳碧桂园项目墙体抹灰工程劳务承包合同》期间产生的纠纷，案涉款项系原告作发包方为被告垫付的工程款，庭审中原告也认可双方工程款仍有134290元未付，双方实质上存在工程款结算争议，原告以民间借贷关系为由，主张被告偿还借款，依据不足，应予驳回起诉。对于原被告因履行涉案承包合同发生的纠纷，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南裕泰建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费3440元，退还原告河南裕泰建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  张江勇二〇二〇年四月二十九日代理书记员  陈黄辉
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执495号之八申请执行人：琚书军，男，1986年6月9日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：周小丁，女，1986年08月12日出生，汉族，住安阳市北关区。关于琚书军与周小丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月24日冻结了被执行人周小丁在财付通支付科技有限公司085e9858effc583d60fea7ed0@wx.tenpay.com账户内余额人民币16.30元，现因为被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人周小丁在财付通支付科技有限公司085e9858effc583d60fea7ed0@wx.tenpay.com账户内存款人民币16.30元的冻结。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年四月十七日书记员 朱明阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1188号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，负责人：汪宇，住所地：上海市浦东新区。 被执行人:贺军，男，汉族，1972年10月26日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与贺军信用卡纠纷一案中，本院在执行中未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心有本金45469.26元、债务利息,及案件受理费535元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年四月十七日 书记员 郑伶俐
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执18号之十三 被执行人：云长福，男性，1976年12月12日生，住所地：习水县。 关于其他案由一案，本院于2020年04月13日冻结了被执行人云长福在贵州省农村信用社联合社账户内余额人民币207.28元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人云长福在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币65319.72元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年四月十三日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执457号之一申请执行人：朱叶茂，男，1964年12月15日出生，汉族，住南召县。被执行人：王小娟，女，1982年9月8日出生，汉族，住南召县。本院在执行朱叶茂与王小娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小娟在中国农业银行股份有限公司南召县云阳支行开户账号62×××70，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年四月十四日书记员  王召军
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执658号 申请执行人：深圳市*******有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：王**，该公司总经理。 被执行人：高**，男，1995年4月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人深圳市*******有限公司与被执行人高**追偿权纠纷一案中，经查，本院（2019）冀0402民初1186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高**银行存款4946.92元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇二〇年四月十七日 书记员  赵盼盼
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1876号 关于申请执行人梁柳与被执行人东莞市懋辅实业有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人东莞市懋辅实业有限公司已履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执146号之二十五申请执行人：高军成，男，1971年9月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳县石堂银俊矿业有限责任公司，住所地安阳县铜冶镇石堂村。被执行人：李银昌，男，1962年6月12日出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人高军成与被执行人安阳县石堂银俊矿业有限责任公司、李银昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月22日冻结了被执行人李银昌在中国银行248117600242CNY0账户内存款人民币220.08元，现因申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李银昌在中国银行248117600242CNY0账户内存款人民币355150.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二〇年四月十四日书记员 王小平
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执4137号之二：郭星园,2000年8月18日出生,410526200008180098,住滑县××村乡××号；：苏本杰,2000年2月7日出生,410526200002074112,住滑县××村乡××号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2019年4月10日生效的（2019）豫0526刑初109号判决，于2019年7月15日向被执行人郭星园发出执行通知书，责令被执行人郭星园1：郭星园处罚罚金人民币50000元，苏本杰处罚罚金人民币50000元；2：责令被告人郭星园，苏本杰于判决生效后十日内退赔被害人财物；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭星园在中国建设银行股份有限公司郑州嵩山路支行的账户62×××58_156_1存款5952.62元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年四月三十日书记员  王金波
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执472号关娜:关于关娜申请执行孙继海侵权责任纠纷一案，申请执行标的为40117.73元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年四月十五日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执保152号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。 负责人：刘社忠。 委托代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司员工。 被申请人：潘跃红，男，汉族，1960年2月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区人民路。 被申请人：李跃辉，女，汉族，1961年4月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人潘跃红、李跃辉金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人潘跃红、李跃辉银行存款220000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘跃红、李跃辉银行存款220000元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1620元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  许艳红 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  李 慧 代理书记员  李 慧
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执580号 申请执行人：贾艳华，女，1965年6月14日出生，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：刘慧仙，内蒙古恃法律师事务所律师。 被执行人：于连池，男，1958年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 本院在执行申请执行人贾艳华与被执行人于连池借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）内2531民初1499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  布和 二〇二〇年四月十四日 书记员  林静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执异10号 异议人（被执行人）：邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司，住所地峰峰矿区峰峰镇后西佐村南。 法定代表人：许晓强。 申请执行人：康亚强，男，1984年12月8日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：许晓强，男，汉族，1964年8月31日出生，现住峰峰矿区。 本院在执行异议人邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司、被执行人许晓强与申请执行人康亚强为民间借贷两案中，异议人邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司对（2017）冀0406执81号、82号两案执行中的关于65万吨炼焦项目产能的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人请求先行执行异议人被查封的机械设备等财产，并解除以（2017）冀0406执81号、（2017）冀0406执82号两案对异议人65万吨炼焦项目产能的冻结，终结对炼焦项目产能的执行。 异议人称：一、贵院已经就贵院全部执行案件超额查封了异议人价值3亿元的机械设备。贵院受理的（2017）冀0406执81号、（2017）冀0406执82号等执行案件，执行标的总额为3900余万元，并以执行案件查封了异议人企业中的全部生产设备，生产设备的总价值3亿多元，足够贵院执行案件的标的总额。 二、应政府要求，异议人企业正处于压减产能整合过程中，贵院对异议人炼焦项目产能的冻结，将导致包括异议人在内的多家焦化企业无法按政府的要求完成压减任务，面临着一定的取缔风险，阻碍了政府的相关措施的落实。 三、根据最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》2.准确把握善意文明执行精神实质：“执行工作对各方当事人影响重大，人民法院在执行过程中也要强化善意文明执行理念，严格规范公正保障各方当事人合法权益；要坚持比例原则，找准双方利益平衡点，避免过度执行……》和3.合理选择执行财产：“被执行人有多项执行财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的应当准许；未准许的，应当有合理正当理由”按照善意文明执行要求，人民法院应依照异议人的请求，先行执行企业的机械设备，解除对异议人炼焦项目产能的冻结。 申请执行人称：我与许晓强、邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司为民间借贷纠纷一案，贵院正在强制执行之中。由于贵院已经查封冻结邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司67万吨炼焦产能指标，该指标拍卖后应足以偿还我借款本息，故请求贵院不再查封拍卖邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司的其他财产，贵院正在进行的拍卖邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司其他财产的司法行为，也请求予以停止，由此引发的后果由我承担。 本院查明，2016年9月12日本院作出的（2016）冀0406民特1号民事裁定书中，裁定：康亚强与许晓强、邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司于2016年7月12日经邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。协议内容如下：1、2016年9月15日前，二借款人将拖欠出借人的本金16757497.12元全部还清；2、2016年10月15日前，将拖欠的利息8250000元全部还清；3、2016年6月1日起，对于所欠借款本金16757497.12元，二借款人依然按照月利息百分之二给付出借人利息，至实际付清之日止。 裁定生效后二被执行人并未履行，2017年2月20日康亚强向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行中本院于2017年2月22日依法对被执行人邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司的机器设备进行轮候查封。 2019年10月11日本院以（2017）冀0406执81号、（2017）冀0406执82号、（2019）冀0406执305号向河北省工业和信息化厅送达协助执行通知书和执行裁定书，要求协助冻结被执行人邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司持有的67万吨炼焦项目产能；冻结期限为三年（2019.10.11-2022.10.10）。 2019年12月8日以（2017）冀0406执81号、（2017）冀0406执82号、（2018）冀0406执98号、（2018）冀0406执239号、（2019）冀0406执213号、（2019）冀0406执305号六案对被执行人邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司的机器设备全部查封。现（2018）冀0406执98号、（2018）冀0406执239号、（2019）冀0406执213号、（2019）冀0406执305号均和解履行完毕，总标的额7,786,855元已执行完毕。 另查明，案外人李红枝（身份证号：1321301965××××××××）自愿用15000000元（壹仟伍佰万元）存款为被执行人许晓强、邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司提供担保。 本院认为，对异议人持有的炼焦项目产能的冻结，阻碍了政府相关措施的落实，也对被执行人利益有较大影响，且有第三人李红枝提供的执行担保，可以保证申请执行人康亚强的利益的实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定裁定如下： 撤销邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2017）冀0406执81号之一、（2017）冀0406执82号之一执行裁定书，解除对被执行人邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司持有的67万吨炼焦产能的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  邱岳成 审判员  任红光 审判员  连艳梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  任更石
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1362号 原告：谢开祥，男，1954年7月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：李晶，贵州教学律师事务所律师。 被告：贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司，住所地：贵阳市南明区新华路117号1层（B）1-7号。 法定代表人：陈景春职务：经理 被告：刘成庆，男，1965年10月2日生，汉族，住贵阳市。 以上二被告共同委托代理人：吴畏、韩棚（实习），贵州铭和律师事务所律师。 原告谢开祥诉被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司、刘成庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢开祥及委托代理人李晶；被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司的委托代理人吴畏、韩棚；被告刘成庆及委托代理人吴畏、韩棚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢开祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司偿还原告谢开祥借款本金200000元及利息288000元（按月利率2%，从2014年1月起暂计算至2019年12月，共计72个月，即200000元*2%*72个月=288000元）。2、请求依法判决被告刘成庆对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由:被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司（以下简称瑞昌鑫公司）因资金周转向原告谢开祥借款。原告于2012年10月16日分别转账3万元和19999元到被告瑞昌鑫公司董事长刘成庆账户，2012年10月17日转账1万元，2012年11月7日转账4万元，2013年1月14日转账98000元和2000元现金，共计20万元，所有款项均是转账到被告刘成庆账户。2013年1月15日，被告瑞昌鑫公司向原告补充出具《借据》一张，借据中约定被告向原告借款20万元，月息2.5%按月支付，并注明本借据中壹拾万元为2012年10月17日陆万元、2012年11月7日肆万元。被告也按照约定2.5%的月利率每月支付原告利息直至2013年12月，后再未支付利息。原告曾多次找到被告瑞昌鑫公司及被告刘成庆要求偿还本金20万元及利息，二被告均以各种理由推卸。原告认为前述款项未经公司账户直接交付被告刘成庆，被告刘成庆作为瑞昌鑫公司董事长，滥用股东权利，应当对上述债务承担连带责任。现原告为维护合法权益，特诉至法院，望贵院依法支持原告诉请。 被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司辩称：原告陈述与事实不符：1、所主张金额20万元，但被告公司在事后归还了14500元，实际欠款金额185500元；2、所主张利率，该利息约定在2013年12月14日签订的分期还款协议中没有提及到借款利息的约定，因此所主张的月息没有合同约定的依据，不应支持；3、借款关系是发生在原告与被告公司，协议与借条都是原告与被告公司的行为，与刘成庆无关。 被告刘成庆辩称：本人担任第一被告公司董事长，是该公司股东，收取原告借款实际是本人的职务行为，没有任何法律规定和合同约定股东刘成庆的代收借款的职务行为应承担连带还款责任；原告向被告公司主张借款关系依据的证据是公司与原告的借条，也认可了这一借款事实是原告与被告公司发生的法律关系，因此不应牵连第二被告刘成庆。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。原告于2012年10月16日分别向被告刘成庆账户转账3万元和19999元，2012年10月17日转账1万元，2012年11月7日转账4万元，2013年1月14日转账98000元，原告称当时刘成庆为该公司董事长，系其要求将借款转至其银行账户，并称剩余2000元为现金支付。2013年1月15日，被告贵阳南明瑞昌兴寄卖有限公司向原告谢开祥出具《借据》，内容载明：“今借到谢开祥现金贰拾万元整，￥200，000元，月息2.5%，按月支付。”并注明“本借据中壹拾万元为2012年10月17日陆万元，2012年11月7日肆万元，签订分期还款协议书”。被告瑞昌鑫寄卖公司在该《借据》上签署公章。2013年12月14日，原告谢开祥（甲方）与被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司（乙方）签订《分期还款协议书》，约定：一、乙方确认甲方债权金额为壹拾万元，债权发生日期为：2012、10、17；2012、11、7.二、还款期限：乙方力争在2014年底还清甲方借款本金，最迟不能超过2016年5月底前还清甲方借款本金，这是乙方向甲方作出的郑重承诺……。庭审中原告提交了其向刘成庆转款198000元以及借款后被告刘成庆按约定的每月按2.5%的利息标准向原告支付利息至2013年12月10日的银行流水。原告称2013年12月23日之后支付了10500元后被告未再付息还本，其遂诉至本院，诉请如前。另查明，被告刘成庆为被告瑞昌鑫寄卖公司董事长。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告瑞昌鑫寄卖公司向原告出具了《借据》，原告亦通过向被告瑞昌鑫寄卖公司董事长刘成庆银行账户转款以及现金支付方式出借了借款20万元，且二被告对此均无异议，故原告与被告瑞昌鑫寄卖公司之间的借贷法律关系明确，本院依法予以确认。故现原告要求被告瑞昌鑫寄卖公司归还借款本金20万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。《借据》中已明确约定借款月息为2.5%，且双方均确认被告瑞昌鑫寄卖公司借款后已按约定的利息标准支付利息至2013年12月23日，故现原告要求被告瑞昌鑫寄卖公司自2014年1月1日起以借款本金20万元为基数按照月2%的标准支付利息至2019年12月31日期间的利息288000万元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告瑞昌鑫寄卖公司在支付利息时抵扣之前支付的利息10500元。被告刘成庆并未在《借据》中作为借款人签名捺印，其只是作为被告瑞昌鑫寄卖公司的董事长代公司接收公司借款并为公司支付借款利息，且被告瑞昌鑫寄卖公司对本案借款已予以认可，原告提交的现有证据无法证明被告刘成庆接收借款并支付利息的行为系其个人行为并损害了被告瑞昌鑫寄卖公司的权益。故对原告所称因该笔借款转至被告刘成庆银行账户，且利息亦由被告刘成庆支付故本案已发生股东与公司人格混同而应承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳，故对原告要求被告刘成庆对被告瑞昌鑫寄卖公司的前述债务本息承担连带责任之诉请，于法无据，本院不予支持。被告瑞昌鑫寄卖公司称之前归还4000元给原告，但未提交证据证明，故其辩解不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢开祥借款本金20万元，并支付自2014年1月1日至2019年12月31日期间的利息288000元，被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司在支付利息时抵扣之前支付的利息10500元； 二、驳回原告谢开祥的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，由被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司负担（该款原告已预交，被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年四月八日 书记员  邓韵竹
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初829号 原告：杨维建，男，汉族，1962年10月21日出生，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：官宇轩，福建而樾律师事务所律师。 被告：方玫瑰，女，汉族，1970年10月31日出生，住三明市梅列区。 原告杨维建与被告方玫瑰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告杨维建于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨维建以自愿放弃诉请为由申请撤诉，其行为并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨维建撤回起诉。 案件受理费1,425元，因调解减半收取713元，由杨维建负担。 审判员  郑文红 二〇二〇年四月十三日 书记员  邓润成
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执279号 秦正刚： 罗甸县人民法院移送执行秦正刚民间借贷纠纷一案，移送执行标的为500.00元。现已强制执行到位，该款已上缴给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，罗甸县人民法院向本院移送执行的（2020）黔2728执279号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇二〇年四月十四日 书记员 ：饶茜涵
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执595号 申请执行人：相友生，男，1968年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：冯斌，男，1983年12月26日出生，回族，原住内蒙古自治区多伦县。现住址不明。 申请执行人相友生与被执行人冯斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理。申请执行人相友生依据（2015）多民一初字第652号民事调解书，要求被执行人冯斌偿还欠款3万元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。经向被执行人住所地及周边调查，未找到被执行人本人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款、财付通等存款合计1045.15元，本院扣划后用于交纳执行费350元，剩余695.15元给申请人发放。本院已采取冻结措施。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录；名下无不动产登记信息；被执行人原住所地多伦县会盟小区2号楼5单元202室房产已于2015年12月1日出售；无投保理财型保险信息。 四、向被执行人原住所地的社区居民委员会调查和了解，被执行人已不在原住所地居住，未发现被执行人有可供执行财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，执行到位695.15元，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李青菓 书 记 员 李学超
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执472号之五 申请执行人：刘国山，男，1972年8月26日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：赵春涵，男，1975年6月24日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行刘国山与赵春涵支付令一案中，于2019年11月6号向被执行人赵春涵发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵春涵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵春涵在中国工商银行XXX账户内存款人民币62146.00元。 本裁定立即执行。 审判长  赵雁军 二〇二〇年四月十三日 书记员  孙利森
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执601号之三申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：李麦云，女，1971年01月06出生，汉族，住安阳市文峰区紫薇大道白墙庄县。被执行人：马鹏，男，1981年05月28出生，汉族，住紫薇大道白墙庄市。被执行人：程波，女，1976年06月12出生，汉族，住安阳市紫薇大道白墙庄市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人李麦云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李麦云在中国建设银行6214672460003951633_156_1账户内存款人民币69551.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年四月十八日书记员 邢文中
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保29号 申请人：汪义山，男，汉族，1954年1月7日生，住安徽省肥西县。 申请人：汪广文，男，汉族，1974年11月24日生，住安徽省肥西县。 申请人：汪广翠，女，汉族，1978年9月25日生，住安徽省肥西县。 申请人：汪广武，男，汉族，1980年3月5日生，住安徽省肥西县。 申请人：汪广兵，男，汉族，1983年10月16日生，住安徽省肥西县。 共同委托代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。 被申请人：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司肥西分公司，住所地：安徽省肥西县严店乡严店社区十队，统一社会信用代码：91340123MA2N5GBD92。 负责人：沈超。 申请人汪义山、汪广文、汪广翠、汪广武、汪广兵于2020年4月23日向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司肥西分公司在肥西县严店乡人民政府的工程款80万元。申请人汪义山、汪广文、汪广翠、汪广武、汪广兵以都邦财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。2020年4月23日，肥西县劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人汪义山、汪广文、汪广翠、汪广武、汪广兵的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司肥西分公司在肥西县严店乡人民政府的工程款80万元，查封期限两年。 案件申请费4520元，由申请人汪义山、汪广文、汪广翠、汪广武、汪广兵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李娟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理汪清源 书记员胡慧娟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1710号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：耿明南，男，1993年6月29日生，苗族，户籍所在地贵州省都匀市******谷坡组，经常居住地阳江市江城区白沙镇银岭工业区***，公民身份号码：522************913。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告耿明南信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告耿明南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********764）透支款本金3974.79元、利息397.97元、违约金193.09元、手续费3元，合计4568.85元（上述款项计至2020年3月28日止，从2020年3月29日起至清偿日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告耿明南于2017年10月26日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：625**********764，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，其于2017年11月8日持卡消费及取现至2019年3月13日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金3974.79元，利息397.97元、违约金193.09元、手续费3元，合计4568.85元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告耿明南未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年10月26日，被告耿明南向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告耿明南申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********764）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年3月28日止，其尚欠信用卡透支款本金3974.79元，利息397.97元、违约金193.09元、手续费3元，共计4568.85元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的法律文书送达地址确认书、被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告耿明南向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号625**********764），原告与被告耿明南之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告耿明南已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2020年3月28日止，尚欠信用卡（卡号：625**********764）透支款本金3974.79元、利息397.97元、违约金193.09元、手续费3元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********764）透支款本金3974.79元及利息、违约金、手续费（截至2020年3月28日，利息为397.97元，违约金为193.09元、手续费为3元，从2020年3月29日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告耿明南经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告耿明南在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********764）透支款本金3974.79元及利息、违约金、手续费（截至2020年3月28日，利息为397.97元、违约金为193.09元、手续费为3元，从2020年3月29日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告耿明南负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年四月三日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4409号原告章友云，女，1965年6月27日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人黄金超，男，1963年2月4日出生，汉族，住随州市曾都区。系章友云之夫。被告王新莲，女，1966年1月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被告汪存兵，男，1965年3月24日出生，汉族，住随县。原告章友云与被告王新莲、汪存兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告章友云及其委托诉讼代理人黄金超、被告汪存兵到庭参加诉讼，被告王新莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章友云诉称，请求依法判令二被告立即偿还原告借款2万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告汪存兵进行答辩，借款属实，故原告诉讼时效已经超过了，而且我的担保期已经过了，应免除我的担保责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告王新莲未作答辩。经审理查明，2015年3月24日，被告王新莲以资金周转为由向原告借款2万元，并出具借据，内容为：“今借到章友云现金人民币贰万元整（小写：20000元）。于2015年5月23日前归还，用期60天，若到期借款人王新莲不能按时按期归还借款金额，则由担保人汪存兵负责赔偿借款人总金额及其所产生的一切费用给予出借人。借款人：王新莲，身份证号码，联系电话：139××××7536，单位或住址：天风小区；担保人：汪存兵，联系电话：133××××3899、139××××0919，2015年3月24日。”被告仅支付了一个月的利息400元，本金分文未还，借款逾期后，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告王新莲欠原告章友云的借款本金2万元，事实清楚，有其出具的借条及银行明细为证，原、被告之间债权债务关系成立，被告王新莲依法应予偿还。原告要求被告支付利息，因双方并未在借据中明确约定利息，故原告对该笔借款的利息请求，应按照自2015年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算。章友云与王新莲债务自2015年5月23日到期，保证期间截止到2015年11月22日到期，此期间原告章友云未向保证人汪存兵主张权利。对于被告汪存兵提出保证期间已过，应免除保证责任的抗辩，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新莲于本判决生效之日起五日内偿还原告章友云借款本金2万元及利息（利息自2015年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告王新莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇二〇年四月十四日书 记 员  金 晶
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执691号之六申请执行人：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰区兴泰路与建安街交叉口西北角。法定代表人：韩龙职位：董事长委托代理人：桑慧慧该行员工被执行人：连海忠，男，1968年11月03出生，汉族，住安阳市。被执行人：范会利，女，1972年05月28出生，汉族，住安阳市。被执行人：连瑜，男，1994年08月14出生，汉族，住安阳市。被执行人：高长林，男，1971年02月26出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人高长林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高长林在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年四月二十四日书记员 邢文中
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1367号申请人：王伟，男，汉族，住济源市。被执行人：原小忠，男，汉族，住济源市。本院在执行王伟与原小忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人原小忠名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人原小忠名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年四月二十七日书记员 田家恺
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3340号原告：温州市丰泽化工贸易有限公司，住所地：温州市瓯海区南白象白一村（瓯海区道教协会第一幢）。法定代表人：蔡丽云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈华明，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。被告：温州市巨多鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区盛丰路29号第1幢。法定代表人：王志军，该公司执行董事兼总经理。被告：朱艳丽，女，1985年6月3日出生，土家族，住温州市鹿城区。原告温州市丰泽化工贸易有限公司与被告温州市巨多鞋材有限公司（以下简称巨多公司）、朱艳丽买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：两被告支付原告货款81000元及利息（利息按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年期间，被告巨多公司陆续向原告购买化工材料。同年12月18日，经结算，被告巨多公司人员即被告朱艳丽作为经手人向原告出具结算单并加盖公章，确认被告巨多公司截止2018年11月31日结欠原告化工材料款93000元。此后，被告巨多公司陆续支付12000元。2019年11月14日，原告向被告巨多公司催讨货款，被告朱艳丽在结算单下方手写“2019年11月起每月付5000元”。此后，被告巨多公司未履行该还款方案，原告遂提起本案诉讼。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原告与被告巨多公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告巨多公司向原告购买化工材料后，尚欠原告货款81000元，事实清楚。现原告要求被告巨多公司支付该货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告朱艳丽是否应承担还款责任问题，被告朱艳丽向原告出具结算单，是作为经手人确认被告巨多公司欠原告的货款金额，此后手写分期付款方案，也仅仅是代表被告巨多公司作出还款承诺，其在结算单上前后两次签字，并无加入诉争债务并共同还款的意思表示。因此，原告要求被告朱艳丽承担还款责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市巨多鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市丰泽化工贸易有限公司货款81000元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85%，从2020年4月21日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市丰泽化工贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告温州市巨多鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年四月二十一日书记员 吴晨丽
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执393号之一 移送执行人：罗甸县人民法院民事审判庭。 被执行人：黄杰，男，1983年2月4日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初901号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院民事审判庭于2020年4月10日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄杰的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人黄杰应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄杰应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄杰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年四月十二日 书记员  饶茜涵
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执731号关于申请执行吴江月亮湾房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8856元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年四月八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4199号原告：郭小丽，女，1985年3月16日出生。被告：贝壳时代（北京）商业管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：郭景威。原告郭小丽诉被告贝壳时代（北京）商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告郭小丽于2020年4月14日向本院提出申请，请求撤回对被告贝壳时代（北京）商业管理有限公司的起诉。本院认为，原告郭小丽自愿撤回对被告贝壳时代（北京）商业管理有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郭小丽撤回对被告贝壳时代（北京）商业管理有限公司的起诉。审判员  吴奕晗二〇二〇年四月十七日书记员  果继情
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3048号原告：吴永梅，女，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：庄克建，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州市聚丰眼镜有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇渔藤路778号第三层。法定代表人：陈瑞，该公司执行董事兼总经理。被告：吴杰，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告吴永梅与被告温州市聚丰眼镜有限公司（以下简称聚丰眼镜公司）、吴杰加工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后（递交诉讼材料时间为2020年1月6日），依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄克建，被告吴杰到庭参加诉讼。被告聚丰眼镜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告电镀费35074元并赔偿利息损失（以35074元为基数，自2020年1月6日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告从事电镀加工。2019年11月，经结算，被告确认2018年12月至2019年7月期间，尚欠原告电镀费35074元。之后，被告分文未付，原告多次催讨无果故提起诉讼。被告吴杰辩称，被告聚丰眼镜公司是被告吴杰以及案外人陈强、吴世山三人合伙经营的，三人分别占股40%、30%和30%，工商登记股东为陈瑞、吴昊。其中，陈强是陈瑞的爸爸，吴昊是吴杰的侄子。三合伙人相互信任，故如此登记。被告聚丰眼镜公司经营不到一年就被骗了200多万元，现在诈骗的刑事案件还在瓯海法院审理。公司倒闭之后，陈强、吴世山都不管，都推到被告吴杰身上。原告的这笔加工费属实，欠条也是被告吴杰出具的，是被告吴杰要求包括原告在内的供应商走法律程序。但是，被告吴杰个人无需承担责任。本院经审理认定，2018年12月至2019年7月期间，被告聚丰眼镜公司委托原告电镀加工眼镜。2019年11月，经结算，被告聚丰眼镜公司实际经营者之一吴杰与原告结算并出具欠条，确认被告聚丰眼镜公司欠原告电镀费35074元。欠条落款处，欠款单位一栏手写载明“温州市聚丰眼镜有限公司”并加盖公章，欠款人一栏有被告吴杰签字并备注“40%”字样。此后，被告聚丰眼镜公司、吴杰未支付该款项，原告遂提起本案诉讼。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年3月20日公布的贷款市场报价利率为年利率4.05%。本院认为，原告与被告聚丰眼镜公司之间的加工关系合法有效，受法律保护。被告聚丰眼镜公司委托原告电镀加工眼镜后，尚欠原告电镀加工费35074元，事实清楚。现原告要求被告聚丰眼镜公司支付该款项并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴杰的责任，被告吴杰系聚丰眼镜公司的实际经营人，其代表聚丰眼镜公司出具欠条确认公司拖欠原告电镀加工费时，自愿作为欠款人在欠条上签字，具有加入债务并自愿承担的意思表示。但是，被告吴杰在作为欠款人签字时，在名字后方备注了40%的字样，说明被告吴杰在与原告协商欠款时，已明确其承担的责任比例为40%，而非全部债务。该备注也与被告吴杰自述的其在聚丰眼镜公司的实际股份比例相印证。现原告要求被告吴杰对本案债务承担共同还款责任，符合双方约定及法律规定，但被告吴杰承担的比例应为诉争债务的40%，即14029.6元。被告吴杰辩称无需对诉争债务承担责任，与欠条载明的内容不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市聚丰眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴永梅电镀加工费35074元，并赔偿原告利息损失（利息按年利率4.05%，从2020年1月6日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告吴杰对上述债务中的14029.6元承担共同还款责任；三、驳回原告吴永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取338.5元，由被告温州市聚丰眼镜有限公司负担，被告吴杰对其中的75.5元承担共同责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年四月十四日书记员 吴晨丽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初266号原告：姚景洪，男，汉族，1984年4月12日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区*****************，公民身份号码：441************914。被告：梁志豪，男，汉族，1993年8月26日出生，住址广东省怀集县*************9*，公民身份号码：441************158。原告姚景洪与被告梁志豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行解决诉讼实体权利，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚景洪撤诉。案件受理费650元，由原告姚景洪负担。审判员  陈莱蕾二〇二〇年四月八日书记员  陈婉文
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初775号 原告：苏建军，男，1978年7月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市华雅装饰工程有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路三段32号3区16幢1-3层30号。 法定代表人：邓宗华。 被告：高嵩，男1983年6月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任超，四川唯大律师事务所律师。 被告：边小龙，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李文，四川果城律师事务所律师。 原告青永辉与被告南充市华雅装饰工程有限公司（以下简称“华雅公司”）、高嵩、边小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青永辉，被告高嵩的委托诉讼代理人任超，被告边小龙的委托诉讼代理人李文到庭参加了诉讼，被告华雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告青永辉向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告向原告连带支付货款24,000.00元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期借款基准利率标准），自2019年12月20日起到实际清偿之日止；二、本案诉讼费判被告承担。事实与理由：2019年8月13日，原告与被告开始合作，双方约定南充市金泉路水韵江南洗足房石材带安装交由原告方做，量以最后结算为准，2019年11月8日安装结束。由被告方现场负责人和股东边小龙收方，结算总金额为78,000.00元，已付54,000.00元，下欠24,000.00元。原告多次催被告支付剩下货款，公司高嵩和边小龙以公司帐目不清为由，拒绝支付，有意逃避债务，转让法人代表，转移资金，隐匿财产。 被告高嵩答辩，诉状所称的正阳路工程已付清，金泉路的工程系边小龙个人所接工程，工程所产生债务应边小龙个人承担，该工程和高嵩和被告华雅公司无关，所以高嵩不应承担任何责任，而且高嵩已不是该公司股东和法人。 被告边小龙答辩，正阳路38,147.00元货款未支付，金泉路系高嵩和边小龙共同承接，高嵩已付54,000.00元实际是支付正阳路及金泉路所有货款，故高嵩应在尚欠原告货款24,,000.00元承担支付责任，边小龙仅系华雅公司员工，不应承担直接责任。 被告华雅公司未到庭、未应诉、未答辩。 经审理，本院对本案事实认定如下：2016年8月13日，被告华雅公司因装修南充市正阳路纯Ｋ歌城、金泉路水韵江南洗足房，需要在原告青永辉处购买地板砖带，双方未签订书面合同，2019年12月17日，被告边小龙向原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到金泉路、正阳路苏建军地砖货款24000。注：正阳路、金泉路货款总价78000付款47000。”尾部备注边小龙的身份证号5113021982××××××××。2020年1月13日，被告华雅公司的法定代表人邓宗华在欠款人处签字，并加盖被告华雅公司印章。 2019年11月23日，原告苏建军与被告高嵩、边小龙因货款给付在南充市顺庆区人社局发生争执，被告报警后，顺庆区舞风派出所民警的调解下，原告苏建军手写了《苏建军地砖（供华雅装饰公司）》一张，其内容为：“金泉路砖钱28538元，正阳路砖钱47081元，西充砖钱6509.5元，滨河路砖钱156元，退砖1851.5元，退砖1635元，唱歌4000元，合计82293元，已付43000元整，下欠24960元，收款人，苏建军”。其后，被告高嵩、边小龙当场出具了《统计清单》，其内容为：“2019年12月23日，边小龙、高嵩在舞风派出所统计两人在2019年4月21日合伙华雅装饰期间所有有争议的款项，注明现有拼木、木材、水电、卫浴、木门、漆等材料来统计，于2019.12.30日前统计完毕，核对公司账目，如双方在核对账目的情况下对以上款项无争议的在于2020年1月10日前付清，上面有争议部分，可以通过法律途径解决。附单据10张。” 另查明，被告高嵩现金向原告支付了20,000.00元，微信转账支付了30,000.00元，原告唱歌消费抵账4000元,尚欠货款24,000.00元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，原、被告并未签订书面的买卖合同，但被告向原告苏建军出具的《欠条》、原告出具的《苏建军地砖（供华雅装饰公司）》可以认定原告苏建军与被告之间存在事实上的买卖合同关系及被告欠原告货款24,000.00元的事实，故本院对原告起诉要求被告偿还欠付的货款24,000.00元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息的计付方式，被告欠付原告青永辉货款24,000.00元的事实成立，其逾期行为已经构成了违约应当承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于违约责任的约定，结合本案的实际情况，本院对原告起诉要被告支付资金占用利的计算方式，确定为以24,000.00元为基数，从2019年12月23日起起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止。关于承担责任的主体的问题。本案中，被告边小龙在《欠条》上，欠款人处签字捺印,备注身份号码，且被告华雅公司加盖公章进行追认，故被告华雅公司及边小龙应当对案涉货款承担支付责任，根据庭审记录及被告边小龙、高嵩在舞风派出所所出具的《统计清单》，本院认定被告边小龙、高嵩系合伙关系，二被告承诺付款的行为应当视为债的加入，且被告高嵩也一直在履行货款的支付责任，故被告高嵩也应当对案涉货款承担支付责任。 为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南充市华雅装饰工程有限公司、高嵩、边小龙于本判决生效之日起十日内支付原告苏建军货款24,000.00元及资金占用利息（计付方式：以24,000.00元为基数，从2019年12月23日起起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）； 二、驳回原告苏建军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费200元，由被告南充市华雅装饰工程有限公司、高嵩、边小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王昊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执351号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人：宋海平，男，1979年10月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨秀珍，女，1981年7月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川中悦汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：李金东，总经理。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟振山，执行董事。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与宋海平、杨秀珍、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中,被执行人宋海平、杨秀珍、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计52663.99元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人杨秀珍在银行账户上的存款1069.20元,依法查封了被执行人宋海平所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有透支本金、利息、诉讼费等共计51594.79元未受偿.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  鲁元学 二〇二〇年四月十五日 书记员  袁耀婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初669号 原告：文磊磊，男，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人:杨晓根，系绥阳县中心法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：余权江，男，住贵州省绥阳县。 被告：姜南，男，住贵州省绥阳县。 被告：贵州七建经开建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 法定代表人：尹波，该公司总经理。 委托诉讼代理人:席德元，男，系该公司副总，特别授权代理。 原告文磊磊诉被告余权江、姜南、贵州七建经开建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘红云 二〇二〇年四月八日 法官助理 罗枢华 书 记 员 陈 燕
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢146号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心: 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与田琴银行卡纠纷一案,本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2020年4月17日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1703民初2166号原告：王丹，女，1986年10月21日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：张同晨，男，1996年6月4日生，汉族，住菏泽市定陶区。原告王丹与被告张同晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加了诉讼，被告张同晨经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元及违约金17000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日被告向我借款25000元用于临时周转，约定2016年10月20日还款，如到期未还被告自愿每天承担所有金额的10%的违约金，直至还清为止。借款期满，我向被告索要借款，被告却以资金不到位为由拒绝支付。2018年3月我再次找到被告索要借款，被告均找各种理由拒绝支付，故为维护原告合法权益，诉至法院。张同晨未作答辩。王丹围绕诉讼请求提交了证据。张同晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于王丹的庭审陈述及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:被告张同晨向牛国强借款25000元，并于2016年10月1日出具了借条一份，内容为：借条，张同晨借现金贰万伍仟元整（25000），用于临时周转，借款日期从2016年10月1日到2016年10月20日。如到期未还款自愿每天承担所有金额的10%违约金，直到还清之日止，借款人：张同晨。之后该借款被告一直未偿还，原告遂诉至法院。另查明，牛国强于2019年5月19日死亡，牛国强第一顺序继承人为其母何秀云，其妻王丹,其子牛梓鑫,现何秀云、牛梓鑫二人均同意该债权归王丹所有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张同晨立据向牛国强借款,其意思表示真实,行为合法有效,双方形成借贷法律关系,张同晨负有偿还借款的民事责任。根据法律规定,债权人死亡的,其享有的履行标的为财物的债权,属于可以继承的合法财产,继承人有权继承相关债权并向债务人主张权利。现何秀云、牛梓鑫二继承人均书面表示同意该债权归王丹所有,应认定王丹取得该债权,故王丹要求张同晨偿还借款本金25000元之请求,本院予以支持。被告逾期未还款，给原告造成资金占用损失，但合同约定逾期还款的违约金按照日10%计算，该约定明显过高，应予调整，本院将违约金标准酌情调低至年利率24%计算。张同晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张同晨于本判决生效之日起十日内偿还原告王丹借款25000元及违约金（违约金以25000元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照>第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告张同晨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  谢海龙人民陪审员  郭忠生人民陪审员  杨 旸二〇二〇年四月三十日书 记 员  曹朕南
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初273号 原告：蒋其虎，男，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：王承虎，男。1974年4月10日出生，汉族，安省当涂县。 原告蒋其虎与被告王承虎不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋其虎委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告王承虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋其虎向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告欠款30000元，并自2016年1月10日起按年利率6%支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，被告因收取原告阜阳市临泉县明珠花园工程保证金30000元，而于当日出具相应收条一份交原告收执。但之后该工程并未实际开工，原告遂找被告催要此款，被告无钱归还时双方既约定转为向原告的借款，且当年年底前还清。届时，原告再次催款时，被告还是以种种理由拒付至今。为此，原告现诉请被告立即支付该欠款，并自2016年1月10日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。以致成诉。综上所述，原告为切实维护自身的合法权益，现特具状贵院，请求依法判如所请。 王承虎未作答辩，未提交证据。 经审理查明：原、被告均从事工程承包业务。2016年1月9日，被告告诉原告，其可以承包到“阜阳市临泉县明珠花园工程”，并表示可以将该工程交给原告做，但需原告向交纳3万元保证金。原告遂向被告交付3万元。被告向原告出具了相应的收条，收条载明：今收到蒋其虎阜阳临泉明珠花园工程保证金叁万元。事后，被告并未承接到“阜阳市临泉县明珠花园工程”，原告遂向被告催讨保证金，经多次催要未果，以致成诉。 上述事实，有被告出具的收条以及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王承虎收取蒋其虎3万元工程保证金，但该工程并未交给蒋其虎做，王承虎应当向蒋其虎返还该保证金3万元。原告要求被告支付逾期付款利息的问题。首先，双方没有约定归还保证金时间，就谈不上逾期归还的问题；其次，考虑到未能实际承接到工程，并非王承虎主观不努力，而是出于市场风险等客观因素，因此，不宜再支持原告的利息主张。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王承虎于本判决生效后十日内返还蒋其虎3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由王承虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员  赵志亮 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  王光明 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨 强 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢36号申请执行人：吴事江，男，汉族，1989年07月01日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：范崇玲，女，汉族，1990年11月20日出生，住江西省抚州市崇仁县。本院在执行申请执行人吴事江与被执行人范崇玲借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月15日作出（2016）渝0117民初10637号民事判决书，判决内容如下：由范崇玲偿还吴事江借款5万元及违约金1万、资金占用期间利息。判决书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人于2020年11月9日向本院申请恢复执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，经本院执行，双方当事人自愿协商一致，达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：本院(2020)渝0117执恢36号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年四月十五日书记员  刘鳗仪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9201号 原告：福建捷宏机械有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇西门村湖池三里42号，统一社会信用代码913505825895510236。 法定代表人：尤祖强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑建荣、师兵，福建取帆律师事务所律师。 被告：罗德奇，男，1976年5月16日出生，汉族，住贵州省金县。 原告福建捷宏机械有限公司（以下简称捷宏公司）与被告罗德奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷宏公司的委托诉讼代理人师兵到庭参加诉讼，被告罗德奇经公告传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告捷宏公司向本院提出诉讼请求：被告罗德奇支付其货款44000元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告罗德奇向其购买机床，于2016年10月22日确认结欠44000元，至今未付款。 被告罗德奇未作答辩。 原告捷宏公司围绕诉讼请求，提交欠条以证明其主张。本院认为，被告罗德奇经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告捷宏公司提供的欠条经被告罗德奇签名确认，予以认可。 本院经审理认定的事实与原告捷宏公司诉请的事实一致。 本院认为，原告捷宏公司与被告罗德奇之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告捷宏公司起诉催告后，被告罗德奇仍未付款，已构成违约，应还款付息，故原告捷宏公司要求其支付价款及利息损失，依法有据，予以支持。被告罗德奇经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗德奇应于本判决生效之日起十日内支付原告福建捷宏机械有限公司货款44000元及以此为基数自2019年7月31日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费560元，由被告罗德奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  施经营 审判员  王凤毛 审判员  丁盛立 二〇二〇年四月八日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1455号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：**，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与**民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计64828.42元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李秋露
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1118号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06—08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:王高举，男，1968年5月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李秀群，女，1969年1月19日出生，汉族，现住成都市成华区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与王高举、李秀群民间借贷纠纷一案中，被执行人王高举、李秀群应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计9329.24元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计9329.24元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张卫宏 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 林
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执3276号 申请执行人：朱文珍，女,1965年3月23日生，汉族，住诸城市， 被执行人：范洪德，男，1965年3月17日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2015）诸昌民初字第135号民事调解书，在执行朱文珍与范洪德民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为158000元。本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年10月17日与2019年3月9日两次经网络查控系统查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，查询到范洪德名下银行存款380元，已冻结；未查询到其他可供执行的财产。 2、本院于2019年11月20日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年4月1日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）诸昌民初字第135号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年四月三日 书记员 赵全城
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执728号之一被执行人：莫红艳，女性，汉族，1976年06月14日生，住所地：汤阴县。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人莫红艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫红艳在中国农业银62×××18账户内存款人民币51341.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二〇年四月十五日书记员  李君
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢362号 申请执行人孙宗华、被执行人张成宾、张加林： 本院在执行申请执行人孙宗华与被执行人张成宾、张加林民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。原执行案号（2015）临兰执字第3330号。 现通知结案，并将被执行人张成宾、张加林从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年四月十四日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初918号 申请人：张海堂，男，汉族，1973年9月9日出生，现住昌邑市。 被申请人：曲孟辉，男，汉族，1972年8月29日出生，现住昌邑市。 申请人张海堂与被申请人曲孟辉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款14000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇二〇年四月七日 书记员  赵海波
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初2149号 起诉人：孙立杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住济南市。 本院收到起诉人孙立杰诉被起诉人于风英一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被起诉人偿还起诉人借款10万元及利息；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费用及律师费全部由被起诉人承担。事实和理由：2013年8月18日，被起诉人向原债权人王金波（曾用名王鹏智）借款10万元，未能偿还。2014年8月16日，经起诉人、被起诉人以及原债权人三方协商一致同意将该借款债权转至起诉人孙立杰名下。债权转移后，被起诉人迟迟未能偿还借款，为维护起诉人合法权益，特向贵院提起诉讼，并请求判如所诉。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”。据起诉人所述及所提交的材料，本案所涉款项，系被起诉人于风英向原债权人王金波（曾用名王鹏智）所借，后该债权通过债权转让，起诉人孙立杰取得了对于风英享有的债权。因孙立杰不是该借款合同的相对方，孙立杰与于风英之间的法律关系产生的纠纷，应按照法定管辖原则确定管辖法院即本案被起诉人于风英的住所地的人民法院。本案被起诉人住所地和经常居住地均不位于济南市，综上本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下： 对孙立杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张艳 二〇二〇年四月三日 书记员  曲筱
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1292-2号 被执行人：徐纪坤。男，山东省枣庄市薛城区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402执1292号裁定书，于2020年04月10日向被执行人徐纪坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐纪坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐纪坤在中国建设银行6227002171234310878_156_1账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 伟 二〇二〇年四月十日 书记员 薛保庆
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1369号原告程青峰，男，1984年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被告湖南逢高网络科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座501（集群注册）。法定代表人张喆皓,执行董事。原告程青峰与被告湖南逢高网络科技有限公司（以下简称逢高网络）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程青峰到庭参加了诉讼，被告逢高网络经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程青峰请求判令：1、判令被告返还原告因合同无效而应返还的充值款41501元。2、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。被告逢高网络未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实:1、2019年7月2日，原告程青峰向户名为张皓，账号为：62×××01的账户转账12800元；2019年7月3日，原告程青峰通过支付宝支付100元给赢牛吧官方账户；2019年7月4日，原告程青峰向户名为张皓，账号为：62×××01的账户转账30500元；2019年7月8日，原告程青峰向户名为张皓，账号为：62×××01的账户转账21600元；2019年7月10日，原告程青峰通过支付宝支付500元给赢牛吧官方账户；2019年7月11日，原告程青峰向户名为张皓，账号为：62×××01的账户转账23000元；2019年7月23日，原告程青峰向户名为张皓，账号为：62×××01的账户转账4800元；2019年7月23日，原告程青峰向户名为张皓，账号为：62×××01的账户转账200元。原告程青峰共计支付了93500元至张皓银行账户。2、2019年7月5日，户名为张皓账号为62×××01银行账号中分2笔分别转账了29076元和519元给原告程青峰；2019年7月12日，户名为张皓账号为62×××01银行账号中转账了16898元给原告程青峰；2019年8月2日，从张皓的62×××01银行账号中转账了5506元给原告程青峰。共计转账51999元至原告程青峰账户。3、原告程青峰陈述户名为张皓，账号为62×××01的银行账户是被告逢高网络法定代表人张喆皓在中国民生银行开立的银行账户，庭审中当场转账0.1元至该账户验证其陈述。4、被告逢高网络成立于2019年2月19日，经营范围为：工程和技术研究和试验发展；网络技术的研发；计算机技术开发、技术服务；软件、计算机、计算机软件、办公用品销售；基础软件、应用软件开发；信息技术咨询服务；商业信息咨询；计算机技术咨询。注册网站（1）网站名称：湖南逢高网络科技，域名ｙｉｎｇｎｉｕ888.ｃｍ；（2）网站名称：逢高网络，域名××。判决的理由与结果本院认为，被告逢高网络经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，本院依据原告程青峰提交的证据及陈述依法认定本案的法律事实。本案原告程青峰称被告逢高网络通过互联网平台（××）进行场外配资，原告程青峰于2019年7月2日支付保证金后，被告逢高网络于当天就提供账户（编号：33×××44密码：03918115）给原告自行进行股票交易，再根据配资、股票交易及资金使用情况收取相应手续费、管理费。原告程青峰提供了××的网页截图、与客服ＱＱ聊天记录、银行转账凭证、支付宝转账凭证佐证。在被告逢高网络未举证证明其与原告程青峰系其他法律关系的情况下，即便原被告之间没有签订书面的合同，但是依据原告程青峰与被告逢高网络事实上履行的融资、结算模式和风控模式，结合原告程青峰提供的证据及庭审陈述，足以认定原告程青峰与被告逢高网络形成事实上的场外配资合同关系。根据《中华人民共和国证券法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，原告程青峰和被告逢高网络之间的场外配资合同关系应属无效。故本院对于原告程青峰要求被告逢高网络返还41501元的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国证券法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告湖南逢高网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程青峰41501元；二、驳回原告程青峰的其他诉讼请求。本案受理费838元，减半收取419元，由被告湖南逢高网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年四月八日法官助理李丽书记员李丽（兼）适用法律：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国证券法》第一百四十二条证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初47号原告：连庆俊，男，1968年8月16日出生，住邯郸市临漳县。被告：郭国宝，男，1963年12月16日出生，汉族，住浚县。原告连庆俊与被告郭国宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告连庆俊，被告郭国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连庆俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人工工资19000元及6年零9个月的利息6156元，共计25156元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年原告经朋友张太山介绍与被告相识，并承接了被告南水北调马头段的砌石工程，承包方式为清包，该工程当年由原告完工。工程完工后被告承诺晚点给人工工资，原告因是熟人介绍就相信了被告。后，原告多次向被告索要欠款，被告给原告出具了欠条凭证，并答应于2018年2月5日还款，但被告还是找各种理由拖欠不还。被告郭国宝辩称，原告所述欠条不是我给他打的，这个条是我给张太山的，我不知道这个条是什么时候给原告的，没有告诉我，张太山也没有给我要这个钱，原告起诉我没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告连庆俊提供的欠条，被告郭国宝认为这个欠条是其本人打的，但是是给张太山的，不是给原告的，这个条是怎么给原告的被告不知道，被告跟原告没有债权债务关系。对于张太山证明，被告认为张太山对于被告来说是被告下面的承包人，张太山不是工程介绍人，被告把工程转给张太山，张太山转包给原告，原告不能把张太山作为介绍人，原告和被告没有直接关系，应该去找张太山。对于原告和被告的通话录音，被告认为钱是针对张太山，说给原告是出于一种安慰。被告郭国宝提交的被告与张太山电话录音，原告连庆俊认为这件事是被告和张太山的事情，张太山也说让跟原告说的，证明是被告欠原告的钱，并且前几年钱一直没给，原告和张太山一起过来，被告给原告打的条，是人工工资。本院认为，原告连庆俊与被告郭国宝对于上述证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对其关联性及证明目的结合本案其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告连庆俊通过张太山承包被告郭国宝承接的“南水北调中线干线磁县段设计单元工程三标段种蓄场弃渣物挡土墙浆砌石砌筑工程”劳务。之后，连庆俊组织人员进行了施工，工程业已完工并投入使用。2013年2月7日，经结算，郭国宝尚欠连庆俊劳务费19000元，郭国宝向连庆俊出具了欠条。另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布5年以上贷款利率为6.55%。本院认为，被告郭国宝将承接的“南水北调中线干线磁县段设计单元工程三标段种蓄场弃渣物挡土墙浆砌石砌筑工程”劳务分包给不具有劳务资质的原告连庆俊，所签合同应属无效合同。关于劳务费问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本院认为，劳务费系工程款的组成部分，对原告主张被告支付劳务费的请求予以支持。关于利息问题，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本院认为，2013年2月7日，该期中国人民银行公布5年以上贷款利率为6.55%，按原告主张的6年零9个月计息为8400.38元，原告主张利息6156元，不违反法律规定，应予支持。被告的辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭国宝于本判决生效后十日内支付原告连庆俊劳务费19000元及利息6156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告郭国宝负担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华审 判 员  李恕超人民陪审员  岳 军二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张佳慧
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2018）陕0122民初533号     原告（反诉被告）：任增红，男，1964年7月29日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告（反诉原告）：韩恒良，男，1957年4月5日生，汉族，住西安市雁塔区，退休干部。   委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   原告任增红与被告韩恒良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。审理中，被告韩恒良于2018年6月20日提出反诉申请。2020年4月15日，原、被告双方当事人已就本案本诉以及反诉达成一致和解，并履行清结。原告任增红及反诉原告韩恒良已向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告任增红以及反诉原告韩恒良申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   一、准许原告任增红撤回起诉。   二、准许反诉原告韩恒良撤回起诉。   本诉案件受理费1675元，原告任增红已预交，法院减半收取837.5元，由本诉原告任增红承担。反诉案件受理费365元，反诉原告韩恒良已预交，法院减半收取182.5元，由反诉原告韩恒良承担。       审判长   王伟   人民陪审员   黄虎勤   人民陪审员   许晓谋       二〇二〇年四月十五日     书记员   任文豪            1