山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1127号 原告：段继英，女，1965年11月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：山东理工小博士幼儿园，住所地，淄博市张店区世纪路30号。 法定代表人：房士江，园长。 委托诉讼代理人：董文辉，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文强，山东正大至诚律师事务所律师。 原告段继英与被告山东理工小博士幼儿园(以下简称小博士幼儿园)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段继英及其委托诉讼代理人高红、张福宁，被告小博士幼儿园的委托诉讼代理人董文辉、刘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段继英向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2009年5月到2018年5月之间的劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2009年5月到被告处从事炊事员工作，双方未签订劳动合同，2018年5月被告提出不再聘用原告，2018年4月原告得知被告未为原告缴纳社保费。根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可提出解除劳动合同。2018年6月26日原告向淄博市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求解除劳动合同，支付解除劳动合同经济补偿金。2018年8月8日淄博市劳动人事仲裁委下达《仲裁裁决书》，以超过仲裁时效为由，驳回原告仲裁请求。2018年8月15日原告起诉到张店区法院，2019年8月20日张店区法院（2018）鲁0303民初6369号民事判决，在“本院认定事实如下”中，认定“原告与被告在2009年5月至2018年5月期间存在劳动关系”，认定“段继英的仲裁请求未超过仲裁时效”，但以原告在仲裁请求中未提出“确认原告与被告在2009年5月至2018年5月期间存在劳动关系”的仲裁请求为由，驳回了原告的此项诉求。2019年7月25日原告上诉到淄博市中级人民法院，2019年11月22日淄博市中级人民法院送达（2019）鲁03民终3006号民事判决，驳回原告上诉，维持原判。原告提出“确认原告与被告在2009年5月至2018年5月期间存在劳动关系”诉求的目的，就是要求被告履行《社保法》规定的为劳动者缴纳社保费的法定义务。依据《劳动争议调解仲裁法》第27条第二款规定，原告的仲裁时效应当从法院判决生效后重新计算一年。原告现在申请仲裁并未超期。2019年12月12日原告向淄博市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2020年3月11日淄博市劳动人事仲裁委下达《仲裁裁决书》，再次以超过仲裁时效为由，驳回原告仲裁请求。 被告小博士幼儿园辩称，一、本案已超出诉讼时效，应驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人2015年11月1日达到退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，双方自愿签订了《终止劳动合同协议书》。《劳动合同法实施条例》第二十一条属于《劳动合同法》第四十四条第六项关于有“法律、行政法规规定的其他情形”中的合法解除情形，双方的劳动关系属于合法终止。2019年7月14日，人力资源社会保障部《对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复》（人社字[2019]37号）再一次明确答复：“对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务。”根据《劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，被答辩人应在2016年10月底前申请仲裁，而被答辩人两年后主张权利已超过仲裁时效和诉讼时效。二、被答辩人违反承诺，已丧失诉权，依照法律的诚信原则应驳回其诉求。根据2015年12月8日双方签订的《员工离职补偿协议》第二条、第三条、第四条“乙方离职后，甲乙双方不存在任何经济纠纷，甲乙双方同意放弃其他权益，本协议如有任何遗漏或与现行法规不一致之处，均视为甲乙双方对自身权益的合法处分，任何一方不得再通过申诉、仲裁、诉讼等方式向对方提出本协议约定之外的任何要求，否则视为违约。自签字盖章之日起生效”之规定，申请人书面承诺放弃仲裁请求权的民事行为具有法律效力。根据《民法总则》第七条、《合同法》第六条、《劳动合同法》第三条之规定，被答辩人诉讼行为不应得到法律支持。恳请法庭充分采纳本答辩意见，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2006年6月21日，被告小博士幼儿园经淄博市民政局批准成立。2009年5月，原告段继英至被告处从事炊事员工作直至2018年5月底。 2015年12月8日，原告段继英（乙方）与被告小博士幼儿园（甲方）签订《员工离职补偿协议》，约定：“乙方因达到国家规定的退休年龄，自愿解除与甲方的劳动合同关系，甲、乙双方的劳动关系于2015年11月1日终止。根据乙方来园时间，甲方参照淄博市最低工资标准，每满一年补偿当年一个月基础工资，满半年按一个月支付，不满半年按半个月支付，总计给予乙方工资补偿费8500元，乙方认可该补偿费。乙方离职后，甲、乙双方不再存在任何经济纠纷。甲、乙双方同意放弃其他权益……任何一方不得再通过申诉、仲裁、诉讼等方式向对方提出本协议约定之外的任何要求，否则视为违约。” 2016年5月31日，原、被告签订《协议书》，原告确认至2016年5月31日，在被告处工作期间，被告按时足额支付了劳动报酬、劳动保护、保险福利等待遇，双方不存在任何经济纠纷；双方同意放弃其他权益，任何一方不得再通过申诉、仲裁、诉讼等方式向对方提出本协议之外的任何请求，否则视为违约。 2017年6月1日，原、被告签订《劳务用工协议》，期限自2017年6月1日至2018年5月31日。 2018年5月31日，原、被告签订《协议书》，原告确认自2017年6月1日至2018年5月31日，在被告处工作期间，被告按时足额支付了其劳动报酬、劳动保护、保险福利等待遇，双方不存在任何经济纠纷；双方同意放弃其他权益，任何一方不得再通过申诉、仲裁、诉讼等方式向对方提出本协议之外的任何请求，否则视为违约。 2018年6月26日，原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告支付原告2009年5月至2018年5月解除劳动合同经济补偿金40483.98元；3.被告为原告补缴2009年5月到2018年5月的社保费。2018年7月24日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字【2018】第208号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，于2018年8月16日起诉至本院，请求：1.确认原告与被告之间在2009年5月到2018年5月期间存在劳动关系；2.判令被告支付给原告解除劳动合同经济补偿金40483.98元；3.诉讼费由被告承担。2019年7月22日，本院作出（2018）鲁0303民初6369号民事判决书，判决：1.驳回原告段继英“判令被告山东理工小博士幼儿园支付给原告解除劳动合同经济补偿金40483.98元”的诉讼请求；2.驳回原告段继英“确认原告与被告山东理工小博士幼儿园之间在2009年5月到2018年5月期间存在劳动关系”的起诉。后原告段继英上诉至淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）鲁03民终3006号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年12月12日，原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原告与被告在2009年5月至2018年5月期间存在劳动关系。2020年1月20日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字【2019】第555号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，法定期限内起诉至法院。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为准。2009年5月，原告段继英至被告处从事炊事员工作直至2018年5月底,本院认为，原告达到法定退休年龄前后一直在被告处工作，离职时虽然已经超退休年龄，但尚未享受养老保险待遇，亦未领取退休金，故本院确认原告与被告自2009年5月至2018年5月存在劳动关系。 关于原告段继英申请仲裁是否超过仲裁时效的问题，本院认为，根据原、被告双方签订的《协议书》，应认定双方事实劳动于2018年5月31日协商解除，原告段继英在双方劳动关系解除后一年内向本院起诉请求确认“原告与被告之间在2009年5月到2018年5月期间存在劳动关系”引起仲裁时效中断，仲裁时效期间应自淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终3006号民事判决书送达之日起重新计算，因此，原告于2019年12月12日申请劳动仲裁未超仲裁时效。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下： 确认原告段继英与被告山东理工小博士幼儿园自2009年5月至2018年5月存在劳动关系。 案件受理费10元(原告段继英已预交)，减半收取计5元，由被告山东理工小博士幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇二〇年四月三十日 书记员  高树梅