湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初4537号原告：岳新云，男，1963年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：张德良，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：湖南东鑫建筑工程有限公司，住所地宁乡县历经铺乡金南村六组。法定代表人：王四清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈露，男，1990年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：胡文建，男，1983年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：罗红点，宁乡市法律服务中心法律工作者。被告：高发强，男，1991年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省。原告岳新云诉被告张德良、湖南东鑫建筑工程有限公司（以下简称东鑫公司）、胡文建、高发强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法追加胡文建、高发强为本案被告。本案依法组成合议庭三次公开开庭进行了审理。第一、二次开庭审理时原告岳新云及其委托诉讼代理人胡卫民、被告张德良、东鑫公司委托诉讼代理人严敏到庭参加了诉讼，第三次开庭审理时原告岳新云及其委托诉讼代理人胡卫民、被告张德良、被告东鑫建筑委托诉讼代理人严敏、被告胡文建的委托诉讼代理人罗红点到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼，被告高发强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳新云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资报酬134000元整；2、判令被告支付拖欠原告工资利息25200元整，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率6%的标准，从2015年9月26日计算至2017年9月26日；三、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一、二项的诉讼请求的工资确定为工程款，数额不变，并放弃要求被告高发强承担支付责任的诉讼请求。事实和理由：被告东鑫公司承建湖南浩嘉房地产开发有限公司建设的宁乡市印象东城房地产建设项目。被告东鑫公司承包后将该项目中2号栋公寓等业务分包给张德良，被告张德良又将木工劳务分包给原告；双方于2014年6月15日签订《木工分项工程劳务合同》。合同签订后，原告组织人员如质如数地在2015年8月完成了全部工程量，双方于2015年9月26日进行了结算。被告尚欠原告劳务工资报酬210000元，后经原告多次催收，被告一直拖欠拒付，原告等人只得于2016年12月向宁乡市劳动人事和社会保障局投诉，在市劳动和保障监察大队的督促下，给付了原告劳务工资报酬76000元，市劳动监察大队针对被告拖欠劳动者工资涉嫌犯罪而将案件移送至宁乡市公安局；2017年，被告张德良被接受刑事处罚，故尚欠原告劳务工资报酬134000元。综上所述，故诉至法院。被告张德良辩称，我的合伙人胡文建在建设方借了10万元，建设方未经我同意在工程款里面直接扣了，如果不是扣掉工程款，我不会欠别人工资，我欠原告劳务工资134000元属实，但不愿意支付利息。被告东鑫公司辩称：1.本案遗漏必须参加诉讼的当事人陈建坤、高发强、胡文建，应当依法追加该三人为本案当事人。《木工分项工程劳务合同》系原告、陈建坤同被告张德良、高发强、胡文建签订的，原告、陈建坤均为该合同签订的甲方主体，因此陈建坤是该案必要共同诉讼当事人。且张德良、高发强、胡文建都作为甲方代表在合同上签字，意味着该三人都是《木工分项工程劳务合同》上约定的工程款的给付义务主体，该三人是否另行给付了工程款给原告，现在还是否拖欠原告工程款都无法查明，为了查明本案真实的工程款给付情况，应当将高发强、胡文建都追加为第三人参与诉讼。2.答辩人并未将工程发包给周光灿，原告向答辩人主张工程款无事实法律依据。答辩人在承建了宁乡印象东城1#、2#栋公寓、3#住宅及地下车库建设项目后，并未将工程分包给案外人周光灿，且未雇佣周光灿在工地上做事，答辩人并不认识周光灿，周光灿对外签订合同的行为不能代表答辩人的行为，原告向答辩人主张工程款无事实法律依据。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告胡文建辩称：胡文建不是本案的适格主体，没有权利义务的相对性，原告起诉的标的与胡文建没有关系。被告高发强未予到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证，原告提交的施工合同无原件，本院不予采信；原告提交的《木工分项工程劳务合同》、欠条来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信；原告提交的询问笔录来源合法，本院对其中部分内容予以采信。被告张德良提交的借条，被告胡文建对其真实性予以认可，但该借条与本案无关联，本院不予采纳；被告张德良提交的鉴定费发票来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。被告东鑫公司提交的中标通知书、刑事判决书来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信，被告东鑫公司提交的委任书系其单方制作，无其他证据佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。根据被告张德良的申请，本院对外委托鉴定机构对《木工分项工程劳务合同》上胡文建的签名进行了司法鉴定。湖南迪安司法鉴定中心做出的鉴定意见书，程序合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告东鑫公司系印象东城1#、2#公寓3#住宅及地下车库建设项目的承建方。2014年6月15日，被告高发强、胡文建、张德良以东鑫公司印象东城2号栋公寓项目经理部（甲方）的名义与原告岳新云（乙方）及案外人陈建坤签订《木工分项工程劳务合同》，约定甲方将印象东城2号栋公寓木工以包工的形式承包给乙方施工，承包价格为按图纸平方国家建筑面积柒拾陆元/㎡计算。合同还对工程质量、双方责任、付款及结算等事项进行了约定。合同签订后，原告依约完成了相应工程任务，被告张德良向原告支付部分工程款，2015年9月26日，原告与被告张德良进行结算，被告张德良向原告出具了欠条一张，载明“今欠岳新云、木工组印象东城2号栋民工工资贰拾壹万元整210000元2015年9月26号张德良条”。出具欠条后，被告张德良向原告岳新云支付了76000元，剩余134000元未支付。另查明，印象东城2号栋公寓整体已交付使用。被告胡文建在本院组织质证时陈述就涉案工程张德良起初是说与其合伙，后面说又是发工资，在最初说合伙的时候，其没有作出明确的答复。案外人陈建坤向本院明确表示不就《木工分项工程劳务合同》向本案被告主张权利，同意由岳新云一人主张，其另行与岳新云进行结算。本院认为，本案争议焦点为：一、被告胡文建应否对涉案欠付工程款承担支付责任。二、被告东鑫公司是否应当承担支付责任。三、关于原告请求支付利息的问题。一、被告胡文建应否对欠付工程款承担支付责任。本案中，被告胡文建辩称，系代表湖南东鑫公司项目部与原告签订的《木工分项工程劳务合同》。本院认为，上述合同首部虽载明的发包单位为东鑫公司印象东城2号栋公寓项目经理部，但该合同未加盖东鑫公司的印章，被告胡文建也未提交证据证实系受东鑫公司委托与原告签订合同，对该辩解意见，不予采纳。被告胡文建亦未提交证据证实其受被告张德良聘请，代表张德良在《木工分项工程劳务合同》上签名，其在合同上签名的行为系代表其自身签名，因此，胡文建系案涉合同的相对方。因被告张德良、胡文建、高发强与原告岳新云及案外人陈建坤均无承包涉案工程的资质，双方签订的《木工分项工程劳务合同》应属无效，但原告已完成涉案工程并交付使用，合同关系无效不影响原告依法要求支付工程价款。故原告可以请求合同的相对方张德良、胡文建、高发强参照《木工分项工程劳务合同》的约定支付工程款。原告自愿放弃对被告高发强的诉讼请求，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。故被告张德良、胡文建应当向原告岳新云支付工程款134000元。二、被告东鑫公司应否承担支付责任。本案中，被告东鑫公司虽为印象东城1#、2#公寓、3#住宅及地下车库工程项目的总承包方，但东鑫公司并非原告岳新云的合同相对方，亦非被告张德良、胡文建等人的合同相对方，且无证据证实被告东鑫公司欠付了工程款，故对原告请求被告东鑫公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告请求支付利息的问题。因原告与被告张德良就涉案工程款于2015年9月26日结算后，未约定具体的付款时间，故应当自结算之日起履行支付工程款的义务。被告张德良、胡文建逾期支付工程款，应当承担支付逾期利息的责任。因未对逾期利息的计算标准作出约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故本院对原告请求的从2015年9月26日至2017年9月26日的利息，本院按上述标准核减为12790元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张德良、胡文建于本判决生效之日起十五日内向原告岳新云支付工程款134000元；二、限被告张德良、胡文建于本判决生效之日起十五日内支付原告岳新云利息12790元；三、驳回原告岳新云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，由原告岳新云负担272元，由被告胡文建、张德良负担3210；鉴定费2300元，由被告胡文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  许 萌人民陪审员  张元英人民陪审员  杨大明二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。