wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初655号 原告：陈丽蓉，女，汉族，1973年5月10日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：李双林，男，汉族，1974年12月30日出生，住四川省中江县。 原告陈丽蓉与被告李双林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽蓉到庭参加诉讼，被告李双林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽蓉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李双林偿还原告陈丽蓉借款本金人民币（币种，下同）17000元整及利息（以本金17000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈丽蓉与被告李双林系朋友关系。被告因资金周转需要于2018年9月7日向原告借款17000元。原告通过现金的方式向被告支付上述借款，被告收到上述款项后出具《借条》一份交由原告收执。嗣后，被告未能偿还借款。 被告李双林未作答辩。 经审理查明：2018年8月份期间，被告李双林多次向原告陈丽蓉借款，原告陈丽蓉于2018年8月1日微信支付被告李双林6300元，于8月2日微信支付1000元，于8月4日微信支付7000元。庭审中原告陈丽蓉陈述被告李双林向其购买精油20瓶共2000元货款未支付，另有零星现金借给被告。原告向被告催讨未归还，故双方于2018年9月17日结算，由被告出具一张《借条》给原告，《借条》载明：“兹有本人李双林，家住四川省中江县，因手头资金困难，向陈丽蓉借人民币壹万柒仟元整（17000.00元），此据。借款人：李双林”。事后，被告李双林未偿还借款，原告陈丽蓉遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告陈丽蓉举示的《借条》、微信转账记录及原告的当庭陈述，上述证据因被告李双林未到庭提出质证意见，视其放弃质证权利，本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告李双林向原告陈丽蓉借款17000元，有被告李双林立下的《借条》、微信转账记录为据，事实清楚，证据充分。被告李双林未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据陈丽蓉提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告陈丽蓉请求被告李双林偿还借款本金17000元，于法有据，本院予以支持；关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，《借条》未约定借款利率，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。被告李双林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李双林应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽蓉借款本金17000元及利息（计息时间从2020年3月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费112.5元（减半收取），由被告李双林承担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许志坚 二〇二〇年四月七日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附1：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘1027民初551号 原告：王某，男，1970年2月12日出生，汉族，镇原县城关中学教师，住镇原县城关镇东街9号。 被告：郭某，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住镇原县城关镇东关行政村庙沟自然村242号。 原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告王某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王某负担。 审判员  庞吉学 二〇二〇年四月二十三日 书记员  白 莹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执906号被执行人：仇常福，男，1993年1月18日出生，汉族，农民，户籍地河北省唐山市玉田县，现正在监狱服刑中。本院在执行被执行人仇常福罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金2000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人仇常福违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人仇常福名下有少量存款，现已冻结银行账户，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；其名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人已缴纳罚金840.67元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年四月二十六日书记员  李新阳
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执12号 关于本院执行的黄祖儒与谢利彬、谢利辉机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执72号之一 申请执行人：周某某。 被执行人：凤县某某工贸有限责任公司。 法定代表人：徐某某。 申请执行人周某某与被执行人凤县某某工贸有限责任公司劳动争议一案，本院作出的(2019)陕0330民初289号民事判决书已发生法律效力，被执行人凤县某某工贸有限责任公司未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人凤县某某工贸有限责任公司银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨耀
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初18号公诉机关都昌县人民检察院。被告人吕正生，男，1967年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因犯盗窃罪2011年6月21日被本院判处有期徒刑七年三个月，并处罚金1万元。因涉嫌容留他人吸毒罪2019年11月11日被都昌县公安局刑事拘留，2019年11月19日经都昌县人民检察院批准逮捕，次日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）362号起诉书指控被告人吕正生犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员李定华出庭支持公诉，被告人吕正生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6、7月的一天，被告人吕正生在其位于都昌县里，分别容留都昌县的吸毒人员程某、项某、陈某（外号鸵鸟）、曹振彪、一个姓高的男子等5人，轮流吸食了曹振彪买来的冰毒。2019年10月底的一天，被告人吕正生又在其位于都昌县里，容留都昌县的吸毒人员程某、项某、陈某、徐剑、余小斌等5人轮流吸食了程某买来的冰毒。被告人吕正生在其家中先后2次共容留10名吸毒人员轮流吸食了冰毒，其本人也吸食了冰毒。公诉机关认为，被告人吕正生在其家中三楼房间先后2次共容留10名吸毒人员吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吕正生归案后，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吕正生2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年三个月，在刑罚完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人吕正生有期徒刑十个月，并处罚金1万元。被告人吕正生对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，没有发表辩护意见。被告人吕正生在审查起诉阶段自愿认罪认罚，2019年12月20日于值班律师鄢安林在场的情况下签署《认罪认罚具结书》。被告人吕正生签署《认罪认罚具结书》后不缴纳罚金，应视为不认罚，公诉机关调整量刑建议为判处被告人吕正生有期徒刑一年，并处罚金一万元。公诉人向法庭举证如下：（一）书证1.被告人吕正生的常住人口信息。证明被告人是完全刑事责任能力人。2.左里派出所出具的归案情况说明。证明被告人是被抓捕归案。3.都昌县人民法院（2011）都刑二初字第36号刑事判决书。证明被告人犯盗窃罪，2011年被都昌县人民法院判处有期徒刑七年三个月。4.吸毒人员程某、项某强制隔离戒毒决定书。（二）证人程某、项某、陈某的证言。证明被告人容留他人吸毒的事实。（三）被告人吕正生的供述与辩解。证明被告人容留他人吸毒的事实。经质证，被告人吕正生对上述证据的三性无异议。本院审查后认为，公诉人的证据来源及形式合法，内容客观且与本案相关联，证据之间能相互印证，可以作为认定案件事实的依据。被告人未向法庭提交证据。经审理查明：2019年6月至7月的一天，被告人吕正生在其位于都昌县里，分别容留都昌县的吸毒人员程某、项某、陈某（外号鸵鸟）、曹振彪、一个姓高的男子等5人，轮流吸食了曹振彪买来的冰毒。2019年10月底的一天，被告人吕正生又在其位于都昌县里，容留都昌县的吸毒人员程某、项某、陈某、徐剑、余小斌等5人轮流吸食了程某买来的冰毒。被告人吕正生在其家中先后2次共容留10名吸毒人员轮流吸食了冰毒，其本人也吸食了冰毒。被告人吕正生2019年11月11日被公安机关抓捕归案，归案后如实供述了其罪行。被告人犯盗窃罪，本院于2011年6月21日作出（2011）都刑二初字第36号刑事判决，判处被告人吕正生有期徒刑七年三个月，并处罚金10000元。被告人吕正生在江西饶州监狱服刑，于2017年5月23日刑满出狱。本院认为，被告人吕正生二次共容留十人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕正生到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吕正生因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕正生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年11月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  冯国彬二〇二〇年四月二十三日法官助理王袁焰书记员江亲丽
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初253号 原告：武山县肖丝路服装加工有限公司，住所地：甘肃省天水市武山县洛门镇滨河路。 法定代表人：肖晓文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新科，系武山县肖丝路服装加工有限公司法律顾问。代理权限：特别授权。 被告：张仪强，男，1992年1月1日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。 原告武山县肖丝路服装加工有限公司与被告张仪强买卖合同纠纷一案本院于２０２０年４月３日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武山县肖丝路服装加工有限公司委托诉讼代理人王新科与被告张仪强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 武山县肖丝路服装加工有限公司提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还欠原告的服装款291060元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告申请变更第１项诉讼请求为：被告支付原告货款２５００００元及从２０２０年２月２日起按月息2%计算至所有欠款的利息。事实与理由：原告与被告张仪强于2019年5月19日、2019年6月3日分别签订了两份《购销合同》，约定由原告生产DK01型短裤，生产完成后打包托运到被告指定的收货地址浙江省杭州市余杭经济开发区东湖街道九龙仓君庭B11栋101室，合同约定付款日期分别为2019年6月30日及2019年7月30日，约定货款金额分别为人民币162064元、128996元，两份合同货款合计金额为人民币291060元，合同违约责任部分约定了每日万分之五的违约金。原告依约生产、发货，但被告张仪强收到货后拖延支付货款，在原告的不断催促下，被告于2019年12月29日支付27000元、2020年1月20日支付6000元、2020年1月24日支付2800元，三次共支付3.58万元利息，欠款本金一直未付，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 张仪强辩称：1.原告要求支付货款的请求不成立，被告只是中间人，原告生产的服装发给杭州两家网店（即杭州麻品素衣旗舰店及淳耐伦），两批服装的货款应由此两家网店向原告支付，被告已垫资向原告支付货款3.58万元，其不同意向原告支付291060元；2.原告生产的服装质量不合格，且原告迟延交货，迟延付款是因为原告没有按期完成服装交付。 本院经审理认定事实如下：2019年5月19日、2019年6月3日原告武山县肖丝路服装加工有限公司作为甲方与被告张仪强作为乙方签订《购销合同》，由原告分两批生产DK01型短裤，合同主要约定了产品名称、数量、价格及说明、产品质量、违约责任、付款方式、其他约定事项共五部分内容。合同约定两批货款的付款期限分别为于2019年6月30日、2019年7月30日前付清所有货款。2019年12月29日，被告张仪强向原告出具欠条一份，载明：“我于2019年向武山肖丝路服饰采购两批服装销售，两批服装质量合格。货款总计于290000元整，现付款4万元整，尚欠余款：250000元整，余款于2020年2月1日前付清，逾期按月息百分之二计算利息。欠款人张仪强时间:2019.12.29。”《欠条》上有被告张仪强签名及捺印。被告分别于2019年12月29日、2020年1月20日、2020年1月24日向原告支付货款27000元、6000元、2800元，被告三次向与原告共计支付货款35800元。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的《购销合同》原件、《欠条》原件、对张仪强的《调查笔录》等在案为证。 本院认为，原告武山县肖丝路服装加工有限公司与被告张仪强签订的《购销合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原告依合同约定履行了供货义务，根据买卖合同规则以及诚实信用原则，被告应按合同约定期限付款，被告未能按期付款的行为构成违约。后被告向原告出具的《欠条》，系原、被告双方对买卖合同关系中货款的重新约定，系双方真实意思表示，被告张仪强应向原告支付所欠的货款250000元及逾期付款利息。被告张仪强辩称这两批服装原告均迟延交货，且原告生产的服装有质量问题，却未提交相关证据证明此辩解，又根据原告提交的《欠条》中被告亦承认原告提交的两批服装质量合格，并未对服装质量问题及及原告交货迟延提出异议，因此本庭对此辩解不予采信。被告辩称其不应支付货款，应由杭州两家网店向原告支付货款，对此本院认为，因原告与第三方杭州两家网店系通过被告介绍认识，原告通过被告提供的收货地址将生产的服装快递到第三方，通过原、被告签订的《购销合同》，此行为构成被告对原告做出的指定交付，原、被告实为买卖合同关系的双方当事人，至于被告与第三方之间的纠纷，被告可另行主张权利。庭审中原告陈述自愿放弃按合同约定违约金的主张，系对其权利的处分，对此本庭不予干涉。 综上，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分。被告应按《欠条》约定向原告支付剩余250000元欠款及按月息2%支付自2020年2月2至欠款付清之日的逾期利息。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张仪强于本判决生效之日起三十日内支付原告武山县肖丝路服装加工有限公司所欠货款２５００００元，并支付自2020年２月２日至货款全部清偿之日按年利率24%计算的利息； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费５６６６元，减半收取计２８３３元，由被告张仪强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  杜永娟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭志杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2173号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 被执行人：陶琳琳，女，1988年3月8日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，户籍地为安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陶琳琳追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初3376号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陶琳琳在银行的存款人民币71589.75元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  季汝成 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张翼翔
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1466号原告：李方舟,男,汉族,1989年2月9日生,住北京市门头沟区。被告:北京住总众邦地产有限公司，住所地:北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6607室负责人:李作扬。本院审理原告李方舟与被告北京住总众邦地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月29日立案，立案后收到原告李方舟向本院提交的撤回起诉申请书，称自行协商解决，并明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李方舟撤回起诉处理。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年四月二十九日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执272号 申请执行人：解岚之，男，1995年7月20日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：杨师林，男，1968年12月26日出生，汉族，现住沙河市。 本院执行的申请执行人解岚之与被执行人杨师林民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年四月十四日 书记员  李业龙
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终956号上诉人（原审被告）:余珍珍,女,1988年11月17日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）:伍和其,男,1952年8月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦。统一社会信用代码91340100754857916L。负责人:朱文东,该公司总经理。上诉人余珍珍因与被上诉人伍和其、原审被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初12065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余珍珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人余珍珍撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费273.26元，减半收取136.63元，由上诉人余珍珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇二〇年四月二十四日书记员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26698号原告：重庆创源石油天然气工程勘察设计有限公司，住所地重庆市江北区南桥人家花园12号3-1号，统一社会信用代码9150010559367881X8。法定代表人：夏涛，职务总经理。委托诉讼代理人：冉怡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆晓铭管道安装工程有限公司，住所地重庆市万州区五桥天星路366号医专10栋1单元201室，统一社会信用代码91500101552002469F。法定代表人：勾红英，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，男，公司员工。原告重庆创源石油天然气工程勘察设计有限公司与被告重庆晓铭管道安装工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆创源石油天然气工程勘察设计有限公司委托诉讼代理人冉怡君、被告重庆晓铭管道安装工程有限公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆创源石油天然气工程勘察设计有限公司向本院提出诉讼请求：一，判决被告支付原告300000元原设计费用；二，判决被告以300000元为基数，按照月利率2%标准支付原告逾期付款违约金至付清之日止；三，本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第二项诉讼请求的起始时间为2018年1月21日。事实和理由为：2018年1月3日，原被告补签《工程设计合同》，约定被告将重庆两江新区现代汽车天然气供气工程的设计发包给原告。合同还约定了工程范围、资料提交及期限、合同价款及结算方式、逾期违约金等。在补签合同前，原告已向被告提交施工图设计2套、概算1套。被告至今未支付设计费用，原告也没有同意延期支付。原告向被告主张设计费时，口头告知被告实现债权费用由被告负担。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告重庆晓铭管道安装工程有限公司辩称，1、同意支付原告300000元设计费。被告未收到发包方支付的工程价款，因此，被告没有款项支付原告。原告曾同意延期支付。2、被告不同意支付逾期付款违约金，因为双方在合同中未约定逾期付款违约金。3、双方并未约定实现债权费用由被告承担。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据。对当事人认可真实性的文件登记簿、委托付款书、委托付款说明、《民事法律事务委托代理合同》、工商银行转账凭证、重庆增值税专用发票、诉讼财产保全责任保险单、发票、设计资质证书证据，本院审查认为来源合法，对其关联性，本院在下文予以综合评判。对当事人有争议的证据，本院认定如下：《工程设计合同》系原件，且被告认可合同上印章系被告公章；被告的质证意见即按照被告交易习惯对外签订合同使用的是合同章，且应当有被告法定代表人签名才形成合同效力缺乏其他证据佐证且不符合常理，对其质证意见不予采纳。综上，对该组证据本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告具有石油天然气行业专业乙级资质，可从事资质证书许可范围内相应的建设工程总承包业务以及项目管理和相关的技术与管理服务。2016年11月10日，被告签收了原告向被告提交的设计4份、概算1份。2018年1月3日，原被告补签《工程设计合同》约定：1.被告将重庆两江新区现代汽车天然气供气工程的厂区内、外施工图设计分包给原告；2.原告2018年1月10日前向被告提供施工图设计2套、概算1套等设计资料；3.工程原设计费300000元，新增工程设计费按新增工程实际计算费用的5%计取；4.原设计费300000元于2018年1月20日前支付；5.被告应按本协议规定的金额和时间支付原告设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金。2019年8月9日，原告与被告签订了委托付款书，载明，因被告未按2018年1月3日双方签订的《工程设计合同》约定支付价款，双方协商达成委托付款协议：1.双方认可被告尚欠原告原设计费300000元；2.原告同意被告委托重庆川港燃气有限公司向原告支付300000元原设计费的支付方式；3.如重庆川港燃气有限公司支付了原告300000元原设计费，那么视为被告已经向原告履行了付款义务，双方该笔债权结清。2019年8月19日，被告出具委托付款说明，载明，因被告欠付原告2018年1月3日《工程设计合同》项下的300000元设计费，现委托重庆川港燃气有限公司支付；原告收到该款项视为被告已经支付了前述设计费。2019年11月12日，为申请财产保全，原告与华安财产保险股份有限公司重庆分公司签订诉讼财产保全责任险合同，后者以诉讼财产保全责任保险单的形式为原告提供担保，原告向后者支付2000元保险费。另查明，被告未支付过原告原设计费。本院认为，原告与被告签订《工程设计合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原设计费300000元问题，被告认可原告该项诉讼请求且与委托付款书、委托付款说明相印证，本院予以确认。关于逾期付款违约金问题。按照双方补签的《工程设计合同》及委托付款书，可以认定被告应当而实际并未在2018年1月20日前支付原设计费300000元，违反合同约定；双方在委托付款书及委托付款协议中并未就付款时间延续做出书面约定，且被告辩称的双方就付款时间延后达成的一致意见仅有其单方口头陈述，并未有其他证据予以佐证，对其辩称，本院不予采信。综上，被告逾期支付原设计费，应当承担违约责任。双方实际履行的《工程设计合同》约定，被告应按本协议规定的金额和时间支付原告设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金。原告自愿将违约金标准调整为月息2%的请求，本院予以支持。关于担保费问题。双方签订的《工程设计合同》以及委托付款书等均未对产生争议时维权产生费用的负担进行约定，且维权费用并非本案必不可少的损失，因此，对于原告要求被告承担本案担保费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告重庆晓铭管道安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆创源石油天然气工程勘察设计有限公司300000元原设计费用。二、被告重庆晓铭管道安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆创源石油天然气工程勘察设计有限公司逾期付款违约金（计算方式：以300000元为基数，按照2%/月，从2018年1月21日起至付清之日止）。三、案件受理费7738.08元，减半收取3869.04元以及保全费2670元由被告重庆晓铭管道安装工程有限公司负担，并限于本判决生效之日起七日内向原告重庆创源石油天然气工程勘察设计有限公司一并支付。四、驳回原告重庆创源石油天然气工程勘察设计有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵树龙二〇二〇年四月八日书记员  袁 芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4596号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：林小平，女，汉族，1967年4月12日出生，住广西北海市南珠大道138号北海市。 被告：彭小庆，男，汉族，1963年6月17日出生，住广西北海市。 被告：彭良，男，汉族，1990年10月10日出生,住广西北海市。 案由金融借款合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2019年10月29日 开庭日期2020年4月14日 原告诉讼请求：1、解除被告与原告签订的编号为(2011)北中银零房贷字0245号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同项下的贷款本息全部提前到期；2、被告归还原告贷款本金45615.93元(其中逾期本金1723.89元，未到期本金43892.04元），利息534.70元(其中应收利息506.62元，拖欠本金的罚息21.12元，应收利息的罚息6.96元），利息暂计至2019年10月14日，以后按合同约定另计；3、原告对被告位于北海市南珠大道138号北海市经济适用住房南珠大道小区3幢1单元305号的贷款抵押物享有优先受偿权。 被告林小平、彭小庆、彭良未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定：被告彭小庆与被告林小平于2006年12月28日登记结婚。 2011年4月25日，原告与三被告及案外人广西大都投资有限公司签订一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：2011年北中银零房贷字0245号】，合同主要约定：被告林小平向原告借款9万元用于购买位于北海市南珠大道138号北海市经济适用房南珠大道小区3幢1单元305号房屋【产权证号：桂（2016）北海市不动产权第0008446、0008447、0008448号】，被告林小平、彭小庆、彭良同意以该房屋为借款作抵押担保（2019年4月2日办理抵押权登记）。借款期限为14年，自贷款人实际放款日起算，按浮动周期为12个月的浮动利率计算贷款利率，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%计算贷款利率。还款方式为按月等额本息还款，逾期还款按合同约定的贷款利率水平上加收50%计罚息。如借款人出现合同约定的违约行为，原告有权要求解除合同、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等。案外人广西大都投资有限公司为借款作保证人。 2011年5月12日，原告依约发放借款9万元。被告林小平借款后未按约还款，自2019年7月起存在逾期还款情形，截止2019年10月14日，被告林小平尚欠借款本金45615.93元、利息534.70元。 案件审理中，原告主张被告彭良承担连带清偿责任，并举证一份被告彭良于2011年3月29日向原告出具的《还款承诺书》，载明被告彭良承诺为涉案借款承担连带清偿责任。 本院根据审理所查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告林小平、彭小庆、彭良签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：2011年北中银零房贷字0245号】； 二、被告林小平、彭小庆共同偿还借款本金45615.93元及支付利息534.70元{利息计算：按涉案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的执行标准，暂计至2019年10月14日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、被告彭良对上述第二项债务承担连带清偿责任； 四、原告中国银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项债权时对被告林小平、彭小庆、彭良名下位于北海市南珠大道138号北海市经济适用住房南珠大道小区3幢1单元305号房屋【产权证号：桂（2016）北海市不动产权第0008446、0008447、0008448号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费952元，公告费260元，由三被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费952元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 审 判 员  唐建荣 人民陪审员  何显著 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  林 怡
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初155号之一 原告：李田琪，女，1992年4月26日出生，汉族，现住安国市。 被告：么秋阳，男，1991年8月24日出生，汉族，现住唐山丰南市。 原告李田琪与被告么秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。经审查，本院认为案件复杂不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  焦学思 人民陪审员  平会民 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  张晓敏
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执17号之一 申请执行人：曹瑞珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。 被执行人：岚县东兴选矿有限公司，住所地，岚县梁家庄乡袁家村。 法定代表人：李海顺，该公司经理。 关于曹瑞珍与岚县东兴选矿有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋11民终1933号民事判决书，依法向被执行人岚县东兴选矿有限公司送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即一、给付申请执行人曹瑞珍矿石款879489元；二、给付申请执行人曹瑞珍运费265元；三、负担案件受理费12270元、申请执行费11198元。执行中，本院已采取如下措施： 1、于2020年2月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、分别于2020年1月16日、2020年3月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、房产、工商等登记信息； 3、于2020年4月23日限制被执行人岚县东兴选矿有限公司及其法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向其邮寄发出限制消费令； 4、于2020年1月16日向岚县梁家庄乡人民政府送达协助执行通知书，请其协助扣留、提取被执行人岚县东兴选矿有限公司的补偿款收入903222元，但未实际拨付； 5、于2020年4月23日通知申请执行人曹瑞珍到庭约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人岚县东兴选矿有限公司名下有其他可供执行财产，且申请执行人曹瑞珍也未能提供被执行人的其他财产线索。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏五明 审判员  李旭龙 审判员  王 珏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵婉婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审14号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人陈锦国，男，1983年5月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年4月1日向本院申请执行陈锦国行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年7月4日作出闽榕交执（2019）罚字第2918号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年5月23日1时4分左右，当事人陈锦国驾驶蓝色闽Ａ-×××××出租车在仓山万达——香开新城，营运途中无故绕行。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人陈锦国违反了《福建省道路运输条例》第二十八条第五项的规定，属于营运途中无故绕行的违法行为，应依据《福建省道路运输条例》七十三条第九项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208045序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币玖佰玖拾玖元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2019年6月26日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2019）告字第2918号《行政处罚告知书》，并于2019年6月28日通过EMS向被执行人签字确认的送达地址邮寄送达。2019年7月4日申请人作出闽榕交执（2019）罚字第2918号《行政处罚决定书》，并于2019年7月5日通过EMS向被执行人签字确认的送达地址邮寄送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年1月2日作出闽榕交执（2020）催告字第4号《行政强制执行催告书》，并于2020年1月2日通过EMS向被执行人签字确认的送达地址邮寄送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年4月1日向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第2918号《行政处罚决定书》中的罚款人民币999元及加处罚款999元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第2918号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款999元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年7月5日通过EMS特快专递向被执行人签字确认的送达地址邮寄送达，被执行人应于2019年7月22日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年7月23日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年4月1日止，按罚款999元×3％即29.97元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款999元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第2918号《行政处罚决定书》中的罚没款人民币999元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之999元计算，共计1,998元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴晓曦 审 判 员 张黎明 审 判 员 王晓迟 二〇二〇年四月十三日 法官助理 宋 恒 书 记 员 郑治文 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25503号原告:王罗平,女,1976年3月15日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蔡亚宸，女，1983年4月5日出生，系原告单位推荐的人，住重庆市南岸区。被告：陈平,男,1971年4月8日出生，汉族,住重庆市渝北区。原告王罗平与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王罗平的委托诉讼代理人蔡亚宸到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王罗平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令陈平归还我借款本金200000元人民币及利息（以20万元为基数，自2016年3月2日起至付清之日止，按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费由陈平承担。事实和理由：陈平于2016年3月2日从屈超处借款20万元，双方还签订了《借款合同》。因借款本金实际由我提供，屈超在多次向陈平催要借款无果后，于2018年10月10日与我签订《债权转让合同》将债权转让给我，并向陈平邮递了《债权转让通知》。其后，我要求陈平还款未果，为维护合法权益，我因此诉至法院。被告陈平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，屈超（出借人）与陈平（借款人）、王江平（担保人）、重庆银投金悦会展有限公司（担保人）签订《借款合同》主要约定：借款人因自身急需还部分个人信用卡、银行贷款，向出借人借款，借款金额为20万元，由出借人汇入借款人以下银行账户（户名：陈平，开户行：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，账号：622849047000919XXXX）。借款期限自2016年3月1日起，至2016年11月30日止，借款利息为固定利息2.5%/月，即月息5000元，结息日为每月30日。借款人应在结息日向出借人支付到期利息。首次付息日为2016年3月30日，最后一次还款时（即2016年11月30日），利随本清。担保人自愿为借款在本合同项下的全部债务承担连带担保责任。保证期间为本合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。本合同履行过程中如出现争议，双方应友好协商解决，协商不成，双方均有权向出借人所在地人民法院提起诉讼。2018年10月10日，屈超（债权转让人/甲方）与王罗平（债权受让人/乙方）签订《债权转让合同》，主要约定：本合同所称债权转让指甲方将其持有的本合同约定的债权按约定的价格、方式转让给乙方。转让事项：甲方将2016年3月1日与陈平签订的《借款合同》及相关借款手续及甲方享有的陈平尚未履行的借款本金20万元及全部利息的全部债权转让给乙方。因全部借款本金系乙方提供，甲方同意将标的债权作价0元转让给乙方。自本合同生效之日起，甲方因本债权及与之相关的所有权利转移至乙方。乙方有权自行向债务人收取债权。本合同自签订日起生效。庭审中，王罗平举示了中国民生银行交易凭条（商户名称：福瑞康绿色食品开发有限公司重庆分公司（以下简称福瑞康公司），转出账号：622619***XXXX，转入账号：622849***XXXX，收款人姓名陈平，转账金额20万元，交易日期2016年3月2日）和屈超的中国民生银行个人账户对账单：起止日期为2016年1月1日到2016年12月12日，客户账号为622619110011XXXX，2016年3月2日交易显示（摘要为乐收银付款，交易金额为20万元，交易渠道为本行POS）欲证明屈超用自己的银行卡于2016年3月2日通过POS机向陈平转账20万元。庭审中，王罗平举示了《债权转让通知》，主要内容为：我方（屈超）与王罗平签订了《债权转让合同》，已将我方对您享有的全部债权及所有权利全部转让给王罗平，和EMS邮递单，证明屈超已将债权转让的事实通知了陈平，邮递地址为重庆市渝北区翠渝路X号X幢X-X。举示了催款函和EMS邮递单，证明王罗平向陈平邮递了催款函，告知其债权转让的事实并对陈平催还借款。庭审中，王罗平陈述，陈平向屈超借款，屈超是福瑞康公司的股东，福瑞康公司有POS机，该POS机有转账功能，屈超就通过POS机向陈平转款。屈超借款后，王罗平将该20万元还给了屈超，屈超就将债权转让给王罗平。陈平借款后，未向屈超及王罗平归还任何费用。上述事实，有《借款合同》、对账单、交易凭条等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，屈超与陈平签订《借款合同》属实。王罗平举示的对账单、交易凭条可以相互印证，证明屈超通过POS机于2016年3月2日向陈平转账20万元，双方的借款合同成立并生效。屈超与王罗平签订《债权转让合同》，将上述《借款合同》项下的债权20万元本金及利息转让给王罗平，并向债务人的户籍所在地邮递了《债权转让通知》，履行了通知义务。《债权转让合同》合法有效，应受法律保护，本院予以确认。借款期限已经届满，陈平应按照约定的借款利率和借款期限向受让人王罗平归还本息，《借款合同》中约定借款期内利息按月利率2.5%计算，超出了24%的年利率，本院不予支持，本院仅支持24%的年利率。双方约定借期内利率但未约定逾期利率，对于逾期利率，本院亦支持24%的年利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起十日内返还原告王罗平借款本金20万元。二、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告王罗平利息（以借款本金20万元为基数，自2016年3月2日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。三、驳回原告王罗平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告王罗平负担1100元，被告陈平负担6500元。公告费690元，由被告陈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月八日法官 助理  李 画书 记 员  朱 佳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2357号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：陈取,男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告陈取金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告陈取经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金1290元、利息118.62元、罚息171.20元，合计1579.82元（暂计至2020年1月13日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供1300元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月13日，被告欠付原告贷款本金1290元、利息118.62元、罚息171.20元，合计1579.82元。 被告陈取经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年3月6日，被告陈取（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180306042076655）。合同约定：1、合同借款额度为1300元，借款额度有效期间自2018年3月6日至2019年3月6日，贷款利率为固定年利率9%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告陈取通过手机自助支用1300元。合同到期后，被告陈取未按合同约定还款，截至2020年1月13日，该借款合同项下欠款明细为：本金1290元、利息118.62元、罚息171.20元，合计1579.82元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈取于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金1290元、利息118.62元、罚息171.20元，合计1579.82元（暂计至2020年1月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告陈取于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈取负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执137号申请执行人北京盈科（武汉）律师事务所，住湖北省武汉市武昌区。负责人李景武，该单位主任。被执行人湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司。住所地武汉市东湖高新技术开发区。法定代表人付琳。北京盈科（武汉）律师事务所与湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司法律服务合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月17日作出的（2019）武仲调字第000001643号仲裁调解已发生法律效力。权利人北京盈科（武汉）律师事务所于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司住所地为武汉市东湖新技术开发区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000001643号仲裁调解执行一案由武汉市东湖新技术开发区人民法院执行。武汉市东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年四月二十九日书记员  李 敏
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保33号申请人:张忠，男，1960年2月28日生，汉族，住敦化市胜利街文苑社区风尚阳光城。被申请人:井玉霞，女，1970年6月5日生，汉族，住敦化市江南镇新设村。张忠与井玉霞离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行，依据（2020）吉2403民初999号民事裁定书，作出（2020）吉2403执保33号协助执行通知书，于2020年4月8日扣押(就地)存放在敦化市江南镇新设村平房院内的1.吉林省龙工恒亚工程机械有限公司2010年生产的中国上海龙工挖掘机，型号龙工LG6060型，发动机64903号挖掘机一台；2.吉林省龙工恒亚工程机械有限公司1998年生产的中国上海龙工挖掘机，型号龙工挖掘机LG6075型，发动机15486A号挖掘机一台；查封张忠位于敦化市胜利街文苑社区，房权证号FQ00098698，丘地号0653-056-214-057，面积49.73平方米房屋。至此，敦化市人民法院于2020年4月8日作出的（2020）吉2403民初999号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保33号申请人张忠与井玉霞离婚纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十三日联系人：邱歆丰联系电话：0433-6339034本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0629民初505号    原告:金志明，男，汉族，1970年3月17日出生，甘泉县，住该村。被告：郑李锋，男，1976年9月16日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：折鹏飞，男，1985年6月5日出生，汉族，洛川县，住该村。原告金志明与被告郑李锋、折鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑李锋被告到庭参加诉讼，被告折鹏飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告料款40827元。2、案件诉讼费被告承担。事实与理由：2018年9月月至10月底，被告郑李锋雇佣司机被告折鹏飞从原告料场购买石料，经结算，被告郑李锋下欠石料款40827元，有结算记录为证，后经索要未果，原告遂诉至法院。被告郑李锋辩称：2018年9月27日，我和原告结算后，原告倒找我1740元，有微信记录作证，2018年9月28日后，我拉原告石料18车，693方，每方75元，合计54862.5元，微信给原告50000元，剩余4862.5元未付清，原因是老庙工地两车石料存在质量问题，石子里面有大石块，微信有证据，原告处还有一车石料我没拉，但原告将票开了，当时环保局封原告料场，无法拉。被告折鹏飞经传票传唤未到庭、未答辩，亦未提供证据。原告向本院递交证据如下：拉料台账3份，证明被告拉过石料。被告郑李锋递交证据如下：微信聊天记录截屏8份，证明欠原告4862.5元未付及被告给原告拉料原告欠运费还未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以采信，并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9到10月底，被告郑李锋雇佣司机被告折鹏飞购买原告石料因料款纠纷，庭审中原告所出具的拉料台账，但并未关于其中的货品数量、价格、结算方式及清算日期明确记载。被告出具微信截屏记录和付款记录，也无法显示出清算日期。故对于双方清算至9月7日还是9月27日，本院无法查清，原告有责任提供相应证据予以支持。本院认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，经法庭审理并结合法庭的调查，买卖关系已实际构成，但原告未提供相应的证据证明下欠料款，也未证明结算方式，无法明确具体欠款金额，应承担举证不能的责任，被告仅对其中4862.5元形成自认。被告折鹏飞与被告郑李峰系雇佣关系，雇员所从事的职务活动应由雇主承担责任，故驳回对折鹏飞的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告郑李锋给付原告金志明石料款4862.5元，于本判决生效之日一次性给付。二、驳回原告金志明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费821元，减半收取410.5元，由原告金志明负担362元，被告郑李锋负担48.5元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  员    丁扬帆    二○二0年四月二十四日    书  记  员    杨晓刚
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2888号申请人：王辰，男，1976年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海南，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：涂猛，男，1987年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人王辰与被申请人涂猛合同纠纷一案，申请人王辰于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人涂猛名下的银行账户存款54484.78元或其他等值财产。申请人王辰以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人王辰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人涂猛名下的银行账户存款54484.78元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费564元，由申请人王辰预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱淼淼二〇二〇年四月二十九日法官助理王韶华书记员付子爱注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初416号原告：杨立武，男，1952年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：依安县创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人：岳刚，该村主任。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。委托诉讼代理人：吴春桥，男，1974年3月14日出生，汉族，该场生产组长，住黑龙江省依安县。原告杨立武与被告依安县创造村民委员会、第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立武的委托诉讼代理人李玉明、被告依安县创造村民委员会法定代表人岳刚及其委托诉讼代理人张晓美、第三人依安县水稻良种场委托诉讼代理人吴春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令依安县创造村民委员会停止侵害，立即返还侵占原告的5.16亩土地（农机科水田）的承包经营权；2.本案诉讼费用由依安县创造村民委员会承担。事实与理由：原告杨立武一直在自己承包的土地上辛勤耕作了几十年，1983年因依安第二水稻良种场修路，需要占用创造村九组的承包田，占用面积94.01亩均为优质土地，按照约定，第二良种场以涝洼地（十年九不收）土地进行互换，杨立武多出5.16亩土地，作为土地差价的补偿，经全体九组村民协商同意，与依安县第二水稻良种场签订土地互换协议，与村委会没有任何关系。自1983年至今，杨立武一直持续在农机科水田上进行耕种，2020年3月8日，依安县新兴镇创造村民委员会将杨立武通过互换承包经营农机科水田作为村机动地收回，侵犯了原告依法享有的合法承包经营权，造成了巨大的损失，故起诉至法院。被告依安县创造村民委员会辩称，一、原告不享有农机科水田的承包经营权。1.一轮土地承包前，依安县第二水稻良种场（现为依安县水稻良种场）修路需占用创造村9组耕地7垧，经双方协商，良种场用25垧土地置换创造村的7垧耕地用于修路。当时国家未实行联产承包责任制，所有权、经营权全部归村集体，当时没有口粮田、承包田的说法，原告主张“依安县第二水稻良种场因修路占用创造村9组口粮田、承包田”与事实不符。2.一轮、二轮土地承包时，原告都依法取得了承包地，创造村9组每口人分得6亩至6.2亩的承包地，不包含置换的25垧土地，所以原告不享有争议的土地承包经营权。二、原告未与创造村民委员会签订土地的承包经营合同，自原告种植以来，未向创造村民委员会交纳过任何费用，属非法种地，应按照齐齐哈尔市关于“三资”清理的规定处理。综合二点，原告的诉求没有法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人依安县水稻良种场述称，良种场在1983年左右，原场场长决定要占用创造村9组的耕地7垧用于修路，良种场用农机科的25垧土地进行置换，两块土地的土质情况不清楚。置换时是否签订协议不知道，因为换了几任领导，有几人已经不在了，置换给村委会，不能跟个人说话，当时良种场的土地是国有土地，现在这片诉争的土地仍在良种场的版图之内，没有划出去，现在谁种地谁享有国家的补贴，现在登记造册仍在良种场的范围内，没有办理土地的权属变更，良种场现在有一个老式的第二良种场版图，确认这片土地相邻的各村的边界，各村都盖章确认了，现在这片争议的土地仍然是国有土地，没有变更为集体土地。当时在置换这片土地时，良种场已经将土地换出了，至于创造村怎么分配这片土地是村集体和农民之间的事，良种场没有争议，也不要这片土地。原告杨立武向本院举示了如下证据：依安县水稻良种场《证明》、《创造村机动发包公示》、创造村原村党支部书记张国栋书写的证人证言、齐齐哈尔市中医医院住院诊断书、张国栋身份证复印件、田庆发与郑义权书面证言及身份证复印件各一份。被告依安县创造村民委员会举示了如下证据：《确认土地置换协议书》、依安县水稻良种场《证明》、依安县新兴镇创造村民委员会《证明》、《创造村九组农户占有农机科土地详单》、创造村委会土地确权《证明》、依安县国土资源局勘测定界图（复印件）、《界址点成果表》、《土地利用现状图》、依办发【2019】54号文件、张国栋录音光碟一份、《土地勘测定界技术报告》（复印件）、依被告申请法院在依安县自然资源局调取《说明》。本院依职权对赵明义、吕万林作出的调查笔录一份、原依安县第二水稻良种场土地使用平面图中双方争议的土地照片。本院经审查认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回杨立武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月三十日书记员  王迪
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执419号王某某：你与深圳普惠快捷金融服务有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)陕0803民初2813号民事判决已发生法律效力。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于2020年04月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人王某某立即支付申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计3740.95元；案件受理费25元、公告费560元，执行费50元，由被执行人王某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000748593特此通知。二〇二〇年四月二十三日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初414号原告：谢瑞山，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：依安县创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人：岳刚，该村主任。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。委托诉讼代理人：吴春桥，男，1974年3月14日出生，汉族，该场生产组长，住黑龙江省依安县。原告谢瑞山与被告依安县创造村民委员会、第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞山的委托诉讼代理人李玉明、被告依安县创造村民委员会法定代表人岳刚及其委托诉讼代理人张晓美、第三人依安县水稻良种场委托诉讼代理人吴春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢瑞山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令依安县创造村民委员会停止侵害，立即返还侵占原告的2.33亩土地（农机科水田）的承包经营权；2.本案诉讼费用由依安县创造村民委员会承担。事实与理由：原告谢瑞山一直在自己承包的土地上辛勤耕作了几十年，1983年因依安第二水稻良种场修路，需要占用创造村九组的承包田，占用面积94.01亩均为优质土地，按照约定，第二良种场以涝洼地（十年九不收）土地进行互换，谢瑞山多出2.33亩土地，作为土地差价的补偿，经全体九组村民协商同意，与依安县第二水稻良种场签订土地互换协议，与村委会没有任何关系。自1983年至今，谢瑞山一直持续在农机科水田上进行耕种，2020年3月8日，依安县新兴镇创造村民委员会将谢瑞山通过互换承包经营农机科水田作为村机动地收回，侵犯了原告依法享有的合法承包经营权，造成了巨大的损失，故起诉至法院。被告依安县创造村民委员会辩称，一、原告不享有农机科水田的承包经营权。1.一轮土地承包前，依安县第二水稻良种场（现为依安县水稻良种场）修路需占用创造村9组耕地7垧，经双方协商，良种场用25垧土地置换创造村的7垧耕地用于修路。当时国家未实行联产承包责任制，所有权、经营权全部归村集体，当时没有口粮田、承包田的说法，原告主张“依安县第二水稻良种场因修路占用创造村9组口粮田、承包田”与事实不符。2.一轮、二轮土地承包时，原告都依法取得了承包地，创造村9组每口人分得6亩至6.2亩的承包地，不包含置换的25垧土地，所以原告不享有争议的土地承包经营权。二、原告未与创造村民委员会签订土地的承包经营合同，自原告种植以来，未向创造村民委员会交纳过任何费用，属非法种地，应按照齐齐哈尔市关于“三资”清理的规定处理。综合二点，原告的诉求没有法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人依安县水稻良种场述称，良种场在1983年左右，原场场长决定要占用创造村9组的耕地7垧用于修路，良种场用农机科的25垧土地进行置换，两块土地的土质情况不清楚。置换时是否签订协议不知道，因为换了几任领导，有几人已经不在了，置换给村委会，不能跟个人说话，当时良种场的土地是国有土地，现在这片诉争的土地仍在良种场的版图之内，没有划出去，现在谁种地谁享有国家的补贴，现在登记造册仍在良种场的范围内，没有办理土地的权属变更，良种场现在有一个老式的第二良种场版图，确认这片土地相邻的各村的边界，各村都盖章确认了，现在这片争议的土地仍然是国有土地，没有变更为集体土地。当时在置换这片土地时，良种场已经将土地换出了，至于创造村怎么分配这片土地是村集体和农民之间的事，良种场没有争议，也不要这片土地。原告谢瑞山向本院举示了如下证据：依安县水稻良种场《证明》、《创造村机动发包公示》、创造村原村党支部书记张国栋书写的证人证言、齐齐哈尔市中医医院住院诊断书、张国栋身份证复印件、田庆发与郑义权书面证言及身份证复印件各一份。被告依安县创造村民委员会举示了如下证据：《确认土地置换协议书》、依安县水稻良种场《证明》、依安县新兴镇创造村民委员会《证明》、《创造村九组农户占有农机科土地详单》、创造村委会土地确权《证明》、依安县国土资源局勘测定界图（复印件）、《界址点成果表》、《土地利用现状图》、依办发【2019】54号文件、张国栋录音光碟一份、《土地勘测定界技术报告》（复印件）、依被告申请法院在依安县自然资源局调取《说明》。本院依职权对赵明义、吕万林作出的调查笔录一份、原依安县第二水稻良种场土地使用平面图中双方争议的土地照片。本院经审查认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告谢瑞山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月三十日书记员  王迪
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执824号 申请执行人：叶旺亮，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人叶旺亮与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中,被执行人吴传旺已于2020年4月26日偿还申请执行人叶旺亮案款人民币17424元，申请执行人叶旺亮向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终702号上诉人（原审被告）：陈邦明，男，1968年10月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆龙庭物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪惠工路196号，统一社会信用代码91500108709356952D。法定代表人：江万林，该公司总经理。委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。上诉人陈邦明因与被上诉人重庆龙庭物业管理有限公司（以下简称龙庭公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初14371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈邦明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龙庭公司的诉讼请求。事实与理由：龙庭公司没有履行出借义务；龙庭公司所称其委托重庆贝迪实业发展有限公司（以下简称贝迪公司）向重庆先华建设（集团）有限公司（以下简称先华公司）转账的40万元，备注往来款，先华公司称是贝迪公司代垫付易发劳务公司的款项，不是龙庭公司的付款。龙庭公司支付给贝迪公司的40万元，也不能说明就是偿还贝迪公司“受托”支付的款项。龙庭公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。出借义务可以委托付款，受托付款人书面说明转账给先华公司的40万元是代龙庭公司付款，龙庭公司履行了出借义务。先华公司认为该款不是代陈邦明收款是其与陈邦明之间的事情，与龙庭公司无关。龙庭公司向一审法院提起诉讼请求：陈邦明立即偿还龙庭公司借款本金40万元及利息（自2018年10月11日起以40万元为本金按月利率1.5%计付至本息付清之日止）一审法院认定事实：2018年10月9日，陈邦明向龙庭公司出具借条一张，载明：“兹借到重庆龙庭物业管理有限公司现金人民币肆拾万元整（¥400000元），用于支付重庆易发建筑劳务有限公司南川博翔誉峰余友堂班组劳务费，利息按月息1.5%计算。该款直接转入重庆先华建设（集团）有限公司账上。开户行：工商银行重庆南坪支行，账号：***,此款在重庆先华建设（集团）有限公司收到重庆博翔置业有限公司工程款后本金利息一并归还。”借条出具后，龙庭公司委托贝迪公司向先华公司上述账户转账40万元。2018年10月10日，龙庭公司向贝迪公司转账40万元。后经龙庭公司催收，陈邦明至今未偿还借款。一审法院认为，合法民间借贷关系受法律保护。本案中，龙庭公司与陈邦明之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。双方在借条中明确约定收款账户为第三方先华公司工商银行账户，龙庭公司委托贝迪公司将40万元支付至借条指定账户，已经履行了出借义务，故对陈邦明辩称未收到款项的辩称意见，不予采信。陈邦明应当按约还本付息，否则应当承担相应的违约责任。对于还款期限，双方在借条的约定仅是对还款方式的约定，且并非为唯一的还款方式，并不能因此阻却龙庭公司请求返还借款的权利。故双方对还款期限约定不明，龙庭公司可以催告陈邦明在合理期限内返还，现经催收并诉至法院被告陈邦明仍未归还，陈邦明的行为实属违约，故龙庭公司主张本息的理由正当，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈邦明于判决生效之日起十日内向龙庭公司归还借款本金40万元，并自2018年10月11日起，以40万元为基数，按月利率1.5%支付利息至付清之日止，利随本清。案件受理费减半收取4007元，由陈邦明负担。本院二审期间，陈邦明围绕上诉请求举示了先华公司于2019年11月1日出具的《说明》、于2019年5月6日向陈邦明出具的《关于博翔誉峰项目工程内部结算结果的函告》、《博翔项目工程尾款收支明细》，拟证明先华公司称其收到贝迪公司转账的40万元是贝迪公司代垫付易发劳务公司的款项，不是龙庭公司出借给陈邦明的款项。经组织证据交换和质证，龙庭公司认为该证据与本案无关，是先华公司与陈邦明之间的事情。本院认证如下：对于同一笔款项性质，收付款双方陈述不一致的，以收款人未能提供充分反证的情况下，应以付款人的陈述为准，付款人贝迪公司已经明确系代龙庭公司付款，上述证据不足以否定贝迪公司的意思表示，不能达到证明目的，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，2018年10月9日，陈邦明向龙庭公司出具借条后，龙庭公司委托贝迪公司向陈邦明指定的先华公司收款账户转账40万元，付款人贝迪公司书面说明系代龙庭公司付款，龙庭公司履行了出借义务。至于陈邦明提出先华公司认为该40万元收款不是代陈邦明收款的意见；龙庭公司认为是陈邦明与先华公司之间的事情，与龙庭公司无关；本院采纳龙庭公司的意见。综上所述，陈邦明的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8014元，由上诉人陈邦明负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年四月七日书记员  吴耀东
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4361号之一 申请执行人：余金石，男，1985年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。 被执行人：深圳市凯龙电子科技有限责任公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道第三工业区69栋4楼，统一社会信用代码：×××348。 法定代表人：陈如喜。 申请执行人余金石与被执行人深圳市凯龙电子科技有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2018）粤03民初2937号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币80000.00元，本院于2019年11月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另限制被执行人进行商事事项变更登记，期限三年，自2019年12月17日至2022年12月16日。经查，本院已冻结被执行人深圳市凯龙电子科技有限责任公司在中国建设银行深圳市分行的44×××18账户，期限一年，自2020年4月9日至2021年4月8日。该账户内余额人民币元1461.79元已扣划至本院执行款专用账户。本院在扣除执行费人民币50元后，剩余款项人民币1411.79元已汇付至申请执行人提供的收款账户中。2020年4月17日，本院已将执行费人民币50元上交国库。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月二十一日 书记员 张   锦   滨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1478号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王静，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆利恒旺实业有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路166号。法定代表人：喻龙。被上诉人（原审第三人）：张永孝，男，1955年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）、上诉人王静因与被上诉人重庆利恒旺实业有限公司（以下简称利恒旺公司）、被上诉人张永孝商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院以原告浦发银行重庆分行未提供该（2017）渝0103民初18444号民事判决的裁决事项错误损害其民事权益的证据材料为由，认定原告提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉起诉条件的法律规定，因此裁定驳回原告的起诉。本院认为，浦发银行重庆分行未履行行为意义上的提供证据责任，该行为虽然从表面上看是程序意义上的法律义务，但实际上引发的是实体意义上的判断而不是程序意义上的法律判断。浦发银行重庆分行未举证所导致的后果是实体上的后果，该行为的后果与证据材料是否有效或是否有证明力同属实体判断，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，适用裁定处理实体问题，显然属于适用法律错误。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项”。一审法院以未提供证据材料为由裁定驳回原告起诉，亦不属于法定的适用裁定的范围。综上所述，本案应当发回重庆市渝中区人民法院审理，本案因一审法院严重违反法定程序而发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第裁定（四）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初3161号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年四月三十日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执163号申请执行人：孔祥华，男，汉族，1968年5月25日出生，住湖北省当阳市。被执行人：湖北宜兴光明投资有限公司，统一社会信用代码91420500591473124C，住所地宜昌市发展大道28号。法定代表人：汪明俊，该公司董事长。被执行人：汪明俊，男，汉族，1960年5月18日出生，住宜昌市伍家岗区。申请执行人孔祥华与被执行人湖北宜兴光明投资有限公司、汪明俊民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1247号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北宜兴光明投资有限公司、汪明俊的银行存款350000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年四月十五日书记员  许 琰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执22号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行,住所地广东省深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山,行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：江红旗，男，1974年2月13日出生，身份证住址安徽省旌德县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人江红旗合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1626号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币350663.93元及利息，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人在兴业银行深圳分行的33×××18账户，冻结期限自2020年4月9日至2021年4月9日，冻结时账户余额为人民币0元；轮候冻结被执行人在农业银行的62×××71账户，冻结期限自2020年4月9日至2021年4月8日；轮候查封被执行人位于深圳市龙岗区布吉信和爱琴居B座7K房产中占有的100%权利份额【不动产权证证号为粤（2017）深圳市不动产权第0×××9号】；查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车、车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限自2020年1月19日至2022年1月18日，该车辆暂时下落不明，未能扣押。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月十日 书记员 胡   冰   洋
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执1315号申请执行人闵娟,女,汉族,1971年1月14日出生,住重庆市南岸区金山路78号6单元6-3号,公民身份号码510214197101143424。被执行人重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，职务总经理。申请执行人闵娟依据重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初4212号民事调解书向本院申请执行被执行人重庆金阳房地产开发有限公司劳动争议一案，根据生效法律文书所确定的义务，被执行人应履行向申请执行人支付经济补偿金44505元。案件执行中，重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108破5号案件受理重庆金阳房地产开发有限公司破产清算，本案中止执行；本院已将被执行人限制高消费；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执1315号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年四月二十九日书记员  钱中一
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执916号申请执行人刘薇。被执行人姜东海。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初7392号，已向被执行人姜东海发出执行通知，责令被执行人姜东海接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人姜东海未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜东海的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人姜东海应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜东海应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜东海财产以人民币1500元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年四月二十七日书记员 李柏成
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4201号之一 申请执行人：深圳市捷高电子科技有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道深南中路2038号爱华大厦2栋15层1528，统一社会信用代码：91440300726191969U。 法定代表人：王熙宏，董事长。 委托代理人：李高荣，广东际通律师事务所律师。 被执行人：深圳市拓普威视科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业区A3栋1302，统一社会信用代码：91440300796646746X。 法定代表人：周火秀。 申请执行人深圳市捷高电子科技有限公司与被执行人深圳市拓普威视科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4303号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款人民币7105元及利息、违约金、仲裁费，本院于2019年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证，并限制了被执行人深圳市拓普威视科技有限公司变更商事登记事项。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月七日 书记员 张   锦   滨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初7号原告：索菲亚华鹤门业有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道155号。法定代表人：付齐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓云，女，1970年3月15日出生，汉族，公司员工，住所地铁锋区。委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被告：常香，女，1973年8月13日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市扎龙法律服务所法律工作者。原告索菲亚华鹤门业有限公司与被告常香劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索菲亚华鹤门业有限公司的委托诉讼代理人刘宝霞、王晓云,被告常香及其委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告索菲亚华鹤门业有限公司诉称，原告已依法解除与被告的劳动关系,不应支付被告经济补偿金,仲裁机构认定事实不清,诉请撤销仲裁裁决书,驳回被告的请求。被告常香辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，原告应支付被告经济补偿金。经审理查明，2007年原告通过招聘入职华鹤集团金鹤门业有限公司从事机械木工等岗位工作，2017年5月1日原被告签订无固定期限劳动合同,2018年8月23日被告在工作中受伤,10月24日齐齐哈尔市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2019年9月4日被告以没有及时足额发放工资为由，向原告提出解除劳动关系。9月9日原被告就停工留薪期工资差额达成仲裁调解。9月29日原告以被告严重违反公司工作纪律，公告通知被告办理解除劳动关系；10月30日原告以登报解除为由办理了解除劳动合同备案。以上事实有原被告提交的劳动合同书一份及补充协议、仲裁裁决书、微信记录、解除劳动合同备案登记表、公告、工资表、仲裁调解书、解除劳动合同请求信、认定工伤决定书等为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为：原、被告形成劳务关系，原告未能足额支付被告工伤期间工资；且在被告提出解除劳动合同后，仍公告通知被告解除劳动合同的行为均不符合法律规定。被告非因本人原因从金鹤门业公司被安排到被告公司，仍在原工作场所、工作岗位工作，被告主张经济补偿金1793.07元/月×12=21516.84元，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、原告支付被告经济补偿21516.84元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  沈永兵二〇二〇年四月八日书记员  于 欢
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1680号 原告：侯志元，盂县人。 被告：崔志龙，盂县人，现住盂县。 本院在审理原告侯志元诉被告崔志龙返还原物纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告侯志元撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 齐 慧 瑛 人民陪审员 许 红 杰 人民陪审员 安  晶 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理 （武亚娟 书 记 员 张 鹏 宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执735号 申请执行人乾安大北农农牧食品有限公司，地址：乾安县。 法定代表人：丛培原，总经理。 被执行人肖志刚，男，1988年5月21日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人乾安大北农农牧食品有限公司与被执行人肖志刚委托合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初8255号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖志刚的银行存款54753.27元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 浩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初938号原告：庆阳翔玉物业管理有限公司，住所庆阳市西峰区董志塬大道与秦直路交汇处金江名都公寓楼四楼。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向东，男，汉族，户籍所在地甘肃省镇原县，该公司员工。被告：张小荣，女，汉族，住庆阳市西峰区。原告庆阳翔玉物业管理有限公司与被告张小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告庆阳翔玉物业管理有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳翔玉物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告庆阳翔玉物业管理有限公司撤诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告庆阳翔玉物业管理有限公司负担。审判员  黄天娇二〇二〇年四月一日书记员  文 倩
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初200号原告：熊翠花，女，1968年5月28日出生，汉族，已退休，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：刘卫东（系熊翠花丈夫），住黑龙江省宝清县。被告：许连福（又名许加龙），男，1990年9月24日出生，汉族，五九七农场第五管理区第九作业站职工，住黑龙江省宝清县。原告熊翠花与被告许连福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告熊翠花于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，熊翠花以与许连福欲私下协商此事为由，向本院提出撤回对许连福的起诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊翠花撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由熊翠花负担。审判员  王培铭二〇二〇年四月十日书记员  林婷婷
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023财保21号 申请人：黄庭祝，男，1986年10月07日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被申请人：广西壮艺门业有限公司，曾用名广西平果铝壮艺门业有限公司，住所地广西平果县工业区铝产业园。统一社会信用代码：914510236976193987。 法定代表人：黄忠敢，董事长。 申请人黄庭祝于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广西壮艺门业有限公司名下价值14588元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人广西壮艺门业有限公司名下价值14588元的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  蓝江宁 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄 苏
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执635号 申请执行人：邱嫩妹，女，1973年6月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市永正工艺品厂(普通合伙)，住所地建瓯市东瓯街26号，统一社会信用代码91350783777500629X。 主要负责人：郑辉妹，执行合伙事务人。 本院在执行申请执行人邱嫩妹与被执行人福建省建瓯市永正工艺品厂劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建瓯市永正工艺品厂（普通合伙）的(2019)闽0783执591号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执635号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林 芳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初318号原告：陈建龙，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：张玉学，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告陈建龙与被告张玉学机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建龙、被告张玉学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失25403元，包含汽车修理费14215元、往返修理车车辆的加油费69了，车损10000元，误工费498元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日晚上，被告无证驾驶。在依安县××南北路小伟理发店门前倒车时，与路边停靠的原告黑Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2019年12月31日，原告到大庆本田4S店修理车辆花费14215元。后原告向被告索要相关费用未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张玉学辩称：同意赔偿修车款，但车主不是陈建龙，所以不同意赔给原告，车损费、加油费和误工费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告举证，被告质证的证据，本院做如下分析认证：1.道路交通事故认定书1份，用以证实被告驾驶车辆造成原告车损坏并承担该起事故的全部责任的事实；2.2019年11月24日购车协议及机动车所有权证书、车辆行驶证，用以证实车辆所有人是原告；3.修车发票、估价单、加油费小票，用以证实原告修车的实际损失。被告张玉学质证认为：对证据1的真实性无异议，对证据2、证据3均不认可，只同意赔偿车主3000元。本院对原告证据的认证情况：除证据3中的加油费小票，因原告无法提供正式票据，本院对该证据不予确认，对上述其他证据的真实性予以确认，上述3组证据可以相互印证，能够证实原告系车辆的所有权人，并因修理车辆实际支出14215元修理费。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月29日19时许，被告张玉学未取得机动车驾驶证驾驶无号牌五十铃牌小型普通货车，在依安县××南北路小伟理发店门前倒车时，与路边停驶的原告驾驶的黑Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。经依安县公安局交通警察大队认定，被告张玉学承担该起事故的全部责任，陈建龙无事故责任。2019年12月31日，原告到大庆广物汽车销售服务有限公司（本田4S店）修理车辆，支出修理费14215元。另查明，原告陈建龙于2019年11月24日在哈尔滨二手车行购买号牌为黑Ｄ×××××号的黑色本田雅阁二手车一辆，价款为129000元，车辆于当日交付。2020年1月9日，陈建龙办理了车辆过户登记，号牌变更为黑Ａ×××××。事故发生时，被告张玉学系无证驾驶无号牌车辆，并且未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该起事故经依安县公安局交通警察大队认定，被告张玉学承担该起事故的全部责任，陈建龙无事故责任，被告又未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险。因此，对于原告的合理损失，被告应全额赔偿。被告辩称事故发生时，车主不是原告，但根据法律规定，机动车的所有权转移不以过户登记为生效要件，故原告已于2019年11月24日购买车辆时取得该车辆所有权，并且原告在2020年1月9日进行了所有权登记，故本院对被告的主张不予采纳。关于原告的合理损失问题，原告举示的修车发票，证实因此次事故造成车辆损坏后，原告支出修理车辆的费用14215元，被告虽对数额有异议，但经本庭询问后不申请鉴定，亦没有证据证实该数额不合理，故对原告修车的合理费用14215元，本院应予支持。对于原告在汽车修理费之外另行主张车损费10000元，该损失系车辆交易价值或适用性能上所遭受的贬损，该损失已超出侵权赔偿的范围，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的误工费，因原告车辆不是营运车辆，原告本人亦未受到人身伤害无法劳动造成收入下降或减少，原告亦没有提供证据证实其有收入的损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告请求的修车加油费，因原告无法提供正式的票据，本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告张玉学于本判决生效后三日内赔偿原告陈建龙车辆维修费14215元；二、驳回原告陈建龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取218元，由原告陈建龙自行负担96元，由被告张玉学负担122元，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年四月二十一日书记员  韩建