广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终525号上诉人（原审被告）：高州市满达火力发电有限公司，住所地：广东省高州市********。法定代表人：陈土胜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈艺文，广东广和（茂名）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高州市商贸公有资产经营公司，住所地：广东省高州市********。法定代表人：袁淑厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汉成，广东成就律师事务所实习律师。上诉人高州市满达火力发电有限公司因与被上诉人高州市商贸公有资产经营公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高州市满达火力发电有限公司上诉请求：一、撤销广东省高州市人民法院(2019)粤0981民初2773号民事判决第一项；二、判令被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为，原审法院认定上诉人存在违约行为，导致合同目的无法实现，判决解除上诉人与被上诉人于2016年12月31日签订的《土地租赁协议书》，属认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、上诉人不存在违约行为，本合同也不具备解除的要件。首先，上诉人是以现金方式支付租金给被上诉人，再由被上诉人开具收据给上诉人作为凭证。在合同前五年租期届满以后，上诉人一直与被上诉人协商并想将租金缴纳给被上诉人，但被上诉人一直不愿意收取租金，因此被上诉人说上诉人一直拒绝支付租金，不是事实。根据《土地租赁协议书》第三点的约定，租赁期限前五年后租金需按照国家政策另行商定，被上诉人要提高租金，必须提供相应的国家政策支持，不能随意地、单方面地、无理由地提高租金，本案中，双方未能对租金协商达成一致意思表示，是因为被上诉人随意提高租金，提高的数额也并不合理，且即便上诉人到被上诉人公司支付租金，被上诉人也拒绝接受，因此，上诉人在履行合同的过程中，并未存在违约的行为，无需承担违约责任。其次，上诉人、被上诉人双方并未约定合同解除的条件，若想解除合同，必须符合法定解除的条件，而本案中，租赁期限还未届至，且上诉人并未存在违约行为，一直想与被上诉人协商并缴纳租金，并未拒绝履行自身义务，被上诉人也没有对上诉人采取过任何的催告告知方式，并不符合《合同法》第九十四条关于法定解除的条件和《合同法》关于法定解除权行使的条件。二、涉案土地的地上厂房建筑及设备等资产均为上诉人所有，即便上诉人、被上诉人双方之间的租赁合同存在争议，也不影响上诉人继续占有和使用地上厂房、设备及其他资产。2001年7月31日，上诉人法定代表人陈土胜与广东省茂名矿务局签订一份《资产转让合同书》，约定矿务局将其所属电厂(即本案涉案土地上电厂)的生产经营性资产转让给上诉人的法定代表人陈土胜，资产包含厂房、设备等，陈土胜以个人名义买下这些资产后，一直由上诉人使用，本案中，被上诉人租赁给上诉人的土地范围，包含了上述地上资产，但是，即便上诉人、被上诉人双方之间的租赁合同存在争议，也不影响上诉人继续占有和使用地上厂房、设备及其他资产。综上所述，原审法院认定案件事实不清、证据不足，适用法律错误，其判决没有法律依据。上诉人请求二审法院依法撤销一审判决第一项，并判令被上诉人承担二审全部诉讼费用。被上诉人高州市商贸公有资产经营公司辩称,一、上诉人存在根本违约，该事实从2012年6月30日起至起诉时止，上诉人已经有7年多没有履行缴交租金的义务，上诉人没有缴交租金的事实在一审已经确认。二、上诉人与被上诉人之间虽然没有约定解除的条件，但符合法定解除条件，即是上诉人存在根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项和第四项规定，根本违约属于法定解除的条件之一。被上诉人出租土地给上诉人的目的是取得租金的收入，上诉人却长达7年没有交租，构成根本违约。三、上诉人在被上诉人国有土地上购买的房屋和设备是附着于被上诉人国有土地上的很少一部分的附着物，对该附着物的补偿，被上诉人愿意补偿给上诉人，但上诉人要求太高存在争议。综上，上诉人与被上诉人之间的土地租赁合同是依法应当解除的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。高州市商贸公有资产经营公司向一审法院起诉请求：一、解除高州市商贸公有资产经营公司与高州市满达火力发电有限公司于2006年12月31日签订的《土地租赁协议书》，责令高州市满达火力发电有限公司立即交还承租的土地给高州市商贸公有资产经营公司；二、判令高州市满达火力发电有限公司立即支付拖欠高州市商贸公有资产经营公司的租金179011元及自2012年7月1日起至高州市满达火力发电有限公司付清租金之日止按年利率6%逾期付款违约金给高州市商贸公有资产经营公司；三、高州市满达火力发电有限公司承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：1.2006年12月30日，高州市商贸公有资产经营公司(作为甲方)与高州市满达火力发电有限公司(作为乙方)签订了《土地租赁协议书》一份，该合同约定，高州市满达火力发电有限公司向高州市商贸公有资产经营公司租赁金墩工业区原茂名矿务局电厂生产用地(该土地被高州市人民政府从茂名市矿务局接收，由高州市人民政府授权高州市商贸公有资产经营公司开发管理)用于工业生产，土地面积为35518平方米。该合同还约定租赁期限为2007年1月1日起至2026年12月31日止，租金按每年每平方米0.72元计算，若因国家建设需要，高州市商贸公有资产经营公司中止租赁且不需赔偿高州市满达火力发电有限公司任何经济损失。高州市商贸公有资产经营公司、高州市满达火力发电有限公司分别在合同的甲方、乙方处盖章。2.上述合同签订后，高州市满达火力发电有限公司已向高州市商贸公有资产经营公司交纳租金至2012年6月30日。之后，高州市满达火力发电有限公司没有按照约定向高州市商贸公有资产经营公司交纳租金。2019年7月30日，高州市商贸公有资产经营公司向一审法院起诉，诉讼请求为：1.解除高州市商贸公有资产经营公司与高州市满达火力发电有限公司于2006年12月31日签订的《土地租赁协议书》，责令高州市满达火力发电有限公司立即交还承租的土地给高州市商贸公有资产经营公司；2.判令高州市满达火力发电有限公司立即支付拖欠高州市商贸公有资产经营公司的租金179011元及自2012年7月1日起至高州市满达火力发电有限公司付清租金之日止按年利率6%逾期付款违约金给高州市商贸公有资产经营公司；3.高州市满达火力发电有限公司承担本案的一切诉讼费用。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.案涉的《土地租赁协议书》是否应当解除；2.高州市满达火力发电有限公司拖欠高州市商贸公有资产经营公司的租金的金额。关于第1个争议焦点，从本案查明的事实来看，高州市满达火力发电有限公司没有按照约定向高州市商贸公有资产经营公司支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)、(四)项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，一审法院对高州市商贸公有资产经营公司要求解除双方于2006年12月31日签订的《土地租赁协议书》的诉讼请求予以支持。关于第2个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，经一审法院核算，截止高州市商贸公有资产经营公司起诉之日，高州市满达火力发电有限公司应当向高州市商贸公有资产经营公司支付的租金金额为0.72元×35518平方米÷365天×2585天=181113元，高州市商贸公有资产经营公司主张租金金额为179011元，系自行处分其诉讼权利，一审法院不持异议。高州市商贸公有资产经营公司未能提供充足的证据证实其因高州市满达火力发电有限公司违约造成的具体损失，且案涉的租赁合同也未约定违约金的具体计算方式，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院对高州市商贸公有资产经营公司要求高州市满达火力发电有限公司按年利率6%支付违约金的主张不予支持。虽然高州市满达火力发电有限公司主张其一直与高州市商贸公有资产经营公司协商租金，且高州市商贸公有资产经营公司不接受高州市满达火力发电有限公司提出的一次性缴纳租金的要求。但是其未能提供充足的证据证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院对高州市商贸公有资产经营公司的这一主张不予支持。综上所述，一审法院对高州市商贸公有资产经营公司要求解除双方于2006年12月31日签订的《土地租赁协议书》及对高州市商贸公有资产经营公司要求高州市满达火力发电有限公司向其缴纳租金179011元的诉讼请求予以支持。一审法院对高州市商贸公有资产经营公司要求高州市满达火力发电有限公司按年利率6%支付违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)、(四)项、第九十七条、第九十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除高州市商贸公有资产经营公司与高州市满达火力发电有限公司于2006年12月31日签订的《土地租赁协议书》；二、限高州市满达火力发电有限公司于本判决生效之日起十日内向高州市商贸公有资产经营公司支付租金179011元；三、驳回高州市商贸公有资产经营公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7054元，由高州市满达火力发电有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提供新证据。本院审理查明，确认一审法院认定的事实。本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。争议焦点是：高州市商贸公有资产经营公司是否有权解除《土地租赁协议书》。对此，评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)、(四)项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，双方当事人订立《土地租赁协议书》中约定：“五年后租金标准按国家政策另行商定并签订租金补充协议。”在尚未另行商定并签订租金补充协议的情况下，双方当事人关于租金数额的约定尚未变更。《土地租赁协议书》中约定：“五年后的年租金乙方应在每年年前交清，先交租金后用地。”在租赁期内，承租人高州市满达火力发电有限公司没有按照合同约定的履行期限支付租金，自2012年7月1日起至出租人高州市商贸公有资产经营公司向一审法院起诉时止应付租金尚未支付。承租人高州市满达火力发电有限公司以自己的行为表明不履行主要债务、迟延履行债务致使不能实现合同目的，出租人高州市商贸公有资产经营公司有权解除合同。双方当事人于2006年12月31日签订的《土地租赁协议书》已于出租人高州市商贸公有资产经营公司请求解除合同的《民事起诉状》送达承租人高州市满达火力发电有限公司之日即2019年8月9日解除。综上所述，上诉人高州市满达火力发电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7054元，由上诉人高州市满达火力发电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  徐忠圣审 判 员  罗 文二〇二〇年四月二十日法官助理  陈 苗书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。