四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0105行初322号 原告邓萍，女，汉族，1975年9月12日出生，住四川省荥经县。 被告四川省自然资源厅，住所地：成都市百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般代理。 原告邓萍诉被告四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）行政复议纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向省自然资源厅送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告邓萍，被告省自然资源厅负责人委托出庭的工作人员罗小琴，该厅的委托代理人郑果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月24日，被告省自然资源厅对原告邓萍提出的行政复议申请，作出川自然资复[2019]89号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称89号驳回复议申请决定书），主要内容为：申请人邓萍……被申请人雅安市自然资源和规划局（以下简称雅安规资局）……申请人对被申请人于2019年5月15日作出的《关于邓萍反映“荥经县严道镇人民政府违法占用集体土地”相关问题的答复》不服，于2019年7月1日向省自然资源厅申请行政复议……省自然资源厅认为，申请人分别于2018年3月、2018年12月、2019年3月就同一事实先后多次向行政机关提起举报，被申请人均按照法定要求一一作出答复，被申请人对申请人的后两次举报答复属于重复处理行为。被申请人于2019年5月15日作出《关于邓萍反映“荥经县严道镇人民政府违法占用其集体土地”相关问题的答复》并未对申请人创设新的行政法律关系，也没有对申请人创设产生新的权利和义务。根据2018年1月施行的《国土资源行政复议规定》第十七条第一款第五项及第十七条第二款之规定。申请人在2018年3月第一次提出查处申请时，被申请人于2018年5月进行了答复，申请人不服应当通过直接就该答复行为申请行政复议或提起行政诉讼的方式来维护自己的合法权益。综上，申请人对该行政重复处理行为不服，提起的行政复议申请不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告提出的行政复议申请。该决定书告知了邓萍有提起行政诉讼的权利及期限。 原告邓萍诉称，2016年7月18日，荥经县严道镇人民政府超越职权，在镇长的带领下对未依法征收安置补偿的案涉地块（荥经县人民东路二段137号，原176号）实施了违法占用。原告于2018年3月18日向被告第一次提交查处申请，被告转办由雅安规资局作出《关于“邓萍举报严道镇违法占用其荥经县人民路东二段137号”问题的答复》，但该答复与原告的申请事项严重不符，且被告与雅安规资局未依法调查也未告知原告的查处申请系转办由雅安规资局办理，被告事后也并没有对查处事项跟进督办，因此原告并不知道系雅安规资局作出的该答复，无法根据答复来维护自己的合法权益。因第一次提交《查处申请》，被告未依法督察下级作出正确的查处答复，2018年11月22日原告向国家自然资源督察成都局重新提交案涉的查出申请符合重新申请的要求与条件，同年12月11日收到国家自然资源督察成都局送达的告知书，将原告的申请转省自然资源厅办理。2019年3月20日，原告第三次向国家自然资源部提出申请，请求国家自然资源部依法监督下级部门办理案件，同年5月17日收到雅安规资局作出的《关于邓萍反映“荥经县严道镇人民政府违法占用集体土地”相关问题的答复》，原告认为雅安规资局的答复与申请事项不符，于2019年6月27日向被告邮寄案涉行政复议申请，9月27日收到被告作出的复议决定书。被告复议认定雅安规资局后述处理答复与第一次的一样，并未对原告创设新的行政法律关系的认定是错误的。首先原告第一次申请，雅安规资局并未对实体查处违法占用土地作出处理告知，在原告不知情的情况下，行政法律关系就不能实际产生，因此不影响原告第二次重新提交申请；其次，案涉地块上的房屋是否已经安置兑付与本案查处违法行为毫无关联性，被告剥夺了原告举报查处违法占地的行政救济权利；最后，雅安规资局于2019年5月15日作出的答复，并未否定其2018年5月7日前述作出的答复，违法占用房屋的答复及违法占用土地的答复二者是不同性质。因此，原告提交的案涉查处申请不属于重复申请，实质上已经创设了新的行政法律关系，原告向被告提起复议符合法律规定。故提起诉讼，请求：撤销被告省自然资源厅作出的89号驳回复议申请决定书，并责令其依法重新作出复议决定；诉讼费由被告承担。 被告省自然资源厅辩称，省自然资源厅作为雅安规资局的上一级主管部门，具有行政复议职权。原告对雅安规资局于2019年5月15日作出的《关于邓萍反映“荥经县严道镇人民政府违法占用其集体土地”相关问题的答复》不服，提出行政复议申请。省自然资源厅依法受理后，向雅安规资局邮寄《行政复议答复通知书》，雅安规资局提交《行政复议答复书》及相关材料；省自然资源厅经复议延期作出89号驳回复议申请决定书并送达原告，程序合法。省自然资源厅认为，原告分别于2018年3月、2018年12月、2019年3月就同一事实先后多次向行政机关提起举报，雅安规资局依法作出答复，雅安规资局对原告的后两次举报答复属于重复处理行为。根据《国土资源行政复议规定》第十七条第一款第五项及第二款之规定，原告在首次不服答复行为时，应当立即对该答复行为以申请行政复议或提起行政诉讼的方式维护自己的合法权益。因此，原告对重复处理行为不服，提出的行政复议申请不属于行政复议范围。据此，省自然资源厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出89号驳回复议申请决定书，依法驳回原告行政复议申请的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当。原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，2018年3月14日，省自然资源厅所属执法监察总队作出川12×××××交［2018］33号《四川省12336国土资源举报交办通知书》，将省12336举报中心收到原告邓萍提交的举报信［举报人反映“荥经县严道镇镇长于2016年7月18日带领下属对举报人的合法用地（荥经县人民路东二段137）进行了违法占用］交原雅安市国土资源局（现为雅安规资局）核查处理处理。雅安市国土资源局于2018年5月7日向邓萍作出《关于“邓萍举报严道镇违法占用其荥经县人民路东二段137号”问题的答复》，内容为“经调查，邓萍反映的地块位于4.20地震灾后重建项目用地红线范围内。且邓萍户已与严道镇人民政府签订了安置协议，涉及安置款已支付完毕。因此邓萍反映的问题不属实”。 2018年11月，原告邓萍向国家自然资源督察成都局提交《查处申请》，反映严道镇人民政府直接占用未经征转的承包地。国家自然资源督察成都局将该举报事项转办省自然资源厅，省自然资源厅于2018年12月18日向雅安市国土资源局作出《关于核查处理邓萍举报违法征地线索的函》，将此件交雅安市国土资源局核查处理。雅安市国土资源局于2019年1月11日向原告作出《关于“邓萍举报严道镇人民政府直接占用未经征转的承包地”问题的答复》，内容为“经调查，邓萍反映的地块位于4.20芦山地震灾后重建项目用地红线范围内，属于灾后重建项目，该地块符合灾后重建边建边报用地政策。该局下一步将督促荥经县继续完善该处用地相关手续。”雅安市国土资源局于2019年1月14日向邓萍邮寄送达了该答复书，邓萍拒绝签收。 2019年3月18日，原告向国家自然资源部提起《查处申请》，请求依法查处荥经县严道镇人民政府占用其集体土地的行为违法，追究相关责任人的违法责任。2019年4月10日，省自然资源厅将国家自然资源部转办的《查处申请》转交雅安规资局调查处理。雅安规资局于2019年5月15日向原告作出《关于邓萍反映“荥经县严道镇人民政府违法占用其集体土地”相关问题的答复》，内容为“邓萍反映的其合法拥有的荥经县人民路东二段137号集体土地与相连的承包土地被荥经县严道镇人民政府违法占用问题，2018年3月、2018年12月邓萍分别向省自然资源厅12336举报中心、国家自然督察成都局（转省自然资源厅核查处理）两次反映，雅安规资局均按上级部门要求向邓萍进行了答复。经再次调查核实，邓萍反映的地块上房屋已以统规统建方式另址安置且相关费用已经兑付，房屋统规统建安置后的地块未被严道镇人民政府占用、建设”。雅安规资局于同日将该答复邮寄送达原告。 原告因对雅安规资局2019年5月15日作出的《关于邓萍反映“荥经县严道镇人民政府违法占用其集体土地”相关问题的答复》不服，于2019年6月27日向被告省自然资源厅邮寄提交行政复议申请。省自然资源厅于2019年7月1日受理后，于2019年7月4日向雅安规资局邮寄《行政复议答复通知书》。雅安规资局提交了《行政复议答复书》及相关证据等材料。2019年9月24日，省自然资源厅作出本案被诉89号驳回复议申请决定书，并于同日邮寄送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。 上述事实，有当事人庭审陈述，以及与本案相关联的《行政复议申请书》及邮寄凭证、原告身份证复印件、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复书》及证据目录、《四川省12336国土资源举报交办通知书》、《雅安市国土资源局关于“邓萍举报严道镇违法占用其荥经县人民路东二段137号”问题的答复》、《四川省自然资源厅办公室关于核查处理邓萍举报违法征地线索的函》、《雅安市国土资源局关于“邓萍举报严道镇人民政府直接占用未经征转的承包地”问题的答复》及邮寄凭证、雅安市自然资源和规划局文件处理笺、《雅安市自然资源和规划局关于邓萍反映“荥经县严道镇人民政府违法占用其集体土地”相关问题的答复》及邮寄凭证、89号驳回复议申请决定书及邮寄凭证等证据材料在案佐证，能够证明本案基本事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省资源厅作为雅安规资局的上一级行政主管部门，具有审查原告邓萍以雅安规资局为被申请人向其提出的行政复议申请，有决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。 原告邓萍分别于2018年3月、2018年12月、2019年3月，就“荥经县严道镇人民政府违法占用其合法用地”的相同事项，向土地行政管理部门提出投诉举报。对此，雅安规资局在接到省资源厅的核查处理函件后，均向原告邓萍作出了答复。因此，雅安规资局对原告邓萍2019年3月就相同事项提出的举报申请，于2019年5月15日向原告作出的《关于邓萍反映“荥经县严道镇人民政府违法占用其集体土地”相关问题的答复》，并未对原告创设新的权利义务关系，属于重复处理的行为。被告省自然资源厅基于原告对重复处理的行为提出行政复议申请，因不属于行政复议受理范围，所作出的驳回原告行政复议申请的89号驳回复议申请决定书，认定事实清楚，符合《国土资源行政复议规定》第十七条第一款第五项及第二款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定；被告受理原告的行政复议申请后，调取收集了相应证据材料，作出案涉89号驳回复议申请决定书并送达原告的程序合法。原告提出“其提交的案涉查出申请不属于重复申请，实质上已经创设了新的行政法律关系”的主张，因与本案查明事实不符，且理由不成立，故本院不予采纳。 综上所述，原告邓萍提出的本案诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓萍承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  陈祥凤 二〇二〇年四月七日 书 记 员  李金宴