广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初868号原告：梁礼达，男，1996年7月20日出生,汉族，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：林怀新，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉，广东天穗律师事务所实习律师。被告：张福诚，男，1979年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告梁礼达诉被告张福诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁礼达的委托诉讼代理人林怀新、吴莉，被告张福诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁礼达向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款53900.2元及逾期利息(利息以53900.2元为本金，按年利率24%，自2019年10月23日起计至清偿之日止，暂计至2020年1月9日为2764.42元)；2、判令被告向原告支付原告委托律师代为诉讼支出的律师费12000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告张福诚与原告梁礼达达成口头协议，由原告向被告供应蔬菜、肉类等货物，被告支付对价。2019年8月1日至同年9月2日，原告共向被告提供61625.2元货物，有《食品配送签收单》和《欠条》佐证；扣除被告2019年8月之前预存的货款4725元以及2019年10月23日支付的3000元，被告仍拖欠货款53900,2元；期间原告多次催款，被告均以各种理由推诿。被告出具的《欠条》承诺所欠货款于2019年10月15日清偿，但至今未全额支付，已违约；被告在《欠条》上作出：如违约则承担债权人为诉讼支出的所有经济损失和债权人误工费的承诺是其真实意思表示，依法有效，原告除有权要求被告清偿拖欠货款及其逾期利息外，有权要求被告承担原告为追偿货款所支出的合理费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公正裁决。被告张福诚答辩称：不同意原告的诉请，本人是广东省阳江市海陵试验区保利海王星酒店餐厅的员工，于2019年8月中旬才认识原告，而且《食品配送签收单》只是本人就职酒店餐厅的支出情况汇总，并不代表任何意思；《食品配送签收单》和《欠条》上的名字都是本人签署，但债权人不是原告，而是第三方，原告只是一个跑腿；所转账的3000元是原告向本人的借款，本人还想向原告追讨该借款。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、保利海王星酒店食品配送签收单，拟证明2019年8月至9月份，原告共向被告供应了61625.2元的食材。2、欠条，拟证明2019年8月至9月份被告共计拖欠原告货款61625.2元；3、微信转账记录，拟证明被告于2019年10月23日向原告支付部分货款3000元；4、微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催款，被告以各种理由推诿；5、委托代理合同、发票，拟证明原告为维权而支出的费用。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，被告张福诚对原告证据1的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为与整个买卖合同的过程没有关联；对证据2的真实性、合法性无异议，承认《欠条》是由本人签署，但是债权人并非原告梁礼达，该《欠条》不能完成反映买卖合同的全貌；对证据3的真实性、合法性无异议，款项是本人转给原告，但不记得有否说过用来抵扣货款；对证据4的真实性、合法性无异议，该通信在本人手机上有反映，但对其关联性不认可，通信内容有说明是酒店与原告结款，而不是本人与原告结款；对证据5的真实性、合法性无异议，但认为原告需要委托律师诉讼，费用应由其支付，与本人无关。被告没有提交证据对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，结合其庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告张福诚于2019年8月2日在广东省××××西区保利银滩N区产权式酒店113-117房登记开设阳江市海陵试验区海豚餐厅（下称海豚餐厅），从原告提交的保利海王星酒店食品配送签收单（下称配送签收单）反映，2019年8月1日至同年9月2日期间，原告向海豚餐厅供应各种食品材料，其中2019年8月1日至同年8月15日期间的供货金额33851元，2019年8月16日至同年9月2日供货金额28044.2元；在配送签收单的上方载有手写内容：“9月11日已付4725元整，张福诚（签名捺印）、梁礼达（签名捺印）”，落款有张福诚的签名。对于配送签收单备注栏有“酒店”、“员工餐”的内容，原告称：根据张福诚的要求，将海豚餐厅员工食用的食材表述为“员工餐”，用于餐厅经营和对外售卖的食材表述为“酒店”；配送签收单顶置一栏所写的9月11日已付4725元是2019年7月份的供货剩余款项，起诉时已把该数额折抵8月部分的货款予以扣除。被告另于2019年9月12日向原告出具欠条，内容：债务人（阳江市海陵试验区海豚餐厅经营者）张福诚在2019年8月1日至2019年9月2日向债权人购买货物，今欠货款金额（货款单详见“保利海王星酒店-食品配送签收单）为人民币61625.2元；约定于2019年10月15日偿还；如果债务人超出还款期限未还货款，则往后债务人应当支付债权人违约金，每日的利息按照货款金额的日息执行结算；债权人通过法律途径申诉到法院，债务人自愿接受法院的强制执行并承担所产生的一切法律责任，如债务人违约导致诉讼的，债务人应当承担债权人为此诉讼支出的所有经济损失和债权人的误工费。债务人：张福诚（签名捺印）。欠条落款并手写补充说明：餐厅结款金额按实际每次转账金额总数为准，直至到所约时间分批结清完毕，实际转账时间从2019年9月12日起。补充说明后面有张福诚和原告梁礼达的签名捺印。之后张福诚于2019年10月23日通过微信支付方式向原告转款3000元，加上被告于2019年8月之前多付的货款4725元，被告只支付了7725元，余下款项53900.2元（61625.2元-7725元）未付。原告多次通过微信方式向被告追讨余下货款未果，提起本案诉讼。庭审中，原告表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。另查，阳江市海陵试验区海豚餐厅类型为个体工商户，注册日期2019年8月2日，登记状态为在营（开业）企业，经营者张福诚。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告于2019年8月1日至同年9月2日向被告张福诚经营的阳江市海陵试验区海豚餐厅供应食材，被告欠该段时间的货款未支付，有原、被告签名确认的保利海王星酒店食品配送签收单、欠条、双方的微信通信记录及当事人的庭审陈述所证实，本院确认被告尚欠原告货款53900.2元未付，其应立即还款并向原告计付迟延付款的利息。被告答辩称债权人不是原告，而是第三方，原告只是一个跑腿，所转账的3000元是原告向其借款等意见，只有其陈述，并没有提交证据佐证，故本院对被告的抗辩意见不予采信。关于原告主张的利息。被告出具的欠条没有明确约定逾期付款的计息利率，原告要求从2019年10月23日起按年利率24%计算利息的请求缺乏合同依据，原告主张的利息依法应从被告逾期付款时起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又因中国人民银行已授权全国银行同行拆借中心自2019年8月20日起于每月20日公布贷款市场报价利率，故本案的利息应调整为按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于原告主张的律师费12000元。被告出具的欠条虽有约定如债务人违约导致诉讼的，应当承担债权人为此诉讼支出的所有经济损失和债权人的误工费，但没有明确约定由债务人张福诚支付律师费，且律师费也不是诉讼必须的支出，原告请求被告承担律师费缺乏合同依据和法律依据，对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张福诚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁礼达支付货款53900.2元及迟延付款的利息（利息以53900.2元为基数，从2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告梁礼达的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，由原告梁礼达负担120元，由被告张福诚负担488元（受理费原告已预交，应由被告负担的受理费本院再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二〇年四月三日书记员  陈丽仪曾汨诗