河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复98号 复议申请人（申请人、申请执行人）：董某敏，女，1966年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托代理人：王虹，河北博尚律师事务所律师。 被申请人：杜某顺，男，1968年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。 被执行人：石家庄冠朋棉制品有限公司，住所地天山国际制造园蓝电路6号，统一社会信用代码9113013257552661X2。 法定代表人：张玉英，该公司总经理。 委托代理人：封某，女，1970年5月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 复议申请人董某敏不服河北省元氏县人民法院（以下简称元氏法院）（2019）冀0132执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 元氏法院在执行本案过程中，董某敏向元氏法院提出执行异议申请，请求依法追加被申请人杜某顺为本案的被执行人。 元氏法院查明，石家庄冠朋棉制品有限公司于2011年由被申请人杜某顺以货币方式出资50万元成立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东为杜某顺一人。于2015年变更为自然人投资的有限责任公司，股东为杜某顺、刘某辉、封某。申请人董某敏在石家庄冠朋棉制品有限公司为自然人独资的有限责任公司期间发生工伤事故，本院于2017年12月23日作出（2017）冀0132民初2178号民事判决。判决石家庄冠朋棉制品有限公司赔偿董某敏195,900.4元。本院在执行董某敏与石家庄冠朋棉制品有限公司劳动争议一案中，申请人董某敏认为石家庄冠朋棉制品有限公司是原股东杜某顺成立的一人公司，其用自己的土地和房屋出资入股，经营中存在抽进资金，在执行中申请追加石家庄冠朋棉制品有限公司股东杜某顺为被执行人。我院于2018年12月6日作出（2018）冀0132执异60号执行裁定书，依法追加杜某顺为被执行人。杜某顺不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，本院作出（2019）冀0132民初336号民事判决书，判决不得追加杜某顺为被执行人。董某敏不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终9272号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年10月21日，申请人董某敏提交对公账户明细信息结果表，认为被申请人杜某顺于2011年5月17日将出资款转入公司账户，后于2011年6月2日将出资款全部转出，涉嫌抽进出资，申请追加被申请人杜某顺为被执行人。 元氏法院认为，申请人董某敏以杜某顺成立的石家庄冠朋棉制品有限公司为一人公司，用自己的土地和房屋出资入股，经营中存在抽进资金为由，向本院申请追加杜某顺为被执行人。执行异议案件中，本院于2018年12月6日作出（2018）冀0132执异60号执行裁定书，依法追加杜某顺为被执行人。杜某顺不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，本院作出（2019）冀0132民初336号民事判决书，判决不得追加杜某顺为被执行人。董某敏不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终9272号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2019）冀0132民初336号民事判决书中认定石家庄冠朋棉制品有限公司不存在抽逃资金的行为，注册资金仍为50万元。石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终9272号民事判决书中认定杜某顺提交的验资报告、审计报告等证据能够证实其不存在出资不实及抽逃出资的情形。本案申请人董某敏申请执行异议同样以抽逃资金为由申请追加杜某顺为被执行人，提交了一份新的对公账户明细信息结果表证据。元氏法院认为，对于申请人董某敏的申请，已由本院（2019）冀0132民初336号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9272号民事判决书进行认定，董某敏又以同一事实同一理由重复申请，不符合执行异议案件的受理条件，故本院对于申请人董某敏的申请予以驳回。申请人董某敏可通过其他法律途径维护自己的权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回申请人董某敏的申请。 董某敏向本院申请复议称，请求依法撤销元民法院（2019）冀0132执异73号执行裁定，裁定将被申请人杜某顺追加为被执行人。事实和理由： 一、原执行裁定书认定事实不清、适用法律错误。申请人董某敏与被执行人石家庄冠朋棉制品有限公司劳动争议纠纷一案，经河北省元氏县法院依法作出判决，被执行人赔偿申请人195,900.4元。该判决生效后，被执行人未能履行上述义务，申请人特申请依法强制执行，但经法院调查没有查到可供执行的财产。后申请人发现，被执行人石家庄冠朋棉制品有限公司是2011年由被申请人杜某顺以货币出资50万元设立的自然人独资的有限责任公司。被申请人杜某顺于2011年5月17日将出资款50万元转入公司账户，于2011年6月2日将上述50万元从被执行人石家庄冠朋棉制品有限公司对公账户转出，涉嫌抽逃出资。因申请人当时没有证据能够证明被申请人存在抽进出资的行为和事实，所以在河北省元民县人民法院作出的（2019）重0132民初336号民事判决书和石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终9272号民事判决书中，均没有认定被申请人存在出资不实及抽逃出资的事实。但后经河北省元氏县法院执行庭的法官依法调取获得的新证据即石家庄冠朋棉制品有限公司对公账户明细信息结果表，证明成立公司后仅15天左右，公司注册资本50万元就从被执行人石家庄冠朋棉制品有限公司对公账户全部转出，即被申请人在公司设立后不久就存在抽逃出资的情形。因此，此次提出执行异议与河北省元氏县人民法院作出的（2019）冀0132执异73号执行裁定书认定的不是同一事实，应依法予以受理并裁定被申请人杜某顺为被执行人。 二、追加被申请人为被执行人有明确法律依据。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十四条第二款之规定，公司债权人请求抽进出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人涉嫌抽逃出资，导致申请人的债权无法得到清偿，严重侵害了申请人的合法权益。基于上述事实和理由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条的规定，应依法追加被申请人为本案被执行人，被申请人对上述债务负有清偿义务。 综上，被执行人现无足额财产偿还债务，如果不把被申请人列为被执行人，严重损害了社会的公平正义。为维护申请人的合法权益，请求贵院支持复议申请人的诉求，将被申请人杜某顺追加为被执行人，使申请人的债权早日得以实现。 复议申请人未向本院提供新的证据。 本院查明的事实与元氏法院异议裁定查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该条明确了追加被执行人需符合法定事由。本案申请人董某敏以杜某顺存在抽逃出资为由申请追加其为本案的被执行人，该申请事由已经被本院作出的（2019）冀01民终9272号生效民事判决认定被申请人杜某顺不存在出资不实及抽逃出资的事实。现复议申请人董某敏仍主张杜某顺存在出资不实的情形，并以此为由申请追加杜某顺为本案被执行人，董某敏的申请系以同一事实同一理由重复申请，不符合执行异议案件的受理条件。另外，复议申请人的主张实质系对发生法律效力的民事判决认定的被申请人杜某顺不存在出资不实及抽逃出资的事实不服提出的异议、复议，不属于本案的审查范围。综上，复议申请人的复议理由没有法律依据，本院不予支持。元氏法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回董某敏的复议申请，维持河北省元氏县人民法院（2019）冀0132执异73号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何东华审判员王珊珊 审判员 高   福   兴 二〇二〇年四月二十九日 书记员 郭   智   芳 书记员 白   娟   娟