广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5302号原告：广州市东汇置业有限公司，住所地广州市增城永宁街。法定代表人：赖杰昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖珍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李小莹，女，该公司职员。被告：赵树鳞，男，1982年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。第三人：广州东钰置业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇。法定代表人：谭伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芹，女，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：李钰陶，女，汉族，该公司职员。原告广州市东汇置业有限公司(以下简称东汇公司)诉被告赵树鳞、第三人广州东钰置业有限公司(以下简称东钰公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东汇公司的委托诉讼代理人廖珍、李小莹，被告赵树鳞的委托诉讼代理人柯逸恩，第三人东钰公司的委托诉讼代理人李芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付2018年8月至2018年12月期间工资59271.2元；2、原告无须向被告支付2018年8月至2018年12月期间拖欠工资的百分之五十加付赔偿金29635.6元；3、判决原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金85000元。事实与理由：一、关于原告法定代表人更换，但无法出具公章的情况说明。原告有两位股东，分别为广州汇祥投资有限公司（以下简称汇祥公司）及广州市永皓投资有限公司（以下简称永皓公司，该公司原法定代表人及股东之一均为胡大为）,汇祥公司持有原告90%的股权，永皓公司持有原告10%的股权。原告的原法定代表人、执行董事及经理为胡大为，2018年原告的大股东汇祥公司发现胡大为涉嫌刑事犯罪被公安机关采取取保措施、利用职权低价处理原告资产,侵犯原告的公司利益,遂于2018年8月30日，按照公司法及公司章程的相关规定，依照法定程序召开股东会，决议罢免了胡大为执行董事的职务，解聘了其经理的职务，并重新选举及聘任赖杰昌为原告的新执行董事(法定代表人）经理。但胡大为拒绝交出其掌控的原告的公章、营业执照等，亦不配合办理工商变更手续。2018年9月,原告的大股东汇祥公司起诉永皓公司、胡大为，请求交还营业执照、公章等并要求配合办理公司变更登记(案号:2018粤0118民初6813号)，案件尚在审理过程中。2018年10月17日，法院裁定冻结了原告的银行账户(案号：2018粤0118民初6813号),查封了一批物业。原告公司也因两位股东的诉讼纠纷，现经营处于停滞状态。因此,原告的公章及营业执照原件均在胡大为掌控中，无法向法院出具及提供公章印鉴，故由公司新的法定代表人赖杰昌代表公司提起诉讼。二、关于被告赵树鳞提供的证据材料不具有真实性、合法性、关联性的说明。本案被告赵树麟原为原告公司的法务人员，在公司两位股东发生纠纷时，协助胡大为代表的小股东控制了原告的公章及财务资料，拒不配合办理相关资料交接。被告提交的2019年1月3日的《证明》及《应付未付员工工资汇总表》，内容与实际情况完全不符。赵树麟并不是由东钰公司安排至原告处工作，他也并非任职经理，过往12个月工资收入也并不是证明中所称的“15000元/月,车辆补貼为2000元/月，合共收入为17000元/月”。按照赵树麟的劳动合同约定及原告提供的《工资发放网上银行电子回单、业务回单》显示，其工资应是每月8000元,其岗级是主管级别。被告提交的证据《证明》及《应付未付员工工资汇总表》出具时,原告的公章由小股东原法定代表人胡大为非法掌控。原告有合理理由认为，胡大为作为原告小股东永皓公司的原法定代表人及股东，利用其原职权与本案被告赵树鳞共同伪造证据材料,侵害原告及大股东的利益，故原告认为,被告提供的上述证据材料不具有合法性、真实性及关联性。三、被告赵树麟在职期间每月的应发工资为人民币8000元,其2018年8月、9月及10月的工资均已足额支付。2018年11月至2018年12月，因为赵树鳞没有上班无考勤记录，所以没有发放工资，原告依据相关规定，可与其解除劳动关系,不需要向其支付经济补偿金。根据被告赵树鳞与原告签署的劳动合同，明确约定每月工资是8000元，原告已按该工资金额扣除税费、社保公积金等款项后足额发放。原告提供的毎月发放其工资的银行凭证也可以证明从2018年8月至10月，原告均按照每月应发8000元的标准向其足额支付工资。2018年11月份起，赵树鳞开始没有按照公司考勤制度规定打指纹考勤，加上因股东纠纷，原告公司账户被法院冻结，故原告没有向赵树鳞支付2018年11月份之后的工资。根据原告公司制度规定，30天内连续矿工3日以上或者全年累计旷工10天以上者，属于严重违反公司规章制度，公司可与员工解除劳动关系。赵树鳞的行为已构成旷工,原告由法定代表人赖杰昌签字出具了《关于解除与员工赵树鳞劳动关系的通知》，因无法联系上(备注说明：原告的员工劳动合同等材料均被胡大为指派的人员掌控，原告的法定代表人赖杰昌无法取得赵树鳞的劳动合同联系地址)，该通知未能送达。原告认为，被告赵树鳞严重违反公司规章制度，原告有权与其解除劳动关系,并不支付任何的经济补偿金。而且，被告并不是东钰公司安排至原告处工作，其工作年限并不是5年。赵树鳞仅凭一份不具有合法性和真实性的《证明》，认为其计算经济补偿金的年限应为5年，没有事实依据。四、赵树鳞主张的加付赔偿金没有事实依据。从2018年8月底，原告更换了法定代表人后，胡大为通过多种方式控制原告公司，不与新执行董事(法定代表人、经理)监事及指派的财务管理人员交接原告资料，并阻止大股东汇祥公司派驻的人员到办公室办公。原告整个公司的管理仍由胡大为掌控。大股东汇祥公司是在2019年2月19日的《劳动保障监察行政处罚告知书》出具后,才知道劳动监察综合执法大队曾到过原告处调查员工迟延发放工资的情况,以及于2019年1月17日出具《限期整改指令书》，要求2019年1月30日前整改及书面反馈情况。大股东汇祥公司及原告的执行董事(法定代表人)兼经理赖杰昌因前述公司现状,未能获取该信息，故没能及时向监察大队人员反映及解释赵树鳞的情况。原告认为，没有支付赵树鳞2018年11月之后的工资是因为其缺乏考勤出现旷工，并不是无故恶意拖延支付，因此,不需要向赵树鳞支付加倍赔偿金。综上所述，原仲裁裁决存在事实认定错误,为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告赵树鳞辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、原告所提出的诉讼请求1、2，也就是说工资及拖欠工资50%加倍赔偿金的问题，已经过增城区人力资源和社会保障局作出行政处罚决定，东汇公司并没有在法定期限内提起行政诉讼，即该决定书已经生效，根据行政决定的公信力原则和证据规则，工资及拖欠工资50%加倍赔偿金已是法律认定的事实，原告无权进行推翻。2、原告拖欠工资的事实已经认定，因此被告以拖欠工资为由解除劳动合同和要求经济补偿金符合法律规定。3、与被告就拖欠工资向增城区人力资源和社会保障局投诉的同事卢秋艳、刘丽丹一起投诉拖欠工资的几个案件，仲裁裁决后东汇公司没有提起诉讼，案件已经生效，根据同类案件同判的原则，仲裁裁决书的裁项也应全部得到支持。经审理查明：原告东汇公司于2002年6月14日成立，注册资本15711.62万元，股东永皓公司、汇祥公司，公司执行董事兼经理胡大为，监事赖杰昌。公司章程规定，汇祥公司货币出资14140.458万元，持股比例90%，永皓公司货币出资1571.162万元，持股比例10%；股东有参加股东会并按出资比例行使表决权及选举和被选举执行董事、监事的权利等。第三人东钰公司成立于2012年5月25日，股东汇祥公司、广州钧明商业经营管理有限公司。原告东汇公司与第三人东钰公司是关联公司。2014年8月1日，被告赵树鳞入职东钰公司，双方签订《劳动合同》，约定合同期限从2014年8月1日至2016年7月31日止，试用期2014年8月1日至2014年9月30日止。工作内容工人类。劳动报酬基本工资7200元/月＋绩效工资800元/月。试用期基本工资5760元＋绩效工资640元/月。后被告赵树鳞入职原告东汇公司，其中2018年3月31日签订《劳动合同》，约定合同期限从2018年4月1日至2020年3月31日止。工作内容工人类。劳动报酬基本工资7200元/月＋绩效工资800元/月。被告赵树鳞入职原告东汇公司后，原告东汇公司通过银行转账支付工资给被告赵树鳞，其中，2017年12月6日通过农商银行新塘支行转账支付2017年11月工资7091.08元，2018年1月9日通过中国工商银行转账支付2017年12月工资7091.08元，2018年2月通过网上银行转账支付2018年1月工资14810.06元，2018年3月9日、4月9日、5月10日、6月7日分别通过中国工商银行转账支付2018年2-5月每月工资7072.07元，2018年7月9日通过中国工商银行转账支付2018年6月工资7207.07元，2018年8月15日、8月16日分别通过中国工商银行转账支付2018年7月工资3371元和2543.13元，2018年9月26日、10月15日、11月28日分别通过中国工商银行转账支付2018年8月工资6335.6元、9月工资6487.98元、10月工资6487.98元。被告赵树鳞的社会保险，2014年8月至2016年3月由第三人东钰公司购买，2016年4月至2019年2月由原告东汇公司购买。2018年8月30日，东汇公司召开临时股东会议，股东会决议：1、同意罢免胡大为的公司执行董事的职务，选举赖杰昌为公司执行董事。依照公司章程的规定，决定代表人由执行董事赖杰昌担任，胡大为不再担任公司法定代表人。2、同意免去赖杰昌监事的职务，选举蔡葳为公司监事。3、同意公司章程第十一条第二款第3项修改为：股东会议由股东按照出资比例行使表决权；除本款第1项和第2项以外的其他股东会会议决议事项，须经代表二分之一以上表决权的股东通过。广东省广州市南粤公证处公证员对会议召开情况进行了公证。2018年9月5日，永皓公司与东汇公司、汇祥公司的公司决议纠纷向本院提起诉讼，请求判令汇祥公司2018年8月30日作出的《广州市东汇置业有限公司股东会决议》不成立。2019年6月6日，本院作出（2018）粤0118民初2342号《民事判决书》，判决驳回永皓公司的诉讼请求。永皓公司不服，向广州市中级人民法院提起上诉，2019年9月24日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终14179号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2019年9月29日生效。股东会决议通过后，原告东汇公司原法定代表人胡大为一直未将东汇公司公章移交给法定代表人赖杰昌。2018年11月7日，赖杰昌在落款东汇公司法定代表人处签名的《关于解除与员工赵树鳞劳动关系的通知》，内容载明：各职能中心（部）：员工赵树鳞为我司法务主管，其在职期间未履行好岗位职责，违反公司《员工手册》相关规定，严重违规违纪，损害公司利益，经公司决定，自2018年11月7日解除我司与赵树鳞的劳动关系。该通知未送达给被告赵树鳞。被告赵树鳞提供出具日期为2019年1月3日盖有东汇公司公章的《证明》一份，内容载明：东钰公司与我司东汇公司互为关联公司。2014年8月1日，赵树鳞（身份证号码：）入职东钰公司，因工作安排，2016年4月1日，赵树鳞从东钰公司被安排到我司工作。2016年4月1日，我司与赵树鳞签订劳动合同。赵树鳞现任经理，过往12个月工资收入（税前）为15000元/月，车辆补贴为2000元/月，合共收入（税前）为17000元/月。特此证明。2019年1月22日，被告赵树鳞邮寄送达《被迫解除劳动合同的通知书》给原告东汇公司，通知书载明本人无法再忍受东汇公司的恶意欠薪行为，将在2019年2月11日正式离职。被告赵树鳞提供盖有东汇公司公章和胡大为签名的《应付未付员工工资汇总表》，载明被告赵树鳞等5位员工8-12月应付未付工资共208129.23元，其中被告赵树鳞8-10月应付未付工资19210元（补发2018年8-10月未发放调整部分的工资），11月应付未付工资12755.60元，12月应付未付工资27305.60元（含年终奖15000元）。2019年1月17日，广州市增城区人力资源和社会保障局（以下简称保障局）向东汇公司作出穗增人社监字[2019]086号《劳动保障监察限期改正指令书》，认为东汇公司拖欠赵树鳞等5名劳动者2018年8月至12月份工资合计208129.23元，责令东汇公司在规定期限内支付赵树鳞等5名劳动者2018年8月至12月份工资合计208129.23元，请东汇公司在2019年1月30日前对以上问题进行整改。2019年2月25日，保障局分别对原告东汇公司作出穗增人社监字[2018]086号《劳动保障监察行政处理决定书》和穗增人社监字[2019]第086号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定东汇公司未在规定期限内支付赵树鳞等5名劳动者2018年8月至12月份工资合计208129.23元，有调查询问笔录、应付未付员工工资汇总表等证据证明，其中处理决定书决定给予下列行政处理：1、按照应付金额百分之五十向赵树鳞等5名劳动者加付赔偿金104064.615元；2、支付应付金额208129.23元；合计312193.845元。行政处罚决定书决定对东汇公司给予行政处罚罚款20000元。上述行政处理决定书和行政处罚决定书均载明：如不服本决定，可于收到本决定书之日起60日内向广州市增城区人民政府或广州市人力资源和社会保障局申请行政复议，或在六个月内直接向广州市铁路运输法院提起行政诉讼。行政复议或者行政诉讼期间，本决定不停止执行。逾期不履行决定的，本局将依法申请人民法院强制执行。2019年2月26日，被告赵树鳞向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请劳动仲裁，请求：一、东汇公司支付2018年8月1日至2019年2月11日期间工资93271.20元，其中2018年8月份至10份工资19210元、2018年11月份工资12755.60元、2018年12月份工资27305.60元、2019年1月份工资17000元、2019年2月1日至2019年2月11日期间工资17000元;二、东汇公司支付拖欠2018年8月1日至2018年12月31日期间工资加付赔偿金29635.60元，计算方式:（19210元+12755.60元+27305.60元）×50%；三、东汇公司、东钰公司向赵树鳞支付解除劳动合同的经济补偿金85000元，计算方式:17000元/月×5个月。2019年5月7日，仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]1843号《仲裁裁决书》，裁决：一、本裁决生效之日起三日内东汇公司一次性支付赵树鳞2018年8月至2018年12月工资59271.2元；二、本裁决生效之日起三日内,东汇公司一次性支付赵树鳞2018年8月至2018年12月期间拖欠工资的百分之五十加付赔偿金29635.6元;本裁决生效之日起三日内，东汇公司一次性支付赵树鳞解除劳动合同经济补偿金85000元；驳回赵树鳞的其他仲裁请求。原告东汇公司对仲裁裁决不服向本院提起诉讼（起诉状没有盖东汇公司公章，由法定代表人赖杰昌签名），请求支持其诉请，被告赵树鳞没有提起诉讼。本案2019年8月8日开庭时，东汇公司法定代表人赖杰昌署名委托的受委托代理人李小莹等及盖有东汇公司公章、法定代表人胡大为委托的受委托人谢儒浩、王楠均到庭，双方均主张自己才有权代理东汇公司参加诉讼，庭审改期进行。2020年1月8日，本院再次组织庭审，东汇公司法定代表人赖杰昌署名委托的受委托代理人廖珍、李小莹到庭参加诉讼。本案庭审中，原告东汇公司陈述：1、被告赵树鳞的工资是基本工资7200元/月＋绩效工资800元，应发工资为8000元，东汇公司转账给被告赵树鳞的工资是扣除社保、公积金、个税等费用后的实发工资。2、东汇公司公章由胡大为掌控，赵树鳞的工资《证明》无论通过何流程，最终都是胡大为授意和盖出，2018年8月30日起胡大为无权加盖公章。3、赵树鳞从2018年11月起就没有考勤记录。被告赵树鳞陈述：1、赵树鳞的工资《证明》是通过系统申请并审核通过，至于是谁盖章、谁审批通过，赵树鳞不清楚。当时是因为赵树鳞向银行申请贷款买房而申请出具《证明》的，后来没有买房也没办理按揭贷款，是哪间银行要求赵树鳞出具这样的证明，代理人不清楚。2、赵树鳞月工资17000元，工资通过银行发放，赵树鳞暂无法提供工资流水，并愿意承担相应的举证责任，但赵树鳞尽到了举证义务。3、赵树鳞是法务，上班是不需要打卡的，因为有时候需要开庭以及拿材料等。以上事实有《商事登记基本信息》、《劳动合同》、《缴费历史明细表》、赵树鳞2017年11月-2018年10月工资发放的银行电子回单、员工工资发放表明细、《股东会决议》、本院（2018）粤0118民初2342号《民事判决书》、广州市中级人民法院（2019）粤01民终14179号《民事判决书》、《关于解除与员工赵树鳞劳动关系的通知》、《证明》、《被迫解除劳动合同的通知书》、《应付未付员工工资汇总表》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处理决定书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》、《仲裁裁决书》等证据证实，原、被告当庭陈述在案。本院认为:本案属于劳动争议纠纷，适用劳动法律法规。原告东汇公司与被告赵树鳞劳动争议纠纷，经仲裁委员会裁决，被告赵树鳞没有提起诉讼，视为对仲裁裁决没有异议，本院仅对原告东汇公司提出的诉讼请求进行审理。根据原、被告的诉辩意见以及双方提交的证据材料，本院归纳双方的争议焦点如下：一、被告赵树鳞的工资数额问题。二、原告东汇公司与被告赵树鳞解除劳动合同的时间及被告赵树鳞的工作年限和经济补偿金问题。三、被告赵树鳞在劳动仲裁中请求原告东汇公司支付2018年8月至12月应付未付工资及支付该工资百分之五十赔偿金是否违反一事不再理原则。对于被告赵树鳞的工资数额问题。原告东汇公司主张被告赵树鳞工资是基本工资7200元/月＋绩效工资800元/月，应发工资8000元，转账工资是扣除社保、公积金、个税后的实发工资。对被告赵树鳞提供的月工资17000元的《证明》三性不予认可，该证明是胡大为2018年8月30日股东会决议不再担任公司法定代表人后，胡大为一直掌控公章，胡大为无权出具该证明。被告赵树鳞主张其月工资为17000元，且已经过保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》认定，决定书已经生效，根据行政决定的公信力原则和证据规则，原告无权推翻。本院认为，根据原告东汇公司与被告赵树鳞2018年3月31日签订的《劳动合同》约定，被告赵树鳞劳动报酬为基本工资7200元/月＋绩效工资800元/月。该劳动合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反劳动合同法的规定，该劳动合同合法有效。至于被告赵树鳞2018年8月至12月应发未发工资问题，原告东汇公司诉辩保障局在2019年2月25日作出行政处理决定后，胡大为在2018年8月30日股东会决议后一直掌控公章，致其对行政处理决定不服无法申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，原告东汇公司股东永皓公司2018年9月5日向本院起诉，请求判令股东汇祥公司2018年8月30日作出《东汇公司股东会决议》不成立的公司决议纠纷一案，本院判决驳回永皓公司诉讼请求后，永皓公司不服向广州市中级人民法院提起上诉，2019年9月24日，广州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决于2019年9月29日发生法律效力。此后虽胡大为掌控公章，但原告东汇公司亦可依据上述生效的民事判决，依法申请行政复议或提起行政诉讼。现原告东汇公司没有证据推翻保障局作出的行政处理决定，故本院确定《劳动保障监察行政处理决定书》的效力，即认定被告赵树鳞8-10月应付未付工资19210元（补发2018年8-10月未发放调整部分的工资），11月应付未付工资12755.60元，12月应付未付工资27305.60元（含年终奖15000元）。至于被告赵树鳞提供的出具日期为2019年1月3日盖有东汇公司公章，内容为赵树鳞过往12个月工资收入（税前）15000元/月，车辆补贴2000元/月，合共收入（税前）17000元/月《证明》的证明力问题。首先，合同约定被告赵树鳞劳动报酬为基本工资7200元/月＋绩效工资800元/月。从原告东汇公司支付给被告赵树鳞的工资转账凭证看，2018年2-5月被告赵树鳞每月实发工资7072.07元，6月实发工资7207.07元，7月实发工资5914.13元，8月实发工资6335.6元，9月实发工资6487.98元，10月实发工资6487.98元。现被告赵树鳞提供的《证明》证明其过往12个月工资收入（税前）为15000元/月，车辆补贴为2000元/月，合共17000元/月，与劳动合同约定及原告东汇公司每月发放实发工资的事实情况不符。其次，原告东汇公司主张2018年8月30日股东会决议胡大为不再担任东汇公司法定代表人，但胡大为一直掌控公司公章。从本案纠纷看，原告东汇公司起诉后，本院定于2019年8月8日开庭，当时原告东汇公司法定代表人赖杰昌署名委托的受委托代理人李小莹等及持有盖有东汇公司公章、法定代表人胡大为委托的受委托人谢儒浩、王楠均到庭，双方均主张自己才有权代理原告东汇公司诉讼，因此，原告东汇公司主张2018年8月30日股东会决议后胡大为一直掌控了公司公章，本院予以采信。由于胡大为在2018年8月30日股东会决议后不再担任东汇公司法定代表人，胡大为无权出具证明给被告赵树鳞。综上，对被告赵树鳞提供的《证明》的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。因此，被告赵树鳞2018年2月-7月及2019年1月起至解除劳动关系日止的应发工资为8000元/月。2018年8月至10月每月应发工资为14403.33元（根据《行政处理决定书》被告赵树鳞8-10月应付未付工资19210元是补发2018年8-10月未发放调整部分的工资，平均每月6403.33元＋每月应发工资8000元），11月应发工资为12755.60元，12月应发工资为12305.6元（27305.60元－年终奖15000元）。对于原告东汇公司与被告赵树鳞解除劳动合同的时间及被告赵树鳞的工作年限和经济补偿金问题。原告东汇公司主张被告赵树鳞从2018年11月起没有考勤记录，违反公司考勤制度，但作出自2018年11月7日解除与被告赵树鳞劳动关系的通知未送达给被告。被告赵树鳞主张东汇公司欠薪，于2019年1月22日邮寄送达解除劳动合同的通知书给原告，通知其2019年2月11日正式离职。庭审中，原告东汇公司提供被告赵树鳞2018年11月、12月的考勤记录，被告赵树鳞对该证据三性不确认。根据原、被告诉辩，本案纠纷与原告东汇公司股东永皓公司与股东汇祥公司的公司决议纠纷有关联性，且本案纠纷亦是在两股东公司决议纠纷案诉讼期间，原告东汇公司提供的考勤记录不足于证明被告赵树鳞的出勤情况，且其作出的解除劳动关系通知未送达给被告，故原告东汇公司主张自2018年11月7日解除与被告的劳动关系，本院不予采纳。对被告赵树鳞主张2019年2月11日正式离职的问题。从原告东汇公司发放被告赵树鳞工资的银行转账凭证及保障局的处理决定看，原告东汇公司没有支付2018年11月、12月工资给被告，因此，被告赵树鳞以原告东汇公司欠薪为由提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予支持。原告东汇公司与第三人东钰公司是关联公司，被告赵树鳞于2014年8月1日入职第三人东钰公司，根据被告赵树鳞参加社保的《缴费历史明细》显示，被告赵树鳞2014年8月至2016年3月由第三人东钰公司购买社保，2016年4月至2019年2月由原告东汇公司购买社保，原告东汇公司和第三人东钰公司均主张被告赵树鳞是在第三人东钰公司自动离职后入职原告东汇公司，但均未能提供合法有效的证据证明，本院不予采信，被告赵树鳞主张其2016年4月1日从第三人东钰公司调入原告东汇公司工作，本院予以采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”因此，被告赵树鳞在第三人东钰公司的工作年限应计入原告东汇公司的工作年限。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”该条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”依上述规定，被告赵树鳞与原告东汇公司于2019年2月11日解除劳动关系，被告赵树鳞的月工资为10355.93元[（8000元×7个月＋14403.33元×3个月＋12755.6元＋12305.6元）÷12]。被告赵树鳞于2014年8月1日入职至2019年2月11日解除劳动关系，经济补偿金为51779.65元（10355.93元×5个月）。原告东汇公司请求无需支付解除劳动合同经济补偿金85000元，部分有理，有理部分予以支持。对被告赵树鳞在劳动仲裁中请求原告东汇公司支付2018年8月至12月应付未付工资及支付该工资百分之五十赔偿金是否违反一事不再理原则。被告赵树鳞在劳动仲裁中的该项请求，保障局在穗增人社监字[2018]086号《劳动保障监察行政处理决定书》中已经作出了处理，处理决定书中明确原告东汇公司逾期不履行该决定，保障局将依法申请人民法院强制执行。被告赵树鳞在劳动仲裁中再提出该项请求，违反了一事不再理原则，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广州市东汇置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告赵树鳞解除劳动合同经济补偿金51779.65元；二、驳回原告广州市东汇置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市东汇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂玉田人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  韩丽雅二〇二〇年四月八日书 记 员  关韵仪