新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2328民初591号 原告(反诉被告)：马钢成，男，1962年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。被告（反诉原告）：张国林，男，1963年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。原告（反诉被告）马钢成与被告（反诉原告）张国林土地承包经营权出租合同纠纷一案,昌吉州中院发回重申，本院于2019年7月10日立案，本院依法适用普通程序，对原审本诉与原审反诉一并进行审理。原告（反诉被告）马钢成及其委托诉讼代理人蒋玉红、被告（反诉原告）张国林及其委托诉讼代理人王建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）马钢成向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》；2.要求被告给付2017年的土地承包费364574元，并按月息20‰支付自2017年6月30日至实际付清欠款之日期间的利息损失；3.要求被告交付机井并确保试水合格，机井配套实施齐全，灌溉设施完好。在庭审中原告放弃第一项和第三项请求，因为诉讼请求已经实现。事实和理由：原告（反诉被告）马钢成、被告（反诉原告）张国林于2017年3月30日签订了《土地租赁合同》，合同约定2017年3月30日至2017年8月30日即2017年度土地租赁费为400000元，被告须于2017年4月10日前支付100000元，剩余300000元在试水合格后5天内给付原告，但被告时至2017年7月5日给付土地租赁费35426元，尚欠364574元未付，经原告追要无果，诉请法院支持诉请。被告（反诉原告）张国林辩称，双方签订土地承包合同属实，根据合同约定2017年承包费为400000元，被告已向原告支付360000元，欠原告40000元，因原告在被告种地期间，擅自报停机井，并毁坏盗窃机井设施，给被告造成损失，而且根据合同约定的付款期限是在试水合格后五天内付清剩余款，因原告灌溉设施不全，没有达到试水合格的条件，故剩余40000元未付，被告并没有违约。反诉原告（本诉被告）张国林向本院提出反诉请求：要求反诉被告赔偿因水利设施不全给原告造成的损失700000元（以实际评估结果为准）,在庭审中将诉讼请求变更为：要求反诉被告赔偿反诉人860158元，并承担鉴定费损失15000元。事实和理由：2017年3月30日原告（本诉被告）张国林、被告（本诉原告）马钢成签订《土地租凭合同》，反诉被告将果园子村二组下戈壁的2250-2300亩地出租给反诉人耕种，期限为5年（该地系反诉被告租凭给案外人李彦玉，又由李彦玉转租给反诉人，后三方协商解除与李彦玉合同，已交承包费抵同反诉被告的承包费）。合同签订后反诉人一再催促，反诉被告不能顺利完成该租赁地上的水利设施，导致反诉人所耕种的1700亩地连一个水都没有浇灌完毕，后反诉人自己投资安装水利设施，反诉被告又私自将用于浇灌的水井的电报停，致使反诉人所耕种的农作物严重受旱，有些农作物旱死在地中，反诉人向相关部门反映后才恢复供电，没想到反诉被告现将反诉人告至法院，为此反诉人在答辩期限内提起反诉，请法院支持请求。反诉被告马钢成辩称，反诉原告诉讼请求不成立，请求法院驳回反诉人诉讼请求。关于水利设施的情况已经明确，甲乙双方已共同前往实地查看，对土地和水源出现问题由乙方自己承担，在一审时因为私自停电的问题，马钢成停电时间仅为一个星期，不足以造成这么大的损失，所以要求驳回反诉人诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马钢成针对本诉部分及反诉反驳依法提交了如下证据：1.土地承包合同书一份，证实原告和村委会签订合同。经质证被告对该证据认可，本院对该证据予以确认。2.土地租赁合同一份，证实租赁期为5年，2017年承包费是400000元，2018年承包费为700000元，两年相差300000元的原因是第三人李彦玉已经交付250000元；经质证，被告对真实性认可，但认为该合同的第三条的第一项明确的约定2017年的承包费是400000元，不存在原告说的扣除李彦玉的250000元后还有400000元，第一年600亩的滴灌没有安装，也就意味着当年是不能种的，合同中原告因为当时完成了600亩地的滴灌，所以第二年才涨的承包费。本院对该证据的真实性认可。3.（2018）新2328民初315号民事判决书一份及（2018）新23民终1636号民事判决书一份，证实2017年的土地是马钢成包给李彦玉，李彦玉又转包给张国林，三方顶帐，2017年的土地承包费还是400000元，我们包给李彦玉是600000元，李彦玉包给张国林是700000元。经质证被告对判决书的真实性认可，但对证明的问题不认可，一审的理由是扣除了300000元的可能性，二审三方顶帐的事实是承认的。本院对该组证据予以确认。4.现金缴款单一份，证实原告交水资源费，当时只给了60000元，所以在承包费中扣除了24574元。经质证，被告对票据的真实性认可，但是一审中没有主张水资源费，只主张了承包费。本院对该证据的真实性予以确认。5.书面电话录音一份，证实马钢成女婿和张国林在6月17日通话，说到要浇水为什么没电，证实张国林在6月17日才给地浇水，在6月17日之前这块地是不需要浇水的。经质证张国林对该录音认可，大瓜需要浇水是一直需要的，在6月17日之前还没到我浇水，到我浇水时才发现没有电，从6月12日到7月21日，只要我一离开井，他就将东面偷了。本院对该证据的真实性予以确认。6.在供电公司调取的用电情况，证实2017年6月1日到7月31日用电情况，尾号7748号机井在6月1日到6月3日期间正常用电6月4日到6月12日设备有电，但是没有使用记录，6月12日到6月24日没有电，6月24日来电到7月31日每天都有用电。经质证，张国林对真实性没有异议，对证明的问题不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。7.民事裁定书一份，证实在一审时我们申请财产保全，在再审时我们给法庭提供了6张照片，证实原一审法官到地里查看农作物，但是当时并未扣，所以未保全成功。经质证，张国林对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题不认可，当时只是减产不是绝收。本院对该证据的真实性认可。被告张国林针对反驳及反诉部分提交了如下证据：1.土地承包合同一份，证实原、被告双方于2017年3月签订合同，被告承包原告的土地期限为5年，第一年是400000元，剩余4年是700000元，第一年有600亩的滴灌没有安装，也就意味着当年是不能种的，合同中原告因为当时完成了600亩地的滴灌，所以第二年开始才涨的承包费。经质证，原告对证据的真实性认可，两年相差300000元的原因是第三人李彦玉已经交付250000元，2017年的土地是马钢成包给李彦玉，李彦玉又转包给张国林，三方顶帐2017年的土地承包费还是400000元，我们包给李彦玉是600000元，李彦玉包给张国林是700000元，600亩地只是没滴灌，并不是不能种，所以认为被告的解释不能成立。经质证，原告对该组证据的真实性认可，本院对该组证据予以确认。2、公安机关询问笔录两份，证实原、被告第一年的承包费400000元。经质证原告对真实性认可，当时已经收了250000元，因为没有写进去，因此不能证实2017年的土地承包费就是400000元。本院对该证据的真实性认可。3、土地转包合同一份，证实李彦玉和张国林签订的转包合同，该合同说明的问题我们从李彦玉手中转包时是700000元，但是其中有手写的2017年按实际的亩数计算每亩280元，2017年安装好能种的是1600多亩，按280元一亩算为400000元，从李彦玉手中承包是按安装好滴灌的实际可耕种亩数计算每亩280元。经质证原告对该证据的真实性认可，但认为该证据在判决书中已生效，所以对被告证明的事项不能认可，生效判决证实400000元只是2017年的承包费。本院对该组证据予以确认。4、判决书二份，证实原告的诉讼请求和质证意见和原审不一致，一审933号判决书原告在诉状中明确第一年承包费为400000元，已交360000元，剩余40000元，他对李彦玉转交的300000元，原告表示不认可。二审判决中第六面，李彦玉出庭作证证明已交给原告马钢成，马钢成还是不认可。经质证，原告对判决书没有异议，但证明的问题不认可，一审我方没有收到李彦玉的300000元，只收到250000元，起诉时我方是起诉与张国林签订的合同。本院对该证据予以确认。5、电话录音一份，证实张国林确实欠马钢成40000元，就把机井停了，20000元的水资源费都是原告承担的，没有说从承包费中扣除水资源费的，7月份录音时就说让第三方来抵账，也就是说当时第三方并未来。经质证，原告对通话的真实性没有异议，对被告要证明的问题不认可，本院对该证据的真实性认可。6、申请一份，证实2017年6月12日马钢成向供电部门报停60天不让我们浇水。经质证，马钢成对该证据的真实性认可，但认为6月12日申请，6月有24日就来电了，我方可以证明6月17日张国林并未知道停电事实，在当日打电话问停电原因。本院对该证据的真实性予以确认。7、处罚决定书一份，证实2017年6月底到7月初马钢成多次把机井上的变压器保险开关偷走四次，张国林将开关安装后，又将启动柜偷走或砸掉。导致6月底到7月中旬都无法浇水。经质证，马钢成对真实性无异议，但认为只拔过开关和启动柜，插上就可以用的，原因是多次问张国林要承包费，张国林不给，本院对该证据的真实性予以确认。8.司法鉴定一份、鉴定发票一份，鉴定所补充说明一份，昌吉中院对鉴定所人员的询问笔录一份，证实他们所做鉴定是对大瓜受旱与停水是有相关联系的。询问笔录证实并确定了大瓜受旱是因为最需要用水时间却停水的原因。经质证，马钢成对该组证据的真实性没有异议，但时当时张国林已经反诉，并经过司法鉴定，该司法鉴定并未通过法院，对于减产原因并没有进行鉴定。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月1日，原告马钢成取得了西吉尔镇果树园子经济合作社位于××镇下戈壁承包地的土地经营权。2016年底，原告将位于××镇下戈壁承包地承包给案外人李彦玉耕种。2017年1月24日，李彦玉将该承包地又转包给被告张国林，双方签订《土地转包合同》，2017年3月5日，被告张国林向李彦玉交纳承包费30万元，李彦玉向被告出具收条。随之李彦玉向原告支付承包费25万元。之后，原告与李彦玉因承包费产生纠纷，并解除双方之间的承包合同。2017年3月30日，原、被告签订《土地租赁合同》，合同约定：原告将位于××镇下戈壁承包地（面积约在2250-2300亩）农用耕地出租给被告使用；租赁期限为5年，自2017年3月30日起至2021年8月30日止，其中2017年3月30日至2017年8月30日租金为40万元，被告于2017年4月10日前支付原告10万元，剩余30万元在试水合格后5天内一次性支付给原告，从2017年8月31日至2021年8月31日，四年内被告每年支付原告的租金为70万元；被告将租金打入原告合同中的手机号提供的以原告名字为收款人的银行卡中；租赁期间，机井电费、水资源费、渠道维护以及线路维修等设施增加产生的相关费用均由被告承担，承包期满后，被告无条件将上述设施设备完好无损的归还原告，否则按照对原告造成的损失进行赔偿；被告未按合同约定时间足额支付租金的，原告有权单方解除合同、收回土地，且已收到的租金不予退还；因本合同发生争议，双方协商解决，协商不成，同意提交原告所在地人民法院诉讼解决；特别说明，原被告双方已共同前往土地现场实地查看，被告对土地的位置、状况（包括土壤、水源等）有着清楚的认识和了解，因被告自身原因导致的任何误解或认识上的偏差，均由被告自行承担。合同签订后，原告将承包地交付给被告耕种，2017年4月11日，被告通过银行转账形式向原告支付承包费60000元。2017年5月19日，原告向木垒县水政监察大队交纳水资源费24574元。原、被告双方因承包费的支付产生纠纷，2017年6月12日，原告向木垒县西吉尔镇电力部门申请对涉案土地上两眼机井进行报停，2017年6月17日，被告开始灌溉时发现机井被报停，遂与原告联系协商，并找相关部门进行解决，2017年6月24日，机井开始通电。同日，涉案承包地上两眼机井的启动柜被盗，被告遂向木垒县公安局西吉尔镇派出所进行报案。被告重新购买启动柜后，又于2017年7月1日被损坏，被告亦进行了报案，木垒县公安局于2018年7月16日以木公（西）行罚决字（2018）009号行政处罚决定书对违法行为人马钢成根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对马钢成的盗窃行为给予行政挽留十五日的处罚；对马钢成故意损毁公私财物的行为给予行政挽留十五日的处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，对马钢成行政拘留合关执行了二十日。2017年7月23日，被告向新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心申请对其2017年种植的打瓜受旱造成的减产损失进行司法鉴定。该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为张国林2017年种植的834.7亩打瓜受旱造成的减产损失为860158元。被告支付鉴定费15000元。本案争议焦点为：被告欠付的承包费如何确定；被告主张原告承担其承包地受旱造成的减产损失的反诉请求是否成立。本院认为：原、被告之间签订的《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法、有效。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方在签订的土地租赁期限未满的情况下，原告要求解除土地租赁合同，并要求被告退还承包地上两眼机井及配套设施两套（变压器、启动柜、水泵），被告现已交还，原告的该项诉讼请求已完成，故原告在庭审中将该两项诉讼请求予以放弃，本院予以确认。关于被告欠付的承包费如何确定的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。在本案中，被告租赁原告土地，且2017年已实际耕种，应按照合同约定向原告支付2017年的承包费400000元，现被告仅支付60000元，尚欠承包费340000元，故被告应向原告支付承包费340000元，另合同约定租赁期间的水资源费由被告承担，原告于2017年5月19日替被告交纳水资源费24574元，该费用应由被告向原告支付，综上，被告还应支付原告承包费364574元。关于原告主张的利息，实际属于被告未支付承包费给原告造成的违约损失，但因合同中并未约定违约金数额和违约金计算方法，根据公平原则本院认为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算比较合理，故对原告要求承担20‰的主张不予支持。关于被告辩解其向案外人李彦玉交纳的承包费300000元抵本案的承包费的意见，根据合同的相对性原则，涉案的土地租赁合同的双方当事人为原、被告，且合同签订时间在被告向李彦玉支付承包费之后，另被告虽陈述三方之间存在承包费进行折抵的协议，但未提供证据加以证实，故本院对被告的抗辩意见不予支持。关于被告主张原告承担其承包地受旱造成的减产损失的反诉请求是否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告提供的司法鉴定意见书，反映出被告种植的打瓜存在减产损失，而减产所产生的原因则是干播湿出的打瓜播种后、雌花现蕾前后和果实膨大期是需水敏感时期。播种后缺水会导致打瓜出苗差，雌花现蕾前后缺水会导致打瓜结瓜少，果实膨大期缺水会导致打瓜长不大、打瓜小则瓜内结打瓜籽少。该地打瓜播种后出苗期缺水、雌花现蕾前后和果实膨大期缺水直接导致了打瓜减产、打瓜膨大期缺水造成打瓜个小，结籽少，过了膨大期再给水也不会再使打瓜膨大，单瓜结籽数量也不会再增加。834.7亩打瓜受旱后的产值再减去应投入而未投入的水肥费用（因受旱未滴水、施肥，水肥费用平均为40元/亩，按少滴水三次计算，三次水肥费用共计120元/亩）。该地区种植打瓜平均产量一般在160千克/亩以上，损失参照产量按160千克/亩以上，损失参照产量按160千克/亩计算。打瓜单价按其订单合同保底价13元/千克计算。2019年4月8日经昌吉州中级法院对新疆瑧冠达农业科技有限公司司法鉴定中心询问调查及该司法鉴定所对昌吉回族自治州中级人民法院关于对新农林牧鉴字（2017）第0761号司法鉴定意见书有关问题的答复6月-7月是打瓜果实膨大期，是需水、需肥的关建时期，若此时含水，打瓜滴不了水，造成肥料也施不进去，打瓜受旱，缺乏营养，最终造成打瓜减产。被告在庭审中提供的停电申请和报警记录，以及鉴定报告及询问笔录均反映减产的主要原因是由于原告的行为导致。故对于被告（反诉原告）主张的860158元的反诉请求，本院予以支持。该损失因原告的行为导致为主要原因，因此，在此案中本院酌定原告承担70%的责任即602111元（860158元×70%）。对于鉴定费15000元，马钢成承担10000元，张国林承担5000元。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张国林于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）马钢成支付承包费364574元及利息（利息从2017年6月30日至还清借款之日止利息，月利率按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、原告（反诉被告）马钢成于判决生效后十日内向被告（反诉原告）张国林支付各项损失602111元。三、鉴定费15000元，原告（反诉被告）马钢成承担10000元，被告（反诉原告）张国林承担5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，由被告（反诉原告）张国林承担；反诉费6276元，由原告（反诉被告）马钢成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   恽乃武审  判  员   张素霞人民 陪 审员   张利伟二 〇 二 〇 年 四 月 十 六 日书  记  员   周 丹