广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4号原告：佛山市南海区大沥张开昇远建材商行，住所地：广东省佛山市南海区。个体经营者：张贺。被告：罗慧楠（曾用名：罗伟梅），女，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区大沥张开昇远建材商行诉被告罗慧楠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的经营者张贺、被告罗慧楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠装修款17000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月28日，被告委托原告对其名下XX房屋进行室内装修，并于同日签订《东鹏科技订货单》。工程造价共计22000元。同时双方约定于2019年1月3日开工，工程竣工，被告在施工合同上签字并支付完全部工程款。原告依约开工，被告在前期支付了3000元工程款，但是在工程完成95%后，被告因为装修图案的原因拒绝原告继续施工装修，原告表明可以为被告更换其他图案，但是被告仍然无理拒绝支付剩余装修款。因该时正临近春节，原告只能暂时搁置装修，春节过后原告提出继续为被告装修，然而被告依旧拒绝，且拒不支付已经装修的装修款。被告拒绝支付装修款的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告辩称，与被告签订《东鹏科技订货单》的并非原告而是“开心”（订货单落款处签名），该订货单亦未显示工程总造价。委托方在被告支付3000元后于2018年12月30日进场施工，并不是起诉中所说的2019年1月3日进场施工。被告表示主卧室及衣柜处不作硅藻泥工程，但师傅表示不做也要收费，被告对此表示异议。当时感觉掉入消费陷阱，无休止的争吵开始。施工方解释订货单签订了全屋施工，不做硅藻泥工程也要按全屋平方支付费用，并通过停工方式要求支付，被告催促施工无果。后被告前往施工单位所在商场管理处反映，后施工方师傅电话告知公司已处理了要收取不合理服务费的业务员，可以不收取服务费重新施工。由于之前设计师设计图案不能满足被告要求，所以被告要求重新设计确认，但并无收到新的设计图故而无法确认。2019年1月3日，施工方另一师傅电话告知撤场，原告只能答应。2019年1月8日，一名自称东鹏硅藻泥负责人电话告知，可以选择重新开工完工后即时结款或铲掉房间所做工程。因施工方没有提供新的设计图供被告选择。被告认为施工方没有履行好承诺的服务，质量也达不到被告要求，故被告表示只能再支付5000元尾款，因原告还要请其他师傅对工程收尾。根据合同要求被告保留对施工方提起反诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法出示了证据。本院组织当事人进行质证。经审查，原、被告对对方提交的证据真实性均未提出异议，本院对当事人提交证据的真实性均予确认。本院经审理认定事实如下：原告持有《东鹏科技订货单》原件一份，显示客户姓名为罗女士，开单日期为2018年12月28日，预计施工日期为2019年1月3日，地址为XX房，合计金额3000元（各方确认为已付款项）。手写内容部分为“赠送男孩房长颈鹿身高、海豚、客厅天花、餐厅天花、走廊小绵羊”，“全屋施工，享受硅藻泥85/一方”，“施工完补齐全款”。落款乙方签字为“罗慧楠”，落款日期为2018年12月28日。2018年12月28日至2020年1月12日的微信聊天记录显示，被告对微信中的催促选图未予答复选定图案。2020年1月2日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告主张涉案工程量为：1、主卧顶面（3.48m+0.9m）×3.61m=15.81㎡。2、次卧①（主卧和客厅之间的房间）顶面（3.48m+0.9m）×2.76m=12㎡。次卧①的侧面[（3.48m+0.9m）×2+2.76m×2]×2.9m（层高）-门面积1.68㎡=39.73㎡。合共51.73㎡。3、次卧②（餐厅北面房间）顶面3.04m×3.345m=10.17㎡。次卧②侧面（3.04m+3.34m）×2×2.9m（层高）-门面积1.68㎡=35.32㎡。合共45.49㎡。4、卧室③（最南面的）顶面（3.55m+0.65m+0.25m）×3.5m=15.57㎡。卧室③侧面[（3.55m+0.65m+0.25m+3.5m）×2.9m（层高）]-门面积1.68㎡=21.37㎡。合共36.94㎡。5、客厅沙发背景墙1.8m×1.8m=3.24㎡，阳台面墙6㎡，客厅和餐厅的南向墙侧面19.73㎡，餐厅北向墙面3.48㎡，餐厅东向墙面（3.34m×2.9m，整墙面积）-（2.8m×1.5m，窗户面积）=6.5㎡（因窗向内伸，故内伸部分面积算1㎡）。餐厅和客厅顶面34.64㎡。合共73.59㎡。6、走廊部分侧面墙（5.4m+4.8m+1.2m）×2.9m-四个门面积（1.68㎡×4）=26.34㎡。走廊顶面墙5.76㎡。合共32.1㎡。7、主卧衣帽间顶2㎡。以上1-7项共计260.66㎡（本院核算为257.66㎡）。根据订货单约定85元/方计算得出，计算装修金额为22156.1元=260.66㎡×85元/方，被告已付3000元，原告仅诉请欠付工程款17000元。原告主张涉案工程除赠送图案因被告没有选定而未施工外，其他工程均已完工。另，原告主张赠送图案价值1000元。被告确认上述第1、2、3、4、6、7项，但主张第2、3项的卧室每个房间飘窗的下横面没有做，应该各扣减2㎡。对第5项餐厅东向墙面认为仅施工了2㎡，窗户上面没有施工，对其他墙面施工面积没意见，但餐厅及客厅都只是施工了基础面，没有加上纹理面。被告主张涉案工程没有完工（餐厅及客厅仅施工了基础面，没有施工纹理面）原告即自行撤场，撤场后被告另行委托他人继续施工而产生相应损失，且涉案工程存在裂纹的质量问题，故仅同意支付工程价款共8000元。被告主张订货单中赠送的图案市场价格为3000元。本院认为：原告持有被告签名的订货单原件，且原告持有涉案房屋的施工视频，在无其他证据反驳的情况下，原告作为施工方主张本案权利并无不当。涉案工程经核实施工总面积为257.66㎡，则被告应按照实际施工面积及约定单价（85元/平方米）计付装修款予原告，经核算为257.66㎡×85元/方=21901.1元，原告确认被告已付3000元，则被告尚应支付18901.1元，原告诉请被告支付欠付装修款17000元，未超出本院核算范围，本院予以支持。被告主张1.卧室每个房间飘窗的下横面没有做，应各扣减2㎡（共两个房间），但飘窗为内伸型窗户，虽下横面无需施工，但上横面和侧面均需要施工，该面积不比平面墙面施工量少，被告上述扣减理由，本院不予采纳。2.餐厅东向墙面仅施工了2㎡，被告作为房屋持有人，能够提供但未提供具体的该面墙的面积测量数据或面积计算方式，仅以己方认为为数据依据，对被告该项主张，本院不予采纳。3.餐厅及客厅都只是施工了基础面，但通过视频（原告出示的证据光盘）发现餐厅及客厅顶面、墙面的颜色一致，且区别基础原有未施工墙面，在被告未提供其他证据举证的情况下，对被告该项主张，本院不予采纳。4.未施工的赠予图案部分应扣减3000元及原告自行停工存在过错，通过各方举证可知原告多次催促选图，被告未能及时答复选中图案或自行提供己方意向图案，导致原告停工等图及后续撤场，非原告不予施工赠送图案部分，对被告该项主张，本院亦不予采纳。5.涉案工程质量问题，被告未能举证证明施工墙面存在质量问题且质量问题的过错方在于原告，对被告该项主张，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告罗慧楠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修款17000元予原告佛山市南海区大沥张开昇远建材商行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计112.5元（原告已预交），由被告负担且应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇二〇年四月二十七日书记员 孙王成欣