河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7748号原告包杰，男，汉族，1962年9月18日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师。被告余浩，男，汉族，1971年7月30日出生，住北京市朝阳区。委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。原告包杰与被告余浩股权转让合同纠纷一案，由原告于2019年7月3日诉至本院，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长，与人民陪审员蔡明志、许莉三人组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告包杰及其委托代理人吴继寿，被告余浩的委托代理人李家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包杰诉称，2017年4月10日，原告与被告余浩及余凯三方就信阳泰合置业有限公司所持的41%的股权转让给被告一事签订了《股权转让协议》，约定股权作价8200万元，分两次向原告支付。2017年4月11日，三方又就《股权转让协议》未尽事宜签订了《补充协议》，该协议第二条就原告在泰合公司股份投资之外的股东往来款确认被告应向原告支付5335万元，并约定分两次向原告支付，第一次应在股权转让协议生效后六十日内支付4635万元，第二次在协议生效后一年内无息支付下余700万元，逾期从补充协议生效之日起按年利率20%向原告付息。在上述两个协议签订后，原告按约履行了义务，被告在履行了8200万元和4635万元后，拒不履行下余700万元的给付义务。原告提起诉讼，要求判令被告给付原告欠款700万元及利息（按年利率20%计息，从2017年4月11日起算至还清时止），并由被告承担本案诉讼费。被告余浩答辩称，我欠付股权转让款事出有因，原告请求我给付700万元及利息无事实根据和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。根据《股权转让协议》和《文馨园小区地下供水管网协议》，我支付文馨园维修费30.4万元应在700万元内扣除。原告转让股权应缴的个人所得税500万元由我代缴，也应从700万元中扣除。现文馨园项目土地增值税遗留问题未解决，税务评估报告未出，具体税款无法确认，依据补充协议第六条第1、2、3款之约定有权抗辩拒绝给付欠款。我不应承担利息，补充协议约定原告未披露的债务和文馨园遗留问题款项在700万元内扣除，现文馨园土地增值税遗留问题未解决，原告承担的费用无法确定，我无法计算出扣除后应付金额，我未付款无过错，2018年4月10日，我要求与原告结算并尽快解决遗留问题，原告微信回复拖后一周，事后也未对账结算、解决土地税遗留问题。2018年8月9日，四方达成新的协议，原告同意维修费在股权转让款内扣除，也证明原告放弃了要求一年内给付700万元转让款的权利，付款时间作了变更。在文馨园土地税遗留问题未解决前，我有权主张先履行抗辩权，有权拒付剩余股权转让款，我无违约，何谈利息。原告2017年4月10日转让信阳泰合置业有限公司股权，应当缴纳个人所得税，我是信阳泰合置业有限公司实际控制人，税务局于2019年6月27日作出由我代扣代缴原告应承担的500万元个人所得税。该个人所得税也属示披露债务，抵扣后，我下欠原告不足170万元，在遗留问题未解决前，原告不具有请求给付的权利。经审理查明，2017年4月10日，原告包杰（甲方）与被告余浩（乙方）及余凯（丙方）签订《股权转让协议》（以上简称转让协议）约定，信阳泰合置业有限公司（以下简称目标公司）为甲方与丙方共同持股的公司法人，注册资本为3000万元。2015年12月20日，乙方与王殿新、柏景元签署《股权转让协议书》，乙方受让了王殿新代持柏景元的60%的股权后成为目标公司的股东，2015年12月26日，甲乙双方签订《股东权益确认协议书》，甲方实际持有目标公司41%的股权，乙方实际持有目标公司59%的股权（工商登记甲方持有40%股权，丙方持有60%股权）。乙方为目标公司59%股权的隐名股东，丙方是乙方的股权代持人，乙方对丙方在本《股权转让协议》中所负担的义务（包括办理股权变更登记、支付股权转让对价等）承担连带责任。甲乙双方就乙方收购甲方持有的目标公司41%股权（工商登记为40%股权）达成正式股权转让协议，甲方将实际持有的41%目标公司全部股权以8200万元转让给乙方，转让款分两次（协议生效后7日内付2000万元，生效后60日内付6200万元）付清，乙方付完全部股权转让款后三日内，双方共同到工商部门办理变更登记手续。协议在三方签字后即生效。2017年4月11日，原、被告及余凯就以上《股权转让协议》未尽事宜又签订《补充协议》（以下简称补充协议）,补充协议第二条约定:1、甲乙双方一致确认《股权转让协议》生效时，乙方应向甲方支付股东往来款5335万元，如转让协议不生效或被解除，乙方无需支付甲方股东往来款；2、在转让协议生效后60日内，乙方应向甲方支付股东往来款4635万元……3、股东往来款中剩余的700万元在本协议生效后的一年内无息支付，如逾期，则自本补充协议生效之日起按年化利率20%向甲方付息；本补充协议生效后一年内，如遇甲方应承担的义务需扣除甲方款项时，乙方在扣除甲方应承担的款项后将剩余款项支付甲方。补充协议第六条约定：关于债务披露及文馨园项目遗留问题的处理。1、甲方承诺，在股权转让完成之前，目标公司没有因甲方原因造成的未披露债务；甲方不承担目标公司与鑫通担保公司借款担保责任，因甲方原因造成的未披露的债务，甲方承担相应责任。2、文馨园遗留问题，甲方承担40%的责任，在处理文馨园遗留问题时，目标公司应以电子邮件或短信方式通知甲方参与处理。3、如本条第1、2项事由需甲方承担责任时，乙方从本补充协议第二条第3项约定的应支付给甲方的700万元款中扣除。以上转让协议和补充协议经三方签字后均已生效，被告先后向原告支付了股权转让款8200万元，股东往来款4635万元，双方在工商部门办理了股东变更登记。2018年8月9日，信阳泰合置业有限公司（甲方一）、原告包杰（甲方二）、张家斌（甲方三）、信阳泰合文馨园业主委员会（乙方）就文馨园小区地下供水管网质量问题、部分楼栋外墙渗水问题、小区遗留问题的处理签订《协议》，约定：泰合文馨园小区维修费760000元，甲方一承担维修费的20%，即152000元，甲方二和甲方三各承担维修费的40%，即304000元。甲方二、甲方三承担的维修款从甲方二、甲方三股权转让尾款或股东往来款尾款中扣除。协议签订后，2018年9月28日，按约定向乙方了760000元维修费。原告提起诉讼，要求判令被告给付原告欠款700万元及利息（按年利率20%计息，从2017年4月11日起算至还清时止），并由被告承担本案诉讼费。另查明，庭审时，被告提供了一份《国家税务总局信阳市南湾湖风景区税务局》证明，载明：信阳泰合置业有限公司原股东包杰于2017年4月10日将其名下所持有的公司41%的股权以8200万元的价格转让给余浩，余浩代扣包杰应缴股权转让个人所得税500万元。2019年6月27日余浩委托信阳泰合置业有限公司将代扣包杰的个人所得税款500万元缴入信阳市南湾湖风景区税务局国库账户，信阳市南湾湖风景区税务局办事大厅开具号码为NO.341155190600030874的税收完税证明。被告提供的NO.341155190600030874的税收完税证明复印件载明：填发日期2019年6月27日，税务机关为国家税务总局信阳市南湾湖风景区税务局，税种一为城镇土地使用税，品目滞纳金，实缴金额10798.42元，税种二个人所得税，品目名称财产转让所得，税款所属时期为2017年12月1日至2017年12月31日，实缴金额为500万元。本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。原、被告就信阳泰合置业有限公司的股权转让事宜达成转让协议和补充协议，协议是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按协议内容履行各自义务。补充协议第二条第三项中明确约定了剩余700万元股东往来款项的付款时间、逾期付款的责任及被告可以抵扣款项的条件、时间等，按照该条约定，被告应当在补充协议生效之日（2017年4月11日）起一年内即2018年4月11日前向原告付清700万元，逾期，被告就应当承担向原告支付700万元及利息（按年利率20%，从2017年4月11日计息）的责任，在2018年4月11日前，如遇原告应承担的义务需捐款时，被告可以从700万应付款中扣除并将扣除后的余款支付给原告，该条约定明确具体无附加条件，被告辩称文馨园小区遗留问题未处理完毕，土地税未明确，无法确定扣除款项及应付款数额，被告享有先履行抗辩权，原告无权要求被告付款，该辩解与补充协议第二条第三项及第六条第1、2、3项约定相悖，辩解理由不能成立。首先，按约定，文馨园小区遗留问题处理不处理完毕，不是被告付款的前提，被告不能以文馨园小区遗留问题未处理完毕而拒绝向原告付款；其次，按约定，如因原告原因造成信阳泰合置业有限责任公司有未披露的债务及文馨园小区遗留问题需原告承担责任时，依约可以从700万元的款项中予以扣除，但前提条件必须是在2018年4月11日前发生并确定下来应该由原告承担的款项，未确定未发生不应从700万元中扣除，被告更不能以此拒付应付款。被告提供的税收完税证明载明的纳税人为信阳泰合置业有限公司，而非原告，原告不认可被告为其代缴了500万元个人所得税，认为无证据证实原告代其缴纳了个人所得税，同时原告认为其本次转让股权只需缴纳个人所得税税额为450万元，而非500万元，原、被告在股权转让协议及补充协议中并未对原告个人所得税缴纳进行约定，也未约定被告代缴代扣后可以从700万元股东往来款中扣除，双方代缴代扣个人所得税款纠纷可另行协商或诉讼解决，故被告辩称其为原告代缴了500万元个人所得税，并主张该款应当从700万元应付款中扣除的理由不能成立，本院不予采信。庭审中，原告同意2018年8月9日原告与信阳泰合置业有限公司、张家斌、信阳泰合文馨园业主委员会签订的《协议》中其应当承担的304000元从700万元应付款本息中扣除，符合双方约定，本院予以认可。原、被告间转让股权其他的未尽事宜及文馨园遗留的其他问题，双方可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告余浩在本判决书生效后十日内一次性给付原告包杰股东往来款7000000元及利息（按年利率20%，从2017年4月11日起，算至本息还清时止）。二、被告余浩垫付的文馨园小区维修费304000元从本判决第一项的款项内扣除。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费60800元，由被告余浩承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  汪明安人民陪审员  蔡明志人民陪审员  许 莉二〇二〇年四月二十六日书 记 员  熊鑫鑫