贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初670号 原告：贵州省毕节市宇通建业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区双树路293号，统一社会信用代码为915205027095536144。 法定代表人：李朋著，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴批林(特别授权)，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴胜杰（特别授权），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：毕节市七星关区白马山国有林场，住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇邵关村白马山林场，统一社会信用代码为125224012154900193。 法定代表人：孙雷，该林场场长。 委托诉讼代理人：聂萍（一般代理），贵州朗意律师事务所律师。 原告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司（以下简称宇通建业公司）诉与被告毕节市七星关区白马山国有林场(以下简称白马山林场)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，适用简易程序公开开庭进行审理。原告宇通建业公司的委托诉讼代理人吴批林、吴胜杰，被告白马山林场的委托诉讼代理人聂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宇通建业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白马山林场支付原告工程款467,425.39元，并支付利息（以467,425.39为基数，从2016年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告提出事实和理由：被告白马山林场系原毕节市七星关区白马山林场变更后的名称。2012年9月5日，被告白马山林场与原告宇通建业公司签订了《建设工程施工合同》，被告将毕节市七星关区白马山林场职工危房改造项目（二期）发包给原告施工，约定工程款的结算条件为审定结果得出后7日内全部结清。合同签订后，原告按约履行了合同义务，涉案工程已于2015年10月16日竣工验收，2016年4月26日毕节市七星关区审计局对涉案工程出具了审计报告，审定金额为4,739,425.39元。被告向原告支付了4,272,000.00元，尚欠原告工程款467,425.39元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。综上，为维护自身合法权益，特依据相关法律法规，具状诉至人民法院，望贵院支持原告诉请。 被告白马山林场答辩称：一、依照合同约定，原告应于2013年3月5日竣工，但经原告自认涉案工程直至2016年1月20日才竣工验收，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，该日期即为竣工日期，原告构成逾期竣工的事实。二、根据合同约定，工程变更首先需经发包人同意，设计单位出具的涉及变更通知书，方可进入结算，其次，发包方出具书面更改函就工程内容发生变更，此处指隐蔽工程、基槽加深、钢材加粗部分，但据现有资料记载，变更程序或手续并不符合合同的约定，不能作为认定工程款的依据，本案仅能参照建设工程施工合同约定的合同单价955元/平方米认定工程款，就变更的工程量被告现已提出鉴定申请，应在鉴定机构作出鉴定结论后计算。三、在被告承担违约责任的前提下，原告主张按银行同期同类贷款利息的四倍计算逾期付款利息无法律依据，当事人在合同中对欠付工程价款利息计付标准未作约定，故也缺乏事实依据。 根据双方当事人陈述和提供的证据，本院如下认定事实：被告毕节市七星关区白马山国有林场系原毕节市七星关区白马山林场于2013年变更名称登记后名称。2012年9月5日，原告宇通建业公司经竞谈中标后与被告白马山林场签订《建设工程施工合同》，约定被告作为发包人将“毕节市七星关区白马山林场职工危房改造项目（二期）”工程发包给原告施工，工程地点位于毕节市七星关区白马山林场场部，在合同协议书部分约定了工程内容、资金来源、承包范围等内容，约定了开工日期为合同签订之日、竣工日期为2013年3月5日即合同工期为总日历天数180天，合同价款为955元/平方米，以及对组成合同的文件作了约定；合同专用条款“双方一般权利与义务”中第4.1条载明：“监理单位委派的工程师”行使“发包人委托的职权：工程施工进度和工程质量的监督、增减工程量审核以及有关工程施工关系的协调”，第4.2条“发包人派驻的工程师，姓名：顾卫平，职务：职工代表，职权：代表发包人协调各方面关系，负责工程日常管理及隐蔽工程量的确认，并记录完整”；专用条款中“六、合同价款与支付”部分第12.1条载明“本合同价款采用非固定单价方式确定。（1）采用非固定单价价格合同，合同价款中不包括的政策性调整价款，风险范围以外合同价款调整方法：无。（2）采用可调价格合同”；专用条款第八条载明:“工程变更：1、须经发包人同意，设计单位出具的设计变更通知书（方可进入结算”；2、发包方出具书面更改函。”；专用条款第九条载明“九、竣工验收与结算：工程竣工验收后承包人提交竣工结算书给发包人在2日内送七星关区财政局安排评审”，专用条款“十一、其他”中第26条补充条款约定：“1、增加工程量按照贵州省2004版定额及调整文件计算，材料按施工时期现场落地价。2、工程经验收合格后，承包人提供竣工结算书，发包人收到竣工结算书两日内必须送七星关区财政局安排评审，审定结果得出后，七日内，发包人支付余款”；在“房屋建筑工程质量保修书”中双方约定了保修时间等内容，其中双方约定了本工程质量保修金为41,400.00元，支付时间为质量保修期一年后14天内支付承包人，合同还约定了其他事项等，发承包双方均在该合同是加盖印章并由法定代表人签名，其中在《建设工程施工合同》中“协议书”部分的尾部各自委托代理人处另有“吴批林”作为承包方委托代理人、“李红”作为发包人白马山林场委托代理人分别签名。合同签订后，作为承包人的原告方即开始组织施工，发包人亦支付了部分工程款。涉案工程于2015年10月16日经各方竣工验收合格，并报建设主管部门于2016年1月20日竣工验收备案。承包人宇通建业公司编制涉案工程结算书并经发包人白马山林场签署“已审核同意送审”意见后，毕节市七星关区审计局委托贵州瑞华亚太工程造价咨询有限公司对涉案项目工程进行竣工结算审计，毕节市七星关区审计局再对该受托单位提交的审计意见以及相关资料进行复核后，于2016年4月26日作出编号为“七星审计投报[2016]139号”《审计报告》，审计结论为涉案工程审定金额为4,739,425.39元。经原告多次催要未付工程余款未果，原告遂如前所述提起本案诉讼。庭审中，原、被告双方均认可被告已支付工程款为4,272,000.00元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的中标通知书、双方签订的建设工程合同、变更设计施工图纸汇审纪要、地基验槽记录、基础验槽会议纪要、基础验槽记录、隐蔽工程验收记录、关于工程所在地材料实际价格咨询价记录的工作联系单、工程量现场签订单、结算编制说明、现场增加工程预算书等计算书、竣工验收备案表、审计报告、原告催收欠款函等证据材料，且上述证据材料已经当庭举证和质证，经本院审查后因其符合民事诉讼证据三性，可以认定本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是：1.对原告诉请涉案工程中因工程设计变更所增加工程量及工程款是否符合约定及能否得到支持，亦即本案工程款如何确定？2、工程总款确定后，如有应付工程余款，原告主张的逾期付款利息应否得到支持及如支持应如何支持？ 关于争议焦点问题一。本院认为，本案中原、被告双方签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人均应遵守和履行合同约定条款内容。涉案合同对工程价款既约定合同单价按建筑面积955元/平方米单价计算，也约定合同价款采用非固定单价方式计算，并在补充条款中约定了增加工程的计价方式，故本案中工程总价款计算为固定单价加上增加及变更工程量价款方式。对原告主张的因变更设计及基础、基槽加深等增加的工程量及款项，因原告提供的图纸汇审纪要、地基验槽记录、基础验槽会议纪要、基础验槽记录，均有建设、设计、施工、监理、地勘相关的六家单位签章或负责人签名确认，关于工程所在地材料实际价格咨询价记录的工作联系单亦加盖建设、监理、施工三单位的公章，隐蔽工程验收记录亦由建设、勘察、设计、监理、施工五方负责人或代表人签名，应认定作为施工单位的原告履行了相应的工程变更手续和实施了工程变更后的相应施工活动。对被告辩称合同约定建设单位指定的职工代表顾卫平未在相关记录及包含隐蔽工程在内的验收记录上签名、隐蔽工程及增加工程量不对建设单位产生约束力的抗辩意见，本院认为，虽然原、被告双方所订立合同中专用条款第4.2条约定了“发包人派驻的工程师”为顾卫平，但未约定没有其签名的情形下如何处理，在案涉基础验槽记录、隐蔽工程验收等记录中代表建设单位签名人为“李红”，经查，李红系被告白马山林场的副场长，其分管单位基建等事务，且李红亦在涉案合同中作为被告的委托代理人签订涉案《建设工程施工合同》，在有李红签名的竣工验收报告及结算资料送审意见中被告亦在李红签名后加盖单位公章，故李红在本案中的行为系其履行职务行为，依法应由其所代表的单位即被告白马山林场承担相应法律后果，故被告该抗辩主张不符合法律规定，本院不予以采纳。 关于原告所主张的工程款数额问题。因涉案工程已经竣工验收合格，原告根据双方合同约定，编制结算资料并经建设单位审核后报财政审计部门评审，故经审计部门审计报告作出的审定金额4,739,425.39元因符合双方合同约定程序应作为涉案工程款的最终数额。对被告辩称案涉工程中隐蔽工程（基槽加深）的工程量等不能确定、导致无法完成工程价款结算，并申请对增加工程量进行鉴定的主张，因前已述及隐蔽工程等已经建设、施工、监理、设计等单位验收，且在原告宇通建业公司编制并用于送审结算工程款的涉案工程结算书已经被告白马山林场签署“已审核同意送审”意见并加盖其公章送交财政审计部门评审，应认定被告对所增加工程量等进行了确认，现其在无相反证据情形下要求对增加工程量进行鉴定，因被告该主张无合同依据、亦无法律依据，故本院采纳原告意见，对被告该抗辩主张不予采纳，并对被告要求进行鉴定的申请不予同意。综上，因双方当事人均认可已付工程款为4,272,000.00元，故对原告主张的被告应付未付工程款数额为467,425.39元（4,739,425.39元-4,272,000.00元）应予以支持。 关于被告辩称的原告超期竣工验收问题。原告对该抗辩意见回应称原告实际已按约定工期完工，竣工验收日期推后系因被告方应提交的建设工程规划许可证迟迟未办并拖延至2014年底时才办理所导致。因双方对逾期完工的违约责任等并无明确约定，且被告亦未对此提出反诉，故对被告该答辩意见本案中不作处理。 关于原告主张的逾期付款利息问题。因双方合同约定支付工程尾款为竣工验收并经财政审计部门审定结果得出后的七日内支付余款，在双方均未提交审计部门送达审计报告时间情形下，建设方支付工程尾款的时间应为审计报告作出时间2016年4月26日后七日即2016年5月3日（含当日）前，又因所要支付的工程款包含了41,400.00元的质保金，而双方约定的质保金支付时间为质保期1年后的14天内，根据备案表显示，涉案工程竣工验收时间为2015年10月16日，故支付上述欠付工程款时间为2016年5月3日前支付工程款426,025.39元（467,425.39元-41,400.00元）、2016年10月30日前支付质保金41,400.00元。对逾期付款的违约责任，因双方在合同中未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类借款利率计息”的规定，故本院支持分别从应付款到期日次日起按同期同类贷款利率标准计算至实际履行完毕之日止的利息，对原告主张的按4倍利率标准支付利息中超过支持的部分不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市七星关区白马山国有林场于本判决生效之日起十日内向原告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司支付工程余款467,425.39元及利息（利息以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准，分段以未付款426,025.39元为基数从2016年5月4日计算至2016年10月30日、以未付款467,425.39元为基数从2016年10月31日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取后为4,156.00元，由被告毕节市七星关区白马山国有林场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱江 二〇二〇年四月二十七日 书记员  颜娟