广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初214号原告：黄振，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省南雄市****************，公民身份号码440************214。被告：中山市环保产业有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********910T。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：赖国伦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李婷，女，该公司员工。第三人：邓少林，男，1963年9月25日出生，汉族，住广东省中山市东区***************，公民身份号码440************313。原告黄振与被告中山市环保产业有限公司（以下简称环保公司、第三人邓少林居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄振，被告环保公司的委托诉讼代理人赖国伦到庭参加诉讼。第三人邓少林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振向本院提出诉讼请求：1.判令环保公司支付欠黄振的工程居间费79300元；2.判令环保公司支付黄振因追讨该费用所产生的交通费、伙食费、住宿费、误工费等共计5000元。事实与理由：2014年4月28日，黄振与环保公司签订《工程居间合作合同》后积极开展相关业务，并于2015年1月16日促成环保公司顺利中标《工程居间合作合同》签署内容中的《仁化县董塘镇污水处理厂工程BOT特许经营项目及其集污管网工程BT项目》及与业主签署相关协议。该项目于2016年建设完成并顺利进入运营收费。按照双方签署的相关协议，环保公司应在项目进入运营收费三个月内付清黄振的居间费，但环保公司总是以各种借口拖延支付，环保公司在2018年2月11日支付过10万元后，还剩7.93万元至今未支付。黄振多次向环保公司追讨，环保公司都以各种理由拖延支付，故黄振起诉至法院，请求法院依法判决。原告黄振向本院提交的主要证据有：1.工程居间合作合同；2.中标通知书；3.借记卡账户历史明细清单、转账明细详情；4.广东增值税普通发票2张。环保公司辩称：（一）没有证据证明黄振提供了工程居间合作合同的义务，故环保公司没有支付居间费用的义务。合同原约定的居间报酬为合同总价的7%，明显高于工程利润率，就算环保公司需要支付居间费用，也要根据黄振提供的居间服务内容支付适当的居间费用，且邓少林及其他股东已经通过个人账户支付所有居间费用。（二）黄振提出要求环保公司支付交通费、伙食费、住宿费5000元没有法律依据，居间合同约定居间费用已经包括所有费用。故黄振提出的要求支付居间费用及其他费用没有事实及法律依据，请求驳回黄振的起诉。被告环保公司向本院提交的主要证据有：1.仁化县董塘镇污水处理厂工程BOT特许经营项目及其集污管网工程BT项目招标公告；2.仁化县董塘镇污水处理厂工程BOT特许经营项目及其集污管网工程BT项目投标标书；3.2016年全国建筑业基本情况。第三人邓少林未陈述意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：中山市环保实业发展有限公司成立于1987年11月23日，于2014年8月5日更名中山环保产业股份有限公司，法定代表人为邓少林。中山环保产业股份有限公司于2018年11月8日更名为中山市环保产业有限公司，法定代表人为宋某1。2014年4月28日，中山市环保实业发展有限公司（甲方）与黄振（曾用名：黄铧鸿，乙方）签订工程居间合作合同，约定：1.乙方接受甲方委托，负责就乳源科技开发区、大桥镇污水处理厂、仁化董塘镇、佛岗汤塘镇、迳头镇污水处理厂、韶关第五污水处理厂（暂定名）工程项目实现如下全部内容：（1）引荐甲方和该工程项目的建设单位直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的有关信息，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目的BOT或BT或EPC合同；（2）负责沟通当地政府相关部门与工程项目部的关系并项目的前期审图、报建，中期签证，后期验收、结算等工作；（3）监管及推动项目部按时、按质、按量完成工程；（4）追讨项目的预付款、进度款、尾款或BT的回购款及BOT第三个月内的污水处理服务费的收取。2.“居间成功”是指完成本项第一条之所列全部委托事项；如果居间成功，则甲方应按本合同约定，向乙方支付居间报酬。3.甲方支付居间报酬的范围以甲方与建设单位签订的有效BOT或BT或EPC协议为准；居间报酬为BOT或BT或EPC合同总造价的百分之七；甲方在签订BOT合同后十天内付给乙方BOT合同总造价的3%，工程竣工验收后十天内再支付2%，余款2%在甲方进入正常收费三个月后且甲方收足三个月的服务费后在十天内一次付清；甲方在签订BT合同后十天内付给乙方BT合同总造价的3%，工程竣工验收后十天内再支付1%，余款3%按收款进度比例至付清止；EPC工程项目按甲方进度款收款比例支付，每一笔在进度款到甲方账号后十天内支付；如因甲方施工质量问题或甲方违约导致建设单位未能支付清工程款、回购款或污水处理服务费的，甲方仍应按约支付居间报酬。4.居间费用的承担：居间费用是指乙方为完成委托事项实际支出的必要费用。乙方无论是否完成本合同所包含的委托事项，乙方同意全部自行承担居间活动费用（因本项目发生的所有费用，包括但不限于：业务接待、差旅费、公关费等）。合同还约定其他事项。2014年12月22日，仁化县董塘镇鑫兴贸易有限公司发出仁化县董塘镇污水处理厂工程BOT特许经营项目及其集污管网工程BT项目招标公告。2015年1月15日，中山环保产业股份有限公司向该项目投标。2015年1月22日，仁化县********出具招中字2015-7号中标通知书，通知中山环保产业股份有限公司其2015年1月16日所递交的仁化县董塘镇污水处理厂工程BOT特许经营项目及其集污管网工程BT项目投标文件已被招标人接受，经评标委员会（评标小组）评定，其被确定为该项目中标人。中标价：厂区计入BOT成本投资约799万元；集污管网工程BT项目投资约624万元。2018年2月11日，邓少林通过网上银行向黄振转账10万元。庭审中，双方均确认仁化县董塘镇污水处理厂工程BOT特许经营项目及其集污管网工程BT项目是工程居间合作合同约定的其中一个项目，该项目已竣工完成。黄振主张居间费用为996100元[（799万元+624万元）×7%]，现环保公司尚欠79300元未支付。环保公司主张中标通知书上记载集污管网工程BT项目投资约为624万元，后来政府将投资变更为240万元，该部分工程未结算完毕，但未提供相应证据证明其主张。黄振主张的交通费、伙食费、住宿费、误工费等5000元为因追讨居间费所产生的费用，并提交2019年12月27日、2020年3月31日广东增值税普通发票2份，拟证明其产生住宿费共437.32元，环保公司不确认该证据的关联性。本院认为，本案为居间合同纠纷。双方签订的《工程居间合作合同》没有违反相关法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。环保公司虽辩称黄振没有提供证据履行了合同义务，但双方均确认环保公司在签订涉案合同后，于2015年1月22日中标涉案合同中约定的其中一个项目，该项目已经竣工完成，且环保公司的原法定代表人邓少林曾向黄振支付10万元。在没有其他相反证据的情况下，本院认为黄振已完成了涉案合同中仁化县董塘镇污水处理厂工程项目的义务，环保公司应向其支付该项目的居间报酬。根据涉案合同约定，居间报酬为合同总造价的7%，即996100元[（799万元+624万元）×7%]，环保公司虽主张政府将集污管网工程BT项目投资从624万元变更为240万元，但未提交证据证明。环保公司主张居间费用按7%计算明显偏高，但其提供的证据无法证明双方就调整居间报酬达成新的合意。现黄振主张环保公司尚欠79300元未支付，环保公司也未能提交相关证据予以反驳，由此，本院认定环保公司尚欠黄振支付居间报酬79300元未付，其应向黄振支付上述款项。关于黄振诉请环保公司支付其因追讨居间费用所产生的交通费、伙食费、住宿费、误工费共5000元的主张。根据涉案合同关于居间费用的承担的约定，黄振同意全部自行承担居间活动费用，故黄振该项诉讼请求没有合同依据及法律依据，本院不予支持。第三人邓少林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市环保产业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄振支付居间报酬79300元；二、驳回原告黄振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取为954元（原告黄振已预交），由原告黄振负担57元，由被告中山市环保实业有限公司负担897元（被告中山市环保实业有限公司于本判决生效之日起七日内将该897元迳付原告黄振）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 麦 琳二〇二〇年四月一日书记员 陈芷云何浚欢陈燕