河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民再18号再审申请人张青（原审被告），女，汉族，1969年11月30日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所，代理权限一般代理。被申请人鲁学萍（原审被告），女，汉族，1967年12月9日生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人张玉利，信阳市“148”法律服务所，代理权限：特别授权。被申请人黄建伟（原审被告），男，汉族，1966年7月7日生，住河南省信阳市浉河区。原审原告鲁学萍诉原审被告张青、原审被告黄建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告鲁学萍及其委托代理人张玉利、原审被告黄建伟、原审被告张青及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审经本院调解，做出（2017）豫1502民初1042号民事调解书，约定由原审被告黄建伟和原审被告张青共同偿还原审原告32万元借款及利息。后原审被告张青对该调解书不服，向本院提出再审申请并向信阳市浉河区检察院提出申诉，经本院院长提交审判委员会讨论，本院做出（2019）豫1502民监13号民事调解书，裁定如下：“一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。”原审原告诉称，1、2013年元月15曰被告向原告借款贰万元整，利息3分，依借条为凭据；2、2015年元月27目被告向原告借款壹拾万元整，利息3分，依借条为凭证；3、2015年3月24日被告向原告借款伍万元整，利息3分，依借条为凭证；5、2015年4月21日被告向原告借款壹拾伍万元整，利息3分，依借条为凭证。原告多次向被告要求偿还未果，被告拒不偿还，给原告造成极大的经济损失，故原告向浉河区法院起诉，恳请浉河区法院查明事实，判如所请。原审被告黄建伟辩称，从原告提交的10万元借据看，是丰秋生和原告之间的，黄建伟只在左下角写个名字。2.在刑事卷宗中找到的丰秋生向原告支付利息。通过这个事实可以证明是原告和丰秋生之间的借贷关系。3.丰秋生涉嫌非法吸收公众存款罪，原告的诉请应当驳回，不属于民间借贷。原审被告张青辩称，一、原告诉请的借款非为夫妻共同债务，答辩人不应成为本案的共同被告。根据原告诉状所述，原告诉请的借款共有4笔，分别是2013年1月15日2万元、2015年1月27日10月元、2015年3月24日5万元、2015年4月21日15万元。对前述这些借款，在被告黄建伟被采取强制执行措施之前，答辩人始终不知有该借款存在，黄建伟更未将这些借款用于夫妻共同生活或家庭日常生活。对此，黄建伟扯原审诉讼中明确陈述，原告诉请的4笔借款实际都是由案外人信阳泰鑫实业有限公司和丰秋生使用，黄建伟本人没有使用。作为借款人的黄建伟就没有使用这些借款，则本案的答辩人更是没有使用或受益这些借款。根据《婚姻法》债务偿还原则及相关司法样释的规定，原告诉请的这些借款不属于夫妻共同债务．答辩人对该借款没有偿还的义务，原告列答辩人为本案的共同被告，没有法律依据。二、原告未将对应款项支付给黄建伟的借款合同不生效，原告无权依据未生效的借款合同主张权利。根据《合同法》第2lO条规定，自然人之间的借款合同，向贷款人提供借款叫生效。原告诉请的4笔借款，黄建伟虽都书写有借据，但原告并未将对应款项支付给黄建伟。其中，2015年1月27日10万元、2015年3月24日5万元，原告是直接支付给丰秋生，外没有支利给黄建伟。黄建伟没有收到款项的借据，依法不生效力，原告无权依据未有生效的借据主张权利。三、原告的借贷涉嫌非法集资，原告的起诉依法应予驳回。原告出借的资金并非是出借给黄建伟，而实际是出借给信阳泰鑫实业有限公司。起因是黄建伟在信阳泰鑫实业有限公司实际控制人丰秋生开设的另一公司工作，加之原告与黄建伟熟识，原告遂将出借给信阳泰鑫实业有限公司的借款，为安全保险起见，在信阳泰鑫实业有限公司已向原告}b具借贷手续的同时，原告另让黄建伟再向她出具一套借贷手续。基于情面，黄建伟未有回绝，书写了借据，但相应款项原告并没有支付给黄建伟，或支付给黄建伟后，黄建伟就立刻支付给了丰秋生。实际的借款人、用款人是信阳泰鑫实业有限公司，不是黄建伟，对此原告心知肚叫。否则，2015年1月27日10万元借款合同中，借款人不可能是丰秋生、信阳泰鑫实业有限公司，旧时又是黄建伟。原告的借款实际是出借给信阳泰鑫实业有幔公司，相应利息亦是由信阳泰鑫实业有限公司支付给原告，而信阳泰鑫事业有限公司的借贷行为涉嫌非法集资已被公安机关立案，原告的起诉依法应予驳回。再审中，原审原告提交以下证据：1.四张借条，转账凭证2张，四张借条中有一笔2万元现金。2.从执行局中调取本案被告张青对该笔借款的认可保证书二份。原审被告黄建伟质证称，是在法院强制执行的情况下写的，是迫于法院的强制执行。原审被告张青质证称，我只保证黄建伟能过来，是在董法官的监督下写的。是在法院强制执行的情况下写的，是迫于法院的强制执行，此案已经进入再审，就不能以执行中的东西为证据。原审被告张青提交以下证据：证据一：收据[2013.1.15]信阳中原房地产营销策划有限公司借条协议(2013.4.17)、借支利息明细表(8张)、集资利息表(4张).证明内容：①鲁学平与徐文芳共刚向信阳中原房地产营销策划有限公刮、丰秋生，出借50000元，其中，鲁学萍出借20000元，徐文芳出借30000元：②丰秋生自次月起按月息1500元的标准，向鲁学平支付利息：③黄建伟2013午1月15_l书写的20000元借条，该借款实际借款人是丰秋生，不是黄建伟，对该借款黄建伟没有还款的责任和义务。证据二：借款合同【2015.l.27】、收据、还款计划书、保证函、信阳市浉河区人民法院刑事一审诉讼卷宗【丰秋生、信阳泰鑫实业有限公司非法吸收公众存款罪案（2018）豫1502刑初77号，卷八一银行流水】证明内容：①2015年1月27日10万元借款，丰秋生、信阳泰鑫实业有限公司向鲁学平具有借款合同、收据、还款计划书、保证函。2015年2月27日，丰秋生向鲁学萍支付利息3000元．；2015年3月27曰，丰秋生向鲁学萍支付利息3000元；2015年4月24日丰秋生问鲁学萍支付利息1500元；2015年4月29日，丰秋生向鲁学评支付利息3000元；2015年5月27日，丰秋生向鲁学平支付利息3000元；2016年2月6日，丰秋生向鲁学萍支付利息1000元；③实际借款人是丰秋生、泰鑫公司，不是黄建伟，黄建伟对该借款没有还款的责任和义务。证据三：建设银行卡客户交易查询单。证明内容：2015年3月24日5万元借款，鲁学平实际转款给丰秋生，没有转款给黄建伟，实际借款人是丰秋生，不是黄建伟。证据四：收据(2015．4．21)、中国建设银行转账凭条、丰秋生转付鲁学萍利息凭证。证明内容：20l5年4月21日，丰秋生、泰鑫公司向鲁学平出具收据，向鲁学萍借款150000元；②黄建伟收款的当日，即将该款转付给丰秋生：2015年4月24日，丰秋生向鲁学萍支付利息15D0元：2015年5月27日，丰秋生向鲁学萍支付利息3000元：2016年2月6目，丰秋生向鲁学萍支付利息1000元。④丰秋生为该15D000元借款的实际借款人、用款人。黄建伟只是经手人，不是借款人，不应承担还款责任。证据五：浉河区公安分局经侦大队向问笔录、微信聊天截频。证明内容：①徐倩的身份是泰鑫公司的出纳：㈢泰鑫公司出纳汇总的信息表显示：2015年1月27日，鲁学萍向泰鑫公司投资100000元：2015年3月24日鲁学萍向泰鑫公司投资50000元；2015年4月21日，鲁学萍向泰鑫公司投资]50000元：⑨鲁学萍自述将前述款项出借给黄建伟，与事实不符，涉案款项实际借款人是丰秋生、泰鑫公司：㈤鲁学萍诉请的借款，涉嫌丰秋生、泰鑫公司非法集资犯罪，鲁学萍的起诉依法应予驳回。原审原告质证称，1.均是复印件。2.所有的明细及借款凭证没有本案的原告的签字认可。3.关于刑事部分，只有证据，没有法院对该笔借款的确认。4.通过被告提供的证据，证明了该款是本案被告黄建伟亲笔书写，所以该借款是借款是本案被告黄建伟所借，本案原告与丰秋生及其公司不存在借贷关系。经审理查明，原审被告黄建伟共计向原审原告出具借条4张，分别为2013年元月15曰被告向原告借款贰万元整，2015年元月27目被告向原告借款壹拾万元整，2015年3月24日被告向原告借款伍万元整；2015年4月21日被告向原告借款壹拾伍万元整，其中一笔2万元为现金，一笔五万元打入案外人丰秋生账户，另外两笔10万元和15万元打入原审被告黄建伟账户。本院认为，当事人在法院调解阶段签订的调解协议系真实意思表示的，可以作为证据使用。本案中，原审原告和原审被告在本院进行调解，达成调解协议，原审被告黄建伟认可本案中的32万元债务，并愿意分期偿还给原告，本院制作调解书并送达给原审原告与原审被告鲁学萍。在该案进入执行阶段后，原审被告黄建伟在本院执行局写下保证书，承诺还款时间，并未对该四笔借款的形成提出异议。后原审被告张青以未参加诉讼，黄建伟提供委托书签字并非本人所签为由提出再审申请，经浉河区检察院提出检察建议书，本院审委会讨论后以本案程序违法为由决定再审。再审中，本院查明原调解阶段，黄建伟的陈述和对债务的认可并未收到胁迫，系其真实意思的表示，并在本院执行阶段再一次对该四笔债务进行了认可，因此，对于原审原告要求原审被告黄建伟承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原审被告黄建伟主张案外人丰秋生向原审原告支付过利息，但因丰秋生未能到庭，黄建伟提供的证据均系复印件，不能证明丰秋生与原审原告之间是否有其他债务存在。从本案中原审被告张青提供的证据来看，可以认定该四笔款项并未适用于原审被告黄建伟和原审被告张青的夫妻共同生活，因此对于原审原告要求原审被告张青承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原审原告要求原审被告按照月息3分支付利息，已超过法律的相关规定，本院酌定为从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息。依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法判决如下：一、撤销（2017）豫1502民初1042号民事调解书。二、原审被告黄建伟于本判决生效后五日内一次性偿还给原审原告鲁学萍借款本金人民币320000元及利息（按照银行同期贷款利率，从2017年1月4日计算起至本院指定履行之日止）。三、驳回原审原告鲁学萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4412元，由原审被告黄建伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇二〇年四月三十日书记员  付 饶