湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终237号上诉人（原审被告）：童达云，男，1982年10月2日出生，汉族，住溆浦县。上诉人（原审被告）：湖南大盛物业服务有限公司（以下简称大盛物业），地址溆浦县卢峰镇团结街（大盛家园7栋）120号。法定代表人：童达云。委托诉讼代理人：贺建平。被上诉人（原审原告）：湖南紫园物业服务有限公司（以下简称紫园物业），地址怀化经开区滨江路紫园别墅B7栋3楼。法定代表人：崔世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人童达云、湖南大盛物业服务有限公司因与被上诉人湖南紫园物业服务有限公司返还原物纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，并改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人大盛物业返还被上诉人办公用品、设备及合同、协议资料属认定事实不清。大盛物业是2019年3月22日登记注册成立，紫园物业是2007年6月27日成立，虽然大盛物业的办公地点在紫园物业原来的办公场所，但是没有任何人或单位对紫园物业原办公用品、设备及合同、协议资料进行清点或者交接。大盛物业对紫园物业所称的合同、协议资料等完全不知情。童达云最初进入紫园物业工作的时间是2010年5月25日，先后担任房屋楼管员、保安部主管，从未接触到合同和协议资料。2016年12月，童达云开始担任紫园物业溆浦分公司经理，当时在工作移交过程中没有任何人对办公用品、设备及合同、协议资料进行清点或移交。在一审庭审中童达云只认可保管了少部分的合同、协议资料，而非全部。紫园物业没有任何证据证明上诉人实际掌握其全部的合同、协议资料。一审庭审仅凭一份紫园物业工作人员制作且无童达云签字认可的《溆浦盘点陈述》就判决大盛物业返还紫园物业办公用品、设备及合同、协议资料，是认定事实不清。2、一审判决童达云个人返还紫园物业备用金1.88万元不合理。紫园物业所称的2万元备用金，不是童达云任职期间领取的备用金，而是紫园物业溆浦分公司的工作日常开支所用，因溆浦分公司是一个报账制的分支机构，日常开支都是先从备用金中支取，然后凭票据报账。2018年12月因业主另成立大盛物业，故紫园物业不同意报销2018年12月份的16055.5元开支。这些费用不是童达云个人开支，一审不应该判决由童达云个人返还。被上诉人辩称：一审判决上诉人大盛物业返还紫园物业的办公用品、设备及合同、协议资料事实清楚，适用法律正确，判决上诉人童达云个人返还备用金1.88万元符合情理，故请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人紫园物业向一审法院起诉请求：：一、二被告返还原告财务资料、物业服务合同、装修合同等档案资料；二、二被告返还原告办公家具、办公设备等资产；三、被告童达云返还原告资金贰万元整；四、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：紫园物业从2007年开始先后对位于溆浦县城北新区凯旋国际进行前期物业管理。紫园物业成立了溆浦分公司，物业管理工作一直正常进行。童达云于2010年6月入职紫园物业溆浦分公司，后一直在紫园物业溆浦分公司工作，2016年12月经紫园物业任命为紫园物业溆浦事业部经理，2017年10月办理营业执照时被告童达云登记为紫园物业溆浦分公司负责人。2019年1月1日溆浦县卢峰镇兆隆小区的物业公司由紫园物业变更为大盛物业，2019年1月5日童达云向紫园物业递交了书面的关于前期物业服务企业撤场的通知，当天紫园物业的工作人员对紫园物业溆浦分公司的资产进行盘点，制作资产盘点表一张，资产盘点表载明物品如下：烤火桌1张（食堂）、小太阳1个（食堂）、电饭锅2个（食堂）、饮水机1个（食堂）、圆桌1张（食堂）、风扇2个（食堂）、椅子12张（食堂）、冰箱1台（食堂）、油烟机1台（食堂）、灶台1个（食堂）、煤气罐1个（食堂）、茶具1套（经理办公室）、办公桌1张（经理办公室）、椅子（经理办公室）、文件柜（经理办公室）、空调（经理办公室）、牌匾（经理办公室）、打复印件1台（客服大厅）、火箱（客服大厅）、小太阳1个（客服大厅）、文件柜2个（客服大厅）、业主期物业协议等资料1154本（客服大厅）、前期物业委托管理合同3份（客服大厅）、收费系统电脑1套（客服大厅）、办公电脑1套（客服大厅）、办公桌3张（客服大厅）、椅子1张（客服大厅）、文件柜2个（客服大厅）、文件盒11个（客服大厅）、椅子1张（客服大厅）、玻璃桌1张（客服大厅）、奖牌6块（客服大厅）、台式空调1台（客服大厅）、长椅子1张（客服大厅）、验钞机1台（客服大厅）、绿化打药机1台（客服大厅），童达云在庭审过程中对其工作场所有上述物品予以认可。童达云在物业公司变更后担任大盛物业的负责人，大盛物业与业主委员会签订了新的物业服务合同，原紫园物业的工作人员在大盛物业继续从事相应的物业管理工作。为保证紫园物业溆浦分公司的正常运作，紫园物业溆浦分公司在紫园物业领取了备用金2万元，其中开支了1200元。童达云将相关账单报给了紫园物业，要求紫园物业进行报销，却未与紫园物业达成一致的结算意见，导致一直未与紫园物业办理交接手续，紫园物业与童达云多次交涉后未果。另查明，紫园物业的原名为怀化家年华物业管理有限公司，2007年12月27日更名为怀化紫园物业服务有限公司，2019年3月22日变更为湖南紫园物业服务有限公司。一审法院认为：本案系返还原物纠纷，其焦点在于：二被告是否应当返还紫园物业档案资料及办公设备等；备用金是否应当归还。关于是否应当返还紫园物业档案资料及办公设备的问题。童达云在紫园物业溆浦分公司对溆浦县城北新区凯旋国际进行物业管理时，作为紫园物业溆浦分公司的负责人，负责管理紫园物业溆浦分公司的整体工作。在物业公司变更为大盛物业后，童达云仍是大盛物业的负责人，紫园物业的原班工作人员仍负责着大盛物业的物业管理工作，物业公司变更时并未进行交接，原属紫园物业所有的物品仍放置在被告大盛物业的工作场所。2019年1月5日紫园物业工作人员对原紫园物业溆浦分公司工作场所的物品进行了盘点，制作了盘点表，紫园物业也提交了一系列的购物票据证明盘点的物品归紫园物业所有，童达云对工作场所有盘点表上的物品予以认可，根据《中华人民共和国物业管理条例》第三十八条第二款的规定：“物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。”《中华人民共和国物业管理条例》第三十八条第一款规定：“物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。”《中华人民共和国物业管理条例》第二十九条规定“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。”而紫园物业盘点表上的物品不属于《物业管理条例》第二十九条规定的资料，故在物业公司变更后，大盛物业应当将属于紫园物业的物品返还给紫园物业。关于备用金是否应当归还的问题。备用金是企业、机关、事业单位或其他经济组织等拨付给非独立核算的内部单位或工作人员备作差旅费、零星采购、零星开支等用的款项。从本案来看，备用金的所有权人仍是紫园物业，童达云虽辩称备用金不是其领取的，不应由其归还且备用金已经使用了16055.5元，但其提交的票据只能证明备用金使用了1200元，而被告童达云作为紫园物业溆浦分公司负责人，虽未亲自领取备用金，但其对备用金的使用具有管理和监督职能，未使用的备用金应当由其负责归还，其未发工资及其他开支应当通过其他途径获取。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：湖南大盛物业服务有限公司返还湖南紫园物业服务有限公司所有的办公用品、设备及合同、协议资料；童达云返还紫园物业尚未使用的备用金18800元；驳回湖南紫园物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，湖南紫园物业服务有限公司负担30元，童达云及被告湖南大盛物业服务有限公司负担270元。本院二审期间，上诉人童达云提交了溆浦县自来水公司收费四站出具的证明，拟证明紫园物业缴纳的2018年12月凯旋城12栋、2栋水费、保洁用水费用及2栋、12栋自来水调试费共计7200元的情况；国网湖南省电力有限公司溆浦县供电分公司营销部负责人签字的发票，拟证明2019年1月16日所交电费7389.93元为2018年12月份所用的电量电费。被上诉人紫园物业经质证认为，以上证据与本案不存在关联性，因为备用金是在溆浦分公司流动资金不足的情况下适用，而水电费是从业主缴纳的水电费中开支，不应从备用金里扣除。对此本院认定如下：本案中的备用金不是用来补贴紫园物业所管理小区的水电费，故水电费在本案中不应从备用金里抵扣，童达云如认为紫园物业应报销其所垫付的水电费等，应当另行起诉主张权利。因上诉人所提交的水电费收据涉及了所管理物业小区中业主所缴纳的水电费，而业主水电费的收取和结算与本案没有直接的关联性，故本院对上诉人提交的以上证据不予采信。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点在于：大盛物业和童达云是否应当返还应属于紫园物业的办公家具、设备和档案资料，以及童达云是否应当返还紫园物业的备用金2万元。鉴于紫园物业从2007年开始已先后对案涉小区进行前期物业管理，而童达云自2016年12月被任命为紫园物业溆浦事业部经理，之后担任紫园物业溆浦分公司负责人，直至2019年1月，案涉小区的物业公司变更为大盛物业，2019年2月童达云入职大盛物业，目前其为大盛物业的法定代表人，且大盛物业的员工大部分为原紫园物业溆浦分公司的原班人马，紫园物业溆浦分公司和大盛物业并未进行交接，故原紫园物业溆浦分公司所拥有的档案材料、办公设备、备用金等事实上应在童达云及大盛物业的管理之下。目前案涉小区的物业服务公司已从紫园物业溆浦分公司变更为大盛物业，故对应属于紫园物业的办公设备、档案材料以及备用金等，大盛物业和童达云应当依法予以返还。综上所述，大盛物业和童达云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由湖南大盛物业服务有限公司和童达云负担。本判决为终审判决。审判长  张义泰审判员  欧晓林审判员  彭湘平二〇二〇年四月二十七日法官助理张敏书记员唐菁