山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初4134号原告:齐鲁交通发展集团有限公司德州分公司，住所地：德州市德城区天衢街道办事处德贤大街**（S12德滨高速德州管理处）。法定代表人:马学起，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵伟华，北京市大嘉（德州）律师事务所专职律师。被告：刘叶强，男，汉族，1977年11月28日出生，住山东省淄博市张店区被告：淄博飞豹物流有限公司，住所，住所地：淄博市张店区沣水镇传化金泰公路港L0121-L0124div>法定代表人:蔡继民。被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，住所，住所地：淄博市张店区房镇天乙路**天乙花苑小区南门以东临街营业房div>法定代表人:魏安，职务：副总经理。委托诉讼代理人：王春刚，北京市京师（淄博）律师事务所专职律师。被告：史忠春，男，汉族，1973年12月27日出生，住辽宁省大连市瓦房店市复州城镇阳光尚城95号楼3802室被告：大连君翔运输有限公司，住所地，住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水**********iv>法定代表人：马军太。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁，住所地：辽宁省大连市中山区长江路**负责人：蔺湘，职务：经理。委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所专职律师。原告齐鲁交通发展集团有限公司德州分公司与被告刘叶强、淄博飞豹物流有限公司、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司、史忠春、大连君翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁交通发展集团有限公司德州分公司的委托代理人赵伟华，被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人王春刚，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人刘春建到庭参加诉讼，被告刘叶强、淄博飞豹物流有限公司、史忠春、大连君翔运输有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁交通发展集团有限公司德州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失269990元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，被告刘叶强驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车沿S1济聊高速公路由西向东行驶至22公里150米处时，与被告史忠春驾驶的辽Ｂ×××**/辽Ｂ×××**号重型低平板半挂车车尾相撞，发生交通事故，造成高速公路设施部分损坏。后经德州市公安高速交警支队作出事故认定：刘叶强与史忠春负事故的同等责任。原告曾多次要求被告赔偿损失，均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。刘叶强未作答辩。淄博飞豹物流有限公司未作答辩。安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，1、对交通事故的发生及责任认定无异议，鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元，该事故发生在保险期内，后被保险人淄博飞豹物流有限公司在我公司办理退保手续，我司不承担赔偿责任。原告方损失主张过高，请求依法判决。史忠春未作答辩。大连君翔运输有限公司未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司辩称，辽Ｂ×××**号车辆在我司投保商业三者险100万元及不计免赔、交强险。事故发生在保险期间。事故发生时驾驶人员史忠春驾车驶离现场，根据第三者责任保险条款第24条（二）第一款，驾驶被保险车辆驶离现场的，保险公司不负责赔偿。另，车辆违反安全装载规定，根据第三者责任保险条款第27条（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。淄博飞豹物流有限公司已经起诉我司赔偿财产损失，向法院保留该当事人的交强险的相应份额，诉讼费、鉴定费不承担，不属于保险理赔范围。经审理，对于原、被告双方没有争议的证据包括道路交通责任认定书及鉴定费单据本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：证据1、路产损坏告知书及现场勘查记录表，证明事故给原告造成部分高速公路设施损坏并且刘叶强驾驶的车辆实际所有人淄博飞豹物流有限公司的法定代表人蔡继民损失进行了签字确认。证据2、资产评估报告一份，证明被告刘叶强与被告史忠春发生的交通事故给原告造成的各项财产损失为259990元。经庭审质证，到庭被告1、对交通事故责任认定书真实性无异议，认为该认定书同时还可以证明史忠春有驾驶保险车辆驶离现场的行为，另，史忠春违反机动车安全装载规定。2、对路产损坏告知书真实性不认可，无工作人员签字，也无事故认定书上当事人签字，且完全由原告自行盖章。对现场勘查记录表真实性不认可，无交警部门、养护单位签字，盖章单位没有在记录表上有盖章的部分。3、对评估报告不认可，该报告第四页第七行评估以评估人员现场勘查为准，但提供的照片是已经维修好的照片，不能体现其财产损失，第四页表格中第八项路面污染、灼烧面积为297.4平方米，并无测量图片证据，也无维修相关证据，但在评估认定中该灼烧痕迹价值为208180元。鉴定价值明显与事实不符，且未注明该价值的产生依据，法律依据。鉴定项目显示属于污染路面，根据保险合同机动车第三者责任保险条款第25条，下列导致财产损失的费用，保险公司不负责赔偿（一）污染，故该费用不属于保险公司理赔范围。4、对鉴定费发票真实性认可，但该鉴定费含路面污染评估费，且占比较高，路面污染费用不属于保险公司理赔范围，原告无证据证明，该损失在鉴定费中应当按照相应比例进行扣减。经审查，原告提交的《路产损坏告知书》及《现场勘查记录表》虽有当事人签字，但未到庭对其真实性当庭出庭作证。且其财产损失系产权所属单位自行制作。因此，该证据本院不予采信。对原告提交的《资产评估报告》系法院依当事人申请，委托评估机构所作出的结论。评估报告的评估有现场照片、评估依据、评定估算形成结论等详细记载了评估过程及结论的形成依据，到庭被告虽有异议，但未提供法定的足以引起评估报告无效的证据，对该证据本院予以采信。安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司提供保单抄件两份，证明鲁Ｃ×××**车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，但于2019.10.17日经淄博飞豹物流有限公司申请，全单退保。经庭审质证，原告对其真实性有异议，在两份保单抄件上均无单位盖章、相关人员签字，真实性无法核实。经审查，以上证据，证明了鲁Ｃ×××**在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元的事实。且事故发生在保险期间。本院对以上证据予以采信。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司提供1、《机动车综合商业险保险条款》一份，证明机动车第三者责任保险条款第24条（二）第一款、第25条（一）、第27条（二）免责的告知义务明显以黑体字的形式记载，区别于普通字体，尽到了告知义务。2、投保单一份，在投保单反面投保人声明部分，有大连君翔运输有限公司的盖章，投保人声明部分记载的内容为保险人已经向投保人提供了保险条款并对免责条款进行了解释说明，投保人已经充分理解并接受上述声明。该内容证明我司已经向投保人根据免责条款进行了说明，并对其法律概念进行了解释说明。投保人明白并接受上述条款。免责条款有效。经庭审质证，原告对条款真实性、保单均有异议，商业条款是由被告公司与投保人之间的约定，与原告无关。免责条款的相对人是投保人，被告与其当事人之间的约定对本案原告无任何法律效力，该案事故发生期间，安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司承保车辆均在保险期间，均应承担保险责任。经审查，对上述证据的真实性本院予以确认。但其并不能由此证明中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司免除赔偿责任的主张。综上，本院认定事实如下：2019年9月11日，被告刘叶强驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车沿S1济聊高速公路由西向东行驶至22公里150米处时，与被告史忠春驾驶的辽Ｂ×××**/辽Ｂ×××**号重型低平板半挂车车尾相撞，发生交通事故，造成高速公路设施部分损坏。后经德州市公安高速交警支队作出事故认定：刘叶强与史忠春付事故的同等责任。刘叶强驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车登记的所有人为淄博飞豹物流有限公司，该车在安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份及商业三者险100万，事故发生时在保险期间内。史忠春驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**/辽Ｂ×××**号重型低平板半挂车登记的所有人为大连君翔运输有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险一份及商业三者险100万，事故发生时在保险期间内。山东中立达资产评估有限公司出具的资产评估报告载明：齐鲁交通发展集团有限公司德州分公司所有的受损资产于评估基准日2019年12月20日所表现的市场价值为259990元。评估费10000元。本院认为：德州市公安高速交警支队出具的道路交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法。安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司作为鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车交强险的承保方、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司作为辽Ｂ×××**/辽Ｂ×××**号重型低平板半挂车交强险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先在其承保的交强险财产责任限额内对原告的财产损失先行赔偿；不足部分，安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司作为鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车商业三者险的承保方、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司作为辽Ｂ×××**/辽Ｂ×××**号重型低平板半挂车商业三者险的承保方，按商业三者险保险合同的约定在其车责任范围内赔偿。安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司虽辩称，于2019.10.17日经淄博飞豹物流有限公司申请，全单退保。但事故发生时尚在保险期间内。因此，其主张不予采信。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司虽辩称史忠春在事故发生后驶离现场，但根据事故责任认定书载明的事实可以看出，事故发生时有车辆着火，史忠春驾车驶离现场，是当时能够采取的一种安全措施，并不是主观故意的逃逸行为。因此，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司以此作为免责依据的主张，本院不予采信。同时，其辩称：评估报告明细表载明：污染路面（烧灼）损失为208180元，根据《机动车综合商业保险条款》第二十五条第（一）款规定，保险人不负责赔偿。该规定并未释明“污染”的具体标准，因此其该项主张，本院不予支持。鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车的驾驶人刘叶强及车辆登记所有人淄博飞豹物流有限公司、辽Ｂ×××**/辽Ｂ×××**号重型低平板半挂车的驾驶人史忠春及该车登记的所有人大连君翔运输有限公司，均未到庭参加诉讼，未向本庭陈述驾驶人与登记所有人的身份关系。因此，其作为该车的使用人及侵权人应与车主承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险分项责任限额及商业三者险理赔款范围内赔偿原告齐鲁交通发展集团有限公司德州分公司经济损失135595元（交强险2000元；商业三者险133595元），于判决生生效后七日内一次性付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险分项责任限额及商业三者险理赔款范围内赔偿原告齐鲁交通发展集团有限公司德州分公司经济损失134395元【交强险800元（为另案保留1200元的份额）；商业三者险133595元）】，于判决生生效后七日内一次性付清。三、驳回原告齐鲁交通发展集团有限公司德州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3338元，由原告齐鲁交通发展集团有限公司德州分公司负担1000元；安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司负担1169元；中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苏士芳二〇二〇年四月二十日书记员  李 慧