广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终815号 上诉人（原审原告）：林文海，男，1986年8月8日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：尹坤连，女，1987年8月28日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：桂平市人民医院，住所地桂平市西山镇人民西路7号。统一社会信用代码：12450881499379135T。 法定代表人：容勇贤，该院院长。 委托诉讼代理人：莫海雄，该院职工。 委托诉讼代理人：赖伯才，该院急诊科主任。 上诉人林文海、尹坤连因与被上诉人桂平市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 林文海、尹坤连的上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在原审时已提供了林某标从入院检查到抢救无效的所有病历资料，证明林某标与医疗机构存在医疗服务合同关系，接受过被上诉人医疗的诊断、治疗，并因被上诉人的耽误抢救的宝贵时间，林某标的病情已达到2级病情，医方却错误地诊断为3级病情，导致林某标抢救无效死亡的后果，患者亲属的财产损害和精神损害等事实，足以证明本案属于医疗事故引起的损害赔偿纠纷。2.事故后，上诉人向医疗行政部门提出处理，医疗行政部门委托贵港市医学会进行鉴定，鉴定过程中由于医方在患者家属已封存病历情况下，提供给医学会鉴定的病历中有隐瞒、增补病历资料的现象，上诉人提出异议，医学会暂时中止受理，并向上诉人解释，并不是不能鉴定，而是中止鉴定，待双方确认鉴定的病历资料后，再做鉴定。3.林某标未进行病理解剖，并非是上诉人未要求，而是林某标死亡后的尸体一个多月一直在殡仪馆冷冻处理，医方没有提出要进行病理解剖检查。林某标死亡是医方误诊耽误抢救时间所致，对医方病历认定林某标死亡的原因不持异议。根据医疗事故举证责任的分配，医疗行为引起的侵权诉讼，实行过错推定和因果关系推定，如果医方认为医疗行为与受害方的损害事实之间没有因果关系，应当由其承担举证责任。4.本案适用了简易程序，但历经5个月16日才判决，程序违法。 桂平市人民医院辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原告向原审法院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿经济损失183391.53元,精神抚慰金30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2019年1月29日10时30分两原告的儿子林某标因身体不适送到桂平市垌心卫生院诊治，检查:面色、嘴唇黑，呼吸急促，脉博快，体温36.8C，经科主任会诊，于10时33分给予5%葡萄糖+葡萄糖酸钙6ml：15滴/分，5分钟后面色红润，无抽缩现象。垌心卫生院与家属沟通于l0时45分送桂平市人民医院诊治。当日早上11点45分由垌心卫生院救护车送至人民医院急诊科。人民医院急诊科检查:T38.2°C,P120次/分，R20次/分，患儿神志清，左侧直径3mm，右侧瞳孔直径3mm。初步诊断为"抽搐病"。予以重新开通静脉通道、输液等处理后，于12时25分由医护人员护送入院，途中持续观察病情，患儿突然抽搐1次，可自行缓解，于12时3O分送达儿科重症室。到儿科重症室时患儿全身皮肤紫结，意识丧失，无心跳，无呼吸，四肢冰凉，立即给予心肺复术，气管插管行人工呼吸囊辅助呼吸，注射肾上腺素，使用多巴胺、多巴酚丁胺改善循环，吸痰保持呼吸道通畅，扩容，补充维生素Kl等抢救治疗，至2019年1月29日14时00分，抢救无效死亡。医院认为：死亡原因:呼吸循环衰竭，死亡诊断:1、呼吸衰竭2、循环衰竭3、重症××4、先天性心脏病5、多器官功能衰竭6、高钾血症7、低血糖8、酸碱平衡紊乱。 事件发生后，原告与被告协商赔偿未果。原告向贵港市卫生和计划生育委员会要求处理，该委员会委托贵港市医学会对该医患纠纷进行医疗事故鉴定，在鉴定过程中，因患方认为人民医院提供的病历与发生医疗事故时原封存的病历资料及复印给原告的病历不一致，院方增补的病历有虚假陈述，患方暂时不同意抽签。经贵港市医学会专家认真讨论，认为无法进行进一步鉴定工作，决定中止受理。本案审理中，原告向原审法院提出申请，请求对人民医院在诊疗林某标中是否存在医疗过错及过错程度进行鉴定。经原审法院准许鉴定后，依法组织双方定选鉴定机构，首选广西正廉鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心审阅材料后，以林某标未进行尸体解剖，无法明确死亡原因，无法鉴定委托事项为由，不予受理，把本案鉴定材料退回原审法院。原审法院接着委托备选鉴定机构柳州市金鼎司法鉴定所进行鉴定，经该所审阅送检材料后，也因未进行尸体检验，无法明确死因，不予受理，把委托送检材料退回原审法院。原审法院为此终结鉴定程序。 死亡受害者林某标，男，2017年9月20日出生，原告林文海、尹坤连是夫妻关系，住址年籍如上，是林某标的父母。2019年6月12日原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 原审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害责任指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。关于本案被告诊疗行为是否有过错，应否承担责任问题。事件发生后，原告向贵港市卫生和计划生育委员会要求进行医疗事故鉴定并处理，该委员会委托贵港市医学会进行医疗事故鉴定，在鉴定过程中，因患方认为人民医院提供的病历与发生事故时原封存的病历资料及复印给原告的病历不一致，院方增补的病历有虚假陈述，患方暂时不同意抽签，使医学会无法进行进一步鉴定工作，经贵港市医学会专家认真讨论，决定中止受理。不能证明该事故是医疗事故，被告存在医疗过错行为。本案审理中，经法院分别委托有资质的鉴定机构广西正廉司法鉴定中心和柳州市金鼎司法鉴定所进行鉴定，两个鉴定机构对送检材料审阅后，均以因林某标未进行尸体解剖，无法明确死亡原因，无法鉴定委托鉴定事项，作出不予受理。因林某标未行病理解剖检验，死因不明确，被告的医疗行为与林某标死亡的损害后果是否存在过错及参与度不能判断。目前没有充分的证据证明，原告儿子林某标的死亡被告存在医疗过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告没能提供证据证明其主张，原告请求被告赔偿原告经济损失183391.53元，没有充分事实和法律依据，不予支持，并应予驳回。 一审判决：驳回原告林文海、尹坤连的诉讼请求。原审案件受理费2250元（已按简易程度减半收取，原告已预交），由原告林文海、尹坤连承担。 二审经审理查明，因患方不同意抽签，贵港市医疗事故争议技术鉴定办公室于2019年5月10日作出的《终止受理通知书》，决定终止贵港市卫生和计划生育委员会委托的关于林某标与桂平市人民医院的医疗事故进行鉴定。二审经审理查明的其他事实与一审查明的其他事实相同。 本院认为，在医疗过程中，医方是否存在医疗过错或损害是否与医疗行为有因果关系，本身是一个医学专业问题，需要掌握医学方面专业知识的人才能作出判断，一般需要通过组织专家进行医学鉴定才能认定。但本案中，因患者死亡后未进行尸检已无鉴定的基础，一审法院委托的鉴定机构均以未进行尸检而不予受理鉴定委托。至于上诉人提出是医方未提出要求进行尸检才导致无法鉴定的主张，根据《医疗纠纷预防和处理条例》第二十六条：“患者死亡，医患双方对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字，拒绝签字的，视为死者近亲属不同意进行尸检。不同意或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由不同意或者拖延的一方承担责任”的规定，主体是“医患双方”，而不只是医方或死者近亲属任何一方，且尸检的决定权在于死者近亲属一方，医方只有提醒注意的义务。根据双方在一审中所提交的证据，患者死亡后，被上诉人已向上诉人出具尸体解剖告知书，上诉人也在尸体告知书中签字，证明被上诉人已尽了合理的提醒义务。而被上诉人既然认为医院的诊疗行为导致患者死亡，就应当意识到尸检的必要性，但其仍未及时申请尸检，并将尸体火化，其应当对未进行尸检产生的不利后果承担责任。 上诉人主张被上诉人存在过错及因果关系均系其主观推断，且贵港市卫生和计划生育委员会委托贵港市医疗事故争议技术鉴定办公室对林某标与桂平市人民医院的医疗事故进行鉴定，上诉人不同意抽签，导致贵港市医疗事故争议技术鉴定办公室决定终止受理鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担相应不利后果。上诉人未提供充足的证据证明被上诉人在诊疗行为中存在医疗过错及该过错与患者死亡存在因果关系，故本院对上诉人的该主张不予支持。 对上诉人提出的原审法院违反审理期限规定的主张，根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项：“下列期间不计入审理、执行期限：…（六）民事、行政案件公告、鉴定的期间；…”的规定，本案中，因被上诉人在一审审理中申请鉴定，一审法院准许并已启动鉴定程序，本案存在属于法定的扣除审限事由。因此，对上诉人的该主张，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4500元（林文海、尹坤连已预交），由林文海、尹坤连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年四月三十日 法官助理 闭静梅 书 记 员 陈 洁