甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初50号 原告（反诉被告）：马军梅，女，汉族，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：刘天明（系马军梅丈夫），住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。 被告（反诉原告）：甘谷电厂多种经营总公司，住所地甘肃省天水市甘谷县。 法定代表人：蒲旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周晖，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪沛田，甘肃端方律师事务所律师。 原告（反诉被告）马军梅与被告（反诉原告）甘谷电厂多种经营总公司（以下简称甘谷电厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）甘0502民初358号民事判决后，原告（反诉被告）马军梅与被告（反诉原告）甘谷电厂均不服，向天水市中级人民法院提起上诉。天水市中级人民法院于2019年11月18日以（2019）甘05民终645号裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马军梅的委托诉讼代理人刘天明、宋军胜，被告（反诉原告）甘谷电厂法定代表人蒲旭东及其委托诉讼代理人周晖、洪沛田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马军梅向本院提出诉讼请求：1.确认马军梅与甘谷电厂于2018年8月1日签订的《房屋租赁合同》与《室外用地租赁合同》于2018年9月13日解除；2.判令甘谷电厂退还马军梅投标押金3万元；3.判令甘谷电厂赔偿马军梅损失538112.5元。诉讼过程中，马军梅变更第三项诉讼请求为判令甘谷电厂赔偿马军梅损失551062.2元。增加诉讼请求为判令甘谷电厂承担鉴定费8000元。事实和理由：2018年6月22日，马军梅通过招投标方式承租了甘谷电厂位于天水市秦州区西十里团家庄赤峪路大唐人家小区7号楼1、2层商铺开办幼儿园。该商铺面积约1660平方米，双方约定租期8年，租金前五年每年498000元，后三年每年上浮5%。同时，为配合马军梅开办幼儿园，甘谷电厂将7号楼和8号楼之间马路东侧绿化用地、7号楼与建房项目部彩板楼之间马路北侧绿化用地以每年3万元出租给马军梅，租期8年。双方实际于2018年8月1日签订了《房屋租赁合同》与《室外场地租赁合同》。马军梅自2018年7月16日开始装修，至同年8月20日基本装修完毕。2018年8月29日，消防部门检查时，因7号楼消防设备不符合要求，无法办理消防合格手续，导致马军梅开办幼儿园的消防手续无法办理，并对招收的150名学生办理了清退报名手续。因甘谷电厂未提供7号楼消防合格手续的行为给马军梅造成了损失，故诉至法院，要求处理。 甘谷电厂辩称，马军梅未按照合同约定支付房租，构成单方违约，其有权解除合同，收回房屋；根据投标签署的竞拍告知书，马军梅交付的投标保证金已转为履约保证金，在交还租赁的房屋及室外场地之前，无权要求退还；马军梅未经本公司同意单方面装修,其装修损失不应由甘谷电厂承担；案涉幼儿园所在的7号楼已于2018年8月31日经天水市公安消防支队消防验收合格。马军梅所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 甘谷电厂向本院提出反诉请求：1.判令解除马军梅、甘谷电厂签订的《房屋租赁合同》及《室外用地租赁合同》；2.判令马军梅恢复房屋及室外用地原状，并在3日内向甘谷电厂腾交房屋及室外用地；3.判令马军梅向甘谷电厂支付2018年9月21日至11月26日期间的房屋租赁费91184元，并按每日1364元的标准支付逾期腾房占用费（自2018年12月1日起计算至腾房之日止）；4.判令马军梅向甘谷电厂支付2018年9月21日至11月26日期间的室外用地租赁费5492元，并按每日82元的标准支付逾期腾地占用费（自2018年12月1日起计算至腾地之日止）；5.判令马军梅支付违约金26400元。诉讼过程中，甘谷电厂撤回第二项反诉请求，变更第三项反诉请求中的逾期腾房占用费为290500元（自2018年12月1日起计算至2019年6月30日止），变更第四项诉讼请求中的逾期腾地占用费为17500元（自2018年12月1日起计算至2019年6月30日止）。事实与理由：2018年8月1日，马军梅与甘谷电厂签订《房屋租赁合同》，约定甘谷电厂将位于天水市秦州区西十里团家庄赤峪路大唐人家小区7号楼1、2层商铺出租给马军梅。该商铺面积约1660平方米，租期8年（2018年9月21日-2026年9月20日）；租金前五年每年498000元，后三年每年上浮5%，2018年9月1日前给付2018年9月21-2019年9月20日的租赁费。2018年7月31日，马军梅与甘谷电厂签订《室外用地租赁合同》，约定甘谷电厂将7、8号楼之间马路东侧绿化用地，7号楼与建房项目部彩板楼之间马路北侧绿化用地租给马军梅，租期8年（2018年9月21日-2026年9月20日），年租费3万元，每年9月1日支付下一年租赁费。合同签订后，甘谷电厂履行了约定的义务，但马军梅未按约定支付房屋及室外用地的租赁费。2018年11月26日，甘谷电厂通知马军梅解除双方签订的《房屋租赁合同》与《室外场地租赁合同》。2019年7月，案涉幼儿园已被天水恒悦物业管理有限公司接收。 马军梅辩称，双方签订的《房屋租赁合同》及《室外用地租赁合同》已于2018年9月13日解除，不存在请求法院解除合同的问题。因甘谷电厂未提供案涉房屋的消防验收合格手续，其违约行为导致马军梅无法使用租赁的房屋，故马军梅没有义务支付房屋及室外用地租赁费和逾期占用费，也没有义务支付违约金，请求法院驳回甘谷电厂的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 马军梅为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《房屋租赁合同》《室外用地租赁合同》各1份，拟证明甘谷电厂将其位于天水“大唐人家”住宅小区7号楼1、2层商铺租赁给马军梅用于开办幼儿园，并将7、8号楼之间马路东侧绿化用地、7号楼与建房项目部彩板楼之间马路北侧绿化用地租赁给马军梅用于幼儿园室外用地，上述合同约定的租赁期限均为2018年9月21日至2026年9月20日的事实； 2.告知函2份，拟证明马军梅于2018年9月1日以甘谷电厂出租给马军梅的房屋存在“消防不合格、幼儿园独立东门未开通、水电未通”等问题向甘谷电厂发函告知并请求尽快解决，因甘谷电厂未采取措施予以解决导致幼儿园无法正常开学，马军梅又于9月12日向甘谷电厂发函解除合同并要求甘谷电厂赔偿损失的事实； 3.关于马军梅告知函的回复函1份，拟证明甘谷电厂于2018年9月13日对马军梅的告知函作出回复，双方签订的两份租赁合同已于2018年9月13日予以解除； 4.微信截屏1份，拟证明甘谷电厂于2018年10月18日以微信方式向马军梅发出《建设工程消防验收意见书》，但此时已给马军梅造成损失的事实； 5.汇款单1份，拟证明马军梅于2018年6月21日给甘谷电厂交纳3万元投标押金的事实； 6.《装修合同》《购销合同》《墙体彩绘合同》各一份，拟证明马军梅为装修幼儿园支出188894元的事实； 7.票据12份，拟证明马军梅为装修幼儿园支出除上述合同价款外的325518.5元的事实； 8.考勤表2份及卫生清洁票据1份，拟证明马军梅为开办幼儿园支出人工工资36650元的事实； 9.照片18张，拟证明幼儿园已经装修完成但无法使用的事实； 10.报名花名册1份，拟证明马军梅在2018年9月1号之前招收了150名学员的事实； 11.退费凭据118张，拟证明因马军梅无法正常开学给118名学员每人退费3680元，共计434240元的事实； 12.《秦州区民办幼儿园审批程序》，拟证明开办幼儿园必须具备公安消防部门提供的消防安全审核意见； 13.现场照片3张，拟证明2018年8月20日马军梅招收学生的事实； 14.照片3张，拟证明甘谷电厂于2019年初在室外场地施工并使用幼儿园的事实； 15.照片3张，拟证明甘谷电厂在马军梅承租的室外场地上修建了活动板房和铁棚子的事实； 16.《大唐甘肃发电有限公司甘谷发电厂职工家属区“两供一业”（供水、供暖、物业）分离移交实施总体协议》《大唐甘肃发电有限公司甘谷发电厂职工家属区“两供一业”（供水、供暖、物业）分离移交实施总体协议补充协议》各1份，拟证明甘谷电厂在履行案涉合同之前已将幼儿园作为国有财产移交给了天水市政府国有资产监督管理委员会，并由天水恒悦物业管理有限公司履行接收管理、维修改造职责的事实； 17.照片4张、光盘1份及李建龙说明1份，拟证明天水恒悦物业管理有限公司于2018年12月7日接收“大唐人家小区”7号楼1、2层商铺的幼儿园并对外招租的事实； 18.手机短信截屏照片1张，拟证明甘谷电厂已将案涉幼儿园室外的铁艺栅栏拆除的事实。 依马军梅申请李建龙所作的证人证言，拟证明天水恒悦物业管理有限公司于2018年12月接收案涉幼儿园的事实。庭审中，李建龙陈述说明中表述的2018年12月7日接收案涉租赁场地并对外招租，该时间为移交清单中的案涉幼儿园的移交时间，对实际移交的时间并不清楚。 经质证，甘谷电厂对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为甘谷电厂虽收到该告知函，但租赁房屋已于2018年8月31日验收合格，开办幼儿园需要马军梅自行办理幼儿园的消防手续；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为马军梅不享有合同的解除权，故合同并非于2018年9月13日解除；对证据4的真实性认可，对证明目的有异议；对证据5无异议；对证据6、7、8、9、10、11不认可，认为甘谷电厂对马军梅装修幼儿园的具体情况及对票据记载的内容都不清楚；对证据12认为幼儿园消防手续应该由开办者办理；对证据13、14、15不认可，照片并未标记时间，且场地也不明确；对证据16的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为租赁场地实际于2019年6月才由天水恒悦物业管理有限公司接收；对证据17不认可，认为无法证明天水恒悦物业管理有限公司接收的时间，说明也并非该公司出具；对证据18的真实性无异议；对李建龙的证人证言无异议。 经本院审核认为，甘谷电厂对证据1、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据2、3、4的真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认；对证据6、7、8、9是否能够证明马军梅为开办幼儿园支出装修费用和人工工资的事实，本院将结合庭审查明情况综合予以认定；证据10、11所记载的报名信息内容，经法庭电话核查多有不实，且无其他证据佐证，故对上述证据不予采信；对证据12的真实性无异议，对该证据予以采信；证据13、14、15未标注时间，无法确认其证明目的，故对上述证据结合庭审查明情况予以认定；证据16、17无法证明天水恒悦物业管理有限公司实际接收案涉幼儿园的时间，故对该证据的证明目的结合庭审查明情况予以认定；对证据18的真实性无异议，对该证据予以采信；对李建龙的证人证言，其在庭审中陈述移交清单记载案涉幼儿园移交的时间为2018年12月，故出具的证明是以该时间填写的，对具体移交时间并不清楚，对该陈述本院予以确认。 甘谷电厂为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《竞拍告知书》《竞标人授权书》各1份，拟证明马军梅交纳的3万元投标保证金依竞拍告知书要求已自动转为履约保证金，不能随意退还的事实； 2.《室外用地租赁合同》1份，拟证明合同约定室外用地年租金为3万元，如马军梅拖欠租金累计一个月以上的，甘谷电厂有权解除合同，并要求马军梅按照年租金的5%支付违约金的事实； 3.《房屋租赁合同》1份，拟证明合同约定租赁房屋前5年年租金为498000元，如马军梅拖欠租金累计一个月以上的，甘谷电厂有权解除合同，并要求马军梅按照年租金的5%支付违约金；马军梅若要装修房屋需向甘谷电厂提出书面申请，征得同意后方可装修的事实； 4.《天水市公安消防支队建设工程消防验收意见书》1份，拟证明幼儿园所在的7号楼于2018年8月31日经天水市公安消防支队消防验收合格的事实； 5.《解除房屋及室外用地租赁合同通知》1份，拟证明因马军梅未按约定支付租赁费等费用，甘谷电厂于2018年11月26日通知马军梅解除租赁合同的事实； 6.天水恒悦物业管理有限公司说明1份，拟证明天水恒悦物业管理有限公司实际接管案涉幼儿园的时间为2019年7月的事实。 经质证，马军梅对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可，认为3万元系投标前交纳的投标押金并非违约保证金；证据2、3的真实性无异议；对证据4的真实性认可，对证明目的不认可，认为甘谷电厂于2018年10月18日通过微信才将该通知书提供给马军梅；对证据5的真实性认可，对证明目的不认可，认为双方的合同已于2018年9月13日解除；对证据6不认可，认为与三方移交协议确定的时间相矛盾。 经本院审核认为，证据1中的竞拍告知书明确表明中标经营者于签订合同后其投标保证金自动转为履约保证金，故对该证据予以采信；马军梅对证据2、3无异议，本院对其真实性予以确认；证据4能够证明2018年8月31日7号楼经消防验收合格的事实，对该事实本院予以确认；证据5能够证明甘谷电厂于2018年11月26日向马军梅发出解除租赁合同的通知的事实，对该事实本院予以确认；对证据6结合其他证据及查明的事实综合予以认定。 依马军梅申请北京典方建设工程咨询有限公司作出《天水市秦州区西十里团庄村赤峪路大唐人家小区幼儿园装修工程造价鉴定意见书》及鉴定费发票1张，拟证明案涉幼儿园装修工程造价为544130.83元及鉴定费8000元的事实。 经质证，马军梅对上述证据无异议；甘谷电厂对上述证据及依据的材料不认可，认为马军梅装修未经过甘谷电厂同意，故装修鉴定费损失应由其自行承担。 经本院审核认为，马军梅申请对案涉幼儿园装修工程进行造价鉴定，本院通知双方挑选鉴定机构时，甘谷电厂放弃挑选鉴定机构，本院依法选取鉴定机构。北京典方建设工程咨询有限公司是有鉴定资质的工程造价咨询企业，本院依法委托鉴定，程序合法，故对案涉幼儿园鉴定工程造价为544130.83元及鉴定费8000元的意见，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月22日，通过招投标，马军梅承租了甘谷电厂位于天水市秦州区西十里团家庄赤峪路大唐人家小区7号楼1、2层商铺用于开办幼儿园。按照竞拍告知书要求，马军梅于2018年6月21日交纳的投标保证金3万元自动转为履约保证金。2018年8月1日，马军梅与甘谷电厂签订《房屋租赁合同》，约定甘谷电厂将“大唐人家”小区7号楼1、2层商铺出租给马军梅开办幼儿园；该商铺面积约1660平方米；租期8年，自2018年9月21日起至2026年9月20日止；前5年租金为每年498000元，后三年年租金每年上浮5%；马军梅应于2018年9月1日前全额支付2018年9月1日至2019年8月31日之间的年租金、管理费等内容。同日，双方又签订《室外用地租赁合同》，约定将7、8号楼之间马路东侧绿化用地、7号楼与建房项目部彩板楼之间马路北侧绿化用地出租给马军梅用于幼儿园室外用地；租期8年，自2018年9月21日起至2026年9月20日止；租金每年3万元；马军梅应于每年9月1日前支付下一年的租赁费用等内容。马军梅在中标之后不久开始装修幼儿园，至同年8月20日基本装修完毕。2018年8月31日，天水市公安消防支队向甘谷电厂出具了《建设工程消防验收意见书》，综合评定幼儿园所在的7号楼工程消防验收合格。2018年9月1日，马军梅以7号楼整栋楼消防未验收致使无法申报幼儿园消防手续等理由向甘谷电厂发出告知函，要求予以解决。同年9月12日，马军梅以7号楼消防未通过验收等理由再次向甘谷电厂发出告知函，要求解除双方签订的租赁合同，并由甘谷电厂赔偿损失。甘谷电厂于9月13日向马军梅发出回复函，告知其解除合同系单方行为，且马军梅未按合同约定于2018年9月1日前支付2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金498000元等内容，要求马军梅于2018年9月30日前支付拖欠的租金。2018年10月18日，甘谷电厂通过微信将《建设工程消防验收意见书》送达马军梅，该意见书内容为综合评定7号楼工程消防验收合格。 另查明，因原、被告对案涉幼儿园的装修工程造价各执一词，原告于2019年1月24日向本院提交鉴定申请书，要求对原告装修幼儿园的工程造价进行鉴定，但被告拒绝鉴定及抽取鉴定机构。因案件审理需要，经原告现场抽取鉴定机构后，由北京典方建设工程咨询有限公司对案涉幼儿园工程造价进行鉴定，并出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为案涉幼儿园的装修工程造价为544130.83元。原告为此支出鉴定费8000元。 再查明，2019年6月27日，大唐甘肃发电有限公司甘谷发电厂、甘谷电厂与天水恒悦物业管理有限公司基于《大唐甘肃发电有限公司甘谷发电厂职工家属区“两供一业”（供水、供暖、物业）分离移交实施总体协议》签订《大唐甘肃发电有限公司甘谷发电厂职工家属区“两供一业”（供水、供暖、物业）分离移交实施总体协议补充协议》，由甘谷电厂将7号楼一、二层幼儿园按工程造价平移给天水恒悦物业管理有限公司所有，产权及其所有者权益也归其所有，由天水恒悦物业管理有限公司以幼儿园租金收入逐年清偿相应工程款。2019年7月，天水恒悦物业管理有限公司实际接管案涉幼儿园，并将该幼儿园出租给他人继续作为幼儿园使用。 本院认为，马军梅与甘谷电厂签订的《房屋租赁合同》及《室外用地租赁合同》合法、有效，依法应予保护。 关于上述合同是否解除的问题。马军梅以甘谷电厂将7号楼消防未通过验收等问题无法实现合同目的为由，于2018年9月12日向甘谷电厂发出告知函要求解除合同，甘谷电厂于次日发出回复函，认为并不存在马军梅所述的问题，不同意解除合同。马军梅以此认为解除合同的通知已到达甘谷电厂，合同已于2018年9月13日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，基于该条解除合同的前提应符合约定解除或法定解除的条件，而马军梅解除合同的理由在当时系不确定、有争议的，故其要求确认合同已于2018年9月13日解除的理由不成立。案涉幼儿园已于2019年7月被天水恒悦物业管理有限公司接收，故马军梅与甘谷电厂签订的合同已无法继续履行，故对甘谷电厂要求解除双方签订的《房屋租赁合同》与《室外用地租赁合同》的诉讼请求予以支持。 关于马军梅装修损失如何承担的问题。马军梅与甘谷电厂签订合同时就明确用于开办幼儿园，其自中标后即按照幼儿园的设计规划进行装修，至2018年8月20日基本完工，甘谷电厂作为招标方、出租人对马军梅承租房屋用于开办幼儿园应是明知的。根据马军梅提供的照片来看，案涉幼儿园已基本装修完毕，开办幼儿园所需场地及设备已基本就绪，马军梅为此投入了大量资金。根据北京典方建设工程咨询有限公司出具的《建设工程造价鉴定意见书》，案涉幼儿园的装修工程造价为544130.83元。该幼儿园已装修完毕，基本可以投入使用，但马军梅与甘谷电厂签订的合同已解除，就该费用如何承担，应综合双方履约行为予以认定。根据《甘肃省消防条例》的相关规定，马军梅申办建筑总面积大于1000平方米的幼儿园时，应向公安机关消防机构报送消防设计文件予以审核，上述文件应包括幼儿园所在建筑的《建设工程消防验收意见书》，该消防验收手续应由甘谷电厂予以办理并提供。甘谷电厂称2018年8月31日天水市公安消防支队即出具了案涉幼儿园所在的7号楼的消防验收合格手续，但甘谷电厂无证据证明其于收到上述消防验收合格手续后立即送达给了马军梅，其提供的证据仅表明甘谷电厂于2018年10月18日才通过微信将《建设工程消防验收意见书》送达给马军梅。而此时已过开学季，对马军梅所开办的幼儿园开学造成了很大影响。作为幼儿园开办人的马军梅，也未提供证据证明其在中标后至装修完毕前向甘谷电厂要求提供《建设工程消防验收意见书》,故马军梅在幼儿园开学时仍未办理相应的幼儿园消防手续，与其未积极作为亦存在一定关系。综上，马军梅与甘谷电厂对《房屋租赁合同》和《室外用地租赁合同》的解除均负有责任，但甘谷电厂作为出租方，未及时提供7号楼《建设工程消防验收意见书》，导致幼儿园消防手续无法办理，对此应负主要责任，且甘谷电厂已将案涉幼儿园移交给天水恒悦物业管理有限公司后继续作为幼儿园使用，故甘谷电厂应承担幼儿园装修损失544130.83元的70%即380891.58元。基于上述原因，甘谷电厂应返还马军梅交纳的3万元投标保证金的70%即21000元，并支付8000元鉴定费的70%即5600元。 关于房屋及室外用地租赁费的问题。马军梅自中标后即对案涉幼儿园占有并进行装修，虽因消防问题未成功开办，但其对租赁物仍保持实际掌控的状态，并未将租赁物交付甘谷电厂。现马军梅与甘谷电厂签订的合同已解除，但双方已于2018年9月就案涉幼儿园产生争议，马军梅实际并未使用幼儿园，但基于案涉幼儿园已装修的现状，甘谷电厂在此期间无法将租赁物再行处置，确实存在租金损失。从查明情况看，案涉幼儿园于2019年7月已由天水恒悦物业管理有限公司接管，原告占有、使用租赁的房屋及室外用地的时间为2018年9月21日至2019年6月30日，共计283天。按照《房屋租赁合同》与《室外用地租赁合同》的约定，房屋租金前五年为每年498000元，室外用地租金为每年3万元。按照马军梅与甘谷电厂对合同解除应承担的责任比例，马军梅应支付甘谷电厂自2018年9月21日至2019年6月30日的房屋租金为498000元÷365天×283天×30%=115803.6元;应支付的室外用地租金为3万元÷365天×283天×30%=6961.8元。因马军梅未按约定支付租金的主要原因在于甘谷电厂未给其及时提供7号楼的《建设工程消防验收意见书》，故对甘谷电厂要求马军梅支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）马军梅与被告（反诉原告）甘谷电厂多种经营总公司签订的《房屋租赁合同》《室外用地租赁合同》； 二、被告（反诉原告）甘谷电厂多种经营总公司返还原告（反诉被告）马军梅投标保证金21000元； 三、被告（反诉原告）甘谷电厂多种经营总公司补偿原告（反诉被告）马军梅幼儿园装修物损失380891.58元； 四、原告（反诉被告）马军梅支付被告（反诉原告）甘谷电厂多种经营总公司房屋租金115803.6元、室外用地租金6961.8元； 五、驳回原告（反诉被告）马军梅、被告（反诉原告）甘谷电厂多种经营总公司的其他诉讼请求; 六、被告（反诉原告）甘谷电厂多种经营总公司支付原告（反诉被告）马军梅鉴定费5600元； 以上给付内容均于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9690元，由马军梅负担2907元、甘谷电厂多种经营总公司负担6783元。反诉案件受理费3880元，由马军梅负担1086元、甘谷电厂多种经营总公司负担2794元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵青霞 审 判 员  石娅丽 人民陪审员  白鹏云 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  何文斌