江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终229号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄耀煌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆付根，男，1952年6月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆金钟（被上诉人之子），男，1980年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：王双红，女，1979年6月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：泰州市中兴客运出租汽车有限公司，统一社会信用代码913212027244436592，住所地泰州医药高新技术产业开发区鲍徐社区居民委员会鲍九路9号1号楼304、305室。法定代表人：朱久安，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建国，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）因与被上诉人陆付根、王双红、泰州市中兴客运出租汽车有限公司（以下简称中兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人陆付根的伤情不构成八级伤残等级，事故发生前，被上诉人便有眼疾，交通事故的损害后果与其自身眼疾相结合才能构成八级伤残，但是司法鉴定意见书并未对参与度进行鉴定分析，现申请对参与度进行司法鉴定。被上诉人陆付根答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，坚持按照一审诉讼请求主张自身权利，不要求在二审中变更本案残疾赔偿金的计算标准。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王双红、中兴公司答辩称，同意人保泰州公司的上诉意见。陆付根向一审法院起诉请求：判令人保泰州公司、王双红、中兴公司赔偿陆付根因交通事故造成的损失合计257296元。一审法院认定事实：（一）2018年7月13日9时，王双红驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车由南向北行驶至姜堰区三水大道花园路口时，碰撞到由东向西过斑马线驾驶电动车的陆付根，致使陆付根跌倒受伤，两车受损。2018年7月16日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王双红应负事故的全部责任，陆付根无责任。苏Ｍ×××××号小型轿车的登记车主是中兴公司，其在人保泰州公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，未投保不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。（二）事发后，陆付根至泰州市第二人民医院住院治疗35天，出院诊断为右颞叶局灶性脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧多根肋骨骨折，胸椎横突骨折，多发性软组织伤，左耳挫伤，左耳中耳积血，双耳感音性听力下降，左眼晶体脱位，左眼白内障，左眼球挫伤。陆付根产生住院医疗费23012元。（三）经一审法院委托，泰州市人民医院司法鉴定所于2019年6月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陆付根因道路交通事故受伤，目前左眼视力无光感，构成八级伤残；胸部多发性肋骨骨折（6根），构成十级伤残。2.误工期120日，护理期60日，护理人数为1人，营养期60日。陆付根支出鉴定费3036元。（四）陆付根系失地农民，其享受土地换社保待遇。（五）陆付根的损失如下：医疗费23012元，住院伙食补助费700元（住院35天×20元/天=700元），营养费1200元(鉴定意见60天×20元/天=1200元)；护理费6500元（陆付根实际支付10天护理费1500元+鉴定意见50天×当地护工平均报酬100元/天=6500元），残疾赔偿金204848元（陆付根系失地农民，其残疾赔偿金可按城镇标准计算为47200元/年×14年×30%+47200元/年×14年×10%×10%=204848元），精神损害抚慰金15500元（陆付根构成八级及十级伤残），交通费700元（根据实际治疗需要酌定），车损280元（保险公司认可）。上列损失合计252740元。陆付根另支出鉴定费3036元。（六）王双红为陆付根垫付医疗费5000元，电动车车损280元，合计5280元，其要求在本案中一并处理。保险公司为陆付根垫付医疗费10000元。（七）《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条载明，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）。被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。（八）中兴公司（甲方）与王双红（乙方）签订了出租汽车租赁经营合同，该合同第五条第7项载明，对车辆被盗、交通事故等保险事件，乙方有义务承担损失与保险赔偿的差额，若因其他原因甲方垫付该差额后，有权向乙方进行追偿。一审法院认为，陆付根因本案交通事故造成的损失合计252740元，应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿陆付根120280元（10000元+110000元+280元），超出交强险损失132460元（252740元-120280元），由保险公司赔偿80%（扣除20%免赔率）计105968元，其余20%计26492元由王双红予以赔偿。扣除保险公司已经垫付的医疗费10000元，其尚应赔偿陆付根216248元（110280元+105968元）。扣除王双红已经垫付的5280元，其尚应赔偿陆付根21212元。陆付根为主张误工费提交考勤表并申请证人出庭作证，但考勤表上并无记录陆付根的考勤情况，陆付根也未提交证据证明其因交通事故误工导致收入减少，证人证言亦不足以证实陆付根因交通事故误工的事实，对陆付根的误工费主张不予支持。陆付根主张中兴公司与王双红承担连带赔偿责任于法无据，亦不予支持。人保泰州公司辩称陆付根的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，对此辩称意见不予采信。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿陆付根216248元；二、王双红于判决生效之日起十日内赔偿陆付根21212元；三、驳回陆付根的其余诉讼请求。案件受理费1698元，减半收取计849元，由陆付根负担65元，王双红负担784元（陆付根同意其预交的案件受理费中的784元，由王双红向其直接支付，一审法院不再退还，王双红于判决生效之日起十日内直接向陆付根支付）。鉴定费3036元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担，于判决生效之日起十日内直接向陆付根支付。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，虽然上诉人人保泰州公司上诉主张本案司法鉴定意见书未对伤残等级按照参与度比例进行认定分析，但是其在一审中未对司法鉴定意见书提出异议，也未申请重新鉴定，现其在二审中申请对参与度进行司法鉴定，本院不予准许。同时，交通事故中在计算残疾赔偿金等项目时是否应当扣减参与度需要根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析，而本案中，即便陆付根的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这也并不属于《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定的被侵权人对损害的发生也有过错的情形，故不应当减轻侵权人的责任。因此，本案也无需考虑参与度的问题，即陆付根不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。综上所述，上诉人人保泰州公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1698元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾连凤二〇二〇年四月二十七日法官助理 鲁兵兵书 记 员 蒋 琳