wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2427号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：杨波，女，中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行员工。 委托诉讼代理人：黄蓉，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：李宛孺,女，1989年12月17日出生，侗族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告李宛孺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告李宛孺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金114000元，利息6289.26元，罚息5862.42元，合计126151.68元（暂计至2020年3月11日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费6307.60元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月2日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供138966.40元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年3月11日，被告欠付原告贷款本金114000元，利息6289.26元，罚息5862.42元，合计人民币126151.68元。 被告李宛孺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年9月2日，被告李宛孺（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180902092433165）。合同约定：1、合同借款额度为人民币138966.40元，借款额度有效期间自2018年9月2日至2019年9月2日，贷款利率为固定年利率6.3%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告李宛孺通过手机自助支用人民币138966.40元。合同到期后，被告李宛孺未按合同约定还款，截至2020年3月11日，该借款合同项下欠款明细为：本金人民币114000元，利息6289.26元，罚息5862.42元，合计人民币126151.68元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南湘鼎律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费人民币6307.60元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；三、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担缺席审理的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李宛孺于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金114000元，利息6289.26元，罚息5862.42元，合计126151.68元（暂计至2020年3月11日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告李宛孺于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费6307.60元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2949元，因适用简易程序减半收取1475元，由被告李宛孺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初93号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩公拉，男，1996年10月9日出生，布朗族，文盲，农民，住勐海县。因本案于2019年4月25日被勐海县森林公安局取保候审，2020年4月8日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人岩公拉犯盗伐林木罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月12日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩公拉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年期间，被告人岩公拉到勐海县打洛镇曼山村委会曼丙小组地名叫“拱边”的国有林内砍伐林木，并在被其砍伐的林地上种植茶树。经鉴定，该块地权属为国有林，砍伐面积2.7亩，损失活立木蓄积3.7立方米。 公诉机关认为，被告人岩公拉擅自采伐国有林木，损失活立木蓄积3.7立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人岩公拉在一般性盘查中，主动交代自己的罪行，系自首,且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人岩公拉判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。 上述事实，被告人岩公拉在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送书、受案登记表、立案决定书、户口证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、鉴定意见书、证人证言、被告人岩公拉的供述与辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人岩公拉违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木2.7亩，损失活立木蓄积3.7立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩公拉在一般性传唤中主动如实供述自己的罪行，是自首，并且认罪认罚，可以从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岩公拉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金1,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周 婷
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执275号申请执行人李小平，男，汉族，1980年7月22日出生，湖北省广水市人，住广水市，被执行人袁祖国，男，1969年1月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1381民初2118号民事调解书，在执行申请执行人李小平与被执行人袁祖国民间借贷纠纷一案中，被执行人袁祖国已经按照（2019）鄂1381民初2118号民事调解书所确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1381民初2118号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年四月十五日书记员  付大亮
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林玉桃，女，1974年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县公安局，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村128号。 法定代表人陈明俤，局长。 再审申请人林玉桃因诉闽侯县公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终621号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林玉桃申请再审称，申请人因不服政府违法强征申请人的田地、山地一事进行依法维权，因向当地走访反映无果，申请人才上京走访。申请人只是前往北京上访，无任何违法行为。被申请人对申请人及其丈夫江化海同时实施行政拘留，严重损害了申请人夫妻的合法权益，造成经济损失和精神严重损害，也使申请人三名未成年子女在五天内处于无人监护状态，严重影响未成年子女身心健康。原一、二审判决枉法认定事实和裁判。原二审法院在审理本案过程中没有依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条规定，对本案事实理由和证据等进行全面审查，未通知申请人到庭参加诉讼，严重损害了申请人的合法权益。综上，请求：1.撤销原一、二审行政判决，撤销侯公（洋里）行罚决字[2018]00033号《行政处罚决定书》，依法予以再审，改判确认申请人没有违法行为；2.判令被申请人按国家赔偿法的规定赔偿申请人的损失；3.判令被申请人承担本案一、二审与再审的全部诉讼费。 本院认为，被申请人在诉讼中提交的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、询问笔录等证据材料，可以证明申请人于2018年10月11日到北京市海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫的事实。被申请人根据查明的事实及申请人的违法前科情况，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，作出侯公（洋里）行罚决字［2018］00033号《行政处罚决定书》，对申请人处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，原二审法院未开庭审理并不违反法定程序。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林玉桃的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴美芬 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初314号 申请人：李秀芹，女，1973年5月9日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：刘金霞，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文博，河北药华律师事务所律师。 被申请人：谢胜利，男，1966年9月27日出生,回族，住安国市。 申请人李秀芹与被申请人谢胜利、宋新卫、曹亚红为借款合同纠纷一案，申请人李秀芹于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢胜利名下的130万元银行存款或相应价值的财产。申请人李秀芹已提供担保。 本院经审查认为，申请人李秀芹的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢胜利名下的银行存款130万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李秀芹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高冬梅 二〇二〇年四月八日 书记员  王天歌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10239号原告：袁国军。被告：张亮。原告袁国军诉被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国军到庭参加诉讼。被告张亮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)35,000元；2、判令被告支付原告以35,000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年11月5日起至2019年12月30日止的利息。事实和理由：被告是原告亲家的朋友，常随原告的亲家与原告往来而相识。2016年11月5日，原告的亲家打电话告诉原告，张亮因做生意需要向原告借款。之后，被告也来到了原告的家中借款。原告筹集了10万元钱款交付给被告，被告出具了借条，双方约定一个月后归还。嗣后，经原告催讨，被告归还了三万元，但余款始终未还。2019年1月，原告就此提起诉讼。诉讼过程中，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺2019年12月31日前归还35,000元，剩余35,000元在2020年12月30日归还。现第一笔35000元还款承诺期限已过，被告未按约还款。被告张亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告向原告出具《借条》一份，记载“今由张亮于2016年11月5日向袁国军借款人民币拾万圆整，于2016年12月4日归还”。2019年1月11日，原告向我院起诉被告民间借贷纠纷，要求被告归还借款7万元。2019年1月23日，被告张亮出具《还款承诺书》，记载“借款人张亮承于2016年11月5日向出借人袁国军借款人民币拾万元整。期间已归还叁万元整。现双方协商，借款人张亮于2019年12月31日归还出借人袁国军叁万伍仟圆整，剩余叁万伍仟圆将于2020年12月30日归还。如借款人张亮不履行上述协议，张亮承诺柒万以本金支付自2016年11月5日至归还之日以银行同期贷款利率的利息，并承诺支付因诉讼造成袁国军律师费、诉讼费等损失。如按期归还，张亮只因付本金柒万圆，其他费用不承担”。当日，原告申请撤回起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现原告要求被告还款付息有《借条》与《还款承诺书》为凭，本院予以支持。其中原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，虽有双方结算约定，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故相应时段应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张亮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亮应于本判决生效之日起十日内归还原告袁国军借款人民币35,000元；二、被告张亮应于本判决生效之日起十日内以人民币35,000元为本金支付原告袁国军自2016年11月5日起至2019年12月30日止的利息；其中2016年11月5日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至2019年12月30日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，减半收取计人民币337.50元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇二〇年四月二十九日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4214号之一 申请执行人：广东得盟律师事务所。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田村泓瀚苑24栋商业205，统一社会信用代码:31440000MD0163616T。 负责人：盘雪莲。 委托代理人：马云秀，广东得盟律师事务所律师。 委托代理人：盘雪莲，广东得盟律师事务所律师。 被执行人：蔡传广，男，1973年2月13日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人广东得盟律师事务所与被执行人蔡传广委托合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3188号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付律师费人民币20400元及利息、仲裁费，本院于2019年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法冻结了被执行人蔡传广在中国农业银行深圳市分行的账户。2020年3月24日，本院从上述冻结的银行账户中扣划了案款人民币23684元，扣划后该账户余额为零。2020年3月31日，在扣缴执行费人民币255.26元后，本院已将案款人民币23428.74元汇付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月七日 书记员 张   锦   滨
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初117号 原告：周庆春，男，1951年4月3日生，汉族，退休工人，现住洮南市。 被告：李淑娟，女，1965年12月14日生，汉族，个体，现住洮南市。 原告周庆春与被告李淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆春、被告李淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆春诉称，被告于2018年9月30日因生活所需借款15,000.00元，并保证于2019年4月底还清，欠款到期后被告未按约定偿还欠款，多次索要未果，被告的行为已经侵犯了我的合法权益，故诉至法院，要求法院判令被告偿还原告人民币15,000.00元及利息（从欠款日起至还款日止），并要求被告承担全部诉讼费用。 被告李淑娟辩称，欠15,000元钱属实，在与原告处对象期间，原告给了我16,000元，我不想占其便宜，所以给原告出具了15,000元的欠据，后因疫情期间经济不景气，退休工资也只有每月的1700元，要给工人开工资，想还但无能力。当时2018年9月30日给原告出具的欠据，约定2019年4月底还清，我同意分期给。 原告提供李淑娟于2018年9月30日出具的15,000.00元欠据一枚，约定2019年4月底还清。被告提供存款明细表一份，证明被告已偿还原告3000.00元借款。原、被告双方对证据均没有异议。本院对以上证据予以采信。 经审理查明，原、被告曾在恋爱期间发生经济往来，原告给被告16,000.00元，被告收到钱后考虑因不处对象了，于2018年9月30日给原告出具了15,000.00元欠据一张，并约定2019年4月底还清，经原告索要，被告曾3次共计还款3000.00元。至原告起诉，被告至今尚欠原告12,000.00元，因欠据未约定支付利息，被告至今尚欠原告12,000.00元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的欠据予以证实，事实清楚，被告应按约定还款，原告要求被告偿还欠款的请求本院予以支持。因双方未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之的规定，判决如下： 一、被告李淑娟于本判决生效后三十日内偿还原告周庆春借款本金12,000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费175.00元减半收取87.50元，保全费180.00元，由被告李淑娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  吴士伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吕榀超
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民再3号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：天津市龙泉丰机井队，住所地天津市宁河区廉庄乡孟庄村外东侧。主要负责人：李宝录，经理。委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：天津市晟淼水产养殖有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇付庄村。法定代表人：李孟来，经理。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。申诉人天津市龙泉丰机井队（以下简称龙泉丰机井队）因与被申诉人天津市晟淼水产养殖有限公司（以下简称晟淼公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4075号民事判决，向检察机关申诉。天津市人民检察院作出津检民监〔2019〕120000000100号民事抗诉书，向天津市高级人民法院提出抗诉。天津市高级人民法院作出（2019）津民抗39号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。天津市人民检察院第三分院指派检察员陈晖、助理检察员邓沛勇出庭。申诉人龙泉丰机井队的主要负责人李宝录、委托诉讼代理人赵立君，被申诉人晟淼公司的法定代表人李孟来、委托诉讼代理人袁学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市人民检察院抗诉认为，天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4075号民事判决根据天津市滨海新区汉沽节水管理服务中心（以下简称节水中心）出具的《检测报告》认定龙泉丰机井队所凿机井不符合约定的成井标准，并判决龙泉丰机井队返还晟淼公司已付的工程款500000元，属认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，且超出了诉讼请求。龙泉丰机井队称，再审请求：1、撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4075号民事判决书及天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3631号民事判决书；2、依法改判晟淼公司支付凿井报酬476000元及自2016年1月1日起至判决确定给付之日止的逾期付款违约金（按照银行同期贷款利息上浮50%计算）；改判一审、二审诉讼费用由晟淼公司承担。主要事实和理由：1、申诉人按时完成打井任务后，被申诉人没有按约定的时间验收，且一直在使用，至申诉人于2016年10月24日起诉，被申请人才提出机井存在问题的抗辩。2、一审法院在审理过程中，委托不具有鉴定资格的节水中心进行鉴定，该鉴定意见不具备法律效力。3、申诉人有新的证据，即节水中心出具的《情况说明》，能够证实一、二审法院采纳的《检测报告》结果有误。4、一审法院审理超过法定审限，属于程序违法。晟淼公司辩称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意民事抗诉书的意见。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4075号民事判决及天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3631号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。审判长 韩 萍审判员 曹津宝审判员 祁 洁二〇二〇年四月二十三日书记员 王 颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执328号之二申请执行人周杰。被执行人张文金。本院在执行申请执行人周杰仁与被执行人张文金民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初9462号民事调解书，于2020年3月30日作出的（2020）陕0116执328号之一执行裁定书，查封了被执行人张文金名下的一辆车，车辆信息为：车牌号为陕ADK715长安牌，现被执行人已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：解除对被执行人张文金名下一辆车的查封，车辆信息为：车牌号为陕ADK715长安牌。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓军二〇二〇年四月二十七日书记员  魏影超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15719号 原告：陈国荣，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：福州市鼓楼区威美斯乐府娱乐有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路162号新华福广场1#、2#连体楼3层02商场及管理用房2-3、4层02商场及管理用房1。 法定代表人：杨栩。 委托诉讼代理人：王玉虹，女，1989年7月23日出生，住福建省霞浦县。 原告陈国荣与被告福州市鼓楼区威美斯乐府娱乐有限公司（以下简称威美斯公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈国荣、被告委托诉讼代理人王玉虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付未签订有效合同二倍的工资1149元;确认被告解除与原告的劳动关系违法，并恢复原告劳动关系;判令被告以按月工资5000元的标准，向原告支付仲裁期间的工资3908元、诉讼期间的工资14809元。事实与理由:鼓楼区劳动仲裁委员会的裁决违反《劳动争议调解仲裁法》第三十八条、第四十三条的规定，超时限裁决。而且阻止当事人在仲裁庭质证、辩论和陈述最后意见。该裁决书认定被告未在《劳动合同书》上签字盖章，《劳动合同书》在形式上有一定缺陷，但双方已经为订立劳动合同达成合意。仅凭被告未在合同上签字盖章，便认定该份合同无效，显属枉法裁判。而且在庭审笔录的第四页，被告也承认这是一份空白的合同。被告在合同签订之后填写合同内容，属于私自变更合同内容。被告既没有履行合同第六条的约定，为原告办理医社保。也没有遵守合同第八条的约定，私自变更合同内容。因为不能确定被告的辞退行为有没有违法，原告于2019年8月19日，向鼓楼区劳动监察投诉了被告拖欠工资和辞退员工没有支付经济补偿金。一直没有回应，抱着试试看的态度，于2019年8月29日，向鼓楼区劳动仲裁委员会申请仲裁。2019年9月6日，被告向原告支付了拖欠的工资和经济补偿金。双方并没有达成任何协议，被告单方面纠正错误。而仲裁庭的裁决结果居然鬼使神差的会与被告的思路不谋而合，其沆盗一气之心，昭然若揭。被告纠正了错误，不管是否违法，一样剥夺原告维权的权利。 原告于2019年7月14日，进入被威美斯公司担任凉菜师，月工资5000元。被告管理人员强迫原告加班，在原告拒绝加班以后，野蛮的辞退原告。被告在递交鼓楼区劳动仲裁委员会的情况说明中，也证实了管理人员每天都来约谈原告，要求其离职。因此，请求依据《劳动合同法》第四十八条的规定，裁定被告人解除劳动关系违法，并恢复原告劳动关系。 威美斯公司辩称，原告于2019年7月进入我司，试用期3个月，双方签订了劳动合同，尽管该劳动合同书形式上存在缺陷，但订立合同时双方已经达成合意，订立合同时双方已达成合意，由原告自愿签字，合同真实有效。2019年8月因原告违反我司规章制度且不符合我司录用条件，故约谈劝退。原告报警并撕毁劳动合同最后一页。而后原告自愿签收了《解除劳动合同通知书》可证明双方签订的劳动合同真实有效。解除劳动合同后，我司于2019年9月6日结清支付原告工资及经济补偿金共计5407元。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月14日，到被告威美斯公司担任凉菜师，月工资5000元。同年8月19日，被告向原告发出解除劳动合同通知书。2019年9月6日，被告向原告支付了拖欠的工资和经济补偿金。原告提供的劳动合同未经被告盖章。被告在仲裁庭审期间承认该劳动合同系空白合同。 陈国荣于2019年8月28日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付未签订劳动合同二倍工资1149元，确认被告解除劳动关系违法，并恢复原告劳动关系;判令被告以月工资5000元为基数，向原告支付仲裁期间的工资3908元、拖欠的工资2907元。2019年10月29日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字【2019】456号裁决书，驳回陈国荣所有诉讼请求。其不服向本院起诉。 本院认为，2019年7月14日至8月19日，原告在被告处工作。被告未在劳动合同上盖章，视为未与原告签订劳动合同，应按原告月工资5000元向其支付未签订劳动合同另一倍工资，计5000元/30×5天=833元。原告提供的证据不足以证明被告违法解除劳动合同，且被告现已向原告发放经济补偿金。故原告关于确认被告解除劳动关系违法，并恢复原告劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告自与被告解除劳动合同后未再到被告处工作，故其要求被告支付仲裁、诉讼期间的工资，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告福州市鼓楼区威美斯乐府娱乐有限公司于本判决生效后十日内向原告陈国荣支付未签订劳动合同另一倍工资833元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，适用小额诉讼程序减半收取5元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴辉 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03清申21号申请人：儋州鹏跃木器制品有限公司，住所地海南省儋州市。法定代表人：粱永强，总经理。委托代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。被申请人：上海炫祺商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：隋春阁。本院收到申请人儋州鹏跃木器制品有限公司的强制清算申请书，认为被申请人上海炫祺商贸有限公司被吊销营业执照后，至今未成立清算组完成清算工作，故请求人民法院指定清算组对被申请人进行强制清算。本院向申请人释明被申请人同时符合破产清算条件和强制清算条件，应申请被申请人破产清算主张权利，故申请人向本院申请撤回。本院查明：上海炫祺商贸有限公司经上海市奉贤区市场监督管理局核准登记，于2009年7月31日成立，住所地上海市奉贤区奉城镇朝阳村XXX号。法定代表人为隋春阁，注册资本人民币20万元。营业期限自2009年7月31日至2019年7月30日。现已被吊销营业执照。本院认为，申请人请求撤回破产申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人儋州鹏跃木器制品有限公司撤回强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇二〇年四月二十三日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执132号申请执行人方琳，女，住武汉市武昌区。被执行人马春辉，男，住武汉市江汉区。被执行人武汉市武昌区河之洲房产服务部，住所地武汉市武昌区。负责人：余浩。方琳与马春辉、武汉市武昌区河之洲房产服务部合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年9月16日作出的（2019）武仲裁字第000001585号仲裁裁决已发生法律效力。权利人方琳于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人马春辉住所地为江汉区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001585号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年四月二十九日书记员  李 敏
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初477号 原告：杨某某，男，汉族，住白银市平川区。 被告：马某某，女，汉族，住白银市平川区。 原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告解除婚姻关系；2、判令婚生女杨某1由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告于2007年3月在江苏省沛县举行传统仪式，2010年8月25日在江苏省沛县民政局补办结婚登记。2009年3月9日生女儿杨某1。原被告婚前了解较少仓促结婚，因工作原因两地分居生活，导致双方无法有效沟通交流。原告一直想生二胎，被告一直不同意，剥夺原告的二胎生育权，原被告为此争吵不断，二胎政策出台以后，双方争吵更加激励，矛盾更加尖锐，被告眼里只有金钱，心理没有原告及原告家人，现由于各种原因导致双方感情完全破裂。现为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 马某某辩称，结婚时间和生育孩子属实，但是原告所述其他的不认可，双方是自由恋爱，感情基础深厚，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。 杨某某围绕诉讼请求向法庭提供如下证据：结婚登记审查处理表一份，证明原被告2010年8月25日登记结婚，是合法夫妻关系。 马某某质证后没有意见。 马某某向法庭提供给如下证据：1、原告向被告书写的保证书一份，证明原被告双方夫妻感情没有破裂。2、好老婆证，证明原被告夫妻感情良好。3、照片一张，证明2014年被告和其女儿到的平川，原被告没有两地分居。4、原告背部伤势照片一张，证明原告出轨的事实。 杨某某质证后认为，保证书属实，是当时被告逼着离婚，考虑孩子小，才写的保证书。“好老婆证”属实，是买给被告的。对证据3没有异议。对证据4有异议，不是原告的出轨照片。 本院经审理认定事实如下：原被告于2007年3月在江苏省沛县举行结婚仪式，2010年8月25日在江苏省沛县民政局补办结婚登记。2009年3月9日生女儿杨某1。原被告婚续期间虽因家庭琐事发生争吵，但并未导致双方感情完全破裂。 本院认为，杨某某与马某某共同生活多年，且生育孩子杨某1，有一定的感情基础。双方因琐事发生矛盾和隔阂，导致夫妻感情不睦。原、被告双方未能积极寻找解决问题的方法，缺乏信任和交流。庭审中原告提供的证据不能证实双方感情确已破裂，故双方感情未达到彻底破裂的程度。 综上，对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准杨某某与马某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年四月十四日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申304号再审申请人（原审被告）：崔卫东，男，1967年5月19日出生，汉族，身份证地址：天津市滨海新区。通讯地址：天津滨海新区（塘沽）莱茵春天2-2-101。被申请人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地天津市和平区贵阳路22号、22号-201，兰州道8号、8号-201。通讯地址：天津市南开区宾水西道22号。负责人：邢立颖，行长。被申请人（原审被告）：天津华夏奥奇发电机科技开发有限公司，住所地天津开发区第十三大街与洞庭路交口东北侧润枫广场3-601。法定代表人：刘秀霞，经理。原审被告：中源盛祥融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西外大街168号腾达大厦2310室。法定代表人：徐一民，董事长。原审被告：天津百阳兆俊文化传播有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇通唐公路杨辛庄村西侧。法定代表人：刘强，执行董事。原审被告：天津百阳兆俊珠宝销售有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇产业功能规划一号路11号。法定代表人：刘志惠，执行董事。原审被告：刘强，男，1968年2月1日出生，回族，住天津市河西区。原审被告：刘志惠，女，1967年10月27日出生，回族，住天津市河西区。原审被告：郑玉龙，男，1965年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：刘秀霞，女，1966年3月23日出生，回族，住天津市滨海新区。再审申请人崔卫东因与被申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行金融借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初8946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔卫东申请再审称，第一，一审时原告提供的崔卫东送达地址有误，导致法院传票无法送达，最后经公告送达后缺席审判，其目的就是不希望崔卫东出庭，减轻自己的责任，致使崔卫东承担缺席审判的不利后果。第二，有证据表明天津华夏奥奇发电机科技开发有限公司骗取银行贷款，原告违法发放贷款。故请求：1．依法撤销天津市和平区人民法院(2018)津0101民初8946号民事判决，改判驳回天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行对天津华夏奥奇发电机科技开发有限公司等被告的全部诉讼请求。2．依法判决一审诉讼费用由天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案再审申请人崔卫东主张一审缺席判决违法。经查一审卷宗，一审法院已经合法送达了开庭传票，送达地址为天津市滨海新区，该地址系崔卫东签订《天津滨海农村商业银行个人最高额保证合同》时所留的通讯地址。该合同第十八条约定：本合同任何一方的联系方法发生变化，应毫不拖延的以任何快捷方式通知对方，未及时通知对方的，合同另一方应按未通之前的联系方法送达通知或其他文件，一切后果由未通知方承担。任何通知或各种通讯联系，只要按照上述地址发送，即应视作送达。因此，一审法院按照上述地址送达开庭传票并无不当。关于崔卫东提出天津华夏奥奇发电机科技开发有限公司骗取银行贷款，天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行违法发放贷款问题，因其未能提供相关证据，且其不属于本案审理范围，故该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔卫东的再审申请。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 刘东行二〇二〇年四月十三日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1262号之二 申请执行人：魏春霞，女，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：褚红昌，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：葛芳，女，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：金银茹，女，1984年8月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：丁红玲，女，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被执行人：朱伟伟，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：褚彬林，女，1987年4月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行申请执行人魏春霞与被执行人褚红昌、葛芳、金银茹、丁红玲、朱伟伟、褚彬林民间借贷纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执1262号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年四月二十日 书记员  张翼翔
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1958号之一解除保全申请人：晋太元中(上海)科技有限公司,住所地上海市金山工业区。法定代表人：于奇楠，董事长。委托诉讼代理人：姚松青、王赫，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：广州国兴环保投资有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡宝华。原告晋太元中(上海)科技有限公司与被告广州国兴环保投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出(2020)沪0116民初1958号民事裁定，冻结了被告的银行存款人民币406,902.59元。原告于2020年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因双方已达成庭外和解，原告向本院申请解除上述财产保全措施，本院依法应解除对被告的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告广州国兴环保投资有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李启帅二〇二〇年四月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初19号 原告:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：何霖晖，男，系该联社的员工。 被告：莫小婷，女，1990年04月17日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄艺煌，男，1990年05月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：莫文彬，男，1972年11月08日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王跃珍，女，1975年10月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告莫小婷、黄艺煌、莫文彬、王跃珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何霖晖到庭参加诉讼，莫小婷、黄艺煌、莫文彬、王跃珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。漳浦县农村信用合作联社诉请：1.判令莫小婷、黄艺煌归还漳浦县农村信用合作联社借款本金100000元及利息23278.15元（截至2019年8月23日），本息合计123278.15元，并支付从2019年8月24日起至清偿日止按月利率13.974375‰计算的利息；2.判令莫文彬、王跃珍对上述债务承担连带清偿责任。 案件事实 莫小婷、黄艺煌、莫文彬、王跃珍未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额保证借款合同》. 二、借款合同签订时间：2015年5月17日。 三、借款人：莫小婷。 四、借款人配偶：黄艺煌，与莫小婷于2012年10月30日登记结婚，在向漳浦县农村信用合作联社提交的身份证及结婚证复印件上签字捺印。 五、借款本金：最高本金余额100000元。 六、借款期限：自2015年5月18日至2018年5月17日，由贷款人在最高余额内对借款人一次或分次发放贷款，每次办理发放期限不超过一年。 七、还款方式：利随本清。 八、借款利率：浮动月利率，在基准利率基础上上浮110%。 九、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为执行利率加收50%；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、保证合同名称：《最高额保证借款合同》、。 十一、保证合同签订时间：2015年5月17日。 十二、保证人：莫文彬、王跃珍。 十三、保证方式：连带责任保证。 十四、保证期间：保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起两年。 十五、保证范围：最高额担保债权本金为100000元，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定。 十六、本次放款日期：2017年5月17日。 十七、本次到期日期：2018年5月15日。 十八、欠款最新截至时间：2019年8月23日。 十九、欠款本金：100000元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：23278.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、莫小婷、黄艺煌应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金100000元及截至2019年8月23日的利息23278.15元，并自2019年8月23日起至清偿之日止按月利率13.974375‰计付利息； 二、莫文彬、王跃珍对莫小婷、黄艺煌上述贷款本息在100000元内负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向莫小婷、黄艺煌追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2765.5元，由莫小婷、黄艺煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  林智全 人民陪审员  蔡艺琴 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执384号横山县恒硕矿业有限公司、王某某：你单位与郭某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初1537号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭某于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年04月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责你单位履行下列义务：一、被执行人横山县恒硕矿业有限公司立即偿还申请执行人郭某军借款本金188万元及利息，从2013年8月5日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算；二、被执行人王某某对上述债务承担连带保证责任；本案案件受理费11400元，执行费21200元，由被执行人横山县恒硕矿业有限公司、王某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000747801特此通知。二〇二〇年四月十六日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2262号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：陈泉,男，1971年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告陈泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告陈泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金3098.86元、利息236.96元、罚息384.42元，合计3720.24元（暂计至2020年1月13日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供3100元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月13日，被告欠付原告贷款本金3098.86元、利息236.96元、罚息384.42元，合计3720.24元。 被告陈泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年3月9日，被告陈泉（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180309042352026）。合同约定：1、合同借款额度为3100元，借款额度有效期间自2018年3月9日至2019年3月9日，贷款利率为固定年利率8.6%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告陈泉通过手机自助支用3100元。合同到期后，被告陈泉未按合同约定还款，截至2020年1月13日，该借款合同项下欠款明细为：本金3098.86元、利息236.96元、罚息384.42元，合计3720.24元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈泉于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金3098.86元、利息236.96元、罚息384.42元，合计3720.24元（暂计至2020年1月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告陈泉于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终824号上诉人（原审原告）：廖黎黎，女，1986年10月11日生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：李小琴，女，1983年3月9日生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所工作者。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：重庆伟盛燃气开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇南城小区21幢14号，统一社会信用代码：915001076220611668。法定代表人：罗利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继安，男，该公司副总经理。上诉人廖黎黎因与被上诉人李小琴、重庆伟盛燃气开发有限公司（以下简称伟盛燃气公司）供用气合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初23723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖黎黎上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持廖黎黎全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.伟盛燃气公司对过户的审查存在不当，承诺书、授权委托书上签字非廖黎黎本人所签，伟盛燃气公司变更登记行为缺乏事实依据，应当恢复原状；2.李小琴转租商铺是用于经营餐饮，转租必然包含天然气使用权的转移，其支付壹万元作为过户天然气的对价，明显不合情理；3.廖黎黎将燃气使用证原件交给案外人周洪是基于缴费的需要，符合常理，不存在过错，不应当承担交付燃气使用证原件的风险。廖黎黎向一审法院起诉请求：李小琴、伟盛燃气公司将九龙坡区商铺天然气用户变更为廖黎黎。一审法院认定事实：因餐饮经营的需要，2014年1月14日，案外人李开利与伟盛燃气公司签订《天然气安装工程合同》一份，合同约定开户姓名为廖黎黎，缴费编号***，安装地址为九龙坡区。2018年6月11日，李小琴与案外人周念签订《商铺转让协议》一份，约定由李小琴继续经营“百可.陶家广场”的商铺，同时协议中明确约定待周念将天然气户主名变更为李小琴，李小琴支付周念壹万元整。2018年7月18日，案外人沈永秀持有一张2018年6月18日签署了廖黎黎字样的授权委托书和2018年7月18日签署了廖黎黎字样的承诺书，及燃气使用证原件协助李小琴前往伟盛燃气公司完成了转户手续。另查明，重庆市法正司法鉴定所出具的渝法正[2019]文痕鉴字第267号文书司法鉴定意见书，认定案涉授权委托书、承诺书中“廖黎黎”签名字迹都不是廖黎黎本人所写。一审庭审中，廖黎黎述称案涉商铺是在重庆利长物业管理有限公司承租的，后来在2015年将商铺转租给了案外人周洪，同时将燃气使用证原件也交给了周洪。一审法院认为，本案系供用气合同纠纷。李小琴与伟盛燃气公司之间形成供用气合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。李小琴辩称，其承租案涉商铺用于餐饮经营，转租必然包含天然气使用权的转移，且转租协议中与出租方明确约定了将天然气户主变更为李小琴，并向燃气公司支付1万元的预收天然气费，其无过错不应承担责任，对于此辩解理由符合法律规定一审法院予以支持。关于授权委托书、承诺书中“廖黎黎”签名字迹都不是廖黎黎本人所写，伟盛燃气公司进行过户变更是否应当承担责任，经查，伟盛燃气公司在审查案涉燃气过户时进行了必要的审查，要求变更的双方提交了授权委托、承诺书以及燃气使用证的原件，这一审查行为符合《重庆市天然气管理条例》的相关规定，审查行为是形式审查，如果苛求伟盛燃气公司必须对相关文件进行实质审查，势必大大增加社会经济运行之成本，于情不符，于法无据，故伟盛燃气公司按规定进行过户变更，没有过错，不应承担责任。关于本案中，廖黎黎将燃气使用证原件交给案外人周洪，其作为一名完全民事行为能力人应当承担自身交付燃气使用证原件的风险，同时案外人沈永秀持伪造的授权委托书和承诺书进行变更过户对廖黎黎造成损失，廖黎黎可就其相关损失另案处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条之规定，判决：驳回廖黎黎的全部诉讼请求；一审案件受理费600元，由廖黎黎负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，伟盛燃气公司在变更天然气过户时，对申请人提交的授权委托书、承诺书以及燃气使用证原件采取了必要的形式审查，不存在过错。李小琴与案外人周念签订《商铺转让协议》而建立的租赁合同关系，与本案无关；另外，李小琴已向案外人周念支付了三万元转让费作为对价，且没有证据证明李小琴知情授权委托书、承诺书是伪造的，李小琴为善意第三人，不存在过错。廖黎黎称将天然气使用证原件交给案外人周洪是基于天然气缴费的需要，不符合生活常识，经查，天然气缴费可以通过户名、缴费编号或者天然气缴费卡等方式进行缴纳，天然气使用证原件并非缴费的必要要件，其应当承担原件转移的风险，廖黎黎因此遭受的损失可另案解决。因此，对于廖黎黎的上诉主张本院不予支持。综上所述，廖黎黎的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人廖黎黎负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年四月二十六日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初67号原告：任智河，男，1981年2月12日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人：董福全，甘肃兴登律师事务所律师。被告：高小花，女，1979年3月28日出生，汉族，甘肃省兰州新区农民，现住永登县（兴利源广告公司）。委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。原告任智河诉被告高小花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任智河及其委托诉讼代理人董福全、被告高小花的委托诉讼代理人白生双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任智河向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金112400元；2.判令被告向原告支付保单抵押贷款产生的利息2399元（从贷款之日起至借款本息实际付清之日止，现暂计算至2019年11月23日）。事实与理由：2018年11月，原、被告经被告姐姐介绍认识，被告以恋爱为借口取得原告信任后，以开广告公司、娃娃腿骨折、还账等需要资金为理由，让原告以其自己和子女保单抵押的方式从保险公司借款58000元，自2018年11月至2019年11月原告又以微信转账的方式陆续借给被告54400元，至今共计借款112400元，贷款到期后，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由不予归还，经原告多次追要无果，故原告诉至法院。高小花的委托诉讼代理人答辩称：答辩人与被答辩人之间并不存在借款事实，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原、被告通过网络征婚平台相识，双方在确定恋爱关系后，被告以各种理由向原告借款，自2019年1月21日至2019年11月11日，原告多次通过微信向被告转账共计54400元。2019年2月25日，原告向富德生命人寿保险股份有限公司贷款42000元，次日，又从中国平安人寿保险股份有限公司贷款16000元，上述款项均由被告支取。截止目前，原告向富德生命人寿保险股份有限公司偿还本息43805.01元，向中国平安人寿保险股份有限公司偿还本息16594.37元。上述事实，有任智河提交的富德生命人寿保险股份有限公司贷款合同和还款明细、中国平安人寿保险股份有限公司贷款合同和还款明细、中国建设银行客户交易明细清单、微信转账凭证、微信聊天记录、短信聊天记录、通话录音及其陈述、高小花委托诉讼代理人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告向被告通过微信转账54400元的事实客观存在，但被告未提供证据证明上述款项不是借贷所用；其次，虽然原告提交的中国建设银行客户交易明细清单显示从富德生命人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司的贷款打入原告个人账户，结合双方之间的关系及原告提交的微信、短信聊天记录和通话录音，足以证明双方存在借贷关系，上述贷款也是由被告使用，故对被告提出的双方之间不存在借款事实的辩解意见，本院不予采信。原告分别向富德生命人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司偿还利息1805.01元和594.37元，总计2399元，上述利息均应由高小花负责偿还。综上所述，对原告要求被告偿还借款112400元和利息2399元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：高小花于本判决生效后十日内向任智河偿还借款112400元、利息2399元，总计114799元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595.98元，减半收取1298元，由高小花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二〇年四月十七日书记员杜永玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初3056号 原告：贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州义龙试验区万屯镇盘新村仙人坡。 法定代表人：赵先红，职务总经理。 被告：四川何天下商贸有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路28号14楼。 法定代表人：何加强 原告贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司诉被告四川何天下商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用法的若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  白晓阳 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 燕
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂06民申8号 再审申请人(一审被告)：于亚坤，女，1990年6月20日出生，汉族，住吉林省靖宇县。 委托诉讼代理人：孙焕臣，港口区白沙万街道法律服务所法律工作者。 被申请人(一审原告)：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。统一社会信用代码：91450600799725239U。 法定代表人：李忠飞，总经理。 再审申请人于亚坤因与被申请人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于亚坤申请再审称，请求撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初257号民事判决；原审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审认定事实存在错误。2013年11月25日，双方签订了《商品房买卖合同》，申请人依合同约定，交了60660元首付款，其他部分按揭贷款支付。2014年初，被申请人开发的“腾飞广场”停工，只有保安看守。2015年4月，申请人收到《承诺函》，内容是被申请人同意解除合同，并保证在2015年8月31日前退还申请人所交的60660元购房款。后被申请人未履行承诺函，申请人至今未收到退款。被申请人欺骗了申请人，该承诺函应是无效的，而原审却以此为依据，判决申请人败诉。二、原审适用法律错误。《承诺函》是2015年4月作出的，承诺在2015年8月31日前退还申请人所交的60660元购房款，以此做为解除合同的条件。自2015年8月31日至2019年1月17日起诉，历时三年半的时间。依据《合同法》第94条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第15条规定，行使解除权的期限为一年，被申请人行使该权利已超过了一年的期限。同样的案件事实，一审法院(2018)桂0602民初936号民事判决适用的上述规定，败诉方不服上诉，防城港市中级人民法院以(2019)桂06民终679号予以维持。 综上，原审认定事实和适用法律存在严重错误，请再审予以纠正，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，再审申请人于亚坤与被申请人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司签订的《承诺函》，已约定同意解除双方原签订了《商品房买卖合同》，故该《商品房买卖合同》的解除时间为2015年4月13日。一审法院认为该《承诺函》已经双方签字盖章，是双方确认合同解除的真实意思表示，所以认定双方签订的《商品房买卖合同》于2015年4月13日已解除的事实是清楚的，本院予以确认。再审申请人于亚坤认为被申请人在签订《承诺函》后，不按时履行返还其房款，该《承诺函》是虚假、无效的承诺，一审法院以此作为依据判决其败诉，属认定事实错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。由于双方签订的《商品房买卖合同》于2015年4月13日已同意解除，不能适用行使解除权的期限为一年的时效约束，该再审申请的事由亦不能成立，本院不予支持。目前，中国现行未以判例案件作为审判依据，再审申请人于亚坤以一审法院作出的(2018)桂0602民初936号民事判决和本院作出的(2019)桂06民终679号民事判决作为再审申请事由，申请再审，于法无据，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回于亚坤的再审申请。 审 判 长 李元东 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4943号之一 被执行人：周昭卿，女，1942年10月15日出生，住址香港，因犯走私普通货物罪，被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 关于被执行人周昭卿罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初202号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币2000元的义务，本院于2019年12月9日依法强制执行。 在执行过程中，经查，被执行人周昭卿已向罗湖海关交纳取保候审保证金人民币2000元。本院向该海关送达协助执行通知书，要求其划扣款项至本院。2020年4月21日，罗湖海关将该笔款项划付至本院，本院已依法上缴国库。 本院认为，本案已执行到足额的取保候审保证金抵缴罚金，本案执行依据判处被执行人周昭卿的罚金刑内容已经全部执行完毕，依法应予以执行结案。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤03刑初202号刑事判决对被执行人周昭卿判处的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月二十三日 书记员 高      炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执211号 申请执行人：刘伟，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：张定银，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：合肥创键机电科技有限公司，住所地合肥市长丰县吴山镇昌岭路与牌碑路交叉口，统一社会信用代码：91340121051494602G。 法定代表人：张定银，总经理。 本院在执行申请执行人刘伟与被执行人张定银、合肥创键机电科技有限公司民间纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执211号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年四月十六日 书记员  潘俊升
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初922号原告：庆阳翔玉物业管理有限公司，住所庆阳市西峰区董志塬大道与秦直路交汇处金江名都公寓楼四楼。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向东，男，汉族，户籍所在地甘肃省镇原县，该公司员工。被告：金小龙，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告庆阳翔玉物业管理有限公司与被告金小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告庆阳翔玉物业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳翔玉物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告庆阳翔玉物业管理有限公司撤诉。案件受理费1079元，减半收取539.5元，由原告庆阳翔玉物业管理有限公司负担。审判员  黄天娇二〇二〇年四月十四日书记员  文 倩
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终198号上诉人（原审原告）:集安市麻线乡石庙村第七居民组。负责人：杨永国，组长。委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：丛树民，男，1956年3月8日生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：丛树国，男，1953年10月13日生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。原审第三人：集安市麻线乡石庙村民委员会，住所吉林省集安市麻线乡石庙村。法定代表人：罗云飞，村主任。上诉人集安市麻线乡石庙村第七居民组（以下简称石庙村七组）因与被上诉人丛树民、原审第三人集安市麻线乡石庙村村民委员会（以下简称石庙村委会）返还原物纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1730号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。石庙村七组上诉请求:1.依法撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初1730号民事判决书；2.改判支持石庙村七组一审的诉讼请求；3.本案所有诉讼费用由丛树民承担。事实和理由:一审判决认定事实和适用法律错误。本案中，双方签订《荒山荒地承包合同书》约定了承包期20年，从1998年末至2018年末止，这是双方真实意思的表示，该荒山荒地的所有权是石庙村七组的。合同已经到期，石庙村七组有权利收回。至于丛树民的林权证，办证的时候，石庙村七组根本就不知情，未经过村民小组会议同意，丛树民故意隐瞒《荒山荒地承包合同书》关于20年承包期的问题,所以林权证超出2018年以外的期限是无效的。本案是荒山荒地承包合同书，梨树的生长期较短，根本就不需要30年的承包期。该林地收回后可以变更林权证。本案中的承包期限是双方约定的，集安市政府下发林权证没有权力将双方的承包期延长到2034年。丛树民辩称，石庙村七组对林权证有异议，可另案主张权利。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。石庙村委会未提交陈述意见。石庙村七组向一审法院起诉请求：1.要求丛树民将承包的林地归还给石庙村七组；2.要求丛树民给付2019年林地使用费2000元。一审法院认定事实：丛树民系石庙村村民。1998年8月28日，经时任石庙村七组组长同意，丛树民与石庙村委会签订了荒山荒地承包合同，丛树民承包石庙村七组大西岔荒地25亩，种植板栗、苹果、梨树，发展生态经济林，每亩每年承包费40元，期限至2018年12月末。同时又规定：承包期内，政策规定有变动时，双方协商解决，承包期满在同等条件下，丛树民有优先承包权等事项。2003年6月3日，集安市人民政府与石庙村委会及丛树民等签订了退耕还林合同：退耕还林的林种为经济林，树种为梨树等，退耕还林后，林木所有权归丛树民，不准毁林、复垦。2004年5月20日，集安市人民政府给丛树民颁发了林权证：所有权人丛树民，座落于集安市麻线乡石庙村大西岔1公顷、1.8公顷经济林（梨树、板栗），林地使用期30年，终止日期：2034年4月25日和5月7日。现石庙村七组以承包合同于2018年12月31日到期为由，起诉来院。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第81条第三款规定：公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第23条第一款规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，丛树民荒地承包后，经营种植果树，并在承包期内取得了集安市人民政府颁发的林权证，其荒地承包合同的林地使用期限已被集安市人民政府颁发的林权证延长至2034年4月25日和5月7日。故对石庙村七组要求丛树民返还承包林地25亩的诉讼请求，不予支持。关于2019年的林地承包费，石庙村七组提出给付2019年林地（25亩）承包费2000元，丛树民提出异议，认为应履行承包合同的规定林地（25亩）即每年1000元，鉴于荒山、荒地承包合同中规定，承包期内，政策规定有变动时，双方协商解决，而2004年集安市人民政府颁发的林权证中，林地使用期限已延长至2034年4月25日和5月7日。故承包费按荒山、荒地承包合同规定的林地（25亩）每年1000元履行，并未违背荒山、荒地承包合同的规定。石庙村七组对林权证中丛树民承包林地使用期至2034年4月25日和5月7日，如有异议，可另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第81条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第23条第一款之规定，遂判决：丛树民于判决生效给付石庙村七组2019年林地（25亩）承包费1000元。案件受理费50元（已减半收取），由丛树民负担。二审期间，丛树民提请刘长德出庭证言，对其主张进行证据补强。刘长德原系石庙村七组组长。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，首先，村民委员会对农民集体所有的土地享有经营、管理权，案涉林地系石庙村委会与丛树民在1998年签订的承包合同，并非石庙村七组。其次，丛树民承包的系荒山，该承包合同约定“政策有变动时，承包金和承包方法双方协商解决”。2003年，集安市人民政府与丛树民签订退耕还林合同书，约定由丛树民退耕还林，退耕还林的林木所有权归丛树民所有。2004年，丛树民就案涉林地中的林木办理了林权证，林权证中林地使用至2034年。自2004年后，石庙村委会与丛树民未就承包金和承包方法重新协商，并达成一致，丛树民按原承包合同约定持续履行，使用该林地至今，石庙村委会亦未对此主张权利。石庙村七组主张对此不知情，不符合常理。现石庙村七组主张返还，依据不足，本院不予支持。综上所述，石庙村七组的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由集安市麻线乡石庙村第七居民组负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓军审判员  何秋彦审判员  王艳刚二〇二〇年四月二十七日书记员  张心语
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执282号 申请执行人通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人：谢永庆，总经理。 被执行人李卫杰，女，1976年7月13日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人任宝庆，男，1971年6月18日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司与被执行人李卫杰、任宝庆借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3251民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李卫杰、任宝庆的银行存款98457.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月二日 书记员  张 浩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10知民初4号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭。法定代表人：文勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏思瑶，黑龙江承成律师事务所律师。被告：东宁市绥阳镇周记黑鸭分店，住所地黑龙江省东宁市绥阳镇。经营者：崔金静。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告东宁市绥阳镇周记黑鸭分店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2020年4月17日以双方经友好协商已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司申请撤回对被告东宁市绥阳镇周记黑鸭分店的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长  姜云虎审判员  贾海波审判员  杨大奎二〇二〇年四月二十四日书记员  孙 源
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执180号申请执行人：葛某某，女，1962年3月15日生，汉族。被执行人：韩某某，女，汉族，1970年2月5日生。本院在执行申请执行人葛某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某银行存款人民币490000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年四月十六日书记员  刘浩东
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）桂0312行审12号 申请人：某自然资源局，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：于某升，局长。 委托代理人：某坤，该局工作人员。 委托代理人：谢某胜，该局工作人员。 被申请人：某木业有限公司，住所地：桂林市临桂区。 申请人某自然资源局于2020年3月26日向本院申请强制执行临国土执处罚〔2017〕06-28号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查，桂林市临桂区国土资源局于2017年12月20日作出临国土执处罚〔2017〕06-28号行政处罚决定书，主要内容为：我局于对你单位擅自在临桂区两江镇车梁村委大塘北村非法占用集体土地（地类：旱地等）建厂一案立案调查。经查，你户未经批准，于2017年4月，擅自在临桂区两江镇车梁村委大塘北村占用1934.7平方米建厂，经套合土地利用现状为旱地等1934.7平方米，在土地利用总体规划（2010年一2020年）为一般农地区等1934.7平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十五条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定、《桂林市国土资源局行政处罚裁量标准》序号5、编码GLO1GT-CF-0005中一般违法情节的规定，决定对你单位处罚如下：十九、责令你单位退还非法占用的土地1934.7平方米；二十、责令你单位自行拆除非法占地1934.7平方米上的违章建筑物，并恢复土地原状；二十一、对你单位非法占用的土地1934.7平方米处以每平方米20元罚款，共计人民币叁万捌仟陸佰玖拾肆元整（￥38694元）。你单位必须在接文15日内到临桂县国土资源局开缴通知书交罚没款，到期不缴纳罚款，每逾期一日按罚款额的百分之三加处罚款。某木业有限公司在收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳罚款，但未履行自行拆除违章建筑并恢复土地原状的义务。某自然资源局经催告后,向本院申请强制执行,并提供了相关证据。 因政府机构改革，原属于桂林市临桂区国土资源局经机构改革调整为某自然资源局。 本院认为,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据上述规定,某木业有限公司于2017年12月20日收到前述行政处罚决定后,在法定期限内未提起诉讼或申请行政复议,桂林市临桂区国土资源局应当自法定期限届满之日三个月内向本院申请强制执行。现其于2020年3月26日向本院提出强制执行申请,已经超过申请期限,故本院不予执行。 综上,依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第(三)项、第二、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第(四)项、第二款之规定,裁定如下: 不准予强制执行申请人桂林市临桂区国土资源局于2017年12月20日作出临国土执处罚〔2017〕06-28号行政处罚决定书。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  邓柏毅 人民陪审员  朱志萍 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  李 悔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执500号 申请执行人郭秋发，男，1962年4月28日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人包金铜，男，1960年10月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人郭秋发与被执行人包金铜民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3308号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人包金铜的银行存款35902.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 浩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终9号上诉人（原审被告）被告：梁瑞，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇大阿拉街村。上诉人（原审被告）：关晶，女，1973年12月9日出生，满族，银行职员，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被上诉人（原审原告）：那琳瑶，男，1970年5月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。上诉人梁瑞、关晶因与被上诉人那琳瑶民间借贷纠纷一案，不服昂昂溪区人民法院作出的（2019）黑0205民初689号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理完毕。梁瑞、关晶上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、一审判决认定事实错误。从2013年1月至2014年7月，共计19个月，上诉人共还利息57,000.00元，本金20,000.00元，本息合计77,000.00元，每个月都是送到那琳瑶处，或送到他公司所在的碧林宾馆前台服务员处。2、一审判决适用法律错误。那琳瑶一直宣扬放高利贷利率4分，而且也承认之前上诉人一直正常给付利息。即便是4分利也属于违法，也要抵扣之前多付的22,800.00（60000×0.04×19-60000×0.02×19）元。那琳瑶开始不承认认识遇大全，不承认上诉人给付遇大全的钱与其无关，后来又承认认识遇大全，承认遇大全收取的钱是给那琳瑶的，互相矛盾。那琳瑶一审提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余欠款16000.00元；2.判令被告给付所欠利息；3.起诉费由被告承担。一审判决认定：2012年12月30日，梁瑞从那琳瑶处借款60000.00元，关晶和吴某系担保人，承担连带保证责任，梁瑞已偿还本金40000.00元、吴某偿还本金4000.00元。关于利息，双方说法不一，梁瑞表示给付利息一直至2016年年末，先按月利率5分计算，后按3分计算，一部分利息给付的是现金，一部分利息是银行转账。那琳瑶称利息先按月利率4分计算，几个月后按3分计算，但时间太长，具体给付钱数及时间记清了。本院认为，本案属于民间借贷纠纷案件，梁瑞向那琳瑶借款，双方之间形成了借款合同关系，梁瑞应当履行偿还借款并支付利息的义务。关晶作为担保人，应当承担相应的保证责任。对于借款本金，尚欠16000.00元没有偿还。对于借款利息，梁瑞已给付部分期限内利息的计算利率超过了年利率36%的上限，超过部分涉及返还或折抵后续利息、本金等问题，那琳瑶作为出借人，对已收到利息的具体金额及时间不能准确陈述，而梁瑞也没有充分明确证据证实其自己已支付利息的全部准确数额，在此情况下，本院无法准确计算出梁瑞已给付部分期限内利息超过法律规定上限利率部分的数额，从公平角度考虑，对那琳瑶主张的利息不再支持，但梁瑞如果将来有充分明确证据可证实其主张，其可以另行主张要求返还超过年利率36%部分的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、梁瑞在本判决生效之日起十日向一次性偿还那琳瑶借款本金16000.00元；二、关晶对梁瑞的上述义务承担连带责任保证，关晶承担保证责任后，享有向梁瑞追偿的权利；三、驳回那琳瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.00元，减半收取360.00元，实际收取360.00元，由那琳瑶负担203.00元，由梁瑞、关晶负担157.00元。二审审理期间双方均未提交新证据，对一审认定的事实是予以确认。本院认为：因双方对已经给付的利息数额及时间存在争议，同时对自己的主张又举示不出证据，无法查清与认定，只能依据双方2018年6月15日“余额1.6万元订于2019年5月还齐”的“收条”来计算所欠本金。由于那琳瑶对一审判决没有支持利息问题提出上诉，二审法院对该问题不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720.00元，由梁瑞、关晶承担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇二〇年四月七日书记员  王旭丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5080号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。 法定代表人：张阔，总经理。 委托诉讼代理人：洪敏妮，广东鹏讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何炎，广东鹏讯律师事务所律师。 被执行人：深圳市九州万华进出口有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗大道4001-4号万汇大厦1304室，统一社会信用代码9144030005046820XG。 法定代表人：罗红展。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市九州万华进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第3837号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币137515.42元及利息，本院于2019年12月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人在中国建设银行开立的44×××25账户并扣划该账户内存款余额人民币34078.7元，冻结期限自2020年1月7日至2021年1月6日。本院依法扣缴执行费人民币411元并上缴国库后，向申请执行人划付执行款人民币33667.7元。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单并限制其变更商事登记事项。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月十三日 书记员 高      炜
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初314号 原告：林海英，女，1985年3月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王泽林，男，1986年3月1日出生，汉族，住漳浦县。 原告林海英与被告王泽林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林海英到庭参加诉讼，被告王泽林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海英向本院提出诉讼请求：1.判令王泽林偿还林海英借款20000元，并自从借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；2.判令王泽林承担本案诉讼费。事实和理由：王泽林因资金周转需要，在2015年10月23日向林海英借款20000元，并出具借条一张给林海英收执。事后王泽林未还款。 王泽林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，王泽林因需用资金向林海英借款20000元，当日出具借条一张给林海英收执，借条载明月利率2%，未约定借款期限。王泽林支付一年的利息后双方约定只还本金不支付利息，截至2017年11月30日王泽林归还本金7000元，此后未再还款。林海英于2019年10月11日向本院提交诉讼材料。 上述事实，有林海英的陈述及其提供的借条一张等证据加以证实。王泽林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王泽林向林海英借款，有林海英出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，王泽林负有清偿借款的义务。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以随时催讨借款人在合理期限还款，经林海英催讨，王泽林未能履行全部还款义务，已构成违约。林海英据此起诉请求判令王泽林偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。双方借款时约定月利率2%，但因事后双方已重新约定借款不支付利息，本案应认定为无息借款，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，王泽林逾期还款，应支付逾期付款的利息，林海英要求王泽林自借款之日起按月利率2%计付利息，依法调整为自起诉之日起（即2019年10月11日）按月利率0.5%计付利息。王泽林经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王泽林应于本判决生效之日起十日内偿还林海英借款13000元，并自2019年10月10日起至还清之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回林海英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由林海英负担50元、王泽林负担250元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  林智全 人民陪审员  蔡艺琴 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1579号上诉人（原审被告）：段红梅，女，1982年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈伟华，男，1977年11月28日出生，系上诉人配偶。被上诉人（原审原告）：向楷荣，男，1983年7月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人段红梅与被上诉人向楷荣买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初11212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段红梅上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回向楷荣的诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由向楷荣承担。事实和理由：双方是口头约定了质量问题一概退还，向楷荣拒绝退货；段红梅仅是重庆亿达纤维制品有限公司的员工，对这些口头约定不了解，向楷荣应与公司管理人员结算而非仅凭微信来认定已结算。向楷荣辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。向楷荣向一审法院提出诉讼请求：1.段红梅立即支付向楷荣货款52706元，资金占用损失按照年利率24%计算，从2018年6月5日起算至付清之日止；2、段红梅承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年至2018年6月，向楷荣向段红梅提供复合棉原材料，双方未签订书面合同。段红梅与委托诉讼代理人陈伟华系夫妻，陈伟华系重庆亿达纤维制品有限公司法定代表人，段红梅为业务员，段红梅所购复合棉原材料用于重庆亿达纤维制品有限公司生产。向楷荣与段红梅通过微信结算，2019年1月23日段红梅在微信中称“向总，我共欠你5.2万”、“好，一次一次清”。后段红梅未支付向楷荣货款。一审法院认为，虽然双方未签订书面买卖合同，但向楷荣向段红梅供货，双方已经进行了结算，双方的买卖合同关系成立并生效，双方均应按约定履行各自义务。双方通过微信结算确认段红梅尚欠向楷荣货款52000元，因双方均未提交证据对货款支付时间及逾期利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，段红梅提货时即有支付货款的义务，逾期则应承担违约责任。因向楷荣未举示证据证明货物交付时间，一审法院酌情从双方结算确认货款金额即2019年1月23日起段红梅即应付款。因此向楷荣要求段红梅支付货款52000元并从2019年1月24日起支付资金占用损失的诉讼请求一审法院予以支持，超过部分不予支持。关于资金占用损失的计算利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（即贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院酌情按照贷款市场报价利率上浮30%计算，向楷荣主张的超过部分一审法院不予支持。关于段红梅称向楷荣货物有质量问题，向楷荣称在平时结算时已扣除，因双方已经对货物进行了结算，段红梅仅提供照片不足以证明货物系向楷荣提供且存在问题，段红梅也未举示证据证明在结算后向向楷荣主张货物质量问题，且段红梅在微信中亦多次明确表示同意付款，因此段红梅的该主张一审法院不予认定。判决：一、段红梅在本判决发生法律效力之日起五日内支付向楷荣货款52000元；二、段红梅在本判决发生法律效力之日起五日内支付向楷荣资金占用损失（资金占用损失以52000元为基数，从2019年1月24日起按贷款市场报价利率上浮30%计算计算至付清款止）；三、驳回向楷荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费559元，由向楷荣负担9元，段红梅负担550元（此款向楷荣已经垫付，段红梅在支付上诉款项时一并支付向楷荣）。本院查明：2019年1月26日，段红梅在微信中称“棉很好”。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：段红梅对向楷荣负有的具体债务金额。对双方之间的买卖合同关系，当事人并无异议，且不违反法律规定，故合法有效。由于双方在微信聊天记录中，段红梅明确其仍欠向楷荣52,000元，对此本院予以确认。一审法院根据微信聊天记录确认欠款金额并以此来确认资金占用损失并无不当。段红梅虽然抗辩向楷荣提供的货物存在质量问题且没有退货和扣除，但因段红梅在双方供货关系终止半年多之后确认的欠款金额，且在之后还在微信中称“棉很好”，也一直未对供货质量提出异议，故本院对段红梅的该诉称意见不予采纳。综上所述，段红梅的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费1118元，由上诉人段红梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年四月二十一日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初328号 原告：武素兰，女，1958年5月14日出生，汉族，住址：邯郸市复兴区。 委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。 原告：宋增夫，男，1956年1月14日出生，汉族，住址：邯郸市复兴区。 委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。 原告：赵秋华，男，1960年3月10日出生，汉族，住址：邯郸市峰峰矿区。 委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。 原告：刘宗旗，男，1964年2月25日出生，汉族，住址：邯郸市峰峰矿区。 委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。 原告：郝勇翔，女，1956年10月15日出生，汉族，住址：邯郸市邯山区。 委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。 被告：河北崇羌热力有限公司。 统一社会信用代码：91130533570057850D。 住所地：河北省邢台市威县爱国路7号。 法定代表人：张世明，该公司执行董事。 委托代理人：谢贵华，系公司法务。 原告武素兰、宋增夫、赵秋华、刘宗旗、郝勇翔诉被告河北崇羌热力有限公司（以下称崇羌公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人王利龙，被告崇羌公司法定代表人张世明、委托代理人谢贵华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告武素兰、宋增夫、赵秋华、刘宗旗、郝勇翔的诉讼请求：1、依法确认原告武素兰、宋增夫、赵秋华、刘宗旗、郝勇翔与被告单位存在劳动关系；2、依法判决被告支付拖欠原告武素兰工资57000元、原告宋增夫工资57000元、原告赵秋华工资23000元、原告刘宗旗工资5900元、原告郝勇翔工资7200元；3、依法判决被告支付原告武素兰违法解除劳动关系5个月的双倍补偿金150000元、原告宋增夫5个月双倍补偿金150000元、原告赵秋华4.6个月双倍补偿金54000元、原告刘宗旗1个月双倍补偿金7000元、原告郝勇翔4.3个月双倍补偿金30960元；4、本案的诉讼费被告承担。事实与理由：原告武素兰、宋增夫于2010年初到被告单位工作，约定月工资为15000元，工作到2015年4月至8月份发了部分工资，武素兰拖欠57000元工资，宋增夫拖欠57000元工资，从2015年8月份被告正式口头通知武素兰、宋增夫不要上班了，原告武素兰、宋增夫在被告单位工作期间不存在违规，被告违法解除劳动关系，应分别支付违法解除劳动关系5个月双倍的补偿金150000元。原告赵秋华是2011年2月到被告单位工作，月工资6000元，从2015年元月开始到8月份拖欠工资23000元，从8月开始被告口头通知不让上了，原告赵秋华在被告单位工作期间不存违规违纪，被告违法解除劳动关系，应支付4.6个月双倍的违法解除劳动关系补偿金54000元。原告刘宗旗是2014年10月到被告单位工作，月工资3500元，从2015年6月份开始到7月20日拖欠工资 5900元，从2015年7月20日被告口头通知不要来上班了，原告刘宗旗在被告单位工作期间，不存违规、违纪行为，被告违法解除劳动关系，应支付1个月双倍的违法解除劳动关系补偿金 7000元。原告郝勇翔是2011年4月份到被告单位工作，月工资3000元，自2014年4月工资涨到3600元每月，从2015年7月份开始到8月份拖欠工资7200元，从8月份开始，被告口头通知原告郝勇翔不要来上班了，原告郝勇翔不存在违规，原告单方违法解除劳动关系，应支付4.3个月双倍的违法解除劳动关系补偿金30960元。原告五人于2020年1月10人向威县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系，并支付拖欠的工资和违法解除劳动关系补偿金，进行仲裁，仲裁委于2020年1月10日做出不予受理通知书，告知原告可以在收到不予受理通知书之日起十五日内向法院起诉。综上所述，原告认为被告无故拖欠原告五人的工资，并违法解除劳动关系。违反了《劳动合同法》的规定，应依法支付拖欠的工资，并支付违法解除劳动关系双倍的补偿金，承担本案的诉讼费。 被告崇羌公司辩称，一、按《劳动法》第三十一条之规：劳动者解除劳动关系，应当提前30日内书面形式通知用人单位。五原告自行离职，不辞而别，显然违反《劳动法》中有关劳动合同的规定，是一种违约行为，应当按照规定向用人单位赔偿所造成的损失。二、武素兰、宋增夫个人在2014年8月6日向公司借款220000元，经多次催要，至今尚未偿还。三、五原告从2015年6月份自行离职至现在，已自动离职4年10个月，已过讼诉时效。四、五原告分别在2015年6月底即没有在热力公司上班，亦没有证据证明其向热力公司请假并经公司同意。所以，应当认定自2015年6月底，五原告已自动离职，其行为不符合用人单位支付职工经济补偿金的条件。请求法院驳回五原告诉讼请求。 本院查明的事实 1、2015年7月8日起，崇羌公司考勤表开始备注宋增夫、武素兰两人离职，对比河北崇羌热力有限公司4月份、5月份工资表，宋增夫、武素兰两人于5月份停发工资。崇羌公司2015年6月18日会议纪要称，宋增夫、武素兰等7人在6月3日不辞而别，不交接工作不辞而别。 2、2015年7月15日起，崇羌公司考勤表开始备注刘宗旗、赵秋华离职，对比河北崇羌热力有限公司5月份、6月份工资表，刘宗旗、赵秋华两人于6月份停发工资。 3、2015年6月13日起，崇羌公司考勤表开始备注郝勇翔休假，7月份考勤表再无郝勇翔的姓名，对比河北崇羌热力有限公司5月份、6月份工资表，郝勇翔于6月份停发工资。 4、原告称五原告于2015年8月份离职，被告辩称原告武素兰、宋增夫、郝勇翔分别在2015年6月初，赵秋华、刘宗旗在2015年6月底，纷纷不辞而别，且于2015年6月18日开会讨论宋增夫等7人突然辞职情况下公司下步工作安排。 5、五原告于2020年1月10日向威县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系，并支付拖欠的工资和违法解除劳动关系补偿金，进行仲裁，仲裁委于2020年1月10日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出威劳人仲案[2020]001号不予受理通知书，告知原告可以在收到不予受理通知书之日起十五日内向法院起诉，该通知书原被告均予认可。 本院判决理由和结果 本院认为，本案系劳动争议案件，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。五原告应在法律规定的时效期间内申请劳动争议仲裁。按照五原告主张的2015年8月份接到被告崇羌公司口头的解除劳动关系通知，于2020年1月10日申请劳动仲裁，明显已经超过一年的仲裁时效，五原告也未提交仲裁时效中断、中止情形的证据。综上，原告诉讼请求已超过法定的仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告宋增夫、武素兰、赵秋华、刘宗旗、郝勇翔的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 马佳麟 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 杨令开 书 记 员 王晓楠