汉中市汉台区人民法院民事判决书(2019)陕0702民初3893号原告汉台区XX路佳佳商行，地址：汉台区XX路。经营者：侯小娟，女，生于1984年XX月XX日，汉族，陕西省勉县人，住勉县XX道XX村XX组XX号，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。统一社会信用代码：92610702MA6YPLX7XU。委托代理人柯春艳，陕西兴振业律师事务所律师。被告汉台区XX大道XX店，住址汉台区XX大道。经营者：张瑜，女，生1978于4年10月日，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县XX镇XX村XX组XX号，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3327。统一社会信用代码：92610702MA6YQJPF4X。委托代理人明正东，男，生于1965年10月16日，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告汉中市汉台区民生大药房，地址汉中市XX大道XX段XX号。经营者：张峰，男，生于1972年XX月XX日，汉族，陕西省洋县人，住汉台区XX路XX号XX单元XX室，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。统一社会信用代码：92610702MA6YRP952R。委托代理人曹永胜，陕西兢业律师事务所律师。委托代理人张卜丹，陕西兢业律师事务所律师。被告陕西宝麒摩托车检测维修有限公司，地址汉台区一、二楼。法定代表人郭翔，该公司董事长。统一社会信用代码：91610700623315164T。委托代理人常若愚，陕西修业律师事务所律师。委托代理人任楠，陕西修业律师事务所律师。案由：财产损害赔偿。原告汉台区XX路佳佳商行诉被告汉台区XX大道XX店、被告汉中市汉台区民生大药房、被告陕西宝麒摩托车监测维修有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告佳佳商行经营者侯小娟及委托代理人柯春艳，被告康祥礼品超市店经营者张瑜委托代理人明正东、被告汉台区民生大药房委托代理人张卜丹、被告陕西宝麒摩托车监测维修公司托代理人常若愚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汉台区XX路佳佳商行诉称：XX店的房屋所有权人系被告陕西宝麒摩托车监测维修公司，2002年起宝麒公司将该房出租给被告汉台区民生大药房，2012年2月12日起被告民生大药房又将该房屋转租给XX店。原告佳佳商行烟酒店铺位于XX大道与将坛中路十字东侧，XX店位于原告店铺南约10米。2018年4月17日晚22时15分许，XX店内起火，包括原告等6家店面过火，原告店内商品也被烧毁。2018年5月3日消防部门（2018）第0006号火灾事故认定书认定：康祥超市南侧墙体下部电气线路故障引发火灾。事故发生后，原告曾提起过诉讼，但因缺乏损失数额证据撤诉，遂后原告按照第一次诉讼中法院要求通知三被告对原告损失进行评估，但三被告不予配合， 2019年8月13日原告经律师事务所委托损失由陕西秦正价格评估有限公司鉴定人员现场勘察和统计后作出评估报告，认定：佳佳商行火灾后财物损失79720.70元；佳佳商行2018年4月17日至2018年6月17日可预期利润损失10922.85元，合计90644.00元。XX店系起火房屋电器线路实际使用人，未尽到安全管理义务，未检查维修线路引发火灾酿成事故，是火灾事故直接责任人，应当承担相应的赔偿责任；被告汉台区民生大药房及被告陕西宝麒摩托车监测维修公司作为出租人和转租人，依法对所出租房屋及电气线路负有安全管控和定期检查的安全保障义务，但其不履行相应职责亦应承担相应的赔偿责任。故原告诉讼，请求判令三被告赔偿原告财物损失、停业利润、装修费损失等共计90644元。XX店辩称：失火房屋系被告陕西宝麒摩托车监测维修公司所有，被告民生大药房租赁后2012年又转租给XX店，失火原因是墙内电气线路起火，但线路是房屋原有线路。多年来二被告都没有对房屋进行管理和维修，对安全隐患也未尽到提醒责任，所以二被告对本次火灾造成的损失应承担全部赔偿责任。被告汉台区民生大药房辩称：XX店是本案的直接侵权人，应当承担侵权责任。起火房屋为被告宝麒公司所有，起火电气线路是宝麒公司原有线路，被告汉台区XX房XX店后并未对其改造，即使有管理责任也应该由被告宝麒公司承担。被告汉台区民生大药房与XX店只有租赁的合同关系，此前在该合同关系的另案诉讼中法院已确定了民生大药房的违约责任，所以被告汉台区民生大药房不应再承担任何责任。另外，原告所诉可预期利润10922.85元是间接损失不应该计入赔偿范围。被告陕西宝麒摩托车监测维修公司辩称：被告民生大药房与被告陕西宝麒摩托车监测维修公司的《房屋租赁合同》中约定：所租房屋不得转租；租赁期间，租赁区域内的防火安全及治安事项由民生大药房负责，造成后果由民生大药房承担。房屋租赁后，被告汉台区民生大药房改造了房屋，并私自将部分房屋转租给XX店，且单独为XX店设立了电表与XX店共用了同一电气线路，被告汉台区民生大药房改造线路势必会影响到XX店的线路安全。依据合同及用电实际，其维护管理责任应该是被告民生大药房。综合上述理由，XX店与被告民生大药房是本案事故的责任人，赔偿责任应由二被告承担，被告陕西宝麒摩托车监测维修公司无责任，不应该是赔偿义务人。经审理查明：XX店的房屋所有权人系被告陕西宝麒摩托车监测维修公司，2002年起被告宝麒公司将该房出租给被告汉台区民生大药房，双方在《房屋租赁合同》约定：所租房屋不得转租；租赁期间，租赁区域内的防火安全及治安事项由民生大药房负责，造成后果由民生大药房承担。2012年2月12日起被告民生大药房又将部分房屋转租给XX店。原告佳佳商行烟酒店铺位于XX大道与将坛中路十字东侧，XX店位于原告店铺南约10米。2018年4月17日晚22时15分许，XX店内起火，包括原告等6家店面过火，烧毁了原告店内商品等。 2018年5月3日消防部门（2018）第0006号火灾事故认定书认定：康祥超市南侧墙体下部电气线路故障引发火灾。2019年8月13日原告损失经陕西秦正价格评估有限公司评估：佳佳商行火灾后财物损失79720.70元；佳佳商行2018年4月17日至2018年6月17日可预期利润损失10922.85元，合计90644.00元。事故发生后原告向三被告索赔无果，故诉讼，请求判令XX店赔偿原告财物损失、停业利润、装修费损失，共计90644元。本案原告曾向本院提起过诉讼，诉讼中，原告因损失数额证据不足撤诉，但审理中本院曾当庭要求三被告配合原告一起对损失做鉴定，本次诉讼中，原告称鉴定时曾通知三被告而三被告拒绝配合，原告不得已通过律师事务所委托做了损失数额鉴定，现三被告又以“原告鉴定时没通知”为由拒绝认可鉴定报告，原告遂当庭表态，三被告可以以同样的方式委托鉴定，原告保证积极配合，本院遂要求三被告在两周内，即2019年11月21日前用与原告同样的方式委托鉴定，但三被告并未按要求启动新的鉴定程序。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：原告身份信息、被告工商登记资料、火灾事故认定书、原告受损财物照片8张、损失申报统计表、价格评估报告、评估费票据、民事裁定书、佳佳商行与宝麒公司租赁合同等证据；被告民生大药房提举四份已生效的民事判决书等证据；被告宝麒摩托车监测维修公司提举四份已生效的民事判决书、宝麒公司与民生大药房租赁合同等证据在卷佐证。本案在审理中，经本院主持调解，原、被告各方意见分歧较大，调解未果。本院认为：公民的财产权利受法律保护。XX店租赁涉案房屋经营长达6年之久，对店内电路疏于管理引发火灾，造成原告财产损失，XX店依法对其过错行为应当承担相应的法律责任。被告民生大药房作为涉案房屋的转租出租方，虽然被告宝麒公司与被告汉台区民生大药房的《房屋租赁合同》约定：所租房屋不得转租，但在转租的若干年中被告宝麒公司对转租行为是知晓默许的，故转租行为应当有效。依照相关法律规定，出租房屋与他人建立租赁关系，应当签订租赁合同，合同内容也必须包括房屋及室内设施的安全性能，并履行维修义务，以确保房屋及室内设施安全，但本案尚无证据证明被告民生大药房履行了上述义务，故被告民生大药房也应该对原告的损失承担相应的赔偿责任。 原告请求由XX店及被告民生大药房赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。至于被告汉台区民生大药房在答辩中提到其与XX店只有租赁的合同关系，此前在另案的合同关系中法院已确定了民生大药房的违约责任，故对本案不应该再承担责任，但那是在民生大药房向康祥礼品店主张赔偿案件中的责任划分与本案并无牵连，不能成为本案的免责理由。被告宝麒公司系失火房屋所有人及出租人，同样，依据相关法律规定，“出租人对租赁物负有维修义务，但当事人另有约定的除外”，而被告宝麒公司在与被告民生大药房的《房屋租赁合同》中约定：租赁期间，租赁区域内的防火安全及治安事项由民生大药房负责，造成后果由民生大药房承担。上述约定将防火安全的维护、监督、检查责任约定给了被告民生大药房，故被告宝麒公司在本案的免责抗辩理由能够成立。赔偿标的中，三被告虽然对原告提交的鉴定报告程序提出质疑，但并没有按照庭审要求重新鉴定，在没有新的鉴定结论否定本案鉴定报告的前提下，鉴定报告所载损失内容应当被采信，但原告佳佳商行在本案向被告主张2018年4月17日至2018年6月17日可预期利润损失10922.85元，这并非直接损失，同时也考虑到XX店因本次事故自身损失及对他人赔偿数额巨大、困难颇多，故对原告该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条；《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条；《商品房租租赁管理办法》第七条、第九条之规定，判决如下：一、原告汉台区XX路佳佳商行因本次火灾所造成的损失79720.70元。由告被告汉台区XX大道XX店赔偿70%，即55804.49元；被告汉中市汉台区民生大药房赔偿30%，即23916.21元。限本判决生效之日起30日内赔付清结。二、被告陕西宝麒摩托车监测维修有限公司对原告汉台区XX路佳佳商行的损失不承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费2116元，减半收取1058元，由XX店承担740.60元，其余317.40元被告民生大药房承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审  判  员       陈 明 平 二〇二〇年三月二十二日   书  记  员       刘 姝 麒  1