河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初247号原告：杨洋，男，汉族，1983年4月15日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。被告：漯河融通运输有限公司，住所地：漯河市召陵区人民路东段。法定代表人：朱兰群，经理。被告：宋彦兵，男，汉族，1986年2月23日出生，住河南省西华县。二被告共同委托诉讼代理人：李钦宝，河南强正律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。原告杨洋诉被告漯河融通运输有限公司、宋彦兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托诉讼代理人朱清钰，被告漯河融通运输有限公司、宋彦兵的共同委托诉讼代理人李钦宝、张营超及被告宋彦兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告损失55072.5元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月16日，原告有一批装饰石材（39块）需由山东省烟台市运往河南省漯河市舞阳县，原告将这批石材委托其父亲杨海祥交由被告漯河融通运输有限公司的豫Ｌ×××××号货车运输，同时约定运费为3000元，货到支付运费。该车驾驶人是被告宋彦兵。2019年10月18日，被告宋彦兵通过电话告知原告，运货车发生故障，现停在漯河市源汇区一停车场，不能将石材运到舞阳。原告赶到停车场，看到石材全部损毁，失去了价值，随后向公关机关报警。公安机关调查了解到，是宋彦兵在运输途中将石材损毁，害怕到舞阳后货主扣押其车辆，为此将车停在漯河。第二天，被告宋彦兵私自将货车及石材开离停车场至今，拒绝和原告联系解决该事，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。被告漯河融通运输有限公司答辩称，一、原告杨洋不具有本案原告诉讼主体资格。1、本案托运人系杨海祥，与原告无关。2019年10月份，杨海祥通过他人介绍与被告漯河融通运输有限公司取得联系。双方口头约定，杨海祥将一批装饰石材交给被告漯河融通运输有限公司运输，由山东省烟台市运往河南省漯河市舞阳县，货物重量约三、四吨，货到支付运费。上述协议约定后，被告漯河融通运输有限公司指派本公司豫Ｌ×××××号货车及司机宋彦兵予以运输。根据上述协议约定，本案合同双方当事人系杨海祥与被告漯河融通运输有限公司，在托运整个过程中，被告漯河融通运输有限公司均不知情原告杨洋的存在，因此本案与原告杨洋无关。2、原告陈述相互矛盾，同时不能证明涉案石材系其本人所有，其不具有本案原告诉讼主体资格。原告杨洋第一次在2019年11月份向漯河市召陵区人民法院起诉，称其将个人所有的涉案石材交给被告漯河融通运输有限公司运输，现又重新起诉，称其将个人所有的涉案石材委托杨海祥交给被告漯河融通运输有限公司运输，原告陈述前后矛盾，同时原告杨洋也不能提供有效证据证明涉案石材系其本人所有。以上事实能够证明原告不是实际的托运人，不具有本案原告诉讼主体资格。二、被告漯河融通运输有限公司在运输途中发生意外是由于货物的包装、超载原因造成的，与被告漯河融通运输有限公司无关。2019年10月份，被告漯河融通运输有限公司指派本公司豫Ｌ×××××号货车及司机宋彦兵前往山东省烟台市办理货物运输。在货物运输前，杨海祥向被告漯河融通运输有限公司表明货物重量约三、四吨，同时用吊机等机器将石材装上货车，但石材装车之后杨海祥并没有对石材进行包装固定。在司机宋彦兵运输过程中发生了意外事件，经查明意外事件发生的原因是，由于货物重量远超出口头约定货物重量导致货车超载且货物没有包装固定，最终导致意外事件的发生。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程序中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”，现由于托运人原因导致意外事件的发生，与被告漯河融通运输有限公司无关。三、原告杨洋主张被告漯河融通运输有限公司赔偿损失55072.5元，没有事实依据。被告漯河融通运输有限公司指派的司机宋彦兵在运输过程中发生意外事件后，货车上货物没有损毁，司机宋彦兵为了避免损失扩大将车辆停放在安全地点后，及时和托运人取得联系，要求托运人将货物拉走，由于托运人的原因迟迟不来拉货，因此在上述货物并没有损毁的情况下，原告称被告漯河融通运输有限公司赔偿损失55072.5元，没有事实依据。四、原告杨洋本次起诉系重复诉讼，违反了民法一事不再理原则，应当驳回起诉。原告杨洋曾于2019年11月向召陵区人民法院提起诉讼，第一次与第二次的诉讼主体、诉讼标的及诉讼请求均相同，属于重复起诉，请求法院依法裁决。被告宋彦兵答辩称，被告宋彦兵是被告漯河融通运输有限公司员工，不应当承担本案相关责任。经审理查明，杨海祥系原告杨洋的父亲。杨海祥通过他人介绍与被告漯河融通运输有限公司取得联系，双方口头约定，杨海祥将一批装饰石材交给被告漯河融通运输有限公司运输，由山东省烟台市运往河南省漯河市舞阳县，该公司让豫Ｌ×××××号货车（司机为宋彦兵）具体承运，该车在运输过程中发生意外，损毁了石材，原告杨洋诉至法院要求被告漯河融通运输有限公司及被告宋彦兵承担赔偿责任。原告杨洋在庭审中提交其从河南兴邦石材有限公司购买石材的收据及转账记录，证明其系该批石材的货主，石材价值55074.62元。该批石材在被损毁后，杨海祥向漯河市公安局源汇分局柳江路派出所报警称自己托运的大理石材找不到人，运货的车主也找不到了。原告杨洋、被告宋彦兵及案外人马艳涛在该接处警登记表上签字。还查明，原告称报警时见过该批石材，处警后第二天再没有看到该批石材及运输的车辆。被告宋彦兵称其系被告漯河融通运输有限公司的司机，发生事故后石材一直在被告漯河融通运输有限公司的停车场放着，但并不是所有的石材都损坏，应当按实际损坏的价值计算。本院认为，原告杨洋本次以财产损害赔偿为由起诉，不属于重复起诉。原告杨洋提交收据和转账记录，能够印证其是所运输的石材的货主。原告杨洋委托其父亲杨海祥找运输公司运输石材，从情理上能够说通，事故发生后，杨海祥报警称他是该批石材的货主，不影响对证据的认定，本案中原告提交的证据可以证明其是货主，故原告杨洋作为原告起诉主体适格。原告提交的证据证明该批石材价值55074.62元，被告宋彦兵称其是被告漯河融通运输有限公司的司机，被告漯河融通运输有限公司未提出异议，也没有提交证据证明两者之间的关系，承运车辆登记车主为被告漯河融通运输有限公司，石材在承运期间发生损坏，被告漯河融通运输有限公司应当予以赔偿，原告要求被告漯河融通运输有限公司赔偿55072.5元不违反法律规定，本院予以支持。被告漯河融通运输有限公司称发生损坏是由于货物外包装、超载原因造成，但没有提供证据证明，再者作为承运人，应对货物的包装及超载情况进行检查，不符合包装标准和超载规定的可以拒绝运输，对于被告漯河融通运输有限公司的该辩称理由，本院不予采信。被告宋彦兵陈述称该批石材现在被告漯河融通运输有限公司停车场存放，并不是全部损毁，被告漯河融通运输有限公司在赔偿原告杨洋石材的损失后，该批石材归被告漯河融通运输有限公司所有。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告漯河融通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨洋损失55072.5元；二、被告漯河融通运输有限公司赔偿原告杨洋损失后，本案所涉的石材归被告漯河融通运输有限公司所有；三、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元减半收取590元，由被告漯河融通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二〇年四月十五日书记员  王熙铃