黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2020)黑81民终23号上诉人（原审被告）：黑龙江省逊克农场，住所地黑龙江省黑河市逊克县。法定代表人：谢国华，该农场场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王长和，男，1941年8月1日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场退休工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王凤华（王长和之女），女，1969年4月20日出生，汉族，黑龙江农垦北安管理局教师进修学校教师，住黑龙江省北安市。上诉人黑龙江省逊克农场（以下简称逊克农场）因与被上诉人王长和农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。逊克农场上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回王长和全部的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王长和负担。事实及理由：一、逊克农场与王长和签订《国有农场耕地承包合同书》（以下简称《承包合同》），双方已依据黑龙江省北安农垦法院（2014）北民初字第202号民事判决（以下简称北安农垦法院202号判决）实际履行，因双方未重新签订新的《承包合同》，履行中发生粮食补贴争议，应按照该合同约定补贴条款履行，故王长和不应享受国家粮食直补、粮食综合补贴及种子补贴等优惠政策。2012年3月20日，王长和与逊克农场签订《承包合同》，约定承包逊克农场23委730亩土地，期限自2012年起至2021年止。2014年7月24日，王长和诉至法院，要求逊克农场履行合同，交付约定承包的土地。2015年1月8日，北安农垦法院202号判决判令：“原告王长和承包被告逊克农场23居民委耕地600亩，合同履行期限自判决生效之日起顺延至双方实际履行合同满十年止。”判决生效后，逊克农场已经履行判决，向王长和交付土地600亩，且已履行四年，双方并未重新签订新的承包合同，应继续履行已签订的《承包合同》。因此，双方在没有达成新的补贴条款约定前提下，应按照《承包合同》约定履行补贴条款，故王长和请求逊克农场给付粮食补贴的诉求，应不予支持。二、依据北安农垦法院202号判决，该判决仅判令亩数变更和履行期限顺延，其他合同条款并未发生变更，且地块及亩数的变更亦未导致《承包合同》无法履行，故应改判驳回王长和的全部诉求。逊克农场按照北安农垦法院202号判决，且依据《承包合同》的约定，已经向王长和交付了600亩土地，双方除地块、亩数发生变更外，其他合同条款并未合意变更，同时王长和交纳的土地承包费价格每年也低于同区域其他地块价格，且合同履行过程中，王长和并未与逊克农场就《承包合同》约定的补贴条款达成新的约定，故双方发生粮食补贴纠纷后，《承包合同》中约定的补贴条款适用本案争议，应驳回王长和全部诉求。综上，请求二审法院依法改判此案，驳回王长和的全部诉求，维护逊克农场的合法权益。二审期间，王长和未提交书面答辩意见。王长和向一审法院起诉请求：1.要求逊克农场支付2015年至2017年三年农业“三项补贴”126,438.00元；2.支付2016年玉米补贴92,352.00元；3.支付2017年大豆补贴104,076.00元，各项补贴费用合计322,866.00元；4.案件受理费由逊克农场承担。一审法院认定：2012年3月30日，王长和与逊克农场签订《承包合同》，以单价120.00元/亩承包逊克农场23委730亩土地，承包期限自2012年起至2021年止。王长和于2012年4月20日按照合同约定向逊克农场缴纳承包费用87,600.00元，但逊克农场未按约定向王长和王长和交付耕地。2014年7月24日，王长和诉至法院，要求逊克农场履行合同，交付730亩土地。2015年1月8日，北安农垦法院作出202号判决：“原告王长和承包被告逊克农场23居民组耕地600亩，合同履行期限自判决生效之日起顺延至双方实际履行合同满十年止”。逊克农场于判决后将23居民组600亩耕地交付王长和经营。王长和与逊克农场签订的《承包合同》内容发生改变，地块位置、亩数均发生变更，原合同无法实际履行。双方本应该重新签订耕地承包经营合同，但双方并未重新签订书面合同，按照双方口头协议履行合同。王长和按单价270.00元/亩交纳2016年土地承包费用162,000.00元；按单价202.50元/亩交纳2017年土地承包费用121,500.00元；但逊克农场未将23居民委4号地土地的国家各项补贴给付王长和，其中包括：2015年粮食补贴34,548.00元（57.58元/亩×600亩），2015年良种补贴6,000.00元（10.00元/亩×600亩），2016年地力保护补贴42,870.00元（71.45元/亩×600亩），2017年地力保护补贴43,020.00元（71.70元/亩×600亩），2016年玉米补贴92,352.00元（153.92元/亩×600亩）；2017年大豆补贴104,076.00元(173.46元/亩×600亩），合计金额322，866.00元。一审法院认为，本案争议焦点为王长和要求逊克农场给付农业承包补贴费用322,866.00元的诉讼主张是否符合法律规定。关于王长和要求逊克农场给付农业承包补贴费用合计322,866.00元问题。双方签订《承包合同》中的土地为开荒地730亩，该土地不享受国家的各项政策补贴；但逊克农场23居民委4号地系逊克农场在编入册的土地，依法享受国家的各项政策补贴。因此，王长和要求逊克农场给付2015年粮食补贴34,548.00元（57.58元/亩×600亩），2015年良种补贴6,000.00元（10.00元/亩×600亩），2016年地力保护补贴42,870.00元（71.45元/亩×600亩），2017年地力保护补贴43,020.00元（71.70元/亩×600亩），合计金额126,438.00元的诉讼请求，依法予以支持。关于逊克农场将2016年玉米补贴及2017年大豆补贴已发放给实际种植户孙亮和张彦平问题。逊克农场根据国家种植补贴文件要求“谁种植、谁受益”原则发放补贴款；且王长和未向法院提交证据证实，逊克农场对王长和与实际种植户转包协议中关于土地补贴归属的约定是否知情，故对王长和要求逊克农场给付2016年玉米补贴92,352.00元（153.92元/亩×600亩），2017年大豆补贴104,076.00元(173.46元/亩×600亩），合计金额196,428.00元的诉讼请求不予支持；此款由王长和向实际种植者另案主张权利。综上，逊克农场应当给付王长和农业承包补贴费用合计126,438.00元。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黑龙江省逊克农场于本判决生效后十日内给付原告王长和各项补贴费用合计126,438.00元；二、驳回原告王长和的其他诉讼请求。案件受理费6,158.00元，由原告王长和负担3,746.00元，被告黑龙江省逊克农场负担2,412.00元。二审期间，逊克农场及王长和均没有提供证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为王长和主张的补贴款126,438.00元逊克农场是否具有给付义务。本案中，虽然案涉《承包合同》约定的730亩河下地不享有国家粮食直补、粮食综合补贴、种子补贴等优惠政策，但由于逊克农场违约未按时向王长和交付耕地，导致王长和通过诉讼依法确认了600亩耕地经营权，因逊克农场向王长和交付的600亩耕地系该农场23居民委4号耕地，而非《承包合同》约定的河下地，耕地的位置、亩数、承包费均发生变化，加之逊克农场庭审明确表示继续延续《承包合同》，虽然双方没有续签新的承包合同，实际上双方已以实际行为达成了新的承包合同，该合同对双方均具有约束力。由于23居民委4号地属于逊克农场在编入册耕地，非河下地，依法应当享受国家各项政策补贴，故一审法院判决逊克农场给付该项补贴有事实及法律依据，王长和该项诉求应予支持。逊克农场关于案涉600亩耕地不享有国家政策补贴的辩解理由不成立，该上诉请求本院不予支持。综上所述，逊克农场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,828.76元，由上诉人黑龙江省逊克农场负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 民审判员 苏 倡审判员 李吉凤二〇二〇年四月六日书记员 郑 闯