江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10724号原告：邵健，男，1976年4月11日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：易明，男，1980年4月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告邵健与被告易明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵健到庭参加诉讼；被告易明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵健向本院提出诉讼请求：被告易明返还原告邵健借款本金4500000元。事实和理由：2010年9月20日，易明因经营周转需要向邵健借款3000000元，双方约定借款月利率为2%，易明给邵健出具了借条。2012年2月20日，易明因经营周转需要向邵健借款1000000元，并给邵健出具了金额为4000000元的总借条，约定还款日期为2013年2月20日。2013年3月11日、4月11日，易明因经营周转需要又向邵健借款计1400000元。2013年4月19日，易明返还邵健100000元后出具了借条，载明借取邵健1300000元。2015年9月6日，易明出具借条一份，载明：今欠到邵健3200000元，月息2%，经协商约定2015年9月起开始还款，每月还款不少于1200000元，最晚于2015年12月30日前还清全部本金及利息。如逾期不还，每日应按照欠款额5‰支付违约金等。后易明未按约还款。2016年9月23日，易明再次出具借条，载明：易明因经营周转需要向邵健借到3200000元，月息2%，原约定2015年12月30日前全部还清，但未能兑现该还款义务。此后，虽经邵健多次催讨，无果。现邵健诉至法院，请求判如所请。被告易明未作答辩。原告邵健围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、银行业务委托书、银行账户交易明细等证据。被告易明虽未到庭质证，但该些证据无明显瑕疵，基本可相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月25日，邵健民生银行尾号5176账户有3700000元贷款入账。2010年9月20日，邵健通过本票向易明交付3000000元。2012年2月20日，易明出具借条一份，载明：“本人易明今借邵健人民币肆佰万元整，于2013年2月20日归还”。2013年3月11日、2013年4月11日、2013年7月19日，邵健分别汇给易明700000元、700000元、1100000元，计2500000元。期间，易明又出具借条一份，载明：“今借邵健人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000.-）”。2015年9月6日，易明出具欠一份，载明：“今欠到邵健人民币叁佰贰拾万元整（3200000.00元），月息2%，经协商约定2015年9月起开始还款，每月还款不少于120万元，最晚在2015年12月30日前还清全部本金及利息。如逾期不还，每日按照欠款额千分之五支付违约金，且债权人可以采取包括债权自由转让在内的一切可能的手段维权，特立此据”。2016年9月23日，易明再次出具欠条一份，载明：“本人易明（3201041980××××××××）因经营周转需要向邵健借到人民币叁佰贰拾万元整（￥3200000.-），月息2%，原约定2015年12月30日前全部还清，但未能兑现该还款义务”、“原所有条子全部为同笔借款”。另查明，易明通过尾号6788账户汇给邵健的款项有：2011年12月5日26000元、2011年12月20日70000元、2012年4月5日26000元、2012年4月20日164000元、2012年5月21日64000元、2013年1月5日100000元、2013年1月18日100000元、2013年1月24日50000元、2013年4月19日100000元、2013年4月28日92000元、2013年8月28日200000元、2013年10月26日200000元、2014年1月16日176000元、2014年8月8日92000元、2014年8月15日50000元、2014年8月26日50000元、2015年8月11日90000元、2015年8月14日50000元、2015年8月24日20000元、2015年9月1日20000元、2015年9月21日20000元、2015年9月25日27000元、2015年10月9日20000元、2015年10月20日15000元、2015年12月11日20000元、2015年12月12日10000元、2015年12月24日10000元、2016年2月3日9000元，计1871000元。诉讼中，邵健称，邵健系南京瑞嘉建设项目管理有限公司的大股东暨法定代表人，胡勇是民生银行的客户经理。邵健因为经营需要，基本每年都会向银行贷款，胡勇知道邵健有资金，就介绍易明向邵健借款。邵健与易明发生借贷期间，邵健的银行贷款大约有4000000元、5000000元左右，直到2018年邵健才将银行贷款还清。2010年9月20日3000000元借款资金来源于民生银行贷款，此后出借的款项都是邵健的自有资金。2012年2月20日4000000元借条包括2010年9月20日的3000000元，还有1000000元邵健记不清楚怎么发生的了。双方间所有借款都书面或口头约定借款月利率为2%。邵健是通过自己的工商银行尾号7938账号与易明尾号为6788账户进行往来。除上述银行间往来外，易明也曾以现金形式付过邵健不到20000元款项，但时间太久，具体时间及金额记不清楚了。现邵健同意易明现金支付的款项按20000元计算，易明支付给邵健的所有款项充抵借款本金。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，只有合法的民间借贷才应受法律保护。存在套取借款机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的民间借贷行为，应当依法认定借款合同无效。按照相关规范，只要能够证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般就可以推定为出借人套取信贷资金；只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为高利转贷；只要存在前述出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还的事实，一般就可以认为满足了“借款人事先知道或者应当知道”的要件。本案中，邵健在出借给易明款项时存在大额银行贷款未还，邵健出借给易明的款项显然约定了高于银行贷款的利息，且易明是通过办理邵健贷款的银行的客户经理向邵健借款的。故本院有理由认为案涉借贷满足了高利转贷所致合同无效的要件，即邵健与易明间的民间借贷合同应认定为无效。合同无效后，因该无效合同取得的财产依法应当予以返还。现邵健要求双方往来相抵的意见对易明并无不利，也不违反相应的法律规定，故本院从之。由此，易明应返还邵健3609000元。综上所述，本院对邵健的诉讼请求按前述意见予以支持。易明未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告易明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邵健3609000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，由原告邵健负担8474元，被告易明负担34326元；公告费600元（以票据为准），由被告易明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  陶 瑛人民陪审员  陈福明二Ｏ二Ｏ年四月三十日见习书记员  王小霞