wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10265号原告：清远市清城区远丰五金配件商店，经营场所：广东省清远市清城区桥北路3号楼。经营者：刘锦业，男，1958年11月15日出生，汉族，住广东省揭东县玉湖镇汾水村宫背埔细宫一号，公民身份号码440525195811154150。委托诉讼代理人：刘兴宝，男，1988年11月24日出生，汉族，住广东省丰顺县潘田镇新联村坪坑，系刘锦业之子。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：黎晓时，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省阳西县织篢镇人民大道149号安居房B幢501房，公民身份号码441721197210095517。被告：林松修，男，1954年4月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区东城镇永安路2106号，公民身份号码441723195404100015。原告清远市清城区远丰五金配件商店与被告黎晓时、林松修买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区远丰五金配件商店的委托诉讼代理人刘兴宝、阮钊洪到庭参加诉讼。被告黎晓时、林松修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区远丰五金配件商店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款327439.02元及滞纳金（滞纳金自起诉之日起按总金额每日千分之三支付至付清之日止）。事实和理由：原告是清远市清城区远丰五金配件商店的经营者，被告承包位于清远市清城中伦东海岸的工地。自2015年3月16日，被告持续向原告购买五金配件等物品，原告依约定把货物送到被告的工地。截止2015年10月25日，被告欠原告货款328739.02元。以上事实有结算单和送货单为证。被告黎晓时及其岳父林松修收货后均在每张结算单、送货单中的“客户签收（未付款）”或“经手人”一栏上亲自签名确认收到货物。时至今日，被告拖欠原告货款己多时，原告多次催促被告支付所欠货款及滞纳金，但两被告诸多借口，诉说自己经济困难故意拖欠货款，拒绝向原告支付货款及滞纳金。被告的行为己构成违约并严重影响了原告的正常资金周转。被告黎晓时、林松修没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告黎晓时在2015年3月至2015年10月期间多次向原告清远市清城区远丰五金配件商店购买五金配件和水电材料，双方没有签订书面合同，由被告黎晓时、林松修在送货单上签名确认收货。根据原告清远市清城区远丰五金配件商店提供的送货单显示，抬头客户栏为清远深圳建设黎晓时或黎晓时，客户签收栏或收货单位及经手人栏由被告黎晓时或者林松修签名确认。送货单底部备注：收货单位应当在签收货品之日起三十日内付清货款，如逾期未付款按总金额每日收取千分之三的滞纳金。被告黎晓时共欠原告清远市清城区远丰五金配件商店货款327439.02元未付。原告清远市清城区远丰五金配件商店经营者刘锦业之子刘兴宝在2015年至2018年期间多次通过微信聊天方式向被告黎晓时催收货款，被告黎晓时均未能支付。原告清远市清城区远丰五金配件商店当庭陈述称：清远深圳建设是清远中伦东海岸楼盘建设工程的施工单位，被告黎晓时是清远深圳建设的材料供应方，被告黎晓时向原告清远市清城区远丰五金配件商店购买材料后再供应给清远深圳建设。被告林松修是黎晓时的岳父。此外，原告清远市清城区远丰五金配件商店在诉讼中主动将诉讼请求中的滞纳金下调至按每月2%计算。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖双方当事人是原告清远市清城区远丰五金配件商店和被告黎晓时。被告黎晓时在买受货物后，应格守信用及时向原告清远市清城区远丰五金配件商店支付价款。被告黎晓时拖欠原告清远市清城区远丰五金配件商店货款327439.02元长时间未付，已构成严重违约，应承担违约责任。债务应当清偿，原告清远市清城区远丰五金配件商店主张被告黎晓时支付货款327439.02元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告清远市清城区远丰五金配件商店主张的滞纳金，其实质是逾期付款违约金。送货单上备注“收货单位应当在签收货品之日起三十日内付清货款，如逾期未付款按总金额每日收取千分之三的滞纳金”，现原告清远市清城区远丰五金配件商店自愿调低为每月2%计算，并要求从起诉之日（2019年12月9日）起计付至付清之日止，已大幅度减轻了被告黎晓时应承担的违约责任，对其主张的滞纳金，本院亦予以支持。被告林松修并非买卖合同的买受人，按原告清远市清城区远丰五金配件商店陈述，被告林松修是被告黎晓时的岳父，是代表被告黎晓时签收确认货物。故本案货款的付款义务人是被告黎晓时，被告林松修不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎晓时于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区远丰五金配件商店支付货款327439.02元及违约金（违约金以实际欠货款金额为基数，从2019年12月9日起按每月2%计付至付清之日止）；二、驳回原告清远市清城区远丰五金配件商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由被告黎晓时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 德二〇二〇年四月十三日书记员 朱嘉敏附法律条文：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2119号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：李国民，女，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李国民信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告李国民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月6日的信用卡透支本金153663.02元、利息19590.16元、分期手续费9620.92元、违约金16743.74元，合计199617.84元，并从2019年12月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告负担本案案件受理费。后原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告截至2019年12月6日的信用卡透支本金153663.02元、利息19590.16元、分期手续费7679.25元、违约金16743.74元，，并从2019年12月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为403392003245****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李国民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号403392003245****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月6日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金153663.02元、利息19590.16元、分期手续费7679.25元、违约金16743.74元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李国民于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月6日的信用卡透支本金153663.02元、利息19590.16元、分期手续费7679.25元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年12月7日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，减半收取2147元（此款原告已交），由被告李国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年四月十四日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初876号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告:李丰，男，1990年10月5日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告李丰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告李丰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××28）透支额人民币本金:29138元，利息：1448.71元,逾期还款违约金：1499.8元，消费手续费:313.56元;共计人民币:32400.07元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年8月25日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告李丰未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李丰向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告李丰发放卡号为62×××28的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年8月25日，被告拖欠借款本金29138元，利息1448.71元,逾期还款违约金1499.8元，消费手续费313.56元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年8月25日，被告拖欠借款本金29138元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金29138元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费305元(已减半收取)，由被告李丰承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月一日 书记员 万追星
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终230号 上诉人（原审被告）：广西歌乐迪投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区大学东路75号陈东商贸城第五层，统一社会信用代码×××476。 法定代表人：刘广耀，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，1997年10月5日出生，住广西壮族自治区灵山县，系该公司法务。 上诉人广西歌乐迪投资有限公司（以下简称歌乐迪公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本案在审理过程中，歌乐迪公司于2020年3月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，歌乐迪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西歌乐迪投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由广西歌乐迪投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初168号 原告:中国建设银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500908850048F，住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道西段34号。 负责人:杨端。 被告：罗运根，男，1981年9月16日出生，汉族，公民身份号码码511521198109169317，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行与被告罗运根信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案无法进行有效送达，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 杨 红 审判员 王士雨 审判员 刘 强 二〇二〇年四月一日 书记员 罗诗语
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执120号申请执行人：锦州市金山印刷厂，住所地锦州市古塔区士英里74-3号。法定代表人：宋振权，该厂厂长。被执行人：沈阳国美电器有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区中央大街二段55号。法定代表人：祝忠利，该公司总经理。依据已经发生法律效力的（2019）辽07民终2264号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈阳国美电器有限公司锦州分公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人沈阳国美电器有限公司锦州分公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人沈阳国美电器有限公司锦州分公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人沈阳国美电器有限公司锦州分公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年四月七日书记员 张熙越
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5653号原告：贵州吉府餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区西区1-4栋3层1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号，统一社会信用代码91520115MA6GM39B8B。法定代表人：刘汉忠。委托诉讼代理人：黄佳、万涛，贵州中创联律师事务所律师。被告：刘汉忠，男，汉族，1977年3月29日生，住所地江苏省大丰市。被告：王昆，男，汉族，1976年9月18日生，住所地长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨云，贵州恭信律师事务所律师。第三人：周景刚，男，汉族，1983年9月23日生，住所地贵州省兴仁县。第三人：刘飞，男，汉族，1987年4月13日生，住所地江苏省大丰市。本院在审理原告贵州吉府餐饮管理有限公司与被告刘汉忠、王昆及第三人周景刚、刘飞股东出资纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案,原告以被告拒绝股东出资义务加速到期，将公司法规定另行解决为由，于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵州吉府餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10000元（原告已预交），由原告贵州吉府餐饮管理有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年四月十四日书记员  莫朝飞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初700号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邓日华，男，1989年1月11日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************352，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市**************。因本案于2019年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人邓日华犯诈骗罪，鉴于被告人邓日华认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月至一年五个月，并处罚金。经审理查明：2019年6月至10月期间，被告人邓日华以帮忙办理驾驶证违章销分、车辆报废等为由，共骗取被害人黄子桂人民币21100元。同年7月至11月期间，被告人邓日华以帮忙提高信用卡额度为由，共骗取被害人曾美莲人民币25299元。2019年11月14日11时许，公安人员在中山市小榄镇盛丰社区***景佑灯饰加工厂将被告人邓日华抓获，并从其处缴获华为牌手机1部。破案后，赃款均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人邓日华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓日华无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人邓日华归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓日华自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人邓日华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓日华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年2月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具华为牌手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人邓日华退赔被害人黄子桂21100元，退赔被害人曾美莲25299元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年四月三日书记员  梅泳欣林子超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25406号原告深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南，统一社会信用代码。法定代表人雷国荣。委托代理人张琪，广东达方律师事务所律师。委托代理人孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永蓝鹂鑫德电子厂，经营场所深圳市宝安区福永街道福永社区三星工业区二区第4栋103，统一社会信用代码。经营者蒙少平。原告深圳罗马仕科技有限公司诉被告深圳市宝安区福永蓝鹂鑫德电子厂侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第9843775号“”、第9843776号“”商标的行为并销毁所有库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失100000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条,《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永蓝鹂鑫德电子厂立即停止侵犯原告深圳罗马仕科技有限公司第9843775号“”、第9843776号“”商标的行为；二、被告深圳市宝安区福永蓝鹂鑫德电子厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳罗马仕科技有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币28000元；三、驳回原告深圳罗马仕科技有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  王美琴人民陪审员  赵 巍二〇二〇年四月一日书 记 员  林晓丹书 记 员  曾 雄
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初383号原告：姚建刚。委托诉讼代理人：唐刘念、蒋文达，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：蔡振华。委托诉讼代理人：陈郭、吕义然，江苏久顺律师事务所律师。被告：杨雪鸣。原告姚建刚与被告蔡振华、杨雪鸣合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚建刚及其委托诉讼代理人唐刘念、蒋文达，被告蔡振华委托诉讼代理人陈郭到庭参加诉讼，被告杨雪鸣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向其支付火锅店收购款34万元以及逾期付款利息（按照年利率4.35%、自2019年6月16日起计算至实际付款日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年9月，其与余露、高俊、袁振华、孙羽、蔡振华、杨雪鸣共同出资设立渡八仙火锅店。各方共同约定，其出资50万元，杨雪鸣出资50万元，蔡振华出资25万元，其他人出资共计125万元，总计出资250万元。2019年1月，经全体合伙人协商一致，确定由蔡振华、杨雪鸣收购其及其他合伙人在火锅店的全部份额。针对其转让的份额，蔡振华、杨雪鸣同意支付其34万元并出具了借条，明确转让款应于2019年6月15日付清。两被告至今未支付任何款项，故诉至法院。被告蔡振华辩称：姚建刚与蔡振华、杨雪鸣并未达成任何收购火锅店的协议，现姚建刚根据借条内容确定诉请金额，本案案由应为民间借贷纠纷。姚建刚与其之间既未达成转让协议也未实际建立民间借贷关系，故应驳回姚建刚全部诉请。被告杨雪鸣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，姚建刚、杨雪鸣、蔡振华、袁振华、高军、孙羽、余露等人签订了《火锅店项目投资协议》，协议约定了投资目标的名称、经营范围、场所，投资人的出资方式、数额、期限，投资人的权利、义务等内容。后各方共同投资经营渡巴仙火锅店（个体工商户），许鸽系该火锅店登记的名义经营者。2019年1月24日，杨雪鸣、蔡振华向姚建刚出具借条一份。借条主要载明借到姚建刚34万元，于6月15日前归还。2019年3月7日，姚建刚、杨雪鸣、蔡振华、袁振华、高军、孙羽、余露（甲方）与许鸽（乙方）签订《代持登记协议书》。该协议主要载明：火锅店实际由甲方所有并实际出资，乙方为登记的名义经营者；火锅店于2019年1月26日由杨雪鸣、蔡振华收购并经营，2019年1月26日之前的债权债务由甲方所有出资人承担，与乙方无关。另查明，2019年8月13日，渡巴仙火锅店注销工商登记。以上事实，有当事人陈述、《火锅店项目投资协议》、借条、《代持登记协议书》等证据证实。审理过程中，对于借条的出具过程，姚建刚陈述：当时其与杨雪鸣、蔡振华等人共同成立了火锅店，经营一个月之后其发现大家想法不一致，便提出退出，后来大家在新岛咖啡店一个包厢里商量。其出资50万元，因为当时火锅店还欠了一些债务，其想亏就亏掉一些，同意杨雪鸣、蔡振华以34万元来收购其股份。火锅款因为当时火锅店还在经营，杨雪鸣、蔡振华提出缓一下付钱，其同意了，所以就写了6月15日付清。对此，蔡振华则提出：当时其与杨雪鸣要求姚建刚向其出借34万元以收购其他人的份额，姚建刚也同意了，但后来未实际支付该款。姚建刚对蔡振华的陈述予以否认，蔡振华亦表示没有证据可证实其主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，根据当事人的陈述和提供的证据，结合本案实际情况，在无相反证据的情况下，可以认定原、被告双方之间的基础法律关系为合伙且双方已通过借条的形式对合伙经营期间的款项进行了结算。蔡振华辩称借条载明的款项系姚建刚出借用于购买他人股权等主张，姚建刚予以否认，蔡振华亦未提供证据证实其主张，故本院对蔡振华的意见不予采信。蔡振华、杨雪鸣未按约付款，已构成违约，姚建刚据此要求蔡振华、杨雪鸣支付34万元及利息的主张，于法有据，本院均予以支持。自2019年8月20日起的利息，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡振华、杨雪鸣于本判决生效之日起十日内支付原告姚建刚340000元及利息（利息以340000元为基数，按年利率4.35%自2019年6月16日计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3326元，由被告蔡振华、杨雪鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  徐澄二〇二〇年四月七日书记员  张琳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初360号原告：张振宁，男，1987年8月27日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码：441************918。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传涛，广东明典律师事务所实习律师。被告：麦瀚文，男，1987年1月25日出生，汉族，住清远市清城区*********，公民身份号码：441************930。原告张振宁与被告麦瀚文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎玉莹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振宁向本院提出诉讼请求判令：一、被告向支付借款本金17万元及利息（利息自2016年2月10日起以年利率24%计算至全部欠款还清时止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年2月10日，被告向原告借款17万元，借款期限自2016年2月10日至2016年4月10日。后因被告无还款能力，被告于2019年7月12日再次向原告出具欠款确认书确认：1、欠款本金17万元从2016年2月10日起以月息3计算至还清全部借款本金及利息之日；2、原告因实施债权而支付的律师费等由被告承担。因被告一直未还款，为维护原告的合法权益，原告特依法起诉被告，请求依法支持原告的上述请求。被告麦瀚文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，被告以资金需要为由向原告借款17万元，并立下《借据》及《收据》，表示收到借款，约定借款期限至2016年4月10日。2019年7月12日，被告向原告借签署《欠款确认书》，重新确认尚欠原告前述借款，并重新约定借款利息从2016年2月10日起按月利率3%计算。其后，被告一直没有还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据被告签署的《借据》、《收据》并结合原告的陈述，双方的民间借贷成立并生效。被告未按约定还款，应依法承担偿还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求事实及理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告麦瀚文于本判决生效之日起十日内，向原告张振宁偿还借款本金17万元及利息（利息从2016年2月10日起按17万元为基数及年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,107元，由被告麦瀚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年四月一日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初182号原告：依兰县水务局巴兰河灌区管理站,住所地依兰县迎兰乡开发村。法定代表人：武少封，职务：站长。委托诉讼代理人：张英哲，依兰县迎兰法律服务所法律工作者，委托权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，进行和解，代收法律文书。被告：唐佩光，男，汉族，1967年3月13日出生农民，现住依兰县。原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站与被告唐佩光供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站委托诉讼代理人张英哲、被告唐佩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站(以下简称巴兰河灌区管理站)向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐佩光给付原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站农业供水费1140元（9.5标准亩×3年×40元/亩）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告唐佩光系原告所辖的县管中型灌溉区内的水田经营户，在本屯所经营水田面积为9.5标准亩，在2017年至2019年共计拖欠的农业供水费1140元，该项费用经原告催收，被告未交纳。原告认为，原告向被告供水，保证被告所经营的水田得以及时灌溉，已经与被告之间形成了供水合同关系，被告应当按照合同约定，及时交纳供水费用，现原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。唐佩光辩称，其种植的土地为承包的土地，虽未签订土地承包合同，但已在承包时将水费交给了原地主唐佩君，故其不应该承担水利费，应由原地主唐佩君交纳。本院经审理认定事实如下：巴兰河灌区管理站系依兰县水务局下设的事业法人单位，是有权依照有关文件标准收取水费的职能部门。唐佩光在依兰县迎××乡永安村××屯经营的唐佩君家的水田面积为9.5标准亩，其经营的水田由巴兰河灌区管理站提供灌溉用水。哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发[2013]11号文件规定，依兰县巴兰河灌区向用水户供水的价格为4.9分/立方米；农业用水计量点为支渠进水口，计量水费按计量点的实际供水量收取，干渠至支渠进水口的输水损失由灌区管理单位承担；设定农业用水收费最高限额，即每亩农田最多计收水费的用水量暂定为830立方米，超过830立方米的按830立方米计收水费，不足830立方米的按实际用水量计收水费。根据上述文件规定计算，唐佩光拖欠巴兰河灌区管理站自2017年至2019年水费共计1140元。上述事实，有依兰县水务局巴兰河灌区管理站提供的事业单位法人证书，哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发[2013]11号文件，依兰县水务局依水字[2014]3号文件，永安村水田明细表及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，巴兰河灌区管理站为唐佩光经营的水田提供灌溉用水，双方虽未签订供水合同，但已形成事实上的供水合同关系，巴兰河灌区管理站履行了供水义务，其依据哈价联发[2013]11号文件及依兰县水务局依水字[2014]3号文件标准向唐佩光收取水费，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，被告辩称的其承包唐佩君的土地并且向唐佩君缴纳了承包费与水费，因其未提供相应证据予以证实，应承担举证不利的后果，故本院对其观点不予以采纳。被告应依法交纳水费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告唐佩光于本判决生效之日起十日内一次性给付原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站农业供水费1140元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐佩光负担。本判决为终审判决。审判员  王淑舟二〇二〇年四月一日书记员  兰 超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1454号原告：王丽平，女，1985年12月19日生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：何平，贵州黔筑律师事务所律师。被告：罗兴全，男，1995年10月22日生，汉族，住贵州省大方县。被告：史朝光，男，1970年1月6日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码91520103798835479B。负责人：王益锟。本院在审理原告王丽平与被告罗兴全、史朝光、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王丽平在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李雷雷二〇二〇年四月七日书记员  黄 丹
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初001772号 原告:徐希校，男，1962年12月29日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐斌（原告之子），住安徽省淮北市相山区。 被告:江林,男,1960年8月1日出生,汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 委托诉讼代理人：葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告:淮北矿业股份有限公司杨庄煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区杨庄。 负责人:魏胜田,该煤矿矿长。 委托诉讼代理人：闻超，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：仲李，女，该公司职工。 被告:安徽华润金蟾药业股份有限公司,住所地安徽省淮北市龙发路39号。 法定代表人:张箭,该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛丽娟，女，该公司职工。 原告徐希校与被告江林、被告淮北矿业股份有限公司杨庄煤矿（以下简称杨庄煤矿）、安徽华润金蟾药业股份有限公司（以下简称金蟾药业）劳动争议纠纷一案，于2019年10月15日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐希校及其委托诉讼代理人徐斌、被告江林及其委托诉讼代理人葛利萍、被告杨庄煤矿的委托诉讼代理人闻超、被告金蟾药业的委托诉讼代理人葛丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐希校向本院提出诉讼请求：请求法院依法不予确认江林于1978年至1988年在杨庄煤矿工作期间存在事实劳动关系；案件受理费由被告承担。事实和理由：江林于1978年通过招工的方式进入杨庄煤矿工作，随后，由于自身的原因无法继续在该单位工作，于1985年自行离开。原告于1985年底进入该单位从事井下掘进工作，后调入金蟾药业工作，直至2015年前退休。 原告于1985年底到杨庄煤矿上班，至今已达34年之久，江林从未向徐希校提出任何主张劳动关系的请求，也未向杨庄煤矿、金蟾药业提出任何诉求，更未通过司法救济主张自己权利，显然已超过法定诉讼时效的规定，也超过法定保护的最长期限。 江林于2019年1月份向淮北市劳动人事争议仲裁委员会主张上述权利，显然已超过时效和最长保护期限的规定。江林要回原始档案及工龄的请求，不属于仲裁范围。淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决缺乏事实依据和法律依据。 江林辩称，1.江林在杨庄煤矿工作时间为1978年-1988年已被仲裁委裁决确认，江林认为仲裁委的裁决认定事实清楚；2.江林多次主张劳动关系但由于徐希校改名后很快调离原单位，一直未查到姓名和档案，这是由徐希校造成的；3.本案徐希校在诉状中并未否认劳动关系的事实，只是以诉讼时效和最长保护时效为由提起诉讼，根据相关法律规定，本案是确认之诉，不适用诉讼时效，徐希校在诉状称江林于1985年离开杨庄煤矿没有依据，综上，请求法院驳回江林的诉讼请求。 杨庄煤矿辩称：与徐希校辩论意见一致。 金蟾药业辩称：徐希校的诉讼请求与金蟾药业无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，综合全案证据综合认定。 本院经审理认定事实如下：江林于1978年12月进入杨庄煤矿工作，后于1987年7月离开杨庄煤矿，不再上班。其后，由徐希校顶替江林上班。1988年8月20日，徐希校把“江林”名字改为“徐希校”继续上班。 2018年12月20日，江林向淮北市劳动人事争议仲裁委员提起的劳动仲裁请求为：1.依法要回江林1978年至1988年在杨庄煤矿工作的原始档案；2.依法确认江林于1978年至1988年在杨庄煤矿工作期间的事实劳动关系及工龄。 2019年2月28日，淮北市劳动人事争议仲裁委员裁决1.江林于杨庄煤矿自1978年12月至1987年7月存在劳动关系。2.驳回江林的其他仲裁请求。 本院认为，根据江林提供的证据及江林的陈述能够认定1978年10月至1987年7月期间江林与杨庄煤矿之间存在劳动关系。徐希校陈述江林于1985年左右离开杨庄煤矿，但未提供证据予以证明，对于徐希校的该陈述不予采纳。关于徐希校诉称江林的仲裁申请已超过仲裁时效的意见，本院认为，对于江林在杨庄煤矿工作期间劳动关系的确认，只是对江林在杨庄煤矿工作的事实的确认，并未对江林与杨庄煤矿、徐希校之间的权利义务进行处分。对于江林与杨庄煤矿之间事实劳动关系的确认并不受时效的限制。 江林要求返还原始档案的问题不属于劳动争议的受理范围，对于该项请求，不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、确认1978年12月至1987年7月之间被告江林与被告淮北矿业股份有限公司杨庄煤矿之间存在劳动关系； 二、驳回原告徐希校的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告徐希校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  聂世臻 人民陪审员  程 利 人民陪审员  陈 琳 二〇二〇年四月十四日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效: （一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的； （二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的； （三）违反法律、行政法规强制性规定的。 对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）陕0115民初817号 原告任某甲，男，1992年2月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人任某乙，（系任某甲父亲），男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告徐某某，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告任某甲诉被告徐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某甲的委托诉讼代理人任某乙、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任某甲诉称，2019年9月10日20时许，被告驾驶车辆将原告驾驶车辆碰撞后，被告离开，原告追上被告并告诉被告车辆碰撞一事。可被告不但不听还破口大骂原告，进而对原告进行拳打脚踢。原告报警，西安市公安局临潼分局交警部门及秦陵派出所的民警让原告治伤，原告被家人送至核工业四一七医院，该院因原告伤势严重被建议原告去上级医院治疗，原告被送入唐都医院住院治疗，该院诊断为：左眼外伤，左眼眶内壁骨折。之后，原告的伤情被鉴定为轻微伤。原告受伤至今，被告分文未付，故而原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续医疗费等共计58266.36元；2、诉讼费由被告承担。 被告徐某某辩称，事件的发生不是一方的责任。我已经因此被判处拘役四个月，罚金6000元。我不愿意再承担责任。请法院依法判决。 经审理查明，2019年9月10日20时许，徐某某饮酒后无证驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿西安市临潼区XX路由东向西行驶至“珍草堂”门前西侧路段时，与沿该路同方向任某甲驾驶的陕AXXXXX号小型轿车行驶至该处临时停车时发生剐蹭，后发生冲突。关于交通事故部分，经西安市公安局临潼分局交警大队认定，徐某某负本次事故全部责任，任某甲无责任。关于双方冲突部分，经西安市公安局临潼分局作出临公（秦陵）刑罚决字[2019]号行政处罚决定书，给予徐某某行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。任某甲左眼伤情，经司法鉴定，其左眼眶内侧壁骨折构成轻微伤。事故发生后当晚，任某甲被送至核工业四一七医院门诊治疗，被告知应前往其他医院诊治，任某甲遂于次日入住解放军第四军医大学唐都医院门诊治疗，被诊断为：左眼眶内壁骨折，左眼外伤等。共住院治疗13天，花费医疗费33569.07元。后复查花费394.29元。上述费用均由任某甲自行承担。另查明，2019年10月16日，西安市临潼区人民检察院以徐某某犯危险驾驶罪向西安市临潼区人民法院提起公诉，经西安市临潼区人民法院作出（2019）陕0115刑初294号刑事判决书判决：徐某某犯危险驾驶罪，判决拘役四个月，罚金6000元。2020年1月19日，任某甲诉至西安市临潼区人民法院，请求徐某某承担其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续医疗费等共计58266.36元，并由徐某某承担本案诉讼费用。徐某某则请求法院依法判决。庭审中，由于双方各执己见，致调解协议未能成立。 上述事实，有原、被告陈述、住院病案、诊断证明、行政处罚决定书、（2019)陕0115刑初294号刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。任某甲与徐某某因车辆剐蹭发生纠纷后，理应彼此保持冷静，通过合理合法的途径予以有效解决，而不应发生肢体冲突，造成任某甲轻微伤之后果，徐某某应负主要责任，任某甲负次要责任。任某甲损失的具体数额，本院将依据查明的事实及确定的双方的责任比例进行核算。综上所述，为了维护正常的生产生活秩序，切实保护双方当事人利益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、徐某某在本判决书生效之日起三十日内赔偿任某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计42654元。 二、驳回任某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257元，由徐某某负担920元，下余337元由任某甲自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  邵小平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  秦梦帆 1
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初5753号之一 原告：泰州凤城河建设发展有限公司，住所地泰州市东南园10号。 法定代表人：马文宁。 委托诉讼代理人：丁萌，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋烨，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。 被告：张金浪，男，1973年6月5日生，汉族，住宝应县。 被告：王新民，男，1975年2月17日生。汉族，住泰州市莲花七号区。 原告泰州凤城河建设发展有限公司与被告张金浪、王新民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法进行了审理。 原告泰州凤城河建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张金浪违约，于2018年9月17日解除租赁合同；向原告支付违约金人民币76986.30元（自2018年12月19日起暂计算至2019年9月26日）；2、请求判令被告张金浪向原告返还转租租金的加价部分人民币25024.98元；3、请求判令被告王新民搬离莲花七号小区XX幢05室房屋；4、请求判令两被告共同向原告支付莲花七号小区XX幢05室房屋的占有使用费人民币40235.45元（自2019年4月20日起暂计算至2019年9月26日）。事实与理由：2016年4月22日，泰州市工程造价管理处与被告张金浪签订泰州市市级行政单位公有房屋（土地）租赁合同，租赁期限为3年，自2016年4月20日起至2019年4月20日止。2018年7月19日，泰州市国资委办公室印发文件，将海陵区莲花七号小区XX幢05室的房屋产权由泰州市工程造价管理处移交给原告。2018年12月19日，泰州市工程造价管理处与原告完成房屋的权属转移，原告取得莲花七号小区XX幢05室的不动产权证书。2018年9月17日，被告张金浪未经泰州市工程造价管理处或者原告书面同意，与被告王新民签订店面转让转租合同，擅自将莲花七号小区XX幢05室转租给被告王新民，收取转租费人民币185800元，约定租赁期限自2018年9月18日起至2020年9月18日止，超出了被告张金浪与泰州市工程造价管理处签订的租赁合同的租赁期间。目前，莲花七号小区XX幢05室仍为被告王新民占有使用，原告多次与两被告交涉无果。两被告长期无权占有使用该房屋并利用该房屋收益，且拒绝交还房屋的行为，已严重侵犯原告对该房屋的占有、使用、收益等权利。原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，当事人协议中约定在合同履行过程中发生争议提交泰州市仲裁委员会仲裁，故本案原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告泰州凤城河建设发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  沙林霞 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  刘 云 二〇二〇年四月七日 书 记 员  王 莉
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2702民初505号之一 原告张某某诉被告刘某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年四月十四日 书记员 霍星妍
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0402民初189号 原告：梁某，女，1988年5月28日生，贵州省安顺市人。 委托诉讼代理人：**，贵州再晨律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：饶某某，男，1980年9月18日生，贵州省安顺市人。 委托诉讼代理人：左玉成，贵州星藤律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韦欣，贵州星藤律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：舒某，女，1985年8月17日生，贵州省安顺市人。 原告梁某诉被告饶某某、舒某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及委托诉讼代理人**，被告饶某某及其委托诉讼代理人左玉成、韦欣，被告舒某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款20万元，利息从2017年12月1日起计算至2019年7月止，暂定30个月，共计12万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日被告饶某某、舒某向原告梁某借款20万元，用于修路资金周转，于当日签订《借款协议》，约定“逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的10%计算罚息”(起诉没有按照每天10%的罚息计算，按口头约定每月按2%的利息计算），并被告用FR65-7、FR220二台挖掘机作抵押，借款协议规定“于2017年12月1日全部还清”。实质上20万元资金是任毅出资借出，不是原告梁某的资金。到期后，被告仍然未还清本息，为了肯定和重申借款行为的延续性，于2018年12月13日，任毅与被告签订《协议》。协议再一次明确“饶某某、舒某共同向任毅借资贰拾万元现金用于周转，双方约定到2018年1月1日归还”，直到2018年2月13日没有归还，并用二台挖机作抵押，又明确规定三个月后本金利息还清，除了以上挖机作抵押外，被告将平坝自己所有的套房作抵押，如果套房手续不完善，三个月后原告可以将抵押的挖机拖走。原告梁某与任毅多次找被告清偿借款事宜，均无果。故向贵院起诉，望判如所请。 被告饶某某、舒某辩称：借款协议签订后，我们并没有收到借款。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订了《借款协议》，约定：乙方于2016年12月1日向甲方借款200000元用于修路，于2017年12月1日全部还清，乙方应按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的10％计算罚息；逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收10％的罚息，直至还清为止。当日，原告从案外人任毅（本案证人）处取得200000现金出借给二被告。此后，二被告受原告安排于2017年1月3日、5月25日向案外人任毅合计转账10000元用于归还借款。借款期限届满后，二被告拒不归还借款，致成诉讼。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的本人身份证、《借款协议》、安顺农村商业银行账户流水明细、聊天记录、通话录音、证人证言等证据证明，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的《借款协议》、安顺农村商业银行账户流水明细、聊天记录、通话录音、证人证言等证据，足以认定原、被告间存在借贷关系的事实，二被告作为借款人应按约定及时归还借款，因此原告要求被告立即归还借款，其理由正当，证据充分，本院予以支持。 关于二被告应归还借款的金额。根据原告举示的证据，二被告受原告安排于2017年1月3日、5月25日向案外人任毅合计转账10000元。原告主张双方有口头约定月息2％，该两笔款项系用于支付借款利息，本院认为双方签订的《借款协议》中并未有借期内需支付利息的约定，且原告亦未向我院举证证明双方存在月息2％的口头约定，同时二被告两次转账的金额均系5000元并不符合月息2％的约定，故对原告的该主张不予支持。上述两笔款项应视为二被告已归还借款10000元，继而二被告未归还借款金额为190000元。 关于原告要求二被告按照月息2％从2017年2月1日起支付利息的请求，如前所述因原告主张双方存在月息2％的口头约定不成立，故二被告在约定的借期内无须支付利息。对于原告主张借款期限届满后支付逾期付款利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”，双方在《借款协议》约定的逾期利率为欠款金额的10%/天已明显高于年利率24％，故根据上述规定二被告应自2017年12月1日起以未归还借款金额为基数按照年利率24％计付利息直至付清为止。 综上所述，根据本案查明的事实及对原、被告双方证据的认定，被告饶某某、舒某应偿还原告借款190000元，并自2017年12月1日起以190000元为基数按照年利率24％计付利息至借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告饶某某、舒某于本判决生效之日起10日内偿还原告梁某借款人民币190000元及利息（利息金额的计算：以190000元为基数自2017年12月1日起按照年利率24％计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6100元，减半收取人民币3050元，由被告饶某某、舒某负担（该费用原告梁某已预交，由被告饶某某、舒某于本判决生效之日起10日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。 审判员  林茂 二〇二〇年四月一日 法官助理严夏青 书记员姜园
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保158号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市玉州区人民东路660号，统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，总经理。 被申请人：肖德汉，男，1971年1月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人肖德汉保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖德汉名下的银行账户及公积金账户进行冻结，冻结限额116121.73元。因申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司申请变更保全，于2020年3月30日将保全请求变更为对被申请人肖德汉名下的银行账户进行冻结，财产冻结限额116121.73元。申请人自愿提供其公司财产为保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人肖德汉名下的银行账户，冻结限额116121.73元，冻结期限一年。 案件申请费1100元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月一日 书记员  韦雨杏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初449号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：郑聪苓，男，1989年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告郑聪苓、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人陈鸿达及第三人浦发银行信用卡中心的委托代理人张颖、陈薇到庭参加诉讼，被告郑聪苓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑聪苓返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款38924.86元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对郑聪苓抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为闽Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由郑聪苓承担。事实与理由：2017年5月5日，郑聪苓因资金需要，欲向浦发银行信用卡中心申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，郑聪苓向浦发银行信用卡中心成功申请信用卡借款74900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3386.73元。2017年5月5日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、郑聪苓（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定郑聪苓将登记其名下的车牌号为闽Ｃ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然郑聪苓收到款项后，未按约定向浦发银行信用卡中心还款，对浦发银行信用卡中心欠款共计38924.86元。2018年11月20日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代郑聪苓对浦发银行信用卡中心进行了还款。为方便法院查明郑聪苓还款明细以及代偿金额构成等事实情况，浦发银行信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案的审理存在利害关系，追加其为本案的第三人。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求郑聪苓偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 郑聪苓未作答辩。 浦发银行信用卡中心答辩称，本案为追偿权纠纷，被告逾期之后，原告按照约定已向第三人代偿全部欠款金额，原告有权向被告追偿。第三人与被告信用卡合同和汽车分期业务合同依法成立，如果出现逾期，其应承担还款义务。汽车分期业务为浦发银行信用卡项下的业务，应当适用信用卡《领用合约》的规定计收利息、违约金等费用符合法律规定。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月5日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以郑聪苓作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司泉州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为闽Ｃ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为65000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3386.73元。除上述租金外，乙方还应支付服务费（含手续费、ＧＰＳ费、管理费）9924元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其10.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 以郑聪苓作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年5月8日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年5月9日，郑聪苓出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡中心神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为74900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。郑聪苓向浦发银行信用卡中心分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因郑聪苓未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年11月20日代郑聪苓向浦发银行信用卡中心还款38924.86元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因郑聪苓未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款38924.86元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向郑聪苓追偿前述款项。郑聪苓自愿提供其名下的车牌号为闽Ｃ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。郑聪苓经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑聪苓应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款38924.86元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对郑聪苓名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，减半收取计386.5元，由郑聪苓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年四月一日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初89号 原告：郑继交，女，1986年11月7日生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，农民，住云南省西畴县。 原告：张礼明，男，1981年6月18日生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，农民，住云南省西畴县。 二原告委托诉讼代理人：吴启，云南西华律师事务所律师，特别授权。 被告：马祥胜，男，1991年12月24日生，彝族，云南省昭通市人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 被告：马祥洪，男，1985年6月6日生，彝族，云南省昭通市人，中专文化，居民，住云南省砚山县。 原告郑继交、张礼明与被告马祥胜、马祥洪返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑继交、张礼明向本院提出诉讼请求：1.判决马祥胜、马祥洪返还郑继交、张礼明合格爱冲力化肥193包、好地道化肥243包（价值58180元）；2.判决马祥胜、马祥洪承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由马祥胜、马祥洪承担。事实和理由：郑继交、张礼明系夫妻，两人和案外人杨泽波是多年的朋友。2019年4月25日，杨泽波向郑继交借款13.5万。2019年8月底，郑继交、张礼明夫妇找到杨泽波，表示子女新学期入学需要学费，能否提前偿还部分款项，杨泽波表示现在暂时没有钱偿还，但有一批肥料先抵给郑继交、张礼明，剩余的钱后面再给。后来杨泽波就将化肥拉来交给郑继交、张礼明冲抵借款，并同意郑继交、张礼明按照市场行情销售。2019年9月11日，郑继交、张礼明来到登记在被告马祥洪名下的砚山县供销合作社农业生产资料公司扶农农药服务部（砚山达文路105号，已经注销。）问到被告马祥胜要不要肥料，马祥胜答应要的，郑继交、张礼明信以为真，就把肥料拉到服务部，等把肥料从车上下好搬到店里，马祥胜、马祥洪声称那批化肥是他们的，之后就扣留了化肥。郑继交、张礼明只有报警，民警对双方均作了笔录。后经民警确认被扣留合格爱冲力化肥193包、好地道化肥243包。经郑继交、张礼明多次索要无果。郑继交、张礼明认为，案外人杨泽波从马祥胜、马祥洪处合法取得（化肥被扣留后才知道）化肥，其依法取得化肥物权，其用于冲抵郑继交、张礼明债务的行为同样合法有效，现郑继交、张礼明依法享有该批化肥的物权，为维护自身合法权益，诉至法院。 马祥胜辩称，这批肥料我们属于化肥的合法经营经销商，肥料是被杨泽波骗出去的，不应当返还。 马祥洪辩称，这批肥料是杨泽波从我们平远的服务部赊出去的，我们不知道郑继交、张礼明与杨泽波是什么关系，拉肥料出去之前我们就说过，只能用于杨泽波的基地，不可以拿出去卖，用不完的我们还要回收。原告诉状中说他们报警不符合事实，是我们报的警，原告说杨泽波欠他们13.5万元，也没有打款凭证及其他证据，我们也存在怀疑，借条的真实性也存在问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑继交、张礼明提交的第1组证据、第2组证据中的接处警登记表和询问笔录、第3组证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郑继交、张礼明提交的借条，马祥胜、马祥洪未提交足以反驳的相反证据，本院予以采信；2.马祥胜、马祥洪提交的收货凭证、托运单、销售单、往来对账，郑继交、张礼明未提交足以反驳的相反证据，本院予以采信；3.证人曾某证言，因曾某系本案被告马祥洪之妻，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马祥胜、马祥洪系爱冲力牌化肥、好地道牌化肥的砚山总代理。2019年8月，案外人杨泽波向在砚山县经营农药化肥的马祥胜赊购了一批爱冲力牌化肥、好地道牌化肥。同月，因案外人杨泽波欠郑继交13.5万元未偿还，遂用其向马祥胜赊购而未使用完的193包爱冲力牌化肥、243包好地道牌化肥抵债给郑继交。2019年9月11日，郑继交之夫张礼明将抵给郑继交的上述化肥拉到砚山县江那镇达文路50号扶农农药店总店倒卖给马祥洪（系被告马祥胜之兄），马祥胜、马祥洪遂将该批化肥扣留，马祥胜并向砚山县公安局江那派出所报警，警方未作刑事立案。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”规定，案外人杨泽波向马祥胜赊购化肥，双方之间属于买卖合同关系，在该买卖合同关系中，并无证据证实双方对赊购的化肥约定了所有权保留，故所赊购化肥的所有权自马祥胜交付给杨泽波时起转移至杨泽波，马祥胜对其出售的化肥不在享有所有权，杨泽波对赊购的化肥享有所有权，即对赊购的化肥享有占有、使用、收益和处分的权利。杨泽波将所剩余的本案涉案化肥抵债给郑继交，是对其享有的涉案化肥行使处分的权利，郑继交因此而享有涉案化肥的所有权，马祥胜、马祥洪无权扣留本案涉案化肥，故郑继交、张礼明要求返还涉案化肥的请求成立，本院予以支持。至于马祥胜在与案外人杨泽波买卖合同中享有的权利，可另案诉讼处理。郑继交、张礼明主张马祥胜、马祥洪承担连带赔偿责任的请求，因有损失才涉及赔偿，但其未提交损失的事实依据，故本院不予支持。 综上所述，郑继交、张礼明的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由马祥胜、马祥洪返还郑继交、张礼明本案涉案爱冲力牌化肥193包、好地道牌化肥243包，限本判决生效之日起三日内履行完毕。 二、驳回郑继交、张礼明的其他诉讼请求。 案件受理费1254元，减半收取计627元，由马祥胜、马祥洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇二〇年四月一日 书记员 唐明泽
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初715号原告：李帮凤，女，1969年12月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市信泰国。委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律服务工作者。被告：巢湖如家酒店管理有限公司，住所地巢湖市巢湖中路健康东路交叉口德胜中央城5幢，统一社会信用代码：91340181348804624M。法定代表人：宓焕顺，该公司经理。委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。原告李帮凤与被告巢湖如家酒店管理有限公司（以下简称如家酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李帮凤及其委托诉讼代理人方世好、被告如家酒店的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李帮凤诉称：原告于2018年1月到被告处上班，从事厨师工作。双方签订了劳动合同，月工资3017元，原告一直上班到2020年1月7日，被告单位新来的店长口头通知原告，要求终止劳动合同，原告要求继续履行合同，但被告不同意。2020年1月8日被告不让原告上班，也没有任何解除或终止合同的手续。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉到法院，要求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6034元及违法解除劳动合同赔偿金12068元，判令被告因不出具终止合同书面证明，导致原告无法享受失业保险待遇的损失。被告辩称：1、原告已到法定退休年龄。原、被告于2018年1月9日建立劳动关系，劳动合同期限两年。原告于2019年12月17日年满50周岁，已达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动关系已于2019年12月17日自然终止，原、被告自2019年12月17日开始至2020年1月7日，双方建立的是劳务关系。原告各项诉求均是以劳动关系为基础，所以不应得到支持。2、原告开始享受基本养老保险待遇。原告已于2020年1月份向巢湖市人力资源和社会保障局提交了领取基本养老保险待遇的手续，只是因为疫情影响该手续目前仍在办理过程中。所以依据劳动合同的相关规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止且用人单位无需支付解除劳动合同经济补偿金。综上，原告的诉请应予驳回。经审理查明：原、被告于2018年1月9日签订劳动合同，合同期限自2018年1月9日至2020年1月8日止，原告在被告处担任厨师工作，月工资2050元。合同第二十一条规定“有下列情形之一的，本合同即行终止：1、本合同期满且不再续订或约定的工作任务已完成的；……”。另，酒店员工手册关于员工的退休规定：依据当地政府有关法规执行，员工原《劳动合同》自法定退休日起终止。原告在签订劳动合同时申明已认真阅读员工手册，并承诺遵照执行。合同签订后，被告为原告办理了社会保险手续，并缴纳相关保险费用至2020年1月份。被告于2020年1月7日口头通知原告于2020年1月8日起终止劳动合同,并于2020年1月20日向原告送达了（解除）终止劳动合同通知书。原告于2020年1月9日向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会以申请人超龄为由下发了巢劳人仲不字［2020］3号不予受理通知书。另，原告李帮凤于2019年12月17日年满50周岁。以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照副本复印件、劳动合同书、合肥市社会保险个人参保证明、酒店员工手册、员工声明、（解除）终止劳动合同通知书、巢湖市劳动人事争议仲裁委员会巢劳人仲不字［2020］3号不予受理通知书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动法》的规定，合法有效，双方均应遵照执行。原、被告之间签订的劳动合同于2020年1月8日期满，被告在合同期满时终止与原告的劳动关系符合《中华人民共和国合同法》第四十四条的终止劳动合同的条件，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金和赔偿违法解除劳动合同双倍赔偿金的请求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。被告终止与原告之间的劳动关系时，原告已达到法定退休年龄，依法可以享受基本养老保险。被告已于2020年1月20日向原告下达了（解除）终止劳动关系通知书，原告认为被告不出具终止合同书面证明，导致原告无法享受失业保险待遇的损失应由被告承担的诉请不成立，对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十四条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回原告李帮凤的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李帮凤负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石晓梅二〇二〇年四月七日书记员  刘 云
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执93号申请执行人韩京芯，男，汉族，1988年1月12日出生，住秭归县。被执行人肖海波，男，汉族，1990年5月18日出生，住长阳土家族自治县。申请执行人韩京芯与被执行人肖海波附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2020年4月2日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591刑初39号刑事附带民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖海波的银行存款4万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年四月七日书记员  许 琰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初78号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人曾曦，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告刘国珠，男，汉族，1969年9月3日出生，身份证住址广东省兴宁市，上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠理赔款及保险费,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款111260.82元；2、被告向原告支付拖欠的保费2922.5元；3、被告支付违约金15528.93元（以114183.32元为基数，自2019年4月19日起按日千分之一的标准计算至付清所有款项之日止，暂计至2019年9月2日止的违约金为15528.93元）；4被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告刘国珠应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还款项人民币111260.82元；二、被告刘国珠应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费人民币2922.5元；三、被告刘国珠应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以人民币114183.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2019年4月19日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1447元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年四月一日书记员  黄晓晴书记员  曾 雄
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执269号 被执行人：武新文，男，1963年7月5出生，汉族，捕前住原平市段家堡乡道佐村。 本院在执行武新文因犯诈骗罪并处责令退赔一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨武新文的存款或扣留、提取武新文的收入1020000元； 二、查封、扣押武新文价值1020000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  沈俊杰 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘春阳
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初767号原告：陈军，男，汉族，1974年9月27日出生，居民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。被告：淮安海波绿化工程有限公司，住所地淮安市盱眙县盱城镇爱民路188号金澜湾22栋101室。统一组织机构代码91320830MAIN25DM7J。法定代表人：曹海，总经理。被告：曹海，男，汉族，1971年9月8日出生，居民，住淮安市盱眙县。两被告共同委托诉讼代理人罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。原告陈军诉被告淮安海波绿化工程有限公司、曹海建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为，该案与本院（2020）苏0826民初779号原告吴晓云诉被告淮安海波绿化工程有限公司、曹海建设工程施工合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理且原被告双方也都同意两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0826民初779号案件审理。审 判 长  何志强人民陪审员  嵇兴兵人民陪审员  纪秀东二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘欣杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18782号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码法定代表人张东方，董事长。。法定代表人张东方，董事长。委托代理人蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗戴建明便利店，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区洪桥头路45号，统一社会信用代码92440300MA5DKMBX7U经营者戴建明。原告上海家化联合股份有限公司与被告深圳市宝安区松岗戴建明便利店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇二〇年四月一日书 记 员  林晓丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初28108号之一原告：邹志祥，男，汉族，1974年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。被告：曾庆芳，女，汉族，1987年11月23日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，被告：刘为锋，男，汉族，1978年4月16日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，本院受理的原告邹志祥与被告曾庆芳、刘为锋民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告邹志祥向本院申请撤诉。本院认为，原告邹志祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹志祥撤诉。本案案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告承担。原告已预交2660元，本院将原告多交的1330元予以退回。审 判 长 李    柳人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 黄  满  银二〇二〇年四月一日书 记 员 周小宁(兼)
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执555号申请执行人：贵州砼柴商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村三组，统一社会信用代码91520102082755107L。法定代表人：汤智，该公司总经理。被执行人：毛启洪，男，1962年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵州砼柴商品混凝土有限公司与毛启洪买卖合同纠纷一案中，被执行人毛启洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛启洪的银行存款人民币904225元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年四月七日书 记 员 吴松云
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初1048号之二原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，行长。委托诉讼代理人:马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：郑金华,男,汉族,1982年9月22日出生,住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告郑金华信用卡纠纷一案，本案于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 蕊审 判 员 周 杨人民陪审员 袁 辉二〇二〇年四月二十八日书 记 员 白云萱附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2430号申请执行人：贾万东，男，汉族，1972年3月12日出生，住延津县。被执行人：河南一饮相思酒业有限公司，住所地延津县食品工业园区。法定代表人：郝秀文，任董事长。被执行人：郝振东，男，汉族，1967年4月9日出生，住河南省浚县。被执行人：郝秀文，男，汉族，1989年11月6日出生，住住河南省浚县。本院在执行贾万东申请执行河南一饮相思酒业有限公司、郝振东、郝秀文借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0726民初1604号民事判决书已发生法律效力，该判决书所确定的：被告郝振东、河南一饮相思酒业有限公司、郝秀文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾万东借款600000元。但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求延津县人民法院执行（2019）豫0726民初1604号民事判决书确定的义务。并承担本案执行费8400元、诉讼费4900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月18日通过邮寄的形式向被执行人河南一饮相思酒业有限公司、郝振东、郝秀文送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续，后2019年10月24日到被执行人河南一饮相思酒业有限公司张贴了公告，并限被执行人河南一饮相思酒业有限公司、郝振东、郝秀文10日内到本院履行判决书中所确定的义务，后被执行人河南一饮相思酒业有限公司、郝振东、郝秀文委托代理人孙保平到本院将本案中的财产申报表申报并填写。2、该案在立案后，本院分别于于2019年10月17日、2019年11月21日、2020年1月2日、2020年1月21日、2020年2月10日、2020年3月10日等多次通过网络查控系统查询被执行人河南一饮相思酒业有限公司、郝振东、郝秀文名下的银行存款及网络资金，经执行冻结了被执行人名下的河南省农村信用联合社账户、招商银行账户，后经过网络扣划，扣划金额为：1230元，现该案款已通过网汇的形式向申请执行人发放。3、在执行过程中本案轮候查封了被执行人名下的车辆。4、经在延津县不动产登记中心查询，被执行人郝振东、郝秀文名下无房产登记信息，被执行人河南一饮相思酒业的土地及厂房已被多个案件轮候查封，申请人表示无需再进行查封（终本约谈笔录第一页中显示）。5、经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年3月25日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。7、经过合议庭合议，本院于2020年4月13日依法将被执行人河南一饮相思酒业有限公司、郝振东、郝秀文采取限制高消费措施并向其委托代理人送达。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人同意将本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1604号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  姜志霞二〇二〇年四月十四日书记员  刘勇昌
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保78-1号单得军、单显刚、松原市某建筑工程有限公司,松原市某房地产开发有限公司；单得军与单显刚,松原市某建筑工程有限公司,松原市某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初425号原告：魏汉军，男，汉族，1958年10月3日生，现住福建省福清市。被告：许昌市祥和社区管理委员会，住许昌市文兴路1008号。法定代表人：王永利。原告魏汉军与被告许昌市祥和社区管理委员会劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理，在审理过程中，原告魏汉军以被告存在特殊困难、双方庭外自行协商为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告魏汉军所提撤诉并不违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏汉军撤回对被告许昌市祥和社区管理委员会的起诉。案件受理费因撤诉减半收取5元，由原告魏汉军承担。审判员  张明宇二〇二〇年四月七日法官助理任世杰书记员杨景辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执246号之三 申请执行人：吴祖清，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：黄守伟，男，1971年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 本院在执行申请执行人吴祖清与被执行人黄守伟买卖合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄守伟未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄守伟在中国邮政储蓄银行60×××55账户内存款21010.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年四月七日 书记员  王 傲
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执恢76号之二申请执行人：徐建伟，男，1984年5月14日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县蒿坪镇。被执行人：陈启胜，男，1965年12月12日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县蒿坪镇。被执行人：唐晓琴，女，1971年10月4日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县蒿坪镇。徐建伟申请执行陈启胜、唐晓琴民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查：被执行人唐晓琴在支付宝（中国）网络技术有限公司2088022411xxXXXX账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐晓琴在支付宝（中国）网络技术有限公司2088022411xxXXXX账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年四月十四日书记员  贺齐芳
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执恢76号之十三申请执行人：徐建伟，男，1984年5月14日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县蒿坪镇。被执行人：陈启胜，男，1965年12月12日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县蒿坪镇。被执行人：唐晓琴，女，1971年10月4日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县蒿坪镇。徐建伟申请执行陈启胜、唐晓琴民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查：被执行人陈启胜在陕西省农村信用社联合社270705100110400001XXXX账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈启胜在陕西省农村信用社联合社270705100110400001XXXX账户内存款人民币207366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年四月十四日书记员  贺齐芳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5510号 原告：廖青平，男，1992年4月27日出生，汉族，住福建省政和县，现暂住于厦门市集美区。 被告：许天来，男，1985年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告廖青平与被告许天来劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖青平到庭参加诉讼，被告许天来经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖青平向本院提出诉讼请求：判令许天来支付工资11500元。事实与理由：2017年6月中旬到2017年12月中旬，原告在莲花国际做工，工资共计3万余元，被告已付2万余元，尚有11500元未付。原告多次向被告催讨均未果。2018年4月12日至4月13日到派出所调解，被告写给原告一张欠条，被告未按欠条付款，故原告起诉请求判如所请。 许天来未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月13日，许天来出具一份《欠条》，载明许天来拖欠工人廖青平工资合计11500元，定于2018年4月20日之前一次性结清。 本院认为，廖青平提供的《欠条》可认定许天来拖欠廖青平工资11500元的事实，《欠条》约定的还款期限已届满，现廖青平主张许天来支付拖欠的工资款11500元有事实及法律依据，本院予以支持。许天来经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 许天来应于本判决生效之日起十日内支付廖青平工资11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，由许天来负担。本案公告费300元，由许天来负担，该款已由廖青平先行垫付，许天来应于本判决生效之日起十日内向廖青平支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  连品方 人民陪审员  杨巧玲 人民陪审员  陈幼梅 二〇二〇年四月一日 法官 助理  马标志 代书 记员  汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗军，男，1975年9月18日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：赵长林，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌宁县鸿安交通服务有限责任公司，住所地云南省昌宁县田园镇环城西路南段。统一社会信用代码：91530524795195760F。法定代表人：刘俊良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1973年1月13日出生，汉族，住云南省昌宁县田园镇环城西路南段。特别授权代理。再审申请人刘宗军、再审申请人昌宁县鸿安交通服务有限责任公司（以下简称鸿安公司）因物权保护纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宗军申请再审称，本案二审生效民事判决已确认刘宗军依法享有涉案三辆教练车的所有权，鸿安公司未经刘宗军同意，冒用刘宗军的名义申请报废三辆教练车，具有主观恶意，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应承担全部赔偿责任。二审法院在刘宗军不存在过错的情形下，运用自由裁量权，仅酌情判决鸿安公司承担20%的赔偿责任显失公平，严重损害了刘宗军的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。鸿安公司申请再审称，前案生效判决已经确认鸿安公司自2013年1月1日后享有三辆教练车的所有权，本案二审法院还认定刘宗军在2017年11月16日车辆强制报废前尚享有三辆教练车的所有权并以此判决缺乏证据证明，适用法律错误。且涉案三辆教练车在2012年12月18日至2015年7月2日期间一直被刘宗军控制，造成涉案车辆被注销报废的责任在刘宗军。二审法院认定鸿安公司冒用刘宗军的名义报废车辆亦缺乏证据支持，违背客观事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为，鸿安公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省保山市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年四月一日法官助理魏扬华书记员陈柏福
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0321民初536号原告：王永光，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：吴喜辉，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告王永光与被告吴喜辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永光及其委托诉讼代理人邹兴礼到庭参加诉讼，被告吴喜辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永光的诉讼请求：1.依法判令吴喜辉立即给付水稻款39624元；2.本案的诉讼费用由吴喜辉承担。事实和理由：吴喜辉在经营米厂，2018年11月11日，王永光到吴喜辉处卖水稻，经结算，水稻款共计39624元，因吴喜辉未及时给付，吴喜辉给王永光出具欠条一张，约定到2019年11月11日付清，现欠款已到期，王永光多次向被告索要，吴喜辉推脱，不愿意履行给付义务。据此，特诉至贵院，请求支持王永光的诉讼请求。吴喜辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日吴喜辉以每斤1.2元的价格收购王永光水稻共计33020斤，合计39624元并由吴喜辉出具收购凭证一张。收购凭证载明：“收据NO73364王永光入账日期：18年11月11日交款单位33020×1.20＝39624元收款方式人民币（大写）叁万玖仟陆佰贰拾肆元￥39624元收款事由到19年11月11号付款……吴喜辉……”。以上事实，有王永光身份证复印件、吴喜辉出具的收购凭证等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，吴喜辉欠王永光水稻款39624元，有吴喜辉出具的收购凭证为证，事实清楚，权利义务关系明确，双方之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，现约定的还款期限已过，王永光作为出卖人，有权随时向吴喜辉主张给付水稻款，故对王永光要求吴喜辉给付水稻款39624元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴喜辉于本判决生效之日起十日内给付原告王永光水稻款39624元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理790元，减半收取395元，由吴喜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇二〇年四月一日法官助理符广领书记员何民军提示：1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2.判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初196号 原告：房跃龙，男，1980年1月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：李旭，辛集市睿智法律服务所法律工作者。 被告：魏军，男，1981年6月9日出生，汉族,住天津市武清区。 委托诉讼代理人：魏瑞彪，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告房跃龙与被告魏军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房跃龙委托诉讼代理人李旭、被告魏军委托诉讼代理人魏瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房跃龙向本院提出诉讼请求：责令被告给付欠款113190元及利息。2、诉讼费、保全费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告做毛巾生意,自2014年10月至2016年12月9日被告从原告处购买毛巾，至2018年2月13日被告给付了2万元货款后尚欠货款94215元和应付税点18975元，两项共计欠款113190元，原告多次向被告催要剩余欠款，被告以种种理由推脱不予给付，原告无奈。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 魏军辩称，1、对托运单据真实性和关联性有异议，该单据是原告单方书写，无签收人签字，在单据付款方式一栏中大部分写明已付，说明货款已支付，偶尔一张写“欠”，无法计算货款数额，原告没有证据证明是否欠货款，发货单据上托运单位不是原告的姓名，无法证明是原告发给被告的货物，货运单据没有写明货款的价值，无法证明欠款事实及数额。2、对聊天记录短信内容的真实性有异议，是否有相同价值的货物发出无证据印证，原、被告之间对于货物的价款没有达成一致，未对总的欠款进行清算，手机上被告说的话是否经过删除无法认定。3、对银行凭证关联性有异议，被告已经支付过原告货款，即使双方存在买卖关系，也不能证明被告欠原告货款及欠款数额。4、电话录音中被告没有认可欠款数额、对货物的价值和数量提出异议，无法证实欠款事实及数额。 本院经审理认定事实如下：原告做毛巾生意，被告自2014年开始从原告处购买毛巾，原、被告有频繁短信来往，截止2016年12月18日，显示尚欠174215元，后被告给付部分货款，至今尚欠货款94215元未付，以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷为证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告房跃龙提交的辛集市京通物流有限责任公司托运合同单（发货单）、原告与被告之间的通话录音、微信聊天记录相互印证，形成了完整的证据链条，充分证实被告魏军拖欠原告房跃龙毛巾款94215元未付。被告应在原告主张权利时积极偿还原告毛巾款，故原告房跃龙请求被告给付货款94215元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”就本案而言，原告主张的“利息”即为逾期付款违约金。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利率应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告魏军于本判决生效之日起五日内给付原告房跃龙毛巾款94215元(利息自2020年1月13日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，财产保全费1095元，由被告魏军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李士录 二〇二〇年四月八日 法官助理张静 书记员张贝 ——
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初5723号申请人：深圳市普罗医学股份有限公司，住所地:深圳市南山区西丽街道高新技术产业园。法定代表人：张激委托诉讼代理人：熊万华，四川泰益律师事务所律师。被申请人：成都聚焦超声医院有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：桂永忠被申请人：桂永忠，男，汉族，1972年7月5日出生，住成都市成华区。被申请人：张天平，男，汉族，1969年5月19日出生，住成都市武侯区。本院受理的原告深圳市普罗医学股份有限公司与被告成都聚焦超声医院有限公司、张天平、桂永忠、郭力借款合同纠纷一案，申请人深圳市普罗医学股份有限公司向本院申请财产保全，要求对成都聚焦超声医院有限公司在工商银行成都东大支行武科西四路分理处账号为：X的银行存款予以冻结，对登记在桂永忠、童玲共同共有名下的位于成都市温江区涌泉鹏程路X号X栋X单元X楼X号房屋其中桂永忠所有的份额予以查封，对登记在张天平名下的位于成都市武侯区兆景路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封，保全总金额X元。此次保全由华安财产保险股份有限公司四川分公司出具X元的财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对成都聚焦超声医院有限公司在工商银行成都东大支行武科西四路分理处账号为：X的银行存款予以冻结；对登记在桂永忠、童玲共同共有名下的位于成都市温江区涌泉鹏程路X号X栋X单元X楼X号房屋其中桂永忠所有的份额予以查封；三、对登记在张天平名下的位于成都市武侯区兆景路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封；保全总金额X元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年四月一日书记员  陈爱玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5648号申请人：周某某，女，，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。被申请人：殷某，男，汉族，住上海市嘉定区。申请人周某某与被申请人殷某离婚纠纷一案，申请人周某某于2020年3月31日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人殷某在太仓美中科技发展有限公司占有的价值918万元的股份，并提供了相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人殷某在太仓美中科技发展有限公司占有的价值918万元的股份。本案财产保全费5,000元，由申请人周某某预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖美华二〇二〇年四月一日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执315号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：牛作平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被执行人：韩世光，男，1972年12月27日出生，汉族，住单县。被执行人：韩世同，男，1984年9月8日出生，汉族，住单县。被执行人：韩生，男，1982年3月8日出生，汉族，住单县。上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2017）鲁1722民初3247号民事判决书，于2020年2月5日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年3月11日作出（2020）鲁1722执315号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。本院于2020年4月14日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初3247号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年四月十四日书记员 苗 娜