wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初86号 原告：李景涛，男，1982年10月5日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：吴庆月，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告李景涛与被告吴庆月民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告李景涛及其委托诉讼代理人韦金芬到庭参加诉讼。被告吴庆月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李景涛向本院提出诉讼请求：1.判令原告偿还借款13万元；2.要求被告支付占用利息（自2017年1月21日起至起诉之日按同期银行贷款利率计算），利息额约3万元。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告借款13万元，有被告书写的借条为证。经多次催要被告以无钱为由延付至今，为此特提起诉讼要求判如所请。 吴庆月未作答辩。 本案经审理认定的事实如下：原告为支持其主张，当庭提交了“借条”一份。内容为：“今借李景涛人民币壹拾叁万元（130000）借款人吴庆月借日期2017.1.20”关于该借条的形成，原告称，2016年4月份被告因公司经营需要向原告要求预付货款，原被告之前的业务关系为买卖猪肉，截止到2017年1月20日累计欠原告预付货款44738元加上原告于2017年1月13日支付给被告方的85262元的预付货款，两项共欠原告预付货款13万元。同时，还提交了原告农业银行交易明细共计29页，其中显示原告通过银行向被告汇入款项，证实被告欠原告预付货款。 上述事实，由原告提交的借条、银行流水及庭审笔录为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告给原告出具的借条，以及原告提交的银行流水，可以证实被告欠原告的预付款，被告应及时偿付所欠原告预付货款。但被告书写的借条未约定偿还日期，故原告主张自2017年1月21日至起诉之日的利息无法律依据，本院对此主张不予支持。原告以民间借贷关系主张权利，与查明的案由不符合，案由应变更为买卖合同纠纷。 被告吴庆月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的判决与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限本判决生效后十日内，被告吴庆月给付原告李景涛预付货款13万元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500.0元，由被告负担2844元，原告负担656元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程计山 人民陪审员  陈玉晓 人民陪审员  李佳静 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  赵 丹 ——
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3408号原告：李增明，男,1958年8月9日出生,汉族,住定州市北城区。委托诉讼代理人:杨志伟,北京市景春律师事务所律师。被告：定州盈泽源园林绿化工程有限公司，住所地：定州市北城区清水河社区150号，统一社会信用代码：91130682MA0A8KR57B。法定代表人：刘伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。被告：河北通阳路桥有限公司，住所地：保定市竞秀区富江路6号（东侧），统一社会信用代码：911306007666498154。法定代表人：许福寿，该公司执行董事。被告：定州市土地开发整理中心，住所地：定州市刀枪街8号，统一社会信用代码：1213068276518207XE。法定代表人：王晓辉，该中心主任。委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。原告李增明与被告定州盈泽源园林绿化工程有限公司、河北通阳路桥有限公司、定州市土地开发整理中心物权保护纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增明及其委托诉讼代理人杨志伟、被告定州盈泽源园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人侯少辉、被告定州市土地开发整理中心的委托诉讼代理人庞超到庭参加诉讼，被告河北通阳路桥有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告定州盈泽源园林绿化工程有限公司立即停止可能对原告房屋造成损害的施工行为，消除危险；2.判令被告定州盈泽源园林绿化工程有限公司为原告修复房屋，并在修复期间为原告提供房屋；被告河北通阳路桥有限公司、定州市土地开发整理中心承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：定州盈泽源园林绿化工程有限公司（以下简称盈泽源园林公司）自今年3月起在我村进行旧房拆除复耕工程，该工程由定州市土地开发整理中心发包，河北通阳路桥有限公司承包，后者又将其承包的部分工程转包给盈泽源园林公司。盈泽源园林公司既没有取得相应建设施工资质，也没有取得安全生产许可证，在不具备安全生产条件及没有采取任何安全生产措施的情况下擅自施工，采用重型机械拆除无人居住的旧房屋，将近距离的原告居住的房屋多处震裂，严重影响房屋安全，损害了原告的财产权益，对原告及家人的人身安全造成了严重威胁。被告河北通阳路桥有限公司明知盈泽源园林公司不具有相应资质及安全生产条件，仍然将该工程非法转包，定州市土地开发整理中心对上述事实知情，但也未采取任何安全防范措施，放任非法施工，均应对原告损失承担连带责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：将上述第2项请求增加“消除危险”。被告定州盈泽源园林绿化工程有限公司辩称，没有侵犯任何人合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。被告河北通阳路桥有限公司未作答辩。被告定州市土地开发整理中心辩称，原告的各项诉讼请求没有事实和依据，自己不应该承担连带责任，也不是适格被告，请求驳回原告对自己的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案涉诉的房屋位于定州市北城区，登记的宅基地使用权人为原告李增明的父亲李春和，李增明现在此居住。2018年10月，被告定州市土地开发整理中心作为发包人与承包人被告河北通阳路桥有限公司签订施工合同，施工项目名称为定州市北城区等二十六个建设用地减少与定州市北城区北门街社区等十九个建设用地增加增减挂钩试点项目一标段，该项目中的拆除旧民居和清理建筑垃圾等工程由被告定州盈泽源园林绿化工程有限公司实施。施工过程中，施工方组织机械设备拆除原告家周围房屋并用货车运输建筑材料在原告家附近道路通行。上述事实，有当事人陈述、宅基地使用权证、照片、视频、施工合同等证据证实，足以认定。本院认为，本案涉案房屋虽然并未登记在原告名下，但该房屋宅基地所有权登记在原告父亲名下，现原告父亲已死亡，原告在该房屋居住，占有、使用、支配该房屋，因而其对该房屋具有财产权益，其有权针对该房屋的损害提起诉讼，故其于本案为适格原告。原告提供了部分施工及车辆运输的照片、视频，用以证明因被告的施工行为造成自己房屋受损，但原告提供的证据不足以证实该项内容。另外，原告要求被告立即停止可能对原告房屋造成损害的施工行为、消除危险、修复房屋，但原告未明确针对被告的哪种施工行为，亦未对房屋的修复标准、方式提供依据，且无证据证明房屋原状，故对原告的上述请求本院无从支持。综上，原告的请求证据不足，且请求事项不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李增明的诉讼请求。案件受理费80元，证据保全费30元，共计110元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽审 判 员  贾海永人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年四月十日书 记 员  韩祖豪
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执327-2号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人贾兴国，男性,1967年5月5日生被执行人滨州天一混凝土有限公司被执行人惠民县联众汽贸有限责任公司被执行人山东给力机械科技有限公司本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与贾兴国、滨州天一混凝土有限公司、惠民县联众汽贸有限责任公司、山东给力机械科技有限公司借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾兴国在中国农业银行股份有限公司惠民胡集分理处账户，冻结期间为十二个月(自2020年4月10至2021年4月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年四月十日书记员 任全敬
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初704号之一原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市新城连江路1号。法定代表人：罗铁锋，该分行行长。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。被告：凃军玲，男，汉族，1989年5月7日，住江西省吉安市青原区天玉镇临江村下洲自然村29栋，公民身份号码362401198905075217。被告：清远联投置业有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号201室。法定代表人：范小冲。被告：联泰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号206室。法定代表人：范小冲。上述被告共同委托诉讼代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：丘芳桂，广东大观律师事务所实习律师。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告凃军玲、清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤回起诉处理。审 判 员  罗文勇人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  朱秀连二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李家豪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1816号 被执行人吕飞，男，1992年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吕飞因贩卖毒品罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初732号刑事判决已发生法律效力，被执行人吕飞应缴纳罚金人民币5000元而未履行。 本院依职权于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人吕飞发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人吕飞财产进行了查询，未发现被执行人吕飞名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人吕飞高消费。 另查明，本案被执行人吕飞与本院（2020）闽0181执1818号追缴违法所得一案被执行人吕飞相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱罚金，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇二〇年四月二十二日 书记员 陈韵维
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1572号原告：宋盛宇，男，汉族，1991年3月11日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被告：杭州大希地科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号6幢3220室。法定代表人：王凌波。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭市五常街道文一西路969号3幢5层554室。法定代表人：张勇。被告：顺丰控股股份有限公司，住所地：深圳市宝安区福永大道303号万福大厦8楼801室。法定代表人：王卫。原告宋盛宇与被告杭州大希地科技股份有限公司（以下简称大希地公司）、淘宝（中国）软件有限公司、顺丰控股股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告宋盛宇诉称，原告于2019年12月12日在淘宝平台上购买价值83.12元的灌汤包，货物于2019年12月25日签收，收到货物全部腐烂变质。原告第一时间联系了商家、平台及物流，三方均不予以处理，因此诉至法院，请求判令：1、判令被告一退还原告购买款及间接经济损失共计10000元；2、被告二、三在以上款项范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院经审查，原告于2019年12月12日在淘宝平台上购买价值83.12元的灌汤包，货物于2019年12月25日签收，收到货物全部腐烂变质。在消费者注册成为淘宝用户时，会与淘宝平台签订《淘宝平台服务协议》，该协议主要约定：“一、淘宝平台：指淘宝网、天猫、一淘网、聚划算、阿里妈妈、阿里旅行等网站及客户端。二、法律适用、管辖与其他：【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”此外，淘宝平台与用户签订注册协议时，还提醒用户审慎阅读相关条款内容，其中包括：约定法律适用和管辖的条款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人书面约定管辖法院时，应以其协议约定的法院为管辖法院。本案原、被告在进行交易时已对管辖法院进行约定，则应由双方约定法院对本案进行管辖，双方约定管辖法院为被告住所地法院，而被告大希地公司住所地为浙江省杭州市滨江区，故本案应由浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韦锋二〇二〇年四月一日书记员  杨喆
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1421执保39号 广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、南宁海田房地产开发有限公司： 本院在执行广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与南宁海田房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提出的财产保全申请，本院于2020年3月31日作出（2020）桂1421民初409号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人南宁海田房地产开发有限公司名下的位于南宁市青秀区仙葫大道中9号房共15套房产。期限为三年（从2020年4月3日起至2023年4月2日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新0771-7621358 二〇二〇年四月十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初300号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：魏可忠，男，汉族，1981年10月17日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告魏可忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏可忠立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金47357.53元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为56144.32元、复利为32770.82元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告魏可忠赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为136972.67元。3.判令被告魏可忠承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年1月7日，被告魏可忠向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年1月7日，原告与被告魏可忠签订合同编号为平银（福州）个贷字（2014）第（ＲＬ20140118000407）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告魏可忠向原告贷款金额136000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年1月18日向被告魏可忠账号为62×××03结算账户，核准发放贷款金额为136000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告魏可忠至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告魏可忠之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告魏可忠已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告魏可忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与魏可忠签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求魏可忠支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告魏可忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏可忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金47357.53元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为56144.32元、复利为32770.82元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告魏可忠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3039元，减半收取1519.5元，由被告魏可忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执异17号 异议人（申请执行人）：徐明禄，男,1965年7月生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 异议人（申请执行人）：徐梦帆，女，1992年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：赵小亮，男,1989年3月生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县，现暂住马鞍山市花山区。 被执行人：周荣亮，男，1975年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：袁龙金，男，1970年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 在本院执行申请人徐明禄、徐梦帆与被执行人赵小亮、周荣亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，异议申请人徐明禄、徐梦帆向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐明禄、徐梦帆提出异议，请求依法追加袁龙金为被执行人。事实和理由：2008年12月2日，徐明禄、徐梦帆被赵小亮驾车撞伤。赵小亮一直不闻不问，历经无数次索赔，均大门紧闭。2017年7月21日，徐明禄、徐梦帆以赵小亮犯拒不执行人民法院判决裁决罪，请求马鞍山市花山区人民法院依法追究其刑事责任。在刑事诉讼中，赵小亮的舅舅袁龙金提供了担保，徐明禄、徐梦帆申请撤回了刑事自诉。但是，赵小亮再次拒不执行。徐明禄、徐梦帆请求袁龙金承担执行义务。 本院查明，本院于2009年11月5日作出（2009）花民一初字第1316号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿徐明禄、徐梦帆交通事故经济损失111500元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；二、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿徐明禄、徐梦帆交通事故经济损失300000元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、赵小亮赔偿徐明禄、徐梦帆交通事故经济损失252638.16元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；四、周荣亮对赵小亮上述赔偿责任承担连带责任；五、驳回徐明禄、徐梦帆的其他诉讼请求。该案在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2018年3月23日，该案经申请恢复执行，申请执行标的额为243638元。 另查明，2017年7月21日，自诉人徐明禄、徐梦帆以赵小亮犯拒不执行人民法院判决裁定罪，向本院提起刑事自诉。在诉讼中，经本院主持，徐明禄、徐梦帆与赵小亮，以及担保人袁龙金达成执行和解，赵小亮认识到其罪过并请求其亲属帮忙筹款履行部分执行款，并对后续履行制定计划。各方确认，一、申请执行标的额为245000元（前期履行款项及逾期利息不再申请）；二、赵小亮于和解协议签订后，向本院交付80000元作为首付义务；三、余款165000元，赵小亮必须自2018年至2028年每年履行15000元整，每年10月31日前必须履行完毕；袁龙金承担担保责任。赵小亮于和解协议签订后，履行了80000元的首付义务，徐明禄、徐梦帆遂申请撤回刑事自诉。此后，赵小亮未按和解协议履行。 以上事实有（2017）皖0503刑初248号刑事裁定书、刑事自诉案调解笔录予以证实。 本院认为，执行过程中追加被执行人应当符合执行程序法定追加事由。 本案因赵小亮拒不执行人民法院生效民事判决，被徐明禄、徐梦帆提起刑事自诉，在刑事案件审理期间，各方在本院主持下达成了和解协议，袁龙金作为担保人对担保责任签字认可，该和解协议经本院予以确认。在协议分期履行期间，赵小亮再次违反协议约定，未主动履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”依照上述规定并结合本案事实，在本案执行期间，申请执行人徐明禄、徐梦帆申请追加担保人袁龙金为被执行人。由于袁龙金系被执行人赵小亮的担保人，当赵小亮不履行义务，人民法院可以依裁定执行担保财产或者保证人的财产，依法不得将担保人变更、追加为被执行人。因此，徐明禄、徐梦帆申请追加担保人袁龙金为被执行人，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人徐明禄、徐梦帆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  童映光 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年四月一日 书记员  丁 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3603号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：石尧育，男，1980年06月10日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************774。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告石尧育信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月10日止的信用卡透支本息合计38557.6元，其中逾期本金34702.52元，利息2078.83元，违约金1504.37元，手续费271.88元(利息暂计至2019年12月10日，从2019年12月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月10日，从2019年12月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：622**********122。二、信用卡开卡时间：2018年05月25日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月10日，被告尚欠透支本金34702.52元、利息2078.83元、违约金1504.37元、手续费271.88元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。七、中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务申请表、分期付款业务条款及细则约定：分期期数为24期，分期手续费率为8.64%。每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他费用。分期手续费不收取利息。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年3月10日，被告尚欠原告本金34702.52元、利息2571.44元、手续费271.88元、违约金1581.8元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石尧育于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年3月10日尚欠的信用卡本金34702.52元、利息2571.44元、手续费271.88元，及以尚欠本金为基数从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.97元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年四月七日书记员  罗 婷
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执335-2号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人刘先峰，男性,1972年6月7日生被执行人刘邦海，男性,1966年1月13日生被执行人苏振利，男性,1978年3月28日生本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与刘先峰、刘邦海、苏振利借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘邦海在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年4月10至2021年4月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年四月十日书记员 任全敬
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1629号 原告：袁枫，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被告：方静，女，1975年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在审理原告袁枫与被告方静买卖合同纠纷一案中，原告袁枫于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告袁枫的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁枫撤回对被告方静的起诉。 案件受理费1852元，减半收取926元，由原告袁枫负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年四月一日 法官助理何海燕 书记员高灿
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初453号 原告：三亚东安水电安装工程有限公司，住所地为海南省三亚市解放三路衍宏现代城1808房。 法定代表人：唐某，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：海南隆昌建筑工程有限公司，住所地为海南省海口市美兰区海府一横路62号海警花园B1601。 法定代表人：郑某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：施某，福建泉中律师事务所律师。 被告：何某，女，1986年4月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告三亚东安水电安装工程有限公司（以下简称东安公司）与被告海南隆昌建筑工程有限公司（以下简称隆昌公司）、何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 原告东安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆昌公司支付给原告货款236887.66元及违约金（违约金从2016年4月23日起至付清之日止按年利率12%计算）；2.判决被告何某对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告系佛山顾地塑胶产品海南地区代理商。被告隆昌公司在琼海市××镇”项目，被告何某作为该项目的分包人。2015年两被告为了工程需求，便向原告购买“顾地”牌PVC-U绝缘电工套管及配件、排水管件及PP-R给水管件。2015年5月9日在海南琼海市和顺小区项目部签订《购销合同》（合同号：顾地2015-5），之后原告全面履行供货义务，被告没有当场付清货款。2016年4月23日双方立下对账确认单，截止2015年12月31日累计欠款465980.44元；从2016年1月1日至2016年4月23日止提货金额合计257267.22元；截止2016年4月23日，被告累计欠原告货款316887.66元。被告何某于2017年1月8日支付给原告货款80000元，至今尚欠原告货款236887.66元，原告多次追讨未果。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告没有按合同约定支付货款，已构成违约，依法应承担支付货款及违约金的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中原告提供的《购销合同》（合同号：顾地2015-5），签订合同的甲方（供货方）为佛山顾地塑胶有限公司英州办事处，乙方（需方）为隆昌公司，合同附件中记明：徐燕芳作为甲方委托代表人，被告何某作为乙方的委托代表人，并指定收款单位为佛山顾地塑胶科技有限公司。原告不是签订合同的当事人，与买卖合同不存在法律上的权利义务关系，不是本案直接的利害关系人，其原告诉讼主体不适格。因此，原告的起诉，不符合有关法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告三亚东安水电安装工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 案件受理费6452元，不予收取（原告三亚东安水电安装工程有限公司已预交，予以退还给原告）。 审 判 长 王裕 审 判 员 符小丽 审 判 员周英俊 二〇二〇年四月一日 法官助理  钟兴珠 书 记 员 杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初140号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦,统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊。 委托诉讼代理人：康志强、王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：谢啊真，女，1982年2月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告谢啊真保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于被告欲与其进行庭外和解为由，向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员 孙 莉 二〇二〇年四月一日 书记员 周 璇 速录员 曾艺璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31076号原告：吴龙梅，女，1987年10月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县********，公民身份号码431************461。委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。被告：杜良漷，男，1984年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************413。原告吴龙梅诉被告杜良漷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告吴龙梅及其委托诉讼代理人谷伦柏到庭参加了诉讼。被告杜良漷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴龙梅向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款9750元及利息（从起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算）；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告是佛山市恒泰联益科技有限公司的老板，原告是佛山市金常盛不锈钢有限公司的业务员。2018年11月，被告经营的公司向佛山市金常盛不锈钢有限公司购买价值17331元的不锈钢，除支付了部分货款外，尚欠佛山市金常盛不锈钢有限公司12750元未付。因被告经营的佛山市恒泰联益科技有限公司无力偿还货款，2019年4月25日被告向原告借款12750元用于支付尚欠的货款，并其以个人名义向原告出具借条，承诺在2019年6月25日前归还借款给原告。借款到期后，被告没有归还。在立案后，法院组织诉前联调阶段，经法院调解，被告确认欠原告12750元的事实，事后被告通过微信还了3000元给原告，余款尚未归还。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份），被告身份证（照片打印件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.借条（原件1份），编号0001996金创盛（金常盛）提货单（原件1份），编号0000526金创盛（金常盛）提货单（原件1份），用以证明被告欠原告在职期间公司的货款，因该单业务是由原告负责，事后原告向被告催讨货款时，被告要求原告帮其垫付，事后被告向原告出具借条。3.佛山市金常盛不锈钢有限公司证明（原件1份），用以证明原告所在公司证明该货款已经由原告垫付，在原告的工资中予以扣除；公司已经明确说明该货款的权利由原告进行主张。4.微信聊天记录截图（打印件1份），用以证明在立案后，法院组织诉前联调阶段，经法院调解，被告确认欠原告12750元的事实，事后被告通过微信转账的方式归还了3000元给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1-4，基本能印证原告的主张，其中原告举证2-4，有原件进行核对，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2019年4月25日，被告向原告出具一份《借条》，确认：杜良漷因无按时支付不锈钢货款，现向吴龙梅借现金12750元，用于支付不锈钢货款；本人确认并承诺2个月内归还。被告于2019年12月5日通过微信转账的方式向原告归还了3000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借条》确认由被告向原告借款12750元用于归还欠他人的货款，上述事实清楚，有《借条》予以证实，故本院予以采信。原告认为被告在出具《借条》后仅归还3000元，而被告经本院直接送达开庭传票传唤拒绝对原告的起诉意见提出抗辩意见，也不举证证明还款情况，被告应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所主张，确认被告只归还3000元，尚欠原告借款9750元，被告应当归还给原告。由于双方约定还款时间为2019年6月25日，被告逾期归还已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定并结合原告的诉讼请求，被告应当从起诉日2019年11月21日起至实际清偿日止以9750元为本金按年利率4.35%计付逾期还款的利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜良漷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴龙梅归还借款本金9750元，并应当支付从2019年11月21日起至实际还款日止以9750元作为借款本金按年利率4.35%计算的利息给原告吴龙梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118.76元，减半收取计59.38元（原告已预交59.38元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  汤镜波二〇二〇年四月三日书记员  陈淑仪
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他21号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市南山区。被执行人：姚振宇，男，1996年10月24日出生，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人姚振宇民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H17663号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年3月23日向本院申请执行。执行中，因被执行人姚振宇户籍所在地在湖北省谷城县，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省谷城县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H17663号裁决书指定到湖北省谷城县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省谷城县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年四月十日书记员  王存瑞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终1576号 上诉人（原审被告）：孙大卫，男，1965年12月30日生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：迟乐健，男，1981年11月1日生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵晓明，男，1983年10月20日生，汉族，该公司职工。 原审被告：徐海明，男，1980年02月02日生，汉族，住昌邑市。 原审被告：高文芳，女，1982年04月19日生，汉族，住昌邑市。 原审被告：孙保忠，男，1972年11月12日生，汉族，住昌邑市。 原审被告：李锐杰，女，1973年10月21日生，汉族，住昌邑市。 原审被告：姜亦勋，男，1970年03月27日生，汉族，住昌邑市。 原审被告：姜玉芹，女，1970年10月16日生，汉族，住昌邑市。 原审被告：王英杰，女，1968年06月10日生，汉族，住昌邑市。 上诉人孙大卫因与被上诉人山东昌邑农村商业银行股份有限公司及原审被告徐海明、高文芳、孙保忠、李锐杰、姜亦勋、姜玉芹、王英杰金融借款合同纠纷一案，不服昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙大卫于2020年3月31日向本院递交撤诉申请，以双方和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人孙大卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙大卫撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3575.56元，减半收取1787.78元，由上诉人孙大卫负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年四月一日 书记员 杨宇婷
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执381号之二 申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西兴业县。 法定代表人郑寒，董事长。 委托代理人曾奇文，男，1976年9月5日出生，汉族，住兴业县，系广西兴业柳银村镇银行股份有限公司员工。 被执行人廖海孟，男，1985年10月11日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人文盈，女，1986年10月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人梁莉，女，1981年9月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人周维，男，1979年11月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人周旺辉，男，1976年1月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人周敏红，女，1972年7月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人陈为，男，1968年6月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与被执行人廖海孟、文盈、梁莉、周维、周旺辉、周敏红、陈为借款合同纠纷一案，本院2019年8月8日作出的（2019）桂0924民初784号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人廖海孟、文盈、梁莉、周维、周旺辉、周敏红、陈为没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法于2019年10月24日向被执行人廖海孟、文盈、梁莉、周维、周旺辉、周敏红、陈为发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人归还借款本金160万元并支付利息、迟延履行金，负担案件受理费20,024元、执行费18,400元的义务，并向本院申报财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、房产、土地、工商等部门，除查明并查封了被执行人周维名下所有的坐落于玉林市房屋、周旺辉名下所有的坐落于玉林市房屋外，未发现被执行人有可供执行财产。上述不动产因程序暂不能处置。 3、本院已作出限制高消费及有关消费令及执行决定书，禁止被执行人进行高消费以及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、房产、土地、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有向申请人归还借款本金160万元并支付利息、迟延履行金，负担案件受理费20,024元、执行费18,400元的义务未履行。申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 王运钧 书 记 员 叶桂良
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初580号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人钟俊惯（曾用名钟老弟），男，1990年12月1日出生于广西壮族自治区钟山县，公民身份号码452************358，汉族，小学文化，无业，户籍所在地钟山县凤翔镇栗木枹035号。因本案于2019年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）395号起诉书指控被告人钟俊惯犯盗窃罪。经审理查明:2019年9月12日凌晨3时许，被告人钟俊惯窜至中山市小榄镇联丰社区****1****卡被害人陈活谋经营的小吉手机店内，盗得OPPO牌RENOZ型、A7X型、A9型手机各1部、VIVO牌S1型、Y7S型、Y81型、Y3型手机各1部、VIVO牌Y93型手机2部（共价值人民币11440元）及现金人民币674.5元。随后，公安人员在小榄镇联丰社区吉安路四巷将被告人钟俊惯抓获并从其身上缴获OPPO牌RENOZ型、A7X型手机各1部、现金人民币674.5元及作案工具螺丝刀、扳手、美工刀各1把。案发后，公安机关已将缴回的手机及现金发还被害人陈活谋，其余赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人钟俊惯在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人钟俊惯无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人钟俊惯归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人钟俊惯自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人钟俊惯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人钟俊惯请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟俊惯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年7月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具螺丝刀、扳手、美工刀各1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人钟俊惯退赔被害人陈活谋8100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年三月三十日书记员  梁晶晶陈茵铭
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执338号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强，理事长。 住所地：昌邑市北海路136号。 被申请执行人：潍坊市永丰农业生产资料有限公司。 住所地：昌邑市北孟镇塔耳堡社区。 被申请执行人：昌邑市洁玉纺织有限公司。 住所地：昌邑市北孟镇塔耳堡社区。 被申请执行人：昌邑市风东塑料制品厂。 住所地：昌邑市北孟镇塔耳堡社区。 被申请执行人：郭效清，男，汉族，1964年10月30日生，昌邑市人。 被申请执行人：徐万花，女，汉族，1962年10月7日生，昌邑市人。 被申请执行人：孙进华，男，汉族，1960年10月4日生，昌邑市人。 被申请执行人：郭宗芹，女，汉族，1960年11月23日生，昌邑市人。 被申请执行人：郭孝顺，男，汉族，昌邑市人。 被申请执行人：郭爱兰，女，汉族，1954年3月5日生，昌邑市人。 本院依据已经发生法律效力昌邑市人民法院(2016)鲁0786民初第2210号民事判决书，于2019年3月6日查封被执行人郭效清所有的位于高密市密水街道立新街（西）628号春雨花园4幢401房产（不动产权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。现查封标的物位于高密市密水街道立新街（西）628号春雨花园4幢401房产（不动产权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）已被昌邑市法院拍卖并已成交，本院已裁定该标的物归买受人郭健所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人郭效清所有的位于高密市密水街道立新街（西）628号春雨花园4幢401房产（不动产权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  曲 杰 二〇二〇年四月一日 书记员  元 斐
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1371号 焦某甲： 你(单位)与焦某乙抚养费纠纷的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                  2020-04-01
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2963号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该分行行长。委托诉讼代理人：夏月蓉，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：胥利峰，女，1984年10月14日生，汉族，住所地河北省张家口市逐鹿县。本院在审理原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告胥利峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。案件受理费11798元，减半收取5899元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年四月一日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10394号原告：项小利，男，1989年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陆建兴，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：殷华娟，女，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省德清县。原告项小利与被告陆建兴、殷华娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项小利到庭参加诉讼，被告陆建兴、殷华娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。项小利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金79000元并支付利息和经济损失8000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陆建兴向原告借款83000元，借款到期后未按期归还。原告配偶多次向被告陆建兴的配偶殷华娟进行催收，殷华娟通过支付宝向原告配偶支付了14000元款项，之后二人未再还款。原告为维护其合法权益，诉至法院。陆建兴、殷华娟未答辩。原告针对其主张的诉求和案件事实，举示了借条、微信聊天记录、支付宝电子回单、结婚登记审查处理表作为本案证据，结合原告的举证质证意见，本案审理查明事实如下：2016年11月27日，陆建兴向项小利出具了一张借条，载明：今向项小利借到人民币捌万叁仟元整，借款用于资金周转，所借款项在2017年1月11日之前还清。项小利陈述，83000元本金是现金支付给陆建兴的。借款到期后，陆建兴未按期还款，项小利的配偶王彦力通过微信多次向陆建兴进行了催收，陆建兴的配偶殷华娟在2017年5月5日、2017年5月23日、2017年6月6日分三笔向王彦力还款共计14000元。此后，陆建兴、殷华娟未再向项小利及其配偶还款。为催收款项，项小利曾在2017年7月26日向浙江省德清县人民法院提起针对陆建兴、殷华娟的起诉，项小利在2017年11月23日撤回了该次起诉。项小利提交了陆建兴和殷华娟的结婚登记审查处理表，该材料载明陆建兴与殷华娟在2005年3月14日登记结婚。本案庭审中，项小利确认陆建兴目前未偿还的借款本金为69000元。关于诉讼请求中载明的“利息和经济损失8000元”，项小利陈述8000元为借款利息和因催收款项来往浙江发生的费用。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陆建兴向原告出具了借条，原告陈述向被告陆建兴支付了现金83000元，被告陆建兴未到庭举证反驳原告陈述的事实，结合原告持有的借条原件，本院对原告陈述的内容予以采信，原被告之间的借贷关系成立。借款期限届满，被告陆建兴未按时清偿借款，原告认可从被告殷华娟处收到的13000元用于抵扣借款本金，原告自认的未还借款本金为69000元，本院予以确认。对于原告主张利息和经济损失8000元，因借条中对利息无约定，但被告逾期还款确实给原告造成了经济损失，且原告主张的8000元并未超出法律关于民间借贷逾期还款利息的规定，本院对此项请求予以支持。原告提交的结婚登记审查处理表能够证实被告陆建兴和殷华娟系夫妻关系，陆建兴及殷华娟未到庭举示证据证明该借款为陆建兴个人借款，结合原告提交的殷华娟支付宝电子回单，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院对原告要求被告殷华娟承担还款义务的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆建兴、殷华娟于本判决生效之日起五日内偿还原告项小利借款本金69000元；二、被告陆建兴、殷华娟于本判决生效之日起五日内向原告项小利支付利息8000元;三、驳回原告项小利其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元、公告费300元，由被告陆建兴、殷华娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 文 莲审判员 李 韶审判员 曹 磊二〇二〇年四月一日书记员 王兰蝶
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保100号 申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行，负责人：王洪旭，行长，住址：东营市东营区，统一社会信用代码：91370500588761774Ｃ。 被申请人：东营众和橡胶有限公司，法定代表人：柴秀玉，职务：总经理，住址：广饶县，统一社会信用代码：91370523796178591Ｂ。 被申请人：山东贝斯特化工有限公司，法定代表人：张相忠，职务：董事长，住址：广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523724808902Ｗ。 被申请人：永一橡胶有限公司，法定代表人：刘涛，职务：执行董事，住址：山东，统一社会信用代码：91370523740244430Ｂ。 被申请人：张相忠，男，汉族，1970年8月13日出生，住址：广饶县经济开发区，现居住广饶县渤海御苑小区别墅区。 被申请人：柴秀玉，男，汉族。1954年9月4日出生，住址：广饶县，现居住广饶县经济开发区同和小区一单元301室。 被申请人：隋金良，男，汉族，1956年5月5日出生，住址广饶县经济开发区，现居住广饶县稻庄镇临湖佳苑7号楼一单元401室。 申请人东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行与被申请人东营众和橡胶有限公司、山东贝斯特化工有限公司、永一橡胶有限公司、张相忠、柴秀玉、隋金良金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行于2020年3月31日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款1200万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营众和橡胶有限公司、山东贝斯特化工有限公司、永一橡胶有限公司、张相忠、柴秀玉、隋金良银行存款1200万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年四月一日 书记员  王建军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执712号 申请执行人：安徽汇添富商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路7598号商业办公楼2201室，统一社会信用代码913401000772363026。 法定代表人：陈道奎，总经理。 被执行人：安徽省虹州建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路星河家园东区7幢206室，统一社会信用代码913401230584525440。 法定代表人：周岳兵，总经理。 本院在执行安徽汇添富商贸有限公司与安徽省虹州建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人与安徽省虹州建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省虹州建设工程有限公司银行存款人民币230023元[其中支付租金191379元及房屋占有使用费暂计28890元（按27元/平方米/月的标准，自2019年10月17日起暂计算至2019年12月17日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息3115元（以191379元为基数，自2019年12月31日起按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年4月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费3204元、案件受理费3435元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年四月一日 书记员  严欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25949号原告：佛山市南海雨鑫电子辅料有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********侧综合楼之二，统一社会信用代码914************920。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：熊井春，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山索尔佳电子有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************，统一社会信用代码91440604MA4WR54MXP。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1982年10月12日出生，汉族，住湖北省应城市******新黄湾41-1号，公民身份号码422************051。原告佛山市南海雨鑫电子辅料有限公司与被告佛山索尔佳电子有限公司（以下简称索尔佳公司）、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊井春到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告索尔佳公司支付原告货款49650元及违约金（以49650元为本金自2019年4月1日起至实际清偿之日止按每日1‰的利率计算）；2.被告黄某1对被告索尔佳公司的上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告索尔佳公司于2019年1月15日签订一份《供货协议书》，协议中约定由原告向被告索尔佳公司提供电子辅料等产品；结算方式为月结；被告索尔佳公司逾期支付货款，则按到期货款总额的1‰/天向原告支付违约金。协议中还有其他约定条款。供货协议签订后，由被告黄某1分别于2019年1月15日、2月23日亲自到原告处提取了价值共计49650元的货物，但被告索尔佳公司并未按照与原告在《供货协议书》中约定的结算期限支付货款。经原告多次催收，被告以各种借口拖延不付。经原告查询，被告索尔佳公司系被告黄某1个人独资开办的有限责任公司，注册资金为100万元，但实缴资本为零。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告索尔佳公司的实缴资本为零，而被告黄某1仍然以被告索尔佳公司的名义与原告签订协议进行交易，原告有理由认为两被告之间的财产不能相互独立，被告黄某1应对被告索尔佳公司的债务承担连带责任。综上所述，原告认为被告索尔佳公司与原告签订协议提取货物之后，应当按照协议中约定的期限履行付款义务。被告索尔佳公司未支付货款的行为已违约，损害了原告的合法权益，两被告应当依法对原告承担相应的违约责任。两被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人陈某1。被告索尔佳公司是依法登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及独资股东为被告黄某1。2019年1月15日，原告（甲方）与被告索尔佳公司（乙方）签订《供货协议书》，约定由原告向被告索尔佳公司供应货物。付款方式为月结30天，货款的结算日为每月的30日前。乙方应准时支付货款给甲方，如有逾期，乙方同意按到期货款总额的1‰/天向甲方支付违约金。被告索尔佳公司的法定代表人黄某1分别于2019年1月15日、2月23日到原告处提取价值19800元、29850元的锡条。上述货款合计49650元。此后，两被告未向原告支付货款。本院认为，原告与被告索尔佳公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告索尔佳公司尚欠原告货款49650元，事实清楚，证据充分，应当支付予原告。被告索尔佳公司逾期付款的行为已构成违约，原告主张被告索尔佳公司以49650元为基数从2019年4月1日起计付逾期付款违约金，符合双方在《供货协议书》的约定，本院予以支持。利率方面，综合本案实际情况，双方约定的违约金计算方式过高，本院确定以年利率24%计算违约金。对于原告超出本院核定范围的违约金诉请，本院不予支持。被告索尔佳公司是一人有限责任公司，被告黄某1作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明被告索尔佳公司经营期间其财产独立于公司财产，故应对被告索尔佳公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山索尔佳电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49650元及违约金（以49650元为基数，从2019年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）予佛山市南海雨鑫电子辅料有限公司；二、黄某1对佛山索尔佳电子有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海雨鑫电子辅料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1266.25元（佛山市南海雨鑫电子辅料有限公司已预交），由佛山索尔佳电子有限公司、黄某1连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对佛山市南海雨鑫电子辅料有限公司预交的受理费1266.25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  吴淼弟二〇二〇年四月三日书 记 员  李慧敏
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初785号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人(特别授权)：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。被告：李淑会，女，1972年10月17日生，汉族，住河南省偃师市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）诉被告李淑会保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人麻红启到庭参加诉讼，被告李淑会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付逾期保费5521.36元，偿还理赔款24731.26元；2、判令被告向原告给付违约金（违约金以30252.62元为基数，按年利率24%的标准，自2016年9月2日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告李淑会为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，向原告投保保证保险，保险金额为95120元，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，每月保险费金额为1520元。2014年3月14日被告与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》，借款80000元，之后被告未按照约定偿还贷款本息，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔，原告依照约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行进行了理赔，后原告多次向被告催收无果，诉至本院。被告李淑会未答辩。本院认为，被告欠原告逾期保费5521.36元及违约金的事实有原告平安财险提交的保证保险投保单及保险单为证，本院予以认定；被告欠原告理赔款24731.26元的事实有原告平安财险提交的代偿债务确认书为证，本院予以认定。被告李淑会应向原告平安财险支付逾期保费5521.36元、理赔款24731.26元，两项共计30252.62元；被告李淑会应向原告平安财险支付违约金，违约金以30252.62元为基数，按年利率24%的标准，自2016年9月2日起算至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑会于本判决生效后3日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款24731.26元、支付保费5521.36元，共计30252.62元；二、被告李淑会于本判决生效后3日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以30252.62元为基数，按年利率24%计算，从2016年9月2日起算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取278元，由被告李淑会负担。本判决为终审判决。审判员  石宗平二〇二〇年四月二十二日书记员  李聪梅
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1164号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢娉月,女,1978年2月18日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人:吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾义萍,女,1957年12月26日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 一审被告:**勤,男,1969年12月30日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 再审申请人谢娉月因与被申请人顾义萍、一审被告**勤民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢娉月申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。1.二审判决认为**勤个人财产并未独立于公司的资产,而是与该公司资产发生了混同缺乏证据证明。首先，谢娉月称顾义萍借给**勤的钱是用来对外放贷的,这并非特指**勤借来的钱都是用江苏惠安德投资管理有限公司(后更名江苏安惠德企业管理有限公司,下称惠安德公司)名义对外放贷,也包括**勤以个人名义对外放贷。其次，**勤2015年9月6日才成为惠安德公司投资人，顾义萍在2014年12月3日、2015年2月16日、及2015年5月16日三笔借款合计170万元借给**勤时,**勤尚未经营惠安德公司,甚至连股东都不是。另外,本案是一起民间借贷纠纷,诉讼主体及参与人并没有惠安德公司,二审判决认为**勤与惠安德公司资产混同,不给惠安德公司质证及抗辩的权利,损害了案外人惠安德公司的利益。2.二审法院判决认为**勤经营公司带来的利益用于了夫妻共同生活,谢娉月享受了**勤对外借款进行放贷所所带来的利益没有证据证明。首先,支付购房尾款的时间是在2015年3月27日,支付购车款的时间是在2015年5月26日,支付这两笔费用时,**勤并非是惠安德公司股东。其次,**勤账户从2014年5月1日到2017年12月30日,账户里有几千万的资金流水。没有证据证明这几千万的流水都是投资收益款,更没有证据证明这几千万的流水都是用借顾义萍的钱产生的收益。再者,二审认定2014年12月14日至2018年5月17日汇款至谢娉月账户42.65万元，与事实不符。**勤汇给谢娉月的只有32.93万元，其他款项并非**勤所汇。**勤将426500元均用于偿还银行贷款的,并没有交给谢娉月或是用于家庭生活,亦没有证据证明**勤汇给谢娉月的32.93万元就是顾义萍的钱。二、原审判决适用法律错误。1.二审法院认定**勤说明中关于利息的约定没有经过谢娉月追认,对谢娉月不产生法律效力。那么在所有借条均未约定利息的情况下,**勤已还的1202000元不应当作为利息,而应当按先借先还的原则认定为归还前期借款。另外这笔款项的一半601000是属于谢娉月的,既然已经认定谢娉月不用偿还利息,退一步说,即便谢聘月要承担部分还款责任,也应当认定1202000元中属于谢聘月所有的部分已经折抵了本金,也应当扣除601000元。否则借款时认定是夫妻共同债务,还款时却认为是**勤个人还款,显然没有法律依据,自相矛盾。2.本案是一起民间借贷纠纷,再审申请人并没有在借条上签字,依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律若干问题的解释》第三条,顾义萍就应当举证证明其借款被用于了夫妻共同生活,共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示的除外。显然从顾义萍提交的证据以及本案查明的事实看,根本达不到这样的证明目的,顾义萍应当承担举证不能的后果。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定依法再审。 本院经审查认为，本案应重点审查**勤所借款项是否用于家庭生活。根据原审查明的事实，2015年3月27日至2016年2月19日期间，**勤、谢娉月购房、购车及支付医疗费等大额支出共计920620.87元，**勤转至谢娉月账户共计426500元，合计1347120.87元。2016年5月13日，**勤、谢娉月在民政局登记离婚，谢娉月分得银行存款180万元，3套住房，2辆车及婚前个人财产。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原审法院认定**勤2015年9月6日成为惠安德公司投资人。本案**勤在夫妻关系存续期间向顾义萍借款是用于公司经营还是用于家庭生活，涉及借款的使用问题。即便如谢娉月所称借款用于惠安德公司对外放贷的情形存在，那么基于放贷所产生的利益在谢娉月不能提供证据证明确属于**勤个人的情况下，应由双方共享，故原审将夫妻关系存续期间发生的1347120.87元借款认定为夫妻共同债务并无不当。谢娉月再审称**勤转入其账户的款项用于还贷，没有用于家庭生活，但其并未提交证据证明**勤向银行贷款的用途，故其主张**勤将426500元用于偿还银行贷款，并未用于家庭生活的再审理由，应不予支持。谢娉月不能提供证据证明，所以原审认定**勤个人财产并未独立于公司的资产并无不当。2015年3月27日至2016年2月19日期间，**勤、谢娉月关于购房、购车等大额资金的支出及每月汇到谢娉月名下的款项共计1347120.87元。谢娉月称案涉借款没有用于家庭生活所需，但是对夫妻双方超过家庭正常生活所必须的消费开支，不能提交有效证据证明相应资金来源，且谢娉月的工资卡在此期间亦没有大笔资金的支出。本案中，**勤账户交易频繁，所有款项发生了混同，不能排除**勤案涉借款的使用或收益没有用于夫妻共同生活。故可以认定**勤、谢娉月夫妻关系存续期间发生的1347120.87元借款用于了**勤、谢娉月夫妻共同生活，原审判决谢娉月对该笔债务承担共同偿还责任并无不妥。谢娉月没有提供证据证明其与**勤夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，**勤对于夫妻共同财产合法的处分使用应视为已经谢娉月的许可，且**勤后来作出的说明亦是对已经履行的行为的确认，故对谢娉月关于已归还的1202000元中的一半应视为归还其应偿还数额的本金的诉求不予支持。本案中，顾义萍举证证明了**勤、谢娉月在婚姻存续期间购买汽车、房车等夫妻共同生活的消费支出，已经完成了初步证明责任，那么谢娉月如果主张案涉借款不属于共同债务，则需要举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中谢娉月的举证不足以证明所负债务并非用于夫妻共同生活，故应承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢娉月的再审申请。 审判长 徐旭红审判员刘颖审判员李亚娟 二〇二〇年四月××日 法官助理杨芳 书记员杨弯弯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3969号原告：火星薯(上海)食品科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘志廷，董事长。委托诉讼代理人：李楠楠，上海融孚律师事务所律师。被告：南京瑞旻峰贸易有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杜娟。本院受理原告火星薯(上海)食品科技有限公司诉被告南京瑞旻峰贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告火星薯(上海)食品科技有限公司诉被告南京瑞旻峰贸易有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判长  王薇薇审判员  王 未审判员  粟 媛二〇二〇年四月一日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1858号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋某，江苏省铜山县人，系公司执行董事，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：郭某，四川省眉山市人，大学本科文化，住四川省眉山市。被告:赵某，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年4月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 郝永春 二○二○年四月二十一日书记员 孟 媛
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执91号 申请执行人:刘永平，男，1974年6月4日出生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。 被执行人：郭文雄，男，1965年11月10日出生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。 申请执行人刘永平申请执行郭文雄民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2017）赣0825民初1129号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人郭文雄未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，线上查询了被执行人的工商信息、银行存款信息、互联网银行、人行等，线下查询了被执行人的房产等信息，依法冻结了被执行人郭文雄的部分银行账户，冻结期限为一年（2020年1月15日至2021年1月14日）。除此之外，经过本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。我院也已采取了将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案申请执行人申请执行金额为10000元及利息，案件受理费210元，执行费192.39元。已执行金额0元，尚有10000元及利息、案件受理费210元、执行费192.39元未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，4月21日已告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年四月二十五日 书记员 李 毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9982号原告：上海立源生态工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐立群。被告：刘祥如，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告上海立源生态工程有限公司与被告刘祥如劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。现原告上海立源生态工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海立源生态工程有限公司撤诉。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年四月一日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执3077号 申请执行人：苏某1，女，2005年7月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 法定代理人：苏某2，女，1981年11月20日出生，汉族，住址同上，系申请人母亲。 被执行人：周某，男，1979年12月13日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初1440号民事判决书，在执行申请执行人苏某1与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行标的额为43600.00元，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月15日、2020年4月15日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人周某的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2019年11月16日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年1月9日对被执行人周某采取了限制高消费措施。本院于2020年4月21日将被执行人周某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年4月21日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初1440号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1440号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年四月二十一日 书记员  曲 波
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执8号 申请执行人卢翊慈、被执行人贵州瑞仕置业有限公司： 关于卢翊慈诉贵州瑞仕置业有限公司劳动争议一案，申请执行标的52942.00元。经本院立案执行，现已执行到位66336.00元。本院已于2020年09月30日将该款转付给申请执行人卢翊慈。至此，申请执行人卢翊慈向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0223执134号之一 申请执行人母卫红、女，1972年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。 被执行人于群海，男，1974年8月7日出生，汉族，工人，住依安县。 本院在执行母卫红与王**勤借款合同纠纷一案中，经查被执行人于群海名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人于群海名下工资账号为账户内存款金额：2000.00元。此款扣划至申请执行人母卫红名下中国银行账号账户 被执行人于群海每月工资2000元扣划申请执行人母卫红账户，直至33713.00元偿还完毕。 本裁定立即执行。 审判员  武铁军 二〇二〇年四月××日 书记员  孙亚明
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢365号 申请执行人刘崇升，男，1963年4余额12日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人韩新杰，男，1964年1余额28日出生，汉族，昌邑市村民，住址不详。 申请执行人刘崇升与被执行人韩新杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）昌商初字第1049号民事判决书，判决被执行人韩新杰偿付申请执行人货款17600元，于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费120元由被执行人承担。该判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院以（2016）鲁0786执350号立案执行，因被执行人住址不详且无财产可供执行，本院终结执行程序。申请执行人于2019年11月13日再次提起执行。 本院依法立案执行，在法定期限内向被执行人韩新杰公告送达执行通知书、报告财产令。 本院通过执行网络查控系统查询，冻结并划拨被执行人韩新杰银行存款1158.83元过付给申请人刘崇升，未能查到被执行人有价证券、房地产等可供执行的财产。本院已向被执行人韩新杰发出限制高消费令，依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行财产。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人的财产调查情况进行释明，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再此申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  宋建坤
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审70号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人李守文，昌邑市综合行政执法局国土执法科科长。 被执行人昌邑市北孟镇小南孟村村民委员会，住所地：昌邑市北孟镇小南孟村。 法定代表人刘志政，村主任。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2020年3月20日向本院申请执行其对被执行人昌邑市北孟镇小南孟村村民委员会作出的昌综执（资）罚字[2019]第10028号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2016年10月非法占用昌邑市北孟镇小南孟村土地建设农产品加工屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年7月17日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年7月24日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第10028号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令15日内将非法占用的651平方米土地退还给昌邑市北孟镇小南孟村村民委员会；2、没收在非法占用的504.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的146.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地（水浇地）286平方米每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币8580元；处以非法占用其他农用地（果园）365平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币9125元，共计罚款金额为人民币17705元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2020年3月5日向被执行人送达了履行行处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第10028号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书所确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第10028号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第10028号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的651平方米土地退还给昌邑市北孟镇小南孟村村民委员会；2、拆除在非法占用的146.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市北孟镇人民政府与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市北孟镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王湘湘
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执317-2号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。被执行人宫庆乐，男性,1989年11月10日生被执行人滨州市东越木业装饰有限责任公司被执行人惠民县东岳酒业有限公司被执行人山东滨州中旺牧业有限公司本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与宫庆乐、滨州市东越木业装饰有限责任公司、惠民县东岳酒业有限公司、山东滨州中旺牧业有限公司借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东滨州中旺牧业有限公司在山东惠民农村商业银行股份有限公司营业部账户，冻结期间为十二个月(自2020年4月10至2021年4月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年四月十日书记员 任全敬
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初541号 原告：奉小林，男，1982年3月15日出生，瑶族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐鹏，广西利业律师事务所律师。 被告：奉永周，男，1954年3月12日出生，瑶族，住全州县。 被告：奉永权，男，1967年1月10日出生，瑶族，住全州县，系奉永周之弟。 被告：奉路明，男，1980年3月23日出生，瑶族，住全州县，系奉永周之子。 案由：财产损害赔偿纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年3月18日 开庭日期：2020年4月9日 原告诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告厕所损失30000元。事实和理由：2020年2月2日，三被告未经原告家人同意，拆毁原告厕所，严重影响了原告家人的正常生活，造成了原告损失。 三被告答辩意见：被告拆毁原告厕所是实，但原告的厕所建在被告使用的土地上。原告的厕所原来在别的地方，2010年，原告强行将其厕所（木桶结构）搬至被告的厕所和白果树之间、属被告使用的土地上。2018年，原告趁被告在外打工不在家之机，将原木桶厕所改建成水泥砖厕所。2020年4月9日，东山乡人民政府作出东政处字（2020）01号行政处理决定，将原告厕所占用地的使用权确定归被告奉永周所有。被告不同意赔偿原告任何损失，况且原告被拆厕所损失也就1000元左右，不可能有30000元。 查明事实：2007年前，原告家木桶厕所不在现被拆厕所处，2007年原告建新房后，将木桶厕所搬至现被拆厕所位置，厕所地的北面是被告家厕所，南面是被告所有的一棵白果树。2017年底，原告将木桶厕所改建成水泥砖厕所，未办理建设用地及建设规划审批手续。2020年2月2日，三被告拆毁了原告的厕所，双方因厕所占用地使用权发生纠纷，双方均申请东山乡人民政府处理。2020年4月9日，东山乡人民政府作出东政处字（2020）01号行政处理决定，将原告厕所地的使用权确权归被告奉永周所有。开庭审理时，原告称其厕所面积约2米宽2米长，厕所墙高约2米多，厕所顶为钢筋水泥预制板。被告称原告厕所长宽均约1.5米，高约2米。双方认可水泥砖现在的价格为1.85元/块，被告奉永周称水泥砖长约30㎝，高约18㎝，混凝土90元/立方米，水泥价格26元/包。 本院意见：本案争议焦点有二个，一是三被告应否赔偿、如何赔偿原告被拆厕所的损失；二是原告厕所损失是多少。对于被告应否赔偿、如何赔偿原告厕所损失的问题，本院认为，虽然原告的厕所用地的使用权在2020年4月9日由东山乡人民政府确权给奉永周，但2020年2月2日三被告拆毁原告厕所时，原告厕所用地的使用权尚未确定，即使原告将其厕所建在被告使用的土地上，但原告厕所自2007年就建在该地，使用了十多年，被告认为原告侵占其使用的土地建厕所，应申请政府处理，而不能私自强行拆毁原告厕所。因此，三被告私自拆毁原告厕所，系侵权行为，过错较大，应连带承担原告厕所损失的主要责任。原告的厕所建在奉永周有使用权的土地上，虽然东政处字（2020）01号行政处理决定尚在复议期限内，未发生法律效力，但原告没有任何合法有效的权属凭证证明其厕所建在自己有使用权的土地上并合法建设，因此，原告对于其厕所被拆的损失，自身也有一定的过错，依法应减轻三被告的赔偿责任。对于原告厕所损失是多少的问题，因厕所已被拆毁，损失客观存在，只因无法委托专业评估机构进行损失评估，原告无法举证证明其损失金额。本院根据原、被告陈述的厕所墙长、宽、高，计算出原告主张的厕所共用了水泥砖300块，符合实际。现水泥砖价格为1.85元/块，砖的损失为300块×1.85元=555元。根据300块水泥砖估算厕所水泥沙子用量，加上原告厕所基础、钢筋水泥预制板厕所顶的用料，按现有水泥价格26元/包推算其成本价，再考虑原告建厕所的人工费，酌情认定原告厕所损失共3000元。 判决主文：被告奉永周、奉永权、奉路明连带赔偿原告奉小林被拆厕所损失3000元的60%，计1800元。 上述赔偿款于本判决生效之日起15日内履行，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息，利息以1800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部赔偿款之日止。原告可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项。 诉讼费：案件受理费550元。减半收取275元，由三被告共同负担165元，原告负担110元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 王 静 二〇二〇年四月十日 书记员 张丽丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18138号原告：王虎，男，1982年9月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王亚月，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。被告：王官军，男，1975年3月25日出生，土家族，住四川省宣汉县。原告王虎与被告王官军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员周方园独任审判，由于被告下落不明，后组成合议庭于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告王虎及其委托诉讼代理人王恩厚到庭参加诉讼。被告王官军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款39600元及逾期付款利息（以39600元为基数，自2016年9月1日起按年利率6.7%计算至实际归还之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在昆山市工地经营一家临时的小店。2015年3月开始，被告陆陆续续向原告经营的苏州王军批发部购买商品。截至2015年6月11日双方对账，被告欠王军批发部货款48434元，并出具欠条。之后被告继续从原告批发部进货，累计货值达到70298元。2016年1月21日，被告扣除退货款项后，向原告出具一张欠王军批发部送货款69600元的欠条。由于原、被告双方都无经营资质，双方协商一致由被告向原告出具一张个人借款69600元的借条，代替原先出具的欠条。2016年5月13日，被告向原告出具承诺书，自愿承诺至5月23日向原告还款30000元，余款至9月1日付清，否则届时变卖名下车辆(车牌号苏Ｅ×××××)以清偿所欠之债。对于被告所欠款项原告曾多次催讨，到目前为止，被告只归还其中的3万元，剩下的39600元款项仍未偿还。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持上述请求。被告王官军未作答辩。经审理查明：原告自2015年3月起向被告开设的小卖部供货，双方于2015年6月11日进行结算，被告确认欠原告（书写为“王军”）批发货款48434元。此后，原告继续向被告供货，货款总价格为70298元。2016年1月21日，被告扣除退货款项后，向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到王军（即为原告）批发部送货款69600元。由于被告一直未能支付上述款项，被告及其配偶罗友琴于2016年3月31日共同写下借条一份，该借条载明：今借到王虎个人69600元，到4月15日还3万元，剩下余款到16年年底前还清。2016年5月13日，被告出具承诺书一份，王官军自愿承诺到5月23日付给王军叁万元，剩下的到9月1日付清，如果做不到自愿把车卖掉，付给批发部王军（注：车牌号苏Ｅ×××××)。被告出具上述承诺书后，向原告支付了3万元，此后未再支付任何款项，引起本案纠纷。另查明：原告提供的送货单的抬头为“苏州王军批发超市”。原告本人当庭陈述，虽然户口本登记的姓名为“王虎”，但原告从小一直使用“王军”这个名字，直至现在亲友依旧称呼其为“王军”，原告经营的超市亦用了“苏州王军批发超市”，在被告写欠条的时候也用了“王军”这个名字，只是在写借条的时候原告觉得“王军”这个名字不正式，遂让被告写了“王虎”，双方之间为买卖合同关系，并不存在借款关系，当时让被告的配偶罗友琴在借条上述共同签字是为了督促被告归还款项，在本案中不向罗友琴主张权利。上述事实由送货单、欠条、借条、承诺书等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告向被告提供货物，被告理应支付相应对价，现原告按照双方之间的结算及承诺书向被告主张剩余的货款39600元及逾期付款利息并无不当。关于逾期付款利息，由于被告承诺在2016年9月1日前付清，故本院依法认定为以39600元自2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。关于原告陈述的被告在欠条上所书写的“王军”即为原告“王虎”，由于原告持有送货单、欠条、借条及承诺书的原件，且借条与承诺书、欠条的内容除了姓名外均一致，故本院对于原告的上述陈述予以采信。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王官军于本判决生效之日起十日内支付原告王虎货款39600元及逾期付款利息（以39600元自2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。（上述款项支付至原告指定账户或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户账号：3220198643605151526041997）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，公告费690元，共计1826元，由被告负担。其中原告预交的案件受理费1136元本院予以退还，被告应当负担的1136元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811136738；开户银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告直接支付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  俞雪花二〇二〇年四月一日书 记 员  马润斐
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6620号原告东港市大东区涟家信息咨询服务部，住所地东港市。经营者王晓良，男，1987年11月6日出生，满族，现住东港市。委托代理人韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。被告郝键，男，1987年7月26日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省讷河市，现住东港市。被告姜锋娥，女，出生日期等身份信息不详。原告东港市大东区涟家信息咨询服务部与被告郝键、姜锋娥委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港市大东区涟家信息咨询服务部委托代理人韩丽华到庭参加了诉讼。被告郝键、姜锋娥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告郝键签订《东港市鼎林华府工程抵债项目商品房代理合同》及补充协议，双方约定被告郝键将其持有的鼎林华府小区抵债房20套委托原告以每平方米3950元的价格对外出售。原告的销售价格超出每平方米3950元的部分作为原告的佣金。委托时间为2019年3月22日至同年9月1日。同时双方约定原告先行支付定金800000元（每套房屋40000元）。此定金与原告售房佣金从每套房屋售后的首付款中首先支付给原告，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告将800000元定金通过银行汇款转入被告姜锋娥账户。目前被告郝键只提供了代理合同中的4套房屋，该4套房屋原告已全部销售，被告郝键未提供合同约定的其他房源，双方合同无法继续履行，被告亦拒绝支付原告已销售的4套房屋的佣金92088元及返还先行支付的定金。故请求判令：一、解除原告与被告郝键签订的商品房代理合同。二、被告郝键立即给付原告已售4套房屋佣金92088元。被告郝键双倍返还已付定金1600000元。被告姜锋娥承担共同给付责任。被告郝键、姜锋娥均未到庭，未答辩。经审理查明，2019年3月22日，原告与被告郝键签订《东港市鼎林华府工程抵债项目商品房代理合同》一份；2019年6月12日，原告与被告郝键又签订《补充协议》一份。上述双方签订的代理合同及补充协议约定的主要内容为：被告郝键将其持有的东港市鼎林华府小区抵债房20套委托原告代为销售。合同中载明了20套房屋的具体房号，委托销售房屋的价格为每平方米3950元，原告的销售价格超出每平方米3950元的部分作为原告的佣金。每套房屋原告向被告支付40000元定金，若被告提供房源不准确、办不了手续等不能正常销售，属被告违约，被告应双倍返还定金每套房屋80000元。定金及佣金从每套房屋售后的首付款中首先支付给原告。双方还对合同的其他权利义务进行了约定。2019年3月22日即合同签订的当日，原告已按约将20套房屋的800000元定金通过银行汇款汇至被告姜锋娥账户，后被告郝键只向原告提供了合同约定的20套房屋中的4套房屋，该4套房屋原告已经代为销售，经计算，该4套房屋原告应得佣金为92088元，合同约定的其余16套房屋被告郝键始终未向原告提供，被告郝键至今未给付原告已销售的4套房屋佣金92088元，亦未返还相应定金。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、《东港市鼎林华府工程抵债项目商品房代理合同》、《补充协议》等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本案二被告未到庭，未答辩。本院依据原告提供的双方签订的合同，银行转款凭证等证据及原告的陈述确认原告主张的相关事实成立。就本案的相关问题本院评判意见为：一、关于合同解除问题。本案原告与被告郝键签订的商品房代理合同及补充协议均合法有效。本案双方为委托合同关系。本案中依据双方在委托合同中的约定，被告应向原告提供20套房源，但被告只提供了4套房源，其余16套房源被告未能提供。被告的该违约行为导致双方合同目的不能实现，被告行为构成根本违约。故原告有权解除合同。原告关于解除合同的诉讼请求合理，本院予以支持。二、关于佣金问题。本案原告已为被告销售了4套房屋，按双方合同约定，房屋销售中超过每平方米3950元的部分为原告应得佣金。4套房屋原告应得的佣金额经计算为92088元，该佣金被告应当给付原告。原告的该诉讼请求合理，本院予以支持。三、关于定金问题。本案双方在合同中约定每套代售房屋原告给付被告定金40000元，若被告违约，则双倍返还定金80000元。从双方约定上述内容看，该约定具有定金合同的性质，双方之间存在定金合同关系，双方间的定金合同关系成立且有效，现被告根本违约，应适用定金罚则。但依据法律规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，超过部分不予支持。本案中双方的主合同为委托合同，即被告委托原告代为销售房屋，原告完成受托事务被告应支付佣金并返还原告已交付的每套房屋定金40000元。因双方之间并非房屋买卖关系，因此上述主合同的标的额并非房屋销售的价款。双方主合同即委托合同的标的额应确认为被告每套房屋应返给原告的定金40000元及支付佣金数额之和。本案中双方约定的佣金数额为销售额超过双方约定的每平方米3950元之部分，数额不确定。本院参照已销售的4套房屋的佣金额90000余元，酌定平均每套房屋的佣金额为20000元。由此确定主合同的标的额为每套房屋60000元。按定金上限主合同标的额20%的规定，本案每套房屋的定金额应以12000元（60000元×20%）为限。而本案双方约定的每套40000元的定金额超过了该标准，超过部分不应适用定金罚则。定金40000元中的12000元应适用定金罚则双倍返还，其余的28000元应以普通预付款的性质予以返还。本案中双方已经履行了4套房屋的代售，该已履行的4套房屋定金160000元不应适用定金罚则，应按160000元予以返还。综上，被告应返给原告的定金数额为已履行的4套房屋160000元及未履行的16套房屋832000元［（12000元×2+28000元）×16］合计992000元。原告关于返还双倍定金1600000元的请求存在部分不合理，其不合理部分本院不予支持。四、关于被告姜锋娥是否应共同承担责任的问题。本案为委托合同纠纷，依据双方签订的委托合同，合同的主体为原告及被告郝键，姜锋娥并非合同主体。合同具有相对性，本案郝键为合同主体，相关责任应由郝键承担。姜锋娥并非合同主体，不应承担责任。原告以二被告为夫妻关系且定金打入姜锋娥账户为由请求姜锋娥共同承担责任的主张不能成立，该请求本院不能支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告东港市大东区涟家信息咨询服务部与被告郝键签订的《东港市鼎林华府工程抵债项目商品房代理合同》。二、被告郝键于本判决生效后十日内给付原告东港市大东区涟家信息咨询服务部1084088元（佣金92088元+定金992000元）。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20030元，由原告承担8000元，被告郝键承担12030元。此款原告已预交，被告郝键承担部分于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙 均人民陪审员  娄艳军人民陪审员  丛晓芸二〇二〇年四月一日书 记 员  梁 艳
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0402执2075号关于陈某某申请执行周某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人周某已于2020年3月23日履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2019）黔0402执2075号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年四月一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14969号之二原告：顾美玲，女，1955年3月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宋石玉，男，1955年1月8日出生，汉族，住址同上。原告：宋子君，女，1982年12月13日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：何燏时，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨健华，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告顾美玲、宋子君与被告杨健华排除妨害纠纷一案中，因被告杨健华已就系争房屋的权属提起(2020)沪0107民初3583号民事诉讼，而本案要以该案的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 曹 彬人民陪审员 周 嘉人民陪审员 蔡湘群二〇二〇年四月一日法官 助理 黄 菊书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。