广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29377号原告:蔡正文，男，汉族，1989年1月12日出生，住湖北省麻城市**********蔡家凹垸，身份证号码：422************614。委托诉讼代理人：田应斌，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司，住所地：东莞市******。法定代表人:路易吉.弗兰卡维拉。委托诉讼代理人：肖虹，女，汉族，1989年10月25日出生，住广州市***************级，身份证号码：450************525，该公司员工。委托诉讼代理人：张淑仪，女，汉族，1996年7月16日出生，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************624，该公司员工。原告蔡正文诉被告陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告蔡正文及其委托诉讼代理人田应斌，被告委托诉讼代理人肖虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因职业病导致身体伤残，被告需赔偿原告损失。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付残疾赔偿金197307.88元、被扶养人生活费92772.9元、精神损害抚慰金15000元、住院伙食补助费差额4345元、交通费1000元、残疾辅助器具费98000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付营养费5000元。被告辩称，原告诉请适用法律依据不符，请法院驳回原告的诉讼请求；对原告增加营养费5000元诉讼请求不予确认。经审理查明，原告于2008年8月入职被告处，原告因“双耳听力下降伴耳鸣2年余”于2017年2月21日至2017年3月16日在广东省职业病防治院住院治疗，共23天，出院诊断：噪声作业职检（待诊断）。2017年4月26日，广东省职业病防治院出具职业病诊断证明书，诊断结论：职业性中度噪声聋。2017年5月26日，东莞市社会保障局对原告于2017年4月26日受到的事故伤害（或患职业病）认定（或视同）为工伤。原告因“职业性中度噪声聋”于2017年6月12日至2017年9月15日在广东省职业病防治院住院治疗，共95天，出院诊断：职业性中度噪声聋。2017年10月11日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为八级，未达护理等级，建议安装辅助器具耳道式助听器。东莞市**********于2017年10月26日向原告作出支付一次性伤残补助金68738.12元的认定。另查，原告母亲曹业秀于1962年2月14日出生,由包括原告在内的兄弟姐妹两人共同扶养。庭审中，被告主张被告支付的一次性伤残就业补助金应在残疾赔偿金中扣除,原告已领取医疗补助金,不应再诉请残疾辅助器具费，被告已为原告安排体检，并为原告进行培训及提供个人防护用品。原、被告确认被告按35元/天支付了原告于2017年2月21日至2017年3月16日住院治疗期间的住院伙食费；东莞市**********按70元/天支付了原告于2017年6月12日至2017年9月15日住院治疗期间的住院伙食费。原、被告确认原告于2017年11月2日在东莞市东城佳音助听器服务部配置了型号为EY2CIC助听器2台，单价7880元/台，折后价共计14000元，该型号助听器正常使用年限为6年,该费用已经报销。被告认为原告以劳动伤残等级主张人体损伤致残程度赔偿标准不符合法律规定，为此提出重新鉴定，本院依法委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，原告的伤情经鉴定为因职业性噪声聋双耳听力下降经治疗后遗留双耳听力障碍分别大于41dBHL，评定为十级伤残。以上事实，有原告提交的职业病诊断证明书、认定工伤决定书、出院小结、疾病诊断证明书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、户籍登记证明、常住人口登记卡、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、证明，被告提供的劳动合同、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、职业病诊断证明书、职业健康体检报告、职业病防治相关知识及防护用品使用培训资料、个人防护用品培训资料、金属工程培训照片、听力及眼面部防护产品资料、个人防护用品清单、个人防护用品一览表、工资表、一次性伤残就业补助金领取单，广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。本案中，被告主张已对原告进行安全生产培训和提供防护用品,被告并未提供原告签收的防护用品清单,被告提供的证据不足以证明,本院对被告的主张不予采纳。被告未按《中华人民共和国安全生产法》第四十二条的规定为原告提供劳动防护用品，导致原告身体受到伤害，原告在获得工伤保险待遇后，再主张相关的民事赔偿即人身损害赔偿，符合法律规定，本院予以支持。由于民事赔偿的部分项目与工伤待遇的项目性质相同，故本案中的赔偿应扣除原告已领取工伤保险待遇部分。被告主张原告的伤残达不到《人体损伤致残程度分级》的八级伤残并提出鉴定申请，本院依法委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，原告的伤情经鉴定为十级伤残，本院依法以原告人体损伤十级伤残计算各项赔偿。原告在被告处工作一年以上且有固定收入，原告主张其损失参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，未违反法律规定，本院予以确认。各项损失具体计算如下：1、残疾赔偿金：15393.88元。原告定残日未满60周岁，原告伤情经鉴定为十级伤残，原告事发前已在东莞连续居住满一年以上，且有固定收入，故残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算20年为：42066元/年×20年×10％＝84132元。扣除原告已获得的一次性伤残补助金68738.12元被告应支付原告的残疾赔偿金差额为15393.88元（84132元-68738.12元）。一次性伤残就业补助金与残疾赔偿金在本质上是不同的，被告主张抵扣没有法律依据，本院不予采纳。被扶养人生活费：28875元。被扶养人生活费从定残日即2017年10月11日开始计算，曹业秀的扶养年限为20年。被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出标准计算为28875元，即28875元/年×20年÷2×10%（伤残系数）。以上共计为44268.88元。2、住院伙食补助费：4345元。原告因职业病住院治疗118天，被告已按35元/天支付原告2017年2月21日至2017年3月16日期间的住院伙食费，社保部门已按70元/天支付原告2017年6月12日至2017年9月15日期间的住院伙食费，故对于住院伙食费的差额部分4345元[（100元/天-35元/天）×23天+（100元/天-70元/天）×95天]，被告应向原告补足。3、残疾辅助器具费：42000元。2017年10月11日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定原告建议安装辅助器具耳道式助听器，原告的残疾辅助器具费系明确损失，为了减少诉累，维护原告的合法权益，结合原告的年龄和健康状况、公民平均寿命、器具使用年限、赔偿人承担责任的经济能力等因素，本院综合确定赔偿期限暂以20年为宜。按照耳道式助听器使用年限为6年计算，20年还需更换3次，每次费用为14000元，共计42000元。20年后原告确需继续配置辅助器具的，可以再行主张权利。残疾辅助器具费与一次性工伤医疗补助金在本质上是不同的，被告主张抵扣没有法律依据，本院不予采纳。4、营养费：500元。结合原告的伤残等级,本院酌情认定营养费500元。5、交通费：1000元。结合原告的就医情况,本院酌情支持1000元。6、精神损害抚慰金：5000元。原告伤残十级，对其身体已经造成损害，也会对其精神造成一定损害，结合原告的伤残结果及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。综上，被告应赔偿原告合共97113.88元。原告超过上述数额部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《中华人民共和国安全生产法》第四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告蔡正文97113.88元；二、驳回原告蔡正文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3750.69元，由原告蔡正文负担2636.77元，由被告陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司负担1113.92元。本案鉴定费2896元（被告已向鉴定机构预交），由被告陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年四月十六日书记员  胡志荣