河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终287号 原公诉机关河北省石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁某，男，汉族，1967年7月18日出生，高中文化，无业，户籍地河北省石家庄市桥西区。2017年4月15日袁某因涉嫌犯放火罪被石家庄市公安局桥西分局监视居住，2019年6月26日被刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审，同年7月22日被逮捕，次日被指定居所监视居住。 原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，1987年7月29日出生，住河北省石家庄市藁城区。 原审附带民事诉讼原告人鞠某，女，汉族，1975年8月13日出生，住河北省石家庄市。 原审附带民事诉讼原告人韦某，女，汉族，2018年11月9日出生，住河北省正定县。 原审附带民事诉讼原告人暨韦某的法定代理人孙某，女，汉族，1989年8月28日出生，住河北省正定县，系韦某的母亲。 河北省石家庄市桥西区人民法院审理河北省石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人袁某犯放火罪一案，于2019年11月18日作出（2019）冀0104刑初1075号刑事附带民事判决。原审被告人袁某对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判决认定：2017年4月15日3时许，被告人袁某在石家庄市中山西路中电四公司宿舍小区里，进入被害人刘某1停放的松花江牌面包车（车牌号冀Ａ×××××）内，点火导致车内物品燃烧，致使该面包车起火。被害人鞠某停放在旁边的马自达牌小轿车（车牌号冀Ａ×××××）被起火的面包车引燃。该起火灾导致松花江牌面包车被烧毁，经鉴定，该车价值人民币10000元；马自达牌轿车车头被烧毁，经鉴定该车价值人民币29500元。 2、2019年1月4日16时，被告人袁某在自己位于石家庄市的家中点火，导致卧室部分物品被烧毁，火灾的浓烟致使四楼住户一名1岁幼女韦某一氧化碳中毒及肺功能异常，致该幼儿母亲孙钰婷吸入毒气。 2019年6月26日，石家庄市桥西区庭瑞精神康复医院接到公安机关通知后，将袁某送至公安机关。 另查明，因被告人袁某的放火行为，被害人韦某受伤到白求恩和平医院、河北省儿童医院治疗，其中在和平医院住院治疗2天。孙钰婷因吸入毒气到和平医院就诊。案发后被告人袁某已支付被害人刘某1赔偿款500元、支付被害人鞠某赔偿款1500元。 上述事实，有如下证据予以证实： 1、被告人袁某的供述和辩解（2019年6月26日）：我知道为何传唤我到刑警队，因为放火的事。2017年4月15日凌晨3点左右在我们小区中电四公司宿舍内放火的。那几天是清明节，当天我钥匙锁到家里了，我就想找个地方给老人烧烧纸，还在小区门口的小商店买了点蜡烛等祭品，进小区后，我转了会儿，看到我家楼前有个面包车滑门有个缝，我就随手一拉车门，发现没有锁，就进入车内了。在那之前几天我没怎么睡觉，我进入车内后，抽了两根烟，然后就迷迷糊糊地睡着了，当时睡着的时候，手里的烟估计是没有灭，过了一会儿，我感觉有点热，被烫醒了，发现前排座椅靠背起火苗了，赶紧用手去拍火苗，我一看灭不了，车里的火越来越大了，就赶紧下车了，下车后很快面包车被火给包围了，我当时也有点慌了，不知道怎么办才好。随后，小区里的邻居也都发现着火了，应该是有人报警了，最后消防车进来把火扑灭了。我也最后看到除了面包车，还有旁边的一辆马自达小汽车也被引燃了，直到最后消防车来了。两辆汽车被烧坏了，一辆是小面包车，另一辆是个马自达小汽车。两辆汽车的车主和我一个小区的，其中一个叫鞠某，另一个叫刘某1。那辆面包车我印象中就前后两排座椅。我进车后记得好像坐在司机座位后面了。我当时身上带着一个打火机点着烟。我大概每天一包烟。打火机基本都是随身携带的。在车里我抽了二三根烟。我记不清烟和打火机放哪里了。我记不清是驾驶员位置还是副驾驶位置着火。我在小区里转了几圈，没有找到灭火的工具。我当时身上没带手机没报警，也没来得及喊人。 监控录像显示一名男子从面包车内出来，这名男子是我本人。我认为是熄灭的烟头引燃的座椅靠背，当时我感觉手被烫了。我当时出现了幻觉，我不确定是否用打火机点燃的。 我记得每年的清明节是四月五号。我没有在小区门口小商店购买蜡烛等祭品，我当时出现了一些幻觉，所以第一次对你们说在小商店买的祭品。（问：2017年的清明节是4月4日，清明节都过去10天了，你怎么还祭拜啊？）我记得当年没有回老家给老人上坟，所以就想着在小区里给老人祭拜一下。我当天晚上没有喝酒。我当时日常生活中喝酒。我们老太太2015年去世后，我心情就开始不好，少的时候三五天就得喝一次，多的时候每天都喝，每顿一斤酒左右。我当天具体几点我记不清了回小区了，反正是半夜了。 案发前，我没有和两个车主之前有过争吵，我和小区的邻居没有发生过矛盾。我知道两辆汽车的受损情况，公安机关已经早就通知我并签字了。我给了鞠某两千块钱的赔偿，没有打收据。他们找过好几次，我当时也是答应尽快妥善解决。来刑警队之前，我在今年1月份就被送到了庭瑞精神康复医院了。我在医院这几个月，不喝酒了，进来后医院严禁喝酒，每天在医生的监督下抽烟，10根左右。打火机由医生负责保管。每天都比较有规律，按照医院的管理进行。目前感觉身体状态好很多，有时候还会出现一些幻觉、幻听。 我知道2019年1月4日下午16时许，我们小区发生一起火灾。在我家里发生的火灾。我家里具体位置是一进入小区内北侧这栋楼的三单元303室。当时喝了几天大酒，好事是从元旦前后就没有出过门，一直在家待着，睡觉也不踏实，我记着连着三天没有睡着，晕乎乎的。又出现了幻觉和幻听，感觉周围有好多人围着我。我简单吃了点东西，喝了点水，然后我躺在卧室的沙发上，我迷迷糊糊地睡着了，过了一会，我被烟味给呛醒了，发现卧室电视后面挂墙上挂着的画着起来了，我就赶紧去端水想扑灭，但是没有浇灭，后来火就越来越大，我一看火着大了，我就下楼想找人打电话报警同时看见家里的窗户往外冒烟，到了院里后有邻居帮我打了一个119电话。最后消防车来把火灭了。我的卧室在一进门左手方向的房子。当时我就我一个人在家里，房门也锁着，没有人进我家。 我睡觉之前记着好像抽了半截烟。家里有打火机。我当时家里有暖气。我当时没有使用电炉子、电褥子等电器。当时没有在厨房做饭来。我出现幻觉的时候我应该没有用打火机烧东西。当时就卧室着火了，其他屋子没有着火。我们这个楼一共五层，我住三层。我和楼上的邻居没有矛盾。后来听邻居说的，有人受伤了，具体怎么伤的我不太清楚了。我没有主动对受伤的人联系、赔偿。我感觉这次火灾不是烟头没掐灭就是出现幻觉按打火机点火来。 （2017年4月15日）：我不知道为何被带到公安机关。今天凌晨3点在文征龙音洗浴中心睡觉。这个洗浴中心在西里街上的光明大酒店里。我大概是3点多从洗浴中心回家，具体时间我记不清了。着火的时候我在现场。我当时想找东西救火了。这两辆汽车的应该是小区的住户。去洗浴中心之前我和两个朋友吃饭喝酒。那两个朋友一个在中电四公司上班，陈西明（音）；另一个我不知道。那两个人都是中电四公司的，其他不清楚。我喝酒了，喝了大概七两白酒。我右手手背的伤是被蜡烛烫的。九个月之前被烫的，具体怎么烫的记不清了。我今天凌晨在小区就我身上这身衣服，上衣灰色条纹夹克，下身是米黄色裤子。 今天凌晨三点我在小区内出现了，因为是清明，我想祭拜一下，在门口小卖部买了几根蜡烛和贡品。小卖部卖给我蜡烛的人姓蒋，名字不知道，四十岁左右，邢台人。我今天凌晨三点左右回来时小卖部还开着门呢。我要买蜡烛是因为清明了，我要祭拜父母和因为失火烧死的两个朋友。这两个朋友名字叫刘锡名（音），刘名扬（音）。这俩人是两口子。他们是失火烧死的，具体怎么死的我记不清了，我记不清什么时间被烧死的。我祭拜他们用了十根白色蜡烛，用火柴点亮蜡烛，又点了些烧纸。 （2017年4月24日）：2017年4月14日中午，具体时间我记不清了，我把家门钥匙忘在家里了，因为当时身上没有钱，我就没有叫开锁公司的人，在外面溜达，到了凌晨3点左右，我无意中发现一个面包车没有锁，就进去了，点着了一根烟，后来不知怎么回事，车就着火了，起火后，我还用手去拍，但是没有拍灭，手背还被烫了，然后火越来越大，我就下车了，因为当时还有风，随后整个车就着火了。我记得当时是主驾驶座位靠枕部先着火的。当时我坐在后排座椅上。我记得当时我应该抽烟了，抽的什么烟我记不清了。我当时身上带着打火机点着烟的。我记不清打火机和烟我放哪里了。我记得着火后直到公安机关抓获我的这段时间我一直在小区里面和附近转悠，但是感觉当时是迷迷糊糊，具体去了哪里干什么都记不清了。第一次讯问时，没有着火前我跟朋友吃饭这回事。我说的朋友名字和着火没有关系。我没有在小区门口小卖部买过东西。第一次讯问我的时候这样说是我迷迷瞪瞪现在也不知道具体说了什么。第一次讯问我的时候我说了什么记不起来了。 2017年4月16日上午我还在电话里和别人说工程的事情，当时好像比较清醒。大概两天前，能大概想起着火的过程，但是也不太清晰。我从点火前的五六天还有点火后的第二天一直比较迷幻，也总是产生有人要杀我和打我的幻觉。这个病状听我父亲说是“肝脑病”。 2、证人王某1的证言：我系原石家庄市中电四公司职工。我平时居住在石家庄市，就是中山西路356号。我认识袁某，袁某也住在这个小区里的1号楼3单元303。袁某平时就自己一个人生活。听说他离婚了，平时也没有其他亲戚和他生活。袁某平时说话基本是颠三倒四，说话神神道道的，也听不清楚到底说的是什么。因为之前他把我家车烧了后，我找他要钱，他每次都说：“我手里面有好几个亿的工程在碧桂园，不差你这点钱”，袁有时候又说工程地点在五十四所，感觉是很不正常。这几年，袁某会在早晚莫名其妙去敲其他住户的门，有时候说话要钱，有时候也不说话，总感觉不正常。我感觉袁某的性格介于内向和外向之间，平时在小区很少和邻居打招呼、聊天。有时候袁某进入小区总是在打电话，显得很忙，听着都说什么和大工程有关的事。袁某爱喝酒，经常是一个人喝闷酒，而且一喝就多，只要他手里有点钱，他就去买酒。喝酒后眼神比较呆滞，神情比较木然。袁某能够生活自理，也看到他买菜进出小区，我印象中没有见到他干过活。我认识他后，袁某就没有工作。袁某没有固定的经济收入，感觉经济很紧张。我不清楚袁某有没有××病史。 3、证人卢某的证言：我系原石家庄市五十四所退休人员。我平时居住的小区是中国电子总公司第四分公司宿舍，简称中电四宿舍，就是中山西路356号。我认识袁某，袁某也住在这个小区里的1号楼3单元303。袁某父亲2000年左右去世的，七八年前他母亲去世后，袁某就自己一个人生活了。很多年前就和他前妻离婚了，有一个儿子，儿子平时和袁某前妻生活，我平时几乎没有见到袁某的儿子来过小区。感觉袁某和他前妻、儿子没有什么往来。前些年袁某看上去还比较正常，我记得最早一次感觉他不正常是他母亲去世前，当时是大半夜，他来我家里借钱，也说不清为什么借钱，就是说向我母亲借钱，看上去感觉不正常，正常人没有急事也不会大半夜到人家借钱。后来他母亲去世后，我就经常看到袁某一个人总是在自言自语，也听不清楚到底说的是什么。袁某爱喝酒，而且经常是一个人喝闷酒。袁某是他父母抱养的，我感觉袁某知道自己的身世后，特别是他母亲在遗嘱中明确要把这个房子留给袁某的儿子，他就开始自暴自弃了。平时在小区基本很少和邻居打招呼、聊天。袁某能够生活自理，我在超市见过他买东西，也看到他买菜进出小区，我印象中没有见到他干活。袁某他原来在石家庄电视机厂上班，后来厂子倒闭后，他就没有工作了，这几年他也没有工作。我不知道他平时怎么挣钱，但是感觉是很紧张。我不太清楚袁某有精神疾病史。我感觉和普通正常人还是不太一样，特别是袁某的父母都去世，离婚后表现的不太正常，不然也不会放火烧自己的房子。 5、证人蒋某的证言：我在中电四公司宿舍旁经营一家叫庭洁的小商店。平时营业时间一般从早上8点到晚上23点左右。我的商店从来没有卖过白蜡烛等贡品。我认识袁某，他有时间来我这里买点烟或者方便面，偶尔买点白酒。2017年4月15日凌晨3点左右，袁某肯定没有在我店里买过东西，我的商店最晚23点左右就关门了。 6、证人刘某2的证言：我现住石家庄桥西区，系石家庄人保寿险公司职员。2019年1月4日下午16时许，我拨打过110报警，用的152××××8683手机号。我报警是因为当时我表姐孙钰婷临时住在我家，当时她给我打电话说楼里着火了，让我赶紧回去，我回来后就打了110报警。当时不知道火怎么着起来的，后来我听说是1号楼3单元303袁某家中先起火的，具体怎么引起火灾的我不太清楚。当时发生火灾后，浓烟比较大，顺着楼道串入家里，我姐孙钰婷和她孩子都吸入了一定量的有毒气体，后来去和平医院就诊的，诊断为一氧化碳中毒，花费了大约1万5千元左右。我不太清楚119最后是否确定了火灾原因。我回到小区后，看到从我住的这个单元3楼303家中窗户往外冒烟，烟又顺着外面向上跑，没有见到明显的火苗，都是黑黑的烟，最后119的人来了后用水枪向里面喷水，烟就慢慢变小了直到没有烟了。 7、证人王某2的证言：我现住石家庄桥西区，系个体。2019年1月4日16时许，我拨打过119电话，用的我自己手机号186××××5451，当时我刚从外面进入小区，看见1号楼3单元3层具体谁家我叫不上名字，从屋里向往外冒烟，楼下单元门口还有几个小区住户在准备救火，我就先打119报警了。我对119说中山西路中电四公司宿舍1号楼着火了。让他们赶紧过来，其他的没说什么。刚开始烟不太大，过了几分钟就开始烟变大变浓了，是黑色的烟，没有见到明火，最后有点火苗出现，但是马上就被消防员给喷灭了。我看见一个妇女抱着一个婴儿在窗户口趴着，窗户口处有大量的浓烟，这两个人吸入了有毒气体，其他情况不太清楚了。我不太清楚起火的原因。火灾是1号楼3单元303家先起火的。我不了解这户人家。 8、证人张某1的证言：我平时住在中山。2019年1月4日我们小区发生火灾了，当时我还在现场。火是从1号楼3单元303家中着起来的，平时是袁某一个人在家住。当时我叫楼下有人喊着火了，我就从屋里出来了，我看到从袁某家厨房的窗户往外冒黑烟，还有邻居准备要救火，我还赶紧让王某2打电话报警，后来烟越来越大，但是没有见到明火，后来119来了后才把火控制住，烟最后也慢慢变小再到没有烟了。我听说着火是人为点火的，具体谁说的我不清楚，可能119应该知道具体原因。我认识袁某，他平时一个人住，也没有经济收入，感觉他有酒精依赖症，经常看到他买白酒回来。 9、证人张某2的证言：我叫张某2，是中电四公司家属门卫。今天凌晨发生在石家庄市桥西区门前的车被烧的案子是我报的警。我是2017年4月15日凌晨3点30分左右打的“110”报的警。打完“110”后又打的“119”报的火警。我是昨天晚上在门卫值班，大约今天凌晨3点30分左右，我在值班室坐着，听到一声巨响，就是轮胎爆炸的声音，然后我就从值班室出来，看到小区的1号楼4单元楼前起火了，我就赶紧跑过去看到是两辆汽车着火了，我就赶紧打“110”报的警，完了又打了119报警。被烧的两辆车是一辆是面包车，一辆是马自达轿车。面包车主我不认识，他住在我们小区1号楼4单元502，马自达车主是王某1，住在我们小区1号楼4单元503。从我们的监控录像上看像是我们小区1号楼3单元203的袁某，录像上显示汽车着火后，看见他往东边1单元那边跑。后来消防车来了把火灭了走了后，他还去马自达车里坐着抽烟，是马自达的车主王某1把他从车里拽回来的。当时警察在处理过程中袁某一直在现场，当时小区很多人都在。我跟袁某不太熟，没打过交道，听小区老太太们说他最近在小区的行为不正常，说话有一句没一句的，像是精神有问题。 10、证人肖某的证言：我是中电四公司的退休职工。我们小区住着一个叫袁某的人。袁某的父亲是我们公司的医生，父母现在已经去世了，他是父母领养的，几年前就离婚了，有一个儿子，叫袁某1，几乎不联系，自己一个人住。我知道今天凌晨我们小区3点左右有两辆汽车着火了，因为我家里在一楼，大概是3点左右的时候，我透过窗户发现外面有亮光，再仔细一看，发现对着窗户的一辆面包车着火了，就赶紧穿衣服出去，发现面包车旁边的一辆小汽车也着火了，我发现小区值班的张某2已经在外面了，听张某2说他已经报警了，这时候火已经比较大了，面包车也发出巨大的响声，好多邻居就陆续都出来了。大概是在消防车来了之后，我看见袁某站在我家楼道口的地方，当时火也已经灭了。我不清楚袁某是否有××史。我平时没有注意袁某的言行举止，因为我很少出来，只是今天听有的邻居说袁某好像有点不正常，昨天还在小区里面乱拉车门。其他情况我就不清楚了。 11、证人潘某的证言：我叫潘某，系中电四公司退休职工。我们小区住着有一个叫袁某的人。袁某的父亲是我们公司的职工，以前我住他家隔壁，他是抱养来的，他父亲现在已经去世了。离婚了，有一个儿子，叫袁某1，但是很少联系。我知道我们小区凌晨3点左右有两辆汽车着火了，着火的时候我不清楚，我是今天早上5点左右下楼发现有烧坏的汽车才知道着火了。我不太了解袁某有××史。昨天我在院子里看见他，发现他在院子里的汽车旁边转来转去的，我和他说了几句话，问了问他儿子的情况，然后我就走了。去年的一天，具体时间我忘记了，我和他说话，他突然冒出一句，这个院子里的房子要拆重新修建，我说：哪有这个事啊，他说：这个工程他负责。我感觉他说的有点不靠谱，就离开了。去年一年，他进进出出，总是打电话，给人感觉挺忙的样子，也不知道他在忙什么。 12、证人张某1的证言：我叫张某1，系中电四公司退休职工。我们小区住着一个袁某的人。袁某是我们公司退休职工的孩子，他是抱养来的，他父母都已经去世了，离婚了，有一个儿子，叫袁某1，但是很少过来。我今天早上天亮后我母亲告诉我的今天凌晨3点我们小区有两辆汽车着火了，并听说袁某在现场，而且手也破了，灭了后，袁某进到其中一辆被烧的马自达车里不出来，被车主的爱人鞠某拽出来。我不了解袁某是否有××史，但是袁某有时候喝了酒后精神有点不正常，就是老百姓俗称的“闹腾”，但是不打人也不骂人。我今天上午还听袁某的对门邻居说袁某敲过几次他家里门，但是开门后袁某也不说话。最近两年以后我经常在院里见到袁某，但是几乎每次他都是在打电话的状态，但是具体说什么清楚，昨天我看见袁某在小区他家楼道口站了一上午，下午在小区的电线杆底下的座位上坐了几乎半天，有邻居问袁某在干吗，袁某也说没事，我还听有的老人说昨天下午袁某挨个的拽楼下汽车的车门。今天上午公安机关带他走的时候，我还问了他一句：“袁某，你为什么这样做？”当时袁某说：“你不知道，别人坑了我十几个亿”，我一听他这么回答，感觉不像正常人的思维，就没说话。 13、被害人鞠某的陈述：我是有辆车被烧了，我被烧的是一辆马自达轿车，车牌号冀Ａ×××××，灰色，2007年9月26日登记的车，159800元，车主是我老公王某1，平时都是我自己开着。我的车停在石家庄市桥西区中山西路356号中电四公司宿舍1号楼4单元楼梯口。我是在2017年4月14日晚18时20分左右下班回家停在单元楼口的。我发现车被烧的时候是2017年4月15日凌晨3点多钟，大约3点40分左右消防人员叫我们起来才知道。我的车头被全部烧毁了，已经报废了。从监控录像里看是我们小区住的一个男的烧的车，大约50岁左右，体型中等个微胖，身高大约175左右，他总共烧了两辆车，还有我们邻居刘某1的一辆面包车也被烧毁了。我不认识烧车的人，只是知道是这个小区的住户，平时没有接触过，对这个人也不了解。这个人现在已经被带到刑警队来了。我们和烧车的人没有矛盾，都没接触过。 14、被害人刘某1的陈述：我来刑警队是因为我的汽车被人用火烧了。我的汽车停放在我现住的石家庄桥西区门口前面。我大概放这个地方两三天。在今天凌晨3点40分左右，消防员敲我家的门才知道的。后来我们查看小区录像看到是我们小区的一个人烧的，但不知道他叫什么名字，他被公安人员带走了。我不知道这个人用什么东西把我车烧的。我的汽车被烧的只剩下车架子了。我车里没有什么贵重物品，就是我这个汽车的行车本也被烧了。我的汽车是松花江牌的，哈飞民意面包车，银灰色，车牌号冀Ａ×××××，2014年1月份以25000元购买的二手车。我听小区的老人说这个人是单身，一个人住，别的不知道了。我和他没有矛盾，我也不认识他，昨天下午大概6点左右，我看到他坐在我的汽车旁边，但没发现他有什么异常。 15、被害人孙钰婷的证言：2019年1月4日当时我在石家庄市桥西区我朋友刘某2家里。刘某2家在一进小区北面的这栋楼的四楼，具体哪个单元记不清了。之前刘某2邀请我去她家里玩，待了两天后，当天下午四点左右，我收拾完东西想要离开她家里回老家，当时因为带着孩子，还没有来得及出发，就突然听到家里墙壁和地面传出来噼噼啪啪的声音，我没有太在意，接着又闻到了电线烧煳的味道，我就把家里的电器关了，然后家里地面就开始冒白烟，紧接着过了二三分钟，家里面就四处都是浓的白烟，最后白烟变成了黑烟，孩子满脸憋得通红开始咳嗽，我就跑到阳台去喊叫求助，同事看到楼下三楼有一户人家往外冒黑烟，我就感觉是发生了火灾，当时很慌，就给刘某2打电话让她报警。后来孩子都昏迷了，不哭不闹了，我就抱着孩子到了阳台通风的地方等消防车，最后消防车过来了，把火灭了，消防员把孩子和我也接到了120救护车里送到了医院。我家里没有电器或物品起火。我是后来听人说楼下三楼一个姓袁的人家起火的。具体什么原因起火的我不清楚了。我和孩子当时在和平医院诊断是有毒气体中毒，住院了一周时间，花费了大概1.5万元。我不认识三楼姓袁的人，没有和他产生过矛盾。 石家庄市公安局桥西区公安消防大队于2017年4月19日出具的中电四公司宿舍“2017.4.15”冀Ａ×××××、冀Ａ×××××轿车火车情况说明（附4张火灾现场照片）证实：2017年4月15日3时43分，石家庄市消防支队指挥中心接到发生火灾的报警。经现场勘验未发现两辆汽车电器故障痕迹，调取小区监控录像，发现火灾发生时有人从冀Ａ×××××面包车上下来，并在起火汽车附近逗留。此次火灾涉嫌人为放火，建议将此案移交刑警大队维明中队处理。 石家庄市桥西区消防大队于2019年1月7日出具的桥西区“2019.1.4”中电四公司宿舍1号楼3单元303室火灾情况说明（附火灾现场照片6张）证实：2019年1月4日16时49分，石家庄市消防支队指挥中心接到报警。火灾现场为石家庄市桥西区中电四公司宿舍1号楼3单元303室。经现场勘验起火部位位于303室西南侧卧室内，未发现电器故障、外力火源痕迹。303室房门处于开启状态。将此案移交桥西分局维明中队处理。 被害人鞠某提供的马自达汽车发票、注册登记机动车信息、行驶证；被害人刘某1提供的松花江面包车二手车销售发票、注册登记机动车信息。 白求恩国际和平医院出具的诊断证明书，证实韦某2019年1月4日经该院儿科检查，诊断为：1、一氧化碳中毒，2、肺功见异常。 20、石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的价格认定结论证实：冀Ａ×××××松花江面包车一辆，2017年4月15日认定价格：10000元；冀Ａ×××××马自达轿车一辆，2017年4月15日认定价格：29500元。 21、河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实：被鉴定人袁某，鉴定意见为：1、疾病学诊断：案发时为酒依赖（无戒断反应）。2、刑事责任能力评定：案发时具有完全刑事责任能力。二○一九年四月二十六日。 22、河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实：被鉴定人袁某，鉴定意见为：1、疾病学诊断：目前无××。2、羁押能力评定：具有羁押能力。二○一九年六月十二日。 23、案发现场监袁某居住的中电四公司宿舍小区院里的监控录像显示： （1）2017年4月14日星期五上午9时15分许至11时26分许，监控显示9时15分至10时5分许，袁某在小区楼前的院内转悠，在他人停放的汽车前徘徊和逗留，并多次上前拉拽汽车的车门。 （2）2017年4月15日星期六凌晨3时25分至3时41分，监控显示院内停放多辆汽车，其中一辆面包车的右前玻璃内于3时25分56秒、58秒时两次有亮光闪现（通过后面的起火情况来判断，该亮光应为火苗），于3时26分7秒开始，又出现火苗且该火苗持续变大。3时27分19秒时，因火势较大，有人（经判断该人为袁某）从车内前门附近下来，袁某下车后在车后面来回走动并看着着火车辆，火势逐步变大。3时35分许现场有其他人员出现。 被告人袁某在现场的监控截图照片三张、指认作案现场照片两张。 公安机关出具的到案经过证实：2019年6月26日，石家庄市桥西区庭瑞精神康复医院接到维明刑警队通知后，将袁某送至维明刑警队。 户籍证明证实：被告人袁某的基本情况，案发时已经达到完全刑事责任能力。 27、孙钰婷当庭提交的医疗费票据、门诊病历、诊断证明书等。 上述证据，经当庭质证，合法、真实、有效，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人袁某明知其放火行为会发生危害公共安全的后果，且放任这种后果的发生，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。 被告人袁某辩称其没有有意放火的意见。经查，本案证据中石家庄市桥西区消防大队出具的证明证实本案发生时未发现两辆汽车电器故障痕迹，以及被告人袁某家中未发现电器故障、外力火源痕迹，经勘验涉嫌人为放火的结论，以及案发时监控录像显示面包车内有两次亮光（火苗）闪现，同时结合被告人袁某的身体精神状况，故被告人袁某的该辩护意见不能成立，本案应认定为被告人袁某有故意放火行为。 刑事附带民事诉讼原告人刘某1提出赔偿其被烧毁车辆的损失共计10000元、原告人鞠某提出赔偿其被烧毁车辆的损失共计人民币29500元。经查该损失有石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的《价格认定结论书》证实，应予支持。扣除被告人袁某已经支付给原告人的赔偿款500元、已支付给原告人鞠某的赔偿款1500元，被告人袁某应赔偿原告人刘某19500、赔偿原告人鞠某28000元。 对附带民事诉讼原告人韦某、孙钰婷提出的赔偿请求，认定如下： 赔偿其医疗费10235.31元、误工费8000元、护理费8000元、交通费400元、住宿费100元、住院伙食补助费800元、营养费2000元，共计29535.31元。 附带民事诉讼原告人韦某、孙钰婷请求赔偿其医疗费10235.31元。经查，上述损失有孙钰婷当庭提交的白求恩和平医院的医疗费票据予以证实，合法有效，应予支持。 附带民事诉讼原告人韦某、孙钰婷请求赔偿其误工费8000元、护理费8000元。经查，和平医院的病历显示被害人韦某因被告人袁某的犯罪行为受伤住院2天，孙钰婷提交了其营业执照证实其从事美发行业，根据上述证据计算，护理费应为居民服务业在岗职工工资39947÷365天×2＝219元，应予支持。原告人请求的误工费因没有证据予以证实，故不予支持。 附带民事诉讼原告人韦某、孙钰婷请求赔偿其住院伙食补助费800元。经查，韦某共住院2天，故伙食补助费应予支持200元。 附带民事诉讼原告人韦某、孙钰婷请求赔偿其住宿费100元。经查，对此原告人没有提交证据证实，故不予支持。 附带民事诉讼原告人韦某、孙钰婷请求赔偿其营养费2000元。营养费应根据医院医嘱确定，但本案根据被害人所受伤情情况，酌情支持500元。 附带民事诉讼原告人韦某、孙钰婷请求赔偿其交通费400元。原告人提交交通费票据共计19.2元，对此应予支持。 综上，附带民事诉讼原告人韦某、孙钰婷的诉讼请求中损失共计11173.51元，应予支持。附带民事诉讼原告人提出的超出以上数额的赔偿请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。 原审法院根据被告人袁某的犯罪手段、后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，认定：被告人袁某犯放火罪，判处有期徒刑六年；被告人袁某赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失共计人民币9500元，赔偿附带民事诉讼原告人鞠某经济损失共计人民币28000元，赔偿附带民事诉讼原告人韦某、孙钰婷经济损失共计人民币11173.51元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 原审被告人袁某上诉主要提出：本案火灾系其未正确处理烟头引发，系过失行为所致，不应认定构成放火罪；一审未对其精神状态进行鉴定；其身体患有肝硬化等疾病；一审判决量刑过重。 经二审查明的事实和证据与一审相同。上诉人袁某犯放火罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 关于袁某所提本案火灾系其未正确处理烟头引发，系其过失行为所致，不应认定构成放火罪的上诉意见，经查，一审判决已就此问题依法作出合理答辩意见，袁某点火后造成了一定的损害后果，已危害到公共安全，且并不积极施救，其行为已构成放火罪，对该上诉意见不予采纳；关于所提一审未对其精神状态进行鉴定的上诉意见，经查，本案在侦查阶段已对袁某进行了相关鉴定，该鉴定意见在一审庭审已举证、质证，对该上诉意见不予采纳；关于所提其身体患有肝硬化等疾病的上诉意见，经查，该意见与案件事实无关，不影响定罪量刑；关于所提一审判决量刑过重的上诉意见，经查，一审判决根据袁某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，在法定量刑幅度内对其量刑，量刑适当，对所提上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人袁某明知其放火行为会发生危害公共安全的后果，且放任这种后果的发生，其行为已构成放火罪，应根据其犯罪手段、后果等情节依法惩处。袁某给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。对袁某的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵龙坡 审判员  梁连山 审判员  邵彩然 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 倩