江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6784号原告：招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70号。负责人：谢澄晖，该行行长。委托诉讼代理人：金晨，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。被告：无锡市凌峰铜业有限公司，住所地宜兴市官林镇东虹路2号。法定代表人：王晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江苏谋盛律师事务所律师。被告：戴志祥，男，汉族，户籍地上海市，现羁押于江苏省无锡监狱。被告：吴顺妹，女，汉族，住上海市。原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）诉被告无锡市凌峰铜业有限公司（以下简称凌峰公司）、戴志祥、吴顺妹保证合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日、2020年1月15日分别公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人金晨，被告凌峰公司的委托诉讼代理人倪荣、王婷，被告戴志祥到庭参加诉讼。被告吴顺妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、凌峰公司、戴志祥、吴顺妹为申环电缆科技有限公司（以下简称电缆公司）结欠招商银行的债务承担保证责任，立即偿还招商银行借款本金9396849.97元、利息954582.32元；2、本案诉讼费用由凌峰公司、戴志祥、吴顺妹负担。事实和理由：2014年1月13日，招商银行与电缆公司签订《授信协议》1份，约定招商银行向电缆公司提供1000万元一次性授信额度，授信期间为12个月，自2014年1月13日起到2015年1月12日；对授信项下各具体贷款双方应另行签订具体的业务合同（含借据），具体业务合同种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票等；因电缆公司不能按期归还授信协议项下所欠招商银行债务的，招商银行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费等均由电缆公司承担。同日，凌峰公司、戴志祥、吴顺妹分别向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》，均载明：鉴于招商银行与电缆公司签订的1000万元授信协议，凌峰公司、戴志祥和吴顺妹各自同意出具本担保书，自愿为授信协议项下全部债务承担最高额连带责任保证；保证期间为签字之日起至每笔贷款到期日或垫款日另加两年。同日，招商银行与电缆公司签订《授信项下流动资金借款额度合同》1份，约定：根据授信协议，电缆公司在授信期内逐笔提交《提款申请书》申请贷款，具体每笔实际提款的实际发放金额、起止期限、利率、浮动期限等以借款借据为准，借款借据未直接载明的内容以本合同为准。如未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息，对未按时支付的利息，按同期贷款利率加收复息。2014年1月17日，电缆公司向招商银行申请贷款1000万元，根据借款借据记载，上述借款期限为12个月，自2014年1月17日至2015年1月17日，借款利率为6%上浮10%即6.6%，固定利率。借款到期后，电缆公司未按期偿还借款本金，期内利息已还清。2015年12月2日，由宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）裁定电缆公司破产，2017年7月3日第一次进行破产分配，招商银行分配所得603150.03元，现债权本金为9396849.97元、欠息954582.32元。凌峰公司辩称，1、对诉请中本金和利息计算没有说明起止时间，招商银行主张不明确；2、借款人已经破产，招商银行已经申报，并得到部分清偿，清偿部分应当扣除；3、担保期内招商银行没有向凌峰公司发催款通知书，招商银行没有履行通知义务，担保期限已过。戴志祥辩称，其没有异议。吴顺妹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，招商银行与电缆公司签订编号为2014年授字第038140107-4号的《授信协议》（以下简称授信协议）1份，约定：招商银行向电缆公司提供1000万元整的授信额度；授信期间为12个月，即从2014年1月13日起到2015年1月12日止；上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票；电缆公司使用授信额度必须逐笔申请，由招商银行逐笔审批同意，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由电缆公司向招商银行提交并经招商银行接受的相关业务申请书予以约定；在电缆公司不能按期归还本协议项下所欠招商银行债务的情况下，招商银行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由电缆公司全数承担。同日，凌峰公司、戴志祥、吴顺妹分别向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》，均自愿为电缆公司在《授信协议》项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任；提供保证担保的范围均为招商银行根据《授信协议》在授信额度内向电缆公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证责任期间均为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款或其他融资或招商银行受让的应收账款债权的到期日或每笔贷款的垫款日另加两年。同日，招商银行与电缆公司签订编号为2014年额字第038140107-4号的《授信项下流动资金借款额度合同》（以下简称借款合同）1份，约定：电缆公司向招商银行申请使用授信协议项下最高不超过1000万元的授信额度（含等值其他币种）用于办理流动资金贷款业务，并同意招商银行根据审批情况发放贷款；此项贷款为流动资金贷款，只能用于生产经营周转；合同期内利率的确定以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率上浮10%；电缆公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；电缆公司未按时付息，招商银行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在电缆公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由电缆公司全数负担。2014年1月17日，电缆公司向招商银行出具《提款申请书》，申请发放贷款1000万元。同日，招商银行向电缆公司放款1000万元，借款借据载明：借款金额为1000万元；借款期限为12个月，确认偿还日期为2015年1月17日；利率以6%为基准利率，上浮10%。借款到期后，电缆公司未按期偿还借款本息。2015年12月2日，宜兴法院作出（2015）宜商破字第00026-1号民事裁定书，裁定：受理中国银行股份有限公司宜兴支行对电缆公司的重整申请。2016年3月2日，招商银行向电缆公司管理人提交了电缆公司重整案债权申报表。2016年3月15日，电缆公司管理人向招商银行出具电缆公司管理人关于初审债权申报材料的询证函，载明：经管理人核查后，初步审核意见为申报本金1000万元、利息954582.32元，核定本金1000万元、利息954582.32元；招商银行在询证函上加盖公章，并确认金额无误，认可初步意见。2016年3月30日，电缆公司管理人作出电缆公司破产案管理人关于债权申报及审查的报告，载明：招商银行申报金额10954582.32元，核定金额10954582.32元。2016年6月12日，宜兴法院作出（2015）宜商破字第00026号之二民事裁定书，裁定：一、终止电缆公司重整程序；二、宣告电缆公司破产。2017年10月20日，电缆公司管理人向招商银行出具函，载明：电缆公司管理人正按照破产法规定及第一次债权人会议通过的破产财产管理和变价方案，对电缆公司财产进行处置，截至本函出具之日，除前期已分配给招商银行的603150.03元外，电缆公司尚有部分应收款需要清收，管理人将在清收后进行第二次分配。2017年6月17日，宜兴法院作出（2015）宜商破字第00026号之八民事裁定书，裁定：终结电缆公司破产程序。2017年7月19日，本院立案受理了（2017）苏0213民初6595号招商银行与凌峰公司、戴志祥、吴顺妹保证合同纠纷案，本院于2018年6月6日作出（2017）苏0213民初6595号之四民事裁定书，裁定：准许招商银行撤诉。招商银行确认已收到电缆公司管理人向其分配的603150.03元，电缆公司尚欠招商银行借款本金9396849.97元、利息954582.32元。以上事实，有授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、提款申请书、借款借据、（2015）宜商破字第00026-1号民事裁定书、申环电缆科技有限公司重整案债权申报表、申环电缆科技有限公司管理人关于初审债权申报材料的询证函、电缆公司破产案管理人关于债权申报及审查的报告、（2015）宜商破字第00026号之二民事裁定书、函、（2015）宜商破字第00026号之八民事裁定书、（2017）苏0213民初6595号之四民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，招商银行与电缆公司签订的授信协议、借款合同，电缆公司出具的提款申请书，凌峰公司、戴志祥、吴顺妹分别出具的最高额不可撤销担保书，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、有效。招商银行依约履行了放款义务，电缆公司未按约还款，凌峰公司、戴志祥、吴顺妹未按约承担保证责任，均已构成违约。招商银行有权要求凌峰公司、戴志祥、吴顺妹承担连带保证责任。电缆公司管理人和招商银行均对电缆公司尚欠招商银行的借款本息予以审核、确认，对凌峰公司辩称招商银行诉请的本息没有起止时间、主张不明确的意见，本院不予采纳。凌峰公司、戴志祥、吴顺妹出具的最高额不可撤销担保书均约定保证责任期间为自担保书生效之日起至贷款到期日或贷款垫款日另加两年，招商银行与电缆公司约定的贷款到期日为2015年7月17日，宜兴法院于2015年12月2日裁定受理对电缆公司的重整申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定：债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。宜兴法院于2017年6月17日裁定终结电缆公司破产程序，故招商银行应于2017年6月17日起的六个月内要求凌峰公司、戴志祥、吴顺妹承担保证责任。招商银行于2017年7月19日向本院提起诉讼未超过保证期间，且诉讼时效已经中断，诉讼时效期间应重新计算，现招商银行于2019年6月11日提起本案诉讼，故招商银行要求凌峰公司、戴志祥、吴顺妹承担保证责任未超过保证期间和诉讼时效，对凌峰公司辩称招商银行没有履行通知义务、担保期限已过的意见，本院不予采纳。综上所述，招商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴顺妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市凌峰铜业有限公司、戴志祥、吴顺妹应于本判决发生法律效力之日起十日内对原申环电缆科技有限公司应向招商银行股份有限公司宜兴支行偿还的借款本金9396849.97元、利息954582.32元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83909元减半收取后为41954.5元，该款已由招商银行股份有限公司宜兴支行预交，由无锡市凌峰铜业有限公司、戴志祥、吴顺妹共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司宜兴支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年四月十五日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国民法总则》：第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。