广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异26号 异议人（被执行人）：郭楚洁，女，1968年2月5日出生，汉族，住茂名市高山副食批发市场Ｆ区。 委托诉讼代理人：车晓欣，为广东广和（茂名）律师事务所律师。 申请执行人：古培秋，男，1950年5月7日出生，汉族，住化州市。 委托诉讼代理人：吴家海，为广东诚挚律师事务所律师。 在本院执行申请执行人古培秋与被执行人郭楚洁财产损害赔偿纠纷一案中，异议人对本院冻结、划拨其银行存款不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郭楚洁称，一、异议人郭楚洁被冻结、扣划的款项远大于其应付金额，法院超范围冻结、扣划。 （2012）茂南法民初字第465号《民事判决书》判决异议人郭楚洁不用赔偿损失给申请执行人古培秋。古培秋不服，上诉至中级人民法院，（2013）茂中法民一终字第367号民事判决异议人郭楚洁赔偿52298.05元给申请执行人古培秋，该终审判决于2014年1月15日发生法律效力。执行法官从2014年1月26日开始计算至2014年8月1日；又从2014年8月1日开始计算至2020年1月20日，期间重复计算一天利息。另外，按照中国人民银行存款利率，利息应为1045.60元。法院拟执行79832.98元系计算错误，依法应予以纠正。 二、法院所冻结、扣划的款项内包含了异议人及其所扶养家属所必需的生活费用。 异议人需抚养73岁的老母亲，母亲患有高血压和糖尿病，常年吃药治疗。异议人每月固定给母亲1000元作生活费，药费另计。但异议人在过年时所有收入被贵院冻结，到处借钱无果，老母亲的生活费无法得到保障。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”之规定，法院应预留基本生活费用。特别当前疫情严峻，异议人无工作、没收入更应该预留基本生活费用。 三、执行裁定对异议人的银行存款的冻结期限为12个月，违背《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月”之规定。 四、当年的火灾起因无法查明，判决异议人郭楚洁承担赔偿责任不当，异议人多年来一直申诉,打了七年官司，身心疲惫，在茂名市中级人民法院主持下与批发市场管理方达成和解。现异议人也在积极与申请执行人古培秋财产损害赔偿纠纷一案拟达成案外和解，双方进一步协商中。 异议人认为，贵院冻结、扣划银行存款的执行措施侵犯了异议人的合法权益，应当予以撤销及解除。故提出书面异议，请求：1.中止（2020）粤0902执恢41号案的执行；2.撤销（2020）粤0902执恢41号《执行裁定书》。 古培秋称，一、异议人在判决生效后，拒不履行生效判决，进入执行程序后，亦一直拒付执行款，异议人的异议理由没有任何依据，属恶意的拖沓履行行为；二、法院冻结和划拨的款项符合法律规定，异议人应依法赔偿其行为给答辩人造成的损失；3.异议人提出的扶养家属必需费用纯属子虚乌有，答辩人与异议人在做同行生意，异议人经营规模庞大，资金实力雄厚，却恶意转移名下财产，异致案件迟迟未能执行；4.异议人从未与答辩人进行过任何和解。综上所述，异议人提出的执行异议不成立，请法院驳回其异议。 本院查明，本院受理的原告古培秋与被告郭楚洁、茂名市福田矿山机械有限公司（以下简称福田公司）、梁亚文、梁亚武财产损害赔偿纠纷一案，经审理，本院于2013年6月17日作出（2012）茂南法民初字第465号《民事判决书》，判决：驳回原告古培秋的诉讼请求。案件受理费3300元、鉴定费5000元，由原告古培秋负担。 古培秋不服本院一审判决，向茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）提出上诉。茂名中院于2013年12月12日作出（2013）茂中法民二终字第367号《民事判决书》，判决：1.撤销本院（2012）茂南法民初字第465号民事判决；2.限被上诉人郭楚洁于本判决生效之日起十日内赔偿52298.05元给上诉人古培秋；3.限被上诉人福田公司于本判决生效之日起十日内赔偿34865.37元给上诉人古培秋；4.驳回上诉人（原审原告）古培秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由上诉人古培秋负担2200元，由被上诉人郭楚洁负担660元，被上诉人福田公司负担440元；公估费15865元，由上诉人古培秋负担10312元，被上诉人郭楚洁负担3332元，被上诉人福田公司负担2221元；二审案件受理费3300元，由上诉人古培秋负担1650元，被上诉人郭楚洁负担990元，被上诉人福田公司负担660元。上诉人古培秋已预交的二审案件受理费3300元，多交部分，本院予以退还。被上诉人应负担的二审案件受理费，限被上诉人在本判决发生法律效力之日起七日内缴纳到如下账户（收款单位：茂名市农业银行茂东支行营业部，账号：44×××65），逾期不交纳的，依法强制执行。该判决于2014年1月15日发生法律效力。 二审判决发生法律效力后，被告未履行判决书确定的义务，原告古培秋于2014年8月29日向本院申请强制执行［案号：（2014）茂南法执字第533号］，该案于2014年10月20日中止执行。2020年1月19日，申请人申请恢复执行［案号：（2020）粤0902执恢41号］，请求：1.强制被执行人支付赔偿款项52298.05元给申请执行人；2.被执行人支付由申请执行人垫付的案件受理费660元、二审案件受理费990元、公估费3332元，合计4982元给申请执行人；3.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2020年1月21日，本院作出（2020）粤0902执恢41号《执行裁定书》，裁定：冻结、划拨被执行人郭楚洁在银行（或信用社、支付宝财付通）的账户内存款（或余额）人民币79832.98，冻结期限为十二个月。2020年1月21日，本院分别向深圳前海微众银行、广发银行股份有限公司茂名分行、中国建设银行股份有限公司茂名计星支行送达该冻结裁定书和协助执行通知书，分别冻结了郭楚洁在上述银行账户999969999860101249314、9111112400000574957、6227076120007087的存款37217.98元（实际冻结35337.14元）、1880.84元、42615元。2020年2月12日，本院将上述35337.14元、1880.84元、42615元合计79832.98元扣划入本院执行款专户。 2020年2月13日，异议人向本院提出书面执行异议。 本院认为，二审判决生效之日2014年1月15日即为一审判决生效之日，根据一审判决，从该日起十日内郭楚洁应赔偿52298.05元给原告古培秋，但郭楚洁一直未履行判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”的规定，从2014年1月26日起异议人就应加倍支付迟延履行期间的债务利息给古培秋并计算至本院划拨、提取之日。从2014年1月26日计至本院划拨之日2020年2月12日，迟延履行期间的债务利息为20117.75元（2014年1月26日至2014年7月31日为1621.24元，2014年8月1日至2020年2月12日为18496.51元）。该利息加上异议人应支付的赔偿款52298.05元，及应负担的案件受理费660元、公估费3332元、执行费1046元，合计77453.8元是异议人应履行的款项。本院划拨异议人79832.98元，多划了2379.18元（79832.98元-77453.8元）。 至于申请执行人要求郭楚洁支付二审案件受理费990元，因二审判决古培秋已预交的二审案件受理费3300元，多交部分，本院予以退还。故该990元应由申请执行人申请茂名中院退回，不应由郭楚洁支付。 异议人提出本院所冻结、扣划的款项内包含了异议人及其所扶养家属所必需的生活费用的主张，因异议人并没有提供相应的证据支持该主张，异议人该主张依据不足，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年”的规定，本院执行裁定对异议人的银行存款的冻结期限为12个月并没有违反法律的规定。 综上所述，异议人请求中止（2020）粤0902执恢41号案的执行及撤销（2020）粤0902执恢41号《执行裁定书》依据不充分，对其异议请求本院不予支持，但本院应将多划的2379.18元退回给异议人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回郭楚洁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年四月二日 书 记 员  黄雪祺