wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1383号原告：陈咏仪，女，1995年1月4日出生，汉族，住香港新界将军澳健明邨明日楼2426室，香港居民身份编号Y378095（1）。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗某1。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县***********，公民身份号码510************415。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告陈咏仪因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金（违约金自2018年9月1日起至实际交付房屋之日止按日计付购房总价款的万分之一），被告陈如俊承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何慧文、两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2017年3月30日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区************************屋，建筑面积44.43平方米，房屋总价款为248211元，该房款已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。交付期限为2018年8月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：未收楼；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至2019年3月22日止，因该日涉案房屋已取得《建设工程质量监督报告》，证实已通过施工质量竣工验收，具备竣工验收备案条件；答辩人已通知原告办理收楼手续，自通知后所产生的逾期交楼违约责任不应由答辩人承担；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算；新冠肺炎疫情持续至今，属于不可抗力，答辩人的违约责任应部分或者全部免除违约责任。陈如俊答辩称答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担；答辩人提交公司2016年度至2018年度的财务审计报告证实答辩人个人财产独立于公司财产，且答辩人已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司。诉讼中本院告知被告陈如俊个人财产独立于公司财产需其进一步举证或向本院提出司法审计申请，但被告逾期未进一步举证或提出审计申请。本院认为，原告为香港居民，因此本案属于涉港民事案件，因所购房屋位于我院辖区，因此本院对案件具有管辖权并依法适用我国法律处理。涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年8月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但是截至庭审终结时止，被告清远市鼎顺房地产有限公司没有提供证据证明涉案房屋具备交楼条件，未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款248211元为基数，自2018年9月1日起按每日万分之一计至房屋交付之日，至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司提出受新冠肺炎疫情影响要求部分或者全部免除违约责任问题，因违约事实早已发生，诉讼中没有证据证实涉案房屋至今未完成竣工验收备案是受疫情原因所致，故对被告清远市鼎顺房地产有限公司该抗辩本院不予采纳。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈咏仪支付逾期交房违约金（违约金以248211元为基数，自2018年9月1日起按每日万分之一标准计至被告将位于清远市清城区************************屋按合同约定标准交付给原告之日止）；二、被告陈如俊对上述判决第一项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司应付的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊负担。如不服本判决，原告陈咏仪可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年四月十五日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀01刑终154号 原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘丽丽，女，1981年7月2日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地石家庄市裕华区，现住本村。2019年5月13日因涉嫌犯帮助毁灭证据罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。2019年10月29日经石家庄市藁城区人民法院决定取保候审。 辩护人孟峦，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 辩护人马建光，河北时音律师事务所律师。 石家庄市藁城区人民法院审理的藁城区人民检察院指控被告人刘丽丽犯帮助毁灭证据罪一案，于2019年12月9日作出（2019）冀0109刑初530号刑事判决。原审被告人刘丽丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定，石家庄市藁城区公安局在侦办2018年3月16日赵飞飞等人聚众斗殴一案过程中，发现石家庄威纳邦日化有限公司老板武胜刚（在逃）为隐瞒案件真相、逃避法律制裁，通过打电话给该公司员工被告人刘丽丽，指使其让该公司技术员张某（另案处理）将该公司2018年3月16日当天的监控录像删除。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的下列证据予以证实。 1、受案文书、立案文书、强制措施文书。 2、被告人户籍证明信、认罪认罚具结书、案件移送起诉告知书、起诉意见书。 3、张某的证言：当天下午，我们公司的刘丽丽打电话让我去门卫室。我到门卫室看到刘丽丽还有几个警察，警察具体来干什么我不清楚，那些警察一直给刘丽丽说话，具体说啥，我确实没听，我就在边上站着来，我待了一下看没我啥事我就回办公室了。我刚回办公室，大概过了十分钟左右，刘丽丽又打电话让我去门岗。在公司门岗，我记得刘丽丽、剧鹏、门卫老葛在现场来，应该还有别人在场，但是我确实记不起来了。刘丽丽给我说让我把单位监控处理一下，把监控都删除了。我当时也怀疑删除监控有问题，但是我没问，我们单位管得严，刘丽丽是我的领导，她让我删监控我就过去删监控了，我过去的时候机器是关机状态，我也不知道是谁关的，我打开门岗的监控设备，将硬盘格式化之后，我给刘丽丽说监控删了。 4、葛某的证言：公安机关的人到门岗上看监控，说是没拿Ｕ盘，回去拿Ｕ盘准备拷监控，董某过来在警卫室门口和正在门口的张某说了几句话，董卫宾就回去了，张某进了门岗说老板让把监控删了，后来他就把监控给删了。我听见有人给他打电话让他删除的。我没听清是谁打电话，我觉得应该是刘丽或者老板武某。刘丽是主管张某的头儿，武某是老板，就他俩说话张某听话。 5、被告人刘丽丽的供述：民警看完监控说一会儿过来拷贝走监控，后来公安机关的人就走了，我送公安局的人上的警车，公安机关的人还没走的时候，武某又用那个外地号码给我打来电话，我一边给公安机关民警说再见，一边接了这个电话，武某说怎么样，我说监控上没什么，我没看见什么情况，公安局的人回去拿硬盘了，一会过来要拷贝监控。武某就说这个监控能删除吗，我说这不好吧，公安局都看了监控了，看了好几遍，武某说没事，你让张某把监控删了，他就挂了电话了。我就往回走，我现在确实想不起来张某当时是不是还在门卫室，我是给他打电话说的，还是当面说的我也记不清了，但是我确实是给张某说了武总说了把门卫室的监控删了，张某也没说别的。 原审法院认为，被告人刘丽丽在公安机关侦查过程中，伙同他人帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人刘丽丽犯帮助毁灭证据罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人提出被告人犯罪情节轻微，属于被动传达老板命令，没有动手参与也没有现场指导删除监控；起到轻微的辅助作用，系从犯，经查，刘丽丽作为张某的部门负责人，根据武某的安排指使张某删除监控录像，严重影响侦查机关查清犯罪事实，情节恶劣，故对上述辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人刘丽丽认罪态度良好，经查属实，可酌情从轻处罚，故对该辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第二十五条的规定，判决认定被告人刘丽丽犯帮助毁灭证据罪，判处拘役三个月。 上诉人刘丽丽上诉及其辩护人辩护主要提出原审判决认定事实不清，量刑过高：上诉人系受武胜刚指使，然后传达指令并最终由他人实施的删除监控视频，属于从犯。 辩护人主要提出：原审证据不足以证实被删除视频系“上游”刑事案件的重要定罪量刑的证据。 经审理查明，原审判决认定被告人刘丽丽犯帮助毁灭证据罪的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证的受案文书、立案文书、强制措施文书，刘丽丽户籍证明信、认罪认罚具结书，证人张某、葛某的证言，被告人刘丽丽的供述，足以认定。以上证据经查证属实，本院予以确认。 对于上诉人刘丽丽及其辩护人所提刘丽丽系从犯的意见，原审法院已经辩驳，理据充足，并无不当。本院不再重复评判。 对于辩护人所提原审证据不足以证实被删除视频系重要定罪证据的意见，经查，根据证人葛某的证言、刘丽丽的供述及公安机关出具的情况说明足以证实被删除视频系聚众斗殴案的线索，故该意见本案不予采纳。 本院认为，上诉人刘丽丽在公安机关侦查过程中，伙同他人帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。上诉人刘丽丽认罪态度良好，可酌情从轻处罚。上诉人刘丽丽上诉理由均不能成立，本院不予采纳。二审期间，经向上诉人刘丽丽所在社区调查，其社区同意接收其进行社区矫正，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。综上，根据上诉人刘丽丽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条及《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下: 一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109刑初530号刑事判决； 二、上诉人刘丽丽犯帮助毁灭证据罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审 判 长 杨占栓 审 判 员 张瑞征 审 判 员 戚凤祥 二〇二〇年四月二十日 法官助理 张 芳 书 记 员 蒋冬梅
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初355号原告：徐冠奇，男，1988年2月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***************，公民身份号码：440************434。委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告徐冠奇与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冠奇委托诉讼代理人方正阳，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冠奇向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付2018年7月1日至2020年3月31日7季度租金共74157.2元；2.被告月亮湾公司对上述欠付租金承担连带清偿责任；3.本案受理费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2014年10月17日签订。二、合同当事人：徐冠奇（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾5栋2113单元房屋。四、租赁期限：自2015年7月1日起至2020年6月30日止。五、租金及支付方式：税后租金每季度11814.51元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年7月1日至2019年12月31日止，共6个季度的税后租金70887.06元，被告分别于2019年5月28日支付了2752.84元，2019年10月24日支付了5971.75元，2019年11月12日支付了6105.01元，2020年3月2日支付了14329.39元，尚欠租金41728.07元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金41728.07元给原告。对原告诉请超过该金额的部分，本院不予支持。截至2020年3月16日法庭辩论终结时，2020年1月1日至2020年3月31日该季度的租金尚未届支付期限，故原告请求两被告支付该季度的租金理据不足，本院不予支持。因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付从2018年7月1日起至2019年12月31日止尚欠的租金41728.07元给原告徐冠奇；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告徐冠奇负担239元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年四月七日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执779号申请执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路29号。统一社会信用代码：91421100880320570E。负责人：朱红亮，该行行长。被执行人：杨文，男，汉族，1996年12月9日出生，住湖北省红安县。被执行人：彭艳红，女，汉族，1998年10月23日出生，住湖北省红安县。本院在执行中国银行股份有限公司黄冈分行与杨文、彭艳红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨文、彭艳红在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨文、彭艳红在金融机构的存款102422元。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年四月二十九日书记员  周佩
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1210号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居6栋102号，统一社会信用代码913413216758954397。负责人：林永，该行行长。被执行人：冯争，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：方云侠，女，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：冯新芳，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：孙传民，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行与被执行人冯争、方云侠、冯新芳、孙传民金融借款合同纠纷一案本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行砀山县支行与被执行人冯争、方云侠、孙传民、冯新芳金融借款合同纠纷一案中，因当事人双方自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结砀山县人民法院做出的（2020）皖1321民初1551号民事判决书的执行程序，符合恢复执行程序的依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年四月十三日书记员  李加伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5466号原告：蒋林海，男，1994年1月2日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：吴明珠，女，1994年1月16日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海执漫文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王雄鹤，职务经理。本院在审理原告蒋林海、吴明珠与被告上海执漫文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告蒋林海、吴明珠于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋林海、吴明珠撤回起诉。本案受理费人民币663元，减半收取，计人民币331.50元，由原告蒋林海、吴明珠负担。审 判 员  王 飞二〇二〇年四月三十日法官助理  童小标书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3379号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：欧家用，男，1976年07月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*****************，公民身份号码441************210。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告欧家用信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月17日止的信用卡透支本息合计25233.84元，其中逾期本金22153.12元，利息2107.96元，违约金657.79元，手续费314.97元(利息暂计至2019年12月17日，从2019年12月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月17日，从2019年12月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********704。二、信用卡开卡时间：2017年06月23日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月17日，被告尚欠透支本金22153.12元、利息2107.96元、违约金657.79元、手续费314.97元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年3月17日，被告尚欠本金22053.12元、利息2107.96元、手续费314.97元、违约金657.79元。被告没有到庭答辩亦没有提供证据。被告庭后书面辩称，希望对于信用卡透支款项分期偿还并减免利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年3月17日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年3月18日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告欧家用应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年3月17日的透支本金22053.12元、利息2107.96元、手续费314.97元、违约金657.79元，及以本金从2020年3月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取215.43元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年四月三十日书记员  罗 婷
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初764号原告：何建生，男，汉族，1988年4月20日出生，住茂名市电白区麻岗镇茶亭茶亭村6号，公民身份号码440923198804201716。被告：梁满江，男，汉族，1983年3月23日出生，户籍地茂名市电白区林头镇新屋上田墩村，住东莞市大岭山镇新兴路一巷一号三楼，公民身份号码440923198303234317。原告何建生诉被告梁满江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告何建生到庭参加诉讼，被告梁满江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁满江向原告偿还借款本金15万元并计付利息（按月利率2%从2019年1月6日起计至实际清偿之日止暂计至2020年2月26日为人民币41030.13元），共计人民币191030.13元；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。事实和理由：被告因经济周转困难，于2016年9月21日向原告借款5万元，双方口头约定借款期限为2年，月利率为2%。原告通过现金方式向被告支付5万元后，被告出具第一份《借条》给原告收执为凭。2017年1月5日，被告再次以同样的理由向原告借款10万元，双方口头约定借款期限为2年，月利率为2%。原告通过现金方式向被告支付10万元后，被告出具另一份《借条》给原告收执为凭。两笔借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼。被告梁满江不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告何建生与被告梁满江是朋友关系。被告以经济周转困难为由，分别于2016年9月21日向原告借款人民币5万元，于2017年1月5日向原告借款人民币10万元。以上两次借款，被告均分别出具《借条》给原告收执为凭。被告于2016年9月21日向原告出具《借条》的主要内容为：“兹有梁满江借到何建生（50000.00）元伍万圆整”、于2017年1月5日出具《借条》的主要内容为：“兹有梁满江借到何建生（100000.00）壹拾万圆整”。原告主张被告向其分别两次借款共计15万元后，于2018年9月30日通过“微信”转账方式向其支付利息3000元，剩余借款及利息至今尚未还清，原告经多次向被告催收不就，故向本院提起诉讼。本院认为，原告何建生主张被告梁满江向其借款共计15万元的事实，提供有被告向其出具的两份《借条》作为证据，事实清楚，证据充分，被告自行放弃抗辩也不提供证据反驳，本院予以认定。原、被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，依法应当受到法律的保护，故原告主张被告向其偿还借款本金15万元，本院予以支持。对于原告主张双方在借款时口头约定借款期限为2年，借款利息按月利率2%计算的事实，由于原告提供的被告分别向其出具的两份《借条》均没有利息、利率和借款期限的约定。此外，原告提供的被告通过微信转账方式向其支付3000元账单详情中的“转账说明”仅记录为“利息”，并没有对利息起始时间及利率作出约定，该证据能够证实被告向原告借款后已实际支付利息3000元，但不能就此作为认定原、被告双方在借款时约定了借款期限及利息、利率的依据。原告对其主张的双方在借款时口头约定借款期限为2年，借款利息按月利率2%计算的事实所提供的证据不足以证实，本院不予采信，原告应承担举证不能的责任。由于原、被告双方在借款时没有利息约定，虽然被告向原告支付上述3000元的“转账说明”中明确记载为“利息”，但没有明确利息计算方法，且被告不作抗辩，故该款应认定为双方约定的被告已经向原告支付借款期间的利息。对于原告提出被告应自2019年1月6日起，按月利率2%计算向其支付借款利息的主张，由于原、被告双方对借款没有利息、利率的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,故被告向原告支付的利息应自原告起诉之日即2020年3月10日起，按年利率6%计算为宜。对于原告主张被告负担其实现债权的其他费用，因原告没有提供相应证据，本院不予认定。被告梁满江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告梁满江在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何建生偿还借款本金150000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2020年3月10日计至被告梁满江实际还清借款之日止）。驳回原告何建生其他诉讼请求。如果被告梁满江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060.3元（原告已预交），由原告何建生负担442.52元，被告梁满江负担1617.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇二〇年四月二十日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复76号 复议申请人（被执行人）：陈雪萍，女，汉族，1980年1月12日出生，住广东省佛山市高明区。 申请执行人（申请人）：潘三妹，女，汉族，1960年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈志强，男，汉族，1973年10月20日出生，住广东省佛山市高明区。 被申请人：谢超汉，男，汉族，1975年7月1日出生，住广东省罗定市。 复议申请人陈雪萍不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2019）粤0604执异463号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人潘三妹向禅城区法院提出申请，请求申请追加担保人陈志强、谢超汉为本案被执行人，对（2018）粤0604民初3022号民事调解书所确定的债务承担连带清偿责任。 禅城区法院查明，原告潘三妹与被告陈雪萍民间借贷纠纷一案，该院于2018年3月6日作出（2018）粤0604民初3022号民事调解书，调解书确认：截止2018年3月6日被告陈雪萍尚欠原告潘三妹借款本金2660586元及相应利息，约定被告陈雪萍分两部分向原告支付上述款项，款项存入原告潘三妹指定的账户内，若被告陈雪萍未按调解协议确定的全部款项按期足额履行，原告潘三妹有权就剩余未付款项全额向法院申请强制执行并要求被告陈雪萍支付相应的逾期利息，案件受理费27438元、财产保全费5000元，均由被告陈雪萍负担。由于被告陈雪萍未按生效法律文书履行其债务，原告潘三妹于2018年4月19日向法院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0604执4481号。在执行过程中，申请人潘三妹与被执行人陈雪萍、被申请人陈志强（担保人）、谢超汉（担保人）于2019年3月4日签订执行和解协议，潘三妹与陈雪萍双方一致确认陈雪萍于2019年4月起向潘三妹偿还本息合计730万元了结此案，并约定每月28日前向潘三妹偿还203000元，直至偿还完毕，如有一期未按时足额还款，潘三妹可按原生效法律文书向法院申请恢复执行；上述债务由陈志强、谢超汉自愿提供担保，如陈雪萍未按期还款，担保人自愿对其债务承担连带清偿责任；法院扣划款59840.27元由法院直接作为2019年4月份陈雪萍应付款直接退付给潘三妹。达成执行和解后，申请人向该院申请撤回强制执行，该院于2019年4月23日裁定终结（2018）粤0604执4481号案件的执行。 禅城区法院认为，在执行（2018）粤0604执4481号案过程中，被申请人陈志强、谢超汉于2019年3月4日向该院书面承诺自愿提供担保，并对被执行人在本案中的债务承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，申请人主张追加担保人陈志强、谢超汉为被执行人有事实及法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定追加被申请人陈志强、谢超汉为（2018）粤0604执4481号执行案的被执行人，对被执行人陈雪萍在（2018）粤0604民初3022号民事调解书中确定的债务在承诺范围内承担责任。 复议申请人陈雪萍不服上述裁定，向本院申请复议，事实与理由如下：1.潘三妹要求质押陈雪萍在新盈邦陶瓷有限公司20%，2019年10月18日陈雪萍已向潘三妹进行股权质押，陈雪萍持有新盈邦陶瓷有限公司20%的股份价值4000万。2.陈雪萍与潘三妹在法院进行口头沟通达成潘三妹同意解封陈雪萍名下所有的物业，陈志强、谢超汉为陈雪萍担保，在担保后，潘三妹没有履行解封。3.潘三妹冻结陈雪萍在新盈邦陶瓷有限公司股份期间，在陈雪萍不知情下，潘三妹等人要求新盈邦陶瓷有限公司股东对其打款50万元，性质恶劣。 申请执行人潘三妹答辩称，一、陈雪萍不是适格的复议申请人，（2019）粤0604执异463号案主要是追加陈志强、谢超汉为被执行人的案件，而陈雪萍仅为被执行人的身份是执行异议案件的诉讼参与人，该裁定确认陈志强、谢超汉为被执行人，确认了陈志强、谢超汉应尽的法律责任和义务，但是该裁定书内容对陈雪萍应尽的义务并没有增加和扩大。二、陈雪萍对一审认定的相关事实和法律依据并没有提出任何异议，且作为被追加的被执行人陈志强、谢超汉对一审裁定也没有提出任何异议，陈雪萍的目的是拖延执行。三、陈雪萍的复议理由没有依据，也与本案无关。综上，请驳回陈雪萍的复议，维持（2019）粤0604执异463号执行裁定。 复议申请人陈雪萍、申请执行人潘三妹在复议期间均未向本院提交新证据。 被申请人陈志强、谢超汉在复议期间均未答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的审查焦点是禅城区法院根据申请执行人潘三妹的申请追加被申请人陈志强、谢超汉为（2018）粤0604执4481号案的被执行人是否合法。在执行过程中追加被执行人，系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张，将对第三人的实体权利产生重要影响。本案中，被申请人陈志强、谢超汉与潘三妹、陈雪萍在执行期间达成的《执行和解协议》中明确表示自愿对本案所涉债务进行担保，若陈雪萍未按期还款，自愿对陈雪萍的债务承担连带清偿责任，并在笔录上签名确认。被申请人陈志强、谢超汉的承诺符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，因此，当被执行人陈雪萍未履行生效法律文书确定的债务时，禅城区法院根据申请执行人潘三妹的申请追加陈志强、谢超汉为本案的被执行人，于法有据，且陈志强、谢超汉并未对此申请复议，故本院予以维持。至于复议申请人陈雪萍提出的已向申请执行人潘三妹进行了股权质押，潘三妹未履行解封义务等主张，因与本案审查的争议焦点无关，故本院对该主张不予审查，若其对履行执行和解协议有异议，应另循其它法律途径解决。 综上，复议申请人陈雪萍的复议主张无事实和法律依据，本院不予支持；禅城区法院作出的（2019）粤0604执异463号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈雪萍的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执异463号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年四月八日 法官助理秦志律 书记员兰莹
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初70号            公诉机关              黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。                              被告人      基本情况              被告人高玉田，公民身份号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1968年5月29日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，户籍所在地黑龙江省龙江县。2019年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                              公诉机关      指控情况                    起诉书文号              齐龙检一部刑诉〔2020〕57号起诉书。                        指控事实              2019年7月13日20时许，被告人高玉田驾驶辽AXXXXX号小型轿车由西向东行驶至齐齐哈尔市龙沙区南马路197号马牌轮胎店门前附近时，发生交通事故。经鉴定，高玉田静脉血中乙醇含量为172mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶。                  量刑建议              判处高玉田拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人高玉田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人高玉田犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。高玉田认罪认罚，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果              被告人高玉田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                            审  判  员    王亚明                          二〇二〇年四月三十日      书  记  员    张  琬      本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1005号原告：方建旗，男，汉族，1975年4月11日出生，住山东省济宁市任城区。被告：济宁市科学技术协会，统一社会信用代码：13370800MB27940193，登记地址：济宁市红星中路1号，现地址：济宁市太白湖新区省运会指挥中心B区东6楼。负责人：李艳华，职务：主席、党组书记。委托诉讼代理人（一般代理）：唐世爽，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：郭克鹏，男，汉族，1987年6月1日出生，住山东省济宁市任城区，系该单位综合科科长。原告方建旗与被告济宁市科学技术协会劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建旗和被告济宁市科学技术协会的委托诉讼代理人唐世爽、郭克鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方建旗向本院提出诉讼请求：2016年1月到2018年11月30日的3年工资及暖气费，13个月工资，2018年1月到2018年11月考核奖五险一金和滞纳金。事实与理由：本人于2006年入职济宁市科学技术协会的下属事业单位济宁科技培训中心，编制自筹自支，但是本人自2006年一直工作于济宁科学技术协会，工资仍由原单位发放。但是到2016年1月到2018年11月科学培训中心没有资金发放，济宁科学技术协会解决也没有结果，虽然处于这种困难中，可我仍坚持工作。为维护个人的合法权益，请求法院依法判决。根据以上陈述事实和理由，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告济宁市科学技术协会辩称，被答辩人列答辩人为被告属于主体错误，被答辩人原系济宁市科技培训中心自筹自支事业编制人员，工资一直由培训中心发放。2017年年底其单位进行改革，更名为济宁市科学技术协会服务中心（正科级全额拨款事业单位）。至2018年11月底，被答辩人所有手续办理完毕。其身份依旧为改革后单位在编人员。因此答辩人与被答辩人不存在劳动关系，被答辩人的工资待遇问题与答辩人无关。二、本案争议非人民法院受理民事诉讼的范围。本案争议不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，不适用《中华人民共和国劳动法》的规定进行处理，被答辩人的诉求实质上是其所在单位原自筹自支的性质确定，各项工资、奖金待遇问题是其单位根据国家人事部门的相关规定，及单位的效益自主进行的内部绩效分配以及单位改革中的各种流程造成。该行为实属国家事业单位的内部自主管理范畴，不属人民法院受案范围。综上所述，被答辩人的诉求毫无事实与法律依据，望法院在查明事实后，予以驳回。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证，对原告提交的证据一、提交工资审批表、考核登记表复印件、住房公积金缴存证明，证明一直在济宁市科学技术协会上班；被告对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，从证据一中可以看出原告的单位名称为济宁市科技培训中心，而并非是被告，其单位性质为自筹自支事业单位；本院对证据一的真实性予以采信。原告提交的证据二、仲裁裁决书、赔偿明细，证明经过仲裁前置程序，主张的各项赔偿费用。被告对证据二中的仲裁裁决书真实性无异议，本院予以采信，对证据二中的赔偿明细，真实性有异议，认为是单方制作。本院认为，该赔偿明细系原告单方制作，仅能证明原告主张如何计算，本院不支持证明目的。对被告提交的证据一、1988年济宁市人民政府88济政办函6号文件与1998年济宁市机构编制委员会济编（1998）77号文，证明原告所在单位性质为自负盈亏，科技事业单位。证据二、济宁市济宁事业单位增加工作人员编制计划与财政预算联审单，证明2018年11月底原告编制由济宁市科技培训中心变更为济宁市科学技术协会学会服务中心。原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。结合上述证据，对本案事实，本院认定如下：原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被申请人支付2016年1月1日至2018年11月30日的工资；2、被申请人支付2016年1月1日至2018年11月30日的暖气费；3、确认2016年1月1日至2018年11月30日与被申请人存在劳动关系。2019年11月26日，该仲裁委出具济劳人仲案字[2019]第1424号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁申请。原告不服该仲裁裁决书，依法向本院提起诉讼，诉讼请求中增加了要求被告支付13个月工资、2018年1月到2018年11月考核奖、五险一金和滞纳金。原告与被告均认可以下事实：2017年12月机构改革前，原告原单位为原济宁市科技培训中心，系事业编制，原济宁市科技培训中心系被告济宁市科学技术协会下属的自收自支事业单位。2017年12月机构改革后，原告人事关系在济宁市科学技术协会学会服务中心，系事业编制，济宁市科学技术协会学会服务中心系济宁市科学技术协会的下属全额拨款事业单位。原告虽然在被告办公地点工作，但并无人事关系。本院认为，首先，2016年1月到2018年11月30日期间，原告用人单位先后为原济宁市科技培训中心、济宁市科学技术协会学会服务中心，且均系事业编在编人员，并未解除与相应人事单位的人事关系，原告用人单位明晰，且享有事业编制，其再主张和被告济宁市科学技术协会存在劳动关系，不符合法律规定。其次，上述期间，原告自认为被告济宁市科学技术协会提供了劳动，但仅凭借办公地点相同，无法证实原告是为被告济宁市科学技术协会提供了劳动，而不是为原告用人单位提供劳动，且被告济宁市科学技术协会并无与原告建立劳动关系的明确意思表示，原、被告均不符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定的事业单位与之建立劳动关系的劳动者的主体特点，不应当认定为劳动关系。综上，原告主张与其用人单位的上级管理单位即被告济宁市科学技术协会存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持，故其主张上述期间的工资、暖气费、13个月工资、考核奖、五险一金和滞纳金，在无劳动人事关系的情况下，亦无事实和法律依据，本院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《人事争议处理规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告方建旗的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告方建旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年四月十七日书记员 季公乐
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执52号之二 申请执行人：曾志军，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：刘杰，男性，1975年2月28日生，住湖南省邵阳县。 关于曾志军申请执行刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月19日冻结了被执行人刘杰在财付通支付科技有限公司085×××e4@wx.tenpay.com账户内余额人民币8.61元，现因为双方私下协商申请执行人放弃部分权利，被执行人已兑现完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘杰在财付通支付科技有限公司085×××e4@wx.tenpay.com账户内存款人民币8.61元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨青青
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申172号再审申请人（一审被告）：李建功，男，汉族，1951年6月24日生，住云南省昆明市。被申请人（一审原告）：昆明柯利欣环保科技有限公司住所地：昆明市六甲张家庙法定代表人：王根渝，总经理。申请人李建功因与被申请人昆明柯利欣环保科技有限公司合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2006）盘法民三初字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建功申请再审称:申请人有新的证据足以推翻原判决，原审中被申请人用“对账协议”为依据起诉申请人欠其289445.66元，申请人认为“对账协议”只能说明当时的收支账目的基本情况，并不能证明这是申请人欠被申请人的钱，且“对账协议”中最后一句“即李建功欠公司289445.66元”是在申请人签完字后被申请人加上去的，此后，申请人找到了证据想要申诉时又过了申诉期；“对账协议”的内容与事实严重不符，一审法院也不予认可，综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，昆明市中级人民法院于2006年7月16日向再审申请人李建功宣判送达了民事判决书，而李建功于2019年10月14日向本院提交申请再审材料，故其申请再审已超过上述法律及司法解释规定的期限，本院对其申请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李建功的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年四月十三日书记员 石文君
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终791号   上诉人（原审被告）：包头市万顺房地产开发有限公司。   法定代表人：王鸣珏，董事长。   委托诉讼代理人：肖玉良，男，该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：滑鸣晓。   被上诉人（原审原告）：傲丹，女，1997年5月23日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。   上诉人包头市万顺房地产开发有限公司（以下简称：万顺房地产公司）与被上诉人傲丹因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   万顺房地产公司上诉请求：依法撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6427号民事判决书中的第一、第二项内容，并对此案发回重审或依法改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一审法院对本案的审理存在事实不清，适用法律错误之处，具体上述理由分述如下：首先，一审法院对涉案的标的物究竟是商席还是房屋的事实没有申请。房屋是用来居住的，而本案涉及的商席是用来经营获取收益的，因为这一涉案的标的物，直接影响到上诉人这起合同买卖是否完成，被上诉人的合同目的是否实现的根本。在上诉人与被上诉人签订的《认购协议》中，明确约定销售给被上诉人是商席建筑面积，而不是俗称的房屋面积，两者是有区别的，因一审法院忽视了两种商品之间的不同属性，所以也就忽略了本案存在的特殊性。其次，事实上上诉人与被上诉人的买卖关系已经成就，其合同目的已经实现，本案双方当事人法律关系既是买卖关系也是委托经营关系，当被上诉人与上诉人买卖关系成就时被上诉人便将实际取得的商席委托给上诉人租赁经营，上诉人将该商席出租给第三人从中获取租金，再由上诉人与被上诉人之间签订《万顺包百广场商席经营性补贴协议》，将获取的租金利益以经营性补贴的方式，根据双方的上述协议约定返利于被上诉人，该协议无论从形式上还是内容上都体现了当事人真实意思表示，是双方当事人的自愿选项，如果被上诉人没有实际取得认购协议中约定的商席面积也就不会有双方签订的《万顺包百广场商席经营性补贴协议》，也就不会从上诉人手中实际领取两年的商席经营性补贴49947元，如果没有实际交付上诉人的上述商席，为什么又会产生晚交付上述商席的违约金9925元？对上诉人又怎么会欣然收取呢？上述所发生的事实难道还不能足以证实双方当事人买卖已经完成，被上诉人已经获取了合同目的的实际收益吗？再次，本案涉案的商席面积不存在对其消防验收的针对性，因为消防设施的验收是对包百小商品市场大楼整体而言，消防设施是否验收不直接影响被上诉人商席铺位的经营使用和收益，被上诉人也没有证据证实会因没有消防验收就会导致其合同的无法实现的事实。另外，被上诉人的商席铺位D-34号（1233号）被中级人民法院查封，并不能证明被上诉人的上诉应享有的物权得到变化，被上诉人也没有证据证实由于人民法院对上诉席位D-34号（1233号）的查封而失去了对其商席铺位的占有、收益、使用权。综上所述，由于一审法院对本案的错误判决，上诉人将面临涉案同类人员的300多户集体诉讼或集体上访，势必会给社会维稳工作带来极大危害，据此请求二审法院慎重处理本案，实事求是依法做出公正裁判。   傲丹向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告签订的《认购协议》，判令被告返还购房款312146元，并支付利息（时间自2012年11月7日起计算至本息付清之日止，利息按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。   傲丹辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   一审法院经审理认定事实：2012年11月6日，原告傲丹与被告万顺房地产公司签订《认购协议》，约定由原告购买位于万顺包百广场××层）商席，房屋价款312146元。同日，原告与被告签订《万顺包百广场商席经营性补贴协议》，双方约定被告以现金形式补贴2013年10月1日至2016年9月30日期间共计三年的经营费。后原告付清全部房款，被告出具收据。   一审法院另查明，截止本案开庭之日，涉案房屋未经过消防验收。原、被告一直未就涉案房屋签订网签合同，房屋仍在被告万顺房地产公司名下。2018年9月，因被告涉及其他案件，包头市中级人民法院对涉案房屋进行了查封，查封期限为三年。   诉讼过程中，原告申请财产保全，请求查封被告名下位于××区房屋。2019年11月26日，本院作出（2019）内0203民初6427号民事裁定，并据此对上述房屋进行了查封，查封期限为三年，自2019年12月3日起至2022年12月2日止。   一审法院审理认为，2012年11月6日，原告傲丹与被告万顺房地产公司就万顺包百广场一层D-34号（1233号）商席签订的《认购协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。现涉案房屋已被法院查封，且至今查封未解除，继续履行存在障碍，房屋买卖无法完成，合同目的无法实现，故原告要求解除《认购协议》、返还房款312146元，法院予以支持。关于利息，双方未在协议中约定，现原告主张自付房款次日起计算无事实依据，本院不予支持，被告应自原告主张权利之日即本案受理之日起向原告支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至房款付清之日止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告傲丹与被告包头市万顺房地产开发有限公司于2012年11月6日签订的《认购协议》；二、被告包头市万顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告傲丹购房款312146元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月24日起计算至房款付清之日止）。三、驳回原告傲丹其他诉讼请求。案件受理费2991元（原告傲丹已预交），案件申请费2170元（原告傲丹已预交），均由被告包头市万顺房地产开发有限公司负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实基本基一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人万顺房地产公司与被上诉人傲丹签订的《认购协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，系有效协议，有效协议受法律保护。上诉人万顺房地产公司出售的商席已经被法院查封，上诉人万顺房地产公司就不能按照双方签订的协议全部履行，被上诉人傲丹要求解除《认购协议》并返还房款312146元，应得到法律保护。所以上诉人万顺房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人万顺房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5982元，由上诉人万顺房地产公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 李 梅  二〇二〇年四月十七日   法官助理 于 雁   书 记 员 于 娜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执580号申请执行人：王苏玫，女，1961年6月3日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：王红萍，女，1981年11月29日出生，住：云南省昆明市晋宁县。申请执行人王苏玫与被执行人王红萍借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8227号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行标的47247元、执行费550元。本院在执行过程中，申请执行人王苏玫与被执行人王红萍达成和解协议，被执行人向申请人分期付款，申请执行人王苏玫向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111执580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年四月三十日书记员 李好亚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7142号 原告：杨丹，女，汉族，1987年6月18日出生，户籍地四川省资阳市乐至县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师，特别授权。 被告：何峰，男，汉族，1982年8月19日出生，户籍地四川省中江县。 原告杨丹与被告何峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后,依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨丹及其委托诉讼代理人何成军到庭参加了诉讼，被告何峰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。 原告杨丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还借款本金100000元并支付利息（利息以100000元本金为基数，按照每月2%的标准，从2016年9月13日起计算至付清之日止，暂计算至2019年7月29日为:69933元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，在2016年9月13日之前，被告经常以资金周转为由通过微信向原告借款，并且在借款后也按时偿还了款项，所以原告对被告较为信任。2016年9月12日和13日期间，被告再次通过微信找原告借款10万元用于周转，基于对被告的信任，原告通过网银转账方式向被告出借了10万元款项。并且，被告在收到款项经过与原告协商确认若借款期限不超过三个月则每月利息按照5分计算，若超过则按照3分标准计算。借款产生后，2017年初，原告因出国需要，便跟被告联系要求还款事宜，但被告一直借口拖延，直至后来干脆不再与原告联系。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告何峰经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。 原告杨丹为证明其诉讼请求，提交了：1、原、被告身份信息，予以证明当事人主体适格。2、原告的居住证、房产证，予以证明本案的管辖权。3、原告及被告的微信账号，以及双方的聊天记录，予以证明原被告双方达成借款合意。4、汇款电子回单，予以证明原告向被告出借10万元的事实。5、财付通公司反馈的信息，予以证明微信账号的实名注册信息。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日、13日，何峰通过微信与杨丹协商借款事宜，提出需要向杨丹借款10万元，并在微信中表示使用期限在三个月内按每月5分的利率计算，若使用期限超过三个月，则按每月3分的利率计算。 杨丹于2016年9月13日通过其工行的卡号为62×××63的账户，一次性向何峰的工行的卡号为62×××73的账户转款共计10万元。当日中午12:45分，何峰在微信中表示已收到上述款项。 另查明，财付通支付科技有限公司证实微信账号×××的实名注册为何峰，身份证号码为：5106231982××××××××。 目前，何峰尚未归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款100000元，原告提供了转款凭证以及原被告微信记录，能够证明双方形成了明确的债权债务关系，借款至今被告未偿还，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院应当予以支持。 关于本案利息的计算，原被告在约定借款利息时，虽超过法律规定，但原告在起诉时予以调整为月利率2%，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告何峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何峰于本判决生效之日起十五日内向原告杨丹支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2016年9月13日起计算至本金付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3698元、公告费600元，由被告何峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  孙建伟 二〇二〇年四月七日 书 记 员  刘 奕
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执446号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行，住所地武胜县石盘乡石鼓路12号，统一社会信用代码91511622910014815B。 负责人：杨文雄，行长。 被执行人：秦小平，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2018)川1622民初1630号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行申请执行秦小平等人金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人秦小平名下的位于武胜县沿口镇小河街的门市【武房权证2009字第××号，武胜国用（2010）第0096号，建筑面积49.54平方米】，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执446号 武胜县不动产登记中心： 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行申请执行秦小平等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执446号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人秦小平名下的位于武胜县沿口镇小河街的门市【武房权证2009字第××号，武胜国用（2010）第0096号，建筑面积49.54平方米】； 二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 二〇二〇年四月二十三日 附：执行裁定书壹份。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6462号原告：张国孝，男，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区。原告张国孝与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告张国孝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张国孝撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21028号原告：谭继华，男，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市梁平县，委托诉讼代理人：林建国，福建东岸律师事务所律师。被告:深圳市金盟装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区红花路99号长平商务大厦1319、1320、1321，统一社会信用代码914403007741016304。法定代表人：龚世军，执行董事。本院在审理上列原告谭继华与被告深圳市金盟装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告谭继华在法定期间内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谭继华撤诉处理。审判员  江文龙二〇二〇年四月三十日书记员  蒋 莹
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0602执1808号之一（2020）鄂0602执173号之一申请执行人：王世英，女，1965年1月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：罗俊霜，女，1991年3月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：戚项民，男，1979年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人王世英、罗俊霜与被执行人戚项民买卖合同纠纷一案，本院作出的﹝2019﹞鄂0602民初896、895号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院分别于2019年11月18日、2020年1月10日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人戚项民名下所有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆。查封期限为二年。查封期间不得办理该车辆的抵押、过户及年检手续。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年四月二十八日书记员  汪渝钧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初441号原告：惠州市裕丰商务信息咨询有限公司，住所：惠州市惠城区***********************。法定代表人：王某1。委托代理人：黄孟斌，系广东商达（惠州）律师事务所律师。委托代理人：刘华洋，男，汉族，1994年05月02日出生，身份证号码：412************239，地址：新疆泽普县***************，系该公司员工。被告：邝振宇，男，汉族，1983年05月08日出生，公民身份号码：441************219，住址：广东省惠州市惠城区***********************。第三人一：蔡树炜，男，汉族，1987年12月03日出生，身份证号码：440************030，地址：广东省惠州市惠城区*****************。第三人二：彭璇，女，汉族，1988年02月11日出生，公民身份号码：430************84X，住址：长沙市雨花区**************。原告惠州市裕丰商务信息咨询有限公司与被告邝振宇、第三人蔡树炜、彭璇居间合同纠纷一案，本院受理后，我院依法适用简易程序审理。原告的委托代理人黄孟斌律师、刘华洋及被告邝振宇到庭参加诉讼，第三人蔡树炜、彭璇经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原、被告双方于2019年01月19日签订《服务收费确认书》（编号：惠州17120452）。约定由原告作为居间方，促成两位第三人向被告出卖登记于两位第三人名下的，位于惠州市*********************03号房房产。被告应于《房屋买卖合同》签订之日向原告支付居间服务费10000元。确认书签订后，原、被告及两位第三人于2019年03月13日共同签订《房屋买卖合同》（编号：惠州18010166），两位第三人将《服务收费确认书》中约定的房产出卖给被告。《服务收费确认书》及《房屋买卖合同》签订后，原告依据约定促成了被告与两位第三人的交易，现涉案房屋已经从两位第三人名下过户到被告名下。原告完成了合同中所约定的全部义务。后，经原告多次与被告协商，被告仍拒绝支付居间服务费。原告认为，原、被告双方所签订的《服务收费确认书》及《房屋买卖合同》为双方之间的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现被告行为已严重损害原告利益。根据《服务收费确认书》第1条的约定，被告应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告诉讼请求。请求：（居间合同纠纷）1、请求法院判令被告向原告支付居间服务佣金10000元。2、请求法院判令被告向原告支付居间服务费利息，以10000为基数，按年24%为利率，从2019年03月13日起算，计算至实际支付之日为止，暂计至2019年11月22日为2146元。上述两项诉讼请求共计为12146元。被告邝振宇口头辩称，不同意原告的诉讼请求，因三方在买卖合同有约定：1、购房时双方是需要在规定时间内需要签订出售确认书；2、银行贷款是约定要做到三成首付，利率上浮不得高于20%，但是中介并没有做到；3、除买卖双方必须到场的，其他手续均有中介公司负责，中介方也并没有做到，都是由买卖双方的当事人自行完成的。第三人蔡树炜、彭璇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告双方于2019年01月19日签订《房屋购买确认书》、《服务收费确认书》（编号：惠州17120452）。《服务收费确认书》上载明：“由原告作为居间方，代理被告方，促成两位第三人向被告出卖的房屋（位于惠州市*********************03号房）房产登记到被告名下。被告应于《房屋买卖合同》签订之日向原告支付居间服务费10000元，如逾期支付居间服务费用，则同意按日向中介方支付未付款项1%的违约金。”被告邝振宇在确认人处签名确认。2019年1月19日，原告与两位第三人签订《房屋出售确认书》，同日，三方签订《家私家电清单》。确认书签订后，原、被告及两位第三人于2019年03月13日共同签订《房屋买卖合同》（编号：惠州18010166），两位第三人将《服务收费确认书》中约定的房产出卖给被告，现涉案房屋已经从两位第三人名下过户到被告名下。另查明一，庭审中，原告称因被告个人征信原因导致未能协助其办理通过银行贷款手续。另查明二，原告及被告庭审中确认，收楼当天，原告未到场办理收楼手续。以上事实，有当事人主体资格信息、营业执照、《房屋买卖合同》、《服务收费确认书》、《房屋出售确认书》、《房屋购买确认书》、房产证、家私家电清单、变更登记钱的不动产登记结果、惠州市不动产登记受理回执、变更登记后的不动产登记结果、催收记录以及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案是居间合同纠纷，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付居间报酬。原告惠州市裕丰商务信息咨询有限公司、被告邝振宇与第三人蔡树炜、彭璇三方在2019年03月13日签订的《房屋买卖合同》上签字、盖章，原、被告与第三人签订的上述合同基于三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不违反效力强制性规定，该合同合法有效。本案中服务佣金应当理解为包括提供房源信息、促成买卖双方签订合同、为买卖双方的合同履行提供按揭、过户协助服务义务、收楼手续等费用的总和，即促成买卖双方签订合同的居间费以及为买卖双方的合同履行提供服务的服务费。鉴于本案原告尚未实际提供协助办理银行按揭及涉案房屋的收楼手续的服务。因此，虽原告提供房源信息、促成了买卖双方合同的订立，但因该合同并未实际完全履行完毕，故本院酌情确认上述居间费为人民币5000元；原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。第三人蔡树炜、彭璇未到庭应诉，不影响本案审理，本案将缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝振宇应在本判决生效后十日内向原告惠州市裕丰商务信息咨询有限公司支付居间服务佣金人民币5000元及违约金（以5000元为本金，自2019年03月13日起计算至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元（原告已预交51元），由被告邝振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年四月一日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执118号之二 申请执行人林继芳，男，1962年7月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人杨成杰，男，1968年9月29日出生，汉族，住所地福建省永安市。 被执行人黄凤明，男，1958年12月27日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：莆田市城厢区文献路（旧体育场内）文献步行街。 被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：杨成杰。 申请执行人林继芳依据已经发生法律效力的（2018）闽民终272号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人杨成杰、黄凤明、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司偿还欠款9200000元及利息等。莆田市中级人民法院指定本院执行。本院于2020年1月7日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人杨成杰、黄凤明、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司发出限制消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人杨成杰购买的房地产一处【合同号：Ｃ201400748】、被执行人杨成杰所有的房地产一处【土地使用权证号：莆国用（2011）第××号】、被执行人黄凤明所有的房地产三处【房屋所有权证号：ＨＪ3502715、ＨＪ3502716、ＨＪ3502717】、被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司所有的房地产四十六处【土地使用权证号：莆国用（2010）第××、Ｎ2××87号】。因房地产系被本案轮候查封，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人杨成杰、黄凤明、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人林继芳后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 英
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初1112号 原告：六安万达地产有限公司，住所地六安市金安区万达广场3号，统一社会信用代码913415003438544979。 法定代表人：于修阳,公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁欢，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗晓洁，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：梁晓龙，男，1996年6月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安万达地产有限公司与被告梁晓龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，在审理过程中，原告于2020年4月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告六安万达地产有限公司撤诉。 案件受理费1430元，减半收取715元，由原告负担。 审判员  何修胜 二〇二〇年四月十四日 书记员  全美燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初58号 原告：孙祥祥，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：杨灯宝，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：孙复俊，男，1991年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告孙祥祥与被告杨灯宝、孙复俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥祥到庭参加诉讼，被告杨灯宝、被告孙复俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙祥祥向本院提出诉讼请求：1.杨灯宝返还借款本金52000元及约定利息15000元，共67000元；2.孙复俊在担保责任范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月12日，杨灯宝因为生意周转向孙祥祥借款52000元，并出具借条一张，孙复俊也在借条上签字表示自愿担保，因当时约定两年到期归还本金及利息（注：利息当时约定两年15000元整，到期未还按月息3%算，该借条上金额包含本金加两年利息共67000元整）。到期后杨灯宝未偿还本金，也未支付利息，虽经多次催要，杨灯宝家中无人、号码更换、躲在外地，孙复俊也以各种理由推脱不还，直至今日，分文未付。 杨灯宝、孙复俊未作答辩。 本院经审理查明：2017年7月12日，杨灯宝向孙祥祥借款52000元，并出具借条一张交孙祥祥收执，载明：今借到孙祥祥67000元整，借款期限自2017年7月12日起至2019年7月12日止；借款人逾期还本付息则按借款总额的日千分之一向出借人支付违约金。孙复俊在保证人处签名，并按印。嗣后，孙祥祥转账给杨灯宝52000元。届期，杨灯宝未履行还款义务。 庭审中，孙祥祥陈述双方口头约定两年借款期间内的利息为15000元。 上述事实，有当事人陈述，孙祥祥提交的借条、转账记录，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨灯宝向孙祥祥借款52000元，有杨灯宝出具的借条及银行转账凭证为据，该借贷事实清楚，双方债权债务关系明确。庭审中，孙祥祥陈述借条中记载的67000元包括两年的利息15000元，该利息的约定不违反法律规定，可与支持。现孙祥祥持杨灯宝出具的借条，诉请杨灯宝归还借款本息合计67000元，有事实和法律依据，依法应予支持。孙复俊自愿为杨灯宝上述借款向孙祥祥提供保证，未约定保证方式、保证期间，按照法律规定，应按照连带责任保证处理，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现孙祥祥主张孙复俊在担保责任范围内承担连带清偿责任，与法有据，孙复俊应对杨灯宝上述债务承担连带清偿责任。若孙复俊承担保证责任后，可以向债务人杨灯宝追偿。杨灯宝、孙复俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杨灯宝于本判决生效之日起十日内归还原告孙祥祥借款本息合计67000元； 二、被告孙复俊对上述借款本息承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元、公告费780元，合计2255元，由被告杨灯宝、孙复俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  黄欣欣 审 判 员  袁忠武 人民陪审员  夏建新 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  高芸芸
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执391号 被执行人：丁涛，男性，1983年3月26日出生，汉族，原所在地：山东省青岛市黄岛区永兴岛路29号11号楼1单元102室，现在监狱服刑。 被告人丁涛犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）潍刑二初字第37号刑事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告人丁涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判刑罚有期徒刑十年，并处罚金30000元并罚。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案刑事判决中涉财产部分，本院刑事审判庭于2019年11月27日移送执行，本院于同日立案。 2019年12月3日，本院以邮寄送达方式通过被执行人丁涛服刑单位向其转交执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。 2019年11月28日，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人丁涛的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人丁涛可供执行的财产。 2020年4月9日，本院委托青岛市黄岛区人民法院对被执行人丁涛户籍所在地青岛市黄岛区不动产登记中心查询被执行人丁涛名下不动产登记情况。经查询，未发现被执行人丁涛名下有登记的不动产。 2020年4月9日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人丁涛的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，仍未发现可供执行的财产。 本院认为，经全国法院网络查控系统和青岛市黄岛区不动产登记中心查询，均未发现刑事判决生效时被执行人丁涛有银行存款、动产、不动产、工商投资、证券等可供执行的个人财产，本案符合终结执行程序的条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2013）潍刑二初字第37号刑事判决书中涉财产部分的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙晓堃
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初429号原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革。委托诉讼代理人：刘英。被告：郝九龙，男，1989年9月23日出生，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告郝九龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担25元。审判员 李震霖 二〇二〇年四月十日书记员 张欣茹附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执222号 申请执行人:胡结霞，女，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人:安徽成城物流科技有限公司，经营地址安徽省合肥市瑶海区临泉路与胜利路交口中环国际广场701，统一社会信用代码91340102MA2THWB74W。 法定代表人：顾俊辉，总经理。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第770号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽成城物流科技有限公司银行存款15885元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈宇婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢735号之一申请执行人:李铝，男，1983年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人:刘洋，湖南琨霖律师事务所律师。委托代理人:宋欣，湖南琨霖律师事务所律师。被执行人:张伟东，男，1972年11月24日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：李伟，女，1973年1月20日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在执行申请执行人李铝与被执行人张伟东民间借贷纠纷一案中，被执行人张伟东不能履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人张伟东与李伟于2001年4月20日登记结婚，婚姻关系存续期间，以李伟的名义购买了位于长沙市房屋（权证号：00××68），且李铝的债权发生在他们夫妻关系存续期间，上述房屋属于夫妻共同财产，张伟东对上述房屋享有一半的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封李伟名下位于长沙市房屋（权证号：00××68）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年四月九日书记员  刘 卓
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1061号原告一：曾来娣，女，汉族，1938年2月7日出生，住广东省博罗县*******委会新塘小组。原告二：王建梅，女，汉族，1964年11月26日出生，住广东省博罗县************。原告三：叶旭盛，男，汉族，1988年9月14日出生，住广东省博罗县************。以上三原告的共同委托代理人：曾广文，广东指针律师事务所律师。被告：卢桂来，男，汉族，1962年7月12日出生，住广东省博罗县******委会竹元小组。委托代理人：王洁，广东扬鼎律师事务所律师。原告曾来娣、王建梅、叶旭盛诉被告卢桂来侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告叶旭盛及三原告的共同委托代理人曾广文、被告卢桂来及其委托代理人王洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告曾来娣、王建梅、叶旭盛诉称，2019年11月中旬，被告卢桂来雇佣原告叶赞良为被告位于博罗县******的自建房安装水电。2019年11月30日，被告未提供任何的安全防护措施就要求原告距离地面三米多高处拆除自建房大门的墙体，在拆除墙体过程中，原告坠落致使头部受伤。原告受伤后在博罗县人民医院接受治疗，于2019年12月13日因特重型颅脑损伤死亡。事故发生后，死者家属多次与被告协商处理相关赔偿事宜，均未果，被告作为雇主。根《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。因此，被告因向原告承担赔偿责任。原告经多次协商未果，无奈之下诉至法院，望如所请。原告的诉讼请求为：一、请求被告支付原告医疗费112097.85元、死亡赔偿金人民币847180元（42359*20）、丧葬费人民币34038元（5673*6）、精神损害抚慰金100000元，合计人民币1093315.85元；二、请求被告承担本案费用（诉讼费、公告费等）；原告曾来娣、王建梅、叶旭盛为其诉称向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体；2、被告身份证复印件，证明被告主体；3、死亡医学证明、诊断证明书、死亡记录，证明死者死亡事实及死亡原因；4、医疗费票据，证明死者入院花费医疗费及原告雇佣事实。被告卢桂来辩称，被告卢桂来与原告叶赞良是劳务关系，并非原告所说的雇佣关系，原告叶赞良与被告卢桂来口头约定，对被告卢桂来事发地的房产、水电及拆墙等零星工程，由原告承包，具体费用是总数是16000元，由被告提供材料，原告包工，在结算方式是做好电付4000，装好水管4000，总共是8000元钱，然后8000元钱是工程完工以后有钱才给的，剩下8000元钱是由被告在接下来1、2年的时间内陆续付清，然后其中涉及到部分零星拆墙工程零星工程也是附他承包的，零星工程总共是五个门头的拆除，五个门头的拆除也是由受害人以总价500元的总价承包拆墙，其余四个门头是由受害人自己跟工人一起拆除。剩下正门的一个门头，没有工人参与是被是受害人自行拆除，在拆墙的过程中，因为梯子折断致受害人摔倒后脑勺着地，导致意外事件发生，受害人在承包水电及零星拆墙的过程中，除了由被告人提供材料外，其他的劳务方面都是由受害人自行安排，提供劳务所用的工具，都是受害人自带，包括致意外原因所发生所折断的梯子也是受害人自带的，受害人作为一个长年承包水电安装工程经验丰富的工作包工头，应当对自身的工作业务及工作安全承担责任，且意外发生时所拆的门头高度大概只有两米多，工作所需人字梯为受害人自己所携带，意外发生也是因人字梯折断而致受害人摔倒后脑勺后脑着地，受害人对此负有主要责任。因为被告与受害人是基于包工的劳务关系，且事发原因是由受害人自身工具受损所致，且发生时所拆门头高度较低，受害人应自己负有主要的安全防护义务；综上所述，该意外事件应由受害人承担主要责任，被告承担根据归责原则承担极少部分责任。被告卢桂来为其辩称向本院提供如下证据：1、在建房屋照片；2、一楼大门照片；3、侧门照片；4、受害人自带工具的照片。本院查明的事实经审理查明，被告卢桂来与三原告亲人叶赞良系朋友关系，2019年11月份，被告因位于博罗县******的自建房需要安装水电及墙体拆除，便与叶赞良口头协商。被告称其当时和叶赞良口头约定总工程款为16000元，装好电后支付4000元，装好水管后支付4000元，剩余8000元待被告手头宽裕后一两年内支付完毕。2019年11月30日，叶赞良站在人字梯上拆除被告房屋墙体时不慎从人字梯坠落受伤，后送往博罗县人民医院进行抢救，于2019年12月13日因特重型颅脑损伤死亡。叶赞良在医院治疗共花费医疗费112097.85元，其中被告方支付了2000元。另查明，原告曾来娣系叶赞良的母亲，原告王建梅、叶旭盛分别系其妻子、儿子。叶赞良于1963年9月22日出生，为城镇户口，其生前没有取得水电施工及墙体拆除资质，庭审时，被告卢桂来亦承认其知道叶赞良没有相应资质。本院判决的理由及结果本院认为，本案争议的焦点在于被告卢桂来与叶赞良系雇佣关系还是承揽关系或其他关系，本案中，因双方系口头约定，而叶赞良已经离世，原、被告均未向本院提供确切的证据证明本案的性质。但综合双方的诉辩意见及庭审意见，被告将位于博罗县******的自建房需要安装水电及墙体拆除工程交由叶赞良完成，该工程系专业性的工作，被告卢桂来不是专业人员，且叶赞良多年从事水电安装等工作，在本案中也是为完成一定的工作任务而获得报酬，在完成工作中具备一定的独立性。故叶赞良与被告卢桂来应构成承揽关系。叶赞良没有相应的施工资质，在施工过程中不慎从人字梯上跌落地上受伤，其自身应承担主要责任。被告卢桂来在明知叶赞良没有施工资质的情况下仍把该项工程交由叶赞良完成，卢桂来在选任方面存在过失，应承担次要责任。故对于原告的损失，被告卢桂来应赔偿30%给原告。原告的损失根据相关法律规定及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：112097.85元，有原告提供的诊断证明书、发票等为证，本院予以确认。2、死亡赔偿金：叶赞良为城镇人口，按上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年为：42066元/年×20年=841320元。3、丧葬费：按上一年度职工月平均工资标准计算6个月为：106579元/年÷2=53289.5元。4、精神损害抚慰金：因本案事故造成叶赞良死亡，本院酌情支持100000元。以上损失合计1106707.35元，按照责任划分30%，被告应承担332012元，扣除被告已付2000元，仍应赔偿330012元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卢桂来应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿330012元给原告曾来娣、王建梅、叶旭盛。二、驳回原告曾来娣、王建梅、叶旭盛的其他诉讼请求。案件受理费7320元，由原告承担4210元；由被告承担3110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟翔能二〇二〇年四月二十九日法官助理 马刘星书 记 员 胡振文
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1559号 合肥新站中学： 你与徐学法劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4466号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：黄均玉，男，1977年1月21日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************511。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄均玉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告黄均玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金11669.54元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月17日，尚欠利息1160.13元、逾期还款违约金241.46元、消费分期手续费165.90元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404**********935的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月17日，被告尚欠本金11669.54元、利息1160.13元、逾期还款违约金241.46元、消费分期手续费165.90元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年11月17日，被告尚欠原告本金11669.54元、利息1160.13元、逾期还款违约金241.46元、消费分期手续费165.90元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄均玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11669.54元及利息、违约金、费用（计至2019年11月17日，利息1160.13元、违约金241.46元、消费分期手续费165.90元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄均玉在2019年11月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为65.47元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄均玉负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0237民初472号 原告:陈朝银，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告：李兵，男，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告：付关成，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告：陈朝国，男，1966年12月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告：陈朝兵，男，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告：黄伯美，男，1963年1月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。 六原告共同的委托诉讼代理人：宋宗天（一般授权），重庆岱林律师事务所律师。 被告:王学国，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：重庆市恒隆建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路270号2幢3-3，统一社会信用代码915002377530940997。 法定代表人：王世贵，执行董事。 委托诉讼代理人：代强（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。 原告陈朝银、李兵、付关成、陈朝国、陈朝兵、黄伯美与被告王学国、重庆市恒隆建筑工程集团有限公司（以下简称恒隆建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，因新型冠状病毒疫情，本案于2020年1月21日中止审理。恢复审理后，适用简易程序并于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈朝银、李兵、付关成、陈朝国、陈朝兵、黄伯美及六原告共同的委托诉讼代理人宋宗天，被告恒隆建筑公司的委托诉讼代理人代强到庭参加诉讼。被告王学国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝银、李兵、付关成、陈朝国、陈朝兵、黄伯美向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付六原告的工资381880元；2.本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：巫山县大溪乡平槽村外坡至军营村人行道路通畅工程由被告恒隆建筑公司中标建设，后被告王学国承包了该工程。由于该人行道路工程交通不便，工程所需材料（石子、沙、水泥）全靠人工和骡马运输。2017年农历9月，被告王学国安排周从兵联系了原告陈朝国到工地做工，之后原告陈朝国又联系李兵、陈朝银、陈朝兵、付关成、黄伯美等人帮忙运输材料和做小工。原告等人运输材料和做小工的工资是与该工程的现场管理人周从兵约定的，运输材料的工资包含人工工资和骡马的运输费用，运输材料按400元每吨计算工资，做小工按每天160元计算。工程完工后，六原告与被告王学国于2019年10月28日办理结算，被告王学国尚欠六原告工资381880元。由于被告王学国当天无钱支付原告的工资，被告王学国就亲笔给六原告出具了欠条一张，该工程现场管理人周从兵作为经手人在欠条上签名，被告王学国在欠条上书面约定“付款时间为：2019年底付清”。逾期后，原告多次找被告王学国催要拖欠的工资未果。原告为维护自身合法权益起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告王学国未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利。 被告恒隆建筑公司辩称，六原告诉称的内容不是事实，我公司自成立以来没将任何工程承包给被告王学国，王学国、周从兵也不是我公司的员工，与我公司没有任何关系。我公司及公司员工从未联系过六原告从事劳务工作，也未亲自或委托或委派他人与六原告办理结算。原告与我公司既无劳动关系也无劳务合同关系，从合同主体、合同内容看，我公司都不是本案适格被告，请求驳回六原告对我公司的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告恒隆建筑公司中标了巫山县大溪乡军营村移民安置区精准帮扶项目（第二次）建设工程。同年9月15日，被告恒隆建筑公司与曾远签订《工程项目管理合同》，约定被告恒隆建筑公司将巫山县大溪乡军营村移民安置区精准帮扶项目以项目承包责任制的方式承包给曾远，该公司收取一定比例的管理费和税费，工程上发生的一切费用由曾远负责。2017年9月20日，被告恒隆建筑公司与巫山县大溪乡人民政府签订承包合同，对工程概况、合同工期、质量标准等内容进行了明确约定，曾远作为承包方委托代理人签名。 2017年农历9月，周从兵联系原告陈朝国到巫山县大溪乡平槽村外坡至军营村人行道路通畅工程做工，后原告陈朝国联系了原告李兵、陈朝银、付关成、陈朝兵、黄伯美等人到该工地做工。周从兵作为工程现场管理人，与六原告约定了工资计算方式。2019年10月28日，被告王学国给六原告出具欠条，载明“今欠到陈朝银、陈朝国、陈朝兵、付关成、黄伯美、李兵在大溪乡平槽村外坡至军营村做人行道路农民工工资，总合计381880.00元，大写（叁拾捌万壹仟捌佰捌拾元整）。经手人：周从兵xx）付款人：王学国（xx2）2019年10月28日付款时间：2019年底付清”。被告王学国在付款人处签名捺印。约定付款期满后，经六原告催要，被告至今未付款。 本院认为，劳动者提供劳务后，享有获得劳动报酬的权利。六原告经周从兵邀请到案涉工程工地从事材料运输工作和做小工，完成工作后被告王学国以付款人身份给六原告出具欠条,对欠付六原告劳动报酬的数额进行确认，并约定了付款期限。可知，六原告与被告王学国建立了直接的劳务关系，被告王学国为给付义务主体。因此，六原告要求被告王学国给付其劳动报酬381880元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。六原告主张案涉工程是被告王学国自被告恒隆建筑公司处承包的，被告恒隆建筑公司应对六原告的劳动报酬承担连带支付责任。本院认为，原告未能提供证据证实被告王学国与被告恒隆建筑公司具有分包关系，也未能证明六原告与被告恒隆建筑公司建立了劳务关系，六原告应承担举证不能的法律后果。因此,被告恒隆建筑公司在本案中不是给付义务主体，不应承担责任。 综上所述，六原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为保障劳动者权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王学国于本判决生效后十日内，支付原告陈朝银、李兵、付关成、陈朝国、陈朝兵、黄伯美劳动报酬381880元。 二、驳回原告陈朝银、李兵、付关成、陈朝国、陈朝兵、黄伯美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7028元，减半交纳计3514元，由被告王学国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  徐家雪 二〇二〇年四月十三日 书记员  兰 洋