广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初433号原告：广州市增城鑫沣服装辅料经营部，住所地广州市增城区新塘镇东坑三横路101号。经营者：郑忠于。原告：郑忠于，男，1970年10月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。被告：广州市牛公社服饰实业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇群星村何屋沙岭（土名）。法定代表人：陈忠，该公司执行董事。被告：陈忠，男，1982年10月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：宋九流，广东海联泰达律师事务所实习人员。原告广州市增城鑫沣服装辅料经营部（以下简称鑫沣经营部）、郑忠于与被告广州市牛公社服饰实业有限公司（以下简称牛公社公司）、陈忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫沣经营部、郑忠于的共同委托诉讼代理人钟嘉伟，被告牛公社公司、陈忠的共同委托诉讼代理人王贤华、宋九流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫沣经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款166871．94元及利息暂计为26723.61元（以货款166871.94元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准（加收50%）从2018年6月1日起暂计至2019年10月11日，至全部款项付清之日止）；以上合计193595.55元；2．本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年年底发生钮扣买卖交易，由原告供货给被告。期间2017年5月之前的货款已经结清，剩下2017年7月至2018年5月的货款没有结清，被告只在2018年2月l0日支付了货款20000元，还欠货款166871.94元，原告多次联系被告要求支付货款，但均以各种理由不予支付。综上，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告所有的诉讼请求！被告牛公社公司、陈忠共同辩称：被告并不拖欠原告任何款项，原告起诉被告没有事实与法律依据，原告是出于报复心态滥用诉权，请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鑫沣经营部与案外人广州市增城牛公社服装辅料经营部（以下简称牛公社经营部）素有买卖交易往来，由鑫沣经营部向牛公社经营部供应钮扣。为了证实本案的买卖交易关系，鑫沣经营部向本院提交了64份从2017年6月4日至2018年7月9日期间的《鑫沣五金辅料送货单》（以下简称送货单），上述送货单载明的收货单位均显示为“牛公社”或“新塘牛公社”，在每份送货单的“收货单位及经手人”栏内分别显示的签字人员包括有：“蔡小艳”、“陈小娇”、“陈”、“谢娟英”、“罗”、“郭”、“吴惠兰”、“袁千发”、“许”、“陈川东”等。经核算，上述全部送货单的交易金额合计为171393.66元。同时，鑫沣经营部还向本院提供了部分微信聊天记录以及微信转账记录等，拟佐证双方存在买卖合同关系。另查明，陈忠与郑忠于、案外人郑佳佳合伙纠纷一案，陈忠于2019年3月26日向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0118民初3080号。该案在开庭审理过程中，陈忠述称：“郑忠于在新塘开了一间鑫沣辅料店，新塘牛公社有向鑫沣辅料店拿货，欠了10多万元货款。”再查明，牛公社经营部的企业类型属于个体工商户，经营者为陈忠，成立于2015年3月12日，并于2018年3月15日办理了注销登记。而牛公社公司的企业类型属于有限责任公司（自然人独资），法定代表人也是陈忠，成立于2017年12月26日。在本案庭审中，陈忠述称：陈小娇是其配偶。鑫沣经营部则述称：其交易对象为牛公社经营部，并承认对方于2018年2月10日支付了货款20000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：鑫沣经营部与牛公社经营部之间是否存在买卖合同关系？对此，本院分析认为，一方面，根据鑫沣经营部提供的送货单，载明的收货单位均为“牛公社”或“新塘牛公社”，且部分送货单中显示有“陈小娇”字样的签名，而陈忠在庭审中承认陈小娇是其配偶，表明上述送货单与牛公社经营部的交易存在关联性；另一方面，陈忠在另案的庭审中述称：“郑忠于在新塘开了一间鑫沣辅料店，新塘牛公社有向鑫沣辅料店拿货，欠了10多万元货款。”陈忠的上述庭审陈述与鑫沣经营部提供的送货单及其主张的买卖合同关系可以基本相互印证，进一步说明牛公社经营部拖欠鑫沣经营部货款的事实。再结合鑫沣经营部提供的部分微信聊天记录以及微信转账记录，上述全部证据之间可以形成完整的证据链条，按照民事诉讼证据采用高度盖然性标准的规则，可以基本认定鑫沣经营部与牛公社经营部之间存在买卖合同关系。在两被告未能提供充分的相反证据对上述事实予以推翻的情况下，对于鑫沣经营部主张双方存在买卖合同关系，本院予以采信。上述买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家利益、集体利益以及第三人的合法权益，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。现鑫沣经营部已经依约向牛公社经营部供应了货物，牛公社经营部则应及时支付相应货款。根据鑫沣经营部提供的64张送货单核算，双方交易总金额合计为171393.66元，而鑫沣经营部承认牛公社经营部已经支付了部分货款20000元，据此，牛公社经营部应向鑫沣经营部支付剩余货款151393.66元。此外，牛公社经营部逾期付款的行为已构成违约，依法应承担一定的违约责任，据此，鑫沣经营部主张牛公社经营部支付一定的逾期利息作为违约责任的承担方式，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日（即2020年1月8日）起至全部款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。又由于牛公社经营部已经办理了注销登记，其当事人的民事主体资格丧失，其权利义务应由经营者即陈忠予以承受，故应由陈忠向鑫沣经营部支付上述货款及利息。牛公社经营部与牛公社公司分属两个不同的企业单位，其两人的主体地位及财产分别独立，而原告主张其交易对象为牛公社经营部，在此情况下，其主张由牛公社公司对上述债务承担清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，故本案应以鑫沣经营部作为原告当事人，而非其经营者郑忠于。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、被告陈忠在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市增城鑫沣服装辅料经营部支付货款151393.66元及利息（利息以货款151393.66元为基数，自2020年1月8日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市增城鑫沣服装辅料经营部、郑忠于的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元、财产保全费1458元，合计3544元，由原告广州市增城鑫沣服装辅料经营部负担329元，被告陈忠负担3215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年四月十七日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。