宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初715号原告：固原固房物业管理服务有限公司。住所地：固原市。法定代表人：孙建刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏媛涛，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马志强，男，回族，1991年12月28日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。委托诉讼代理人：马玉清，男，回族，1958年11月20日出生，小学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区，系马志强父亲，代理权限为特别授权。原告固原固房物业管理服务有限公司与被告马志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告固原固房物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人张宁、魏媛涛、被告马志强的委托诉讼代理人马玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原固房物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务管理费4448元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系案涉小区固原市原州区东海园区的物业服务公司，被告系案涉小区52-5-101室业主，房屋建筑面积为132.3㎡。案涉小区承建于2004年，2016年3月6日前，该小区由固原东海物业管理有限公司提供物业服务，后固原东海物业管理有限公司（甲方），原告（乙方）以及案涉小区的业主委员会达成协议，约定由原告向案涉小区提供物业服务，并继承固原东海物业管理有限公司在向案涉小区提供服务期间的一切权利义务以及债权债务。协议达成后，原告开始向案涉小区提供物业服务至今。经计算被告现共拖欠2012年度至2020年度（2012年2月2日至2020年2月1日）物业费4448元至今未付。被告马志强辩称：物业费我一直缴纳，只有2018年的物业费没有缴纳，2019年10月份我把房子卖给了他人，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1、物业服务委托合同一份1-7页，证明经东海园区业主委员会决定委托原告承担物业服务的相关事实；2、东海园区前期物业财务交接及善后问题处理的协议一份，证明东海物业管理公司将前期的债权转移给原告，因此原告有权收缴2016年前的业主欠缴物业费的事实；3、41-76号楼2014年度应收物业费明细表、41-76号楼2016年应收物业费明细表4张，证明被告马志强自2012年2月2日开始欠缴物业费至今的事实；4、固原固房物业管理服务有限公司公示维修派工服务单一份、2017年关于请求整治上东海园区违建违打乱象的申请报告一份、2017年固原东海园区维修资金申请报告一份、固原市原州区东海园区住宅小区2018年维修基金使用计划及申请报告一份、2018年关于强降雨导致东海园区地下室进水及路面塌陷等灾情情况汇报、2018年固原市原州区东海园区灾情及申请改造网管报告一份、2019年关于东海园区房屋漏水、地下室进水、路面地基下陷情况说明一份、固房物办（2019）第013号关于申请解决东海园区有关问题的请示一份、2019年关于申请改造东海园区地下管网的报告一份，证明原告固原固房物业管理服务有限公司按照《物业服务合同》与《物业管理条例》的约定提供服务，不存在违约的事实。被告向法庭提供的证据为：协议复印件一份，证明被告的父亲马玉清于2009年8月11日购买东海园区的房子，同年宁夏东海房地产开发有限公司将房子交给被告的父亲马玉清，2011年马玉清将房产证办到被告马志强名下的事实。本院经审查认为，原、被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。本院经审理查明，原告系案涉小区固原市原州区东海园区的物业服务公司，被告系案涉小区52-5-101室业主，房屋建筑面积为132.3㎡。案涉小区承建于2004年，2016年3月6日，固原东海物业管理有限公司、固原固房物业管理服务有限公司、固原东海园区业主委员会三方签订了一份东海园区前期物业财务交接及善后问题处理的协议，约定东海物业管理公司将前期的债权转移给原告，并由原告处理所有遗留善后问题。2016年7月6日固原东海园区业主委员会、固原固房物业管理服务有限公司签订了物业服务委托合同，约定由原告承担案涉小区物业服务的相关事宜，并约定了原告的委托管理期限，但至今原告仍在对案涉小区的物业进行管理。现被告共拖欠原告2012年2月2日至2020年2月1日的物业费4448元至今未付。本院认为，原告固原固房物业管理服务有限公司与固原东海园区业主委员会签订的物业服务委托合同以及原告与固原东海园区业主委员会、固原东海物业管理有限公司签订的东海园区前期物业财务交接及善后问题处理的协议不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告为被告提供了物业服务，被告亦应根据合同约定按时缴纳物业服务费及其他费用，现原告要求被告缴纳2012年2月2日至2020年2月1日的物业费本院予以支持。被告马志强辩解称，其只是未缴纳2018年的物业费，2019年其已将案涉房屋卖给了他人，对此原告不予认可，被告也未提供证据证明自己的说法，故对被告的辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条，《物业管理条例》第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：由被告马志强于本判决生效后十日内支付拖欠原告固原固房物业管理服务有限公司2012年2月2日至2020年2月1日的物业管理费4448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二〇二〇年四月二十七日书记员 唐亚东附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。二、《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。