江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1476号 原告：常熟市辛庄镇佳之成金属相框厂，住所地常熟市辛庄镇杨园沈浜村二砖厂。 经营者：翁晓华，女，汉族，1981年2月13日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：杨铮，江苏九胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绽，江苏九胜律师事务所律师。 被告：苏州星辽艺术品有限公司，住所地苏州市劳动路66号。 法定代表人：吴正平，执行董事。 原告常熟市辛庄镇佳之成金属相框厂与被告苏州星辽艺术品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告常熟市辛庄镇佳之成金属相框厂的委托诉讼代理人杨铮、杨绽到庭参加诉讼，被告苏州星辽艺术品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市辛庄镇佳之成金属相框厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款209354.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至2018年8月，原告为被告供货相框。双方于2018年9月6日结算，被告共计结欠原告货款268226.36元。2018年8月18日至2018年9月23日，原告为被告供货相框。被告结欠原告货款154604.82元。被告分别在2018年9月7日归还货款83476.36元，11月22日归还货款5万元，12月7日归还货款8万元。被告共计结欠原告货款209354.82元。原告多次催讨，被告均无理拒绝。原告认为，原告已经履行了合同约定的义务，被告拒绝付款，属违约行为，其责任在被告方。鉴于此，原告根据民诉法第119条之规定，诉讼到法院。 被告苏州星辽艺术品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至8月，原被告之间存在相框买卖业务往来，由原告向被告提供相框。孙荣根系原告的业务代表，且系常熟市诚源艺术品有限公司的法定代表人。交易过程中，孙荣根与被告的法定代表人吴正平通过微信进行意思交换，吴正平采用微信发送购销合同的形式下达订单，货款支付给孙荣根。2018年9月6日，原被告双方进行了对账，对账内容为：2018年4月23日至2018年6月19日，订单金额84126.36元+订布框金额3000元=87126.36元，运费金额3650元，2018年9月7日结算金额83476.36元；2018年7月1日至2018年8月8日结算金额，订单金额192100元，运费7350元，最终结算金额184750元，此笔款项结算按合同条款执行，双方无任何疑义。上述结算单一式两份，分别由翁晓华、吴正平签字，并由两人各自持有由对方签名的结算单。 2018年8月17日，孙荣根投资设立常熟市诚源艺术品有限公司，该公司成立后，孙荣根继续经办与被告的相框买卖业务。其中，2018年8月18日至9月23日，原告向被告提供价值为154604.82元的货物。2018年9月24日至10月19日，原告向常熟市诚源艺术品有限公司提供价值为134795.18元的货物。因被告未能及时向原告支付货款，致使原告诉讼到法院。 2018年9月7日，被告向原告转账支付83476.36元。2018年10月20日，被告向原告微信转账支付5000元。2018年11月22日，被告向原告转账支付50000元。2018年12月7日，被告向原告转账支付两笔合计80000元。 2019年1月14日，本院立案受理了常熟市诚源艺术品有限公司诉苏州星辽艺术品有限公司买卖合同纠纷一案【（2019）苏0581民初1048号】。常熟市诚源艺术品有限公司诉称，判令被告归还货款289490元并承担该案的诉讼费。该案经审理，对于争议焦点：2018年8月18日至9月23日期间154604.82元货物交易的出卖人是谁？本院认为，记载常熟市辛庄镇佳之成金属相框厂为卖方的购销合同，负载当事人进行交易负担债务的意思表示，指明了与被告相对的交易他方为常熟市辛庄镇佳之成金属相框厂。而增值税专用发票本身仅是付款的财务收支记账凭证，发票的开具与现实买卖交易行为之间并非必然对应关系，该项书证仅属于证明买卖合同成立的间接证据，并不具有完全证明效力。在原告未补充其他证据的情形下，总合当事人提交证据的证明力，被告举出的记载常熟市辛庄镇佳之成金属相框厂为卖方的购销合同对争议要证事实的证明力占据优势。原告对其主张的其承受供货业务而成为出卖人的事实未完成证明责任，故其不得以出卖人身份享有2018年8月18日至9月23日期间发生的154604.82元货款请求权。对于争议焦点：原、被告交易中被告对待给付的金额是多少：本院认为，孙荣根先后担任案外人常熟市辛庄镇佳之成金属相框厂、原告常熟市诚源艺术品有限公司与被告交易的业务代表，其收取被告货款为交易各方认可，被告的支付构成对货款债务的有效清偿。考察被告与常熟市辛庄镇佳之成金属相框厂达成的结算单，2018年9月7日被告通过吴正平付款金额83476.36元与结算单中载明的结算金额83476.36元相吻合，应是对该结算单记载债务的清偿。2018年10月20日5000元，系吴正平交付孙荣根的借款，与案涉交易没有牵连性。其他付款13万元，在付款未明示所属交易期间的情况下，按照经验法则，可推断为对在先货款债务的清偿，即属于被告与常熟市辛庄镇佳之成金属相框厂之间结算单记载债务的履行。故本院认定被告未向原告支付货款。综上所述，原、被告之间于2018年9月24日至10月19日期间发生买卖交易，价款为134795.18元。被告未支付对价，构成违约，应作继续履行。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称已结清货款，缺乏事实根据，本院不予支持。本院于2019年7月12日作出民事判决，判决：被告苏州星辽艺术品有限公司给付原告常熟市诚源艺术品有限公司货款134795.18元，于本判决生效之日起十日内履行。后被告不服该民事判决，上诉于苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2019年9月3日立案受理【（2019）苏05民终8867号】，后经审理后于2019年11月19日作出民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。本案中，原被告双方经对账确认，截至2018年8月8日，被告共计结欠原告货款268226.36元，后被告共计支付原告货款213476.36（83476.36元+130000元），故截至2018年8月8日被告尚结欠原告货款54750元。另，自2018年8月18日起至9月23日止，被告结欠原告货款154604.82元，综上，被告共计结欠原告货款209354.82元。上述事实，由原告提供的结算单、购销合同、民事判决书等证据相佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款209354.82元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州星辽艺术品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市辛庄镇佳之成金属相框厂货款209354.82元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2220元，由被告苏州星辽艺术品有限公司负担，由被告苏州星辽艺术品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费2220元本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇二〇年四月八日 书记员  邵 景