湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1228民初133号 原告：蒋某某，男，2010年10月26日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。 法定代理人：蒋道云（系蒋某某的父亲），男，1984年1月20日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。 委托诉讼代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 被告：高贤政，男，1977年11月15日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。 被告：万春艳，女，1979年3月8日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。 高贤政、万春艳共同委托诉讼代理人：吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。 被告：胡绍和，男，1948年12月21日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。 被告：李彩云，女，1949年7月15日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人。 胡绍和、李彩云共同委托诉讼代理人：左爱国，湖南杰达律师事务所律师。 被告：李元军，男，1981年12月17日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人。 被告：汤桃花（曾用名汤小燕），女，1985年7月14日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人。 李元军、汤桃花共同委托诉讼代理人：钱红岩，湖南紫鑫律师事务所律师。 原告蒋某某与被告高贤政、万春艳、胡绍和、李彩云、李元军、汤桃花侵权责任纠纷一案，蒋某某于2020年1月13日以高贤政、万春艳、胡绍和、李彩云为被告诉至本院，本院于当日立案后，案件审理过程中被告胡绍和、李彩云以本案火灾系因李元军、汤桃花的摩托车电气故障所引发为由，向本院申请追加李元军、汤桃花为本案共同被告，本院认为胡绍和、李彩云的申请符合法律规定，依法将李元军、汤桃花追加为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋某某的法定代理人蒋道云及委托诉讼代理人谭超，被告高贤政、万春艳及二人共同委托诉讼代理人吴日岗，被告李彩云及李彩云、胡绍和的共同委托诉讼代理人左爱国，被告李元军、汤桃花及二人共同委托诉讼代理人钱红岩到庭参加诉讼，被告胡绍和经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某某向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计50万元；二、本案的诉讼费由四被告承担。庭审中蒋某某将诉讼请求中的赔偿责任主体变更为高贤政、万春艳、胡绍和、李彩云、李元军、汤桃花，变更赔偿项目及金额为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计102152元，至于以后的鉴定及其他项目费用待发生后再另行主张。事实和理由：蒋某某与其舅舅李元军、舅妈汤桃花居住在向胡绍和、李彩云租赁的位于新店坪镇花桥加油站斜对面的房屋三楼。2019年11月20日清晨，蒋某某在睡梦中被李元军和汤桃花喊醒，因一楼储藏文胸材料的两个门面起火，大火已危及蒋某某及李元军、汤桃花的生命安全，而通道已被大火覆盖，为了自救，汤桃花用床单将蒋某某从三楼放下，摔在地上致小脑广泛性挫伤，枕骨粉碎性凹陷性骨折，矢状缝分离骨折，原发性脑干损伤，枕部头皮软组织肿胀伴头皮下血肿，C1椎体骨折，肺挫伤，胸椎骨折，胸骨骨折，胸腔少量积液，多处皮肤裂伤。李元军、汤桃花也在这次失火中严重受伤。导致这场火灾的发生是因为房屋所有人胡绍和、李彩云疏于管理，及承租人高贤政、万春艳租赁两个店面用于储藏易燃的文胸材料，连过道都堵住了，行人都难以通行，更无任何消防设施，高贤政、万春艳对火灾的发生有不可推卸的责任。 高贤政、万春艳辩称：一、高贤政、万春艳在本次火灾中同样属于受害人，存放在门面内的制衣材料毁于一旦，而本次火灾是因李元军停放的摩托车发生电气线路故障引发，并非高贤政、万春艳的制衣材料引发；二、本案案涉房屋一楼共两个门面，高贤政、万春艳仅租赁了其中一个用于临时存放东西，制衣材料只是堆放在自己承租的门面内，并未阻碍通行；三、火灾发生后，李元军、汤桃花采取措施不当才导致蒋某某遭受重大损伤，存在过错，应承担相应法律责任。综上，高贤政、万春艳存放制衣材料的行为与蒋某某的损害没有必然的因果联系，高贤政、万春艳也不存在过错，故高贤政、万春艳不应承担赔偿责任。 胡绍和、李彩云辩称：一、胡绍和、李彩云作为被告属于主体不适格，火灾事故认定书认定并非系房屋的线路及电器设施存在问题；二、胡绍和、李彩云同样是受害者；三、火灾发生后，李元军、汤桃花采取措施不当才导致蒋某某遭受重大损伤，存在过错，应承担相应法律责任。 李元军、汤桃花辩称：李元军、汤桃花对于蒋某某的损害后果只承担部分责任，主要责任应该在于高贤政、万春艳、胡绍和、李彩云。一、出租人胡绍和、李彩云依法负有安全保障义务，房屋必须符合安全的条件，其明知高贤政、万春艳租用房屋是存放易燃物品而不加以制止，根据《中华人民共和国消防法》第19条规定，该房屋应该达到该法律规定的标准；二、高贤政、万春艳存放海绵材料的地点没有符合消防法的技术安全标准，没有尽到安全存放的注意义务。 蒋某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、视频资料；二、火灾后的现场照片；三、芷江县人民医院诊断证明；四、怀化市第一人民医院疾病诊断书及住院病例（2019年11月20日至2019年12月28日）；五、怀化市第一人民医院疾病诊断书及住院病例（2019年12月28日至2020年2月6日）；六、芷江县人民医院及怀化市第一人民医院的发票；七、芷江县人民医院及怀化市第一人民医院的住院清单；八、结婚登记审查处理表。高贤政、万春艳、胡绍和、李彩云、李元军、汤桃花对蒋某某提交的证据三、四、五、六、七、八均质证表示无异议，本院对该六份证据依法予以采信并在卷佐证。关于蒋某某提交的证据一、二，高贤政、万春艳、胡绍和、李彩云、李元军、汤桃花均质证表示对火灾的发生及灾后现场状况的事实没有异议，对该部分事实本院依法予以采信。 高贤政、万春艳依法向本院提交了《芷消火认字（2020）第0002号火灾事故认定书》及现场照片六张。本院经审查认为，《芷消火认字（2020）第0002号火灾事故认定书》系芷江侗族自治县公安消防大队根据现场勘验笔录、询问笔录、视频录像资料、火灾现场照片、鉴定书所作出的，该认定书能够客观真实的反映本案火灾情况及引发火灾的原因，本院依法予以采信；关于高贤政、万春艳提交的火灾现场照片六张，能一定程度上体现火灾后现场的情况，但由于该照片是火灾发生三天后拍摄，故该组照片体现的内容仅作为参考，不得作为直接认定相关事实的依据。 胡绍和、李彩云依法向本院提交了《芷消火认字（2020）第0002号火灾事故认定书》、芷江侗族自治县公安消防大队对李元军的询问笔录、现场照片28张、机动车信息查询结果单。本院经审查认为，《芷消火认字（2020）第0002号火灾事故认定书》、芷江侗族自治县公安消防大队对李元军的询问笔录、现场照片28张均系由芷江侗族自治县公安消防大队所作出或提供，能客观真实反映本案火灾情况及引发火灾的原因，本院依法予以采信；关于机动车信息查询结果单，蒋某某、高贤政、万春艳、李元军、汤桃花均质证表示无异议，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡绍和、李彩云称其二人出资以胡松松（二人之子）名义购买了位于新店坪镇花桥加油站对面的房屋一栋（含一楼门面两间），胡绍和、李彩云未能提供房屋相关权属证明，后胡绍和、李彩云将三楼住房一套及一楼门面一间出租给李元军、汤桃花，蒋某某为便于读书与其舅舅李元军一家共同居住在该承租的三楼住房。胡绍和、李彩云将一楼另一门面出租给高贤政、万春艳用于存储制衣海绵、布料，该两间门面互通，中间没有任何隔离设施。2019年11月20日，突发火灾，起火部位为案涉房屋一层北侧停放车辆的车库内，起火原因为大众汽车前部靠南端摩托车发生电气故障引发火灾，该摩托车为李元军所有。居住在三楼的李元军、汤桃花为逃生用床单作为绳索将蒋某某从三楼窗户吊下，中途床单断裂，蒋某某直接摔至一楼地面受伤，蒋某某随后被送往芷江侗族自治县人民医院治疗，由于伤情严重，于当日转入怀化市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、小脑广泛性挫伤；2、枕骨粉碎性凹陷性骨折；3、矢状缝分离骨折；4、原发性脑干损伤；5、枕部头皮软组织肿胀伴头皮下血肿；6、C1椎体骨折；7、肺挫伤；8、胸骨骨折；9、胸腔少量积液；10、多处皮肤裂伤；11、胸椎骨折。于2020年2月6日出院，共住院治疗77天，花费医疗费84747.51元。 另查明：高贤政与万春艳系夫妻关系。 本院认为，本案争议的焦点为：第一、原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据；第二、被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。 公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的，应依法承担侵权责任。第一、原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据。结合原告的诉求，本院认定原告的损失为：1、医疗费84747.51元；2、护理费，蒋某某主张130.31元/天，符合法律规定，结合其住院天数（77天），故护理费为10033.87元；3、住院伙食补助费，蒋某某主张60元/天，符合法律规定，结合其住院天数（77天），故住院伙食补助费为4620元；4、营养费，蒋某某主张30元/天，符合法律规定，结合其住院天数（77天），故营养费为2310元。以上损失共计101711.38元。 第二、被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。芷江侗族自治县公安消防大队所作出的《芷消火认字（2020）第0002号火灾事故认定书》明确了起火原因为一层北侧停放车辆的车库内，大众汽车前部靠南端摩托车发生电气故障引发火灾，该摩托车为李元军所有，李元军与汤桃花系夫妻关系，其二人作为该摩托车的所有、管理、使用人未尽妥善管理、注意义务引发火灾造成蒋某某损害，尽管其二人也在本次火灾中遭受损害，但其二人仍应对蒋某某的损害承担主要赔偿责任。高贤政、万春艳承租与居住场所在同一建筑物范围内的门面用于仓储海绵等制衣材料，均属可燃物品，而未采取相关措施与相邻且互通的门面进行隔离，促进了本案火灾中火势的蔓延，增加了危险性，其二人作为共同管理者应承担相应责任。胡绍和、李彩云作为房屋管理人、受益人，在出租的两个门面之间没有设置任何隔离设施，存在一定的安全隐患，且在明知高贤政、万春艳承租门面用于仓储海绵等制衣材料后也未采取相应措施以排除或降低隐患的存在，其二人亦应承担相应责任。 本案系因紧急避险造成损害引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。就本案中的火灾险情的引发，李元军、汤桃花、高贤政、万春艳、胡绍和、李彩云均存在一定的过错，故其六人应按过错程度承担相应的赔偿责任。关于李元军、汤桃花采取避险措施是否不当，本院认为在本案特殊情况下只能基于一般人的判断和常识来进行避险，如走楼道能轻松、安全逃生，常人均不会采取跳楼的方式避险，且本案中，李元军、汤桃花采取了用床单绑成绳索及丢下棉被、衣物等作缓冲等措施，故李元军、汤桃花不存在避险不当的情形。根据本案实际情况，本院酌定李元军、汤桃花对蒋某某的损害承担70％的责任，高贤政、万春艳对蒋某某的损害承担20％的责任，胡绍和、李彩云对蒋某某的损害承担10％的责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李元军、汤桃花于本判决生效后十日内向蒋某某赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费合计71197.97元； 二、高贤政、万春艳于本判决生效后十日内向蒋某某赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费合计20342.28元； 三、胡绍和、李彩云于本判决生效后十日内向蒋某某赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费合计10171.13元； 四、驳回蒋某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343元，减半收取计1171.5元，由李元军、汤桃花负担703元，由高贤政、万春艳负担351元，由胡绍和、李彩云负担117.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 杨全军 二〇二〇年四月九日 法官助理 杨 彬 书 记 员 苏 骏