广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终199号上诉人（原审原告）：苏丽凤，女，1960年2月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*****************，公民身份号码：440************922。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东上韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓磊，广东上韩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜燕芳，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*********之1，公民身份号码：440************441。上诉人苏丽凤因与被上诉人杜燕芳民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏丽凤上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判杜燕芳付还苏丽凤借款l50000元及利息(自起诉之日起至确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计)；2.本案一审、二审的诉讼费由杜燕芳承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果没有事实和法律依据，明显错误。杜燕芳因生意经营需要向苏丽凤借款，分别于2015年6月6日向苏丽凤借款50000元，于2017年8月5日向苏丽凤借款l00000元，并由杜燕芳分别立下《借款单》二份交苏丽凤存执。《借款单》的内容均是由杜燕芳书写，其中2017年8月5日的《借款单》上“苏丽凡”与苏丽凤身份证上的姓名苏丽凤书写不一致，是因杜燕芳书写错误，将“凤”错写为“凡”。二份《借款单》原件一直由苏丽凤保管，苏丽凤也能够对该笔误作出合理说明，苏丽凤所提出的证据具有高度盖然性。杜燕芳出具的《借款单》中出借人“苏丽凡”系借款人杜燕芳所误写，该张《借款单》中出借人实际是本案苏丽凤。出借人姓名写错的责任在杜燕芳，一审法院在杜燕芳没有出庭应诉，也没有提供证明对苏丽凤的诉讼请求予以反驳的前提下，错误地将举证责任强加于苏丽凤身上，明显对苏丽凤不公平。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，应依法认定杜燕芳于2017年8月5日向苏丽凤借款100000元的事实。综上，一审判决认定事实错误，判决结果严重错误，严重损害了债权人的合法利益。杜燕芳未作答辩。苏丽凤向一审法院起诉请求：判令杜燕芳付还苏丽凤借款150000元及该款自起诉之日起至确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：苏丽凤持有《借款单》2份。落款日期为2015年6月6日的《借款单》内容为：“现有杜燕芳因生意需要，向苏丽凤借现金人民币￥50000.00元，（大写）佰拾伍万零仟零佰零拾元整，期限壹年。立此据为证，借款人签名：杜燕芳电话：134*****140借款日期：2015年6月6日”。落款日期为2017年8月5日的《借款单》内容为：“现有杜燕芳因生意需要，向苏丽凡借现金人民币￥100000.00元，（大写）佰壹拾零万零仟零佰零拾元整，期限月。立此据为证，借款人签名：杜燕芳借款人身份证：电话：借款日期：2017年8月5日”。2019年3月18日，苏丽凤诉至一审法院，提出上述诉讼请求。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，即中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案一审审理期间，苏丽凤的委托诉讼代理人在庭审时陈述，苏丽凤系务农，出借的资金来源于多年务农积蓄；本案借款均是杜燕芳到苏丽凤家中，杜燕芳提供并填写《借款单》，之后苏丽凤现金交付借款。一审法院询问是否看过《借款单》内容，其述称出于信任没有细看。一审法院询问苏丽凤能否阅读理解《借款单》的内容，其述称可以。一审法院询问能否认识本人姓名，其述称可以。一审法院询问“苏丽凡”是谁？其述称不清楚；一审法院又询问“苏丽凡”与苏丽凤的关系，其述称“苏丽凡”是杜燕芳书写笔误，当时苏丽凤出于信任没有细看。一审法院于2019年7月29日询问苏丽凤。苏丽凤述称，当时杜燕芳说进货需要资金向其借款50000元，2年后再向其借款100000元。一审法院询问借款的资金来源，其述称是种田养猪、建筑工地打工辛苦赚下的。一审法院询问其是否阅读《借款单》中内容，其述称没有，因为其相信杜燕芳，其也不太认识字。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，杜燕芳向苏丽凤借款1笔50000元，有杜燕芳签名确认的《借款单》1份佐证，杜燕芳对此没有举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对苏丽凤主张杜燕芳向其借款50000元，依据充分，可予确认。苏丽凤与杜燕芳在《借款单》中所约定的借款期限已届满，杜燕芳没有举证证明其还款情况，且其与杜燕芳在《借款单》中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，苏丽凤可主张杜燕芳付还借款50000元及该款自起诉之日（即2019年3月18日）起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对落款日期为2017年8月5日的《借款单》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，该《借款单》上出借人姓名为“苏丽凡”，苏丽凤没有举证证明“苏丽凡”与本人为同一人，苏丽凤仅凭该《借款单》不足以证明其所主张借款给杜燕芳100000元的事实，故对其该部分的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、杜燕芳应于本判决生效之日起10日内付还苏丽凤借款50000元及该款自起诉之日（即2019年3月18日）起至本判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回苏丽凤的其他诉讼请求。案件受理费3331元，由苏丽凤负担2268元，由杜燕芳负担1063元。杜燕芳应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳一审法院。二审中，苏丽凤向本院提交了以下证据：浙江省衢州市中级人民法院（2011）浙衢商终字第87号《民事判决书》，拟证明根据最高人民法院民事审判第一庭编著的《民间借贷纠纷审判案例指导》所载“借条所载出借人姓名与原告同音不同字，且该借条现为原告实际持有，可推定原告为借条所涉借款的出借人，具有原告的诉讼主体资格。”的裁判规则，本案为类似案例，可适用该裁判规则。杜燕芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审人民法院的审查依法应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审理。本案二审争议的焦点是：一审法院认定根据案涉体现出借人为苏丽凡的《借款单》否定杜燕芳向苏丽凤借款10万元是否正确。本案中，苏丽凤提交了有杜燕芳签名的两份《借款单》，诉请判令杜燕芳付还尚欠借款合计15万元。一审法院对其中出借人为“苏丽凤”，借款金额为5万元的《借款单》认定是杜燕芳结欠苏丽凤的借款凭据，对苏丽凤主张的该笔债权予以支持，但对苏丽凤提供的另一份出借人记载为“苏丽凡”，借款金额为10万元的《借款单》记载的债权则不予支持。苏丽凤不服，主张后一份《借款单》所载的出借人“苏丽凡”是笔误，该出借人就是其本人苏丽凤。对此，本院作分析如下：首先，苏丽凤持有该《借款单》原件，《借款单》上手写内容包括出借人“苏丽凡”三字均为杜燕芳所写。鉴于“凤”字与“凡”字近似，苏丽凤主张“苏丽凡”三字系杜燕芳笔误，该理由具有合理性。其次，在苏丽凤持有《借款单》原件情况下，如果杜燕芳对该《借款单》的实际债权人为苏丽凤的事实存在异议，其可就此提出抗辩、提供反驳证据，但杜燕芳经一、二审法院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不作答辩及举证，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，应承担由此引起的不利的法律后果。综上，苏丽凤主张其是出借人为“苏丽凡”的《借款单》的实际债权人，其理由成立，可予支持。一审法院以苏丽凤未能举证证明“苏丽凡”与其本人为同一人为由驳回苏丽凤的该部分诉讼请求，依据不足，处理不当，本院予以纠正。杜燕芳合计向苏丽凤借款15万元没有付还，应承担付还尚欠借款的违约责任。苏丽凤诉请杜燕芳付还该款自起诉之日起至确定还款之日止的利息，其请求可予支持，但因2019年8月20日后中国人民银行贷款基准利率取消，故本案利息应分段计算，自苏丽凤起诉之日即2019年3月18日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判令杜燕芳应付还尚欠苏丽凤的5万元借款是正确的，但对利息的计算一并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算不当，本院予以纠正。综上所述，苏丽凤的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下：一、撤销广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初365号民事判决；二、杜燕芳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还尚欠苏丽凤的借款本金15万元及该款的利息（以本金15万元为计算基数，自起诉之日即2019年3月18日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3331元、二审案件受理费3331元，均由杜燕芳负担。杜燕芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳二审案件受理费3331元。苏丽凤预交的二审案件受理费3331元由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  陈 菊审 判 员  康森炎审 判 员  刘建荣二〇二〇年四月二十日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真