广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1778号上诉人（原审原告）：刘建新，男，汉族，1956年3月15日出生，住广东省惠东县*********惠景花园，公民身份号码460************812。委托诉讼代理人：程学军、麦景涛，广东直信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张敏，女，汉族，1981年11月5日出生，住西安市碑林区索罗巷小区************西户，公民身份号码610************624。原审第三人：黎臻荣，男，汉族，1980年2月3日出生，住广东省惠州市惠城区*********，公民身份号码441************018。上诉人刘建新与被上诉人张敏、原审第三人黎臻荣执行异议之诉一案，惠州市惠城区人民法院于2019年12月12日作出（2019）粤1302民初15676号民事裁定，刘建新不服向本院提起上诉。本院于2020年3月3日登记立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建新上诉请求：一、请求撤销(2019)粤1302民初15676号民事裁定书；二、请求判决对2019年7月15日作出的(2018)粤1302执6391号《执行财产分配方案》中为被上诉人张敏保留的554697.60元拍卖所得款认定为原审第三人黎臻荣的个人财产；三、请求判决许可上述554697.60元拍卖所得款在(2018)粤1302执6391号案件中清偿原审第三人黎臻荣的债务并重新制作执行分配方案进行分配；四、本案的案件受理费、担保费、保全费、公告费由被上诉人张敏承担。事实和理由：一、因案涉纠纷在执行程序中无法解决，故上诉人刘建新依据惠城区人民法院的《通知》提起诉讼。因上诉人刘建新持有被上诉人张敏与原审第三人黎臻荣的《离婚协议书》这一关键证据，在(2018)粤1302执6391号《执行财产分配方案》作出后，上诉人刘建新以“拍卖的房产权属虽登记在被上诉人刘建新、原审第三人黎臻荣的名下，但其已在婚姻登记处备案的《离婚协议书》中约定房产份额全部归原审第三人黎臻荣所有，故全部房产拍卖款应作为原审第三人黎臻荣的财产用于清偿债务，而不应将拍卖款的一半分配给被上诉人张敏”为理由提出书面异议，要求修改《执行财产分配方案》。后被上诉人张敏提交了书面异议的《反对意见书》，不同意上诉人刘建新要求修改《执行财产分配方案》。因上诉人要求修改《执行财产分配方案》是依据《离婚协议书》这一新证据，加之被上诉人张敏提出了反对意见，故在执行程序中无法处理此实体问题。2019年8月28日，惠城区人民法院作出(2018)粤1302执6391号《通知》，载明：“因本院无法在执行分配程序中处理上述争议，故决定暂缓对拍卖款的分配，申请执行人刘建新与案外人张敏的争议应另行通过诉讼方式解决。”故上诉人刘建新按照《通知》的指引，提起了(2019)粤1302民初15676号案诉讼。二、《通知》客观上起到了中止执行的效力，一审法院以“依据《通知》起诉不符合受理条件”为由驳回上诉人刘建新的起诉无事实和法律依据。《民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人刘建新的起诉符合上述法律规定，理由如下：首先，因被上诉人张敏提出《反对意见书》这一书面异议，惠城区人民法院作出了(2018)粤1302执6391号《通知》，告知各方决定暂缓对拍卖款的分配。虽未对案涉纠纷作出中止执行的裁定，但《通知》在客观上具有中止执行分配行为的法律效力，符合《民事诉讼法》第二百二十七条的规定。其次，(2018)粤1302执6391号《通知》并非《民事诉讼法》第二百二十七条中规定原判决、裁定，故上诉人刘建新也无法依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过审判监督程序解决，只能通过诉讼方式解决。最后，惠城区人民法院未以“裁定”的方式而是以“通知”的方式中止执行分配程序，不应归责于上诉人刘建新，若机械适用法条，案涉纠纷将无任何法律途径解决。三、案涉纠纷只能通过执行异议之诉解决，否则执行案件将陷入僵局。上诉人刘建新对分配方案提出书面异议，要求修改分配方案。被上诉人张敏又对上诉人刘建新的书面异议提出反对意见，是作为申请执行人的上诉人刘建新与作为案外人的被上诉人张敏对于是否应修改《执行财产分配方案》的纠纷。然而，被上诉人张敏在执行案件中是案外人的地位，并不符合执行分配方案异议之诉要求的被告主体条件(《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条规定：异议人以提出反对意见的债权人、被执行人为被告)，故上诉人只能提起执行异议之诉。若一审法院认为上诉人刘建新主张的案由有误，可依根据实际情况变更案由后作出判决，而不应径行驳回起诉。若二审法院仍不对上诉人刘建新提出的诉请进行实体审理，无论是上诉人刘建新还是被上诉人张敏均无法分配案涉的房产拍卖款，执行程序将陷于停滞。综上所述，上诉人刘建新依据被上诉人张敏的《反对意见书》、(2018)粤1302执6391号《通知》提起诉讼有事实和法律依据，案涉纠纷事实清楚，请求二审法院查明后直接改判，以结束执行案件的僵局。刘建新向一审法院起诉请求：1、对2019年7月15日作出的（2018）粤1302执6391号《执行财产分配方案》中为张敏保留的554697.60元拍卖所得款认定为黎臻荣的个人财产；2、许可上述554697.60元拍卖所得款在（2018）粤1302执6391号案件中清偿黎臻荣的债务并重新制作执行分配方案进行分配；3、本案的案件受理费、担保费、保全费、公告费由张敏承担。一审法院查明，刘建新诉黎臻荣民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年6月20日做出（2018）粤1302民初2708号《民事判决书》，判决黎臻荣向刘建新偿还借款本金150万元及相应利息、刘建新支出的律师费5万元。该民事判决生效后，黎臻荣未履行义务，刘建新向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年2月26日做出（2018）粤1302民初5263号《执行裁定书》，认为经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现黎臻荣有其他可供执行的财产，黎臻荣暂无财产可供执行，依法裁定终结本次执行。一审法院在（2018）粤1302执6391号案执行过程中，对登记在张敏与黎臻荣名下的惠州市********江**苑二期A区B栋******房进行拍卖，拍卖所得款为1109395.2元，一审法院做出的（2018）粤1302执6391号《执行财产分配方案》扣除了张敏所得50%款项后，对剩余拍卖款554697.6元进行分配。刘建新向一审法院提出《执行异议申请书》，认为涉案房屋虽登记在张敏与黎臻荣名下，但张敏与黎臻荣于2017年8月4日离婚，《离婚协议书》约定涉案房屋归黎臻荣所有，故涉案房产应属于黎臻荣单独所有，请求认定上述涉案房屋拍卖款为黎臻荣的个人财产，全部拍卖款应作为（2018）粤1302执6391号案的可分配财产，并请求一审法院修改《执行财产分配方案》。一审法院将刘建新的异议申请送达给各权利人后，张敏向一审法院提交《反对意见书》，不同意修改上述分配方案。一审法院于2019年8月28日向刘建新等申请执行人发出（2018）粤1302执6391号《通知》，决定暂缓对拍卖款的分配，刘建新与张敏的争议应另行通过诉讼方式解决。庭审中，刘建新明确本案属于申请执行人许可执行之诉。一审法院认为，案外人、当事人对执行异议裁定不服的，可以提起执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，刘建新对一审法院做出的《执行分配方案》中扣除50%的涉案房屋拍卖款归张敏所有有异议，一审法院将刘建新的执行异议申请送达给张敏后，张敏作为案外人提出反对意见，对执行标的即涉案房产主张权利，属于案外人对执行标的提出书面异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。刘建新作为申请执行人，依据一审法院发出的《通知》提起执行异议之诉，不符合受理条件，应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定，裁定驳回刘建新的起诉。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，申请执行人许可执行之诉提起的前提是案外人提出执行异议且人民法院依据案外人的异议裁定中止执行。上诉人刘建新提起本诉，认为本案属申请执行人许可执行之诉，不符合上述法律规定，对其起诉应予驳回。上诉人刘建新如对执行行为有异议应另循其他法律途径救济。一审法院裁定驳回刘建新的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄仲民审 判 员 赖锦荣审 判 员 白 雪二〇二〇年四月十四日法官助理 黄惠樱书 记 员 陈琪琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。