wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀05行终66号 上诉人（原审原告）朱利伟，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，群众，住邢台市桥西区。 上诉人（原审原告）朱书林，男，1952年7月18日出生，汉族，农民，群众，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区泉北大街1001号创业服务中心，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，该区政府区长。 上诉人朱利伟、朱书林因诉被上诉人邢台市桥西区人民政府信息公开一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，二原告朱利伟、朱书林系邢台市桥西区李村村民。李村棚户区改造是李村镇政府组织实施的集体土地上的棚户区改造项目。2019年5月14日，二原告通过快递的方式向被告邢台市桥西区人民政府邮寄了政府信息公开申请书，申请公开与李村棚户区改造项目有关的该项目地块征收土地公告。2019年6月12日，被告向二原告作出了（邢西）【2019】第（18）号—告信息公开告知书（以下简称《信息公开告知书》），该告知书载明：“经审核，现答复如下：经查找，建议你们向桥西区李村镇人民政府查询相关信息（联系地址：邢台市桥西区，联系电话：0319-25××××3）”。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中二原告申请公开的政府信息，被告桥西区人民政府已明确告知原告，建议向李村镇政府查询相关信息，所以被告公开政府信息的职责已履行完毕，原告要求撤销其涉案《信息公开告知书》并判令被告重新进行答复的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱利伟、朱书林的诉讼请求。 上诉人朱利伟、朱书林不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。被上诉人负有对上诉人申请的信息公开事项进行公开的法定职责，其作出的案涉《信息公开告知书》违反法定程序。二、一审判决适用法律错误。被上诉人要求上诉人向李村镇人民政府查询征收土地公告信息违反法律规定。一审判决认定被上诉人履行了公开政府信息的职责，亦属适用法律错误。三、本案一审管辖法院违反级别管辖规定。 被上诉人邢台市桥西区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人或获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式.....”本案中，被上诉人邢台市桥西区人民政府根据二上诉人的信息公开申请，作出了案涉《信息公开告知书》，该告知书载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，经审核，现答复如下：经查找，建议你们向桥西区李村镇人民政府查询相关信息（联系地址：邢台市桥西区，联系电话：0319-25××××3）。”被上诉人邢台市桥西区人民政府作出的《信息公开告知书》没有引用具体的法律条款，亦未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定的情形具体全面答复申请人，属于适用法律错误，答复内容不全面，应当予以撤销。一审法院依据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》认定被上诉人邢台市桥西区人民政府答复职责履行完毕错误，应予纠正。上诉人的上诉理由，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省平乡县人民法院作出的（2019）冀0532行初72号行政判决； 二、撤销被上诉人邢台市桥西区人民政府于2019年6月12日对上诉人朱利伟、朱书林作出的（邢西）（2019）第（18）号—告《信息公开告知书》； 三、责令被上诉人邢台市桥西区人民政府在本判决生效后十日内对上诉人朱利伟、朱书林信息公开申请重新作出行政行为。 一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人邢台市桥西区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 刘爱群 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年四月十六日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10661号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南,统一社会信用代码:xxx。   负责人：付志伟 。   委托诉讼代理人：王立刚，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。   被告：张树贵，男，1982年6月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：车丽辉，女，1982年8月31日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告张树贵、车丽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社委托诉讼代理人王立刚到庭参加诉讼,被告张树贵、车丽辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求二被告张树贵、车丽辉偿还贷款本金29814.77元,截止2019年6月25日利息5298.24元,本息合计35113.01元；   二、要求二被告张树贵、车丽辉以剩余本金为基数,月利率14.975418‰,偿还自2019年6月26日起的逾期利息,至贷款本金结清之日止；三、本案诉讼费由二被告张树贵、车丽辉承担。事实与理由：被告张树贵于2017年12月20日在清河信用社贷款30000.00元,到期日为2018年7月30日,月利率9.983612‰,逾期月利率14.975418‰。合同签订后,原告依约向被告发放了贷款。2018年7月30日,被告张树贵偿还贷款本金185.23元，利息1829.50元。截至2019年6月25日张树贵尚欠本金29814.77元,利息5298.24元,本息合计35113.01元。借款到期后,信用社多次催收,借款人拒不还款。被告张树贵、车丽辉系夫妻关系。故诉至法院,请求法院支持我们的诉讼请求。   被告张树贵、车丽辉均未作答辩。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社为证明其诉讼请求成立，向本院出示证据：1、内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约一份，证明被告从原告处贷款30000.00元的事实；2、利息计算表一份，证明被告截止至2019年6月25日的欠息金额为5298.24元的事实；3、富民一卡通业务专用凭证复印件一份，证明被告贷款30000.00元的事实；4、二被告户口薄复印件二份，证明二被告系夫妻关系。   被告张树贵、车丽辉均未出示证据。   本院经审查认证如下：原告出示的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，均予以确认。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：   二被告系夫妻关系。2015年7月29日，二被告与原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社下属清河信用社签订了《富民一卡通授信合约》一份，约定授信金额：30000.00元，授信期限：自2015年7月31日起至2018年7月30日止等约定。2017年12月20日，原告向被告张树贵发放贷款30000.00元，月利率9.983612‰,逾期月利率14.975418‰,贷款到期日为2018年7月30日。2018年7月30日,被告张树贵偿还贷款本金185.23元，利息1829.50元。截至2019年6月25日，二被告尚欠贷款本金29814.77元,利息5298.24元,本息合计35113.01元未予偿还。贷款到期后,原告多次催收,二被告拒不还款至今。   本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。原告与二被告签订的《富民一卡通授信合约》合法有效，对各方当事人具有约束力，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告己按约定向被告张树贵发放贷款，二被告应按约定的期限偿还贷款并支付利息。二被告逾期拒不偿还原告贷款本金、利息及逾期利息，应承担民事责任；故原告要求二被告偿还贷款、给付利息及逾期利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案诉讼费依法由二被告负担。   综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张树贵、车丽辉于本判决生效后立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社贷款本金30000.00元，利息及逾期利息5298.24元（截止2019年6月25日），本息合计35113.01元；   二、以剩余贷款本金为基数，按月利率14.975418‰，被告张树贵、车丽辉自2019年6月26日起给付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社逾期贷款利息至贷款本金实际还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费648.00元，由被告张树贵、车丽辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审 判 长 王宝玉   人民陪审员 赵 勇   人民陪审员 徐 雪     二○二○年四月十三日   书 记 员 陈 莹
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初1056号 原告：淮北市科学技术局，住所地安徽省淮北市淮海中路28号。 负责人：王峰，该科学技术局局长。 委托诉讼代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡涛，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：王念民，男，1954年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告淮北市科学技术局与被告王念民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告淮北市科学技术局于2020年4月23日向本院提撤诉申请。 本院认为，原告淮北市科学技术局撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北市科学技术局撤诉。 案件受理费198元，因本案以撤诉方式结案，减半收取99元，由原告淮北市科学技术局负担。 审判员  徐中平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨梦君 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初1174号 原告：王朋星，男，1965年9月27日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。 被告：黄瑞祥，男，1972年10月24日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：韩成利，山东铭信律师事务所律师。 第三人：王永利，男，1956年1月1日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张家祥，河东元立法律服务所法律工作者。 原告王朋星与被告黄瑞祥、第三人王永利债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告王朋星的委托诉讼代理人尹佐忠，被告黄瑞祥的委托诉讼代理人韩成利、第三人王永利的委托诉讼代理人张家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销原、被告之间签订的赔偿协议书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及第三人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，临沂市河东区人民法院2019年10月21日作出（2019）鲁1312民初1186号民事判决书并当即送达给被告及第三人。该民事判决书规定在该判决书生效之日起十日内由第三人王永利向原告支付赔偿金166805.07元，被告黄瑞祥承担连带赔偿责任，2019年11月30日，原、被告之间签订了赔偿协议书，规定被告向原告一次性支付包括但不限于医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计40000元，被告对原告不再有其他任何民事赔偿义务。协议签订当天，被告支付给原告40000元。现在经了解，第三人王永利现年老体弱，眼睛患病等原因，向原告支付赔偿金166805.17元义务可能无力履行，按照（2019）鲁1312民初1186号民事判决书在第三人无力履行的情况下，被告应当向原告支付赔偿金166805.17元，但原、被告之间签订的赔偿协议规定被告仅仅赔偿40000元显失公平，特申请法院予以撤销。 被告辩称，1、原告与被告系根据（2019）鲁1312民初1186号判决书达成调解协议，系原告在收到判决书后近10天才与被告达成调解协议，原告已经知道法院的判决结果，其对调解后果也完全知悉，系其真实意思表示，该调解协议系双方的庭外执行和解；2、双方签订调解协议，原告系在其代理律师的见证下签字，代理律师也作为见证人签字，充分体现其对调解协议完全理解，并知晓已经一次性了结此事；3、原告已经拿到一次性调解赔偿款，再来撤销该调解协议，显然不符合诚信、公平、正义的原则，本次起诉仍然系原告原代理律师尹佐忠处理，更能说明被答辩人起诉的恶意。另，原告说述不实，原告在与被告签订协议时，已经充分了解王永利住院及病情严重的事实，并不是诉状所写的现在经了解。原告充分了解法院判决及王永利病情的情形下，仍然与被告签订协议，且有律师作为见证人，赔偿40000元，剩余款项是原告的自主放弃行为，在签订协议时原告就应当预知到，后续可能在第三人处得不到实际赔付，因此，该调解协议不存在显失公平之处，不应撤销。 第三人述称，1、第三人患颅眶沟瘤、脑膜瘤，因治病已花光家中所有积蓄，并借遍亲朋治病，现无力履行，（2019）鲁1312民初1186号民事判决书判定的赔偿义务；2、该判决书同时判定被告黄瑞祥对原告王朋星损失承担连带赔偿责任，而王朋星却同黄瑞祥私自签订了赔偿协议，明显的显失公平，违反了法律规定，请人民法院查明事实，依法确认该赔偿协议无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 临沂市河东区人民法院于2019年10月21日作出（2019）鲁1312民初1186号民事判决书，对原告与被告及第三人之间提供劳务者受害责任纠纷一案作出判决，该民事判决书规定在该判决书生效之日起十日内由第三人王永利向原告支付赔偿金166805.07元，被告黄瑞祥承担连带赔偿责任。2019年11月30日，原、被告之间签订了赔偿协议书，协议规定由被告向原告一次性支付包括但不限于医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计40000元，被告对原告不再有其他任何民事赔偿义务。协议签订当天，被告支付给原告40000元。现，原告以第三人身患病疾无力赔偿，该调解协议显失公平为由提起债权人撤销权之诉，请求撤销原、被告之间签订的赔偿协议书。 本院认为，债权人撤销权的行使须以债权人的债权受到或将受到损害为前提。本院于2019年10月21日作出的（2019）鲁1312民初1186号民事判决书并已生效，判决由第三人王永利赔偿原告王朋星各项损失共计166805.17元，由被告黄瑞祥对该赔偿承担连带赔偿责任。本案中的争议来源，系判决后，原、被告之间于2019年11月30日达成调解协议，后原告认为该调解协议显失公平，请求撤销而产生。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“可撤销合同下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。因此，该调解协议是否可以撤销，需判断该调解协议是否显失公平。显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的行为。显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。原告提交的证据三，原、被告录音及录音笔录，原告对真实性无异议，但对合法性有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项之规定，录音作为视频资料能够作为证据使用。本案中，首先录音是真实的，是被告与原告及其配偶的谈话录音，并且该录音并未侵害到原告王朋星及其配偶的合法权益，也没有违反法律的禁止性规定，因此该录音能够作为证据使用。该录音内容足以证明在签订协议时原、被告均已了解第三人王永利住院及病情严重的事实。原告王朋星在了解第三人王永利病情严重的同时，按照常理，也应预判到第三人王永利可能没有能力承担相应的赔偿责任。另，该调解协议是在原告的委托代理人的见证下所签署，原告的委托代理人应当为原告提供了充分的法律帮助，因此在签订该调解协议时，原、被告双方的权利和义务对等，并不违反公平、等价有偿原则，原告亦未提供其他证据予以证明该调解协议存在显失公平情节，因此，本院认为，该调解协议不违反公平原则，系双方真实意思的表达，是原、被告本着自愿的原则，就赔偿款达成的调解协议，因此，本院认为，该调解协议应判定为有效合同，不应撤销。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项之规定，判决如下： 驳回原告王朋星的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王朋星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘洪洲 二〇二〇年四月十三日 法官助理 韩昊雨 书 记 员 赵雅静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1303号 申请执行人闫广吉，男，1963年10月12日出生，现住临淄区。 被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：临淄区王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）927-2号仲裁裁决书，向被执行人淄博联兴炭素有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博联兴炭素有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博联兴炭素有限公司应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  蒲韦彤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17218号之一 申请执行人：云梦县志成运输有限公司，住所地湖北省云梦县曾店镇铺。 法定代表人：叶敏桐。 被执行人：佛山市顺德区盈丰行网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广教路1号慧聪家电城7座4010号商铺。 法定代表人：周志坚。 被执行人：周志坚，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告云梦县志成运输有限公司与被告佛山市顺德区盈丰行网络科技有限公司、周志坚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区盈丰行网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云梦县志成运输有限公司支付占有使用费及水电费共396253.89元；二、被告周志坚对被告佛山市顺德区盈丰行网络科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费10457.86元、财产保全费3309.86元，合共13767.72元，由被告佛山市顺德区盈丰行网络科技有限公司、周志坚负担9745元，由原告云梦县志成运输有限公司负担4022.72元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人位于佛山市顺德区XX镇XX居委会XX东路XX号XX栋XX的房产（产权证号为11××38），位于佛山市顺德区XX镇XX居委会XX东路XX号XX栋XX的房产（产权证号为11××39），上述房产由本院（2018）粤0606财保77号案于2018年6月19日首先查封，该案件由深圳国际仲裁院申请财产保全，因该案所涉债权较大且由于中基层法院在仲裁案件的执行管辖的差别，本案暂不宜处置，待该案处置时申请执行人可申请参与分配；佛山市顺德区XX镇XX居委会XX东路XX号XX号汽车位（产权证号03××86），由广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初16979号案于2018年7月23日首先查封，本院已向该院发参与分配函，暂未收到该院回复；位于佛山市顺德区XX镇XX居委会XX路XX号的房产（产权证号03××80），由佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执保2207号案于2017年11月23日首先查封，本院已向该院发参与分配函，佛山市禅城区人民法院复函称，该案件暂未进入执行阶段。申请执行人应自行跟进前述房产的处置情况，待本院有处置权限时及时申请恢复，如由其他法院处置时及时提交参与分配申请。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制执行措施，但由于暂无处置权限不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17218号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区盈丰行网络科技有限公司、周志坚负有继续向申请执行人云梦县志成运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年四月十三日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初199号 原告：潘伟，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：徐霖，男，1993年7月11日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 原告潘伟与被告徐霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告潘伟到庭参加诉讼，被告徐霖经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告徐霖偿还原告欠款12600.79元并给付利息、催款费1000元。事实和理由：2018年9月19日，被告徐霖让我到卢龙县一个电器商店给他帮忙，我在一些材料签字后，有人让我拿着发票照相。2019年10月19日，我的农业银行卡被扣了1090.63元，我到银行咨询才知道扣的贷款。我找到被告徐霖他才告诉我这是2018年9月19日在卢龙电器商店以我个人名义由捷信消费金融有限公司办的贷款15000元，贷款直接由捷信公司给了被告徐霖。被告徐霖承诺每个月他给我钱还贷款，但是没有按时给我。之后我通过我的中国农业银行卡账号62×××79按月偿还贷款本息4个月，共计4374.72元。自2019年2月开始我无能力偿还借款本息，2019年4月底我收到捷信消费金融有限公司邮寄给我的催收沟通函，通知我贷款提前到期，要求我一次性偿还尚欠的借款本息共计13670.79元。2019年5月2日，我找到被告徐霖，要求他给我出具欠条，我们协商确定贷款本息由我一次性偿还，经过算账，扣除他以前已经偿还我的钱，被告徐霖欠我14370.79元，我表哥王静书写的欠条内容，徐霖本人在借款人处签字并按手印。2019年5月3日，我将现金给我的朋友王志学（前双庙村），他使用他的手机银行帮我偿还了捷信消费金融有限公司借款本息13670.79元。被告徐霖出具欠条后，分别于2019年5月22日、2019年6月6日偿还我100元、1000元。2020年1月14日，被告父亲徐文江代替被告偿还670元。扣除上述还款，现被告欠我12600.79元。 被告徐霖未到庭，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的欠条、微信截图三张、中国农业银行账户明细三张、捷信催收沟通函二张、手机银行账单详情截图二张与被告庭前提交的微信截图相互佐证，形成证据链，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年9月19日，被告徐霖让原告潘伟由捷信消费金融有限公司贷款15000元为其使用，原告潘伟当日签订了相关贷款手续，贷款本金直接由捷信公司支付给被告徐霖，还款账户为原告潘伟的中国农业银行账号62×××79。后原告潘伟按时偿还贷款本息4个月，共计4374.72元。期间，被告徐霖曾通过微信给付原告潘伟部分款项用于偿还贷款。2019年2月开始，原告不再偿还贷款。2019年4月底，捷信消费金融有限公司邮寄给原告催收沟通函，通知原告贷款提前到期，要求一次性偿还尚欠的借款本息共计13670.79元。2019年5月2日，原、被告经过协商确认被告徐霖欠原告14370.79元，原告表哥王静书写了欠条内容，被告徐霖在借款人处签字并按手印。2019年5月3日，原告潘伟通过其朋友王志学（前双庙村人）手机银行偿还了捷信消费金融有限公司借款本息13670.79元。被告徐霖出具欠条后，分别于2019年5月22日、2019年6月6日通过微信偿还原告借款100元、1000元。2020年1月14日，被告父亲徐文江通过微信代替被告徐霖偿还原告借款670元。扣除上述还款，现被告徐霖欠原告潘伟12600.79元。经原告催要，被告未偿还，故原告于2020年1月20日诉至法院，请求依法判令被告徐霖偿还原告欠款12600.79元并给付利息、催款费1000元。 本院认为，被告要求原告由捷信消费金融有限公司处贷款供其使用，后原告实际偿还了贷款本金和利息，被告为原告出具了欠条，双方形成了债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告应积极筹措资金偿还原告欠款，故本院对原告要求被告偿还欠款12600.79元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付利息、催款费用1000元，诉讼中未提交证据，故本院不予支持。被告徐霖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐霖于本判决生效后十日内偿还原告潘伟欠款12600.79元。 二、驳回原告潘伟要求被告徐霖给付利息及催款费用1000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告徐霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年四月十五日 书记员  王子晔
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初574号 原告：李传莉，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告李传莉诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孙远方
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保29号申请人：郑州奋之钧商贸有限公司。被申请人：金磐集团有限公司郑州分公司。被申请人：金磐集团有限公司。被申请人：金华军。申请人郑州奋之钧商贸有限公司与被申请人金磐集团有限公司郑州分公司、金磐集团有限公司、金华军买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初527号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人金磐集团有限公司郑州分公司、金磐集团有限公司、金华军银行存款1947059.25元或查封其相应价值财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年四月十三日书记员 贺航航
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初420号原告：杨某某被告：喻某某原告杨某某诉被告喻某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年四月二十六日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执152号 郑灿洪、周建东： 本院在执行申请执行人郑灿洪与被执行人周建东借款合同纠纷一案中，本院（2020）粤1803执46号案转入执行款1078.94元，此款转执行费50元，退付申请执行人1028.94元。2020年4月13日被执行人直接向申请执行人归还3971.06元，申请执行人放弃对借款利息及受理费的追收，并向本院申请结案，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初2212号 本院于2020年4月2日对原告石家庄天翔电机配件有限公司与被告霍保全、第三人河北电机股份有限公司劳动争议一案作出的（2019）冀0111民初2212号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0111民初2212号民事判决书中“人民陪审员魏瑞平”补正为“人民陪审员魏丽肖”。 审 判 长  邢 辉 人民陪审员  张会江 人民陪审员  魏丽肖 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  邢晓蕊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初806号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被告：陈镇钦，男，汉族，住址广东省普宁市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金8131.24元、利息（含罚息）2728.02元、复利111.28元，合计10970.54元（利息、罚息和复利暂计至2018年5月29日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律文书公告送达登报费等）。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还贷款本金38197.23元及利息（含罚息）2728.02元、复利111.28元，合计41036.53元（利息、罚息、复利暂计至2018年5月29日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定计至所有款项还清之日）。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，额度期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为等额还款，贷款结息日以原告通知为准；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订之后，原告于2016年9月29日向被告发放贷款59523.06元。《个人贷款出账凭证》载明贷款年利率为16.425%，还款方式为等额还款，贷款期限36个月，起贷日2016年9月29日，到期日2019年9月28日。原告主张，截至2018年5月29日，被告尚欠原告贷款本金38197.23元及利息（含罚息）2728.02元、复利111.28元。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款之后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利。但被告自逾期之日2018年1月28日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利106.86元，对超出部分不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈镇钦应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金38197.23元及利息（含罚息）2524.11元、复利106.86元（利息、罚息、复利暂计至2018年5月29日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日2018年1月28日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.65元（均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 卫人民陪审员 高 羚人民陪审员 郭丙英二〇二〇年四月十三日书 记 员 彭 威
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执877号 申请执行人：福安市人民法院，住所地：福建省福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码：113522020040286410。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:王建心,男,1971年3月8日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人王建心罚金一案，依据生效的(2019)闽0981刑初96号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，本院已对被执行人所有的闽Ｊ×××××、闽Ｊ6306Ａ号车辆进行查封，但暂未扣押到位，被执行人暂无可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年四月二十八日 书记员 :郑佳敏
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执922号之四申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市金水区红专路82号。负责人：徐建斌。被执行人：温县帝苑大酒店，住所地：温县司马大道中段。统一社会信用代码：91410825667213864H。法定代表人：任文彪，总经理。被执行人：温县帝苑置业有限公司，住所地：温县司马大街中段。统一社会信用代码：91410825568628968L。法定代表人：任文彪，总经理。被执行人：任文彪，男，1957年12月26日出生，汉族，住温县。被执行人：任士红，男，1972年1月11日出生，汉族，住温县。被执行人：张丽娟，女，1982年11月13日出生，汉族，住温县。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与被执行人温县帝苑大酒店、温县帝苑置业有限公司、任文彪、任士红、张丽娟债权转让合同纠纷一案，于2020年04月26日向被执行人温县帝苑大酒店发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温县帝苑大酒店在中国建设银行41001544510050202196_1账户内存款人民币8942378.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年四月二十六日书记员  马晴云
湖北省五峰土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0529行审3号 申请执行人：五峰土家族自治县自然资源和规划局,住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇长乐大道213号。 法定代表人：柳祝猛，系该局局长。 委托代理人：李勇森，系该局执法监察局局长，特别授权代理。 委托代理人：覃伟，系该局执法监察局副局长，特别授权代理。 被执行人：黄绍明，男，1962年4月8日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县，现住湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人五峰土家族自治县自然资源和规划局申请强制执行被执行人黄绍明行政处罚一案，本院于2020年4月20日立案后依法组成合议庭，于2020年4月23日依法询问被执行人黄绍明。同日，被执行人黄绍明主动履行了五峰土家族自治县自然资源和规划局五自然资规罚决字〔XXXX〕XX号行政处罚决定，申请执行人五峰土家族自治县自然资源和规划局于2020年4月26日向本院申请撤回对被执行人黄绍明行政处罚的强制执行申请。 本院认为，五峰土家族自治县自然资源和规划局申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人五峰土家族自治县自然资源和规划局撤回强制执行五自然资规罚决字〔XXXX〕XX号行政处罚决定的申请。 审判长  薛继平 审判员  乔光海 审判员  张仲莲 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张晓莉
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执198号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：肖伦，男，1996年9月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县渡普口镇东湖村九组6号。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与肖伦借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第20908号裁决书，申请执行人融信保公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案。 本院查明，融信保公司向本院提交的申请执行材料中，仅提供了衢州仲裁委员会出具的裁决书及生效证明，未提供衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书的证据材料。 同时查明，融信保公司以不特定多人为被执行人、向本院申请执行网络借贷仲裁裁决案件数量众多，而该公司未提交其具备受让网络借贷债权、从事清收业务等相关资质的证明材料。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”，申请执行人融信保公司提供的生效证明不能证明衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑。且该公司未提交其具备受让网络借贷债权、从事清收业务等相关资质的证明材料。综上，申请执行人的执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志刚 审判员  陈仲军 审判员  宋汉斌 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄彪元
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执121号申请执行人：黄红丽，女，1970年5月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄知华，男，1979年6月23日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省横峰县。被执行人：徐丽，女，1983年9月2日出生，汉族，福建省浦城县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人黄红丽与被执行人黄知华、徐丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄知华、徐丽名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄知华、徐丽名下位于横峰县（房产证号：横房权证横峰县字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年四月二十八日书记员  王 凯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4752号原告:绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：刘政，男，1987年10月21日出生，汉族，住济南市。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告刘政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年四月二十八日书记员  程若梅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2447号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人星光印刷(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道第二工业区，统一社会信用代码91440300618857428M。 法定代表人林光如。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年4月13日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]02-7788号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人星光印刷(深圳)有限公司未按规定为职工余艳玉缴存2011年3月至2019年4月期间的住房公积金13600元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-7788号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月十三日 书记员 张令（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1487号 江波： 你与牛志超民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十三日 联系人：李明
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0422民初89号 原告：李贵，男，汉族，1964年8月16日出生，住绥滨县。 委托诉讼代理人：王艳丽，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师，执业证号：12304201111597841 被告：韩志强，男，汉族,1975年8月21日出生，住绥滨县。 原告李贵与被告韩志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李贵及其委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼，被告韩志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李贵向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告韩志强偿还借款本金52,000.00元,利息计算至还本付息为止;2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审期间，原告增加诉讼请求，要求被告偿还借款本金52,000.00元，利息63,440.00元，本息合计115,440.00元。事实及理由：2010年1月30日，被告因种地急需用钱向原告借款70,000.00元，约定月利率1分，未约定还款日期，并向原告出具欠据一枚，被告分别于2013年还款4,000.00元，2015年11月11日还款3,000.00元,2016年12月3日还款5,000.00元，2018年6月28日还款3,000.00元，2019年3月15日还款3,000.00元，共计还款18,000.00元，剩余借款原告多次讨要，被告拒绝还款，故原告依据《中华人民共和国民法通则》相关规定起诉，请求法院依法维护原告合法权益。 韩志强未到庭，未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、收条复印件一份,韩志强未到庭，视为对质证权利放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月30日，被告韩志强向原告借款70,000.00元用于种地，约定月利率为1分，未约定还款日期。被告分五次还款，分别于2013年还款4,000.00元，2015年11月11日还款3,000.00元,2016年12月3日还款5,000.00元，2018年6月28日还款3,000.00元，2019年3月15日还款3,000.00元，共计还款18,000.00元。尚欠原告借款本金52,000.00元，利息从2010年1月30日至2020年3月30日，计122月，为63,440.00元（52,000.00元×0.01×122个月），本息合计115,440.00元。 本院认为，被告韩志强给原告出具的借条成立并合法有效，形成借贷法律关系。原、被告双方依借条的约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按借条的约定支付了借款，被告就应按照借条的约定履行偿还义务。因此，原告李贵要求被告韩志强偿还借款本金52,000.00元，利息63,440.00元，本息合计115,440.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩志强于本判决生效后十日内偿还原告李贵借款本金52,000.00元，利息63,440.00元，本息合计115,440.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,608.80元，由韩志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张世超
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初829号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。统一社会信用代码：914************699。法定代表人：刘建,该公司董事长。委托代理人：吴燕，女，汉族，该公司员工，1972年10月5日出生，住南宁市青秀区**************，公民身份号码：450************521。被告：平中天，男，汉族，1993年8月27日出生，住湖北省监利县容城镇廖家岭122号（容城），公民身份号码：421************010。原告广东中奥物业管理有限公司诉被告平中天一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年4月13日以被告已缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已缴清所欠物业费为由申请撤销对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。本案受理费358元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  彭静雯二〇二〇年四月十三日书记员  徐锦斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执957号之二 申请执行人吴亮,男,汉族,1949年2月26日出生,住址深圳市宝安区。 被执行人吴楚君,女,汉族,1968年7月11日出生,住址深圳市宝安区。 申请执行人吴亮与被执行人吴楚君物权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19087号调解书已经发生法律效力,申请执行人向法院申请强制执行，法院依法受理。 在执行过程中，被执行人吴楚君依据生效法律文书履行完毕，申请执行人确认被执行人吴楚君基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19087号调解书确定的被执行人吴楚君的履行内容已经全部执行完毕，申请执行人基于该部分的执行依据的权利全部得到了实现，本案依法对被执行人吴楚君予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19087号调解书确定的被执行人吴楚君的履行内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈嘉慧
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执1816号申请执行人：王庆年，男，1954年6月17日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：张金锋，男，1975年7月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。王庆年与张金锋附带民事赔偿一案,2018年8月28日河南省汤阴县人民法院作出（2018）豫0523刑初125号刑事附带民事判决书判决：一、被告人张金锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；二、被告人张金锋于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王庆年经济损失人民币二十五万三千三百二十五元。王庆年不服一审判决，上述到河南省安阳市中级人民法院，河南省安阳市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫05刑终497号刑事附带民事判决书判决：驳回上述，维持原判。由于张金锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人张金锋邮寄送达了执行通知书责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、因被执行人张金锋未向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院于2020年1月23日作出拘留决定书对被执行人张金锋采取了司法拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但其不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张金锋负有继续向申请执行人王庆年履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年四月二十八日书记员  李奥特
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11265号原告：贵州兴贵汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内，统一社会信用代码91520111076000971H。法定代表人：国明。委托诉讼代理人：陈安，贵州道援律师事务所律师。被告：刘会，女，1987年9月6日生，彝族，住贵州省黔西县。被告：王艳，女，1982年10月13日生，汉族，住贵州省黔西县。第三人：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼，统一社会信用代码91520100722164058E。负责人：汪小春。原告贵州兴贵汽车销售有限公司与被告刘会、王艳及第三人贵阳银行股份有限公司观山湖支行确认合同有效纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州兴贵汽车销售有限公司于2020年4月15日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州兴贵汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2187元，由原告贵州兴贵汽车销售有限公司负担。审 判 长  李雷雷人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄 丹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11052号原告：朱红芬，女，1955年11月13日出生，汉族，住无锡市崇安区。原告：陆仁清，男，1954年10月15日出生，汉族，住无锡市崇安区。两原告共同委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。被告：陆启湖，男，1964年2月9日出生，汉族，住张家港市。被告：陆启明，男，1966年7月6日出生，汉族，住张家港市。原告朱红芬、陆仁清与被告陆启湖、陆启明排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱红芬、陆仁清及其共同委托诉讼代理人陈琦、被告陆启湖、陆启明到庭参加诉讼。后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱红芬及原告朱红芬、陆仁清的共同委托诉讼代理人陈琦、被告陆启湖、陆启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红芬、陆仁清向本院提出诉讼请求：1.被告腾退原告所有的合兴洪福村2组房屋；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：合兴镇洪福村2组房屋系陆仁清于1980年建造，房屋产权登记的所有权人为朱红芬。1986年左右，朱红芬、陆仁清去无锡生活居住，上述房屋就由陆仁清的大哥、二哥、三哥分别居住使用，二哥、三哥、大哥相继去世后，该房屋被两被告占用堆放杂物至今，现要求被告腾退房屋。被告陆启湖、陆启明辩称，朱红芬搬离后，房子由陆仁良居住，陆仁良有智力残疾。2002年7月房子已成危房，村里出资5000元给陆仁良帮助建房，不够的钱其父亲陆仁兴出资的，是把房子全部拆掉，重新建了两间新的平房，陆仁兴和陆仁良在这个平房里一直生活到过世。现在房子由陆启湖、陆启明使用堆放杂物。不同意将房子给原告。房子应该是陆仁良的，陆仁良没有子女。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：陆仁清婚前在洪福村第二组建造了三间平房，朱红芬、陆仁清系夫妻关系，1986年至无锡工作生活，三间平房就让陆仁清的母亲、陆仁清的兄弟陆仁良、陆仁福、陆仁兴居住。1999年7月8日，朱红芬就上述三间房领取了村镇房屋所有权（张建房字第××号）。2002年张家港市贫困户危房情况调查表载明，陆仁良因智力低下，劳动能力弱，申请政府帮建，居住的三间平房系危房，原张家港市合兴镇人民政府同意将三间房屋拆除，建二间平房，政府补助5000元。庭审中，朱红芬、陆仁清称，其原有三间房子，现在西面一间已经拆除，东面两间屋顶是重新建的，西面的墙也是新建的，其他墙有少许的修补。其未对房子进行修缮过。陆启湖、陆启明称，房子是其父亲负责重新建的。朱红芬、陆仁清申请的证人汪某、马某到庭，证人汪某称其是隔壁邻居，2002年西面一间房子拆掉了，东面的房子就修了下，没有全部拆掉。证人马某称是其隔壁邻居，三间房拆了一间，西面的墙重新建的，三面的墙补了下，屋顶重新建的。朱红芬、陆仁清对证人证言无异议。陆启湖、陆启明对证人证言有异议。其与汪某家有纠纷的，马某是朱红芬姐夫的哥哥。本院向洪福村的村干部做了调查笔录，村干部称，陆仁良住的三间房年久失修，有一间塌了，还有两间也很危险，政府资助了他5000元建房，当时是陆仁兴出面帮忙建的，把旧房拆掉，重新建了二间平房，后陆仁良就一直住在里面。本院认为，朱红芬、陆仁清原有三间平房，因年久失修，西面一间房屋倒塌，2002年经政府补助及陆仁兴出资，对剩余两间房屋进行翻建，后一直由他人居住、使用，朱红芬、陆仁清未对房子进行过管理，现朱红芬、陆仁清要求陆启湖、陆启明腾退房屋，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱红芬、陆仁清的诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱红芬、陆仁清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  陈爱生人民陪审员  顾晓明二〇二〇年四月十六日书 记 员  陆 慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11352号 申请执行人：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。 法定代表人：刘鸣山。 被执行人：兰加会，男性，汉族，1983年2月18日出生，住深圳市龙岗区。 申请执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司与被执行人兰加会融资租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11363号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人兰加会名下财产3000元并返还涉案车辆，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘婷玉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1872号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路。 负责人：张璐，行长。 被执行人：叶雅兰，女，汉族，1987年12月17日出生，住长沙市雨花区。 被执行人：叶征全，男，汉族，1962年2月28日出生，住湖南省澧县。 被执行人：陈捷宾，男，汉族，1985年7月10日出生，住长沙市望城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人叶雅兰、叶征全、陈捷宾金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初874号民事调解书立案执行，但被执行人叶雅兰、叶征全、陈捷宾至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人叶雅兰、叶征全、陈捷宾履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初874号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人叶雅兰、叶征全、陈捷宾银行存款770000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  金 谣
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执605号申请执行人：梁某，女，1994年生，汉族，户籍地甘肃省临洮县。现住兰州市西固区。被执行人：梁某某，男，1984年生，汉族，住兰州市西固区。原告梁某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院2020年01月07日作出（2020）甘0104民初88号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“被告梁某某向原告梁某偿还借款及本金28000元，于2020年1月31日前偿还20000元；于2020年3月30日前偿还8000元。本案已减半收取的案件受理费250元，由原告梁某承担。”因义务人梁某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人梁某于2020年4月15日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁某某在金融机构的存款28320元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入28320元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年四月十六日书记员  申亚辉
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执326号 申请执行人：刘**，男，1959年11月27日出生，汉族，**市大牛店镇大牛店村人，现住本村。身份证号码：****。 申请执行人：张**，女，1962年9月6日出生，汉族。**市大牛店镇大牛店村人，现住本村。身份证号码：****。 被执行人：赵**，男，1963年3月11日出生，汉族，现住**市西镇乡沙晃职业中学教学楼二单元一层西户。身份证号码：****。 被执行人：翟**，女，1962年4月20日出生，汉族，现住**市西镇乡沙晃职业中学教学楼二单元一层西户。身份证号码：****。 本院在执行刘**、张**与赵**、翟**买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨赵**、翟**的存款或扣留、提取赵**、翟**的收入65586元； 查封、扣押赵**、翟**的价值65586元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵春慧 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭 帆
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执499号之一 被执行人：贵州正泰实业有限公司，统一社会信用代码：91522726MA6DKBXM9J，住所地：独山县影山镇影山新城。 本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人贵州正泰实业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州正泰实业有限公司在贵州银行04×××01账户内存款人民币1000672.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姚茂江 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨小海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：姚茂江联系电话：180××××2529
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2046号 原告：吴某某，女，1952年1月21日出生，汉族，住济南市。 被告：济南山泉电焊机有限公司，住所地济南市。 法定代表人：腾培源，董事长。 委托代理人：王彦召，山东舜元律师事务所律师。 委托代理人：毕思萍，山东舜元律师事务所律师。 原告吴某某与被告济南山泉电焊机有限公司（以下简称山泉公司）劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告山泉公司的委托诉讼代理人王彦召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某某向本院提出诉讼请求：判令山泉公司向我发放独生子女费及利息。事实与理由：我是山泉公司的员工，山泉公司没有发放给我独生子女费，我多次催要，山泉公司仍未支付。为维护我合法权益，故诉至法院，望判如所请。 诉讼中，吴某某明确其仲裁请求中独生子女一次性养老补助和诉讼请求中的独生子女费均是指企业退休职工独生子女父母一次性养老补助。 山泉公司辩称，1.吴某某的诉讼请求不是劳动争议案件的诉讼范围，槐荫区劳动人事争议仲裁委员会不予受理正确。2.吴某某的诉讼请求不明确具体，且未经劳动争议仲裁，应当驳回其诉讼请求。3.吴某某的请求事项超过仲裁时效。吴某某应在法定的仲裁时效内提起仲裁，但其明显超过了仲裁时效。4.吴某某的请求事项没有法律依据。吴某某的退休时间在其主张的一次性养老补助金政策实施前，该政策实施时，吴某某因退休已与我公司终止劳动关系，我公司没有义务承担该项费用。依据其退休前的相关规定，退休后加发5%的退休金应由社保部门以退休金的方式支付而不是原用人单位支付。综上，应当依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即吴某某提交的仲裁决定书复印件、山泉公司信息查询复印件、养老金证、独生子女优待证、济南市企业职工退休审批表、居民户口簿及本院调取的内资企业登记基本情况表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某某夫妇育有一个子女，持有独生子女优待证。2002年1月，吴某某自济南电焊机厂退休。2006年12月，济南电焊机厂名称变更为山泉公司。2019年11月26日，吴某某为申请人，以山泉公司作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于当日作出济槐劳人仲案字〔2019〕第1405号仲裁决定，认为吴某某提出的请求事项不符合受理范围，对其申请不予受理。吴某某不服，提起本案诉讼。 双方有争议的事实为本案诉讼请求是否超过法定诉讼时效。吴某某主张其在退休后多次以口头形式向山泉公司主张该项费用，山泉公司均未支付；山泉公司对此不予认可。吴某某对该项陈述没有提交相应证据予以证实。 诉讼中，吴某某还提交济计生字〔2004〕22号文件即《关于做好企业退休（职）人员转入社区计划生育管理问题的通知》复印件一份，山泉公司对该文件真实性不予认可。 本院认为，双方争议焦点是山泉公司应否向吴某某支付独生子女父母一次性养老补助。首先，2002年9月28日发布实施的《山东省人口与计划生育条例》规定了独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位发给一次性养老补助。吴某某于2002年1月退休，其退休时，尚无上述相关法律规定。吴某某提交的济计生字〔2004〕22号文件复印件，山泉公司对真实性不予认可，本院不予采信。山泉公司提出吴某某的请求事项没有法律依据的答辩意见有理，本院予以采纳。其次，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”依照上述规定，吴某某于2002年1月退休时既已知道权利受到侵害，但其于2019年11月始申请劳动仲裁，已超过了法律规定的仲裁时效。虽然吴某某称其曾多次向山泉公司主张该项费用，但其并未提交仲裁时效中断的相关证据，山泉公司对此亦不予认可。对于山泉公司提出超过法定时效的答辩意见，本院予以采信。综上所述，对吴某某的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴某某的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年四月十三日 书记员 王达丽
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执740号之九 申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司与被执行人张峰追偿权纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元，案件受理费30元。本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行中，被执行人向本院银行账户缴纳X元（含执行费50元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年四月十五日 承办人：马绥绥
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初9041号之一原告：钱清东，男，1982年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住苏州市相城区。委托诉讼代理人：仲崇生，江苏越湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磐，江苏越湖律师事务所实习律师。被告：周妹娣，女，1967年10月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：殷冬明，男，1969年6月8日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：殷水男，男，1949年6月9日出生，汉族，住苏州市相城区。本院受理原告钱清东与被告周妹娣、殷冬明、殷水男民间借贷纠纷一案，在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现案情疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行独任审理。审判员  丁亦辛二〇二〇年四月十三日书记员  柳 溪
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0524民初4469号原告：郑艳媚，女，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。被告：蓝山天景地大园林有限责任公司，住所地湖南省蓝山县总市白池洞。法定代表人：肖长义，该公司董事长。被告：湖南中核建设工程公司，住所地湖南省长沙市天心区中意二路509号。法定代表人：何安良，该公司董事长。二被告的委托诉讼代理人：张衡，湖南高泽律师事务所律师。第三人：隆回县自然资源局，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路141号。法定代表人：李金平，该局局长。委托诉讼代理人：李娟，该局工作人员。委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。第三人：方贻良，男，1966年3月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。第三人：罗健，男，1972年7月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告郑艳媚与被告蓝山天景地大园林有限责任公司（以下简称蓝山公司）、湖南中核建设工程公司（以下简中核公司），第三人隆回县自然资源局、方贻良、罗健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）湘0524民初2541号民事裁定驳回原告郑艳媚起诉，原告郑艳媚提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）湘05民终2388号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理。本案于2019年11月18日立案登记后，依法进行审理。原告郑艳媚向本院提出诉讼请求：1、判决两被告与第三人隆回县自然资源局连带返还工程质量保修金311000元；2、判决两被告与第三人隆回县自然资源局连带承担逾期不付工程质量保修金利息186000元(按年利率24%自2016年12月18日计算至2019年6月18日)；3、本案诉讼费用由两被告与第三人隆回县自然资源局共同承担。事实与理由：2013年11月27日，第三人下属的隆回县土地开发整理中心将娄邵盆地基本农田重大工程2013年度隆回县三阁司镇、山界回族乡土地整治项目第八标段工程发包给被告中核公司的下属机构蓝山公司。两被告签订了工程建设承包合同后，又将建设工程转包给了原告施工。建设工程竣工、验收和结算后，第三人隆回县自然资源局将全部工程款支付给了被告，被告按照工程款6835600元总额收取5%的管理费和税金后，余款全部支付给了原告，但第三人扣除了5%的工程质量保修金311000元未付，经被告多次向第三人隆回县自然资源局催收，第三人隆回县自然资源局没有按照合同支付。在此期间，案外人方贻良诉罗健的民间借贷纠纷在武冈市人民法院起诉，由于隆回县土地开发整理中心以单位的名义出具虚假证据，证明该工程实际承包人为罗健，导致武冈市人民法院将该工程质量保修金从第三人账户中划走。被告在执行异议中认为该工程质量保修金不属被告，但没有表述是实际承包人原告，且在武冈市人民法院驳回执行异议之后，未在法定期限内提出执行异议之诉，造成工程质量保修金流失。原告认为两被告及第三人均应当承担赔偿责任。本案在诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为请求人民法院判决两被告及第三人隆回县自然资源局参照建设工程施工合同约定负连带责任支付工程质量保修金311000元，并明确起诉的事实与理由是两被告应当履行合同义务，而不是基于两被告及第三人隆回县自然资源局因存在过错而承担赔偿责任。本院经审查认为，本案不属于人民法院受理一审民事诉讼的范围，依法应予驳回原告郑艳媚的起诉。理由如下：第一，上级法院指令本院对案件进行审理，是基于原告提出的因对方当事人的过错造成损害赔偿的诉讼人民法院应予受理的上诉理由。但是，本案诉讼过程中，经本院悉明，原告明确选择请求被告及第三人承担合同义务，而不是基于被告及第三人过错造成损害而请求赔偿，其诉讼请求和事实理由均有变更。据此，本院对原告的起诉是否符合起诉条件有必要另行进行审查。第二，本案虽为给付之诉，但该给付之诉以查明原告是不是涉案建设工程的实际施工人，确认原告是否对涉案标的享有的民事权益为前提，其中包含了确权诉讼的内容。由于本案争议的财产已经在本案起诉前被湖南省武冈市人民法院冻结（后予扣划处置），依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条关于“需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，对原告的起诉应予裁定驳回。第三，原告诉讼请求中涉及的财产与湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581执1238-1号执行裁定书扣划（提取）的款项属同一财产，原告提起本案诉讼所追求的效果，实质上是否定执行法院的生效执行裁定，排除执行法院对执行标的的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款关于“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告通过一审诉讼程序对抗其他法院执行的权利救济方法亦不予支持。原告作为其他法院执行案件的案外人，对执行标的实体权利有争议，原本可以通过向执行法院提出执行异议和执行异议之诉的途径解决，案件执行终结之后亦可通过执行监督程序进行救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑艳媚的起诉。原告郑艳媚的案件受理费4377.5元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张善伟人民陪审员  夏容丰人民陪审员  张朝华二〇二〇年四月十六日法官助理龙良碑书记员孙道恩附相关法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执965号之一 申请执行人周建中，女，汉族，1958年5月24日出生，住蚌埠市蚌山区。 被执行人蚌埠市锅炉水电设备安装处，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路736号，统一社会信用代码：9134030014987884X3。 法定代表人：王聪。 周建中与蚌埠市锅炉水电安装处借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0302民初837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年10月23日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询，反馈到被执行人在中国工商银行有118760.58元存款，已被另案冻结，本案为轮候冻结。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，未反馈被执行人有房产。 5、本院至其住所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、被执行人有拆迁补偿款，本院向蚌埠市龙子湖区经信委发出扣留、提取裁定和协助执行通知书，暂未协助执行。本院告知申请执行人执行情况。请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索或被执行人下落。告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，除扣留、提取被执行人拆迁补偿款外，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初837号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇二〇年四月十六日 书记员  沈芝辰
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初227号 原告：董超，男，1983年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：李素珍，女，1979年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县经济开发区。 被告：邹传勇，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县经济开发区。 原告董超与被告李素贞、邹传勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董超及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告李素贞、邹传勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款39730元及赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年4月19日起至支付完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营沙发材料弹簧包批发业务。2016年初，被告购买原告上述材料使用，至2018年4月18日之前，被告尚欠原告货款30000元，有被告出具的欠条佐证。除此之外，被告又于2018年5月18日、8月5日购买原告货物两次，计款9730元，2019年4月14日被告李素贞出具欠条佐证。现被告尚欠原告货款39730元。另两被告系夫妻关系，上述货物买卖，被告邹传勇参与购买活动，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务。根据《民法通则》第八十四条、《婚姻法解释（二）》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，原告起诉被告至法院，请法院判决支持原告的诉求。 李素贞、邹传勇未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：董超经营沙发材料弹簧包批发生意。李素贞多次从董超处购买沙发材料弹簧包，并分别于2018年4月18日和2019年4月14日向董超出具欠条，确认尚欠原告30000元和9730元，共计39730元。李素贞至今未付欠款。 本院认为，李素贞从董超处赊购弹簧包，并以欠条的形式确认了双方的权利义务关系，双方之间买卖合同已经成立并生效，李素贞应当按照合同约定承担货款给付义务。故对董超要求李素贞支付所欠货款39730元的诉讼请求，本院予以支持。李素贞未按照约定支付货款，存在违约，应承担违约责任。董超主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年4月19日起至支付完毕之日止的逾期付款损失，本院调整为以39730元为基数，从起诉之日即2020年1月8日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款付清之日止。董超要求邹传勇承担还款责任，但未提供相应证据，本院不予支持。邹传勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李素贞于本判决生效之日起十日内支付原告董超欠款39730元及利息，利息以39730元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月8日起计算至实际履行之日止； 二、驳回原告董超的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取397元，由李素贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理倪丹 书记员倪丹（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14665号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。被告：昆山华贵金属制品有限公司，住所地昆山市淀山湖镇马家厍路6号3号厂房，统一社会信用代码91320583MA1MD3X163。法定代表人：张加菊。被告：张加菊，女，汉族，1979年12月15日生，住所地湖北省随州市曾都区。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山建行）与被告昆山华贵金属制品有限公司（以下简称华贵公司）、张加菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，并于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金1000000元，欠息(包括利息、罚息、复息)2422.64元，共1002422.64元(欠息暂算至2019年7月9日，之后欠息按约定算至本息还清之日)；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费47972元；3、判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2018年11月、12月，被告两次通过电子渠道点击确认《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，分别向原告贷款619000元、381000元，期限12个月，2018年11月24日、12月31日，原告向被告华贵公司发放了2笔贷款619000元、381000元，共计100万元整。现原告要求被告提前清偿全部贷款本息，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》二份，证明被告签订借款合同，向原告贷款，且双方约定贷款期限、利率等的事实。2、贷款转存凭证(借款借据)二份，证明原告按合同约定向被告发放了贷款的事实。3、建设银行结清试算二份，证明被告未按约定还款，拖欠贷款本息。4、《委托代理协议》，证明原告因本案聘请律师并支付律师费的事实。5、提前到期通知书、邮寄凭证，证明原告因被告原因宣布贷款提前到期。被告未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年11月及12月，原、被告（二被告系共同借款人）通过电子渠道签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》二份，原告分别向被告提供借款额度619000元、381000元，借款额度有效期间分别自2018年11月24日至2019年11月24日以及2018年12月31日至2019年12月31日，在额度有效期闻内发生的单笔借款，被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；双方对于借款额度619000元的借款利率，约定为固定年利率，即LPR利率加60.25基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，对于借款额度381000元的借款利率，约定为固定年利率，即LPR利率加45.24基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)；合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款方式为被告在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；合同同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告违反合同任一约定或违反任何法定义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；并约定因被告违反合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由被告承担。2018年11月24日、12月31日，被告华贵公司即向原告申请了上述额度的借款，原告于当日分别向被告华贵公司发放了上述贷款。原告发放贷款后，被告未能按约还款，截止到2019年7月9日，被告尚结欠原告借款本金1000000元，利息、罚息以及复利合计2422.64元。另查明，原告为本次诉讼支付律师费47972元。本院认为，原告与二被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了借款，二被告作为共同借款人应按照约定偿还借款本息。现截至2019年7月9日，被告尚结欠原告借款本金1000000元，利息、罚息以及复利合计2422.64元，原告有权宣告上述借款提前到期，故对原告要求二被告归还上述欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；2019年7月9日之后的利息、罚息以及复利，按照合同约定计算至被告实际履行之日止。原告主张的律师费，系由双方合同明确约定，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山华贵金属制品有限公司、张加菊共同归还原告中国建设银行股份有限公司借款本金1000000元，利息、罚息以及复利合计2422.64元（截至2019年7月9日，之后的利息、罚息以及复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算至被告实际履行之日止），偿付律师费损失47972元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14254元，申请财产保全费5000元，公告费690元，合计19944元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费及申请财产保全费合计19254元，本院予以退还，被告应当负担的上述费用19254元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3225XXXXX375，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  刘巧云二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘思聪
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执4176号申请执行人：闵海善,女,1974年9月11日出生,住沈阳市沈北新区。被执行人：金世东，男,1963年7月27日生，汉族，住沈阳市浑南新区。本院在执行闵海善与金世东借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执4176号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  那寿利执行员  刘海波执行员  王晓龙二〇二〇年四月十五日书记员  李兴双
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执818号之一申请执行人田厚益，男，1975年5月22日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人田忠元，男1984年1月9日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人李兴友，男，1992年6月21日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人田厚益与被执行人田忠元、李兴友建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初3736号民事判决书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，现查明被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田忠元在中国农业银行6228481XXXXXXX账户内存款人民币118995.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  徐德彬二〇二〇年四月十六日书记员  赵 阳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终466号上诉人（原审原告）：姚某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：樊某，内蒙古众杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊某（以下简称油坊壕社）。负责人：刘某。委托诉讼代理人：折某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古伊金律师事务所律师。上诉人姚某因与被上诉人油坊壕社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初648号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姚某上诉请求：1.依法撤销伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初648号民事裁定书；2.将本案发回伊金霍洛旗人民法院重审改判，支持上诉人的诉讼请求；3.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。被上诉人油坊壕社早在2016年就口头宣布不给上诉人每人的土地流转费15000元，且2018年也未给付，而其他社员2018年的每人15000元早在2019年1月份就已分配到户。因此，被上诉人油坊壕社已侵权事实清楚，而一审法院以土地流转费一直未制定分配方案，也未实际进行分配为由驳回了上诉人的起诉，明显认定事实不清。二、一审裁定适用法律错误。一审法院援引的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零八条的规定，与本案没有关联性，适用法律错误。三、根据伊金霍洛旗人民政府的伊政发（2018）76号文件23条的规定：“土地流转补偿费，以该社签订搬迁安置协议的农牧业户籍人口数为基准，参照上一年全旗农牧民人均纯收入水平，制定统一标准，以社为单位，实行一年一补偿。”上诉人是被上诉人油坊壕社集体经济组织成员，应得相应的土地流转费15000元。被上诉人油坊壕社辩称，一审的裁定认定事实和适用法律正确。本案侵权行为尚未发生，不具备起诉条件，被上诉人认为应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。上诉人姚某向一审法院起诉请求：1.被告给付原告土地流转费15000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告姚某出生于1984年10月5日，2012年5月3日，原告因婚将户口迁至被告油坊壕社。2012年，被告油坊壕社召开搬迁动员会，2013年，由乌兰木伦镇政府和伊金霍洛旗补偿办作为中介方，甲方油坊壕社部分村民与乙方神东公司补连塔煤矿达成土地租赁转包协议。2013年签订的协议中核定人数为所涉区域内1998年二轮土地承包时所在册的农牧民102人，租赁转包费用按上一年度全旗农牧民人均纯收入每人11452元计算，但实际核定人数是按照2012年召开搬迁动员会时被告油坊壕社所涉区域内的现有人口计算。2014年、2015年签订的协议中核定人数仍为所涉区域内1998年二轮土地承包时所在册的农牧民102人，租赁转包费用仍按上一年度全旗农牧民人均纯收入计算。2015年，被告油坊壕社召开第二次搬迁动员会，2016年，由乌兰木伦镇政府和伊金霍洛旗补偿办作为中介方，甲方油坊壕社剩余部分村民与乙方神东公司补连塔煤矿达成土地租赁转包协议。2016年签订的协议中核定人数为所涉区域内1998年二轮土地承包时所在册的农牧民131人，租赁转包费用按上一年度全旗农牧民人均纯收入计算，但实际核定人数是按照2015年召开搬迁动员会时被告油坊壕社所涉区域内的现有人口计算。土地租赁转包费用，所涉区域内以1998年二轮土地承包时所在册的农牧民人数为基数，参照上一年全旗农牧民人均纯收入水平，制定统一标准，以社为单位，实行一年一补偿。2012年，被告油坊壕社召开第一次动员会时原告姚某并未在被告油坊壕社落户，原告姚某属于2012年第一次签订土地租赁转包协议包含农户的新增人员。被告油坊壕社就2018年的土地流转费一直未制定分配方案，土地流转费也未实际进行分配。一审法院认为，对村集体经济组织财产和成员权益的事项，应当由村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定。被告油坊壕社未依法定程序对2018年的土地流转费制定分配方案，且2018年的土地流转费亦未实际分配，故原告姚某的起诉，不符合受理条件。裁定：驳回原告姚某的起诉。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：起诉应符合人民法院受理条件。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被上诉人油坊壕社未依民主议定程序对2018年的土地流转费制定分配方案，故上诉人姚某的起诉不符合受理条件。上诉人称一审法院援引法律与本案没有关联性，适用法律错误。经审查，一审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条确与本案无关，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人姚某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿 古 拉审 判 员 罗 月 新审 判 员 斯庆图娅二〇二〇年四月十三日法官助理 孟 晓 霞书 记 员 张 雅 楠
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1561号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行。被执行人原志龙，男，1976年4月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人原志龙等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1207民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原志龙在中国农业银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 洁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初2208号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人:廖某某，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，公司员工。被告：袁某某，女，汉族，1983年11月2日出生，住山东省济宁市汶上县，公民身份号码：。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告袁某某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，维仕担保公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁某某支付代偿款24919元（其中包括拖欠本金23331.59元、利息1080元、罚息507.41元）；2、判令袁某某支付违约金12000元；3、判令袁某某承担本案诉讼费等诉讼相关一切费用。维仕担保公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令袁某某支付违约金（以代偿款24919元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行保证责任之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年1月27日，袁某某与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外贸信托公司)签订了一份《贷款合同》，约定由袁某某向外贸信托公司借款4万元，约定货款月利率为0.9%,借款期为36个月。同时，与维仕担保公司签订《委托担保合同》约定由维仕担保公司向外贸信托公司提供连带责任担保，袁某某向维仕担保公司支付相应的担保费。合同签订后，袁某某开具了一份“扣款授权书”，授权外贸信托公司委托的第三方支付公司，使用银行客户服务系统对其贷款资金进行扣划。2016年1月28日，外贸信托公司向袁某某借款时提供的银行账户一次性转账4万元。后袁某某未能依约还款。2017年11月9日，维仕担保公司依约向外贸信托公司承担了担保责任，代袁某某支付贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计24919元。2017年11月28日,外贸信托公司向维仕担保公司发出了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已于2017年11月9日为袁某某的欠款履行了全部担保责任。维仕担保公司多次向袁某某追偿未果。为维护合法权益诉至法院，望判如所请。维仕担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》各一份；证据二、个人消费信托贷款借款借据一份；证据三、电子转账回单一份；证据四、解除合同通知书一份；证据五、已履行担保确认书一份；证据六、外贸信托公司担保还款银行电子回单一份。袁某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。根据维仕担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，袁某某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）签订《贷款合同》（合同编号：E085），约定外贸信托公司向袁某某贷款4万元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%。袁某某未能按时、足额偿还贷款本息的，应向外贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。同日，袁某某与维仕担保公司（担保人）签订《个人贷款委托担保合同》（合同编号：E085-1），合同约定由维仕担保公司对袁某某的上述贷款提供连带责任担保，若因袁某某原因造成贷款提前到期或合同被提前解除，并由维仕担保公司承担担保责任的，袁某某应支付维仕担保公司贷款本金数额30%的违约金。袁某某每月向维仕担保公司支付260元担保费。约定送达：合同首部记载的居住地址为袁某某送达地址。在双方关于本合同的权利义务终止前，贷款人因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向袁某某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达借款人。该合同首部载明袁某某送达地址为：山东省济南市历城区。2016年1月27日，袁某某签署了个人消费信托贷款借款借据。2016年1月28日，外贸信托公司向袁某某发放了贷款4万元。贷款合同履行过程中，袁某某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保公司于2017年11月9日履行了担保责任，支付了代偿款24919元。2017年11月28日，外贸信托公司向维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司偿还了袁某某的拖欠本金23331.59元、拖欠利息1080元、罚息（按逾期违约金标准计算）507.41元，上述款项共计24919元。本院认为，袁某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。袁某某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）签订的《贷款合同》，袁某某与维仕担保公司（担保人）签订的《个人贷款委托担保合同》均系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因袁某某未能依约及时还款，导致维仕担保公司承担连带担保责任。根据《担保法》第三十一条的规定，维仕担保公司有权向袁某某追偿。因此，对维仕担保公司要求袁某某支付代偿款24919元的诉讼请求，本院予以支持。维仕担保公司要求袁某某支付违约金12000元，根据《个人贷款委托担保合同》的约定，因袁某某的违约行为导致维仕担保公司履行保证责任的，袁某某应向维仕担保公司支付违约金，即贷款本金数额的30%，但因上述违约金明显过高，维仕担保公司对违约金计算方式自动调整，涉案违约金按以下方式请求：以代偿款24919元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行担保责任之日即2017年11月9日计算至实际给付之日止。本院认为合理合法，予以支持，但上述违约金累计金额不应超过12000元。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款24919元；二、被告袁某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以24919元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年11月9日计算至实际给付之日止，但上述违约金的累计金额不应超过12000元）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十六日书记员 柳华进