安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初64号 原告：芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵经济开发区古亭路。统一社会信用代码91340200704914329M。 法定代表人：刘志文，董事长。 委托诉讼代理人：王超，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 被告：芜湖苏芜置业有限公司，住所地安徽省南陵县许镇镇育才小区F1幢106-206号。统一社会信用代码91340223394312604N。 法定代表人：刘明法，总经理。 委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。 原告芜湖金牛电气股份有限公司（以下简称金牛公司）与被告芜湖苏芜置业有限公司（以下简称苏芜置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金牛公司委托诉讼代理人熊小平、被告苏芜置业委托诉讼代理人沈曙光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金牛公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款650000元，利息6824元，共计656824元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告双方于2017年5月签订了《供电工程施工合同》，合同金额人民币13000000元，我公司已于2017年9月完成施工并经南陵县供电公司验收合格，履行了自己的义务，剩余质保金被告一直未按合同付清，为了确保原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苏芜置业辩称，1，根据双方供电施工合同得知，原告施工所用材料是有约定标准的，电力标准受国家强制性规范的约束，根据原告在民事诉状中的自认，工程于2019年9月完工，因此其2年的保修期未满，且在此之前已经多次发生故障，严重损害广大业主的正常生活秩序，原告经过被告的催告及政府相关部门的督促，拒不履行质保义务，因此无权请求质保金，原告的诉请无相应的事实及法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原、被告签订《供电工程施工合同》，约定由原告金牛公司承包南陵县蒲园小区（一期）供电工程，承包方式为限制最高限价，包工、包料、包工期、包安全、包验收；合同总价1300万元（本工程为包死价），开工日期：合同签订日起，交付日期：自合同签订日起50个工作日内（雨天除外）向甲方（即被告）提供南陵县供电公司验收合格报告。所有施工都要按照图纸施工，并且按照南陵供电公司验收标准，保证按时按质验收合格，并有南陵县供电公司提供的验收合格报告。合同第二十七条约定：整体工程或其中分单项、单位、分项、分部验收交付的工程，均从移交甲方之日分别计算保修期，安装工程保修期为2年；质量保证金由甲方（被告）从其给付乙方（原告）的工程结算款中扣除，保修期满结清，安装工程的保证金按其总价的5%留存，由甲方（即被告）在保修期满后20天内予以结算，将剩余的质量保证金无息退还。该条对保修责任作出明确约定。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告按约进行了施工，2017年9月6日，案涉供电工程经南陵县供电公司验收合格并交付。被告支付了工程款，并留存合同价款的5%即65万元作为质保金尚未支付。 2019年8月5日，南陵县蒲园小区发生故障停电，后经南陵县县委县政府督查办公室会同县重点处邀请南陵县供电公司技术人员进行专业检测，原、被告均安排人员现场配合，排查小区电力设施故障发生原因，并根据南陵县供电公司出具的《许镇蒲园小区配电设施隐患排查小结》形成《南陵督查专报》。被告于2019年12月26日向原告发出《关于南陵县蒲园安置小区供电工程整改的函》，要求原告根据双方签订的合同、《许镇蒲园小区配电设施隐患排查小结》、《南陵督查专报》，在一周内对相应问题进行整改。金牛公司于2019年12月27日复函称相应问题并非原告方责任。 上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的《供电工程施工合同》、发货单复印件、发票复印件、验收报告复印件、函复及快递单，被告提交的《南陵督查专报》、《许镇蒲园小区配电设施隐患排查小结》、《关于南陵县蒲园安置小区供电工程整改的函》等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《供电工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照该合同全面履行自己的义务。本案的争议焦点为被告应否向原告退还工程质保金。据《供电工程施工合同》约定，安装工程保修期为2年，整体工程或其中分单项、单位、分项、分部验收交付的工程，均从移交甲方之日分别计算保修期；案涉工程已于2017年9月6日竣工验收合格并移交被告，案涉工程自2017年9月6日进入质保期，至2019年9月5日质保期届满。被告应当在保修期满后20天内予以结算并将剩余的质量保证金无息退还，故原告要求被告退还质保金符合合同约定，本院予以支持。被告苏芜置业辩称质保金的返还时间条件不成就，但原告已经提交了供电部门的验收报告记载验收合格之日为2017年9月6日，且合同约定的交付日期为提供南陵县供电公司验收合格报告之日，同时被告要求原告对供电工程进行整改的函也明确案涉供电工程于2017年9月6日通过供电公司验收合格，故对被告该辩解意见本院不予采信。至于被告辩称的原告施工的供电工程存在质量问题，原告拒绝履行质保维修义务，因而无权要求返还质保金的意见。本院认为，原、被告对于案涉工程出现的问题的责任方仍有争议，且《供电工程施工合同》第二十七条（5）已经对保修责任作出了明确约定。被告如认为案涉工程出现的问题属于质量问题且属于原告的责任的，可按照该条约定与原告协商或另行诉讼。故对被告该辩解意见本院不予采信。 至于利息损失，原告主张自2019年11月1日计算，不违反合同约定及法律规定，但标准过高，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下： 被告芜湖苏芜置业有限公司于本判决生效后五日内退还原告芜湖金牛电气股份有限公司质保金人民币65万元，并支付该款自2019年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5184元，由被告芜湖苏芜置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年四月十七日 法官助理秦萍 书记员秦萍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满2年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。