广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4152号原告：杨晋德,男,汉族,1972年4月6日出生,身份证住址山西省太原市晋源区，被告：广发银行股份有限公司，住所广州市越秀区东风东路713号，统一社会信用代码91440000190336428Q。负责人：王滨，系该行董事长。委托诉讼代理人：麦施慧，广东广悦律师事务所律师，执业证号14401201911080178。委托诉讼代理人：黄宝瑛，女，汉族，1993年1月10日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，系公司员工。被告：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：詹佳望，男，汉族，1985年12月15日，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。委托诉讼代理人：黄金芬，女，汉族，1982年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。原告杨晋德与被告广发银行股份有限公司、广发银行股份有限公司深圳分行信用卡纠纷一案，本案于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晋德、被告广发银行股份有限公司委托诉讼代理人麦施慧、广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人詹佳望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晋德向本院提出诉讼请求：1.请求广发银行股份有限公司深圳分行，广发银行股份有限公司消除及撤销本人个人征信记录里2015年10月-2018年9月的贷记卡（信用卡）逾期记录；2.请求广发银行赔偿因征信不良记录给本人带来和所造成的工作、生活精神损失、名誉损失8000元；3.本次诉讼费由被告全部承担。被告广发银行股份有限公司、广发银行股份有限公司深圳分行答辩称：一、案涉信用卡办理情况：2015年6月1日，原告杨晋德通过网申渠道申请办理万事达南航明珠双币信用卡（含异型卡)；6月3日，经被告初步审核通过，向原告杨晋德核发卡号为52×××77的万事达南航明珠双币金卡（案涉信用卡）及卡号为52×××43的万事达南航明珠双币异型卡，并于6月19曰向原告杨晋德寄送卡片。6月22日，原告杨晋德携上述两张卡片及证件前往深圳市中深花园支行（现更名为深圳国寿大厦支行）递交领卡确认函办理卡片激活业务。原告提供的预留手机号码为134××××1789,并在领卡确认函签字并确认声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”经被告审批，两张卡片于6月28日完成激活。双方间的信用卡合同成立并生效，案涉信用卡于2018年10月15曰注销。信用卡领卡确认函印刷的《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》(以下简称“客户协议”）第十三条第2款约定，“银行某些品种的信用卡、优惠计划和服务受各自特定条款的约束，这些条款若与本协议条款有任何抵触，以该特定条款为准。”二、被告通过外呼电话向原告推介财智金业务过程中已明确告知办理金额、期数、费率、占用额度、还款方式等，原告明确表示同意申请办理财智金业务。该业务批核办理后，财智金协议成立生效，原告应当支付财智金本金与手续费并承担相应法律后果。2016年6月24日，被告的工作人员通过外呼方式向原告推介财智金业务。在推介录音的01:32处，工作人员推荐原告杨晋德办理一笔免抵押，免利息的11,000元的备用现金（即财智金)，并说明该笔资金直接汇款到其本人名下的储蓄卡，但需分期还款到信用卡，并交纳本金的0.75%手续费。在原告表示不是很清楚业务后，工作人员又将上述业务内容介绍一遍，并询问可否帮其优先申请备用现金。原告杨晋德表示同意。工作人员在核对个人信息后，又再次告知拟申请的业务情况，并明确告知还款时需将款项打至信用卡。在录音05:41处，被告工作人员告知“卡号尾数为2877卡申请的这笔11000元的备用现金，将分成了24期还款，且这笔11000元的备用现金是需要占用卡片享有的消费额度，占用的部分将会随着每期还款逐期释放”，明确了财智金占用额度的情况，并说明该业务将在信用卡激活后由银行批核才可成功办理，成功批核后将以短信通6月24曰22点45分25秒，被告向原告预留的手机134××××1789发送信息，告知尾号2877的信用卡申请的11000.00元、24期财智金已成功登记，每期费率为批核金额的0.75%,卡片开通后订单即正式生效并审批，财智金申请结果以最终审批结果为准。6月28日，案涉信用卡通过审核成功激活。原告申请办理的财智金经批核通过。被告于6月28日13时42分12秒向其预留的手机134××××1789成功通知短信，“尊敬的客户：您申请的ＲＭＢ11000.00,分24期的财智金已获批，其中11000.00元占用您信用卡片额度，每期费率为批核金额的0.75%,每期还款金额为ＲＭＢ540.83,款项已划至您指定账户。提前清偿需缴付未还本金及未付分期还款手续费，协议可在“广发信用卡网站-服务指南-业务介绍”确认。明确告知原告杨晋德业财智金核批金额、期数、占用信用卡额度、费率等信息。被告与原告之间的财智金协议成立生效。根据财智金协议第1条“财智金产品是甲方在乙方名下所有广发信用卡账户的总授信额度内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务。”和第15条“乙方确认已全部阅读了本协议及《广发银行信用卡客户协议》，并保证已全部通晓、理解和完全接受本协议及《广发银行信用卡客户协议》。如乙方向甲方提出申请，则视为乙方接受本产品所有条款。”可见，财智金是占用客户卡片额度的一项服务。被告为原告批核的占用额度的财智金，符合协议约定，且已经在申办业务时明确口头告知，在财智金成功办理后通过短信告知。原告自称不清楚财智金占用卡片额度不符合实际情况。三、原告因个人原因产生信用卡逾期还款记录，被告依法将其还款记录上传征信，符合征信管理相关规定，原告的征信不良记录不属于法定的应当予以删除或修改的情形，其要求删除征信不良记录并赔偿其精神损失、名誉损失费8000元没有事实和法律依据。（一）原告杨晋德因个人原因未按时还款产生逾期记录，经被告通过多种途径多次提醒后仍不按期还款。2015年6月29日，原告杨晋德拨打被告客服热线，对财智金业务提出异议，声称其不知道财智金业务占用卡片额度，认为银行“违法套现”导致其信用卡无法使用。被告客服人员多次向其介绍业务规则，并主动提出让其提前偿还财智金本金，取消财智金业务，释放卡片额度。但原告以该笔金额已经使用，仅剩下1000多元为由，未接受被告工作人员提出的还款方案。在2015年10月28日的沟通中，原告杨晋德声称前段时间在国外无法还款，咨询如何查核财智金办理情况和还款方式。被告客服人员在回答其问题后，告知卡片已经逾期以及逾期还款会影响征信等情况，建议尽快还款。在2016年1月29日的沟通中，原告拨打客服热线，继续投诉财智金占用额度的情况，并声称曾有银行工作人员建议其如不使用财智金，其可直接还款，但其故意不还。在要求客服人员消除不良征信记录无果后，原告杨晋德表示“反正在你们那里信用不好，那干脆就继续不好下去了拉到。如果因为这件事有不良记录那就是继续不良下去”。在客服人员提示继续逾期会产生新的不良记录时，原告杨晋德亦不予理会，挂机处理。在2016年2月1日的沟通中，原告咨询是否可以每月还500元。原告客服人员告知因卡片逾期被冻结，需全额还款，并建议其还清欠款注销卡片。原告表示因财智金占额问题一直未解决，故其专门不还款。此后，被告客服人员多次与原告杨晋德沟通并协商处理本案事宜无果。至卡片注销前，原告杨晋德基本未按期按额还款。被告客服人员多次提醒其逾期还款会影响征信记录。期间，被告通过短信和账单告知原告需还款情况，并多次发送短信通知原告逾期还款情况及可能会影响征信、导致卡片停用等不利后果。但原告不予理会仍未按期按额还款。（二）被告上传原告逾期记录符合法律法规规定和合同约定，不属于侵权行为。根据中国人民银行发布的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条：“商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息”。双方签署的客户协议第二条第5款预定：“客户同意并授权银行向中国人民银行金融信用信息基础数据库、信贷征信业监督管理部门批准建立的征信信息数据库及其他渠道查询、处理、留存和使用其财产、个人信息和资信状况相关的资料，以确定客户的资信状况……”以及第6款约定：“客户同意并授权银行向中国人民银行金融信用信息基础数据库及信贷征信业监督管理部门批准建立的征信信息数据库报送上述资料；银行有权根据司法机关、金融监管机关或其它行政机关要求处理上述资料，或依照法定程序，将上述资料提供给银行卡组织、金融行业公会、社会征信机构或其它金融机构；在法律规定的范围内，银行亦有权将上述资料用于银行自行或委托第三方进行案件调查，债务追索等情况。如发生上述不良信息等报送情形且依法需通知客户的，银行可以电话、短信、电子邮件、对账单、催收单等方式通知客户，客户联系方式以其提交并存留在银行的联络信息为准。”国务院《征信业管理条例》第十六条规定，征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。因此被告报送原告不良记录，具有法律依据和合同支持。综上，原告因为个人原因产生逾期记录，经被告多种途径多次提醒仍不按照要求还款。被告据此上传逾期记录符合法律法规规定和合同约定，并无主观恶意，亦不属于侵权行为。由此产生的不良影响，本质上为原告个人原因导致，与被告的行为实质上无因果关系。原告杨晋德主张消除不良征信记录，且由被告承担其精神损失和名誉损失8000元既无事实依据亦无法律依据，请求法院予以驳回。综上所述，被告依法向原告杨晋德核发信用卡，被告工作人员在推介财智金业务过程中，已明确告知财智金金额、期数、还款方式、手续费费率以及占用额度等重要信息，并且在成功办理后通过短信告知相关业务规则，相关操作符合监管要求，合法合规。在卡片使用期间，被告通过短信和账单的方式按期告知原告卡片账单情况，并提示其逾期还款情况，并明确告知逾期不良后果。此外，被告客服人员与原告多次沟通本案事宜，提供多种解决方式，但原告均拒绝接受并故意未按期按额还款。因此，原告杨晋德的不良征信记录是其个人行为导致，不属于法定的应当予以删除或修改的情形。被告不存在侵权行为，原告自称遭受的精神损失和声誉损失更无事实依据或者法律支持。据此，原告杨晋德全部诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理经审理查明，2015年6月1日，原告杨晋德通过网申渠道申请办理万事达南航明珠双币信用卡（含异型卡)；2015年6月3日，被告向原告杨晋德核发卡号为52×××77的万事达南航明珠双币金卡（案涉信用卡）及卡号为52×××43的万事达南航明珠双币异型卡，并向原告杨晋德寄送卡片。2015年6月22日，原告杨晋德激活该卡片。2015年6月24日，被告工作人员与原告电话联系，在电话中，被告的工作人员告知原告，“银行这边针对在网上申请广发银行信用卡的客户，准备了一笔免抵押免利息的备用现金，这笔现金申请成功后可以直接汇款到你本人名下储蓄卡，给到先生提现出来的数额。你只要分期还款到广发银行信用卡里面就可以了，是免抵押、免利息的，每期收取简要的手续费，每期手结费只需要0.75%。”原告回答知道了。2015年6月29日，原告因为财智金业务占用了信用卡的额度与被告工作人员进行电话沟通，在电话中，被告工作人员告知其确会占用额度，如果原告不想用，可以将钱存回来，会恢复额度，并无需承担手续费。后原告杨晋德未按时还款产生逾期记录，被告遂向中国人民银行个人信用数据库报送个人信用信息。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告向被告申办信用卡，被告经核实及审批后向原告出具信用卡，双方订立信用卡合同。原告主张其不知道财智金业务会占用额度，但从2015年6月24日及29日的电话聊天记录来分析，原告是知情的，并且，被告工作人员也告知其可以存回款项，取消该业务，释放其额度。因此原告在明知的情况下依旧抗辩其不知情，没有事实依据。《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条的规定，“商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息”。原告随后发生逾期，被告据此向中国人民银行报送原告的逾期信息并无不妥。原告的诉请无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨晋德的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨晋德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年四月二十九日书记员 任惠彬