河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4058号原告：徐常兴，男，汉族，1948年8月22日生，住确山县。委托诉讼代理人：罗莹，河南尚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高宇辉，北京市京师律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南省金茂元实业有限公司，住所地确山县三里河桥南路东100米。统一社会信用代码91411700MA3X9MTC4D。法定代表人：阮帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：确山县三里河建筑公司，住所地确山县盘龙镇龙山路**，统一社会信用代码：914117251759507612。法定代表人：沈运良，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：阮华伟，男，汉族，1969年7月11日生，住确山县。第三人：王永贺，女，汉族，1969年11月3日生，住确山县。原告徐常兴因确山县三里河建筑公司与河南省金茂元实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1725民初1981号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告原告徐常兴的委托代理人罗莹、高宇辉到庭参加诉讼、被告河南省金茂元实业有限公司的委托代理人张贞到庭参加诉讼、被告确山县三里河建筑公司的委托代理人孙建中到庭参加诉讼、第三人阮华伟到庭参加诉讼、第三人王永贺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐常兴向本院提出诉讼请求：1、撤销确山县人民法院（2018）豫1725民初1981号民事判决，驳回确山县三里河建筑公司的诉讼请求；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：确山县人民法院在执行徐常兴与阮华伟、王永贺民间借贷纠纷和合伙纠纷两案中，于2017年7月3日作出（2017）豫1725执1176号执行裁定，查封了阮华伟、王永贺在确山县官庄北大门东（原确山县公安局交警大队家属院)的门面房8大间（一楼二楼每层各4大间，面积约为2288平方米）。2017年7月24日，被告河南省金茂元实业有限公司对执行标的提出书面异议，理由是由阮华伟出资建设的金源大厦已于2016年11月30日转让给了河南省金茂元实业有限公司。原告徐常兴提起执行异议之诉，经一审、二审判决，确山县人民法院法院查封的2288平方米门面房属阮华伟、王永贺所有，准予执行。阮华伟为逃避执行，一计不成再生一计，与确山县三里河建筑公司和河南省金茂元实业有限公司恶意串通，伪造了由确山县三里河建筑公司承建由河南省金茂元实业有限公司开发的金源大厦(原确山县公安局交警大队家属院)的建设工程施工合同和河南省金茂元实业有限公司欠付确山县三里河建筑公司工程款15560329.5元的金源大厦结算单。确山县三里河建筑公司据此于2018年6月11日向确山县人民法院提起诉讼，作为被告的河南省金茂元实业有限公司对确山县三里河建筑公司起诉的事实和诉讼请求没有提出任何异议，全部认可。确山县人民法院于2018年7月17日作出（2018）豫1725民初1981号民事判决，判令河南省金茂元实业有限公司支付确山县三里河建筑公司工程款15560329.5元，确山县三里河建筑公司对其所承建的金源大厦一至三层及负一层商业用房享有优先受偿权。确山县三里河建筑公司据此提出执行异议，要求撤销对8大间门面房的查封。确山县人民法院于2018年9月3日举行听证会，确山县三里河建筑公司出示了确山县人民法院的上述判决。原告认为，确山县人民法院（2018）豫1725民初1981号民事判决是在虚假证据的基础上作出的，因而判决内容是错误的，应予撤销。为此提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告河南省金茂元实业有限公司辩称：1、河南省金茂元实业有限公司与三里河建筑公司的关系是客观存在的，河南省金茂元实业有限公司的金源大厦施工是经过政府的相关部门批准才能开工建设的，不可能仅凭建筑合同和结算清单才能建立建筑关系，因此河南省金茂元实业有限公司对三里河起诉的事实和诉讼请求是客观真实的，只能事实求是的处理问题才能解决问题。2、原告起诉河南省金茂元实业有限公司与三里河建筑公司恶意串通必须提供相应的证据证明恶意串通的事实，本案三里河建筑公司承建金茂元公司的金源大厦作为前期合伙人之一的原告是知情的，如果原告认为不是三里河建筑公司承建，应当提供承建单位及相关部门的批准手续，否则应当承担不利的诉讼后果。综上，原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的，是靠推测猜想，应当驳回原告的诉讼请求。被告确山县三里河建筑公司辩称：本案原告属于恶意诉讼，作为三里河建筑公司承建金源大厦项目，不管承建主体如何变，都不影响确山县三里河建筑公司对金源大厦行驶优先受偿权的权利，2015年在没有任何手续的情况下，按照县里规定，棚户区旧城改造边建边完善手续的规定，当时原告就是该建主体的总经理，及第三人阮华伟和另一个第三人刘小民其三人合伙开发的项目，当时三里河建筑公司建的时候原告是明知的，没有签合同是因为很多手续没有完善，当时的建筑与后来的土地的主体必须得一致，原告是总经理，原告是明知的。原告和第三人阮华伟之间主体如何变更，不影响确山县三里河建筑公司将工程继续施工的事实。在后来完善手续当中有很多第三方出具的书面证据，如2015年三里河建筑公司兴建金源大厦时向劳动部门、工伤管理部门缴纳了工伤保险，缴纳工伤保险的主体就是三里河建筑公司。虽然签订的合同在后，但是实际施工在前。都是根据政府的需要依法补办各种批建手续，这些手续与三里河公司建筑的事实是统一印证的。因此确山县三里河建筑公司认为原告属于恶意诉讼，应当依法驳回其诉讼请求。对于三里河建筑公司诉河南金茂元建筑工程施工合同纠纷一案，原告不具备提出第三人撤销之诉的主体资格。其不是具有利害关系的第三人。民事诉讼法第56条明确规定，生效的判决、裁定、调解书中内容存在错误，造成第三人民事权益受害的，第三人提起撤销之诉的主体要件。不管徐常兴与第三人及金茂元有限公司是否存在债权，该债权属于一般债权，不适用于第三人撤销之诉。根据《最高人民法院第九次民商工作会议纪要》第120条明确规定“除合同法第286条规定的建筑合同优先受偿权，海商法第21条、第22条船舶优先权、合同法第75条规定的债权人的撤销权，企业破产法第31、32条破产债权优先权”除以上法律明确规定的撤销权及优先权外，其他人一般不得提起第三人撤销之诉。第三人阮华伟、王永贺述称：1、当时原告和我们是合伙人，我们签订的有合同，另外原告拿走61万元送礼，有他签字。2、同意三里河建筑公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐常兴因与阮华伟、王永贺民间借贷纠纷、合伙纠纷两案，以本院作出的生效（2015）确民初字第01619号民事判决和（2015）确民初字第01618号民事判决向本院申请强制执行。执行标的额为给付人民币860万元及其利息。本院于2016年8月8日立案执行，2016年8月10日向阮华伟、王永贺同时发出执行通知书和报告财产令，阮华伟、王永贺在执行通知限定的期限内未履行判决义务。本院于2017年5月4日作出（2017）豫1725执634号之六执行裁定和2017年7月3日作出（2017）豫1725执1176号执行裁定，查封了阮华伟、王永贺所有的位于确山县官××门面房××、××层（共8大间），面积约为2288平方米。河南省金茂元实业有限公司对本院（2017）豫1725执634号之六、（2017）豫1725执1176号执行裁定不服，以案涉不动产已于2016年11月30日以1897万元转让给自己为由提出案外人执行异议，本院于2017年9月11日作出（2017）豫1725执异13号民事执行裁定书，中止对查封房产的执行。徐常兴对该裁定不服，提起执行异议之诉，本院于2017年12月25日作出（2017）豫1725民初2820号民事判决，确定查封房产所有权属于阮华伟、王永贺个人所有，准许本院对查封的不动产继续执行。金茂元公司不服判决提起上诉。二审庭审中阮华伟陈述：“本案判决所查封的金茂元公司的资产2016年3月21日以以物抵债的形式抵偿了本案的施工人确山县三里河建筑公司、陈小四的建筑款1400万元。”2018年4月26日河南省驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终654号民事判决，维持本院（2017）豫1725民初2820号民事判决。2018年6月5日确山县三里河建筑公司以拖欠其工程款为由起诉金茂元公司，本院立案受理，案号为2018）豫1725民初1981号，金茂元公司对三里河建筑公司的诉求及其提供的证据均予以认可。本院于2018年7月17日作出（2018）豫1725民初1981号民事判决，认定事实如下：“2016年9月8日，原告作为承包人、被告河南省金茂元实业有限公司作为发包人，原、被告签订《建筑工程施工合同》一份。合同约定，工程计划开工时间为2016年9月8日，计划竣工时间2017年12月31日，工期总日历天数为450天。建筑面积15600平方米，工程价款暂定1020元/平方米，2008版清单计价下浮百分之七，金额为15912000元。工程于2017年12月份竣工，于2018年4月16日经确山县建设工程质量监督站检验：确山县金源大厦工程全部竣工为合格工程。2018年4月20日，经双方财务人员进行对账、确认后，原、被告在《金源大厦工程结算单》上确定总工程款为20560329.5元。诉前，除去原告已付工程款5000000元外，下余15560329.5元被告未予支付”。判令金茂元公司限期偿还工程款的同时，判令三里河建筑公司对案涉不动产即金源大厦一至三层及负一层商业用房享有优先受偿权。确山县三里河建筑公司据此判决提出执行异议，要求撤销对8大间门面房的查封。确山县人民法院于2018年9月3日举行听证会，确山县三里河建筑公司出示了确山县人民法院的上述判决。原告认为，确山县人民法院（2018）豫1725民初1981号民事判决是在虚假证据的基础上作出的，因而判决内容是错误的，应予撤销，提起诉讼。本院作出（2019）豫1725民初727号民事裁定，以徐常兴并非适格原告为由驳回了徐常兴的起诉。徐常兴不服该裁定，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，经审理，驻马店市中级人民法院认为因（2018）豫1725民初1981号民事判决确认是三里河公司对本案所涉房产享有优先受偿权，而工程款的优先受偿权与其他债权的顺位是法定的，工程款优先受偿权确定后，则优先于其他债权，从而影响到其他债权人的利益。因此，徐常兴作为（2017）豫1725执1176号执行裁定的申请执行人，与（2018）豫1725民初1981号民事判决具备利害关系，属于法律规定的第三人，其作出（2019）豫17民终3493号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫1725民初727号民事裁定，同时指令本院审理。上述事实由（2017）豫1725民初2820号民事判决、（2018）豫17民终654号民事判决、（2019）豫1725民初727号民事裁定、（2019）豫17民终3493号民事裁定予以认定。本院认为，第一，本院于2017年12月25日作出（2017）豫1725民初2820号民事判决已发生法律效力，确定查封房产所有权属于阮华伟、王永贺个人所有，准许本院对查封的阮华伟、王永贺在确山县关庄北大门东（原确山县公安局交警大队家属院）门面房8大间（1楼、2楼每层各4间，面积约为2288平方米）继续执行。金茂元公司以该诉讼标的已被以物抵债为由不服该判决提起上诉。2018年4月26日河南省驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终654号民事判决，维持本院（2017）豫1725民初2820号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在徐常兴申请执行阮华伟、王永贺案件过程中，2018年6月5日确山县三里河建筑公司以拖欠其工程款为由起诉金茂元公司，本院于2018年7月17日作出（2018）豫1725民初1981号民事判决，认定金源大厦（其中含在确山县关庄北大门东门面房8大间）系确山县三里河建筑公司为河南省金茂元实业有限公司承建，金茂元公司拖欠三里河建筑公司工程款15560329.5元，判令金茂元公司限期偿还工程款的同时，判令三里河建筑公司对案涉不动产即金源大厦一至三层及负一层商业用房享有优先受偿权。（2018）豫1725民初1981号民事判决与之前已生效的（2017）豫1725民初2820号民事判决和（2018）豫17民终654号民事判决认定的事实中的涉案房产所有权人不一致。在现已生效的（2017）豫1725民初2820号民事判决和（2018）豫17民终654号民事判决未被依法撤销之前，在后作出的判决不宜与之前作出的判决所认定的事实相互矛盾。因此，本院作出的（2018）豫1725民初1981号民事判决认定的涉案房产所有权人有误，依据该错误事实作出的判决应予撤销。第二，（2018）豫1725民初1981号民事判决认定的事实即：“2016年9月8日，原告作为承包人、被告河南省金茂元实业有限公司作为发包人，原、被告签订《建筑工程施工合同》一份。合同约定，工程计划开工时间为2016年9月8日，计划竣工时间2017年12月31日，工期总日历天数为450天。建筑面积15600平方米，工程价款暂定1020元/平方米，2008版清单计价下浮百分之七，金额为15912000元。工程于2017年12月份竣工”，与客观事实不符，事实上2016年9月8日已基本建成主体工程，并非2016年9月8日开始施工。第三，因（2018）豫1725民初1981号民事判决确认是三里河公司对本案所涉房产享有优先受偿权，而工程款的优先受偿权与其他债权的顺位是法定的，工程款优先受偿权确定后，则优先于其他债权，从而影响到其他债权人的利益。因此，徐常兴作为（2017）豫1725执1176号执行裁定的申请执行人，与（2018）豫1725民初1981号民事判决具备利害关系，属于法律规定的第三人，其系第三人撤销之诉的适格原告。综上所述，徐常兴的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定判决如下：撤销本院（2018）豫1725民初1981号民事判决。一审案件受理费115161.98元由确山县三里河公司、河南省金茂元实业有限公司负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上抆状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭全成人民陪审员  张冬梅人民陪审员  李代立二〇二〇年四月十七日书 记 员  苏占明