wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执320号之一申请执行人：滁州市徽蕴商贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路196号二楼201-203室，统一社会信用代码91341103MA2N0P3X9E。法定代表人：刘庆进，公司经理。被执行人：盛宏江，男，1976年10月1日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州市徽蕴商贸有限公司与被执行人盛宏江买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人盛宏江名下的银行账户、查封了被执行人盛宏江名下的房产，现因申请执行人滁州市徽蕴商贸有限公司申请解除对被执行人盛宏江名下的银行账户冻结及房产查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人盛宏江名下的银行账户冻结及房产查封。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年四月二日书记员  杨 凯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初255号原告:安徽新创新型建筑装饰材料有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园开源大道3号院内2号厂房南第一车间,统一社会信用代码,91340300343903404L。法定代表人:方培杰,总经理。委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。被告:王传刚,男,1974年9月27日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理原告安徽新创新型建筑装饰材料有限公司与被告王传刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，经审查认为，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程晓翔人民陪审员  王 玲人民陪审员  单 勉二〇二〇年四月一日书 记 员  孙 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更151号 罪犯李战士，男，1977年1月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）淮刑初字第00056号刑事判决，以被告人李战士犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李战士不服，向本院提出上诉。本院于2013年6月13日作出（2012）皖刑终字第00547号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。本院于2015年12月7日作出（2015）皖刑执字第00583号刑事裁定，将罪犯李战士死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年4月9日立案后，于2020年4月10日至2020年4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯李战士在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯李战士在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯李战士受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯李战士在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李战士无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年4月22日起至2045年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1051号原告：乔艳芹，女，汉族，1973年3月2日出生，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。被告：王胜民，男，汉族，1988年12月7日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告乔艳芹与被告王胜民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔艳芹及其诉讼代理人何敬伟，被告王胜民及其委托诉讼代理人高德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔艳芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金7.4万元并支付利息63640元（以7.4万元为本金，按照月息2分自2016年8月暂计算至2020年3月）共计137640元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告以急用钱为由，向原告借款10万元。借款后，被告按照约定支付部分利息后便不再继续付息。经原告多次催要，截止至2016年8月3日，尚余借款本金7.4万元及相应利息。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告按上述利息计算方式自2020年4月1日继续支付利息至实际付清之日止。王胜民答辩称：原被告之间不存在借贷关系，乔艳芹账户系流水走账，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告通过其建设银行账户（账号：62×××21）向被告转款50000元。被告于2015年4月8日、2015年4月25日分两次各向原告转账1000元共计2000元。被告于2016年8月2日、2016年8月3日分两次各向原告转款20000元共计40000元。2015年5月8日至2015年12月26日，被告向案外人乔艳青建设银行账户（账号62×××34）分16次各转款1000元共计16000元。2016年6月28日，被告向案外人路明转款25000元。庭审中，原告陈述通过其前夫路明介绍，将100000元款项出借给被告，除2015年3月25日向被告账户转入的50000元外，另一笔50000元是在3月底转账给被告，但转账记录因时间比较久，且账户已经销户，无法提交当时的原始转账记录。因双方比较熟悉，基于朋友信任，没有要求被告书写借条。被告于2015年4月份向原告转款2000元，系按照月息2%支付的100000元借款本金的1个月利息。被告于2015年5月至2015年12月向原告姐姐乔艳青转账的16000元，系按照月息2%支付的100000元本金的8个月利息。被告于2016年8月2日、2016年8月3日分两次各向原告转款的20000元共计40000元，包含2016年1月至2016年7月的利息14000元，剩余26000元抵充借款本金，故本案中向被告主张偿还借款本金74000元，利息按照月息2%，自2016年8月计算至被告实际付清之日止。被告认可收到路明出借的100000元借款，利息为月息2%，其中的50000元是2015年3月25日通过原告账户转入，剩余的50000元记不清来自哪个账户，账户流水无法提供。其向原告账户及原告亲属乔艳青账户转入的款项均系偿还的路明的借款本息，其于2016年6月28日向路明账户转入的25000元，系偿还该笔100000元借款的本金。以上事实由原被告陈述、银行个人活期明细信息、电话录音等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人应依约出借款项，借款人应依约履行偿本付息的义务。具体到本案，结合原被告当庭陈述及双方举证质证情况，本院针对双方争议焦点认定事实如下。第一，从借款本金来源来看，原告通过其个人账户向被告转款50000元，对于其余50000元款项的支付情况，原告虽未提供充分证据证实，但被告认可共收到100000元款项（包含原告转入的50000元），其虽辩称该款项系由路明出借，但并未提供向路明借款的相关证据，对其辩解本院不予采信，本院认定本案中原告向被告共出借本金100000元。第二，从偿本付息情况来看，被告认可100000元借款的利息为月息2%，对其在2015年4月向原告支付的2000元及2015年5月至2015年12月向乔艳青支付的16000元，辩称为其支付路明100000元借款的利息，但对此并未提供向路明借款的证据及其他相关证据。对于2016年8月2日、2016年8月3日两次各向原告转款20000元共计40000元，被告辩称系其偿还路明100000元借款本金的一部分，对此亦未提供充分证据，故对其上述辩解本院不予采信。本院认为，被告向原告及乔艳青支付款项的时间及金额，与借款本金100000元及月息2%相符，符合民间借贷纠纷的交易习惯，且被告认可与乔艳青之间并无其他经济往来，故其向原告及乔艳青每月支付2000元的行为，系支付原告100000元借款的利息，其向原告转款40000元的行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在没有证据证实双方对于清偿顺序有约定时，应先抵充原告14000元利息（2016年1月至2016年7月），剩余款项抵充借款本金26000元。再次，从被告提供证据与本案的关联性来看，因路明并非本案当事人，被告提供的其与路明之间的银行交易记录，仅能证实其与路明之间的经济往来，不能证实与本案的关联性。对于2015年3月份之前原被告之间、被告与案外人之间的交易记录以及被告关于其2017年与路明之间实物抵债的陈述，不属于本案审查范围。综上，本院认为，原被告之间借贷关系成立，被告应偿还原告剩余本金74000元并按照月息2%的标准支付利息至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王胜民于本判决生效之日起十日内偿付原告乔艳芹借款本金74000元及利息63640元（以74000本金为基数，自2016年8月计算至2020年3月，按照月息2%计算），共计137640元；二、被告王胜民按照本金74000元为基数向原告乔艳芹支付逾期利息，自2020年4月1日起至被告实际付清之日止，按照月息2%计算；三、驳回原告乔艳芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，减半收取计1526元，由被告王胜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李冉二〇二〇年四月二十一日书记员  张娜
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执6号之十 被执行人：冯某。 关于杜海珍、冯笑笑与冯某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人冯某在中国农业银行62×××67账户内余额人民币705.63元，现因为申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯某在中国农业银行62×××67账户内存款人民币143705.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保503号申请人：吉林省荣发科技有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：刘景涛。被申请人：江苏侨悦卫生用品有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人：吴晓兵。本院在审理申请人吉林省荣发科技有限公司与被申请人江苏侨悦卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人吉林省荣发科技有限公司2020年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏侨悦卫生用品有限公司银行存款325万元或者查封、扣押等值财产，并由吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏侨悦卫生用品有限公司银行存款325万元或者查封、扣押等值财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪武二〇二〇年四月七日书记员  李 洋
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执174号申请人王彪，男，1954年12月21日生，汉族。被执行人宋洪有男，1950年5月19日生，汉族。本院依据（2019）黑0183民初1823号民事调解书执行申请人王彪与被执行人宋洪有买卖合同纠纷一案，申请执行标的2400元。本院在执行过程中，现因为双方达成和解，申请人王彪向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初1823号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  邵明生二〇二〇年四月二十三日书记员  王 岩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保394号申请人：无锡滨湖融资担保有限公司，住所地无锡市鸿桥路801-2408。法定代表人：钟建军。被申请人：无锡和平联合企业发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区鸿桥路801-2713号。法定代表人：芮群伟。被申请人：金正源联合投资控股有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区鸿桥路879号。法定代表人：王政。被申请人：和融浙联实业有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园17号17幢2层267室。法定代表人：芮群伟。被申请人：拉萨金屹晟企业管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦309室。法定代表人：范涛。本院于2019年2月1日受理了申请人无锡滨湖融资担保有限公司与被申请人无锡和平联合企业发展有限公司、金正源联合投资控股有限公司、和融浙联实业有限公司、拉萨金屹晟企业管理有限公司合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1001号。申请人无锡滨湖融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人拉萨金屹晟企业管理有限公司的银行存款3500万元或查封相应价值的财产。申请人无锡滨湖融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡滨湖融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人拉萨金屹晟企业管理有限公司的银行存款3500万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年四月二十日书记员 华永忠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执634号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。 负责人：张新起，系该行行长。 统一社会信用代码：622225198005010016. 被执行人甘肃省和顺元中药饮片有限公司. 法定代表人：刘柱，系该公司董事长。 统一社会信用代码：916207230792656922. 被执行人：刘红荣，男，汉族，1975年9月6日出生，甘肃省临泽县人，住该县。 被执行人：祁建花，女，汉族，1978年3月20日出生，甘肃省临泽县人，住该县。 被执行人：刘柱，男，汉族，1982年5月20日出生，甘肃省临泽县人，住该县。 被执行人：康丽霞，女，汉族，1988年6月10日出生，甘肃省临泽县人，住该县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人甘肃省和顺元中药饮片有限公司、刘红荣、祁建花、刘柱、康丽霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7678号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执634号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 袁 玲 二〇二〇年四月七日 书记员 郭建飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执502号 申请执行人王炳双，男，汉族，1965年7月22日出生，现住通辽市科尔沁区。 被执行人内蒙古中邦农业科技有限公司，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人：孙沙如拉。 申请执行人王炳双与被执行人内蒙古中邦农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字（2019）第296号仲裁裁决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人内蒙古中邦农业科技有限公司的银行存款93280.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 浩
(2020)内0523执627号之二 申请执行人：开鲁县丰华农机有限责任公司，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：谷桂云，系该公司董事长。 被执行人：姚宏良，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：禇长凤，女，1983年3月11日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2018）内0523民初4288民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚宏良在中国农业银行账户内存款人民币46590.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月三日 书记员  吴旭伟
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初32号 原告：刘现平，阳泉市人，现住阳泉市。 被告：山西岑华房地产开发有限公司。 法定代表人：闫中旭，公司董事长。 第三人：郑祥峰，盂县人。 本院在审理原告刘现平诉被告山西岑华房地产开发有限公司、第三人郑祥峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘现平撤回起诉。 案件受理费10068元，减半收取5034元，由原告负担。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  李玉珍 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张鹏宇
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执215号之一 申请执行人河北恒鼎水泥制品有限公司 法定代表人：吴爱芹。 被执行人庞现军 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1590号，向被执行人庞现军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庞现军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞现军银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭淑蓉
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执11号之二申请执行人：高小丽，女，汉族，住陕西省太白县。申请执行人：陈圆圆，女，汉族，住湖南省新化县。申请执行人：彭雪梅，女，汉族，住陕西省太白县。申请执行人：王艳侠，女，汉族，住陕西省太白县。被执行人：罗军义，男，汉族，住陕西省太白县咀头镇。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院(2019)陕0331民初98号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗军义在中国农业银行6XXX1账户内存款人民币1000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年四月十六日书记员  杨 帆
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2370号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：唐静，男，汉族，1992年X日出生，住重庆市忠县新立镇X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告唐静金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告唐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月10日的本金及手续费7147.78元、透支利息120.12元、违约金559.47元、分期余额82800元，合计90627.37元；二、被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项7147.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息120.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告唐静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为90000元，手续费为18000元，分期期数为60期，首期金额为1500元，每期金额为1500元，首期手续费300元，每期手续费为300元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚有欠款90627.37元未归还，包括本金及手续费7147.78元、透支利息120.12元、违约金559.47元、分期余额82800元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费7147.78元、利息120.12元、违约金559.47元，以及被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额82800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月10日的本金及手续费7147.78元、利息120.12元、违约金559.47元、分期余额82800元，共计90627.37元；二、被告唐静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项7147.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息120.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告唐静负担（被告唐静于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执292号 申请执行人岑祖德、被执行人平煤神马建工集团有限公司： 岑祖德与平煤神马建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计830000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位948725元，其中，本金830000元，利息100000元，案件受理费8025元，申请执行费10700元。本院已于2020年4月28日将该款转付给岑祖德。至此，岑祖德向本院申请执行的（2019）黔2726民初2770号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖终15号 上诉人(原审原告)：黄世德，男，1970年4月20日出生，侗族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张格，广西南港律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：广西鸿源工程建设有限公司，住所地：广西钦州市永福西大街南面金湖国际大厦10层1028房，统一社会信用代码：91450700079094571N。 法定代表人：黄非平，执行董事兼总经理。 被上诉人(原审被告)：广西桂资工程集团有限公司(原称广西桂资工程建设有限公司)，住所地：广西北流市西河南路0002号，统一社会信用代码：91450981200536053G。 法定代表人：李柏松，执行董事兼总经理。 原审被告：广西壮族自治区沿海公路管理局，住所地：广西钦州市钦南区建设街通达巷2号，统一社会信用代码：12450000664802591D。 法定代表人：冯永平。 原审被告：广西壮族自治区公路管理局，住所地：广西南宁市云景路3号，统一社会信用代码：12450000498501223L。 法定代表人：姜永春。 上诉人黄世德因与被上诉人广西鸿源工程建设有限公司、广西桂资工程集团有限公司、原审被告广西壮族自治区沿海公路管理局、广西壮族自治区公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服广西东兴市人民法院(2019)桂0681民初1397号民事裁定，向本院提出上诉。 黄世德上诉称，请求撤销东兴市人民法院(2019)桂0681民初1397号民事裁定；本案由东兴市人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定违反法定程序，且认定事实错误。二被上诉人提出管辖权异议已超出法律规定的时间。一审法院受理本案后，无法向被上诉人广西桂资工程集团有限公司直接送达法律文书，上诉人于2019年11月4日交纳公告费，才公告送达法律文书给该被上诉人。2019年11月11日，该案从简易程序转为普通程序。2020年1月6日，一审法院的传票上载明开庭时间为2020年2月7日，后因新冠疫情延期开庭，具体时间另行通知。2020年2月21日，一审法院电话告知二被上诉人提出管辖权异议，但直至今日，上诉人未收到二被上诉人的管辖权异议书，2020年3月23日，上诉人收到一审法院的(2019)桂0681民初1397号民事裁定，裁定将本案移送防城港市防城区人民法院审理。上诉人认为，原定开庭时间为2020年2月7日之后，因新冠病毒延期开庭，二被上诉人才提出管辖权异议，已超出法律规定的时间。二、上诉人施工地点在东兴市。案涉工程项目为马路镇至垌中口岸公路工程NO1合同段，起点接钦州至东兴三级公路(省道S312线)，在马路镇东北面约800米处，故施工地点在东兴市。该工程确在防城区税务局申报纳税，也仅能证明该公路工程部分处于防城区境内，而不能证明上诉人施工地点在防城区。三、上诉人在起诉时提交的证据可证明施工地点在东兴市境内，东兴市人民法院对本案具有管辖权。 广西鸿源工程建设有限公司未进行答辩。 广西桂资工程集团有限公司未进行答辩。 本院经审查认为，被上诉人广西鸿源工程建设有限公司、广西桂资工程集团有限公司于2020年2月4日收到本案的应诉文书，且在答辩期内提出管辖权异议，并未超出法律规定的时间。上诉人黄世德以本案经公告送达法律文书给该被上诉人，原已确定开庭时间以及至今未收到二被上诉人的管辖权异议书的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认为案涉工程项目位于防城港市防城区辖区且向防城区税务局进行纳税申报，原告未在规定的时间内补充提交施工合同等证据证明其施工地点在东兴市辖区内，故无法确定该院对本案享有管辖权，据此裁定认为广西鸿源工程建设有限公司、广西桂资工程集团有限公司提出的管辖权异议成立，将本案移送防城港市防城区人民法院审理并无不当，所认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李元东 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初497号原告：马某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年2月3日中止诉讼，于2020年3月16日恢复诉讼，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1诉称，2018年6月25日，被告马某2需资金向原告借款1.5万元，口头约定一个月后返还，被告给原告出具了一份借条后经原告多次催要被告至未返还。现请求判令：1、被告马某2返还原告马某1借款1.5万元；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供一份借条，拟证明被告马某2于2018年6月25日向原告马某1借款1.5万元至未返还的事实。被告马某2缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告马某2经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告马某2于2018年6月25日向原告马某1借款1.5万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年6月25日，被告马某2需资金向原告马某1借款1.5万元，被告给原告出具了一份借条后经原告多次催要被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告马某2向原告马某1借款1.5万元至今未返还，有被告给原告出具的一份借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告马某2有原告马某1借款1.5万元未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告马某2返还借款1.5万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马某2于本判决生效之日起10日内返还原告马某1借款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年四月十三日书记员 李建和
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执84号申请执行人：上耀，男，汉族，农民。申请执行人：田存德，男，汉族，农民。被执行人：章玉国，男，汉族，居民。申请执行人上耀、田存德与被执行人章玉国建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人上耀、田存德依据商南县人民法院已生效的（2019）陕10民终617号民事调解书确定：由被告人章玉国支付原告上耀、田存德工程款550000元并承担案件受理费6721元。调解书生效后，被执行人章玉国未履行调解书确定的义务，申请执行人上耀、田存德于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人章玉国履行上述义务。经本院审查，申请执行人上耀、田存德的申请符合法律规定，准予立案。本院于2020年1月16日向被执行人章玉国送达执行通知书及有关法律文书。本案在执行过程中，本院依法从被执行人章玉国在商南县水利局工程款中已将执行款556721元划入法院执行账户，并由申请执行人田存德领取200000元、上耀领取356721元，剩余3279元退回被执行人章玉国。本案现已执行完毕。执行费7967元由被执行人章玉国承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1023执84号执行案件执行完毕，于2020年4月16日结案。二〇二〇年四月十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0108民初15745号原告:重庆众诚物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号，统一社会信用代码9150010862197860XF。法定代表人：向勇，职务董事长。委托诉讼代理人：黄宇，重庆百君律师事务所律师。被告:胡美娟，女，汉族，1964年出生，住浙江省瑞安市。原告重庆众诚物业发展有限公司与被告胡美娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆众诚物业发展有限公司的委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼。被告胡美娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆众诚物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已于2019年5月19日解除；2、被告向原告支付违约金96170元；3、判令被告配合原告办理《重庆市商品房买卖合同》的备案登记注销手续；4、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2010年5月25日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》(以下简称“合同”)及补充协议，约定被告购买原告开发的位于重庆市南岸区玉马路1号8组团8-220号房屋。合同约定的总房款为4591600元，付款方式为“首付款+按揭贷款”。按照合同约定，被告应当与签订合同当日支付首付款1381600元，剩余房款321万元由乙方向银行申请按揭贷款。合同第十条约定:“乙方逾期付款超过60日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之三向甲方支付违约金”。被告在支付首付款后，被告因个人原因不能办理按揭贷款，原告多次催告被告付清剩余房款。但截至2019年5月17日止，被告仍未支付剩余3205682元购房款。2019年5月17日，原告向被告发送解除合同通知函，正式函告被告解除合同。因被告未按合同的约定履行付款义务，经原告多次催告后仍未履行。原告有权解除双方签订的合同及补充协议，并要求被告承担违约责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告胡美娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理查明，2010年5月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于重庆市南岸区玉马路1号8组团8-220号房屋。合同约定的总房价为4591600元，付款方式约定为按揭付款，被告签订合同当日支付房款1381600元，余款321万元向银行申请办理按揭贷款支付。合同第五条第（三）款第3项载明：“因不可归责于甲乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲乙双方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。甲方或乙方也可单方解除本合同，甲方应于乙方解除合同通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方”。合同签订后，被告已经将首付款1381600元支付给了原告。《补充协议》第28条约定，甲方邮寄给依法信函所使用的通讯地址，均以本协议乙方所列的通讯地址为准，在甲方发出信函七日后视为已书面通知乙方。若乙方的通讯地址变更的明，应自变更之日起七日内书面通知甲方。2014年1月24日、2014年9月29日、2015年11月13日、2016年10月24日、2017年10月11日原告向被告邮寄送达了费用催收函。2019年5月17日原告向被告送达了《重庆市商品房买卖合同》解除函，载明：因经过多次催告后被告仍未足额支付购房款，合同目的已经不能实现，故行使解除权。购房合同即行解除。至本案庭审结束前，被告并未支付剩余房款。另查明，原、被告就涉案房屋已经办理了网签和备案登记手续。以上事实，有重庆市商品房买卖合同、费用结算书及EMS快递单、催款函及EMS快递单、物流跟踪记录、商品房买卖合同解除通知函及EMS快递单、物流跟踪记录、申请书、包裹查询、工商银行交易记录，本院予以确认。本院认为，原、被告之间于2010年5月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，对原被告均有约束力。依据上述合同第五条第（三）款第3项的约定，因不可归责于原被告双方的事由导致被告未能获得银行贷款的，双方既可以协商继续履行合同，也可以不经协商径直解除合同或者协商未果后再解除合同。因原、被告双方均未能举示相应证据证明系对方原因导致被告未能获得按揭贷款，故本院推定为系不可归责于原、被告任何一方的原因致使被告未能获得涉案房屋贷款。现被告未能获得银行贷款，且事后原、被告也未能达成一致，原告可以行使约定的合同解除权，解除上述合同。解除权系形成权，自送达到对方之日起生效。原告按照被告合同中提供的地址于2019年5月17日向被告邮寄解除合同的函件，被告最迟应于2019年5月24日视为收到。故本院确认原被告上述合同的解除时间为2019年5月24日。对于原告要求支付违约金的诉讼请求，因双方未约定因不能归责于原、被告双方的原因被告未能获得银行贷款的情形下被告应当支付违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告配合原告办理《重庆市商品房买卖合同》的备案登记注销手续的诉讼请求，依照我国《合同法》的规定，合同解除后，合同的权利义务终止。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原、被告就涉案房屋已经办理了网签和备案登记手续。在双方合同已经解除的前提下，被告应当配合原告办理注销手续，原告收取的相关费用应退还被告。故对于原告要求被告配合原告注销《重庆市商品房买卖合同》的网签和备案登记手续的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告重庆众诚物业发展有限公司与被告胡美娟签订的《重庆市商品房买卖合同》已于2019年5月24日解除；被告胡美娟于本判决生效之日起十日内配合原告重庆众诚物业发展有限公司办理注销《重庆市商品房买卖合同》网签和备案登记的手续；驳回原告重庆众诚物业发展有限公司的其他诉讼请求；案件受理费2284元，公告费600元，合计2884元，由被告胡美娟负担（此费用原告重庆众诚物业发展有限公司已预交，由被告胡美娟于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕金伟人民陪审员  邹 亮人民陪审员  田锦秀二〇二〇年四月七日书 记 员  王寅萍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初217号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：林佩璇，女，1968年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、林佩璇侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司、林佩璇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司、林佩璇的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  钱光文审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年四月二十三日法官 助理  李冰雪书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
西藏自治区安多县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0624民初42号   原告:觉日，男，藏族，1965年7月6日出生，群众，西藏安多县人，现住安多县。   被告：国基建设集团有限公司，住所：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401房。统一信用证代码911400007159997781。   法定代表人：郭长林，系该公司董事长。   被告：国基建设集团有限公司拉萨分公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1306-1号，统一信用证代码91540100MA6T11M7XD。   法定代表人：王中贵，男、汉族，1964年10月1日出生，住址：重庆市江津区。   原告觉日与被告国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司拉萨分公司之间的运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日登记立案，原告觉日于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告觉日撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告觉日的撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告觉日负担。   .   审 判 员 才  扎   二〇二〇年四月二十七日   书 记 员 扎西卓玛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1227号 上诉人（原审被告）：广西黄氏真味食品科技有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市福馨路12号6号楼201号，统一社会信用代码:91450204MA5KD04X0K。 法定代表人：黄祥端，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭建东，广西鹏程律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西黄氏真味食品制造有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市洛维工业集中区E-05-1地块，统一社会信用代码:91450200MA5NC8L757。 法定代表人：任智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹仁丽，广西华怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃业文，广西华怡律师事务所实习律师。 上诉人广西黄氏真味食品科技有限责任公司（以下简称科技公司）因与被上诉人广西黄氏真味食品制造有限公司（以下简称制造公司）借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人科技公司的委托诉讼代理人梁云飞，被上诉人制造公司的委托诉讼代理人邹仁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人科技公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：上诉人不存在向被上诉人借款100000元的事实。由于被上诉人主要是由广西双英集团有限公司与柳州市黄氏真味餐饮有限责任公司合作共同投资成立的项目公司，而上诉人是黄氏真味餐饮公司的旗下公司，执行黄氏真味餐饮公司对被上诉人生产销售的经营管理职能，由于被上诉人新成立时没有生产场地、没有生产设备、没有生产工人，所以，被上诉人成立时全部使用上诉人原有的生产场地、设备和工人进行生产经营活动。而上诉人按照被上诉人的全体股东意见则停止了一切生产经营活动。在合作期间的2018年10月15日，被上诉人使用的一个工人赖新城在工作时间意外死亡，上诉人作为被上诉人的生产经营实际管理者向死者家属作了100000元的赔偿以了断死亡赔偿纠纷。所以支付这笔100000元死亡赔偿在事实上和法律层面上都是被上诉人向死者家属作的赔偿，但款项来源是由广西双英公司提供的，应由广西双英公司和黄氏真味餐饮公司分担，但不是上诉人向被上诉人借款的情形。鉴于以上事实，上诉人认为，原判认定事实不清，遗漏了广西双英公司和黄氏真味餐饮公司这两个重要的当事人参加诉讼而构成程序违法和判决错误。为此，上诉人特提起上诉，请予支持。 被上诉人制造公司答辩称，一审认定的事实清楚，适用的法律正确。上诉人与被上诉人是两个独立的法人，该借款是被上诉人从其账户转入上诉人的账户，因此该借款为合法成立。上诉人所提到的广西双英公司和黄氏真味餐饮公司只是被上诉人的股东之一，所以跟本案无法律关系，并不存在遗漏诉讼主体的问题。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人制造公司向一审法院起诉请求：1、判令科技公司立即偿还制造公司借款人民币100000元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计算，直至科技公司还清借款时止）；2、本案诉讼费由科技公司承担。 一审法院经审理查明，制造公司递交《广西黄氏真味食品制造有限公司费用申请单》一份，载明填单日期为2018年10月23日，申请部门为财务部，事由为付借款，转账单位名称为广西黄氏真味食品科技有限责任公司，金额为100000元。黄祥端在该申请单总经理处签名。制造公司递交兴业银行网上银行付款回单一份，载明2018年10月23日，制造公司向科技公司转账100000元。制造公司递交双方确认的《对账明细》，其中一项为借款，金额为100000元。 科技公司递交《居民死亡医学证明》载明死者赖新城，于2018年10月15日死亡。科技公司递交2018年10月20日的《补偿协议》，甲方为广西黄氏真味食品科技有限责任公司，乙方唐美荣系赖新城配偶，约定赖新城是疾病死亡而非因工死亡，甲方向乙方支付丧葬补助费24324元、一次性救济金、供养直系亲属生活补助费、一次性抚恤金等各项费用100000元；乙方自愿放弃死者赖新城生前与甲方因存在劳务关系而产生的各项仲裁、诉讼的权利等。科技公司递交《国内支付业务付款回单》，载明2018年10月23日，科技公司向唐美荣转账100000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。制造公司主张向科技公司转账的100000元系借款，并递交了《费用申请单》、《网上银行付款回单》、《对账明细》，载明100000元系借款。科技公司辩称该100000元并非借款，而是制造公司员工死亡的赔偿款，应由制造公司、科技公司共同负担，但其递交的《补偿协议》等证据并未能证实赖新城系制造公司员工，亦不能证实案涉100000元应由制造公司负担。对于科技公司收到款项后的实际用途，并不能影响借款的成立。综上，科技公司递交的证据未能证实其辩称，未能反驳制造公司的主张及证据，不予采信。科技公司应向制造公司返还借款100000元。 关于利息。双方未约定借款利息，故制造公司实为主张逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，制造公司要求科技公司于起诉之日起即2019年7月19日开始，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。故逾期利息以100000元为基数，按照年利率6%，从2019年7月22日计算至借款本金清偿时止。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：广西黄氏真味食品科技有限责任公司向广西黄氏真味食品制造有限公司返还借款100000元及支付逾期利息（逾期利息的计算，以100000元为基数，按照年利率6%，从2019年7月22日计算至借款本金清偿时止）。案件受理费2300元（广西黄氏真味食品制造有限公司已预交），由广西黄氏真味食品科技有限责任公司负担并迳付广西黄氏真味食品制造有限公司。 二审期间，双方当事人均未提交新证据并对一审查明的事实无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，关于本案争议的100000元的性质，制造公司举证的《费用申请单》、《网上银行付款回单》、《对账明细》相互印证了该款项系借款，且借贷双方当事人主体明晰，科技公司收到款项后的实际用途，并不能影响借款的成立。科技公司在一、二审中均未能提供充分证据否定借款性质，本院对其主张不予采信。一审认定100000元为借款并无不当，同时判令上诉人付本还息有理有据，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元（上诉人广西黄氏真味食品科技有限责任公司已预交），由上诉人广西黄氏真味食品科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇年二〇年四月二十六日 法官助理黄麟茜 书记员刘莉莎
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初220号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行负责人曹继强，男，系该行行长被告王志军，男，汉族，农民，住同江市被告孙海艳，女，汉族，农民，住同江市被告赵海军，男，汉族，农民，住同江市被告王志民，男，汉族，农民，住同江市原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告王志军、孙海艳、赵海军、王志民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本裁定立即执行。审判员  张井坤二〇二〇年四月二十四日法官助理王圆圆书记员徐春晓
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初104号原告：岳爱生，男，1983年3月6日出生，汉族，古交市公安局干警，住古交市。被告：张翻华，女，1980年7月20日出生，汉族，古交市农业技术推广中心农艺师，住古交市。原告岳爱生与被告张翻华同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告岳爱生、被告张翻华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳爱生向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法解除原、被告之间的同居关系，告诫被告不再纠缠原告；2.非婚生子岳某归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至岳某成年；3.请求法院将被告现居住的位于古交市大川西路五交化宿舍楼3单元501的楼房判决给岳某，被告不得变卖。事实与理由：原、被告双方于2006年经人介绍相识，2007年4月13日（农历二月二十六日）按本地风俗在古交市办理了结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续，于2008年6月19日生育儿子岳某。由于“婚前”原、被告双方缺乏对对方及家人的必要了解，原、被告共同生活在一起后，因性格差异大，双方多次因琐事发生争吵。“婚后”原告忙于工作，疏于对家庭的照顾，被告由于自身性格多疑，又听信他人，污蔑原告不忠于家庭，在外包养了四、五个女人。而且被告将不实之言在原告的工作单位及组织部、纪检委大肆散布，导致原告在单位同事前抬不起头，给原告的工作造成重大影响，精神受到重大伤害。综上所述，原、被告双方感情彻底破裂，不存在继续在一起生活的可能性。依据《民法通则》、《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定，请求判如所请。被告张翻华辩称，不同意解除，如果执意解除同居关系，我要求分割共同财产，房子、车及名下的存款及财产。双方不是性格差异大发生纠纷，而是财富悬殊。孩子不能给他，今年疫情期间，我明确向他要口罩给孩子，他都不给，完全不把孩子当亲生的，没有感情，也没给过一分钱的抚养费。房子是原告父母买的，但是我们结婚（举办仪式）时就赠与我们了，房子如果判给孩子，原告需要给钱修缮。本院经审理认定事实如下：原、被告2006年经人介绍相识，2007年4月13日按本地风俗举行了结婚仪式，之后开始同居生活，未办理结婚登记。双方同居期间，于2008年6月19日生育一子，取名岳某，古交德慧智小学学生，现随被告生活。2019年7月,原告搬离双方同居的房子。2020年1月14日，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第一条的规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。依照相关规定，同居关系不受法律保护，但同居期间生育的子女，其权利和义务比照婚生子女的规定。原、被告生育的儿子岳某长期跟随被告生活，改变其生活环境对其健康成长不利，故岳某宜继续由被告抚养，原告承担相应的抚养费，本院酌情认定原告每月支付抚养费1000元。审理中，被告主张分割财产，但并未举证予以证实，应承担举证不能的责任，对其陈述本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：未成年子女岳某由被告张翻华抚养，原告岳爱生从2020年4月起至岳某独立生活为止，每月支付抚养费1600元，此款每半年支付一次，于每年的1月5日前、7月5日前分别支付。2020年前半年抚养费于本判决生效后10日内支付。案件受理费50元，由被告岳爱生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  康小明二〇二〇年四月十日书记员  王益琼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0304民初1152号申请人：姚运静，女，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：徐宝，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被申请人：陶雪芹，女，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人姚运静与被申请人徐宝、陶雪芹民间借贷纠纷一案，申请人姚运静于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐宝、陶雪芹390000元银行存款或同等价值财产。华安财产财产保险股份有限公司滁州中心支公司为该诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，为保障申请人姚运静诉讼请求能得以实现，且申请人姚运静已针对保全申请向本院提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐宝、陶雪芹390000元银行存款或同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费2470元，由申请人姚运静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢 刚二〇二〇年四月十日书记员 彭圆圆
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1643号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。被申请人：杨崟，住太原市。被申请人：山西保利房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治南路长治西巷5号明坤产业园A座3层。法定代表人：王健。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被申请人杨崟、山西保利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款390345.81元或查封、扣押等额财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨崟、山西保利房地产开发有限公司银行存款390345.81元或查封、扣押等额财产。案件申请费2472元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 裴毅超 二○二○年四月二十八日书记员 赵瑞明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执429号 申请执行人吕淑杰，女，1971年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔区。 被执行人王海龙，男，1972年3月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人吕淑杰与被执行人王海龙民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7856号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王海龙的银行存款55152.33元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月九日 书记员  张 浩
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初309号 原告:黄京林，男，1967年5月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：广西荣达路桥工程有限公司，住所地广西壮族自治区天等县天等镇和平路06号，统一社会信用代码91451425708669164K。 法定代表人：陈海勇，公司董事长。 原告黄京林与被告广西荣达路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告黄京林于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄京林申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄京林撤诉。 案件受理费222元，减半收取计111元，由黄京林负担。 审判员  梁越峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  施海曦
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终922号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，董事长。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李富友，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）与被上诉人李富友商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初8819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,因双方当事人申请本案不开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院对本案进行了书面审理。该案现已审理终结。互康公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，遂提起上诉。请二审法院查明事实，依法改判。李富友答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。李富友向一审法院提出诉讼请求：1.互康公司支付李富友迟延交房违约金31304元；2.互康公司赔偿李富友委托代理诉讼服务费2804元。一审法院认定事实：2015年11月17日，互康公司与李富友签订购房合同，主要约定：由李富友购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为490669元，李富友于2015年11月17日支付首付款230669元，余款260000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付李富友使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付李富友使用，逾期超过90日后，李富友要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向李富友支付已付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，李富友已支付全部购房款，但互康公司未按约定于2017年9月30日向李富友交付约定房屋，李富友遂向一审法院提出如上所诉。一审法院认为，互康公司与李富友签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。履行中，李富友已支付完毕全部购房款，截至本案法庭辩论终结，互康公司至今仍未向李富友交付涉案房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照购房合同约定，互康公司应当以李富友已支付购房款490669元为基数，按每日万分之一向李富友支付2017年10月1日至2019年6月30日期间共计638日的迟延交房违约金31304元（490669元×0.0001/日×638日）；另因双方在购房合同中并未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费，李富友有关互康公司赔偿其委托代理诉讼服务费的诉请没有事实依据，一审法院不予主张。综上所述，李富友诉讼请求具有事实及法律依据，其违约金计算标准亦未违反法律法规相关规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：“一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付李富友迟延交房违约金31304元；二、驳回李富友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由李富友负担35元（李富友已缴纳一审法院），由互康公司负担291元（此款已由李富友自愿垫付，互康公司于本判决生效后十五日内径付李富友，一审法院预收的案件受理费不作清退）。”二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：互康公司是否应承担迟延交房违约金。现评述如下：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，互康公司与李富友签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，对双方当事人具有约束力。双方在该合同第九条对逾期交房的违约责任约定如下：甲方如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付乙方使用，逾期超过90日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同履行中，互康公司未能按照合同约定的时间履行交房义务，已构成违约。依据合同约定，互康公司应向被上诉人李富友支付迟延交房违约金，即互康公司按逾期638天，以李富友已支付购房款490669元为基数，按每日万分之一向李富友支付逾期交房的违约金，共计31304元（490669元×0.0001/日×638日）。故上诉人互康公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人互康公司的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费582.6元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年四月二日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2314号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：杨涛涛,男，1993年9月16日出生，侗族，住贵州省黎平县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告杨涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告杨涛涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金1200元、利息83.07元、罚息106.63元，合计1389.70元（暂计至2020年1月13日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月16日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供1200元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月13日，被告欠付原告贷款本金1200元、利息83.07元、罚息106.63元，合计1389.70元。 被告杨涛涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年4月16日，被告杨涛涛（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180416050253076）。合同约定：1、合同借款额度为1200元，借款额度有效期间自2018年4月16日至2019年4月16日，贷款利率为固定年利率9%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告杨涛涛通过手机自助支用1200元。合同到期后，被告杨涛涛未按合同约定还款，截至2020年1月13日，该借款合同项下欠款明细为：本金1200元、利息83.07元、罚息106.63元，合计1389.70元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告杨涛涛于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金1200元、利息83.07元、罚息106.63元，合计1389.70元（暂计至2020年1月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告杨涛涛于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执369号之一申请执行人：吉×，人。被执行人：张×，人。申请执行人吉×与被执行人张×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初1190号民事调解书。申请执行人吉×于2020年4月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人张×偿还申请执行人吉×借款81000元及利息、案件受理费803元、执行费1115元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张×在中国工商银行XXXX01960100008XXXX账户内存款人民币82115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年四月二十三日书记员 王建华
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1168号原告：朱清成，男，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。被告：开汉文，男，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：石玉琴，女，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告朱清成与被告开汉文、石玉琴追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱清成特别授权委托诉讼代理人朱慧到庭参加了诉讼，被告开汉文、石玉琴经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱清成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款16352.5元及相应利息（利息自诉讼之日起按照年利率6%计算至款项付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因进购材料需要，于2015年2月9日向中国邮储银行股份有限公司郎溪支行申请50000元贷款。开汉文、石玉琴与邮储银行郎溪支行签订《小额贷款借款合同》，借款期限24个月，由原告、詹戎对贷款提供保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当天，邮储银行郎溪支行向开汉文、石玉琴发放了借款50000元。截至2016年6月16日，开汉文、石玉琴归还了本金21128.07元，利息5132.86元，尚欠本金28871.93元及利息1771.37元未归还。2016年6月27日，邮储银行郎溪支行将被告、原告、詹戎共同起诉至郎溪县人民法院，郎溪县人民法院判决两被告、原告、詹戎归还本息30643.3元，另从2016年6月17日起继续支付罚息复利至本金付清止。因当事人均未按照法律文书履行，邮储银行郎溪支行向郎溪县人民法院申请执行。执行过程中，原告及詹戎共同归还了上述款项及法院执行费合计42705元，其中原告归还了16352.5元。两被告经原告催要拒不给付原告款项。开汉文、石玉琴未作答辩。朱清成围绕诉讼请求依法提交了其身份证、郎溪县人民法院民事判决书及裁定书，申请执行书、移送执行书、款物交付单三组证据，开汉文、石玉琴未到庭质证。对朱清成提交的证据，本院认定如下：朱清成提交的三组证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开汉文、石玉琴系夫妻关系，二人因进购材料需要于2015年2月9日向中国邮储银行股份有限公司郎溪支行申请50000元贷款。开汉文、石玉琴与邮储银行郎溪支行签订《小额贷款借款合同》，借款期限24个月，由原告、詹戎对贷款提供保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当天，邮储银行郎溪支行向开汉文、石玉琴发放了借款50000元。截至2016年6月16日，开汉文、石玉琴归还了本金21128.07元，利息5132.86元，尚欠本金28871.93元及利息1771.37元未归还。2016年6月27日，邮储银行郎溪支行将二被告、原告、詹戎共同起诉至郎溪县人民法院，郎溪县人民法院判决两被告、原告、詹戎归还本息30643.3元，另从2016年6月17日起继续支付罚息复利至本金付清止。因当事人均未按照法律文书履行，邮储银行郎溪支行向郎溪县人民法院申请执行。执行过程中，原告及詹戎共同归还了上述款项及法院执行费合计42705元，其中原告归还了16352.5元。两被告经原告催要，至今未予偿还。本院认为：二被告贷款后，未按期归还贷款，原告作为担保人归还贷款后，享有向债务人追偿的权利。故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告开汉文、石玉琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱清成人民币16352.5元及利息（利息自2019年4月22日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告开汉文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  章建忠人民陪审员  余贵菲人民陪审员  甘忠勇二〇二〇年四月二十一日书 记 员  薛 彤
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初869号 原告：袁绍刚，男，汉族，生于1975年2月9日，住四川省阆中市。 原告：李红梅，女，汉族，生于1973年12月23日，住四川省南部县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：金文静，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：阆中市三鼎房地产开发有限公司，住所地四川省南充市阆中市七里办事处长青大道铂晶城1幢2单元3层2号。 法定代表人：陈平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张进，男，汉族，生于1987年5月30日，住四川省阆中市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨伟，男，汉族，生于1973年3月20日，住四川省阆中市，系该公司员工。 原告袁绍刚、李红梅诉被告阆中市三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年2月17日向本院提起诉讼，进入先调程序后，因原、被告未达成一致意见，本院于2020年3月16日立案。本案依法由审判员适用简易程序，并于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告袁绍刚、李红梅之委托诉讼代理人金文静，被告委托诉讼代理人杨伟、张进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理阆中市阆苑瑞景小区X号商业用房的不动产权证书；2.判令被告从2013年10月31日起按56.001元/天向原告支付迟延办证的违约金至实际办理不动产权证书之日止；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，二原告与被告签订了商品房买卖合同，约定2013年8月31日前向原告交付商业用房，并于房屋交付后60日内为原告办理房屋转移登记，被告按期交房，但经原告多次催促，被告至今未能办理房屋不动产权证书。 被告三鼎公司辩称，原告提出的逾期办证的赔偿标准没有依据，我方认为有失公平。被告于2013年已向原告交付商品房，原告已在出租收益，被告逾期办证有相关政府部门的原因，我方也在积极配合办证。标准一般是每日5元的赔偿标准，诉讼时效是3年，我方主张部分违约金已超过诉讼时效。不动产权证书我们争取在3个月之内办理下来。原告的诉讼目的主要是取得不动产权证书，并未给原告造成损失的情况下，我们认可未超过诉讼时效部分按每日5元的标准赔偿。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，其共同购买被告所开发的房屋。2013年7月2日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：1.商品房基本情况：房屋位于阆中市，面积为33.94平方米，房屋单价16500元，总价款为560010元;2.商品房用途：商业；3.付款方式：分期付款；4.交付时间：2013年8月31日；5.产权登记：出卖人应当在2013年10月31日前，取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方协商按政府相关部门规定办理登记。商品房交付使用后，双方同意共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方协商按政府相关部门规定办理。原告于2011年1月19日、2013年7月2日、2014年2月27日分别向被告支付购房款300000元、200000元、60010元，共计560010元，即原告已支付完全部房款，被告也按照合同约定向原告交付了房屋，但至今未为原告办理房屋不动产权登记证书。 本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订商品房买卖合同，该合同成立并生效，原、被告双方成立商品房销售合同关系，该合同对双方均具有约束力。1.关于办理所购房屋的房屋权属登记问题。原告通过分期付款的方式，已支付全部房款，被告也应履行其办理权属登记的义务，现原告主张被告办理不动产权证书，本院予以支持。结合本案客观情况，本院酌定被告自本判决生效之日起六十日内为原告办理不动产权证书。2.关于违约责任承担问题。根据《最高人民法院》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……”之规定，被告应就其未按照约定时间办理权属转移登记承担违约责任。3.关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年…诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害起计算…”，被告的违约行为虽是一种持续状态，并不影响原告按时主张权利，故应适用诉讼时效的规定。在被告未按约定办理房屋权属转移登记时，原告就应当知道自己权利被侵害，原告未主张诉讼时效中断，从原告提起诉讼之日（2020年2月17日）倒推3年，即2017年2月17日之前的违约金均超过了诉讼时效，本院不予支持，对原告所主张的从2017年2月17日起计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。4.关于违约金计算问题。合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方协商按政府相关部门规定办理。双方未约定具体的违约金计算标准，也未提供政府相关部门的规定。原告主张被告按56.001元/天向原告支付迟延办证的违约金，本院认为办理权属转移登记仅是一种附随义务，且原告并没有就其因被告迟延履行办理权属转移登记行为所受的损失提供证据，故本院酌定被告每日按原告已缴纳房款560,010元的万分之零点一计付违约金，即按每日5.60元的标准向原告支付迟延办证的违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条以及上引之法律规定，判决如下： 一、被告阆中市三鼎房地产开发有限公司自本判决生效之日起六十日内为原告袁绍刚、李红梅向其购买的阆中市房屋办理不动产权登记证书； 二、被告阆中市三鼎房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告袁绍刚、李红梅支付2017年2月17日至2020年2月17日期间的逾期办证违约金6,137.60元;2020年2月18日起至被告阆中市三鼎房地产开发有限公司向原告袁绍刚、李红梅交付不动产权登记证书期间的违约金按照每日5.60元的标准另行计算。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费300元，由被告阆中市三鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇二〇年四月二十六日 书记员 朱倩倩
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初159号之一解除保全申请人：黄礼广，男，1958年12月20日出生，汉族，江西省抚州市东乡区人，住江西省抚州市东乡区孝岗镇师水街梨梨山东区51号，公民身份证号362531195812200031。委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：杨某1，男，1992年3月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被申请人：杨某2，男，1994年8月16日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被申请人：杨某3，女，1990年10月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，共同委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：艾某，女，1977年8月7日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，黄礼广诉杨某1、杨某2、杨某3、艾某、洪龙梅被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）赣1029民初159号民事裁定，保全被申请人杨某1、杨某2、杨某3、艾某价值2169440元的财产。申请人黄礼广于2020年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人黄礼广的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨某1、杨某2、杨某3、艾某价值2169440元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴丽平二〇二〇年四月二十七日书记员  汪震宇
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执344号王建栓：你与杜早平农村土地承包合同纠纷一案，本院(2019)陕0630民初257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜早平于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人董勤学、王建栓偿还案件受理费1300元及执行费。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局特此通知。二〇二〇年四月八日联系人：封永安联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。”
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初213号原告：彭能杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：上海日讯家居用品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：杨伟光，执行董事。原告彭能杰与被告上海日讯家居用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。同年4月14日，原告以其已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭能杰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告彭能杰负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  顾月琴二〇二〇年四月十六日法官 助理  邵望蕴书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终998号 上诉人（原审原告）：朱会增，男，1978年12月16日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：甄志弘，河北泰通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：定州市叮咛店镇东双屯村民委员会，住所地定州市叮咛店镇东双屯。 法定代表人：马淑英，主任。 委托诉讼代理人：杨国芬，村民。 上诉人朱会增因与被上诉人定州市叮咛店镇东双屯村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱会增上诉请求：一、请求撤销河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初第4277号民事判决书并依法改判；判决被上诉人支付利息63600元（2015年4月23日至2019年9月20日，本金60000元利息按2%计算）及至履行完毕止的利息；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项规定及就利息可另行起诉，属于适用法律错误。首先，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项规定,涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论决定方可处理，以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产。该规定是管理性规定，并非效力性强制性规定。该条也没有明确规定未经村民委员会决定的借款合同无效。因此，除非存在合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于合同无效的情形，本案并不存在无效情形，被上诉人与上诉人签订的借款合同应受法律保护，是否经村民委员会讨论决定也不影响借款合同效力。其次，被上诉人给上诉人出具的收到条，约定了月息3%的利息。是平等主体双方的意思自治。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，上诉人在充分考虑法律规定的前提下，起诉时按照月息2分（即24%利率）主张利息，更是充分体现了法律的尊严，然而一审法院对上诉人的主张置之不理。再次，被上诉人利用上诉人的财产给被上诉人及村民创造了利益，被上诉人经合法传唤拒不到庭，也未提交书面的答辩意见，一审法院却站在被上诉人的角度极力维护其利益，损害上诉人的利益。 村委会答辩称，我方接到一审法院判决后，利息一分也没有付过，不太公平，应该支持利息，我们愿意以国家规定的利率给付上诉人利息。 朱会增向一审法院起诉请求：判令村委会偿还借款60000元及利息63600元，共计123600元。 一审法院认定事实：，村委会向朱会增借款60000元整，约定月息3%，并出具收条一张，载明：“今收到朱会增交来人民币60000元（月息3%）。经手人杨国芬、杨全生。东双屯村委会2015年4月23日。并加盖定州市叮咛店镇东双屯村民委员会公章”。借款后村委会未偿还借款。以上事实由当事人陈述、借条等予以证实。 一审经审判委员会研究，审判委员会委员一致认为，村委会借朱会增60000元，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。朱会增称该借款约定月息3%，因涉及到全村集体利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产”。本案中，给付朱会增高息属处分村集体财产，但朱会增未提供该借款经村民会议同意的相关证据，故朱会增请求给付利息的诉讼请求法院不予支持，如朱会增有相关证据，就利息可另行主张。综上，对朱会增要求偿还借款6万元的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告定州市叮咛店镇东双屯村民委员会于本判决生效后十日内给付原告朱会增借款60000元。案件受理费2772元，由被告负担1300元，原告负担1442元；保全费1170元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致外。另查明，被上诉人在二审庭审称，承认这笔借款是村委会借的，借款后没有还过本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被上诉人村委会与上诉人朱会增系平等主体之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应认定合法有效。被上诉人在二审庭审中，对双方存在借贷关系及借款后本金、利息均未偿还的事实明确表示认可，被上诉人应支付其占有、使用上诉人资金的费用，故上诉人还本付息的主张应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案虽然双方约定的利率高于前述规定中的24%，但双方均同意按法律规定的利率计算利息，故本院依法支持按年利率24%计付利息，自2015年4月23日起，计算至履行完毕之日止。原审判决未支持法律保护范围的利息欠妥，本院依法予以纠正。 综上所述，朱会增的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4277号民事判决即：“被告定州市叮咛店镇东双屯村民委员会于本判决生效后十日内给付原告朱会增借款60000元。”； 二、被上诉人定州市叮咛店镇东双屯村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还上诉人朱会增本金60000元的利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月23日起至履行完毕止之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2772元，保全费1170元；二审案件受理费1442元，共计5384元，由被上诉人定州市叮咛店镇东双屯村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 付术勇 二〇二〇年四月十三日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执354号 赵建林（申请执行人）、陕西征东实业有限公司（被执行人）： 赵建林与陕西征东实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位180000.00元，本院已于2020年4月13日将该款转付给赵建林（申请执行人），剩余案件款120000.00元及诉讼费3350.00元被执行人王国际私下转账给付申请执行人赵建林。至此，赵建林（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0622民初5196号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2651号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。住所地：武威市凉州区东大街183号。法定代表人：李长峰，系该行行长。委托诉讼代理人：何寿生，男，1965年8月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系该行客户经理。被告：张天，男，1968年12月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：王永祥，男，1973年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行与被告张天、王永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后。中国农业银行股份有限公司武威凉州支行于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司武威凉州支行撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由中国农业银行股份有限公司武威凉州支行负担。审判员 查银花 二〇二〇年四月二十三日书记员 陈 军
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂06民申14号 再审申请人(一审被告)：吴军，男，1965年4月17日出生，汉族，住防城港市防城区。 被申请人(一审原告)：防城港市防城区昌兴农机有限公司，住所地：防城港市防城区防港路246-2号，统一社会信用代码：9145060398804268D。 法定代表人：吴正昌，经理。 再审申请人吴军因与被申请人防城港市防城区昌兴农机有限公司(以下简称昌兴公司)买卖合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院(2019)桂0603民初717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴军申请再审称，请求撤销防城港市防城区人民法院(2019)桂0603民初717号民事判决，重新审理；一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2014年6月6日，申请人在被申请人购买增氧机等产品，货款共22380元，当天已付款6000元，货到后又支付货款2000元，当时尚欠14380元不错。但余下的欠款申请人已于2014年10月20日支付给被申请人12300元，有被申请人开具的号码为01272464的发票，2015年12月17日，申请人再支付2000元给被申请人，其工作人员尚彩琴开有收条，至此，申请人仅欠被申请人80元。由于申请人过于信任朋友，还款后没有及时更改之前所写的欠条，再归还2000元后又不及时核对数据，让被申请人趁机迫逼要多付款项，起诉前，被申请人没有找过本人就直接起诉。在申请人寻找还款证据之前，一直处于被动状态，直到一审判决后才找到还款的证据，但错过上诉的期间。一审判决认定事实有误，不符合事实。依据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，特申请再审，望公平公正作出判决。 再审申请期间，再审申请人吴军向本院提供如下证据：1、申请人身份证(复印件)1份，证明其主体适格；2、被申请人营业执照的(复印件)1份，证明其主体适格；3、销售信誉卡(复印件)1份，证实买增氧机事实；4、欠条(复印件)1份，证明欠款事实；5、发票(复印件)1份，证明还款事实；6、收条(复印件)1份，证明还款事实。 2020年4月8日，本院举行听证会，再审申请人吴军、被申请人的委托诉讼代理人尚彩琴到庭参加听证会，双方均陈述了各自的意见，对再审申请人吴军提交的证据亦予以质证。 本院经审查认为，一审法院认定2014年6月6日被告吴军在原告昌兴公司处购买富地1.5KM水车式11台、齿轮油11瓶、3X2.5电缆290米，以上货物共计22380元。被告当天支付了6000元，后被告吴军确认欠到原告昌兴公司的货款14380元，并立写《欠条》的事实清楚，本院予以确认。再审申请人吴军提交的证据中，除(5)发票复印件在一审时未提交外，其余证据均在一审时提交，并予以质证。再审申请人吴军提交的(5)发票中，内写有：名称富地牌增氧机，型号SC-1.5，数量6台，单价2050元，金额为12300.00元，收款单位为昌兴公司，收款人为尚彩琴，发票号码为01272464，时间为2014年10月20日。本案购买富地KM水车式台的数量11台，该(5)发票数量6台，单价2050元，金额为12300元，而11台共计为22550元，单是该项的货款已超出本次货物货款的总额22380元，尚有齿轮油、3X2.5电缆的费用等未计入其中，与再审申请人吴军所书写欠条的事实不符。故再审申请人吴军认为(5)发票中的数额作为其已还款的证据的再审申请事由不能成立，本院不予采信。该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“新的证据”的规定，本院不予支持。 综上，吴军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴军的再审申请。 审 判 长 李元东 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年四月二十日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023财保28号 申请人：李美成，女，1970年06月09日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被申请人：广西壮艺门业有限公司，曾用名广西平果铝壮艺门业有限公司，住所地广西平果县工业区铝产业园。统一社会信用代码：914510236976193987。 法定代表人：黄忠敢，董事长。 申请人李美成于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广西壮艺门业有限公司名下价值7025元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人广西壮艺门业有限公司名下价值7025元的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蓝江宁 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄 苏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16835号 原告：杨立新，女，汉族，1958年2月10日出生，住成都市金牛区。 被告：四川昆仑建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区战旗小区吉祥苑A座2楼。 法定代表人：钟世荣 本院在审理原告杨立新与被告四川昆仑建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨立新自愿撤回起诉。 本院认为，原告杨立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨立新撤回对被告四川昆仑建设工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告杨立新承担。 审 判 长  白晓阳 审 判 员  谭 政 人民陪审员  陈素平 二〇二〇年四月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54013号原告：艺莘文化传播(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周睿，总经理。被告：康颂美术文具用品宜兴有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：赵群，总经理。委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广振，江苏品创律师事务所律师。原告艺莘文化传播(上海)有限公司与被告康颂美术文具用品宜兴有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。现原告艺莘文化传播(上海)有限公司以合同款项已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艺莘文化传播(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艺莘文化传播(上海)有限公司负担。审 判 员  徐 凤二〇二〇年四月二十二日法官助理  韩雨奇书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执175号之一 申请执行人：涂华光，男，汉族，1976年5月1日出生，住福鼎市。 被执行人：高仕楼，男，汉族，1982年6月7日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人涂华光与被执行人高仕楼其他案由执行一案,本院于2020年1月17日立案执行，执行标的金额10000元及利息。在执行过程中,经执行司法查控系统对高仕楼的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查被执行人高仕楼的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人涂华光也未能提供被执行人高仕楼有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈       峰 审判员 林双娅审判员许婷婷 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林   丽   玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0783执2006号 陈继斌、李云： 关于本院在申请执行人陈继斌与被执行人李云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计130000.00元及利息。经本院立案执行，2020年2月25日，申请执行人向本院申请终结执行。至此，陈继斌向本院申请执行的（2019）闽0783执2006号终结执行，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日