广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1号 原告：陈达能，男，1955年11月17日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被告：朱林，男，1967年2月24日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈照阳，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：庞小林，男，1953年12月10日出生，汉族，住博白县。 被告：庞小荣，男，1958年6月17日出生，汉族，住博白县。 原告陈达能与被告朱林、庞小林、庞小荣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈达能及其委托诉讼代理人黄富荣，被告朱林及其委托诉讼代理人黄家寅、陈照阳，被告庞小林、庞小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈达能向本院提出诉讼请求：1、判决准许博白县人民法院继续执行对登记在双旺乡农具厂名下的土地使用权证号分别为博国用(90)字第320061号和博国用(90)字第320059号的二宗国有土地进行查封、评估和拍卖；2、本案诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：关于原告陈达能与被告庞小林、庞小荣民间借贷纠纷一案，博白县人民法院于2017年12月26日作出（2017）桂0923民初2194号民事判决，判决“被告庞小林、庞小荣偿还借款本金人民币13万元给原告；同时判决被告庞小林、庞小荣支付相关利息给原告。”被告不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）桂09民终840号民事判决，维持原判。原告申请法院强制执行，案号：博白县人民法院（2018）桂0923执730号。博白县人民法院在执行过程中，案外人朱林提出书面异议，请求法院依法撤销博白县人民法院(2018)桂0923执730号之三执行裁定书，中止对博白县双旺农具厂土地[国有土地使用权证:博国用(90)字第320061号,博国用(90)字第320059号]的评估、拍卖执行程序。案外人提供《买卖房屋合同书》主张涉案土地己部分转让给案外人。博白县人民法院查明：“该二证号（[国有土地使用权证:博国用(90)字第320061号,博国用(90)字第320059号])记载的土地在博白县不动产登记局里均没有档案记录，亦没有关于该土地曾转卖给被执行人庞小林，庞小荣的档案资料。”博白县人民法院认为：“国有土地的使用权应以相关部门登记为准。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产记登簿时发生效力”。本院于2019年8月20日作出的(2018)桂0923执730号之二执行裁定书所查封的土地，没有在不动产登记机关进行登记，不能确认土地使用权的权属，因此，本院所作出的(2018)桂0923执730号之二、之三执行裁定书，分别裁定对执行执行人庞小荣、庞小林所有位于博白县双旺农具厂土地[国有土地使用权证:博国用(90)字第320061号,博国用(90)字第320059号]进行查封和评估、拍卖均没有法律根据，应予以撤销。”博白县法院作出的（2019）桂0923执异11号执行裁定书，撤销博白县人民法院对博白县双旺农具厂土地[国有土地使用权证:博国用(90)字第320061号，博国用(90)字第320059号]进行查封和评估、拍卖，属于法律适用错误：博白县双旺乡乡镇企业委员会、博白县双旺镇人民政府作为出让人与庞辉林、庞小荣、庞小林作为受让人签订的《转让双旺农具厂合同书》，时间是1994年5月21日。博白县人民法院引用2007年10月1日实施的《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定作出裁决，实为法律适用错误。“法不溯及既往”是现代法制社会的一项基本原则。博白县法院作出的（2019)桂0923执异11号执行裁定书，以后面的法律适用于之前的行为，违反了“法不溯及既往”基本原则，属于法律适用错误。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（1990年5月19日实施）第十九条：“土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转让的行为，包括出售、交换和赠与。未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让。”第二十条：“土地使用权转让应当签订转让合同。”第二十一条：“土地使用权转让时，土地使用权出让合同和登记文件中所载明的权利、义务随之转移。”第二十三条：“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。”第二十五条：“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当按照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条规定：“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当按照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。”该暂行条例规定的“过户登记”只是行政责任，并不是效力规定。因此，博白县双旺乡乡镇企业委员会、博白县双旺镇人民政府作为出让人与庞辉林、庞小荣、庞小林作为受让人签订的《转让双旺农具厂合同书》，合法有效。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十一条：“土地使用权转让时，土地使用权出让合同和登记文件中所载明的权利、义务随之转移。”的规定，被告庞辉林、庞小荣、庞小林取得涉案土地房产的物权，是涉案土地房产的真正权利人。执行裁定书超越当事人的诉讼请求，属于程序违法。案外人朱林申请事项：“请求依法撤销博白县人民法院(2018)桂0923执730号之三《执行裁定书》（评估和拍卖裁定），中止对博白县双旺农具厂土地[国有土地使用权证:博国用(90)字第320061号,博国用(90)字第320059号]的评估、拍卖程序。”案外人申请中止“评估和拍卖程序”，然而，博白县人民法院确作出了撤销本院于2019年8月20日作出的(2018)桂0923执730号之二执行裁定书(查封裁定)和于2019年8月22日作出的(2018)桂0923执730号之三执行裁定书（评估和拍卖裁定），超越了案外人的诉讼请求范围，属于程序违法，所作执行裁定书依法无效，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告朱林辩称，1、博白县人民法院（2019）桂0923执异11号《执行裁定书》以涉案两幅土地没有在不动产登记机关进行登记，从而不能确认土地使用权的权属是错误的。涉案两幅土地经使用者申请、政府经法定程序进行现场调查审定后予以登记并发放《国有土地使用证》的，土地使用权已经依法登记，土地使用者双旺乡农具厂已经合法取得该两幅土地的使用权。而非裁定书中记载的没有登记，在土地局中没有记录的问题不在于土地使用证持有者。2、3200592号土地已经归属被告朱林，320061号土地属于被告朱林与庞小荣按份共有。3、11号裁定书的相关撤销内容不违反程序，但是理由错误。 被告庞小林辩称，其答辩意见与朱林的一致。 被告庞小荣辩称，其答辩意见与朱林的一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（原告证据1－7、10、18，被告朱林证据1、4），本院予以确认并在卷佐证。原告证据16，当事人未申请证人出庭，证人朱某未出庭接受当事人的质询，因而未能核实原告证据11与被告证据3的真实性，对原告证据11、16与被告证据2、3，本院不予以确认。原告证据8、9、12－15、17内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：陈达能与庞小荣、庞小林是亲戚关系。庞辉林（已故）、庞小荣父子于1998年元月7日、1998年2月2日、1998年4月1日向原告陈达能借款70000元、40000元、20000元，共计借款130000元，陈达能催收未果提起诉讼，本院于2017年12月26日作出判决：一、庞小荣、庞小林偿还借款本金人民币130000元给陈达能；二、庞小荣、庞小林支付利息给陈达能（利息计算办法：以本金70000元、40000元、20000元为基数，分别从1998年1月7日、1998年2月2日、1998年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，均按年利率24%计算，已支付的利息32913元应从中扣减）。庞小林、庞小荣不服判决提起上诉，二审法院于2018年6月27日作出判决：驳回上诉，维持原判。2018年9月19日，陈达能向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人庞小荣、庞小林于1994年3月21日买受了位于博白县双旺农具厂的土地一【占地面积4818.43平方米，国有土地使用证号：博国用(90)字第320061号】及土地二【占地面积159.2平方米，国有土地使用证号：博国用（90）字第320059号】可供执行。依法作出(2018)桂0923执730号之二、之三执行裁定书，查封被执行人庞小荣、庞小林买受的位于博白县双旺农具厂的两块土地，该土地为登记在博白县企业委员会，后更名为博白县双旺镇社会保障服务中心）名下的土地一【占地面积4818.43平方米，博国用（90)字第320061号】土地二【占地面积159.2方米，国有土地使用证号：博国用(90)字第320059号】，并进行评估、拍卖。2019年10月29日，朱林认为法院作出的上述裁定错误，以诉争土地系其于2002年5月3日与庞小林、朱桂秀签订《买卖房屋合同书》（四至界址：东与小河相接，以墙壁及围墙角连线为界；南与庞小荣屋相接共墙为界；西与水田、陈科志屋相接，屋檐水为界；北与水田相接，自墙及墙角连线为界）买受所得，上述土地系其所有且其非本案的被执行人为由，提起执行异议，请求依法撤销博白县人民法院（2018)桂0923执730号之三《执行裁定书》，中止对博白县双旺农具厂土地[国有土地使用权证：博国用（90）字第320061号、博国用（90）字第320059号]的评估、拍卖执行程序。本院认为，国有土地的使用权应以相关部门登记为准。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产记登薄时发生效力”。本院于2019年8月20日作出的(2018)桂0923执730号之二执行裁定书所查封的土地，没有在不动产登记机关进行登记，不能确认土地使用权的权属，因此，本院所作出的（2018）桂0923执730号之二、之三执行裁定书，分别裁定对被执行人庞小荣、庞小林所有位于博白县双旺农具厂土地【国有土地使用权证：博国用（90）字第320061号、博国用（90）字第320059号】进行查封和评估、拍卖均没有法律根据而予以撤销。申请执行人陈达能不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点涉及：一、（2018)桂0923执730号之二执行裁定是否错误；二、朱林对本案讼争土地是否享有足以阻止执行的实体权利。 一、关于（2018)桂0923执730号之二执行裁定是否错误。本院认为，（2018）桂0923执730号之二执行裁定正确。主要理由是：本案中，争议的博国用（90)字第320061号、博国用（90）字第320059号登记在博白县双旺农具厂名下，庞辉林、庞小荣、庞小林于1994年5月21日买受所得（没有在不动产登记机关进行登记），该厂的土地使用权及财产归属买受人庞辉林、庞小荣、庞小林。博白县双旺镇人民政府及争议土地登记证书上登记的所有人（博白县双旺镇社会保障服务中心）书面明确确认与庞辉林、庞小荣、庞小林之间的转让关系并确认争议土地使用权及农具厂的财产归属买受人庞辉林、庞小荣、庞小林，因此，庞小荣、庞小林系博白县双旺农具厂的合法受让人。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院裁定查封博国用（90)字第320061号、博国用(90)字第320059号土地是有法可依，可以查封。 二、关于朱林对本案讼争土地是否享有足以阻止执行的实体权利。本院认为，朱林对诉争土地不享有足以阻却执行的权利。主要理由是：2019年10月29日，朱林认为本院作出的（2018）桂0923执730号之三执行裁定错误，以争议土地己不是庞小林所有为由，请求依法撤销该执行裁定，中止对土地的评估、拍卖执行程序，并提交《买卖房屋合同书》一份，落款为2002年5月3日。一方面该买卖房屋合同的相对人朱林与庞小林、朱桂秀是亲属关系，朱林与庞小林是否真实存在债权债务关系未经司法确认，合同来源存疑；另一方面朱林从未对该土地管理使用，未实际占有该土地，亦未办理登记，根据《中华人民共和国物杈法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，房地产权属未转移；再者，2016年，水利管理部门根据那交河松旺河段防洪整治工程建设需要征用登记在博白县双旺农具厂名下的土地，庞小林与博白县水利工程管理站于2016年12月15日签订《协议书》并领取了土地补偿金、地上附着物补偿费合计134812.1元，庞小林虽称补偿款已给朱林但无证据证明。以上事实足于证明本案争议土地仍由庞小林占有、使用、收益，朱林未对本案争议土地享有合法权利，因此，朱林对诉争土地不享有足以阻却执行的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行博国用（90）字第320061号、博国用（90）字第320059号土地的查封、评估、拍卖。 案件受理费100元，由被告朱林、庞小林、庞小荣共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱懋强 人民陪审员  温 娜 人民陪审员  陈 弘 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  吴华保 书 记 员  廖倍米