wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4082号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：石峻山，男，汉族，1979年12月28日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告石峻山金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告石峻山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告石峻山以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告石峻山立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金43245.22元、利息6654.19元、违约金3000元，合计52899.41元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金43245.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息6654.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告石峻山承担。被告石峻山未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告石峻山在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告石峻山按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金43245.22元、利息6654.19元、违约金3000元，共计52899.41元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告石峻山向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金43245.22元、利息6654.19元、违约金3000元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告石峻山经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石峻山于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金43245.22元、利息6654.19元、违约金3000元，共计52899.41元；二、被告石峻山于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金43245.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息6654.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取561元，由被告石峻山负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年四月十六日书 记 员 王娅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7024号原告：童红江，男，汉族，1966年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈文英，女，汉族，1995年7月3日，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。原告童红江与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案原告童红江及被告委托诉讼代理人陈文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童红江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付人民币1015.8元；2.判令被告承担本次诉讼费。被告辩称，原告提供的所有购买视频均不完整，视频作为本系列案的关键证据，但均只拍摄了在卖场进行挑选的场景，未能体现原告从挑选到买单的全过程，该视频中出现的产品无法和原告提交的购物小票进行一一对应，其证据链不完整，无法证明原告提交的小票中涉及的商品为过期商品；案件相关事实一、原告于2019年10月12日在被告松岗东方店购买一品溪晒海带一袋，价格为15.80元。该食品其包装上没有标注生产日期。二、原告为举证证明在购买时涉案食品包装上没有标注生产日期，提交了购买时的视频，其中除原告从货架上拿取案涉食品的行为之外，还拍摄有计重打称的日期与涉案食品购买日期一致的现场计重打称食品。原告上述证据的拍摄过程具有连续性，亦能与其他证据相互佐证，本院对原告的证据予以采信，并据此认定原告在购买案涉食品时的时间为2019年10月12日，购买地点为被告处。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告出售的涉案食品外包装上没有标注生产日期，不符合食品安全标准。原告以此为由要求被告退还货款并依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定予以赔偿的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告童红江退还货款15.8元，并支付赔偿金人民币1000元；二、原告童红江应于本判决生效之日起十日内向被告华润万家有限公司退还涉案一品溪晒海带一袋，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告华润万家有限公司应退还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告童红江已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告童红江。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年四月十六日书记员 任惠彬
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终200号 上诉人（原审被告）：集安市城东街道民主村民委员会第二居民组。 代表人：隋成江，上诉人组长。 委托诉讼代理人：杨易，集安市清远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜成武，男，1962年8月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市城东街道。 委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。 上诉人集安市城东街道民主村民委员会第二居民组与被上诉人姜成武承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服集安市法院（2019）吉0582民初1928号民事判决提起上诉。本院于2020年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉称：我组通过村、组民主议定程序，形成的土地补偿费分配方案，。已经包括了被上诉人在内的自留地等补偿费，对此，按方案第三类其他集中土地是全组农民平均分配，被上诉人已经签签字领取了6万多元的补偿费。请求驳回被上诉人上诉请求 原审原告一审诉讼请求：要求被告给付土地补偿款37,458.72元。事实与理由：原告系被告组民，分得了承包地以外的0.624亩自留地（菜田）。2016年，政府进行棚户区改造，征占原告承包地和自留地。2019年11月，被告收到征占土地补偿款时，扣留原告0.624亩自留地的补偿款37,458.72元，原告与被告协商未果，诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、农村土地承包合同书（复印件）。2、组民姜成柱、吴仁华、刘瑞凤、刘云鹏证明材料。3、被告H地块土地安置补助费分配明细（复印件）。4、照片一张。5、证人姜成柱证言。 原审被告辩称，原告作为被告集体经济组织成员身份是得到被告确认的，2016年棚户区改造征占原告土地亩数，给予了相关的补偿。原告诉称的0.624亩自留地补偿款是没有法律依据的，该土地系集体土地，由集体经济组织成员平均分配，当然原告也获得平均分配资格。被告的征占土地分配方案是通过成员代表大会表决通过的，具有法律效力。除承包土地60%归属承包户所有外，以外的土地均属集体所有，平均分配，综上所述，原告的诉讼请求，没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、转发吉林省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知（复印件）。2、民主村2016年棚户区改造站前H地块二组征占土地补偿款分配方案（复印件）。3、2019年民主村二组村民小组重大事项民主决策台账（复印件）。4、民主村二组2008年土地分配表（复印件）。5、民主村二组棚户区改造站前H地块土地补偿款分配明细表（复印件）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的：1、农村土地承包合同书记载：姜成武承包土地0.8亩，承包地以外有4分自留地（菜地），颁发时间为2008年3月8日。2、组民姜成柱、吴仁华、刘瑞凤、刘云鹏证实：姜成武家在承包田有4分菜田外，在二组坎上地块还有2分多菜田，地块南部与姜成柱地块相邻，东部与吴仁华地相邻及证人姜成柱证实：村民代表会议讨论征地补偿分配方案时，没有自留地的分配方案，被告自留地（菜田）在1975年前后就分给村民，每位村民1分自留地（菜田），现被告没有将征占原告0.624亩自留地（菜田）补偿款给原告。被告提出组民的自留地统一归集体，由集体成员平均分配。对原告的上述证据材料的内容及证人的证言，本院予以采信。对被告提供的转发吉林省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知、民主村2016年棚户区改造站前H地块二组征占土地补偿款分配方案、2019年民主村二组村民小组重大事项民主决策台账、民主村二组棚户区改造站前H地块土地补偿款分配明细表，原告对上述证明材料的真实性，无异议，对上述材料的真实性，本院予以确认。 被上诉成人辩称对0.85亩承包地分配无疑。，但我被征收的0.624亩自留地没有给我补偿费，村组也没有具体分配方案，我签字的6万多元是0.8亩承包地补偿费，不是自留地补偿费，请求给付自留地补偿款37458.72元。 原审法院查明：原告姜成武系被告集安市城东街道民主村民委员会第二居民组组民。2008年3月8日颁发给原告的农村土地承包合同书记载：姜成武承包土地0.8亩，承包地以外有4分自留地（菜地，无四至）。2016年，政府进行棚户区改造，征占了原告承包地和自留地。2019年11月，被告收到征占原告土地补偿款时，扣留原告0.624亩自留地的土地补偿款。另查：1、原告分得被告坎上0.224亩自留地（菜田），南部与村民姜成柱地块相邻，东部与村民吴仁华地块相邻。2、征占土地，每亩100,050元，其中60%的土地安置补助费归被征收户所有。3、原告0.624亩自留地的土地安置补助费为37,458.72元。现原告与被告协商未果，诉至法院，要求被告给付自留地（菜田）土地补偿款37,458.72元。 原审法院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告自留地（菜田），依照法律由承包合同规定；原告自留地（菜田）被政府建设工程征占，土地补偿款拨付到被告集安市城东街道民主村民委员会第二居民组，被告理应给付原告自留地（菜田）土地安置补助费。原告对征占自留地（菜田）土地安置补助费的计算方式，符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：被告集安市城东街道民主村民委员会第二居民组给付征占原告姜成武自留地（菜田）0.624亩的土地安置补助费37,458.72元，于判决生效后立即执行。 二审期间，双方当事人未提交新的证据，有无新的辩论意见，二审查明事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组成成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合省院相关解释实践中主要包括对土地补偿分配方案决定不分配或者对用于分配土地补偿费的数额不服两种情形。本案中，上诉主张本组土地补偿在内费分配方案，对包括其他集体土地补偿是本组村民平均分配，被上诉人已签字确认。而被上诉人姜成武主张上诉人并没有分配方案，也未分配自留地补偿费，主张按0.624亩自留地亩数，分配补偿费。双方因此发生争议。符合最高人民法院上述司法解释的规定，不属于人民法院受理范围，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第330条之规定，裁定如下： 一、撤销集安市人民法院20199级0582民事1928号民事判决； 二、驳回被上诉人原审原告姜成武的起诉。 被上诉人姜成武一审案件受理费368元予以退回；上诉人集安市城东街道民主村第二车村预交案件受理费736元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 晓 军 审判员 王 艳 刚 审判员 何 秋 彦 二〇二〇年四月二十七日 书记员 ：张心语
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初256号原告：赵俊凯，男，2002年9月10日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人：赵某，女，1966年11月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：赵建柱，男，1969年2月4日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告赵俊凯与被告赵建柱所有权确认纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵俊凯撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵俊凯负担。审判员 吕 波二〇二〇年四月二十四日书记员 **玮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执360号 申请执行人:余晓明，男，汉族，1975年7月3日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人:深圳暴风智能科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人:刘耀平。 申请执行人余晓明与被执行人深圳暴风智能科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初20894号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币80071.13元及利息，本院于2020年01月04日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  薛创西
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7022-7023号原告：童红江，男，汉族，1966年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈文英，女，汉族，1995年7月3日，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。原告童红江与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷两案，本案于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案原告童红江及被告委托诉讼代理人陈文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童红江向本院提出诉讼请求：1.每案判令被告赔付人民币1035.8元；2.判令被告承担两案诉讼费。被告答辩称：一、被告认为，原告提供的所有购买视频均不完整，视频作为本系列案的关键证据，但均只拍摄了在卖场进行挑选的场景，未能体现原告从挑选到买单的全过程，该视频中出现的产品无法和原告提交的购物小票进行一一对应，其证据链不完整，无法证明原告提交的小票中涉及的商品为过期商品；二、针对黄天鹅鸡蛋（2案）：被告销售的涉案产品，因属于易碎商品，为防止销售时出现损坏的鸡蛋，因此进货方式为供应商将整箱鸡蛋（散货）送货至门店，包装盒与鸡蛋是分开的，包装盒上的生产日期为鸡蛋的生产日期，门店工作人员根据包装盒大小对鸡蛋进行分拣，将有瑕疵的鸡蛋挑出销毁，将完好的鸡蛋包装好进行销售，且基于鸡蛋的畅销性和易碎性，销售包装并非是百分百封闭的，顾客在挑选过程中如果发现损坏或者出现磕碰，门店可以及时更换，不管是大包装还是小包装均出自同一箱产品，自然适用同一个生产日期。经审理查明，2019年12月6日，原告在被告处购黄天鹅鸡蛋”两盒，分别支付价款35.02和35.8元。该商品均捆绑了一盒4枚装的赠品鸡蛋，该赠品外包装未标注生产日期。上述事实有原告提交的相关证据以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案赠品属于促销赠予的商品，促销赠予与一般的无偿赠予不同，这种赠予的前提是消费者付款购物才能得到赠品，赠品也应算作为经营者提供的商品。被告出售的涉案赠品未标注生产日期，不符合食品安全标准。原告以此为由要求被告退还货款并依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定予以赔偿的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。鉴于原告在庭审中陈述，大盒子里的鸡蛋是好的，已经吃掉，客观上已无退还可能，原告要求退货无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华润万家有限公司应于本判决生效后十日内支付原告童红江赔偿金每案1000元，两案共计2000元；二、驳回原告童红江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，两案共计50元，由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年四月十六日书记员 任惠彬
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初6354号原告：王兆响，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：魏永雷（特别授权），山东中评和律师事务所律师。被告：杨菲，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住北京市东城区。原告王兆响与被告杨菲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆响的委托诉讼代理人魏永雷到庭参加诉讼，被告杨菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆响向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款300000元，并自2016年11月6日起至全部借款还清之日止按年利率6%给付原告逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告在邹城市经商，2013年9月13日被告因经营需求向原告借款30万元，2013年9月13日原告通过中国工商银行邹城支行向被告银行卡号95×××43汇款30万元。现被告借原告30万元借款至今未予偿还。为此，原告根据民事诉讼法及最高人民法院关于如何确定借款合同履行的问题批复等规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。杨菲未作答辩。原告王兆响围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，杨菲向王兆响借款30万元，同日，王兆响向杨菲银行账户转账30万元，后杨菲于2016年10月4日书面向王兆响承诺，原收王兆响叁拾万元整，经协商于2016年10月5日退还拾万元整，余款贰拾万元整于2016年11月5日返还。2017年8月29日再次承诺，本人原欠王兆响人民币三十万元，在2017年9月9日前打还，如到期不能还，所产生的一切损失有我负责。后王兆响多次催要借款未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王兆响主张被告杨菲向其借款30万元，已提交被告杨菲出具的承诺书及转账凭证予以证实，应当认定原告与被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款30万元，依法应予支持。关于原告主张的利息，原被告双方未书面约定借款利率，约定了还款期限，本院按被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告杨菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨菲于本判决生效后十日内偿还原告王兆响借款本金30万元元及逾期利息（以30万元为基数，自2017年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告杨菲负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 燕人民陪审员 杨 坤人民陪审员 张春涛二〇二〇年四月二十四日            本件与原件核对无异      法官助理蒋俊宇书记员王莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4076号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：唐小华，男，汉族，1978年10月3日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告唐小华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告唐小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告唐小华以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告唐小华立即偿还原告截至2019年12月1日的透支本金48763.45元、利息4336.41元、违约金1277.89元，合计54377.75元；二、判决被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金48763.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息4336.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告唐小华承担。被告唐小华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告唐小华在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告唐小华按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金48763.45元、利息4336.41元、违约金1277.89元，共计54377.75元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告唐小华向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金48763.45元、利息4336.41元、违约金1277.89元，以及向原告支付自2019年12月2日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告唐小华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月1日的透支本金48763.45元、利息4336.41元、违约金1277.89元，共计54377.75元；二、被告唐小华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金48763.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息4336.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取580元，由被告唐小华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年四月十六日书 记 员 王娅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2142号 合肥市包河区幸福转角时尚餐厅： 你（或你单位）与朱邦传买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人朱邦传向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012898 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初45号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王前防，男，1978年12月27日生于山东省潍坊市。2019年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       辩护人孙延辉，山东潍滨律师事务所律师                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】48号                                                       指控事实                       2015年8月29日19时25分许，被告人王前防饮酒后无摩托车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车沿海港路由北向南逆行，当行驶至海港路与泊南路交叉口北第28根路灯杆处时，在路东非机动车道内，与被害人刘春武驾驶的沿海港路由北向南逆行的自行车相撞，致王前防、刘春武受伤，两车不同程度损坏。经法医鉴定，王前防静脉血中检测出乙醇成分，含量为166.39mg/100ml。经交警部门认定，王前防负事故的全部责任。另，被告人王前防在医院内被民警查获，其到案后自愿如实供述自己的罪行，被害人刘春武不追究其责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币6000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王前防对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为王前防构成坦白，且系初犯，并取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，应对其从轻处罚。王前防因事故导致自己身体受到严重伤害，建议对其适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控王前防犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王前防归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王前防无有效机动车驾驶证驾驶无牌机动车，造成道路交通事故，且承担事故的全部责任，依法应从重处罚。被害人刘春武表示不追究被告人王前防的责任，酌情对其从轻处罚。被告人王前防自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、             第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王前防犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 刘磊磊                                     2020年4月16日                                   书 记 员 姜 楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4063号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：姚前川，男，汉族，1989年12月30日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告姚前川金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告姚前川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告姚前川以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告姚前川立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19994.77元、利息1272.5元、违约金618.18元，合计21885.45元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19994.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1272.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告姚前川承担。被告姚前川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告姚前川在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告姚前川按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19994.77元、利息1272.5元、违约金618.18元，共计21885.45元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告姚前川向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19994.77元、利息1272.5元、违约金618.18元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告姚前川经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚前川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19994.77元、利息1272.5元、违约金618.18元，共计21885.45元；二、被告姚前川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19994.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1272.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取174元，由被告姚前川负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年四月十六日书 记 员 王娅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10232号原告：曹春华，男，1975年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘高，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾金艳，上海明泰律师事务所律师。被告：沈明银，男，1967年6月25日出生，汉族，户籍地址江苏省兴化市。原告曹春华诉被告沈明银承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解且被告已履行全部付款义务为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹春华撤诉。案件受理费减半收取为25.38元(原告曹春华已预缴)，由原告曹春华承担。审 判 员  林 彬二〇二〇年四月二十四日法官助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执264号之三申请执行人:刘光清，男，1962年3月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被执行人:李中庆，男，1974年9月21日生，汉族，住赣州市大余县。被执行人：何震，男，1982年3月10日生，汉族，住赣州市大余县。被执行人：大余县海中酒店有限公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇新民村排上，统一社会信用代码：913607233092555381。法定代表人：温伟琳。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2017）赣07民初189号民事调解书进入执行程序。现申请执行人书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）赣07执264号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曾 军审 判 员  施 赛审 判 员  谭品珍二〇二〇年四月二十九日代理书记员  许 新
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志刚，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北七一商贸股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区胜利街80号。法定代表人：袁建明，该公司总经理。再审申请人刘志刚因与被申请人湖北七一商贸股份有限公司（以下简称七一商贸）劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志刚申请再审称，1.原判决认定事实错误。《中华人民共和国劳动合同法》虽然规定用人单位有经济性裁员的权力，但七一商贸并不承认与刘志刚之间劳动关系，并没有将刘志刚列在裁员名单中，刘志刚并不是经济性裁员的对象。2018年1月22日，七一商贸没有提前一个月通知刘志刚经济裁员事宜，而是直接在微信群中告知不用来上班，刘志刚是经济裁员以外的人员，七一商贸系违法解除劳动关系，应当向刘志刚支付双倍经济赔偿金。2.即使裁员人员名单中有刘志刚，原判决也应该判决七一商贸向刘志刚支付经济补偿金，而不是驳回刘志刚的诉讼请求，刘志刚在上诉状“事实与理由”部分也提到经济补偿金的上诉请求，如要求刘志刚另行向七一商贸主张经济补偿金，不仅增加诉累，也浪费司法资源。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行再审。本院经审查认为，本案中，七一商贸因经营严重困难裁减员工，依法召开职工代表大会，并依法履行了向工会说明和向劳动行政部门报告的义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款的规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行的。”七一商贸的行为符合经济性裁员的法律规定，刘志刚提出系违法解除劳动合同的主张不能成立。刘志刚申请劳动仲裁未提出支付经济补偿金的请求，亦未向一审法院提出经济补偿金的诉请，其虽然在二审上诉状“事实与理由”部分提到经济补偿金的诉请，系在二审中新增的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”原判决认为经济补偿金的支付请求，超出本案请求范围，不予调整符合法律规定。综上，刘志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘志刚的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  陈继良二〇二〇年四月二十八日法官助理漆昌伟书记员镇姣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初961号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行，住所地滨州市滨城区黄河二路327号，统一社会信用代码91371600166898711W。 负责人：刘淑芳，该支行行长。 被告：李通通，男，1993年9月13日出生，汉族，住滨州市高新区。 被告：慕林林，女，1993年1月23日出生，汉族，住滨州市高新区。 被告：山东天越房地产投资发展有限公司，住所地滨州市高新区新五路，统一社会信用代码913716005728844701。 法定代表人：杨毅鹏，该公司执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告李通通、慕林林、山东天越房地产投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年四月十六日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1231号原告：高忠兴，男，1964年4月22日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：李洪帆，男，1985年12月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张新强，男，1958年4月17日出生，汉族，住莱阳市。原告高忠兴诉被告李洪帆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高忠兴、被告李洪帆的委托诉讼代理人张新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款4080元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营服装购买我的货物，共欠我货款4080元，被告于2019年12月22日出具欠据一份。经我索要，被告至今未付清。现诉至法院，请求依法判决被告付清我欠款。被告辩称，欠款属实，但是我现在经济困难。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：被告经营服装买卖时自原告处批发服装，2019年12月22日被告为原告出具欠款条一张，载明上欠40805元，于7月17日还款5000元，后又偿还31755元，共欠4080元，并注明：“高氏裤业，现帐以文登福明会计对账为准，双方认同结果，货款、欠款数为准，李洪帆2019.12.22”。本院认为，被告认可从原告处批发服装，结合被告为原告出具的欠款条，能够证实双方形成实际买卖合同关系，本院予以认定。被告未及时给付货款，违反诚实信用原则，原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告李洪帆于本判决生效后十日内偿还原告高忠兴货款4080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李洪帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇二〇年四月十六日书记员 **玮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1295号之一原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被告：王凤新，男，1987年5月10日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告王凤新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告平安银行股份有限公司苏州分行于2020年4月26日以原被告已达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，合计145元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审判员 郭 路二〇二〇年四月二十六日书记员 黄诗迪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5657号原告：黄利军,男,1966年4月2日出生,汉族,住黑龙江省大庆市让胡路区新泽路奥林国际公寓A-01号2门1001室。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：张学新,男,1987年3月12日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市萧县王寨镇郝楼行政村前宁元自然村XXX号。被告：陈军,男,1985年6月3日出生,汉族,户籍地湖南省隆回县潭头镇株林村1组6号。两被告共同委托诉讼代理人：王启昀,北京市京顺律师事务所律师。原告黄利军与被告张学新、陈军委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告黄利军诉称，2018年4月8日，原告与被告张学新签订《合作协议书》，约定原告将其证券账户与资金交由被告张学新操作进行股票买卖，原告投入资金为3,000万元，约定盈利大家分享，亏损由被告承担。截至2018年7月7日，被告张学新操作原告证券账户的资金共计亏损1,100万元。之后，原告与两被告签订相关补充协议继续确认前述事实，对上述亏损的补偿方式作出约定。明确扣除被告张学新已经向原告补偿的200万元款项，被告张学新仍需向原告补偿900万元投资款，并由被告陈军承担连带保证责任。被告张学新还款200万元，其余部分经原告多次催讨，两被告至今未向原告支付上述款项。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：1.被告张学新向原告支付900万元补偿款及利息；2.被告陈军对前述900万元补偿款及利息承担连带责任。被告张学新、陈军在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。两被告认为本案应移送合同签订地北京市朝阳区人民法院审理。理由如下：1.原告起诉依据为两份《补充协议》结尾处手写添加的管辖条款“本协议签订地在上海市长宁区，协议签订地上海市长宁区人民法院具有管辖权”。依据常理，以手写方式修改或增加合同条款需要合同各方当事人在修改或添加处签名并书写日期。该条款为原告事后私自添加，系原告单方面意思表示,并非双方合意的结果。2.双方于2018年4月8日签署的《合作协议书》中明确约定了案件如发生争议由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖。两份《补充协议》均为对《合作协议书》的内容延续，属于从合同，无论其是否约定管辖条款，均不能改变对主合同的管辖约定。经审查，原告(甲方)与被告张学新(乙方)于2018年4月8日签订《合作协议书》一份，协议第八条载明：本合同若发生纠纷，由双方协商解决，或向合同签署地法院提起诉讼。协议首部同时载明签署地点为北京市朝阳区。2019年9月，原告(甲方)与被告张学新(乙方)签订《补充协议》，协议内容最后部分有机打字体“若由于本协议产生任何争议，三方应协商解决，本事宜若处理良好，甲方会继续委托乙方和丙方进行证券买卖合作，三方共同投资盈利。”该部分内容后连接有手写字体“本协议签订地在上海市长宁区，协议签订地上海市长宁区人民法院具有管辖权”的内容。协议尾部甲方有原告签字，日期为2019年10月21日，乙方被告张学新签字，日期为2019年9月14日，丙方被告陈军并未在该协议上签字。2019年9月，原告(甲方)与被告陈军(丙方)签订《补充协议》，协议内容最后部分有机打字体“若由于本协议产生任何争议，三方应协商解决，本事宜若处理良好，甲方会继续委托乙方和丙方进行证券买卖合作，三方共同投资盈利。”该部分内容后另起一行有手写字体“本协议签订地在上海市长宁区，协议签订地上海市长宁区人民法院具有管辖权。”协议尾部甲方有原告签字，日期为2019年10月21日，丙方被告陈军签字，日期为2019年9月19日，乙方被告张学新并未在该协议上签字。两份《补充协议》签订过程，两被告系2019年9月14日及19日在北京朝阳区签字，原告系2019年10月21日在上海市长宁区人民法院门口签字。本院认为，原告起诉的请求权基础为委托理财合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现本案原告、被告张学新在《合作协议书》中约定由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖，并无不当。原告虽认为后来签署的两份《补充协议》变更了管辖法院为合同签订地上海市长宁区人民法院，但其并未提供足够证据证明原告与两被告就管辖法院的变更达成了新的合意。故，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告张学新、陈军对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 琼二〇二〇年四月十六日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1564号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：罗曼，男，1988年4月12日生，住宿迁市。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人罗曼信用卡纠纷一案，该案(2019)苏1302民初8556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗曼未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人罗曼名下的苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年四月二十四日书记员  朱广
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1894号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军。 委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。 被告：梁鹏程,男，1991年4月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告梁鹏程信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼,被告梁鹏程经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告梁鹏程立即向原告归还拖欠的信用卡本金16889.9元、利息29258.45元、费用（滞纳金）4943.97元，合计51092.32元（此利息、费用暂计至2019年12月30日，此后利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2013年3月9日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告梁鹏程核发了卡号为52×××65的中国银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月30日，共拖欠本金16889.9元、利息29258.45元、费用（滞纳金）4943.97元，合计51092.32元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告梁鹏程未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2013年3月9日，卡号为52×××65。 二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度消费金融×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月30日，被告欠付原告信用卡本金16889.9元、利息29258.45元、费用（滞纳金）4943.97元，合计51092.32元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准；三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下： 一、被告梁鹏程于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金16889.9元、利息29258.45元、费用（滞纳金）4943.97元，合计51092.32元（暂计算至2019年12月30日，此日后的利息、费用（滞纳金）等，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1078元因适用简易程序减半收取539元，由被告梁鹏程负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终865号上诉人（原审原告）：黄春梅，女，1982年2月16日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。委托诉讼代理人：黄小军，万载云帆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：万载县鑫佳实业有限公司。住所地：万载县龙河星城。统一社会信用代码：9136092205642200XC。法定代表人：范辛连，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所。上诉人黄春梅因与被上诉人万载县鑫佳实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄春梅于2020年4月29日以双方已协商好为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人黄春梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄春梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2490元，减半收取1245元，由上诉人黄春梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 易 芳审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年四月二十九日书记员 刘海烨
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初318号 原告：罗云分，女，1945年9月12日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：刘明秀，女，1965年9月16日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：李汝锋，男，1990年5月26日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：李国明，男，1962年5月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层，统一社会信用代码91511400662758531C。 负责人：张晓虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。 原告罗云分与被告刘明秀、李汝锋、李国明、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云分的委托诉讼代理人魏文祥，被告李汝锋，被告李国明，被告平安公司的委托诉讼代理人秦新高到庭参加了诉讼。被告刘明秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗云分向本院提出的具体诉讼请求为：一、要求被告支付各项损失82980.4元，具体项目如下：1．残疾赔偿金46502.4元（7年×33216元／年×20%）；2．精神损害抚慰金10000元；3．护理费6300元（42天×150元／天）；4．住院伙食补助费1260元（42天×30元／天）；5．医疗费32087.95元；6．鉴定费1800元；7．后续医疗费16000元；8．残疾辅助器具费518元；9．交通费600元，合计115068.35元。因被告已支付医疗费32087.95元，故实际请求额为82980.4元。二、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年06月07日08时10分，刘明秀驾驶无牌正三轮摩托车，在巡场镇友谊路0ＫＭ＋300Ｍ处与李汝锋驾驶的川Ｑ×××××号轻型货车发生刮擦后刘明秀在撤离过程中，车辆冲出路外撞到罗云分，造成罗云分受伤的此次道路交通事故。2019年06月13日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，刘明秀负此次事故的主要责任，李汝锋负事故的次要责任，罗云分无责任。罗云分受伤后在珙县人民医院住院治疗42天，产生的医疗费32087.95元已由罗云分垫付。罗云分住院期间系刘明秀护理，刘明秀还垫付了残疾辅助器具费518元。2019年8月12日，经四川临港司法鉴定所鉴定，罗云分的伤残等级为九级，需后续医疗费16000元。鉴定费1800元已由罗云分垫付。平安公司不认可罗云分的鉴定意见并申请重新鉴定，2020年1月6日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，罗云分的伤残等级为九级，需后续医疗费12000元。鉴定费已由平安公司支付。川Ｑ×××××号轻型货车系李国明所有，李汝锋与李国明系父子关系，且在一起生活，该车在平安公司购买了保险。无牌正三轮摩托车系刘明秀所有。 珙县人民检察院以珙检民（行）支［2020］51152600001号支持起诉意见书支持起诉。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1．此次事故的基本事实；2．川Ｑ×××××号轻型货车投保情况；3．住院伙食补助费。 原、被告双方争议的要素：1．是否采信交管部门事故认定；2．残疾赔偿金适用标准问题；3．精神损害抚慰金标准；4．护理费标准；5．医疗费是否扣除20%非基本医疗用药；6．鉴定费的承担责任；7．残疾辅助器具费是否赔偿；8．交通费金额；9．后续医疗费金额。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为：1．平安公司认为其承保的车辆在本次事故中应无责，但未举证证明，故本院采信交管部门的事故认定书，即责任比例确定为：李汝锋承担30%，刘明秀承担70%；2．平安公司虽对原告的城镇证据存疑，但未提供相反证据予以证明，故本院采信珙县巡场镇人民政府出具的失地证明，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算；3．精神损害抚慰金确定为10,000元；4．护理费标准确定为120元/天；5．平安公司要求医疗费扣除非基本医疗保险用药，但未提供投保单及保险条款予以证明，故其辩解理由不成立；6．原告请求的鉴定费系第一次鉴定费，属于原告损失，故应纳入损失一并计算；7．原告提供了残疾辅助器具费发票，故该费用予以支持；8．交通费确定为300元；9．后续医疗费以宜宾新兴司法鉴定中心评定的12,000元为准。综上，本案的损失有：1．残疾赔偿金46,502.4元（7年×33,216元/年×20%）；2．精神损害抚慰金10,000元；3．护理费5,040元（42天×120元/天）；4．住院伙食补助费1,260元（42天×30元/天）；5．医疗费32,087.95元；6．鉴定费1,800元；7．后续医疗费12,000元；8．残疾辅助器具费518元；9．交通费300元，合计109,508.35元。由于刘明秀已垫付费用37,645.95元（医疗费32,087.95元＋残疾辅助器具费518元＋护理费5,040元），故罗云分实际应得到71,862.4元的赔偿。本案中刘明秀驾驶的正三轮摩托车系机动车，按法律规定应投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），但刘明秀未投保该项保险，故应由交强险赔偿的责任，只能由刘明秀自己承担。本案的医疗费为45,347.95元（医疗费32,087.95元＋住院伙食补助费1,260元＋后续医疗费12,000元），刘明秀除在交强险限额内承担10,000元外，还应另行承担70%，即为17,743.57元【（医疗费总额45,347.95元－交强险赔偿额20,000元）×70%】；本案的残疾赔偿金为64,160.4元（总损失109,508.35元－医疗费总额45,347.95元），刘明秀应在交强险限额内承担50%，即为32,080.2元。刘明秀垫付的款项除赔偿医疗费27,743.57元（10,000元＋17,743.57元）外，余款9,902.38元（37,645.95元－27,743.57元）应抵扣残疾赔偿金，抵扣后尚欠22,177.82元（32,080.2元－9,902.38元）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，刘明秀尚欠的22,177.82元赔偿款由平安公司在交强险限额内先予赔偿，平安公司赔偿后享有向刘明秀追偿的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗云分71,862.4元； 二、驳回原告罗云分的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，由被告刘明秀承担656元，被告李汝锋、李国明承担281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  汪权 二〇二〇年四月二十二日 书记员  付益
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4583号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：陈万松，男，1991年3月23日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告上海国环融资租赁有限公司与被告陈万松融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告上海国环融资租赁有限公司的委托诉讼代理人周贵婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国环融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金71,373元；2.判令被告支付原告自2017年2月17日起至2020年3月2日的逾期利息31,510.12元及自2020年3月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以71,373元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈万松赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，原告与被告签订编号为SNM0002tXXXXXXXXXXXXX-V1.0的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(发动机号为F015912,车架号为LSYYDACB9GC015955，机动车登记编号为蒙D8XXXX，车辆融资总额68,269元，首付款14,540元，租赁期限36个月，被告应于每月向原告支付租金2,363元；车辆交付被告使用后，被告应自2016年9月17日开始向原告支付每期租赁费用；被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权解除合同，收回租赁汽车，被告应即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项，且原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；并且，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如承租人在办理融资租赁时所留地址有变化，须书面通知原告，否则视承租人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由承租人自行承担。合同订立后，原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年2月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果，故来院起诉。被告陈万松未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈万松未进行举证。原告提交的证据包括：1.《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单、面签照片；2.《上海国环融资租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证、融资结构构成表；4.应收债权明细表、律师函及邮寄凭证；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈万松未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，上述证据于原件核对一致，内容合法，与本案具有联系，本院予以认定。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院另查明：2016年8月17日，原告向被告委托的经销商赤峰杰瑞汽车信息咨询有限公司转账66,389元，并在交易用途中备注为陈万松租赁投放款。原告表示合同约定的融资总额为68,269元，原告实际支付融资款66,389元，差额1,880元为GPS费用，因无付款凭证，不再主张。全部未付租金总额为73,253元扣除1,880元，即为诉请金额。2016年8月18日，原、被告就系涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2019年9月16日，原告(甲方)与上海市公源律师事务所(乙方)签订《法律服务合同》，乙方委派董行等律师参与在全国区域范围内发生的因车辆融资租赁合同纠纷案件及相关的案件。2020年1月15日，原告向上海市公源律师事务所支付律师费90,000元(含本案律师费3,000元)。审理过程中，原告明确：《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》合同期已届满，被告陈万松的全部未付租金为71,373元，截至2020年3月2日应付未付租金产生的逾期利息为31,510.12元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告陈万松签订的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈万松未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告现自愿将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告据此要求被告赔偿该费用，本院予以支持。被告陈万松经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈万松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国环融资租赁有限公司全部未付租金71,373元；二、被告陈万松应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国环融资租赁有限公司截至2020年3月2日的逾期利息31,510.12元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以71,373元为基数，按年利率24%计算)；三、被告陈万松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海国环融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,417.60元，减半收取计1,208.80元，由被告陈万松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴寅星二〇二〇年四月二十四日法官助理 潘正欣书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1779号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军。 委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。 被告：康霞,女，1987年2月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告康霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼,被告康霞经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告康霞立即向原告归还拖欠的信用卡本金14999.39元、利息25402.73元、费用（滞纳金）4419.26元，合计44821.38元（此利息、费用暂计至2019年12月30日，此后利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2013年1月18日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告康霞核发了卡号为52×××38的中国银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月30日，共拖欠本金14999.39元、利息25402.73元、费用（滞纳金）4419.26元，合计44821.38元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告康霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2013年1月18日，卡号为52×××38。 二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度消费金融×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月30日，被告欠付原告信用卡本金14999.39元、利息25402.73元、费用（滞纳金）4419.26元，合计44821.38元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准；三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下： 一、被告康霞于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金14999.39元、利息25402.73元、费用（滞纳金）4419.26元，合计44821.38元（暂计算至2019年12月30日，此日后的利息、费用（滞纳金）等，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费920元因适用简易程序减半收取460元，由被告康霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执521号 申请执行人:马海英，女，汉族，1984年6月10日出生，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:深圳暴风智能科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人:刘耀平。 申请执行人马海英与被执行人深圳暴风智能科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8389号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币42000.00元及利息，本院于2020年01月06日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  薛创西
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执257号之二 申请执行人：岑春芳，女，1965年10月10日生，布依族，贵州册亨县人，退休职工，住兴义市。 被申请执行人：王友安，男，1968年06月07日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院在执行岑春芳与王友安借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王友安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王友安在贵州省农村信用社联合社29XXXXXXXXXXXXXXXXXX5_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张皇胜
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1758号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军。 委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。 被告：颜鹏腾,男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告颜鹏腾信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼,被告颜鹏腾经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告颜鹏腾立即向原告归还拖欠的信用卡本金19941元、利息21453.61元、费用（滞纳金）2753.5元，合计44148.11元（此利息、费用暂计至2019年12月30日，此后利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2012年7月12日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告颜鹏腾核发了卡号为52×××12的中国银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月30日，共拖欠本金19941元、利息21453.61元、费用（滞纳金）2753.5元，合计44148.11元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告颜鹏腾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2012年7月12日，卡号为52×××12。 二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度消费金融×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月30日，被告欠付原告信用卡本金19941元、利息21453.61元、费用（滞纳金）2753.5元，合计44148.11元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准；三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下： 一、被告颜鹏腾于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金19941元、利息21453.61元、费用（滞纳金）2753.5元，合计44148.11元（暂计算至2019年12月30日，此日后的利息、费用（滞纳金）等，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费904元因适用简易程序减半收取452元，由被告颜鹏腾负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19595号原告：曾雪云，女，1983年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：刘星，女，1993年8月26日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市，原告曾雪云与被告刘星借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪云到庭参加诉讼。被告刘星经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾雪云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款8600元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实2018年12月8日，原告通过银行转账的形式向被告支付10000元。原告主张被告通过微信向其借款10000元，原告提交的与微信号“tx93110”的聊天记录显示,该微信号使用者向原告借款10000元,但该微信聊天记录没有手机原始载体予以核对，仅有手机截屏，对此，原告表示因其换了手机，故将微信聊天记录予以截屏保留在新手机中。经核实，微信号“tx93110”绑定的财付通账户实名认证信息为被告。庭审中，原告自认被告借款后还款1400元。判决理由与结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交银行转账凭证、微信聊天记录等证据主张被告向其借款，虽然微信聊天记录仅有截屏，但原告对此作了合理解释，且经核实，该微信号的实名认证信息为被告。结合银行转账凭证，原告的举证达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，故本院认定原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告自认被告借款后还款1400元，本院予以认可，故被告应向原告偿还剩余借款8600元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告刘星借应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾雪云借款8600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘星负担。该费用原告曾雪云已预付，被告刘星应自本判决生效之日起十日内迳付原告曾雪云。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  苏 轶审判员  兰榕燕二〇二〇年四月二十四日书记员  古学梅
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1766号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军。 委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。 被告：皮军琪,男，1983年3月8日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告皮军琪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼,被告皮军琪经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告皮军琪立即向原告归还拖欠的信用卡本金16911.19元、利息22078.79元、费用（滞纳金）3584.37元，合计42574.35元（此利息、费用暂计至2019年12月30日，此后利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2013年4月29日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告皮军琪核发了卡号为62×××09的中国银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月30日，共拖欠本金16911.19元、利息22078.79元、费用（滞纳金）3584.37元，合计42574.35元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告皮军琪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2013年4月29日，卡号为62×××09。 二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度消费金融×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月30日，被告欠付原告信用卡本金16911.19元、利息22078.79元、费用（滞纳金）3584.37元，合计42574.35元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准；三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下： 一、被告皮军琪于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金16911.19元、利息22078.79元、费用（滞纳金）3584.37元，合计42574.35元（暂计算至2019年12月30日，此日后的利息、费用（滞纳金）等，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费864元因适用简易程序减半收取432元，由被告皮军琪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。