宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终125号 上诉人（原审被告）：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省浦江县亚太大道633号。 法定代表人：王青松，该公司总经理。 委托代理人：万茹，女，汉族，1992年8月1日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：王成才，男，汉族，1967年1月9日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：贺毅，男，汉族，1974年12月30日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审原告）：冉光业，男，汉族，1965年5月20日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人浙江创业建设工程有限公司（以下简称浙江创业公司）因与被上诉人王成才、贺毅、冉光业劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 浙江创业公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提交的《田园怡景综合体项目水产养殖基地人工湖护坡、土方、石头砌筑及压顶等劳务工程款结算协议》第一页缺少骑缝章，协议第二项乙方完成工程量及工程款的计算金额与原件不符，不能作为认定事实的依据；2.上诉人还向被上诉人的工人马宗生支付8万元，该8万元应从欠付劳务费用中扣除。 被上诉人王成才、贺毅、冉光业辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。 原告王成才、贺毅、冉光业向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费353600元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月，原告王成才、贺毅、冉光业承包被告浙江创业公司在贺兰县洪广镇田园怡景综合体项目水产养殖基地人工湖护坡、土方、石头砌筑、压顶等劳务工作，原告依约完成工作后，被告与原告于2018年9月11日签订《田园怡景综合体项目水产养殖基地人工湖护坡、土方、石头砌筑及压顶等劳务工程结算协议》一份，双方根据实际完成的工程量，结算工程款为68万元。在原告履行合同过程中，被告于2018年8月17日通过银行转账支付原告劳务费14万元，2018年8月18日支付原告劳务费1万元，2018年9月2日支付原告现金15万元，并通过公司员工微信两次支付原告劳务费共计4000元。2019年2月1日在劳动监察大队支付原告现金26400元，上述已支付劳务费共计330400元，欠原告劳务费349600元。经原告多次催要，被告未履行清偿义务。现原告诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，三原告承包被告劳务工作，与被告形成劳务合同法律关系。被告浙江创业公司与原告结算了劳务费，并支付原告330400元劳务费，被告应当按照约定继续履行付款义务。被告浙江创业公司辩称该款项应当由宁夏田园怡景生物科技有限公司支付，应当向一审法院提供证据证明债务发生转移，被告未提供证据证明下欠劳务费由宁夏田园怡景生物科技有限公司承担的事实，故其辩称理由不能成立，一审法院不予采纳。原告主张的劳务费应当由被告支付。被告浙江创业公司未支付劳务费的行为构成违约，应当承担向原告支付劳务费的违约责任。原告主张由被告浙江创业公司支付原告劳务费353600元，但当庭认可被告员工通过微信支付了劳务费4000元，且同意从353600元劳务费中予以扣减，一审法院支持由被告浙江创业公司支付三原告劳务费349600元。判决：被告浙江创业建设工程有限公司给付原告王成才、贺毅、冉光业劳务费349600元，于判决生效之日起五日内付清。案件受理费3302元（减半收取），由被告浙江创业建设工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证， 其中上诉人提交了以下证据： 证据一、收条两份，保证书一份，证明：上诉人向被上诉人手下工人马海军、马宗生另支付了8万元劳务费，由马宗生向上诉人出具说明与其个人田园怡景项目农民工工资已经付清。 经质证，被上诉人王成才、贺毅、冉光业认为，上述证据收条中的人与上诉人没有关系，保证书也与本案无关，对上述证据的真实性存疑。 证据二、证人王志刚当庭作证，证实三被上诉人与收条中涉及的马海军、马宗生有关，马海军、马宗生系三被上诉人手下工人。上诉人将田园怡景项目劳务费支付给三被上诉人下属的两名工人，该笔费用应当视为上诉人向三被上诉人另外支付了劳务费8万元。 经质证，被上诉人王成才、贺毅、冉光业认为，上述证人证言与本案无关，被上诉人与马海军、马宗生没有联系，结算劳务费之前我们就将农民工工资结清。且每次都是公司和被上诉人对接，被上诉人签字。 证据三、结算协议书一份，证明三被上诉人手中结算协议与上诉人留存协议不一致，上诉人对工程结算总价持疑。 经质证，三被上诉人对该证据无异议。因为该协议前两页中是上诉人公司经理姚志强改动，将民工工资改成工程款。 被上诉人提交以下证据： 证据一、1-1人民调解协议书一份，1-2劳务施工合同一份，证明马海军、马宗生并非被上诉人下属工人，二人与被上诉人无关，其支付的款项也与被上诉人无关。 经质证，上诉人对上述证据真实性合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，认为调解协议书涉及王成才与杨国锋二人，反而证明王成才与杨国锋双方之间对于人工工资应由其二人自行结算，无法证明与上诉人有关。 经查，上诉人提交的证据一、证据二不属于二审新证据，且不能达到其证据目的，本院不予采信。上诉人提交的证据三与被上诉人提交的结算协议书部分不一致，但均载明结算的工程款总价为68万元，本院对结算协议书中一致的部分予以采信。被上诉人提交的证据与本案无关，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人欠付被上诉人劳务费的数额该如何确定。关于劳务费总额，被上诉人在一审提交了有上诉人盖章确认的《田园怡景综合体项目水产养殖基地人工湖护坡、土方、石头砌筑及压顶等劳务工程结算协议》，该结算协议明确记载双方结算的工程款为68万元。上诉人虽对该份结算协议的真实性有异议，认为结算单价等内容与其持有的不一致，但上诉人提交的《田园怡景综合体项目水产养殖基地人工湖护坡、土方、石头砌筑及压顶等劳务工程结算协议》亦载明被上诉人的工程款为68万元。综上，一审法院按照68万元来计算被上诉人的劳务费数额并无不当。关于已付劳务费的数额，上诉人主张还向被上诉人的工人支付8万元，实际向被上诉人支付劳务费总额为410400元，但其提交的证据不能证实，故对上诉人的该意见，本院亦不予采纳。综上，上诉人应向被上诉人支付的劳务费为349600元（680000元-330400）元。浙江创业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6604元，由上诉人浙江创业建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  宁 丽 审判员  任朝霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。