安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初239号原告：刘玉珍，女，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：印佩,安徽致臻律师事务所律师。被告：赵敏，女，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：顾涛，安徽华冶（博望）律师事务所。原告刘玉珍与被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉珍的委托诉讼代理人印佩、被告赵敏及其委托诉讼代理人顾涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵敏向原告刘玉珍清偿借款50000元，判令被告自2019年7月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准承担利息损失；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月21日,债务人孟军向原告借款300000元,原告出借款项后,债务人孟军出具借条一张,同时,被告赵敏对此债务进行担保并在借条上签字。从2015年起,债务人孟军无法联系,原告要求被告赵敏承担担保责任并要求清偿债务,截止2019年8月份,被告赵敏清偿原告共计250000元。原告多次与被告赵敏交涉要求清偿余款,被告未能清偿。原告根据法律法规规定,特提起民事诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。赵敏辩称：借款已经还完了。原、被告双方之间有两笔借款，一笔30万元是刘玉珍借给孟军由赵敏担保，另一笔20万元是刘玉珍借给孟军，赵敏没有做担保的，赵敏是不需要还款的，出于情谊才还的。刘玉珍于2012年年底和2013年3月分别向孟军出借20万元、10万元，2013年7月21日孟军向刘玉珍出具30万的借条，上面有赵敏的担保。2013年10月刘玉珍又借给孟军20万元，孟军2013年10月28日向刘玉珍出具20万元的借条，赵敏未在该借条上签字担保。2014年，孟军向刘玉珍归还20万元。2015年元月份，赵敏向刘玉珍归还11万元（其中1万元系利息）后想从刘玉珍处拿回有其担保的借条，但实际拿回的是那张20万元无担保的借条，刘玉珍说拿错了没关系哪一个都行。当时赵敏没较真必须换借条，因为孟军资金充足，可以随时把剩余的钱给刘玉珍，而且双方关系特别好，没有想过会因为哪张借条出现纠纷。2015年2月份，孟军向刘玉珍归还10万元。2015年10月份，孟军失联。后刘玉珍向赵敏要钱，赵敏告诉刘玉珍自己和孟军只是谈恋爱、谈对象的关系，从法律角度没有义务替孟军还钱，2019年8月9日赵敏给刘玉珍5万元，属于赵敏觉得刘玉珍对她们那么照顾，也不想看刘玉珍这边10万元就被孟军撒了。但是现在没有想到刘玉珍因为赵敏出于感激给的5万元大做文章，要求赵敏再给5万元，赵敏早就把担保的钱还刘玉珍了，出于信任没把借条拿来反而成为刘玉珍的工具，刘玉珍现在枉顾事实，对赵敏进行虚假诉讼。另，赵敏担保的借条于2017年7月21日出具，已经超过两年的最长保证期限。本院经审理认定事实如下：刘玉珍于2012年年底向孟军出借20万元，于2013年3月通过刘玉华（系刘玉珍妹妹）、赵健（系赵敏姐姐）、袁远转账出借给孟军98000元，2013年7月21日孟军针对上述借款向刘玉珍出具借条一份，借条言明今借到刘玉珍人民币叁拾万元（300000）。赵敏在“担保人”栏后签名。孟军于2013年10月28日又向刘玉珍出具借条一份，借条言明今借到刘玉珍人民币贰拾万元整（200000）。之后2013年10月29日刘玉珍通过赵健、袁远将上述20万元转账交付给了孟军，两份借条均加盖了宿州市德远糖酒有限责任公司的公章，但该公司现已被吊销营业执照。在此期间赵敏与孟军系恋人关系。2014年，赵敏从孟军农行卡转款20万元至刘玉珍指定的账号，向刘玉珍归还借款20万元。2015年赵敏将11万元现金（含本金100000元、利息10000元）通过其姐赵健归还给刘玉珍，刘玉珍将20万元的借条交给赵健后，赵健交给了赵敏。2019年8月9日，赵敏向刘玉珍转账5万元。双方对借款期间的利息给付问题没有异议。本院认为:本案的争议焦点是已交付的款项是用于归还哪一份借条及赵敏的担保是否超过保证期限。一、依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。刘玉珍提交的借条有借款人和担保人签名确认，系各方真实意思表示，借款和担保关系均合法有效，对当事人具有法律约束力。赵敏在借条上担保人处签字，但并未约定承担何种担保责任，根据法律规定应当承担连带担保责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。案涉借款既未约定保证期间、亦未约定还款履行期限。根据法律规定，原告起诉立案之日视为逾期之日，故本案未过法定保证期限。刘玉珍选择起诉担保人赵敏，系对其权利的正当处分，于法不悖。三、根据相关法律和司法解释的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；借款人实际交付的金额与上述债权凭证载明的金额不一致的，人民法院应当将借款人实际出借的金额认定为本金。具体到本案中，虽然借条金额为30万元，但实际支付的金额为298000元，因此，本案的借款本金应以刘玉珍实际出借的298000元为准。刘玉珍主张自借款人逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，予法不悖，本院予以支持。四、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案赵敏辩称其已经将担保的30万元借款归还完毕，出于信任才没把该借条拿回，2019年给的5万元系出于感激之情，但刘玉珍未予认可，其亦未能提交证据予以证明。另赵敏在拿到刘玉珍交还的20万元的借条后，根据赵敏的自述，其应当意识到刘玉珍归还20万元借条所产生的后果，但其并没有积极的去向刘玉珍要求调换借条，应视为是赵敏后来默认了20万元的借款已归还完毕。故本院对赵敏的辩称依法不予采纳。综上，刘玉珍要求赵敏偿还借款的诉请有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：赵敏于本判决生效之日起十日内一次性归还刘玉珍借款48000元及利息（利息自2020年1月3日起至实际清偿之日止，以48000元为基数，按照年利率6%计算）。赵敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由赵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇二〇年四月二十日书记员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。