西安市莲湖区人民法院  民事判决书 （2020）陕0104民初755号原告：吴翠平，女，1963年3月28日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张超，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋晨宇，陕西宝伦律师事务所实习律师。被告：陕西明堂环卫股份有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郭鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：**朝，男，1984年3月17日出生，汉族，该公司员工，住陕西省大荔县。原告吴翠平与被告陕西明堂环卫股份有限公司(以下简称“明堂公司”)劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠平及委托诉讼代理人张超、晋晨宇、被告明堂公司委托诉讼代理人**朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴翠平向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告自2016年7月15日至2017年9月22日存在劳动关系；2、判令被告赔偿原告因工伤所产生的医疗费55902.17元、后续治疗费5000元、停工留薪护理费12000元、住院伙食补助费3040元、停工留薪期工资10179元，合计86121.17元；3、判令被告支付原告一次性伤残补助金29183元、一次性工伤医疗补助金63193元、一次性伤残就业补助金63193元，合计155569元；4、判令被告支付原告经济补偿金2653元、失业保险金损失3780元、劳动能力鉴定费510元，合计6943元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月初，原告应聘至被告明堂公司，被派到红庙坡项目部从事道路清扫工作，原告每月工资为2653元。2017年3月21日13时50分，原告在清扫马路时，被禹某某驾驶的电动自行车撞伤后被送往西电集团医院住院治疗，后被鉴定为十级伤残。2017年6月12日，原告经西安市莲湖区人力资源和社会保障局认定为工伤。 2018年5月18日，西安市劳动能力鉴定委员会作出的西安市劳鉴（2018）年05180704号《鉴定结论书》，认定原告的伤残等级为八级。因被告未给原告缴纳各项社会保险，致使原告的合法权益受到严重损害。被告的行为严重违反相关法律规定，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告明堂公司辩称，1、原告陈述其于2016年7月初入职被告红庙坡项目从事道路清扫工作，但从原告提供的个人身份信息可得知，原告出生于1963年3月28日，其入职被告处时已经年满53周岁。依据国家对工人法定退休年龄的规定，原告是超过法定退休年龄后才与被告建立用工关系的。依据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。由于原告入职被告公司时已不具备劳动者主体资格，因此其与被告之间不存在劳动关系。依据社会保险法的规定，原告入职时为退休人员，是不符合缴纳社会保险条件的，因此就不存在失业保险损失。同样，由于双方不存在劳动关系，也就不存在解除劳动关系时所应支付的经济补偿金。2、被告不支付原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费等。因为原告所受伤害是因为案外人禹某某发生交通事故造成的，理应由侵害人承担，且莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初2509号《民事判决书》已经判决案外人禹某某承担上述费用，故原告不应再向被告重复主张。3、被告不支付原告一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。依据《陕西省实施工伤保险条例的办法》第二十五条、《西安市工伤保险实施办法》第二十九规定，劳动者达到退休年龄或享受养老保险待遇的，不享受一次性医疗补助金和就业补助金，原告入职时已超过法定退休年龄，因此不享受相关待遇，请法院依法驳回原告要求支付一次性医疗补助金及伤残补助金的请求。综上所述，莲湖区仲裁委认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，维持劳动仲裁裁决。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据1、原告吴翠平银行流水记录、收入证明，证明原告与被告之间在2016年7月15日至2017年9月22日成立劳动关系，原告月平均工资为2653元。证据2、《认定工伤决定书》、《鉴定结论书》，证明原告在工作时间、工作场所，由于工作原因发生了交通事故后住院治疗，停工留薪。原告因工受伤，后被西安市莲湖区人力和资源保障局认定为工伤，且为八级伤残。证据3、西安市中心医院检查费用单据，证明原告为申请劳动能力鉴定花费了鉴定费510元。证据4、住院病案首页2份2页、出院记录2份2页，证明原告在工作时发生交通事故，住院共计38天。根据医嘱，原告需长期休息并进行护理。证据5、住院费票据，证明原告住院花费医药费共计55902.17元。证据6、2017年陕西省最低工资标准，证明被告未向原告缴纳失业金保险，致原告失业保险金损失3780元。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、银行流水真实性认可，收入证明的真实性也认可，对其证明目的不认可，双方不存在劳动关系，仅签订了劳务协议书，原告入职时已经达到法定退休年龄，不存在劳动关系。对证据2、真实性认可，对证明目的有异议，事发后公司给予原告多次借款用于治疗，原告做工伤认定时被告公司不知晓，也不认可该认定书，但鉴于公司认为我们双方应当协商解决就未进行诉讼。对原告劳动能力鉴定结论书不认可。对证据3、真实性认可，对证明目的有异议。在双方已达成口头协议的情况下，对原告单方做的鉴定不予认可。对证据4、真实性认可，对证明目的有异议，原告的事故发生在工作中没有事实依据，原告产生的护理费等相关费用应当向肇事者主张。对证据5、原告提供的医疗费票据不是黄联，真实性无法确认，且该组证据与被告公司无关，不予质证。对证据6、真实性认可，证明目的不认可，双方之间不存在劳动关系，不存在缴纳失业保险的情形，也就不存在失业保险金损失。被告提交以下证据：证据1、劳务协议书，证明双方签订了劳务协议书，建立的是劳务关系，非劳动关系。故被告不支付原告经济补偿金、失业保险赔偿等劳动者所享有的费用。证据2、借款申请、借条，证明原告先后于2017年3月21日、2017年3月28日、2017年4月6日三次向被告借款2万元整，用于原告交通事故受伤的治疗。从借款申请中可以看出，原告在向公司借款时明确说明其将向肇事者主张医疗费。证据3、仲裁裁决书，证明原告起诉案外人禹某某，已主张了医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等相关费用，原告不应再同时向被告重复主张。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、劳务协议书的真实性不认可，该协议书并未向原告留存，且入职的起止时间与事实不一致，原告是在2016年7月入职，提交的银行流水可以证明。该协议书虽然是劳务协议，但其内容都是劳动合同的内容，该协议第九条明确规定原告要遵守被告的各项规章制度，遵守劳动纪律，服从劳动安排，保质保量的完成被告安排的劳动任务。该协议第二条也约定被告对原告每次要进行工作考核，原告所从事的是道路清扫保洁工作，该协议虽名为劳务协议，但其内容实质上是劳动关系。从原告所提供的工伤认定书及劳动能力鉴定书可以看出社保部门已经确认原、被告之间系劳动关系，才确认了原告的工伤认定。对证据2、真实性、证明目的均认可。对证据3、真实性认可，证明目的不予认可。根据法律规定，该裁决书未生效，不应当作为审判的依据，本案应当进行全面审查。本院结合以上证据及庭审查明情况，认定事实如下：原告吴翠平于1963年3月28日出生，至2013年3月28日已达到法定退休年龄。2016年7月15日，吴翠平进入明堂公司红庙坡项目部从事道路清扫工作。2016年9月23日，双方签订了期限自2016年9月23日至2017年9月22日的《劳务协议书》，约定明堂公司每月15日支付吴翠平上月劳务费及相关费用共计2653元。2017年3月21日13时50分许，吴翠平在清扫马路时，被一辆两轮电动车撞倒在地，致其全身多处受伤。事故发生后，吴翠平在西电集团医院住院治疗38天，被诊断为右桡骨远端骨折、右肩袖损伤、右肩胛骨关节盂撕脱性骨折、右肩胛骨骨折、脑挫伤等，共支出医疗费55902.17元，其中2000元由交通肇事方支付，剩余医疗费由吴翠平自付。2017年6月12日，西安市莲湖区XX社工决[2017]58号《认定工伤决定书》（现已生效），认定吴翠平所受伤害为工伤。2018年5月18日，西安市劳动能力鉴定委员会对吴翠平的工伤事故评定为八级伤残，原告为此支出鉴定费510元。2018年12月29日，本院作出（2018）陕0104民初2509号《民事判决书》，判决该案被告禹万生赔偿原告吴翠平医疗费53871.17元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元、后续治疗费5000元、交通费300元、误工费8667元、护理费7000元、残疾赔偿金61620元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2736元，合计144134.17元。另查，吴翠平因住院治疗分别于2017年3月21日、3月28日、4月6日向明堂公司借款共计20000元。庭审中，双方均认可原告吴翠平受伤前的月均工资为2653元，吴翠平目前的医疗费损失为31元，也同意在本案中扣除吴翠平自明堂公司所借的20000元。2019年，吴翠平作为申请人向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人明堂公司自2016年7月15日至2017年9月22日期间存在劳动关系；2、被申请人明堂公司支付申请人工伤医疗费55902元、住院伙食补助费3040元、停工留薪期护理费12000元、后续治疗费5000元、停工留薪期工资10179元；3、被申请人明堂公司支付申请人一次性伤残补助金29183元、一次性工伤医疗补助金63193元、一次性伤残就业补助金63193元；4、被申请人明堂公司支付申请人解除劳动合同的经济补偿金2653元、失业保险金损失3780元、劳动能力鉴定费510元。2019年11月28日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2018）第688号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人医疗费差额31元、一次性伤残补助金29183元、停工留薪期工资10179元，各项合计39393元，扣除申请人向被申请人借款20000元，还应支付剩余费用19393元；2、驳回申请人其他申请请求。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于1963年3月28日出生，至2013年3月28日已达到法定退休年龄，且原、被告于2016年9月23日签订了《劳务协议书》约定双方的权利义务，故本院确认原、被告自2016年7月15日至2017年9月22日不存在劳动关系。因双方之间不存在劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金、失业保险金损失的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告在被告处工作期间发生了交通事故，并经劳动行政部门认定了工伤、评定了伤残等级，本院参照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判令被告支付原告停工留薪期工资10179元、一次性伤残补助金29183元（2653元*11月）。《陕西省实施工伤保险条例办法》第二十五条规定“工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金”，故原告主张的一次性工伤医疗补助金63193元、一次性伤残就业补助金63193元的请求，本院不予支持。原告因交通事故受伤，已由本院判决另案被告禹万生支付原告住院伙食补助费、护理费、后续治疗费，故原告要求被告支付前述费用的请求，本院不予支持。庭审中，双方均认可原告的剩余医疗费损失为31元，被告应予以支付。综上，被告应支付原告剩余医疗费31元、停工留薪期工资10179元、一次性伤残补助金29183元，合计39393元，扣除原告向被告的借款20000元，被告实际应支付原告19393元。关于原告主张的劳动能力鉴定费一节，因（2018）陕0104民初2509号《民事判决书》已处理的鉴定费属于原告伤残等级的鉴定费，并未判处劳动能力鉴定费，故被告应支付原告劳动能力鉴定费510元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《陕西省实施工伤保险条例》第二十五条、《西安市工伤保险实施办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告吴翠平与被告陕西明堂环卫股份有限公司自2016年7月15日至2017年9月22日期间不存在劳动关系；二、本判决生效后十日内，被告陕西明堂环卫股份有限公司支付原告吴翠平医疗费31元、停工留薪期工资10179元、一次性伤残补助金29183元，合计39393元，扣除原告向被告的借款20000元，被告还应支付原告19393元；三、本判决生效后十日内，被告陕西明堂环卫股份有限公司支付原告吴翠平劳动能力鉴定费510元；四、驳回原告吴翠平其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元（原告已预交），由被告陕西明堂环卫股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长   雷  丹                        人 民 陪 审 员   齐  红人 民 陪 审 员   吴聃李 二○二〇年四月十三日 书    记    员   张  帆 1