上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初949号原告王智良，男，1960年3月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。委托代理人高伟力，上海正源律师事务所律师。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人张立新。出庭负责人奚帼华，副局长。委托代理人朱旻。委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人孙靖惟。原告王智良不服被告上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东城管局)作出的责令限期拆除违法建筑决定及被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月26日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告王智良的委托代理人高伟力，被告浦东城管局的行政负责人奚帼华，委托代理人朱旻、倪晓燕，被告浦东区政府的委托代理人孙靖惟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东城管局于2019年1月17日作出(沪浦)责拆决字[2019]第243003号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定原告王智良在2008年底将本市浦东新区上浦路XXX弄XXX号楼顶平台进行封闭搭建，材质为泡沫夹芯板、铁丝网，面积为62.695平方米。该行为违反了2011年4月1日施行的《上海市住宅物业管理规定》(以下简称原《上海市住宅物业管理规定》)第五十条第二款第二项的规定，依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第九条和原《上海市住宅物业管理规定》第七十七条第一款的规定，责令原告王智良自收到决定书之日起十日内自行拆除上述违法建筑。原告不服，申请行政复议。被告浦东区政府于2019年9月2日作出浦府复决字(2019)第46号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项之规定，维持被告浦东城管局作出的上述决定。原告王智良诉称，原告是上海市浦东新区信鸽协会会员，经上海市信鸽协会审核，于1999年2月1日在原告居住的屋顶上合法搭建鸽棚并获得《上海市信鸽协会鸽棚合格证》，有效期限至2019年12月31日。2008年底原告将鸽棚迁移至上浦路XXX弄XXX号车棚楼顶。现行法律规定不能限制原告于1999年搭建鸽棚的行为，且鸽棚已存续20多年，政府已默认鸽棚合法。被告浦东城管局在作出被诉决定前未告知原告陈述、申辩和听证权利，重大程序违法。故诉请法院判决确认被告浦东城管局作出的作出(沪浦)责拆决字[2019]第243003号《责令限期拆除违法建筑决定书》无效和撤销被告浦东区政府作出的浦府复决字(2019)第46号《行政复议决定书》。原告提交如下证据支持其诉讼请求：1.上海市信鸽协会会员证；2.上海市信鸽协会鸽棚合格证，证明原告搭建的鸽棚合法。被告浦东城管局辩称，鸽棚合格证不能代替规划手续，根据《上海市信鸽活动管理规定》第十一条的规定，新建、改建、迁移或拆除后重新搭建鸽舍应当符合本市绿化市容、城市规划、物业管理等法律法规的有关规定。原告未取得相关规划建设许可，擅自搭建鸽棚的行为违反了物业管理的规定。被诉限拆决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东城管局向本院提供了作出被诉限拆决定的证据、依据：一、原《上海市住宅物业管理规定》第七十七条第一款，《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第一条、第二条第一款第八项，被告浦东城管局具有作出被诉限拆决定的职权。二、《上海市城市管理行政执法条例》第十九条、第二十四条、第二十五条，《上海市拆除违法建筑若干规定》第九条及立案审批表、现场检查笔录、询问笔录、情况说明2份、执法协助通知书、协助调查意见函、案件调查终结审批表、被诉限拆决定及送达回证、违法搭建法律后果告知书、责令限期拆除违法建筑公告、张贴照片，证明被告浦东城管局于2018年3月6日现场检查，次日予以立案，经询问调查后于2019年1月15日终结调查，同月17日作出被诉限拆决定并送达原告，同日公告并张贴在小区通告栏。三、被告浦东城管局作出被诉限拆决定的事实证据为：1.现场检查笔录及照片4张，证明被告对位于上浦路XXX弄XXX号车棚顶进行现场检查，发现楼顶鸽棚的搭建人为原告，面积为62.695平方米。2.对原告的询问笔录(2018年3月8日)，证明原告陈述鸽棚系其于2008年从上浦路XXX弄XXX号XXX室楼顶搬移至77号停车棚顶，对搭建面积予以认可，并表示所搭建的鸽棚无产证，只有在原址饲养时信鸽协会发放的鸽棚标牌。3.情况说明2份，证明被告浦东城管局分别向鸽棚所在上海市浦东新区东明路街道凌兆新村第十五居民委员会和上海汇人物业管理有限公司调查，均表示鸽棚系原告于2008年从他处搬移至车棚顶。4.执法协助通知书、协助调查意见函，证明经上海市浦东新区东明路街道房管办事处查询，原告在上浦路XXX弄XXX号楼顶搭建鸽棚，面积约63平方米，未经房产管理部门批准，也未在浦东新区房地产交易中心的登记系统中进行登记。四、原《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第二项的规定，证明被诉决定适用法律正确。被告浦东区政府辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东新区政府向本院提供了作出被诉行政复议决定的证据及依据：根据《行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款、第四十条第二款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第八项、第二款、第三款的规定，以及法制办公室行政复议材料接收单，行政复议申请材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书、中止行政复议通知书、行政复议恢复审理通知书、行政复议决定书及相关送达回证等证据，证明浦东区政府于2019年1月23日收到原告的行政复议申请材料后予以受理，同月30日作出行政复议答复通知书。同年2月22日，浦东城管局向浦东区政府提交行政复议答复书及证据。同年3月22日浦东区政府决定延长审理期限并告知原告。同年4月15日浦东区政府中止审理，后于同年8月29日恢复审理。同年9月2日，浦东区政府作出被诉行政复议决定并邮寄送达原告。被诉行政复议决定程序合法，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告浦东城管局职权、法律依据无异议，认为程序证据中的证据立案审批表、案件调查终结表，机关负责人意见均未签名；询问笔录中未告知原告享有陈述、申辩和听证权利。对事实证据中的证据3真实性不认可，不符合书证的形式要件；证据4真实性不确认，关联性不认可，并非有权机关出具且不符合证据形式要件，其余证据无异议。原告对被告浦东区政府提供的依据和证据无异议。两被告对原告提供的会员证真实性不认可，在浦东城管局调查期间，原告仅提供了会员证且该会员证上鸽棚地址系空白，鸽棚合格证无法证明系争建筑是合法建筑。根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：两被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其认定的事实，本院确认其证据效力。原告提供的证据不能证明待证事实，本院不予采纳。经审理查明，原告王智良系本市浦东新区上浦路XXX弄XXX号停车棚承包人。1999年，原告成为上海市浦东新区信鸽协会会员。2018年3月6日，浦东城管局接居民投诉至上浦路XXX弄XXX号楼顶进行现场检查，发现原告王智良在该楼顶用泡沫夹芯板与铁丝网搭建了总面积为62.695平方米的鸽棚，用于饲养信鸽。浦东城管局于次日立案，经调查询问，于2019年1月17日作出被诉限拆决定并送达原告。同日，浦东城管局制发责令限期拆除违法建筑公告并张贴于小区公告栏。原告不服，申请行政复议。浦东区政府于同月23日收到原告提交的行政复议申请材料。浦东城管局于同年2月22日向被告浦东区政府提交了复议答复意见及证据。同年3月22日，浦东区政府作出延长行政复议审理期限通知并送达原告和浦东城管局。同年4月15日浦东区政府中止审理，同年8月29日恢复审理并告知原告和浦东城管局。经审理，浦东区政府于同年9月2日作出被诉行政复议决定并送达原告。原告仍不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据原《上海市住宅物业管理规定》第七十七条第一款和《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第一条、第二条第一款第八项的规定，浦东城管局对本行政区域内擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为具有行政管理职权，执法主体适格。浦东城管局经立案调查、现场检查等程序，作出被诉限拆决定，执法程序合法。根据原《上海市住宅物业管理规定》第五十条的规定，使用人应当遵守国家和本市的规定以及临时管理规约、管理规约，按照房屋安全使用规定使用物业，禁止违法搭建建筑物、构筑物等损害公共利益及他人利益的行为。本案中，原告在未办理相关审批手续的情况下，于2008年在其承包的停车棚楼顶搭建构筑物，明显违反了上述规定，浦东城管局据此作出被诉限拆决定认定事实清楚、适用法律正确。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，浦东区政府作为浦东城管局的同级人民政府，具有作出被诉行政复议决定的职权。浦东区政府经审查在法定期限内作出被诉行政复议决定，执法程序合法。对于原告提出的其系信鸽协会会员且持有鸽棚合格证，鸽棚系合法搭建的观点，本院认为，根据《上海市信鸽活动管理规定》第十一条的规定，搭建、改建、迁移或拆除后重新搭建鸽舍的，应当符合本市绿化市容、城市规划、物业管理等法律、法规的有关规定。原告未取得相关规划等审批手续，占用公共停车棚搭建鸽棚，且固定于原有建筑物上并与之形成封闭的使用空间，成为附属建筑设施，改变了原有建筑的既有规划，也不符合物业管理的规定。鸽棚合格证并不能证明系争建筑具有合法搭建手续。信鸽饲养活动虽是一项体育项目，但应当遵守相关的住宅物业管理、城市规划的规定。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王智良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王智良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红人民陪审员  金秀芬人民陪审员  冯季平二〇二〇年四月三十日法官 助理  江晓丹书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。