wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6578号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏刚，男，1992年3月18日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告夏刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告夏刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令夏刚归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)51,083.16元(截止2020年1月6日本金46,269.45元、利息3,411.43元、人民币分期手续费476.94元、逾期还款违约金925.34元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由夏刚负担。事实与理由：2017年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因夏刚的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，夏刚欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计51,083.16元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向夏刚催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。夏刚未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。夏刚未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因夏刚的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以夏刚信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；夏刚办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，夏刚欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金46,269.45元、利息3,411.43元、人民币分期手续费476.94元、逾期还款违约金925.34元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向夏刚催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币46,269.45元。被告夏刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币3,411.43元、人民币分期手续费人民币476.94元、逾期还款违约金人民币925.34元，合计人民币4,813.71元。被告夏刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币46,269.45元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,077.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币538.54元，由被告夏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2667号申请执行人：林清春，男，1964年2月25日出生，住集贤县福利镇前进社区。被执行人：张传军，男，1965年5月1日生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区沃野小区。本院在执行林清春与张传军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶新国二〇二〇年四月二十一日书记员  闫鹤龙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5096号原告：上海展盈房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周桂如，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张凯迪，男。委托诉讼代理人：韩玲，女。被告：上海公成建设发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘思易，职务不详。原告上海展盈房地产开发有限公司与被告上海公成建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海展盈房地产开发有限公司撤诉。案件受理费29,476元，减半收取计14,738元，由原告上海展盈房地产开发有限公司负担。审判员  吴丹二〇二〇年四月七日书记员  王宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初664号原告：杜义忠，男，1970年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李保侠，男，1960年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告杜义忠与被告李保侠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杜义忠到庭参加诉讼。被告李保侠经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。杜义忠向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款150万元；2、被告支付原告逾期利息（以150万元为基数，自2017年2月11日起计算至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月24日通过银行网上转账给被告人民币150万元。针对被告从原告处所借上述款，被告于2017年1月24日向原告出具了一张150万元借条。合法的民间借贷关系受法律保护，被告李保侠向原告杜义忠借款，并向原告出具借条，原告向被告转账了所有借款，借条和转账行为是双方真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定履行偿还借款的义务，被告应当按照法律法规等规定支付逾期还款的利息。经原告多次催要，被告未按照约定向原告还款，也没有向原告支付逾期还款的利息。为维护原告权益，特诉至法院。李保侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，杜义忠通过广发银行账户向李保侠转账支付150万元，附言为“借款”。同日，李保侠向杜义忠出具借条，载明：“今借杜义忠人民币壹佰伍拾万人民币，借期于2017年2月11日归还”。李保侠在借款人处签名。上述事实，有转账凭证、借条等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李保侠向杜义忠借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，李保侠向杜义忠借款，并约定还款期限。现杜义忠主张李保侠偿还借款本金1500000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，李保侠承诺于2017年2月11日归还借款，现杜义忠主张李保侠自2017年2月11日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李保侠经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李保侠偿还杜义忠借款本金1500000元并支付逾期利息（以1500000元为基数，按年利率6%自2017年2月11日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由李保侠负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由李保侠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  谭舒戈二〇二〇年四月二十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初756号原告：孙得民，男，1965年2月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：李庆国，男，1985年3月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。原告孙得民与被告李庆国农民建设施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙得民、被告李庆国及其委托诉讼代理人王德辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙得民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李庆国在30日内按“建砖房合同书”约定无偿为原告的房屋进行返工、改建，即将现上前梁截面尺寸改建成“上前梁370×240mm”、将现上前梁中的三根螺纹钢直径改建成“主钢筋为直径10mm”；2.请求法院判令被告李庆国给付原告自行安装的一个内室门费用550元；3.请求法院判令被告李庆国负担原告鉴定费15000元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月，原、被告签订一份“建砖房合同书”，双方约定被告以包工包料方式为原告建设房屋。房屋完工后，经鉴定，被告未按合同约定进行施工，现原告要求被告对未按合同约定施工的部分进行返工。因被告少安装一扇门，要求减少550元的施工费。因鉴定要求被告支付15000元的鉴定费。被告李庆国辩称，同意原告诉讼请求第一项，不同意第二、三项诉讼请求。对于鉴定费用系原告提交出鉴定，鉴定费用应由其自行负担。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原被告双方签订“建砖房合同书”1份，合同书第四项“建筑材料和建房标准：所建房屋基础依据建房户地理位置而定，上、下2道梁，底梁规格为400mm×400mm，主钢筋为直径10螺纹钢4根，上前梁370mm×240mm，主钢筋为直径10螺纹钢5根，房檐高39mm，出檐为150mm，墙体为370mm红砖结构。三合灰，室外抹灰。”。涉案房屋于2019年11月20日经本院委托哈尔鹏程建筑设计鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为被告为原告建设的平房上前梁不符合合同约定的标准。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、建房合同书1份，证实合同中第四项约定的上前梁钢筋为直径10螺纹，上前梁规格370mm×240mm的事实。经质证，被告对原告出具的证据真实性无异议。2、鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明房屋的上前梁不符合合同约定，因鉴定产生鉴定费15000元的事实。经质证，被告对原告出具的证据真实性无异议。因被告对原告提交的欠据真实性予以认可，故本院予以确认并采信。被告围绕其答辩意见依法提交下列证据：1、鉴定评估报告一份，证实被告增加的工作量4000元左右，被告在询问笔录上签字的事实，经质证，原告对鉴定结论认可。由于该证据与本案无关联性，故本院依法不予采信；2、书面证明一份，证明原告提请的鉴定，应由原告自行负担鉴定费的事实。经质证，原告不予认可。由于原告不认可，且该证据的真实性无法确定，故本院依法不予采信。本院认为，原、被告双方农村建房施工合同法律关系，因被告未按双方合同约定进行施工而违约，故应承担违约责任，承担继续履行法律责任。原告要求被告退还室内门室款550元的请求，因无证据予以支持，故本院依法不予支持。对原告请求被告承担鉴定费用15000元的主张，因原告在另案中申请鉴定的事项为两项，产生鉴定费用15000元，而在鉴定过程中由于原告放弃了其中的一项鉴定请求，故依法酌定原告本人承担的鉴定费用一半，即原告承担鉴定费用7500元，被告承担鉴定费用7500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（六）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后被告李庆国在30日内将涉案原告孙得民所有的房屋的上前梁规格重作为370mm×240mm、上前梁中的三根螺纹钢更换为直径10mm的螺纹钢；二、本判决生效后三日内被告李庆国给付原告孙得民鉴定费7500元；三、驳回原告孙得民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由原告孙得民负担107元，被告李庆国负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张会峰 二〇二〇年四月二十七日书记员 冯亚楠
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执108号申请执行人：张林，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：蒋足华，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人张林与被执行人蒋足华买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）川0626民初535号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人张林于2020年4月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋足华的银行存款20200元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年四月二十一日书记员  邹刚
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢4号之一 被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91211121699440113U，盘锦市大洼区王家街道。 法定代表人：赵树军，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢4号之一裁定书，于2020年04月08日向被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在辽宁省农村信用社联合社640712010105067828账户内存款人民币    14178900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 王军二〇二〇年四月八日书记员樊永恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王军 联系方式：0427-2907162
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执472号之八 申请人沂水中银富登村镇银行股份有限公司，地址沂水县正阳路西段。 法定代表人李希宏，该公司董事长。 被执行人王春霞，女性，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁沂水证经字第450号执行证书，于2020年04月08日向被执行人王春霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王春霞在账户临商银行内存款人民币113073.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘纪明 二〇二〇年四月八日 书记员  于世国
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执4032号之一 申请执行人:连瑞光,男,1979年11月23日出生,汉族,住福安市。 被执行人:谢振铃,男,1971年7月18日出生,汉族,住福安市。 申请执行人连瑞光与被执行人谢振铃民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初3946号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金42000元及利息；承担案件受理费820元、执行费530元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。本院依法划拨谢振铃账户存款17687.07元，扣除案件受理费820元、执行费530元后，经与另案分配后，申请执行人领回4808.07元；被执行人暂无其他财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3946号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  詹金华 执行员  孙浩章 执行员  陈言宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑凯伦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6576号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴雪兰，女，1985年12月29日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告吴雪兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴雪兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴雪兰归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)198,374.91元(截止2020年1月6日本金138,164.50元、利息31,615.27元、人民币分期手续费1,286.33元、逾期还款违约金27,308.81元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由吴雪兰负担。事实与理由：2015年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因吴雪兰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，吴雪兰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计198,374.91元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向吴雪兰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。吴雪兰未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。吴雪兰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因吴雪兰的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以吴雪兰信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；吴雪兰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，吴雪兰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金138,164.50元、利息31,615.27元、人民币分期手续费1,286.33元、逾期还款违约金27,308.81元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向吴雪兰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴雪兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币138,164.50元。被告吴雪兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币31,615.27元、人民币分期手续费人民币1,286.33元、逾期还款违约金人民币27,308.81元，合计人民币60,210.41元。被告吴雪兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币138,164.50元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,267.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,133.75元，由被告吴雪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终491号上诉人（原审原告）：乌日吉力图，男，1976年2月10日出生，现住内蒙古通辽市。被上诉人（原审被告）：孟根其其格，女，1957年3月15日出生，现住内蒙古通辽市。上诉人乌日吉力图因与被上诉人孟根其其格财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人乌日吉力图的上诉请求：一审民事判决书，依法改判。事实与理由：1.双方所签订的《土地承包合同》是由双方签字捺印，合同合法有效，且被上诉人已收取承包费9500.00元，按照约定农作物应由乌日吉力图所有。原审法院判决合同无效是认定事实错误。2.现被上诉人将20亩青贮变卖，给上诉人造成严重损失应予赔偿。被上诉人孟根其其格未答辩。原审原告乌日吉力图向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还20亩地的青贮款31200.00元（20亩×13000斤/亩×0.12元/斤）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年春，原告乌日吉力图与被告孟根其其格的三女儿花某二人系男女朋友关系，经口头协商后，原告乌日吉力图和花某耕种被告孟根其其格位于五营子的四块承包地共计123亩，其中：豆地75亩一块、青贮地20亩一块、玉米地20亩和8亩各一块，双方未签订书面协议。2018年7月，花某与原告乌日吉力图分手后，花某外出打工，由乌日吉力图经营上述承包地。2018年8月中旬，被告孟根其其格收割了20亩青贮地。2018年10月秋收时，被告孟根其其格欲收割玉米时，原告乌日吉力图予以阻止，双方发生口角，经报警后，甘旗卡镇派出所副所长通某某等出警到现场后，告知原、被告到司法所解决此事，在事情解决之前，双方谁也不能收地。后来，双方未实际到司法所解决上述纠纷，被告孟根其其格仍找甘旗卡镇派出所副所长通某某解决此事，经多次调解，最终双方达成一致意见，由原告乌日吉力图给付被告孟根其其格4500.00元后，农作物由原告乌日吉力图收获。原告乌日吉力图在给付4500.00元时，要求被告孟根其其格在其拟好的《土地承包合同书》上签字，孟根其其格不认识汉字，就要求在甘旗卡镇派出所办事的朋友赵某代为签字，并由孟根其其格捺印。上述《土地承包合同书》的落款日期为2018年4月1日。一审法院认为，原告乌日吉力图提交的《土地承包合同书》虽然落款时间为2018年4月1日，但原被告均认可系在2018年10月在甘旗卡镇派出所解决纠纷后签订，而双方在甘旗卡镇派出所解决纠纷的实际内容为由谁收获土地收益，最终调解意见为原告给付被告4500.00元后，由原告进行收获。当时，孟根其其格并不认识汉字，《土地承包合同书》又是原告乌日吉力图提供，原告也没有提供证据证实在甘旗卡镇派出所通某某主持作出以上调解的情况下被告孟根其其格签订合同当时知晓或者应当知晓合同书内容，且双方在合同书中约定的123亩土地承包费4500.00元明显低于当地当时的土地承包的价格，因此，不能认定签订合同时系被告孟根其其格的真实意思表示，故该《土地承包合同书》不能认定成立生效。甘旗卡镇派出所通某某副所长进行调解时，20亩青贮地早已在2018年8月由被告孟根其其格收获完毕，故2018年10月双方调解结果，应认定是在此事实情况下达成的。综上所述，原告乌日吉力图以其承包被告孟根其其格土地后被告收获青贮私自卖掉为由，要求被告孟根其其格返还20亩地的青贮款，未能提交有效证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告乌日吉力图的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉《土地承包合同》虽然落款日期为2018年4月份，但双方均认可是在2018年10月份甘旗卡镇派出所调解时所签订的。根据查明的事实，孟根其其格在2018年8月份已将20亩青贮收获并卖出，双方在派出所进行调解时，关于上述青贮地的约定已经履行不能，故双方在此事实下达成的承包协议不包含前述青贮地更符合客观常理，且合同约定的123亩土地承包费4500元，远低于本地区同类土地的承包费，综合以上情况，一审法院认定土地承包费4500元中不包含20亩青贮地，驳回乌日吉力图的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人乌日吉力图的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人乌日吉力图负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 董明华审 判 员 白 丽 二〇二〇年四月十八日法官助理 朝鲁门书 记 员 赵 静
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执822号之一 申请执行人：帅金喜,男,1978年2月14日出生,,住江苏省泰州市开发区；被执行人：刘斌,男,1968年4月16日出生,,住江苏省泰州。 本院依据已经发生法律效力的泰州市海陵区人民法院2020年4月13日生效的(2019)苏1202民初4082号判决，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人详见判决书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司泰州分行的账户62×××06_156_1存款625.39元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 金爱军1 二〇二〇年四月二十六日 （） 书记员
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执472号之二 申请人沂水中银富登村镇银行股份有限公司，地址沂水县正阳路西段。 法定代表人李希宏，该公司董事长。 被执行人王春霞，女性，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁沂水证经字第450号执行证书，于2020年04月08日向被执行人王春霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王春霞在账户中国邮政银行内存款人民币113073.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘纪明 二〇二〇年四月八日 书记员  于世国
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12872号原告：上海零境网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭浩，男。委托诉讼代理人：高晨，男。被告：福建超自然小队网络有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：潘方舟。原告上海零境网络科技有限公司与被告福建超自然小队网络有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序审理。原告上海零境网络科技有限公司诉称，原、被告双方于2019年8月签署了《超自然调查小队》漫画委托制作协议框架合同，协议约定：漫画每页画稿人民币(币种下同)700元，每话初步定为18页，因涉及到增补内容，结算量以实际制作页数为准。预付款在当话开始时付款，尾款在完成当话时付款。原告为被告制作了两批漫画。其中第一批第0话，原告为被告制作了18页漫画，经原、被告友好协商，第一批第0话18页漫画服务费用按9,400元计算，原、被告签署了结算单。其中第二批第0话、第1话、第2话，原告分别为被告制作了18页、19页、22页漫画，第二批第0话已签署结算单，按照原、被告签署的合同约定，漫画每页画稿人民币700元计算，第二批服务费用为41,300元。截至今日，原告已为被告完成两批漫画制作，委托费用合计50,700元，但被告至今未向原告支付该委托服务费用。综上所述，被告的行为已经严重违反合同得约定目给原告造成了经济损失。原告请求：判令被告支付原告委托服务费用50,700元。本院经审查认为，原、被告之间签署的《漫画委托制作框架合同》系被告作为委托方委托原告就特定作品按照约定完成创作所订立的合同。故本案应属于委托创作合同纠纷，而非服务合同纠纷。根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，上海市徐汇区人民法院有权管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汤晓音二〇二〇年四月二十一日书记员  周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民申33号再审申请人（原审原告）：王小虎，男，1952年1月29日生，汉族，住江阴市。再审申请人（原审原告）：彭兰英，女，1945年10月16日生，汉族，住江阴市。再审申请人（原审原告）：刘香莲，女，1968年2月9日生，汉族，住江阴市。再审申请人（原审原告）：王军，男，1990年3月6日生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人:常建平（受王小虎、彭兰英、刘香莲、王军共同特别授权委托），江阴市良友法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:马祥君（受王小虎、彭兰英、刘香莲、王军共同特别授权委托），江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：盖建平，男，1971年6月14日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人:邵佳悦（受盖建平特别授权委托）,江苏圣典（常州）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李建红，男，1972年2月5日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人:李家松（受李建红特别授权委托）,江苏圣典（常州）律师事务所律师。再审申请人王小虎、彭兰英、刘香莲、王军因与被申请人盖建平、李建红买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0281民初5743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小虎、彭兰英、刘香莲、王军申请再审称，再审请求：1、依法撤销江阴市人民法院（2019）苏0281民初5743号民事判决；2、依法改判盖建平、李建红支付他们货款257000元；3、案件受理费2580元、财产保全费1870元，合计4450元由盖建平、李建红承担。再审事实与理由：2016年9月29日，盖建平确认结欠王爱明煤灰款257000元，欠条释明盖建平如不能在2016年10月归还则由李建红归还。由于王爱明于2017年11月27日不幸死亡，他们作为王爱明的合法继承人于2019年4月11日向贵院主张由盖建平、李建红支付货款257000元。贵院以欠条出具后盖建平通过其本人银行卡及云海平银行卡向王爱明账户转账125000元认定为已支付他们款项为由，于2019年7月8日作出判决，判决盖建平、李建红支付他们煤灰款132000元。他们在判决后发现了两份新的证据：1、欠条一份；2、王爱明生前与盖建平经营往来的遗笔。该两份证据足以证明该125000元与（2019）苏0281民初5743号民事判决没有关联性，故他们向贵院提出上述请求，请予支持。盖建平提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，他在原审诉讼前已支付王爱明货款125000元，原审判决后剩余款项也已执行完毕。他与王小虎、彭兰英、刘香莲、王军之间已无债权债务关系，请求法院依法驳回王小虎、彭兰英、刘香莲、王军的再审申请。李建红提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，除了盖建平已经支付的125000元货款之外，他已将剩余货款由法院强制执行完毕。债权债务已经消灭，请求法院依法驳回王小虎、彭兰英、刘香莲、王军的再审申请。本院经审查认为，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……。本案中，王小虎、彭兰英、刘香莲、王军虽在再审审查中提供了新的证据，但该新的证据经质证及法庭调查，所能证明的事实尚不足以推翻原判决。故王小虎、彭兰英、刘香莲、王军所主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小虎、彭兰英、刘香莲、王军的再审申请。审判长  刘响雷审判员  沈少栋审判员  杨庆红二〇二〇年四月七日书记员  卢 凤本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初380号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟国龙，男，1988年10月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县。因本案于2019年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人李小林、钱宇甫，广东腾程律师事务所律师、实习律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2020]224号起诉书指控被告人钟国龙犯包庇罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人钟国龙及其辩护人李小林到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年5月26日0时15分许，被告人钟国龙某薛某（另案起诉）饮酒后驾驶黑Ｄ×××××号牌小型轿车在广州市增城区新塘镇107国道2392公里937米发生交通事故，仍听从薛某的安排，向正在现场处理事故的民警作假证明，称其是驾驶黑Ｄ×××××号牌小型轿车发生交通事故的司机。2019年9月26日，薛某经传唤归案，其承认酒后驾驶黑Ｄ×××××号牌小型轿车发生交通事故的事实。公诉机关认为被告人钟国龙的行为已构成包庇罪。被告人钟国龙归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定判处刑罚，并建议对被告人钟国龙判处拘役二个月至四个月，可适用缓刑。被告人钟国龙对起诉书指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人钟国龙在公安机关发现其顶包后主动投案并如实交代，认罪认罚，且是初犯、偶犯，主观恶性较小，依法可从轻处罚，请求对其适用缓刑。经审理查明：2019年5月26日0时15分许，被告人钟国龙某薛某（另案起诉）饮酒后驾驶黑Ｄ×××××号牌小型轿车在广州市增城区新塘镇107国道2392公里937米发生交通事故，仍听从薛某的安排，向正在现场处理事故的民警作假证明，称其是驾驶黑Ｄ×××××号牌小型轿车发生交通事故的司机，从而包庇薛某。案发后，薛某承认其饮酒后驾驶黑Ｄ×××××号牌小型轿车发生交通事故的事实。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；现场勘验材料；道路交通事故认定书；情况说明；证人丁某、薛某的证言及指认材料；被告人钟国龙的供述及指认材料等。本院认为，被告人钟国龙无视国家法律，明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人钟国龙犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟国龙归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合被告人钟国龙的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。辩护人提出被告人如实交代、认罪认罚、系初犯、偶犯、可适用缓刑等辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人钟国龙的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟国龙犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年四月二十一日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢123号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市象山南路113号。 负责人：郭书品，系该行行长。 被执行人：付保国，男，1963年12月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7012号民事判决书，向被执行人付保国发出执行通知书，责令被执行人付保国立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付保国银行存款30549.68元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月七日 书记员  万金金
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1804号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀，该局工作人员。委托代理人彭乐强，该局工作人员。被执行人东莞市捷同橡胶制品有限公司，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：914**********758XP。法定代表人杨志。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的东环罚字〔2019〕790号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额260000元的3%计算加处罚款不超过本金为260000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共520000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的东环罚字〔2019〕790号《行政处罚决定书》对被执行人罚款260000元及加处罚款260000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市捷同橡胶制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年四月八日书记员 周晓晴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1324号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯立春，男，1990年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：侯艳如，河北领航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，2007年8月30日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 法定代理人：李某2（系被申请人李某1父亲），住河北省广宗县。 法定代理人：张某（系被申请人李某1母亲），住河北省广宗县。 被申请人（一审被告）：赵振鹏，男，1988年2月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被申请人（一审被告）：史林林，女，1988年1月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 再审申请人侯立春因与被申请人李某1、赵振鹏、史林林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯立春申请再审称，原判决在划分责任比例时未充分考虑本案交通事故产生及造成严重后果的原因，直接按照道路交通事故认定书确定赔偿责任错误。即使道路交通事故认定书责任划分正确，亦应当充分考虑事故产生的原因来分析再审申请人与被申请人李某1的责任大小，原判决直接按照一人承担25%简单进行划分，明显错误。综上，原判决认定事实不清，裁判结果错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。 本院经审查认为，再审申请人主张本案道路交通事故认定书认定的事故责任承担比例错误，但未提供证据支持其主张的事实。再审申请人违规停放在道路上的车辆遮挡了交通视线导致本案交通事故，原审根据公安机关作出的道路交通事故认定书，综合本案案情，确定本案事故责任承担比例，并无不当，且再审申请人在原审中未就此提出异议，亦未提起上诉，故对再审申请人的申请再审主张不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯立春的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  张新峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年四月七日 书记员  袁艺淼
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣04行初20号原告李红飞，男，1957年9月4日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托代理人茅和兰，系原告李红飞妻子，女，1962年9月17日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告九江市浔阳区人民政府，住所地：九江市长虹大道66号。法定代表人徐昭国，区长。被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处，住所地：九江市浔阳区滨江东路116号。负责人余文进，该街道办主任。第三人江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人周才柬。第三人江西省第二建筑工程公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：9136000015826222X1。法定代表人胡爱萍。原告李红飞因不服被告九江市浔阳区人民政府、被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处和第三人江西省建工集团有限责任公司、第三人江西省第二建筑工程公司行政强拆纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查本案，本案现已审查完毕。原告李红飞诉称，2019年1月9日，在协商未果的情形下，被告强行拆除原告的涉诉房屋，原告认为其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，原告不服，诉诸法院。被告九江市浔阳区人民政府辩称，原告提起的强拆之诉，一是与客观事实不符，二是具体承担拆除工作的是浔阳区金鸡坡街道办事处，答辩人作为强拆被告主体错误。为此，恳请法院驳回原告起诉。被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处辩称，根据省建二公司、省设备安装公司九江基地整体搬迁安置方案，浔阳区金鸡坡街道办事处负责生产用房拆除工作。涉诉房屋是答辩人负责拆除的。第三人均未提交书面答辩状。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，经法庭释明，原告明确拒绝变更被告，故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告对九江市浔阳区人民政府的起诉。本案诉讼费50元，退回原告李红飞。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年四月二十六日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初530号之二申请人：申电科，男，1980年11月6日出生，汉族，住东营市东营区。申请人：高月利，女，1981年9月12日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：山东勇创节能科技有限公司，住所地东营市垦利区董集镇富园路5号6幢。法定代表人：相法森，该公司总经理。被申请人：相法森，男，1975年7月8日出生，汉族，住东营市垦利区。申请人申电科、高月利与被申请人山东勇创节能科技有限公司、相法森不当得利纠纷一案，申请人申电科、高月利于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人山东勇创节能科技有限公司的财产机器设备，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司已为其提供担保。本院经审查认为，申请人申电科、高月利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东勇创节能科技有限公司存放于公司车间内的银锐玻璃切割机一套、高速磨一套（带清洗机）、小型四边磨一套（带清洗机）、蓝迪2850*5000钢化炉一套、广汇利中空线加封胶线一套（带吊臂）、夹胶生产线一套（加高压釜）、直线磨边机一套、打孔机一套，查封期限两年（自2020年4月27日起至2022年4月26日止）。申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周卫亭二〇二〇年四月二十七日书记员  燕翔宇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1576号之一 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：杨国再，该行员工。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 被告：祝海耀，男，汉族，1992年2月28日出生，住四川省兴文县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行诉被告祝海耀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。现因其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘 强 审判员 杨 红 审判员 王士雨 二〇二〇年四月二十一日 书记员 孙 鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5942号原告：肖秀燕，女，1988年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：马陈臻，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上述原告的共同委托代理人：郑福平、高琦，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：增城市新乐房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢401房，统一社会信用代码914401837329810512。法定代表人：郭泽华。委托代理人：李家俊、杨考仙，系该公司员工。原告肖秀燕、马陈臻诉被告增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀燕、马陈臻的委托代理人郑福平，被告增城市新乐房地产有限公司的委托代理人李家俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖秀燕、马陈臻向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金18251.01元（从2018年9月8日起算至2019年4月11日止，违约金按每日0.01%计算）；2、判令诉讼费由被告承担（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告向被告购买由其开发销售的增城新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街的案涉房屋，双方签订了《广州市商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照该合同第七、八条约定的购房总金额及付款方式将购房款汇入到被告指定账户，在2019年3月底把房屋面积补差款6778元结清。而被告却未能按照本合同第二十一条及补充协议的约定，如期为原告办理该房屋的产权证书。在原告与其多次交涉并催促的情况下，被告仍以种种不当事由搪塞原告，拒不履行合同义务。被告违反合同约定自2017年3月31日起至2019年4月11日止，被告迟延履行期达215天之久，严重侵害原告的合法权益。特起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告增城市新乐房地产有限公司辩称：涉案房屋在期限内办证，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月19日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件七补充协议），合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为……增城市新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街x房……第七条计价方式和价款……1.该商品房以套出售……总金额（人民币）855662元……。第八条付款方式……3、按揭贷款方式付款……第十三条房屋交付甲方应当在2017年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。……因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方……第二十一条产权登记……双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》……2、乙方委托甲方办理甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方。……第二十二条迟延办理产权登记的违约责任……2、乙方委托甲方办理产权登记的如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金”。该合同附件七补充协议约定：“为确保双方的权益，甲、乙双方同意对《商品房买卖合同》有关条款作如下修订和补充，并为此签订本《补充协议》，双方共同遵守。……21、乙方同意甲方应当在该商品房交付之次日起360个工作日内到房地产登记机构为乙方申请办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。否则每逾期一天，甲方按乙方所付房款的万分之一向乙方支付违约金。26、甲方已办妥该房屋产权登记手续的，但未能将《房地产权证》移交乙方的，乙方确认不以此为由向甲方主张相应的违约责任。50、乙方特别声明和确认本合同及附件约定内容是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，乙方对本合同及附件约定内容已完全清晰及理解。甲方在本合同及附件中作出免除或者限制甲方责任的内容，乙方特别确认甲方已尽合理提示及向乙方作详细说明，乙方确认日后不以任何理由要求撤销全部或者部分约定内容。52、本补充协议与《商品房买卖合同》未约定的事项，按国家相关法律法规之规定执行。本补充协议与《商品房买卖合同》不一致的，以本补充协议为准”。合同签订后，原告已依约支付了涉案房屋的购房款。2018年9月18日，原告接收了涉案房屋。2019年4月11日，广州市国土资源和规划委员会核发案涉房屋的《不动产权证书》。另查明，原告曾向本院提起诉讼，诉讼请求是被告支付自2017年3月31日起至2018年4月20日止逾期交房违约金，案号为（2018）粤0118民初3202号，本院作出民事判决，判决被告支付原告至2018年4月20日止（共385天）的违约金32942.99元，该判决已经发生法律效力。本院认为：原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是原、被告的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。本案中，根据《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条及附件七补充协议21条的约定，原告于2018年9月18日接收了案涉房屋，被告应自次日起360个工作日内（即2020年2月5日）到房地产登记机构为原告申请办理产权登记，案涉房屋于2019年4月11日出具房地产权证，未超过双方签署的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件七补充协议约定的办理期限，被告不存在逾期办妥房地产权登记的情况。本案原告提供的收楼确认书及不动产权证书的证据不足以支持其诉讼请求，故原告应承担其举证不能的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马陈臻、肖秀燕的全部诉讼请求。案件受理费128元，由原告马陈臻、肖秀燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年四月七日书记员  卢殷殷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6568号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦明明，男，1992年4月9日出生，壮族，住广西柳州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告韦明明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告韦明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令韦明明归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)94,795.15元(截止2020年4月14日本金73,140.75元、利息9,701.19元、人民币分期手续费795.08元、逾期还款违约金11,158.13元)，并支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由韦明明负担。事实与理由：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因韦明明的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月14日，韦明明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计94,795.15元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向韦明明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。韦明明未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。韦明明未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因韦明明的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以韦明明信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；韦明明办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月14日，韦明明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金73,140.75元、利息9,701.19元、人民币分期手续费795.08元、逾期还款违约金11,158.13元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向韦明明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦明明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币73,140.75元。被告韦明明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款的利息人民币9,701.19元、人民币分期手续费人民币795.08元、逾期还款违约金人民币11,158.13元，合计人民币21,654.40元。被告韦明明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币73,140.75元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,169.88元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,084.94元，由被告韦明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初390号 原告：李文英，女，1972年11月10日出生，汉族，住四川省彭山县，现住址四川省成都市新都区。 被告：余德全，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告李文英与被告余德全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文英、被告余德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文英向本院提出诉讼请求：请求判令余德全归还借款本金48000元并支付利息（以48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月14日起计付至实际付清之日止）。事实与理由：李文英与余德全系朋友关系。2019年3月14日，余德全以资金紧缺为由向李文英借款48000元，余德全也出具《借条》一张确认债权。此后，李文英急需用钱遂于2019年12月间多次向余德全催要借款，但余德全均以各种理由推托。为维护自身合法权益，李文英遂诉至法院。 余德全辩称，其并未向李文英借款，也未收到李文英支付的借款48000元。李文英通过余德全了解到数字货币并想购买数字货币，余德全告知李文英存在风险。李文英本案中主张的借款是其向谢明俊转款63000元用于购买数字货币的钱，仅为个人投资行为，并非与余德全之间的借款关系。余德全曾向李文英表示若投资款无法归还的情况下，其同意按照每月500元的金额归还李文英，并且余德全已经支付了李文英3500元，但并不是归还借款，仅是为了帮助李文英。《借条》是在余德全被殴打后神志不清的情况下出具的，不能证明双方之间成立民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下：余德全原为李文英的舞蹈老师。2018年1月26日，李文英以转账方式向谢明俊转款63000元。2019年3月14日，余德全向李文英出具《借条》一张载明：“今借到李文英现金58000元，大写：人民币伍万捌仟元整，定于每月1号还1500元至还清为止。我郑重承诺，中途不得拖欠以上承诺。如果本人不按时支付，本人愿意承担一切后果，并加倍偿还。”并载有余德全的身份证号。此后，余德全通过微信向李文英转账，具体为：2019年3月31日转款1500元，2019年6月3日转款1000元，2019年7月1日转款1500元，2019年8月1日转款1500元，2019年9月2日转款1500元，2019年10月8日转款1500元，2019年11月7日转款1500元，共计10000元。 以上事实有李文英提交的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转款记录及到庭当事人陈述在卷佐证。 为证明双方之间成立民间借贷关系，李文英提交了余德全2019年3月14日出具的《借条》一张，余德全质证认可其真实性，但认为该《借条》系自己被殴打神志不清的情况下出具的。本院认为，《借条》系余德全本人手写，余德全也未提交证据证明其质证意见，且《借条》出具至今，余德全均未对其提出异议。同时该《借条》是双方产生争议后在派出所协商时出具，余德全也按照《借条》约定陆续归还李文英借款本金10000元，因此本院对余德全的质证意见不予采纳。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：李文英与余德全之间是否成立民间借贷关系。本院认为，首先，李文英陈述主张的本案借款是其于2018年1月26日向谢明俊转款的63000元，余德全辩称该笔借款实际是李文英通过谢明俊购买数字货币支出的款项，但余德全并未提交证据证明；其次，2019年3月14日出具的《借条》系余德全本人出具，余德全以出具《借条》的方式认可了债务，且之后分多次共计向李文英还款的行为也是履行《借条》约定的义务，虽余德全陈述其并非归还借款而是帮助李文英，但余德全未提交证据证明，综上所述，本院认定李文英与余德全之间成立民间借贷关系。双方在《借条》中约定余德全分期还款，若未按约还款则承担由此造成的法律后果，现余德全未按约按时还款，故本院对李文英主张余德全归还借款本金48000元的诉请予以支持。双方并未约定利息，但余德全未按约还款，其应当承担由此给李文英造成的损失，李文英所受的损失主要为资金占用期间的利息损失，结合李文英已向本院提起诉讼主张余德全还款的事实，故本院支持余德全支付李文英资金占用利息，以48000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计付至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、余德全于本判决发生法律效力之日起7日内归还李文英借款本金48000元并支付资金占用利息（以48000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回李文英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半收取），由余德全负担（此款李文英已预付，余德全在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王倩
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执590号申请执行人：中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路。负责人：王豫蒙，系分行行长。被执行人：十堰槐鹏工贸有限公司。住所地：十堰市十堰经济开发区。法定代表人：王书槐，系该公司总经理。被执行人：湖北欧福思汽车零部件有限公司。住所地：十堰市白浪东路。法定代表人：詹石磊，该公司总经理。被执行人：十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司。住所地：十堰市人民中路。法定代表人：任强，该公司总经理。被执行人：詹晓慧，男，1966年7月8日出生，汉族，住十堰市张湾区放马坪路。被执行人：肖璐，女，1972年12月22日出生，汉族，住十堰市张湾区放马坪路。被执行人：任强，男，1981年4月7日出生，汉族，住十堰市茅箭区老虎沟路。本院在执行中国光大银行股份有限公司襄阳分行与十堰槐鹏工贸有限公司、湖北欧福思汽车零部件有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、詹晓慧、肖璐、任强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人十堰槐鹏工贸有限公司、湖北欧福思汽车零部件有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、詹晓慧、肖璐、任强的银行存款100万元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年四月七日书记员  陈 姗
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初899号原告：谭艳，女，1971年12月1日出生，土家族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：彭勇，利川市东城法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈沭升，利川市东城法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。被告：湖北新美硒科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区书城路170号鸿城家园6号楼906号。法定代表人：李苏蓉，该公司执行董事兼总经理。原告谭艳与被告湖北新美硒科技有限公司（以下简称新美硒公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员向真担任审判长、与人民陪审员张明、人民陪审员葛胜新组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告谭艳的委托诉讼代理人彭勇和陈沭升到庭参加诉讼，被告新美硒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杜国阳向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告人民币41820元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年10月初，被告到原告住所地以集会形式广告其“高硒羊肚菌精华片”产品，并邀约原告投资入股分红，原告于2017年10月8日、2017年11月20日共计投入被告处资金81920元，被告仅给原告分红40100元后便不再给原告任何分红。原、被告于2018年6月14日，在被告公司签订了《硒美国际退款协议》，约定在2018年7月30日前，被告退还原告41820元。签订协议后被告拒不履行约定的退款义务，原告多次向其催收但至今未果，遂诉至法院。被告新美硒公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面、口头答辩材料及任何证据，本院视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《硒美国际退款协议》。经本院依法审查，对具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告谭艳（乙方）与被告新美硒公司（甲方）签订了两份《硒美国际退款协议》。其中一份双方约定：1、乙方不再享受甲方的盈利分红；2、乙方不再享有甲方产品的分销权利以及在甲方商城购买产品的7折优惠；3、自签订之日起，甲方在2018年6月30日前必须把利川团队在5月提现未到账的部分，按照系统乙方提现信息全部打给乙方（未满本金者），7月30号前将签订退款协议的退款金额全部退清，若甲方没有按照协议处理，乙方有权向中国人民法院及相关单位提起上诉。协议下方载明综合款项明细：1、投资日期：2017年10月8日;2、投资金额：40960元;3、分红总天数：116天，分红总金额:37670.96元；4、提现到账总金额:28600元；5、系统余额处：96.24元；6、应退款项计算方式：投资金额（40960元）减去提现到账总金额（28600元）等于应退金额（12360元）。另一份双方约定：1、乙方不再享受甲方的盈利分红；2、乙方不再享有甲方产品的分销权利以及在甲方商城购买产品的7折优惠；3、自签订之日起，甲方在2018年6月30号前必须把利川团队在5月提现未到账的部分，按照系统乙方提现信息全部打给乙方（未满本金者），7月30号前将签订退款协议的退款金额全部退清，若甲方没有按照协议处理，乙方有权向中国人民法院及相关单位提起上诉。协议下方载明综合款项明细：1、投资日期：2017年11月20日;2、投资金额：40960元人民币;3、分红总天数：115天，分红总金额:31556.4元；4、提现到账总金额:11500元；5、系统余额处：96.24元；6、应退款项计算方式：投资金额（40960元）减去提现到账总金额（11500元）等于应退金额（29460元）。两份协议被告共需向原告退款41820元，协议签订后至今，被告未向原告退还剩余投资款项。本院认为，原、被告双方签订的两份《硒美国际退款协议》是双方在协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约享有权利、履行义务。被告新美硒公司未依约退还借款构成违约，原告请求按照退款协议约定返还41820元的诉讼请求，本院予以支持。被告新美硒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告湖北新美硒科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谭艳41820元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费846元，公告费560元，由被告湖北新美硒科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 向 真人民陪审员 张 明人民陪审员 葛胜新二〇二〇年四月七日书 记 员 祝姗姗
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7475号 原告：鲍玉龙，男，1976年11月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：张玉贵，男，1985年11月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告鲍玉龙诉被告张玉贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐敏、被告张玉贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付劳动工资10485元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月，被告承包了河北省衡水市维也纳酒店的建筑工程，并雇佣原告在该工程中提供劳务服务。2019年7月12日，经双方结算原告的劳务工资为10485元。因暂无支付能力，被告向原告出具了欠条一份。而后，原告多次向被告催讨上述欠款，但被告均以种种理由推诿，拒不支付。为维护自身合法权益，原告现具状法院。恳请法院依法受理并判如所请。 被告辩称：欠工资是事实，现资金困难，要求分批延期支付。 原告为支持其主张，向本院提供了原告的身份证复印件、被告户籍资料及欠条一张，证明原告、被告诉讼主体资格及被告欠工资款的事实。 被告未提供证据，对原告提供的证据均没有意见。 本院审查了原告提供的证据，因双方不持异议，这些证据具备客观性、合法性和关联性，均予以认定。 根据当庭举证、认证及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：原告受雇于被告承包的河北省衡水市维也纳酒店工程，经双方结算工资，原告于2019年7月12日向被告出具欠条一张，内容载明“今日本人张玉贵欠鲍玉龙在河北衡水工地（维也纳酒店）工资10485元（大写：壹万零肆佰捌拾伍元正）。此据未付清之前长期有效。欠款人：张玉贵”。后因原告多次催讨欠款未果，以致成讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告受被告雇佣从事劳务工作，双方成为了事实上的劳务合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告立即支付尚欠劳务工资10485元，符合法律规定，并有被告出具的欠条佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张玉贵于本判决生效之日起十日内支付原告鲍玉龙劳务工资人民币10485元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币62元，减半收取31元，由张玉贵负担，此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  包建斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余一帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执358号 申请执行人齐建水，男，住所地涿州市。 被执行人陈亚芹，女，汉族，地址北京市大兴区。 本院依据已经发生法律效力保定市人民法院作出的（2018）冀06民终4800号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈亚芹名下京Ｇ×××××奥迪牌汽车、京Ｑ×××××猛禽牌汽车。 二、被执行人陈亚芹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈亚芹可以使用被查封财产；但因被执行人陈亚芹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为两年 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  卢 航
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执472号之五 申请人沂水中银富登村镇银行股份有限公司，地址沂水县正阳路西段。 法定代表人李希宏，该公司董事长。 被执行人王春霞，女性，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁沂水证经字第450号执行证书，于2020年04月08日向被执行人王春霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王春霞在账户中国工商银行内存款人民币113073.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘纪明 二〇二〇年四月八日 书记员  于世国
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢凤印，男，1964年12月15日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张益然，男，1956年3月21日出生，满族，退休干部，户籍所在地河北省丰宁满族自治县，住河北省丰宁满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰宁满族自治县凤山镇花盆村民委员会，住所地河北省丰宁满族自治县凤山镇花盆村。 法定代表人：陈福兴，该村民委员会主任。 再审申请人卢凤印因与被申请人张益然、丰宁满族自治县凤山镇花盆村民委员会不当得利纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢凤印申请再审称，被申请人张益然利用其当时担任花盆村村主任之便，敲诈勒索再审申请人4万元人民币，虽然公安机关不予刑事立案，但张益然收取该款无任何收费依据及标准，属于不当得利，应依法返还给再审申请人。原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，被申请人张益然收取的4万元系再审申请人使用花盆村土地用土补偿费，并已将该款入账到花盆村委会账户，且为再审申请人出具了用村土补偿费收据，二被申请人获得该款合法有据，原判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人虽不认可并主张被申请人敲诈勒索，但其提供的证据不足以支持其主张的事实。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢凤印的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年四月七日 书记员  袁艺淼
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2376号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 法定代表人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：湖南麦印文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道市场路50号一楼门面。 法定代表人：刘报。 被告：刘报，男，1984年3月9日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告湖南麦印文化传媒有限公司（以下简称麦印公司）、刘报金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告麦印公司、被告刘报经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本息合计30298.56元，其中本金30000元、利息135.73元、罚息162.83元（暂计至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日）；2.两被告承担原告为实现债权而产生的律师费5000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月21日，原、被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向两被告提供3万元贷款。合同签订后，原告向两被告发放了3万元贷款，但两被告未按合同约定偿还贷款本息，原告特起诉至法院。 湖南麦印文化传媒有限公司、刘报经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年1月21日，原告建行湘江支行（贷款人乙方）与被告麦印公司（借款人甲方）、被告刘报（共同借款人）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定乙方向甲方提供的借款额度为3万元；借款额度有效期间自2019年2月1日至2020年2月1日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；本合同项下的贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率，加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。甲方未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。除合同另有约定外，本合同项下与融资有关的保管、鉴定、律师服务、保险等费用（如有）以及依据法律法规规章规定可以由融资方承担的费用，均由甲方承担，乙方对本合同项下融资进行尽职调查而发生的费用由乙方承担。 2019年1月29日，被告刘报向原告提交《个人开户与银行签约服务申请书》。2019年2月1日，原告建行湘江支行向被告刘报的账户发放贷款3万元。两被告未按期还款，截至2020年2月27日，两被告共欠付原告本金人民币3万元、利息135.73元、罚息162.83元，以上共计人民币30298.56元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、原告与两被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按约向两被告发放贷款，两被告未按约定按时归还贷款，构成违约，原告有权根据合同约定要求两被告偿还贷款本息，故本院对于原告要求两被告归还贷款本息的诉讼请求予以支持（利息、罚息暂计至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定计算至欠款实际清偿之日，但利息、罚息合计以年利率24%为限）；二、两被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的实现债权的费用系两被告违约所发生的损失，且该费用作为追索费用在《中国建设银行小微企业快贷合同》中已约定由两被告承担，故本院结合两被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费3000元；三、两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南麦印文化传媒有限公司、被告刘报于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行借款本金3万元、利息135.73元、罚息162.83元（利息、罚息暂计算至2020年2月27日，之后按照《中国建设银行小微企业快贷合同》计算至欠款实际清偿之日止，但合计以年利率24%为限）； 二、被告湖南麦印文化传媒有限公司、被告刘报于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费3000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，因适用简易程序减半收取341元，由被告湖南麦印文化传媒有限公司、被告刘报共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  吴丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初2457号原告：樊键华，男，1975年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：苏富强，广东法全律师事务所律师。被告：翟国林，男，1965年6月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：刘金长，男，1961年2月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告樊键华诉被告翟国林、刘金长建设工程施工合同纠纷一案中，原告樊键华以双方当事人已经达成和解协议且翟国林的儿子翟富鹏已代付工程款为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告樊键华撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樊键华撤回起诉。案件受理费463元，由原告樊键华负担。审判员  余蓓蓓二〇二〇年四月二十一日书记员  罗嘉怡
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执5424号申请执行人：中国工商银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县。负责人：牛炼，系该支行行长。被执行人：史洪嘉，男，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司云阳支行与被执行人史洪嘉银行卡纠纷一案中，云阳县人民法院于2019年8月8日作出的(2019)渝0235民初3995号民事判决书已发生法律效力。被执行人史洪嘉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司云阳支行于2019年10月08日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院在执行过程中，于2019年10月10日依法向被执行人史洪嘉邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行本案生效判决确定的义务、限期报告财产、如期到本院接受调查询问。经本院网络查控，查无被执行人有存款、保险、基金、债券等可供执行财产。本院在（2019）渝0235执3462号案件中对被执行人在重庆嘉洪建筑工程有限公司的股权和其在重庆市住房公积金xx账户进行了冻结，该公司目前经营异常，其公积金尚不具备提取条件。本院对被执行人名下车牌为渝xx丰田牌车辆一台进行了查封。目前，暂未能实际控制该车辆。被执行人目前查无下落，至今未履行义务、未报告财产，尚欠申请执行人贷款本金32.8861万元、截止2019年6月10日的利息及违约金5122.51元、一审案件受理费等，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费，作出司法拘留十五日决定并纳入公安临控网，但临控至今未果。2020年3月16日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人有效可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院查封的被执行人的车辆尚未实际控制，公积金不具备提取条件，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执5424号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2019)渝0235民初3995号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 放审判员 姜 皓审判员 沈正安二〇二〇年四月七日书记员 袁 伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6542号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭雄，男，1996年9月10日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告谭雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告谭雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令谭雄归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)36,110.38元(截止2020年1月6日本金31,836.95元、利息985.14元、逾期还款违约金3,288.29元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由谭雄负担。事实与理由：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谭雄的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，谭雄欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计36,110.38元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谭雄催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。谭雄未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。谭雄未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谭雄的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以谭雄信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年1月6日，谭雄欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金31,836.95元、利息985.14元、逾期还款违约金3,288.29元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谭雄催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币31,836.95元。被告谭雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币985.14元、逾期还款违约金人民币3,288.29元，合计人民币4,273.43元。被告谭雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币31,836.95元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币702.76元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币351.38元，由被告谭雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执612号之五 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营人：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：吕昭印(曾用名吕召印)，男，1978年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：周振东，男，1977年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 本院（2019）内0523民初1486号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周振东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币102.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 淼
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执247号 申请执行人：吴太祥，男，1962年3月9日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。 被执行人：江元满，男，1957年5月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人吴太祥与被执行人江元满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0682民初2422号民事判决书发生法律效力，并于2020年4月1日立案执行后,被执行人江元满至今未履行判决义务。现查明被执行人江元满有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人江元满银行存款35000元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邓曙龙 二〇二〇年四月七日 法官助理 胥出凤 书 记 员 胡 彬
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1337号 申请执行人陈丽英，女，1975年07月01日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人仙游浓甜园商贸有限公司，住所地仙游县鲤城街道龙仙路606号二楼，统一社会信用代码91350322MA32A84P088。 法定代表人李娴。 本院在执行申请执行人陈丽英与被执行人仙游浓甜园商贸有限公司劳动报酬争议一案中,依据已经发生法律效力的仙劳仲案[2019]183号劳动人事争议仲裁委员会调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙游浓甜园商贸有限公司立即支付给申请执行人陈丽英人民币11847元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执1294号、仙劳仲案[2019]172号劳动人事争议仲裁委员会调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执1294号、仙劳仲案[2019]172号劳动人事争议仲裁委员会调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙劳仲案[2019]183号劳动人事争议仲裁委员会调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林嘉璋