wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执543号之一申请执行人：欧玉华，女，1972年4月24日出生，汉族，住凯里市。被执行人：肖强，男，1981年10月2日出生，汉族，住湄潭县。本院在执行欧玉华与肖强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人肖强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院作出的（2019）黔2601民初4585号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年1月20日、2020年3月19日、2020年4月8日通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人肖强的财产，经查询被执行人无银行存款、无车辆登记、无证券登记等财产信息，在我院辖区亦无不动产登记信息。经委托湄潭县人民法院查询被执行人在当地的不动产信息，被执行人无不动产登记信息。通过案件管理系统关联遵义市中级人民法院（2018）黔03执441号案件，被执行人的户籍地亦无其他可供执行财产。2020年4月16日，本院约谈了申请执行人欧玉华，申请人明确表示无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，请求将被执行人限制高消费，并同意终结本次执行程序。本院采取上述调查措施后，已对被执行人肖强限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人肖强有可供执行财产，申请执行人欧玉华亦表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)黔2601执543号执行案件的本次执行程序。申请标的20000元，执行到位0元，未执行标的20000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨**二〇二〇年四月十六日法官助理龙庆银书记员贺星星
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初1977号原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地位于贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。法定代表人：彭静，该公司董事长。委托代理人：王维，系重新支行行长。委托权限为特别授权。委托代理人：高渝翔，系公司员工。被告：周世均，男，1970年10月28日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：侯先秀，女，1974年11月21日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院受理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被告周世均、侯先秀金融借款合同纠纷一案中，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向本院申请对被告周世均、侯先秀名下通过法院执行网络查控系统查询到的银行账户内的存款或财产在价值21938.36元的限额内进行保全，并提供了编号为（2020）黔农商行保函第008号保险金额为21938.36元的法院财产保全独立保函作担保。本院认为，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对通过本院执行网络查控系统查询到的被告周世均、侯先秀名下银行账户内的存款21938.36元或价值21938.36元的财产予以保全。二、保全期间为一年，保全期限内，未经本院同意，任何人不得支付、转账或以其他方式对该资金或财产进行处分。三、保全期间届满，申请保全人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐勇二〇二〇年四月八日书记员  赵雪
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执651号之一 申请执行人：郑志加，男，1981年9月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：蒋院林，男，1995年03月08日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王清梅，女，1995年11月15日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行郑志加与蒋院林、王清梅民间借贷纠纷一案中，于2020年04月16日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋院林在财付通支付科技有限公司085e****3a7f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1562.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李家运
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7317号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司山东华南分公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街**鸿泰华府**楼**。 法定负责人：陈祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚世绍，山东蓝诺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曹正发，男，1970年3月13日生，汉族，住潍坊市健康东街潍县。 委托诉讼代理人：王伦，山东德锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷鸣，山东德锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯明奎，男，1973年6月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：马来军，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原审被告：中兴建设有限公司，住所地：江，住所地：江苏省泰州市济川路**> 法定代表人：倪道仁，该公司经理。 原审被告：山东吉祥置业集团有限公司，住所地：潍坊，住所地：潍坊高新区桐荫街以北金马路以西（北苑社区**） 法定代表人：王德生，该公司董事长。 原审第三人：潍坊高新技术产业开发区西鲍庄经济股份合作社，住所地：潍坊高新，住所地：潍坊高新区新城街道西鲍庄社区居委会办公楼**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘树刚。 委托诉讼代理人：刘玮，山东泰威律师事务所律师。 上诉人广西华南建设集团有限公司山东华南分公司（简称山东华南公司）、曹正发与被上诉人冯明奎、原审被告中兴建设有限公司（简称中兴公司）、山东吉祥置业集团有限公司（简称吉祥公司）、原审第三人潍坊高新技术产业开发区西鲍庄经济股份合作社（简称西鲍庄合作社）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0791民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，本案一审证据中存有两份《劳务班组承包协议》，分别是冯明奎提交的中兴建设有限公司潍坊分公司与冯明奎签订的《劳务班组承包协议》、曹正发提交的中兴建设有限公司潍坊分公司与潍坊振泰建设工程劳务有限公司签订的《劳务班组承包协议》，在一审程序中，上诉人曹正发、被上诉人冯明奎均对对方提交《劳务班组承包协议》的真实性提出异议并申请鉴定，一审法院在涉案合同的真实性未予查明的情况下，依据存有争议的协议所形成的鉴定意见来认定本案的工程量和工程欠款数额，不符合法律规定。一审法院应对涉案《劳务班组承包协议》真实性进一步查明，并在此基础上进行工程造价鉴定。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0791民初1729号民事判决。 二、本案发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人广西华南建设集团有限公司山东华南分公司、曹正发分别预交的二审案件受理费34857元，均予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月二十六日 书记员  田 然
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1328号上诉人（原审被告）：冯皓，男，1968年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：320************411。被上诉人（原审原告）：广东皓文投资有限公司。住所地：广东省韶关市始兴县***********之10-11号。统一社会信用代码：914************840。法定代表人：张某1。上诉人冯皓因与被上诉人广东皓文投资有限公司股东出资纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2018）粤0705民初4730号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2020年1月16日向冯皓送达《预交上诉费通知书》,冯皓未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯皓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年四月一日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初1368号原告：安云海，男，1980年6月13日生，满族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋菊，女，1981年8月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：孙静，女，1979年6月4日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告安云海与被告孙静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安云海的委托诉讼代理人宋菊到庭参加了诉讼。被告孙静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安云海向本院提出诉讼请求：判令被告孙静返还原告借款65万元，自2019年3月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，孙静向安云海借款用于生产经营。2017年3月3日孙静向安云海出具了借款65万元借条，约定于2019年3月3日归还。然借款到期后，孙静并未如约偿还。被告孙静未出庭亦未答辩。安云海围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证、录音。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，安云海主张的事实有证据证实，本院予以确认。安云海与孙静之间的借款合同有效，孙静应负还款义务，并自还款之日起承担资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，判决如下：被告孙静于本判决生效之日起十日内偿还原告安云海借款本金650000元及利息（自2019年3月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，由被告孙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年四月十三日法官助理耿立伟书记员郭芳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执44号 申请执行人：攀枝花市东区新共创商贸部，经营场所：攀枝花市**大河北路六村，执照注册号：510402600319308。 经营者：吴勇，男，汉族，1974年9月11日，住攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市东区渝香百味火锅店，经营场所：攀枝花市**奥林匹克购物中心项目负****商铺，统一社会信用代码：92510402MA647RTC6P。 经营者：胡成铭，男，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行攀枝花市东区新共创商贸部与攀枝花市东区渝香百味火锅店、胡成铭买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为6231元，执行费50元，案件受理费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人无房屋；3、向攀枝花市车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息。4、向攀枝花市东区行政审批局查询，被执行人公司已经注销。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初571号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年四月二十日 书记员 黎清华
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保83号 余军、姜木林： 关于申请人余军与被申请人姜木林、惠州龙安电子科技有限公司、第三人惠州市君越鞋业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人余军向本院提出财产保全申请，请求对被申请人姜木林的财产予以保全。本院于2020年3月5日立案受理后，已依法对被申请人姜木林的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1566号之三申请执行人:上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**，统一社会信用代码9136110073915602X0。法定代表人：李群，该公司董事长。。被执行人：上饶市百事特贸易有限公司，住，住所地江西省上饶市横峰县平安小区****楼**201一社会信用代码91361100076890214Q。法定代表人：黄曙洲，该公司执行董事。被执行人：章炜麟，男，1983年2月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区。被执行人：章家生，男，1957年1月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，退休职工，住江西省上饶市信州区。被执行人：朱玉花，女，1959年6月19日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，退休职工，住江西省上饶市信州区。申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人上饶市百事特贸易有限公司、章炜麟、章家生、朱玉花金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日向被执行人上饶市百事特贸易有限公司、章炜麟、章家生、朱玉花发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照江西省上饶市信州区人民法院民事调解书（2019）赣1102民初3414号的要求履行义务，但被执行人上饶市百事特贸易有限公司、章炜麟、章家生、朱玉花未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人上饶市百事特贸易有限公司有位于江西省上饶市横峰县岑阳镇文教路40号2-05、06（横房权证横峰县字第**，建筑面积为163.09㎡）；平安小区76号1号楼1单元201号（横房房权证横峰县字第**，筑面积为448.17㎡）的两处不动产，本院依法委托评估公司对上述不动产进行了价格评估，并在淘宝网经过了两次公开拍卖，均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：将被执行人上饶市百事特贸易有限公司位于江西省上饶市横峰县岑阳镇文教路40号2-05、06（横房权房权证横峰县字第**，面积为163.09㎡）；平安小区76号1号楼1单元201号（横房权证房权证横峰县字第**，积为448.17㎡）的房产以第二次拍卖保留价共计人民币2241344的价格进行变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇二〇年四月十四日书记员 余晓洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初9360号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：高峰，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，江苏闻贤律师事务所律师。被告：陈延，男，汉族，1988年6月7日生，住江苏省昆山市。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告陈延信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款80886.46元，其中消费本金64000元、消费利息6312.64元、消费费用10573.82元，暂算至2019年2月25日，应算至实际还清之日；2.判令被告赔偿原告律师费损失6753元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，被告在原告处申领信用卡，信用卡领用协议对相关利息、滞纳金进行了约定。被告启用该卡后，多次刷卡透支，但未能按期还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：原告向本院提交的证据中，信用卡分期通业务申请表申请人落款处签名为“陈廷”，交易明细的户主名称亦为“陈廷”，并非本案被告，被告与本案并无直接利害关系，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司昆山分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  王苏娜人民陪审员  俞雪花人民陪审员  范玉红二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐 嵩
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执484号 攀枝花金海实业有限公司、诺远普惠咨询有限公司： 关于攀枝花金海实业有限公司申请执行诺远普惠咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的205180.7元，受理费5209元，执行费2924元，合计213313.7元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕213313.7元。至此，攀枝花金海实业有限公司申请执行的（2019）川0402民初1973号民事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李娟
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初253号 原告：福建省惠安海龙渔业有限公司，住所地惠安县崇武镇大岞村渔港西侧，统一社会信用代码：91350521696623483C。 法定代表人蒋海鹰，执行董事。 委托诉讼代理人：黄志明，张祥标，福建晶磊律师事务所律师。 被告：蔡永水，男，1974年4月17日出生，汉族，住石狮市。 原告福建省惠安海龙渔业有限公司与被告蔡永水买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省惠安海龙渔业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款590293元，并按年利率6%支付自2019年10月17日起至付清款之日止的资金占用损失。诉讼中，原告将其诉讼请求减少变更为：判决被告立即支付原告货款380293元，并按年利率6%支付自2019年10月17日起至付清款之日止的资金占用损失。事实和理由：原告所属的闽惠渔01929号渔船系国内捕捞船，从事渔业捕捞。2019年10月17日，原告渔船驶入惠安崇武码头，被告向原告购买海鱼。2019年11月10日，被告向原告出具一份结算清单，该结算清单载明被告向原告购买海鱼的名称，数量、价款等情况，货款合计640293元。扣除被告于2019年11月5日支付的货款50000元，被告尚欠原告货款590293元。双方口头约定，被告应于一周内即2019年11月17日前付清原告所有货款。此后，被告未按约定履行支付货款义务，经原告多次催讨，被告一直找各种借口拖延支付剩余货款。 被告蔡永水未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的营业执照（副本）、渔业船舶所有权等级证书、户籍证明、惠安海龙渔业有限公司结算清单、福建农信转账记录单等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 原告系经工商登记依法成立的有限责任公司，经营范围为渔业捕捞。原告所属的闽惠渔01929号渔船系国内捕捞船，船舶所有权登记在公司股东张兴才、蒋建兴、张明奎、张龙山、蒋细宗、张建华、张英豪的名下。2019年10月17日，被告向原告所属的闽惠渔01929号渔船购买青占渔、小白带渔等九种海鲜，货款合计640293元。被告在原告提供的一份＜惠安海龙渔业有限公司结算清单＞的落款处签名并加捺指模，该结算单载明日期、海鱼名称、数量、单价、金额、总金额，没有载明结算时间以及货款支付时间。之后，经原告催讨，被告未能及时付清货款，原告于2020年1月6日诉至本院。庭审中，原告自认其已收到被告支付货款260000元，款项系被告通过他人账户转账至张兴才账户，其中：2019年11月5日通过蔡楷祥转账支付的50000元、2019年12月10日通过蔡楷祥转账支付的30000元、2019年12月31日通过曾亚婵转账支付80000元，2020年3月17日通过蔡楷祥转账支付100000元。被告尚欠原告货款380293元未能支付。 综上事实，本院认为，被告向原告的渔船购买海鲜，双方之间形成的买卖合同关系，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告购买的海鲜货款共计640293元，有结算单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除原告自认被告已支付货款260000元，应认定被告尚欠原告货款380293元。被告经原告起诉催告仍未能及时付清原告货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠的货款380293元，并支付占用资金期间利息，依据和理由充分，应予支持。考虑到双方结算单没有注明结算时间，结算时对货款的支付期限也未作明确约定，且原告请求参照民间借贷逾期利率即年利率6%计付逾期利息损失不合符相关法律规定，故原告关于赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求应调整为，自2020年1月6日原告起诉催告之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率并上浮百分之三十（以年利率6%为限）计付逾期付款利息损失。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡永水应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告福建省惠安海龙渔业有限公司货款380293元，并按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之三十（以年利率6%为限）支付自2020年1月6日起至还清款项之日止的利息损失。 二、驳回原告福建省惠安海龙渔业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7004元，减半收取3502元，由被告蔡永水负担，被告蔡永水应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告福建省惠安海龙渔业有限公司预交的受理费9741元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇二〇年四月二十日 书记员  哈 頔 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4848号 上诉人（原审原告）：陈维刚，男，1973年1月4日生，汉族，黑龙江省塔河县居民，现住诸城市。 委托诉讼代理人：王燕，山东东武律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东鲁能泰山铁塔有限公司，住所地：诸城市经济开发区206国道东横二路。 法定代表人：王志胜，执行董事。 委托诉讼代理人：张永刚，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王桂祥，山东贝特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵发强，男，1982年10月27日生，汉族，住诸城市。 上诉人陈维刚因与被上诉人山东鲁能泰山铁塔有限公司、赵发强侵权责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2017)鲁0782民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈维刚自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈维刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七三条规定，裁定如下： 准许陈维刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5976元，减半收取2988元，由上诉人陈维刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月七日 书记员 张瑞丰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1253号原告：李某某，男，汉族，1975年5月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗月贵，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被告：周某某，男，汉族，1985年9月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：罗春，男，汉族，1969年3月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。第三人：遵义黔通汽车销售有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区国际汽贸城。统一社会信用代码：915203007457376051。法定代表人：刘燕，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨友俊。原告李某某与被告周某某、第三人遵义黔通汽车销售有限责任公司（以下简称黔通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人李雄刚，被告梁明素均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求:1．依法判令被告归还借款140000元，并支付2017年4月12日到2019年8月20日前的中国银行同期贷款利率的资金占用费19742.58元，共计155666.5元；支付2019年8月20日至实际履行之日截止资金占用费；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，周某某因经济困难，向原告借款14万元买车，鉴于同事的信任关系，原告和周某某签订了借款合同协议，2017年4月10日，原告陪同周某某到第三人处买车，周某某选定了猎豹牌车后，按照借款协议，代周某某通过银行转账方式支付了该车购车款134643元到黔通公司账户上，原告借款141050.05元给周某某，2017年4月11日，周某某出具给原告14万元借条一张，虽为约定还款期，但经原告多次催收，但被告均不予理会。原告曾起诉至法院，后撤诉。现原告调取了相应证据，故再次诉至法院。周某某辩称，我收到了原告借款给我的14万元现金，但该笔借款是原告所在的川江公司因为和我合作，因合作项目上我去购买材料及工人工资的开支，并凭票据在公司账上进行冲抵。我是根据川江公司负责人杨余心的意思将这14万元欠条打给的李某某，而没有出具给公司。至于我向第三人购车所付款项是我自己拿现金付的，买车时李某某没有和我一起去，我也没有委托李某某帮我代付。黔通公司辩称，我公司确实收到被告所购车辆的款项，经公司查账是经POS机刷卡134643元支付的。本院经查明认定事实如下：原告李某某与被告周某某同在贵州川江建设工程有限公司（川江公司）所承接的工程项目管理中而结识，川江公司部分款项有时会经李某某尾号8554的银行账号进行走账。因工程项目所需，有时李某某会支付给周某某款项，周某某也会出具《借据》给李某某对款项予以报销，借据中李某某均在主管领导意见栏中签字确认。2017年，周某某在第三人黔通公司购买猎豹车辆一台，先期支付了2000元订车款，后于2017年4月10日经刷卡支付134643元，黔通公司提供的消费凭证上有李某某本人的签名，周某某于当日提取了车辆。2017年4月10日，李某某尾号8554账号向黔通公司刷卡消费134643元，李某某尾号8554账号在同日13时19分22秒还消费了一笔6407.05元，系为周某某所投保猎豹车的保费。同日13时28分，周某某经微信转款1050元给了李某某。2017年4月11日，周某某出具一张《借条》给李某某，载明：“今借到李某某人民币现金款￥140000.00元整，大写：壹拾肆万元正，借款人：周某某”。2019年10月22日，李某某曾向周某某催收该笔借款，未果。审理过程中，李某某提交由川江公司出具的一份《情况说明》，川江公司表示李某某尾号8554账号系公司和李某某共同使用，李某某借款给周某某14万元系李某某个人行为，与公司无关。被告周某某在庭审中陈述购车款13万元左右是其自己在银行取款了部分、从家里拿了6万元左右的现金、在案外人店里拿了6至8万元组成。而周某某在(2020)黔0303民初316号一案中，其陈述购车款有一部分是从其姐姐家所借而得。本院认为，本案争议焦点为李某某与周某某是否建立民间借贷关系？第一，虽李某某与周某某之间发生多次资金往来，但均是以《借据》形式予以确认，与本案出具的《借条》纸张和样式不一致。第二，李某某与川江公司虽共用李某某的银行账号，但川江公司明确表示案涉款项与公司无关，也就区分出案涉款项系李某某私人款项，非公司资金。第三，周某某提车当日，李某某经其银行卡在黔通公司消费了134643元和为周某某所购猎豹车支付保险费6407.05元，合计141050.05元。同日周某某微信转款1050元给李某某，尚余款项140000.05元，这与周某某次日出具给李某某出具的140000元《借条》相吻合。且在交纳保险费几分钟之后周某某转款的1050元，应当是周某某将借款零头先行支付，便于出具整数的借条。第四，周某某两次陈述购车款十几万的来源不一，对于大笔资金，普通人都是有较深的印象，而周某某所述购车款来源前后相差甚远，与常理不符。第五，周某某在黔通公司只购买了一台车辆，不可能支付两笔购车款。按常理，如没有人通知李某某付款情形下，李某某不可能平白无故向黔通公司付款并向保险公司交纳新车保险费。综上，李某某应当是代周某某向黔通公司支付了134643元购车款和所购车辆的保险费，加之《借条》佐证，李某某与周某某之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借期不能确定，原告曾向被告催收过该笔借款，至今也间隔了一段时间，被告仍未归还，本院支持原告主张被告归还其14万元的借款。至于资金占用费的问题，实际也就是逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”结合本案，本院支持以尚欠本金为基数，从起诉之日起至本息付清之日止按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内归还给原告李某某借款本金140000元及利息（利息以尚欠本金为基数，从2020年3月12日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元（已依法减半收取），由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郭文书二〇二〇年四月二十九日法官助理王家福书记员李晓姝
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初22636号原告：杨兰群，男，汉族，1973年12月10日出生，户籍地重庆市忠县。被告：秦永华，男，汉族，1955年1月16日出生，住重庆市沙坪坝区。原告杨兰群与被告秦永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰群到庭参加诉讼。被告秦永华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款35000元；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。审理中，原告自愿调整诉讼请求：要求被告归还借款30000元。事实与理由：被告因资金周转陆续向原告借款，原告以现金方式借钱给被告，共计金额35000元，被告于2017年1月17日向原告出具借条一张，并约定2017年1月17日还清。嗣后，原告多次催要无果，现诉至法院。被告秦永华未答辩。本院经审理认定事实如下：原告出具借条，出具时间：2017年1月17日，内容：今借到杨兰群人民币叁万元正小写30000元，此款定于2017年1月17日归还。注：本单位承诺同意在发包时与队伍同等发包价给予壹仟万立方给杨兰群同志。原告陈述该借条主文内容是秦永华本人手写，借款人处秦永华本人手写签名并加摁手印，落款处身份证号码510212195501166113及“重庆市沙坪坝区杨梨路320号附140号”是原告依被告身份证载明内容手写的。原告陈述被告称有工程需周转资金，而向原告借款并承诺将工程中1000立方以市场同等价格交原告承包，故在借条上注明工程事项，此后被告未还款亦未将工程交原告承包。本院认为，被告秦永华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。借条能明确被告向原告借款30000元，并且被告未到庭陈述还款情况，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告未提交因本次诉讼产生律师费的相关证据材料，故原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦永华于本判决生效之日起十日内归还原告杨兰群借款本金30000元。二、驳回原告杨兰群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费560元，合计1236元，由被告秦永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇二〇年四月三日法官 助理  胡广南书 记 员  王 琪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0521民初579号原告：包福利，男，1964年4月1日出生，蒙古族，人，大专文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：冯德顺，男，1963年5月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告包福利与被告冯德顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包福利到庭参加诉讼，被告冯德顺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包福利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款59600元；2、要求被告给付59600的利息，从2016年5月7日起给付至实际清偿日止，按年利率6%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告冯德顺在我处借款59600元，约定2016年5月7日还款。到期后经我多次索要，被告冯德顺未偿还。被告冯德顺未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告冯德顺在原告处借款59600元，被告为原告出具欠据一枚，约定2016年5月7日还款，未约定利息。该款到期后经原告包福利多次索要，被告冯德顺未偿还。原告包福利针对自已的主张列举证据：1、欠据一枚，证明被告冯德顺欠款的数额及约定还款时间的事实。2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇迷力营子嘎查委员会出具的证明一份，证明被告冯德顺外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告包福利列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告冯德顺未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告冯德顺在原告包福利处借款，并为原告包福利出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告冯德顺应依法履行给付义务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告冯德顺经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告包福利要求被告冯德顺给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯德顺于本判决生效后偿还原告包福利借款59600元;二、被告冯德顺于本判决生效后支付原告包福利，自2016年5月7日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按59600元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元、公告费400元，由被告冯德顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  乌日图人民陪审员  代永胜人民陪审员  李玉光二〇二〇年四月九日书 记 员  周立国
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执161号申请执行人：肖燕，女，1965年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所实习律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区石雁儿北巷**。统一社会信用代码：915111000714480052。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段**********统一社会信用代码：91511100056057348H。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于肖燕与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人肖燕依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初6219号民事调解书，于2020年1月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年4月1日至2020年6月30日期间的租金60658.9元及违约金；承担案件受理费763元。执行中，经本院依法强制执行，申请执行人已实现债权本金28018.35元；就剩余款项，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号案件中查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未实际扣押，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年四月二十三日书记员 谢诗佳
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执564号 申请执行人李九林,男,1952年5月24日出生,汉族,住本市金台区。 被执行人张建峰,男,1974年10月23日出生,汉族,住本市金台区。 本院在执行李九林与张建峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划张建峰银行存款35641.66元或查封、扣押其相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晶 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王宇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1721号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地：清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：钟志彬，男，1978年5月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行钟志彬罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初765号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人钟志彬处罚金人民币一万五千元。因被执行人钟志彬拒不履行法定义务，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人钟志彬采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1721号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月二十四日 书记员  莫黄蓉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3059号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹毅君，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：欧阳燕珍，女，1981年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告欧阳燕珍信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令欧阳燕珍立即偿还贷记专项卡欠款本金58079.73元、利息25000.77元、违约金20783.06元以及因本案诉讼已产生的律师代理费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、申请人：欧阳燕珍； 三、审核通过时间：2014年7月30日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：100000元； 六、最新欠款截止时间：2020年3月21日； 七、欠款本金：58079.73元； 八、应付利息：25000.77元； 九、应付违约金（滞纳金）：20783.06元； 十、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十一、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 欧阳燕珍应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金58079.73元、利息25000.77元、违约金20783.06元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2407元，由欧阳燕珍负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             姚 亮                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年四月十六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执1901号 郭巍、孟磊： 你与刘明民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8221号调解书已发生法律效力。申请执行人刘明向本院申请强制执行，本院于2020年04月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行长安支行 账户名称：石家庄市长安区人民法院 账号：60×××23 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月二十九日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执恢62号申请执行人：黔东南州泰昌投资有限责任公司，住所地贵州省凯里市宁波路**坐标广场****。统一社会信用代码：915226005841111250。法定代表人：何晖，该公司执行董事。委托代理人：舒超，贵州维律律师事务所律师。被执行人：邓绪荣，男，1963年12月4日生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市红洲路兴宇**商住楼。统一社会信用代码：915226007143294061。法定代表人：肖雪峰。申请执行人黔东南州泰昌投资有限责任公司与被执行人邓绪荣、贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2018）黔26执他91号执行裁定书指令由本院执行。本院在执行该案中，责令被执行人邓绪荣、贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司立即履行偿还黔东南州泰昌投资有限责任公司借款本金100万元、借款利息56万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担一审案件受理费4688元和申请执行费18000元的义务，但被执行人邓绪荣、贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司未予履行。本案原执行法院贵州省凯里市人民法院于2018年5月9日、2018年5月17日分别以（2017）黔2601执578号、（2017）黔2601执578号之二执行裁定书查封了被执行人贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司与他人共同开发的位于凯里市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司在凯里市金溪巷、州旅游局宿舍旁“石宇轩”商住楼房号为6－2、11－2、17－2的房屋三套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炎审判员 吴 彤审判员 李 焱二〇二〇年四月二十日书记员 邱竣莉
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫秀珍，女，1943年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀远县人力资源和社会保障局，住所地：安徽省怀远县榴城镇榴城路**。 法定代表人：蒋伟，局长。 再审申请人闫秀珍因要求一次性抚恤金认定一案，不服蚌埠市中级人民法院作出的（2019）皖03行终97号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人闫秀珍向本院申请再审称:一审、二审法院均知道胡务堂是1980年调进怀远县财政局在龙亢区财政所工作,根据法(政策)不溯及既往原则,336号文件对胡务堂并不适用。却有意证明胡务堂属于事业编制,亦属于事业单位人员的错误结论。为了拒绝依法给付胡务堂抚恤金,怀远县人力资源与社会保障局制发了4份“答复”,违反先举证后裁决的原则。故请求再审。 本院认为：被申请人依据《关于乡镇财政人员编制和聘用问题的通知》（财予字第336号文件）的规定和怀远县财政局报送给怀远县工资制度改革领导小组办公室的《国家机关、事业单位工资制度改革增资审批表》等工资改革资料所作出的答复意见有事实依据和政策依据，合法、有效，一审法院驳回申请人的该项诉讼请求并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回闫秀珍的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年四月十三日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终560号上诉人（原审原告）：樊建伟，男，1972年6月12日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被上诉人（原审被告）：大姚新源物流有限公司；住址：大姚县金碧镇大丫口**。统一社会信用代码：91532326668252590H。法定代表人：杨子丹，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：郑志军，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：武显周，男，1984年8月28日生，汉族，大专文化，大姚新源物流有限公司职工，住，住大姚县/div>上诉人樊建伟因与被上诉人大姚新源物流有限公司、武显周不当得利纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2019）云2326民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人樊建伟于2020年4月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人樊建伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人樊建伟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2910元，减半收取1455元，由上诉人樊建伟负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  王红云审判员  沈黎芸审判员  王中强二〇二〇年四月八日书记员  郑秋霞
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7650号 原告：张某，女，1971年1月16日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：史朋川，山东优克律师事务所律师。 被告：赵某1，男，1969年3月20日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵清文，男，1965年1月17日出生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市圣城街道赵家仕庄村民委员会。住所地：寿光市圣城街道赵家仕庄村。 负责人：赵某2，支部书记。 委托诉讼代理人：张子君，寿光圣城法律服务所法律工作者。 原告张某与被告赵某1、寿光市圣城街道赵家仕庄村民委员会（以下简称赵家仕庄村委）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人史朋川，被告赵某1及其委托诉讼代理人赵清文、被告赵家仕庄村委支部书记赵某2及其委托诉讼代理人张子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求:1.依法分割原告与被告赵某1婚内共同财产即寿光市；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告与被告寿光市圣城街道赵家仕庄村民委员会签订拆迁旧房屋置换一套安置房、老年房及沿街房的协议，原告以户主的名义领取拆迁补偿款等，并于2013年1月，入住寿光市。2006年被告赵某1离家出走，2015年5月28日诉求离婚，（2015）寿民初字第2269号民事判决判定寿光市，车库及沿街房30000元押金归原告所有，因老年房在建期间，原告张某，被告赵某1均对该房屋主张所有权，法院未做财产分割。2019年1月，第二被告以分配老年房的名义，通知原告向寿光市圣城街道城中村资金管理办公室打入30000元分房首付款，明知涉案房屋存在纠纷，原告多次与第二被告交涉的情形下，第二被告擅自把该涉案房屋6号楼5单元101室前西数第6间车库及31200元阁楼找补款，交付被告赵某1。 赵某1辩称，案涉房屋及拆迁补偿款均为被告赵某1父亲的。安置房和老年房均是以前老房屋宅基地置换的。原告与被告赵某1离婚前和老人在家里一起居住。原告的诉求不应得到支持。 赵家仕庄村委辩称，被告村委不清楚案涉房屋具体是谁的，被告村委分房时按照一子一宅的政策分配，例如本案中都是对着赵某1及其哥哥分配，再具体怎样分，村委无权管。总之，原告不应起诉被告村委，与被告村委无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2015）寿民初字第2269号民事判决书、（2017）鲁0783民撤2号民事裁定书、（2018）鲁07民终1982号民事裁定书、赵仕村老年房分配方案、初核名单、汇款账户信息，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告张某提交的山东农村商业银行现金缴款单，经被告质证提出异议，但未提交反驳证据，该现金缴款单真实、合法且与本案相关联，应依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵象亨、窦月兰系夫妻，两人生育三子，并给除赵某1以外的其余两个儿子分别盖了房屋。赵象亨、窦月兰于1968年在本村宅基地自建房屋，于1989年翻建，领取了集体土地建设用地许可证，土地使用者为赵象亨。赵某1、张某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女，与赵象亨、窦月兰共同居住。 2013年1月，就上述住宅，原告张某与被告赵家仕庄村委签订赵仕社区旧村改造拆迁补偿协议，约定：根据社区城中村改造方案和房屋分类补偿标准，该房屋及地上附着物补偿金额为13万元。另有其他内容。后赵家仕庄村委根据赵仕社区城中村改造旧房拆迁及楼房分配实施方案，赵某1、张某分得一套安置房（1号楼东单元402室，面积约148㎡）及车库（约10㎡）。 2015年5月，赵某1向本院起诉要求与张某离婚，本院经审理于2016年5月13日作出（2015）寿民初字第2269号民事判决书，判决：一、准许赵某1与张某离婚；二、婚生女赵玉娇由张某抚养，赵某1支付抚养费30665元（已从赵某1对位于寿光市押金的应得份额中折抵）；三、夫妻共同财产：位于寿光市押金归张某所有，摩托车一辆归赵某1所有。该判决已生效，并已履行。现张某及女儿居住在上述房屋。 赵象亨、窦月兰（系赵某1的父亲和母亲）因赵某1与张某离婚一案，不服本院（2015）寿民初字第2269号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年7月3日立案后，经审理，于2017年9月22日作出（2017）鲁0783民撤2号民事裁定书，驳回了赵象亨、窦月兰的起诉。赵象亨、窦月兰不服该裁定，提起上诉。潍坊市中级人民法院经审理，于2018年5月25日作出（2018）鲁07民终1982号民事裁定书，驳回上诉，维护原裁定。 2019年初，赵家仕庄村委根据赵仕村老年房分配方案分配老年房一套（6号楼5单元101室，面积约90㎡）及储藏室（面积约3㎡），现赵某1及其母亲居住（父亲赵象亨于2020年初去世）。 同时查明：2019年1月2日，张某存入寿光市圣城街道城中村资金管理办公室90×××59账户现金30000元。 另查明：2020年4月22日，被告赵家仕庄村委出具说明，内容为：2012年圣城街道赵家仕庄村开始分配第一批城中村改造安置房，赵某1、张某分一套住房，面积约为148㎡，加10㎡左右车库，当时建造成本约计1250元／㎡，现由张某居住。2019年初分配老年房一套，面积约90㎡，加3㎡的储藏室，建造成本约计2100元／㎡，现由赵某1及其母亲居住。 本院认为，农村宅基地上建的房屋是农村村民的私有房产，而土地性质是集体所有的土地。张某、赵某1基于原宅基地拆迁而分配的安置房、老年房，因土地性质仍归集体所有，其并不享有完全产权，属于小产权房屋。赵家仕庄村委系根据“一子一宅”的政策规定，凡属赵仕社区居民，按照规划依法拥有一处标准宅基地的户，在旧房拆迁后参加房屋分配。本案中原告张某及被告赵某1现仍系赵家仕庄村民，且被告赵某1与其母亲共同居住在老年房内，根据上述政策规定，结合村规民约，本案诉争老年房一套（6号楼5单元101室，面积约90㎡）及储藏室（面积约3㎡），宜归被告赵某1所有。因原告张某自认已领取了拆迁补偿款，且安置房已判决归其所有，参照赵家仕庄村委出具的说明材料，本院酌情确定被告赵某1补偿原告张某80000元。被告赵某1辩称赵象亨收到31200元阁楼找补款，未提交证据证实，本院认定系赵某1领取该款项，根据本案实际情况，本院酌情确定被告赵某1支付原告张某阁楼找补款15600元。被告赵家仕庄村委根据“一子一宅”的政策规定，对张某、赵某1进行了安置房及老年房的分配，并无不当，故被告赵家仕庄村委在本案中不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、确认寿光市及储藏室归被告赵某1所有； 二、被告赵某1补偿原告张某80000元，支付原告阁楼找补款15600元，合计95600元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  刘桂娥 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李明媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1884号之一原告：廖喜发，男，1963年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴健胜，男，1984年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈国强，男，1986年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈惠超，女，1958年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告廖喜发与被告吴健胜、陈国强、陈惠超相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告廖喜发于2020年4月27日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖喜发撤诉。本案受理费减半收取为50元（原告廖喜发已预交），由原告廖喜发负担。审 判 长  何嘉惠人民陪审员  伍素华人民陪审员  梁艳嫦二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张丽华
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保46号 中国工商银行股份有限公司正定支行 正定县宏杰木器厂、王盛勋、曹珊珊、刘全利 中国工商银行股份有限公司正定支行与正定县宏杰木器厂、王盛勋、曹珊珊、刘全利为借款合同纠纷一案，根据申请人中国工商银行股份有限公司正定支行的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初69号民事裁定书，于2020年4月20日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保874号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街**。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**1500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**渝南汽车市，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**10588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场B1-1，住所地：重庆市巴**渝南汽车市场**064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族。 被申请人：刘顺英，女，汉族。 被申请人：李刚，男，汉族。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝A910**的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝A910**的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡小涛 二〇二〇年四月十日 书记员  幸灵媛
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                （2020）陕0113民初300号原告：唐文清，男，汉族，1967年4月12日出生，住西安市灞桥区。被告：陕西华洋人力资源服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：卜宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨妮，女，汉族，1988年5月3日出生，住西安市未央区，系该公司员工。委托诉讼代理人：周翌昕，男，汉族，1994年4月14日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。原告唐文清与被告陕西华洋人力资源服务有限公司（以下简称华洋公司）劳动争议纠纷一案，唐文清向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]1140号裁决，唐文清对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐文清、被告华洋公司的委托诉讼代理人杨妮、周翌昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐文清诉称，原告于2009年4月受聘于陕西华洋人力资源服务有限公司，并于当月被派遣到陕西信元物业管理有限公司下属的西安市五星街电信营业厅担任保安，每月工资1780元，但从2009年4月到2017年12月被告一直未足额发放，从中信银行工资发放明细可以证实，故请求被告人全额支付克扣原告人的工资。自2009年4月至2018年4月被告人未按国家规定休过带薪年假，也未按规定给原告人补偿薪资，被告应当按该原告日工资收入的300％支付年休假工资报酬，9年间被告未安排原告休年休假，也未支付年假工资报酬。被告从2013年起未与原告订立《劳动合同》而令原告继续履职，根据中华人民共和国《劳动合同法》第七章，第八十二条的规定，不订立书面劳动合同的法律责任，用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位违反本法规定与劳动者未订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之起向劳动者每月支付二倍的工资。故请求法院判令：1、被告支付原告2010年1月至2017年12月期间未休带薪休假工资9680元。2、被告支付克扣原告工资，2009年7020元，2010年9360元、2011年9360元，2012年9360元，2013年7560元，2014年6000元，2015年3600元，2016年3600元，2017年1200元，共计57060元；3、被告支付原告2013年后未签劳动合同工资112140元。被告华洋公司辩称，一、原告的年休假工资在次年1月份工资中一并发放，且原告现在要求年休假工资已经超过诉讼时效，依法应予驳回。二、原告要求被告公司支付克扣工资于法无据，依法应予驳回。原告在上起劳动争议案件审理过程中明确表示其工资标准达到西安市最低工资标准，一审、二审法院对该事实也进行了认定，且原告提供银行流水中的金额并非是申请人的应发工资，而是已经扣除过个人社保的实发工资，所以原告提供的银行流水并不能证实其实际工资情况。故原告该项请求于法无据，应予驳回。三、原告要求被告公司支付2013年后未签订劳动合同的工资112140元于法无据，应予驳回。2009年3月1日，原告与华洋公司签订了二年期限的《劳动合同》，2013年1月1日，双方又签订了无固定期限的《劳动合同》。且双方签订的合同在上次开庭时已经经过质证，法院对双方签订劳动合同的事实也已经认定，现在原告以未签订劳动合同为由要求支付工资，于法无据，应予驳回。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告唐文清2009年3月1日入职被告华洋公司，被告将原告派遣至陕西信元物业管理有限公司五星街电信营业厅担任保安。在职期间，原告的工资通过银行转账形式发放。2018年4月3日，原告因个人原因离职。2019年9月4日，原告就本案诉请申请劳动仲裁。庭审中，原告提供证人证言，证明自2013年起被告未与其签订劳动合同，被告对此不予认可，并提交原告2009年3月1日、2013年1月1日劳动合同书两份，原告对该两份劳动合同书的真实性不予认可，但经本院释明，原告不申请笔迹鉴定。另，原告称其月工资为1780元，被告未按照该标准向其发放2009年至2017年的工资，故要求被告按照1780元的标准向其补发2009年至2017年的工资差额。另查，2018年原告申请劳动仲裁，要求被告支付其加班费、经济补偿金等费用，经西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会、西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院审理，确认原告离职前月平均工资为1780元。上述事实，有劳动合同书、雁劳人仲案字[2018]601号裁决书、（2019）陕0113民初1398号民事判决书、（2019）陕01民终8306号民事判决书、银行流水、雁劳人仲案字[2019]1140号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。    本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2018年4月3日从被告处离职，而其直至2019年9月4日才向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付2010年1月至2017年12月期间的未休年休假工资，已超过了法律规定的一年的仲裁申请时效期间。故对于其该项诉请，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付其2009年至2017年期间的工资差额，依据为生效法律文书确定的其工资标准为1780元，但在西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会、西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院的生效文书中，查明的均是原告离职前月平均工资为1780元，该标准并非是指原告2009年至2017年每月工资均为1780元，故原告要求被告按照1780元的工资标准补发其自2009年至2017年期间的工资差额，于法无据，且在此期间原告的工资并未低于西安市最低工资标准，故对原告该诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付2013年后未签劳动合同的工资的诉请，被告提供了其与原告2013年1月1日签订的书面劳动合同书，原告虽对此劳动合同书的真实性不予认可，但经本院释明，原告不申请笔迹鉴定，应由原告承担相应的不利法律后果，应视为原被告已经签订了书面劳动合同，原告要求被告支付2013年后未签订劳动合同工资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告唐文清的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    卢      帆 二〇二〇年 四 月 十五 日 书  记  员    王  雪  冰    打印：相丽华       校对：王婉柔     2020年  月  日送达1
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0623刑初97号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人张洪伟，男，1967年11月10日出生于江苏省如东县，无业，住如东县，户籍地江苏省如东县。被告人张洪伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人张洪伟犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人张洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人张洪伟于2020年1月19日12时50分左右，酒后驾驶苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车（已达强制报废标准）沿如东县掘港镇范堤路由北向南行驶至江海东路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张洪伟血液中乙醇含量为91.4㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人张洪伟归案后如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人张洪伟自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张洪伟在开庭审理过程中均无异议，并有证人洪某的证言笔录，呼出气体酒精含量检测情况，当事人血样（尿样）提取登记表，血样采集照片，通公交物鉴（化）字（2020）0278号检验报告，驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆照片，发破案及查获经过，道路等级证明，认罪认罚具结书，被告人张洪伟的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张洪伟归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人张洪伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人张洪伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。庭审中被告人张洪伟自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人张洪伟的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇二〇年四月十六日书记员  汪天然
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执914号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地：清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：向志伟，男，1967年2月8日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行向志伟罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初637号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人向志伟处罚金人民币五千元，违法所得550元没收上缴国库。因被执行人向志伟拒不履行法定义务，本院于2020年2月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人向志伟采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执914号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月二十四日 书记员  莫黄蓉
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执341号 申请执行人吴珍珍，女，1957年11月23日生，汉族，住正定县。 被执行人胡文俊，女，1968年9月30日生，汉族，住正定县。 申请执行人与被执行人为人格权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0123民初2632号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封／冻结被执行人胡文俊名下银行存款28500元或同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭素芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  韦立辉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1640号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心,住所地：大连市中山区人民路同兴街**。法定代表人：张建旺，系该分中心总经理。委托代理人：赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。委托代理人：宋焜，系辽宁北港律师事务所律师。被执行人：张立辉，男，1982年10月2日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初4105号民事判决书，于2020年4月3日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人张立辉名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计146062.48元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年四月七日书 记 员  王天宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢971号被执行人：李广，男，1985年7月15日生，汉族，住河南省通许县。被执行人李广抢夺罪一案，本院作出的(2013)昆刑二初字第0014号刑事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年11月7日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、河南省郑州市不动产管理局、江苏省昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权通过法院执行系统点对点查控系统调查了被执行人银行、公积金、不动产、国土、工商、房产、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等信息，经调查反馈均未发现被执行人有可控执行的财产或财产线索。8、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，经调查反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。本案执行标的2000.00元，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，(2013)昆刑二初字第0014号刑事判决书系生效的法律文书，该生效法律文书所确认的被执行人应当履行的义务被执行人应当依法履行，但能否实际执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013)昆刑二初字第0014号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  李 铭人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  何 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3252号申请执行人美通（湖南）投资管理股份有限公司，住长沙市高新开发区文轩路**创业大楼****。法定代表人刘华兵，系该公司董事长。委托代理人姚斌，系公司员工。被执行人罗群，女，1973年3月9日出生，汉族，住湖，住湖南省长沙县div>被执行人王湘岳，男，1970年8月23日出生，汉族，住长，住长沙市芙蓉区告罗群的丈夫。申请执行人美通（湖南）投资管理股份有限公司与被执行人王湘岳、罗群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初4726号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王湘岳、罗群至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王湘岳、罗群银行存款2949747元，或扣留、提取被执行人王湘岳、罗群经济收入2949747元。或查封、扣押、冻结被执行人王湘岳、罗群价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 卓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：林继锋，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）信用卡中心诉被告林继锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金9102.66元，截至2019年12月6日的利息556.46元、滞纳金及其他费用2161.3元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按信用卡领用合约的约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告申请发放信用卡，并签署了信用卡领用合约。原告经审查后予以核准，于2012年11月1日向被告发放了信用卡，卡号为62×××13，额度为70000元。被告领取并多次使用该信用卡后，并未按约定偿还信用卡的透支款项，原告多次催讨未果，现透支款项已严重逾期，故提起诉讼，请求法院判如所请。经审查，林继锋向兴业银行信用卡中心申请信用卡，并填写《兴业银行兴业通信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表），该表载明被告“当前住址”为“广州市天河区石XXXXXX”，“单位全称”为“广州市XXXXX有限公司”，“单位地址”为“广州市天河区XXXXXX”林继锋的手机号码及单位电话经本院致电均无人接听；但“银行专用栏”无银行审批记录。该申请表背面附有《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约），其中第七条约定“2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。”该条文上盖有字迹为“本合同签订于：广州市黄埔”的方形印章，原告据此主张本院有管辖权；除本案外，兴业银行信用卡中心在本院同期立案的同一系列的信用卡纠纷案件还有18件，在本院起诉的依据均与本案一致。关于信用卡申请表及信用卡领用合约签署的具体地址，兴业银行信用卡中心陈述涉案信用卡是在黄埔以移动摆摊的推广方式营销，但无提交证据证明。关于“本合同签订于：广州市黄埔”印章是如何加盖至信用卡领用合约条款上的问题，兴业银行信用卡中心陈述其是根据信用卡申请资料邮寄发出的区域来确定信用卡领用合约的签订地，具体为信用卡营销人员通过邮寄方式将信用卡申请资料寄至其处，其工作人员再致电信用卡申请人核实情况并加盖上述印章；关于涉案信用卡的具体经办行及审批行的问题，兴业银行信用卡中心表示包括本案在内的同一系列信用卡纠纷案件经办行均为兴业银行广州分行、审批行均为兴业银行信用卡中心，但涉案信用卡申请表上无银行审批记录，其以银行内部系统涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料，亦无提交其他材料供本院审查以确定具体的经办行、审批行。关于兴业银行信用卡中心住所地不在广州市黄埔、被告林继锋的住所地及单位地址均不在黄埔，为何信用卡申请表签订地在广州市黄埔且在黄埔签订明显不合常理的问题，兴业银行信用卡中心表示由于涉案信用卡申请资料邮寄发出地在广州市黄埔，故信用卡申请表签订地就确定为广州市黄埔，此亦是本案与黄埔的唯一连接点；其提交了办理信用卡业务工作人员的工作证与信用卡申请人的身份证一块放置的照片，该工作人员的工作证载明“兴业银行广州分行”字样，证明信用卡的办理及签约地在广州市，一定程度佐证了在广州市黄埔。兴业银行信用卡中心还陈述其住所地在上海，兴业银行广州分行有一内设部门负责与其进行信用卡业务对接工作，并负责广州等地区的信用卡营销工作，兴业银行在广东省内只有此一处负责信用卡营销工作的内设部门。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”关于合同签订地。首先，兴业银行信用卡中心无证据证明合同签订的具体、明确地址，且对合同签订地在广州市黄埔亦无作出合理解释；其次，兴业银行信用卡中心无证据证明在信用卡领用合约条款上加盖“本合同签订于：广州市黄埔”印章的行为双方形成合意，故加盖该印章仅是其单方行为。再次，上述印章所载内容为管辖法院的约定，排除了其他法院对本案的管辖权，限制了林继锋的诉讼权利，作为兴业银行信用卡中心一方提供的格式条款，其应采取合理的方式提请林继锋注意，但该印章未经林继锋书面确认，其亦无提交证据证明其履行提示义务。因此，兴业银行信用卡中心现有证据无法证明合同签订地在广州市黄埔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“……合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”涉案信用卡申请表复印件上无银行审批记录，且兴业银行信用卡中心以涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料、亦无提交其他材料供本院确定最后签字或盖章的地点，致使本院无法确认合同签订地。综上，兴业银行信用卡中心关于双方约定合同签订地为广州市黄埔的主张缺乏事实根据，因此本院对涉案信用卡领用合约加盖的“本合同签订于：广州市黄埔”印章及其内容不予确认，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本院对本案不具有管辖权，且无法确定管辖法院，故本院依法驳回起诉，原告可向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费48元，退还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年四月十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执112号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔****。法定代表人：张伟。 被执行人：游锦华，1969年07月17日出生，身份证号码：4425261969********，住广东省博罗县长宁县罗浮山分局石下屯村委会独岭小组。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人游锦华金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初54号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月3日，申请执行人广东粤财资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人游锦华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人游锦华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人游锦华名下的财产。 查明被执行人有汽车一辆（车牌号：粤ARY7**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人游锦华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人游锦华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东粤财资产管理有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人游锦华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执112号申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人游锦华金融不良债权转让合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初270号 原告：孙立刚，男，1976年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。 统一社会信用代码：91120000783316756F。 法定代表人：赵荣宾，该公司总经理。 住所地：天津市南开区。 委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 原告孙立刚与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，以网上开庭的方式公开开庭进行了审理。原告孙立刚的委托诉讼代理人齐长军、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王宝宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付施救费4000元；二、依法判令被告赔付车损（鉴定后确定）；三、依法判令被告承担全部诉讼费用及鉴定费。庭审时原告将诉讼请求变更为：一、依法判令被告赔付施救费4000元、车损85240元，共计89240元；二、依法判令被告承担全部诉讼费用及鉴定费6300元。事实与理由：2019年7月15日19时10分许，盖会军驾驶原告的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂货车，沿锡海线由北向南行驶至774公里＋418米处时，与郝勇会驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队处理并作出认定，盖会军负事故的全部责任，郝勇会无责任。原告的货车在被告处投保有车辆损失险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。依据保险法的规定，对于原告的损失应由被告予以赔付，故此诉至法院。 原告孙立刚提供了以下证据： 1、机动车商业保险保险单一份。保险单载明签单日期为2018年9月19日，投保人和被保险人为孙立刚，被保险车辆号牌号码为冀Ａ×××××，保险人为阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，保险期间为2018年9月23日至2019年9月22日，机动车损失保险的保险金额为115830元，不计免赔。 2、2019年7月15日，灵寿县公安交通警察大队作出的第130126420190000871号道路交通事故认定书复印件一份，证明2019年7月15日19时10分，盖会军驾驶冀Ａ×××××车辆沿锡海线由北向南行驶至774公里＋418米处时与郝勇会驾驶的冀Ａ×××××车辆追尾相撞，盖会军负事故全部责任，郝勇会无责任。 3、盖会军的机动车驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份、冀Ａ×××××重型半挂牵引车与冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车的行驶证复印件一份、孙立刚的道路运输证复印件一份。 4、行唐县车水汽车维修中心开具的拖车费发票一张，金额为4000元，开票日期为2019年11月12日。 5、行唐县车水汽车维修中心信用信息截屏图片一份，证明行唐县车水汽车维修中心具有道路救援资质。 经原告申请，本院委托原、被告双方共同选取的河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆损失进行评估鉴定，评估结论为冀Ａ×××××号车辆损失金额为85240元。原告支付公估费6300元。 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未在举证期限内向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告所有的车辆在我公司投有车损险，保险金额为115830元，保险期间为2018年9月23日至2019年9月22日，事故发生在保险期间内，被告愿意依照车损险的规定予以理赔。原告所主张的施救费严重过高，依照河北省道路救援服务标准，原告的车辆应支付1000元施救费，计算标准为基础费500元+每公里20元作业费，并且原告也没有提交向施救方缴纳费用的证据。因此，对于过高的施救费被告不认可。因原告没有提交其车辆在2018年至2019年的年检合格印章，因此，需要在核实后予以理赔。 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未提供证据。 经庭审质证，被告对施救费发票的质证意见为：施救费明显过高，通过施救费发票并不足以证明原告向施救单位支付了相关费用，还需要明确支付费用的方式以及具体金额。被告对其他证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，孙立刚以其为被保险人，以其所有的冀Ａ×××××号半挂牵引车为被保险车辆，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保商业保险一份，保险期间为2018年9月23日至2019年9月22日，其中机动车损失保险的保险金额为115830元，不计免赔。2019年7月15日19时10分，盖会军驾驶原告的冀Ａ×××××车辆沿锡海线由北向南行驶至774公里＋418米处时与郝勇会驾驶的冀Ａ×××××车辆追尾相撞，经灵寿县公安交通警察大队处理，认定盖会军负事故的全部责任，郝勇会无责任。经原告申请，本院委托原、被告双方共同选取的河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆损失进行评估鉴定，评估结论为冀Ａ×××××号车辆损失金额为85240元，原告支付公估费6300元。原告称事故发生后对车辆进行了施救，并提供拖车费发票一张，金额为4000元。 本院认为，原告孙立刚以其为被保险人，以其所有的冀Ａ×××××号半挂牵引车为被保险车辆，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保机动车商业商业保险一份，双方形成保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于保险责任，被告应当在保险限额内对原告承担保险责任。原、被告双方对于车辆损失费85240元、公估费6300元均无异议，被告认可赔偿原告上述两项费用，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方对施救费部分存在争议，本院认为原告的车辆发生交通事故后进行施救是必要的，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。但是原告主张的施救费明显过高，应依照河北省物价局《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定确定，施救费应当为700元＋30元／公里×40公里＝1900元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告孙立刚保险理赔金87140元，判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，减半收取计1015元，公估费6300元，共计7315元，由原告孙立刚负担24元，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担7291元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。递交上诉状的同时预交上诉费2030元，或者提交直接向石家庄市中级人民法院交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王趁心 二〇二〇年四月十三日 书记员  高 阳 ——
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初35号 原告：吴开跃，男，1938年2月28日出生，汉族，原福建省武夷山市第二建筑工程公司退休职工，住武夷山市。 被告：武夷山福鑫建设有限公司，住所地武夷山市崇安街****，统一社会信用代码91350782157263845L。 法定代表人：孙福，董事长。 原告吴开跃与被告武夷山福鑫建设有限公司（以下简称福鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴开跃到庭参加诉讼；福鑫公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴开跃向本院提出诉讼请求：判令福鑫公司返还办社保款项16000元，支付增调退休金75552元，并从2020年起每月增调789元。事实与理由：福建省武夷山市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）内部改制，局批李跃升为改制人，后李跃升将改制转让二建公司外人孙福，福鑫公司未执行退休政策2012年才被办社保，法院判决福鑫公司都执行福鑫公司不承认历年所调整退休金，仅调整2个，吴开跃没调整。按社保文件，2007年（82元）+2008年（120元）+2009年（160元）+2010年（185元）+2011年（240元）×12月=9444元，从2012年至2019年共8年，9444元×8年过=75552元，从2020年起每月增调789元。福鑫公司在办理社保时，通知吴开跃女儿说要补交16000元才可办理，否则不予办理，该款项应予退还。 经审理查明，吴开跃系原二建公司的退休职工,于1994年2月退休。原二建公司未为吴开跃办理养老保险手续，吴开跃的养老金一直是由原二建公司支付。原二建公司于2008年通过改制，改制过程中，吴开跃等人补办了养老保险，现吴开跃的养老保险由社保公司发放。吴开跃认为按南平市人民政府南政综（2006）272号文件、福建省人民政府闽政文（2007）295号文件、福建省人民政府闽政文（2008）23、24号文件、福建省人民政府闽政文（2009）5号文件、福建省人民政府闽政文（2010）32号文件、福建省人民政府闽政文（2011）12号文件等精神，应由福鑫公司为其补发养老金，于2019年6月17日向武夷山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武夷山市劳动人事争议仲裁委员会于同日以吴开跃于1998年2月28日就达到退休年龄，申请仲裁事项超过受理时效，不属于仲裁受理范畴为由作出不予受理通知书，吴开跃遂向本院提起诉讼。 上述事实有吴开跃提供的不予受理通知书、（2007）武民初字第372号民事判决书、南平市人民政府南政综（2006）272号文件、福建省人民政府闽政文（2007）295号文件、福建省人民政府闽政文（2008）23、24号文件、福建省人民政府闽政文（2009）5号文件、福建省人民政府闽政文（2010）32号文件、福建省人民政府闽政文（2011）12号文件及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，吴开跃已于1994年在原二建公司退休，与福鑫公司不存在劳动合同关系。原二建公司已为吴开跃办理了养老保险，吴开跃没有提供证据证明其现在领取养老保险金的数额以及2007年以来每年领取养老保险金的数额，故其诉请要求福鑫公司支付2007年以来养老保险金差额证据不足，不予支持。吴开跃诉请福鑫公司退还办理社保时缴纳的16000元，因吴开跃没有提供证据证明其当时有缴纳该款项的证据，亦没有证据证明福鑫公司有收取了该款项，故对该项诉请，不予支持。福鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回吴开跃的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元由吴开跃负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭敬贵 二〇二〇年四月三十日 法官助理祝金妹 书记员左萍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初459号原告：毛玉梁，男，汉族，吉水县人，职业：个体户，住吉水县。委托诉讼代理人：周小军，系吉水县宏发法律服务所法律服务工作者。被告：黄小文，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：陈春香，女，汉族，吉水县人，住址同上。原告毛玉梁与被告黄小文、陈春香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告毛玉梁的委托诉讼代理人周小军到庭参加诉讼，被告黄小文、陈春香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛玉梁向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同偿还借款4万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方都在广州经商，两人同为八都人，平常关系也还可以。2017年11月份被告找到原告说其手头困难，希望原告借点钱暂时周转一下，原告于2017年11月30日转款7,000元给被告，被告没有及时偿还，后又找到原告说经济困难要求原告借款给他，原告考虑都是做生意的，借款金额也不多，而且被告也说周转一下有钱马上就偿还给原告，所以原告从2017年11月30日开始到2018年1月18日间总共分六次借款给被告，总计借款金额为59,000元，原告都是通过中国建设银行7522账号支付宝转账给被告，收款方为被告。后经原告多次追问，被告偿还了19,000元，还剩余40,000元没有偿还，被告于2018年9月4日向原告出具借条一张，借条注明被告向原告借款40,000元整。该借款是被告黄小文为了其家庭共同经营、生活而借款，理应由两被告共同承担偿还，原告为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄小文、陈春香未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告毛玉梁与被告黄小文系朋友关系，俩人均在广州白云区经商，双方互有生意往来。被告黄小文以需要资金周转为由，先后于2017年11月30日、2018年1月6日、1月9日、1月10日、1月18日分六次共计向原告毛玉梁借款59,000元，后被告以货款抵扣借款19,000元，尚欠原告借款40,000元。2018年9月4日，被告出具了40,000元的借条给原告。借条出具后，被告一直未还款，原告为此诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条原件、六张转款凭证等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告毛玉梁与被告黄小文之间的借贷关系自原告毛玉梁向被告黄小文提供借款时依法成立，合法有效。原、被告的借贷关系有借条、转款凭证等证据证实，可以确认。被告应当及时归还原告的借款40,000元，现被告未还款已属违约。原告要求被告归还40,000元借款的请求，合法有据，应予支持。原告无证据证实被告黄小文与陈春香系夫妻，也未提供证据证实借款系用于家庭经营或家庭开支，故原告要求被告陈春香承担共同还款的请求，依据不足，不予支持。被告黄小文、陈春香经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应质证、抗辩等诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告黄小文应于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告毛玉梁借款40,000元。2、驳回原告毛玉梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告黄小文负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇二〇年四月二十日书记员  罗秋玉