福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初586号 原告：高绍忠，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：马燕玲，福建沃博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈风，福建沃博律师事务所实习律师。 被告：江秀英，女，1964年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张梦真,男,1956年6月13日出生,汉族，住福建省闽侯县。 共同委托诉讼代理人:张顺代,福建华忠盛律师事务所执业律师。 原告高绍忠与被告江秀英、张梦真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告高绍忠的委托诉讼代理人马燕玲、陈风和被告江秀英、张梦真的委托代理人张顺代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高绍忠诉讼请求如下：1.判令江秀英、张梦真向高绍忠返还押金5000元整及高绍忠预付但未使用部分租金66164元整；2.判令江秀英、张梦真支付高绍忠资金占用期间利息（利息以本金71164元元为基数、自2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令江秀英、张梦真承担本案诉讼费、保全费等。 事实与理由：高绍忠与张梦真于2016年9月11日签订《厂房租赁合同》，内容为甲方将位于福州市闽侯县蔗洲片区租赁面积为400平方米的厂房出租给乙方即高绍忠，租赁期限为：自2016年9月9日至2019年9月9日止。租金每年70000元整,押金5000元整。租金的支付方式为:先付后用，一年一次性付清。合同约定如遇国家或城管征地拆迁,高绍忠无条件退场,租金按实际月份算,张梦真必须退还剩余月份租金。2017年9月5日，高绍忠按合同约定通过配偶张彩妹的账户向江秀英支付下一年度即2017年9月9日至2018年9月9日的厂房租金。因张梦真、江秀英向高绍忠出租的厂房在2017年10月1日被政府拆迁征收，致使高绍忠无法继续使用该厂房,按合同约定，江秀英、张梦真向高绍忠返还高绍忠剩余未使用期间的租金与押金。 至今为止，高绍忠数次向张梦真、江秀英要求返还上述款项，张梦真、江秀英均拒不向高绍忠履行还款义务。张梦真、江秀英的违约行为严重侵害高绍忠利益，为保护高绍忠合法权利无奈诉诸法律。 张梦真、江秀英共同辩称，双方在2016年9月11日签订《厂房租赁合同》，双方约定每年租金70000元，租金一年一次性支付，没有约定具体的支付时间。合同签订后高绍忠实际只支付一年的租金70000元及5000元押金，但高绍忠实际使用厂房的时间2016年9月9日至2017年9月30日止，实际使用期间为一年零21天，高绍忠起诉张梦真、江秀英返还一年的租金没有事实和法律依据。高绍忠的诉请违背了事实，高绍忠所涉及的系虚假诉讼，应当依法驳回高绍忠的诉讼请求。 高绍忠为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 证据1、《厂房租赁合同》,证明高绍忠与张梦真于2016年9月11日签订厂房租赁合同，合同期三年。证据2、银行交易明细、结婚证，证明2017年9月5日，高绍忠按合同约定通过配偶张彩妹的账户向张梦真的配偶江秀英支付下一年度即2017年9月9日至2018年9月9日的厂房租金，合计70000元整。证据3、照片三张，证明2017年10月1日，租赁厂房被政府强制拆迁。证据4、电话录音（光盘）、电话录音文字记录，证明张梦真承诺房子卖了就退还高绍忠房租。 江秀英、张梦真的委托代理人质证意见如下： 证据1真实性、关联性没有异议。但证明对象有异议，合同约定的租赁期限为2016年9月9日至2019年9月9日，租金约定租金一年一付，但高绍忠2017年9月5日才支付租金。而且合同并没有约定租金是是先付后用，高绍忠的主张是没有事实和法律依据。证据2真实性没有异议，但高绍忠支付的租金是2016年9月9日至2017年9月9日的租金。并非原告主张的2017年9月9日至2018年9月9日的租金。证据3没有异议。证据4真实性、合法性有异议，对话确实是张梦真与高绍忠双方的通话录音，但是高绍忠的电话录音未经张梦真同意，该份证据不具有合法性，通话内容不是张梦真的真实意思表示。 江秀英、张梦真无证据向法庭举证。 本院根据当事人的陈述及其所举的证据，可以确认如下事实；经审理查明，2016年9月11日，高绍忠与张梦真签订《厂房租赁合同》，约定甲方（张梦真）将位于福州市闽侯县蔗洲片区租赁面积为400平方米的厂房出租给乙方（高绍忠），租赁期限为3年，从2016年9月9日至2019年9月9日止。租金每年70000元整,押金5000元整。租金的支付方式为:一年一次性付清。合同约定如遇国家或城管征地拆迁,高绍忠无条件退场,租金按实际月份算,甲方（张梦真）必须退还乙方（高绍忠）剩余月份租金。2017年9月5日，高绍忠通过配偶张彩妹的账户向江秀英（张梦真的配偶）支付厂房租金70000元。2017年10月1日，张梦真、江秀英的厂房被政府拆迁征收。 本院认为，高绍忠与张梦真签订的《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属于合法有效的合同，该合同租赁期限届满后，双方虽未续签书面合同，但高绍忠仍继续使用租赁场地，张梦真亦未提出异议，原租赁合同继续有效。现高绍忠主张因租赁场地于2017年10月1日被拆迁，其支付的70000元租金系按原合同约定支付2017年9月9日至2018年9月9日期间的租金，扣20天租金3820元后，要求江秀英、张梦真共同返还其所支付的剩余租金计66164元，但江秀英、张梦真对此予以否认，认为高绍忠所支付的上述款项系补交2016年9月9日至2017年9月9日止的租金，2017年9月9日起至2018年9月9日止的租金未交纳。本院认为，高绍忠主张其2016年9月9日至2017年9月9日止的租金已通过现金方式支付给张梦真，但其并未提供证据予以证明其已支付该期间的租金，而且江秀英、张梦真亦否认高绍忠通过现金方式支付该期间的租金，故高绍忠该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 至于高绍忠主张张梦真、江秀英应返还押金5000元的问题，本院认为，该合同的双方当事人在履行合同过程中均未违反相应约定，故高绍忠的此项主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、张梦真、江秀英应自本判决生效之日起十日内返还高绍忠押金人民币5000元； 二、驳回高绍忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1775元，减半收取887.5元，由罗文忠负担825.5元，张梦真、江秀英负担62元（该费张梦真、江秀英应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林循沙 二〇二〇年四月八日 法官助理 罗燕圆 书 记 员 朱圣梅 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条：租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。