河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3585号 原告：王玉超，男，1991年8月14日出生，汉族，住定州市香江博士园东区。 委托诉讼代理人：赵媛、杜绍鹏，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：魏雄峰，男，1993年7月15日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号，统一社会信用代码:91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人:姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告王玉超与被告魏雄峰、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉超及其委托诉讼代理人赵媛、被告魏雄峰、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉超向本院提出诉讼请求：一.判令被告赔偿原告费用共计53642.73元；二.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日7时许，被告魏雄峰驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿乡间路由东向西行驶至定州市西里元村西107国道右转弯时，与由北向南原告王玉超骑行的电动自行车相碰撞，致两车受损，王玉超受伤。经定州市公安局交通警察大队认定，魏雄峰负全部责任，王玉超无责任。魏雄峰系冀Ｆ×××××车辆的所有人，在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因协商未果，故起诉要求依法判决。诉讼过程中，原告将请求赔偿数额变更为54142.73元。 被告魏雄峰辩称，原告所述属实。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，同意在交强险范围内依法赔偿；商业险赔付五千元，超出部分不予承担，因为商业险保单特别约定有第一受益人，保险赔付额超过五千元应经第一受益人同意方可赔付，现未收到第一受益人的许可，故应不予赔付；原告主张数额过高，不予认可；诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实如下：2019年6月6日7时许，被告魏雄峰驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿乡间路由东向西行驶至定州市西里元村西107国道右转弯时，与由北向南原告王玉超骑行的电动自行车相碰撞，致两车受损，原告受伤。经定州市公安局交通警察大队认定，魏雄峰负全部责任，王玉超无责任。魏雄峰系冀Ｆ×××××车辆的所有人，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。在商业保险单中，约定有机动车损失险和保险金额为500000元的第三者责任保险以及其他险种，并特别约定兵器装备集团财务有限责任公司为本保单第一受益人，当一次事故的保险赔偿款高于人民币五千元时，保险人必须按第一受益人的书面指示支付保险赔款。被告魏雄峰另提交了一份兵器装备集团财务有限责任公司出具的贷款结清证明，证明魏雄峰已于2018年9月3日结清在该公司的冀Ｆ×××××汽车消费贷款，该公司同意注销该车辆的抵押登记。该证据经原被告各方质证，均无异议，本院予以采信。事故发生后，原告于2019年6月6日至2019年6月27日在定州市人民医院住院治疗，共计21天。经山东交通学院司法鉴定中心评定：王玉超伤后误工期为90日，伤后护理期为60日，伤后营养期为60日。 上述事实，有当事人陈述、定州市公安交警大队道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、兵器装备集团财务有限责任公司出具的贷款结清证明、病历资料、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，各方对于被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿并无争议，本院予以确认。关于被告保险公司应否在商业三者险限额内予以赔付的问题，虽然商业险保险单里特别约定有赔付超过5000元应由第一人受益人指示后方可赔付的条款，但《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”，可见关于受益人的约定应仅适用于人身保险合同，机动车商业保险属于财产保险，约定受益人并不符合法律规定。另外，现实中虽然该种约定在机动车商业保险中也多处存在，但该种约定一般仅针对车辆损失险而设定，在商业三者险里，此种格式条款的设定明显与该险种的保护目的与合同精神相悖，保险人依据三者险赔付第三人，并不会侵犯到第一受益人的利益，相反，依据该种条款履行才可能会严重侵犯第三人与被保险人或投保人的合法权益。更何况，本案中涉案机动车已经偿还完在第一受益人处的贷款，受益人同意解除车辆抵押，被告保险公司再以需有受益人指示为由进行抗辩，明显有违法律的公平与价值，不利矛盾纠纷的尽早解决，故对被告保险公司的抗辩理由本院不予支持，被告保险公司应在交强险和商业三者险保险限额内对原告的损失予以赔偿。 关于原告的损失数额问题。原告的损失数额参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》标准并结合原告请求的范围计算，其合理部分本院予以支持，具体包括以下几项：（1）医疗费：结合相关病例资料及诊断证明、收费票据、费用清单，医疗费为12242.73元；（2）住院伙食补助费：原告共计住院21天，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元计算，金额为：100×21=2100元；（3）营养费：依据鉴定意见，王玉超伤后可适当补充营养，营养期为60日，本院酌定每日为30元，共计30×60=1800元；（4）护理费：原告提供的证据不足以证明其主张的护理人员固定收入情况，该项标准参照河北省居民服务业年平均工资39947元计算，每人每日109元。护理期参照鉴定意见60日，其中住院期间21天根据医嘱为2人护理，护理费应按2人计算，出院后39日按一人护理计算，共计109×21×2＋109×39=8829元；（5）误工费：原告提供的证据不足以证明其主张的自身固定收入情况，其户籍为农民，该项标准参照河北省农林牧渔业在岗职工上一年度年平均工资23461元计算，误工期为90日，共计23461÷365×90=5785元；（6）交通费：原告对此并未提供证据，考虑到住院出院交通的必要性，本院酌定该项费用为200元；（7）财产损失：原告虽提供了在事故中受损电动车的购车票据，但不足以支持其主张的金额1500元。因财产价值较小，进行专项鉴定增加诉累，故本院酌定该项损失为500元；（8）鉴定费：此项为原告维护自己权利的必要费用，应予支持，根据相关票据，本项金额为800元。综合以上各项，原告的损失数额共计32256.73元。因被告保险公司同时承保交强险和商业三者险，原告的损失未超出两项限额之和，故应全部由被告保险公司赔付，本院不再就各项保险具体数额予以区分。另外，被告魏雄峰主张事故发生后为原告垫付1800元，原告只认可300元，就此争议，原被告双方可另行解决，本案不做处理。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十八条第三款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王玉超32256.73元； 二、驳回原告王玉超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担606元，由原告王玉超负担548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  韩祖豪