四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初581号 原告：杨建中，男，1972年3月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文顺斌，四川天吉律师事务所实习律师。 被告：张杰，男，1967年8月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。 被告：四川省川能水利电力建设有限公司，住所地成都市金牛区高新技术产业园区蜀西路46号2栋701、702号，统一社会信用代码91510000754728313J。 法定代表人：宋沁伦，公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲红，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告杨建中与被告张杰、四川省川能水利电力建设有限公司（以下简称川能公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建中及其委托诉讼代理人祝贺、文顺斌，被告张杰的委托诉讼代理人谢强，被告川能公司的委托诉讼代理人蒲红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建中向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告劳务费70万元及利息，利息自2018年6月9日起按贷款利率计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告四川省川能水利电力建设有限公司取得了深圳运达电力有限公司发包的110ＫＶ果州-南充站输变电线路的劳务工程。2014年12月1日，被告张杰以110ＫＶ果州-南充站输变电工程项目部的名义将该线路的部分劳务分包给原告，由原告组织人员提供劳务并签订了合同，合同对价款、工期等作了明确的约定。2017年12月20日经结算，被告下欠原告劳务费75万元。2018年6月8日，被告张杰亲笔在工程决算单上写下下欠70万元，并写下身份号码5129231967××××××××确认。事后，经多次催收，被告分文未付。被告四川省川能水利电力有限公司作为输电线路的总劳务分包人，对下欠的劳务费承担共同支付的责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法裁判。 被告张杰辩称，被告张杰与原告杨建中签订了110KV果州-南充站输变电工程施工合同文件属实，但是根据法律规定，原告杨建中与被告张杰均系自然人，因此他们之间签订的合同属无效合同。案涉工程在施工过程中，原告无资质，工程存在工期延误、质量不合格等原因，但案涉工程现已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因此，本案可参照合同约定，但参照和运用不同，被告张杰认为只能按照签订合同时约定的20万元计算，补充协议中约定的21万元，不是对20万元的变更，而是附加条件。同时《工程决算单》系原告杨建中单方面制作，被告张杰未能仔细审核，在匆忙之中签署，系重大误解，因此，请法院按20万元或者更低标准计算工程款。 被告川能公司辩称，原告杨建中与被告张杰签订的合同无效，由此导致的法律后果则应该由杨建中和被告张杰承担，被告张杰与川能公司系挂靠关系，被告张杰以川能公司的名义签订建设工程分包合同，被告张杰自筹资金、人员，完成案涉工程施工，被告张杰系案涉工程的实际施工人。原告与被告张杰之间签订的合同只能约束原告杨建中与被告张杰，不能突破合同相对性要求川能公司承担责任。同时，川能公司已经按照其与被告张杰之间的合同约定，向被告张杰完全支付了有关工程款，因此，川能公司不可能再向被告张杰支付任何费用。要求法院驳回原告对川能公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告川能公司与深圳市运达来电力建设有限公司签订了《中石油中贵联络线南充压气站110KV外电工程劳务分包合同》，深圳市运达来电力建设有限公司将中石油中贵联络线南充压气站110KV外电工程的劳务，发包给被告川能公司承包。在该合同的尾部，作为承包人的乙方四川省川能水力电力建设有限公司加盖印章，公司的法定代表人宋沁伦亲笔签名后，有“或委托代理人：张杰”的记载。 2014年12月1日，110KV果州-南充站输变电工程项目部，被告张杰作为代表人，与本案原告杨建中签订了《110KV果州-南充站输变电工程施工合同文件》，该合同对签约合同价、承包人、承包工作内容等作了明确约定。同日，双方又签订了《110KV果州-南充站输变电工程补充合同文件》约定，由于牵张机由承包人自己安排，故由发包人补助给承包人壹公里壹万元整。 合同签订后，原告杨建中即组织人员进场施工。双方在履行上述合同和补充合同的过程中，还进行了多次的变更或其他调整。原告杨建中完成了约定的劳务后，将有关工程也交付了业主使用。 2017年12月20日，原告杨建中将各项费用整合成《工程决算单》，多次找被告张杰与其进行结算，被告张杰于2018年6月8日在《工程结算单》上写下：“属实：下欠70万元正张杰2018.6.8日身份证号码：5129231967××××××××”。后经原告杨建中多次催收无果，原告杨建中遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中石油中贵联络线南充压气站110KV外电工程劳务分包合同》、《110KV果州-南充站输变电工程施工合同文件》、《110KV果州-南充站输变电工程补充合同文件》、《工程决算单》、双方当事人的当庭陈述等证据证明，经当庭质证并在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告杨建中与被告张杰签订的《110KV果州-南充站输变电工程施工合同文件》和《110KV果州-南充站输变电工程补充合同文件》，由于原告杨建中与被告张杰作为公民个人，没有相应的建设工程施工资质和劳务承包资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第（一）项的规定，该合同应当认定为无效合同。尽管合同无效，但原告杨建中实际完成了合同约定的劳务工程，并交付业主正常使用，以《工程结算单》与被告张杰进行结算，张杰予以确认，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条，原告杨建中作为劳务承包人，请求支付劳务费，人民法院应予支持。同时根据该解释第十七条的规定，原告主张的利息，由于未在《工程结算单》上约定，但应当支付利息。 关于被告张杰抗辩主张的原告杨建中完成的工程存在工期延误、质量不合格等，由于在本案审理过程中，被告张杰没有提供任何证据予以证明，对此，本院不予认定。同时，被告张杰还抗辩称《工程决算单》系重大误解，既未提供任何证据证明，也在《工程决算单》上签字确认后，从2018年6月8日起，未在法定的期间内提出变更或撤销结算协议的金额，因此，本院认定下欠的劳务费为70万元。 关于原告杨建中请求由被告张杰与被告川能公司共同支付其劳务费的诉讼请求，根据原告杨建中及被告川能公司提供的证据，结合双方在庭审过程中的质证意见，本院分析认为，虽然在被告川能公司在与深圳市运达来电力建设有限公司签订的《中石油中贵联络线南充压气站110KV外电工程劳务分包合同》的尾部，作为承包人的乙方四川省川能水力电力建设有限公司加盖了印章、公司的法定代表人宋沁伦亲笔签名后，有“或委托代理人：张杰”的记载，但不能明确证明被告张杰是四川省川能水力电力建设有限公司的委托代理人，张杰行为系职务行为，原告杨建中由张由川能公司承担连带责任既突破合同相对性，也无法律依据，因此，原告杨建中请求由被告张杰与被告川能公司共同支付其劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效后10日内向原告杨建中支付下欠劳务费70万元人民币，并从2018年6月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息； 二、驳回原告杨建中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,715元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  邹明武 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周 超