文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初16187号原告：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。法定代表人：陈明，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：邓桃丹，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司员工。委托诉讼代理人：郭薇，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司员工。被告：罗鑫，男，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：徐廷兵，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，重庆港渝融资担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉凤，重庆中标律师事务所实习律师。被告：重庆源像商贸有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号401，统一社会信用代码91500000092401505H。法定代表人：罗鑫，职务不详。被告：重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道东段28号（星辰花苑3-5），统一社会信用代码915001027500675540。法定代表人：徐廷兵，职务不详。被告：重庆市三众爆破技术有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道13号第4层办公1，统一社会信用代码9150000020295796XU。法定代表人：罗鑫，职务不详。原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司与被告罗鑫、徐廷兵、重庆港渝融资担保有限公司、重庆源像商贸有限公司、重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆市三众爆破技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。被告重庆港渝融资担保有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查，裁定驳回其管辖权异议申请，被告重庆港渝融资担保有限公司就该民事裁定书提出上诉，重庆市第一中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人邓桃丹、被告重庆港渝融资担保有限公司的委托诉讼代理人游真梅、沈玉凤到庭参加诉讼。被告罗鑫、徐廷兵、重庆源像商贸有限公司、重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆市三众爆破技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗鑫立即向原告偿还借款本金1784691.44元。2、请求判令被告罗鑫立即向原告支付截止2018年11月8日的逾期利息18622.22元、罚息1353.02元、复利72.48元；支付自2018年11月9日起至借款本息完全清偿之日止的罚息及复利，罚息以未还本金1784691.44元为基数，复利以未还利息18622.22元为基数，均按借款利率的150%计算。3、请求判令原告就被告重庆港渝融资担保有限公司提供的缴存于129451710699****账户中的200000元质押保证金的本息享有质权，有权优先受偿。4、请求判令被告罗鑫承担原告因实现债权所产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、保全费、执行费、评估费、公告费等）。5、请求判令被告徐廷兵、被告重庆港渝融资担保有限公司、被告重庆源像商贸有限公司、被告重庆市良元工程机械有限责任公司、被告重庆市三众爆破技术有限公司对上述请求中所列欠款及费用承担连带清偿责任。事实及理由：2017年12月26日，原告与被告罗鑫签订《个人经营贷款借款合同》，约定被告罗鑫向原告借款1800000元用于“借新还旧”，借款期限自2017年12月26日至2018年12月25日，借款利率为固定利率，即年利率8%；还款方式为按月付息、分期还本（即放款后第9个月归还本金100000元，剩余本金到期归还）；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；与本合同纠纷解决有关的费用（包含但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）均由借款人支付或偿付。为保障债权实现，原告分别与被告徐廷兵、被告重庆港渝融资担保有限公司、被告重庆源像商贸有限公司、被告重庆市良元工程机械有限责任公司及被告重庆市三众爆破技术有限公司签订《个人贷款保证合同》，约定各保证人对被告罗鑫与原告所签订《个人经营贷款借款合同》项下产生的全部债务承担连带保证责任；担保的范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费）。另，原告还与被告重庆港渝融资担保有限公司签订了《融资性担保公司保证金质押合同》，约定被告重庆港渝融资担保有限公司于其在原告处开立的129451710699****账户中缴存200000元质押保证金，以担保被告罗鑫与原告所签订《个人经营贷款借款合同》项下债务的实现。上述质押担保的范围包括但不限于本金及利息（包括因逾期或违约而计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于差旅费、评估费、拍卖公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告重庆港渝融资担保有限公司于2016年12月7日向129451710699****账户中缴存200000元质押保证金。上述合同签订后，原告按约于2017年12月29日向被告罗鑫发放了贷款1800000元。被告罗鑫自2018年9月25日起开始出现逾期还款行为，故原告依《个人经营贷款借款合同》第十七条之规定，宣布合同项下借款本息于2018年11月8日提前到期，并将《贷款提前到期通知书》寄送各被告。截至2018年11月8日，被告罗鑫尚欠原告借款本金1784691.44元、利息18622.22元、罚息1353.02元、复利72.48元。原告认为，《个人经营贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、《融资性担保公司保证金质押合同》等均系原、被告双方的真实意思表示，且合同内容符合法律规定。原告已经按约履行了发放贷款的义务，有权根据合同约定要求被告罗鑫还本付息，并有权要求其他被告承担相应担保责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告罗鑫、徐廷兵、重庆源像商贸有限公司、重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆市三众爆破技术有限公司未作答辩。被告重庆港渝融资担保有限公司辩称，存在为被告罗鑫提供担保的事实，愿意依法承担担保责任，但对原告诉请的利息、复利、罚息不予认可。理由：被告重庆港渝融资担保有限公司代偿利息22878.42元；原告诉求的利息、罚息并无计算期间、计算基数等明细；因原告未及时扣划保证金偿还欠息导致产生的复利、罚息等属于扩大损失，应由原告自行承担，《个人贷款保证合同》第四条及《融资性担保公司保证金质押合同》第五条约定，当原告债权到期未得到清偿时，原告可直接从被告账户中扣划予以清偿，根据《个人经营贷款借款合同》的约定“自放款后第9个月归还本金10万元，剩余本金到期归还”，原告应当在到期后及时扣划本金，因未及时扣划导致的利息、复利、罚息属于扩大损失应由原告执行承担；原告提供的为格式合同，被告认为应当作有利于债务人的解释，日利率应当按照365天进行折算，原告按照360天折算多收取的利息、复利应当冲抵本金。本院经审理认定事实如下：被告重庆港渝融资担保有限公司原名称为重庆港渝担保有限公司，于2018年7月13日更名。2017年12月26日，原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司（贷款人）与被告罗鑫（借款人）签订《个人经营贷款借款合同》，主要约定：被告罗鑫向原告借款人民币1800000元，用于借新还旧，借款期限自2017年12月26日起至2018年12月25日，本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过本约定的借款期限。借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为年利率8%，在借款期限内，该利率保持不变。借款人在获得贷款之前必须向贷款人申办银行卡（卡号6213500190100062***），作为贷款的发放及还款账户。借款人按月还息，分期还本，即放款后第9个月归还本金100000元，剩余本金到期归还。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。借款人偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还。本合同项下的全部债务采用的担保方式为，由重庆港渝担保有限公司提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同；由重庆港渝担保有限公司提供质押担保，并另行签订质押合同，同时增加重庆源像商贸有限公司、重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆市三众爆破技术有限公司提供连带责任保证担保，并另行签订《个人贷款保证合同》，由徐廷兵提供连带责任保证担保，并另行签订《个人贷款保证合同》。在合同有效期内，借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。同日，被告重庆港渝融资担保有限公司、徐廷兵、重庆源像商贸有限公司、重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆市三众爆破技术有限公司作为保证人分别与原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司（债权人）签订《个人贷款保证合同》，该五份保证合同均约定，本合同所担保的主合同为原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司与债务人罗鑫于2017年12月26日签署的《个人经营贷款借款合同》，本金金额为1800000元。保证人保证范围为债务人根据主合同向债权人借用的：贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。本合同独立于主合同，不受其效力的影响。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。如果保证人为借款人贷款提供阶段性担保的，其保证期限自本合同生效之日起至抵（质）押人正式办理抵、质押登记手续完毕之日止。保证人承诺对债务人的偿还义务承担连带责任，如债务人未按主合同的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，债权人在保证期间可直接向保证人追索。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。2017年12月26日，被告重庆港渝融资担保有限公司（甲方）与原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司（乙方）签订《融资性担保公司保证金质押合同》，约定为担保债务人罗鑫履行与乙方签订的《个人经营贷款借款合同》（主合同），甲方在乙方存入保证金，金额为肆拾万元，保证金账号为：129451710699****，保证金利息由乙方直接计入甲方保证金专户，也为乙方的债权提供质押担保。甲方缴存的保证金担保的范围包括但不限于全部本金、利息（包括因逾期或违约而计收的复利或加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费以及保险费以及乙方实现担保权利和债券（注：应为“债权”二字）所产生的费用（包括但不限于差旅费、评估费、拍卖公证费、送达费、公告费、律师费等）。质权的实现：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，甲方授权乙方从上述保证金专户中划收相应款项。甲方不得以任何方式（包括作为或不作为）妨碍乙方实现债权。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均授权乙方直接从上述保证金专户中划收相应款项。违约责任：如果因甲方原因导致质权未有效设立，或者导致保证金专户被冻结、扣划，或者导致乙方未及时且充分实现质权，且甲方与债务人不是同一人，甲方在本合同担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任，甲方授权乙方从上述保证金专户中划收相应款项。被告重庆港渝融资担保有限公司向其在原告处开设的账号为129451710699****的账户存入200000元保证金。上述合同签订后，原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司于2017年12月29日向被告罗鑫放款1800000元。被告罗鑫借款后未按期足额偿还利息，原告于2018年11月8日宣布合同提前于2018年11月8日到期。截至2018年11月8日，被告罗鑫尚欠借款本金1784691.44元、贷款利息18622.22元、罚息1353.02元、复利72.48元，合计1804739.16元。原告催收借款未果，起诉至法院，要求判如所请。因被告重庆港渝融资担保有限公司与案外人的纠纷，宁波市鄞州区人民法院于2018年9月对涉案保证金账户129451710699****资金予以冻结，并于2019年9月进行了续冻，2019年12月25日，涉案保证金账户被解除冻结。（2019）浙0212执异49号《执行裁定书》及（2019）浙0212执异49号之一《执行裁定书》载明，宁波市鄞州区人民法院“在审理宁波鹰达锂离子电池科技有限公司与重庆港渝担保有限公司保证合同纠纷一案中，依据（2017）浙0212民初11370号民事裁定书，通知案外人（注：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司）冻结被执行人（注：重庆港渝担保有限公司）开立在案外人处的八个账户中存款16945400元，实际冻结2488234.59元......本院在执行上述案件过程中，依据（2018）浙0212执5859号执行裁定书，通知案外人冻结上述八个账户中存款11201469元，另行冻结被执行人开立在案外人处的其他十二个账户中存款11201469元，实际冻结1031453.74元。十二个账户的账号分别为......129451710699****......”2018年10月24日，被告罗鑫贷款账户中归还罚息929.45元。罗鑫、徐廷兵、重庆源像商贸有限公司、重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆市三众爆破技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有庭审中当事人的陈述及原告提供的个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同、融资性担保公司保证金质押合同、提款申请书、支付委托书、借款凭证、还款凭证、贷款提前到期通知书、约定司法文书送达地址确认书、EMS存根、（2019）浙0212执异49号《执行裁定书》及（2019）浙0212执异49号之一《执行裁定书》、罗鑫还款账户交易明细、罗鑫贷款账户交易明细、计算清单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告罗鑫签订的《个人经营贷款借款合同》，原告与被告重庆港渝融资担保有限公司、徐廷兵、重庆源像商贸有限公司、重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆市三众爆破技术有限公司签订的《个人贷款保证合同》；与重庆港渝融资担保有限公司签订的《融资性担保公司保证金质押合同》系各方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放了借款，但被告罗鑫却未按约偿付贷款本息，属于违约，原告有权要求被告罗鑫按照合同约定立即偿还借款本金并支付利息、复利、罚息。截至2018年11月8日，被告罗鑫尚欠借款本金1784691.44元、贷款利息18622.22元、罚息423.57元、复利72.48元，合计1803809.71元。因双方有合同明确约定，本院予以支持。对于原告要求被告重庆港渝融资担保有限公司、徐廷兵、重庆源像商贸有限公司、重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆市三众爆破技术有限公司按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告重庆港渝融资担保有限公司、徐廷兵、重庆源像商贸有限公司、重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆市三众爆破技术有限公司自愿为本案借款提供保证担保，且原告起诉时未超出保证期间，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告重庆港渝融资担保有限公司辩称，融资性担保公司保证金质押合同约定在被告未按照合同约定偿还贷款本息的时候，原告可自行扣划保证金予以代偿，保证金账户余额尚够偿还欠付的利息和部分本金，原告未及时扣划予以清偿，从而导致的复利罚息为扩大损失，应当由原告自行承担。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债务人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中原告与被告港渝担保公司签订的《融资性担保公司保证金质押合同》中并未约定就涉案保证金账户优先实现债权。原告有权选择要求债务人承担还款责任或其他担保人承担担保责任。故对被告港渝担保公司该项辩解，本院不予采信。又《融资性担保公司保证金质押合同》违约责任明确约定，因甲方原因导致保证金专户被冻结、扣划，或者导致乙方未及时且充分实现质权，且甲方与债务人不是同一人，甲方在本合同担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任，甲方授权乙方从上述保证金专户中划收相应款项。该保证金账户129451710699****被宁波市鄞州区人民法院于2018年9月予以冻结，并于2019年9月进行了续冻，2019年12月25日，涉案保证金账户被解除冻结，故原告在起诉前，客观上无法自行扣划保证金予以代偿。原告对被告重庆港渝融资担保有限公司提供质押担保的200000元保证金享有优先受偿权的诉请，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告重庆港渝融资担保有限公司辩称，原告提供的为格式合同，被告认为应当作有利于债务人的解释，日利率应当按照365天进行折算，原告按照360天折算多收取的利息、复利应当冲抵本金。原告认为，按照《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发〔2005〕129号），存贷款利率换算和计算公式（一）人民币业务的利率换算公式为：日利率=年利率÷360，月利率=年利率÷12。（二）银行可以采用积数计息法和逐笔计息法计算利息......同时银行可选择将计息期全部化为实际天数计算利息，即每年为365天（闰年为366天），每月为当月公历实际天数。原告认为借贷双方一致默认采用积数计息法计算利息，而被告重庆港渝融资担保有限公司要求按照365天或者366天计算，是针对逐笔计息法，不适用于本案。本院认为，中国人民银行作为国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权。中国人民银行发布和实施的有关货币管理的通知，不违反法律、行政法规禁止性规定，应当得到遵守。《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发〔2005〕129号）明确银行可以选择适用积数计息法或逐笔计息法，但在确定计息方法完成备案后，应当告知客户。商业银行在计算日利率时，按照上述通知中的“存贷款利率换算和计算公式（一）人民币业务的利率换算公式为：日利率=年利率÷360，月利率=年利率÷12”进行计算，可作为交易习惯予以确认。但原告并未举证证明其尽到了告知义务，原告没有通过恰当的方式将日利率的计算方式告知相关被告，因此原告未履行告知义务，但此过错不应导致被告重庆港渝融资担保有限公司要求的原告按照360天折算多收取的利息、复利冲抵本金这一抗辩成立。对被告重庆港渝融资担保有限公司举示的中国民生银行电子银行业务回单，被告重庆港渝融资担保有限公司拟证明其于2016年10月13日代偿利息22878.42元。因原告与被告罗鑫于同日签订《个人经营贷款借款合同》，原告与被告重庆港渝融资担保有限公司、徐廷兵、重庆源像商贸有限公司、重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆市三众爆破技术有限公司于同日签订《个人贷款保证合同》，原告与被告重庆港渝融资担保有限公司于同日签订《融资性担保公司保证金质押合同》，故对2016年10月13日代偿利息22878.42元，不应当认定为本案中的代偿，故对被告港渝担保公司该项辩解，本院不予采信。原告并未举示证据证明因实现案涉债权实际产生了律师代理费、评估费等费用，故对于原告沙坪坝融兴村镇银行要求被告罗鑫承担实现债权产生之律师代理费、评估费等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告徐廷兵、重庆源像商贸有限公司、重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆市三众爆破技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆罗鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市沙坪坝重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司借款本金1784691.44元及截至2018年11月8日的利息18622.22元、罚息423.57元、复利72.48元，合计1803809.71元；并从2018年11月9日起继续支付原告罚息及复利至贷款本息结清之日止（罚息以尚欠本金1784961.44元为基数，按借款利率的150%计算；复利以欠付的利息18622.22元为基数，按借款利率的150%计算）；二、被告徐廷兵、重庆港渝融资担保有限公司、重庆源像商贸有限公司、重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆市三众爆破技术有限公司对被告罗鑫的上述支付义务承担连带清偿责任；三、原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司有权就被告重庆港渝融资担保有限公司在原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司处账号129451710699****存款的质押保证金200000元本息优先受偿；四、驳回原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21044元，减半收取计10522元，由原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司负担12元，被告罗鑫负担10510元。被告徐廷兵、重庆港渝融资担保有限公司、重庆源像商贸有限公司、重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆市三众爆破技术有限公司就被告罗鑫负担之部分承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈庆忠二〇二〇年四月十五日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红