wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14603号之一 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李志坚,男性,1967年1月28日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人李志坚房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9449号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9449号民事判决书已经发生法律效力所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执14603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈嘉慧
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初814号原告：梁国荣，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省开平市************。公民身份号码：440************811。委托诉讼代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯茵，广东法匠律师事务所实习律师。被告：常朝阳，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省合江县**********。公民身份号码：510************895。原告梁国荣与被告常朝阳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘颖、陈凯茵到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付租金90,107元及利息（以90,107元为本金，按年利率6%，自2009年6月5日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月29日，原、被告签订了一份《脚手架租赁合同》，约定被告向原告租赁脚手架用于被告承揽的珠海红旗工业区的飞环工地，并约定了租赁门式脚手架的品名、原价值、数量、单价；租赁物进场当日开始计租，退回租赁物的第二日停止计租，每月30日计付租金。合同签订后，原告将脚手架送至被告指定的工地，双方签署了《送货单》。2007年10月28日至2008年1月17日，被告分批将脚手架返还给原告，并签署了《收货单》。2009年6月5日，经双方对账确认，被告尚欠原告租金90,107元。2019年11月23日，双方再次确认上述租金。经原告多次催要，被告未支付租金。此外，原告以“开平市天利脚手架厂”名义与被告签订合同，并以其名义开具《送货单》，但未得到开平市天利脚手架厂追认。且案涉脚手架均为原告所有，并独立与被告发生交易，权利义务应由原告享有或承担。原告为其诉称向本院提交以下证据：《脚手架租赁合同》、《送货单》、《收货单》、《门架租金》、开平市天利脚手架厂的基本信息、伍翠屏的《情况说明》、李顺满的《情况说明》。被告在答辩期限内没有提交答辩意见，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年12月29日，原告（甲方）以开平市天利脚手架厂的名义与被告（乙方）签订了一份《脚手架租赁合同》，约定被告租赁脚手架用于其承揽的珠海红旗工业区的飞环基建制造厂工地，并约定了租赁门式脚手架的品名、原价值、数量、单价；租赁物进场当日开始计租，退回租赁物的第二日停止计租；结算方式为每月30日计付租金，如有延期，从第五日开始每日租金按1.5倍计收；材料进场时，乙方代表牟太兴现场点数确认，材料退场时，甲方代表李顺满签收确认。该合同没有加盖开平市天利脚手架厂的印章，有原、被告的签字。合同签订后，原告以“开平市天利脚手架厂”的名义将脚手架送至被告指定的飞环工地，送货单位经手人李顺满及收货单位经手人牟太兴、**南等在《收货单》上签字。原告称，案涉脚手架已全部退回。《收货单》反映最后一次退脚手架发生在2007年12月23日。2009年6月5日，被告出具一份《门架租金》，确认飞环工地尚欠租金90,107元。被告在欠款人处签名。原告称，双方于2019年11月23日再次确认上述租金，被告重新签署日期并在欠款人处及落款日期处捺印。后经原告多次催要，被告未支付租金。另查明，开平市天利脚手架厂已于2010年6月8日注销,其法定代表人为伍翠屏。伍翠屏在2019年11月28日的《情况说明》中称，其未参与案涉租赁事宜，亦未对案涉租赁合同进行追认，案涉脚手架为原告所有，与开平市天利脚手架厂及其本人无关，相应的权利义务均由原告独立享有和承担。李顺满在2019年11月28日的《情况说明》中称，其为原告的雇员，在案涉送货单及收货单上签名均为其真实签名，产生的权利义务应由原告享有或承担。以上事实有《脚手架租赁合同》、《送货单》、《收货单》、《门架租金》、开平市天利脚手架厂的基本信息、伍翠屏的《情况说明》、李顺满的《情况说明》及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告虽以开平市天利脚手架厂的名义与被告签订案涉合同，并以该厂的名义送货、收货，但开平市天利脚手架厂并未在案涉合同中加盖公章，其后亦未追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”故，原告主张案涉合同的权利义务由原告享有或承担，有事实及法律依据，本院予以支持。原告出示了《门架租金》原件，主张被告尚欠飞环工地脚手架租金90,107元，本院对此予以确认。从《收货单》可知，在被告出具《门架租金》之前，脚手架早已全部向原告退回。结合合同关于每月30日计付租金的约定，被告在2009年6月5日出具《门架租金》时所欠的租金早已届付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，原告主张被告支付租金90,107元有事实及法律依据，本院予以支持。直至本案法庭辩论终结前，未有证据表明被告有向原告付款。因此，原告要求被告自2009年6月5日起支付逾期付款的利息有事实及合同依据，本院予以支持。原告又主张合同约定的利息计算标准过高，主动调整至按年利率6%计算，本院亦予支持。故被告应向原告支付逾期付款利息：以90,107元为基数，按照年利率6%，自2009年6月5日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告常朝阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁国荣支付租金90,107元及逾期付款利息（利息计算方法：以90,107元为基数，按照年利率6%，自2009年6月5日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1619元，由被告常朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郭美玲二〇二〇年四月二十四日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执829号申请人闫刘根，男，1960年11月27日生，汉族，住河南省辉县。被执行人赵青英，女，1962年3月9日生，汉族，住河南省滑县。闫刘根申请执行赵青英建设工程施工合同纠纷一案，申请人闫刘根依据生效的（2019）豫0782民初1245号民事判决书，于2020年4月22日向我院申请执行，要求被执行人赵青英给付其工程款161500元及以此为基数从2019年2月19日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3530元。执行期间查明，被执行人赵青英名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵青英名下存款以167405元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年四月二十四日书记员  孟 姣
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初304号 原告：向阳，男，1987年4月6日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：蒲军，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省嘉陵区。 原告向阳诉被告蒲军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告蒲军申请追加南充市嘉陵区自然资源和规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、尹安林为共同被告参加诉讼；经审查，原告向阳不同意追加，且南充市嘉陵区自然资源和规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、尹安林与本案无直接的利害关系，本院依法口头裁定不予追加。原告向阳的其委托诉讼代理人蒋蓉、被告蒲军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资6500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区积善乡的农村建设项目中提供劳务，从事泥水工工作。自2017年11月至2018年1月，被告拖欠原告劳务费6500元，并于2018年1月20日向原告出具欠条一张，载明上述事实。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。 被告蒲军辩称：出条子是为了国土局统计工人工资，然后由国土局盖章后付工人工资，但是所有人在场时，嘉陵国土局也承诺代为支付工人工资，现在这么多人没领到工资，我们也不知情，欠条统计数据是真实的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蒲军从案外人尹安林处承包了南充市嘉陵区积善乡农村建设项目的劳务工程；后召集原告从事泥工劳务工作。2018年1月20日，双方结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人（蒲军）积善.作坊院子.燕窝坝.包袱山工地.向阳工资6500元，大写陆仟伍佰元整。2018.1.20欠款人蒲军。” 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告提供了劳务，被告向原告出具欠条，双方存在事实上的劳务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了提供劳务的义务，并经双方结算，被告应当向原告履行支付劳务费的义务。故原告要求被告支付欠条上载明的劳务费，于法有据，本院予以支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒲军于本判决生效之日起十日内向原告向阳支付劳务款6500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元,由被告蒲军承担；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王昊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初18696号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：陈守国，男，1971年9月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告中邮消费金融有限公司与被告陈守国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十四日法官助理廖慈芳书记员浦靖
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执256号之一 被执行人：韩李峰，男，汉族，1979年10月20日生，沁水县龙港镇人。 本院在执行侵权一案中，于2020年04月24日向被执行人韩李峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩李峰在晋城银行账户内存款人民币9580.65元， 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  常飞飞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初7475号原告：卢波，女，汉族，1983年6月27日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司，住所地西安市。法定代表人：陈兴培，该公司董事长。委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。原告卢波与被告陕西希望鱼化置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告卢波在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢波撤回起诉处理。审判员 何 燕二〇二〇年四月二十二日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云浮市云安区镇安镇民乐村花坪经济合作社。负责人：冯连伟，社长。委托代理人：黎永桥，广东桥法律师事务所律师。委托代理人：黄其富，男，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市云安区人民政府。住所地：广东省云浮市云安区明珠路。法定代表人：谢子超，区长。原审第三人：云浮市云安区镇安镇民乐村民委员会。负责人：刘伙生，主任。原审第三人：云浮市云安区镇安镇民强村民委员会。负责人：陈永葵，主任。原审第三人：云浮市云安区白石镇人民政府。住所地：广东省云浮市云安区白石镇白石圩。法定代表人：罗柱文，镇长。再审申请人云浮市云安区镇安镇民乐村花坪经济合作社（原云安县镇安镇民乐村花坪经济合作社，下称花坪经济社）因与被申请人云浮市云安区人民政府（原云安县人民政府，下称云安区政府）以及原审第三人云浮市云安区镇安镇民乐村民委员会（原云安县镇安镇民乐村民委员会，下称民乐村委会）、云浮市云安区镇安镇民强村民委员会（原云安县镇安镇民强村民委员会）、云浮市云安区白石镇人民政府（原云安县白石镇人民政府，下称白石镇政府）土地权属行政裁决纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2012）云中法行终字第6号行政判决和（2013）云中法立行申字第5号驳回再审申请通知书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人花坪经济社申请再审称：头厂电站和水泵站所占用的土地在土地改革时已分给花坪经济社的村民所有和耕种。1953年原云浮县人民政府颁发给花坪经济社村民梁日标等人的多份《土地房产所有证》、1995年1月26日民乐管理区与白石电站签订的《关于头厂电站余地和宿舍房的决议》、民乐村委会出具的花坪经济社村民收取青苗款的字据、云安区政府相关部门调查花坪经济社村民的询问笔录和证明材料等均可证明争议土地一直属花坪经济社所有。争议土地不是河道或河滩地，不是河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，也不属于无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，且已有证据证明土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，讫今仍归农民集体使用，云安区政府无视历史证据，将争议土地确权属于国家所有缺乏事实根据和法律依据。原一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，维持云安区政府作出的云县府决［2011］1号《关于镇安镇民乐头厂电站和泵站土地争议的处理决定》有失公正。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，撤销被诉处理决定，将头厂电站和水泵站所占用的土地确权给花坪经济社所有。本院认为，《广东省河道堤防管理条例》第十条第一款规定：“堤防两侧应留有护堤地。凡过去已征用、划定的护堤地，均归国家所有，由河道堤防主管部门管理。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条规定：“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用的外，属于国家所有。”涉案争议土地在头厂电站使用土地的范围之内，面积为64.95平方米。经云安区政府调查核实，争议土地于1965年前属于河道旁的河滩地，现位于1960年代形成的河道或堤防两侧的护堤地，对此有现实的地貌存在予以证实。花坪经济社主张争议土地归其所有，但在云安区政府调处期间，花坪经济社并未能提供相关的土地权属凭证予以证实，而花坪经济社于行政复议及一审诉讼时出示的三份原云浮县人民政府1953年颁发给梁日标等人的《土地房产所有证》未经重新登记换发证，其中所记载的内容亦无法确定包含了争议土地，故同样不能视作争议土地的权属依据。同时，争议土地从1994年起至今已由白石镇政府出资兴建的头厂电站使用，不符合迄今仍归农民集体使用的情形。据此，云安区政府依照上述规定作出云县府决［2011］1号《关于镇安镇民乐头厂电站和泵站土地争议的处理决定》，驳回花坪经济社对争议土地的权属请求并确认争议土地属国家所有，事实根据和法律依据充分，处理恰当，原一、二审法院判决维持该处理决定并无不当。花坪经济社申请再审时还认为其起诉时提供的1993年1月3日民乐管理区与花坪经济社村民冯仲良等人订立的《征用花坪村农户和赔产数如下》的书面字据、1995年1月26日民乐管理区与白石电站签订的《关于头厂电站余地和宿舍房的决议》亦可证明争议土地一直属花坪经济社所有，但该材料所涉及的土地不在涉案争议的64.95平方米土地范围之内；至于花坪经济社对争议土地的类别所提出的异议，与现实地貌情况不符，亦与其在云安区政府调处期间的自认相矛盾。本院对花坪经济社的申请再审意见均不予采纳。综上所述，花坪经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回云浮市云安区镇安镇民乐村花坪经济合作社的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年四月二十四日法官助理李捷书记员王秋喆
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10569号原告：马仕杰，男，汉族，1991年11月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：赵唯位，女，汉族，1988年5月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告马仕杰诉被告赵唯位民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行审理。原告马仕杰到庭参加了诉讼，被告赵唯位经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还原告借给被告的50000元本金，及以被告承诺的月利息3分计算的直至还清之日的利息。2.判决被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、法律咨询查档费，保全函办理费等。事实与理由:原、被告双方系朋友关系。2019年1月24日，被告因放贷缺少了50000元，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的40000元和从蚂蚁借呗借的10000元共50000元整一起通过微信于1月25日凌晨0点09分转账借给被告，被告承诺借期为1个月，即1月25日至2月25日，并支付原告月利息3分即1500元。同年2月25日，原告提醒被告还款，被告以其计算应在3月2日还款，多出来的算天息一起给原告为由，原告同意。3月3日，被告又以亲戚急需用钱为由，当日未偿还借款本金及利息，并承诺3月3日下午6点前清偿。但被告当日无任何清偿行为以及回应，之后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均无任何回应，3月14日晚原告去被告家讨债甚至当面受到了被告的助理（周晓曦）的威胁言辞，未找到被告。4月30日下午原告去被告家讨债，找到了被告，被告解释称被告放贷的客户抵押过来的车要等到不续了才能拿回本金，并当晚承诺于6月份给原告一部分钱，剩下的7月中旬清偿。但之后原告未收到任何本金及利息的清偿款项。7月21日凌晨原告去被告家中再次讨债，找到了被告，被告拒绝协商并报警驱逐原告，要求原告于下午6点与被告联系进行协商，但之后原告与被告联系无果，至今被告还在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告赵唯位经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：原告马仕杰与被告赵唯位的微信聊天记录1份。第二组：3月14日原告马仕杰于被告赵唯位家中讨债录音。第三组：4月30日原告马仕杰与被告赵唯位理论的录音。第四组：微信转账凭证。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2019年1月24日，原被告约定共同向他人出借款项，2019年1月25日，原告如约向被告微信转账50000元，后被告如约将该50000元出借他人，被告向原告承诺2019年3月1日有钱，只要原告需要，随时和被告说。2019年3月2日，原告向被告催回款，被告承诺次日还款。后被告未与原告商量的情况下将170000元回款转给被告的舅妈。后原告多次要求被告回款，原、被告就还款问题协商未果，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间并非传统意义上的民间借贷关系，是基于共同投资关系所产生的借贷关系，本院根据原告的陈述及其提交的微信聊天记录可以确认被告在原、被告共同投资款回款后未征得原告同意的情况下擅自将原告的50000元出借他人，致使原告的50000元得不到偿还，据此，被告违反了诚实信用原则，原告有权要求被告偿还借款本金50000元，原告主张被告偿还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付按月利息3%计算的直至还清之日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告自2019年3月1日起占用原告的借款本金50000元，原告提交的证据不足以证明双方对借款约定的利息为月利率3%，应当承担举证不利的后果，故本院支持原告主张被告支付以未归还借款本金为基数，自2019年3月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息。关于原告主张的其他损失，因原告未举证证明，应当承担举证不利的后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵唯位于本判决生效之日起十日内归还原告马仕杰借款本金50000元；二、被告赵唯位于本判决生效之日起十日内支付原告马仕杰利息（以未归还借款本金为基数，自2019年3月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告马仕杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，由被告赵唯位负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  李迎华人民陪审员  胡冀浩二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李华俊李舒涵
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执738号申请执行人：谢国民，男。被执行人：江苏旭日装饰工程有限公司。法定代表人：孙荣厂。申请执行人谢国民与被执行人江苏旭日装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1349号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人江苏旭日装饰工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人谢国民于2020年4月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的246146.56元，被执行人应负担的执行费3592.00元，合计249738.56元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏旭日装饰工程有限公司银行存款人民币249738.56元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月二十四日书记员  吴 坚
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6453号 原告：于淼，男，汉族，1986年11月11日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX级市。 委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩梦蕊，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，B座1005室。 法定代表人：李忠英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师 原告于淼与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淼的委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于淼诉称，2014年9月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号商品房，建筑面积129.17平方米，房屋总价824234元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金12363.51元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。 经审理查明，2014年9月27日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号商品房，建筑面积129.17平方米，房屋总价为824234元;出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年6月20日收房，被告向原告出具购房发票，购房款829339元（原告补交面积差价5105元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金829.34元（829339×0.1%＝829.34元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告于淼购买的西安市高新区XX路XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于淼违约金829.34元； 三、驳回原告于淼的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费109元，依法减半收取54.5元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈涵
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0481行审73号申请执行人滕州市综合行政执法局。法定代表人姜广涛，局长。被执行人关祥朋，男，1991年4月7日出生，汉族，住滕州市。申请执行人滕州市综合行政执法局于2020年3月24日向本院申请执行滕综执罚字[2019]第241号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滕州市综合行政执法局查明，被执行人关祥朋未取得采矿许可证，擅自于2019年5月在滕州市、京沪高铁西侧区域的土地内挖掘砂石。挖掘面积901平方米（合1.35亩），东侧岭子被削平，西侧向下挖掘约1米。所挖砂石用于平整周边土地和抵扣整地机械费用。该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属于违法开采行为。申请执行人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定，于2019年7月5日作出了滕综执罚字[2019]第241号行政处罚决定书，该决定书的主要内容是：罚款壹万元整（￥10000.00元）。于本处罚决定书送达之日起十五日内到中国农业银行滕州支行缴纳罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月31日作出了滕综执催字[2020]第013号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自觉履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕综执罚字[2019]第241号行政处罚决定书已于2019年7月5日直接送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕综执催字[2020]第013号履行行政处罚决定催告书于2020年2月19日直接送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕综执罚字[2019]第241号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人滕州市综合行政执法局作出的滕综执罚字[2019]第241号行政处罚决定的罚款内容准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张昭祥审判员  丁 翠审判员  刘思霞二〇二〇年四月四日书记员  陈姝蓁
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1175号原告：刘希才，男，1951年12月8日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘志强，男，1981年1月21日生，汉族，住寿光市。系原告儿子。被告：张传发，男，1966年4月9日生，汉族，住寿光市。原告刘希才与被告张传发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希才委托诉讼代理人刘志强和被告张传发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款11460元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告泡沫箱款共计11460元，并给原告写下欠条，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还债务，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张传发辩称，确实欠原告泡沫箱款，但具体数额不清楚，认为只欠原告2730元，签字的欠款可以归还。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，第一份证实2012年10月4日，被告付款一部分后，尚欠2730元未还；第二份证实2012年10月12日，原告第二次给被告送货并由传发市场工作人员代为出具收条，尚欠8730元未还。被告质证认为，第一份欠条属实，第二份收条不清楚，仅对签字的欠款负责。本院认为第二份收条没有被告签字确认，无法证明被告欠款事实，本院不予采信。第一份欠条真实合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年10月4日，被告从原告处购买泡沫箱，原告送货后，被告付款一部分，欠款2730元，被告向原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，依据原告出具的欠条能够证实原被告之间存在买卖合同关系。被告收到泡沫箱后，应及时支付货款，其拖欠货款不还的行为不当，应承担还款责任。对于原告主张利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张给被告第二次送货，欠款8730元，并由案外人代为出具欠条，被告予以否认，本院认为该欠条没有被告签字确认，本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付货款2730元及相应利息的部分诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张传发于本判决生效之日起十日内支付原告刘希才货款2730元及利息（以2730元为基数，自2020年4月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由原告负担57元，被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈立宏二〇二〇年四月二十四日书记员  张秀林
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6393号 原告：胡煜，男，汉族，1987年11月30日出生，住西安市阎良区。 原告：徐湘宁，女，汉族，1988年1月26日出生，住西安市雁塔区。 共同委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：雷晓敏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，B座1005室。 法定代表人：李忠英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师 原告胡煜、徐湘宁与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡煜、徐湘宁的共同委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡煜、徐湘宁共同诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号商品房，建筑面积130.23平方米，房屋总价807426元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2017年12月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期超过90日的，买受人不退房，出卖人每逾期一年按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金12111.39元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。 经审理查明，2015年8月,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号商品房，建筑面积130.23平方米，房屋总价为807426元;出卖人应当在2017年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不得解除合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年8月4日收房，被告向原告出具购房发票，购房款813068元（原告补交面积差价5642元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，庭审中原告自述被告应于2017年12月29日前（自2015年8月4日起算，加540工作日及90个自然日）为原告办理案涉房屋的所有权证书。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，逾期期间自2017年12月29日起至今已满2年，被告应支付原告违约金1626.14元（813068×0.1%×2＝1626.14元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告胡煜、徐湘宁购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第1幢3单元18层31803号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡煜、徐湘宁违约金1626.14元； 三、驳回原告胡煜、徐湘宁的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费103元，依法减半收取51.5元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达 1
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1631号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈伟林，该联社员工。 被告：戴艺达，男，1983年9月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李幼玉，女，1986年11月11日出生，汉族，住漳浦县。 被告：戴艺志，男，1980年9月14日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告戴艺达、李幼玉、戴艺志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈伟林到庭参加诉讼，戴艺达、李幼玉、戴艺志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令戴艺达、李幼玉归还原告借款本金30000元及利息2827.24元（截至2019年7月1日），合计32827.24元，并支付从2019年7月2日起至清偿日止按月利率14.24625‰计付的利息；2、判令被告戴艺志对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：2016年8月4日，戴艺达因养猪需要，与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年8月4日起至2019年8月3日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。本次借款30000元，借款期限为2018年8月10日起至2019年8月3日，约定月利率为9.4975‰。戴艺志与原告签订《最高额保证借款合同》，愿对上述债务承担连带清偿责任。该笔贷款发生在戴艺达与李幼玉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。期满后被告未依约支付本息，经原告多次催讨，被告拒不履行。 戴艺达、李幼玉、戴艺志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：戴艺达因养猪需要资金，由戴艺志担保，于2016年8月4日与漳浦县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年8月4日起至2019年8月3日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2019年8月3日；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。借款用途范围为养猪。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。戴艺志对戴艺达借款本息提供连带责任担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等条款。2018年8月10日，漳浦县农村信用合作联社依约向戴艺达发放贷款本金30000元，借款借据中约定，借款期限自2018年8月10日起至2019年8月3日止，借款月利率为9.4975‰。借款期满后，戴艺达未依约全额偿还借款本息，戴艺志也未履行担保责任。漳浦县农村信用合作联社遂多次催讨，但戴艺达、戴艺志未予偿还。现戴艺达尚欠原告借款本金30000元及利息2827.24元（计至2019年7月1日）。另查明，戴艺达与李幼玉系夫妻关系。 上述事实，有漳浦县农村信用合作联社向本院提交的《最高额担保借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款单户和批量利息试算登记薄各一份、结婚证复印件一份、身份证复印件三份及其在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院认为，根据漳浦县农村信用合作联社提供的证据及当庭陈述，可以认定其与戴艺达、戴艺志之间签订的《最高额保证借款合同》合法有效，其依约向戴艺达发放了贷款元，戴艺达作为借款人在借款到期后应及时偿还贷款本息，戴艺志作为保证人也应在保证责任范围内承担连带清偿责任。现原告起诉要求戴艺达偿还借款本息并由戴艺志承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。李幼玉虽系戴艺达配偶，但借款时并未在场，也未在合同中签字，漳浦县农村信用合作联社也未提供证据证明李幼玉知悉本案贷款，因此对于要求李幼玉共同偿还贷款的诉求，本院不予支持。戴艺达、李幼玉、戴艺志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴艺达应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金30000元及利息2827.24元（计至2019年7月1日），并从2019年7月2日起至还清借款之日止按月利率14.24625‰计付利息; 二、戴艺志对上述戴艺达的借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回漳浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1242元，减半收取计621元，由戴艺达负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  林宇平
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6395号原告：王辉，男，汉族，1987年9月27日出生，住西安市甲。原告：刘亚静，女，汉族，1984年12月28日出生，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：雷晓敏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，B座1005室。    法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师原告王辉、刘亚静与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉、刘亚静的共同委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王辉、刘亚静共同诉称，2014年4月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元6层10604号商品房，建筑面积129.05平方米，房屋总价568207元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金8523.105元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。经审理查明，2014年4月1日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元6层10604号商品房，建筑面积129.05平方米，房屋总价为568207元;出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年6月22日收房，被告向原告出具购房发票，购房款571730元（原告补交面积差价3523元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金571.73元（571730×0.1%＝571.73元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告王辉、刘亚静购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元6层10604号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王辉、刘亚静违约金571.73元；三、驳回原告王辉、刘亚静的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王      华                 二0二0年 四 月二十一日                书  记  员    陈      涵 打印：相丽华  校对：焦阳宁  2020年  月  日送达1
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初97号公诉机关梅州市梅江区人民检察院被告人周富浩，男，1995年9月21日出生，居民身份证号码441************418，汉族，专科文化，群众，户籍所在地广东省梅州市梅县********队，住原籍。2019年8月22日因涉嫌破坏生产经营罪被梅州市公安局梅江分局羁押，次日被刑事拘留。2019年9月5日经梅州市梅江区人民检察院决定不批准逮捕，同日被梅州市公安局梅江分局取保候审。2020年4月20日经本院决定，同日由梅州市公安局梅江分局执行取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检一部诉刑〔2020〕12号起诉书指控被告人周富浩犯破坏生产经营罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月17日17时，被告人周富浩在上班之时因对梅州市天功机械制造有限公司的排班制度不满意，产生报复心理，故意修改数控机床的程序参数，导致生产的产品（15个驱动盘、3个齿圈）不符合规格。经梅州市梅江区******认定，涉案产品价值合计人民币8649元。案发后，被告人周富浩赔偿人民币8649元给梅州市天功机械制造有限公司并取得谅解。被告人周富浩无视国家法律，为泄愤报复故意修改机械设备参数，破坏生产经营，事实清楚，证据确实充分，应以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人周富浩自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。被告人周富浩对指控的犯罪事实和罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周富浩无视国家法律，出于泄愤报复，故意修改机械设备参数，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人周富浩犯破坏生产经营罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后被告人周富浩赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院采纳，并依照适用缓刑的法定条件对被告人周富浩适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周富浩犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄卫红二〇二〇年四月二十三日书记员  黄睿智
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初169号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：夏继业，男，1987年9月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告夏继业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告夏继业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏继业偿还海尔金融借款本金14096.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2430元为基数，自2018年11月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金11666.66元为基数，自2018年10月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由夏继业承担。事实和理由：海尔金融与夏继业签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向夏继业提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计20416元，但夏继业至今未还清全部借款本息。夏继业未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了《金融许可证》《营业执照》《电子身份验证服务合作协议书》《诚信信息识别服务协议及补充协议》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明一份、放款凭证、借款人身份证及人脸识别照片等证据。夏继业未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日、2018年9月2日，夏继业与海尔金融通过“够花APP”使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》二份，约定海尔金融向夏继业提供借款17500元、2916元，并约定：1.借款期限6期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款利率（年利率）28.8%，按月计收，借款人自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费，一次性手续费率（仅首期收取）2.0%；借款人用于接受借款及还款的账户户名为夏继业，开户行为招商银行，开户账号为62×××31；还款方式为按月还本付息（费），借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费，借款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付款项。3.借款人指定北京市昌平区定福皇庄173号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年7月25日、2018年9月3日，海尔金融依约向夏继业发放借款17500元、2916元。第一笔借款，夏继业已还借款本息6998.68元，尚欠借款本金11666.66元，最后一次还款日为2018年10月1日；第二笔借款，夏继业已还借款本息614.3元，尚欠借款本金2430元，最后一次还款日为2018年10月2日。本院认为，海尔金融与夏继业订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，夏继业应按约偿还借款本息，夏继业未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还所欠借款本金、利息，支付罚息，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。海尔金融主张的滞纳金，因合同未约定，本院依法不予支持。综上，海尔金融要求夏继业偿还借款本金、利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、夏继业于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金14096.66元；二、夏继业于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(以未还借款本金11666.66元为基数，自2018年10月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还借款本金2430元为基数，自2018年11月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回海尔金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由夏继业负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘振广二〇二〇年四月二十四日法官助理吕晓书记员卢雪娇
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初529号原告殷春华被告曹华明,董鹏,董**,罗定彪,罗永兴,潘永兵,潘永福,张东明,朱以成原告殷春华诉被告曹华明,董鹏,董**,罗定彪,罗永兴,潘永兵,潘永福,张东明,朱以成民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年四月二十四日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初226号之一 原告：朱某某，女，1977年12月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：周某某，男，1976年11月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：黄某某，男，1973年1月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告朱某某诉被告周某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对通过法院执行网络查控系统查询到的被告周某某、黄某某名下银行账户内的资金在59000元限额内予以保全或相应价值的财产予以保全。并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保险金额为59000元的保单保函作为担保。 本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对通过本院执行网络查控系统查询到的被告周某某、黄某某名下银行账户内的资金在59000元限额内予以保全； 二、如被告周某某、黄某某名下银行账户内的资金不足59000元，则对通过本院执行网络查控系统查询到的被告周某某、黄某某名下相应价值的财产予以保全； 三、保全期间为一年，保全期限内，未经本院同意，任何人不得对以上被保全账户限额内的资金进行支取或对以上被保全的财产进行买卖、转让、赠与、租赁、抵押或以其他方式进行所有权和使用权的处分； 四、保全期限届满，申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  陈群芝 人民陪审员  李真开 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  高羽希
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审87号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人朱泽涛，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月26日作出的哈交运罚〔2018年〕30707号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局依法作出行政处罚决定，滴滴出行科技有限公司不服该决定，向黑龙江省交通运输厅提出行政复议，黑龙江省交通运输厅作出黑交复决〔2019〕40号行政复议决定，维持哈尔滨市交通运输局作出的行政处罚行为。滴滴出行科技有限公司在法定期间内未提起行政诉讼，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚〔2018年〕30707号行政处罚决定。审判长  周洪霞审判员  刘国宇审判员  庞 岩二〇二〇年四月二十四日法官助理张桐书记员刘莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24344号原告：廖锦添，男，1989年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：卢春喜，男，1977年12月29日出生，汉族，身份证住址湖北省宣恩县，原告廖锦添与被告卢春喜承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖锦添到庭参加诉讼。被告卢春喜经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖锦添向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款15935元。事实与理由：被告人卢春喜于2017年1月4日欠原告17435元设计费，有收据为证。原告多次追讨未果，仅在2017年6月2日通过微信还款1500元，尚欠15935元。多次商讨，被告一直无还款意愿。被告卢春喜未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告提交一份2017年1月4日的入库单，该单载明被告卢春喜6-11月设计费17435元未付，在该单下方制表人处有原告签名，交货人处有被告签名。原告主张被告是开工厂的，原告为被告设计首饰。原告与微信号“lukanxi”的聊天记录显示，原告向该微信号使用者催要过款项，该微信号使用者于2017年6月2日通过微信向原告支付1500元。经核实，微信号“lukanxi”绑定的财付通账户实名认证信息为被告。以上事实有原告提交的入库单、微信聊天记录，财付通支付科技有限公司的《协助查询复函》以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告为被告设计首饰，由入库单、微信聊天记录等予以证实，故原告与被告之间的债权债务关系成立。原告自认被告已偿还1500元，本院予以认可，故被告应向原告偿还尚欠的设计费15935元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告卢春喜应于本判决书生效之日起十日内向原告廖锦添支付设计费15935元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告卢春喜负担。该费用原告廖锦添已预付，被告卢春喜应自本判决生效之日起十日内迳付原告廖锦添。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  苏 轶审判员  兰榕燕二〇二〇年四月二十四日书记员  古学梅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3110号原告：谢洁姿，女，1982年5月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：阮泳娴,广东金日律师事务所律师。被告：梁锦州，男，1981年8月27日出生，汉族，住广州市增城区，原告谢洁姿与被告梁锦州民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洁姿的委托诉讼代理人阮泳娴到庭参加诉讼，被告张文武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢洁姿向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数按年利率24%标准自2019年10月18日计至还清款日止，暂计至2020年立案之日约12000元〕；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2019年10月18日向原告借款100000元，双方约定，月利息4000元即月利率4%，借款本金于2020年1月17日前归还。逾期后，经原告多次催收，被告至今未归还。被告梁锦州未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告向原告借款100000元，并向原告出具《借条》，约定被告向原告借款100000元，月利息4000元（月利率4%），于2020年1月17日归还。原告于2019年10月19日通过银行转账借款90000元给被告，另通过现金方式交付被告10000元。借款期限届满后，被告未向原告支付任何款项，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、《银行转账凭证》等证据，证明原告与被告之间存在民间借贷关系，以及被告向原告借款100000元的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。借款期限届满，被告未向原告归还借款，已构成违约。现原告主张被告归还借款100000元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方约定利息按月利率4%计算。利息超过法定最高利率，原告自行调整利息从借款之日2019年10月19日起按月利率2%计算至付清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告梁锦州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁锦州应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢洁姿借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年10月19日起按月利率2%计算至付清款项之日止）；二、驳回原告谢洁姿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告谢洁姿负担25元，由被告梁锦州负担1245元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二〇年四月二十四日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债权人要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1701号原告：陈婕，女，1989年7月4日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。被告：广州海露实业发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区浣花路109号8162房。法定代表人：王冰星，职务:总经理。被告：王冰星，男，1978年1月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师，两被告共同委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。原告陈婕诉被告广州海露实业发展有限公司（以下简称海露公司）、被告王冰星合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静艳，两被告共同委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还款项30000元及资金占用利息（利息以30000元为基数，从2018年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率付至款项还清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月，王冰星以海露公司的海露共享农场项目为幌，诱骗原告委托其进行专利辅导并代原告申请至少一项专利，并收取原告专利辅导费30000元，付款至今，两被告未对原告进行任何专利辅导，更没有兑现申请专利的承诺，请法院判如所请。被告海露公司答辩称：确认收到原告30000元并开具收据的事实，该款由海露公司委托王冰星代收，原告与海露公司形成合同关系。2018年1月11日，海露公司向原告转账返还17000元，且海露公司对原告进行了相应服务，原告要求返还30000元没有法律依据，且双方没有约定利息，原告要求支付利息于法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告王冰星答辩称：同意海露公司的答辩意见，原告与王冰星之间不存在合同法律关系，原告对王冰星的诉求没有法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告参与海露公司的海露共享农场项目。2018年1月9日，原告向王冰星转帐支付了30000元，同日，海露公司向原告出具了收到专利辅导费30000元的收据。之后，原告以其向被告付款后至今，海露公司未对原告进行任何专利辅导，更没有兑现申请专利的承诺为由，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，海露公司提交了银行转账记录，拟证明其于2018年1月11日向陈婕转账的17000元是退还的费用。针对此，陈婕提供了王冰星与颜嘉雯的微信聊天记录，证明上述17000元是海露公司发给陈婕因介绍了陈玉梅参与“共享农场”而获得的奖金。关于上述17000元的定性，根据海露公司提供的证据无法证明是退还专利辅助费，海露公司亦无法说明退还17000元的原因，故海露公司此方面的答辩意见依据不足，本院不予采纳。本院认为：本案系合同纠纷。虽然陈婕将专利辅导费30000元转账支付给了海露公司法定代表人王冰星，但海露公司、王冰星均确认是海露公司用王冰星的个人账户代收陈婕交来的30000元，且海露公司已经向原告出具了收据，故原告与海露公司之间构成合同法律关系，原告与王冰星之间不构成合同法律关系。根据合同性质，海露公司负有为原告提供专利辅导的义务，海露公司主张其已经履行了应尽的义务，未能举证加以证明，本院不予认定。现原告要求海露公司返还专利辅导费30000元理据充分，本院予以支持。但由于原告与海露公司之间没有就资金占用利息的计算标准作出过约定，故利息应当从原告主张权利之日（2020年2月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告与王冰星之间不构成合同法律关系，故对原告要求王冰星承担共同返还30000元及支付利息的责任的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州海露实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈婕返还30000元；二、被告广州海露实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈婕支付资金占用的利息（利息以30000元为本金，从2020年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至款项还清日止）；三、驳回原告陈婕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告广州海露实业发展有限公司负担（受理费原告陈婕已预交，本院不予退回，由被告广州海露实业发展有限公司迳付原告陈婕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年四月二十四日书记员  林 虹辜晓静
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执599号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡凤，四川全盈律师事务所律师。被执行人：罗文，男，1992年8月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与罗文融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人罗文名下登记有车辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人罗文名下车牌号为的一汽牌汽车一辆；二、查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二〇年四月二十四日书记员  张琦
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1081号 原告：王国兴，男，汉族，生于1974年11月6日，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：林坤娇，四川中一律师事务所律师。 被告：任燕梅，女，生于1985年1月10日，汉族，住四川省仁寿县。 原告王国兴与被告任燕梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告王国兴及其委托诉讼代理人林坤娇，被告任燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国兴向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告之间的买卖合同；二、被告退还原告额温枪货款99720元并支付资金占用利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2020年2月初，被告向原告王国兴提出其有额温枪的货源。因疫情原因，原告便决定向被告采购一批额温枪用于送给客户和亲朋好友。被告于2月10日告知原告有额温枪现货，原告于2月11日、12日通过支付宝、微信、手机银行向被告转款共计144720元用于购买540把额温枪。被告承诺5—7天原告即可收到货。但付款日期过去5天，仍无发货迹象。原告便要求被告退还货款，被告同意。但至今仅向原告退款共计45000元。为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告任燕梅承认原告在本案中所主张的事实，同意双方买卖合同自2020年2月19日解除，并同意退还原告货款99720元。但认为不应该支付利息，被告收到钱后便转给了上家，被告并非有意违约，风险应大家共同承担。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。双方一致同意双方买卖合同自2020年2月19日解除，并对退还货款99720元达成一致意见，本院予以认可。关于资金占用利息的问题，本院认为，买卖合同解除后，被告应及时退还原告货款。被告至今尚有99720元货款未退还，确对原告造成资金占用利息的损失，原告主张自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、确认原告王国兴与被告任燕梅之间关于额温枪的买卖合同于2020年2月19日解除； 二、被告任燕梅于本判决生效之日起十日内退还原告王国兴货款99720元并支付利息（利息计算方式：以货款99720元为基数，自2020年3月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2294元，减半收取1147元，由被告任燕梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李梦婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2770号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市四方客餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路52号博兴大厦11A02室，统一社会信用代码914403000824594986。 法定代表人张素霞。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年4月23日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3501号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市四方客餐饮管理有限公司未按规定为职工程力缴存2017年3月至2019年7月期间的住房公积金1103元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3501号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张令（兼）
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19003号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：钟远刚，男，1982年12月27日出生，侗族，住贵州省镇远县。原告中邮消费金融有限公司与被告钟远刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告钟远刚已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费176元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十四日法官助理廖慈芳书记员浦靖
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执977号 中国建设银行股份有限公司厦门市分行、魏军祥： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人魏军祥借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1830号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。现本案已执行到位执行款4111元、诉讼费335元、执行费50元、公告费300元。上述执行款4111元已发放申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湛江市坡头区龙头镇邓屋村民委员会垭田村民小组。负责人庞康富，组长。委托代理人彭文忠，广东粤正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市国土资源局，住所地湛江市霞山区人民大道中26号。法定代表人吴松江，局长。第三人湛江市土地储备管理中心坡头区土地储备管理分中心，住所地湛江市坡头区灯塔路9号。法定代表人钟日南，主任。第三人广东**企业集团公司，住所地湛江市坡头区灯塔路工业局三楼国资公司。第三人湛江市坡头区人民政府，住所地湛江市坡头区南调路。法定代表人陈景泰，区长。再审申请人湛江市坡头区龙头镇邓屋村民委员会垭田村民小组因与被申请人湛江市国土资源局、第三人湛江市土地储备管理中心坡头区土地储备分中心、广东**企业集团公司、湛江市坡头区人民政府土地行政登记发证纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行终159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系土地登记发证纠纷，再审审查焦点在于再审申请人湛江市坡头区龙头镇邓屋村民委员会垭田村民小组是否具有本案原告主体资格。从一、二审法院查明的事实看，涉案土地已于1994年6月经广东省国土厅批准同意征收为国有土地（并出让给第三人广东**企业集团公司使用），之后，被申请人以及第三人等对涉案土地权属做出的出让、变更、收储与登记等具体行为，与作为集体经济组织的再审申请人没有利害关系。据此，一、二审法院认定再审申请人不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有利害关系的“其他组织”并裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人认为一、二审裁定认定事实证据不足、适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回湛江市坡头区龙头镇邓屋村民委员会垭田村民小组的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年四月二十四日书记员  钟能英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8610号原告大连正实建设集团有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路1-8层。法定代表人栗明辉。委托代理人熊浩，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人沈晓雪，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳铭德文化投资有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道茨田埔松白路1012号马田工业大楼A栋四楼C区。法定代表人向文阳。本院在审理原告大连正实建设集团有限公司诉被告深圳铭德文化投资有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告大连正实建设集团有限公司于2020年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连正实建设集团有限公司撤诉。因原告变更诉讼请求案件受理费应为25元，由原告负担。原告已预缴受理费11417元，多收11392元，本院退回原告。审判员  王进媛二〇二〇年四月二十四日书记员  相惠玲
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初165号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：冯兴超，男，1985年12月1日出生，汉族，住山东省巨野县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告冯兴超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告冯兴超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯兴超偿还海尔金融借款本金14875元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13500元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1375元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由冯兴超承担。事实和理由：海尔金融与冯兴超签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向冯兴超提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融先后两次发放贷款合计19500元，但冯兴超至今未还清全部借款本息。冯兴超未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了《金融许可证》《营业执照》《电子身份验证服务合作协议书》《诚信信息识别服务协议及补充协议》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明一份、放款凭证、借款人身份证及人脸识别照片等证据。冯兴超未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日、2018年9月8日，冯兴超与海尔金融通过“够花APP”使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》二份，约定海尔金融向冯兴超提供借款18000元、1500元，并约定：1.借款期限12期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款利率（年利率）14.4%，按月计收，借款人自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日向乙方支付一次性手续费，一次性手续费率（仅首期收取）3.0%；借款人用于接受借款及还款的账户户名为冯兴超，开户行为中国工商银行，开户账号为62×××13；还款方式为按月还本付息（费），借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费，借款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付款项。3.借款人指定山东省菏泽市巨野县麒麟大道2577号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年8月2日、2018年9月8日，海尔金融依约向冯兴超发放借款18000元、1500元。第一笔借款，冯兴超已还借款本息5653.31元，尚欠借款本金13500元，最后一次还款日为2018年11月2日；第二笔借款，冯兴超已还借款本息188元，尚欠借款本金1375元，最后一次还款日为2018年10月8日。本院认为，海尔金融与冯兴超订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，冯兴超应按约偿还借款本息，冯兴超未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还所欠借款本金、利息，支付罚息，并对本案纠纷的形成承担全部责任。根据合同约定，借款年利率为14.4%，罚息按合同利率上浮50%计收，冯兴超因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为14.4%*（1+50%）=21.6%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，与合同约定利率不符，对超过21.6%的部分本院不予支持。海尔金融主张的滞纳金，因合同未约定，本院依法不予支持。综上，海尔金融要求冯兴超偿还借款本金、利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯兴超于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金14875元；二、冯兴超于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(以未还借款本金13500元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还借款本金1375元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）；三、驳回海尔金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由冯兴超负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘振广二〇二〇年四月二十四日法官助理吕晓书记员卢雪娇
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢321号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，地址江苏省南京市建邺区。负责人：祁一飞，系该分行行长。代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：钱忠余，男，汉族，地址南京市鼓楼区。被执行人：周丽华，女，汉族，地址南京市鼓楼区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与钱忠余、周丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2016）苏0105民初8036号民事判决，判令:一、钱忠余于判决生效之日起十日内给付广发银行贷款本金1189231.16元；二、钱忠余于判决生效之日起十日内给付广发银行截止至2016年5月31日的罚息156733.67元、复利7346.3元；三、周丽华对上述债务承担连带清偿责任；四、广发银行有权就钱忠余名下位于南京市鼓楼区广州路270号东楼503室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在登记债权数额149万元内优先受偿；五、广发银行有权就被告周丽华名下位于南京市玄武区华泰苑X幢105室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在登记债权数额121万元内优先受偿；六、案件受理费3665元、保全费1520元，合计5485元，由钱忠余、周丽华负担。因钱忠余、周丽华未履行法定义务，广发银行于2018年10月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，截止2018年7月10日止，被执行人钱忠余、周丽华名下银行存款仅有150元，其余银行账户均被本院冻结，后经申请人同意，本院解除了对被执行人周丽华工资卡的冻结；被执行人钱忠余名下有位于南京市鼓楼区广州路M号东楼503室、被执行人周丽华名下有位于南京市玄武区华泰苑X幢105室的不动产各一处，本院均予以轮候查封；被执行人周丽华还有一套位于南京市鼓楼区牌楼巷45号2007室的不动产，抵押权人为中国光大银行股份有限公司南京白下支行，本院亦轮候查封。还查明，上述房产都已出租给案外人赵某，租期为15年，至2029年5月19日到期。因租赁期限较长，经申请人同意，本院于2018年10月27日裁定终结本次执行程序。因广发银行认为其对钱忠余名下位于南京市鼓楼区广州路M号东楼503室及周丽华名下位于南京市玄武区华泰苑X幢105室的两处不动产享有抵押优先受偿权，又于2019年10月28日向本院申请恢复对钱忠余、周丽华的强制执行。本院恢复立案后，又查明，被执行人钱忠余名下登记有苏Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆，本院予以轮候查封；被执行人周丽华名下没有登记车辆；被执行人钱忠余名下位于南京市鼓楼区广州路M号东楼503室的不动产被本院执行人员于2019年11月5日上门执行并张贴拍卖裁定及公告，另一被执行人周丽华名下位于南京市××区××室的不动产于2014年3月10日出租给了案外人赵某；另查明，被执行人周丽华经南京市脑科医院诊断患有抑郁症，被执行人钱忠余因犯非法吸收公众存款罪于2019年1月28日被我市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，现仍在服刑期间；对上述不动产的拍卖，涉其内部财物的保管，因被执行人目前暂无能力清空上述不动产，且申请人不同意进行司法公证、代为保管财物，因此，上述两处不动产暂时不具备执行条件；截止2020年4月23日，被执行人钱忠余、周丽华名下银行账户没有存款，本院对其中支持网络冻结的银行账户均予冻结，冻结期至2021年4月23日止，如果申请人需要继续冻结的，可以冻结期满前五个工作日内向本院提出申请。在执行过程中，本院还向被执行人钱忠余、周丽华邮寄送达了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令，并依法于2020年4月23日将被执行人钱忠余、周丽华限制高消费。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经本院释明，申请人未表明是否同意终结本次执行程序。据此，本院依职权依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇二〇年四月二十四日书记员 丁 晨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1232号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号。统一社会信用代码：913601008583763913。 负责人：肖剑，该行行长。 被执行人：李友华，男，1970年2月15日生，汉族，住江西省南昌县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初609号民事判决书，向被执行人李友华发出执行通知书，责令被执行人李友华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李友华银行存款17511.26元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  万金金
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7357号申请人：天津市滨海新区塘沽东航线缆销售中心，住所地天津滨海新区塘沽海洋科技园塘汉公路2号五金区W38B号。经营者：刘彦伟，男，1981年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李蕊佳，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良。被申请人：天津华贝精密钢构建材有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺四路济盛街160号。法定代表人：王恒烽。原告天津市滨海新区塘沽东航线缆销售中心与被告中扶建设有限责任公司、天津华贝精密钢构建材有限公司合同纠纷一案，申请人天津市滨海新区塘沽东航线缆销售中心于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中扶建设有限责任公司、天津华贝精密钢构建材有限公司名下的银行存款668625元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津市滨海新区塘沽东航线缆销售中心向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人天津市滨海新区塘沽东航线缆销售中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中扶建设有限责任公司、天津华贝精密钢构建材有限公司名下的银行存款668625元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张波二〇二〇年四月二十四日书记员  高欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212破22号之一 申请人：宁波裕康益民生物科技有限公司管理人。住所地：宁波市高新区星海南路100号华商大厦六楼。 诉讼代表人：刘艳森，该公司管理人负责人。 2020年4月23日，宁波裕康益民生物科技有限公司管理人向本院提出申请，称宁波裕康益民生物科技有限公司截至2020年4月22日无不动产、无车辆，银行存款仅有余额4.51元，前期发生破产费用900元，经确认宁波裕康益民生物科技有限公司所欠债务为929062.24元。因宁波裕康益民生物科技有限公司的财产已不足以清偿债务，故请求本院裁定宣告宁波裕康益民生物科技有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：宁波裕康益民生物科技有限公司的财产已经不足以清偿债务，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波裕康益民生物科技有限公司破产； 二、终结宁波裕康益民生物科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  薛海蓉 审 判 员  施梦雅 人民陪审员  毛志平 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  陈栎桦
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0113民初6408号   原告：赵静，女，汉族，1980年10月3日出生，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩梦蕊，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。   被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，B座1005室。     法定代表人：李忠英，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师   原告赵静与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵静的委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵静诉称，2013年7月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号号商品房，建筑面积86.31平方米，房屋总价554714元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金8320.71元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。   被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。   经审理查明，2013年7月 ,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号号商品房，建筑面积86.31平方米，房屋总价为554714元;出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年6月2日收房，被告向原告出具购房发票，购房款554328元（被告退还原告面积差价386元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。   以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金554.33元（554328×0.1%＝554.33元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告赵静购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第6幢1单元7层10703号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；   二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵静违约金554.33元；   三、驳回原告赵静的其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员  王华                   二0二0年 四 月二十一日                  书记员  陈  涵         打印：相丽华校对：焦阳宁  2020年月日送达      1