黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1083民初1748号原告：邱彦成，男，1980年11月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：沈丽，黑龙江大正律师事务所律师被告：张军，男，1975年10月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。被告：王海荣，女，1975年2月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告邱彦成与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，因邱彦成申请，本院于2019年10月28日追加王海荣为本案共同被告参加诉讼。本院于2019年11月14日第一次公开开庭进行了审理，原告邱彦成及其委托诉讼代理人沈丽，被告张军委托诉讼代理人翟冠杰到庭参加诉讼，被告王海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年12月16日，张军解除与翟冠杰之间委托诉讼代理关系。本院于2019年12月25日第二次公开开庭进行了审理，原告邱彦成，被告张军、王海荣到庭参加诉讼。本院于2020年4月9日第三次公开开庭进行了审理，原告邱彦成委托诉讼代理人沈丽，被告张军及其委托诉讼代理人张豪杰，被告王海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱彦成向本院提出诉讼请求：1.要求张军、王海荣给付欠款103000元；2.诉讼费、保全费等由张军、王海荣负担。事实与理由：2018年6月16日，张军因需要交纳牡丹江胡商国际物流中心工程（以下简称胡商物流中心）工地保证金向邱彦成借款49000元。2018年6月26日、7月20日、7月23日、8月22日、8月26日，张军以施工、岳母看病等理由，多次向邱彦成借款合计54000元，并为邱彦成出具借据2份、结算单1份。事后，经邱彦成多次索要未果。张军与王海荣登记离婚，是为规避债务，双方实际仍共同生活。张军辩称，与王海荣已于2016年6月15日登记离婚，邱彦成主张债权发生于2018年之后，与王海荣无关。债权是否真实存在，王海荣不知情，也未参与借款。邱彦成主张49000元借据中借款属实，但已通过牡丹江市爱民区劳动局以农民工工资的方式支付完毕。邱彦成主张2018年7月23日5000元借据中借款，与49000元借据中7月23日5000元借款是同一笔款。邱彦成主张结算单中49000元借款并未实际发生，只是在劳动局为了结算邱彦成的欠款49000元制作的。不同意邱彦成的诉讼请求。王海荣辩称，邱彦成主张欠款是发生在张军与王海荣离婚后，与本人没有关系，不同意邱彦成的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1.邱彦成提供的证据一收据（金额13万元）1份、借据（金额5000元和49000元）2份、结算单（金额49000元）1份、书面证人张某证言2份，其中收据意在证明邱彦成借款来源系收到宁安工程修路人工费尾款130000元；49000元借据意在证明张军于2018年多次以胡商物流中心工地买东西等事由从邱彦成借款合计49000元，另外金额5000元的借据是2018年7月23日张军以岳母看病的名义向邱彦成借款，借款均由张某交给张军的；结算单意在证明张军向邱彦成借款49000元，用于交工程保证金；书面证人张某证言意在证明以上借款经过。张军对收据真实性有异议，认为收据应在付款方手中保管而不应在收款方处；对两份借据真实性有异议，认为非本人所签，对落款处“张军”签名及指纹申请司法鉴定；对结算单形式要件无异议，但该49000元已通过牡丹江市爱民区劳动局以支付农民工工资的方式支付给邱彦成；对书面证人证言有异议，认为需证人出庭作证；2.邱彦成提供的证据二离婚登记审查处理单1份、离婚协议1份、张军复议申请书（复印件）1份、光盘（陈某与丁学斌手机录音录像）及录音文字记录各1份、照片26张，意在证明张军、王海荣虽于2016年6月15日在海林市民政局登记离婚，但离婚协议约定房产全部归女方所有，所有债务归张军，离婚后二人至今仍以夫妻名义共同生活，系规避债务假离婚行为，案涉债务应按夫妻共同债务处理。张军对与王海荣登记离婚的事实无异议，但认为本案债权债务发生于2018年，而张军、王海荣于2016年登记离婚，邱彦成主张二人为转移财产规避本案债务而办理假离婚不成立；3.邱彦成提供的证据三《劳务工程单项分包合同》1份、书面证人陈某和任某证言2份、胡商物流中心结算清单1份，意在证明邱彦成在张军工地施工干活，劳动局给的款项是工人人工费。张军对合同和结算清单形式要件无异议，对证明问题有异议，认为这两份证据形成目的是为了取款而不是真实存在施工关系；对两份证人证言有异议，认为证人应当出庭作证；4.邱彦成提供的证据四《住宅房屋征收补偿协议》、《国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书》各1份，意在证明婚姻关系存续期间牡丹江市凤凰城21号楼11层1101室被征收人的名字是王海荣，进一步证实双方规避债务，损害了债权人的合法权益。张军对形式要件无异议，对证明问题有异议，认为如是规避债务的行为，应在本案债权债务形成之后，时间逻辑顺序不符合规避要件；5.邱彦成提供的证据五出庭证人任某证言、证据六出庭证人陈某证言，意在证明：邱彦成在胡商物流中心工地施工，张军、王海荣以夫妻名义共同生活。张军有异议，认为两位证人与张军存在债权债务关系，与本案有利害关系；6.邱彦成提供的证据七出庭证人张某证言，意在证明张军在胡商物流中心工地施工，张军从邱彦成处借款合计103000元，均通过张某交付的现金。张军有异议，认为张某与邱彦成关系密切，证言不具有客观性；7.张军提供的证据一离婚证1份，意在证明张军与王海荣于2016年6月15日在民政局协议离婚，邱彦成主张的债权发生在2018年，邱彦成未能证明债务用于家庭生活，王海荣不应承担相关责任。邱彦成对真实性无异议，对证明问题有异议，认为张军、王海荣离婚后仍以夫妻名义共同生活，双方具有以家庭为单位共同生活继续维持家庭关系的共同性，二人对财产事实上存在共同共有关系，故二人应承担共同还款责任；8.张军提供的证据二《牡爱整欠办[2019]8号爱民区集中整治拖欠农民工工资问题信访事项工作领导小组办公室文件》、送达回证、信访人信访承诺书、照片、结算单、建筑工程用工单位拖欠农民工工资名册各1份，意在证明邱彦成主张的49000元保证金，已通过劳动局农民工工资的方式支付给邱彦成。邱彦成对形式要件无异议，对证明问题有异议，认为邱彦成在劳动局领取的是人工费。9.张军提供的证据三《司法鉴定意见书》（张军申请鉴定），鉴定意见案涉5000元借据和49000元借据落款处“张军”为张军本人书写形成，手印为张军右手食指指纹捺印形成。王海荣未提供证据，对邱彦成、张军提供的证据未进行质证。本院认为，关于邱彦成提供的证据一中收据，形式上仅邱彦成在落款处签名，无交付单位公章，且无其他证据佐证，不能证明待证事实，本院不予确认；关于邱彦成提供的证据一中借据（金额49000元和5000元）、结算单、书面证人张某证言、证据七出庭证人张某证言和张军提供的证据三《司法鉴定意见书》，其中金额49000元借据中体现五笔借款，有一笔借款5000元日期是2018年7月23日，而金额5000元借据中借款也是2018年7月23日，又因张某证言体现“2018年夏天，把之前的钱统计到一起打了一总条，应该是49000元”，可以认定金额49000元借据中5000元借款和金额5000元借据中借款是同一笔借款，故该组证据客观真实，结合张军当庭自认49000元借据中5笔借款属实，能够相互印证邱彦成待证张军多次从邱彦成处借款金额（合计98000元）及用途，并出具借据、结算单等事实，本院予以确认；关于邱彦成提供的证据二中离婚登记审查处理单1份与张军提供的证据一离婚证，系民政部门制作和发放，客观真实，能够证明张军与王海荣于2016年6月15日登记离婚的事实，本院予以确认；关于邱彦成提供的证据一中离婚协议、张军复议申请书、光盘（陈某与丁学斌手机录音录像）及录音文字记录、照片和证据五出庭证人任某证言、证据六出庭证人陈某证言，意在证明张军与王海荣离婚后仍以夫妻名义共同生活的事实，因本案系邱彦成与张军之间民间借贷法律关系，以上证据均系间接证据，且张军个人向邱彦成借款发生在张军与王海荣登记离婚之后，邱彦成待证事实与本案不具有关联性，本院不予确认；关于邱彦成提供的证据三《劳务工程单项分包合同》、书面证人陈某和任某证言、胡商物流中心结算清单1份，能够证明2018年6月至9月份期间张军将胡商物流中心现场设备单项承包给邱彦成的事实，对于邱彦成待证其他事实与本案不具有关联性，本院不予确认；关于邱彦成提供的证据四《住宅房屋征收补偿协议》、《国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书》，能够体现张军与王海荣登记离婚后，王海荣与牡丹江市人民政府因房屋拆迁签订回迁的事实，与本案不具有关联性，本院不予确认；关于张军提供的证据二《牡爱整欠办[2019]8号爱民区集中整治拖欠农民工工资问题信访事项工作领导小组办公室文件》、送达回证、信访人信访承诺书、照片、结算单、建筑工程用工单位拖欠农民工工资名册，该组证据仅体现承包商拖欠3人农民工工资50000元，其中邱彦成为20000元，不能证明张军待证案涉借款已通过劳动局支付完毕的事实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至9月份张军将胡商物流中心现场设备单项承包给邱彦成期间，张军多次从邱彦成处借款。2018年6月16日，张军因需要交纳胡商物流中心工地保证金从邱彦成处借款49000元，双方签订了《结算单》，约定“邱彦成给张军交保证金49000元，肆万玖仟元”。2018年6月至8月份期间，张军分别于6月26日以“胡商国际物流园区工地买东西”为由借款16000元；于7月20日“工地用款”为由借款7000元；于7月23日借款5000元（张军当庭自认以工地用款为由）；于8月22日以“给老李退保证金”为由借款14000元；于8月26日以“付给张电工资”为由借款7000元，以上借款合计金额49000元。事后，经双方对账，张军欠以上借款，因张军书写困难（张军当庭自认不会写字），由在同一工地干活的张某将以上借款列明细代张军书写了借据，张军在借款人处签名并摁手印，张某和丁学斌、杨丽杰在证明人处签名并摁手印。以上借款中，张军于2018年7月23日从邱彦成处借款5000元时，曾单独为邱彦成出具1份借据，张军在借据落款借款人处签名并摁手印。另查明，张军与王海荣于2016年6月15日在海林市民政局登记离婚。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案，张军以工地用款、交保证金等事由多次从邱彦成处借款合计金额98000元，双方借贷关系成立，张军理应及时偿还借款。邱彦成提供的证人张某证言体现双方于2018年夏天已将之前借款“打了一个总条”，49000元借据中5笔借款发生在2018年6月26日至8月26日期间，故张军主张5笔借款中7月23日借款5000元应与2018年7月23日借据中5000元应为同一笔借款，本院予以支持。债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案，案涉借款均发生在张军与王海荣登记离婚之后，不属于二人婚姻关系期间所负债务，且张军均未以二人日常生活需要为由向邱彦成借款，邱彦成提供的借据凭证中仅有张军一人签字，没有王海荣共同签字或者事后追认等意思表示，邱彦成也未能提供证据证明案涉借款用于二人共同生活、共同生产经营或基于二人意思表示，故涉案借款应当认定为张军个人债务。综上所述，邱彦成要求张军给付借款98000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；邱彦成要求王海荣与张军共同承担给付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；张军主张已通过劳动局支付邱彦成工资款的方式已将案涉借款清偿完毕，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。王海荣主张借款发生在离婚之后，不应承担共同给付责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、张军在本判决生效之日起十五日内给付邱彦成借款本金98000元；二、驳回邱彦成要求王海荣对以上款项承担共同偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由邱彦成负担55元，由张军负担1125元。鉴定费3600元，由张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姚春华二〇二〇年四月十三日书记员  申田田