黑龙江省龙江县人民法院行 政 判 决 书(2020)黑0221行初1号原告徐亚庆，男，汉族，1966年10月2日出生，身份证住址黑龙江省龙江县。委托代理人王文敏（徐亚庆妻子），女，汉族，1968年3月2日出生，住址同上。被告龙江县公安局通达派出所，住所地龙江县龙江镇龙甘路66号。行政负责人刘海斌，职务所长。出庭负责人张清竹，男，龙江县公安局通达派出所副所长。委托代理人马成龙，男，龙江县公安局通达派出所民警。被告龙江县人民政府，住所地龙江县龙江镇长横街2号。法定代表人姜铁楠，职务县长。出庭负责人李昊龙，男，龙江县人民政府法制机构负责人。委托代理人王先文，男，龙江县人民政府法制机构工作人员。第三人刘绍占，男，汉族，1958年7月11日出生，现住址龙江县。原告徐亚庆不服龙江县公安局通达派出所（以下简称通达派出所）行政处罚决定、不服龙江县人民政府行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案涉其他相关人利益，本院依职权追加了刘绍占为本案第三人，并依法向其送达了起诉状副本及应诉通知书。依法对原告在诉讼中提出的回避申请和案件移送管辖申请作出了决定和通知。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告徐亚庆委托代理人王文敏。被告通达派出所出庭负责人张清竹，委托代理人马成龙。被告龙江县人民政府出庭负责人李昊龙、委托代理人王先文到庭参加诉讼。第三人刘绍占经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不发生阻止案件审理的效果，本院依法缺席审理。案件现已审理终结。龙江县通达派出所于2019年7月26日作出龙公（通）行罚决字(2019)977号行政处罚决定书。决定主要涉案内容是：现查明，世纪龙鼎小区东门口处的蜜蜂食杂店所养蜜蜂严重影响了小区居民的正常生活与休闲娱乐，有小区居民被蜜蜂蜇伤。2019年7月3日派出所已对饲养人徐亚庆进行过警告处罚，徐亚庆在警告后未改正。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十五条第一款之规定，决定给予徐亚庆行政罚款贰佰元处罚。龙江县人民政府于2019年11月15日作出龙政复决字(2019)5号行政复议决定书。复议决定主要涉案内容是：复议机关认为，事实方面徐亚庆饲养的蜜蜂在居民区大量聚集，干扰了他人正常生活，被警告后不改正。程序方面公安机关履行了受案登记、调查取证、告知决定等过程，符合法律规定。裁量方面徐亚庆多次被附近居民投诉，在受警告处罚后仍未改正情况下罚款贰佰元得当。适用法律方面符合治安管理处罚法相关规定，被处罚人行为与法律规定要件对应一致。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持龙江县通达派出所作出的行政处罚决定。原告徐亚庆诉称，他在龙江县××镇××路××地质××号养蜂，妻子王文敏与他下岗后在此地经营天源蜜蜂养殖场。他家是临街房产，含院落土地使用面积一千多平方米。龙江世纪龙鼎小区开发商（金广源开发公司）为扩建小区面积欲占用他家房屋及土地，但不按临街经营场所向他赔偿。金广源开发公司假借世纪龙鼎小区喷泉处出现蜜蜂为由虚假报案，公安机关没有认真甄别蜜蜂是否蜇人是否源于他饲养的情况下，错误给予他行政处罚是受金广源开发公司指使，属于公安机关介入拆迁滥用警力的行为。龙江县人民政府接受复议申请后不开庭听证，不要求被申请人答复，复议决定违法应予撤销。他请求：1.撤销龙公（通）行罚决字（2019）977号行政处罚决定书、龙政复决字（2019）5号行政复议决定书；2.被告承担诉讼费用。徐亚庆向本院提交了如下证据复印件：1.龙公（通）行罚决字（2019）977号龙江县公安局行政处罚决定书；2.龙政复决字（2019）5号龙江县人民政府行政复议决定书及送达证；3.龙江县劳动就业局失业登记证；4.营业执照副本；5.规划公示照片；6.结婚证；7.**香证言；8.梁殿和证言。营业执照证明他经营蜂场合法，下岗证说明养蜂是他生活来源，照片证明他是在开发商建楼期间被处罚，证言说明他家蜜蜂没有蜇过人。被告龙江县通达派出所质证认为，营业执照已经过期，两份证言材料无提供人身份证明不符合证据条件，没听说蜜蜂蜇人不等于蜜蜂没蜇人。照片与本案无关。被告龙江县人民政府质证意见同通达派出所意见。被告龙江县通达派出所辩称，他所于2019年7月3日对蜜蜂的饲养人徐亚庆进行过警告的处罚，告知其转移饲养地点并严加管理蜜蜂，在2019年7月12日又发生其饲养蜜蜂蜇人事件。他所对徐亚庆饲养动物干扰他人正常生活的违法行为给予罚款贰佰元，事实清楚，证据确凿，程序合法，裁量得当。通达派出所向本院提交了如下证据复印件：1.徐亚庆询问笔录及行政案件权利义务告知书；2.王文敏询问笔录及行政案件权利义务告知书；3.刘绍占询问笔录及行政案件权利义务告知书；4.徐艳华询问笔录及行政案件权利义务告知书；5.万志强询问笔录及行政案件权利义务告知书；6.现场勘验笔录；7.现场照片；8.徐亚庆户籍信息；9.徐亚庆违法犯罪记录证明；10.行政处罚决定书。以上证明处罚决定事实清楚，证据确凿。受案登记表；2.受案回执；3.呈请传唤报告书；4.传唤证；5.呈请行政处罚报告书；6.行政处罚事前告知书；7.徐亚庆行政处罚决定书；8.送达回证2份；9.结案报告；10.综合材料。以证明处罚决定程序合法，适用法律正确，裁量得当。原告徐亚庆质证认为，不认可证据的真实性、合法性和关联性。通达派出所虚构事实，编造理由，与开发商恶意串通，属公安机关滥用警力介入拆迁。被告龙江县人民政府对龙江县通达派出所以上证据无异议。被告龙江县人民政府辩称，法律未规定复议机关必须开庭审理复议案件，复议机关书面审理方式合法。没有证据证明本案与拆迁有关联，通达派出所没有介入拆迁，没有滥用警力行为。被告龙江县人民政府向本院提交了如下证据复印件：1.申请人身份证明；2.申请人提供的相关证据；3.被申请人作出具体行政行为相关证据。以上证明复议决定事实清楚，证据确凿。1.行政复议立案审批表；2.行政复议立案通知书签批件；3.行政复议立案通知书；4.行政复议立案通知书送达回证；5.行政复议申请书；6.行政复议答复通知书签批件；7.行政复议答复通知书；8.行政复议答复通知书送达回执；9.被申请人答复意见书；10.被申请人法定代表人证明书；11.被申请人授权委托书；12.案件讨论记录；13.行政复议决定签批件；14.行政复议决定书；15.复议决定送达回证；16.行政复议结案呈批表。以上证明复议决定程序合法，符合法律规定。原告徐亚庆质证认为，复议机关包庇、纵容公安机关违法处罚。不认可证据的真实性、合法性和关联性。被告龙江县通达派出所对龙江县人民政府证据无异议。第三人刘绍占在指定举证期限内未向本院提交证据，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。对原、被告各方证据均未发表质证意见。经庭审质证，本院对证据认定如下：原告方证言材料，不符合行政诉讼证据若干问题的规定中关于证人证言的形式要求，照片与本案事实明显无直接关联，本院对原告方该两项证据不予认定。原告方其他项证据，是由不同部门按其职权分工制发的机关公文材料，一般内容真实可靠，能证明本案基本事实，本院对原告方该部分证据予以认定。二被告所提供证据，内容真实存在不是主观捏造或想象，是按法定程序收集、按法定形式制作，是处罚决定或复议决定形成条件或者发生原因，符合证据合法性、客观性、关联性“三性”要求。本院对被告方证据予以认定。经审理查明：2019年7月12日，龙江县世纪龙鼎小区居民刘绍占向通达派出所报案称，他左胳膊被小区东门处蜜蜂食杂店家饲养的蜜蜂蜇了。通达派出所对世纪龙鼎小区东门现场进行了勘验，对蜜蜂飞行停留的花坛喷泉现场进行了拍照，对蜜蜂蜇伤人员胳臂和手指部位进行了拍照，对世纪龙鼎小区相关居民进行了调查询问。2019年7月26日，对徐亚庆作出罚款贰佰元行政处罚，处罚决定依法同时送达报案人刘绍占。2019年9月24日，龙江县人民政府受理徐亚庆不服罚款处罚决定复议申请。次日向龙江县通达派出所发出行政复议答复通知书。经书面审理，作出维持派出所罚款复议决定，并依法送达申请人和被申请人。另查明，龙江县世纪龙鼎小区东门附近只有徐亚庆饲养蜜蜂。徐亚庆庭审中不能提供公安机关是受他人指使才对其处罚的证据，不能提供公安机关虚构事实的证据，不能提供龙江县政府包庇纵容公安机关的证据。徐亚庆曾因饲养蜜蜂干扰小区居民正常生活，被公安机关警告处罚过一次。因复议机关工作人员校稿疏忽，龙江县人民政府复议决定书上落款日期是2019年9月23日。徐亚庆复议期间没有向复议机关提出听证申请和要求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五佰元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，龙江县通达派出所是法律授权机关，可以自己的名义作出伍佰元以下罚款处罚决定，是本案适格被告。派出所受案登记后制作了回执，履行了处罚前陈述申辩权利告知义务，在法定期限内办结受理案件，结案后依法向行政相对人和行政相关人送达处理结果。龙江县通达派出所在完成以上法定办案工作基础上，针对徐亚庆被警告处罚后又发生蜜蜂蜇伤小区居民的实际，依法对其罚款贰佰元符合惩罚和教育相结合的处罚思想要求。龙江县通达派出所行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。龙江县人民政府作为复议机关，及时受理了徐亚庆复议申请，要求派出所在法定期限内对复议申请进行答复，依法审查了全部涉案材料，层报行政首长审批后作出复议决定。龙江县人民政府遵循了合法、公正、公开、及时、便民的复议原则，决定落款日期瑕疵构不上程序违法不影响复议决定实体公正，书面审理复议案件不违背法律规定。龙江县人民政府复议决定符合法律要求，复议决定正确。徐亚庆主张撤销处罚决定和复议决定没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条二款、第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第十五条（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条二款之规定，判决如下：驳回原告徐亚庆的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告徐亚庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李成武人民陪审员  贾荣福人民陪审员  杨全秀二〇二〇年四月七日书 记 员  姜小松附本案所引用的法条：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条二款……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。3、《中华人民共和国行政复议法》第十五条……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；……4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条二款……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退出的，不发生阻止案件审理的效果。