福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初3846号 原告:林建新，男，1960年6月15日出生,汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省三明市大田县石牌镇后溪板，统一社会信用代码：91350425746382631H 法定代表人：**英，董事长。 委托诉讼代理人：黄清水，福建协胜律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：**英，女，1941年7月11日出生，汉族，住福建省荔城区。 被告：蔡灵玲，女，1962年10月3日出生，汉族，住福建省荔城区。 被告：蔡金龙，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 **英、蔡灵玲、蔡金龙的委托诉讼代理人：王志君，福建云格律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：蔡金贵，男，2000年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林建新诉被告福建省诚通房地产开发有限公司、**英、蔡灵玲、蔡金龙、蔡金贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年3月13日、2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告林建新及其委托诉讼代理人郑梅琴，被告福建省诚通房地产开发有限公司(以下简称诚通公司)的委托诉讼代理人黄清水、被告**英、蔡灵玲、蔡金龙的委托诉讼代理人王志君到庭参加诉讼，被告蔡金贵经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建新向本院提出诉讼请求：1.判令诚通公司、**英共同偿还给林建新借款本金502万元，并分别支付以195万元为基数自2016年4月10日起、以196万元为基数自2016年7月10日起、以111万元为基数自2016年8月31日起均至还清借款之日止均按月利率2%计算的利息；2.判令**英、蔡灵玲、蔡金龙、蔡金贵在继承蔡文祥遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担清偿责任；3.本案案件受理费由诚通公司、**英、蔡灵玲、蔡金龙、蔡金贵负担。事实和理由：自2010年期间起，蔡文祥、诚通公司以资金周转需要为由多次共同向林建新借款。经林建新与蔡文祥、诚通公司结算，蔡文祥及诚通公司拖欠林建新借款情况分别为：截至2016年4月10日止拖欠借款195万元，其中利息9.5万元，约定按月利率2%计算的利息，按季付息；截至2016年7月10日止拖欠借款196万元，约定按月利率3%计算的利息，按季付息；截至2016年8月31日止拖欠借款111万元，约定按月利率4%计算的利息，按季付息，上述结算事实有蔡文祥、诚通公司出具给林建新三份借条为据。结算借条出具后，蔡文祥、诚通公司分文未还。现蔡文祥已经去世，本案债务属于蔡文祥与**英夫妻共同债务，**英应对本案债务负共同偿还责任。**英系蔡文祥妻子、蔡灵玲系蔡文祥女儿、蔡金龙及蔡金贵系蔡文祥儿子，**英、蔡灵玲、蔡金龙、蔡金贵应在继承蔡文祥遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担清偿责任。故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 诚通公司辩称，1.诚通公司以自己名义向林建新借款，也用自己资产清偿给林建新借款，本案是林建新与诚通公司借贷关系；2.本案诚通公司向林建新实际借款330.4万元，已偿还借款本金302万元，利息185万元。 **英、蔡灵玲、蔡金龙辩称，**英、蔡灵玲、蔡金龙作为蔡文祥继承人对本案借款并不知情，蔡文祥在世时未曾向**英、蔡灵玲、蔡金龙披露过该借款。据了解，本案实际借款人是诚通公司，借款款项也是用于该公司，与蔡文祥无关。**英、蔡灵玲、蔡金龙不是本案适格主体，应驳回对其起诉。 蔡金贵未作答辩。 林建新围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.林建新身份证复印件一份，欲证明其诉讼主体适格； 2.国家企业信用信息公示系统，欲证明诚通公司主体适格； 3.2016年4月10日、同年7月10日、同年8月31日借条各一份，银行流水及存款历史交易清单，欲证明经林建新与蔡文祥、诚通公司结算，蔡文祥及诚通公司拖欠林建新借款情况分别为：截至2016年4月10日止拖欠借款195万元，其中利息9.5万元，约定按月利率2%计算的利息，按季付息；截至2016年7月10日止拖欠借款196万元，约定按月利率3%计算的利息，按季付息；截至2016年8月31日止拖欠借款111万元，约定按月利率4%计算的利息； 4.莆田市荔城区人民法院(2018)闽0304民初1290号判决书一份，欲证明蔡文祥与**英为夫妻关系，蔡灵玲、蔡金龙和蔡金贵是蔡文祥继承人； 5.林建新申请证人陈某出庭作证的证言，欲证明陈某受林建新委托通过其账户向蔡文祥转账29万元，后林建新返还给陈某。 上述证据经庭审质证，诚通公司认为：对证据1、2真实性无异议。对证据3盖章真实性无异议，对借款数额有异议，对银行流水及存款历史交易清单有异议。对证据4认为以法院判决结果为准。对陈某的证人证言认为由法院依法认定。**英、蔡灵玲、蔡金龙经质证认为：对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为因蔡文祥已去世，三份借条上“蔡文祥”三个字及按指印是否为蔡文祥本人所签名及按指印，**英、蔡灵玲、蔡金龙无法核实。已申请对该三份借条上“蔡文祥”三个字及按指印是否为蔡文祥本人所签名及按指印进行司法鉴定。三份借条借款数额是否全部出借，借款后是否偿还，**英、蔡灵玲、蔡金龙均不知情。对银行流水及存款历史交易清单真实性无异议，关联性有异议,认为银行流水中体现蔡文祥卡号，据了解一直由诚通公司使用，该卡出入资金均是代表诚通公司行为，与蔡文祥无关，不能证明蔡文祥个人向林建新借款。对证据4真实性无异议，蔡文祥与**英是夫妻关系。对证据5，陈某的证人证言认为由法院依法认定。 本案在审理过程中，诚通公司在举证期限内向本院提供以下证据：三份借条出具前付款审批单及网上银行电子回单，欲证明借款数额有差错，是诚通公司借款行为，应由诚通公司使用及偿还。 诚通公司提供的证据，经质审质证，林建新认为：对网上银行电子回单真实性无异议，对付款审批单真实性有异议，属于其他经济来往，与本案无关，且是结算之前的经济往来，不能证实结算后诚通公司有还款，为诚通公司与蔡文祥共同借款行为。**英、蔡灵玲、蔡金龙经质证认为：无异议，可以证实由诚通公司向林建新借款，与蔡文祥无关即与**英、蔡灵玲、蔡金龙无关。 本案在审理过程中，**英、蔡灵玲、蔡金龙、蔡金贵未向本院提供证据。 出示莆田市公安局涵江分局“扫黑办”扫黑除恶专项斗争问题线索反馈通知书一份，欲证明经莆田市公安局涵江分局“扫黑办”调查，本案现有证据暂无法认定林建新在和蔡文祥的借贷纠纷有存在虚增借贷金额、虚假诉讼、强迫交易以及借助诉讼手段非法占有他人财物等行为。 莆田市公安局涵江分局“扫黑办”向本院出具通知书经庭审质证，当事人林建新、诚通公司、**英、蔡灵玲、蔡金龙均无异议。 本院调取莆田市荔城区人民法院(2018)闽0304民初1290号和莆田市中级人民法院(2019)闽03民终520号二份民事判决书，欲证明蔡文祥与**英为夫妻关系，蔡灵玲、蔡金龙系蔡文祥与**英的女儿和儿子，蔡金贵系蔡文祥非婚生儿子。蔡文祥生前系诚通公司法定代表人 本院调取证据经庭审质证，当事人林建新、诚通公司、**英、蔡灵玲、蔡金龙均无异议。 本院经审查认为，蔡金贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。综合林建新、诚通公司及莆田市公安局涵江分局“扫黑办”出具通知书，可证实经林建新与蔡文祥、诚通公司结算，蔡文祥和诚通公司拖欠林建新借款情况分别为：截至2016年4月10日止拖欠借款195万元，其中利息9.5万元，约定按月利率2%计算的利息，按季付息；截至2016年7月10日止拖欠借款196万元，约定按月利率3%计算的利息，按季付息；截至2016年8月31日止拖欠借款111万元，约定按月利率4%计算的利息。本院调取莆田市荔城区人民法院(2018)闽0304民初1290号和莆田市中级人民法院(2019)闽03民终520号民事判决书已生效，且各方当事人无异议，对蔡文祥与**英为夫妻关系，蔡灵玲、蔡金龙系蔡文祥与**英的女儿和儿子，蔡金贵系蔡文祥非婚生儿子，蔡文祥生前系诚通公司法定代表人，本院予以确认。 根据当事人陈述一致意见和经审查采信的证据，本院认定事实如下：蔡文祥与**英为夫妻关系，蔡灵玲、蔡金龙系蔡文祥与**英的女儿和儿子，蔡金贵系蔡文祥非婚生儿子。蔡文祥死亡前系诚通公司法人代表。经林建新与蔡文祥、诚通公司结算，蔡文祥和诚通公司拖欠林建新借款情况分别为：截至2016年4月10日止拖欠借款195万元，其中利息9.5万元，约定按月利率2%计算的利息，按季付息；截至2016年7月10日止拖欠借款196万元，约定按月利率3%计算的利息，按季付息；截至2016年8月31日止拖欠借款111万元，约定按月利率4%计算的利息。2019年3月19日，**英、蔡灵玲、蔡金龙向本院提出申请，要求对本案三份借条上“蔡文祥”三个字及按指印是否为蔡文祥本人所签名及按指印进行司法鉴定。本院于2019年6月25日以本案相关事实尚待核实为由将有关材料移送莆田市公安局涵江分局“扫黑办”侦查，并作出(2018)闽0303民初3846号民事裁定书裁定：中止诉讼。2019年11月27日，莆田市公安局涵江分局“扫黑办”向本院回复：经调查，本案现有证据暂无法认定林建新在和蔡文祥的借贷纠纷有存在虚增借贷金额、虚假诉讼、强迫交易以及借助诉讼手段非法占有他人财物等行为。2020年4月2日，福建弘正司法鉴定所以**英、蔡灵玲、蔡金龙未缴纳司法鉴定费用为由退回其司法鉴定的申请。本院于2020年4月13日恢复对本案审理。本案在审理过程中，蔡金龙、蔡灵玲表示放弃蔡文祥遗产的继承，**英、蔡金贵未作表示。 根据各方当事人的诉辩要点及对证据质证意见，归纳本案争议焦点为：1.诚通公司与蔡文祥是否为本案共同借款人？2.本案借款数额多少？已偿还多少借款？ 1.关于诚通公司与蔡文祥是否为本案共同借款人问题。 林建新主张，诚通公司与蔡文祥是本案共同借款人，对本案债务应负共同返还责任。 诚通公司主张，诚通公司以自己名义向林建新借款，也用自己资产清偿给林建新，是林建新与诚通公司借贷关系。 **英、蔡灵玲、蔡金龙主张，其作为蔡文祥继承人对本案借款并不知情，蔡文祥在世时未曾向其披露过该借款。据了解，本案实际借款人是诚通公司，借款款项也是用于该公司，与蔡文祥无关。 本院经审查认为，首先，诚通公司、**英、蔡灵玲、蔡金龙对诚通公司是本案借款人均无异议；其次，本案大部分借款是林建新通过本人账号汇给蔡文祥（只有29万元是林建新通过证人陈某汇给蔡文祥），借款后，蔡文祥通过本人账户转账返还给林建新部分款限；第三，该三份借条借款人栏处：有盖诚通公司公章、蔡文祥私章，有蔡文祥本人生前签名，故诚通公司与蔡文祥是本案共同借款人。 2.关于本案借款数额为多少？已偿还多少借款的问题。 林建新主张，本案借款502万元本息均未返还。 诚通公司主张，其向林建新实际借款330.4万元，已返还借款本金302万元，利息185万元。 **英、蔡灵玲、蔡金龙主张，其对本案借款并不知情，蔡文祥在世时未曾向其披露过该借款，与蔡文祥无关。 本院经审查认为，诚通公司提供还款凭证，均发生在林建新与诚通公司和蔡文祥结账之前即诚通公司和蔡文祥向林建新出具该三份借条前，且没有其他证据印证，不能证明诚通公司和蔡文祥有返还本案借款本息，故诚通公司和**英、蔡灵玲、蔡金龙主张不能成立。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林建新与诚通公司、蔡文祥之间的借贷关系，有当事人、诉讼代理人的陈述、借条、银行流水及存款历史交易清单、付款审批单及网上银行电子回单、证人陈某的证言在案为据，事实清楚，该债权债务关系明确，应予认定。根据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和规定，对本案借款195万元，其中利息9.5万元，应以借款195万元-9.5万元＝185.5万元计算本金。故诚通公司、蔡文祥应负返还给林建新三笔结算借款本息分别为：1.195万元-9.5万元＝185.5万，并支付该款自2016年4月10日计息及利息9.5万元；2.196万元，并支付该款自2016年7月10日计息；3.111万元，并支付该款自2016年8月31日计息。林建新主张，本案三笔结算借款均按月利率2%计算的利息，系林建新真实意思表示，且未超过法律许可及当事人约定计息的范围，予以准许。林建新又主张：上述借款发生在蔡文祥和**英婚姻存续期间，上述债务系蔡文祥和**英在婚姻存续期间的共同债务，**英应对本案债务承担共同还款责任。因林建新没有证据证明蔡文祥以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务用于蔡文祥和**英婚姻存续期间共同生活、共同生产经营或者基于蔡文祥和**英双方共同意思表示，应由林建新承担举证不能的法律后果。该主张不予支持。现蔡文祥已死亡，其继承人蔡金龙和蔡灵玲表示放弃对蔡文祥遗产继承，继承人**英和蔡金贵没有表示，视为接受继承。故**英和蔡金贵应在其继承蔡文祥遗产范围内对上述债务承担返还责任；蔡金龙和蔡灵玲放弃对蔡文祥遗产继承，林建新要求蔡金龙和蔡灵玲应在继承蔡文祥遗产范围内对本案债务承担返还责任，于法无据，不予支持。林建新合理的请求部分予以支持，不合理请求部分予以驳回。蔡金贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省诚通房地产开发有限公司应在本判决生效之日起五日内返还给林建新借款492.5万元，并分别支付以185.5万元为基数自2016年4月10日起、以196万元为基数自2016年7月10日起、以111万元为基数自2016年8月31日起均直还清借款之日止均按月利率2%计算的利息及利息9.5万元； 二、**英、蔡金贵应在其继承蔡文祥遗产范围内对上述债务承担返还责任； 三、驳回林建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费66424元，由福建省诚通房地产开发有限公司**英、蔡金贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  陈世成 人民陪审员  李 贞 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  郑雪彬 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承表示，没有表示的，视为接受继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 4.《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。