广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初85号 原告：魏利丽，女，1978年12月12日出生，汉族，住北海市。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：范林海，男，1971年11月5日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：王劲，广西嘉友律师事务所律师。 被告：王春华，男，汉族，1964年5月23日出生，住北海市海城区。 原告魏利丽与被告范林海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，本院依职权追加王春华为共同被告参加诉讼。原告魏利丽的委托诉讼代理人李蓓、被告范林海的委托诉讼代理人王劲到庭参加诉讼，被告王春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告魏利丽向本院提出诉讼请求：1.被告范林海向原告魏利丽偿还借款本金2800000元及支付利息112000元（利息计算：以2800000元为本金，按年利率24%从2018年11月1日起算，暂计至2018年12月31日，以后另计至被告偿还全部债务之日止）；2.被告范林海向原告支付律师代理费20000元。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告范林海、王春华共同向原告偿还借款本金2000000元及支付利息80000元（利息计算：以2000000元为本金，按年利率24%从2018年11月1日起算，暂计至2018年12月31日，以后另计至两被告偿还全部债务之日止）；2.被告范林海向原告偿还借款本金800000元及支付利息32000元（利息计算：以800000元为本金，按年利率24%从2018年11月1日起算，暂计至2018年12月31日，以后另计至被告范林海偿还全部债务之日止；3.被告范林海向原告支付律师代理费20000元。事实与理由：被告因经商资金紧张，于2012年11月23日向原告借款2000000元，约定月利率为3%，于2013年8月13日再次向原告借款2000000元，约定月利率为3%，后于2017年1月11日再次向原告借款200000元，约定月利率为3%，三笔借款均未约定还款日期。借款后，被告向原告还本付息至2018年6月30日。2018年5月22日，双方就被告尚未偿还的借款本金作结算，确认至2018年6月30日，被告尚拖欠原告借款本金2800000元，被告写下《债务确认书》一份，保证于2018年7月1日前将本金全部还清，否则自愿承担违约金、律师费及诉讼费。然而还款期届满后，被告向原告支付280000元利息后就以其无清偿能力为由拒绝偿还借款。原告认为，被告的行为已严重损害其合法权益。为维护原告合法权益，故原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告范林海辩称：实际借款是200万，本息已经偿还完毕，并且已经超额，有一部分已支付的银行账单没有查实，查实超额会向对方追偿。2000000元不应当由被告范林海承担，借条中已经明确借款人是王春华，原告应当另行起诉，不应当在本案处理。且王春华及范林海不是同一借款人，范林海没有向原告借款。原告陈述与其诉求不符，被告目前举证已经偿还对方327万，经过扣减，被告已经偿还完毕，除非是利滚利才会存在被告还欠原告本金280万。范林海与原告的借款，范林海已经全部偿还完毕，且已经经双方确认，原告提出800000元的借款本金证据不足，不应予以支持。 被告王春华未作答辩。 原告魏利丽对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据1.证明，拟证实原告在北海市银海区居住，借款合同履行地是北海市银海区； 证据2.承诺书、中国建设银行客户回单、收条、广西农村信用社电汇凭证广西农村信用社业务收费凭证、兴业银行转账单，拟证实被告共向原告借款4200000元； 证据3.债务确认书，拟证实至2018年6月30日，被告尚拖欠原告2800000元借款未归还； 证据4.委托代理合同、广西增值税发票，拟证实原告为本案支付了20000元律师代理费； 证据5.保证书，拟证实被告范林海作为案外人王春华2000000元借款的担保人，同意如届时王春华未按时返还借款，则由被告范林海负责返还借款； 证据6.保证书，拟证实被告范林海同意替案外人王春华返还2000000元借款。 被告范林海为其辩称在举证期限内提供的证据有： 证据一、身份证，拟证实被告的诉讼资格； 证据二、借据，拟证实该借款已清偿，借据归还被告； 证据三、银行转账单及客户回单，拟证实还款情况。 根据被告范林海申请，本院依法从北海市海城区人民检察院调取《魏利丽的询问笔录》及《王春华的讯问笔录》、《收条》、《借条》、《保证书》各一份，证实被告王春华经被告范林海向原告借款2000000元，被告范林海为保证人。 被告王春华未对原告魏利丽、被告范林海提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王春华既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审过程，本院确认法律事实如下： 2012年11月23日，被告范林海因经商资金紧张向原告借款2000000元，并立下《借据》，载明：借到魏利丽2000000元，借款期限为三个月，自2012年11月23日至2013年2月22日，利息按3%每月计算。同日，被告范林海还立下《承诺书》承诺支付原告月息3%。原告魏利丽收到被告范林海的承诺书后，即通过中国建设银行向被告范林海转账汇款1820000元整。2013年7月22日，范林海立下《收条》，确认收到原告借款2000000元。 2013年8月，被告王春华经被告范林海的介绍向原告提出借款请求，因原告与被告王春华不相识，原告与被告范林海议定由范林海向原告借款，被告范林海将款借给王春华时，再由王春华出具借条。2013年8月13日，魏利丽通过广西农村信用社向范林海转账汇款1940000元。由被告范林海向原告出具借据（在王春华出具借条时已由范林海收回）。2013年12月22日，王春华出具《收条》载明：今收到魏利丽交来借款2000000元。同日，王春华作为借款人、范林海作为担保人向魏利丽出具《借条》载明：因公司需要资金周转，特向魏利丽借款2000000元。借款种类为现金，借款日期；2013年12月22日，还款日期为2014年3月21日前归还。按时一次性偿还清，如未能按时归还本金，逾期按银行贷款收取4倍利息，并同时向魏利丽支付违约金总款50%。被告王春华借款后，只归还过原告5个月利息，每月60000元，借款本金及其余利息一直未偿还。 2014年4月14日，被告范林海出具《保证书》，载明：借款人范林海保证在2014年5月13日前，将2013年11月13日向魏利丽借到的2000000元一次性偿还给魏利丽，偿还时保证本息全部结清，如果到期不能偿还，借款人范林海自愿用其个人全部财产以及借款人名下公司的全部项目和土地为上述借款及本息作出担保。同日，范林海作为保证人出具《保证书》载明：借款人王春华，担保人范林海保证在2014年4月30日前，将2013年12月22日向魏利丽借到的2000000元一次性偿还给魏利丽，偿还时保证本息全部结清，如果到期不能偿还，担保人范林海自愿用其个人全部财产以及借款人名下的公司的全部项目和土地为上述借款及本息作担保。该保证书有保证人范林海的签名，借款人未签名。 2015年2月3日，范林海出具《保证书》载明：借款人王春华，担保人范林海保证在2015年3月30日前，将2013年12月22日向魏利丽借到的2000000元一次性偿还给魏利丽，偿还时保证本息全部结清。 2017年1月11日，被告范林海再次向原告借款200000元，魏利丽通过兴业银行向范林海转账汇款200000元，用途备注为借款。 2018年5月22日，范林海向魏利丽出具《债务确认书》载明：范林海于2012年11月23日向魏利丽2000000元，经几年多方借还，再转借还，双方结算确认至2018年6月30日，债务人尚欠债权人魏利丽借款2800000元。欠款保证在2018年7月1日前全部结清，逾期按利息3%/月计算。如未能按时归还，借款人范林海自愿用个人财产及借款人名下的公司的全部项目和土地为上述借款及本息做出担保。并支付总借款的违约金20%，及自愿承担律师费诉讼费等一切给债权人造成损失的费用。被告范林海出具债务确认书后，已将2012年11月23日立下的《借据》原件收回。 2019年1月9日，魏利丽为本案诉讼聘请律师签订了《委托代理合同》，并已支付律师费20000元。 另查明，被告范林海向原告借款后，陆续向原告偿还部分本金及利息。具体为：2013年9月17日偿还60000元，10月15日偿还60000元，11月22日偿还60000元，12月16日偿还60000元，2014年1月14日偿还60000元，3月13日偿还60000元，4月14日偿还60000元，5月19日偿还60000元，6月13日偿还60000元，7月14日偿还60000元，9月15日偿还1060000元，12月3日偿还60000元，2015年1月5日偿还60000元，2月3日偿还60000元，3月6日偿还60000元，5月28日偿还1000000元，6月15日偿还90000元，合计2990000元。根据原告与被告范林海的自认自2018年11月21日偿还150000元，12月19日偿还100000元，2019年1月8日偿还30000元，合计280000元，均是清偿2017年1月11日200000元的借款本息。 本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：1.本案借款本金为多少；2.原告魏利丽的诉讼请求是否具有事实或法律依据。 一、关于本案借款本金为多少的问题。从当事人所举证据表明： （一）被告范林海本人分别于2012年11月23日和2017年1月11日向原告借款2000000元和200000元，其中2000000元约定还款期限及月息3%，其余200000元未约定有还款期限和利息。 1.被告范林海于2012年11月23日向原告借款2000000元，原告主张其支付方式是1820000元是转账支付，其余180000元为现金支付，并以被告提供的收条、借据等证明；但被告范林海却表示只收到银行转账1820000元，其余180000元是作为三个月的利息事先扣除，被告实际只借到原告1820000元。从原告提供的银行汇款小票上表明，原告汇款给被告范林海为1820000元，手续费为25元，余额2196643元，也即是说原告借款给被告范林海完全有能力一次性从银行存款中支付2000000元，无需另外现金支付，且现金支付并未得到被告范林海的认可；双方在借款时约定月息3%，每月利息为60000元，原告未在银行中转账支付的180000元，更符合被告范林海抗辩的是原告提前扣下的利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，原告于2012年11月23日通过银行转账给被告范林海的1820000元，应认定原告实际出借给被告范林海的借款本金为1820000元。 2.被告范林海于2017年1月11日向原告借款200000元，原告主张该借款约定月息为3%，根据被告范林海的自认其在2018年至2019年偿还的280000元款项均是用于清偿2017年1朋11日的借款本息，因此，故本院认定该200000元借款有利息的约定，且该借款已经全部结清。 （二）被告王春华于2013年12月22日向原告借款2000000元。根据被告王春华在公安机关讯问笔录中承认其向原告借款2000000元，是在被告范林海的办公室写的借条，被告王春华的陈述与被告范林海的抗辩及原告在公安机关陈述内容基本相符，即该款是原告通过被告范林海将款项借给被告王春华，应为被告王春华的借款，被告范林海只是借款的保证人。从原告提供的汇款凭证表明，原告通过银行转款1940000元给被告范林海，由被告王春华最后出具收到2000000元的收条和借据，虽然原告主张其除银行转款1940000元外，还通过现金支付其余60000元，因被告范林海否认收到现金60000元，且抗辩是原告事先扣除借款利息，原告支付给被告王春华的借款本金为1940000元。 二、关于原告魏利丽的诉讼请求是否具有事实或法律依据的问题。 （一）被告范林海、王春华共同向原告偿还借款本金2000000元及支付利息80000元（利息计算：以2000000元为本金，按年利率24%从2018年11月1日起算，暂计至2018年12月31日，以后另计至两被告偿还全部债务之日止）的问题。被告王春华向原告借款，被告范林海是保证人。从被告王春华在公安机关的笔录表明，被告王春华自2013年12月22日向原告借款后，只归还过5个月的利息，且每月均为60000元，证明原来双方实际执行的利息为月息3%。虽然被告范林海在2018年5月22日出具的《债务确认书》认可欠到原告借款本息2800000元，其中2000000元属于被告王春华的借款，但因该确认书没有经被告王春华签字确认，故被告王春华所借本金仍应为1940000元。由于被告范林海向原告出具保证书，承诺归还被告王春华所借的本金和利息，故原告请求被告王春华、范林海共同归还借款本金1940000元，理由正当，本院予以支持，超出部分不予支持。原告请求两被告自2018年11月1日起按年利率24%支付利息，从被告王春华在公安机关的笔录表明，被告王春华自2013年12月22日向原告借款后，只归还过部分利息，且每月均为60000元，证明原来双方实际执行的利息为月息3%，现原告请求两被告自2018年11月1日起至清偿之日止，按年利率24%支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。 （二）被告范林海向原告偿还借款本金800000元及支付利息32000元（利息计算：以800000元为本金，按年利率24%从2018年11月1日起算，暂计至2018年12月31日，以后另计至被告范林海偿还全部债务之日止）的问题。 1.被告范林海自2012年11月23日借到原告1820000元，利息应自2012年11月23日起计算，按照本金1820000元，月息3%计算到2014年9月15日，被告范林海应归还本金1820000元及利息1820000元×月息3%÷30天×662天=1204840元，被告范林海自2013年9月17日至2014年9月15日，共偿还原告1660000元，除了清偿利息1204840元外，已偿还借款本金455160元，剩余借款本金1820000元-455160元=1364840元。 2.自2014年9月16日起至2015年5月28日，被告范林海应支付的利息为：1364840元×月息3%÷30天×255天=348034.2元，被告范林海自2014年9月16日至2015年5月28日，共支付给原告1240000元，除了支付利息348034.2元外，剩余的1240000元-348034.2元=891965.8元，应视为归还原告借款本金，截至2015年5月28日，被告范林海尚欠原告本金为1364840-891965.8元=472874.2元。 3.自2015年5月29日起至2018年5月22日，被告范林海应还有息本金472874.2元，利息472874.2×月息3%÷30天×1088天=514487.13元，被告范林海自2015年5月29日起至2017年1月11日支付给原告90000元。截止2017年5月22日，被告范林海尚欠付息本金472874.2元（未包含2017年1月11日无息借款200000元了）及利息424487.13元。 4.2018年5月22日，被告范林海向原告出具《债务确认书》，将涉及被告范林海的借款本息（含经范林海借给王春华的款项）重新确认为新的借款本金，其中800000元属于被告范林海个人的借款本息。从查明的情况表明，截止2018年5月22日，被告范林海尚欠付息本金472874.2元及利息424487.13元，被告确认为新的借款本金800000元，没有违反法律规定，本院予以采信。 5.自2018年5月22日重新确认借款本金后，确认书明确约定自2018年7月2日起开始按月息3%计算利息。原告请求被告范林海归还借款本金800000元及利息（利息计算：以800000元为本金，按年利率24%，自2018年11月1日起至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。 （三）被告范林海向原告支付律师代理费20000元的问题。被告范林海在债务确认书的承诺负担律师费，该约定没有违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范林海、王春华共同向原告魏利丽偿还借款本金2000000元及支付利息（利息计算，以2000000元为本金，按年利率24%，自2018年11月1日起计至清偿之日止）； 二、被告范林海向原告魏利丽归还借款本金800000元及利息（利息计算，以800000元为本金，按年利率24%，自2018年11月1日起至清偿之日止）； 三、被告范林海、王春华向原告魏利丽支付律师费20000元； 四、驳回原告魏利丽的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费30256元，公告费260元，由原告魏利丽负担516元，被告范林海、王春华负担30000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  包绮静 人民陪审员  梁成夏 二〇二〇年四月十日 法官 助理  范舒云 书 记 员  姚 琳 附本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。