湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初541号原告：湖南财信特来电新能源有限公司，住所地：湖南省长沙县泉塘街道漓湘西路25号时代星空小区1栋203号，统一社会信用代码：91430121320619283Q。法定代表人：李鑫，总经理。委托诉讼代理人：黄俐，湖南人和人律师事务所律师专职律师，执业证号：14301201611258551。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程芳，（该公司员工），女，1982年6月29日出生，汉族，湖南省沅江市人，居民，住湖南省沅江市，代理权限：一般授权。被告：湖南妙盛企业孵化港有限公司，住所地：宁乡县经济开发区新康路，统一社会信用代码：91430124561749943N。法定代表人：蒋棠，董事长。委托诉讼代理人：刘映（该公司员工），女，1989年6月11日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市岳麓区，代理权限：一般代理。原告湖南财信特来电新能源有限公司（以下简称：财信特来电公司）与被告湖南妙盛企业孵化港有限公司（以下简称：妙盛企业孵化港）合同纠纷一案，本院依法于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日、4月23日公开开庭进行了审理，原告财信特来电公司的委托诉讼代理人黄俐、程芳，被告妙盛企业孵化港的委托诉讼代理人刘映到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告财信特来电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告妙盛企业孵化港赔偿充电桩产品设备费、工程费、人工成本费等293644元；2、判令被告妙盛企业孵化港支付因违约造成的营运收益损失48493元；3、判令被告妙盛企业孵化港返还预存的电费余额23402.98元及出具13,495元、2,682元的两张发票；4、本案诉讼费、律师费1万元由被告妙盛企业孵化港承担。事实与理由：2018年3月，原告财信特来电公司与湖南华廷筑邦住宅工业有限公司（以下简称：华廷筑邦公司）就华庭筑邦充电项目签订了《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》。2018年9月华廷筑邦公司因业务调整，通知原告财信特来电公司将上述合同中的全部权利与义务转让给了被告妙盛企业孵化港，且双方于2018年10月31日向原告财信特来电公司出具了盖章的《情况说明》。以上合同、文件内容均为各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告财信特来电公司按照合同约定在项目地点投资建造了充电站并于2018年6月充电站正式运营。原告财信特来电公司按照约定定期向被告妙盛企业孵化港交纳电费和管理服务费。但2019年6月，被告妙盛企业孵化港未经通知，单方对原告财信特来电公司的充电桩进行断电，致使原告财信特来电公司的充电站无法运营。原告财信特来电公司发现后向被告妙盛企业孵化港多次沟通，要求恢复供电，被告妙盛企业孵化港不予理睬，反而将原告财信特来电公司投资安装的充电桩全部拆除并拒绝归还，原告财信特来电公司认为被告妙盛企业孵化港的行为不仅严重违反了合同约定，其恶意违约行为给原告财信特来电公司的投资和经营造成了巨大损失。故原告财信特来电公司特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持其诉讼请求。被告妙盛企业孵化港辩称，被告妙盛企业孵化港并未承继《TEYC电动汽车群智能充电系统合作合同》的权利和义务，并不是该合同的相对方，原告财信特来电公司起诉主体错误。根据原告财信特来电公司提交的证据显示，原告财信特来电公司在2018年3月15日与华廷筑邦公司签订了《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》。华廷筑邦公司分别于2018年9月19日和10月31日出具了《请求更改＜TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同＞主体的说明》和《情况说明》，根据上述两份文件的约定：“合同变更的具体内容以另行签订补充协议为准”，虽然华廷筑邦公司发出了将合同的权利和义务转让给原告财信特来电公司的请求和说明，但根据《合同法》第八十七条规定，当事人经对方同意，可以将合同的权利和义务转让给第三人。原告财信特来电公司实际并未同意华廷筑邦公司将合同的权利和义务转让给被告妙盛企业孵化港，也未提供任何证据证明其已经同意了华廷筑邦公司的变更合同主体的请求，也未提供任何证据证明其与被告妙盛企业孵化港签订过相关合同变更的书面协议，故被告妙盛企业孵化港并未承继合同的权利和义务。被告妙盛企业孵化港与原告财信特来电公司之间不存在任何合同义务的实际履行。如按原告财信特来电公司主张合同主体已变更为被告妙盛企业孵化港，则原告财信特来电公司应在收到合同通知变更后，与被告妙盛企业孵化港签订书面协议予以同意主体变更。即使不签订书面协议，如原告财信特来电公司已实际同意合同主体已变更，在合同实际履行中也应开始向被告妙盛企业孵化港履行合同的义务，但原告财信特来电公司未提供任何证据证明其向被告妙盛企业孵化港履行过任何合同义务。根据合同约定，原告财信特来电公司有按时预存电费和支付管理服务费的义务，但根据原告财信特来电公司所提供的证据包括服务费分成结算及发票、电费结算及电费、付款凭证等，均进一步反证，原告财信特来电公司自2018年3月签订合同开始至2019年6月，一直向华廷筑邦公司履行着涉案合同的义务，即预存电费和支付管理服务费。其未提供任何证据证明其向原告财信特来电公司就该合同支付过任何款项，也未提供任何证据证明被告妙盛企业孵化港向原告财信特来电公司出具任何费用票据。被告妙盛企业孵化港从未对原告财信特来电公司所称合同约定的充电站实行断电行为，也并未拆除过充电桩，原告财信特来电公司所主张的违约事实与原告财信特来电公司无关。综上，《TEYC电动汽车群智能充电系统合作合同》依据合同性质不能转让，且原告财信特来电公司既未以书面形式同意将合同权利和义务转让给被告妙盛企业孵化港，也未实际向被告妙盛企业孵化港履行过任何变更后的合同义务，被告妙盛企业孵化港根本不是《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》的相对方，原告财信特来电公司起诉主体明显错误，其主张没有法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2018年3月15日，原告财信特来电公司与华廷筑邦公司就湖南华庭筑邦充电项目签订了《ＴＥＶＣ电动汽车群智能充电系统合作合同》，合同约定，原告财信特来电公司在华廷筑邦公司位于长沙市望城区华廷筑邦院内地上停车位安装ＴＥＶＣ电动汽车群智能充电系统。合作期限为：2018年3月1日起至2019年12月31日止，双方还对费用结算、违约责任、合同争议的解决进行了详细的约定。2018年9月华廷筑邦公司因业务调整，向原告财信特来电公司发出请求更改《ＴＥＶＣ电动汽车群智能充电系统合作合同》主体的说明，其内容为：“我公司与贵公司于2018年3月15日签订《ＴＥＶＣ电动汽车群智能充电系统合作合同》，现因公司内部业务调整，需将该合同中明确我公司即甲方所享有和承担的一切权利和义务概括转至湖南妙盛企业孵港有限公司，具体内容另行签订的补充协议为准，请贵公司予以理解及配合，谢谢”。2018年10月31日，华廷筑邦公司向原告财信特来电公司发出情况说明，其内容为：“我公司与贵公司于2018年3月15日签订《ＴＥＶＣ电动汽车群智能充电系统合作合同》，现因公司内部业务调整，于2018年9月19日提出变更与贵公司合同的履行主体，在变更过程中受电业局账户变更的不确定因素影响，导致自2018年8月之后的电费结算未能及开具发票，此期间发生的账务往来将在责任主体变更完成后将由湖南妙盛企业孵化港有限公司按实际金额开具相应发票，相关事实以另行签订的补充协议为准。请贵公司予以理解及配合。”上述两份情况说明出具后，原告财信特来电公司未与被告妙盛企业孵化港另行签订补充协议，亦未对该合同主体的变更表示认可。直至2019年4月16日华廷筑邦公司仍向原告财信特来电公司出具增值税专用发票收取管理服务费。2019年6月原告财信特来电公司安装在华廷筑邦公司位于长沙市望城区华廷筑邦院内地上停车位安装ＴＥＶＣ电动汽车群智能充电系统被停电及设备被拆除而发生纠纷，故原告财信特来电公司诉至本院。本院认为，原告财信特来电公司以在华廷筑邦公司园区内的充电设备被他人停电及拆除，造成直接财产损失和可得利益损失为由，依据2018年6月29日与华廷筑邦公司签订的《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》及华廷筑邦公司与被告妙盛企业孵化港签订的《情况说明》选择了违约之诉。综合原告财信特来电公司提供的证据来看，虽然华廷筑邦公司与被告妙盛企业孵化港2018年10月31日签订的《情况说明》，约定将合同的权利与义务一并转让给被告妙盛企业孵化港，但原告财信特来电公司并未提供证据证明收到该《情况说明》及对该说明表示同意的证据，亦未按该《情况说明》要求与被告妙盛企业孵化港另行签订补充协议，而是在该《情况说明》出具后仍就向华廷筑邦公司支付管理费，故该合同权利与义务主体并未发生概括转让。现原告财信特来电公司以妙盛企业孵化港为被告提起违约之诉，要求被告妙盛企业孵化港对其财产损失和可得利益损失承担赔偿责任。因被告妙盛企业孵化港并非合同相对方，不应承担合同的权利与义务。原告财信特来电公司以妙盛企业孵化港为被告提起违约之诉属于主体不符，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下:驳回原告湖南财信特来电新能源有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚祖坤二〇二〇年四月二十八日书记员  李 卓