山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终106号 上诉人（原审第三人）蔡兰成，男，1964年3月27日生，汉族，居民，住高密市。 委托代理人孟令权，山东鼎鼐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）高密市醴泉街道苗家村社区居民委员会。住所地：苗家村内。 法定代表人王军，村主任。 委托代理人张来金，山东密水律师事务所律师。 委托代理人李成涛，山东密水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）高密市自然资源和规划局。住所地：高密市花园街东首地产大厦。 法定代表人禚见前，局长。 到庭负责人徐超，该局工作人员。 委托代理人远彬，山东升信律师事务所律师。 上诉人蔡兰成诉被上诉人高密市醴泉街道苗家村社区居民委员会、高密市自然资源和规划局房地行政登记一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实，山东省高密市长城实业总公司位于，系高密市苗家村的村办集体企业；于2004年11月29日注销。1998年11月，高密市人民政府颁发高集用（98）字第031号集体土地使用证，土地使用者为山东省高密市长城实业总公司，土地所有者为高密市苗家村居民委员会。涉案房屋就位于该集体土地使用证上。蔡兰成系苗家村村民。1993年因建设凤凰公园占用蔡兰成房屋两间（房权证为鲁潍高字第××号），高密县城市建设房屋拆迁办公室与蔡兰成达成“拆迁协议书”，补偿4988元并在本村“电台谭上后安排宅基地五间”。“电台谭上后”位于高密飞机场电台东侧，谭上居委会后偏西。2006年3月，蔡兰成将位于原高密市面积190.37平方米五间房屋向被告申请，并提交了鲁潍高字第××号城镇私有房屋所有证、1993年的拆迁协议书、村委盖章的房屋所有权登记申请审批表。被告为蔡兰成颁发潍高房权证字第××号房屋所有权证。 一审法院审理认为，一、原告的起诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，本案中，尽管在2006年蔡兰成申请办理房屋登记时提交了原告盖章的申请，但房屋登记机关受理申请及作出被诉行政行为无证据证明告知村委，且也未公示涉案房屋产权登记情况，在无证据证明苗家村村委知道或者应当知道房屋登记内容的情况下，本案的起诉期限应适应该规定，即涉及不动产的行政行为从作出之日起20年的起诉期限。被诉行政行为于2006年3月作出，苗家村委于2019年3月起诉，未超过法定期限。二、被诉颁发房权证的行为事实是否清楚。根据《城市房屋权属登记管理办法》第三十九条“本办法第二条规定范围外的房屋权属登记，参照本办法执行。”本案涉诉房屋所有权证系于2006年颁发，故应当适应该办法。根据该办法第六条“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权利主体一致的原则。”所谓“房地一体原则”是指土地使用权和土地上房屋等建筑物和附着物的所有权归属于同一主体。本案中，涉案房屋上的土地使用人经高集用（98）字第031号集体土地使用证登记确认系山东省高密市长城实业总公司，而房屋登记的所用权人为蔡兰成。尽管山东省高密市长城实业总公司于2004年注销，但其作为村办集体企业，其经营场所归苗家村居委会所有，也就是说高密市长城实业总公司注销后的土地使用权为苗家村居委会。故，被告为第三人颁发潍高房权证字第××号房屋所有权证违反了本办法第六条的规定，事实不清，证据不足。同时，第三人提交的拆迁书中明确规定回迁房屋位置“电台谭上后安排宅基地五间”，即高密飞机场电台东侧，谭上居委会后偏西位置。而涉案房屋位于凤凰大街北侧，即苗家村南侧、谭上村东侧，房屋位置不一致，故无法证明被告尽到相应的审查职责。该院认为被告给第三人颁发房屋权属证书的行政行为事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告高密市自然资源和规划局为第三人蔡兰成颁发潍高房权证字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告承担。 上诉人蔡兰成不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，主要证据不足。一、被上诉人的起诉已经超过起诉期限。一审中，上诉人提交的加盖被上诉人公章的房屋所有权（初始）登记申请审批表，足以证明被上诉人对上诉人申请办理房屋登记是知晓且同意的，其自2006年起即应当知道原审被告为上诉人颁发房屋权属证书的事实。结合2006年至2018年期间，12年时间里，被上诉人已历经多届村委领导均未对涉案房屋所有权、使用权提出异议的事实，亦可以充分证明被上诉人知道或者应当知道原审被告作出被诉行政行为的事实。另，上诉人提交的2008年凤凰大街综合改造清障货币补偿协议书及李江证明一份，补偿协议书系通过被上诉人协助办理签订，该证据结合李江证明，也充分证明被上诉人至少在2008年即已知道或应当知道原审被告作出被诉行政行为的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被上诉人的起诉已超过起诉期限。二、原审被告给上诉人颁发房屋权属证书事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人在申请办理房屋所有权登记时提交了原房屋所有权证，拆迁协议书，房屋勘测调查表及房屋所有权初始登记申请审批表等资料。一审判决已查明高密市长城实业总公司自2004年注销，注销后的土地使用权为苗家村居委会。被上诉人在房屋所有权初始登记申请审批表加盖公章，应视为同意上诉人使用该房屋下土地。拆迁书上位置与案涉房屋位置不一致，系因拆迁协议上该部分约定并未实际履行，上诉人提交该协议书是为了证明案涉房屋系原鲁潍高字第××号房屋拆迁补偿而来，和位置无关。原审被告依据上诉人提交的资料，认为房屋权属来源清楚，产权来源资料齐全，作出被诉行政行为符合法律规定。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人高密市醴泉街道苗家村社区居民委员会、原审被告高密市自然资源和规划局二审未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据、依据均已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，各方当事人均填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人提交长城大酒店（经营者为蔡兰成）的个体工商户开业登记资料一宗，在审查意见栏内有高密市醴泉街道苗家村社区居民委员会同意将住宅改为主场主体住所（经营场所）的内容，并有居民委员会的印章，时间为2016年8月23日，用以证明高密市醴泉街道苗家村社区居民委员会知道涉案房屋所有权、使用权的情况，其起诉已经超过起诉期限。经审查，上诉人提交的该证据不符合新证据的要件，本院不予审查。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的审理重点是高密市自然资源和规划局为蔡兰成颁发的潍高房权证字第××号房屋所有权证的行为是否合法。围绕审理重点，双方形成的争议焦点，一是高密市醴泉街道苗家村社区居民委员会的起诉是否已经超过起诉期限；二是高密市自然资源和规划局为蔡兰成颁发房屋权属证书是否事实清楚，证据充分，程序合法。 针对第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，即：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，高密市自然资源和规划局为蔡兰成颁发涉案房屋权属证书后，未公示涉案房屋产权登记情况，致使高密市醴泉街道苗家村社区居民委员会无从知晓涉案行政行为内容。被诉行政行为于2006年3月作出，高密市醴泉街道苗家村社区居民委员会于2019年3月起诉，未超过上述规定的起诉期限。上诉人关于本案超过起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。 针对第二个争议焦点，《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定：“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权利主体一致的原则。”根据查明的事实，涉案房屋下的土地为高密市醴泉街道苗家村社区居民委员会集体土地，土地使用者为山东省高密市长城实业总公司，土地使用权证号为高集用（98）字第031号，颁发时间为1998年11月。而涉案房屋所有权证（潍高房权证字第××号）于2006年颁发，所有权人为蔡兰成。高密市自然资源和规划局为蔡兰成颁发涉案房屋权属证书时，未遵循“房地一体原则”，违反了上述规定，事实不清，证据不充分。上诉人关于高密市自然资源和规划局为其颁发涉案房屋权属证书事实清楚、证据充分、程序合法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡兰成负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  郭明明 二〇二〇年四月十六日 书记员  王巧贞