北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58003号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李福德。委托诉讼代理人：戴璐萌，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙天驰，男，该公司员工。被告：涌动科技（天津）有限公司，滑板场对面）。法定代表人：赵立华。委托诉讼代理人：王越，男，该公司员工。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司（以下简称世纪优优公司）与被告涌动科技（天津）有限公司（以下简称涌动科技公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。世纪优优公司委托诉讼代理人戴璐萌、孙天驰，涌动科技公司委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪优优公司向本院提出诉讼请求：1.判令涌动科技公司返还预付分成款人民币401400元，对应60000美金；2.判令涌动科技公司支付违约金，即人民币206700元，对应30000美金（以预付分成款总额150000美金为基数，以中国银行2019年5月16日现汇卖出价6.89汇率为准）；3.判令涌动科技公司赔偿我公司合理支出即公证费1000元。事实和理由：2018年7月4日，我公司与涌动科技公司针对手机游戏【tankproject】（以下简称涉案游戏）签订了《代理运营合作协议》（以下简称涉案协议），涉案协议签订后我公司依约向其支付了首笔分成预付款60000美金，合计人民币401400元。涉案协议约定涌动科技公司有义务对涉案游戏进行计费测试，保证计费测试的数据满足涉案协议约定的留存率、付费率及活跃率的数值，但由于涌动科技公司的原因，不但测试期限延后，而且在之后协商好的测试日期2018年9月6日以及2018年9月21日进行的计费测试结果均未达到涉案协议约定标准。我公司于2018年12月3日向涌动科技公司发出《解除函》，但涌动科技公司收到该函之后并未按照涉案协议约定返还我公司向其支付的首笔预付分成款，涌动科技公司的行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。故我公司提出上述诉讼请求，请求判如所请。涌动科技公司辩称，涉案合同的内容不合理，有失公平；涉案游戏上线延期也是因为世纪优优公司未提供全球的服务器导致；涉案游戏的几次计费测试结果未达到涉案协议约定标准责任不在我公司，均是世纪优优公司的宣传能力和发行能力不足，没有完成SDK开发，游戏预热，游戏推广，游戏翻译，提交审核，用户获取等项目导致的；世纪优优公司对涉案游戏提出过意见，我公司也花费了几个月的时间做了优化升级，但之后世纪优优公司却告知不想继续做涉案游戏，向我公司提出解除合同，这给我公司造成了巨大损失；世纪优优公司要求的违约金过高，我公司要求法院调低。请求法院驳回世纪优优公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：2018年7月13日，世纪优优公司（乙方）与涌动科技公司（甲方）签订了涉案协议，内容为：第二条合作内容。2.1在本协议有效期内，甲方授予乙方源于标的物《tankproject》在全球地区基于IOS系统和android操作系统的可分授权、可转授权的独家代理权、独家发行权、独家运营权。甲方承诺在本协议有效期内，甲方不得在本协议约定授权范围内对标的物进行任何形式的运营。第三条甲方的权利和义务。3.3甲方负责标的物游戏的研发、改进、升级、技术维护、版本更新、不同版本的移植开发、乙方及乙方合作平台接入的用户系统、支付接口的开发调试等各类开发、维护工作。3.6封闭测试。3.6.3甲方应保证在计费测试中所得数据均达成下表中所列数值，并经乙方书面验收确认合格。如测试无法达成下表中所列数值，则乙方有权暂停分成预付款的支付并由甲方持续针对游戏内容进行优化。甲方对游戏的优化内容需经乙方评估并认可后方可执行，内容优化需再次计费封闭测试进行验证，达成下表所列数值后可继续按照本协议条款支付后续分成预付款。表中数值为：首日新增次日留存达到36%；首日新增七日留存达到15%；首日付费率达到3%；首日活跃arpu达到0.5美元。若甲方在计费测试期间标的物的数值，始终无法满足乙方要求，乙方有权单方解除协议，并要求甲方返还乙方已支付的预付分成款，并承担违约责任。第九条违约及赔偿。9.4任何一方违反本协议约定的，违约方因其违约行为而应赔偿的守约方的损失包括守约方因违约方的违约行为而遭致的全部损失指直接的经济损失及任何可预期的间接损失及其他合理费用，包括但不限于律师费用、诉讼及仲裁费用、财务费用及差旅费等。违约方因其违约行为应当承担的违约金为本协议下分成预付款及分成款总和的20%。2018年8月10日，世纪优优公司向涌动科技公司付款人民币401400元。2019年2月20日，涉案游戏的管理后台显示2018年9月6日涉案游戏的arpu显示为0.000，付费率显示0.0000%，2018年9月21日，涉案游戏的arpu显示为0.0029，付费率显示0.17%；该后台的留存统计显示，2018年9月6日注册人数451，活跃人数453，次日20.84%，7日4.66%；2018年9月21日注册人数1704，活跃人数1733，次日16.37%，7日2.58%。世纪优优公司对上述过程进行了公证，并支付公证费1000元，取得公证费发票一张。世纪优优公司称由于计费测试期间涉案游戏的数值始终未达到涉案合同第3.6.3条中约定的数值，故向涌动科技公司发送了解除函。2018年12月3日，世纪优优公司向涌动科技公司发送了《解约函》，其中载明：由于涌动科技公司2018年9月6日和2018年9月21日的测试数据远未达到协议约定标准，截止本函出具之日，相关测试数据仍未达到协议约定标准。根据协议约定及《合同法》有关规定，世纪优优公司有权单方解除合作关系，要求涌动科技公司在收到本函之日起3日内退还全部分成预付款项。涌动科技公司已经收到该《解除函》。涌动科技公司称，世纪优优公司公证的涉案游戏管理后台相关测试数据属实。但其所称世纪优优公司应做的SDK开发，游戏预热，游戏推广，游戏翻译，提交审核，用户获取等项目，在涉案合同中并未约定，涌动科技公司也未提交证据证明世纪优优公司同意履行上述义务。以上事实，有涉案合同、付款凭证、公证书、发票、解约函、快递签收页面以及当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。涉案合同第3.6.3条约定，若涌动科技公司在计费测试期间标的物的数值始终无法满足世纪优优公司的要求，世纪优优公司有权单方解除协议，并要求涌动科技公司返还世纪优优公司已支付的预付分成款，承担违约责任。根据涉案游戏管理后台数据显示，涉案游戏的相关测试数据在计费测试期间均未达到约定的数值，故涌动科技公司构成违约，理应承担返还世纪优优公司已支付的预付分成款人民币401400元，对应60000美金以及相应违约金的责任。涌动科技公司辩称涉案游戏的相关测试数据未达到涉案合同约定的数值责任在于世纪优优公司没有完成SDK开发，游戏预热，游戏推广，游戏翻译，提交审核，用户获取等项目，但涉案合同中对此并未约定，涌动科技公司也未提交世纪优优公司同意履行上述义务的证据，故对于涌动科技公司的辩称本院不予采纳。根据涉案合同第9.4条约定，违约金包括直接经济损失、可预期的间接损失以及合理费用。世纪优优公司支付的公证费是为本案所支出，属于涉案合同中约定的合理费用，故本院对公证费1000元的主张予以支持。该条还约定违约方因其违约行为应当承担的违约金为涉案合同项下分成预付款及分成款总和即150000美金的20%支付违约金。本案中的实际损失包括世纪优优公司为本案支付的公证费用以及涌动科技公司未支付款项401400元的利息，涉案合同中约定违约金相比世纪优优公司的实际损失明显过高，故本院将根据合同履行情况，综合实际损失予以确定违约金。涉案合同中约定合理费用属于违约金的范围，故本院就不在另行支持合理费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：一、被告涌动科技（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司预付分成款人民币401400元；二、被告涌动科技（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司违约金人民币35000元；三、驳回原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9891元，由原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司负担2891元（已交纳），由被告涌动科技（天津）有限公司负担7000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  裘 晖审 判 员  谭雅文审 判 员  李 孟二〇二〇年四月二十四日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛