广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）桂1121刑初149号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人李林武，男，出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于被昭平县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年9月5日被本院取保候审。 被告人罗贤通，男，1981年6月3日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，户籍地昭平县,现住昭平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月11日被昭平县公安局取保候审，2019年8月15日被本院取保候审。 被告人罗远才，男，1995年1月1日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，户籍地昭平县，现住昭平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月11日被昭平县公安局取保候审，2019年8月16日被本院取保候审。 指定辩护人唐荣辉，广西昭州律师事务所律师。 被告人罗荣资，男，1964年12月15日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住广西昭平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月8日被昭平县公安局取保候审，同年8月15日被本院取保候审。 指定辩护人谢乐，广西昭州律师事务所律师。 被告人李林富，男，1985年5月29日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，户籍地昭平县，现住昭平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月8日被昭平县公安局取保候审，同年8月15日被本院取保候审。 被告人欧远深，男，1976年3月27日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，户籍地昭平县，现住昭平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月8日被昭平县公安局取保候审，同年8月15日被本院取保候审。 指定辩护人李泽活，广西昭州律师事务所律师。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉﹝2019﹞133号起诉书指控被告人李林武、罗贤通、罗远才、罗荣资、李林富、欧远深犯敲诈勒索罪，于2019年8月15日以简易程序向本院提起公诉。因案情复杂，本院于2019年9月4日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖、书记员吴诗琪出庭支持公诉，被告人罗贤通、罗远才、李林武、罗荣资、李林富、欧远深及辩护人唐荣辉、谢乐、李泽活等到庭参加了诉讼。昭平县人民检察院以补充侦查为由，于2019年12月4日建议延期审理，本院同日决定延期审理，并于2020年1月4日恢复法庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,2016年年底，南宁市恒森林业公司购买华劲竹林发展有限公司位于昭平县木坪的林木砍伐，并雇请车辆从木坪运输木头到五将蓄木场，需要途经。桂某小组村民听说双某、中州小组以索要“道路补偿费”为由将运木车辆拦下要求木头老板给“补偿费”，并获得了万余元现金。于是桂某小组的村民也决定效仿并约好一起拦车。2017年2月18日，当恒森林业公司的运木车辆途经桂某小组路段时，遭到被告人李林武、罗贤通、罗远才、罗荣资、李林富、欧远深和罗某、李某1、李某2等人的阻拦，以路基是村民出资出力加宽为由，索要“道路补偿费”，不给钱就不让车辆通行，要求运木车辆司机电话联系木头老板出面处理。电话接通后，由李林武等人与恒森林业公司代表李某5商谈。当晚，罗贤通让欧远深找到李某5，罗远才、罗荣资、罗某通过电话与李某5谈“补偿费”，最终恒森林业公司无奈之下同意给付12000元。次日，李某5带着现金来到李某2家中，桂某小组村民出具收款收条，将这12000元进行分发，上述被告人均有份在场分钱。 案发后，被告人欧远深、罗远才、罗贤通、罗荣资、李林富主动到公安机关投案。2019年7月2日，被告人罗某、李林武等人退出赃款12000元，被害人曾某对罗某、李林武等人表示谅解。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人李林富、罗贤通、罗远才、李林武、罗荣资、欧远深以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人李林武、罗贤通、罗远才、罗荣资、李林富、欧远深对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。 辩护人唐荣辉提出的辩护意见：1.罗远才是初犯；2.具有自首情节，可以从轻处罚；3.积极退赃，取得被害人的谅解。 辩护人谢乐提出的辩护意见：1.具有自首情节；2.积极退赃，取得被害人的谅解。 辩护人李泽活提出的辩护意见：1.具有自首情节；2.积极退赃，取得被害人的谅解。 经审理查明，2016年年底，南宁市恒森林业公司购买华劲竹林发展有限公司位于昭平县木坪的林木砍伐，并雇请车辆从木坪运输木材到五将蓄木场，需要途经。桂某小组村民听说双某、中州小组以索要“道路补偿费”为由将运木车辆拦下，要求木头老板给“补偿费”，并获得了万余元现金。于是桂某小组的村民也决定效仿并约好一起拦车。2017年2月18日，当恒森林业公司的3辆运木车辆途经桂某小组路段时，遭到被告人李林富、罗贤通、罗远才、李林武、罗荣资、欧远深和罗某、李某1、李某2等人(三人另案处理)的阻拦，以路基是村民出资出力加宽为由，索要“道路补偿费”，不给钱就不让车辆通行，要求运木车辆司机电话联系木头老板出面处理。电话接通后，由李林武等人与恒森林业公司代表李某5商谈。当晚，罗贤通让欧远深找到李某5，罗远才、罗荣资、罗某通过电话与李某5谈“补偿费”，最终恒森林业公司无奈之下同意给付12000元。次日，李某5带着现金来到李某2家中，桂某小组村民出具收款收条给李某5。被告人李林武、罗贤通、罗远才、罗荣资、李林富、欧远深等人商量决定将所得12000元进行分配，参与拦车和到李某2家中参与分钱按出工两天计算，每天人工费150元，余款按桂某组、李屋组人数分配。 案发后，被告人欧远深、罗远才、罗贤通、罗荣资、李林富主动到公安机关投案。2019年7月2日，被告人罗某、李林武等人退出赃款12000元，被害人曾某对罗某、李林武等人表示谅解。 上述事实，被告人李林武、罗贤通、罗远才、罗荣资、李林富、欧远深在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某、蒋某的陈述，证人李某1、李某2、罗某、左某、李某3、李某4、欧某、王某、陈某、黄某的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，辨认笔录，收条、发还清单、归案经过、谅解书、户籍证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李林武、罗贤通、罗远才、罗荣资、李林富、欧远深以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控六被告人犯敲诈勒索罪成立。在共同犯罪中，六被告人均积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人罗贤通、罗远才、罗荣资、李林富、欧远深自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人李林武如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。六被告人积极退赃，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人罗远才、罗荣资、欧远深具有自首情节，积极退赃，取得被害人的谅解，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人罗贤通、罗远才、罗荣资、李林富、欧远深犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会秩序及公民权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第八条之规定，判决如下： 一、被告人李林武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年9月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人罗贤通犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 三、被告人罗远才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 四、被告人罗荣资犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 五、被告人李林富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 六、被告人欧远深犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱展智 人民陪审员  卢发红 人民陪审员  朱 光 二〇二〇年四月三日 法官 助理  卢春燕 书 记 员  肖晓霞