广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2112号原告：广东建融住房服务有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。法定代表人：梁成峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫家嘉，该公司员工。被告：高秀琴，女，1981年1月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广东建融住房服务有限责任公司诉被告高秀琴合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东建融住房服务有限责任公司的委托代理人巫家嘉到庭参加诉讼，被告高秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东建融住房服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签署的JR20181116KF0001号《资产管理服务合同》；2、被告退还原告己支付的剩余期限标的资产收益共计120923.56元(剩余期限标的资产收益以每日52.10元，从2019年10月25日起计至2026年3月3日）；3、被告向原告赔偿损失计8222.80元（损失赔偿以剩余期限标的资产收益为基数，按每日万分之二的标准，从2018年11月19日起计至2019年10月25日止）；4、被告向原告支付违约金24184.71元（违约金以剩余期限标的资产收益为基数，按20%的标准计算）；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日，原告与被告签署《资产管理服务合同》，约定被告位于广州市增城区广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十二街8号1701房的房屋委托给原告进行资产管理。委托经营管理期限为2018年11月19日至2026年3月3日，总标的资产收益为133167元。签约后，原告依约向被告支付了委托经营管理期限内所有的标的资产收益。2019年10月25日，原告查册发现标的房屋存在三项抵押，均发生于原、被告双方签约之前，其中两项不在签约时被告提交给原告的查册信息表中，因此说明被告向原告提供虚假的查册信息，向原告做了虚假保证。此外，原告的查册记录还显示，标的房屋在2019年4月15日被增城区法院依法查封。上述信息表明被告涉嫌恶意欺诈，通过伪造国家行政文件骗取原告财产，致使双方合同己无法继续履行，给原告造成严重的损失。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，为维护原告的正当权益，原告提出上述诉讼请求，望准如所请。被告高秀琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告（委托方、甲方）和原告（受托方、乙方）签订《资产管理服务合同》，载明以下内容：甲方同意将其所有的坐落在广州市增城区广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十二街8号1701房委托给乙方进行资产管理，该房屋系带租约，租约于2019年3月30日到期；甲方承诺，标的资产相关情况已真实、准确、完整的向乙方披露，不存在虚假记载、重大遗漏或误导性陈述，不存在司法查封、拍卖、争议等影响标的资产正常使用收益的情况；资产管理服务期限为87个月，即2018年11月19日至2026年3月3日，2018年11月19日至2019年3月3日为空置期，空置期内乙方无需支付标的资产收益；标的资产在资产管理服务期限内的收益总额为133167元；资产服务期限内，若甲方欲处分标的资产的（该处分行为包括但不限于出租、转让、赠送和继承等），应至少提前90日书面通知乙方，并取得乙方的书面同意；甲方违反本合同约定的，乙方有权以书面通知要求其进行整改，并采取充分、有效、及时的措施消除违约后果，并赔偿乙方因此而遭受的损失（包括但不限于搬迁费用，乙方为标的资产装修改造所投入的全额费用、另寻标的资产产生的费用、依据相关合同向第三方承租人支付的违约金、损害赔偿等，以及律师费、诉讼费等乙方为实现权利而产生的费用；甲方存在严重违反本合同约定，致使乙方的资产管理权遭受不利影响或本合同无法继续履行的，乙方有权单方解除合同，甲方应在收到乙方解除合同通知之日向乙方一次性退还剩余期限的资产收益（其中：剩余期限标的资产收益=本合同提前终止或解除之日起至约定资产管理服务期限届满之日止的天数×日标的资产收益标准；日标的资产收益标准=标的资产收益总额÷资产管理服务期限对应天数），同时，乙方有权同时要求甲方承担赔偿损失（损失的计算方式为：剩余期限标的资产收益×标的资产管理起始日至本合同提前终止或解除之日止的天数×0.2‰/日）以及按剩余期限标的资产收益的20%支付违约金的民事责任等内容。合同另附《标的资产抵押声明》，载明涉案房屋存在抵押，他项权利人为广州银行股份有限公司东风支行。2018年12月13日，原告向被告转账支付133167元资产收益款。广州市规划和自然资源局增城区分局分别于2018年11月12日、2019年10月25日、2020年4月8日出具《产权情况表》。其中2018年11月12日的《产权情况表》载明涉案房屋产权人为被告，他项权利人为广州银行股份有限公司东风支行；2019年10月25日的《产权情况表》载明涉案房屋的产权人为被告，他项权利人为广州银行股份有限公司东风支行和中国对外经济贸易信托有限公司，其中后者的抵押权登记于2017年6月19日，同时，涉案房屋于2019年4月15日被本院查封，申请查封人为中国对外经济贸易信托有限公司；2020年4月8日的《产权情况表》载明，涉案房屋的产权人为胡玲，产权登记时间为2020年1月13日。上述事实有原告提交的《资产管理服务合同》、《中国建设银行网上银行电子回执》、两份《产权情况表》以及本院调取的《产权情况表》等予以证明。本案于2020年2月19日立案后，本院于2020年3月17日向被告送达了起诉状副本等应诉材料。庭询中，原告陈述：因涉案房屋存在租约，签订《资产管理服务合同》后，被告将租约交付原告，由原告实际收租，租约到期后，原告去收回涉案房屋存在障碍；被告出售房屋的情况原告不了解，只是知道房屋被查封的情况；据原告了解，被告及其配偶均已被法院列入失信被执行人。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃其抗辩及举证的权利，故本院对原告提交的证据以及庭审中陈述的事实予以确认。《资产管理服务合同》签订后，原告依约支付了收益款给被告，但被告却未按约履行合同义务，且涉案房屋已经于2019年4月15日被查封，并于2020年1月13日过户他人。另根据2019年10月25日的《产权情况表》可知，涉案房屋于2017年6月19日已办理他项权利人为中国对外经济贸易信托有限公司的抵押权，该抵押权存在于《资产管理服务合同》的签订之前，故被告存在未准确披露标的物情况的情形。根据《资产管理服务合同》的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权按约行使单方解除权，即在被告收到原告发出的解除合同通知之日合同解除。但原告并未举证证明其在本案诉讼前向被告发出过解除合同的通知，故本院认定被告在收到原告的起诉状副本之日视为被告收到了原告发出的解除合同通知，即合同应于2020年3月17日解除。因此，本院对原告主张要求解除《资产管理服务合同》的诉讼请求予以支持。因合同已解除，原告依据《资产管理服务合同》约定主张要求被告退还合同解除后剩余期限即2020年3月17日至2026年3月3日期间的收益、按约赔偿损失以及要求被告承担违约金，并无不妥，本院予以支持。经核算，资产管理服务期限对应天数为2019年3月4日至2026年3月3日，即2557天；日标的资产收益标准为52.08元（133167元÷2557天=52.08元）；剩余期限即2020年3月17日至2026年3月3日期间共计2178天，该剩余期限的资产收益额为113430.24元（52.08元×2178天=113430.24元）。原告主张退还113430.24元的收益额，本院予以支持，对于其主张超出上述收益额之外的金额，本院不予支持。另，损失的计算方式为，剩余期限标的资产收益×标的资产管理起始日至本合同提前终止或解除之日止的天数（即2018年11月19日至2020年3月16日，共计484天）×0.2‰，违约金的计算方式为按剩余期限标的资产收益的20%。经核算，损失应为10980.05元（113430.24元×484天×0.2‰），违约金为22686.05元（113430.24元×20%）。现原告主张要求被告赔偿损失8222.80元，本院予以支持。对于原告主张超出上述违约金数额以外的违约金，本院不予支持。综上所述，被告高秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广东建融住房服务有限责任公司与被告高秀琴签订的《资产管理服务合同》解除；二、被告高秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东建融住房服务有限责任公司退还资产收益113430.24元；三、被告高秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东建融住房服务有限责任公司赔偿损失8222.80元；四、被告高秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东建融住房服务有限责任公司支付违约金22686.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由原告广东建融住房服务有限责任公司负担99元，由被告高秀琴负担1584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余蓓蓓二〇二〇年四月二十六日书记员  罗嘉怡