wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1136号之一解除保全申请人：吴某某，男，1982年3月22日生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被申请人：于某某，女，1973年2月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：刘某1，男，1991年10月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：刘某2，男，1998年9月8日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理申请人吴某某与被申请人于某某、刘某1、刘某2生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年3月25日作出（2020）鲁0691执保402号民事裁定，裁定冻结被申请人于某某、刘某1、刘某2银行账户存款共计100000元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产。现申请人吴某某申请解除冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人于某某、刘某1、刘某2银行账户存款共计100000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年四月十七日书记员 马冬旭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异107号 申请人（申请执行人）罗卿珊，男，汉族，1983年11月7日出生，出江西省赣州市兴国县。 委托代理人王华喜、张旸，广东华商律师事务所律师。 被执行人广东良策融资担保有限公司，住所地为广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-3。 法定代表人潘梓森。 被执行人潘梓森，男，汉族，1980年1月14日出生，住广东省清远市清新区。 被申请人潘鉴明，男，汉族，1976年8月3日出生，住广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人罗卿珊与被执行人广东良策融资担保有限公司（以下简称“良策公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2019）粤1973执11451号】过程中，申请人（申请执行人）罗卿珊向本院申请追加潘鉴明为（2019）粤1973执11451号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人述称，被申请人潘鉴明为被执行人良策公司的股东，持有该公司5%的股权，实是该公司的实际控制人之一。现被执行人良策公司债务缠身，恐已无力清偿生效文书确定的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称“《变更、追加规定》”）第十七条等相关规定，请求法院追加潘鉴明为案件的被执行人。 申请人为证明其主张，提交了民事判决书、受理申请执行案件通知书、执行告知书、企业信用信息报告等证据材料予以佐证。 经审查查明，企业信用信息报告显示：良策公司成立于2008年9月2日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记状态为在营（开业）企业，法定代表人为潘梓森，股东为潘梓森及潘鉴明。良策公司注册资本为10050万元，其中潘鉴明认缴出资为502.5万元，实际出资为502.5万元，实缴出资时间为2010年9月16日；潘梓森认缴出资为9547.5万元，实际出资为9547.5万元，实缴出资时间为2010年9月16日。 另查明，申请执行人潘梓森依据本院（2019）粤1973民初799号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执11451号案立案执行。根据前述判决书，被执行人良策公司、潘梓森应向申请执行人罗卿珊支付515440元，并负担受理费4401.60元。该案在执行到部分款项后，因被执行人无其他财产可供执行，本院依法裁定终结该案的本次执行程序。 以上事实，有民事判决书、受理申请执行案件通知书、执行告知书、企业信用信息报告、执行裁定书等证据材料附卷佐证。 本院认为，申请人以被申请人潘鉴明作为公司股东未缴纳或未足额缴纳出资为由向本院申请追加其为（2019）粤1973执11451号案的被执行人。根据《变更、追加规定》第一条的规定，本院应审查申请执行人的申请是否符合法定条件。针对申请人的请求，本院分析如下： 根据《变更、追加规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人主张被申请人潘鉴明作为被执行人良策公司的股东但实际上未出资或未足额出资。然而，根据申请人自行向本院提交的企业信用信息报告显示，被申请人潘鉴明所认缴的502.5万元已在2010年9月16日实际全部出资。除此外，申请人并未提交其他证据证明其主张。因此，申请人未能举证证明被申请人潘鉴明未出资或未足额出资，应承担相应法律不利后果。 综上所述，申请人申请追加被申请人潘鉴明为被执行人的申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人罗卿珊的申请。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年四月二十九日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执2063号申请人：丁素萍，女，1960年6月1日生，回族，市民，住河南省商丘市。被申请人：彭东冬，男，1986年11月10日生，汉族，农民，住河南省睢县。被申请人：李二林，女，1987年8月25日生，汉族，农民，住河南省睢县。本院在执行丁素萍与彭东冬、李二林借款合同纠纷一案中，立案后本院工作人员及时向被执行人送达执行文书，本院进行三次网络查询，未发现被执行人名下有财产；查询被执行人房产信息，未发现名下有房产登记；经本院线上与线下查询，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人也未能准确提供出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初2784号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年四月二十九日书记员  张梦宇
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初773号 原告：张仕政，男，1975年10月4日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘安祥，男，1990年8月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：任贤卫，男，1981年12月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告张仕政诉被告刘安祥、任贤卫承揽合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕政及其委托诉讼代理人汤正福，被告刘安祥、任贤卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕政向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同返还工程款31009元，并按月利率0.5％从2017年3月1日起计算支付资金占用费至工程款全部返还完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由:2017年2月，原告将从贵州联众建筑劳务外包有限公司周见波处承包的外装工程，分包给二被告施工。双方约定，原告以25元/㎡的单价,按被告施工面积计算工程款。2017年3月，二被告施工完毕后，原告对二被告的施工面积进行了核算，二被告完成的外装工程面积为455㎡，按25元/㎡计算，共四层面积为1820㎡，工程款为45500元。女儿墙工程面积为177㎡，按25元/㎡计算，工程款为4425元，二被告的总工程款为49925元,扣减原告前期支付的5000元以及二被告施工出现的质量不合格问题，造成原告增加的空敲补烂10个工2600元的返工，二被告剩余的总工程款为37325元。但是贵州联合建筑劳务有限公司周见波处代替原告支付了二被告73334元工程款，因此，原告多余支付了二被告工程款31009元。为此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘安祥、任贤卫辩称，1、位于金州体育城B5组团印象兴义六号楼25层外墙抹灰工程是我们十几个工人一起做的，其中也包括我们两个，叫我们去做工的是魏家成，我们就与魏家成协商，魏家成说外墙抹灰只用抹一层，富康公司作为业主方派有施工人员在现场管理，施工人员告诉我们外墙只抹灰一层不行，要求我们外墙抹三层，并承诺施工完毕后由富康公司支付劳务费。2、我们在施工过程中，富康公司派有现场施工人员对施工进度、施工质量进行监督，施工完毕后由富康公司向我们支付劳务费，我们一起做工的有十几个人。我们每一个进场施工的工作人员都将身份证、银行卡号交付给富康公司，以便支付劳务费。本案中的73334元是根据各个工人所做的工量打入各自工人的账户上。 本院经审理认定事实如下：2017年刘安祥、任贤卫（任杰）经案外人魏家成介绍为张仕政从事案涉印象兴义六号楼内外墙抹灰的劳务，刘安祥作为张仕政泥工班成员之一与贵州联众建筑劳务外包有限公司进行工资结算，并制作了《农民工工资三方签字结算单》一份，该结算单载明张仕政班组劳务人员为刘安祥等18人，未包含任贤卫在内，该表分别记载了每个劳务人员的未付工资数额、联系电话、工行卡号，该班组未付工资共计73334元，每个劳务人员在该表对应签名处对结算数额进行了签名捺印确认，贵州联众建筑劳务外包有限公司在该结算单上加盖公章进行了确认。结算后贵州联众建筑劳务外包有限公司向该班组劳务人员银行账户分别支付了劳务报酬，共计支付73334元。 庭审中，张仕政表示案外人周见波系贵州联众建筑劳务外包有限公司的总包工头、大班组长，其从周见波处分包了案涉印象兴义六号楼内外墙抹灰工程。2018年1月20日张仕政与案外人周见波结算案涉工程的外抹灰工程款为65310元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张仕政主张其将从周见波处承包的外装工程分包刘安祥、任贤卫，且经周见波结算该工程款应为49925元，周见波代其已向二人支付了工程款73334元，多支付了31009元。为证实其主张张仕政向本院提交了泥工协议、结算单、《农民工工资三方签字结算单》等证据，但从提交的证据来看并不能证实张仕政与刘安祥、任贤卫之间存在发包关系，其中泥工协议的签订主体并非张仕政与刘安祥、任贤卫，虽然周见波签字的结算单上结算的金额为65310元，但结算单是张仕政与案外人周见波进行的结算，刘安祥、任贤卫并未在该单上签字认可，而《农民工工资三方签字结算单》上亦未有任贤卫的名字，该结算单上加上刘安祥共有18人登记在册，其内容也仅是体现了每个人领取工资的金额、银行卡号以及领取人签字外，并未体现17个人系刘安祥、任贤卫聘请的劳务人员，且从该结算上可知这73334元是分别支付给了包括刘安祥在内的18人，并非支付给了刘安祥、任贤卫。综上所述，张仕政的主张缺乏事实及法律依据，且其提交的证据不足以证实其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张仕政的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由张仕政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 郝 丽 书 记 员 张旭颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3351号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：戚兆友，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省化州市。原告广发银行股份有限公司与被告戚兆友信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、年费、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月3日,欠本金101790.81元，利息7395.53元，年费600元，其他手续费3131.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月4日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告戚兆友应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年9月3日的信用卡透支欠款本金101790.81元，利息7395.53元，年费600元，其他手续费3131.28元，以及从2019年9月4日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，由原告广发银行股份有限公司负担104元，被告戚兆友负担2558元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初226号原告：陶侨，男，1995年3月25日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。委托代理人：熊彩龙，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告：王宗建，男，1997年3月9日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。原告陶侨与被告王宗建合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶侨委托代理人熊彩龙、被告王宗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶侨向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告退股股金62,000.00元；二、判决被告支付原告违约金12,400.00元;三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月中旬，原、被告双方协商一致共同投资在威信县经营苦荞啤酒，股份各占一半。2019年8月19日拿到安徽荣礼酒业有限公司在威信县的酒业独家销售权后一致共同经营至2019年11月25日原告退股，经双方结算，被告应退原告退股费用65,000元，被告在退股当日支付原告3,000.00元,下欠62,000.00元，被告向原告出具借条，分别定于2019年12月24日及2020年10月1日偿还，逾期不还，利息按每天500元支付原告违约金计算至还清借款日止。还款到期后，原告找到被告要求支付借条约定的退股费用，被告以没钱为由不予偿还，故诉求被告偿还欠款及承担违约责任。王宗建辩称：我与原告共同投资销售苦荞啤酒是事实，双方因在经营过程中产生矛盾，2019年11月25日，原告提出退股，由我支付65,000元退股费用给原告，原告退出经营，我当日向原告支付退股费用3,000元，下欠退股费用62,000元向原告出具了借条，后因受疫情影响资金紧缺未支付原告退股款，同意分期偿还原告股款，不同意支付原告违约金。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、产品供销代理合同书复印件；2、借条原件和复印件；3原告与被告微信聊天记录。以上证据经被告质证均无异议。本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认事实如下:原告与被告系朋友关系，2019年7月，原告与被告协商一致在威信县投资销售苦荞啤酒，2019年8月取得安徽荣礼酒业有限公司在威信县的酒业独家销售权，在经营过程中双方产生矛盾，2019年11月25日，原告与被告达成退股协议，由被告支付原告65,000元退股费用，退股当日被告支付原告退股现金3,000元，下欠62,000元退股费用被告出具借条给原告，被告约定2019年12月24日归还原告22,000元，2020年10月1日归还40,000元，被告若不按时归还，每日支付原告违约金500元。到期后经原告催收，被告不予偿还，原告遂以所诉求诉至本院。本院认为，陶侨与王宗建共同投资经营，双方经协商一致原告退出经营，由被告给付原告退股费用65,000元，被告在结算当日向原告支付现金30,000元，下欠部分约定分期偿还，根据该约定，被告王宗建应于2019年12月24日归还原告退股款22,000元及承担违约责任，但被告王宗建至今分文未付的行为已表明其不履行合同义务，构成预期违约，原告陶侨可就剩余未到期欠款一并提起诉讼且自起诉之日起该部分借款视为已到期，故原告要求被告归还全部欠款并承担法律规定的违约责任的诉请，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。对原告要求被告按20%支付违约金的请求，本院认为，原告在庭审中未提交证据证明原告因被告逾期付款造成的损失，原告要求被告支付违约金的要求过高，本院决定由被告按年利率6%的标准承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、由被告王宗建在本判决生效之日起六十日内归还原告陶侨退股款62,000元，并支付违约金（其中退股款22,000元的违约金从2019年12月25日起开始按年利率6%计算至履行完毕之日止；另欠退股款40,000元的违约金从2020年10月2日开始按年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告陶侨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费1,660元，减半收取830元，由被告王宗建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇二〇年四月二十九日书记员  张桂平
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执990号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈现松，男，1956年11月4日出生，汉族，收废品，住安徽省宿州市埇桥区。 本院2020年3月12日立案受理的被执行人陈现松罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初205号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月十七日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初112号 原告：四川岷**瑞物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路西段342号，统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人：赵东，女，1969年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，公司员工，行政人员。 委托诉讼代理人：胡洪书，女，1988年8月3日出生，汉族，住四川省犍为县，公司员工，项目经理。 被告：陈大为，男，1985年3月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川岷**瑞物业服务有限公司诉被告陈大为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告四川岷**瑞物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川岷**瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川岷**瑞物业服务有限公司负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李大军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1747号 原告:杨锋,男,1992年8月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:刘立波，男，1983年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:何娟，女，1984年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司,住所地:宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:杨海龙。 原告杨锋与被告刘立波、何娟、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告杨锋于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨锋的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨锋撤诉。 案件受理费428元，由原告杨锋负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 娜
安徽省固镇县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0323行初3号原告：刘民民，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：李冉，固镇县新马桥法律服务所法律工作者。被告：固镇县民政局，住所地安徽省固镇县汉兴大道投资大厦4楼，统一社会信用代码11340323003048114Q。负责人：刘正义，该局局长。出庭负责人：封金鹏，该局副局长。委托诉讼代理人：杨春燕，该单位登记处负责人。委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。第三人：洪群英，女，1985年5月28日出生，汉族，工人，住蚌埠市淮上区。第三人：洪英，女，1987年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告刘民民诉被告固镇县民政局、第三人洪群英、洪英民政行政管理行政撤销一案，本院于2020年1月14日立案受理后，于2020年2月24日向被告民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。因洪群英、洪英与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘民民及其委托诉讼代理人李冉、被告固镇县民政局的负责人封金鹏及委托诉讼代理人杨春燕、周波、第三人洪群英、洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固镇县民政局于2006年5月15日根据原告刘民民与第三人洪英的共同申请，作出了为刘民民和洪英颁发了持证人分别为刘民民和洪群英的皖固镇结字010601930号《结婚证》的具体行政行为。原告刘民民诉称，2006年5月15日，原告妻子洪英因未达到法定婚龄，借用其姐姐洪群英的身份证和原告一起去被告处办理了结婚登记，同时领取了固镇结字第010601930号结婚证。2012年12月24日，原告和妻子洪英以及洪群英一起到被告处，将2006年原告当年办理结婚证的真实情况向被告工作人员作了真实说明。2012年12月24日，被告工作人员重新给原告和洪英办理了结婚登记，领取了新的结婚证。原告和洪英的婚姻关系至今存在，但是被告从2012年至今始终没有把原告和洪群英的结婚登记和结婚证撤销。现向法院提起诉讼，请求法院撤销被告颁发给原告与第三人洪群英的皖固镇结字第010601930号《结婚证》。针对自己的主张，刘民民提供了以下证据：1、2006年5月15日刘民民与洪群英的结婚登记审查处理表及2012年12月24日刘民民与洪英的结婚登记审查处理表，证明目前刘民民与洪英具有婚姻关系登记；2、2012年12月24日刘民民与洪英、洪群英已经向固镇县民政局陈述说明2006年刘民民与洪群英结婚登记事实情况，证明固镇县民政局应当撤销2006年刘民民与洪群英的结婚登记。被告固镇县民政局辩称，一、我局按照规定程序办理婚姻登记，程序合法，适用法律正确。2006年5月15日，我局在办理原告与第三人洪群英的结婚登记过程中严格按照《婚姻登记工作暂行规范》第二十一条规定的“初审-受理-审查-登记（发证）”的程序为原告和第三人洪群英办理结婚登记。我局依法审查了当事人的身份证件材料，并由双方亲笔填写了《申请结婚登记声明书》，声明自己提供的材料真实，经我局审查确定双方当事人符合结婚的法定条件，婚姻登记处为当事人颁发了皖固镇结字第010601930号《结婚证》。二、原告在诉状中已承认洪英借用其姐姐洪群英的身份证与其到民政局办理结婚证，当事人在办理结婚登记的过程中，冒用他人证件，是严重的失信行为，应当承担相应的法律责任。三、根据《婚姻登记条例》第九条的规定，原告与洪群英在办理结婚登记时，双方不存在胁迫行为，如需撤销，不在婚姻登记的范围之内。四、我局颁发的皖固镇结字第010601930号《结婚证》的行为合法，登记程序规范，不存在违反相关法律法规行为。综上，原告认为我局在办理其结婚登记过程中未尽到谨慎审查与核对义务是没有法律依据的，请人民法院依法公正判决。固镇县民政局向法院提供的证据是：1、被告的社会信用代码，证明被告的主体资格；2、原告刘民民与第三人洪群英的的婚姻登记档案，包括结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、刘民民的身份证复印件、户口本复印件、洪群英的身份证复印件、户口本复印件，证明确系被告在为刘民民与洪群英办理结婚登记时，严格按照婚姻登记条例办理，并且刘民民与洪群英出具承诺，承诺提供的婚姻登记的信息真实，否则愿意承担法律责任。第三人洪群英述称，我要求撤销我与原告刘民民的婚姻登记。我不知道洪英拿我的身份证办理的结婚证。第三人洪英述称，我当时比较小，且已有孕，是我家老婆婆拿的洪群英的户口本的，我姐洪群英也不知道，请求撤销2006年洪群英与刘民民的结婚登记证。经庭审质证，原告刘民民与被告固镇县民政局对对方提供的证据的真实性均无异议，第三人对原告、被告提供的证据也无异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对双方提供的上述证据均予以采信。经审理查明，因洪英在2006年时未达法定结婚年龄，其冒用姐姐洪群英的身份证和户口薄于2006年5月15日与原告刘民民到固镇县民政局婚姻登记处进行结婚登记，洪英提供了假冒洪群英的身份信息但照片是洪英本人的身份证，并填写了申请结婚登记声明书。固镇县民政局在办理结婚登记过程中未能对洪英和刘民民提供的虚假身份信息进行识别，为刘民民和洪英颁发了“持证人为洪群英和刘民民”的皖固镇结字第010601930号《结婚证》。2012年12月24日洪群英与洪英到固镇县民政局婚姻登记处书写骗领皖固镇结字第010601930号《结婚证》的声明，并由洪英和刘民民填写了申请补领婚姻登记证声明书，固镇县民政局重新为洪英和刘民民补发办理了J340323-2011-000998号《结婚证》。2006年至今，原告刘民民均与洪英共同生活。洪群英因需与华凯补办结婚登记时，被告知已与刘民民有婚姻登记，但双方实无婚姻关系。本院认为，本案第三人洪英因不够法定结婚年龄，提供冒用其姐姐洪群英的虚假身份信息与原告刘民民到被告处婚姻登记机关领取结婚证，婚姻登记机关在审查相关证件时，因条件所限未配备识别系统，只进行形式审查，未能发现领证人洪英的真实身份情况，为洪英和刘民民颁发了“持证人分别为洪群英和刘民民”的固镇结字第010601930号《结婚证》。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条第二款“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，原告刘民民要求撤销固镇县民政局颁发的皖固镇结字第010601930号《结婚证》的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。但刘民民明知其在2006年已经与洪英办理过“结婚登记”，又于2012年以原结婚证件损坏的原因向被告固镇县民政局申请补发结婚证的行为系严重的失信行为，也因承担一定的责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告固镇县民政局于2006年5月15日颁发的“持证人分别为刘民民和洪群英”的皖固镇结字第010601930号《结婚证》的行政行为。案件受理费50元，由原告刘民民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈中于审 判 员  王小丽人民陪审员  王战友二〇二〇年四月十七日书 记 员  王 璐
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初36号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人张某某。2010年7月9日因殴打他人被白银市公安局平川分局宝积路派出所罚款200元；2013年11月28日因犯信用卡诈骗罪被白银市白银区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金20000元；2016年6月3日因殴打他人被白银市公安局长征分局行政拘留五日，罚款200元；2018年2月7日因犯故意伤害罪被白银市平川区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年9月19日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2020年1月6日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年4月28日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。 辩护人王进彩，白银长征律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］7号起诉书指控被告人张某某犯非法侵入住宅罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员张婵娟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王进彩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2019年9月17日凌晨，被告人张某某酒后通过攀爬楼道窗户、毁坏防护栏的方式强行进入被害人蔡某某位于白银市平川区锦华园的家中，在经蔡某某要求离开其房屋后仍拒不离开，之后二人发生厮打，在蔡某某跑出家中后被张某某追至小区内殴打。 2019年9月19日4时许，被告人张某某再次酒后通过上述方式进入蔡某某家中，二人发生争吵。9时许，张某某被民警在蔡某某家中当场抓获。 被告人张某某到案后，如实供述了其犯罪事实，并取得了被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人张某某非法侵入他人住宅，其行为已触犯了刑法，构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。建议判处其八个月以上一年二个月以下有期徒刑。 被告人张某某对起诉书指控的第一起犯罪事实及罪名均无异议，辩称第二起事实不属实。 辩护人王进彩辩称，被告人张某某的行为不构成犯罪。 经审理查明，2019年9月17日凌晨，被告人张某某酒后通过攀爬楼道窗户、毁坏防护栏的方式强行进入被害人蔡某某位于白银市平川区锦华园的家中，在蔡某某要求离开其房屋后仍拒不离开，之后二人发生厮打。蔡某某从家中跑至小区后，被张某某追上并殴打。 被告人张某某到案后，如实供述了其犯罪事实，并取得了被害人谅解。 上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.被害人蔡某某的陈述，证实其于2010年购买了位于白银市平川区锦华园的房屋，该房屋是其个人财产。2019年9月16日晚上9点多，张某某来找其，被其拒绝进门后离开。17日0时许，张某某从防盗栏进入其家中，张某某拒不离开，还对其实施殴打。后两人发生厮打，期间，其从家往派出所跑，在小区商品房的车库附近，其被张某某追上并殴打。后因其报案，张某某才离开。 2.被告人张某某的供述，证实2019年8月8日，其与蔡某某离婚，蔡某某将其指纹从密码锁中删除，还安装了防护栏。2019年9月17日凌晨，其酒后到白银市平川区锦华园13号楼3单元304室找蔡某某，蔡某某没有开门，其便从二楼楼道的窗户爬到蔡某某家阴台，其将阴台防护栏踏变形后进入房间。蔡某某要求其离开，两人因此发生争吵并互相厮打。期间，蔡某某跑了出去，其在小区南门附近追上后，对蔡某某进行了殴打。 3.《廉租住房购买合同》，证实2010年8月11日，蔡某某购买了位于白银市平川区锦华园13号楼3单元304室的房屋。 4.现场勘查、指认笔录及照片，证实案发现场位于白银市平川区锦华园，厨房阴台窗户外防护栏中间两根钢管左右弯曲。被告人张某某对该现场进行了指认。 5.检查笔录及照片，证实2019年9月17日，民警对蔡某某检查发现，蔡某某右胳膊处有青紫，右脚踝青肿。 6.监控视频，证实2019年9月16日23时52分，被告人张某某进入白银市平川区锦华园13号楼3单元。17日0时10分，张某某追着蔡某某跑出。17日0时至1时，张某某对蔡某某进行了推搡、殴打。 7.结婚证、离婚证，证实蔡某某与张某某于2019年6月18日登记结婚，同年8月8日离婚。 8.谅解书，证实被害人蔡某某对被告人张某某的行为表示谅解。 9.抓获经过，证实2019年9月19日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。 10.《行政处罚决定书》《刑事判决书》、户籍信息等证据。 上列证据，来源合法，内容客观、真实，且相互印证，足以认定。 庭审中，被害人蔡某某与被告人张某某对起诉书指控的第二起事实予以否认，在案证据只有现场勘查笔录及照片，无其他证据予以佐证，公诉机关指控的该起事实证据不足，不予认定。 本院认为，被告人张某某未经他人许可，强行进入他人住宅，其行为已触犯了刑法，构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人张某某犯非法侵入住宅罪，部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。起诉书指控的第二起事实，因事实不清，证据不足，不予支持。张某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，张某某取得了被害人谅解，依法酌予从轻处罚。辩护人王进彩辩称，张某某的行为不构成犯罪。根据庭审查明的事实，张某某未经被害人同意，通过毁坏防护栏的方式强行进入被害人家中，且拒不离开，张某某的行为符合非法侵入住宅罪的构成要件，故对该辩护意见，不予支持。据此，本院根据张某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄文丽 审 判 员  万 敏 人民陪审员  岳生莉 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  陈亚强 书 记 员  孙文成 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1166号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：史敏伟，女，1968年4月25日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初11026号民事判决书，向被执行人史敏伟发出执行通知书，责令被执行人史敏伟立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人史敏伟银行存款98784.34元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  万金金
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执268号 申请执行人何博与被执行人重庆一建建设集团有限公司纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字【2020】第76号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆一建建设集团有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何博向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人何博工资37900元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人重庆一建建设集团有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执268号执行案件执行完毕，于2020年4月29日结案。 二〇二〇年四月二十九日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初1267号原告：李水霞，男。被告：运城市盐湖区车站福康面粉加工厂。被告：孙海学，男。被告：孙向敏，女。被告：尚军仓，男。原告李水霞与被告运城市盐湖区车站福康面粉加工厂、孙海学、孙向敏、尚军仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告李水霞于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李水霞的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李水霞撤回起诉。本案受理费5125元，减半收取2563元，由原告李水霞负担。审判员  靳君健二〇二〇年四月二十三日书记员  杨妙瑞
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初814号原告：闫建森，男，1963年3月16日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：刘宪辉，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市建安区农贸路166号。统一社会信用代码：914110003971215041。负责人：付红宇，总经理。委托诉讼代理人：李昌世，男，1986年11月28日生，汉族，系该公司员工，住河南省鲁山县。原告闫建森与被告国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称国任财险许昌中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建森及其委托诉讼代理人刘宪辉、被告国任财险许昌中心支公司的委托诉讼代理人李昌世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫建森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆修理费33920元及施救费2500元合计36420元，并以36420元为基数自2019年10月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过按揭贷款的方式购买一辆轻型自卸货车，车牌号为豫Ｄ×××××,2018年11月21日在被告处投保了商业三责及不计免赔车辆损失险，保险期限一年。2019年8月27日原告驾驶该车行驶至岳土线××观音××乡××村路段时发生侧翻，致使车辆受损，鲁山县交通警察大队认定原告负此次事故的全部责任。车辆损坏后原告向被告报案，被告要求原告到其指定的修理厂将车辆进行了修理，修理完毕后因被告不支付修理费，无奈原告将修理费及施救费予以垫付将车辆开走，后被告以各种理由不予理赔。综上事实，原告认为在被告处投保有车辆损失险，被告有义务予以理赔。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。国任财险许昌中心支公司辩称，原告在我公司投保属实，对赔付没有意见，但是对赔偿的数额有异议，因为原告提供的修理清单无法核实。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日04时30分原告闫建森驾驶豫Ｄ×××××号轻型自卸货车行驶至岳土线××观音××乡××村路段时，发生侧翻，致使车辆受损，事故发生后原告闫建森报警。2019年12月27日，鲁山县公安交通警察大队作出第410423420190001880号《道路交通事故认定书》，认定“当事人闫建森的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定。当事人闫建森负全部责任”。后原告闫建森将其车辆拖至被告国任财险许昌中心支公司业务员指定的鲁山县信达汽车修理部进行维修，车辆维修费33920元、劳务施救费2500元，共计36420元。另查明，1、豫Ｄ×××××号轻型自卸货车与车架号为LZ9E02A12JSSZD094的车辆系同一车辆，该车辆的所有人为闫建森。2、闫建森于2018年11月21日将豫Ｄ×××××号轻型自卸货车在被告处投保了机动车商业保险，承保险种包含机动车损失保险，责任限额为140000元，保险期间为2018年11月21日13时起至2019年11月21日24时止。3、豫Ｄ×××××号轻型自卸货车的第一受益人为佰仟融资租赁有限公司，2020年3月6日佰仟融资租赁公司授权给原告闫建森维修车辆及保险费用直接划入原告闫建森账户。本院认为，原告与被告于2018年11月21日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。关于赔偿的数额，庭审中，原告向本院提供被告业务员指定的鲁山县信达汽车修理部出具的车辆维修发票（车辆维修费用33920元、车辆施救费用2500元），并附车辆维修清单，符合法律规定，本院予以确认。关于原告闫建森请求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告提供的修理清单无法核实与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告提出对原告闫建森的车辆损失费用评估鉴定，因被告没有适当的评估理由，本院认为没有鉴定的需要，故对被告的请求不予准许。综上所述，原告闫建森请求被告赔偿车辆损失费共36420元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｄ×××××号车机动车损失保险责任限额内赔付原告闫建森各项损失共计36420元。二、驳回原告闫建森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为356元，由被告国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨晓楠二〇二〇年四月二十九日书记员  周伟伟
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1728号原告：包头智慧物业服务有限公司，住所地包头市青山区。法定代表人：卢军松，总经理助理。委托诉讼代理人：潘俊利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海，内蒙古嘉琪律师事务所律师。被告：王一涛，女，1984年4月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：王晓丽（系被告王一涛母亲），女，1958年2月6日出生，汉族，包钢矿山研究院退休职工，住包头市昆都仑区。原告包头智慧物业服务有限公司（以下简称智慧物业）诉被告王一涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告智慧物业的委托诉讼代理人潘俊利、刘海、被告王一涛的委托诉讼代理人王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智慧物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年10月31日至2019年10月31日期间欠缴物业服务费18270.9元；2.判令被告支付原告因拖欠物业费而产生的违约金3447.55元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业，受包头市万龙房地产开发（集团）有限公司委托，对龙熙盛景小区进行物业管理，提供物业服务，物业服务费标准为1.5元∕月∕每平米。被告王一涛系该小区2栋1606号业主，该房屋建筑面积为203.01平方米。原告在提供物业服务过程中履行了物业服务义务，不仅受到行业表扬，而且得到了业主的赞扬和认可。但被告却经原告多次催要仍拖欠物业费未能缴纳。被告王一涛辩称，其认可未缴纳物业服务费的事实，但因原告服务不到位，其所居住的房屋存在结构变形、墙体裂缝、卫星电视无法使用等问题，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，2014年1月1日，原告与包头市昆都仑区民族西路7号龙熙盛景小区的开发建设单位包头市万龙房地产开发（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》；2018年10月19日，原告与包头市昆都仑区阿尔丁街道办事处团八新星壹品社区居委会签订《物业服务合同》。上述合同依法有效，对全体业主具有约束力。被告王一涛系该小区业主，房屋建筑面积为203.01平方米，收费标准为1.5元∕月∕每平米。原告作为该小区的物业服务公司，为该小区提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定按时缴纳物业服务费用，故对原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，结合本案物业管理公司服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王一涛于本判决生效之日起十五日内支付原告包头智慧物业服务有限公司自2014年10月31日至2019年10月31日的物业服务费共计18270.9元；二、驳回原告包头智慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告包头智慧物业服务有限公司已预交），由被告王一涛负担。本判决为终审判决。审判员 梁雪梅 二〇二〇年四月十七日书记员 薛 强附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会于业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤16民终177号上诉人（原审原告）：王文贵，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省和平县*************，公民身份号码441************152，。被上诉人（原审被告）：李笑欢，男，1993年10月3日出生，汉族，住广东省和平县*************，公民身份号码441************111。上诉人王文贵因与被上诉人李笑欢民间借贷纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2019）粤1624民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王文贵上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由李笑欢承担。主要事实和理由：一、一审判决中认定基本事实错误。1、2017年9月10日当天，李笑欢向王文贵提出借4万元用于资金周转。王文贵认为通过“借贷宝”借出更安全更有保障，所以主张通过“借贷宝”出借给李笑欢。李笑欢推拖不用“借贷宝”，最后双方才协商一致：其中2万元(约定借款期限为1个月)通过“借贷宝”出借，另外2万元(约定借款期限为12个月，可随时提前还款)以现金出借给李笑欢。李笑欢手持借条照片的拍摄地址为河源市*******德润，王文贵当时经营的河源市好易融网络科技有限公司的经营地址是河源市区**********边德润东方银座B栋13F07号，足以证明4万元借款是在王文贵办公室当面完成转账以及现金交付的。2、2万元的借条是李笑欢填写，虽未填写出借人的姓名，但不能否认现金交付的事实。3、在自然人之间的现金借贷关系中，结合惯常的交易习惯，出借人提供了借条，一般能够认定其完成了举证责任；借款人如果否认，可以提出抗辩并提供证据予以反驳。李笑欢主张并没有收到借款，但却出具了2万元的借条，且手持借条给王文贵拍照，不符合常理。一审判决认为王文贵没有提供现金方式借贷中最为关键的交接现金的证据，认定没有将2万元现金交付李笑欢错误。二、一审严重违反法定程序。1、一审时王文贵发言经常被打断，相当于处于禁言状态，辩论的权利被剥夺。2、一审判决对套路贷的指控不实，影响了法律的公信力。3、一审违反了“谁主张谁举证”的原则。综上，一审判决程序违法，认定事实错误，请求二审法院在查清案件事实的基础上发回重审或改判，支持王文贵的上诉请求。李笑欢辩称，其没有向王文贵借款，是向借贷宝借款2万元。王文贵当时将2万元存进借贷宝平台，李笑欢通过该平台借钱，李笑欢是直接还款给平台。李笑欢还款给王文贵，王文贵就帮其在平台注销1万元，现在平台还有1万元未还。因为放款人不确定，导致平台的钱无法归还，现在还一直在计算利息。王文贵向一审法院起诉请求：1、判令李笑欢归还借款本金40000元给王文贵（利息以40000元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月10日起至清偿之日止）；2、案件诉讼费用由李笑欢承担。一审法院认定事实：李笑欢于2017年9月10日通过“借贷宝”网络借贷平台向王文贵借款2万元，约定2017年10月10日归还，年率24%；李笑欢通过微信分四次向王文贵转款1万元（2017年12月2日转账2000元；2017年12月24日转账3000元；2018年3月19日转账4000元；2018年4月3日转账1000元）。2017年9月10日，李笑欢出具借条给王文贵收执，主要内容为：借到现金2万元，借款期限自2017年9月10日至2018年9月10日，逾期每日按借款总额千分之五计付滞纳金。一审法院认为王文贵没有交付借条中约定的2万元现金给李笑欢。一审法院认为，李笑欢通过“借贷宝”网络借贷平台向王文贵借款2万元，双方对此笔借款无异议，债权债务关系明确，各方都应依约履行义务。李笑欢通过微信向王文贵归还了10000元，主张归还的借款本金，王文贵认为应作为支付利息处理。双方约定的2万元借款按年利率24%计算利息未超过法律允许的范围，按先支付利息后偿还本金的原则进行折抵计算，至2018年4月3日李笑欢仍欠王文贵本金12146.56元。因此，李笑欢应归还借款本金12146.56元给王文贵，并自2018年4月4日起至还清之日止按年利率24%计付利息给王文贵。王文贵主张的2万元现金借款应视为虚构债权。在此，法官规劝王文贵，“套路贷”是犯罪行为，如继续执迷不悟必将会受到法律的严厉制裁。同时，为惩戒王文贵虚构债权的行为，本案全部诉讼费用由王文贵全额承担，不适用按简易程序审理减半收取的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、李笑欢应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还王文贵借款本金12146.56元，并按年利率24%支付借款本金12146.56元自2018年4月4日起至还清之日止的利息；二、驳回王文贵的其他诉讼请求。案件受理费800元，由王文贵负担。二审期间，当事人没有提交新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，二审的争议焦点为:王文贵有无出借现金2万元给李笑欢。对此，本院评判如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”在本案中，李笑欢认为并未收到2万元的现金，所出具的借条与“借贷宝”网络借贷平台的借款2万元实为同一笔。王文贵主张已经出借2万元现金给李笑欢，但其陈述存在诸多不合理之处：1、王文贵认为通过“借贷宝”网络借贷平台出借款项正规有保障，其所主张同时出借的4万元大可以通过平台出借，而不用平台出借2万、现金出借2万；2、借条的出借人处空白未填写，一审时王文贵陈述是怕自己出意外，方便其家人去追偿，二审时又称记不清楚；3、签订借条时王文贵要求李笑欢拍照为证，却没有要求李笑欢接受现金2万元时拍照为证。王文贵称一审程序违法，缺乏证据支持，不予采信。综上，可以认定该2万元现金并未实际交付，一审处理恰当，应予维持。综上，王文贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（已由上诉人王文贵预交），由上诉人王文贵负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年四月十七日书记员  巫文怡
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1599号申请执行人：陈加云,男性,1966年7月21日出生,住云南省昆明市嵩明县。被执行人：王冲贵，男性,1980年9月25日生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：王信华，男性,1984年4月16日生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。本院在执行陈加云与王冲贵、王信华（2017）云0324民初2423号租赁合同纠纷一案中，本院将被执行人陈冲贵、王信华采取限制高消费措施。经网络查控，被执行人仅有零星存款，无执行价值，名下无车辆，无登记的不动产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李华林二〇二〇年四月二十九日书记员  王 倩
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初1809号 原告：孙建才，男，1984年6月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区汤河镇张故县。 委托诉讼代理人：张燕，山东创序律师事务所律师。 被告：蔡明玺，男，1966年11月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 第三人：李树俊，男，1985年10月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 第三人：山东洽沟置业有限公司，住所地：临沂市河东区汤河西洽沟村。 法定代表人：赵景阳，该公司总经理。 原告孙建才诉被告蔡明玺，第三人李树俊、山东洽沟置业集团有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告孙建才于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙建才申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙建才撤诉。 案件受理费650元，由原告孙建才负担。 审判员  邵明清 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王全智
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7118号申请人：上海东鑫电力工程安装有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李汉卿，执行董事。委托诉讼代理人：杨彪，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。被申请人：中铁市政环境建设有限公司(原名：中铁上海工程局集团市政工程有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：高学武。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海东鑫电力工程安装有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人中铁市政环境建设有限公司银行账户内存款81,420.55元，不足部分查封其相应价值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁市政环境建设有限公司银行账户内存款81,420.55元，期限一年；二、以上冻结财产不足部分，继续查封被申请人中铁市政环境建设有限公司的其他相应价值财产。本案财产保全费834元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 燕二〇二〇年四月二十三日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1055号原告：李新河，男，1946年6月1日出生，户籍地包头市，现居住包头市。被告：曹玉珍，女，1949年10月1日出生，户籍地包头市，现居住包头市。原告李新河与被告曹玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新河与被告曹玉珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、被告归还原告18万元借款；2、被告支付利息，按照年利率12%，从2012年5月1日至还清之日止；3、2018年9月29日起诉后撤诉产生的诉讼费及本次的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告曹玉珍向原告借款20万元。于2015年5月只还了2万元后，余款18万元。2018年9月29日起诉法院，答应2019年底还款，后未予偿还。故诉至法院。根据原被告举证质证情况，本院认定事实如下：一、被告曹玉珍于2012年5月1日，向原告出具借条一张。借条载明，“今借李新河现金贰拾万元（200000元）”。曹玉珍本人签字，并加盖了包头市木易泡沫制造有限责任公司的印章。借条的下方分别写有“2014年13号来结账因资金不足下欠款”，“2015年5月1号前来结账，月息壹分”，“2016年4月21日结账因没钱推到2016年10月1日”，并落有曹玉珍本人签字。二、被告曹玉珍于2015年5月份还款2万元。原告李新河起诉时把该还款从本金里予以扣除。上述事实，有借条及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告之间借贷事实清楚，被告应依约还款，原告认可已还款2万元为本金，故被告应按照18万元本金还款。本案的争议焦点为是否有利息约定。原告述称利息约定为一分，被告辩称后期原告同意只偿还本金，但被告未能提供证据佐证，故原告按一分主张利息予以支持，但起息时间按照借条中被告所落时间2015年5月1日起计息。原告主张从2012年5月1号开始计算利息，但未能提供证据予以佐证，对该项主张本院不予支持。对原告要求被告承担前次2018年9月29日起诉后撤诉的诉讼费，根据法律规定，原告申请撤诉，诉讼费用应当自行承担，故对该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹玉珍于判决生效之日起十日内向原告李新河偿还借款18万元及利息（利息以18万元为本金，按照年利率12%计算，从2015年5月1日起至付清之日止，利随本清）。二、驳回原告李新河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元。适用简易程序减半缴纳计1950元（原告李新河已预交），由被告曹玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静 二〇二〇年四月二十三日书记员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院》第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执382号 申请执行人：杨树立。 被执行人：甄盼盼。 本院在执行杨树立与甄盼盼提供劳务者受害责任纠纷一案中，因甄盼盼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人甄盼盼的银行存款100000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初302号原告骆卫彬，男，汉族，1977年4月4日出生，住址广东省龙川县，委托代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。委托代理人王欣，广东扬权律师事务所律师。被告吴啸，男，汉族，1974年12月4日出生，住址深圳市宝安区，被告深圳大视界文化产业投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路19号，统一社会信用代码91440300088364414P。法定代表人吴啸。本院于2020年1月2日立案受理原告骆卫彬与被告吴啸、深圳大视界文化产业投资管理有限公司合同纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告骆卫彬撤回起诉。案件受理费102010元，减半收取51005元，保全费5000元，由原告承担。审 判 长 林    雪人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 范  晓  东二〇二〇年四月二十九日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1221号申请执行人刘辉，女，1969年3月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。执行人 廖玲，女，1974年9月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人刘辉与被执行人廖玲民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人廖玲在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初4002号民事判决书履行义务，但被执行人廖玲至今未履行。本院于2019年4月28日以（2019）湘0104民初4002号民事裁定书查封了被执行人廖玲名下位于长沙市芙蓉区（权证号码：00××98）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人廖玲名下位于长沙市芙蓉区（权证号码：00××98）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长陈文忠审判员尧航审判员肖和平二〇二〇年四月二十九日法官助理**辉书记员吴紫丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3720号原告：东莞市谷沃塑胶电子有限公司，住所为广东省东莞市长安镇新安社区**************，统一社会信用代码为91441900MA518JNJ4A。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：曾庆云，广东驰纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。被告：东莞市渊博电子科技有限公司，住所为广东省东莞市虎门镇沙角社区大沙头工业区***路十号第一栋三楼，统一社会信用代码为91441900MA51DR5P8L。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，1987年2月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县************，公民身份号码为360************642。原告东莞市谷沃塑胶电子有限公司诉被告东莞市渊博电子科技有限公司、李某1加工合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.东莞市渊博电子科技有限公司向原告支付加工款62841元，李某1对上述欠款承担连带付款责任；2.本案受理费由两被告承担。本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，于2020年4月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利,本院对原告提供的证据予以确认。根据原告提供的对账单和庭审调查可以认定，原告于2019年4月为东莞市渊博电子科技有限公司加工手机保护壳，东莞市渊博电子科技有限公司欠原告43200元加工费未付。未有证据显示双方约定了支付加工费期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，东莞市渊博电子科技有限公司应在收到货物的同时支付加工费，故被告应当立即向原告支付加工费43200元；对原告诉请超出上述部分的加工费，本院不予支持。由于东莞市渊博电子科技有限公司为一人有限责任公司，该公司投资人李某1没有举证证明公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，李某1应当对东莞市渊博电子科技有限公司所负的涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照上述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市渊博电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市谷沃塑胶电子有限公司支付加工费43200元；二、被告李某1应对上述第一判项确定的被告东莞市渊博电子科技有限公司所负的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市谷沃塑胶电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元（原告东莞市谷沃塑胶电子有限公司已预交），由原告东莞市谷沃塑胶电子有限公司负担214元，由被告东莞市渊博电子科技有限公司、李某1负担472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇二〇年四月十四日书记员 曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初972号之一申请人：张书贺，女，1977年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：包闻哲，河南通天路律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苗德群，河南通天路律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：杜志强，男，1978年1月3日出生，汉族，住河南省南阳市高新区（南新路中石化加油站对面）。本院审理申请人张书贺诉被申请人杜志强买卖合同纠纷一案，申请人张书贺向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款220000元或查封、扣押其他等值财产，并提供被申请人的财产线索如下：被申请人的位于南阳市宛城区建设东路红卫村10号1号楼1单元17层101室房产一套（该房产状态目前处于按揭状态），面积139.61平方米，合同备案号18996604。申请人张书贺为本次保全向本院提供了阳光保险集团股份有限公司承保的22万元诉讼保全责任保险作担保，保单号1065219192020000058。本院认为，申请人张书贺的财产保全申请符合法律规定，且提供了担保，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜志强的银行存款220000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李剑光二〇二〇年四月二十三日书记员  牛 祺
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执882号林寿花与济南银花纺织有限公司劳动争议纠纷一案，济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会济阳劳人仲案[2019]第277号仲裁调解书已经发生法律效力。因济南银花纺织有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，林寿花向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年4月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会济阳劳人仲案[2019]第277号仲裁调解书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年四月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2223号之一原告：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会国泰南路2号保利中汇花园园区物业管理用房首层（住所申报）。负责人：王东北。委托诉讼代理人:莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人:李杰能，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：谢世峰，男，1976年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：冯小芬，女，1982年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告谢世峰、冯小芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。因本案转为普通程序审理，原告在收到本院依法送达的预交受理费通知书后，未在本院指定期限七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司撤诉处理。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司负担。审 判 长  何少英人民陪审员  冯文光人民陪审员  乔志华二〇二〇年三月四日书 记 员  樊绮玲
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1881民初825号原告：李远佳，男，1990年1月18日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市***********，现住英德市**********。身份证号码：441************911。被告：谭亚钦，男，1976年2月17日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市******委会南向围组，现住英德市***********。身份证号码：441************955。被告：赖秀坚，女，1977年3月6日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市******委会布心井组，现住英德市***********。身份证号码：441************94X。被告：谭炳金，男，1983年10月28日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市******委会南向围组，现住英德市***********。身份证号码：441************938。本院于2020年2月17日立案受理了原告李远佳诉被告谭亚钦、赖秀坚、谭炳金身体权纠纷一案，审理过程中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李远佳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李远佳撤回起诉。本案受理费25元，由原告李远佳负担。(此页无正文)审判员  邓志捷二〇二〇年四月十七日书记员  邓祠微
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初3064号 原告：成都宜居资产管理有限公司，住所地：成都市青羊区浣花北路9号。 法定代表人：刘静。 委托诉讼代理人：王雪燕，系公司员工。 被告：袁映，男，1975年6月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都宜居资产管理有限公司与被告袁映物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告成都宜居资产管理有限公司于2020年4月23日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都宜居资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都宜居资产管理有限公司负担。 审判员  李双华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  孙中其
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执498号申请执行人:马海涛被执行人：长春市弘信物业服务有限公司上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初289号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，经和解双方当事人自行履行完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2020）吉0103执498号执行案件执行完毕，执行结案。审判员  赵怀德二〇二〇年四月二十一日书记员  魏 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3274号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈磊，女，1971年7月9日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月9日,欠本金7567.51元，利息2018.39元，其他手续费9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月10日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈磊应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月9日的信用卡透支欠款本金7567.51元，利息2018.39元，其他手续费9元，以及从2019年7月10日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告广发银行股份有限公司负担92元，被告陈磊负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初515号 原告：广西武宣恒宗市场服务有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东路55号。统一社会信用代码：91451323MA5K954Q55。 法定代表人：林宗豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘最，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷江涛，该公司员工。 被告：韦威登，男，1988年10月20日出生，壮族，住广西武宣县。 原告广西武宣恒宗市场服务有限公司与被告韦威登物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告广西武宣恒宗市场服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西武宣恒宗市场服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西武宣恒宗市场服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西武宣恒宗市场服务有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初754号原告：青岛动力久商业股份有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路252号睿兴汽配大世界A-113号。法定代表人：袁旭久，职务总经理。委托诉讼代理人：袁宪涛，男，该公司工作人员。被告：智德田，男，1970年12月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛动力久商业股份有限公司与被告智德田买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告购货款4800元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛动力久商业股份有限公司的委托诉讼代理人袁旭久到庭参加诉讼，被告智德田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告欠原告货款4800元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的，应自行承担不利的法律后果。原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告智德田于本判决生效之日起10日内给付原告青岛动力久商业股份有限公司货款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李恒义二〇二〇年四月二十九日法官助理陈密亮书记员江嫒嫒
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8806号之二原告：王金玲，女。委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。被告：刘志腾，男。被告：秦丽，女。原告王金玲与被告刘志腾、秦丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告王金玲于2020年4月17日向本院提出撤回对被告秦丽起诉的申请。本院认为，原告王金玲提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金玲撤回对被告秦丽起诉的申请。审判长 齐 莉审判员 李 伟审判员 郭翠翠二〇二〇年四月十七日书记员 李 政
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之六申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈有才在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年四月二十三日书记员  贾卓娅
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3122财保15号申请人：疏勒县新天建材租赁站，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县乌和路（齐鲁工业园区内）。经营者：范志达，该租赁站负责人。被申请人：河南省九建工程有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号。法定代表人：闫长国。被申请人：河南省九建工程有限公司疏勒县第一分公司，住所地新疆喀什地区环城路3院2号楼2242号。法定代表人：贺正文。申请人疏勒县新天建材租赁站于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南省九建工程有限公司、河南省九建工程有限公司疏勒县第一分公司存款1120492.8元或查封、扣押其他等额财产。申请人疏勒县新天建材租赁站以中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司诉讼财产保全责任保险保险单（保单号PZDM20206531000000062）提供担保。本院经审查认为，申请人疏勒县新天建材租赁站为了避免被申请人转移财产，合法利益受到损失，向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省九建工程有限公司、河南省九建工程有限公司疏勒县第一分公司银行账户存款1120492.8元或者查封、扣押其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人疏勒县新天建材租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   马晓明二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   龚成立
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5564号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人石某，男，1994年12月05日生，汉族，户籍地江苏省泰州市，住上海市普陀区。辩护人金亮，上海东座律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕4289号起诉书指控被告人石某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日做出刑事裁定，对案件中止审理。根据本案的实际情况，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪红霞审 判 员  冯 祥人民陪审员  刘克裕二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执35号 申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地长春市南关区。 法定代表人：苏建平，总经理。 被执行人焦明珠，男，1960年8月16日生，住九台市团结街树仁委7组。 被执行人关朕，男，1984年2月15日生，住长春市南关区。 申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被执行人焦明珠、关朕借款合同纠纷一案,执行中查明，本案申请执行依据的法律文书（2014）吉长北方经证字第1944号执行证书的给付执行标的不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶春志 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄志欧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初722号原告：崔洪海，男，1973年1月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：宛志忠，男，1966年3月6日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告崔洪海与被告宛志忠合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告崔洪海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔洪海撤回起诉处理。审判员  郎萍二〇二〇年四月二十九日书记员  耿欣
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1981号申请人：丁素萍，女，1960年6月1日生，回族，市民，住河南省商丘市。被申请人：马传义，男，1983年12月25日生，汉族，农民，住河南省睢县。被申请人：张春娥，女，1982年1月10日生，汉族，农民，住河南省睢县。本院在执行丁素萍与被告马传义、张春娥借款合同纠纷一案中，立案后本院工作人员及时向被执行人送达执行文书，本院进行三次网络查询，未发现被执行人名下有财产；查询被执行人房产信息，未发现名下有房产登记；经本院线上与线下查询，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人也未能准确提供出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结（2017）豫1422民初2254号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年四月二十三日书记员  张梦宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初960号之一原告：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被告：孙敏，女，1989年2月14日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告孙敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初960号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。现原告自愿向本院申请撤回对被告孙敏的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费2426元，减半收取1213元，财产保全费1060元，合计2273元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  刘戈二〇二〇年四月二十九日书记员  王玥
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保589号原告：刘秀芳，女，1972年8月出生，汉族，住吉林省四平市。被告：田微，女，1978年10月出生，汉族，住吉林省长春市南关区刘秀芳与田微民间借贷纠纷一案，申请人刘秀芳于2020年4月29日向本院申请财产保全，申请法院查封被申请田微名下银行账户存款3,500,000元或查封扣押等价值财产。申请人刘秀芳以吉林省浩达融资担保有限公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，刘秀芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被田微名下银行账户存款3,500,000元或查封扣押等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章鹏飞二〇二〇年四月二十九日书记员  马盛邦
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1273号 原告：欧启敖，男，1979年5月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：潘为龙，贵州驰炫律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东路675号，统一社会信用代码91430500185520490U。 法定代表人:周先平，系该公司总经理。 第三人:贵州省海安监狱，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处招堤风景区，统一社会信用代码11520000429204647W。 法定代表人：窦元松，系监狱长。 原告欧启敖诉被告湖南省第四工程有限公司、第三人贵州省海安监狱建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。审理过程中，原告欧启敖向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告欧启敖以与被告就支付工程款事宜已达成协议为由书面向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告欧启敖撤回起诉。 案件受理费5872元，减半收取2936元，由原告欧启敖负担。 审判员  贺时品 二〇二〇年四月二十九日 书记员  罗钰清
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9993号原告：石桂红，女，1968年11月10日出生，汉族，住洪泽县。委托诉讼代理人：邵玉琴，江苏玉贤律师事务所律师。被告：汪旭东，男，1969年11月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：丁宏，男，由苏州市吴江区桃源镇铜锣卫生院推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。原告石桂红诉被告汪旭东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告石桂红及其委托诉讼代理人邵玉琴，被告汪旭东委托诉讼代理人丁宏，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石桂红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失160855.92元（残疾赔偿金变更为104920.32元，增加鉴定费1800元，被抚养人生活费不再主张，其他详见赔偿清单）；2、保险公司在保险范围内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日15时29分左右，被告驾驶苏Ｅ×××××的轿车在苏州工业园区与原告所驾电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损。经园区交警大队认定：被告应负事故全部责任，原告不负责任。被告汪旭东答辩称：没有意见。被告人保苏州分公司答辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保有交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，我司愿意在保险范围内赔偿相应合理损失；诉讼费及鉴定费用保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告汪旭东驾驶机动车在苏州工业园区于原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队认定被告汪旭东负该起事故的全部责任，原告无责。事发当日及此后原告多次门诊治疗，花费医疗费7375.6元。另查明：被告汪旭东驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为汪旭东，该车辆在被告人保苏州分公司处投保交强险及商业三责险100万含不计免赔，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告汪旭东垫付医疗费1709元。经苏州公安局苏州工业园区交警大队委托，2019年7月23日苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告目前遗留右肩关节功能障碍评为十级，余伤不足评残；建议伤后60日予以营养支持及1人护理，误工时限掌握在伤后180日。原告支付鉴定费3060元。诉讼中人保苏州分公司对于原告的伤情与本案的事故是否存在因果关系提出异议，并申请鉴定，本院依法委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定。2020年3月7日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告鉴定时遗留的右肩关节功能障碍与本案交通事故损伤存在因果关系，人保苏州分公司支付该次鉴定费1800元。以上事实，由驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据以及当事人庭审中的陈述在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。就原告方主张的各项损失，根据原告举证、被告质证，本院认定如下：医疗费7375.6元；营养费3000元；护理费6000元；误工费，根据原告提供的证据认定为28200元；伤残赔偿金104920.32元；精神损失费5000元；交通费774元；车辆损失费，原告方提供相应的修车凭证，且事故认定书中认定存在车损的事实，故本院认定车损635元；鉴定费3060元。以上各项费用合计158964.92元，其中包含交强险医疗费项下10375.6元（包含医疗费、营养费）；交强险、死亡伤残项下144894.32元（包含护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）；交强险财产损失项下635元；不属于交强险赔偿项下为鉴定费3060元。本院认为，公民的健康权及财产权依法受到法律保护，侵权人造成他人人身及财产损害的，依法应当承担相应的赔偿责任。被告汪旭东负本案事故的全部责任，对于原告的各项损失应当承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告人保苏州分公司处投保交强险及商业三者险，故人保苏州分公司应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。对于人保苏州分公司提出的异议，本院依法委托鉴定机构产生的鉴定费用，应当由鉴定结论不利方即人保苏州分公司承担，故被告人保苏州分公司应赔偿原告158964.92元。因被告汪旭东垫付1709元，且应当承担本案的诉讼费1157元。为避免诉累，经折抵后，被告人保苏州分公司应支付被告汪旭东552元，应赔偿原告158412.92元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石桂红158412.92元。二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告汪旭东552元。三、驳回原告石桂红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告汪旭东负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇二〇年四月二十九日书记员  施 昌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14982号原告：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东黄城根北街16号。法定代表人：林鹏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨善军，北京市汉威律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第259074号《关于第30764620号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月5日。开庭审理时间：2019年12月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在文字内容、读音呼叫、图形要素、绘图手法、视觉效果及含义等方面区别明显，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认，不应认定为近似商标。二、原告与各引证商标权利人所处行业、消费群体及消费习惯等完全不同，相关公众施以一般注意力即可区分。三、经过原告多年的宣传与使用，诉争商标已经具有极高的知名度和影响力，与原告形成了稳定且唯一的对应关系，可与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30764620。3.申请日期：2018年5月8日。4.标识：5.指定使用商品（第16类，未核准部分，类似群1605；1607）：书籍；印刷出版物；连环漫画书；带有电子发声装置的儿童图书；印刷品；书画刻印作品。指定使用商品（第16类，已核准部分，类似群1606）：报纸；期刊；杂志（期刊）；新闻刊物。二、引证商标一1.注册人：湖北中烟工业有限责任公司。2.注册号：1340471。3.申请日期：1998年4月20日。4.专用权期限至：2029年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第16类，类似群1607；1611；1613）：广告画；文具盒（文具）；箱用封印；编号装置。三、引证商标二1.注册人：浙**丰纸业集团有限公司。2.注册号：3370030。3.申请日期：2002年11月15日。4.专用权期限至：2028年1月13日。5.标识：6.核定使用商品（第16类，类似群1601-1602；1604；1607；1609）：羊皮纸；砂管纸；钢板原纸；制图纸；牛皮纸板；瓦楞原纸（纸板）；防水纸板；仿羊皮纸（防油纸）；沙管纸板；仿瓷贴花纸；复写原纸；铝箔衬纸；防油纸；电力电缆纸；转移印花纸；防粘原纸；印刷纸；记录用纸；字典纸。四、引证商标三1.注册人：浙**丰纸业集团有限公司。2.注册号：271831。3.申请日期：1986年3月7日。4.专用权期限至：2026年12月9日。5.标识：6.核定使用商品（第16类，类似群1601-1602；1604-1605；1609）：水松纸；糊墙原纸；电传用纸；静电复印纸；电脑用纸；载体纸板；电磁线纸；移花吸水纸；白版纸；普通箱纸板；卷心纸版；茶版纸；牛皮瓦楞纸；防锈原纸；糖果包装纸；牛皮纸；鸡皮纸；邮封纸；防潮纸；打字纸；书写纸；无炭复写纸；政文纸。五、引证商标四1.注册人：上海金丝猴食品股份有限公司。2.注册号：4998243。3.申请日期：2005年11月14日。4.专用权期限至：2029年4月20日。5.标识：6.核定使用商品（第16类，类似群1602-1603；1605-1607；1609；1611；1614；1617；1619）：复印纸（文具）；纸巾；笔记本；书籍；图画；包装纸；文具；书写工具；数学教具；绘画材料。六、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标与引证商标档案打印件、原告及龙门书局所获荣誉等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标为图形商标，与引证商标的图形部分均含有龙的形象这一图形元素，在整体外观、视觉效果及设计手法等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告与各引证商标权利人所处行业、消费群体等均不同，不会引起消费者混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在消费对象、消费渠道等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的商品与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国科技出版传媒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国科技出版传媒股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  熊文秀人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年四月二十三日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执597号申请执行人:王黎明被执行人：长春市弘信物业服务有限公司上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初331号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，经和解双方当事人自行履行完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2020）吉0103执597号执行案件执行完毕，执行结案。审判员  赵怀德二〇二〇年四月二十一日书记员  魏 莹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初2949号 原告：金小保，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市）永宁路16-5号，住江苏省苏州市常熟市。 委托诉讼代理人：齐西平，男，1950年6月26日出生，汉族。 被告：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司，组织机构代码69281395-X，住所地池州市长江路与清风路交叉口。 诉讼代表人：安徽九华律师事务所。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 原告金小保诉被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金小保及其委托诉讼代理人齐西平，被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金小保诉称，2015年9月10日至2016年元月31日，在池州鼎盛房地产公司翡丽城4号楼21-27层工程主体框架施工期间。根据2015年11月2日工程联系单和业主要求（工程联系单内已明确此部分费用由池州市鼎盛房地产开发有限责任公司承担），需对临时设施进行加固，共用去人工费、材料费合计1200元。请求依法判令被告归还原告代被告支付的增加项目人工费1200元，并按照银行同期贷款利率付利息。 本院查明，2017年11月2日，本院根据裁定受理被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司的破产重整申请，并指定安徽九华律师事务所为池州市鼎盛房地产开发有限责任公司管理人。 本院认为：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司现处于破产重整程序中，其所有债权债务应当按照《中华人民共和国破产法》的规定进行处理。原告金小保以债权人身份主张的权利应依据《中华人民共和国破产法》的规定先行向池州市鼎盛房地产开发有限责任公司管理人进行申报。原告的诉讼请求现阶段不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告金小保的起诉。 案件受理费50元，全额退回原告金小保。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王庭玉
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执509号申请执行人：魏国柱，男，19778年2月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：姜海龙，男，1992年7月16日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人魏国柱申请执行被执行人姜海龙民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初7805号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人张松向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人姜海龙送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初7805号民事判决书所确定的给付欠款50000元及利息迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年4月21日本院依法将被执行人姜海龙列入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年1月13日依法通过金雕查控网对被执行人姜海龙的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年4月21日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无供可执行财产。2020年3月19日本院对被执行人不动产进行查询，经查询被执行人姜海龙名下有两处房产，本院于2020年4月13日轮候查封姜海龙名下位于沈河区××路××号及大东区××铁路××房产，无可供执行房产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执509号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇二〇年四月二十一日书记员 ： 高 嵩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3353号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：段铭，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告广发银行股份有限公司与被告段铭信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月10日,欠本金80537.88元，利息14471.43元，其他手续费4966.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月11日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告段铭应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月10日的信用卡透支欠款本金80537.88元，利息14471.43元，其他手续费4966.55元，以及从2019年8月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由原告广发银行股份有限公司负担62元，被告段铭负担2299元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2202号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。 被告：庄华君，女，1984年12月14日出生，汉族，户籍地泉州市丰泽区，住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告庄华君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。