文书内容重庆市江津区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0116行初200号原告：中国石油天然气股份有限公司西南管道重庆输油气分公司，住所地：重庆市江北区大石坝五村79号斜对面，统一社会信用代码91500000054298439J。负责人：胡洪宣，经理。委托代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：左靖东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼，统一社会信用代码11500000MB1972514E。负责人：夏昭禄，局长。出庭负责人：王嘉荣，副调研员。委托代理人：李辞平，重庆市江津区规划和自然资源局工作人员。委托代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。原告中国石油天然气股份有限公司西南管道重庆输油气分公司诉被告重庆市江津区规划和自然资源局政府信息公开一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等法律文书，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国石油天然气股份有限公司西南管道重庆输油气分公司委托代理人张璇、左靖东，被告重庆市江津区规划和自然资源局出庭负责人王嘉荣及委托代理人李辞平、周春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国石油天然气股份有限公司西南管道重庆输油气分公司诉称，2019年7月1日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开重庆市江津区辖区属于重庆市“四山”管制区而被要求矿业权退出的企业名单，以及重庆市“四山”管制区内是否还存在未被要求退出矿业权的企业。被告于2019年7月18日作出《重庆市江津区规划和自然资源局政府信息公开答复书》江津规资信息公开(2019)第14号]，表明其正在开展“四山”管制区内矿业权清理工作，原告申请公开的矿业权退出企业名单的信息尚未形成。根据重庆市规划和自然资源局2019年1月9日发布的动态显示，自2017年收到中央环保督察反馈意见后，重庆市即对自然保护区采矿活动进行全面排查，将95宗矿业权作为整改目标，明确退出责任主体，细化部门职责，统筹奖补政策，实行差别处置。2018年12月底，最后一宗采矿权兴营煤矿完成顺利退出。彼时，重庆市自然保护区内矿业权全部完成退出任务。原告认为，重庆市自然保护区内矿业权全部完成退出任务，“四山”管制区内矿业权清理工作已于2018年12月底完成，被告以“正在开展矿业权退出清理工作，矿业权退出企业名单尚未形成”为由拒绝公开政府信息显然不客观、不真实，被告应当依法履行政府信息公开义务。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1.判令被告依法公开重庆市江津区辖区属于重庆市“四山”管制区，而被要求矿业权退出的企业名单，以及重庆市“四山”管制区内是否还存在未被要求退出矿业权的企业；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提交了以下证据：1.重庆市政府信息公开依申请公开申请表；2.全程邮寄跟踪单；证据1、2证明原告于2019年6月27日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开重庆市江津区辖区属于重庆市“四山”管制区而被要求矿业权退出的企业名单，以及重庆市“四山”管制区内是否还存在未被要求退出矿业权的企业，被告2019年7月1日收到该申请。3.重庆市江津区规划和自然资源局政府信息公开答复书[江津规资信息公开(2019)第14号]，证明2019年7月18日，被告就原告的信息公开申请作出回复，表明其正在开展“四山”管制区内矿业权清理工作，原告申请公开的矿业权退出企业名单的信息尚未形成。4.重庆市规划和自然资源局动态《中国自然资源报：重庆自然保护区内95宗矿业权全部退出》，证明2018年12月底，重庆市自然保护区内矿业权全部完成退出任务，“四山”管制区内矿业权清理工作业已完成。5.《重庆市“四山”地区开发建设管制规定》《2018年自然保护区和“四山”管制区矿业权退出工作方案》两个文件。被告重庆市江津区规划和自然资源局辩称，2019年6月27日，被答辩人向答辩人要求公开重庆市江津区辖区属于重庆市“四山”管制区而被要求矿业权退出的企业名单，以及重庆市“四山”管制区内是否还存在未被要求退出矿业权的企业。因答辩人正在开展“四山”管制区内矿业权清理工作，有关江津区辖区属于重庆市“四山”管制区而被要求矿业权退出的企业名单尚未制作、记录、保存，被答辩人所要求公开的信息尚未形成。为此，答辩人于2019年7月18日作出《重庆市江津区规划和自然资源局政府息公开答复书》给予了明确回复，并且于7月23日邮寄送达被答辩人。“四山”系缙云山、中梁山、铜锣山、明月山的简称，“四山”与自然保护区不是同一概念。被答辩人以重庆市规划和自然资源局所谓2019年1月9日的动态显示为由，主观认为市规划和自然资源局于2018年12月完成了自然保护区95宗矿业权退出，即视为答辩人已完成了“四山”矿业权清理，混淆了“四山”和自然保护区的概念，且无任何事实和法律依据。综上，因答辩人正在进行“四山”矿业权清理，江津区辖区属于重庆市“四山”管制区而被要求矿业权退出的企业名单尚未制作、记录、保存，被答辩人要求公开的政府信息尚未形成，被答辩人的诉讼请求不能成立，请求依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告提交了以下证据：1.原告向被告提出的政府信息公开申请表一份以及EMS回单，证明2019年6月27日原告向被告提出政府信息公开的情况；2.政府信息公开答复书以及EMS回单，证明2019年7月18日被告就原告的信息公开进行答复的情况；3.重庆市“四山”管制区矿业权分类处置工作方案通知，证明“四山”管制区矿业权退出企业工作正在进行中，相应的名单尚未制作完成，尚在制作阶段。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1政府信息公开申请表无异议；证据2政府信息公开答复书对其证明目的有异议，因根据重庆市人民政府办公厅关于印发2018年自然保护区和“四山”管制区矿业权退出工作方案的通知第三项的规定，无论是自然保护区矿业权还是“四山”管制区内，不能通过矿区范围等方式退出矿业权，都应该纳入2018年关闭计划，故不能通过矿区调整的方式退出的矿业权，所形成的企业名单，应作为关闭形成的基础已经形成。对证据3真实性予以认可，证明目的不认可。该份证据是市规划局发布，不属于法律法规，系规章性文章，不应该作为认定案件的依据。该份证据无法认定“四山”内部的自然保护区是否退出，实际上自然保护区全部退出，那部分名单肯定已形成。被告对原告提交的证据证据质证意见为：证据1-3真实性以及证明目的没有异议；对证据4的真实性无异议，证据4只能证明重庆市自然保护区内的矿业权已经全部完成退出任务，不能证明“四山”管制区矿业权已经完成清理工作，自然保护区与“四山”管制区是两个不同的概念；对证据5无意见，根据文件规定，自然保护区矿业权要求在2018年底全部退出，但是对“四山”管制区，要求各个区县采取分类处置，矿区关闭方案需要区政府制定，并且向社会公开。原告要求我们信息公开的时候，我们正在清理，区政府至今没有下文件，所以尚未形成。上述证据本院认定如下：原告提交的1-3号证据与被告提交的1-2号证据证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告作出了信息公开回复；原告提交的5号证据证明对自然保护区和“四山”管制区矿业权退出的相关要求；被告提交的3号证据证明重庆市“四山”管制区矿业权分类处置工作的具体方案。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，作为本案定案依据。原告提交的4号证据与本案不具有关联性，不作为本案定案依据。经审理查明：2019年6月27日，原告向被告邮寄《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》，申请公开的政府信息为：请求公开重庆市江津区辖区属于因重庆市“四山”管制区而被要求矿业权退出的企业名单，以及重庆市“四山”管制区内是否还存在未被要求退出矿业权的企业。2019年7月18日，被告针对原告提交的申请，作出江津规资信息公开（2019）第14号《政府信息公开答复书》，载明：“中国石油天然气股份有限公司西南管道重庆输油气分公司：我局于2019年7月1日收到你单位提出的政府信息公开申请。申请事项为：请求重庆市江津区规划和自然资源局公开重庆市江津区辖区属于因重庆市“四山”管制区而被要求矿业权退出的企业名单，以及重庆市“四山”管制区内是否还存在未被要求退出矿业权的企业。现答复如下：经查没有你单位申请公开的信息，该信息不存在。因我局正在开展“四山”管制区内矿业权清理工作，你单位申请公开的矿业权退出企业名单的信息尚未形成。如你单位对本答复不服，可以在收到本答复之日起六十日内向重庆市江津区人民政府或者重庆市规划和自然资源局申请行政复议，或者在六个月内向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼。”被告于2019年7月23日向原告邮寄送达该答复书。另查明：2018年4月15日，重庆市人民政府印发《2018年自然保护区和“四山”管制区矿业权退出工作方案》（渝府办发[2018]43号），方案要求依法做好自然保护区和“四山”（即缙云山、中梁山、铜锣山、明月山地区简称）矿业权退出工作，确保我市自然保护区内矿业权在2018年年底前全部退出，对“四山”管制规定发布后批准的采矿权完成分类处置。2019年5月29日，重庆市规划和自然资源局印发《重庆市“四山”管制区矿业权分类处置工作方案》，方案明确要求在2020年底前完成“四山”管制区内矿业权分类处置工作。2019年6月至2019年12月为实施方案制定阶段，2010年1月至2020年6月为分类处置实施阶段，2020年7月至2020年10月为区县整改验收阶段，2020年11月至2020年12月为市级验收复核阶段。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请……应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。”故被告具有履行政府信息公开的职责。本案中，被告在收到原告的信息公开申请后，在15个工作日内针对原告提出的政府信息公开申请作出了江津规资信息公开（2019）第14号《政府信息公开答复书》，并依法送达当事人，符合上述规定，程序合法。对原告申请公开的政府信息，被告经检索认为该信息不存在，且已经告知原告并说明了理由。故被告作出江津规资信息公开（2019）第14号《政府信息公开答复书》，已依法履行了相应的信息公开职责。原告认为被告的答复不客观不真实，但并未提供该政府信息已经存在的相关证据，故原告请求被告依法公开重庆市江津区辖区属于重庆市“四山”管制区而被要求矿业权退出的企业名单，以及重庆市“四山”管制区内是否还存在未被要求退出矿业权的企业，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中国石油天然气股份有限公司西南管道重庆输油气分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国石油天然气股份有限公司西南管道重庆输油气分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 玲审 判 员  朱 锐人民陪审员  马嗣跃二〇二〇年四月三十日法官 助理  陈 健书 记 员  罗 杰