青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初1084号原告：湟源鑫海建材混凝土有限公司。统一社会信用代码:91630123595019797H。住所地:青海省湟源县东峡乡石崖庄村。法定代表人:张秀海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成善，男，1962年9月29日出生，汉族，湟源鑫海建材混凝土有限公司法律顾问，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：刘真，男，1983年4月20日出生，汉族，湟源鑫海建材混凝土有限公司销售经理，住青海省湟源县。被告：重庆兄弟建设有限公司。统一社会信用代码:91500101711654641W。住所地:重庆市万州区沙龙路三段81号。法定代表人:陈强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志强，青海启晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜德兵，男，1972年9月1日出生，汉族，重庆兄弟建设有限公司经营部经理，住青海省西宁市。原告湟源鑫海建材混凝土有限公司与被告重庆兄弟建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湟源鑫海建材混凝土有限公司委托诉讼代理人李成善、刘真，被告重庆兄弟建设有限公司委托诉讼代理人李志强、杜德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湟源鑫海建材混凝土有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的商混款398210元；2、判令被告支付原告合同违约违约金79642元；3、判令被告支付原告因拖欠商混款造成的利息损失97290元；4、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年5月9日,原告与被告签订了《混凝土销售合同》,双方约定被告购买原告商混,根据约定原告向被告承建的湟源县大华镇城市棚户区(城中村）改造池汉片区项目工地送混凝土,并约定违约金按每立方米20元计算。2014年10月20日,工程完工后,被告共计购买商混1028210元，支付630000元,被告违约拖欠原告商混款398210元。四年多来，原告一直向被告讨要被拖欠的商混款398210元，但是被告没有支付拖欠的商混款。2019年8月12日,原告法律顾问向被告送达了《法律意见书》,要求被告履行合同义务，否则原告将起诉到法院依法追讨,被告不仅要支付拖欠的商混款还要支付逾期利息损失和20%违约金。一个多月过去了，被告还是没有支付拖欠的商混款398210元，原告的合法权益受到严重侵害。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。原告湟源鑫海建材混凝土有限公司提供了如下证据：1、混凝土供销合同1份，证明2014年5月9日，被告委托代理人熊德寿与原告签订了混凝土供销合同，从原告处购买商混，用于被告承建的湟源县城市棚户区（城中村）改造池汉片区项目建设；证明原告与被告约定被告工程完工后结算；2、补充协议1份，证明被告于2014年10月30日以前付清所有商混款的欠款，如不按期付清所有欠款，原告则在原方量单价（370元/立方米）的基础上每方再加20元，即390元/立方米；3、对账单1份，证明2014年7月26日至2014年11月9日，被告购买原告商混1028210元；4、对账函1份，证明原告于2017年11月8日向被告发出对账函，证实2014年7月至2014年11月被告向原告转账支付商混款630000元，拖欠原告商混款398210元，被告未对该对账函提出异议；5、法律意见书1份，证明2019年8月12日湟源县城关法律服务所受原告委托指派法律工作者向被告送达法律意见书，要求被告向原告支付拖欠的商混款398210元，否则原告将诉到法院追讨被拖欠的商混款，被告还要支付逾期利息和逾期违约金；6、张世忠的调查笔录1份，证明2016年6月17日转账支付200000元的款项，波航世潮砖厂张世忠、司机李国林和原告公司刘真于2017年5月、2017年8月、2018年5月、2018年7月、2018年12月28日、2019年5月每年两次向被告讨要所欠的商混款及砖厂砖款；7、原告财务经理李万月建行卡个人活期明细信息1份，证明2016年6月17日，被告通过建行西宁市城西支行营业部向原告经理李万月转入商混款200000元；证明被告不仅承包了涉案工程，还与原告结算商混款；8、原告法定代表人张秀海农行活期账户明细1份，证明被告用超级网银于2014年9月15日向原告法定代表人张秀海账号转入100000元商混款；9、张世忠的证人证言，证明被告拖欠证人和原告的货款，证人与原告公司刘真每年至少两次去找被告催要货款。2016年，被告向证人支付过一次200000元，之后再未付过款，但证人对被告是否给原告付款不清楚。此外，证人从原告公司刘真处得知被告拖欠原告货款30余万元。被告重庆兄弟建设有限公司辩称，原告起诉的事实是存在的，被告承包到项目后分包给崔斌，具体与原告发生业务往来的实际上是崔斌，按照最高人民法院审理建设工程施工合同的司法解释，崔斌是实际施工人。为此，被告向法院申请追加崔斌为本案被告，目的是为了有利于弄清崔斌与原告之间是否有拖欠材料款的事实，拖欠了多少钱，向法院申请追加博鑫房地产公司为本案被告，是因为该项目因资金问题未完成，双方约定解除了合同，房地产公司实际上拖欠工程款103万元，房地产公司并未全部支付工程款。实际施工人崔斌是关键，对于该事实作为被告来讲不回避，事实是存在的，但是对于诉求中的数字是否准确、属实，被告无法查清。被告除了在该项目结束后收到过法律意见书，被告对双方业务往来以及款项的结算并不清楚。被告认为，对于违约金在合同中并无约定，法律意见书是单方意思表示，并不能作为主张违约金的法定依据；对于利息损失，在举证时详细说明。追加被告的申请虽已驳回，但被告还是坚持追加被告以查清事实。被告重庆兄弟建设有限公司提供了如下证据：1、建设工程施工合同1份，证明该项目确实存在，该项目是湟源县城市棚户区城中村改造2号、5号两栋楼，项目实际上是由崔斌联系好后，挂靠在被告名下，与发包商签订的建设工程施工合同，所有的签字均由崔斌签字，实际上该项目是崔斌承包的；2、项目承包合同1份，证明被告与崔斌之间签订了合同，该项目是崔斌个人承包的，崔斌属于实际施工人，所以被告认为该案无法脱开崔斌来审理。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原、被告签订了混凝土供销合同，合同约定被告承建的青海省湟源县城市棚户区（城中村）改造池汉片区项目需从原告处购买混凝土，双方每1000立方米结一次账，先交50000元订购金，工程完工后结算。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土，被告也向原告支付过货款。上述事实有原告提供的混凝土供销合同、原告财务经理李万月建行卡个人活期明细信息为证，对证据的证明效力予以认定。其中，原告提供的补充协议、对账单中，落款签名为“魏政佳”，此人与被告的关系原告未予证明，且补充协议和对账单中被告均未盖章确认，无法证实证据的真实性、合法性、关联性，故对证据不予认定；原告提供的对账函中，被告并未盖章确认，故无法认定被告拖欠原告商混款398210元，对证据不予认定；原告提供的法律意见书中载明被告拖欠原告商混款398210元，但仅凭该证据无法证实上述主张，故对证据不予认定；原告提供的张世忠调查笔录和证人证言不能证实被告尚欠原告商混款398210元，故对证据不予认定；原告提供的原告法定代表人张秀海农行活期账户明细不能证实法定代表人收到的100000元款项系被告汇入的商混款，故对证据不予认定。被告提供的建设工程施工合同是被告与青海博鑫房地产开发有限公司签订的、项目承包合同是被告与崔斌签订的，两份合同与本案所涉买卖合同纠纷无关联性，故对证据不予认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，且依法成立的合同自成立时生效。原、被告签订的合同已成立并生效。原告依约向被告供应了混凝土，原告主张其向被告供应的混凝土总价值为1028210元，但依据原告提供的证据不足以证实该主张，继而也就无法得出被告尚欠原告商混款398210元。综上所述，本院对原告要求被告支付拖欠的商混款、违约金、利息损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决如下：驳回原告湟源鑫海建材混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4776元，由原告湟源鑫海建材混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 周 毛 二〇二〇年四月二十日书记员 田慧燕附：引用法律条文原文本案引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”