广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初366号原告：佛山市泰景盛不锈钢制品有限公司，住所地佛山市三水区***************（F3），统一社会信用代码914************834。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。被告：曹财明，男，1986年12月26日出生，汉族，住广西灵山县*******************，公民身份号码450************454。原告佛山市泰景盛不锈钢制品有限公司与被告曹财明定作合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人谢梓荣、被告曹财明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还尚欠原告欠款79810元;2.判决被告支付截止于2019年11月4日的逾期利息5482元（计算方式：2018年10月21日至2019年11月4日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮50%计算；自2019年11月5日起，以79810元为基数，逾期利息按年利率6.525%计至实际支付之日止）；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告主要从事不锈钢制品、五金制品等的生产、加工、销售。被告于2018年8月12日在原告处提取了名称为镀锌支杆的货物8.02吨，单价为10000元/吨，金额为80200元，被告已在送货单上签名确认。其后，被告分别于2018年8月20日、2018年8月21日向原告支付了货款40000元、10000元，还有剩余部分款项未结清。2018年8月30日，被告又于原告处提取了镀锌支杆4.51吨，单价为11000元/吨，金额为49610元，原告已将该笔货物交付给被告，被告已于送货单上签字确认。2018年10月21日，原告将上述两笔货物的对账单送达给被告确认，被告承认并签名确认已收到上述货物，但其在对账单上备注“此产品未按合同生产，未解决，生产厂家需负责”等字样，并一直拖欠剩余货款79810元未予偿还。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，虽然原告与被告未签订买卖合同，但有出货单和对账单为凭，双方之间成立买卖合同关系，由于被告是直接在原告处提取原告已生产的货物，与被告之间不存在加工承揽合同关系。根据《合同法》的相关规定及交易习惯，被告应于原告交付货物之后立即支付货款，且原告向被告发送的对账单具有确认并催促被告支付货款的性质，而被告以“产品未按合同生产”为由不支付货款，属于以不正当理由恶意拖欠货款的行为，已严重构成违约，根据《合同法》第一百一十三条的规定，原告请求被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失。综上，原告为维护合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告于2018年8月6日把香港客户的订单介绍给原告加工，原告负责按图纸、按质量加工。被告与原告的老板及工作人员建立了微信群，被告在群里把香港方面的要求、图纸和质量重点在群内公开。但是2018年8月20日第一批出货，就发现质量问题，原告也拒不同意安排人员去香港处理；2018年8月21日发现半成品不合格，但没有整改；2018年8月30日，镀锌后发现产品出现质量问题，但是工人没有按要求整改；2018年9月4日，发现包装不合格，没有按要求采购包装材料，产品全部刮花，整批报废；2018年9月7日，香港客户要求返工，但原告没有任何反馈；2018年9月19日，又发现其他产品未按图纸要求生产，但原告还是没有任何反馈。原告还自作主张改动或不按要求焊接，焊接后不敲焊渣，导致没有镀锌上，造成不良品。在原告拒绝补救的情况下，香港客户只能耗时耗资在香港另行再加工使用，香港客户又因此未能按期施工而承担违约损失，香港客户因此拒绝向被告付款，并要求被告赔偿损失。被告因此受到资金和信誉损失。保证质量，按期、按图纸、按要求加工生产是原告的义务，而原告未能履行上述义务，被告保留追究相关责任的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供以下证据：1．送货单2份、对账单，拟证明原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告的货款数额。2．微信转账记录截图，拟证明被告向原告支付的部分款项。被告提出签署送货单时送货单上没有注明时间，第一批货物的收到时间是8月20日，第二批是9月4日，除此没有其他意见。被告在诉讼中提供以下证据：1．香港货物要求清单及附件、生产沟通群截图，拟证明2018年8月18日被告通过微信告知原告生产的要求。2．生产图纸，拟证明2018年8月6日及18日，被告通过邮件及微信将最终的生产图纸交付给原告的直接负责人陈俊健。3．生产沟通群截图、质量要求整改，拟证明被告发现原告在生产中出现的问题并告知其整改。4．通话记录截图3份，拟证明被告要求原告整改的沟通过程。原告对证据1、2的真实性予以认可，并提出原告是严格按照被告的要求加工的，且原告在加工过程中，被告一直都有监理进行监督。对证据3的真实性予以认可，对证明内容有异议，被告提供的大部分微信聊天都是其收货之前的聊天记录，被告如认为原告的货物不合规或质量存在问题就不应当收货，且原告加工的两批产品被告已经实际使用了。如被告认为质量存在问题，也应该单独提出诉求。对证据4的真实性、合法性、关联性不确认，无法证明被告想要证明的内容。经审查，原被告对双方联络往来的过程及价款金额没有争议，本院予以确认，并采纳相应证据。被告提出收货时间的问题，经查，被告签字的对账单打印的时间与送货单相符，被告未能提供相应的证据予以证明其主张，本院不予采纳，对原告举证的证据均予以采纳。对于被告提出产品存在质量问题的事实，因原告对被告所举照片等证据的真实性没有异议，本院予以认定。综合双方陈述及举证、质证意见，本院认定以下事实：被告于2018年8月6日、2018年8月18日向原告发送生产图纸及照片等，要求原告按要求生产灯杆及配件，并分别于2018年8月12日、2018年8月30日收到该两批发往香港的产品。原被告双方于2018年10月21日对账确认该两批货物的总价款为129810元，被告并已支付了50000元。被告因产品未按要求生产，存在产品长度、横杆角度与图纸不符及焊接工艺不合格、没按要求包装导致刮花、未按要求开孔等问题，拒绝支付剩余货款79810元。后该两批产品经被告一方自行修复后已实际使用。本院认为，原告系按照被告提供的图纸和其他要求进行生产，而并非直接向被告提供现有规格的货物，故双方之间成立事实上的定作合同关系而非原告主张的买卖合同关系。该定作合同关系是双方真实意思表示，应受法律保护。原告诉请被告支付定作报酬，应予以支持；被告提出原告交付的产品质量不符合要求的抗辩意见亦成立，可以依据《中华人民共和国合同法》第一百六十二条的规定减少报酬。鉴于被告确认交付的产品已在香港特别行政区修复，不具有进行价值评估的现实性，本院参考产品已实际使用的情况及原告的过错程度、产品瑕疵内容，酌情确定减少该两批产品30%的报酬，即被告应支付129810元×70%－50000元=40867元，被告所提不应支付剩余报酬的意见，本院不予采纳，被告所提其他损失，可另案主张。对原告主张的自双方对账日起计算的逾期支付利息，考虑原告交付产品的质量问题，本院酌情不予支持按罚息标准计算，支持按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十二条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告曹财明应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市泰景盛不锈钢制品有限公司支付报酬40867元及该款逾期支付产生的利息损失（以40867元为基数，从2018年10月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告佛山市泰景盛不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为966元（该款原告已预交），由被告曹财明负担495元，原告佛山市泰景盛不锈钢制品有限公司负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇二〇年四月三日书记员 李慧慧