山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初415号原告：滨州裕阳铝业有限公司，住所地：滨州市信阳县劳店乡陈楼工业园区，统一社会信用代码：91371600760960469A。法定代表人：张立军，执行董事。委托诉讼代理人：夏青、张蔷，山东光复律师事务所律师。被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路5045号508室Y区36号，统一社会信用代码：913101186310142810。法定代表人：邬海波，总经理。委托诉讼代理人：谢磊，男，1992年11月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市，系星尚城项目部经理。原告滨州裕阳铝业有限公司（以下简称滨州公司）与被告上海世方建筑工程有限公司（上海世方公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州公司的委托诉讼代理人、被告上海世方公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滨州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款890321.48元，并支付违约金【违约金计算方法：以欠付部分756354.56元（不含应退3%保修金4465564.31元*3%）为基数计算支付利息，从2019年12月25日起实际支付之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年6月，原、被告签订《滕州星尚城开发区三期门窗制作、安装工程分包合同》，由原告以包工包料的方式承包被告发包的滕州星尚城三期门窗制作、安装工程，合同价款为429万元。合同签订后，原告如约完成工程，但被告未按约定支付工程价款。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。被告上海世方公司辩称，被告系滕州伦达星尚城开发区三期项目建设施工总包单位。2017年，被告根据业主单位要求，与由业主招标的指定门窗安装分包单位滨州裕阳铝业有限公司签订门窗分包合同，因该施工范围不包含在原本的总包合同范围内，故在与滨州公司签订该分包合同前，我司与业主单位签订了《建设工程补充协议二》(以下简称:承包合同)约定业主单位将门窗安装发包给被告，再由被告发包给甲方指定分包。该过程滨州公司均有参与并知情合同签订过程中，滨州公司向我司承诺:其同意与业主方按照被告与甲方签署的承包合同自行结算。被告支付工程款的成就条件是业主单位向被告付款，在扣取管理费及被告必须承担的费用后拨付给原告。目前业主单位与被告已完成结算初审，承包合同结算价为450.2629万元，被告扣除管理费等其他费用后与滨州公司分包合同的结算价为441.2576万元，流程符合与滨州公司约定。合同履约期间，被告配合业主单位向原告支付累计3002997.34元，因原告在合同履约前未向被告支付履约保证金，故在支付工程款时，被告抵扣其履约保证金437700元，实际形成支付凭证为3002997.34-437700.00＝2565297.34元。2019年12月18日，为缓解年前原告开支压力，原告向被告申请支付至结算款的79％。同日，被告配合原告向业主单位提请支付至结算款的79％，原告承诺余款待结算终审完毕后再行支付。2020年1月8日，业主单位支付后，被告以支票背书形式支付给原告。故当前已支付工程款至79％，合计3485931.54元。若原告与业主单位完成结算终审，按结算款的100％计算，尚需支付原告工程款92664.46元，并退还履约保证金437700元，合计530364.46元，并且按照原告出具的承诺书内容，被告仅在业主单位向被告支付剩余工程款的前提下才对原告承担支付义务。故被告已根据当前结算初审节点、分包合同及承诺书约定支付足额工程款，原告无理由向被告主张剩余工程款。本院根据双方的举证质证及当事人的陈述，认定事实如下：2017年6月，原告滨州公司（乙方）与被告上海世方公司（甲方）签订《滕州星尚城开发区三期门窗制作、安装工程分包合同》，约定甲方滕州星尚城开发区三期门窗制作、安装工程分包给乙方施工。工程承包范围：滕州三盛星尚城开发区三期（15#、16#、19#、20#楼及S-2商铺）断桥铝合金门窗(详见施工图纸及工程量清单)，含纱扇制作安装（除公共部位外的可开启纱窗径向不低于18目的窗纱)。承包广东：包工包料、包工期、包质量、包安全、包运输、包安装、包成品保护。合同工期:分两批次施工（15#、19#楼为一个批次、16#、20#楼及附属商铺为一个批次）。合同第五条“合同价款”约定为：暂定工程量：9530.61平方米，采用可调综合单价，暂定合同总价429万元。第六条“履约保证金”约定为:本工程履约定保证金为合同总价的10％，……甲方在通过竣工验收后一个月内将履约定保证金一次性返还乙方（无息）。合同第十条“工程款支付方式”约定为:……每批次窗框安装完成且经甲方、监理验收合格付本批次合同价款的30％，扇、玻璃安装完成且经甲方、监理验收合格后付款至本批次合同价的70％，办理完结算后支付至结算款的95％，余款5％为质保金。14.4工程竣工验收30日内，乙方提交完整的结算报告及结算资料给甲方及建设方，甲方收至乙方提交的完整的竣工结算报告及完整的竣工结算资料后1个月内将结算报告及资料提交给造价审核单位审核，……计算6个月内出具审核报告。合同15.4“质量保修期”约定：质保期五年，出具的单体竣工验收报告之日起开始计。15.5质量保修金的返还：工程质量保修期满，甲方收到乙方要求返还工程质量保修金的书面文件后30个工人日内，在扣除乙方应承担的一切费用后，将剩余保修金无息按期返还乙方，返还方式如下：两年期满后一个月内返还总价3％的保修金（无息），留有2%的防渗漏保修金至5年期满后一月内付清（无息）。合同第十七条“违约责任”约定:因甲方未能按合同约定配合发包方支付工程款，甲方应承担的违约责任：甲方按延误时间支付同期银行贷款利息。合同还约定了具体的工程用料要求、制作方法、施工要求及工程量清单和安全施工协议等。原、被告均在合同上加盖其公章及各自法定代表人的私人印章。原告并向被告出具承诺书，内容为：上海世方建筑工程有限公司:我方已详细阅读理解贵司与滕州伦达置业有限公司签署的《滕州伦达星尚城开发区三期一标段建设工程补充协这二》(下称《承包合同》)的全部条款内容，接受上述合同文件中的所有条款贵司的责任义务对我方均具有同等的约束力。为顺利完成滕州星尚城开发区三期项目门窗制作、安装工程的施工任务，我司与贵司签订《媵州星尚坡开发区三期门窗制作、安装工程分包合同》(下称《分包合同》)并承诺如下：1.我方将按照上述《承包合同》以及《分包合同》的约定，认真全面履行《承包合同》中贵司的权利义务以及《分包合同》中我司的权利义务……3.我方同意由我方按照《承包合同》的约定自行同建设方结算。工程款具体支付与费用扣除方式如下:建设方支付的每月(期)工程款均先划入贵司指定账户，在贵司收到建设方核准的工程款2个工作日内，扣除管理费及我方必须承担的所有费用后(包括但不限于本项目投标时所发生的所有费用、政府规定与本工程相关的贵司必须支付的所有税金及一切费用、对建设方的全部让利、建设方代垫的检查费及水电费等)，再由贵司按时拨付给我方，我方确保合同单位，发票单位，收款单位一致。4.贵司支付工程款时，我方必须提供符合规定的等额增值税发票给贵司，并协助贵司办理税收抵扣或代扣代缴事宜，如总包单位税金不能抵扣或不能全额抵扣而产生的总包缴纳的税金由我司承担，并同意在支付工程款时扣除……合同签订后，原告依约履行了合同并经验收为合格工程。2018年11月21日，原告施工的案涉工程移交给建设方“滕州伦达置业有限公司”委托的“浙江頣景园物业服务有限公司滕州分公司”进行管理。三方均在“承接查验实体移交记录”表中加盖各自公章。2019年6月26日，原告向被告提交竣工结算资料，其自行制作的“滕州星尚城开发区三期门窗工程造价汇总表”总计施工的工程价款为4，465，564.31元。被告对该资料予以接收，并于2019年6月27日在原告的“结算资料确认函”上回复：上述资料于2019年6月27日收悉，经我司初步审核，结算资料完整、真实，是否符合要求有待造价公司在结算审核中进一步核实。该资料作为结算的依据，即日起贵司不得再对资料进行补充或修改，因我方要求或造价公司在审核过程中发现需要补充的除外。结算时间起始之日为完整的结算资料收悉之日。该回复意见被告加盖其单位公章。2019年7月3日被告向建设方“滕州伦达置业有限公司”出具编制说明，内容为：滨州裕阳铝业有限公司（以下简称“分包单位”）于2019年7月2日将滕州星尚城开发区三期门窗制作、安装工程分包合同工程结算资料提交至我司，分包单位实际结算送审金额为446.556431万元。经我司检查无误后，现提交贵司审核，在分包单位送审金额基础上增加2%税管费为我司实际送审金额，为455.669828万元，请知悉。2019年12月18日原告向被告发出“关于支付星尚城开发区三期铝合金门窗结算款的申请”，内容为：上海世方建筑工程有限公司:我司承接贵单位发包的星尚城开发区三期15.16.19.20号楼及S2号商铺铝合金门窗制作安装工程(合同暂定总价428.99万元)，该工程于2018年8月全部完工并通过竣工验收。截至目前该工程已完成结算初审工作(初审价441.2576万元)，终审对账尚未开始。由于该工程决算时间跨度过长，临近年底各项开支巨大，我司几近无力维持正常运营。我司特向贵单位申请，在贵单位控制工程款支付风险的前提下，请现行按照结算初审价的79％进行我司的工程款支付，余款待结算终审完成后再行支付。从2018年1月15日至2020年1月14日被告上海世方公司共计向原告付款3485931.54元（含履约保证金437700元）。庭审中，被告表示其与建设方滕州伦达置业有限公司的最终结算还差最后的四方（原、被告、建设方、造价机构）的确认流程，但最终的审核数额与初审数额441.2576万元是一致的。原告对此无异议。本院认为，原、被告签订的《滕州星尚城开发区三期门窗制作、安装工程分包合同》，是双方真实意思表示，原告具有施工资质，双方合同内容合法，为有效协议。原告已按合同约定履行了相关义务，原告主张下余的工程款是否符合双方约定的支付条件是双方争议的焦点。对于原告施工的工程总价款，原告的报审值为446.556431万元，后经工程建设方“滕州伦达置业有限公司”初审，原告的总工程价款为441.2576万元，对此原告亦无异议，本院对此予以确认。关于付款节点，原、被告合同约定：“每批次窗框安装完成且经甲方、监理验收合格付本批次合同价款的30％，扇、玻璃安装完成且经甲方、监理验收合格后付款至本批次合同价的70％，办理完结算后支付至结算款的95％，余款5％为质保金。”。原告主张其已于2019年6月26日向被告提交了完整的结算资料，按照合同约定的六个月内（即至2019年12月28日）被告应出具审核结果，但被告至今未出具该审核结果，已严重违反了合同的约定义务，应按约定承担逾期支付工程款赔偿同期银行货款利息的违约责任。本院认为，原告向被告出具的承诺书中明确记载：“……工程款具体支付与费用扣除方式如下:建设方支付的每月(期)工程款均先划入贵司指定账户，在贵司收到建设方核准的工程款2个工作日内，扣除管理费及我方必须承担的所有费用后……，再由贵司按时拨付给我方”。该支付条款实质是附条件的合同条款，当属有效。根据权利义务对等原则和诚实信用原则，被告负有积极向建设单位（业主）主张工程款的义务，以确保其与分包方的支付条款得以履行。被告上海世方公司称最终结算尚未完成，原告对此亦予以认可。原告于2019年12月18日向被告发出的付款申请中亦表明：“余款待结算终审完成后再行支付”。被告接原告该申请后，将2020年1月8日建设方滕州伦达置业有限公司向其支付的工程款482934.20元已支付给原告。被告已经积极履行向建设方主张工程款的合同附随义务，且被告已向建设方送交报审资料，目前结算报告即将作出，被告并无拖延结算或怠于行使权利的行为。即使原告主张的95%的付款节点期限届满，但原告未向本院提交建设方已向被告支付完毕工程款的证据，故原告主张支付下余的工程款尚不符合双方约定的支付条件。对原告的诉请，本院不予支持。原告可待条件成就后，另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告滨州裕阳铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费12700元减半收取6350元，由原告滨州裕阳铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年四月七日书记员 单良子