湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2065号原告浏阳市华湘汽车运输有限公司，住所地浏阳市集里办事处花炮大道25号。法定代表人寻多生。委托代理人刘学成，系该公司员工。被告邓九零，男，1990年11月22日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明，总经理。委托代理人张娟，湖南寻壹律师事务所律师。原告浏阳市华湘汽车运输有限公司与被告邓九零、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称：中国人民财保长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员彭红辉适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。书记员张茜担任法庭记录。原告浏阳市华湘汽车运输有限公司的委托代理人刘学成，被告邓九零、中国人民财保长沙市分公司的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市华湘汽车运输有限公司诉称，1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的营运车辆停运损失21661元，价格评估费3000元，共计24661元。2、本案诉讼费用由被告负担。被告邓九零辩称,1、发生本次交通事故属实，对责任认定无异议；2、本人驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在中国人民财保长沙市公司投保了交强险和保额为100万元的三责险及不计免赔险，保险期限自2018年12月21日起至2019年12日20日止，本次事故发生在保险期限内，原告的相关损失应当由保险公司在保险责任限额内承担；3、对于原告的损失，请求法院依法审查核实并依法处理。被告中国人民财保长沙市分公司辩称,1、对本次事故的发生及责任认定无异议；2、对本次事故造成两辆车受损，湘Ａ×××××小型客车和湘Ａ×××××中巴车所产生的维修费本公司已经理赔，赔偿原告车辆维修费34900元；3、原告请求的停运损失属于本次事故被保险车辆造成对方单位的间接损失，属于保险合同第26条第1项约定的保险人不负赔偿责任的情形，所以本案中原告诉求的间接损失保险人不承担赔偿责任；4、本案诉讼费不在承保范围内，保险人不承担。经审理查明，2019年8月25日7时30分，刘学成驾驶湘Ａ×××××大型客车（中巴车）沿湖南省浏阳市Ｇ319线由北往南行驶至湖南省浏阳市路段时，遇邓九零驾驶湘Ａ×××××小型客车沿Ｇ319线由西往东行驶至此左转弯，因邓九零在禁止左转弯的路口左转弯，致使两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。浏阳市公安局交通警察大队就此次事故作出长公交（2019）认字第72号道路交通事故认定书，认定邓九零负此次事故的全部责任，刘学成无责任。湖南公信价格评估事务所有限公司接受浏阳市公安局交通警察大队委托，对湘Ａ×××××大型客车营运损失进行评估并出具公信民字（2020）第3号价格评估报告，价格评估意见为：评估标的在评估基准日的评估值为人民币21661元。浏阳市华湘汽车运输有限公司用去评估费3000元。以上损失共计24661元。另查明：1、邓九零驾驶的湘Ａ×××××小型客车在中国人民财保长沙市分公司投保了交强险和保额为100万元的三责险及不计免赔险，保险期限自2018年12月21日起至2019年12日20日止，本次事故发生在保险期限内。2、中国人民财保长沙市分公司已经在上述保险责任范围赔偿了湘Ａ×××××车辆维修费损失。3、Ａ8Ａ962车辆的登记车主是浏阳市华湘汽车运输有限公司。4、诉讼中，邓九零认为中国人民财保长沙市分公司提交的投保人声明签有“邓九零”字样的笔迹以及方格里手写体字样不是其本人所写，并向本院提出申请，要求对签有“邓九零”字样的笔迹以及方格里手写体字样进行笔迹鉴定。中国人民财保长沙市分公司于2020年4月22日出具关于对邓九零申请笔迹鉴定的意见：认为邓九零投保单及声明页方框中字和签名不存在业务员代签的情形，本案没有进行笔迹鉴定的必要，也不同意笔迹鉴定。以上事实，有当事人陈述，道路交通事故责任认定书、价格评估报告、评估费票据、保险单等相关证据证实。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。本案中，因邓九零在禁止左转弯的路口左转弯，致使两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。浏阳市公安局交通警察大队就此次事故作出长公交（2019）认字第72号道路交通事故认定书，认定邓九零负此次事故的全部责任，刘学成无责任。该责任认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分恰当，本院予以采信。邓九零驾驶的湘Ａ×××××小型客车在中国人民财保长沙市分公司投保了交强险和保额为100万元的三责险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，中国人民财保长沙市分公司应当在保险责任范围承担保险理赔责任。中国人民财保长沙市分公司辩称：原告请求的停运损失属于本次事故被保险车辆造成对方单位的间接损失，属于保险合同第26条第1项约定的保险人不负赔偿责任的情形，所以本公司在本案中不承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。同时，中国人民财保长沙市分公司不同意邓九零对投保人声明签有“邓九零”字样的笔迹以及方格里手写体字样进行笔迹鉴定的申请。中国人民财保长沙市分公司未能提交充分有效证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。故对中国人民财保长沙市分公司上述抗辩观点本院不予采纳。原告浏阳市华湘汽车运输有限公司请求赔偿营运车辆的停运损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告浏阳市华湘汽车运输有限公司湘Ａ×××××营运车辆停运损失21661元。二、由被告邓九零赔偿原告浏阳市华湘汽车运输有限公司评估费3000元。本案受理费416元，减半收取208元，由邓九零负担。上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。并将相应案款支付至浏阳市华湘汽车运输有限公司的账户上（户名：浏阳市华湘汽车运输有限公司，账号：80×××12，开户行：湖南浏阳农村商业银行集里支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭红辉二〇二〇年四月二十八日书记员  张 茜附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。