上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2045号原告(反诉被告)：**，女，1990年4月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。被告(反诉原告)：黄逸群，男，1990年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：王营伟，上海沪师律师事务所律师。原告(反诉被告)**与被告(反诉原告)黄逸群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月06日立案后，依法适用简易程序，被告黄逸群向本院提起反诉，本院依法予以合并审理。本院于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人周俊华及被告黄逸群的委托诉讼代理人王营伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.要求黄逸群返还**进场费50,000元及押金35,000元；2.判令黄逸群支付违约金50,000元；3.本案诉讼费由黄逸群负担。事实和理由：2018年7月，原、被告就上海市徐汇区宜山路XXX号光启城地下一层XX商铺(以下简称“系争房屋”)签订合作经营协议，后双方因各种原因一致同意重新签订新的合作经营协议，故双方于2018年8月24日签订了新的合作经营协议，约定了双方的合作期限、合作方式及违约责任。后原告依约支付进场费、押金及租金共计160,000元。后因被告将部分系争房屋转租，故双方一致同意原告的季度租金变更为12,424.40元。后被告擅自解除合同，给原告造成重大损失。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。黄逸群辩称，不同意原告的诉讼请求。就押金部分要求法院依法处理。就进场费，因原告已经进场经营，不存在退还的情况。合同履行过程中，被告并未违约，反而是原告违约，长期以生意差为由，拖欠租金，经被告多次催讨未果。后原告于2019年10月要求解除合作经营协议，并搬离系争房屋。黄逸群提出反诉诉请：1.判令**支付黄逸群店铺使用费200,151.20元；2.判令**支付黄逸群违约金50,000元；3.本案诉讼费由**负担。事实和理由：2018年7月，原、被告就系争房屋签订合作经营协议一份，约定被告将系争房屋部分出租给原告使用，使用费为25,000元/月，另约定各方独立负责各自区域的经营活动。后双方于2018年8月再次签订合作经营协议一份，约定起租日为2018年10月1日。后原告向被告支付租金100,000元及押金50,000元。后原告开始拖欠租金，仅于2019年5月8日支付了12,424.40元，经被告多次催讨未果。2019年10月，原告以生意差为由，要求解除合同，并搬离系争房屋。现被告未维护自己的合法权益，故向法院提起反诉，要求判如所请。**辩称，不同意被告的反诉请求。原告并未违约，是被告违约在先。原、被告签订的租赁合同虽然约定了月使用费为25,000元，但之后经原、被告协商一致，双方约定下调租金，故原告才按照约定每季度向被告支付了12,424.40元。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原、被告签订《合作经营协议书》一份，约定系争房屋系被告用于经营贡茶。现被告将系争房屋分割为两间店面，将其中一间用于原告经营炫方古法使用。原、被告双方共同以字号：町味香餐馆对外经营。原、被告双方虽已共同字号町味香餐馆对外经营，但被告负责贡茶的成本投入及日常营业，原告负责炫方古法的成本投入及日常营业。原、被告双方各自独立经营，一方对另一方的经营管理无权干涉。原、被告双方合作期限自2018年9月15日起至2019年9月14日止。合作期限届满后，原、被告双方自动续期。(跟原合同日期一致)。原告每月支付被告店面使用费25,000元，水电费由原告支付。原、被告双方不存在共同承担亏损及共同享受盈余分配。同时双方共同确认并承诺对另一方的经营及管理无权干涉，双方各自建立独立的营收系统，各自收取并享有对外经营所得。被告只对其经营贡茶承担经营风险并享受盈余分配，原告只对其经营炫方古法承担经营风险并享受盈余分配。一方均不得对另一方的经营主张承担经营风险及享受盈余分配。任何一方违反本合同的规定，违约方应向守约方承担违约金壹万元。合同并对其他内容进行了约定。2018年8月24日，原、被告重新签订《合作经营协议书》一份，约定，系争房屋系被告用于经营奶茶，现被告将系争房屋分割为两间店面，将其中一间用于原告经营炫方烘焙使用。原、被告双方共同对外经营。原、被告双方虽以共同字号B1-06对外经营，但被告负责奶茶的成本投入及日常营业，原告负责炫方古法烘焙的成本投入及日常营业。原、被告双方各自独立经营，一方对另一方的经营管理无权干涉。原、被告双方合作期限为被告与商场签订的合同的期限。合作期限届满后，商场续约后，原、被告双方自动续期。原告每月支付被告店面使用费25,000元。原告的付款方式为首期付150,000元，其中75,000元为押金，另外75,000元为三个月租金。起租日为10月1号。原告若撤场，将退还75,000元押金。原、被告双方不存在共同承担亏损及共同享受盈余分配。同时双方共同确认并承诺对另一方的经营及管理无权干涉，双方各自建立独立的营收系统，各自收取并享有对外经营所得。被告只对其经营奶茶承担经营风险并享受盈余分配，原告只对其经营炫方烘焙承担经营风险并享受盈余分配。一方均不得对另一方的经营主张承担经营风险及享受盈余分配。任何一方违反本合同的规定，违约方应向守约方承担违约金50,000元。合同并就其他内容进行了约定。2018年8月28日，原告向被告转账150,000元，摘要为黄逸群8759进场费加四个月租金押金。被告认可该笔费用包含50,000元押金、三个月租金75,000元及押金25,000元。后原告分别于2019年1月1日、2019年5月8日向被告账户打款12,424.40元，并备注为房租。2019年8月9日，原告向案外人上海韵星实业有限公司付款87,424.44元，原告认可该笔款项中的75,000元系他人转付，其仅支付12,424.44元。原告实际使用系争房屋至2019年11月22日。庭审中，原、被告均明确根据合同约定，原、被告的租赁期限为一年，自2018年10月1日起至2019年9月30日止。原告并主张其使用费支付至2019年10月底，被告则明确予以否认，认为仅收到首期三个月使用费，此后原告仅支付部分使用费。庭审中，原告陈述，其诉请中所称的押金35,000元系押金25,000元及办证费10,000元。该办证费被告同意由其负担。被告仅认可押金25,000元，否认其同意承担办证费10,000元。诉讼过程中，原告向本院提供微信聊天记录一组，以此证明，原、被告曾协商一致将季度使用费调整为12,424.40元。并表示曾经双方协商过就营业额按照比例分成，故被告以此免除原告的租金，后因双方并未实际对营业额进行分成。同时因被告将原属于其经营使用的一半系争房屋转租给他人使用，并收取每季度75,000元的使用费，后因双方对营业额分成并未实际进行，故被告要求原告承担整个系争房屋租金的剩余部分，使用费加上物业费等为每季度12,424.40元。对此被告明确予以否认，并表示因为考虑到原、被告系朋友关系，亦有其他合作项目，故碍于情面，对原告仅支付部分租金的行为予以谅解，但是有通过电话催讨。原告则否认被告曾进行催讨。诉讼过程中，被告向本院申请撤回要求原告支付违约金的诉请。并将使用费的金额调整为187,726.76元。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，另有合作经营协议书两份、转账凭证、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原、被告签订的《合作经营协议》所约定的内容，原告依约支付固定使用费，被告提供指定的经营场所供原告使用经营，更符合房屋租赁合同的特征，即出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，故本案双方的合同关系名为合作经营协议，实为租赁。原、被告签订的《合作经营协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。庭审中，原、被告均认可原告于2018年8月28日支付的150,000元的构成为50,000元进场费、三个月租金75,000元及押金25,000元。且原、被告均认可系争房屋的租赁期限为一年，自2018年10月1日起至2019年9月30日止。原告认可其实际使用系争房屋至2019年11月22日。现原告要求被告返还进场费，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。就押金部分，被告仅认可押金为25,000元，原告认为押金为35,000元，其中除了25,000元押金还包含10,000元的办证费。因办证费与本案系不同的法律关系，本院不予处理，原告可另行主张相关权利。因合同已经到期，原告亦实际搬离系争房屋，就押金理应予以返还，故就原告要求被告返还押金的诉请，本院依法予以支持。因原告实际使用系争房屋至2019年11月22日，且并未提供明确的书面证据证明被告存在违约行为，故就原告要求被告承担违约责任的诉请，本院难以支持。就反诉部分，原告主张双方曾协商一致，将系争房屋的季度租金调整至12,424.40元，但原告对其主张并未提供明确的书面证据予以佐证，从原告提供的微信聊天记录内容亦无法推导出原告的主张。本院注意到，原告陈述，原、被告双方曾经协商过就营业额进行分成，但最终并未实际履行，在此情形下，原告主张被告仍同意减免其租金，显然有违常理。现被告要求原告支付剩余使用费的诉请，本院依法予以支持。诉讼过程中，被告向本院申请撤回要求原告支付违约金的诉请，此系被告自行处分自己的民事权利，于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、黄逸群于本判决生效之日起十日内返还**押金25,000元；二、驳回**的其余诉讼请求；三、**于本判决生效之日起十日内支付黄逸群自2019年2月1日起至2019年10月31日的使用费187,726.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由**负担1,222元，黄逸群负担278元。反诉案件受理费减半收取计2,027元，由**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年四月二十一日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。