广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终78号上诉人（原审被告）：方寿锦，男，1962年5月24日出生，汉族，住汕尾市城区******。被上诉人（原审原告）：洪宇东，男，1960年10月27日出生，汉族，住汕尾市城区*******。上诉人方寿锦因与被上诉人洪宇东民间借贷纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方寿锦上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不需向被上诉人支付利息，并确认上诉人拖欠被上诉人的欠款余额为106000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承认向被上诉人借款110000元，但双方从未口头约定月利率为2%。首先，双方的借条上面没有约定利息。其次，被上诉人是曾经口头称不用支付利息。再者，如果是以110000元借款为基数的月利率2%，每个月的利息应该是2200元，但上诉人已还款金额为4000元，4000元无论如何计算都不是2200元的整数倍。可见，讼争借款是不用支付利息的。上诉人已偿还4000元，尚未偿还金额应为106000元。一审法院仅靠被上诉人口头称有约定利息就草率判决，严重缺乏事实和法律依据。综上，请求予以改判。被上诉人洪宇东辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。洪宇东向一审法院起诉请求：1.方寿锦归还借款110000元及合理利息（利息算至：债务全部清偿日止。现暂从债务人三次收到借款日期起计算至2019年9月份止，按当初口头约定二分计息，扣除已归还利息4000元，共计66800元）；2.本案诉讼费用由方寿锦承担。一审法院认定事实：洪宇东与方寿锦是同学关系，方寿锦因做捕鱼需要资金周转向洪宇东借款，在2016年12月25日借款50000元，在2017年1月8日借款30000元，在2017年2月14日借款30000元。方寿锦出具《借条》《收据》交洪宇东存执。《借条》没有约定利息及借款期限。在一审庭审上，洪宇东表示方寿锦在借款时口头约定按月利率2%，已收取利息款四次共8000元。后洪宇东需要资金向方寿锦催讨，其没有付还本金及支付利息。在审理过程中，洪宇东申请对方寿锦位于汕尾市区*******产进行查封，一审法院已作出（2019）粤1502民初680号民事裁定对该房产50%的份额进行查封，洪宇东缴交了保全费1404元。洪宇东要求保全费由方寿锦负担。一审法院认为，洪宇东与方寿锦虽未签订借款协议，但双方已口头达成借款合约，且洪宇东已将借款110000元支付给方寿锦，方寿锦向洪宇东出具《借条》《收据》。据此，方寿锦向洪宇东借款110000元的事实，应予以确认。方寿锦在借款后，经洪宇东催讨没有返还借款，其已构成违约，应承担返还借款的民事责任。关于借款利息及已付的利息款问题。洪宇东表示口头约定月利率2%，已收到利息款8000元。双方虽未在《借条》中约定利息，但洪宇东已收到利息款8000元，且方寿锦收到应诉后未予抗辩，根据民间借贷的交易习惯可推出，洪宇东收到的8000元系利息款，其双方口头约定的月利率2%，可予采信。洪宇东主张从借款之日至债务还清之日按月利率2%计算利息，可予支持，已付的利息款8000元，应从利息总额中扣除。利息款的计算：50000元从2016年12月25日起至履行完毕止，30000元从2017年1月8日起至履行完毕止，30000元从2017年2月14日起至履行完毕止，均按月利率2%计算。洪宇东请求保全费1404元由方寿锦负担，属于《诉讼费用缴纳办法》第六条规定的诉讼费用，予以支持。方寿锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：方寿锦应于本判决生效之日起十日内返还洪宇东的借款110000元，并支付按月利率2%计算的利息：50000元从2016年12月25日起至履行完毕止，30000元从2017年1月8日起至履行完毕止，30000元从2017年2月14日起至履行完毕止。已支付的利息款8000元从利息总额中扣除。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，减半收取1918元，保全费1404元，合计3322元，由方寿锦承担。二审中当事人均未提交新证据。本院查明，一审查明基本事实清楚，予以确认。另根据一、二审案卷所附证据及当事人询问笔录，查明以下事实：洪宇东于2019年10月11日向一审法院起诉方寿锦并请求清偿借款本息。二审中，双方确认方寿锦于2019年年中偿还洪宇东4000元，但双方对该还款性质争执不一。洪宇东主张除4000元还款外，方寿锦另有还款8000元现金给洪宇东，但方寿锦予以否认。洪宇东在二审询问时表示不接受调解。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据诉辩双方的意见，本案焦点是讼争借款本息如何计付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”具体到本案中，方寿锦于2016年、2017年先后向洪宇东借款合计110000元，因双方未书面约定借款利率，故出借人洪宇东对有无利息约定负有前先的举证责任。现洪宇东主张除借款后方寿锦于2019年间偿还4000元外，另有现金还款8000元，请求讼争借款利息应按月利率2%计付。但洪宇东的主张系单方陈述，依法不能达到独立证明的目的，方寿锦对此亦予以否认；至于双方确认的2019年间还款4000元，离出借日期有二年之长，若此款系利息，但不仅无法区分此款属偿清三次中的何笔借款，而且难以确定各笔借款利率多少的约定。因此，当事人对讼争借款有无约定利息存在事实真伪难定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”据此，洪宇东应承担讼争借款利息约定不明的举证不能的法律后果，方寿锦的该项上诉请求成立，本院予以采信。因此，双方确认的方寿锦还款4000元应认定为偿还借款本金110000元，即讼争借款本金为106000元。关于借款逾期利息计付问题，讼争借款未约定借款期限，逾期利息应按106000元为基数，从洪宇东起诉请求方寿锦清偿债务之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕止。方寿锦主张不承担利息的理据不足，本院不予支持。据此，因方寿锦在一审没有到庭参加诉讼，致一审判决对讼争借款本息计付的认定存在不当，本院依二审查明的事实，依法予以纠正。综上所述，上诉人方寿锦的上诉请求大部分成立，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初1000号民事判决；二、上诉人方寿锦应于本判决生效之日起十日内向被上诉人洪宇东支付借款106000元及逾期利息，逾期利息从2019年10月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕止。如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3836元，减半收取1918元，保全费1404元，合计3322元，由上诉人方寿锦负担一审案件受理费1240元和保全费1404元（应向一审法院补交）；被上诉人洪宇东负担一审案件受理费514元（已交纳3322元，由一审法院退还费用2808元）。二审案件受理费3836元，由上诉人方寿锦负担2380元（已缴纳3836元，二审法院应退还1456元）；被上诉人洪宇东负担1456元（应足额向二审法院补交）。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 施伟强审 判 员 叶剑亚二〇二〇年四月八日法官助理 黄彬斌书 记 员 杨清隆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。