广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终813号上诉人（原审原告）：林计才，男，1958年8月11日出生，汉族，住广东省阳春市******号。公民身份号码：441******52。被上诉人（原审被告）：阳春市******寨村新三经济合作社。住所地：广东省阳春市******。负责人：温小龙，该社社长。原审第三人：刘耀芳，女，1949年4月25日出生，汉族，户籍地广东省湛江市******号，现住广东省湛江市湛川大道西一路1号。公民身份号码：440******1。上诉人林计才因与被上诉人阳春市******寨村新三经济合作社（以下简称新三经济合作社）、原审第三人刘耀芳农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初3378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林计才上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：林计才是诉请确认双方存在承包关系，是合同确认之诉，并不是一审法院认定的所谓“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”，一审法院裁定驳回林计才的起诉无理。刘耀芳一家于1980年承包新三经济合作社涉案土地。刘耀芳于1982年随其丈夫陈国光迁移到湛江生活并放弃其本村的土地承包经营权，且于1991年12月10日将位于新三村的房屋转让给林计才。林计才又于1992年取得上述6.49亩水田耕种，并由林计才向有关部门完成国家公购粮任务及税费。2000年第二轮土地承包重新调整，林计才仍一直耕种，并继续按规定完成国家公购粮任务及税费。2004年6月7日，林计才将子女等亲属户籍迁入居住地新三村，成为新三经济合作社的经济组织成员，并继续耕种上述土地。林计才认为，林计才是新三经济合作社的经济组织成员，依法享受新三经济合作社的权利。林计才自1992年起至今一直在上述水田耕种，已取得上述水田的承包经营权。刘耀芳已于1982年迁移到湛江生活至今，已不属新三经济合作社集体经济组织成员，已无权享有在新三经济合作社承包土地经营权的权利。因此，新三经济合作社将6.49亩水田（分别是******门口7块共3.34亩、清******一块0.76亩、******洞一块1.23亩、******坑一块1.16亩）给林计才承包合法有效，但刘耀芳与新三经济合作社不存在涉案土地的承包关系，有关部门颁发给刘耀芳土地承包经营权证是无效的。2019年8月，刘耀芳以其具有涉案土地经营权证并以林计才侵占其土地耕种为由向人民法院起诉，要求新三经济合作社返还土地。林计才认为新三经济合作社为刘耀芳办理有关手续，使刘耀芳取得涉案土地经营权证，否认了林计才与新三经济合作社的土地承包关系。因此，请求二审法院支持林计才的上诉请求。新三经济合作社没有提供答辩意见。刘耀芳没有提交诉讼意见。林计才一审诉讼请求：一、确认新三经济合作社将6.49亩水田（分别是******门口7块共3.34亩、清******一块0.76亩、******洞一块1.23亩、******坑一块1.16亩）给林计才承包合法有效,新三经济合作社与刘耀芳不存在承包关系;二、本案诉讼费用由新三经济合作社负担。一审法院经审理查明：国家实行第一轮农村家庭联产承包责任制时，以刘耀芳为户主的家庭户承包了新三经济合作社的6.49亩土地（分别是******门口7块共3.34亩、清******一块0.76亩、******洞一块1.23亩、******坑一块1.16亩）。在国家第二轮对农村土地承包责任调整时，新三经济合作社没有对以刘耀芳为户主的家庭户承包的土地进行调整，仍将诉争土地发包给刘耀芳。林计才及其子女等亲属于2004年6月7日将户籍从阳春市******村委会迁入到阳春市******寨村新三村。2018年5月30日，阳春市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证书编号：春府农地承包权[2018]第441******J号），主要载明：发包方全称为阳春市******寨村新三经济合作社，承包方代表姓名为刘耀芳，身份证号码为44******1；承包方式为家庭承包，土地承包合同编号为441******J，承包期限为1999年12月31日至2029年12月30日止，承包地实测总面积为6.49亩，承包地块总数为10块。林计才从1992年起至今在诉争土地进行耕种，并缴纳公购粮及农业税。庭审时，林计才主张新三经济合作社在1992年将诉争土地发包给林计才，双方没有签订书面合同；新三经济合作社及刘耀芳则主张刘耀芳在1992年将诉争土地交由林计才代耕，新三经济合作社没有与林计才签订书面合同，也没有将诉争土地发包给林计才。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任”和第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，本案中，林计才、新三经济合作社双方在庭审时均确认双方对诉争土地没有签订书面农村土地承包合同，且诉争土地经阳春市春市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》确认诉争土地承包方代表为刘耀芳。林计才主张林计才、新三经济合作社双方成立有效的农村土地承包合同关系，理据不足，一审法院不予支持。林计才及其子女等亲属于2004年6月7日将户籍从阳春市******村委会迁入到阳春市******寨村委会新三村，成为阳春市******寨村委会新三村集体组织成员，本案属于林计才未实际取得土地承包经营权的情形，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，林计才应向有关行政主管部门申请解决，其起诉不属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉和受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，作出裁定：驳回林计才的起诉。林计才已预交案件受理费25元，一审法院予以退还。本院经审查认为，林计才主张其属新三经济合作社集体组织成员，从1992年起一直在涉案土地耕种，请求确认新三经济合作社将涉案土地发包给林计才是合法有效的。虽然涉案证据反映林计才自1992年在涉案土地耕种并缴纳公购粮及农业税，但林计才并没有提供证据证明其与新三经济合作社就涉案土地签订书面的农村土地承包合同，且原土地承包方刘耀芳在2018年5月30日已领取了涉案土地的承包经营权证，林计才请求确认新三经济合作社将涉案土地发包给林计才没有事实依据。从林计才本案的诉请及理由来看，林计才主张其属新三经济合作社集体成员，请求确认其与新三经济合作社成立合法有效的土地承包经营权关系，实属集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，一审根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，告知其向有关行政主管部门申请解决，并驳回林计才的起诉正确，本院予以维持。综上所述，林计才的上诉理据不足，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇二〇年四月十六日法官助理  李凤霞书 记 员  冯梅瑰附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。