wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8751号原告：刘家文，男，1962年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：申建，江苏金汉都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠，江苏金汉都律师事务所律师。被告：苏强，男，1983年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王威，江苏典锐律师事务所律师。原告刘家文诉被告苏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日、2020年1月15日两次公开开庭进行审理。原告刘家文及其委托诉讼代理人李翠到庭参加第一次庭审，原告刘家文及其委托诉讼代理人申建到庭参加第二次庭审，被告委托诉讼代理人王威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请为本金20000元，利息30000元（2012年7月15至2015年7月15日）。事实和理由：2012年被告委托原告帮其借款，考虑双方关系好，原告向同村刘家华借款50000元，约定每1万利息2千元，原告给刘家华这样打条款，2014年原告向刘家华付款本息合计70000元。因被告借条表述不标准，被告赖账，借款经多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告苏强辩称，2012年7月原告直接向被告借款50000元，并未委托他向第三人借款。该款被告于2015年2月21日还款20000元，2015年5月6日还款20000元，2016年2月7日还款5000元，2016年11月12日还款5000元，本金已经偿还完毕。因借条上约定年息为2000元，被告按照此还款，原告不予认可，导致利息一直未付，本案是因为原告原因造成，不应由被告承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，被告苏强向原告借款并出具借条一张载明“今借刘家文50000元，利息一年（2000千）元”，后被告于2015年2月21日还款20000元，2015年5月6日还款20000元，2016年2月7日还款5000元，2016年11月12日还款5000元，现双方就利息约定及已还款项性质无法达成一致，故原告起诉至法院形成本案。另查明，经关联案件查询，未发现本案原、被告其他民间借贷纠纷，但本案原告曾于2017年8月7日向本院起诉，2017年10月30日本院对原告制作询问笔录载明“本案在开庭结束后，法庭调解被告愿意归还15000元，原告不同意，后本院再与被告调解，其对15000元也不愿意负担，今天通知双方到庭调解，被告未到庭。根据原告现有证据无法证明利息约定为10000元本金利息为一年2000元，故本案继续审理，原告可能要承担不利的举证责任，原告陈述你的意见。原告：我撤回起诉”。还查明，本案2019年11月13日开庭笔录先询问原告本次起诉要求的50000元是本金还是利息，原告陈述50000元为利息。后本院再次询问原告本次起诉要求的5万元构成，原告陈述30000元利息，20000元本金。并明确利息系以50000元为本金，自2012年开始按照每年10000元计算至2015年，共计3年。再次询问原告利息计算方式其沉默不语。对于已还款部分原告自述2015年2月21日偿还利息20000元，2015年5月6日偿还本金、利息各10000元，2016年2月7日偿还本金5000元，2016年11月12日偿还本金5000元。上述事实，有借条、（2017）苏0312民初7228号案卷材料及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、对案涉借款利息如何确定；二、对已偿还部分性质如何确定。对于争议焦点一、对案涉借款利息如何确定的问题。第一，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，本案中，双方借条载明“今借刘家文50000元，利息一年（2000千）元”，单纯从字面理解并不能推定出原告主张的10000元利息一年2000元；第二，《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺”，诚实信用不仅是中华民族的传统美德，更是现代市场经济的道德基础，也是一项以道德为内核而具有强制力的法律规范。即使双方利息约定50000元每年2000元看似存在不合理之处，但原告自认借款时与被告关系很好，利息约定过低甚至不约定亦无明显不当。且本案历经两次起诉，原告就案件的基本事实前后陈述不一，矛盾重重，明显有违诚实信用的基本原则，法官无法形成内心确信认可原告主张；第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，据此，退一步讲，双方对利息约定不明确，不支持原告利息主张亦于法有据。综上，本院仅认可借款约定利息为50000元每年2000元。对于争议焦点二、对已偿还部分性质如何确定的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，据此，双方未明确偿还性质的，应先抵扣利息，本案已偿还部分，被告不能举证证明已经偿还的双方约定全部为本金，本院对其辩称不予认可。按照前述规定本院计算如下：2012年7月借款本金50000元，至2015年7月借款利息为6000元，2015年共偿还40000元，先抵扣利息6000元，偿还本金应为34000元，此时尚欠本金16000元，因原告仅主张利息至2015年7月15日，故对此后利息本院暂不予计算。2016年共偿还10000元，扣除后尚欠本金6000元（50000元-34000元-5000元-5000元），故本院仅对该部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告苏强于本判决生效后十日内偿还原告刘家文借款本金6000元；二、驳回原告刘家文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告刘家文承担924元，被告苏强承担126元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  王 舒人民陪审员  李晓元人民陪审员  杨道平二〇二〇年四月二十日书 记 员  朱 林
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初517号 原告：陈某某。 被告：罗某某。 原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二〇年四月二十日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执535号之一 申请执行人张合宾，男，汉族，1970年5月19日出生，住所地广平县。 被执行人贺红卫，男，汉族，1970年6月20日出生，住所地广平县。 被执行人王利彬，男，汉族，1979年6月26日出生，住所地成安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1550号民事调解书，于2019年10月9日立案执行，但被执行人贺红卫、王利彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贺红卫、王利彬银行的存款82000元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志清 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  王俊超 二〇二〇年四月七日 书 记 员  张宏斌
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执72号被执行人:杜宝安，男，1977年2月9日出生，汉族，大学文化，原浓江农场第四管理区主任，住黑龙江省同江市浓江农场。本院在执行杜宝安刑事罚金一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人支付罚金50000.00元，执行费0.00元，尚欠执行款50000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  马 睿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2185号原告深圳市浩大世纪建材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道45区裕安市场西门一楼15-19号,统一社会信用代码914403003060883830。法定代表人蔡瀛灏。委托代理人王亮，广东深田律师事务所律师。委托代理人周德民，广东深田律师事务所实习律师。被告柴福俊，男，汉族。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还货款本金18678元，利息1900.1元（以货款本金为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计息，自2018年4月30日暂计至2019年9月25日，实际计至被告清偿全部本息之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中原告明确利息全部自2018年5月21日起计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴福俊应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市浩大世纪建材有限公司货款人民币18678元及逾期付款利息损失（以人民币18678元为基数，按中国人民银行同期贷款利率150%的标准，自2018年5月21日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%的标准，自2019年8月20日起计算至货款付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币157元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年四月七日书记员  刘新业书记员  温燕云
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初422号 原告：广西大众房地产开发有限公司，住址：广西南宁市新竹路6-6号好运公寓2单元306号房。 法定代表人：朱江，该公司经理。 原告：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司，营业场所：广西昭平县昭平镇凉亭东路32号。 负责人：杨志军，该公司经理。 委托诉讼代理人（两原告共同委托）：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人（两原告共同委托）：黄世欢，广西卓秀律师事务所律师。 被告：梁佑，男，1984年5月5日出生，瑶族，居民，住广西昭平县。 原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司与被告梁佑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。2020年4月7日，原告以被告已经履行完毕房款给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经履行完毕房款给付义务，原、被告的纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司负担。 审判员  罗庆华 二〇二〇年四月八日 书记员  罗嘉慧
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执189号之六申请执行人郑年松，男。委托代理人余凤英，云南春晖律师事务所律师。特别授权代理。被执行人德宏州芒市傣家醇有限责任公司，统一社会信用代码：91533103709855532K，组织机构代码：70985553-2，工商注册号：530102100041442。法定代表人程广清。被执行人程广清，男。申请执行人郑年松与被执行人德宏州芒市傣家醇有限责任公司、程广清房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）云31民初132号民事调解书，于2020年1月8日立案执行。立案执行标的金额1054万元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。至今被执行人未履行生效法律文书要求的义务。2020年1月9日本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书。2020年1月8日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人程广清、德宏州芒市傣家醇有限责任公司名下的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等，发现：被执行人程广清名下有零星款项，数额太小，不具有执行价值，未处置；有车辆6辆，车牌云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××，经向车管所临柜查询，未发现车牌云Ｎ×××××车辆的登记信息。本院于2020年1月8日对车牌云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××裁定轮候查封2年；未发现被执行人德宏州芒市傣家醇有限责任公司的财产信息。2020年3月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等，查询情况与2020年1月8日查询的信息一致。本院对本案进行了传统查控。2020年1月9日，经向芒市自然资源局查询，只发现被执行人德宏州芒市傣家醇有限责任公司名下位于芒市有不动产1宗，不动产权证号：云（2017）芒市不动产权第××号，有抵押信息，被芒市人民法院首查封；本院于2020年1月8日裁定对该宗不动产轮候查封，期限3年。现该宗房地产在本院另案（2019）云31执178号案处理之中（拟评估后拍卖，该案有优先受偿权）。2020年1月9日，经向德宏州车管所查询，仅发现被执行人程广清名下有5辆车，车牌云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××，除未发现云Ｎ×××××外，相关情况与网络查询的查询情况一致。2020年1月20日，经向瑞丽市自然资源局查询，只发现被执行人程广清名下位于瑞丽市有不动产1宗，证号：瑞国用（2013）字第××号，已被本院另案首查封，本案于2020年1月9日裁定轮候查封，期限3年。2020年1月20日，经向瑞丽市行政审批局查询，只发现被执行人程广清名下有云南煤化房地产开发有限公司瑞丽分公司开发的项目“瑞丽江花园（一期）”××幢×单元×××号房有备案登记商品房1宗，备案号：瑞房（2013）煤第（×××）号，已被本院另案首查封，本案于2020年1月9日裁定轮候查封3年。2020年1月20日，经向瑞丽市住建局查询，未发现财产信息。执行中，本院另发现被执行人德宏州芒市傣家醇有限责任公司建设的位于芒市的在建房产，本案于2020年1月8日裁定对前述在建房产轮候查封3年。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法制发限制消费令，对二被执行人采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日以面谈方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他新的财产线索，明白本案查控的财产在本案暂不具备处置条件。本案中，未执行到款项。综上所述，因本案被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。审判长  张文华审判员  杨 杰审判员  李江润二〇二〇年四月十日书记员  杨舒婉
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初219号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：漯河市源汇区兮尚玛百货商行，经营场所：漯河市源汇区太行山路与桂江路交叉口汇成商务中心1404室-15。经营者：张荣。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称卡宾公司）诉被告漯河市源汇区兮尚玛百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。卡宾公司2020年4月9日提出撤诉申请。本院认为，卡宾公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇二〇年四月十三日书记员  许 娇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初953号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人古翠梅，女，1982年10月9日出生，汉族，广东省五华县人，初中文化，住五华县华*****富田岭。公民身份号码：441************04X。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人陈江杰，广东康邦律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕853号起诉书指控被告人古翠梅犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人古翠梅及辩护人陈江杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2018年5月开始,被告人古翠梅在东莞市*************化妆品店销售假冒注册商标“JOMALONE”（祖马龙）、“GUCCI”（古驰）、“DIOR”（迪奥）、“CHANEL”（香奈儿）、“LOUISVUITTON”（路易威登）、阿玛尼等品牌的香水,共销售约11万多元。2019年11月1日,民警在上述化妆品店抓获古翠梅,当场查获假冒注册商标“JOMALONE”（祖马龙）、“GUCCI”（古驰）、“DIOR”（迪奥）、“CHANEL”（香奈儿）、“LOUISVUITTON”（路易威登）、阿玛尼等品牌的香水共1386盒(约价值85700元)。以上事实，被告人古翠梅在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的到案经过，常住人口信息，协查复函，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，营业执照，授权委托书，商标注册证，公证书，鉴定报告，送货单，微信聊天记录，微信支付交易明细，支付宝转账，被害单位委托代理人徐海金的陈述，证人黄先杰、宋望新、彭美龙、方灿伟、白海云、王小红的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人古翠梅的供述和辨认笔录以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人古翠梅销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成了销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人古翠梅犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人古翠梅是初犯，归案后如实供述，且认罪认罚，积极主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人古翠梅的辩护人提出被告人古翠梅是初犯，归案后如实供述，且认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人古翠梅判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，符合本案实际情况，合法有据，本院予以采纳。综合考虑被告人古翠梅的犯罪事实、情节及认罪认罚的表现，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人古翠梅犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、随案移送的作案工具手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李 铃人民陪审员  曾秀春二〇二〇年四月二十四日书 记 员  欧凯桦
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3381号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙云辉，重庆康实律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。负责人：李勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆蕙芯律师事务所，住所地重庆市万州区。负责人：张大会。再审申请人富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登重庆公司）、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下简称富登万州分公司）因与被申请人重庆蕙芯律师事务所（以下简称蕙芯律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富登重庆公司、富登万州分公司申请再审称，（一）富登万州分公司2018年12月21日向蕙芯律所发出的邮件不属于委托人行使任意解除权的情形。（二）即使认定“退案”属于委托人行使任意解除权的情形，亦不能按照《委托代理合同》第七条的约定作出判决。《委托代理合同》第七条的适用范围并不包括“退案”情形。在蕙芯律所未完成全部委托事项，双方未对“退案”情况下如何结算费用的问题协商一致的情况下，二审法院在计算报酬时适用合同第七条，明显违反等价有偿、平等公平原则。（三）蕙芯律所一审诉请为“按照人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失”，二审法院判决“按照年利率6%计算支付资金占用损失”超出诉讼请求，明显违反法定程序。综上，富登重庆公司、富登万州分公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案主要争议焦点为：1.富登万州分公司向蕙芯律所发送邮件的行为是否属于委托人行使任意解除权的情形；2.应否适用《委托代理合同》第七条来计算合同解除后的律师服务费等费用。首先，关于富登万州分公司向蕙芯律所发送邮件的行为是否属于委托人行使任意解除权的情形的问题。富登万州分公司于2018年12月21日向蕙芯律所发送邮件，其内容为：“因我司在诉讼案件上有整体调整的策略，针对贵所代理的案件初步提出以有抵押按照3.5%，无抵押按照2%的费率退案，如下表共计44笔案件，有抵押33笔，无抵押11笔。具体金额见表内。君之合律师事务所的案件方案后期再做讨论。收到邮件后如有相关建议请反馈，针对退案事宜细节可随时做进一步沟通。”从以上邮件内容可以看出，富登万州分公司明确作出了对蕙芯律所代理案件进行“退案”处理的意思表示，同时提出3.5%、2%的退案费率的初步方案，并告知蕙芯律所可反馈建议，就相关细节再行沟通。蕙芯律所收到该邮件后于2018年12月29日作出回复，对富登万州分公司的“退案”无异议，只是进一步要求富登万州分公司确认承担“退案”的法律后果，即对富登万州分公司的退案费率表示不予认可。结合双方往来邮件的内容，富登万州分公司有明确的“退案”的意思表示，双方并未就是否“退案”进行沟通讨论，二审法院认定富登万州分公司向蕙芯律所发送邮件的行为属于《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定的委托人行使任意解除权情形，并无不当。其次，关于应否适用《委托代理合同》第七条来计算合同解除后的律师服务费等费用的问题。双方签订的《委托代理合同》第四条第6款约定：“……甲方单方解除合同，乙方收取的律师服务费、差旅费不予退还，甲方尚未支付的律师服务费、差旅费，乙方有权继续追讨”；第七条约定：“本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止，甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方全面履行本合同约定义务，甲方应依据起诉书的标的按照本合同的约定支付律师服务费、差旅费”。依据前述查明事实，富登万州分公司系因自身策略调整而决定提前解除与蕙芯律所签订的《委托代理合同》，客观上造成《委托代理合同》不能继续履行，符合合同第七条因甲方原因造成合同不能继续履行的情形，故二审法院对蕙芯公司要求按照合同第七条来计算律师服务费及资金占用损失的主张予以支持，并无不妥。此外，对于蕙芯律所诉请中要求按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的部分，二审法院按照年利率6%来计算支付资金占用损失，与贷款利率大致相符，有利于明确判决的执行标的，富登重庆公司、富登万州分公司据此提出的二审判决超出诉讼请求的理由不能成立。综上，富登重庆公司、富登万州分公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年四月七日书记员 甄 真
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1468号申请执行人：张秀丽，女，汉族，1986年06月16日出生，广东省珠海市。被执行人：重庆市至上置业有限公司，统一社会信用代码915000000682550508。法定代表人：陈先礼，该公司董事长。本院在执行申请执行人张秀丽与被执行人重庆市至上置业有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2019）渝0117民特684号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，申请执行金额为7170元并协助办理产权登记取得登记受理单，本院于2020年4月27日立案受理。本院在执行过程中，依法作出(2020)渝0117执1468号之一执行裁定，将本案并入本院(2020)渝0117执1467号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执1468号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年四月三十日书记员  侯欢欢
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执异21号异议申请人（案外人）：周国良，男，生于1962年11月8日，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被异议申请人（申请执行人）：李生友，男，生于1960年3月25日，汉族，住宜城市。被异议申请人（被执行人）龚大军，男，生于1963年7月27日，汉族，住宜城市。本院在依法执行李生友申请执行龚大军合同纠纷一案中，案外人周国良向本院提出书面异议，本院于2020年3月24日立案。本院受理后，依法组成合议庭,调阅了本院（2019）鄂0684执1616号执行卷宗。对全案进行了书面审查。现已审查完毕。异议申请人周国良向本院提出异议请求1、请求依法撤销（2019）鄂0684执1616号之一协助执行通知书；2、请求人民法院解除对鄂Ｆ×××××“猎豹牌”轻型普通货车的查封。事实和理由如下：因被申请人李生友与被申请执行人龚大军合同纠纷一案，现已进入执行程序，贵院于2019年12月30日向襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所送达（2019）鄂0684执1616号之一协助执行通知书，查封被申请执行人龚大军名下鄂Ｆ×××××“猎豹牌”轻型普通货车一辆。异议人于2020年1月6日知晓。针对贵院以上执行行为，异议人周国良提出执行异议。根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资人不一致处理问题的复函》和公安部《关于确定机动车所有人问题的复函》的规定，公安机关办理机动车登记为准予或不准予上路通行的登记，不是机动车所有权的登记。异议人认为贵院所查封的鄂Ｆ×××××“猎豹牌”轻型普通货车系异议人周国良出资购买，且出资偿还按揭贷款，其应为该车辆的所有权人。被申请执行人龚大军仅为车辆登记人，而非车辆所有权人。故请求贵院予以解除，支持异议人的异议请求。经审查查明，申请执行人李生友与被执行人龚大军合同纠纷一案，经本院审理，依法作出了（2019）鄂0684民初626号民事判决，判决由被执行人龚大军偿还申请执行人李生友欠款133240元。判决生效后，龚大军未主动履行给付义务，李生友向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案进入强制执行程序。执行中，本院于2019年12月30日以（2019）鄂0684执1616号之一执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在龚大军名下的“猎豹牌”车牌号为“鄂Ｆ×××××”轻型普通货车，2020年1月6日向湖北省襄阳市公安局车辆管理所送达了查封文书，于2020年1月15日向异议申请人周国良送达了查封文书。周国良就此查封提出了异议，并主张查封的“鄂Ｆ×××××”车辆的所有权。上述事实，由本院相关执行法律文书、送达回证及异议申请人周国良的异议申请加以证实。本院认为，异议申请人周国良所提出的执行异议所指向的标的物系本院查封的“鄂Ｆ×××××”车辆，其主要目的是对本院查封的“鄂Ｆ×××××”车辆主张所有权，来请求撤销本院（2019）鄂0684执1616号之一的执行裁定书和协助执行通知书以阻却执行，这充分说明周国良是基于执行标的物—“鄂Ｆ×××××”车辆的权属而主张实体权利提出的异议，同时又认为本院的查封执行措施行为错误，其异议目的是排除本院对该标的物—“鄂Ｆ×××××”的执行。故应当依照我国民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查和赋予权利救济渠道。根据我国物权法规定，车辆在“物的分类”来讲，归属于动产。动产物权的设立和转让的公示方法是“交付”；但又有“法律规定的除外”情形。也就是说车辆物权的“设立、变更、转让和消灭”以国家车辆登记机关的登记为“对抗要件”是法律规定的除外情形之一。若没有证据证明该车辆的所有权归属于自己来加以对抗，那么该车辆的权属就应该以登记机关的登记为准。按照民事诉讼案件举证责任分担的一般原则，也即“谁主张，谁举证”要求，异议申请人周国良主张执行标的物—“鄂Ｆ×××××”轻型普通货车的权属归其所有，第一，周国良主张F90E38”轻型普通货车的权属归其所有，但没有向本院举出任何证据证明；第二、按照我国物权法的相关规定，车辆物权的设立、变动、转让和消灭，实行的是“登记对抗主义”。也就是说，善意的第三人没有证据对该登记加以否定或者推翻，该登记的车辆所有人即为所有权人，该登记具有对抗第三人的法律效力。本案争讼的标的物—“鄂Ｆ×××××”轻型普通货车登记在被执行人龚大军名下，这说明该车辆以“登记”的公示方法设立了该物权，也只能依法认定该车辆的所有权人为龚大军，且即有对抗异议申请人周国良来主张该物权的物权效力。关于异议申请人周国良提到“最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资人不一致处理问题的复函》和公安部《关于确定机动车所有人问题的复函》的规定，公安机关办理机动车登记为准予或不准予上路通行的登记，不是机动车所有权的登记。”据查，最高法的这一“复函”是2000年作出的，已在2004年最高法制定的《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中已明确界定，也在2007年全国人大颁布《物权法》明确规定，均要求举证证明异议申请人周国良与执行标的物—“鄂Ｆ×××××”轻型车辆之间具有物权权属法律关系。但异议申请人周国良没有举出相关证据加以证明。综上所述，异议申请人周国良在向本院提出异议并主张执行标的物所有权的过程中，未能向本院提出证据证明车辆登记机关将“鄂Ｆ×××××”轻型普通货车的权属登记在被执行人龚大军名下错误，也没有证据证明其具有“善意第三人”法律地位来取得该执行标的物的法律关系。故其请求撤销本院（2019）鄂0684执1616号之一的执行裁定和协执行通知并解除对执行标的物的查封的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十五条第二款、第三款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条第（一）、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人周国良要求撤销本院（2019）鄂0684执1616号之一执行裁定和协助执行通知、解除对鄂Ｆ×××××车辆查封的异议请求。上述当事人对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。审 判 长  李秀富审 判 员  王爱美人民陪审员  胡智敏二〇二〇年四月七日书 记 员  杨明月
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初58号原告：朱祥民，男，1963年4月16日生，汉族，住尚志市。被告：宋吉友，男，出生年月不详，汉族，住尚志市。原告朱祥民与被告宋吉友劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，因原告朱祥民起诉的被告不明确，不能提供被告准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱祥民的起诉。案件受理费88元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年四月十四日书记员  李 岩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初122号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人韦再领，男，1984年8月20日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住崇左市宁明县。曾因犯盗窃罪于2012年4月9日被本院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2014年11月10日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年8月25日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年8月31日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人韦再领犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹出庭支持公诉，被告人韦再领到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：1.2019年11月18日17时许，被告人韦再领在南宁市江南区星光大道荣宝华商城2号岗亭电动车停放处，发现被害人何某停放于该处的一辆车牌号为南宁Ｄ×××××的华夏顺彩牌电动车未拔钥匙，其遂趁无人发现之机将该车盗走。后某再领以400元（人民币，下同）的价格将该车销赃。经鉴定，被盗的华夏顺彩牌电动车案发时价值1357元。 2.2019年11月22日16时许，被告人韦再领在南宁市江南区中国电信营业厅门口，发现被害人覃某停放于该处的一辆语颢牌电动车未拔钥匙，其遂趁无人发现之机将该车盗走。后某再领以450元的价格将该车销赃。经鉴定，被盗的语颢牌电动车案发时价值2184元。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人韦再领以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦再领曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人韦再领对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人韦再领归案后如实供述了上述事实。 上述事实，有下列由公诉机关提供并经控辩双方举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，涉案电动车信息，刑事判决书，户籍证明，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，被害人何某、覃某的陈述，被告人韦再领的供述，辨认现场笔录及照片，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦再领以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦再领犯盗窃罪成立。被告人韦再领曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人韦再领归案后如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人韦再领犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦再领犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年8月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、责令被告人韦再领退赔被害人何某被盗车辆的经济损失1357元。 三、对被告人韦再领犯罪的违法所得，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  白宁庆 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  陶君婵 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终642号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******。负责人：梁佳明。被上诉人（原审原告）：付冬妙，女，汉族，1989年10月19日出生，住广东省河源市连平县***********。委托诉讼代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张天宝，男，汉族，1994年8月18日出生，住广东省河源市连平县***********。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司因与被上诉人付冬妙、张天宝机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初3100号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于2020年4月27日向本院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为,上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司多预交的二审案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年四月二十九日书记员  高小宝
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异120号 异议人（案外人）：闫鸿儒，男，汉族，1989年5月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托代理人：李雨希，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 申请执行人：自贡市国翔物资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区 被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区 本院在执行自贡市国翔物资有限公司与四川长城建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人闫鸿儒对本院执行四川长城建筑（集团）有限公司帐户存款不服，提出异议，请求将存款返还给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人闫鸿儒称，2015年异议人挂靠在四川长城建筑（集团）有限公司名下承建了遂宁市河东开发投资建设有限公司开发的位于四川省遂宁市河东新区的“遂宁市中小学素质教育示范性综合实践基地（教学区）项目”，2017年该项目完工后经审计工程价款为101970819元。2020年1月22日，发包方向异议人支付3795449元工程款时，误将工程款汇入被执行人开户行为中国建设银行股份有限公司成都西月城支行账号为51×××48账户内。因该账户被法院冻结，被执人人无法将工程款返还异议人支付项目工资，遂依法向法院提出执行异议，要求法院将工程款近还异议人。异议人同时向法院《内部经营承包责任合同》复印件和遂宁银行编号为1245950的电汇凭证复印件各1份证据证明其相关事实。 申请执行人自贡市国翔物资有限公司辩称，公司因与四川长城建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷申请法院保全冻结账户并非异议人账户，遂宁市河东开发投资建设有限公司转的工程款亦非异议人账户，异议人内部承包关系不能对抗第三人。请求法院驳回异议人的请求。 本院查明，本院在审理申请人自贡市国翔物资有限公司与被申请人四川长城建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年4月23日作出（2019）0302执保138号之一裁定书，裁定对被申请人四川长城建筑（集团）有限公司的银行账户内存款10000000.00元予以冻结，并于2019年4月24日对户名为四川长城建筑（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司成都西月城支行账号为51×××48账户实施冻结措施,银行反馈内容为：账户应冻结10000000.00，已冻结0.00元，未冻结10000000.00元，原因余额不足，该冻结系轮候冻结，前面已有11家法院对账户采取了冻结措施。 2019年10月8日本院作出（2019）川0302民初961号民事判决，判令，被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告自贡市国翔物资有限公司钢材款8859979元、违约金531598.74元，并以8859979元为基数，自2015年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算并支付至付清本金时止的资金占用利息；同时判令迟延履行期间的债务利息、诉讼费、保全费等相关内容。 自贡市国翔物资有限公司于2020年1月15日持上述生效民事判决书向本院申请强制执行，本院立执行案号为(2020)川0302执106号，案件进入强制执行程序。 本院认为，本院于2019年4月24日对对户名为四川长城建筑（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司成都西月城支行账号为51×××48账户实施冻结，系轮候冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候冻结并未产生冻结效力。本案中法院并未取得对轮候冻结财产的实际控制权，无权对冻结财产进行处分。异议人闫鸿儒对未产生冻结效力的轮候冻结行为提起的案外人异议，不属于执行异议受理范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回闫鸿儒的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议 审判长  余运河 审判员  李辛玉 审判员  陈 龙 二〇二〇年四月十五日 书记员  廖仕莉
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初1111号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区京津新城顺园商业街20号众创空间101室。法定代表人：王乃彬，总经理。委托诉讼代理人：焦四稳，该公司员工。委托诉讼代理人：袁淑娟，该公司员工。被告：侯培栋，男，1971年10月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司与被告闫松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员  郑善礼二〇二〇年四月十七日书记员  郑 猛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初660号原告:亿森（上海）模具有限公司，住所地上海市嘉定工业区北和公路268号。法定代表人：黄金森，该公司董事长。被告：贵安新区新特电动汽车工业有限公司，住所地贵州省贵安新区高端设备产业园园区。法定代表人：先越。原告亿森（上海）模具有限公司与被告贵安新区新特电动汽车工业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告亿森（上海）模具有限公司撤回起诉。案件受理费25421元，由原告亿森（上海）模具有限公司负担。审判员  梁永雄二〇二〇年四月九日书记员  旷 芬
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3384号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙云辉，重庆康实律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。负责人：李勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆蕙芯律师事务所，住所地重庆市万州区。负责人：张大会。再审申请人富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登重庆公司）、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下简称富登万州分公司）因与被申请人重庆蕙芯律师事务所（以下简称蕙芯律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富登重庆公司、富登万州分公司申请再审称，（一）富登万州分公司2018年12月21日向蕙芯律所发出的邮件不属于委托人行使任意解除权的情形。（二）即使认定“退案”属于委托人行使任意解除权的情形，亦不能按照《委托代理合同》第七条的约定作出判决。《委托代理合同》第七条的适用范围并不包括“退案”情形。在蕙芯律所未完成全部委托事项，双方未对“退案”情况下如何结算费用的问题协商一致的情况下，二审法院在计算报酬时适用合同第七条，明显违反等价有偿、平等公平原则。（三）蕙芯律所一审诉请为“按照人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失”，二审法院判决“按照年利率6%计算支付资金占用损失”超出诉讼请求，明显违反法定程序。综上，富登重庆公司、富登万州分公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案主要争议焦点为：1.富登万州分公司向蕙芯律所发送邮件的行为是否属于委托人行使任意解除权的情形；2.应否适用《委托代理合同》第七条来计算合同解除后的律师服务费等费用。首先，关于富登万州分公司向蕙芯律所发送邮件的行为是否属于委托人行使任意解除权的情形的问题。富登万州分公司于2018年12月21日向蕙芯律所发送邮件，其内容为：“因我司在诉讼案件上有整体调整的策略，针对贵所代理的案件初步提出以有抵押按照3.5%，无抵押按照2%的费率退案，如下表共计44笔案件，有抵押33笔，无抵押11笔。具体金额见表内。君之合律师事务所的案件方案后期再做讨论。收到邮件后如有相关建议请反馈，针对退案事宜细节可随时做进一步沟通。”从以上邮件内容可以看出，富登万州分公司明确作出了对蕙芯律所代理案件进行“退案”处理的意思表示，同时提出3.5%、2%的退案费率的初步方案，并告知蕙芯律所可反馈建议，就相关细节再行沟通。蕙芯律所收到该邮件后于2018年12月29日作出回复，对富登万州分公司的“退案”无异议，只是进一步要求富登万州分公司确认承担“退案”的法律后果，即对富登万州分公司的退案费率表示不予认可。结合双方往来邮件的内容，富登万州分公司有明确的“退案”的意思表示，双方并未就是否“退案”进行沟通讨论，二审法院认定富登万州分公司向蕙芯律所发送邮件的行为属于《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定的委托人行使任意解除权情形，并无不当。其次，关于应否适用《委托代理合同》第七条来计算合同解除后的律师服务费等费用的问题。双方签订的《委托代理合同》第四条第6款约定：“……甲方单方解除合同，乙方收取的律师服务费、差旅费不予退还，甲方尚未支付的律师服务费、差旅费，乙方有权继续追讨”；第七条约定：“本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止，甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方全面履行本合同约定义务，甲方应依据起诉书的标的按照本合同的约定支付律师服务费、差旅费”。依据前述查明事实，富登万州分公司系因自身策略调整而决定提前解除与蕙芯律所签订的《委托代理合同》，客观上造成《委托代理合同》不能继续履行，符合合同第七条因甲方原因造成合同不能继续履行的情形，故二审法院对蕙芯公司要求按照合同第七条来计算律师服务费及资金占用损失的主张予以支持，并无不妥。此外，对于蕙芯律所诉请中要求按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的部分，二审法院按照年利率6%来计算支付资金占用损失，与贷款利率大致相符，有利于明确判决的执行标的，富登重庆公司、富登万州分公司据此提出的二审判决超出诉讼请求的理由不能成立。综上，富登重庆公司、富登万州分公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年四月十日书记员 甄 真
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初75号 原告：杨凤秋，女，1964年9月19日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：李德军，男，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：王永梅，女，1970年8月17日出生，住吉林市。 原告杨凤秋与被告王永梅合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤秋及其委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼，被告王永梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凤秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王永梅返还购买电子股票款165676元及利息损失（自2017年6月1日至给付之日止，按年利率24%计算）；2.请求判令被告王永梅返还购买电子股票款70888元及利息损失（自2017年5月10日至给付之日止，按年利率24%计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月29日至2017年5月17日期间，杨凤秋因通过王永梅网上购买电子股票，双方口头协商订立，杨凤秋利用银行转账、手机微信、支付宝等方式，共计转给被告拟购电子股票款236564元，王永梅接到购买电子股票款后一直没有完成购买电子股票，致使杨凤秋无法实现购买电子股票，遂向王永梅催要返还电子股票款，但王永梅以种种理由一直不能给付，后联系不到王永梅，故向法院起诉。 王永梅未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨凤秋提交的银行转帐流水、支付宝帐户明细、微信转帐记录，均为复印件，无法证明收款人为王永梅；证人证言与原告杨凤秋起诉状及庭审陈述内容并无关联。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日、4月30日，杨凤秋尾号为3392的工商银行卡分别为尾号4977的账户转账6825元、10000元，收款人账号不清。2017年5月4日、5月9日、5月10日，杨凤秋尾号为2699的建设银行分别转账3.13、294.13、2482、13元，收款人账号不清。杨凤秋于庭审时提供的支付宝转账记录复印件显示，名称为宋艳秋转账17062元、马青云转账6825元、王金芝转账16825元、常旭华转账6825元，其余两笔没有转账人，转账款项分别为6825元、6227元。杨凤秋于庭审时提供的微信转账记录复印件显示，在2017年4月30日至2017年5月11日期间，名为“王力弘”微信账号共收款51688元。 本院认为，关于杨凤秋要求王永梅返还购买电子股票的钱款及支付利息的诉请，本院不予支持。理由：本院评判认为，杨凤秋于庭审时提供的银行转帐流水、微信转帐记录无法证明收款人为王永梅；其提供的支付宝转账记录无法证明转账人即为杨凤秋。同时杨凤秋未向本院提供与王永梅之间书面的委托理财协议，亦没有提供双方口头协议的相关证据。故杨凤秋目前提供的相关证据无法证明其与王永梅之间存在委托理财合同关系，亦无法证明其本人给付王永梅相关款项，也没有证据证明王永梅收到相关款项。杨凤秋要求王永梅返还购买电子股票的钱款及支付利息的诉请没有事实及法律依据。综上所述，本院对杨凤秋的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨凤秋的诉讼请求。 诉讼费3640元（案件受理费3520元、公告费120元），由原告杨凤秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李忠 人民陪审员  马岩 人民陪审员  李伟 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  朱琳
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初756号 申请人：卢某某，男，1972年1月25日生，汉族，住无极县。 被申请人：张某某，男，1969年2月17日生，汉族，无极县。 本院受理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月26日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人魏建军的银行存款240000元或查封其同等价值的其他财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某银行存款240000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  成周 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张宁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执457号 关于申请执行人陈敏香与被执行人东莞御景湾酒店其他案由一案【执行依据：（2019）京仲裁字第1789号】，被执行人东莞御景湾酒店已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保36号卢方柱、王策国、孙琦：本院执行的卢方柱申请执行王策国、孙琦财产损害赔偿纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年四月二十二日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初2513号 原告：黄丽玲，女，1982年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽平，福建宁鼎律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区漳湾镇下凡村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇下凡村。 法定代表人：黄贤禄，村民主任。 被告：宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十村民小组，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇下凡村。 负责人：黄昌东，小组组长。 原告黄丽玲与被告宁德市蕉城区漳湾镇下凡村民委员会（以下简称下凡村委会）、宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十村民小组（以下简称下凡村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽玲的委托诉讼代理人刘端伟到庭参加诉讼，被告下凡村委会、下凡村十组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄丽玲向本院提出诉讼请求：1.下凡村委会、下凡村十组向黄丽玲支付征地补偿款296700元；2.本案保全费2004元、保险费800元，由下凡村委会、下凡村十组承担。事实与理由：黄丽玲系下凡村十组村民。1999年1月1日下凡村进行土地承包经营权承包到户时，黄丽玲所在的家庭承包了下凡村集体土地，土地经营权证为NO：055062。数年前，因国家建设需要征用了下凡村集体的土地，为了村民的生计，政府采用征十亩地留二亩地给村民的方式作为补偿。2017年年初，下凡村将预留的土地挂牌拍卖3亿多，按小组进行分配。黄丽玲所在的下凡村十组每人可分得296700元。然而下凡村十组以黄丽玲已出嫁为由拒绝将征地补偿款分配给黄丽玲。下凡村十组的补偿款分配方案决定违法了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条以及《中华人民共和国村民组织法》的规定。黄丽玲虽已出嫁,但黄丽玲并没有成为其丈夫户籍所在地的成员，黄丽玲在下凡村十组处仍享有与他人村民同等的权益,黄丽玲有权就下凡村集体土地的收益享有分配权。 下凡村委会、下凡村十组未作答辩。 经审理查明，黄丽玲为证明其主张，向本院提供以下证据：1.黄丽玲身份证，证明黄丽玲诉讼主体资格。2.黄贵祥户口簿、土地承包经营权证，证明黄丽玲在下凡村十组处有承包土地，黄丽玲系下凡村的集体经济组织成员。3.离婚证、《离婚协议书》、林光华户口簿，证明黄丽玲与林光华于2011年7月28日登记结婚，于2018年10月24日协议离婚。4.户代表会议记录、补偿款发放表，证明下凡村十组村民每人领取土地补偿款296700元，并且决定出嫁女不享有分配权。5.保险费发票、保函、保全费发票，证明黄丽玲支付了保险费800元，保全费2004元。 本院经审查认为，下凡村委会、下凡村十组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。黄丽玲提供的上述证据真实、合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据黄丽玲的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 下凡村集体的土地因国家建设需要被征用了，政府采用征十亩地留二亩地给村民的方式作为补偿。2017年年初，下凡村委会将预留的土地挂牌拍卖，按小组进行分配。下凡村十组收到补偿款后，召开户代表会议，决定每人分配296700元（外嫁女等特殊人员除外），并于2018年2月14日将征地补偿款分配到各农户。 2011年7月28日，黄丽玲与林光华登记结婚。2011年8月22日，因夫妻投靠户口由下凡村迁出，二人于2018年10月24日登记离婚。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，应当以在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，尽量不认定其成员资格丧失为原则；在此原则下，因以下原因可认定其成员资格丧失：1.死亡。2.取得其他集体经济组织成员资格。3.取得设区市非农业户口。4.取得非设区的市的城镇非农业户口，并且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系。5.被注销或者迁出本集体经济组织所在地常住户口。黄丽玲原系下凡村村民，出生时自然取得下凡村十组集体经济组织成员资格，后虽曾外嫁他方，但并未成为其他经济组织成员或者具有丧失本集体经济组织成员资格的情形，故应认定黄丽玲仍具有下凡村十组集体经济组织成员资格。黄丽玲要求下凡村十组支付土地补偿费296700元，理据充分，本院予以支持。本案的征地补偿款分配方案是下凡村十组经过民主议定程序决定的，下凡村委会只是土地补偿费的账户持有者，因此黄丽玲要求下凡村委会共同支付土地补偿款，缺乏依据，本院不予支持。黄丽玲诉请被告承担保全费与保险费，缺乏依据，本院不予支持。下凡村十组、下凡村委会未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十村民小组于本判决生效之日支付黄丽玲土地补偿费296700元； 二、驳回黄丽玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5751元，减半收取计2875.5元，由宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈丽平 二〇二〇年四月二十二日 书记员  卢文慧 申请执行期限提示： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1761号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都悦唱悦享娱乐有限责任公司，住所地成都高新区中和街道公济桥路131号1栋2层。 法定代表人：贾永浩，总经理。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第九期【涉案歌曲：《只怪自己活该》、《你安静起来》、《萤火虫》、《得知平淡珍贵的一天》、《会忘了、会记得》、《时光谣》】；2.被告赔偿经济损失10000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：案涉《中国好歌曲》的著作权系原告与案外人央视共同享有，而非原告一方为著作权人，故原告无权提起本案诉讼；涉案作品为《中国好歌曲》第二季第九期，而非其中某首歌曲，不应以歌曲作为判定依据；原告诉请的损失并无具体的计算依据，应当考虑其实际损失。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第（十）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国好歌曲》第二季第九期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国好歌曲》第二季第九期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国好歌曲（第二季）》（出版号为：ISBN978-7-7985-1064-5）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称案涉《中国好歌曲》系原告与案外人央视的合作作品并提供网络视频截图。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，被告提供的网络视频截图并不属于证明著作权权属的证据，对被告的该项抗辩观点本院不予采纳。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的6首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国好歌曲》第二季系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国好歌曲》第二季中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国好歌曲》第二季第九期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国好歌曲》第二季第九期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第九期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1100元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第九期； 二、被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾洁 二〇二〇年四月三十日 书记员  王苗
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执347号申请执行人：靖江市东兴建筑材料门市部（个体工商户），工商注册号321282600058943，住所地靖江市。经营者：朱广顺，男，1948年3月16日生，住靖江市。被执行人：祁静，男，1969年6月18日生，住靖江市。申请执行人靖江市东兴建筑材料门市部与被执行人祁静为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2018）苏1282民初7150号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人祁静于判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人靖江市东兴建筑材料门市部货款10970元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被执行人负担（被执行人应于判决发生法律效力之日起10日内交至本院）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市东兴建筑材料门市部向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月16日通过法院专递形式向被执行人祁静邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人祁静名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人银行存款1177.94元，其中139元作本案执行费（含诉讼费74元）、1038.94元转至本院（2016）苏1282执1319号案件作执行费。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人祁静名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人祁静持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人祁静名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年3月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人祁静高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年4月10日至被执行人祁静户籍地及所在村委对被执行人的财产情况进行调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。8.本院于2020年4月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人祁静名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年4月17日通过书面通知方式将被执行人祁静名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初7150号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  蔡明义审 判 员  赵浩平二〇二〇年四月二十九日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初280号之一 原告：福建省润江实业集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇兆锵路33号金澜大厦18层01商务办公（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105572982273W。 法定代表人：游余杰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴少珍，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：福建承羽商贸有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇滨江商贸城30号楼4层403单元，统一社会信用代码91350182MA344EXN46。 法定代表人：何榕生。 被告：何榕生，男，1958年5月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 二被告共同委托诉讼代理人：李文康，福建闽榕建律师事务所执业律师。 原告福建省润江实业集团有限公司（以下简称润江公司）与被告福建承羽商贸有限公司（以下简称承羽公司）、何榕生合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。 润江公司向本院提出诉讼请求：1.判令承羽公司立即向润江公司返还超付货款250000元及资金占用利息（以250000元为基数，自2019年1月21日起按月利率2％的标准计算至款项实际付清之日止）；2.判令承羽公司按照实际寄售镀锌管、镀锌方管等钢材物资吨数101.21吨立即向润江公司退还相应品牌规格质量的物资及逾期退还物资资金占用利息（以物资市场价值，101.21吨×5000元／吨＝506050元为基数，自2019年1月21日起按月利率2％的标准计算至款项实际付清之日止）；3.判令承羽公司向润江公司赔偿因主张权益提起本案诉讼而支出的开具保全担保函费用2268元及律师代理费18000元；4.判令何榕生对承羽公司应承担的所有债务承担连带责任；5.依法判令两被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费（若有）等全部诉讼费用。事实和理由：为解决润江公司超付承羽公司货款及润江公司寄售物资于承羽公司等事宜，2020年1月15日润江公司与承羽公司签订《协议书》，约定：润江公司累计超付货款250000元，承羽公司应于2020年1月20日之前退还汇回润江公司指定收款账户中；双方确认润江公司于2017年寄售101.21吨镀锌管、镀锌方管等钢材物资在承羽公司处，承羽公司应于2020年1月20日前向润江公司提供曾经支付相应货款费用或曾经退还相应物资的有效书面资料给润江公司确认，若承羽公司无法按时提供有效资料，承羽公司同意5日内按照实际寄售物资吨数向润江公司退还相应品牌规格质量的物资；若承羽公司任一期应付款未按约定期限足额支付，则应额外向润江公司支付资金占用利息费用（利息费用以应付未付款金额基数，自任一期逾期付款次日起算，按月利率2％计算至实际还清之日止）。《协议书》签订后，承羽公司未依约向原告退还超付的款项，也未向润江公司提交书面资料进行确认，亦未按照实际寄售物资吨数向润江公司退还相应品牌规格质量的物资，承羽公司的行为已严重侵害润江公司之合法权益，构成违约，润江公司有权要求承羽公司按月利率2％承担资金占用利息费用。同时，由于承羽公司拒绝履行相关义务，导致润江公司启动诉讼程序维权，承羽公司理应赔偿润江公司因主张债权而产生的开具保全担保函费用、律师代理费等合理费用。此外，基于承羽公司系一人有限责任公司，何榕生系公司持股100％独资股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条及相关法律规定，何榕生应当对承羽公司应承担的债务承担连带清偿责任。 承羽公司、何榕生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，润江公司提交的两份证据分别是钢材购销合同与协议书。钢材购销合同性质是买卖合同，约定管辖法院为起诉方所在地法院；协议书性质类似于债权债务确认协议，未约定管辖，原则上应由被告住所地法院管辖。协议书第二条以及润江公司第2项诉讼请求所提及的寄存代售关系，类似于行纪合同，因为润江公司所主张的寄存代售关系并未提供合同等关联证据证明，其管辖法院也只能是被告所在地法院。因此，承羽公司、何榕生请求本院对本案三个不同性质的合同纠纷是否可以合并审理重新进行审查，如认为可以合并审理，请求本院将本案移送福州市台江区人民法院或福州市长乐区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案为合同纠纷，润江公司起诉时提交了《钢材购销合同》和《协议书》两份合同，其诉讼请求系依据《协议书》提出。从两份合同的内容看，《协议书》中不仅包含了《钢材购销合同》产生的超付货款，还包含了与《钢材购销合同》无关的101.21吨镀锌管、镀锌方管等寄售钢材物资，故《钢材购销合同》关于管辖的约定无法适用于《协议书》，承羽公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案移送福州市长乐区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告福建承羽商贸有限公司、何榕生对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福州市长乐区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  丁建旺 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  何光辉 二〇二〇年四月十日 书 记 员  张 敏
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1003号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所：邯郸市人民路79号。 负责人：柴英豪，该分行行长。 被执行人：邯郸市君越商贸有限公司，住所：邯郸市丛台区626号鑫港国际电器城内（B1138-B1140）。 法定代表人：赵俊民。 被执行人：河北汉高商贸有限公司，住所：邯郸市丛台区联防路183号德源大厦11层1104号。 法定代表人：付磊，该公司经理。 被执行人：赵俊民，男，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：付颖，女，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：付正翔，男，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王桂芝，女，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与邯郸市君越商贸有限公司、河北汉高贸易有限公司、赵俊民、付颖、付正翔、王桂芝借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年11月10日作出的（2016）邯仲裁字第265号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月11日立案执行，案号为（2019）冀04执1003号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲裁字第265号裁决书执行一案，由邯郸市丛台区人民法院指令执行。 邯郸市丛台区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇二〇年四月八日 书记员  李文斌
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执202号申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。被执行人朱永刚，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院于2020年1月10日立案执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人朱永刚借款合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期执行和解。和解内容和形式符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  兰宇飞审判员  彭玉波二〇二〇年四月二十四日书记员  王天宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7181号申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530121216780157J。住所地：昆明市呈贡区米兰园小区东北角。法定代表人：李文武。被执行人：李丕顷，男，1971年8月4日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：叶怀书，男，1968年12月18日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：云南驰程工贸有限公司。统一社会信用代码：91530000734290924C。住所地：昆明市景秀花园7-10号。法定代表人：应上秀。被执行人：昆明市官渡区驰宇达电动车维修服务部。统一社会信用代码：530111600598271。住所地：昆明市佴家湾456号。法定代表人：何庆飞。被执行人：何庆飞，男，1988年2月27日出生，汉族，住：昆明市。申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社与被执行人李丕顷、叶怀书、云南驰程工贸有限公司、昆明市官渡区驰宇达电动车维修服务部、何庆飞物权保护纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初9382号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)云0111执7181号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王文峰二〇二〇年四月三日书记员  钟建洪
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初726号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：刘献顺，男，1967年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告刘献顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年4月26日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币119.76元，免予收取。审判员 童    武二〇二〇年四月二十六日书记员 段柏雪（兼）
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执117号 移送执行单位：本院刑事审判第一庭。 被执行人：张瑞红，女，汉族，1962年11月27日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区，现在缓刑服刑期间。 被执行人张瑞红犯受贿罪，安徽省高级人民法院（2015）皖刑终字第00362号刑事判决书已经发生法律效力，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20万元。判决生效后，张瑞红未全部履行财产刑义务，本院刑事审判第一庭移送执行，于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中对张瑞红进行约谈，被执行人张瑞红现处缓刑服刑期间，本人无工作，家庭无固定收入，一次性履行缴纳罚金义务较为困难。现张瑞红本人书面承诺分期上缴罚金，并已实际履行6.5万元，剩余罚金分2次于2022年4月15日前全部缴纳完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院（2015）皖刑终字第00362号刑事判决书财产刑的执行。若被执行人未按期履行，将恢复原财产刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年四月十六日 法官助理王欣 书记员刘顺洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执1742号申请执行人：宁夏昊玉种业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴源路192号宁夏科技成果转化大厦9-2号103号。法定代表人：马敦武，该公司经理。被执行人：吉林省先美达种业有限公司，住所地吉林省长春市榆树市刘家镇工业园区。法定代表人：李志平，该公司总经理。申请执行人宁夏昊玉种业有限公司与被执行人吉林省先美达种业有限公司种植合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5986号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人吉林省先美达种业有限公司支付申请执行人宁夏昊玉种业有限公司种子款1661835元、运费4275元、违约金332367元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费22786元，依法缴纳执行费22613元，以上共计2043876元（利息尚未计算）。但被执行人吉林省先美达种业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吉林省先美达种业有限公司名下银行存款2043876元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人吉林省先美达种业有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年四月二十三日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢556号申请执行人范佩荣与被执行人郑雅玲、郑锦斌借款合同纠纷一案，申请执行标的为163061.50元，执行费2346.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终2068号上诉人（一审原告）遵义市红花岗区南关镇南山村胡寨组。负责人何文光，组长。委托代理人陆久良，男，汉族。上诉人（一审原告）遵义市红花岗区南关镇南山村跳灯组。负责人陈学勇，组长。委托代理人陈学良，男，汉族。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人游劲松，区长。委托代理人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。上诉人遵义市红花岗区南关镇南山村胡寨组（以下简称胡寨组）、遵义市红花岗区南关镇南山村跳灯组（以下简称跳灯组）因与被上诉人遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。胡寨组、跳灯组一审诉称，贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行初5号行政判决和贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行终135号行政判决已依法撤销了红花岗区政府向南山村村民委员会（以下简称南山村委会）颁发的遵红区集有（2003）字第005号《集体土地所有证》和遵红区集有（2012）第0028号《集体土地所有证》以及对应的农村集体土地所有权登记，应当将所有权人登记为南山区村民小组农民集体。两村民组作为被征土地权利人，有权提起本次诉讼。红花岗区政府对两村民组所有的道路、桥梁、堡坎、田坎、堰塘、堤坝、涵洞等地上构筑物及所占土地早己征收完毕，但至今未兑付补偿。根据丈量人、村民小组组长、村民小组代表、村委会主任等多方共同确认的《南关镇南山村道路丈量情况统计》《胡寨组、跳灯组土地外业调查表》和《南山村委会报告》，确认属于××、××灯组所有的如下地上构筑物已被征收：道路面积4865平方米、道路两侧堡坎1459.5立方米、石拱桥两座、堰塘12.5亩、堤坝6384.15立方米、涵洞20.48立方米。上述构筑物的安置补偿标准一直不明确，红花岗区政府从未向其履行告知、听取意见和组织听证等法定程序，两座石拱桥应当重新依法评估，其他尚未评估的地上构筑物应当依据国家标准进行评估定价。同时对于该部分构筑物所附着的土地，应当依照《遵义市国土资源局红花岗区分局关于2011年第三批次工业建设用地征收土地征地补偿安置方案公告》确定的54000元／亩的统一片区综合地价标准，由红花岗区政府进行征收补偿赔付。请求：1、判令红花岗区政府对两村民组己被征收的道路、桥梁、堡坎、堤坝、堰塘、涵洞等地上构筑物进行评估并按照国家法定标准进行征收补偿；2、本案诉讼费由红花岗区政府承担。一审法院认为，胡寨组、跳灯组所主张补偿的对象若无相反证据则与涉案土地的权属确定有着直接的关联。针对涉案土地的权属，红花岗区政府已经作出红府决字〔2019〕6号行政处理决定书，将涉案土地处理给包含胡寨组、跳灯组在内的17个村民组集体所有。胡寨组、跳灯组在庭审过程中向一审法院表示其已经收到上述确权决定并即将提起行政复议维权。由于涉案土地确权程序尚在进行之中，涉案基础的法律关系尚未稳定下来，胡寨组、跳灯组此时提起诉讼要求红花岗区政府立即对其进行补偿时机尚不成熟，胡寨组、跳灯组可待涉案基础法律关系确定后再提起诉讼或通过其他方式依法维权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定驳回胡寨组、跳灯组的起诉。上诉人胡寨组、跳灯组不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回原审法院重审，本案诉讼费用由红花岗区政府承担。其主要理由为：1、一审法院认定“本案原告所主张补偿的对象若无相反证据则与涉案土地的权属确定有着直接的关联”的事实不清，其主张的补偿对象系其建造、使用和所有；2、本案系针对地上附着物而非土地提起的行政补偿诉讼，地上附着物权属清晰，无需等待土地确权；3、生效判决已撤销登记在南山村委会名下的土地证，并确认土地所有权人应为村民小组，结合部分土地的补偿款已经发放到两村民组，涉案土地权属无争议，一审法院以等待土地确权为由驳回其起诉没有事实和法律依据。被上诉人红花岗区政府答辩称，1、确定征收补偿款归属首先需要明确被征收土地的所有权人，涉案土地需等待重新确定权属，胡寨组、跳灯组不是适格主体，一审认定事实清楚，适用法律正确；2、其已履行了补偿义务，本案实质系农村征地补偿款分配纠纷，属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围；3、道路、堰塘的补偿款已发至南山村委会，堡坎等补偿款由于权属处于不明确状态，无法落实，胡寨组、跳灯组的上诉请求不符合实际情况。请求驳回上诉，一、二审诉讼费用由胡寨组、跳灯组承担。本院认为，本案争议的焦点在于胡寨组、跳灯组是否有权提起本案诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《贵州省土地管理条例》第二十条规定，土地补偿费支付给农村集体经济组织或者村民委员会。青苗和地上附着物补偿费应当支付给土地承包经营者或者地上建筑物的产权人。根据上述规定，土地补偿费、地上附着物补偿费应支付给所有权人，征收人征收土地时未足额支付上述费用的，所有权人有权向征收人主张补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。根据上述规定，以所有权人身份主张土地补偿费、地上附着物补偿费的公民、法人或其他组织，应在提起诉讼时提交其系所有权人的材料，不提交或提交的材料不能初步证明其系所有权人的，不符合起诉条件，人民法院应依法不予立案或裁定驳回起诉。本案中，胡寨组、跳灯组主张其系涉案土地及地上附着物的所有权人，诉请判令红花岗区政府补偿其己被征收的地上附着物，但未提交材料证明其系地上附着物的所有权人，其提交的《南关镇南山村道路丈量情况统计》仅有南山村委会签署的以上路段在两村民组范围内的意见，不能证明其系涉案地上附着物的所有权人。相反，在案证据证明，涉案土地由于存在权属争议，正在依照确权、复议、诉讼等法定程序进行处理，权属尚未确定。通常情况下，若土地不存在所有权与使用权分属不同权利主体的情形，则地上附着物的所有权人与土地所有权人应系同一主体，土地权属未定，则地上附着物权属亦不明，故尚不能确定胡寨组、跳灯组系涉案土地及地上附着物的所有权人。胡寨组、跳灯组主张涉案土地及地上附着物无权属争议不能成立，本院不予支持。因此，胡寨组、跳灯组提起本案诉讼不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉，并无不当。待涉案土地权属争议解决之后，若胡寨组、跳灯组取得权属，可再行主张权利。综上所述，胡寨组、跳灯组的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年四月二十八日法官助理邓玉婷书记员冀凌馨
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执428号 申请执行人：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：汪晓梅，女，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：汪邦付，男，1978年12月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：赵晓凤，女1983年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：汪梦然，男，1991年11月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与汪晓梅、汪邦付、赵晓凤、汪梦然借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员 宋汝衡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1395号之三 申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳中心区支行。住所地：深圳市福田区福中三路1006号诺德中心1-3楼，统一社会信用代码：91440300782783053Y。 负责人：胡慧倩。 委托诉讼代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。 被执行人：陈一萱，男，1984年6月25日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：温素琴，广东德纳律师事务所律师。 申请执行人华夏银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人陈一萱金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3638号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3129746元及利息等，本院依法立案执行。 在本案仲裁过程中，深圳市南山区人民法院根据申请执行人的申请，依法查封了被执行人陈一萱名下位于深圳市××区××区××花园××房产【不动产证号：40××4】，查封案号为（2018）粤0305执保3255号。后经双方当事人协商一致，确定上述房产的处置参考价为人民币580万元。 2019年11月30日10时至2019年12月1日10时，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币580万元，但因无人竞价而流拍。2019年12月25日10时至2019年12月26日10时，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上再次拍卖上述房产，起拍价下调为人民币464万元，最终由竞买人汪海云（身份证号码：）以人民币601万元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执1395号之二执行裁定书将上述房产以人民币601万元的价格强制转让给买受人汪海云（身份证号码：）所有。 经双方当事人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、律师费、保全费等）共计人民币3344626.32元，因申请执行人对上述款项享有优先受偿权，本院已将上述款项划付至申请执行人账户。房产拍卖价款扣除已划付申请执行人款项、网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元及本案申请执行费人民币35846.26元后，剩余款项为人民币2627527.42元。 另，本案收到深圳市南山区人民法院（2019）粤0305执12972号和（2020）粤0305执54号案件参与分配申请。由于剩余款项不足以清偿上述案件的全部债务，本院依法决定对可供分配的执行款项人民币2627527.42元按照各债权比例进行分配。经上述案件当事人核算，其中（2019）粤0305执12972号案件分配金额共计人民币1167673.19元，（2020）粤0305执54号案件分配金额共计人民币1459854.23元。本院已将上述款项分别划付至执行法院账户。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3638号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币35846.26元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3638号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年四月二十四日 书记员 何   林   婉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执487号 被执行人廖羊，男，汉族，1987年1月16日出生，汉族，户籍地址湖北省荆州市洪湖市。 关于被执行人廖羊罚金一案，本院作出的（2019）粤0310刑初323号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人廖羊应当缴纳罚金3000元（人民币，下同），2020年1月15日上述案件由审判庭移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人目前没有其它可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈少如
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初913号 原告：郑玉芹，女，1992年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王倩，安徽和源律师事务所律师。 被告：徐海舟，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告郑玉芹诉被告徐海舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉芹及其委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告徐海舟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玉芹诉称：被告从事销售净水机工作，原告为其下属。在工作期间，被告以其资金短缺，其弟弟结婚需要彩礼为由向原告借款4万元，又以其还车贷为由陆续向原告借款14600元，现仍有2万元未偿还。2017年9月21日，被告基于车贷都是原告帮助其偿还，为弥补原告，签订补偿协议把皖Ａ×××××过户给原告，若不过户即弥补原告补偿款10万元，后被告将其车辆过户给其弟弟。原告多次向被告催要借款，被告均以还贷款和救场等原因拖延不还，车子依约也不能过户给原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还的行为，不仅违背了诚信、构成违约，同时也侵犯了原告的合法权益。故原告诉讼来院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款2万元，并赔偿原告逾期付款利息1863元（按银行同期贷款利率4.75%计算至2019年10月25日，实至款清息止），合计:21863元;2、被告偿还原告的借款损失10万元;3、被告承担本案的诉讼费用。 被告徐海舟未作答辩，且在法定举证期限内未举证。 经审理查明：被告徐海舟因资金周转向原告郑玉芹借款。被告于2017年10月19日向原告出具借条一份，于2017年11月18日向原告出具欠条一份；其中借条注明：“今借郑玉芹人民币6000元整，利息4000元，计壹万元整。在2017.10.24还。借款人:徐海舟”；欠条注明：“今欠郑玉芹人民币￥10000元，大写壹万元整，徐海舟”。后原告虽多次催要上述款项，但被告至今未予还款，故原告诉讼来院。 另，原告申请撤回“被告偿还原告的借款损失10万元”的诉讼请求。 以上事实有借条、欠条及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告与徐海舟之间的借贷关系，有被告出具的借条、欠条予以佐证，双方的借贷关系成立，被告徐海舟从原告郑玉芹借款事实清楚，作为债务人徐海舟理应按照债权人的请求及时履行还款义务，但，其中2017年10月19日的借条备注：“今借郑玉芹人民币6000元整，利息4000元，计壹万元整，在2017.10.24还”，故该份借条中的借款本金应为6000元，而关于利息本院视为双方对利息约定不明，故本院对原告请求被告支付借款本金予以支持16000元；对原告的利息请求，双方未书面约定，但考虑原告的实际损失，且关于本金为6000元的借款被告有支付利息的意愿，因此，该6000元可自逾期之日（2017年10月24日）始按照年利率6%予以支持利息，另10000元的，可自起诉之日（2020年2月18日）始按照年利率6%计算利息。 另，原告申请撤回“被告偿还原告的借款损失10万元”的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐海舟在本判决生效后十日内一次性支付原告郑玉芹借款16000元及利息（其中以6000元为基数的，自2017年10月24日始按照年利率6%计算利息至款清之日止，另10000元为基数的，自2020年2月18日始按照年利率6%计算利息至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告徐海舟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 程 燕 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈洪丽
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初370号原告：周丽珍，女，1984年3月8日出生，汉族，公民身份号码440************10X，住所广东省珠海市斗门区************。被告：陈金瑞，男，1981年6月9日出生，汉族，公民身份号码440************010，住所广东省珠海市斗门区***********。原告周丽珍与被告陈金瑞抚养纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告周丽珍于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丽珍有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周丽珍申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丽珍撤诉。案件受理费100元，减半收取50元(原告周丽珍已预交)，由原告周丽珍负担。审判员 王 敏二〇二〇年四月七日书记员 赵淑敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执113号 申请执行人东莞市文林汽车贸易有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇长龙长福街30号。 法定代表人李文林。 委托代理人熊世松、蔡薇，广东潇水律师事务所律师及律师助理。 被执行人李汶泽，男，汉族，1994年5月26日出生，住广东省电白县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初7807号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月2日。 三、执行内容：1、被执行人向申请执行人支付租车费10176元、维修费25160元、折旧费7548元、差旅费和住宿费800元及迟延履行债务利息（按判决书计）；2、支付案件受理费454元。 执行情况 在执行过程中，本院依法向被执行人李汶泽发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，2020年3月26日，本院依法冻结被执行人李汶泽广东省农村信用社联合社账户80×××75，冻结时余额为507.87元；冻结被执行人李汶泽财付通账户XXXXXXX，冻结时余额133.64元，上述账户冻结期限至2021年3月26日，如需续冻，申请执行人可在冻结期限届满前30日向本院提交书面续冻申请，否则承担不利法律后果。另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人李汶泽有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人李汶泽采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘日聪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异103号 异议人（被申请人）卢志伟，男，汉族，1973年3月19日出生，住广东省东莞市。 申请人叶丽香，女，1972年10月24日出生，澳门特别行政区居民。 被申请人谢妙璋，女，汉族，1972年12月9日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请人叶丽香与被申请人谢妙璋、卢志伟财产保全纠纷一案【（2020）粤1973执保696号】过程中，被申请人卢志伟于2020年4月16日对该案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人卢志伟向本院请求：解除对房屋（证号为Ｃ4××89）及土地【证号分别为东府集用（2004）第1900270102233号及东府集用（1989）第1900270110248号】的查封。事实与理由:异议人从来未借过叶丽香的钱，也没有收过叶丽香任何款项。异议人和谢妙璋已在2016年1月18日办理离婚手续，谢妙璋的任何债务与异议人无关。 异议人为证明其主张，提交民事裁定书、查封（扣押）财产清单、离婚协议书、离婚证等证据予以佐证。 经审查查明，案涉房屋位于位于东莞市××路××号房屋，房产证号为Ｃ4××89，登记权利人为卢志伟；两宗案涉土地使用权均位于东莞市××××村，土地使用权证号分别东府集用（2004）第1900270102233号及东府集用（1989）第1900270110248号，登记权利人为卢志伟。 再查明，异议人提交的主要证据内容如下：异议人卢志伟与被申请人谢妙璋于2016年1月18日签订离婚协议，主要约定双方自愿离婚，案涉房屋归异议人所有，等等。同日，异议人卢志伟与被申请人谢妙璋登记离婚。 另查明，关于本院受理的原告叶丽香与被告谢妙璋、卢志伟民间借贷纠纷一案【（2020）粤1973民初4378号】，叶丽香向本院申请财产保全，担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为叶丽香的财产保全申请提供了人民币2800000元的信誉担保。本院依法作出（2020）粤1973民初4378号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人谢妙璋、卢志伟价值人民币2800000元的财产。本院分别于2020年3月18日和2020年3月23日依据该民事裁定书查封了异议人卢志伟名下案涉房屋及两宗案涉土地使用权，查封期限为三年。 以上事实，有民事裁定书、查封（扣押）财产清单、离婚协议书、离婚证、协助执行通知书、送达回证、不动产登记信息查询结果等附卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及一百零二条的规定，本案中，本院受理原告叶丽香与被告谢妙璋、卢志伟民间借贷纠纷一案后，根据叶丽香的财产保全申请及提供的担保，依法作出（2020）粤1973民初4378号民事裁定书，查封了异议人卢志伟相应价值的财产，符合相关规定，并无不当。异议人现提出的异议理由均系诉讼案件中关于其不应当承担法律责任的抗辩，实质上是异议人对保全裁定不服，不属于执行异议的受理范围。此外，异议人如对保全裁定不服，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人卢志伟的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年四月二十九日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。