贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初21号 原告李杨全，男，1969年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**。 法定代表人周林，局长。 出庭负责人周易，副局长。 委托代理人曹清，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 被告毕节市七星关区交通运输局。。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路** 法定代表人戴德润，局长。 委托代理人舒丽亚。 委托代理人周旭，贵州众正律师事务所律师。 原告李杨全不服被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局（下称“七星关区客管局”）作出的黔毕七星运政罚（2019）第130号《行政处罚决定书》及被告毕节市七星关区交通运输局（下称“七星关区交通局”）作出的毕七交行复决字（2019）第2号《行政复议决定书》，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告李杨全，被告七星关区客管局的负责人周易及其委托代理人曹清，被告七星关区交通局的委托代理人舒丽亚、周旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:一、2019年10月8日9时许，原告驾驶自有的贵Ｆ×××××号小型轿车拖运两桶施工用的乳胶漆从七星关区文笔路家中出发，准备到位于七星关区贵州弘极劳务公司去工作，当车行驶至七星关区小时，一个约二十余岁的女子站在路边对原告招手示意停车，原告停车后，这个女子就拉开原告的车门坐上车，同时说送她到兰苑前门去。因为是顺路，原告就开着车带着她一起走了，刚行驶到洪山宾馆红绿灯转过弯，一辆普通民用车就将原告正在正常行驶的机动车逼停，几个着便装的人说原告非法营运，强行将原告的车辆扣押了一个月。此间，原告多次向被告七星关区客管局申辩，诉说原告有正当职业，没有从事非法营运，但被告七星关区客管局的工作人员不听。此后，七星关区客管局于2019年11月4日作出黔毕七星运政罚（2019）第130号《行政处罚决定书》。原告不服，向被告七星关区交通局申请复议，七星关区交通局于2019年12月27日作出毕七交行复决字（2019）第2号《行政复议决定书》，维持了七星关区客管局的处罚决定。二被告作出的行政决定是错误的，理由如下：被告以“乘客与原告互不认识，乘车人承认到达目的地后将按乘车的约定给付原告乘车费用人民币10元，并据此认定原告搭载乘客的行为属于有偿行为，且以原告未取得城市营运资格，对原告作出行政处罚”，原告认为，人与人之间，从不认识到认识，这一情况比比皆是，互不认识的人之间，也经常有互助行为，乘车人搭原告的顺风车，原告没有谈过要收钱，原告主客观上都不符合非法营运的特征。原告有正当的职业，不需要从事非法营运来谋生，被告无证据证明原告进行非法营运。被告七星关区交通局维持被告七星关区客管局错误的处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六规定，请求法院判令：1、撤销被告七星关区客管局作出的黔毕七星运政罚（2019）第130号《行政处罚决定书》；2、撤销被告七星关区交通局作出的（2019）毕七交行复决字第2号《行政复议决定书》。本案诉讼费用由二被告承担。 原告未向本院提交证据。 被告七星关区客管局辩称:答辩人对被答辩人作出的黔毕七星运政罚（2019）130号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确、处罚得当。1、答辩人的违法事实。2019年10月8日，答辩人单位执法人员在七星关区松山路路段执行城市客运监督例行检查时，发现被答辩人驾驶的贵Ｆ×××××号车存在违法营运嫌疑，遂依法拦停涉嫌违法营运车辆。经询问车上乘客及被答辩人，查实被答辩人驾驶涉案车辆在七星关区松山路路段招揽乘客前往七星关区南苑花园，按七星关区城市出租车经营习惯与乘客约定到达目的地后收取10元钱的乘车费用。被答辩人虽陈述没有收费，但其驾驶车辆在城市道路行驶过程中发现乘客后主动停车询问乘车需求，了解乘客乘车目的地后即要求乘客上车，搭乘乘客方式与城市出租车经营模式完全一致，被答辩人不能出示经营许可及其他有效证明，其行为已经违反了《贵州省城市公共交通条例》及相关规定。被答辩人未取得城市公共交通许可，擅自从事城市公共交通经营活动的违法事实清楚，证据确实充分；二、被答辩人作出的黔毕七星运政罚（2019）第130号《行政处罚决定书》合法。根据《贵州省城市公共交通条例》第十七条、三十一条的规定，从事城市公共交通经营，应取得行政主管部门的许可，城市公共交通车辆驾驶人还应当取得从业资格。被答辩人未经许可，擅自从事城市公共交通经营，已违反了《贵州省城市公共交通条例》相关规定。答辩人依照《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定对被答辩人违法营运行为处以1万元罚款，适用法律正确，处罚得当。答辩人作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，具有查处该辖区城市公共交通违法行为的法定职责。在查处被答辩人的违法行为过程中，依照法定程序的法定职责进行查处，依法保留了有关证据，并听取了被答辩人的陈述和申辩，依照法定程序和有关规定向被答辩人送达了违法行为通知书、处罚决定书及相关文书，程序合法。综上，答辩人作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，有权对辖区内从事城市公共交通经营的违法行为进行查处。答辩人在依法查处被答辩人从事城市交通经营违法行为时所作的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被答辩人请求撤销该行政行为无事实根据，理由不成立，其诉请应予驳回。 被告七星关区客管局向本院提供以下证据并经庭审质证： 1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、出庭负责人身份证明、执法人员执法证。拟证明被告单位基本信息及被告是适格的行政诉讼主体，被告具有涉案行政处罚主体资格，涉案执法人员具有执法资质。 2、询问笔录（原告、乘客）、申辩书、影像资料及现场笔录。拟证明被告对原告的行政违法行为所作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分。 3、立案审批表、违法行为通知书及送达视频、审核意见书、行政处罚决定书及送达视频。拟证明被告对原告的行政违法行为所作出的行政处罚程序合法。 4、法规依据:《贵州省城市公共交通条例》、《行政处罚法》节录。拟证明被告对原告的行政违法行为作出的行政处罚适用法律正确。 原告发表如下质证意见：对乘客的询问笔录有异议；对七星关区客管局对原告作出的行政处罚有异议，故对违法行为通知书及行政处罚决定书有异议；对其余证据无异议。 被告七星关区交通局对七星关区客管局的上述证据均无异议。 被告七星关区交通局辩称：由于七星关区客管局作出的“黔毕七星运政罚（2019）第130号行政处罚决定书”认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确、处罚得当，所以，答辩人作出的毕七交行复决字（2019）第2号《行政复议决定书》认定的事实清楚，程序合法，决定正确。依法应当驳回被答辩人的诉求。1、被答辩人的违法事实。有乘车人的询问笔录、执法视频资料、现场笔录等。根据《贵州省城市公共交通条例》及相关规定，被答辩人未取得城市公交许可，擅自从事城市公共交通经营活动的违法事实清楚，证据确实充分。七星关区作出的行政处罚决定处罚得当，依法应当维持。2、七星关区客管局作出的行政处罚决定书适用法律、法规正确，处罚得当。七星关区客管局依照《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第三十一条、第六十一条规定，对被答辩人违法营运行为处以1万元罚款，适用法律正确，处罚得当。七星关区客管局作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，具有查处毕节市七星关辖区城市公共交通违法行为的法定责任，在查处被答辩人的违法行为过程中，依照法定程序的法定职责进行查处，依法保留了有关证据，并听取了被答辩人的陈述和申辩，依照法定程序和有关规定对被答辩人送达了违法行为通知书、处罚决定书及有关文书，程序合法。综上，答辩人认为，毕七交行复决字（2019）第2号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告七星关区交通局向本院提供以下证据并经庭审质证： 1、毕节市七星关区交通运输局事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。拟证明被告毕节市七星关区交通运输局是适格的行政诉讼主体。 2、原告李杨全的询问笔录、乘客询问笔录、李杨全申辩书、现场笔录、毕节市七星关区城市公共客运交通管理局立案审批表、违法行为通知书、集体审核意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书。拟证明毕节市七星关区城市公共客运交通管理局对原告李杨全作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法。 3、毕节市七星关区交通运输局作出的[2019]毕七交行复决字第2号《行政复议决定书》。拟证明行政复议认定事实清楚、程序合法。 4、《行政复议法》节录。拟证明毕节市七星关区交通运输局维持毕节市七星关区城市公共客运交通管理局作出的行政决定的法律依据。 原告发表如下意见：对第1组证据无异议，对第2组证据质证意见与被告七星关区客管局出示时发表的质证意见一致，对第3组证据有异议，认为七星关区运输局作出的行政决定不公正；对第4组证据无异议，但对七星关区交通局据此作出的行政决定有异议。 本院依法对本案所有证据分析、认证如下： 上述全部证据，符合证据客观性、合法性、关联性的特征要求，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2019年10月8日9时30分许，被告单位执法人员在城市公共交通监督例行检查时，发现原告驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关城区松山路路段有城市客运违法嫌疑，遂依法拦停检查。经立案调查后，查实原告驾驶涉案车辆在七星关区松山路路段招揽乘客前往七星关区兰苑花园，按七星关区城市出租车经营习惯与乘客约定到达目的地后收取10元钱的乘车费用。原告当场不能出示有效营运证明。被告于2019年10月11日作出违法行为通知书，告知原告享有陈述申辩权。同年11月4日，被告作出黔毕七星运政罚（2019）第130号《行政处罚决定书》，决定对原告作出罚款壹万元的处罚决定。被告在履行法定送达《违法行为通知书》的过程中，原告拒绝签字。原告不服七星关区客管局对其作出的处罚决定，向被告七星关区交通局申请复议，七星关区交通局收到原告的复议申请后，于2019年12月27日作出毕七交行复决字（2019）第2号《行政复议决定书》，维持了七星关区客管局的处罚决定。原告对二被告作出的行政决定不服，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本案争议焦点：二被告作出的行政决定是否合法？ 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体到本案，即针对七星关区交通局作出的行政复议决定的合法性进行审查。根据《贵州省城市公共交通条例》第四条第二款“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内的城市公共交通管理工作；其所属的客运管理机构具体负责本行政区域内的城市公共交通管理工作。”被告毕节七星关区客管局具有查处其所辖行政区域内城市公共交通违法行为的法定职责。被告提供的有效证据显示：2019年10月8日，原告李杨全驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关城区松山路路段当场不能出示有效营运证明，未取得从业资格，以及未经许可擅自从事城市公共交通经营的事实清楚，该行为已违反了《贵州省城市公共交通条例》及相关规定；被告依照《中华人民共和国行政处罚法》、《交通行政处罚程序规定》履行告知原告违法的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权利等法定程序后，根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，才作出黔毕七星运政罚（2019）第130号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款壹万元的行政行为没有违反法律法规的规定。故，对被告七星关区客管局的答辩意见，本院依法予以采纳。原告诉请撤销黔毕七星运政罚（2019）第130号《行政处罚决定书》因不具有事实、法律依据，本院依法不予支持。原告在诉讼过程中称“原告有正当的职业，有正当的收入，不以城市营运为自己生活来源，没有与乘客议价”的主张，无证据予以佐证，本院依法不予采信。 根据《贵州省城市公共交通条例》第四条第二款“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内的城市公共交通管理工作；其所属的客运管理机构具体负责本行政区域内的城市公共交通管理工作。”规定，七星关区交通局作为七星关区客管局的上级主管部门，对七星关区客管局作出的行政决定具有作出复议决定的主体资格。被告七星关区交通局在受理原告的复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，作出行政复议决定，维持七星关区客管局作出的黔毕七星运政罚（2019）第130号《行政处罚决定书》。但被告在法定举证期限内，未向本院提供受理申请书，行政复议决定书送达回证等相关证据，无法体现其复议的过程合法，故，被告七星关区交通局复议程序违法，其所作出的《行政复议决定书》违法。综上，被告七星关区客管局作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。被告七星关区交通局作出的《行政复议决定书》程序违法，《行政复议决定书》亦违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决”、第五款“原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求”之规定，判决如下： 一、确认被告毕节市七星关区交通运输局于2019年12月27日作出毕七交行复决字（2019）第2号《行政复议决定书》的行政行为违法。 二、驳回原告李杨全申请撤销被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局于2019年11月4日作出的黔毕七星运政罚（2019）第130号《行政处罚决定书》的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告李杨全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  张宇龙 人民陪审员  赵云丰 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  刘 洪