浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7018号 原告：马某1，男，1961年5月16日出生，汉族，住嵊州市。 原告：马某2，女，1963年9月16日出生，汉族，住嵊州市。 原告：马某3，男，1986年12月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告：钱某，男，1989年4月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告：马某4，女，1996年8月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：马某5，男，1979年7月16日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 原告马某1、马某2与被告马某5继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日、12月25日公开开庭进行了审理，后依法转为适用普通程序并追加马某3、钱某、马某4为本案的共同原告，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告马某1、原告马某2，被告马某5三次庭审均到庭参加诉讼。原告马某3、原告钱某，原告马某4和被告马某5的共同委托代理人过红梅到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退出私自占有的应属原告马某1所有的遗产3万元（存款），退出应属原告马某1所有的慰问金的1／3及马培兴最后两个月工资的1／3;2.依法判令被告退出私自占有的应属原告马某2所有的遗产2万元（存款），退出应属原告马某2所有的慰问金的1／3及马培兴最后两个月工资的1／3;3.判令被告配合两原告领取遗属补助款和丧葬费等;4.本案的诉讼费由被告承担。 原告马某1、马某2主张的事实和理由：原告马某1、马某2和被告马某5为兄弟姐妹关系，均系马培兴的子女。马培兴于2018年2月27日去世。马培兴身前系嵊州市南山水库管理局职工。马培兴去世前在农业银行崇仁镇支行留有存款7万元，在农商银行马仁村储蓄点留有存款6万元，去世前因病不能去单位领取的慰问金5000多元和去世时的两个月工资近12000元，去世后单位有遗属补助、丧葬费等因为被告不签字而未领取。马培兴在世时对存款13万元的分配留有遗嘱一份，原告马某1可分得3万元，原告马某2可分得2万元，丧事办理后有多余的三个子女均分。马培兴在南山水库管理局的慰问金等5000多元，现己经给被告领取，两原告也各可得1700元左右；两原告还可各分得马培兴去世时的两个月工资近12000元的三分之一，但是被告在丧事办毕至今对父亲马培兴留下的遗产和其余款项未做分割和交付。同时，两原告要求被告同去领取遗属补助、丧葬费也因被告拒不到场签字至今未能领取。为此，两原告诉至法院，请求判如所请。 原告马某3对于案涉遗产的分割意见是要求按照马培兴所立遗嘱进行分割。 原告钱某对于案涉遗产的分割意见是要求按照马培兴所立遗嘱进行分割。 原告马某4对于案涉遗产的分割意见是要求依法处理，如果马某4有所得份额则赠与马某5所有。 被告马某5答辩称：原告马某1和马某2诉请中的内容是不存在的。答辩人没有拿过两个月的退休工资，父亲也没有给过答辩人7万元，父亲给的存折在去世前一年已经给了。原告马某2还威胁过父亲，不要把钱给答辩人，不然马某1父子要打死答辩人。答辩人跟父亲是一户人家，父亲跟马某1关系是不好的，跟答辩人是好的，很多内容在分关里有写。父亲是说起过钱要兄弟姐妹分，母亲去世的时候也交代过如果要分的话，要两兄弟分，女儿是没有的。父亲本来说丧葬的事情交给答辩人安排，结果后来马某2全部安排去了。 原告马某1、马某2为证明其主张向本院提供了以下证据： 证据1.火化证明一份，证明马培兴因病死亡于2018年3月1日火化的事实。 证据2.嵊州市崇仁镇马仁村村民委员会出具的证明一份，证明马培兴家庭成员的组成情况。 证据3.马培兴留下的遗书一份，证明马培兴对遗产分割作出的安排。 证据4.申请法院调取的嵊州市南山水库管理局的慰问金发放材料一组，证明被告领取了马培兴慰问金的事实。 证据5.申请法院调取的马培兴退休工资证明一份，证明马培兴的退休工资情况。 证据6.申请法院调取的银行账户凭证一组，证明马培兴的银行存款情况。 被告马某5质证认为：对证据1、2没有异议。对证据3，写过这个遗书是事实的，但是遗书上说有13万元，这个钱不知道到底有没有的。父亲抽屉里有个信封的，怀疑是有钱的，可能是存单，后来找不到了。信用社还有存单拿出来大概6万零点给马某2用来办丧事了，还有300元现金给白房了。另外还有真假两块玉的。对证据4，2018年慰问金是5000元，当时父亲脑子不太好了，5000元是被告收取的，签字也是被告签的，这个钱给父亲了。对证据5，证明是对的，钱在卡里的，用卡去付医药费的，被告和“峰峰”（马某1儿子）去结算对账的，卡里的钱应该已经扣完了。对证据6，对于农业银行崇仁支行取款依据，拿到这些钱是对的，但是这些钱是父亲去世一年前给的，不能分给他们的。被告拿到的钱要分，原告拿到的钱不要分，没有这样道理的。对于农业银行长乐支行取款依据，拿到这些钱也是对的，这个钱是父亲单独给被告的，不能分的。对于交通银行的清单没有意见，但是被告没有拿过这些钱。 被告马某5为证明其抗辩主张向本院提供了以下证据： 证据7.分关协议复印件一份，证明父亲马培兴跟被告是绑定的，被告不需要给原告马某1和马某2任何财产。 证据8.审理中，申请法院向农村合作银行调取的取款记录一组，证明父亲马培兴在合作银行的存款59000元左右取出来用于办理后事，现在还有约16000元在原告马某2、马某1处，没有分配，这些钱也要进行分配。 原告马某1、马某2质证认为，对证据7没有异议，分关协议已经40年了，现在遗产分配应以遗嘱作准。对证据8没有异议，这些钱是办理后事和周年等的钱，是有账可以对的。到目前为止，大概还有约4700元在马某1处。其中，白事花费47430.10元，培坟花费300元，“五七”花费3000元，百日花费2000元，一周年2000元，二周年2000元，一周年的清明、冬至各500元，二周年的清明、冬至各500元。 原告马某3对证据8没有异议，但认为这是预留的做白事、周年等的钱。 原告钱某对证据8没有异议，但认为这是预留的做白事、周年等的钱。 原告马某4对证据8没有异议。 原告马某1、马某2、马某3、钱某向本院提交了以下证据： 证据9.白事和周年花费的账目一份，证明具体的白事、周年的花费，剩余款项没有16000元的事实。 被告马某5、原告马某4质证认为，对于白事情况不清楚，白事做好后应该还有16000元余下，周年等花费没有其他依据佐证，只是记录，不能作为依据。 本院认证认为：被告经质证对证据1-6的真实性没有异议，原告马某1、马某2经质证对证据7的真实性没有异议，证据8是本院依法从银行调取的凭证，上述证据可以证实本案的相关待证事实，本院依法予以采信。证据9，本院无法核实相关费用情况，对该组证据本院不予采信。 审理中，因身体原因，代书遗嘱的马德元无法出庭作证，本院到马德元家中对相关的情况进行询问，并将询问过程录音，录音在庭审中进行了当庭播放。马德元陈述，其与马德兴沾亲，以前是老师，教过马某1、马某2、马某5等人。马培兴让马德元到医院后，告知要写一份遗嘱，希望马德元帮忙，遗嘱内容确如遗书中所写。当时去医院的时候马某2和保姆在的，后来写遗嘱的时候，马某2和保姆走了，只有马培兴、马德元两人在，没有其他人。当时马培兴的精神是好的，神智也是清楚的。至于为什么没有给马某5分钱，是因为他顶了职，又有劳保，而另外的两个子女生活较为困难，所以做了遗嘱中的安排。 原告马某1、马某2、马某3、钱某对于马德元的陈述没有意见，希望按照马培兴的意愿处理。 原告马某4和被告马某5对于马德元陈述的意见是，马德元有提到马某2一开始是在的，马某2拿了纸、笔，马某2可能参与了遗嘱的书写，案涉遗嘱存在问题。马德元也没有看到过银行存款依据，是否有13万元不得而知的。马德元的陈述只能代表马德元自己的意思，不能代表马培兴的意愿。 根据双方陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实： 嵊州市崇仁镇马仁村村民马培兴与邢秀银系夫妻关系，育有两子一女，为长子马某1、女儿马某2、次子马某5。马培兴原系嵊州市南山水库管理局员工，马培兴退休后，马某5顶了马培兴的职，现马某5在嵊州市南山水库管理局工作。邢秀银于2010年病故，马培兴因病死亡于2018年3月1日火化。2017年3月左右，马培兴立有遗嘱一份（由马德元代书），载明：钱在抽底（被厨），大约有13万钱左右；分法，天林困难些给3万，晓霞比较困难2万，孙子1万，孙女1万，外甥5000元；后事以后留点3周年钱外，其余平均分配给三个子女。该遗嘱下方马培兴进行了签名。遗嘱中所提到的孙子系马某3、孙女系马某4，外甥系钱某。2018年年初，马培兴去世前，水库管理局曾派人慰问马培兴，给了慰问金5000元。马某5收取了该5000元。马培兴的退休工资发放银行为交通银行，每月为4848元，最后两笔4848元入账时间分别为2018年2月11日和2018年3月16日。该银行账户有消费和取现记录，但无法查明具体的取现人员。马培兴在农业银行崇仁支行和长乐支行存有多笔款项，均被马某5取出，具体为：2017年3月22日取出三笔，分别为本息10036.17元、20398.83元、5403.08元；2018年4月21日取出本息11462.50元、2018年5月18日取出本息11365元、2018年8月12日取出11267.50元，以上共计本息69933.08元。马培兴在农村合作银行有存款5万多元，取出后用于马培兴的丧葬及周年等费用，现尚有少量剩余。 另查明，马培兴早年曾立有《分关》一份，对相关财产及马某1和马某5的负担等有过安排。 本院认为，本案的争议焦点在于马培兴所立的遗嘱能否作为遗产分割的依据。马培兴于2017年3月立有遗嘱一份，该遗嘱由案外人马德元代书，再由马培兴签名，未注明书写时间，也无见证人签名，且根据代书人马德元的陈述，书写遗嘱时仅有遗嘱人和代书人在场。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该遗嘱并不符合法律规定的形式，无法作为分割遗产的依据，本案应当按法定继承的相关规定分割遗产。 原告马某1、马某2要求马某5退出的遗产包括银行存款、慰问金、最后两个月工资。经核查，可以确认马某5独自从农业银行提取了银行存款69933.08元，领取了5000元慰问金。马某5抗辩认为，提取的银行存款是父亲单独赠与其一人所有，但是并未提供相应证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采纳。马某5抗辩认为收取慰问金后交还给了父亲，但亦未提供相关证据予以证明，对该抗辩本院不予采纳。最后两个月工资确实打入了马培兴的交通银行账户，该银行账户有消费也有取款，但是目前无法查明何人领取或使用了相关款项，故有关最后两个月工资部分无法处理。从农村合作银行提取的存款，取款人均为马某5，后实际交由马某1、马某2在支配，用于马培兴后事及周年。既然马某5取款后交给了马某1、马某2，三人也确定了款项用途和使用方式，实际使用后所剩已不多，那么这些剩余款项不宜再作分割，好好用于纪念马培兴即可。马某5抗辩认为分关协议中也可以看出父亲马培兴与他是绑定在一起的，只能由其来继承财产，不需要分任何财产给原告马某1、马某2。早年的分关并无遗产分割安排，马某5要独自享有遗产也并无依据。本案所涉遗产应当依法予以分割。根据查明的事实，应分割的遗产包括银行存款69933.08元和慰问金5000元，共计74933.08元。马某1、马某2、马某5各得三分之一，马某5应支付马某1、马某2各24977.69元。 原告马某1、马某2还要求马某5配合领取遗属补助款和丧葬费等。经走访了解，马培兴去世后，嵊州市南山水库管理局并未收到相关材料，当前也没有所谓的遗属补助、丧葬费。有关遗属补助、丧葬费的相关事宜在本案中暂不予处理。 综上所述，本院对原告马某1、马某2诉请中合理合法部分予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第十七条第三款之规定，判决如下： 一、马某5支付马某1遗产分割款人民币24977.69元，款限本判决生效后十日内付清。 二、马某5支付马某2遗产分割款人民币24977.69元，款限本判决生效后十日内付清。 三、驳回马某1、马某2的其余诉讼请求，马某3、钱某、马某4不继承遗产。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由原告马某1负担329.50元，原告马某2负担329.50元，被告马某5负担1316元。被告负担部分限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘 伟 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  黄 睿 附页： 《中华人民共和国继承法》 第二条：继承从被继承人死亡时开始。 第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第十七条第三款：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。