上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20230号原告：彭灯光，男，1967年2月10日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。被告：上海丰科生物科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴惠敏，董事长。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴博慧，上海市昆仑律师事务所律师。原告彭灯光与被告上海丰科生物科技股份有限公司(以下简称上海丰科公司)劳动合同纠纷一案，当事人均不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院根据立案的先后顺序，裁定案号为(2019)沪0120民初20236号案件并入本案合并审理。本院依法适用简易程序，于2019年10月29日、12月25日、2020年2月26日、3月10日公开开庭进行了审理。原告彭灯光参加第一、第二、第四次庭审、原告委托诉讼代理人盛刚均参加四次庭审、被告委托诉讼代理人顾帅参加第一次庭审、被告委托诉讼代理人吴博慧均参加四次庭审。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。彭灯光向本院提出诉讼请求：1.返还2018年11月至2019年5月扣款工资人民币15,000元(以下币种同)；2.支付2014年1月至2019年3月底平时延时加班工资差额、双休日加班工资差额、法定节假日加班工资差额共计80,000元；3.支付2007年9月至2019年5月应休未休年休假工资20,000元；4.恢复岗位工作。事实和理由：原告于2007年9月27日进入被告处工作，2018年11月份因产品污染为由罚款原告1,000元，继而以各种理由相继于2018年11月、12月、2019年1、2、3、4、5月以调岗为由变相扣工资。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。上海丰科公司辩称，不同意原告全部诉请。第一，不存在被告扣除原告工资的情况。根据双方达成的协议，公司与原告面谈时，如果他人管理情况下污染指标下降，原告自愿扣除11月及12月产量工资7,622.59元，不存在扣除15,000元；第二，原告原来的岗位是培养班的班长，工资分为两块，一块是固定计时工资，一块是浮动的产量工资，加班费包括在产量工资之内；第三，2018年之前的年休假已超过仲裁时效，2018年的年休假，原告已休7天；第四，被告向原告发出过竞聘通知，原告没有竞聘。由于原告工作失职，2019年2月调整为普工，不再担任班长职务，工资为计件计算。上海丰科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告无需支付原告2018年12月、2019年2月扣发工资差额1,190.60元；2.判令被告无需支付原告2017年6月至2019年5月平时延时及双休日加班工资差额、法定节假日加班工资差额725.19；3.判令被告无需支付原告2018年应休未休年休假工资5,379.31元。事实和理由：原告系被告员工，由于原告的工作性质较为特殊，被告按产量向其发放工资，不存在加班工资。关于原告2018年度年休假，被告根据实际情况对其进行了跨年度安排，其已于2019年5月3日至2019年5月9日及2019年11月3日至2019年11月8日享受。2017年及之前的年休假已超过仲裁时效，不应得到支持。综上，为维护自身合法权益，被告特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持被告的诉请。彭灯光对被告的诉讼请求认为，均不同意被告的诉请，请求按照原告的诉请予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2007年9月27日进入被告处工作，任普工一职。最后一份劳动合同于2015年12月22日签订，期限自2015年12月25日至2020年12月24日止，任工艺员一职，每月工资构成为基本工资2,963元、周六加班工资1,467元、绩效工资1,270元、保密费100元，共计5,800元。工作时间为综合计算工时制。事后，被告实际按每月基本工资2,000元、绩效奖金800元、工龄工资500元、竞业保密100元、岗位津贴(班长补贴)500元及产量工资(每月浮动)予以发放。2017年2月、2017年9月、2018年4月及2018年7月，由于原告所负责的培养班对员工监管不力致使电梯门被撞及污染率增加，被告对原告给予相应的罚款及书面警告的处罚。2018年11月12日，被告处管理人员刘高(上海直属厂厂长)在公司内网上发布管理人员调整事宜，内容为暂停彭灯光班长职务等。2018年11月14日，被告处相关人员为管理存在的问题找原告面谈，确定2018年11月15日至2018年12月15日期间由潘少松为培养科第一责任人，并约定，若污染率控制下来，彭灯光一个月工资不要，潘少松奖励1,000元，若污染率没有控制下来，罚潘少松1,000元，污染率指标标准为上个月(10月15日—11月15日)的一半，原告及相关参与人在该面谈记录表上签名确认。2019年1月14日，被告处相关人员为管理存在的问题再次找原告面谈，管理存在的问题一栏中载明，彭灯光担任培养班班长期间(2018年10月15日—2018年11月15日)污染超标率为93.3%、潘少松接任后污染超标率为31.01%。结果反馈一栏中载明：“1.按11月14日纪要执行，扣彭灯光工资(1个月、11月产量工资、12月产量工资)共计7,000元左右。……”3.1月15日起跟(根)据彭灯光发起竞聘申请，评价竞聘成功恢复班长岗位。原告及相关参与人在该面谈记录上签名确认。2019年3月27日，被告处相关人员又找原告面谈，大致内容为：1.对上下班时间进行考勤；2.要求彭灯光对班长职务发起竞聘，竞聘成功，则恢复班长职务；3.班长薪资竞聘成功后再议。因原告不同意第2及第3点决定拒绝在该面谈记录表上签名。2019年5月10日，被告处相关人员为污染率超标等事宜找原告面谈，该面谈记录中显示，原告认可污染率超标等事宜找原告面谈，该面谈记录中显示，原告认可污染率超标其有责任，但认为不是一个人的责任。同时认可收到人力资源部发送的竞聘短信，未查看OA系统的竞聘通知。现同意做叉车工。但未在该面谈记录表上签名。2019年5月16日始原告开始任叉车工一职。2018年11、12月及2019年1月被告根据2018年11月14日及2019年1月14日面谈纪要分三次共扣除原告产量工资7,622.59元。2019年5月，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告返还2018年11月至2019年5月扣发工资15,000元等。被告上海丰科公司亦提起了反请求，要求原告赔偿经济损失245,377.45元。奉贤区仲裁委于2019年7月29日作出裁决：1.被告上海丰科公司支付原告彭灯光2018年12月、2019年2月扣发工资差额共计1,190.60元；2.被告上海丰科公司支付原告彭灯光2017年6月至2019年5月平时延时及双休日加班工资差额、法定节假日加班工资差额共计725.19元；3.被告上海丰科公司支付原告彭灯光2018年应休未休年休假工资5,379.31元；4.对原告彭灯光其他请求不予支持；5.对被告上海丰科公司的反请求不予支持。因双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。另查明，2019年5月3日至2019年5月9日及2019年11月3日至2019年11月8日原告共计请假13天，上述期间被告未扣除工资。以上事实，由仲裁裁决书、标识牌一组、照片一组、保证书、调解不成通知书、处罚单、面谈记录表、管理人员调整事宜邮件、准予企业实行其他工作时间制度决定书、仲裁庭审笔录、考勤记录、工资发放说明、工资发放明细、培养叉车工考核单、装瓶计划、证明、请假单及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，第一，原告在2018年11月14日及2019年1月14日的面谈记录中均确认污染率超标，其有责任，其他人能把污染率控制下来自愿扣除1个月的工资，并在2019年1月14日的面谈记录中载明，原告担任班长职务期间的污染超标率为93.3%(10月15日至11月15日)，潘少松担任期间的超标率为31.03%，同时载明扣除2018年11月及12月产量工资共计7,000元左右，原告亦予以签名确认。该行为系当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应属有效。但被告扣除2019年1月产量工资1,706.18元，无事实及法律依据，被告应予以返还。对原告请求的除2019年1月以外的扣除工资问题。本院认为，根据查明的事实，原告自2019年2月起调整为普工，工资的计薪方式为计件制。根据双方确认一致的工资表显示，2019年2月少发的工资950元已在3月份发放工资中予以补发，2019年5月少发的产量工资差额800.23元在仲裁期间被告同意予以支付，故本院予以支持。对被告要求不支付上述期间扣款工资，本院不予支持。对其余月份的工资并不存在少发的情形，本院不予支持。对原告的第二项诉讼请求，庭审中，原告放弃该请求期间的平时延时、双休日加班工资差额，于法无悖，本院予以准许。对法定节假日加班工资差额，本院认为，根据相关规定，被告有义务保存争议发生之前两年的工资发放记录及考勤等凭证予以备查，现双方的争议于2019年5月发生，故2017年6月之前的相关凭证原告负有举证责任，由于原告未予以举证，应承担相应的不利后果，故2017年5月31日之前的节假日加班工资本院不予支持。对2017年6月1日至2019年3月的节假日加班工资，根据被告提供的考勤，经核对，上述期间原告于2017年10月1日，2018年1月1日、6月18日、10月1日、10月2日存在加班。2019年1月1日，由于被告未提供相应的考勤记录，应承担相应的不利后果，故本院推定该日原告为加班。另根据工资构成显示，上述期间被告每月固定发放工资为3,900元，且未显示支付节假日加班费的记载，故被告应支付原告上述期间的加班工资，经核算为3,923.35元(3,900元/月÷167小时*8小时*3倍)。对原告的第三项诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，原告于2019年5月3日至2019年5月9日及2019年11月3日至2019年11月8日向被告请事假，上述事假期间，被告未扣除事假期工资，虽被告提供的员工手册中相关规定，事假首先折抵年休假，但原告予以否认，且是否休年休假，员工有选择权，不能以员工手册的相关规定来强行折抵，故被告仍应支付2018年度的年休假工资，经核算为3,736.53元(3,900元/月÷167小时*8小时*10天*200%)。对2017年及之前的应休未休年休假，已超过仲裁时效，被告对仲裁时效的抗辩理由成立，故上述期间的应休未休年休假工资，本院亦不予支持。对2019年1月至2019年5月的应休未休年休假，本院认为，原告提起仲裁及诉讼期间，原告均在职，被告亦表示会安排原告年休假，且原告亦未提出要求休该年度的年休假，若被告未安排其年休假，原告可另行仲裁及诉讼解决。故本院不予支持。对原告的第四项诉讼请求，本院认为，原告的班长岗位系被告企业的内设职务岗位，被告有权根据员工的实际情况来调整，且根据查明的事实，原告仍在培养科工作，只是不再担任班长职务一职，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海丰科生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭灯光2019年1月及2019年5月工资差额共计人民币2,506.41元；二、被告上海丰科生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭灯光2017年6月至2019年3月节假日加班工资人民币3,923.35元；三、被告上海丰科生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭灯光2018年度应休未休年休假工资人民币3,736.53元；四、驳回原告彭灯光其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海丰科生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年四月七日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。二、《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。