山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1550号原告:刘为智委托诉讼代理人：张继超。被告：管信被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。负责人：杨峰。委托诉讼代理人：李腾。原告刘为智与被告管信、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘为智的委托诉讼代理人张继超、被告管信、被告保险公司的委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7087.4元、误工费5286元、护理费11764.35元、营养费900元、后续治疗费300元、伙食补助费2250元、交通费450元、鉴定费1600元、车损费958元、共计30595.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月4日11时35分许，刘为智驾驶三轮电动车，沿高密月潭路由北向南行驶至西门家苓芝村路口左转弯时，与沿月潭路由南向北行驶的管信驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车发生交通事故，造成车辆损坏、刘为智受伤。该事故经高密市交警大队认定，管信、刘为智承担事故的同等责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院依法作出判决。被告保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆在我司投保交强险、50万商业三者险，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失，我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任，诉讼费，鉴定费等间接损失不予承担。被告管信辩称，车辆投保全险，鉴定费由保险公司承担，其他认同保险公司的意见，另，我修车花费2800元，要求刘为智赔偿修车费1400元，提交高密大明汽车烤漆档案一份。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月4日11时35分许，管信驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车与刘为智驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏、刘为智受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，管信、刘为智承担事故的同等责任。三、被告管信持有准驾车型为C1的驾驶证，其驾驶鲁Ｖ×××××号车行驶证登记车主为被告管信本人。四、鲁Ｖ×××××号车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，本次事故发生在保险期限内。五、事故发生后,原告入住高密市中医院住院治疗45天。本案在诉前调解阶段，原、被告共同选定鉴定机构并陪同鉴定，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊盛泰司法鉴定所对刘为智进行了司法鉴定，于2019年9月30日出具鉴定意见书：1.刘为智的误工时间为受伤后60天；2.护理时间为住院期间1人护理；3.营养期30天、建议30元/天；4.后续治疗费为300元，或以实际合理支出为准。对潍坊盛泰司法鉴定所做出的司法鉴定意见，提出以下质证意见：误工时间过长、护理时间过长、营业费及后续治疗费不予支持。六、原告主张因本次事故造成以下损失：1.医疗费7087.4元：住院费6150.75元、门诊复查费936.65元，提交住院费发票一份、用药清单一份、住院病历一份、门诊病例一份、门诊发票两份；2.住院伙食补助费2250元：住院45天，每天50元；3.营养费900元：营养期限30天，每天30元，提供鉴定报告一份；4.后续治疗费300元：提供鉴定报告书一份；5.误工费4875.75元：原告系山东韩一医疗器械有限公司职工，主张按月工资2643元/月计算60天的误工费为2643元÷30天×60天=5286元，提供身份证复印件一份、停发工资证明一份、营业执照复印件一份、工资表三份；6.护理费11764.35元：原告主张由其儿子刘大伟护理45天，徐红梅习系高密市小伙伴教育咨询服务中心个体工商户经营者，主张按照2019年行业标准教育行业261.43元/天计算为261.43元×45天=11764.35元，提供身份证复印件一份、关系证明一份、营业执照复印件一份、鉴定报告一份7.交通费450元：住院45日，每日按10元计算；8.车损958元：提供维修费发票一份；9.鉴定费1600元：提供鉴定费发票一份；以上损失合计30595.75元。对于原告主张是上述损失及提交的证据，被告保险公司提出以下质证意见，1.医疗费：对发票真实性无异议，应剔除非医保用药;2.误工费：误工标准无异议；3.护理费：护理标准有异议，应按照城镇标准计算；4.营养费：伤者为软组织伤，不予认可；5.后续治疗费：伤者已经治疗完毕，无需后续治疗，后续治疗费不予认可；6.伙食补助费：认可住院期间每天30元；7.交通费：认可住院期间每天10元；8.鉴定费：不属于保险公司赔偿责任。对于原告主张的上述损失及提交的证据，被告管信提出以下质证意见，我是全险，鉴定费由保险公司承担，其他认同保险公司的意见。七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。八、原告刘为智要求被告将赔偿款通过银行汇至其在山东高密农村商业银行开户的62×××13账号中；被告管信要求将赔偿款返还至其在中国邮政储蓄银行高密支行开户的62×××05账号中。以上事项中，双方当事人对第五项、第六项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。管信驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车与刘为智驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成刘为智受伤、三轮车受损，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，管信、刘为智承担事故的同等责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。因被告管信驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万商业三者险，按有关规定，对原告因事故造成的损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分的损失，由被告保险公司依照保险合同约定在商业三者险限额内依同等事故责任按50%的比例赔偿。关于原告身体受伤程度，被告对潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费提出异议，但未提出明确的反驳证据；经审查，现有鉴定意见是由原被告双方共同选定的鉴定机构后由高密市人民调解委员会进行委托鉴定，潍坊盛泰司法鉴定所具备相应的鉴定资质、鉴定依据充分、鉴定程序正当，现有鉴定意见的作出合法正当，可以作为本院认定相关事实的证据，故本院确认，刘为智误工时间60天、护理时间为住院期间1人护理营养期30天、30元/天，后续治疗费为300元。关于原告主张的相关损失，本院认定如下：医疗费7087.4元，有相关单据及费用清单为证，被告保险公司要求剔除非医保用药，但未就医疗费用清单中非医保用药费用予以明确并就此类用药花费与受害人的事故治疗无必要性、合理性提出相关的抗辩证据，对被告保险公司剔除非医保用药的质证，本院不予支持，故本院确认医疗费为7087.4元；住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算，被告主张按30元/天计算，结合原告伤情及住院实际，本院酌情按住院期间50元/天予以支持，故为50元/天×45天≡2250元；营养费，经鉴定营养期30天，结合原告伤情实际，本院酌情按30元/天予以支持，故为30元/天×30天≡900元；后续治疗费300元，有鉴定报告为证，本院予以支持；误工费，被告对原告2643元/月的计算保准无异议，经鉴定误工时间为60天，故误工费为2643元÷30天×60天=5286元；护理费，原告仅提供护理人刘大伟的经营的个体工商户营业执照，但未能补充提供事故后护理人因护理而致收入减少的具体证据，故对原告主张按行业收入标准计算护理费的主张，本院不予支持，经鉴定原告伤情需住院期间1人护理，本院参照2019年城镇居民人均可支配收入标准42329元计算护理费，故护理费为42329元÷365天×45天≡5218.64元；交通费，原被告均认可酌情按住院期间10元/天计算，本院不持异议，故为10元/天×45天≡450元；车损958元，原告提交正规的维修费发票，本院予以支持；鉴定费1600元，系原告为确定事故损失所支付的必要且合理之费用，本院予以支持。综上，本次事故给原告造成的损失有：医疗费7087.4元、住院伙食补助费2250元、营养费900元、后续治疗费300元、误工费5286元、护理费5218.64元、交通费450元、车损958元、鉴定费1600元、共计24050.04元。其中：医疗费7087.4元、住院伙食补助费2250元、营养费900元、后续治疗费300元，合计10537.4元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余537.4元，由被告保险公司在商业三者险限额内按50%的比例赔偿268.7元；其中：误工费5286元、护理费5218.64元、交通费450元，合计10954.64元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿10954.64元；其中：车损958元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿958元；其中：鉴定费1600元，由被告保险公司在商业三者险限额内按50%的比例赔偿800元；故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告合计21912.64元（10000元+10954.64元+958元）、被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告合计1068.7元（268.7元+800元），被告保险公司应在保险理赔限额内赔偿原告共计22981.34元（21912.64元+1068.7元）。另，被告管信车辆损失2800元，要求原告按50%的比例赔偿1400元，被告管信庭后补交维修费发票，原告同意按比例从赔偿款中扣除，不违反法律规定，本院依法确认按50%的比例计为1400元从赔偿款中扣除。因原告的所有损失已经由被告保险公司全部负担，被告管信在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司在保险理赔限额内赔偿原告刘为智22981.34元；二、原告刘为智赔偿被告管信1400元；三、被告管信在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回原告刘为智的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司从理赔款22981.34元中扣减1400元，将21581.34元汇至原告刘为智在山东高密农村商业银行开户的62×××13账号中，将1400元汇至被告管信在中国邮政储蓄银行高密支行开户的62×××05账号中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由原告刘为智负担83元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司负担199元（因原告刘为智已垫付，被告管信、被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至刘为智在山东高密农村商业银行开户的62×××13账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年四月十四日法官助理 孙 真书 记 员 孙晓梅