wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初354号原告：崔玉峰，男，1975年7月22日生，汉族，户籍地辽宁省大连市经济技术开发区，现住辽宁省大连市金州区。原告：崔玉辉，男，1976年10月9日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告：崔兰，女，1979年6月21日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。上列三原告的委托诉讼代理人：李德顺，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：刘刚章，男，1965年6月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：张秀君，女，1963年2月27日生，汉族，住址同上。上列二被告的委托诉讼代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。原告崔玉峰、崔玉辉、崔兰诉被告刘刚章、张秀君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔玉峰、崔玉辉、崔兰及其委托诉讼代理人李德顺、被告刘刚章、张秀君及其委托诉讼代理人姜萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔玉峰、崔玉辉、崔兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金40825元×10年=408250元、丧葬费43796元、误工费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金6万元，合计516046元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告共同经营一台脱粒机对外承揽大豆、水稻等农作物的脱粒业务，原告母亲张某自家种有大豆需要脱粒，在2019年10月12日联系二被告，双方达成口头承揽合同，由二被告的脱粒机为原告母亲张某的大豆进行脱粒，约定按脱粒的袋数，每袋15元，给付报酬。在二被告给原告母亲张某脱粒过程中，原告母亲张某抱大豆往脱豆机里投送大豆时，张某随同大豆一同被带入脱粒机绞死。原告认为，其母亲张某的死亡完全是因为被告的过错所导致，理应由被告承担全部责任。故诉至法院，希望法院判如所请。刘刚章、张秀君向本院提交答辩意见：1、在本案中，被告并不是以自己的设备、技术和劳力独立地为死者张某完成工作，而是被告刘刚章将脱粒机租赁给张某，由张某自己找人使用脱粒机完成工作，因此，原、被告间并不存在口头承揽关系，而应是承租关系。2、被告刘刚章已明确告知张某年纪太大不能使用脱粒机，所以张某自己找了两个人帮其脱粒，故被告刘刚章没有必要对死者张某进行培训告知其如何使用，且使用脱粒机的流程并不复杂。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、脱粒机使用说明书，证明被告没有按照脱粒机的使用进行操作；2、居民死亡医学证明书，证明张某于2019年10月12日死亡；3、大连市金州区复州湾街道办事处和大连市金州区复州湾街道崔屯村民委员会共同出具的证明一份，证明崔庆文（已故）和张某是原配夫妻，共生有三个子女，分别是本案的三个原告崔玉峰、崔玉辉、崔兰，同时也能证明三个原告的诉讼主体资格；4、张某的身份证复印件，证明其出生日期是1949年3月29日，死亡赔偿金应按10年计算。被告的质证意见为：1、对证据1的真实性没有异议，但对证据内容有异议，正因为操作该脱粒机需要对机器熟悉相关特性且对使用者的年龄有所限制，所以被告在张某雇佣脱粒机脱粒前已告知张某需要找人帮助她完成脱粒。对于熟悉机器的特性，从该说明书中就可以看出站在机器外向机器里扔农作物即可，被告认为本身就不允许原告的母亲张某使用该机器，所以不需要向她讲清，只需要向前来帮忙的两人告知如何使用即可；2、对证据2、3、4没有异议。被告为证明自己的质证意见，向本院提交两份证人证言：1、证人唐某，系本案涉案的同类脱粒机的所有者，亦经营为农户家的大豆、水稻等脱粒工作，证明在使用脱粒机为农户脱粒时，仅负责将车开到农户家里，由农户自己往车里运送大豆脱豆；2、证人刘某，系二被告邻居，证明之前雇佣过被告刘刚章的脱粒机脱豆，由被告出机器，自己负责使用机器脱豆。原告对以上证人证言没有进行当庭提问及质问。本案在审理过程中，经原告申请，本院调取了事发当日，大连市公安局金州分局复州湾派出所对崔春娥、崔玉峰、孙福权、赵福文所做的询问笔录，以上被询问人均认为这是一起意外事故。原、被告对此均无异议。本院根据双方当事人陈述，结合双方当事人当庭质证意见，本院认定法律事实如下：二被告拥有机械脱粒机，经常为需要脱粒的农户提供脱粒服务。原告母亲张某因其收获的大豆需要脱粒，遂联系二被告有偿使用二被告的机械脱粒机，并约定在脱粒完成后，按每袋15元收取费用。2019年10月12日二被告将脱粒机转至张某家中为其脱豆，期间，张某在往脱粒机送大豆料的过程中，张某头部不慎同大豆料一同被带入脱粒机中绞死。另查，死者张某于1949年3月29日出生，其丈夫崔庆文已故，双方生前共婚生三名子女，分别为本案原告崔玉峰、崔玉辉、崔兰。本院认为：公民的人身权受法律保护，侵权人侵害人身权益造成损失的，应当承担赔偿责任。本案的争议焦点是被告是否应对张某的死亡后果承担责任。本案中，死者张某作为完全民事行为能力人，对脱粒机的危险性理应有充分的认识，在投料过程中负有安全注意义务；二被告是脱粒机的所有者，对脱粒机负有管理责任及安全保护义务。纵观本案，死者张某在投料过程中未充分注意到安全注意义务，以至发生安全事故，且无充分确凿的证据证明二被告对张某的死亡具有侵权产生损害的事实。因此死者张某负事故的主要责任，对其损害后果，应自行承担70%的责任，被告刘刚章、张秀君负事故的次要责任，承担30%的责任。原告的合理损失确定如下:1、死亡赔偿金，死者张某死亡时年满70周岁，应按照2019年大连市全体居民人均可支配收入40825元的标准计算10年，死亡赔偿金为408250元（计算方式40825元／年×10年）。2、丧葬费，应按照2018年大连市职工月平均工资7110元的标准计算6个月，丧葬费为42660元（计算方式7110元／月×6个月）。3、精神损害抚慰金，三原告因近亲属意外死亡而遭受精神损害，诉求赔偿精神损害抚慰金60000元，但死者张某对自身意外身亡的损害结果承担主要责任，可以减轻被告的精神损害赔偿责任，本院酌定为20000元。4、原告主张的误工费、交通费，因原告未向本院提供依据，本院不予支持。上述损失合计：408250元+42660元+20000元=470910元被告刘刚章、张秀君按30%责任比例赔偿三原告141273元。根据《最高人民法院》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘刚章、张秀君应在本判决生效之日起十日内向原告崔玉峰、崔玉辉、崔兰赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计141273元。二、驳回原告崔玉峰、崔玉辉、崔兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元（原告已预交），由原告崔玉峰、崔玉辉、崔兰负担5835元，被告刘刚章、张秀君负担3125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇二〇年四月十三日法官助理梁峰书记员张金
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他72号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层－4063房。被执行人：赵宇，女，1989年5月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人赵宇借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H11616号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年3月25日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于襄阳市樊城区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H11616号裁决一案指定襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 郭文波
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1803号申请执行人孔令宝，男。被执行人孔德法，男。本院在执行申请执行人孔令宝与被执行人孔德法合同纠纷执行一案中，经网络、实地等多处查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年四月二十九日书 记 员  柯溪浩
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初455号原告：黑龙江恒隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市长江路380号宏洋大厦901室。法定代表人：李传业，职务：该公司董事长。被告：张海军，男，1982年2月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告黑龙江恒隆房地产开发有限公司与被告张海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本案在审理过程中，恰逢新冠××疫情防控阶段，为确保当事人的诉权。本院经审查认为，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张淑红二〇二〇年四月二十一日书记员  武思博
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1241号 申请执行人：杨牧，女，1992年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人杨牧与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）190号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。李白向本院申请执行，执行标的为工资11210元、经济补偿金8600元。2020年3月23日，本院立案执行申请执行人杨牧与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）190号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执1241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2205号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：毛国梅，女，1974年9月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毛国梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23461元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月12日尚欠本金余额8014.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8014.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛国梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8014.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告毛国梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2200号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王海燕，女，1962年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王海燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40450元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额5857.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5857.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5857.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执291号之三申请执行人：王彭彭，男，1988年10月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：郑玉军，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人王彭彭与被执行人郑玉军民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1620号民事判决，郑玉军于判决生效后十五日内偿还王彭彭借款本金6万元及利息（按照年利率24%的标准，自2018年6月18日起计算至借款本金付清之日止），并支付律师代理费1500元。因被执行人郑玉军未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王彭彭申请，本院于2020年1月16日立案强制执行。本院立案执行后，依法向郑玉军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王彭彭发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对郑玉军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；轮候查封了郑玉军及共有人李风云所有的位于淮北市相山区桓××路××城××室（不动产登记证明号15000735）房产，轮候查封并锁定了郑玉军名下皖Ｆ×××××车辆，郑玉军现无其他财产可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知王彭彭，要求其提供郑玉军其他可供执行财产线索，其亦不能提供郑玉军其他可执行的财产线索。申请执行人王彭彭已受偿债权0元，未受偿债权61500元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中郑玉军名下的房产、车辆经依法轮候查封后，其现无其他财产可供执行，王彭彭也未能提供郑玉军其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年四月二十八日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初1367号原告:虞益龙，男，1977年9月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王培，河南京原律师事务所律师。被告:郑新金门（新密）煤业有限公司，住所地：新密市来集镇马沟村。统一社会信用代码：91410183674106290W。法定代表人：白建生，系该公司总经理。原告虞益龙与被告郑新金门（新密）煤业有限公司（以下简称金门煤业）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞益龙的委托诉讼代理人王培、被告金门煤业法定代表人白建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞益龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款719900元，并从2020年1月1日起按照年6%标准支付原告资金占用期间的利息损失至债务清偿为止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用。事实与理由：因被告向案外人阿娜借款未能按时偿还，原告和巴本阳为其提供担保。后经上海市闵行区人民法院调解，作出了（2019）沪0112民初33399号民事调解书。根据调解书规定，被告及巴本阳欠阿娜借款本金800000元，截至2019年12月31日利息为200000元，共计1000000元。上述款项由被告、巴本阳于2019年11月30日前偿还本金300000元，于2019年12月31日前偿还本息700000元。被告与巴本阳于2019年12月31日前支付阿娜律师费5000元，保函费3000元。原告对被告和巴本阳上述债务承担连带责任保证。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。后被告未按调解书规定按时还款，原告代被告、巴本阳向阿娜清偿了调解书规定的全部债务。根据法律规定，原告有权向二被告追偿。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告金门煤业辩称，涉案款项应由巴本阳偿还，答辩人不应承担任何责任。本院依据当事人的陈述、举证和质证，确认本案事实如下：2019年9月24日，上海市闵行区人民法院作出（2019）沪0112民初33399号民事调解书，调解书规定：“一、被告郑新金门（新密）煤业有限公司、被告巴本阳结欠原告阿娜借款本金800000元、截至2019年12月31日的利息200000元，合计1000000元；上述款项由两被告于2019年11月30日前偿还本金300000元、于2019年12月31日前偿还全部剩余本息700000元；……三、被告郑新金门（新密）煤业有限公司、巴本阳应于2019年12月31日前支付原告阿娜律师费5000元、保函费用3000元；四、被告虞益龙就被告郑新金门（新密）煤业有限公司、巴本阳的上述第一、二、三项债务承担连带责任保证；被告虞益龙承担保证责任后，有权向郑新金门（新密）煤业有限公司、巴本阳追偿；五、案件受理费减半收取计6900元及财产保全费5000元，由三被告共同负担；该款项由三被告于2019年12月31日前支付给原告阿娜；……”。另查明，2020年1月1日卓建敏通过手机银行向阿娜转账719900元。附言：“替虞益龙付闵行法院2019沪0112民…”。另查明，2020年1月2日阿娜向原告虞益龙出具收条一份，收条记载虞益龙已向阿娜支付全部本息1000000元、律师费5000元、保函费3000元、案件受理费6900元、财产保全费5000元，共计1019900元。虞益龙委托付款人卓建敏于2020年1月1日向阿娜支付719900元。本院认为，被告金门煤业欠案外人阿娜款，原告虞益龙履行其担保责任代被告偿还719900元，原告行使追偿权符合法律规定，但根据（2019）沪0112民初33399号民事调解书第五项协议规定：“案件受理费减半收取计6900元及财产保全费5000元，由三被告共同负担”，原告应承担受理费及财产保全费共计11900元的三分之一，即原告承担3967元（酌定），故被告金门煤业应偿还原告垫付款项715933元（719900元-3967元=715933元）。原告要求被告从2020年1月1日起支付原告资金占用期间的利息损失至债务清偿之日止，符合法律规定，故被告应从2020年1月1日起以本金715933元的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付损失费用至垫付款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，判决如下：被告郑新金门（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告虞益龙垫付款715933元，并从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付损失费用至垫付款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10999元，减半收取为5500元，保全费4220元，由被告郑新金门（新密）煤业有限公司承担。保险费1480由原告虞益龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王林业二〇二〇年四月二十三日书记员  李程辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8164号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：吴伟涛，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴伟涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何序明二〇二〇年四月二十四日书记员  李金莲
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1613号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地四会市*******委（盈峰国际会所一楼）。统一社会信用代码：914************949。法定代表人：彭某1。委托代理人：季冠先，该公司员工。被告：莫观娣，女，汉族，1971年1月14日出生，住广东省四会市城中区**************。公民身份号码：442************828。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告莫观娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  陈庆华二〇二〇年四月二十六日书记员  梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3507号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：易志杰，男，1987年11月14日出生，汉族，住广西苍梧县*************，公民身份号码450************812。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月13日，被告易志杰尚欠借款本金11774.91元、利息1842.48元、违约金578.79元、手续费154.7元。2020年3月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为13000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********256。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月13日，累计信用卡透支本息合计13256.52元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（复印件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。诉讼中被告易志杰没有答辩及提交证据材料。被告易志杰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月13日，被告易志杰尚欠借款本金11774.91元、利息1842.48元、违约金578.79元、手续费154.7元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金11774.91元、利息1842.48元、违约金578.79元、手续费154.7元，及以11774.91元为本金从2020年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易志杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月13日尚欠的信用卡透支款本金11774.91元、利息1842.48元、违约金578.79元、手续费154.7元，及以11774.91元为本金从2020年3月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费65.71元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年四月二十四日书记员  伦健安
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初598号原告：刘希成，男委托诉讼代理人：陈楠，系原告之妻被告：高剑莉，女原告刘希成与被告高剑莉为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款37.6万元及自借款之日起至还款之日止所产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2019年3月3日，被告以短期用款急需资金为由，向原告借款70.6万元（其中现金25万、转账45.6万），并出具借条一张。经原告多次催要，被告仅归还原告33万元，剩余37.6万元至今未还。本院经审查认为，被告高剑莉以急需资金周转为由，陆续向多人借款（含多名学生家长）。目前已经诉至法院的有数人，金额多达几百万余元，其公开向社会不特定人员借款，人数较多，数额较大，其行为已涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘希成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孙 斌二〇二〇年四月八日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执328号之二 申请执行人：查文远，男，1987年12月29日出生，34岁，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：舒祖鹏，男，1998年11月24日出生，23岁，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人查文远申请执行被执行人舒祖鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初87号民事调解书，被执行人舒祖鹏应偿还申请执行人查文远借款5000元，并缴纳执行费50元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年2月24日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县新仓镇支行有银行存款2465.76元，在财付通支付科技有限公司有网络资金300.26元，上述存款本院已采取冻结措施并已扣划至本院执行专户，已通知申请人领取，被执行人在其他银行有少量存款，本院已采取冻结措施；经查被执行人名下登记有车牌号为皖Ｈ×××××永源牌摩托车一辆，本院已对该车进行了查封，但未实际控制该车；经查被执行人名下无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2020年2月25日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院关联案件于2020年3月9日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2020年3月16日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年4月16日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人长期在外，无法联系，家中无可供执行的财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人舒祖鹏无财产可供执行。申请执行人查文远亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  陆 波 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83475号原告：力帆融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：曾科，男。委托诉讼代理人：蔡玉莲，女。被告：钟振辉，男，1983年9月20日生，汉族，住广东省惠州市。被告：陈新妹，女，1992年7月25日出生，汉族，住广东省惠州市。原告力帆融资租赁(上海)有限公司与被告钟振辉、陈新妹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾科到庭参加诉讼。被告钟振辉、陈新妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力帆融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付全部未付租金人民币58,377.16元、截至2020年4月13日的逾期罚息29,870.34元以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的逾期罚息(以未付租金58,377.16元为基数，按照年利率24%计算，以实际欠款天数计算)、律师费2,000元。2.诉讼费等由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2016年6月27日签订了《车辆融资租赁合同》《机动车抵押合同》《买卖合同》，约定由原告向两被告提供车辆融资租赁服务，租赁本金为62,900元，租赁期限为36个月，从2016年6月27日起至2019年6月27日止，租金每月总计2,066.42元，两被告支付保证金12,580元，可以每月抵扣349.44元，抵扣后每月的还款额为1,716.98元。后经原告多次催告两被告逾期未还租金，剩余租金58,377.16元。被告钟振辉、陈新妹未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆融资租赁合同》《买卖合同》、付款凭证、保证金代收确认书、授权委托书、租金支付明细表、《机动车抵押合同》、机动车登记证书、委托代理合同、律师费发票及支付凭证等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。经审理查明，2016年6月27日，原告与作为承租人的被告钟振辉、作为共同承租人的被告陈新妹签订了合同编号为CONXXXXXXXXXX-ZLN号的《车辆融资租赁合同》，约定双方进行售后回租式租赁交易，出租人向承租人购买承租人自有的力帆lifan迈威(详见本合同附件《买卖合同》)，同时将该租赁物出租给承租人使用；租赁期限为36个月，租赁期限自《买卖合同》项下的首笔转让款支付日起计算，租赁期限起始日就是起租日；租赁本金为62,900元，每期应付租金2,066.42元，合同各方同意承租人可用缴纳的保证金冲抵租赁，承租人每期实付租金1,716.98元；为保证本合同的切实履行，本合同成立五日内承租人自愿向出租人交纳租赁保证金，租赁保证金总额为12,580元，作为履行本合同保证金，租赁保证金不计利息，如承租人不履行或没有完全履行租赁合同约定的相关义务，出租人可以通知承租人以租赁保证金冲抵相关款项，冲抵后租赁保证金不足部分承租人须在三个工作日内补足；因承租人违约，出租人有权要求承租人承担诉讼费、保全费、公告费、律师费等以及为实现权利而产生的其他费用；承租人出现连续或累计二次(含二次)不按期或足额支付租金的情况，出租人有权提前收回部分乃至全部租金和其他款项，不能收回的，对全部应收金额按日计收千分之一的逾期罚息，直至付清为止。同日，被告钟振辉作为出卖人、原告作为买受人签订了《买卖合同》，约定原告应被告钟振辉的要求，以出租给被告钟振辉为目的，受让被告钟振辉的力帆lifan迈威1.5L手动舒适型汽车，受让价格为62,900元。同日，惠州市深帆汽车贸易有限公司向原告出具《融资租赁保证金代收确认书》，载明，鉴于承租人被告钟振辉与原告签订了《车辆融资租赁合同》及附件，惠州市深帆汽车贸易有限公司金收到承租人支付的首付款0元，保证金12,580元，同意用上述保证金充抵车辆购置价款。2016年7月11日，原告按约支付了租赁物转让对价。两被告按约支付了前2期租金后，未再按约履行剩余租金支付义务。两被告逾期后，原告将逾期罚息计算标准自愿调低为按照年利率24%计算，截至2020年4月13日，两被告仍欠原告未付租金共计58,377.16元(保证金已抵扣)、截至2020年4月13日的逾期罚息29,870.34元。为追偿债权，原告实际支出律师费2,000元。本院认为，原告与两被告签订的《车辆融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约购买车辆、支付了购车价款，并出租给两被告使用，但两被告未按约支付租金，原告有权要求两被告支付全部未付租金及逾期罚息。关于逾期罚息的计算标准，原告自愿调低为按照年利率24%计算，于法不悖，该计算方式不违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师费2,000元，该费用根据合同约定应由被告承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、被告钟振辉、陈新妹应于本判决生效之日起十日内向原告力帆融资租赁(上海)有限公司支付全部未付租金58,377.16元、截至2020年4月13日的逾期罚息29,870.34元以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的逾期罚息(以未付租金58,377.16元为基数，按照年利率24%计算)；二、被告钟振辉、陈新妹应于本判决生效之日起十日内向原告力帆融资租赁(上海)有限公司支付律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,735元，公告费560元，共计2,295元，由被告钟振辉、陈新妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  孔燕萍人民陪审员  刘建群人民陪审员  秦旭光二〇二〇年四月十四日书 记 员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6699号原告：胡健潮，男，1975年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****，公民身份号码x。被告：周福兴，男，1978年11月29日出生，汉族，住湖南省攸县***************，公民身份号码x。原告胡健潮诉被告周福兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年4月2日，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许胡健潮撤诉。案件受理费1478.6元，减半收取计739.3元（原告已预交38374.39元），由原告负担。原告多预交的37635.09元，经原告向本院申请，由本院予以退还。审判员  黄爱文二〇二〇年四月二日书记员  杜思雨
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7523号之一 申请执行人：杨国南，男，1972年4月22日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 被执行人：贾志峰，男，1974年2月8日出生，汉族，住丰泽区。 本院在执行杨国南与贾志峰劳务合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初8064号民事判决书，被执行人贾志峰应支付申请执行人杨国南款项4000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二日 书记员  王志谦
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4732号 申请执行人吴绪太，男，1954年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈**秀，女，1982年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人伍福斌，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴绪太与被执行人陈**秀、伍福斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初3425号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款100万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行亦未申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，依查询信息裁定冻结、划拨被执行人在银行账户的存款9667元。本院已于2020年2月10日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初3425号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 姚忠煜 审判员 林 贵 二〇二〇年四月十三日 书记员 林连钦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执899号之三申请执行人：夏某，女，1998年9月23日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。被执行人：周某，男，1991年8月19日出生，汉族，居民,住安徽省枞阳县。本院在执行夏某与周某婚约财产纠纷一案中，已向被执行人周某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月二十九日书记员  孙 玄
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1215号申请执行人：杨帆，男，1986年12月18日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州津坛生物科技有限公司，组织机构代码59118333-8，住所地常州市金坛区华城路1668号国际工业城13幢北楼5楼。法定代表人：姚建华。关于杨帆与常州津坛生物科技有限公司运输合同纠纷一案，由于被执行人常州津坛生物科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州津坛生物科技有限公司银行存款人民币20164.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月十四日书记员  蒋 澍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5329号 被执行人：梁柱荣，男，1980年12月5日出生，汉族，住广西武宣县。 关于本院受理的被执行人梁柱荣罚金及退赔执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初705号刑事判决书已发生法律效力。被执行人梁柱荣须缴纳罚金2000元，退赔被害人彭某1000元，退赔被害人许某1500元，合计4500元。因被执行人拒不履行，本院于2020年2月10日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知被害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈宝琪
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初268号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司，地址漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王光木，男，系该公司员工。 被告：付启光，男，1977年10月11日出生，汉族，住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告付启光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。龙岩天地缘物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审判员  陈燕敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈巧芬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2537号上诉人（原审被告）：韩伟伟，男，1991年5月4日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区*************，公民身份号码410************233。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区汇景达五金电器厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇东联拾陈村东开发区***第四层厂房，统一社会信用代码92440605L52143559H。经营者：邹铭军，男，1968年6月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。原审被告：文峰区韩方电器批发部，住所地河南省安阳市文峰区***昌达家电百货批发城，注册号410********7653。经营者：韩方方。原审被告：韩方方，女，1989年6月26日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区******************，公民身份号码410************223。上诉人韩伟伟因与被上诉人佛山市南海区汇景达五金电器厂（以下简称汇景达五金厂），原审被告文峰区韩方电器批发部（以下简称韩方批发部）、韩方方买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。汇景达五金厂向一审法院起诉请求：1.韩方批发部、韩方方、韩伟伟向汇景达五金厂支付货款298440元及利息(分别以135270.4元为本金从2016年11月7日起、以163169.6元从2016年12月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.韩方批发部、韩方方、韩伟伟承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、韩伟伟应于判决发生法律效力之日起十日内支付266460元予汇景达五金厂；二、韩伟伟应于判决发生法律效力之日起十日内以103290.4元为本金从2016年11月8日起；以163169.6元为本金从2016年12月28日起，均至上项判决实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予汇景达五金厂；三、驳回汇景达五金厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6141.68元、财产保全费2133.89元，合共8275.57元(汇景达五金厂已预交)，由汇景达五金厂负担2705.82元，由韩伟伟负担5569.75元。韩伟伟负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对汇景达五金厂已预交的受理费5569.75元，在判决生效后经其书面申请，法院予以退还。韩伟伟提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回汇景达五金厂的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用均由汇景达五金厂负担。事实和理由：一、一审法院判令韩伟伟支付汇景达五金厂货款266460元及利息，没有事实依据。2016年11月7日及12月27日，汇景达五金厂向韩伟伟销售三批货物，韩伟伟收到货物时就将货款交予送货人。韩伟伟出售该三批货物时发现货物不合格，存在质量问题。韩伟伟及时将不合格货物退回汇景达五金厂。现不存在欠汇景达五金厂货款的事实。一审法院在没有事实依据的情况下判令韩伟伟支付汇景达五金厂货款266460元及利息，属事实认定错误，应予撤销。二、一审法院超出了汇景达五金厂的诉讼请求作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》基本原则中的处分原则，该判决应予撤销。汇景达五金厂诉讼请求为韩方批发部、韩方方、韩伟伟向其支付货款298440元及利息(分别以135270.4元为本金从2016年11月7日起计、以163169.6元从2016年12月27日起计)。其并未请求韩伟伟支付逾期付款违约金，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，将逾期还款违约金认定为汇景达五金厂诉讼请求中的利息，显然是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，一审法院超出了汇景达五金厂的诉讼请求而作出判决，违反了该法基本原则中的处分原则，该判决应予撤销。三、一审判决韩伟伟向汇景达五金厂支付货款利息没有法律依据。在现行的法律中没有规定买卖货物支付货款同时需要计算利息的，本案双方当事人也没有约定支付货款同时支付利息，一审判决韩伟伟向汇景达五金厂支付货款利息显然错误。被上诉人汇景达五金厂未发表答辩意见。原审被告韩方批发部、韩方方未陈述意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点及审理范围为：韩伟伟、汇景达五金厂案涉货物买卖的款项结算问题。本案诉讼中，汇景达五金厂主张韩伟伟拖欠货款298440元及逾期利息，并提供了送货单、微信聊天记录截图等证据证明其上述主张。经审查，韩伟伟已签收的三张送货单所载货物，总价为328440元，其后通过韩方方支付30000元货款，此后韩伟伟尚欠汇景达五金厂298440元货款未付。韩伟伟上诉提出已将三批次货物全部退回汇景达五金厂，但其所举物流单据、物流公司出具证明并无法反映其所退回货物的名称、价值等具体情况，且第三方物流公司出具证明反映退货为电机81件、31件，与汇景达五金厂向韩伟伟供应的货物明细无法相互对应。另外，韩伟伟所提《退回邹铭军清单》载明合计金额为50634.1元，与其主张的全部退货存在矛盾之处，故对韩伟伟上诉所提已将案涉三批货物全部退回汇景达五金厂的主张，本院不予采信。一审法院结合退回货物数量、双方交易情况及市场价格等因素，酌定韩伟伟所退货物价值30000元，并在总货款中扣减该部分货款及物流费用确定韩伟伟共欠266460元（298440元-30000元-1980元）货款未付，处理并无不当，本院予以维持。韩伟伟拖欠汇景达五金厂货款未付，理应承担相应的逾期付款责任，汇景达五金厂起诉主张韩伟伟偿付相应的逾期付款利息具有事实及法律依据。一审法院结合所欠货款金额、双方交易情况确定韩伟伟支付以103290.4元为本金从2016年11月8日起、以163169.6元为本金从2016年12月28日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予汇景达五金厂，处理正确。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。韩伟伟上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5296.9元，由上诉人韩伟伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7521号之一 申请执行人：张晋东，男，1973年9月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：陈义前，男，1974年6月8日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人：方诚宇，男，1982年11月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。 本院在执行张晋东与陈义前、方诚宇借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2017)闽0521民初5184号民事判决书，被执行人陈义前、方诚宇应支付申请执行人张晋东款项300000.00元及相应的利息,执行到位金额18100元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二日 书记员  王志谦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执844号 申请执行人：武文杰，男，汉族，1991年8月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市牛奔科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：沙健。 申请执行人武文杰与被执行人深圳市牛奔科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案【2019】526号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49129.2元，本院于2020年1月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年四月十六日 书记员 冯港宁
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6478号原告：魏立珍，女，1963年12月15日出生，身份证住址：赣州市站章贡区，现住赣州市章贡区。被告：赣州亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：赣州市章贡区新赣州大道18号阳明国际中心6号楼。统一社会信用代码：91360702MA35KCCU0X。法定代表人：李七生，系公司总经理。原告魏立珍与被告赣州亿佰伴装饰工程有限公司（下简称亿佰伴公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏立珍到庭参加诉讼，被告亿佰伴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏立珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还装修预定金20000元，利息1425元（按银行一年期贷款基准利率4.75%计算至2019年8月27日），并判决被告承担利息至本案还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，原告向被告交纳了预订房屋装修金2万元，但被告未履行装修义务，且不知去向。现原告依法向法院提起诉讼，请求判决所请求事项。原告魏立珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格；证据2、收款收据及装修合同，证明原告向被告支付装修定金并签订了装修合同；证据3、被告企业登记信息，证明被告的诉讼主体资格。被告亿佰伴公司未作答辩及提交证据。原告提交的上述证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，原告魏立珍（甲方）与被告亿佰伴公司（乙方）签订《赣州亿佰伴装饰工程有限公司预定合同》一份，约定甲方向乙方预订房屋装修事宜。同日，原告向被告支付装修定金20000元，被告亿佰伴公司向原告出具收据一张，载明：水韵春天魏立珍预定金20000元整。之后被告经原告催促一直未履行装修义务，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为：原、被告之间签订的《赣州亿佰伴装饰工程有限公司预定合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定，向被告支付装修房屋预定金，但被告一直未履行房屋装修义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还房屋装修预定金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告赣州亿佰伴装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赣州亿佰伴装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告魏立珍返还装修预定金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年2月28日起至还清款之日止，按照年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告赣州亿佰伴装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  温文斐审判员  吴菁菁二〇二〇年四月七日法官助理陆瑶书记员温宁英
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1076号 申请执行人：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园公共设备中心6#办公楼写字楼105室，统一社会信用代码：913601006960285996J。 法定代表人：王慧。 被执行人：黄上海，男，1985年8月8日出生，汉族，住江西省南康市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7091号民事判决书，向被执行人黄上海发出执行通知书，责令被执行人黄上海立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄上海银行存款1082092.67元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻永旺 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴 蓉
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执209号申请执行人:夏京城，男，1959年3月15日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：徐静，女，1977年12月14日出生，汉族，住赤壁市。申请执行人夏京城与被执行人徐静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2019)鄂1281民初499号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐静银行存款81800元及利息或查封、扣押被执行人徐静相应价值的财产或扣留、提取被执行人徐静应当履行义务部分的收入款81800元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封(扣押、冻结)的，申请执行人应当在查封(扣押、冻结)期限届满前十五日向执行法院提出续行查封(扣押、冻结)的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封(扣押、冻结)。轮候查封(冻结)的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年四月三十日书记员  杨周
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2241号 原告：曾军，男，汉族，1980年9月6日生，贵州省贵定县人，驾驶员，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：陈建军，贵州仁义律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：重庆澄江建设工程有限公司。 住所地：重庆市北碚区月兴村36号。 统一社会信用代码：9150010920320103XY。 法定代表人：张颖龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周燕，重庆钜沃律师事务所律师。 代理权限为一般代理。 被告：贵州开元嘉德置业有限公司。 统一社会信用代码91522723598378904Q。 法定代表人：章云峰，公司经理。 住所：贵州省贵定县。 原告曾军诉被告重庆澄江建设工程有限公司（以下简称澄江建设公司）、被告贵州开元嘉德置业有限公司（以下简称开元嘉德置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾军及其委托代理人陈建军、被告澄江建设公司的委托代理人周燕到庭参加诉讼，被告贵州开元嘉德公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告曾军向本院起诉提出诉讼请求:1.判令被告立即支付运输费用115163元，并从2017年9月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款损失；2.两被告承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 事实及理由，第二被告将贵定县委片区改造项目工程发包给被告一施工，在施工过程中，第一被告与原告发生了建材的买卖和运输关系，至今被告仍欠原告的运输费用115163元，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告澄江建设公司辩称：原告所述不属实，不认可原告的诉讼请求。1.原告与第一被告之间没有建立买卖合同关系，第一被告并非原告诉称的合同相对方，原告提交的买卖合同中虽然加盖了第一的技术资料专用章，但该章仅用于施工过程中的资料整理、施工材料申报等材料上加盖，仅作为内部使用，从不对外使用，以及结算价款，技术专用章不能对外发生签订合同或者结算价款的法律效力，该印章的管理较为松散，并非像公司公章管理严谨，且该章有可能被其他人盗用，因此该合同并不具备法律效力，第一被告自始至终并没有与原告建立买卖合同关系。2.第一被告非适格被告，原告出示的证据对账单，并无第一被告的盖章，也无授权代表的签字，第一被告对该对账单并不知情，对账单上签字的人并非澄江公司项目负责人，也非公司员工，其并不代表第一被告做出的行为。综上，驳回对第一被告的全部诉讼请求。 被告开元嘉德置业公司未出庭应诉。 本院根据当事人的陈述及提供的证据认定事实如下：被告开元嘉德置业公司是在2012年6月依法成立从事房地产开发、投资管理的公司。被告澄江建设公司是1988年6月登记成立，具有从事建筑工程总承包等资质的企业。2013年11月，被告开元嘉德置业公司在贵定县开发“贵定开元嘉德城市广场”房地产项目时，将项目发包给澄江建设公司承建。2017年3月，被告澄江建设公司项目负责人费良洪和谭平与原告协商，要求原告为其供应砂石和运送水泥等物资，口头约定采取现场计量、按月结算的方式结算货款和运费。从2017年3月至2017年11月30日止，原告共计向被告澄江建设公司供应31200元的水泥、14411.52元的加气砖、泥石粉151205.5元、水泥运输费53870元，总价款为250687.02元。总结算时，被告澄江建设公司出具了一结算单给原告，结算单载明已付135524元，余款115163元未付，并盖了澄江建设公司的攻目技术资料专用章，并承诺尽快付款。后因被告澄江建设公司未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。 另查明：被告澄江建设公司在承建“贵定开元嘉德城市广场”房地产项目的负责人是费良洪，施工现场的收料、计量、结算负责人是谭平。原告在供货中，被告澄江建设公司也按约定支付了原告的部分货款及运费，原告也向被告澄江建设公司出具了收款发票。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、企业公示信息复印件、对账单十份复印件、结算单、增值税发票复印件及当事人的陈述在卷，经庭审质证和本院审查，该证据均能证明本案的基本事实，本院予以采信。 二被告未向本院提交证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应遵守并受其束约。2017年3月被告澄江建设公司与原告达成的买卖沙石并运输建材物资的约定，是双方当事人的真实意思表示，被告澄江建设公司出具结算单确认了供货及总货款的事实和欠款115163元的事实，本院应予认定。现原告诉请要求被告澄江建设公司支付货款，符合法律规定和双方合同约定，依法应予支持。关于逾期付款利息损失问题，从双方约定的内容和结算时的情况来看，双方均未约定具体的付款时间，原告可以随时主张权利。被告澄江建设公司尚欠原告货款是事实，实际占有了原告应得的款项，给原告造成了一定的损失，故原告主张的期付款利息损失应参照最高人民法院的有关司法解释的规定，按照年利率6％从2019年10月23日起计算至货款付清时止。关于承担债务的主体问题，被告开元嘉德置业公司是“贵定开元嘉德城市广场”项目的发包方，应当按合同约定支付被告澄江建设公司的工程款，被告开元嘉德置业公司未提供证据证明其已经完成支付了被告澄江建设公司的工程款的义务。因此，被告开元嘉德置业公司应在未付被告澄江建设公司工程款的范围内承担代替被告澄江建设公司给付原告货款的义务。据此，依然《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆澄江建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告曾军货款（含运费）人民币一十一万五千一百六十三元（￥115163.00），并从2019年10月23日起以货款115163元为基数，按年利率6％计算至货款付清时止。 二、被告贵州开元嘉德置业有限公司在未付被告重庆澄江建设工程有限公司工程款的范围内对上述债务承担给付义务。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，由被告重庆澄江建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗 尧
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保475号 唐灿宝、李绍潘： 本院在执行唐灿宝诉李绍潘承揽合同纠纷一案中，冻结被执行人李绍潘名下银行账户存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保475号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执238号 申请执行人：黄家灵，1989年08月29出生，住博罗县。 被执行人：李长才，1962年12月06出生，住湖南省道县。 申请执行人黄家灵与被执行人李长才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5000号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月13日，申请执行人黄家灵向本院申请强制执行，要求被执行人支付138932元，并承担本案执行费1984元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李长才发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李长才未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李长才名下的财产，但未查找到被执行人李长才有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李长才发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李长才所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄家灵。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李长才有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执238号申请执行人黄家灵与被执行人李长才机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年四月三十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2123号原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*******。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区**************，联系人罗军，联系电话133*****988）负责人：谢创江，该行行长。委托诉讼代理人：陈俏霖，该行员工。委托诉讼代理人：黄平松，该行员工。被告：关崇新，男，1976年9月5日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区**************，经常居住阳江市江城区创业路中寨小区*****，公民身份号码441************210。被告：莫爱娇，女，1978年6月20日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区**************，经常居住阳江市江城区创业路中寨小区*****，公民身份号码441************30X。本院在审理原告广发银行股份有限公司阳江分行与被告关崇新、莫爱娇金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知单指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨冬霞二〇二〇年三月二十七日书记员  冯奕馨
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2406执恢92号申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人滕玉风、颜廷坤借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，将被执行人滕玉风银行账户中的存款2300元依法扣划并支付给了申请执行人。综上，（2011）和民初字第645号、（2016）吉2406民初943号民事判决书确定的本次申请执行的标的额2300元执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，第十五条之规定，通知如下：和龙市人民法院作出的（2011）和民初字第645号、（2016）吉2406民初943号民事判决书确定的本次申请执行的标的额2300元执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初880号 原告：何永安，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：李苏梅，四川良柄律师事务所律师。 被告：余学全，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告何永安与被告余学全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永安及其委托诉讼代理人李苏梅到庭参加了诉讼。被告余学全经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告何永安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余学全立即支付工资27000元及利息（其中10000元工资的利息从2018年12月31日起、17000元的利息从2019年12月31起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年跟随被告到位于青岛市的城阳空港项海军1024工程项目务工。工程完工后，双方经结算，被告于2018年7月28日向原告出具《欠条》一张，主要载明：欠原告工资合计27000元，2018年年底结10000元，剩余工资于2019年年底结清。欠条出具后，被告至今未向原告支付工资。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，遂原告诉至本院，望判如所请。 被告余学全未到庭，未作答辩。 原告何永安为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：欠条原件一张，证明原、被告双方经结算，被告欠原告工资27000元。被告未对上述证据发表质证意见。原告提交的欠条系原件，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告余学全未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2015年至2016年期间，原告何永安随被告余学全到青岛城阳空港项海军1024项目工程中务工。工程完工后，原、被告双方于2018年7月28日对工资进行结算，被告向原告出具《欠条》一张，主要载明：“今欠何永安工人工资（2015年3月-2016年）合计27000元（大写：贰万柒仟圆），本人承诺2018年12月30日先还欠款10000元（大写：壹万圆整），剩余欠款在2019年12月30日全部还清。以此为证。此款项27000元是因为城阳空港项海军1024工程款。被告余学全作为欠款人在该欠条上签名捺印，并注明其住址及身份证号码。欠条出具后，被告未按约支付，至今尚欠原告工资27000元，遂原告诉至本院。 本院认为，原告何永安为被告提供劳务，被告余学全应支付相应的工资。被告至今尚欠原告工资27000元的事实，有欠条原件及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。现期限已至，原告要求被告给付工资27000元，于法有据，本院予以支持。被告至今未支付款项，已构成违约，应承担原告的资金利息损失，故原告要求被告支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告余学全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余学全于本判决生效之日起三日内支付原告何永安工资27000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2018年12月31日起，按年利率6%计算至工资付清之日止；以17000元为基数，从2019年12月31日起，按年利率6%计算至工资付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告余学全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  芦燕
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初17号 原告：钟某，女，1991年8月7日出生，汉族，户籍地：郑州市，现居住地：河南省郑州市。 委托诉讼代理人：黄某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号，现地址不详。 法定代表人：王某，董事长。 原告钟某诉被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告大印公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将位于海南省琼海市××镇房的不动产权证书办理至原告名下；2、判令被告向原告支付逾期办证的违约金(自2016年2月24日到2019年12月3的逾期办证违约金31236.28元）。事实与理由：2014年2月24日原告就购买被告位于海南省琼海市××镇房事宜与被告签订了《琼海市商品房买卖合同》。该房建筑面积50.07平方米，原告当时交付了房款总价225370元，同时付清了办理产权手续的一切费用，被告于当天将房屋交付给原告，原告到物业处办理了入住手续，根据合同约定，被告应在交付房屋之日起720日内为原告办理房屋权属证书，若逾期则每日按已付房款总价的万分之一向原告支付违约金，现已超过720日，原告还未收到房屋权属证书，原告到房管局和土地管理局了解到，被告根本没有把办理手续递交上去。原告多次找到被告要求办理但均未果，现向法院起诉要求被告向原告支付逾期办证的违约金每天26.33元（2016年2月24日至2019年12月3日共1386天）。 被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，证明：（1）、原告购买被告位于××路房的事实。（2）、双方对合同总价、契税、办证等做出约定。2.销售不动产发票，证明：原告已经全部支付购房款225370元。3.《收据》，证明：原告已经在2014年2月24日向被告交付税费、专项维修基金、房产测绘费、办证工本费等费用13186元。本院经核证认为，原告提供的证据以及其庭审中的陈述笔录能形成证据链，并能够互相印证，其真实性、合法性、关联性及证明内容本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，原告与被告签订《琼海市商品房买卖合同》（合同号QHL000039092），约定原告向被告购买其开发的位于琼海市××路房，合同约定建筑面积为50.07平方米，总房价款为225370元；该合同第十五条还约定：“出卖人（被告）应当自房屋交付之日起720日内为买受人（原告）办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证……。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。逾期365日以上的，买受人有权单方解除合同”。合同签订后，原告已向被告支付了全部购房款225370元，并向原告缴纳契税6761元、专项维修资金3004元、办证工本费300元等费用，被告于同日将房屋交付给原告使用。但被告未按合同约定的时间为原告办理房屋权属证书。原告多次与被告交涉要求被告尽快办证未果，遂向本院提起诉讼。本院于2020年1月16日在本院向被告大印公司法人代表王某送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，王某拒绝签收。2020年3月27日，本院在王某本人住处留置送达开庭传票，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。本案中，根据双方所签订的合同约定，原告已向被告付完购房款以及契税等各项办证费用，履行了合同约定的相关义务，被告应当按照合同的约定为原告办理房屋权属证书，即为原告办理涉案房屋不动产权证书，现被告逾期未为原告办理，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告办理不动产权证书的请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，根据合同第十五条约定：“出卖人（被告）应当自房屋交付之日起720日内为买受人（原告）办理房屋权属证书……。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”。根据该约定，被告已于2014年2月24日将房屋交付给原告使用，就应当在2016年1月25日前为原告办理房屋不动产权证书，但被告至今仍未将办证材料向相关部门提交，故被告的行为已构成违约，亦应承担违约责任。原告主张自2016年2月24日至2019年12月3日的逾期办证违约金31236.28元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼抗辩权，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内将位于琼海市××路房房屋的不动产权证书办理登记到原告钟某名下。 二、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某支付逾期办证违约金31236.28元（自2016年2月24日至2019年12月3日止，以已付购房款225370元为基数按每日万分之一标准计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告海南大印房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长 欧阳天富 审判员 雷  平 审判员 蒙 谚 伟 二〇二〇年四月三十日 书记员 王 礼 武 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4510号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陆培威，男，1983年1月1日出生，汉族，住广西宜州市************，公民身份号码452************572。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陆培威信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告陆培威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8764.21元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月7日，尚欠利息379.73元、逾期还款违约金473.14元、消费分期手续费199.44元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********880的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月7日，被告尚欠本金8764.21元、利息379.73元、逾期还款违约金473.14元、消费分期手续费199.44元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年4月23日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月7日，被告欠原告本金8764.21元、利息379.73元、消费分期手续费199.44元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陆培威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8764.21元及利息、费用（计至2019年9月7日，利息379.73元、消费分期手续费199.44元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陆培威在2019年9月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告陆培威负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执882号之二申请执行人：庐江县卫生健康委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇汤池路,统一社会信用代码1134012400327180XT。法定代表人董林，庐江县卫生健康委员会主任。被执行人：朱菊清，女，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县，系庐江县雅玲美发店负责人。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2020）皖0124行审5号行政裁定书，向被执行人朱菊清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱菊清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人朱菊清在安徽省农村信用社联合社62×××33账户内存款人民币2050.00元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年四月二十九日书记员  章 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：055187911160
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民初157号原告：张志军，男，1966年4月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区*************单602号。原告：张志国，男，1972年11月10日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区*******晋福鑫园东单元1101户。委托诉讼代理人：何麒，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：黎燕，女，1977年11月16日出生，土家族，住广州市天河区****************。被告：梅芸菲，女，2001年3月2日出生，土家族，住广州市天河区****************。被告：梅其瑞，男，1940年1月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区***********。被告：张幼芳，女，1942年11月14日出生，汉族，住武汉市青山区*******坊20门4号。以上四名被告共同委托诉讼代理人：侯冲义，山西华晋律师事务所律师。原告张志军、张志国因与被告黎燕、梅芸菲、梅其瑞、张幼芳物权确认纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张志军、张志国于2020年4月15日以双方初步达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志军、张志国在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志军、张志国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志军、张志国负担。审判长  李桂兰审判员  曾令生审判员  刘 莉二〇二〇年四月十七日书记员  李秀连
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执492号之一申请执行人：胡青辉，男，1985年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区人民西路双佳印染有限公司院内。被执行人：朱卫华，男，1975年6月5日出生，汉族，住湖北省长阳土家自治县龙舟坪镇龙舟大道191号。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2290号民事判决，在执行胡青辉与朱卫华民间借贷纠纷一案中，被执行人朱卫华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱卫华银行存款15万元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年四月十七日书记员 欧阳锡瑞
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他44号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市南山区。被执行人：袁翠琴，女，1981年7月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人袁翠琴民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H28818号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年4月24日向本院申请执行。执行中，因被执行人袁翠琴户籍所在地在襄阳市襄州区，为便于该案的执行，将该案指定到襄阳市襄州区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H28818号裁决书指定到襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年四月二十七日书记员  王存瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37534号原告深圳市美华盛五金科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道山门社区二工业区佳盛厂厂房101，统一社会信用代码91440300MA5F40BW3T。法定代表人匡美华。委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托代理人姚玉叶，广东巨通律师事务所实习律师。被告深圳市鑫元浩电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区松塘路43号汉东机械厂房一整套，统一社会信用代码91440300MA5F3631XM。法定代表人王永帅。原告深圳市美华盛五金科技有限公司诉被告深圳市鑫元浩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员王雄燕、库红新组成合议庭，由审判员刘定宏担任审判长，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙玉涛、姚玉叶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告间存在长期业务往来，原告根据被告下发的订货单向被告供应货物。交易期间，原告严格按照合同约定履行供货义务，但被告却未按合同约定及时向原告支付货款，至今共拖欠原告2019年4月与5月货款人民币84381元。经原告多次催收，被告均以种种理由推脱拒付。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告支付拖欠货款人民币84381元及逾期付款利息8438.1元（利息以84381元为基数，按同期同类银行贷款利率，自2019年5月27日起暂计至立案之日，实际计算至清偿之日止），以上款项共计人民币92819.1元;2、判令由被告承担本案的诉讼费。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月至5月期间，原告与被告开展业务往来，原告根据被告下发的订货单向被告供应货物，被告相关负责人于原告提供的送货单处签字确认签收货物。2019年6月10日，原、被告对2019年4月及5月的货款进行核对，经双方对账确认，2019年4月及5月的货款金额为104381元，被告于对账当天以现金的方式向原告支付人民币20000元，剩余84381元货款未支付。2019年6月12日，被告法定代表人通过其配偶的微信向原告法定代表人转账支付货款10000元。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、微信转账记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告协商一致，由原告为被告供应所需货物，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于货款金额问题。原告提交的送货单、对账单、微信转账相互之间形成完整的证据链条，证明原告已向被告交付了货物，而且该货物已由被告予以签收。据此，原、被告对2019年4月及5月的货款进行核对，确认上述两个月的货款共计人民币104381元，被告已于2019年6月10日及2019年6月12日向原告分别支付货款人民币20000元、10000元，共计支付货款30000元。被告未到庭应诉证明其已支付的货款金额，在无相反证据予以证明的情况下，本院认为，被告拖欠原告未支付的货款金额为74381元。因此，原告诉请被告支付货款超过74381元的部分，本院不予支持。关于逾期付款利息的问题。被告因逾期未支付货款，给原告造成资金占用上的损失，应向原告支付逾期付款利息。原告主张被告应以货款84381元为基数，按照中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率，自2019年5月27日起暂计至起诉之日的利息为8438.1元，实际利息计算至被告清偿之日止。本案中，至原告起诉时，被告已向原告支付货款人民币30000元，剩余74381元货款未支付，所以被告应以未支付货款74381元为基数向原告支付利息。而且原、被告并未对货款的支付期限及逾期付款利息进行约定，双方于2019年6月10日方对2019年4月及5月的货款对账完毕，但原告却主张自2019年5月27日起计算利息，本院不予认可。因此，本院认为，被告应以未支付货款人民币74381元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率，自2019年6月10日起计至实际清偿之日止向原告支付逾期付款利息。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市鑫元浩电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市美华盛五金科技有限公司支付货款人民币74381元及逾期付款利息（利息以人民币74381元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率，自2019年6月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市美华盛五金科技有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2120元，由原告承担420元，由被告承担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 定 宏人民陪审员 王 雄 燕人民陪审员 库 红 新二〇二〇年四月二十九日书 记 员 李博(兼)书 记 员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。