wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初2211号原告：陈大保，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毛社，安徽拂晓律师事务所律师（实习）。被告:吴贞利，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：张吉领，安徽龙兴律师事务所律师。被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司，住所地宿州市埇桥区沱河街道淮河东路249号。法定代表人：井志彬，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋君芳，该公司员工。委托诉讼代理人：杜平，该公司员工。原告陈大保诉被告吴贞利、中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈大保向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的工资款3375元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告自2017年2月跟随吴贞利在中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司承建宿州市埇桥区北十里城镇一体化安置项目工地从事内粉及地坪工作，共欠原告6995元。吴贞利出具了欠条，但至今未付，严重违背诚实信用原则，给原告的经济和生活带来严重困难。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告吴贞利辩称：欠条属实，但暂时没钱，愿意尽快偿还。被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司辩称：本公司承包工程后将工程分包给江苏万信弘建筑劳务有限公司，江苏万信弘建筑劳务有限公司将工程转包给吴贞利，原告系吴贞利雇佣的工人。工资款系接受江苏万信弘建筑劳务有限公司委托支付，并不拖欠原告工资款。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：江苏万信弘建筑劳务有限公司于2017年承包被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司宿州高新区整体城镇化安置房一期29#、30#、31#、32#、33#楼内墙抹灰及楼地面抹灰工程，双方之间签订了合同与代付工资协议。后江苏万信弘建筑劳务有限公司又将部分工程转包给被告吴贞利，原告系吴贞利雇佣的工人。2017年7月14日，被告吴贞利给原告出具欠条，写明欠款数额为3375元，被告吴贞利亦予以认可。后原告多次向吴贞利主张欠款，吴贞利至今未还，原告起诉来院。上述查明的事实有中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司与江苏万信弘建筑劳务有限公司间的结算明细表、项目部代付工资表、劳务分包合同，结算资料、会议纪要、欠条、银行代付的工资流水账及工资单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告吴贞利为施工需要，雇佣原告为其施工，双方之间形成劳务关系。被告吴贞利在施工后向原告出具欠条，且被告吴贞利予以认可，欠款3375元事实清楚、证据充分，应依法予以继续偿还。另查明，被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司将涉案部分工程发包给江苏万信弘建筑劳务有限公司，江苏万信弘建筑劳务有限公司又将部分工程转包给被告吴贞利，吴贞利雇佣原告参与施工，根据合同相对性原则，被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司并非本案适格被告，故本案原告对中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司的诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴贞利于本判决生效之日起十日内支付原告陈大保劳务工资3375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴贞利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 范 永二〇二〇年四月二十三日书记员 李卓霖
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执425号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，系该公司董事长。 被执行人：陈海波，男，1988年9月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：唐学中，男，1959年6月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人唐学中、陈海波借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初725号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人唐学中、陈海波应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付借款本金420,000元及利息、罚息。因被执行人唐学中、陈海波未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐学中、陈海波名下的银行存款及收入720,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二〇年四月二十四日 书记员  卿豪
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执902号之十二被执行人：朱彩霞，女性，1994年11月17日生，住所地：河南省新郑市。关于朱彩霞罚金一案，本院于2020年04月21日冻结了被执行人朱彩霞在招商银行622588371964×××01账户内余额人民币0.54元，现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人朱彩霞在招商银行622588371964×××01账户内存款人民币6000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二〇年四月二十二日书记员 刘锦熙
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执830号申请执行人济南丰利达经贸有限公司与被执行人徐治云买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0102民初5000号民事判决书已经发生法律效力。因徐治云未主动履行生效法律文书确定的义务，济南丰利达经贸有限公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年4月27日为止，经法院强制执行，当事人达成和解协议并履行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0102民初5000号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年四月二十七日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1331号申请执行人：李安民，男，1986年10月24日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘铁林，男，1983年6月11日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年10月16日作出的（2019）豫0122民初6009号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘铁林至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李安民于2020年4月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘铁林价值13205元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年四月十七日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2250号之四申请人常雅宁，女，1977年9月13日生，汉族，住杞县。被执行人聂文超，男，1968年12月12日生，住杞县。本院在执行常雅宁与聂文超借款合同纠纷一案中，于2019年10月31日向被执行人聂文超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂文超在财付通支付科技有限公司085e9858e240b596140629c63@wx.tenpay.com账户内存款人民币529.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  陈顺启二〇二〇年四月二十七日书记员  李振楠
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执852号 申请执行人:江油市农村信用合作联社西屏分社,住所地四川省江油市西屏镇场镇; 负责人:杨再东，主任。 被执行人：缪中银，男,汉族，生于1968年10月11日,住四川省江油市。 被执行人：高春梅，女,汉族，生于1975年6月9日,住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初4262号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人缪中银、高春梅的银行存款30782.28元（含借款本金29740.83元、截止2019年9月21日的应付利息1041.45元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费285元、执行费366元，一并从被执行人缪中银、高春梅处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年四月二十七日 书记员  田雪
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4589号 原告：卢雪娟，女，1985年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：徐华平，女，1992年8月4日出生，汉族，住江西省。 原告卢雪娟与被告徐华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢雪娟到庭参加诉讼，被告徐华平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢雪娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令徐华平归还借款本金10000元及利息1600元（以月息2%计算，从2018年11月3日至债务履行完毕止，暂计至2019年7月3日为1600元）；2.本案诉讼费由徐华平承担。事实与理由：徐华平的丈夫与卢雪娟的丈夫是亲戚关系。2017年2月3日，徐华平以家庭生活开销缺乏资金为由向卢雪娟借款10000元，卢雪娟以现金方式向徐华平支付，徐华平收到借款后向卢雪娟出具借条一份。双方口头约定借款月利息为3分，借款后，徐华平使用支付宝或微信支付每月300元的利息到2019年2月份止。之后的本息均未归还。卢雪娟多次向徐华平催讨借款，但其均以各种理由拒绝还款。为此，请求法院判如所请。 徐华平未作答辩。 卢雪娟围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条一份、微信、支付宝截图21张，因被告徐华平经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对卢雪娟提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐华平于2017年2月3日向卢雪娟借款10000元，口头约定月利率3%。收到借款后，徐华平出具一份借条交由卢雪娟执存，借条载明“今兹徐华平同志向卢雪娟同志借款计人民币壹万元整（小写10000元）。特立此据，借款人：徐华平，身份证：3602811992××××××××，借款时间：2017年2月3日”。借款后徐华平通过微信、支付宝每月转账300元用于归还利息，至2019年2月份止。嗣后，徐华平未向原告归还借款及利息。现卢雪娟多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，徐华平向卢雪娟借款10000元，有徐华平出具的借条及原告庭审陈述在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，徐华平应承担还款责任。根据卢雪娟提供的21张微信、支付宝截图，本院对双方口头约定月利率3%的事实予以认定，对于卢雪娟庭审中自认归还利息至2019年2月份亦予以认可。卢雪娟主张被告徐华平从2018年11月3日起按月利率2%支付利息，因卢雪娟在庭审陈述已经承认徐华平归还利息到2019年2月份，可见该诉求与其在庭审中所陈述的事实不符。因此，被告徐华平未归还利息的计算时间应从2019年3月1日起算。徐华平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告徐华平应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢雪娟借款10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%计算，计息时间从2019年3月1日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由徐华平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  魏晓红 人民陪审员  何年峰 二〇二〇年四月二日 法官 助理  叶 宁 书 记 员  杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执203号 申请执行人:刘军辉，男，1970年9月29日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被执行人：青岛公路建设集团有限公司，住所地：青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼。 法定代表人：冯光宏，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘军辉与被执行人青岛公路建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人青岛公路建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人青岛公路建设集团有限公司接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青岛公路建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛公路建设集团有限公司在招商银行 532902634710501_00002账户内存款人民币27733.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王保国 二〇二〇年四月二十日 书记员  白豪勋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初12号 原告杨旭光。 委托代理人贾路胜，男，系原告配偶。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队二大队。 法定代表人杨晓东，大队长。 委托代理人杨黎明，该大队民警。 委托代理人邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 本院在审理原告杨旭光诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队二大队行政处罚纠纷一案过程中，经协调，原、被告双方已妥善解决了诉讼争议，现原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨旭光在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨旭光撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告负担。 审 判 长  王 伟 审 判 员  张喜迎 人民陪审员  高国秋 二〇二〇年四月二日 书 记 员  刘 光
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823财保33号 申请人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏，理事长。 地址：平泉市。 委托诉讼代理人:柳长青。 被申请人：刘秀珍，女，满族，1967年6月27日生，住河北省平泉市。 申请人平泉市农村信用合作联社于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法将被申请人刘秀珍在平泉市农村信用合作联社黄土梁子信用社的存款予以冻结，冻结金额为人民币85000.00元。申请人平泉市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人平泉市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘秀珍在平泉市农村信用合作联社黄土梁子信用社的存款，冻结金额为人民币85000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费870.00元，由申请人平泉市农村信用合作联社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 杰 二〇二〇年四月十七日 书记员 邢冬阳
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执504号之二 申请执行人：李忠富，男，汉族，生于1968年12月16日，住四川省岳池县。 被执行人：袁孝忠，男，汉族，生于1968年3月4日，住四川省岳池县。 申请执行人李忠富与被执行人袁孝忠民间借贷纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2019)川16民终1152号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，袁孝忠于本判决生效后十日内返还李忠富借款3万元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，李忠富向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人袁孝忠下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人袁孝忠有银行存款10484.88元，本院已予以冻结并扣划，案款已发放给申请人。另查明被执行人无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人袁孝忠发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执504号案件终结本次执行程序。 被执行人袁孝忠负有继续向申请执行人李忠富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年四月十七日 书记员 黄坤
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1018号 原告：庄贷富，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：严健国，男，1987年2月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：孙涵棋（曾用名孙倩），女，1989年3月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告庄贷富与被告严健国、孙涵棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄贷富及其委托诉讼代理人王建、被告严健国到庭参加诉讼，被告孙涵棋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庄贷富向本院提出诉讼请求：1.判令严健国、孙涵棋立即归还原告借款168000元；2.诉讼费、保全费由严健国、孙涵棋承担。事实和理由：庄贷富与严健国系同事关系。2019年3月14日，严健国因急需用钱向庄贷富借款。庄贷富将10万元转入严健国名下的成都银行卡指定账户。之后严健国陆续向庄贷富借款，庄贷富通过银行转账、微信等方式借款给严健国。截至2020年1月31日，严健国共欠庄贷富168000元。庄贷富多次通过微信、电话等方式要求严健国还款，严健国以资金紧张为由拒不归还。孙涵棋与严健国于2016年7月8日登记结婚。严健国向庄贷富借款发生在与孙涵棋夫妻关系存续期间，该借款用于了夫妻共同生活开销，属于夫妻共同债务。 严健国辩称，尚欠庄贷富168000元属实，借款用于取回抵押车辆，现在无力归还，上述款项没有用于与孙涵棋共同开销，孙涵棋并不知情，应由严健国本人承担还款责任；庄贷富对严健国的借款用途是知晓的。 孙涵棋未作答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：自2019年3月14日起，严健国陆续向庄贷富借款，现在尚欠庄贷富借款本金168000元。严健国于2016年7月8日与孙涵棋在金堂县民政局登记结婚。严健国在向庄贷富借款期间有向孙涵棋转款的事实。 另查明，审理过程中，本院询问庄贷富本人是否知晓严健国借款用途，庄贷富称严健国向其所借款项是用于取回抵押车辆。 本院认为，根据庄贷富提供的转账记录以及严健国的自认等证据，可以认定严健国尚欠庄贷富借款本金168000元。本案的争议焦点在于：孙涵棋是否应当承担还款责任？本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定以及庄贷富本人对于严健国借款用途的陈述，虽然存在严健国向孙涵棋转款的事实，但本案中的证据无法证明严健国向庄贷富的借款是用于与孙涵棋的家庭日常生活、共同生产经营或者基于严健国与孙涵棋的共同意思表示。因此，对于庄贷富主张孙涵棋承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告严健国于本判决生效之日起十日内偿还原告庄贷富借款本金168000元； 二、驳回原告庄贷富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由被告严健国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  辛建辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  鄢雨露
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初303号 原告：雷霞，女，1968年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：董国华，男，1962年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。 被告：王长江，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告雷霞与被告董国华、王长江案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告雷霞的委托诉讼代理人王朝，被告董国华的委托诉讼代理人齐富东到庭参加诉讼，被告王长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷霞向本院提出诉讼请求：请求不予执行邛崃法院（2019）川0183执1849号之二执行裁定书。事实和理由：2012年1月10日，王长江与雷霞签订“以资抵债协议”，约定王长江以其所有的位于邛崃市58号7栋二单元两间车库抵偿雷霞200000元欠款，并协助办理产权证。协议签订后，王长江将车库交付雷霞，雷霞将车库装修成住宅居住至今，未办理房产产权证。2017年4月26日，王长江将房产初始登记在其名下，并于5月15日将车库变更登记在汪茹名下。董国华提起债权人撤销权之诉撤销了案涉房产的买卖，房产重新登记在了王长江名下。2019年11月3日，董国华向邛崃法院申请查封案涉房产，法院做出（2019）川0183执1849号之二执行裁定书，查封了案涉房产。 被告董国华辩称，原告雷霞的起诉缺乏事实和法律依据，雷霞与王长江的以资抵债协议是债权，董国华执行案涉房产是依法执行，应当驳回原告的诉讼请求。 被告王长江未答辩。 本院经审理认定事实如下：案涉车库系被告王长江因承建工程从发包方处以工程款所抵房产，因王长江欠原告雷霞工程款200000元，遂于2012年1月10日将案涉车库抵偿给雷霞，抵偿时尚未办理房产产权登记。王长江于2017年4月26日办理了房产产权登记，于5月15日以买卖为由将房产过户登记至案外人汪茹名下。2017年10月17日，案外人汪茹起诉雷霞、王长江、董国华，要求返还案涉房产，法院判决驳回其诉讼请求。2017年12月17日，董国华以王长江、汪茹为被告，提起(2017）川0183民初3129号债权人撤销权之诉，经一、二审判决，法院撤销了王长江与汪茹之间包括案涉车库在内的《成都市存量房买卖合同》，并要求汪茹将房产登记到王长江名下。2019年11月3日，法院将案涉房产由汪茹变更登记至王长江名下。 2014年6月17日，董国华诉王长江等民间借贷纠纷一案诉讼中，董国华申请查封案涉房产，因当时房产没有办理登记，法院采取张贴查封。(2017）川0183民初3129号案件经一、二审结案后，法院2019年11月3日将房产变更登记至王长江名下时，当即在不动产中心对房产采取了查封措施。原告雷霞于2020年1月对查封行为提起执行异议，法院做出（2020）执异10号裁定驳回了雷霞的请求，雷霞不服异议，向本院提起诉讼。 上述事实，有(2017）川0183民初3129号民事判决书、（2019）川01民终1156号民事判决书、（2019）川0183执1849号之二执行裁定书，当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据原告起诉和被告答辩，以及查明的事实，本案争议焦点为原告雷霞与被告王长江之间的以物抵债行为能否排除被告董国华的金钱之债的执行。现评议如下。 本案原告雷霞主张其与王长江签订了以物抵债协议，王长江已将房产交付其占有使用，非因雷霞本人的原因导致没有办理产权登记，应适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条之规定，支持雷霞的诉讼请求。本院认为，《执行异议复议规定》二十八条适用的对象是不动产的无过错买受人，而根据雷霞与王长江之间的以物抵债协议，雷霞是王长江的债权人，而非无过错买受人，因此，该条不适用作为债权人的雷霞，雷霞据该条规定主张排除执行，本院不予支持。 本案原告雷霞与王长江虽然在2012年1月10日便签订了以物抵债协议并占有使用房产，但因房产并未办理产权变更登记，王长江仍然是登记的物权所有人，雷霞与王长江签订以物抵债协议的目的是消灭其与王长江之间的金钱之债，该协议只是作为履行金钱之债的一种方法，雷霞享有的权利在物权未变更登记前，本质上仍然是金钱之债，不享有优先于其他金钱之债受偿的权利。因此，雷霞与王长江之间签订的以物抵债协议不具有排除其他金钱之债执行的效力。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告雷霞的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  刘业龙 人民陪审员  杨 琼 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  严锦霞
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1543号 申请执行人：谢云舟，男，1978年4月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：杜建清，男，1967年3月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。 申请执行人谢云舟与被执行人杜建清民间借贷纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2020年1月17日作出的（2020）湘1002民初103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜建清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢云舟于2020年4月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人杜建清的财产进行了查控： 一、2020年4月8日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人杜建清的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户存款很少，不足以执行，且被他案冻结。车辆两台，暂时无法找到，无其他财产可供执行。 二、2020年4月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人杜建清不动产信息情况，经查询，被执行人名下房产均被他案查封，暂时无法执行。 三、2020年4月，本院对被执行人杜建清采取了限制高消费措施。 四、2020年4月，本院对被执行人杜建清住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2020年4月，本院打电话到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。 六、本案在诉讼保全过程中依法要求协助单位协助执行冻结、划拨被执行人杜建清的设备租赁款，但该协助单位尚未付。 七、2020年4月23日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杜建清的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人杜建清其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年四月二十三日 书记员 巫 霞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初146号原告（反诉被告）王丹，女，1992年4月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘玉森，洛阳市涧西区众信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：刘玮迪，男，1991年1月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王洪战，河南坤达律师事务所律师；代理权限：一般代理。原告（反诉被告）王丹与被告（反诉原告）刘玮迪为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王丹及其委托诉讼代理人刘玉森、被告（反诉原告）刘玮迪及其委托诉讼代理人王洪战参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）刘玮迪偿还借款本金75000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告（反诉原告）刘玮迪偿还借款本金50000元。事实与理由：2018年，原、被告在谈男、女朋友期间，被告先后三次向原告借款7.5万元。具体时间和借款数额分别是2018年4月11日，借款15000元（两笔：一笔是9009元、另一笔是6006元）；2018年7月27日借款10000元；2018年9月7日借款50000元。2018年12月31日被告向原告补写了一份借条予以证明上述借款的事实存在。2019年以来，原告多次向被告要求还款未果。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。针对王丹的诉讼请求，刘玮迪辩称，一、王丹在诉状中关于答辩人向其出具借条的原因是虚假的陈述。答辩人给王丹出具借条的真实原因是2018年12月份王丹说其家人向其借钱，让答辩人给她打个借条以证明她已经将钱借给了答辩人，其本人无钱借给家人。二、双方在谈恋爱期间，王丹通过支付宝的形式确实向答辩人转款75000元，但答辩人也通过微信和支付宝的形式向王丹转款102115元，两者相抵销后，王丹尚欠答辩人人民币27115元，因此王丹的诉讼请求没有事实根据，请求法院驳回其诉讼请求。被告（反诉原告）刘玮迪向本院提出反诉请求：1、判决王丹返还借款27115元；2、反诉费用由王丹承担。事实与理由：2018年元月开始，双方正式确定男女朋友关系。由于王丹没有工作，双方谈恋爱期间的所有开支花销都由刘玮迪承担。除此之外，从2018年2月13日至2019年3月14日，刘玮迪通过微信和支付宝的形式借给王丹人民币102115元，期间王丹通过支付宝的形式借给刘玮迪75000元。两者相抵销后，王丹尚欠刘玮迪27115元。现双方已经正式解除恋爱关系，王丹应当返还刘玮迪27115元。针对刘玮迪的反诉请求，王丹辩称,刘玮迪的反诉请求没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2018年4月11日，王丹通过支付宝向刘玮迪分别转账9009元、6006元；2018年7月27日转账10000元、2018年9月7日转账50000元。2018年12月31日，刘玮迪出具《借条》一份，内容为“今（出借人）王丹借给（借款人）刘玮迪人民币（大写）捌万元整。借款期限自2018年9月6日起至2018年12月31日止，共3个月，全部本金于2018年12月31日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币肆仟元整。借条出具时间：2018年12月31日”。庭审中，刘玮迪向法庭提交其微信及支付宝转账记录，显示自2018年2月17日至2019年3月14日刘玮迪通过微信向王丹转账70235元，其中2018年9月6日转账50000元；自2019年3月13日至2019年9月9日刘玮迪通过支付宝向王丹转账31880元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告（反诉被告）王丹与被告（反诉原告）刘玮迪在恋爱期间互相通过微信、支付宝转账，系基于双方感情的自愿付出行为，并不能依此认定双方存贷关系。虽然刘玮迪于2018年12月31日向王丹出具《借条》，但从该《借条》出具的时间以及王丹所称出借款项的时间来看，双方正处于恋爱期间。且《借条》载明的借款金额与王丹所称实际出借款项不符，出具《借条》的日期与借款到期日为同一天，也不符合一般的日常交易习惯。此外，根据双方提交的转账明细，刘玮迪于2018年9月6日向王丹转账50000元，王丹于2018年9月7日向刘玮迪转账50000元，王丹据此主张刘玮迪向其借款50000元，明显与事实不符。综上所述，根据双方提交的证据，并不能认定原告（反诉被告）王丹与被告（反诉原告）刘玮迪存在借贷关系，对双方的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）王丹的诉讼请求。驳回被告（反诉原告）刘玮迪的反诉请求。本案本诉受理费1050元减半收取525元，由原告（反诉被告）王丹承担；反诉受理费239元，由被告（反诉原告）刘玮迪承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年四月七日书记员  朱智慧
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4770号 原告：邹荣珍，女，1962年2月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞,湖州市南浔区众信法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：孙晶晶,湖州市南浔区众信法律服务所法律服务工作者。 被告:徐引法，男，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告:施金珍，女，1965年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 两被告的共同委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。 原告邹荣珍与被告徐引法、施金珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告邹荣珍的委托诉讼代理人沈予瑞、孙晶晶、被告徐引法及两被告共同的委托诉讼代理人徐永平到庭参加诉讼。在案件审理过程中，为疫情防控需要，本案于2020年1月23日中止诉讼。2020年2月13日，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告邹荣珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款85000元并支付利息（利息以85000元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令两被告共同归还原告借款85000元并支付利息（利息以85000元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月1日起计算至判决确定的履行之日止）。事实与理由：2012年12月，被告徐引法、施金珍曾因水产养殖需要资金向原告借款85000元，原告向两被告提供借款后，两被告向原告出具《借条》，并约定于2012年12月30日归还。后两被告未按期归还，经原告催讨，被告徐引法承诺于2019年1月15日归还借款，但两被告至今未付，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。 被告徐引法辩称：未借过9万元，也未归还过5000元，借条是原告为了忽悠原告老婆才让被告徐引法写的。 被告施金珍未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条一份，本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2012年12月，被告徐引法、施金珍向原告出具借条一份，载明：“前有徐引法借邹荣珍人民币85000元捌万伍仟整”，并由被告徐引法、施金珍在借条上签字捺印。经原告催讨，后被告徐引法承诺于2019年1月15日归还借款。但两被告至今未付，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告邹荣珍已经履行出借义务，但两被告未及时返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求两被告返还借款85000元的主张，应予以支持。两被告抗辩称款项并未实际交付，但徐引法在2019年1月15日又向原告作出还款承诺，在款项未交付的情况仍作出还款承诺，显然不符合常理，两被告又未提交其它有效证据加以证明，故对该抗辩意见，不予采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告徐引法、施金珍于本判决生效之日起十日内支付原告邹荣珍借款本金85000元，并支付利息（以本金85000元为基数，按年利率6%计算自2019年1月16日起计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告徐引法、施金珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陆文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  沈莉霞
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3130刑初59号公诉机关龙山县人民检察院。被告人向某某，男，1991年出生，湖南省龙山县人，苗族，初中文化，务工，住龙山县。因犯寻衅滋事罪，于2010年11月22日，被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日，被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2018年9月1日刑满释放。因本案，于2019年11月29日被龙山县公安局刑事拘留，2020年1月3日被依法执行逮捕。现押于龙山县看守所。龙山县人民检察院以龙检刑检刑诉（2020）50号起诉书指控被告人向某某犯容留他人吸毒罪，于2020年3月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭审理了本案，龙山县人民检察院指派检察员王海人出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙山县人民检察院指控，2019年10月底的一天晚上，被告人向某某在其租住的龙山县卧室内，容留彭某、袁某、吕某采用吹壶壶的方式吸食冰毒。2019年11月20日左右的一天晚上，被告人向某某容留彭某、屠某在其租住屋内再次吸食冰毒；次日，向某某容留彭某在租住屋内又一次吸食冰毒。2019年11月28日，向某某被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。被告人向某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定,应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据，诉请依法判处。上述事实，被告人向某某在庭审中亦无异议，并有经庭审查证属实的接报案登记表、立案决定书、户籍资料、房屋租赁合同、到案经过、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明，证人陈某、彭某、屠某、袁某、吕某的证言，吸毒成瘾认定意见书、现场检测报告、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、被告人向某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某提供场所，3次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人向某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人向某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人向某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人向某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年11月28日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄素俭二〇二〇年四月九日书记员  杨 柳附页《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2588号原告：东莞市天盛化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：曹林，任总经理。委托诉讼代理人:邱桂静，广东中建合展律师事务所律师。被告：闵宜明，男，汉族，1972年5月4日出生，住湖北省罗田县**********,公民身份号码:421************839。原告东莞市天盛化工科技有限公司（以下简称天盛公司）与被告闵宜明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告天盛公司的委托诉讼代理人邱桂静到庭参加诉讼，被告闵宜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款49150元；2、被告支付原告按49150元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年2月24日起计算至2019年8月19日止,以及从2019年8月20日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费等款项。事实和理由：2018年12月至2019年2月原告为被告提供化工洗水材料货物，交易习惯为由被告电话向原告下单，原告将货物送至被告指定地点，没有约定具体对账时间以及支付货款时间。原告与被告对账，被告确认拖欠2018年12月货款5250元，2019年1月货款41525元，2019年2月货款2375元。现被告未支付任何货款，原告多次催款，被告以各种理由拒付款项。被告闵宜明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。经审理查明，原告天盛公司主张，被告闵宜明以其自行经营的“海华洗水厂”（未曾经过工商登记）名义要求原告提供化工洗水材料货物，双方形成买卖合同关系，但原、被告未曾签订过书面合同。原告提供了2018年12月至2019年2月的送货单、对账单拟证明原告向被告送货合计49150元；当月的对账单与送货单所记载的单据编号、商品名称、规格型号、货物数量单价金额等均相互一致，上述每月的对账单均有被告闵宜明签名确认，并予以反映2018年12月份的货款为5250元，2019年1月份的货款为41525元，2019年2月份的货款为2375元。庭审中，原告认为被告未曾支付过上述货款；又，原告主张其最后一次向被告送货时间为2019年2月23日，由于原、被告没有约定付款时间，被告应在原告送货时支付货款，故原告诉请从最后一次送货的次日即2019年2月24日起开始计算利息。以上事实，有原告提供的2019年2月对账单、送货单、2019年1月对账单、送货单、2018年12月对账单、送货单等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告闵宜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。本案中，根据原告天盛公司提供的送货单、对账单反映，原告天盛公司于2018年12月至2019年2月期间多次向被告闵宜明提供货物，上述送货单、对账单内容相互对应一致，形成证据链，且对账单由被告闵宜明签名确认，故原告主张其向被告闵宜明供货49150元事实清楚、证据充分，本院予以采信；原告认为被告闵宜明未曾支付过案涉交易的货款，被告对此未作任何抗辩或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告闵宜明支付货款49150元及利息依法有据，本院予以支持；关于利息的计算，由于原、被告未曾约定过货款的支付时间，原告天盛公司要求从其最后一次送货时间即2019年2月23日的次日，即2019年2月24日开始计算利息属于原告对自身权利的处分，没有违反法律法规的规定，应予以确认；故原告诉请利息以49150元为本金，第一段利息自2019年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，第二段利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵宜明于本判决生效之日起五日内向原告东莞市天盛化工科技有限公司支付货款49150元；二、被告闵宜明于本判决生效之日起五日内向原告东莞市天盛化工科技有限公司支付利息，即以49150元为本金，第一段利息自2019年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，第二段利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费533.13元（已由原告预交），由被告闵宜明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟静文二〇二〇年四月十七日书记员  黄燕霞陈思苏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执恢129号之六被执行人：刘某，女性，1985年11月01日生，住所地：罗平县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月25日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在兴业银行47×××63账户内存款人民币1967131.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱向荣二〇二〇年四月二十五日书记员  陈文兵
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1797号 原告：杭州富阳久鑫电子科技有限公司，统一社会信用代码：91330183721095417H，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇包秦村。 法定代表人：王锋，执行董事。 委托诉讼代理人：汪根强，杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。 被告：江苏联友网络有限公司，统一社会信用代码：91320509733745149Y，住所地：江苏省吴江区盛泽镇舜新中路281号衡悦广场6幢8号。 法定代表人：钱玉莉，执行董事。 原告杭州富阳久鑫电子科技有限公司与被告江苏联友网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳久鑫电子科技有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州富阳久鑫电子科技有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳久鑫电子科技有限公司撤回起诉。 本案受理费1058元，减半收取529元，由原告杭州富阳久鑫电子科技有限公司承担。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 孙书琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初343号 原告：宿州市埇桥区雷德音响店，住所地宿州市埇桥区。 经营者：张书娟，女，1961年10月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：姬仓海，男，1987年8月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区单行道音乐酒吧，住所地安徽省宿州市埇桥区。 经营者：刘锰，男，1990年9月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：薛海军，男，1976年9月16日出生，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告宿州市埇桥区雷德音响店与被告宿州市埇桥区单行道音乐酒吧、薛海军合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州市埇桥区雷德音响店撤回起诉。 案件受理费减半收取为353元，由原告宿州市埇桥区雷德音响店负担。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  张体华 人民陪审员  陈淑芳 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张 帅
自贡市贡井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0303执恢74号 邱建平： 关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人邱建平罚金一案，申请执行标的共计2000元，但在（2020）川0303执52号案中，本院从被执行人邱建平的各银行账户及财付通账户中扣划94.37元。后被执行人邱建平在(2020)川0303执恢74号案件中自动履行剩余被执行款1905.63元。至此，贡井法院刑事审判庭向本院申请执行的(2019)川0303刑初141号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初351号 原告：孙珊珊，女，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告：陈守余，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王守花，女，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告孙珊珊与被告陈守余、王守花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙珊珊及委托诉讼代理人汤维林、被告王守花到庭参加诉讼，被告陈守余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙珊珊向本院提出诉讼请求：判令陈守余、王守花立即偿还孙珊珊借款10万元，并自2015年11月8日起按月利率1.2%的标准支付利息。事实和理由：孙珊珊的婆婆陈守琴与陈守余系同宗姐弟关系，陈守余知道孙珊珊家在姥桥镇开设诊所和药店，经济宽裕，遂以自己在外做工程（脚手架）缺乏资金为由向孙珊珊家借款，并向孙珊珊出具借条，王守花作为担保人在借条上签名担保。此后孙珊珊多次催要无果，现诉至法院。 陈守余未作答辩。 王守花辩称，借条上的字都不是王守花写的，王守花只在借条上签名并按了手印，当时孙珊珊、陈守余只是要求王守花见证，并没有讲让王守花担保，王守花也不识字。 孙珊珊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证，证明孙珊珊的诉讼主体资格；2.孙珊珊经营药店的个体工商户营业执照，证明孙珊珊有出借能力；3.借条一份，证明2015年11月7日陈守余向孙珊珊借款10万元，王守花为担保人。 王守花质证意见：王守花不识字，看不懂借条，该借条上面的姓名是王守花签的，手印是王守花按的，当时只是让王守花见证，并没有让王守花担保。 陈守余、王守花均未向法庭提供证据。 本院认证意见：对孙珊珊提交的证据1、2的真实性予以认定，对证据3，陈守余未提供证据反驳，王守花亦认可在借条上签名并按手印，本院对证据3的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，陈守余向孙珊珊出具借条一份，确认借到孙珊珊10万元，月息1.2分，王守花作为担保人在借条上签名并按了手印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈守余向孙珊珊借款10万元，双方未约定还款期限，现孙珊珊就此诉至法院，陈守余应当偿还借款本金并按约定的利率支付利息。王守花在借条上作为担保人签名，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。王守花主张其在借条上签名按手印仅为见证双方的借贷关系，并非提供担保，但未就此举证证明，且其主张与借条上载明的内容不符，故本院对王守花的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈守余于本判决生效后十日内偿还原告孙珊珊借款本金10万元，并自2015年11月8日起按月利率1.2%的标准支付利息至还清之日； 二、被告王守花对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，由被告陈守余、王守花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁昌海 人民陪审员  李有玉 人民陪审员  胡从蓉 二〇二〇年四月七日 书 记 员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执281号鲍滢松：江苏银行股份有限公司申请执行鲍滢松信用卡纠纷一案，经本院立案受理，江苏银行股份有限公司已获得受偿。至此，江苏银行股份有限公司向本院申请执行的本院（2018）苏0102民初3628号民事调解书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执恢176号申请执行人潍坊蓝拓经贸有限公司，驻潍坊市。法定代表人张云，该××经理。委托代理人陈永刚，潍坊奎文忠心法律事务所法律工作者。被执行人刘明圣。申请执行人潍坊蓝拓经贸有限公司与被执行人刘明圣借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2006）奎,民一初字第128号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××61〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年四月二十三日书记员 胥 璐
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初706号 原告：邓香，女，1989年8月6日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。 被告:吴振帅，男，1992年8月4日出生，汉族，住河南省封丘县。 原告邓香与被告吴振帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓香到庭应诉，被告吴振帅经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付货款人民币6670元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月被告开始向原告进货，每次进货都是由原告从南充市高坪区高坪一小旁新鸿发铝材直接送往被告位于丽景福苑的所租门面处，被告共计向原告进货四，第一次进货货款为2626元，第二次进货货款为602元，第三次进货货款为2588元，第四次进货货款为812元，以及后续加货价值为42元，共计6670元，时至今日被告除了在微信聊天中向原告说“暂欠”，就一直未支付该笔货款，被告的此种行为辜负了原告对其信任，损害了原告的合法权益，违背了《合同法》规定的诚实信用原则，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持所请，并依法公正判决。当庭增加诉讼要求邮寄费22元和写起诉状的费用300元均由被告承担。 被告吴振帅经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭邮寄或提交书面答辩状。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事铝合金门窗销售的商户，被告系从事家装业务的经营者。双方自2018年开始就有业务往来，但并未签订书面协议或者合同。期间被告与原告通过微信文字和语音的形式，对双方业务往来过程中的账务进行结算，其中被告尚欠原告货款6670元。嗣后，原告要求被告支付货款未果，遂诉至法院。 同时查明：2020年4月7日，本案承办法官与其取得电话联系其称通过邮政特快专递向其邮寄送达诉状副本、传票等相关材料，但其未予签收。庭审中通过与其表弟电话联系，其称被告现在河南老家，未到南充，对欠原告货款一事有了解。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。其争议焦点在于：原告与被告微信交流的内容能否作为证据。对此，本院认为，微信作为一种新兴的网络传媒工具，它整合了电子邮件、网上聊天、博客、QQ聊天工具、网上购物、网络支付平台等功能。微信平台上的信息以电子数据的形式存在，显然属于民事诉讼法规定的证据范围。但亦须符合证据合法性、客观性、关联性之要求。一方面，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定：“以侵犯他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”这是民事案件中的非法证据排除规则，强调了证据取得的合法性是能否成为证据的先决条件。微信交流内容是诉讼双方对双方有关货款结算事务这一事实知情的情况下所记载，不属于偷拍、偷录和侵犯隐私的范畴，可以作为证据使用。另一方面，因微信不是实名制，如果不能证明微信使用人是当事人，那么微信证据在法律上与事发案件没有联系。对于微信证据需能够证明微信使用人就是当事人双方，方能形成微信证据的客观性和关联性。司法实践中主要依据当事人自认、微信头像或微信相册照片的辨认等方式予以确定。再则，还需要注意微信证据的完整性。微信证据的完整性在于微信证据的真实性和关联性，因为微信证据为生活化的片段式记录，如果不完整可能断章取义，也不能反映当事人的完整的真实意思表示。综上，本案被告在微信中的微信名用真名和真实头像，清晰可辩，微信内容内容清晰、准确，双方就所谈论的问题及表态均有明示。同时通过对被告老表的询问，亦从侧面印证原被告之间买卖合同关系存在，被告尚欠原告货款的事实。被告与原告通过微信文字的对账信息，符合民事诉讼证据规则的要求，符合证据“三性”之规定，可以作为证据使用。故，对原告主张被告应支付货款6670元，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证的权利，并自行承担相应法律后果。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告吴振帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓香支付货款6770元。 案件受理费50元（原告邓香已预交），由被告吴振帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颖 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张 茜
河北省石家庄市栾城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0111刑初46号 公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。 被告人辛玉波，男，1973年9月27日出生，汉族，小学文化，黑龙江省缓化市望奎县人，捕前住河北省石家庄市新华区。因犯盗窃罪，于2014年7月4日被石家庄市新华区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被石家庄市栾城区公安局刑事拘留；经石家庄市栾城区人民检察院批准，于2020年1月20日被石家庄市栾城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市栾城区看守所。 石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2020）43号起诉书指控被告人辛玉波犯盗窃罪，于2020年04月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员吕岩青出庭支持公诉，被告人辛玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月3日17时，被告人辛玉波在石家庄市栾城区国超市负一层扒窃张某1黑色华为ｍａｔｅ20手机一部；同日18时许，被告人辛玉波来到石家庄市栾城区商博瑞商城西门，扒窃田某金色ＶＩＶ0牌Ｙ67手机一部。之后被告人辛玉波将黑色华为ｍａｔｅ20手机和金色ＶＩＶ0牌Ｙ67手机分别以1200元、200元的价格卖给张某2。2020年1月7日，被告人辛玉波被民警抓获。经石家庄市栾城区价格认证中心鉴定，黑色华为ｍａｔｅ20手机价值1965元，金色ＶＩＶ0牌Ｙ67手机价值320元。 另查明，被告人辛玉波因犯盗窃罪于2014年7月4日被石家庄市新华区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。 案发后，被告人辛玉波如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭出示并质证的石家庄市栾城区公安局受案登记表、立案决定书，证人张某2的证言，被害人张某1、田某的陈述，被告人辛玉波的供述与辩解，石家庄市栾城区价格认证中心石栾价认字（2020）4号价格认定结论书，石家庄市栾城区公安局辨认笔录、指认笔录、搜查笔录，案发现场监控视频及监控视频制作笔录，石家庄市新华区人民法院（2014）新刑初字第212号刑事判决书，被告人的户籍证明信及其签署的《认罪认罚具结书》等证据证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人辛玉波在公众场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辛玉波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人辛玉波到案后坦白自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，量刑合法适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人辛玉波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年11月7日止。） 二、被告人辛玉波违法所得一千四百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李素志 二〇二〇年四月二十二日 书记员  聂晓阳 ——
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执442号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支行,住所地鹤壁市淇滨区。负责人：蘧继红。被执行人：姬花玲,女，1977年10月3日出生。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支行与被执行人姬花玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人姬花玲送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人姬花玲银行存款人民币225728元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年四月三十日书记员  张陈卓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初40190号原告深圳中润光电技术股份有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道田寮社区同观大道7号路7号1栋厂房（光明高新园西片区）厂房第1栋9楼一层，统一社会信用代码9144030008703320XC。法定代表人魏文红。委托代理人李晓，河北天汉律师事务所律师。被告安徽帝显电子有限公司，住所地马鞍山郑蒲港新区姥桥镇联合路广纳标准化厂房13#厂房，统一社会信用代码91340500MA2MQ83A56。法定代表人程言军。委托代理人王小勤，广东天穗律师事务所律师。委托代理人何耀颐，公司员工。本院审理原告深圳中润光电技术股份有限公司与被告安徽帝显电子有限公司买卖合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币110554元，本院减半收取55277元，由原告承担。审 判 长 阎    芸人民陪审员 陈  带  友人民陪审员 陈  传  芳二〇二〇年四月十七日书 记 员 叶莉晶(兼)
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执736号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：赵先贵，男，1957年11月22日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民督28号支付令，受理上列申请执行人与被执行人支付令执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵先贵的银行存款19609.66元。 二、申请执行费194.00元，一并从被执行人赵先贵处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年四月二十日 书记员  敬桂兰
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初1288号朱贵东、徐玉喜：你诉与朱学明、朱学军追索劳动报酬纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年四月十五日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2020)皖0303民初1288号朱贵东、徐玉喜：你诉与朱学明、朱学军追索劳动报酬纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ二Ｏ年四月十五日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执48号 申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被执行人：邓日平，男，1988年11月25日出生，汉族，住桂林市荔蒲县。 关于申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人邓日平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓日平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已查封被执行人邓日平车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，因该车辆已办理过户登记，暂无法处置；另，本院依法查封被执行人位于荔××城镇××号房屋一套，因本案标的较小，不适合拍卖房屋。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人邓日平其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人邓日平其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人邓日平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓日平新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年四月二日 书记员 韦 成
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2103号原告：王品付，男，1973年5月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘洪，上海兰盾律师事务所律师。被告：孙奇，男，1989年10月6日出生，汉族。原告王品付与被告孙奇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告王品付及其委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼。被告孙奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王品付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费180,984.45元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息损失(以180,984.45元为基数,自2019年12月26日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年开始承接被告上海市宝山区罗泾港至江苏省张家港的公路货物运输业务，截止2019年11月21日，被告尚欠原告运费180,984.45元。2019年11月23日，原告与被告经对账后，被告向原告出具《还款承诺书》一份，主要内容为：“本人孙奇于2017年3月20日至2019年9月9日期间，委托王品付承运上海各仓库和罗泾港的钢卷送至江苏澳洋，王品付为本人垫付吊费、承担货物运费，共计人民币180,984.45元。本人承诺于2019年12月25日之前将所有货款还给王品付。在此期间，若有孙奇转移资产、抽逃、拖欠欠款相关情况，孙奇愿承担一切法律后果及赔偿王品付的所有经济损失(包括诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等实现债权的费用)。本承诺书一经本人签字即对本人具有法律效力。”《还款承诺书》出具后，被告至今未履行付款承诺。原告为此诉至本院。原告王品付为证明其主张向本院提交了2019年11月23日被告出具的《还款承诺书》及2019年11月21日还款明细两张，用以证明截止2019年9月9日被告尚欠原告运费180,984.45元，并承诺于2019年12月25日前归还原告。被告孙奇未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告孙奇未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：从被告向原告出具的结算清单及《还款承诺书》来看，原、被告之间的口头货物运输业务确实存在，原告实际已经履行，对此本院予以确认。经结算后，被告于2019年11月23日出具的《还款承诺书》中明确表明由其个人承担支付原告运费的义务。《还款承诺书》是当事人真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护。被告拖欠至今应支付原告逾期付款的利息损失。现原告要求被告支付运费180,984.45元及相应利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙奇于本判决生效之日起十日内支付原告王品付运费180,984.45元；二、被告孙奇于本判决生效之日起十日内支付原告王品付逾期付款利息损失(以180,984.45元为基数,自2019月12日26日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,960元、财产保全费1,425元，合计3,385元(原告王品付已预缴)，由被告孙奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆琴二〇二〇年四月二日法官助理 王丹书 记 员 冯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1929号之一 被执行人：王胡姜，男，1978年3月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 一、基本情况 关于被执行人王胡姜诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1555号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人王胡姜应负担案件受理费2658元。因被执行人未向本院缴纳上述诉讼费，本院于2020年1月20日立案强制执行。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 鉴于被执行人无正当理由拒不履行前述义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1929号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚审判员     **日 审判员  钟松毓 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘俊虎
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执1300号 申请执行人:延安朝政泥浆有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXX56X。 法定代表人：康朝政，系该公司总经理。 被执行人:靖边县宇航商贸有限公司。住所地：榆林市靖边县。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXX18B。 法定代表人：祁宁，系该公司经理。 延安朝政泥浆有限公司申请执行靖边县宇航商贸有限公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初6124号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。 在执行过程中，责令其履行生效法律文书所确定的义务即一、被执行人靖边县宇航商贸有限公司支付申请执行人延安朝政泥浆有限公司货款521868元及违约金500000元;二、被执行人靖边县宇航商贸有限公司向本院交纳执行费12618元。2020年4月13日申请人延安朝政泥浆有限公司向本院递交申请称，双方已私下达成和解，申请人延安朝政泥浆有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1300号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘森虎 审判员  王 涛 审判员  淮文杰 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 荣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2305号 原告：鄢正宜，男，1997年3月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市人民南路三段1号平安财富中心8F-11F。 负责人：李守忠。 委托诉讼代理人：汪彬，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈娇，女，公司员工。 原告鄢正宜与被告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告鄢正宜，被告委托诉讼代理人汪彬、陈娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鄢正宜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金27000元及资金占用利息。事实与理由：1997年4月19日，鄢卫东（原告之父）以其子鄢正宜为被保险人在中国平安保险股份有限公司成都分公司投保了《少儿终身平安保险》，年缴保费360元，缴费期为15年，保险期间为终身，受益人为鄢正宜。保险合同约定鄢正宜依据不同的年龄顺次享受如下保险权利直至身故时，保险责任终止：（1）鄢正宜生存至15周岁时，保险人一次性支付满期生存保险金1600元；（2）鄢正宜在高中教育金领取期内生存，保险人分三个学年即在鄢正宜十五周岁、十六周岁、十七周岁时，每年给付高中教育金650元；（3）鄢正宜在大学教育金领取期内生存，保险人分四个学年即在鄢正宜十八周岁、十九周岁、二十周岁、二十一周岁时，每年给付大学教育金650元；（4）鄢正宜生存二十二周岁时，保险人一次性给付婚嫁金3000元。鄢卫东在领取时，若不领取（1）、（2）、（3）项中任意一项或多项，在领取婚嫁金时，每少领一项则可多领取一份婚嫁保险金3000元。保险合同还约定鄢正宜生存到约定领取保险金年龄后，可持保险证、户口本、身份证、单位证明向被保险人领取约定保险金。鄢正宜出生于1997年3月19日至2019年3月19日已年满二十二周岁。鄢正宜二十二岁之前未向保险人申请领取过（1）满期生存保险金、（2）高中教育金【每年】、（3）大学教育金【每年】。鄢正宜于2019年8月8日向保险人申请给付保险金，并认为其应当领取的保险金应为3000元×9项=27000元，9项的构成为：1项满期生存保险金+3项高中教育金（因分3年领取故为3项）+4项大学教育金（因分4年领取故为4项）+1项婚嫁金。被告认为鄢卫东应领取保险金应为3000元×4项=12000元，4项的构成为：1项满期生存保险金+1项高中教育金+1项大学教育金+1项婚嫁金。鄢正宜对此不予认可，故诉至法院。 被告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司辩称，1.认可原告陈述的基本事实；2.原告未领取第一项满期生存保险金、第二项高中教育金、第三项大学教育金。根据保险条款及保险金额给付表，原告在22岁领取婚嫁金时可多领取3份婚嫁金，即原告可领取3000元×4份=12000元；3.高中教育金为被告保险责任的第二项、大学教育金为第三项，不能因按学年支付高中教育金、大学教育金而将高中教育金理解为3项、大学教育金理解为4项。综上，请求驳回原告部分诉讼请求。 经本院审理认定事实除与原告诉称事实一致外，另查明中国平安保险股份有限公司成都分公司对原告的保险合同债务由中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司继承。 庭审中，原、被告一致同意被告从2019年4月19日起按照年利率3.5%向鄢正宜支付利息。 以上事实有当事人身份信息、投保单、保险单、保险条款、保险金额给付表、客户投诉处理回复函、邮单及当事人陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，鄢卫东以其子鄢正宜为被保险人与中国平安保险股份有限公司成都分公司签订的《少儿终身平安险》保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司称中国平安保险股份有限公司成都分公司针对上述保险合同所形成的债务由其继承，本院予以确认。原、被告对被告应当向原告支付婚嫁金3000元没有异议，对原告未领取满期生存保险金应多支付一份婚嫁金3000元没有异议，本院予以确认。 本案争议焦点是原告未领取高中教育金、大学教育金，被告应多支付两份婚嫁金还是七份婚嫁金。本院认为，《少儿终身平安保险金额给付表》明确将高中教育金【每年】约定为第（2）项，将大学教育金【每年】约定为第（3）项，即高中教育金、大学教育金均为一项，支付方式为每年支付。原告认为高中教育金为3项，大学教育金为4项的观点与合同约定不符，本院不予采纳。根据保险合同约定，鄢卫东在领取时，若不领取（1）、（2）、（3）项中任意一项或多项，在领取婚嫁金时，每少领一项则可多领取一份婚嫁保险金3000元，被告应当就原告未领取高中教育金、大学教育金而向原告多支付两份婚嫁保险金，即6000元。综上，被告共计应向原告支付保险金12000元。庭审中，原、被告一致同意被告从2019年4月19日起按照年利率3.5%向鄢正宜支付利息，本院予以确认。原告鄢正宜之诉讼请求，本院在上述范围予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告鄢正宜支付保险金12000元，并从2019年4月19日起至付清保险金之日止，以未付保险金为本金，按照年利率3.5%支付资金利息； 二、驳回原告鄢正宜其他诉讼请求。 案件受理费475元，因适用简易程序减半收取237.5元，由原告鄢正宜承担137.5元，被告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张晓霜
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初84号 原告：胡秀贵，男，1974年4月11日出生，羌族，住北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天风府律师事务所律师。 被告：任开玉，男，1980年2月10日出生，羌族，住北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：姜元兵，男，1980年4月14日出生，羌族，住北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告胡秀贵与被告任开玉、姜元兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈忠敏、被告任开玉、姜元兵及其委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告各项损失共计人民币240873.30元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年3月开始，原告在二被告合伙开办的改木厂做工，2019年3月19日，原告在工作时受伤，致右手食指、中指、环指中远节指间关节损伤。原告受伤后即被送往绵阳市人民医院御营分院、北川羌族自治县中羌医院分别住院治疗15天、54天，于2019年05月27日出院。出院后原告委托绵阳维益司法鉴定中心对原告的损伤进行伤残程度评定，该所出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：胡秀贵致残程度为“八”级伤残；后续治疗费不低于2000元。二被告在原告治疗期间共计给付原告费用25000元，其他费用双方不能达成一致意见，原告遂起诉至法院。 被告任开玉、姜元兵辩称，原告在工作过程中没有按照被告要求操作机器，出现重大过失，导致自身受到损害应对此负主要责任，基于原告重大过失行为请法院减轻被告的赔偿责任；原告主张赔偿金额过高需举证说明各项损失赔偿计算依据，并由法院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月开始，原告在二被告合伙开办的改木厂做工，2019年3月19日，原告在工作时受伤，致右手食指、中指、环指中远节指间关节损伤。原告受伤后即被送往绵阳市人民医院御营分院、北川羌族自治县中羌医院治疗，分别住院治疗15天、54天，于2019年05月27日出院，共花医疗费19524.23元。出院后原告委托绵阳维益司法鉴定中心对原告的损伤进行伤残程度评定为：胡秀贵致残程度为“八”级伤残，后续治疗费不低于2000元。被告不服绵阳维益司法鉴定中心的《司法鉴定书》的鉴定意见，并申请重新鉴定，本院在诉讼中委托四川三益法医学司法鉴定所重新对原告的伤残进行了鉴定为：“九”级伤残。二被告在原告治疗期间共计给付原告费用25000元。原告在庭审中提供了安昌派出所、彩虹社区居委会的证明，证明原告自2015年起就居住在。原告儿子胡桄鑫于2005年10月28日出生，现在上学；原告父亲胡永第于1946年5月25日出生，共生育3子女。 上述事实有《出入院证明》、《司法鉴定意见书》、《户籍证明》、《医疗费发票》、派出所、居委会出具的《证明》以及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告在二被告的木材加工厂做工过程中受伤，二被告作为雇主应当对原告的人身损害承担赔偿责任；同时二被告系合伙关系，对其合伙债务应当承担连带责任，故二被告应当对原告的人身损害承担连带赔偿责任。原告各项赔偿费用如下：１、医疗费，原告的住院医疗费19,524元，原被告均无异议；2、残疾赔偿金，原告户籍虽为农业家庭户，但原告提供派出所及社区居委会的居住证明，充分证实其自2015年以来长期居住于城镇，并在安昌、黄土等城镇务工，其残疾赔偿金应以城镇人口标准计算。原告伤残等级为九级，2018年度四川省城镇居民可支配收入为33,216元，故残疾赔偿金为（33216×20×20％）132,864元；3、误工费，原告长期从事的是非技术性务工，同时在庭审中未提供其收入依据，为此，本院根据当地普通农民工的务工收入标准酌定原告的收入为每天100元。对误工天数原被告一致认可计算至评残前一日为352天。故，误工费为：（100×352）35,200元；4、护理费，原告住院69天，住院期间由其妻子护理，庭审中未提供其妻子的收入依据，故护理费标准按照当地护工标准每天80元标准计算为（69×80）5,520元；５、住院伙食补助费，原告住院69天，伙食补助费每天按当地机关工作人员出差补助费标准20元标准计算为（69×20）1,380元；６、营养费，原告住院69天，营养费每天按当地机关工作人员出差补助费标准20元标准计算为（20×69）1,380元；７、后续治疗费，原告因取内固定还需继续治疗，绵阳维益司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》确定的继续治疗费2,000元，较为合理，本院予以认可；８、交通费，根据本案实际情况酌定为300元；9、精神抚慰金，原告的残疾等级为九级，根据本地的司法实际要求，原告精神抚慰金以2,000元较为适宜；10、被扶养人生活费，被扶养人胡永第系原告父亲，在原告评残前已满73岁，其生育了3子女，其生活费为（23484×7×0.2÷3）10,959元。被扶养人胡桄鑫系原告儿子，在原告评残时已满14岁，其生活费为（23484×4×0.2÷2）9,393元，被扶养人生活费合计为20,352元。本案的鉴定费在本院委托鉴定时已由被告支付，原告要求支付鉴定费，本院不予支持。上列各项费用合计（医疗费19524＋残疾赔偿金132864＋误工费35200﹢护理费5520﹢精神抚慰金2000＋交通费300＋住院伙食补助费1380＋营养费1380﹢后续治疗费2000﹢被扶养人生活费20352）220,520元，扣减被告已付25,000元，余款195,520元由二被告连带赔偿给原告。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、由被告任开玉、姜元兵在本判决生效之日起30日内连带支付原告胡秀贵195,520元； 二、驳回原告胡秀贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4,558元，减半收取2,279元，由被告任开玉、姜元兵负担1,882元，原告胡秀贵负担397元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张陈俐 二〇二〇年四月三日 书记员  黎丹丹
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执219号之一 申请执行人：补善华，男，汉族，生于1952年5月13日，住四川省岳池县。 被执行人：眭虎，男，生于1987年8月23日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人补善华与被执行人眭虎劳务合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的(2019)川1621民初726号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告眭虎支付原告补善华工资壹万零伍佰元整。该款于2020年1月20日前支付25%，2021年1月20日前支付40%，2022年1月20日前支付完毕。因被告未按上述生效法律文书履行义务，补善华向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人眭虎下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人眭虎无可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人眭虎发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执219号案件终结本次执行程序。 被执行人眭虎负有继续向申请执行人补善华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年四月二十七日 书记员 黄坤
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执765号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人：黄仕平，男，汉族，生于1965年3月15日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3423号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄仕平的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费200元，一并从被执行人黄仕平处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年四月二十日 书记员  田雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15539号申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人：王天宇，董事长。被执行人郑州臻豪鸿兴贸易有限公司，住所地郑州市航空港区台湾科技园C区C5-2栋。法定代表人：谢运生。被执行人河南鼎兴投资担保有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路16号紫金城写字楼9层。法定代表人：柴建新。被执行人谢运生，男，1975年12月3日出生，汉族，住郑州市。被执行人郭鹏辉，男，1985年5月7日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人曹红星，男，1974年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人秦兰青，女，1976年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州金源热镀锌有限公司，住所地郑州高新区沟赵乡张五砦村。法定代表人：张军枝。被执行人李秋娥，女，1966年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人柴建新，男，1969年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王科，男，1980年3月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李跃红，男，1963年9月5日出生，汉族，住郑州市中原区。郑州银行股份有限公司诉郑州臻豪鸿兴贸易有限公司、河南鼎兴投资担保有限公司、谢运生、郭鹏辉、曹红星、秦兰青、郑州金源热镀锌有限公司、李秋娥、柴建新、王科、李跃红、借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25095号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州臻豪鸿兴贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司贷款本金5000000元、利息（含罚息、复利）75871.3元（利息暂计至2016年9月17日，以后利息按照合同约定继续计算至实际清偿之日），并支付律师费83000元；二、被告河南鼎兴投资担保有限公司、谢运生、郭鹏辉、曹红星、秦兰青、郑州金源热镀锌有限公司、李秋娥、柴建新、王科、李跃红对判决第一项确定的被告郑州臻豪鸿兴贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；上述被告承担保证责任后均有权向被告郑州臻豪鸿兴贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47912元、保全费5000元、公告费300元，由所有被告共同负担。郑州臻豪鸿兴贸易有限公司、河南鼎兴投资担保有限公司、谢运生、郭鹏辉、曹红星、秦兰青、郑州金源热镀锌有限公司、李秋娥、柴建新、王科、李跃红如未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，查封李秋娥名下位于金水区机场路××楼××单元××号（产权证号：07××78）的房产一套，因该房产不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执15539案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇二〇年四月十七日书记员  王佳青
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢35号 申请执行人：潍坊正远粉体工程设备有限公司，住所地：潍坊高新区玉清街169号。组织机构代码72859457-7。 法定代表人：王金华，董事长。 被执行人：运城市绛县开发区华青实业有限公司,住所地：山西省运城市绛县经济开发区工业园区509号，组织机构代码78582024-3。 法定代表人：李步星，该公司经理。 本院在执行申请执行人潍坊正远粉体工程设备有限公司与被执行人运城市绛县开发区华青实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0791执恢35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  梁同丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初1692号之一 申请人：牟成红，男，汉族，1974年10月17日出生，住:四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：重庆喜联科技发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路73号附20-2号，统一社会信用代码：9150010709123272XN。 法定代表人：王定坤。 被申请人：重庆鹏善实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街49号16-7号，统一社会信用代码：91500107MA5YX8KX6M。 法定代表人：王西照。 被申请人：重庆恒鼎泰电子商务有限公司，住所地：重庆市彭水工业园区科技孵化楼B区4-990室，统一社会信用代码：91500243MA60DM0767。 法定代表人：陈凤。 牟成红与重庆喜联科技发展有限公司、重庆鹏善实业有限公司、重庆恒鼎泰电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，申请人牟成红于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求网络查控、冻结被申请人重庆喜联科技发展有限公司、重庆鹏善实业有限公司、重庆恒鼎泰电子商务有限公司的银行账户中的48404.30元，担保人牟成红（男，汉族，1974年10月17日出生住:四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码：5125271974××××××××）、秦丽（女，土家族，1971年5月25日出生，住四川省高县附11号，公民身份号码：5125311971××××××××）自愿以其共同共有的位于翠屏区房屋（不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第××号）中价值48404.30元的部分为牟成红的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人牟成红的申请和担保人牟成红、秦丽的担保均符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆喜联科技发展有限公司、重庆鹏善实业有限公司、重庆恒鼎泰电子商务有限公司在 银行账户（账号：）中的48404.30元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈顺兰 二〇二〇年四月二日 法官助理 林美静 书 记 员 王 宇
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初208号 原告：岳进先，男，生于1961年12月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。 被告：宋德发，男，生于1956年1月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。 原告岳进先诉被告宋德发民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告岳进先及其委托诉讼代理人白元雪、被告宋德发的委托诉讼代理人曹体林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳进先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告现金人民币50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月15日，被告因家庭投资及生活需要向原告借现金人民币50000元。原告多次要求被告归还，被告拒绝。为维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告宋德发辩称，借款是事实，但被告已于2015年9月25日通过银行转账的方式向原告偿还45000元，后因原告在被告处借款35000元未归还，双方就该借款一直未进行结算，原告在被告处的借款35000元已通过法院判决，且该判决已生效。 本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告宋德发与案外他人签订了一份《武引二期西梓干渠十一标段工程劳务承包合同》，并将该工程部分分包给本案原告岳进先，同月18日，被告宋德发因承包工程需资金周转，向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到岳进先人民币伍万元整宋德发2015.7.18”。后因原告与被告因劳务承包费给付和借款偿还等原因，发生争执。原告遂诉至本院，要求被告还款。 另查明，原、被告在工程分包期间存在多次的经济往来。 本院认为，本案的争议焦点问题在于宋德发尚欠岳进先借款本金金额的问题。根据庭审当事人的陈述，2015年7月18日，宋德发向岳进先借款50000元，该笔借款有《借条》确认，本院予以确认。对于宋德发辩称2015年9月25日通过银行转账的方式向原告偿还45000元系偿还该笔债务本金的意见，因原、被告之间存在多次经济往来，被告宋德发作为完全民事行为能力人，若通过转账归还借款时未要求原告出具还款手续，明显有悖常理，故本院对该意见不予采纳，被告宋德发可另行主张。关于原告的利息主张，因原、被告双方对借款期间内利息及逾期利息未作约定，故本院酌定被告从原告起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%支付占用资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告宋德发于本判决生效后十日内偿还原告岳进先借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为本金，从2020年2月6日起按年利率6%计息至本金付清时止）。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由被告宋德发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 白 杨 二〇二〇年四月十五日 书记员 秦洋洋 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。