山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初2421号 原告：山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**,统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人：伦学廷，董事长。 委托诉讼代理人：李茂生，男，1989年10月9日出生，汉族，系原告山重建机有限公司职工，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：孟祥帅，山东三禾律师事务所律师。 被告：黄晶，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。 被告：罗气纯，男，1984年3月22日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：黄晶，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。 被告：雷瑞风，女，1973年4月18日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被告：齐勇，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被告齐勇、雷瑞风共同的委托诉讼代理人：黄鹏，山东治恒律师事务所律师。 被告齐勇、雷瑞风共同委托诉讼代理人：王潇，山东治恒律师事务所律师。 被告：广西九重浪机械设备有限公司，，住所地：南宁市江**南站大道杨村**统一社会信用代码：914501005913008214。 法定代表人：谢宇飞，董事长。 被告：谢宇飞，男，1982年5月24日出生，汉族，居民，住南宁市江**南站大道杨村**。 二被告共同的委托诉讼代理人：陆鹏，广西善仁律师事务所律师。 原告山重建机有限公司（以下至判决主文前简称“山重建机公司”）与被告黄晶、罗气纯、齐勇、雷瑞风、广西九重浪机械设备有限公司（以下至判决主文前简称“广西九重浪公司”）、谢宇飞融资租赁合同纠纷一案，临沂市经济技术开发区人民法院于2017年5月24日立案后，山东省临沂市中级人民法院于同月26日指定由本院立案审理。本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山重建机公司的委托诉讼代理人孟祥帅、李茂生，被告黄晶，被告罗气纯的委托诉讼代理人黄晶，被告齐勇、雷瑞风的委托诉讼代理人黄鹏、王潇，被告广西九重浪公司、谢宇飞共同的委托诉讼代理人陆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山重建机公司提出诉讼请求：一、请求法院依法判令黄晶偿付拖欠的挖掘机租赁款303545元，并按照同期银行贷款利率支付自2015年12月31日起至生效的法律文书确定的付款期限届满之日止的欠款利息；二、判令被告罗气纯承担连带清偿责任；三、判令雷瑞风、齐勇、广西九重浪公司、谢宇飞对被告黄晶的债务承担连带责任；四、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，黄晶通过原告山重建机公司原经销商广西九重浪公司与卓越国际租赁有限公司签订SZ20140086008号《融资租赁合同》,该合同约定：由被告黄晶承租机型GC88-8(出厂编号J5JD0860)挖掘机一台，租赁总额409730元（月付租金15488.75元），至2016年11月5日付清。被告罗气纯自愿提供担保。合同生效后，被告黄晶并未如约支付租金，截止2015年12月31日，被告黄晶累计拖欠租金计违约金共计303545元。卓越租赁公司与原告签订了《租赁物所有权转让证明书》，将其对被告黄晶所有的债权转让给原告。后原告多次就该笔欠款向以上被告催要均未果，原告认为：原告与卓越租赁公司之间的《租赁物所有权转让证明书》合法有效，被告黄晶作为主债务人应清偿到期债务303545元给原告，被告罗气纯自愿对该笔债务提供担保。故此，原告依据有关法律提出上述诉讼请求，请法院依法予以支持。 另原告和被告广西九重浪公司存在多年的产品经销关系，2013年1月1日，原告子公司山重建机（济宁）有限公司延续原告与被告广西九重浪公司以往的经销业务关系，与广西九重浪公司签订了《产品经销协议书》。约定：广西九重浪公司在广西区域内销售原告子公司及山重建机（济宁）有限公司生产的产品，广西九重浪公司向原告子公司支付货款。同时四川三立公司对原告子公司山重建机（济宁）有限公司产生的所有债务和损失（包括因开展融资租赁、银行按揭等业务，用户出现逾期，被告广西九重浪公司应当履行回购义务确未履行导致原告代为回购的损失）承担责任，同时由雷瑞风、齐勇、谢宇飞承担连带担保责任。另广西九重浪公司在原告的推荐下与卓越国际租赁公司签订了《业务协定书》，约定：广西九冲浪公司向卓越国际租赁公司推荐符合购买条件的承租人，卓越国际租赁有限公司为该承租人提供融资租赁服务，广西九重浪公司对卓越国际租赁有限公司与承租人签订的《融资租赁合同》项下的租赁物承担回购义务，对卓越国际租赁有限公司与承租人签订的《融资租赁合同》项下的租赁物承担回购义务，并对卓越国际租赁有限公司出具了《回购承诺函》。针对广西九重浪公司开展的上述融资租赁业务，融资租赁公司要求生产厂家对广西九重浪公司的回购义务再次提供回购义务，及广西九重浪公司若不履行回购责任，生产厂家必须代广西九重浪公司履行。由于原告子公司山重建机（济宁）有限公司资信实力不被认可，故原告子公司山重建机（济宁）有限公司与广西九重浪公司的《产品经销协议书》第三十条中原告子公司山重建机（济宁）有限公司为广西九重浪公司提供的回购责任，实则由原告代为履行。原告认为，基于以上合同约定，广西九重浪公司由于对自身开展的融资租赁业务开展监管不力，造成承租人及本案被告黄晶逾期，广西九重浪公司应当回购并未回购，原告予以回购并自融资租赁公司受让该笔债权，广西九重浪公司负有向原告偿付的义务，广西九重浪公司、雷瑞风、齐勇、谢宇飞作为广西九重浪公司的连带责任担保人，负有连带清偿责任。 黄晶辩称，涉案挖掘机款项已经向广西九重浪公司付清，同时原告提交的发票中盖有广西九重浪公司的专用章和收款人开票人的姓名。 齐勇、雷瑞风辩称，1.本案《产品经销协议书》中齐勇、雷瑞风的保证期限已经超过，原告第齐勇、雷瑞风提起诉讼也超过法定诉讼时效。2.本案中，涉案《产品经销协议书》中担保函上“齐勇、雷瑞风”的签字并非本人所为，而是他人冒充所为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。”在签字并非齐勇、雷瑞风本人所签的情况下，应当认定齐勇、雷瑞风没有向原告出具《产品经销协议书》中担保函的意思表示，双方未达成合意，涉案担保合同法律关系不成立，《产品经销协议书》中担保函对被告齐勇、雷瑞风不具有法律拘束力，人民法院应当依法驳回原告对被告齐勇、雷瑞风的诉讼请求。 广西九重浪公司辩称，一、本案系卓越国际租赁有限公司（以下简称卓越公司）向被告广西九重浪公司转让债权，原告基于此获得融资租赁合同项下的债权，并因此向被告黄晶等主张拖欠的租金及违约金等。但广西九重浪公司并非被告黄晶履行融资租赁合同的担保人，原告要求广西九重浪公司对黄晶拖欠的租金承担连带责任无事实与法律依据。二、原告依据《产品经销协议书》向广西九重浪公司主张权利无事实与法律依据。与广西九重浪公司签订《产品经销协议书》的是原告的子公司山重建机（济宁）有限公司，并非原告。原告在追加被告申请书中亦明确该事实，由此可见，即使原告获得了融资租赁合同下的债权，也不具有依据《产品经销协议书》要求被告广西九重浪公司承担付款义务的权利。退一步讲，即使原告有权按照《产品经销协议书》约定要求广西九重浪公司支付所谓的回购垫付款，但在其向黄晶主张租金的情况下，其仍无权要求广西九重浪公司按照产品经销协议书承担责任。被告广西九重浪公司认为，在此情况下，原告获得了融资租赁合同的债权后，其可以基于融资租赁合同向黄晶主张拖欠的租金，或者基于其与广西九重浪公司签订的业务下定书向广西九重浪公司主张回购款，但其向广西九重浪公司主张的所为连带责任明显缺乏事实与法律依据。三、在原告向黄晶主张租金的情况下，其也无权按《融资租赁业务合同协议书》的约定要求广西九重浪公司承担连带责任担保，具体按经销协议书约定偿还或者赔偿，但是与广西九冲浪公司签订经销协议书的是原告的子公司山重建机（济宁）有限公司，而不是原告，且原告提起的并非是针对广西九重浪公司的追偿权诉讼。在原告选择由黄晶支付租金的情况下，其无权要求广西九重浪公司承担责任。四、不论是依据《业务协定书》还是《融资租赁业务合同协议书》，向广西九重浪公司主张权利均已超过诉讼时效。根据原告提供的证据显示，其于2015年12月31日向卓越国际租赁有限公司回购了涉案挖掘机,即使《业务协定书》有效，那么按照协议第二十条第5项的规定，其应当要求广西九重浪公司在2015年12月31日后十日内支付回购款，但其直到2019年才向广西九重浪公司主张权利，明显已经超过诉讼时效。五、原告起诉后，被告黄晶曾明确告知广西九重浪公司并未就涉案挖掘机与卓越公司签订过融资租赁合同，并否认其在融资租赁合同上签字。如黄晶所述属实，那么黄晶与卓越公司根本不存在融合租赁合同关系，原告要求黄晶支付租金并要求广西九重浪公司承担连带责任的基础法律关系也就不存在。需要指出的是，广西九重浪公司与被告黄晶曾因涉案挖掘机发生过诉讼，被告黄晶以广西九重浪公司交付的挖掘机存在质量问题向南宁市江南区人民法院提起诉讼，广西九重浪公司因此提起反诉。南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第111号生效民事判决已经明确黄晶与广西九重浪公司之间就涉案挖掘机系买卖合同关系，并判令黄晶向广西九重浪公司支付挖掘机款项，黄晶现已经按该判决向广西九重浪公司支付了挖掘机款项。六、即使融资租赁合同是黄晶所签，但是卓越公司向广西九重浪公司转让融资租赁合同下的债权是否发生效力仍是未知数。因为从原告提交的证据看，并未有证据显示卓越公司债权转让事宜通知过黄晶。综上，原告对被告黄晶是否拥有融资租赁合同下的债权并不确定，其要求广西九重浪公司承担连带责任更是无事实和法律依据。请求法庭驳回广西九重浪公司的诉讼请求。 谢宇飞辩称，一、谢宇飞与广西九重浪公司的答辩意见一致；二、谢宇飞只是广西九重浪公司履行与案外人山重建机（济宁）有限公司签订的《产品经销协议书》的担保人，对广西九重浪公司不履行与山重建机（济宁）有限公司签订的《产品经销协议书》导致后者损失承担连带责任，与原告没有关联，同时，谢宇飞也并非被告黄晶的担保人，因此原告要求谢宇飞承担连带责任无事实与法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告对谢宇飞的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合案件事实及其他证据予以综合认定。 结合当事人的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：广西九重浪公司与山重建机公司存在多年的产品经销关系。2013年1月1日，山重建机公司的子公司即山重建机（济宁）有限该公司延续山重建机公司与广西九重浪公司以往的经销业务关系与广西九重浪公司签订了《产品经销协议书》。协议约定：山重建机（济宁）有限公司授权广西九重浪公司经销山重建机公司整机和配件等产品。广西九重浪公司以作为山重建机（济宁）有限公司经销商的身份，从该公司购买产品并根据本协议的条款和条件，由广西九重浪公司自行负责、自行承担风险的方式经销产品；双方之间的关系不是代理关系而是买卖关系。同日，齐勇、雷瑞风及谢宇飞出具担保函，保证广西九重浪公司按上述经销协议全面、正确履行义务，对广西九重浪公司不履行或不适当履行协议规定的义务，拖欠山重建机（济宁）有限公司货款以及给山重建机（济宁）有限公司造成的一切经济损失，承担连带保证责任。 2014年7月8日，卓越国际租赁有限公司作为甲方与乙方山重建机有限公司及丙方广西九重浪公司就开展融资租赁业务签订《融资租赁业务合作协议书》。该协定书主要就合作模式、立项、承租人的选择、融资租赁合同的交易条件及签订、租赁物的购买、回购及租赁债权转让等事项进行了约定。协议第一条约定工程机械设备是指丙方销售的乙方及其参股或控股子公司山重建机（济宁）有限公司生产的工程设备及相关配件。协议第十五条垫付1.承租方出现当期租金逾期时，由丙方无条件垫付逾期租金和迟延利息；2.丙方垫付款项的顺序为：承租方的违约金、赔偿金、迟延利息、租金及其他应付款项；3.如丙方未按上述约定时间垫付的，则丙方应向甲方支付违约金，每日违约金按应垫付金额的1‰计算。协议第十六条回购1.当承租方累计未足额支付3期租金，或承租期限届满后3个月内承租方未付清所有应付款项时，丙方应向甲方履行回购责任。丙方应自甲方发出《回购通知书》之日起3个工作日内无条件向甲方一次性全额支付回购款。《回购通知书》的发送与否不作为丙方对抗、免除回购责任的条件。协议第十六条回购1.当承租方累计未足额支付3期租金，或租赁期限届满后3个月内承租方未付清所欲应付款项是，丙方应向甲方履行回购责任。丙方应自甲方发出《回购通知书》之日起3个工作日内无条件向甲方一次性全额支付回购款。《回购通知书》的发送与否不作为丙方对抗、免除回购责任的条件。2.回购款金额：承租方尚未清偿已到期租金、迟延利息、未到期租金、名义货价及甲方实现债权的费用（甲方实现债券的额费用含甲方向承租方、乙方和丙方主张债权的费用，该费用包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、保全费、设备取回费用等）等其他费用。3.丙方履行回购责任不受设备现状（包括但不限于丢失、毁损、未被取回、被司法机关查封、扣押、强制拍卖、所有权是否转移，同时也不受与承租方进行诉讼、融资租赁合同解除合终止等）的影响。协议第十八条当丙方完全履行回购责任后，甲方将《融资租赁合同》项下的租赁物的所有权及相应债权转让给丙方。丙方同意：对于甲丙两方依照本协议与承租方签订的《融资租赁合同》，甲方有权将《融资租赁合同》项下的债权转让给第三方。不论甲方是否转让该债权，丙方均继续向甲方承担本协议项下的回购等义务。协议第十九条乙方对上述回购义务提供连带责任保证，乙方因履行该担保义务而产生的损失以及丙方违反本协议而给乙方造成的其他一切损失，均转为丙方对乙方的年度经销业务欠款，由丙方按照双方年度经销服务协议书的约定偿还或赔偿。 山重建机公司向本院提交了《融资租赁合同》及附件，证明黄晶作为承租人与出租人卓越国际租赁有限公司之间成立了融资租赁合同关系。同时提交了《租赁物所有权转移证明书》一份，证实其已向卓越租赁公司履行了回购义务，故已取得涉案挖掘机的所有权及向黄晶主张融资租赁款项的权利。 黄晶曾于2015年4月13日就涉案挖掘机与广西九重浪公司之间的买卖合同纠纷向广西壮族自治区南宁市江南区人民法院提起诉讼，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院在该判决书中对黄晶与广西九重浪公司之间就涉案挖掘机形成的买卖合同关系的事实予以确认，同时判决黄晶向广西九重浪公司支付涉案挖掘机余款及折旧费。黄晶在本案中答辩山重建机公司向本院提交的《融资租赁合同》中“黄晶”的签名并非其本人所签。 本院认为，本案是以融资租赁关系为基础关系发生的纠纷，虽然立案时案由定为买卖合同，但是根据涉案争议的基础法律关系，案由应为融资租赁合同纠纷。山重建机公司以黄晶与卓越租赁公司之间的融资租赁合同关系为基础法律关系向本院提起诉讼，要求黄晶偿还其因承担回购义务而向卓越租赁公司支付的涉案挖掘机融资租赁款项即黄晶拖欠的挖掘机融资租赁款项,并要求罗气纯、广西九重浪公司、雷瑞风、齐勇、谢宇飞承担连带责任，但黄晶与广西九重浪公司向本院提交的生效法律文书（2015）江民二初字第111号中已经确认黄晶与广西九重浪公司之间基于本案挖掘机系买卖合同关系，且广西九重浪公司亦认可黄晶已将该买卖合同的付款义务履行完毕，同时黄晶答辩山重建机公司向本院提交的《融资租赁合同》中“黄晶”的签名并非其本人所签，山重建机公司未申请对该签名的真实性进行技术鉴定，故山重建机公司未提交充分证据证明其主张权利的基础法律关系即融资租赁合同关系的存在。即使《融资租赁合同》是真实有效的，山重建机公司未提交证据证明卓越租赁公司将其对黄晶的融资租赁债权转让给山重建机公司的事实已通知债务人黄晶，故该债权转让不发生法律效力，即山重建机公司无权据此向黄晶主张权利。同时与广西九重浪公司签订《产品经销协议书》的合同对方当事人是山重建机（济宁）有限公司，该协议书对广西九重浪公司及山重建机（济宁）有限公司具有约束力，现山重建机公司未提交证据证明其合法享有山重建机（济宁）有限公司基于该协议书产生的权利，故山重建机公司依据融资租赁合同关系及《产品经销协议书》主张权利属于主体不适格，对其起诉应予驳回。因涉案挖掘机产生的其他经济纠纷应另案处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山重建机有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  范增山 人民陪审员  张淑梅 人民陪审员  侯红梅 二〇二〇年四月九日 书 记 员  吕圆圆