wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执942号申请执行人：赵生跃，男，1980年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人：张艳梅，女，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司董事长。申请执行人赵生跃、张艳梅与被执行人昆山中广房地产开发有限公司商房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初873号已经发生法律效力。因被执行人昆山中广房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒯凭向本院申请执行，申请执行标的91496元及逾期利息。在执行过程中查明，本院于2020年4月23日裁定受理昆山中广房地产开发有限公司破产清算一案,案号为(2020)苏0583破21号,本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明已裁定受理昆山中广房地产开发有限公司破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初873号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年四月二十三日书 记 员  蒋淳纯
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保119号 惠州市拓新机电设备有限公司、惠州市为华科技有限公司： 关于申请人惠州市拓新机电设备有限公司与被申请人惠州市为华科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市拓新机电设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市为华科技有限公司的财产解除保全。本院于2020年4月3日立案受理后，已依法对被申请人惠州市为华科技有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初579号申请人：常州市材供混泥土有限公司，住址本市经济开发区丁堰村委沈庄村。统一社会信用代码913204005781826566.法定代表人：喻鸣江，该公司总经理。被申请人：浙江至方建设有限公司，住址浙江省宁波市鄞州区下应街道湖下路**启城商务大夏**楼**。统一社会信用代码91330212MA28Y7HM00。法定代表人：郑红飞，该公司总经理。申请人常州市材供混泥土有限公司与被申请人浙江至方建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江至方建设有限公司的银行存款3800000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江至方建设有限公司的银行存款3800000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州市材供混泥土有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严琪峰二〇二〇年四月二十日书记员  葛 婷
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2575号 申请人：帅某某。 申请人：刘某某。 申请人帅某某与申请人刘某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年4月27日立案，申请人帅某某、刘某某于2020年4月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人帅某某、刘某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑燕
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执358号 申请执行人孙立军，男，1969年11月20日出生，汉族，住承德市承德县。 被执行人翟贺，男，1986年4月19日出生，满族，住承德市双滦区。 被执行人彭春宝，男，1985年8月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被执行人孙智泉，男，1978年11月4日出生，汉族，现羁押于承德市上板城监狱。 本院在执行申请执行人承德市孙立军与被执行人翟贺、彭春宝、孙智泉物权纠纷一案中，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟贺（0411307201103687791）账户内存款人民币490195.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱权 二〇二〇年四月二十八日 书记员  董向新
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2332号申请执行人：吴晓，女，1968年5月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：徐州市展望房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。申请执行人吴晓与徐州市展望房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，本院依法审理作出的（2019）苏03民终3194号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13800元。被执行人依法应承担执行费107元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券、车辆等信息；综上所述，执行过程中我院于2019年12月23日向徐州市贾汪区不动产交易服务中心送达了过户裁定书及协助执行通知书，因被执行人徐州市展望房地产开发有限公司名下的同乐中央紫郡商住项目，没有进行综合验收尚不具备办理产权手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年四月十六日书记员  张笑云
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执991号-1申请执行人南京燕飞物流有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区栖霞街道七乡河大道8号东杨物流基地南中142号。被执行人樊诗舟，男，汉族，1978年5月1日出生，住所地安徽省颍上县。被执行人周侠，女，汉族，1977年3月16日出生，住所地安徽省颍上县。申请执行人南京燕飞物流有限公司与被执行人樊诗舟、周侠挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0113民初6438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊诗舟、周侠银行存款996123.98元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  巫杉二〇二〇年四月二十一日书记员  李婷
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执746号 申请执行人：罗佳彬，男，1998年9月23日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：何辉草，男，1998年4月8日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人罗佳彬和被执行人何辉草机动车交通事故责任一案，被执行人何辉草至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国-*民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何辉草所有的银行存款10000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年四月十日 书记员  商英珍
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终153号 上诉人（原审自诉人）：邵俊苓，女，1966年7月30日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯建涛，河北天枢律师事务所实习律师。 河北省廊坊市广阳区人民法院审查邵俊苓控诉被告人陶娟犯重婚罪一案，于2019年12月31日作出（2019）冀1003刑初481号刑事裁定。一审法院认为，被告人陶娟经常居住地在北京市东城区，户籍所在地在天津市和平区，被告人陶娟与邵连福（邵连普）于1996年5月1日在南皮县大浪淀乡民政所婚姻登记处登记结婚，因被告人陶娟经常居住地及户籍所在地均不在该院管辖范围内，故自诉人邵俊苓指控被告人陶娟犯重婚罪一审法院该案没有管辖权。一审法院遂裁定，不予受理自诉人邵俊苓对被告人陶娟的起诉。上诉人邵俊苓上诉称，根据刑事诉讼法规定，应由犯罪地的人民法院管辖。犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。邵连普与陶娟办理结婚登记后的经常居住地在廊坊市广阳区。一审法院对邵连普作出重婚罪判决，且犯罪行为地在廊坊市广阳区。上诉人邵俊苓上诉的请求，裁定廊坊市广阳区人民法院受理邵俊苓的起诉。 本院经审查认为，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。几个同级人民法院都有权管辖的案件，由最初受理的人民法院审判。廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003刑初224号案刑事侦查卷相关材料记载，邵连福与陶娟于2008年12月5日在廊坊市广阳区民政局申请补发婚姻登记证，陶娟自述婚后在廊坊市居住过。邵俊苓的自诉并不违反刑事诉讼法规定的起诉条件。一审法院对本案享有管辖权，上诉人邵俊苓的上诉理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003刑初481号刑事裁定； 二、本案由河北省廊坊市广阳区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年四月十日 法官助理 董聚强 书 记 员 安 娜
江西省崇义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0725执190号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，崇义县章源大道贵竹城。 负责人：黄剑，系该支行行长。 委托诉讼代理人：罗秀琴，系该支行职工。 委托诉讼代理人：林新明，系该支行职工。 被执行人黄**堂，男，1964年9月3日出生，赣州市南康区人。 被执行人吴秋瑾，女，1964年10月16日出生，崇义县人。 本院依据已经发生法律效力的（2019赣07**民初1291号民事判决书，责令被执行人黄**堂、吴秋瑾限期履行义务，但被执行人黄**堂、吴秋瑾未履行生效判决书所确定的义务。2020年3月5日我院依法冻结了被执行人黄**堂在赣州农村商业银行赤土支行622XXX01XXXXXX账户内存款人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄**堂在赣州农村商业银行赤土支行622XXX01XXXXXX内的存款5000元至崇义县人民法院。（开户银行：江西崇义农村商业银行股份有限公司中营支行账号：1373492840000091110002）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高军 二〇二〇年四月十日 代理书记员  傅羚
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴传林，男，1951年6月30日出生，汉族，住蜀山区。 委托诉讼代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽永禾置业有限公司，住所地合肥市肥西县桃花工业园翡翠花园****房。 诉讼代表人：汪浩，该公司管理人负责人。 被申请人（一审被告）：吴晓东，男，1958年7月2日出生，汉族，住肥西县。 再审申请人吴传林因与被申请人安徽永禾置业有限公司（简称永禾公司）、吴晓东民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴传林申请再审称：一、永禾公司应否承担共同还款责任。1.2016年12月23日，安徽省肥西县人民法院以吴晓东犯非法吸收公众存款罪、非法挪用资金罪作出(2016)皖0123刑初378号刑事判决。该刑事判决查明，吴晓东为永禾公司的实际控制人和经营人，其通过代持股方式持有永禾公司60%的股份，实际控制公司账户等资金往来。另查明吴晓东以永禾公司房地产开发资金周转为由向社会公众传播吸收资金，用于永禾公司开发房地产项目。吴晓东吸收公众存款2532.33万元，而永禾公司的注册资本1000万元，永禾公司购买土地的金额达37243305元，从中不难看出，永禾公司购买土地的款项与吸收公众存款的金额基本一致，充分说明吴晓东向沈子爱的所借款项是用于永禾公司经营。原审法院认为吴晓东所借款项并未用于永禾公司经营，事实认定明显有误。2.在徐文友案件庭审中，吴晓东认可其从沈子爱处的借款用于永禾公司经营。沈子爱虽未加盖永禾公司的印章予以确认，但吴晓东向吴传林借款时，陈述所借款项用于永禾公司购买土地和建设房屋，并且承诺吴传林购买永禾公司开发的房屋时用出借款项冲抵房款，同时还可享受永禾公司的优惠政策。结合吴晓东的收入情况，其虽是国家工作人员，但收入不可能支撑永禾公司购买价值三千多万元土地，也充分证明其借款系用于房地产经营。原审法院如认为该证据有疑问，应由吴晓东和永禾公司承担进一步的举证责任。3.吴晓东作为永禾公司的实际控制人及负责人，实际掌控着永禾公司的人员管理、财务支出以及重大事项的决策。吴晓东的自有资金，实际上已与永禾公司的资金发生混同，吴晓东借款的资金用途均为永禾公司房地产开发需要，其在向段晓丽出具的《借条》背面加盖永禾公司公章予以确认，更加印证吴晓东向吴传林所借款项也是用于永禾公司。4.吴晓东的借款即使有部分用于归还利息，也因吸收公众存款的借款大部分用于永禾公司经营而发生混同，该归还利息的行为实际也应认定为用于永禾公司经营。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。人民法院不能单纯认定实际控制人或负责人以个人名义借款，所借款项必须转账至公司才能用于公司经营，应客观查明吴晓东所借款项的实际用途，永禾公司应承担共同还款责任。二、吴晓东及永禾公司对所借款项的用途应承担举证责任。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律的有关规定，民事举证责任分配的原则为谁主张、谁举证。本案吴传林已经完成了举证责任，吴晓东及永禾公司也应向法庭举证证明案涉借款的流向，以此说明所借款项的用途。而且，吴晓东对所借款项的用途，在一审开庭审理时自认用于永禾公司的经营。综上，吴传林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项之规定，提出再审申请。 永禾公司、吴晓东未提交书面意见。 本院经审查认为，吴传林的再审申请主要是针对永禾公司应否承担责任的问题，其理由是吴晓东所借款项实际用于永禾公司的经营。根据原审查明的事实，案涉款项均转入吴晓东个人账户，相关《借条》亦由吴晓东个人出具。由于吴晓东并非永禾公司的法定代表人，吴传林亦未举证证明案涉借款最终进入永禾公司账户或用于其生产经营，且吴晓东在一审庭审中明确陈述借款用途为支付所欠他人的借款利息。同时，已有生效刑事判决认定吴晓东非法吸收公众存款和挪用永禾公司资金的事实，故原审认为吴传林主张永禾公司应当与吴晓东共同承担还款责任的事实依据不足，并无不当。 综上，吴传林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴传林的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年四月一日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执747号 申请执行人张福镇，男，1960年12月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人赵艺彬，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人张福镇和被执行人赵艺彬借款合同纠纷一案，被执行人赵艺彬至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵艺彬所有的银行存款13000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年四月十日 书记员  胡凤华
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1441号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地：清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：何志华，男，1977年8月19日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行何志华罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初378号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人何志华处罚金人民币一万元。因被执行人何志华拒不履行法定义务，本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人何志华采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1441号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月二十四日 书记员  莫黄蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初695号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所。被告：深圳市大浪星时空娱乐有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合华侨******。法定代表人：温志云。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市大浪星时空娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  祝建军审判员  杨馥维审判员  张苏柳二〇二〇年四月十四日书记员  姜黎珊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18308号原告：胡淑芬，女，1948年12月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：成绥民，男，1935年10月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：中信银行股份有限公司西安电子城支行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：吕月红，该行行长。委托诉讼代理人：董妍妍，女，1987年1月19日出生，汉族，住西安市雁塔区，该银行员工。委托诉讼代理人：王新泽，男，1964年10月31日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，该银行员工。被告：安邦财产保险股份有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：何肖锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨荣，女，1988年4月13日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。原告胡淑芬、成绥民与被告中信银行股份有限公司西安电子城支行（以下简称中信银行电子城支行）、安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦保险公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡淑芬、成绥民，被告中信银行电子城支行委托诉讼代理人董妍妍、王新泽，被告安邦保险公司委托诉讼代理人杨荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡淑芬、成绥民共同诉称，原告于2016年5月购买了一份安邦理财分红型保险、年利息5.1%，共投资陆万元。该保险到期日为2019年5月18日。2019年5月20日原告到中信银行电子城支行要求取出该理财保险，本息合计69180元。但银行告知原告在三年前已经退保。但原告从未申请过退保，也没有写过书面的退保申请书。2016年5月至2019年原告每年都携带本人身份证去查询所购买的安邦理财保险。每年至少查一次。每年查询的结果都是本金和利息一切正常。2019年1月因之前购买保险的银行卡丢失，补办了一张。2019年5月21日安邦保险的工作人员告知三年前就已经退保。这与原告的实际情况并不相符。在原告没有申请退保，也未取走存款的情况下，被告却不能如期退还原告所购买的理财产品的收益，故现诉至法院，请求判令被告向原告退还本金及红利共计69180元。被告中信银行电子城支行辩称，原告于2016年5月17日购买了安邦保险共赢3号理财产品，2016年5月19日申请退保，安邦财产退还原告保费60000元。原告于2016年5月23日收到该笔款项。同年5月24日原告来被告支行将该笔款存成定活两便，账号为XXXXXXXXXXX********。2016年7月2日原告取出了该笔款，本息结清共计60019元。故被告中信银行电子城支行已经将原告的款项全部退还给原告。被告安邦保险公司辩称，2016年5月17日原告购买了其公司与中信银行合作的共赢3号投资型综合保险6份，保单号为XXXXXXXXXXXXXXX9108，保障金额共计60000元。保险期间自2016年5月18日零时至2019年5月17日24时止。2016年5月19日，原告通过合作银行中信银行向其公司申请退保。被告核实后于2016年5月23日将原告的保费60000元全额退还至原告投保账户的开户行为中信银行，账号为XXXXXXXX********的账户内。至此双方的保险合同关系已经结束。经审理查明，2016年5月17日，原告在被告中信银行电子城支行处购买了被告安邦保险公司发行的“安邦共赢3号投资型综合保险（火灾家庭财产保险）”，共投保6份。投保人与被保险人均为原告胡淑芬。保险单号为XXXXXXXXXXXXXXX9108。保险金额60000元。保险期间三年，自2016年5月18日零时起至2019年5月17日二十四时止。原告投保的开户账号为XXXXXXXX********。保单中约定了自合同生效之日起，投保人有15个自然日的犹豫期，若投保人在此期间退保，保险人将无息退还投保人所支付的全部保障金。2016年5月19日，原告在原办理保险的银行处申请退保。并在《保全申请书》中签字确认。2016年5月20日，经办银行即被告中信银行电子城支行确认原告申请退保真实。同日被告安邦保险公司同意原告胡淑芬的退保申请。2016年5月23日，被告安邦保险公司通过其在招商银行宁波分行的账户向被告胡淑芬的投保的开户账号退还保险金60000元。2016年5月24日，原告将账号为XXXXXXXX********即投保账号内的60000元取出，将该款项在中信银行电子城支行办理了“个人定活两便存款”业务，该笔款起息日为2016年5月24日。2016年7月2日，原告将该笔款全部取出，本息共计60019元。审理中，原告对被告安邦保险公司提供的《保全申请书》中的签字不认可，在法庭向其多次释明后，其表示对签字不申请鉴定。同时原告还称，被告中信银行电子城支行提供的有其签字的业务回单系银行单方伪造，不认可。原告胡淑芬庭后提供了其在该银行的多张银行业务回单的复印件，其中原告提供的复印件中2016年5月24日、2016年7月2日的业务回单与被告中信银行电子城支行所提供的内容均一致。上述事实，有保险单、《保全申请书》、银行流水、业务回单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告胡淑芬购买被告安邦保险公司的投资理财型保险，后其在犹豫期内申请退保，《保全申请书》上有原告的签字。虽然原告对其在《保全申请书》上的签字不认可，亦不申请鉴定；在其不申请鉴定的情况下，原告不能提供其他证据证明《保全申请书》中的签字非其本人书写，故本院对于《保全申请书》上的签字予以认可，即原告胡淑芬在犹豫期内申请退保，而被告安邦保险公司通过其在招商银行宁波分行的账户向原告的投保账户退还了保险金60000元。根据被告中信银行电子城支行及原告提供的业务回单，在被告安邦保险公司退还原告的保险金后，原告将该账户内的资金办理了“个人定活两便存款”业务，在2016年7月2日，原告本人支取了现金共计60019元。上述所有的业务均在一个账户即原告所购买保险时所使用的账户内完成，且自原告办理保险至支取现金的这段时间在该账户内没有其他的资金往来。被告中信银行电子城支行已经全额退还了原告的存款。故现原告主张要求二被告退还其款项的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡淑芬、成绥民的诉讼请求。本案案件受理费1530元，由原告胡淑芬、成绥民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 孟元元审判员 王 华二〇二〇年四月十日书记员 张智旭打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终304号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜经文，男，1992年5月27日出生，黎族，文化程度初中，户籍所在地为海南省琼中黎族苗族自治县*************2*****（以上身份信息均系上诉人自报）。曾于2017年11月20日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，于2019年5月13日被释放，现因本案于2019年9月4日被羁押并被刑事拘留，于同年9月18日被逮捕，现被关押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人韩现利，广东展豪律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人杜经文犯盗窃罪一案，于2020年1月2日作出(2019)粤1971刑初5082号刑事判决。原审被告人杜经文对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杜经文，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月22日17时许，被告人杜经文从东莞市虎门镇坐滴滴快车来到东莞市****温塘年丰山庄内伺机盗窃，发现被害人黎镇洭居住的太学路15号别墅一楼后面的阳台落地窗没有关，于是翻过别墅围栏，通过落地窗进入别墅，在该别墅2楼右侧的一间房间内的衣柜抽屉里盗窃了10000元现金。8月23日，杜经文再次去到太学路15号别墅一楼实施盗窃，但未盗得东西。公安机关在东莞市************号***将杜经文抓获。破案后，赃物未缴获。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人杜经文无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人杜经文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于第二宗已经着手实行犯罪，因其意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，对该宗盗窃可以比照既遂犯从轻处罚；被告人杜经文归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜经文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人杜经文自本判决发生法律效力之日起十日内向被害人黎镇洭退赔人民币10000元。上诉人杜经文不服原审判决的量刑部分，理由如下：1.公诉机关的量刑建议为一年以下有期徒刑、并处罚金。2.认罪态度好，如实供述犯罪事实。其辩护人提出原审判决量刑过重，理由如下：1.上诉人案涉金额相对较少。2.上诉人有坦白情节，归案后如实供述自己的罪行，并出具认罪认罚书，且上诉人有犯罪未遂情节。3.上诉人文化程度不高，法律意识淡薄，有悔罪表现。经审理查明，2019年8月22日17时许，上诉人杜经文从东莞市虎门镇坐滴滴快车来到东莞市****温塘年丰山庄内伺机盗窃，发现被害人黎镇洭居住的太学路15号别墅一楼后面的阳台落地窗没有关，于是翻过别墅围栏，通过落地窗进入别墅，在该别墅2楼右侧的一间房间内的衣柜抽屉里盗窃了10000元现金。8月23日，杜经文再次去到太学路15号别墅一楼实施盗窃，但未盗得东西。公安机关在东莞市************号***将杜经文抓获。破案后，赃物未缴获。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，物证作案时穿的ADIDAS黑色运动短袖及短裤、以及ADIDAS运动鞋，受案登记表、立案决定书、到案经过、人员身份详细信息以及刑事判决书、扣押清单、滴滴出行记录截图等，视频资料监控视频，证人陈刘英的证言及辨认笔录，被害人黎镇洭的陈述，上诉人杜经文的供述、指认现场、指认作案衣服及指认监控截图等证据予以证实。关于上诉人杜经文所提的意见，经查：1.原审判决已采纳公诉机关“判处一年以下有期徒刑”的量刑建议，其中“一年以下”包含本数一年，因此上诉人提出的第1点意见理由不成立，本院不予采纳。2.原审已经采纳上诉人如实供述罪行的意见并据此从轻处罚，上诉人再以此情节要求从轻处罚的意见不成立，因此对于其提出的第2点意见本院不予采纳。关于其辩护人所提的意见，经查：1.原审判决已经根据杜经文的涉案金额在相应的法定刑幅度内量刑，量刑适当，因此辩护人提出的第1点意见，本院不予采纳。2.辩护人提出的第2点意见，原审判决已采纳，并已对上诉人从轻处罚，因此辩护人再次据此要求从轻处罚，本院不予采纳。本院认为，上诉人杜经文无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人杜经文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于第二宗已经着手实行犯罪，因其意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，对该宗盗窃可以比照既遂犯从轻处罚；上诉人杜经文归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人杜经文及其辩护人所提的意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年四月二十二日书记员  尹铭嫦
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执308号申请执行人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。负责人：齐恒真，该行行长。被执行人：方辉，男，1977年7月14日出生，汉族，住湖北省。被执行人：舒文，女，1986年4月25日出生，汉族，住湖北省。本院在执行中国农业银行股份有限公司枣阳市支行与方辉、舒文金融借款合同纠纷一案中，方辉、舒文未履行（2017）鄂0683民初5451号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：将方辉、舒文的银行存款XXX元予以冻结、划拨或扣留、提取其工资收入XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文利审判员  张军鹰审判员  刘东武二〇二〇年四月十六日书记员  李 波
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申67号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫镇，男，1986年7月5日出生，汉族，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫鹏，男，1989年2月14日出生，汉族，现住山东省高青县。 再审申请人闫镇因与被申请人闫鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫镇申请再审称，原生效判决事实认定不清，适用法律错误，再审申请人现提供的国家税务总局高青县税务局田镇税务分局通知书、税收完税证明等新证据足以推翻原生效判决；原生效判决适用法律错误。请求撤销淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第975号民事判决，改判驳回被申请人的原审诉讼请求。 本院经审查认为，本案原审诉讼中，被申请人的原审诉求系要求确认与再审申请人闫镇所签《房地产转让协议书》有效，并要求闫镇协助其办理过户登记手续等。在该案一、二审诉讼中，再审申请人闫镇始终未就闫鹏未依照双方所签《房地产转让协议书》内容向其支付房屋买卖对价400万元予以抗辩或提起反诉，明显与常理不符。且从案件在案证据及一、二审庭审查明事实情况看，在被申请人闫鹏、王立新均基于相关协议分别向王立新、闫镇支付了相应房屋买卖对价后，再审申请人闫镇就案涉标的物的买卖目的及实体权利事实上均已成就，且就房屋买卖价款而言其权利并未受到损害。在此之后，再审申请人闫镇虽以房屋买卖合同纠纷起诉被申请人闫鹏，要求闫鹏向其支付房地产转让款400万元及相应违约金，但该案经一、二审审理均驳回了闫镇的诉讼请求，现上述判决业已发生法律效力。再审审查中，再审申请人闫镇所提交的税收完税证明等能够证明其在办理案涉标的物过户时实际发生了上述费用，但鉴于该费用发生在本案二审判决之后，再审申请人闫镇可依据相关《房地产转让协议书》所确定权利义务向相关义务人另案主张权利。综上，再审申请人闫镇的再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫镇的再审申请。 审判长  田秀沛 审判员  张 斌 审判员  王 伟 二〇二〇年四月十日 书记员  范 蕊
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初676号 原告：朱惠琴，女，1973年5月18日出生，汉族，住福建省泉港区。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：赵达腾，男，1986年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：鲤城区姜瑞红通讯设备店（经营者姜瑞红），住所地福建省泉州市鲤城区鲤中接到百源社区九一路龙宫电脑城****，统一社会信用代码92350502MA32GJU129。 被告：华泰财产保险有限公司泉州中心支公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街太平洋花园隆泰阁**店一社会信用代码913505035853463805。 代表人：郑颖。 委托诉讼代理人：郑进福，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所，住所地福建省福州市台商区曙光路******部分****管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。 原告朱惠琴与被告赵达腾、鲤城区姜瑞红通讯设备店、华泰财产保险有限公司泉州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年4月20撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告朱惠琴撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱惠琴负担。 审 判 长  陈丽云 人民陪审员  王志强 人民陪审员  王国明 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  高 莹
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1307号上诉人（原审原告）：江门市中盈融资担保有限公司。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：914***********135J。法定代表人：吴某1。被上诉人（原审被告）：王利平，女，1966年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区******************。公民身份号码：430************020。委托诉讼代理人：麦小英，广东盈隆(佛山)律师事务所律师。原审第三人：吕建荣，男，1965年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区******************。公民身份号码：430************012。上诉人江门市中盈融资担保有限公司（以下简称中盈公司）因与被上诉人王利平、原审第三人吕建荣申请执行人执行异议之诉，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初1715号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中盈公司向新会法院起诉请求：撤销新会法院（2019）粤0705执异9号执行裁定；恢复对吕建荣名下财产的执行。事实理由：中盈公司诉吕建荣等人追偿权纠纷一案，新会法院经审理，判决吕建荣等人对该案全部欠款及利息承担连带清偿责任。案件进入执行阶段后，新会法院裁定执行吕建荣名下的位于佛山三水的房产及存款。吕建荣的妻子王利平提出执行异议，主张对于执行财产享有份额。新会法院经审查裁定中止执行。中盈公司认为，王利平没有提供证据证明涉案财产属于夫妻共同财产，被执行财产应为吕建明个人财产，本案不应中止执行。新会法院查明：王利平于2019年1月28日向广东省佛山市三水人民法院（以下简称三水法院）提起诉讼，诉请与吕建荣分家析产，诉请分割的财产包括：座落于佛山市三水区************丽日坚美森林湖39、40、41号40-101房产；座落于佛山市三水区**********号西座1505、1506房产；吕建荣名下的622*************714、544**********017、623************1597、621*************915、621*************302账户存款。中盈公司作为第三人参与诉讼。三水法院于2019年9月18日作出（2019）粤0607民初799号（以下简称799号案件）民事判决书，中盈公司不服判决上诉，案件正在审理中。新会法院认为：本案审查的要点是王利平是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。王利平诉请分割财产与本案中盈公司诉请继续执行吕建荣的财产范围一致。本案的审查要点与799号案件审理内容一致。现799号案件正在诉讼过程中，中盈公司已经作为第三人参与该案诉讼，现又向新会法院提起诉讼，构成重复起诉。新会法院据此裁定驳回中盈公司的起诉。中盈公司上诉请求：撤销新会法院裁定；继续执行吕建荣名下财产；本案诉讼费由王利平承担。事实理由：王利平向新会法院提出执行异议后，又向三水法院提出分家析产诉讼，当时财产已经被新会法院查封，王利平不应另行提起普通民事诉讼。新会法院裁定错误。执行财产应属于吕建荣个人财产，王利平没有提供证据证明属于夫妻共同财产。本案不应中止执行。王利平与吕建荣属于故意拖延执行，逃避债务。被上诉人王利平在二审期间未提交答辩意见。原审第三人吕建荣在二审期间未提交答辩意见。本院经审查认为：中盈公司依据生效判决对吕建荣享有债权，新会法院在对吕建荣名下财产进行执行过程中，案外人王利平认为被执行财产属于夫妻共同财产，并提出执行异议。新会法院经审查认为异议成立，裁定中止执行。中盈公司不服，提起本案执行异议之诉。中盈公司提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定。本案审理过程中，佛山地区法院也对王利平就涉案执行财产另行提起的799号分家析产纠纷进行审理，本案与799号案件相比较，当事人不同，法律关系不同，诉讼请求也不同，不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”规定的重复起诉。新会法院以中盈公司构成重复起诉为由裁定驳回其起诉错误，本案应由新会法院继续审理。中盈公司上诉请求撤销新会法院一审裁定，本院予以支持。至于中盈公司上诉请求恢复对涉案财产的执行，因该诉求不属于程序性案件审查范畴，本案对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初1715号民事裁定；二、本案指令广东省江门市新会区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年四月九日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执353号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行肖超光、宋修钦、何琦没收财产一案，执行随案移送的扣押在攀枝花市公安局东区分局涉案财物管理中心的人民币26800元,予以没收。经本院立案执行，予2020年4月16日已向攀枝花市公安局发函，要求将没收的人民币26800元转入攀枝花市东区人民法院账户。至此，攀枝花东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2019）川0402刑初229号刑事判决书第四项判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李娟
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初592号   原告：内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古林西县。   法定代表人：杨某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，男，1989年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古林西县。   被告：孟某，男，1973年2月28日出生，个体户，住内蒙古林西县。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司诉被告孟某金融借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告孟某偿还在原告处抵押贷款本金49913.31元及利息7501.18元，之后产生的利息应按合同约定利率给付到贷款本息还清为止；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人孟某于2018年1月18日在原告处借贷款1笔，金额49913.31元，到期日2019年1月15日,利率11.25‰。截至2020年3月9日，尚欠贷款本金49913.31元及利息7501.18元。此笔贷款经原告多次催收被告至今未按期偿还贷款本息。为此，原告根据我国现行法律的规定，现提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。   被告孟某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内亦未提交书面证据。   本院经审理查明如下案件事实：2018年1月18日，原、被告签订最高额抵押担保借款合同，授信金额为100000元，授信期限为2018年1月18日至2021年1月15日止。被告孟某以其财产：××县房一处作为抵押担保。2018年1月18日，原告向被告发放贷款100000元，到期日为2019年1月15日，借期内利息计收标准为月利率11.25‰。   另查明，被告在借期内偿还贷款本金50086.69元及利息6787.46元。   还查明，2019年12月28日，林西县农村信用合作联社改制，并挂牌更名为内蒙古林西农村商业银行股份有限公司。   上述事实有原告的陈述及原告提交的林西县农村信用合作联社最高额抵押担保借款合同一份、借款借据一份、不动产登记证明复印件一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、他项权证复印件一份在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告孟某签订的最高额抵押担保借款合同，系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向借款人孟某发放贷款，借款人孟某未按期足额偿还借款本息，构成违约,故原告要求被告孟某偿还借款本息的主张应予支持。被告未出庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孟某偿还在原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司贷款本金49913.31元及利息（利息按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付；   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费620元由被告孟某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 何静     二○二○年四月七日   书记员 王贺
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执903号 申请执行人：胡兆胜，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：滁州景天置业有限公司，住所地安徽省定远县定滁路，组织机构代码666216406。 法定代表人：许文兵，总经理。 本院在执行胡兆胜与滁州景天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年3月24日向滁州景天置业有限公司发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人滁州景天置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月26日冻结被执行人滁州景天置业有限公司在中国银行定远支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人滁州景天置业有限公司存款15633元。（包含执行费133元，标的金额15500元。） 本裁定立即执行。 审判员  宋广胜 二〇二〇年四月二十日 书记员  李迟珣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1226号之一原告：项留仙，女，1979年6月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县桐畈镇下社村落家坞**，现住上海市松江区新桥镇陈春公路******。委托诉讼代理人：龚达，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：施恩锁，上海明庭律师事务所律师。被告：董晋，男，1984年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区东风路**附**院**楼**。原告项留仙与被告董晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法通过其他方式向被告董晋送达诉讼材料，需通过公告送达，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李政强审 判 员  王 亚人民陪审员  陆琴琴二〇二〇年四月七日法官 助理  魏 琳书 记 员  魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执115号之二申请执行人许文斌，男1977年10月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：胡海生，男1983年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行许文斌与胡海生劳务合同纠纷一案中，本院对被执行人财产进行多轮财产报查，未发现被执行人有可供现实处置的存款、证券等。2020年3月19日，本院派干警临柜查询，未发现胡海生在本辖区无不动产登记。申请人也未能提交有效财产线索。现本院已经对胡海生采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）皖0122民初7684号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年四月三十日书记员  马骏川
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执622号申请执行人：武汉市江夏区住房保障管理中心，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道**，统一社会信用代码124201153334823866。法定代表人：周莉。被执行人：黄连英，女，1969年2月28日出生，汉族，住，武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区住房保障管理中心与被执行人黄连英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）鄂0115民初8755号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区住房保障管理中心向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人黄连英下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人黄连英向申请执行人武汉市江夏区住房保障管理中心腾退其承租的位于江夏区关山桥小区5栋1单元5层2号房屋；向申请执行人支付2019年9月10日前的房屋租金17745元；向申请执行人支付按照月租金315元的标准支付自2019年9月11日起至实际腾退之日止的租金；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费372元、执行费195元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄连英银行存款21877.5元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月七日书记员  姚玲
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保71号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 安彩娜、杨亚召、张敬肖、吴建兴 正定县汇海小额贷款股份有限公司与安彩娜、杨亚召、张敬肖、吴建兴借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初365号民事裁定书，于2020年4月14日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢163号 申请执行人刘明霞，女，1965年3月17日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 申请执行人刘金泉，男，1996年6月19日生，汉族，住址同上。 申请执行人刘晓燕，女，1986年10月14日生，汉族，住址同上。 被执行人刘佃芳，男，1952年11月26日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人刘明霞等人与被执行人刘佃芳人人身损害赔偿纠纷（2010）寒朱民初字第133号民事判决书一案中，经查被执行人刘佃芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘佃芳同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人刘佃芳同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年四月十六日 书记员 范姗姗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5948号上诉人（一审原告）刘某，女，1981年2月18日出生。委托代理人樊某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）呼某，女，1987年12月26日出生。委托代理人王某，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（一审被告）马某，男，1984年9月18日出生。上诉人刘某与被上诉人呼某、马某房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3000号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判决。在本院审理过程中，上诉人刘某于2020年4月20日，向本院提出申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。二审案件受理费4300元，减半收取2150元由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇二〇年四月二十二日书记员 阿梨玛
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执251号申请执行人：郑丽，女，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：赵明海，男，1977年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人郑丽与被执行人赵明海民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初764号民事判决书，于2020年3月30日向被执行人赵明海送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人赵明海仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵明海银行存款（或合法收入）5395元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱雷军二〇二〇年四月十日书记员  李 艺
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                        (2020)新2701执93号 申请人：王爱民，男，1968年9月29日出生，汉族，住博乐市。被执行人：黄春生，男，1986年4月25日出生，汉族，住博乐市村民。本院受理执行申请人王爱民与被执行人黄春生，买卖合同纠纷一案，该案的执行标的5801.85元，未执行5801.85元。现对被执行人黄春生在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人黄春生无可供执行的财产，本院已将被执行人黄春生纳入限制高消费名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院(2011)博小民初字第1号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                    审判长 曹瑞恒                                                                                                   人民陪审员 乔月亮                                                                                                   人民陪审员 邹秀兰                                                                                                  二〇二〇年四月二十二日                                                                                                     书记员 罗萍
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执恢11号之二申请执行人:锦州市太和区巨力小额贷款有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌西大街38-61号。法定代表人：王汝，该公司董事长。被执行人：魏彩涛，女，1976年9月29日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：大洼县绿生源苗木基地，住所地辽宁省大洼县东风镇大北屯村。投资人：王大军，该基地经理。被执行人：王大军，男，1975年12月25日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：陈聪聪，男，1981年3月19日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：石玉宏，男，1974年4月23日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：马秀勇，女，1971年10月1日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：张庆哲，男，1970年10月30日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：魏凯，男，1978年10月15日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：吴秀玲，女，1978年4月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：刁广富，男，1962年4月3日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：惠洪飞，男，1971年12月16日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：惠晶晶，男，1994年12月24日出生，汉族，住辽宁省大洼县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民一初字第00056号民事判决书，于2020年4月10日立案恢复执行，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人魏彩涛、大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、石玉宏、马秀勇、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶、所有的价值2772613.00元的资产或银行存款。二、对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，冻结存款期限为一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金家红二〇二〇年四月十三日法官助理武文彬书记员王超男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2882号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：许志明，男，1985年2月7日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省莆田市秀屿区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许志明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22332.80元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月24日尚欠本金余额6532.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6532.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许志明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6532.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 鑫
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2300号原告长沙县星沙镇和平汽修厂，经营场所：湖南省长沙市长沙县星沙街道毛塘社区安沙物流大道1号恒广国际物流园E区05栋106号。经营者徐传文,男，1984年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。委托代理人刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人龙传祯，湖南湘鲲律师事务所律师。被告南京昀阳物流有限公司，住所地：南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢520-160。法定代表人王**。委托代理人楚艳枝，湖南潭州律师事务所律师。原告长沙县星沙镇和平汽修厂（以下简称和平汽修厂）与被告南京昀阳物流有限公司（以下简称昀阳物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告和平汽修厂请求本院判令：1、被告昀阳物流公司向原告和平汽修厂支付欠付款180751元；2、被告昀阳物流公司向原告支付利息（利息以欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率并参照1.5倍罚息标准，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告昀阳物流公司承担。被告昀阳物流公司答辩要点：1、原、被告之间并不存在长期委托维修服务关系，原、被告双方无任何合同关系，被告昀阳物流公司名下无任何车辆；2、原告和平汽修厂起诉与事实不符，被告昀阳物流公司在原告和平汽修厂的维修，每次都有原告和平汽修厂签字认可后才能开出维修厂，车辆维修过程中未结清维修费用或者对维修单没有签字的情况下，车辆是不可能出厂的，因此没有被告昀阳物流公司签字的维修单据都是不真实的；3、被告昀阳物流公司是2018年7月25日才注册成立的，在这之前被告昀阳物流公司根本不存在，不可能与原告和平汽修厂发生业务往来，因此不可能发生维修费用，请求法院在查明事实情况下依法判决。查明的事实根据当事人发表的诉辩意见，及举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年-2019年期间，和平汽修厂为昀阳物流公司修理车辆，2018年8月15日，昀阳物流公司通过银行转账的方式向和平汽修厂支付了20000元。2、邵轩子、陈正伟、龚切勇均系昀阳物流公司员工。二、双方当事人有争议的事实被告昀阳物流公司是否欠付原告和平汽修厂修理费、零配件更换等费用。原告和平汽修厂认为，其为被告昀阳物流公司提供了维修车辆、零配件更换等服务，被告昀阳物流公司应向其支付相关费用；被告昀阳物流公司认为，其仅认可单据上有陈正伟、龚切勇签字的费用，单据上邵轩子的签名不是他本人所签，故对其签名的费用不予认可并申请笔迹鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，本案中原告和平汽修厂提交的送货单等单据系原告单方制作，均没有被告昀阳物流公司的盖章，且部分单据系事后补填，真实性存疑；其次，据原告和平汽修厂的经营者徐传文陈述，其是通过微信名为“琴优禅雅”的“小邵”介绍认识的被告昀阳物流公司的法定代表人王**，进而与被告昀阳物流公司发生了业务往来，但徐传文无法提供“小邵”的姓名、电话等基本信息，本院无法核实其真实性；再次，根据交易习惯，被告昀阳物流公司在原告和平汽修厂修车、换配件，原告应当在每次维修后要求被告签字或者与被告对账，但是原告提交的单据大部分没有经收货人签字，也没有及时与被告对账，在款项未付的情况下完全凭信任持续提供修车等服务风险较大，应由原告自身承担举证不能的责任。最后，被告昀阳物流公司认可其员工陈正伟、龚切勇签字的维修费为18025元，该款项被告昀阳物流公司已经支付完毕。至于邵轩子的签名，原告陈述与邵轩子核实，邵轩子表明非其本人所签，结合原告陈述的可能存在他人代签的情况，为避免进一步扩大损失，本院认为无须进行笔迹鉴定，对有邵轩子签名的单据不予认可。判决的理由与结果本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告和平汽修厂提交的证据不足以证明被告昀阳物流公司欠付修理费、零配件更换等费用，故对于原告和平汽修厂的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙县星沙镇和平汽修厂的全部诉讼请求。本案受理费3915元，减半收取1957.5元，由原告长沙县星沙镇和平汽修厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二〇年四月二十九日书记员  李 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初987号 原告：福建亿力物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**。 法定代表人：黄宗斌，执行董事。 委托诉讼代理人：杨清、雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被告：郑英，女，1961年10月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建亿力物业管理有限公司（以下简称亿力公司）与被告郑英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亿力公司的委托诉讼代理人杨清，被告郑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿力公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2017年1月起至2018年7月的物业费4647.4元及违约金（违约金以各单月所欠物业费为基数，按日欠费千分之一标准，从欠费当月11日起计算至实际款项还清之日止）；及自2016年10月至2018年7月的水电公摊588元，本案诉讼费由郑英负担。事实和理由： 被告系福州市晋安区满洋路137号亿力秀山小区19号楼101室的业主，根据原告与小区开发商福建省沃野房地产股份有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，由原告为被告所在小区提供物业管理服务。 该《前期物业服务合同》第六条约定物业服务收费以包干制方式收取，其中因被告的房屋属于小高层（带电梯）住宅，物业费标准为1.2元/月/平方米，建筑面积为244.14平方米，故每月被告应缴纳的综合管理服务费为292.968元。被告拖欠自2017年1月至2018年7月的物业费4647.4元及自2016年10月至2018年7月的水电公摊588元未付。 郑英辩称，被告提供的物业管理服务质量低下，且长期盗电。 2016年12月，其准备缴物业费时，电闸突然大面积停电，发现是弱电箱的动力电源裸线接入人家插座引起的，多次与被告交涉未果，故暂时停缴2017-2018年7月的物业费和水电公摊费。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与小区开发商福建省沃野房地产股份有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告所在小区提供物业管理服务。被告对原告主张的物业管理费无异议，对水电公摊费亦未提出异议。 本院认为，亿力公司作为物业服务企业，其与被告所签订的前期物业服务合同不违反国家法律法规规定，合法有效，依法对该小区的业主具有约束力。郑英作为该小区的业主，依约按月及时交纳物业费是其义务。若郑英认为亿力公司未尽到物业服务义务，可依据相关规定及合同约定向亿力公司主张违约之诉，其以不交纳物业费作为抗辩，事实上侵害的是其他正常交纳物业费业主的权益。同时由于亿力公司在履行物业服务过程中有不完善之处,就其主张的违约金本院不予支持。郑英对亿力公司计算的物业费数额、水电公摊费没有异议，应向原告交纳上述费用。被告提供的证据不足以证明原告盗电。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》、第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、郑英于本判决生效之日起十日内向福建亿力物业管理有限公司支付自2017年1月起至2018年7月的物业费4647.4元、自2016年10月至2018年7月的水电公摊588元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果郑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，适用小额诉讼程序结案减半收取25元，由郑英负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴辉 二〇二〇年四月八日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初683号 原告：徐志银，男，1961年6月8日出生，汉族，住五河县。 被告：李邦艳，男，1973年12月13日出生，汉族，住五河县。 原告徐志银与被告李邦艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志银到庭参加诉讼。被告李邦艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志银诉称，原告向被告李邦艳销售红砖，截止2018年2月15日经结算被告共欠原告红砖款27000元。被告向原告出具了欠条一张。经原告多次催要，被告至今未付。故起诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告红砖款27000元，并承担本案诉讼费用。 被告李邦艳未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告李邦艳多次从原告徐志银处购买红砖，2018年2月15日经结算被告共欠原告红砖款27000元，同日被告李邦艳向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告李邦艳至今未付货款。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条等证据材料及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当本着诚实、信用原则自觉履行合同义务，原告按照约定将货物交付给被告，被告应当在约定的时间及时付清货款。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李邦艳于本判决生效后十日内偿还原告徐志银红砖款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告李邦艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇二〇年四月十三日 书记员 张一枫 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2179号 原告：王子涵，男，1995年8月1日生，汉族，现住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：董文浩，山东鸢都律师事务所律师。 被告：李旭，男，1996年12月12日生，汉族，住上海市普陀区。 原告王子涵与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子涵的委托诉讼代理人董文浩到庭参加诉讼，被告李旭经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款92000元及逾期还款利息（以92000元为基数，自2019年10月1日起按年利率6％计算至付清之日）；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：自2019年2月17日起，被告以做生意缺钱为由向原告借款，截至2019年9月8日，被告共欠原告借款92000元。被告未按双方达成的协议还款。请求依法查明事实，判如所请。 被告李旭未作答辩。 原告王子涵围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.协议书1份，证明原被告之间存在借贷事实，借款本金为92000元，还款期限为2019年10月1日；2.微信账单手机截图19页、支付宝转账截图15页，证明原告通过微信转账方式向被告交付61101元，其中包含借款55000元，通过支付宝转账方式向被告交付29528元，其中包含借款29285元；3.原告与被告的手机通话录音2份，证明原被告之间存在借贷事实。被告李旭未到庭质证，本院认为上述证据形式真实、内容合法，相互佐证且与本案相关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王子涵与被告李旭系战友关系。自2019年2月17日起，被告李旭以开面包店缺钱为由向原告借款，原告陆续以微信转账方式交付被告借款55000元，以支付宝转账方式交付被告29285元，以现金方式给付被告7715元。截至2019年9月8日，被告欠原告借款共计92000元，双方签订协议书一份，被告承诺于2019年10月1日前全额向原告归还上述借款。后经原告多次催要不得，双方形成纠纷。 本院认为，被告李旭借原告王子涵款92000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因原被告所签协议书中仅约定了还款时间而未约定利息的计算方法，故原告主张按年利率6%计算自逾期之日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李旭偿还原告王子涵借款本金92000元及利息（利息以92000元为基数，自2019年10月1日起按年利率6%计算至付清之日），限于本判决生效后十日内全部付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告李旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  李培荣 人民陪审员  孙兰香 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  吴晓芳 书 记 员  杨红玉
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初126号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人邓臣钦，男，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)99号起诉书指控被告人邓臣钦犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年10月至12月期间，被告人邓臣钦在重庆市永川区凤栖阁小区、永川区AC世纪城茗人汇茶楼等地多次盗窃他人财物，盗窃金额共计8865元。具体事实如下：一、2019年10月30日，被告人邓臣钦来到其曾经居住过的重庆市永川区凤栖阁4栋某室，利用其尚未交出的钥匙开锁进入室内，将被害人薛某某放置在卧室床上的一部价值669元的黑色小米牌手机盗走;将被害人唐某书包内的1000余元现金和衣柜内的一台价值2880元的华硕牌笔记本电脑(含充电器和鼠标)盗走;将被害人王某某放置在衣柜内的价值648元的机械手表盗走。二、2019年11月25日凌晨，被告人邓臣钦来到重庆市永川区AC世纪城被害人邓某经营的茗人汇茶楼，采用偷开抽屉的方式，将茶楼收银台抽屉内的700余元现金盗走;2019年12月8日凌晨，被告人邓臣钦再次来到上述茶楼，采用同样方式将该茶楼收银台抽屉内的1300多元现金盗走。三、2019年11月29日，被告人邓臣钦来到永川区协信星光广场亚朵酒店办公室，将被害人曾某的一台价值1428元的黑色联想牌笔记本电脑盗走。四、2019年12月8日凌晨，被告人邓臣钦来到永川区AC世纪城悦城宾馆内，将被害人候某某放置在宾馆前台的一部价值240元的白色VIV0牌手机盗走。2019年12月8日，被告人邓臣钦在重庆文理学院附近被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后公安机关追回上述被盗机械手表和VIV0手机，并发还被害人。公诉机关据此认为被告人邓臣钦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人邓臣钦到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人邓臣钦有期徒刑八个月，并处罚金3000元。被告人邓臣钦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓臣钦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓臣钦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月8日起至2020年8月7日止)二、责令被告人邓臣钦退赔被害人薛某某经济损失669元、唐某经济损失3880元、邓某经济损失2000元、曾某经济损失1428元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年四月一日书记员  陈子瑄
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执147号申请人河南淮滨农村商业银行股份有限公司（原淮滨县农村信用合作联社）。法定代表人：王全照，系该公司董事长。被执行人李玲，女，汉族，1982年6月16日生，住淮滨县。被执行人任行勇，男，汉族，1983年5月29日生，住。河南淮滨农村商业银行股份有限公司与李玲、任行勇借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2018）豫1527民初562号民事判决书已经发生法律效力。根据上诉生效法律文书的规定，李玲、任行勇应偿还河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金及利息合计507751.5元。因李玲、任行勇未按上述生效法律文书履行义务，河南淮滨农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自热资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三，查明被执行人有位于淮滨县东侧里层房屋一套(房权证号为**),本院依法委托河南朋硕房地产评估有限公司对上述房屋进行评估，评估价为462300元，于2020年2月3日、2020年3月30日在本院京东司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍，流拍价格为392955元；经申请执行人同意，本院于2020年4月1日依法裁定该房屋作价392955元交付申请执行人抵偿债务。四，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位392955元，本案债权尚余114796.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李玲、任行勇负有继续向申请执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻新峰审判员  王 臻审判员  邬 成二〇二〇年四月二日书记员  李大卓
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执349号谢国方（申请执行人）、黔南州草根建筑劳务有限公司（被执行人）：谢国方与黔南州草根建筑劳务有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位304898.00元（含案件受理费4898元）执行款已发放给当事人。至此，申请执行人谢国方向本院申请执行的（2019）黔0522民初6483号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执33号申请执行人钱凤鸣,男，住抚远市。被执行人秦志恒，男，住抚远市。本院在执行申请执行人钱凤鸣与被执行人秦志恒买卖合同纠纷一案中，申请执行人钱凤鸣与被执行人秦志恒达成执行和解。因申请执行人钱凤鸣与被执行人秦志恒达成的是长期和解协议，在和解期限内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初1008号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年四月二十一日书记员  张 凯
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初990号原告：珠海源沣饲料有限公司，住所地珠海市斗门区*******,统一社会信用代码914***********326F。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：侯汉峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：钟润林，男，1957年5月29日出生，汉族，公民身份号码440************335，住珠海市斗门区**********。原告珠海源沣饲料有限公司与被告钟润林买卖合同纠纷一案，本院2020年4月3日立案受理，原告珠海源沣饲料有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海源沣饲料有限公司自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海源沣饲料有限公司撤回起诉。案件受理费215元（原告珠海源沣饲料有限公司已预交），由原告承担。审判员  钟毅忠二〇二〇年四月二十一日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3173号原告：汪某1，男，1977年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，北京市翔龙律师事务所实习律师。被告：汪某2，女。法定代理人：杨某，女，1986年12月13日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡聃，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣，北京维京律师事务所实习律师。原告汪某1与被告汪某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告汪某1的委托诉讼代理人郑广胜、李明，被告汪某2的委托诉讼代理人胡聃、杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某1向本院提出诉讼请求：判决撤销汪某1与杨某《离婚协议书》中关于“子女抚养”的第1、2、3项约定，判决汪某1每月给付汪某23000元抚养费至汪某2年满十八周岁止。事实和理由：汪某1与杨某原系夫妻关系，二人生育一女汪某2。2018年8月31日，汪某1、杨某在北京市顺义区民政局登记离婚。在杨某的要挟下，双方在离婚协议中约定汪某1每月给付汪某2抚养费15000元，至其独立生活时为止；抚养费每年递增5%；自2019年10月起，汪某1每年支付60000元为汪某2购买教育保险。因汪某1与前妻潘某1还生有一儿一女，汪某1独自抚养儿子汪某3，每月支付女儿汪某4抚养费3000元；汪某1需要偿还巨额房贷每月17686.16元；杨某在离婚时及离婚后到汪某1单位反映、闹事，严重影响汪某1的工作，导致汪某1收入下降，无力支付巨额抚养费；汪某1现已再婚，妻子怀孕双胞胎，汪某1将来还要增加抚养义务；根据当地生活水平，每月3000元能够保证汪某2的生活、学习需要。因此，汪某1诉至法院，诉如所请。汪某2辩称，认可汪某1陈述的身份关系，但不同意其诉讼请求。杨某平均每月收入6000-7000元，每月还要偿还房贷12262元。汪某2在北京市东城区上学，每月房租8000元。汪某2本人体弱多病，从2018年11月至首次开庭时花费医药费40000多元。汪某2有课外补习班、特长班，每月支出7000元。此外，汪某2与杨某及杨某之母共同生活，每月生活费最少10000元。汪某1的收入并未下降，其抚养三个孩子的总费用没有超过其总收入的30%。汪某1之妻虽然怀孕，但是未来具有不确定性，并且汪某1起诉时其妻并未怀孕，不符合降低抚养费的条件。即使汪某1的孩子出生，是否需要降低抚养费也要根据汪某1的收入、汪某2的消费等情况来决定。本院经审理，对当事人双方没有争议的事实予以确认：2010年3月15日，汪某1、杨某登记结婚。2011年10月24日，汪某1、杨某生育一女汪某2。2018年8月31日，汪某1、杨某登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定，汪某2由杨某抚养，汪某1支付抚养费。汪某1于每月5日之前支付抚养费（含生活费、医疗费及教育费用）壹万伍仟元整，至汪某2独立生活为止。汪某1承诺在工资保持目前平均状态的情况下不以任何方式降低汪某2的抚养费。考虑到物价上涨和通货膨胀等因素，汪某1承诺抚养费按照每年5%递增，至汪某2独立生活为止。汪某1、杨某一致表示，为保证汪某2出国留学的经费，自2019年10月开始，汪某1、杨某共同为汪某2购买汇丰鸿利月月盈b款的教育保险，该教育保险每年的费用为14万余元，汪某1每年支付6万元，杨某每年支付剩余年费。另《离婚协议书》中就离婚原因、共同财产分割、探视权等事宜均已约定明确。庭审中，汪某1提供离婚协议书（复印件）、收入证明、处分证明、调解书、学籍卡、亲子鉴定书、化验报告、贷款合同、银行明细等，证明现抚养费支出已超过其实际负担能力。经质证，汪某2认可除学籍卡之外的其他证据的真实性，但不认可证明目的。诉讼中，依当事人申请，本院对汪某1、杨某的收入情况进行调查，结论为：2018年12月至2019年11月期间，杨某平均每月收入包括固定实发1995.94元、供暖费187.5元、绩效贡献奖励225.42元、年终绩效工资实发1056.09元、小时费实发3425.36元、小时费实发716.68美元、驻外综合补贴实发332.11美元；2018年12月至2019年11月期间，汪某1平均每月收入98975元。经质证，汪某1、汪某2均认可上述调查结果的真实性，同时汪某2认为汪某1的收入不完整，但未就此出示相应证据。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，汪某1与汪某2的法定代理人杨某离婚时所签《离婚协议书》就子女抚养、财产分割等事宜均已做出全面而明确的约定，汪某1作为完全民事行为能力人，在前述离婚协议签订后即应依诚信原则依约履行,并对履行后可能出现的经济困难等承担相应风险；同时，离婚协议签订距今时间较短，尚无证据证明汪某1的收入较之协议签订时出现明显降低或突发协议中未涉及的其他情况且产生大额支出，故本院对汪某1的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：驳回汪某1的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由汪某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年四月十四日书记员  周丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1694号 万长俊： 你（或你单位）与合肥市包河区大圩镇迎河村民委员会土地租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区大圩镇迎河村民委员会向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012473 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执1218号 申请执行人：韦庆凤，男，汉族，1974年6月7日出生，住合肥市肥东县。 被执行人:杨邦国，男，汉族，1977年2月20日出生，住合肥市肥东县。 本院依据已发生法律效力的（2019）皖0122民初7610民事调解书，在执行申请人韦庆凤与杨邦国离婚纠纷一案，因申请人韦庆凤与被执行人杨邦国达成和解协议，申请人撤回对被执行人杨邦国的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条、第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0122执1218号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙振峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  毕 成
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初561号之一 原告：王伯乾，男，1989年9月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座413。 法定代表人：冯涛。 被告：河北正隆投资有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座303室。 法定代表人：贾金财，该公司经理。 被告：冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：郭向洲，男，1983年3月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：王雁军，女，1971年5月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：张军，男，1968年12月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，现住。 原告王伯乾与被告河北腾凯控股集团有限公司、河北正隆投资有限公司、冯涛、郭向洲、王雁军、张军借款合同纠纷一案，本院于2020年01月14日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，被告张军无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇二〇年四月二十八日 书记员 丁姣姣
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执452号黄琼芬、罗宝发：责令罗宝发退赔黄琼芬经济损失500元一案，被执行人罗宝发已退赔黄琼芬500元。至此，本院执行的(2020)黔0222执452号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执4425号之一 申请执行人：胡玉书，男，汉族，1953年5月9日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 申请执行人：任德贵，女，汉族，1950年1月18日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：刘永刚，男，汉族，1976年4月13日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 胡玉书、任德贵申请执行刘永刚民间借贷纠纷一案，因被执行人刘永刚逾期未履行本院(2019)渝0110民初6331号民事判决书确定的义务，申请执行人胡玉书、任德贵于2019年11月5日向本院申请执行，本次申请执行标的237083元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 一、向被执行人刘永刚邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人刘永刚至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。 二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人刘永刚名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人刘永刚名下有可供执行的房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下： （一）查明被执行人刘永刚的银行账户有少量存款，本院限额冻结了被执行人刘永刚的银行存款250000元，冻结期限为一年，现实控金额为2115元，冻结期限为一年，本院依法扣划上述账户已冻结存款2115元，并支付申请执行人任德贵。 （二）查明被执行人刘永刚名下位于重庆市大渡口区春晖路街道西城大道660号16栋25-4号房屋，本院在本案诉讼阶段已依法保全查封，查封期限为三年，自2019年7月12日起至2022年7月11日止。因上述房屋为轮候查封，故暂不处置。 三、本院通过实地走访对被执行人刘永刚的财产情况进行核查和人身查找，确认被执行人刘永刚户籍地无财产可供执行。 四、鉴于被执行人刘永刚违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信人员名单并进行高消费限制。 上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人胡玉书、任德贵本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人刘永刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人胡玉书、任德贵同意申请同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位2115元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金234968元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘永刚有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 本院(2019)渝0110执4425号案件本次执行程序终结。 关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张基铸 审 判 员 朱丽华 审 判 员 赵俊杰 二〇二〇年四月三十日 法官助理 寇雨桐 书 记 员 段 尧
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初635号 原告:王恒凯,男,1991年7月17日出生,汉族,住惠安县。 委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。 被告:陈志郎,男,1974年4月3日出生,汉族,住惠安县。 原告王恒凯与被告陈志郎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄斌全到庭参加诉讼，被告陈志郎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恒凯向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款32000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年2月8日起至还清款项之日止的逾期付款损失。事实和理由：被告向原告购买鞋底,截止2018年2月8日共结欠原告鞋底款32000元,有被告出具的欠条1份为据。此后,经原告多次催讨,被告未能偿付。 被告陈志郎未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明截止2018年2月8日被告结欠原告货款32000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系被告以欠款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2017年底，被告多次向原告购买鞋底。2018年2月8日，经双方结算，被告确认结欠原告货款32000元。有被告出具交原告收执的欠条1份为据。双方没有约定付款期限。此后，被告未能支付原告款项。 综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋底，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚结欠原告鞋底货款32000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付结欠货款32000元，依据和理由充分，应予支持。但原告请求自2018年2月8日起支付占用资金期间的利息损失，不符合法律的规定，应调整为自2020年1月10日原告起诉催告之日起支付。鉴于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告陈志郎应于本判决生效之日起十五日内支付原告王恒凯货款32000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年1月10日起至还清款项之日止的利息损失。 二、驳回原告王恒凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告王恒凯负担25元（多预交的受理费575元予以退回）。被告陈志郎负担275元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年四月十七日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执恢45号之十一申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连长海支行，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路**。负责人：魏丹，该支行行长。委托代理人：王谦，该支行职员。被执行人：大连财神岛集团有限公司，住，住所地辽宁省长海县广鹿岛镇沙尖村/div>法定代表人：李滨，该公司董事长。被执行人：长海县财神岛水产有限公司，住，住所地辽宁省长海县广鹿岛镇沙尖村西北海屯/div>法定代表人：李滨，该公司董事长。被执行人：大连财神岛旅游度假有限公司，住，住所地辽宁省长海县广鹿岛镇沙尖村西北海屯/div>法定代表人：李滨，该公司董事长。被执行人：大连长海海滨水产有限公司，住，住所地辽宁省长海县广鹿岛镇沙尖村西北海屯/div>法定代表人：李滨，该公司董事长。被执行人：大连财神岛海洋生物科技有限公司，住，住所地大连市金州区杏树街道和谐街**/div>法定代表人：李滨，该公司董事长。被执行人：李滨，男，1963年8月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：于秀兰，女，1969年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。关于中国建设银行股份有限公司大连长海支行申请执行李滨、于秀兰、大连财神岛旅游度假有限公司、大连财神岛海洋生物科技有限公司、大连财神岛集团有限公司、长海县财神岛水产有限公司、大连长海海滨水产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月26日冻结了被执行人于秀兰在中国工商银行34×××55账户内余额人民币10897.64元，现因被执行人表示该账户系其医保账户，申请解除对该账户的冻结且被执行人同意对该账户解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条规定，裁定如下：解除对被执行人于秀兰在中国工商银行34×××55账户内存款人民币5133574.71元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宁至民二〇二〇年四月二十八日书记员  谢欣彤
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢23号盘州市兴平砂石有限公司、王小五、张明吉：盘州市兴平砂石有限公司申请执行王小五、张明吉买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0222民初4963号民事调解书，申请执行砂石款47500元、律师代理费4000元、违约金10000元、案件受理费494元、执行费823元，合计62817元。被执行人张明吉已自行给付执行款61432.46元，扣划张明吉存款1384.54元，至此，盘州市兴平砂石有限公司向本院申请执行的(2020)黔0222执恢23号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保158号 胡琼华、詹志成： 关于申请人胡琼华与被申请人詹志成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡琼华向本院提出财产保全申请，请求对被申请人詹志成的财产予以保全。本院于2020年4月23日立案受理后，已依法对被申请人詹志成的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初212号 原告：贾占平，男，1972年3月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。 被告：魏秋华，女，1979年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。 原告贾占平与被告魏秋华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 贾占平诉称，1、诉请判令支付原告剩余施工合同款186097.98元;2、诉讼费用由被告承担原告与被告于2019年4月1日签订施工合同，约定原告承包被告房屋建筑工程。工程承包范围：原建筑拆除、土方开控、回填土、房屋主体结构、内墙林灰、外墙面保温及构件棉线（不含材料）散水、台阶、首层垫层、屋面棉沟及防水、地板砖铺设（不含材料）回填上出被告提供土源。原告负责回填。电视、电话、播座、开关原告负责预理线管、穿上带丝并保证管路通畅。屋面排水管的制作安装。所有工程内容的预留、预理各种管线、孔洞及预理件制作、安装工作均由原告负责、建筑面积428.23平米，合同总价款548134.40元，并约定以实际施工面积为准，实际施工面积为462.33平方米，现工程主体已竣工，被告已支付412000元，拖欠原告工程款186097.98元，经过多次催讨被告拒不支付，原告与被告约定如产生争议向涞水县人民法院提起诉讼，为维护原告合法权益诉至贵院，望早日裁决。 魏秋华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由北京市房山区人民法院管辖，理由如下：1、申请人魏秋华住所地为北京市房山区，2、本案农村建房施工地为北京市房山区，3、本案双方签订的合同履行地在北京市房山区。 本院经审查认为，被告魏秋华虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由北京市房山区人民法院管辖，但是原、被告于2019年4月1日签订的《建筑安装工程施工合同》第十三条第二款明确约定，如果在合同履行过程中双方发生争议，可协商解决。协商不成时，可向涞水县人民法院提起诉讼。故被告魏秋华提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回魏秋华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告魏秋华负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年四月十日 书记员  刘海帅