安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终633号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：张振荣，女，1947年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区芦岭镇王老庄张伟新型建材厂，住所地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇王老庄。 负责人：张伟，该厂厂长。 被上诉人（原审原告）：李美兰，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人张伟、张振荣、被告宿州市埇桥区芦岭镇王老庄张伟新型建材厂（以下简称王老庄建材厂）因与被上诉人李美兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1132号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 张伟、张振荣、王老庄建材厂上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、涉案借款期限为2014年7月11日至2015年7月11日，未约定担保期限，故担保期间为2015年7月11日至2016年1月11日，在担保期间内，李美兰未向张振荣主张权利，担保期间已超出，故应当免除张振荣的保证责任；2、涉案借款并未约定利息，张伟已偿还112000元，尚欠80000元，一审判决认定偿还192000元，无事实依据，另，一审判决认定借期内以192000元为基数按照月利率3%计算利息。无事实及法律依据；3、涉案借款合同借款方为张伟，出借人为李美兰，王老庄建材厂不是借款人也并非担保人，故不应承担偿还责任；4、涉案债权已经由李美兰转让给案外人常玉龙，李美兰起诉不适格。 李美兰辩称：1、其在保证期间内委托常玉龙向张振荣主张过权利；2、涉案借款约定利息为月利率4%，先扣除的8000元即为利息；3、借款合同有王老庄建材厂加盖印章，故应为借款人；4、李美兰未转让债权，具备诉讼主体资格。一审判决正确，请求维持。 李美兰向一审法院起诉请求：依法判令张伟、张振荣、王老庄建材厂偿还本金200000元及利息；诉讼费由张伟、张振荣、王老庄建材厂负担。 一审法院认定事实：2014年7月11日，张伟、王老庄建材厂因生产经营需要周转资金，约定向李美兰借款200000元，借款期限1年，并约定用铲车作抵押担保，张振荣作保证担保。签订合同当日，李美兰以银行汇款方式给付192000元，并按月息4%预先扣除一个月的利息8000元。自2014年8月开始，张振荣开始向账户名为李美兰6217993740001530025的账号每月基本等额汇入8000元，其中在2015年的1月13日汇入7900元，差100元，第二个月汇入8100元补齐；2015年5月12日、13日，张振荣分两次汇款7000元、1000元。另外通过他人偿付了部分利息，庭审中，双方均认可还款额为112000元。 一审法院认为：涉案借款合同合法有效，李美兰给付借款，张伟、王老庄建材厂应按约定履行还款义务。张振荣的保证期间并未经过，李美兰起诉也未超过诉讼时效，故张振荣应承担连带保证责任。借款合同虽约定200000元，但李美兰预先扣除8000元利息，认定本金为192000元，张伟、王老庄建材厂按月利率4%总计偿还利息112000元，以192000元为基数按照月利率3%计算，确定偿还的利息为69120元，多支付42880元，应抵扣本金，故本金应为149200元，因逾期还款，逾期利息应按年利率24%计算。一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、张伟、王老庄建材厂于判决生效后十日内偿还李美兰借款本金149200元及逾期利息（按照年利率24%计算，自2015年8月计算至借款清偿之日止）；二、张振荣对判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费5050元，由张伟、王老庄建材厂负担。 本院二审期间，张伟、张振荣围绕上诉请求依法提交了收条两张，以证明2015年8月李美兰已将债权转让给常玉龙，李美兰不是适格主体。李美兰发表质证意见为：李美兰认可常玉龙代其收取利息共计16000元，能够证明涉案借款约定月利率为4%，不能证明李美兰将债权转让给常玉龙。李美兰申请常玉龙出庭作证，证言的主要内容为：张振荣通过常玉龙向李美兰借款，张伟、张振荣向李美兰出具借条，借款合同由常玉龙书写，约定月利率4%，借款到期后，常玉龙与李美兰一直向张伟、张振荣催要借款，至今未还上。张伟、张振荣发表质证意见为：证人证言不真实，常玉龙与李美兰有亲属关系，涉案债权已转让给常玉龙，常玉龙陈述其从李美兰处借款后再借给张振荣属实。李美兰发表质证意见为：证人证言与事实相符，能够证明涉案借款月利率为4分，也能证明在保证期间向张振荣主张权利。本院对张伟、张振荣、提供的证据的认证意见为：该证据系书证，李美兰对真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院对常玉龙证言的认证意见为：常玉龙系涉案借款合同的书写人，其证言与李美兰提供的证据及张伟、张振荣提供的收条能够相互印证，证明涉案借款月利率4%，对该证言的证明效力予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年7月11日，张伟因生产经营需要周转资金，经常玉龙介绍，向李美兰借款200000元，借款期限一年，并约定用铲车作抵押担保，张振荣作为担保人签名捺印。签订合同当日，李美兰以银行汇款方式给付192000元，并按月息4%预先扣除一个月的利息8000元。自2014年8月开始，张振荣开始向账户名为李美兰6217993740001530025的账号每月基本等额汇入8000元，其中在2015年的1月13日汇入7900元，差100元，第二个月汇入8100元补齐；2015年5月12日、13日，张振荣分两次汇款7000元、1000元，2015年9月26日、12月22日分别以现金形式给付利息8000元。李美兰与张伟、张振荣、王老庄建材厂均认可还款额为112000元。借款到期后，李美兰向中间人常玉龙多次催促，常玉龙自2015年9月份至2017年10月份不间断以拨打手机或短信方式向张振荣（手机号139××××9380）催要借款。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、涉案债权是否转让；2、涉案借款是否约定利息，偿还责任应如何确定。 （一）关于涉案债权是否转让的问题 张伟、张振荣、王老庄建材厂虽主张涉案债权已于2015年8月份由李美兰转让给案外人常玉龙，提供了收条予以佐证，该收条仅能反映常玉龙收取张振荣利息，常玉龙在二审庭审中陈述系其代李美兰收取利息，后交于李美兰，该证据不能证明债权转让的事实，且李美兰及常玉龙对该事实均予否认，故应当认定涉案债权并未转让，李美兰作为债权人有权主张权利。 （二）关于涉案借款是否约定利息，偿还责任应如何确定的问题 张伟、张振荣二审提供的收条上明确载明常玉龙收到张振荣现金系利息，结合常玉龙的证言及张振荣的还款数额及日期为固定且具有规律性，能够认定涉案借款约定月利率为4%。一审判决以192000元为基数按照月利率3%计算借期内利息为69120元，张振荣多支付的部分抵扣本金，从而确定本金为149200元，计算方式正确，但数额有误，本金应为149120元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，逾期利息应当按照年利率24%计算，一审判决认定正确。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，涉案借款的保证期间应为2015年7月12日至2016年1月11日，在担保期间内，常玉龙在李美兰多次向其催促的情况下多次向张振荣催要借款，故应当认定李美兰向张振荣主张权利，故张振荣作为担保人应当承担连带保证责任。 李美兰提供的借款合同虽有王老庄建材厂印章，但没有李美兰签名，而张伟、张振荣、王老庄建材厂一审提供的借款合同虽有李美兰签名，李美兰对该合同的真实性不持异议，但该合同并未加盖王老庄建材厂印章，故应当认定涉案借款的借款人系张伟，李美兰主张由王老庄建材厂承担还款责任，无事实及法律依据，应不予支持。 综上，张伟、张振荣、王老庄建材厂的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1132号民事判决； 二、上诉人张伟于本判决生效后十五日内偿还李美兰借款本金149120元及逾期利息（按照年利率24%计算，自2015年8月计算至借款清偿之日止），上诉人张振荣承担连带清偿责任； 三、驳回被上诉人李美兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5050元，由上诉人张伟负担5000元，被上诉人李美兰负担50元；二审案件受理费5050元，由上诉人张伟负担张伟负担5000元，被上诉人李美兰负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月三日 法官助理余倩男 书记员余倩男(代) 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。