山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初15号原告：胶州市机关物业服务处，住所地山东省胶州市北京路1号市级办公大楼，统一社会信用代码：12370281790824388K。法定代表人：徐道祥，主任。委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，山东欣辰律师事务所律师。被告：贾秀珍，女，汉族，1971年8月16日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：乔喜，山东铭旸律师事务所律师。第三人：胶州市机关事务服务中心，住所地山东省胶州市北京路1号市级办公大楼，统一社会信用代码：12370281747224942G。法定代表人：陈文华，主任。委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖敏，山东欣辰律师事务所律师。第三人：胶州市人民检察院，住所地山东省胶州市北京东路228号，统一社会信用代码：11370281005161786B。法定代表人：王廷祥，检察长。委托诉讼代理人：姜正英，女，汉族，1977年12月26日生，住山东省胶州市，系第三人工作人员。原告胶州市机关物业服务处（以下简称机关服务处）与被告贾秀珍、第三人胶州市机关事务服务中心（以下简称机关服务中心）、第三人胶州市人民检察院（以下简称胶州检察院）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机关服务处的委托诉讼代理人刘娜、张珊、被告贾秀珍的委托诉讼代理人乔喜与第三人机关服务中心的委托诉讼代理人魏怀革、第三人胶州检察院的委托诉讼代理人姜正英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告机关服务处向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告2018年应休未休带薪年休假工资385元、防暑降温费140元，以上共计525元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告确认自2014年7月2日至2019年5月9日期间存在劳动关系，并要求原告支付防暑降温费、带薪年休假工资等用工待遇。胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了被告的部分仲裁请求，原告不服该裁决，特向贵院起诉，请求贵院驳回被告在劳动仲裁阶段的所有仲裁请求。被告贾秀珍辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原被告之间劳动关系事实清楚，原告通过银行转账的方式为被告发放工资、为被告制作工作牌以及直接主管领导的录音资料等证据，俱可以证实被告与原告之间的劳动关系，原告不能提供切实有效的证据证明其所主张的事实，胶州市劳动人事争议仲裁委员会对被告的仲裁请求事项所作出的裁决结果公正合理，程序合法，应当予以确认支持，请求发运驳回原告的诉讼请求。第三人机关服务中心述称，同意原告的意见，被告并非是第三人机关服务中心的职工，被告要求第三人承担连带责任无事实及法律依据，请求法院予以驳回。第三人胶州检察院述称，胶州检察院的物业由第三人机关服务中心统一管理并总负责，胶州检察院没有与被告建立劳动合同关系，既不是被告的用人单位，也不是被告的直接劳务用工单位，在用工方面也没有不当的行为，被告的诉讼请求与胶州检察院无关，胶州检察院不应承担相关的义务和责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾秀珍于2014年8月14日到原告机关服务处工作，并由原告机关服务处派遣至第三人胶州检察院处从事保洁工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告贾秀珍缴纳社会保险。被告贾秀珍于2018年7月1日发生交通事故，之后再未到原告处上班，原告未为被告贾秀珍出具解除劳动合同相关手续。被告贾秀珍的工作证载有“胶州检察院物业服务处保洁部贾秀珍”等字样，盖有原告物业服务处的公章。被告贾秀珍仲裁时提交银行交易明细，其中账号为“10190207044023000506800023”的账户自2014年8月14日至2018年7月13日期间为被告贾秀珍发放工资，其中2018年7月13日显示工资为2251元。原告仲裁时提交了被告贾秀珍2018年6月份工资表打印件一份，其中载有被告贾秀珍出勤天数17天，出勤工资1600元，绩效工资51元，保险补贴460元，高温补贴140元，实发工资2251元，原告认为该月的工资与原告提交的银行明细的工资是一致的，证明原告已经发放了防暑降温费，被告贾秀珍于2018年6月25日至6月27日期间请假，原告按照正常出勤支付请假期间的工资，被告贾秀珍已经享受2018年度带薪年休假工资，且被告贾秀珍自2018年6月29日之后再未到原告处工作，不应当支付以后的防暑降温费及带薪年休假工资。被告贾秀珍对该工资表真实性不予认可，称该证据系原告单方制作，其上没有被告签字确认。另查明，被告贾秀珍以原告机关服务处、第三人机关事务中心、第三人胶州检察院为被申请人，于2019年5月16日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“1.依法确认申请人与被申请人自2014年7月2日至2019年5月9日存在劳动关系；2.依法支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资22886.6元；3.依法支付申请人双休日加班费46080元；4.依法支付申请人防暑降温费1100元；5.依法支付申请人带薪年休假工资5754元”。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第1285号裁决书，裁决：“一、确认申请人贾秀珍与被申请人胶州市机关物业服务处之间自2014年8月14日起至2019年5月9日期间存在劳动关系；二、被申请人胶州市机关物业服务处自本裁决生效之日起十日内支付申请人贾秀珍2018年应休未休带薪年休假工资385元及防暑降温费140元，以上共计525元；三、驳回申请人贾秀珍的其他仲裁请求”。该裁决下发后，原告贾秀珍不服，起诉至胶州市人民法院，即为本案，被告及二第三人均未起诉。本院认为，原告机关服务处主张与被告贾秀珍之间不存在劳动关系，但从原告在仲裁庭审及本案庭审的陈述看，原告并未否认与被告贾秀珍之间存在劳动关系，且在庭审中认可被告贾秀珍于2014年8月14日入职，并提交了贾秀珍2018年6月份工资表，结合贾秀珍提交的工作证及银行交易明细等证据，本院依法确认原告与被告贾秀珍自2014年8月14日起存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”及《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，基于用人单位对劳动者的管理义务，其对被告贾秀珍的入职时间、工资发放情况、离职时间应当举证而未举证的，应当承担不利的法律后果。因被告贾秀珍主张原被告之间自2014年8月14日至2019年5月9日期间存在劳动关系，故本院依法确认原被告之间自2014年8月14日至2019年5月9日期间存在劳动关系。原告主张不支付被告贾秀珍2018年度应休未休带薪年休假工资385元及防暑降温费140元，原告称2018年度应休未休带薪年休假工资及防暑降温费已经发放给被告贾秀珍，虽提交2018年6月的工资表予以证明，但因原告提交的工资表系单方制作且被告贾秀珍不予认可，且该工资表中只有贾秀珍一人，故本院对原告所称已经支付被告贾秀珍2018年度应休未休带薪年休假工资及防暑降温费的主张不予采信。结合仲裁裁决确定原告应支付被告贾秀珍的带薪年休假工资为385元（2096元÷21.75×2天×200%），防暑降温费为140元，被告贾秀珍对此未起诉，视为对仲裁裁决的认可，故本院确认原告应支付被告贾秀珍2018年度应休未休带薪年休假工资385元，防暑降温费140元。仲裁裁决确认驳回被告贾秀珍对第三人机关服务中心、胶州检察院的仲裁请求，被告贾秀珍对此未起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院不再予以评判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告胶州市机关物业服务处与被告贾秀珍自2014年8月14日至2019年5月9日期间存在劳动关系。二、原告胶州市机关物业服务处自本判决生效之日起十日内支付被告贾秀珍2018年度应休未休带薪年休假工资385元、2018年6月防暑降温费140元，以上共计525元。三、驳回原告胶州市机关物业服务处的诉讼请求四、驳回被告贾秀珍的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胶州市机关物业服务处负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二〇年四月二十九日书记员  刘畅书记员  张聪