wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初55号公诉机关新兴县人民检察院。被告人李薛山，绰号“豆腐”，男，1987年8月17日出生（身份证号码：445********8171915），汉族，初中文化，广东省新兴县人，户籍地新兴县***********1*队25号，住新兴县****************、新兴县*********。因本案于2019年11月2*日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。辩护人李新林，广东来邦律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2020]47号起诉书指控被告人李薛山犯贩卖毒品罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于同年4月21日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人李薛山及其辩护人李新林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月20日10时许，新兴县公安局民警对涉嫌非法持有毒品的李薛山位于车岗镇圩镇下龙旧村的住宅进行搜查，在阁楼的一胶桶内搜查出并扣押一包净重为1007.3克的毒品疑似物、三小袋净重共3.8克的毒品疑似物、吸管一袋、锡纸一卷等物品。同日17时许，民警在李薛山位于新城镇体育路幸福新村1栋601号的住宅内抓获被告人李薛山，在该住宅扣押了14包净重共8.77克的毒品嫌疑物、电子称一个、透明密封袋一袋等物品。经查，2019年2月至2019年11月20日期间，被告人李薛山多次贩卖毒品“K粉”给吸毒人员卞少锋、祝君飞、杨绍明、王炎财吸食牟利。经广东省云浮市********鉴定，在车岗镇下龙旧村李薛山住宅内扣押的3.8克毒品疑似物中检验出氯胺酮成分，扣押的1007.3克毒品疑似物中提取了1.8克检验，未检出有常见毒品成分。在新城镇体育路幸福新村l栋601号李薛山另一住宅处扣押的8.77克毒品疑似物中检验出氯胺酮成分。公诉机关对指控的以上事实提供如下证据：物证：毒品、电子称、密封袋等；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书及清单、称量记录、通话清单、机动车信息查询表、尿液检测材料等；证人卞少锋、祝君飞、杨绍明、王炎财等人的证言；电子数据微信转账记录；勘验检查笔录、辨认、指认笔录；鉴定意见；被告人李薛山的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李薛山多次贩卖毒品给多人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定,应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李薛山庭上如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处被告人李薛山有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。被告人李薛山对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李新林提出的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人李薛山犯贩卖毒品罪的罪名定性没有异议。2.被告人李薛山涉案情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，在庭上认罪认罚并签署具结书，有悔罪表现。3.被告人李薛山本是吸毒者，本案是典型的“以贩养吸”类型的犯罪，量刑时予以从轻考虑。综上，建议法庭对被告人李薛山判处有期徒刑二年六个月左右刑罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李薛山使用其苹果手机联系吸毒人员并收取毒资。本院认为，被告人李薛山违反毒品管制法规，多次贩卖毒品给多人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的李薛山的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李薛山如实供述罪行，认罪认罚并签署具结书，依法予以从轻处罚。扣押被告人李薛山的手机是作案工具，依法予以没收；扣押的毒品属违禁品，扣押的电子称、密封袋、水瓶等是作案、吸毒工具，依法予以销毁。被告人李薛山贩卖毒品牟利，虽有悔罪表现，但不属于减轻处罚情节，辩护人提出对被告人李薛山减轻处罚的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李薛山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2023年1月19日止）。二、没收扣押的Iphone6Splus手机1台。没收扣押的毒品氯胺酮12.57克（已抽样检验），作案、吸毒工具电子称1台、密封袋、锡纸、矿泉水瓶等（详见扣押清单），依法由扣押机关新兴县公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁永雄人民陪审员  温玉莹人民陪审员  余敬源二〇二〇年四月二十七日书 记 员  徐 洁相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初465号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行职工。被申请人：蔡国萍，女，1965年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被申请人蔡国萍金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币220914.4元或查封同等价值的其他财产，并申请网络查控。本院经审查认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡国萍的银行存款220914.4元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 超二〇二〇年四月二十六日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执309号之二申请执行人：刘某某被执行人：山西某某公司法定代表人：姚某某本院在执行刘某某与山西某某公司社会保险纠纷一案中，依法冻结了被执行人山西某某公司的银行账户存款19887.1元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山西某某公司的银行账户存款19887.1元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年四月二十七日书记员 姚欣科
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6565号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王艳，女，1989年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令王艳归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)66,758.39元(截止2020年4月14日本金49,692.35元、利息6,714.66元、逾期还款违约金10,351.38元)，并支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由王艳负担。事实与理由：2015年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王艳的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月14日，王艳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计66,758.39元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王艳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。王艳书面答辩称,对上海浦东发展银行长宁支行所述事实无异议,然其目前无偿还能力,希望与上海浦东发展银行长宁支行协商解决欠款等问题。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。王艳未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王艳的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以王艳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年4月14日，王艳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金49,692.35元、利息6,714.66元、逾期还款违约金10,351.38元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王艳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。审理中,因王艳未到庭,本院无法就本案实施调解。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告以目前无偿还能力的抗辩，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币49,692.35元。被告王艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款的利息人民币6,714.66元、逾期还款违约金人民币10,351.38元，合计人民币17,066.04元。被告王艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币49,692.35元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,468.96元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币734.48元，由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103财保33-1号 本院于2020年4月15日对申请人李娜与被申请人吉林省万众财行投资集团有限公司、杨福民、海南原生道食品饮料有限公司诉前保全一案做出的（2020）吉0103民初财保33号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》二百四十五条规定，裁定如下： （2020）吉0103民初财保33号民事裁定书第2页正文第7行的“2600元”补正为“2060元”。 审判员  于涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  金琳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执460号申请执行人：襄阳贸微商贸有限公司。地址襄阳市法定代表人：朱霖，该公司总经理。被执行人：李路阳，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0606民初1412号民事判决，在执行襄阳贸微商贸有限公司与李路阳合同纠纷一案中，于2020年3月31日向被执行人送达执行通知书，限其五日内履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李路阳银行存款16330元。本裁定立即执行。审判员  石小玲二〇二〇年四月八日法官助理杨慧洁书记员刘运波
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初1361号之二 解除保全申请人：三台县潼川镇王哥卿妹蔬菜经营部。经营地四川省三台县潼川镇新西外街昌德商业广场一期负一楼蔬菜区7-20号。 经营者：王开财，男，汉族，生于1967年6月22日，住四川省三台县。公民身份号码：51072XXXXX。 被申请人：四川向阳红餐饮娱乐服务有限公司。住所地四川省三台县潼川镇滨江路2号滨江半岛A区2号楼。 法定代表人：祝玉红。 解除保全申请人三台县潼川镇王哥卿妹蔬菜经营部与被申请人四川向阳红餐饮娱乐服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）川0722民初1361号民事裁定书，对被申请人四川向阳红餐饮娱乐服务有限公司所有的银行存款190000元予以冻结或对其所有的相应价值的财产予以查封或扣押。2020年4月27日，解除保全申请人三台县潼川镇王哥卿妹蔬菜经营部向本院提出申请，请求解除对被申请人四川向阳红餐饮娱乐服务有限公司的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人三台县潼川镇王哥卿妹蔬菜经营部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川向阳红餐饮娱乐服务有限公司所有的银行存款190000元的冻结或对其所有的相应价值的财产的查封、扣押； 二、解除对王开财提供担保的位于三台县潼川镇新西外街“凤兴.名苑”10幢5单元7-2号房屋（三台房权证县房监字第201310168号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王丽 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 王涵 书 记 员 习庆
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执异9号 案外人：廖辉，男，1985年3月17日出生，汉族，住四川省营山县。 委托代理人：晏晓燕，女，1985年12月11日出生，汉族，住四川省营山县，系廖辉妻子。 申请执行人：廖君，女，1964年7月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人：张丹，系四川省斌鼎律师事务所律师。 申请执行人：郭云霞，女，1964年5月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人：张丹，系四川省斌鼎律师事务所律师。 申请执行人：翟群瑛，女，1964年4月19日出生，汉族，住营山县。 委托代理人：张丹，系四川省斌鼎律师事务所律师。 被执行人：叶发玉，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：罗晓玲，女，1964年11月7日出生，汉族，住四川省营山县。 在本院执行廖君与叶发玉、罗晓玲民间借贷纠纷、郭云霞与叶发玉、罗晓玲民间借贷纠纷、翟群瑛与叶发玉、罗晓玲民间借贷纠纷三案中，案外人廖辉对本院查封被执行人叶发玉所有的系拆迁产权调换的农科苑安置房A4幢1单元601号房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2017年4月25日廖辉与叶发玉签订了《房屋购销合同》，叶发玉以300000元的总价将案涉房屋出售给了廖辉，廖辉于2017年4月26日以现金方式共计给付270000元购房款给叶发玉委托人罗国中，尚欠购房款30000元，同时，廖辉已装修案涉房屋并入住，缴纳了案涉房屋的物管费，虽案涉房屋的用水、电、气等使用证书仍登记在叶发玉名下，但案涉房屋使用的水、电、气等费用均由廖辉实际缴纳。因此，案涉房屋实际为廖辉所有，法院查封错误，请求法院依法终止执行案涉房屋并解除查封。 申请执行人辩称，不动产的物权取得以登记为准，现在案涉房屋登记在被执行人叶发玉名下，应属被执行人所有。案外人与被执行人之间签订的《房屋购销合同》不符合房屋买卖合同的正式格式，且未在任何机构进行备案登记，其购销合同的真实性存疑，同时，房款的给付属大宗交易，仅凭收条不能证实交易的真实性,且案涉房屋的水、电、气等使用证书登记在被执行人叶发玉名下，与案外人不存在直接关联性。因此，案外人所提交的证据不能证明案涉房屋已由案外人通过合法途径实际取得，不能阻却法院对案涉房屋的强制执行。 被执行人叶发玉辩称，案涉房屋是通过其原有位于营山县的房屋拆迁后，实行产权调换所得，并于2010年11月7日与营山县城乡发展投资经营有限公司签订了《营山县房屋拆迁产权调换协议书》，同时对产权调换予以结算清账。案涉房屋属叶发玉私人所有，于2017年4月25日通过民间交易方式将案涉房屋出售给了案外人廖辉，叶发玉与案外人之间的房屋买卖合同真实有效。由于案涉房屋系拆迁安置房，直到2019年县政府相关部门才通知予以办理产权证书，而法院于2018年已将案涉房屋进行查封，因此，至今无法将案涉房屋产权证办理在案外人廖辉名下。 本院查明，2010年11月7日，叶发玉与营山县城乡发展投资经营有限公司签订了《营山县房屋拆迁产权调换协议书》，对原属叶发玉所有的位于营山县的房屋进行拆迁，并实行产权调换，调换后的房屋共六套，位于营山县，同时，对产权调换已予以结算清账。2017年4月25日廖辉与叶发玉签订了《房屋购销合同》，购买其中的Ａ4-1-6-1号房，并支付了部分房款，经装修后居住在该房屋内。 申请执行人廖君、郭云霞、翟群瑛分别与被执行人叶发玉、罗晓玲的民间借贷纠纷三个案件，在执行过程中，本院于2018年12月10日作出（2018）川1322执1695号、（2018）川1322执1696号、（2018）川1322执1697号执行裁定书查封了上述六套房屋。 本院认为，案涉房屋属被执行人叶发玉的拆迁还房，案外人廖辉与被执行人叶发玉签订《房屋购销合同》后支付了部分房款，且已装修入住至今。现虽未登记在案外人廖辉名下，是因需等待政府相关部门通知后方能办理，系案外人意志以外的客观障碍，则案外人廖辉请求排除执行的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人叶发玉的位于营山县的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谭忠光 审判员  廖万军 审判员  李小江 二〇二〇年四月七日 书记员  刘武林
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初526号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：吴海营,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：席莉萍，女，1981年11月3日生，汉族，住徐州市邳州市。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告席莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加了诉讼，被告席莉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告席莉萍归还原告剩余贷款本金139750.25元；2、被告席莉萍向原告支付拖欠利息10867.41元、本金罚息5098.97元、利息复利737.96元(截至2019年12月6日止)，并支付自2019年12月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金139750.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%等计付本金罚息，以拖欠利息10867.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计156454.59元(截至2019年12月6日止)；3、被告席莉萍支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告席莉萍承担。事实与理由：原告与被告席莉萍于2017年12月12日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金183000元；贷款期限为36个月，自2017年12月26日起至2020年12月26日止；现贷款年利率为8.409%，为固定利率；贷款用于支付购买的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年12月26日按约放款，被告自2018年10月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告席莉萍未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月12日，原告与被告席莉萍签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款183000元，用途为自用购车，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮77.0316%，为固定利率。还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。双方还约定了其他权利义务等事项。被告确认其有效送达地址为徐州市邳州市XXX号，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。2017年12月26日，原告向被告席莉萍账户发放贷款183000元。后被告未按期偿还贷款本息，自2018年10月26日开始逾期，截至2019年12月6日，被告尚欠其借款本金139750.25元，利息10867.41元、罚息5098.97元、复利737.96元。另，因本案诉讼，2019年1月18日，平安银行股份有限公司上海分行与北京德和衡（重庆）律师事务所签订委托代理协议，约定由北京德和衡（重庆）律师事务所负责本案金融借款合同纠纷一案的一审、二审及再审；律师费按件计费，一审、二审、再审独立计件，三类地区费率为2300元/件。2020年3月24日，平安银行股份有限公司上海分行向北京德和衡（重庆）律师事务所支付代理费并开具增值税专用发票。本院认为，原告平安银行徐州分行与被告席莉萍签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按时还款，由于被告未按期足额还款已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息。关于原告主张的罚息、复利等问题，本院认为，本案贷款的借款尚未届满，系因被告违约，原告按合同约定提前收回贷款，因此，在本院确定的给付之日起，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。关于原告主张的律师费问题。原告提供的律师代理合同、请款明细表、税务发票能够证明其为实现债权支出的律师费，符合江苏省律师收费标准，本院对该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席莉萍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金139750.25元及利息、复利、罚息（至2019年12月6日数额合计为16704.34元，自2019年12月7日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率8.41%计算至被告实际给付之日止）；被告在2020年4月20日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告席莉萍于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费2300元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3475元，减半收取1737.5元，由被告席莉萍负担，被告于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年四月二十七日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初487号原告：上海汇隆国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX室。法定代表人：何黎良，该公司副总经理。被告：上海菱广新材料科技有限公司。住所地：上海市青浦区北青公路XXX号三区8号3幢2楼东侧。在本院审理原告上海汇隆国际物流有限公司与被告上海菱广新材料科技有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2020年4月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海汇隆国际物流有限公司撤回对被告上海菱广新材料科技有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  戴雨珍二〇二〇年四月二十七日法官 助理  何子康书 记 员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3589号 原告：四川盛邦辉新型建材有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区向阳路779号。 法定代表人：黄小波，总经理。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 被告：熊志军，男，1971年6月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师。 被告：四川宏昱建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号1幢12楼1207号。 法定代表人：熊志军，总经理。 委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。 原告四川盛邦辉新型建材有限公司（以下简称盛邦辉公司）与被告熊志军、四川宏昱建筑工程有限公司（以下简称宏昱公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。因案件事实较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本院于2020年1月9日裁定转为普通程序进行审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年4月3日再次公开开庭审理了本案，原告盛邦辉公司的诉讼代理人徐欣、刘献婷，被告熊志军及其诉讼代理人曾涛春、姚宜敏，被告宏昱公司的诉讼代理人曾涛春、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛邦辉公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向盛邦辉公司返还资金1504000元及利息（利息从2018年7月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。事实和理由：熊志军曾系盛邦辉公司的大股东，2018年9月20日，熊志军转让全部股权后退出公司。公司后经查账发现，熊志军在2018年6月28日和同年7月5日，将公司资金1504000元转至熊志军控制的宏昱公司，损害了盛邦辉公司的利益，熊志军和宏昱公司应当返还该款。 熊志军辩称，盛邦辉公司租用宏昱公司的龙门吊设备，1504000元是支付的租金，盛邦辉公司起诉不实，应予驳回。 宏昱公司辩称，宏昱公司不是盛邦辉公司的股东，损害公司利益责任纠纷案由的被告主体是公司股东，故宏昱公司非本案适格被告。其余意见同意熊志军的辩称。 盛邦辉公司围绕诉讼请求依法提交了公司登记信息、银行转账凭证等证据，熊志军和宏昱公司提交了股东会决议、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 盛邦辉公司于2016年11月30日成立，注册资本2000万元，公司原始股东为熊志军（出资额660万元）、沈宗明（出资额660万元）、胡巍（出资额680万元），股东出资认缴时间均为2036年11月1日，熊志军任经理兼法定代表人，沈宗明任监事，胡巍任执行董事。2016年12月2日，经股东会决议，免去熊志军的职务，聘任李大鹏为公司经理兼法定代表人，公司注册资本增加为3000万元。2016年12月14日，经股东会决议，公司增资后，胡巍认缴1020万元，沈宗明认缴990万元，熊志军认缴990万元，出资认缴期限不变。2017年6月5日，胡巍与沈宗明、熊志军、周习良分别签订股权转让协议，胡巍退出公司，经股东会决议，股东出资额调整为：周习良出资600万元，沈宗明出资1200万元，熊志军出资1200万元，出资认缴期限不变；免去胡巍执行董事职务，选举熊志军为执行董事。2018年6月11日，经股东会决议，沈宗明将其持股300万元（占公司总股份10%）、熊志军将其持股300万元（占公司总股份10%），分别转让给蔺美玲，转让后，股东出资情况为：周习良出资600万元，沈宗明出资900万元，熊志军出资900万元，蔺美玲出资600万元，出资认缴期限不变。2018年6月27日，经股东会决议，吸收史国兴为公司新股东，注册资本由3000万元增加至3750万元，新增加的750万元由史国兴认缴，认缴期限仍为2036年11月1日；免去李大鹏公司经理兼法定代表人职务，聘任熊志军为公司经理兼法定代表人；免去熊志军执行董事，选举史国兴为执行董事；增选周习良为监事。之后，公司股权又经变更，熊志军、史国兴、沈宗明、周习良退出公司。2018年9月20日，熊志军转出其全部股权后辞去公司法定代表人职务。2018年9月29日，盛邦辉公司的股东调整为：秦一鸣（出资187.5万元），蔺美玲（出资187.5万元），黄小波（出资3375万元），股东出资时间仍为2036年11月1日。 盛邦辉公司成立后，熊志军担任法定代表人的宏昱公司于2017年向盛邦辉公司提供了龙门吊设备。2018年6月8日，盛邦辉公司股东会议确认“熊志军龙门吊入固事宜”，庭审中，双方当事人均认可该表述的意思为宏昱公司提供的龙门吊设备作为熊志军的出资计入盛邦辉公司的固定资产。2018年6月28日和同年7月4日，盛邦辉公司以起重机租赁费的名义，分别向宏昱公司转款940000元和564000元，合计转款1504000元。庭审中，宏昱公司当庭从盛邦辉公司提交的盛邦辉公司的财务账册中查找到2018年6月30日的记账凭证中记载：盛邦辉公司向宏昱公司支付起重设备租赁费940000元。 本院认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案案涉两笔款项从盛邦辉公司转出的时间分别是2018年6月28日和同年7月4日，熊志军时任盛邦辉公司的股东、经理和法定代表人，其作为本案案由的被告主体适格。盛邦辉公司认为，熊志军已将龙门吊设备作为其个人投资计入了盛邦辉公司的固定资产，其又利用职务之便以支付设备租金的方式将资金转出，损害公司利益。本院经审查认为，宏昱公司将龙门吊设备交付给盛邦辉公司在前，盛邦辉公司的股东会同意熊志军将龙门吊设备折抵投资款在后，在此期间，龙门吊设备属宏昱公司所有，盛邦辉公司使用宏昱公司的设备，盛邦辉公司向宏昱公司付款时在银行转账凭证中注明为设备租赁费，在盛邦辉公司的财务科目中也标注为设备租赁费，故盛邦辉公司在设备计入固定资产前使用宏昱公司设备行为的法律性质为租赁，盛邦辉公司支付租金不能认定为熊志军串通宏昱公司侵吞盛邦辉公司的财产。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告四川盛邦辉新型建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费18336元，诉讼保全费5000元，由原告四川盛邦辉新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付军 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周静
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1145号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人肖某，男，1960年7月16日生，户籍地上海市杨浦区。本院于2020年4月1日以(2020)沪0115刑初1145号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人肖某犯盗窃罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 沈 敏二〇二〇年四月二十六日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初309号原告：姚长虹，男，1975年1月31日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金珠，河南瞻言律师事务所实习律师。被告：王新明，男，1968年4月9日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王茜梅（系被告王新明的妻子），女，住安阳市北关区。被告：王金喜，男，1968年2月2日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：龙安区安彩宴宾苑，经营场所安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口东北角。经营者：赵先均，男，1972年8月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告姚长虹与被告王新明、王金喜、龙安区安彩宴宾苑（以下简称宴宾苑）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长虹的委托诉讼代理人李冬、被告王新明及其委托诉讼代理人王茜梅、被告王金喜、被告宴宾苑的经营者赵先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚长虹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王新明、王金喜偿付拖欠原告姚长虹货款10694元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期给宴宾苑供应鸡肉，货物送达后，店里的值班人员给原告出具收据，证明收到货物及未结清价款，一般等到次月结清账款，或店里经济宽松时结清。2017年4月份至5月份期间，因宴宾苑内部股东出现纠纷，一直拖延结账时间，至今未予兑付。该期间的收据，由时任服务员许海霞、谢捧只、赵霞等人代表宴宾苑出具。因之间的其他供货商欠款，法院已经查明被告王新明、王金喜为实际股东，对外应承担给付货款的责任，故原告请求被告王新明、王金喜支付拖欠货款，依法有据。为此，原告提起诉讼。被告王新明辩称，这是一起恶意串通、虚假诉讼案件，请求法庭驳回原告诉请。被告王金喜辩称，欠货款属实，王新明及其妻子王茜梅把钱拿走了，给不了钱，财产尚没有结算。被告宴宾苑辩称，宴宾苑于2016年5月1号与王茜梅签订租赁协议，时间是3年，在他们经营期间，产生的债权债务与宴宾苑没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期向宴宾苑供应鸡肉。2017年4月4日至5月31日，原告共35次向宴宾苑供应鸡肉，共计货款10618元，收货单据上均分别有宴宾苑员工燕桂玲、许海霞、谢捧只、赵霞等人的签名。经原告多次催要货款，被告王新明、王金喜均未支付。原告提供2014年4月1日的1张单据，货款为76元。另查明，宴宾苑于2013年4月23日注册，工商登记形式为个体工商户，经营者为赵先均。2013年4月，王金喜、王新明与案外人尚志军共同出资，租赁安彩宴宾苑酒店，合伙经营餐饮生意。由王新明的妻子王茜梅代表合伙方与宴宾苑的裴海涛签订为期三年的租赁协议。期间，合伙人尚志军撤回出资、退伙。协议到期后，2016年5月1日，双方续签租赁协议，租赁时间为2016年5月1日至2019年5月1日。2017年6月12日，王茜梅作为乙方与甲方宴宾苑签订解除合同协议书，约定双方2016年5月1日签订的租赁协议自2017年5月1日解除，自解除之日起，原协议中约定的双方的权利义务终止，2017年4月30日之前的债权债务由乙方承担。现宴宾苑由王金喜、燕桂玲夫妇经营。又查明，王金喜作为原告，于2017年11月23日向本院提起民事诉讼，请求法院判令解除其与王新明、王茜梅之间的合伙关系，请求分割合伙期间的财产。2017年11月23日，本院作出（2017）豫0503民初2727号民事裁定，裁定准许王金喜撤回起诉。上述事实，有原告姚长虹提供的36张单据、（2018）豫0503民初1043号民事判决书，被告王新明提供的（2017）豫0503民初2727号案件的质证笔录、（2018）豫05民终718号民事判决书、（2018）豫0503民初1043号案件的庭审笔录、王金喜的起诉状、（2017）豫0503民初2727号案件的质证笔录、解除合同协议书，被告王金喜提供的考勤表、现金账本，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告向宴宾苑供货，与宴宾苑形成买卖合同关系。宴宾苑在收到鸡肉后，至今拖欠原告货款的行为已构成违约。原告要求偿还2017年4月4日至5月31日期间的货款10618元，于法有据，本院予以支持。原告要求支付2014年4月1日的货款76元，与原告起诉的事实不一致，且合伙关系发生了变化，故本院不予支持。关于本案的责任承担问题，经查，龙安区安彩宴宾苑系工商登记的个体工商户的字号，营业执照上登记的经营者系赵先均，但该酒店的实际经营人不是赵先均，而是由王新明和王金喜共同出资，合伙租赁该酒店经营餐饮生意，该酒店的实际经营人为合伙人王新明和王金喜。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。该解释第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。故本案应当由各合伙人对本案债务承担连带清偿责任。王新明虽举证证明，2017年6月12日王茜梅与宴宾苑签订协议，自2017年5月1日解除租赁协议，但对于王新明、王金喜之间合伙关系何时终止、合伙财产如何分割，未提交足以证明其事实主张的证据予以证明。故王新明、王金喜应当对合伙期间的债务共同承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十条、第九十条规定，判决如下：一、被告王新明、王金喜于本判决生效后十日内支付原告姚长虹货款10618元；二、驳回原告姚长虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告王新明、王金喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭振平二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 玫
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执191号之一申请执行人：滁州开发区绿青园林机械经营部，住所地安徽省滁州市花山西路58号（长乐小区）10幢104、106室，统一社会信用代码92341100MA2NPD3W49。经营者：陈星，公司总经理。被执行人：赵俊生，男，1971年11月15日出生，汉族，安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州开发区绿青园林机械经营部与被执行人赵俊生买卖合同纠纷一案中，因被执行人赵俊生未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人赵俊生名下银行账户，但账户月不足以清偿债务，同时未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年四月二十一日书记员  何晓宁
广东省高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初886号起诉人：谢思华，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省郁南县**********，公民身份号码810************034。委托诉讼代理人：汤剑华，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。2020年4月17日，本院收到起诉人谢思华的起诉状。起诉人谢思华向本院提出诉讼请求：1.判令冼冰立即向起诉人偿还人民币64740元，其中本金60000元，利息2680元（以60000元为本金，按月利率1%从2019年11月27日暂计至2020年4月9日共134天，之后按月利率1%计至实际还款日），逾期利息2060元（以60000元为本金，按逾期利率1%从2019年12月28日暂计至2020年4月9日共103天，之后按月利率1%计至实际还款日）；2.判令起诉人聘请律师的律师费人民币5000元由冼冰、冯子欣承担；3.判令冯子欣对冼冰所负全部债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保费、公告费、交通费等）由冼冰、冯子欣承担。事实和理由：2019年11月27日，冼冰向起诉人谢思华借款，各方签订了《借款合同》，双方约定冼冰向起诉人借款60000元，利息为月利率1%，逾期利率为月利率1%，借款期限为2019年11月27日起至2019年12月27日止，且约定由冼冰承担起诉人因本合同发生争议引起的律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等，以及管辖法院为肇庆市高要区人民法院。冯子欣自愿为上述借款做保证担保。起诉人如约支付借款，但冼冰逾期不归还借款，起诉人向冼冰、冯子欣多次催要借款，二人一直借故拖延至今。本院经审查认为，起诉人谢思华起诉提出要求冼冰偿还借款并要求冯子欣承担连带还款责任等请求，根据起诉人谢思华主张的事实，本案属于民间借贷纠纷。起诉人谢思华与冼冰、冯子欣所签订的借款合同约定“如双方发生纠纷未能友好协商解决的，应向肇庆市高要区人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，起诉人谢思华的住所地为广东省郁南县连滩镇、冼冰、冯子欣的住所地为广东省广宁县**镇，均不在高要辖区范围内，也没有证据证明该借款行为发生在高要辖区内。故该管辖约定无效，本院对本案没有管辖权，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对起诉人谢思华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 罗焕权二〇二〇年四月二十四日法官助理 梁燕珊书 记 员 林芷儿
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初845号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告:郭树花，男，汉族，1989年4月16日出生，住河南省辉县。被告:柳霞，女，汉族，1987年12月12日出生，住新县，与郭树花系夫妻关系。被告:张亦菲，女，汉族，1986年8月20日出生，住新县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告郭树花、柳霞、张亦菲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法进行了审理。原告息县农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决郭树花、柳霞偿还贷款350万元及利息和罚息；2.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.判决被告张亦菲对上诉1、2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年7月6日，被告郭树花、柳霞在息县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，借款350万元，月利率8.4‰，期限12个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；同时被告张亦非签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同行后，被告未按约定结息还本，协商天持些诉讼此致息县人民法院本院经审查认为，通过派员查询查找，原告提供的被告张亦菲现信息不准确，无电话号码，其本人联系不到，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理。因此，原告提供的被告不明确，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  徐无己二〇二〇年四月七日书记员  宋刚强
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢4号之十六 被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91211121699440113U，盘锦市大洼区王家街道。 法定代表人：赵树军，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢4号之十六裁定书，于2020年04月08日向被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司发出执行通知 书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在中国建设银行21014115400220101564_2账户内存款美元14178900.00    元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 王军二〇二〇年四月八日书记员樊永恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王军 联系方式：0427-2907162
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执616号之六 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处。住所地：内蒙古通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：梁彩华（曾用名梁海艳），女，1981年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：汤广喜，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3968号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤广喜在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币8066.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月八日 书记员  吴旭伟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初390号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢耀伟，男，1980年5月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西横县。因本案于2020年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2020]352号起诉书指控被告人谢耀伟犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月20日1时58分许，被告人谢耀伟驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿广州市增城区新塘镇东洲大道由北往南方向右侧车道行驶，被害人陈某1饮酒后未戴安全头盔驾驶粤Ａ×××××号牌二轮摩托车，沿东洲大道由北往南方向左侧车道行驶，双方行驶至广州市增城区新塘镇东洲大道出广虎公路南40米时，被告人谢耀伟驾车左转弯掉头行驶，两车发生碰撞，造成被害人陈某1当场死亡、两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队事故责任认定：被告人谢耀伟承担事故的主要责任，被害人陈某1承担事故的次要责任。经法医鉴定：被害人陈某1符合严重颅脑损伤死亡。认为被告人谢耀伟具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人谢耀伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：案发后，被告人谢耀伟垫付被害人陈某1的丧葬费1万元。本院认为，公诉机关指控被告人谢耀伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人谢耀伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2021年3月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年四月八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂09司救执1号 救助申请人何彩华，女，汉族，1946年6月3日出生，住广西玉林市福绵区福绵镇中坡村23社74号，身份证号码，系被害人王庆东之母。 救助申请人何彩华以其在吴余（曾用名吴宇）因犯抢劫罪、故意伤害罪刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人何彩华称，其是被告人吴余抢劫罪、故意伤害罪刑事 何彩华提出执行申请，本院于2020年4月1日立案恢复执行，对吴余账户的1368.22元采取冻结措施，后续将采取执行措施将前述被冻结的款项划拨给申请人何彩华，被执行人吴余无其他财产可供执行。 另查明，救助申请人何彩华靠打零工维持家庭生活，无稳定经济收入，生活困难。 本院认为，本案中，救助申请人何彩华因儿子王庆东被吴余伤害致死，致使何彩华家庭失去主要劳动力，同时由于吴余无其他财产可供执行，无法获得赔偿，一定程度上导致救助申请人何彩华生活困难，何彩华年纪较大，靠打零工维持生活，其提出司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定的条件，应给予司法救助。何彩华申请给予救助金74328元，因被执行人吴余账户中的1368.22元已被冻结，将被划拨给申请人，因此给予申请人救助的金额，需减去1368.22元，应给予申请人司法救助金72959.78元。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人何彩华司法救助金72959.78元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2214号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：熊放军，男，1967年8月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告熊放军信用卡纠纷，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加诉讼，被告熊放军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告熊放军立即向原告归还拖欠的信用卡本金66184.26元、利息、费用、违约金共计24937.59元，合计91121.85元（此利息、费用暂计至2019年12月10日，此后的利息、违约金、费用等继续按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日）；2、被告支付原告为实现债权而产生的律师费4556元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月17日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告熊放军核发了卡号为62×××13的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月10日，被告拖欠信用卡透支款合计91121.85元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告熊放军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年10月17日，卡号为62×××13。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，被告对原告当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；（2）违约金，原告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额；除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向被告支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相对应的最低还款额相同）。 三、原告同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续原告联系被告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为原告送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，原告上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为被告已履行通知义务；仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月10日，共拖欠本金66184.26元、利息、费用、违约金共计24937.59元，合计91121.85元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。三、对于原告要求被告按照欠款金额的5%支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关票据证明其花费律师费的事实，故本院对此不予支持。四、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告熊放军于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行信用卡本金人民币66184.26元、利息、费用、违约金共计24937.59元，合计91121.85元(暂计至2019年12月10日，此日后的利息、违约金、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2078元,因适用简易程序减半收取1039元，由被告熊放军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初609号 原告：韩某，住宁夏彭阳县。 被告：王某，住镇原县。 原告韩某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：要求王某支付其工程款22045元并承担本案诉讼费用；庭审中，变更诉讼请求为：要求王某支付其工程款20000元并承担本案诉讼费用；事实和理由：其与王某于2016年4月3日签订了华池县泰华馨居二期商住楼外墙保温施工承包协议，王某将承包的建筑工程中的外墙保温工程分包给其，其按照协议约定完成全部工作任务，王某于2016年8月6日给其出具证明，今欠韩某泰华馨居外墙保温工程款177967元，并注明沿子费未定，暂未结算，共计439.7米，阳台及飘窗线条按沿子每米7元计算费用3078元。王某给其支付159000元，下欠22045元经多次催要未果。 王某承认韩某在本案中所主张的事实，同意韩某变更后的诉讼请求，但请求分期支付。 本院认为，王某承认韩某在本案中所主张的事实，故对韩某主张的事实予以确认。韩某按照约定为王某提供劳务，王某承诺支付劳务费，双方建立了合法的劳务关系。王某未按约定支付劳务费，属违约行为。庭审中，韩某变更诉讼请求，符合法律规定，故韩某要求王某支付劳务费20000元的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 王某支付韩某劳务费20000元。限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇二〇年四月二十七日 书记员  白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢121号 中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行、黄灼平、李建珍、黄少勇： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人黄灼平、李建珍、黄少勇金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2019)粤1781执417号】过程中，因被执行人黄灼平、李建珍、黄少勇已履行完毕生效裁判文书（2018）粤1781民初1925号民事判决确定的义务，并交清了案件相关费用，现申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执131号之一申请执行人：尤斌，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849E（1-1）。法定代表人：权家昌，职务：总经理。本院在执行申请执行人尤斌与被执行人滁州兴扬汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人滁州兴扬汽车有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人滁州兴扬汽车有限公司名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，依法查封被执行人滁州兴扬汽车有限公司名下房产，属于轮候查封，暂不具备处置条件，同时本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年四月二十一日书记员  何晓宁
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执315号申请执行人：解某某，男，汉族，1983年出生，住浙江省台州市路桥区桐屿街道。被执行人：驻马店市某某置业有限公司。住平舆县清河大道。法定代表人：秦某，该公司负责人。本院作出的（2019）豫1723民初3785号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市某某置业有限公司应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  邵 劝二〇二〇年四月八日书记员  张慧康
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初157号 原告：庄霞，女，1982年3月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：侯延洁，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，山东盈和盈律师事务所实习律师。 被告：泰安青年汽车有限公司，住所地：泰安高新区一天门大街中段。 法定代表人：庞青年。 原告庄霞与被告泰安青年汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄霞的委托诉讼代理人侯延洁、李扬到庭参加诉讼，被告泰安青年汽车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的自2014年2月至2014年9月12日的工资16614元，2、判令被告支付带薪年休假工资10114元；3、判令被告支付放假期间的工资63000元（自2014年10月起暂计算至2019年12月）；4、判令被告给予缴纳2013年2月至今的社保；5本案诉讼费用由被告承担。以上共计89728元。事实与理由：原告于2009年9月入职被告处从事操作工，被告于2014年9月12日通知所有员工放假回家，放假期间的工资一直未予支付，至今仍拖欠原告放假前的工资及带薪年休假工资，社保也自2013年2月至今未予缴纳。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求贵院依法判如所诉。 被告泰安青年汽车有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件及被告工商登记信息打印件各一份；2、泰安市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字（2020）第18号不予受理通知书原件、送达回证原件及仲裁申请书原件各一份；3、原告工作证、工资卡及泰安市用人单位社会保险参保个人参保缴费证明原件各一份；4、泰安青年汽车有限公司通知打印件一份；5、原告工资银行流水打印件一份。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对以上证据的真实性予以确认。对证据5的证明内容，因证据内容不能明确显示工资发放情况，无法证实泰安青年汽车有限公司欠发工资的具体月份和数额。 本院依职权调取了（2015）泰行执字第1号行政裁定书，该证据系生效裁判文书，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告庄霞于2009年9月入职被告处从事操作工，被告泰安青年汽车有限公司自2010年4月至2013年1月为庄霞缴纳社会保险。2014年9月12日，泰安青年汽车有限公司发布通知，安排员工放假。被告泰安青年汽车有限公司至今未通知原告上班，原告庄霞也没有到其他单位工作。 泰安市人力资源和社会保障局于2014年9月15日作出泰人社监理字【2014】003号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定泰安青年汽车有限公司拖欠职工工资的行为违反了《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，决定限泰安青年汽车有限公司于2014年9月30日前补发全体职工2014年2月份至2014年7月份工资，合计5,462,206.89元。泰安市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）泰行执字第1号行政裁定书，准许强制执行泰人社监理字【2014】003号《劳动保障监察行政处理决定书》。 原告庄霞于2019年12月27日向泰安市劳动人事仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，请求裁决泰安青年汽车有限公司发放拖欠的2014年2月至2014年9月12日的工资16614元、带薪年休假工资10114元、放假期间工资63000元、补齐2013年2月至今的社保。同日，泰安市劳动人事仲裁委员会以仲裁申请材料不齐备为由作出不予受理通知书并送达庄霞。原告庄霞遂于2020年3月25日诉至本院。 本院认为，原告庄霞与被告泰安青年汽车有限公司之间存在劳动关系，二者虽未签订书面劳动合同，但事实上庄霞在被告处工作，被告为其缴纳社会保险，自2014年9月被告通知原告放假至今，双方均未解除劳动关系，故庄霞与泰安青年汽车有限公司之间存在劳动关系，双方均应按照劳动合同法相关规定履行各自的义务。 关于原告主张的要求被告支付拖欠的2014年2月至2014年9月12日的工资16614元的诉讼请求。泰安市人力资源和社会保障局已经作出泰人社监理字【2014】003号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定限被执行人于2014年9月30日前补发全体职工2014年2月份至2014年7月份工资，合计5,462,206.89元。泰安市中级人民法院已经裁定强制执行泰安市人力资源和社会保障局的决定。被告泰安青年汽车有限公司在通知放假前拖欠全体员工六个月工资的事实，已经泰安市人力资源和社会保障局确认，并经泰安市中级人民法院生效裁定书进入执行程序，故该诉讼请求不属于法院的受案范围，本院不予受理。 关于原告主张的要求被告按照每月1,000元支付放假期间的工资至实际支付之日的诉讼请求。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，被告泰安青年汽车有限公司于2014年9月通知劳动者放假，原告庄霞也没有到其他单位工作，原告主张放假期间的工资自2014年10月起按每月1,000元支付符合山东省关于放假期间基本生活费的规定，应予以支持。 关于原告主张的要求被告缴纳2013年2月至今的社保的诉讼请求。《中华人民共和国社会保险法》规定，要求用人单位按时足额缴纳社会保险费，是社会保险费征收机构的行政管理职责。被告泰安青年汽车有限公司未按时缴纳原告庄霞的社会保险费，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告的该项诉讼请求不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）（五）项、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告泰安青年汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄霞放假期间基本生活费。（按照每月1,000元，自2014年10月起支付至实际支付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告泰安青年汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵方廷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3719号原告：上海哈基机电科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱爱平。委托诉讼代理人：戚忻魁，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海爱知锻造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵旭东，董事长。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。原告上海哈基机电科技有限公司(下称“哈基公司”)诉被告上海爱知锻造有限公司(下称“爱知公司”)修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱爱平及委托诉讼代理人戚忻魁、被告的委托诉讼代理人徐次文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年十一笔电气设备维修费199,347.92元；2、判令被告支付违约金39,869元(按未付款的20%计算)及未付款的银行利息(按照银行同期存款利率为标准，自2017年8月18日起计算至被告实际支付之日)。事实和理由：原、被告间系业务合作关系。数年来，被告的电氧设备发生问题皆由原告进行维修。2015年、2016年的维修费被告皆已付清。但是，2017年发生的十一笔维修费合计199,347.92元，被告至今未付。原告曾多次上门催要维修费，被告皆以维修费价格太贵为借口，拒绝支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。双方的业务模式是：被告的设备出现问题后联系原告，原告到现场查看后进行维修，待原告将设备修好之后再行向被告报价，该价格并非双方事先约定的价格，而是原告的单方报价，原告诉请的金额即为其单方报价。事实上，就涉案的维修费，经原告法定代表人和被告工作人员对账后最终确认的价款为44,800元，原告法定代表人对此签字确认。据此可知，原告的价格水分达到了77.52%。根据双方之前发生的业务关系，被告已付款为477,187.26元，按同比例推算的话，原告应返还给被告维修费，故被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年开始，哈基公司为爱知公司提供设备维修服务。双方的业务模式是：爱知公司向哈基公司报修后，哈基公司派人上门将设备取回修理，修好之后由哈基公司安装调试；爱知公司试用一段时间没有问题后，哈基公司通过邮件形式向爱知公司报价，爱知公司认为价格合适就结账，否则就由哈基公司再报价。爱知公司认可报价后短则半年，长则一年多再付款。2017年5月至8月期间，哈基公司为爱知公司提供了十一次的设备维修服务，为此哈基公司向爱知公司发送了十一份报价单，合计金额为199,347.92元。对上述事实，当事人双方均没有争议，本院予以确认。双方的争议为最终的修理费应为多少？审理中，爱知公司向本院提交了如下证据：1、哈基公司法定代表人签字确认的对账单一份，列明八个编号及对应的价格，总计为44,800，证明2017年11月双方对涉案未付款项进行对账核算，哈基公司的法定代表人朱爱平签字确认结算价格为44,800元；2、爱知公司《社外采购依赖书》八张及对应的哈基公司报价单十一份，《社外采购依赖书》的编号与对账单编号相对应，证明每一张社外采购依赖书对应的哈基公司报价情况及最终确定的价格。经质证，哈基公司对证据1真实性无异议，朱爱平亦确认纸张上面的内容签字前即形成，但表示不清楚上面的编号是什么意思，认为该纸张上的“44,800”并非最终的结算价格，而是当时爱知公司不肯付款，哈基公司为了维持今后的合作，同意扣减的金额；哈基公司对证据2中爱知公司《社外采购依赖书》不予认可，认为系爱知公司的内部文件，没有朱爱平签字确认，且朱爱平在对账时也没有看到过该材料。本院认为，爱知公司提供的对账单与《社外采购依赖书》一一对应，《社外采购依赖书》又与哈基公司的报价单一一对应；朱爱平亦确认上述手写内容在其签字前已形成，故本院认定该对账单系双方逐一对账后确认形成，上面的“44,800”即为双方的结算价格，并得到哈基公司法定代表人朱爱平签字确认。哈基公司主张该金额系扣减金额，无事实依据，本院不予采信。综上，哈基公司与爱知公司间的修理合同关系合法有效，应受法律保护。现哈基公司已经按约履行了维修义务，爱知公司理应按约支付修理费。经双方对账后，爱知公司拖欠不付，显属违约，依法应承担给付修理费和逾期付款利息损失的民事责任。双方于2017年11月完成对账，故利息起算时间本院酌定为2017年12月1日。至于哈基公司诉请的违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海爱知锻造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海哈基机电科技有限公司维修费44,800元；二、被告上海爱知锻造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海哈基机电科技有限公司逾期付款利息(以44,800元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)；三、驳回原告上海哈基机电科技有限公司的其余诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,888.25元，减半收取2,444.13元，由原告负担1,986.40元，被告负担457.73元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐熙春二〇二〇年四月七日法官助理 方 靖书 记 员 朱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2854号申请执行人：朱志华，男，1977年11月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：周亚，男，1962年10月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：周俊，男，1959年10月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：蔡军华，男，1959年7月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人朱志华与被执行人周亚、周俊、蔡军华借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初288号民事判决书确定的给付义务，申请执行人朱志华向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行后，向被执行人周亚、周俊、蔡军华送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年10月10日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，无房产登记信息、机动车登记信息，亦无银行存款；2、在执行过程中，申请人与被执行人周俊、蔡军华达成和解协议；3、本院前往被执行人周亚户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；4、本院依职权将被执行人周亚纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  黄建中审判员  朱丽雯二〇二〇年四月八日书记员  陈海祥
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1959号原告：陈殿荣，女，1973年10月26日出生，汉族，住吉林省白云山市八道江区。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被告：王妍，女，1993年1月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：谢国旺，男，1992年3月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健。原告陈殿荣与被告谢国旺、王妍、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月23日立案。本院在审理过程中，本院经审查认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张兰津二〇二〇年四月二十六日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执37号申请执行人：何向峰，男，1985年11月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：杨丹，女，1989年3月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人何向峰依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初997号民事调解书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6万元，未执行6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王 凯
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1027民初338号原告：秦某，住甘肃省庆阳市。被告：甘肃正德工程建设集团有限公司。法定代表人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某。被告：袁某，住甘肃省庆阳市。原告秦某与被告甘肃正德工程建设集团有限公司、袁某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告秦某于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为秦某撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦某撤诉。审 判 员 刘建勋二〇二〇年四月二十六日法官助理 曹 越书 记 员 钱婷婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执298、332号申请执行人：荣成东养生日用品有限公司，住所地荣成市埠柳镇埠柳村，统一社会信用代码91371082727567358M。法定代表人：金善弘，董事长。委托诉讼代理人：李原全，山东中立达律师事务所律师。被执行人：威海世成自动化设备有限公司，住所地威海市高区通化路-76号。法定代表人：李晓军，执行董事兼总经理。荣成东养生日用品有限公司与威海世成自动化设备有限公司买卖合同纠纷案件，本院作出的（2018）鲁1091民初2382号、（2018）鲁1091民初1409号两份民事判决书均已经发生法律效力，因威海世成自动化设备有限公司均未履行上述生效法律文书确定的义务，荣成东养生日用品有限公司分别于2020年4月16日及2020年4月23日向本院申请执行，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人威海世成自动化设备有限公司名下的银行存款75000元或查封其相应价值的财产本裁定立即执行。执行员  高鹏二〇二〇年四月二十七日书记员  周健
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初68号 原告拓某某，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇裴家湾村。 被告景某某（景成），男，1989年4月24日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇景家沟村。 原告拓某某与被告景某某合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告拓某某与被告景某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告拓某某诉称，原、被告在甘肃庆阳做生意通过老乡认识，一起合伙做过生意。2018年10月，原、被告在甘肃正宁林业总场安装脱硫、除尘设备。工程完结后，原、被告通过预算，被告共欠原告7万元垫付款，当时被告写下欠条一张，约定分两笔付清，一笔2万元，一笔5万元，并且现场还有证明人张衡、（拓双阳）拓洋在场签字证明。此后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推托不偿还，故原告起诉来院，请求：1、判令被告立即偿还原告欠款7万元，2、被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组：招标文书复印件一份，证明原告参与中标过甘肃正宁林业局林场锅炉装备建设； 第二组：2019年1月1日景某某欠据原件、复印件各一支，证明被告欠原告7万元，承诺单位结账后分2万元、5万元两次付于原告，并有原、被告及在场人张衡、拓双阳分别签名认可。 第三组：在场人张衡出庭证明：原、被告一块做生意，叫我与拓双阳去做个证人，我们当时没有出现吵闹、威胁等不愉快事，是在和平语气下写的条据，签名都是原、被告与我们在场人自愿写的。 第四组：在场人拓双阳出庭证明：原、被告是生意合作伙伴，具体什么生意不知道，欠据是拓某某与景某某协商好后写的，我作为证明人也签了字，自始至终没有发生威胁、拉扯等不愉快的事。 被告景某某辩称，被告景某某具有甘肃大唐煤炭有限公司的资质证，原告拓某某用被告的资质证中标了甘肃正宁林业总局的供暖设备项目，此后原告没有做，工程单位找被告公司，以后被告把这个项目做了，原告就和被告要钱，还带来拓双洋、张衡强逼被告写了欠据。中标工程都是被告垫付、签订合同，而原告仅仅是工程介绍人，所言的7万元也仅此是介绍好处费，并非原告所说的工程垫付款。故请求依法撤销原告拓某某的起诉. 被告景某某向法庭提交了以下证据。 被告景某某与刘家店林场、秦家梁林场、西坡林场、中湾林场分别签订的2018年供暖设施环保改造项目合同书复印件各一份，证明工程招标合同由被告签订，并由被告所有的公司完成。 经庭审质证：被告景某某对原告提供的第一组证据的真实性与证明目的均不认可，认为原告提供的中标文件系伪造，并且与被告没有关系；对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为当时工程还没有完成，也没有计算好欠款金额，欠原告7万元不客观；对第三、四组证明人张衡、拓双洋当庭的证言部分不认可，认为原告拓某某与证人拓双洋当时口气不太好，催促过被告快点写欠据。 原告对被告提供的四份合同不认可，认为签订合同时原告不在场，不知道情况，这些工程是原告联系单位中标的，被告完工后才给原告写下7万元的欠据。 本院对原、被告质证的证据作如下认定： 原告提供的第一组证据只是一份别人的招标样本，与本案原、被告合伙中标无关联性，其真实性与证明目的，本院依法不予确认；原告提供的第二组证据，被告对其真实性无异议，该证据与本案有直接关联性，其来源的真实，本院依法予以采信；原告提供的第三、四组证据虽被告认为原告与证人拓洋当时口气不太好，但不能说明原告当时有威胁、强逼被告签名的行为，故该两组证人证言的真实性，本院依法予以采信。 被告景某某所提供证据原告虽不认可，但被告系中标公司的负责人，该合同应由被告签订的真实性原告无异议，故被告所提供四份合同的真实性，本院依法予以采信。 本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实： 原、被告均为陕西子洲老乡，一起在甘肃庆阳做生意时认识，被告景某某并持有甘肃大唐煤炭有限公司的资质证。2018年10月，原告拓某某通过与生意方面的熟人联系，与被告合伙中标了甘肃正宁林业总场安装脱硫、除尘设备的改造项目，此后，被告景某某以甘肃大唐煤炭有限公司负责人的身份，分别与正宁林业总局的四个林场签订了供暖设施环保改造项目合同，并逐步完成了该工程的改造项目。2019年1月1日，原、被告通过协商，由被告景某某给原告拓某某签名写下7万元的欠条一支，并约定分2万元、5万元两次偿还原告欠款，欠款条据又由在场人张衡、拓双洋以证明人身份分别签了名，原、被告双方当时并未发生过不愉快之事。此后，原告多次向被告催要该欠款，被告景某某一直推拖未付，故原告起诉来院，请求：1、判令被告立即偿还原告欠款7万元，2、被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告拓某某与被告景某某合伙中标的甘肃正宁林业总场安装脱硫、除尘设备的改造项目，属于工程承包方为了工程中标，由原告在招投标的环节中居间斡旋，双方相互合作而达成的一种居间合同，中标后，被告景某某向原告出具的中标好处费欠据，是原、被告当时真实的意思表示，双方约定的报酬费，不损害发包方的利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方的约定应为合法有效的合同，原告拓某某要求被告景某某支付合伙中标报酬费7万元的请求，依法应予支持。被告景某某辩称自己所签名的欠据是在原告威胁、强逼之下所写，但在开庭审理时，被告对在场人出庭作证的证言，只认为原告与证人拓双阳当时有过催促的口气，并未当庭对证原告有威胁、强逼的行为，被告也未提供任何证据能证明其辩称理由的成立，故，被告景某某的辩称理由，证据不足，依法应按约定支付原告拓某某中标合伙报酬费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、四百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告景某某在本判决生效后十日内，支付原告拓某某报酬费7万元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费775元、由被告景某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张振业 二〇二〇年四月二十七日 书记员  拓路军
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1172号 申请执行人：高自兵，男，汉族，1964年7月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：崔灏，男，汉族，1980年4月25日出生，甘肃省张掖市人，农民，住本区。 申请执行人高自兵与被执行人崔灏借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日做出的（2017）甘0702民初9166号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人崔灏未履行生效法律文书确定的义务，权利人高自兵已向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年10月11日，本院依法向被执行人崔灏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年10月11日，依法限制被执行人崔灏高消费； 3．2019年10月11日、2019年11月11日、2020年2月20日、2020年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统四次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人崔灏名下有任何可供执行的财产； 4．2019年12月20日，查询并核对被执行人崔灏身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人财产线索不属实； 6.2019年12月25日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人崔灏名下无房产信息。 7.2020年2月20日，本院依法冻结了被执行人崔灏所有的银行卡、财付通、支付宝； 8.2019年11月22日，以（2019）甘0702司惩632号拘留决定书依法对被执行人崔灏采取司法拘留15日的强制措施； 9.2019年11月25日，将被执行人崔灏纳入失信被执行人人员名单； 10.2020年4月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的154954元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年四月八日 书记员 秦尹松
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1850号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸合里25号。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：孙宁，男，山东诚辉物业管理有限公司工作人员。被告：贾俊艳，女，1980年12月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司与被告贾俊艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宁到庭参加了诉讼，被告贾俊艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2018年7月1日止2020年6月30日物业管理服务费2711.80元（房屋建筑面积为112.99平方米，物业费标准为1元/月/平方米，包含物业费0.70元/月/平方米和电梯费0.30元/月/平方米）。事实和理由：原告于2010年12月24日接管烟台市芝罘区康和新城小区。被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积112.99平方米）的业主。2017年10月13日，原被告签订了《前期物业服务委托协议》，合同期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效之时止。按照协议约定，被告按物业费0.70元/月/平方米、电梯费0.30元/月/平方米向原告缴纳物业服务费。被告拖欠2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业费2711.80元。原告催缴无果，故诉至法院。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，原告系烟台市芝罘区康和新城小区的物业服务企业。被告系涉案房屋（建筑面积112.99平方米）的业主。2017年10月13日，原告和被告在签订的《前期物业服务委托协议》中约定：服务管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效之时止。物业服务内容包括房屋公共部位的维护和管理、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理等。物业服务费0.70元/月/平方米，电梯运行费0.30元/月/平方米。物业管理服务费和电梯费的支付采取预付方式，首次交纳12个月的服务费用。双方还约定了其他权利义务。被告自2018年7月1日起未依约交纳物业服务费。2019年10月20日，原告通过张贴催费通知的方式向被告催缴物业费。另查，涉案小区至今尚未成立业主委员会。本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业服务委托协议》、照片为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务委托协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。原告为康和新城小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。被告自2018年7月1日起未依约交纳物业服务费，原告向被告主张2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2711.80元（1元/月/平方米×112.99平方米×24个月)，于约有据，于法相合，本院依法支持。被告贾俊艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贾俊艳于本判决生效之日起10日内向原告山东诚辉物业管理有限公司交纳2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2711.80元。如被告贾俊艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告贾俊艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年四月七日书记员 孙乐（代）
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保32号 申请人：王丽丽，女，1978年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城西区。 被申请人：杨艳平，女，1979年2月19日出生，住河北省大厂回族自治县。 被申请人：吴树海，男，1974年6月18日出生，住河北省大厂回族自治县。 申请人王丽丽于2020年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨艳平、吴树海名下银行账户存款28000元或其他等值财产予以查封。申请人王丽丽已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人王丽丽的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人杨艳平、吴树海名下银行账户存款28000元或其他等值财产予以冻结、查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马琳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王滨 附：被申请人杨艳平、吴树海财产线索情况 1、车辆情况：登记所有人杨艳平，公民身份号码1328221979××××××××，车牌号冀Ｒ×××××荣威轿车。 2、银行账户：户名杨艳平，开户行中国建设银行股份有限公司大厂支行，账号62×××08。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1211号 原告：周静，女，汉族，1960年2月13日出生，住成都市高新区。 被告：赵剑，男，汉族，1967年6月23日出生，住四川省金川县。 原告周静与被告赵剑房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月31日立案。原告周静在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周静撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张凝
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执347号之一申请人肖水忠，男，住河南省遂平县。被执行人刘继锋，男，住遂平县。本院在执行上述双方借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘继锋在中国工商银行17×××16账户内存款人民币25737.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年四月二十一日书记员  汪英丛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6555号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王欢，男，1998年6月11日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王欢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令王欢归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)51,254.30元(截止2020年1月6日本金33,999.59元、利息4,941.49元、人民币分期手续费5,061.91元、逾期还款违约金7,251.31元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由王欢负担。事实与理由：2018年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王欢的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，王欢欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计51,254.30元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王欢催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。王欢未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。王欢未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王欢的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以王欢信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；王欢办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，王欢欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金33,999.59元、利息4,941.49元、人民币分期手续费5,061.91元、逾期还款违约金7,251.31元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王欢催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币33,999.59元。被告王欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币4,941.49元、人民币分期手续费人民币5,061.91元、逾期还款违约金人民币7,251.31元，合计人民币17,254.71元。被告王欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币33,999.59元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,081.36元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币540.68元，由被告王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。