广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂02民终1205号 上诉人[原审被告（原告）]：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路364号。统一社会信用代码：914502001986046260（16-2）。 法定代表人：刘海蔚，董事长。 委托诉讼代理人：张诚，广西君行律师事务所律师。 被上诉人[原审原告（被告）]：蓝同科，男，1979年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 委托诉讼代理人：廖琪芳，广西通华律师事务所律师。 上诉人广西矿建集团有限公司（以下简称矿建公司）因与被上诉人蓝同科劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 矿建公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二、三、四项；2.诉讼费用由蓝同科承担。 事实和理由：一、矿建公司与蓝同科不存在劳动关系，解除劳动合同后的经济补偿和赔偿责任不应由矿建公司承担。双方虽签订了劳动合同，但蓝同科并不在矿建公司工作，而是在广西矿建集团工程管理公司（以下简称工程管理公司）工作，并建立劳动关系。工程管理公司的财务与矿建公司是相互独立的，矿建公司只是根据工程管理公司负责人全昭官的请款代发放工资和代缴社会保险。工程管理公司拖欠蓝同科工资和欠缴社会保险等并非矿建公司所致。二、一审法院对蓝同科月平均工资和被拖欠工资金额认定有误。一审时，蓝同科为证明其工资数额仅提供了工程管理公司的部分工资表和其自制工资表，且该两份证据均是复印件，矿建公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。而仅依据工程管理公司《关于申请集团公司支付发放工资的报告》、内部收文处理笺、会议纪要等证据也不能证明或推敲出蓝同科工资的具体金额，因为三份证据都属于工程管理公司的内部文件，而两公司又是相对独立的，蓝同科的工资是由工程管理公司自行确定，未经过矿建公司的同意和认可，上述证据并没有矿建公司的签章，不能证明矿建公司认可证据的真实性、效力及工资数额。虽然相关法律法规规定劳动者工资收入的举证责任在用人单位，但劳动者对于自己主张的具体工资金额也应承担一定的初步举证责任，蓝同科并未完成初步的举证责任。三、一审法院对失业保险待遇的计算方式有误。从蓝同科提供的《社会保险缴费证明》看，蓝同科是从2004年1月开始缴纳失业保险，截止2019年4月解除劳动合同时满15年，而《广西壮族自治区失业保险办法》第二十条第一款第二项规定“累计缴费时间超过15年以上的，在按当地最低工资标准70%的基础上，每超过1年，以当地最低工资标准为基数增加一个百分点发放，但最高发放标准应当低于当地最低工资标准”，本案失业保险待遇的发放标准应当为柳州市最低工资标准的70%，一审法院按照80%的标准计算失业保险待遇不合理。 蓝同科辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,不认可矿建公司的上诉理由，请求二审法院予以驳回，维持原判。 蓝同科向一审法院起诉请求：1.确认蓝同科与矿建公司2000年1月10日至2019年4月30日存在劳动关系；2.矿建公司支付蓝同科解除劳动合同经济补偿金44119.99元(2000年1月10日至2019年4月30日，月均工资4644.21元）；3.矿建公司支付蓝同科2016年1月1日至2019年4月30日拖欠的工资46489.22元；4.矿建公司补缴蓝同科2017年5月至2019年4月公积金4896元;5.诉讼费由矿建公司承担。 矿建公司向一审法院起诉请求：1.矿建公司无须支付蓝同科解除劳动关系经济补偿32854.8元；2.矿建公司无须支付蓝同科2018年1月至2019年4月工资26489.22元；3.矿建公司无须支付蓝同科失业保险待遇损失56448元；4.矿建公司无须支付蓝同科2018年1月至2019年4月期间未休年休假工资2562.32元；5.诉讼费用由蓝同科承担。 一审法院查明事实：矿建公司系有限责任公司，成立于1975年12月3日。2017年1月3日，矿建公司与蓝同科分别作为用人单位、劳动者，签订无固定期限《劳动合同书》，约定蓝同科为管理岗位，合同期限从2017年1月1日起至法定的终止条件出现时止，约定矿建公司于每月15日以前支付蓝同科上月工资。2019年4月1日，广西壮族自治区社会保险事业局出具社会保险缴费证明，载明矿建公司为蓝同科缴纳了2004年1月至2017年6月期间的养老保险、失业保险，并缴纳了2009年1月至2017年6月的工伤保险、生育保险；2010年、2018年、2019年柳州市社会保险参保缴费证明显示：矿建公司从2010年7月至2017年12月、2018年1月至2019年4月为蓝同科缴纳了基本医疗保险（其中2018年5月至2018年12月、2019年2月至2019年4月的基本医疗保险显示为“未足额实缴”），于2019年1月缴纳了企业养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险。 2019年4月10日，蓝同科通过EMS邮政快递的形式向矿建公司寄送《蓝同科被迫与公司解除劳动合同的通知》，该通知内容为：矿建公司从2018年1月开始欠发月工资，从2017年7月欠缴除医疗保险以外的其他社会保险费，2019年3月开始欠缴全部社会保险（五险），并要求解除劳动合同。矿建公司于2019年4月11日收到该邮件。2019年4月11日，矿建公司人力资源部出具《广西矿建集团员工离职会签单》，其中载明：蓝同科入职时间为2000年3月，离职时间为2019年4月11日，因公司员工蓝同科与公司解除劳动关系，请相关部门办理交接手续。蓝同科于2019年4月11日在该会签单上签字。 2019年5月，蓝同科向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认蓝同科与矿建公司2000年1月10日至2019年4月30日期间存在劳动关系;2.矿建公司支付蓝同科2000年1月10日至2019年4月30日解除劳动合同经济补偿金44119.99元(月均工4644.21元）；3.矿建公司支付蓝同科2018年1月1日至2O19年4月30日带薪休假工资2562.32元(月均工资4644.21元）；4.矿建公司支付蓝同科2016年1月1日至2019年4月30日拖欠的工资46489.22元;5.矿建公司为蓝同科补缴2017年5月至2019年4月公积金4896元；6.矿建公司支付蓝同科失业保险损失56448元。 2019年9月3日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会分别作出终局裁决和非终局裁决。其中，柳劳人仲字[2019]第896-1号仲裁裁决书（非终局裁决）裁决内容为：一、确认蓝同科与矿建公司2000年3月至2019年4月11日期间存在劳动关系；二、矿建公司支付蓝同科解除劳动关系经济补偿32854.8元；三、矿建公司支付蓝同科2018年1月至2019年2月工资26489.22元；四、蓝同科主张的第5项仲裁请求不属于劳动争议调整的范围,不予处理；五、矿建公司支付蓝同科失业保险待遇56448元。柳劳人仲字[2019]第896-2号仲裁裁决书（终局裁决）裁决内容为：矿建公司支付蓝同科2018年1月1日至2019年4月11日期间未休年休假工资2562.32元。蓝同科对非终局裁决的部分裁决结果不服，矿建公司对非终局裁决和终局裁决的裁决结果不服，双方均向该院提起诉讼。 又查明，双方当事人均认可蓝同科的工资是从矿建公司的银行账户转账支付至蓝同科名下的银行账户内。蓝同科提供广西矿建集团内部收文处理笺、工程管理公司《关于申请集团公司支付发放工资的报告》、会议纪要等复印件，其内容为2018年1月至2018年12月工程管理公司员工尚未领到薪水，要求矿建公司支付工资。矿建公司表示工程管理公司挂靠于矿建公司，二者财务相互独立，矿建公司只是代发放工资，认为前述证据仅能证明工程管理公司拖欠了蓝同科的工资，与矿建公司无关联。 同时，蓝同科提供工程管理公司2018年、2019年部分工资表的复印件，并提供自制的《广西矿建集团有限公司工程管理公司欠发职工蓝同科工资明细》、月均工资统计表，主张其在2018年4月至2019年3月期间每月应发工资依次为3740元、3275.48元、3707.74元、3940元、3940元、3940元、3940元、3740元、3740元、4340元、4340元、4340元，共计46983.22元，主张矿建公司欠发其2016年1月1日至2019年4月30日的工资46489.22元。矿建公司对此不予认可，并主张其通过员工廖运喜的银行账户向蓝同科预支了工资20000元，蓝同科表示廖运喜转账给蓝同科的转账款中，只有少部分是矿建公司预支给蓝同科的工资，且在矿建公司将工资足额发放后，该部分预支工资已被扣除，其余大部分款项是矿建公司向蓝同科支付的其代为垫付的工程项目款。 另查明，矿建公司原名称为广西壮族自治区矿业建设公司，因在政府部门的主导下进行企业改制，于2011年5月19日变更名称为广西矿建集团有限公司。蓝同科主张其解除劳动关系经济补偿金从2011年1月1日起计算，矿建公司对此并无异议。 一审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，蓝同科与矿建公司之间存在劳动关系的事实，有双方签订的《劳动合同书》为凭，且根据矿建公司出具的《广西矿建集团员工离职会签单》显示，蓝同科的部门为“工程管理公司”，入职时间为2000年3月，离职时间为2019年4月11日，且蓝同科亦于2019年4月11日在该会签单上签字确认，故该院确认蓝同科与矿建公司在2000年3月1日至2019年4月10日期间存在劳动关系，而蓝同科关于其与矿建公司建立劳动关系的时间为2000年1月10日以及劳动关系存续至2019年4月30日的主张，并无事实依据，该院不予支持；同时，虽然矿建公司辩称工程管理公司挂靠于矿建公司，相互之间的财务是独立的，主张蓝同科关于劳动争议的各项诉求均应当向工程管理公司主张，但是矿建公司并未据此提供证据证明，故该院对其抗辩主张不予支持。 关于蓝同科的月均工资数额以及矿建公司是否存在拖欠工资的情形。蓝同科为证明其工资数额而提供了工程管理公司的部分工资表的复印件以及自制的工资统计表，而从工程管理公司《关于申请集团公司支付发放工资的报告》、内部收文处理笺、会议纪要的内容上看，工程管理公司作为矿建公司下属部门，确实存在向矿建公司申请支付2018年1月至2018年12月工程管理公司员工工资的情况。虽然矿建公司对蓝同科提交的工资表的真实性不认可，并认为是工程管理公司拖欠了蓝同科的工资，但是矿建公司并未提供单位关于工资支付情况的相关财务账册供法院核实。根据劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知第六条第三款关于“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之相关规定，矿建公司作为用人单位，应当按照工资支付周期编制工资支付记录，现蓝同科作为劳动者所提供了多份工资表，已尽到了初步的举证责任，虽然矿建公司对该复印件不认可，但是矿建公司并未就本公司掌握的工资管理制度、薪酬计发办法以及编制的工资支付记录、蓝同科的工资构成等方面提供相关账册等证据反驳蓝同科的观点，则应当由矿建公司承担举证不能的法律后果，故该院根据蓝同科提供的工资统计表，确定蓝同科在解除劳动关系前12个月的月平均工资为3915元（46983.22元/年÷12个月），并确认矿建公司拖欠蓝同科工资的事实成立。 关于矿建公司拖欠蓝同科工资数额的确定。本案中，蓝同科主张矿建公司拖欠其2016年1月至2019年4月的工资46489.22元，矿建公司主张其通过案外人廖运喜的账户向蓝同科预支工资20000元。虽然蓝同科表示矿建公司虽然通过员工廖运喜的账户向蓝同科预支了部分工资，认为大部分款项是矿建公司向蓝同科支付的其已代为垫付的工程项目款，但是该院认为，用人单位与劳动者之间的关系，是劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付劳动者报酬而产生的权利义务关系。蓝同科确认廖运喜向其转账支付的款项中包含了矿建公司支付的劳动报酬，则应当视为蓝同科自认了矿建公司以廖运喜的账户作为其支付劳动者工资的工资发放模式。现蓝同科在诉讼过程中又表示，其从廖运喜处收到的转账款中并不仅包含了工资，还包含了劳动者为单位垫付的工程款，则应当由劳动者对除了劳动报酬以外，其与用人单位之间还存在因工程款而产生的经济关系承担举证责任。现蓝同科未能对此加以证明，则应当由其承担举证不能的不利后果，故该院采信矿建公司关于其预支蓝同科工资20000元的主张，即矿建公司应当向蓝同科支付2016年1月1日至2019年4月10日拖欠的工资26489.22元（46489.22元-20000元）。 关于解除劳动合同的经济补偿金。根据社会保险缴费证明以及上述已查明的事实，矿建公司存在未足额支付蓝同科的工资，亦欠缴蓝同科社会保险费的情形，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项之相关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，或者未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之相关规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，矿建公司应当向蓝同科支付从2011年1月1日起计算的解除劳动合同经济补偿金33277.5元（3915元/月×8.5个月）。 关于失业保险待遇。用人单位应当依法为劳动者投缴社会保险。矿建公司未足额为蓝同科缴纳失业保险的事实，有柳州市社会保险参保缴费证明为凭，虽然矿建公司主张双方解除劳动合同关系是蓝同科主动提出的，认为蓝同科不符合领取失业保险待遇的条件，但是本案劳动合同解除的根本原因是由于用人单位欠缴劳动者的社会保险以及欠发劳动者工资，故本案劳动者符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第二款中“非因个人意愿中断就业”可以领取失业保险金的情形，故应当由矿建公司承担举证不能的不利后果，则矿建公司作为用人单位应当向劳动者支付失业保险待遇的损失。参照《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款第三项、第二十条第一款第二项、第三十六条相关规定，以及按柳州市最低工资的标准1680元∕月计算，矿建公司应当向蓝同科支付失业保险待遇损失64512元（1680元∕月×80%×24个月×2倍）。 蓝同科关于矿建公司补缴公积金的主张。由于蓝同科的该项诉请不属于劳动争议案件审理范围,该院另行制作民事裁定书，驳回起诉。 矿建公司关于其不应当向劳动者支付未休年休假工资的主张。由于未休年休假工资的仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决，而矿建公司作为用人单位，其如果有证据证明关于未休年休假工资的仲裁裁决存在可撤销情形的，其应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故矿建公司提出的该主张并不在该院的受案范围内，该院将另行制作民事裁定书，驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款第三项、第二十条第一款第二项、第三十六条、《住房公积金条例》第三十八条规定，一审法院判决：一、确认蓝同科与矿建公司于2000年3月1日至2019年4月10日期间存在劳动关系；二、矿建公司支付蓝同科解除劳动合同经济补偿金33277.5元；三、矿建公司支付蓝同科2016年1月1日至2019年4月10日期间的工资26489.22元；四、矿建公司支付蓝同科失业保险待遇64512元；五、驳回蓝同科、矿建公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（蓝同科已预交），由矿建公司负担并迳付蓝同科。 双方当事人于二审期间未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、矿建公司与蓝同科是否存在劳动关系，如何认定双方劳动关系的存续期间；二、如何认定蓝同科月平均工资，矿建公司是否应向蓝同科支付2016年1月1日至2019年4月10日期间的工资；三、矿建公司主张不应向蓝同科支付解除劳动合同经济补偿和失业保险待遇损失有无事实和法律依据。 一、关于矿建公司与蓝同科是否存在劳动关系，如何认定双方劳动关系存续期间的问题 劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，矿建公司与蓝同科于2017年1月3日曾签订了一份无固定期限《劳动合同书》，对于劳动关系起止时间以及工资支付方式等进行了约定。根据一审在卷证据可以确定，矿建公司从2004年1月开始为蓝同科缴纳养老保险和失业保险，期间也陆续为其缴纳了基本医疗保险、工伤保险、生育保险等，直至2019年4月均有社会保险的缴纳记录或社保征缴部门标注的“未足额实缴”记录。故本院对于矿建公司否认双方存在劳动关系的意见不予采纳。 关于双方劳动关系的存续期间。根据一审在卷证据，2019年4月10日，蓝同科以矿建公司存在欠发工资、欠缴社会保险等为由，向矿建公司邮寄了《蓝同科被迫与公司解除劳动合同的通知》，中国邮政速递单显示上述邮件于2019年4月11日由矿建公司办公室人员签收。同时矿建公司提交的《广西矿建集团员工离职会签单》显示，蓝同科工作的部门为“工程管理公司”，入职时间为2000年3月，离职时间为2019年4月11日，蓝同科于2019年4月11日在该会签单上签字确认，并主张系因矿建公司欠发工资、欠缴保险，而被迫提出解除劳动合同。综合以上证据，本院认定双方劳动关系于2019年4月11日因蓝同科提出而解除。一审法院认定双方劳动关系存续期间为2000年3月1日至2019年4月10日正确，本院依法予以维持。 二、关于如何认定蓝同科月平均工资，矿建公司是否应向蓝同科支付2016年1月1日至2019年4月10日期间工资的问题 根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)应由用人单位负举证责任。并根据《广西工资支付暂行规定》第十四条的规定，用人单位支付工资时应当书面记录支付劳动者的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名，并至少保存两年备查。因此，当用人单位与劳动者对工资报酬数额产生争议之时，应由用人单位对工资报酬的具体数额承担举证责任。本案中，矿建公司未能提交原始的工资支付凭证，未能对工资的计算提供合理的依据，故一审法院采信蓝同科的主张，认定其解除劳动关系前十二个月月平均工资为3915元并无不当，本院依法予以维持。蓝同科同时还主张矿建公司存在拖欠其2016年1月至2019年4月工资46489.22元，矿建公司则主张通过案外人廖运喜的账户向蓝同科预支工资20000元，蓝同科对此没有提起上诉，故本院认定矿建公司还应向蓝同科支付上述期间拖欠的工资26489.22元（46489.22元-20000元），一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。 三、关于矿建公司主张不应向蓝同科支付解除劳动合同经济补偿和失业保险待遇损失有无事实和法律依据的问题 关于解除劳动合同经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案中，本院认定矿建公司存在未足额支付工资和未足额缴纳社会保险费的情形，蓝同科以此为由解除劳动合同，矿建公司应向其支付解除劳动合同经济补偿。一审法院根据蓝同科的诉请以及月平均工资和工作年限，认定矿建公司应向蓝同科支付解除劳动合同经济补偿33277.5元并无不当，本院依法予以维持。 关于失业保险待遇损失的问题。《人力资源和社会保障部实施若干规定》第十三条第五项规定：“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案中，蓝同科因矿建公司未足额支付工资、欠缴部分社会保险费向矿建公司请求解除劳动合同，属于非本人意愿中断就业的情形。根据上述法律规定，蓝同科符合从失业保险基金中领取失业保险金的条件，因矿建公司未足额为其缴纳社会保险，亦未为其办理失业保险金的申领手续，导致蓝同科不能领取失业保险金，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条规定：“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”且从2018年1月1日起，广西提高了失业保险金的标准，故一审法院根据蓝同科的工作年限，认定矿建公司应向蓝同科赔偿失业保险待遇损失64512元（1680元/月×80%×24个月×2倍）正确，本院依法予以维持。矿建公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，矿建公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（广西矿建集团有限公司已预交），由广西矿建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 晓 审 判 员  徐宝华 审 判 员  韦泓涓 二〇二〇年四月八日 法官助理  李 颖 代书记员  刘锦燕