wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初944号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码：91360600860002081G。法定代表人：罗贤伟，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃、万顷，系该行员工。被告：杨平，男，汉族，1985年9月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告杨平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告杨平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨平归还所欠原告信用卡透支本金人民币5807.87元；2、判令被告杨平支付原告利息339.45元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始暂计算至2019年11月25日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告杨平支付原告违约金，按当期最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，合计324.24元；4、判令被告杨平支付原告消费手续费125.69元、取现手续费6.01元；5、本案诉讼费用由被告承担，以上款项合计6603.26元。事实和理由：被告杨平于2017年8月17日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告杨平的申请，向被告杨平发放了卡号为62×××03的金穗信用卡。被告杨平自2017年8月17日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告杨平未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年11月25日，被告杨平卡号为62×××03的信用卡结欠本金5807.87元，利息339.45元，违约金324.24元，消费手续费125.69元，取现手续费6.01元，合计欠款6603.26元；利息计算至2019年11月25日，以后利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。被告杨平严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告杨平未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告杨平的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡调查审批表，证明被告杨平从原告处申领金穗贷记卡；3、拖欠账户列表、账户详细信息、还款交易历史明细、客户交易明细，证明被告杨平信用卡消费所欠款项；4、催收历史信息，证明不良透支形成后原告对被告杨平进行了催收。被告杨平未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨平于2017年8月17日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告杨平的申请，向被告杨平发放了卡号为62×××03的金穗信用卡。被告杨平自2017年8月17日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告杨平未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年11月25日，被告杨平卡号为62×××03的信用卡结欠本金5807.87元，利息339.45元，违约金324.24元，消费手续费125.69元，取现手续费6.01元，合计欠款6603.26元；利息计算至2019年11月25日。经原告多次向被告杨平催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ＡＴＭ查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期，原被告双方约定以被告杨平江西省鹰潭市月湖区为送达地址。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告杨平未按期还款，构成违约，原告诉求被告杨平支付信用卡借款本金、利息、违约金、消费手续费、取现手续费等费用，符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告杨平按信用卡约定支付透支利息、违约金、消费手续费、取现手续费等，符合合同约定，但存在多项费用叠加，本院认为各项费用叠加后的金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。被告杨平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金5807.87元、违约金324.24元、消费手续费125.69元、取现手续费6.01元、利息339.45元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始暂计算至2019年11月25日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止，总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年四月十六日书记员  王思艳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申335号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐加光，男，1964年1月20日生，汉族，住山东省诸城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘甜甜，女，1974年4月7日生，汉族，住山东省诸城市。 再审申请人徐加光因与被申请人刘甜甜企业出售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终3191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐加光申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人2014年8月26日签订的协议书系针对“剩余未付款项”达成的协议，双方均应按协议约定履行，对于协议没有约定的内容，申请人不负履行义务。从协议字面意思看，协议第二条明确了欠款数额及支付时间，即被申请人同意申请人仅支付20万元，对于另外30万元没有约定。从文义解释角度看，在双方明确约定欠款数额的情况下，被申请人同意申请人仅仅支付20万元，对于另外30万元未作约定，表明被申请人自愿放弃主张另外30万元的权利。从协议性质看，该协议是针对2014年6月12日转让证明的内容进行的补充约定，二者在内容上具有一致性。2014年6月12日转让证明第3条约定在申请人付清转让款的情况下，被申请人才会为申请人办理过户手续，而2014年8月26日协议书第二条约定，被申请人在申请人支付20万元后无偿配合申请人办理过户手续，表明被申请人同意不再追偿剩余的30万元，双方针对转让付款问题处理完毕。2014年8月26日协议之所以约定申请人仅支付20万元，是有内在原因的，实际是“以资抵债”，即被申请人欠申请人155万元借款本金（有7张借条为证），申请人为被申请人偿还了对外欠款355766元，在2014年8月26日协议签订之前，申请人总计向被申请人付款1905766元，故协议约定申请人仅需支付20万元。综上，原判决认定申请人仍应偿还剩余30万元款项，缺乏事实及法律依据。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人约定的合同价款为2050000元，后经双方结算再审申请人尚欠被申请人转让款500000元，再审申请人付被申请人200000元，剩余的300000元价款被申请人并未作出放弃的意思表示，再审申请人仍应偿还。再审申请人主张依据协议字面意思，结合2014年6月12日转让证明第3条的约定，能够表明被申请人自愿放弃主张另外30万元的权利。本院认为，依据2014年6月12日转让证明第3条及2014年8月26日协议内容，能够推定出两种意思表示，一是再审申请人仅偿还200000元，被申请人放弃另外300000元请求权；二是再审申请人仅偿还200000元，被申请人即配合再审申请人办理相关产权变更手续，被申请人并未放弃另外300000元请求权。因此，依据转让证明及协议内容，并不必然得出被申请人放弃另外300000元请求权的意思表示。再审申请人主张其为被申请人偿还了对外欠款355766元，抵顶了涉案300000元欠款，依据双方签订的转让证明，外欠款由再审申请人负担，故不能抵顶再审申请人欠被申请人的合同价款。综上，原判决判令再审申请人支付被申请人尚欠合同价款，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐加光的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘文文
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执743号之一 申请执行人：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。 法定代表人：范可风，董事长。 被执行人：徐娟，女，1981年5月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。 本院在执行申请执行人弘高融资租赁有限公司与被执行人徐娟融资租赁合同纠纷一案中，于2020年2月13日责令被执行人徐娟三日内履行长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初4091号民事判决书所确定的义务，但被执行人徐娟至今未履行。在本案的执行过程中，本院于2020年3月3日以（2020）湘0112执743号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人徐娟名下位于长沙市望城区［权证号为湘（2017）望城区不动产权第0025445号］房屋的产权。因被执行人徐娟至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐娟名下位于长沙市望城区［权证号为湘（2017）望城区不动产权第0025445号］房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 为 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年四月十五日 法官助理   龙 腾 代理书记员  李 硕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5426号原告：东莞市格麟商贸有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：付杨，董事长。委托代理人：薛丽婷，女，汉族，1994年8月26日出生，住所地为广东省陆丰市************巷29号，公民身份号码为441************980，系该公司员工。被告：陈军，男，汉族，1989年9月20日出生，住所地为湖南省邵阳县**********，公民身份号码为430************336。本院在审理原告东莞市格麟商贸有限公司诉被告陈军房屋租赁合同纠纷一案中，原告东莞市格麟商贸有限公司于2020年4月27日以原、被告已达成和解由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市格麟商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市格麟商贸有限公司撤回起诉。审判员  钱开群二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2003号 原告：李玉钗，女，1962年5月19日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：温志，福建九雍律师事务所专职律师。 被告：林宗亮，男，1979年12月7日出生，汉族，住仙游县。 原告李玉钗与被告林宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告李玉钗的委托诉讼代理人温志、被告林宗亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉钗向本院提出诉讼请求：1.判令林宗亮归还借款本金40万元及还清借款之日止的全部利息（利息计算方法：以借款本金40万元为基数，按月利息1.5%计息，自2019年10月25日起计至还清借款之日，暂计至起诉之日未付利息为28600元。以上借款本息合计428600元）。事实和理由：2016年7月25日，林宗亮为了其箭牌卫浴店囤货的需要向李玉钗借10万元。2019年4月29日，林宗亮又向李玉钗借款10万元。2019年5月14日，林宗亮再向李玉钗借款20万元。2019年5月25日，双方对账后，林宗亮重新出具一张借款40万元的借条给李玉钗，书面约定月利率按1.5%计息，未约定还款期限，并由林宗亮的朋友傅各林签字担保，林宗亮重新出具借条，收回以前出具的借条。林宗亮在借款之后付息，自2019年10月25日开始欠息，李玉钗经过催讨，林宗亮仍然拒绝支付，林宗亮拒绝付息的行为已构成违约。综上，以上债务有林宗亮出具的借条以及银行转账记录为证，事实清楚。林宗亮依法负有归还借款本金和支付利息的义务。 林宗亮辩称，傅各林急于偿还个人债务，主动联系其与债权人，承诺共同承担连带责任，借款共享，利息各自承担。傅各林实际占有40万元借款中的25万元，其实际占用资金15万元整(含头息)。占有的资金利息各自负担，每月利息由其汇总后转于债权人。因傅各林拖欠利息，利息不能汇总再转于借款人，致讼。其已明确表示对40万元借款进行分割，借款人强加40万元借款于其一个，不追诉担保人，其保留对傅各林不当得利的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：林宗亮因缺乏资金，陆续向李玉钗借款，于2016年7月25日、2019年4月29日、2019年5月14日分别向李玉钗借款10万元、10万元、20万元，李玉钗于当天通过银行转账98500元、98500元、199250元给林宗亮。2019年5月25日，林宗亮出具借条一份交由李玉钗收执，约定借款月利率1.5%，但未约定借款期限，借条载明：“兹向李玉钗借款人民币肆拾万元整(400000元)，利息按月利1.5%。特立此为据。借款人：林宗亮，担保人：傅各林，2019年5月25日”。借款后，林宗亮支付利息至2019年10月24日。经催讨，林宗亮未再还本付息。因索款无着，李玉钗于2020年4月1日诉至本院。 认定上述事实的主要证据有李玉钗、林宗亮的陈述、李玉钗提供的林宗亮出具的借条、银行交易明细等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李玉钗与林宗亮之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。李玉钗支付给林宗亮的借款本金中预先扣除利息，违反法律规定，应以实际出借的款项计算借款本金。林宗亮自认2019年5月15日李玉钗出借的20万元借款本金中因此前少付李玉钗利息750元，故同意李玉钗在出借的款项中少付本金750元。则李玉钗出借给林宗亮的借款本金实际为397000元。林宗亮主张其只占用借款本金15万元但未提供证据证实，且李玉钗否认，不予采信。李玉钗合理的诉讼请求，予以支持，不合理的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、林宗亮应在本判决生效之日起十日内偿还给李玉钗借款本金397000元并支付利息，利息计算办法：以本金397000元为基数，自2019年10月25日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。 二、驳回李玉钗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7729元，减半收取计3864.5元，由李玉钗负担14.5元，由林宗亮负担3850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林 琳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初497号原告：赣州中创置业有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区长征大道十龙聚龟正南中创国际城营销中心。统一社会信用代码：91360700074283189E。法定代表人：叶舰，系公司董事长。委托诉讼代理人：潘媛媛、徐俊，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赖素娟，女，1987年5月22日生，住江西省宁都县。第三人：赣州银行股份有限公司文明支行，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区新赣州大道9号盛合公园壹号1号楼11#、12#、13#商铺。统一社会信用代码：91360700744282055B。负责人：张福生。委托诉讼代理人：朱玮，男，1991年2月8日生，住江西省赣州市章贡区，系该行员工，代理权限为一般代理。原告赣州中创置业有限公司（以下简称为中创公司）与被告赖素娟及第三人赣州银行股份有限公司文明支行（以下简称为赣州银行文明支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘媛媛、徐俊，第三人赣州银行文明支行的委托诉讼代理人朱玮到庭参加诉讼。被告赖素娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为201611300071的《赣州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，并协助原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；2、由被告向原告支付第三人划扣的保证金30065.65元；3、由被告向原告支付违约金86640.4元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告赖素娟未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年11月30日，原告中创公司与被告赖素娟签订《赣州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》（合同编号：2016113000071），约定：被告向原告购买中创·水韵春天3、3A号楼3幢2406房，建筑面积为97.59平方米，套内面积72.09平方米，总价款为866404元；付款方式为贷款方式付款，被告在签订合同前向原告支付首期购房款176404元，余款690000元向赣州银行申请贷款支付；若被告未按时供款（偿还按揭款）致使贷款银行要求原告承担保证责任累计达三期（含三期）以上的，原告在履行保证责任后有权单方面解除买卖合同，且被告须按总房款的10%向原告支付违约金；被告合同中约定的通讯方式视为被告的详细送达地址，如被告通讯地址或有变更，被告应及时告知原告，否则由此引起的法律后果由被告承担，被告通讯地址为水西西河大桥桥头章贡老酒坊；合同因法律规定或合同约定解除的，双方应互相配合办理合同备案登记注销（撤销）手续，抵押登记注销及按揭合同解除的手续。合同中还约定了其他事项。合同签订后，被告向原告支付了购房首付款176404元，并通过与第三人赣州银行文明支行签订《个人借款合同》办理了银行贷款向原告支付了剩余购房款691687元，合计868091元。2017年1月18日，原告与第三人赣州银行文明支行签订《保证金质押合同》，约定：原告为被告与第三人赣州银行文明支行签订的《个人借款合同》提供保证金质押担保，原告应在合同签订之日起1个工作日内将34500元存入保证金专用专户，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、应支付的其他款项、实现债权于担保权利而发生的费用。2018年8月18日，被告开始逾期向第三人赣州银行文明支行支付借款本息。截止2019年11月4日，第三人赣州银行文明支行共划扣了被告的保证金30065.65元。2019年11月4日，第三人赣州银行文明支行向原告出具《履行担保责任通知书》，载明：被告自2018年8月、9月、10月，2019年4月、5月、6月、8月、9月、10月非正常还款，截止2019年11月4日，被告欠本金667794.21元，欠利息20714.57元，罚息216.65元，本息合计687725.43元；其中，已由原告阶段性担保保证金代偿9期按揭本金和利息合计30065.65元（具体为：代偿本金9134.43元，利息20714.57元，罚息216.65元），截止2019年11月4日，被告还欠本金657659.78元，欠利息0元，罚息0元，本息合计657659.78元。本院于2020年1月20日通过公告的方式向被告送达了民事起诉状等法律文书，并于2020年3月20日视为送达。以上事实有原告提交的原告企业营业执照、被告身份证复印件、第三人企业信息、《赣州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《保证金质押合同》、购房发票、《履行担保责任通知书》、扣款凭证及当事人的庭审陈述足以证明。本院认为，《赣州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，依法成立生效，对当事人具有约束力。被告未按期归还第三人赣州银行文明支行的贷款本息的行为致使原告承担保证责任，已构成违约，原告有权要求解除合同并由被告承担相应的违约责任，且原告通过诉讼的方式通知被告解除合同，故《赣州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》应于被告收到民事起诉状之日起解除，即于2020年3月20日解除，被告应按合同约定向原告支付违约金86640.4元（总价款866404元×10%），并向原告支付第三人划扣的保证金30065.65元。因合同解除，故原告应向被告返还其已支付的购房款868091元。同时，被告应协助原告办理合同备案登记撤销手续。被告赖素娟经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赣州中创置业有限公司与被告赖素娟签订的《赣州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》（合同编号：2016113000071）于2020年3月20日解除；二、由被告赖素娟于本判决生效之日起七日内向原告赣州中创置业有限公司支付第三人划扣的保证金30065.65元；三、由被告赖素娟于本判决生效之日起七日内向原告赣州中创置业有限公司支付违约金86640.4元；四、由被告赖素娟于本判决生效之日起七日内协助原告赣州中创置业有限公司办理《赣州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》（合同编号：2016113000071）的合同备案登记撤销手续；五、由原告赣州中创置业有限公司于本判决生效之日起七日内向被告赖素娟返还购房款868091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13631元，由被告赖素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  宁 巧人民陪审员  高 华二〇二〇年四月二十二日法官助理钟君书记员钟观发
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终182号上诉人（一审原告、申请执行人）：孙继武，男，1978年9月11日出生，汉族，现住同江市。被上诉人（一审被告、案外人）：耿万才，男，1996年6月24日出生，汉族，现住同江市。被上诉人（一审被告、被申请执行人）：同江市阳光房地产开发有限公司，住所地：同江市西区街五金小区1号楼。法定代表人：姜爱华，公司经理。一审第三人：王子锋，男，1971年2月10日出生，汉族，现住同江市。上诉人孙继武因与被上诉人耿万才、同江市阳光房地产开发有限公司，一审第三人王子峰申请执行人执行异议之诉一案，不服同江市人民法院（2018）黑0881民初1423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙继武、被上诉人耿万才到庭参加诉讼。被上诉人同江市阳光房地产开发有限公司，一审第三人王子峰经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙继武上诉请求：1、撤销同江市人民法院（2018）黑0881民初1423民事裁定书，继续审理上诉人的案件。2、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、上诉人不服同江市人民法院（2018）黑0881执异90号执行裁定书，在2018年8月21日提交了民事起诉状，同江市人民法院认定上诉人提交起诉状没在法律规定的十五日内提交，驳回了上诉人的请求，下达了（2018）黑0881民初1423民事裁定书。2、同江市人民法院通知上诉人领取（2018）黑0881执异90号执行裁定书送达回证的日期是2018年7月24日。上诉人在领取送达回证后，同江市人民法院又通知上诉人再次领取第二份送达回证，该送达证是同一个案件的送达回证。上诉人当时没在同江市本地，与2018年8月7日回到同江市后去同江市人民法院领取了第二份回证，当时领取送达回证时的法官是边清云。上诉人问边清云法官，起诉日期按照哪个回证日期算起，边法官回答，从第二份回证日期算起，别超过起诉日期十五天。上诉人不懂法律规定，也只能听法院工作人员的话，上诉人认为法院的法官就能代表法律的实际意义和规定，于是上诉人就在2018年的8月21日提交了民事起诉状，按法律规定的时间，没有超过法律规定的十五日。同江市人民法院立案庭，也正常审查了上诉人的资料，也认同了诉讼日期没有超过法律规定的十五日之内，并下达了传票，定了开庭日期，上诉人也缴纳了诉讼费。但是开庭前一天，法院又下达了裁定书驳回了上诉人的请求，说超出了诉讼期限十五日，理由是从第一次领取回证日期算起，超过了十五日诉讼期限。被上诉人耿万才辩称，被答辩人提起的申请人执行异议之诉超过了法律规定的期限，一审法院驳回其起诉符合法律规定。被答辩人与王子锋强制执行一案，被答辩人申请强制执行答辩人购买的楼房，答辩人作为案外人提起执行异议请求，法院经审查后依法下达了（2018）黑0881执异90号执行裁定书，支持了异议人的异议请求，中止涉案楼房的执行。该执行裁定书被答辩人是在2018年7月24日领取，并签署了送达证，但被答辩人提起诉讼的时间是2018年8月21日。依据民事诉讼法第227条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该期间为除斥期间不适用中止、中断、延长，因此被答辩人起诉超过法律规定期限，被答辩人已丧失了起诉权，法院裁定驳回其起诉符合法律规定。被答辩人辩称其到法院签字两次，应以第二次即2018年8月7日的签字时间开始计算其起诉期限的抗辩理由不成立。因一审法院于2018年7月24日向被答辩人送达了（2018）黑0881执异90号执行裁定书，裁定内容：“中止对涉案的执行”。被答辩人也是当场接受了法院送达的执行裁定书，当场在法院的送达证上签字。此事实被答辩人在上诉状中也是认可的，其对法院裁定的结果是知道的。被答辩人签字的送达证足以证明其签收时间，被答辩人是完全民事行为能力人，并识字，对在法院签署的文件的内容是明知的。被答辩人主张其在2018年8月7日又到法院领取了（2018）黑0881执异90号执行裁定书时又签了一次字，但该裁定书是对90号裁定书内容中错误之处的补正，并不影响90号执行裁定的生效时间，被答辩人的起诉期限依法还是应从2018年7月24日开始计算，被答辩人以补正裁定为起算时间无法律依据，上诉理由不成立。被上诉人同江市阳光房地产开发有限公司及一审第三人王子锋均没有提交答辩意见。上诉人孙继武向一审法院起诉请求：撤销同江市人民法院（2018）黑0881执异90号执行裁定书，请求准许对同江市泰之源小区3号楼2单元802室的执行。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该条规定了申请执行人可自执行异议裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该十五日系法定期限，未规定该期限可中止、中断、延长。本案中，原告于2018年7月24日收到（2018）黑0881执异90号执行裁定书，其应在15日之内向本院提起本案之诉，而原告向本院递交起诉状的时间为2018年8月21日，已超出了法律规定的起诉期限。本院虽对（2018）黑0881执异90号执行裁定书作出（2018）黑0881执异90号之一补正裁定书，但该补正裁定内容系对文字上的错误进行补正，并不影响原裁定发生法律效力。据此，原告的起诉不符合受理条件，应当裁定驳回。裁定如下：驳回原告孙继武的起诉。本院二审期间，上诉人提交了新的证据，本院组织了庭审质证。上诉人举证2018年11月30日在一审法院一楼信访接待室录音光盘一张。证明问题：法院工作人员在给上诉人送达补正裁定时告诉上诉人按照补正裁定送达时间就是起诉期限。被上诉人质证意见：该录音是在上诉人诱导的情况下作出的陈述，从通话的语境可以听出双方之前就认识，如果上诉人所述正确完全可以给上诉人出证，没有出证就证明这件事情不成立，法院工作人员也明确表示没法给上诉人出证。本院认为：上诉人已于2018年7月24日签收了同江市人民法院（2018）黑0881执异90号执行裁定书，该裁定书明确注明了“如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十五日内向同江市人民法院提起诉讼”，而同江市人民法院于2018年7月25日作出，2018年8月7日送达给上诉人的（2018）黑0881执异90之一号执行裁定书，仅是对（2018）黑0881执异90号执行裁定书中第二页落款上审判员名字的补正，并没有改变当事人不服执行裁定，向人民法院提起诉讼的起算时间及期限。故上诉人以其它理由要求人民法院按2018年8月7日开始计算上诉人向人民法院提起诉讼的时间没有法律根据。综上，上诉人孙继武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜广武审判员  郑忠良审判员  梁淑荣二〇二〇年四月三十日书记员  蒋婧玮
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执3206号 申请执行人：张广章，男，1955年6月1日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：张云斌，男，1964年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人张广章与被执行人张云斌借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初2579号民事判决书，申请执行人张广章于2019年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张云斌支付申请执行人张广章人民币40000元，申请执行费人民币500元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121执3206号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1148号原告：戴治明，男,1982年4月19日出生,汉族,住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：徐四海,湖南威朗律师事务所律师。被告：周禹勋，男,1972年3月11日出生,汉族,住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：燕锦阳,湖南泽伦律师事务所律师。原告戴治明（以下简称原告）诉被告周禹勋（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐四海和被告及其委托诉讼代理人燕锦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款129691.27元;2.判令被告自起诉之日起以129691.27元为基数，按年利率6%的标准向原告支付违约金至实际还款之日;3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年6月17日，原、被告签订《装修承包合同》，由原告承包被告“锅勺故事零星改造工程”，项目所在地为长沙市雨花区。合同对双方权利与义务作了明确约定。原告按期完成合同工程量，且合同外施工量为139691.70元，实际总工程量为459691.70元。被告向原告支付工程款及直接支付材料共计330000元，此后被告拒绝向原告支付剩余工程款。经原告多次催要，被告拒不支付。被告辩称，1.原告请求被告支付其工程款没有事实依据，被告已经按照双方签订的合同约定足额支付工程款项，没有拖欠工程款；2.因不存在欠付原告工程款因此不存在支付利息问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议及与原件核对无异的身份信息、《装修承包合同》，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年6月17日,原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）就位于长沙市雨花区“锅勺故事零星改造工程”签订《装修承包合同》,合同主要约定：1.工程承包方式为乙方包工包料。承包范围为泥工、木工、水电、墙地砖、天花、油漆、铁艺以及设计图纸上指定乙方制作的项目〔不包括范围窗帘、主灯、招牌LOGO主体文化、弱电系统、消防、空调、桌椅板凳（除设计图纸指定现场制作的除外）〕；2.工程期限40天，开工日期2018年6月19日，竣工日期2018年7月29日；3.工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，双方签名确认，同时调整相关工程费用及工期；4.工程总造价为320000元，签订合同时甲方向乙方支付工程款96000元，木工材料进场支付96000元，油漆进场支付32000元，工程完工及竣工验收后支付80000元，预留质保16000元，三个月后一次付清；5.乙方必须严格按甲方认可的图纸进行施工。原告按照上述合同约定组织人员施工且于2018年8月交付被告,2018年8月底涉案项目已投入使用。被告向原告支付工程款330000元。原告认为被告拒绝向其支付合同外增加项目工程款，诉至本院，请求依法裁决。在本案审理过程中，1.原告主张其承包的涉案工程合同外增加工程量为139691.70元，提交《装修承包合同》、结算资料拟予以证明。被告对此不予认可，称涉案合同明确约定了工程范围及工程总造价320000元，原告未提供合同外的双方确认增加的工程资料，结算资料不是双方选定的鉴定机构作出，程序不合法，鉴定范围不具有真实性;2.被告陈述合同约定涉案工程包干价320000元，因大理石系被告介绍购买且替原告垫付费用，故超出支付10000元。另查明,原告系以个人名义承包工程,未取得建设工程专业施工资质证书。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证实当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告将涉案工程违法分包给没有资质的原告施工，原、被告签订的《装修承包合同》应属无效，但原告已实际完成了涉案工程施工并已经交付被告使用,故原告可参照《装修承包合同》约定向被告主张工程款。原告未提交经双方签名确认的工程变更签证，亦未提交证据证明其主张增加的工程量系原告同意其施工，其单方自行委托案外人所出具的结算资料，不足以证明其主张的事实，原告应当为此承担举证不能的法律后果。被告已足额支付了合同约定的工程款，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戴治明的诉讼请求。本案受理费2894元，因适用简易程序减半收取为1447元，由原告戴治明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇二〇年四月九日书记员  和 阳附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保67号申请人：新疆晨光建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：边伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋银芳，新疆元正盛业律师事务所律师。被申请人：新疆天骋市场管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：江艳，该公司董事长兼总经理。被申请人：亿利资源集团有限公司，住所地：内蒙古自治区东胜区。法定代表人：王文彪，该公司董事长兼总经理。被申请人：亿利集团财务有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王文治，该公司董事长兼总经理。被申请人:亿然（上海）国际贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：周二羊，该公司董事长。申请人新疆晨光建筑安装工程有限公司于2020年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人新疆天骋市场管理有限公司在中国银行乌鲁木齐市石化支行账户内存款、在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路（兵团）支行账户内存款，被申请人亿利集团财务有限公司在本公司账户内存款，被申请人亿然（上海）国际贸易有限公司在中信银行股份有限公司上海浦东分行账户内存款，被申请人亿利资源集团有限公司在亿利集团财务有限公司账户内存款予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人新疆天骋市场管理有限公司在中国银行乌鲁木齐市石化支行账号为×××账户内存款；二、冻结被申请人新疆天骋市场管理有限公司在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路（兵团）支行账号为×××账户内存款；三、冻结被申请人亿利集团财务有限公司在本公司账号为×××账户内存款；四、冻结被申请人亿然（上海）国际贸易有限公司在中信银行股份有限公司上海浦东分行账号为×××账户内存款；五、被申请人亿利资源集团有限公司在亿利集团财务有限公司账号为×××账户内存款。以上存款合计516527元。案件申请费3102.64元，暂由申请人新疆晨光建筑安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日书  记  员   热孜万古丽
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执63号申请执行人：郑淑芳，女，1972年8月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省固镇县。被执行人：李华桥，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人郑淑芳与被执行人李华桥民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初2173号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人借款本息110000元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年四月二十八日书记员  王浚博
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执276号 申请执行人：吴景彪，男，汉族，1989年1月10日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：游超，男，汉族，1987年1月4日出生，住福建省南平市延平区。 关于吴景彪诉游超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初47号民事调解书已经发生法律效力，游超未履行生效文书确定的义务，依吴景彪的申请，本院于2020年2月17日立案执行，执行标的为借款本金330000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人游超邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现游超有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人游超纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人游超有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 苏 源 执行员 许鹂翔 二〇二〇年四月三十日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1011号 吴尉潮、邹伟林： 我院立案受理的申请执行人吴尉潮与被执行人邹伟林追偿权纠纷一案，被执行人邹伟林已履行(2020)闽0802民特18号民事裁定书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1121民初172号 原告：黄成森，男，1961年10月16日出生，瑶族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：李泽活，广西昭州律师事务所律师。 被告：张序，男，1991年8月16日出生，住广西桂平市金田镇龙塘村松木山屯16号，现住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：张坤，男，1964年9月13日出生，汉族，住广西桂平市。 原告黄成森与被告张序民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄成森向本院提出诉讼请求:判令被告向原告归还借款61000元，并按每月尚欠借款1%计付违约金，同时承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年1月19日、6月15日，原告在中国农业银行昭平县支行通过银行转账，分别借50000元、11000元给被告，借款合计61000元。2019年11月15日，被告承诺每月归还5000元，直至归还清所欠借款为止，如有违约，被告每月支付原告尚欠借款金额1%违约金。被告虽有承诺，但一直未履行。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 张序答辩称，1.被告与原告之间不成立民间借贷关系，原告要求被告返还借款61000元以及违约金的诉讼请求没有事实依据与法律依据，被告不予认可。原告称被告于2018年1月19日、2018年6月15日分别向原告借款50000元、11000元，事实上，原告向被告转账的50000元为原告对南宁市唐古拉商贸有限公司(以下简称“唐古拉公司”)所开设店铺的投资款。2018年1月份，原告因看好唐古拉公司的发展前景，便通过其亲戚向被告表示想要投资唐古拉公司的店铺，声称愿意投资50000元成为店铺的合伙人，原告与被告沟通确定投资后，2018年1月19日，原告通过银行转账向被告支付50000元投资款，双方于同年1月21日签订《股份合作投资协议》。被告与原告之间并不存在借贷关系，原告向被告转账的50000元并非是被告的借款，而是原告的投资款。另，2018年6月，因唐古拉公司的店铺代理品牌的公司（马斯柯矿物漆）上线了分红系统，原告为了得到系统内的分红，向被告表示想要加入该系统进行分红，后原告于2018年6月19日向被告转账11000元，让被告帮其操作系统分红。被告收到原告的款项后，按分红系统的操作将款项打入马斯柯矿物漆公司上线的分红系统内，后按系统分红规则，原告可分红额度为39052元，在系统未更新前，被告已获得分红3000元。原告向被告转账的11000元也不是被告向其借款，而是原告为了参与分红而让被告代其操作打入分红系统的款项。2.原告持有的借条并未发生法律效力，原告的诉请无法律依据。2019年唐古拉公司的店铺经营不善，被告为了店铺经营周转，曾向原告借钱，被告将借条寄给原告后，原告并未向被告支付借款。借款合同是实践性合同，原告收到借条后并未向被告支付借款，借条并未生效。现原告拿着2019年被告因经营周转向其借钱签下的借条，以及其2018年投资款的转账记录来主张被告向其借款，捏造了虚假的借款事实，与事实不符。原告的这两次转账记录并不能作为证明原告已经向被告交付借款的证据。恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.唐古拉公司成立于2017年11月27日，组织机构代码：MA5MXAMX-3，法定代表人为被告，为自然人独资企业，被告的持股比例为100%。2.2018年1月19日，原告通过银行转账，向被告汇款50000元。同年1月21日，原告与唐古拉公司签订《股份合作协议书》，协议约定：原告向唐古拉公司投资50000元，占该公司第二分店股份百分之七十中的5%的股份；如原告在投资一年内有退股意愿，则唐古拉公司按原告投资时的股份价格回购。3.2018年12月起，原告向被告申请退出唐古拉公司的股份合作，并多次通过微信聊天形式与被告协商，要求被告将入股资金50000元退回给原告。被告同意原告退股，并于2019年11月15日书写《借条》予原告收执，《借条》载明：被告借到原告50000元，于2019年11月起，每月25日按时归还原告5000元，直至归还完所欠金额为止。如有违约，被告需每月支付原告尚欠金额的违约金1分。4.本案审理过程中，原告撤回对2018年6月15日的汇款11000元作为借款要求被告予以返还的诉讼请求；被告则认为本案与唐古拉公司有法律上的利害关系，要求追加唐古拉公司作为被告参加诉讼。 本院认为，本案中，原告基于《股份合作协议书》对唐古拉公司进行投资50000元，双方形成投资合作关系。2018年12月起，原告对作为唐古拉公司法定代表人的被告明确表示退股，依《股份合作协议书》的约定，唐古拉公司应按原告投资时的股份价格回购。经协商，被告同意原告退股，至此，原告与唐古拉公司的投资合作关系终止，故唐古拉公司与本案的审理结果已无法律上的利害关系，不是必须共同进行诉讼的当事人。同时，被告将原告的股本金50000转作个人借款，并以个人名义向原告出具《借条》，该《借条》实为原、被告之间进行合作清算达成的债权债务协议。该借贷关系中，资金来源明确，双方权利义务关系清楚，原、被告之间形成了新的借贷法律关系，被告应按《借条》的约定向原告履行返还款项义务。因此，原告请求被告返还借款50000元，并按每月尚欠借款金额的1%计付违约金，理据充分，本院予以支持。依《借条》约定，被告应从2019年11月起，每月25日返还原告5000元，故对违约金的计算，应从2019年11月起，以每月25日递增5000元金额为本金的方式分别计算违约金，即2019年11月25日5000元，2019年12月25日10000元，以此类推，至借款返还清为止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告张序尚欠原告黄成森借款50000元，应从2019年11月起，于每月的25日向原告黄成森返还5000元，至2020年8月25日返还清，并支付利息【利息从2019年11月起，每月25日以5000元为递增基数（即2019年11月25日5000元，2019年12月25日10000元，……以此类推），按月利率1%，计至实际清偿之日止】。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662元，由被告张序承担542元，原告黄成森承担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陆斌武 二〇二〇年四月二日 书记员  陈思泉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初322号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告：张少杰，男，1988年3月21日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告张少杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼。被告张少杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令张少杰立即支付借款本金20万元、逾期罚息（计算至2020年4月15日18117.04元，自2020年4月16日至实际清偿之日止，以20万元为基数，按照月利率0.54375%再上浮50%计算）、复利（计算至2020年4月15日为834.45元）；2.判令张少杰支付中信银行无锡分行律师代理费用22866元；3.判令张少杰支付本案的诉讼费用。事实和理由：借款人张少杰；借款金额20万元；借款期限自2018年5月2日至2019年5月2日止；贷款用途为旅游休闲；期内利率为月利率0.54375%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月付息到期一次还本；由张少杰承担本案律师费用等内容。张少杰未作答辩。本院认为，中信银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、委托合同等证据证明，张少杰未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院对此予以确认。中信银行无锡分行与张少杰之间的借贷关系合法有效，中信银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张少杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行无锡分行股份有限公司无锡分行借款本金20万元、逾期罚息（计算至2020年4月15日18117.04元，自2020年4月16日至实际清偿之日止，以20万元为基数，按照月利率0.54375%再上浮50%计算）、复利（计算至2020年4月15日为834.45元）；二、张少杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费22866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元，减半收取计2392.50元、保全费1820元，二项合计4212.50元，由张少杰负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，张少杰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年四月十五日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）鲁0786执409号     移交执行庭室：昌邑市人民法院刑事审判庭。     被执行人：李林国，男，1972年4月2日，汉族，现住昌邑市。     被执行人李林国罚金一案，昌邑市人民法院作出（2016）昌刑初字第419号刑事判决书，判决：被告人李林国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。判决已经发生法律效力，昌邑市人民法院刑事审判庭向本院移交强制执行，申请罚金3000元，本案执行过程中，已执行金额0元。     本案于2020年2月25日立案执行。法定期限内向被执行人李林国送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人李林国未在规定期限内履行义务。     本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李林国名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。线下查询了被执行人名下的房产登记及其他财产情况，均未发现被执行人可供执行财产。本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产情况，未能查到被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。     本院已穷尽查询措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 曲 杰     审判员 范钦鑫     审判员 张光波     二〇二〇年四月十六日     书记员 林 娜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终68号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐善文，男，1970年2月18日出生，汉族，公民身份证号码：422************271，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖北省公安县*********。因本案于2019年9月14日被羁押，同月17日被东莞市公安局取保候审，同年11月22日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年12月4日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人关靖灏，广东方中天律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人唐善文犯危险驾驶罪一案，于2019年12月19日作出（2019）粤1971刑初5377号刑事判决。原审被告人唐善文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月14日19时25分许，被告人唐善文醉酒（经鉴定，唐善文血液中乙醇含量为125.52mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤A*****的汽车从东莞市********酒吧对出路段的停车位处倒车准备离开时，收费员被害人冯燕红上前要求唐缴交停车费，但唐没有理会并驾车往前行驶，致使其驾驶的汽车与冯发生碰撞，造成冯倒地受伤。事发后，收费员被害人廖佩嫦看见该情况即前往现场与唐善文理论，后唐又将廖推倒在地上。案发后，群众报警，被告人留在现场等候处理。后公安机关到场将唐善文带走调查。事后，唐善文已赔偿廖佩嫦5000元，赔偿冯燕红21000元。上述事实，有经原审法庭质证、认证的广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，诊断证明，调解协议书，证人钟卓良的证言，被害人廖佩嫦、冯燕红的陈述及被告人唐善文的供述等证据证实。原审法院认为，被告人唐善文的行为构成危险驾驶罪。有自首，案发后已赔偿被害人经济损失等从轻情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人唐善文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。上诉人唐善文原审量刑过重，请求本院改判缓刑。理由是：1.归案后如实供述并积极配合公安调查，是自首，认罪、悔罪；2.积极赔偿被害人并取得谅解；3.初犯、没有前科，主观恶性较小，不具有社会危害性及再犯可能。辩护人提出：唐善文具有自首情节、没有造成严重后果、主观恶性不深、犯罪情节轻微、已赔偿被害人并获得谅解、系初犯、没有再犯的危险，且唐善文是一公司的负责人，请求本院改判免于刑事处罚或缓刑有利于唐善文公司的正常经营。经审查，原审判决认定上诉人黄欢荣犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人唐善文及辩护人所提意见，经查：上诉人唐善文经检验血中乙醇含量为125.52mg/100ml，已达醉酒标准，在此情况下仍驾驶机动车，倒离车位时因停车费问题与收费员被害人冯燕红发生纠纷后，不注意冯燕红的位置继续倒车继而与冯发生碰撞，致使冯燕红倒地受伤。事发后，被害人廖佩嫦见状上前处理，唐善文不断对廖佩嫦谩骂，还将廖佩嫦推倒在地，可见，唐善文主观恶性及社会危害性大，不属于犯罪情节轻微，本案不宜适用缓刑。公司运营状况并非法定的量刑情节，以此作为对唐善文从轻处罚的事由理据不足，原审已认定唐善文构成自首、赔偿两名被害人损失，并根据本案的具体犯罪事实、情节及唐善文的认罪、悔罪态度等，在法定幅度内判处拘役一个月十五日及罚金人民币3000元，量刑适当，本院予以维持。本院认为，上诉人唐善文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人唐善文明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人唐善文已赔偿两名被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。上诉人唐善文及辩护人所提意见经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  李 哲审 判 员  刘 超二〇二〇年四月二十四日法官助理  黄静斐书 记 员  卢 飚本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终18号之二原公诉机关湖北省襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔钰炜，男，1993年9月4日出生，汉族，大专文化程度，无职业，湖北省枣阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年8月17日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人赵明会，湖北米芾律师事务所律师。襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控被告人崔钰炜犯伪造金融票证罪一案，于2019年11月20日作出（2019）鄂0606刑初193号刑事判决。宣判后，原审被告人崔钰炜不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，因暴发新型新型冠状病毒感染的肺炎疫情致本案较长时间内无法继续审理，本院于2020年3月16日作出刑事裁定，对本案中止审理，后于2020年3月30日裁定恢复审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月，被告人崔钰炜通过电脑和写卡器采取将他人的银行卡信息写入空白卡的方式伪造了92张银行卡。2018年7月1日至2018年7月11日，被告人崔钰炜分别在襄阳市樊城区中国银行樊东支行等地使用伪造的银行卡通过ATM机取现，共计人民币94800元，期间，崔钰炜因操作银行卡跨行取现合计支出人民币382元。具体犯罪事实如下：1．2018年7月1日18时14分至18时18分，被告人崔钰炜在襄阳市樊城区中国银行中原支行，使用伪造的银行卡（卡号分别为：48×××45，43×××79，52×××08）通过ATM机取现，合计人民币17200元。2．2018年7月1日18时42分至18时53分，被告人崔钰炜在襄阳市樊城区中国银行高新支行，使用伪造的银行卡（卡号分别为：51×××65，43×××84，52×××84，53×××27，52×××39，53×××09）通过ATM机取现合计人民币55000元，期间，因银行卡跨行取现，合计支出人民币328元。3．2018年7月2日15时42分至16时43分，被告人崔钰炜在襄阳市樊城区中国银行中原支行，使用伪造的银行卡（卡号分别为：40×××95、53×××27、37×××53）通过ATM机合计取现人民币9500元。期间，因银行卡跨行取现支出人民币54元。4．2018年7月11日18时17分至18时18分，被告人崔钰炜在襄阳市樊城区中国银行樊东支行，使用伪造的银行卡（卡号分别为：40×××89，43×××87）通过ATM机合计取现人民币13100元。被民警当场抓获，民警从被告人崔钰炜身上收缴现金人民币13100元、白色卡片30张、黑色卡片1张、蓝某眼镜1副、口罩、创可贴等作案工具；从崔钰炜家中搜缴人民币44500元、314张有密码编号的白条卡及空白白条卡、读写卡器、组装电脑、联想手提电脑、POS机、小光盘等物。原判认定上述事实，被告人崔钰炜在一审开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，情况说明，白条卡操作演示截图，中国工商银行业务操作规程，银行信用卡账单及银行卡复印件，查询信用卡交易明细及工银信使截图、报案材料及银行卡照片，信用卡电子账单，银行卡流水、手机转账截图、短信，接收证据材料清单，指认作案工具、作案地点照片，白条卡照片、清单，搜查笔录、扣押物品清单，银行柜员机取款记录，户籍信息，指认现场及照片，取款明细记录，证人彭某、朱某1等人的证言，被害人陈某、练某、骆某、鲍某、姜某、李某的陈述，鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等证据证实。原审法院认为，被告人崔钰炜伪造他人信用卡，情节特别严重，其行为已构成伪造金融票证罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第四项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四款第一项规定，判决：（一）被告人崔钰炜犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；（二）被告人崔钰炜退赔被害人陈某、练某、骆某、鲍某、姜某、李某等被害人现金人民币94800元；现场查获的作案工具及伪造的银行卡予以没收，由公安机关依法处理。上诉人崔钰炜提出以下上诉理由：1．原判定性错误，崔钰炜应构成信用卡诈骗罪而不构成伪造金融票证罪；2．原判认定伪造的信用卡92张为有效卡的证据不足，事实不清；3．崔钰炜具有自首情节。上诉人崔钰炜的辩护人提出以下辩护意见：1．原判认定崔钰炜属“情节严重”系事实不清，证据不足；2．崔钰炜有自首情节。经二审审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭举证、质证，证据来源合法有效、内容客观真实，本院予以确认。根据本案的事实、证据及相关法律规定，对上诉人崔钰炜的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：1．关于上诉人崔钰炜提出原判定性错误，其构成信用卡诈骗罪而不构成伪造金融票证罪的上诉理由。经查，上诉人崔钰炜为获取非法利益复制他人信用卡在银行自动取款机上支取现金，其行为触犯伪造金融票证罪、妨害信用卡管理罪等数个罪名，应择一重罪从重处罚，原审判决以伪造金融票证罪定罪处罚并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。2．关于上诉人崔钰炜及其辩护人提出原判认定伪造的信用卡92张为有效卡属情节特别严重系事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，在案扣押清单、白条卡明细、白条卡操作演示截图、公安机关情况说明及被告人供述等证据足以证实，公安机关扣押的108张白条卡有92张为有效卡，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第四款第一项规定伪造信用卡25张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条规定的“情节特别严重”，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。3．关于上诉人崔钰炜及其辩护人提出崔钰炜构成自首的上诉理由及辩护意见。经查，公安机关出具的抓获经过证实公安机关在银行工作人员配合下当场将崔钰炜抓获，并当场从其身上、随身携带的物品中发现白条卡、黑卡、蓝某眼睛、创可贴、口罩等作案工具，其到案不能认定为自动投案，依法不能认定为自首，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人崔钰炜为获取非法利益伪造他人信用卡并使用，情节特别严重，其行为已构成伪造金融票证罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  杨建新审判员  林璟萱二〇二〇年四月七日书记员  周乾坤
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1520号 申请执行人：周晓勇，男，1989年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人周晓勇与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）145号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。周晓勇向本院申请执行，执行标的为工资6725元、经济补偿金69709.5元。2020年4月3日，本院立案执行申请执行人周晓勇与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）145号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执1520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执145号之五申请执行人张景涛，男，1969年8月13日出生，汉族，住泌阳县。被执行人吴宗朝，男，1976年12月13日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初2633号民事判决书，在执行申请执行人张景涛与被执行人吴宗朝买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：被执行人吴宗朝名下有车辆；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人吴宗朝名下的车辆予以查封、扣押。二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇二〇年四月十三日书记员  王太岩
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执保17号关于申请人白光明、白满福、李有梅与被申请人李娇娇、李玉强诉讼财产保全一案，申请人于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结李娇娇、李玉强的银行存款人民币168800元，或查封被告李娇娇、李玉强名下价值168800元的财物，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，于2020年4月15日作出（2020）陕0827民初143-3号民事裁定书，裁决：查封被申请人李玉强、李娇娇名下价值170000元左右的财物。在保全过程中，本院通过全国网络查控系统以及到米脂县不动产登记服务中心对被申请人李玉强、李娇娇名下的保险、工商、不动产、存款、车辆、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，在保全数额范围内采取了如下保全措施：一、以额度168800元冻结了被保全人李玉强银行账户如下：1、在陕西省农村信用社联合社米脂农商银行石沟支行271XXXXXXXXXXXX86账户内存款（实际冻结金额2065.18元）,冻结期限自2020年4月25日起至2021年4月25日止；2、在中国工商银行米脂县支行261XXXXXXXXXXXX90账户内存款（实际冻结金额1.44元）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行621XXXXXXXXXXXX95账户内存款（实际冻结金额94.79元）、621XXXXXXXXXXXX77账户内存款（实际冻结金额0.07元）。冻结期限均自2020年4月26日起至2021年4月26日止。二、以额度168800元冻结了被保全人李娇娇银行账户如下：1、在招商银行621XXXXXXXXXXXX01账户内存款（实际冻结金额0.01元）；在中国农业银行股份有限公司米脂城关支行623XXXXXXXXXXXX73账户内存款（实际冻结金额281.06元）；在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行621XXXXXXXXXXXX75账户内存款（实际冻结金额16.09元）。冻结期限均自2020年4月26日起至2021年4月26日止。2、在中国建设银行股份有限公司西安纺建路支行621XXXXXXXXXXXX_1账户内存款（实际冻结金额4032.08元）。冻结期限自2020年4月27日起至2021年4月27日止。除上述保全财产外，再未发现被申请人名下有可供保全的财产。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0827执保17号财产保全案件部分保全，于2020年4月28日结案。二〇二〇年四月二十八日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初172号 原告：河北尚裕元医疗器械贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街46号激光研究所3号楼519室。 法定代表人：高飞，职务，总经理。 委托诉讼代理人：路艳平，河北华伦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关人民医院，住所地秦皇岛市山海关区关城南路5号。 法定代表人：周帆，职务，党总支书记。 委托诉讼代理人：何国云，职务，该单位职工。 委托诉讼代理人：杨晓霖，河北昊海律师事务所律师。 原告河北尚裕元医疗器械贸易有限公司与被告秦皇岛市山海关人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北尚裕元医疗器械贸易有限公司的委托书诉讼代理人路艳平、被告秦皇岛市山海关人民医院的委托诉讼代理人何国云、杨晓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北尚裕元医疗器械贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款188000元、耗材款5000元合计193000元。事实和理由：2018年9月26日，原被告双方签订买卖合同，约定被告从原告处购买手术动力装置机器一台，价款188000元，约定在产品验收合格之日起六个月被告支付原告50%货款，剩余产品价款应在产品验收合格之日起十二个月内支付完毕，双方签订合同后，原告依合同提供了货物，履行了合同义务。被告未按合同义务支付相应货款，至今尚欠原告188000元货款。原告为被告提供价值5000元的医用耗材，至今尚未付款。被告共计欠原告193000元。经原告多次催要，被告至今不履行付款义务。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判决被告给付货款及耗材款。 在诉讼中，原告河北尚裕元医疗器械贸易有限公司增加诉请追加利息从2018年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，另一项从2019年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告秦皇岛市山海关人民医院辩称：被告方的观点是如果原告有证据证明所述事实，被告愿意支付相应的款项。被告认为合同无效买贵了，合同是否履行，要看原告是否有证据证明，若原告没证据被告坚持认为没履行。 本院经审理认定的事实如下：2018年9月26日，原被告双方签订《购销合同》，合同约定被告从原告处购买型号为DK-N-MP的手术动力装置机器一台，价款为188000元，约定在产品验收合格之日起六个月被告支付原告50%货款，剩余产品价款应在产品验收合格之日起十二个月支付完毕。验收标准按生产厂家标准验收，验收合格后买方（被告）应在卖方（原告）出具的随货同行单上签字确认。双方签订合同后，原告依合同提供了型号为DK-N-MP的手术动力装置机器一台，被告2018年9月26日验收，原告2018年10月15日开具了DK-N-MP型号的手术动力装置的增值税发票两张，金额合计为188000元，被告在产品验收合格后12个月未支付货款。原告于2019年2月27日开具了型号为SSA80088125的磨钴头的增值税发票一张，金额为5000元。 本院认为，原告河北尚裕元医疗器械贸易有限公司与被告秦皇岛市山海关人民医院签订的《购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告河北尚裕元医疗器械贸易有限公司依合同约定向被告秦皇岛市山海关人民医院交付了手术动力装置，被告秦皇岛市山海关人民医院验收合格。对原告河北尚裕元医疗器械贸易有限公司要求被告秦皇岛市山海关人民医院支付货款188000元的诉讼请求,本院予以支持。 关于原告河北尚裕元医疗器械有限公司请求利息的问题,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,原告河北尚裕元医疗器械有限公司诉请被告秦皇岛市山海关人民医院支付货款利息,符合法律规定,起算时间为合同约定付款期限届满之日起次日（2019年9月27日）。 关于5000元的医用耗材，原告河北尚裕元医疗器械贸易有限公司仅提交了增值税发票，不能证明其履行交付标的物，故对5000元医用耗材的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、由被告秦皇岛市山海关人民医院于本判决生效之日起七日内支付欠付货款188000元给原告河北尚裕元医疗器械贸易有限公司并支付相应的利息，利息计算，自2019年9月27日起至至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由原告河北尚裕元医疗器械贸易有限公司负担54元，被告秦皇岛市山海关人民医院负担2026元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年四月十四日 书记员  张振楠
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢110号之二申请执行人李平，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人马祖俊，男，1980年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124执恢110号之二裁定书，于2020年04月14日向被执行人马祖俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马祖俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马祖俊在中国建设银行6236××××××_156_1账户内存款人民币50915.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇二〇年四月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系方式：055187323140
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初382号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王志钦，男，1994年2月12日出生，湖南省郴州市人，汉族，初中文化，住郴州市临武县。因涉嫌盗窃，于2019年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月5日被逮捕。现押于宝安区看守所。辩护人陈朝霞，广东商达律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人王志钦犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴月新出庭支持公诉。被告人王志钦及其辩护人陈朝霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月20日17时40分许，被告人王志钦在深圳市宝安区风云网吧内，将被害人易某放在电脑桌上的苹果XR手机（经鉴定，价值人民币3700元）盗走。据此，公诉机关以被告人王志钦犯盗窃罪诉至本院，建议对其判处有期徒刑六个月或拘役，并处罚金，请求依法判处。被告人王志钦承认控罪，辩称自己次日将赃物手机赎回，并交给一名穿警服的人。其辩护人认为：被告人案发次日便将手机赎回，当庭认罪态度好，有较好的悔罪表现，请求从轻处罚。经审理查明：2019年8月20日17时40分许，被告人王志钦在深圳市宝安区风云网吧内，看到被害人易某的一部苹果XR手机放在电脑桌上，且被害人易某因变换上网位置，距离手机较远，被告人王志钦便将易某放在原位置电脑桌上的苹果XR手机（经鉴定，价值人民币3700元）盗走。随后，被告人王志钦将手机销赃。被告人王志钦自称其于2019年8月21日自行将赃物赎回并交给一名身着警服的人。公安机关经视频研判于2019年11月23日21时在深圳市龙华区龙华街道260号网鱼网咖内将被告人王志钦抓获归案。涉案的赃物未缴获。上述事实，有经当庭质证之下列证据证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、被害人提交的网吧监控录像、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明（被告人称将盗窃的手机交给一名巡逻男子，经民警走访，暂未核实到该情况）、破案报告等。2.证人证言：（1）证人王某（被告人同事），证实2019年8月21日晚上王志钦回到酒店跟自己借手机联系家人凑钱赎回涉案手机，王志钦告诉自己当晚将赎回的手机交给派出所自首。（2）证人蒋某（王志钦表哥），证实8月21日晚上9时43分左右，王志钦发微信给自己，借800元，加上他自己的300元一共1100元赎回涉案手机。（3）证人胡某1（手机店老板），证实8月21日当晚王志钦拿着1100元将涉案手机赎回。3.被害人易某的陈述：案发当天自己在网吧上网，变换上网电脑的时候将手机遗忘，后手机不见了。经查看监控发现是一男子将手机盗走。辨认出视频截图。4.被告人王志钦的供述与辩解：供认自己在网吧内趁被害人将手机遗忘在桌面把手机窃走。辨认出自己偷手机的监控截图。5.鉴定意见：涉案手机价值鉴定。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。7.视听资料：光盘1张，案发网吧的监控视频及截图。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人王志钦无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志钦及其辩护人提出其已将赃物手机赎回，并交给一名身着警服的人，本院认为现有证据并不充分，且被害人的经济损失并未实际获得补偿，因此，该情节在量刑时酌情予以考虑，但不能免除被告人退赔的责任。鉴于被告人王志钦当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。综上所述，根据被告人王志钦的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王志钦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年5月22日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人王志钦退赔被害人易某人民币3700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  欣  哲人民陪审员 谢  小  燕人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年四月二十八日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 石清涛（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3618号之二原告：上海岳润能源科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：侯随丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彬彬，上海华勤基信律师事务所律师。被告：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：孙超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雪彦，女。委托诉讼代理人：陈嘉昌，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：黄宁强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳正明，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：中国能源建设集团西北建设投资有限公司，住所地山西省西安市。法定代表人：白振平，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳正明，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：中国能源建设股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：汪建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长春，男。委托诉讼代理人：岳正明，甘肃赛莱律师事务所律师。原告上海岳润能源科技有限公司与被告中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司、被告中国能源建设集团西北建设投资有限公司、被告中国能源建设股份有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案根据案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 莉人民陪审员  陈巍坚人民陪审员  林 烨二〇二〇年四月十四日法官 助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执405号申请执行人赵苏平，男，1969年6月21日出生，汉族，住大同市。被执行人吕颖民，男，1974年5月3日出生，汉族，住大同市。被执行人左叶，女，1981年3月12日出生，汉族，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年1月10日生效的（2019）晋0213民初6307号民事判决书，于2020年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕颖民、左叶归还申请人赵苏平借款160000元，利息73600元，案件受理费2402元，承担执行费3404元，被执行人未履行。本院查明位于大同市平城区大庆路文化街7幢1单元5层13号房屋为被执行人吕颖民所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吕颖民所有的位于大同市平城区大庆路文化街7幢1单元5层13号房屋一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白向东二〇二〇年四月十三日书记员  许超强
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执恢376号 张吉明、刘泽胤、胡大敏与陈德跃、桐梓县兴达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计197705.49元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初668号原告：张金文，男，1970年1月13日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李双红，男，1970年10月25日生，汉族，住泸西县。原告张金文与被告李双红劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告张金文于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金文自愿申请撤回对被告李双红的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张金文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金文负担。审判员  赵保明二〇二〇年四月二日书记员  叶云雁
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2072号原告:呼和浩特惠生物业服务有限责任公司。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告：许睿哲，住呼和浩特市。原告呼和浩特惠生物业服务有限责任公司与被告许睿哲物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特惠生物业服务有限责任公司未在指定的期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特惠生物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 武玉亮 二〇二〇年四月二十八日书记员 李志红
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325执保249号 申请人：崔振科，男，1964年11月22日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。 被申请人：刘洪，男，1985年9月18日出生，汉族，居民，住费县。 申请人崔振科因诉前财产保全于2020年4月3日向本院提出申请，要求对被申请人刘洪驾驶的鲁Qxxxx号重型栏板货车一辆（保全标的50000元）；并提供10000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人刘洪驾驶的鲁Qxxxx号重型栏板货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年四月三日 书 记 员 邵 月
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初37号 原告:吕灵斌。 被告：霸州市恒路商贸有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市康仙庄乡康仙庄村。 法定代表人：龚笑。 被告：龚笑。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 原告吕灵斌与被告霸州市恒路商贸有限公司、龚笑、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告吕灵斌向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕灵斌申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕灵斌撤回起诉。 审判长  王来益 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张博昱
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执212号申请执行人：宜昌市锦屏贸易有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路4号，统一社会信用代码91420500559700286K。法定代表人：席翠莲，该公司董事长。被执行人：华太建设集团有限公司，住所地温岭市滨海镇滨海大道2号，统一社会信用代码91331081732398632F。法定代表人：王良财，该公司总经理。申请执行人宜昌市锦屏贸易有限公司与被执行人华太建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月16日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初282号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华太建设集团有限公司的银行存款215000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年四月二十日书记员  许 琰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3342号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：雷国基，男，1991年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道金桂园南区********，公民身份号码441************814。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金19187.22元、利息1504.17元、手续费282.72元、滞纳金506.62元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********108二、信用卡开卡时间：2016年8月23日三、信用卡欠款情况：2019年12月13日的信用卡透支本金19187.22元、利息1504.17元、手续费282.72元、滞纳金506.62元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年1月22日被告尚欠本金18887.22元、利息1504.17元、手续费282.72元、违约金506.62元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告雷国基应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金18887.22元、利息1504.17元、手续费282.72元，及以上述本金从2020年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计168.51元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年四月二十四日书记员  冯颖然
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执483号之一申请执行人汪岩，住长春市朝阳区。申请执行人汪永天，住长春市朝阳区。申请执行人李玉珠，住农安县。申请执行人丛桂荣，住农安县。申请执行人委托代理人刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。被执行人于立军，住长春市绿园区。申请执行人汪岩、汪永天、李玉珠、丛桂荣与被执行人于立军民间借贷纠纷一案，被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初1746号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款550000.00元及利息，并承担案件受理费、执行费。经审查符合立案条件，本院立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院分别通过司法专邮形式以及直接送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2020年4月10日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但余额较少，本院已对部分银行账户予以冻结；被执行人名下无车辆登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无土地登记信息；有一套房屋登记信息，本院已轮候查封，并告知申请执行人可以向首封法院申请参与分配；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施；并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年四月三十日书记员 于小天
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执310号之四申请执行人:阳军，男，1993年2月15日出生，汉族被执行人:林鹏,男，1996年4月4日出生，汉族本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初4129号民事调解书，于2020年4月23日向被执行人林鹏发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人林鹏价值108968元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月二十八日书记员 廖国江
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初987号 原告：陈永辉，男，1976年8月16日出生，汉族，住定州市。 被告：辛江**，男，1980年7月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告陈永辉与被告辛江**买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永辉、被告辛江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永辉向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告给付原告材料款185701元及利息；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年被告在定州市进行外网电力施工时购买原告的电缆电线，经结算共欠原告款385701元，后给付了部分款，下欠185701元至今未给付。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辛江**辩称，欠款情况属实，同意给付，但我施工后发包方尚未给我结清欠款，结清后会及时给付原告款。 本院经审理认定事实如下： 2018年，被告承揽了定州市外网电力业务，施工中多次购买原告的电缆电线，经结算共欠原告款385701元，后给付了部分款，下欠185701元至今未给付，引起诉讼。 本院认为，被告欠原告款185701元，双方陈述一致，本院予以确认。被告经原告催要后未给付，应承担还款责任。因双方未约定给付利息，且未明确给付的期限，原告要求给付利息的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108之规定，判决如下： 被告给付原告款185701元，判决生效后60日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4014元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年四月七日 书记员  马 蕊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28324号之一 申请执行人：黄海燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李朝君，广东至简律师事务所律师。 委托代理人：曾洁华，广东至简律师事务所实习律师。 被执行人：顾正华，男，1974年11月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。 关于申请执行人黄海燕与被执行人顾正华民间借贷纠纷一案，（2019）粤0605民初651号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金68000元及支付以68000元为本金自2018年9月1日起至实际清偿日止按年利率6%计付逾期还款利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年10月17日、2020年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取了以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：查封了被执行人顾正华所有的车牌号为苏Ｊ×××××的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年10月17日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年11月12日依法对被执行人顾正华采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月12日依法将被执行人顾正华纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇二〇年四月十三日 书记员  区少纤
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1675号 被执行人：陈克辉，男，1967年12月13日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现于福建省宁德市宁德监狱服刑。 被执行人陈克辉开设赌场一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1512号刑事判决已发生法律效力。被执行人陈克辉应缴纳罚金6万元，但未履行。本院依职权于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人李为杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明，本案被执行人与（2020）闽0181执1676号开设赌场一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林       贵 审判员 林华龙审判员陈卫东 二〇二〇年四月二十八日 书记员 林   贝   莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初620号原告：庞志洋，男，1991年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：孙喜超，男，1999年11月16日生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告庞志洋与被告孙喜超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞志洋到庭参加诉讼，被告孙喜超经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金6000元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2019年9月28日，被告因家庭生活所需向原告借款6000元。被告收款后给原告出具借条一份，并承诺2019年10月31日全部还清。但到期后，被告并没有按约定向原告偿还借款。原告向被告索要欠款，但被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。被告孙喜超未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙喜超未出庭质证。原告举示的借条、微信聊天记录真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2019年9月28日，原告通过微信向被告转账6000元。2019年10月24日，被告为原告出具借条一份，载明：庞志洋于2019年9月28日通过微信向孙喜超转账6000元整，于2019年10月31日归还。借款后，被告未偿还借款，为此原告诉至本院。基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付借款6000元合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙喜超给付原告庞志洋借款6000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费50元，公告费560元，由被告孙喜超负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇二〇年四月十三日书 记 员  司晴