wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0322民初321号 原告：贺文英，女，1929年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。 被告：张立进，男，1953年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：张翠兰，女，1955年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人：杨佳佳，女，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：张翠芹，女，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人：罗本金，男，1956年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：张**，女，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人：陈玉洁，女1990年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告贺文英诉被告张立进、张翠兰、张翠芹、张**赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺文英及其委托代理人陈峰、被告张立进、张翠兰及其委托代理人杨佳佳、张翠芹及其委托代理人罗本金、张**的委托代理人陈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺文英诉称：原告共有4个子女，被告张立进是原告儿子，其余三被告为原告女儿，原告年事已高，且体弱多病，需要子女履行抚养义务，现只有儿子愿承担我的抚养费，其余三被告对原告生活不管不问，无奈提出诉讼，要求三被告（即三个女儿）每月支付原告赡养费600元，四被告共同承担原告的医疗费。 被告张立进辩称：对于赡养原告，我没有意见，我同意赡养原告。 被告张翠兰辩称：原告诉状中称述不赡养老人，我不同意，因为近年来我们一直履行赡养的义务，同意赡养老人，原告要求每月支付600元赡养费，我不同意，金额过高，应该按照法律规定的生活标准给付。 被告张翠芹辩称：答辩意见同被告张翠兰。 被告张**辩称：答辩意见同被告张翠兰。 原告为证明自己的主张向本院提交了相关证据，依次为： 证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。 证据2、残疾人证明复印件，证明原告必须要子女抚养。 证据3、城关镇北店社区居委会证明一份，证明原告与四被告之间是母子、母女关系。 证据4、遗嘱复印件一份、张立进残疾证明复印件一份，证明女儿不愿意赡养原告。 证据5、发票一张，证明原告聘请律师代理费需要四被告承担。 被告没有向本院提交证据。 经质证，被告对原告提交的证据1－5真实性不持异议，认可证据1-4的证明主张，对证据5的证明主张，四被告均不予认可。经审查原告提交的证据1-5，因对其真实性，被告不持异议，对其真实性，本院予以认定。 经审理查明，原告共有4个子女，即本案的四被告，原告年事已高，且体弱多病，且生活不能自理，需要子女履行抚养义务。 本院认为：子女对父母有赡养的义务，原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定。但原告要求被告承担的赡养费用标准明显高于法律规定的标准，对超出的部分，本院依法不予支持。根据安徽省2018年相关统计数字，安徽省农业农村居民人均生活消费支出为11106元，被告应承担原告的赡养费为11106元/12月/4人计每月231.40元。原告主张医疗费，因没有提交相关有效票据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告张立进、张翠兰、张翠芹、张**于2020年1月8日（起诉之日）起每月给付原告贺文英赡养费231.40元，护理费150元，合计381.40元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由四被告各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  夏怀兵 二〇二〇年四月一日 书记员  孙文雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条、父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初670号原告：肖思懿，男，1998年10月9日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：阮超群、张玮，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄声健，男，1975年12月16日生，住江西省赣州市章贡区。原告肖思懿诉被告黄声健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖思懿及其委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼，被告黄声健经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告拖欠的劳动报酬12860元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄声健未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年6月18日，被告黄声健向原告肖思懿出具《欠条》，载明：本餐馆因资金周转困难，欠职工肖思懿工资15360元。出具《欠条》后，被告黄声健向原告肖思懿支付了2500元。截止2020年4月24日，被告黄声健尚欠原告肖思懿工资12860元。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、欠条及当事人的庭审陈述足以证明。本院认为，《欠条》可以证明原、被告之间存在劳动关系，且被告尚欠原告工资12860元，故原告有权要求被告支付其尚欠原告的工资。被告黄声健经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄声健于本判决生效之日起七日内向原告肖思懿支付工资12860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告黄声健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  黄 虎人民陪审员  丁建忠二〇二〇年四月二十八日法官助理钟君书记员钟观发
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2114号申请执行人:肖本龙，男。被执行人：吴美生，男。本院在执行申请执行人肖本龙与被执行人吴美生民间借贷纠纷一案过程中。经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人吴美生现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陈振华
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1496号 申请执行人：李秋苹，女，1972年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350182226460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人李秋苹与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）222号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。李秋苹向本院申请执行，执行标的为工资626元。2020年4月3日，本院立案执行申请执行人李秋苹与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）222号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执1496号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初118号原告：张国庆，男，1980年7月19日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张颖，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国朋，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。被告：司纪波，男，1974年3月1日出生，汉族，住河南省内黄县。原告张国庆与被告司纪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆的委托诉讼代理人张颖、张国朋到庭参加诉讼，被告司纪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款150000元及利息（月息2分，自起诉之日至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2010年7月12日至2013年7月28日期间，被告司纪波从原告张国庆处分三次共借现金15万元整，并向原告出具借条三张，未约定还款日期。原告出于对被告的信任借钱给被告，现原告急需用钱要求被告偿还借款，被告迟迟不予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，现向法院提起诉讼，恳请判如所诉。被告司纪波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月12日，被告司纪波向原告张国庆借款50000元，被告向原告出具借据1张，内容为“今借到张国庆现金伍万元整￥50000.00司纪波”。2010年8月13日，被告司纪波向原告张国庆借款50000元，被告向原告出具借据1张，内容为“今借到张国庆现金伍万元整（50000.00）司纪波”。2013年7月28日，被告司纪波向原告张国庆借款50000元，被告向原告出具借据1张，内容为“今借到张国庆现金伍万元整￥50000.00司纪波”。上述事实，有原告张国庆提供的借据3份，以及当事人的庭审陈述等证据，予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告张国庆提供的被告司纪波出具的借据证明了双方借款法律关系的存在。被告向原告借款150000元，借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告向被告催要借款，被告至今未偿还，是形成本案纠纷的原因，原告要求被告偿还借款的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原被告未约定借款利息及逾期利息，视为不支付利息。根据法律规定，原告从起诉之日主张借款利息，本院予以支持，被告应从原告向本院起诉之日即2019年7月17日起按年利率6%支付逾期还款利息至债务履行完毕之日止。被告司纪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明事实，并依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司纪波于本判决生效后十日内偿还原告张国庆借款150000元及利息（利息按照年利率6%从2019年7月17日起计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告司纪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  师桂芹人民陪审员  张志军二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1761号 熊黄果： 你与朱兴福民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初624号 原告：许泽峰，男，1984年7月8日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被告：成都联利置业有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰南丰大道658号。 法定代表人：刘志烨，总经理。 委托诉讼代理人：谢子娟,北京大成（成都）律师事务所律师。 原告许泽峰诉被告成都联利置业有限公司（简称联利置业）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告许泽峰的委托诉讼代理人李艳国、被告联利置业的委托诉讼代理人谢子娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许泽峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍返还定金60000元。事实与理由：2014年7月31日，原、被告签订认购协议，约定由原告认购被告开发的大丰镇蜜·立方项目公寓一套。原告按协议约定向被告支付定金30000元。但协议签订后，被告未通知原告签订商品房买卖合同，并将原告认购的房屋转让他人，导致原告无法取得房屋。 被告联利置业辩称，认购协议约定协议自双方签字盖章后生效，该协议联利置业并未签字盖章，协议尚未生效，定金条款不能适用，且原告的主张已过诉讼时效。请求依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告许泽峰为购买被告联利置业在成都市大丰街道开发的“蜜·立方”项目的房屋，于2014年7月31日在协议双方为本案原、被告的《蜜·立方商品房销售认购协议》（简称《认购协议》）上签字，协议内容为：原告自愿购买由联利置业开发的位于成都市新都区，预测建筑面积43㎡，以建筑面积计价，优惠前单价为5720元／㎡；协议签订之日，原告交纳购房定金30000元，在签订《商品房买卖合同》及其附件后该定金自动转为购房款；原告应到被告【蜜·立方】售楼中心与被告签订《商品房买卖合同》及其附件，同时付清全部房款或首付款；如原告不按约定期限与被告签订《商品房买卖合同》，被告有权解除协议，被告保证在解除协议通知送达原告前不得将房转售第三方；协议书自双方签字、盖章之日起生效。被告未在《认购协议》上签字盖章。原告签署协议当日，通过中国光大银行向被告转款30000元，但之后双方未签订商品房买卖合同。2019年，被告将诉争房屋出卖给案外人万朝英，并办理了网签备案登记。现原告以被告未通知其签订房屋买卖合同并将原告认购的房屋转让给他人为由，要求被告双倍返还定金。 本院认为，本案焦点集中在两个方面，即协议是否成立生效及是否应当双倍返还定金的问题。1.协议是否成立生效：《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案属预约合同，交纳定金应为原告的主要义务，被告虽未在《认购协议》上签字盖章，但原告支付购房定金后被告并未拒绝，故可以认定《认购协议》已成立。该协议权利义务约定明确，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。2.是否应当双倍返还定金：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，《认购协议》约定，原告应在签订协议后到被告售楼中心与被告签订《商品房买卖合同》及其附件，同时付清全部房款或首付款。协议约定了原告应到被告处签订合同、支付房款的义务，但原告并未证明其已履行了该义务。虽然协议没有明确应到被告处签订合同的期限，但原告也应在合理的期限内完成。因此，应认定原告未履行约定义务，根据合同法的上述规定，原告无权要求被告双倍返还定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告许泽峰的诉讼请求。 案件受理费650元（以因适用简易程序减半收取），由原告许泽峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二〇年四月十四日 书记员  汪娅
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2309号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:赵冰，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告赵冰物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年4月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年四月二十九日书记员 李志红
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初483号原告：范江涛，男，1985年12月9日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。被告：徐靖，男，1988年9月12日生，汉族，住江苏省靖江市。原告范江涛与被告徐靖为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵荣毅到庭参加诉讼。被告徐靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款16000元，并支付自2020年元月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是跑耐磨材料业务的，原告从2019年7月份起开始帮助被告组织货源，工资是300元/天。2019年8月29日，被告向原告提出购买材料需要借款，原告在当天通过微信转账30000元给被告。2019年10月16日双方结账时，被告向原告出具了借条，载明被告欠原告工资28710元及借款30000元。出具借条后，被告通过微信转账还款14000元，原告认可该14000元归还的是借款，故被告尚欠原告借款16000元。原告向本院提供了被告在2019年10月16日出具的借条、2019年8月29日原告通过微信转账30000元给被告的微信支付截图，内容如原告所述。被告徐靖未答辩。本院认为，被告徐靖经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，相应的不利法律后果由被告承担。根据原告陈述及举证，可以认定被告借到原告30000元的事实成立，被告借款后仅归还14000元，原告要求被告归还剩余借款16000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方借款未约定利息，故原告要求被告支付自2020年1月1日起按年利率24%计算的利息，无法律依据，本院不予支持，但被告应当支付原告自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐靖在判决发生法律效力之日起十日内归还原告范江涛借款16000元，并支付自2020年1月14日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元，由被告徐靖负担。原告预交案件受理费275元由本院退回，被告应负担案件受理费275元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 缪培红二〇二〇年四月七日法官助理 姚 璐书 记 员 赵亚波本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书         (2020)陕05民辖终23号 上诉人（原审被告）：陕西华海水利工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：冯巍，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈七五，男，1949年4月3日出生，汉族，住陕西省富平县。上诉人陕西华海水利工程有限公司因与被上诉人陈七五、原审被告马林建设工程合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2019）陕0526民初4037号民事裁定，向本院提起上诉。陕西华海水利工程有限公司上诉称，上诉人就被上诉人诉上诉人一案，向陕西省蒲城县人民法院提出管辖权异议，认为案件应当移送西安市莲湖区人民法院审理。2019年11月12日，上诉人收到陕西省蒲城县人民法院2019陕0526民初4037号民事裁定书，该裁定驳回了上诉人的管辖权异议请求。上诉人认为陕西省蒲城县人民法院的裁定错误，本案应当由莲湖区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案上诉人即被告住所地在莲湖区人民法院辖区，依法应当由西安市莲湖区人民法院管辖。请求撤销蒲城县人民法院作出的2019陕0526民初4037号民事裁定书，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程地点在蒲城县，故本案应由蒲城县人民法院专属管辖。被上诉人陈七五向蒲城县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人陕西华海水利工程有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长     王 少 锋审 判 员     张 战 武审  判  员      李 光 华                           二〇二〇年四月二十七日                      书  记  员      丁 林 华 1
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初563号原告：李茂富，男，汉族，1965年2月16日出生，广东省化州市人，住化州市***********。公民身份号码：440************892，被告：马永章，男，汉族，1964年11月2日出生，广东省茂名市人，住茂名市**************。公民身份号码：440************032。原告李茂富诉被告马永章买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂富、被告马永章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告马永章立即偿还货款10000元及并从起诉之日起按年利率6%计付利息给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李茂富与人合伙经营混凝土生意。被告马永章因承包了化州市新华农场五队、十三队收胶站的工程施工，分别于2017年8月21日、8月23日、8月26日、9月2日、9月7日、9月27日、10月1日、10月13日、10月23日向原告购买了混凝土以及租用泵机。双方于2017年11月19日进行结算，被告分别欠原告料款19900元、14880元，合计34780元。之后，经原告多次向被告追讨，被告偿还了24780元，剩下的1万元货款，虽经原告反复追讨，但被告至今未偿还给原告。为此，特诉请人民法院，恳望依法判决支持原告的诉求。被告马永章辩称，2017年8月21日至2017年10月23日先后几次在原告手里购买混凝土。双方于2017年11月19日结算，合计34780元，已支付24780元，剩下10000元是作为质量保证金的。原告的混凝土没有开具质量合格证，怀疑原告的混凝土来路不明，质量存在问题。从2017年11月19日至今，原告没有履行供货要求义务，拖延结算，压住资金周转损失甚大。由于原告没有履行供货要求开具合格证，拖延结算，造成损失及从2017年11月19日至2019年12月19日按工程造价66万支付损失及利息给被告。一年内房屋倒塌及质量裂缝等问题，所造成的损失后果一切由原告承担。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告李茂富的举证1、原告李茂富身份证件，证明原告的身份信息；2、新华农场十三队收胶站马永章工程结算清单2份，证明原告与被告于2017年11月19日结算被告共欠原告货款34780元，同时证明被告的身份基本信息。（二）被告的质证被告马永章的质证意见：证据1、证据2均无异议。二、被告的举证及原告的质证。（一）被告马永章的举证1、《证明》1份，证明原告供给我的混凝土是没有质量合格证的。（二）原告的质证1、对被告的证据有异议，该证明人马亚金是曾经向我购买混凝土，但其从来没有向我要质量合格证，且马亚金也已经付清货款给我。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的证据，因被告没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据有异议，由于证人马亚金没有出庭作证，本院对该证据不予采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告马永章因承包了化州市新华农场五队、十三队收胶站的工程，从原告李茂富处购买了混凝土及租用泵机。双方于2017年11月19日签订新华农场五队收胶站马永章工程与新华农场十三队收胶站马永章工程，确认被告欠原告货款19900元、14880元。后经原告多次追讨，被告偿还了24780元，被告至今未支付尚欠的10000元货款给原告。本院认为，原、被告之间是买卖合同的法律关系。本案中，被告马永章向原告李茂富购买混凝土，双方签名盖指纹确认的《新华农场五队收胶站马永章工程》、《新华农场十三队收胶站马永章工程》，应属于双方的真实意思表示，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，当事人应当全面履行各自的义务。原告李茂富已为被告马永章提供货物，被告马永章应向原告李茂富支付货款。双方对涉案货款总金额为34780元、被告马永章已支付货款24780元、现尚欠货款余款10000元的事实无异议。被告马永章主张尚欠的10000元是作为质量保证金，但原告否认双方对质量保证金的约定，且被告未提交充分的证据予以证实双方有关于保证金的约定，为此，对于被告的该项主张，本院不予支持。因此，原告要求被告马永章立即偿还货款10000元的诉讼请求，本院依法应予支持。本案中，原被告双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告要求被告马永章支付所欠材料款的利息（从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止）的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告马永章于本判决生效之日起十日内偿还货款10000元及支付利息（利息按年利率6%，以10000元为基数，从2020年2月25日起计至偿还清该笔款项之日止）给原告李茂富。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告马永章负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐学军二〇二〇年四月十日法官助理 陈丽珠书 记 员 劳锦华
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初4418号原告：杨敏，女，1979年9月14日出生，汉族，住广东省高州市***********。公民身份号码：440************641。被告：卢芸月，女，1989年8月2日出生，汉族，住广东省高州市**********。公民身份号码：440************629。原告杨敏与被告卢芸月民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏到庭参加诉讼，被告卢芸月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金81000元及利息（从2017年9月6日起按年利率6%计算至被告还清借款时止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢芸月以资金周转为由，从2017年7月27日起多次向原告借款，原告以现金、支付宝转账、微信转账、银行转账等方式多次向其出借借款，被告于2017年9月3日出具了《借据》给原告收执，约定于同年9月6日归还。借款到期后，被告不能按约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告卢芸月不作答辩，也不提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告杨敏与被告卢芸月相识，从2017年7月27日起被告多次以其生意需要资金周转为由向原告借款，并表示自己很快就会还款。原告自2017年7月27日起至2017年8月24日以微信转账形式15次向被告出借借款，款额共为87800元。借款之后，被告并未及时还款，经要求于2017年9月3日偿还了借款6800元并出具了81000元的《借据》给原告收执，约定于2017年9月6日前还清借款给原告。但还款期限届满至今，被告不但不还款，还消失不见，逃避债务。原告向被告追讨借款无果，故提起本案诉讼。本院认为，被告卢芸月向原告借款，尚欠本金81000元的事实，有原告提供的微信转账记录及被告签写的《借据》证实，被告经本院合法传唤拒不到庭对原告提供的证据予以质证，亦未提供抗辩证据，故本院对该事实予以认定。原、被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告卢芸月偿还借款本金81000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2017年9月6日起至还清借款之时止按年利率6%计付资金占用期间利息给原告。被告卢芸月经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：一、限被告卢芸月于本判决发生法律效力之日起10日内，偿清借款本金81000元给原告杨敏；二、被告须从2017年9月6日起至还清借款之时止按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告卢芸月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  吴 飞人民陪审员  黄美河人民陪审员  梁 燕二〇二〇年四月十四日书 记 员  黄 柱
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初425-2号 原告：辽宁军创建设工程有限公司，住所地：辽宁省营口市站前区市府路南1-2-320号，统一社会信用代码：91210800759125415D。 法定代表人：孙迅，执行董事。 委托代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 委托代理人：李兰兰，辽宁伯宁律师事务所律师。 被告：鞍山市住房和城乡建设局，住所地：鞍山市铁东区园林大道888号。统一社会信用代码：11210300001110201U。 负责人：武秋丹，局长。 委托诉讼代理人：张勇，辽宁瀛如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洪梅，女，1970年6月11日出生，该局工作人员。汉族，住鞍山市铁东区。 被告：鞍山市千山区住房和城乡建设局，住所地鞍山市千山区鞍海路28号，统一社会信用代码11210311MB0T83172R。 负责人：王某某，该局局长。 委托代理人：王冠智，男，1997年3月10日出生，汉族，该局工作人员，住鞍山市铁东区。 委托代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。 原告辽宁军创建设工程有限公司与被告鞍山市住房和城乡建设局、鞍山市千山区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判长  吴连生 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 欢
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执175号 申请执行人：孙振英。 被执行人：白彦祥，男，1980年1月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行孙振英与白彦祥合同纠纷一案中，因白彦祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白彦祥的银行存款28000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月十三日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20365号原告：李发，女，1982年3月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县*******县民政局宿舍，公民身份号码430************028。委托诉讼代理人：林晓春，广东至简律师事务所律师。被告：周汉英，女，1976年9月25日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************423。被告：罗其强，男，1973年1月22日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************412。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，2020年4月27日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告李发撤回起诉。本案受理费698.08元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交1396.16元），由原告李发负担。对于原告多预交的698.08元，在本裁定生效后经原告申请，本院予以退回给原告。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年四月三十日书 记 员  黄淑君
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初985号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。法定代表人：梅休，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈建峰，上海申浩律师事务所律师。被告：回民区炸鸡陪你财大餐饮店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市回民区厂汉板小学南商业街A9门脸房。经营者：杨洋，男，1988年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西路民航楼8单元7号。委托诉讼代理人：丁凯悦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告上海台享餐饮管理有限公司（以下简称台享公司）诉被告回民区炸鸡陪你财大餐饮店（以下简称财大餐饮店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台享公司的委托诉讼代理人沈建峰，财大餐饮店的经营者杨洋及其委托诉讼代理人丁凯悦、胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台享公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告“”商标专用权的行为，不得在其线上线下门店招牌、店里装潢、外卖包装上使用与原告“”图形商标相同或相似的标识;2、判令被告赔偿原告经济损失10万元（含维权合理开支及律师费）;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：台享公司成立于2013年，2014年公司旗下的炸鸡连锁品牌“”在上海诞生。从一间不足10平方米的小店，经过艰苦创业，凭借准确的市场定位和品牌策略，有效的经营理念及科学的管理，短短三年多时间，便在日趋激烈餐饮业竞争中脱颖而出，发展成为中国消费者心中有口皆碑的“网红炸鸡”。如今，“”品牌已成长为拥有近千家门店、足迹遍布全国数百座城市、国内炸鸡连锁店品牌中的佼佼者，在大众点评网和美团网等网站的月点单量和年点单量均傲居同类产品前列，在全国范围内具有较高知名度。2017年10月21日，台享公司经申请获得第21074966号“”图形商标专用权，核定使用服务为第43类，包括餐厅、饭店、快餐馆等，有效期至2027年10月20日。申请日为2016年8月23日。2019年7月2日，原告代理人发现被告在其线下经营店铺内，擅自使用与原告“”相同和相似的标识，主要表现为在其线上和线下门店招牌、店里装潢、外卖包装上使用与“”相同和相似的标识。属于在快餐服务上使用与原告相同和相似的商标，侵害原告商标专用权，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，保障广大消费者公众利益，原告依据商标法等法律规定诉至法院。财大餐饮店辩称，第一，台享公司主张的财大餐饮店线下经营实体店“利拉德韩式炸鸡”构成商标侵权不符合事实，该店铺并非财大餐饮店的线下实体店。财大餐饮店的经营地址为呼和浩特市××区脸房，而“利拉德韩式炸鸡”的经营地址为呼和浩特市××区内门脸房，经营者为刘大伟，财大餐饮店仅有美团线上店铺，不存在实体店侵权的情形；第二，台享公司主张的赔偿数额过高，缺乏事实与法律依据，不应支持；第三，财大餐饮店侵犯商标专用权的主观恶意较小，侵权行为情节较轻，人民法院应当综合全案酌情判定赔偿数额。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：第21074966号“”商标由台享公司于2017年10月21日注册，核定服务项目为第43类：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；茶馆；旅游房屋出租；烹饪设备出租（截止），有效期至2027年10月20日。2019年7月6日，原告委托申请人陶勇刚采用可信时间戳进行取证，其拍摄的照片显示，商户名为叫了个炸鸡（财大店）在美团上进行产品宣传与展示，该店营业执照上的经营者为杨洋，地址为厂汉板小学南商铺A9门脸，与营业执照上的经营地址一致；在客户评价一栏，有多位客户在购买该店炸鸡后进行了评论，并将该店盛装炸鸡块的包装予以拍照展示，在该店提供的黄色包装上，亦使用了“”标识。另查明，财大餐饮店注册成立于2017年2月17日，经营范围为餐饮服务。还查明，回民区利拉德韩式炸鸡店的经营地址为内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区内门脸房，经营者为刘大伟，与本案中财大餐饮店并非同一店铺。本院认为，原告台享公司系第21074966号“”注册商标的商标专用权人，且上述注册商标处于有效期内，故台享公司的权利依法应受法律保护，有权提起本案诉讼。根据可信时间戳认证证书保存的照片，财大餐饮店在美团平台店铺网页使用了本案被控侵权标识，且其在包装袋上使用“”标识，故本院对台享公司认为财大餐饮店使用了涉案商标的主张予以支持。被告经营炸鸡餐饮服务,与第21074966号注册商标核定使用的餐厅、饭店、快餐馆属于相同类别，其在外卖包装袋及美团平台店铺网页使用带有“”标识的图案,该图案与涉案注册商标在设计、构图和整体外观上相似,给相关公众的整体印象基本一致,与该注册商标构成近似,足以导致相关公众对服务的来源造成混淆误认。被告未经许可使用上述标识,侵害了台享公司的注册商标专用权,依法应当承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于侵权赔偿数额。因无证据证明原告因被告侵权行为所受到的实际损失及被告因侵权所获得的利益，原告虽提交加盟合同和发票，据此主张应参照商标许可使用费确定赔偿数额，但上述合同的授权区域与被告经营场所均非同一区域,两地的经济发展情况及客流量均不相同，仅可以作为本案认定赔偿数额的参考因素。综合考虑涉案商标的知名度、影响力,侵权行为性质、持续时间、影响范围以及被告经营地点、经营规模、经营时间及实施侵权行为的主观状态、原告聘请律师参与诉讼的情况,并参考原告提供的加盟合同中约定的加盟费用等因素，酌情确定本案的赔偿数额及合理支出为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告回民区炸鸡陪你财大餐饮店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海台享餐饮管理有限公司享有的第21074966号“”注册商标的专用权的行为，即停止在其线上招牌、外卖包装上使用与原告“”图形商标相同或近似的标识；二、被告回民区炸鸡陪你财大餐饮店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海台享餐饮管理有限公司经济损失8000元（含原告为本案支出的合理费用）；三、驳回原告上海台享餐饮管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告回民区炸鸡陪你财大餐饮店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由回民区炸鸡陪你财大餐饮店负担1550元，由上海台享餐饮管理有限公司负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二〇二〇年四月十四日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22719号之二 申请执行人杨金春。 被执行人深圳市格电科技有限公司 法定代表人刘友生。 申请执行人杨金春与被执行人深圳市格电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]588号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市格电科技有限公司应履行支付32848.80元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执22719号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年四月二十一日 书记员 张珮云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初27418号原告：蒋和金，男，1962年2月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区************，公民身份号码512************579。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：陆惠献，男，1974年5月18日出生，汉族，住广西灵山县***************，公民身份号码452************412。原告蒋和金与被告陆惠献建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，本案原适用简易程序审理，后依法变更为适用普通程序审理。本案于2020年4月1日公开开庭，原告蒋和金的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼，被告陆惠献经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋和金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款151108.1元；2.判令被告以151108.1元为本金，自2019年6月27日起，至其实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息（暂计至2019年9月30日的利息为1710.83元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。以上合计：152818.93元。事实和理由：被告承接了位于佛山市顺德区******的项目工程，将其中B0、B1、B2栋外墙抹灰等工程发包给原告。原告自2017年下半年开始为被告的上述工程施工，直至2019年4月份完工。2019年6月27日，被告通过微信向原告发送对账单，确认原告为上述工程施工的总工程款为1331108.1元，扣除被告已通过银行转账向原告支付的1180000元，尚欠151108.1元未结算。后经原告多番催收，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持请求。被告陆惠献没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆惠献经本院合法传唤无到庭参加诉讼视为放弃对证据质证的权利。对于原告提交的证据，经审查，证据的内容可以相互印证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陆惠献承包了位于佛山市顺德区*******的部分工程，并将其中部分外墙抹灰工程转包给原告蒋和金进行实际施工。2019年9月10日，被告陆惠献通过微信发送一张图片给原告蒋和金，确认工程款尚欠151108.1元。本院认为,本案为建设工程分包合同纠纷。被告陆惠献所发送的图片足以证明其尚拖欠原告蒋和金工程款151108.1元的事实，故原告蒋和金诉请被告陆惠献支付款项151108.1元，本院予以支持。对于利息，利息为欠付工程款的法定孳息，原告有权主张欠付装修工程款的利息，因双方未约定欠付利息的计付标准，故按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，双方对应付价款之日没有约定，且未有证据证明交付之日以及提交竣工结算文件之日，故从起诉之日即2019年11月21日起计算利息，利息计算方式为以151108.1元为本金从2019年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，缺席判决如下：一、被告陆惠献应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋和金支付装修工程款151108.1元及利息（利息计算方式为：以151108.1元为本金从2019年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告蒋和金的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3356.38元（原告已预交），由被告陆惠献负担，被告陆惠献应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋和金一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  吴敏燕人民陪审员  甘剑平二〇二〇年四月三日黄尧珊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执676号 被执行人林晓东，男，1993年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林晓东犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1402号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人林晓东应缴纳罚金人民币6000元未缴纳。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法执行查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的银行存款。向福清市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，经查被执行人无房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制高消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执677号贩卖毒品罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年四月十四日 书记员 林连钦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执20号 申请执行人：马鞍山市雨山区文卓百货批发部，经营场所安徽省马鞍山市雨山区。 经营者：刘子梅。 被执行人：安徽天天划信息科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：经莉，该公司董事长兼总经理。 被执行人：沈家兵，男1974年3月生，汉族，住马鞍山市雨山区。 本院在执行××人马鞍山市××卓百货批发部与被执行人安徽天天划信息科技有限公司、沈家兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 鲍 军 二〇二〇年四月九日 书记员 陈佳伟
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初177号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄玉笑，女，1996年8月21日出生于广东省高州市，公民身份号码440************520，汉族，初中文化，无固定职业，住高州市***********，2019年7月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人麦家如，广东律顺律师事务所律师。翻译人郭斌，男，1974年4月23日出生，汉族，住佛山市南海区*********海逸城市花园泰美居D303房。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]143号起诉书指控被告人黄玉笑犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年2月5日依法转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，黄玉笑及其辩护人麦家如、翻译人郭斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月3日11时30分许，被告人黄玉笑去到佛山市南海区万达广场大玩家游艺厅店（以下简称大玩家游艺厅）的办公室，后将被害人梅秋生放在办公室内左边抽屉里的一个装有6000元的信封盗走。同年7月14日11时许，黄玉笑再次来到大玩家游艺厅时被梅秋生认出并报警，后黄玉笑被抓获归案。案发后，黄玉笑的家属代其退回赃款6000元给梅秋生并获得梅秋生的谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人梅秋生的陈述及辨认笔录，证人黄沛林、孔凡华、黄满莲的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、现场勘查笔录、入所健康检查笔录、现场检测报告书、情况说明，学籍资料，户籍材料，收据及谅解书，病历资料，广州市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，案发现场监控视频，审讯录音录像，被告人黄玉笑在侦查阶段的供述等证据予以证实，并认为黄玉笑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄玉笑如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄玉笑认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚；建议判处黄玉笑有期徒刑六至八个月，并处罚金。被告人黄玉笑对公诉机关的指控无异议。被告人黄玉笑的辩护人以黄玉笑是聋哑人、如实供述其罪行、主观恶性不大、赔偿了被害人的损失并取得谅解等为由，请求其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄玉笑盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黄玉笑系又聋又哑之人。本院认为，被告人黄玉笑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄玉笑系又聋又哑之人，归案后如实供述其罪行，认罪认罚，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄玉笑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年4月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长 刘 培人民陪审员 黎 谭人民陪审员 朱雪芳二〇二〇年四月九日书 记 员 黄绮棋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17837号之一原告：上海中易服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。负责人：孙翠香，执行董事。委托诉讼代理人：王禕峰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张群，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海贝肯建设发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘次圣，执行董事。委托诉讼代理人：朱静洁，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦毅，上海市竞业律师事务所律师。原告(反诉被告)上海中易服饰有限公司诉被告(反诉原告)上海贝肯建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中发现案情较为复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈 稷审 判 员  孔 玲人民陪审员  陈铭浩二〇二〇年四月二十八日书 记 员  胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执1468号 习水县农村信用合作联社： 本院执行的（2020）黔0330执1468号案件，被执行人张昌艳已主动履行义务，将房屋交还给你单位，本案已执行完毕。 习水县人民法院 二〇二〇年四月二十日
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执恢41号 申请执行人贵州德亿邦装饰工程有限公司、被执行人贵州华楷建设投资有限公司、贵州独峰文化旅游发展有限公司、贵州独山紫林山投资开发有限公司： 关于贵州德亿邦装饰工程有限公司诉贵州华楷建设投资有限公司、贵州独峰文化旅游发展有限公司、贵州独山紫林山投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的164312.45元。经本院立案执行，现已执行到位164312.45元（含执行申请费）。本院已于2020年10月25日将该款转付给申请执行人贵州德亿邦装饰工程有限公司。至此，申请执行人贵州德亿邦装饰工程有限公司向本院申请执行的(2020)黔2726执80号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初150号原告吴建国，男，1967年6月17日，汉族，住上海市嘉定区江桥镇先农村XXX号。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。出庭应诉负责人顾伟，副支队长。委托代理人黄悦辉，男。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人陈舜妮，女。原告吴建国诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称宝山交警支队)、被告上海市公安局宝山分局(以下简称宝山公安分局)交通行政处罚及行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查于2020年3月16日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告吴建国，被告宝山交警支队的副支队长顾伟及委托代理人黄悦辉，被告宝山公安分局的委托代理人陈舜妮在线参加庭审。本案现已审理终结。2019年9月2日，被告宝山交警支队针对原告作出编号：XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2019年9月2日12时05分，在同济路出泰和路北约20米实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，(代码：16250)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第三十八条第一款的规定，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定处罚款人民币(以下币种相同)200元，记6分。原告不服，向被告宝山公安分局申请行政复议，2019年11月28日，该局作出沪公(宝)复决字[2019]1494号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，根据《道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉处罚决定。原告吴建国诉称，原告于2019年9月2日驾驶号牌为沪CQXXXX的轿车行驶到泰和路，被告执法交警从后面赶上来，讲原告走错车道，要对原告罚款扣分，原告陈述驾驶证已经没有分不能再扣，被告未听取原告陈述申辩，作出被诉处罚决定。原告再三解释不存在违法行为，要求被告出示违法行为的证据，被告再次对原告进行了行政处罚，又扣了三分，直接扣留了原告驾驶证。原告认为，被告未向原告出示证件，未采纳原告陈述申辩意见，认定事实不清，滥用职权，故诉至法院，请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。被告宝山交警支队辩称，2019年9月2日12时05分许，原告在同济路出泰和路北约20米处实施了驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律适当、处罚程序合法、符合法定权限。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告宝山公安分局辩称，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序和权限，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月2日12时许，原告吴建国驾驶号牌为沪CQXXXX的小型轿车在同济路出泰和路北约20米处实施了驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，被告宝山交警支队的执法民警经追赶后将原告车辆拦停，并告知违法行为，在听取原告陈述申辩意见后，当场作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，向被告宝山公安分局申请行政复议，宝山公安分局于2019年9月30日受理复议申请，经复议审查于2019年11月28日作出被诉复议决定并送达原告。原告不服，遂起诉来院。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告宝山交警支队作为宝山区行政区域内的道路交通安全管理机关，具有作出被诉处罚决定的法定职权。根据《行政复议法》第十五条第一款第(二)项的规定，被告宝山公安分局具有受理和处理原告向其提出的行政复议申请的法定职责。根据《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款规定，机动车信号灯和非机动车信号灯表示：(一)绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；(二)黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；(三)红灯亮时，禁止车辆通行。本案中，被告宝山交警支队执法民警在路口执勤过程中发现原告存在驾驶机动车闯红灯的违法行为，故对其当场作出被诉行政处罚决定，事实认定清楚，适用法律法规正确，处罚适当。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。宝山交警支队按照简易程序，经事先告知并听取原告意见后，作出被诉处罚决定并送达原告，执法程序合法。关于原告认为被告宝山交警支队执法民警执法记录仪并未拍摄到原告闯红灯的违法行为，事实认定错误的主张。本院认为，从执法记录仪拍摄的现场情况可以看出，执法民警在道路路口执法过程中发现原告涉嫌违法行为，全程驾车追赶并最终将原告拦停，此过程为连续期间，执法民警作为具有专业能力和经验的执法人员，在与原告没有利害关系的情况下，其关于现场执法情况的判断具有优先适用性，且其执法记录内容与执法记录仪拍摄情况相互印证，在无相反证据推翻上述认定的情况下，本院予以采信。被告宝山公安分局在复议过程中，依法经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定。综上，原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告吴建国的全部诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告吴建国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹加沅二〇二〇年四月十四日书记员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5605号上诉人（原审被告）：余胜明，男，1966年3月8日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏燕青，女，汉族，1987年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘诗霞，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑君，广东诚公律师事务所实习律师。原审被告：翁元青，女，汉族，1968年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：黄淑军，系公司员工。上诉人余胜明因与被上诉人苏燕青、原审被告翁元青、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销深圳市福田区人民法院作出的（2019)粤0304民初14273号民事判决第四项；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人不存在违约行为，不应当支付违约金。被上诉人及原审第三人清楚案涉房产现状（即处于抵押状态），须依托担保公司提供赎楼服务才可达成本案项下交易。并且被上诉人及原审第三人清楚上诉人缺乏自行找寻担保公司赎楼的能力，方才委托第三人提供协助。当时各方对本案项下交易的房屋现状及各自的职责都是没有任何误解的，各方均应按各自的职责履行义务。上诉人已按照约定，于2019年1月9日与担保公司签订委托贷款协议并办理委托公证，上诉人一直都是按照约定履行义务。后因担保公司自身原因无法落实赎楼，才导致上诉人无法将案涉房产过户至被上诉人名下。综上可见，上诉人自始不存在违约行为，原审第三人指定的担保公司临时违反赎楼承诺系本案纠纷的过错方，上诉人无过错，不应承担违约责任。此外，涉案监管资金早已在1月22日解除，被上诉人的实际损失仅为29万元及期间资金占用费。因此，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人的原审诉讼请求：一、确认上诉人与被上诉人签署的《二手房买卖及居间服务合同》于2019年1月29日解除；二、上诉人返还定金29万元，原审第三人返还交楼押金1万元；三、上诉人向被上诉人支付按转让成交价20%计算的违约金283.6万元；四、上诉人向被上诉人支付逾期返还定金、违约金的利息16071元（以3136000元为本金按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2019年1月29日起暂计至2019年3月13日，要求计算至上诉人付清全款之日止）；五、上诉人承担本案的诉讼费用；六、原审被告翁元青就上述诉请承担连带责任。原审判决主文:一、确认被上诉人与上诉人就2019年1月8日签订的《二手房买卖及居间服务合同》所形成的房屋买卖合同关系于2019年1月22日解除；二、上诉人余胜明、原审被告翁元青应于判决生效之日起10日内向被上诉人退还定金29万元；三、原审第三人应于判决生效之日起10日内向被上诉人退还定金1万元；四、上诉人余胜明、原审被告翁元青应于判决生效之日起10日内向被上诉人支付违约金709000元；五、驳回被上诉人的其他诉讼请求。经本院二审审理查明，本案双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院依法予以认可。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。针对上诉人的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：首先，关于上诉人在履行案涉房屋买卖合同过程中是否存在违约行为的问题。上诉人主张其不能履行赎楼义务系原审第三人指定的担保公司违反承诺造成的，上诉人并不存在过错，不应承担违约责任。对此本院认为，上诉人与被上诉人签订的《二手房买卖及居间服务合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应遵照履行。根据上述合同约定，赎楼系上诉人方的重要合同义务，是双方得以继续履行合同的重要前提，上诉人已明确表明其不再履行该项合同义务，已然构成根本违约。故上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院据此认定被上诉人有权解除合同并要求上诉人承担违约责任，符合法律规定，本院依法予以维持。其次，关于违约金数额是否过高的问题。双方在案涉合同中约定的违约金数额为涉案房产成交价的20%，鉴于上诉人在违约后的积极止损行为以及提出的违约金过高的抗辩，原审法院结合被上诉人的损失程度，酌定上诉人按房产成交价的5%即709000元承担违约赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人余胜明的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10890元，由上诉人余胜明负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年四月二十三日书记员 陈茜（兼）
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初338号之一原告：谭慧，女，1972年3月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地辽宁省沈阳市沈北新区，统一社会信用代码11210113001609635Q。原告谭慧诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 肖 国审判员 刘 静审判员 赵颖男二〇二〇年四月三十日法官助理雷雪冬书记员关塞
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执123号申请执行人：孙军富，男，1958年9月3日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被执行人：王宝德，男，1960年8月18日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。本院在执行申请执行人孙军富与被执行人王宝德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宝德未履行本院作出的（2019）辽0604民初1504号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王宝德的银行存款、互联网银行存款3075元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 李 健二〇二〇年四月二十三日书记员 解鑫洋
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执505号之二申请执行人：曹静，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张玉梅，女，1989年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：靳兴龙，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初6019号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉梅在中国建设银行6214××××××_156_1账户内存款人民币157483.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月八日书记员  陈 振
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初750号原告：通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处经营者：吴金海，男，1966年2月6日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。被告：王江，男，1982年7月4日出生，蒙古族，其他信息不详。被告：洪壮，男，1968年5月25日出生，蒙古族，农民，人，现住：通辽市。公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处诉被告王江、洪壮买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案，原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处起诉被告王江、洪壮，原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处不能提供被告王江的准确的送达地址。本院经审查认为，原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处不能提供被告王江的准确的送达地址，对被告王江无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处的起诉。案件受理费减半收取1290元，退回原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 晓 霞 二〇二〇年四月十六日书记员 李新天
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执931号 被执行人：程言蒙，男，1990年11月20日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 被执行人程言蒙盗窃罪罚金部分纠纷一案，本院（2019）闽0181刑初132号刑事判决已发生法律效力，被执行人程言蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。本院于2020年1月3日立案执行后，依法向被执行人程言蒙发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心及丰县不动产登记交易服务中心对被执行人程言蒙财产进行了查询，未查询到被执行人程言蒙有可供执行的财产。本院已发布限制消费令，限制被执行人程言蒙高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初132号刑事判决之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月十五日 书记员  周 旻
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1482号 申请执行人：陈榕，女，1987年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350182116460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人陈榕与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）211号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。陈榕向本院申请执行，执行标的为经济补偿金214200元。2020年4月3日，本院立案执行申请执行人陈榕与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）211号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4340号 上诉人（原审原告）：张宗新，男，1968年11月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵武市临河镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区灵武市临河镇。 法定代表人：胡志成，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李鸿，宁夏言宗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区银川灵武市临河镇石坝村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市临河镇石坝村。 法定代表人：杨保山，该村委会主任。 委托诉讼代理人：纪春林，男，1981年11月3日出生，系该村委会副主任。 上诉人张宗新因与被上诉人灵武市临河镇人民政府（以下简称临河镇政府）、宁夏回族自治区银川灵武市临河镇石坝村村民委员会（以下简称石坝村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 张宗新上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判被上诉人支付给上诉人房屋拆迁安置补偿费50750元；2、一审案件受理费、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人既然已给付到了2017年9月11日的安置补偿费，后面的也应当给付，但未给付。原审判决书已认定“双方签订的《双方签订的安置补偿协议》合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。”但判决书却错误的认为“因涉案拆迁安置房已于2017年9月份建设完成....”这个认定错误。被上诉人违约，直到现在尚未将房屋的置换款全部给付上诉人，应视为没有安置，造成违约，故应当承担违约责任。原审判决书已经认定“双方签订的《双方签订的安置补偿协议》合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。”但又否定了所认定的事实，没有判决被上诉人应按协议所约定履行，原审判决书既肯定了双方签订协议的合法性、真实性，又否定了判决书所认定的事实是错误。请二审法院纠正原审法院不支持原告的诉求的错误，判决被上诉人按协议的约定，给付上诉房屋拆迁安置补偿费50750元，一审案件受理费、上诉费由被上诉人负担。 临河镇政府辩称，上诉人在内的拆迁安置人员临时安置费及双倍超期安置费已经足额发放，上诉人关于超期安置费用支付的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回，维持原判。 石坝村委会辩称，一、上诉人诉请的无事实依据，2012年2月11日与村委会签订房屋拆迁安置补偿协议；二、上诉人主张拆迁安置补偿方案要求补偿安置费，该方案并非村委会制定，上诉人基于该方案主张的方案不应当属于民事范围请求驳回；三、上诉人主张的安置补偿费，不存在欠付问题，已发放至2019年9月，且拆迁安置房全面竣工达到安置条件，不存在欠付补助费情形。 张宗新向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告房屋拆迁安置补偿补助费52780元（203平方米×10元/月×26个月）；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：根据灵武市人民政府工作部署对临河镇人民政府所辖区域内石坝村进行整体规划改造建设。2012年2月11日，原告张宗新与被告石坝村委会签订《房屋拆迁补偿安置协议》约定对原告门面房实行产权调换。原告营业房拆迁前面积为203.1333平方米。依据政府关于临河镇石坝新农村建设拆迁补偿补助费标准：“被拆迁人或者房屋承租人在过渡期内自行解决周转用房的，自搬迁完毕之日起发放临时安置补助费，由拆迁人提供周转用房的不发放临时安置补助费，过渡期限超过18个月的，从超过之日起加倍发放临时安置补助费。沿街门面房每平方米每月5元。”该临时安置补助费实际由灵武市人民政府划拨至临河镇政府，再由临河镇政府划拨至石坝村委会，由石坝村委会直接向被拆迁村民支付。涉案拆迁安置门面房已于2017年9月份建设完成并开始安置，政府划拨临时安置补助费已实际支付至2017年9月份，后因完成安置，不再划拨支付该款项。被告石坝村委会按政府补偿补助费标准向原告支付了自2012年2月起至2017年9月止的安置补偿费，共计67个月，庭审中原告主张在此期间只领取到63个月的补助费，少领取4个月的补助费，后经其核实，原告认可实际领取67个月临时安置补助费。另查明，2017年9月份实际进行安置时，原告放弃产权调换方式，自愿选择出售方式将实际安置门面房面积234.68平方米（含涉案的203.1333平方米、其预购的42.8平方米，原告母亲杨梅芳（已去逝）的70平方米）中的194.41平米对外售出。 一审法院认为，原告张宗新与被告石坝村委会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告石坝村委会依照政府关于临河镇石坝新农村建设房屋拆迁补偿补助费标准，自2012年2月份起至2017年9月份止向原告支付临时安置补助费，共计67个月，被告对支付始期、终期、补偿标准均无异议，且一直实际领取该补助费用。原告主张由被告支付自2017年10月份至2019年7月份期间的临时安置补助费的诉请，因涉案拆迁安置房屋已于2017年9月份建设完成并开始安置，政府划拨临时安置费于2017年9月份截止。且实际进行安置时，原告放弃产权调换方式，自愿选择出售方式将实际安置门面房面积对外售出。故原告诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条之判决：驳回原告张宗新诉讼请求。案件受理费795元（已减半），由原告张宗新负担。 二审中，双方未提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人应支付其2017年9月11日至2019年10月11日期间的房屋拆迁安置补偿费，但根据一、二审查明事实，涉案拆迁安置房屋于2017年9月份建设完成并开始安置，且实际安置时上诉人放弃产权调换选择将其实际安置门面房面积对外出售，故一审法院结合以上因素没有支持上诉人的该项诉讼请求，并无不当。综上，上诉人张宗新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1590元，由上诉人张宗新负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年四月九日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1412号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市想唱就唱唱得响亮饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷四十四件案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初7691-7702、7704-7733、7735、7736号〕，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项30272元，上述款项扣缴执行费2200元，退申请执行人28072元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执224号 申请执行人：赵建兵，男，汉族，1968年4月22日出生，住泸西县。 被执行人：赵自海，男性，1973年05月03日生，住泸西县。 赵建兵与赵自海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初2840号民事判决书已经发生法律效力。赵自海未按照生效法律文书履行义务，赵建兵向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。 本案在执行过程中，依法向赵自海发出执行通知书和报告财产令，责令赵自海立即履行义务，但赵自海未履行义务。通过二次网络查控，未查询到赵自海在银行有可供执行的存款记录，也未查询到其他可供执行的财产；通过传统查控查询，未查询到赵自海可供执行的土地、房产等登记信息；通过走访调查，未调查到赵自海其它可供执行的财产线索；目前已对赵自海采取限制高消费、纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。鉴于上述情况，承办人对申请执行人赵建兵特别授权代理人赵天顺作了终本约谈，已将本案相关执行情况回告赵天顺，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李小丽
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初635号原告：清远市清城区万邦房地产中介服务有限公司，住所地清远市清城区**********丽都花城18-02商铺。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：屈艳丽，公司员工。委托诉讼代理人：邓隆兴，公司员工。被告：杨益，男，1964年11月23日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码512************013。委托诉讼代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。原告清远市清城区万邦房地产中介服务有限公司因与杨益居间合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付违约金13200元；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈艳丽、被告杨益的委托诉讼代理人李雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、委托销售房屋及价格：2019年9月22日，原被告签订了《限时销售合同》，由原告代为推销被告位于清远市清城区丽都花城五号楼9层01号（底价33万元）、3层04号（底价29万元）、四号楼10层03号房（底价32万元）；二、限时销售时间：2019年9月22日至2019年12月31日；三、违约责任：限时销售（独家委托）期限内，被告不得擅自终止合同、自行出售该房屋或者另行委托其他公司及个人销售该房地产，否则，应向原告支付该房地产委托交易价格的4%作为违约金；四、合同履行情况：2019年9月22日原告向被告支付保证金500元；2019年10月2日，被告通过微信向原告表示901房屋已经出售，不需要再看房，后面一起的房子帮他跟进。庭审中，被告代理人承认901房屋被告已自行销售；四号楼10层03号房屋在原告提供中介服务情况下最终以30.6万元成功交易；五、其他：《限时销售合同》对于上述三套房屋交易净收价格表述为三个大写叁拾万，一个小写30万元，且三个叁拾万元涂改了两个，被告签名收到原告500元保证金的收款收据显示三套房屋售价为叁拾万元；对此原告称涂改是当面涂改的，且上面也另行标明三套房屋的销售底价。六、被告抗辩意见：原告利用被告急着回广州赶时间的心理让答辩人签署一系列文件，三套房屋净收价格才30万元显失公平；仅以500元保证金锁定答辩人三套房产，明显不符合房地产中介市场；答辩人被误导落入原告设下的圈套，签下显失公平的《限时销售合同》应当无效，不应当履行，答辩人自行销售房产不存在违约。本院认为,原被告签订《限时销售合同》，双方构成居间合同法律关系。双方争议焦点：1、合同是否显失公平而无效；2、被告是否构成违约。被告认为合同显失平失的理由是合同把三套房屋总价写成30万元，但合同记载的房价虽有涂改情况，但也明确标注三套房屋的具体价格，庭审中原告也确认该事实；此外，其中四号楼10层03号房在原告提供中介服务情况下最终以30.6万元成功交易，故不存在被告抗辩的三套房屋总价为30万元的事实，对被告该抗辩理由本院不予采纳。被告委托原告出售涉案三套房屋，中途自行出售其中的9层01号房屋，已构成违约，按合同约定应按委托价格的4%支付违约金即13200元。原告请求支付该款项，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告杨益于本判决生效之日10日内向原告清远市清城区万邦房地产中介服务有限公司支付违约金13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由原告杨益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年四月十三日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初1597号原告：欧敏仪，女，1997年2月16日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：缪建林，浙江润杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，浙江润杭律师事务所律师。被告：杭州合能房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号。统一社会信用代码：91330110082112662W。法定代表人：杨玲孙。委托诉讼代理人：曹高明。委托诉讼代理人：骆文进。本院在审理原告欧敏仪诉被告杭州合能房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告欧敏仪于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧敏仪以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧敏仪撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧敏仪负担。审判员  陈自勇二〇二〇年四月三日书记员  马鑫彬
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初905号原告：李冲，男，1991年10月12日出生，汉族，户籍地：枣阳市。被告：舒鹏坤，男，1992年3月26日出生，汉族，户籍地：枣阳市。原告李冲诉被告舒鹏坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告李冲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费，在本院通知其预交后，其仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李冲撤诉处理。审判员  肖志刚二〇二〇年四月十三日书记员  肖 辉
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10040号原告：尹卫，女，1952年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，统一社会信用代码91500222559024759B。法定代表人：曹雁飞。被告：重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。法定代表人：曹雁飞。原告尹卫与被告重庆朗盛置业有限公司、重庆飞华农业开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员潘勇担任审判长，与审判员黄滟、人民陪审员罗昭洪组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告尹卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担立即停止以重庆飞华农业开发有限公司与原告无效“员工宿舍认购协议”侵害原告合法权益的行为义务；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：綦江区人民政府以其綦府地（2014）21号《重庆市綦江区人民政府关于同意重庆綦江丁山特色效益农业园建设项目修建农业设施用地的批复》的违法具体行政行为，名义上改变涉案集体土地性质开发房地产却事实上是违法指使涉案责任行为人违法改变集体土地性质开发房地产而违法集资诈骗原告等钱财而侵害原告财产及人身合法权益，非法谋取其不法利益的事实发生后，綦江区人民政府明知重庆飞华农业开发有限公司及其责任行为人等违法侵害原告等合法权益并非法致使原告等遭受损失的事实，违法以其綦江府告（2019）1号《关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》等的具体行政行为强制拆除涉案原告等所购买的违法涉案房地产，违法致使原告等遭受巨大无比的损失。上述事实中，重庆飞华农业开发有限公司虽与原告等所签“员工宿舍认购协议”系以其合法形式掩盖其不法目的，但上述“员工宿舍认购协议”涉案集体土地上房屋并未登记过户给原告而无效，綦江区人民政府却违法串通勾结涉案责任行为人而以綦江府告（2019）1号《关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》等的违法具体行政行为违法拆除上述涉案集体土地上房屋。重庆飞华农业开发有限公司与原告等签订上述涉案“员工宿舍认购协议”的另一个有效行为的内容系将其修建的养殖场及农业用途的集体土地交由原告等永久性使用及所有。综上所述，重庆飞华农业开发有限公司违法串通綦江区丁山镇人民政府、綦江区人民政府及其职能部门违法以其与原告无效“员工宿舍认购协议”侵害原告合法权益，至今未予终止其侵权行为而予以追究其法律责任。为此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民法通则》等规定，谨以上述内容提请司法保护合法权益。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告立案起诉的诉讼请求和事实、理由中包含有侵权之诉及合同之诉，原告的诉讼请求包括了多重法律关系。经本院释明后，原告于2019年12月5日向本院提交了《变更诉讼请求并职权追加第三人申请书》，原告申请追加重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府为本案第三人，并将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告及第三人共同承担立即停止以被告重庆飞华农业开发有限公司及重庆朗盛置业有限公司与原告无效“员工宿舍认购协议”（合同）侵害原告合法权益的行为义务。原告认为申请追加的第三人侵犯了原告的财产权，原告应提起行政复议或者行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告请求追加第三人的申请不予准许。原告的诉讼请求不明确具体，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告尹卫的起诉。案件受理费80元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 勇审 判 员  黄 滟人民陪审员  罗昭洪二〇二〇年四月二十六日法官 助理  权 军书 记 员  罗 洋
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1752号申请执行人谈云锦，男。被执行人柯善辉，男。被执行人柯善峰，男。本院在执行申请执行人谈云锦与被执行人柯善辉、柯善峰借款合同纠纷一案中，因申请执行人谈云锦撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执1752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年四月二十九日书 记 员  柯溪浩
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初1001号原告：王冬云，女，1975年12月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：伍建平，永州市冷水滩区信德法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村。负责人：王彰宝。委托诉讼代理人：蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王冬云与被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村（以下简称10网格高塘村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬云及其委托诉讼代理人伍建平，被告10网格高塘村负责人王彰宝及其委托诉讼代理人蒋晓夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告王冬云征地补偿分配款13000元（26000元／人Ｘ1人-13000元）并依法享有同等该集体经济组织人员待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王冬云系土生土长原“永州市冷水滩区工业园区开发区高塘村”集体经济组织人员，原告王冬云参与了本组农村土地承包经营，并享有对本组集体土地的承包经营权及承担了对本集体经济组织应承担责任。2009年12月22日原告在被告处建有自建房。原告一直居住在原永州市冷水滩区，现永州市冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村，户口也一直在被告处。原告未享有其他集体经济组织人员的合法权利及待遇，显然原告是属于原始取得被告的集体经济组织人员村民资格。2018年，才子学校建设项目征收了被告土地，被告做出土地征收款分配方案：原告王冬云属外嫁女按50%分配。综上所述，被告的上述行为，侵犯了原告作为被告集体经济组织人员的合法权利，为保护妇女儿童的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉请。被告10网格高塘村辩称，1、原告诉请数额错误，也不符合高塘村的实际情况；2、原告依据的法律规定是错误的，也不充分；3、对被告的村规民约应予认定，以免造成社会不稳定的因素出现。本院经审理，查明事实如下：原告王冬云于1975年12月3日出生在被告10网格高塘村，2002年原告王冬云与冷水滩区建筑陶瓷厂邹忠军结婚，原告户口落户在被告处，没有迁移。原告王冬云在被告处生产生活建有房屋，缴纳医保，未在其配偶处享有集体组织成员资格。2018年永州市人民政府征收了被告土地用于才子小学项目建设，2020年1月19日，被告按人均26000元分配征地补偿款；另村组外嫁女，有田有户口的按50%予以分配，有田无户口的按30%予以分配，无田有户口的按20%予以分配（上述分配比例均以人均征地补偿款26000元为基数计算）。被告以原告王冬云属外嫁女为由按人均补偿款26000元的50%计13000元予以分配，遂酿成此纠纷。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告王冬云系被告古塘社区10网格高塘村居民，婚后未迁出户籍，亦未在其配偶处享有集体组织成员资格，一直在被告处生产生活并缴纳医保，且被告以原告王冬云系“有田有户口的外嫁女”予以分配50%的人均征地补偿款，故应认定原告王冬云为被告10网格高塘村的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织人员同等待遇。原告作为该集体组织成员资格，应享有与本组其他成员同等的权利。征地补偿款属被告集体成员集体所有，原告作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利，被告在分配征地补偿款时，只分配了部分征地补偿款给原告王冬云，损害了原告的合法权益，现原告诉请要求被告支付征地补偿分配款并依法享有同等集体经济组织成员待遇，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：一、原告王冬云依法享有被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村集体经济组织成员同等待遇；二、被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村在本判决生效之日起十日内支付原告王冬云承包地征收补偿费13000元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告王冬云实际分配金额以土地征收款分配总金额÷实际参与分配人数-13000元的计算结果为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇二〇年四月三十日书记员  张文英
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784财保15号申请人：广东鹤山农村商业银行股份有限公司沙坪支行，住所地：广东省鹤山市*********之六至之九，统一社会信用代码：914************470。负责人：谭雨安，该行行长。委托诉讼代理人：王以富，男，该公司员工；委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司员工。被申请人：鹤山市利富鞋业皮具有限公司，住所地：广东省鹤山市*********之五二层，统一社会信用代码：914************317。法定代表人：易某1。被申请人：鹤山市富域实业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********586B。法定代表人：刘某1。被申请人：鹤山市新潮流皮革有限公司，住所地：广东省鹤山市*********之五首层，统一社会信用代码：914********040315A。法定代表人：李某1。被申请人：鹤山市宾利实业有限公司，住所地：广东省鹤山市**********之五三层，统一社会信用代码：914***********372P。法定代表人：吕某1。被申请人：易某1，女，1941年7月15日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************929。被申请人：吕启辉，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************915。被申请人：吕洁仪，女，1965年9月5日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************824。被申请人：李伟雄，男，1963年7月12日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************918。被申请人：刘某1，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************210。申请人广东鹤山农村商业银行股份有限公司沙坪支行与被申请人鹤山市利富鞋业皮具有限公司、鹤山市富域实业发展有限公司、鹤山市新潮流皮革有限公司、鹤山市宾利实业有限公司、易某1、吕启辉、吕洁仪、李伟雄、刘某1因诉前财产保全一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人鹤山市利富鞋业皮具有限公司、鹤山市富域实业发展有限公司、鹤山市新潮流皮革有限公司、鹤山市宾利实业有限公司、易某1、吕启辉、吕洁仪、李伟雄、刘某1名下价值人民币4300万元的财产予以查封。广东鹤山农村商业银行股份有限公司沙坪支行为该申请提供信用担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人鹤山市利富鞋业皮具有限公司、鹤山市富域实业发展有限公司、鹤山市新潮流皮革有限公司、鹤山市宾利实业有限公司、易某1、吕启辉、吕洁仪、李伟雄、刘某1名下价值人民币4300万元的财产。本案保全费5000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  程 军二〇二〇年四月二十七日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17493号原告：刘俊，女，1982年3月8日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被告：李英杰，女，1980年3月16日生，汉族，住内蒙古自治区。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海桃，该公司员工。原告刘俊与被告李英杰、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘俊撤诉。案件受理费1544元，减半收取772元，由原告刘俊承担。审判员 沈 蓝二〇二〇年四月二十八日书记员 马雪刚
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初711号 原告：聂鹏天，男，汉族。 委托诉讼代理人：王国庆，湖南金锦律师事务所律师。 被告：颜玉，女，汉族。 被告：刘颜梽，男，汉族。 以上二被告共同委托诉讼代理人：肖焰壕（特别授权），湖南金州（怀化）律师事务所律师。 原告聂鹏天与被告颜玉、刘颜梽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告聂鹏天及其委托代理人彭际均到庭参加诉讼，被告颜玉及其委托代理人、刘颜梽的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂鹏天诉称：被告颜玉与刘兴建（已去世）为夫妻关系，被告刘颜梽系被告颜玉与刘兴建之子。原告与刘兴建系同事朋友关系，2017年，被告颜玉与刘兴建得知原告家有余钱，向原告借款。双方达成一致意见后，2017年3月2日，原告向刘兴建支付现金60000元，银行转账140000元；2017年3月5日，原告通过银行转账200000元。双方口头约定借款月利率3%。2018年3月1日，刘兴建向原告支付利息120000元，原告收取了20000元，另100000元，刘兴建作为借款本金，刘兴建向原告重新出具借条，约定：今借到聂鹏天人民币伍拾万元整（500000），用于体育中心彩票店及小罐茶代理周转金，借款时间2018年3月1日，还款时间2019年3月1日。2019年3月1日，刘兴建向原告陈述，以被告刘颜梽名义注册成立怀化众仨咨询服务有限公司，希望将原借款继续使用。刘兴建把2018年至2019年期间的利息进行结算后，收回原借据，重新向原告出具600000元借条。刘兴建向原告借款。系用于其家庭开支，且用于被告刘颜梽名义注册成立怀化众仨咨询服务有限公司周转经营，该借款应为家庭共同债务。故请求人民法院判决：1、被告颜玉、刘颜梽偿还原告借款600000元及利息180000元；2、二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、并由被告承担本案诉讼费。 被告颜玉、刘颜梽辩称：1、原告主张刘兴建向其借款且未偿还与客观事实不符。原告提交的三份借据均系独立的借据，均未体现利息约定。原告主张600000元借据，没有支付本金依据，刘兴建已经去世，无法查明借款事实已经发生，原告应当承担举证不能的责任；2、即使借款事实发生，该借款应为刘兴建个人债务，原告的诉讼请求不应当予以支持。被告对刘兴建向原告的借款被告颜玉不知情，原告也没有证据证实该借款用于家庭日常开支，亦没有证据证实被告颜玉事后追认，根据最高人民法院司法解释规定，该债务不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告颜玉承担清偿刘兴建的债务没有事实和法律依据。原告主张刘兴建的借款用于被告刘颜梽开设公司与事实不符，通过银行流水，原告住房借款在2017年，被告刘颜尚为在校学生，不存在开设公司及从事经营活动。2018年11月9日，被告刘颜梽开设公司，注册资本为认缴，无需借款。同时，彩票店不是刘兴建与被告刘颜梽共同经营。故原告要求被告刘颜梽清偿刘兴建的债务没有事实和法律依据。原告起诉应当依照继承法起诉。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告颜玉与刘兴建（已去世）原系夫妻关系，被告刘颜梽系被告颜玉与刘兴建之子。 2017年3月2日，刘兴建向原告出具借条一份，向原告借款200000元，约定还款时间为2018年3月1日。同日，原告通过银行转账支付了140000元。 2017年3月6日，刘兴建向原告出具借条一份，向原告借款200000元，约定还款时间为2018年3月5日。2017年3月8日，原告通过银行转账支付了200000元。 2018年3月1日，刘兴建向原告出具了向原告借款500000元的借条一份，约定还款时间为2019年3月1日。 2019年3月1日，刘兴建向原告出具了向原告借款600000元的借条一份，约定还款时间为2020年3月1日。 2020年1月21日，刘兴建因病去世。 原告认为该债务应当为家庭共同债务，为此，诉至本院，要求二被告偿还。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和陈述，本院确认，有原告的身份证复印件、被告的常住人口登记信息、婚姻登记信息、借条四份、银行转账凭证予以证实。 本院认为，原告与刘兴建之间的民间借贷，该借贷关系原告无证据证实被告颜玉事前知情，亦无证据证实被告颜玉事后进行了追认，且无证据证实该借款用于家庭开支，故原告要求被告颜玉承担偿还责任的证据不足，本院不予支持。被告刘颜梽在本次民间借贷关系初始，系在校学生，被告刘颜梽毕业后，成立了怀化众仨咨询服务有限公司，原告没有证据证实被告刘颜梽在原告与刘兴建之间的民间借贷关系中有关联性，故原告要求被告刘颜梽承担偿还责任的证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告聂鹏天的诉讼请求。 本案案件受理费11600元，依法减半收取5800元，由原告聂鹏天承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  皮佳佳 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。