wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初8927号原告：任某，男，1973年11月11日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：赵某，男，1981年5月24日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告任某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告任某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任某撤回起诉处理。审 判 长 赵宝瑞人民陪审员 张晓静人民陪审员 阚宝忠 二〇二〇年四月三日书 记 员 付桂英
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初391号 原告：兴安县蒋明珠兽药经营部，类型：个人独资企业，住所地：广西兴安县界首镇百里学区。 投资人：蒋明珠，女，1962年12月5日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 被告：易卫东，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：赵青秀，女，1972年5月16日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告易卫东、赵青秀共同委托诉讼代理人：赵海平，广西桂宁律师事务所律师。 原告兴安县蒋明珠兽药经营部与被告易卫东、赵青秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安县蒋明珠兽药经营部的投资人蒋明珠及其委托诉讼代理人丁浩，被告易卫东、赵青秀及其委托诉讼代理人赵海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴安县蒋明珠兽药经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告易卫东、赵青秀共同支付原告兴安县蒋明珠兽药经营部饲料款89118元；2.案件所需诉讼费、财产保全费等均由被告易卫东、赵青秀承担。事实和理由：原告兴安县蒋明珠兽药经营部系经工商部门登记核准的从事兽药、饲料等物资销售的个人独资企业。被告易卫东、赵青秀系夫妻，两被告因养猪需要饲料，从2014年2月开始在原告处赊购猪饲料，两被告每次赊购饲料，原告都进行了记账登记，两被告在销售猪后或经济宽裕时会陆续支付部分饲料款，每次付款原告也进行了登记或销账，截止到2019年2月19日，两被告共欠原告饲料款89118元，2019年原告资金周转困难，要求两被告支付拖欠的饲料款，两被告以拖欠饲料款没那么多为由拒付，原告通过家族长辈与两被告协商，两被告仍拒绝支付，故原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告易卫东、赵青秀辩称，原告兴安县蒋明珠兽药经营部诉称两被告每次购买饲料都是赊账与事实不符，两被告向原告购买饲料时支付了部分货款，只有部分货款未付，之后两被告已经付清了拖欠原告的饲料款，其中被告易卫东在农历2016年9月16日支付了原告7000元，农历2016年12月24日支付了原告18000元，农历2017年12月27日支付了原告16000元，剩余的货款由被告赵青秀支付给了原告，现所有货款已经付清，被告赵青秀具体支付货款的时间、金额记不得了，都是现金给付，没有付款凭证，原告也未出具收据给被告。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告易卫东、赵青秀对原告兴安县蒋明珠兽药经营部提交的营业执照、蒋明珠居民身份证无异议，对《送货单》真实性无异议，但认为《送货单》上的总金额并非两被告未付金额，未付金额只是《送货单》中的一部分。本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，根据买卖合同的交易习惯，对原告《送货单》的证明目的也予以确认。 综合本案证据，本院确认如下法律事实： 原告兴安县蒋明珠兽药经营部的登记机关是兴安县工商行政管理和质量技术监督局，原告系个人独资企业，投资人是蒋明珠，成立日期为2011年7月28日，经营范围为兽药、饲料零售。被告易卫东、赵青秀系夫妻，共同经营养猪场，两被告因养猪需要猪饲料，自2014年2月开始在原告处购买猪饲料，被告需要猪饲料就打电话给原告，原告送货上门后，由被告在《送货单》上注明“未付款”并签名确认，被告会不定期向原告支付货款，截止到2019年2月19日，两被告仍拖欠原告猪饲料款89118元，原告多次向两被告催收货款，两被告均拒付，双方协商无果后，原告将两被告诉至法院，要求判如所请。 本院认为，在民事活动中当事人应遵循诚实信用，等价有偿的原则。本案被告易卫东、赵青秀向原告兴安县蒋明珠兽药经营部购买猪饲料，有原告提交的《送货单》为证，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，依法成立的合同当事人应当恪守履行，原告作为出卖人按照约定向被告交付了货物，被告作为买受人应当支付相应的价款。原、被告对支付价款的时间虽然没有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。两被告收到原告货物后未及时足额支付货款，拖欠至今构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任，故原告起诉要求两被告支付货款89118元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。两被告主张货款已经付清，但并未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告易卫东、赵青秀于本判决生效后十五日内支付原告兴安县蒋明珠兽药经营部饲料款89118元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1014元（已减半收取），财产保全费1020元，合计2034元，由被告易卫东、赵青秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2028元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初467号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人赵玉林，男，1970年6月10日生，汉族，小学文化，农民，住山东省曹县。2013年9月6日因故意毁坏财物被山东省曹县公安局处行政拘留十五日。2019年4月22日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同日转取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人赵玉林犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人赵玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月13日晚，被告人赵玉林在昆山市玉山镇玉峰园小区XX号出租屋处因生活琐事与被害人李某发生争吵，后被告人赵玉林持铁棍殴打被害人李某，致被害人李某胸部受伤。经法医鉴定，李某左侧胸部损伤，已构成人体轻伤二级。2019年4月22日，被告人赵玉林向曹县公安局青堌集派出所投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人赵玉林家属与被害人李某达成赔偿协议，赔偿被害人李某人民币45000元。 2020年4月22日，在本院主持下，被告人赵玉林与被害人李某达成和解协议，被告人赵玉林向被害人李某进行了赔礼道歉，被害人李某接受该赔礼道歉，并对被告人赵玉林表示谅解。 公诉机关认为，被告人赵玉林故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵玉林自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵玉林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人赵玉林与被害人李某达成和解协议，可以从宽处罚。建议以故意伤害罪判处被告人赵玉林有期徒刑七个月，适用缓刑。 被告人赵玉林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人赵玉林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人赵玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年四月三十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保27号 申请人：安徽利同电气科技有限公司，住所地：安徽省合肥经开区桃花工业园繁华大道工投立恒工业广场B-6D号3层，统一社会信用代码：91340123584574752W。 法定代表人：韩永成，职务：总经理。 委托代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。 被申请人：安徽亚森新能源科技有限公司，住所地：合肥市蜀山区湖光东路1605号维护组装车间101，统一社会信用代码：91340100396557269T。 法定代表人：周力，职务：总经理。 申请人安徽利同电气科技有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽亚森新能源科技有限公司名下银行存款200万元或查封、扣押其他等值财产。申请人安徽利同电气科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽利同电气科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽亚森新能源科技有限公司名下银行存款200万元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽利同电气科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李娟 二〇二〇年四月二十一日 法官助理汪清源 书记员胡慧娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异116号 异议人（案外人）：陈建萍，女，1963年1月19日出生，澳门特别行政区居民。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：梁少群。 被执行人：黎丽励，女，汉族，1970年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈汝杰，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人黎丽励、陈汝杰信用卡纠纷一案中，案外人陈建萍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈建萍称，请求解除冻结陈建萍所有的微信号为×××的微信零钱账户。理由：（2020）粤0604执3016号案冻结了微信号为×××的微信零钱账户，已冻结金额为36191.39元。陈建萍是澳门特别行政区居民，微信零钱账户无法绑定澳门银行卡，为方便使用微信零钱账户，陈建萍借用被执行人黎丽励的银行卡绑定微信零钱账户，但该微信号一直由陈建萍自行使用，该微信号下的微信零钱账户资金属陈建萍所有，不是被执行人黎丽励、陈汝杰的财产，法院无权对上述微信零钱账户采取冻结措施。 本院查明，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黎丽励、陈汝杰信用卡纠纷一案，根据生效的（2018）粤0604民初22804号民事判决，被告黎丽励应向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金259518.68元、滞纳金6120.97元及利息；被告陈汝杰对上述债务承担连带清偿责任。 本案因中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行而进入执行程序，执行案号为（2020）粤0604执3016号。执行过程中，本院冻结了被执行人黎丽励在财付通支付科技有限公司账户0×××××6@wx.tenpay.com内的存款36191.39元，冻结期间2020年2月26日至2021年2月26日。 本院认为，账户是金融机构对客户存款进行管理的方式，并非客户的财产，陈建萍要求解除对相关账户的冻结，实际是要求解除冻结账户内的存款。本次异议为案外人陈建萍就作为执行标的的金钱依据民事诉讼法第二百二十七条提出排除执行异议。 执行异议审查如何判断执行标的的权利人，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”本案执行过程冻结的款项存于以黎丽励个人名义开立的支付账户，支付账户的存款来自黎丽励名义开户的银行账户，依照上述规定，本院将被以执行人黎丽励名义开户的支付账户中的存款作为黎丽励所有的财产予以执行合法，相关存款不能认定为陈建萍的财产，陈建萍对被执行人黎丽励名下财付通支付科技有限公司账户0×××××6@wx.tenpay.com内的存款不享有权利。 《个人存款账户实名制规定》第二条、第三条、第四条、第五条第一款第四项、第七条第二款规定，中华人民共和国境内的金融机构和在金融机构开立个人存款账户的个人，应当遵守本规定。本规定所称金融机构，是指在境内依法设立和经营个人存款业务的机构。本规定所称个人存款账户，是指个人在金融机构开立的人民币、外币存款账户，包括活期存款账户、定期存款账户、定活两便存款账户、通知存款账户以及其他形式的个人存款账户。港澳居民往来内地通行证为香港、澳门居民实名证件。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户。据此，澳门居民也可如内地居民般在内地金融机构开立存款账户存款，陈建萍以自己的名义开立存款账户、微信支付账户，并将存款账户与微信支付账户关联没有法律障碍，其关于无法使用自己的存款账户绑定微信支付账户，因而借用被执行人黎丽励的名义开户的主张与客观实际不符，其异议理由不应采信。 综上，陈建萍的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈建萍的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何东明 审判员  丁保国 审判员  周 瑛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴思颖
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初492号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人韩章平，男，1986年1月1日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，房产中介，户籍地常州市新北区；因酒驾于2019年8月5日被罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月；因本案于2020年3月11日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉［2020］609号起诉书指控被告人韩章平犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈丽娜出庭，指控： 2020年2月，被告人韩章平因经济拮据，以有关系可以提前办理安置房房产证为由，谎称办理一本房产证需要5000元手续费，从被害人陈某处骗得人民币10000元，从被害人钱某处骗得人民币5000元。 被告人韩章平归案后如实供述上述诈骗事实。被告人韩章平家属已代为赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人韩章平的行为已构成诈骗罪，具有坦白、退赃等量刑情节，建议判处被告人韩章平有期徒刑六个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人韩章平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人韩章平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩章平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇二〇年四月二十一日 书记员  金 伊
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执49号申请执行人：徐焕权，男，1968年3月1日出生，汉族，现住桦南县桦南镇东柳村。被执行人：郎凤山，男，1948年2月3日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县石头河子镇义和村。本院在执行申请执行人徐焕权与被执行人郎凤山不当得利纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的14000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年四月二十三日书记员  李 婧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4047号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：万渝，男，汉族，1986年9月27日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告万渝金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告万渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告万渝以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告万渝立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19878.52元、利息7748.01元、违约金3437.48元，合计31064.01元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19878.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息7748.01元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告万渝承担。被告万渝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告万渝在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告万渝按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19878.52元、利息7748.01元、违约金3437.48元，共计31064.01元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告万渝向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19878.52元、利息7748.01元、违约金3437.48元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告万渝经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万渝于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19878.52元、利息7748.01元、违约金3437.48元，共计31064.01元；二、被告万渝于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19878.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息7748.01元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取288元，由被告万渝负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年四月十六日书记员 张明惠
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢362号 四川瀚华小额贷款有限公司： 关于你公司申请执行陈期林、何贤英借款款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第2478号民事判决，于2020年4月28日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2433号 申请执行人深圳市龙岗区应急管理局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道白灰围二路118号，统一社会信用代码11440307MB2C95796R。 负责人刘少文，该单位局长。 委托代理人吴琼，该单位工作人员。 委托代理人林桐，该单位工作人员。 被执行人深圳市诺鑫门窗有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区台中工业区A11栋厂房一楼，统一社会信用代码91440300MA5EDMFM5B。 法定代表人黄海民。 申请执行人深圳市龙岗区应急管理局（以下简称申请执行人）于2020年4月7日向本院申请强制执行其于2019年09月20作出的（深龙）应急罚[2019]D1301号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市诺鑫门窗有限公司（以下简称被执行人）存在“使用中的切割机未设置安全警示标志”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区应急管理局作出的（深龙）应急罚[2019]D1301号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月十日 书记员 张令（兼）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4694号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大遒鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：石颖辉，男，汉族，1970年2月20日出生，户籍地内蒙古赤峰市，现住广西北海市。 被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：何全欢，广西海城律师事务所实习人员。 案由金融借款合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2019年11月5日 开庭日期2020年4月26日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告石颖辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告石颖辉归还原告借款本金244024.53元及利息15458.7元（利息计至2019年8月9日，以后续计）；3、被告石颖辉承担原告为实现债权发生的律师费12176.75元；4、原告对被告石颖辉名下位于北海市广东路交金海岸大道西南角银滩桐洋国际大厦2幢1004号房屋享有抵押权及优先受偿权；5、被告广西桐洋房地产开发有限公司对被告石颖辉的上述债务承担连带清偿责任。 被告石颖辉未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 被告广西桐洋房地产开发有限公司辩称：1、对原告与借款人之间的还款情况被告广西桐洋房地产开发有限公司不了解，合同是否解除由法院认定；2、涉案抵押物已办理抵押权登记，被告广西桐洋房地产开发有限公司不承担连带责任；3、对于原告主张的律师费，没有相关的转账凭证、发票，不予认可；4、若法院认定被告广西桐洋房地产开发有限公司承担连带责任，应判决被告广西桐洋房地产开发有限公司享有追偿权。 本院经审理认定：2011年11月24日，原告与被告广西桐洋房地产开发有限公司签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告广西桐洋房地产开发有限公司对于2011年11月24日至2014年11月24日期间为购买位于北海市广东路交金海岸大道西南角银滩桐洋国际大厦1、2、3幢房屋而与原告发生借贷关系的全部债务人作最高额（壹亿肆仟万元）连带责任保证，保证期间为原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债务、担保权发生的一切费用（含律师费、诉讼费等）。 2012年9月28日，原告与被告石颖辉签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：450180018-011-2012001514），合同主要约定：被告石颖辉向原告借款290000元用于购买位于北海市广东路交金海岸大道西南角银滩桐洋国际大厦2幢1004号房屋，并以该房屋为借款作抵押担保（于2012年10月12日办理预购商品房抵押登记），借款期限为2012年9月28日至2034年9月28日，还款采取按月等额本息还款法，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮5%计算借款利率，采取浮动利率，按合同约定的贷款利率上浮50%计逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系等，原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担。 2012年10月9日，原告依约向被告石颖辉发放贷款290000元。被告石颖辉借款后未按约还本付息，存在逾期还款情形，截止2020年4月24日，被告石颖辉尚欠贷款本金243980.13元及利息25062.49元。另，原告因本案诉讼支出律师代理服务费12176.75元。 本院根据审理所查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告石颖辉于2012年9月28日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》（合同编号：450180018-011-2012001514）； 二、被告石颖辉偿还贷款本金243980.13元及利息25062.49元（利息计算：按涉案《个人住房(商业用房)借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年4月24日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止）给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告石颖辉赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现债权支出的律师代理费12176.75元； 四、被告广西桐洋房地产开发有限公司对被告石颖辉的上述第二项、第三项债务在最高额（壹亿肆仟万元）保证范围内承担连带清偿责任，被告广西桐洋房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告石颖辉追偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费5374元，公告费260元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5374元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  陆斐然 书 记 员  林 怡
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初739号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人陈威。委托代理人吴波、谢文琦，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告许松泉，男，1971年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫公司）诉被告许松泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托代理人吴波、谢文琦、被告许松泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫公司诉称，被告系原告所管理服务的乌当区城市魔方小区9栋1单元11层4号业主，被告于2015年1月11日办理房屋交接手续时按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵州德亨房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定按建筑面积1.25元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告2016年7月31日以来，一直拖欠物业费达43个月（1339天）之久。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及电梯维护等进行了物业管理工作，但被告对原告从2017年12月起多次催缴物业管理费的通告和提示置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展，损害了原告及其他众多业主的利益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告支付原告2016年6月30日至2020年2月29日的物业服务费共计3809.37元；二、被告支付原告滞纳金355.87元；三、诉讼费由被告承担。审理中，原告以被告在2020年1月2日补交了2016年7月1日至2017年6月30日的物业费1063元为由，变更第一项诉请为：被告支付原告2017年7月1日至2020年2月29日的物业服务费共计2746.29元。被告许松泉辩称，我购买的房屋交房时是与保利贵州物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，我没有与原告签订合同，不知道原告是什么时候开始接手小区的物业管理工作。我在2020年2月4日已经交过一次物业费给原告，原告诉请的金额与事实不符。我的车被划伤，由于原告没有履行好公共设备（监控设备）的维护保养职责，导致我损失了两千多元。另外，小区内的公共设施设备维护保养严重不到位，存在严重的安全隐患，公共环境卫生很差。因此，由于原告不能很好的履行物业服务义务，给我带来诸多的生活不便以及重大的安全隐患，根据合同法关于先履行抗辩权的规定，在原告正确履行物业服务义务之前，我有权拒绝支付相关物业服务费用，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告系原告所管理服务的乌当区城市魔方小区9栋1单元11层4号业主。被告在与建设单位贵州德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨公司）办理上述房屋的交接手续时，按《物业管理条例》的相关规定与保利贵州物业管理有限公司及德亨公司签订了《前期物业服务协议》，约定按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理费。2015年4月1日，原告与德亨公司签订《城市魔方前期物业服务协议》，约定原告对城市魔方一、二、三、四、五组团及配套停车场项目进行前期物业服务管理事宜。同时约定，物业管理费收费标准为：多层住宅0.7元/月/平方米；小高层住宅1.2元/月/平方米；高层住宅1.25元/月/平方米。被告许松泉的房屋所在楼栋为高层住宅，物业服务面积为70.87㎡。该协议签订后，原告即进场对该小区提供物业服务，履行了小区垃圾清运等职责。被告交纳物业管理费至2016年6月30日后，因小区监控设施未拍摄到其停在小区的车辆被谁划伤，其就以原告服务不到位为由拒绝继续交纳物管费。原告要求被告交纳物管费未果，遂于2020年2月19日诉至本院要求如前所诉。另查明，2020年1月2日，被告向原告补交了2016年7月1日至2017年6月30日的物业管理费1063元。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《前期物业服务协议》等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，德亨公司作为涉案小区的建设单位，在该小区未成立业主委员会的情况下，其与原告签订的《前期物业服务协议》具有前期物业服务合同性质。该《前期物业服务协议》系德亨公司与原告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对原告和小区业主均具有约束力，原、被告双方应按照协议约定行使权利和履行义务。原告已按《前期物业服务协议》的约定实际为小区业主提供了日常垃圾清运、电梯运营维护、小区安保及环境卫生事务等主要的物业服务工作，故被告理应按《前期物业服务协议》约定的标准向原告支付物业管理费。被告未按《前期物业服务协议》的约定履行交纳物业管理费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、《物业管理条例》第四十一条“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。”的规定和《前期物业服务协议》的约定，对原告要求被告支付其提供物业服务期间的物业管理费的诉请，本院予以支持。经核实，被告未缴纳物业管理费的期间为2017年7月1日至2020年2月29日，根据《前期物业服务协议》约定的物业管理费标准计算，被告应缴物业管理费共计2834.80元（70.87㎡×1.25元/㎡÷30天×960天），原告自愿按2746.29元提出诉请，本院从其自愿。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因原告在实际提供物业服务过程中确实存在未与小区业主积极沟通协调，对业主反映的问题未及时进行协调处理等瑕疵，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、被告许松泉于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司物管费2746.29元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，被告许松泉负担15元（此款原告贵州德鑫物业管理有限公司已预交，履行时，由被告许松泉一并支付给原告贵州德鑫物业管理有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年四月十六日书记员  任 奕
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执320号 解先平、杨小龙： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行解先平、杨小龙金融借款合同纠纷一案，移送执行标的为2180.00元。现已强制执行到位，该款已上缴给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2020）黔2728执320号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇二〇年四月二十三日 书记员 ：饶茜涵
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4048号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：幸福，女，汉族，1991年12月21日出生，住四川省隆昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告幸福金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告幸福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告幸福以《工行逸购卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告幸福立即偿还原告截至2019年12月11日的透支本金19850.37元、利息1998.66元、违约金2827.94元，合计24676.97元；二、判决被告向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19850.37元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1998.66元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告幸福承担。被告幸福未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工行逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告幸福在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工行逸购卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告幸福按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19850.37元、利息1998.66元、违约金2827.94元，共计24676.97元未归还。上述事实，有原告举示的《工行逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告幸福向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19850.37元、利息1998.66元、违约金2827.94元，以及向原告支付自2019年12月12日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告幸福经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告幸福于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月11日的透支本金19850.37元、利息1998.66元、违约金2827.94元，共计24676.97元；二、被告幸福于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19850.37元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1998.66元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取208元，由被告幸福负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年四月十六日书记员 张明惠
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初787号 原告：张会春，男，1970年7月17日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：孙媛，吉林吉盈律师事务所律师。 被告：李波，男，1970年6月29日出生，汉族，吉林省吉林市船营区。 被告：**辉，女，1974年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。 原告张会春与被告李波、**辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张会春的委托诉讼代理人孙媛、被告李波到庭参加诉讼，被告**辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张会春向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告给付原告借款本金30，000.00元及利息16，200.00，暂计46，200.00元（自2017年10月27日至2020年1月14日止）及2020年1月15日至给付之日止的利息，按月利2%；2、判令第二被告在第一被告给付欠款范围内承担连带责任：3、本案诉讼费由两名被告承担。事实与理由：2017年8月26日被告李波向原告借款本金30,000.00元，约定月利3%，原告将上述借款给付被告后，被告只支付了两个月的利息后再未给付利息，也没有按期还款。李波与**辉是夫妻关系，原告多次找两名被告催讨，两名被告拒不还款。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据民事诉讼法的相关规定原告特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 李波辩称，对原告诉请无异议。 **辉未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李波与**辉系夫妻关系。2017年8月26日李波以承包工程为由向张会春借款本金30,000.00元，约定月利3%，庭审中对张会春诉请按月利2%计算利息，李波表示同意按此标准支付利息。张会春将上述借款给付李波后，李波按月利3%支付了两个月的利息计1，800.00元，后再未给付利息，亦未偿还本金。现张会春为了维护自身的合法权益，故来院告诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案李波向张会春借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，合法有效，李波应当履行给付欠款30，000.00元的还款义务。张会春要求李波履行逾期还款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于张会春主张2017年10月27日起至借款实际给付之日止按月利2%给付利息，该标准不违反法律规定，并且李波亦同意按此标准支付利息，故本院对张会春的该项诉请予以支持。关于李波借款后按月利3%偿还两月利息1，800.00元，因系双方当事人自愿履行完毕，且不违反相关法律规定，本院不予干预。关于张会春诉请**辉对上述借款承担连带责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外。”本案，经庭审查明，李波与**辉系夫妻关系，但在借款过程中，**辉并没有在借条上签字确认。庭审中，李波陈述，**辉并不知晓借款事宜，张会春也未能提举有效证据，证实涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻意思表示，故张会春该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、李波于本判决生效后七日内偿还张会春借款本金30，000.00元； 二、李波支付张会春利息以本金30，000.00元为基数，自2017年10月27日起至借款实际给付之日止，按年息24%计算，与本判决第一项同时履行。 三、驳回张会春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478.00元，由李波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李耀和 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 乐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1477号 申请执行人:成都高正汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：唐明，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳，女，成都市高正汽车服务有限公司员工。 被执行人:白举，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行成都高正汽车服务有限公司与白举租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法查封了被执行人白举所有的车牌号为闽Ｄ×××××汽车一辆。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都高正汽车服务有限公司有租金、违章处理、擦挂处理费用11000元、债务利息及案件受理费262元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年四月二十八日 书记员 郑伶俐
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初45号 原告许志川，男，汉族，1990年12月6日出生，住广平县。 被告李亮，男，汉族，1982年10月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告许志川与被告李亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志川到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许志川向本院提出诉讼清气：1、判令被告立即支付原告工资款14000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告雇佣原告在河北省永年区安装天然气管道气表工作，共欠发原告工资款14000元，被告给原告出具了欠工资的证明，承诺在2019年6月底结清，如到时未结，原告可在广平县法院起诉。欠款到期后，被告借故推诿不还，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告李亮未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告许志川受被告李亮雇佣，于2017年3月到农历12月16日在河北省邯郸市永年区从事天然气管道气表安装工作。经结算，被告李亮共欠原告许志川劳务费14000元，并出具：“欠条今欠到许志川燃气安装费工资共计（14000）元正，壹万肆仟元正，于2019年6月底结清。如到时未结，可到法院（广平）起诉欠款人：李亮身份证：5109021982××××××××。”债权到期后，原告经多次催要无果，诉至本院。 以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述为据。 本院认为，原、被告之间劳务合同关系依法成立，并受法律保护。本案被告李亮拖欠原告许志川劳务费14000元，事实清楚，证据充分，应予支付，故本院支持原告的诉讼请求。被告李亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己的答辩、举证质证及辩论等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李亮于本判决生效之日起十日内给付原告许志川劳务费人民币14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告李亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 石广霞 二〇二〇年四月三日 法官助理 李佳佳 书 记 员 刘晶晶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执249号 申请执行人：吴光英、罗周、何付友等40名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟，广东百盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司。住所地：深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人吴光英、罗周、何付友等40名员工与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计3026085.88元（人民币，下同），执行费共计41697元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等24人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，财产评估情况详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书。本院于2020年2月4日、2020年3月12日分别将上述财产在淘宝网上公开拍卖，仅有长安之星面包车壹辆拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖均因无人报名而流拍。现上述财产已进入变卖阶段，依法已于2020年3月22日开拍。本案申请执行人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次流拍，希望本院可以以本系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖；另考虑到上述财产目前已进入变卖阶段，变现周期较长且存在不确定性，如本院批准其提出的重新委托评估并进行公开拍卖的申请，周期将更加长，申请执行人书面申请本院对该系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述正在变卖中的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的上述财产已进入变卖阶段，因变现周期较长且存在不确定性，申请执行人书面申请对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余豪耿
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢259号之二十 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：田洪胜，男性，1960年05月15日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人田洪胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人田洪胜在中国邮政储蓄银行60×××33账户内存款人民币3553.26元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月三十日 书记员 李春其
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7300号原告：张某，保险员，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：蔡某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张某与被告蔡某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，遭遇全国发生新型冠状肺炎病毒疫情，本案于2020年2月11日中止审理。2020年4月16日，本案恢复审理。2020年1月22日，原告以补强证据为由，向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为原告张某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告蔡某、何某的起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告张某负担。审判长 张恒宁人民陪审员 赵吉霞人民陪审员 郭新民 二○二○年四月十六日书记员 文 卉
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初435号 原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县口前镇连山路961号种子管理站综合楼2-9商业门市。 负责人：李臣，董事长。 委托诉讼代理人：周长征，经理。 被告：王绍清，男，1967年9月12日出生，住吉林省永吉县。 原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与被告王绍清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司撤诉。 案件受理费25.00元，由吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司负担。 审判员  魏永波 二〇二〇年四月二十八日 书记员  马艺桐
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初279号原告：鲍生铁，男，汉族，1976年3月2日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人:杨平君、徐保成,洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南省昊天炜业路桥工程有限公司，住所地:郑州市郑东新区商都路5号A5号楼22号，统一社会信用代码：91410100MA4427UM9T。法定代表人：刘国荣。被告：刘国荣，女，汉族，1967年1月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：张建生，男，汉族，1958年8月14日出生，住河南省嵩县。被告：朱松建，男，汉族，1963年3月14日出生，住河南省嵩县。原告鲍生铁诉被告河南省昊天炜业路桥工程有限公司、刘国荣、张建生、朱松建合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年4月28日原告鲍生铁向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告河南省昊天炜业路桥工程有限公司、刘国荣、张建生、朱松建的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告鲍生铁撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  谢会鹏二〇二〇年四月二十八日书记员  李 楠
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初48号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人李文清，男，1969年11月20日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，务工，现住河北省唐山市古冶区（户籍所在地河北省唐山市古冶区）。2019年11月26日因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，2019年12月9日被逮捕。现押于唐山市第一看守所。 辩护人赵林凤，河北源唐律师事务所律师。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人李文清犯故意伤害罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员刘船出庭支持公诉。被告人李文清及其辩护人赵林凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月25日晚，在唐山市古冶区天能电池店门口，被告人李文清与被害人田某因琐事发生口角，进而相互动手，后李文清用Ｕ型锁将田某打伤，经法医鉴定田某的伤情为轻伤一级。 另查明，被告人李文清的家属已与被害人田某私下达成和解协议，并已实际履行，被害人田某为被告人李文清出具了谅解书。作案工具Ｕ型锁一把已被公安机关扣押（未随案移送）。 上述事实，被告人李文清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案说明；证人左某的证言材料；被害人田某的陈述材料；法医鉴定；现场勘查笔录、指认照片、伤情照片；辨认笔录、光盘一张；被告人李文清的供述材料、户籍证明及表现材料、收条、谅解书、和解协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文清故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李文清的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李文清能够自愿认罪，并且能够赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人李文清的辩护人赵林凤为其辩护称：被告人李文清主观恶性较小，双方属于互殴，被害人也有一定过错，其认罪态度较好，认罪认罚，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的各项损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人李文清给予从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。唐山市古冶区人民检察院对被告人李文清建议判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李文清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、作案工具U型锁一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郝明红 审 判 员  胡 琪 人民陪审员  张海悦 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  蒋晓蕾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4625号之一原告谭登峰，男，汉族，1982年10月25日出生，身份证住址湖南省，被告龚小平，女，汉族，1982年4月4日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谭登峰撤回对本案的起诉。案件受理费人民币685元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年四月二十一日书记员  刘新业
山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1423行初19号原告：庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司，住所地庆云县红云高新技术产业开发区。法定代表人：解忠新，董事长。被告：庆云县社会保险中心，住所地庆云县城区中心街与南环路交汇处西侧庆云行政服务中心B座。法定代表人：刘云田，主任。委托诉讼代理人：刘俊刚，男，1965年5月1日出生，汉族，住山东省庆云县城区。第三人：于清成，男，1964年2月14日出生，汉族，住庆云县。原告庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司与被告庆云县社会保险中心、第三人于清成不服社会保险待遇支付纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。经和解中心和解，原告、被告、第三人达成和解协议，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告庆云县鑫达彩钢钢结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告庆云县鑫达彩钢钢结构工程有限公司负担。审 判 长  郝玉珍人民陪审员  徐志东人民陪审员  胡延青二〇二〇年四月二十七日书 记 员  杨 萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4641号刘海燕：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2019)豫0105民初10506号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知二〇二〇年四月二十八日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执274号之一 申请执行人：何怡，女，1976年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄，该公司经理。 本院在执行申请执行人何怡与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初4044号民事判决书，依法向福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司送达执行通知书，责令福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司偿还借款本金1200000元及利息，并报告财产情况，但福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司至今未履行。在执行中，本院冻结冠福控股股份有限公司在能特科技有限公司持有100%的股权。 在执行过程中，发现二被执行人与本院(2020)闽0526执887号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执274号执行案件并入（2020）闽0526执887号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执274号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年四月二十三日 书记员  苏鸣遥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初15334号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区xxxx******。主要负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：潘浴球，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省新丰县************。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告潘浴球信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告潘浴球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生信用卡中心向本院提出诉讼请求，请求判令：1.潘浴球向民生信用卡中心偿还信用卡欠款本金20095.6元、利息1401.34元、违约金1633.68元（暂计算至2019年8月21日，从2019年8月22日起的利息、违约金按信用卡领用合约、章程和收费标准的约定计付至实际清偿完毕之日止）；2.潘浴球赔偿民生信用卡中心因实现债权所产生的律师费损失2500元。事实和理由：2017年12月13日，潘浴球向民生信用卡中心申领信用卡一张，具体如下，信用卡卡号：622**********673。信用卡卡种：银联年轻卡金卡。信用额度：23000元。透支消费免息期：对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支取现免息期：预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。逾期还款的利息计付标准：透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。逾期还款的违约金计付标准：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元/1美元（币种与相应最低还款额相同）。为实现债权而支出律师费损失的赔偿违约责任的约定：持卡人应承担民生信用卡中心因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生的其他费用）和损失。欠款情况：截止至2019年8月21日，尚欠借款本金20095.6元、利息1401.34元、违约金1633.68元。实现债权的费用：民生信用卡中心委托广东融朗律师事务所指派律师提起本案诉讼，为此支出律师费2500元。其他：涉案信用卡的记账日为每月21日，最后还款日为次月10日。潘浴球未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。民生信用卡中心就其主张的诉讼事实依法提供了中国民生银行信用卡申请人声明、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、收费标准、欠款情况系统截图、余额构成表、信用卡交易明细、委托代理协议和律师费发票等证据。经本院审查，因潘浴球没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认，并确认民生信用卡中心主张的全部诉讼事实。本院认为，民生信用卡中心与潘浴球形成了合法有效的信用合同关系，潘浴球持卡消费后未按期还款，构成违约，应承担全部违约责任。民生信用卡中心请求潘浴球偿还信用卡欠款本金20095.6元并按双方约定计付相应的利息和违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于律师费损失，因双方已约定该损失由违约方承担，且民生信用卡中心已实际支出律师代理费2500元，故潘浴球应向民生信用卡中心支付，民生信用卡中心相应的诉讼请求，本院予以支持。潘浴球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：被告潘浴球于本判决发生法律效力之日偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金20095.6元、利息1401.34元和违约金1633.68元[截至2019年8月21日，自2019年8月22日起至实际清偿之日止，利息以20095.6元为基数，按日万分之五计付，违约金以每月最低还款额未还部分的5%计付（最低为人民币10元）]；二、被告潘浴球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心赔偿因诉讼而产生的律师费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.39元，由被告潘浴球负担（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已向本院预交，被告潘浴球于上述付款期限内一并迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  邝 羽人民陪审员  朱长耀人民陪审员  陈鉴锋二〇二〇年四月十六日书 记 员  肖亮华
西藏自治区亚东县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0233执24号   多吉、次旺欧珠：   本院执行的多吉申请次旺欧珠借款合同纠纷一案，经被执行人次旺欧珠自动履行，执行金额80000元（捌万圆整），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   2020年4月27日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4631号代光侠：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2019)豫0105民初10450号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××44特此通知二〇二〇年四月二十八日
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执69号之一申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王联民，职务董事长。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。被执行人：李文波,男，汉族，1972年8月7日出生，山西省长治市人，现住长治市潞州区。被执行人：潭春莉,女，汉族，1967年1月13日出生，山西省长治市人，现住长治市潞州区。申请执行人：长治市故乡一家人餐饮管理有限公司。法定代表人：宋建红，任公司经理。住所地：长治市延安中路28号。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与李文波、潭春莉、长治市故乡一家人餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初599号民事调解书，被执行人李文波、潭春莉、长治市故乡一家人餐饮管理有限公司应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司本金400000元及利息90333.57元；被执行人应负担案件受理费6769.5元、保全费5000元、执行费7255元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0425执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭宝江审判员牛云飞审判员赵鹏二〇二〇年四月二十七日书记员 关      伟      青
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初37号 原告：王东勇，男，1973年12月19日出生，汉族，第五师八十九团三连职工，住第五师八十九团。 委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。 被告：张玉祥，男，1965年11月30日出生，汉族，第五师八十九团十一连职工，住第五师八十九团。 原告王东勇与被告张玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东勇及其委托诉讼代理人王志，被告张玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款336000元；2.判令被告偿还利息80640元；3.判令被告自2020年1月11日起按月利息2%至本金还清之日；4.判令被告支付原告律师代理费10000元；5.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月7日，原被告签订《还款协议书》一份，约定，被告于2014年分批向原告借款200000元，截至2015年12月10日，被告欠原告本息280000元，被告承诺于2016年3月10日还清，月息按2%计算。2019年1月7日，双方再次结算，被告同意按本金200000元自2016年3月10日起，月利息2%至2019年1月10日，利息136000元，本息合计336000元。如被告于2019年3月31日前偿还原告，如偿还完结，则2019年1月10日至2019年3月31日的利息，原告放弃，若不能按时还清，被告继续按2%/月的利息自2019年1月10日起至实际还款之日，同时约定被告承担诉讼费、保全费、律师代理费。后原告多次催要，被告以种种理由拒付。 被告张玉祥承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告的第二项诉讼请求中主张的利息超出了法律规定的范围，因此本院对原告该项诉讼请求予以支持48000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告张玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王东勇借款本金200000元； 二、被告张玉祥于本判决生效之日起十日内支付原告王东勇借款利息184000元； 三、被告张玉祥自2020年1月11日起以欠款金额为本金按月利率2%支付原告王东勇借款利息至借款还清之日； 四、被告张玉祥于本判决生效之日起十日内支付原告王东勇律师代理费10000元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7700元，减半收取计3850元，由原告王东勇负担290元，被告张玉祥负担3560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇二〇年四月十六日 书记员 沈付玲 1
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执249号 移送执行人：怀集县人民法院。 被执行人：谢福辉，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省康县。 本院在移送强制执行谢福辉刑事罚金和拖欠工资一案中，本院作出的（2019）粤1224刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢福辉应当缴交罚金人民币三万元，被执行人谢福辉应当支付李青冈等16名工人的工资人民币203605元。 因被执行人谢福辉未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法将本案移送强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人没有在本院确定的期限内履行生效判决书确定的义务。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过线下查询被执行人在本院辖区内的不动产登记情况及工商登记发现，未发现被执行人有可供执行的不动产及工商登记。 四、本院依法委托甘肃省康县人民法院对被执行人在康县辖区内的不动产及工商登记，未未发现被执行人有可供执行的不动产及工商登记。 五、本院于2020年3月27日依法传唤被执行人谢福辉到本院接受调查，被执行人谢福辉称现在无财产能够履行义务，其在工地帮人打工，其本人计划每月还款2000元。 六、本院已作出了（2020）粤1224执249号限制消费令，对被执行人谢福辉限制高消费。 本院已电话约谈本案相关受害人，并告知受害人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执249号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  林冰兰 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘校初
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特98号申请人：袁剑，女,住靖江市。申请人：靖江众帮汇金航空咨询服务有限公司，统一社会信用代码91321282MA1XL65D8C，住所地靖江市虹兴路183号-3。法定代表人:钱纪锋，总经理。委托代理人：弓建跃，公司员工。本院于2020年4月27日立案受理申请人袁剑与申请人靖江众帮汇金航空咨询服务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年4月27日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人靖江众帮汇金航空咨询服务有限公司结欠申请人袁剑工资17200元，约期于2020年4月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人袁剑与申请人靖江众帮汇金航空咨询服务有限公司于2020年4月27日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  鞠秋平二〇二〇年四月二十七日书记员  郭加意
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初594号原告：桑某1，男，汉族，生于2001年6月15日，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：孙泽华，甘肃得舍律师事务所律师。被告：屠某1，女，汉族，生于2001年3月7日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：屠某2，男，汉族，生于1967年6月21日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告桑某1与被告屠某1、屠某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员**适用简易程序公开进行了审理。原告桑某1及其委托诉讼代理人孙泽华、被告屠某1、屠某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告桑某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告返还彩礼88000元、三金5100元，买衣服的钱20000元及举办婚礼实际花费25000元；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月通过网络相识后恋爱，有了结婚的打算之后，双方的父母见了面，二人的婚事得到了双方家长的一致认可，双方父母商定彩礼为88000元并商量了结婚的其他事项。2018年8月23日原告桑某1及媒人赵天恩将60000元现金作为彩礼送至屠某1家中，2018年9月7日又通过中国工商银行向屠某2转账28000元作为彩礼。原告为被告屠某1购买三金花费了5100元。原告给被告屠某1给的买衣服的钱为20000元。××××年××月××日双方在桑某1家中举行了结婚仪式。共花费10000元（酒席支出25000元减去礼金15000元）。屠某1于××××年××月××日生育女孩桑某2，之后屠某1在2019年7月22日晚离家出走不知所踪，2019年7月30日原告委托上海泰思特司法鉴定有限公司兰州分公司做了原告及桑某2的亲子关系鉴定，经该鉴定机构于2019年8月7日出具的鉴定意见显示，排除原告是桑某2的生物学父亲。得知该消息后，原告及家人倍受打击。原告四处打听被告屠某1下落都杳无音讯。之后原告与被告屠某1及屠某2多次协商孩子桑某2的抚养问题及彩礼问题均被拒绝，遂成讼。被告屠某2辩称：彩礼88000元是屠某2拿的，这个属实。因屠某1承认其拿了衣服钱共10000元，屠某2也认可衣服钱为10000元。但“三金”屠某2自始至终都没有见过，办酒席也是原告方自己要办的，与被告无关，故对于该两项请求均不予认可。被告屠某1辩称：屠某1的想法与父亲屠某2一致。原告桑某1为支持其主张，向本院提交如下证据：1、上海泰思特司法鉴定有限公司上泰司鉴司[2019]物鉴字第SF7967号司法鉴定意见书一份，拟证明桑某1非孩子桑某2生物学父亲的事实。2、中国工商银行回单一份，拟证明2018年9月7日，原告通过银行转账支付28000元彩礼的事实。3、老凤祥珠宝店质量保证单1份，拟证明2018年9月7日原告方为屠某1购买三金，花费5100元的事实。经质证，被告屠某2对证据2无异议，但认为证据1是真是假不知道，对该证据的真实性提出异议。对证据3不予认可，因为屠某2没有见过“三金”，原告从始至终也没有跟屠某2说过买“三金”的事情。被告屠某1对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但认为虽然当时是屠某1跟随原告及原告家人一起去购买的，但其并没有戴过这些首饰。法庭综合全案全部证据分析后认为，原告提供证据1、2来源合法、内容真实，能够与双方当事人的陈述相互印证，对其证明效力本院予以确认；证据3虽能证明原告及家人曾与被告屠某1一起购买过“三金”，但无法证实该“三金”系为屠某1购买，原告也未向法庭提交其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月通过网络相识后恋爱，有了结婚打算后，双方父母商定了彩礼及结婚的相关事项。2018年8月23日桑某1及媒人赵天恩将60000元现金作为彩礼送至屠某1家中，2018年9月7日又通过中国工商银行向屠某2转账支付28000元，以上彩礼共计88000元。××××年××月××日双方依乡俗在桑某1家中举行了结婚仪式，但因二人未达到法定婚龄至今未办理结婚登记手续。屠某1于××××年××月××日生育女孩桑某2，2019年7月22日晚离家出走。2019年7月30日桑某1委托上海泰思特司法鉴定有限公司兰州分公司做了桑某1与桑某2的亲子关系鉴定，经该鉴定机构于2019年8月7日出具的鉴定意见显示，排除桑某1是桑某2的生物学父亲。之后双方多次协商孩子桑某2的抚养问题及彩礼问题未果，桑某1于2020年1月15日诉至法院。本院认为：桑某1以与屠某1缔结婚姻关系为目的，按照当地风俗习惯给付屠某1及其父亲屠某2彩礼，现双方已自愿解除同居关系，收受彩礼方即丧失了继续占有彩礼的法定因素。桑某1与屠某1实际共同生活未满二年，且给付彩礼客观上给桑某1的家庭造成了一定程度的生活困难，故原告要求二被告返还彩礼的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求二被告全额返还的请求于法无据，应当酌情予以返还。关于原告要求被告返还“三金”的主张，屠某1辩称其未曾佩戴过桑某1所说的“三金”，桑某1亦未提供该“三金”系为屠某1购买并实际交付给屠某1的相关证据，故对原告要求被告返还“三金”5100元的主张本院不予支持。另外，举办婚礼的花费不属于彩礼返还的范畴，本案不予处理；关于买衣服的钱，原告未提供证据证实其主张，但二被告认可屠某1接收了10000元现金作为衣服钱，本院予以确认。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：由屠某1、屠某2于本判决生效之日起30日内酌情返还桑某1彩礼及衣服钱共计50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，因适用简易程序审理减半收取1531元，由桑某1负担918元，屠某1、屠某2负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 周 强二〇二〇年四月二十三日书记员 蔺紫蓝
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初736号原告：钟向华，男，1977年7月26日出生，汉族，住所地广东省紫金县****************，公民身份号码441************431。委托诉讼代理人：邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。被告：郑雪岳，男，1979年6月18日出生，汉族，住所地广东省紫金县**************，公民身份号码441************219。本院在审理原告钟向华与被告郑雪岳装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月17日以被告郑雪岳已将工程欠款足额支付为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告钟向华撤回起诉。本案受理费192元，由原告钟向华负担（已交纳）。审 判 员 邓初源二〇二〇年四月二十日法官助理 罗春霞书 记 员 李坚平
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1400号 申请执行人肥西县官亭镇同强新型建材厂，社会统一信用代码92340123MA2NB7L12D，住所地安徽省肥西县官亭镇团结村。 法定代表人：沙启良。 被执行人：夏满意，男1988年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。。 本院在执行××人肥西县官亭镇同强新型建材厂与被执行人夏满意买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年四月三十日 书记员 宋汝衡
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0116破1号之三 申请人：重庆融赉电子商务有限公司管理人。 2020年4月16日，重庆融赉电子商务有限公司管理人向本院提出申请，称重庆融赉电子商务有限公司现无可供分配的破产财产，请求本院裁定终结重庆融赉电子商务有限公司破产程序。 本院查明，2019年10月16日，本院裁定宣告重庆融赉电子商务有限公司破产。2020年4月16日，本院裁定认可由管理人制作并经债权人会议通过的《重庆融赉电子商务有限公司破产财产分配方案》。 本院认为，现破产人无财产可供分配，符合终结破产程序条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结重庆融赉电子商务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长 邹胜翔 审 判 员 程 松 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 杨 妮 书 记 员 陈奕臻
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08知民初9号 原告：唐海燕，女，汉族，1989年8月3日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。 被告：武汉韩调化妆品有限公司，住所武汉市东西湖宏图路武汉客厅小型会展中心F栋7层02室-35。统一社会信用代码：×××Ｒ67。 法定代表人：胡蕾蕾,任执行董事长兼总经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。统一社会信用代码：×××16Ｍ。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 原告唐海燕诉被告武汉韩调化妆品有限公司（以下简称韩调公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。 原告唐海燕以与被告韩调公司、天猫公司达成和解，且韩调公司、天猫公司已履行和解协议约定的义务为由，于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐海燕在本案审理期间申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐海燕撤回起诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25元，由原告唐海燕负担。 审 判 长 刘立技 审 判 员 陆志然 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 潘小钊 书 记 员 苏 静
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执473号 申请执行人：裘晓红，女，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人：徐涛，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院在执行申请执行人裘晓红与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初656号民事判决书，依法向福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司送达执行通知书，责令福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司立即支付认购本金300000元及利息，并报告财产情况，但福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现二被执行人与本院(2020)闽0526执887号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执473号执行案件并入（2020）闽0526执887号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执473号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年四月二十三日 书记员  苏鸣遥
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申177号再审申请人（原审原告）：青岛恒盛荣实业有限公司，住所地青岛即墨市。法定代表人：彭娜丽，董事长。委托诉讼代理人：刘金玲，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。被申请人（原审被告）：山东新思维智能科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕晓强。被申请人（原审被告）：山东华典实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：夏富春。被申请人（原审被告）：山东景和置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕晓强，总经理。再审申请人青岛恒盛荣实业有限公司（以下简称恒盛荣公司）与被申请人山东新思维智能科技有限公司（以下简称新思维公司）、山东华典实业有限公司（以下简称华典公司）、山东景和置业有限公司（以下简称景和公司）借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初5576号民事裁定之一，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒盛荣公司申请再审称，1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条规定，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。根据上述规定，原审法院应继续审理青岛恒盛荣公司与山东新思维智能科技有限公司、山东华典实业有限公司、山东景和置业有限公司之间的案件，或视情况准许刘允涛替代承担诉讼，或追加刘允涛作为第三人参加诉讼。但原审法院不应驳回青岛恒盛荣公司的起诉，更不应剥夺刘允涛参与本案诉讼的权利。被申请人新思维公司提交意见称，恒盛荣公司如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，其无正当理由未提起上诉，不应再为其提供特殊的救济机制。应驳回恒盛荣公司的再审申请。本院经审查认为，济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）于2019年5月27日立案审理本案。在案件一审审理期间，恒盛荣公司于2019年6月18日将债权转让给刘允涛。历下法院于2019年9月16日作出（2019）鲁0102民初5576号之一裁定，驳回恒盛荣公司的起诉。在该案审理过程中，刘允涛于2019年9月4日向历下法院提起诉讼，历下法院认为，刘允涛在（2019）鲁0102民初5576号案件尚未审结的情况下，依据同一事实和理由向本院起诉，本诉与前诉的标的相同。根据民事诉讼法的相关规定，刘允涛应申请参加（2019）鲁0102民初5576号案件的诉讼，而不能提起另一个诉讼。因此，刘允涛就该案的起诉属于重复起诉。原审法院于2019年10月10日作出（2019）鲁0102民初8989号民事裁定，驳回刘允涛的起诉。该两案裁定生效后，刘允涛于2019年11月6日向历下法院再次提起诉讼，历下法院以刘允涛已经就其受让自恒盛荣公司的债权提起过诉讼，法院已作出（2019）鲁0102民初8989号民事裁定，且已生效，刘允涛属于重复诉讼为由，作出（2019）鲁0102民初9999号民事裁定，驳回刘允涛的起诉。刘允涛对该裁定不服，已提起上诉，该案尚未审结。本案原审中，恒盛荣公司在诉讼中将权利义务转移，刘允涛作为受让人未申请作为第三人参加诉讼，也未申请替代当事人承担诉讼，而是在（2019）鲁0102民5576号之一及（2019）鲁0102民初8989号两案民事裁定生效后，以实际权利人的身份提起新的诉讼，其以提起诉讼的形式表明其对恒盛荣公司权利义务的继受，替代恒盛荣公司承担权利、提起诉讼，该案现尚未审结。基于上述事实的变化及方便当事人诉讼的原则。本案对恒盛荣公司的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛恒盛荣实业有限公司的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦光启二〇二〇年四月二十八日书记员  姜蒙蒙
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终87号上诉人(原审被告)：江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司，统一社会信用代码91320322683529447G，住所地江苏省沛县河口镇徐丰公路南侧。法定代表人：董铁壁。被上诉人(原审原告)：山东霞光集团有限公司，统一社会信用代码91370826706106501M，住所地山东省微山县经济开发区泰康路南首路西。法定代表人：张月侠。上诉人江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司因与被上诉人山东霞光集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初2855号民事裁定，向本院提出上诉。江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的被告住所地在沛县，被上诉人采取送货上门的方式交付货物、上诉人进行验货，故合同履行地在上诉人处。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省沛县人民法院审理。被上诉人山东霞光集团有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”诉争当事人双方均未提交证据证明对合同履行地有约定，本案应按照合同纠纷案件一般管辖原则确定案件管辖。被上诉人山东霞光集团有限公司起诉，要求上诉人江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司支付货款，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地山东省微山县为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月二十一日书记员  李 妍
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初981号 原告:任尚，男，1978年4月6日出生，汉族，住灌云县。 委托代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告1：陈明铁，男，1987年4月3日出生，汉族，住灌云县。 被告2：王兰，女，1985年10月6日出生，汉族，住灌云县。 本院于2020年3月17日立案受理原告任尚与被告陈明铁、王兰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年04月27日公开开庭进行审理，原告任尚及委托代理人曹阳到庭,被告陈明铁、王兰经本院依法传唤无正当理由均未到庭,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决两被告共同偿还借款人民币10000元及利息（利息以10000元为本金，按年利率6%，从2011年11月23日起计算至实际给付之日止；事实与理由：2010年11月22日两被告因做生意向原告借款人民币10000元并出具借条一张，约定于2011年11月22日前归还。但是两被告未按照约定的期限还款，现原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 两被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法举证借条一张；二被告未举证。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下：2010年11月22日，两被告因做肉鸽养殖生意资金周转共同向原告借款人民币10000元并出具借条一张，约定于2011年11月22日前归还，未约定利息。借款到期后经原告催要，二被告至今未还款。 本院认为，原告任尚与被告陈明铁、王兰民间借贷合同不违反法律规定，合法有效，受法律保护，二被告应在借款到期后及时还款，未还款应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告陈明铁、王兰于本判决生效后十日内向原告任尚偿还借款本金人民币10000元及逾期未还款利息，逾期未还款利息以10000元为本金，按年利率6%，从2011年11月23日起计算至判决确定给付之日止。 二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费60元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  冯继辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院又可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内得利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执75号 关于申请执行人与被执行人姚伟鹏罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初3781号刑事判决书】，被执行人姚伟鹏已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日