广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初293号 原告：广东眯萌电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91464G。 法定代表人：刘艳，任总经理。 委托诉讼代理人：李玉琴，女，汉族，系原告的员工。 被告：段娟,女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码510781。 委托诉讼代理人：许圣哲，广东金舵律师事务所律师。 原告广东眯萌电子商务有限公司（以下简称眯萌公司）与被告段娟名誉权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2020年3月30日对本案公开开庭进行了审理。眯萌公司法定代表人刘艳及其委托诉讼代理人李玉琴，段娟的委托诉讼代理人许圣哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 眯萌公司向本院提出诉讼请求：1.段娟立即停止侵犯眯萌公司名誉权的行为并且返还7件商品样板；2.段娟对眯萌公司公开赔礼道歉，通过录制视频的方式，为眯萌公司澄清事实、消除影响、恢复名誉；3.段娟赔偿眯萌公司经济损失10万元；4.本案的诉讼费由段娟承担。 事实和理由：2019年9月5日，段娟故意向“眯萌抖音掘金群”微信群（群内成员91人）及众多个人微信发送不实言论，捏造、散布有损眯萌公司商业信誉的虚假事实，对眯萌公司的履约能力、服务质量造成了严重误导和影响，致使眯萌公司名誉权遭受严重损害。 一、段娟散布的不实言论主要有：（一）关于免收商品样板费的言论。眯萌公司公司成立至今，所有员工不论在自用体验，还是推广产品上，所有样板均统一登记、收费。段娟所借出的商品（加速器）样板费单价为399元人民币，总价2793元人民币。因此，段娟提到的与眯萌公司协商免费完全是没有依据的，属于捏造事实的行为。（二）关于7件商品样板未归还事实的言论。眯萌公司货品管理员在今年8月末盘点货品时曾提醒段娟支付样板费，但段娟拒绝支付，并主张归还样板。2019年9月4日，加工仓告知眯萌公司收到一批有本公司商标吊牌的产品申请加工，收件人为段娟，且段娟已承认是其将产品寄去加工仓要求进行商标加工。段娟在离职后私自使用公司商标进行产品加工，已严重违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，给公司造成了严重的损失。段娟非但没有认识到自身行为的严重后果，反而歪曲事实，散布谣言。出于对公司品牌的保护，避免造成更大的损失，眯萌公司于2019年9月5日发出通告函，并启动后台程序将段娟原在职期间所使用的商城账号进行关闭。因此，段娟提到的眯萌公司因7件商品样板未归还而直接关闭商城账号的事实存在严重歪曲与捏造。（三）关于商城账号上分享奖励的言论。截至2019年9月5日，段娟原在职期间使用的商城账号上有1037.99元人民币未提现，并不是段娟所提到的几千块钱。另外，段娟于2019年8月27日离职，离职前一直未主动申请提现分享奖励，直至2019年9月5日眯萌公司基于段娟恶意造谣事件的发生才关闭了段娟的账户。因此，段娟所提到的眯萌公司不审核提现申请属于枉顾事实，故意诋毁眯萌公司。 二、段娟的侵权行为给眯萌公司造成了巨大损失。（一）段娟原在职期间所借出的7件商品样板仍未归还，由此产生的侵权行为并未停止，给眯萌公司带来了极大的名誉损害和经济损失；（二）段娟作为行业零售导师、门店运营管理资深教练、粉红丝带乳腺公益推广大使、互联网新零售财富分享导师、知名企业内训师、终端沙龙会推广第一人、TTT人才系统打造专家，其利用自身在行业的影响力，向眯萌公司客户及销售代理等人散布不实言论，捏造事实，诋毁眯萌公司商誉，严重地影响了客户对企业的信任及代理销售的积极性，致使产品销量下降，也造成了眯萌公司潜在客户的巨大流失。（三）段娟利用微信社交网络进行造谣，并借助互联网传播速度快的特点，实现了其迅速降低眯萌公司市场份额的非法目的，使眯萌公司遭受了巨大的经济损失。 段娟辩称，本案中段娟并不存在以书面或口头的形式诋毁、诽谤眯萌公司，给眯萌公司造成损害这一法定的侵害名誉权行为，因此段娟不存在侵权行为，请求法院驳回眯萌公司所有诉讼请求。 庭审中，眯萌公司举证如下： 1.眯萌公司的营业执照、段娟的身份证（各1份，复印件）；2.与“眯萌刘艳”的微信聊天记录、“眯萌抖音掘金群”的微信群聊记录（当庭出示手机载体核对）、与“Andy”的微信聊天记录、与“Abby刘玲辉观澜湖”、“阿宝”的微信聊天记录、与“Andy”、“眯萌Andy段娟”的微信聊天记录（各1张，打印件）、段娟借贷明细清单（1份，打印件）、与“段娟”的微信聊天记录（2页，打印件,当庭出示手机载体核对）;4.“九千.蔡嘉煜”的微信名片及微信聊天记录（4页，打印件）、光盘（1张）、快递单及邮件查询情况（2页，打印件）、与“段娟”的微信聊天记录（1页，打印件，当庭出示手机载体核对）;5.图片（2页，打印件）;6.朋友圈截图、与“专注健康保健养生衣王云”的微信聊天记录、品牌发展规划截图（各1页，打印件）;7.与“段娟”的微信聊天记录（6页，打印件,当庭出示手机载体核对）、商标注册证（2页，复印件）。 段娟没有提交证据。 诉讼中，眯萌公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下： 1.眯萌公司证据2，对其中的“眯萌抖音掘金群”的微信群聊记录，段娟予以确认，但对其他聊天记录，参与人并非段娟，段娟亦不予确认，且眯萌公司亦未能提供其他证据予以佐证，故本院不予确认；2.眯萌公司证据3、4，段娟所提异议有理，上述证据这句与本案并无直接关联；3.眯萌公司证据6，眯萌公司未能提供其他证据予以佐证，故本院对其证明内容不予确认；眯萌公司证据7中的与“段娟”的微信聊天记录，因当庭有出示手机载体核对，故本院对其真实性予以确认。 综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 段娟原系眯萌公司的员工，其离职时与眯萌公司因七件货品的返还问题发生纠纷。2019年9月5日下午3时59分，段娟与眯萌公司的法定代表人刘艳进行微信聊天，段娟说了“就为七件货两百块的事情真是够可以的……难怪做了几年都半死不活，你做人这么没品就是根源。”之后，段娟将上述聊天记录于2019年9月5日下午5时01分截屏到“眯萌抖音掘金群”中，并说了“很简单的，她和我进行合作，因为各种理念不合。我跟她分道扬镳终止合作了……到今天直接就给我封号了”。 本院认为，名誉权是自然人或法人就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止采用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第140条第2款规定：“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”根据以上的规定，侵害名誉权应满足以下构成要件，即受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上具有过错。认定行为人的行为是否造成他人名誉的损害，不应以受害人的感觉，而应以是否为第三人知悉，导致受害人社会综合评价的降低为认定标准。根据上述认定标准，结合本案所查明的事实，段娟只是将与眯萌公司的法定代表人关于的就七件货品的返还问题的争论聊天记录截屏到“眯萌抖音掘金群”，并发表个人意见，并无诋毁、诽谤眯萌公司，故本院认为现有证据无法证明段娟对眯萌公司的名誉权实施了侵害，眯萌公司主张段娟侵害其名誉权的理由不成立。故此，眯萌公司的全部诉讼请求因缺乏事实依据，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回广东眯萌电子商务有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费1013.98元，减半收取计506.99元（广东眯萌电子商务有限公司已预交），由广东眯萌电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  莫文华 二〇二〇年四月二日 书记员  黄泳欣