江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初340号原告：高文祥，男，1986年10月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。被告：张剑，男，1975年1月26日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：钟宜斌，男，1990年7月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告高文祥与被告张剑、钟宜斌健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文祥的委托诉讼代理人邹娟、被告张剑的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告钟宜斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计78313.12元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由上述二被告承担。事实与理由：原被告双方均系经营装修装饰，因被告恶意行业竞争，原告于2019年7月8日至万达二楼铭素装饰要求被告停止恶意行业竞争行为。原告与二被告双方即发生口角，引起冲突。在双方争执过程中，被告搬起椅子砸向原告，被告张剑随即手持一把类刀刺伤原告，导致原告肩部受伤流血。在双方争执过程中，原告方拨打110报警电话，宜春市袁州区下浦派出所接警并将原被告双方传唤派出所接受询问，并对二被告予以治安处罚。原告受伤后，即被送往宜春市人民医院住院治疗，经诊断，被告的行凶行为导致原告LL及L3左侧横突骨折，闭合性颅脑损伤庆幸，右肩刀刺伤，多处挫伤。上述二被告的持刀侵权行为，主观恶性大，严重侵犯了原告的生命健康权。原被告双方无法就赔偿事项达成一致。原告依据法律规定向人民法院提起诉请，请求人民法院支持原告诉请。被告张剑辩称：1、被答辩人对本案纠纷的发生具有过错，应该承担相应比例的责任。从答辩人、被答辩人双方从派出所调取的笔录来看，事情的起源就是被答辩人的妻子主动到答辩人的店面闹事，由于答辩人为了防止发生不必要的纠纷，明确要求被答辩人不要进入店内，被答辩人想找人可以通过电话联系或者其他合理合法的方式，而不是气势汹汹的跑到答辩人的店内喊叫，更不应该不顾劝阻，强行进入答辩人的店面。虽然派出所没有配合调取案发时答辩人门口的监控，但据派出所和万达商场相关人员透露，是被答辩人及其妻子、员工气势汹汹的找答辩人的麻烦，挑衅答辩人，进而引发矛盾升级，导致发生本案的纠纷。2、被答辩人在起诉状中阐述的部门内容与事实不符。双方的确经营同类业务，但答辩人并没有恶意竞争，答辩人一直以来都是推行自身的特色经营，因为答辩人要合理竞争的不是被答辩人一家，而是整个宜春地区的装修公司，但这种竞争是符合市场规律的竞争，而不是被答辩人误解的恶意。被答辩人找答辩人的麻烦，也不是要求答辩人停止恶意竞争，而是想到答辩人店里找周包林，因是否同意进店以及如何找周包林等问题引发了新的矛盾而已。在身体冲突过程中，被答辩人也殴打了答辩人，对于打架斗殴，双方都有责任，只是公安机关会根据受伤严重程度等因素来决定处罚措施。3、被答辩人计算的赔偿金额过高，应该按照法律规定予以计算，如，营养费过高，医院资料上显示的住院天数只有7天，按照一天30元的标准计算应该为210元；护理费按照规定以及伤情，一天一般是102元，7天为714元；而误工费，根据答辩人所掌握的情况，被答辩人的工资是当时的金螳螂总部发放，但被答辩人并没有将该情况向总部汇报，总部也按照正常情况给被答辩人发放了工资，按照最高人民法院关于人身损害案件审理的相关的规定，应该计算实际损失，而不是被答辩人计算的不合理标准、超长时间、大额的损失，即被答辩人的误工费为0.还有被答辩人并没有构成伤残，按照现有的法律规定和审理规则，一般不应支持精神损害抚慰金，特别是被答辩人对此事件的发生存在过错的情况下。另外，在被答辩人就医期间，多次派人前往医院病房查看，被答辩人大多数时间都没有住院，而是后面换药的时候才去医院，被答辩人的实际损失比按照法律规定计算出来的金额还更小。对于被答辩人虚高赔偿金额，恶意利用保全措施，冻结答辩人的银行帐户的行为，答辩人保留追究相关法律责任的权利。综上，请求法院依法查明事实，依法判决，驳回答辩人不合理的诉请，以维护答辩人的合法权益。被告钟宜斌既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩意见。本院经审理查明：原告高文祥与被告张剑原系合伙关系，后双方因为行业竞争发生纠纷。2019年7月8日原告高文祥与妻子刘可等四人到被告张剑店内（万达二楼铭素装饰），找店内员工周包林，原告夫妻俩与二被告双方发生口角，引起冲突。在双方争执过程中，被告钟宜斌搬起椅子砸向原告高文祥，被告张剑用刀刺伤原告高文祥，原告受伤后，即被送往宜春市人民医院住院治疗，经诊断：1、LL及L3左侧横突骨折；2、闭合性颅脑损伤轻型；3、右肩刀刺伤；4、多处挫伤。医师意见：休息贰月，有情况随诊。原告高文祥住院7天，花费门诊费707元、住院医药费7489.12元。另查，该纠纷经宜春市公安局袁州分局下浦派出所出警处理，分别给予被告钟宜斌和被告张剑行政拘留十日并罚款一千元的行政处罚。原告高文祥担任宜春品宅电子商务有限公司（原宜春金螳螂电子商务有限公司）店长一职，该公司系金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司的加盟公司，加盟公司的人员工资发放均由金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司直接支付。2019年1-6月原告高文祥的总工资为109993.46元，月平均工资为18332.24元。根据原告高文祥2019年的银行流水显示，原告高文祥收到了2019年7月工资17750.54元、8月工资18195.54元、9月工资19497.18元。2020年3月25日，金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司出具情况说明：公司经过工会讨论，停发高文祥受伤期间的工资，由工会给予一定的慰问金给高文祥。在庭审过程中，原告高文祥向本院提出财产保全申请，本院经审查予以准许作出（2020）赣0902民初340号民事裁定书，裁定：冻结被告张剑、钟宜斌银行存款78313.12元或查封、扣押其同等价值财产。原告高文祥在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买了诉讼财产保全责任险作为担保。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。本案的发生因原、被告的口角纠纷升级为打架事件，且被告动手在先，由于被告张剑和被告钟宜斌共同的侵权行为最终导致原告高文祥受伤的后果，故被告张剑、钟宜斌应对原告高文祥受伤造成的损失承担连带赔偿责任。就原告高文祥主张的损失，本院认定如下：原告高文祥主张的医疗费8196.12元有票据为证，且与原告高文祥伤情有关联，本院予以支持。原告高文祥主张的住院伙食补助费350元符合法律规定，本院予以支持。原告高文祥主张的营养费2010元和护理8040元过高，因原告高文祥住院7天，且原告高文祥未提供护理期和营养期的证据，故原告高文祥的护理期和营养期间按住院天数计算，营养费应为210元（30元/天×7天）、护理费应为717.78元（102.54元/天×7天）。原告高文祥主张的误工费49647元，因原告高文祥未提供误工期间的误工损失，虽然金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司出具情况说明，公司停发高文祥受伤期间的工资，由工会给予一定的慰问金给高文祥，但结合原告高文祥提供的银行流水，原告高文祥受伤期间收到公司的转帐汇款，转帐记录为工资，且数额与原告月平均工资相符，故对原告高文祥的该项主张，本院不予支持。原告高文祥主张的交通费70元符合法律规定，本院予以支持。原告高文祥主张的精神损害抚慰金10000元不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告高文祥的损失共计9543.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张剑、钟宜斌在本判决生效之日起五日内赔偿原告高文祥各项损失共计人民币9543.9元。二、驳回原告高文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取计币879元，由被告张剑、钟宜斌承担。保全费783元，由原告高文祥承担683元，被告张剑、钟宜斌承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐双桂二〇二〇年四月三日代书记员 张潇瑾