重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初451号原告：冯邓文，男，汉族，1963年2月28日出生，户籍地四川省南充市。委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。一般授权。被告：中海外开发建设集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，统一社会信用代码91500235736553687A。法定代表人：张宏勇，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵乾森，男，苗族，1992年12月24日出生，户籍地重庆市武隆区。该公司员工。特别授权。原告冯邓文与被告中海外开发建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯邓文及其委托诉讼代理人李攀、刘青、被告中海外开发建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵乾森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯邓文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款387255元及利息（自2016年6月25日起，以387255元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确支付利息（以387255元为基数，按中国人民银行贷款基准利率，自2016年6月25日起计算至2019年8月19日；以387255元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清时止）。事实和理由：被告中海外开发建设集团有限公司（原名重庆市圣奇建设（集团）有限公司）于2015年承接南充市高坪区下中坝三期还房道路工程一、二标段道路修建工程，要求原告为其提供砂夹石、河沙、石子等建筑材料并为其工地提供转泥土工作。双方约定机砂90元/m3、石子60元/m3、河沙110元/m3、砂夹石45元/m3、转泥土120元/车。原告从2015年3月至2016年6月陆续为被告提供前述材料，原告依约履行完其相应的供货义务后，经原、被告结算，原告向被告供应材料款共计478255元，被告于2016年2月已向原告支付了材料款91000元，被告尚欠原告材料款387255元。原告多次找到被告要求支付剩余材料款，被告均以工程审计未过为由拒绝支付。中海外开发建设集团有限公司辩称，1.双方确实存在合同关系，被告仅向原告购买了砂夹石，并不包含诉状中提到的河沙、石子和转运泥土工作，没有约定河沙、石子和转运泥土的单价。2.双方没有办理砂夹石货物结算，因此原告的请求没有事实依据。3.根据原告在起诉状中陈述的结算时间是2016年6月24日，但起诉时间是2020年1月15日，所以超过了三年诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原名称为重庆市圣奇建设（集团）有限公司，2019年11月29日，变更登记为中海外开发建设集团有限公司。2015年7月22日，甲方（需方）重庆市圣奇建设（集团）有限公司与乙方（供方）冯邓文签订《南充市高坪区下中坝三期还房道路工程一、二标段砂夹石回填料购销合同》，主要约定：一、工程内容及承包范围。（二）工程内容、承包范围。本工程为重庆市圣奇建设（集团）有限公司项目部之外部调运砂夹石回填工程，内容为乙方自本工程施工场地外部合法采集砂夹石，并将砂夹石运至本项目场地内甲方指定区域，包括砂夹石购买、开挖、运输、装卸、空回等工作，工程量暂定为__立方米（甲方有权调整工程量，结算量以据实核定为准）。二、合同价款及付款方式。（一）合同价款。砂夹石回填料收方，按碾压合格的实地断面测量方式进行收方，单价为45元/立方米包干计算，此单价在实施过程中不做任何调整。（二）支付方式。待建设方付款后且能满足支付的情况下支付至完成合法工程价款的80%，结算手续办理完成且建设方拨付工程款后且能满足支付的情况下支付剩余款项。三、供料期限。乙方施工进度务必符合甲方整体施工进度计划。乙方于2015年3月1日起，至路基回填完成（可采取分阶段供料）。六、运输方式及费用承担。砂石料采用车运输，运输费用由乙方负责，已包含在合同包干价内。七、双方责任。（1）甲方责任。（1）按合同约定条件向乙方支付工程款。九、违约责任。2.甲方必须按时支付货款。十、解决合同纠纷的方式。本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，双方均可向甲方注册所在地人民法院起诉。在合同上冯邓文签名捺印，加盖重庆市圣奇建设（集团）有限公司合同专用章、张宏勇印章。2015年3月1日至2016年7月，冯邓文为重庆市圣奇建设（集团）有限公司提供砂夹石、机砂、石子、河砂、细砂等砂石材料8252立方米（单价各不同），冯邓文为重庆市圣奇建设（集团）有限公司转运泥土426车（120元/车），被告工作人员为冯邓文出具收据和原始凭证粘贴单，经审查砂石材料款427135元，转运泥土费用51120元，合计478255元。2016年2月3日，被告通过网银转账向原告支付砂石料款91000元。2016年6月24日，被告工作人员罗春林给冯邓文出具《下中坝三期还房道路工程（一、二标段）冯邓文材料款汇总》，载明“合计478255元，减去2015年春节支付91000元，剩余材料款387255元。”罗春林签名捺印，冯邓文签名并书写“今确认下欠材料款387255元属实。”《南充市下中坝市政三期道路工程项目材料、机械台班支付情况统计表（1）》载明：项目内容材料款（砂石料），收款人冯邓文，开户行名称建设银行南充高坪支行，合同价款478255元，累计支付91000元，下欠金额387255元。2018年10月18日、2019年1月2日和1月3日，冯邓文与被告工作人员冉启林互发短信，主要内容是下中坝项目出审计结果的时间、春节前能否拿得到钱。2019年12月23日，原告及其代理律师刘青到被告公司协商支付材料款相关事宜。被告公司工作人员给原告出具《中海外开发建设集团有限公司付款申请单（材设）》，载明：“合同金额421000元（结算金额），已付金额91000元，本次付款金额33万元，收款人冯邓文，开户银行建设银行南充高坪支行，款项摘要南充市下中坝市政三期建设项目工程施工二标段还房区间道路砂夹石款，经办人：同意支付，冉启林。”但被告未向原告支付此款。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原告居民身份证、被告企业信用信息公示报告、《南充市高坪区下中坝三期还房道路工程一、二标段砂夹石回填料购销合同》、原始凭证粘贴单和收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、下中坝三期还房道路工程（一、二标段）冯邓文材料款汇总和南充市下中坝市政三期道路工程项目材料、机械台班支付情况统计表（1）、照片、视频资料和罗春林的身份证复印件、中海外开发建设集团有限公司付款申请单（材设）、《建设工程安全文明施工措施计价及费率测定表》、短信截图等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《南充市高坪区下中坝三期还房道路工程一、二标段砂夹石回填料购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供了砂夹石、机砂、石子、河砂、细砂等砂石材料和转运泥土，被告应按约向原告支付相应材料款等。被告辩称双方至今未办理结算，罗春林不是公司员工，对其出具的《下中坝三期还房道路工程（一、二标段）冯邓文材料款汇总》、原始凭证粘贴单和收据不予认可，同时认为南充市下中坝市政三期道路工程项目材料、机械台班支付情况统计表（1）、中海外开发建设集团有限公司付款申请单（材设）没有加盖被告公章，亦不予认可。但罗春林等人向原告出具了原始凭证粘贴单和收据与罗春林出具下中坝三期还房道路工程（一、二标段）冯邓文材料款汇总以及南充市下中坝市政三期道路工程项目材料、机械台班支付情况统计表（1）的金额是一致的，2016年2月3日被告通过网银转账给原告91000元，并附言“砂石料”，可见双方是进行了结算的，被告是认可原告履行合同产生的砂石料款和转运泥土费用的。同时，被告认可2019年12月23日原告去过被告公司，也认可冉启林、何天江是公司员工，虽然南充市下中坝市政三期道路工程项目材料、机械台班支付情况统计表（1）、中海外开发建设集团有限公司付款申请单（材设）没有被告公司印章，但南充市下中坝市政三期道路工程项目材料、机械台班支付情况统计表（1）记载的包括原告在内的其他款项内容、收款人或单位、开户行名称、账号、合同价款及支付情况等内容，这些内容原告不可能知晓，也不可能自行编撰；同时，中海外开发建设集团有限公司付款申请单（材设）也有被告公司员工冉启林的签名。故原告举示的上述证据能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信，上述证据证明原、被告已经就原告向被告提供的砂夹石、机砂、石子、河砂、细砂等砂石材料款和转运泥土费用进行了结算，被告下欠原告材料款等费用387255元，故被告的上述辩称意见不成立，本院不予采纳。对被告辩称本案已过诉讼时效问题，原、被告于2015年7月22日签订合同，至原告起诉之日虽已超过三年，但2018年10月18日、2019年1月向被告主张要求付款，2019年12月23日原告到被告公司协商此事，要求被告付款，被告公司给原告出具了中海外开发建设集团有限公司付款申请单（材设），被告的该行为应视为其同意履行义务。因此，被告不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，本院对被告的该辩称意见亦不予采纳。本案中，因被告未按照合同约定向原告支付下欠砂石料款和转运泥土费用387255元，应当承担违约责任，原告要求被告支付下欠款387255元，并按中国人民银行贷款基准利率支付2016年6月25日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率数支付2019年8月20日至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案立案案由定为买卖合同纠纷欠妥，应变更为合同纠纷。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中海外开发建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告冯邓文支付下欠砂石料款和转运泥土费用387255元，并支付利息（以387255元为基数按中国人民银行贷款基准利率从2016年6月25日起计算至2019年8月19日止，以387255元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3554元，由被告中海外开发建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇二〇年四月十三日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平