贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终641号上诉人（一审原告）姚元凤，女，1967年12月25日出生，汉族，贵州省三穗县人。被上诉人（一审被告）石开兴，男，肇事车辆贵Ｃ×××××小型轿车所有人及驾驶人。被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称“平安财险遵义中心支公司”)，地址：遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人张家骐，公司经理。上诉人姚元凤因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、石开兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服三穗县人民法院（2019)黔2624民初1216号民事判决,向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚元凤上诉请求：1.请求黔东南州中级人民法院撤销（2019)黔2624民初1216号民事判决，依法改判，由被上诉人平安财险遵义中心支公司在交强险范围内赔偿上诉人122000元，被上诉人石开兴赔偿8678.84元。2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院根据开庭审理时的法律和司法解释规定判决被上诉人平安财险遵义中心支公司赔偿上诉人84318.64元，其中残疾赔偿金以农村居民标准计算为19.132元，被抚养人生活费以农村居民标准计算为2139.7元。上诉人对一审判决认定的关于医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、精神损失费的金额无异议。但上诉人领取一审判决书后，黔东南州中级人民法院2019年11月27日正式出台了新的规定，明确自2019年12月1日起案件尚在一审或者二审阶段的，均应实行人身损害赔偿标准城乡统一，即残疾赔偿金和被抚养人生活费标准均统一按城镇居民标准计算。根据新的规定，上诉人残疾赔偿费按城镇居民标准计算为63184元，即2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年.人X20年X1〇%=63184元，比之前按农村标准计算增加43752元。被抚养人生活费城镇居民标准计算为4747.9元（其中：上诉人父亲姚本发（1940年10月29日出生，79岁，计算5年）：2018年度贵州省农村常住居民人均消费支出20348元/年.人X5年X10%÷6人=1695.7元；上诉人母亲李召弟（1948年2月16日出生，71岁，计算9年）：2018年度贵州省农村常住居民人均消费支20348元/年.人X9年X10%÷6人=3052.2元），比之前按农村居民标准计算增加2608.2元。因此，在一审判决赔偿84318.64的基础上，加上新增加的残疾赔偿费43752元、被抚养人生活费2608.2元，共计赔偿金额应为130678.84元。被上诉人平安财险遵义中心支公司应在交强险范围内赔偿上诉人122000元，被上诉人石开兴应赔偿8678.84元。一审法院审理认定事实如下：2018年1月12日，被告石开兴醉酒后驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车沿上瑞线由台烈方向往三穗方向行驶，于20时08分，行驶至上瑞线1796公里970米处时越过道路中心双实线，碰撞对向由黄德渊驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车肇事，造成两车受损及贵Ｈ×××××号车辆乘车人原告受伤的交通事故。经交警部门认定：石开兴承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送至三穗县人民医院住院治疗103天，产生医疗费57561.72元，被告石开兴支付了51800元，原告自付5761.72元。2018年12月13日，原告因拆除钢板在三穗县人民医院住院治疗9天，产生医疗费3518.19元，其中“农合医”报销3166.38元，原告自付351.81元。2019年8月6日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定，原告此次事故损伤构成十级伤残，因伤残评定产生鉴定费700元，检查费547.7元。被告石开兴驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财保遵义中心支公司投保交强险（保险限额122000元），事故发生在保险合同有效期限内。被告石开兴在原告姚元凤住院期间，支付了原告生活费4800元，赔偿原告损坏手机费1250元，赔偿受损车辆维修费2800元，贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车黄德渊向被告石开兴借款5000元，合计13850元。另原告父亲姚本发（生于1940年10月29日）、母亲李召弟（生于1948年2月16日）现有6个子女。一审法院认为：公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，本次交通事故当事人及事故车辆贵Ｃ×××××号小型轿车承保的被告平安财保遵义中心支公司对事故责任认定无异议，本院予以采信和确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案涉案肇事车辆贵Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财保遵义中心支公司投保了“交强险”（保险金额122000元），本次事故发生在保险有效期限内，故原告因此次交通事故造成的各项经济损失依法应由被告平安财保遵义中心支公司在“交强险”责任限额范围内先行赔偿。原告主张的住院医疗费6719.74元（包含伤残评定产生的检查费），据票据核实，原告因伤自付的住院医疗费、检查费共计6661.23元（5761.72元＋351.81元＋547.7元），故其主张的医疗费6719.74元，本院支持6661.23元，超出部分不予支持；原告主张赔偿误工费91203.4元（58198元／年÷365天×572天）的请求，各方当事人对误工费计算标准无异议，予以认可，对误工期各方存在争议，本院结合原告病历、出院医嘱、伤残等级及各方当事人的意见综合考量，酌情认定误工期为230天，故本院支持误工费36672.71元（58198元／年÷365天×230天），超过部分，不予支持；原告主张住院护理费11953元（38954元／年.人÷365天×112天），原告主张的计算标准、计算天数、计算方法符合法律规定，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费4480元（40元／天×112天），据当地国家一般工作人员出差伙食补助标准为县内每天40元，故原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，计算结果正确，本院予以支持；原告主张的营养费4480元（40元／天×112天），根据原告的伤情和出院医嘱，本院支持按每天30元的标准计算营养费，营养费为3360元（30元／天×112天），并予以支持，超过部分不予支持；原告主张的伤残赔偿金19432元（9716元／年.人×20年×10%）的请求，该项主张符合法律规定，计算结果正确，予以支持；原告主张的被抚养人生活费2139.7元，该主张符合法律规定，计算方法、计算结果正确，予以支持；原告主张精神抚慰金3000元，本院结合原告的伤残等级、住院病历等综合考虑，应予以支持；原告因伤产生的鉴定费700元的请求，因该费用系此次事故产生的必要的合理费用，应予以支持；原告主张赔偿交通费1000元，因无有效票据支撑，且其在居住地住院治疗，本院可酌情考虑支持其伤残评定产生的交通费，故酌情支持交通费400元，超过部分不予支持。本案中，原告的各项损失为：医疗费6661.23元、误工费36672.71元、护理费11953元、住院伙食补助费4480元、营养费3360元、残疾赔偿金19432元、被抚养人生活费2139.7元、鉴定费700元、交通费400元、精神抚慰金3000元，以上费用共计88798.64元，依法应由被告平安财保遵义中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告石开兴提出其支付原告的生活费13850元应在判决时从赔偿总额中予以扣除的意见，因该费用包括赔偿原告损坏手机费1250元、贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶员黄德渊向被告石开兴借款5000元、支付给原告的生活费4800元、赔偿受损车辆维修费2800元四项费用，本院支持原告的住院伙食补助费为4480元，为此，原告主张的住院伙食补助费已获得了赔偿，原告主张的住院伙食补助费系重复主张，应从本院支持的赔偿总额中予以扣除，其余三项费用不在原告主张的请求范围，不作处理。综上所述，被告平安财保遵义中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失应为84318.64元（88798.64元-4480元），据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：1.由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起三十日内在机动车“交强险”的责任限额内赔偿原告姚元凤84318.64元；2.驳回原告姚元凤的其余诉讼请求案件受理费513元，由原告姚元凤承担180元，由被告石开兴承担333元。在二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十三条之规定，对上诉人上诉请求的相关事实及适用法律进行审查，上诉人对于一审认定的事实并无异议，但适用法律不当。对于姚元凤诉称的残疾赔偿金及被抚养人生活费计算标准的问题，因城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口性质区分。同时，在人身损害赔偿案件中也不再区分城镇居民还是农村居民，应当统一城乡赔偿标准，统一按照城镇居民标准计算赔偿。故一审法院按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费不符合试点政策的规定，本院予以纠正。综上所述，姚元凤上诉请求依法成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州三穗县人民法院（2019）黔2624民初1216号民事判决；二、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险范围内赔偿姚元凤122000元；三、由石开兴赔付姚元凤8678.84元；四、驳回姚元凤的其余诉讼请求。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  龙集东审判员  吴竹春二〇二〇年四月二日书记员  杨正英