山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初284号 原告：解伟英，女。 委托诉讼代理人：冯康娟，女。 被告：王大鼎，男。 被告：山西省万荣县公安局交通警察大队。 负责人：郭汝星，系队长。 委托诉讼代理人：武克军，男，系该队工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司。 法定代表人：王恺，系经理。 委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。 原告解伟英与被告王大鼎、山西省万荣县公安局交通警察大队（以下简称万荣交警队）、中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称万荣财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯康娟、被告王大鼎、被告万荣交警队的委托诉讼代理人武克军及万荣财保公司的委托诉讼代理人潘彬彬、赵俊栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解伟英向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告万荣财保公司在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金，被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆修复费等279664.09元。保险公司赔偿后不足部分由被告王大鼎、万荣交警队互负连带责任赔偿。事实与理由：2019年2月1日13时30许，原告解伟英驾驶陕J78595轿车乘坐邵河澎，沿管裴线由东向西行驶至被告万荣交警队临时检查点附近路段时，万荣交警队巡警中队队长娄波平命令被告王大鼎与卢亮上前检查，后王大鼎驾驶晋M5828警普通客车，乘坐卢亮前往检查途中大喊让原告停车接受检查，原告因受到惊吓驶入稷山县翟店镇太宁村西门口道路路中坑内，造成原告、邵河澎受伤及陕J78595轿车损坏的交通事故。被告王大鼎是万荣交警队的工作人员，驾驶的晋M5828警客车在万荣财保公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。 被告万荣交警队辩称，1.发生事故有稷山县公安局交通警察大队作出的14082420190000294号《道路交通事故证明》予以证明。在事故发生后，执勤民警立即报警，并对受伤人员进行施救，同时垫付医疗费10000元。2.原告应承担该道路交通事故全部过错责任和损害后果。在2019年春运期间，原告明知本人无有效机动车驾驶证，仍公然违法驾驶逾期未检、达到报废标准的无牌车辆（陕J78595）上路行驶，已严重违反《道路交通安全法》第99条、第100条之规定。在其“黑人驾黑马”的违法行为被发现后，理应自觉停车配合正在执勤的公安交警接受检查，却心存侥幸，掉头驾车逃离，交警为纠正其违法行为，根据实际情况，尾随过程中通过喊话器指令其停车接受检查，并无不当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告王大鼎辩称，同被告万荣交警队答辩意见一致。 被告万荣财保公司辩称，1.只要肇事司机未违反《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第二十四条规定且赔偿内容符合二十五条、二十六条规定例外的情况下，答辩人即依法律规定和保险合同约定在保险限额内对原告合法合理的损失进行赔偿。但答辩人投保的晋M5828警车未与他人车辆发生碰撞，不存在第三者之情形，原告以答辩人为被告无据。2.根据《道路交通安全法》第十一条、十四条、十九条之规定，达到报废标准的机动车不得上道路行驶，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证并悬挂号牌。原告违反上述规定，在交警依法进行执法时，未停车接受检查，反而驾车逃离。原告存在多处违法行为，且单方交通事故系其逃避执法造成，损失应自己承担。3.答辩人与万荣交警队系保险合同关系。根据双方签订的保险合同的基础《商业条款》第二十五条第（二）项之规定，因第三者的故意行为、犯罪行为所导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。综上，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告解伟英为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.解伟英、邵俊峰身份证及户口本复印件，证明原告的主体资格及户口性质系家庭户。2.稷山县公安局交通警察大队道路交通事故证明，证明事故发生的时间、地点及经过。3.王大鼎驾驶证、晋M5828警客车行驶证复印件，证明驾驶员王大鼎有合法的驾驶资格及晋M5828警江岭全顺牌大型普通客车有合法的行驶手续。4.万荣财保公司保单1份，证明晋M5828警江岭全顺牌大型普通客车在该公司投保了交强险,承保日期自2018年11月7日至2019年11月6日，此次事故发生在保险期内；5.稷山县人民医院入院证、出院证、住院病历、诊断证明书、用药明细各一份，证明原告因交通事故受伤后住院治疗和用药等情况。6.稷山县蔡村乡东蒲村村委会证明一份，被抚养人的户口本复印件3张，证明原告父母生育了两个孩子及被抚养人的基本信息。7.原告租房合同一份，务工合同两份，务工企业营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告全家自2017年7月11日至发生事故前一直居住在县城，并在县城工作。8.稷山县人民医院医疗费票据及医院门诊票据13张，证明原告因此次交通事故造成的医疗费数额。9.交通费票据，证明原告的发生交通事故往返医院造成的损失。10.车辆修理明细单一份及照片，证明原告所有的陕J78595北京牌小型轿车因交通事故造成的车辆损失情况。11.鉴定费票据，证明事故发生后原告为确定赔偿数额做伤残鉴定实际产生的费用。12.山西省芮城县司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告右侧踝关节骨折为九级伤残及内固定取岀费7000元和误工期180日、护理期60日、营养期90日。 被告王大鼎未递交证据。 被告万荣交警队提交如下证据：1.稷山县公安局交通警察大队14082420190000294号《道路交通事故证明》，证明原告无有效驾驶证；2.晋M5828警车辆交强险保单及第三责任保险保单，证明车辆的投保情况。 被告万荣财保公司提交如下证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，证明依据该条款第24条、25条、26条，保险公司不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日13时30许，原告解伟英无有效机动车驾驶证、驾驶逾期未检验、达到报废标准的陕J78595北京现代牌小型轿车，沿管裴线由东向西行驶至被告万荣交警队临时检查点附近路段掉头行驶时，被告万荣交警队巡警中队队长娄波平命令被告王大鼎与卢亮上前检查，随后被告王大鼎驾驶晋M5828警江铃全顺牌大型普通客车，乘坐卢亮前往检查途中喊话让原告停车接受检查，原告驾驶陕J78595北京现代牌小型轿车继续行驶至29KM+300M交叉口（太宁村西口）处路段时，驶入太宁村西门口道路路中坑内，造成原告、案外人邵河澎受伤，陕J78595北京现代牌小型轿车损坏的事故。同年7月23日，稷山县公安局交通警察大队作出第140824120190000294号道路交通事故证明。事故发生当日，原告被送往万荣县人民医院治疗，2月7日在稷山县人民医院住院治疗，共住院21天，支出医疗费用20571.09元，其伤情经山西省芮城司法鉴定中心鉴定构成九级伤残。被告万荣交警队为原告垫付10000元。另晋M5828警在被告万荣财保公司投保交强险、商业险三者险1000000元及不计免赔率，事故发生日在保险期间内。 本院经审查认为：（一）被告万荣财保公司应否在交强险及商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任？根据稷山县公安局交通警察大队作出的第140824120190000294号道路交通事故证明调查的事实，被告王大鼎驾驶的晋M5828警车并未与原告车辆发生接触，原告不属于此次事故的第三者，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，故被告万荣财保公司对原告的损失不承担赔偿责任。 （二）被告王大鼎应否对原告的损失承担赔偿责任？本案原告在庭审中及代理词中均认为被告王大鼎驾驶晋M5828警车违规追车，导致原告受到惊吓驶入道路路中坑内受伤及车辆受损。原告主张此事故是由于被告王大鼎的行政行为违法造成的并要求其赔偿，而被告王大鼎系被告万荣交警队的工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告王大鼎不承担赔偿责任。 （三）被告万荣交警队应否对原告的损失承担赔偿责任？原告以被告万荣交警队工作人员的行政行为违法并主张赔偿，且在代理词中依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”的规定要求被告万荣交警队承担赔偿责任。本案原告认为被告万荣交警队的行政行为侵犯其合法权益而提起诉讼，系原告与被告万荣交警队之间的行政争议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定的“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益”的受案范围。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件第（四）项：属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的立案后发现不符合起诉条件,裁定驳回起诉。故本案对原告的起诉应予以驳回。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告解伟英的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于运城市中级人民法院。 审判员  樊杰亭 二〇二〇年四月十日 书记员  胡绍军