wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2020津0102刑初61号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张XX,男,1982年4月25日出生,汉族,文盲,在津无固定住所，户籍地：山东省聊城市东昌府区。2011年6月，因犯盗窃罪被天津市河西区，并处罚金人民币10000元；2015年7月，因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；2016年1月，因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2017年4月，因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2019年1月，因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，于2019年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年10月22日被刑事拘留,2019年11月27日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院于2020年2月21日以津东检一部刑诉[2020]14号起诉书，指控被告人张XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对被告人张XX的审理。审判长 张 弓审判员 王 珺审判员 冯中婷二〇二〇年四月十六日书记员 王 莹
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执3号 刘健、怀来恒天房地产开发有限公司 本院执行的刘健申请怀来恒天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人怀来恒天房地产开发有限公司自动履行，执行金额104722.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10207号原告：冯遵娟，女，1979年5月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：许贻忠，男，1966年9月16日出生，汉族，住新沂市。原告冯遵娟与被告许贻忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告冯遵娟及其委托诉讼代理人曹梅到庭参加诉讼；被告许贻忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯遵娟向本院提出诉讼请求：1.判决许贻忠偿还借款本金300000元及利息（按年利率24%从2013年8月9日起计算至2019年11月6日，该期间只主张利息40万元；以后利息按年利率24%自起诉之日起计算至实际给付之日止），诉讼过程中，冯遵娟变更诉讼请求为要求许贻忠偿还借款本金276000元及利息（按年利率24%从2013年8月9日起计算至2019年11月6日，该期间只主张利息40万元；以后利息按年利率24%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由许贻忠负担。事实和理由：2012年8月8日，许贻忠因经营需要向冯遵娟借款300000元，约定于2013年8月8日归还，逾期不还将按每天200元违约金计算，借款到期后许贻忠一直未偿还。后经冯遵娟多次催要，许贻忠于2019年10月29日在借据上签字同意还款，但一直未偿还，冯遵娟据此诉至法院。许贻忠未作答辩。许贻忠经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据冯遵娟的当庭陈述及其提交的借据，本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，许贻忠向冯遵娟出具借据一张，载明借冯遵娟款300000元，用于超市进货，借款期限为2012年8月8日至2013年8月8日，如逾期不还，每天违约金200元。后经冯遵娟催要，许贻忠于2019年10月29日在借据上写明同意还款并签名确认。庭审中，冯遵娟自认300000元中包含利息款24000元，并同意自本金中扣除24000元。本院认为，许贻忠欠冯遵娟借款应予偿还，现冯遵娟持有其出具的借条向其主张偿还借款本金276000元，符合法律规定，本院予以支持。冯遵娟主张按年利率24%支付自2013年8月9日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许贻忠于本判决生效之日起十日内偿还冯遵娟借款本金276000元及利息（自2013年8月9日起计算至2019年11月6日为40万元；以后利息按年利率24%自2019年11月7日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费560元，合计11360元，由许贻忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟人民陪审员  韩 杰人民陪审员  刘子鸣二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘皓蕊
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初696号原告：徐万宝，男，1958年11月18日出生，汉族，已退休，住黑龙江省宝清县。被告：何伟，男，1966年10月20日出生，汉族，已退休，住黑龙江省宝清县。被告：韩敏（何伟妻子），女，1964年4月22日出生，汉族，已退休，住黑龙江省宝清县。原告徐万宝与被告何伟、韩敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。徐万宝于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐万宝以暂缓起诉何伟、韩敏为由申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐万宝撤诉。审判员  王培铭二〇二〇年四月二十二日书记员  于振涛
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初582号之一原告：上海海高通信股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘国栽。委托诉讼代理人：陈邦理，上海市律和理律师事务所律师。被告：苏州赛安电子技术有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：黄卫。被告：张亦斌，男，1964年12月24日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海海高通信股份有限公司诉被告苏州赛安电子技术有限公司、张亦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年4月10日以两被告还款为由书面申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海海高通信股份有限公司撤诉。案件受理费295,016.41元，减半收取计147,508.21元，财产保全费5,000元，由原告上海海高通信股份有限公司负担。审 判 长  吴峻雪审 判 员  孙 倩人民陪审员  于翠英二〇二〇年四月十四日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执189号 申请执行人通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司，住所地通辽市科尔沁区。 被执行人秀兰，女，1973年7月10日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人套格陶，男，1972年1月16日出生，蒙古族，现住址同上。 申请执行人通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司与被执行人秀兰、套格陶借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3250号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秀兰、套格陶的银行存款98457.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月一日 书记员  张 浩
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4902号被执行人：于学增，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院在执行被执行人于学增罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金4000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人于学增违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人于学增名下有少量存款，现已冻结银行账户，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人已缴纳罚金906.19元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年四月十三日书记员  李新阳
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0725民初260号 原告：汉中远东化肥有限责任公司，住所地：陕西省汉中市勉县（北区）。 法定代表人：何敏，总经理。 被告：江苏瑞达建设工程有限公司，住所地：江苏省江阴市。 法定代表人：孙宏德，总经理。 本院在审理原告汉中远东化肥有限责任公司与被告江苏瑞达建设工程有限公司因合同纠纷一案中，原告汉中远东化肥有限责任公司于2019年4月26日向本院提出书面申请，请求撤回对被告江苏瑞达建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告汉中远东化肥有限责任公司的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汉中远东化肥有限责任公司撤回对被告江苏瑞达建设工程有限公司的起诉。 案件受理费6010元减半收取3005元，由原告汉中远东化肥有限责任公司负担。 审 判 员 傅勉忠 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 文英强 书 记 员 孙 莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执178号之一 申请执行人：郭志惠，女，1976年11月9日出生，身份证住址山东省临清市。 委托诉讼代理人：张淑琴，广东杰科律师事务所律师。 被执行人：云联乐农（深圳）农牧科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003429407480。 法定代表人：郑剑。 关于申请执行人郭志惠与被执行人云联乐农（深圳）农牧科技有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2544号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币336385元及利息，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人变更商事登记。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月二十日 书记员 胡   冰   洋
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执685号之一 申请执行人:福安市人民法院,住所地福建省福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码：113522020040286410。 法定代表人：吴世平,院长。 被执行人:杨宇凌,男,1994年1月14日出生,汉族,住中国福安市。 被执行人:郭瑞金,男,1994年11月3日出生,汉族,住中国福建省宁德市福安市。 被执行人:陈龙,男,1992年5月1日出生,汉族,住福安市。 被执行人:高亮彬,男,1995年4月13日出生,汉族,住。 被执行人:徐树林,男,1991年8月26日出生,汉族,住中国福安市。 被执行人:高钦彬,男,1994年3月10日出生,汉族,住福安市。 被执行人:郑济兵,男,1968年4月19日出生,汉族,住福安市。 被执行人:陈斌,男,1990年5月11日出生,汉族,住中国福建省宁德市福安市。 被执行人:陈玮杰,男,1997年3月29日出生,汉族,住福安市。 被执行人:高雄斌,男,1996年9月13日出生,汉族,住中国福建省宁德市寿宁县。 被执行人:何成凯,男,1991年3月1日出生,汉族,住中国福安市。 被执行人:王林斌,男,1997年9月10日出生,汉族,住中国福建省宁德市福安市。 被执行人:缪宏业,男,1994年2月12日出生,汉族,住中国福安市。 本院在执行申请执行人福安市人民法院与被执行人杨宇凌、郭瑞金、陈龙、高亮彬、徐树林、高钦彬、郑济兵、陈斌、陈玮杰、高雄斌、何成凯、王林斌、缪宏业罚金一案中，福安市人民法院作出的(2019)闽0981刑初426号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月18日立案执行，申请执行标的373212.14元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人限制高消费。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，经过财产调查已查封被执行人郑济兵、杨宇凌所有的房产、陈斌所有的车辆，因暂无法处置。此外，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  詹金华 审判员  孙浩章 审判员  黄健涌 二〇二〇年四月十六日 书记员  郑凯伦
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初205号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。被告：杨卫旋，男，1987年11月25日出生，汉族，住广东省。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、杨卫旋侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。经当事人同意，本院委托上海经贸商事调解中心就本案纠纷进行调解。经调解，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司以当事人已达成和解为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司、杨卫旋的起诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  钱光文审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年四月二十三日法官 助理  李冰雪书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4985号之一 申请执行人：韩丽娟，女，1979年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：谢宜峰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：何惠，男，1986年11月13日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 申请执行人韩丽娟与被执行人何惠合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3067号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币233319.7元及利息。本院于2019年12月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查证。经查证，本院依法查封被执行人何惠名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，该车辆目前下落不明，暂时无法处置；冻结被执行人何惠持有的深圳市慧隆鑫发展科技有限公司100%的股权，期限自2020年1月13日至2023年1月12日，申请执行人已明确表示暂时不处置该股权；冻结被执行人何惠在深圳前海微众银行开立的99×××71账户（冻结时余额为人民币21.2元），期限自2020年4月20日至2021年4月20日。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月二十二日 书记员 高      炜
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1169号原告：詹戎，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。被告：开汉文，男，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：石玉琴，女，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告詹戎与被告开汉文、石玉琴追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹戎特别授权委托诉讼代理人朱慧到庭参加了诉讼，被告开汉文、石玉琴经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。詹戎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款26352.5元及相应利息（利息自诉讼之日起按照年利率6%计算至款项付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因进购材料需要，于2015年2月9日向中国邮储银行股份有限公司郎溪支行申请50000元贷款。开汉文、石玉琴与邮储银行郎溪支行签订《小额贷款借款合同》，借款期限24个月，由原告、朱清成对贷款提供保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当天，邮储银行郎溪支行向开汉文、石玉琴发放了借款50000元。截至2016年6月16日，开汉文、石玉琴归还了本金21128.07元，利息5132.86元，尚欠本金28871.93元及利息1771.37元未归还。2016年6月27日，邮储银行郎溪支行将被告、原告、朱清成共同起诉至郎溪县人民法院，郎溪县人民法院判决两被告、原告、朱清成归还本息30643.3元，另从2016年6月17日起继续支付罚息复利至本金付清止。因当事人均未按照法律文书履行，邮储银行郎溪支行向郎溪县人民法院申请执行。执行过程中，原告及朱清成共同归还了上述款项及法院执行费合计42705元，其中原告归还了26352.5元。两被告经原告催要拒不给付原告款项。开汉文、石玉琴未作答辩。詹戎围绕诉讼请求依法提交了其身份证、郎溪县人民法院民事判决书及裁定书，申请执行书、移送执行书、款物交付单三组证据，开汉文、石玉琴未到庭质证。对詹戎提交的证据，本院认定如下：詹戎提交的三组证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开汉文、石玉琴系夫妻关系，二人因进购材料需要于2015年2月9日向中国邮储银行股份有限公司郎溪支行申请50000元贷款。开汉文、石玉琴与邮储银行郎溪支行签订《小额贷款借款合同》，借款期限24个月，由原告、朱清成对贷款提供保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当天，邮储银行郎溪支行向开汉文、石玉琴发放了借款50000元。截至2016年6月16日，开汉文、石玉琴归还了本金21128.07元，利息5132.86元，尚欠本金28871.93元及利息1771.37元未归还。2016年6月27日，邮储银行郎溪支行将二被告、原告、朱清成共同起诉至郎溪县人民法院，郎溪县人民法院判决两被告、原告、朱清成归还本息30643.3元，另从2016年6月17日起继续支付罚息复利至本金付清止。因当事人均未按照法律文书履行，邮储银行郎溪支行向郎溪县人民法院申请执行。执行过程中，原告及朱清成共同归还了上述款项及法院执行费合计42705元，其中原告归还了26352.5元。两被告经原告催要，至今未予偿还。本院认为：二被告贷款后，未按期归还贷款，原告作为担保人归还贷款后，享有向债务人追偿的权利。故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告开汉文、石玉琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告詹戎人民币26352.5元及利息（利息自2019年4月22日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由被告开汉文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  章建忠人民陪审员  余贵菲人民陪审员  甘忠勇二〇二〇年四月二十一日书 记 员  薛 彤
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执304号之一申请执行人：张家龙，男，1961年6月25日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李中锋，男，1970年9月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人张家龙与被执行人李中锋民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李中锋名下的银行账户及网络银行账户、查封了被执行人李中锋名下的车辆，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李中锋名下的银行账户、网络银行账户冻结及车辆查封。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 凯
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初1173号原告：张有昌，男，1963年10月23日出生，现住临汾市。被告：浮山县春阳矿业有限公司，住所地：尧都区河汾四路114号锦绣华庭小区2单元601室。法定代表人：李亚鹏。原告张有昌与被告浮山县春阳矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款819500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日被告李亚鹏因公司资金短缺，向我提出借钱829500元，并以其公司的名誉给我打了借条，此借条不付利息，只是每月给我3000元直至还清全部借款为止。但被告只付了几个月，也就是10000元，剩余未付。无奈诉至法院，请求判如所请。本院认为，本院依据原告提供的被告地址及联系方式，无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回张有昌的起诉。案件受理费11995元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二Ο二Ο年四月二十日书记员 陈宇乐
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执138号申请执行人北京盈科（武汉）律师事务所，住湖北省武汉市武昌区。负责人李景武，该单位主任。被执行人湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司。住所地武汉市东湖高新技术开发区。法定代表人付琳。北京盈科（武汉）律师事务所与湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司法律服务合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月17日作出的（2019）武仲调字第000001642号仲裁调解已发生法律效力。权利人北京盈科（武汉）律师事务所于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司住所地为武汉市东湖新技术开发区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000001642号仲裁调解执行一案由武汉市东湖新技术开发区人民法院执行。武汉市东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年四月二十九日书记员  李 敏
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终321号 上诉人（原审被告）：赵学文，男，1980年9月22日出生，汉族，个体，住张北县。 委托诉讼代理人：刘尚礼，张家口市桥西区明德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张燕，男，1980年2月26日出生，汉族，个体，住张北县。 委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。 上诉人赵学文因与被上诉人张燕民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵学文委托诉讼代理人刘尚礼、被上诉人张燕及其委托诉讼代理人贾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵学文上诉请求：请求撤销河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1522号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案借款60000元不是事实。上诉人赵学文因资金周转困难于2016年6月份两次向被上诉人张燕借款600000元，当时急需资金，无奈约定月息为5%。这一利息的约定已严重违法，2017年8月上诉人又向被上诉人借款150000元，同样约定月利息为5%，上诉人在资金回笼的情况下积极还款，于2017年12月底共计对借款600000元本金及利息还款540000元，借款150000元本金还款30000元。2018年8月，上诉人将一套底商和一套住宅分别以980000元和340000元的价格抵顶给被上诉人。至此，上诉人根据法律规定已超额支付被上诉人借款本金及利息。但由于被上诉人是按照利滚利的计算方式计算，上诉人仍欠被上诉人借款剩余60000元，最后，在被上诉人的催逼下，上诉人不得不又给被上诉人打了借款60000元的借条。被上诉人实际是在违法放高利贷，属当前国家正在依法打击的套路贷。一审法院未就庭审双方陈述的事实进一步查明，而就不存在的事实予以判决，实属枉法。 张燕答辩称，一审时我方提交了借款合同和借条，一审法院根据查明的事实做出的判决是正确的，上诉人主张本案存在高利息情况，应提供证据予以证明，我方在一审时未主张利息，根本不存在高利息情况。赵学文的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张燕向一审法院起诉请求：1、请求法院判令赵学文及时给付借款本金60000元；2、赵学文承担本案受理费。 一审法院认定事实：张燕曾借给赵学文750000元，因赵学文到期不能归还张燕借款，赵学文用坐落于张北县抵顶欠张燕的借款本金及利息，剩余借款本金及利息400000元，经张燕、赵学文双方商定，于2018年12月17日签订商品房买卖合同，赵学文用坐落于张北县（中间楼梯向西第三间）给张燕抵顶340000元，剩余60000元双方于同日签订借款合同一份，并约定借款期限为两个月。 一审法院认为，赵学文欠张燕的钱，经双方协商，赵学文用坐落于张北县（中间楼梯向西第三间）给张燕抵顶340000元，剩余60000元双方签订借款合同一份，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，予以支持。赵学文应依约履行还款义务。赵学文主张张燕放高利贷，未提供任何证据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：赵学文于判决生效之日起十日内给付张燕借款本金60000元。 本院二审期间，上诉人赵学文提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行账户交易明细、收款收据，欲证明其与张燕协商抵顶底商时已支付利息25万元，且底商价值为93万多元，张燕计算利息时存在超过法律规定的高利息情况，应予扣除。张燕质证意见为：对银行交易明细无异议，但给付的不是案涉借款的利息，对收款收据不认可，主张与赵学文协商底商抵顶了65万元，案涉借款不存在高利息情况。本院认证如下：对赵学文提交的银行交易明细的真实性予以确认，对收款收据因不符合证据的形式要件，且张燕不认可，不予确认。 本院认为，赵学文上诉主张其向张燕借款约定月利息为5%，且已超额支付张燕借款本金及利息，60000元借条是在张燕催逼下书写的。经查，赵学文曾向张燕借款750000元，赵学文用坐落于张北县抵顶欠张燕的借款本金及利息，赵学文未提交合法有效的证据证明底商抵顶借款为980000元，亦未提交证据证明其是在被胁迫的情况下为张燕出具的60000元借条，结合其提交的银行交易明细，不能认定赵学文按月利息5%超额支付张燕借款本金及利息。故一审判决认定赵学文与张燕签订的60000元借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，并无不当。 综上所述，赵学文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人赵学文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年四月九日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民特6号申请人：江西省城建建设集团有限公司。住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。统一社会信用代码：91360983733939357R。被申请人：孔祥跃，男，1970年8月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。申请人江西省城建建设集团有限公司与被申请人孔祥跃申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，在审理过程中，申请人江西省城建建设集团有限公司以已达成和解协议为由，于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人江西省城建建设集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人江西省城建建设集团有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人江西省城建建设集团有限公司负担。审判长 易 芳审判员 黄若凡审判员 高胜敏二〇二〇年四月十五日书记员 刘海烨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1183号 原告：梁某1，男，汉族，1946年9月27日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县 被告：梁某2，男，汉族，1969年8月9日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县 原告梁某1与被告梁某2赡养费纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告梁某1于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁某1撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告承担。 审判员  赵莉莉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吕金平
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行初3号 原告喻敦刚，男，1985年4月1日出生，汉族，重庆市荣昌区人，居民，住重庆市荣昌区。 委托代理人喻林果，男，1964年5月10日出生，汉族，重庆市荣昌区人，居民，住重庆市荣昌区。 被告重庆市荣昌区人民政府昌州街道办事处，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道160号，统一社会信用代码11500226666436708G。 法定代表人严勋奇，主任。 出庭负责人吕玉修，男，1973年12月5日出生，汉族，系重庆市荣昌区人民政府昌州街道办事处副主任，住重庆市荣昌区。 委托代理人向罗椿，系重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。 原告喻敦刚不服被告重庆市荣昌区人民政府昌州街道办事处行政回复一案，于2019年10月30日向重庆市荣昌区人民法院提起行政诉讼，重庆市荣昌区人民法院于2019年10月30日受理。2019年11月12日，重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05行辖543号行政裁定书裁定，本案由本院管辖。本院于2020年1月1日受理后，于2020年1月8日向被告重庆市荣昌区人民政府昌州街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告喻敦刚的委托代理人喻林果、被告重庆市荣昌区人民政府昌州街道办事处的负责人吕玉修及其委托代理人向罗椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻敦刚诉称，2017年12月2日，原告母亲肖兴菊入住荣昌区人民医院住院治疗，12月4日，在全麻下行左侧颈皮肾碎石+开放左侧肾探查术，术后因失血性休克、弥散性血管内凝血死亡。2019年5月15日，原告依据《民间纠纷处理办法》的相关规定，以书面形式向被告提出了调解处理原告母亲医疗事件的申请。2019年6月9日，原告收到被告作出的关于喻敦刚申请调解处理肖兴菊医疗事件的回复。原告认为，被告作出的回复涉嫌行政不作为，严重侵害原告的合法权益，故起诉要求撤销被告作出的关于喻敦刚申请调解处理肖兴菊医疗事件的回复。 被告重庆市荣昌区人民政府昌州街道办事处辩称，一、被告不属于基层人民政府而是重庆市荣昌区人民政府的派出机关，故被告对原告申请事项没有作出具体行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国宪法》第三十条“中华人民共和国的行政区域划分如下：（一）全国分为省、自治区、直辖市；（二）省、自治区分为自治州、县、自治县、市；（三）县、自治州分为乡、民族乡、镇。直辖市和较大的市分为区、县。自治州分为县、自治县、市。自治区、自治州、自治县都是民族自治地方。”的规定和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”的规定，故被告只是属于重庆市荣昌区人民政府的派出机关，不属于基层人民政府，不符合《人民调解委员会组织条例》第十条规定的基层人民政府的主体，故被告对原告申请事项没有作出具体行政行为的法定职责。二、被告已经对原告申请进行了回复。被告于2019年5月23日收到原告的申请，2019年6月9日对申请进行了回复。回复明确告知原告被告不具有对其申请事项作出处理的职权职能，并告知原告寻求救济的相关途径。综上所述，被告不具有作出原告申请事项的职权，不可能对原告申请事项作出具体行政行为，况且被告作出的回复不具有约束力，不具有约束行为自然对原告权利义务不产生实际影响，故原告要求撤销回复并没有法律上的意义，且被告也尽到相应的告知义务，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，被告作出的关于喻敦刚申请调解处理肖兴菊医疗事件的回复是一种告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，原告的起诉依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国人民调解法》第十七条“当事人可以向人民调解委员会申请调解；人民调解委员会也可以主动调解。当事人一方拒绝调解的，不得调解。”和第三十二条“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”的规定，当事人之间的民事争议，可以申请人民调解委员会调解。经人民调解委员会调解达成协议后，当事人之间对调解协议的内容发生争议的，可以通过向人民法院提起民事诉讼的方式寻求救济。本案中，原告与重庆市荣昌区人民医院之间的医疗纠纷，在重庆市荣昌区医疗纠纷人民调解委员会主持下达成一致意见并签订《人民调解协议》，原告对该《人民调解协议》的内容有异议，应当通过向人民法院提起民事诉讼的方式解决纠纷。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告喻敦刚的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  徐亚琴 人民陪审员  唐 英 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  谢晓丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5091号之一 申请执行人：广东广代金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇石洲村委会陈村镇广隆工业区兴隆十一路3号之D幢，统一社会信用代码91440606698123394B。 法定代表人：郑友洋，总经理。 委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。 被执行人：深圳市浪威国际建设集团有限公司，住所地深圳市南山区前海路南岗商务大厦10楼1003、1004、1005，统一社会信用代码914403007451572489。 法定代表人：麦亚保。 申请执行人广东广代金属制品有限公司与被执行人深圳市浪威国际建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3019号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币192738.16元及利息，本院于2019年12月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人在招商银行开立的75×××06账户，期限自2020年1月8日至2021年1月7日。在仲裁保全阶段，深圳市南山区人民法院作出（2018）粤0305财保396号裁定，冻结被执行人在广东南粤银行开立的91×××65账户，期限自2019年11月12日至2020年11月11日。后本院依法扣划该银行账户存款人民币197986.3元，扣缴执行费人民币2827元并上缴国库后，向申请执行人划付执行款人民币195159.3元。现申请执行人向本院提交《结案申请书》，确认本案债务已执行完毕，请求对本案予以结案。 本院认为深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3019号仲裁裁决确定的被执行人的偿付义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人在招商银行开立的75×××06账户的冻结； 二、本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月十六日 书记员 高      炜
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢427号 申请执行人：王吉仕，男，1947年6月1日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被执行人：张生满，男，1965年1月10日生，汉族，住辽宁省盖州市。 被执行人：东北军辉路桥集团有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号。 法定代表人：杨建科，系该公司总经理。 王吉仕和张生满、东北军辉路桥集团买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2005）开民房初字第××号民事判决书与（2019）辽0291执异26号已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请恢复执行，本院同日依法恢复执行。 执行标的：本金798500元及利息28441.97元、案件受理费10000元、财产保全费4815元、执行费另计（东北军辉路桥集团有限公司在333539元内承担责任）。 本案在执行过程中于，对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2019年12月25日本院将上述执行情况告知申请人，申请人之后提供被执行人持有第三方股权线索一份，后经本院核实后于2019年11月18日予以查封，之后请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执2891号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年四月十日 书记员  岳 锐
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终141号 原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王爱华，男，汉族，1972年1月29日出生于河南省宁陵县，初中文化，驾驶员，住河南省宁陵县。因本案于2019年9月19日被阜南县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年10月3日被该局刑事拘留，同年10月14日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 辩护人褚清文，安徽天宽律师事务所律师。 阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人王爱华犯交通肇事罪一案，于2019年12月24日作出（2019）皖1225刑初484号刑事判决。王爱华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人、检察机关意见，认为不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人王爱华持Ａ1Ａ2驾驶证。2019年９月18日5时20分许，王爱华驾驶豫Ｓ×××××重型厢式货车，沿317省道由西向东行驶至阜南县许堂乡路段时，与由南向北左转弯行驶的许金海驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，造成三轮车驾驶员许金海及乘车人丁自娥死亡的交通事故，事故发生后王爱华驾车逃逸。阜南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定王爱华承担事故的全部责任。 2019年9月18日，被告人王爱华主动和阜南县公安局指挥中心联系投案，并在湖北省黄梅县等待处置，该局办案民警于次日2时许在黄梅县将王爱华抓获。同年9月24日、25日，王爱华赔偿二被害人丧葬费共计6万元。同年11月27日王爱华签署《认罪认罚具结书》，阜南县人民检察院建议判处其有期徒刑四年至五年。 原判认定上述事实的证据有，现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，呼吸酒精检测单、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2019〕痕鉴975号《司法鉴定意见书》、阜南县公安局交警大队公交认字［2019］第00189号《道路交通事故认定书》，驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件，阜南县公安局交警大队“归案经过”、“侦破经过”、“监控说明”、“情况说明”，身份证复印件，前科网络查询情况，阜南县公安局南公（交）行罚决字〔2019〕2011号《行政处罚决定书》、执行回执，交强险抄单，证人赵某、张某、刘某1、李某、许某1、许某2、刘某2证言，被告人王爱华供述等，王爱华在一审当庭亦无异议。 据此，原审法院认为：被告人王爱华驾驶机动车在道路上行驶，遇情况采取措施不当，发生交通事故致二人死亡，且事故发生后驾驶车辆逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控王爱华犯交通肇事罪罪名成立。王爱华因交通肇事致二人死亡，属于情节特别恶劣，应判处三年以上七年以下有期徒刑。其主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人近亲属部分经济损失，当庭认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人王爱华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（一）项之规定，判决：被告人王爱华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。 王爱华上诉称，其有自首情节并赔偿被害人近亲属六万元应当减轻处罚；许金海因逆行导致事故发生，应当减轻其刑事责任；其因肇事逃逸才承担全部责任，逃逸行为已作为入罪条件，不应再作为量刑情节，原判存在重复评价。据此，原判量刑畸重，请求本院撤销原判，从轻处罚。辩护人提出相同的辩护意见。 检察机关出具书面意见，认为王爱华的行为构成交通肇事罪，属于情节特别恶劣，依法应判处三年以下七年以下有期徒刑，原判结果在检察机关量刑范围之内；王爱华在无新的事实、证据及理由的情况下提出上诉，理应不予支持；原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑基本适当，审判程序合法，建议本院维持原判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人王爱华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，事故发生后驾驶车辆逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属有其他特别恶劣情节，应依法惩处。其有自首情节，当庭认罪，部分赔偿被害人近亲属经济损失，可从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。同时原判根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其犯罪后的表现，对其量刑在法定幅度内，基本适当，上诉人关于原判量刑过重的上诉理由，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。检察机关建议维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琦 审判员 周国清 审判员 袁理想 二〇二〇年四月九日 书记员 刘 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执426号 申请执行人赵伟佳，男，1990年12月8日出生，蒙古族，单位科员，户籍地通辽市科尔沁左翼中旗，现住通辽市科尔沁区。 被执行人吴建，男，1988年11月27日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人赵伟佳与被执行人吴建民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9964号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴建的银行存款27341.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月九日 书记员  张 浩
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初977号原告：杜春留，男，1971年12月21日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：杜绍凡，男，1997年10月1日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市，系杜春留之子。特别授权代理。被告：杜年营，男，1973年1月21日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：何桂云，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。原告杜春留诉被告杜年营恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告杜春留及其委托代理人杜绍凡，被告杜年营及其委托代理人何桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜春留向本院提出诉讼请求：请求判决被告杜年营停止侵权行为，将杜春留的进户通道恢复原状，保持杜春留的进户道路畅通并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系宣威市板桥街道歌乐村委会木乃冲村同村村民。2020年1月17日被告无理由搬石头堆到入户通道，阻碍原告正常通行，村委会和派出所多次处理建议保持原有道路通畅，被告拒不履行，并于2020年2月17日将空心砖码放到入户通道上，致使原告家不能正常通行。该入户通道系原告于2007年11月28日与杜春瑞用地交换而来，并一直使用至今，宽度足够一辆双桥车通行，被告用空心砖码放在该通道上的行为侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杜年营辩称，1、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告杜春留不是本案入户通道的合法管理使用权人，无权提起侵权的诉讼；2、入户通道留有足够的距离，不影响原告进出通行。请求依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告杜连营在通道上码砌的空心砖是否妨碍了原告的通行。原告杜春留为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：A1、原告杜春留的身份证（复印件）1份，用以证明原告的诉讼主体资格。A2、调解协议书（复印件）1份，用以证明被告的侵权行为经治保委员会以及派出所处理的事实。A3、协议书（复印件）1份，用以证明原告的入户通道系与杜春瑞交换而来，并使用至今的事实。A4、视频光盘1张，内存照片证明该通道的原状以及被告的侵权行为一直存在，视频证明村上治保委员会的人员去处理过，被告不听劝告的事实。经质证，被告对原告提交的证据A1三性无异议；对证据A2的真实性、合法性没有意见，关联性不予认可，该协议书只能证实双方发生纠纷后经治保委员会处理过，不能证实被告有侵权行为；对证据A3的三性均不予认可，入户通道形成原来是集体路面，不是杜春瑞的私人土地，杜春瑞无权换通道，该换地协议具体位置指向不明确，面积和四至界限，范围不明确，该协议是否是真实的也无法确认；对证据A4的三性不予认可，无法证实被告存在侵权行为。被告杜年营为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：B1、现场照片6张，用以证实目前路面的状况，目前通道最窄处有2.7米，不妨碍原告通行，用空心砖砌墙是为保护地埂的事实。Ｂ2、申请证人付某、杜某出庭作证，证实入户通道的历史形成情况。经质证，原告对被告提交的证据Ｂ1有意见，认为原有的路面是到地埂的，有地埂的交界和石角为据；对证据Ｂ2付某、杜某所作的证言，认为证人是听人说的，没有在场，所作证言不能作为证据使用。本院认为，被告对原告提交的证据A1三性无异议，本院予以确认；原告提交证据A2、A4能够与被告提交的证据B1相互印证，证实原、被告双方争议通道的原状、被告杜年营在该通道上距离其地埂约20cm左右的位置码砌空心砖的事实，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；原告提交的证据A3真实性和合法性本院无法确认，故不予认定；被告提交的证据B2因是传来证据，证明力低且无其他证据相互印证，对该通道的历史形成情况，双方各执一词，故本院不予认定。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：原告杜春留与被告杜年营两家系宣威市板桥街道歌乐村委会木乃冲村相邻居住的村民。被告杜年营的房屋建成于2002年，原告杜春留的房屋建成于2008年，原告杜春留一家出入通行系经主公路进入后，途径被告杜年营家门前、烤房外和地埂外，有一条历史形成的道路通行，被告杜年营亦当庭认可，该道路在2002年其建房时即已存在，原告杜春留的房屋于2008年建成后，即使用该道路通行至今，双方并无争议。2020年1月17日，原告杜春留之妻因认为被告杜年营家堆放石头妨碍了其通行，与被告杜年营之妻发生争执，后经宣威市板桥街道歌乐村委会多次调解未果。2020年2月17日，被告杜年营以保护其地埂为由，在该道路上距离其地埂和烤房墙角约20cm左右的位置码砌空心砖。原告认为，被告杜年营码砌的空心砖阻碍了其正常通行，侵犯了其合法权益，遂于2020年3月26日向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案原、被告双方系同村相邻居住的村民，相邻各方均负有提供最低限度的便利利益与容忍义务，应当秉持上述原则妥善处理与相邻各方的关系。原告杜春留的房屋于2008年建成后，即使用诉争道路通行至今，双方并无争议，且该道路系杜春留一家出入住所的唯一通道，被告杜年营亦当庭认可该道路在2002年其建房时即已存在，双方均应当保持该通道的原状不变，被告杜年营在该通道上码砌空心砖的行为，影响了原告的正常通行，显已构成侵权，应当承担排除妨害、消除危险的侵权责任，原告的诉讼请求并不违反相关法律规定，本院予以支持；被告杜年营在距离其地埂约20cm的位置码砌空心砖，名为保护其地埂，实际没有任何价值，属损人而不利己的行为，违背了社会公序良俗，理应拆除；被告杜年营在通道上码砌空心砖，有其历史原因，但无论争议的道路是否有自己的土地在内，双方均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，为相邻权利人提供必要的便利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第三十五条之规定，判决如下：由被告杜年营于判决生效后十日内拆除其码砌在通道上的空心砖，恢复通道原状，排除对原告的妨害。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币100元，由原告杜春留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  张丕灿二〇二〇年四月二十八日书记员  顾鹏飞
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执136号申请执行人北京盈科（武汉）律师事务所，住湖北省武汉市武昌区。负责人李景武，该单位主任。被执行人湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司。住所地武汉市东湖高新技术开发区。法定代表人付琳。北京盈科（武汉）律师事务所与湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司法律服务合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月17日作出的（2019）武仲调字第000001644号仲裁调解已发生法律效力。权利人北京盈科（武汉）律师事务所于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司住所地为武汉市东湖新技术开发区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000001644号仲裁调解执行一案由武汉市东湖新技术开发区人民法院执行。武汉市东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年四月二十九日书记员  李 敏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2405号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：杨波，女，中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行员工。 委托诉讼代理人：黄蓉，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：羊佩,女，1991年12月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告羊佩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告羊佩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金14100元，利息803.23元，罚息447.74元，合计人民币15350.97元（暂计至2020年3月11日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费767元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2018年11月11日、2018年8月22日通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告共计向被告提供14200元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年3月11日，被告欠付原告贷款本金14100元，利息803.23元，罚息447.74元，合计15350.97元。 被告羊佩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年8月22日，被告羊佩（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180822090453208）。合同约定：合同借款额度人为人民币9500元，借款额度有效期间自2018年8月22日至2019年8月22日，贷款利率为固定年利率6%。2018年11月11日，被告羊佩（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020181111104208592）。合同约定：合同借款额度为人民币4700元，借款额度有效期间自2018年11月11日至2019年11月11日，贷款利率为固定年利率6.3%。另，上述两份合同均约定借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告羊佩通过手机自助支用14200元。合同到期后，被告羊佩未按合同约定还款，截至2020年3月11日，该借款合同项下欠款明细为：本金14100元，利息803.23元，罚息447.74元，合计15350.97元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南湘鼎律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费767元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；三、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担缺席审理的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告羊佩于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金14100元，利息803.23元，罚息447.74元，合计15350.97元（暂计至2020年3月11日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告羊佩于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费767元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费203元，因适用简易程序减半收取101.50元，由被告羊佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初423号原告：麻立君，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：依安县创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人：岳刚，该村主任。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。委托诉讼代理人：吴春桥，男，1974年3月14日出生，汉族，该场生产组长，住黑龙江省依安县。原告麻立君与被告依安县创造村民委员会、第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻立君的委托诉讼代理人李玉明、被告依安县创造村民委员会法定代表人岳刚及其委托诉讼代理人张晓美、第三人依安县水稻良种场委托诉讼代理人吴春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻立君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令依安县创造村民委员会停止侵害，立即返还侵占原告的5.418亩土地（农机科水田）的承包经营权；2.本案诉讼费用由依安县创造村民委员会承担。事实与理由：原告麻立君一直在自己承包的土地上辛勤耕作了几十年，1983年因依安第二水稻良种场修路，需要占用创造村九组的承包田，占用面积94.01亩均为优质土地，按照约定，第二良种场以涝洼地（十年九不收）土地进行互换，麻立君多出5.418亩土地，作为土地差价的补偿，经全体九组村民协商同意，与依安县第二水稻良种场签订土地互换协议，与村委会没有任何关系。自1983年至今，麻立君一直持续在农机科水田上进行耕种，2020年3月8日，依安县新兴镇创造村民委员会将麻立君通过互换承包经营农机科水田作为村机动地收回，侵犯了原告依法享有的合法承包经营权，造成了巨大的损失，故起诉至法院。被告依安县创造村民委员会辩称，一、原告不享有农机科水田的承包经营权。1.一轮土地承包前，依安县第二水稻良种场（现为依安县水稻良种场）修路需占用创造村9组耕地7垧，经双方协商，良种场用25垧土地置换创造村的7垧耕地用于修路。当时国家未实行联产承包责任制，所有权、经营权全部归村集体，当时没有口粮田、承包田的说法，原告主张“依安县第二水稻良种场因修路占用创造村9组口粮田、承包田”与事实不符。2.一轮、二轮土地承包时，原告都依法取得了承包地，创造村9组每口人分得6亩至6.2亩的承包地，不包含置换的25垧土地，所以原告不享有争议的土地承包经营权。二、原告未与创造村民委员会签订土地的承包经营合同，自原告种植以来，未向创造村民委员会交纳过任何费用，属非法种地，应按照齐齐哈尔市关于“三资”清理的规定处理。综合二点，原告的诉求没有法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人依安县水稻良种场述称，良种场在1983年左右，原场场长决定要占用创造村9组的耕地7垧用于修路，良种场用农机科的25垧土地进行置换，两块土地的土质情况不清楚。置换时是否签订协议不知道，因为换了几任领导，有几人已经不在了，置换给村委会，不能跟个人说话，当时良种场的土地是国有土地，现在这片诉争的土地仍在良种场的版图之内，没有划出去，现在谁种地谁享有国家的补贴，现在登记造册仍在良种场的范围内，没有办理土地的权属变更，良种场现在有一个老式的第二良种场版图，确认这片土地相邻的各村的边界，各村都盖章确认了，现在这片争议的土地仍然是国有土地，没有变更为集体土地。当时在置换这片土地时，良种场已经将土地换出了，至于创造村怎么分配这片土地是村集体和农民之间的事，良种场没有争议，也不要这片土地。原告麻立君向本院举示了如下证据：依安县水稻良种场《证明》、《创造村机动发包公示》、创造村原村党支部书记张国栋书写的证人证言、齐齐哈尔市中医医院住院诊断书、张国栋身份证复印件、田庆发与郑义权书面证言及身份证复印件各一份。被告依安县创造村民委员会举示了如下证据：《确认土地置换协议书》、依安县水稻良种场《证明》、依安县新兴镇创造村民委员会《证明》、《创造村九组农户占有农机科土地详单》、创造村委会土地确权《证明》、依安县国土资源局勘测定界图（复印件）、《界址点成果表》、《土地利用现状图》、依办发【2019】54号文件、张国栋录音光碟一份、《土地勘测定界技术报告》（复印件）、依被告申请法院在依安县自然资源局调取《说明》。本院依职权对赵明义、吕万林作出的调查笔录一份、原依安县第二水稻良种场土地使用平面图中双方争议的土地照片。本院经审查认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告麻立君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月三十日书记员  王迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终439号上诉人（原审被告）：于维海，男，1984年6月4日出生，汉族，农民黑龙江省讷河市9组。被上诉人（原审原告）：韩有，男，1956年8月27日出生，汉族，农民黑龙江省讷河市0组。上诉人于维海因与被上诉人韩有民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院(2019)黑0281民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于维海经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人于维海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于维海负担。本裁定为终审裁定。审判长  严凤兰审判员  吴 琦审判员  左秀宏二〇二〇年四月十七日书记员  刘金玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异106号异议人高博，男，1969年1月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人张光磊，辽宁正直律师事务所律师。申请执行人闻博，女，1956年5月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人闻博与被执行人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司（2015）沈河执字第03307号劳动争议一案中，异议人高博向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人高博称，闻博诉沈阳温德盛物业管理咨询有限公司劳动争议一案，贵院已经进入强制执行阶段。执行过程中，贵院于2018年10月24日对异议人下达了《限制消费令》。现异议人对贵院采取该执行措施提出异议，请求贵院解除上述执行措施，理由如下：一、贵院下达限制消费令程序违法。在贵院于2018年10月24日对异议人下达《限制消费令》时，作为被执行人的沈阳温德盛物业管理咨询有限公司已经于2016年4月12日经工商局核准完成了清算、注销登记，异议人在下达《限制消费令》时已经不是沈阳温德盛物业管理咨询有限公司的法定代表人，故不能成为被限制消费的主体。根据《民法总则》相关规定，沈阳温德盛物业管理咨询有限公司作为法人已经依法终止，不再具备相应民事能力，不能再成为适格的被执行主体，不能成为被执行人。而根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条之规定，被执行人为单位的才能对其法定代表人进行限制高消费。现在被执行人已经依法注销登记，不再具有民事主体资格，不能成为被执行人了，故对异议人也不能进行限制高消费。二、被执行人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司已经注销，依法应当变更沈阳温德盛物业管理咨询有限公司的唯一股东方德弟为被执行人，故不能对异议人进行限制消费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百七十二条之规定，“执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人;被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”沈阳温德盛物业管理咨询有限公司已经被注销，并且根据公司的注册信息，沈阳温德盛物业管理咨询有限公司为自然人独资的有限责任公司，方德弟为持股比例100％的唯一股东。同时根据清算报告中“公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应责任。”的规定，应当由方德弟来承担相应的民事责任，而不应当由异议人来承担责任，更不能对异议人限制高消费。综上所述，望贵院依法解除(2015)沈河执字第03307号案件中对异议人采取的限制高消费措施，以维护异议人的合法权益。申请事项:请求贵院依法解除(2015)沈河执字第03307号案件中对异议人采取的限制高消费措施。本院查明，申请执行人闻博与沈阳温德盛物业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月27日作出（2015）沈河民六初字第00239号民事调解书，内容为“一、被告沈阳温德盛物业管理咨询有限公司于2015年11月7日之前一次性给付原告闻博拖欠工资人民币6882元；二、双方就本案再无其他争议。”上述调解书生效后，因沈阳温德盛物业管理咨询有限公司未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，闻博向本院申请强制执行。2018年10月24日，本院作出（2015）沈河执字第03307号限制消费令，决定对被执行人沈阳市温德胜物业管理咨询有限公司及其法定代表人高博采取限制消费措施。异议人高博对上述措施提出异议。另查明，沈阳温德盛物业管理咨询有限公司于2008月4月28日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为异议人高博，公司股东为方德弟，其持有公司100%股权。该公司于2016年4月12日注销。本院认为，法院对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施，系根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对被执行人作出的惩戒措施，并非执行行为。异议人高博对限制消费措施申请法院纠正，不属执行异议审查范围，其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人高博的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇二〇年四月二十四日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初419号原告：上海能垣海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A1310室。法定代表人：张文潮，该公司董事长。委托代理人：马友泉，上海国畅律师事务所律师。委托代理人：涂云，上海国畅律师事务所律师。被告：辽宁博劳森化工有限公司。住所地：辽宁省盘锦市盘山县大荒乡后胡村。在本院审理原告上海能垣海运有限公司与被告辽宁博劳森化工有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告以确保生效判决顺利执行为由，向本院提出冻结被告银行存款人民币1319400元或查封、扣押其他等值财产的财产保全申请。原告向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函，保证承担因申请错误造成被告经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海能垣海运有限公司的财产保全申请；二、冻结被告辽宁博劳森化工有限公司的银行存款人民币1319400元或查封、扣押被告辽宁博劳森化工有限公司的其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  刘春红二〇二〇年四月三日法官 助理  朱元达书 记 员  朱元达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执642号 申请执行人：薛旭华，男，1972年7月6日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，住泉州市南安市。 被执行人：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市**新村7号，统一社会信用代码913507837937646400。 法定代表人：王仁智，总经理。 本院在执行申请执行人薛旭华与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司的(2020)闽0783执89号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 芳
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执364号之一申请执行人：杨和平，男，1967年12月16日生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人：刘光连，男，1959年12月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：谢远椿，男，1962年9月16日生，汉族，住江西省赣州市。被执行人：钟晓清，女，1963年8月10日生，汉族，住江西省赣州市。杨和平、刘光连依据已经发生法律效力的的（2018）赣民终472号民事判决书于2018年11月21日向本院申请执行，本院立案后，向被执行人谢远椿、钟晓清发出执行通知，被执行人谢远椿、钟晓清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查。在本案诉讼保全阶段中，于2017年1月24日保全冻结了被执行人谢远椿、钟晓清挂靠在江西建工第一建筑有限责任公司承建的赣州市“阳光﹒西域华城”保障性住房工程二标段项目工程和“赣州开发区Ｈ-10-3地块廉租房工程第二标段”项目工程的工程款人民币1500万元。本案进入执行后，于2019年10月31日向江西建工第一建筑有限责任公司发出履行到期债务通知书，江西建工第一建筑有限责任公司就该履行到期债务通知书向本院提出异议，认为其对谢远椿、钟晓清没有到期债务。另在本案执行过程中，于2018年12月25日轮候查封了执行人谢远椿、钟晓清共有的位于南昌市西湖区的房屋（证号：洪房权证西字第××、10××11）；查封了被执行人谢远椿所有的丰田牌轿车一辆（车牌号：赣Ｍ×××××），上述查封车辆因无实际控制，暂无法处置；于2020年1月20日轮候查封被执行人谢远椿所有的位于南昌县房屋（证号：00043850）。本案申请执行人申请执行1553.97万元，截止2020年4月1日执行到标的款30078.14元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月1日向申请执行人的委托代理人进行了终结本次执行程序约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 军审 判 员  谭品珍审 判 员  施 赛二〇二〇年四月二日代理书记员  许 新
甘肃省武山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0524民初132号 原告：王三元，男，1969年9月18日出生，汉族，住武山县。 被告：裴小军，男，1974年5月16日出生，汉族，住武山县。 被告：李育英，女，1973年6月3日出生，汉族，住武山县。 被告：甘肃洛门香醋有限公司，住所地：武山县洛门镇。 法定代表人：裴小军。 原告王三元诉被告裴小军、李育英、甘肃洛门香醋有限公司（以下简称香醋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三元、被告裴小军、香醋公司法定代表人裴小军到庭参加了诉讼，被告李育英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 王三元向本院提出诉讼请求：1.判令裴小军和李育英共同偿还借款本金1432377元及到期利息（按约定月息2分计算）28648元，共计1461025元；2.从2019年12月1日起承担1461025元的逾期利息（按约定月息2分计算每天利息974元）直到还清全部借款本金之日止，现暂计算利息至起诉之日即2019年1月16日计46天共计44804元（期间被告几次归还37000元）；3.香醋公司承担上述款项的连带归还责任；4.三被告承担诉讼费。事实与理由：裴小军与李育英夫妻二人在洛门经营香醋公司，与王三元是朋友，2019年裴小军和李育英为扩大生产在武山县四门镇买了50亩土地，急需周转资金向王三元借钱，承诺还不上就用其在武山县城的两套商品房、两个铺面和公司，或50亩土地抵顶。2019年4月份开始先后借给夫妻二人现金共一百多万元，并出具借条，借条写明月息2分和随时用钱随时还。后王三元用钱，裴小军和李育英二人以各种理由拖延推诿，就此给王三元造成巨大的经济损失。2019年11月1日，裴小军和李育英把到期应归还的本息合计1432377元出具一张借条，载明“今借到王三元现金壹百肆拾叁万贰仟叁佰柒拾柒元（小写1432377元），月息2分，借期一个月，借款人裴小军，李育英，2019年11月1日”，12月1日借款到期，裴小军和李育英又以各种理由拖延不还。 裴小军辩称，借款属实，但不是从2019年开始的，而是从2017年6月开始，借款76万元，每3月本息一结，重新出具欠条，直到2019年11月1日书写欠条，王三元主张的部分借款实为利息，王三元不应再重复计算利息；王三元诉称的“随借随还”是后来找裴小军妻子李育英补写的，不是借款当时写的；该借款与香醋公司无关，香醋公司不应作为本案被告承担责任；王三元诉称的2019年4月23日18万元的借款是其贷款资金；王三元于2019年7月到11月期间，以各种理由逼迫还款，并以电话、短信及其本人到厂里、在家里闹事等形式逼迫催贷，给裴小军造成不可估计的损失；裴小军现在资金周转不开，不是不愿意还款给王三元，此前也一直在尽力还款，在此期间陆续偿还给王三元12.5万元，其中还有7.5万元王三元没有计算在借款里面；2019年12月，王三元以其买房造成损失为由，要裴小军承担5万元损失费，裴小军无奈又给王三元写了一份5万元的损失补偿协议，裴小军不承认该购房损失补偿协议，也不承担补偿责任，请求法庭依法认定。综上，王三元诉请依据的事实不真实，请求法庭驳回王三元的诉讼请求，待王三元提供真实的证据后和裴小军协商解决此事。 李育英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 香醋公司辩称，其公司于2012年开建，2014年正式运营。香醋公司和本案没有关系，不是本案的适格被告。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，裴小军向王三元出具借条一张，借条载明“今借到王三元人民币捌拾肆萬捌仟元整（848000.00元），每月利息月息2分。借期2018年1月23日起，大约借期两个月。”2018年3月23日，裴小军向王三元出具借条一张，借条载明“今借到王三元人民币捌拾捌萬元整（88万元），每月利息2分。借期自2018年3月23日起，大约借期三个月。”2018年7月23日，裴小军向王三元出具借条一张，借条载明“今借到王三元人民币玖拾贰萬元整（92万元），每月利息2分。借期自2018年7月23日起，大约借期三个月。”该借条上还写明：“以前2018年3月23日的88萬元欠条作废，与此欠条合并，今日起以此欠条为唯一欠条。”2019年4月2日，裴小军、李育英向王三元出具借条一张，借条载明“今借到王三元人民币玖拾玖万元整（小写：99万元整），每月利息2分。借期自2019年4月2号，借期3个月。”2019年4月23日，裴小军、李育英向王三元出具借条一张，借条载明“今借到王三元现金壹拾捌万元整（小写：180000.00元整），利息2分。借期三个月。”2019年6月26日，裴小军向王三元出具借条一张，借条载明“今借到王三元人民币拾伍萬元整（150000.00元），借期半年，月息2分。”该借条上，李育英亦签字。2019年7月2日，裴小军向王三元出具借条一张，借条载明“今借到王三元人民币大写：壹佰零伍万整（1050000.00元），借期三个月，月息2分。”该借条上，李育英亦签字。同时，该借条上注明“随时用钱随时还”。2019年11月1日，裴小军、李育英向王三元出具借条一张，借条载明“今借到王三元现金壹佰肆拾叁万贰仟叁佰柒拾柒元（小写：1432377元）。利息2分。借期1个月。” 2019年12月15日，裴小军、李育英向王三元出具“购房损失补偿”，写明：“由于2019年8月18日王三元兰州购房我没有能给王三元及时还款，造成王三元从中介公司高息借款40万元，利息6分，两个月共计：4.8万元，与王三元协商，一共承担王三元损失5万元整，此5万元于2020年3月1日给付王三元。” 2020年3月22日，裴小军偿还王三元3000元，2020年3月23日，裴小军偿还王三元20000元。 本案在庭审前，裴小军向本院陈述，王三元于2019年9月20日通过电话、短信等形式恐吓、威胁裴小军及其儿子，王三元还通过香醋公司职工林凯威胁裴小军家人；2019年下半年，王三元前往香醋公司闹事；2019年12月，王三元强迫裴小军书写“购房损失补偿”。 本案在庭审后，王三元向本院陈述，裴小军以香醋公司购买土地需交纳保证金为由向王三元借款，但经王三元查询，截止2020年3月30日，裴小军及香醋公司并未实际交纳保证金，裴小军的行为是虚构事实，其行为涉嫌诈骗。 本院认为，根据原告王三元的陈述，本案或存在诈骗行为，可能涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院不宜继续审理本案，应将有关材料移送公安机关。如不构成犯罪，王三元可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告王三元的起诉； 二、将案件有关材料移送武山县公安局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  杨江平 二〇二〇年四月七日 书记员  赵一冰
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初612号 原告：朱文武，男，1987年1月6日出生，汉族，甘肃省武威市村民，住所地景泰县。 被告：王晓刚，男，1985年10月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：罗崇东，白银市景泰县法律援助中心律师。 原告朱文武与被告王晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款74480元；2、请求被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2011年9月原告与被告达成合作协议，原告将承销推广的“御米油”以出厂价销售给被告，由被告在成都销售挣取差价。2011年9月6日原告在甘肃花圣生物开发有限公司提取了价值74480元的“御米油”，并于2011年9月7日货运交付给在成都经营此业务的被告，货款未付。2011年11月7日，在原告一再要求下，被告向原告书写了货品清单，确认收货的事实。事后原告就拖欠的货款多次向被告追要，被告一直推诿支付。为维护原告合法权益，依法起诉贵院，望能判如所请。 被告辩称：一、被告并非买卖合同当事人。2008年至2012年期间，被告在成都市青羊区某公司上班，案外人郑荣光给被告打电话，自称其在兰州与某公司签订了“御米油”代理销售商，准备拓展西南市场，先发一批货，由被告代收一下。后被告联系租房帮郑荣光储存了货物。期间，原告只露过一两次面。货物储存了一年多时间，房东要房租并要求腾退房屋，被告给郑荣光说明，郑荣光说让房东自行处理，被告便打电话让房东处理了货物。货物的真实所有人应该是郑荣光，不是原告。二、原告的诉讼已超过诉讼时效。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、货品清单一张、出库单一份、物流货运凭证一份，证实原告将货物发给被告，被告收货后出具了清单。被告对证据的真实性无异议，辩称被告只是代收货物，货品清单是给房东的一个货物清点凭证，不能证明原告将货物销售给被告，被告仅是代收。 以上物流货运凭证上收货人是被告王晓刚，货品清单上王晓刚以货主身份签字。上述证据可证实被告收到原告货物后，给原告出具了清单。 2、证人郑荣光出庭作证证实：因被告王晓刚想做货物买卖生意，但无钱投资，经郑荣光介绍，由原告朱文武出钱买甘肃华圣生物开发有限公司的“御米油”，然后出售给被告王晓刚，由王晓刚加价销售。货主就是原告朱文武，郑荣光没有给被告说过让房东将货物处理掉的话。原告对证人证言无异议。被告认为原告和证人是合伙关系，证人陈述不属实。 因被告辩称收到的货物是证人郑荣光的，说明证人对原被告之间的交易是清楚的，证人也当庭接受了被告的发问，被告也未提出被告和证人有利害关系的相关证明。证人陈述的事实和原告提交的证据能够相互印证，对其证言，本院予以采信。 被告向法庭提交本院（2019）甘0423民初1513号民事调解书复印件一份，证实如果被告欠原告货款，在该次诉讼中就应当主张抵消。被告质证认为该案是和被告的民间借贷关系，与本案无关。 经审理，本院认定事实如下：2011年9月，经案外人郑荣光介绍，原告与被告达成协议，由原告朱文武购买甘肃华圣生物开发有限公司的“御米油”，然后出售给被告王晓刚，由王晓刚加价销售，货物销售后按出厂价给原告支付货款。协议达成后，原告于2011年9月6日在甘肃华圣生物开发有限公司提取了价值74480元的“御米油”，于2011年9月7日发运给了被告，被告收货后在其租用的房屋储存。2011年11月7日，被告给原告出具了货品清单，对收到原告货物进行了确认。庭审中，原告确认货品清单货物价值为73323元。后因为被告租房的房东要房租并要求腾退房屋，被告便让房东将货物处理了，原告的货款也一直未支付。 本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但从证人郑荣光证明的案件事实及被告收取原告货物，并以货主的身份给原告出具清单，最后又将该货物处置的行为来看，原被告双方已经形成了事实上的买卖合同关系。被告在货物处置后应向原告支付货款。被告辩称其只是一种代收货物关系，对此说法没有提交证据证实，也与其处置货物的行为相矛盾，对此辩解本院不予采信。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因原被告约定待被告出售货物后再向原告支付货款，没有明确的付款期限，原告的起诉没有超过诉讼时效。 综上所述，原告的诉讼请求正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王晓刚于本判决生效后十日内支付原告朱文武货款73323元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费831元，由被告王晓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇二〇年四月二十日 法官助理  寇明杰 书 记 员  张耀琴
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执74号 刘涛、怀来恒天房地产开发有限公司 本院执行的刘涛申请怀来恒天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人怀来恒天房地产开发有限公司自动履行，执行金额270312.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二日
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终60号 原公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）营某（系孙某5之妻），女，汉族，1935年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1（系孙某5长子），男，汉族，1958年8月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某2（系孙某5长女），女，汉族，1965年12月23日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某3（系孙某5次子），男，汉族，1967年11月30日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某4（系孙某5次女），女，汉族，1969年9月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 以上五附带民事诉讼上诉人的委托诉讼代理人鞠超，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）袁华民，男，1967年4月26日出生，汉族，文盲，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区，因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月3日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年6月11日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局综合执法分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人袁华民犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人营某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4提起附带民事诉讼一案，阜阳市颍州区人民法院于2019年12月16日作出（2019）皖1202刑初565号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷材料，询问了各方当事人，听取了诉讼代理人意见，现已审理终结。 原判认定：2019年3月29日9时许，被告人袁华民驾驶二轮电动车在阜阳市颍州区阜阳师范学院老区北门南侧非机动车道内由西向东行驶时，撞到前方同向步行在非机动车道内的行人孙某5，造成车辆受损、被害人孙某5经抢救无效死亡的交通事故。阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队道路交通事故认定书认定：袁华民承担本起事故的全部责任。安徽中天司法鉴定中心鉴定：孙某5之死符合道路交通事故机械性暴力致颅脑损伤经医院抢救无效死亡。事故发生后,袁华民拨打了120急救电话并陪同被害人到达阜阳市第二人民医院，到案后如实供述了犯罪事实。 另查明：事故发生后,被害人孙某5被送往阜阳市第二人民医院抢救4天死亡，开支医疗费44659.8元;造成其他经济损失为:护理费493.92元（123.48元4天）、营养费120元（30元／天4天）、住院伙食补助费200元（50元／天4天）、交通费20元（5元／天4天）、丧葬费37189元、死亡赔偿金171965元、处理后事人员误工费及交通费酌情支持5000元，合计人民币259647.72元（袁华民已经支付给附带民事诉讼原告人500元已扣除）。 上述事实，被告人袁华民在一审审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警情况登记表、到案经过、常住人口信息表、道路交通事故认定书等书证；证人孙某3、袁某等人证言；被告人袁华民的供述；鉴定意见、鉴定笔录、视听资料；附带民事诉讼原告人身份信息、住院病历、医疗费发票、火化证等证据在卷证实，足以认定。 据此，原审法院认为：被告人袁华民违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。袁华民有自首情节，到案后能如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人营某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4要求袁华民赔偿营某被扶养人生活费的诉讼请求，因庭审中未能提供被扶养人营某无其他生活来源的充分证据，故对该项请求不予支持。对五附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。袁华民对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。综上，根据被告人袁华民的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人袁华民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人袁华民在判决生效之日起三十日内赔偿五附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币259647.72元。 营某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4的上诉请求：一、判处袁华民有期徒刑3年以上；二、判决被上诉人袁华民赔偿上诉人各项损失和费用479707.84元。理由是：一、袁华民交通肇事后，有逃避法律责任行为，不应认定为自首、认罪认罚；二、上诉人营某以丈夫孙某5的退休金为生活来源，且当前证据足以证明营某无经济收入。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《侵权责任法》第二十二条之规定，应当支持精神损害赔偿。 经二审审理查明：2019年3月29日9时许，袁华民驾驶二轮电动车与行人孙某5发生交通事故，造成车辆受损、被害人孙某5受伤。事故发生后，被害人孙某5被送往阜阳市第二人民医院抢救4天后死亡。阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队道路交通事故认定书认定：袁华民承担本起事故的全部责任。 本院二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及其诉讼代理人、原审被告人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，对一审认定的事实和证据本院予以确认。 关于支付被扶养人生活费的上诉请求，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，上诉人未能提供营某无其他生活来源的充分证据，原审判决作出不予支持的决定并无不当。上诉人的相关诉讼请求，本院不予支持。诉讼代理人的相关代理意见，本院不予采纳。 关于支付精神损害抚慰金的上诉请求，经查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”规定，上诉人营某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4要求判决精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。 本院认为：原审被告人袁华民违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。一审判决宣判后，袁华民未上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。经审查，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决亦无不当。上诉人营某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴世琦 审判员  贾继华 审判员  袁理想 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 庆 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1794号 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市民族大道111-1号。 法定代表人李学忠。 被执行人广西恒阳融资性担保有限公司，汉族，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号发展大厦东楼7层。 法定代表人谢洪斌。 被执行人广西冠航贸易有限公司，男，1967-11-24出生，汉族，住所地南宁市青秀区新竹路19号新竹大厦C座423号房。 法定代表人王章国。 被执行人陈赋，男，1982年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王章国，男，1967年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初922号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西恒阳融资性担保有限公司、广西冠航贸易有限公司、陈赋、王章国的银行存款人民币及其它款项人民币4103890.2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月九日 书记员  唐丽云
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执126号申请执行人刘莲祖。申请执行人韦应娜。委托代理人刘莲祖。申请执行人李俊。委托代理人刘莲祖，基本情况同上。申请执行人刘彤曦。法定代理人韦应娜，系刘彤曦之母。委托代理人刘莲祖，基本情况同上。申请执行人刘志刚。法定代理人韦应娜，系刘彤曦之母。委托代理人刘莲祖，基本情况同上。被执行人魏家健。申请执行人韦应娜、刘莲祖、李俊、刘彤曦、刘志刚与被执行人魏家健刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2019）甘0403刑初55号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦应娜、刘莲祖、李俊、刘彤曦、刘志刚于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人魏家健送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人魏家健未按期履行。经本院对被执行人魏家健的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人魏家健采取了限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人刘莲祖进行约谈。申请执行人刘莲祖未向本院提供其他可供执行财产线索。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇二〇年四月二十七日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执472号 申请执行人：李玉飞。 被执行人：江军。 本院在执行申请执行人李玉飞申请执行被执行人江军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人江军在财付通账户内存款1575.17元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李朝晖
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初315号 原告：吴耿镇，男，1993年5月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：谢延杰，男，1988年9月12日出生，汉族，住漳浦县。 原告吴耿镇与被告谢延杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴耿镇到庭参加诉讼，被告谢延杰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴耿镇向本院提出诉讼请求：1.判令谢延杰偿还吴耿镇借款50000元，并自从借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；2.判令谢延杰承担本案诉讼费。事实和理由：谢延杰因资金周转需要，在2016年7月14日向吴耿镇借款50000元，并出具借条一张给吴耿镇收执。事后谢延杰未还款。 谢延杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢延杰与吴耿镇之间因做沙石生意，2016年7月14日，吴耿镇向谢延杰预付沙石款50000元，谢延杰出具借条一张给吴耿镇收执，借条载明月利率2%，未约定借款期限。事后，谢延杰未提供沙石，也未归还款项。吴耿镇于2019年10月17日向本院提交诉讼材料。 上述事实，有吴耿镇的陈述及其提供的借条一张等证据加以证实。谢延杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴耿镇与谢延杰之间因买卖发生债权债务关系，谢延杰向吴耿镇出具借条，双方将买卖关系转换为民间借贷关系，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，双方之间债权债务关系明确，谢延杰负有清偿借款的义务。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以随时催讨借款人在合理期限还款，经吴耿镇催讨，谢延杰未能履行还款义务，已构成违约。吴耿镇据此起诉请求判令谢延杰偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。双方约定月利率2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，吴耿镇要求谢延杰自借款之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。谢延杰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢延杰应于本判决生效之日起十日内偿还吴耿镇借款50000元，并自2016年7月14日起至还清之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由谢延杰负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  林智全 人民陪审员  蔡艺琴 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执45号之一申请执行人：李小强，男，汉族，住太白县。被执行人：王军，男，汉族，住太白县。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院(2019)陕0331民初17号民事调解书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王军在中国银行6XXX0账户内存款人民币56904.80元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王军在中国建设银行6XXX1账户内存款人民币56904.80元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人王军在中国建设银行6XXX1账户内存款人民币56904.80元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人王军在中国农业银行6XXX0账户内存款人民币56904.80元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人王军在中国工商银行6XXX6账户内存款人民币56904.80元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人王军在陕西省农村信用社联合社2XXX8账户内存款人民币56904.80元，冻结期限为十二个月。七、冻结被执行人王军在中国建设银行6XXX1账户内存款人民币56904.80元，冻结期限为十二个月。八、冻结被执行人王军在陕西省农村信用社联合社2XXX3账户内存款人民币56904.80元，冻结期限为十二个月。九、冻结被执行人王军在财付通支付科技有限公司0XXX.com账户内存款人民币136.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年四月十六日书记员  杨 帆