上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初40号原告上海鑫迎汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人赵德焕。委托代理人张誉，男。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍。委托代理人李小娟，女。委托代理人马家冕，上海市致真律师事务所律师。第三人秦廷继，男，1975年1月14日生，汉族，户籍地山东省。委托代理人史寒笑，上海友义律师事务所律师。原告上海鑫迎汽车运输有限公司(以下简称鑫迎公司)诉被告上海市宝山区人力资源和社会保障局(以下简称宝山人保局)不服劳动和社会保障行政确认一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因秦廷继与行政行为具有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告鑫迎公司的委托代理人张誉，被告宝山人保局的委托代理人李小娟、马家冕，到庭参加诉讼。第三人秦廷继经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。被告宝山人保局于2019年12月18日作出宝山人社认(2019)字第1785号《认定工伤决定书》(以下简称被诉工伤认定决定)，主要内容为：牌号为沪D2XXXX(拖挂沪F6XXX挂)的车辆由自然人赵某某购买并挂靠于上海鑫迎汽车运输有限公司进行经营，秦廷继系赵某某招用的驾驶员。2018年7月17日15时20分许，秦廷继驾驶沪D2XXXX车辆从事赵某某安排的运输工作过程中，经港科路东海大道南约0米处时，发生道路交通事故致伤。当日至上海市第六人民医院东院住院治疗，出院诊断：1、(左侧)开放性胫骨下端骨折，2、(左足第1-5)开放性跖骨骨折(伴跖跗关节脱位)，3、(左足)足舟状骨骨折，4、(左)骰骨骨折(伴楔骨骨折)，5、(左)开放性胫骨骨干骨折，6、(左)开放性腓骨骨折(下段)，7、(左)在小腿水平的多处肌肉和肌腱损伤，8、(左)在小腿水平的血管的损伤。被告宝山人保局认定，秦廷继受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。鑫迎公司为承担工伤保险责任的单位。原告鑫迎公司诉称：秦廷继于2018年4月30日受雇于案外人赵某某，担任驾驶员职务，于2018年7月17日发生交通事故。2019年9月27日，上海市宝山区人民法院作出民事判决，认定原告与第三人在2018年4月30日至2019年4月26日期间不存在劳动关系。不存在劳动关系也就不存在工伤责任单位，被告认定原告为工伤保险责任单位与事实不符。秦廷继的交通事故属于人身伤害侵权范围而非劳动工伤事件。请求判令撤销被诉工伤认定决定。被告宝山人保局辩称：被告具有做出工伤认定的法定职权，被诉工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(以下简称《若干规定》)第三条第一款第(五)项之规定，第三人与原告之间虽无劳动关系，但因涉案车辆挂靠于原告处，因此应由原告承担工伤保险责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告宝山人保局向本院提交了作出被诉工伤决定的证据、依据：1.《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条作为职权依据，证明被告有权作出被诉工伤认定决定；2.第三人秦廷继身份证明、原告档案机读材料、宝劳人仲(2019)办字第897号裁决书、(2019)沪0113民初15332号民事判决书及生效告知书、货运机动车车辆挂靠经营合同、挂靠车辆承诺书，证明第三人受伤时所开车辆挂靠于原告处经营；3.第三人提交的工伤认定申请表、补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定调查核实通知书、提供证据通知书、工伤认定审理中止通知书、工伤认定审理恢复通知书、被诉工伤认定决定及相关送达凭证，证明被告宝山人保局受理、调查并作出被诉工伤认定决定的行为符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》和《上海市工伤保险实施办法》的规定，程序合法；4.第三人病历材料、道路交通事故认定书、被告对第三人及其律师制作的调查笔录及委托材料、被告对原告制作的调查笔录及委托材料、被告对证人赵某某制作的调查笔录，证明第三人秦廷继于2018年7月17日15时20分许，驾驶车辆在港科路东海大道南约0米处时发生道路交通事故致伤，秦廷继是赵某某招用驾驶员，车辆挂靠于原告名下；5.《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《若干规定》第三条第一款第(五)项作为法律适用依据，《工伤保险条例》第十八条、第十九条、第二十条、《工伤认定办法》第八条、第九条、第二十二条、《上海市工伤保险实施办法》第十九条、第二十一条作为程序依据，证明被诉工伤认定决定适用法律正确，程序合法。经庭审质证，对被告宝山人保局提供的证据及依据，原告对真实性均无异议，认为法律适用错误，不应由原告承担工伤保险责任。本院对被告宝山人保局提交的证据及依据认证如下：均系在工伤认定程序中依法收集并作为职权依据、事实认定、执法程序、法律适用的有效证据及依据，本院均予认可。经审理查明，本院确认以下法律事实：第三人秦廷继系案外人赵某某招用的驾驶员，赵某某购买的号牌为沪D2XXXX(拖挂沪F6XXXX)的车辆挂靠于原告鑫迎公司经营。2018年7月17日15时20分许，秦廷继驾驶沪D2XXXX车辆从事赵某某安排的运输工作过程中，经港科路东海大道南约0米处发生道路交通事故致伤，经交通管理部门交通事故责任认定，第三人承担主要责任。经上海市第六人民医院东院住院治疗，出院诊断为：1、(左侧)开放性胫骨下端骨折，2、(左足第1-5)开放性跖骨骨折(伴跖跗关节脱位)，3、(左足)足舟状骨骨折，4、(左)骰骨骨折(伴楔骨骨折)，5、(左)开放性胫骨骨干骨折，6、(左)开放性腓骨骨折(下段)，7、(左)在小腿水平的多处肌肉和肌腱损伤，8、(左)在小腿水平的血管的损伤。2019年7月2日，第三人秦廷继向被告宝山人保局申请工伤认定，宝山人保局于当日出具补正材料通知，要求第三人补充与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料，经补正后于2019年7月5日受理，因劳动关系问题处于仲裁、诉讼过程中，于7月26日决定中止审理，后于同年11月11日恢复审理。经通知举证及对相关人员的调查询问，于2019年12月18日作出被诉工伤认定决定并送达各方当事人。原告不服，遂起诉来院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。原告营业执照注册地在上海市宝山区，被告宝山人保局作为管辖地的劳动保障行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《若干规定》第三条第一款第(五)项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，根据被告宝山人保局提交的(2019)沪0113民初15332号民事判决书、货运机动车车辆挂靠经营合同、调查笔录、道路交通事故认定书、病历资料等相关证据，可以证明赵某某将车辆挂靠于原告处经营，第三人秦廷继于2018年7月17日15时20分许驾驶该车辆在从事案外人赵某某安排的工作任务过程中发生交通事故的事实。本院认为，依据以上法律规范的规定，被告宝山人保局认定第三人的情形符合工伤认定条件，且原告为承担工伤保险责任的单位，认定事实清楚，适用法律正确。被告宝山人保局在受理第三人工伤认定申请后，经补正、中止、恢复等程序，对相关当事人进行了全面调查询问，在法定期限内作出被诉工伤决定并送达各方当事人，程序合法。综上，原告要求撤销被诉工伤认定决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海鑫迎汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海鑫迎汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹加沅人民陪审员  马 敏人民陪审员  严怀中二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。