重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终442号上诉人（原审被告）：重庆华迅地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号3608单元，统一社会信用代码9150010374285876XN。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：卢梅，女，汉族，1979年1月2日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）:浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号12-1(A栋12层B单元)，统一社会信用代码91500000561622328R。负责人:张小明，总经理。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳靖川，重庆康实律师事务所律师。上诉人重庆华迅地产发展有限公司（下称“华迅地产公司”）因与被上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司（以下简称“亚厦西南分公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初20258号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华迅地产公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审中上诉人举示了在工程质保期内向被上诉人发送的函件，函件均要求被上诉人对工程质量问题进行整改，在规定时间内提交整改方案，如逾期不解决，上诉人将自行外请维修整改单位，所花费用将从被上诉人的工程款中扣除，但一审法院认为上诉人举示的证据不能证明在保修期内工程质量存在问题，一审法院作出的该认定是不准确的；2、由于各种客观条件的限制上诉人虽未对工程质量问题进行维修，但工程质量问题需要维修并产生费用是明显可预见的逾期损失，上诉人认为不能因为暂时未实施维修支付费用，就不认定质量问题会带来损失；3、上诉人与重庆加贝装饰工程有限公司于2018年11月20日已签订《西大堂电梯不锈钢门套更换工程协议》，约定由该公司分期对电梯门套重新施工拆除安装，以142747.17元总价包干形式承包，本协议虽因大楼在2019年有酒店进驻开业而不能受电梯停运影响未实际实施，但被上诉人承建的工程存在质量问题及需要花费用维修是事实，现上诉人尚需付的维修费已超过结算后应付被上诉人的装修工程款134462元，相互抵扣后上诉人不应再支付被上诉人任何款项。被上诉人亚厦西南分公司答辩称：1、上诉人在一审中举示的整改维修函件，被上诉人并未收到，无法履行保修义务，且上诉人所举示的函件并无被上诉人公司工作人员的签收依据；2、上诉人与重庆加贝装饰工程有限公司于2018年11月20日签订《西大堂电梯不锈钢门套更换工程协议》时，早已超过上诉人与被上诉人合同约定的工程质保期二年的期限，该协议是上诉人与案外人所签订，与本案无任何关联性。因此，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。亚厦西南分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令华迅地产公司立即向亚厦西南分公司支付工程款165140.17元(最终以工程造价司法鉴定为准)及逾期支付工程进度款和逾期支付结算后工程款的违约金(计算标准:从2014年3月31日(竣工之日)起以267543元为本金按照每日千分之一计算至华迅地产公司实际全部付清时止)，截止起诉时暂计为1万元；2、依法判令确认亚厦西南分公司对本案工程款在本案工程拍卖、变卖或以物抵债时享有优先受偿权;3、依法判令本案所有诉讼费用(含诉讼费、财产保全费、担保费、鉴定费等诉讼中实际产生的所有费用)由华迅地产公司承担。一审法院查明：2014年3月，华迅地产公司（甲方）与亚厦西南分公司（乙方）签订《重庆环球金融中心电梯轿厢、门套及厅门装饰样板工程施工合同》，约定华迅地产公司将位于重庆市渝中区民权路的重庆环球金融中心电梯轿厢、门套及厅门装饰样板工程发包给亚厦西南分公司施工。承包范围：8号、40号、41号电梯轿厢内装修工程及灯具照明配管穿线及安装（灯具由甲供）工程；23层8号、9号、10号电梯厅门饰面及门套制作安装，6层、5层、负2、负3、负4层电梯厅门饰面（需根据现场实际情况，如厅门已由电梯公司安装为香槟金不锈钢，则取消制作安装）；42号、43号电梯：6层、5层、1层、负2层、负3层电梯厅门饰面（其中1层含门套制作安装）；工作内容：包含原不锈钢门套及基层拆除，原墙面石材切割，脚手架搭拆、现场成品保护、垃圾清理等；具体施工范围及技术要求以工程技术部的联系单为准。承包方式：本分项工程由乙方以综合单价包干形式承包（注：包工包料），即乙方负责重庆环球金融中心电梯轿厢、门套及厅门装饰样板工程的材料采购、制作、装卸（电梯轿厢按钮部分不锈钢饰面、电梯轿厢门、电梯轿厢门拆除由电梯专业厂负责，费用与乙方无关）、运输、安装、维护、成品保护、完工清洁以及安全、质量、工期等全部工作内容。合同价款：本合同为综合单价包干合同，暂定总价为267543元。综合包干单价包括电梯轿厢、厅门及门套制作及安装所需的人工费、材料费、机械费、措施费、配合费、安全文明施工费、综合费、利润、税金等费用，除此之外不再另计取任何费用，合同中没有列出但与完成本合同交货和安装有关的所有费用均已考虑在合同综合单价中，不再另行计算。工程计量结算方式：结算金额:实际完成数量*综合包干单价=结算金额；安装面积为现场实际安装并验收合格面积。付款方式：本工程无预付款；工程完工并经甲方验收合格后15日内，支付至合同暂定价的80%；办理工程结算后15日内支付至结算总价的95%；保修期为两年，保修金为结算总价款的5%，保修期自工程竣工验收合格之日起计，保修期满一年无质量问题，甲方于7个工作日内无息退还结算总价款2.5%的质保金；保修期满2年无质量问题，甲方于期满后7个工作日内无息退还剩余2.5%质保金，验收合格交付使用后，使用过程中装饰材料表面人为损坏和划痕不在乙方保修范围之内。付款方式以财务付款方式支付，每次付款前，乙方必须提供合法有效的等额的税务发票，当款项付到95%时，乙方应提供100%的发票，否则甲方可顺延付款，如遇假期或乙方的原因延误，付款日相应顺延。违约责任：若甲方逾期支付工程款，每延期一日，甲方自愿按合同暂定价的千分之一的标准向乙方承担违约责任。工程工期：2014年3月1日至2014年3月31日，共31日历天。合同签订后，亚厦西南分公司于2014年3月8日开始施工，同年3月31日竣工，竣工后由监理单位和华迅地产公司进行验收合格。2014年4月15日，亚厦西南分公司向华迅地产公司移交8号、40号、41号电梯轿厢装修部分。庭审中，华迅地产公司确认，合同约定的其他装饰工程于2014年内移交给华迅地产公司，并已投入使用。2015年2月3日，华迅地产公司收到亚厦西南分公司的《关于环球金融中心电梯轿厢、门套及厅门装饰进度款支付的申请报告》，亚厦西南分公司申请华迅地产公司向其支付合同暂定价80%的工程款，即214034元。2015年2月13日，华迅地产公司向亚厦西南分公司支付工程款214034元。2016年12月5日，亚厦西南分公司向华迅地产公司送达了（电梯轿厢）结算书、（电梯轿厢）施工合同、（电梯轿厢）装饰竣工图。庭审中，双方确认案涉工程结算金额为348496元。2018年9月21日，亚厦西南分公司因本案向一审法院提出保全申请，缴纳保全费1396元，一审法院于同日作出（2018）渝0103执保2074号执行裁定书，对华迅地产公司的财产或银行存款进行查封冻结。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，亚厦西南分公司与华迅地产公司签订的《重庆环球金融中心电梯轿厢、门套及厅门装饰样板工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方均有约束力，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。关于亚厦西南分公司要求华迅地产公司支付工程款及违约金的诉讼请求。本案中，双方约定了工程款工程完工并验收合格后支付至合同暂定价的80%，办理结算后15日内支付至结算总价的95%，质保金在保修期满后退还。现案涉工程保修期已届满，华迅地产公司提出在工程保修期内工程质量存在问题，亚厦西南分公司未进行整改，应扣除整改的费用，但其提供的证据不能证明在保修期内工程质量存在问题及已经进行整改和整改的费用。现双方已确认案涉工程款结算为348496元，扣除已支付的214034元，华迅地产公司应向亚厦西南分公司支付剩余工程款134462元。关于华迅地产公司是否支付违约金问题。双方合同中约定：工程验收合格后15日内华迅地产公司支付至合同暂定价的80%，结算后15日内支付至结算总价的95%，付款前亚厦西南分公司须提供合法有效的等额的税务发票。现工程已经验收合格并投入使用，华迅地产公司理应支付工程款；但亚厦西南分公司未根据双方约定于付款前向华迅地产公司提供发票，其于2015年2月3日向华迅地产公司提出《关于环球金融中心电梯轿厢、门套及厅门装饰进度款支付的申请报告》，华迅地产公司收到该报告后于2015年2月13日支付了合同暂定价80%的工程款214034元。故华迅地产公司不存在逾期支付工程进度款。案涉工程竣工验收后，双方并未就结算达成一致意见，未达到合同约定的结算后15日内支付至结算总价的95%的条件，故华迅地产公司不存在逾期支付结算后工程款。关于亚厦西南分公司请求确认对本案工程款在本案工程拍卖、变卖或以物抵债时享有优先受偿权的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条规定，装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予以支持。根据上述规定，亚厦西南分公司有权要求在案涉装饰装修工程部分的折价或者拍卖的价款优先受偿。综上所述，亚厦西南分公司的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条之规定，遂判决：一、被告重庆华迅地产发展有限公司在本判决生效后立即向原告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司支付装饰装修工程款134462元；二、原告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司对案涉装饰装修工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司的其他诉讼请求。如果被告重庆华迅地产发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元，保全费1396元，合计5198元，由被告重庆华迅地产发展有限公司负担。二审中，上诉人向本院提交了《西大堂电梯不锈钢门套更换工程协议》一份。拟证明由于被上诉人装修的工程所有的电梯门套存在质量问题，在被上诉人不履行维修整改义务的情况下，上诉人在2018年11月20日与重庆加贝装饰工程有限公司签订协议，对存在质量问题的门套进行维护更换，约定合同总价为142747.17元。被上诉人经质证认为，上诉人所举示的该协议不属于二审中的新证据范畴。同时，上诉人与重庆加贝装饰工程有限公司于2018年11月20日在签订《西大堂电梯不锈钢门套更换工程协议》，早已超过上诉人与被上诉人合同约定的工程质保期二年的期限，该协议是上诉人与案外人所签订，与本案无任何关联性。本院认为，上诉人在二审中举示的《西大堂电梯不锈钢门套更换工程协议》并非系在一审法庭审理结束后在二审中新发现的证据，不属于新证据的范畴，故本院不作为二审中的新证据采用。同时所举示的协议系在本涉案工程质保期届满后上诉人与案外人订立，不能达到上诉人的证明目的。本案二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人华迅地产公司的上诉理由不能成立。其具体理由是：本案被上诉人亚厦西南分公司按照与上诉人华迅地产公司签订的《重庆环球金融中心电梯轿厢、门套及厅门装饰样板工程施工合同》完成全部施工内容后，由于上诉人华迅地产公司未履行完毕支付工程价款的义务，被上诉人遂提起诉讼，审理中经双方自行结算和对已付工程款进行核对，上诉人华迅地产公司尚欠被上诉人亚厦西南分公司工程款134462元，现上诉人华迅地产公司以被上诉人亚厦西南分公司施工的涉案工程在保修期内存在工程质量问题，未履行涉案工程维修整改义务为由，要求将应付被上诉人亚厦西南分公司的剩余工程款作为涉案工程维修整改费用全部予以扣除，但上诉人华迅地产公司在一审中举示的维修整改通知，并不能证明涉案工程存在质量问题且被上诉人已经签收该维修整改通知，加之，上诉人华迅地产公司也未举示因被上诉人亚厦西南分公司在工程质保期内拒不履行维修整改义务，导致其自行进行整改或由第三人进行整改，产生了相应维修整改费用的证据，因此，上诉人华迅地产公司要求将应付被上诉人亚厦西南分公司的剩余工程款作为涉案工程维修整改费用全部予以扣除，缺乏事实和法律依据，一审法院对其抗辩意见不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费3802元，由重庆华迅地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二〇年四月二十八日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋