贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初12号原告：贵州贵航汽车零部件股份有限公司（以下简称贵航零部件公司），住所贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路1号。法定代表人:唐海滨,该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓晨，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：毛卫民，浙江泽大律师事务所律师，特别代理。被告：河北鸿图汽车零部件股份有限公司（以下简称河北鸿图公司）,住所河北省清河县王二庄村东北。法定代表人:张登峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师，特别代理。第三人：北京产权交易所有限公司（以下简称北交所），住所北京市西城区金融大街甲17号。法定代表人：吴汝川，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇慧，北京海润天睿律师事务所律师，特别代理。原告贵航零部件公司与被告河北鸿图公司、第三人北交所股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贵航零部件公司委托诉讼代理人李晓晨、毛卫民、被告河北鸿图公司委托诉讼代理人郭留顺、第三人北交所委托诉讼代理人李勇慧到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告贵航零部件公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告贵航零部件公司与被告河北鸿图公司于2018年6月12日签订的股权转让合同（产权交易合同）已经解除；2.判令被告河北鸿图公司向原告贵航零部件公司支付违约金35万元（庭前会议中原告明确该违约金即第三项诉讼请求中的保证金35万元）；3.判令第三人北交所将被告河北鸿图公司的保证金35万元直接支付给原告贵航零部件公司；4.本案诉讼费用由被告河北鸿图公司承担。事实及理由：原告持有上海贵航能环冷却工程有限公司20%的股权，于2017年底通过第三人北交所挂牌转让该股权。被告河北鸿图公司向第三人递交受让申请书并交纳保证金35万元后，获得受让给股权的资格，并于2018年6月12日与原告签订《产权交易合同》，主要约定：原告将上述股权以116.98584万元的价格转让给被告，被告在合同签订后5个工作日内将剩余转让款81.98584万元付至第三人指定的账户；被告未按照约定期限支付剩余转让款的，原告有权解除合同，要求被告按照35万元承担违约责任，并赔偿原告因此遭受的损失。但被告签订合同后，迟迟不付剩余转让款，原告遂于2019年7月10日发函通知其解除合同，并要求其按照35万元承担违约责任。被告同意解除合同，但不同意承担违约责任。综上，原、被告之间的产权交易合同依法签订，合法有效，被告未按照约定履行付款义务，明显违约，原告有权解除合同，被告应承担违约责任，同时第三人有义务将被告交纳的保证金35万元支付给原告抵作被告应当支付的违约金，遂诉至法院，诉请如前。被告河北鸿图公司辩称，第一，原、被告均系目标股权公司上海贵航能环冷却工程有限公司的股东。2016年8月22日原告董事会根据国务院国资委《关于清理和处置低效无效资产的通知》国资发改革[2013]208号)文件精神以及“瘦身健体提质增效专项治理工作“三无、去僵尸、清亏损、降负债”的要求,原告对长期投资进行了梳理,于2016年6月30日界定为评估基准日,拟对持有的上海贵航能环冷却工程有限公司20%的股权进行转让。因目标公司上海公司属于僵尸、亏损、负债企业,并且原告和被告同为目标公司股东,但被告当时根本没有受让目标公司股权的意愿。原告不得不在北交所进行挂牌转让,挂牌期限自2017年11月9日为信息披露日,到2018年5月10日为信息披露截止日,整个挂牌期间无人购买。原告作为国企,为完成国资委的考核任务,派公司领导周开林、戴军等人多次主动与被告公司协商要求被告帮忙同意暂时收购贵州贵航公司转让的股权,在此背景下,双方于2018年6月12日签订了关于上海贵航能环冷却工程有限公司20%股权转让的产权交易合同,原告向第三人北交所缴纳了人民币35万元。协议刚刚签订,原告又要求转让原告和被告的另一关联公司河北贵航鸿图汽车零部件有限公司51%股权,并要求被告的董事宋修航受让该股权,股权转让价金高达5,549.564763万元,该股权转让给了被告巨大的压力,并在2018年12月28日经多方努力最终完成价金交付。在此背景下,由于双方实际经营状况的改变,案涉股权转让本应在合同签订后五日内完成,但协议签订后，原、被告均未再提起,默认不再履行,原告也没有做任何继续履行的催告。第二，原告于2019年7月10日向被告发出解除合同告知函,要求解除该产权交易合同。被告回函同意该合同解除，但认为双方的股权转让协议未能履行,并非由于被告违约,而是双方基于实际经营状况改变,不再坚持股权变更的一种合意。并且该股权转让标的的总金额仅仅116万元,双方同意股权转让合同解除,并未对原告造成实际的损失。原告不顾本案的实际情况,把35万元均作为违约金明显不当。假设人民法院认定我方违约,也应根据双方履行合同的背景、过错等实际情况,对于双方各自承担的责任进行分担,对于远远超过损失的违约约定进行调整。综上,原告的诉求不符合情理，请求法院根据本案实际情况,驳回原告的不当诉请。第三人北交所述称，第一，项目基本情况为：经转让方贵航零部件公司申请,2017年6月29日,北交所披露上海贵航能环冷却工程有限公司20%股权项目的转让信息,转让价格为129.84万元,公告期限至2017年7月26日。因期满未征集到意向受让方,项目挂牌价格下调至116.98584万元继续公告。2018年5月23日,被告河北鸿图公司申请受让,2018年5月31日,经北交所与转让方审核确认被告受让资格,被告根据信息公告要求缴纳了保证金35万元,根据规则其被确认为受让方。2018年6月12日,转让方与受让方签署《产权交易合同》。2019年7月10日,原告因被告未支付剩余转让价款发函通知解除交易合同并主张违约责任。第二，2019年8月,本案被告起诉北交所,诉称其与本案原告之间的交易合同已经解除,北交所继续占有35万元不再有法律依据,属于不当得利应予返还。北交所收到诉状后向本案原告核实,原告确认因被告违约解除双方合同,同时原告明确表示不同意退还被告支付的款项。经二审审理确认诉争款项不属于不当得利裁定驳回起诉。第三，双方之间的争议事项应根据合同约定处理，《产权交易合同》约定,乙方(本案被告)未按合同约定期限支付剩余转让价款的甲方(本案原告)有权解除合同要求乙方按照35万元承担违约责任,并赔偿甲方及标的企业因此遭受的损失。第四，北交所作为国务院国资委指定的国有资产交易机构,组织涉案项目交易,转让方及受让方均未对挂牌、受让及竞价环节等场内交易程序提出异议,双方已经签署交易合同,北交所已经充分履行交易机构的职责,双方应支付交易服务费用。第五，北交所履行结算职能划转款项,无需被列为本案主体。本案被告曾起诉北交所主张返还案涉35万元,本案原告不同意返还，因此在双方均对该款项主张权利时，北交所保管该款项是对双方的保护，双方达成一致意见，或生效法律文书确认该款项归属的，北交所可以直接划转该款项，无需被列为诉讼主体参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，第三人北交所向被告出具《受让资格确认通知书》，主要为该所已会同原告对被告受让资格进行确认，请被告于2018年6月5日前，按照信息披露公告要求将保证金35万元交付到第三人所指定的账户。2018年6月5日，被告河北鸿图公司向第三人账户交纳35万元上述保证金。2018年6月12日，原告贵航零部件公司作为转让方（甲方）与作为受让方（乙方）的河北鸿图公司签订《产权交易合同》，主要约定：甲方拟转让其合法持有的上海贵航能环冷却工程有限公司20%的股权，乙方拟收购甲方转让的上述股权；本合同项下产权交易已于2017年11月9日经北京产权交易所公开挂牌，挂牌期间只产生乙方一个意向受让方，由乙方依法受让本合同项下的转让标的；根据公开挂牌结果，甲方将本合同项下转让标的以人民币116.98584万元转让给乙方；乙方按照甲方和北交所的要求支付的保证金35万元，折抵为转让价款的一部分；乙方采用一次性付款方式，将剩余转让价款人民币81.98584万元在本合同签订后五个工作日内支付至北京产权交易所指定的结算账户；甲乙双方同意在本项目出具产权交易凭证后三个工作日内，由北京产权交易所将乙方支付的全部转让价款116.98584万元划转至甲方的银行账户；乙方未按合同约定期限支付剩余转让价款的，甲方有权单方解除本合同，要求乙方按照人民币35万元承担违约责任，并要求乙方承担甲方及标的企业因此遭受的损失；本合同签订后，任何一方未按合同约定履行或协助履行登记机关股权变更登记义务的，守约方有权解除本合同，并要求违约方按照35万元支付违约金；变更或者解除本合同均应采用书面形式，并报北京产权交易所备案，但符合单方解除合同的情形除外；有关本合同的解释或履行，当事人之间发生争议的，应由双方协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地由管辖权的人民法院起诉；该合同还对其他相关权利义务进行了约定。原告贵航零部件公司在转让方（甲方）处加盖公章，法定代表人或授权代表处加盖唐海滨印，受让方（乙方）处被告河北鸿图公司加盖公章，法定代表人或授权代表处加盖张登峰印。之后，被告未按照上述合同约定支付尾款81.98584万元。2019年7月10日，原告向被告出具《解除合同告知函》，主要内容为因被告未按上述合同约定支付转让价款，通知被告解除《产权交易合同》，并要求被告按照35万元承担违约金责任。7月12日，被告河北鸿图公司向原告出具《回复函》，主要内容为同意解除《产权交易合同》，但不同意承担35万元的违约责任。后原告为维护自身权益，遂诉至法院，诉请如前。另查，1.庭前会议时，原、被告双方均确认《产权交易合同》中约定的35万元违约金与被告河北鸿图公司交付给第三人北交所35万元保证金系同一笔款项，违约时无需另行支付违约金，而是保证金35万元归守约方所有。2.被告河北鸿图公司曾于2019年9月5日诉至北京市西城区人民法院，要求第三人北交所返还其预付的35万元。北京市西城区人民法院于2019年11月19日裁定驳回被告河北鸿图公司的起诉。被告河北鸿图公司上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2020年1月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有当事人陈述、原、被告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、《产权交易合同》《解除合同告知函》《回复函》、银行电子回单、（2019）京0102民初35999号民事裁定书、（2020）京02民终361号民事裁定书等证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，签约双方应恪守履行。根据《产权交易合同》约定，被告应在该合同签订后五个工作日内将剩余转让款81.98584万元支付至第三人北交所指定的结算账户，但被告至今未予以支付，已违反案涉合同约定，原告可以单方解除合同，并要求被告支付35万元违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”之规定，原告于2019年7月10日向被告出具了《解除合同告知函》，故案涉《产权交易合同》于2019年7月10日解除。对于原告诉请的35万元违约金，被告主张该违约金过高，请求法院予以调整。本院认为35万元的违约金系双方对合同内容共同确认认定，且未违反法律法规，应当予以支持，因双方约定将被告交付给第三人的保证金35万元作为案涉违约金，且该保证金已实际支付至第三人账户，故该违约金由第三人直接支付给原告。被告虽辩称违约金过高，但并未提交证据证明，本院对此不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告贵州贵航汽车零部件股份有限公司与被告河北鸿图汽车零部件股份有限公司于2018年6月12日签订的《产权交易合同》于2019年7月10日解除；二、被告河北鸿图汽车零部件股份有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告贵州贵航汽车零部件股份有限公司支付违约金35万元（该35万元由第三人北京产权交易所有限公司直接支付给原告）；三、驳回原告贵州贵航汽车零部件股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,500元（已减半收取），由被告河北鸿图汽车零部件股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月二十日书记员  胡兰