wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初2956号原告：姚能兵，男，1978年2月22日生，汉族，现住无锡市滨湖区。被告：袁欢，男，1986年7月3日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被告：徐惠良，男，1975年2月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告姚能兵与被告袁欢、徐惠良劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚能兵、被告徐惠良到庭参加诉讼。被告袁欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚能兵向本院提出诉讼请求：请求袁欢、徐惠良付清其在长城哈佛4S店装修款工资合计288600元。事实和理由：本人在长城哈佛4S店从2016年8月开工到11月底结束，工程款一直未付，合计288600元。被告袁欢未作答辩。被告徐惠良辩称：其不知道怎么会欠姚能兵钱。其签字是因为当时在4S店一起要钱，因为姚能兵他们是袁欢喊过来的工人，其签字是确认他们干了多少活，不是为了付他们钱。这个不是合同，只是确认他们干了多少活，不是确认我要付他们多少钱。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，袁欢、徐惠良向姚能兵出具结算单2份，分别载明“长城哈佛4S店修大厅地砖人工：64块：6400元。贴角线人工：1000米×15＝15000元。贴楼梯人工：5×3000＝15000元。合计：36000元”“长城哈佛4S店贴哈佛4S店贴地砖（包括搬运费、地面二次找平、地贴清洗、地砖铺贴计60元每平方，共计面积：4210㎡，共计：252600元（贰拾伍万贰仟陆佰元整）”。姚能兵于2019年4月15日诉至本院，诉请如前。在案件审理中，姚能兵陈述称其收到袁欢、徐惠良支付的4万元；徐惠良称其不知道具体付款情况，其转给姚能兵1000元不是工程款，是出于朋友转给姚能兵的生活费。另查明：徐惠良向本院提供袁欢与丁杰签订的地板砖铺贴合同、丁杰的情况说明（内容为经由长城万盛4S店承建总包商丁杰与瓦工分包商徐惠良及袁欢确认该项目工程的结算及付款事宜，其他工人不得与总包丁杰及4S店发生结算及付款事宜，同时也不得再去4S店寻事……）（袁欢、徐惠良在情况说明上注明如丁杰按时支付工程款的情况下有工人到长城哈佛4S店讨要工资，一切后果有徐惠良、袁欢承担）、徐惠良、袁欢与丁杰签订的东方汽车城长城哈弗4S店瓦工及水电决算单、东方汽车城长城哈弗4S店地砖铺贴决算单、东方汽车城哈弗4S店基础水电安装决算单，证明徐惠良、袁欢没有收到款项。以上事实，有结算单等及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，徐惠良提供的丁杰的情况说明中载明袁欢、徐惠良系涉案长城万盛4S店瓦工分包商，袁欢、徐惠良向姚能兵出具的结算单确认姚能兵人工合计288600元，姚能兵与袁欢、徐惠良存在劳务合同关系。姚能兵提供了劳务，徐惠良与袁欢应承担向姚能兵支付劳务报酬的付款义务。徐惠良辩称其签字是确认姚能兵干了多少活，不是为了付钱，本院不予采纳。姚能兵自认袁欢、徐惠良已支付劳务费4万元应予扣除，故袁欢、徐惠良应给付姚能兵248600元。袁欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁欢、徐惠良于本判决发生法律效力后立即给付姚能兵248600元。二、驳回姚能兵的其他诉讼请求。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5629元，由原告姚能兵负担779元、由被告袁欢、徐惠良负担4850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年四月二日书 记 员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更507号罪犯赵占奎，男，1990年10月24日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2008年8月29日作出（2008）漯刑一初字第22-2号刑事判决书，认定赵占奎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月22日裁定对其减刑一年五个月刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵占奎确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯赵占奎服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬13次，评为监狱级改造积极分子2次，禁闭处罚1次；思想、职业技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，未成年犯，2011年被关禁闭一次，2016年被罚5.5分，2017年被罚4分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵占奎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵占奎减去有期徒刑三个月。（刑期自2008年1月5日起至2020年5月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年四月二十九日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初546号原告：英德市西牛镇创源茶场。住所地广东省英德市********脚山。经营者：陈旭东。委托代理人：陈宇，广东都汇律师事务所律师。委托代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。被告：广东慢点生活茶业有限公司。住所地广东省英德市大站镇大站社区***（英德市恒和农业科技发展有限公司南边）。法定代表人：华某1。原告英德市西牛镇创源茶场（以下简称“创源茶场”）诉被告广东慢点生活茶业有限公司（以下简称“慢点生活”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理，依法由审判员易典兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创源茶场的委托代理人陈宇到庭参加诉讼，被告慢点生活经本院合法传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创源茶场诉请：1、判令被告支付货款22,7187.12元及利息暂计5180.87元（自2019年9月18日以27,7187.12元为本金，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至2019年12月2日，自2019年12月18日起以22,7187.12元为本金，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告创源茶场主张的事实与理由：原告是茶叶种植企业，2019年3月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《茶青定向收购合作协议书》，约定被告采购原告的茶青，支付方式为“按每年3月开始起计，全年分4个结算日，即3月15日、6月15日、9月15日、12月15日。甲方在结算日三日内结清本周期已交付全部茶青原料款”，并约定如无故拖欠则甲方赔偿乙方损失并支付拖欠利息（拖欠利息按银行同期的4倍计算）。合同签订后，原告按合同约定向被告供应茶青，然而，被告自2019年1月至2019年9月份的茶青款共277,187.12元却未在约定的9月15日后结算。经原告方多次催促，被告才支付了5万元，尚欠原告茶青款22,7187.12元。综上所述，原告为维护自身权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告慢点生活未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：原被告于2019年3月20日签订了《茶青定向收购合作协议书》，约定被告采购原告的茶青，期限为2019年1月1日至2020年12月31日，其中协议第七条约定支付方式为“按每年3月开始起计，全年分4个结算日，即3月15日、6月15日、9月15日、12月15日。甲方（被告）在结算日三日内结清本周期已交付全部茶青原料款”，并约定如无故拖欠则被告赔偿原告损失并支付拖欠利息（拖欠利息按银行同期的4倍计算）。2019年6月至10月原告提供的茶青价款共277,187.12元，被告未支付该货款。庭审中，原告确认，结算后，被告于2019年11月15日支付1万元，12月2日支付2万元，2019年12月17日支付2万元。被告尚欠原告茶青款22,7187.12元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令解除双方签订的收购合作协议书；2、判令被告支付货款227,187.12元及至2020年3月25日止的利息21206.49元，后续利息按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的4倍计算。以上事实，有原告提供的书面证据以及到庭当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告慢点生活欠付原告的茶青款，有其具结的结算单为凭，其意思表示真实，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，根据被告确认的结算单显示，被告慢点生活欠原告货款277,187.12元，减除原告确认已收取的50000元，仍欠货款227,187.12元。对于原告主张欠款事实，被告未提供相反证据及充分理由予以反驳，本院依法予以采信。被告拖欠的货款占双方已确认货款的绝大部分，而至本院审理辩论结束，被告仍未归还该货款，对原告请求解除双方的茶青购销合同的主张，本院依法予以支持。被告欠付的货款原告请求被告慢点生活支付欠付货款，本院依法予以支持；对原告主张的逾期付款利息，本院根据原被告双方的合同约定，依法予以支持。被告慢点生活经本院依合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告英德市西牛镇创源茶场与被告广东慢点生活茶业有限公司于2019年3月20日签订《茶青定向收购合作协议书》；二、限被告广东慢点生活茶业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告英德市西牛镇创源茶场支付货款227,187.12元及利息21206.49元，从2020年3月26日起以实欠款按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的4倍计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2392.76元，保全费1681.84元，合共4074.6元，由被告广东慢点生活茶业有限公司负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇二〇年四月二十四日书记员  黎阳威附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初454号原告：罗清林，男，1966年7月15日出生，汉族，住。被告：谈运州，男，汉族，住息县。（原告诉状及地址确认书提供）原告罗清林与被告谈运州劳务合同纠纷一案，由于原告罗清林未能提交被告谈运州现在的详细住址，本院也无法查明被告谈运州现在具体住址，致无法送达相关法律文书，根据原告向本院提交当事人送达地址确认书提供的地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告罗清林的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇二〇年四月二日书记员  李 勇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12900号之一 申请执行人：于都华信电子有限公司,住所地江西省赣州市于都县贡江镇楂林工业园龙门路北侧,统一社会信用代码为91360731MA35G4KW42。 法定代表人：陈均强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾兴风，广东国融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施人铭，广东国融律师事务所律师。 被执行人：东莞市中滔电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅二区太沙路八巷4号4楼，统一社会信用代码为91441900MA4UX5JM6E。 法定代表人：易东。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初9861号民事调解书。 立案日期：2019年11月4日。 执行内容：支付货款141056.70元，违约金30000元及诉讼费2251.50元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人履行了部分付款义务（45000元），但未向本院申报财产。鉴于此，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。 二、查明被执行人名下东莞银行55×××55账户有存款且已被本案诉讼保全冻结（冻结至2020年5月5日止），从上述账户扣划得款82817.54元，该款已划付给申请执行人。 三、查明被执行人现不在登记住所地经营，下落不明，原址也无财产可供执行。 终上，本案本次执行合计执行到位127817.54元。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡 鹏
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终274号上诉人（一审起诉人）：许锐杰，男，1997年8月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：钟立楷，广东锦帆律师事务所律师。上诉人许锐杰因执行异议之诉一案，不服潮州潮安区人民法院（2020）粤5103民初455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许锐杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：（一）一审法院不予受理许锐杰的起诉系与（2020）粤5103执异5号等案件相悖，依法应予以纠正。许锐杰于2019年8月20日通过一审法院淘宝网司法拍卖网络平台，以1455200元的价格竞买得涉案标标的物并按照《竞买公告》的规定缴纳全部拍卖款。至此，许锐杰已走完了整个拍卖的流程。此后，因案外人许道鹏向一审法院提出执行异议，许锐杰作为买受人一直都是以第三人的身份参与诉讼活动。一审法院的（2020）粤5103执异5号执行裁定载明：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该裁定书依法送达给许锐杰，这意味着作为第三人的许锐杰被告知了依法有权向人民法院提起诉讼的权利。（二）许道鹏并非本案利害关系人，若许道鹏可以参与本案诉讼，许锐杰更加可以参加本案诉讼。许道鹏在（2020）粤5103执异5号案中的请求事项为：请求撤销对原潮州市达联食品有限公司厂房和潮州市多艺食品有限公司经营场地的拍卖。许道鹏的主张明显缺乏事实和法律依据。由此可见，许道鹏与本案并不存在任何法律意义上的关系，其并非本案的利害关系人。本院认为：许锐杰主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，向一审法院提起本案执行异议之诉。而根据上述规定的执行异议之诉分为案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉，许锐杰显然不是所涉执行案件的申请执行人。据此，针对许锐杰是否可提案外人执行之诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第一项“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”的规定，许锐杰也不属于对涉案执行标的提出过书面异议，并被人民法院裁定驳回的案外人。因此，许锐杰不符合提起执行异议之诉的原告主体资格条件要求，一审法院对其起诉，裁定不予受理，并无不当。综上，许锐杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  李照雄二〇二〇年四月二十二日书记员  陈继博
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终796号 上诉人（原审被告）：萧县张利商行，住所地安徽省萧县龙城镇梅村，统一社会信用代码92341322MA2NMYX12C。 经营者:张利。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄林，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。 原审被告：刘松林，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人萧县张利商行（以下简称张利商行）因与被上诉人黄林、原审被告刘松林民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 张利商行上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回黄林的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由黄林承担。事实和理由：1、借贷合同为实践合同，黄磊仅提供借条但未提供证据证明已将20万元交付给刘松林；2、张利商行注册的目的是为刘松林经营所用，从未授权刘松林向黄林借款，一审判决认定借款属张利商行的授权范围错误；3、2018年7月2日借条加盖的张利商行印章与2018年7月14日借条加盖的印章不一致，充分说明2018年7月2日借条上的印章系伪造，不应作为本案的定案依据。 黄林辩称：刘松林向黄林借款，黄林以现金方式分别于2018年7月2日、7月13日将10万元现金交付给刘松林，刘松林出具借条，并加盖张利商行的印章，故刘松林借款20万元是在张丽商行的授权范围内，双方借贷关系成立，借条上明确约定借款用途，刘松林在一审中申请对2018年7月2日借条上的印章进行鉴定，后又撤回鉴定申请。一审判决正确，请求维持。 刘松林未陈述意见。 黄林向一审法院起诉请求：依法判令张利商行、刘松林共同偿还借款本金20万元,利息28000元（按月息2%自2019年4月计算至2019年10月)，下余利息计算至还清款之日止；案件受理费由张利商行、刘松林承担。 一审法院认定事实：张利商行于2015年3月5日注册成立，经营范围包括烟的零售、酒等，该商行为个体工商户，张利系张利商行的经营者，但张利商行注册成立后，一直由刘松林经营管理。刘松林因经营需要，分别于2018年7月2日、7月14日向黄林借款各10万元，刘松林向黄林出具了借条，并加盖了张利商行的公章，黄林现金交付借款20万元。庭审中，张利商行、刘松林对带有数字的备案登记章予以认可，对另一枚公章不认可并申请鉴定，后刘松林撤回鉴定申请。 一审法院认为：张利商行、刘松林在借条上签名、加章，则代表其与黄林之间达成了借贷合意，而黄林提供了借款，故双方的借贷关合法有效。借条未约定借款期限，但黄林向张利商行、刘松林催要起诉后仍未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对黄林要求张利商行、刘松林偿还借款本金20万元的请求依法予以支持。双方未书面约定利息，黄林主张口头约定月息2分，但未提供合法有效的证据证明，对黄林的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、萧县张利商行、刘松林于判决生效后十日内共同偿还黄林借款本金20万元；二、驳回黄林的其他诉讼请求。一审案件受理费4720元，减半收取2360元，由黄林负担290元，萧县张利商行、刘松林共同负担2070元。 本院二审期间，黄林申请证人薛某、石某出庭作证，证言的主要内容：薛某原系张利商行的现金会计，石某原系张利商行的统计员，两人在同一间办公室，黄林分两次以现金形式向刘松林交付借款200000元，一次系黄林和刘松林一同在薛某办公室的验钞机验款后将100000元交付给刘松林，另一次在晨会上，刘松林拿着100000万元现金称系黄林所借，并发动员工借款。张利商行的公章由薛某保管，刘松林使用，2018年7月2日借条所盖印章系老章，2018年7月14日借条所盖印章系电子章，两个章都在正常使用。黄林发表质证意见为：证人证言属实。张利商行发表质证意见：薛某称涉案两笔借款应当入账，但实际未入账，其陈述不是事实。石某有同类案件尚未审结，被告也为张利商行，与本案具有利害关系，其证明的内容只是看到或听到，并不确定借贷关系。以上两证人可以证明张利并非张利商行的实际经营者，即使存在借款，也没有证据证明用于商行经营，故张利商行不应承担责任。本院认证意见为：薛某、石某在涉案借款发生时，系张利商行的现金会计及统计员，两人证言能够相互印证借款以现金形式交付，涉案借条所盖公章均为张利商行正常使用的事实，且与黄林的陈述及刘松林出具借条所载“借到”的事实相印证，故对证人证言的证明效力予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：涉案借款是否实际交付及张利商行应否承担清偿责任。 涉案两份借条上加盖公章虽有不同，但薛某能够证明均为张利商行正常使用，张利商行虽上诉认为2018年7月2日借条上加盖的印章系伪造，但不能提供有效证据证明，对其该项上诉理由，不予采纳。借条载明借款人为刘松林且加盖张利商行公章，并约定借款系张利商行购酒所用，能够认定张利商行、刘松林与黄林形成借贷合意，黄林对于款项来源及现金交付的情况能够作出合理说明，刘松林出具的借条均载明“借到黄林人民币…”，与二审中薛某、石某出庭作证的证言能够印证，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、以及证人证言等事实和因素，能够认定黄林将涉案借款200000元以现金形式交付给刘松林，后刘松林出具借条，借贷事实实际发生，张利商行上诉称黄林仅提供借条但未提供证据证明已将20万元交付给刘松林，与事实不符，本院亦不予采纳。张利商行、刘松林作为共同借款人，应当承担清偿责任。 综上，张利商行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4720元，由上诉人萧县张利商行负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月二十日 法官助理余倩男 书记员余倩男(代) 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执102号 申请执行人:周军。 被执行人:潘显长。 本院于2020年1月14日立案执行周军申请潘显长买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1121民初1819号有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人潘显长应支付申请人周军案款8，155元，承担执行费50元。现因被执行人潘显长与是执行人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂1121执102号案件的本次执行程序。 二、如被执行人未按执行和解协议履行债务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷裕锋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  莫崇清
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6158号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：赖里众，男，1980年X月X日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖里众信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）粤0105民初1112号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人清还本金71676.12元及利息等。本院于2020年3月12日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人赖里众的财产线索。 执行过程中，本院于2020年3月19日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人户籍所在地法院广东省梅州市梅县区人民法院要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6158号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李敏华
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执340号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行，住所地武宣县太平路A-2号。 负责人：陈春燕，该支行行长。 委托代理人：陈春燕，该支行行长。 被执行人：敬海，男，1986年5月24日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：覃金富，女，1982年1月14日出生，壮族，住武宣县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行与被执行人敬海、覃金富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1609号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人敬海、覃金富发出执行通知书，责令被执行人敬海、覃金富归还中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行欠款本金188999.99元及利息12447.26元（本息计算至2018年11月6日，往后利息按照合同约定计算），负担案件执行费2922元。执行通知书发出后，被执行人敬海、覃金富与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行达成了执行和解协议，协议约定被执行人敬海、覃金富尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行本金188999.99元及利息12447.26元（本息计算至2018年11月6日，往后利息按照合同约定计算），被执行人敬海、覃金富定于2020年4月18日给付20000元，定于2020年4月30日给付30000元，到2020年12月31日前结清余下全部欠款。 本院认为被执行人敬海、覃金富与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行达成了执行和解协议且需较长时间履行，在结案期限内无法履行完毕，本案不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323执340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇二〇年四月十七日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1628号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李自旺，男，1979年1月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************578。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217844号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190217844号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李自旺的粤S.NS416车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李自旺承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十四日书记员  袁绮琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1650号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张卫超，男，1981年3月15日出生，汉族，身份证住址：河南省许昌县*******，公民身份号码：411************015。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217996号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190217996号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张卫超的粤S.9936W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张卫超承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十四日书记员  袁绮琪
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初472号原告：方守安，男，1965年11月16日出生，汉族，住息县。被告：谈运州，男，汉族，住息县。（原告诉状及地址确认书提供）原告方守安与被告谈运州劳务合同纠纷一案，由于原告方守安未能提交被告谈运州现在的详细住址，本院也无法查明被告谈运州现在具体住址，致无法送达相关法律文书，根据原告向本院提交当事人送达地址确认书提供的地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告方守安的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇二〇年四月二日书记员  李 勇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7624号原告：饶振富，男，1973年2月5日生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：石磊，男，1962年10月6日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告饶振富与被告石磊建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告饶振富的委托诉讼代理人顾卫东到庭参加诉讼，被告石磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶振富向本院提出诉讼请求：判令被告退还拆迁保证金50000元，并按年息6%支付自2016年12月至还款之日的利息。事实与理由：2016年11月20日，被告电话通知原告将位于启东市撑架桥的启东海四达的旧厂房拆除工程交给原告施工，原告遂与朋友董仕友一起前来启东查看了现场后同意承包该工程，被告要求原告交付工程保证金5万元。原告便赶回常州取钱。同月23日，被告电话通知原告要求签约。因当日原告来不及赶到启东，所以委托留在启东的朋友董仕友代签了协议。次日，原告向被告交付了保证金5万元，并在协议上补签上了自己的名字。之后，被告未承接到该工程。为此，原告自2016年12月中旬开始多次以电话、微信等方式联系被告要求退还保证金，但被告至今未付。故诉至法院，请求支持诉请。被告石磊未应诉答辩。原告提交了相关证据，本院依法审核了证据，对有效证据本院予以确认并在卷予以佐证。在此基础上，本院确认以下基本事实：2016年11月20日，被告石磊以其承接位于启东市撑架桥的启东海四达化工有限公司的旧厂房拆除工程为由，联系原告将该工程转包给原告施工。原告在朋友董仕友陪同下查看现场后，与被告确定了此事。为此，双方于2016年11月23日形成《协议书》一份，约定了“甲方将化工厂全部拆迁项目承包给乙方”以及施工任务、计量计价方法等基本内容，还约定了“乙方支付甲方合同保证金五万元整，工人进场后全部返还给乙方”。其中甲方由石磊签字，乙方由董仕友代表原告饶振富出面签字。次日，原告在该《协议书》乙方栏内补签了名字，并向被告交付了保证金5万元，被告向原告出具了收条一份，内容为：“现收到饶振富拆迁合同保证金人民币伍万元整（￥50000.-）。收款人：石磊。2016.11.24”。之后，被告未承接到该工程。原告遂联系被告要求退还保证金。2017年1月9日，双方为此发生纠纷，启东市公安局王鲍派出所接警后予以出警处理，告知双方协商解决或者通过诉讼解决。被告至今未付，原告遂诉至法院并提出前述诉请。本院认为，原被告之间签约以及被告收取原告保证金5万元的基本事实有相关证据予以证实，应予确认。根据查明的事实，案涉合同关系实际存在于原告饶振富与被告石磊之间，因此原被告诉讼主体适格。审查《协议书》的具体内容，一是违反了《建设工程安全生产管理条例》第十一条有关“应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位”的规定，二是违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条有关禁止工程转包的规定，故依法应认定为无效合同。据此，且鉴于协议约定的工程未实际承包和实施，故被告依协议取得的保证金依法应返还给原告，原告的该诉讼请求应予支持。关于原告的利息请求，根据原告提供的证据证明的相关催要情况，本院酌定从2017年1月9日开始计息，依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法［2019］254号）之精神，本院确定自2017年1月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告石磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石磊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告饶振富保证金50000元及利息（利息以所欠50000元为基数，自2017年1月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  沈 辉人民陪审员  徐沈蔚人民陪审员  张卫标二〇二〇年四月二十四日法官 助理  陆 昊书 记 员  陈 瑾附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初190号 原告：卢燕凤，女，1977年1月12日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：何春和（系原告卢燕凤丈夫），男，1970年8月15日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：广西旺达建工有限公司，住所地广西昭平县昭平镇凉亭西路116号一楼。 法定代表人：彭福创，该公司经理。 委托诉讼代理人：满富，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢乐，广西昭州律师事务所律师。 原告卢燕凤与被告广西旺达建工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告卢燕凤于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢燕凤以与被告广西旺达建工有限公司双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，没有违反和规避法律法规，没有损害国家、集体、他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢燕凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢燕凤负担。 审 判 员 卢伟中 二〇二〇年四月二日 法官助理 莫素红 书 记 员 陈秋羽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1654号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人韦忠德，男，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址：广西上林县**********，公民身份号码：452************618。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190218013号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年3月3日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2832元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190218013号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人韦忠德的粤S.M804S车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2832元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人韦忠德承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十四日书记员  袁绮琪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初592号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人龙远雄，男，1997年12月3日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省金沙县。因犯盗窃罪，于2019年1月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2019年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人龙远雄犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人龙远雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年1月10日3时许，被告人龙远雄到晋江市“重庆小面”店，通过店门缝隙溜进店内，盗走被害人王某放于收银台抽屉内的现金人民币（币种下同）300元。 2.2020年1月10日4时，被告人龙远雄到晋江市“相约杜氏”蛋糕店，破坏店门把手进入店内，盗走被害人杜某放于收银台抽屉内的现金1612元。 2020年1月10日11时许，公安机关在晋江市“道奇”鞋厂旁一租房楼下抓获被告人龙远雄。案发后，从被告人龙远雄处扣押到现金1912元，后发还给被害人王某、杜某。 公诉机关认为，被告人龙远雄以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人龙远雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提供了被害人王某、杜某的陈述，被告人龙远雄的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，接受证据材料清单，提取视频笔录，监控视频及截图，现场勘验笔录，现场照片、现场平面比例图，提取痕迹、物证登记表，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获、破案经过报告等证据证实。 被告人龙远雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人龙远雄的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龙远雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，予以从轻处罚；本案已追赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人龙远雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年8月9日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈水深 二〇二〇年四月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  张建荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1301号之一 申请执行人：李岩，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。 被执行人：林广辉，男，1966年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人李岩依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终1952号民事调解书，于2019年3月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金200000元及利息，并负担案件受理费2125元。被执行人依法应承担本案执行费4221元。 在执行本案过程中： 1.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已查封被执行人林广辉名下址于厦门市思明区金榜南三里16号601室的房产，申请执行人同意暂不处置；本院已冻结林广辉名下公积金95271.15元，因福州的公积金需被执行人退休后才可提取，故暂无法执行。 2.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.截至2020年4月20日，申请执行人申请执行债权未受偿。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年4月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月二十日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初750号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：黄水连，女，1989年10月4日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：441************525。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告黄水连信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告黄水连经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄水连立即偿还欠原告信用卡透支款本金10331.91元、利息2036.52元、违约金109.09元，合计12477.52元（利息、违约金计至2020年2月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告黄水连不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领及发卡情况：2018年1月26日，被告黄水连向农行阳西支行递交贷记卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告黄水连声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并且自愿遵守章程、领用合约的规定。农行阳西支行向被告黄水连发放卡号625**********201信用卡。二、章程约定内容《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明以下内容：第二十二条贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。三、信用卡欠款情况截至2020年2月13日，被告黄水连尚欠原告农行阳西支行信用卡欠款本金10331.91元、利息2036.52元、违约金109.09元，合计12477.52元。本院认为，截至2020年2月13日，被告黄水连尚欠原告农行阳西支行信用卡透支款本金10331.91元、利息2036.52元、违约金109.09元，合计12477.52元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告黄水连经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄水连在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********201）的欠款本金10331.91元、利息2036.52元、违约金109.09元，合计12477.52元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金暂计至2020年2月13日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告黄水连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年四月二十四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2079号原告：潘锦杨，男，1961年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************612。被告：陈让贤，男，1984年5月14日出生，汉族，住广西平南县***********，公民身份号码452************013。原告潘锦杨与被告陈让贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告归还欠款20000元;2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以其老婆要生小孩不够钱为理由向原告借款，双方于2017年10月11日签订了借款合同，借款金额是20000元，约定了借款的期限是2017年10月至2018年3月，双方没有约定需要被告支付利息。被告没有保证人。被告无财物作为抵押。原告于2017年10月11日向被告以现金方式支付了借款。被告至今未归还借款，被告没有其他人承担连带清偿责任。原告有向被告催要过，请求被告归还欠款。为维护原告人的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原告的身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、借据。被告未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2017年10月11日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借到现金20000元，该笔资金用于生意周转，借款定于2017年11月28日准时偿还。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。涉案借据系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案借款金额较小，以现金交付也符合常理，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭抗辩及提供反证证明款项的偿还情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认被告未偿还任何款项，现借款已逾期，被告应向原告偿还该20000元。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈让贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元予原告潘锦杨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元（潘锦杨已预交），由被告负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二〇年四月十七日书记员 李季芳
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执86号 申请执行人：周家才。 被执行人：王月清。 本院于2020年1月10日立案执行周家才申请王月清民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1121民初727号具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人王月清应支付申请人周家才案款60，650.0元，承担执行费809.0元。本院已执行21，591元，尚有，39,059元未执行，现因被执行人王月清暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂1121执86号案件的执行。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷裕锋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  莫崇清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保112号申请人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，统一社会信用代码11440605734134585P。负责人：黄丽意。委托诉讼代理人：莫海强，男，1976年10月26日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：冼长清，男，1981年10月9日出生，汉族，该单位员工。被申请人：佛山猪兼强机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇广三高速原穆院旧收费站广场站房（自编1号室），统一社会信用代码91440605MA4UW2Y675。法定代表人：陈志林。申请人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2019年12月30日作出南人社监理字[2019]6-928-971号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山猪兼强机动车驾驶员培训有限公司的银行存款1304255.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（八）项、第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山猪兼强机动车驾驶员培训有限公司的银行存款1304255.92元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元（申请人申请缓交），由被申请人佛山猪兼强机动车驾驶员培训有限公司负担。被申请人应在收到本裁定书次日起七日内向本院交纳该申请费。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年四月二十三日书记员 文丁辉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执714号之六 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德。 被执行人周凤楠，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，住青岛市。 被执行人胡云凤，女，1978年7月9日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，住青岛市。 被执行人青岛兴周工程安装有限公司，住所地青岛市山东路7号乙1号楼2704室。 法定代表人：周凤楠。 被执行人郭程，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地青岛市市南区。 被执行人陈文陶，女，1962年10月27日出生，汉族，户籍地青岛市市南区，住青岛市市南区。 被执行人青岛瀚海光电工程有限公司，住所地：青岛市市南区东海西路15号英德隆大厦6层A户。 法定代表人：郭程。 被执行人李琳，女，1974年11月1日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，住青岛市市南区。 被执行人周宗德，男，1958年9月26日出生，汉族，户籍地青岛市黄岛区，住青岛市市南区。 被执行人青岛金福祥珠宝有限公司，住所地青岛市市南区山东路7号乙3号楼2单元503室。 法定代表人：李琳。 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人周宗德在中国工商银行账户内存款人民币24691.66元。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执68号 申请执行人：中国联合网络通信有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街333号，统一社会信用代码:913707007286340064。 法定代表人：姚东，总经理。 委托诉讼代理人：付成民，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱亮瑜，山东求是和信律师事务所律师。 被执行人：山东金冠霖贸易发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2号楼311室，统一社会信用代码：9137070531287134XJ。 法定代表人：孙晓辉，执行董事兼总经理。 申请人中国联合网络通信有限公司潍坊分公司与被申请人山东金冠霖贸易发展有限公司代理合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会作出的（2018）潍仲裁字第0330号裁决书已发生法律效力，裁决内容如下：一、被申请人向申请人支付房租补贴费人民币618000元。二、被申请人向申请人支付违约金人民币2491370元。三、本案仲裁费23237元由被申请人负担。上述应由被申请人支付的款项应在本裁决书送达之日起10日内向申请人一次性付清。因被申请人山东金冠霖贸易发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国联合网络通信有限公司潍坊分公司向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行。 2020年2月21日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。 2020年2月18日，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人山东金冠霖贸易发展有限公司的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行的财产。查控情况已反馈申请执行人中国联合网络通信有限公司潍坊分公司。 2020年3月16日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人山东金冠霖贸易发展有限公司的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，亦未发现有可供执行的财产。 2020年3月26日，本院通过潍坊市不动产登记中心查询被执行人山东金冠霖贸易发展有限公司名下的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。经现场调查，被执行人办公场所无人办公。另查明，申请执行人已收回赔偿款57万元。 同日，本院电话约谈申请执行人，告知其案件执行情况。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人山东金冠霖贸易发展有限公司列入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费活动。 本院认为，经全国法院网络查控系统和潍坊市不动产登记中心查询，均未发现被执行人有有银行存款、动产、不动产、工商投资、证券等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍坊仲裁委员会（2018）潍仲裁字第0330号裁决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年四月二日 书记员  孙晓堃
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2241号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：郎秀芹，女，1980年6月1日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郎秀芹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告郎秀芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告郎秀芹偿还信用卡欠款本金99799.07元，支付截止至2019年11月20日的利息15133.66元、费用（滞纳金、账单分期手续费）27701.04元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告郎秀芹承担本案案件受理费。事实和理由：2013年9月16日，被告郎秀芹向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告郎秀芹未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告郎秀芹经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，被告郎秀芹向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告郎秀芹发放了招商银行信用卡一张。但被告郎秀芹用卡后未按约还款。截止至2019年11月20日，被告郎秀芹尚欠信用卡本金99799.07元。本院认为，被告郎秀芹向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郎秀芹偿还信用卡欠款本金99799.07元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告郎秀芹支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99799.07元；二、被告郎秀芹于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金99799.07元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取计1576元，由被告郎秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月二十四日书记员  李秀娟
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初323号 原告：吴其苍，男，1959年8月4日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：刘志花，河北丹丹律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区金丰棉业有限公司，住所地唐山市丰南区南孙庄乡深井村。 法定代表人：刘贺生，职务经理。 被告：薄海良，女，1969年7月25日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告吴其苍与被告唐山市丰南区金丰棉业有限公司（以下简称金丰棉业公司）、薄海良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其苍及其委托代理人刘志花、被告金丰棉业公司的法定代表人刘贺生、被告薄海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款及利息人民币44564元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以金丰棉业公司收棉花缺钱为名，于2012年3月1日向原告借款8万元，并由被告薄海良打借条收款8万元，约定利息月息1分。经原告催要被告薄海良于2013年3月25日还款3万元，2015年3月13日还款3万元，2016年2月5日还款1万元，尚欠本金1万元，利息按年利率12%分段计算的，本息共计46123元，原告多次找其催要，被告一直推托，金丰棉业公司已列入严重违法失信企业黑名单，无奈原告依法起诉，请法院判决被告偿还原告尚欠借款本金及利息，诉讼费由被告承担。 金丰棉业辩称，我们公司借的钱和打的欠条我都不知道，但是我们每年收完棉花以后到年底把我公司所借的钱连利息代本金交给当时所借款的经手人，由此人负责偿还所借债务。 薄海良辩称，这笔钱不是我借的，我也不认识吴其苍，是通过刘巨柱借的钱，吴其苍曾经还向刘志杰询问过将钱放到金丰棉业公司是否可靠，因刘志杰也向金丰棉业入过钱。我本身就是一个现金，所借钱与我无关。 本院经审理认定事实如下：2012年3月1日被告金丰棉业公司向原告吴其苍借款8万元，并于当日向原告出具收据一份，载明：“今收到吴其苍交来现金人民币8万元，息1分”，该收据加盖金丰棉业公司的财务章，并由公司现金薄海良在收款人处签字确认。双方未约定还款期限，被告分三次还款共计7万元，分别于2013年3月25日偿还本金3万元，2015年3月13日偿还本金3万元，2016年2月5日偿还本金1万元。三次还款情况在收据中均有记载。 以上事实有当事人陈述、收据、取款回单等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，2012年3月1日被告金丰棉业公司向原告吴其苍借款8万元并向原告出具收据一份，被告金丰棉业公司分三次共计偿还原告本金7万元，故对被告金丰棉业公司尚欠原告吴其苍借款本金1万元的事实予以确认。关于本案利息约定，因只约定了息1分，并未明确约定月息还是年息，本院根据民间借贷交易习惯认定为年利率10%。故截止到2016年2月5日，共欠原告利息15176元。本案借款双方未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，故现原告有权要求被告金丰棉业公司偿还借款。该笔债务收款单位为金丰棉业公司，被告薄海良作为现金在收款人处签字，本院认定为系金丰棉业公司所负债务，应由被告金丰棉业公司偿还，被告薄海良作为现金签字只是确认收到了此笔款项，系其自身工作职责，不能就此认定薄海良亦为借款人，故原告主张薄海良承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一第、第二百零六条，以及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区金丰棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴其苍借款本息25176元，并自2016年2月6日起至实际给付之日止，以本金1万元为基数，按年利率10%给付原告债务利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费457元，由被告唐山市丰南区金丰棉业有限公司负担257元，原告负担200元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨德胜 二〇二〇年四月二日 书记员  贾东伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2389号原告：东莞市勤振润滑科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区***民小组工业区，统一社会信用代码91441900MA4UNBAC96。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：深圳市明成旺科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥第一工业区*******，统一社会信用代码914************484。法定代表人：鲁某1。原告东莞市勤振润滑科技有限公司诉被告深圳市明成旺科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款74100元及逾期付款损失自起诉之日起按照同期贷款市场报价利率的1.5倍计至款项付清时止；2.诉讼费由被告承担。本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，于2020年3月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告主张其向被告供应金属加工液系列产品，截至2019年7月1日，被告尚欠其货款94100元未付，并提供被告盖章确认的付款协议为证，本院予以采信。双方确认签订付款协议后被告仅支付了20000元，本院对此予以确认并认定被告至今尚欠原告货款74100元。付款协议约定被告于2019年11月20日前付清全部货款，现付款期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当立即向原告支付上述货款。未有证据显示双方约定了先由原告开具发票再由被告付款，因此本院对被告关于原告尚未开具发票从而无需付款或者扣除一定金额的货款这一抗辩理由不予采纳。原告诉请被告自其起诉之日即2020年2月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款损失至货款清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持。综上所述，依照上述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳市明成旺科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市勤振润滑科技有限公司支付货款74100元及逾期付款损失（以74100元为本金，自2020年2月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计至本金清偿之日止）。本案受理费826元、保全费761元（原告东莞市勤振润滑科技有限公司均已预交），由被告深圳市明成旺科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇二〇年三月三十一日书记员 曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执恢141号 广东罗浮山国药股份有限公司、熊向锋、唐松： 申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司与被执行人熊向锋、唐松民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计24518元。经本院立案执行，现已强制执行到位24518元。至此，申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司向本院申请执行的（2015）惠博法宁民初字第244号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执恢141号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执634号申请执行人：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码：91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司经理。被执行人：王家荣，男，1971年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵州德鑫物业管理有限公司与王家荣服务合同纠纷一案中，被执行人王家荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王家荣的银行存款人民币5348.87元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年四月二十日书记员 王家源
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保345号 申请人：张玉美。 被申请人：孙淑珍。 申请人张玉美于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孙淑珍银行存款2780000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙淑珍的银行存款2780000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张玉美预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨相国 二〇二〇年四月二十日 法官助理 刘晓彤 书 记 员 马明彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保111号申请人：德仪电子（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪谷商务中心17号楼10层1003室，统一社会信用代码91330106MA2AYJYT0Q。法定代表人：刘文辉。委托代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。委托代理人：李驰，广东群豪律师事务所实习律师。被申请人：佛山华雕照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村孝贤路2号3栋6楼之一，统一社会信用代码91440605MA4W1XFA6M。法定代表人：高坚。担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码91440605766557304T。负责人：赖定伟。申请人德仪电子（杭州）有限公司于2020年4月21日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人佛山华雕照明电器有限公司的银行存款353684.23元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全财产种类限于被申请人的银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产。2020年4月22日，佛山仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人德仪电子（杭州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山华雕照明电器有限公司的银行存款353684.23元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2288.42元，由申请人德仪电子（杭州）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年四月二十三日书记员 文丁辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16127号之一 申请执行人：深圳市京晨物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园A区B栋34-35-36#，统一社会信用代码91440300774138599A。 法定代表人：刘志刚。 被执行人：深圳迈森自动化设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道德宝利工业区E栋4楼，统一社会信用代码914403003117036430。 法定代表人：毕文林。 申请执行人深圳市京晨物流有限公司与被执行人深圳迈森自动化设备有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初11661号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付运输款人民币（下同）25700元及利息（以25700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2019年6月5日起计至款项付清之日止）；2、承担案件受理费221元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年四月十七日 书记员 赖乾浩
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执75号之七 被执行人：石宝胜，男性，1968年07月02日生。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人石宝胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石宝胜在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币109948.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周显广 二〇二〇年四月十七日 书记员  张 鹏
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初266号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长 委托诉讼代理人：廖秀梅，女，汉族，1988年11月13日出生，住四川省遂宁市安居区，该行员工。 被告：刘钦，男，汉族1972年11月20日出生，，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告刘钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人廖秀梅及被告刘钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还贷款199800元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费由及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2013年9月30日，被告与原告河边支行福绿分理处（原福绿分社）签订《农户小额信用借款合同》办理信用贷款199800元，期限为2013年9月30日至2016年9月29日，约定利率为浮动利率，2013年9月30日原告向被告发放贷款199800元，2016年9月29日贷款到期，鉴于上述事实，原告认为，被告的上述行为违背了双方订立的合同约定，损害了原告的合法权益，故原告起诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告以上诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告刘钦辩称，原告所诉事实无异议，目前经济困难。原告四川大英农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1、大英农商银行营业执照复印件、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件、证明原、被告基本情况及诉讼主体适格。 2、大英农商行成立批复文件、个人借款申请书、农户小额信用借款合同复印，证明被告向我方借款的事实。 3、借款借据、转账凭证复印件，催收通知书复印件、证明双方对合同的履行情况。 被告未提供证据。 原告提供的证据（1）、（2）、（3）组，经被告质证无异议，具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。 经审理查明，2013年9月30日，被告与原告河边支行福绿分理处（原福绿分社）签订《农户小额信用借款合同》办理信用贷款199800元，期限为2013年9月30日至2016年9月29日，约定利率为浮动利率，2013年9月30日原告向被告发放贷款199800元，2016年9月29日贷款到期。 本院认为，原告与被告刘钦签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告刘钦给付借款本金199800元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。因原告未提供因诉讼而产生其他费用的证据，因此，原告要求被告支付因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘钦于本判决生效后十日内偿还原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金199800元及利息（以本金199800元为基数，按合同约定的利率计算，从2013年9月30日起至偿还清之日止）； 二、二、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、本案案件受理费4296元，减半收取2148元，由被告刘钦负担。 五、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张宗建 二〇二〇年四月十七日 书记员  熊 静
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更510号罪犯郭兆甲，男，1984年1月5日出生，汉族，河南省河南省南阳市宛城区人，现在河南省许昌监狱服刑。安阳市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）豫05刑终192号刑事判决，认定郭兆甲犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑5年，罚金3万元，赔偿经济损失18874.93元，责令退赔被害人6623元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭兆甲确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯郭兆甲服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬7次，思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭兆甲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯郭兆甲减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年9月16日起至2020年5月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年四月二十九日法官助理冉红友书记员洪宇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初596号 原告：郭换梅，女，1976年6月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。 被告：朱玉波，男，1979年1月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：赵勇勇，山东法途律师事务所律师。 原告郭换梅与被告朱玉波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭换梅及其委托诉讼代理人耿延滨，被告朱玉波及其委托诉讼代理人赵勇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭换梅向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的测温枪买卖合同；2.判令被告返还原告测温枪货款92000元及利息153元（截至2020年3月7日应付利息）及自2020年3月8日起至实际给付之日止的利息（利息计算方式：以借款本金92000元为基数，自2020年3月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.被告履行第二项义务后，原告返还被告交付的耳温枪200把；4.本案诉讼费、财产保全费、财产责任险保险费及因诉讼支出的所有费用均由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项中货款92000元为88445元，变更第三项诉讼请求中200把为192把。事实和理由：2020年2月26日，原告向被告购买三合一测温枪（能测额头、手腕、耳朵的温度）200把（460元/把），并于当日以银行转账方式交付92000元。2020年2月29日，被告以快递方式向原告交付货物。原告收货后发现被告交付的是耳温枪，不是三合一测温枪。原告随即将情况通知了被告。由于被告行为导致原告购买三合一测温枪目的不能实现，被告行为构成根本违约，原告有权行使合同解除权。现原告以起诉方式通知被告解除买卖合同关系，并要求被告返还货款92000元及资金占用费。因双方协商未果，特具法院，请求判如所请。 被告朱玉波辩称，买卖合同系被告与原告丈夫刘宝峰订立，原告并非合同的当事人，无权就合同向被告主张权利。2020年2月份，原告丈夫刘宝峰，询问被告有没有三合一的测温枪，因为被告与刘宝峰系相识十多年的朋友，被告没有做过测温枪生意，但被告通过多方联系到经营测温枪的刘学富，刘学富在微信上向被告发送了测温枪的外包装盒图片及用测温枪测量的视频，被告将微信图片及视频转发给刘宝峰，刘宝峰说是这种测温枪并要求订购200把，2020年2月26日用原告的账号向被告转了92000元货款。被告2020年2月27日把其中的89000元货款转给刘学富，刘学富将200把测温枪向原告发货，刘宝峰收货后发现并非三合一测温枪。于是把被告叫到原告家，让被告在早起草好的证明上签字确认。被告不好意思拒绝，于是就签了字。被告不知道这200把测温枪并非三合一的，这批测温枪是由刘学富直接向原告发的货，被告并未经手，所以被告对于这批测温枪的实际情况并不清楚，在刘宝峰向被告反映情况才知道这批测温枪不是三合一测温枪。被告找刘学富退款时，刘学富却拒绝退款，所以被告也是受害人。被告已经帮刘宝峰出售了八把测温枪，并将货款支付给了刘宝峰。通过微信转账方式自2020年3月1日至3月3日分五次将出售测温枪所得3555元货款转给刘宝峰。原告主张先返还货款后在返还货物更是没有事实与法律依据。原告要求本案的诉讼费、财产保全费、财产保全责任保险费及因诉讼而支出的所有费用均由被告承担，没有事实与法律依据。综上，原被告之间不存在买卖合同关系，原告无权向被告主张权利，其诉求没有事实与法律依据，请依法驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证明、银行汇款明细及电子回单等证据，本院认定事实如下： 2020年2月26日，原告郭换梅向被告朱玉波采购200把测温枪，并于当日以银行转账方式向被告朱玉波支付货款92000元。2020年2月29日，原告方收到测温枪后发现与约定测温枪不符。原被告协商期间，被告朱玉波出售该200把测温枪中的8把，并将货款3555元支付给原告方。后原被告就剩余测温枪协商未果，原告郭换梅诉至本院。 本院认为，原告郭换梅提交的证明可以认定原被告有事实买卖合同关系。被告朱玉波辩称与原告丈夫刘宝峰有买卖合同关系并提交其与刘宝峰录音等证据证明，本院经审查认为，被告朱玉波向原告郭换梅出具的证明中明确写明系郭换梅向朱玉波购买测温枪，原告丈夫刘宝峰协助郭换梅就郭换梅与朱玉波的测温枪合同具体事宜进行协商，合情合理，故本院对被告朱玉波的辩解意见不予采信。被告朱玉波交付的耳温枪与双方协商购买的测温枪不符，故原告有权解除合同，并收回货款。被告朱玉波尚欠原告郭换梅货款88445元，事实清楚，证据充分，原告请求返还货款88445元，本院予以支持。 原告请求按照年利率6%计算利息，应予适当调整。本院确认被告朱玉波自2020年2月26日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 原告主张的财产责任险保险费并非原告实现债权的必要支出的费用，不应当由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原被告之间的测温枪买卖合同； 二、被告朱玉波于本判决生效之日起十日内返还原告郭换梅货款88445元及利息（以88445元为基数，自2020年2月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时原告郭换梅向被告朱玉波返还剩余192把测温枪。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2103.82元，减半收取计1051.91元，案件申请费1020元，共计2071.91元，由被告朱玉波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王清 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  申春艳 书 记 员  范明惠
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更532号罪犯连东杰，男，1986年12月5日出生，汉族，禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。禹州市人民法院于2017年12月8日作出（2017）豫1081刑初869号刑事附带民事判决，认定连东杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年2个月。连东杰不服，提出上诉。本院经二审审理，作出（2018）豫10刑终65号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯连东杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯连东杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱2个表扬；思想、技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯连东杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯连东杰减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年7月5日起至2020年5月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年四月二十九日法官助理冉红友书记员洪宇
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保51号关于林巍与赵延龙合伙协议纠纷一案，对被申请人赵延龙名下坐落于讷河市第一良种场的房屋予以查封，期限2年。对王双双单独所有的房屋予以查封，期限2年。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年四月十七日
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0727执127、181号申请执行人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：廖显江，该行董事长。被执行人：平武天友国际酒店有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：白燕川。被执行人：白燕川，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：刘天艳，女，1966年10月3日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：成都天友国际酒店有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：白燕川。被执行人：死海旅游度假有限公司，住所地四川省遂宁市。法定代表人：白燕川。被执行人：遂宁天友国际酒店有限公司，住所地四川省遂宁市。法定代表人：白燕川。四川平武农村商业银行股份有限公司申请执行平武天友国际酒店有限公司、白燕川、刘天艳、成都天友国际酒店有限公司、死海旅游度假有限公司、遂宁天友国际酒店有限公司金融借款合同纠纷二案，绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民初208民事调解书于2018年7月19日发生法律效力，依调解协议，各被执行人应向申请执行人支付欠款30000000元及利息，后绵阳市中级人民法院将本案指定由本院执行；另，本院（2019）川0727民初843号民事调解书于2019年12月21日发生法律效力，依调解协议，各被执行人应向申请执行人支付欠款10000000元及利息。因各被执行人未按该判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：在50000000元的范围内对被执行人平武天友国际酒店有限公司、白燕川、刘天艳、成都天友国际酒店有限公司、死海旅游度假有限公司、遂宁天友国际酒店有限公司名下的银行存款、土地、房产、车辆、股权、有价证券及其他财产予以查封、冻结、扣留、扣划、扣押、提取。本裁定立即执行。审 判 员  蒋 锐二〇二〇年四月二十九日法官助理  原 野书 记 员  唐占泓
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执恢12号申请执行人：黑龙江新峰农业发展集团有限公司。住所地桦川县梨丰乡。被执行人：张春江，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：汪玲，女，1983年7月26日出生，汉族，农民，住桦川县。申请执行人黑龙江新峰农业发展集团有限公司申请执行被执行人张春江、汪玲债权转移合同纠纷一案中,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年四月二十四日书记员  孙 博
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终312号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）高红，男，1975年11月16日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市江汉区。2013年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2018年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年6月28日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人高红犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年12月24日作出（2019）鄂0102刑初1689号刑事判决。原审被告人高红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年10月15日20时许，被告人高红在武汉市江岸区京汉大道京汉城市广场天桥附近，以人民币500元的价格将6颗毒品疑似物“麻果”和1袋毒品疑似物冰毒贩卖给夏云，后被公安人员抓获，经称量和鉴定，上述毒品疑似物共重0.89克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人高红具有自愿认罪认罚、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人高红对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人高红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人高红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；涉案违禁品甲基苯丙胺0.89克由公安机关依法予以没收。上诉人高红上诉称原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人高红违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人高红的犯罪事实以及其具有的认罪认罚、累犯、毒品再犯等量刑情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚并无不当，故高红所提原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  施茜审判员  田炼二〇二〇年四月十一日法官助理王**书记员陈晖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云26行初11号原告文山市蚂蝗塘大棚养猪场。统一社会信用代码：92532621MA6L3RTNXF。住所：文山市卧龙街道蚂蝗塘粮食储备库旁。经营者罗兴文，男，1963年1月22日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托代理人张权珏、祁阳阳，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告文山市人民政府。统一社会信用代码：11532621015212727T。住所：文山市凤凰路政务中心。法定代表人龚卿，市长。委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告文山市蚂蝗塘大棚养猪场诉被告文山市人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月19日作出（2019）云26行初9号行政裁定，驳回原告文山市蚂蝗塘大棚养猪场的起诉。原告不服提出上诉，云南省高级人民法院于2019年12月28日作出（2019）云行终896号行政裁定，撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26行初9号行政裁定，指令继续审理。本院于2020年4月3日重新登记立案后，于2020年4月7日向被告文山市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在本院审理过程中，原告文山市蚂蝗塘大棚养猪场以针对案涉行政强制拆除行为已另行提起诉讼为由，于2020年4月21日向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告文山市蚂蝗塘大棚养猪场的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，也未损害公共利益和他人的合法权益，应当准许原告文山市蚂蝗塘大棚养猪场撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告文山市蚂蝗塘大棚养猪场撤回起诉。案件受理费50元，原告文山市蚂蝗塘大棚养猪场自愿全额承担。审判长  郑茂丹审判员  陈古洪审判员  何建兵二〇二〇年四月二十四日书记员  盘日旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4854号原告：许勇，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码360************01X。委托诉讼代理人：王颖妍，广东顺龙律师事务所律师。被告：李文胜，男，1968年10月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区***************，公民身份号码230************414。原告许勇与被告李文胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王颖妍到庭参加了诉讼，被告李文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告款项135950元及利息（以30000元为本金自2019年7月31日起按月息2%计付至清偿之日,以30000元为本金自2019年8月31日起按月息2%计付至清偿之日,以30000元为本金自2019年10月1日起按月息2%计付至清偿之日,以30000元为本金自2019年10月31日起按月息2%计付至清偿之日,以15950元为本金自2019年12月1日起按月息2%计付至清偿之日），利息暂计至2020年2月20日为11239.29元,以上合计147189.29元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生产销售制鞋机。2018年，陈青亮向原告购买制鞋机后销售给被告，因被告未按约定付清货款，并进而导致陈青亮无力向原告支付制鞋机货款，2019年1月，原告陪同陈青亮找到被告，要求被告支付拖欠陈青亮的货款，经三方协商同意，由陈青亮将被告拖欠其制鞋机货款135950元债权转让给原告，并由被告直接向原告出具借条，明确约定被告直接向原告清偿款项以及支付的期限，如果被告逾期，按月息3%支付利息。但被告至今未向原告支付过任何一笔款项，损害了原告的合法权益。被告李文胜没有答辩。被告李文胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法，内容客观真实，能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。案外人陈清亮将案涉买卖合同的债权转让予原告，且被告李文胜向原告出具借条确认欠原告相关款项，原告与案外人陈清亮之间的债权转让行为合法有效，原告取得案涉买卖合同中请求买受人支付货款的债权，故原告诉请被告按借条确认的金额支付货款，理据充分，本院予以支持。针对原告主张的利息，本院分析如下：首先，根据借条显示，被告李文胜应分期支付货款，“若未按时付款需承担3%的逾期部分利息”。此处利息3%是年息还是月息，从借条表述来看并不明确，应视为双方就违约的逾期利息约定不明。其次，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，原告诉请按月息2%计算，即主张应按月息计算，被告则未答辩及举证、质证，因此，双方无法就利息约定通过补充协议予以明确，本院按照合同履行地或当事人的交易方式、交易习惯补充确定案涉利息的计算方式。复次，本案中，原告在庭审中陈述双方无其他交易往来，故无当事人之间交易习惯可依；原、被告均为自然人，因此本院参照佛山地区市场利率与民间借贷利率情况，确定双方约定的逾期利息应为月息3%。最后，原告主张以每期款项为本金按月息2%自逾期之日起至清偿之日计算利息，该标准计算的违约金未过分高于造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。李文胜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：李文胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向许勇支付135950元及利息（以30000元为本金，自2019年7月31日起按月息2%计至实际清偿之日；以30000元为本金，自2019年8月31日起按月息2%计至实际清偿之日；以30000元为本金，自2019年10月1日起按月息2%计至实际清偿之日；以30000元为本金，自2019年10月31日起按月息2%计至实际清偿之日；以15950元为本金，自2019年12月1日起按月息2%计至实际清偿之日）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1621.9元（许勇已预交），由李文胜负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。许勇多预交的1621.9元，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 董 睿二〇二〇年四月二十三日书记员 唐梓恩