湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初12082号原告：刘开勇，男，1959年12月2日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：郭丽君，女，1960年3月5日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：刘玉健，男，1976年10月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。三原告共同委托诉讼代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。被告：长沙市恒富力置业有限公司，住所地长沙市开福区东风路22号。法定代表人：张高潮，董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亚争，北京盈科（长沙）律师事务所律师。第三人：湖南美江工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路222号御邦国际广场。法定代表人：黄炎生。委托诉讼代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。原告刘开勇、郭丽君、刘玉健与被告长沙市恒富力置业有限公司（以下简称恒富力公司）、第三人湖南美江工程有限公司（以下简称美江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘开勇，郭丽君，刘玉健的委托诉讼代理人鲍海雄，被告长沙市恒富力置业有限公司的委托诉讼代理人李攀，第三人湖南美江工程有限公司的委托诉讼代理人鲍海雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开勇、郭丽君、刘玉健向本院提出诉讼请求：请求依法撤销长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105执1451号之二《执行裁定书》，驳回被告追加原告为被执行人的申请。事实和理由：被告恒富力公司与第三人美江公司合同纠纷一案，经一审作出（2016）湘0105民初1000号民事判决，长沙市中级人民法院二审后作出（2017）湘01民终3134号民事判决，现已经生效，被告向法院申请强制执行，冻结了美江公司对湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司持有的75%的股权。经被告申请，贵院又以美江公司名下的财产不足以清偿法律文书所确定的义务，公司的股东即原告刘开勇、郭丽君、刘玉健对美江公司未完全出资为由，追加上述股东为被执行人，要求上述股东在未缴纳出资的范围承担清偿责任，并作出（2019）湘0105执1451号之二《执行裁定书》，原告认为被告的追加申请没有事实和法律依据，追加裁定错误，损害原告的合法权益。理由如下：一、原告已经完全履行了出资义务，原裁定认定事实错误。2004年2月20日，美江公司增加注册资本至3219万元，其中，原告刘开勇认缴1931.4万元，郭丽君认缴321.9万元，刘玉健认缴321.9万元。原告分别通过湖南中油力拓燃气实业有限公司（以下简称中油力拓）以及美江实业公司（曾用名：湖南中油美江天然气有限公司、以下简称美江实业）向美江公司转账共计2575.2万元，完成了实缴出资的义务。中油力拓系原告刘开勇投资设立的有限公司，注册资金一亿元，其中刘开勇出资5100万元，持有51%的股权，系该公司执行董事和总经理。因投资布局，经股东会决议，决定对中油力拓进行清算后剩余资金中的1400万元转入美江公司，作为原告增资认缴部分出资，随后将中油力拓注销工商登记。2011年10月17日，原告持股的美江实业公司通过银行转账转入美江公司2000万元，代原告向美江公司缴纳出资，自此原告完成全部实缴出资义务。被告以原告未实缴出资为由申请追加原告为被执行人与事实不符；二、美江公司的财产足以履行生效法律文书确定的债务，追加原告承担偿还责任于法无据。本案中，长沙市开福区人民法院已经冻结了美江公司对凯旋公司持有的75%的股权，而凯旋公司及其澳门公司在中国国际经济贸易仲裁委员会对湖南省高速公路集团有限公司提起了特许经营权纠纷的仲裁，该仲裁裁决已经生效，由高速集团公司有偿回购凯旋公司特许经营权。目前正对该经营权的价值选定评估机构，预计回购款达40亿元左右，远远超过美江公司对被告所负债务，因此冻结美江公司所持有的股权对本案的执行已经有了充分保障，如还要将原告追加为被执行人，则有违法律规定，对原告不公。故原告诉至法院，请求判如所请。被告恒富力公司答辩称：三原告虚假注册出资，根据公司法的相关规定，应在虚假注册资本范围内承担赔偿责任，根据最高人民检察院关于民事执行中若干问题的规定，应追加三原告为案件被执行人。第三人美江公司陈述意见称：第三人美江公司在长潭西高速公路享有75%股权，足够偿还被告的债务，会逐步偿还债务。各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：湖南美江工程有限公司成立于1994年3月18日，曾用名为洋浦美江工程有限公司。2004年2月20日，洋浦美江工程有限公司通过股东会决议，将公司注册资本增加至3219万元，刘开勇出资1931.4万元，占股60%；郭丽君出资321.9万元，占股10%；刘玉健出资321.9万元，占股10%。经本院执行局向当时的验资报告出具机关海南海昌会计师事务所及验资单位中国工商银行股份有限公司洋浦分行查证，刘开勇、郭丽君、刘玉健在当时没有实际出资。故本院于2019年10月21日作出（2019）湘0105执1451号之二《执行裁定书》，追加被申请人刘开勇、郭丽君、刘玉健为被执行人。原告不服该裁定，故提起诉讼。在庭审中，原告向本院提交了2009年9月10日的进账通知及2019年9月26日中油力拓出具的证明和2011年10月17日湖南美江实业有限公司的进账单（该进账单上注明还贷款2100万）及2019年9月26日湖南美江实业有限公司出具的证明。本院另查明，湖南美江工程有限公司持有湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司75%的股权，股权已出质给其他债权人，本院已依法轮候冻结上述股权。本院认为：一、湖南美江工程有限公司在2004年增加注册资本时，经本院查证原告刘开勇、郭丽君、刘玉健未实际出资，其行为已构成虚假出资，侵害了被告长沙市恒富力置业有限公司作为公司债权人的合法权益。原告刘开勇、郭丽君、刘玉健称其已分别于2009年、2011年补足出资，但湖南中油力拓燃气实业有限公司、湖南美江实业有限公司出具的证明均系2019年出具，在转账的凭证中有2100万元明确注明还贷款，原告未能提供证据证明上述二笔转账为刘开勇、郭丽君、刘玉健补足出资款且该出资款已经实际用于公司经营，故原告主张湖南中油力拓燃气实业有限公司、湖南美江实业有限公司向湖南美江工程有限公司的转账行为系补足刘开勇、郭丽君、刘玉健对湖南美江工程有限公司的出资的诉讼主张，本院不予支持。二、湖南美江工程有限公司持有湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司75%的股权，股权已出质给其他债权人且本院为轮候冻结上述股权。该债权在没有处置完成前，不能明确该轮候冻结股权能否清偿被告的债务。原告该项主张，本院亦不予支持。三、被执行人湖南美江工程有限公司名下的财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，长沙市恒富力置业有限公司申请追加湖南美江工程有限公司的股东（即本案原告）刘开勇、郭丽君、刘玉健为本案被执行人，并要求刘开勇、郭丽君、刘玉健在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定。原告的执行异议，无法律和事实依据，应予驳回。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十三条、第三百一十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下:驳回原告刘开勇、郭丽君、刘玉健的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘开勇、郭丽君、刘玉健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 嘉人民陪审员  刘正青人民陪审员  张 勤二〇二〇年四月九日代理书记员  沈 沙附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。