wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2623号原告：浈江区宏兴兄弟建材配送中心，住所地：韶关市浈江区。经营者：邓登锋，男，汉族，1980年8月21日出生，住广东省乐昌市。被告：杨艺，男，汉族，1972年6月26日出生，住广东省仁化县。原告浈江区宏兴兄弟建材配送中心与被告杨艺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浈江区宏兴兄弟建材配送中心的经营者邓登锋到庭参加诉讼，被告杨艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈江区宏兴兄弟建材配送中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还所欠货款人民币7084元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月9日在原告处购买装修用的天花材料，货款为9404.84元，约定当月月底前支付。之后被告退了部分货，价值321元。2019年7月30日，被告通过微信支付了2000元，余款经原告多次催收至今未付，故原告提起本案诉讼。被告杨艺未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日，被告杨艺在原告浈江区宏兴兄弟建材配送中心处购买建材材料。当天，原告出具一份《销售单》，经原、被告结算，被告还有人民币9404.84元未付，被告为此在《销售单》上的“未付款签收”处签名确认。此后，被告退还价值人民币321元的货物给原告，经核算后，被告还欠人民币9084元。原告陈述，被告仅于2019年7月30日通过微信向其支付人民币2000元，余款至今未付，遂提起本案诉讼。上述事实有身份证、营业执照、销售单以及法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告浈江区宏兴兄弟建材配送中心提供《销售单》，证明被告杨艺欠其货款人民币9084元的事实，被告没有履行全额支付的义务，应对此承担民事责任。鉴于原告认可被告已归还货款本金人民币2000元，故被告需归还的数额应作相应的扣减，现原告主张要求被告归还尚欠的货款本金人民币7084元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨艺经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告浈江区宏兴兄弟建材配送中心提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担法律不利后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨艺应在本判决生效之日起五日内支付货款人民币7084元给原告浈江区宏兴兄弟建材配送中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  李智云人民陪审员  周洁瑜二〇二〇年四月十五日书 记 员  陈 茹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2507号 原告：黄某1，女，1973年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：庄宗伟、郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄某2，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：周江，福建昕悦律师事务所执业律师。 原告黄某1与被告黄某2继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 黄某1诉称，原告和被告的父亲黄源兴于2018年8月2日去世，去世前在厦门市鹭江公证处公证一份遗嘱。根据该遗嘱，厦门市官都社东房产中依法属于黄源兴所有的房产份额（厦门市思明区浦南里3-14号）由原告与被告二人共同继承，二人等额平分。上述房产一直由被告出租并收取租金。按目前的租金标准，每月3000元，从2018年8月3日暂计算至2019年12月31日租金收益共计51000元。故请求：1.确认厦门市官都东房产中依法属于黄源兴所有的房产份额（厦门市思明区浦南里3-14号）由原告与被告共同共有，双方各占1／2份额；2.被告配合办理上述房产产权变更登记手续；3.被告支付原告上述房产租金收益的一半25500元（按每月3000元计算，暂计至2019年12月31日）。 黄某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被继承人黄源兴的房产位于厦门市海沧区，并且生前自2014年起就一直居住于此，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。 本院经审查认为，案涉争议遗产厦门市思明区浦南里3-14号房产位于厦门市思明区，本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回黄某2对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费50元，由黄某2负担，款项应在裁定生效后七日向本院内缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （阎彤） 二〇二〇年四月九日 书记员（ 傅嘉琳） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初493号 原告：文江林，男，1994年8月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。 被告：肖雄，男，1988年10月23日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。 原告文江林与被告肖雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文江林及其委托诉讼代理人李永洪、被告肖雄的委托诉讼代理人刘秦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文江林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13万元及利息(利息计算方式为:以13万元为基数，从2017年12月21日起至借款本息还清时止，按月利率2%计算)；2.判令被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之前并不认识，2017年12月21日被告因资金周转需要，通过他人介绍向原告借款，原、被告签订《个人借款合同》对借款本金、利息、借款期限、支付方式、律师费等进行了约定。合同签订后，原告于2017年12月21日通过张泰玲向被告指定的帐户支付了借款13万元，被告向原告出具了《收条》。借款期限届满后，被告未依约向原告还本付息。公司的名称不清楚。 被告肖雄辩称：一、收条和借款合同中的签名是被告本人签的，但签名的时候合同是空白的。指纹不是被告的，申请对借款合同、收条、车辆质押协议中被告指纹的真实性进行鉴定。二、张泰玲转账支付的13万元不是原告借给被告的，张泰玲的钱来源于网络平台公司，网络平台公司超越经营范围非法放贷，原告不是实际出借人。被告只是帮别人忙，并非实际用款人。从被告的银行交易明细看，收到13万元到账后当天就转给他人使用。借款之后，一直是其他人在偿还利息，被告没有偿还利息。当时被告有辆车，用被告的车拍了个照片，被告实际没有使用借款。 经审理查明：2017年12月21日原告文江林与被告肖雄签订《个人借款合同》约定被告向原告借款13万元用于资金周转，借款期限从2017年12月21日至2018年6月20日。借款期限内利率按月息二分。支付方式为将借款划入被告指定的重庆农村商业银行秀山支行帐户。乙方如未能按合同履行还款义务，乙方必须承担甲方追偿该笔债务产生的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等费用。同日，原告委托张泰玲向被告转款13万元，被告向原告出具了金额为13万元的《收条》。同日，原、被告签订《车辆质押协议》约定被告将其名下车辆质押给原告，质押价值13万元。 另查明：原告于2019年12月8日与重庆群峰律师事务所签订《委托代理合同》约定将本案委托该所李永洪律师代理，约定律师代理费5000元。 以上事实有《个人借款合同》《收条》《车辆质押协议》《委托代理合同》、《银行交易流水》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案争议的焦点一是原告文江林是否具有诉讼主体资格，二是被告肖雄应否承担还款责任。 一、原告文江林是否具有诉讼主体资格。 本案中，被告肖雄辩称原告文江林非实际出借人，无诉讼主体资格。首先，原告举示的借款合同、收条、抵押合同、银行流水及证人证言能证明原告系借款合同关系的出借人。若要突破合同的相对性原则，需依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定予以认定，即受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，被告未举示相关证据证明其在订立合同时就知道原告与委托人之间的委托关系，该合同不能直接约束委托人和被告。最后，被告辩称某公司超越经营范围放贷，但其举示的营业执照不能证明与本案具有关联性，原告不予认可，本院碍难采信。 被告认可《个人借款合同》《收条》《车辆质押协议》系其本人签名，但否认捺印的真实性，申请对捺印的真实性进行鉴定。首先，被告虽否认捺印真实，但认可签名真实，只要签名真实就能认定系其真实意见表示，无需鉴定捺印。其次，借款合同上手填的借款金额、借款时间、收款帐号与银行流水吻合，应当认定手填部分系原被告真实意思表示，无需鉴定。最后，被告系完全民事行为能力人，将留有空白内容的合同交于对方，应视为对合同内容中约定事项的无限授权。综上，本院不准予被告对捺印进行鉴定。 二、被告肖雄应否承担还款责任。 本案中，被告肖雄辩称自己系帮他人借款，非实际借款人，不应承担还款责任。首先，原告举示的借款合同、收条、抵押合同、银行流水及证人证言能证明被告系借款合同关系的借款人。若要突破合同的相对性原则，需依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定予以认定，即受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，被告未举示相关证据证明原告在订立合同时就知道被告与“实际借款人”之间的委托关系，该合同不能直接约束“实际借款人”和原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告文江林与被告在平等自愿的基础上签订了借款合同，原告依约向被告交付了借款13万元，现约定的借款期限届满，被告应当返还借款13万元。 关于利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率2％未超出法律规定，依法应予支持。利息计算为：以13万元为基数，按年利率24%，从2017年12月21日起计算至借款还清之日止。 关于律师费代理费。原告与被告签订《个人借款合同》约定律师费由被告承担，原告亦委托了律师代理本案，按照约定被告应当支付律师费代理费5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告肖雄于本判决生效后十五日内偿还原告文江林借款13万元并支付利息（以13万元为基数，按年利率24%，从2017年12月21日起计算至借款还清之日止）； 二、被告肖雄于本判决生效后十五日内支付原告文江林律师代理费5000元； 三、驳回原告文江林的其他诉讼请求。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告肖雄负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 白 译 二〇二〇年四月十四日 书记员 张自黎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1215号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，该行行长。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：梁水泉，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省四会市。 被申请人：欧超燕，女，1977年12月22日出生，汉族，住广东省四会市。 本院在审理中国银行股份有限公司佛山分行诉梁水泉、欧超燕金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司佛山分行于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁水泉、欧超燕银行存款150606.24元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产或权利。申请人中国银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请冻结、查封或扣押被申请人梁水泉、欧超燕名下价值150606.24元的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁水泉、欧超燕在银行账户上的存款人民币150606.24元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 思 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吴凤侠
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初274号 原告：梁荣序，男，1991年9月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：南宁市彬和餐饮店，住所地南宁市西乡塘区大学路90号B15-17及二楼商铺，统一社会信用代码92450107MA5NELTJ08。 经营者：胡敏彬，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西凌云县。 原告梁荣序与被告南宁市彬和餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告申请撤诉没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告梁荣序撤诉。 案件受理费143元（案件适用小额诉讼程序审理减半收取，原告已预交），由原告梁荣序负担。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执464号 被执行人：何茂春，男，1970年2月15日生，汉族，住五莲县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0782刑初512号刑事判决书，在执行被执行人何茂春盗窃罪罚金、退赔一案中，执行标的额为8700元。本院于2019年3月9日向被执行人何茂春发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月4日、4月28日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产进行了查询，未查询到被执行人何茂春可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人何茂春纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对其作出拘留、罚款决定。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782刑初512号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周显文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1998号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，职务：行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈尉华，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈尉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈尉华立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金72554.17元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月17日的利息及罚息合计为2447.4元、复利为75.46元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令陈尉华承担本案的诉讼费。 陈蔚华辩称，1.贷款时被扣除1200元，说是购买两年的平安人寿保险，但是至今没有收到保单或任何相关材料；2.如果扣掉该1200元，那么原告起诉的结欠金额就高于实际；3.现阶段经济困难，有意协商分期还款，希望银行给予一定宽限。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与陈尉华对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月18日。 三、借款人：陈尉华。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：自2018年1月19日至2021年1月19日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年1月19日。 十二、实际到期日期：2021年1月19日。 十三、逾期还款日期：2019年11月19日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月30日。 十五、欠款本金：72554.17元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：6392.36元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。本案中，陈蔚华对平安银行股份有限公司厦门分行所述借款本金、利息、罚息、复利等案件基本事实并无异议。关于其抗辩的1200元保费，平安银行股份有限公司厦门分行当庭补充提交了《平安意外伤害保险投保须知》予以佐证。其保单系电子文件，可自行前往官方网站下载。由于双方在诉前及诉中均未达成调解意向，平安银行股份有限公司厦门分行起诉时已将罚息及复利总和之标准调降至年利率24%，于法不悖，可予支持。综前，本院对于案涉结欠本金金额、结算利息与罚息、罚息与复利的结算标准等均予确认。 此外，虑及陈蔚华关于其现阶段经济困难、无力还款的抗辩意见，结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局于2020年1月31日联合下发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》的文件精神，鉴于2019新冠疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，无法外出务工、经营、就业等，目前全国仍处稳步有序复工复产阶段，故本院酌定本案金钱给付义务的履行期限为判决生效之日起三十日内。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 陈尉华应于本判决生效之日起三十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金72554.17元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月30日的利息、罚息、复利为6392.36元，之后的罚息、复利合计按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677元，减半收取计839元，由陈尉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                      审判员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月十七日                      代书记员（康金玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1787号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：谢宝怡，女，1989年4月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告谢宝怡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告谢宝怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、谢宝怡返还贷款本金8740.77元；2.谢宝怡支付利息（利息以8740.77元为基数，自2019年4月23日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告谢宝怡未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GDS111863709061033422A）的具体约定和欠款事实借款人：谢宝怡。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年9月6日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率32%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年9月8日。当日扣收手续费1010.25元。11、贷款归还情况：还款共计12343.92元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向谢宝怡邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告谢宝怡签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为谢宝怡。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向谢宝怡放款的当日扣收1010.25元作为手续费，谢宝怡未实际支配该部分资金，故谢宝怡实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即谢宝怡实际借款金额为13989.75元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，谢宝怡应当按照约定履行还款义务。因谢宝怡未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向谢宝怡宣布借款全部到期，谢宝怡应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及谢宝怡的还款情况，截至2019年4月22日，谢宝怡尚欠小雨点公司借款本金5316.78元。关于2019年4月23日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宝怡于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5316.78元；二、被告谢宝怡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月23日起至付清时止的，以未返还借款本金5316.78元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢宝怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年四月二十二日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初538号 原告：劳远庆，男，1977年5月16日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：邓思坤，男，1978年11月2日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 原告劳远庆与被告邓思坤承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告劳远庆到庭参加了诉讼。被告邓思坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 劳远庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还所欠工程款59242元及逾期利息920元（利息从2020年1月1日起，按照银行同期贷款利率计算到实际还清止）。事实和理由：被告于2018年11月将其位于浦北县猪场的铁皮棚774平方米包工包料83元人民币的价格承包给原告。完工后被告支付原告5000元，尚欠59242元。经原告多次追讨，被告尚未归还。 邓思坤未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对证据认定如下： 因邓思坤未到庭，故无法质证，被告又未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的全部证据（即原告身份证复印件、欠条），其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月，邓思坤将其位于浦北县猪场的铁皮棚工程承包给劳远庆承建。工程面积774平方米；约定单价：每平方米83元；承建方式：包工包料。之后，劳远庆于2018年12月按要求完成了猪场铁皮棚搭建工程。2019年7月3日，邓思坤作为甲方、劳远庆作为乙方签名以《欠条》的形式对上述工程进行结算，并确认总工程款为64242元。立写《欠条》之后，邓思坤向劳远庆支付了工程款5000元，其余工程款59242元定于2019年12月30日前全部支付给劳远庆。如逾期付款的按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。双方约定的付款期限届满，邓思坤并没有支付。 本院认为，劳远庆按照邓思坤的定制要求,对邓思坤的猪场铁皮棚搭建工程等进行了承建,邓思坤应负向劳远庆支付承揽价款义务,因邓思坤不守诚信,未按约向劳远庆支付猪场铁皮棚搭建工程价款,结合双方立写的《欠条》,现可以确认邓思坤尚欠劳远庆的承揽价款59242元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同,自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照写作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人支付报酬的合同”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。”的规定,故原告请求被告支付猪场铁皮棚搭建工程款59242元的诉讼主张,因事实及理由充分,符合法律规定,本院予以支持。关于逾期支付利息问题，双方约定逾期付款支付利息的计算方法未违反法律规定，本院亦予以支持。邓思坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓思坤应向原告劳远庆支付猪场铁皮棚搭建工程的工程款59242元并支付逾期付利息（利息计算方法，以59242元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2020年1月1日起分段计至实际支付清工程款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，减半收取计652元，由被告邓思坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮 族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇二〇年四月二十日 书记员  黎小青
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书(2020)陕0404民初328号原告：陕西某某广告有限公司。法定代表人：吕某某。住所地：西安市灞桥区XX园XX号。被告：某某实业有限公司。法定代表人：陈某。住所地：咸阳市渭城区XX路XX广场XX号楼XX单元XX层XX号。本院在审理原告陕西某某广告有限公司诉被告某某实业有限公司广告合同纠纷一案中，原告陕西某某广告有限公司要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予原告陕西某某广告有限公司撤诉。本案诉讼费人民币31597元，减半收取15798.5元。由原告陕西某某广告有限公司承担。  审  判  员  赵云峰二0二0年四月七日 书  记  员  常丹   1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初699号原告：彭辉龙，男，汉族，1990年5月15日出生，身份证住址湖南省，委托诉讼代理人：刘伟宽，广东穗江律师事务所律师。被告：李睦，男，汉族，1994年1月29日出生，户籍地址湖南省湘阴县，。原告彭辉龙与被告李睦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉龙的委托诉讼代理人刘伟宽到庭参加诉讼，被告李睦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭辉龙诉请：1、请求判令被告偿还借款37397.65元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2018年1月18日被告向原告借款40000元，后继续借款，时有偿还，自2018年12月后，被告不再履行还款义务。被告李睦未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月15日到2018年7月28日期间，原告彭辉龙通过支付宝转账和微信转账的方式共借给被告李睦137080元。被告李睦只在2018年1月18日开具了借据和收据各一张，载明李睦借到彭辉龙40000元，借款期限自2018年1月18日到2018年2月10日，如逾期还款，每日按借款总额的0.5%支付违约金。其余借款未签订书面的借款合同，亦未约定利息。具体借款信息如下：2018年1月5日，借款30000元；2018年1月10日，借款6000元；2018年1月15日，借款10000元；2018年1月16日，借款20000元；2018年1月22日，借款2100元；2018年1月23日，借款5000元；2018年2月7日，借款6000元；2018年2月12日，借款1000元；2018年2月14日，借款5000元；2018年2月17日，借款1500元；2018年2月28日，借款480元；2018年3月31日，借款30000元；2018年7月28日，借款20000元。2018年1月6日到2018年12月2日期间，被告李睦通过支付宝转账和微信转账的方式共还给原告彭辉龙107600元。具体还款信息如下：2018年1月6日，还款3000元；2018年1月7日，还款5000元；2018年1月8日，还款6000元；2018年1月9日，还款8000元；2018年1月10日，还款11000元；2018年1月21日，还款2100元；2018年1月30日，还款1000元；2018年1月31日，还款1000元；2018年2月2日，还款10000元；2018年2月6日，还款10000元；2018年2月10日，还款5000元；2018年3月10日，还款2000元；2018年4月2日，还款7500元；2018年4月12日，还款10000元；2018年4月18日，还款3000元；2018年5月6日，还款2000元；2018年5月9日，还款5000元；2018年5月24日，还款3000元；2018年8月9日，还款10000元；2018年12月2日，还款3000元。另查明，根据微信支付明细记载，2018年2月9日9点56分，原告彭辉龙转账给被告李睦588元，当日11点14分，原告彭辉龙收到一笔金额同样为588元的转账退款。以上事实有借据、收据、微信支付明细、支付宝转账回单及庭审笔录在卷为证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为证明自己主张的借款事实，向法院提交了借据、收据、微信支付明细、支付宝转账回单，上述证据已形成完整的证据链，本院认定原、被告成立借贷关系。原告彭辉龙借给被告李睦137080元，被告李睦已还款107600元，被告李睦尚欠剩余借款本金29480元未偿还。原告彭辉龙提交的微信支付明细记载，2018年2月9日9点56分，原告彭辉龙转账给被告李睦588元，当日11点14分，原告彭辉龙收到一笔金额同样为588元的转账退款。根据该记载，原告彭辉龙在收到金额为588元的转账退款前，除了曾转账给被告李睦588元，未发生其他金额为588元的资金支出。因此，本院认定，原告彭辉龙于2018年2月9日11点14分收到的金额为588元的转账退款，系当日9点56分其转账给被告李睦的588元。原告彭辉龙主张2018年2月9日借给被告李睦588元，与事实不符，本院不予认定。原告彭辉龙另称曾以现金给付方式借给被告李睦约7000元，没有提供证据证明，本院亦不予认定。被告李睦于2018年1月18日出具的借据和收据系在双方持续的借款、还款过程中补签，实际的借款时间发生在此之前。而事实上，在被告李睦出具借据和收据前，已经开始履行还款义务，从其开始还款到借据约定的还款期限2018年2月10日间所还款项已超过了40000元，本院认定其已履行了借据约定的按时还款义务，无须支付逾期违约金。借款应当偿还。原告彭辉龙请求被告李睦支付自起诉之日起按年利率6%的标准计至清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李睦应于本判决生效之日起十日内向原告彭辉龙偿还借款本金29480元及利息（利息以借款本金29480元为基数，按照年利率6%，自2019年11月21日起计至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用367元，由原告承担77元，被告承担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  永  强二〇二〇年四月十七日书记员 陈爱文（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执297号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。负责人：张豫，系该支行行长。委托诉讼代理人：马健，男，1979年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李辉，男，1971年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。被执行人：邓海广,男，1977年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1071号民事判决书，向被执行人邓海广发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓海广的存款及收入27591.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年四月十五日法官助理刘春利书记员谢其乐
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保171号 申请人：深圳市深龙达电器有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道高思特工业城8号厂房、7号厂房第二层，统一社会信用代码914403002794419100。 法定代表人：胡波，总经理。 委托诉讼代理人：双军，广东鹏港律师事务所律师。 被申请人：深圳市辉煌电力工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道3012号4楼，统一社会信用代码91440300750465560P。 法定代表人：李清林。 申请人深圳市深龙达电器有限公司与被申请人深圳市辉煌电力工程有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初2482号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市辉煌电力工程有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市辉煌电力工程有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币2,174,879.51元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月二日 书记员  张金杜
河北雄安新区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀96执监1号 申诉人（申请执行人）：王金臣，男，1979年2月9日生，满族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：张玉翠，申诉人王金臣之妻。 被执行人：张博，又名张波，男，1990年3月18日出生，汉族，住安新县。 王金臣与张博合伙协议纠纷一案，安新县人民法院于2019年2月1日立案执行。现因长期未能执结，申诉人于2020年4月2日向本院提出申诉，要求指定其他法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安新县人民法院（2019）冀0632执249号执行案件由雄县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 石 鋆 审判员 曲 刚 审判员 宋 平 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈安村
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13787号上诉人（一审被告）：梁树稳，男，1966年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************014。委托代理人：利柳云，女，1966年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************640，系梁树稳的妻子。被上诉人（一审原告）：东莞市横沥镇田头贝冲股份经济合作社，住所地：广东省东莞市**********。负责人：梁柱权。委托代理人：陈沛强，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。上诉人梁树稳因与被上诉人东莞市横沥镇田头贝冲股份经济合作社（以下简称田头贝冲经合社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。田头贝冲经合社起诉请求：1.解除田头贝冲经合社、梁树稳于2016年7月5日签订的《鱼塘租赁合同书》，梁树稳在5天内腾退及完好归还租赁鱼塘给田头贝冲经合社；2.梁树稳向田头贝冲经合社支付尚欠2018年7月5日至2018年12月4日的租金9208.30元；3.梁树稳自2019年1月5日起，以每月1841.70元的租金标准向田头贝冲经合社计付至租赁鱼塘实际腾退归还之日止的租金使用费；4.梁树稳向田头贝冲经合社支付2018年7月5日至法院受理日2018年12月4日止的逾期缴租滞纳金6718.40元（应缴第三、第四年租金44200元×152天×1‰）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市横沥镇田头贝冲股份经济合作社与梁树稳于2016年7月5日签订的《鱼塘租赁合同书》已于2019年2月22日解除；二、梁树稳于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市横沥镇田头贝冲股份经济合作社返还《鱼塘租赁合同书》所涉鱼塘；三、梁树稳于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市横沥镇田头贝冲股份经济合作社支付2018年7月5日至2018年12月4日的租金9208.30元、2019年1月5日至2019年2月21日的租金2946.67元；四、梁树稳于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市横沥镇田头贝冲股份经济合作社支付占有使用费（按1841.67元/月的标准，从2019年2月22日起计算至返还鱼塘之日止）；五、梁树稳于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市横沥镇田头贝冲股份经济合作社支付2018年7月5日至2018年12月4日的滞纳金1399.66元；六、驳回东莞市横沥镇田头贝冲股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费198元（东莞市横沥镇田头贝冲股份经济合作社已预交），由梁树稳负担169元，东莞市横沥镇田头贝冲股份经济合作社负担29元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1673号民事判决书。宣判后，梁树稳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、驳回一审判决，不承认一审判决书上要求梁树稳支付的一切款项。二、判令田头贝冲经合社赔偿鱼塘死鱼35000斤，价值200000元。三、判令田头贝冲经合社补偿梁树稳三年管理鱼塘人工费150000元。四、判令田头贝冲经合社赔偿医药费、精神损失费200000元。事实与理由：一、梁柱权不让梁树稳修路的原因是是为了个人利益，梁树稳修路填泥使梁柱权无法填塘造成收入减少，但梁柱权填塘的钱也没有入贝涌村的财务账户，村民有向有关部门反映。二、由于梁柱权不让修路使梁树稳无法及时输送饲料救治药物导致鱼塘的鱼死亡。造成鱼死亡的另一个原因是梁柱权叫亲戚运来的泥土有工业污染。三、由于梁柱权的嚣张霸道，导致梁树稳心脏病发作，且就鱼塘问题梁柱权指使村委干部恐吓梁树稳，造成梁树稳身体不能复原，请求法院支持梁树稳的上诉请求。田头贝冲经合社答辩称：一审查明的事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。梁树稳的上诉请求，除了第一项是在本案中处理的外，其余的上诉请求均未在一审起诉中提起，而且其上诉状的事实与理由没有事实依据。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。二审期间，梁树稳提交了照片及证人证言，用于证明鱼塘填了垃圾，田头贝冲经合社不让梁树稳修路。田头贝冲经合社质证认为，照片反映的堆土及垃圾，是梁树稳进行修路填土所致，与田头贝冲经合社没有关系。对证人证言的真实性、合法性、关联性不予确认，该证人证言无法证明梁树稳所主张的证明目的。另，二审期间，经本院现场勘查，案涉鱼塘与他人鱼塘之间的小路可以通车及行走，梁树稳称不让其修路，会导致鱼塘无法正常经营，主要是指鱼塘间的小路只有载重5吨以下的车辆可以通行，如不让修路，其无法正常经营。梁权稳提供的照片反映鱼塘存在堆土及垃圾，但案涉鱼塘的现场状况与照片情形存在不一致，梁树稳主张其提交的照片是将鱼塘的水抽干之后的状态，田头贝冲经合社不确认照片反映的是干塘之后的状态。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：田头贝冲经合社与梁树稳签订的《鱼塘租赁合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性效力性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。梁树稳逾期交纳租金已经超过2个月，其抗辩称因案涉鱼塘与他人鱼塘之间的小路压坏无法通行而田头贝冲经合社负责人又不允许其修路，导致鱼塘无法正常经营，经本院现场勘查，梁树稳的抗辩事由不能成立，本院对此不予采纳。田头贝冲经合社要求解除合同，并要求梁树稳返还鱼塘，承担相应违约责任，符合法律规定，一审处理正确，本院予以维持。梁树稳并未就相关的赔偿请求在一审期间提出反诉，其于二审期间要求田头贝冲经合社赔偿鱼塘死鱼损失，管理鱼塘人工费以及医药费、精神损失费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”田头贝冲经合社不同意就此进行调解，也不同意一并审理，本院不予处理，梁树稳可另循合法途径解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁树稳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费128元，由上诉人梁树稳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇二〇年四月三十日书记员 邓嘉荣周洋
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4440号 原告：李军，男，1970年7月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：景芳，女，1969年5月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 以上原告共同委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。 被告：胥中斌，男，1974年9月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。 原告李军、景芳与被告胥中斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军、景芳及其委托诉讼代理人王峰，被告胥中斌及其委托诉讼代理人雷玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军、景芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2016年4月6日签订的《房屋买卖合同》，被告返还原告房屋；2.判令被告支付合同解除之后至房屋交付原告期间的占用费以及按实际居住时间补助原告房租（按每月800元租金标准计算）21500元整；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原、被告之间签订《房屋买卖合同书》，约定原告将位于德阳市旌阳区中国二重105生活区的房屋出售给被告,并就付款方式等进行了约定。因原告所卖房屋系中国二重2008年地震后的安置房,所有权证需待中国二重集团有限公司完善相关手续后才能办理,原告告知被告交易时无法取得案涉房屋的产权证书，被告仍同意购买。2016年4月6日，原告将房屋钥匙交与被告，被告按约支付了定金50000元。2019年10月1日，被告应按约支付80000元房款，经原告催收被告无理拒付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告胥中斌辩称：答辩人要求继续履行案涉房屋买卖合同，答辩人愿意依据合同约定按照300元/月的标准继续支付租金；依据合同约定，签订备案合同在前，支付80000元在后，因原告未办理不动产权证书导致双方至今未签订备案合同，故答辩人有权拒绝支付80000元；原告诉请均不成立，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下： 两原告系夫妻关系。2016年4月6日，原告李军（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）、德阳市悦家房地产经纪有限公司（丙方、中介方）签订《房屋买卖合同书》，合同约定：1.甲方同意将其所拥有的位于德阳市旌阳区中国二重105生活区住房出售给乙方；2.甲方承诺对该房地产享有完全的处分权，交易时不存在被查封、抵押及共有权人不同意出售等权利瑕疵和负担；3.买卖双方协商该房屋成交价为230000元；本合同签订之日乙方向甲方支付定金50000元作为购房担保；除定金之外剩余房款180000元，甲乙双方约定采取分期付款方式支付（1）甲方所售房屋满足上市交易条件、与乙方签订房屋买卖备案合同时乙方支付甲方100000元，在此之前乙方每月支付甲方房屋租金300元，按年支付，如不足一年按实际时间支付（2）2019年10月1日前乙方支付甲方80000元，签订备案合同至乙方支付甲方80000元期间乙方应每年支付年付利息5000元，如不足一年按实际时间支付；4.本合同自三方签字或盖章之日起生效。同时该合同对房屋交付、违约责任、中介服务等也作出了约定。 原告李军与被告胥中斌的微信聊天记录显示：2019年9月25日，李军：“胥中斌，按合同约定，你应当在2019年10月1日前向我方支付80000元整……现在我通知你，请在收到此短信7日内全额支付80000元整，逾期将视你方违约”；2019年9月29日，胥中斌：“原合同对定金之外剩余房款的支付，规定是分期，并且是预设了前提条件，也就是说必须是你方取得双证在前……”。 原告当庭表示因案涉房屋尚未取得不动产权证书，无法进行案涉房屋买卖合同备案。原、被告一致确认被告已支付房租至2020年3月。 以上事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同书》、微信聊天记录、个人房屋备案查询结果通知书等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同书》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有拘束力。 关于原告要求解除《房屋买卖合同书》及返还房屋的诉请。原告认为被告未按约支付购房款80000元及租金，故原告有权解除合同；被告认为原告签订备案合同在前，支付80000元在后，故拒绝支付80000元。本院认为，一方面，双方在合同中约定剩余的180000元购房款采用分期付款方式支付，即签订房屋买卖备案合同时支付100000元，2019年10月1日前支付80000元。从文本排列来看，签订备案合同时支付100000元排列在前，2019年10月1日支付800000元排列在后。合同中明确约定“签订备案合同至被告支付80000元期间被告应每年支付年付利息5000元”，该条约定从文意解释上可知签订备案合同应在支付80000元之前。由此，本院认定，从合同文意解释和体系解释可知，签订备案合同的时间应早于被告支付80000元购房款的时间。庭审过程中，原告明确表示案涉房屋至今未取得不动产权证书，尚无法进行买卖合同备案，故未签订备案合同的责任在原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案原告尚未履行签订备案合同的义务，被告有权拒绝支付80000元，故原告无权以被告未支付80000元购房款为由解除合同。另一方面，被告虽未按合同约定按年支付租金，但被告已实际支付支付租金至2020年3月，被告在庭审时也明确表示愿意继续支付租金，故本院认定被告未及时支付租金，但该行为尚不构成根本违约，不足以导致原、被告买卖房屋之目的无法实现，原告不能以此为由要求解除合同。因本院未支持原告解除合同的诉请，故对原告要求返还房屋的诉请亦不予支持。 关于原告要求被告补足合同解除前租金以及支付合同解除后房屋占用费的诉请。因原告在庭审时明确上述请求均基于解除合同而提出，本院未支持原告解除合同的诉请，故对原告要求被告补足租金及支付占用费的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李军、景芳的全部诉讼请求。 本案征收案件受理费5072元，由原告李军、景芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  廖虹琳 人民陪审员  曾国强 人民陪审员  易秀兰 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  李秋月 书 记 员  黄 丹
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初375号 原告：福建省博兴建设有限公司，住所地漳州市龙文区建元东路1号九龙财富中心1803号，统一社会信用代码913506005550800084。 法定代表人：黄世芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟铭，福建履德律师事务所律师实习律师。 被告：雷腊弄，男，1991年7月7日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 第三人：福建省伍诚铝模有限公司，住所地平和县文峰镇黄井村金埔路10号，统一社会信用代码91350603MA31G4MA3J。 法定代表人：杨青松，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田丽兰，福建衡评律师事务所律师。 原告福建省博兴建设有限公司与被告雷腊弄、第三人福建省伍诚铝模有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。 福建省博兴建设有限公司向本院提起诉讼请求：1.判决确认被告与原告不存在劳动关系，原告无须支付被告停工留薪期工资40000元、一次性伤残就业补助金57178元，住院伙食补助费210元、护理费2100元，合计991188元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告工伤赔偿等争议一案，平和县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字［2019]082号裁决．认定被告与原告存在劳动关系，并裁决：l．原告与被告解除劳动关系；3．原告支付被告停工留薪期工资40000元、一次性伤残就业补助金57178元、住院伙食补助费210元、护理费2100元，以上合计991188元。因原告与被告不存在形成劳动关系的事实和法定条件。第三人伍诚公司才是被告的实际用工单位。 本院经审查认为，福建省博兴建设有限公司持自认基于捏造劳动合同关系事实的劳动仲裁裁决提起诉讼，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零七条之一第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第六项、第三条的规定，福建省博兴建设有限公司与雷腊弄、福建省伍诚铝模有限公司捏造劳动合同民事法律关系，骗取社保工伤保险赔偿金；以及福建省博兴建设有限公司以基于捏造的事实作出的仲裁裁决提起民事诉讼等的行为均涉嫌犯罪。经多次释明后，本院于2020年4月20日将上述犯罪线索移送平和县公安局侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回福建省博兴建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许春福 人民陪审员  林闻狮 人民陪审员  蔡信任 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  蔡礼禄
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15563号之一 申请执行人：广东龙峰志达钢管制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰工业区瑞苑南路1之二。 法定代表人：邓耀扬。 被执行人：东莞市开普特健身器材有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇漳澎村。 法定代表人：丘志东。 原告广东龙峰志达钢管制造有限公司与被告东莞市开普特健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2888号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币630619.1元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2019年1月21日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付），并承担案件受理费5053.1元、财产保全费3763.09元。因东莞市开普特健身器材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广东龙峰志达钢管制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人东莞市开普特健身器材有限公司负有继续向申请执行人广东龙峰志达钢管制造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年四月十六日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初614号 原告：张贵鹏，男，1977年9月6日生，布依族，贵州省龙里县人，小学文化，住龙里县，务农。 委托诉讼代理人：陈雅琳，贵州合君律师事务所律师，执业证号152272017111927011，一般授权。 委托诉讼代理人：陈明莉，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227202011166355，一般授权。 被告：张付该，男，1963年6月9日生，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告张贵鹏与被告张付该排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，原告张贵鹏于同年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张贵鹏撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告张贵鹏负担。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  冉林艳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2542号上诉人（原审被告）：兴化市品科暖通系统集成有限公司，统一社会信用代码91321281050203674U，住所地兴化市嘉鸿豪庭嘉桂苑11A幢267号商铺。法定代表人：丁秋实，该公司总经理。上诉人（原审被告）：丁秋实，男，1991年8月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁金波，男，1965年9月10日生，汉族，住泰兴市，系丁秋实之父。被上诉人（原审原告）：**，男，1963年9月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。上诉人兴化市品科暖通系统集成有限公司、丁秋实与被上诉人**承揽合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，因二审出现新情况，导致一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初4135号民事判决；二、本案发回兴化市人民法院重审。上诉人兴化市品科暖通系统集成有限公司、丁秋实预交的二审案件受理费3238元予以退回。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年四月二十一日书记员  蒋思恬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1250号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：陈水蓉、刘德志，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：郭先应，男，汉族，1983年2月17日出生，住所地安徽省安庆市宿松县。 被申请人：王娟，女，汉族，1987年12月8日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：许明锋，男，汉族，1992年2月1日出生，住所地安徽省安庆市宿松县。 被申请人：佛山市金洪福不锈钢科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇现龙工业区C区5号之二，统一社会信用代码91440606338086104R。 法定代表人：郭先应。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人郭先应、王娟、许明锋、佛山市金洪福不锈钢科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭先应、王娟、许明锋、佛山市金洪福不锈钢科技有限公司的银行存款509661.31元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郭先应、王娟、许明锋、佛山市金洪福不锈钢科技有限公司的银行存款509661.31元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3068元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  严嘉琪
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初319号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人龚德富，男，1978年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫溪县***********，公民身份号码511************198。因犯抢劫罪(未遂）于2004年10月21日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，于2006年7月7日刑满释放；因犯抢劫罪于2010年4月30日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十三年，于2018年10月18日刑满释放。因本案于2019年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年11月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020)255号起诉书指控被告人龚德富犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人龚德富到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年5月19日7时许，被害人韦某在惠阳区沙田镇田头村碧桂园路口红绿灯处公交站台候车时，被告人龚德富上前故意搭讪，然后同案人段炳发（在逃）从被害人韦某身边经过故意掉了1个黑色钱包，被告人龚德富马上将黑色钱包捡起来，接着同案犯徐佳远（已判决）驾驶1辆比亚迪（车牌为粵L8D626)小轿车停在被告人龚德富和被害人韦某面前，被告人龚德富马上打开进入车后排座位置上，然后叫被害人一起上车称顺便载其一起去深圳，车刚开了没多远，掉钱的段炳发就拦住小轿车打开车门进入副驾驶室，段炳发就问被告人和被害人韦某等人有无捡到钱包的事，并让他们把身上的包拿出来检查。首先由被害人韦某的手提包拿出来检查一遍，然后叫被害人将手机给他检查，要求被害人说出手机微信支付密码操作一遍，认为被害人是清白的就叫其下车，被害人韦某下车后发现手机还在车上但被告人等人已开车逃离现场。被害人韦某的1部华为荣耀V10手机及手机微信上的2050元被转走。得手后被告人等人驾车途经惠阳区三和街道时，由徐佳远到三和街道新惠佳百货店套现2050元。归案后，涉案赃款赃物未能缴回。公诉机关认为，被告人龚德富以非法占有为目的，结伙盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚德富因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又故意犯罪，是累犯。被告人龚德富对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人龚德富有期徒刑十个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、同案人供述、现场勘查记录、视听资料等证据证实。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控犯罪事实。请依法判处。被告人龚德富对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。破案后，涉案赃款赃物未缴回。本院认为，被告人龚德富以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人龚德富与同伙一起实施盗窃，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龚德富在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龚德富到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人龚德富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年7月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年四月一日书记员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1042号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：段双阳、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：谭仕锋，男，汉族，1983年3月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人谭仕锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭仕锋的银行存款294140.57元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭仕锋的银行存款294140.57元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十六日 书记员  封雅莹
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初41号 原告：冀中瑞，男，出生，汉族，住址衡水市冀州区，现住衡水市冀州区。 被告：衡水市冀州区友联汽车出租服务有限公司，住所地衡水市冀州区长安西路，统一社会信用代码：911311816016622533。 法定代表人：潘树林，公司总经理。 委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 原告冀中瑞与被告衡水市冀州区友联汽车出租服务有限公司（以下简称友联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀中瑞、被告友联公司的委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀中瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保证金10000元整，并交由冀州区人民法院执行庭；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告签订营运出租车承包经营合同，期限是2019年1月20起至2020年1月19日止。在承包期间2019年4月29号，我因严重的咽炎咳嗽和高血压病，开车咳嗽和高血压带来的头晕，怕影响乘客心情和驾驶安全及公司形象和行业形象，合同未到期我和公司口头停运在家养病休息，被告已在2019年12月31日收回车辆，原告所交纳的保证金10000元，被告应予返还，故依法诉讼，望支持原告诉请。 被告友联公司辩称，2019年1月16日，冀中瑞通过其表弟张继勇（我公司出租车承包司机）找到我公司要承包一辆出租车运营，公司同意后便让张继勇、冀中瑞二人编班运营一辆车T73135，并签订了承包合同。二人运营3个月后，2019年4月底，冀中瑞突然提出自己不干了，当时，公司了解到他们二人因交班问题可能存在矛盾，并表示如因他们搭班不合适，公司可以给他们调整车辆，但冀中瑞明确表态不干了，我公司说明如因无故违约，合同约定的保证金不退，冀中瑞表示没事，便于2019年5月无故退出营运，致使该车单班运营给我公司造成9个月损失22500元，我公司保留另行诉讼主张权利。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张提供如下证据：1、2019年1月16日出租车承包经营合同，拟证明冀中瑞与友联公司存在租赁出租车合同关系及合同期限；2、收款凭证一张，拟证明冀中瑞向被告公司交纳保证金10000元。 被告为证明其诉讼答辩主张提供如下证据：1、2019年1月16日冀中瑞与被告签订的出租车承包经营合同，拟证明冀中瑞与友联公司签订了承包经营合同及双方权利义务约定，冀中瑞中途无故退出保证金应不予退还；2、张继勇与被告签订的出租车承包经营合同，拟证明冀中瑞与张继勇承包租赁同一台车单班12小时；3、被告自己出具的损失证明一份，拟证明冀中瑞违约给被告造成损失每月2500元，共计22500元。 经质证，被告对原告提交证据真实性无异议；原告对被告提交的证据一无异议，对证据二、三均有异议。本院经审查，对冀中瑞与被告签订承包经营合同、保证金凭证真实性予以确认，对张继勇与被告签订的签订承包经营合同、损失证明与本案关联性不予确认。 根据原、被告举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月16日，原告冀中瑞（乙方）与被告友联公司（甲方）签订《友联汽车出租公司营运出租车承包经营合同2019第（1）号》，该合同约定：“第一条、承包经营车辆车型现代，车号冀Ｔ×××××，颜色白／黄，运营证号131181000089，发动机号ＪＢ703878，车架号ＬＢＥＨＤＡＶＡ0ＪＺ355971。第二条、承包期限自2019年1月20日起至2020年1月19日止。第三条、合同签订时乙方须缴纳保证金人民币10000元，合同到期后双方结清账目无责任纠纷后180天内保证金退回，中途无故退出保证金不退。乙方向甲方每月缴纳承包金2500元（单班12个小时），乙方在每月26日前向甲方交清次月承包金后，方可运营。第八条、乙方因特殊原因不能正常运行的，需向甲方提出书面报告，由甲方同意后方可停运”。该合同还约定了其他事项。原告依合同约定向被告缴纳了保证金10000元，被告出具收款凭证。原告即承包租赁该车辆运营，单班12小时（另单班12小时由张继勇按其与被告签订承包经营合同运营）。2019年4月29日，原告向被告提出停运，此后再未运营该车辆和交纳承包金。合同到期，原告要求被告返还保证金10000元，被告以原告未办理停运手续，擅自无故退出运营，给其造成损失，不同意保证金退还，双方因此涉诉本案。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告冀中瑞与被告友联公司签订的《友联汽车出租公司营运出租车承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定履行义务。被告已按合同约定履行了车辆交付及相关车辆运营手续的义务，原告亦应在约定合同期间内运营该车辆及交纳相关费用。案涉合同履行过程中，原告以身体原因提出不适合在履行承包运营合同，并中途退出运营。在审理过程中，原告陈述，“停运虽未书面报告但事实上系被告同意”；被告陈述，“原告停运未经允许系擅自停运”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。现原告未举证证明，双方协商一致，解除或终止合同履行的相关证据，故应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，案涉合同双方对违约责任予以约定，现被告以原告违约所交纳履约保证金不予退还的抗辩理由，具有事实依据，本院予以采纳；故原告所诉请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告冀中瑞的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冀中瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王立正 二〇二〇年四月一日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初2139号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：彭博，广西兴安农村合作银行司门支行行长。 委托诉讼代理人：荣邦明，广西兴安农村合作银行司门支行客户经理。 被告：洪志兴，男，1973年10月31日出生，汉族，户籍地：广西桂林市象山区，现住广西兴安县。 被告：陈建平，男，1969年2月5日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：唐建军，男，1973年4月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：蒋丹，女，1982年8月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西兴安农村合作银行与被告洪志兴、陈建平、唐建军、蒋丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安农村合作银行委托诉讼代理人彭博、荣邦明，被告洪志兴、唐建军到庭参加了诉讼，被告陈建平、蒋丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪志兴归还原告贷款本金199999.97元及利息64463.94元（利息暂算至2019年11月4日，2019年11月5日至还清借款之日止的利息按合同约定的利率另行计算），合计264463.91元；2、判令被告陈建平、唐建军、蒋丹对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。事实及理由：被告洪志兴于2016年12月30日以缺乏资金周转为由向原告申请借款200000元，双方签订了一份合同编号为310702161656596的《个人借款合同》，被告陈建平、唐建军、蒋丹自愿为被告洪志兴的该笔借款提供担保，并与原告签订了《保证担保合同》。借款合同约定：贷款执行年利率为7.83%，按月结息，贷款期限至2017年12月29日到期，逾期还款则在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。原告于2016年12月30日按合同约定向被告洪志兴发放了200000元。贷款到期后，原告多次向被告催收借款，但四被告均以各种理由进行推脱，拒不履行还款义务，已构成违约。综上，四被告拒不履行还款义务损害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告洪志兴辩称：对原告起诉的借款本金及利息的数额均无异议，但对该笔借款的用途有异议，该笔借款实际上是用于归还与原告之间的另外一笔借款的利息，是四被告共同使用的，并不是我个人使用的。 被告唐建军辩称：对原告所起诉的借款本金及利息的数额无异议。 被告陈建平、蒋丹未作答辩。 原告广西兴安农村合作银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈建平、蒋丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。被告洪志兴、唐建军对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告唐建军与蒋丹系夫妻关系。2016年12月30日被告洪志兴以做生意需要资金周转为由向原告申请借款，获得批准后，原、被告双方于同日签订了一份合同编号为310702161656596的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款用途为资金周转，借款期限为一年（即2016年12月30日至2017年12月29日），执行年利率为7.83%，按月结息，到期还本。逾期还款则在执行年利率的基础上上浮50%计收罚息。又同日，被告陈建平、唐建军、蒋丹与原告签订了《保证担保合同》，合同约定被告陈建平、唐建军、蒋丹自愿为被告洪志兴的该笔借款连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年。合同签订后，原告依约将200000元的借款转入被告洪志兴的银行账户，但借款到期后，被告并未依约偿还借款，后经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，故原告诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告洪志兴签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律的规定，是合法有效的，双方当事人应当依照合同的约定行使权利，履行义务。合同签订后，原告已依约将200000元的借款发放给了被告洪志兴，现还款日期已逾，被告洪志兴却未依约足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金199999.97元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款本金199999.97元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另截止到2019年11月4日止，被告洪志兴共拖欠利息64463.94元，且原、被告双方在借款合同中约定的利率未超过中国人民银行确定的利率的上下限，未违反法律的规定，故对原告要求被告洪志兴偿还所拖欠的利息64463.94元及此后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，被告陈建平、唐建军、蒋丹自愿为被告洪志兴的该笔借款提供了连带责任保证，担保的范围包括借款的本金及利息，故原告要求被告陈建平、唐建军、蒋丹对被告洪志兴的该笔借款本金及利息承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。被告陈建平、唐建军、蒋丹承担连带保证责任后，有权向被告洪志兴追偿。 被告陈建平、蒋丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交相关证据，视为其自动放弃了诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪志兴偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金199999.97元及利息64463.94元（利息暂算至2019年11月4日，2019年11月5日至还清借款之日止的利息按《个人借款合同》约定的利率计算）； 二、被告陈建平、唐建军、蒋丹对上述债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费5266元，由被告洪志兴、陈建平、唐建军、蒋丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5266元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  饶 芳 审 判 员  张 羽 人民陪审员  吕光浩 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  朱 洁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂09执318号 广东莞信律师事务所、庞勇强： 申请执行人广东莞信律师事务所与被执行人庞勇强委托合同纠纷一案，根据申请执行人广东莞信律师事务所的申请，本院于2020年4月1日立案执行。 根据生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞字第8846号裁决，被执行人庞勇强应当支付律师服务费6000元和仲裁费589元给申请执行人广东莞信律师事务所，承担执行费50元。 在执行的过程中，扣划庞勇强的银行存款595.46元，扣划庞勇强在财付通支付科技有限公司的资金4402.83元，庞勇强自动交款1640.71元，以上款项合计6639元。本院已支付案款6589元给申请执行人广东莞信律师事务所。据此，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞字第8846号裁决已的内容已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1316号之一申请执行人：郑秋花，女，1972年3月24日生，汉族，住潍坊市潍城区，申请执行人：崔秋言，男，1971年6月16日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人:崔华庆，男，1971年10月31日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人:刘伟红，女，1975年7月27日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在执行申请执行人郑秋花、崔秋言与崔华庆、刘伟红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0702民初48号民事判决书已经发生法律效力，被执行人崔华庆、刘伟红未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金283000元及利息。本院于2019年11月28日立案执行。本院依法向被执行人崔华庆、刘伟红送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年11月29日、2020年3月16日通过网络查控系统对被执行人崔华庆、刘伟红的财产进行查询，2020年3月27日，扣划被执行人刘伟红名下住房公积金77700元。2020年4月1日，扣划被执行人刘伟红名下银行存款5938.05元。2020年4月2日，扣划被执行人刘伟红名下银行存款25100元。2020年4月3日，扣划被执行人崔华庆名下银行存款1546.73元。2019年11月25日，执保继续冻结被执行人名下银行账户。2019年12月9日，继续冻结被执行人刘伟红名下银行账户。2019年12月10日，冻结被执行人刘伟红名下公积金账户。2019年11月25日，执保继续冻结被执行人崔华庆名下银行账户。2019年12月9日，继续冻结被执行人崔华庆名下银行账户。2019年12月10日冻结被执行人崔华庆名下工资账户，不得变更。2019年12月10日，轮候冻结被执行人崔华庆名下公积金账户。2、2019年11月29，经潍坊市不动产登记中心查询，被执行人崔华庆、刘伟红名下无不动产信息。2019年12月10日冻结被执行人刘伟红名下鲁Ｇ×××××号汽车一辆，车辆下落不明。3、2020年4月7日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年4月9日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初48号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇二〇年四月十六日代书 记员  李春蓉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1790号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：谢倩，女，1987年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告谢倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告谢倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、谢倩返还贷款本金33330.56元；2、谢倩支付利息（利息以33330.56元为基数，自2019年3月27日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告谢倩未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SCS146302401141337452A）的具体约定和欠款事实借款人：谢倩。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年1月14日。4、贷款金额：合同约定36200元，实际放款36000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年1月15日起至2020年12月26日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.39%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年1月14日。10、贷款归还情况：共还款5412.96元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向谢倩邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告谢倩签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为谢倩。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向谢倩发放借款36000元，已经履行相应的合同义务，谢倩应当按照约定履行还款义务。因谢倩未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向谢倩宣布借款全部到期，谢倩应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及谢倩的还款情况，截至2019年3月26日，谢倩尚欠小雨点公司借款本金32587.16元。关于2019年3月27日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.39%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢倩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金32587.16元；二、被告谢倩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月27日起至付清时止的，以未返还借款本金32587.16元为基数，按年利率23.39%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费633.26元，减半收取计316.63元，由被告谢倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年四月二十二日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16271号原告：刘伟，男，1969年10月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙威，女，黑龙江承启律师事务所律师。被告：王志远，女，1981年12月26日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告刘伟与被告王志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告履行合同偿还借款本金7万元；二、请求判令被告给付逾期付款利息（自2018年2月27日起按年利息24%计算至2019年8月24日利息为25340元，按年利率24%计算至给付日止）；三、判令被告给付律师费用5000元；四、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告为购买二手车辆向原告抵押借款，双方于次日签订《车辆抵押借款协议》，约定：借款金额7万元，借期3年，月利息1%，每月还本并付息，违约按未付金额的3%每月支付违约金，抵押车辆为黑Ａ×××××现代车，被告逾期等情况发生时原告有权要求被告或直接将抵押车辆交给广申公司保管，原告有权直接以抵押车辆承担担保责任，实现债权支付的费用由违约方承担，管辖法院为哈尔滨市南岗区人民法院，同日原告为被告交付二手车购车款7万元，被告为原告出具收条，并取得所购二手车使用，被告也以此车辆为广申公司办理了抵押登记，被告取得借款后未按合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收拒不还款，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。刘伟围绕诉讼请求依法提交了《车辆抵押借款协议》、收条、特价二手车销售协议书、委托代理合同、发票，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：原、被告于2017年9月29日签订《车辆抵押借款协议》，约定：被告因资金周转需要向原告借款7万元，借期36个月，自2017年9月28日至2020年9月27日，月利息1%，每月还本付息，如逾期，每日按前一日应付未付金额的0.5%收取罚息，因被告未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费、差旅费、文印办公费等原告为实现债权发生的费用均由被告承担等内容。同日，原告按照被告要求向被告所购车辆所有人李永亮交付借款7万元，被告为原告出具收条，证实收到上述款项。原告借款后，被告仅偿还利息15052.20元，尚欠本金7万元及自2018年2月27日起算的利息未予偿还。另查明，原告与黑龙江承启律师事务所签订委托代理合同，将原告与被告借款合同纠纷一案委托黑龙江承启律师事务所代理诉讼，约定代理费为5000元。2019年11月26日，黑龙江承启律师事务所为原告开具金额为5000元的增值税普通发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告借款事实成立，被告未依约还款，应承担还款责任。现原告要求被告偿还借款本金7万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方约定逾期利率过高，原告提出调整，要求被告自逾期之日起按年利率24%偿还上述借款本金的逾期还款利息（自2018年2月27日至2019年8月24日利息为25340元，自2019年8月25日起至借款偿还之日止，按年利率24%继续计算），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。双方签订的《车辆抵押借款协议》中有关律师代理费承担的约定亦是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，律师代理费支付标准符合《黑龙江省律师服务收费管理实施办法》及《黑龙江省律师服务收费政府指导价标准》的规定，故对原告要求被告给付律师代理费用5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志远偿还原告刘伟借款本金7万元；二、被告王志远偿还原告刘伟上述借款的利息（截至2019年8月24日利息为25340元，自2019年8月25日起至借款本金偿还之日止，以实欠借款本金为基数，按年利率24%继续计算）；三、被告王志远给付原告刘伟律师代理费5000元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元、公告费560元，由被告王志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二〇年四月十五日书 记 员  吕颜伟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初250号 原告陈衍来，男，1956年7月20日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 原告陈招燕,女，1980年6月20出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 原告陈招莲，女，1981年11月22日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 原告陈招权，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 原告陈招强，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼 代理人李范，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告文策，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼 代理人谭直，广西润庆律师事务所律师。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期 开庭日期 原告诉讼请求1.判令被告赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金等各项费用共计538632元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:，原告陈衍来驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载谢大英由成均圩往岭肚村方向行驶，行至县道374线（玉林路段时，原告陈衍来驾车与前方右侧路外往道路内倒车、由被告驾驶的桂Ｋ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成谢大英受伤送往玉林市中医院抢救，谢大英于死亡的交通事故，玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故主要责任，原告陈衍来承担事故次要责任，谢大英不承担事故责任。根据《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿标准》，本案交通事故造成原告的经济损失合计668046.81元，被告应承担主要赔偿责任即503632元。此外，谢大英的死亡，给原告精神造成的巨大的痛苦，被告还应赔偿原告精神损害抚慰金40000元。事故发生后，被告支付了5000元后，再没有给过任何费用，扣减该费外被告还应赔偿538632元给原告。 被告答辩意见1、本案的交通事故认定存在认定错误，应该由陈衍来与被告承担同等的责任，认定书认定本案是被告倒车过程中发生交通事故不是事实。本案交通事故发生之前，被告发现陈衍来从前方驾车来了，被告就刹车等陈衍来驾驶经过，事故是陈衍来驾车从后面撞上来的，两车的碰撞点是车的后方，并不是两侧。2、认定书虽然认定陈衍来驾车无证驾驶的事实，事故发生地点的路段，路宽，且陈衍来的前方没有车辆，视线清楚，被告的车辆距离路面有，路宽还有多，陈衍来因无证驾驶，驾驶时候判断有误撞上了被告的车。3、认定书没有认定陈衍来驾车的车速超速的事实。4、被害人驾驶时没有佩戴头盔。原告主张的损失，死亡赔偿金有异议，交通费、死亡赔偿金过高。 查明事实，原告陈衍来驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载谢大英由成均圩往岭肚村方向行驶，行至县道374线（玉林路段时，原告陈衍来驾车与前方右侧路外往道路内倒车、由被告驾驶的桂Ｋ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成谢大英受伤送往玉林市中医院住院治疗，共住院治疗102天，玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故主要责任，原告陈衍来承担事故次要责任，谢大英不承担事故责任。2019年12月25日谢大英死亡，南宁市中一司法鉴定所出具了南宁市中一司鉴【2019】法病鉴字第0772号司法鉴定意见书，该鉴定意见第六条载明：被鉴定人谢大英符合道路交通事故导致严重颅脑损伤继发脑液化坏死及呼吸循环功能障碍死亡。 另查明，根据原告的请求和本案的事实，依照法律和自实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，参照《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》和广西壮族自治区高级人民法院关于适用《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点要求的通知》的指导意见（一）【桂高法网传（2019）105号】，本院核定原告因本案交通事故造成的各项经济损失为635223.23元，分别为:1.医疗费149641.81元（以住院收费收据为凭）;2、护理费13460元（48166元/年÷365天×102天=13460元）;3、住院伙食补助费10200元（100元×102天=10200元）;4、死亡赔偿金421668元【按城镇居民人均可支配收入计算13年（因谢大英死亡时为66周岁11月4天，故按其死亡时67周岁计算）32436元/年×13年=421668元】;5、丧葬费36774元（6129元/月×6个月=36774元）;6、交通费1500元（酌情确定）;7、办理丧葬事宜的误工费1979.42元【5人×3天×（48166元/年÷365天）=1979.42元】。 本院意见公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。原告陈衍来驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载谢大英由成均圩往岭肚村方向行驶，行至县道374线（玉林路段时，原告陈衍来驾车与前方右侧路外往道路内倒车、由被告驾驶的桂Ｋ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成谢大英受伤送往玉林市中医院住院治疗，共住院治疗102天，2019年12月25日谢大英因本案交通事故死亡，玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故主要责任，原告陈衍来承担事故次要责任，谢大英不承担事故责任。玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出的认定书客观、合法、适当，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。原告因本次交通事故受到的损失，有权依法要求赔偿义务人赔偿其财产损失和精神损害。但原告对上述财产损失请求数额部分有误，以本院核定的为准。经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理认定，被告承担事故主要责任，原告陈衍来承担事故次要责任，结合原告陈衍来与被告在本案中的过错程度，本院认为，原告陈衍来应承担40%的责任，被告应承担60%的赔偿责任，较为合理妥当。据此，被告应赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜的误工费合计381133.94元（635223.23元×60%）给原告。谢大英的死亡，给原告的精神造成巨大的损害，原告诉请被告支付精神损害抚慰金，合法有据，本院予以支持。但原告请求赔偿精神损害抚慰金40000元过高，结合当地的生活水平和被告在本案中的过错程度，被告应支付精神损害抚慰金30000元给原告，较为合理妥当。据此，被告应赔偿411133.94元给原告，扣除被告已支付的5000元，被告尚需赔偿406133.94元给原告。 判决主文一、被告文策应赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金合计406133.94元给原告陈洐来、陈招燕、陈招莲、陈招权、陈招强；二、驳回原告陈洐来、陈招燕、陈招莲、陈招权、陈招强的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条至第二十三条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取为4593元，由原告陈洐来、陈招燕、陈招莲、陈招权、陈招强负担1130元，由被告文策负担3463元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员 姚 成 二〇二〇年四月二日 书记员 李佳松
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1525号 申请执行人:刘峰，男，1974年10月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 申请执行人:辽宁省建昌县供销合作社联合社，住所地建昌县建昌镇朝阳路。 法定代表人：董成广，系该联合社理事会主任。 刘峰申请执行辽宁省建昌县供销合作社联合社借贷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初817号民事判决书为执行依据，于2019年11月4日向本院申请执行，要求建昌县供销合作社联合社于本判决生效后20日内给付原告刘峰借款270000元及利息。（利息按年利率6％自2006年11月24日起至本判决生效之日止）。本院于2019年11月4日受理。 本院在执行刘峰与辽宁省建昌县供销合作社联合社借贷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人辽宁省建昌县供销合作社联合社限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1422民初817号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  王铁光 代理审判员  吕慕慈 二〇二〇年四月七日 书 记 员  雷文斌
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初28号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人夏明亮,男,1967年7月4日出生,汉族,初中文化,公民身份号码420************312,户籍地湖北省武汉市江夏区************。因本案于2019年11月1日被羁押，同年11月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人李成发，广东常成律师事务所律师，系珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1764号起诉书指控被告人夏明亮犯组织卖淫罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权、谢谦出庭支持公诉，被告人夏明亮及其辩护人李成发到庭加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月20日开始，被告人夏明亮和王建（已判刑）以租用的珠海市香洲区************间及1栋8楼B房为聚集点和卖淫场所，吸纳卖淫人员林婧瑜、周霞、雷远桂、毛梦姣、罗梅清等人从事卖淫活动。被告人夏明亮和王建对上述卖淫人员进行统一管理、调配，安排卖淫人员外出从事卖淫活动或者在其租用的房间从事卖淫活动。为了拉嫖客，被告人夏明亮和王建还找到胡英元、张彩云、肖小英（均已判决）等人帮忙寻找嫖客。在胡英元、张彩云、肖小英等人拉到嫖客后，通过打电话或者发信息的方式给被告人夏明亮或者王建安排卖淫女上门或者到卖淫窝点进行嫖宿并收取嫖资。为了方便卖淫女去卖淫，还安排了艾学兵（已判决）驾驶摩托车接送卖淫女去嫖宿。被告人夏明亮和王建对卖淫女的卖淫价格和嫖资作了规定，规定卖淫一次最低收取嫖资人民币200元，没有上线。对嫖资分成规定，被告人夏明亮和王建固定分成人民币50元，卖淫女每次固定分成100元，其与嫖资归生意招揽人员。2014年11月14日凌晨，肖小英拉客后，由被告人夏明亮和王建介绍卖淫女到珠海市******卖淫；2014年11月20日23时许，肖小英拉客后，由被告人夏明亮和王建介绍卖淫女到珠海市******卖淫；2014年11月20日，肖小英拉客后，由被告人夏明亮和王建介绍卖淫女到珠海市******卖淫。2014年8月，张彩云拉客后，由被告人夏明亮和王建介绍卖淫女到珠海市******卖淫；2014年10月20日，张彩云拉客后，由被告人夏明亮和王建介绍卖淫女到珠海市*******卖淫；2014年11月18日23时许，胡英元拉客后，由被告人夏明亮和王建介绍卖淫女到珠海市拱北达海酒店卖淫；2014年11月20日0时许，胡英元拉客后，由被告人夏明亮和王建介绍卖淫女到珠海市拱北春尚酒店卖淫；2014年11月20日22时许，胡英元拉客后。由被告人夏明亮和王建介绍卖淫女到珠海市******卖淫。2014年11月23日，王建、艾学兵、胡英元、张彩云、肖小英等人被抓获。2019年11月1日，被告人夏明亮被抓获。上述事实，被告人夏明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王建、艾学兵、胡英元、严六英、罗梅清、杨繁欧、毛梦姣、卢龙园、邓晓华、陈世宗、张彩云、彭增南的证言及辨认笔录，证人雷远桂、何朝兴、陈钦杰、肖小英、王新丽的证言，人员基本信息，常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书，现场检测报告书，收押回执，羁押证明材料，在逃人员登记表，检查笔录，行政处罚决定书，现金缴款单，情况说明，搜查证，搜查笔录，呈请扣押涉案物品报告书，扣押决定书，扣押清单，卖淫记账单，手机照片，手机短信截图，调取证据通知书，调取证据清单，手机号码开户资料及通话清单，微信聊天记录截图，现场及物证照片等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人夏明亮的行为构成组织卖淫罪不持异议，但认为被告人夏明亮归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏明亮在共同犯罪中所起作用相对于王建等人较轻，可以酌情从轻处罚。本院认为，被告人夏明亮伙同他人，组织卖淫，其行为已触犯刑律，构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人夏明亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏明亮如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人夏明亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2024年10月31日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰人民陪审员  祝良新人民陪审员  舒秀英二〇二〇年四月八日书 记 员  叶洁钰韩天野吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。