广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34004号上诉人（原审原告）：谢芳，女，1981年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：曹海军，男，1977年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人谢芳因与被上诉人曹海军相邻污染侵害纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人谢芳上诉请求：1.撤销南山人民法院（2019）粤0305民初21077号驳回管辖权异议民事裁定书；2.本案移送中级人民法院处理。事实和理由：被上诉人曹海军在夜间故意制造噪音骚扰谢芳家庭的正常生活，导致谢芳及其家人无法工作，学习。曹海军从2019年4月26日开始到8月底，四五个月时间一直不断地用“震楼器”制造噪音骚扰谢芳及其家人，因曹海军的持续骚扰，谢芳和家人实在难以忍受，痛苦不堪，有家不敢回，到处避难，在外面住酒店，水疗馆，麻将馆；甚至睡在楼道里，阳台上，无处藏身。谢芳多次求助政府各个部门都未果，然而正因政府各部门不重视，曹海军不管白天黑夜更加疯狂地搞噪音。尤其，在小孩睡着的时候，曹海军故意制造出极其古怪的噪音骚扰小孩，使小孩在睡梦中哆嗦，害怕，尖叫。小孩正处于发育的关键期，长身体阶段，现因曹海军的噪音骚扰导致小孩睡眠缺失，发育不良；无精力学习，成绩下滑，中考受影响。曹海军的行为严重伤害了小孩的心身健康及未来。此外，曹海军预谋在先，图谋不轨，贿赂谢芳的房东刘某1和他自己的房东孟某，以及110警察，文竹园警务室，社康中心等政府各部门来加害谢芳，使谢芳在维权过程中受阻，很困难。显然，曹海军的行为让人匪夷所思，非常人所为。在这四五个月的时间里，谢芳及其家人受尽了委屈，痛苦与折磨，曹海军的行为严重伤害了谢芳及其家人的心身健康。因此，谢芳希望得到曹海军的赔礼道歉并赔偿精神损失费三千元。被上诉人曹海军答辩称，1.上诉人谢芳说从2019年4月26日开始到2019年8月底，曹海军一直不断地用“震楼器”制造噪音。事实是，自2019年6月中至2019年8月中的两个月时间里，因谢芳的骚扰，曹海军及家人都在亲戚家避难，2019年8月20日曹海军彻底搬离谢芳的楼下。一审中谢芳当庭说直到8月底都有噪音，那么这个噪音肯定与曹海军无关，或者根本就是谢芳的错觉。2.关于“震楼器”，曹海军也是第一次从谢芳这里才听说过这种产品，谢芳没有证据证明曹海军曾购买或拥有或使用过。事实是，曹海军根本没有震楼器。3.谢芳诉曹海军不管白天黑夜都制造噪音，明显不符合实际。实际上，工作日的白天曹海军都有去工作，有小区门口的监控可佐证，曹海军又如何在白天也制造噪音。4.谢芳说曹海军故意制造噪音骚扰小孩休息，无任何证据。而且曹海军与谢芳一家无冤无仇，没有理由这样做，也不屑于此。5.谢芳说曹海军贿赂双方房东及政府官员，这不符合事实。双方房东在确认曹海军被谢芳骚扰无法正常居住后（一审提供了房东证言及音频文件），各补偿过曹海军三分之一的租金（一审提供了收款截图），用于临时安顿家人。与政府部门打交道，纯粹是为了解决本纠纷，并无任何经济往来，根本不存在任何贿赂行为。6.谢芳上诉状中提供的两张图片，不能证明曹海军有制造噪音。7.一审中谢芳当庭自述2018年曾因邻里噪音问题，被强制送往康宁医院住院，并被诊断为妄想精神分裂。曹海军个人认为，谢芳女士对声音过于敏感。综上，曹海军并未蓄意制造任何噪音骚扰邻居。曹海军及其家人与谢芳及其全家，此前无任何仇怨和交集，与双方房东及政府部门的沟通也纯粹是为了解决此纠纷，为了保护自己和家人。如今，双方早已都搬离，不再是邻里关系，望谢芳女士不再纠结于此，好好生活。谢芳向一审法院起诉请求：1.被告停止制造干扰原告及其家庭生活的噪音；2.被告向原告赔礼道歉并赔偿精神损失费10000元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告（乙方）与案外人刘某1、刘某2（甲方）于2019年4月9日签订《房屋租赁合同书》，约定原告承租××楼××栋501号房，租期为2019年4月16日至2019年10月17日；特别注明，本合同租期半年，如半年内因外界噪音影响，承租方需提前一个月通知出租方解约，且退回押金，如没有噪音影响，租约自动延期，为期一年，租约为2019年4月16日至2020年4月17日止等。原告提交的《房产证》显示，深圳市南山区蛇口××楼××栋501的所有权人为案外人刘某1、刘某2。原告提交了《录音录像光盘》、《图片》，用以证明被告在2019年4月26日至2019年8月29日期间持续性的制造噪音，严重影响原告的生活；另市场上确有振楼机的存在，原告认为被告在夜间使用振楼机制造噪音。被告对上述证据的真实性、关联性均不予认可。被告提交了《微信及短信记录》、《视频》、《证言》，用以证明××楼××栋501号房及401号房的业主均承认是原告在制造噪音，原告的行为已经影响了被告的生活，被告也录下了视频予以佐证；案外人刘某1多次催促原告搬离××楼××栋501号房，而被告已于2019年8月20日搬离××楼××栋401号房。原告对其与案外人刘某1《微信及短信记录》的真实性予以认可，对证明内容不予认可；对被告与业主之间《微信及短信记录》、《视频》、《证言》的真实性不予认可。经查，案外人刘某1于2019年10月16日出具《证言》，内容包括：2019年5月至8月，陆续接到曹海军投诉，称谢芳上门谩骂老人、半夜或凌晨用重器砸地板制造噪音、恶意报警、楼道内堵截老人和儿童等行为；为证实噪音的来源及真实性，经与曹海军商量，从6月21日开始刘某1断断续续在曹海军家中（××楼××栋401号房）居住了大约一周时间，确实几乎每天在半夜或凌晨都听到楼上有敲击声，特别是凌晨声音很大，影响了居住在楼下人的正常休息。庭审中，原告表示其于2019年4月至2019年9月期间居住在××楼××栋501号房；被告表示其于2019年4月至2019年8月居住在××楼××栋401号房，后于2019年8月20日搬离。以上事实，有《房屋租赁合同书》、《房产证》、《录音录像光盘》、《图片》、《微信及短信记录》、《视频》、《证言》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告制造噪音干扰其正常生活休息，影响其与家庭成员的工作及上学，精神上受到损害，但原告提交的证据不能证明被告造成了噪声污染，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告停止制造干扰原告及其家庭生活的噪音、要求被告向原告赔礼道歉并赔偿精神损失费10000元，均无事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告谢芳的全部诉讼请求。受理费25元，由原告负担。本院二审查明，谢芳在向本院提交的2020年3月19日书面意见中陈述，“因噪音一年之内搬了七次家。最后一次是搬回自己家，但噪音仍然存在。2019年12月31日搬回自己家时才明白，原来这真正给我们制造噪音的是我楼上的邻居9C请人制造的。曹海军就是我楼上花钱请来专门给我们制造噪音的。2018年4月份我与楼上9C因噪音发生过多次冲突，到7月19日楼上买通关系把我强制送进深圳市康宁精神病医院，强制住院19天。之后换地方搬家，每次搬的地方都有噪音，所以一年我们搬了七次家。因噪音问题给我们造成的经济损失，一年超了二十万，还有身心伤害，精神伤害等。在这里有一个环节我要特别提下：这次的证据里有一个叫章某的人，他是噪音的主要指使人。他和我楼上9C串通好一起来加害我们。我的被告曹海军就是我楼上邻居9C和章某请的。希望法官彻查清楚此案，公平地判决此案，谢谢。”。原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系相邻污染侵害纠纷。上诉人谢芳上诉主张被上诉人曹海军制造噪音侵害谢芳权益，还主张曹海军预谋在先，图谋不轨，贿赂谢芳的房东刘某1、曹海军的房东孟某以及110警察、文竹园警务室、社康中心等部门来加害谢芳，使谢芳在维权过程中受阻，上诉请求判令曹海军赔礼道歉并赔偿精神损失费3000元。对此，本院认为，经审查一审庭审笔录以及上诉人上诉意见、被上诉人答辩意见，双方当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，事实已经查清。谢芳作为主张曹海军存在侵权行为的一方，应当举证证明其主张成立，否则应当承担举证不能和败诉的不利后果。双方当事人在一审庭审笔录以及上诉人上诉意见、被上诉人答辩意见中均认可本案纠纷曾经各自房东以及警方处理，但房东以及警方均未认定曹海军存在侵权行为，谢芳关于曹海军贿赂谢芳的房东刘某1、曹海军的房东孟某以及110警察、文竹园警务室、社康中心等部门来加害谢芳的主张亦严重缺乏事实依据，明显不能成立，而曹海军在原审提供的包括与谢芳房东刘某1微信聊天记录及短信聊天记录在内的十组证据则足以反驳谢芳主张，谢芳在向本院提交的2020年3月19日书面意见中还主张其因噪音一年之内搬了七次家，最后搬回自己家，其认为七次搬家的噪音都是其自己家楼上“邻居9C”请人制造，还主张有个叫“章某”的人和“楼上9C”串通花钱请曹海军制造噪音，谢芳上述主张明显不合常理且严重缺乏事实依据，其言辞可信度值得怀疑，故谢芳的上诉主张和上诉请求明显不能成立，本院不予采纳，原审驳回谢芳的诉讼请求并无不当，系原审法院在事实认定与举证责任分配中正确行使自由裁量权的结果，本院予以确认。原审判决阐述的事实和判决理由详细，本院认同原审判决阐述的理由和处理结果，相同理由不再赘述。综上所述，上诉人谢芳的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，当事人提出的上诉请求明显不能成立的案件，可以不开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢芳承担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年四月十四日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。