浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初390号 原告谢光州，男，1964年4月23日出生住永嘉县。 被告永嘉县沙头镇人民政府，住所地永嘉县沙头镇镇前街31号。 法定代表人金志敏，镇长。 出庭负责人刘志铙，系被告副镇长。 委托代理人张书仁，浙江中辛律师事务所律师。 原告谢光州诉被告永嘉县沙头镇人民政府拆除行政强制一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行审理，原告谢光州，被告永嘉县沙头镇人民政府的副镇长刘志铙及委托代理人张书仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢光州诉称：2019年8月29日上午9时许，被告60余人在镇长金志敏带领下捣毁了原告位于永嘉县的房子，拿走银元布票等财物。如今该房子已经无法继续住人，原告已经没有其他可供居住的房子，故向贵院提请法律支持，理由如下：一、被告执行标的错误，扩大了执行范围。根据永嘉县人民法院（2018）浙0324行审116号《行政裁定书》，本案执行标的应当是原告合法房屋东南西三面承重墙的38平米建筑物。所以，原告房屋大门不是拆除标的。房屋主体不是拆除标的，房屋内所有物也不是拆除标的，这些东西都是原告的私有财产，合法不受侵犯，但是被告员工60多人却直接捣毁大门，擅自进入原告合法房屋，拆卸窗户，踩踏家具设施，随意捣毁四周墙壁，并且拿走银元2枚，民国旧钞9张，布票12张，旧人民币10套，古币铜钱50枚。所以，根据《行政强制法》第七条及六十一条及第六十二条相关规定，被告理应承担法律责任。二、被告侵犯了原告基本居住权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：如果执行标的系被执行人本人或家庭成员维持生活必需的生活居住房屋，应当豁免执行。永嘉县房产管理局登记信息证实，被损坏的房屋是原告唯一居住的房子，是原告一家8口赖以生活的基本保障，所以依法应当豁免执行。所以说，被告已经侵犯了原告基本居住权利，理应承担法律责任。三、被告执行程序违法。《中华人民共和国行政强制法》第十八条第六款规定：行政执法者执行强制任务时，应当听取当事人的陈述与申辩。永嘉县人民法院也回函指出，被告应当受理原告的异议书，但被告却一直置之不理，并在2019年7月9日向原告作出不受理《告知书》，以书面的方式拒绝接收原告的行政执行异议书及暂缓执行申请书，并将皮球踢回永嘉县人民法院，事实上已经拒绝听取原告的陈述与申辩，无视永嘉县人民法院的意见，严重违反了强制法第十八条规定，故存在执行程序违法的事实。四、被告行政不作为。《中华人民共和国行政强制法》第十八条第四款规定：行政执法者执行强制任务时，应当通知当事人到场。被告却没有采取任何方式通知原告到场，故存在行政不作为的事实，理应承担行政违法后果，恳请贵院予以认定。五，被告不听取行政执行申请人的意见。水嘉县自然资源和规划局是本案行政执行申请单位，其《永资规发（2019）264号》文件证实，原告可以向被告申请暂缓执行，该单位将予以配合。被告作为行政裁定执行单位，理应依法听取行政执行申请人的意见，对行政执行申请人的《永资规发（2019）264号》文件应予讨论研究并作出书面意见，根据实际情况作出是否暂缓执行的决定。事实上，被告却无视行政执行申请人的暂缓执行可行性意见，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款与第五款规定。六，被告违反浙江省高级人民法院对本案的裁定意见。对于本案，浙江省高级人民法院的（2018）浙行申801号行政裁定书第4页20行与21行已经载明：执行机关强制执行时，有关行政机关应根据本案的实际情况保障当事人的基本居住权利不受侵犯。被告却无视原告只有一个房屋的事实而非法执行，以致原告如今没有房子可供居住，其非法行为已经严重违反浙江省高级人民法院的裁定意见。故原告请求：1、确认被告行政执法违法，2、本案诉讼费由被告承担。 被告永嘉县沙头镇人民政府辩称：一、本案事实。原告谢光州将坐落于永嘉县原有祖业老屋拆建，于2013年建造2间5层（局部6层）完工并入住。因非法占用土地，原永嘉县国土资源局于2017年7月18日作出永土资罚（2017）31号行政处罚决定，“一、责令谢光州将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为38平方米。二、限谢光州在30日内自行拆除非法占用土地上新建的房屋”。2017年7月28日，原告谢光州向永嘉县人民政府申请复议，后永嘉县人民政府于2017年9月28日作出永政复决［2017］23号行政复议决定，维持永土资罚（2017）31号行政处罚决定书。原告谢光州不服，于2017年10月9日以永嘉县国土资源局和永嘉县人民政府为被告提起行政诉讼；永嘉县人民法院于2017年12月7日作出（2017）浙0324行初128号行政判决，判决驳回其诉讼请求。原告谢光州仍不服而提起上诉，温州市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）浙03行终89号判决，维持一审判决。永嘉县国土资源局曾于2017年9月19日向原告谢光州送达了催告书。但原告谢光州未履行行政处罚决定内容确定的义务。原永嘉县国土资源局于2018年7月9日向永嘉县人民法院申请强制执行永土资罚（2017）31号行政处罚决定确定的拆除谢光州非法占用的面积为38平方米土地上的新建房屋。永嘉县人民法院于2018年7月16日作出（2018）浙0324行审116号行政裁定，裁定“准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2017年7月18日作出的永土资罚［2017］31号行政处罚决定的第二项即拆除谢光州非法占用的面积为38平方米土地上的新建的房屋的内容，由永嘉县沙头镇人民政府组织实施”。答辩人于2019年6月27日作出沙政执限拆通字［2019］第12号违法建筑限期拆除通知书，通知原告谢光州“于2019年7月15日之前必须做好腾空工作，并自行拆除，恢复原状。逾期不执行的，我镇将组织力量强制拆除，由此所造成一切的损失由你自行负责”。原告谢光州到期并未自行拆除非法占用土地的新建房屋，答辩人于2019年8月29日上午组织人员对违法建筑进行部分强制拆除。二、答辩人的拆除执行行为并未扩大执行范围。拆除原告谢光州非法占地建筑，答辩人必须通过原告大门出入。在房屋内原告谢光州亲属拒绝开门的情况下，为了进入原告的非法占地房屋，答辩人不得已采用撬门方式进入执行拆除违法建筑，符合拆除执行行为的正当合法性。三、答辩人的拆除执行行为已经保障原告的基本居住权。原告谢光州非法占用地的面积为38平方米土地上的新建房屋，共五层。在确保房屋整体安全的情况下，答辩人对违建房屋的三、四、五层墙体进行部分拆除；同时保留了一、二层违建部分的完整，保障了原告谢光州的基本居住权。四、答辩人的拆除执行行为不属于行政诉讼受案范围。对原告谢光州非法占用土地上房屋的拆除行为，系对永嘉县国土资源局永土资罚（2017）31号行政处罚决定内容的强制执行，系答辩人协助执行永嘉县人民法院（2018）浙0324行审116号行政裁定内容。答辩人仅系永嘉县人民法院（2018）浙0324行审116号行政裁定书所确定的组织实施者。答辩人的拆除行为并未超出永嘉县人民法院（2018）浙0324行审116号行政裁定书确定的内容范围，具有司法性质，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。五、答辩人不应承担赔偿责任。原告谢光州非法占用土地建造房屋，其违章建筑并不属于原告的合法财产。原告诉称被告“拿走银元2枚，民国旧钞9张，布票12张，旧人民币10套，古币铜钱50枚”，根本没有事实依据，纯属虚构。原告主张答辩人承担租住房屋租金，根本无事实和法律依据。故此，原告的合法损失根本不存在，且答辩人的拆除执行行为不属于行政诉讼受案范围，答辩人不应承担行政赔偿责任。综上所述，答辩人永嘉县沙头镇人民政府组织实施永嘉县人民法院行政裁定的行为，并非行政强制措施行为，也非行政强制执行行为，系执行司法强制执行而实施的行为，并不属于行政诉讼受案范围。答辩人在执行过程中程序合理合法，充分保障了原告的权利，并未造成原告合法财产损失。请求贵院依法驳回原告谢光州的起诉。 原告向本院提供如下证据：证据1、身份证，证明原告身份情况。证据2、（2018）浙行申801号行政裁定书，其中第四页第二十行，证明居住权不受侵犯。证据3、（2018）浙03行终89号行政判决书、（2017）浙0324行初128号行政判决书、（2018）浙0324行审116号行政裁定书、永土资罚【2017】31号行政处罚决定书，证明案件整个程序的过程；证据4、温州市永嘉县不动产登记信息查询记录，证明涉案房屋是原告唯一住宅，原告没有其他房屋的事实。证据5、永嘉县人民法院行政庭回函、永资规发【2019】264号关于谢光州行政执行异议书的答复，证明被告应受理原告的申请。证据6、沙头镇人民政府告知书，证据7、行政执行异议及房屋缓拆申请书，证据6、7证明原告向被告提出缓拆的要求，被告拒绝原告的陈述及申辩。证据8、财产损失清单及照片，证明房屋被捣毁及合法财产受到损失。 被告永嘉县沙头镇人民政府在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、永土资罚【2017】31号行政处罚决定书，证明原告非法占用38平方米土地新建房屋于2017年7月18日被原永嘉县国土资源局处罚的事实。证据2、（2018）浙0324行审116号行政裁定书，证明永嘉县人民法院于2018年7月16日裁定被告永嘉县沙头镇人民政府对原告非法占用的38平米土地上的房屋组织拆除。证据3、沙政执限拆通字【2019】第12号违法建筑限期通知书、送达回证、送达照片，证明被告沙头镇人民政府于2019年6月27日作出违法建筑限期拆除通知书并送达原告的事实。证据4、行政执行异议书、告知书，证明原告收到《违法建筑限期拆除通知书》后要求中止执行（2018）浙0324行审116号行政裁定书，被告沙头镇人民政府作出回复的事实。证据5、照片、测绘成果书，证明原告非法占用38平方米土地的状况。证据6、照片，证明被告对原告房屋拆除状况。 经审理查明：原告谢光州原有坐落于永嘉县祖业老屋39.8平方米，其以解决住房困难为由申请拆除重建，于2013年建造两间五层（局部六层）涉案房屋。因涉案房屋东面、南面、西面少批多占38平方米（部分用地面积位移），2017年原永嘉县国土资源局作出永土资罚〔2017〕31号行政处罚决定书，决定：一、责令谢光州将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为38平方米。二、限谢光州在30日内自行拆除非法占用土地上新建的房屋。原告不服该决定，就该处罚决定提起了行政复议，行政复议结果为维持该处罚决定。原告又就该处罚决定和行政复议决定提起诉讼、上诉及再审，但均未得到支持，该处罚决定业已生效。故原永嘉县国土资源局于2018年7月9日向永嘉县人民法院申请强制执行。永嘉县人民法院经审查于2018年7月16日作出（2018）浙0324行审116号行政裁定书，裁定准予强制执行处罚决定的第二项即拆除谢光州非法占用的面积为38平方米土地上的新建的房屋的内容，由被告永嘉县沙头镇人民政府组织实施。被告于2019年6月27日作出沙政执限拆通字［2019］第12号违法建筑限期拆除通知书，限期原告于2019年7月15日前做好腾空工作并自行拆除，逾期不履行将组织力量强制拆除。该限期拆除通知书于当日向上光村支部书记直接送达，在涉案房屋门口、村委会公告栏处张贴送达。2019年7月3日，原告向被告提出执行异议，申请中止执行（2018）浙0324行审116号行政裁定书，被告于2019年7月9日告知其向永嘉县人民法院提出。原告又向永嘉县人民法院提出执行异议，永嘉县人民法院于2019年8月5日告知其应向永嘉县自然资源和规划局及被告提出申请。因原告未能按期腾空房屋并自行拆除，故被告组织人员于2019年8月29日早上通过撬门进入的方式，对案涉房屋的三、四、五楼的南面墙通过凿洞方式进行拆除，未破坏房屋整体结构，也未对一楼、二楼进行拆除。原告于2019年11月8日向本院起诉，请求确认被告的拆除行为违法。 另查明：本院于2020年4月1日去涉案房屋进行现场勘验，涉案房屋一楼大门系该房屋的唯一入口，该大门由四扇合金门组成，其中与门锁相邻的中间一扇门的边框有撬开的痕迹，但不影响使用。门锁并未更换，也能使用。该勘验笔录经双方签字确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。永土资罚〔2017〕31号行政处罚决定书认定涉案建筑物的违章部分在房屋的南面、西面及部分东面，共占地38平方米的面积，该处罚决定书经（2018）浙0324行审116号行政裁定书裁定由被告执行，故被告负有拆除涉案违章建筑的职权。首先关于被告有无扩大执行范围，被告组织人员欲实施拆除，因在房屋内的原告亲戚拒绝开门，且无其他更优的入门方式，故通过撬门方式进入，对涉案建筑物的南面三楼至五楼的墙体进行凿洞。但一楼大门门锁并未损坏，大门亦不影响使用，故被告并未扩大执行范围。被告未拆除一、二楼，保障了原告的基本居住权。其次关于被告有无采取违法方式实施，被告拆除前向原告送达拆除通知书，原告未在规定期限内自行拆除，后被告于白天进行强制拆除，并未采取夜间执法、断水断电等违法方式实施。故本案被告根据生效裁判实施的执行行为未扩大执行范围，也未采取违法方式实施，不属于行政诉讼的受案范围。原告认为被告程序违法等提供的法律依据均是《行政强制法》里关于实施行政强制措施的程序规定，本案不予适用。故综上，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢光州的起诉。 本案受理费依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 张 勉 人民 陪 审员 潘孝熙 人民 陪 审员 薛宽妹 二〇二〇年四月二十二日 （代）书记员 万顺顺