湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初3973号 原告:湖南湘韶混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区先锋街道桐梓村村委会二楼，统一社会信用代码：91430300MA4P84F152。 法定代表人：王智文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。 被告：湖南泰和城市矿产有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区鹤岭街道矿科研所2栋3楼，统一社会信用代码：91430300094462512G。 法定代表人:周妍，董事长。 被告：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段47号，统一社会信用代码：91500000202801260M。 法定代表人：李殿文，执行董事。 第三人：徐明亮，男，汉族，1954年10月3日出生，住长沙市开福区。 第三人：余德斌，男，汉族，1964年2月16日出生，住湖南省宁乡县。 原告湘潭湘韶混凝土有限公司（下称原告）与被告湖南泰和城市矿产有限公司（下称泰和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2020年1月2日，原告申请追加中城投集团第三工程局有限公司（下称中城投集团）为本案的共同被告，并申请追加徐明亮、余德斌为本案第三人，本院通知中城投集团、徐明亮、余德斌参加本案的诉讼。2020年4月8日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘畅,第三人徐明亮到庭参加了诉讼，被告泰和公司、中城投集团及第三人余德斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告泰和公司、中城投集团及第三人徐明亮、余德斌立即共同向原告支付混凝土货款1235617元；2、判令被告泰和公司、中城投集团及第三人徐明亮、余德斌向原告支付截至2019年10月30日的逾期付款利息233480元，并按合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2019年10月31日起至货款付清之日止的后续利息；3、判令被告方向原告支付律师代理费10万元（此项诉讼请求原告已经当庭撤回）；4、判令被告方承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：第三人徐明亮、余德斌作为“泰和工业园”的实际承包人，因工程施工需要，以被告中城投集团泰和工业园项目部的名义与原告签订《预拌混凝土买卖合同》（下称买卖合同）。合同对价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。被告泰和公司向原告出具了《担保函》，自愿对第三人徐明亮所应支付的货款及逾期付款产生的利息及其他费用向原告承担连带担保责任。 买卖合同签订后，原告履行了供货义务，但是第三人徐明亮、余德斌却未按时足额向原告支付货款。截至2019年10月30日共欠付货款1235617元。合同约定了逾期付款的违约条款，现买方逾期付款，应当支付利息。 被告中城投集团向本院递交书面答辩状辩称：一、被告中城投集团未与原告签订买卖合同，原告提交的买卖合同上加盖的项目章未备案，被告中城投集团对其真实性有异议，被告中城投集团未就该项目出具过任何程序性文件；二、第三人徐明亮、余德斌并非被告中城投集团的员工，也非项目的实际施工人，被告中城投集团未授权第三人徐明亮与原告签订买卖合同。被告中城投集团请求本院驳回原告对其提出的诉讼请求。 第三人徐明亮辩称：愿意向原告支付货款及利息，因被告泰和公司拖欠第三人工程款，致使第三人现无支付能力。 被告泰和公司及第三人余德斌均未作答辩。 本院确认如下法律事实：锰矿泰和工业园是被告泰和公司开发的项目。案外人张大恒揽到锰矿泰和工业园建设工程的总承包权后，想挂靠被告中城投集团与被告泰和公司签订建设工程施工合同，但是未得到被告中城投集团的同意。尽管如此，张大恒还是成立了项目部并继续施工。第三人徐明亮、余德斌合伙从张大恒手上分包了锰矿泰和工业园的1至5号栋的建设工程。 因为施工需要，第三人徐明亮于2018年10月1日以被告中城投集团的名义与原告签订买卖合同，合同对价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。其中对于买方逾期付款的违约责任，双方约定按同期银行贷款利率的四倍支付利息。第三人徐明亮在此合同上签字后，将合同带到张大恒的项目部加盖了项目部的公章。合同签订后，原告履行了供应混凝土的合同义务。2019年2月2日，原告与第三人徐明亮、余德斌进行结算，第三人徐明亮、余德斌确认欠原告货款1235617元。同日，被告泰和公司向原告出具货款担保函，同意为上述货款及违约责任承担担保责任。结算后，第三人徐明亮、余德斌未向原告支付货款，被告泰和公司也未向原告履行保证义务。 上述事实，有原告提供的买卖合同、货款担保函、对账结算单、协议书等证据及原告和第三人徐明亮的陈述予以证实。 本院认为：本案是买卖合同纠纷，原告是卖方的身份很明确，但是买方的情况比较复杂。第三人徐明亮以被告中城投集团的名义与原告签订合同，但本院查明，第三人徐明亮未得到被告中城投集团的授权，合同上加盖的项目部公章也非被告中城投集团授权刻制，故该买卖合同依法不能约束被告中城投集团，第三人徐明亮与原告签订合同的行为后果应由第三人徐明亮自己承担，本院认定第三人徐明亮是买方。第三人余德斌与第三人徐明亮是合伙关系，第三人徐明亮购买混凝土是执行合伙事务，且第三人余德斌、徐明亮同时与原告进行货款结算，说明被告余德斌对被告徐明亮与原告之间的交易明确表示认可，故第三人余德斌应对上述货款承担共同清偿责任。原告与第三人徐明亮在买卖合同中对于买方逾期付款时的违约责任已经约定，属于双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。双方当事人在买卖合同中约定付款方式为“月结清”，原告最后一次送货的时间是2018年10月29日，故买方应从2018年11月1日起支付逾期付款利息。 被告泰和公司对第三人徐明亮的上述债务提供保证担保，而第三人徐明亮未清偿债务，被告泰和公司应负连带清偿责任。 原告对被告中城投集团提出的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求大部分具有事实与法律依据，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人徐明亮、余德斌在本判决生效之日起三日内共同向原告湖南湘韶混凝土有限公司支付货款1235617元及逾期付款利息（以1235617元为本金，按同期中国人民银行人民币贷款基准利率的4倍从2018年11月1日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止）； 二、被告湖南泰和城市矿产有限公司对第三人徐明亮、余德斌上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向第三人徐明亮、余德斌追偿； 三、驳回原告湖南湘韶混凝土有限公司对被告中城投集团第三工程局有限公司的诉讼请求。 如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18920元，由被告湖南泰和城市矿产有限公司及第三人徐明亮、余德斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  杨新台 人民陪审员  赵拥军 人民陪审员  谭慧群 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  鄢 敏 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。