wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6681号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程伟，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告程伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告程伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年1月14日的本金人民币143,773.05元、利息人民币2,642.11元、分期付款手续费人民币19,037.53元、逾期还款违约金人民币7,492.95元，同时承担自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2013年1月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2013年2月4日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。程伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2013年2月4日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币143,773.05元、利息人民币2,642.11元、分期付款手续费人民币19,037.53元、逾期还款违约金人民币7,492.95元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币143,773.05元；二、被告程伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年1月14日的利息人民币2,642.11元、分期付款手续费人民币19,037.53元、逾期还款违约金人民币7,492.95元；三、被告程伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,758.91元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,879.46元，由被告程伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37966号原告（案外人）仲利国际租赁有限公司。法定代表人陈凤龙。委托代理人陈泽华，男，汉族，1994年8月22日出生。被告（被申请人）深圳市永辉达物流运输有限公司。法定代表人叶文辉。被告（申请人）王毅，男，汉族，1966年2月12日出生。被告（申请人）蔡宝林，男，汉族，1963年9月22日出生。被告（申请人）何远新，男，汉族，1992年6月17日出生。被告（申请人）何德运，男，汉族，1970年7月24日出生。被告（申请人）陈有昌，男，汉族，1972年8月4日出生。被告（申请人）范荣恒，男，汉族，1980年11月2日出生。被告（申请人）邓春，男，瑶族，1976年8月17日出生。被告（申请人）周凯，男，汉族，1985年10月25日出生，住址湖南省益阳市赫山区，被告（申请人）雷文林，男，汉族，1979年8月6日出生。被告（申请人）林进庭，男，汉族，1974年7月22日出生。被告（申请人）戴建锋，男，汉族，1975年9月10日出生。上述被告王毅、蔡宝林、何远新、陈有昌、范荣恒、周凯之共同委托代理人田世刚，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告仲利国际租赁有限公司诉被告深圳市永辉达物流运输有限公司、王毅、蔡宝林、何远新、何德运、陈有昌、范荣恒、邓春、周凯、雷文林、林进庭、戴建锋案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2019）粤0306执异375号执行裁定书；2、判决确认原告对被查封的两台重型半挂牵引车享有所有权，并解除对原告享有所有权的两台重型半挂牵引车的查封，中止对原告享有所有权之车辆的强制执行。3、判令十二被告共同承担案件诉讼费用。经审查，2019年7月8日，王毅等11人向本院提出劳动仲裁程序中的财产保全申请，请求查封深圳市永辉达物流运输有限公司名下的财产，案号为（2018）粤0306财保332号。本院于2019年7月23日查封了被申请人深圳市永辉达物流运输有限公司名下的两台车牌号码分别为的重型半挂牵引车。仲利国际租赁有限公司提出案外人执行异议，对上述两台重型半挂牵引车主张所有权，并请求中止执行并解除查封，本院作出（2019）粤0306执异375号裁定，驳回其异议。2019年11月7日，仲利国际租赁有限公司不服（2019）粤0306执异375号民事裁定书，向本院提起案外人执行异议之诉，案号为（2019）粤0306民初37966号。另查明，仲利国际租赁有限公司于2019年6月20日向本院起诉深圳市永辉达物流运输有限公司、叶文辉、林永清融资租赁合同纠纷一案，案号为（2019）粤0306民初17455号。该案变更后的诉讼请求为：一、解除仲利国际租赁有限公司与深圳市永辉达物流运输有限公司于2018年7月23日签订的编号为AA18070522XAX的《融资租赁合同》；二、编号为AA18070522XAX《融资租赁合同》项下的车辆（发动号：D2066LF6250539080213910，车架号：WMA19WZZXFM659545，机动车登记编号与发动机号：D2066LF6250539100043910，车架号：WMA19WZZ9FM659679，机动车登记编号）的所有权归仲利国际租赁有限公司所有，由深圳市永辉达物流运输有限公司向其返还，并协助办理车辆过户手续；三、深圳市永辉达物流运输有限公司向仲利国际租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金604000元（已扣除履约保证金80000元）、截至2019年9月11日的逾期利息4065元（已扣除已支付的逾期利息113.08元）、自2019年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（以截至2019年9月11日的应付未付租金123000元为基数，按年利率20%，以实际逾期天数计算）；四、仲利国际租赁有限公司应就上述第二项判决所述的车辆与深圳市永辉达物流运输有限公司协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿深圳市永辉达物流运输有限公司上述第三项判决确定的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由三被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归深圳市永辉达物流运输有限公司所有；五、叶文辉、林永清对上述款项承担连带清偿责任；六、本案案件受理费、保全费由三被告承担。经审理后，本院于2020年2月21日作出（2019）粤0306民初17455号民事判决书，判决:一、确认原告仲利国际租赁有限公司与被告深圳市永辉达物流运输有限公司2018年7月23日签订的编号为AA18070522XAX的《融资租赁合同》于2019年9月28日解除；二、被告深圳市永辉达物流运输有限公司应于判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司返还两台重型半挂牵引车（机动车登记编号），并协助原告办理车辆过户手续；三、被告叶文辉、林永清对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。本院认为，本案涉及的两台重型半挂牵引车的所有权归属问题，原告仲利国际租赁有限公司已经诉至本院，经由（2019）粤0306民初17455号民事案件审理并作出判决。根据我国民事诉讼法的一事不再理原则，原告仲利国际租赁有限公司后来又就相同事实于2019年11月7日向本院提起案外人执行异议之诉，不符合民事案件受理条件，依法应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告仲利国际租赁有限公司的起诉。案件受理费7300元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 邓  建  伟人民陪审员 李  小  燕二〇二〇年四月三十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执1135号申请执行人：刘才德，男。被执行人：张军，男。被执行人：赵占刚，男。申请执行人刘才德与被执行人张军、赵占刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初967号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向本院交纳案件款68800元，诉讼费859元，执行费945元，合计70604元。但被执行人未能在判决确定的时间内履行义务，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执1135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年四月二十一日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执110号申请执行人武汉智创博远规划设计有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞狮南路517号明泽大厦1幢2层214-B。法定代表人雷丽芬，该公司总经理。被执行人武汉西点猎人服务有限公司，住所地武汉市东西湖区宏图路8号武汉客厅小型会展中心第F幢17层06号。法定代表人李永全，该公司总经理。武汉智创博远规划设计有限公司与武汉西点猎人服务有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月16日作出的（2019）武仲裁字第000001948号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人武汉智创博远规划设计有限公司于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉西点猎人服务有限公司的住所地在武汉市东西湖区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000001948号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年四月二十一日书记员  吴燕鹏
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2020）内0203刑初95号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人闫某，男，1983年10月14日出生于内蒙古自治区包头市，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年10月25日22时51分许，被告人闫某醉酒后驾驶“高尔夫”牌×××号小型普通客车，沿广场南道由东向西行驶至与市府西路交叉口东100米处处时，被执勤民警查获。经检测，被告人闫某血中乙醇浓度227.7mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人闫某负该起事故的全部责任。公诉机关认为被告人闫某具有血中乙醇浓度超过200mg/100ml，认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人闫某拘役二个月，并处罚金。   上述事实有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实。被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人闫某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人闫某认罪认罚，可从宽处罚。被告人闫某血中乙醇浓度超过200mg/100ml，从重处罚。被告人闫某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭超     二〇二〇年四月二十日   书记员 侯瑞   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执123号 王妍申请执行陈凤奎借款合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案执行，并于2020年04月14日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4977号原告：上海伟佳物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：闵文斌，执行董事。委托诉讼代理人：吴文军，男，汉族，1971年12月13日出生，住上海市金山区。被告：姚连华，男，汉族，1963年8月15日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年四月二十一日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2839号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人黄双英，女，1972年12月26日出生，汉族，住广西平乐镇平乐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11924号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄双英的银行存款人民币及其它款项人民币128515.62元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  唐丽云
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执408号申请执行人：张红鲜，女，1955年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：陈彪，男，1968年3月3日出生，汉族，户籍地西藏噶尔县，现住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初882号民事判决，执行申请执行人张红鲜与被执行人陈彪借款合同纠纷一案，被执行人陈彪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人陈彪的银行存款700000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年四月二十七日法官助理  曾 芹书 记 员  王珊珊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3310号申请执行人：王民，男，1953年10月30日生，汉族，无业，住宾县。被执行人：尤小梅，女，1973年4月20日生，汉族，无业，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初2276号民事判决书执行申请执行人王民与被执行人尤小梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的205,820.00元。案件受理费2987.00元。本院立案执行后，依法向被执行人尤小梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，依法冻结了被执行人名下的银行账户，暂未发现有其他可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王民，申请执行人王民不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初2276号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二〇年四月二十七日书记员 ：白福军
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执158号之一申请执行人:王巧林,女,汉族,1964年11月10日出生,住陕西省府谷县府谷镇。被执行人:折彦平,男,汉族,1989年08月25日出生,住神木镇。申请执行人王巧林与被执行人折彦平民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人折彦平申请，于2020年1月14日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初1148号民事调解书。申请执行标的：15万元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年04月26日达成执行和解协议：协议达成后，申请执行人王巧林向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人王巧林以已与被执行人折彦平达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020）陕0822执158号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 强
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执501号之一 申请执行人：田景玉，男，汉族，1952年4月19日出生，住河间市。 被执行人：黄少杰，男，汉族，1991年1月14日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人田景玉与被执行人黄少杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄少杰至今未履行生效的（2019）冀0984民初1172号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄少杰银行存款43000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续行冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王向东
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6657号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈昌俊，男，1979年6月3日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈昌俊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂、被告陈昌俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年1月14日的本金人民币132,245.91元、利息人民币12,236.22元、分期付款手续费人民币1,029.54元、逾期还款违约金人民币7,486.05元，同时承担自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年12月28日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈昌俊辩称，对办卡事实无异议，对本金数额有异议，认为其已经陆续还了18多万元，剩余本金应当没有诉请数额这么多，利息及逾期还款违约金也过高；其因生意失败，目前没有收入，故无力还款。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。陈昌俊对原告提供的证据无异议，其未向法院提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年12月28日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币132,245.91元、利息人民币12,236.22元、分期付款手续费人民币1,029.54元、逾期还款违约金人民币7,486.05元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。被告对原告诉请的本金数额有异议，但未提供相应证据，故本院不予采信。被告称因经济困难故无法承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告陈昌俊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币132,245.91元；二、被告陈昌俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年1月14日的利息人民币12,236.22元、分期付款手续费人民币1,029.54元、逾期还款违约金人民币7,486.05元；三、被告陈昌俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,359.95元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,679.98元，由被告陈昌俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执异11号 案外人：杨大鹏，男，1980年3月21日生，满族，住宽城满族自治县。 申请执行人：宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司。住所地：宽城满族自治县宽城镇世纪路佳利小区底商。 法定代表人：马金华职务：总经理 被执行人：才兴荣，男，1986年3月8日生，汉族，住宽城满族自治县。 被执行人：才庆利，男，1969年9月10日生人，满族，住宽城满族自治县。 申请执行人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被执行人才兴荣、才庆利借款合同纠纷一案，案外人杨大鹏于2020年4月20日对本院查封才兴荣所有的冀Ｈ×××××号丰田牌汽车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人杨大鹏称，Ｈ66844号丰田牌汽车的行驶证登记车主为才兴荣。2014年才兴荣将车牌号冀Ｈ×××××号丰田轿车给付赵长付，双方签订了换车抵债协议，并由赵长付偿还10个月按揭贷款。我与赵长付有业务往来，因赵长付欠我货款，2016年8月8日，我与赵长付签订合同，将车牌号冀Ｈ×××××号丰田轿车作价24万元顶账给我。故车牌号冀Ｈ×××××号丰田轿车实际是我所有。现要求将车牌号冀Ｈ×××××号丰田轿车解除查封。 申请执行人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司称，法院依据被执行人的车辆信息进行查封符合法律规定，不应解除查封。 被执行人才兴荣、才庆利未发表意见。 本院查明，2016年12月12日，本院作出（2016）冀0827民初4051号民事调解书，由才兴荣、才庆利负连带责任给付宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司借款本金18万元及利息（利息自2015年12月8日起至借款付清之日止按照合同约定进行计算），此款于2017年1月12日前一次性付清。被执行人才兴荣、才庆利未按约定履行义务，权利人向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人才兴荣名下有冀Ｈ×××××号汽车一辆，本院于2018年1月9日作出（2018）冀0827执4号执行裁定书，查封被执行人才兴荣名下冀Ｈ×××××号丰田牌汽车一辆。 另查明，2014年5月2日，赵长付与才兴荣签订换车抵债协议。协议约定：才兴荣自2014年5月2日起，将自己的汉兰达轿车换给赵长付所有，赵长付也将自己所有的帕萨特冀Ｈ×××××号轿车的所有权换给才兴荣。双方已经实际交付完毕。自换车之日起，汉兰达轿车的贷款由赵长付归还23个月，每个月是6500元，剩下的贷款仍由才兴荣归还。自换车之日起，才兴荣拖欠赵长付在换车之前的修理费，赵长付不再向才兴荣主张。贷款还清时，才兴荣根据赵长付的要求，随时无条件的给赵长付办理汉兰达轿车的过户手续，费用由赵长付承担。 2016年8月8日，赵长付与杨大鹏签订二手车买卖合同，赵长付将登记在才兴荣名下的车牌号码为冀Ｈ×××××号车以人民币贰拾肆万元（240000元）的价格卖给杨大鹏。支付方式为现金柒万元，其余为贷款。2018年3月29日，案外人杨大鹏之妻张艳丽的账户62×××10农行卡向丰田汽车金融（中国）有限公司5092402000003419201010853还车贷26000元，还清车辆贷款后，法院已查封车辆无法过户。 2016年8月15日、2017年6月14日、2018年7月25日、2019年5月31日，杨大鹏为冀Ｈ×××××号车辆分别投保了2016－2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度的机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险。 本院认为，《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。故对于车辆等特定动产来说，交付时所有权即发生转移，但未办理所有权转移登记，并不影响所有权的转移。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案案外人异议人杨大鹏在法院查封之前已签订机动车买卖合同，同时支付了购车款（含贷款），杨大鹏于购车当日实际占有冀Ｈ×××××号丰田牌小型普通客车并缴纳了2016年-2020年度的车辆保险，案外人杨大鹏已经取得车辆所有权。在本院查封冀Ｈ×××××号丰田牌小型普通客车时，才兴荣隐瞒了该车被卖出的事实，案外人杨大鹏对此次交易没有过错，所以案外人提出的中止对Ｈ66844号丰田牌小型普通客车的强制执行的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（二）项规定，裁定如下： 中止对H66844号丰田牌小型普通客车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何继伟 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  冯荣生
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2908号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：高媛媛，女，1992年8月9日出生，汉族，住天津市南开区。上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与高媛媛金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人4739809.97元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人高媛媛名下价值4739809.97元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇二〇年四月二十一日书记员  胡晓雯
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初13号原告：籍晓培，女，1982年9月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邵志勇，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。被告：刘晓，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。被告：刘振甫，男，1983年6月7日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。原告籍晓培与被告刘晓民间借贷纠纷一案，原告籍晓培于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院作出（2019）鲁0104财保444号民事裁定，冻结被告刘晓名下银行存款50万元或查封其相应价值财产。后本院于2020年1月2日立案后，原告籍晓培于2020年3月2日向本院申请追加刘振甫为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告籍晓培的委托诉讼代理人邵志勇、被告刘晓、被告刘振甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。籍晓培向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款57.03万元；2.判令被告承担同期借款利息；3.判令被告赔偿原告的经济损失2万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，2017年5月25日被告以资金周转为由，多次向原告借款，至2017年12月10日原告通过银行转账给被告借款共计57.03万元，用款时间为6个月，银行利息年息为24%。原告经催要被告一直以无款为由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，籍晓培明确利息的计算方式为：以57.03万元为基数，自2017年12月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；明确第三项诉讼请求的经济损失2万元为律师代理费；明确诉讼费用包括诉讼费、保全费和保全保险费；明确不要求刘振甫承担责任，只要求刘晓承担责任。刘晓辩称，我名下商业银行卡自2016年2月17日至今为止，都是刘振甫在使用，所有的款项收入及资金流向我本人并不知情。籍晓培起诉的这些借款与我本人无关。刘振甫辩称，款项不是借款，是我和籍晓培有个项目合作工地济南三中新校区，在英雄山路南头那边，干的景观绿化，单独成立的公司，籍晓培是法定代表人，所有公司拨的款都在籍晓培那里，是工地的投入资金，活干完了没有按期回收工程款，籍晓培要求我往回要这个钱，我没有要回来，其就着急了，就起诉刘晓了。是我在使用刘晓的银行卡，2019年12月份的时候籍晓培要求我承担一部分钱，我给其打了一个欠条，其说我承担这个钱，其就不起诉刘晓。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性无异议的证据，包括籍晓培提交的银行流水明细、保全保险费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年5月25日至2017年12月30日，籍晓培通过银行卡共向刘晓转账24笔，共计57.03万元。诉讼过程中，刘晓自述与刘振甫系堂兄弟，刘振甫予以认可。双方对以下事实存在争议：一、籍晓培主张其与刘晓是从小非常要好的朋友，刘晓以资金紧张为由多次向其借款，其多次从自己的账户向刘晓的账户转账，共计57.03万元，因与刘晓关系非常好，所以没有要求刘晓打借条，刘晓只说需要用钱，没说用途是什么，也没约定利息和还款期限。刘晓对此不予认可，称双方并非朋友关系，仅是在陕西德茂商务信息咨询有限公司的同事。刘晓还称其名下的银行卡自开卡之日起即为刘振甫使用，银行流水明细均是刘振甫与籍晓培之间的业务往来，与其无关，其与籍晓培之间不存在借贷关系，也不知道款项的用途。刘振甫认可刘晓的主张，并称其与籍晓培之间有业务往来，其通过朋友给籍晓培介绍了两个项目，一个是三中外面的道路，一个是里面的景观绿化，双方共享收益，共担风险，籍晓培所转款项均为该项目的投资款，不是借款，用于购买树和草皮，并且支付了部分工人工资，因为有些工人没法公对公操作，只能给现金。为此，其向本院提交济南鑫春秋园林工程有限公司（以下简称鑫春秋公司）和山东舜铎建筑工程有限公司签订的建设工程专业分包施工合同两份为凭。其称鑫春秋公司即是籍晓培为了这个项目单独成立的公司。经审查，两份合同上均盖有的鑫春秋公司的印章及籍晓培的人名章，且委托代理人系刘振甫。籍晓培认可其为鑫春秋公司的法定代表人，但对两份合同的真实性不予认可，称鑫春秋公司的公章和籍晓培的人名章一直是在刘振甫手中，合同的签订不是籍晓培的真实意思表示，合同中的专业分包人授权书上也不是籍晓培本人的签名，刘振甫是在2019年12月才把鑫春秋公司的公章交回给籍晓培。二、刘振甫称其向籍晓培出具过一份30多万元的欠条，目的是让籍晓培不要起诉刘晓，因为所有款项与刘晓无关。籍晓培对出具欠条的事实无异议，但称出具欠条的经过是：2019年12月，其要求刘晓归还借款，刘晓说钱都让刘振甫用了，刘晓找到刘振甫，让刘振甫给其写了33.6万元的欠条，其回家后通过银行查询，共计向刘晓转款57.03万元，且其是出借给刘晓的，与刘振甫无关，故找刘晓重新书写欠条被拒绝。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”籍晓培未能提供有效证据证明其与刘晓之间存在借贷关系，故对其诉讼请求本院不能予以支持，理由如下：1.籍晓培仅以其向刘晓的转账凭证提起民间借贷诉讼，主张出借款项给刘晓并要求刘晓予以偿还，其应当对借贷关系的存在负有举证义务。2.刘晓抗辩转账与其无关，其将银行卡出借给了刘振甫，所有款项往来均与其无关。刘振甫认可刘晓的银行卡由其支配使用，且提供了鑫春秋公司和山东舜铎建筑工程有限公司签订的建设工程专业分包施工合同两份作为证据。虽然籍晓培对两份合同质证称专业分包人授权书上不是其本人的签名，但籍晓培是鑫春秋公司的法定代表人，且两份合同及专业分包人授权书上均盖有鑫春秋公司的印章及籍晓培的人名章，委托代理人均系刘振甫，故刘振甫至少能够证明其陈述的与籍晓培存在业务上往来的事实是真实的。3.籍晓培还称鑫春秋公司的公章和其人名章一直是在刘振甫手中，2019年12月刘振甫才把鑫春秋公司的公章交回给其。刘振甫称2019年12月，其为了让籍晓培不起诉刘晓，还向籍晓培出具过一份30多万元的欠条，籍晓培对欠条予以认可。由此更能够进一步说明籍晓培与刘振甫之间在合同所涉项目上存在业务往来，与刘振甫陈述的事实能够相互印证。4.籍晓培称其与刘晓是朋友其关系非常好，所有转账均为刘晓向其的借款，但是在多达24笔转账、长达半年多的往来过程中，却对刘晓借款的用途不清楚，明显不符合常理。综上，在刘晓、刘振甫提供了初步证据证明籍晓培的转款不是刘晓向其借款的情况下，籍晓培仍应对借贷关系的成立承担举证责任，但其未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对籍晓培要求刘晓偿还借款本金及利息，并要求刘晓支付律师费、保全费、保全保险费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回籍晓培的诉讼请求。案件受理费9803元，减半收取计4901.5元，保全费3020元，均由籍晓培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年四月二十七日书记员 焦婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14212号原告：陈红芝，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：季鹏飞、杨东，上海星图律师事务所律师。被告：张方(曾用名：张朴芳)，女，1976年11月1日出生，汉族，户籍地湖北省。原告陈红芝与被告张方合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季鹏飞到庭参加诉讼。被告张方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红芝向本院提出诉讼请求：一、被告支付货物折价款人民币100000元(以下币种均为人民币)；二、被告支付逾期利息损失(以100000元为基数，从2016年7月27日起算按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止)。事实和理由：2015年3月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《解除〈合伙协议〉书》一份，约定：1、至本协议签订之日止，欠其他债权人装修款30000元整，及拖欠他人绿化费用、窗帘款，均由乙方用甲方支付的货物承担，甲方以华庭体质养生系列420套(体质养生系列：包含6大套系，每套均5-6瓶)，每套折价120元，计折价50000元整，作为上列应付债款折抵给乙方，由乙方对外清偿，与甲方无关)；2、甲方另给付乙方华庭体质养生系列420套(同上标准，每套折价120元，计价50000元整)，作为乙方投资回报；(4)上列共840套由甲方华庭体质养生系列货物由甲方自2015年4月起分10批发货给乙方，至同年11月底前全部付清给乙方。2015年12月12日，双方签订还款计划书，被告承诺最迟于2016年7月25日还清拖欠的款项。后被告始终未履行付款义务，原告遂诉至法院。被告张方未作答辩。经审理查明，原、被告因解除合伙关系后产生纠纷，于2018年2月22日诉至本院，本院于2018年8月28日作出(2018)沪0107民初字第1577号民事判决书，确认双方合伙关系解除、被告张方应返还原告投资款174000元并支付逾期付款利息。上述判决生效后，被告仍未履行付款义务。原告(乙方)与被告(甲方)签订的《解除〈合伙协议〉书》中除约定解除合伙关系后，被告应当退还原告投资款外，还约定：1、至本协议签订之日止，欠其他债权人装修款30000元整，及拖欠他人绿化费用、窗帘款，均由乙方用甲方支付的货物承担，甲方以华庭体质养生系列420套(体质养生系列：包含6大套系，每套均5-6瓶)，每套折价120元，计折价50000元整，作为上列应付债款折抵给乙方XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，由乙方对外清偿，与甲方无关)；2、甲方另给付乙方华庭体质养生系列420套(同上标准，每套折价120元，计价50000元整)，作为乙方投资回报；(4)上列共840套由甲方华庭体质养生系列货物由甲方自2015年4月起分10批发货给乙方，至同年11月底前全部付清给乙方。2015年12月12日，双方签订《还款计划》，被告承诺最迟于2016年7月26日前还清拖欠的款项并给付原告相应货物。因被告始终未履行其债务，原告遂诉至法院，请求判令如其诉请。以上事实，有《解除〈合伙协议〉书》、还款计划、民事判决书及当事人陈述等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的证据可以相互印证证明其主张的事实。被告未履行其债务，原告主张被告按其承诺支付货物折价款，符合双方约定，本院予以支持。被告未按期履行其债务，原告主张被告支付逾期利息损失，合法有据，本院对此一并予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张方应于本判决生效之日起十日内支付原告陈红芝货物折价款人民币100000元；二、被告张方应于本判决生效之日起十日内支付原告陈红芝逾期付款利息(以人民币100000元为基数，自2015年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，公告费人民币560元，两项合计人民币2860元(原告已预付)，由被告张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  王绩云人民陪审员  洪云娣二〇二〇年四月十三日法官 助理  周锦雯书 记 员  董文霞附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执220号申请执行人：黄某，女，1965年9月19日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：蔡某，女，1986年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在执行申请执行人黄某与被执行人蔡某继承纠纷一案，本院作出[2019]鄂0691民初1001号民事判决，已经发生法律效力。被执行人蔡某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园C041【房屋产权证号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0046069号】的房屋所有权及对应的土地使用权变更登记到黄某名下。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年四月十三日书记员  孙 艳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执340号之二申请执行人：王贵荣，男，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：高忠亮，男，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：边秀梅，女，汉族，住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人王贵荣与被执行人高忠亮、边秀梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人王贵荣偿还借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2150元、保全费500元、执行费2900元。2020年3月30日，双方当事人经协商自愿达成和解协议：高忠亮、边秀梅所欠王贵荣借款本金20万元及利息，双方约定借款本息共计30万元，其余部分利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，由被执行人每年偿还10万元，本院按期扣划高忠亮工资账户内存款，扣划金额不足10万元部分于每年12月20日前补齐，30万元借款本息于2022年12月20日前全部还清。案件受理费2150元、保全费500元、执行费2900元由边秀梅负担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行还款协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2020）陕0822执340号案件的执行。一方当事人不履行还款协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自还款协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年四月二十七日书记员  郝 建
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24102号原告：詹坤，男，汉族，1970年6月18日出生，身份证住址：广东省饶平县。被告：詹东来，男性，汉族，1973年5月6日出生，身份证住址：广东省饶平县。被告：谭超贤，男性，汉族，1983年5月1日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未在法定期限内交纳诉讼费也未提出缓、减或免交申请。本院认为，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、减或免交申请，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊伟二〇二〇年四月二十九日书记员  朱劲
内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1987号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，统一社会信用代码91150222MA0MX3BH41。负责人：李永红。委托诉讼代理人：王君梅。委托诉讼代理人：宋春雨。被告：李小光，男，1986年1月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李香艳，女，1984年8月22日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：王娟，女，1973年9月23日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：李狗小，男，1969年7月21日出生，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与被告李小光、李香艳、王娟、李狗小借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部（以下简称：内蒙古中和农信公司）的委托诉讼代理人宋春雨、王君梅、被告李小光到庭参加诉讼。被告李香艳、王娟、李狗小经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小光、李香艳偿还原告贷款本金59,952元，利息989元；2.判令被告李小光、李香艳偿还原告逾期罚息（以贷款剩余本金59,952元为基数，从2019年11月21日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）；3.上述第1、2项所主张的内容，被告王娟、李狗小承担连带偿还责任；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月14日，被告李小光作为借款人，被告李香艳作为共同借款人，被告王娟、李狗小作为担保人与原告签订借款合同，向原告贷款100,000元。期限12个月，自2018年11月14日至2019年11月20日止，贷款利率为月利1.65%，前十一个月每月还贷款金额的5%，剩余的本利第十二个月一次性结清。逾期罚息按照逾期金额每日0.9‰计算。借款到期后，经催要，被告李小光、李香艳拒不履行还款义务，被告王娟、李狗小也未履行连带偿还责任，为维护申请人的合法权益，特诉至法院，请求如前。被告李小光辩称，对钱数认可，逾期的利息有点高。被告李香艳、王娟、李狗小未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告李小光作为借款人、李香艳作为共同借款人（乙方），王娟、李狗小作为保证人（丙方），与内蒙古中和农信公司（甲方）签订了《借贷合同》《确认书》，《借贷合同》中约定：李小光、李香艳向内蒙古中和农信公司借款100,000元，期限自2018年11月14日至2019年11月20日止，借款利率为19.8％/年。逾期利息按逾期金额每日0.6‰收取。保证人对借款人全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。原告内蒙古中和农信公司于2018年11月14日向被告李小光发放100,000元。截止2020年1月15日，被告李小光、李香艳尚欠原告贷款本金59,952元，期内利息989元及逾期利息。本院认为，原、被告签订的个人借贷合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告内蒙古中和农信公司已经依约履行了贷款发放义务，被告李小光、李香艳应按照合同约定承担依约按时足额偿还借款本金并支付利息的责任。被告李小光、李香艳未按约定向原告内蒙古中和农信公司偿还借款，构成违约，故内蒙古中和农信公司要求被告赵李小光、李香艳偿还借款本金59,952元，期内利息989元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告内蒙古中和农信公司请求被告李小光、李香艳偿还逾期利息的诉讼请求，《借贷合同》中约定“逾期费用按逾期金额每日0.6‰收取，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限”，经计算每日0.6‰的逾期利率为年利率21.9%（0.6‰×365天＝21.9%），未超过法律所允许的范围，故本院支持按照年合同约定的利率21.9%支持逾期利息。自该合同到期日的第二日起（即2019年11月21日）至本金付清之日止。关于被告王娟、李狗小的保证责任问题，经本院审查，保证期间于2021年11月19日届至，故保证期间未过，被告王娟、李狗小作为该借款的担保人，应在其保证范围内承担连带偿还责任。被告李香艳、王娟、李狗小经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小光、李香艳于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部本金59,952元，期内利息989元；二、被告李小光、李香艳于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部逾期利息（以借款剩余本金为基数，自2019年11月21日起至本金付清之日止，按年利率21.9％计算）；三、被告王娟、李狗小对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661.76元，由被告李小光、李香艳、王娟、李狗小共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 张田田审 判 员 赵 琰审 判 员 王 敏 二〇二〇年四月十日法官助理 宗志祥书 记 员 袁 园附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执恢18号之一申请执行人：雷华，女，1975年4月11日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张涛，男，1982年01月01日生，住东阿县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人张涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张涛在中国工商银行03×××18账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 李柱春
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执异14号申请人:张某某,男。申请执行人:咸阳德全纺织印染服装有限公司。被执行人:常州峥月服饰有限公司。被执行人:陈某某,男。被执行人:陈某某,男。本院在执行咸阳德全纺织印染服装有限公司与常州峥月服饰有限公司、陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，申请人张某某向本院申请变更其为该案申请执行人，并提供了与申请执行人签订的《债权转让协议》及申请执行人股东大会决议。本院依法组成合议庭对该申请进行审查，现已审查终结。申请人张某某称，本院执行的咸阳德全纺织印染服装有限公司与常州峥月服饰有限公司、陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本案的申请执行人与自然人张某某签订了《债权转让协议》，申请执行人咸阳德全纺织印染服装有限公司将该执行案件的主债权及全部权利一并转让给了张某某。依照法释（2016）21号《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请人张某某申请将该案的申请执行人咸阳德全纺织印染服装有限公司变更为张某某。本院查明，咸阳德全纺织印染服装有限公司与常州峥月服饰有限公司、陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月20日作出（2012）咸秦民初字第00505号民事判决，陈某某不服上诉，因未缴纳上诉费用，陕西省咸阳市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）咸民终字第00873号民事裁定书，按自动撤回上诉处理。本院作出的上述判决已发生法律效力，该判决判令：一、被告常州峥月服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告咸阳德全纺织印染服装有限公司欠款650989.096元及利息（按同期中国人民银行的贷款利率计算，从2011年1月1日至2011年12月31日止）。二、被告陈均虎、陈某某对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费10744元，保全费4020元，合计14764元，由被告常州峥月服饰有限公司、陈均虎及陈某某共同承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，申请人张某某向本院提出申请，要求变更其为上述执行案件的申请执行人。申请人向本院提交了其与咸阳德全纺织印染服装有限公司于2018年10月17日签订的《债权转让协议》，该协议明确约定申请执行人咸阳德全纺织印染服装有限公司将本院（2012）咸秦民初字第00505号民事判决书中应收债权1001250元转让给申请人张某某；申请人张某某在债权受让期间应全力以赴追偿债权，如果全额追回债权多余部分扣除相应费用后退还给申请执行人，如果判决书确定的被执行人无力清偿全部债权，申请执行人及股东应依据该协议补齐张某某剩余债权；双方约定如在一年内无法追回债权申请人张某某有权延长时间，申请执行人无权拒绝。申请人提交的落款时间为2018年10月12日《咸阳德全纺织印染服装有限公司股东大会决议》的主要内容与上述债权转让协议一致。上述债权转让协议及股东大会决议内容经与申请执行人的法定代表人孔德全核实，对其真实性均表示认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人咸阳德全纺织印染服装有限公司依法转让人民法院生效判决确定的债权是其对自己权利依法进行处分的行为，其与申请人张某某签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。申请人张某某依据该协议请求变更其为咸阳德全纺织印染服装有限公司申请执行常州峥月服饰有限公司、陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案中的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更张某某为咸阳德全纺织印染服装有限公司申请执行常州峥月服饰有限公司、陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。审判员  王喜君二〇二〇年四月十日书记员  张佳乐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3500号原告：曹继龙，男，1971年3月23日出生，汉族，住山东省。原告：李燕，女，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省。两原告委托诉讼代理人：曾庆辉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：复旦大学附属中山医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：樊嘉，院长。委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。原告曹继龙、李燕与被告复旦大学附属中山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年4月16日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹继龙、李燕撤回起诉。审 判 员  范 萍二〇二〇年四月二十日法官助理  姚铭潮书 记 员  姚铭潮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4602号原告：李红光，男，1982年12月13日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘欢，北京市君致律师事务所律师。被告：北京玩美世界教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区管庄路116号2层201、202、203、204室。法定代表人：朱立廷，总经理。委托诉讼代理人：马静娜，女，1994年4月2日出生，汉族，该公司职工。原告李红光（以下简称原告）与被告北京玩美世界教育科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘欢、被告之委托诉讼代理人马静娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求确认双方于2018年5月12日签订的《玩美时光会员协议书》、于2019年11月3日签订的《玩美时光会员协议书》于2019年11月7日解除；2．要求被告退还我课时费10050元。事实和理由：2018年5月12日，我与被告签订《玩美时光会员协议书》，约定被告为原告之子李某提供启蒙课程学习，合同期间为2018年5月12日至2019年7月11日，签订合同后我方于合同签订当日向被告支付课时费10500元。2019年11月3日，双方又签订了《玩美时光会员协议书》，合同期间为2019年11月3日至2021年11月2日，签订合同后我方于签订当日向被告支付8700元。李某从2018年5月12日开始在被告处上课，直到2019年11月7日，被告停业，无法继续上课，双方第一份合同剩余9节课，第二份合同从未上课，故剩余课时费10500元尚未退还，故起诉，望判如所请。被告辩称，双方于2018年5月12日签订的合同已经于2019年7月11日到期终止，不存在解除的问题。同意确认双方于2019年11月3日签订的《玩美时光会员协议书》于2019年11月7日解除。同意由被告退还原告8700元。其余诉讼请求不同意。第一份合同原告未在课程有效期内上完课程，该9节课已经失效，并且该9节课是赠送课时，不应当退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月12日，原告与被告签订《玩美时光会员协议书》，约定由被告为原告之子李某提供艺术课程学习培训，课程共计70节，其中包括10节赠课，课程有效期为2018年5月12日至2019年7月11日，课时费共计10500元。该协议同时约定：“因特殊原因无法连续上课超过2周以上的，乙方应在甲方前台办理‘长假申请’，并相应顺延课程有效期。乙方办理一次或多次长假申请，总顺延期限不得超过课程有效期的四分之一。甲方如在本协议到期日前解除协议，须向乙方提出书面申请解除协议，申请解除协议并退费满足以下条件：解除协议须在课程有效期内，有效期届满未消费课时不予退费。”合同签订当日，原告向被告支付课时费10500元，签订合同后李某开始在被告提供的培训班上课学习，至今剩余课程9节。2019年11月3日，原告与被告再次签订了《完美时光会员协议书》，约定由被告为原告之子李某提供艺术课程学习培训，课程共计60节，课程有效期为2019年11月3日至2021年11月2日，课时费共计8700元。合同签订当日，原告向被告支付课时费8700元，此后李某未在被告处上课。2019年11月7日被告停业，无法继续经营。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的两份《玩美时光会员协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原、被告于2019年11月3日签订的《玩美时光会员协议书》。原告按照约定向被告支付全部课时费，被告应当按照约定向原告提供课程培训服务，现被告停业，无法继续履行合同，构成根本违约，原告要求确认该合同于2019年11月7日被告停业当日解除并要求退还全部课时费，被告对此亦表示同意，本院对此不持异议。关于原、被告于2018年5月12日签订的《玩美时光会员协议书》。预付费式消费模式是时下经营者常用的一种营销模式，即由消费者在消费前预先向提供商品或服务的经营者支付一定费用，再由消费者向经营者请求交付一定金额、项目或次数的商品或服务。在该模式下，通常消费者预付了一定费用就可在商家享有一定的价格优惠。由于预付式消费系一次付款、分次履行，因此合同的完全履行具有延时性。本案中，原告与被告签订的两份《玩美时光会员协议书》均系原告一次性交纳课时费，由被告提供培训服务的合同，合同中明确约定了课程有效期及超过有效期不予退费。故本案争议焦点系有效期能否约束双方当事人以及不能退款的约定是否有效。首先，关于课程有效期，根据相关商业预付卡管理规定，记名卡不应当设置有效期，不记名卡有效期不得少于3年。发卡企业或售卡企业对超过有效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务。根据本案查明的事实，原告与被告于2018年5月12日签订的《玩美时光会员协议书》符合记名卡预付卡消费模式，其中不应当设置课程有效期。因此，双方签订的《玩美时光会员协议书》中关于有效期的约定不发生法律效力，该协议尚未超过合同履行期限。本院对被告履行期间届满，合同终止的抗辩意见不予采信。被告于2019年11月7日停业，无法继续履行合同，构成根本违约，原告据此要求确认双方合同于当日解除，本院予以支持。其次，关于有效期满不予退费的约定。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。结合本案事实，原告与玩美公司订立之《玩美时光会员协议书》中虽约定有效期届满未消费课时不予退费，但该协议书合同条款系玩美公司单方拟定的格式条款，合同条款中有效期届满未消费课时不予退费的相关规定，明显免除、减轻了玩美公司的责任，加重了原告的责任，且该条款无明显标注，故上述条款对原告不发生法律效力。现玩美公司停业，无法提供课程培训，原告主张退还剩余课时费。但，该协议约定购买课时60节，课时费10500元，同时赠课10节。签订合同后原告共计消费课时61节，已经全部消费了价值10500元的课时，现要求退还剩余课程的课时费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告李红光与被告北京玩美世界教育科技有限公司于二〇一八年五月十二日签订的《玩美时光会员协议书》、于二〇一九年十一月三日签订的《玩美时光会员协议书》于二〇一九年十一月七日解除；二、被告北京玩美世界教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告李红光课时费八千七百元；三、驳回原告李红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由原告李红光负担6元（已交纳），由被告北京玩美世界教育科技有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年四月八日书记员  张君斓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初848号原告：赵加伟，男，1988年2月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。原告赵加伟与被告上海世盟置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，合议庭于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵加伟到庭参加诉讼，被告上海世盟置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵加伟向本院提出诉讼请求，要求被告上海世盟置业有限公司支付：1、2018年10月至2019年4月期间工资140,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金312,192元。事实和理由：原告于2011年9月14日入职被告处担任总经理助理，月工资为5,000元；2014年9月14日起月工资调整为12,000元，职位调整为副总经理；2017年9月14日起月工资调整为20,000元。2019年4月25日，被告向原告发出书面解除劳动合同通知，以“劳动合同无法履行，且公司已无任何劳动岗位，劳动合同亦无法变更”为由违法解除劳动合同，确认最后工作日2019年4月30日；该通知书由上海世盟投资有限公司财务负责人赵梅英交给原告。被告上海世盟置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市从业人员。被告经工商登记注册成立于2009年12月9日。2、根据原告提交的劳动合同显示：原、被告签订有期限分别为2011年9月14日至2014年9月13日、2014年9月14日至2017年9月13日及2017年9月14日至2020年9月13日的劳动合同。3、根据原告提交的工资发放情况统计表及银行交易明细显示：2017年1月至2019年3月期间，上海壹若资产管理有限公司、肖丽玉(另案原告)、赵瑛(另案原告)向原告账户汇入金额不等的款项。原告主张上述期间的款项系被告向原告支付的工资。4、2019年7月10日，原告等13人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁时，原告等人主张被告及关联公司通过银行转账支付工资，并实际由另案原告赵瑛、肖丽玉的个人账户转账；被告因经营不善自2018年底起拖欠工资，2019年年初起无法联系公司管理人员，但原告等人仍正常工作，主要工作为处理被告遗留收尾工作，无需打卡考勤。仲裁委还查明，2017年至2019年期间，被告与上海壹若资产管理有限公司、更某科技(上海)有限公司、唐某物业服务(上海)有限公司、上海中某投资管理有限公司、上海雅某建筑设备租赁经营部、畅某劳务派遣(上海)有限公司、上海苏某贸易有限公司为原告等13人缴纳社会保险，另案原告肖丽玉为上海苏某贸易有限公司的法定代表人，另案原告戴明亮为上海壹若资产管理有限公司的监事。2019年9月16日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第1834号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。此外，原告还陈述，最近的劳动合同与另案原告韩译萱签订；被告的账户自2016年起被查封，项目销售停止，没有销售收入，后由上海壹若资产管理有限公司负责招商收取租金，但至2018年11月，该公司成为协助执行人，此后被告再无收入；2018年年底起，没有管理人员对原告等人进行管理，但原告等人仍在各自岗位处理各自的事情，正常上下班，没有固定的工作地点报到，而是在微信群里以聊天方式替代打卡考勤。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张于2011年9月14日入职被告，被告于2019年4月25日违法解除劳动关系，且尚未支付2018年10月至2019年4月期间工资。被告在仲裁时委托代理人出庭，并认可原告所述拖欠工资及劳动关系解除情况。诉讼中，被告经本院公告传唤未到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。经查询审判管理系统，被告涉及大量诉讼、执行案件，而劳动报酬属于优先受偿范围，现被告有巨额债务尚未清偿，为防止当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式损害国家、社会、集体及他人的合法利益，应严格审查原、被告的诉讼行为及背后的动机，并对证据的真实性、合法性、关联性进行严格查证，仅凭当事人的自认，尚不能直接认定本案的关键事实，原、被告的主张还需要有其他有效证据予以证实方可采信。原告为证明其主张提交劳动合同、保密协议、解除劳动合同通知书、银行对账记录、社会保险缴纳情况、微信聊天记录截屏等证据。首先，从银行对账记录看，并不存在被告支付工资的记录，而从原告提交与被告先后签订的劳动合同看，合同约定的工资标准无法从银行交易记录中体现。其次，从社会保险费缴纳记录看，被告及多家案外公司为原告缴纳不同时期社会保险，且其中有另案原告担任法定代表人或监事的公司，原告等人未提交证据证明案外公司系接受被告委托代为缴纳社会保险费，也未能对此作出合理解释。第三，鉴于原告所述劳动合同签订情况，劳动合同的实际履行还需要有其他证据予以印证方可采信，但银行对账记录、社会保险缴费记录等证据均无法有效证实原告提交的劳动合同有实际履行。第四，从原告等人自述的2018年年底起的工作状态看，即无管理人员进行管理、无工作场所、无考勤的状况，而微信聊天记录截屏反映的仅是原告等人相互之间的往来记录，上述陈述及证据均无法证实原告在执行劳动关系中的权利义务，且劳动关系相对方为被告。第五，原告等人所述解除劳动合同通知书的来源，无有效证据予以证实，本院对该通知书的真实性、合法性、关联性难以认定，原告关于被告违法解除劳动合同的意见，本院不予采纳。综上分析，仅凭上述证据及原告的陈述、被告在仲裁时的陈述，原告关于被告拖欠劳动报酬及违法解除劳动合同的意见，本院难以采信。原告要求被告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵加伟全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵加伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周逸敏人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  毛伟杰二〇二〇年四月二十六日法官 助理  董文俭书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执446号 邓惠中申请执行姜朋、王慧莹、董相峰、贾巍债权转让合同纠纷一案，本院于2020年03月23日立案执行，并于2020年04月28日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初80号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃德耀，男，1973年11月16日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2020年2月3日被刑事拘留，同日被取保候审。同年3月20日本院决定对其继续取保候审。 立案日期2020年3月20日 开庭日期2020年4月2日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉〔2020〕67号起诉书，指控被告人覃德耀犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，建议对被告人判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人覃德耀对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚且签字具结，并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月间，被告人覃德耀未经林业主管部门批准，擅自在其旧屋东侧的道口冲儿山坳设置捕鸟网捕获鸟类动物。2020年1月22日，被告人覃德耀发现自己设置的捕鸟网捕获到两只疑似鹰类野生动物后，便带回家中欲出售。2020年1月27日，岑溪市森林公安局民警在被告人覃德耀家中发现并扣押此两只鹰类野生动物。经鉴定，该鹰类动物为国家二级重点保护的珍贵濒危动物松雀鹰（其他鹰类）。 2020年1月28日，被告人覃德耀在亲属陪同下到岑溪市森林公安局投案，如实供述其犯罪经过。岑溪市森林公安局已对涉案的两只松雀鹰（活体）进行放生处理。 本院意见被告人覃德耀的行为构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人覃德耀犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人覃德耀主动投案，并如实供述自己的罪行，依法认定为自首，愿意接受处罚，依法从轻处罚。 判决主文被告人覃德耀犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 覃 文 二〇二〇年四月七日 书记员 钟梓欣
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1129号 陈强： 福安市人民法院与被执行人陈强诉讼费一案（执行依据：(2015)安民初字第3571号民事判决书），被执行人已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1364号之一 申请执行人：河北宇佳建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路73号汇通小区2-1-603，统一社会信用代码91130108MA08GGHDXE。 法定代表人：周秀卓，该公司经理。 被执行人：刘书国，男，1966年1月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 关于河北宇佳建筑装饰工程有限公司与刘书国合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5250号民事判决书已经发生法律效力被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人刘书国名下有位于石家庄市桥东区（权证号：23××48）的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘书国名下有位于石家庄市桥东区（权证号：23××48）的不动产。 二、查封期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 达
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2017号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：兰清华，男，1981年6月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告兰清华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令兰清华立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金53485.98元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月17日的利息及罚息合计为1731.2元、复利为36.08元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令兰清华承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 兰清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月24日。 三、借款人：兰清华。 四、借款本金：99000元。 五、借款期限：自2018年3月26日至2021年3月26日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年3月26日。 十二、实际到期日期：2021年3月26日。 十三、逾期还款日期：2019年11月26日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月30日。 十五、欠款本金：53485.98元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4527.53元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰清华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金53485.98元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月30日的利息、罚息、复利为4527.53元，之后的罚息、复利按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，减半收取计591元，由兰清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月八日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初846号原告：肖丽玉，女，1978年3月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。原告肖丽玉与被告上海世盟置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，合议庭于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告肖丽玉到庭参加诉讼，被告上海世盟置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖丽玉向本院提出诉讼请求，要求被告上海世盟置业有限公司支付：1、2019年2月至2019年4月期间工资9,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金72,000元。事实和理由：原告于2011年3月1日入职被告处担任出纳，月工资为3,500元，2014年3月1日起月工资调整为4,500元。2019年4月25日，被告向原告发出书面解除劳动合同通知，以“劳动合同无法履行，且公司已无任何劳动岗位，劳动合同亦无法变更”为由违法解除劳动合同，确认最后工作日2019年4月30日；该通知书由上海世盟投资有限公司财务负责人赵梅英交给赵加伟(另案原告)后转交原告。被告上海世盟置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2009年12月9日。2、根据原告提交的劳动合同显示：原、被告签订有期限分别为2011年3月1日至2014年3月1日、2014年3月1日至2017年3月1日及2017年3月1日至2020年3月1日的劳动合同。3、根据原告提交的工资发放情况统计表及银行交易明细显示：2017年1月至2019年3月期间，畅某劳务派遣(上海)有限公司等向原告账户汇入金额不等的款项。原告主张上述期间的款项系被告向原告支付的工资。4、2019年7月10日，原告等13人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁时，原告等人主张被告及关联公司通过银行转账支付工资，并实际由原告及另案原告赵瑛的个人账户转账；被告因经营不善自2018年底起拖欠工资，2019年年初起无法联系公司管理人员，但原告等人仍正常工作，主要工作为处理被告遗留收尾工作，无需打卡考勤。仲裁委还查明，2017年至2019年期间，被告与上海壹若资产管理有限公司、更某科技(上海)有限公司、唐某物业服务(上海)有限公司、上海中某投资管理有限公司、上海雅某建筑设备租赁经营部、畅某劳务派遣(上海)有限公司、上海苏某贸易有限公司为原告等13人缴纳社会保险，原告为上海苏某贸易有限公司的法定代表人，另案原告戴明亮为上海壹若资产管理有限公司的监事。2019年9月16日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第1834号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。此外，原告还陈述，最近的劳动合同与另案原告韩译萱签订；被告的账户自2016年起被查封，项目销售停止，没有销售收入，后由上海壹若资产管理有限公司负责招商收取租金，但至2018年11月，该公司成为协助执行人，此后被告再无收入；2018年年底起，没有管理人员对原告等人进行管理，但原告等人仍在各自岗位处理各自的事情，正常上下班，没有固定的工作地点报到，而是在微信群里以聊天方式替代打卡考勤。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张于2011年3月1日入职被告，被告于2019年4月25日违法解除劳动关系，且尚未支付2019年2月至2019年4月期间工资。被告在仲裁时委托代理人出庭，并认可原告所述拖欠工资及劳动关系解除情况。诉讼中，被告经本院公告传唤未到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。经查询审判管理系统，被告涉及大量诉讼、执行案件，而劳动报酬属于优先受偿范围，现被告有巨额债务尚未清偿，为防止当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式损害国家、社会、集体及他人的合法利益，应严格审查原、被告的诉讼行为及背后的动机，并对证据的真实性、合法性、关联性进行严格查证，仅凭当事人的自认，尚不能直接认定本案的关键事实，原、被告的主张还需要有其他有效证据予以证实方可采信。原告为证明其主张提交劳动合同、保密协议、解除劳动合同通知书、银行对账记录、社会保险缴纳情况、微信聊天记录截屏等证据。首先，从银行对账记录看，并不存在被告支付工资的记录，而从原告提交与被告先后签订的劳动合同看，合同约定的工资标准无法从银行交易记录中体现。其次，从社会保险费缴纳记录看，被告及多家案外公司为原告缴纳不同时期社会保险，且其中有另案原告担任法定代表人或监事的公司，原告等人未提交证据证明案外公司系接受被告委托代为缴纳社会保险费，也未能对此作出合理解释。第三，鉴于原告所述劳动合同签订情况，劳动合同的实际履行还需要有其他证据予以印证方可采信，但银行对账记录、社会保险缴费记录等证据均无法有效证实原告提交的劳动合同有实际履行。第四，从原告等人自述的2018年年底起的工作状态看，即无管理人员进行管理、无工作场所、无考勤的状况，而微信聊天记录截屏反映的仅是原告等人相互之间的往来记录，上述陈述及证据均无法证实原告在执行劳动关系中的权利义务，且劳动关系相对方为被告。第五，原告等人所述解除劳动合同通知书的来源，无有效证据予以证实，本院对该通知书的真实性、合法性、关联性难以认定，原告关于被告违法解除劳动合同的意见，本院不予采纳。综上分析，仅凭上述证据及原告的陈述、被告在仲裁时的陈述，原告关于被告拖欠劳动报酬及违法解除劳动合同的意见，本院难以采信。原告要求被告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖丽玉全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告肖丽玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周逸敏人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  毛伟杰二〇二〇年四月二十六日法官 助理  董文俭书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1904号之一申请执行人:武汉地产开发投资集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人:付明贵，该公司副董事长。委托代理人:卢培，女，1989年12月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，该公司员工（特别授权代理）。被执行人:兰敏红，男，1964年8月31日出生，汉族，住武汉市青山区,关于武汉地产开发投资集团有限公司与兰敏红国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，武汉仲裁委员会(2018)武仲裁字第000002144号裁决书已经发生法律效力。申请执行人武汉地产开发投资集团有限公司申请执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法开展了下列工作:一、向被执行人兰敏红送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（截至2019年10月14日，其应履行的各项债务合计为281,259.55元）。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向本院申报除青山区工人村××单元××号的房产外，无其他无财产可供执行。本院经查明，其有银行存款3万余元、退休工资每月2000余元以及位于青宜居4栋2单元12层2号房产一套未向本院申报。故2019年12月17日，本院以被执行人兰敏红向本院虚假申报财产为由决定对其拘留十五日。2019年12月18日，兰敏红具结悔过，本院决定变更强制措施，提前解除对被执行人兰敏红的拘留并对决定对其罚款1000元。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人兰敏红名下的财产，除冻结且已扣划其部分存款外，未发现被执行人兰敏红有其他可供执行的财产。三、前往青宜居党员群众服务中心向网格员开展线下调查，未发现被执行人兰敏红有其他可供执行的财产。四、本院于2019年12月11日在青山区住房保障和房屋管理局查封了兰敏红名下位于青山区工人村××单元××号的房产【合同备案号：青100608672，查封期限2019年12月11日起至2022年12月10日止】，因该房屋未办理不动产权证且申请执行标的额较小，该房屋暂时不宜处置。五、已向被执行人兰敏红发出限制消费令。六、依法将被执行人兰敏红列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，关于武汉地产开发投资集团有限公司与兰敏红国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，处置其部分银行存款，除已采取查封措施的房产不宜处置外，未发现被执行人兰敏红有其他可供执行的财产，被执行人兰敏红暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1904号案件的本次执行程序。被执行人兰敏红负有继续向申请执行人武汉地产开发投资集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 旗审判员 唐华越审判员 刘 俊二〇二〇年四月四日书记员 邓梦云
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初15号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人崔文龙，男，汉族，1997年7月3日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：220211199707033618，初中文化，无职业，现住吉林市丰满区江南乡小孤家子村二队。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月29日被取保候审，同年10月29日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人张德海,吉林德北律师事务所律师。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人崔文龙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月4日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高玉平、代理检察员张文韬出庭支持公诉。被告人崔文龙及其辩护人张德海均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人崔文龙利用自己曾在中国人民健康保险股份有限公司工作的身份，谎称投资理财产品可以获取高额利息及免费旅游，于2017年至2019年3月间，先后收取投保人张某、李某、宋某、李某2、李某3、惠某、郜某、黄某的现金后，给投保人出具虚假的投保收款凭证，共骗得人民币92.5万元。 公诉机关认为，被告人崔文龙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大之行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金五万元。 被告人崔文龙辩护人的辩护意见是：被告人崔文龙无前科劣迹，且认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。 本院经审理查明，2017年11月至2019年4月间，被告人崔文龙利用其曾在中国人民健康保险股份有限公司工作的身份，以投资理财产品及购买理财产品可以旅游为由，骗取8名被害人共计92.5万元。 2018年7月至2019年3月间，被告人崔文龙以投资理财产品为由，骗取被害人张某人民币31万元。 2018年12月，被告人崔文龙以购买理财产品可以去三亚旅游为由，骗取李某人民币2万元。 2017年11月至12月间，被告人崔文龙以投资理财产品及购买理财产品可以旅游为由，骗取宋某人民币6万元。 2018年4月至7月间，被告人崔文龙以投资理财产品为由，骗取被害人李某2人民币9万元。 2017年12月至2019年4月间，被告人崔文龙以购买理财产品为由，骗取被害人李某3人民币13.8万元。 2017年11月至2019年3月间，被告人崔文龙以购买理财产品为由，骗取惠某人民币23.5万元。 2018年3月至10月间，被告人崔文龙以购买理财产品为由，骗取郜某人民币6万元。 2018年12月，被告人崔文龙以购买理财产品为由，骗取黄某人民币1.2万元。 上述事实，被告人崔文龙在开庭审理过程中无异议，并有抓捕经过、保险单及收款凭证、常住人口信息表、被害人张某、李某、宋某、李某2、李某3、惠某、郜某、黄某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔文龙以非法占有为目的，利用其曾在保险公司工作的身份，虚构投资理财产品及投资理财品可旅游的事实，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人崔文龙能如实供述自己的罪行，且自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书，认可公诉机关量刑建议，愿意接受刑罚处罚，确系积极认罪、悔罪，其辩护人提出的辩护意见本院予以采纳，并可对其酌情从轻处罚。被告人骗取8名被害人的钱款，应予退赔。综上，根据被告人崔文龙犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人崔文龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2030年10月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳)。 二、责令被告人崔文龙退赔被害人张某经济损失人民币31万元。 三、责令被告人崔文龙退赔被害人李某经济损失人民币2万元。 四、责令被告人崔文龙退赔被害人宋某经济损失人民币6万元。 五、责令被告人崔文龙退赔被害人李某2经济损失人民币9万元。 六、责令被告人崔文龙退赔被害人李某3经济损失人民币13万8千元。 七、责令被告人崔文龙退赔被害人惠某经济损失人民币23万5千元。 八、责令被告人崔文龙退赔被害人郜某经济损失人民币6万元。 九、责令被告人崔文龙退赔被害人黄某经济损失人民币1万2千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈清涛 人民陪审员  张泽君 人民陪审员  刘清荣 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  杨箫僮
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初434号原告：徐丽红，住抚顺市东洲区。被告：渠广林，住抚顺市东洲区。被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区新城路西段61甲-11号楼。负责人：金鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，系该公司员工。原告徐丽红诉被告渠广林、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽红，被告渠广林、中华联合保险公司委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告因交通事故赔偿原告车辆损失5036元，评估鉴定费500元，交通费130元；共计5666元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月8日下午13点左右，被告渠广林驾驶辽Ｄ×××××普通摩托车，因驾驶车辆操作不当，与原告驾驶车辆牌照辽Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，被告渠广林负全部责任，还拒绝赔偿原告的经济损失。被告中华联合保险公司辩称，被保险人即本案被告在我公司投保了强制险，其限额为2000元，因该起事故损失额超过限额，我方已按照限额规定支付被告2000元赔偿款，且已通知原告。被告渠广林辩称，不同意原告的诉讼请求。对于事故责任没有异议，原告没有到保险公司指定的地点进行维修，而是自己找的修配厂进行维修，而且我撞的是原告车的保险杠，而没有撞到大灯，故对大灯的维修费不认可。保险公司2000元已经收到。经审理查明，2020年1月8日13时30分，被告渠广林驾驶车牌号为辽Ｄ×××××普通摩托车,因操作不当，在辽宁省抚顺市东洲区与原告驾驶的车牌号为辽Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队第210403420208000004号交通事故认定书认定被告渠广林负全部责任，原告无责任。经抚顺市交通警察支队东洲区大队委托，2020年1月16日辽宁艺林瀚海价格评估有限公司抚顺分公司第20008号评估结论书，评定车辆损失金额5036元，具体损失项目及金额为前杠1034元，前杠网上节143元，左前大灯1060元、右前大灯1060元、水箱框架624元、水箱上盖板195元、前杠喷漆费400元，拆装人工费520元，合计5036元；发生鉴定费500元。事发后，原告将车送往抚顺市东洲区一路同行美容汽修中心进行修理，发生修车费5000元。另查明，事发期间辽Ｄ×××××摩托车在中华联合保险公司投保交强险，事发后被告中华保险公司将保险限额赔偿款2000元支付渠广林。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、《价格评估报告书》、修车发票等证据材料在案为凭，这些证据材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民财产权受法律保护,公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队交通事故认定程序合法、事实清楚，对《道路交通事故认定书》本院予以采信。原告此次交通事故中财产损害事实客观存在，被告渠广林依法投保交强险发生交通事故，保险责任限额内应由被告中华联合保险公司赔付，超出保险限额部分原告损失应由被告渠广林赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”，故中华联合保险公司已在保险责任限额范围内将2000元赔偿款给付被告渠广林，保险责任已经完成，原告的合理经济损失应由被告渠广林赔付。因原告车辆损失经抚顺市交通警察支队东洲区大队委托，评估机构进行评估认定损失，评估鉴定结论有效。因原告提供的维修费发票金额没有超出评估机构评估金额，故本院支持原告车辆损失5000元。被告虽对原告车辆损失有异议，但未能提供相反证据予以证明,故本院对被告辩称不予支持。对原告诉请的鉴定费、交通费符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告渠广林于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐丽红5630元（其中修车费5000元、评估鉴定费500元、交通费130元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,原告预付,由被告渠广林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  李晓洁二〇二〇年四月二十三日书记员（代）  张春雪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初50号原告：段文彪，男，1991年1月10日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地朔州市怀仁县迎宾东街92号。负责人：陈晓荣，职务：经理。委托诉讼代理人：周贵荣，山西晋闻律师事务所律师。原告段文彪与被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文彪的委托诉讼代理人李智卿，被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司的委托诉讼代理人周贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费284.5元，施救费6695元，车辆损失费144130元，评估费7200元，货物损失费28000元，合计186309元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月13日6时20分许，段文彪驾驶晋B9XXXX货车行驶至荣乌高速（浑源方向）1064km+300m处与王某某驾驶鲁PMXXXX/辽BXXXX挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损伤的交通事故，经高速二支队四大队认定，段文彪负事故全部责任。段文彪所有的晋B9XXXX号解放牌重型仓栅式货车在被告处投有机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、车上货物责任险，均不计免赔，保险期自2018年4月19日0时起至2019年4月18日24时止，事故发生在保险期内。依据《保险法》、《合同法》等相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告在保险范围内承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司辩称：对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；医疗费、货物损失、车辆损失应当先由三者车保险限额赔付，不足部分我公司承担；鉴定费、诉讼费不属理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告段文彪所有的晋B9XXXX货车在被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司投保车上人员责任险（司机，保险限额200000元）、车辆损失险（保险限额222040元）、车上货物责任险（保险限额20000元），保险期间为2018年4月19日至2019年4月18日。2019年4月13日6时20分许，原告段文彪驾驶晋B9XXXX货车行驶至荣乌高速（浑源方向）1064km+300m处与王某某驾驶鲁PMXXXX/辽BXXXX挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成段文彪受伤、两车不同程度损坏及原告车上货物受损的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队认定，段文彪负事故全部责任，王某某无责任。上述事故发生在保险期间。关于原、被告争议的事实，本院认定如下：一、被告保险公司如何承担赔偿责任。庭审中，被告保险公司主张先由三者车进行赔付。本院认为，本案是保险合同纠纷，原告依据合同的约定起诉被告承担保险责任是符合法律规定的，被告应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。《保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三方的追偿权，保险公司在履行了赔偿义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，被告应当对原告的损失进行赔偿，在理赔后可向事故相对方追偿。二、关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费。原告诉求284.5元，并提供了医疗费票据，证实2019年4月13日，原告在浑源县人民医院门诊治疗，支出医疗费284.5元。本院依据票据认定原告支出医疗费284.5元。2、施救费。原告诉求6695元，并提供了施救费发票，被告愿意承担一半的施救费。本院认为，施救费发票载明施救晋B93526号事故车辆支出施救费6695元，被告保险公司辩解承担一半的费用无依据，不予采纳，本院依据发票确认施救费6695元。3、车辆损失费。原告主张144130元，并提交了资产评估报告，被告保险公司认为鉴定机构不具备评估资质，对评估报告不认可，申请重新鉴定。本院认为，该评估报告是原告通过本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对评估报告本院予以采信，认定原告的车辆损失为144130元，已扣减残值。被告保险公司申请重新鉴定，也未提供相关证据及理由反驳以上鉴定结论，故对其重新鉴定的申请不予准许。4、评估费。原告诉求7200元，并提供了评估费发票，被告认为不在理赔范围。因该证据与本案关联有效，本院予以确认。5、货物损失费。原告诉求28000元，并提供了货物损失补偿协议、收条，证实原告为温米文运输菠萝，因本案交通事故致水果受损，原告补偿温米文货物损失费24000元，原告损失运输费4000元。被告认为原告证据不足且应减免20%。本院认为原告证据客观真实，被告主张减免无据为证，故支持在货物损失险限额内赔偿20000元。以上各项赔偿费用合计178309.5元。本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司收取保费，承诺对原告段文彪所有的晋B9XXXX货车承保车上人员责任险（司机）、车辆损失险、车上货物责任险，车辆在保险期内发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏、车上货物受损，给原告造成经济损失共计178309.5元。被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告医疗费284.5元；在车辆损失险限额内赔偿原告施救费6695元，车辆损失费144130元，评估费7200元；在车上货物责任险限额内赔偿原告货物损失费20000元，合计178309.5元。关于评估费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其修复费用需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司于本判决生效后十日内，在车上人员责任险（司机）、车辆损失险、车上货物责任险限额内赔偿原告段文彪各项损失178309.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2013元，由原告段文彪负担86元，由被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担1927元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二〇二〇年四月十四日书记员 任 静