四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4743号 上诉人（原审原告）：李世才，男，1956年11月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雍杰，男，1961年7月19日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人(特别授权)：李凤，四川三合律师事务所律师，。 原审第三人：杨荣秀，女，1963年6月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原审第三人：唐波，男，1985年2月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原审第三人：蒋辉，男，1985年10月13日，汉族，住四川省南充市嘉陵区 上诉人李世才因与被上诉人雍杰、原审第三人南充市欣旺货物运输有限公司（以下简称欣旺公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，原审第三人南充市欣旺货物运输有限公司在二审期间注销登记，上诉人李世才向本院提出申请，请求将原审第三人欣旺公司变更为杨荣秀、蒋辉及唐波，本院经审查予以准许。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李世才上诉请求：1.撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初1853号民事判决；2.支持李世才的诉讼请求；3、一、二审案件受理费均由雍杰负担。事实和理由：一审法院对“雍杰在2014年3月20日至2014年5月7日期间占用案涉车辆并进行管理、控制”的事实认定正确，但未以上述事实认定雍杰占用期间营运收入不当。无论案涉车辆在雍杰占用期间是否存在营运收益或是否获取营运收益，均不能否定雍杰的非法侵占行为给李世才造成的损失，雍杰应按照侵权法相关规定赔偿损失。上述损失的计算标准应按照南充市中级人民法院（2018）川13民终1471号民事判决中确定的标准计算，即40000元÷37天×47天=50180.82元。综上，李世才已充分举证证明雍杰非法占有案涉车辆的事实，一审法院驳回其诉讼请求，系适用法律错误，应予撤销。 雍杰辩称，1.其与欣旺公司于2011年签订《汽车经营合同》挂靠营运危化品运输。之后，其与李世才签订合伙经营协议，并以欣旺公司名义在四川农商银行北湖分理处开设了账户，作为挂靠经营专户收取营运收入，二人共同管理该账户。雍杰作为合伙组织负责人，按合同约定对车辆管理的行为不是侵权行为。2.雍杰与欣旺公司发生纠纷后，前述账户被欣旺公司及李世才控制。李世才作为欣旺公司的实际控制人，不仅收取案涉车辆的营运收益，同时收取了雍杰超过200万元的独立经营收益，至今未支付给雍杰。3.案涉车辆的营运收益均进入了欣旺公司账户，且有据可查。李世才利用其欣旺公司实际控制人的身份，违反挂靠经营协议，支取了雍杰在欣旺公司的挂靠经营账户收益，致使雍杰无法支配其经营收益。综上，李世才的上诉请求、事实和理由均不成立，请求驳回其上诉请求。 原审第三人杨荣秀辩称，李世才出具的承诺书表示，欣旺公司在其担任法定代表人之前产生的债权债务关系与其无关。 原审第三人唐波未答辩。 原审第三人蒋辉未答辩。 李世才向一审法院起诉请求：1.判令雍杰赔偿其所有的川Ｒ×××××／川Ｒ×××××和川Ｒ×××××／川Ｒ×××××车辆在2014年3月20日至2014年5月7日期间的营运损失50810.82元；2.案件受理费由雍杰负担。 一审法院认定事实：2018年6月25日，南充市中级人民法院作出（2018）川13民终1471号民事判决，认定：2011年5月至7月，欣旺公司购买半挂牵引车六台，车辆所上号牌分别为：川Ｒ×××××／川Ｒ×××××及川Ｒ×××××／川Ｒ×××××、川Ｒ×××××／川Ｒ×××××、川Ｒ×××××／川Ｒ×××××、川Ｒ×××××／川Ｒ×××××及川Ｒ×××××／川Ｒ×××××。2011年7月8日和18日，雍杰与欣旺公司分别签订了四份和两份《汽车经营合同》，合同约定：前述六台车属雍杰所有，入籍欣旺公司；上述六台车纳入欣旺公司管理并投入“汇鑫欣旺物流有限公司”合作经营；雍杰系该合伙事务负责人。2011年至2014年3月期间，雍杰履行管理合作经营事务。该案二审中，李世才向法院提交了合伙车辆处置情况说明：雍杰已按双方谈判笔录意见将其实际控制的四辆车（川Ｒ×××××／川Ｒ×××××、川Ｒ×××××／川Ｒ×××××、川Ｒ×××××／川Ｒ×××××、川Ｒ×××××／川Ｒ×××××）进行了处置，李世才也将另两辆车（川Ｒ×××××／川Ｒ×××××车和川Ｒ×××××／川Ｒ×××××）进行了处置。双方车辆处置情况与法院查明的双方出资相符，也就是雍杰出资占投资额的三分之二，即四辆车，李世才投入资金比例占三分之一，即两辆车，合伙中未确定车辆牌照号具体归属，现同意双方在谈判笔录中车辆的划分，并同意川Ｒ×××××／川Ｒ×××××车和川Ｒ×××××／川Ｒ×××××车辆由李世才所有。该案判决：欣旺公司于判决生效后十日内向雍杰赔偿4万元。一审庭审中，双方陈述并认可李世才与雍杰于2014年3月散伙，2014年5月7日，雍杰才将川Ｒ×××××／川Ｒ×××××车和川Ｒ×××××／川Ｒ×××××两车交回欣旺公司。2014年3月至2014年5月7日间，川Ｒ×××××／川Ｒ×××××车和川Ｒ×××××／川Ｒ×××××两车由雍杰实际管理、控制。欣旺公司由李世才实际控制。 一审法院认为，李世才主张雍杰赔偿川Ｒ×××××／川Ｒ×××××车和川Ｒ×××××／川Ｒ×××××两车2014年3月至2014年5月7日的营运损失。但李世才的举证并不能证明该期间上述两车的营运收入由雍杰占有，给李世才造成了损失。虽然雍杰在2014年3月至2014年5月7日间对上述两车进行管理、控制，但并不能以此认定雍杰占用了其间的营运收入。李世才在庭审中也认可危险货物运输业的款项结算需通过公司进行。从雍杰举证来看，上述两车2014年3月21日至2014年4月20日的部分营运收入进入到了李世才控制的欣旺公司的银行账户。故李世才的举证不能证明雍杰的行为给其造成了财产损失，对李世才的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决驳回李世才的诉讼请求。 二审中，李世才提交了南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初6659号民事判决书一份，拟证明雍杰主张的营运损失已在该案中主张的事实。雍杰质证认为，其已向南充市中级人民法院提起上诉并交纳了上诉费，该判决并未发生法律效力。杨荣秀经质证认为该案与其无关。杨荣秀出示了李世才出具的承诺书复印件一份，拟证明杨荣秀与欣旺公司变更法定代表人之前的债权债务无关联。李世才及雍杰对该承诺书真实性无异议。 对二审争议的事实，本院认定如下：2017年4月，南充市欣旺危险货物运输有限公司变更为南充市欣旺货物运输有限公司，且公司股东由李世才、王春及李华变更为蒋辉、唐波及杨荣秀，法定代表人由王春变更为杨荣秀。欣旺公司经股东会决议解散，并于2019年10月18日登记注销。李世才在一审中自认其为欣旺公司实际控制人，后于2017年将欣旺公司转让给杨荣秀等人，并于2018年5月20日出具了承诺书，“本人李世才承诺原南充市欣旺危险货物运输有限公司的债权、债务、涉税问题与现南充市欣旺货物运输有限公司无任何关系。特此承诺，承诺人：李世才。”。2011年至2014年3月期间，雍杰与李世才合伙经营货物运输并挂靠在欣旺公司，合伙经营的收益均进入设立在欣旺公司名下的账户。双方在解除合伙关系后，在欣旺公司名下另设立了账户。李世才及雍杰变更账户后，对进入该账户的经营收入的支配及收益分配，双方各执一词。 本院认为，基于合伙，雍杰占用李世才所有的案涉二车辆。在双方2014年3月解除合伙关系后，雍杰应当将该二车辆返还给李世才。在返还之前，雍杰仍占有案涉二车辆系基于先前的合伙行为，该占有系合法占有，不构成侵权。但雍杰迟延向李世才返还案涉二车辆违反了双方解除合伙的约定，应将迟延返还期间案涉二车辆的营运利润返还给李世才。一审中，雍杰举证证明案涉二车辆的部分营运收入进入了欣旺公司账户。合伙关系解除后，新账户仍设立在欣旺公司名下，因李世才系欣旺公司的实际控制人，该账户由李世才实际支配。李世才也认可营运收入因开具增值税发票需要，案涉二车辆的营运收入须进入欣旺公司账户。欣旺公司只收取了部分收益，包括案涉车辆产生的经营收益，但雍杰已转入其控制的车队及公司，且不清楚营运收入在进入欣旺公司账户后如何分配。由于该账户系李世才实际控制，该账户的入账及出账信息均能掌握。虽然雍杰在2014年3月20日至5月7日对案涉二车辆进行了营运，但是相应收入进入李世才控制的前述账户，且李世才未举证证明案涉二车辆在该期间的收入被雍杰转出，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李世才主张雍杰赔偿案涉车辆的营运损失的理由不能成立。 综上所述，李世才的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费308元，由上诉人李世才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗勤阳 审 判 员 吕元华 审 判 员 刘荣耀 二〇二〇年四月三十日 法官助理 刘惠娟 书 记 员 张 琦