浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4203号 原告：李创新，男，汉族，1978年12月13日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：袁圣东、谢晓燕，上海长策律师事务所律师。 被告：无锡市亚华物流有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇南塘村。 法定代表人：俞友琴。 委托诉讼代理人：吴孟大，男，1963年9月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。 负责人：黄建新。 委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。 被告：许新建，男，汉族，1978年11月27日出生，住安徽省凤台县。 被告：蒙城县汇鑫运输有限公司，住所地安徽省蒙城县国际汽车城2栋122－123号。 法定代表人：谭凯。 委托诉讼代理人：卢松侠，女，汉族，1975年4月21日出生，住安徽省凤台县，系业务经理。 原告李创新与被告无锡市亚华物流有限公司（以下简称亚华公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保财险公司）、许新建、蒙城县汇鑫运输有限公司（以下简称汇鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日进行了第一次公开开庭审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序于2020年4月17日进行了第二次公开开庭审理。其间，因鉴定扣除审限96天。原告李创新委托诉讼代理人袁圣东、被告人保财险公司委托诉讼代理人徐依琳、被告许新建及被告汇鑫公司委托诉讼代理人卢松侠均两次到庭参加诉讼，被告亚华公司委托诉讼代理人吴孟大到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。 原告李创新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费100233.19元，律师费1万元，残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等费用待鉴定后再确定具体数额；2.本案诉讼费用由被告承担。后于2020年3月8日将第一项诉讼请求变更为1.判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、律师费等各项损失共计818200.4元（详见赔偿清单）。事实和理由：2017年8月24日23时48分许，原告驾驶牌号为皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号车途径S12（申嘉湖）高速公路往湖州方向0公里+900米处，与由胡黎明驾驶的牌号为苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××号车发生尾随碰撞，造成原告受伤，路产、两车及货物损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通事故警察总队嘉兴支队姚庄卡点大队认定并出具交通事故认定书：原告负事故主要责任，胡黎明负事故的次要责任。事故导致原告受伤入院，并住院治疗30天，截至起诉之日已经花费医疗费100233.19元。胡黎明驾驶的牌号为苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××号车系被告无锡市亚华物流有限公司所有，并在被告人保财险公司处投保。原告系被告许新建雇佣的驾驶员，被告许新建将原告驾驶的车辆挂靠于被告汇鑫公司处。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告人保财险公司的答辩意见：对事故发生经过和责任认定无异议，车牌为苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××在我公司投保交强险和150万元商业险（含不计免赔）。赔偿责任比例认可30%，该案财产险2000元已经赔偿完毕，超出部分在商业险中赔付。因为我方标的车是营运性质车辆，我方被保险人未提供合法有效的道路运输从业资格证，要求在商业险范围内拒赔。 被告亚华公司答辩意见：我方车辆已经缴纳相关保险，在2018年之前保险公司从来没有要求提交从业资格证的。2018年之后才开始有从业资格证，也不是强制性规定的，有些保险公司要求有，有些没有要求。驾驶员胡黎明是我方员工，是雇佣的驾驶员，现在已经不在我单位了，2019年4月份开始联系不上。 被告许新建答辩意见：原告是我雇佣驾驶车辆的，与原告系雇佣关系。我在这个案件中不需要承担赔偿责任，应该由对方车辆及保险公司承担赔偿责任。 被告汇鑫公司答辩意见：许新建是实际车主，该车辆登记于汇鑫公司。我方和原告无直接法律关系，是许新建将车辆挂靠在我公司的，实际车主是许新建。原告有足够证据的话，请求法院判决。我公司和原告之间的关系和本案不是同一法律关系。 原告李创新围绕诉讼请求向本院提供了《道路交通事故认定书》、驾驶证、车辆行驶证、交强险及商业险保单、嘉兴市医疗机构门诊病历、嘉善县第一人民医院出院记录及住院费用清单、医疗费票据、鉴定费发票、律师费发票、许新建与李创新微信聊天记录打印件、出租车费发票、蒙城县楚村镇李马村村民委员会出具的证明、户主为李春堂的户口簿复印件、李见、李云、李燕身份证复印件、住院病案及诊断报告。上述证据经被告当庭质证，对无异议部分的证据本院予以认定并在卷佐证。对有异议部分证据，本院在事实认定中予阐明。 被告许新建提交收条复印件1份与转账记录复印件4份，证明其已为李创新垫付医疗费92040元。原告对此质证无异议。 被告亚华公司、人保财险公司、汇鑫公司未向本院提交证据。 本院经审理查明： 一、双方对事实、诉讼请求无争议部分 1.交通事故基本情况：2017年8月24日23时48分许，李创新驾驶皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号车途经S12（申嘉湖）高速公路往湖州方向0公里+900米处，与由胡黎明驾驶的苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××号车发生尾随碰撞。 2.交警部门认定：事故造成李创新受伤，路产、两车及货物损坏的道路交通事故。李创新负事故的主要责任，胡黎明负事故的次要责任。 3.当事人、车辆所有人及投保情况：李创新驾驶的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号车登记所有人为汇鑫公司，交强险及商业险均投保于中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，其中商业险保险额度为100万（含不计免赔率），胡黎明驾驶的苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××号车登记所有人为亚华公司，交强险及商业险均投保于人保财险公司，其中商业险保险额度为150万（含不计免赔率）。上述车辆事故发生时均处于保险期间。 4.原告受伤情况：事故造成原告开放性颅脑损伤；两侧额叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；颅内广泛积气；额骨局部凹陷性、粉碎性骨折；两侧眼眶内侧壁、筛窦骨壁、鼻骨、右侧颧弓骨折、右侧股骨骨折、鼻部皮肤挫裂伤。依原告申请，各被告均同意伤残鉴定，本院委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所、绍兴文理学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2020年1月2日嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定其精神伤残为九级伤残，2020年1月10日绍兴文理学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定李创新2017年8月24日因交通事故致颅脑损伤，颜面部裂伤，右股骨颈、右股骨中上段骨折等，临床上行开颅术治疗，该后遗症已构成人体损伤十级伤残；遗留面部条状瘢痕形成，累计长度达10.0cm以上，该后遗症已构成人体损伤十级伤残；遗留右髋关节功能丧失25%以上，该后遗症已构成人体损伤十级伤残。本次损伤后的误工期拟为450日，护理期限拟为150日，营养期限拟为150日。 5.被抚养人情况：原告父亲李春堂（出生于1951年11月14日）、原告儿子李豪（出生于2006年3月5日）、原告女儿李怡柔（出生于2008年8月3日）。三被抚养人户籍地均在安徽省蒙城县楚村镇李马村东中李马庄64号。原告有哥哥李见（出生于1975年7月25日）、姐姐李云（出生于1976年5月18日）、妹妹李燕（出生于1980年4月27日）。 6.垫付情况：被告许新建已为原告李创新垫付医疗费92040元。 二、双方对事实、诉讼请求有争议部分 争议1、医疗费：被告人保财险公司提出应扣除非医保部分及原告住院期间伙食补助费，真信大药房购买的拐杖费用也没有医嘱不予以认可。本院认为,原告的医疗费系因交通事故受伤治疗支出，人保财险公司要求扣除医疗费中非医保部分未举证证明，本院对此不予采纳；住院伙食补助费原告另行主张，故应在医疗费中予以扣除；真信大药房系嘉善县第一人民医院内药房，出院医嘱中有“适当扶拐活动”，原告购买腋拐是基于其受伤情况所需，故对人保财险公司关于原告购买拐杖的意见不予采纳。 争议2、住院伙食补助费：原告主张按照30元/天计算，被告人保财险公司认可20元/天。原告受伤住院在嘉善县第一人民医院治疗，本院确认其住院伙食补助费20元/天。 争议3、营养费：原告主张50元/天，被告人保财险公司认可30元/天。根据原告受伤及住院情况，本院确认原告营养费按照30元/天计算。 争议4、误工期限：被告人保财险公司认为原告误工期限过长，无证据不认可。本院认为，原告因交通事故受伤，有绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见“误工期限拟为450日”，被告未提供证据反驳，本院确认其误工期限为450日。 争议5、护理费：被告人保财险公司认为原告的护理费应按照80元/天计算，本院认为，根据原告受伤及住院情况，确认护理费为每天144元。 争议6、标准计算：原告主张按照城镇标准计算，被告人保财险公司提出原告的赔偿金额应当按照安徽农村标准计算。本院认为，原告户籍在农村，未提交证据证明其经常居住地在城镇或与用人单位签订劳动合同且购买养老保险、主要收入来源地系城镇等相关情况，其赔偿金额应按照受诉法院所在地的农村标准计算。 争议7、被抚养人生活费：被告人保财险公司认为原告未能提供职能部门开具的丧失劳动能力证明也未做相应的鉴定，且伤残等级最高为9级未达到丧失劳动能力的程度，不予认可被抚养人生活费，即使判决也应按照原告户籍地的农村标准赔付。本院认为，原告因交通事故造成身体及精神伤残，对其扶养能力有一定影响，赔偿金额应当按照受诉地法院所在地的农村居民人均年生活消费支出额计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度年赔偿额度并考虑扶养人丧失劳动能力程度。 争议8、交通费：原告主张交通费1000元，被告人保财险公司认可300元。本院认为，原告未提供交通费1000元的票据，结合原告受伤治疗及伤残鉴定等情况本院酌情予以支持500元。 争议9、衣损费、食宿费、律师费：原告要求赔偿衣物损失费500元、食宿费1000元、律师费10000元，被告人保财险公司认为原告未提交相关证据，律师费不在保险赔偿范围内，不予认可。本院认为，原告主张的衣损费、食宿费没有证据佐证，律师费由被告承担没有法律依据，上述费用不予支持。 争议10、鉴定费：原告因受伤而鉴定产生鉴定费用，被告人保财险公司认为该鉴定费不属于保险范围。本院认为，鉴定费用属于程序性支出，本院依法确定由交通事故直接当事人按责承担。 争议11、责任比例：原告认为被告应当承担其损失的40%，被告人保财险公司认可责任比例30%。本院认为，根据《道路交通事故认定书》，由原告负事故的主要责任，驾驶员胡黎明负事故的次要责任，双方对事故认定书的主次责任认定均未提出异议，且双方均为机动车，本院确定次责承担30%的赔偿责任。 争议12、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，被告人保财险公司认为应当按照次责进行赔付。本院认为，原告受到损伤已构成精神及肢体伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，故对其提出的要求赔偿精神损害抚慰金之请求，符合法律规定，但其请求金额过高，本院酌情予以支持3000元。 争议13、从业资格：被告人保财险公司认为无法核实胡黎明具有从业资格证，商业险不予赔偿。本院认为，保险公司提出的主张并无相应证据证明。其以《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第6项的规定为由主张保险人不负责赔偿商业三者险，经审查上述第6项内容为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，但并未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书，人保财险公司亦无证据证明已通过其他方式明确告知投保人具体证书类目，故该条款指向内容不明，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力，关于商业险免赔的请求缺乏法律依据，本院不予支持。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方过错等情况承担。本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门认定李创新负事故主要责任，胡黎明负事故次要责任，当事人未提出不同意见，本院予以采纳。胡黎明系被告亚华公司所雇佣的驾驶员，法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案原告的合理损失先由承保第三者交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分按责由被告亚华公司承担30%赔偿责任。被告亚华公司的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保财险公司，故被告人保财险公司应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。原告的损失经本院核定为：医疗费103649.04元（已扣除住院伙食费287元），住院伙食补助费600元（30天*20元/天），营养费4500元（150天*30元/天），护理费21600元（150天*144元/天），误工费64800元（450天*144元/天），残疾赔偿金155355.20元（29876元/年*20年*（20%+2%+2%+2%），被抚养人生活费37425.38元［21325元/年*4年*26%+21325元/年*（6－4）年*26%÷2人+21325元/年*（11－4）年*26%÷4人］，精神损害抚慰金3000元，辅助器具（拐杖）费120元，交通费酌定500元，鉴定费4300元，合计395849.62元。被告人保财险公司应在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），除鉴定费4300元以外余款271549.62元由被告人保财险公司在商业险范围内根据责任比例的30%赔偿计81464.89元。被告许新建系原告李创新的雇主，与李创新之间系雇佣关系，汇鑫公司系李创新驾驶车辆的挂靠登记所有人，实际车主为许新建，原告李创新与被告许新建、汇鑫公司之间的关系与本案非同一法律关系，故本院在此案中不做处理，其垫付费用可自行结算，或另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔付原告李创新第三者责任强制保险120000元、商业保险81464.89元，合计201464.89元，于本判决生效之日起三十日内给付； 二、被告无锡市亚华物流有限公司赔付原告李创新鉴定费1290元，于本判决生效之日起十日内给付； 三、驳回原告李创新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4191元（原告已预交），由原告李创新负担3153元，被告无锡市亚华物流有限公司负担1038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  杨闽军 人民陪审员  葛喜芳 人民陪审员  虞春良 二〇二〇年四月二十八日 法官助理汪盼 书记员姚雅婷