wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初63号原告张源，女，汉族，1979年12月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人耿丽下，中牟县人民政府工作人员。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。被告中牟县林业局，住所地河南省郑州市中牟县建设路北段7号。法定代表人何胜，局长。委托代理人乔彦生，该局工作人员。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。被告中牟县公安局，住所地河南省郑州市中牟县新城区商都大道（西）299号。法定代表人栗英，局长。委托代理人郭雷华，该局法制大队工作人员。委托代理人周成，中牟县风路派出所工作人员。第三人国有中牟县林场，住所地河南省郑州市中牟县荟翠路中段。法定代表人冉军岭，场长。委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。委托代理人申孟龙，河南赵庆利律师事务所实习律师。原告张源诉被告中牟县人民政府、中牟县林业局、中牟县公安局强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张源诉称：刘英、侯卫东与国有中牟县林场签订《国有林地承包合同》承包了位于国有中牟县林场中林区第28林班的21.4亩林地，后刘英、侯卫东转包给刘连英，2013年原告由刘连英处受让承包该21.4亩林地并持续经营、使用。2016年8月，原告位于其承包林地的房屋和建筑物被不明身份人员非法强行拆除，造成原告的财产受严重破坏、物资严重受损。原告依法向中牟县公安局报案，中牟县公安局未依法受案处理。2019年11月5日原告依法将中牟县公安局起诉至法院后，在诉讼中获知是被告对原告房屋及建筑实施了强制拆除。原告认为，被告对原告实施的强制拆除行为违法，严重侵害了原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1.确认被告强行拆除原告房屋及建筑物的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。中牟县人民政府答辩称：一、原告的诉讼请求没有事实根据。据答辩人调查了解，本案中案涉21.4亩林地最初由案外人刘英、侯卫东从国有中牟县林场处承包，后依次由案外人刘连英、原告张源承包。因案涉林地的承包人及原告张源在承包的林地上进行厂棚、铁皮瓦房等建设，该林地的发包人及管理人国有中牟县林场已多次告知承包人停止建设并拆除，原告接到通知拒不拆除，案涉林地上建筑最终由国有中牟县林场拆除。上述事实由答辩人收集、提交的证据及国有中牟县林场出具的情况说明予以证实。因此，原告在承包林地上的建筑物系被国有中牟县林场拆除，并非行政机关实施的行政强制行为，答辩人也并未实施拆除行为，原告的诉讼请求没有事实根据。二、原告的起诉超过法定起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告自述其在承包林地上的房屋于2016年8月被不明身份的人强制拆除，即使该房屋被拆除系行政机关实施的行政强制行为，原告迟至2020年1月提起行政诉讼，也已经超过法定的起诉期限。三、原告对拆除的林地上建筑物不具有应当保护的合法权益。原告及其他承包人承包该林地后，先后搭建厂棚、铁皮瓦房等。原告及其他承包人在林地上从事建设行为，属于毁坏林地的行为，违反了森林法的规定，原告对被拆除的林地上建筑物本就不具有应当保护的合法权益。国有中牟县林场作为发包人拆除违法建筑物，即是为了保护森林资源，也符合承包合同的约定。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法驳回原告的起诉。中牟县林业局的答辩意见与中牟县人民政府的答辩意见一致。中牟县公安局答辩称：原告诉我局主体错误，中牟县公安局从未对原告房屋及建筑物进行强制拆除。原告所称房屋及建筑物被拆除后，时隔三年向我局报案，2019年3月15日我局收到原告以邮政EMS快递方式邮寄的报案材料，民警迅速开展调查，并调取了相关证据材料。经调查取证后于2019年4月17日作出不予立案通知书。原告于2019年11月5日以我局未履行法定职责诉于郑州铁路运输法院，经法院审理，郑州铁路运输法院于2019年12月18日作出（2019）豫7101行初440号行政裁定书，驳回原告张源的起诉。另外，我局对森林违法行为没有管辖权。原告明知我局未对其所称的房屋及建筑物拆除，还将我局列为本案的被告，纯属无理之诉。综上，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，驳回原告诉讼请求。国有中牟县林场答辩称：案涉林地系国有林地，在张源承包期间，多次通知原告限期拆除违法建筑，原告不予理睬。根据属地管理原则，国有中牟县林场依据双方合同的约定对涉案违法建筑进行拆除，属于林场为维护国有林地资源民事自救行为，林场的行为不具有行政行为的属性。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”是指能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。就本案而言，就是能够初步证明被告中牟县人民政府、中牟县林业局、中牟县公安局实施了所诉强制拆除行为的事实。本案中三被告均否认其实施了强制拆除行为，原告所提交的证据也不能证明三被告实施了所诉的强制拆除行为；而第三人国有中牟县林场在庭审中明确认可其实施了拆除原告涉案建筑物的行为。国有中牟县林场并非行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织，该林场的行为不属于行政诉讼的审查范围。综上，原告的起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张源的起诉。本案诉讼费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇二〇年四月三十日书记员  郭史璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王炳莲，女，1943年7月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街801室。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人王炳莲诉被申请人浙江省金华市人民政府征收补偿政府信息公开一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年3月20日作出（2017）浙07行初786号行政判决：确认金华市人民政府下设机构金华山旅游经济区管理委员会于2017年9月26日对王炳莲作出的《政府信息公开申请答复书》违法。王炳莲不服提出上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）浙行终842号行政判决：驳回上诉，维持原判。王炳莲仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王炳莲请求本院依法撤销一、二审判决，将本案发回重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：被申请人金华市人民政府的下设机构未依法履行全部信息公开义务，公开的信息只有5000元的入户评估奖，涉案的其他费用、使用情况均未公开，在诉讼过程中两次答复户数未能对应。 本院认为：再审申请人王炳莲在一、二审法院已经判决确认金华市人民政府下设机构金华山旅游经济区管理委员会（以下简称金华山管委会）于2017年9月26日对王炳莲作出的《政府信息公开申请答复书》违法的情况下，仍向本院申请再审，主要系认为信息公开仍不够充分。根据一、二审查明的事实，王炳莲向金华山管委会申请公开的政府信息为：“对婺城区罗店镇前庄头村房屋征收和补偿过程中各项补偿、补助费用的发放、使用情况”。金华山管委会作出《政府信息公开申请答复书》：“1.前庄头村集体土地征收补偿款4450747.5元已于2017年5月23日支付给金华市婺城区罗店镇前庄头村股份经济合作社。2.你的入户评估奖5000元，房屋征收补偿为137565元，前几项费用均已支付到位，没有腾空奖安置费，没有房前屋后苗木补偿。”金华山管委会作出上述《政府信息公开申请答复书》时，虽存在未将已有的涉案政府信息全部公开、未向王炳莲提供补偿款支付的原始凭证等情况，但在一审诉讼过程中已将婺城区罗店镇前庄头村房屋征收和补偿过程中每户各项补偿、补助费用的发放及银行支付凭证、使用情况一并提供给了王炳莲。现并无证据证明被申请人制作或保存了申请人所称的仍未公开的政府信息，故申请人的申诉理由不能成立。本案一、二审判决均无不当。 综上，王炳莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王炳莲的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  钱 莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执365号之一申请人：郭宗兰，女，汉族，1967年9月15日出生，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：李龙玉，男，汉族，1964年10月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。申请执行人郭宗兰与被执行人李龙玉民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人李龙玉无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖0504民初3481号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  蔡启发审判员  伊长城二〇二〇年四月九日书记员  杨靖茹
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执271号之一申请人:李志伟，男。被执行人：刘来富，男。本院在执行李志伟申请执行刘来富借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人刘来富发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘来富在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年四月十五日书记员  孟 颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保780号申请人：何建雄，男，汉族，1971年4月18日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：430************170。被申请人：东莞市长安新梦手机配件店，经营场所：广东省东莞市**************。经营者：卢建新，男，彝族，1995年6月7日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县*******************，公民身份号码：533************116。申请人何建雄于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市长安新梦手机配件店相应价值15000元的财产。申请人何建雄已向本院提供15000元现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市长安新梦手机配件店或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人何建雄于2020年4月26日预交诉前保全费170元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市长安新梦手机配件店相应价值15000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年四月二十六日书记员  祁秀雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4065号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：谢敬伟，男，1981年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐明珠广场18座602房，公民身份号码441************010。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月7日，被告谢敬伟尚欠借款本金20704.74元、利息1338.7元、违约金1147.83元、手续费462.09元。2020年3月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********461。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月7日，累计信用卡透支本息合计23653.36元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告（打印件，1份），证明原告已将滞纳金修改为违约金，并在官网上予以公告。诉讼中被告谢敬伟没有答辩及提交证据材料。被告谢敬伟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月7日，被告谢敬伟尚欠借款本金20704.74元、利息1338.7元、手续费462.09元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金20704.74元、利息1338.7元、手续费462.09元，及以20704.74元为本金从2020年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年3月7日的违约金为1147.83元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢敬伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月7日尚欠的信用卡透支款本金20704.74元、利息1338.7元、手续费462.09元，及以20704.74元为本金从2020年3月8日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费195.67元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年四月二十四日书记员  伦健安
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2886号原告：上海英玛家具制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戎寅，总经理。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：赵国庆，男，1964年9月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。原告上海英玛家具制造有限公司与被告赵国庆工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序.审理中，本院于2020年2月3日因疫情作出裁定，裁定本案中止审理。本院于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告上海英玛家具制造有限公司的委托诉讼代理人陈雁君，被告赵国庆的委托诉讼代理人刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海英玛家具制造有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告不支付被告一次性伤残就业补助金人民币70,488元；2.原告不支付被告2019年4月1日至2019年4月29日期间的工资5,199元。事实和理由：被告于2006年4月1日入职原告处工作，2014年12月21日发生工伤。双方的劳动关系于2019年4月29日解除，被告系自动离职，离职时被告口头表示所有费用均已结清未提及一次性伤残就业补助金及工资，双方已结清所有费用。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告赵国庆辩称：被告虽系主动离职，但双方费用未完全结清，原告应支付被告一次性伤残就业补助金及工资。被告认可仲裁结果，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告2006年4月1日入职原告处工作，2014年12月21日被告在工作中受伤，后被上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2015年5月28日经上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级。双方劳动关系因被告主动离职于2019年4月29日解除。被告已从社保基金理赔了一次性工伤医疗补助金58,536元。2019年5月17日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付被告：1.一次工伤医疗补助金70,488元；2.一次性伤残就业补助金70,488元；3.2019年4月1日至2019年4月29日期间工资5,199元。2019年9月30日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告支付被告：1.一次性伤残就业补助金70,488元；2.2019年4月1日至2019年4月29日期间工资5,199元；对被告的其余请求不予支持。原告不服，诉至本院。审理中，原告确认尚未支付被告2019年4月1日至2019年4月29日期间工资5,199元，现同意支付被告前述期间工资5,199元。被告表示其仲裁时一次性伤残就业补助金的请求是按2018年上海市职工月平均工资7,832元为基数进行主张。原告认为，即使要支付被告一次性伤残就业补助金，也应按照2017年上海市职工月平均工资6,504元为基数进行支付，且社保部门支付给被告的一次性工伤医疗补助金金额为58,536元，原告认为应按此数额支付被告一次性伤残就业补助金。本院认为，职工因工致残被鉴定为七级至XXX伤残，职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。其中，XXX伤残的，一次性伤残就业补助金为九个月的上年度本市职工月平均工资。被告于2015年5月28日经上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级，现双方确认劳动关系因被告辞职已于2019年4月29日解除，故原告支付被告一次性伤残就业补助金应按照九个月的2018年上海市职工月平均工资为标准进行支付。现被告以2018年上海市职工月平均工资7,832元为基数进行主张，不高于法定标准。原告称应以社保部门支付给被告的一次性工伤医疗补助金58,536元为标准，即按照2017年上海市职工月平均工资6,504元为基数支付被告一次性伤残就业补助金，无事实与法律依据，本院不予支持。经计算，原告应支付被告一次性伤残就业补助金70,488元，故对于原告要求不支付被告一次性伤残就业补助金70,488元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告2019年4月1日至2019年4月29日期间的工资问题，本院认为劳动者有依法享有劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方确认被告最后工作至2019年4月29日，审理中原告同意支付被告2019年4月1日至2019年4月29日期间工资5,199元于法不悖，故对于原告要求不支付被告2019年4月1日至2019年4月29日期间的工资5,199元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、原告上海英玛家具制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告赵国庆一次性伤残就业补助金70,488元；二、原告上海英玛家具制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告赵国庆2019年4月1日至2019年4月29日期间的工资5,199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 瑜二〇二〇年四月三十日法官助理  谢诗颖书 记 员  宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执878号 申请执行人：陈哲晓，男，1975年3月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：杨志坚，男，1966年6月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：杨东永，男，1971年10月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人陈哲晓与被执行人杨志坚、杨东永民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈哲晓向本院提交申请书，请求撤回对两被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执878号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  傅家谋
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1441号 申请执行人：黄春美，女，1989年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人黄春美与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）217号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。黄春美向本院申请执行，执行标的为工资4304元、经济补偿金6000元。2020年4月2日，本院立案执行申请执行人黄春美与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）217号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初735号原告仇建平，女，现住包头市。被告李敬渊，男，现住包头市。原告仇建平诉被告李敬渊民间借贷纠纷一案，由于原告仇建平无法向本院提供的被告李敬渊的住址，无法通知被告李敬渊到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告仇建平的起诉。案件受理费475元（适用简易程序），予以全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 贾丽君 二〇二〇年四月十四日书记员 姜 琳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执恢455号之二 申请执行人：林少平，男，1964年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 委托代理人：周永德，男，1971年3月5日出生，汉族，住住安徽省舒城县。 被执行人：董思青，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人林少平与被执行人董思青民间借贷纠纷一案中，责令董思青给付林少平借款本金240000元及利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息;负担案件受理费3350元，执行费3500元，但被执行人未有履行。本院依法查封了被执行人董思青所有的位于舒城县××××村房产（商铺,权证号：房地权皖舒字第××号）。该房产经两次拍卖无人竞买，2020年4月9日经变卖由买受人赵杰（身份证号码3424251992××××××××）以657867元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九第二款的规定，裁定如下： 一、被执行人董思青所有的位于舒城县××××村房产（商铺,权证号：房地权皖舒字第××号）所有权及相应的其他权利归买受人赵杰（身份证号码3424251992××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人赵杰时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人董思青所有的位于舒城县××××村房产（权证号：房地权皖舒字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李杰胜 审判员  刘 明 审判员  李万林 二〇二〇年四月十五日 书记员  许雅丽
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执366号 申请执行人:万某某,男性,汉族,1969年12月出生,住耀州区。 被执行人:封某某,男性,汉族,1967年12月出生,住坡头镇。 本院在执行万某某与封某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人封某某名下银行存款70222.75元（货款55000元、利息13696.25元、受理费587.5元、执行费939元）及法定滞纳金； 二、冻结、扣划被执行人封某某应负担的以55000元为基数自2018年12月2日起至实际清偿之日止按照同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息； 三、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年四月二十日 书记员  段 龙
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7010号 原告：施金春，男，1961年9月ｌ7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林国清，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告施金春因与被告林国清民间借贷纠纷，于2019年9月17日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息，利息按月利率1.5％从2011年9月4日起计算至还清款项之日止；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2011年9月4日，被告出具借条向原告借款10万元，约定利息按月利率1.5％计算。借款后，经原告多次催讨，被告拖欠上述借款本息至今未还。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告向原告借款10万元，有被告出具的借条及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张借款利息按月利率1.5%计算，未违反当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告林国清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施金春借款10万元及其利息，利息按月利率1.5%自2011年9月4日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4970元，由被告林国清负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  蔡是明 人民陪审员  狄 慧 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  陈清云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2116号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邓资华，男，1965年2月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓资华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月10日尚欠本金余额9298.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9298.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓资华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9298.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告邓资华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初564号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曾锦明，男，1980年1月20日出生于广东省郁南县，公民身份号码441************631，汉族，初中文化，无固定职业，住郁南县*************，2019年11月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]456号起诉书指控被告人曾锦明犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，曾锦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日21时许，被告人曾锦明在无摩托车驾驶资格情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶。曾锦明驾车行驶至佛山市南海区********时，被民警查获。归案后，曾锦明供述上述经过。经检测，被告人曾锦明的血液中检出乙醇成分，含量为213.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人曾锦明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；曾锦明如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；曾锦明认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处曾锦明二个月以下拘役，并处罚金。被告人曾锦明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾锦明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾锦明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。曾锦明无证醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。曾锦明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾锦明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押五日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年三月三十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2161号 龙田法庭（申请执行人）、（被执行人）： 龙田法庭与陈绍龙提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计1598.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田法庭（申请执行人）。至此，龙田法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初7825号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申657号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李利，女，1965年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：张敏，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾春丽，四川华敏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都奥特为通讯有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋3层343号。 法定代表人：秦开宇，董事长。 再审申请人李利因与被申请人成都奥特为通讯有限公司（以下简称奥特为公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李利申请再审称，（一）二审认定事实缺乏证据证明。1.二审以《借款合同》上约定的还款方式作为判决依据不当。《投资协议》的还款方式优先于《借款合同》，在《投资协议》未解除前应以其约定的还款方式为准。《协议解除及相关债权债务处置合同》签订后，《投资协议》和《借款合同》均解除。二审不应以《借款合同》上约定的利息、复利、违约金及律师费作为判决依据。（二）二审判令支付违约金过高，适用法律确有错误。（三）二审认定另案律师费由李利承担于法无据。（四）本案借款人实际为北京海莱特科技有限公司。李利系代表海莱特公司而与奥特为公司签订的《借款合同》以及《协议解除及相关债权债务处置合同》的相关条款，案涉借款的还款义务应由海莱特公司承担。海莱特公司书面认可其为案涉借款的实际借款人，并对案涉借款履行了支付利息的义务。即便李利并未取得海莱特公司的授权，其也系名义借款人，应由实际借款人及海莱特公司承担偿还案涉款项的义务。（五）案涉款项本金的基本法律性质是“名为借款实为控股股东的项目投资”，李利与奥特为公司所签订的借款合同系以虚伪的意思表示所为的民事法律行为，应当认定为无效。李利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是李利是否应承担还款责任。经查，2016年5月26日，奥特为公司与海莱特公司、李利及胡忠明签订《投资协议》，其中约定“为促进海莱特公司的业务发展，奥特为公司向李利及胡忠明提供借款3000万元，李利及胡忠明应将该借款全部用于公司自组网业务的经营…”。2017年2月24日，奥特为公司作为出借人与李利作为借款人签订了《借款合同》，明确本《借款合同》为《投资协议》项下的借款合同。同日，李利向奥特为公司出具《借款申请书》，指示奥特为公司将款项转入海莱特公司账户并承诺以海莱特公司股权作为质押。2018年12月27日，各方签订《协议解除及相关债权债务处置合同》，明确约定“以上协议的解除以及本合同的签订，不影响李利继续按《借款合同》约定清偿其对奥特为公司已到期、未到期的债务本息…”上述合同约定及实际履行行为表明，双方并无李利为名义借款人的意思表示。《借款合同》系依据《投资协议》的约定而签订，两合同均约定李利系借款人，此后各方协议解除《投资协议》，也明确不影响李利按《借款合同》的约定履行还款义务，故李利即为案涉借款的实际借款人而非名义借款人，款项如何使用并不影响双方借贷关系的成立，二审认定事实和适用法律并无不当。 综上，李利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李利的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员 宋东洪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初794号原告：彭伟园，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省揭西县*************，公民身份号码：445************837。被告：李静，女，2000年4月8日出生，汉族，住四川省大竹县********，公民身份号码：513************406。本院在审理原告彭伟园诉被告李静民间借贷纠纷一案中，原告彭伟园主张，其已与被告李静达成和解协议，即由被告向原告支付8000元了结本案，另原告确认截止至2020年3月30日被告已向原告支付了4000元，原、被告约定剩余的4000元在原告向法院提交撤诉申请书后付清。故原告于2020年3月30日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告彭伟园的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告彭伟园撤回对本案的起诉。本案受理费182.3元（已减半收取），由原告彭伟园负担。受理费原告已预交。审判员  伦艳芬二〇二〇年三月三十一日书记员  郑婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执75号之二申请执行人：老河口市先锋建设项目管理有限公司。住所地：老河口市秋风路76号。法定代表人：秦明甫，该公司董事长。被执行人：陈新萍，女，汉族，1962年12月5日出生，住老河口市被执行人：老河口市鑫品房地产开发有限公司。住所地：老河口市汉口路物资贸易总公司。法定代表人：陈胜利，该公司董事长。申请执行人老河口市先锋建设项目管理有限公司与被执行人陈新萍、老河口市鑫品房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为本院已经发生法律的(2017)鄂06民初306号、(2017)鄂06民初307号民事调解书。执行中，申请执行人老河口市先锋建设项目管理有限公司向本院提交撤回对被执行人陈新萍、老河口市鑫品房地产开发有限公司强制执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂06执75号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年四月二十八日书记员  王存瑞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1233号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：深圳市蜂群产业运营有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路19号源政创业大厦A座九层901室。 法定代表人：姜勇，总经理。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告深圳市蜂群产业运营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年4月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人达成和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李苗苗
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执214号之一 申请执行人：张正辉，男，1979年2月26日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人唐帮清，贵州黔驰律师事务所律师。委托权限为：特别代理。 被执行人：湖北鑫永玖建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市。 被执行人：赵安省，男，1972年8月1日出生，汉族，山东省鱼台县人，住山东省鱼台县，现住榕江县。 本院在执行张正辉申请湖北鑫永玖建设工程有限公司、赵安省建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年04月14日向被执行人湖北鑫永玖建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行(2019)黔2632民初169号法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人湖北鑫永玖建设工程有限公司在中国工商银行25×××72账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨青青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9174号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区**************，统一社会信用代码913***********665U。被告：谭柏明，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************,公民身份号码440************411。被告：毛敏仪，女，1986年8月6日出生，汉族，住广东省博罗县******委会中围小组,公民身份号码441************029。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告谭柏明、毛敏仪追偿权纠纷一案,本院于2020年4月20日立案。原告于2020年4月20日通过广东法院诉讼服务网收到了本院发出的广东省非税收入缴款通知书，但未在法律规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。审判员  莫文华二〇二〇年四月三十日书记员  安昭伊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢954号之一 申请执行人：杨灿娥，女，1972年12月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李菊霞，女，1979年10月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行杨灿娥与李菊霞借款合同纠纷一案中，被执行人李菊霞应支付申请执行人杨灿娥款项110000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二日 书记员  王志谦
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1549号 刑庭移送（申请执行人）、（被执行人）： 刑庭移送与陈为竣追缴违法所得一案，申请执行标的共计900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位900.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1573号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2138号 海口法庭移送： 海口法庭移送与梁玉生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1349.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1349.00元，海口法庭移送向本院申请执行的(2019)闽0181民初5821号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22619号之二 申请执行人深圳市众联深科技有限公司 法定代表人罗光领。 被执行人深圳市明建兴精密电路有限公司 法定代表人苏明。 申请执行人深圳市众联深科技有限公司与被执行人深圳市明建兴精密电路有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10311号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市明建兴精密电路有限公司应履行支付78273.20元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执22619号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张珮云
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执49号 申请执行人：王岳，男，1974年12月20日生，汉族，住潍坊高新区 被执行人：桑猛，男，1986年7月26日生，汉族，住潍坊高新区 本院依据（2018）鲁0791民初755号民事判决书，在执行王岳与桑猛民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月15日、3月26日经网络查控，未发现财产可供执行； 2、另经本院传统查控，系轮候查封被执行人名下房屋，无拍卖权；未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年4月16日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初755号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇二〇年四月十六日 书记员  王素杰
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初849号 原告：文向阳，男，1968年5月30日出生，汉族，住正定县。 被告：郑素静，女，1975年5月7日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：郑强，男，1986年5月13日出生，汉族，住正定县。与被告郑素静系姐弟关系。 原告文向阳与被告郑素静追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文向阳、被告郑素静及其诉讼代理人郑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文向阳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代其偿还贷款本息的款项132232.39元;二、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：郑素静于2014年7月18日向正定农商银行（河北正定农村商业银行股份有限公司）申请借款30万元，经银行批准于2014年7月29日签订《个人最高额保证担保借款合同》。合同到期日为2017年7月28日，金额30万元，借款用途为：归还李国华借款，担保人为文向阳、吴晓勇。最后一次用信日期为：2016年3月25日，借款金额29.9万元，2017年7月17日到期。到期后农商银行多次催收借款人及担保人（原告）。截至2019年12月30日尚欠借款本金218886.53元，利息45578.25元。逾期两年多来，原告作为担保人多次找到借款人催收，一直未果，现正定农商银行已按照相关规定扣划原告工资，为郑素静代偿贷款本息合计132232.39元（另外一半由吴晓勇代偿）。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请贵院依法判令被告归还原告为其代偿贷款的款项并承担诉讼费用。 原告文向阳为支持其诉求，提交了个人最高额保证担保借款合同、借款申请、借款借据、贷款本息收回凭证、正定农商银行出具的《关于扣除职工文向阳工资归还贷款的情况说明》等证据。 被告郑素静及其诉讼代理人对原告主张的事实、诉求及证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告文向阳作为保证人，为被告郑素静代为偿还了贷款本息132232.39元，有权向郑素静追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告郑素静于本判决生效后十日内偿还原告文向阳132232.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2945元，减半收取计1472.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁志勇 二〇二〇年四月三十日 书记员  郝雪丽 第2页共3页 第1页共3页
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初181号原告:彭咪，女，1986年11月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：章明，江西国樟律师事务所律师，执业证号13604201410518664。被告：孙江涛，男，1979年1月25日出生，汉族，住江西省九江市八里湖新区。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。被告：九江烟水亭宾馆有限公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路128号，统一社会信用代码913604001593008738。法定代表人：张超纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：威德强，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604199210923817。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201611482196。原告彭咪与被告孙江涛、九江烟水亭宾馆有限公司（以下简称烟水亭宾馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭咪的委托诉讼代理人章明，被告孙江涛及其委托诉讼代理人赵邦国，被告烟水亭宾馆的委托诉讼代理人威德强、吕梦诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭咪向本院提出诉讼请求：请求两被告共同向原告支付欠付的劳动报酬2866元。事实和理由：被告孙江涛系九江烟水亭宾馆的承租经营者。2018年9月，被告孙江涛雇佣原告在九江烟水亭宾馆从事技师岗位工作。至2019年9月原告离岗，被告孙江涛欠原告劳动报酬2866元，并出具了《烟水亭宾馆有限公司员工工资统计表（欠发）》。时至今日，被告仍未支付拖欠原告的劳动报酬，原告故特诉请法院判准所请。被告孙江涛辩称，第一，我们认为被告孙江涛与原告之间不存在任何的法律关系，原告要求被告孙江涛支付劳动报酬不具有事实及法律依据，1.本案为追索劳动报酬，被告孙江涛作为个人不具有用工资质与原告之间不可能建立劳动关系；2.根据被告孙江涛与被告烟水亭宾馆签订的酒店出租合同可以确定的是，被告孙江涛是承包经营被告烟水亭宾馆名下九江烟水亭宾馆，也就是他实际上是作为九江烟水亭宾馆的经营和管理人员，其对外的经营活动均是以被告烟水亭宾馆的名义经营的，所以对外产生的相关责任也应该由公司予以承担，原告实际是与烟水亭宾馆建立劳动关系；3.此追索劳动报酬系列纠纷中大部分原告是被告烟水亭宾馆的老员工，也就是在被告孙江涛与被告烟水亭宾馆签订合同之前各原告就已经与被告烟水亭宾馆建立了劳动关系，并且在被告孙江涛接手经营烟水亭宾馆之后，原告的工资也是通过被告烟水亭宾馆发放的，从而可以确定的是原告与被告烟水亭宾馆的劳动关系一直是延续从未中断的，所以原告要求被告孙江涛支付劳动报酬是没有事实和法律依据的；第二，从保障原告自身权益和解决问题的角度出发，原告应向被告烟水亭宾馆主张权利，1.原告是与烟水亭宾馆建立劳动关系，向被告烟水亭宾馆主张权利有事实和法律依据，2.被告烟水亭宾馆也完全有能力履行支付工资的义务。被告烟水亭宾馆辩称，第一，被告烟水亭宾馆与原告之间没有劳动关系，第二，如果是以劳动关系来审理本案，程序错误，应该进行仲裁前置。经审理查明，2018年9月6日，被告烟水亭宾馆与被告孙江涛签订酒店出租合同，约定：被告烟水亭宾馆将位于九江烟水亭宾馆（经营中）三楼至九楼的经营权出租给被告孙江涛经营，出租期限从2018年9月11日起至2023年9月10日止，被告孙江涛承租后，由其自负盈亏，被告烟水亭宾馆不参与被告孙江涛的管理和决策，在经营初期被告孙江涛需全部接收被告烟水亭宾馆现有的工作人员，后期的经营过程中孙江涛可做调整。出租期间，被告烟水亭宾馆将其公司名下银行账户交予被告孙江涛使用，被告孙江涛仍使用被告烟水亭宾馆的宾馆营业执照对外经营。另查明，原告在租赁合同签订之前由被告烟水亭宾馆招聘入职，于2019年10月离职。孙江涛租赁九江烟水亭宾馆期间，被告烟水亭宾馆将由被告孙江涛租赁经营宾馆的事实对宾馆员工释明，原告彭咪的工资曾由被告孙江涛通过被告烟水亭宾馆银行账户进行发放，并接受被告孙江涛的用工管理。后孙江涛因经营不善，拖欠工资，向原告等员工出具了烟水亭宾馆有限公司员工工资统计表（欠发），载明尚欠原告工资2866元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定："工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资"。被告孙江涛虽无用工、营业资质，但其通过与被告烟水亭宾馆签订租赁合同，借用被告烟水亭宾馆的营业执照和账户，取得宾馆的实际经营权，对原告等人的劳动进行管理，其经营管理行为相对独立，系原告所提供劳动的相对方。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，其作为非法用工方在接受原告提供的劳动后，当然应向原告支付报酬。对其在经营宾馆期间拖欠的工资应予发放。故对原告关于要求被告孙江涛发放工资的诉请本院予以支持。被告烟水亭宾馆将其宾馆房产连同营业执照、账户一并交给被告孙江涛经营，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第五条规定的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定："个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任"。原告知晓宾馆由被告孙江涛实际经营并不构成免除被告烟水亭宾馆连带责任的法定理由。本案中被告孙江涛已出具欠发工资表，明确其经营期间欠发原告的工资数额，原告起诉仅为劳动报酬，不涉及劳动争议的其他情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释(二)》第三条的规定，本案可以作为民事普通案件审理，故对被告烟水亭宾馆关于本案应适用仲裁前置程序的答辩意见本院不予采信，对于原告要求被告烟水亭宾馆承担连带责任的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第五条之规定，判决如下：一、被告孙江涛在判决生效后七日内向原告彭咪支付工资款2866元；二、被告九江烟水亭宾馆有限公司对上述工资款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙江涛、九江烟水亭宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇二〇年四月三日法官助理周冰倩书记员黄欢
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1196号 申请执行人：阮学云，女，1978年09月07日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人阮学云与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）239号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。阮学云向本院申请执行，执行标的为工资7215元、经济补偿金56871元。2020年3月19日，本院立案执行申请执行人阮学云与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）239号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执1196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4643号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：柳龙辉，男，1988年7月21日出生，汉族，住广西桂平市*********，公民身份号码450************235。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告柳龙辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告柳龙辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8001.13元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息536.65元、逾期还款违约金396.92元、账单分期手续费135.84元，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止，利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********526的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金8001.13元、利息536.65元、逾期还款违约金396.92元、账单分期手续费135.84元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期付款手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月13日被告尚欠原告本金8001.13元、利息536.65元、逾期还款违约金396.92元、分期手续费135.84元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告诉请被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告柳龙辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8001.13元、逾期还款违约金396.92元、账单分期手续费135.84元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为536.65元，此后的利息以透支款本金8001.13元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告柳龙辉负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月二十四日书记员  李金莲
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初547号   原告：马某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：金某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告金某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告退伙本金及利润分红30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，原、被告各出资100000元（包括20000元利润）在宁夏吴忠市××区合伙开设了一家“至尊电脑经销部”。2016年9月因客观原因限制，原告要求退伙，经协商由被告分三年给原告退还合伙本金及利润74000元（其中本金50000元，利润分红24000元），后经原告多次催讨，被告仅给原告支付了6000元，下剩68000元推诿不予支付。原告无奈放弃8000元，被告于2018年12月31日就剩余的60000元给原告出具条据一张，并承诺于2019年6月1日前支付30000元，于2019年12月31日支付30000元。现被告承诺的首期30000元已经过去半年，至今未支付，现在强制执行阶段，2019年12月31日支付的30000元付款时间已过数日，仍推诿不予支付，原告遂诉至法院。   被告金某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了欠条复印件一张、（2019）宁0303民初2274号民事判决书一份，被告金某虽未质证，但上述证据能够证明被告承诺退还原告合伙本金及分红60000元，并在第一笔（30000元）付款期限（2019年6月1日）到期后未付款，被原告起诉至本院，现第二笔（30000元）付款期限（2019年12月31日）到期，被告亦下欠未付的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的合作经营协议书一份、合作经营合同一份、企业信用信息公示报告一份，原告质证后无异议，被告虽未质证，但上述证据已经（2019）宁0303民初2274号民事判决书（已生效）确认，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，原告马某与被告金某签订了合伙经营协议书，双方投资比例各占50%，注册红寺堡区至尊电脑经销部。当日，被告作为经营者注册登记了红寺堡区至尊电脑经销部。2016年9月1日，原、被告再次签订了合作经营合同，合同约定：投资资金比例各占50%，各自投资50000元，自2016年9月1日后投资均为被告一人投资，与原告无关，由被告经营；被告经营期间无论生意好坏，每月须支付原告1000元作为利润分红即每年12000元，利润分红两年以后结束；被告给原告的两年利润分红结束后，从2018年9月1日起被告须在半年内返还原告投资资金50000元。合同签订后，被告陆续支付原告6000元。2018年12月31日，原、被告经过算账，被告向原告出具60000元欠条一张，并承诺2019年6月1日前归还30000元，剩余30000元于2019年12月31日还清。第一笔款项到期后被告至今逾期未付，原告于2019年8月1日诉至吴忠市红寺堡区人民法院，该院作出（2019）宁0303民初2274号民事判决书，判决内容为“被告金某于本判决生效后立即支付原告马某退伙本金及利润分红30000元”，该判决书已生效。现第二笔款项已到期，被告至今未付，原告遂诉至法院。   本院认为，原、被告之间形成合伙协议关系，合伙事实清楚，被告应当履行义务，双方经过结算后，被告出具欠条承诺支付款项，故被告应当立即支付原告退伙本金及利润分红30000元。被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第54条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告金某于本判决生效后立即支付原告马某退伙本金及利润分红30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告金某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王 鹏     二〇二〇年四月十三日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》   ４６．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。   ５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初489号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人钟汉辉，男，1980年5月20日出生于广东省高州市，公民身份号码440************412，汉族，中专文化，务工，户籍所在地高州市***********。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人钟汉辉犯诈骗罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人钟汉辉及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年至2018年期间，被告人钟汉辉谎称能帮忙办理中山市公立学校学位，在中山市先后骗取被害人肖慧娟人民币13000元、王辉人民币86000元、苏锦超人民币17500元。被告人钟汉辉将上述钱款用于还债及生活消费。2019年10月14日，公安人员在东莞市抓获被告人钟汉辉。归案后，被告人钟汉辉如实供述了上述罪行。破案后，被告人钟汉辉家属已代为赔偿上述被害人的全部钱款，并取得被害人的谅解。在公诉机关起诉前，被告人钟汉辉自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人钟汉辉在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经法庭质证的被害人肖慧娟、王辉、苏锦超的陈述及辨认笔录、抓获经过、接受证据材料清单、微信聊天及转帐记录截图、银行交易明细、收据、谅解书、证明、认罪认罚具结书、证人陈精益、刘水娇的证言、被告人钟汉辉的供述及人口信息查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟汉辉无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人钟汉辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟汉辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人钟汉辉符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人钟汉辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人钟汉辉判处有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议，与被告人钟汉辉的罪刑相适应，予以采纳。辩护人提出被告人钟汉辉有坦白情节、已赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人所提关于被告人的家庭情况，并非法律规定的影响定罪与量刑的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟汉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  陈佩颖人民陪审员  彭小樟二〇二〇年四月二十八日书 记 员  梁倩欣吴曼榕
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初434号 原告：韩某某，女，汉族，1979年11月24日出生，住贵州省黔西县。 委托代理人：彭某，男，汉族，1986年5月6日出生，住贵州省黔西县，系原告住所地社区推荐公民代理。 被告：董某某，男，汉族，1972年2月2日出生，住址同上。 本院于2020年1月13日立案受理了原告韩某某与被告董某某同居关系析产纠纷一案，依法由审判员黄彬彬依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加了诉讼，被告董某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩某某诉称：原被告于1995年在一起同居生活，××××年××月××日生育长子董某1，同年12月30日按农村习俗补办结婚典礼，××××年××月××日生育次子董某2，双方至今未到民政部门办理结婚登记。双方同居关系存续期间，于2011年共同在居住地修建三间一层的平方，并为建房于2013年起连续在黔西农商银行新仁支行进行续贷款，于2017年3月29日转借贷款为40000元。原告为了孩子上户口将自己的户口于2014年6月5日迁移至被告的户口上。双方无其他债权债务。双方同居生活期间，被告“嗜酒成性、酒后发疯”的惰性让原告悲痛欲绝。被告只要酒后便在寨邻里见谁惹谁，每次都会无端辱骂甚至暴打原告。双方因感情彻底破裂而于2014年底分居至今。故诉请判决解除原被告的非法同居关系；共同修建位于黔西县的三间一层平方归非婚生子董某1和董某2管理使用；原被告双方在同居关系期间的债务应共同承担还款义务，原告应承担的一半（本息）已于2019年10月30日偿还（20097.64元），剩余一半本金20000元及附带利息应由被告承担偿还义务，请求判决被告偿还在黔西农商银行新仁支行的贷款40000元的一半20000元及附带利息。 被告董某某未做答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩某某向本院提交的身份证、家庭户口簿、黔西县×××村委会证明一份、贵州黔西农村商业银行股份有限公司新仁支行证明及还款凭证各一份等证据真实合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告韩某某与被告董某某自1995年同居生活，×××年×××月生育了长子董某1、××××年××月生育了次子董某2，双方至今未办理登记。同居生活期间，双方于2017年向贵州黔西农村商业银行股份有限公司新仁支行贷款40000元，2019年10月原告韩某某提前偿还了本金20000元及利息97.64元。现原告韩某某以双方感情破裂为由诉至本院请求如前所判。 本院认为，本案原告韩某某与被告董某某未办理结婚登记在一起生活，双方之间系同居关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理”的规定，原告要求解除与被告同居关系的诉讼请求，本院不予处理。本案处理的范围系原被告之间的权利义务纠纷，原告要求将其与被告修建的房屋明确归案外的两个孩子管理的诉讼请求，超出了诉讼处理的范围，本院不予处理，原被告可自行协商或另案诉讼。原被告在同居期间所欠贷款属双方的共同债务，应承担连带还款责任；原告虽在诉前偿还了一半的贷款，但在未取得债权人同意的前提下不能免除其还款责任，其仍应对剩余的未还贷款部分承担还款责任；参照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，本院依法确认原被告所欠贵州黔西农村商业银行新仁支行贷款本金20000元及利息由原被告各偿还一半本金及利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 原告韩某某与被告董某某所欠贵州黔西农村商业银行新仁支行贷款本金20000元及利息由原告韩某某与董某某各偿还一半本金及利息； 驳回原告韩某某的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附电子版光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  黄彬彬 二〇二〇年四月三十日 书记员  马 婧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1857号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。被告：彭朝阳，男，1986年8月21日生，汉族，住湖北省罗田县。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告彭朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，但原告未按规定交纳案件受理费，本院认为，本案应按原告撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤诉处理。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  周连芬二〇二〇年四月二十三日书 记 员  马雪刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2246号原告：杨焕光，男，1938年11月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄颖智、郑文丽，分别系广东广诺律师事务所律师、实习律师。被告：杨文杰，男，1964年12月28日出生，汉族，住广州市天河区。被告：杨文锋，男，1966年7月20日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：广州市新合经济发展有限公司，住所地广州市天河区小新塘单角虾山西山脚第五宗地，统一社会信用代码91440106773342133J。法定代表人：简毅贤。第三人：广州市国营新塘农工商联合公司，住所地广州市天河区东圃新塘，统一社会信用代码91440101190656579H。法定代表人：李忠。原告杨焕光诉被告杨文杰、杨文锋、第三人广州市新合经济发展有限公司、广州市国营新塘农工商联合公司赠与纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院经审查认为：杨焕光于2020年1月16日提起本案诉讼，请求1.请求撤销原告与被告1.被告2于2011年1月11日签订的《协议书》；2.请求判决广州市天河区大观中路新塘街道新泰一街6号楼503房（以街道登记为准）归原告独自所有；3.请求判决被告1、被告2返还广州市天河区新塘东约启明大街东胜里5号的房屋安置补偿权益。杨焕光于2020年2月3日死亡。杨焕光立案时提交《协议书》、《房产受益人的权利与义务》，其中《协议书》显示为杨焕光、杨文锋、杨文杰于2011年1月11日签订，约定广州市天河区新塘东约启明大街东胜里5号的房屋原产权人杨焕光变更为杨焕光、杨文杰、杨文锋；《房产受益人的权利与义务》显示为杨焕光、杨文杰、杨文锋、李婧华于2011年1月11日签订，约定“杨文杰、杨文锋身为杨焕光的儿子和房产受益人，应与李婧华共同承担照顾杨焕光的责任”，杨焕光代理人到庭表示因杨文杰、杨文锋不履行赡养义务，因此于2020年1月16日提起诉讼。依据法律规定，追索赡养费、扶养费、抚养费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的，终结诉讼。因杨焕光的诉请具有赡养费的属性，现杨焕光死亡，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。杨焕光已经预交的案件受理费100元，不予退还。审判长 薛 梅审判员 孙玉波审判员 谭巨文二〇二〇年四月二十三日书记员 陈雨盼
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初377号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地广西昭平县昭平镇西宁北路2号。 法定代表人：徐淑玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：何大健（该支行职员），男，1960年6月7日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：唐钦政，男，1974年1月7日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告唐钦政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行撤回起诉。 案件受理费2284元，减半收取1142元，由原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 审 判 员 黄冰海 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 柳贤鸿 书 记 员 罗楠资
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）最高法行赔申249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓红，女，1968年9月1日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人:韩宝贵，北京市亚奥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省济南市人民政府。住所地：山东省济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人：孙述涛，该市人民政府市长。 再审申请人孙晓红因诉被申请人山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙晓红请求本院依法撤销二审判决书，支持再审申请人在一审中的诉讼请求。其申请再审的事实和理由为：1.再审申请人的房屋是国有土地而非集体土地，且房屋所处地块在城市规划区范围内，应按照国有土地上房屋进行赔偿。2.原审法院的判决缺乏法律依据，山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发〔2008〕178号，以下简称178号文件）和济南市西客站片区工程建设指挥部第9次专题会议纪要（济西客指〔2011〕5号，以下简称5号文件）均为非规范性文件，不能作为裁判依据。3.原审法院对于再审申请人的房屋面积认定错误，属事实认定不清。房屋建筑面积1600平米，其中有房产证面积792平米。4.原审法院以再审申请人的房屋并非国有土地上的商业用房为由，不予赔偿临时安置费、停产停业损失错误。5.根据《济南市土地征收管理办法》第三十条被申请人应赔偿再审申请人搬迁费用为12406534元×20%=2481306.8元。 本院认为：本案系被申请人济南市政府强制拆除再审申请人孙晓红的涉案房屋的行为被另案生效判决确认违法之后引发的行政赔偿争议。孙晓红的原审诉讼请求系判决撤销济南市政府于2016年6月13日作出的行政赔偿决定，判令该府赔偿其房屋损失2464.88万元、搬迁费用35200元、临时安置费用1196800元、停产停业损失2488800元、装饰装修损失1280000元、物品损失987800元，以上共计30637400元。主要争议涉及赔偿标准的选择以及相关损失价值的核定问题。现分述如下： （一）关于赔偿标准的选择问题 此问题涉及孙晓红有关按照国有土地上房屋的补偿标准进行赔偿的主张应否支持。根据原审法院查明的事实，被诉行政赔偿决定专门提及济南市西客站片区工程建设指挥部第9次专题会议纪要（济西客指〔2011〕5号）明确了“同意按照鲁价费发〔2008〕178号文件标准，给予长期租用、占用1020亩空军移交土地的当地村民附着物和青苗补偿”，故济南市政府决定对孙晓红的房屋按照上述178号文件确定相关项目的赔偿标准。原审法院则直接认定涉案房屋性质属于集体土地上住宅房屋，对其价值的赔偿可参照集体土地征收中地面附着物的补偿标准，参照178号文件的补偿标准来确定涉案房屋及地上附着物的价值损失并无不当。考虑到本案土地利用的复杂历史因素以及当事人实体权益保障的现实合理性，且同类情况均适用上述标准作出补偿，涉及到相关标准、政策执行的统一性，故对涉案房屋价值的赔偿参照178号文件确定相关标准，并无明显不当。 同时，针对孙晓红有关涉案178号文件和5号文件均为非规范性文件，不能作为裁判依据的再审申请理由，亦难以支持。上述文件是推进涉案工程项目建设的政策性文件,从目前在案证据看相关实体补偿标准并无明显违法之处。一审法院参照上述文件确定了赔偿标准，同时指出了济南市政府所作的被诉行政赔偿决定存在认定部分事实错误、赔偿结果不当等问题，判决撤销了上述行政赔偿决定，限该府于判决生效之日起10日内支付其赔偿金共计4128427.30元，同时支付自2013年5月28日起以4128427.30元为基数按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息，符合有关法律规定。 （二）关于相关损失价值的核定问题 一是关于房屋的价值问题。根据原审法院查明的事实，涉案房屋被拆除前，共有建筑面积1678.38平米，其中房屋面积1290.34平米，彩钢房388.04平米，砖墙围5.25米。孙晓红重建的792平米房屋未取得房屋所有权证，但根据孙晓红持有的面积为269.9平米房屋的所有权证、房屋改建申请报告、山东省村镇农（居）民建房申请、审批表，可证明该792平米房屋属于合法建造，可按有证房屋的标准予以赔偿。其余的498.34平米未取得审批，按未取得登记的房产处理。最终一审法院参照178号文确定的房屋补偿标准，认定房屋价值的赔偿数额符合法律规定。至于孙晓红主张原审法院对其房屋面积认定错误，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。 二是关于室内物品损失的认定。在当事人各方难以举出充分的证据证明室内物品损失的情况下，一审法院根据孙晓红所列物品清单结合市场变化因素及其生活经营实际情况，按其当年购买时的价值酌定室内物品的损失价值1121481.2元，另扣除其清理拆除现场后变卖所得15万元，符合相关法律和司法解释的规定精神。 三是关于停产停业损失及临时安置费的认定。涉案房屋被拆除前一直用于合法经营，房屋被违法拆除导致经营终止，客观上造成了经营损失，原审法院综合考虑各种因素酌定孙晓红的该部分损失为30万元，具有合理性，无明显不当。 四是关于搬迁费用的认定。济南市政府的违法拆除行为导致孙晓红搬离原房屋，因搬迁产生的费用，属于实际发生的直接损失，济南市政府应予赔偿。一审法院参照《济南市土地征收管理办法》第三十条第二款“房屋及附属设施的搬迁费按照该建（构）筑物补偿费总额的15%-20%予以补偿”的规定，按照涉案房屋价值损失的15%确定搬迁费，依据充分，并无不当。此外，原审法院有关利息损失的赔偿判项于法有据，本院予以认可。 综上，孙晓红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙晓红的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年四月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执保43号 杜江、吕宗州： 关于杜江与吕宗州财产保全一案，申请人杜江向本院申请财产保全，本院依法作出的（2020）黔0324民初2888号民事裁定书，裁定杜江，查封被申请人吕宗州银行账户存款人民币73万元或等值财产。查封期限2020年4月23日至2022年1月19日。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2020）黔0324民初2888号民事裁定书，依法冻结被申请人吕宗州在贵州省农村信用联合社的存款14719.18元、1769.44元。现通知如下： 本院（2020）黔0324民初2888号民事裁定书已部分保全，于2020年4月26日结案。 二〇二〇年四月二十六日
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初2034号之二申请人：中国工商银行股份有限公司信丰支行，地址信丰县嘉定镇阳明中路87号，统一社会信用代码：91360722860363338G。负责人：彭涛。委托诉讼代理人：赖伟华，系该公司员工，特别授权。被申请人：朱清华，男，1963年6月18日生，汉族。被申请人：王七妹，女，1963年11月1日生，汉族，系被申请人朱清华配偶。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司信丰支行诉被申请人朱清华、王七妹金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出要求查封被申请人朱清华、王七妹所有的位于信丰县房产（产权证号：赣房权证信丰字第××号）。本院经审查，于2018年9月18日裁定查封该房产。2020年4月13日，申请人向本院申请解除该房产，理由是被申请人已履行还款义务。本院经审查认为，申请人解除查封的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除查封被申请人朱清华、王七妹所有的位于信丰县房产（产权证号：赣房权证信丰字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶艳风二〇二〇年四月十七日书记员  谢佩燕
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初356号原告：吴惠珠，女，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省龙游县**********，公民身份号码：330************546。委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告吴惠珠与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴惠珠委托诉讼代理人方正阳，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠珠向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付2018年7月1日至2020年3月31日7季度租金共49903.84元；2.被告月亮湾公司对上述欠付租金承担连带清偿责任；3.本案受理费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2015年7月13日签订。二、合同当事人：吴惠珠（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾5栋2412单元房屋。四、租赁期限：自2015年7月1日起至2020年6月30日止。五、租金及支付方式：税后租金每季度7964.54元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年7月1日至2019年12月31日止，共6个季度的税后租金47787.24元，被告分别于2019年5月27日支付了1854.52元，2019年10月23日支付了4049.74元，2019年11月8日支付了4140.1元，2020年3月2日支付了9894.93元，尚欠租金27847.95元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金27847.95元给原告。对原告诉请超过该金额的部分，本院不予支持。截至2020年3月16日法庭辩论终结时，2020年1月1日至2020年3月31日该季度的租金尚未届支付期限，故原告请求两被告支付该季度的租金理据不足，本院不予支持。因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付从2018年7月1日起至2019年12月31日止尚欠的租金27847.95元给原告吴惠珠；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，由原告吴惠珠负担191元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年四月七日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保201号申请人：新疆仕诚律师事务所，住所地乌鲁木齐市新市区河北东路430号上海大厦A座15楼。法定代表人：董永和，职务：主任。被申请人：窦洪武，男，1966年10月9日出生，汉族，住新疆阿霍城县。申请人新疆仕诚律师事务所与被申请人窦洪武申请诉前财产保全一案，申请人新疆仕诚律师事务所于2020年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人窦洪武价值307312.50元的财产或者相应价值的其他财产,并提供新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆仕诚律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人窦洪武价值307312.50元的财产。案件保全费2056.56元（申请人新疆仕诚律师事务所已预交），由申请人新疆仕诚律师事务所承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 三 十 日书  记  员   贺晓燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3018号之一申请人：冯富贵，男，1964年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区海尔大道马路槽小区1幢1单元801号，公民身份号码：522101196411020819。被执行人：余永康，男，1962年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区高坪镇仁江村，公民身份号码：522121196208245655。本院于2019年9月25日作出的(2019)黔0303执3018号执行裁定书，查封了被执行人余永康名下的车辆，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余永康名下的贵CWC989号传祺小车一辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇二〇年四月二十七日书记员  郑启伟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1005号 原告：许海林，男，汉族，1982年1月15日出生，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市之易服饰有限公司，住所地安徽省巢湖市裕溪路滨湖苑35号综合楼，统一社会信用代码91340181MA2MYFQA41。 法定代表人：王艳，总经理。 委托诉讼代理人：梁勇，男,汉族，1987年3月18日出生，户籍地四川省射洪县，公司员工。 原告许海林与被告巢湖市之易服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许海林，被告巢湖市之易服饰有限公司委托诉讼代理人梁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许海林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告加工费人民币11500元，并按国家规定的利息从2017年5月1日起至款付清止；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原告按照合同签订加工协议,把棉衣里布(款号LSC0283)共2300件,按质按量完成交付于被告,至今多次催款未果，故诉至法院。 被告巢湖市之易服饰有限公司辩称，原告诉状与事实不符，原告实际只加工1438件衣服，金额应该是7190元，原告老乡在被告处拿了价值4000元的设备，当时口头说好抵扣加工费，剩余应该是3190元。 经审理查明：2017年4月16日，原、被告签订《巢湖之易服饰有限公司加工合同》，约定由原告加工棉衣里布（款号：LSC0283）2300件，单价5元，总价为11500元，交货时间为4月26日，结账时按实际数量。被告应在原告完成交付后45天内付款。若原告延迟交货，除赔偿实际损失外，每延迟一天须缴纳合同总价的10%作为违约金给被告。原告应当严格按照订单数量生产加工，严禁私自追加订单用于自主销售。后原告按期交付加工的衣物。因追讨欠款未果，致原告诉至法院。 庭审中，原、被告均认可交付的衣服为1438件，按每件5元计算。 上述事实，有当事人陈述、合同原件载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原告从事衣物加工工作，双方之间形成合法的加工合同关系，被告应按原告所完成的工作量给付相应的款项。原告交付衣物1438件，单价5元，故被告差欠原告加工费为7190元。双方约定交付后45天内付款，原告按时交付了衣物，被告未支付加工款，故对于原告诉请要求给付逾期利息，本院予以支持，但应自2017年6月10日开始按年利率6%计算至款清之日止。被告抗辩要扣除机器款4000元，未提供证据证明，且与本案不是同一标的，本院不予处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市之易服饰有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告许海林加工费7190元及利息（以7190元为计算基数，自2017年6月10日开始按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告许海林其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，本院减半收取45元，由原告许海林负担15元，被告巢湖市之易服饰有限公司负担30元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 花 洁 二〇二〇年四月二十七日 书记员 时含琪 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初152号 原告：谭宗英，女，1932年9月16日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。 被告：宁远裕，男，1956年3月12日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告谭宗英与被告宁远裕不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告谭宗英于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭宗英申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下: 准许原告谭宗英撤回起诉。 案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告谭宗英负担。 审判员  冯志涛 二〇二〇年四月七日 书记员  庞力畅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2639号原告：廖运胜，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省五华县******新屋，公民身份号码441************974。委托诉讼代理人：赵子金，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：江火钦，男，1962年2月27日出生，汉族，住中山市火炬开发区*********，公民身份号码441************278。原告廖运胜诉被告江火钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖运胜及其委托诉讼代理人赵子金到庭参加诉讼；被告江火钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖运胜向本院提出诉讼请求：判令被告江火钦偿还原告廖运胜的借款54000元及利息(利息自起诉之日起计至清偿之日止,利率按照年利率24%计算)。庭审过程中，原告廖运胜变更诉讼请求为：判令被告江火钦偿还原告廖运胜的借款39000元及利息(利息自起诉之日起计至清偿之日止,利率按照年利率24%计算)。事实和理由：原、被告系老乡、朋友关系。2015年10月4日，原告因生意周转需要向被告提出借款54000元，原告以现金的方式支付了54000元给被告，被告写了借款合同并承诺于2015年12月4日前还款，借款合同中还约定了利息为月息2%。被告至今未偿还原告借款。被告江火钦经本院合法传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：廖运胜称其与江火钦是同乡、朋友关系。江火钦因生意周转需要向廖运胜借款。廖运胜于2013年现金出借给江火钦借款15000元，于2014年现金出借给江火钦借款35000元，于2015年现金出借给江火钦借款4000元。2015年10月4日，廖运胜作为出借人与江火钦作为借款人签订借款合同一份，合同主要约定，廖运胜向江火钦出借54000元，借款期限从2015年10月4日至2015年12月4日，按月息2%计付利息。廖运胜称借款到期后，江火钦偿还借款本金1万元及以工程款抵扣借款5000元合计15000元，之后未偿还剩余借款本金39000元及利息。本院认为，廖运胜主张江火钦尚欠其借款39000元，提供了借款合同予以证实，本院予以采信。江火钦收到廖运胜的借款，未在约定期限内偿还借款本金及支付借款利息，已构成违约，现廖运胜诉请判令江火钦偿还借款本金39000元并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。借款利息按照双方约定的月利率2%，从廖运胜诉请的起诉之日起计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江火钦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖运胜清偿借款本金39000元并支付利息（利息计算方法：以39000元为基数，从2020年1月17日起按照年利率24%计付至本息清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告廖运胜已预交），由被告江火钦负担（被告江火钦于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告廖运胜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇二〇年四月二日书记员  向 娜肖长妍