重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初29168号 原告：重庆山克思企业管理顾问有限公司，住所地重庆市江北区鸿恩路151号15幢3-2（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500105MA5U6BDGXC。 法定代表人：夏可德，董事长。 委托诉讼代理人：夏铁源，男，汉族，1980年1月5日出生，住重庆市江北区。 被告:贺振华，男，汉族，1987年10月18日出生，住重庆市长寿区。 第三人：重庆光能荣能汽车配件有限公司，住所地重庆市北部新区云瑞街101号，统一社会信用代码9150000079074795XW。 法定代表人：徐光伦，董事长。 委托诉讼代理人：廖启阳，男，汉族，1987年5月5日出生，住重庆市梁平区。 原告重庆山克思企业管理顾问有限公司与被告贺振华、第三人重庆光能荣能汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员徐振中担任审判长，与人民陪审员王建军、杨拥军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆山克思企业管理顾问有限公司的委托诉讼代理人夏铁源，第三人重庆光能荣能汽车配件有限公司的委托诉讼代理人廖启阳到庭参加了诉讼。被告贺振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆山克思企业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失100998元及利息（利息以100998元为基数，自2018年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告于2017年3月28日进入原告处，并被原告派往第三人处从事车间工作。2017年4月26日早上，被告将正在第三人处上班的员工敖林砍伤后逃离现场。后第三人支付了敖林各类赔偿款合计100998元。2018年4月，第三人向重庆市渝北区人民法院起诉，渝北法院于2019年6月20日作出（2019）渝0112民初7480号判决，判决原告赔偿第三人全部经济损失100998元的本金及资金占用利息（以100998元为基数，自2018年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。原告不服提起上诉，后重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终5612号判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月18日，原告被渝北法院强制划扣本金100998元及利息7723.7元。原告认为被告工作期间砍人系其个人行为，而非我司职务授权和工作职责，且被告入职时故意隐瞒其吸毒史、犯罪史及精神病史，故意隐瞒真相在其精神病治疗期间，进入我公司，其行为造成了严重危害。 被告贺振华未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。 第三人重庆光能荣能汽车配件有限公司述称，请法院依法判决。 经审理查明：2019年8月13日，重庆市第一中级人民法院就上诉人（原审被告）重庆山克思企业管理顾问有限公司（判决书中简称山克思公司）与被上诉人（原审原告）重庆光能荣能汽车配件有限公司（判决书中简称光能荣能公司）劳务派遣合同纠纷一案作出（2019）渝01民终5612号民事判决书，该判决书载明以下内容：一审法院认定事实：2017年2月1日，光能荣能公司（甲方）与山克思公司（乙方）签订一份《劳务派遣服务合同》，双方约定：因公司经营发展的需要，甲方自愿将本单位的部分工作业务劳务给乙方承接；甲方将本单位中涉及生产、装配、产品检查和物流等部分岗位工作拿出，交由乙方安排劳务人员负责完成。乙方根据甲方拿出的岗位和业务量的多少，及时选派符合条件的人员，在遵守和服从甲方的有关管理规定和管理制度，按照甲方管理体系和质量体系的要求，在甲方的统一指挥下到甲方指定地点开展有关工作，按时按量按计划完成有关工作任务，所有岗位人员必须身体健康；乙方组织招聘、录用符合岗位入职条件的员工，保质保量完成劳务服务工作，确保甲方生产顺利进行。乙方必须对签订合同的新进员工进行上岗前的培训和考核，促使其尽快掌握。乙方指派专门的专职或兼职管理人员根据乙方所制订的管理办法，在甲方生产现场负责对从事甲方业务的员工进行日常管理；乙方必须根据甲方提出的人员需求，在7日内选派经过甲方认可的作业人员，在遵守和服从甲方的有关管理规定、管理体系和质量体系的前提下，到甲方指定地点进行服务，同时还应指派专门管理人员负责起日常管理。乙方必须做好派遣至甲方现场作业人员的日常管理，若因乙方作业人员未及时招聘到位或者故意损坏给甲方造成损失的，按照甲方相关规定进行赔偿。敖林于2017年3月1日入职光能荣能公司从事操作工工作。2017年4月26日，敖林在上班时被贺振华（系山克思公司派遣至光能荣能公司处的员工）持械刺伤左上臂。2018年4月28日，敖林以其前述受伤被认定为工伤为由向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与光能荣能公司之间的劳动关系，并要求光能荣能公司支付一次性伤残补助金49311元、一次性伤残就业补助金54954元、一次性工伤医疗补助金24424元、停工留薪期工资65748元、护理费1900元、伙食补助费152元、鉴定费400元及检查费528元、交通费500元、医疗费16982.96元等工伤保险待遇，并要求光能荣能公司支付解除劳动合同经济补偿2739.5元。2018年8月16日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决敖林与光能荣能公司于2018年5月23日解除劳动关系，并裁决光能荣能公司支付敖林一次性伤残就业补助金54954元、停工留薪期工资41964.56元、住院护理费1900元、交通费200元、解除劳动合同的经济补偿金1979.89元，前述款项共计100998.45元。2018年8月30日，光能荣能公司向敖林支付了前述仲裁裁决的款项共计100998元。另查明，2018年3月12日，垫江县公安局澄溪派出所民警对贺振华进行讯问，贺振华在接受讯问时陈述：我之前在长寿区葛兰第三人民医院精神科住院，现在是请假出来的，不晓得在医院精神科住院的原因，我之前也住过几回院，这回也是被警察弄起去的。2018年3月24日，重庆市公安局两江新区分局民警对贺振华进行讯问：问：公安机关将你送往重庆市精神卫生中心进行你案发时是否有刑事责任能力的鉴定，并将结果告知你，你患有活性物质所致的精神障碍，案发时有完全刑事责任能力，清楚没有？答：清楚了。问：你对鉴定结果有异议没有？答：没有异议，我之前就患有精神障碍，吃药情况就要好些，不吃药就恼火些。从厂里跑了之后就在重庆一直逛，不晓得逛了一两个月，当时身上有一些钱，平时吃点包子、面条这些，晚上就随便找个空地、草坪之类的地方就睡觉了。之后就坐了黑车回长寿了，回到长寿之后又因为打人被长寿警察送到长寿第三人民医院精神科住院了。2018年3月15日，重庆市公安局两江新区分局民警对贺振华进行讯问：问：你是否有重大疾病和传染病？答：患有精神分裂，没有其他疾病。问：你是否清楚你因何事被公安机关抓获？答：不知道。问：因你涉嫌故意伤害，被公安机关刑事拘留，现在将你抓获，清楚没有？答：清楚了。2019年3月7日，重庆市公安局两江新区分局民警对贺振华进行讯问，贺振华在接受讯问时陈述：很多年之前很小的时候就开始吸毒了，还被公安机关强制隔离戒毒了2年，最后一次吸毒的时间现在记不清楚了，最近几年都没有吸毒了，在光能荣能公司上班这段时间没有吸毒。又查明，光能荣能公司为敖林参加了工伤保险。庭审中，山克思公司陈述：案发时是早上7时44分，而贺振华的上班时间是早上8时至晚上8时，案发时并非处于工作时间内，山克思公司对贺振华进行过体检，但不会对其精神进行体检。庭审中，光能荣能公司陈述：虽然案发时间是在上班时间之前10分钟，但贺振华已经进入工作场所，正在进行工作前的准备工作。一审法院判决：被告重庆山克思企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆光能荣能汽车配件有限公司赔偿损失100998元；被告重庆山克思企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆光能荣能汽车配件有限公司支付资金占用利息（以100998元为基数，自2018年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；驳回原告重庆光能荣能汽车配件有限公司的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的上诉焦点在于劳务派遣单位应否对派遣员工的致损行为向用工单位承担赔偿责任。现评析如下：首先，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。根据本条规定，被派遣的工作人员因工作造成他人损害的，由用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，由劳务派遣单位承担补充责任。这是法律对派遣员工履职活动中致人损害的一般归责原则。其次，如果用工单位与劳务派遣单位就其工作人员侵权行为的责任分配进行了约定的效力认定。本案中，根据《劳务派遣服务合同》之约定，山克思公司应当指派专门的专职或兼职管理人员在光能荣能公司生产现场对派遣员工进行日常管理，若因山克思公司作业人员故意损坏给光能荣能公司造成损失的，山克思公司应当进行赔偿。即双方作出了不同于法律规定的约定。本院认为，虽然法律对派遣员工履职活动中致人损害的一般归责原则进行了规定，但劳务派遣单位与用工单位在劳务派遣协议中约定由一方单独承担侵权责任的，该约定系双方当事人的真实意思表示，其效力应当得到认可，对双方都有约束力。进一步说，劳务派遣单位与用工单位之间基于劳务派遣协议所产生的是民事合同关系，根据民法意思自治原则，双方的约定只要不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定当然有效。现山克思公司派遣员工贺振华在工作车间内刺伤光能荣能公司员工敖林，根据双方的服务合同约定，山克思公司应为其派遣员工的致损行为向光能荣能公司承担赔偿责任。据此，对于山克思公司提出的不应承担赔偿责任的上诉理由，本院依法不予采信。至于山克思公司提出的贺振华、敖林未参加诉讼等上诉理由，因本案纠纷系基于光能荣能公司、山克思公司履行双方的《劳务派遣服务合同》而产生，贺振华、敖林并非合同相对方。该公司提出的该二人应出庭的异议于法无据，对其相关上诉理由，本院依法不予采信。其余认定同一审。综上所述，山克思公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。第三人称原告已经按照民事判决书的内容进行了支付。 庭审中，原告还陈述了以下内容：原告是依据原被告双方之间的劳动合同要求被告赔偿损失。 庭审中，原告与第三人共同确认以下内容：原告与被告具有劳动关系，原告为用人单位，第三人为用工单位。案外人敖林与第三人具有劳动关系。被告是因为与工作无关的行为将敖林刺伤。原告主张被告赔偿的本案款项金额是第三人之前向敖林支付的工伤保险待遇和经济补偿。 2019年10月28日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，后原告遂起诉来院。 以上事实，有当事人的当庭陈述、民事判决书、不予受理通知书等证据为证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于被告是否应赔偿原告本案主张的损失。第一，从（2019）渝01民终5612号民事判决书可以看出以下事实：1、第三人支付给敖林的100998元系由工伤保险待遇（不含医疗费）和经济补偿两部分款项构成，非承担侵权行为损害赔偿责任。2、原告最终承担第三人支付的100998元系因为原告与第三人在《劳务派遣服务合同》中进行了特别约定。第二，工伤保险待遇和经济补偿（属于社会法领域）与侵权行为损害赔偿（属于私法领域）属于不同的法律责任体系，各自的立法目的不同，受不同的法律调整，此点从第三人侵权导致工伤时受伤职工可以同时获得侵权行为损害赔偿与工伤保险待遇也能得以体现。因此本案应探讨的是第三人依法支付的工伤保险待遇和经济补偿在法律上能否让被告最终承担。第三，因在社会法领域并没有规定用人单位在承担了工伤保险待遇和经济补偿（因第三人侵权导致的医疗费除外）后还能向他人追偿，故现在原告要求被告赔偿其已经支付第三人的工伤保险待遇（不含医疗费）和经济补偿，没有法律依据，本院不予支持。第四，如果原告与第三人在《劳务派遣服务合同》中没有进行特别约定，那么敖林的工伤保险待遇和经济补偿应由其用人单位即第三人终局承担，原告亦无须承担该笔费用。而原告没有证据证明被告对其与第三人在《劳务派遣服务合同》所作约定自始清楚，故原告现请求被告承担其因合同约定所承担的责任，没有事实和法律依据，本院难以支持。第五，原告并未向本院举示其与被告签订的劳动合同，即未举证证明其与被告就责任的承担进行了特别约定，依法应承担举证不能的不利法律后果，其主张依据合同请求被告赔偿损失，没有合同依据。第六，退一步而言，在侵权责任法领域，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。从该条规定可以看出，用人单位承担侵权责任的前提是工作人员的行为与“执行工作任务”有关。工作人员应当按照用人单位的授权或者指示进行工作。与工作无关的行为，即使发生在工作时间内，用人单位也不承担侵权责任，该责任由工作人员自己承担。具体到本案中，原告与第三人均认为被告是因与工作无关的行为将敖林刺伤，若该陈述属实，则原告不承担侵权责任，因为被告的行为并非执行工作任务，但此时第三人仍应承担敖林的工伤保险待遇支付责任。因此即使在侵权责任法的领域，原告也是不需要承担责任的，而原告现请求被告支付第三人承担的工伤保险待遇和经济补偿，显然不符合上述侵权责任法与工伤保险有关的法律规定。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆山克思企业管理顾问有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元和公告费500元，由原告重庆山克思企业管理顾问有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  徐振中 人民陪审员  王建军 人民陪审员  杨拥军 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  周 文 书 记 员  李 霞