广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2304号 上诉人（一审原告）：西林县国营扶贫林场，住所地：西林县八达镇鲤城路103号。 法定代表人：罗志杰，场长。 委托诉讼代理人：刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦定成，男，1973年9月20日出生，壮族，系西林县国营扶贫林场纪委书记。 被上诉人（一审被告）：西林县古障镇大房村那毛村民小组，住所地：西林县古障镇大房村那毛屯。 负责人：王成兵，组长。 委托诉讼代理人：黄威，广西知君律师事务所律师。 一审第三人：黄美成，男，1972年7月20日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：李东硕，广西君从律师事务所律师。 上诉人西林县国营扶贫林场因与被上诉人西林县古障镇大房村那毛村民小组、第三人黄美成土地承包经营权确认纠纷一案，不服西林县人民法院（2019）桂1030民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年12月27日通知各方当事人到庭进行法庭调查。上诉人西林县国营扶贫林场的委托诉讼代理人刘仲甲、韦定成，被上诉人西林县古障镇大房村那毛村民小组的负责人王成兵及其委托诉讼代理人黄威，第三人黄美成及其委托诉讼代理人李东硕到庭。本案现已审理终结。 西林县国营扶贫林场上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案土地从1991年10月1日起一直由上诉人管理使用、收益，双方的合同关系持续履行至今。而第三人与被上诉人于2012年10月6日签订的《土地及杉木幼林合同书》，直到2018年4月8日才被二审法院认定从2017年1月1日起为有效合同，但第三人至今没有实际占有、使用涉案土地。上诉人对涉案土地实际占有、使用在先，争议地上的价值几百万元的林木所有权亦为上诉人所有，至今无法砍伐。第三人与被上诉人的《土地及杉木幼林合同书》生效在后，且因地上林木尚未砍伐，属于履行不能情形。上诉人合法的土地使用权受法律保护，《土地租赁合同书》应当继续履行。 西林县古障镇大房村那毛村民小组辩称，涉案土地及杉木一直由上诉人管理。 黄美成辩称，一审判决正确，应当驳回上诉人的诉讼请求。 西林县国营扶贫林场向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的《土地租赁合同书》至合同期满的2026年12月31日止（土地租赁费及补偿共计138万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告西林县国营扶贫林场与被告那毛村民小组于1991年10月1日签订《联营造林合同书》，被告那毛村民小组将位于隆旺坡的3000亩土地入股交由原告西林县国营扶贫林场开发。在合同履行过程中，双方为利益分配发生分歧，2003年2月18日双方又签订了《联营造林转让合同书》，双方协商变更1991年10月1日签订的合同，1991年签订的合同不再履行，由原告西林县国营扶贫林场一次性支付116000元给被告那毛村民小组作为应得的利润份额；经营期限为25年即从1991年1月1日至2016年12月30日止。2012年10月6日被告那毛村民小组又与第三人黄美成签订《土地及杉木幼林租让合同书》，将原告西林县国营扶贫林场正在承包经营的土地及土地上的林木进行转让给第三人黄美成，并收取了第三人黄美成323000元的租金。2012年10月11日被告那毛村民小组向一审法院提起诉讼，要求确认原告西林县国营扶贫林场与被告那毛村民小组于2003年2月18日签订的《联营造林转让合同书》无效，该案经一、二审审理认为被告那毛村民小组的诉讼请求无事实和法律依据，判决驳回被告那毛村民小组的诉讼请求。2014年11月13日被告那毛村民小组又以双方所签订的《联营造林转让合同书》的土地租赁期限已经过期为由将西林县扶贫开发办公室和西林县国营扶贫林场诉至一审法院，要求解除双方的土地租赁合同，因无事实和法律依据，2015年1月19日被一审法院判决驳回诉讼请求。由于被告那毛村民小组无法收回3000亩土地的使用权，被告那毛村民小组与原告西林县国营扶贫林场又于2016年9月7日重新签订了一份《土地租赁合同书》，将胃弄湾或隆班坡（地名）面积约3000亩土地租赁期限延长10年（自2017年1月1日起至2026年12月31日止），租金为138万元，原告西林县国营扶贫林场已通过西林县农村信用合作联社发放到各农户账户上共计1138151元，剩余部分因其他农户不同意领取而未支付。第三人黄美成知道后遂将被告那毛村民小组和原告西林县国营扶贫林场诉至一审法院，要求判决：1．确认第三人黄美成与被告那毛村民小组于2012年10月6日签订的《土地及杉木幼林租让合同书》合法有效；2．确认被告那毛村民小组与原告西林县国营扶贫林场于2016年9月7日签订的《土地租赁合同书》无效。一审法院受理后，经审理于2017年10月17日作出（2017）桂1030民初507号民事判决，判决：1．确认第三人黄美成与被告那毛村民小组2012年10月6日签订的《土地及杉木幼林租让合同书》自2017年1月1日起至2032年10月6日止为有效合同；2．驳回第三人黄美成的其他诉讼请求。判决后原告西林县国营扶贫林场不服提出上诉，二审于2018年4月8日作出（2018）桂10民终84号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告西林县国营扶贫林场又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2019年3月4日作出（2018）桂民申3710号民事裁定，裁定：驳回西林县国营扶贫林场的申请再审。原告西林县国营扶贫林场于2019年5月30日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原告西林县国营扶贫林场与被告那毛村民小组签订《土地租赁合同书》是事实，但第三人黄美成知道后认为侵害其合法权益，遂向一审法院提起诉讼要求确认第三人黄美成与被告那毛村民小组于2012年10月6日签订的《土地及杉木幼林租让合同书》合法有效，经一审法院审理判决确认第三人黄美成与被告那毛村民小组签订的《土地及杉木幼林租让合同书》自2017年1月1日起至2032年10月6日止为有效合同。原告西林县国营扶贫林场不服提出上诉，经二审审理判决驳回上诉，维持原判，且一、二审判决书已经发生法律效力，《土地及杉木幼林租让合同书》正在履行期间内，原告西林县国营扶贫林场提起诉讼要求被告那毛村民小组履行双方签订的《土地租赁合同书》至合同期满的2026年12月31日止，不符合事实和法律的规定，不予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告西林县国营扶贫林场的诉讼请求。案件受理费17220元，减半收取计8610元，由原告西林县国营扶贫林场负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被上诉人西林县古障镇大房村那毛村民小组向法庭提交以下证据：证据一、解除《土地及杉木幼林租让合同书》的决议和通知。证明被上诉人履行合同，涉案土地没有权利的负担；证据二、民事起诉状。证明被上诉人通过诉讼方式解除合同的事实。 西林县国营扶贫林场质证认为，对两份证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人2018年8月27日已通过解除与第三人合同的决议且履行书面通知义务。 黄美成质证认为，未收到过解除合同的邮件。起诉解除合同后撤诉是因为起诉书不合法，法院因一事不再审原则才让撤诉。 对于当事人二审提交的证据，结合各方的举证、质证意见，本院认证如下：被上诉人提交的证据与本案无关联性，不予采信。 二审经审理查明，2018年8月27日，被上诉人召开村民会议，会议通过两项决议：一、自即日其解除该组与第三人于2012年10月6日签订的《土地及杉木幼林租让合同书》；二、继续履行该组与上诉人于2016年9月7日签订的《土地租赁合同书》。2018年8月28日，被上诉人通过邮寄向第三人发出解除合同通知。 二审其他查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人与被上诉人于2016年9月7日签订的《土地租赁合同书》应否继续履行。 自上诉人与被上诉人于1991年10月1日签订《联营造林合同书》，及至2003年2月18日双方又签订《联营造林转让合同书》，案涉林地一直由上诉人承包经营，期限至2016年12月30日止。2012年10月6日，被上诉人又与第三人签订《土地及杉木幼林租让合同书》，将案涉林地交由第三人承包经营。2016年9月7日，被上诉人再次与上诉人签订《土地租赁合同书》，将上诉人对案涉林地的承包经营期限延长至2026年12月31日。至此，对案涉林地的承包经营权，被上诉人与上诉人和第三人均签订了承包合同，两份合同均为有效合同。鉴于案涉林地一直由上诉人实际占有使用、管理经营，地上林木的所有权也属于上诉人所有，从实现合同目的、经济利益最大化角度出发，上诉人与被上诉人继续履行《土地租赁合同书》较为适宜。且被上诉人也召开村民会议，通过了解除与第三人签订的《土地及杉木幼林租让合同书》，继续履行与上诉人签订的《土地租赁合同书》的决议，因此，上诉人继续履行合同的主张应当得到支持。一审驳回西林县国营扶贫林场的诉讼请求不当，本院予以纠正。被上诉人与第三人之间的合同虽也为有效合同，但如前所述，案涉林地一直为上诉人实际占有经营，该地无法交付第三人，合同也无法实际履行。被上诉人既已通知第三人解除合同，可以另行解决合同解除后的事宜。 综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，但是用法律实体和实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 1、撤销西林县人民法院（2019）桂1030民初396号民事判决； 2、上诉人西林县国营扶贫林场与被上诉人西林县古障镇大房村那毛村民小组继续履行2016年9月7日签订的《土地租赁合同书》。 一审案件受理费8610元，由被上诉人西林县古障镇大房村那毛村民小组负担；二审案件受理费17220元，由被上诉人西林县古障镇大房村那毛村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  胡芯瑜 书 记 员  陈 杨