湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1321刑初205号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人刘承泉，男，1969年10月12日出生于湖南省洞口县，汉族，硕士研究生，中共党员，湖南省湘潭市中级人民法院司法技术室，住湖南省湘潭市岳塘区（户籍所在地湘潭市雨湖区）。因涉嫌犯受贿罪，2016年11月9日由湘潭市岳塘区人民检察院决定刑事拘留，次日被湘潭市公安局岳塘分局执行刑事拘留。同年11月25日由湘潭市人民检察院决定逮捕，同日被湘潭市公安局岳塘分局执行逮捕。2017年11月9日，由湖南省韶山市人民法院决定取保候审。2019年6月17日，由本院决定监视居住。辩护人王建新，湖南见田律师事务所律师。辩护人曾泳三，湖南见田律师事务所律师。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉（2019）191号起诉书指控被告人刘承泉犯受贿罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院遵照湖南省高级人民法院（2019）湘刑辖20号指定管辖受理后，依法由审判员孙立新担任审判长，与人民陪审员赵冬莲、廖跃红组成合议庭，法官助理舒湘平参与审理，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。双峰县人民检察院指派检察员刘启志、助理邓卫军出庭支持公诉，被告人刘承泉及其辩护人王建新、曾泳三到庭参加了诉讼。本案经依法延期审理，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。双峰县人民检察院指控：被告人刘承泉在担任湖南省湘潭市中级人民法院司法技术室副主任期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币14.6万元。具体事实如下：１、2011年，罗某（另案处理）经傅某介绍认识李丹的父亲李某1，并接受李某1的委托，成为李丹诈骗案的辩护人。2012年3月，湖南省湘乡市公安局在侦查李丹诈骗案期间，委托湘雅二医院司法鉴定中心对李丹进行精神鉴定，鉴定认定李丹为完全刑事责任能力人。2012年7月5日，湖南省湘乡市人民法院以诈骗罪判处李丹有期徒刑13年。李丹上诉至湘潭市中级人民法院。2012年10月，湘潭市中级人民法院决定对李丹精神状况进行重新鉴定，并确定承办人为被告人刘承泉，后经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，李丹作案时系无刑事责任能力人，湘潭市中级人民法院便将该案发回湘乡市人民法院重审。2013年4月，湘乡市人民法院委托中山大学法医鉴定中心对李丹进行精神鉴定，鉴定认定李丹为完全刑事责任能力人，2013年6月7日，湘乡市人民法院以诈骗罪判处李丹有期徒刑13年。后李丹再次上诉至湘潭市中级人民法院，2014年1月，湘潭市中级人民法院决定再次对李丹进行精神鉴定，并确定承办人为被告人刘承泉，后被告人刘承泉和罗某前往武汉，委托武汉市精神病医院司法鉴定所对李丹进行鉴定，后该鉴定所认定李丹为限制刑事责任能力人。2014年6月7日湘潭市中级人民法院以诈骗罪，改判李丹有期徒刑3年。在办理李丹诈骗案精神病鉴定事宜期间，被告人刘承泉接受李某1、罗某、傅某等人的请托，并分两次收受其所送人民币10万元；一次是在湘潭三大桥附近的一个茶楼，李某1、傅某给了被告人刘承泉现金人民币6万元，希望其在李丹精神病鉴定方面给予帮助，被告人刘承泉予以收受；一次是在不久后的一天，依之前的约定，李某1又拿给傅某人民币4万元，傅某将人民币4万元转送给了被告人刘承泉。2、2013年12月，湘潭市中级人民法院对湘潭变压器有限公司进行拍卖，被告人刘承泉为该拍卖案的承办人，湖南天盈拍卖有限公司系该案拍卖公司。2014年4月，湘潭变压器有限公司拍卖案完成后，湖南天盈拍卖有限公司股东罗某安排该公司财务人员张某转账3万元至被告人刘承泉持有的银行卡上，感谢被告人刘承泉在该拍卖案上给予的帮助，被告人刘承泉予以收受。3、2015年，罗某承接了邓国政虚开增值税专用发票案的二审代理业务。2015年5月，湘潭市中级人民法院二审判处邓国政有期徒刑5年。二审判决后，罗某找到被告人刘承泉，请托被告人刘承泉为邓国政办理保外就医，被告人刘承泉表示答应。后罗某转账人民币5.6万元至被告人刘承泉持有的银行卡上。2015年9月，被告人刘承泉因未能替邓国政办成保外就医，遂退回人民币4万元给罗某。双峰县人民检察院认为，被告人刘承泉身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。为支持其指控，双峰县人民检察院向本院递交了如下证据：1.户籍资料、干部任免审批表、《湘潭市中级人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作实施细则》、李丹诈骗原案等案卷材料、银行流水账单等书证；2、证人李某1、张某等人的证言；3.同案人罗某的供述和辩解；4.被告人刘承泉的供述与辩解。被告人刘承泉辩解，公诉机关指控的犯罪事实是虚构的，罪名不成立。被告人刘承泉的辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控的三笔受贿均存在严重的事实不清、证据不足，依法不能认定为受贿，刘承泉的行为不构成犯罪，应当依法判决刘承泉无罪。经审理查明：被告人刘承泉在担任湖南省湘潭市中级人民法院司法技术室副主任期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物。具体事实如下：一、2011年，罗某（另案处理）接受李某1（李丹父亲）的委托，成为李丹诈骗案的辩护人。2012年3月，湘乡市公安局在侦查李丹诈骗案期间，委托湘雅二医院司法鉴定中心对李丹进行精神病鉴定，鉴定认定李丹为完全刑事责任能力人。2012年7月5日，湘乡市人民法院以诈骗罪判处李丹有期徒刑13年。李丹不服，上诉至湘潭市中级人民法院。2012年8月，应李丹及其父亲李某1申请，湘潭市中级人民法院决定对李丹精神病状况进行重新鉴定，并确定承办人为被告人刘承泉。在湖南省芙蓉司法鉴定中心重新鉴定结果尚未出来之前的一天，李某1、傅某（因湘乡口音的缘故，笔录中出现的傅国平即为傅某）约邀被告人刘承泉，在湘潭三大桥附近的一个茶楼给了被告人刘承泉6万元，希望其在李丹精神病鉴定方面给予帮助，被告人刘承泉予以收受。后经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，李丹作案时系无刑事责任能力人，湘潭市中级人民法院据此将该案发回湘乡市人民法院重审。2013年4月，湘乡市人民法院委托中山大学法医鉴定中心对李丹进行精神病鉴定，鉴定认定李丹为完全刑事责任能力人。2013年6月7日，湘乡市人民法院以诈骗罪判处李丹有期徒刑13年。后李丹再次上诉至湘潭市中级人民法院。2014年1月，湘潭市中级人民法院决定再次对李丹进行精神病鉴定，并确定承办人为被告人刘承泉，后被告人刘承泉和罗某二人一同前往武汉，委托武汉市精神病医院司法鉴定所对李丹进行鉴定，后该所认定李丹为限制刑事责任能力人。2014年6月7日，湘潭市中级人民法院以诈骗罪改判李丹有期徒刑3年。上述事实有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据予以证明：1、被告人刘承泉的供述，证明大约2014年或者2015年的时候，李丹诈骗案在湘潭市中级人民法院二审。这个案子一审是在湘乡法院，对犯罪嫌疑人李丹的第一次精神病鉴定是湘乡法院搞的，在湖南省脑科医院鉴定出来李丹是无刑事责任能力人;第二次鉴定也是湘乡法院搞的，在广州中山医科大学司法鉴定中心鉴定出来李丹是有刑事责任能力人，一审是认定李丹有刑事责任能力人，判了李丹十三年有期徒刑。该案上诉到湘潭市中级人民法院后，他们司法技术室负责了对李丹的第三次精神病鉴定。当时傅国平（湘乡公安局派出所的干警）给其打了电话，说他的一个亲戚犯了事，要在湘潭中院搞精神病鉴定，请其给他帮帮忙。其就说还没看到案卷材料，而且其也不在湘潭，等其过两天回了湘潭他们再详细谈。过了几天，其回湘潭后，其打电话告诉傅国平其回来了。傅国平就带着案件相关材料来找其，他当时还带了李丹诈骗案的代理律师罗某一起来。其看了相关材料后，其认为广州中山医科大学司法鉴定中心的鉴定过程有欠缺、不够全面，作出李丹有刑事责任能力的鉴定结果有点草率，其建议可以对李丹再进行一次精神病鉴定。罗某就作为案件代理律师向承办法官谭铁强申请再次对李丹精神病鉴定。谭铁强同意后，其就找他，问他去哪里鉴定。谭铁强说必须去权威机构鉴定，问其哪些机构比较权威。其就推荐了湖南省脑科医院、广州中山医科大学、西南政法大学、武汉同济医科大学和上海的一家鉴定机构，谭铁强说前两家已经鉴定过了，武汉同济医科大学也很有名，就在武汉鉴定吧。谭铁强决定在武汉同济医科大学鉴定后，其要去武汉同医科大学联系工作。出发前，其告诉了傅国平要去武汉同济医科大学联系工作，他说给点费用给其，让其帮忙把鉴定的事协调好。傅国平分两次，一次4万元、一次6万元，一共给了其10万元现金，其说用不了这么多钱，傅国平说让其先用着，以后多退少补。其就一个人去武汉同济医科大学联系工作，并送了一些病例、前后两份鉴定书等案件材料去，咨询了一下是否有再次鉴定必要，武汉同济医科大学的鉴定人员说这两份鉴定书结果相差太大，有鉴定的必要。过了几天，武汉同济医科大学的鉴定人员到湘潭市看守所来给李丹鉴定，来了4、5个人，没有在湘潭过夜，当天就回去了。鉴定的时候是其和中院刑庭的一个书记员郑苗一起带鉴定人员到湘潭市看守所，他就在里面鉴定，其和郑苗在外面等着。因为鉴定要通知家属来，李丹委托的律师罗某也一起来了，向鉴定人员交了一些材料，鉴定人员到湘潭来搞鉴定的费用都是从傅国平给其的10万元钱中出的，他们湘潭中院不报销这个钱。其第二次去武汉送材料、交鉴定费之前的两三天，刚好罗某代理的一个案子开庭，其在办公楼遇到他，其就说过两天其要去武汉送李丹鉴定的材料，罗某就说那和你一起去吧。其就想一个人去也无聊，就答应带罗某一起去。按规定，律师是不能参与到鉴定中的，其当时还特别强调让罗某说自己是法官，不要说自己是律师，免得鉴定人员误会，罗某当时还想请鉴定人员吃饭，鉴定人员拒绝了。这次去武汉的费用是罗某出的，包括路费、餐费、住宿费、洗脚费（他们俩个一起去洗了个脚），还有鉴定费。其在李丹诈骗案的精神病鉴定中实际收受傅国平10万元，一分钱都没有退给他，其拿这10万元去找鉴定人员、法官、法院领导等人协调，争取给李丹判个缓刑，其在李丹诈骗案的精神病鉴定的过程中没有花过一分钱。实际上，在李丹诈骗案的精神病鉴定过程中，其只去了武汉同济医科大学一次，是罗某和其一起去的，鉴定费、鉴定人员到湘潭来鉴定的各项开支都是罗某支付的。第一次给钱是在李丹诈骗案第一次的鉴定结果还未出来之前，傅国平或者罗某给其6万元现金，让其帮忙到湖南省人民医院也叫湖南省脑科医院，帮忙协调鉴定的事情。湖南省脑科医院ＤＮＡ鉴定中心主任汤美云是其同学，其就打电话请她问问李丹的精神病鉴定结果出来了没，她就去精神病鉴定中心了解了情况，告诉其说是李丹鉴定为无行为能力。其就打电话告诉了傅国平，傅国平说鉴定结果对李丹比较有利，让其继续帮他找人在对李丹的量刑上帮忙，就给了其4万元现金帮他协调关系。李丹一审判决后，其就和罗某、傅国平说李丹两次鉴定结果完全相反，可以提出上诉，申请重新鉴定，并告诉了他们怎么走程序、怎么准备资料。李丹诈骗案上诉到中院后，其让罗某去和法官谭铁强协调好，取得法官同意后才有机会重新鉴定。其不知道罗某是怎么和谭铁强协调的，罗某后来告诉其，谭铁强已经同意给李丹重新鉴定。李丹的第三次鉴定是其全权负责办理的，鉴定结果是限制行为能力人。他们湘潭中院的刑庭决定要对案件当事人进行精神病鉴定后，就会把案件相关资料移交司法技术室内勤，司法技术室主任就会指定一名承办人。承办人根据案件情况，准备好鉴定需要的相关材料、做好鉴定委托书，经司法技术室主任同意盖章后，就把委托鉴定书及材料送到相应鉴定机构。在鉴定机构鉴定过程中，承办人要配合鉴定机构收集、补充相关材料，安排、配合鉴定人员与被鉴定人见面谈话、仪器检查，对被鉴定人的情况进行社会调查等工作。鉴定意见做出来之后，承办人把鉴定意见交司法技术室内勤，由内勤原路返回刑庭承办案法官。他们湘潭中院自己出过一个文件，规定保外就医的鉴定必须到湖南省人民医院、湘雅附一医院、湘雅附二医院做，精神病的鉴定必须到湖南省脑科医院、湘雅附一医院以及外省的权威机构做，总之是不能在湘潭做。李丹诈骗案的精神疾病医疗鉴定是其经办的，是他们湘潭市中级人民法院分配给其的。2、证人罗某的证言，证明李丹诈骗案是傅某介绍给其的，他约其在湘乡市审计局附近的茶园轩茶楼见面，当时在场的有李丹的父亲（李书记），他们谈好代理费是6万元。在李丹涉嫌诈骗案的办理过程中，对案件事实其没有提出异议，但就李丹是否有精神疾病其提出了不同的意见，湘乡市公安局对李丹的精神疾病做了一次鉴定，在湘乡法院一审阶段对李丹重新做了一次精神疾病鉴定，公安和湘乡法院两次结果都差不多，但对李丹很不利。因为刘承泉是湘潭市中级人民法院的法医，湘潭的精神病鉴定的事情都是他在搞，其和傅某约了刘承泉在湘乡的富源茶楼见面，其向刘承泉介绍了李丹的情况，李丹案子的情况以及李丹鉴定的情况，希望他能在李丹的精神病鉴定上提供帮忙。刘承泉和湘乡法院的法医姜大春关系比较好，他能把这个事情摆平，即使一审摆不平，二审到了湘潭中院他肯定能摆平，但是要一些费用。其让傅某、李某1自己去跟刘承泉谈，其提醒他们说：“刘承泉这个人好还是好，肯帮忙，但是万一这个事没办好，他不一定给你退，你们注意点，莫要一次都把钱给了。”他们和刘承泉商量的时候其不在场，后来傅某和李某1都告诉过其刘承泉提出要10万元。李丹案在中山大学进行鉴定期间的一天，傅某约其在湘潭三大桥附近的一家茶楼见面，其吃完中饭后到茶楼时，他们已经到了，刘承泉已经离开，李某1告诉其，他给了刘承泉6万元现金。至于他们第二次的4万元是在什么地方和谁给的刘承泉，其就不清楚了。李丹案二审期间的鉴定费用、鉴定人员的往来路费、餐费、住宿费等全部费用是其出的，刘承泉没有出过钱。李丹诈骗案二审判决后的一天，刘承泉打电话给其说李丹案二审把一审的13年改判成3年，他在李丹诈骗案上做了好多工作，他受累了，让其再给他3万元现金，其答应了。过了几天，其约刘承泉在湘潭金侨附近的山地咖啡喝茶，当时只有他们两个人在场，其给了刘承泉3万元现金，刘承泉收下了。3、证人李某1的证言，证明李丹的精神疾病医疗鉴定请人帮忙费用花了10万元。湘乡法院对李丹进行了精神病鉴定，鉴定结果是有刑事责任能力，对李丹很不利。罗某和傅国平就把湘潭市中级人民法院的一个法官（其记得他姓刘，具体名字其记不清楚了）喊了过来，在湘乡的富源茶楼见的面，见了面之后，罗某介绍了情况，其记得刘法官表态说：“这个案子还是有办法。”他们当时都没有做声。吃完饭以后，其记得罗某还安排湘潭来的刘法官在鸿远足浴洗脚去了，其、罗某和傅国平继续在茶楼坐，就商量准备拿好多钱去为李丹做精神疾病鉴定，其不记得是哪个提出要拿10万元去办这件事情，其当时回答这笔钱拿不出，罗某和傅国平对其说这笔钱一定要想办法，否则会办不好。其回答：“我回去想办法。”李丹案已经上诉到湘潭市中级人民法院后的一天，傅国平带着其在湘潭三大桥附近的一家茶楼（茶楼具体名称不记得了），后来通过傅国平打电话约了刘法官和罗某都到这个茶楼，不久刘法官就来到茶楼，罗某是吃了饭后才来的，其带了6万元的现金在这个茶楼交给了刘法官，并说：“我妹子李丹的事情就拜托了”，刘法官回答说：“好的”。刘法官收了这6万元，吃了饭后就离开了。罗某在刘法官离开后才来这个茶楼，其就把送给刘法官6万元的情况告诉了罗某。因为他们当时商定李丹做精神疾病医疗鉴定给刘法官10万元钱去办事，在湘潭三大桥附近的一个茶楼里面给了刘法官6万元之后不久的一天，其在湘乡市市区的南国水艺给了傅某4万元钱，请他转交给刘法官。4、李丹诈骗原案的相关诉讼材料，证明李丹诈骗案中李丹的鉴定意见以及判决情况。二、2013年12月，湘潭市中级人民法院委托对湘潭变压器有限公司资产进行拍卖，被告人刘承泉为该拍卖案承办人，湖南天盈拍卖有限公司系该案拍卖公司。2014年4月，湘潭变压器有限公司拍卖案完成后，湖南天盈拍卖有限公司股东罗某安排该公司财务人员张某转账3万元至被告人刘承泉持有的户名李某2，卡号62×××74中国建设银行卡上，感谢被告人刘承泉在该拍卖案上给予的帮助，被告人刘承泉予以收受。上述事实有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据予以证明：1、被告人刘承泉的供述，证明2014年时候，湘潭市变压器厂（厂址在湘潭市公安局后面，老板叫樊湘蓉）破产拍卖要抽签，这个案子的评估价大约是2000多万元。案子还在评估期间的一天，罗某到其办公室来坐，说他好久没搞拍卖业务了，问其有没有业务可以介绍给他。其就跟他说了湘潭市变压器厂要破产拍卖，现在在搞评估了，但是抽签其做不了主，要去找领导帮忙。罗某说他知道了，他会去找领导。后来，罗某真的抽中了签。湘潭市变压器厂一拍卖，工人就会失业，所以拍卖阻力特别大。前两次拍卖都没有成功，按照他们湘潭中院的惯例，三次拍不成功就会更换负责拍卖的公司。当时罗某很着急，就来找其想办法，其就建议他先去找领导帮忙协调一下，再去和带头闹事的人谈好，其他工人自然闹不起来了，罗某按照其的办法做了，第二次拍卖成功了。湘潭市变压器厂成功破产拍卖后，罗某打了3万元到李某2的建设银行卡上，他说是给其的好处费，其收下了这3万元，没有退还。李某2尾号1274卡上2014年4月24日由张某存入的3万元就是罗某送给其的这3万元。因为张某是罗某公司的会计，其和张某私人之间没有经济往来，她不可能打钱给其。在湘潭市变压器厂的破产拍卖中，其没有帮忙，其只是给他出了主意。2、证人罗某的证言，证明2014年湘潭变压器厂破产拍卖案是湖南天盈拍卖公司负责拍卖的，其当时是总经理。拍卖前的一天，刘承泉来找其，他跟其说因为湘潭变压器厂原来的职工一直在闹事，拍卖不一定能顺利进行。刘承泉让其给他4万元，他可以保证拍卖当天没有工人来闹事，其就说3万元可不可以，刘承泉答应了。后来，拍卖当天确实没有人来闹事，拍卖顺利进行。当天下午刘承泉就要其付他3万元，其就说等拍卖佣金结算后就付给他，刘承泉就把李某2的银行卡号提供给了其。此后，刘承泉还给其打了几个电话，让其把之前答应的3万元打到他提供的李某2的银行卡上。佣金结算后，其就安排湖南天盈拍卖公司的财务人员张某转账3万元到李某2的银行卡上。湘潭变压器厂拍卖案中确实存在员工闹事，主要是去湘潭市政府、湘潭市政法委、湘潭市中级人民法院去闹事，还提出过一些诉求。其找过湘潭市中级人民法院司法技术室主任孔利人，还有执行局李亚勤局长，请他们在拍卖当天布置警力维护现场秩序。3、证人张某的证言，证明在2014年4月份，罗某安排其转3万元到一个叫李某2的银行卡上，说是湘潭变压器厂的拍卖遇到了麻烦，变压器厂的员工闹事阻止拍卖正常进行，需要打3万元钱去请人帮忙搞定这件事。这笔钱是其通过私人卡上的公司备用金转账给一个叫李某2的人的卡上。没有人将3万元退还给他们公司，也没有退还给其，至于是否有人将3万元退还给罗某其不知道。湘潭市变压器厂拍卖的事务性工作其都参与了，在这个过程中，其接触过湘潭市中级人民法院的法官，办委托的时候她们主要是联系司法技术室刘主任。4、证人王某的证言，证明其和罗某通过刘承泉认识，并将40%的股份转让给罗某，在罗某入股湖南天盈拍卖有限公司担任总经理后，公司的所有业务都是他负责，其和另一个股东成某不参与公司的日常经营和管理，平时也很少去公司。湖南天盈拍卖有限公司财务人员张某于2009年4月24日通过网银转账了3万元钱到李某2的卡上，但是这三万元是怎么回事其不清楚。如果有这个事情，也是罗某安排张某付出去的，是罗某个人的费用，与公司无关。其和刘承泉之间没有借贷关系，也没有一起做过生意，其在2010年左右承建了株洲工业大学第四食堂，当时资金紧张向刘承泉开口借20万元，但是他说没有钱就没有借给其。5、证人成某的证言，证明2008年以后公司的业务都是罗某负责，其不清楚张某于2009年4月24日通过网银转账3万元到李某2的银行卡上。年底其到公司看了一下公司收支情况，发现有一笔湘潭市变压器厂维稳费的支出，金额是3万元，张某说是罗某安排她支付的，其就没有细问。其不认识李某2，也没有人将钱退还给其。6、证人许某的证言，证明湘潭变压器有限公司的司法鉴定、审计、评估业务是他们湖南广联房地产评估有限公司进行评估的，2013年11月5日接受湘潭市中级人民法院的司法鉴定、审计、评估委托，其当时是代表湖南广联房地产评估有限公司对该项目的司法鉴定、审计、评估的主要负责人，湘潭市人民法院司法技术室刘承泉是湘潭变压器有限公司的司法鉴定、审计、评估案件的主办法官。湘潭市农业银行对评估提出异议，对湘潭变压器有限公司的资产评估过高，不便以后资产的处置，湘潭变压器有限公司法人樊湘蓉提出资产评估过底，损害了业主单位的利益，后来他们公司仍然按照相关的法律法规依照程序对湘潭变压器有限公司的司法鉴定、审计、评估，就将评估报告交给湘潭市中级人民法院司法技术室或者主办法官刘承泉。在对湘潭变压器有限公司的司法鉴定、审计、评估的费用方面他们很谨慎，因为湘潭变压器有限公司是私人企业，在评估方面可能会遇到矛盾，所以他们公司严格按照法律法规执行。7、湖南天盈拍卖有限公司往来款明细，证明2014年4月22日该公司收入湘潭变压器标的佣金410495元；2014年4月24日该公司支出李某2变压器标的维稳费30000元。8、湘潭变压器有限公司拍卖案的相关诉讼材料，证明刘承泉为该案的承办人及公司拍卖情况。9、户名李某2，卡号62×××74中国建设银行账单流水，证明2018年8月23日，罗某汇入5000元；2014年4月24日，张某汇入30000元。全案事实还有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据予以证明：1、户籍资料，证明刘承泉的年龄、住址等基本身份情况，案发时已达到完全刑事责任年龄。2、刘承泉主体身份资料，证明2007年8月开始，刘承泉任湘潭市中级人民法院司法技术室副主任，系国家公务员。3、刘承泉自书情况说明，证明其与罗某之间没有不正当经济往来。4、证人李某2的证言，证明2009年年底，其和老婆拿了8万元现金到刘承泉家交给刘承泉，让他给其去“放息”，刘承泉让其去办一张银行卡，方便以后每个月给其打利息，刘承泉带其到芙蓉农贸市场附近的建设银行办了一张卡，密码是刘承泉设置的，他告诉了其。刘承泉把钱借给谁了其不清楚。其把钱给刘承泉后的一二个月，其没有收到一分钱利息，问他这事到底稳不稳妥，刘承泉让其放心，不会少了其的。其就说反正其不会用银行卡，就把之前在建设银行办的银行卡交给他，等利息到卡上他拿现金给其，刘承泉答应了，是他到其家来把银行卡拿走的。其只收了大约10个月的利息，每月2400元，都是刘承泉给的现金，后来二三个月都没有一分利息，其就跟刘承泉说要把钱收回来，刘承泉说钱当成是他向其借的，他每个月付给其利息，但要比月息3分低。2015年9月份的一天，其到湘潭汽车城买了一台北汽幻速S3，总价7万多元，刘承泉在汽车城刷卡5万元，其出了2万多元的现金。2016年7、8月份，刘承泉到其家里把之前给他的建设银行卡还给其，他说卡里的余额足够还他欠的剩下3万元。5、证人刘某的证言，证明2009年11月份，刘承泉跟其和其老公讲可以在他朋友那里放息，利息是3分，要他们家拿钱去放息。其和其老公就拿了8万元现金给刘承泉去放息，刘承泉说为了方便，要其老公去办张银行卡，好将利息打进去，其老公就和他一起去办了张银行卡，当时其没有去，其老公回来后告诉其他办了张建设银行卡，这张卡由其老公保管。后来其老公将卡给了刘承泉，并跟他说将钱打卡里取起来不方便，要他拿现金给他们就可以了。这8万元已经还给他们了，是分两次还的，第一次是2015年9月份左右，其老公和刘承泉一起去买车，后来听其老公说买车的时候刘承泉刷卡5万元，就是说买车时刘承泉还了他们5万元。第二笔钱是今年7、8月的时候，刘承泉说将另外3万元还给他们。后来听其老公说刘承泉将2009年底和其老公一起去办的建设银行卡拿给其老公，说里面将近有3万元，还给了5000元现金给其老公，超过3万元的部分算利息。6、证人郑某的证言，证明2009年左右，其找到刘承泉问他有没有闲钱，可以放点钱到其这赚些利息钱，其当时和刘承泉说利息是月息4分左右，刘承泉看到其说的利息比较高，就答应放一些钱到其手里收息。之后几天，刘承泉将20多万，不超过30万元钱给其，具体是分一次还是两次给的不记得了。其不知道刘承泉这钱的来源，只是后来刘承泉在催其还钱的时候，讲这钱是找别人借来的，具体付给刘承泉多少利息，其记不清了，每次其都是给现金，一开始其是按照月息四分付了一段时间利息给刘承泉，后来因经营不善，其就慢慢减少了给刘承泉的利息，到最后停止付给他，在2013年左右，其已经将刘承泉放在其手里的钱还给他了。被告人刘承泉的辩护人申请非法证据排除，本院为此召开了庭前会议并进行了庭审调查。经查，2016年11月8日1时20分检察机关对刘承泉询问完毕后，未将刘承泉安排回家，在无任何手续的情况下仍将刘承泉留在湘潭市岳塘区人民检察院内，直至2016年11月9日发出潭岳检反渎询（2016）24号《询问通知书》，这份通知实质上是在限制被告人刘承泉人身自由的情况下发出的，询问不合法。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第六条对限制人身自由等方法收集的证人证言应当予以排除的规定，本院对检察机关2016年11月9日8时30分至9日11时40分所作《询问笔录》，11月9日14时至9日17时所作《询问笔录》，11月9日刘承泉自书《列表》、《列单》予以排除；对申请排除的其他证据，本院认为不属于刑讯逼供收集的证据，依法不予排除。对起诉书指控的第一起犯罪事实。本院认为，行、受贿时间，证人李某1说是李丹案上诉不久，证人罗某证明也是李丹案上诉不久，被告人刘承泉供述是第一次到芙蓉司法鉴定中心鉴定结果未出来前，可以推理出行、受贿时间为2012年7月到10月的一天；行贿数额，证人李某1、罗某证明为6万元，刘承泉也承认为6万元，故可以认定6万元。在行贿6万元后，李某1依之前的约定，又拿给傅某4万元，委托傅某转交给刘承泉，被告人刘承泉否认收受4万元的事实，现在无证人傅某的证言佐证，不能证明被告人刘承泉与傅某之间是否存在真实交易，现有证据不能排除傅某截留该4万元而未转交给刘承泉的可能。故对起诉书指控的第一起犯罪事实，本院认定受贿数额为6万元。对起诉书指控的第二起犯罪事实。本院认为，被告人刘承泉收受3万元的事实及受贿和行贿的合意，有被告人刘承泉的供述与证人罗某等人的证言相互印证，可以证明被告人刘承泉收受罗某3万元。对起诉书指控的第二起犯罪事实，本院予以认定。对起诉书指控的第三起犯罪事实。本院认为，现有证据表明被告人刘承泉并非邓国政保外就医鉴定的承办人，被告人刘承泉在罗某转账5.6万元给其后私自扣款1.6万元的行为不符合受贿罪成立的构成要件，被告人刘承泉没有利用其职务之便为他人谋取利益。对起诉书指控的第三起犯罪事实，本院不予认定。本院认为，被告人刘承泉身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，业已构成受贿罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘承泉及其辩护人提出被告人刘承泉不构成犯罪的辩解及辩护意见。经查，证明被告人刘承泉收受贿赂的证据有证人李某1、罗某、张某等证人证言、湖南天盈公司往来款明细、被告人刘承泉的庭前多次供述等，上述证据相互印证，充分证明了被告人刘承泉实施了受贿行为。此辩解及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人刘承泉的违法所得应当予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘承泉犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年11月9日止）。二、继续追缴被告人刘承泉违法所得90000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙立新人民陪审员  赵冬莲人民陪审员  廖跃红二〇二〇年四月二十四日法官助理舒湘平代理书记员  卿艳美附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款收过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的；（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。受贿数额在一万元以上不满三万元的，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；（一）多次受贿的；（二）为他谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；（三）为他人谋取职务提拔、调整的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。