吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉2401行初18号 原告魏居国，男，1965年4月13日出生，住吉林省延吉市。 委托代理人毕长明，广东广和（长春）律师事务所律师。 委托代理人张啸，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告延吉市交通运输局，住所地延吉客运站**。 法定代表人刘明男，局长。 出庭的行政机关负责人邵海洋，副局长。 委托代理人朴文哲，该局公职律师。 委托代理人刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告延吉市小营镇人民政府，住所地延吉市天池路**。 法定代表人王景春，镇长。 出庭的行政机关负责人王笙霖，副镇长。 委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。 原告魏居国诉被告延吉市交通运输局，延吉市小营镇人民政府撤销房屋拆迁货币补偿协议一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏居国及其委托代理人毕长明、张啸，被告延吉市交通运输局的行政机关负责人邵海洋及其委托代理人朴文哲、刘焕忠，被告延吉市小营镇人民政府的行政机关负责人王笙霖及其委托代理人扈玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告魏居国诉称，2007年8月，因延吉市人民政府决定修建汪清至延吉一级公路，需征占位于延吉市长东村四队包括魏居国在内的四户居民的房屋。2010年4月22日，汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室（系延吉市交通运输局举办的单位）找到魏居国协商拆迁事宜。因当时需拆迁的其他三户居民不同意动迁，魏居国也未确定是否同意动迁，汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室承诺魏居国，搬迁后会给其分配宅基地重新建房，且以后若需拆迁的其他三户居民同意动迁了，拆迁补偿标准若是涨价了，其同意按涨价后的补偿标准给魏居国补差价。同日，魏居国便签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，协议约定汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室委托延吉市小营镇人民政府，对魏居国座落于延吉市长东村四队的房屋进行拆迁，房屋产籍号为9xxx5，建筑面积为98平方米，房屋及附属物补偿款总计为318470元。2011年5月，延吉市国土资源局的工作人员带领魏居国去看了宅基地，并告知魏居国回家等消息，但时至今日，也未等到延吉市国土资源局关于分配宅基地的任何消息。2019年5月，魏居国得知当年需拆迁的其他三户居民同意动迁并签订补偿协议，但补偿标准超过了魏居国签订协议时的数倍，且分配了宅基地，故魏居国找到汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室，要求其按承诺补偿房屋拆迁差价及分配宅基地，但汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室以拆迁已经结束为由，拒绝履行承诺。本案中，魏居国之所以签订《房屋拆迁货币补偿协议》，是认为汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室所作出的承诺也是合同的一部分。签订协议后，其会分配宅基地，即使出现涨价的情况，也会补偿魏居国房屋拆迁的差价，因此导致魏居国对《房屋拆迁货币补偿协议》存在重大误解并作出错误的意思表示，其对补偿协议的法律后果存在认识上的显著缺陷。如按协议约定履行，必会导致魏居国的利益受到较大的损失，且协议约定的补偿标准远远低于市场价格，如继续履行，必会显失公平。《房屋拆迁货币补偿协议》虽是三方签署的协议，但延吉市小营镇人民政府既未签字盖章，也未对协议给予事后确认，故协议并未履行完毕。2019年7月26日，魏居国依据《合同法》第五十四条之规定，向延边仲裁委员会提起仲裁，请求撤销《房屋拆迁货币补偿协议》。2019年10月18日，延边仲裁委员会作出裁决书，认定《房屋拆迁货币补偿协议》属于行政协议范畴，裁决驳回仲裁请求。2019年11月4日，魏居国向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请撤销仲裁裁决，2019年12月9日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出民事裁定书，驳回魏居国的申请。综上，魏居国签订的《房屋拆迁货币补偿协议》系因重大误解订立的，如继续履行，必将损害魏居国的合法利益，故魏居国依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条及第十四条之规定，请求依法撤销其与汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室、延吉市小营镇人民政府签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》。 被告延吉市交通运输局辩称，一、政府征收魏居国的案涉房屋行为是合法的，该征收项目依法经国土资源部批准并依法履行了公告程序。二、案涉《房屋拆迁货币补偿协议》合法有效并已依法履行完毕。魏居国对案涉房屋依法进行了评估，并与延吉市交通运输管理局依法就房屋征收签订了《房屋拆迁货币补偿协议》，按照评估结论确定了货币补偿价格318470元。魏居国于2010年6月17日领取了上述全部补偿款，并在领款之前已经搬出房屋。至此，双方就案涉房屋签订的征收补偿协议已经履行完毕。三、魏居国要求解除《房屋拆迁货币补偿协议》的主张不能成立。延吉市交通运输局不存在承诺拆迁后给魏居国分配宅基地重建新房的行为，也不存在补偿差价的问题，且魏居国主张撤销《房屋拆迁货币补偿协议》已经超过法定除斥期间。四、本案已过诉讼时效，请求判决驳回魏居国的诉讼请求。 被告延吉市小营镇人民政府辩称，一、延吉市小营镇人民政府完全同意延吉市交通运输局的答辩意见；二、本案审理的是行政协议撤销纠纷，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，行政法律没有规定，而民事法律有规定的，可以参照民事协议的司法解释，根据双方签订协议的时间点到本次诉讼，已经超过合同法关于行使撤销权的最长期限的规定。综上，请求驳回魏居国的诉讼请求。 经审理查明，汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室系延吉市交通运输局举办的事业单位法人。为老松岭至松江公路汪清至延吉段改扩建工程建设用地的需要，汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室于2008年7月24日经中华人民共和国国土资源部批准（国土资函[2008]487号），征收包括魏居国居住的小营镇长东村的集体土地。2008年8月26日，延边朝鲜族自治州人民政府发布《州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》。汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室委托延边州价格鉴定中心对魏居国的房屋进行价格评估，延边州价格鉴定中心于2010年4月16日出具延州价评字〔2010〕46号《拆迁房屋、装修及附属物价格评估结论书》，对魏居国所有的位于延吉市小营镇长东村四组，产权证号为9xxx5号，面积为98平方米，用途为住宅的房屋及附属物，评估认定价格为318470元。2010年4月22日，汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室与魏居国签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，约定房屋补偿金额为318470元；魏居国在2010年5月7日前搬迁腾空被拆迁房屋；魏居国按协议搬迁腾空房屋的，汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室在协议签订之日起七个工作日内将补偿款一次性支付；协议履行过程中发生争议时，向延边仲裁委员会申请仲裁和依法向人民法院起诉的顺序予以解决；本协议未尽事宜按州市相关文件执行。协议约定后，汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室将拆迁补偿款318470元通过支票转账的方式直接给付给魏居国，魏居国按时腾出该房屋。 2018年末，魏居国听说其他三户拆迁户给予高额补偿，以其征地补偿款低于其他户为由，阻止汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室进行拆除。汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室于2019年7月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出催字[2019]1号《汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室履行房屋拆迁补偿协议催告书》，限十日内予以搬迁，并于2019年7月1日送达给魏居国。2019年9月5日，汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室申请本院审查准予强制执行魏居国位于延吉市小营镇长东村四组的房屋，本院于2019年9月26日作出(2019)吉2401行审50号行政裁定书，认定案涉《房屋拆迁货币补偿协议》属于行政协议，且汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室已向长东村村民委员会支付土地补偿费15万元，并按照协议的约定将房屋补偿款318470元支付给魏居国，魏居国按协议约定已经搬迁腾空房屋，故以双方已经履行完毕该协议，没有可执行内容，汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室根据公共利益的需要可自行拆除房屋为由，裁定驳回汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室的强制执行申请。现该行政裁定书已经发生法律效力。 本院认为，汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室与魏居国签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》已经生效的(2019)吉2401行审50号行政裁定书认定为行政协议且双方已经履行完毕，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”因魏居国请求撤销案涉行政协议的诉讼请求已被生效裁判所羁束，故依法应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏居国的起诉。 案件受理费50元（原告魏居国已预交50元），退还给原告魏居国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  陈艳 二〇二〇年四月七日 书记员  李娜