上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初872号原告：舜禺商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡傲如，执行董事。委托诉讼代理人：吉磊，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福兵，江苏绿象律师事务所律师。被告：周翔，男，1974年8月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：谢晋，上海名江律师事务所律师。原告舜禺商务咨询(上海)有限公司诉被告周翔服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜禺商务咨询(上海)有限公司的委托诉讼代理人吉磊，被告周翔及其委托诉讼代理人谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舜禺商务咨询(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：要求：1、被告支付居间服务费人民币5万元；2、被告向原告支付罚金，以5万元为本金，按照日千分之八计算，自2019年1月13日起至实际支付日止。事实与理由：2018年11月8日，原、被告签订《融资居间合同》，约定，被告通过原告获得银行/金融机构发放贷款，被告应向原告支付实际所得贷款金额的2.5%作为原告酬金。2019年1月，原告通过宁波银行上海金桥支行已向被告发放了200万元的贷款，被告也予以确认。但被告并未按约向原告支付5万元酬金。故原告起诉，要求判如所请。被告周翔辩称，原、被告虽然签订了居间合同，但原告并未履行服务内容。被告确实获得了宁波银行的贷款，但整个贷款手续都是被告独自完成，原告并没有实际提供服务。被告与原告的工作人员王升相识，王升介绍原、被告签署了居间合同。当时原告法定代表人称可以为被告从宁波银行金桥支行办理处贷款，并且还可以现给被告垫资先归还其房屋上的贷款，注销抵押，以便于进行贷款。事实上，原告根本就没有为被告进行垫资。原、被告约定去银行办理贷款当天，原告根本没有派人到银行，后来被告自己到银行去咨询办理贷款事项，宁波银行的工作人员带领被告到信贷部咨询。是宁波银行信贷部的张诺雷接待的被告，其称只要符合手续就能办理贷款，并且告知被告办理贷款的相关手续和所需要的材料，后来整个贷款都是张诺雷为被告办理的。原告的法定代表人称其会联系，但后来根本就没有下文。被告获得贷款后，是被告自己通知的王升，告知贷款已经批好。因被告的贷款都是自己办理的，故不同意支付原告佣金，更不应该支付罚金，故不同意原告的诉讼请求，原告针对其诉讼请求依法提交了《融资居间合同》、房地产权证复印件、银行审批意见照片、原告工作人员与被告之间的微信聊天记录、原告工作人员与银行工作人员吴限的聊天记录、登记册信息等证据。被告围绕其抗辩意见依法提交了抵押合同附属条款、银行名细、证人证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年11月8日，原告(乙方)与被告(甲方)签署了《融资居间合同》，主要约定，甲方委托乙方办理银行贷款业务。甲方委托乙方办理抵押贷款的房产地址为本市沪亭路XXX弄XXX号XXX室。乙方充分发挥资源优势，完成甲方的委托事项，并在金融机构审批后，借款全额汇入甲方指定的账号即视为贷款成功。甲方通过乙方获得银行/金融机构发放的贷款，甲方应向乙方支付实际所得贷款金额2.5%作为乙方酬金，居间活动费用由乙方自行承担。甲方应在资金到位后一日内按照实际到账金额支付乙方酬金。若甲方未能按时支付全部酬金，则自应支付之日起，每逾期一天，按未支付金额的千分之八向乙方支付酬金。若乙方未能促成银行等金融机构与甲方签署贷款合同，且甲方未实际得到该银行发放的贷款，乙方无权要求甲方支付酬金。二、2018年11月11日，原告工作人员发微信给被告，通知其周二上午带好身份证、户口簿、产证、摩托车行驶证到银行，并将银行地址和吴老师电话告知了被告。三、2018年11月22日，被告与宁波银行股份有限公司上海分行签署了最高额抵押合同，该笔贷款业务是宁波银行的工作人员张诺雷经办。2019年1月初，被告获得了银行贷款。审理中，原告表示，原告为被告办理了贷款手续。根据原、被告的微信聊天记录，2018年11月11日通知被告带好材料到银行，11月13日，被告回复说办好了，等批复。吴限是宁波银行的工作人员，原告工作人员与吴限的微信聊天记录，可以看出原告是通过吴限为被告办理贷款。2019年1月14日，原告工作人员在贷款已经实际发放后，向被告催要佣金，被告也表示你办的一分都不会少。被告表示，微信聊天记录是真实的，但2018年11月13日，被告来到宁波银行，原告公司根本就没有人到场，也没有吴老师这个人出现。被告电话联系原告的法定代表人，也没有联系上。下午，被告自己到宁波银行去询问办理贷款的相关事宜，宁波银行的工作人员将被告带到信贷部，是张诺雷接待的被告，并告知被告办理贷款需要的材料、手续等。后来被告自己跑了三次宁波银行，才办下贷款。原告并没有为被告贷款提供帮助，也没有代为办理贷款，贷款手续都是被告自己办理的。事实上，被告共计获得了200万元的抵押贷款，还有95万元的信用卡贷款。原告根本不知道被告贷款的具体情况，是被告主动打电话告诉的王升。2019年1月14日微信记录的意思是说你办的一分不会少，不是你办的也不会给你。被告为证明贷款系自己办理，申请张诺雷出庭作证的。张诺雷称其在宁波银行上海分行金桥支行信贷部工作，宁波银行对贷款管理很严格，明令禁止与中介机构合作，如果有合作就会被开除。张诺雷与被告并不认识，是被告自己到宁波银行来咨询贷款业务，是张诺雷进行的接待。银行信贷部审核就是客户有贷款需求，符合条件，就可以正常贷款，被告提交的材料是符合办理贷款手续的，张诺雷是完全按照银行流程为被告办理的贷款，整个贷款过程包括审批、办理公证、抵押等，都是张诺雷一人操作完成。办理贷款过程中，并没有人与张诺雷联系要给被告贷款，也没有人打招呼要给被告办理贷款提供方便，这是银行明令禁止的。张诺雷也不知道原告公司。吴限之前是其所在银行的工作人员，但现已离职。被告办理贷款时，吴限正在办理离职手续，其并没有参与被告贷款业务的办理，也没有和张诺雷讲过要为被告办理贷款提供便利。按照银行要求，贷款前经办人要与客户签署告知事项，并要进行合影，现提供2018年11月22日张诺雷与被告签署文件时的合影，上面有张诺雷的工号，银行水印，还有银行的定位，由此可以证明该笔贷款业务是张诺雷为被告办理的，完全符合银行的正规流程。原告认为证人证言不能证明是证人为被告办理的贷款业务，即使证人为被告办理了贷款业务，也不能证明原告没有为被告提供服务。被告对证人证言不持异议，认为证人陈述的是客观事实，原告并没有在被告办理贷款的过程中提供帮助，贷款是被告自己办理的，证人根本不知道原告公司。审理中，原告自愿撤回要求被告向其支付罚金的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告签署的居间合同的内容，被告只有通过原告获得银行发放的贷款，被告才应向原告支付酬金。而根据被告提供的证据及证人证言，被告虽然获得了宁波银行的贷款，但该贷款并不是通过原告居间介绍，亦非通过原告联系的银行工作人员办理的，而是被告自己通过宁波银行正常的办理贷款程序自行办理的，具体经办该笔贷款的银行工作人员亦表示并不知道原告公司。原告现提供的证据无法证明被告获得的银行贷款是通过其办理获得，故原告要求被告支付居间服务费的请求，缺乏依据，本院不予支持。现原告自愿撤回要求被告向其支付罚金的诉讼请求，该意思表示与法无悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告舜禺商务咨询(上海)有限公司要求被告周翔支付居间服务费5万元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为525元，由原告舜禺商务咨询(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇二〇年四月一日书记员  陆佳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。