云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1421号上诉人（原审原告）：**荣，男，1987年1月6日生，汉族，住新平县。委托诉讼代理人：赵蒙，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：方勇，男，1969年10月29日生，汉族，住新平县。上诉人**荣因与被上诉人方勇民间借贷纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2019）云0427民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。**荣上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由方勇承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。方勇出具的借条及还款承诺书足以证明方勇向其借款30000元的事实，双方之间的借贷关系符合最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条第一款规定，应认定合法有效。其一审提交的手机视频能证明在方勇家中在借条上签字的事实，方勇质证时未提出异议。一审认定方勇向其借过10000元，每月支付300元利息，已连本带利还清，说明方勇认可借款的事实，但其辩称是在戛洒借的款，已经还清，没有提供证据证实，其辩解不能成立。2、一审适用法律错误。一审适用最高法院关于民间借贷司法解释第十六条第二款规定错误，方勇并未否认借款的事实，只是否认尚欠借款；适用第十八条错误，一审并未要求其必须到庭，更未发过两次传票传唤其到庭。本案证据足以证明借贷行为、借贷金额、支付方式等事实；适用第十九条错误，本案不属虚假诉讼；适用证据规定第五条第一款错误，其已提供充分的证据证明其主张，相反方勇针对其辩解都是口头陈述，未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。方勇辩称，在出具借条之前一两年间，曾在赌场里向**荣借过款，但已经还清。2017年3月1日的借条及承诺书是在被逼迫下出具，当天没有借过款，也没有收到过款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。**荣向一审法院起诉请求：1、判令方勇立即偿还借款30000元，并按月利率2%计算利息，自2017年3月1日计算至本息两清之日止（计算至2019年5月31日利息为9000元）；2、诉讼费由方勇承担。诉讼中，**荣在第二项诉讼请求中增加一项内容，要求方勇承担律师费6170元。一审法院认定事实：**荣称其与方勇的儿子认识，方勇通过此关系以建房资金不足为由向**荣借款30000元。2017年3月1日，**荣打印《借条》及《还款保证承诺书》各一份（均有留空）拿到方勇家中让其填写，《借条》载明：“今因盖房子急需资金周转，特向**荣借现金人民币叁万元整（小写：30000元整）。月利率为2%，借款期限自2017年3月2日至2018年3月1日（12个月）。超期还款加息50%。”手写注明“本人承诺于每年5000元-10000元还给**荣”，“借款人”处由方勇签字按手印，日期载明2017年3月1日。《还款保证承诺书》载明，“本债务人方勇……郑重承诺如下：于2018年3月1日之前将所有借款本息全部还给债权人，……。”手写注明“本人承诺于每年以5000元-10000元还给债权人”，下方“债务人”处由方勇签字按手印。**荣称其于当日到方勇家中将现金30000元交付给方勇。现**荣以方勇拒不还款为由诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：2017年3月1日出具《借条》当日，**荣是否提供了借款30000元给方勇，双方之间的民间借贷关系是否成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十八条规定，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。自然人之间的借款合同属于实践性合同，须贷款人提供借款时才能生效。本案中，**荣主张其与方勇于2017年3月1日订立的借款合同成立并生效，应提供充分、有效的证据证实双方之间存在借款的合意以及涉诉借款已经实际交付的事实。本案双方均认可互不相识，相互之间的关系仅限于**荣认识方勇的儿子，方勇在庭审中陈述，其在十多年前就与妻子离婚，儿子随妻子生活，其多年未与儿子见面、交流；**荣的代理人陈述**荣将现金30000元拿到方勇家中借给方勇，庭审中方勇予以否认；**荣提交手机视频，证明双方签署借条、还款承诺书的地点是在方勇家中，但该视频并未证实**荣将现金交付给方勇。在方勇没有提供任何担保，**荣仅因认识方勇之子（且未知认识时间长短、情谊深厚程度）的情况下，即将30000元现金送到方勇家中借给方勇使用，该行为明显不符合常理及交易习惯。其次，**荣在其提交的借条中载明借款用途为“盖房子”，而方勇在庭审中陈述其从未建盖或购买过房屋。本案开庭前已明确告知**荣须本人出庭，但**荣未到庭说明上述情况，其委托代理人对借贷发生的原因、款项来源、交付方式、借款用途及双方关系等陈述不清，而**荣以在外开酒店正在装修为由未出庭，该理由非正当理由。故**荣提交的证据不能证明其于2017年3月1日向方勇实际交付了涉诉借款，无法达到证明双方之间借款合同成立并生效的目的，应承担举证不能的后果。综上，应认定**荣与方勇之间就涉诉借款并未形成有效的民间借贷关系，**荣要求方勇偿还借款本金、支付利息并承担律师费的诉讼请求不成立，不予支持。判决：“驳回原告**荣的全部诉讼请求。”二审中，当事人未提交新证据。经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，归纳双方的上诉及答辩意见，本案争议焦点为：2017年3月1日**荣与方勇之间是否发生过30000元的借贷关系？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”**荣主张其于2017年3月1日借款30000元给方勇，提交了方勇出具的借条、还款保证承诺书以及手机录制的视频，其主张在方勇家中现金交付，但对于借款的来源以及如何交付现有证据不能够证实，一、二审诉讼中，**荣本人均未到庭，对于案件中存在的疑点不能作出合理说明，故一审以举证不能判决驳回其诉讼请求并无不当，二审予以维持。综上，**荣的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，由**荣负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇二〇年四月三十日书记员  刘 震