山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3308号原告：张某1，男，1925年1月21日出生汉族，居民，住荣成市。原告：宋某，女，1936年1月9日出生汉族，居民，住荣成市。原告：张某2，女，1958年9月16日出生汉族，居民，住荣成市。原告：张某3，女，1964年5月13日出生汉族，居民，住荣成市。原告：张某4，女，1966年6月26日出生汉族，居民，住荣成市。原告：张某5，女，1968年3月23日出生汉族，居民，住荣成市。原告：张某6，男，1969年10月27日出生汉族，居民，住荣成市曙光西区。以上七原告共同委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。被告：张某7，女，1955年11月27日出生汉族，居民，住荣成市。被告：张某8，女，1958年4月21日出生汉族，居民，住荣成市。被告：张某9，男，1963年7月7日出生汉族，居民，住荣成市。被告：张某10，男，1960年12月16日出生汉族，居民，住荣成市。以上四被告共同委托诉讼代理人：郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：安玉滨，北京市京师（威海）律师事务所律师。原告张某1、宋某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6与被告张某7、张某8、张某9、张某10继承纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2017）鲁1082民初2370号民事判决，张某1、宋某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6不服提起上诉，威海市中级人民法院审理后作出（2018）鲁10民终2572号民事裁定，发回本院重审。本院另行组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6及七原告共同委托诉讼代理人母萍、被告张某7、张某8、张某9及四被告共同委托诉讼代理人郑莉艳、安玉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、宋某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于荣成市房产[原土地使用证号：荣集建1991字第28120098号，该土地使用证现已遗失]拆迁补偿款398484.00元，由原告共分得265656.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：张某1、张本仕及张本宏系被继承人连会卿、张立堂的婚生子女，张立堂于1938年去世，连会卿于1992年6月24日去世，张本宏于2003年9月去世，张本仕于2017年6月去世，宋某为张本仕的妻子，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6为张本仕与宋某夫妻的婚生子女。张本宏的妻子郭芹兰于2013年4月1日去世，张某7、张某8、张某9、张某10为张本宏、郭芹兰夫妻的婚生子女。被继承人连会卿遗留位于荣成市房产[原土地使用证号：荣集建1991字第28120098号，该土地使用证现已遗失]一处。2016年11月14日，张某7与荣成市港湾街道办事处玄镇居民委员会就涉案房产签订了拆迁协议，并从居委会处取得拆迁补偿款398484.00元。原告认为涉案房产应由原、被告共同所有，要求依法按法定继承原则分割。张某7、张某8、张某10、张某9辩称，一、诉争房产不是张立堂、连会卿的遗产。张立堂、连会卿共育有三子，长子张某1、次子张本宏、三子张本仕。诉争的房屋，其中的三间正房是连会卿、张立堂共同所有的祖居，连会卿、张立堂因为子女结婚，又先后在港湾街道玄镇村另外购买了两栋住宅，其中购买的两套房屋分别给了张某1和张本仕婚后居住，祖居给了张本宏居住。连会卿随张本宏一家在祖居房屋中居住到去世，并由张本宏一家管理修缮使用至2016年拆迁，张某1、张本仕对该房屋属于张本宏一家所有是认可的，因此对张本宏修理、增建房屋都没有异议，且在2010年原土地证丢失申请补办时，张某1、张本仕均签字予以认可，2016年在办理拆迁手续时，张某1、张本仕的女儿也均代表张某1、张本仕签字证明该房屋房权属于张本宏所有，应当予以认定。二、诉争房产在1991年办理土地登记时，因张本宏、郭芹兰的户口均不是玄镇村的，系非农业户口，且与母亲连会卿共同居住，遂登记土地使用者为连会卿，但并不能证明房产属于连会卿所有，该土地证并不能真实的反映该房屋的所有权。且该房屋属于张本宏后，张本宏于1958年在南院新建二间东厢房，1979年在北院新建了三间平房，该两项房产系张本宏所建，属于被告的财产，所置换的拆迁利益也应属于被告，而不应作为遗产分配。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1及张本仕、张本宏系被继承人连会卿、张立堂的婚生子女，张立堂于1938年去世，连会卿于1992年6月24日去世，张本宏于2003年9月去世，张本仕于2017年6月4日去世。宋某为张本仕的妻子，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6为张本仕、宋某夫妻的婚生子女。张本宏的妻子郭芹兰于2013年4月1日去世，张某7、张某8、张某10、张某9为张本宏、郭芹兰的婚生子女。被继承人连会卿生前在位于荣成市房产[土地使用证号:荣集建1991字第28120098号;土地使用者：连会卿]内居住生活。2016年11月14日，张某7经手与玄镇社区居委会就涉案房产签订了拆迁安置协议，并从居委会处取得拆迁补偿款398484.00元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交1962年山东省荣成县人民政府买卖契纸及买房协议，拟证实张某1在1962年11月15日花费320元购买玄镇村陈姣四间房屋。经过庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为该组证据不能证实该房屋系张某1个人购买，且该契约中约定了明确的价款，原告应提交支付价款的相应证据。如不能提交，结合当时的实际情况，该房屋系家庭共有财产。契约中无任何地方有张某1本人签字，契约载明的年份出现1952年、1961年、1962年三个不同年份，原告应作出合理说明。契约中出现的玄镇大队，当时是不存在的，应为玄镇寨村。因该组证据中虽显示买方为张某1，原告未提交支付价款的相应证据，故无法证实张某1个人购买了房屋。2.原告提交了荣成市亲恩老年公寓出具的张本仕、宋某行为能力的证明复印件一份，拟证实2016年10月27日张本仕、宋某入住老年公寓时，张本仕、宋某均患有老年痴呆症，因此被告提供的2016年11月13日张本仕的证明并非张本仕本人所写。经过庭审质证，被告对真实性有异议，认为宅基地登记卡申请变更时间为2010年3月，而该证据证实张本仕、宋某入住时的精神状态，对证明目的不认可。因该证据为复印件，本院不予采信。被告提交1、宅基地登记卡复印件一份，下方载明：“与原件一致，土地证号为荣集建1991字第28120098号，现土地使用者申请丢失补证，更名为郭芹兰”，加盖荣成市村民委员会的公章，并有郭某、张某1、郭芹兰、张某10、张某7、张本仕的名字加盖六人印章，拟证实2010年3月申请补证更名为郭芹兰有张某1、张本仕及大队副书记郭某签字确认，证实2010年3月原告均认可该房屋属于郭芹兰一家所有。经过庭审质证，原告对真实性无异议，认为与村委保存的原件内容不一致，村委会保存的原件中没有记载的内容，且“更名为郭芹兰”为被告方自行添加，字迹明显不一致。因被告无法证实下方载明内容的合法性，故对该证据本院不予采信。2、提交收款收据复印件一份，证实2010年3月申请补证时交费70元。经过庭审质证，原告对证据真实性无异议，认为该证据证实2010年3月16日申请补证所交费用仍然是连会卿所交，认为涉案房屋属于连会卿所有。对该份证据，本院予以采信。3、提交委托书复印件两份，拟证实2016年12月张某1、张本仕分别委托女儿张某13、张某2对祖母连会卿的房屋属于张本宏所有进行签字确认。两份委托书内容分别为：“兹有张本仕委托女儿张某2签字证实，祖母连会卿房权归家伯张本宏所有。签字人：张某22016.12.1。兹有张某1委托女儿张某13签字证实，祖母连会卿产权归家叔张本宏所有。签字人：张某1张某132016.12.1。”经过庭审质证，原告对委托书真实性有异议，认为，经张某2、张某13本人证实，两人在委托书上签字时内容为空白的，记载的内容是被告事后自行添加的，并非张某2、张某13本人字迹。且两人证实被告要求两人签写委托书是为了处理连会卿房屋拆迁一事，并未说明两人认可连会卿房屋归张本宏所有。张某13、张某2对委托书的内容没有张某1、张本仕两人的授权，也没有其他继承人授权，仅两人签字证实，没有效力，不认可。但在原审庭审中，原告代理人对委托书真实性无异议，称委托书中的签字和捺手印是张某2、张某13本人签字、捺印的，内容是张某10书写的。故本院对委托书真实性予以确认，该两份委托书虽然名称为委托书，但实际是对房屋权属的确认，故本院予以采信。4、中国人民解放军复原建设军人证明书、中国人民解放军立功证原件各一份，证实张本宏从1946年入伍到1955年转业，在参军期间立有二小功、五大功，当时的转业安家费为402万元，发给现金券400万元，发给现款是20000元，证实该笔费用是购买家庭房产的主要资金来源。经过庭审质证，原告对证据真实性有异议，认为复员证明书有一页被撕掉，页数不全，只能证明张本宏复员时有关情况，并不能作为其购买家庭房产的证据。立功证与案件无关联，不认可。但在原审庭审中，被告提交张本宏的中国人民解放军复员建设军人证明书时，原告代理人对真实性无异议，故本院对该证据予以采信。诉讼中，依原告申请，本院依法通知张某13（系张某1之女）出庭作证。张某13称：“张某7去我家让我签名，我问签什么名？张某7说奶奶的房子让我去签个名。我说那个房子是我奶奶的名字？我又问了一遍，她说是我奶奶的名字。她说你签就行，签了就能分钱，我就跟她去大队了。去大队之后，张某10、张某8、张某9、张某7四个都在，张某10拿了一张纸让我签字，我先写了张某1的名字，张某10说写得不对，应该写你自己的名字，我就把张某1的名字划掉，写了张某13，签完字就走了。之后去大队有人告诉我，之前张某10拿了一份假证据，但是人家说这不是我签的字，因为我没上学，字丑，所以张某7找我让我自己签。对于委托书内容并不清楚。”张某13称：“曾问过父辈的房子是怎么分的，但是忘了。”对于张某7说的“签了字就能分钱”，张某13称：“是自己推断的由张某1、张本仕、张本宏兄弟三个分。”张某13承认其在村里干了10多年的小区区长。经过庭审质证，原告认为根据证人证言可以看出，其对本人签字的委托书是不认可的，只是为了方便张某7、张某10与村委会办理连会卿房屋的拆迁事宜，并不是将连会卿的房屋拆迁款给张本宏的继承人。被告认为，证人对委托书的签字当庭确认，说明在签字时委托书的内容是存在的，证人自称张某7让其签字时，其对涉案房屋登记为谁的名字存在疑问，这就说明张某13心目中认为房屋不是奶奶的。称“问过父亲父辈家中的房屋如何分的，但忘了”,显然是隐瞒了涉案房屋分给张本宏的事实。因张某13与原告存在利害关系，故其证言应结合其他证据予以认定。诉讼中，依被告申请，本院依法通知郭某出庭作证。郭某证实，2010年，当时其在村委干副主任，张某10去村委找他，说是去土地局补办土地证、过户需要村委证明，郭某在宅基地登记卡上签字盖章。在签字时，上面有“与原件一致，土地证号为荣集建1991字28120098号，现土地使用者申请公告丢失补证，更名为郭芹兰”，载明的内容是谁填写的不清楚，但是没有张某1、张本仕签字。质证后，原告认为，张某10要求村委会为其补办土地证及过户出具证明，应当由村委会工作人员进行，证人对此并不清楚，证言不具有可信度。且证人在登记卡上签名时并不清楚登记卡中记载的内容是否属实，其证人证言存疑，应不予采信。被告认为证人陈述真实可信，能证实2010年申请补证更名的事实，能证实2010年该房产系郭芹兰一家所有的事实，应予以采信。依被告申请，本院于2020年3月25日分别到张某11、张某12二人家中进行调查。张某11称其于1977年至1988年在玄镇村担任书记，张某11对本院出示的被告于原审提交的日期为2017年6月9日的证明中的签字、捺手印进行了确认，承认为其本人所签所捺。其称连会卿在世时曾说过：“家里伙里给张某1、张本仕买的房子，这个老祖居就给张本宏了。”张本宏后期为两个儿子又申请了两栋房屋，作为两个儿子的婚房。连会卿在世时一直跟着张本宏、郭芹兰在老祖居居住，老祖居内的增建及维修，也都是由张本宏负责。村里都知道这个房子是张本宏的，而且在连会卿去世后，原、被告并未就该房进行分割，是拆迁补偿款下来了，原告才开始争。张某12对本院出示的被告于原审提交的日期为2017年4月5日的证明中的签字、捺手印进行了确认，承认为其本人所签所捺。其称：“我和张本宏都是1955年结的婚，所以我印象深，张本宏是1955年春天结的婚，我是秋天结的婚。张本宏是在老祖居（即争议房产）结的婚。结婚后伙里买房准备搬出去住，此时张某1当兵退役回来，张本宏之妻郭芹兰做媒，为他找了小14岁的媳妇，连会卿不满意，但由于郭芹兰比较支持，所以把伙里买的准备自己住的房子让给了张某1××××年结婚用，后来张某1一直居住到现在。××××年张本仕结婚，也没有房子，张本宏一家没办法出去租房子住，把老祖居让给张本仕结婚用，连会卿一直在老祖居住。后来伙里又给张本仕买了房，他就搬出去了，张本宏一家又搬回来老祖居和连会卿一起生活。除了老祖居，张本宏给两个儿子一共盖了六间房，每人三间。除此之外，张本宏在村里没有别的房子。至于老祖居的维修，张本宏在世时，由张本宏管。张本宏去世后，由他大闺女管，按照拆迁的规定，如果对拆迁房屋权属或补偿款有争议，村委不会发补偿款。如果都不同意，补偿款发不下来。村里人都知道这个房子是张本宏的，郭芹兰是非常孝顺的。”经过庭审质证，原告对调查笔录真实性无异议，但对内容有异议，认为张某1、张本仕的房屋均为自己购买，诉争房产归连会卿所有，诉争房屋的维修、管理也是由张某1、张本宏、张本仕共同负责。被告对调查笔录真实性无异议，认为证明内容完全属实。对于上述证人证言，因证人与原、被告无利害关系，证言足以相互印证，证言具有客观性，本院对证人证言予以采信。本院认为，农村土地普查时对宅基地使用权的登记只是一种登记行为，是认定农村房屋产权的重要参照，但不是唯一依据，不能据此来确定房屋产权，案涉房屋的产权归属并不能仅仅以登记土地使用者为连会卿来确定。本案中，原告虽然提交了房屋买卖契约等，但并未提交支付款项的相关证据，无法证实个人购买了所住房屋。结合证人郭某的证言，证人张某11、张某12证明的连会卿用“伙里的”（即家庭共有的）钱为张某1及张本仕二人购得房屋，涉案房屋分与张本宏。并且至拆迁之前，涉案房屋的维修也都是一直由张本宏一家负责，原、被告并未就房屋权属问题产生争议。再结合证人张某13当庭陈述“问过父辈房子怎么分的，忘了。我问那个房子是我奶奶的名字？”、张某13在村里担任十多年小区区长的事实以及由被告张某7经手与玄镇社区居委会就涉案房产签订了拆迁安置协议及拆迁款发放等事实，可以认定涉案房屋属于张本宏所有。综上所述，位于荣成市的土地使用证号为荣集建1991字第28120098号的房产不属于被继承人连会卿的遗产，原告要求分割该房产，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张某1、宋某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6的诉讼请求。案件受理费7277.00元，由原告张某1、宋某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  梁 裕人民陪审员  王大铸人民陪审员  于吉勇二〇二〇年四月三十日书 记 员  连己锑