北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24181号原告：齐玉明，女，1956年2月12日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。被告：陆玟，女，1993年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原告齐玉明（以下简称原告）与被告陆玟（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩，被告的委托诉讼代理人徐安封到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费77512.37元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费16180元、残疾辅助器具费4119元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计109511.37元。事实和理由：2017年11月27日10时20分，在朝阳区G1辅路豆各庄桥边，被告驾驶电动自行车逆行将我撞伤。交管部门出具了事故认定书，认定被告为全部责任。现我诉至法院要求赔偿相关损失。被告辩称，我确实是逆行，但是原告从公交车下车后横穿马路，公交车没有按照规定地点停车，因此原告也有过错，不应当是我全责。原告发生交通事故当天检查的原告受伤部位为右桡骨远端骨折，当天我方为原告垫付医药费进行治疗，从提供的证据来看，原告后续起诉要求的费用主要是治疗腰椎间盘突出的费用，这个疾病是一种慢性病，与交通事故没有因果关系。事故发生于2017年11月27日，治疗腰椎间盘突出是在2018年1月8日，在其后原告住院病例中也有“8年来反复不适”的记载，没有治疗，所以从病历记录来看，腰椎间盘突出早就存在，且发生一次摔伤，与事故无关，我方骑的是电动自行车，双方均为逆行，是原告先撞到被告，因为是电动车，撞击力量也不是很大，不可能将腰椎撞出问题，原告检查的病例中还出现右手腕骨折，是在一周后才出现的，右手腕骨折根据病历陈述应为摔伤所致，与事故无关。综上，原告治疗费用主要的腰椎间盘突出，我方拒绝赔偿。第一天治疗的时候我方为原告垫付大约3140元，其中有票据在原告手中，我方已经为其治疗垫付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年11月27日10时20分，在朝阳区G1辅路豆各庄桥边，被告驾驶的电动自行车与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定被告存在驾驶电动自行车逆行的交通违法行为，负事故全部责任。事发当天上午，原告被救护车送往北京朝阳急诊抢救中心急诊，急诊初步诊断右桡骨远端骨折、多处软组织损伤、皮擦伤，医疗机构建议住院治疗。事发当天下午，原告又赴北京朝阳医院急诊，急诊查体体征为右腕疼痛、活动受限，腰部疼痛，右侧腰肌压痛、向右下肢放射麻木、活动受限，初步诊断为桡骨远端骨折、软组织损伤，医疗机构给予石膏外固定制动处置，并开具了MRI及X线检查单。2017年11月28日，原告赴北京朝阳医院进行MRI及X线检查，MRI诊断：1.腰椎退行性改变；2.L5椎体I度前滑脱，双侧峡部裂不除外；3.L4/5椎间盘膨出并向后脱出，硬膜囊明显受压，双侧椎间孔及椎管狭窄，双侧神经根受压，马尾神经明显受压；4.L2/3、L3/4椎间盘左后膨出，硬膜囊略受压，左侧椎间孔轻微狭窄；5.L5/S1椎间盘膨出，硬膜囊略受压，双侧椎间孔狭窄，左侧神经根轻度受压，椎管轻度狭窄。X线检查诊断：右腕关节桡骨远端骨折外固定术后改变。2017年11月30日、12月1日、12月4日、12月6日、12月20日，原告均赴北京朝阳医院骨科门诊就诊，各次诊断均为桡骨骨折、腰背痛、腰椎间盘突出、腰椎峡部裂、行动不便，门诊给予口服药物对症治疗，并建议复查腰椎，可行手术治疗。2017年12月29日、2018年1月2日，原告两次赴北京积水潭医院就诊，门诊诊断腰、腕外伤，腰椎间盘突出、桡骨远端骨折，门诊建议手术治疗。2018年1月8日，原告主诉反复腰部不适8年，左下肢疼痛麻木6周，加重2小时，急诊赴北京朝阳急诊抢救中心，当日急诊收住院，入院确定诊断：1.腰椎间盘突出症（L4/5）；2.腰5椎体I°滑脱；3.腰5椎体峡部裂。原告在住院期间行腰椎后路切开，椎弓根钉棒系统内固定，椎板减压，椎间盘摘除，椎间融合器植入，植骨融合，置管引流术。2018年1月20日，原告出院，共计住院12天，出院诊断同前，出院医嘱：1.手术切口隔日换药，术后两周根据切口愈合情况拆线，全休一个月后骨科门诊复诊，指导后期治疗；2.佩戴胸腰矫形支具可下床适当活动，支具保护3个月，需一人护理，避免劳累，定时翻身叩背，避免剧烈活动，防止内固定物松动、折断；3.卧床期间鼓励患者行股四头肌等长收缩功能锻炼，继续口服利伐沙班两周，积极预防下肢深静脉血栓形成、褥疮、泌尿系统感染、坠积性肺炎等卧床并发症发生；4.加强护理，检测体温，定期复查血常规、血沉、CRP，加强饮食营养，骨质疏松或内分泌门诊复查，对症治疗骨质疏松；5.每月定期骨科门诊复查，病情变化随诊。原告出院后还赴北京朝阳急诊抢救中心进行了门诊复查。诉讼中，原告申请就其前述损伤的伤残等级、营养期、护理期和误工期进行司法鉴定，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行了鉴定工作，2018年6月15日，北京民生物证科学司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》，表示因原告未交纳鉴定费用，故终止此次鉴定工作。本案审理中，被告对原告上述腰椎间盘突出症（L4/5）、腰5椎体I°滑脱和腰5椎体峡部裂与交通事故的因果关系及其参与度进行司法鉴定。本院委托北京天平司法鉴定中心进行了鉴定工作。2019年1月4日，北京天平司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，表示因原告未按时到场查体，故终止此次鉴定工作。此后，被告坚持继续对原告上述损伤与交通事故的因果关系进行司法鉴定，并同时申请就原告医疗费用与交通事故的因果关系一并进行司法鉴定。本院委托北京通达法正司法鉴定中心进行了鉴定工作。2019年10月12日，被告申请撤回了医疗费用关联性的鉴定申请，保留了前述损伤的因果关系鉴定申请。2019年11月14日，北京通达法正司法鉴定中心就原告腰椎间盘突出症（L4/5）、腰5椎体I°滑脱和腰5椎体峡部裂与交通事故的因果关系及其参与度出具了《司法鉴定意见书》，其分析说明部分如下：1.腰椎间盘突出症系指引椎间盘变性、纤维环破裂、髓核突出而刺激或压迫神经根、马尾神经所表现出的一种综合病症。导致腰椎间盘突出症的原因有：间盘退行性变、过度负荷、急性损伤。基于完全由急性损伤导致的单纯性椎间盘突出的伤情相对罕见，而多数急性椎间盘突出多合并脊柱骨折。脊柱滑脱指椎体在另一个椎体向上前或向后滑移，其中以腰椎滑脱多见。腰椎滑脱的原因有：发育不良、椎板部断裂、退行性变及外伤。发生于下位腰椎或腰/骶椎的单纯椎体滑脱主要是由于椎弓崩裂等先天性解剖因素和/慢性疲劳性、应力性损伤所致，主要因急性暴力性外伤引起者罕见。峡部裂是脊柱发育异常的一种，发生于脊椎上下关节突之间的椎弓峡部，是常见的椎弓缺损，是导致真性椎体滑脱的原因。好发于下腰段（腰4-腰5），双侧多见，单侧少见。2.交通事故所致的损伤为新发外伤。新鲜脊柱骨折、腰椎滑脱、外伤性椎间盘突出属于急性改变，椎体及椎间盘内有出血水肿，出血在MRI中的T2WI及抑脂序列上呈高信号，同时相邻的椎体、韧带或周围软组织常伴有损伤征象。送检的2017年11月28日被鉴定人的腰椎MRI影像学片示：其腰5椎体向前移位、双侧峡部连续性欠佳，腰2/腰3、腰3/腰4、腰4/腰5、腰5/骶1椎间盘不同程度向后膨出或脱出，T2WI及抑脂序列椎旁软组织及相应椎体未见明显异常信号，各椎体边缘可见骨质增生。其伤后MRI影像学表现无明显急性外伤性征象，不符合腰椎及椎间盘急性损伤的特点。结合其病理记载“患者8年前无明显诱因出现腰背部疼痛，活动后加重，卧床休息后好转”的病史以及被鉴定人在本次交通事故后即出现“腰部疼痛、左侧腰背肌压痛，向左下肢放射麻木、活动受限”等脊髓受压症状，不排除本案交通事故诱发或加重了其原有自身伤病的症状和体征。3.综上所述，被鉴定齐玉明的腰椎间盘突出症（L4/5）、腰5椎体I°滑脱、腰5椎体峡部裂非本案交通事故导致；但不排除本案交通事故诱发或加重了其自身原有伤病的症状和体征，本案交通事故为轻微作用。基于上述分析，北京通达法正司法鉴定所出具以下鉴定意见：被鉴定人齐玉明的腰椎间盘突出症（L4/5）、腰5椎体I°滑脱、腰5椎体峡部裂非本案交通事故导致；但不排除本案交通事故诱发或加重了其自身原有伤病的症状和体征，本案交通事故为轻微作用。就《司法鉴定意见书》的上述结论，原告认可自身患有腰间盘方面的基础疾病，鉴定结论相对客观，但其主张事故发生前原告可以自理，不需要治疗，但由于本案交通事故的发生，导致原告病情加重，交通事故撞击过程中必然加重原告自身基础疾病的症状，原告在无法继续正常生活的情况下才去医院手术治疗；被告坚持主张原告腰椎间盘突出症（L4/5）、腰5椎体I°滑脱、腰5椎体峡部裂与事故没有因果关系。被告预交了司法鉴定费2700元。原告就其主张的医疗费提交了前述医疗机构的门诊收费票据、住院收费票据以及外购药发票佐证。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算12天。就营养费，原告主张按每天50元标准计算90天。就护理费，原告主张其护理期为134天，其中2天聘请护工支出340元，剩余132天按每天120元标准计算护理费。就残疾辅助器具费，原告提交腰部气压牵引带、矫形器、按摩器发票和护腰收据佐证。就交通费和精神损害抚慰金，原告表示均为估算。被告向本院提交救护车收费收据、门诊收费票据、挂号条、轮椅收据等证据，证明事发当天其为原告支付了医疗费、辅助器具费和交通费，原告表示被告支付的部分其未在诉讼请求中主张。本院认为，交管部门依法在其职权范围内就本案交通事故出具了事故认定书，该事故认定书的记载内容推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。被告虽否认事故认定书作出的责任划分，但未就此提出足以推翻事故认定书的证据，故本院仍采信交管部门作出的责任认定，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的腰椎间盘突出症（L4/5）、腰5椎体I°滑脱、腰5椎体峡部裂与此次事故的因果关系问题，被告虽主张前述损伤系原告自身基础疾病所致，但结合《司法鉴定意见书》的结论，本案不能排除因交通事故诱发或加重了其自身原有伤病的症状和体征，并导致其需要通过手术治疗腰椎间盘突出症（L4/5）、腰5椎体I°滑脱、腰5椎体峡部裂。从侵权责任法上的因果关系角度来看，原告住院手术治疗腰椎间盘突出症（L4/5）、腰5椎体I°滑脱、腰5椎体峡部裂系因被告驾驶电动自行车逆行过程中与原告发生接触所致，原告的自身基础疾病只是造成原告前述损害后果的客观因素，尽管该客观因素所占比例可能较大，但该因素并不属于法律上的因果关系。基于上述原因，本院认定被告应对本案交通事故引发的原告桡骨远端骨折、腰椎间盘突出症（L4/5）、腰5椎体I°滑脱、腰5椎体峡部裂的相关损失承担全部赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院认定如下：医疗费，被告虽主张其部分垫付票据在原告处，但在原告已经向本院提交医疗费票据的情况下，被告并未指明原告所提交票据中是否存在其垫付的部分，故本院采信原告的主张，认定原告提交的医疗费票据中未包括被告垫付的部分；原告提交的门诊收费票据中有640.68元系内分泌科就诊费用，本院对此不予支持；就原告提交的外购药发票，结合本案现有证据，本院认为原告主张的外购药与本案交通事故的关联性不足，故相应部分本院不予支持；其余门诊收费票据和住院收费票据中的个人支付部分于法有据，本院按票据金额支持39791.79元。住院伙食补助费，原告的主张于法有据，本院支持。营养费，本院结合原告伤情、治疗方式和营养期评定规范审查后认为其主张的计算标准和营养期限属于合理范围，故本院支持原告营养费4500元。护理费，本院结合原告伤情、治疗方式、相关医嘱和护理期评定规范审查后认为其主张的护理期限属于合理范围，其中2天的护理费有发票为证，本院支持；其余132天，本院按每天120元标准予以支持，故本院共计支持原告护理费16180元。残疾辅助器具费有相应票据佐证，本院支持。交通费，本院结合原告就医复查情况酌定支持800元。精神损害抚慰金，现有证据不足以证明原告遭受严重精神损害，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告陆玟于本判决生效后七日内赔偿原告医疗费三万九千七百九十一元七角九分、住院伙食补助费一千二百元、营养费四千五百元、护理费一万六千一百八十元、残疾辅助器具费四千一百一十九元、交通费八百元，以上共计六万六千五百九十元七角九分；二、驳回原告齐玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2700元，由被告陆玟负担（已交纳）。案件受理费2490元，由原告齐玉明负担976元（已交纳），由被告陆玟负担1514元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年四月二十七日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博