云南省景洪市人民法院行 政 判 决 书(2019)云2801行初24号原告李昌昵，男，1983年7月4日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。委托诉讼代理人宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告景洪市自然资源局。住所景洪市勐遮路5号。统一社会信用代码115328010152350729。法定代表人罗从元，职务局长。委托诉讼代理人邓秋生，该局法规股股长，一般诉讼代理。委托诉讼代理人吴琪莹，云南律政律师事务所律师，一般诉讼代理。原告李昌昵诉被告景洪市自然资源局其他行政行为一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案，原告李昌昵及其委托诉讼代理人宋婷、杨炀，被告景洪市自然资源局的委托诉讼代理人邓秋生、吴琪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌昵向本院提出诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告承包的鱼塘及其构建筑物、附着物的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2011年，原告分别与景洪市嘎洒镇曼达村委会曼广凹村民小组村民签订了多份《承包鱼塘合同》，承包面积41亩，承包期限为2009年4月至2019年11月不等。在承包合同签订后，原告在鱼塘养殖鱼苗，投入了大量的劳力与资金进行绿化与房屋建设等生产经营设施。2018年8月30日，被告将《责令交出土地决定书》随意的粘贴在房屋外墙，并未按照行政程序送达该行政文书，并且被告作出的前述责令交出土地通知事实认定不清、证据不足、程序违法，严重侵犯原告的合法权益，被告的强制拆除缺乏合法前提。另一方面，2019年1月14日，被告组织执法人员对原告承包的鱼塘及其构筑物、附着物和养殖的鱼苗等财产进行强制拆除、毁损，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，被告无权实施强制拆除行为，相关的强制拆除行为违法，故原告李昌昵诉至法院。原告李昌昵向本院提供的证据：1、承包鱼塘合同、责令交出土地决定书、送达回证，欲证明原告在承包上述鱼塘之后，取得了上述鱼塘的承包经营权利，在承包鱼塘养殖鱼苗期间，投入了大量的劳力与资金进行绿化、塘埂建设与房屋建筑物修建。作为上述承包鱼塘的合法使用权人，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款和第一百三十二条规定，景洪市自然资源局在作出《责令交出土地决定书》时，没有查清鱼塘已经承包，并且仍然处于承包期限和原告未获得任何合法补偿的事实，作出《责令交出土地决定书》属于认定事实不清，并且景洪市自然资源局作出上述《责令交出土地决定书》后，没有通知当事人到现场领取决定书，听取当事人的陈述和申辩，而是将《责令交出土地决定书》粘贴在原告承包鱼塘的建筑物外墙，送达程序违法。2、行政复议决定书，欲证明景洪市自然资源局作出《责令交出土地决定书》的过程中认定事实不清，并且在作出决定书后没有通知当事人到现场领取决定书，听取当事人的陈述和申辩，对《责令交出土地决定书》违法采取留置送达的方式，西双版纳傣族自治州自然资源和规划局在行政复议的过程中，没有查清案件事实和明确程序违法，因此其作出的维持《行政复议决定书》同样违法。3、强拆的视频和照片，欲证明被告强制拆除行为前提不存在，并且被告没有取得法律法规授权强制执行的权利，其擅自实施强制拆除的行为违法。被告景洪市自然资源局辩称，1、被告征收景洪市嘎洒镇曼达村委会曼广凹村民小组的土地程序合法，并已依法对土地所有者景洪市嘎洒镇曼达村委会曼广凹村民小组进行了全额的土地和地上附作物的补偿，且该土地也依法出让给了云南景和置业有限公司用于房地产开发建设。2、被告不存在未对土地附作物补偿的问题，被告已向本案中将土地承包给原告的2户人家支付了全部土地补偿款和地上附作物补偿费，按照2户人家和原告签订的《承包鱼塘合同》第七条的约定“在合同期内如国家政策有变或者征用该鱼塘，合同终止。…”村民都认为土地已被征收合同就应按约定终止，但原告均不同意，就要继续使用鱼塘，而土地被征收后，村民均未再继续收取租金。原告非法占用该土地的行为己严重影响了土地的开发利用，应当依法交出土地。3、根据《土地管理法》第四十六条第二款的规定，被告在征收土地时，被补偿的对象是土地的所有人和使用权人，且土地被征收人应持土地权属证书办理征收补偿的相关事宜。本案中原告并不是被告法定的应直接针对的补偿对象，因此原告不能以被告未对其补偿而拒绝交出占用的土地，被告有权依据我国《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令原告交出土地。4、本案中，自被告进行土地征收补偿开始，嘎洒旅游度假区管理委员会、被告就一直在积极和原告协商，但多次协商未果不得不向原告发出了《责令交出土地决定书》并送达了原告。原告无论是从法律规定上还是从提出行政复议的时间来看，都是己经收到并看到了被告送达的，被告的送达程序合法。5、根据《土地管理法实施条例》第四十五条第二款的规定、《行政处罚法》第四十五条的规定，若原告不按照《责令交出土地决定书》履行，是可以进行强制执行的。但实际上原告占用的土地至今没有交出，也因原告拒不配合，所以没有进行强制执行，被告没有动过原告占用土地上的任何房屋、物品，更没有原告所说的强制拆除了其承包的鱼塘及建筑物、地上附作物的情况。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告景洪市自然资源局于2019年10月28日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、曼广凹村小组征地补偿方案会议表决、中国平安项目建筑物、构筑物调查登记表、土地补偿汇总表、地面建筑物补偿明细表，欲证明原告所承包占用的土地已经土地所有人、有使用权的村民同意了征地补偿，并已领取了相应的土地及地上附着物的补偿款（户号：48、73）。2、承包鱼塘合同，欲证明原告与发包方村民签订的合同中第七条已明确了“如征用该鱼塘，合同终止。…”原告既然认可该合同合法、有效，就应当按照合同的约定终止该合同，交出鱼塘所在的土地（合同上的村民签名并不全是户主本人签字）。李昌昵家没有做笔录是因为李昌昵起初是同意土地征收的。3、责令交出土地决定书及送达回证、照片，欲证明经过核查、与原告多次沟通调解，原告仍拒不清除地上附着物、交出土地，被告才依据相关法律规定作出了《责令交出土地决定书》，并按规定向原告送达。4、嘎洒旅游度假区管理委员会关于李培英要求补偿鱼塘设施的有关情况说明，欲证明嘎洒旅游度假区管理委员会对于原告所反映鱼塘设施补偿的问题进行了相关的说明，且将鱼塘发包给原告的村民已按政府补偿标准领取了补偿款。原告李昌昵对被告景洪市自然资源局提供的证据质证认为：证据1、2三性认可，证明内容不认可，是属于原告与相对方民事争议的范畴，并且该合同第七条约定还涉及到土地征用除土地补偿款外相关款项的归属，原告已经提起民事诉讼；并且询问笔录中被询问人明确表示政府征收后还收取了原告的土地租金，与被告答辩的事实不符，因此该两组证据只能证明被告作出责令交出土地决定书认定事实不清；证据3三性认可，证明目的不认可，该组证据恰巧证明被告违反了行政强制法和中华人民共和国民事诉讼法关于留置送达的规定，证明了被告的送达违法；证据4真实性及合法性认可，关联性及证明目的不认可，该组证据只能证明管委会已向村民发放了补偿款，但本案原告没有获得应有的补偿。被告景洪市自然资源局对原告李昌昵提供的证据质证认为：证据1的三性认可，证明内容不认可，且证明了原告在签订鱼塘合同的时候是明知该合同的全部内容，合同第七条表示征用该鱼塘时合同终止。被告工作人员去到原告家里送达的责令交出土地决定书及送达回证，因原告拒绝签收便留置送达；证据2三性认可，证明内容不认可，决定书已经将本案的事实查清且适用法律正确；证据3不认可证明内容，对于李昌昵家是没有动过的，并没有动过其他建筑物。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告所举证据，符合行政诉讼证据规则的规定，证据来源合法，作为查明案件事实的证据，依法予以确认。经审理查明，2008年至2011年，原告李昌昵分别与景洪市嘎洒镇曼达村委会曼广凹村民小组村民签订了多份《承包鱼塘合同》，承包面积41亩，承包期限为2009年4月至2019年11月不等。2018年8月30日，被告景洪市自然资源局作出土责（2018）15号《责令交出土地决定书》，2018年9月4日向原告李昌昵留置送达，原告李昌昵不服，向被告西双版纳傣族自治州自然资源和规划局申请复议，被告西双版纳傣族自治州自然资源和规划局于2018年11月21日作出西国土行政复字（2018）02号《行政复议决定书》，同月22日向原告李昌昵送达。庭审中原告李昌昵认可停了鱼塘的水渠，其他没有拆除。另查明，2013年5月17日，嘎洒旅游度假区管理委员会已将相应的补偿款支付给了景洪市嘎洒镇曼达村委会曼广凹村民小组，并已支付给村民。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案景洪市自然资源局系景洪市土地行政主管部门,其具有责令交出涉案土地的职权，上述查明事实足以说明征地程序已经履行完毕,且征地费用足额到位,已经完成征地补偿安置的实施工作，在此基础上,被告景洪市自然资源局向原告李昌昵发出土责（2018）15号《责令交出土地决定书》，原告李昌昵以补偿不到位为由拒绝搬迁,明显不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定,其在规定的期限内拒不交出土地,已经影响到征收工作的正常进行,属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的阻挠国家建设征用土地的情形。被告景洪市自然资源局据此对原告李昌昵作出责令交出土地行政决定的事实清楚,程序合法,适用法律正确。庭审中原告李昌昵认可停了鱼塘的水渠，其他没有拆除，故原告李昌昵的诉请理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李昌昵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李昌昵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  周晓云人民陪审员  羊丽萍人民陪审员  周 艳二〇二〇年四月十日书 记 员  彭 磊