wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9309号之一 申请执行人：邓清华，女，1982年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张晨、杨秋婷，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：张光样，男，1982年1月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人邓清华依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9721号民事判决书，于2019年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金50000元及利息，并支付律师费5400元。被执行人依法应承担本案诉讼费651元、执行费650元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款10101.87元并发放给申请执行人。本院另已轮候查封被执行人名下与案外人吴小敏共有的厦门市湖里区房产。本院查封的被执行人名下与案外人吴小敏共有的厦门市湖里区五缘西三里46号地下室612号车位已交由抵押案件即厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206执4994号一案处置。本院另已冻结被执行人持有的厦门微商在线网络科技有限公司、厦门市立信商德贸易有限公司、厦门市熙光承远贸易有限公司股权，冻结期限至2022年9月17日，如需继续冻结应在2022年8月17日之前向本院提出书面申请，逾期冻结效力消灭。上述股权处置价值不明，申请执行人暂未申请处置。经查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2020年3月2日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张光样名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年四月十三日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初449号原告：贵州丰顺伟业贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商务大厦2层F29。法定代表人：熊泽亚，该公司总经理。被告：邓文浪，男，1995年8月20日生，汉族，住所地：贵州省德江县。原告贵州丰顺伟业贸易有限公司（以下简称：丰顺公司）与被告邓文浪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰顺公司法定代表人熊泽亚到庭参加诉讼。被告邓文浪经传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丰顺公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告归还原告货款17,200元；⒉判令被告赔偿原告违约金3,440元；⒊判令被告赔偿原告上门追讨所产生的费用1,119元（含来回高速费272元，住宿费252元，油费500元，吃饭95元）；⒋判令本案诉讼费由被告承担；⒌判令本案公告费由被告承担。事实和理由：被告为德江县领翔网络科技店法人，自2018年5月27日联系上我司，于当日和我司合作以后至2019年4月23日，拖欠货款17,200元之后再无合作。原告多次催被告还款，被告一直未还。2019年6月28日我司派人去德江县追讨，被告当面答应但后面没有履行，甚至停用了手机号码，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告邓文浪未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买打印机等产品设备，双方通过微信等方式就产品型号、价格等进行商讨、确认。2019年4月，原告通过微信向被告发送供货清单及货款已付未付情况表，被告确认尚欠原告共计17,200元货款未付。后原告就该货款多次催要未果，故诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告向被告销售打印机等产品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告交付所购产品，被告亦应向原告支付货款，但至今未能向原告支付货款，已构成违约。被告确认所欠原告货款为17,200元，该款被告应向原告支付，原告现诉请被告支付货款17,200元符合法律规定，本院予以支持。被告虽违约，但原告陈述按5‰/日计算违约金并无任何证据证实，且该标准明显过高，故原告诉请被告支付违约金3,440元并无依据，鉴于被告违约事实及本案实际，本院酌情判令被告向原告支付违约金1,000元，原告诉请违约金超过该金额部分于法无据，本院不予支持。对于原告诉请被告支付的追讨所产生的费用1,119元，原告并未对此提交证据予以证实，原告该诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告邓文浪于本判决生效后十日内向原告贵州丰顺伟业贸易有限公司支付货款17,200元及违约金1,000元，共计18,200元；二、驳回原告贵州丰顺伟业贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172，由被告邓文浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇二〇年四月八日书记员  杨喆
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执398号之六申请执行人：于建文，男，汉族，住大同市应县昌南里。被执行人：许国东，男，汉族，无业，住大同市平城区御馨花都。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年1月1日生效的（2019）晋0213民初6080号判决，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款500000元，并承担案件受理费4400元,被执行人尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人许国东在山西省农村信用社联合社159031010200000074512_账户内存款人民币77325.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年四月二十八日书记员  焦小焱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7583号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告:廖浜，女，1981年10月8日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省涟源市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告廖浜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告廖浜经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金227278.99元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告廖浜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件；5.对账单。被告廖浜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日,原告平安银行（乙方）与被告廖浜（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款500000元发放至被告廖浜指定账户。截至2020年4月1日，被告廖浜尚欠平安银行贷款本金227278.99元，利息（含罚息）129941.61元、复利36825.25元。本院认为，原告平安银行与被告廖浜签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告廖浜发放贷款，被告廖浜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告廖浜主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告廖浜经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖浜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金227278.99元，截至2020年4月1日的利息（含罚息）129941.61元、复利36825.25元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告廖浜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4709元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告廖浜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执42号 申请执行人郭汶钊，男，1965年1月7日出生，汉族，住北流市，证件号码452526196501074731。 被执行人黄赞，男，1972年6月10日出生，汉族，住北流市，证件号码452526197206104816。 郭汶钊与黄赞民间借贷纠纷一案,北流市人民法院于2019年9月18日作出的（2019）桂0981民初1330号已经发生法律效力。由于被执行人黄赞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭汶钊于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向郭汶钊返还借款本金40000元、利息5000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十五日 书记员 谢兰锋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12681号之一 被执行人：洪超凤，女，1976年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：洪超团，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0203司惩2号决定书，于2019年11月19日移交执行被执行人洪超凤、洪超团罚款一案，被执行人洪超凤、洪超团依法应各缴纳罚款50000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月20日向被执行人洪超凤、洪超团邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。被执行人洪超团现已履行完毕。被执行人洪超凤至今未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人洪超凤名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院现已轮候查封洪超凤名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆；轮候查封洪超凤名下厦门市思明区吕岭路1792号401室房产；轮候查封洪超凤名下泉州市鲤城区温陵路中段西侧聚鑫商业广场商铺Ｂ-080店面。经查，未发现洪超凤名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人洪超凤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，本院已于2020年4月13日上述执行情况及信息函告厦门市思明区人民法院莲前人民法庭。 综上，本院认为，本案被执行人洪超凤名下暂无财产可供执行。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年四月十四日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼0106行审25号 申请执行人海口市美兰区人民政府。 法定代表人周某，局长。 委托代理人邹某。 委托代理人陈某1。 被执行人海口市美兰区灵山镇东头村委会东头一村民小组。 法定代表人陈某2。 申请执行人海某，本院于2020年3月24日立案。申请执行人申请本院依法强制执行其于2019年8月14日对被执行人海口市美兰区灵山镇东头村委会东头一村民小组作出的美土执决字（2019）071号《行政处罚决定书》（以下简称“71号《行政处罚决定书》”），申请事项为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（文化室及排球场），恢复土地原状。 本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的71号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，被执行人未经审批，在位于海口市××区球场项目，经实地测量，项目用地面积为1305.72平方米（合1.96亩）。申请执行人于2019年8月14日对被执行人作出71号《行政处罚决定书》，决定1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（文化室及排球场），恢复土地原状；2、对符合规划的12.38平方米。处于每平方米10元的罚款，计罚款123.8元；3、对不符合规划的1293.34平方米按非法占用基本农田的开垦费1倍罚款，计罚款23280元整，两项罚款共计23403.8元整。该决定书于2019年8月16日送达被执行人。被执行人未履行71号《行政处罚决定书》内容，也未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。2020年2月17日，申请执行人对被执行人作出《催告书》，催告被申请执行人自本催告书送达之日起十日内自行履行71号《行政处罚决定书》内容。催告书于2020年2月24日送达被执行人，但至今被执行人仍未履行71号《行政处罚决定书》内容。 本院认为，申请执行人作出71号行政处罚决定书认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四、四十三和四十四条及《海南经济特区土地管理条例》第十九条和《海南省基本农田保护规定》第二、十九条的规定，对被执行人作出行政处罚。经查，申请执行人认为被执行人存在非法占地和非法占用基本农田、破坏耕地的行为，遂依法对其进行立案调查。申请执行人在查明违法事实后，依法定程序依次向被执行人分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定催告书》，程序合法，适用法律正确。然而，涉案建筑物和其他设施实为文化室及排球场，是该村民小组的公共设施，亦是村民自建公用的休闲文化场所，属于惠民公益设施建设，有利于美丽乡村建设和提高村民福祉。由此，涉案文化室及排球场为解决该村民小组休闲运动场所不够、精神文化生活缺乏等阻碍乡村发展的问题起到了重要作用。涉案文化室及排球场虽没有审批手续，但其存在具有现实合理性，亦具有实际惠民意义，强行拆除会损害公众利益。对涉案文化室及排球场缺乏相应报建手续的情况，申请执行人作为当地行政管理机构，应指导该村民小组补办相关的手续。综上，申请人作出的71号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，但强制拆除涉案涉案文化室及排球场有悖于行政强制法注重保护公众利益的立法本意，亦违背行政执法应遵循的合理性原则。故对申请执行人向被执行人作出的行政处罚，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第一条、第五条、第六条、第五十八条规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人海口市美兰区人民政府对被执行人海口市美兰区灵山镇东头村委会东头一村民小组作出的美土执决字（2019）071号《行政处罚决定书》中的第一项内容即“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（文化室及排球场），恢复土地原状”。 申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向海南省海口市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  温万青 人民陪审员  罗美琴 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  王子奉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初172号 原告：庞成星,男,汉族,1972年2月20日出生,住江苏省南京市江宁区。 被告：郑洪道，男，汉族，1958年10月12日出生，住安徽省巢湖市。 原告庞成星与被告郑洪道民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞成星到庭参加了诉讼，被告郑洪道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞成星向本院提出诉讼请求：要求被告归还所欠现金81000元。事实和理由：被告于2018年2月12日借原告81000元。原告多次上门讨要欠款均无结果,故诉至法院。 被告郑洪道未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：原告系园林公司的项目经理，因采购景观石与被告认识。2014年底与2015年初，原告通过转账方式向被告分两次出借193000元。后被告归还了部分款项，2018年2月12日，经双方结算，被告出具借条，载明：“今借到庞成星81000元，于2018年12月30日前还清借款。”后因被告到期未还款，致原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、借条原件、转账凭证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。原告已提供借条并有转账凭证，原告与被告之间存在借贷关系。原告履行了出借义务，被告应当予以归还，故原告诉请要求被告归还下欠81000元的借款本金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑洪道于本判决生效之日起三日内归还原告庞成星借款本金81000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，本院减半收取915元，由被告郑洪道负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 花 洁 二〇二〇年四月七日 书记员 时含琪 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1760号 申请执行人徐小晴，女，1984年07月03日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人李双宋，男，1991年10月12日出生，汉族，住广西武宣县。 本院在执行徐小晴与李双宋合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3438号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人李双宋名下银行账户存款6090.00元及相应的利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月八日 书记员  朱佳琳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初752号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人周军，男，1986年2月13日出生，汉族，四川省邻水县人，专科文化，务工，住邻水县***********。公民身份号码：511********213*238。现被取保候审。羁押时间2019年7月21日至7月29日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕583号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至一个月十五天，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年7月21日20时41分许,被告人周军在机动车驾驶证被注销期间醉酒后(经检验鉴定,其血中乙醇含量为86.10mg/100mL)驾驶川X*****号小型轿车行驶至东莞市**********交汇路口时被执勤民警查获。另查明，被告人周军的驾驶证照在案发时显示为注销状态。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，以及如实供述、认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。判决被告人周军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵其在侦查阶段被羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3332号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：周跃，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码432************650。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告周跃信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志、被告周跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计28705.16元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月13日的本金为25989.76元、利息2011.5元、违约金418.36元，分期手续费285.54元)，从2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********202。二、信用卡开卡时间：2018年4月24日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金25989.76元、利息2011.5元、违约金418.36元、分期手续费285.54元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年3月13日，被告尚欠本金25989.76元、利息2445.52元、手续费285.54元、违约金440.52元。被告辩称，欠款是没错的，但之前有还过一部分钱，但是当时当利息扣掉了。希望可以有计划性还钱，跟原告协商分期还款。被告在诉讼中没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年3月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年3月13日尚欠的信用卡本金25989.76元、利息2445.52元、手续费285.54元、违约金440.52元，及以尚欠本金为基数从2020年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.82元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年四月三十日书记员  罗 婷
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初703-1号原告：杨**，男，1977年10月29日出生，现住盘锦市兴隆台区兴盛街兴旺社区。原告：丁学臣，男，1990年1月3日出生，现住黑龙江省桦南县孟家岗镇兴隆村。被告：黑龙江省威明建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区国民街8号。法定代表人：齐佩春。被告：轩辕集团实业开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南十四道街119-4号法定代表人：薛兴义。被告：营口福星建筑劳务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区盐场09-怡安综合楼临辽东湾大街网点20#。法定代表人：范国刚。原告杨**、丁学臣与被告黑龙江省威明建筑工程有限责任公司、轩辕集团实业开发有限责任公司、营口福星建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷，原告向本院提出诉讼请求，一、请求法院判令被告营口福星建筑劳务有限公司给付剩余工程款3873153.75元，并从2018年9月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、请求法院判令被告黑龙江省威明建筑工程有限责任公司、轩辕集团实业开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带责任。三、三被告承担本案涉案费用。起诉书送达后，被告黑龙江省威明建筑工程有限责任公司向本案提出管辖异议，其与营口福星建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同中对于管辖有明确约定，故本案不应由本院审理。本院经审查认为，被告黑龙江省威明建筑工程有限责任公司与被告营口福星建筑劳务有限公司之间签订了俄罗斯风情园项目工程，其中在合同中明确约定，如双方协商调解不成时，提请哈尔滨市仲裁委员会仲裁。本案原告就上述合同中的工程与被告营口福星建筑劳务有限公司签订人工费分包合同，与被告黑龙江省威明建筑工程有限责任公司未签订合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同双方当事人可以约定管辖，本案原告与被告营口福星建筑劳务有限公司之间虽未约定管辖，但其所要求的工程费用系在被告营口福星建筑劳务有限公司分包而来，该工程系黑龙江省威明建筑工程有限责任公司与被告营口福星建筑劳务有限公司之间签订的俄罗斯风情园项目工程项下，故应按照其约定的管辖主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨**、丁学臣的起诉。案件受理费37785元，全部返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年四月十四日书记员  苑宇飞
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执异37号案外人：王业文，男，1983年9月20日出生，汉族，住江苏省丰县，申请执行人：浙江浙萧资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路328号B座18楼。法定代表人：黄浬，浙江浙萧资产管理有限公司董事长。被执行人：襄阳光彩建筑材料有限公司。住所地：襄阳市襄州区光彩大市场G4栋31-33号。法定代表人：程勇，襄阳光彩建筑材料有限公司董事长。被执行人：倪卫东，男，汉族，1968年11月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：襄阳彩诚投资实业有限公司。住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，襄阳彩诚投资实业有限公司董事长。本院在执行申请执行人浙江浙萧资产管理有限公司与被执行人襄阳光彩建筑材料有限公司、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）鄂06执291号之一执行裁定，对被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于湖北省襄阳市桐树店村的土地【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号】和房屋（房产证号：樊城区字第××号）予以评估、拍卖。案外人王业文对此不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王业文异议称，解除对位于襄阳市高新区春园北路（光彩高新工业园C-3区）26栋（土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号、房产证号：樊城区字第××号）案外人购买房屋的查封、拍卖。事实和理由：因案外人王业文已于2015年8月16日定购买了位于襄阳市春园北路光彩高新工业园26幢26（1）016房屋，并于当天全额支付该房屋购房款。被执行人于2015年8月16日当天交付于案外人，案外人在此房屋经营使用至今。该房屋实际所有权属于案外人所有，法院查封、拍卖错误，应予解除。王业文向本院提交了一份商品房买卖合同及收据一份。经审查查明，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳光彩建筑材料有限公司、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂06民初123号民事判决书。本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2017年6月2日作出（2017）鄂06民初123号民事裁定，查封了襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于襄阳市高新技术产业开发区米庄镇××村的土地【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号】和房屋（房产证号：樊城区字第××号），查封期限为三年。2017年8月9日向襄阳市不动产登记局查封登记手续系轮后查封登记。该案进入执行程序后，本院于2018年5月28日作出（2017）鄂06执291号之一执行裁定，对被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于湖北省襄阳市桐树店村的土地【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号和房屋（房产证号：樊城区字第××号】予以评估、拍卖。2019年4月1日，依浙江浙萧资产管理有限公司的申请，本院作出（2019）鄂执异45号执行裁定，变更浙江浙萧资产管理有限公司为本案申请执行人。另查明，湖北省南漳县人民法院在受理华新水泥（襄阳）有限公司与襄阳光彩建筑材料有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2016）鄂0624执768号执行裁定，查封襄阳彩诚投资实业有限公司位于襄阳市高新区桐树店村六宗土地〖土地证号为（2011）352206006、（2011）352206003、（2014）352206014、（2014）352206015、（2014）352206004、（2015）360808092〗。湖北省南漳县人民法院于2016年10月8日向登记机关办理了查封登记。因本院执行的案件对案涉的房地产享有优先受偿权，但首轮查封法院为湖北省南漳县人民法院。2018年5月28日，本院向湖北省南漳县人民法院发出（2017）鄂06执291号商请移送执行函。湖北省南漳县人民法院于2018年6月7日作出（2016）鄂0624执768号移送执行函，将涉案查封的财产移送本院执行。还查明，案外人王业文自述于2015年8月16日与襄阳彩诚投资实业有限公司签订了《商品房买卖合同》购买了位于襄阳市高新区桐树店村光彩高新工业园C-3区第26幢1层26-1-016号房屋，合同约定的价款为861872元。合同签订后襄阳彩诚投资实业有限公司将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳彩诚投资实业有限公司向案外人出具了金额为1911412元的房款收据，收据记载的入账日期为2015年8月16日，收款事由记载为26-1-016、2-4-010、26-4-009房款（收据变更）。本院认为，案外人王业文以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人王业文提交的商品房买卖合同显示其在人民法院查封之前（办理查封登记日期为2016年10月8日）与被执行人签订了商品房买卖合同且已支付了所有房款，并于2015年8月16日起占有使用。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本院不能在本案中直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于湖北省襄阳市高新区桐树店村光彩高新工业园【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号、房产证号：樊城区字第××号】C-3区第26幢1层26-1-016号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年四月三十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初5050号 原告：王建川，男,1983年9月19出生，汉族，住所福建省惠安县。 被告：向邦槐，男,1985年10月22日出生，汉族，住所四川省江安县。 原告王建川与被告向邦槐因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告王建川到庭参加诉讼，被告向邦槐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建川向本院提出诉讼请求：1.判令向邦槐向王建川支付工程价款38000元及逾期付款利息（利息以38000元为基数，自2018年11月2日按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令向邦槐承担本案案件受理费。事实和理由：向邦槐于2018年将位于莆田市荔城区珠宝城干挂大理石装修工程交由王建川施工，王建川如期将工程施工完成并交付向邦槐验收。向邦槐于2018年10月17日向王建川出具《工程欠条》一份，载明：“于2018年10月17日王建川在北高珠宝城装修干挂大理石工程款共计129000元，已付91000元，现欠38000元（叁万捌仟元整），本人承诺于2018年11月1日全部付清、负责人向邦槐、2018.10.17。”还款期限届满后，向邦槐未如期偿还工程价款。 向邦槐未作答辩。 王建川围绕其诉讼请求向本院提供了《工程欠条》一份予以证实。本院经庭审审查认为，该证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联性，且向邦槐未出庭应诉，亦未对该证据提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，向邦槐将位于莆田市荔城区珠宝城干挂大理石装修工程交由王建川施工，王建川如期将工程施工完成并交付给向邦槐验收。2018年10月17日，经结算，向邦槐向王建川出具《工程欠条》一份，确认向邦槐尚欠王建川工程价款38000元，并约定还款期限至2018年11月1日，未约定工程价款利息。还款期限届满后，向邦槐未如期偿还工程价款，致讼。因向邦槐未到庭应诉，致本院调解不能。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王建川与向邦槐之间形成建设工程施工合同关系，有王建川提交的《工程欠条》及其陈述为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。向邦槐在结算后，未能如期支付剩余款项，已构成违约，现王建川要求向邦槐支付尚欠的工程价款38000元，合理合法，本院予以支持。王建川诉求向邦槐支付以工程价款38000元为基数，自2018年11月2日起至还清款项之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，于法无据，可支持自2018年11月2日起至还清款项之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。向邦槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、向邦槐应在本判决生效之日起十日内偿还王建川工程价款38000元及该款自2018年11月2日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回王建川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元，公告费560元，计1347元，由向邦槐负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  宋志军 人民陪审员  周建忠 人民陪审员  陈文财 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  林晓锋 书 记 员  吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后,发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的,发包人应当按照约定支付价款,并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的,按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化,当事人对该部分工程价款不能协商一致的,可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效,但建设工程经竣工验收不合格的,工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的,为交付之日; (二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2020）内0123刑初9号   公诉机关和林格尔县人民检察院。   被告人银某，男，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住呼和浩特市，个体。2019年09月15日因涉嫌故意伤害罪被和林格尔县公安局刑事拘留，10月20日经和林格尔县人民检察院批准逮捕，次日被和林格尔县公安局执行逮捕。现羁押于和林格尔县看守所。   和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2020）6号起诉书指控被告人银某犯故意伤害罪，于2020年01月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人银某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年06月底，被害人杨某雇被告人银某货车运输货物，次日杨某父亲杨素军给银某打下2300元的欠条。此后，银某从2019年07月份开始向杨素军多次索要运费，杨素军均未回应。同年09月15日17时许，被告人银某再次来到和林格尔县公喇嘛乡郭家营杨素军水泥管厂，在北门恰遇杨素军另一债权人岳俊林也来催款，二人攀谈期间，杨某与妻子张喆骑自行车回到水泥管厂，被告人银某上前向杨某追要运费时发生争执，气愤之余，银某从车上取出一把刀子向杨某后腰捅了两刀，致对方锥弓骨折。经内蒙古呼和浩特市方正司法鉴定所进行人体损伤程度鉴定，被害人杨某损伤程度评定为轻伤二级。被告人到案后如实供述自己的罪行。   被告人银某案发后主动投案，属自首。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据。   公诉机关认为，被告人银某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人银某认罪态度良好，又有自首情节，对其适用认罪认罚从宽制度，建议判处有期徒刑八个月。   被告人银某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。   经审理查明，2019年06月底，被害人杨某的父亲杨素军雇被告人银某货车运输货物，次日杨某父亲杨素军给银某打下2300元的欠条。此后，银某从2019年07月份开始向杨素军多次索要运费，杨素军均未回应。同年09月15日17时许，被告人银某再次来到和林格尔县公喇嘛乡郭家营杨素军水泥管厂，在北门恰遇杨素军另一债权人岳俊林也来催款，二人攀谈期间，杨某与妻子张喆骑自行车回到水泥管厂，被告人银某上前向杨某追要运费时发生争执，气愤之余，银某从车上取出一把刀子向杨某后腰捅了两刀，致对方锥弓骨折。被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行。经内蒙古呼和浩特市方正司法鉴定所进行人体损伤程度鉴定，被害人杨某损伤程度评定为轻伤二级。   另查明，案发后被告人银某家属于2019年12月14日赔偿被害人杨某医疗费80000元；2020年04月22日赔偿杨某165000元，杨某对被告人银某的行为表示谅解，并希望法庭对其从轻处罚。   上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解，辨认笔录、视听资料证实，足以认定。   本院认为，被告人银某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后被告人主动到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，虽然家庭困难，但还是积极筹措资金赔偿被害人杨某的经济损失245000元，得到被害人的谅解，并当庭认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当。结合银某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人银某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年09月15日起至2020年05月14日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 丁德明   审 判 员 冯润香   人民陪审员 黑文兰     二〇二〇年四月二十八日     书 记 员 乔薪岳
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终360号上诉人（原审被告）：赣州恒信路伟汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区。法定代表人：黄锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋庆新，湖北言达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊珊，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭学书，男，汉族，1979年10月1日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：钟明明，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：江西易车汽车销售服务有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：万娟，该公司负责人。上诉人赣州恒信路伟汽车销售服务有限公司（以下简称恒信路伟公司）与被上诉人郭学书、江西易车汽车销售服务有限公司（以下简称易车公司）买卖合同纠纷一案，上诉人恒信路伟公司不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。恒信路伟公司上诉请求：1.依法撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初662号判决书并改判驳回被上诉人郭学书对上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人并未收取被上诉人贷款保证金，被上诉人贷款保证金系被上诉人易车公司收取，易车公司还向被上诉人郭学书出具了财务收据，一审认定事实错误。一审中上诉人已经提供证据证明，上诉人从被上诉人郭学书处收取508960元（该笔费用包含485600元首付款和23360元各项其他费用）以及案外人王羽处收取612400元两项合计收款为1121360元。在一审庭审过程中被上诉人郭学书也自认其总共向上诉人支付的金额为508960元，其主张贷款保证金38400元打包支付在508960元里面，该笔总收款1121360元中，开票购车款为1098000元，除去开票金额剩余金额仅为23360元，即便将其全部算作贷款保证金也不够38400元的数额；况且这23360元包括了15360元贷款手续费、3000元续保押金、2000元精品加装费用、2000元上牌服务费以及1000元抵押登记手续费。即上诉人从被上诉人郭学书以及案外人王羽处收取的款项并不包含被上诉人所诉称的贷款保证金38400元。在本案一审庭审时，上诉人提交了被上诉人易车公司向被上诉人郭学书开具的收款收据，足以证明该笔费用并非上诉人收取，退还款项的主体应为被上诉人易车公司，而非上诉人。在被上诉人郭学书并没有证据证明其向上诉人支付了贷款保证金甚至无法证明其向上诉人一共支付了多少款项的情况下，一审法院认定“双方约定，由原告向被告交纳贷款保证金38400元”，事实上双方并没有合同约定上述事项，一审法院认定事实严重错误。二、被上诉人郭学书向被上诉人易车公司交纳贷款保证金，贷款保证金应由易车公司返还，上诉人并非权利相对方，一审适用法律错误。上诉人与被上诉人之间并无任何书面合同以及事实合同约定，现有证据不能作为认定双方之间存在贷款保证金收取以及返还的合同约定之依据。一审法院完全忽视上诉人提交的财务收款凭证以及被上诉人易车公司收取费用的书面收据这两项关键性证据，错误的将上诉人作为贷款保证金的返还的责任主体。综上，一审法院事实认定错误，法律适用错误，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。郭学书辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序正当，应予维持。二、该续保押金是属于保险的押金，上诉人确实退了该押金3000元，既然续保押金的退回责任属于上诉人，则贷款保证金的保证金的退还责任也应当属于上诉人。二者是不同的，不能进行冲抵。易车公司未作答辩。郭学书向一审法院起诉请求：依法判令被告立即向原告返还贷款保证金38400元；判令被告立即向原告支付自2018年3月28日起按人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息，息随本清；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月7日，被告由原名为赣州鸿粤锐虎汽车销售服务有限公司变更为恒信路伟公司。2014年11月15日，经原、被告双方协商一致，原告郭学书根据《车辆商谈报价单》约定：车辆总价为1098000元，首付款330000元，剩余车款768000元，采取按揭贷款的支付方式，分36期，每期约21333元，在被告处购买车型为2014款揽胜运动3.0汽车一辆。双方约定，由原告向被告交纳贷款保证金38400元，在无违约的情况下可退。后，原、被告双方依约履行，原告将首付款及相关需交纳的费用全部交给被告，其中保证金38400元也交付给被告，且原告于2018年3月将剩余按揭的车款768000元向中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行全部还清。一审法院认为,原、被告系本案汽车买卖合同的相对人，原告主张由被告恒信路伟公司返还贷款保证金有原告向法庭提交的《车辆商谈报价单》、银行流水及汽车分期结清证明等证据予以证实，一审法院予以支持。被告恒信路伟公司抗辩该保证金38400元并非其收取，向一审法院提供了第三人出具的收据，一审法院认为，原告将保证金交由被告，被告将保证金交付第三人系另一法律关系，被告可以在向原告支付该保证金后另行向第三人主张权利，故一审法院对被告恒信路伟公司未收取原告该保证金的抗辩不予采信。原告的主张事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、由被告赣州恒信路伟汽车销售服务有限公司返还原告贷款保证金38400元；二、由被告赣州恒信路伟汽车销售服务有限公司以38400元为基数，从2018年3月28日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算利息给原告，利随本清。上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告赣州恒信路伟汽车销售服务有限公司承担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于贷款保证金由谁收取、由谁返还的问题。郭学书与恒信路伟公司之间存在买卖合同关系，是本案汽车买卖合同的相对人。恒信路伟公司工作人员易达向郭学书出具的《车辆商谈报价单》明确贷款保证金38400元可退，系职务行为，结合郭学书在一审中提供的银行流水及汽车分期结清证明等证据，一审法院判决恒信路伟公司向郭学书返还贷款保证金，并无不当。恒信路伟公司上诉称该贷款保证金38400元系易车公司收取，并提供了易车公司出具的收据，由此主张应由易车公司向郭学书返还争议保证金，与事实不符，本院不予支持。郭学书已将保证金交由恒信路伟公司，恒信路伟公司再将保证金交付易车公司属于另一法律关系，恒信路伟公司可以在向郭学书支付该保证金后另行向易车公司主张权利。综上所述，恒信路伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费824元，由上诉人赣州恒信路伟汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 艳审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年四月三十日代理书记员  曾湘婷代理书记员  张 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执64号之二 申请执行人：吴东辉，1991年09月09出生，住宁夏银川市。 被执行人：孙鹏，1989年01月18出生，住宁夏永宁县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13300号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。本案应执行标的36565元（含执行费440元），未执行标的36565元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙鹏无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13300号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年四月二十八日 书记员  马小燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2043号之一 申请执行人：谢某，男，1970年7月21日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人：苏某，女，1971年3月28日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人谢某依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初319号民事判决书于2019年10月24日向本院申请执行苏某离婚后财产纠纷一案，请求被执行人支付售楼款335000元，并承担案件受理费、财产保全费合计2607.5元。本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，扣划了被执行人苏某的银行存款84933.66元，并冻结了被执行人的工资账户，且作为本案被执行人苏某在本院（2019）桂0502执恢448号案作为申请执行人，本院将（2019）桂0502执恢448号案应退付给苏某56052.12元转付给本案申请执行人谢某，本案共计清偿140985.78元债权。此外，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年4月21日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李永证
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执328号之一 申请执行人：查文远，男，1987年12月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：舒祖鹏，男，1998年11月24日出生，汉族，务工人员，住安徽省太湖县。 本院在执行查文远与舒祖鹏民间借贷纠纷一案，已向被执行人舒祖鹏发出执行通知书，被执行人舒祖鹏应偿还案款5000元并缴纳执行费50元。但被执行人舒祖鹏至今未按执行通知书履行确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人舒祖鹏名下皖Ｈ×××××号摩托车，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年四月二十日 书记员 叶晓坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：龚正，该市人民政府市长。 再审申请人陈康美诉被申请人上海市人民政府(以下简称上海市政府)行政复议告知一案，上海市第三中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）沪03行初5号行政裁定：驳回陈康美的起诉。陈康美不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年10月18日作出（2018）沪行终529号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈康美仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈康美请求本院依法撤销原审裁定。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审裁定认定本案行政复议申请为“重复申请”，与事实不符，确有错误。2.一、二审裁定对被诉告知的合法性未作审查。3.被诉告知侵害了申请人的救济权利，二审裁定认为“该告知未对上诉人的合法权益产生实际影响”，缺乏事实和法律依据。4.一、二审裁定限缩了《行政诉讼法》规定的受案范围。 本院认为：行政机关作出的对公民、法人、或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据一、二审查明的事实，再审申请人陈康美及其丈夫赵继华曾提出226件行政复议申请，被申请人上海市政府已于2017年11月20日作出《驳回行政复议申请决定书》予以驳回。本案中，被申请人上海市政府于2017年11月30日对陈康美的重复申请作出的2017-1091号《告知书》，并未对其设立新的权利义务，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回陈康美的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈康美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈康美的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年四月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初485号 申请人：陈兆良，男，生于1973年11月10日，汉族，住四川省泸县。 被申请人：贵州黔福国祥建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路贵阳世纪城F组团14号2层5号，统一社会信用代码：91520100MA6DL083XH。 法定代表人：胡应君。 被申请人：四川恒新凯建设工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区龙车镇龙兴街，统一社会信用代码：91510500314492909D。 法定代表人：邓智。 被申请人：泸州东之阳实业有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区蓝安大道三段三号，统一社会信用代码91510503MA63RLKX2G。 法定代表人：吴锋，董事长。 申请人陈兆良与被申请人贵州黔福国祥建设工程有限责任公司、四川恒新凯建设工程有限公司、泸州东之阳实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人陈兆良于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人贵州黔福国祥建设工程有限责任公司、四川恒新凯建设工程有限公司、泸州东之阳实业有限公司价值198万元的财产或银行存款。为此，阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司向本院出具《财产保全保单保函》，为申请人陈兆良的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈兆良的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人贵州黔福国祥建设工程有限责任公司、四川恒新凯建设工程有限公司、泸州东之阳实业有限公司的银行存款198万元或价值198万元的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施； 案件申请费5000元，由申请人陈兆良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人应当在前述期限届满前，向本院申请延长期限。否则，后果自负。 审 判 员 曹琳娜 二〇二〇年四月十三日 法官助理 何光秀 书 记 员 江采霞
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执66号申请执行人：张某某，男，现住内蒙古包头市固阳县。被执行人:武某某，男，现住内蒙古包头市固阳县。本院在执行申请执行人张某某与被执行人武某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执66号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀利红二〇二〇年四月八日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执269号之一 申请执行人：查全根，男，1954年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：韦宗坤，男，1956年6月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：韦中，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人查全根与被执行人韦宗坤、韦中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）皖1523民初2350号民事判决：一、被告韦宗坤、韦中共同偿还原告查全根借款本金70000元，并按月利率1.5%支付利息自2013年6月29日至付清时止（已付利息款25000元从中抵除）。 上述被告给付款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由两被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年1月11日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人韦宗坤、韦中送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人韦宗坤有号牌号码为****的车一辆，被执行人韦中有号牌号码为****的车一辆；被执行人名下无工商登记信息、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了两被执行人的银行存款账户；于2020年4月22日和4月23日分别查封了被执行人韦宗坤和韦中的车辆，查封期限两年，但均未能实际控制；对被执行人韦宗坤、韦中采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人韦宗坤、韦中有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年4月24日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦宗坤、韦中负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡 伟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初6827号原告杭州再展贸易有限公司，住所地杭州市江干区万银大厦3302-3室。法定代表人徐吉英。委托代理人周志兴、姚昌兵，员工，特别授权。被告汪永伟，男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告杭州再展贸易有限公司诉被告汪永伟车辆挂靠经营合同纠纷一案，原告杭州再展贸易有限公司于2019年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杭州再展贸易有限公司的委托代理人姚昌兵到庭参加诉讼，被告汪永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州再展贸易有限公司基于与被告汪永伟挂靠协议及车管所证明而起诉。要求：1、判令被告汪永伟解除与原告杭州再展贸易有限公司之间的挂靠协议；2、被告赔偿原告4年管理费共计4800元及违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告汪永伟未答辩。本案经审理查明的事实如下：被挂靠人：杭州再展贸易有限公司；挂靠人：汪永伟；挂靠标的：浙ＡＲ××××；挂靠时间：2014年12月5日至2019年12月5日；挂靠合同主要内容：原告负责办理挂靠车辆的一切营运手续，并交给被告使用，车辆的牌照、行驶证、营运证等所有权人为原告；车辆的规费、税收、保险等所有费用由原告代缴代收及垫付，被告应在3天内偿还给原告；原告负责办理车辆年检、营运证的年度审验、二级维护等，费用由被告承担；被告每年缴纳加盟费1200元；任何一方违约均需向守约方支付违约金15000元；等等。本院认为，原、被告之间的挂靠协议合法有效，双方应诚信履行。被告经合法送达，未到庭且未提出抗辩，视为放弃抗辩权，原告诉称被告未缴4年管理费共计4800元的事实本院予以认定。原告诉请被告严重违约而解除合同及承担违约金，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项，第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令解除原告杭州再展贸易有限公司与被告汪永伟之间的挂靠协议；二、被告汪永伟赔偿原告杭州再展贸易有限公司管理费共计4800元及违约金5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告汪永伟承担。原告杭州再展贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪永伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张夜尽二〇二〇年四月三十日书记员  郭晓冬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，住天津市红桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市国土资源和房屋管理局。住所地：天津市和平区曲阜道84号。 法定代表人：蔡云鹏，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地：北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，该部部长。 再审申请人张云亭因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）答复、被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终4026号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张云亭请求本院撤销一、二审裁定，依法再审本案。其申请再审的事实和理由为：1.被申请人天津国土房管局，对于天津市北辰区房地产管理局（以下简称北辰区房管局）违法颁发2007房拆许字239号《房屋拆迁许可证》的行为，负有监管职责。天津国土房管局于2017年5月31日作出的答复（以下简称被诉答复）应予撤销。2.再审申请人请求天津国土房管局履行监管职责，并非信访事项，属于行政复议受理范围。3.北辰区房管局违法颁发《房屋拆迁许可证》的行为侵害了再审申请人的合法权益。 本院认为：本案核心问题系被申请人天津国土房管局作出的被诉答复是否属于行政复议的受理范围。再审申请人张云亭原审诉讼请求系判决撤销被申请人住建部作出的建复决字（2017）243号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），撤销天津国土房管局作出的被诉答复，并判令该局对北辰区房管局违法颁发涉案《房屋拆迁许可证》的行为履行监督职责。结合原审法院查明的事实，张云亭向天津国土房管局提交履责申请书系主张北辰区房管局在没有建设项目批准文件和建设用地规划许可证的情况下，颁发涉案《房屋拆迁许可证》发证行为违法，要求该局在法定期限内给予文字答复。天津国土房管局作出的被诉答复认为，其关于上述发证行为违法问题，根据《天津市信访工作若干规定》应由天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）负责处理，且天津市滨海市政建设发展有限公司提交的《天津市房屋拆迁申请书》不需要天津市拆迁办核准。从被诉答复内容可以看出，张云亭提交的履责申请所涉职责具有一定的复杂性：一方面，虽然天津国土房管局具有法定复议职权，但张云亭并未依照复议程序向天津国土房管局正式提出复议申请，故涉案答复认为其申请属于信访事项，虽有所不妥，但无明显不当，且告知了其涉案《拆迁申请书》不需要天津市拆迁办核准等程序事项；另一方面，其亦可以北辰区房管局为被告直接就涉案《房屋拆迁许可证》的发证行为寻求司法救济（已另案起诉），或者按照复议程序向有权机关（天津国土房管局或者北辰区政府）提出申请。需要说明的是，类似本案的履责申请，在判断是否属于行政诉讼意义上的法定职责时，在遵循程序的法定性、正当性与合理性的同时，担负复议职权的行政机关今后在收到相关申请后，可以向履责申请人作出合理释明，以有利于更好地保障当事人的程序权益。 针对张云亭向住建部提出的“依法确认被诉答复违法，撤销被诉答复并对申请事项进行确认；依法要求天津国土房管局确认239号《房屋拆迁许可证》违法”的复议申请，住建部在受理之后作出被诉复议决定，认为其第一项复议请求，属于针对天津国土房管局履行层级监督的内部行为提起复议，依法不属于行政复议的受理范围；认为其第二项复议请求，因其已就涉案《房屋拆迁许可证》以北辰区房管局为被告诉至法院，且法院已经作出生效判决，亦不符合复议的法定受理条件，故决定驳回其复议申请。上述分析具有一定合理性。鉴于涉案《房屋拆迁许可证》的相关争议法院已经作出处理。故总体上看，本案无启动再审之必要。本院对原审法院的处理结果予以认可。 综上，张云亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张云亭的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年四月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执1185号 平安银行股份有限公司厦门分行、陈伟、陈永春： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈伟、陈永春金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初2105号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自行履行完毕法律所确定的义务。至此，（2020）闽0203执1185号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执42号之二 申请执行人：武计亭，男，1951年5月28日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：蔡成林，男，1965年12月16日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被执行人：于新亮，男，1980年3月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行武计亭与蔡成林、于新亮物权保护纠纷一案（即本院（2019）冀0107民初140号民事判决书）中，于2020年1月14日向蔡成林、于新亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于新亮未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人于新亮存款1712元。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇二〇年四月九日 书记员  贾晓飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3833号之一原告(反诉被告)：上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：上海金汇通创意设计发展股份有限公司管理人，住所地上海市静安区新闸路XXX号XXX层。负责人：程皓，组长。委托诉讼代理人：康文，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所律师。被告(反诉原告)：梦谷控股有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙松，总经理。委托诉讼代理人：乔雨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海金汇通创意设计发展股份有限公司诉被告梦谷控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。审理中，被告梦谷控股有限公司提起反诉，本院立案受理。反诉原告梦谷控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿损失人民币50万元(以最终评估结果为准)；2、判令反诉被告返还垫付的破产费用100万元。事实与理由：2013年至2017年期间，由于反诉被告原董事长、财务负责人为首的经营管理团队的严重渎职，导致反诉被告严重资不抵债、濒临破产，反诉被告位于青浦区崧盈路XXX号的厂房、办公室、宿舍楼及配套用房(下简称金汇通园区)长期处于荒废、破烂不堪状态，长达4年未开展任何经营活动。2017年8月22日反诉原被告签订委托管理协议及特别约定，由反诉原告筹措资金对金汇通园区进行修缮改造并对园区进行托管对外出租经营，盘活反诉被告原已荒废的资产。协议明确由于金汇通园区已停止经营较长时间，反诉原告须先行垫付大量费用进行必要的修缮等施工后方可投入使用，考虑到反诉原告日常费用开支等实际情况，双方约定了免租期和租金冲抵反诉原告垫付的费用。协议签订后，反诉原告即按约对金汇通园区进行了包括但不限于清理、保养、安保、设计、装修、修缮等必要的前期工作，投入1,000多万元使得金汇通园区重新满足运营条件。2017年10月26日，青浦法院裁定受理对反诉被告的破产清算申请。此后，反诉原告就重组反诉被告的意愿与管理人积极沟通，管理人同意反诉原告继续管理金汇通园区对外招商，并认可反诉原告已对园区进行的各类改造。为了支持管理人开展工作，反诉原告垫付100万元用于支付反诉被告破产案件的破产费用和公益费用，并约定反诉被告收到清偿资金后应当优先返还垫付款。在双方合意破产重整的基础上，2018年3月30日管理人与反诉原告倒签租赁合同，约定租赁期限自2017年12月28日起至2018年7月31日或破产程序结束之日，租赁期限内租金总计50万元。由于双方都认为反诉原告完成重组的时间可能早于2018年7月31日，故约定若破产程序提前结束导致租赁于2018年7月31日前结束的，反诉被告应根据实际使用期限返还多付租金。反诉原告作为未来的重组人、金汇通园区的实际运用管理者，为配合管理人的工作，与管理人签订了这份显失公平的租赁合同。2018年8月起，管理人即在园区内发函张贴公告，上门通知园区企业，造成反诉原告无法正常开展工作，无法收取后续租金。2019年7月15日，反诉被告强行断水断电，收回园区。反诉原告为反诉被告的重组和园区的修缮改造投入巨大的人力物力，故提起诉讼，作如上诉请。本院经审查认为，因浙江八达建设集团有限公司对上海金汇通创意设计发展股份有限公司的破产清算申请，本院以(2017)沪0118破11号立案受理。而反诉原告现在主张的部分债权已经申报债权，部分债权未申报债权。债权人未依照企业破产法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利。在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。破产程序启动后，债权人未经债权确认程序不得提起对破产债权的确认诉讼。破产申请受理后提起的债权确认之诉，其债权尚未申报，或者已申报尚未审查确认的，应当不予受理。破产申请受理后提起的给付之诉，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十五条、第四十八条、第五十六条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(三)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回反诉原告梦谷控股有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  ***人民陪审员  吴彩芳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十五条人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初237号原告：张明，男，汉族，1969年6月29日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李建秀，女，1974年4月18日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：李昌伟，男，1973年11月17日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在审理原告张明诉被告李建秀、李昌伟民间借贷纠纷一案过程中，原告张明在指定期限内未缴纳案件受理费。本院认为，原告未按照规定缴纳案件受理费，应当依法按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照原告张明自动撤回起诉处理。审 判 长  崔建辉审 判 员  吕铭辉人民陪审员  郝春秀二〇二〇年四月九日书 记 员  张 玲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1195号 申请执行人：林万凯，男，1992年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人林万凯与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）228号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。林万凯向本院申请执行，执行标的为工资1640元、经济补偿金1000元。2020年3月19日，本院立案执行申请执行人林万凯与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）228号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初883号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行，住所地广东省高州市*******口，统一社会信用代码914************050。主要负责人：黄文锋，行长。委托诉讼代理人：钟瑞泽，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：林军伟，广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行办事员。被告：谢维贤，男，汉族，1970年9月21日出生，住广东省高州市********，公民身份号码440************212。原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行诉被告谢维贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行请求撤回对被告谢维贤的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行撤诉。案件受理费403元（已减半），由原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行负担。审判员 张 喜二〇二〇年四月十四日书记员 黄梦别
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初396号原告：李日扬，男，1949年8月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区*********，身份证号：441***************。被告：丘海彬，男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省东源县*********，身份证号：441***************。被告：陈桂花，女，1988年4月15日出生，汉族，住广东省东源县*********，身份证号：441***************。原告李日扬诉被告丘海彬、陈桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李日扬到庭参加诉讼；被告丘海彬、陈桂花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李日扬向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款本金12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因做生意缺乏资金周转，在2014年-2016年期间，先后四次共借原告12万元，并立下三张《借据》。现被告不但不还款，连电话都不接，经多次催促无果。为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告丘海彬、陈桂花均未作答辩。经审理查明，被告丘海彬、陈桂花因生意周转先后于2014年的2月4日、12月4日、2015年2月8日向原告借款三笔，款额分别为2万元、8万元、2万元，共12万元，每笔借款期限均约定为6个月，两被告并共同向原告出具《借条》3份。借款到期后，经追讨，被告未向原告偿还借款本金12万元。2020年3月23日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告称被告丘海彬与被告陈桂花系夫妻关系，坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借条》复印件3份等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告丘海彬、陈桂花向其借款共12万元的事实，有原告提供的两被告所立《借条》3份为证，本院予以确认。被告未按约定向原告偿还借款，应负相应的民事责任。原告要求被告丘海彬、陈桂花归还借款本金12万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告丘海彬、陈桂花经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘海彬、陈桂花应于本判决生效后十日内向原告李日扬偿还借款本金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（按简易程序收），由被告丘海彬、陈桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年四月二十九日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执692号 申请执行人：吴辉，男，1983年8月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈忠军，男，1977年1月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年2月24日立案受理的申请执行人吴辉与被执行人陈忠军民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初5066号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金60000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人陈忠军所有的闽Ｆ×××××号汽车（期限至2022年3月5日止），目前下落不明，尚未实际扣押，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月十四日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执279号 潘先付、赖洪权： 本院执行的潘先付申请执行赖洪权买卖合同纠纷一案，我院发出执行通知书后，被执行人赖洪权已自动履行广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终1238号民事判决书的义务，即向申请人潘先付支付236122元、迟延履行期间债务利息9711元、一审案件受理费5566元，并自动履行申请执行费3526元，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7802号原告：陈根顺，男，1955年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************733。被告：叶苏，男，1950年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇海源航运有限公司宿舍A座206号，公民身份号码440************310。被告：冯瑞葵，女，1953年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇海源航运有限公司宿舍A座206号，公民身份号码440************326。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月3日因个人原因向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈根顺撤回对被告叶苏、冯瑞葵起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈根顺撤诉。审判员 何 桢 源 某 某二〇二〇年四月三日书记员 欧阳余国力某某
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审279号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。负责人：冼树雄，该局局长。委托代理人：刘钜能，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站，住所地：广西玉林市*******，统一社会信用代码914************695。负责人：李炎。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年4月16日向本院申请强制执行其于2019年5月30日作出的粤佛南交罚〔2019〕00791号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月21日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00791号行政处罚决定，对被执行人广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年四月二十三日书记员  林惠珊
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执256号 申请执行人：朱法普，男，1967年3月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：褚双喜，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人朱法普与被执行人褚双喜买卖合同一案中，于2020年02月06日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1299号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年四月二十八日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初830号原告：珠海市斗门区******民委员会，地址珠海市斗门区******，组织机构代码544************267。法定代表人：周东光,该村委会主任。委托代理人：周福财，该村后备干部。被告：周瑞胺，男，1963年2月5日出生，汉族，住珠海市斗门区**********，公民身份号码440************814。本院在审理原告珠海市斗门区******民委员会与被告周瑞胺侵权责任纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市斗门区******民委员会自愿向本院提出撤诉申请，属其权利的处分，经审查，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区******民委员会撤回起诉。案件受理减半收取50元，由原告负担。审判员  赵明超二〇二〇年四月二十一日书记员  周高凡
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1484号 申请执行人：薛波，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350182486460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人薛波与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）248号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。薛波向本院申请执行，执行标的为经济补偿金13572元。2020年4月3日，本院立案执行申请执行人薛波与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）248号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执679号 申请执行人：贾英，男，1964年12月8日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：韩立君，男，1980年3月15日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4427号民事判决书，于2020年04月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩立君在河北省农村信用社联合社6210210091100610538_1账户内存款人民币1138000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年四月十三日 书记员 丁会群
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终33号上诉人（原审原告）：中国航天建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路83号。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李震，北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：崔润苗，女，该公司法务部负责人。被上诉人（原审被告）：大连中民置业发展有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区皮口街道新海街47号。法定代表人：连儒波，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：刘振新，男，1974年10月6日出生，蒙古族，住辽宁省大连市西岗区。中国航天建设集团有限公司因与被上诉人大连中民置业发展有限公司、刘振新建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初1776-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国航天建设集团有限公司上诉称，请求撤销大连市中级人民法院（2019）辽02民初1776-1号民事裁定，将本案移送大连市中级人民法院审理。事实与理由：本案争议的具体内容为工程款，建设工程价款优先受偿权等，上述争议均属于建设工程合同纠纷案由项下的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人大连中民置业发展有限公司已经结算，双方权利义务关系明确，仅是单纯的工程款主张，不属于海洋开发利用的法律概念，本案纠纷不属于海事、海商纠纷。本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55项规定，“海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件”，由海事法院受理。本案中，案涉建设工程合同的主要内容为围海造地工程，应适用前述法律规定，由海事法院专门管辖。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年四月二十八日书记员 白雪莲
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初293号 原告：邹木明，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。 被告：赖智荣，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地：福建省南靖县，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何珊珊，福建大易律师事务所实习律师。 原告邹木明与被告赖智荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹木明、被告赖智荣的委托诉讼代理人黄宝英、何珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹木明向本院提出诉讼请求：1．判令赖智荣归还尚欠的木材款5,200元；2．本案诉讼费由赖智荣负担。事实和理由：2016年12月16日、17日，赖智荣向邹木明购买两车杉木，价值5,200元，赖智荣验收后，开具两张木材检尺规格数量对账单给邹木明收执，后经邹木明多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 邹木明向本院提交了以下证据：证据一、木材检尺验收单两张，证明赖智荣向邹木明购买木材两车尚欠木材款5,200元未付。证据二、手机通话录音，证明邹木明多次向赖智荣追讨欠款。 赖智荣辩称，首先，邹木明的请求已超过法律规定的诉讼时效；其次，即使本案没有超过涉讼时效，邹木明提供的对账单等证据无法证明赖智荣系本案买卖关系的当事人，也不能证明赖智荣尚欠邹木明5,200元木材款的事实。因此请求法院驳回邹木明对赖智荣的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人对有争议的证据和事实，本院认定如下：对邹木明提供的证据一，赖智荣质证认为单据上有两种笔迹，也不能体现双方交易的金额及尚欠款项；本院认为，邹木明提交的木材检尺单两张，赖智荣认可有日期的这张除了“智荣”及末尾“合计5,200元”之外其余是赖智荣书写，另一张检尺单赖智荣辩称无法确定是不是其书写；庭审中本院提醒赖智荣是否对两张检尺单申请笔迹鉴定，赖智荣表示不申请笔迹鉴定，结合邹木明提供的手机通话录音内容及庭审中双方当事人的陈述，本院对邹木明提供的由赖智荣出具的木材检尺验收单两张的真实性、合法性、关联性予以确认，但是金额合计应为5,180元。对邹木明提供的证据二，赖智荣质证认为录音没有体现催款时间、也无法证明赖智荣尚欠邹木明5,200元的事实，且录音可以修改、剪辑，其真实性、客观性存疑，不能证明邹木明所要证明的事实。本院认为，邹木明提供的录音经当庭播放可以清晰地体现邹木明向对方催要款项，且手机上的几次录音日期及时间也均可显现出来。因此，本院对邹木明提供的录音的真实性、关联性予以确认。 综合以上证据分析认定及庭审情况，本院认定事实如下： 2016年12月，赖智荣向邹木明购买杉木，合计5,180元，并由赖智荣出具两张木材检尺规格数量、货款的单据给邹木明。邹木明自认2019年7月赖智荣有通过微信支付200元。 本院认为，本案争议的焦点是赖智荣是否已支付杉木款及邹木明的诉讼请求是否超过涉讼时效。 对于杉木款是否已履行的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，应由赖智荣承担举证证明责任，本案至今赖智荣未能能提供依据证明，应承担对其不利后果，邹木明自认赖智荣有支付200元应予扣除，即赖智荣尚欠邹木明的杉木款本院予以核定为4,980元。 关于邹木明的诉讼请求是否超过涉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”的规定。本案从邹木明提供的手机录音日期显示其从2018年7月31日-2019年8月3日期间与赖智荣有多次通话，根据上述法律规定，可认定邹木明的诉讼请求没有超过涉讼时效。 综上所述，邹木明的主张有事实依据和符合法律规定的部分，本院予以支持；赖智荣的辩称与事实及法律规定不符合的部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条规定，判决如下： 一、赖智荣应于本判决生效之日起十日内支付尚欠邹木明杉木款4,980元。 二、驳回邹木明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由赖智荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  汤振南 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邹桢慧 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。