河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1971号 原告：王广宏，男，1971年4月4日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：方义，河北京张律师事务所律师。 被告：马玉君，男，1974年10月7日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：霍建兵，河北文昌阁律师事务所律师。 原告王广宏诉被告马玉君追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广宏的委托诉讼代理人方义律师、被告马玉君及其委托诉讼代理人霍建兵律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广宏向本院提出诉讼请求：1、被告依法承担原告对张在喜的赔偿款：24，500+86，230+2，000=112，730元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月6日，被告与张在喜受雇于原告往货车上装废铁，被告马玉君在往货车上扔废铁时将张在喜眼睛砸伤。治疗过程中，原告为张在喜垫付医疗费用24，500元，马玉君垫付4，500元，对以上事实各方均认可。事后张在喜将原告诉至法院，河北省张家口经济开发区人民法院作出（2018）冀0791民初1550号判决，判决原告王广宏承担张在喜赔偿款24，500+86，230+2，000=112，730元，该赔偿款原告一次性通过法院交付给了张在喜。该判决同时要求原告另案主张权利。为此，原告诉至贵院按照人身损害赔偿司法解释第九条的规定向被告马玉君追偿，望支持原告的诉讼请求。 被告马玉君辩称，一、原告王广宏诉被告马玉君承担对张在喜的赔偿款无事实与法律依据。被告马玉君、伤者张在喜及案外人李忠海共同受雇于原告王广宏，在其废品收购站装铁，被告马玉君、案外人李忠海在车下负责往车上运，伤者张在喜在车上负责装好。在提供劳务过程中，被告马玉君不慎用废铁碰伤张在喜的左眼，导致其住院治疗。本案，被告马玉君在提供劳务时虽造成了一定损害，但不存在故意或重大过失，造成的损害依照法律规定应当由原告王广宏（雇主）承担责任，故原告王广宏诉被告马玉君承担其对张在喜的赔偿款无事实与法律依据。二、依据法律规定被告马玉君不应承担赔偿责任，原告王广宏无权追偿。因被告马玉君与原告王广宏系雇佣关系，被告马玉君在从事雇佣活动中造成张在喜的损害，因被告马玉君不存在故意或重大过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《侵权责任法》第三十五条之规定，对张在喜的损害应由原告王广宏（雇主）承担，被告马玉君作为雇员不承担赔偿责任。河北省张家口经济开发区人民法院于2019年3月27日作出（2018）冀0791民初1550号民事判决书对张在喜提供劳务者受害责任纠纷一案的赔偿主体及责任认定已非常清楚、明确（本院认为：……王广宏作为马玉君的雇主，应对马玉君给张在喜造成的损害承担赔偿责任），该判决的第二项明确判决被告马玉君对张在喜的损害不承担赔偿责任，故原告王广宏无权向被告马玉君追偿其已支付的赔偿款。 原告王广宏为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、河北省张家口经济开发区人民法院于2019年3月27日作出的（2018）冀0791民初1550号民事判决书一份，欲证明张在喜受伤的事实及法院判令原告王广宏向张在喜承担112，730元赔偿款的情况，另该判决书要求王广宏另行主张权利；2、由李忠海出具调查笔录、做笔录时现场照片及身份证复印件各一份，其证明目的与（2018）冀0791民初1550号民事判决书所证明的事实完全一致；3、由武和平出具的调查笔录、做笔录时现场照片及身份证复印件各一份，其证明目的与（2018）冀0791民初1550号民事判决书所证明的事实完全一致；4、由河北省张家口经济开发区人民法院闫昊昀法官出具的收条一张，欲证明原告王广宏已经履行了（2018）冀0791民初1550号民事判决书的判决义务，依法享有追偿权。 被告马玉君未向本院提交证据。 上述证据，经当庭举证、质证，被告马玉君对原告王广宏提供的证据1、证据4无异议，但不认可证据2、3的真实性，认为该两份笔录不是被调查人亲笔书写，仅有被调查人签字，无法体现是否与被调查人所述一致。经本院审理，原告提供的上述证据1-4可以证实张在喜的受伤经过及原告履行（2018）冀0791民初1550号民事判决书中判决义务等情况，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告王广宏联系案外人李忠海，让李忠海找人到其废品收购站中装铁，李忠海通知张在喜及被告马玉君，三人共同前往。三人分工，张在喜在车上码放废铁，案外人李忠海、被告马玉君在车下往车上扔废铁。当日下午一时三十分许，被告马玉君在往车上扔废铁时，不慎砸中张在喜左眼，致其受伤。事发时，原告王广宏不在现场，后张在喜被送至张家口市医院进行治疗。原告王广宏为张在喜垫付医疗费等费用24500元，被告马玉君为张在喜垫付医疗费等费用4500元。 2018年10月20日，张在喜将王广宏、马玉君诉至河北省张家口经济开发区人民法院，要求判令王广宏赔偿其各项损失共计134，240.40元并承担案件诉讼费用。2019年3月27日，河北省张家口经济开发区人民法院作出（2018）冀0791民初1550号民事判决书，判决王广宏赔偿张在喜各项损失共计86，230元，马玉君在该案中不承担赔偿责任。该民事判决书中载明“被告马玉君在往车上扔废铁时，不慎将在车上码放废铁的张在喜砸伤，王广宏作为马玉君的雇主，应对马玉君给张在喜造成的损害承担赔偿责任。……王广宏主张是马玉君直接用铁器挑伤了张在喜的眼睛，马玉君应承担相应的赔偿责任，因王广宏未提供证据予以证实，故本院对王广宏的该主张不予支持，王广宏可待有证据证实后另行主张。” 2019年4月22日，河北省张家口经济开发区人民法院闫昊昀法官向王广宏出具收条，该收条载明“今收到被告王广宏交来其给付原告张在喜的赔偿款86，230元，以及应承担的诉讼费2，000元，两项共计88，230元。” 本院认为，伤者张在喜与被告马玉君均受雇于原告王广宏从事装废铁工作。原告王广宏作为雇主，对雇员有监督、管理职责，应督促雇员依照安全生产规章进行工作。事发时，原告王广宏作为雇主，并未在现场监督管理，也未能为雇员提供安全防护措施，同时也未尽到提醒义务，存在过错。张在喜左眼受伤确系被告马玉君在装铁过程中不慎碰伤，但雇员行为是雇主行为的延伸，雇主是雇佣活动的工作指示者，也是雇佣活动的利益支配者，其在接受雇员劳务中获利，若由雇员对事故承担全部赔偿责任显示公平。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”但追偿的前提条件为雇员对造成的损害存在故意或者重大过失。本案中，原告王广宏并未提供证据证明被告马玉君在造成张在喜左眼受伤的事故中，存在故意或者重大过失，故本院对原告王广宏要求被告马玉君给付原告已支付给张在喜的赔偿款112，730元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王广宏的诉讼请求。 本案案件受理费2，555元，减半收取1，277.5元，由原告王广宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王爱军 二〇二〇年四月十三日 书记员  贺 涛 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。