wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7463号 原告：宁波市博迅电子科技有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道武夷山路39号1幢1号1-3楼，统一社会信用代码91330206784335975T。 法定代表人：黄加新，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。 被告：宁波市镇海兴旺标准件厂（普通合伙），住所地：宁波市镇海区蟹浦镇17房村，统一社会信用代码：91330211713347872L。 诉讼代表人：郑玉萍。 原告宁波市博迅电子科技有限公司（以下简称博迅公司）与被告宁波市镇海兴旺标准件厂（以下简称兴旺标准件厂）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法由审判员袁士增适用简易程序审理。2020年1月17日，本案因被告兴旺标准件厂需公告送达转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告博迅公司的委托诉讼代理人谷元香到庭参加诉讼，被告兴旺标准件厂经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告博迅公司起诉请求判令：1.被告立即将80667冲压件产品模具交付给原告；2.被告向原告支付违约金22400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原、被告签订《模具制造合同》1份，约定被告为原告制作80667冲压件产品模具，原告支付开发模具所需的材料费、制造费、运输费、税费及履行合同所需的一切费用共计11200元。模具的所有权归原告所有，合同第八条强调：原告在因生产或客户需要的情况下收回模具，被告应积极配合并不得以任何理由拒绝或阻挠。合同第十条约定被告违背第八条的规定应支付合同总价2倍的违约金。合同签订后，原告履行了全部义务，而被告拒不向原告交付模具，故提起上述诉请。 为证明诉称事实，原告提供如下证据：1.模具制造合同、模具制造清单各1份，拟证明原、被告签订的合同及合同内容2.浙江泰隆商业银行网上电子回单2份，拟证明原告已付清模具款11200元；3.微信打印件1份，拟证明原告要求被告交付模具未果的事实。 被告兴旺标准件厂未答辩，亦未提供证据。 对原告提供的证据，本院分析认证如下：证据1系原件，有原、被告盖章，证据2中的金额、时间及附言内容与证据1相符，证据3证实原告曾要求被告交付模具的事实，上述证据能相互印证。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查，对原告提供的上述证据予以认定。 根据上述证据及原告陈述，以下事实本院予以确认：2017年3月23日,原告博迅公司（甲方）与被告兴旺标准件厂（乙方）签订《模具制造合同》1份，合同约定：甲方委托乙方开发制造80667冲压件产品模具，模具数量另附模具清单（5件1套），合同总价款为11200元，费用已包含开发模具所需的材料费、制造费、运输费、税费等与合同履行有关的一切费用；模具完成后，由乙方直接生产制件供甲方使用，模具所有权归甲方；付款方式为乙方产品开发时间从模具费预付50%之日起的约定时间内完成，剩余模具款由甲方确定模具合格生产首批产品后付清；确定80667冲压件模具在生产30万模数或采购金额达到50万元以后，乙方全额返还甲方合同总价款；甲方有权力在因生产或客户需要的情况下收回模具，乙方应积极配合并不得以任何理由拒绝或阻挠。合同还就模具验收、保密承诺、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2017年3月23日支付5600元，于2017年12月7日支付余款5600元。双方之后继续履行合同过程中，2019年11月原告要求被告交付80667冲压件模具，被告拒绝交付，为此原告诉至本院。审理中，原告撤回要求被告支付违约金22400元的请求。 本院认为：原、被告签订的《模具制造合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约支付了模具材料费、制造费等费用，被告亦开发制造了模具，根据双方合同约定模具所有权归原告，原告有权在因生产或客户需要的情况下收回模具，被告应积极配合并不得以任何理由拒绝或阻挠。故原告要求被告交付模具的请求，本院予以支持。被告兴旺标准件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波市镇海兴旺标准件厂应于本判决发生法律效力之日起七日内将模具制造合同中的80667冲压件产品模具交付给原告宁波市博迅电子科技有限公司。 本案受理费360元，由被告宁波市镇海兴旺标准件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  袁士增 人民陪审员  焦瑞琴 人民陪审员  曹金凤 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  方碧雷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50205号原告徐子豪，男，汉族，1993年6月1日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。被告魏旭荣，男，汉族，1991年6月27日出生，住址广东省深圳市福田区，原告徐子豪与被告魏旭荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐子豪的委托诉讼代理人陈洪春到庭参加诉讼。被告魏旭荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、被告偿还原告借款人民币230万元；二、被告偿还原告利息人民币246428.6元；三、被告支付逾期还款利息（按年利率20%，自2019年6月2日起暂计至2019年8月31日为人民币115000元，其余计至实际偿还之日止）；四、被告支付原告因维权所产生费用，其中律师费计人民币95000元；五、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告曾系同学关系，被告称因其生意经营需要资金临时周转而多次向原告借款，原告念及同学之谊，也尽力出借予以帮助。但被告却拖欠原告共计人民币230万元，分别是：1.2018年1月1日出借人民币500000元；2.2018年1月27日出借人民币1500000元；3.2018年2月6日出借人民币300000元。被告自收取上述借款后，在长达一年时间里采取种种借口一再推诿搪塞拒不归还原告出借款。面对原告的多次催讨，被告于2019年5月5日补签欠条发给原告，确认欠款本金和利息的事实以及承担利息等约定,承诺于2019年6月1日前全部还清。但承诺归还期满后，被告却再一次失信拒不归还借款。原告为维护自身合法权益并依据相关法律规定，特向贵院提起如前诉求，望判如所请。被告魏旭荣未答辩和提交证据，庭审时缺席。经审理查明：原告称与被告系同学，关系较好，被告因经营建筑生意周转所需向原告借款。原告2018年1月1日至8月14日的平安银行个人账户汇总信息清单显示，原告向被告转账共计310万元，具体为：1月1日转账50万元；1月14日转账20万元；1月17日转账26万元；1月27日转账三笔每笔50万元，共计150万元；2月6日转账30万元；2月20日转账14万元；3月6日转账15万元；4月26日转账2万元；5月4日转账3万元。被告向原告转账共计950388元，具体为：1月2日转账20万元；1月9日转账20万元；1月22日转账20万元；1月23日转账20万元和10万元，共计30万元；2月26日转账4.15万元；5月3日转账8888元。2019年5月5日，被告出具《欠条》，载明其在诚信、自愿的前提下，确认如下客观真实的事实：一、被告于2018年1月1日向原告借款50万元；二、于2018年1月27日再次向原告借款150万元；三、于2018年2月6日再次向原告借款30万元；四、于2018年4月3日再次向原告借款50万元。被告承诺于2019年6月1日还清所有欠款280万元及30万元借款利息。如不能按前述日期全部归还欠款及利息的，延期归还期间的利息按欠本金数额的年利率20%标准计算。原告因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、评估费等）均由被告承担，并愿承担所产生的一切法律责任。被告在《欠条》的借款人处以及《欠条》后附的六笔转账凭证截图打印件上签名捺印。另，原告提交的《委托代理合同》、招商银行转账汇款电子回单及发票显示，原告委托广东财富东方律师事务所代理本案诉讼，原告为此支付律师代理费95000元。庭审中，原告称双方往来多次，在被告还款能力出现问题后，经双方结算确认尚有《欠条》上载明的四笔款项本息未支付，被告2018年1月2日和1月9日的转款系归还之前欠款，银行流水中的其余款项均已结清，因双方关系较好，利息约定较为随意，但利息均未超出法定范畴。《欠条》所载第四笔借款是通过朋友账户转给被告的，因暂无法掌握对应流水，故原告本案中仅起诉前三笔借款即本金230万元及该本金所对应比例的利息246428.6元。以上事实，有《欠条》、个人账户汇总信息清单、《委托代理合同》、付款凭证、发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应予保护。被告经本院依法传唤未应诉答辩，应视为放弃提出抗辩的权利，本院依经审查的证据及原告陈述认定。原告主张其与被告存在借贷关系，其提交的《欠条》载明的前三笔借款与银行流水能够相互印证，银行流水虽显示双方还存在其他资金往来，但原告称已经结清，从被告出具《欠条》内容来看，该《欠条》系原被告就双方借贷关系的结算，被告也签名确认，原告述称符合常理，同时银行流水显示亦不存在收取高额利息的情形，故本院对原告主张予以采信，原告与被告间存在借贷关系。被告在《欠条》中承诺于2019年6月1日还清所有欠款280万元及30万元借款利息，现被告未如约还款，原告本案起诉请求被告偿还《欠条》中前三笔借款本金230元及该本金所对应比例的利息246428.6元，符合法律规定，本院予以支持。《欠条》约定逾期利率为年利率20%，未超出法定范围，原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。原告请求被告支付律师费，有合同依据，金额未超出规定范围，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告魏旭荣应于本判决生效之日起十日内向原告徐子豪偿还借款本金人民币230万元；被告魏旭荣应于本判决生效之日起十日内向原告徐子豪支付利息人民币246428.6元；被告魏旭荣应于本判决生效之日起十日内向原告徐子豪支付逾期利息（以人民币230万元为本金，按年利率20%，自2019年6月2日起计至款项实际清偿之日）；被告魏旭荣应于本判决生效之日起十日内向原告徐子豪支付律师费人民币95000元。案件受理费28851.43元（已由原告预交），由被告魏旭荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘舒婷二〇二〇年四月二十日书记员  黄于玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1008号原告：吴婧榕，女，1993年8月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆榆源装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：侯晟，职务不详。原告吴婧榕与被告重庆榆源装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴婧榕到庭参加诉讼。被告重庆榆源装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吴婧榕向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付劳务费3500元。事实与理由：原告于2019年10月30日在渝中区的美容院绘墙，与被告产生劳务费3500元，后被告于11月8日写下欠条，欠条约定11月17日结清款项，但至今被告均以各种理由搪塞，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告重庆榆源装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告吴婧榕为被告重庆榆源装饰工程有限公司承包的位于重庆市渝中区白象街的美容院提供劳务，主要从事绘墙工作，产生劳务费3500元。后被告的法定代表人侯晟以公司的名义出具欠条一张，载明：本人侯晟是重庆榆源装饰工程有限公司的法人代表，现因渝中区美容院手绘墙一事欠下吴婧榕人民币3500元，该欠款定于2019年11月17日结清，若到期未履约，所有法律后果由本人一律承担，欠款人侯晟、重庆榆源装饰工程有限公司。该欠条署名处加盖有被告的公章。经原告多次催收，被告仍未支付所欠劳务费。上述事实，有当事人的陈述，原告吴婧榕提供的欠条等书证在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以作为认定本案事实的根据。本院认为，用工双方达成劳务协议，提供劳务者按照约定已向用工者提供劳务活动，用工者已接受劳务活动的，双方形成事实上的劳务关系，用工者应向提供劳务者支付劳务报酬。本案中，原告应被告的邀请为其提供了劳务，双方劳务合同关系成立，被告应向原告支付相应劳务费。被告在原告提供劳务后未及时给付劳务费，且经原告催要出具欠条后，至今仍未履行义务，故原告要求被告支付所欠劳务费3500元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告重庆榆源装饰工程有限公司经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆榆源装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告吴婧榕劳务费3500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告重庆榆源装饰工程有限公司负担。被告重庆榆源装饰工程有限公司将其应负担的案件受理费50元于本判决生效之日起立即向原告吴婧榕支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建华人民陪审员  谢成兰人民陪审员  李红波二〇二〇年四月二十日法官 助理  潘 晨书 记 员  夏诗彧
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执32号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：岑绍康，男，壮族，1990年6月10日出生，住广西靖西市。 北京恒元信业信息技术有限公司与岑绍康借款合同纠纷一案，因岑绍康逾期未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003643437号裁决，北京恒元信业信息技术有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行,要求被执行人岑绍康还尚欠的借款本金及利息等。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。故应认定本案仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序，本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003643437号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003643437号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年四月二十日 执行助理黄吉涛 书记员黄镜元
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3481号原告：郭兴宇,男,1971年9月9日出生,汉族,个体，现住内蒙古土默特左旗北什轴乡新营子村。被告:闫爱刚，男，1972年8月7日出生，汉族，现住内蒙古土默特左旗三两区域服务中心前朱堡村。被告:呼和浩特市易升隆粮油储运有限公司，住所地：土默特左旗三两区域服务中心苏庄村。法定代表人：闫爱刚。原告郭兴宇诉被告闫爱刚、呼和浩特市易升隆粮油储运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告郭兴宇于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭兴宇的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭兴宇的撤诉。案件受理费5200元，由原告郭兴宇负担。审 判 长 哈布日其其格人民陪审员 弓  忠  孝人民陪审员 杜  乐  乐 二○二○年四月二十日书 记 员 李    洁
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初543号原告:莫扩荣。委托诉讼代理人：莫胜彪。被告：韩璐阳。原告莫扩荣诉被告韩璐阳合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫扩荣的委托诉讼代理人莫胜彪到庭参加诉讼，被告韩璐阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付生活费人民币10572元及利息237.43元(按中国人民银行利率计算,从2013年9月12日起计至起诉日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年12月份谈成协议,工厂员工的生活由原告承担,直到2013年9月份,期间有5月、6月、7月、8月、9月份的生活膳食费用未付,经与被告对数结算,尚欠10572元未付,经原告多次催收未果,现已下落不明,依照相关法律规定,向贵院提起诉讼,请求判被告支付生活费10572元及利息。被告不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在东莞虎门从事饭店经营生意，被告在当地开厂。原、被告之间达成协议，被告的工人定点到原告经营的饭店开餐，费用由被告每月支付给原告。双方于2013年9月12日结算，被告尚欠原告餐款10572元未付清，由被告出具有其签名盖指模的《欠条》给原告收执。欠条载明：“饭堂生活费壹万零伍佰柒拾贰元整¥10572元整韩璐阳2013.9.122013.9月30日给3000元”。结算后，被告未按约定在2013年9月30日支付3000元，现尚欠10572元。原告多次追讨被告付清欠款未果，于2020年2月24日诉至本院要求处理。以上事实，有原、被告身份证复印件、欠条、原告的陈述及庭审笔录等在案证实。本院认为，被告尚欠原告的餐费10572元未付清，有被告出具给原告的《欠条》为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告对所欠的费用，应承担清偿责任。因此，原告诉请被告付清10572元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题。2013年9月12日双方结算，未约定付款期限及利息的计算标准。结算后，被告应及时付清欠款，但被告拒不付清。因而，原告诉请利息自结算之日(即2013年9月12日）起计至起诉之日止（即2020年2月24日）有理，本院予以支持。原告不要求利息计至付清款日止，是其权利。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韩璐阳于本判决发生法律效力后七日内付清10572元及支付利息（利息自2013年9月12日起计至2020年2月24日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告莫扩荣；二、驳回原告莫扩荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告韩璐阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 邹大明二〇二〇年四月十七日法官助理 罗章鑫书 记 员 黄 卫
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初574号                       立案日期                       2020年3月4日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       原告：施龙榜，男，汉族，1980年4月20日出生，住福建省泉州市泉港区。             委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所律师。                               被             告                       被告：连华森，男，汉族，1968年1月29日出生，住福建省泉州市泉港区。                               原告             诉讼             请求                       1.判令被告连华森偿还原告施龙榜借款8万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；             2.判令被告承担本案律师代理费3000元。                               被告             答辩             意见                       被告连华森认可本案借款本金为8万元，提出其借款后有支付原告利息1万元。                                           本院             认定             事实                       借款时间                       2015年3月18日                       借款金额                       8万元                               款项支付方式                       现金                       借款凭证                       借条                               借款期限                       未约定                       借款利息                       未约定                               尚欠本金                       8万元                               其他事项                       双方约定，如借款人未能按期偿还借款，借款人应承担出借人支付的律师费、差旅费等为实现债权的费用。原告施龙榜因本案诉讼已支出律师代理费3000元。                                           裁             判             理             由                       本院认为：合法的借贷关系受法律保护。连华森向施龙榜借款8万元和施龙榜因本案诉讼已支出律师代理费3000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息及还款期限，属不定期无息借贷，施龙榜依法随时可以请求连华森返还，故施龙榜要求连华森偿还借款8万元并承担借条约定的律师代理费3000元，有事实和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，施龙榜请求判决连华森支付自起诉之日即2020年3月4日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。连华森主张其借款后有支付施龙榜利息1万元，因其未能提供相应的证据加以证明，且施龙榜又予以否认，连华森应承担举证不能的法律后果，故本院对连华森的此项主张不予采纳。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。                               判             决             事             项                       一、被告连华森应于本判决生效之日起十日内偿付原告施龙榜借款8万元及利息(自2020年3月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)；             二、被告连华森应于本判决生效之日起十日内支付原告施龙榜律师代理费3000元。                               迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由被告连华森负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           落             款                       审 判 员 庄 萍 萍                                                             二○二○年四月二十日                                     书 记 员 张 晓 倩
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初152号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人靳常平，男。2016年12月6日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月。2019年11月18日因盗窃和吸毒被运城市公安局盐湖分局决定行政拘留二十日，当日送所执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑一刑诉[2020]135号起诉书指控被告人靳常平犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉，被告人靳常平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年11月13日17时50分许，被告人靳常平伙同马忠奇（在逃），在盐湖区地矿大楼对面巍巍关公礼品店楼前将被害人卫某某一辆玫瑰金色小刀牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值700元。靳常平供述称电动车被马忠奇变卖，所得赃款350元靳常平用于购买毒品。案发后，靳常平的家属代其赔偿了卫某某900元。 2、2019年11月17日15时许，为了筹措毒资，被告人靳常平伙同马忠奇窜至盐湖区怡世名邸小区进行盗窃。马忠奇负责望风，靳常平使用T型锥将停放在小区内的一辆橘黄色雅迪牌电动车盗走，靳常平骑车行驶至小区大门外马路上时，被车主窦某某发现，后将靳常平控制，马忠奇逃走。经鉴定，该电动车价值1500元。 被告人靳常平到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年11月18日，因上述第二宗犯罪事实及吸食毒品，靳常平被运城市公安局盐湖分局决定行政拘留二十日并处罚款二千元，同日被送入盐湖区拘留所。 同时查明，因犯盗窃罪，本院于2016年12月6日判处被告人靳常平有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人靳常平在开庭过程中均无异议，并有抓获经过、电动车照片、辨认笔录、运城市盐湖区价格认定中心价格认定结论书、运城市公安局盐湖分局行政处罚决定书及执行回执、本院（2016）晋0802刑初421号刑事判决书、被害人卫某某的陈述及情况说明、被害人窦某某的陈述、被告人靳常平的供述与辩解、身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳常平以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人靳常平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人靳常平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且前后罪系同种犯罪，依法应从重处罚。被告人靳常平为吸食毒品而实施盗窃，予以从重处罚。其到案后能够如实供述，系坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人靳常平判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人靳常平的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人靳常平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2021年1月18日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王军科 二〇二〇年四月二十日 书记员  马 倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3689号原告：广州市翔轩包装制品有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街永顺路49号（主厂房）首层106。法定代表人：韦晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏丁旺，该公司员工。被告：黄堤水，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广州市翔轩包装制品有限公司与被告黄堤水买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，现原告广州市翔轩包装制品有限公司以与被告黄堤水已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市翔轩包装制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市翔轩包装制品有限公司撤诉。案件受理费217元，由原告广州市翔轩包装制品有限公司负担。审判员  温小琼二〇二〇年四月二十日书记员  姚锐龙
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执207号申请执行人：王东。被执行人:老河口市高盛服饰有限责任公司、李学良。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市高盛服饰有限责任公司、李学良的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年四月六日书记员  廖文超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执137号之三 申请执行人张东宾与被执行人深圳市海源餐饮管理服务有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8295号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市海源餐饮管理服务有限公司应履行支付11500.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8295号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8295号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二〇年四月二十日 书记员  郭鹍鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2759号原告：谭健生，男，汉族，1969年11月29日出生，住湖南省衡东县********，公民身份号码430************053。被告：佛山市万明装饰工程有限公司，地址广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码91440604MA4UM4WU1N。法定代表人：吴某1。原告谭健生诉被告佛山市万明装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年1月20日立案受理后，由审判员谢燕贞依法适用小额诉讼程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告谭健生到庭参加诉讼，被告佛山市万明装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资5300元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月份，原告在禅城区为被告装修店面，被告欠原告工人工资7300元，于2019年7月支付了2000元，余款5300元被告至今未付，被告的法定代表人吴某1承认欠款写下欠条，经原告多次追讨仍未支付，为维护合法权益，诉至法院，请依法予以公断。被告未到庭应诉，其法定代表人吴某1提交书面意见称，原告是从事水电工程的，在我吴某1这里包活干，2018年欠了7380元，由于当时工程款我没有急时收到位，写下欠条给原告，由于原告跟我做了好几个工地，常在我手上接活，因为这样，原告说少收我280元，我分别在2019年3月19日通过微信转账4000元，2019年4月28日转账3100元，因为是微信转款，当时没有收回欠条，在此期间原告在我手上又接一个工程干，负责水电安装，说好按50元每平方计算，安装面积是120平方米，总共6000元。我负责提供电线材料等，当时我买了14扎电线4平方电线买了10扎，2.5平方电线买了2扎，6平方买了2扎，后来在施工过程中，我发现电线用完不见了，当时就向原告提出疑问，原告给我的回答是全用了，我看了一下现场才拉了两组电线，根据平时经验最多用3扎，我就产生怀疑，由于考虑到其他工人在场，我给他面子就没有追究，后来工程做完了，本来工程说好是6000元，原告还想跟我多要1000元，我不同意，双方产生争执，后来考虑到原告在施工过程中所用电线材料不付，导致我损失4000元左右，在2019年8月26日我通过微信转账2000元给原告，事实基本就是这样，希望法院公正判决。本院经审理认定事实如下：原告提交的《欠条》，上载手写内容：“丁升平、谭健生7380元，大写柒仟叁佰捌拾元。欠款人：吴某1。备注：到1月25日之前。”，原告庭审中表示该欠条系吴某1亲笔书写，当时未留意未签署日期。2019年3月19日，吴某1通过微信向原告转款4000元；2019年4月28日，吴某1通过微信向原告转款3100元；2019年8月26日，吴某1通过微信向原告转款2000元。庭审中，原告陈述：吴某1找我的时候说他是有团队和公司的，不然我们不会帮他做事，我们毕竟和他合作，吴某1是自己还是公司名义对外承接工程是他个人的问题，我们不过问，吴某1也不会透露详情，是我本人为他做事，是看在有公司的前提下才为他做事，起诉被告是因为想把公司拉进来，不让这公司再去骗其他人，我们是第一次起诉，不懂，拖欠工钱是吴某1个人行为，我们要起诉他，吴某1是公司负责人，我们以为起诉了公司就等于起诉了吴某1。以上事实，有原告提交的欠条、被告提交的微信转账截图为证。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。本案中原告提交的欠条中欠款人处仅有吴某1一人签名，并未加盖被告公司公章，原告在庭审中亦确认向其支付工资报酬的是吴某1，并明确拖欠工资报酬是吴某1个人行为，现原告以吴某1系被告法定代表人为由诉请被告向其支付工资5300元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告谭健生的诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，案件受理费25元，由原告谭健生负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢燕贞二〇二〇年三月二十五日法官助理 吴春辉书 记 员 朱晓莹
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初371号 原告：李德洪，男，1946年10月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：诸城市德高铸造厂，住所地：诸城市舜王街道官庄店村。 被告：李德高，男，1949年11月22日生，汉族，住诸城市。 被告：李栋梁，男，1998年4月20日生，汉族，住诸城市。 被告：周春梅，女，1974年3月16日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告李德洪与被告诸城市德高铸造厂、李栋梁、周春梅民间借贷纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李德洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  张志莲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3162号之一申请执行人：汝州市自然资源与规划局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人：杨某某，该局负责人。委托代理人：陈某某，汝州市自然资源与规划局工作人员。被执行人：鲁某某,男,汉族,1978年8月18日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市自然资源与规划局申请执行被执行人鲁某某行政处罚一案中，经查询，被执行人鲁某某银行内有存款，但被执行人鲁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁某某在中国农业银行62×××78账户内的存款，限额人民币326651.62元，冻结期限为十二个月。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年四月二十日书记员  许世明
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执640号申请执行人：马某某，男，1972年生，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：何某某，男，1985年生，汉族，住甘肃省秦安县。刑事附带民事赔偿原告马某某与被告何某某一案，本院2019年12月02日作出（2019）甘0104刑初319号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书确定:“被告何某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计21921.5元。”因义务人何某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人马某某于2020年4月26日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何某某在金融机构的存款21921.5元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入21921.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年四月二十日书记员  申亚辉
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初451号原告：**辉，男，1958年8月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：周光祥，男，1956年10月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告**辉与被告周光祥不当得利纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**辉、被告周光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**辉向本院提出诉讼请求：要求被告退还就餐费9000元。事实及理由：响应政府号召解散六盘水参战老兵联宜会，因被告不愿意把老兵交的生活费退出来，请求法院判决，在2019年8月1日战友聚会时**辉亲手提前收取2020年8月1日战友交就餐费9000元（45人×200元），要求周光祥把款退还给收款人即原告，由原告退还给各位战友。2018年至2019年的余款2803元，由被告向其他战友搞清楚。诉讼费由被告承担。被告周光祥辩称，一、原告没有资格起诉被告，本案中原告没有交纳老兵们就餐的聚会经费。并且原告只能代表自己，原告不能代表其他的老兵战友，所以原告无权起诉被告。二、每一年老兵聚餐经费都是被告保管，所以2020年交费的人就只有45个人（包括被告），总的经费就是9000元，9000元被告一直是妥善保管的，不存在损害各位老兵战友的利益。该笔经费还要准备2020年8月1日给45位老兵搞聚餐经费。除非45位老兵战友一致同意要求被告退费，否则被告就要为45位老兵战友保管好这笔经费，并且把2020年8月1日的聚餐活动搞好，到时候被告也会给聚餐的老兵战友说清楚，所以被告不应该退费。三、关于原告在起诉状中说的2803元，该2803元与原告无关。是2019年老兵邓广举出资3000元，2019年余款剩2803元，邓广举也书面明确不收回2803元，邓广举建议2803元用于2020年8月1日购买纪念品，或者作为聚餐不足的部分经费。被告会按照邓广举的意见执行，被告也会在2020年8月1日向大家说清楚。四、本案的诉讼费不应由被告承担。综上所述，原告的起诉没有任何的事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告**辉、被告周光祥等45人每人各交纳2020年参战老兵生活费200元，该款由原告**辉所收取。2019年8月4日，原告**辉将2020年参战老兵生活费9000元交给被告周光祥，被告周光祥向原告出具收条一份。现原告**辉要求被告周光祥退还该9000元，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本案中，该参战老兵生活费系原告**辉等45人自愿交纳，现原告要求返还该款项，被告周光祥应将原告所交纳的200元返还给原告。对原告主张的剩余款项8800元，据原告提交的参战老兵战友花名册显示，该款项除原告所交纳的200元外，剩余的8800元为包括被告周光祥在内的44人所交纳，原告未提交证据证明其取得所交纳款项的人同意以其名义主张权利，故对原告主张被告返还其8800元的诉讼请求，本院不予支持。对被告周光祥辩称原告主体不适格的辩称理由，因该款项中有200元系原告**辉交纳，原告作为受损失人有权请求其返还不当利益，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。对被告周光祥辩称该9000元已支付了部分款项的辩称理由，因被告提交的收款收据均系2019年产生，而该款项系收取的2020年参战老兵生活费，2019年支出的费用不应从该款项中扣除，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周光祥于本判决生效之日起十日内退还原告**辉所交纳的生活费200元；二、驳回原告**辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，原告**辉自愿负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年四月二十日书记员 邵莉婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执483号之一 申请执行人：王宝玉，女，1943年9月5日出生，瑶族，住广西北海市海城区，被执行人：黄仁杰，男，1973年6月17日出生，汉族，住广西北海市海城区贵州路屋仔村28栋5号。 被执行人：张彦访，女，1977年3月14日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人王宝玉依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3832号民事判决，于2020年3月9日申请执行被执行人黄仁杰、张彦访民间借贷纠纷一案，申请执行标的额807237元及利息。本院于2020年3月9日依法立案执行。 在执行过程中，依法扣划了被执行人名下银行存款200248.04元已退付申请执行人。对于余款执行，申请执行人与被执行人达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执483号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38695号原告刘嵘，男，汉族，1981年11月29日出生，身份证住址湖南省洞口县，委托代理人李聪，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被告詹晓燕，女，汉族，1988年12月15日出生，身份证住址广东省饶平县，原告刘嵘与被告詹晓燕民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告归还原告借款本金人民币30000元及逾期利息暂计人民币（以人民币6000元为基数，按日万分之五的利率自2019年6月26日起暂计至2019年10月9日止为315元；以24000元为基数，按日万分之五的利率自2019年7月9日暂计至2019年10月9日止为1080元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告曾系同事。被告因资金周转需要向原告借款，原告于2019年6月26日通过微信向被告转账6000元。2019年7月9日，被告在微信中问原告：“你能不能帮我调三万块，按照正常的借款方式来我付利息，这个钱我月底还给你”，原告回复称：“我这边只有帮你从支付宝借呗里面抽出来，但是这个日息是万分之五，你要吗？”，被告回答：“可以，到时你看看一共多少利息”。当日，原告向被告转账24000元，原告转账后在微信中向被告发送信息：“再借支4千元，累计前面借支的共3万元整本金，届时一并还清本息给我”，被告回复：“真心感谢，嗯”。此后原告在微信中向被告催促还款，被告一直未予理会，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告提交的微信聊天记录、微信转账记录可以证明原、被告就借款达成合意，且原告实际支付借款的事实，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款30000元本院予以支持。关于借款利息，根据原告提交的双方微信聊天记录，被告同意按每日万分之五（经计算为年利率18％）的标准支付利息，且承诺七月底归还借款，此约定未超过法律规定的年利率24％的上限，原告按此约定主张本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹晓燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘嵘借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2019年8月1日起按照年利率18％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告刘嵘的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币584元，由被告詹晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 刘  劲  峰人民陪审员 彭  兰  平二〇二〇年四月二十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3328号 被执行人：李帝超，男，1983年5月11日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于执行被执行人李帝超盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初65号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李帝超应缴纳罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2020年2月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2020年2月11日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2020年3月3日依法对被执行人李帝超采取限制消费措施。 综上，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0605执3328号案终结本次执行。 被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇二〇年四月二十日 书记员  区少纤
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执136号 申请执行人：李丽芳，女，1971年3月15日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。 委托代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被执行人：周绳豪，男，1948年10月20日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人李丽芳与被执行人周绳豪机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2019)桂1421民初1560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周绳豪未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人李丽芳于2020年2月3日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人周绳豪向申请执行人李丽芳赔偿各项经济损失22594.11元及逾期付款利息、案件受理费208元。本院已于当日立案。 本院于2020年2月7日向被执行人周绳豪发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019)桂1421民初1560号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人周绳豪的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人周绳豪所在村委进行调查，发现被执行人周绳豪有银行存款10550.33元可供执行，本院依法冻结并扣划了其账户存款共计10550.33元至本院对公账户，按比例分配，本案共分配得案件款5107.33元，本院已将案件款5107.33元兑现给申请人。除此之外，未发现被执行人周绳豪有可供执行的财产。因被执行人周绳豪违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人李丽芳，申请执行人李丽芳也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为各项经济损失17486.78元及逾期付款利息、案件受理费208元。被执行人周绳豪未交纳执行费242元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人周绳豪目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人周绳豪其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年四月二十日 法官助理 韦立婷 书 记 员 李嫦艳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初427号   原告：郝军军，男，1984年3月15日出生，住太原市。   被告：任维杰，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘属霞，系任维杰的妻子，住太原市。   原告郝军军与被告任维杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝军军，被告任维杰的委托诉讼代理人刘属霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝军军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元；2.支付自2018年12月30日至2019年10月31日止的利息33000元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年12月29日，双方签订《个人借款合同》，借款金额80000元，到期日为2018年1月11日。被告指定的收款账户为被告的儿子任炳坤在晋中银行的账户。2018年2月27日，双方签订了《个人借款合同》，借款金额10000元，到期日为2018年3月19日，借款利率和手续费年化36%。借款合同通过支付宝生活号《存证云-合同服务》签署，签署前已经支付宝进行手机号验证、身份证验证、芝麻信用验证和人脸识别。借款至今，被告仅在2018年12月29日支付利息3000元。原告多次要求还款，被告均未还款。   原告郝军军向本院提供了以下证据：   证据一2017年12月29日原、被告借款合同，证明被告向原告借款8万元，根据合同约定，付到了任炳坤的银行卡；   证据二放款凭证、借款借据，证明涉案8万元是根据正常程序发放至任炳坤的账户；   证据三8万元转款凭证，证明按照合同约定，由原告转款至山西玖免商贸有限公司的账户，从山西玖免商贸有限公司的账户转给晋中银行，银行通过贷款的方式发放到任维杰指定的任炳坤的银行卡账户；   证据四2018年2月27日，原、被告签订的借款合同、转款凭证，证明被告向原告借款1万元，合同当天，原告就实际转款给被告1万元；   证据五微信聊天记录、微信转账，证明2018年12月29日被告向原告还款3000元的利息；   证据六晋中银行专用凭证，证明晋中银行通过任炳坤的账户扣利息至山西玖免商贸有限公司。   被告任维杰辩称，被告任维杰没有向原告借款80000元，向原告借款的是任炳坤，任炳坤的借款已经全部还清。被告任维杰向原告借款10000元已经全部还清，被告不再欠原告的钱。   被告任维杰向本院提供了以下证据：   证据一结婚证、身份证复印件，证明被告的身份信息及被告与代理人的关系；   证据二账户明细回单，证明2018年2月13日被告转给原告3136元，2018年5月26日被告转给原告4万元，2018年5月26日被告转给原告4010元，2018年6月25日被告转给原告2750元，2018年8月31日被告转给原告5500元，2018年3月19日被告转给原告448元，2018年3月21日被告转给原告672元，2018年3月26日被告转给原告84元，2018年4月21日被告转给原告756元，2018年5月4日被告转给原告756元；2018年5月26日被告转给原告5万元，2018年12月29日被告转给原告3000元，2018年2月26日被告转给原告1万元，2018年3月21日被告转给原告5万元，2018年3月21日被告转给原告3万元；   证据三微信转款凭证，证明2018年2月27日被告转给山西玖免商贸有限公司3686元；2018年1月25日被告转给山西玖免商贸有限公司2148元；2018年3月22日被告转给山西玖免商贸有限公司三笔1000元，共计3000元；   证据四微信转账凭证，证明被告根据原告的指示，被告给肆玖茶社会员卡充值共计19500元；   证据五微信截屏，证明被告微信转账给原告转款3次，共计1万元。   综上，共计数额为249446元。   证据六原、被告的微信聊天记录，证明原告通过暴力方式向被告要钱；   证据七电话记录，证明任炳坤在晋中银行的贷款，是原告让任炳坤去的。   经审理查明，2017年12月29日，原、被告签订《个人借款合同》，借款金额80000元，还款日期为2018年1月11日前。指定账户为任炳坤在晋中银行委托贷款的收款账户。2018年2月27日，原、被告签订《个人借款合同》，借款金额10000元，还款日期为2018年3月19日前一次性付清全款。   自2018年2月13日至2018年12月，被告任维杰向原告转账3万元。   上述事实有原、被告提供的证据及当庭陈述在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张的8万元借款，原告提供了其向山西玖免商贸有限公司的转账，但没有证据证明该款项与本案借款合同之间的关联，原告要求被告还款，本院无法予以支持。针对原告主张的1万元借款，被告提供的证据显示，借款之后的一段时间向原告付款3万元，原告主张该款项是被告偿还之前的借款，但没有证据。综上，原告要求被告偿还借款9万元及其利息的主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告郝军军的诉讼请求。   案件受理费减半收取1380元，由原告郝军军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇二〇年四月二十日   书记员 贾江涛   附：有关法律、法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执468号申请执行人：耿亚东。被执行人：吉林省朗盈物业服务有限公司。上列当事人因劳动争议执行一案，本院依据已经发生法律效力的宽劳人仲字【2019】332-2号裁决书执行立案，申请人向本院申请执行4281元。执行开始后本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并对被执行人的财产进行了查控。现被执行人已经自动履行了法律义务，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项之规定，通知如下：本院作出的宽劳人仲字【2019】332-2号裁决书终结执行，本院（2020）吉0103执468号执行案件执行完毕。执行员 赵 亮二〇二〇年四月二十日书记员 刘晓丹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8714号原告：杨学伟，男，1975年9月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：杨洪丽，女，1989年3月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。被告：王壮，男，1987年3月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告杨学伟诉被告杨洪丽、王壮合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨学伟及其委托诉讼代理人王云华，被告杨洪丽及其委托诉讼代理人张晨坤，王壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨学伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款1307989.1元及利息损失（自2014年1月1日按照同期银行贷款利率计算至实际付清为止）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告杨学伟和被告杨洪丽、王壮曾有经济往来，二被告代原告销售生铁，生铁销售后的货款被两被告占用，没有给付原告。同时，两被告还向原告借款，也一直没有偿还。2013年9月16日，二被告向原告出具欠条，该欠条对二被告欠原告的款项进行了结算。经结算，二被告欠原告1797989.1元，后期二被告分三次向原告偿还了部分欠款，现仍欠原告1307989.1元，一直未偿还，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨洪丽辩称：原告的诉请事实不清，其所谓的销售款及借款构成不明确。1、根据庭前交换的证据，我们看到的欠条，经杨洪丽确认，2013年9月16日王壮签字之后的部分是原告自行添加。其为了起诉，篡改了欠条。2、杨洪丽不应承担还款责任，根据原告的提供的证据显示，经各方一致同意，由王壮偿还原告的款项，并非由杨洪丽承担。3、本案原告在诉状中不实陈述，被告杨洪丽并没有代理原告销售生铁，且在杨洪丽得知原告与被告王壮发生纠纷之后，原告多次采取暴力催收，非法拘禁，杨洪丽曾经报警。被告王壮辩称：我只是出资购买原告的产品不是代销，就是买卖关系，具体的数额也没有细算。欠条上的数字是在2013年3月份，由原告让杨龙给我打电话，把我叫到贾汪的一个KTV门口后又带到徐州金宏大酒店，找了一批社会人员，盯着我不让我走，第二天把我带到淮北，没有经过双方对账就告诉我这个数字。经审理查明，原、被告之间曾有业务往来。2013年9月16日，被告王壮、杨洪丽向原告杨学伟出具欠条一份，内容载明：经过一致同意，本人王壮欠杨学伟现金1797989.1元整，现将传世经典一期26号楼一单元402室房产过户于杨学伟、王伟名下，折合人民币370000元整，余欠杨学伟现金1427989.1元整，余款自2013年年底开始，按每年100000元还给杨学伟，特立此据。被告王壮、杨洪丽随后签字捺印。原告杨学伟在欠条下方又明确：本人同意王壮的还款计划，如有一期未按时支付，本人可起诉要求王壮及杨洪丽两人支付全部剩余款项。欠条背面另载明：2017年1月24日还款10万元，2018年1月15日还款2万元。庭审中，原、被告均承认此欠条款项中包含借款10万元。另查明，被告杨洪丽和王壮曾系夫妻关系，其于2011年登记结婚，于2018年登记离婚。原告杨学伟系被告杨洪丽表哥。被告杨洪丽于2013年4月22日向贾汪分局老矿派出所报警，怀疑其丈夫（被告王壮）被杨龙限制人身自由。2013年11月和2014年3月，被告王壮向原告尾号1518的农行卡还款60000元，2017年1月21日至2017年1月23日，被告王壮通过微信还款78000元，2017年1月24日，被告杨洪丽还款22000元，2018年1月15日，被告杨洪丽还款20000元。以上事实，有欠条、中国农业银行转账单及明细清单、中国农业银行业务凭条、微信截图、接处警工作登记表及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，对于被告杨洪丽陈述其在欠条上签字受到了原告杨学伟的胁迫，其未提供足够的证据加以证明，且根据被告杨洪丽陈述的欠条的形成过程亦不能确认原告对其存在胁迫的情形，故对被告杨洪丽的该项辩称，本院不予采信。被告杨洪丽另辩称欠条内容载明欠款系由被告王壮偿还，但其在欠条落款处签字的行为应视为其同意作为共同还款人偿还债务，且后续其亦实际偿还了部分债务，故对被告杨洪丽的该项辩称，本院不予支持。关于还款数额，被告杨洪丽通过偿还42000元，本院予以确认；被告王壮提供了8张微信还款凭证，原告无异议，本院予以确认，金额为78000元；被告王壮在2013年11月份和2014年3月份分5次向原告尾号1518的农行卡存款和转款合计60000元，有存款、转账凭条为证，本院予以确认。以上还款共计180000元应予以扣除。关于利息损失，二被告未按照还款协议的约定支付欠款，原告有权要求二被告对所欠款项一并还清，原告主张计算利息损失的起始日期为2014年1月1日符合法律规定，本院予以支持。扣除已偿还的180000元，尚余欠款1247989.1元，结合原告的诉讼请求，利息损失应以1247989.1元为本金，自2014年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告杨洪丽、王壮于本判决生效后十日内支付原告杨学伟欠款1247989.1元及利息损失（以1247989.1元为本金，自2014年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20040元，保全费5000元，合计25040元，由被告杨洪丽、王壮共同负担。公告费600元，由被告王壮负担300元，本院退还给原告杨学伟300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状及并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱广伟审 判 员 戚厚碧审 判 员 吴 岳二〇二〇年四月二十日法官助理 孟雨薇书 记 员 张 雯
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11189号原告:滑县白道口镇白道口村第十九村民小组，住所地：滑县白道口镇白道口村西街。负责人：张兰现，职务：小组组长。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告:张国普，男，1954年12月30日生，汉族，住滑县。原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组与被告张国普租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）豫0526民初3049号民事判决书，原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组、被告张国普均不服判决，提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）豫05民终3913号民事裁定书，裁定撤销原判，发回我院重审，本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的委托诉讼代理人赵明普，被告张国普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方之间的租赁关系；2、依法判令被告返还原告位于滑县白道口镇白道口村西街路北的门面房三间、路南一间；3、判令被告拆除其擅自在原告的西街路北门面房三间后院土地上所建房屋三间及场棚一个，并且拆除位于白道口村××街××门面房一间的相邻小屋一间；4、要求被告支付给原告2018年度房租4万元；5、涉诉费用由被告方承担。事实与理由：原告的村民小组位于滑县白道口镇白道口村西街，因城镇发展较快，原告的土地逐渐被城镇的街区所包围，为适应形势的发展，原告经报乡政府及村委会同意于80年代即在自己的土地上建起临街门面房数十间，门面房建成后由本小组村民租赁经营，最初几年签有租赁合同，但后来原告与租房户未再续合同，但原租房户仍然租用原告的门面房用于经营活动，其中，被告租用原告门面房三间带院。由于情势的变化，原租房户交纳给原告的租金已与现实情况差距巨大，个别租户将租赁原告的房屋转租，获取巨额收益，为此，原告的未租房户村民意见突出，强烈要求原告收回房屋，重新签订租赁合同，但原租户包括被告在内均拒不同意重签合同，更不同意交回房屋。被告未经原告同意，擅自将房屋转租，而且又不交纳租赁费，致使原告的权益受到极大损害。2018年3月15日，原告向被告发出通知要求其停止侵权行为及重新与原告签订合同，但被告拒不理睬。被告的行为，严重地侵害了原告的合法权益，故具状起诉。被告张国普辩称：不欠原告租赁费，同意解除合同、返还房屋，被告在那建的房屋，要求原告给付被告相应的价值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组位于滑县白道口镇白道口村西街，因城镇发展需要，该小组于80年代在自有的土地上建起门面房数十间。门面房建成后出租给本小组村民经商，最初几年签有租赁合同，到90年代初双方未再续签合同，但原承租户仍继续租赁原房屋进行经营活动。其中，被告租用原告西街路北门面房三间、路南一间，庭审中，被告未举证证明其系经原告同意在紧挨该三间门面房后院建设房屋及场棚，也未经原告同意在路南门面房一间旁边建小屋一间，其虽陈述系从他人手里转租，但未提交相应证据。该三间门面房及后院房屋所占用的土地均系原告所有。该三间门面房后院的房屋南北长为10米、东西宽为9米。2018年5月24日，滑县白道口镇白道口村第十九村民小组以通知方式召开村民小组会议，小组62户中有44户代表签名同意将承租户的承租房屋收归集体，统一管理，重新对外出租，被告未参加该会议。原告要求被告交回承租房屋，重新签订租赁合同，遭到被告拒绝。双方的租赁费，原告主张被告应缴纳2018年租赁费40000元，但未提交双方签订的租赁合同及相关证据予以证明。被告认可2018年度的租金6200元没有缴纳。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同届满后，被告继续承租房屋原告未提出异议，双方的房屋租赁合同继续有效，但双方的租赁关系为不定期租赁，双方均可随时解除合同，现原告诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。被告虽以约定俗成的只许租房户占有房屋，不许出租人撵（原告解除合同）为由拒绝与原告解除合同，其约定有悖法理，侵犯了原告的合法权益，本院对该抗辩意见不予采纳。该合同解除后，被告应将涉案门面房路北三间及路南一间和附屋土地返还原告；庭审中，原告不认可涉案路北三间门面房后院的房屋及场棚一个、路南门面房的相邻小屋一间系被告经其同意而建设，被告亦未举证证明系经原告同意而建设，故原告诉请被告拆除涉案路北三间门面房后院的房屋及场棚一个、路南一间门面房相邻小屋一间、并返还土地，证据充分，本院予以支持；原告主张的租金40000，因原告证据不足，且被告认可租金6200元，故被告应支付原告2018年度租金6200元。原告主张的其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告其它抗辩意见证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（五）项、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组与被告张国普之间的房屋租赁合同；二、被告张国普于本判决生效后二十日内将承租原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的路北门面房三间及后院土地、路南门面房一间及附屋土地交还原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组；三、被告张国普于本判决生效后二十日内将路北三间门面房后院的房屋及场棚、路南一间门面房的相邻小屋一间予以拆除；四、被告张国普于本判决生效后二十日内给付原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组租赁费6200元；五、驳回原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张国普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昭人民陪审员  刘陈杰人民陪审员  夏红军二〇二〇年四月二十日书 记 员  史 琳
云南省蒙自市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）云2503行赔初1号原告熊西平，女，1968年4月3日生，汉族，蒙自茂源房地产公司置业顾问，住蒙自市。被告蒙自市卫生健康局。所在地址：蒙自市迎晖路。法定代表人李宝莉，职务：局长。委托代理人张鑫毅，云南众盾律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人张伯伦，蒙自市卫生健康监督执法局工作人员。代理权限为一般授权。原告熊西平与被告蒙自市卫生健康局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告熊西平诉称，原告与他人按照相关法律法规，合伙开设“康乐诊所”。在诊所开办之初，诊所按部就班正常经营。2004年9月27日，诊所值班医生蒋永君、值班护士万护士在处理患者罗翠病情时，严格按照医疗相关程序进行治疗，但患者还是出现青霉素过敏症状。经处理后患者平安无事（以下将该事件简称“9﹒27”事件）。但事后，患者家属将该事情反映到被告处。被告的机关主任王亚菲在其办公室里，要求原告出面处理该事宜，并明确表态“你处理好该事情后，你的诊所继续营业下去”，当时还有何振华科长、肖林红局长、魏老三、孙局长等人在场。原告本着对被告的信任，按被告要求先后支付给患者4000元、结清医生护士工资2100元，第一时间配合被告妥善处理“9﹒27”事件。但在解决好事情，原告的“康乐诊所”仅仅继续营业两三天后，被告就责令原告将“康乐诊所”停业关闭。原告多次找被告反映该情况，但一直未得到解决，直到2005年4月1日“康乐诊所”才重新开业。由于被告的原因，造成原告“康乐诊所”停业时间长达5个月之久（即从2004年11月1日至2005年3月31日）。事后，原告多次找被告协商处理停业期间的损失赔偿事宜，但被告均以各种理由和借口推诿搪塞，至今没有得到解决。综上所述，原告在“9﹒27”事件中没有任何过错，是完全基于对被告的合理信赖，才在被告的口头承诺下向案外人支付相关费用，协助被告圆满处理“9﹒27”事件。但被告言而无信，无故责令原告开办的诊所停业长达5个月之久，给原告造成严重的经济损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决被告赔偿原告从2004年11月1日至2005年3月31日停业损失90600元（600元／天×151天）。被告蒙自市卫生健康局辩称，1、本案发生于2004年9月27日，原告请求被告赔偿其2004年11月1日至2005年3月31日停业损失90600元。其诉求至今已长达16年，按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人的诉讼时效期限为2年，同时，本案又不存在诉讼时效中止、中断和延长的法定事由。请依法驳回原告的诉讼请求。2、本案被告的具体行政行为是依法对“康乐诊所”的诊疗活动进行监管，不存在违法行为造成原告合法权益损失的事实，也没形成被告行为与原告损失之间的因果关系，所以原告的请求事项不成立，应依法驳回。3、本案原告的请求事项是“康乐诊所”的损失，而本案原告并非为“康乐诊所”的法定代表人，也未经“康乐诊所”法定代表人的授权，故其不具备原告资格，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十一条之规定，应驳回原告的起诉。综上所述，原告的诉求无事实依据和法律依据，请依法予以驳回。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第（7）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：符合法律规定的起诉期限。”第二十七条第二款规定：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告要求被告赔偿从2004年11月1日至2005年3月31日康乐诊所的停业损失，已超过法律规定的起诉期限，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条、第二十七条规定，裁定如下：驳回原告熊西平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 敏人民陪审员  何虹静人民陪审员  王 芳二〇二〇年四月二十日书 记 员  张静敏
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执255号 申请执行人：楚修强。 被执行人：赵昆。 本院在执行楚修强与赵昆刑事附带民事纠纷一案中，因赵昆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵昆的银行存款7000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月二十日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初630号 原告：吴奋强，男。 被告：王涛，男。 原告吴奋强与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴奋强到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴奋强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款13000元及利息（按年利率6%计算，自2017年5月12日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告王涛从原告处借款20000元用于周转，并写下欠条，之后被告陆续归还原告7000元，剩余13000元至今未还。 被告王涛未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王涛未到庭，视为自动放弃对原告证据质证的权利。经审查，原告吴奋强提交的2017年5月12日的借条，能够证实原告吴奋强与被告王涛之间存在债权债务关系，本院依法予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，被告王涛从原告吴奋强处借款20000元用于周转，并出具借条一份，载明：“今借到吴奋强现金贰万元整（20000），王涛，155××，142××16，2017.5.12号”。之后被告王涛陆续归还原告吴奋强7000元，剩余13000元至今未还。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王涛欠原告吴奋强借款13000元，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据明确，现原告要求被告王涛归还借款本金13000元的请求，本院予以支持。因双方未约定借款利率，原告主张被告王涛按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，应自起诉之日2020年1月20日起算至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效后十五日内偿还原告吴奋强借款本金13000元及利息（按年利率6%计算，自2020年1月20日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张 军 审判员 李宝琴 审判员 郭翠翠 二〇二〇年四月二十日 书记员 南 盼
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初21号 原告：蒋胜军，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。 被告：胡文华，男，汉族，湖南省临武县人，农民。 原告蒋胜军诉被告胡文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋胜军及其委托诉讼代理人欧阳凌到庭参加诉讼，被告胡文华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋胜军向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告购买耕牛欠款589000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一直在宁远县天堂镇牛市场从事耕牛生意，被告于2018年期间多次来原告处购买耕牛，经结算欠原告589000元，被告于2018年3月20日向原告出具欠条一份，约定2019年12月30日前偿还欠款，逾期偿款则按银行贷款利息计算。被告写下欠条后不按约定给付欠款，原告多次催讨，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告胡文华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、欠条，拟证明被告欠原告耕牛款589000元，约定2019年12月30日前偿款，逾期则按银行的贷款利息给付利息的事实；2、对郑建平的调查笔录，拟证明欠条是被告所写，写欠条时有证人在场，被告多次在原告处购买耕牛的事实。被告未到庭质证。 被告胡文华向本院提交证据如下：1、委托代理合同；2、佛山市顺德区不动产登记信息查询结果；3、房地产买卖合同及相关房屋应缴纳的税费发票；4、案外人梁伟雄书写的欠条；5、胡文华、蒋胜军签订的补充协议；6、欠条；7、民事判决书。原告质证认为，对被告提供的1、2、3、4、7号证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该组证据是证明被告胡文华与案外人梁伟雄的债权债务关系，案外人梁伟雄与原告没有发生债权债务关系；对5号证据无异议，但关联性是因为被告胡文华与收债公司达成了一个收款的协议，原告只是同意被告如果追讨债务之后，可以承担25%%的佣金，因被告一直没有追讨欠款，因此该补充协议也就没有实际约束力了；6号证据的真实性、合法性、关联性无异议，这证明了被告认可欠原告耕牛款的事实。 通过庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告蒋胜军提供的1、2号证据和被告胡文华提供的5号证据，均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信；被告胡文华提供的1、2、3、4、6、7号证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告胡文华在原告蒋胜军处多次购买耕牛，尚欠原告购牛款589000元未付，被告于2018年3月20日向原告出具欠条一份，约定于2019年12月30日前偿还全部欠款，逾期未还，则按银行同期贷款利率给付利息。写下欠条后，被告未向原告蒋胜军偿还欠款，为此，原告向本院提起诉讼。 还查明，2019年12月31日后中国人民银行同期贷款基准年利率（6个月内）为4.35%。 本院认为，买卖合同是出卖人转移物品的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告书写的欠条上载明的内容系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，故双方均应依约履行。现双方约定的履行期届满，被告应当按约给付原告欠款，故对原告要求被告支付欠款589000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告双方于2019年11月1日签订了《补充协议》，但被告胡文华早在2018年6月5日就向湖南省临武县人民法院主张了权利，其合法权益已经得到了保障。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 由被告胡文华于本判决生效后十日内给付原告蒋胜军货款589000元及利息（利息按年利率4.35%，从2019年12月31日起计算至债务清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9690元，减半收取4845元，由被告胡文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  肖广文 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执149号申请执行人程勇，男，1981年7月18日出生，被执行人西安浐灞现代国际物流中心有限公司。本院在执行程勇与西安浐灞现代国际物流中心有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人程勇依据已发生法律效力的本院(2019)陕0112民初5391号民事判决，于2020年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人银行存款，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年四月二十日书记员  关海霞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初874号 原告：雷某，男，汉族，1983年7月9日出生，经常居住地四川省成都市郫都区。 被告：段某，女，汉族，1982年7月10日出生，经常居住地北京市昌平区。 本院受理原告雷某与被告段某离婚后财产纠纷一案后。被告段某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告段某的经常居住地在北京市昌平区，本院没有管辖权，要求将本案移送到北京市昌平区人民法院。 经审查，本院认为，离婚后财产纠纷应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”，本案被告住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下： 本案移送北京市昌平区人民法院处理。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牛 果 二〇二〇年四月二十日 书记员 王耀平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2092号 起诉人:广西桂都消防器材有限公司，住所地：南宁六景工业园区纬三路06号，统一社会信用代码：91450127677706777C。 法定代表入：陈毓琦，总经理。 2020年4月20日，本院收到起诉人广西桂都消防器材有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令两被起诉人共同向起诉人支付货款375078元及逾期付款利息（以375078元为基数，每天按万分之三计算，从2016年3月29日起算至付清全部款项之日止，暂计至2020年4月6日逾期付款利息为165296元），合计540374元；2、本案诉讼费、财产保全费以及财产保全保险费由两被起诉人承担。事实和理由：2014年，就华盛.东盟丽园工程中的钢质入户防火门供货等相关事宜，被起诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司（以下简称“三建南宁分公司”）与起诉人签订了《钢质防火入户门供货合同》。合同约定了工程造价、供货数量及规格、付款方式、违约责任等。合同签订后，起诉人按照合同约定供货完毕。现华盛东盟丽园项目已经竣工验收并交付使用。双方进行了结算，供货总价款为586916.22元，被起诉人却未按合同约定履行付款义务，至今仅向起诉人支付了211838.22元，尚欠起诉人货款375078元。为此起诉人曾多次派人与被起诉人联系，要求被起诉人支付货款，但是被起诉人以种种理由推托，拒不支付。经查，被起诉人三建南宁分公司不具备独立法入资格，其是被起诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司设立的分支机构。现起诉人为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 经审查，本院认为，本案系起诉人与被起诉人三建南宁分公司之间在履行双方买卖合同过程中发生的纠纷，属于合同纠纷，起诉人与被起诉人三建南宁分公司约定向工程项目所在地仲裁委员会提出仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，本案应由工程项目所在地仲裁委员会管辖。因此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的仲裁委员会提起仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对广西桂都消防器材有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年四月二十日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吕珊谕
四川省德格县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3330执22号之一被执行人：甘孜州城投建筑工程有限责任公司，地址：四川省甘孜州康定市炉城镇。法定代表人支军。本院在执行追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人甘孜州城投建筑工程有限责任公司在中国工商银行2321100009000020021账户内存款人民币3103.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 登召扎西二〇二〇年四月二十日书记员 高  超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12689号原告：程社伟，男，汉族，1986年6月11日出生，住夏邑县。被告：商丘祥盛汽车销售有限公司，住所地商丘市梁园区八一路南长征路原住宅楼。统一社会信用代码：914114000994324357。法定代表人：宋文政，职务：经理。委托诉讼代理人：孟文丽、戚威（实习），河南保航律师事务所律师。原告程社伟诉被告商丘祥盛汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，因双方争议加大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转为普通程序。审 判 长  戴彦欣审 判 员  李明洁人民陪审员  郝伟民二〇二〇年四月二十日书 记 员  洪银行
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1845号原告贵阳云岩潘登冷饮配送服务部，住所地贵州省贵阳市云岩区大道192号C3C4栋3单元负1层4号。法定代表人潘登。委托代理人孔维芳、张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人刘吉重。委托代理人陈祖雷，该公司员工。原告贵阳云岩潘登冷饮配送服务部诉被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孔维芳、张仕萍，被告委托诉讼代理人陈祖雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款277953.1元及资金占用损失（资金占用损失以277953.1元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至支付完毕之日止）；二、本案受理费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，原被告双方签订《商品采购合同》，约定原告向被告供应货物，并就商品质量、包装、对账与结算、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告持续向被告供货，并按合同约定与被告进行对账，此后经双方对账《公函》确认被告尚欠货款共计277953.1元未付。同时，被告的未付款行为造成了原告的资金占用损失。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、因被告现在资金困难，原告诉请的尚欠货款金额属实；2、对于资金占用损失、保全费、保全担保费等相关费用，因合同没有约定，请法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《商品采购合同》、《公函》等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《商品采购合同》一份，约定：就甲方采购并销售乙方商品事宜，制定本合同；合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方向甲方提供伊利冰品、思念冷冻食品的品牌商品；对账与结算方式为月度结算。合同签订后，原告按约向被告供应货物。此后，经双方对账，原告向被告出具《公函》一份，确认截止2019年10月30日被告应付原告货款共计277953.1元。本院认为，原、被告签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。现根据双方对账《公函》所载明内容，可以认定原告已按约向被告履行了交付货物的义务，且被告确认尚欠原告货款的事实，故本院对原告诉请被告支付尚欠货款277953.1元予以支持。对于原告诉请的资金占用损失，双方虽未约定逾期付款资金占用损失，但因被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张资金占用损失合理，本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起予以计算。对于原告诉请的诉前保全申请费1910元、保全担保费500元，因诉前保全申请费系因被告逾期付款行为导致原告为维护自己权益而实际发生的经济损失，故本院予以支持；对于保全担保费，因并非为提供诉讼保全担保所必须发生的费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳云岩潘登冷饮配送服务部货款277953.1元及相应逾期付款资金占用损失（该资金占用损失以被告未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月3日起计算至被告货款付清之日止）；二、驳回原告贵阳云岩潘登冷饮配送服务部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，保全费1910元，合计4644元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑好二〇二〇年四月二十日书记员  邓珊
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执114号之四 申请人：岳世清，男，1952年6月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：刘少星，男，1963年6月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2020)内0726民初10号民事调解书，向被执行人刘少星发出执行通知书，责令被执行人刘少星向申请人岳世清给付150000元，但被执行人刘少星至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘少星在包商银行呼伦贝尔分行的账户(账号:00XX10),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年四月二十日 书记员 斯琴格日乐
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0687刑初111号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人马京伦，男，1961年4月17日出生于山东省海阳市，汉族，高中文化，公职人员，中共党员，户籍所在地山东省海阳市，现住址海阳市。2019年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2020年4月14日经我院决定被取保候审。 山东省海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人马京伦犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员杜明、于彬，被告人马京伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年3月14日14时28分，被告人马京伦酒后驾驶一辆未悬挂号牌的蓝色三轮摩托车，行驶至海天路裕阳加油站处时，遇海阳市公安局交通警察大队民警路查，现场呼吸式酒精检测结果为111mg/100ml，民警随即将其带至海阳市人民医院抽取了被告人马京伦的血样。经法医检验，被告人马京伦血液中酒精成分为100.1mg/100ml。 案发后，被告人马京伦于2019年4月3日被传唤到案接受调查。 公诉机关认为，被告人马京伦醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪罪追究其刑事责任。建议对被告人马京伦判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金。提交检查笔录，海阳市公安局刑事科学技术室鉴定书、受案登记表、案件侦破情况说明、处警经过、查获材料、到案经过、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。 被告人马京伦对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马京伦在驾驶证已注销的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马京伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马京伦归案后，如实供述，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人马京伦犯危险驾驶罪判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建平 二〇二〇年四月二十日 书记员  唐 境
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4386号原告：吕银娥，女，1971年8月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：李群，女，1977年3月29日生，汉族，住徐州市铜山区。原告吕银娥与被告李群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告吕银娥到庭参加了诉讼，被告李群经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕银娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2018年12月1日起以6万元为基数，按照年利率16%直至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月1日原告与被告签订一份借款抵押合同，约定被告向原告借款6万元，同时约定了借款期限及借款利率，同时被告以其所有的位于徐州市云龙区朝阳贵邦3-515（5C15）不动产向原告提供抵押担保并办理了抵押物登记。借款期限内被告按照约定支付利息至2018年11月30日，后违反约定未支付借款利息。借款到期后，原告向被告索要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、原告身份证复印件、房地产抵押登记等证据。以上证据均客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到吕银娥现金6万元整。被告在借条下方签字确认。同年8月1日，原、被告双方签订借款抵押合同一份，内容约定为：借款人及抵押人均为李群，借款人民币6万元整，借款期限为12个月，自2018年8月1日起至2019年7月31日止。借款年利率16%。贷款人享有有权对本合同项下抵押担保的房地产进行查询和核实；有权按约定足额向借款人发放贷款；有权按照本合同的约定收取借款本金和利息，有权依法行使抵押权等权利义务。为确保借款人正当履行还款义务，抵押人李群自愿以其位于徐州市云龙区的合法房地产抵押给抵押权人吕银娥。抵押房地产房屋建筑面积18.31平方米，用地面积4.2平方米，土地使用权取得方式为出让。本次抵押被担保的主债权数额为人民币6万元，债务履行期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止。2018年8月2日，原、被告双方办理了房屋抵押登记手续，证明权利为抵押权，房屋坐落为徐州市云龙区朝阳贵邦3-515（5C15）室，不动产权证号为苏（2018）徐州市不动产证明第0064531号。该抵押的不动产权证号为徐房权证云龙字第××号、徐土国用（2015）第05311号。庭审中，原告陈述，涉案借款分两次给付被告。2015年4月2日以现金方式给付被告4万元，2016年4月1日到期后，又给付被告2万元，被告已按照约定给付利息至2018年11月30日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的证据显示，被告向原告出具6万元的借条，原告虽未提供转款凭证，主张其以现金方式支付，但结合借款金额非大额借款，并结合双方办理抵押权登记，登记担保债权金额为6万元，能够认定原告已交付款项，故对原告主张被告返还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定借款期间利率为16%，对于逾期利息可以按照期内约定利息标准计算，故对原告主张被告从2018年12月1日起，按年利率16%支付利息至实际付清之日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李群于本判决生效后十日内，一次性向原告吕银娥返还借款6万元及利息（利息以6万元为本金，按年利率16%，从2018年12月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，公告费600元，合计2104元（原告已预付），由被告李群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 静审 判 员  王 敏审 判 员  张艳玲二〇二〇年四月二十日法官助理  李 英书 记 员  董 波
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执25号 申请执行人:邓金明，女，1985年2月2日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被执行人:甘忠闪,男，1982年5月4日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 申请执行人邓金明与被执行人甘忠闪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0123民初1083号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并于2020年1月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日立即履行返还申请执行人借款本金11万元及利息、迟延履行金、申请执行人垫付的案件受理费1250元，并负担本案申请执行费1550元的义务。但被执行人至今下落不明，也未履行义务。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、房产管理部门、车辆管理部门等有关机构查询，到被执行人住所地进行调查，均尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本案尚未能执行到款项。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，进行信用惩戒。经询，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初1083号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  蒙 帅 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄燕妃
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执637号之一申请执行人：深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司,住所地：洛阳高新技术开发区嘉汇国际9楼。法定代表人：周向伟，经理。委托代理人：李钰培，河南智明律师事务所律师。被执行人：张宇，男，汉族，1971年9月4日出生，住郑州市金水区。深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司依据已发生法律效力的本院（2017）豫03民初349号民事判决书申请执行张宇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张宇发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。1.查明被执行人张宇名下在中信银行有存款276.18元；在中国邮政储蓄银行有存款2159.12元；在浦发银行有存款15859.23元；在中国建设银行存款2088.91元。上述存款经本院依法扣划已缴纳执行费。三、经向洛阳市不动产登记部门、郑州市不动产登记部门、郑州市住房公积金管理中心查询，被执行人张宇名下无财产可供执行。四、通过实地走访的形式对被执行人张宇的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人张宇的下落。五、已向上述被执行人发出限制消费令并已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张宇负有继续向申请执行人深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年四月二十日书记员  杜璟竺
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执301号申请执行人：赵亮，男，1983年4月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李炎昌，男，1979年1月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：张丽，女，1975年5月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行申请执行人赵亮与被执行人李炎昌、张丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李炎昌名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李炎昌名下豫Ａ×××××号英菲尼迪牌车辆；二、查封被执行人李炎昌名下豫Ｄ×××××号帕萨特牌车辆；上述车辆查封期限二年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、隐匿、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年四月二十日书记员  韩国垟