广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终29号上诉人（原审原告）博罗县龙溪镇搏兴木制品加工厂（以下简称搏兴加工厂）。经营者宋玉斌，男，汉族，住四川省岳池县，系上诉人的经营者。委托代理人黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博罗县人力资源和社会保障局（以下简称博罗人社局）。法定代表人黄惠明，局长。被上诉人（原审被告）惠州市人力资源和社会保障局（以下简称惠州市人社局）。法定代表人朱向阳，局长。原审第三人张开学，男，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托代理人张育根，广东邦翰律师事务所律师。上诉人（原审原告）搏兴加工厂因与被上诉人（原审被告）博罗人社局、惠州市人社局、原审第三人张开学社会保障行政确认一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年12月20日，第三人向被告博罗人社局提交工伤认定申请表，以在原告加工厂过胶时不慎被涂胶机器压断左手食指一节为由，申请工伤认定。被告博罗人社局于2019年1月2日作出博罗人社工伤认字〔2019〕第0004号《工伤认定决定书》，认定第三人受到的人身伤害属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，向被告惠州市人社局提起行政复议申请。被告惠州市人社局于2019年6月24日作出惠市人社复决字〔2019〕11号《行政复议决定书》，认为被告博罗人社局的工伤认定决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，决定维持博罗人社局作出的工伤认定决定。被告惠州市人社局于2019年6月25日向原告邮寄送达上述行政复议决定书，原告于2019年6月27日签收。原告不服被告博罗人社局作出的工伤认定决定以及被告惠州市人社局作出的行政复议决定，于2019年7月17日向原审法院提起诉讼，请求判如所请。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，公民向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告向被告惠州市人社局申请行政复议，被告惠州市人社局于2019年6月25日向原告邮寄送达上述行政复议决定书，原告于2019年6月27日签收。此后，原告于2019年7月17日向原审法院提起诉讼，原告的起诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项以及上述引用的法律、司法解释的规定，裁定驳回原告搏兴加工厂的起诉。上诉人（原审原告）搏兴加工厂不服原审裁定，上诉称：上诉人于2019年6月27日签收由被上诉人惠州市人社局邮寄送达的《行政复议决定书》，于2019年7月8日通过“中国邮政速递”邮寄行政诉状及相关诉讼材料（EMS单号1019447968219），向惠州市惠城区人民法院提起行政诉讼。经查询，显示该份快递于2019年7月9日被签收。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。而《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，“……期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”上诉人于2019年6月27日签收《行政复议决定书》，其法定起诉期间为2019年6月28日至7月12日。上诉人于2019年7月8日将“行政诉状”等资料“邮寄”给一审法院立案，无论是“邮件交邮时间”（2019年7月8日）还是“邮件签收时间”（2019年7月9日），均未超过法定的起诉期间。关于上诉人是何时将“行政诉状”等资料“交邮立案”的问题，只要在互联网上输入“快递单号”点击查询一下便一目了然。原审法院在2019年9月19日开庭时亦未就“起诉时间”的问题展开调查询问。综上所述，为维护上诉人的合法权益及减轻诉讼各方的诉累，特请求人民法院依法撤销该行政裁定，并在查清事实的基础上依法直接判决撤销博罗人社工伤认字〔2019〕第0004号《工伤认定决定书》和惠市人社复决字〔2019〕11号《行政复议决定书》，本案诉讼费用全部由被告承担。被上诉人（原审被告）博罗人社局、惠州市人社局均未向本院提交答辩意见。原审第三人张开学述称：一、惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302行初185号行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人所提交的证据《EMS快递查询单》系在一审中已形成、存在的且由上诉人保管，但上诉人未在一审审理过程中提交。另根据上诉人提交的证据《EMS快递单》，该份证据仅能说明上诉人于2019年7月8日向惠州市惠城区人民法院立案庭邮寄EMS快递，但其具体所邮寄的内容并无法查明，更无法查明其是否在法定期限内提交行政起诉状及证据材料。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”，上诉人未在其法定期限内进行举证，且未提供相应证据予以证明其所邮寄的材料为何物，其依法应当承担举证不能的不利后果，故惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302行初185号行政裁定书认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。二、退一步说，即使法院认定上诉人的起诉时间未超过法定起诉期限，则答辩人就本案事实和法律问题答辩如下：（一）博罗人社局作出的工伤认定决定书中认定答辩人工伤的事实清楚，适用法律正确，惠州市人社局作出的行政复议决定程序正当合法，依法应当予以维持。在事实方面，博罗人社局基于工伤认定申请书、劳动者身份信息、用人单位机读信息等证据，且上述证据材料（工伤认定申请书等）均有上诉人的签章确认，因此博罗人社局在本案中所作的行政确认行为具有充分的事实依据，故惠州市人社局对博罗人社局工伤认定行为予以维持、作出《行政复议决定书》具有充分的事实依据。在程序方面，博罗人社局依法受理答辩人的工伤认定申请，根据《中华人民共和国劳动法》《工伤保险条例》等规定依法调查、审核答辩人提交的相关申请材料，在法定期限、法定范围内按照法定程序作出《工伤认定书》并进行送达，答辩人认为博罗人社局所作工伤认定在程序上符合法律规定。惠州市人社局为维持博罗人社局作出的工伤认定，依法作出的《行政复议决定书》在程序上亦符合法律规定。（二）答辩人与上诉人存在劳动关系，事实清楚，证据确实充分。上诉人主张与答辩人没有任何劳动关系，与事实不符。上诉人是在歪曲事实，企图摆脱自己的法律责任。本案中答辩人与上诉人之间存在事实劳动关系，理由如下：（1）双方符合劳动主体资格；（2）答辩人的工作时间、工作岗位、工作内容、工作地点等均由上诉人决定且接受上诉人的管理，需要遵守上诉人的制度规定，与上诉人之间系管理与被管理关系；（3）答辩人提供的劳动系上诉人的业务组成部分，由上诉人定期发放劳动报酬；（4）答辩人发生工伤后，上诉人主动配合答辩人向博罗人社局申请工伤认定且在工伤认定申请书上加盖公章对答辩人张开学与上诉人之间存在劳动关系予以认可，答辩人经博罗人社局认定构成工伤（认定工伤的前提是存在劳动关系），这充分说明了答辩人与上诉人之间存在劳动关系。（三）根据《工伤保险条例》的规定，职工与用人单位的主张不一致时，应由用人单位举证。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，上诉人主张其对答辩人受伤事实不知情，这并不属于其拒绝承担法律责任的法定抗辩事由；其次，上诉人主张答辩人所提交的工伤认定申请材料中用人单位经办人的签名系伪造的，但是上诉人未能在法定期限内提供任何证据材料（包括笔迹等鉴定报告等）证明其主张。根据《工伤保险条例》的规定，职工与用人单位的主张不一致时，应由用人单位承担举证责任。因此，本案中上诉人未能提供证据证明其事实主张，应当承担相应的不利后果。综上所述，惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302行初185号行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。同时，为了维护法律的公正，保护弱者合法利益，请求法院依法作出公正判决，驳回上诉人全部上诉请求。本院查明，被上诉人（原审被告）惠州市人社局向上诉人（原审原告）搏兴加工厂寄出惠市人社复决字〔2019〕11号《行政复议决定书》的EMS单号1080114245231上，显示寄件日期是2019年6月25日。上诉人（原审原告）搏兴加工厂向原审法院邮寄起诉材料、提起诉讼的EMS单号1019447968219上，显示寄件日期是2019年7月8日，内件品名注明是“行政起诉材料”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，公民向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，根据原审卷宗显示，上诉人（原审原告）搏兴加工厂因不服被上诉人（原审被告）博罗人社局作出的博罗人社工伤认字〔2019〕第0004号《工伤认定决定书》向被上诉人（原审被告）惠州市人社局申请行政复议，被上诉人（原审被告）惠州市人社局作出维持上述《工伤认定决定书》的行政复议决定，并于2019年6月27日向上诉人（原审原告）搏兴加工厂送达该行政复议决定。2019年7月8日，上诉人（原审原告）搏兴加工厂向原审法院邮寄起诉材料、提起诉讼，其起诉并未超过上述法律规定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉，有所不当，依法应予纠正。综上，上诉人（原审原告）搏兴加工厂上诉有理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302行初185号行政裁定书；二、本案指令广东省惠州市惠城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年三月三十日法官助理 黎芬妹书 记 员 林美娴附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。