福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初359号 原告：吴章凤，女，1967年7月6日出生，畲族，住福建省霞浦县，系死者雷宗元之妻。 原告：雷林明，男，1990年9月15日出生，畲族，住福建省霞浦县，系死者雷宗元之子。 原告：雷明俤，男，1993年7月4日出生，畲族，住福建省霞浦县，系死者雷宗元之子。 以上三原告共同委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：霞浦县溪南镇兴建卫浴零售店，住所福建省霞浦县溪南镇长兴村镇江兴江路51号。 经营者：陈言灿，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省霞浦县溪南镇长兴村镇江兴江路51号。 委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 第三人：谢友干，男，1966年5月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 第三人：刘小龙，男，1969年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告吴章凤、雷林明、雷明俤与霞浦县溪南镇兴建卫浴零售店（以下简称兴建卫浴店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷林明及吴章凤、雷林明、雷明俤共同委托诉讼代理人梁美铜与被告兴建卫浴店经营者陈言灿及其委托诉讼代理人杨惠森、第三人谢友干、刘小龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 吴章凤向本院提出诉讼请求：依法判令兴建卫浴店赔偿吴章凤、雷林明、雷明俤死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等各项经济损失合计504553元。诉讼过程中，吴章凤、雷林明、雷明俤以2020年度道路交通事故损害赔偿标准已经出来为由，要求将诉讼请求中死亡赔偿金的金额从356420元调整为391360元，将各项经济损失金额变更为539493元。事实和理由：雷宗元（己故）与兴建卫浴店系雇佣关系。2019年12月3日，雷宗元受兴建卫浴店雇请到客户刘小龙所有的坐落于霞浦县家中安装门。雷宗元在安装、搬运门的过程中,从该房屋四层摔下,当场死亡。吴章凤与雷宗元系夫妻关系，雷林明、雷明俤系雷宗元之子,雷宗元的父母均已故,吴章凤、雷林明、雷明俤三人均系雷宗元第一顺序继承人。因本起事故,造成吴章凤、雷林明、雷明俤如下经济损失:死亡赔偿金391360元，丧葬费38133元，精神损害抚慰金100000元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失10000元,以上损失合计539493元。事故发生后，吴章凤、雷林明、雷明俤多次与兴建卫浴店协商赔偿事宜,然兴建卫浴店均以种种理由拒绝赔偿,严重侵害了吴章凤、雷林明、雷明俤的合法权益。吴章凤、雷林明、雷明俤认为,雷宗元与兴建卫浴店之间系雇佣关系,本案中雷宗元系为兴建卫浴店提供劳务受伤,故对于吴章凤、雷林明、雷明俤的经济损失兴建卫浴店应当承担全部赔偿责任。 兴建卫浴店辩称，其与雷宗元的死亡没有关联，依法不承担赔偿责任，不应成为本案的被告，请求法庭驳回吴章凤、雷林明、雷明俤的诉讼请求。1.兴建卫浴店与雷宗元无雇佣法律关系，依法不承担赔偿责任。2019年12月3日，雷宗元系受谢友干联系指示到刘小龙自有的坐落于霞浦县120号房屋安装房门，并非受兴建卫浴店雇请。雷宗元在安装房门的前后都没有和兴建卫浴店有任何联系，直到事故发生后，兴建卫浴店方了解情况。由此可知，雷宗元并非兴建卫浴店叫唤和雇佣，兴建卫浴店与雷宗元之间没有建立任何法律关系。至于谢友干与雷宗元是何种法律关系，有待进一步查明。2.本案属意外事件，事故发生与雷宗元自身未尽到注意义务，未做好安全防范有关，兴建卫浴店无过错，不承担赔偿责任。据刘小龙在司法局的笔录陈述，雷宗元系在下楼梯时不小心坠落发生的意外事故，事故结果与雷宗元未做好安全防范，没有尽到谨慎注意义务有直接关联，应由雷宗元承担相应过错责任。兴建卫浴店没有指示，没在现场，没有过错，不承担赔偿责任。3.吴章凤、雷林明、雷明俤诉求赔偿标准和费用有误。（1）精神损害抚慰金过高，应予调整。（2）办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等已在丧葬费中计赔，吴章凤、雷林明、雷明俤另行计赔明显重复。（3）吴章凤、雷林明、雷明俤已从谢友干、刘小龙处获得的赔偿，应在损失中扣除。 谢友干辩称，其与雷宗元是工友关系，有安装门的活谁有空就谁去，当时是兴建卫浴店老板叫其去安装门，当时其没有时间，就安排了雷宗元去。 刘小龙辩称，雷宗元是在其家里从4楼至3楼楼梯搬运安装门时不小心坠楼，双方已经达成赔偿协议并已经支付全部赔偿款项16万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据：吴章凤、雷林明、雷明俤向法庭提交的短信及微信聚天记录、转账记录，拟证明雷宗元与兴建卫浴店存在雇佣关系。兴建卫浴店质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明双方之间存在雇佣关系，不能证明雷宗元死亡与兴建卫浴店存在关联。按照吴章凤等人的逻辑，双方有往来有交易就成立雇佣，那2019年10月28日的短信中“158××××1389长腰”是雷宗元帮其他店铺老板安装房门，是不是雷宗元与其他店铺老板也成立雇佣关系，转账记录中双方互有往来，雷宗元也有转账给兴建卫浴店，是不是雷宗元才是雇主。谢友干、刘小龙对该证据表示不清楚。本院分析认证认为，雷宗元与兴建卫浴店陈言浴的短信、微信聊天、转账记录的真实性，双方无异议，可以证明兴建卫浴店在雷宗元生前有经常叫雷宗元安装客户的房门，并隔一段时间进行结算，对该证据本院予以确认。兴建卫浴店向法庭提交的证据：人民调解协议书、人民调解调查记录各2份，及通信客户详单1份，拟证明雷宗元与兴建卫浴店不存在雇佣关系，且吴章凤等三人已经得到部分赔偿。吴章凤等三人质证认为，对人民调解协议书的真实性没有异议，但对关联性有异议，当时吴章凤等三人与谢友干、刘小龙通过协商达成的调解，双方均有让步，与本案兴建卫浴店承担的责任没有关联性，不应当予以抵扣；对人民调解调查记录的证明对象有异议，谢友干与雷宗元是工友，谢友干陈述其与雷宗元均是兴建卫浴店的安装师傅；对通信客户详单有异议，该证据不完整且没有通信公司的盖章，且吴章凤提供的证据可以证明兴建卫浴店在安装房门前还打电话叫雷宗元的记录。谢友干、刘小龙对上述证据表示没有意见。本院分析认证认为，对人民调解协议书、人民调解调查记录，系吴章凤等三人分别与谢友干、刘小龙在霞浦县溪南司法所就雷宗元事件进行司法调解的记录及协议，真实、合法，本院予以确认；对通信客户详单，仅是兴建卫浴店与雷宗元的通话记录，不能证明兴建卫浴店的待证事实，对该证据本院不予采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 兴建卫浴店经营卫浴、门窗等销售业务。谢友干、雷宗元系房门安装师傅。兴建卫浴店出售的房门中包含安装业务部分，则经常安排谢友干、雷宗元等人负责安装，费用按门的安装难易程序工钱在80元至100元不等。2019年12月1日，兴建卫浴店老板通知谢友干去刘小龙家中安装房门。谢友干因自身没有空，通知了雷宗元去刘小龙家中安装房门，但未告知兴建卫浴店老板。2019年12月3日，雷宗元自带工具去刘小龙家安装房门时，在将房门从四楼搬运至三楼的过程中，不慎坠落楼下导致死亡。雷宗元于1963年10月3日出生，其第一顺位继承人为其配偶吴章凤、儿子雷林明、雷明俤。另查，在事故发生后，吴章凤等三人与谢友干、刘小龙在溪南司法所调解下达成协议，由谢友干、刘小龙分别赔偿吴章凤等三人经济损失9万元、16万元。 本案争议的焦点：1.兴建卫浴店应否承担本案吴章凤等三人的经济损失。2.吴章凤等三人的经济损失具体金额的认定。 针对第一个争议焦点：兴建卫浴店应否承担本案吴章凤等三人的经济损失。 吴章凤等三人认为，雷宗元与兴建卫浴店之间形成的是临时雇佣合同关系，雷宗元系为兴建卫浴店提供劳务过程中死亡，造成的损失应由兴建卫浴店应承担赔偿责任。 兴建卫浴店认为，其与雷宗元之间不存在雇佣关系。退一步说，双方即使存在法律关系，也是承揽关系，兴建卫浴店对雷宗元的损害发生不存在过错责任，不应承担赔偿责任。 本院认为，雷宗元是从事房门安装业务，其与兴建卫浴店之间形成的房门安装劳务关系，是依托于兴建卫浴店房门销售业务，属于兴建卫浴店房门销售经营活动中的附随部分，具有从属性，虽在工作中有一定的自主性，但其工作场所及工作时间是根据兴建卫浴店销售的客户的地址及时间确定，其提供劳务中的房门及配件等材料均是兴建卫浴店提供，其只是提供劳力及技能，故应认定为是雇佣关系。因雷宗元并非长期受雇佣于兴建卫浴店，而是在兴建卫浴店有安装房门业务时提供劳务，按件计价，并在一段时间后进行结算付款，双方之间形成的是临时雇佣关系。兴建卫浴店认为其并没有授权雷宗元对刘小龙房门进行安装业务，不存在雇佣关系的辩解意见，本院认为，根据谢友干及兴建卫浴店经营者陈言浴的陈述，谢友干与雷宗元是从事房门安装的工友，平时有活没空时都是相互叫着做，陈言浴的店铺有活也有叫雷宗元做，偶尔也会介绍其他店铺的活给雷宗元做，这从雷宗元生前与兴建卫浴店老板陈言浴的微信聊天记录及转账记录可以确认。谢友干在兴建卫浴店通知其安装刘小龙家房门时，因没有空通知了工友雷宗元去做。谢友干在法庭上陈述，当时兴建卫浴店让其安排，可视为同意其叫其他工友。雷宗元接受了该业务，其所提供的劳务是为兴建卫浴店的销售房门附随安装业务提供服务，该劳务创造的利益归于兴建卫浴店，而其在劳务中造成的风险也应由兴建卫浴店承担。故兴建卫浴店应承担雷宗元死亡造成的吴章凤等三人的经济损失。 针对第二个争议焦点：吴章凤等三人的经济损失具体金额的认定。 1.死亡赔偿金：对于吴章凤等人主张的按2019年度农村居民人均可支配收入19568元/年计算20年的死亡赔偿金391360元，因吴章凤提供的户口簿证实雷宗元系1963年10月3日出生，发生事故时年龄为56周岁，按20年计算，对该主张本院予以确认。 2.丧葬费：对于吴章凤等人主张的按2019年度职工平均工资×6个月计算为38133元，符合法律规定，本院予以确认。 3.精神损害抚慰金：对于吴章凤主张按100000元计算，本院认为该主张过高，酌定为80000元。 4.亲属办理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费、误工费：对于吴章凤等人主张亲属办理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费、误工费合计10000元，因吴章凤等人未提供相应发票，但因本案事故发生确需家属办理丧葬事宜，本院酌定费用支出为2000元。 以上费用合计为511493元。 综上所述，本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。此次事故中，兴建卫浴店作为雇主应承担赔偿责任。雷宗元作为一名成年人，在将房门从四楼搬运至三楼时应意识到存在一定的危险性，较之从事一般工作而言，应尽到较高的安全注意义务，雷宗元未尽到审慎注意义务，对自身的损害结果的发生，存在一定的过错，故应承担相应责任。刘小龙作为业主，在兴建卫浴店提供安装业务时，应提供安全的操作环境，因没有设置相应的安全防范措施，故对本起事故亦应承担相应责任。本院依法酌定由兴建卫浴店承担40%赔偿责任即511493×40%=204597元，刘小龙承担30%赔偿责任，吴章凤等人自行承担30%赔偿责任。因吴章凤等人与刘小龙已经达成赔偿协议，系当事人自主处分行为，且已先行赔付，本院不予涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 一、霞浦县溪南镇兴建卫浴零售店应于本判决生效之日起十五日之内赔偿吴章凤、雷林明、雷明俤各项经济损失计204597元。 二、驳回吴章凤、雷林明、雷明俤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8846元，减半收取为4423元，由霞浦县溪南镇兴建卫浴零售店负担2185元，由吴章凤、雷林明、雷明俤负担2238元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈美娥 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。