江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6806号原告：钱洪文，女，1973年10月16日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐娇仪，江苏云贤律师事务所律师。被告：张亚安，男，1987年12月15日生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：徐罕琦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荣升，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。原告许长伟与被告张亚安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，审理中，因许长伟因病去世，许长伟继承人钱洪文作为原告参加诉讼。因被告张亚安申请笔迹鉴定，本案中止审理并转为普通程序，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，本案由审判员王建根独任审理。本院于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告钱洪文的委托诉讼代理人徐娇仪、被告张亚安的委托诉讼代理人徐罕琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱洪文诉称，原、被告双方于2016年2月28日签订《租赁合同》一份，租期三年，2016年2月28日至2018年2月27日的租金被告已履行完毕。因第三年租金被告一直未支付，原、被告双方于2018年11月28日就被告结欠的租金进行了结算。被告认可结欠原告2018年2月28日至2018年11月15日的租金人民币145420元，双方的租赁合同也不再继续履行。就该笔欠款，双方也约定了履行期，最晚至2019年6月30日归还。但直至今日，被告仍未向原告支付该笔欠款。请求法院依法判令：1、被告张亚安支付原告租赁款人民币145420元及利息（以145420元为基数从2018年12月1日起按照年息20%计算至实际给付之日止）。2、被告张亚安给付原告因本次诉讼支出的律师费用人民币10000元。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告张亚安辩称，欠条的真实性、关联性、合法性均不予认可，原、被告主体不适格，原告从未将厂房租赁给被告，被告也未租赁过原告厂房，欠条不是被告出具的，也不是被告书写的，身份证号码也不是被告，被告也不是苏州风石摄影有限公司的法定代表人。原告钱洪文为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、身份信息，以证明原、被告双方主体资格。2、欠条一份，以证明被告结欠原告租金的事实。3、委托代理合同及发票，以证明原告因本次诉讼支出的律师费10000元。4、2017年1月24日、2017年7月6日被告转账给原告的记录二份，以证明在租赁期间被告支付过租赁费用，2017年1月24日被告转账100000元，2017年7月6日被告转账100000元。5、补充提供许长伟与张亚安微信聊天记录六份(2018年2月17日至2019年2月2日)、短信聊天记录二份(2018年1月22日至2018年6月5日)、电话记录一份，以此证明许长伟于2018年开始，一直在向被告张亚安催讨结欠的租金，被告认可结欠的事实。且许长伟的通话记录可见，其所拨打的张亚安的电话，与本案的被告张亚安的电话是一致的。被告张亚安质证称，1、被告身份证号码与欠条上不一致。2、对欠条真实性、关联性、合法性均不予认可，欠条倒数第二行的内容是后补的。3、律师费的真实性认可，关联性不予认可。欠条倒数第二行的字迹内容是添加的。4、对汇款记录真实性认可，关联性不予认可。5、对许长伟与张亚安微信聊天记录、短信聊天记录和电话记录，对该份证据的真实性没有异议，但与本案没有任何关联性，微信聊天记录、短信聊天记录和电话记录仅表明原被告双方有过联系，即使曾经有过金钱往来，也并不能说明被告张亚安现在尚欠原告房租。原告主张被告结欠房租，但原告即不能提供原被告双方之间的房屋租赁合同，也提供不了相关的租金流水。现被告未结欠原告房租，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，苏州市相城区房屋产权证登记在苏州长盈针纺织有限公司名下。许长伟是实际建造及使用人，由其出租给他人使用。原告起诉时提供了欠条一份，欠条载明:苏州风石摄影有限公司法人张亚安，身份372923198712154129，租房用于生产1500平方米租金2018年2月28日至18年11月15日结帐租金尚欠145420元金额拾肆万伍仟肆佰贰拾元整未付给业主许长伟。欠款145420于2018年11月30日至2019年6月30日归还给房东许长伟。如不归还将法律追究由张亚安承担一切诉讼、律师费。上述欠款按年息20%结算。房租欠款人张亚安签名。日期2018年11月28日。原告钱洪文明确欠条的内容为许长伟书写，房租欠款人张亚安为被告张亚安亲笔签名。审理中，被告张亚安否认原告将案涉房屋租赁给他，同时否认欠条上张亚安的签名系其所签。2020年3月10日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为根据现有样本材料检验，倾向性认为落款日期为2018年11月28日的《欠条》上房租欠款人张亚安签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。原告钱洪文对鉴定报告质证称，无异议。被告张亚安质证称，不是被告本人所写，鉴定意见只是倾向性，被告本人不认可是被告本人所写。鉴定过程中，鉴定机构要求被告张亚安提供2018年11月28日欠条出具时间段其本人的签名材料，但被告张亚安表示无法提供。另被告张亚安注册成立了苏州风石传媒有限公司。上述事实，由原告提供的欠条、委托代理合同及发票、微信聊天记录、转账记录及鉴定报告和当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告张亚安向许长伟租赁位于苏州市相城区房屋，虽原告钱洪文未能提供书面租赁合同，但苏州同济司法鉴定所出具的鉴定结论倾向性认为落款日期为2018年11月28日的《欠条》上房租欠款人张亚安签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。从被告张亚安出具的欠条及许长伟与被告张亚安微信聊天记录及被告张亚安转账记录等综合判断，原、被告间房屋租赁事实客观存在，落款时间2018年11月28日欠条上张亚安的签名亦为被告张亚安所签。故被告张亚安结欠原告钱洪文房屋租金人民币145420元的事实，本院予以认定。原告钱洪文要求被告张亚安给付租金人民币145420元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告钱洪文要求被告张亚安给付律师费用10000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。在被告张亚安出具的欠条中，明确欠款于2018年11月30日至2019年6月30日归还给房东许长伟，故利息请求的起算时间应自2019年7月1日始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及相关法律规定，判决如下：一、被告张亚安应于本判决生效之日起十日内给付原告钱洪文租金人民币145420元并偿付利息(以145420元为基数从2019年7月1日起，按照年息20%计算至被告实际给付之日止)。二、被告张亚安应于本判决生效之日起十日内给付原告钱洪文律师费用人民币10000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019149）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3408元，财产保全费1320元，合计诉讼费人民币4728元，由被告张亚安负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331039995）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年四月三十日书记员  颜 涛