福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1089号 原告：李宗云，男,1969年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛命喜、胡起帆，福建闽江律师事务所律师。 被告：福建明辉电力系统有限公司，住所福清市阳下镇。 法定代表人：吴明津，董事长。 委托诉讼代理人：苏巧芳、潘小兰，公司员工。 原告李宗云与被告福建明辉电力系统有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人薛命喜、胡起帆，被告的诉讼代理人苏巧芳、潘小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗云向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款300万元，并支付以300万元为基数，按福清市天利城购物中心在海峡银行贷款的利息(月利率0.6%，年利率7.2%)自2017年8月23日起计算至被告还清款项之日止的利息)；2.判令被告支付以300万元为基数，按年利率24%自2017年12月31日起计算至被告还清款项之日止的违约金(以上利息及违约金暂计至起诉之日共计2005347.95元，扣除被告于2019年12月30日还款100万元，仍应支付1005347.95元)；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告因营山工业园项目所需向原告提出借款请求，双方于2017年8月23日签订《借款合同》，借款合同约定：原告向被告出借款项人民币800万元；借款用途为明辉营山工业国土土地款；借款利息依据福清市天利城购物中心在海峡银行贷款的利息为准；借款时间为2017年8月23日支付300万元，福清市天利城购物中心有限公司在海峡银行贷款下来后，原告在十个工作日内再向被告支付500万元；还款时间为：在天利城营山项目不能落地的情况下，被告在2017年12月30日前向原告一次性支付本金和利息，在天利城营山项目可以落地的情况下，天利城营山项目需向政府支付土地款尾款前一次性付清本金和利息。合同还约定：“本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失”。合同签订后，原告依约于2017年8月23日向被告转款人民币300万元。但被告未在约定期限内偿还借款，被告未按合同约定还本付息的行为已经构成违约，且原告因被告未按期还款，不得不以支付高额利息的方式向他人借款用于资金周转，被告的违约行为已给原告造成重大的经济损失。被告仅在2019年12月30日向原告转款100万元，该款项优先清偿借款利息及违约金。 为支持其诉讼请求,原告提交了双方签订的《借款合同》、兴业银行转账明细。 福建明辉电力系统有限公司辩称，2019年12月30日，被告已经偿还原告本金100万元。福清天利城购物城是原告名下的项目，原告用该项目向海峡银行贷款后出借给被告，原告的贷款未审批下来，海峡银行当时贷款的利息为年利率4.35%，因此利息应按照年利率4.35%计算。天利营山项目是原告名下的项目，被告准备合作投资的，签订涉案合同时原、被告双方于2017年7月16日谈妥合作具体方案，2018年12月原告与当地政府还在商量天利项目的具体事宜，但是最后没有谈妥。2019年1月，确定天利城项目无法动工。按照双方签订的借款合同，原告应向被告出借800万元，原告实际仅出借300万元构成违约，按合同约定违约方应当赔偿另一方损失。合同签订后，因原告没有足额支付借款，构成违约，造成明辉营山工业园工期延误，被告无法按约定领取政府补贴600万元，故请求驳回原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求,被告提交了《借款合同》、微信聊天记录截屏、2017年度商业贷款基准利率。 针对被告的辩解，原告当庭补充陈述如下：原告共向被告出借1000万元，除了上述300万借款外，还于2018年2月5日出借400万元给四川明辉巨能机电有限公司，该公司的法定代表人也是吴明津；于2018年3月13日、4月28日分别借给廖继红100万元、200万元，廖继红是承包明辉营山工业园项目的施工人。因为四川明辉巨能机电有限公司、廖继红的上述借款已经偿还，故原告在起诉中未提及，上述借款为明辉公司法定代表人吴明津指定的账户或关联企业，原告实际向被告借款已经超出合同约定的800万，故原告并未违约。原告为了履约向案外人借款，约定的利息为月利率1.6%或2%。原告补充提交证据如下：企业信用信息公示报告、借条、银行转账记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。双方提交的2017年8月23日双方签订的《借款合同》内容一致，该证据本院予以采纳。被告对原告提交的兴业银行交易记录（原告转账交付借款300万元及被告转账还款100万元）的真实性没有异议，对证明对象有异议认为还款是归还本金，上述两份证据本院予以采纳。被告对原告补充提交的企业信用信息公示报告、借条、银行转账记录有异议，认为《借款合同》第五条第二款约定了指定的汇款账户，原告将款项转给四川明辉巨能公司、廖继红，均不是被告指定收款账户，四川明辉巨能公司的法定代表人虽然也是吴明津，但是福建明辉电力公司与四川明辉巨能公司是独立的两家公司，上述借款与本案无关；原告以什么利息向他人借款与本案无关，本案利息应按照双方合同约定执行。本院认为，原告当庭补充提交的证据与本案不具有关联性，不予采纳。原告对被告提交的微信聊天记录真实性、合法性有异议；对被告提交的《2017年度商业贷款基准利率》真实性无异议，证明对象有异议，合同约定是以海峡银行的贷款利率为准，无法判断被告提交的利率是否适用所有银行。本院认为，被告提交的微信聊天记录真实性无法判断，本院不予采纳；被告提交的《2017年度商业贷款基准利率》是中国人民银行公布的，可以证实2017年的银行商业贷款基准利率情况，其中一年以内年利率为4.35%，一年至五年年利率4.75%，原告未举证证明海峡银行的贷款利率与基准利率不一致，故该证据本院予以采纳。 根据庭审质证认证、结合双方当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原、被告签订《借款合同》，出借方为原告，借款方为被告，合同约定借款用途为明辉营山工业国土土地款；借款金额为800万元；利息以福清市天利城购物中心在海峡银行贷款的利息为准；2017年8月23日出借方支付300万元，在福清市天利城购物中心有限公司在海峡银行贷款下来后，出借方在十个工作日内再支付500万元（均以付款凭证，实际到账情况为依据）；在天利城营山项目不能落地的情况下（约2017年9月30日前能确定），借款方在2017年12月30日前向出借方一次性支付本金和利息；在天利城营山项目可以落地的情况下，天利城营山项目需向政府支付土地款尾款前一次性付清本金和利息；借款方必须依照合同规定的用途使用借款，不得挪作他用或进行违法活动，应当按照约定期限还本付息；出借方应当按期足额将款项交付给借款人（吴明津，开户行招商银行福州五一支行银行卡号62×××68）；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失；借款人需要延长借款期限的应在到期前30日内提出申请，征得同意，另定协议；出借人若单方解除协议提前收回本金需提前30日告知，借款人需将本金和利息一并还清；本协议的变更，必须经双方共同协商，并订立书面变更协议……合同签订当日，原告向合同约定的吴明津银行账户转款支付借款300万元。双方协商由原告以“福清市天利城购物中心有限公司”名义向海峡银行申请贷款500万元借给被告用于投资明辉营山工业园项目，但申请贷款未获批准，原告未实际交付该500万借款。庭审中，原告确认天利城营山项目是原告的项目，原告称2017年底确定该项目没有落地，被告称2019年1月才确定该项目没有动工。中国人民银行公布的2017年一年至五年的商业贷款基准利率为年利率4.75%。2019年12月30日，被告向原告转账还款100万元，其中包括利息33.25万元、本金66.75万元。上述事实有双方提交的《借款合同》、原告提交的兴业银行交易记录、被告提交的《2017年度商业贷款基准利率》等证据，以及当事人的当庭陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，原、被告签订的《借贷合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同有效。双方约定的借款金额为800万元，其中500万元是附条件的借款，双方约定“在福清市天利城购物中心有限公司在海峡银行贷款下来后，出借方在十个工作日内再支付500万元”，由于银行贷款申请未获批准故原告未支付该500万借款，属于条件未成就，故被告提出“原告未足额支付借款构成违约，造成被告无法领取政府补贴600万元，请求驳回原告的诉讼请求”的主张不成立，本院不予支持。原告于2017年8月23日向被告支付借款300万元，在合同约定的借款期限届满后，被告应该还本付息。《借款合同》关于借款期限的约定如下：“在天利城营山项目不能落地的情况下（约2017年9月30日前能确定），借款方在2017年12月30日前向出借方一次性支付本金和利息”，也就是说如果确定天利城营山项目不能落地，被告应在确定不能落地后的三个月内还本付息。现原、被告双方对确认项目无法落地的具体时间有争议，即便按照被告所述2019年1月才确认项目无法落地，被告也应在确认后的三个月之内还本付息。被告于2019年12月30日归还原告100万元，该100万性质如何认定问题，根据最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方对还款优先顺序未进行约定，则利息优先于本金。关于本案借款利息问题，《借款合同》约定“利息依据福清市天利城购物中心在海峡银行贷款的利息为准”，鉴于被告借款期限超过一年不满五年，应参照一到五年基准年利率4.75%计算，原告要求按年利率7.2%、被告要求按年利率4.35%计算利息，本院均不予支持，截止2019年12月30日，被告已归还该日前的利息33.25万元及本金66.75万元，尚欠原告本金233.25万元及2020年1月1日之后的利息未偿还。被告逾期还款构成违约，鉴于《借款合同》已明确约定借款利率，但未约定逾期付款利息，虽约定违约方赔偿守约方的一切经济损失，但未约定经济损失如何确定，原告提交的证据不足以证实其经济损失情况，故原告要求被告按照本金300万元为基数按年利率24%自2017年12月31日支付违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、福建明辉电力系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李宗云借款本金233.25万元及利息，利息按照年利率4.75%自2020年1月1日起计算至款项还清之日止； 二、驳回李宗云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38843元，由李宗云负担13331元、福建明辉电力系统有限公司负担25512元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。保全费5000元，由福建明辉电力系统有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈红华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张一芳