广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初679号 原告：龙东华，男，1972年10月24日出生，汉族，广西藤县人,农民，住广西藤县。 原告：陈亚晚，女，1981年2月15日出生，汉族，广西藤县人,农民，住广西藤县。 两原告委托诉讼代理人：黎居秀，广西飞中律师事务所律师。 被告：赵文杰，男，1990年3月7日出生，汉族，广西藤县人,农民，住广西藤县，现羁押于藤县看守所。 被告：甘金莲，女，1977年1月10日出生，汉族，广西藤县人,农民，住广西藤县。 被告：李金生，男，1975年5月1日出生，汉族，广西藤县人,农民，住广西藤县。 被告：李石文，男，1988年6月14日出生，汉族，广西藤县人,农民，住广西藤县。 上述三被告委托诉讼代理人：黄奕登，广西西环律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地:广西藤县藤州镇挂榜路69－1号。统一社会信用代码：9145042274798428X6。 负责人：黄兰，经理。 委托诉讼代理人：邱岳涛，中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司职员。 原告龙东华、陈亚晚与被告赵文杰、甘金莲、中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称太保藤县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。根据原告申请，本院依法追加李石文、李金生为本案共同被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告龙东华、两原告的委托诉讼代理人黎居秀，被告赵文杰、甘金莲、李金生、李石文及被告甘金莲、李金生、李石文的委托诉讼代理人黄奕登、太保藤县支公司的委托诉讼代理人邱岳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙东华、陈亚晚向本院提出诉讼请求：1.判令被告太保藤县支公司在保险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失668001.34元，被告赵文杰、甘金莲承担共同赔偿义务；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告请求变更第一项诉讼请求为：判令被告太保藤县支公司在保险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失668901.34元，被告赵文杰、甘金莲、李金生、李石文承担共同赔偿义务。事实和理由：龙某是龙东华与陈亚晚共同生育的儿子。2019年12月03日20时05分，被告赵文杰驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车（车辆所有人为：甘金莲）由藤县塘步镇往塘步镇赤水港码头方向行驶，行至赤水街（藤县赤水港码头路段）处逆向行驶时，与龙某驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成龙某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队作出第450422120190000191号《道路交通事故认定书》，认定被告赵文杰驾驶与准驾车型不符、机件不符合安全技术标准的车辆逆向行驶且载物超过核定载质量，负事故主要责任，龙某未依法取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，负事故次要责任。同时查明，被告赵文杰驾驶的桂Ｄ×××××号重型自卸货车所有人为甘金莲，该车在被告太保藤县支公司投保有机动车责任强制保险（保单号为ANANFE0CTP19B005252X)和商业险（保单号ANANFE0Y1419B004307J),本次交通事故发生在保险有效期内。 根据《中华人民共和国侵权责任法》及《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等有关规定，原告因本次交通事故的损失计算如下：1.死亡赔偿金：32436元/年×20年=648720元；2.处理后事误工费：131.96元/天×5人×7天=4618.6元（变更为：160.53元/天×5人×7天=5618.6元）；3.交通费：1000元；4.丧葬费：6129元/月×6个月=36774元；5.精神损害抚慰金：80000元。以上1－5项合计772112.6元。 原告认为，公民的生命权受法律保护，两原告作为受害者龙某的法定继承人向人民法院主张赔偿权利，符合法律规定，应予支持。由于被告赵文杰驾驶的桂Ｄ×××××号重型自卸货车在被告太保藤县支公司处投保有机动车责任强制保险及商业险，且本案交通事故发生在保险有效期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的经济损失772112.6元，应由被告太保藤县支公司在交强险限额范围内先行赔偿110000元给原告，剩下部分662112.6元，由于被告甘金莲雇请没有驾驶证的被告赵文杰驾驶属其所有的不符合安全要求的桂Ｄ×××××号重型自卸货车，被告赵文杰负本次事故的主要责任，且赵文杰存在重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应由被告赵文杰、甘金莲按90%的责任比例共同赔偿595907.34元给原告；另外由于桂Ｄ×××××号车在被告太保藤县支公司投保有商业险，至今被告只支付了37000元，故余下558901.34元损失应由被告太保藤县支公司在保险限额内承担赔偿，被告赵文杰、甘金莲应承担共同赔偿义务。由于被告赵文杰的侵权行为对两原告造成了重大的精神痛苦和经济损失，致使原告至今未能恢复正常工作，且被告赵文杰、甘金莲、太保藤县支公司对两原告所遭受的损失均拒绝给予赔偿。为此，两原告为了维护其合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向法院提起民事诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 由于本案诉讼过程中，根据原告申请法院调取的材料反映，李石文是车主甘金莲与李金生共同雇请的司机，发生事故时赵文杰驾车是受李石文雇请的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，甘金莲、李金生、李石文应承担本案的侵权责任和赔偿责任。为了法院依法查明案件的事实及更好地解决赔偿问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条的规定，原告特申请追加李石文、李金生作为本案的共同被告参加诉讼，并与赵文杰、甘金莲共同承担赔偿责任。 被告赵文杰辩称，答辩人对原告提出的诉讼请求与事实理由没有意见。 被告甘金莲辩称，一、答辩人作为桂Ｄ×××××号车车主，主要是桂Ｄ×××××号车司机赵文杰严重违反道路交通法规逆向行驶等过错、龙某存在无证驾驶二轮摩托车不戴安全头盔违法行为，导致发生该起道路交通事故。根据交警部门出具的《道路交通事故责任书》，赵文杰负此事故主要责任，龙某负此事故次要责任。二、原告起诉的部分项目数额过高，其中处理后事误工费过高，家属人数没有予以说明，需要7天时间不合理；交通费用明显过高；精神损害抚慰金过高。三、桂Ｄ×××××号车在被告太保藤县支公司投保有交强险和不计免赔率的第三者责任保险，事故发生于保险期间，故应由法庭核定原告的损失后，先由被告太保藤县支公司在交强险限额内赔偿原告的损失；其余部分按照事故责任分担，原告应当自行承担30%事故损失，桂Ｄ×××××号车方承担70%事故损失，在商业第三者保险限额内赔付；如仍有不足部分，由桂Ｄ×××××号车一方个人赔偿。 被告李石文、李金生共同辩称，本案交通事故主、次责任应按7：3的比例赔偿，由被告太保藤县支公司在商业第三者责任险内予以赔偿。被告方在事故处理中向原告垫付了丧葬费36774元，另外还给付了现金2700元，但没有收据，被告已垫付的费用在赔偿时应予以扣减。 被告太保藤县支公司辩称，原告所诉请的合理合法损失部分，答辩人同意在交强险责任限额110000元内进行赔偿，超出部分不应由答辩人承担赔偿责任。因被告赵文杰驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车与准驾车型不符，属于无证驾驶，答辩人有权免赔。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日20时05分，被告赵文杰驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车由藤县塘步镇往塘步镇赤水港码头方向行驶，行至赤水街（藤县赤水港码头路段）处逆向行驶时，与龙某驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成龙某当场死亡，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。 该事故经藤县公安局交通管理大队事故处理人员勘察、调查取证，于2020年1月6日作出第450422120190000191号《道路交通事故认定书》，认定，1.赵文杰驾驶与准驾车型不符、机件不符合安全技术标准的车辆逆向行驶且载物超过核定载质量造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第三十五条、第四十八条第一款的有关规定，在此事故中应负主要责任；2.龙某未依法取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，且不戴安全头盔上路行驶造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条之规定，在此事故中应负次要责任。 2019年12月4日，藤县公安局交通管理大队委托广西盛邦司法鉴定中心对龙某的尸体进行死亡原因鉴定。2019年12月10日，该中心作出广西盛邦司鉴中心［2019］病鉴字第230号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：死者龙某的死亡原因符合交通事故致颈部离断、开放性颅脑损伤死亡。龙某于2019年12月8日在广西平南县殡仪馆火化。 死者龙某出生于2001年11月23日，其父亲龙东华，1972年10月24日出生；其母亲陈亚晚，1981年2月15日出生。被告李金生、甘金莲是夫妻关系，被告李金生、李石文是兄弟关系。 被告赵文杰的准驾车型为C1，其驾驶的桂Ｄ×××××号重型自卸货车登记车主为甘金莲，实际车主为李金生。被告李石文、赵文杰是受甘金莲、李金生雇请开车。事故发生当晚，李石文因忙于办理其他事情便叫赵文杰帮忙顶班开车，从而发生本次交通事故。该车在被告太保藤县支公司投保有机动车交强险及商业险,其中第三者责任险1000000元，且不计免赔，被保险人为李金生。本次交通事故发生在保险有效期内。本交通事故发生后，被告李金生赔偿给受害人家属丧葬费36774元，另外现金给付2200元，共计38974元，该款李金生要求太保藤县支公司在本案中予以返还。 被告太保藤县支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除第二十四条用黑色字体载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：¨¨¨（二）驾驶人有下列情形之一者：¨¨¨；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；¨¨¨”。 以上事实，有庭审笔录及原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、火化证、李金生的询问笔录一份、赵文杰的讯问笔录一份，被告甘金莲、李金生、李石文提供的交强险保单、商业第三者险保单、道路交通事故经济赔偿凭证，被告太保藤县支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，以及本院调取的赵文杰、李金生、李石文的询问笔录各一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告赵文杰在此事故中应承担主要责任，龙某应承担次要责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，双方当事人均无异议，本院予以采纳。赔偿义务人应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。 原告龙东华、陈亚晚作为本次交通事故的受害人龙某的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。结合本次事故发生的起因、当事人的过错程度及交警部门作出的事故责任认定，本院确定本事故对原告造成的损失，被告赵文杰应承担80%的民事赔偿责任，龙某应自负20%的责任。因被告李金生为桂Ｄ×××××号重型自卸货车在被告太保藤县支公司投保了交强险及不计免赔数额为100万元的第三者责任险，且本事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告太保藤县支公司在交强险责任限额范围内不计事故责任承担赔偿责任;超出交强险部分的损失,由太保藤县支公司在第三者责任保险的限额内参照被告赵文杰承担的责任比例赔偿;仍有不足的，由被告赵文杰承担赔偿责任。原告同时请求由甘金莲、李金生、李石文共同承担赔偿责任，由于被告赵文杰是甘金莲、李金生雇请的司机，并在代被告李石文顶班驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车时发生本次交通事故，故被告甘金莲、李金生、李石文与赵文杰之间存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告甘金莲、李金生、李石文应对赵文杰的赔偿义务共同承担赔偿责任。 被告太保藤县支公司辩称被告赵文杰属无证驾驶，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除第二十四条第二项的约定，保险人在商业险内不承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。本案中，关于保险条款中约定的“驾驶人无驾驶证，保险人不负责赔偿”，应属于“免除保险责任的条款”。而该免责条款对投保人或被保险人要产生法律约束力，则需要保险人不仅要行使提示义务，还应尽到明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。依照上述规定，被告太保藤县支公司应就该免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并就其概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，同时还应举证证明已履行了上述义务。尽管太保藤县支公司提交了保险条款，但并不足以证实该公司就免责条款履行了明确说明义务，故太保藤县支公司应承担举证不能的法律后果，该免责条款对李金生不产生法律效力。太保藤县支公司辩称保险人在商业险内不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 根据相关法律法规及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定原告因本交通事故造成的损失如下： 1.死亡赔偿金：648720元。龙某因交通事故死亡，赔偿义务人应支付死亡赔偿金。依据广西壮族自治区高级人民法院《自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，死亡赔偿金按照广西区上一年度城镇居民人均可支配收入32436元/年计算,死亡赔偿金为648720元（32436元/年×20年），原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。 2.丧葬费：36774元。按照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的职工月平均工资6129元计算六个月丧葬费。原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。 3.处理交通事故人员误工费：1187.65元。原告未提交近亲属的误工时间、误工减少收入等证据，本院酌情参照按2019年广西区从事农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资48166元/年计算参与处理丧葬事宜人员的误工费,误工人员按3人、误工天数按3天计，合计1187.65元（48166元/年÷365天×3人×3天）。 4.处理交通事故人员交通费：400元。因龙某死亡后在广西平南县殡仪馆火化，原告及有关家属需从广西藤县到平南县殡仪馆办理丧葬事宜，但未能提供交通费票据佐证交通费支出，本院酌情支持400元。原告请求按1200元计算，本院认为过高，对超出部分不予支持。 5.精神抚慰金:32000元。受害人龙某因交通事故死亡，必定给两原告在精神上造成极大的痛苦，且被告赵文杰在事故中承担主要责任，龙某承担次要责任，故综合本案情况，本院酌情支持精神抚慰金32000元。原告请求按80000元计算，本院认为过高，对超出部分不予支持。 以上原告经济损失合计719081.65元。原告损失应由被告太保藤县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元。超出交强险赔偿限额的损失，由被告太保藤县支公司在商业第三者险责任限额100万元范围内按照事故责任比例赔付，即赔偿487265.32元［（719081.65元-110000元）×80%］。扣除被告李金生垫付原告的费用38974元，被告太保藤县支公司尚应在商业第三者险责任限额赔偿448291.32元（487265.32元－38974元）给原告龙东华、陈亚晚。被告李金生垫付的费用38974元，应由太保藤县支公司返还给李金生。原告超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等损失110000元给原告龙东华、陈亚晚； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司尚应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失448291.32元给原告龙东华、陈亚晚； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司应在本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额内返还垫付款38974元给被告李金生。 四、驳回原告龙东华、陈亚晚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10480元，减半收取5240元（原告已预交），由原告龙东华、陈亚晚共同负担860元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司负担4380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁志坚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴天惠 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。