山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6783号 原告：李某某，女，1990年5月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：罗亚楠，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。 被告：王某某，女，1962年5月26日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告:张某某，男，1961年5月18日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：张某，男，1988年1月30日出生，汉族，住威海市环翠区。 三被告共同委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 原告李某某与被告王某某、张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人罗亚楠、被告王某某及其与张某某、张某的共同委托诉讼代理人刘程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款1166830元（变更后的请求数额）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某某、王某某系夫妻关系，被告张某系张某某、王某某之子。三被告共同经营威海某有限公司，因该公司资金周转，先后向原告借款1498000元，经原告多次索要，被告以无钱为由拒绝还款。故诉至法院，请求依法处理。 被告王某某、张某某、张某答辩称，原告借款本金数额不正确，以转账为准。 原告为证明被告向原告借款的事实，向法庭提供了被告张某某、王某某出具的借条4份，分别为：1.今借李某某人民币贰拾柒万叁仟捌佰元。￥273800（注明：此单是2017年6月24日的丢单200000+2年的利息，即2017年6月24日的20万单彻底作废）2019年6月24日；2.今借李某某人民币叁拾叁万贰仟玖佰贰拾元整，￥332920.张1、王某某2019年3月15日；3.今借李某某人民币柒拾贰万捌仟玖佰壹拾元正，￥728910.张1、王某某2019年3月22日；4.今借李某某人民币肆拾伍陆仟捌佰元正，￥456800。张1、王某某2019年3月29日及银行交易明细一宗；被告质证认为，被告张某不是借款人，原告起诉张某属于诉讼主体错误。从这四张借条中可以看出2019年3月22日的借条上约定年利率17%，而之前的借条并没有约定具体的年利率。对这四张借条借款的数额有异议，该四张借条均是大额的民间借贷，具体的借款数额应以庭前对账笔录原告方有银行转账的数额为准。借条中的数额涉及到本院中原告为李连杰案件，其中大部分是从李连杰的借条中转出来的，并没有实际的借款事实，并且李连杰的案件与本案中的诉讼数额不冲突，这两个案件是独立的案件，所以没有转账记录的借条是无效的。 被告为证实其已向原告偿还部分借款，向法庭提供如下证据：1.银行交易明细，证明被告张某某、王某某自2015年3月4日起已经偿还原告借款本息共计62.56万元；2.2015年10月17日转账明细一份，证明被告于2015年10月17日偿还原告3500元；3.2015年6月3日转账明细一份，证明被告于2015年6月3日偿还原告5万元；4.收款收据2份，证明原告李某某自2014年起至2019年11月18日止租用张某某、王某某的冷库，其中电费数额52920.9元，租金不要了，电费用的钱是被告代缴的。原告质证认为：对证据一真实性无异议，对其证明的内容有异议，该转账及还款记录均是由被告张某向原告还款的，并不是被告陈述的是被告张某某、王某某还款的；对证据二真实性无异议，该笔转账也是由被告张某向原告还款的；对证据三无法确认，需要庭后落实；对证据四真实性有异议，该收款收据由被告王某某书写，而且原告自2014年使用三被告的冷库其电费和房租均已交纳，有被告王某某为原告书写的收款收据，庭后可以向法庭提交。 通过庭审举证、质证，本院认定事实如下： 被告张某某、王某某为共同经营需要，自2014年3月28日开始向原告李某某借款，原告通过银行转账的方式将出借款项支付至被告张某某、王某某之子张某的银行账户中，每次借款后均由被告张某某、王某某向原告出具借条，双方约定的借款利息为年利率17%，如果到期不还，由二被告将借款本息相加重新为原告出具借条。具体如下： 2014年3月28日，原告将卖房款中的20万元以原告的名义向被告张某某、王某某出借。 经双方对银行交易明细进行核对，原告李某某还以银行转账的方式于2014年6月10日向三被告出借3万元、于2014年9月18日向二被告出借3万元、于2014年10月3日向二被告出借97000元、于2014年11月16日向二被告出借5万元、于2014年11月22日向二被告出借5万元、于2014年12月19日向二被告出借3万元、于2015年2月26日向二被告出借95000元、于2015年3月1日向二被告出借3万元、于2015年5月3日向二被告出借33000元、于2015年6月23日向二被告出借15000元、于2015年7月10日向二被告出借3万元、于2016年5月29日向二被告出借7000元。 经双方对银行交易明细进行核对及庭审举证，被告张某某、王某某通过被告张某的银行账户向原告李某某银行账户转款进行偿还借款。具体如下：2015年3月4日偿还3万元、2015年5月28日偿还3000元、2015年6月25日偿还15000元、2015年8月24日偿还20000元、2015年8月31日偿还40000元、2015年9月7日偿还40000元、2015年10月9日偿还21000元、2015年10月9日偿还21000元、2015年10月17日偿还3500元、2015年11月16日偿还50000元、2015年12月21日偿还16000元、2016年1月7日偿还20000元、2016年3月7日偿还18600元、2016年4月8日偿还3000元、2016年4月20日偿还30000元、2016年7月23日偿还10000元、2016年9月20日偿还15000元、2017年3月1日偿还20000元、2017年3月3日偿还20000元、2017年5月18日偿还16000元、2017年7月20日偿还20000元、2017年8月23日偿还168000元。 被告张某某、王某某曾于2018年3月15日向原告出具金额为284600元的借条一份，一年到期后于2019年3月15日重新为原告出具“今借李某某人民币叁拾叁万贰仟玖佰贰拾元正。￥332920元”的借条一份。 被告张某某、王某某曾于2018年3月22日向原告出具金额为623000元的借条一份，一年到期后于2019年3月22日重新为原告出具“今借李某某人民币柒拾贰万捌仟玖佰壹拾元正。￥728910元”的借条一份。 被告张某某、王某某曾于2018年3月29日向原告出具金额为390400元的借条一份，一年到期后于2019年3月29日重新为原告出具“今借李某某人民币叁拾叁万贰仟玖佰贰拾元正。￥456800元”的借条一份，该借条系原告之父李连杰借给二被告，后李连杰将借款的借条转与原告。 被告张某某、王某某曾于2017年6月24日向原告出具金额为200000元的借条一份，因原告将该借条丢失，二被告于2018年4月24日补写一份借条，并于2019年6月24日重新为原告出具“今借李某某人民币贰拾柒万叁仟捌佰元正。￥273800元（注明：此单是2017年6月24日的丢单，200000+2年的利息，即2017年6月24日的20万单彻底作废”的借条一份，该借款系原告之母转给原告向被告出借的款项，当事人均认可该借款。 本院认为，当事人应当就自己的主张提供证据予以证明。通过庭审原、被告的举证、质证，能够证明原、被告之间有借贷的事实。原告主张张某于2015年8月24日、2015年12月21日、2016年3月7日、2016年7月23日通过银行转账的方式向其转账的款项系张某在此之前向其借取的现金，被告对原告的该主张予以否认，原告未向法庭提供其向被告张某支付现金的证据，应承担举证不能的法律后果；被告向法庭提供的威海市商业银行股份有限公司荣成市支行的无存款人姓名的活期存款账户于2015年6月3日向原告李某某银行账户汇款5万元的证据，主张系他人代其偿还原告借款，因原告未予认可，本院在本案中不予认定；被告主张原告租用其冷库期间，尚欠其电费应抵顶债务，对此原告不予认可，因被告提供的电费收据系被告王某某自行书写，本院在本案中不予认定。关于被告张某某、王某某于2019年3月29日为原告出具金额为456800元的借条，该借条系自被告向原告李某某之父李连杰的借条转换而来，因李连杰已就其与被告之间的借贷向本院提起诉讼，而当事人对该案的借款本息数额存在较大争议，本院将针对该案的银行交易明细等进行统计并对被告尚欠李连杰的借款本息进行计算，其数额存在不确定性，所以该借条中借贷关系不宜在本案中处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。由于以截止至被告张某某、王某某最后一次向原告出具借条的时间，以最初借款本金为基数，以年利率24%进行计算的利息与最初借款本金之和，未达到被告为原告出具借条的数额之和，因此本院以最初借款本金为基数，按年利率24%进行计算至原告起诉之日止，被告尚欠原告借款本息816175.09元。虽然原告与被告张某某、王某某之间的借贷及偿还款项均通过被告张某的银行账户进行，但均由被告张某某、王某某向原告出具借条，原告与被告张某之间并无借贷的合意，故被告张某对被告张某某、王某某的借款不承担偿还义务。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张某某、王某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告李某某借款本息人民币816175.09元（利息计算至原告起诉之日的2019年11月29日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费9141元，由原告李某某负担4161元、被告张某某、王某某负担4980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二〇年四月十三日 书记员  吕颜君