黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2612号 原告：赵海军，男，1967年1月12日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：巴艳燕，牡丹江市大庆法律服务所法律工作者。 被告：黑龙江省牡丹江财政干部教育中心，住所地宁安市。 法定代表人：于雷，主任。 委托诉讼代理人：贾涵，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雁茹，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所实习律师。 原告赵海军与被告黑龙江省牡丹江财政干部教育中心（以下简称财政教育中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海军及其委托诉讼代理人巴艳燕、被告财政教育中心的委托诉讼代理人贾涵、李雁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间的劳动合同；2.判令被告支付原告2001年至2019年8月31日经济补偿金49025元；3.判令被告赔偿原告失业保险待遇损失34566元；4.判令被告支付原告2001年6月至2016年6月法定节假日加班工资40938.04元；5.判令被告支付原告2001年6月至2016年4月休息日加班工资188242.80元；6.判令被告支付原告2016年6月至2019年8月31日病假（工伤）工资44080元；7.判令被告为原告足额缴纳各项社会保险费；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年5月到被告单位工作，从事游船驾驶员工作，月工资2914.92元。原、被告之间于2002年签订了一份3年期限的劳动合同，被告至今未给原告缴纳社会保险费。根据《劳动合同法》第14条规定劳动者在该用人单位连续工作满十年以上的，应当订立无固定期限劳动合同。据此法律规定，牡丹江仲裁委的仲裁裁决书严重违法，适用法律错误。被告在仲裁过程中称已于2016年与原告解除了劳动合同，其没有证据证明运用何种法定程序、形式及文字与原告解除劳动合同，被告是虚假陈述。原告在2019年9月6日之前一直在休病假，从未与被告解除过劳动合同，更没有发生争执，双方之间不存在2001年至2016年期间的请求超过仲裁时效的情形。而且原告休病假期间多次到被告单位要求开支及报销医疗费用，被告均以单位经营不景气拖延支付，被告亦自2016年至2019年将原告所有的游船驾驶许可证进行年检使用。综上，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请法院查清事实支持原告的诉讼请求。 被告财政教育中心辩称，1.原告的诉讼请求超过诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七规定，劳动争议申请仲裁的时效期为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告早在2016年6月就解除劳动关系，而原告在2019年9月2日才申请劳动仲裁，远超仲裁时效，不应予以支持；2.原、被告之间的劳动关系已经解除。2016年5月末6月初，原告离开被告单位解除劳动关系，至此之后原告未在被告处工作，被告也未曾给原告发放工资，双方之间不存在劳动关系，更无劳动争议；3.原告主张的经济补偿金、失业保险待遇损失、各种加班工资以及病假工资没有事实和法律依据。原、被告的劳动关系已于2016年6月解除，原告未能提供上述主张的证据，且原告在离开被告单位后已与XX林业局建立了新的劳动关系，其各项社会保险费用均在XX林业局缴纳，该项诉请应予驳回；4.原告主张补缴各种社会保险费用的诉讼请求不属于法院受案范围，请求法院予以驳回。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：1.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.原、被告之间何时存在劳动关系，是否解除；3.社会保险费征缴是否属于人民法院管辖范围；4.原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。 原告赵海军围绕本案争议焦点与审理重点依法提交了证据，经本院认定如下：1.牡劳人仲字（2019）第1823号仲裁裁决书1份、送达回证2份；2.赵海军工资证明1份（工资条9条）；3.2014年6月5日职工名册1份；4.赵海军工资卡账单明细查询单9份；5.财政干部培训中心工资表1份；6.赵海军船员适任证书、船员服务薄各1份；7.牡丹江仲裁委仲裁笔录1份；8.申请法院到XX林业局劳动和社会保障局调取的被告单位员工王继环、葛宇飞、胡尚才的无固定期限劳动合同书各1份、赵海军的无固定期限劳动合同书1份（起始时间均为2017年1月1日）；9.赵海军XX林业局全员劳动合同制职工劳动合同书3份（起止时间分别为1999年1月1日至1999年12月31日、2002年1月1日至2002年12月31日、2003年1月1日至2003年12月31日）。本院认为，上述证据能够证明原告原系XX林业局湖北经营所职工，于2001年5月到黑龙江省牡丹江财政干部培训中心（以下简称财政培训中心）从事轮船驾驶员工作，后财政培训中心更名为财政教育中心，2016年6月7日前财政教育中心按月支付原告工资。2017年1月1日原告与XX林业局签订了无固定期限劳动合同。原告就与财政教育中心的劳动争议问题于2019年9月2日向牡丹江仲裁委申请仲裁，2019年10月18日，牡丹江仲裁委作出牡劳人仲字（2019）第1823号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。 被告财政教育中心围绕本案争议焦点与审理重点依法提交了证据，经本院认定如下：1.牡劳人仲字（2019）第1823号仲裁裁决书复印件1份；2.财政教育中心2016年6月至2016年9月出勤统计表1份；3.赵海军的职工基本养老保险账户清单、赵海军在2017年1月1日与XX林业局签订的无固定期限劳动合同书、赵海军在XX林业局的工资发放情况（自2017年3月至2019年9月）各1份。本院认为，上述证据能够证实原告自2017年1月1日起与XX林业局建立了无固定期限劳动合同关系，双方约定实行标准工时工作制。自2017年3月起赵海军每月从XX林业局湖北经营所领取工资以及赵海军的养老保险账户开设在XX林业局湖北经营所户下的事实。 根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告赵海军曾系XX林业局湖北经营所职工，分别于1999年1月1日、2002年1月1日、2003年1月1日与东林局湖北经营所签订了一年期劳动合同并备案于黑龙江省XX林业局劳动和社会保障局。2001年5月至2016年6月7日赵海军在财政教育中心从事轮船驾驶员工作。2016年6月7日以前财政教育中心按月向赵海军支付工资。2016年6月7日以后赵海军未到财政教育中心工作，财政教育中心亦未对赵海军进行管理，双方劳动关系解除。2017年1月1日，赵海军与XX林业局签订无固定期限劳动合同，双方约定实行标准工时工作制。自2017年3月起，赵海军从XX林业局湖北经营所按月领取工资。2019年9月2日，原告就与被告解除劳动关系、要求被告支付2001年至2019年8月31日经济补偿金、赔偿失业保险待遇损失、支付2001年6月至2016年6月法定假日加班工资、休息日加班工资、2016年6月至2019年8月31日病假工资以及要求被告缴纳各项社会保险费问题向牡丹江仲裁委申请仲裁，牡丹江仲裁委于2019年10月18日以2001年至2016年6月期间的仲裁请求超过仲裁时效和赵海军未提交2016年7月至2019年8月期间与被告具有劳动关系的有效证据为由作出牡劳人仲字（2019）第1823号仲裁裁决书，驳回赵海军的仲裁请求。 另查明：财政教育中心原为财政培训中心，于2015年更名。赵海军的养老保险自1996年一直缴纳至2019年。 本院认为，原告自2016年6月7日离开被告单位后，未再接受被告单位管理，亦未向被告单位提供服务，也未举证证实其系因病假离岗，且原告在庭审中还自认离开被告单位后在其他单位从事打短工的工作，综合以上事实可认定原被告双方的劳动关系于2016年6月7日已经自动解除，故对原告要求解除劳动合同的诉请本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张2001年至2016年6月期间的各项诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。原告自2017年1月1日起与XX林业局签订了无固定期限劳动合同，该劳动合同书在XX林业局劳动和社会保障局备案，双方约定实行标准工时工作制，并且原告按月从XX林业局湖北经营所领取工资，应视为原告自2017年1月1日起与XX林业局形成了无固定期限的劳动合同关系。且赵海军未举示出其在2016年7月至2019年8月期间符合存在双重劳动关系的有效证据，故原告在此期间的诉讼请求，因证据不足，本院亦不予支持。因赵海军于2017年1月1日已与XX林业局建立了新的劳动关系，并未因离开财政教育中心而导致失业，故其要求的失业保险待遇损失本院不予支持。 《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，可通过行政途径救济，而非民事诉讼方式解决。原告要求被告足额缴纳各种社会保险费的请求，不属于法院民事审判调整的范围，应通过行政途径救济。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵海军的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告赵海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  关向英 人民陪审员  付耀萍 二〇二〇年四月八日 书 记 员  文 博