吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初252号 原告：尚艳秀，女，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘跃，吉林丰德律师事务所律师。 被告：吉林市船营区尚善堂中医院，住所地吉林市船营区。 法定代表人：李彩云，院长。 委托诉讼代理人：汪才，男，该医院执行院长。 委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。 原告尚艳秀与被告吉林市船营区尚善堂中医院（以下简称尚善堂中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚艳秀及其委托诉讼代理人王文军、刘跃、被告尚善堂中医院的委托诉讼代理人汪才、单丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚艳秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费24807元、交通费2000元；2、残疾赔偿金226552元（以司法鉴定为准）；3、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年2月24日原告因全身痛到被告处就医，交纳医疗费500元，2018年2月26日被告雇佣没有执业医师证的杨丽红给原告推荐能量仓，并说能量仓是最先进的，省内只此一台。杨丽红给原告做能量仓后，2018年2月27日原告出现左眼视物模糊，偶有畏光、流泪，原告先后到北华大学附属医院、吉林大学第二医院、北京丰台国康医院、吉化总医院就医。被告雇佣杨丽红没有执业医师证，有重大过错。杨丽红没有告知原告做太空舱的禁忌事项，没给原告做必要的检查，直接给原告做了30分钟的太空舱，造成原告左眼视物模糊，被告有重大过错，应该承担责任，赔偿原告各项损失。损害发生后原告与被告协商赔偿事宜，共同委托吉林博信司法鉴定中心，就因果关系、参与度、伤残程度进行鉴定。鉴定为柒级伤残。但因果关系及参与度，吉林博信司法鉴定中心鉴定意见没有考虑杨丽红没有执业医师证的情况，原告对鉴定意见不予认可。故对因果关系及参与度，原告申请法院委托相关司法鉴定机构重新鉴定。原告与被告就赔偿问题协商未果，无奈原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第54条、第55条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条等规定起诉至贵院。 尚善堂中医院辩称：一、原告陈述的事实有误，事实情况现答辩人陈述如下。原告通过好友杨丽红得知被告处有太空舱理疗仪器（又称能量舱），于2018年2月24日，原告至被告处门诊，但由于其到医院的时间较晚，医院已经下班，于是，原告先缴纳了500元医疗定金，并口头医嘱了中药汤剂及太空舱理疗，由杨丽红为原告进行了太空舱理疗。诊疗过程规范，门诊医生有相应资质，被告不存在过错。其在医院产生费用为药棒700元，太空舱153元，二者总计853元。“爱沙尼亚太空舱”为保健类理疗仪器，并非医疗器械，其功能和原理系利用水、水蒸气、震动等方式进行辅助治疗，在理疗方面有缓解肌肉劳损、减少疼痛的功效。为原告协助使用医疗仪器的是杨丽红，四级按摩师并有职业资格证书。本案中不涉及使用医疗器械，相应的处置行为为理疗的方式，不需要具备医疗资格，杨丽红完全能够胜任该部分工作。因此，不存在原告在事实及理由中陈述的因杨丽红无医师资格而认定答辩人存在过错的情况。理疗结束后，原告自称其存在眼部的不适并去多家医院就诊，并将其眼部不适的原因归结于答辩人。答辩人为其理疗的部分为身体，即颈部以下至足部，并没有对其脸部进行理疗，更没有对原告的眼睛进行任何治疗或理疗，“爱沙尼亚太空舱”仪器本身也并没有将头部置于“舱内”。答辩人本着以和为贵以及人道主义的角度出发，建议原告可以选择任何有资质的单位进行鉴定，答辩人全力配合。经原告选择吉林博信司法鉴定中心，原告与答辩人共同委托，于2018年7月12日进行第一次鉴定，鉴定事项为：答辩人对原告的诊疗过程是否存在过错，原告左眼视网膜静脉阻塞、左眼黄斑水肿与在答辩人处做太空舱项目有无因果关系、参与度是多少。鉴定时在场人员为，原告方：尚艳秀、郑思宇、郭剑秀、罗成学、被告方：汪才、张瀚文、杨丽红。鉴定分析说明，原告左眼视网膜静脉阻塞、左眼黄斑水肿属自身性性眼底血管病，做太空舱项目为病变的诱发因素，并在鉴定结论中认定存在因果关系，过错参与度参考均值为12.5%。2018年12月6日，原、被告双方第二次至吉林博信司法鉴定中心，共同委托就原告伤残程度进行鉴定，鉴定结论为7级伤残。本次事件至此，本应按照鉴定结论一次性解决完毕，但原告又重复诉至法院要求重复鉴定，答辩人认为其重新鉴定请求没有事实与法律依据，依法不应当予以准许；二、答辩人由杨丽红为原告操作太空舱不存在过错。首先，从案涉太空舱《进口货物报关单》中可以明确，本案案涉太空舱系按摩用途物理治疗设备；其次，答辩人系从有经营资质的沈阳百茂医疗器械销售有限公司购买案涉治疗设备，不存在过错；再次，根据《关于氧气流量计等产品分类界定的通知》国食药监械（2003）310号文件第十六条（推拿按摩仪、微电脑按摩仪、及其他电动按摩仪：不作为医疗器械管理。）、《关于脱敏凝胶等产品分类界定的通知》国食药监械（2003）333号文件第十五条（水疗设备：通过水流的冲击按摩，达到身体放松的作用。不作为医疗器械管理。）以及《关于牙龈炎冲洗器等产品分类界定的通知》国食药监械（2004）321号文件第四十条（水槽浴：以温热、浮力、涡流、气泡按摩方式对身体各部位进行水疗，可以缓解肌肉紧张，解除疲劳，改善血液循环，促进肢体运功功能。用于疗养院、美容中心、康体中心和医院的康复科等，不作为医疗器械管理。）可以明确，本案案涉太空舱并非医疗器械，而是按摩物理治疗设备，本身不需要具有医师资格的人员操作。最后，根据杨丽红的《职业资格证书》可以明确，杨丽红系四级按摩师，具有按摩师资格，由其操作本案案涉理疗设备，不存在过错。本案中，原告所称疾病系自身疾病，根据双方共同委托的鉴定结论，被告仅为诱因，过错参与度亦衡量参考值为12.5%。本案事实清楚，对于鉴定结论应当予以采信，要求重新鉴定无事实与法律依据，被告不同意重新鉴定；三、原告的损害后果与被告的诊疗行为之间的因果关系经双方共同委托的鉴定中心已出具明确的鉴定结论，该部分事实清楚，应对于鉴定结论予以采信，并依据该鉴定结论对本案事实予以认定；四、本案中原告诉请的损害金额，被告不能予以认可，具体理由如下：1、医疗费。经鉴定，在鉴定结论中有明确的表示，原告所患疾病系其自身疾病。根据《医疗事故处理条例》，第50条第（一）款的规定，医疗费按照医疗事故对患者造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用计算，凭据支付，但不包括原发病医疗费用。本案中原告的票据是否符合证据规则，质证期间一并发表意见，但其治疗的疾病均为自身原发疾病，因此，原告所支付的医疗费不应当由被告承担；2、交通费。根据《医疗事故处理条例》，第50条第（九）款的规定，按照患者实际必须的交通费用计算，凭据支付。本案中原告的票据是否符合证据规则，质证期间一并发表意见，原告亦应当就其支出的必要性进行举证，不能举证的应承担不利后果，被告亦不能予以认可；3、残疾赔偿金，应当明确相应依据；4、关于鉴定费用。本次事件中双方共同委托的两次鉴定，第一次鉴定费用由双方共同均摊，第二次鉴定费用由被告全额支付，本案中被告不同意再次重新鉴定，本案亦无需重新鉴定，因此，本案中无需另行支付鉴定费；5、诉讼费应综合考量最终的判决结果依法裁判。全部赔偿项目及金额确定后，还应与被告方的过错参与度相结合，计算出最终的应当由被告承担的部分，本案中原告的损失并非由被告全部承担，原告诉请要求被告全部承担没有事实及法律依据，依法不应当予以支持。 综上，根据双方事情发生情况，以及共同委托的鉴定结论，本案事实清楚，亦无需重新鉴定，恳请法院综合本案情况，做出公正判决，以维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日尚艳秀因全身疼痛到尚善堂中医院就诊，交纳500元住院押金，没有办理住院手续。进行中医门诊，开了中药汤剂，并由院内按摩师进行全身按摩，花费按摩费165元。2月26日尚艳秀又到尚善堂中医院作了能量仓（太空舱）项目，后出现左眼视物模糊，偶有畏光、流泪，于2028年3月2日入住北华大学附属医院住院治疗，诊断为左眼视网膜静脉阻塞，住院治疗3天，花费医疗费1270.50元。2018年3月19日尚艳秀到北京首都医科大学附属北京同仁医院就诊，花费医疗费64.5元。2018年3月26日尚艳秀到吉林大学第二医院就诊，花费医疗费195元。尚艳秀因视力进一步下降，于2018年3月27日再次入住北华大学附属医院住院治疗，诊断为左眼视网膜静脉阻塞，左眼黄斑水肿。住院1天，花费医疗费955.39元。3月28日为治疗眼疾，花费外购药5550元。尚艳秀于2018年5月4日再次到吉林大学第二医院就诊，花费医疗费375.52元。2018年5月24日，尚艳秀以左眼再次视力下降，黄斑水肿，为求左眼眼内注药治疗入住北华大学附属医院住院治疗1天，花费医疗费416.22元。2018年5月28日尚艳秀到吉林市中医院就诊，花费医疗费317.68元。2018年7月24日尚艳秀以左眼无痛性视物不清5个月入住吉化总医院，诊断为视网膜中心性静脉阻塞（左）、黄斑水肿（左）、视网膜动脉粥样硬化（双）、老年性白内障初发期（双）、冠状动脉粥样硬化性心脏病，住院治疗8天，花费门诊医疗费5550元，住院医疗费1256.8元。2018年9月20日尚艳秀为了治疗眼疾花费外购药5550元。2018年10月12日尚秀艳到北京丰台国康中西医结合医院就诊，花费医疗费2252.54元。尚艳秀在李运杰中药铺购买中药花费480元。 2018年7月12日尚善堂中医院与尚艳秀共同委托吉林博信司法鉴定中心对尚善堂中医院对尚艳秀的诊疗过程是否存在过错、尚艳秀左眼视网膜静脉阻塞、左眼黄斑水肿与尚善堂中医院做太空舱项目有无因果关系，参与度是多少进行鉴定，2018年7月19日吉林市博信司法鉴定中心出具吉博信司鉴中心（2018）法临鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见：尚善堂中医院对尚艳秀的诊疗过程存在过错，尚艳秀左眼视网膜静脉阻塞、左眼黄斑水肿与在尚善堂中医院做太空舱项目存在因果关系。尚善堂中医院过错参与度拟为5%-15%，参考值12.5%。尚艳秀为此花费鉴定费2150元。2018年12月6日尚善堂中医院与尚艳秀共同委托吉林博信司法鉴定中心对尚艳秀伤残程度进行鉴定，2018年12月27日吉林市博信司法鉴定中心出具吉博信司鉴中心（2018）法临鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人尚艳秀，左眼视网膜静脉阻塞、左眼黄斑水肿，并行左眼玻璃体腔内药物注射术。右眼矫正视力0.4，左眼手动/眼前。评定柒级残。 上述事实有微信付款截图、北华大学附属医院住院病历、吉化总医院出院小结、首都医科大学附属医院北京同仁医院处方、北京丰台国康中西医结合医院收据、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书、吉林省医疗机构住院收据4张、吉化总医院门诊票据、吉林大学第二医院票据、吉林市中医院门诊票据、吉林增值税普通发票、医师执业证书、医师资格证书、中华人民共和国海关进口货物报关单、沈阳百茂医疗器械销售有限公司营业执照、太空舱说明书及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人共同委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，一方当事人不认可的，应当提出明确的异议内容和理由。经审查，有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不予采信，异议不成立的，应予采信。就本案尚艳秀对双方共同委托吉林博信司法鉴定中心对其伤残等级评定的司法鉴定意见书无异议，本院予以采信。对尚善堂中医院对尚艳秀的诊疗过程是否存在过错、尚艳秀左眼视网膜静脉阻塞、左眼黄斑水肿与尚善堂中医院做太空舱项目有无因果关系，参与度是多少的吉博信司鉴中心（2018）法临鉴字第128号司法鉴定意见书有异议，并要求鉴定人出庭接受质询，尚艳秀未能提供证据证明其异议成立，故本院对（2018）法临鉴字第128号司法鉴定意见书予以采信。尚善堂中医院对尚艳秀应承担相应的民事赔偿责任。尚艳秀在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员具有过错，由医疗机构承担赔偿责任。根据双方共同委托吉林博信司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见，尚善堂中医院对尚艳秀损害后果承担12.5%责任。尚善堂中医院应给付尚艳秀各项费用的数额：1、医疗费：根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费。通过庭审查明，尚艳秀在北华大学附属医院住院4次，吉林大学第二医院治疗2次，在吉化总医院住院治疗，首都医科大学附属北京同仁医院治疗，北京丰台国康中西医结合医院治疗，吉林市中医院治疗，同时在药店购买治疗眼疾药物，总计花费医疗费24234.15元；2、残疾赔偿金：根据司法鉴定意见尚艳秀评定为七级伤残，应支持30172元×20年×40%（赔偿比列=241376元；3、交通费，考虑尚艳秀长春市、北京市就诊，本院支持2000元。鉴定费用2150元由尚善堂中医院和尚艳秀按责任比例负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林市船营区尚善堂中医院于本判决生效之日起三日内给付原告尚艳秀赔偿款33720.02元（医疗费24234.15元、残疾赔偿金241376元、交通费2000元、鉴定费2150元，以上合计269760.15元的12.5%即33720.02元）； 二、驳回原告尚艳秀其他诉讼请求。 如果吉林市船营区尚善堂中医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元（原告尚艳秀已经预交）由原告尚艳秀负担2228元，被告吉林市船营区尚善堂中医院负担322元，被告吉林市船营区尚善堂中医院负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐 妍