河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初490号原告：徐某，男，汉族，1977年5月28日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张厚娟，河南竞远律师事务所律师。被告：彭某，男，汉族，1988年11月8日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨冰川，河南豫金律师事务所律师。原告徐某诉被告彭某合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人张厚娟，被告彭某及其委托诉讼代理人杨冰川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付违约金54000元；2、依法判决被告向原告返还垫付的款项25400元；3、依法判决被告向原告支付运费金额86730元；4、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月份开始在原告经营的韵达快递羊山一部工作，感觉快递行业发展不错，与原告协商该部转让事宜。2018年10月20日，原被告双方协商签订《快递运营权转让协议》。转让协议约定：原告位于信阳市羊山新区××小区××楼Ａ8“羊山韵达快递”代理权及相关配套设施作价180000元转让给被告，被告于2018年10月20日向原告支付70000元转让款，剩余转让款于2018年10月25日前支付给原告;并约定若有任何一方违约，违约方需要向守约方支付转让总价款30％的违约金。协议签订后，原告将“羊山韵达快递”交给被告开始经营，但被告一直未支付剩余转让款；并且，因被告经营不善，无法支付工人工资等，由原告代为垫付25400元。被告从2018年6月份至12月份期间，运用原告的天猫、淘宝、拼多多等客户资源，揽件8673单，发货费用共计86730元，拒不返还给原告。原告认为被告拖欠转让款的行为已经构成违约，并拒不返还原告垫付的工资和应得的发货费用，损害了原告的合法权益。故诉至法院请求法院支持原告诉求。被告彭某辩称：一、关于原告要求答辩人支付违约金54000元的答辩意见。答辩人在履行《快递运营权转让协议》（2018.10.20）过程中，并不存在违约行为。事实情况是，答辩人在支付了7万元转让费，接手韵达快递羊山一部试营业期间，发现该快递站的经营状况并不是徐某所介绍的那样，双方在签订该《协议》时，存在着重大的显失公平。这从原告和答辩人双方签订的《协议》以及徐某与陈晨签订的《快递运营权转让协议》（2019.4.21）比较中可以明显发现问题。徐某与陈晨签订同一区域的《快递运营权转让协议》时，转让费就降低到了12万元，而且还将所有物品都转让给了陈晨，可见徐某在与彭某签订协议时，故意隐瞒了韵达快递羊山一部的经营情况，对彭某造成误导签订该《协议》，结果给彭某造成损失。正是基于这种情况，在试营业43天后（2018.10.21-2018.12.2），彭某和徐某达成了新的协议，约定韵达快递羊山一部主要的经营权仍归徐某，只留一小部分给彭某经营，承包费也变更为2万元，徐某应退还5万元承包费，但是由于徐某在没有与彭某协商的情况下，私自与陈晨签订《协议》，将本属于彭某的那一小部分经营权也一并给了陈晨，而且还不将7万元承包费退还给彭某，以及徐某还拖欠彭某劳务报酬等纠纷。因此，引起了彭某于2019年6月向浉河区人民法院对徐某分别提起了合同纠纷和劳动报酬纠纷之诉。我国民法设立违约金的目的主要体现的是补偿性，徐某在彭某经营43天后，继续经营快递站，事实上徐某并没有受到任何实际损失，所以不存在支付违约金问题。即使退步来讲，彭某有所谓的“违约行为”，《协议》约定的转让总价款30%的违约金也是过分高于实际造成的损失，根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及合同法司法解释（二）第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”应当调整违约金。因为徐某实际上没有损失，不应支持其违约金的主张要求。二、关于原告要求答辩人返还垫付款25400元的答辩意见。原告提出的所谓垫付款属于虚假陈诉，答辩人从来就没有要求原告垫付过任何款项。对于该笔25400元，不是第一次出现在庭审中，在浉河法院程艳庭长主审的彭某诉徐某劳动报酬纠纷案中（案号：（2019）豫1502民初4119号），彭某要求徐某支付劳动报酬22718.4元，徐某为了对抗这一诉求，就曾拿出了这25400元的微信转账记录，说明这是付给彭某的劳动报酬。而彭某当庭就对此进行了反驳，该笔25400元是2019年1月12日徐某转账给彭某让彭某帮着给快递员发工资的。彭某也提供了将该笔钱转给快递员的转账记录作为证据。而且从4119号判决所查明的事实看，徐某除了在2019年1月12日转账25400元外，还于2019年3月5日转账3608元、3月18日转账3014元，这两笔3608元和3014元是彭某当时借款给徐某处理司机车祸的还款以及退还一部工业手机的钱，如果25400元是垫付款的话，既然彭某还欠徐某钱，怎么不将这两笔钱扣除？可见徐某根本就不存在垫付款问题，而是委托彭某代其向快递员支付工资。法庭是禁止反言的，在劳动报酬纠纷案中，徐某拿出这25400元主张是支付给彭某的工资，在本案诉讼又成了垫付款，前后矛盾。这只能说明，徐某无论是在劳动报酬纠纷案中还是在本案中都做了虚假陈诉，就是想赖掉其应付的款项而已。此外，徐某在本案中提出所谓垫付款问题，本身不属于承包合同纠纷，如果要起诉的话，也应该属于借贷纠纷，不同的法律关系和诉讼请求不应在本案中提出，应当予以驳回。三、关于原告要求答辩人支付运费86730元的答辩意见。对于该项诉求，答辩人在从事快递业务，担任快递员期间，完全是按照快递站的管理要求，合法揽件并上交相关费用，从来没有欠过快递站的发货费用。该项诉求完全是捏造的，答辩人不予承认。同时，原告提出该项诉求的理由是拖欠发货费用，其案由也应当是欠款纠纷，与承包合同纠纷没有关系，不同的法律关系和诉求不应在本案提出，应当予以驳回。综上所述，请求法庭依法予以驳回。经审理查明，彭某于2018年7月份开始在徐某经营的韵达快递羊山一部工作，感觉快递业发展不错，双方协商将该部转让给彭某。2018年10月20日，徐某（甲方）与彭某（乙方）签订了《快递营运权转让协议》，协议约定将甲方所有的羊山韵达快递经营权转让给乙方。协议中与本案相关的约定包括：1、转让价格为180000元。本协议签订之日付70000元，余款110000元于2018年10月25日前支付。2、乙方在支付完110000元转让款后，甲方将羊山韵达快递经营权及相应配套设施如运输车辆、甲方持有的大客户资源等全部过户给乙方。3、此协议自双方签字之日起生效，任何一方违约，违约方需向守约方支付转让总价款30％的违约金。2018年10月21日，彭某向徐某支付了70000元转让费。后在彭某试营业过程中，发现不是很挣钱，双方发生争议。彭某诉至信阳市浉河区人民法院，要求判令徐某返还其支付的转让费70000元及支付其违约金35000元。信阳市浉河区人民法院作出（2019）豫1502民初4120号民事判决书，判决徐某向彭某返还转让费70000元；驳回彭某的其他诉讼请求。徐某对（2019）豫1502民初4120号民事判决书不服提出上诉，在上诉的事实与理由中，徐某主张彭某违约给其造成了损失，应向其支付5.4万元的违约金。信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终4584号民事判决书，认为徐某提出要求彭某承担违约责任的上诉请求实际是提出了一审未提出的新的诉讼请求，故徐某的上诉请求超出本案审理范围。（2019）豫15民终4584号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2020年1月16日，徐某诉至本院，要求彭某支持违约金、返还垫付款、支付运费金额共计166130元。另查明，原、被告双方对彭某实际经营韵达快递羊山一部43天这一事实没有争议，徐某于2019年12月初重新经营韵达快递羊山一部，此后彭某仍旧在韵达快递羊山一部工作，系徐某雇佣的员工。原、被告陈述韵达快递工资发放的方式是当月结上月工资。2019年1月12日20时58分，徐某通过微信向彭某转账25400元，徐某陈述上述款项用于替彭某代发彭某经营期间的员工工资。彭某陈述其在2019年1月12日21时5分至21时15分之间向员工发放了22893元工资，但该工资系为徐某代发，不是徐某为彭某垫付的工资。2019年3月18日，徐某向彭某转账3014元，微信载明“二月派1542件，1233.6发件819.5，工资414；退工业手机2600”。2019年3月22日，徐某向彭某转账1372元，微信载明“1500-128二月手机费”。又查明，2019年4月21日徐某与陈晨签订了《快递营运权转让协议》，将该营业部的快递营运权转让给了陈晨。上述事实有《快递运营权转让协议》，徐某与彭某微信转账记录，彭某与高粱、邓伟杰等人微信转账记录，信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4120号民事判决书，信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4584号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，关于彭某是否应承担违约责任的问题。徐某与彭某在协商一致基础上签订《快递营运权转让协议》，协议内容不违反法律强制性规定，为有效合同。依合同约定，彭某应当在2018年10月25日前向徐某支付下余转让款110000元，彭某未在约定时间履行其合同义务，构成违约，应当承担违约责任。徐某虽然在2018年12月初重新经营韵达快递羊山一部，但是并没有明确约定免除彭某的违约责任，因此彭某称双方变更了承包费的答辩意见没有依据，本院不予采信。彭某称徐某在与其签订协议时故意隐瞒了韵达快递羊山一部的经营情况，然彭某于2018年7月就在徐某经营的韵达快递羊山一部工作，其对该快递运营情况应当知情，彭某没有证据证明徐某有故意隐瞒的事实，本院不予采信。徐某与他人另行签订《快递营运权转让协议》系徐某在重新经营韵达快递羊山一部后对本人财产权利的自由处分，没有损害彭某的合法权益，彭某称存在显示公平没有证据证明，本院不予采信。彭某没有按期履行《快递运营权转让协议》约定的支付转让费的义务，其违约行为已经给徐某造成了损失，根据《快递运营权转让协议》的约定，若有违约，违约方需支付转让总价款30%的违约金即54000元，因此原告徐某要求被告彭某支付54000元违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于彭某是否应向徐某返还垫付款25400元的问题。庭审中原、被告双方对2019年1月12日徐某向彭某转账25400元的用途持有争议。根据双方陈述，快递公司是当月发放上月的工资，由此可以推定2019年1月份发放的是2018年12月的工资，而韵达快递羊山一部在2018年12月份已经由徐某经营，因此应由徐某向员工发放12月份的工资，这也与徐某3月18日、22日向彭某结算二月份工资、手机费的规律相一致。因此，本院认定徐某向彭某转账25400元是用于发放员工2018年12月份的工资，系由彭某代徐某发放，徐某无权要求彭某返还该款项，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于彭某是否应向徐某支付运费金额的问题。庭审中徐某提交的彭某2018年6月1日至12月31日的揽件记录不能证明彭某已经获取运费86730元，原告应当承担举证不利的后果，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告彭某于本判决生效后十五日内向原告徐某支付违约金54000元；驳回原告徐某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3622元减半收取1811元，由被告彭某承担588元，原告徐某承担1223元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  季恒二〇二〇年四月十四日书记员  胡运附：我院收款账户户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。