湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初4456号原告：陈能友，男。诉讼代理人：李胜辉，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。被告：永州市爱民阳光光伏有限公司，住所地：永州市零陵区。法定代表人：陈艳华。被告：陈艳华，女。被告：周建国，男。被告：刘三燕，女。被告：蒋大春，男。五被告的诉讼代理人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师（特别授权）。原告陈能友与被告永州市爱民阳光光伏有限公司（以下简称光伏公司）、陈艳华、周建国、刘三燕、蒋大春合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告陈能友及其诉讼代理人李胜辉、被告蒋大春及五被告诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈能友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告入股金150,000元及利息45,000元（从2014年9月30日至2019年9月30日，每年按6%计算，此后利息按相同标准计算至入股金退清止）；2、判令被告立即支付原告为被告业务垫付资金23,750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋大春系零陵区环保局副大队长，从2012年以来承揽一些路灯安装等事务给原告做，因此取得原告的信任。2014年被告蒋大春称光伏产业很有前景，要与原告合股开公司。7月18日，被告蒋大春以其妻子刘三燕、被告周建国以其妻子陈艳华的名义，与原告签订合伙合同，约定被告陈艳华占股份的36%、被告刘三燕占34%、原告陈能友占30%。后原告将从银行借来的150,000元作为入股资金交给被告蒋大春，被告蒋大春于2014年9月29日开具公司收条。之后，公司的来务均由被告蒋大春安排原告去做，但被告蒋大春不但不给原告发工资和分红，而且不解决原告在办理业务中垫付的资金。2016年公司无法继续经营。经查询，2017年7月28日注册成立永州市爱民阳光光伏有限公司，股东只是被告陈艳华和刘三燕，原告的股份被他们瓜分，目前公司处于吊销未注销状态。原告认为，被告周建国与陈艳华、被告刘三燕与蒋大春系夫妻关系，合伙欺骗原告入股，却侵占原告的入股金和垫付的资金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。五被告辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回对四个自然人被告的起诉，并驳回对第一被告的诉讼请求。合伙协议是被告刘三燕、陈艳华与原告签订，公司股东也不是被告周建国、蒋大春，本案与被告周建国、蒋大春无关，故应驳回对二被告的起诉。原告入股开公司，其入股金是交给光伏公司的，四个自然人股东没有使用原告的资金，故应驳回对被告陈艳华、刘三燕的诉请。被告光伏公司是有限责任公司，依据公司法规定，股东不能从公司抽逃资金，故请求驳回原告对被告光伏公司的诉请。双方当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了相应的证据。五被告对原告提交的合伙合同、入股金收条、光伏公司的内资企业登记基本情况表和公司网络查询资料、垫付资金票据的真实性没有异议，对此本院予以采信。原告提交的“农村信用社借款借据”显示的借款用途为“养鱼”，故对该份借据的关联性，本院不予采信。被告提交的合伙合同、营业执照、收条、原告垫付资金的票据与原告提交的基本一致，本院予以确认。至于被告提交的被告周建国、蒋大春的开支明细，因只提交少部分开支票据，且原告不予认可，本院不予采信；至于被告提交的公司开支明细，因不能明确会计的详细情况，亦未申请相关人员出庭作证，也没有提交对应的票据，且未经专业机构审计，而原告又不予认可，故本院对此不予采信。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及认证，本院采信的事实如下：被告蒋大春系零陵区环保局在职职工，原告陈能友在零陵区环保局旁边经营一家小店。2014年之前，被告蒋大春曾介绍一些业务给原告做，双方因此熟悉。2014年7月5日案外人何某某代为申请成立“永州市爱民阳光光伏有限公司”，出资人为被告刘三燕、陈艳华。2014年7月16日被告刘三燕租用肖某某、吴某某位于零陵区潇水中路118号的房屋作为办公场所，租期三年，每年租金12,000元。同年7月18日，被告刘三燕、陈艳华与原告陈能友签订《合伙合同》，约定：盈余分配与债务承担以股份比例为依据，按比例分配，陈艳华占总股份36%、刘三燕34%、陈能友30%，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙的股份比例为据按比例承担；需有正当理由方可退伙，不得在合伙不利时退伙；陈艳华为合伙负责人，负责对外开展业务、订立合同，对合伙事业进行日常管理，支付合伙债务，安排相关人员,其它合伙人参与合伙事业的管理，按公司章程及股东会议决定所制定的内容执行；合伙（人）终止后即行推举清算人参与清算（由合伙人双方推举清算人，并经合伙人同意）。2014年7月25日，被告刘三燕、陈艳华召开股东会议，决议：公司名称为“永州市爱民阳光光伏有限公司”，注册资本100万元，股东为刘三燕、陈艳华，经营范围为太阳光伏路灯、热水器、景观灯及光伏系列产品代理、批发、零售，光伏发电系统设计、安装、施工，通过公司章程，同意委托何某某办理公司登记事宜。当天，公司章程显示该公司注册资本100万元，其中被告刘三燕持股49%，被告陈艳华持股51%，确定认缴出资时间为2050年7月25日。2014年7月28日，被告光伏公司注册成立。2014年9月29日被告光伏公司向原告陈能友出具入股金150,000元的收条。此后至今，被告光伏公司股东未进行变更，即原告陈能友一直不是该公司注册股东。公司成立后，原告陈能友被安排从事光伏公司的相关业务，为此原告陈能友共垫资23,750元。2016年底后公司基本处于歇业状态，2017年6月26日至今被告光伏公司处于吊销状态。2018年原告陈能友得知其不是光伏公司在册股东，要求退付入股金150,000元和报其垫付开支款，但被告蒋大春、周建国以其亦垫付大量资金、公司亏损为由予以拒绝。双方曾请人清算，但原告陈能友以对被告蒋大春、周建国所报垫资款部分不知情，且数额太大为由，未达成一致意见。原告遂诉至本院。另查，被告光伏公司未设立公司账户，被告刘三燕、陈艳华至今未交认缴资金。双方一致认可财务开支应由原告陈能友与被告刘三燕名义、陈艳华共同签字开支，起初如此履行，但是不久未如此履行财务制度。被告蒋大春否认有公司收入、开支账簿，但是被告蒋大春、周建国又称原告陈能友交入股金前也垫付加盟费、公司成立之后亦垫付部分资金，但提交的证据不能充分证实。被告蒋大春称公司成立后原告陈能友同意按《合伙合同》为隐名股东，但未提交相应证据证实。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告陈能友与被告刘三燕、陈艳华签订《合伙合同》的目的系成立被告光伏公司，但是无论在准备成立被告光伏公司阶段（包括召开成立公司的股东会议时），还是注册成立光伏公司之后或收到原告陈能友的入股资金后一直未变更或增加原告陈能友为被告光伏公司的股东，被告刘三燕、陈艳华违背了诚信原则，且2017年6月至今该光伏公司处于吊销状态，对原告陈能友来说该《合伙合同》目的未能实现，因此《合伙合同》的相对方即被告刘三燕、陈艳华应退还原告陈能友的入股金150,000元。被告光伏公司无公司账户，原告陈能友的入股（合伙）资金与光伏公司无关，被告蒋大春、周建国不是《合伙合同》的相对方，本院对原告陈能友要求被告蒋大春、周建国、光伏公司退还其入股金的诉讼请求不予支持。至于原告陈能友在做业务期间垫付的开支，系为被告光伏公司利益垫付，光伏公司是受益者，被告光伏公司应予返还。至于原告陈能友主张的利息，因合同未约定，本院不予支持。至于被告蒋大春、周建国主张其在与原告陈能友共同筹备成立光伏公司前后垫付了大量资金和原告陈能友同意按《合伙合同》为隐名股东的抗辩意见，因其证据不能充分证实，且原告陈能友否认，故本院对该抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘三燕、陈艳华在本判决生效后三日内退还原告陈能友入股金150,000元；二、由被告永州市爱民阳光光伏有限公司在本判决生效后三日内返还原告陈能友垫付的开支款23,750元；三、驳回原告陈能友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4581元，由原告陈能友负担627元，由被告刘三燕、陈艳华、蒋大春、周建国承担3954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  卿淑君人民陪审员  唐文芳人民陪审员  卿洪海二〇二〇年四月二十日书 记 员  李明悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。