广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终1961号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区********。统一社会信用代码：913***********601H。负责人：张伟。委托诉讼代理人：余峰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈少华，女，汉族，1978年1月24日出生，住广东省博罗县******委会黄屋小组。公民身份号码：441************027。委托诉讼代理人黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏臣儒，男，汉族，1985年7月28日出生，住湖北省通山县*************。公民身份号码：422************25X。被上诉人（原审被告）：太和县金越达运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县经济开发区（安徽三泰面粉有限责任公司院内）。统一社会信用代码：91341222MA2RJ2DJ27。法定代表人李某1。委托诉讼代理人：王佩彪，该公司法务。第三人：博罗县人民医院，住所地：广东省博罗县**********。统一社会信用代码：124***********828C。法定代表人扶某1。上诉人渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人陈少华、夏臣儒、太和县金越达运输有限公司、原审第三人博罗县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提出上诉请求：一、上诉人仅需要在交强险内承担12万元的赔偿责任；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人夏臣儒在事故发生后存在离开现场的行为，保险合同具有射幸性，在合同的履行中应当坚持诚实信用原则，被上诉人的上述行为对于事故发生时的驾驶员是否符合驾驶状态(是否酒驾、药驾等并无法查清，离开现场的行为对于事故定责有无加重，对于事故损坏结果有无扩大损失均无法核实；由于被上诉人夏臣儒的行为导致上述的可能性无法排除，且导致证据难以固定或已灭失，故举证责任导致由夏臣儒承担不利后果。二、我司与太和县金越达运输有限公司之间保险合同的免责条款中载明“离开”，而不要求主观上的逃逸，保险合同的条款虽为格式条款，但我司已尽到告知义务，且该条款不存在歧义，一审法院不先采用文义解释，而是自行主观扩大解释。三、一审判决认定夏臣儒不存在逃逸的行为，但被上诉人夏臣儒、运输公司等未出庭，也未举证抗辩，一审法院也未调查取证，一审判决缺乏事实依据，事实认定不清。四、本案被上诉人陈少华的伤残鉴定系其单方委托，鉴定材料未经质证，鉴定时内固定在位，不符合治疗终结的情形，鉴定时机也不符合鉴定条件，我司在一审开庭前已申请重新鉴定未准许，我司在上诉中再次申请重新鉴定。五、上诉人并非直接侵权人，仅按照保险合同的约定承担赔偿责任，故而一审的诉讼费由我司承担不妥。被上诉人太和县金越达运输有限公司书面答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持原判。1、本案夏臣儒行为不存在主观上逃逸的故意；即明知发生交通事故，为逃避法律追究而故意逃离现场。被答辩人提供的商业保险条款第二十四条未明确约定驾驶人是否系主观故意离开，根据庭审查明，可以认定被告夏臣儒驶离现场三公里停车报案的事实。根据《保险法》第三十条规定，保险条款属格式条款，对于格式条款解释有争议的，应作出有利于被保险人和受益人的解释。故上诉人辩称因夏臣儒驾车驶离现场，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，理由不能成立。2、保险公司是否承担赔偿责任在于夏臣儒驾车驶离现场是否符合其提供的保险条款中第二十四条第二款第1项的免责条款，首先从该免责条款的文义解释看，驾驶人离开现场，显然是在已知事故发生的情况下，在主观意识支配下离开现场的，属于主观故意。这与保险公司所提依据《第三者责任保险条款》第六条的规定是一致的。该规定中的“逃离现场、或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”显然是主观故意。其次，从该免责条款的目的解释看，该免责条款的目的是防止驾驶人故意驶离现场导致责任增加，致使保险公司承保风险加大，如果不以故意为前提，驾驶人不知情，行为不具有非难性，而苛以责任，既违背了侵权过错责任的基本原则，也违背了保险法所规定的公平原则，加重了被保险人的责任，使其丧失了依法享有的保险权益，根据保险法和合同法的规定，亦应当无效。由上，该免责条款中的驾驶人离开现场，应做限缩解释，应以主观故意为前提。夏臣儒驾车驶离现场三公里停车报案，事故认定中并未认定其逃逸，亦未以此对夏臣儒确定事故责任，保险公司也没有提供证据证明夏臣儒在驾车驶离现场时对事故发生知情而故意逃逸，并为此增加事故责任，因此夏臣儒的行为不符合免责条款的情形，保险公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，夏臣儒负事故全部责任，陈少华不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人是否应在商业第三者责任险中承担赔偿责任的问题。上诉人主张根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。该条款适用的前提是驾驶人明知发生交通事故而驾车离开现场，而根据博罗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》及博罗县公安局交通警察大队龙溪中队对夏臣儒作出的询问笔录，本案中夏臣儒事发时对交通事故的发生并不知情，后在知情的情况下立即返回现场报警处理，事故认定书中亦未认定被上诉人的行为属于逃逸，被上诉人并不存在明知发生交通事故，为了逃避法律追究而逃离事故现场的行为，不属于上述条款规定的免责事由，故上诉人依法应在商业第三者责任险中承担赔偿责任。原审判决正确，本院予以维持。关于伤残鉴定的问题，本案中被上诉人陈少华的伤残鉴定是向一审法院申请并由一审法院委托鉴定，并不存在上诉人主张的单方委托鉴定的情形，且被上诉人陈少华的内固定未影响关节活动度，故广东远大司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论合理，上诉人主张重新鉴定理由不足，本院不予采纳，原审法院处理并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年四月二十日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。