广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初3006号原告：杨水祥，男，汉族，1979年5月28日出生，公民身份号码441************856，住广东省五华县******岗子上。原告：刘美珍，女，汉族，1984年10月20日出生，公民身份号码44142*****10202863，住广东省五华县******岗子上。委托诉讼代理人：张金玲，广东梵意律师事务所律师。被告：黄赐标，男，汉族，1957年12月4日出生，公民身份号码442************674，住广东省龙川县**************。委托诉讼代理人：卢伟强，广东商盾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：广东省河源市源城区*****，统一社会信用代码：914***********497F。负责人：叶国柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱燕静，广东守和律师事务所律师。被告：五华县******学，住所地：广东五华县*********，统一社会信用代码：124************826。负责人：吴浩东，系该小学校长。被告：五华县******民委员会，住所地：广东省五华县******，统一社会信用代码：54441424ME19175594。负责人：李林茂，系该村委会主任。被告五华县******学、五华县******民委员会共同委托诉讼代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。第三人：五华县华城镇人民政府，住所地:广东省五华县华城镇。负责人：曾宏，系该镇镇长。委托诉讼代理人：邓振流，五华县华城镇法律服务所法律服务工作者。第三人：五华县******，住所地：广东省五华县***********，统一社会信用代码：124********225683M。负责人：何伟雄，该中心主任。委托诉讼代理人：谢永佑、谢贤，该中心工作人员。原告杨水祥、刘美珍与被告黄赐标、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称人民财保河源分公司）、五华县******学（以下简称华城中心小学）、五华县******民委员会（以下简称华安村委）及第三人五华县华城镇人民政府（以下简称华城镇政府）、五华县******生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金玲、被告黄赐标及其委托诉讼代理人卢伟强，被告人民财保河源分公司委托诉讼代理人邱燕静、华城中心小学及华安村委共同委托诉讼代理人徐卫勇，第三人华城镇政府委托诉讼代理人邓振流、五华县******委托诉讼代理人谢永佑、谢贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因杨伟玲死亡产生的丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支持的交通费等费用共506649.5元（交强险内优先赔付原告精神损害抚慰金、交强险剩余部分赔偿其他损失，由被告承担赔偿责任）；2、被告承担本案诉讼费。赔偿项目为：丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金343360元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费10000元。事实与理由：2019年6月10日上午10时左右，在接到被告五华县华城镇第二小学的停课通知后，11时37分许，受害人杨伟玲的爷爷杨连凤驾驶二轮摩托车，搭乘杨伟玲、杨伟婷从学校往新桥圩方向行驶，途经228省道60KM+390M五华县************面，与相对方向被告黄赐标驾驶的粤L*****小型轿车会车过程中，由于被告黄赐金超速行驶，路面的水溅起，导致受害人爷爷杨连凤驾驶的摩托车往右侧倒地，杨伟玲坠落公路右外侧水沟被水冲走的道路交通事故。2019年6月16日，在五华县华城镇董源石场附近小溪找到杨伟玲的尸体。被告超速驾驶的行为导致了本案事故的发生，应对原告承担赔偿责任。受害人杨伟玲是五华县华城镇第二小学的学生，事发前一天，由于受到强降雨影响，周围的学校均已通知学生停课，但受害人所在学校直至事发当天即2019年6月10日才通知，由于履行通知义务不及时，该校学生正常上课，与本案事故的发生有因果关系，应对原告承担相应的赔偿责任。另外，关于积水路面，是因被告华安村委违规在水田准备兴建村委办公楼，造成路边地基抬高，导致事发路段的路面积水，同时，该村委会在违规搭建过程中，私自改建路两边的水沟，造成路两边水流过于湍急，与本案事故的发生有因果关系，应对原告承担相应的赔偿责任。此次事故对原告造成了巨大的身心伤害和经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。后原告变更诉讼请求，申请由被申请人黄赐标、人民财保河源分公司、华城中心小学、华安村委、五华县交通运输局、华城镇政府、五华县******连带赔偿原告因杨伟玲死亡产生的丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等费用共计506649.5元（交强险内优先赔付原告精神损害抚慰金，交强险剩余部分赔偿其他损失，不足部分由各被告承担连带赔偿责任），判令各被告承担本案的诉讼费。被告黄赐标辩称，答辩人对受害人杨伟玲2019年6月10日死亡没有过错，答辩人无须承担赔偿责任。2019年6月10日杨连凤驾驶摩托车搭乘杨伟玲在省道坠落公路侧水沟溺亡。此事经五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》认定此道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。答辩人认为，此次受害人死亡的事情与答辩人无关。（1）、答辩人对此次事故发生无任何过错和责任，交通事故是指车辆在道路行驶中因过错造成的人身伤亡或财产损失的事件。2019年6月10日受害人搭乘杨连凤摩托车而坠落水沟死亡，答辩人的车辆并没有与其发生任何的接触和碰撞，答辩人车辆在正常行驶途中与受害人死亡之间没有任何的关系。对此，交警部门在事情发生后经过专业的勘测和处理，也认定答辩人对受害人死亡的事情并无过错和责任。（2）、《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2019年6月20日答辩人驾驶车辆在道路行驶途中，答辩人并无任何违法行为，车辆没有问题，没有超速、答辩人有证驾驶，答辩人不存在任何过错。答辩人与受害人之间并无发生碰撞或接触，答辩人与其坠落水沟死亡之间无关联，答辩人对受害人的死亡不存在任何过错。（3）、答辩人对受害人死亡的事情并无过错，被答辩人将答辩人作为被告，法律关系错误，答辩人不是本案被告。二、对于受害人的死亡，被告答辩人杨水祥、刘美珍及其亲属杨连凤应存在重大过错和责任，应承担此次事故的全部法律责任。（1）、《民法通则》第二十七条规定：父母是未成年子女的监护人。被答辩人杨水祥、刘美珍是受害人的法定监护人，依法应承担监护人的职责，对受害人的人身承担教养、保护等监护义务和责任。本案中，被答辩人没有尽到法定监护责任，导致受害人死亡的后果。2019年6月10日，因为强降雨等恶劣天气原因，受害人从就读学校回家途中死亡，被答辩人没有亲自到校接送受害人，没有尽到保护的责任，被答辩人将受害人交由年老、没有摩托车驾驶资质的杨连凤接送，将受害人置于巨大的风险之中。被答辩人具备完全的认知能力，应对可能潜在的危险与事故作出准确的预示和评估，更应对自己的行为所导致的后果承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。（2）、被答辩人的亲属杨连凤应就其过错导致受害人死亡一事承担过错责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。第十九条，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案摩托车驾驶人杨连凤在没有取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌机动车上路行驶，杨连凤的行为是违法行为。因他的违法行为导致受害人死亡，杨连凤对事故的发生存在过错，对此次事故依法应当承担责任。三、为查清案件事实、分清责任，法院依法应当追加五华县交通运输局和五华县华城镇人民政府为本案当事人。《中华人民共和国公路法》第八条规定，县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。事发时公路旁水沟有堵塞，我方认为作为道路管理和维护的镇政府、公路事务中心负有日常巡查与维护的职责，对违规建设损坏道路的行为由制止和纠正的责任，对于恶劣天气情况下有防险防灾的责任，但本案涉案道路有损毁情况作为管理维护部门没有及时发现和处理，在暴雨天没有进行巡查和安排人员处理，也没有设警示的措施，我方认为他们应当承担相应的管护责任。被告人民财保河源分公司辩称，一、答辩人所承保的车辆对本案事故发生不存在过错。答辩人所承保的车辆属于正常行驶，不存在超速等违反交规行为，且与杨连凤摩托车及受害人无任何接触。驾驶过程所溅起的水花是客观原因造成，与答辩人所承保车辆驾驶人的主观意志无关，且驾驶过程中所溅起的水花并不必然会导致杨连凤驾驶的摩托车倒地，杨连凤驾驶的摩托车倒地与其年纪、心里素质、无证驾驶（驾驶技术）、严重超载等自身因素有关。二、原告及杨连凤对事故的发生本身存在重大过错。受害人杨伟玲是未成年人，两原告是其监护人，对杨伟玲有监护的义务，在严重恶劣的天气情况下，让年迈（73岁）的杨连凤去接送两个孩子，对应当预见的风险而置之不理，本身存在重大过错。杨连凤无证驾驶无牌号摩托车，且严重超载本身存在重大过错。综上，答辩人认为，答辩人所承保的车辆本次交通事故中无责，仅在交强险无责限额范围内承担责任。被告华城中心小学辩称，一、五华县**************学的派出小学，不具有独立的财产权及人事管理权，不符合民事诉讼法当事人的要求，不具有独立的民事行为能力，因此他作为主体不适格。二、学校停课并非是小学自行决定的，是通过教育局统一安排的，我方的证据证明教育局下达停课通知是案发当日的11时，完全按照法律规定进行停课不存在原告所述的相关责任。三、停课之后学校并未让受害人自行离开而是让成年家属接离的，事发地不在学校范围内，学校对其事故不具有预见性，因此不负任何责任。综上，学校不需承担任何责任。被告华安村委辩称，村委对受害人的死亡没有任何过错，不应承担任何责任。该事故是发生在公路道路上，根据公路法的相关规定，华安村委对该路段不具有管理的职责，因此在其职务范围外发生的事故不承担任何责任。华安村委违建地并非是导致路面水浸的原因，而是由于事故发生处公路坡低，当时雨量过大导致的，华安村委并无过错，水沟属于公路用地，事发后，村委及时组织了对受害人搜救工作，华安村委对事故不具有预见性，依法不承担赔偿责任。第三人华城镇政府辩称，本事故认定书并未查明事故的事实及判定成因。涉案的路段是公路，不是乡道，故根据公路法等法律规定本政府既不是公路的所有人，也无法定及约定的管理、养护责任及义务，故与本案的发生无因果关系，不承担责任。第三人五华县******辩称，应驳回被告答辩人所有诉讼请求。S228线K60+390段公路路面宽度7米，为三级公路。2018年我中心通过公开招投方式由中标企业东莞市交通规划勘查设计院有限公司根据《公路交通安全设施设计细则》，按照二级公路技术标准、时速40km/h设计安全生命防护工程；事故路段交通视线良好，路侧水沟是服务农田水利的普通灌溉沟（尺寸0.9m×1.3m）,无需设置护栏等其他安防设施。该路段由我中心下属洋田道班负责日常管理和养护工作，每天上、下午进行巡查，公路的技术和安全状况一直良好。答辩人不存在公路管养过失，无需承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日上午11时五华县气象局发布暴雨红色预警信号，五华县教育局下发通知要求各中小学等学校停课，被告华城中心小学接到通知后要求其下属学校五华县华城镇第二小学通知学生和家长停课。原告杨水祥父亲杨连凤（1946年10月10日出生）接到通知后到学校接到在五华县华城镇第二小学就读的原告杨水祥、刘美珍女儿杨伟婷（2012年4月21日出生）、杨伟玲（2010年11月3日出生），当日11时37分许，杨连凤未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘杨伟玲、杨伟婷从华城镇华安小学（五华县华城镇第二小学）往新桥圩方向行驶，途经228省道60KM+390M五华县************面，与相对方向被告黄赐标驾驶的粤L*****B小型轿车会车过程中因被告黄赐标驾驶的车辆经过路面的水溅起，影响到杨连凤驾驶的摩托车后往右侧倒地，杨伟玲坠落公路右外侧水沟被水冲走的道路交通事故。2019年6月16日，经搜救在五华县华城镇董源石场附近小溪发现一具女性尸体，后广东省五华县********鉴定确定死者为杨伟玲。2019年7月16日，五华县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，证实上述事故的发生，但未对事故责任进行认定。被告黄赐标驾驶的粤L*****小型车辆所有人为黄惠娟，实际使用人为被告黄赐标。该车在人民财保河源分公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。死者杨伟玲户籍登记地为广东省五华县******岗子上，户籍代码为220，根据国家统计局公布的户籍城乡分类代码首位数是“2”的为农村。2019年11月28日，原告诉至本院请求被告承担赔偿责任。审理中，本院依被告黄赐标的申请追加华城镇政府、五华县******为本案第三人。五华县*************学的下属学校，该小学不具有法人资格，华城中心小学庭后提交申请替代五华县华城镇第二小学的诉讼地位并表示认可其在庭审中提交的证据、答辩意见及庭审意见，愿意承担应承担的责任，同时不要求第二次开庭。本院依法将被告五华县华城镇第二小学变更为华城中心小学。原告申请法院在五华县公安局交通警察大队调取本案事故发生的监控视频。本院依法调取了本次交通事故发生的监控视频显示事故发生地路段为直线路段，视线良好，该路段往五华县华城镇第二小学方向为斜坡路段，被告黄赐标驾驶的小型轿车与杨水祥驾驶的摩托车在漫水的路面会车时未减速，导致积水溅起水花影响到杨水祥驾驶的摩托车后往右侧倒地，右侧路边有一条沿路修建的沟渠。本案当事人通过观看监控视频提出质证意见，原告认为视频反映被告黄赐标在通过事发路段时，明知是雨天，遇有相对方向来车时，未减速反而超速行驶，且在道路中间压线行驶，不按规定道路行驶，违反《道路交通安全法》的规定，是本案事故发生的主要原因。被告黄赐标则认为其对于受害人发生事故没有过错和责任，其驾驶车辆没有超速等任何违法行为，黄赐标的车辆在通过路口和积水前已提前减速，其安全谨慎行驶通过积水，驾驶时有注意路口和尽安全通行的义务；黄赐标的车辆在行驶过程中与受害人乘坐的摩托车没有发生碰撞和接触，视频中也显示黄赐标车辆没有溅起水影响到摩托车；摩托车驾驶人无证驾驶、超载，在积水路面不注意安全驾驶而因自身过错和原因才发生的事故；受害人乘坐的摩托车是在黄赐标车辆已完全通过后，摩托车自行倒地，摩托车与黄赐标车辆溅起的水无接触和无任何关系，黄赐标车辆也没有超速；在事故发生地，因为道路旁排水沟被损毁和堵塞无法正常排水、道路管护单位没有及时巡查和处理、没有设置警示标志等原因，导致路面积水而发生事故。被告人民财保河源分公司认为被保险车辆没有越过中间线，而是在自己一侧正常行驶，与事故的发生没有因果关系。被告华安村委、华城中心小学对视频证据的三性无异议，认为视频反映了驾驶人员存在过错。第三人华城镇政府对视频所反映的事实无异议，且认为其不是涉案道路的法定管理人，不应承担赔偿责任。第三人五华县******认为从视频可以看出，事故发生时视线良好，经估算，小车时速已超40公里/小时，该路段设计时速为40公里/小时，根据交通规则，小车经过农村浸水路面依法应减速慢行，时速不得超过正常设计行驶时速；同时小车和摩托车相会时不但没有减速，也没做到礼让摩托车，属交通违法行为，视频录像也明显可以看出小车溅起水花是直接影响到摩托车驾驶员侧倒的主要原因；另认为事发路段路面宽度7米，为三级公路，按《公路交通安全设施设计细节》二级公路技术标准、时速40km/h设计安全生命防护工程，事故路段交通视线良好，路侧水沟是服务农田水利的普通灌溉沟（尺寸0.9m×1.3m），无需设置护栏等其它安防设施，其有负责安排人员每天上午、下午进行巡查，公路技术和安全状况一直良好，其不存在公路管养过失，无需承担责任；并提交了《公路交通安全设施设计细则》，现场图片拟证实其主张。以上事实有相关证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告黄赐标驾驶的粤L*****B小型轿车途经228省道60KM+390M五华县************面与杨连凤的驾驶无号牌二轮摩托车（搭载杨伟玲、杨伟婷）会车过程中因路面的水溅起影响到杨连凤驾驶的摩托车后往右侧倒地，杨伟玲坠落公路右外侧水沟被水冲走后死亡的道路交通事故，该事故发生地段为五华县县城范围内的228省道，属于道路交通安全法规定的“道路”范围，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，结合五华县交通警察大队对本案作出的道路交通事故证明，可确认本案属于道路交通事故。本案争议的焦点是：一、当事人承担的责任主体及责任划分问题；二、关于赔偿项目及标准如何认定问题。一、关于本案承担的责任主体及责任划分比例问题。被告黄赐标与原告杨水祥父亲杨连凤在漫水路段会车时未减速通过，导致路面积水飞溅影响到杨连凤驾驶的摩擦车后往右侧倒地，受害人杨伟玲坠入路边水沟被水冲走的交通事故。被告黄赐标的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十四条:“机动车行经漫水路或者漫水桥时，应当停车察明水情，确认安全后，低速通过。”的相关规定，对该事故的发生存在过错。原告杨水祥父亲杨连凤作为成年人，具有完全的认知能力，明知当天处于红色暴雨状态，而无视该状态的危险性，无证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘两未成年人杨伟玲、杨伟婷在道路上通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条：“机动车载人应当遵守下列规定：(三)摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。”的相关规定，存在过错，应承担相应的赔偿责任。对于被告华城中心小学承责问题，因学校通知停课是按教育局根据气象情况的通知统一安排进行的，其通知要求未成年人家属将学生接回家，并无不当，且事故发生地不在学校范围，学校依法不具有监管义务，原告起诉要求被告华城中心小学承担赔偿责任，依法不予支持。对于华安村委、华城镇政府承责问题，根据《中华人民共和国公路法》第八条第二、三、四款：“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”规定，本案事故发生地为S228省道，由县级以上人民政府交通主管部门相关机构对其进行管理、监督，被告华安村委、华城镇政府不具有管理及养护义务，另原告认为路面积水与被告华安村委存在因果关系，被告华安村委对事故发生存在过错，应承担民事赔偿责任，但结合事故发生当日天气为红色暴雨预警，降水量较大的事实，原告提交证据不足以证实被告华安村委的行为与本次事故存在直接的因果关系，原告主张依法不予支持。第三人五华县******提交的证据足以证实事发地道路不需要设置防护设施，原告提交的证据不足以推翻第三人五华县******提交的证据，故五华县******依法不承担民事责任。综上，结合事故发生的原因及各自的过错，本院确定原告杨水祥父亲杨连凤与被告黄赐标对受害人杨伟玲的死亡承担相同的责任，即各自承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，被告黄赐标对原告因该事故造成的合理损失应承担民事侵权责任。被告人民财保河源分公司是被告黄赐标驾驶的粤L*****B小型轿车的交强险保险人，依法应当在交强险范围内承担赔偿责任。二、关于赔偿项目及标准如何认定问题。死者杨伟玲的户籍登记地为五华县******岗子上，户籍地城乡分类代码首位数为“2”，根据相关司法解释应按农村户口性质计赔相关损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额为：1、丧葬费。按2019年度人身损害赔偿标准计算为106579元/年÷12月×6月=53289.5元。2、死亡赔偿金。根据死者杨伟玲的农村户口性质依法计算为17168元/年×20年=343360元。3、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费。原告未提交交通费及住宿费发票，故其主张交通费、住宿费依法不予支持。关于误工费问题，原告未提供证据证实其办理丧葬事宜亲属的职业及收入状况，故本院按原告的户口性质计算3人7天，41424元/年÷365天7天=2383元。4、精神损害赔偿金。精神损害抚慰金，因本次事故被告黄赐标负主要责任，且造成原告亲属杨伟玲死亡，结合本地区的实际情况，本院酌定为30000元。综上所述，原告的合理损失有：丧葬费53289.5元、死亡赔偿金343360元、受害人亲属误工费2383元、精神损害赔偿金30000元，合计429032.5元，被告人民财保河源分公司为被告黄赐标驾驶的车辆承保了交强险，该款由被告人人民财保河源分公司在死亡赔偿限额范围内赔偿原告110000元。余款319032.5元（429032.5-110000）由被告黄赐标与原告杨水祥父亲杨连凤各负50%的赔偿责任，计为159516.3元（319032.5×50%）。因杨连凤为原告父亲，可以不考虑父子之间一方对另一方承担的责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第一百一十九条，《中华人民共和国公路法》第八条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿给原告杨水祥、刘美珍110000元。二、被告黄赐标应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告杨水祥、刘美珍159516.3元。三、驳回原告杨水祥、刘美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3033.26元，减半收取为1516.63元由原告杨水祥、刘美珍负担709.83元，由被告黄赐标477.5元、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担329.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  赖汉标审 判 员  邹小龙人民陪审员  黄胜霞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刘素娣