四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0121行初10号 原告:张学敏，女，1975年9月24日出生，公民身份号码5101131975××××××××，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：王振强，男，1975年7月6日出生，汉族，住成都市青白江区，系原告张学敏丈夫。 委托诉讼代理人：秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被告:青白江区清泉镇人民政府,住所地:青白江区清泉镇青石路68号。 法定代表人：李智伟，镇长。 委托诉讼代理人：何顺明，四川志宽律师事务所律师。 原告张学敏诉被告成都市青白江区福洪镇人民政府（以下简称福洪镇政府）政府信息公开一案，本院于2020年1月15日立案受理后，因成都市青白江区行政区划调整，原告所在的青白江的行政区划划归至青白江区清泉镇管辖，后原告申请变更被告福洪镇政府为青白江区清泉镇人民政府（以下简称清泉镇政府），本院予以准许。本院向被告清泉镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告张学敏及其委托诉讼代理人王振强、秦彦峰，被告清泉镇政府的委托诉讼代理人何顺明及该镇镇长李智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学敏向本院提出诉讼请求：撤销被告作出的2019年第5号《政府信息公开申请办理告知书》，并要求被告重新对原告进行答复；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是青白江区13组村民，在该村拥有合法承包的土地。2019年6月26日，原告向青白江区人民政府申请公开成都市青白江区关于“欧洲产业城”拆迁补偿费用总额及个户补偿明细以及集体资产明细。原告于2019年7月10日收到青白江区人民政府的答复称经向福洪镇政府了解到“欧洲产业城”拆迁补偿费用总额及个户补偿明细已于拆迁期间在公示栏公开，如需查询可向福洪镇政府或村委会咨询。2019年8月6日，原告申请福洪镇政府公开上述信息。2019年9月6日，福洪镇政府作出答复，让原告向村委会咨询。原告认为福洪镇政府的答复没有事实和法律依据，向青白江区人民政府提出复议，青白江区人民政府于2019年11月14日作出青府行复决字（2019）20号《行政复议决定书》，确认福洪镇政府的答复违法并要求其重作。福洪镇政府于2019年12月10日重新作出2019年第5号答复书依旧未履行法定职责，仍向原告告知向村委会咨询，根据《行政复议法》第二十八条规定，行政机关不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为，但福洪镇政府作出了两个相同的答复。原告随后多次向村委会咨询，但仍遭到拒绝，因福洪镇政府是“欧洲产业城”征收拆迁项目的实施主体，应及时向原告公开所申请的信息，福洪镇政府未履行法定职责，侵害了原告的合法权益，故提出诉讼。 原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1.青白江区人民政府2019年第21号《政府信息公开申请告知书》，告知原告向福洪镇政府或村委会咨询所申请的信息。2.福洪镇政府于2019年9月4日作出的《信息公开回复》，证明原告向福洪镇政府申请信息公开，福洪镇政府进行了回复，但回复的内容无事实和法律依据。3.行政复议申请，青白江区人民政府《受理行政复议申请决定书》及《行政复议决定书》，证明原告对福洪镇政府的回复不服，向青白江区人民政府提出行政复议，青白江区人民政府撤销了前述回复书并要求福洪镇政府重作。4.福洪镇政府2019年第5号《政府信息公开申请办理告知书》，证明该告知书的内容与福洪镇2019年9月4日作出的告知书内容一致，应为违法。5.原告的身份信息，证明原告的主体适格。 被告清泉镇政府辩称，因原告系青白江区13组村民，2019年12月19日因青白江区行政区划调整，原告所在的村组整体规划至清泉镇政府管辖。2019年8月6日，原告向福洪镇政府申请公开“1.青白江区13组关于欧洲产业城拆迁个户及集体资产明细；2.青白江区集体资产明细到组资产明细”的信息。2019年9月4日，福洪镇政府向原告进行了回复，内容为:“1.欧洲产业城拆迁户补偿款项明细已经按程序公示。2.拆迁费用及个户资产和集体资产明细在村组公示栏公开，需要查询请向委会咨询。”原告不服该回复，向青白江区人民政府提出复议，青白江区人民区政府于2019年11月14日作出《行政复议决定书》，认为福洪镇政府2019年9月4日向原告作出的回复程序违法，遂撤销了该回复并责令其重作。福洪镇政府于2019年12月10日重新作出2019年第5号《政府信息公开申请办理告知书》，内容为：“对原告申请的第1项信息，已经在主动公开，请原告向村委会咨询。对于第2项信息，该信息不属于政府信息，请原告向村委会咨询。”福洪镇政府作出的《政府信息公开申请办理告知书》符合客观事实，亦符合法律规定。因福洪镇政府在2019年9月4日作出的《信息公开回复》被复议机关撤销的原因系程序违法，并不涉及实体问题。福洪镇政府于2019年12月10日重新作出2019年第5号《政府信息公开申请办理告知书》对程序进行了修正，福洪镇的回复并不违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1.信息公开申请表及福洪镇政府于2019年9月4日作出的《信息公开回复》，证明原告向福洪镇政府申请信息公开且福洪镇政府进行了回复。2.青白江区人民政府《行政复议决定书》，证明原告对前述福洪镇政府的回复不服，向青白江区人民政府提出行政复议，青白江区人民政府以福洪镇政府的回复未告知原告救济途径和期限为由，撤销了前述回复并要求福洪镇政府重作。3.福洪镇政府2019年第5号《政府信息公开申请办理告知书》，证明福洪镇政府重新向原告进行了回复。4.邮件交寄单，证明福洪镇政府向原告送达了告知书。5.《四川省人民政府关于同意成都市调整龙泉驿区等15各县（市、区）部分乡镇行政区划的批复》（川府民政［2019］24号，证明青白江区区划调整至青白江区清泉镇。6.照片复印件，证明原告申请的第1项信息已经在进行了公示。 本院依职权对“13组关于欧洲产业城拆迁个户及集体资产明细”是否公示的情况向青白江区清泉镇（原）村委书记钟隆贵进行了调查并制作了调查笔录，该村委书记陈述上述信息已经在公示。 经庭审举证、质证，被告对原告举示的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为青白江区人民政府作出的2019年第21号《政府信息公开申请告知书》告知的主体是王振强，并非本案的原告。对原告举示的其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为达不到原告的证明目的。 原告对被告举示的第1-5组证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。对证据6的真实性有异议，认为该照片是复议件，不能达到证明目的。 原告对本院调查笔录不予认可，认为村书记陈述的内容没有证据予以印证。被告对调查笔录的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院对上述证据采信如下：原告提供的所有证据，被告提供的1-5组证据，均符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院予以采纳。对被告举示的第6组证据，虽该照片系复印件，但与本院调查笔录中村委书记的陈述一致，故对该证据，本院予以采信。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，原告向福洪镇政府申请公开以下信息：1.13组关于“欧洲产业城”拆迁个户及集体资产明细；2.集体资产明细到组资产明细。2019年9月4日，福洪镇政府向原告作出了《信息公开回复》，内容为：1.“欧洲产业城”拆迁户补偿款项明细已经按程序公示。2.拆迁费用及个户资产和集体资产明细已在村组公示栏公开，需要查询请向村委会咨询。原告不服该回复，向青白江区人民政府提出复议，青白江区人民政府于2019年11月14日作出《行政复议决定书》，认为福洪镇政府于2019年9月4日向原告作出的《信息公开回复》未明确告知原告救济权利和期限的行为违反了法定程序，决定撤销福洪镇政府于2019年9月4日作出的《信息公开回复》并责令该政府重新作出处理。福洪镇政府于2019年12月10日重新作出2019年第5号《政府信息公开申请办理告知书》，内容为：对原告申请的第1项信息，已经在村民委员会主动公开，请原告向村民委员会咨询。对于第2项信息，该信息不属于政府信息，请原告向村民委员会咨询或申请公开。同日，福洪镇政府向原告送达了该回复。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，关于原告申请的13组关于“欧洲产业城拆迁个户及集体资产明细”的信息已经在原所在的村组公开。 再查明，根据《四川省人民政府关于同意成都市调整龙泉驿区等15县（市、区）部分乡镇行政区划的批复》（川府民政［2019］24号），青白江区的行政区域规划调整至清泉镇。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条、第二十七条的规定，福洪镇政府具有受理原告提出的信息公开申请并作出相应处理的法定职责。同时，依据《政府信息公开条例》第三十六条第一项：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径”之规定，因原告申请“13组关于欧洲产业城拆迁个户及集体资产明细”的信息已经在进行了公示，故福洪镇政府告知原告向村民委员会咨询或申请公开，符合前述法律之规定。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请的第2项信息“集体资产明细及到组资产明细”系属于农村集体经济组织的内部信息，不属于政府信息范畴，福洪镇政府告知原告向村民委会咨询或申请公开，亦无不当。关于原告认为福洪镇政府在复议后重新作出的《政府信息公开申请办理告知书》违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八第二款“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”的抗辩意见，本院认为，因福洪镇政府在2019年9月4日作出的《信息公开回复》被复议机关撤销的原因系未告知当事人救济权利的程序问题违法，而非实体问题，在该回复被撤销后，福洪镇政府重新作出回复，并向原告送达，程序合法，适用法律正确，亦未违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八第二款的规定。另因的行政区域规划调整至清泉镇，故福洪镇政府作出的上述行政行为的后果应由清泉镇政府承担。综上，依照《最高人民法院关于》第十二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告张学敏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张学敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  金奕汐 人民陪审员  邓太国 人民陪审员  廖振义 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  周 霞 附法律条文： 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第十三条除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。 行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。 第二十七条除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 《最高人民法院关于》 第十二有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： 第十三（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； 政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；第十四（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； 三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；第十五(三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；第十六（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；第十七（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。