黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初293号原告：哈尔滨交通集团能源有限公司，统一社会信用代码91230110078074624M,住所地哈尔滨市哈南工业新城通粮街3号。法定代表人梁晓冬，该公司总经理。委托代理人姜璐，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：崔雪峰，男，1981年7月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托代理人董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。原告哈尔滨交通集团能源有限公司（以下简称交通能源公司）与被告崔雪峰劳动争议纠纷一案，交通能源公司于2020年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理此案。原告交通能源公司的委托诉讼代理人姜璐，被告崔雪峰及其委托诉讼代理人董雪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通能源公司诉称：1、请求依法撤销哈平劳人仲字【2019】第1562号仲裁裁决书，驳回崔雪峰仲裁请求；2、判决本案诉讼费用由崔雪峰承担。事实与理由：一、仲裁裁决认定交通能源公司工作人员任用不合理，工作内容分配不明确无事实及法律依据。崔雪峰作为交通能源公司正式任命的充电桩项目部助理，项目现场直接负责人，整个项目开展过程中，均由崔雪峰负责现场施工监督，以及施工建设完成后，按照招标文件及合同的标准和参数组织检查验收。无论其本人先前从事何专业，其竞聘至该岗位，领取该岗位对应的工资就应当按照该岗位的职责履行义务，承担责任。关于该项目竣工验收要求，在招标文件、投标文件、合同中均有明确、清晰的表述。崔雪峰作为项目现场直接负责人，更应准确的了解该工程的全部要求，而在其未按照合同明确要求的程序对项目开展竣工验收，并直接就不符合要求的报告加盖公章后，其以非本专业为由表示自己不知道竣工程序，实属推卸责任的行为。仲裁委以崔雪峰非本专业为由认定交通能源公司用人不合理，工作内容分配不明确无任何事实与法律依据。二、仲裁裁决认定因交通能源公司与该项目承揽单位仍处于诉讼阶段，尚未给交通能源公司造成损失无事实及法律依据。因崔雪峰擅自就不符合竣工要求的竣工验收报告加盖公章给交通能源公司造成的实际损失具体包括两方面，其一是交通能源公司与项目承揽单位诉讼损失，包括违约金及律师费等，其二是因崔雪峰擅自盖章导致项目承揽单位拒不承认工程存在问题拒不整修给工程造成的实际损失。崔雪峰作为项目验收实际负责人，未经实际验收即在竣工验收报告上盖章，导致正式验收时项目承揽单位以竣工验收报告已盖章为由，拒不承认施工存在问题，拒绝对工程存在问题进行整修。因该项目为国家政策主推项目，具有公益性质，如不投入使用，将导致哈尔滨市公交车系统无法正常使用，因此，交通能源公司在逼不得已的情况下，即便工程质量不合格，冒着承担损失的风险也将项目投入使用。使用过程中，先锋路站6号柜因低压舱室接连2次冒明火、浓烟停止使用，香滨路站因变电柜内温度过热、输出功率下降，导致每天约300度电需占用峰时充电，暂计至2019年10月20日，造成交通能源公司损失约158,989.60元，上述损失均由于崔雪峰在不符合竣工验收要求的报告上加盖公章所导致，仲裁裁决仅因交通能源公司与项目承揽单位诉讼未终结认定尚未给交通能源公司造成损失事实认定错误。三、崔雪峰工资数额计算错误。在仲裁裁决13页庭审查明部分认定崔雪峰离职前每月实发工资5,374.76元，但最终进行赔偿金计算时按照5,867.67元计算，计算错误。根据劳动合同法第四十七条及劳动合同法实施条例27条规定：经济补偿金标准为劳动合同解除前12个月平均应发工资，即崔雪峰2018年9月至2019年8月平均应发工资。同时根据国家统计局关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释第四部分规定，工资总额不包括劳动保险和职工福利方面的费用。具体排除集体福利费、探亲路费、冬季取暖补贴、上下班交通补贴等，因此，崔雪峰月平均应发工资应扣除供暖补贴、通讯补贴、交通补贴等项目，月平均工资应为5,272.67元。综上，崔雪峰作为交通能源公司充电桩设备采购与安装项目现场及验收工作直接负责人，在项目完成后，未启动实质性验收工作程序、未向部门负责人请示，向副总经理汇报盖章事宜时，未如实陈述，导致《竣工验收报告》在不符合盖章要求的情况下加盖公章，致使项目承揽单位在正式验收时拒不承认施工存在问题，拒绝整修，给交通能源公司造成严重损失。依据《劳动合同法》第三十九条第三款规定解除与崔雪峰的劳动关系，符合法律规定要求。哈平劳人仲字【2019】第1562号仲裁裁决书认定事实错误，依法应予撤销，恳请贵院依法审查，予以撤销仲裁裁决并驳回崔雪峰仲裁请求。被告崔雪峰辩称：一、崔雪峰的工作职权不包括组织验收，在竣工验收报告上加盖公章的责任不在崔雪峰。首先，充电桩管理部是因为充电桩项目临时成立的部门，崔雪峰在充电站管理部的工作职责为现场施工监督、对外联络，其工作职责不包括组织验收。该部门只有两人，另外一人为部门负责人寇国威，该项目的分管领导为公司副总经理禹钧，以上两人均为崔雪峰的领导，因此从职务上来看，崔雪峰并不能组织该项目中的任何一人进行验收，崔雪峰并没有组织验收的职权。再者，从崔雪峰的职业能力来看，验收工作是极具专业知识的一项工作内容，答辩人没有该方面的工作经验，也没有能力进行验收。其次，崔雪峰在该项目工作中认真负责，并不存在失职的情况。崔雪峰接到充电桩建设任务的时候，其职务并不是部长助理，而是职员。是因为崔雪峰在现场监督工作中尽职尽责、吃苦耐劳、没有一天休息，所以在6月末工程到了尾声的时候，才被总经理范怀君以工作努力、认真负责为由，任命为部长助理。加盖公章的决定并不是崔雪峰作出的，崔雪峰也无权决定是否在竣工验收报告上加盖公章。因为崔雪峰负责现场的监督和对外联络工作，工程竣工时深圳市车电网络公司将竣工验收报告交付崔雪峰，崔雪峰根据公司的印章使用流程，填写公司印章使用审批单，并在经手人处签字，签字后将公司印章使用审批单交付禹钧，最后由禹钧决策同意加盖公章，崔雪峰才将该审批单交由公章保管人员盖章。因此，在整个过程中，崔雪峰只是经手人，决定加盖公章和最终加盖公章的人员都不是崔雪峰。二、交通能源公司所称的损失与崔雪峰无关。根据上面所述，答辩人的工作职责并不包括组织验收工作，而且涉案工程是否应当验收、应如何验收交通能源公司并没有明确指示，对于如此重大的工程，交通能源公司只指派3人负责，可见交通能源公司对该工程及该工程工作人员的不负责任，明明是交通能源公司疏于对该工程的管理，才导致如今的后果。因此交通能源公司主张的损失并非崔雪峰造成，而应由交通能源公司自己承担。交通能源公司所述的案涉工程出现的问题，属工程质量问题，交通能源公司应根据与深圳市车电网络公司签订的合同，向责任人深圳市车电网络公司主张权利，而不是向崔雪峰主张。三、仲裁委认定崔雪峰离职前月平均工资为5,867.67元并不存在错误。崔雪峰于2019年9月被交通能源公司单方解除劳动合同，其离职前的12个月工资应从2018年9月计算至2019年8月，根据崔雪峰的工资表工资合计部分，崔雪峰在该12个月的平均工资为5,867.67元。根据国家统计局关于工资总额组成的规定第十一条，虽然列明劳动保险费用及职工福利不包括在工资总额内，应理解该部分所指的劳动保险是公司应承担的部分，代扣代缴的部分属于劳动者工资组成的部分。所谓的代扣代缴是公司代为扣缴也就是说这部分应该是员工自己承担的，所以该部分属于员工本人的工资。综上，崔雪峰在充电桩项目的工作中不存在任何过错，交通能源公司径行解除与崔雪峰的劳动合同，明显违反法律规定，仲裁委裁决交通能源公司向崔雪峰支付违法解除劳动合同赔偿金，认定事实清楚，适用法律正确。经本院审理查明，崔雪峰2013年10月在交通能源公司当职员。2018年5月崔雪峰被交通能源公司任命为充电站管理部部长助理，在充电站桩项目工作中负责现场施工进度监督和对外联络工作。2018年7月22日，充电桩项目竣工，交通能源公司向施工方车电网络公司出具了竣工验收报告。该竣工验收报告上盖的公章系经手人崔雪峰履行公司印章使用审批单，由主管领导禹均签字后经综合部管理公章人员加盖的。交通能源公司于2019年9月10日解除了崔雪峰劳动关系。2018年9月至2019年8月十二个月平均应发工资为5,867.67元。上述事实，有双方当事人提供的书面证据以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，崔雪峰在充电桩项目的工作中系管理部部长助理，负责现场施工进度监督和对外联络工作，崔雪峰是否有验收职责和组织验收职责不明。虽然集团公司纪委取崔雪峰的谈话笔录中，崔雪峰承认负责验收，对验收报告上只有公章，没有验收人签字，也没有验收时间,工作失职。但公司未提供相关证据佐证崔雪峰具有验收职责或组织验收职责，仅以笔录证明崔雪峰为项目验收负责人证据不足，本院不予采信。崔雪峰对竣工验收报告上盖的公章履行了交通能源公司公章使用审批手续。交通能源公司主张崔雪峰给公司造成经济损失没有提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。”本案中，交通能源公司没有提供证据证明崔雪峰严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的事实，故交通能源公司单方解除劳动合同没有法律依据，交通能源公司请求撤销哈平劳人仲字【2019】第1562号仲裁裁决书，驳回崔雪峰仲裁请求，本院不予支持。交通能源公司违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”崔雪峰提供的能源公司每月工资发放表中的应发数额为崔雪峰应得工资数额，其中通勤、通讯、供暖、加班等补贴符合劳动法的有关工资的规定。交通能源公司根据国家统计局《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第四部分关于工资总额不包括的项目的范围的规定，提出应从应发工资中扣除供暖补贴、通讯补贴、交通补贴等项目依据不足，本院不予支持。交通能源公司应向崔雪峰支付赔偿金70,412.04元（5,867.67元×6个月×2）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告哈尔滨交通集团能源有限公司于本判决生效后十日内向被告崔雪峰支付赔偿金70,412.04元；二、驳回原告哈尔滨交通集团能源有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告哈尔滨交通集团能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  高 滨人民陪审员  孟翔莹二〇二〇年四月二十七日书 记 员  荣甜甜