广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初181号原告：佛山市冠腾农副产品配送有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******乐安开发区乐安花园首层1165号铺，统一社会信用代码：91440605MA4X9LQT3F。法定代表人：刘学青，委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山市北葵向暖餐饮有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********交汇处佛山奥园广场自编L1033、L1034、L1035号商铺，统一社会信用代码：91440605MA51X9NJ35.法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1988年4月4日出生，汉族，住吉林省九台市*********，确认送达地址：广东省佛山市南海区狮山镇长华国际4栋702房，公民身份号码：220************633。被告：张合祥，男，1990年8月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************，现住广东省佛山市南海区**********************,公民身份号码：440************239。被告：林业盛，男，1995年7月12日出生，汉族，住广东省陆丰市*************，确认送达地址：广东省佛山市南海区*****富弘广场甜果魅力酒店7楼741号,公民身份号码：441************715。原告佛山市冠腾农副产品配送有限公司（以下简称冠腾公司）与被告佛山市北葵向暖餐饮有限公司（以下简称北葵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据原告申请依法追加王某1、张合祥、林业盛为被告,后依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘学青及委托诉讼代理人袁雄伟与被告北葵公司的法定代表人暨被告王某1均到庭参加了诉讼，被告张合祥、林业盛经本院传票传唤未到庭。诉讼期间当事人申请和解但未达成协议。上述追加被告新增答辩期及当事人协商和解期间，本案审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告冠腾公司向本院提出诉讼请求：1.被告北葵公司向原告支付货款47568元及逾期付款利息（按照年利率24%，从2019年11月17日起计算至实际付款之日止）；2.被告北葵公司向原告支付违约金（即原告因本案所支出的律师费）6000元；3.本案诉讼费由被告北葵公司承担；4.被告王某1对被告北葵公司的上述全部债务承担共同清偿责任；5.被告张合祥对被告北葵公司的债务在20%范围内承担共同清偿责任；6.被告林业盛对被告北葵公司的债务在30%范围内承担共同清偿责任。诉讼中原告补充说明，利息起算日期是指付款合同第二条约定的付款期限届满次日，原合同约定违约金总计100000元，现调整为按年利率24%计息；律师费也是违约损失的组成部分，被告应予支付。事实和理由：原告向北葵公司配送菜品，2019年10月9日，原告与北葵公司签订《付款合同》，约定北葵公司分期支付货款57568元，并在2019年11月16日付清，若被告违约则支付违约金100000元，但付款期限届满后，北葵公司尚欠货款47568元，原告为追讨该款遂起诉至法院。被告王某1、张合祥、林业盛签署承诺书对北葵公司上述债务承担清偿责任，应共同偿还本案债务。被告北葵公司、王某1辩称，对原告起诉请求的货款本息、律师费均没有异议，同意支付。王某1与张合祥、林业盛合伙经营北葵公司，王某1占50%，张合祥占20%、林业盛占30%，故各被告应按各自股权比例分别承担自己的责任。被告张合祥、林业盛均未到庭应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，被告张合祥、林业盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利；被告北葵公司、王某1未向本院提交书面证据；原告围绕其诉讼请求依法提交了北葵公司企业登记资料、《付款合同》、承诺书、民事诉讼普通代理协议及律师费发票等证据;本院根据原告申请依法调取被告身份信息；原告上述证据及本院调取证据经到庭当事人质证均无异议，且原告的主要证据为原件，证据内容与当事人陈述能相互印证，本院对上述证据均予采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信证据，确认事实如下：北葵公司是王某1与他人于2018年6月27日投资成立的有限责任公司，经营范围包括正餐服务等，王某1任执行董事、法定代表人。张合祥、林业盛未列入北葵公司企业公示股东或工作人员范围内。2019年10月9日，北葵公司（甲方、时光里）与冠腾公司（乙方、供货商）盖章签订《付款合同》，王某1在合同落款甲方处签名，双方约定：时至2019年10月9日，甲方欠乙方货款57568元；甲方承诺于同年10月15日付首期10000元，余款自同年10月16日至同年11月16日分5期付清；如甲方违约，将支付违约金10万元予乙方，乙方损失和因违约原因乙方给甲方造成的一切损失由甲方承担等。诉讼中冠腾公司与北葵公司确认：王某1通过其个人微信转账已付款10000元予原告；案涉款项是北葵公司2019年7月至9月经营“时光里音乐餐吧”期间累计拖欠原告的货款。北葵公司确认“时光里”字号未另行办理营业执照。2019年11月14日，王某1、张合祥、林业盛共同向原告出具承诺书一份，王某1承诺对上述北葵公司债务47568元承担清偿责任；张合祥承诺只担保（笔误为“只担任”）菜款20%，林业盛承诺只担保菜款30%。诉讼中冠腾公司与王某1述称承诺书是各方同时在场协商后当场签署的。后冠腾公司为追讨上述债务起诉至法院。冠腾公司因本案诉讼一审程序支出律师费6000元。本院认为，冠腾公司与北葵公司的买卖关系合法有效，双方签署的《付款合同》是买卖双方确认结算及违约责任的协议，对双方均具法律约束力，庭审中北葵公司及其法定代表人、执行董事王某1亦对原告所诉债务无异议，原告请求北葵公司支付货款47568元，理据充分，本院予以支持。北葵公司未按《付款合同》约定依时结算付款，已构成违约，原告请求北葵公司从最后一期付款期限届满次日即2019年11月17日起至货款实际清偿之日止按年利率24%支付逾期违约金并赔偿律师费损失6000元，在合同原约定的违约责任范围内且未违反法律强制性规定，本院予以支持，但结合合同原意，本项违约金（含违约损失）应以100000元为上限，原告诉讼请求符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分无约定或法定依据，本院不予支持。北葵公司为有限责任公司，王某1作为该司股东之一，依法应以其认缴的出资额为限对公司承担责任，但王某1自愿以个人身份对案涉货款债务作出承担清偿责任的承诺，构成债务加入，原告请求王某1共同偿还北葵公司货款47568元，理据充分，本院予以支持。张合祥以个人身份对案涉货款47568元的20%、林业盛以个人身份对案涉货款47568元的30%作出担保承诺，各方未另行约定保证条款，依法视为连带责任保证，原告在主债务履行期限届满6个月内起诉主张保证人在保证范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。但承诺书所记载王某1、张合祥、林业盛的承诺清偿范围仅为货款（或菜款）47568元，未及于高额违约金，冠腾公司请求该三被告对货款本金以外的债务承担共同清偿或连带清偿责任，与承诺书约定不符，本院不予支持。被告王某1辩称案涉债务是其与张合祥、林业盛的合伙债务，其仅应承担50%份额，但未举证证明，亦与《付款合同》签约主体北葵公司企业公示的股东信息不符；且王某1清偿案涉货款的事实依据在于其自身签署的承诺书，与北葵公司或“时光里”字号的实际经营方式无必然联系，但不影响王某1在清偿北葵公司债务后与其他股东或合伙人内部另行清算。综上，被告张合祥、林业盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市北葵向暖餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47568元予原告佛山市冠腾农副产品配送有限公司；二、被告佛山市北葵向暖餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失6000元及以上述第一项判决货款为基数，按年利率24%的标准支付从2019年11月17日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市冠腾农副产品配送有限公司，本项判决合计给付总额以100000元为上限；三、被告王某1对上述第一项判决债务承担共同清偿责任；四、被告张合祥对上述第一项判决债务的20%承担连带清偿责任；五、被告林业盛对上述第一项判决债务的30%承担连带清偿责任；六、驳回原告佛山市冠腾农副产品配送有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1139.20元,因适用简易程序结案本院减半收取计569.60元（原告已预交），因四被告对引发本案诉讼均负有责任,上述受理费由四被告连带负担，四被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年四月十七日书记员  林露珠