wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执1222号之一申请执行人彭光华，男，1957年10月4日出生，汉族，自由职业，住当阳市。被执行人宜昌久久鑫建筑材料有限公司，住所地当阳市半月镇中山路西侧。法定代表人宿万军，该公司总经理。申请执行人彭光华与被执行人宜昌久久鑫建筑材料有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初251号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付货款50000元及案件受理费2052元。本院在执行过程中，申请执行人彭光华与被执行人宜昌久久鑫建筑材料有限公司自愿达成执行和解协议，内容如下：被执行人宜昌久久鑫建筑材料有限公司除已支付申请执行人彭光华10000元之外，下欠部分自2020年4月起，每月25日之前偿还3000元，直至还清为止。申请执行人彭光华向本院申请撤回对该案的执行。本院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0582执1222号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  袁文强执行员  望梦雪二〇二〇年四月二十四日书记员  钟 垦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执恢14号之二 申请执行人：郭小钧，男，汉族，住天津市南开区。 被执行人：孙照满，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 郭小钧与孙照满民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0291民初2261号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案强制执行，立案标的额75,534.48元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，本院在执行到位2,317.09元后，未发现可供执行的财产线索；名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年四月二十七日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2360号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：詹虹，女，1973年5月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人詹虹，原审第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未损害其他各方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3837元，减半收取1918.5元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担，剩余1918.5元退还上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十四日法官助理王本福书记员王雨薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5913号申请人：路备，男，1970年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被申请人：高国良，男，1960年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海闵联奉南房产置业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明南奉公路XXX号。法定代表人：韩泉治，执行董事。本院在审理申请人路备诉被申请人高国良及第三人上海闵联奉南房产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人路备于2020年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封涉案标的物即第三人名下的现位于上海市奉贤区德泉路99弄张弄富苑15幢31号303室房屋，或查封、冻结被申请人高国良名下相当于价值人民币2,400,000元的财产，并为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人路备的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封本案系争的第三人上海闵联奉南房产置业有限公司名下坐落于上海市奉贤区德泉路99弄张弄富苑15幢31号303室房屋，或查封、冻结被申请人高国良名下价值为2,400,000元的相应财产。案件申请费5,000元，由申请人路备预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐军芳二〇二〇年四月十七日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执保34号申请人：陶春霞，女，1968年9月23日出生，汉族，教师，住汪清县。被申请人：郭金宝，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住延吉市。申请人陶春霞因与被申请人郭金宝民间借贷纠纷一案，于2020年4月7日向本院提出申请，请求保全被申请人郭金宝名下的车牌号为XXXXX号雪佛兰轿车的车籍（价值3万元部分），并已提供担保。本院于2020年4月7日作出（2020）吉2424民初234号民事裁定，2020年4月7日立执行案件移送至执行局，案号为（2020）吉2424执保34号。执行局采取以下措施：一、冻结申请人陶春霞提供担保的在吉林汪清农村商业银行股份有限公司的卡号为：XXXX号银行卡内存款3万元（自2020年4月7日至2021年4月日止），冻结期限一年；二、查封登记为被申请人郭金宝的车牌号为XXXX号雪佛兰轿车的车籍，查封期限一年。至此，本案保全完毕，予以结案。审判长  **志二〇二〇年四月八日书记员  刘祥毅
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初543号原告：陈仕文。被告：杨通武。被告：罗世学。原告陈仕文诉被告杨通武、罗世学民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年四月二十七日书记员  苏 杰
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初5977号申请人：成都武侯瀚曦小额贷款有限公司，住所地:四川省成都市武侯区。法定代表人：施立德（EricMcleanSlighton）委托诉讼代理人：唐莲，四川法存信律师事务所律师。被申请人：张卫平，男，汉族，住广东省深圳市福田区.本院受理的原告成都武侯瀚曦小额贷款有限公司与被告张卫平房屋租赁合同纠纷一案，申请人成都武侯瀚曦小额贷款有限公司向本院申请财产保全，要求对登记在张卫平名下的位于成都市武侯领事馆路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封，保全金额X元。此次保全由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具X元的财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在张卫平名下的位于成都市武侯领事馆路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封保全金额X元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年四月十七日书记员  陈爱玲
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2098号 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭： 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭与厦门广商金奕商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。至此，厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭向本院申请执行的(2018)闽0206民初8390号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2349号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：黄灼荣，男，1981年2月1日生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：杨丽梅，北京大铭（昆明）律师事务所律师。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人黄灼荣，原审第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11442号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未损害其他各方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1389元，减半收取694.5元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担，剩余694.5元退还上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十四日法官助理王本福书记员王雨薇
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1231号之二被执行人：袁勇强，男性，汉族，1978年05月27日生，住所地：新郑市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人袁勇强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁勇强在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币6127823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆海龙二〇二〇年四月十七日书记员  时文龙
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初290号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人解震冬，曾用名解福庆，男，汉族，1964年12月4日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市碑林区。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]99号起诉书指控被告人解震冬犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，被告人解震冬与被害人钱某某通过交友软件结识，并相约于2019年3月11日19时许在西安市大雁塔附近见面。当日见面后，二人来到钱某某住宿的西安市雁塔区XX酒店XX房间，解震冬趁钱某某去卫生间之际，盗走钱某某放置在房间桌子上的黄金手链一条，后逃离现场。2019年10月28日，解震冬向公安机关投案。经检验及价格认定，被盗手链贵金属纯度为足金（14.49克），价值5187元。破案后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人解震冬具有系自首、赃物已追回的量刑情节，建议对被告人解震冬判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人解震冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人解震冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人解震冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起执行至2020年4月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓瑞二〇二〇年四月二十七日书记员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2020年月日送达1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢210号申请执行人：刘嘉伟，男，1992年7月6日生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：刘翔，男，1971年1月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人刘嘉伟与被执行人刘翔赠予合同纠纷一案，(2018)苏0902民初813号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘翔在金融机构的存款或在其他单位的收入928990.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  孙伟二〇二〇年四月二十七日书记员  唐虹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初933号 原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路18号。 法定代表人:孙国香，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀平，福建厦宇律师事务所律师。 被告：厦门亿全贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头江顺里1号。 法定代表人：郑柏福。 被告：南通科速机电工具有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇西宁村六组。 法定代表人：吴勇。 委托诉讼代理人：秦国新，金博大（上海）律师事务所律师。 原告苏州宝时得电动工具有限公司（以下简称宝时得公司）与被告厦门亿全贸易有限公司、南通科速机电工具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告苏州宝时得电动工具有限公司变更诉讼请求后于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州宝时得电动工具有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈颖欣 附：本案所适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1713号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军。 委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。 被告：姚汉凡，男，1962年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城县。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告姚汉凡信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼,被告姚汉凡经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告姚汉凡立即向原告归还拖欠的信用卡本金19085元、利息48111.84元、费用（滞纳金）4024.16元，合计71221.00元（此利息、费用暂计至2019年12月30日，此后利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2012年11月9日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告姚汉凡核发了卡号为52×××05的中国银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月30日，共拖欠本金19085元、利息48111.84元、费用（滞纳金）4024.16元，合计71221.00元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告姚汉凡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2012年11月9日，卡号为52×××05。 二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度消费金融×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月30日，被告欠付原告信用卡本金19085元、利息48111.84元、费用（滞纳金）4024.16元，合计71221.00元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准；三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下： 一、被告姚汉凡于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金19085元、利息48111.84元、费用（滞纳金）4024.16元，合计71221.00元（暂计算至2019年12月30日，此日后的利息、费用（滞纳金）等，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1580元因适用简易程序减半收取790元，由被告姚汉凡负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7120号原告：郭锦文，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码442************311。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：惠东县黄埠银宝鞋厂，经营场所惠东县********，个人独资企业营业执照441********3775。投资人：傅伟民。被告：傅伟民，男，1976年1月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*******************，公民身份号码441************336。原告郭锦文与被告惠东县黄埠银宝鞋厂、傅伟民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭锦文及其委托诉讼代理人余庆锋到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠银宝鞋厂、傅伟民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款本金人民币251770元以及利息（利息以251770元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至偿还全部款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告生意存在往来，截止至2015年6月9日被告共结欠原告人民币251770元。原告多次催促，被告以各种理由拖延，拒不支付货款。被告惠东县黄埠银宝鞋厂系个人独资企业，而被告傅伟民系被告惠东县黄埠银宝鞋厂的投资人，理应对企业财产不足以清偿的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等有关法律规定，向贵院提出诉讼，请依法判决。被告惠东县黄埠银宝鞋厂、傅伟民未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告郭锦文围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告企业机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3.结欠单，证明被告欠原告货款251770元的事实。对原告郭锦文的上述证据，被告惠东县黄埠银宝鞋厂、傅伟民未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：被告惠东县黄埠银宝鞋厂系于2015年3月31日登记成立的个人独资企业，投资人为被告傅伟民，经营范围生产、销售鞋。原告郭锦文向本院提交落款日期为2015年6月9日的结欠单一张，主张被告惠东县黄埠银宝鞋厂结欠其货款251770元未付。结欠单载明“兹结欠忠兴鞋材加工厂2014年7月至2015年5月份总货款人民币：贰拾伍万壹仟柒佰柒拾元整（￥251770元），企业负责人傅伟民，并加盖惠东县黄埠银宝鞋厂的印章”。经查，无“忠兴鞋材加工厂”在惠东县**监督管理局的登记注册记录。庭审中，原告郭锦文称，其以“忠兴鞋材加工厂”的名义对外经营，正在办理营业执照；原、被告从2011年开始有生意往来，被告共拖欠251770元，被告傅伟民出具结欠单后未偿付货款，尚欠原告251770元。2019年11月20日，原告以向两被告追讨上述货款未果为由诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告郭锦文主张与被告惠东县黄埠银宝鞋厂之间存在买卖合同关系，有原告的陈述及提交的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。结欠单载明被告惠东县黄埠银宝鞋厂尚欠原告货款251770元未付，现原告持该结欠单为凭诉请被告惠东县黄埠银宝鞋厂支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。原告与被告惠东县黄埠银宝鞋厂未在结欠单中约定货款逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告惠东县黄埠银宝鞋厂应从原告起诉之日即2019年11月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付货款利息给原告。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告惠东县黄埠银宝鞋厂系个人独资企业，被告傅伟民系被告惠东县黄埠银宝鞋厂投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，上述债务应由被告惠东县黄埠银宝鞋厂承担清偿责任，被告傅伟民对不足清偿部分承担连带清偿责任。原告诉请被告傅伟民承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。被告惠东县黄埠银宝鞋厂、傅伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠银宝鞋厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告郭锦文偿付货款251770元及利息（利息以251770元为基数，自2019年11月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告傅伟民对被告惠东县黄埠银宝鞋厂的上述债务不足清偿部分承担清偿责任。三、驳回原告郭锦文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元（原告已预交），公告费560元，合计5636元，由被告惠东县黄埠银宝鞋厂、傅伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  陈汉帆人民陪审员  胡瑞红二〇二〇年四月二十七日法官 助理  柯嘉静书 记 员  林妙儿
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初97号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：韩署光。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告韩署光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖担任审判长与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅及被告韩署光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月15日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款10万元，借款用途为消费性贷款，期限自2017年6月15日至2020年6月15日。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告韩署光偿还原告借款本金60843.73元及利息22739.07元（含复利、罚息，利息计算至2020年4月20日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费用。 被告韩署光辩称：借款属实，我想借款进行投资，但银行工作人员以消费性贷款与我签订合同并发放贷款。我用寿险保单抵押贷款，但实际贷款金额多于保单现金价值。 经审理查明：2017年6月15日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，申请贷款10万元，贷款用途为消费性贷款。 同日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170615001530号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款10万元，借款用途为消费性贷款，贷款期限为36个月，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 原告如约将贷款10万元发放至被告卡号为62×××37的账户中，约定借款到期日为2020年6月15日。后被告未按约还款，发生逾期，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金60843.73元及利息22739.07元（含正常利息9356.38元、罚息9987.02元、复利3395.67元）。 庭审中，被告韩署光对原告提交的证据真实性均无异议。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：庭审中，被告韩署光的辩称没有相关证据予以佐证，其次，即使属实，也不影响涉案合同的成立与生效。 原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款10万元，被告韩署光未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告韩署光偿还尚欠借款本金60843.73元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告韩署光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金60843.73元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告韩署光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元，保全费718元，共计2039元，由被告韩署光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘 哲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1514号原告：上海卓力润滑油有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张丽，董事。委托诉讼代理人：杨建忠，男。委托诉讼代理人：徐靖靓，男。被告：重庆澍泽石化有限责任公司，住所地重庆市。法定代表人：张洪。原告上海卓力润滑油有限公司诉被告重庆澍泽石化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海卓力润滑油有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海卓力润滑油有限公司撤回起诉。案件受理费364元，减半收取计182元，由原告上海卓力润滑油有限公司负担。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  方利军二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初47号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李东东，男，1999年6月9日出生，汉族，初中毕业，务工，住址伊川县。因犯盗窃罪，于2015年12月24日被嵩县人民法院判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年11月14日被伊川县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2017年9月14日被伊川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2019年10月14日被伊川县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2019年7月11日至2020年2月26日，在洛阳监狱服刑。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年12月18日由伊川县公安局解回。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人李东东犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王亚兰出庭支持公诉，被告人李东东及辩护人马会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2018年4月2日凌晨1时许，同案人李超前、曹奥奇(二人已另案处理）与朋友在伊川县城关镇伊龙路“胡同里”酒吧玩耍，期间因琐事与邻桌的被害人赵某产生摩擦。李超前打电话叫朋友王盛龙（另案处理)前来帮忙打架，王盛龙又叫来被告人李东东等人。李东东等人到达酒吧后，曹奥奇将赵某带至酒吧门外，李东东等人先后对赵某及赵某的朋友韩某拳打脚踢。经鉴定，韩某双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折客观存在，损伤程度为轻伤二级。赵某放弃伤情鉴定。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人李东东随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人李东东及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人认为：被告人认罪悔罪，能如实供述自己的罪行，希望法庭能够从轻处罚。经审理查明：2018年4月2日凌晨1时许，被告人李东东与同案人李超前、曹奥奇(二人已另案处理）与朋友在伊川县城关镇伊龙路“胡同里”酒吧玩耍，期间因琐事与邻桌的被害人赵某产生摩擦。李超前打电话叫朋友王盛龙（另案处理)前来帮忙打架，王盛龙又叫来被告人李东东等人。被告人李东东等人到达酒吧后，曹奥奇将赵某带至酒吧门外，被告人李东东等人先后对赵某及赵某的朋友韩某拳打脚踢，致被害人韩某受伤。经鉴定，被害人韩某双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折客观存在，损伤程度为轻伤二级。赵某放弃伤情鉴定。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人李东东因盗窃于2019年6月28日被伊川县公安局行政拘留15日，并处罚金人民币1000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被伊川县公安局转刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕，于2019年10月14日河南省伊川县人民法院作出（2019）豫0329刑初468号刑事判决书，其判决内容：一、被告人李东东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除行政拘留13日，被告人李东东的刑期自2019年7月11日起至2020年2月26日止。行政处罚罚款不再执行）。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍及现实表现证明等；2.辨认笔录；3.鉴定意见；4.证人梁行行等人的证言；5.被害人韩某、赵某的陈述；6.被告人李东东的供述等证据。以上证据已经法庭举证、质证，且证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人李东东随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人李东东在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人李东东在判决宣告以前还有其他罪没有判决，被告人李东东一人犯数罪，应当实行数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十九条、第七十条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人李东东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。与前罪所犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李东东的刑期自2019年7月11日起至2022年6月27日止。已扣减被告人李东东因盗窃被行政拘留13日期限）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  李玉霞人民陪审员  刘建朝二〇二〇年四月十七日书 记 员  陈浩玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1851号申请人：富泰华工业（深圳）有限公司。法定代表人：刘颖昕。请人:江国生，男，汉族。申请人富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称富泰华公司）于2019年12月6日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（福城）案【2019】328号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。富泰华公司请求事项：1、撤销深华劳人仲（福城）案【2019】328号仲裁裁决书第二项：富泰华公司于本裁决生效之日起五日内支付江国生解除劳动合同经济补偿8950元；2、本案申请费由江国生承担。事实与理由：深华劳人仲（福城）案【2019】328号认定事实错误。江国生自2017年9月1日与富泰华公司签订固定期限劳动合同，岗位为现场生产操作。现江国生以不适应上夜班为由主动向富泰华公司提出辞职，经富泰华公司同意至江国生办理离职的窗口亲自在《iDPBG员工离职信息确认单》上确认签字，全程系属自愿。江国生亲自签署的员工离职信息确认单清晰准确地列出离职类别系辞职、离职原因系不适应上夜班、核定最后工作日、实际最后工作日系2019年9月22日等信息，经江国生核实，确认无误后签字。江国生在仲裁阶段又称被领导逼走，但未提交任何相关的证据证明。依照民事诉讼法规定的谁主张谁举证的原则，员工主张被胁迫，应当提出证据证明。仲裁委认定富泰华公司属于违法解除劳动合同并应向江国生支付违法解除劳动合同经济补偿金，属于认定事实错误。以上事实，在仲裁阶段均未被认可。富泰华公司提交的证据《iDPBG员工离职信息确认单》虽格式简单，系因富泰华公司处员工基数大，为便利员工，富泰华公司将江国生的辞职原因等信息代为打印，但是所列信息清晰准确。仲裁委员会仅因富泰华公司提供的离职文件格式与普遍认知的离职申请单有差异，即便有江国生本人亲自签字确认依然不予认可，显失公平，更不利于对案件事实的正确认定。江国生自提出辞职到签署《iDPBG员工离职信息确认单》，均系自主自愿，江国生提出辞职，富泰华公司核准同意其辞职申请，此非辞退性解除劳动合同。仲裁委员会认定的富泰华公司违法解除的事实与适用的《劳动合同法》第五十条的规定明显不符，适用法律错误。被申请人江国生辩称，请求驳回富泰华公司的上述申请。本院经审查认为,首先，仲裁委并无认定富泰华公司单方违法解除与江国生的劳动合同。其次，富泰华公司提交的“员工离职信息确认单”虽有江国生签字，但江国生不予认可该内容，并作出合理的辩解，结合富泰华公司作为用人单位在用工关系中处于优势地位的情形，仲裁委对该确认单不予采信并无不妥。因富泰华公司与江国生双方均无举证证明劳动关系的解除原因，仲裁委据此认定双方劳动关系系由富泰华公司提出，并经双方协商一致解除，于法不悖。而且，申请人富泰华公司关于解除劳动关系的异议属于事实认定问题，申请人以仲裁裁决认定该事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。故申请人富泰华公司申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人富泰华工业（深圳）有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人富泰华工业（深圳）有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年四月十七日书记员 梁上军（兼）
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初708号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘前东，男，1976年3月4日出生,公民身份号码430************631,汉族,小学文化,无业,户籍所在地湖南省隆回县************。因犯敲诈勒索罪于2008年10月30日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人刘前东犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘前东已接受中山市法律援助处指派的陈满仪律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人刘前东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月以来，被告人刘前东到中山市火炬开发区多次盗窃他人电动车，共计价值人民币3400元，具体犯罪事实如下：1．2019年8月29日中午12时许，被告人刘前东在中山市火炬开发区德仲广场建设银行对面路边人行道，盗窃被害人李明凡停放在该处的大阳牌电动车1辆（价值人民币1900元），后驾车逃离现场。2.2019年9月14日中午12时许，被告人刘前东在中山市火炬开发区**********口，盗窃被害人刘泽香停放在该处的金箭牌电动车1辆（价值人民币1500元），后驾车逃离现场。3.2019年10月15日凌晨1时许，被告人刘前东在中山市火炬开发区江尾头飞兴足浴旁车乐园门口，盗窃被害人莫五一停放在该处的爱玛牌电动车1辆（无法核价），后驾车逃离现场。2019年11月21日，被告人刘前东在火炬开发区江尾头飞兴足浴外被公安人员抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。破案后，上述赃物均未能缴回。上述犯罪事实，被告人刘前东在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘前东无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，依法应当责令退赔。被告人刘前东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘前东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘前东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年9月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人刘前东退赔被害人李明凡经济损失人民币1900元，退赔被害人刘泽香经济损失人民币1500元，退赔被害人莫五一电动车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年四月三日书记员  周子淇吴曼榕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4767号原告：苏杭，男，1975年2月28日出生，汉族，北京市顺义区望泉家园，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：苏景昀，男，2000年6月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：赵岩，女，1971年12月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市房山区，身份号码×××。原告苏杭与被告苏景昀、赵岩确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏杭，被告苏景昀、赵岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏杭诉称：约定房屋赠与苏景昀所有。截止目前此房屋产权实际登记人为苏杭。2020年2月20日,经原、被告协商一致,房屋赠与的事宜达成《关于自愿放弃房屋赠与的合同书》,约定苏景昀自愿放弃此房屋赠与,并一致同意此房屋归还苏杭所有。现原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。原告的诉讼请求为：1.请求法院判令原、被告于2020年2月20日签订的《关于自愿放弃房屋赠与的合同书》有效；2.诉讼费由被告负担。被告苏景昀、赵岩均表示对《关于自愿放弃房屋赠与的合同书》认可，亦认可是其本人签字。经审理查明：2019年6月5日，原告苏杭与被告赵岩约定：……双方共同财产房屋归子女所有。2020年2月20日，苏杭（甲方）、苏景昀（乙方）、赵岩（丙方）签订《关于自愿放弃房屋赠与的合同书》，三方协商一致，达成约定。2020年2月20日，苏杭持诉称意见起诉至本院。经本院向原、被告三人询问，其均表示对涉案的《关于自愿放弃房屋赠与的合同书》的真实性均认可，亦认可该合同书的效力。以上事实有庭审笔录、关于自愿放弃房屋赠与的合同书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：第一，从司法的功能上分析。司法的功能在于定纷止争，通过厘清权利义务关系，化解争议双方或多方的矛盾纠纷。即有争议是司法发挥其功能的必要条件，是司法介入的前提。本案中原、被告对合同效力均认可，双方不存在争议，权利义务关系明确、稳定，因而不存在法院介入的前提条件，不属于法院管辖范围。第二，从诉的理论上分析。诉是指原告请求法院进行审判的请求。根据诉讼标的之性质和内容，诉可分为给付之诉、确认之诉和形成之诉。不管原告提起何种之诉，诉的利益是一个必要的诉讼要件。诉的利益是为了考量具体请求的内容是否具有进行案件裁判必要性及实际上效果而设置的一个要件。即请求法院裁判确认之诉必须具有值得救济的利益。只有当原告的权利或法律上的地位现实的处于不安之状态，法律才有认可的确认利益。本案中，原、被告之间均承认《关于自愿放弃房屋赠与的合同书》有效，原告权利和法律地位稳定，故原告没有诉的利益，原告的起诉不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏杭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年四月九日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初363号原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人任庆峰，职务总经理。委托诉讼代理人：贾林佩，系山西理冠律师事务所律师,特别授权。被告:刘诚义，男，1965年7月31日出生，汉族，系山西省壶关县人，无业，住长治市壶关县。被告:李旭明，男，1965年1月4日出生，汉族，系山西省屯留县人，农民，住长治市。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）诉被告刘诚义、李旭明追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告人保财险长治公司的特别授权代理人贾林佩，被告刘诚义、李旭明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险长治公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带偿还原告代偿款54215.12元及未付保费4335.32元，并自2019年4月21日起按日千分之一向原告支付违约金至实际还款之日止；2.判令二被告按贷款余额54215.12元的20%连带支付原告追偿劳务费10843.024元；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年3月15日，被告刘诚义在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告于2018年3月18日出具正式保险单。保险合同约定被保险人系中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，保险责任为在保险期间内，如发生投保人逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。同时，原告可向被告刘诚义行使代位求偿的权利，以及要求支付违约金等。2018年3月24日，被告李旭明向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告刘诚义的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2019年4月21日，被告刘诚义逾期还款达80天，原告代二被告向被保险人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计54215.12元。此后，原告多次找被告要求其履行还款义务均未果，无奈原告诉至法院。被告刘诚义辩称，对原告起诉事实予以认可，但是原告计算各项费用不合理，不清楚具体数额如何计算。且被告已经归还了部分款项（大概6、7个月的款项），具体数额记不清楚了。被告李旭明辩称，对原告起诉事实予以认可，但原告计算各项费用不合理。我确实是被告刘诚义的朋友，出于朋友关系签署了担保协议，是我本人签字确认的。但不清楚被告刘诚义是否归还过原告款项及归还情况，直到法院下发应诉手续后才清楚被告刘诚义没有归还的情况。原告并没有向我追偿过，且被告刘诚义庭前向我陈述归还过2万元，但是并没有在还款明细中体现。原告已经履行了担保责任，又要求我承担责任不合理。原告人保财险长治公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、被告刘诚义的身份证复印件、补充信息各一份，证明原告与被告刘诚义之间的保险合同关系与保险合同内容（含保费、违约金等），贷款用于日常生活消费；2.被告李旭明向原告出具的共同还款承诺书，证明被告李旭明向原告出具共同还款承诺书，是本案适格被告，应对本案所涉款项承担连带清偿责任；3.送达地址确认书一份，证明二被告向原告出具的送达地址确认书，可以作为法院相关诉讼文书的送达地址；4.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书各一份，证明原告已代被告偿还贷款本金、利息、逾期罚息等的事实及代偿款数额；5.中国农业银行出具的借款凭证、个人贷款合同、被告刘诚义出具的还款保证书各一份，证明被告刘诚义向农业银行贷款的事实、贷款约定及贷款数额，如被告刘诚义逾期还款超过90天，本人及共同还款人自愿按照贷款余额的20%向原告支付追偿劳务费用。二被告未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告刘诚义在原告处投保个人信用贷款保证保险，2018年3月18日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，保险金额为76571元，保险费为42564.96元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳1182.36元，保险责任为在保险期间内，如发生投保人（被告刘诚义）逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。保险合同还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月30日，被告刘诚义与农业银行股份有限公司长治潞丰支行签订个人担保借款合同，合同约定被告刘诚义向该行借款69000元，贷款期限为36个月，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额还本付息法。2018年3月24日，被告李旭明向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告刘诚义的贷款及相关费用承担连带还款责任。同日，被告刘诚义出具还款保证书，保证其本人每月按时进行还款，如出现逾期，其本人愿意按照累计逾期机内的1%向原告支付追偿劳务费用。如逾期超过90天，其本人及共同还款人自愿按照贷款余额的20%向原告支付追偿劳务费用。2019年4月21日，被告刘诚义逾期还款达80天，原告代二被告向被保险人农业银行股份有限公司长治潞丰支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计54215.12元。被告刘诚义尚欠原告保费4335.32元。此后，原告多次找被告要求其履行还款义务未果，现诉至法院。本院认为，原告与被告刘诚义签订的个人信用贷款保证保险合同，除逾期归还理赔款的违约金计算标准每日千分之一约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因二被告未按时向农业银行股份有限公司长治潞丰支行归还贷款本息，原告依据保险合同的约定代二被告履行了还本付息的义务，依据保险合同的约定被告刘诚义应当向原告归还全部赔偿款项及未付保费。因合同约定每日千分之一违约金计付标准过高，本院依法调整按年利率24%计付，违约金可顺延计算至款清之日止。原告要求按贷款余额20%追偿劳务费的请求本院不予支持。被告李旭明承诺对刘诚义的贷款承担还款责任，其应当与被告刘诚义共同承担还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘诚义、李旭明于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿款共计54215.12元，并支付违约金（自2019年4月21日起按每月54215.12元×2%计算至全部清偿之日止）。二、被告刘诚义、李旭明于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费共计4335.32元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。如被告刘诚义、李旭明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告刘诚义、李旭明承担648元,原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担120元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张 铮 二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘淑英书 记 员 李 捷
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3342号 申请执行人：吴玉云，女，1968年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴玲，女，1983年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴玉云与被执行人吴玲民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1034号民事判决]中，于2019年11月6日向吴玲发送执行通知书、报告财产令。鉴于吴玲拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中吴玲未履行还款义务，尚欠吴玉云借款本金160048元及相应利息。 在执行过程中，本案轮候保全吴玲名下位于福建省福州市平潭县的房产，需等待另案处置结果。除上述财产外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现吴玲有其他可供执行的财产。经本院依法释明，吴玉云亦未能在规定期限内向本院提供吴玲其他可供执行财产的相应证据或者线索。 本院认为，本案现无吴玲可供执行的其他财产线索，吴玉云亦未能在规定期限内对此提供相应的证据或者线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初948号 原告：福建花开富贵物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路8号B座6层，统一社会信用代码9135010070511231XL。 法定代表人：陈宝增，董事长。 委托诉讼代理人：王凤翔（女），公司员工。 被告：林丹，女，1987年10月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，现住福清市。 本院在审理原告福建花开富贵物业管理有限公司与被告林丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日以物业费已缴清为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告因被告缴清物业费而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建花开富贵物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费141元，减半收取70.5元，由福建花开富贵物业管理有限公司负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄小玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2364号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：许秀霞，女，1968年10月15日生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人许秀霞，原审第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11184号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未损害其他各方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1106元，减半收取553元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担，剩余553元退还上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十四日法官助理王本福书记员王雨薇
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终393号上诉人（原审原告）：杨正金，男，1982年7月5日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被上诉人（原审被告）：金瑞媛，女，1980年9月14日生，回族，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告）：马丽娟，女，1971年5月28日生，回族，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告）：马本会，男，1955年2月20日生，回族，住云南省玉溪市华宁县。上诉人杨正金因与被上诉人金瑞媛、马丽娟、马本会房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨正金上诉请求：撤销一审裁定，支持杨正金一审的诉讼请求。主要事实和理由：一、2016年5月，杨正金与金瑞媛向马云松购买本案诉争房屋，并以金瑞媛的名义签订房屋买卖合同。房屋购买后，二人搬入该房屋居住。2018年6月10日，因夫妻二人之间产生矛盾，金瑞媛与马丽娟签订房屋买卖协议书，将房屋出售给马丽娟。2019年6月，杨正金得知后随即让金瑞媛通知马丽娟解除房屋买卖协议书，但其不同意解除。之后马丽娟又将房屋转让给马本会。杨正金与金瑞媛向马云松购买房屋时系夫妻关系，该房屋属于夫妻共同共有财产，杨正金系对该房屋具有直接利害关系的人，故一审认为其与本案没有直接利害关系的理由不能成立。二、杨正金要求确认的是金瑞媛与马丽娟签订的房屋买卖协议无效，而非宅基地使用权转让协议无效。一审法院认为“宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者具有特定的身份联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得”，若按该判定理由，认为马丽娟的房屋转让行为无效，则其要求确认的转让行为无效完全符合法律规定。一审裁定等于确认金瑞媛与马丽娟的非法买卖行为合法有效，无形中支持了非法行为。三、一审审判程序错误。一审法院于2019年9月3日适用简易程序进行审理，2019年12月6日适用普通程序再次审理，两次庭审法庭归纳的争议焦点均为房屋买卖合同效力如何认定，杨正金的诉讼请求是否应得到支持？均未将诉讼主体列为焦点或调查重点，庭审中以及对双方做工作中，一审法院均肯定了房屋买卖协议无效，双方对主体问题均无异议，仅是对房屋的返还或者价款的处理未达成协议，但一审法院多次开庭后又以杨正金不具备主体资格驳回起诉令人不解。金瑞媛未作答辩。马丽娟辩称，一审裁定正确，请求驳回杨正金的上诉请求。2016年5月，杨正金与金瑞媛夫妻关系存续期间，金瑞媛与马云松签订房屋买卖协议，金瑞媛出资购买涉诉房屋。2019年6月10日，金瑞媛将上述房屋转让给马丽娟。之后马丽娟又将房屋转让给马本会，该房屋现由马本会占有、使用。上述房屋属于集体土地上建盖的农村住房，依照现行法律、法规，杨正金无法取得该房屋的所有权。二、返还房屋属于物权纠纷，确认合同无效属于合同纠纷，杨正金将两个法律关系在一个诉讼中主张不利于各方当事人诉权的行使。杨正金不是《房屋买卖合同》的当事人，诉争房屋也未发生所有权转移登记，杨正金不是诉争房屋所有权人，因此一审法院确认杨正金不具有物之返还请求权，也不具有对金瑞媛与马丽娟所签订的房屋买卖合同的抗辩权。三、虽然金瑞媛在与杨正金婚姻关系存续期间处分了本案房屋，若杨正金认为处分行为侵害了其合法权益，也只能通过离婚后财产纠纷来向金瑞媛主张自己受侵害的权益。马本会未作答辩。杨正金向一审法院起诉请求：一、确认金瑞媛与马丽娟2018年6月10日签订的《房屋买卖协议》无效；二、判令马丽娟、马本会限期将坐落于玉溪市华宁县盘溪镇东升路A-（3）-40房屋返还杨正金。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；……”。本案中，1997年9月，华宁县人民政府向案外人马莲珍颁发华集建（1997）字第005500号《集体土地建设用地使用证》，载明诉争房屋坐落于盘溪镇东升社区大东门东升路下街四社。经审理查明，诉争房屋坐落于华宁县第五村民小组。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者具有特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。杨正金户籍地为弥勒市，但本案诉争房屋坐落于华宁县第五村民小组，故杨正金对该房屋不享有合法权利，并非是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告杨正金的起诉。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中,杨正金以金瑞媛与马丽娟签订的《房屋买卖协议》无效为由提起诉讼，主张确认该协议无效并要求返还房屋。经审查，金瑞媛与杨正金在夫妻关系存续期间购买了本案房屋，之后该房屋被金瑞媛出卖给马丽娟，后又由马丽娟出卖给马本会。现杨正金因《房屋买卖协议》效力及履行问题发生争议而诉至人民法院，应属人民法院受理民事诉讼的范围，一审驳回杨正金的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初838号民事裁定；二、本案指令云南省华宁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年四月十七日法官助理马倩书记员聂骋望
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执148号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司,住黑龙江省饶河县被执行人：刘立忠，男性,1969年8月9日生，居民身份证号码232103196908093179，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。；姜丽华，女性,1966年12月24日生，居民身份证号码232103196612243182，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与刘立忠、姜丽华借款合同纠纷一案中，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑8109民初418号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙明二〇二〇年四月十七日书记员  宋旗
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初459号原告：唐仁杰，男。委托诉讼代理人：屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师（特别授权）。被告：唐国华，男。被告：李三云，男。委托诉讼代理人:李三忠，男（特别授权）。原告唐仁杰与被告唐国华、李三云定金合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告唐仁杰、被告唐国华及李三云的委托诉讼代理人李三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐仁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金共计120,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告收取原告割松油定金，被告把松树承包给他人，不守信用，至今未还。原告多次催讨，被告一拖再拖。故原告起诉至法院。被告唐国华辩称：未将松树转给他，只要原告愿意，还可以按原合同履行，价格仍按之前约定的12元/棵计算。相反，是原告自己悔约不履行合同。被告李三云辩称，与被告唐国华的答辩意见一致。本院采信的事实如下：原告的一个堂姐得知被告唐国华有松树出租割松油，遂介绍原告与被告唐国华认识。2019年3月下旬，双方对价格和地点进行洽谈，并于3月25日交付定金60,000元，由被告唐国华、李三云出具领条，领条载明“今领到唐仁杰割松油定金陆万元整是实，割油地点枫岚村。领款人：李三云、唐国华”，口头约定当年4月1日签订承包合同。同日，被告唐国华、李三云交付押金50,000元后，与案外人杨某某签订《采脂承包合同转让协议》，将其从农户手里承包的采脂国外松转让给被告唐国华、李三云，约定期限从2019年3月24日至2024年年底，在签协议前交押金50,000元，每棵松树采脂价格9.5元。该转让协议中未约定采脂地点和范围，但事后确定采脂地点和范围为“甸尾头和青山观”，估算采脂松20,000棵。被告唐国华、李三云本意只是想从中赚取差价。尔后，原、被告双方因故未再签订承包合同。在案外人催促下，被告或自行请人或另行转给他割松油。后原告要求被告退款，被告李三云称钱在被告唐国华处，应该会退，但被告唐国华则称钱已经付给农户，不能退款。原告遂诉至本院。另查，枫岚村与甸尾头、画眉山交界，青山观与喜塘连界，共约2万棵松树，由案外人杨林青从农户处承包后，转让给被告唐国华和李三云，然后由被告向原告再转包。原告交定金前去实地考察，初步估计一万六千棵松树左右。庭审中，原告主张双方约定每棵松树的采脂价10.5元，被告则主张约定的是12元/棵，被告同意继续履行合同，但原告不同意。近两年来，松油价格有些低迷。以上事实，原、被告双方的陈述、领条、二被告与案外人杨林青的《采脂承包合同转让协议》、案外人杨林青出具给二被告的收条、证明及证人证言、本院对案外人杨林青的问话笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，从双方陈述及被告的证人和本院核实的情况看，被告至今仍愿意按双方之前约定履行合同，而原告仍不愿意继续履行，原告的证据不足以证明被告违约不履行合同，即不足以证明原告的诉讼请求，故本院对原告要求被告双倍返还定金120,000元的诉请，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，第一百二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐仁杰的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告唐仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  卿淑君二〇二〇年四月十七日书记员  李明悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集；人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内09刑终32号 原公诉机关察右中旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾某1，户籍地乌兰察布市，现住乌兰察布市。2018年4月25日,因涉嫌非法占用农用地罪被察右中旗森林公安局取保候审。2019年4月23日,被察右中旗人民法院取保候审。 指定辩护人张志鹏，乌兰察布市法律援助中心律师。 察右中旗人民法院审理察右中旗人民检察院指控原审被告人贾某1非法占用农用地一案，于2019年12月30日作出（2018）内0927刑初37号刑事判决，判决被告人贾某1犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。被告人贾某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人贾某1，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审人民法院判决认定，2016年4月至2018年4月期间，被告人贾某1在未征得相关部门批准的情况下，用自家的农用四轮拖拉机将位于察右中旗土城子乡杨二红卜子的退耕还林地的林间空地耕开，种植农作物葵花，改变林地用途。经鉴定，其占用林间种植面积为125.5亩，数量较大。 上述事实，有下列证据证实：物证：潍坊20马力拖拉机一台；报案材料、受案登记表、立案决定书、扣押决定书；乌兰察布盟农村集体土地承包合同；中华人民共和国林权证；宁夏绿森源林业评估咨询有限公司鉴定书；现场辨认笔录、现场勘验笔录；证人王某、张某1、张某2、贾某2、陈某、李某、贺某、崔某的证言；被告人贾某1的供述与辩解；被告人贾某1的户籍证明等。 原审法院认为，被告人贾某1违反土地管理法规，非法占用林地面积达125.5亩，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。因被告人系在林间开耕种植，且未损毁林木，危害较小，犯罪情节轻微。故判处被告人贾某1犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。 一审宣判后，原审被告人贾某1以“其行为并不构成非法占用农用地罪，一审法院应对其宣告无罪”为由，向本院提起上诉。 其辩护人提出，上诉人贾某1持有《农村土地承包合同》，其在合同所涉土地上种植农作物的行为不构成非法占用农用地罪。 经审理查明，原判认定上诉人贾某1犯非法占用农用地罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人贾某1无视国家土地管理法规，非法占用数量较大的林地并改变用途，其行为已构成非法占用农用地罪。因其在非法占用的林地上种植向日葵等农作物的行为未对涉案林地造成大量毁坏，故对其量刑时酌情考量。上诉人提出“其行为不构成非法占用农用地罪”的上诉理由因与一审法院查明的事实不符，本院不予支持。上诉人提出“一审法院应对其宣告无罪”的上诉理由，经查，上诉人的行为符合非法占用农用地罪的构成要件。故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人贾某1的辩护人提出，上诉人贾某1持有《农村土地承包合同》，其在合同所涉土地上种植农作物的行为不构成非法占用农用地罪。经查，上诉人贾某1持有的《农村土地承包合同》是否合法有效并不能阻却其占用林地、改变林地用途的违法性。故对其辩护人提出的该辩护意见，本院不予支持。对上诉人及其辩护人提出的其他上诉理由和辩护意见，因与客观事实和相关法律规定不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭海峰 审判员  王俊生 审判员  白 璐 二〇二〇年四月十七日 书记员  牛德卿 附法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判： ……
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（采取强制执行措施用）（2020）鲁1083执833号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。被执行人于建，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍登记地乳山市，现住乳山市。关于山东乳山农村商业银行股份有限公司与于建金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）鲁1083民初1151号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在于建名下位于乳山市青山路81-3号楼2单元604室房产及项下土地使用权，其不动产权证号为201318057。二、查封期间不得为其办理买卖、抵押、过户等手续。三、查封时间自2020年4月24日起至2023年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌涛二〇二〇年四月二十四日书记员  于辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17880号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区新桥美谊便利店，经营场所深圳市宝安区新桥街道黄埔社区黄埔东环路1号宝乐烧腊档整套101，统一社会信用代码×××Ｔ8Ｄ。经营者邓瑞，男，汉族，1986年4月15日出生，户籍地址江西省奉新县，本院在审理上列原告诉被告知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币1025元，本院退回原告。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  谭美梅人民陪审员  颜 霞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  欧阳玉书 记 员  廖嘉茹
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执291号之一申请执行人：刘昌伟，男，1965年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：袁显刚，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：彭娅萍，女，1979年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的刘昌伟申请执行袁显刚、彭娅萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初2036号民事调解书，被执行人应履行还款义务但至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁显刚、彭娅萍银行存款计人民币54.016万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人袁显刚、彭娅萍与执行标的相应的财产。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年四月八日书记员  夏 寒
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢338号之一申请执行：张秋成,男，1958年8月22日出生,41012119580822053X,住河南省荥阳市；被执行人：王平,女，1953年11月30日出生,411081195311300405,住禹州市。被执行人王平拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）豫1082执1665号执行裁定书确定的义务。执行过程中本院依法查封了被执行人王平所有的位于禹州市××中段西侧房产××套（产权证号：03××62），但被执行人王平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王平所有的位于禹州市颍河大街中段西侧房产一套（产权证号：03××62）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年四月二十四日书记员  朱志刚
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内06行终53号上诉人达某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人鄂托克旗自然资源局。法定代表人孙某。上诉人达某因诉鄂托克旗自然资源局不履行行政职责一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603行初246号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人达某上诉称，鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行初41号判决书判决确认了鄂托克旗人民政府收储案涉土地的行政行为违法。鄂托克旗人民政府虽然作出了收储案涉土地的行政决定，但根据鄂托克旗国土资源局棋盘井分局2018年4月26日的资料显示，鄂托克旗自然资源局至今没有实际收储案涉土地，也没有注销土地登记手续，所以案涉土地使用权仍然属于上诉人。鉴于被上诉人至今尚未作出将案涉土地不向上诉人给付或注销登记的具体行政行为，对尚未作出的具体行政行为自然不存在起诉期限，一审法院认为上诉人已超过起诉期限没有事实和法律依据。综上，上诉人请求：1.撤销鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2018）内0603行初246号行政裁定；2.裁定鄂尔多斯市康巴什区人民法院对上诉人起诉鄂托克旗自然资源局行政不作为的案件立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案起诉期限的起算点自知道或者应当知道行政行为内容之日起计算。上诉人达某于2018年5月18日向鄂尔多斯市中级人民法院提起行政诉讼时，就已经知道行政行为内容，其于2019年12月2日才向康巴什区人民法院提起诉讼，超过了一年起诉期限。综上，上诉人达某的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院适用法律不当，依法予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿 古 拉审 判 员 罗 月 新审 判 员 斯庆图娅二〇二〇年四月十七日法官助理 孟 晓 霞书 记 员 侯  璐
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1856号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军。 委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。 被告：罗晶宇,女，1982年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告罗晶宇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼,被告罗晶宇经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告罗晶宇立即向原告归还拖欠的信用卡本金13961.72元、利息40498.41元、费用（滞纳金）3325.8元，合计57785.93元（此利息、费用暂计至2019年12月30日，此后利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2012年4月10日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告罗晶宇核发了卡号为35×××47的中国银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月30日，共拖欠本金13961.72元、利息40498.41元、费用（滞纳金）3325.8元，合计57785.93元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告罗晶宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2012年4月10日，卡号为35×××47。 二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度消费金融×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月30日，被告欠付原告信用卡本金13961.72元、利息40498.41元、费用（滞纳金）3325.8元，合计57785.93元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准；三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下： 一、被告罗晶宇于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金13961.72元、利息40498.41元、费用（滞纳金）3325.8元，合计57785.93元（暂计算至2019年12月30日，此日后的利息、费用（滞纳金）等，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1244元因适用简易程序减半收取622元，由被告罗晶宇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1783号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军。 委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。 被告：谢杨飞，男，1987年7月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告谢杨飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼,被告谢杨飞经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告谢杨飞立即向原告归还拖欠的信用卡本金19566.31元、利息25567.31元、费用（滞纳金）4789.26元，合计49922.88元（此利息、费用暂计至2019年12月30日，此后利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2012年12月24日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告谢杨飞核发了卡号为52×××88的中国银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月30日，共拖欠本金19566.31元、利息25567.31元、费用（滞纳金）4789.26元，合计49922.88元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告谢杨飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2012年12月24日，卡号为52×××88。 二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度消费金融×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月30日，被告欠付原告信用卡本金19566.31元、利息25567.31元、费用（滞纳金）4789.26元，合计49922.88元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准；三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下： 一、被告谢杨飞于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金19566.31元、利息25567.31元、费用（滞纳金）4789.26元，合计49922.88元（暂计算至2019年12月30日，此日后的利息、费用（滞纳金）等，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1048元因适用简易程序减半收取524元，由被告谢杨飞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初813号原告：张某，女，1958年6月3日生，汉族，住偃师市。被告：刘某，男，1958年1月6日生，汉族，住偃师市。原告张某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告张某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。本案受理费减半收取181元，由原告张某负担。审判员  石宗平二〇二〇年四月十七日书记员  李聪梅
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初48号起诉人：于向阳，女，1963年5月3日出生，汉族。起诉人于向阳以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。于向阳起诉称：2019年11月27日于向阳针对北京市人民政府（以下简称市政府）具有违法乱作为不作为，不依法履行法定职责的行政行为事实存在，依据法律法规依法向司法部提出行政复议申请的要求，其具体复议请求为：1、予以确认市政府具有乱作为不作为、不依法履行法定职责未就于向阳所依法提出行政复议事项事宜予以公正处理解决，认定其所具有不当错误事实存在的京政复字（2019）第633号《行政复议决定书》（以下简称633号复议决定书）决定内容事项具有事实存在违法的行政行为（即市政府予以确认2019年9月6日作出的东政公开（2019）第207号《东城区政府信息公开答复告知书》，其具有政府信息不公开行政行为违法的事实存在，以及予以撤销违法的2019年9月6日作出的（2019）第207号《东城区政府信息公开答复告知书》，没有及时依法作出符合法律规定正确的《行政复议决定书》出具给于向阳）；2、予以撤销市政府2019年11月19日作出的633号复议决定书不当错误行政行为违法决定书所决定的内容事项；3、请求国务院督查督办整改纠正市政府所具有不当错误事实存在的不依法公开政府信息事项，责令其应当必须在一定期限之内履行法定职责，予以作出于向阳所申请《政府信息公开》的《行政复议决定书》出具给于向阳。时至今日司法部并未依法履行法定职责进行作为，来对于向阳的行政复议申请事项的要求予以任何答复决定书的出具，司法部已于2019年11月28日签收于向阳的行政复议申请材料的事实存在。于向阳认为司法部具有行政行为不作为违法事实存在，侵权损害当事人合法相关权益，不符合法律规定，故诉至我院。其诉讼请求为：1、予以确认司法部具有不作为、不依法履行法定作出《行政复议决定书及其行政赔偿决定书》行政行为违法的事实存在；2、判决司法部在一定期间之内应当必须依法作出《行政复议决定书及其行政赔偿决定书》出具给于向阳；3、该案诉讼费责任由司法部承担。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。由上述法律规定可知，法律并未规定对于复议决定不服的可以再次申请行政复议，即我国实行的是一级复议制度。本案中，于向阳因不服北京市东城区人民政府作出的（2019）第207号《东城区政府信息公开答复告知书》，向市政府申请行政复议，市政府向于向阳出具633号复议决定书后，于向阳又针对633号复议决定书向司法部寄交《行政复议申请》，不符合一级复议制度。司法部并非本案适格的行政复议机关，司法部针对于向阳的申请是否予以答复对于向阳的权利义务不产生实际影响，故于向阳的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人于向阳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年四月十七日法官助理 金珍珍书 记 员 齐凌姜书 记 员 白忠雪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初916号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郭富，男，1983年10月18日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，无业，住化州市************。公民身份号码440************415。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月1８日被羁押，次日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕807号起诉书指控被告人郭富犯盗窃罪，于2020年3月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭少杰出庭支持公诉，被告人郭富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郭富伙同杨萧、岑耀辉（二人均已判刑）在东莞市长安镇利用干扰器干扰被害人锁车或用解码器接收车锁信息后开锁的方式盗窃车内财物，具体犯罪事实如下：一、2015年10月20日11时许，被告人郭富伙同杨萧、岑耀辉驾车窜至长安镇霄边社区农民公寓工商银行门口伺机盗窃。见被害人姜术兰在该处停车，杨萧、岑耀辉等人用干扰器干扰姜术兰锁车，后由郭富尾随姜术兰并看风，杨萧偷走姜术兰车内vivo牌X5L型手机1部（约价值1120元）及现金人民币100元。得手后，郭富等人携赃逃离现场。破案后，上述赃款及赃物均未能起回。二、2015年10月26日10时许，被告人郭富伙同杨萧、岑耀辉驾车窜至长安镇霄边农民公寓工商银行门口伺机盗窃。见被害人何润安在该处停车，杨萧、岑耀辉等人用干扰器干扰何润安锁车，后由郭富尾随何润安并看风，杨萧偷走何润安车内现金人民币3900元、港币1000元（约合人民币800元）及IPAD1部（价格无法鉴定）。得手后，郭富等人携赃逃离现场。破案后，上述赃款及赃物均未能起回。三、2015年10月31日15时许，被告人郭富伙同杨萧、岑耀辉驾车窜至长安镇上沙社区中山北路中国农业银行门口。见被害人肖少通在该处停车，杨萧、岑耀辉等人用干扰器干扰肖少通锁车，后由郭富尾随肖少通并看风，杨萧偷走肖少通车内银行卡1张及存折1本等物品。得手后，郭富等人携赃逃离现场。因无密码，郭富等人将上述银行卡及存折丢弃。四、2015年11月18日16时许，被告人郭富伙同杨萧、岑耀辉驾车窜至长安镇霄边社区农民公寓工商银行门口伺机盗窃。见被害人马海祥在该处停车，杨萧、岑耀辉等人用干扰器干扰马海祥锁车，后由郭富尾随马海祥并看风，杨萧偷走马海祥车内华硕笔记本电脑1部（价格无法鉴定）及E人E平板电脑1部（价格无法鉴定）。得手后，郭富等人携赃逃离现场。破案后，上述赃物均未能起回。五、2015年12月16日16时许，被告人郭富伙同杨萧、岑耀辉驾车窜至长安镇上沙社区中国建设银行路边伺机盗窃。见被害人杨金在该处停车，杨萧、岑耀辉用干扰器干扰杨金锁车，后由郭富尾随杨金并看风，杨萧偷走杨金车内的华为牌P6型手机1部（约价值560元）、现金人民币400元及银行卡。得手后，郭富等人携赃逃离现场，后郭富等人持杨金的银行卡取现6225元，刷卡消费2614元。破案后，上述赃款及赃物均未能起回。六、2015年12月23日9时许，被告人郭富伙同杨萧、岑耀辉驾车窜至长安镇沙头社区靖海西路与珠冈路交界处中国农业银行门口伺机盗窃。见被害人厉凤翔在该处停车，杨萧、岑耀辉等人用干扰器干扰厉凤翔锁车，后由郭富尾随厉凤翔并看风，杨萧偷走厉凤翔车内现金人民币10万元。得手后，郭富等人携赃逃离现场。破案后，上述赃款未能起回。2019年12月18日16时许，民警在广东省化州市************抓获郭富。上述事实，被告人郭富在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人姜术兰、何润安、肖少通、马海祥、杨金、厉凤翔的陈述，证人虞佳丽的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押清单，财产参考价格认定表，账户明细，借款单，刑事判决书，户籍证明，录像光盘，同案人杨萧、岑耀辉的供述及辨认笔录，被告人郭富的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭富结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭富犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人郭富认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭富判处三年三个月至三年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人提出量刑建议过重的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2023年3月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人郭富于本判决发生法律效力之日起十日内与同案人杨萧、岑耀辉连带退赔被害人姜术兰1220元、被害人何润安4700元、被害人杨金9799元、被害人厉凤翔10万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  黄夕娉人民陪审员  秦学山二〇二〇年四月十五日书 记 员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执34号李学忠（申请执行人）、李富雷（被执行人）：李学忠与李富雷追偿权纠纷一案，申请执行标的共计10550.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位10550.25元，其中，本金10373.25元，诉讼费177元，执行费58元。本院已于2020年4月24日将该款转付给李学忠。至此，李学忠向本院申请执行的（2019）豫14民终4179号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2343号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：李青，女，1969年5月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人李青，原审第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11226号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未损害其他各方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费968元，减半收取484元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担，剩余484元退还上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十四日法官助理王本福书记员王雨薇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初930号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人严杰治，男，1993年6月28日出生于广东省封开县，公民身份号码441************216，汉族，中专文化，务工，户籍所在地封开县**************。因本案于2019年10月9日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年12月4日被中山市公安局取保候审，同年4月20日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕575号起诉书指控被告人严杰治犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。严杰治已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，严杰治到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年8月13日凌晨零时许，被告人严杰治持与准驾车型不符的驾驶证、醉酒（血液酒精含量为169.9mg/100mL）后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市西区***由港口往城区方向行驶，途经岐港路B0057号路灯对开路段时，车辆失控倒地，造成本人受伤及车辆损坏。肇事后，严杰治昏迷被送医院救治，后在中山市中医院被公安人员查获。经交警部门认定，严杰治承担此事故的全部责任。2019年12月4日，被告人严杰治经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人严杰治在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严杰治无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。严杰治归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。严杰治自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。严杰治符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严杰治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年四月二十二日书记员 梁嘉玲李美红