安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初759号 原告:周仕国,男,1965年1月26日出生,汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 被告:陈尚文,男,1970年4月6日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县。 被告:詹长合,男,1967年10月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:肥东县浩然劳务有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇老合蚌路西，统一社会信用代码91340122MA2NRGJW59。 法定代表人:程冰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 被告:程冰,男,1979年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 原告周仕国与被告陈尚文、詹长合、肥东县浩然劳务有限公司、程冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕国及其委托诉讼代理人肖培进，被告陈尚文、詹长合，被告肥东县浩然劳务有限公司、程冰的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仕国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈尚文、詹长合给付原告货款573730元及利息损失（自2018年2月16日起按照同期银行贷款基准利率标准四倍计算）；2、被告肥东县浩然劳务有限公司、程冰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、代理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈尚文、詹长合于2017年8月18日签订一份《购销合同》，约定：原告为肥西县产融合示范综合管廊工程提供模板、方木施工材料，被告肥东县浩然劳务有限公司作为合同履行担保方在合同上签章。合同双方对货物规格、单价、结算方式、违约责任、担保期限、诉讼管辖等均有明确约定。经核算，货款总金额为1953730元，被告多笔付款1380000元，下欠余款573730元未付。被告肥东县浩然劳务有限公司系被告程冰的独资企业，依法应对公司债务承担连带责任。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 陈尚文、詹长合未作答辩，也未提供证据。 肥东县浩然劳务有限公司未作答辩，也未提供证据。庭审中辩称：1、保证期限已经届满，本公司不应再承担保证责任，希望法院驳回原告对本公司的诉讼请求。2、本案中的欠条不能证明案涉《购销合同》已经实际履行，不能证明原告履行了供货义务的事实，不能排除系供需双方串通，骗取保证人承担保证责任，本公司对此不承担保证责任。3、2017年11月9日的欠条，在事由处没有反应所购的产品型号、数量和单价；2017年12月31日的欠条，载明的买卖产品为多层板、粉胶，不是合同约定的模板和方木，2017年11月18日的欠条载明的是“板”，不能证明系合同约定的模板。2017的四张欠条，均没有注明系合同约定的肥西县产融合示范综合管廊工程。 程冰未作答辩，也未提供证据。庭审中辩称：本人答辩意见同被告肥东县浩然劳务有限公司的答辩意见，另补充答辩意见：本人没有在合同上签字，本人仅为被告肥东县浩然劳务有限公司的股东，因不存在公司法规定的财产独立及人格否认的情形，故本人不应承担保证担保责任。 原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。2、购销合同复印件一份，微信记录截图打印件一份，证明：（1）合同余款约定2018年春节前付清，同时约定了违约责任，明确约定了担保方式，应适用保证期间二年的规定；（2）由败诉方承担所有诉讼费用；（3）原告在保证期间内向被告肥东县浩然劳务有限公司、程冰主张权利，该权利主张产生保证合同诉讼时效起算点和诉讼时效中断，被告肥东县浩然劳务有限公司、程冰应当承担连带保证责任。3、欠条复印件五份，证明本案合同签订以后，原告已经实际履行供货义务，并且原告与被告陈尚文、詹长合定期结算，货款总金额是1953730元。4、中国建设银行卡交易明细一份，证明基于原告方向被告肥东县浩然劳务有限公司、程冰主张，被告程冰于2018年2月13日汇款10万元给原告，该事实证明是原告在合同约定或者法定期间内向被告肥东县浩然劳务有限公司、程冰主张偿还责任，根据《担保法》司法解释规定，开始计算保证合同诉讼时效。5、被告肥东县浩然劳务有限公司的工商登记信息，证明该公司为一人有限责任公司。被告程冰是法定代表人，且为该公司的唯一股东，被告程冰的行为代表该公司行为。6、民事案件委托代理合同、安徽文都律师事务所增值税发票、交费凭证各一份，证明安徽文都律师事务所依法接受原告委托，为其代理诉讼，收取律师代理费用一万元，根据原、被告签订的合同约定，应由败诉方承担。 陈尚文、詹长合仅对证据6的真实性无法确认，对其他证据均无异议。 肥东县浩然劳务有限公司、程冰的质证意见：对证据2的真实性无异议，但认为微信记录截图与本案无关联性，不能达到原告的证明目的，并主张本案保证期间为主债务履行期限届满后六个月；对证据3的真实性无法确认，并认为欠条与本案无关联性；对证据4转账的事实无异议，但认为该份证据与本案无关联性，达不到原告的证明目的；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能达到原告证明目的；对证据6的真实性不能确认，表示不予认可。 本院经审查认为：原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够证明原告主张的案件基本事实；被告肥东县浩然劳务有限公司、程冰对其提出的质证意见，未能提供反驳证据予以证明，其异议不能成立。据此，本院对原告提供的上列证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告陈尚文、詹长合系肥西县产融合示范综合管廊工程的实际施工人。2017年8月18日，原告与被告陈尚文、詹长合签订一份《购销合同》，约定：原告为肥西县产融合示范综合管廊工程提供模板、方木施工材料，材料到达现场后付总材料款的30%，后期每个月付总款的30%,货物交付后由被告陈尚文、詹长合在送货单上签字确认，货款将以此为依据进行结算，余款2017年（实为2018年）春节前付清；需方逾期不付款、少付款或不遵守合同其他条款的，供方有权终止合同并要求需方支付全部货款，需方要按总货款的日千分之二赔偿供方损失；供方若违约，与需方承担同等违约责任；担保方须担保此款付清为止；合同履行过程中若发生争议，双方应友好协商，若协商不成，在供方所在地人民法院起诉，败诉方承担所有诉讼代理费用。被告肥东县浩然劳务有限公司在合同“担保方”处加盖公司印章。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，被告陈尚文、詹长合自2017年11月18日至2018年4月11日先后向原告出具五张欠条。经核算，货款总金额为1953730元，被告累计付款138万元（包括被告程冰于2018年2月13日支付的10万元），下欠余款573730元未付。另查明：原告于2018年10月与被告程冰加入微信，并自同年11月8日起至2020年1月23日止通过微信多次向被告程冰发送短信和语音提出付款请求；被告肥东县浩然劳务有限公司系被告程冰的独资企业。原告经多次催要未果，于2020年3月向本院提起诉讼，请求依法判决。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈尚文、詹长合签订的合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告提供的证据能够证明原告按照合同约定履行了供货义务，被告陈尚文、詹长合收到货物后履行了部分付款义务，对下欠款573730元久拖不付，属违约行为，被告陈尚文、詹长合应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告主张的律师代理费有证据证明，被告陈尚文、詹长合应当予以承担。原告主张的利息损失，因合同约定的赔偿标准过高，故依法应当予以调整，根据本案实际，利息损失按日万分之六计算为宜。本案的争议焦点为：被告肥东县浩然劳务有限公司、程冰是否承担连带清偿责任？本院认为：被告肥东县浩然劳务有限公司在合同中“担保方”处加盖公司印章，保证合同成立，合同对于保证方式未予约定，应当认定该公司为被告陈尚文、詹长合依据合同而形成的债务提供连带保证担保；合同对于保证期间的约定，属担保法司法解释规定的约定不明的情形，据此认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告提供的证据，能够证明原告在保证期间内要求被告肥东县浩然劳务有限公司、程冰承担保证责任，被告肥东县浩然劳务有限公司、程冰未提供证据证明其存在免责事由，其提出不承担保证责任的抗辩理由不能成立，故对其提出的免责主张不予采纳。被告程冰系被告肥东县浩然劳务有限公司的法定代表人，也是自然人独资企业被告肥东县浩然劳务有限公司的股东，其未能提供证据证明该公司财产独立于股东自己的财产，根据公司法相关规定，被告程冰应当对公司债务承担连带责任，据此，被告肥东县浩然劳务有限公司、程冰应当对本案被告陈尚文、詹长合的债务承担连带清偿责任。 综上所述，对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告陈尚文、詹长合应于本判决生效后十日内给付原告周仕国货款573730元，承担原告支付的律师代理费10000元，并赔偿利息损失（以573730元为基数，自2018年2月16日起按日万分之六标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、被告肥东县浩然劳务有限公司、程冰对被告陈尚文、詹长合的上列全部款项承担连带清偿责任；被告肥东县浩然劳务有限公司、程冰承担连带清偿责任后，有权向被告陈尚文、詹长合追偿。 三、驳回原告周仕国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9637元，减半收取计4819元，由被告陈尚文、詹长合、肥东县浩然劳务有限公司、程冰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。