广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终908号上诉人（原审原告）：江门市先华汽摩配件制造有限公司，住所地：广东省鹤山市桃源镇蟠龙富民工业区25号,统一社会信用代码：914********124508F。法定代表人：杨东凡，该公司经理。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐熀红，男，1971年2月18日出生，汉族，住江苏省靖江市季市镇长安村长安市******，公民身份号码：321************016。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。上诉人江门市先华汽摩配件制造有限公司（以下简称“先华汽摩公司”）因与被上诉人徐熀红买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。先华汽摩公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.依法判令徐熀红支付先华汽摩公司货款合计人民币50046元；3.依法判令徐熀红支付先华汽摩公司利息(利息从2018年11月5日起计算至徐熀红清偿之日止，以货款人民币50046元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率的水平上加收50%计算，现暂计至2019年12月17日先华汽摩公司应支付逾期付款利息人民币3641.26元)；4.本案一、二审诉讼费用由徐熀红承担。以上合计共：53687.26元。事实与理由：一审法院遗漏了重要的案件事实。1.先华汽摩公司通过微信发送对账单后，多次通过微信要求徐熀红支付货款，徐熀红均没有对货款金额提出异议。先华汽摩公司于2018年11月6日通过微信发送了对账单给徐熀红，徐熀红没有提出异议。2018年11月23日徐熀红支付了14400元后，先华汽摩公司又追问“还有7万整数，月底看还能付多少”?徐熀红回复“要看黎永刚安排多少”，这时也没有对先华汽摩公司提出的金额有异议。2018年12月6、7日支付了20000元后，先华汽摩公司继续要求徐熀红支付剩余货款。在整个微信沟通的过程中可以看出，先华汽摩公司要求的货款金额是具体的，明确的，徐熀红均没有对先华汽摩公司提出的货款金额有异议，只是以暂时资金不足为理要求延期支付或者拒不支付。而先华汽摩公司在庭审中却主张其支付的34400元，已经全部支付完毕货款，这与微信聊天的实际内容相矛盾。同时，徐熀红主张的金额34400元与先华汽摩公司对账单中的84446元相差甚远是因为先华汽摩公司提供徐熀红的货物有缺陷，并提出了相应的单价，可见徐熀红对货物的单价有清晰的认识。但是在双方的沟通中从来没有向先华汽摩公司提出过货款金额有异议，而是配合先华汽摩公司支付货款，2018年11月23日徐熀红支付了14400元，金额也是对账单的尾数部分，如果对先华汽摩公司的金额有异议，却又按先华汽摩公司对账单的金额尾数支付，不符合常理。因此，徐熀红支付尾数款的行为也是对先华汽摩公司对账单金额的一种确认。2.通过微信对账，符合交易习惯。先华汽摩公司、徐熀红一直长期存在买卖合同关系，2018年10月28日先华汽摩公司通过微信向徐熀红发送了先华汽摩公司单方制作的对账单，并要求其支付相应货款，徐熀红也没有对金额提出异议。三天后徐熀红就支付了货款。可见，通过微信对账符合双方的交易习惯。综上，以上事实足以认定徐熀红拖欠货款的事实。徐熀红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。先华汽摩公司向一审法院起诉请求：1.依法判令徐熀红支付先华汽摩公司货款合计人民币84446元；2.依法判令徐熀红支付先华汽摩公司利息（利息从2018年11月5日起计算至徐熀红清偿之日止，以货款人民币84446元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率的水平上加收50%计算，现暂计至2019年8月6日先华汽摩公司应支付逾期付款利息人民币4136.35元）；3.本案诉讼费用由徐熀红承担。一审法院认定事实：先华汽摩公司与徐熀红存在买卖关系，2018年11月5日，先华汽摩公司向徐熀红送货蓝色轮辋549套、三轴承轮毂1199个及返工轮毂426个，徐熀红在送货单上签名确认，但该送货单没有记载货物的单价和金额。后先华汽摩公司单方制作了一份对账单，记载上述货物的单价以及金额合计为84446元，但徐熀红对该对账单不予认可，也不认可该对账单所记载的货物单价和合计金额。对上述货物，先华汽摩公司、徐熀红双方均确认已由徐熀红收取，并确认徐熀红因此向先华汽摩公司支付了货款34400元。先华汽摩公司在起诉时向徐熀红主张涉案货款84446元，后来在徐熀红于庭审中出示微信转账支付凭证后，先华汽摩公司承认徐熀红已支付了涉案货款34400元，但仍主张徐熀红尚欠货款50046元未支付。而徐熀红辩称涉案交易的货款已全部向先华汽摩公司支付完毕。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。先华汽摩公司向徐熀红销售车辆配件，双方形成的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。先华汽摩公司主张徐熀红尚欠涉案交易货款50046元未支付，但其提供的证据不足以证实其主张，且徐熀红对欠款事实亦予以否认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，先华汽摩公司应承担举证不能之效果，故其请求徐熀红支付货款84446元及利息于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回先华汽摩公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1007.28元（先华汽摩公司已预交），由先华汽摩公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：徐熀红应否向先华汽摩公司支付货款50046元及逾期付款利息。诉讼双方对徐熀红已经收取了涉案的货物以及徐熀红已经向先华汽摩公司支付了货款34400元的事实无异议，本院予以确认。诉讼双方争议的焦点集中在徐熀红与先华汽摩公司的交易金额是84446元抑或是34400元，徐熀红是否还应向先华汽摩公司支付货款50046元。本案中，先华汽摩公司主张徐熀红欠其货款84446元未支付依法提交了送货单、对账单作为证据，因送货单并无关于货物单价及货款金额的记载，对账单并无徐熀红的签名确认且徐熀红不确认该对账单的真实性，故仅凭上述送货单、对账单难以认定诉讼双方的交易金额为84446元。但从一审附案的双方微信聊天记录及微信转账记录来看，先华汽摩公司在2018年11月6日通过微信方式向徐熀红发送了上述涉案对账单，同年11月23日、12月6日、12月7日徐熀红分别微信支付了14400元、10000元、10000元（合共34400元）给先华汽摩公司，并且，在徐熀红支付上述14400元后，先华汽摩公司在该微信聊天记录里称“还有7万整数，月底看还能付多少”而徐熀红则回复称“要看黎永则安排多少”，因此，综合上述发送对账单的事实以及徐熀红收到对账单之后的付款和双方对话情况，可以进一步印证徐熀红与先华汽摩公司涉案交易的货款金额应为84446元，徐熀红已经支付部分货款34400元，故徐熀红还应向先华汽摩公司支付货款50046元及相应的逾期付款利息。虽然徐熀红辩称其微信收到上述对账单后，其已通过电话方式向先华汽摩公司就货款金额问题提出了异议，但未提供证据予以证明，本院对徐熀红的该抗辩意见依法不予采信。关于逾期付款利息问题。因交易双方并未约定货款支付期限，故本院仅支持先华汽摩公司主张从起诉之日即2019年9月3日之日起至款项实际付清之日止的利息，对先华汽摩公司主张从送货日即2018年11月5日起计算逾期付款利息的主张不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自该日起人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定作为本案逾期付款利息的计算标准。综上，徐熀红应向先华汽摩公司支付货款50046元及相应的逾期付款利息（以50046元为本金，从2019年9月3日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。综上所述，先华汽摩公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定部分事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初3019号民事判决；二、被上诉人徐熀红应在本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人江门市先华汽摩配件制造有限公司支付货款50046元及相应的逾期付款利息（以50046元为本金，从2019年9月3日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1007.28元（江门市先华汽摩配件制造有限公司已预交），由徐熀红负担。江门市先华汽摩配件制造有限公司多预交的一审案件受理费1007.28元，由一审法院予以退回；徐熀红应向一审法院补缴一审案件受理费1007.28元。二审案件受理费1142.18元（江门市先华汽摩配件制造有限公司已预交），由徐熀红负担。江门市先华汽摩配件制造有限公司多预交的二审案件受理费1142.18元，由本院予以退回；徐熀红应向本院补缴二审案件受理费1142.18元。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年四月十六日法官助理  吴飞凡书 记 员  李美茹