wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初160号 原告：张合增，男，1956年11月22日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张俊江，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：刘改梅，女，1964年6月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。 原告张合增诉被告刘改梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告张合增及其委托诉讼代理人张俊江，被告委托诉讼代理人张林堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张合增向本院提出诉讼请求：一、继续履行原、被告签订的《拆迁安置房转让协议》，判令被告协助原告办理更名手续。二、被告承担诉讼保全费1310元和保险费474元。事实和理由：被告有一套拆迁安置房要转让（邢台市供电公司周边地块改造项目产权转换补偿协议书编号：ZH051号），经与原告协商，于2019年9月12日双方签订了《拆迁安置房转让协议》，约定了转让价款并明确了签订协议之日户名即更名为原告，被告应提供相应材料并配合原告办理更名手续。协议签订后，原告履行了付款义务，可被告却不配合更名，甚至不和原告见面。迫于无奈，原告申请了诉前财产保全，贵院依法查封了涉案房屋，现原告特在法定期间提起民事诉讼，望判如所请。 被告刘改梅辩称，原告所诉不真实，原、被告双方的关系比较特殊，从相识相知到翻脸公安控告和法院诉讼。双方虽然签订了案涉房屋买卖协议，但是没有履行，原告要求办理合同更名手续没有事实根据，更没有法律依据，并且与现在邢台市有关合同更名强制性的规定相悖，故被告请求法庭依法驳回原告的诉求。 原告张合增围绕诉讼请求提交了《拆迁安置房转让协议》、邢台市供电公司周边地块改造项目产权置换补偿协议书、收款条、民事裁定书、诉讼保全费收据及诉讼保全责任保险发票等证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告刘改梅与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室签订编号为ZH051的邢台市供电公司周边地块改造项目产权置换补偿协议书一份。该协议约定，被告刘改梅通过拆迁邢台市供电公司周边房屋获得安置房一套，该房屋楼号为7号、单元号为一单元、楼层为一层、房号为01、建筑面积114.29平方米。2019年9月12日，原、被告签订拆迁安置房转让协议一份，约定被告刘改梅原有位于邢台市供电局东侧的房产一处，根据被告刘改梅与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室签订的补偿协议书的约定，被告刘改梅原房产可获得面积为114.06平方米安置房，被告自愿将此安置房按总价53万元已包含过户手续费转让给原告。该房屋的基本情况为：房屋用途为住宅，被告自愿转让给原告位于邢台市供电局东侧的房产一处，传世府邸1号楼1单元114.06平方米的拆迁安置房屋，同时约定自协议签订之日，户名随即更名为原告，并由原告另行与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室签订协议，被告应提供相应材料并配合原告办理更名手续。该协议同时约定付款时间与方式为：原告已经支付给被告房款人民币25万元，完全过户后原告再支付房款人民币28万元。该协议同时对双方的其他权利义务进行了约定。现该房屋正在建设中，也未在房屋产权管理部门备案登记。 另查明，被告刘改梅分别于2019年4月27日、7月6日、7月12日、7月22日、8月24日向原告张合增出具借条，该借条分别言明借到张合增现金26000元（借期一个月）、27000元、10000元、40000元、24000元；2019年9月5日，被告刘改梅向原告出具收到条一份，该收到条言明收到张合增现金31000元；2019年9月7日被告刘改梅向原告张贺增出具收到条一份，该收到条言明收到张和珍两套房子过户费5万元；2019年9月25日被告刘改梅向原告张合增出具收到条一份，该收到条言明收到张合增买房款22万元，同时原告张合增为证明被告刘改梅收取了上述22万元，向法庭提供了要献辰作为付款方、刘改梅作为收款方的微信转账截图，该微信转账截图中显示转账金额为22万元，在附言中显示为韩子诚房款。 再查明，原告张合增于2019年11月20日向邢台市桥东区人民法院提出诉前财产保全申请，本院于当日作出了（2019）冀0502财保74号民事裁定书，该裁定书显示申请人张合增请求法院冻结被申请人刘改梅名下银行存款158000元或查封同等价值财产。本院裁定冻结被告刘改梅名下银行存款158000元或查封同等价值财产。原告张合增向本院缴纳了诉前保全申请费1310元。 本院认为，民事案件当事人有责任对自己的主张提供证据来证明，不能提供证据的，应当承担对自己不利的法律后果。本案中，原告张合增虽提供了与刘改梅签订的拆迁安置房转让协议，虽然该协议中约定了原告已支付给被告刘改梅房款25万元人民币，但原告所提供的证据显示，其中有127000元系原被告借款。其余三笔，31000元为收到款；5万元为两套房子的过户费用，另22万元在附言中显示为韩子诚房款，上述证据不能完全指向为原告向被告购买本案所涉房屋的唯一购房款，因此，原告所提供的证据不能构成完整的证据链条，以证实原告在房屋买卖过程中已履行了大部分的付款义务。故原告要求被告刘改梅继续履行房屋买卖协议，并协助办理房屋过户手续的诉讼请求证据不足，本院不予支持。如原被告之间存在借贷行为，原告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张合增的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费1310元，共计1360元。由原告张合增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李森
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执1378号 申请执行人：任小军，男，1984年2月9日出生，汉族，农民。 被执行人：张文涛，男，1986年7月27日出生，汉族，个体户。 本院执行的（2019）甘1027民初2713号申请人任小军与张文涛劳务合同纠纷一案，判决张文涛支付任小军劳务费85600元，案件受理费921.5元。在执行过程中，法院依法冻结了张文涛的银行账户，并依法对张文涛采取限制高消费等措施，本案执行条件暂不成熟。本院向申请执行人任小军告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年四月九日 书记员  惠佩佩
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2157号原告：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵发常，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷丹丹，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。被告：中建八局第二建设有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王涛，董事长。原告山东华舜混凝土有限公司与被告中建八局第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月08日立案。原告山东华舜混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东华舜混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年四月十七日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0103民初1726号原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。法定代表人：柳旭斌，董事长。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。被告：黄少添，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金105311.58元、利息28641.6元、罚息33850.02元（利息及罚息暂计算至2019年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明事实：1.立约信息：2017年4月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。2.合同约定：贷款本金150000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市大亚湾西区天顺俊园6栋303）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月13日向被告发放贷款110000元。被告自2017年7月13日起未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金105311.58元、利息28641.6元、罚息33850.02元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金105311.58元、利息28641.6元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息33850.02元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为27079元。关于2019年10月9日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下:一、黄少添于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金105311.58元、利息28641.6元、罚息27079元（利息和罚息暂计算至2019年10月9日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、黄少添于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元；三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1838元，由黄少添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二〇年四月二十九日书记员  王华天附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省金塔县人民法院           民事判决书           （2020）甘0921民初847号           原告：酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司。           法定代表人：刘纬琳，公司董事长。           委托诉讼代理人：王玉山，公司经理。           委托诉讼代理人：夏立洲，公司信贷员。           被告：王天才。           被告：张晓芬（系王天才妻子)。           被告：王振楠。           被告：张思涵（系王振楠妻子)。           被告：陶旭中。           被告：郭雪琴（系陶旭中妻子)。           原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司诉被告王天才、张晓芬、王振楠、张思涵、陶旭中、郭雪琴借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王玉山、夏立洲，被告王天才到庭参加了诉讼，被告张晓芬、王振楠、张思涵、陶旭中、郭雪琴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。           酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告王天才、张晓芬偿还原告本金180000元，截止起诉之日借款利息及逾期罚息12228元；2、判令被告王天才、张晓芬向原告偿付合同约定的利息及罚息至实际付款之日止；3、判令被告王振楠、张思涵、陶旭中、郭雪琴对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，被告王天才、张晓芬因传媒公司资金周转，向原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司，申请借款180000元。借款月利率约定为15‰，借款期限自2018年12月25日至2019年8月24日。被告王天才、张晓芬以其名下位于金塔县XXX号的私有房产为抵押物，签订了抵押合同。同日，被告王振楠、张思涵、陶旭中、郭雪琴为被告王天才、张晓芬借款提供了连带责任保证，与原告签订了担保合同一份，承诺对借款合同项下债务承担连带责任保证。现借款期限已满，被告未按期清偿借款和利息，给原告的正常经营造成了一定困难，原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法裁决。           王天才辩称，原告起诉的本金18万元属实，12000余元的罚息是怎么计算的王天才不清楚，对抵押及担保都没有异议。           张晓芬、王振楠、张思涵、陶旭中、郭雪琴缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。           当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。           根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2018年12月25日，被告王天才、张晓芬因传媒公司资金周转，向原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司申请借款180000元。借款月利率约定为15‰，借款期限自2018年12月25日至2019年8月24日。被告王天才、张晓芬以其名下位于金塔县XXX号的私有房产为抵押物，签订了抵押合同。同日，被告王振楠、张思涵、陶旭中、郭雪琴为被告王天才、张晓芬借款提供了连带责任保证，与原告签订了担保合同一份，承诺对借款合同项下债务承担连带责任保证。           本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》合法有效，应受法律保护。被告未按期偿还，应当承担相应的违约责任。被告张晓芬作为借款人王天才的配偶，应当对其婚姻存续期间的债务承担共同偿还的责任。被告王天才、张晓芬以其所有的房屋对该笔贷款进行了抵押，应当以该抵押物偿还借款。被告王振楠、张思涵、陶旭中、郭雪琴自愿为该笔借款承担连带保证责任，应当对抵押物未能偿还的部分承担连带清偿责任。被告张晓芬、王振楠、张思涵、陶旭中、郭雪琴经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：           一、被告王天才、张晓芬于本判决生效后三十日内偿还原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司借款本金及至2020年2月28日的利息共计192228元；           二、被告王天才、张晓芬继续承担自2020年3月1日至借款还清之日以合同约定计算的利息及违约责任；           三、被告王天才、张晓芬以其抵押财产负责偿还该笔借款；           四、被告王振楠、张思涵、陶旭中、郭雪琴对抵押财产不足清偿的部分承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。           如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费4143元，适用简易程序减半收取2072元，由被告王天才、张晓芬负担。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。           审判员 孙建华           二〇二〇年四月二十六日           书记员 马会霞             窗体底端
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1434号原告：张晓虎，男，1956年11月12日出生，汉族，住所地重庆市渝中区，公民身份号码51020219561112××××。被告：重庆十八梯农贸市场实业有限公司。本院在审理原告张晓虎与被告重庆十八梯农贸市场实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张晓虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告张晓虎经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费本院减半收取116元，由原告张晓虎负担。审判员  王娜二〇二〇年四月一日书记员  林丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12544号原告：唐赟，男，1988年7月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海尚丰汽车销售有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钟诚。原告唐赟与被告上海尚丰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告唐赟以双方庭外调解达成一致为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐赟撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年四月九日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申60号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南楚凯机械设备有限公司。住所地：楚雄市鹿镇镇富民社区上村一组。法定代表人：郭英，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江城建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。法定代表人:林韵强，董事长。被申请人（一审被告）：浙江城建集团有限公司大理分公司。住所地：大理市大理经济开发区云岭大道管委会大楼602室。负责人：何一军。总经理。被申请人（一审被告）：大理三环建筑园林市政工程有限公司。住所地：云南省大理市大理经济开发区巍山路。法定代表人：杜敏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵卫川，公司员工。一般授权代理。再审申请人云南楚凯机械设备有限公司（以下简称楚凯公司）因与被申请人浙江城建建设集团有限公司（以下简称浙江城建公司）、浙江城建集团有限公司大理分公司（以下简称浙江城建大理分公司）、大理三环建筑园林市政工程有限公司（大理三环公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云09民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚凯公司申请再审称：1、生效判决错误认定龙盛公司与我方之间具有事实租赁关系。申请人不否认收到该公司汇款，但申请人未出具收款收据，也不知道其汇款的基础法律依据。租赁标的物电梯报停时，是大理三环公司通知报停，与龙盛公司并无关系。2、错误认定本案超过诉讼时效。申请人主张2015年2月11日至2015年10月14日的塔机租金，2015年2月22日至2015年7月1日的电梯租金，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。本案两份租赁合同没有任何变更，一直处在履行过程中，申请人得知无人继续支付尚欠租金时，诉讼时效才开始起算。3、二审审判程序违法，如果一审查明的基本事实不清，应当发回一审法院查请事实后依法判决。请求对本案提起再审，支持申请人的合法权益。本院经审查认为：浙江城建大理分公司为承建大理三环公司国际郡城土建项目，其与楚凯公司订立《塔机租赁合同》、《施工电梯租赁合同》，租赁楚凯公司施工电梯及塔机投入建设，在国际郡城建设过程中，浙江城建大理分公司与大理三环公司订立《施工合同补充协议》，解除双方之间的建设工程施工合同，该《施工合同补充协议》于2017年9月28日订立，但其合同解除时间上溯至2015年9月28日。在卷证据未显示浙江城建大理分公司将《施工合同补充协议》内容告知楚凯公司，故在设备租赁合同未解除的情况下，楚凯公司基于其设备租赁的法律事实，向浙江城建大理分公司主张租赁费用，有其相应诉权基础。本案中，自鹤庆龙盛公司于2015年7月进场承接施工，并就原租赁设备向楚凯公司支付租赁费用，对楚凯公司收取的龙盛公司的该项费用，楚凯公司对新的合同相对人及租赁费用是认可的，其已在民事起诉状中对该收款数额予以扣除。且大型建筑专业设备租赁使用，该专业设备运行人皆由设备出租方予以派遣，故楚凯公司于申请再审中提出，其对新的合同相对人不明知，对其收到的鹤庆龙盛公司的款项性质不知情，理由不能成立。因楚凯公司主张应付未付租赁费用期间的合同相对人为浙江龙盛公司，二审判决按据《中华人民共和国民法通则》（原）第136条第（三）项之规定，以楚凯公司在本案的诉讼请求超过诉讼时效为由，驳回楚凯公司对浙江城建公司的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南楚凯机械设备有限公司的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年四月七日书记员 徐      铃      云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28455号原告：广州市索典服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区礼岗路10号自编1号六楼自编601-602室。法定代表人：曾水金，职务董事长。委托代理人：叶猛，男，被告公司职员。被告：张彩云，女，1977年12月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区,委托代理人：廖梅燕，广东广之洲律师事务所律师。原告广州市索典服饰有限公司诉被告张彩云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市索典服饰有限公司的委托代理人叶猛，被告张彩云及其委托代理人廖梅燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市索典服饰有限公司诉称：一、原告不服第二项被告提供过的月工资计算，原告提供被告离职前12个月工资表已清晰表明被告每月总体薪酬3200元/月。被告主张的计件工资2405.12元，无事实依据。故被告2019年5月1日至2019年5月24日的工资总薪酬应按3200元/月计算。扣除社保自费项目381元，医保自费项目105元。原告只需支付被告2019年5月1日至2019年5月24日的工资2162.27元（3200元÷21.75天×18天-381元-105元＝2162.27元）。二、原告不服被告第三项的经济补偿金计算标准，原告提供被告离职前12个月的工资表已经清晰表明工资总额81269元，其中包含离职前12个月的额外绩效奖金补偿总额共计37502元（2018年5月3838元、6月3020元、7月3365元、8月3857元、9月2899元、10月3042元、11月3496元、12月3404元、2019年1月2098元、2月1707元、3月3254元、4月3522元），包含年假及额外加班补偿总额：3544元（2018年5月306元、6月293元、8月606元、9月695元、10月130元、11月312元、12月26元、2019年1月111元、2月78元、3月961元、4月26元），另包含额外奖金补偿总额：6000元（2018年5月1500元、8月1500元、12月1500元、2019年2月1500元）。故被告离职前12个月的平均工资为2852元[（81269元-37502元-3544元-6000元）÷12个月＝2852元]。故原告只需支付被告经济补偿金额21390元（2852元×7.5个月＝21390元）。三、原告不服被告年休假工资，原告提供被告离职前12个月的工资表里2019年3月已包含年假工资及额外加班补偿961元，故年假工资被告无理由申请。故请求：1、判令原告无需支付被告2019年5月1日至2019年5月24日期间的工资为4567.4元。2、判令原告无需支付被告劳动经济补偿金金额54435元。3、依法判令原告无需支付被告2018年和2019年的未休年休假工资2207元。被告张彩云辩称：我方认为仲裁裁决书事实清楚，法律适用正确，原告的诉讼请求并无法律依据，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：被告于2012年4月28日入职原告处，至2019年5月27日解除劳动关系。另查，原告为被告交纳了2019年5月的社保个人交纳部分381元、住房公积金105元。被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认申请人与被申请人自2012年4月28日至2019年5月27日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年5月1日至2019年5月27日的工资5053元；三、被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年5月27日延长工作时间的加班费1335元；四、被申请人支付申请人2018年4月28日至2019年5月27日未休年休假工资2207元；五、被申请人支付申请人2019年3月1日至2019年5月27日期间的工龄奖1500元；六、被申请人支付申请人2018年1月1日至2018年12月31日期间的年终奖4570元；七、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的经济赔偿金108870元。该委员会于2019年9月4日作出穗海劳人仲案字〔2019〕1471号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人与被申请人自2012年4月28日起至2019年5月27日止存在劳动关系；二、在本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年5月1日至2019年5月27日期间的工资4567.4元；三、在本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿54435元；四、在本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年4月28日至2019年5月27日期间的未休年休假工资2207元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。被告没有对上述裁决提起诉讼。本院认为：原、被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到保护。（一）关于2019年5月1日至2019年5月27日的工资。经查明，被告每月基本工资3200元，2019年5月1日至2019年5月27日的计件工资为2405.12元，被告在2019年5月1日至2019年5月27日期间的实际工作日为18天。原告未支付被告该期间的工资，故原告应向被告支付2019年5月1日至2019年5月27日的工资4567.4元（3200元÷21.75天×18天+2405.12元-381元-105元）。（二）关于解除劳动合同的经济补偿金。经查明，被告离职前12个月的月平均工资为7258元，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿54435元（7258元×7.5个月）。（三）关于未休年休假工资。经查明，被告在2018年4月28日至2019年5月27日期间未休的年休假天数共5天。原告本应支付被告未休年休假工资3337元(7258元÷21.75天×5天×200%），但被告在仲裁中仅主张2207元，属于其对权利的自主处分，并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告广州市索典服饰有限公司的诉讼请求；二、确认原告广州市索典服饰有限公司与被告张彩云自2012年4月28日起至2019年5月27日止存在劳动关系；三、原告广州市索典服饰有限公司在本判决生效之日起5日内一次性支付2019年5月1日至2019年5月27日的工资4567.4元给被告张彩云；四、原告广州市索典服饰有限公司在本判决生效之日起5日内一次性支付经济补偿金54435元给被告张彩云。五、原告广州市索典服饰有限公司在本判决生效之日起5日内一次性支付未休年假工资2207元给被告张彩云。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市索典服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  钟信耀人民陪审员  侯月卿二〇二〇年四月十日书 记 员  潘宝欣梁倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7329号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈勇军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款101,662.46元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1332号 申请人：刘修维，男，1970年4月16日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：荆茂明，男，1968年9月3日出生，汉族，住桓台县。 申请人刘修维诉被申请人荆茂明民间借贷纠纷一案，申请人刘修维于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荆茂明银行存款1630000元或查封相应价值的财产。申请人刘修维以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人刘修维的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人荆茂明银行存款1630000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费5000元，由申请人刘修维负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  张献科 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张蔷 书记员张旭
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初14号原告：刘建宽，男，汉族，1966年3月30日出生，住洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：雷永永，女，汉族，1981年6月6日出生，住郑州市。被告：雷涛涛，男，汉族，1991年2月7日，住洛阳市孟津县。被告：雷佳佳，女，汉族，1988年2月25日出生，住焦作市孟州市。第三人：孟津县鸿舜混凝土有限公司（以下简称鸿舜公司），住所地：孟津县白鹤镇鹤南村。法定代表人：陈霞，任该公司董事长。原告刘建宽与被告雷永永、雷涛涛、雷佳佳买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0322民初479号民事判决书，被告雷永永不服判决提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终4828号民事裁定书，裁定撤销孟津县人民法院（2018）豫0322民初479号民事判决，本案发回孟津县人民法院重审。重审中，依法通知孟津县鸿舜混凝土有限公司作为第三人参加诉讼。本院另行组成合议庭开庭进行审理，原告及委托诉讼代理人、三被告均到庭参加诉讼，第三人鸿顺混凝土有限公司经依法传唤拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘建宽原审诉称，1、依法判令被告给付其父（已故）欠原告款136233.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年元月，被告的父亲雷书金（现已故），找原告协商让孟津县鸿舜混凝土有限公司欠原告的砂石款136233.92元顶被告父亲欠孟津县鸿舜混凝土有限公司的混凝土款。被告父亲雷书金答应等工程款下来就还钱，但多次催要，一直到病故也没有还。三被告系雷书金的儿女，继承了雷书金的遗产，原告找被告讨要其父雷书金生前欠的钱一直未果，特起诉至法院。被告雷永永、雷涛涛、雷佳佳缺席，无答辩。原审查明，2013年1月26日，案外第三人孟津县鸿舜混凝土有限公司将三被告之父雷书金（已于诉讼前病故）欠其的混凝土款的债权转让给原告刘建宽，同时，经原告刘建宽与雷书金、第三人孟津县鸿舜公司协商，约定将第三人孟津县鸿舜混凝土有限公司欠原告刘建宽的砂石款136233.92元的债务转移给雷书金。上述查明事实，有原告提供的收条、收据、原孟津县鸿舜公司经理任大双的《证明材料》等予以证，足以认定。后经原告多次催要，雷书金一直未偿还136233.92元。原告提供孟津县同顺商贸有限公司工商信息（注册资本665万元，实收资本201万元）及照片，证明孟津县同顺商贸有限公司的法定代表人为雷书金，雷书金虽已病故，但留有大量遗产。原审认为，案外第三人孟津县鸿舜混土有限公司将其对雷书金的债权转让给原告刘建宽，并将其对原告刘建宽的债务转移给雷书金，均取得原告刘建宽和雷书金的同意，各方之间形成债务转移、债权转让合同关系。原告刘建宽与雷书金之间的债权债务关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应为有效。雷书金未按照合同约定偿还欠款给原告刘建宽，属于违约行为。因债务人雷书金已于诉讼前死亡，三被告作为雷书金的法定第一继承人，应当在继承雷书金遗产范围内对雷书金生前的债务承担共同还款责任。故原告要求三被告在继承雷书金遗产范围内偿还欠款136233.92元的请求，本院予以支持。被告雷永永、雷涛涛、雷佳佳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷永永、雷涛涛、雷佳佳于本判决生效之日起十日内在继承雷书金遗产范围内向原告刘建宽给付136233.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，由被告雷永永、雷涛涛、雷佳佳负担。被告雷永永不服判决提起上诉，洛阳中院二审认为原审判决认定基本事实不清，作出（2019）豫03民终4828号民事裁定书，裁定撤销孟津县人民法院（2018）豫0322民初479号民事判决，本案发回孟津县人民法院重新审判。原告刘建宽重审诉称，1、依法判令被告给付其父（已故）欠原告款136233.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年元月，被告的父亲雷书金（现已故），找原告协商让孟津县鸿舜混凝土有限公司欠原告的砂石款136233.92元顶被告父亲欠孟津县鸿舜混凝土有限公司的混凝土款。被告父亲雷书金答应等工程款下来就还钱，但多次催要，一直到病故也没有还。三被告系雷书金的儿女，继承了雷书金的遗产，原告找被告讨要其父雷书金生前欠款未果，特起诉至法院。被告雷永永、雷涛涛、雷佳佳辩称，被告三人初中毕业后均离家打工了，对被告父亲与原告刘建宽之间发生什么事情并不清楚，原告所述，三被告都不知道。审理查明，2013年10月26日，鸿舜公司开出编号1448346的收据，内容为“今收到孟津县公路局（运煤通道）交来混凝土款计136233.92元”。同日，刘建宽打一张收条“今收到鸿舜砂石款136233.92元”。孟津县同顺商贸有限公司为自然人投资或控股，法定代表人雷书金。雷书金于2017年1月去世。雷永永、雷涛涛、雷佳佳为雷书金的子女。重审认为，合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；债务人将合同的义务全部或部分转让给第三人的，应当经债权人同意。原告没有提供能够证明刘建宽、雷书金及鸿舜公司之间存在债权转让、债务转移的直接证据。原告提供的证据中没有雷书金的签名，三被告质证对没有其父亲签字的证据不予认可，质证意见成立。任大双的证言其效力弱于能够证明三方存在债权转让、债务转移的直接证据。任大双没有出庭，也没有其他证据证明其身份，其证言本院不予采信。2013年10月26日，鸿舜公司开出编号1448346的收据，收到的是孟津县公路局（运煤通道）交来混凝土款，没有显示与刘建宽、雷书金有关系。孟宪兵的身份没有其他证据佐证，孟宪兵也无权处分他人的权利义务，其收条中“上述款由雷金书付给刘建宽”在没有直接证据的支持下，不能直接证明原、被告及第三人之间存在债权转让、债务转移。薛建超的证言也不能直接证明雷书金与鸿舜公司存在债权债务关系，以及债权转让、债务转移。以上所述证据之间不能相互印证，不能证明本案的合同关系，且有证据不适格，没有构成闭合证据链，本院不予采信。因此，原告没有提供直接证据，提供的其它证据不足以证明其事实主张，应当承担证明责任不利的后果。鸿舜公司作为无独立请求权的第三人，经依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告刘建宽的诉讼请求。本案原审受理费3020元，由原告刘建宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  都立新人民陪审员  许干周人民陪审员  杨景良二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王晓丹
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终197号 上诉人（原审被告）：张玉梅，女，1972年10月12日出生，汉族，住河北省蔚县。 被上诉人（原审原告）：田凤君，女，1962年8月7日出生，汉族，住河北省蔚县。 上诉人张玉梅因与被上诉人田凤君健康权纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉梅及被上诉人田凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉梅上诉请求：一、依法撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1148号民事判决，将本案移交司法机关；二、查清田凤君是否真实被张玉梅家狗咬伤的科学法医报告鉴定结果证明；三、追究田凤君补充的天价狂犬疫苗票据的佐证，同时追究开具补充单据人员虚开票据的法律责任；四、蔚县公安局的蔚公（岭）行罚决字［2019］0318号《行政处罚决定书》内容徇私枉法，应将本案移交司法机关，并追究田凤君的刑事责任；五、追加蔚县公安局南岭派出所梁玉成为被上诉人，其不追究凶犯私闯民宅、殴打张玉梅、破坏财物的法律责任，反而处罚受害人；六、田凤君毁坏张玉梅家财产，造成经济损失700多元，应追究其刑事责任；七、田凤君须赔偿医药费800元、路费160元、在家休养误工费1500元及精神伤害1000元。事实和理由：一、2019年6月26日，因张玉梅在其村手机群里聊天说这话不好听，田凤君就拿上钢管冲入其家，将其院中种的菜全部毁掉，又跑到其家下房，将其正在做饭的锅和菜全部扔到院中，又跑到其家正房屋内，将其家立柜用钢管砸烂，将其家的电饭锅摔坏。张玉梅出院和田凤君理论，田凤君将其胸部严重打烂，后到蔚县西合营二医院检查治疗两次，共花费医疗费600多元、路费160元。二、由于田凤君私闯民宅，张玉梅受到惊吓，胸部被打伤。蔚县公安局南岭庄派出所所长反而处罚张玉梅，威胁其称不交400元罚款就要拘留。三、当时打架时，田孝兵跟着他姐姐助威，而当时田孝兵不制止，打了一会儿，田孝兵报的警。田孝兵跟派出所所长梁玉成是朋友，所以梁玉成未处罚田凤君私闯民宅、行凶打人、损坏张玉梅家财产，不追究其刑事责任，反而编造张玉梅家小狗咬了田凤君，开具补办收据费用，让张玉梅赔偿田凤君。一审法院在没有田凤君被咬伤的法医鉴定结果下，就凭一张看不清的照片和后补的票据定案。蔚县公安局不追究田凤君的刑事责任，且在未宣读笔录的情况下让不识字的张玉梅签字，让其赔偿凶犯编造的狗咬所用的天价医药费用。国家狂犬疫苗几十元，却开出看几千元的天价，有物价局的定价么？对于搞假，也必须追究法律责任。 田凤君答辩称，一审判决认定事实正确，其认可一审判决。 田凤君向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、交通费等共计3300元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2019年6月26日中午11时许，原、被告因手机微信群里聊天发生争吵，原告到被告家中找其理论，后原、被告发生口角，双方相互厮扯，并且相互用拳捅打。在争吵过程中，被告家饲养的狗突然扑向原告，将原告左脚咬伤。后原告在蔚县玉泉医院注射狂犬疫苗。原告受伤后在蔚县玉泉医院治疗，产生医疗费2949.85元。 一审法院认为，公民的身体权受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担民事赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告的损失有医疗费用2949.85元，原告主张交通费，因原告未提供证据证实产生以上费用，故法院不予支持。本案中，原、被告因手机微信群里聊天发生争吵，原告田凤君私自进入被告家中与被告张玉梅理论时双方发生厮扯和殴打，在撕扯过程中，被告家饲养的狗突然扑向原告，将原告左脚咬伤。故原、被告双方均存在过错，综上，法院酌情认定，被告张玉梅应承担损失的百分之五十的赔偿责任、剩余百分之五十的损失由原告田凤君应自行承担。判决：一、被告张玉梅于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田凤君医疗费1474.9元（2949.85元×50%=1474.9元）；二、驳回原告田凤君的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田凤君承担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。根据上诉人、被上诉人的陈述以及经审查认定的证据，本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蔚县公安局出具的蔚公（岭）行罚决字［2019］0318号及蔚公（岭）行罚决字［2019］0319号《行政处罚决定书》均查明，2019年6月26日中午11时许，田凤君与张玉梅因手机微信聊天发生口角，田凤君到张玉梅家找张玉梅理论，二人发生口角，后二人互相撕扯，在撕扯过程中张玉梅和田凤君用拳互相捅打对方胸口，在院内田凤君用黑色空心铁皮棍打张玉梅左胳膊，在西下房张玉梅用扫帚把打田凤君左胳膊。该两份《行政处罚决定书》现均未被撤销，且该两份《行政处罚决定书》的证明效力高于张玉梅提供的证据。一审法院根据前述案涉《行政处罚决定书》查明的事实及处罚结果认定本案事发过程，并责令张玉梅按照50%的责任比例赔偿田凤君因本次纠纷而产生的损失并无不当。张玉梅主张其家中饲养的狗没有咬伤田凤君并要求查清鉴定结果，但其在蔚县公安局南岭庄派出所接受询问时自述其家中的小黑狗咬起点肉皮，结合张玉梅在本案一审中的陈述，一审法院认定张玉梅家饲养的狗将田凤君咬伤并无不当。张玉梅对此虽有异议，但其并未提供足以反驳其相关陈述的证据加以证明，故对于张玉梅的该项主张，本院难以支持。张玉梅主张田凤君的医疗费用过高且包含与本次纠纷无关的费用。田凤君在本案一审中向法院提供了其治疗狂犬病的费用票据，而张玉梅在本案一审中表示对田凤君的证据都认可，一审法院结合田凤君提供的、形成于2019年6月26日的医疗费票据等证据及张玉梅的意见认定田凤君为治疗狂犬病支付医疗费2949.85元并无不当，且一审法院并未判令张玉梅赔偿田凤君于2019年5月6日等日期产生的医疗费用，故对于张玉梅的该项主张，本院难以支持。张玉梅在本次民事诉讼中提出的其他主张，依据不足，本院难以支持。 综上所述，张玉梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张玉梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年四月九日 书记员  张 巍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初1246号   原告：昌吉市昌鑫恒源建材有限公司。   住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路统一美居建材城C1区11号（76区4丘90栋）。   法定代表人：段恒波，系该公司董事长。   被告：新疆龙腾建工有限公司。   住所地：新疆五家渠市十闹市区前进路（前进西街）。   法定代表人：买文辉，系该公司总经理。   被告：王建军，男，汉族，1980年10月4日出生，现在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   原告昌吉市昌鑫恒源建材有限公司与被告新疆龙腾建工有限公司、王建军承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年4月9日原告昌吉市昌鑫恒源建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告昌吉市昌鑫恒源建材有限公司撤诉处理。   案件受理费322元，已减半收取，由原告昌吉市昌鑫恒源建材有限公司负担。   审  判  员   宋玉霞   二 0 二 0 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员   王晶晶
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初143号原告：舒兰市十八垧种子经销处，住所地舒兰市明珠佳苑小区10商1门。负责人：李爱军，男。被告：杨海清，男。原告舒兰市十八垧种子经销处与被告杨海清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告负责人李爱军到庭参加诉讼，被告杨海清经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒兰市十八垧种子经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款2500.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日，被告在原告处购买优迪339种子36袋，价值共2500元，被告给原告出具欠据一枚。2018年5月1日以来，原告多次找被告要求给付种子款，被告以种种理由据不给付，现原告为维护合法权益，根据《民事诉法》第119条之规定，诉至贵院，望依法裁决。被告杨海清未到庭亦未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日被告杨海清在原告处购买优迪339种子36袋，货款2700.00元，当时被告给付200.00元，余款2500.00元被告给原告出具欠据一枚。后原告多次找被告索要此款，被告以种种理由拖欠至今。上述事实，有原告提供的欠据以及原告当庭陈述在卷佐证。被告未到庭举证质证，视为其放弃举证质证权利。本院经庭审查明认为，原告提供的证据真实、来源合法，并与本案具有关联性，证据具有证明力，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告出售种子，被告出具欠据，足以证明原、被告存在买卖合同关系。原告交付货物，被告应当支付价款，被告未支付价款应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海清于本判决发生法律效力后立即偿还原告舒兰市十八垧种子经销处货款本金人民币2500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告杨海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  兰汝成人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  葛莉沙二〇二〇年四月二十日书 记 员  关 佩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28454号原告：广州市索典服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区礼岗路10号自编1号六楼自编601-602室。法定代表人：曾水金，职务董事长。委托代理人：叶猛，男，被告公司职员。被告：胡海敏，曾用名：胡海容，女，1978年1月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,委托代理人：廖梅燕，广东广之洲律师事务所律师。原告广州市索典服饰有限公司诉被告胡海敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市索典服饰有限公司的委托代理人叶猛，被告胡海敏的委托代理人廖梅燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市索典服饰有限公司诉称：一、原告不服第二项被告提供的月工资计算标准，原告提供被告离职前12个月的工资表已经清晰标明被告每月总体薪酬3900元/月。另被告主张2019年5月1日至2019年5月24日期间的绩效工资为1175元，没有事实依据。故被告2019年5月1日至5月24日的工资总薪酬应按3900元/月计算。扣除社保自费项目381元，医保自费项目105元。原告只需支付被告2019年5月1日至5月24日的工资2742元（3900元÷21.75天×18天-381元-105元＝2742元）。二、原告不服被告第三项的经济补偿金计算标准，原告提供被告离职前12个月的工资表已经清晰标明工资总额56115元，其中包含离职前12个月的额外绩效奖金补偿总额共计13500元（2018年8月2500元、9月2500元、10月2500元、11月2500元、12月2500元、2019年3月200元、4月800元），另包含年假及额外加班补偿总额：992元（2018年9月347元、2019年3月645元）。故被告离职前12个月的平均工资为3469元/月[（56115元-13500元-992元）÷12个月＝3469元]。故原告只需支付被告经济补偿金额24283元（3469元×7个月＝24283元）。故请求：1、判令原告无需支付被告2019年5月1日至5月24日期间的工资3916.59元；2、判令原告无需支付被告劳动经济补偿金金额36127元。被告胡海敏辩称：我方认为仲裁裁决书事实清楚，法律适用正确，原告的诉讼请求并无法律依据，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：被告于2012年8月10日入职原告处，至2019年5月27日解除劳动关系。另查，原告为被告交纳了2019年5月的社保个人交纳部分381元、住房公积金105元。被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认申请人与被申请人自2012年8月10日至2019年5月27日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年5月1日至2019年5月27日的工资4403元；三、被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年5月27日延长工作时间的加班费1563元；四、被申请人支付申请人2019年5月1日至2019年5月27日休息日的加班费674元；五、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的经济赔偿金72254元。该委员会于2019年9月4日作出穗海劳人仲案字〔2019〕1466号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人与被申请人自2012年8月10日起至2019年5月27日止存在劳动关系；二、在本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年5月1日至2019年5月27日期间的工资3916.59元；三、在本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿36127元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。被告没有对上述裁决提起诉讼。本院认为：原、被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到保护。（一）关于2019年5月1日至2019年5月27日的工资。经查明，被告每月基本工资3900元，2019年5月1日至2019年5月27日的绩效提成为1175元，被告在2019年5月1日至2019年5月27日期间的实际工作日为18天。原告未支付被告该期间的工资，故原告应向被告支付2019年5月1日至2019年5月27日的工资3916.59元（3900元÷21.75天×18天+1175元-381元-105元）。（二）关于解除劳动合同的经济补偿金。经查明，被告离职前12个月的月平均工资为5161元，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿36217元（5161元×7个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告广州市索典服饰有限公司的诉讼请求；二、确认原告广州市索典服饰有限公司与被告胡海敏自2012年8月10日起至2019年5月27日止存在劳动关系；三、原告广州市索典服饰有限公司在本判决生效之日起5日内一次性支付2019年5月1日至2019年5月27日期间的工资3916.59元给被告胡海敏；四、原告广州市索典服饰有限公司在本判决生效之日起5日内一次性支付经济补偿金36127元给被告胡海敏。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市索典服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  钟信耀人民陪审员  侯月卿二〇二〇年四月十日书 记 员  潘宝欣梁倩
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初127号 原告：杨光本，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云霞，四川虹永律师事务所实习律师。 被告：吴煜，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告杨光本与被告吴煜运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光本的委托诉讼代理人张陆宁、唐云霞到庭参加诉讼，原告杨光本未到庭参加诉讼，被告吴煜经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨光本向本院提出诉讼请求：1．请求判令吴煜向杨光本偿还欠款20,500元；2．本案律师费由被告承担。事实和理由：被告欠原告运输费，于2017年4月30日向原告出具欠条一张，但被告嗣后迟迟不予履行其债务，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 吴煜未作答辩。 本案原告杨光本围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据质证并根据原告杨光本的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月30日，吴煜向杨光本出具了《欠条》一张，欠条载明：“今欠到杨光本运费款贰万零伍佰元正（￥20,500.00元）。”吴煜在欠款人栏处签字确认。嗣后，吴煜至今未向杨光本支付欠款。 认定上述事实的证据有：杨光本、吴煜身份信息，欠条，杨光本陈述等证据材料在案佐证。本院认为，上述证据材料，符合证据的要件，且能够相互印证本案的基本案件事实，故本院予以采信。 本院认为，杨光本与吴煜虽未签订书面运输合同，但杨光本已实际履行了运输义务，双方已建立事实上的运输合同关系，且吴煜就运输费用向杨光本出具了欠条，而吴煜未向本院提供反证证明其已支付了欠款却又不按约履行付款义务，因此，对杨光本诉请要求吴煜支付运费欠款的主张，理由充分，本院予以支持。但其诉请要求吴煜支付律师费，因其虽向本院提交了授权委托书，但未向本院提供证据证明其与吴煜约定有因吴煜未付款而产生的律师费由吴煜承担，且杨光本亦未向本院提供证据证明其已支付了律师代理费，故杨光本诉请要求吴煜向其支付律师代理费的主张，理由不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴煜于本判决生效后三日内向杨光本支付清运费20,500元； 二、驳回杨光本的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元、公告费600元，共计912元，由被告吴煜负担（其中：公告费600元杨光本已垫交，待吴煜向其支付欠款时一并支付给杨光本）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  蔡中华 人民陪审员  叶培芳 人民陪审员  付 扬 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  徐子涵 书 记 员  李昕宇
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1422执2046号本院受理申请执行人张某申请执行被执行人闫震借款合同纠纷一案。因执行期间，被执行人应履行的义务已于2020年4月30日前全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执恢19号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,广州市天河区兴国路21号广物中心。被执行人：宋鑫影,女,230230199708301021,黑龙江省克东县蒲峪路镇卫星村5组。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人宋鑫影借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在克东县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由克东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万玉审判员  车丽娇审判员  于 明二〇二〇年四月二十九日书记员  阮少莹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1537号申请执行人：孙丕慧,男,1975年11月17日出生,汉族,住即墨区。被执行人:李建辉,男,1977年3月27日出生,汉族,住即墨区。关于孙丕慧申请本院执行李建辉排除妨害纠纷一案，本院2020年3月5日执行立案，本案与2019年10月25日立案执行的（2019）鲁0282执5921号案件执行依据为（2019）鲁0282民初3233号，系同一执行依据，属于重复立案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇二〇年四月十日书记员  兰恭岩
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2185号原告：山东华盛特克科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：尹国锋，总经理。委托诉讼代理人：郭建敏，山东律尚律师事务所律师。被告：绿地地产（济南）腊山有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘民，董事长。原告山东华盛特克科技有限公司与被告绿地地产（济南）腊山有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案。原告山东华盛特克科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东华盛特克科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年四月十七日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执恢15号之一申请执行人：徐永魁，男，汉族，住陕西省宝鸡市。被执行人：岳让平，男，汉族，住陕西省咸阳市。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院(2017)陕0331民初55号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳让平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人岳让平所有的陕VXXX8号雪佛兰牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年四月十七日书记员  杨 帆
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民特16号 申请人:成都市现代农业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区群众路新2号。 法定代表人：范杰 委托代理人:刘飏，赵欢，系公司员工。 被申请人：胡梅，女，汉族，1976年2月6日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师。 成都市现代农业融资担保有限公司与胡梅申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告成都市现代农业融资担保有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市现代农业融资担保有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予成都市现代农业融资担保有限公司撤回申请。 审判员  李成春 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 岚
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执514号移送执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：黄某某，男，1966年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，住兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭与黄某某罚金一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）甘0104刑初306号刑事判决书已发生法律效力，确定：黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元；作案工具黑色华为手机一部，予以没收。因义务人黄某某未主动履行法律文书确定的给付义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月24日向本院移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄某某在金融机构的存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年四月二十九日书记员  王金龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4789号原告：庄伟宾，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。被告：陈亚朋，男，1990年9月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原告庄伟宾与被告陈亚朋网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告庄伟宾于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄伟宾以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄伟宾撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王爱铭二〇二〇年四月七日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初981号 原告：陈忠健，男，2000年6月29日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。 被告：南京市六合区人民政府龙池街道办事处，住所地南京市六合区新集东路18号 负责人：汪东辉。 原告陈忠健与被告南京市六合区人民政府龙池街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告陈忠健于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈忠健撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈忠健负担。 审判员 赵 文 二〇二〇年四月九日 书记员 姚萍萍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6621号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张颜端，男，1988年9月9日出生，汉族，住山东省邹城市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张颜端信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张颜端经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张颜端归还原告截止2020年4月14日的本金52,580.62元、利息5,399.62元、逾期还款违约金13,281.58元、分期付款手续费404.96元，合计71,666.78元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金52,580.62元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张颜端未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金52,580.62元、利息5,399.62元、逾期还款违约金13,281.58元、分期付款手续费404.96元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张颜端应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金52,580.62元；二、被告张颜端应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日止的利息5,399.62元、分期付款手续费404.96元、逾期还款违约金13,281.58元；三、被告张颜端应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,591.67元，减半收取计795.83元，由被告张颜端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年四月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初842号原告:刘波,男,1982年2月13日出生，汉族,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯文锋、倪变，河南三融律师事务所律师，执业证号分别为：14101199810458216、14101201811066524。被告:韩新洋,男，1988年2月11日出生,汉族,住沈丘县。原告刘波与被告韩新洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯文锋，被告韩新洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2014年5月5日签订的《二手车辆买卖协议》合法有效;2、判令登记在原告名下的豫Ａ×××××号中顺牌小型普通客车自2014年5月5日起归被告所有;3、判令被告依法办理豫Ａ×××××号中顺牌小型普通客车的过户至被告名下手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日,原告与被告签订《二手车辆买卖协议》一份,约定原告将其所有的豫Ａ×××××号中顺牌小型普通客车（发动机号833792，车辆识别代号LL2CC32P27J015178）出售给被告,转让价款20000元,车辆于协议签订之日交付乙方,同时车辆所有权转移给乙方,车辆过户手续及相关费用由乙方承担,由乙方承担交通违章及其它责任事故造成的一切损失和责任。协议签订时，原告将车辆及行驶证、车辆登记证书交付给被告,被告支付了转让款。车辆转让后,被告一直不按协议约定办理车辆过户手续,虽经原告催促,被告至今仍未办理。为此,原告特依照有关法律规定,向贵院提起诉讼。被告韩新洋辩称，2014年我与原告签订的《二手车辆买卖协议》属实，车辆现在已经不在我这了，2017年时我卖给车行了，所以现在过户过不了，没有过户是因为当时我还跟原告去施工，是他以工程款抵价的方式将车辆抵给我，当时还没有抵完，要等抵完才能过户，抵完之后我没有意识到去过户，后来车辆的违章也是我承担的，现在就是过户过不了，我现在找不到这个车。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日,原告刘波与被告韩新洋签订《二手车辆买卖协议》一份,约定原告刘波将豫Ａ×××××中顺牌小型普通客车（发动机号833792，车辆识别代号LL2CC32P27J015178）出售给被告韩新洋,转让价款20000元,购买车辆款项支付方式为韩新洋从承接的刘波的工程款中逐月扣除，签订协议后6个月支付完毕。在签订协议当日刘波将豫Ａ×××××中顺牌小型普通客车交付给韩新洋。韩新洋付清购车款后，未办理车辆过户手续。本院认为，原告刘波与被告韩新洋于2014年5月5日签订的《二手车辆买卖协议》系双方真实意思表示，无证据证明该《二手车辆买卖协议》存在无效或可变更、撤销的情形，故该协议合法有效，本院予以确认。《二手车辆买卖协议》签订后，原、被告均怠于履行车辆过户，现原告根据协议约定要求被告将豫Ａ×××××中顺牌小型普通客车过户在被告名下，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称其在2017年将豫Ａ×××××中顺牌小型普通客车转卖给了车行，现找不到车辆无法过户，因其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、原告刘波与被告韩新洋于2014年5月5日签订的《二手车辆买卖协议》为有效合同；二、被告韩新洋于本判决生效后十五日内将豫Ａ×××××中顺牌小型普通客车过户到其本人名下；三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告韩新洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇二〇年四月二十八日法官助理陈国立书记员钱玥
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初148号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人韩建新，男，1989年1月21日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2019年12月26日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2020年4月1日被本院决定取保候审。辩护人任俊豪、田耕，河南天物律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人韩建新犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人韩建新及其辩护人任俊豪到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年12月21日23时10分许，被告人韩建新在本市惠济区饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，沿中州大道、北三环、西三环、陇海快速路二层行至西四环与工业路交叉口被200米处时被执勤民警查获。经检验，被告人韩建新血液中乙醇含量为168.14mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人韩建新的供述，受案及到案经过、抽血表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及信息查询结果单、指认照片、情况说明、陇海快速路卡口照片、户籍信息，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韩建新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人韩建新拘役二个月，并处罚金15000元。被告人韩建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人认罪认罚；2、被告人系初犯。经审理查明，2019年12月21日23时10分许，被告人韩建新在本市惠济区饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，沿中州大道、北三环、西三环、陇海快速路二层行至西四环与工业路交叉口被200米处时被执勤民警查获。经检验，被告人韩建新血液中乙醇含量为168.14mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的被告人韩建新的供述，受案及到案经过、抽血表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及信息查询结果单、指认照片、情况说明、陇海快速路卡口照片、户籍信息，鉴定意见等证据证实，足以认定本院认为，被告人韩建新在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人认罪认罚、系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人韩建新在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚；2、被告人韩建新到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；3、被告人韩建新系初犯，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 君人民陪审员  辛淑霞人民陪审员  谭清淼二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张海蛟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6502号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李珍艳，女，1993年1月17日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李珍艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李珍艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李珍艳偿付截至2020年4月14日止的信用卡本金人民币53,869.70元(币种下同)、利息3,947.51元、分期付款手续费998.91元、逾期还款违约金6,875.45元，共计65,691.57元。并承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月12日，李珍艳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李珍艳发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月14日，李珍艳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为53,869.70元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李珍艳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李珍艳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李珍艳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金人民币53,869.70元；二、被告李珍艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日止的利息人民币3,947.51元、逾期还款违约金人民币6,875.45元、分期付款手续费人民币998.91元；三、被告李珍艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,442.29元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币721.14元，由被告李珍艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年四月二十四日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执1050号之一 申请执行人：贵州玉水投资开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，统一社会信用代码91522726308774280C。 法定代表人：王天用，系该公司执行董事。 被执行人：独山黔辉工贸有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，统一社会信用代码91522726MA6DRBHEXK。 法定代表人：陈晓铃，女，1990年11月5日生，系该公司总经理。 本院在执行贵州玉水投资开发有限公司与独山黔辉工贸有限公司借款合同纠纷的本院(2019）黔2726民初1939号民事判决书一案中，已向被执行人独山黔辉工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院责令被执行人独山黔辉工贸有限公司立即向申请执行人贵州玉水投资开发有限公司偿还借款400000元及利息35704.11元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3962元及执行费6436元的义务。但被执行人独山黔辉工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人独山黔辉工贸有限公司的银行存款45万元或者扣留、提取相应收入。如上述被执行人银行存款或者相应收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院书面提出续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员  林 靖 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  刘 松 书 记 员  孟建江
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6607号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张丹，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张丹归还原告截止2020年1月6日的本金39,777.06元、利息780.86元、逾期还款违约金992.43元、分期付款手续费4,794.43元，合计46,344.78元，同时承担以本金为基数自2020年1月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月6日，被告累计欠款本金39,777.06元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张丹未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金39,777.06元、利息780.86元、逾期还款违约金992.43元、分期付款手续费4,794.43元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月6日止的信用卡欠款本金39,777.06元；二、被告张丹应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月6日止的利息780.86元、分期付款手续费4,794.43元、逾期还款违约金992.43元；三、被告张丹应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.62元，减半收取计479.31元，由被告张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年四月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6606号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张传来，男，1989年11月19日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张传来信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张传来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张传来归还原告截止2020年4月14日的本金82,708.12元、利息7,306.99元、逾期还款违约金24,911.28元、分期付款手续费4,135.05元，合计119,061.44元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金82,708.12元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张传来未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金82,708.12元、利息7,306.99元、逾期还款违约金24,911.28元、分期付款手续费4,135.05元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传来应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金82,708.12元；二、被告张传来应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日止的利息7,306.99元、分期付款手续费4,135.05元、逾期还款违约金24,911.28元；三、被告张传来应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,681.23元，减半收取计1,340.61元，由被告张传来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年四月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）赣11行赔终3号上诉人（原审原告）杨仁照，男，1967年3月15日出生，汉族，住所地江西省上饶市广信区。被上诉人（原审被告）上饶市广信区清水乡人民政府，住所地江西省上饶市广信区清水乡清水村清水塘，统一社会信用代码11360921014773741C。法定代表人章碧清，乡长。原审第三人上饶市广信区清水乡清水村民委员会，住所地江西省上饶市广信区清水乡清水村。负责人郑敏，村主任。委托代理人舒和平，江西尚饶律师事务所律师。委托代理人张伟，江西尚饶律师事务所实习律师。上诉人杨仁照因与被上诉人上饶市广信区清水乡人民政府（以下简称清水乡政府）、原审第三人上饶市广信区清水乡村民委员会（以下简称清水村委会）行政赔偿一案，不服万年县人民法院（2019）赣1129行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，杨仁照在上饶市广信区清水乡中心小学门口在建的房屋，未取得乡村建设规划许可证和建设用地批准手续。清水乡政府于2018年8月28日向杨仁照下达停建通知及限期整改违法行为通知书，要求其待取得合法建房手续后再行恢复建设，整改期限为2018年8月30日上午8时之前，整改要求为自行拆除、恢复原状，但杨仁照仍然继续建房。清水乡政府于2019年2月17日对杨仁照涉案的建筑进行强制拆除。杨仁照不服，向原审法院具状起诉，要求判令清水乡政府对其房屋强制拆除违法，并以此为基础诉讼，要求判令清水乡政府对其依法进行行政附带民事赔偿或者恢复原状，赔偿数额暂计150000元（具体以评估结果或者参照江西省拆迁标准计算确定）。另查明，2019年7月30日，江西省人民政府作出赣府字[2019]40号《江西省人民政府关于调整上饶市部分行政区划的通知》，载明：《国务院关于同意江西省调整上饶市部分行政区划的批复》（国函[2019]59号）已同意撤销上饶县，设立上饶市广信区，以原上饶县的行政区域为广信区的行政区域。2019年10月16日，上饶市广信区人民政府挂牌成立。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因行政区划调整，原上饶县被撤销，新设立的上饶市广信区人民政府继续其相关职权，故本案被告变更为上饶市广信区清水乡人民政府，第三人变更为上饶市广信区清水乡清水村民委员会。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关实施强制拆除行为一般包括书面催告、听取当事人陈述和申辩、公告限期自行拆除、依法强制拆除等程序。行政机关在作出对行政相对人权益产生影响的行政行为时,应履行正当法律程序,依法作出行政强制执行决定书,告知决定内容及救济途径。本案中,清水乡政府未举证证明其对杨仁照实施的强制拆除行为,履行了书面催告、听取当事人的陈述和申辩等法定的程序,且未书面制作行政强制执行决定书,违反了法定程序，应当予以撤销。因被诉行政行为已经实施完毕,不具有可撤销内容,依法应确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行为造成损害的事实提供证据。本案中,涉诉建筑未取得乡村建设规划许可证和建设用地批准手续，系违法建筑，不属于合法权益范畴，不受法律保护，杨仁照也没有提供证据证明清水乡政府在拆除过程中违反了行政执法的比例原则，导致其房屋被拆除后可利用的建筑材料毁损以及其他合法权益的损害，故其诉讼请求无法律事实依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨仁照的诉讼请求。杨仁照向本院上诉，请求:撤销原审判决并依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费。理由如下：1.上诉人已经尽到向被上诉人及村委会申请建房的义务且取得同意，属于合法建造。上诉人于2018年4月5日向清水乡村委会、清水乡政府提交《残贫就业申请书报告》，请求同意在清水乡西龙旺路边和崔家老井边建榨粉厂和开小卖部，上述两单位盖章并由乡长办公室一致同意上诉人建一层营生商店。2019年1月28日，上诉人向清水村委会书面申请建房，清水村委会盖章及村书记签字通过《居民建房用地呈报审批表》，同意上诉人至少120平方米建房，并多次告知上诉人可以建造房屋。2.被上诉人未尽到告知及未履行办理审批手续的义务，严重违反行政诉讼法的信赖利益原则。案涉建筑经被上诉人及村委会两级单位书面同意，乡政府多次承诺“已经审批，放心建房，不会有事”，上诉人作为普通老百姓，认为政府负责人放话可以建房则可建房，故上诉人于2019年2月初着手盖房。施工时被上诉人及城管经常到现场帮助测量及指挥，未提及规划及一定要办理手续的事情。2019年2月17日被上诉人突然拆除房屋，未履行催告及给予维权期限，房屋拆除时正是上诉人正履行办理审批手续时或即使未经审批建房，也应给予上诉人时间重新审批而不应该立即拆除。3.一审法院采信被上诉人提供的“2018年8月28日下达停建通知及限期整改违法行为通知书”错误。该通知书落款单位为清水乡国土所、规划所和村委会，村委会又于2019年1月28日同意建房，互相矛盾。该证据也与上诉人盖房时被上诉人及城管经常去现场指导互相矛盾。4.一审法院已判决被上诉人强制拆除行为违法，被上诉人应当赔偿损失或恢复重建。被上诉人清水乡政府及原审第三人清水村委会均未答辩。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故合法利益受损是进行国家赔偿的前提。本案中，上诉人杨仁照提交的《农村村民建房审核意见》仅有清水村委会意见，规划管理部门、乡镇街道及县国土资源部门意见均为空白，案涉建筑并未取得乡村建设规划许可和建设用地许可。上诉人主张案涉建筑已经合法审批，系合法建筑与事实不符，本院不予采纳。案涉建筑未取得乡村建设规划许可和建设用地批准手续，不属于合法权益范畴，不属于国家赔偿范围。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年四月十三日书记员 张耀龄
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初721号原告：许国琼，女，1949年6月9日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告许国琼诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告许国琼在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初705号原告孙小丽诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告许国琼诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初705号原告孙小丽诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇二〇年四月二十四日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初14号 原告：牙克石市滨河湾物业服务有限公司。 法定代表人：常春。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。 被告：杨喜英，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市滨河湾物业服务有限公司与被告杨喜英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告牙克石市滨河湾物业服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市滨河湾物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牙克石市滨河湾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告牙克石市滨河湾物业服务有限公司负担。 审判员  姜晓文 二〇二〇年四月一日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1035号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。居所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：孙秀江，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙秀江保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  郭 蓉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  路斌武 书 记 员  徐良建
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2159号 申请执行人:深圳前海百联汇商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码093814061。 法定代表人:贺之豫。 被执行人:茂名市新科油品化工有限公司，住所地高州市金山开发区第五区，组织机构代码77506070-3。 法定代表人:周敏。 被执行人:冯超，男，汉族，1972年5月21日出生，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人深圳前海百联汇商业保理有限公司与被执行人茂名市新科油品化工有限公司、冯超合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2015）深南法前民初字第128号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人茂名市新科油品化工有限公司、冯超：向申请执行人支付款项共计人民币17180000元及利息，本院于2018年04月03日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：查封了被执行人冯超所有的位于深圳市××××6Ｄ的房产（房产证号：深房地字第××号）。深圳市福田区人民法院向本院送达了商请移送执行函，以其（2018）粤0304执恢943号案件申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行对该房产享有抵押权为由，商请将该房产移送给其处分。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院将上述查封房产移送给深圳市福田区人民法院拍卖处置，并向该院发去参与分配函，要求其将分配款项付至本院账户。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年四月一日 书记员  薛创西
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执443号之四 申请执行人：布和朝鲁。 被执行人：额日敦巴雅。 被执行人：莹莹。 本院在执行布和朝鲁、额日敦巴雅、莹莹牧业承包合同纠纷一案中，经查询，执行人额日敦巴雅在中国邮政储蓄银行****账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人额日敦巴雅在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币134235.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年四月二十二日 书记员  浩日瓦