广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37566号原告：张晓况，男，1980年4月5日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：冯帅，广东格方律师事务所律师。被告：中信证券华南股份有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔19层、20层。法定代表人：胡伏云。委托诉讼代理人：唐承奎，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵音慧，国信信扬律师事务所实习律师。原告张晓况与被告中信证券华南股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓况及其委托诉讼代理人冯帅，被告中信证券华南股份有限公司的委托诉讼代理人赵音慧、王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下第四项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年7月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日作出穗劳人仲案不〔2019〕521号《不予受理通知书》，以原告（被告）主体不适格为由不予受理。三、诉讼请求：1.确认原告与被告在2013年1月至2019年6月存在劳动关系；2.被告按照广州市最低工资标准向原告支付2013年1月至2019年6月的工资差额76000元；3.被告支付违法解除劳动关系经济补偿108000元；4.诉讼费由被告承担。四、关于劳动关系问题：原告主张其于2010年7月入职被告处，刚开始与被告签订有书面劳动合同，但2012年底被告以新政策出台为由将劳动合同变更为经纪人代理合同，并将其社保、公积金以及底薪全部取消；在2012年12月31日即原告应被告强行要求填写《解除劳动合同报告》前后，原告在被告处的工作岗位、工作内容、薪资待遇、考勤休假方面均没有较大的差异变化，因此双方的关系应属于劳动关系；在2019年6月底其父亲患癌症住院期间，公司领导通过微信以其没有给公司带来6万元的收入为由将其违法解雇。原告为证明上述主张，向本院提交如下证据：1.工牌；2.名片；3.劳动合同（内容显示：合同名称为广州证券股份有限公司经纪人委托代理合同）；4.任务业绩表；5.任务营销数据；6.工资流水；7.员工从业应知应用手册；8.公司为员工印的名片及员工应知手册；9.工资条、购买社保记录（其中载明原告在2010年10月至2013年1月期间的社会保险缴纳情况）；10.客户的服务经理以及现变更其他员工；11.广州证券员工印章使用规范承诺书（内容显示：原告理解并同意公司及有关部门为促进印章管理的合法性、安全性、严肃性，严格办事程序，防范滥用、盗用印章，进行印章使用全面有效的监督、检查，以及将员工印章规范使用情况纳入员工绩效考核的范畴。原告在落款处签名）；12.营销人员绩效考核管理指引；13.主管对员工下发的销售任务及完成业绩；14.主管对员工的管理及营销任务记录；15.办公系统数据及服务客户记录；16.微信聊天记录。经质证，被告对证据1、2的真实性无法确认，关联性不予确认；对证据3的真实性、合法性确认，关联性不予确认，该证据名称应该为经纪人委托代理合同，而非劳动合同；对证据4、5的真实性、合法性确认，关联性不予确认，被告是根据经纪人委托代理合同约定进行管理；对证据6的真实性、合法性确认，关联性不予确认，2013年之后被告均是依据委托代理合同支付原告劳务费用，摘要为工资只有2019年6月11日、7月10日两笔，这是因为财务人员操作失误导致的，且被告是按照劳务费用的标准代扣代缴个人所得税；对证据7、8的真实性、合法性确认，关联性不予确认，该手册对证券经纪人进行明确的约定，原告属于证券经纪人范畴，而非被告员工；对证据9、10的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据11的真实性、合法性、关联性不予确认，承诺书没有被告盖章确认；对证据12-15的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，体现双方履行经纪人委托代理合同的事实；对证据16的真实性确认，证明原告履行经纪人委托代理合同的事实。被告主张双方在2010年7月至2012年12月31日期间存在劳动关系，但双方的劳动关系已于2012年12月31日解除；2013年1月至2019年6月，被告委托原告从事客户招揽和客户服务业务，为此签订了《经纪人委托代理合同》，因此双方之间成立的是民事委托代理关系，而非劳动关系。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.解除（终止）劳动合同报告[内容显示：原告因个人发展的原因向被告提出解除（终止）劳动合同（合同期限为2012年7月1日至2015年6月30日），原告在解除（终止）劳动合同报告的落款处签名，落款日期为2012年12月31日]；2.证券经纪人入司申请表；3.经纪人委托代理合同（内容显示：原、被告签订有5份经纪人委托代理合同，约定双方之间为委托代理关系，被告委托原告作为被告的证券经纪人，代理被告进行客户招揽、客户服务等活动；被告向原告支付委托代理费，为原告提供执业前培训以及与证券经纪业务相关的专业技能培训，为原告依法代扣代缴委托代理费的税费；代理期间分别为2013年1月1日至2015年12月31日止、2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年6月30日）；4.解除（终止）委托代理合同报告；5.广州证券营销人员绩效考核管理指引；6.2019年6月、7月个税系统申报截图（内容显示：原告2019年6月1日至7月31日的所得项目为证券经纪人佣金收入）。经质证，原告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，只有签名是原告所签，其他内容是公司的其他同事在签名后填上去的；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，证据1、2可以证明原告的工作地点、工作内容没有发生变化，原告一直在被告处工作；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，原告是根据被告的安排才签署经纪人的相关合同，被告是为了逃避劳动用工风险及用工的法律责任，属于非法的；对证据4的签名予以确认，但内容是公司打印的，日期也不是原告签订的；对证据5的真实性确认，关联性有异议，该证据显示签订劳动合同的区域经理、客户经理，以及签订委托经纪的证券经纪人都是在同一份文件中进行管理，三者的工作内容一致；对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可。法院认定及理由：本案争议焦点为双方在2013年1月至2019年6月期间是否存在劳动关系。原、被告自2013年1月1日起签订有《经纪人委托代理合同》，并多次续签，合同明确约定双方之间形成委托代理关系，原告代理被告进行客户招揽、客户服务等活动。由于《经纪人委托代理合同》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告在庭审中亦对其真实性予以确认，且未有证据显示合同签署时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，故该合同合法、有效，本院对该证据予以采纳。根据双方的陈述及证据可知，原告自2013年1月起不再享有固定底薪、社保和公积金，其收入的取得主要是基于业绩，每月数额并不固定，原告在长达几年的时间内未对此提出异议。再者，原告提供的员工从业应知应用手册、员工印章使用规范承诺书等规定，均是原告从事证券经纪人业务的基本要求和执业规范，并不具有人身隶属性的特征，且原告提供的任务业绩表、任务营销数据等证据，均是被告依据委托代理合同的约定对原告进行的培训和绩效考核，不足以证明双方存在劳动关系。因此，综合考虑双方签订的合同，以及原告的工作内容、收入取得依据和接受管理的程度，本院认定原告与被告在2013年1月1日至2019年6月30日期间存在委托代理关系，而非劳动关系。原告要求确认劳动关系，以及基于劳动关系主张被告支付上述期间的工资差额、违法解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。五、其他需要说明的事项：2020年1月10日，经广州市市场监督管理局核准，被告的名称从广州证券股份有限公司变更登记为中信证券华南股份有限公司。裁判结果综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张晓况的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告张晓况负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  李建军人民陪审员  卓燕君二〇二〇年四月二十一日书 记 员  郑苗璇杨梓龄