福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初501号 原告：邓某，男，1953年6月4日出生,汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄毓凡、陈丽珊，福建倍拓律师事务所执业律师。 被告：陈某，女，1964年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：邓某1，男，1986年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：邓某2，女，1988年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述三被告共同委托诉讼代理人姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。 第三人：邓某3，男，1954年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告邓某与被告陈某、邓某1、邓某2，第三人邓某3继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人黄毓凡、陈丽珊，被告陈某、邓某1及三被告的共同委托诉讼代理人姚庆辉到庭参加诉讼。第三人邓某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：1.判决邓某继承取得坐落于福建省莆田市涵江区的房屋（荔集用【XXXX】第XXXXXX号，共三层）；2.本案诉讼费用由陈某、邓某1、邓某2承担。本案审理过程中，邓某增加一项诉讼请求：判决邓某享有对上述第一项房屋拆迁安置的坐落于莆田市涵江区沁后村安置房XX＃楼XXXX室、XX＃楼XXXX室、XX＃楼XXXX室的房屋权益。事实与理由：邓某的父亲邓某5与母亲黄某婚后共生育三个孩子，即长子邓某、次子邓某3、三子邓某4，母亲黄某于1994年去世，父亲邓某5于2017年10月25日去世，邓某5与黄某的父母早已去世。陈某系邓某4配偶，邓某1、邓某2系陈某与邓某4的子女。1989年左右，邓某5个人出资建造了位于福建省莆田市涵江区的房屋一幢，共三层，并于1990年左右取得《集体土地建设用地使用证》，证书登记在邓某5名下。邓某5和黄某去世后，未进行遗产分割，且生前未立有遗嘱。直至2019年，讼争房屋被列为莆田学院迁建项目二期拆迁安置范围后，邓某及邓某3在配合拆迁部门工作时方才得知，1992年讼争房屋所涉土地重新确权时，正是邓某的母亲黄某患癌治疗期间，邓某与父亲邓某5长期不离地陪护治疗，陈某乘此机会隐瞒所有人并开具了虚假《证明》，证明其与邓某5系“父女关系”，提交该《证明》作为申请变更讼争房屋的《集体土地建设用地使用证》登记人的材料，将讼争房屋的《集体土地建设用地使用证》变更至自己名下，但讼争房屋在重新确权后并未改变房屋现状。讼争房屋现已列入拆迁安置范围，莆田市涵江区院校新扩建工作领导小组已经对讼争房屋进行了征迁评估及房屋地上附着物、装饰项目的补偿，并予以安置莆田市涵江区梧塘镇沁后村安置房XX＃楼XXXX室、XX＃楼XXXX室、XX＃楼XXXX室的套房。邓某作为邓某5与黄某的法定继承人之一，依法对讼争房屋享有继承权，有权请求依法分割并取得讼争房屋，亦有权依法分割并取得基于讼争房屋之上的安置权益。另外，邓某3自愿放弃继承讼争房屋的遗产份额。从陈某对讼争房屋私自变更登记的行为来看，邓某4此前存在侵吞遗产之嫌，如今陈某、邓某1、邓某2置邓某享有的合法继承权于不顾，在未对讼争房屋进行分割之前，擅自与拆迁部门进行安置事宜，坐实侵吞遗产之嫌，行为恶劣，应当在遗产分割时予以不分。 陈某、邓某1、邓某2辩称，1.邓某提起本案诉讼已经超过法定诉讼时效。根据民法总则第188条规定，诉讼时效为三年，最长不超过二十年。本案讼争房屋土地使用权证在1992年就已经由陈某取得，邓某的起诉明显超过诉讼时效。2.邓某的两项诉讼请求不能合并审理。3.陈某在之前已经取得土地使用权证，邓某认为本案诉争房屋是属于邓某5的遗产，房屋确权有误，应当适用行政前置程序，对确权的土地证进行诉讼。4.事实上讼争房屋在1990年时以邓某5的名义申请土地使用，因为陈某的丈夫当时户口不在沁后村，故以邓某5的名义申请，所有盖房费用都由陈某负责，所以之后直接把房屋过户给陈某。双方提供的村委会证明也可以证实讼争房屋一直由陈某居住。5.邓某陈述陈某对房屋私自变更登记不是事实。邓某认为邓某4丧失继承权更是无稽之谈。综上，应当驳回邓某对陈某、邓某1、邓某2的诉讼请求。 邓某3未作陈述。 本院经审理认定事实如下：邓某5与黄某系夫妻关系，二人共生育五个孩子，即长子邓某、次子邓某3、三子邓某4、女儿邓某6、四子陈某1（自小送养他人）。陈某系邓某4的妻子，邓某1、邓某2系陈某与邓某4的子女。黄某于1994年去世，邓某5于2017年10月25日去世，邓某5与黄某的父母均先于二人去世。邓某4于2018年去世。讼争房屋坐落于莆田市涵江区，为一幢三层的楼房。1990年11月26日，邓某5取得闽土梧字（1990）第0745号《福建省建设用地许可证》，取得讼争房屋建设用地许可。1992年10月21日，陈某提交《使用土地更改户名申请表》，申请将原使用户名邓某5变更为现使用户名陈某，该申请表中记载“现户名同原户名关系：父媳”“共有使用人：邓某7、邓某5、黄某等6人”。同日，陈某提交《城镇土地登记申请书》，该申请书记载“地上物状况：一层，砖、水泥结构”“90年建房”“家庭人口：6”。1993年3月19日，陈某取得讼争房屋《集体土地建设用地使用证》［荔集建（93）字第XXXXXX号］。讼争房屋建成后至邓某5去世前，邓某5与邓某4、陈某、邓某1、邓某2共同居住在该房屋中。陈某、邓某1、邓某2及邓某1的妻子黄某1现仍居住在讼争房屋中。因莆田学院迁建二期及安置区建设项目需要，讼争房屋被列入征迁范围。2019年12月20日，陈某申请把房屋产权转移给邓某1、黄某1，由他们直接参与征迁补偿安置。同日，邓某1、黄某1分别与莆田市涵江区梧塘镇人民政府签订《房屋征迁补偿安置协议书》，安置沁后安置区XX＃楼XXXX室、XX＃楼XXXX室、XX＃楼XXXX室的套房。 本案审理过程中，本院依法通知邓某6、陈某1作为共同原告参加诉讼，二人均明确表示不愿意参加诉讼，认为讼争房屋并非邓某5、黄某的遗产。 本院认为，根据农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，讼争房屋建设用地最初虽以邓某5为户主提出申请，但黄某、邓某4、陈某、邓某1、邓某2作为家庭成员，对该建设用地均享有使用权。故邓某5以户主身份取得《福建省建设用地许可证》，不代表邓某5是讼争房屋建设用地的唯一使用权人，陈某申请变更使用户名并取得《集体土地建设用地使用证》也不代表陈某是讼争房屋建设用地的唯一使用权人，邓某5、陈某均系代表家庭取得相应的证书。故邓某以《福建省建设用地许可证》上登记户主为邓某5为由主张讼争房屋系邓某5、黄某的遗产，依据不足，不予采信。讼争房屋是否为邓某5、黄某的遗产，应当按建设房屋实际出资情况加以认定。双方当事人均未能提供房屋出资情况的证据，只能通过本案现有证据结合双方当事人的陈述加以综合判断。1.关于讼争房屋建设时间的问题。从邓某提交的讼争房屋《集体土地建设用地使用证》项下申请资料记载内容“地上物状况：一层，砖、水泥结构”“90年建房”判断，讼争房屋第一层建于1990年，而第二、第三层则建于1992年10月21日之后。邓某主张讼争房屋于1988-1989年间建成，并于1990年补办土地审批手续，与上述申请资料记载的事实不符，不予采信。陈某辩称讼争房屋三层分三次建设，1995年三楼装修完成，与上述申请资料记载内容印证，予以采信。2.关于讼争房屋建设资金来源的问题。庭审中，双方当事人确认邓某曾于20世纪八十年代中后期在从事运输业过程中发生交通事故，导致2人死亡，该事故是由邓某5替邓某处理的。黄某1992年患癌手术治疗，1994年去世。可见，虽然邓某5有稳定的退休工资收入，但他先为邓某处理交通事故，后又负担黄某医疗费用，明显不具有出资建房的经济实力。且建房时，邓某5已六十多岁，邓某4已三十多岁，邓某4与陈某已育有一子一女，按常理，邓某4与陈某夫妻应是家庭的经济支柱，由邓某4夫妻出资建房，符合情理。3.讼争房屋管理使用情况。讼争房屋自建成即由邓某5与邓某4、陈某、邓某1、邓某2共同居住使用，邓某5、邓某4居住在该房屋中直至去世，陈某、邓某1、邓某2及邓某1的妻子黄某1现仍居住在讼争房屋中。在长达将近30年的时间里，讼争房屋只有邓某4夫妻及子女与邓某5居住使用。中华民族自古以来崇尚孝道，子女常与父母共同居住生活、膝下承欢，让父母晚年享天伦之乐，若仅因父母是共同居住生活的子女家庭户成员之一，就认定所居住的房屋是父母的财产或父母享有部分产权的财产，则无异于奖励未与父母共同生活的子女而惩罚与父母共同生活的子女，与弘扬中华民族以孝为先的优良传统背道而驰。故邓某以邓某5居住在讼争房屋中直到去世为由主张讼争房屋系邓某5遗产，缺乏依据，不予采信。综上，应认定讼争房屋系邓某4、陈某夫妻出资建设。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邓某主张讼争房屋系邓某、黄某的遗产，但其提供的证据不足以证明其主张，故其主张继承取得讼争房屋并享有讼争房屋拆迁安置房权益，依据不足，不予支持。邓某5于2017年10月25日去世，邓某于2020年1月14日提起继承权诉讼，并未超过三年的诉讼时效。陈某、邓某1、邓某2辩称邓某的起诉超过诉讼时效，缺乏依据，不予采纳。陈某、邓某1、邓某2辩称本案应适用行政前置程序，于法无据，不予采纳。邓某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回邓某的诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  钟晓珍 二〇二〇年四月九日 书记员  李珊珊 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。