重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19855号原告：熊宴（曾用名熊晓燕），女，1946年5月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘琴，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆雄明律师事务所实习律师。被告：杨道顺，男，1956年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆科兴物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区华一路（中国信息科技研究所67楼1-1号），注册号5000001800947。法定代表人：谭显华。原告熊宴与被告杨道顺、重庆科兴物业发展有限公司（以下简称科兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊宴的委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼，被告杨道顺、科兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊宴向本院提出诉讼请求：1.判令杨道顺、科兴公司立即协助熊宴办理重庆市渝中区华一路XX号X-X、X-X两套房屋的不动产权证；2.本案诉讼费由杨道顺、科兴公司承担。事实和理由：熊宴与杨道顺是朋友关系。2001年3月，熊宴与杨道顺商定，以杨道顺的名义向科兴公司购买位于重庆市渝中区华一路XX#附1号X-X、X-X两套房屋。2001年3月29日，杨道顺与科兴公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定科兴公司将位于重庆市渝中区华一路XX#附1号X-X、X-X的两套房屋出卖给杨道顺，还约定杨道顺于2001年4月2日前交付首付购房款154300元，五通费10000元，剩余购房款340000元在指定银行办理按揭贷款。协议签订后，熊宴支付了首付购房款和五通费，并以杨道顺的名义在中国建设银行办理了340000元的按揭贷款。银行放贷后，每月的按揭贷款均由熊宴交杨道顺还款。2001年8月，熊宴顺利接房，门牌号改为了华一路XX号X-X、X-X，科兴公司也将该门牌号办理了备案登记，熊宴在这里居住至今。2008年1月30日，熊宴还清了所有按揭贷款，银行出具了相应证明，熊宴凭此办理了抵押注销登记。2015年12月2日，熊宴与杨道顺重新达成协议，约定杨道顺承认华一路XX号X-X、X-X归熊宴所有，并自愿无条件协助熊宴办理两套房屋的所有相关手续。协议签订后，熊宴一直催促杨道顺协助办理相关手续，但杨道顺一直不予配合。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。被告杨道顺未作答辩。被告科兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2001年3月29日，出卖人科兴公司与买受人杨道顺签订《重庆市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人建设的“科兴西院”住宅楼项目预售商品房两套，房屋坐落渝中区华一路XX号附X号X幢X单元X-X（建筑面积102.81㎡）、1-2（建筑面积121.9㎡）；总成交金额为494300元，买受人于2001年4月2日前交首付购房款154300元、五通费10000元（按实际发生额多退少补），剩余购房款340000元在出卖人指定的银行办理按揭贷款；出卖人应当在2001年8月30日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；自本合同签定之日起30日内，由出卖人向商品房所在地的区县（市）房地产交易管理部门申请登记备案；出卖人应当在商品房交付使用后160日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2001年4月3日，该合同在重庆市房地产交易所办理了核准登记。2001年4月12日，杨道顺与中国建设银行重庆中山路支行、科兴公司签订《建设银行重庆市分行个人住房借款合同》，约定杨道顺向中国建设银行重庆中山路支行借款340000元用于购买渝中区华一路XX号科兴西院住房X单元X-X（102.81㎡）、X-X（121.9㎡）两套房屋，借款期限自2001年4月30日至2016年4月10日，科兴公司承担连带责任保证。2007年8月31日，熊宴与杨道顺签订《协议》，约定：经三方研究，一致同意，将华一路XX号X-X、X-X两套房屋由杨道顺退出，改为熊宴购买。相关手续由卓宁负责办理，科兴公司协助（如：签章、协调、备案等等）。此据。《协议》落款处另有张正文的签名字样，熊宴陈述张正文系科兴公司的负责人。2008年6月11日，中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行出具《中国建设银行个人贷款结清证明》，载明：客户杨道顺在我行的个人贷款340000元已于2008年1月30日结清。放款日期2001年4月30日。2015年12月2日，甲方杨道顺与乙方熊宴签订《协议书》，约定：甲乙双方就重庆市渝中区华一路XX号X-X、X-X房屋有关问题进行交流，协商达成以下条款，共同信守。一、由于历史原因，这二套房在重庆市房地产交易登记处写的是甲方姓名，但房款是由乙方支付的。二、从登记这二套房屋起到现在都是乙方在居住，至今没有办理房产证。三、甲方承认这二套房产权归乙方所有。并自愿，无条件的协助乙方办理这二套的所有相关手续，费用由乙方支付。2020年1月3日，重庆市公安局渝中区分局七星岗派出所出具《证明》，载明：经查，华一路XX号附X号X-X，建筑面积102.81㎡，现实际地址为重庆市渝中区华一路XX号X-X；华一路XX号附X号X-X，建筑面积121.9㎡，现实际地址为重庆市渝中区华一路XX号X-X。特此证明。另查明，重庆市房地产交易所备案的科兴公司与杨道顺签订的《重庆市商品房买卖合同》他项权利摘要处为空白，熊宴举示的科兴公司与杨道顺签订的《重庆市商品房买卖合同》他项权利摘要处加盖了“该房已作抵押贷款金额34万元期限至2016年4月30日止重庆市房地产交易所”字样的印章，并加盖了“注销专用章李才惠”字样的印章。再查明，科兴公司系（2018）渝中区不动产权第00017XXXX号不动产权证记载的权利人，房屋坐落渝中区华一路XX、XX号，建筑面积1208.3㎡。该证所含房屋共计11套，包括渝中区华一路XX号X-X、X-X。该证由房权证101字第10XXXX号补发，原权属证书核准登记时间为2003年12月12日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，科兴公司与杨道顺签订的《重庆市商品房买卖合同》以及杨道顺与熊宴签订的《协议》《协议书》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。杨道顺向科兴公司购买渝中区华一路XX号附X号X幢X单元X-X、X-X两套房屋后，按约支付了购房款，科兴公司应当按照合同约定协助杨道顺办理房屋的不动产权证。嗣后，杨道顺与熊宴签订《协议》《协议书》确认房屋由熊宴购买，房款由熊宴支付，房屋的相关权利由熊宴享有，杨道顺应当按照双方约定协助熊宴办理房屋的不动产权证。由于科兴公司怠于履行义务将房屋的不动产权证办理至杨道顺名下，故熊宴有权请求科兴公司、杨道顺协助直接将房屋的不动产权证办理至熊宴名下。《重庆市商品房买卖合同》载明的渝中区华一路XX号附X号X幢X单元X-X、1-2现实际为重庆市渝中区华一路XX号X-X、X-X，熊宴请求科兴公司、杨道顺协助办理重庆市渝中区华一路XX号X-X、X-X两套房屋的不动产权证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，熊宴的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨道顺、重庆科兴物业发展有限公司于本判决生效后立即协助原告熊宴办理重庆市渝中区华一路XX号X-X、X-X两套房屋的不动产权证。案件受理费8715元，由被告重庆科兴物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  梁承碧人民陪审员  姚天玲二〇二〇年四月十日书 记 员  杨 婷