wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7214号 申请执行人:苏来苏，男，1954年11月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈起秀，男，1961年1月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:施文静，女，1966年6月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人苏来苏与被执行人陈起秀、施文静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7751号民事调解书已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人苏来苏向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人陈起秀、施文静偿还申请执行人苏来苏借款本金30万元，并负担案件受理费2900元。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人陈起秀、施文静发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈起秀、施文静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解两被执行人财产情况。查明，两被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年4月7日，本案无执行到位款项。 本院在另案中查明两被执行人微信及支付宝账户有大额款项往来，故在另案中已对两被执行人作出司法拘留15日的决定，被执行人陈起秀、施文静分别于2019年10月14日、2020年1月17日被本院控制，两人均因病情严重可能危及生命而无法拘留，本院已在（2015）温鹿执民字第2791号案件中分别对两人进行罚款，故本案中不再另行对两人布控拘留。鉴于两被执行人存在申报不实的情况，本院已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏来苏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈起秀、施文静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7214号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年四月十五日 书记员  郑 炫
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初828号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州海大畜牧有限责任公司，住所地滨州市经济开发区黄河四路162号，统一社会信用代码9137160074453438XL。 法定代表人：骆希河，该公司总经理。 被告：滨州市泓舜实业有限公司，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇尚店街村，统一社会信用代码91371602569010318C。 法定代表人：李秀英，该公司总经理。 被告：骆希海，男，1966年6月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：牟平，女，1968年11月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州海大畜牧有限责任公司、滨州市泓舜实业有限公司、骆希海、牟平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾凯华 二〇二〇年四月十五日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1072号 起诉人：昌邑市鹏辉纺织有限公司，住所地昌邑市围子街道宋西村南首。 法定代表人：马向辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付宁波，恒昶律师事务所律师。 2020年4月14日，本院收到昌邑市鹏辉纺织有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还欠款53896元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处浆纱，共欠原告浆纱费53896元。该款经原告多次催要，被告拒不偿付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法公正判决。 本院经审查认为，昌邑市鹏辉纺织有限公司已于2016年12月30日注销，已不具备民事权利能力和行为能力，不符合起诉条件。由此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对昌邑市鹏辉纺织有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 楠 二〇二〇年四月十五日 书记员 张朝颖
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保42号关于张军财与卢斯、周琬千民间借贷纠纷一案，对卢斯、周琬千共有的房屋予以查封，查封期限二年。对担保人张秀春所有的房屋予以查封，查封期限二年。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年四月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12885号原告：艾陶宗，男，1963年11月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦冬叶，广东骤韵律师事务所实习人员。被告：孔家升，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：许彦生，广东德良律师事务所律师。原告艾陶宗诉被告孔家升劳动争议一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告艾陶宗的委托诉讼代理人唐裕文、被告孔家升的委托诉讼代理人许彦生到庭参加诉讼。艾陶宗向本院提出诉讼请求：判令孔家升向艾陶宗支付2019年9月8日至2019年10月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额7380元（4100元/月×1个月+4100元/月/30天×24天=7380元）。事实和理由：2019年8月8日艾陶宗入职广州市黄埔区饭茶热麦餐饮店（以下简称“饭茶热麦餐饮店”，经营者为孔家升），岗位为洗碗工，工作地点为广州市黄埔区萝岗街锐丰中心三街2号（自编1#）135/136铺，双方一直未签订劳动合同。艾陶宗每月工资为4100元左右，饭茶热麦餐饮店以现金形式发放工资，没有工资条。孔家升、饭茶热麦餐饮店存在明显违反《劳动法》《劳动合同法》等法律法规的行为，艾陶宗的合法权益受到严重损害。在协商无果的情况下，艾陶宗特提起诉讼，请法院支持艾陶宗的诉讼请求。孔家升辩称，艾陶宗无法证明其与饭茶热麦餐饮店、孔家升存在劳动关系。孔家升作为小微个体餐饮户经营者，经营过程不规范，用工流动性大，常常在人手不足时临时、短期聘用散工。所以，即使艾陶宗曾在饭茶热麦餐饮店所在场所出现，亦不能证明存在法律上规定的劳动关系。构成劳动关系的三要素，即主体应当适格、具有人身隶属关系、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，从艾陶宗提供的证据看，均无法得出艾陶宗曾在饭茶热麦餐饮店、孔家升的管理下形成事实劳动关系的结论。艾陶宗的大量证据均是任何人都可以拍摄到的图像，也无法证明其曾与饭茶热麦餐饮店、孔家升间建立劳动关系。综上所述，艾陶宗诉求于法无据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：艾陶宗主张其于2019年8月8日入职饭茶热麦餐饮店任洗碗工，2019年10月31日离职，月工资为4100元左右，每月以现金形式发放工资，未发放工资条，双方未签订书面劳动合同，饭茶热麦餐饮店未为其购买过社会保险。艾陶宗为证明其与饭茶热麦餐饮店存在劳动关系，提交了香雪花果鱼喔的外部照片以及3张艾陶宗身穿带有“香雪花果鱼喔”字样衣服在洗碗时的工作照片。孔家升对上述艾陶宗工作照片不予确认，其认为该证据无法证明艾陶宗曾在饭茶热麦餐饮店工作，也无法证明其与饭茶热麦餐饮店存在劳动关系。为证明其工资情况，艾陶宗提交了支付证明单照片一张，该照片中的支付证明单载明“艾陶宗10月份工资及全部加班费4100元（要求打至艾高深农行卡上）”，证明单中的证明人处有“高力”签名字样。孔家升对该证据不予确认，其主张不知高力是何人。饭茶热麦餐饮店的经营者为孔家升，该店已于2019年12月19日被广州市黄埔区市场监督管理局核准注销。因与饭茶热麦餐饮店发生劳动争议，艾陶宗于2019年11月18日向广州黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“无证据证明双方存在劳动关系”为由于2019年12月2日作出穗埔劳人仲不[2019]270号《不予受理通知书》。艾陶宗不服该通知书，于法定期限内向本院起诉。上述事实有照片、穗埔劳人仲不[2019]270号《不予受理通知书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，艾陶宗主张支付的未签劳动合同双倍工资，须以其与饭茶热麦餐饮店存在劳动关系为前提。艾陶宗主张其与饭茶热麦餐饮店存在劳动关系，故应就其主张充分举证。在本案中，艾陶宗提交的工作照片仅显示其在工作，但无法证明其是在为饭茶热麦餐饮店提供劳动，其提交的支付证明照片没有任何饭茶热麦餐饮店或其经营者孔家升的签字、盖章，亦无法证明饭茶热麦餐饮店或孔家升曾向其支付过工资。综上，艾陶宗提交的证据不足以证明其与饭茶热麦餐饮店存在劳动关系，其要求孔家升向其支付未签劳动合同二倍工资差额的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告艾陶宗的诉讼请求。案件受理费10元，由原告艾陶宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年四月十五日法官助理陈佩雯书记员黄宝茵
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初53号原告：徐常青，男，1975年10月24日出生，汉族，住息县。被告：徐新，男，汉族，住息县。原告徐常青与被告徐新追索劳动报酬纠纷一案，由于原告徐常青未能提交被告徐新现在的详细住址，本院也无法查明被告徐新现在具体住址，致无法送达相关法律文书，根据原告向本院提交当事人送达地址确认书提供的地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告徐常青的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 勇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终4107号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路6号。负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，女，1988年6月19日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：陈琳，女，1987年8月15日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周定，男，生于1982年8月14日，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：王光华，湖北水镜律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）因与被上诉人周定财产损失保险合同一案，不服南漳县人民法院(2019)鄂0624民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人太平洋财保襄阳支公司的委托诉讼代理人陈琳，被上诉人周定及其委托诉讼代理人王光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保襄阳支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人周定承担。事实与理由：一审程序违法，案件事实不清。被上诉人周定提交的湖北循其本价格鉴定评估有限公司关于事故车辆鄂Ｆ×××××的车损鉴定报告鉴定的车损金额过高、鉴定程序违法、无鉴定资质。该涉案车辆不是在4S店维修的，但鉴定报告是按4S点标准定损的，有违公平原则。因此，该份鉴定报告不能作为定案依据。上诉人要求进行重新鉴定，但一审法院无理驳回了上诉人的合法请求。被上诉人周定的维修费发票金额是参照鉴定报告上的金额开具的，不合法也不合理。一审中被上诉人周定向法庭提交了一份武汉阳杰汽配有限公司开具的供货发票金额为7800元，但被上诉人没有提供与其配套的供货清单。而前期修理厂给上诉人提供的供货清单金额只有74180元。周定辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人太平洋财保襄阳支公司所称鉴定程序违法、无相关资质而提出异议，理由不能成立，上诉人必须提供鉴定程序违法的事实，而不能仅凭主观臆测。上诉人认为按照4S店的评估标准也没有事实依据。对上诉人一审提出重新鉴定予以驳回，一审法院不存在程序违法。上诉人认为的配件供货发票金额78000元与修理厂提供的供货清单74180元不一致，是因为修理厂提供供货清单后，新增加了部分配件，并无矛盾之处。周定向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财保襄阳支公司赔偿车辆修理损失费125542元（施救费4000元、车辆修理费115742元、评估费5800元）；2、本案涉诉费用均由太平洋财保襄阳支公司负担。一审法院认定事实：2017年4月22日，周定对享有的鄂Ｆ×××××红岩牌重型货车在太平洋财保襄阳支公司投保了为期一年的交强险和机动车商业保险，保险期限自2017年4月24日至2018年4月23日止，其中承保商业保险的机动车损失险保险金额为226050元。2017年10月17日22时许，周定驾驶该车由襄阳行至南漳至305省道南漳县九集镇旧县铺村路段，发生交通事故，造成车辆损失。经南漳县交警部门现场勘察，认定周定负此事故全部责任。周定申请对车损进行价格鉴定评估，2019年4月26日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车损失进行价格鉴定评估，确定该车修复价值为115742元。周定为此支付车辆施救费4000元、修理费115742元、评估费5800元，合计125542元。一审法院认为：太平洋财保襄阳支公司承认周定于2017年4月22日投保了机动车损失保险，缴纳了保费，故周定与太平洋财保襄阳支公司签订的机动车损失保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守保险合同的约定，全面履行合同约定的义务。周定按照合同约定缴纳了保费，履行了合同约定义务。周定投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，太平洋财保襄阳支公司理应赔偿。周定为修理受损车辆支付修理费115742元、评估费5800元、车辆施救费4000元，有证据证实，且在合同约定的保险金额限额内。故周定要求太平洋财保襄阳支公司赔偿车辆损失125542元，符合合同约定，予以支持。太平洋财保襄阳支公司辩称周定支付的修理费不实未提供证据证实，不予采信。太平洋财保襄阳支公司称修复中产生了残值，应在赔偿时扣减，未提交证据证实残值的存在，不予支持。经调解，当事人达不成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后七日内向周定赔偿保险金125542元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。经二审审理查明，一审判决所认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人周定在上诉人太平洋财保襄阳支公司投保了机动车损失保险，缴纳了保费，双方之间形成合法有效的保险合同关系，双方应全面履行合同约定的义务。周定投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，太平洋财保襄阳支公司应当根据合同约定进行赔偿。本案争议的焦点为湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循价鉴[2019]第72030号价格评估报告是否合法有效。上诉人太平洋财保襄阳支公司上诉称该价格评估报告鉴定程序违法、鉴定机构无相关资质及车辆不在4S店维修但鉴定机构按照4S店维修标准定损维修金额和工时，导致车损鉴定金额过高，该价格评估报告不能作为定案依据。经查，湖北循其本价格鉴定评估有限公司具备相应的评估资质，其鉴定人员亦具有相应的鉴定资格，其作出评估结论的依据是《中华人民共和国价格法》《中华人民共和国资产评估法》等相关法律法规等，并不是上诉人称的“4S店标准”，故对上诉人的这一上诉理由，本院不予采信。上诉人太平洋财保襄阳支公司另上诉称一审法院无理驳回其对涉案车辆进行重新鉴定的请求，经查，上诉人在一审对本案争议的价格评估报告质证时称对评估报告“真实性予以认可，保留重新鉴定的权利”，并不存在一审法院无理驳回上诉人要求重新鉴定请求的情形，对该上诉理由，本院不予支持。综上，本院认为湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循价鉴[2019]第72030号价格评估报告可以作为认定本案涉案车辆损失的合法依据，上诉人太平洋财保襄阳支公司应当根据该评估报告赔偿被上诉人周定的车辆损失。综上所述，太平洋财保襄阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2615元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  余以祥二０二〇年四月十五日书记员  杨 喆
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初102号 原告：石家庄市丽阳矿粉厂，住所：正定县综合工业园内(拐角铺村西北)，统一社会信用代码911301235673548641。 法定代表人：王金勇，该公司执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：张静，河北资冠律师事务所律师。 被告：王任翔，男，1953年6月20日出生，汉族，住阜平县。 被告：樊晓辉，男，1965年10月8日出生，汉族，住阜平县。 原告石家庄市丽阳矿粉厂与被告王任翔、樊晓辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告石家庄市丽阳矿粉厂的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，被告王任翔、樊晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市丽阳矿粉厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告王任翔偿还货款本金1万元；2.被告樊晓辉对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告石家庄市丽阳矿粉厂增加诉讼请求：1.要求被告支付货款23万元及利息（自2014年11月4日起以本金23万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）。2.被告樊晓辉对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：原告主要经营矿粉、水泥的生产和销售。被告王任翔与原告之间因销售业务往来，常存在拖欠账款的情形。后经原告督促，原告与二被告于2014年11月4日达成还款协议，内容如下：被告偿还原告230000元（贰拾叁万元整），利率为月息4%，被告樊晓辉作为担保人。根据买卖合同司法解释第二十四条之规定，被告自欠款时应当向原告支付利息。2014年11月4日原告石家庄丽阳矿粉厂与被告王任翔之间达成还款协议，自2014年11月4日开始以本金230000元为基数，按照年利率24%，计算至实际清偿之日止。被告樊晓辉作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。现因原告资金紧张诉至贵院请求判如所诉。 王任翔、樊晓辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营矿粉生产、销售和水泥、石子销售。2014年11月4日，原告石家庄市丽阳矿粉厂作为债权人与被告王任翔作为债务人签订《还款协议》，约定：一、还款金额（人民币）：贰拾叁万元正。二、还款期限：自签订协议之日其债务人至2014年12月31日前还清。三、利率：4%（即月息4分）……。该份协议落款处有印有原告公章、被告王任翔签字及手印、担保人：樊晓辉130624196510083812。 上述事实，有原告提交的《还款协议》及庭审笔录为证。 本院认为，原告针对其诉讼请求向本院提交了《还款协议》，证明被告王任翔应向原告还款230000元，被告樊晓辉应承担保证责任。被告王任翔、樊晓辉经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩与质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，可以作为定案依据，本院予以认可。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据《还款协议》中的约定，被告王任翔应向原告还款230000元，故对于原告要求被告王任翔偿还货款230000元的主张，本院予以支持。原告要求被告王任翔支付自2014年11月4日起以本金230000元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告樊晓辉作为担保人应当承担保证责任，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告樊晓辉承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王任翔、樊晓辉经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王任翔于本判决生效后十日内偿还原告石家庄市丽阳矿粉厂货款230000元及利息（利息以本金230000元为基数，自2014年11月4日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告樊晓辉对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告王任翔、樊晓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  谷婷婷 ——
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2309号 申请执行人：孙静静，男，1988年9月13日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：牌立峰，男，1987年12月10日生，汉族，住滨州市滨城区。 孙静静与牌立峰民间借贷纠纷一案，山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初2344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，牌立峰应支付孙静静借款本金2万元、逾期利息3600元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费195元。因牌立峰未按上述生效判决书履行义务，孙静静向本院申请执行，本院于二〇一九年十月十六日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、向被执行人牌立峰发出执行通知书，责令其在限期内履行本院（2019）鲁1602民初2344号民事判决书确定的义务，并报告财产状况。上述文书已于二〇一九年十月二十一日邮寄送达。牌立峰于二〇一九年十一月二十日上午到庭并申报了财产。 二、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人牌立峰名下的相应财产。 1、本院于二〇一九年十月二十一日、十二月二十四日，二〇二〇年一月十六日、二月十三日、三月十日、三月二十六日通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人牌立峰的银行存款。系统反馈被执行人牌立峰虽在中国建设银行滨州渤海支行、上海延安路支行，兴业银行滨州分行，德州银行滨州分行，东营银行滨州分行，中国农业银行上海北蔡支行、滨州滨城支行，中国工商银行滨州渤海支行康家分理处、滨城支行，中国邮政储蓄银行滨州尚店营业所、上海浦东新区支行，恒丰银行滨州分行等开设有若干个银行账户，但余额绝大多数为零且有余额最多的不过77.33元。二〇一九年十月二十二日、十二月三十日，分别冻结了被执行人牌立峰的中国银行滨州黄河五路支行、东营银行滨州市中支行、恒丰银行滨州分行的三个存款账户。二〇二〇年四月从被执行人牌立峰的以上银行卡中划拨了136元。申请执行人如需续行冻结的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 2、未查询到被执行人牌立峰有机动车辆、有价证券、保险、公司信息。系统反馈牌立峰有多个网络资金账户，但余额均未零，遂未冻结。 三、二〇一九年十月二十五日，已通过网络对被执行人牌立峰采取限制高消费措施。 四、二〇一九年十月二十二日，滨州市不动产登记中心反馈被执行人牌立峰与他人共有的坐落于滨州市××城区××华府小区××楼××单元××室房产××套。十一月四日，本院向滨州市不动产登记中心送达了执行裁定书，查封了该房产，期限为三年（至二〇二二年十一月三日）。如需续行保全的，申请执行人应当在保全期限届满七日前向本院申请续行冻结。逾期申请或未申请的，法律后果由申请执行人承担。该房屋尚未处置。 本院已告知申请执行人孙静静本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人孙静静表示暂时不能向本院提供被执行人的其他可供执行的其他财产线索，并听取了终结本次执行程序的意见。本案借款本金2万元、逾期利息3600元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费195元，实现了136元。 本院认为，除上述被查封的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人牌立峰有其他可供执行的财产，被执行人暂时无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602执2309号案件终结本次执行程序。 被执行人牌立峰负有继续向申请执行人孙静静履行支付借款本金及迟延履行期间的债务利息、剩余案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈胜军
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执129号之二 申请执行人：韩敬先，男，1947年11月18日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：王云强，男，1968年10月19日生，汉族，住山东省五莲县。 被执行人：山东省五莲县叩官镇大槐树村村民委员会，住所地山东省五莲县叩官镇大槐树村。 负责人：王云强，村主任。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初6514号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王云强在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3661630.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年四月十五日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢106号之一申请执行人项春林，男，1971年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人金柱刚，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人金柱刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金柱刚在中国农业银行53×××05账户内存款人民币225400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月十五日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初557号原告：南长强，男，汉族，生于1963年11月23日，农民，住甘肃省通渭县。被告：本润强，男，汉族，生于1965年9月30日，农民，住甘肃省通渭县。原告南长强与被告本润强民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南长强、被告本润强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南长强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告支付原告资金占用期间利息2104元（自2018年3月22日起计算至实际清偿之日，按照年利率6%计算，截止2019年12月22日的利息为2104元）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系儿女亲家关系，2018年3月22日，因被告急用钱，提出向原告借款，原告基于与被告之间的关系，同意借款。当日，原告向被告出借现金20000元，后双方关系恶化，被告拒绝偿还该款。在婚姻关系存续期间，其愿意给被告给钱帮助给其女儿看病，现在女儿与被告离婚了，这20000元按照借款由被告偿还。本润强辩称，不存在借贷关系，没有向南长强借款，20000元是给南长强之女看病时南长强帮的钱，且在婚约财产纠纷案件一审、二审中将20000元的事已经解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。南长强为证明自己的主张向本院提交了如下证据：电话录音一份，证明被告向原告借款的事实。经本润强质证，对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，录音证明不了其向原告借款的事实。本润强未提交证据。本院依职权调取的证据有:1.通渭县人民法院（2019）甘1121民初1955号民事判决书的事实认定部分；2.定西市中级人民法院（2020）甘11民终228号民事调解书。南长强对第1组证据的真实性无异议，对20000元属于帮助的事实有异议，认为该款属于借款，对其他内容无异议；对第2组证据无异议。本润强对第1、2组证据均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：南长强提交的该组证据，本润强提出异议，但南长强再未提供其他证据相互印证，不足以证明其证明目的，不予认定。本院依职权调取的通渭县人民法院（2019）甘1121民初1955号民事判决书的事实认定部分，南长强对给付20000元系帮助行为的认定提出异议，但未能提供证据证明，其异议不成立，对该组证据予以认定。本院经审理认定事实如下：本润强之子本亮伟与南长强之女南玛丽在婚姻关系存续期间，因帮助给南玛丽治病，南长强于2018年3月22日，向本润强给付20000元。本院认为，南长强向本润强给付20000元用于给南玛丽治病，应认定为赠与行为，南长强提供的证据无法确定系借款，应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。综上所述，南长强与本润强之间不存在借款合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回南长强的诉讼请求。案件受理费150元，由南长强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张胜利二〇二〇年四月十五日法官助理魏一钊书记员王剑飞
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保141号申请人：张峥，男，汉族，住吉林省长春市南关区。委托代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。委托代理人：张雪明，吉林从为律师事务所律师。被执行人：吉林省万众财行投资集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：王昕，执行董事兼经理。被执行人：杨福民，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人：海南原生道食品饮料有限公司，住所地海南省海口市龙华区。法定代表人：陈育生，经理。申请人张峥于2020年3月27日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、扣押被执行人吉林省万众财行投资集团有限公司、杨福民、海南原生道食品饮料有限公司名下银行存款307900元或查封其他等值财产，并由太平财产保险股份有限公司长春市分公司提供保函担保。2020年4月14日，长春仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张峥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人吉林省万众财行投资集团有限公司、杨福民、海南原生道食品饮料有限公司名下银行存款307900元或查封、扣押其他等价值财产。案件申请费2060元，申请人张峥已预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许勇花二〇二〇年四月十五日书记员  贾继文
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执994号之七申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。被执行人：陈国柱，男性，汉族，1974年04月12日生，住所地：庐江县。本院在执行责令退赔一案中，向被执行人陈国柱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许国生在中国民生银行50×××75账户内存款人民币519591.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十五日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执42号之四申请执行人:郭俊杰,女,1961年10月8日出生,汉族，住武汉市硚口区,被执行人:秦尚荣,男,1967年3月13日生,汉族，住武汉市蔡甸区,本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂01民终9977号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人秦尚荣发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人秦尚荣价值615046元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月十五日书记员 廖国江
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3189号原告：上海斌华文化传播有限公司。法定代表人:何某,职务:执行董事。委托诉讼代理人：宋某，山西韵森律师事务所律师。被告：山西希久商场有限公司。法定代表人:陈某。原告上海斌华文化传播有限公司与被告山西希久商场有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海斌华文化传播有限公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告山西希久商场有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海斌华文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付气球嘉年华活动费用50680元;2.判令被告向原告支付以50680元为基数,按照日万分之二的标准从2019年4月2日(撤场完毕次日)起至实际支付完毕之日止的违约金,暂计算至2020年6月30日为4611元;以上1-2项共计55291元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年12月30日,原被告签订一份《大同希久摩尔城开业气球嘉年华执行合同》约定,被告委托原告承办大同希久摩尔城开业气球嘉年华活动,活动时间从2019年1月11日到2019年2月11日,合同金额160590元,付款方式为合同签订后5天内,支付合同价的50%,制作完成后支付40%,维护及撤场完成后支付合同价的10%。在合同履行过程中,双方共同确认合同价增加至188680元。该合同还约定,若被告未按照合同约定向原告支付合同款项,每逾期一天,按照逾期支付金额的万分之二向原告支付违约金。合同签订后,原告已按合同约定完成了被告开业气球嘉年华的执行活动并向被告开具了合同总价188680元的增值税发票,原告后于2019年4月1日撤场完毕。然而被告并未按合同约定按时向原告付款,共向原告付款138000元。目前,被告尚欠原告50680元未付。就剩余欠款问题,原告多次与被告沟通,被告总以各种理由推托会不付。无奈,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告山西希久商场有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告上海斌华文化传播有限公司提交了：《大同希久摩尔城开业气球嘉年华执行合同》，2018年12月30日，原被告签订合同约定，被告委托原告承办大同希久摩尔城开业气球嘉年华活动，若被告未按照合同约定向原告支付合同款项，每逾期一天，被告按照逾期支付金额的万分之二向原告支付违约金的事实；2、微信聊天记录，合同履行过程中，原被告共同确认合同价增加至188680元的事实；3、增值税专用发票，原告已向被告开具了188680元的发票事实；4、农业银行转账单，被告供付款138000元的事实；5、律师函邮寄底单及签收记录，原告委托律师向被告催款的事实。鉴于被告山西希久商场有限公司未到庭应诉，视为其放弃对原告主张事实的抗辩和对证据质证的权利。经审查，原告的证据客观真实，且相互关联，本院对原告的证据依法予以采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，原告上海斌华文化传播有限公司与被告山西希久商场有限公司签订《赛事合同》，赛事时间为2019年10月1日至10月2日，赛事地点为希久摩尔城B1层。合同约定被告向原告支付费用共计38110元，被告在合同签订后7日内向原告支付26677元，余额11433元在赛事结束后45个工作日内结清。合同约定了双方权利与义务，并约定了违约金为合同价款的30%，即11433元。2019年10月1日至10月2日，双方约定赛事如期举行。2019年10月15日被告山西希久商场有限公司向原告上海斌华文化传播有限公司银行转账3000元，其余费用至今仍未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告上海斌华文化传播有限公司与被告山西希久商场有限公司签订的赛事合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告上海斌华文化传播有限公司已经完成了赛事服务，合同义务履行完毕。被告仅向原告支付活动费用3000元，未支付其余费用，系违约。故原告请求被告支付比赛费用35110元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故双方约定违约金条款符合法律规定，原告请求支付合同价款百分之三十的违约金11433元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西希久商场有限公司向原告上海斌华文化传播有限公司支付35110元；二、被告山西希久商场有限公司向原告上海斌华文化传播有限公司支付违约金11433元。以上一、二项于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取482元，由被告山西希久商场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅二〇二〇年四月十五日书记员 李佳丽
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁05执恢36号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东三路176号，统一社会信用代码：913705005704540040。 负责人：张海龙，行长。 被执行人：张学柱，男，1971年4月20日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：李国莉，女，1970年5月12日出生，汉族，住东营市东营区。 招商银行股份有限公司东营分行与张学柱、李国莉金融借款合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院作出的（2015）东商初字第76号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月14日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司东营分行于2020年4月14日主动提交书面申请撤回对山东省东营市中级人民法院作出的（2015）东商初字第76号民事判决书的执行，本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司东营分行主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2015）东商初字第76号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年四月十五日 书记员  袁 丁
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执72号 申请执行人樊四虎,男,1982年5月17日生,汉族,住河北省大城县。 被执行人白勇，男，1999年7月10日生，回族，住宁夏固原市原州区。 申请执行人樊四虎与被执行人白勇为买卖合同纠纷一案，大城县人民法院作出（2019）冀1025民初2413号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付樊四虎货款128400元及逾期给付货款利息(以128400元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月15日至货款全部付清之日止的利息)，负担案件受理费1434元，申请执行费1826元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年1月15日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,冻结并扣划了被执行人名下存款6030.73元，除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、2020年1月15日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院委托被执行人住所地法院查找被执行人名下财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。 五、2020年2月4日、4月13日分别进行第二次、第三次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,未发现被执行人名下可供执行的财产。 六、2020年3月10日将被执行人白勇纳入失信被执行人名单并采取限制消费。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位4204.73元已支付申请人，执行费1826元已缴纳，剩余标的未能执行到位。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初2413号民事判决书本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 硕
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执38号之三申请执行人:范永宁,男,汉族，1965年9月23日出生。被执行人:周清华，男,汉族，1965年9月9日生。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初3195号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人周清华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人周清华价值510782元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月十五日书记员 廖国江
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执41号之二申请执行人:刘可可,男,1991年5月4日出生,汉族。被执行人:武汉雷林通信科技有限公司，住所地武汉市硚口区古田五路17号三新材料孵化器1-402。法定代表人:张明,系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初5861号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人武汉雷林通信科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人武汉雷林通信科技有限公司银行存款52228元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月十五日书记员 廖国江
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2301强清2号 申请人：兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司清算组。 2020年4月10日，兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司清算组向本院提出申请，称兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司的债权已全部收回、债务已全部清算，公司剩余资产已全部分配完毕，请求本院终结兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司强制清算程序。 本院认为，兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司于2019年6月7日经本院判决解散，但兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司在解散后逾期未成立清算组进行清算，本院于2019年9月19日裁定受理兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司强制清算，现兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司的清算工作已经结束，在不损害其他债权人的情况下，公司股东会通过了财产分配方案，现公司财产已经分配完毕。兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司清算组提请本院裁定终结本案强制清算程序，符合法律规定。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下： 终结兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 夏 玥 审判员 韩显丽 审判员 王文洁 二〇二〇年四月十五日 书记员 黄培贵
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初2380号原告：方波涛，男，1990年2月10日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：牟元钢，男，1968年3月27日生，汉族，住山东省平度市。原告方波涛与被告牟元钢医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方波涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付镶牙款2300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牟元钢2019年9月1日在原告方波涛处镶牙，未当场结清相关费用，出具欠条一张并约定还款时间，欠款到期后经原告多次追要被告均拒绝支付，故诉至贵院，望判如所请。被告牟元钢辩称，欠款属实，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告牟元钢于2020年5月30日前给付原告方波涛2300元；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元,由被告牟元钢负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年四月十五日书记员陈丹
文书内容黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0204刑初29号            公诉机关              黄石市下陆区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人江某安， 2003年因犯故意伤害罪被下陆区人民法院判处管制一年，2005年7月26日因犯盗窃罪被下陆区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月17日被黄石市公安局下陆分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              鄂黄下检刑诉[2020]22号                  指控事实              2019年9月27日上午10时许，被告人江某安在位于下陆区老下陆怡园路54号202室的王华珍家打牌时，与被害人徐新年发生口角，江某安使用拳头殴打徐新年面部致其双侧鼻骨及上颌骨额突骨折。      经黄石市求实司法鉴定中心鉴定，被害人徐新年鼻部损伤程度属于轻伤二级。      2019年9月30日，被告人江某安经公安民警电话通知后自动投案。      2019年12月3日，被告人江某安赔偿被害人徐新年人民币31000元，被害人徐新年对其表示谅解。                  指控罪名              故意伤害                  量刑建议              有期徒刑八个月，缓刑一年                  被告人      意见              被告人江某安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人江某安犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江某安经公安民警电话通知主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人江某安积极赔偿被害人徐新年的经济损失并取得被害人徐新年的谅解，可酌情从轻处罚。被告人江某安有前科，酌情予以从重处罚。对黄石市下陆区司法局建议对被告人江某安可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款                  判决结果              被告人江某安犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    汪 潞 璐            二○二○年四月十五日                      书  记  员    罗    敏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2279号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：商光亮、公维强，均为山东伟鹏律师事务所律师。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：梁国典，董事长。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王好荣，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司（以下简称山东互联网公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人公维强，被告山东互联网公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告停止在其主办的网站“山东传媒”（网站域名：dzwww.com）上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“山东传媒”（网站域名：dzwww.com）是由被告主办并经营管理的网站。近期，原告发现,被告在其主办并经营管理的网站中采用了原告拥有著作权的摄影作品，编号为bjiXXXX，被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告山东互联网公司辩称，1.被答辩人涉嫌重复起诉。答辩人对（2020）鲁0102民初2449号蓝牛仔公司诉山东互联网公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案进行阅卷时发现本案中主张权利的图片包含于2449号案件主张的50张照片之中，涉嫌重复起诉；2.答辩人认为被答辩人提交的《作品登记证书》应该是以图库之名向版权局进行登记，登记后获得了这个他们编辑的图库的所谓《作品登记证书》。其仅能证明有图库版权，并不能代表被答辩人拥有图库图片的版权。图库版权不等于图片版权，两者有显著差别；3.本案中的涉案图片，在文章中就印有非被答辩人的水印。即使被答辩人提交的属于图片的版权证书，仅能起到初步证明作用，无法认定为优势证据，并不足以充分证实被答辩人真正享有涉案图片的著作权。被答辩人未提交涉案图片RAW格式原图或高精度原图、拍摄现场记录、涉案图片创作者的相关情况等证据予以佐证，仅有《作品登记证书》作为唯一证据，不足以推定被答辩人对涉案作品享有著作权属于高度盖然性的事实，不能认定其是涉案作品的著作权权属人；4.《互联网新闻信息服务管理规定》，转载新闻信息或者向公众发送时政类通讯信息，应当转载、发送中央新闻单位或者省、自治区、直辖市直属新闻单位发布的新闻信息，并应当注明新闻信息来源。2015年5月，国家网信办公布可供网站转载新闻的新闻单位名单。涉案文章系答辩人转载自名单中的钱江晚报，且标明了来源和作者，答辩人在本案中并没有过错，没有侵权的故意。答辩人的行为不应该认为构成侵权。被答辩人如果认为涉案文章涉嫌侵权的话，完全可以通知答辩人删除处理。且答辩人认为涉案图片在该文章众多的文字和图片中所占的比例非常小，是为了辅助文章说明某个问题，钱江晚报的行为属于《著作权法》第二十二条规定的合理使用行为，不会构成对被答辩人著作权的侵犯；5.即使答辩人构成侵权，被答辩人主张的经济损失缺乏事实和法律依据。《著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本案中被答辩人未举证证实其遭受的实际损失，也未提供证据证实答辩人因涉案作品而获取利益，在2449号案件中平均每张照片主张约2000元的赔偿金和合理费用，但在本案中一张图片主张的赔偿金及合理费用高达1万元，明显涉嫌恶意的商业维权，该请求也不应被支持。综上，被答辩人涉嫌重复起诉，且提交的《作品登记证书》这一初步证据尚不足以证实其为涉案图片的著作权人，理应承担举证不能的不利后果，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据北京市版权局2016年1月15日颁发的作品登记证书记载，蓝牛仔公司系摄影作品bjiXXXX（京作登字-2016-G-00003485）的著作权人。山东互联网公司未经原告授权在其主办的山东传媒网（网站域名：dzwww.com）使用了上述作品。为证明山东互联网公司的侵权行为，山东省淄博市鲁中公证处经蓝牛仔公司申请，于2018年10月26日进行证据保全公证，并出具（2018）鲁淄博鲁中证民字第24216号公证书。庭审中，山东互联网公司表示已将涉案作品在其网站中删除，蓝牛仔公司表示认可。本院认为，北京市版权局对摄影作品bji03680039（京作登字-2016-G-00003485）进行了作品登记，应认定蓝牛仔公司系涉案作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…。经公证处公证，山东互联网公司未经蓝牛仔公司许可，在其网站使用涉案摄影作品，侵害了蓝牛仔公司的著作权，应承担侵权责任。被告山东互联网公司主张涉案作品系其转载文章中的自带图片，且属于合理使用，理由欠当，本院不予采纳。被告山东互联网公司已在涉案网站删除涉案作品，停止侵权，原告对此无异议，故原告再行主张被告停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的赔偿数额问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，…赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。蓝牛仔公司未提交证据证明其实际损失或山东互联网公司的违法所得，本院综合考虑被告山东互联网公司的侵权情节、蓝牛仔公司委托诉讼代理人及进行公证的实际情况，酌定被告山东互联网公司赔偿蓝牛仔公司各项损失共计1500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东省互联网传媒集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司1500元；驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东省互联网传媒集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年四月十五日书记员  贺宏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初517号 原告：吴会奇，男，1979年11月19日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。 被告：赵小户，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市桶桥区。 委托诉讼代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：美华建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号（红谷现代城5号楼），统一社会信用代码91360000158286512R。 法定代表人：汤瑞兴，董事长。 委托诉讼代理人：寇会平，公司员工。 委托诉讼代理人：郭学平，安徽华人律师事务所律师。 原告吴会奇诉被告赵小户、美华建设有限公司（以下简称“美华公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人孟锋、被告赵小户及其委托诉讼代理人张敏、被告美华公司委托诉讼代理人寇会平、郭学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴会奇诉称：2015年4月14日，两被告签订《装饰工程施工劳务合同》，被告美华公司将芜湖华仑国际广场部分幕墙安装劳务发包给被告赵小户。2015年9月，被告赵小户将部分涉讼劳务工程分包给原告。后原告与被告赵小户对涉讼劳务费进行结算，确认工程总价款1373216元，被告赵小户至今尚欠原告劳务费123216元。现请求判令：1、被告赵小户给付原告劳务费123216元；2、被告美华公司对上述债务承担连带责任。 被告赵小户辩称：我没有承接涉讼工程的资质，涉讼工程不是我发包给原告，原告的劳务费也非我支付。我出具的《芜湖市华仑港湾工程量清单》并非最终结算凭证，仅是预结算，是为了方便原告向美华公司主张劳务费才出具的。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告美华公司辩称：我公司与原告之间没有合同关系，被告赵小户拖欠原告劳务费未给付，亦与我公司无关。我公司虽将部分涉讼工程分包给被告赵小户，但已结清全部劳务费，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明：2015年4月14日，美华公司（甲方）与赵小户（乙方）签订《装饰工程施工劳务合同》。合同约定：乙方以包工不包料方式承接芜湖华仑国际广场13#、14#（实际承接10#、14#）住宅楼部分幕墙工程，施工主料由甲方提供，乙方自备施工工具、切割片、焊条、油漆等；合同价款126元/平方米，采用固定综合单价工程量按实结算方式。合同签订后，赵小户又将部分涉讼劳务工作交由吴会奇负责完成。华仑国际（芜湖）文化广场14#楼于2016年1月15日竣工。华仑国际（芜湖）文化广场10#楼于2015年5月13日竣工。2018年1月31日，赵小户向吴会奇出具《芜湖市华仑港湾工程量清单》，载明：工程总价款1373216元，已支付110000元，尚欠273216元未给付。后美华公司陆续给付吴会奇班组人员劳务费150000元（卓娅于2018年2月11日通过银行转账给付吴志恒35000元；给付李幸涛35000元；给付王五斌35000元；给付华晓刚30000元；给付吴会奇15000元）。 另查明，2019年12月23日，赵小户与美华公司对账确认，赵小户承接的10#、14#楼工程款总计4128049.998元，应扣款项50550元，已支付4070000元，余款7499.998元于2020年1月15日-18日一次付清。赵小户在《工程预（决）算表》上签字，并注明“同意此结算”。 以上事实有经庭审质证原告提交的《装饰工程施工劳务合同》，《芜湖市华仑港湾工程量清单》，《收条》，照片，银行流水单，被告赵小户提交的班组违规罚款单，吊篮移机费、屋面防雷费用清单；被告美华公司提交的《工程预（决）算表》及原、被告陈述在卷足以证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告赵小户辩称其与原告之间不存在劳务合同关系，原告主张的劳务费应由被告美华公司给付。首先，原告吴会奇与被告赵小户在庭审中均认可，原告吴会奇应被告赵小户邀请为涉讼工程提供劳务，双方对于劳务费的计算标准口头协商约定。其次，被告赵小户在庭审中认可《工程预（决）算表》中确定的工程价款包含原告提供劳务部分费用，如原告与被告美华公司之间存在劳务关系，被告美华公司将属于原告的劳务费结算给被告赵小户，亦与常理明显不符，故对被告赵小户相应辩解意见，本院不予采信。原告吴会奇与被告赵小户达成了口头劳务合同，约定涉讼10#、14#楼部分幕墙劳务工作由原告负责完成，原告按约定完成了劳务工作，被告赵小户与原告就涉讼劳务费进行了结算，并出具《芜湖市华仑港湾工程量清单》，因此双方之间构成事实劳务合同关系。涉讼工程已经竣工验收，双方对于付款期限没有明确的，原告可以要求被告赵小户随时履行，其以提起诉讼的方式主张债权，可以认定涉讼债务业已到期，故被告赵小户应给予原告剩余劳务费123216元。被告赵小户主张应扣除原告班组应承担的违规罚款、吊篮移机费、屋面防雷费用等，原告对此不予认可。被告赵小户未提供证据证明双方对于该费用的承担已达成一致意见，且其在本案中未提起反诉，其可另案主张。原告主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，被告美华公司应承担付款责任。合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人才能基于合同向对方提出请求，而不能向与其没有合同关系的第三人提出请求。本案案由为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，在劳务合同的实际履行中三方仍应受各自合同的约束，不能随意突破合同的相对性。故原告主张在劳务合同中突破合同相对性，要求被告美华公司承担付款责任无事实与法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵小户于本判决生效后十日内给付原告吴会奇劳务费123216元； 二、驳回原告吴会奇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1382元，由被告赵小户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年四月十五日 法官助理王静 书记员何丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执893号之七被执行人：张娟，女性，1970年05月06日生，住所地：大同市。本院于2019年06月21日以(2019)晋0213执保220号保全裁定对张娟财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王建国财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张娟在中国建设银行0279049980130078732_156_1账户内存款人民币14000.00元。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年四月十五日书记员  邵 京
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2276号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：商光亮、公维强，均为山东伟鹏律师事务所律师。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：梁国典，董事长。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王好荣，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司（以下简称山东互联网公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人公维强，被告山东互联网公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告停止在其主办的网站“山东传媒”（网站域名：dzwww.com）上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“山东传媒”（网站域名：dzwww.com）是由被告主办并经营管理的网站。近期，原告发现,被告在其主办并经营管理的网站中采用了原告拥有著作权的摄影作品，编号为bjiXXXX，被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告山东互联网公司辩称，1.被答辩人涉嫌重复起诉。答辩人对（2020）鲁0102民初2449号蓝牛仔公司诉山东互联网公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案进行阅卷时发现本案中主张权利的图片包含于2449号案件主张的50张照片之中，涉嫌重复起诉；2.答辩人认为被答辩人提交的《作品登记证书》应该是以图库之名向版权局进行登记，登记后获得了这个他们编辑的图库的所谓《作品登记证书》。其仅能证明有图库版权，并不能代表被答辩人拥有图库图片的版权。图库版权不等于图片版权，两者有显著差别；3.本案中的涉案图片，在文章中就印有非被答辩人的水印。即使被答辩人提交的属于图片的版权证书，仅能起到初步证明作用，无法认定为优势证据，并不足以充分证实被答辩人真正享有涉案图片的著作权。被答辩人未提交涉案图片RAW格式原图或高精度原图、拍摄现场记录、涉案图片创作者的相关情况等证据予以佐证，仅有《作品登记证书》作为唯一证据，不足以推定被答辩人对涉案作品享有著作权属于高度盖然性的事实，不能认定其是涉案作品的著作权权属人；4.涉案文章系答辩人转载自太平洋女性网，且标明了来源和作者，答辩人在本案中并没有过错，没有侵权的故意。答辩人的行为不应该认为构成侵权。被答辩人如果认为涉案文章涉嫌侵权的话，完全可以通知答辩人删除处理，且答辩人认为涉案图片在该文章众多的文字和图片中所占的比例非常小，是为了辅助文章说明某个问题，太平洋女性网的行为属于《著作权法》第二十二条规定的合理使用行为，不会构成对被答辩人著作权的侵犯；5.即使答辩人构成侵权，被答辩人主张的经济损失缺乏事实和法律依据。《著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本案中被答辩人未举证证实其遭受的实际损失，也未提供证据证实答辩人因涉案作品而获取利益，在2449号案件中平均每张照片主张约2000元的赔偿金和合理费用，但在本案中一张图片主张的赔偿金及合理费用高达1万元，明显涉嫌恶意的商业维权，该请求也不应被支持。综上，被答辩人涉嫌重复起诉，且提交的《作品登记证书》这一初步证据尚不足以证实其为涉案图片的著作权人，理应承担举证不能的不利后果，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据北京市版权局2015年12月28日颁发的作品登记证书记载，蓝牛仔公司系摄影作品bji04220082（京作登字-2015-G-00620857）的著作权人。山东互联网公司未经原告授权在其主办的山东传媒网（网站域名：dzwww.com）使用了上述作品。为证明山东互联网公司的侵权行为，山东省淄博市鲁中公证处经蓝牛仔公司申请，于2018年10月26日进行证据保全公证，并出具（2018）鲁淄博鲁中证民字第24216号公证书。庭审中，山东互联网公司表示已将涉案作品在其网站中删除，蓝牛仔公司表示认可。本院认为，北京市版权局对摄影作品bjiXXXX（京作登字-2015-G-00620857）进行了作品登记，应认定蓝牛仔公司系涉案作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…。经公证处公证，山东互联网公司未经蓝牛仔公司许可，在其网站使用涉案摄影作品，侵害了蓝牛仔公司的著作权，应承担侵权责任。被告山东互联网公司主张涉案作品系其转载文章中的自带图片，且属于合理使用，理由欠当，本院不予采纳。被告山东互联网公司已在涉案网站删除涉案作品，停止侵权，原告对此无异议，故原告再行主张被告停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的赔偿数额问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，…赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。蓝牛仔公司未提交证据证明其实际损失或山东互联网公司的违法所得，本院综合考虑被告山东互联网公司的侵权情节、蓝牛仔公司委托诉讼代理人及进行公证的实际情况，酌定被告山东互联网公司赔偿蓝牛仔公司各项损失共计1500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东省互联网传媒集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司1500元；驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东省互联网传媒集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年四月十五日书记员  贺宏
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1086号申请人:耿雪刚，男，1970年5月27日生，汉族，住灵宝市故县。被申请人：杨立忠，男，1970年1月17日生，汉族，住灵宝市。被申请人：杜艳娜，女，1974年11月8日生，汉族，住灵宝市。申请人耿雪刚与被申请人杨立忠、杜艳娜民间借贷纠纷一案，申请人耿雪刚于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨立忠、杜艳娜名下银行存款113337.8元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人耿雪刚以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人耿雪刚的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨立忠、杜艳娜名下银行存款113337.8元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费1087元，暂由申请人耿雪刚负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  进占魁二〇二〇年四月十五日书记员  许明辉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初93号原告：李引娣，女，汉族，1937年11月6日出生，住河北省保定市蠡县，系受害人张某2之母。原告：张某1，女，汉族，1969年12月23日出生，住河北省保定市蠡县，系受害人张某2之妻。原告：张刚，男，汉族，1990年12月16日出生，现住石家庄市裕华区。系受害人张某2之子。原告：张世佳，女，汉族，2007年4月1日出生，住河北省保定市蠡县。系受害人张某2之女。法定代理人：张某1，女，汉族，1969年12月23日出生，住河北省保定市蠡县，系张世佳母亲。四原告委托代理人戴旭，河北宁昌律师事务所律师。被告：李红磊，男，汉族，1987年8月28日出生，现住任丘市。委托代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。原告李引娣、张某1、张刚、张世佳与被告李红磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李引娣、张某1、张刚、张世佳的委托代理人戴旭，被告李红磊委托代理人边高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、交通费、住宿费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费等各项损失共计512977.25元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：死张某2群系被告李红磊的雇员。2019年11月15日张某2群与带车司机赵志民驾驶登记在被告韩庚田名下冀Ｆ×××××9货车，于20时左右甘肃宕昌县镇药材市场等待装运货物时，死张某2群在下车时不慎跌入水井中致使颅脑损伤死亡。此次事故给原告造成死亡赔偿金、交通费、住宿费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费等重大经济损失。原告认张某2群是在工作期间死亡的张某2群之死理应得到赔偿。但事故发生后，二被告始终未予赔偿。原告无奈之下为维护原告自己的合法权益和法律的尊严，特依法向贵院起诉诉讼，望贵院判如所请。被告李红磊辩称，2019年10月20日，答辩人雇佣被答辩人亲张某2群开车，2019年11月15日张某2群和赵志民开着涉案车辆去甘肃陇南宕昌县里川镇药材市场拉药材，他们大概下午3点左右到达目的地，并把车放到了药材市场的停车场等待第二天装货。之张某2群和赵志民二人就去吃饭。在此期间答辩人多次与赵志民张某2群通过微信联系，其中当日下午4点37分答辩人发视频询问车辆状况，他们说正吃饭呢，5点31分答辩人再次发视频，赵志民说正在喝酒呢，答辩人当时就劝他们不要喝酒。6点零7分，答辩人再次询问对方，并再次嘱咐他们别喝酒、少喝酒，赵志民当时回复答辩人张某2群已经喝多了。后来答辩人又多次通过微信嘱咐他们不能喝酒，赵志民还答复答辩人说不让喝酒回去就不干了。当日到了晚上九点左右，赵志民给答辩人打电话，说出事了张某2群掉到一个坑里，摔死了。之后答辩人让赵志民赶紧报警、打120。同时答辩人迅速联张某2群家属开车赶去现场。答辩人在16号晚上8点左右到达甘肃现场，第二天与当地里川镇派出所的人一起去现场进行了查看，发张某2群掉进的坑非常小，且离地面很高，如不是意识不清绝对不会掉进该坑内，即便掉入坑内也不会发生死亡的严重后果。当时派出所干警询问是否尸检，答辩人为查清死因要求尸检，张某2群家属不同意，导张某2群死因无明确诊断结论。答辩人认为，被答辩人的亲属发生意外伤亡事故并非在从事雇佣活动中造成，其死亡系自己在休息过程中饮酒过度，意识不清掉入坑内造成，而且在事发前答辩人曾多次劝张某2群、赵志民不要饮酒，但二人不听劝阻才造成此次意外的发生。因此答辩人在此次事件中没有任何过错，对于被答辩人的诉请答辩人没有承担赔偿责任的事实依据及法律依据。另外，答辩人在事发后通过被答辩人张刚垫付了3万元的丧葬费，如将来法院认定答辩人承担责任，应在赔偿数额内予以扣除，如不承担责任，被答辩人应予以返还。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，受害人张某2为被告李红磊雇员。2019年11月15日，张某2与赵志民驾驶冀Ｆ×××××车辆在甘肃宕昌县药材市场等待装运货物。下午张某2与赵志民在吃饭期间存在饮酒行为，后张某2跌入水井中，经宕昌县理川镇医院抢救后转至宕昌县人民医院急救无效死亡。宕昌县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因为颅脑损伤。事发后李红磊赔偿原告30000元。另查明，受害人张某21970年9月7日出生，户籍地为河北省保定市蠡县。父亲已故，母亲李引娣（1937年11月6日出生），二人育有子女四人。妻子张某1（1969年12月23日出生），患有肺恶性肿瘤疾病。长子张刚（1990年12月16日出生），长女张世佳（2007年4月1日出生）。以上事实有原、被告当庭陈述及常住人口登记卡、蠡县蠡吾镇仉村村委会证明、居民死亡医学证明（推断）书、行驶证、驾驶证、从业资格证、出诊记录、心电图报告、死亡证明、银行转账凭证、微信截图、证人证言、张某1诊断证明、住院病历等证据所证实，本院予以确认。本院认为，受害人张某2为被告李红磊提供劳务，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张某2作为完全民事行为能力人，结合自身的岗位，应当预见在工作期间饮酒所产生的后果，其对事故的发生存在一定过错。综合本案实际情况，本院酌定原告自负40%责任，被告李红磊负担60%责任。因被告韩庚田对此事故发生不存在过错，故被告韩庚田不承担赔偿责任。本院确认原告的损失为：1、原告主张死亡赔偿金307460（15373元/年×20年），本院予以支持。2、原告主张丧葬费35816.5元，本院予以支持；3、原告主张运尸费30000元，处理丧葬事宜的必要性支出10000元，属于丧葬费范畴，不应重复主张，不予支持；4、原告主张被扶养人生活费张世佳74232元（12372元/年×6年），李引娣15468.75元（12372元/年×5年/4），根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本院支持被扶养人生活费74232元；5、原告主张交通费、住宿费10000元，虽未提供证据，但属于原告的必要支出费用，本院酌定支持5000元；6、原告主张精神损害抚慰金60000元，本院支持50000元。以上损失合计472508.5元，由被告李红磊承担60%赔偿责任即283505.1元。因被告李红磊已支付30000元，故被告李红磊应赔付原告253505.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李红磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李引娣、张某1、张刚、张世佳253505.1元；二、驳回原告李引娣、张某1、张刚、张世佳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，由被告李红磊负担2207元，由原告李引娣、张某1、张刚、张世佳负担2258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇二〇年四月十五日书记员  高 薇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申104号 再审申请人（原审被告）：杨兴炮，男，1972年9月1日生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。 委托代理人：陈敏，广西汇豪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松霞，该公司职工。 原审被告：南宁市路贵通机电有限公司，住所地：广西南宁市友谊路48-18号8栋14、16号。 法定代表人：罗燚，该公司总经理。 再审申请人杨兴炮因与被申请人汇银融资租赁有限公司、原审被告南宁市路贵通机电有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨兴炮申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项，应予再审，请求本院：1.撤销（2018）鲁0704民初641号民事判决；2.赔偿申请人律师费、被错误执行造成的经济损失；3.对被申请人因虚假诉讼予以罚款、拘留，并追究刑事责任。事实与理由：1.原判决认定事实的主要证据《融资租赁合同》是伪造的。涉案《融资租赁合同》经鉴定不是申请人所签。另外，如果《融资租赁合同》的当事人是申请人，则款项支付必然有申请人与被申请人的银行流水清单，但原审中被申请人并没有提供该清单，仅提供了自制的《款项支付说明》和《租赁支付表》。2.申请人未经传票传唤，原审缺席判决违反法律规定。原审邮寄送达的传票签收人“杨连塔”是村干部，并非申请人的成年家属或委托代理人、代收人，不符合法律规定的签收诉讼文书人。事实上申请人也没有收到任何诉讼文书。综上所述，原判决认定事实的主要证据是伪造的，申请人未经传票传唤缺席判决，请求依法再审本案，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，再审申请人杨兴炮并非下落不明，原审先是在未穷尽其他送达方式的情况下，公告送达诉讼文书，后又邮寄送达，但签收人并非申请人，亦非法律规定的代收人，导致申请人未到庭参加诉讼。原审缺席判决违反法律规定。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省潍坊市坊子区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘文文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3509号原告：上海南自科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐浩，董事长。委托诉讼代理人：宋宗斌，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：重庆市一开机电设备有限公司，住所地重庆市。法定代表人：郑巨武。本院在审理原告上海南自科技股份有限公司与被告重庆市一开机电设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆市一开机电设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其认为，被告重庆市一开机电设备有限公司的注册地在重庆市九龙坡区石新路XXX号XXX号，本案应按被告住所地确定管辖，故请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》中约定“双方协商解决或签订方人民法院、仲裁”，合同中约定“签订地址：上海”，可见，双方对于争议的管辖法院约定不明，应当适用法定管辖，即被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同双方对合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。注册地位于上海市普陀区的原告，作为接受货币一方，其住所地可以作为合同履行地，从而本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告重庆市一开机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈轶华人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  杨德荣二〇二〇年四月十五日书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执939号 赖经炜： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1518号《民事判决书》、原告：台山市大北农水产科技有限公司），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款330.66元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异63号 异议人（案外人）：欧展鹏，男，1994年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。统一社会信用代码为914419007848664347。 负责人：罗华进。 被异议人（被执行人）：欧敬松，男，1970年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：谭爱红，女，1971年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行（以下简称“农商行虎门支行”）与被执行人欧敬松、谭爱红信用卡纠纷执行一案中，案外人欧展鹏提出执行异议，主张本院查封的位于东莞市虎门镇博涌村博美村民小组从园七巷8号房屋（产权证号Ｃ0××90）为其所有。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月8日公开进行了听证，本案现已审查终结。 异议人欧展鹏异议请求：中止对位于东莞市××镇××村民小组从××号房屋（产权证号Ｃ0××90）的执行，包括但不限于中止评估、拍卖、变卖等执行程序行为。事实与理由：一、法院所查封的欧敬松名下的东莞市××镇××村民小组从××号房屋（产权证号××号）实为异议人之财产，法院无权对该房屋进行执行。1.2013年欧敬松将案涉房屋及土地依法转让给欧展鹏，土地使用权已经变更于欧展鹏名下，房屋产权证因为当时政策原因未能及时变更至欧展鹏名下，但根据物权法第一百四十六条的规定，土地上的建筑物实际应当于2013年7月30日土地使用权转让时一并转移至欧展鹏名下；2.根据房屋租赁登记备案显示，东莞市××镇××号房屋出租人为欧展鹏，可以进一步证明案涉房屋为欧展鹏所有；3.本案所涉债务系2016年产生，案涉房产及土地使用权的转移发生在债务产生之前，因此案涉房屋不能作为被执行人的财产进行拍卖。二、根据编号为东府集用（1990）第1900061110503号的土地使用权显示，东莞市××镇××村民小组从××号的土地使用权为欧展鹏，该案涉房屋的土地使用权明确系由欧展鹏所有，法院拟拍卖案涉房产必将牵连至土地的权益，导致欧展鹏权利受损，异议人一家四口、被执行人两夫妻，被执行人女儿共7人均登记在该土地上，案涉房产一旦拍卖，将导致7人户口无法落户。三、根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，案涉房屋系异议人一家四口、被执行人两夫妻，被执行人女儿共7人的唯一住房，法院对唯一住房不得拍卖、变卖或者抵债，否则基本生活无法保障。四、案涉房屋实际房号、面积与房产证不一致，登记层数为1层，实际为6层，即使经过法院处分行为，实际信息与登记信息不符的房产也难以进行合法登记，因为不宜对该房屋进行拍卖。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，法院将属于异议人欧展鹏的财产进行查封拍卖，严重损害了异议人欧展鹏的合法权益，为保障自身合法权益，故异议人欧展鹏依法提出执行异议。 经审查查明：本院在执行申请执行人农商行虎门支行与被执行人欧敬松、谭爱红信用卡纠纷执行一案中，农商行虎门支行依据（2018）粤1972民初3284号民事判决书申请强制执行，要求欧敬松、谭爱红支付农商行虎门支行款项184437.41元（利息待定），并承担诉讼费3568元、执行费2720元，执行案号为（2019）粤1972执5032号，本院据此作出执行裁定书，并于2019年6月28日查封登记在欧敬松名下，权属证明号码为Ｃ0××90号，位于东莞市××镇××村民小组从××号的房屋，欧展鹏对此提出房产所有权异议。 根据本院于2019年7月3日查询的不动产登记信息查询结果显示，位于东莞市××镇××村民小组从××号房屋权利人为欧敬松，房地产权证号为Ｃ0××90号。现欧展鹏向本院提交房屋产权证、土地使用权证、房屋租赁登记备案证明以主张前述本院查封的房屋为其所有，欧展鹏提交的房屋产权证显示证号为Ｃ0××90号，位于东莞市××镇××村民小组从××号的房屋权属人为欧敬松，土地使用权证显示证号为东府集用（1990）第1900061110503号、位于东莞市××镇××社区博美松园××号的土地使用权人为欧展鹏，房屋租赁登记备案证明显示坐落于东莞市××镇××号房屋作为住宅出租，出租人为欧展鹏，承租人为孙发明。 以上事实，有搬迁公告、房屋产权证、土地使用权证、房屋租赁登记备案证明等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，本院查封登记在被执行人欧敬松名下的案涉房产，异议人欧展鹏提交的房屋产权证亦显示案涉房屋系登记在被执行人欧敬松名下，故本院对案涉房屋进行查封的行为，符合前述法律规定。虽然异议人欧展鹏提交的土地使用权证显示使用权人为欧展鹏，但本院对该土地使用权证并没有查封。另，异议人欧展鹏提交的房屋租赁登记备案证明仅显示位于东莞市××镇××号的房屋进行出租，备案的出租人为欧展鹏，但该房屋租赁登记备案不足以否定号码为Ｃ0××90、位于东莞市××镇××村民小组从××号房屋的权属人为欧敬松的事实。因此，异议人欧展鹏称案涉查封房产为其所有，要求本院中止案涉房产执行的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于异议人称其一家四口、被执行人两夫妻、被执行人女儿共7人均登记在该土地上，案涉房产一旦拍卖，将导致7人户口无法落户的问题，该问题属于户籍行政管理的范畴，不属于本案执行异议的处理范畴，故本院对异议人该点异议于本案中不予处理。 关于异议人称案涉房产系唯一住房不得拍卖、变卖或者抵债的问题，因案涉房产所对应的土地系登记在异议人名下，若在具体实施行为中与案涉房产一起变现，即该土地对应部分的变现款项足以保障异议人及其亲属的生活，故对异议人该点主张本院不予支持。 关于案涉房屋实际房号、面积与房产证不一致，登记层数为1层，实际为6层，即使经过法院处分行为，实际信息与登记信息不符的房产也难以进行合法登记问题。如前所述，本院查封案涉房产行为合法，至于在实施过程中是对1层房产进行拍卖还是对6层房产进行拍卖，系由具体实施行为进行，故于本案中亦不予处理。 综上所述，异议人欧展鹏上述异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人欧展鹏的异议申请。 当事人如对本裁定关于案涉房产所有权处理结果不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 当事人如对本裁定关于案涉房产所有权外的处理结果不服，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长  杨尚策 审判员  钟展朋 审判员  陈巧勤 二〇二〇年四月十五日 书记员  何倩贝
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1328刑初96号公诉机关唐河县人民检察院。被告人谭大东，男，1977年10月4日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。因犯盗窃罪于1996年被丹江口市人民法院判处有期徒刑十二年，2006年11月刑满释放；因犯抢劫罪于2008年1月19日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2015年3月20日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月21日刑满释放。因涉嫌盗窃于2019年6月26日在丹江口市第二建筑公司家属楼小区外被唐河县公安局民警抓获，因涉嫌盗窃罪于2019年6月27日被唐河县公安局刑事拘留，8月2日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人常平，河南海涛律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉(2019)423号起诉书指控被告人谭大东犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员陈小强、乔玉萍出庭支持公诉，被告人谭大东及其辩护人常平到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，1、2019年6月10日上午11时许，被告人谭大东伙同龚建林（另案处理）来到唐河县星江路夸子营村一居民楼，龚建林负责在该居民楼楼下楼梯口处望风，谭大东用随身携带的开锁工具把四楼西户李某家大门撬开后进入室内，将李某家一个价值1200元的金花生及一枚价值30元的银戒指盗走。2、2019年6月10日下午16时许，被告人谭大东伙同龚建林到唐河县商贸世界南门东200米一居民楼处，龚建林负责在该居民楼楼下楼梯口处望风，谭大东用随身携带的开锁工具把四楼西户谷某家大门撬开后进入室内实施盗窃，后未盗得财物。3、2019年6月10日下午16时许，被告人谭大东伙同龚建林到唐河县商贸世界南门东200米一居民楼处，龚建林负责在该居民楼楼下楼梯口处望风，谭大东用随身携带的开锁工具把四楼东户梁某2家大门撬开后进入室内，将梁某2家卧室大衣柜内140000元现金、500元现金红包及衣柜抽屉内一枚金戒指和一个金项链盗走。经中衡保险公估有限公司评估结论，被盗的金戒指和金项链总价值为5190元。上述被盗财物总价值为145690元。2019年6月26日，唐河县公安局民警从谭大东家中搜出赃款现金100000元。公诉机关认为，被告人谭大东以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭大东曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。故提请本院依法判处。被告人谭大东对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且根据被告人供述，公安机关将大部分赃款追回，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月左右，被告人谭大东同龚建林（另案处理）合谋盗窃。2019年6月份，被告人谭大东驾驶自己的传奇越野汽车在丹江口市，拉上龚建林来到唐河县城，合伙入室盗窃三起，盗窃现金140500元、金戒指、金项链、金花生等物品。二人将上述钱财分肥。具体事实为：1、2019年6月10日上午11时许，被告人谭大东伙同龚建林（另案处理）来到唐河县星江路夸子营村一居民楼，龚建林负责在该居民楼楼下楼梯口处望风，谭大东用随身携带的开锁工具把四楼西户李某家大门撬开后进入室内，将李某家一个价值1200元的金花生及一枚价值30元的银戒指盗走。2、2019年6月10日下午16时许，被告人谭大东伙同龚建林到唐河县商贸世界南门东200米一居民楼处，龚建林负责在该居民楼楼下楼梯口处望风，谭大东用随身携带的开锁工具把四楼西户谷某家大门撬开后进入室内实施盗窃，后未盗得财物。3、2019年6月10日下午16时许，被告人谭大东伙同龚建林到唐河县商贸世界南门东200米一居民楼处，龚建林负责在该居民楼楼下楼梯口处望风，谭大东用随身携带的开锁工具把四楼东户梁某2家大门撬开后进入室内，将梁某2家卧室大衣柜内140000元现金、500元现金红包及衣柜抽屉内一枚金戒指和一个金项链盗走。经中衡保险公估有限公司评估结论，被盗的金戒指和金项链总价值为5190元。上述被盗财物总价值为145690元。2019年6月26日，据被告人谭大东供述，唐河县公安局民警从谭大东家中搜出赃款现金100000元。上述事实，有被告人谭大东的供述、到案经过、前科情况证明、刑事判决书、现场勘查笔录及照片、被害人李某、谷某、梁某2的陈述、同案人龚建林的供述、证人梁某1、范某、赵某的证言、价格认定书、现场指认笔录及照片、视频资料附被告人轨迹说明、扣押清单及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人谭大东以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭大东曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谭大东多次入户盗窃，对其酌定从重处罚。被告人当庭认罪，对被告人谭大东酌定从轻处罚。被告人主动配合追缴部分赃款，客观上减轻了一定的社会危害性，对被告人谭大东可酌定从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭大东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日至2025年4月25日止。罚金限被告人于本判决生效后10日内向本院缴纳。）二、被告人谭大东退赔梁志枝45690元、退赔李清敏1230元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  李航路人民陪审员  陈 辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  赵文冬
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1158号 朱沃超： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初3179号《民事调解书》、原告：黄永强），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款275元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保42号申请人：新乡市永华塑料有限公司统一社会信用代码：91410721397643310A法定代表人：侯岩辉住所地：新乡县被申请人：新乡市春天围栏制造有限公司统一社会信用代码：914107036999507382法定代表人：王希臣住所地：新乡市本院在执行新乡市永华塑料有限公司与新乡市春天围栏制造有限公司买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年4月10日作出的（2020）豫0703民初327号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市春天围栏制造有限公司存款129740元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年四月十五日书记员  王盼盼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执恢105号之一 申请执行人郑卫宇，男，汉族，1970年4月22日出生，住北海市海城区。 被执行人陈永梅，女，汉族，1963年10月3日出生，住北海市海城区。 被执行人钟国雄，男，汉族，1964年11月18日出生，住北海市海城区。 郑卫宇依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初966号民事调解书，于2020年2月17日申请恢复执行陈永梅、钟国雄民间借贷纠纷一案，请求被执行人归还尚欠余款25200元。本院于2020年2月17日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，已冻结被执行人陈永梅在中国建设银行股份有限公司北海分行开设的工资账户。除此之外，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供到被执行人的其他可供执行的财产线索，本案执行未果。2020年4月14日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况等信息告知了申请执行人，申请执行人申请执行人表示愿意继续按原达成的和解协议约定向被执行人主张还款，并同意终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)桂0502执恢105号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年四月十五日 书记员  李永证
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终697号上诉人（原审原告）：罗光荣，男，1962年9月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）：罗光贤，男，1968年2月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。二上诉人委托代理人：廖进，贵州宗庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。二上诉人委托代理人：宋璐，贵州宗庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：罗光兴，男，1959年4月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审原告：罗光秀，女，1970年12月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住四川省广汉市。上诉人罗光荣、罗光贤因与被上诉人罗光兴及原审原告罗光秀承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3694号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人罗光荣、罗光贤预交的二审案件受理费2868元予以退回。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  李厚军二〇二〇年四月十五日书记员  陈红千
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执123号之一申请人郭俊文，男，1972年07月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市友谊路北第三加油站后院。被执行人张云，男，1960年06月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市肯特街六街坊81排1号。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初771号民事判决书，责令被执行人张云履行还款义务，但被执行人张云至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人张云二连浩特市肯特街北六街坊81排1号有房产（房产证号：不动产权证号：蒙（2020）二连浩特市不动产权第0000621号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人张云所有的位于二连浩特市肯特街北六街坊81排1号的房产及土地（房产证号：不动产权证号：蒙（2020）二连浩特市不动产权第0000621号）。二、被执行人张云负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人张云可以使用被查封的财产，但因被执行人张云的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年四月十五日书记员  王智伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执498号之二 申请执行人东莞市成铭胶粘剂有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙三塘路。 法定代表人陈铭。 委托代理人句礼洋、袁翠萍，分别系广东华文律师事务所律师和实习律师。 被执行人漳州嘉一纸业有限公司，住所地：福建省漳州台商投资区角美镇龙池工业园龙祥路13号。 法定代表人窦静雅。 被执行人张海贵，男，1981年5月7日出生，汉族，住河南省唐河县。 申请执行人东莞市成铭胶粘剂有限公司与被执行人漳州嘉一纸业有限公司、张海贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初2783号民事判决书及民事裁定书已发生法律效力。依据上述判决书及裁定书，被执行人漳州嘉一纸业有限公司应向申请执行人支付货款79500元及逾期付款利息(逾期付款利息分段进行计算,已付的20000元的逾期付款利息,按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准,自2018年8月1日起计至2019年3月18日止为830.13元;剩余货款79500元的逾期付款利息,按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准,自2018年8月1日起计至实际清偿之日止,并以79500元为限)，由两被执行人负担案件受理费1176.2元、诉前财产保全申请费1015元[案号:(2018)粤1971财保981号],共计2191.2元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供两被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的89891.64元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人漳州嘉一纸业有限公司、张海贵纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执498号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年四月十五日 书记员  张顺权