江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1138号 原告：苏州胖人缘服饰有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城1幢A907室。 法定代表人：顾海鸿，总经理。 委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。 被告：管德标，男，1969年10月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：孙静怡，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。 原告苏州胖人缘服饰有限公司与被告管德标确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州胖人缘服饰有限公司的委托诉讼代理人高新华、高琼燚，被告管德标及其委托诉讼代理人孙静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州胖人缘服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告申请劳动仲裁要求原告支付加班工资、经济补偿金及双倍工资。被告主张原被告于2018年4月13日建立劳动关系，被告为原告提供组织生产及货物外包的外联工作及外包过程中的技术指导工作，至2019年1月29日离职，双方未签订书面劳动合同。然原告作为一家销售型的企业，经营范围并不包括生产、加工业务，且原告的注册地为常熟，而被告一直在港下工作，原告没有也无法聘请被告为其工作。原告认为原、被告之间不存在劳动关系，被告并不是原告的员工，原告也无义务向被告支付加班工资、经济补偿金及二倍工资。故原告诉至法院。 被告管德标辩称，第一，原告租赁了无锡市东港镇五一工业园区内的厂房，并聘用被告为其工作，在原告提供的陈锡平、赵强两位员工的劳动合同工作地为无锡市东港镇五一工业园区，与被告工作地相同，因此原告在诉状中提到的工作地点不同是为了逃避责任。第二，在被告为原告工作期间，原告以微信转账的方式为被告发放工资并注明为“工资”，被告也一直催促原告订立劳动合同，但原告一直拖延。综上，我们认为原告逃避责任，歪曲事实，原被告之间存在事实劳动关系。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告苏州胖人缘服饰有限公司设立于2011年12月9日，经营范围为：服装鞋帽、针纺织品、床上用品、皮革制品、服装辅料批发与零售。2018年4月10日，原告住所地由“锡山区东港镇港下巷里村邓家塘”变更为“常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城1幢A907室”。2019年8月27日，原告名称由“江苏胖人缘服饰有限公司”变更为“苏州胖人缘服饰有限公司”。原告与陈锡平、赵强二名员工的劳动合同中约定劳动合同履行地为无锡市东港镇五一工业园区。 另查明：2018年8月28日、2018年10月29日、2018年12月31日、2019年2月12日，“江苏胖人缘公司《发货》”的微信账号分别向被告管德标微信转账4次，每次的转账金额为5000元，备注信息为“工资”。 又查明：2018年4月13日以来，原被告之间未订立书面劳动合同，原告未给被告参加社会保险。 庭审中，关于双方之间是否存在劳动关系，被告主张双方于2018年4月13日建立劳动关系，其为原告提供组织生产及货物外包的外联工作及外包过程中的技术指导工作，邓纯芹系原告单位实际负责人，其向原告提供劳动接受原告管理。原告主张被告系锡山区劳丽丝制衣厂的生产主管，邓纯芹系原告单位销售代表，双方之间属于两家单位间的正常沟通。被告提供《欠款凭证》复印件、《考勤记录》打印件及《工资结算单》的照片打印件以证明其与原告之间存在劳动关系，其中《欠款凭证》复印件由邓纯芹出具并加盖有公章，《欠款凭证》写明：“管德标在江苏胖人缘服饰有限公司有余款总计为贰万陆仟壹佰叁拾贰元伍角”，对于该份《欠款凭证》被告主张因原告已将款项付清，原件已退还原告，自己仅保留复印件；《考勤记录》打印件中列明了被告2018年4月至2019年1月的出勤记录；《工资结算单》中对被告管德标及案外人陈丽华的工资进行了结算，结算单上由邓纯芹和管德标分别签名，具体结算内容为：“绩效考核工资：双面呢大衣21612件+黄金貂大衣984件(0.5元/件)/人：11298元，合计天数：管德标/269天，工资合计：44834.5元+11298元=56132.5元……工资部分因年底资金紧张，先发部分，过完年后再结清，明年4月份前后兑现”。对于该份《工资结算单》被告主张属于案外人陈丽华的工资结算单，因其作为生产负责人所以当时也在结算单上进行了签字。原告对被告以上提交的三份材料的真实性均不予认可。 关于工资约定，被告主张双方口头约定工资标准为5000元/月，并按照：0.5元/件的提成计算产量提成工资，同时原告确保每年产量在10-15万件衣服，由此确保被告全年实际工资在10万元/年以上。原告对于被告主张的工资约定不予认可，并否认双方之间存在劳动关系。 关于劳动关系的解除方式，被告主张其正常工作至2019年1月29日，并向原告提出结算工资，在结算工资的过程中发现原告的结算数额不对，故未签字。2019年2月12日，过完年后被告再次找到老板邓纯芹提出过完年就不做了，要求将工资结清，双方结算后邓纯芹出具欠条，被告还出具一份离职报告给邓纯芹，最后在2019年3月29日原告将工资付清。原告否认双方之间存在劳动关系。 再查明，2019年3月29日，管德标向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江苏胖人缘服饰有限公司支付被告拖欠工资及加班工资余额合计23833元、支付被告解除劳动关系经济补偿8003元、支付被告2018年5月13日至2019年1月29日二倍工资73826元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2019年10月18日作出常劳人仲案字[2019]第871号仲裁裁决书，裁决：“自本裁决书生效之日起五日内，江苏胖人缘服饰有限公司支付管德标未签劳动合同二倍工资差额50223.82元”。原告不服该裁决，依法向法院起诉。 本院认为，劳动者的合法权益应予以保护。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，原告作为用人单位，被告作为劳动者，符合法律、法规规定的主体资格；其次，被告接受聘用进入原告的经营场所，为原告的主营业务提供相关劳动并获取劳动报酬，应当认定原告与被告建立有劳动关系；第三，被告提供劳动的内容，属于原告的主要经营业务范围。原告虽主张被告系锡山区劳丽丝制衣厂的生产主管，但仅提供一份送货单，对此被告也作出了合理解释，原告未能提供其他相关证据加以证明，对原告的该项主张本院不予采信。再次，原告曾经的住所地在锡山区东港镇港下，且被告就原告在无锡市东港镇五一工业园区内的工作环境、工作内容及原告其他相关工作人员进行具体陈述，且陈述内容与其提交的相关证据并无矛盾之处。综上，原告主张原被告之间不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予采信。本院依法确认原被告之间存在劳动关系。 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2018年4月13日入职，至2019年1月29日解除劳动关系，被告入职后原告超过一个月未与其订立劳动合同，应向被告支付2018年5月13日至2019年1月29日期间的未签订劳动合同二倍工资差额50223.82元(56132.5/9.5*8.5)。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，参照中华人民共和国原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决如下： 一、确认被告管德标与原告苏州胖人缘服饰有限公司之间存在劳动关系。 二、原告苏州胖人缘服饰有限公司于本判决生效后十日内支付被告管德标未签劳动合同二倍工资差额50223.82元。 三、驳回原告苏州胖人缘服饰有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州胖人缘服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马俊怡 二〇二〇年四月二日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡