wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7758号之一 申请执行人：南安市东星建设工程有限公司，住所地福建省南安市溪美崎峰社区河滨北路372号，统一社会信用代码：91350583757383314C。 法定代表人：郑琼花，系该公司董事长。 委托代理人：罗金圳、王坤，福建刺桐律师事务所律师。 被执行人：南安市华鸿投资发展有限公司，住所地福建省南安市美林街道办事处西美村，统一社会信用代码：913505836668775111。 法定代表人：黄乌羊。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初7218号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人南安市华鸿投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市华鸿投资发展有限公司立即向申请执行人南安市东星建设工程有限公司支付工程款人民币5932900元及逾期付款利息（自2016年8月24日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币52026元、执行费人民币57065元，但被执行人南安市华鸿投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人南安市华鸿投资发展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设银行账户，但账户余额不足以抵扣诉讼费、执行费。本院依法查封被执行人南安市华鸿投资发展有限公司名下的址在南安市，因该房产尚未办理物权登记，不符合过户登记的条件，暂无法交付拍卖。被执行人南安市华鸿投资发展有限公司无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人南安市华鸿投资发展有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；将被执行人南安市华鸿投资发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2020年3月4日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0583民初7218号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 蔡炳鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯同运，男，1989年2月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯同运信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告冯同运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年8月24日向原告申领信用卡，卡号62×××45。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金86735.75元，利息14470.07元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金15022.78元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯同运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金86735.75元、利息（截至2020年1月9日为14470.07元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告负担171元，被告负担1141元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年四月二十二日书记员  梁凤培
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1771号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：李振华，男，1984年05月03日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布丰镇市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李振华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初92号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李振华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币213,644.46元；二、被告李振华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告李振华未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人李振华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年4月10日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年3月18日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年四月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更553号 罪犯何明武，男，1997年3月3日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年5月31日作出（2018）闽0181刑初131号刑事判决，以被告人何明武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二千元，继续追缴被告人全部违法所得发还给被害人。判决发生法律效力后于2018年7月9日交付福建省仓山监狱执行。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯何明武在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯何明武在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2次。 另查明，罪犯何明武本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯何明武减刑的异议。 本院认为，罪犯何明武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何明武减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月10日起至2020年5月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 连 萍 审 判 员 邹唐敏 二〇二〇年四月十日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执112号之十 申请执行人：孙宏杰，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：史辉，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4399号民事判决书已生效。但被执行人史辉至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人史辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币108.74元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 淼
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1350号之二申请执行人:黄革辉，男，1966年10月3日出生，汉族，身份证地址：湖南省泪罗市，现住所地：江西省丰城市上塘镇丰城四中（原丰矿一中）旁。被执行人：周秋根（曾用名周宝瑞），男，1974年6月6日出生，汉族，住所地：江西省新余市渝水区。被执行人：周文文（系周秋根之子），1997年7月12日出生，汉族，住所地：江西省新余市渝水区。本院在执行黄革辉申请周秋根、周文文民间借贷纠纷一案中，于2020年2月20日在淘宝网第二次拍卖被执行人周文文所有的位于新余市渝水区明悦华城明悦华城6栋1601号的房产。2020年3月8日，买受人彭盈华（身份证号码：3603021986××××××××）以350889.60元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人周文文所有的位于新余市渝水区明悦华城明悦华城6栋1601号的房产的查封；二、位于新余市渝水区明悦华城明悦华城6栋1601号的房产归买受人彭盈华（身份证号码：3603021986××××××××）所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人彭盈华时起转移。三、买受人彭盈华可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  王仕昕审判员  胡乡荣二０二〇年四月二日书记员  刘 豪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7057号原告：马某（马晨花），公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。被告：丁某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告丁某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告偿还原告50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日被告丁某（灵武市鼎福拉面馆）负责人。因交房租缺钱，遂向原告马某（马晨花）借款50000元整，并答应周转一周时间。一周之后向原告马某偿还借款。借款地点在鼎福拉面馆内，无人担保，只有借条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，2019年9月1日，被告将拉面馆转让他人，原告再次催要，但已联系不上。依据相关规定，现起诉至法院，请求被告偿还借款50000元，并由被告丁某承担诉讼费。被告丁某未作答辩。原告马某围绕自己的诉讼请求向本院出示证据借条一份，借条载明：“今借到马某现金50000元（其中刷卡20000元）（伍万元人民币整）借款人：丁某，2019.8.25”。证明被告向我借款50000元至今未还的事实。视频一份以及聊天记录截图18张，证明被告丁某向我出具借条时的具体情况，我向被告丁某通过微信向其索要借款的情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：2019年8月25日，被告丁某向原告马某出具借条一份，该借条载明：“今借到马某现金50000元（其中刷卡20000元）（伍万元人民币整）借款人：丁某，2019.8.25”。后原告马某通过微信向被告丁某索要借款。本院认为，原告马某与被告丁某之间借贷关系合法有效。原告马某当庭提交的被告丁某出具的欠条及微信聊天记录等证据证实被告丁某向原告马某借款50000元的事实，现原告马某要求被告丁某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依据原告马某的诉讼请求及当庭出示的证据缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某欠原告马某借款50000元，限被告丁某于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 杜卫军人民陪审员 马永梅人民陪审员 李学萍 二〇二〇年四月九日书记员 马 燕附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26030号原告：嘉兴佳利电子有限公司，住所：嘉兴市经济开发区塘汇街道正原路66号。法定代表人：尤源，董事长。委托诉讼代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊艺郦，广东国晖律师事务所律师。被告：广东索菱电子科技有限公司，住所：惠州仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号。法定代表人：肖行亦。被告：深圳市索菱实业股份有限公司，住所：深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路15号智恒产业园19栋2层。法定代表人：肖行亦。原告嘉兴佳利电子有限公司诉被告广东索菱电子科技有限公司（以下简称广东索菱公司）、被告深圳市索菱实业股份有限公司（以下简称深圳索菱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人熊艺郦到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告广东索菱公司向原告支付货款513298.49元及利息53197.42元（以513298.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日，并计至实际清偿之日止）；2、被告深圳索菱公司对被告广东索菱公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告广东索菱公司存在长期的业务往来，由原告向被告广东索菱公司销售通信设备，双方约定结算方式为月结。2017年9月至2018年9月期间，双方签订了多笔采购订单，原告依约向被告广东索菱公司交付了全部货物，但被告广东索菱公司并未按时向原告支付相应货款。截至2019年5月31日，被告广东索菱公司累计拖欠原告货款513298.49元。此后，被告广东索菱公司指示案外人向原告支付货款50000元。鉴于被告广东索菱公司系一人有限责任公司，被告深圳索菱公司系被告广东索菱公司的唯一股东，且其不能证明与被告广东索菱公司之间的财产相互独立，应当对被告广东索菱公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中的货款金额及利息计算基数均变更为463298.49元。两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：1、原告提交的《2018年9月请款对账单》显示，本期应收金额56505.23元，期末应收余款563298.49元；未开发票金额包含2018年8月25200元和2018年9月56505.23元；2017年9月、2018年2月至2018年5月及2018年7月货款已开发票（金额略）；结算方式为月结。该对账单加盖有被告广东索菱公司的采购专用章并签有“肖瑜10.10”的字样。原告称，该对账单的原件现已无法找到；对账单中约定的“月结”意为月结90天。2、原告提供了其2018年4月后向被告广东索菱公司开具的增值税专用发票，金额分别与2018年3月至5月、7月至9月期间各月的货款金额一致，其中2018年8月和9月的发票开票日期为2018年10月12日。3、原告提交的《往来账项询证函》中记载，截至2019年5月31日，应收账款513298.49元。被告广东索菱公司在询证函“信息证明无误”处加盖公章。4、原告提交的网上银行电子回执显示，案外人惠州市妙士酷实业有限公司分别于2019年1月24日向原告汇入款项5万元，于2019年8月16日汇入3万元，于2019年11月27日汇入2万元。原告认可，前述款项均已扣减被告广东索菱公司的应付货款。5、被告深圳索菱公司系被告广东索菱公司的全资股东。两被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的《对账单》、《往来账项询证函》、增值税专用发票及付款电子回执，在金额和时间上均存在对应关系，能够相互印证，且两被告未提出异议，本院予以采信。扣除原告已自认收到的货款5万元外，原告主张被告广东索菱公司尚欠货款463298.49元，证据充分。原告要求被告广东索菱公司支付货款463298.49元的诉讼请求，本院予以支持。被告广东索菱公司在与原告对账后，未能依照约定及时付款，已经构成违约，应自2019年1月11日起向原告赔偿利息损失。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告关于利息部分的诉讼请求，本院部分予以支持，即2019年1月11日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止。本案中，被告深圳索菱公司作为被告广东索菱公司的全资股东，未能举证证明两公司之间财产独立，应对被告广东索菱公司的上述债务承担连带责任。故原告要求被告深圳索菱公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四四十条之规定，判决如下：一、被告广东索菱电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴佳利电子有限公司支付货款463298.49元并赔偿利息损失（以463298.49元为基数，2019年1月11日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止）；二、被告深圳市索菱实业股份有限公司对被告广东索菱电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告嘉兴佳利电子有限公司的其它诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当分别依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8249.47元、保全费3352.47元，共计11601.94元，由两被告负担（原告已交受理费9464.96元，本院退回原告1215.49元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  杨良萍人民陪审员  宋 歌二〇二〇年四月十三日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执复32号复议申请人（利害关系人）：雷应荣，女，1982年12月20日生，汉族，公民身份证号：××，住贵州省黄平县。申请执行人：贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区北路1-2-01号地块，统一社会信用代码：91520113214620299E。负责人：李祖钧，系该行行长。被执行人：杨雪飞，女，1979年10月28日生，苗族，公民身份证号：××，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：雷安珍，女，1957年2月17日生，苗族，公民身份证号：××，住贵州省福泉市。被执行人：潘兴，男，1980年11月10日生，苗族，公民身份证号：××，住贵州省福泉市。第三人：邹杨，女，2000年1月2日生，苗族，公民身份证号：××，住贵州省紫云苗族布依族自治县。复议申请人雷应荣不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，原裁定违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113执异36号执行裁定书；二、本案发回贵阳市白云区人民法院重新审查。审 判 长 孙雪梅审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年四月九日法官助理 李肇星书 记 员 王 力
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1487号 关于申请执行人东莞市潮富精密五金科技有限公司与被执行人东莞市华兴达塑胶有限公司承揽合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初3451号民事判决书】，被执行人东莞市华兴达塑胶有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终79号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁泽文，男，1984年4月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区。因本案于2018年12月27日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人毛福清、邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林喜源，男，1978年9月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省阳山县。因本案于2018年12月27日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人杨金样，广东新北江律师事务所律师。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人梁泽文、林喜源犯诈骗罪一案，于2020年1月10日作出（2019）粤1802刑初668号刑事判决。原审被告人梁泽文、林喜源不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，审查上诉人的上诉材料。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人梁泽文与被害人刘某就、姚某枝是生意伙伴，2018年5月起合作做石英砂销售生意，由刘某就、姚某枝出资，梁泽文负责从广西贺州志尚粉体有限公司购买石英砂，并销售到广东鹤山中讯公司（以下简称中讯公司）、广东高明中旗公司（以下简称中旗公司）；被告人林喜源是广西贺州志尚粉体有限公司负责人（以下简称志尚公司）。在合作经营的过程中，被告人梁泽文、林喜源因欠债无力偿还债务，二人经密谋，以虚构石英砂送货单、后数还前数的手段，多次合伙对刘某就、姚某枝实施诈骗，骗得被害人刘某就、姚某枝的钱款由二人共同分占使用。案发后被告人梁泽文、林喜源无力偿还赃款，造成被害人的经济损失。经会计师核算：被害人姚某枝收到梁泽文、林喜源等人银行账户资金汇入为0元，汇出为841990元，差额为-841990元；被害人刘某就收到梁泽文、林喜源等人银行账户资金汇入3803437元，汇出8545103元，差额为-4741666元。被告人梁泽文、林喜源共诈骗被害人刘某就、姚某枝人民币5583656元。上述犯罪事实，有书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，视听资料、电子数据，户籍材料、抓获经过等证据证实。原判认为，被告人梁泽文、林喜源以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人梁泽文、林喜源在被害人报警后未离开现场，其中被告人林喜源归案后能如实供述，自愿认罪，依法认定为自首，予以从轻处罚；被告人梁泽文归案后就自己的主要犯罪事实仍避重就轻，未能如实供述，依法不应当认定为自首。被告人梁泽文虽当庭认罪，但未能体现其积极认罪悔罪的态度，就其认罪情况在量刑时从严掌握。对被告人梁泽文、林喜源的辩护人均提出的被告人无犯罪前科是初犯偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人林喜源结伙诈骗他人财物，数额特别巨大，对被害人并无实际退赔行为，给被害人造成巨大的经济损失，足见其主观恶性及行为的社会危害性，对其辩护人提出其主观恶性较小，犯罪情节相对较轻的辩护意见，本院不予采纳。综上所述，根据被告人梁泽文、林喜源的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决，一、被告人梁泽文犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人林喜源犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十九万元。三、责令被告人梁泽文、林喜源对被害人刘某就的经济损失人民币4741666元，被害人姚某枝的经济损失人民币841990元承担连带退赔责任。上诉人梁泽文及其辩护人提出，1、梁泽文向侦查机关举报参与诈骗的其他同案人，具有立功情节；2、梁泽文明知受害人报案，仍在现场等待，归案如实供述自己罪行，属于自首；3、关于虚构中旗公司送货单的事实梁泽文并不知情，也没有参与；4、原判认定梁泽文参与诈骗的金额错误，梁泽文只参与诈骗金额约150万元。请求二审法院改判。其辩护人还提出梁泽文属于初犯，可酌情从轻处罚。上诉人林喜源及其辩护人提出，1、原判认定林喜源是自首，但判决结果未能体现从轻或减轻处罚；2、林喜源在案发前筹集100万元汇给梁泽文，叫其还给被害人刘某就，原判没有认定该事实错误。请求二审法院轻判。经本院审理查明，本案事实、证据与一审一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。针对上诉人梁泽文、林喜源及其辩护人提出的意见，本院综合评判如下：1、关于本案诈骗数额的问题。经查，上诉人梁泽文、林喜源共谋对被害人实施诈骗，二人在诈骗共同犯罪中均起主要作用，应对全部诈骗数额承担责任。另没有证据证明林喜源在案发前归还款项100万元给被害人刘某就，原判认定的诈骗数额由侦查机关委托清远市精诚会计师事务所有限公司依照法定程序作出计算报告，并经法庭质证、认证，可作为定案依据。因此，原判认定上诉人梁泽文、林喜源参与诈骗数额准确。2、关于对上诉人梁泽文、林喜源量刑的问题。经查，原判认定梁泽文是初犯，林喜源归案后如实供述、自愿认罚，是自首，并根据梁泽文、林喜源的犯罪事实、情节及悔罪表现对梁泽文、林喜源进行量刑，原判量刑适当。上诉人梁泽文、林喜源及其辩护人以同样理由请求轻判的意见理据不足，本院不予采纳。3、关于上诉人梁泽文是否属于自首的问题。经查，梁泽文虽然明知被害人刘某就报案仍在现场等待，但梁泽文归案后没有如实供述自己的犯罪事实。故上诉人梁泽文的行为不构成自首。4、关于上诉人梁泽文是否构成立功的问题。经查，侦查机关出具的情况说明，证实未发现梁泽文所举报的人员参与诈骗刘德就的事实，因此，上诉人梁泽文的行为不构成立功。本院认为，上诉人梁泽文、林喜源以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。林喜源归案后能如实供述，自愿认罪，是自首，可从轻处罚。梁泽文是初犯，可酌情从轻处罚。梁泽文、林喜源没有赔偿被害人损失，可酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁泽文、林喜源及其辩护人所提意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年四月七日法官助理 郑外国书 记 员 张斯荷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4028号原告：王树满，男，1990年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王瀚雨，男，1991年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告王树满诉被告王瀚雨民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告王树满的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王树满撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年四月二十日书记员  王锡雨
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执异13号异议人（被执行人）：湖北超源置业有限公司。住所地孝感市城站路237号。法定代表人：王新喜，该公司董事长。申请执行人：湖北长兴建设工程有限公司。住所地孝感市城区北京二路中段。法定代表人：陈凤池，该公司董事长。被执行人：孝感市孝南区广场街九真社区居民委员会。住所地孝感市槐荫大道141号。法定代表人：施从华，该居民委员会主任。本院在执行湖北长兴建设工程有限公司与湖北超源置业有限公司、孝感市孝南区广场街九真社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人湖北超源置业有限公司对本院查封并拍卖其开发建设的位于孝感市北京二路中段“明珠馨城”项目一至三楼商业服务房产及占用土地，并预查封了占用土地使用权证号为鄂（2019）孝感市不动产权第0009347号的土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人湖北超源置业有限公司向本院提出的异议请求：解除对异议人名下超标的范围房产、占用土地及土地（证号0009347）预查封的执行措施。事实与理由：湖北省孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09执217号之一执行裁定书，裁定：1.将对申请人与孝感市孝南区广场街九真社区居民委员会的银行存款、债券、股票、基金份额等价值9500000元的财产予以扣押、冻结或扣留；2.将对申请人与孝感市孝南区广场街九真社区居民委员会的其他财产（包括车辆、房产等）予以查封、冻结、扣押。法院在执行过程中已经查封了孝感市孝南区广场街九真社区居民委员会原九真宾馆及占用土地，足够并超出案涉9500000元的执行标的。现法院又查封并拍卖申请人开发建设的位于孝感市××××中段“明珠馨城”项目一至三楼商业服务房产及占用土地，并预查封了占用土地使用权证号为鄂（2019）孝感市不动产权第0009347号的土地使用权。明显超出了本案的执行标的。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十一条规定，申请法院解除超标的查封的房产、土地。湖北超源置业有限公司向本院提交了如下证据：1.营业执照，拟证明其注册信息。2.孝感市中级人民法院（2016）鄂09民初146号民事判决书，证明其欠湖北长兴建设工程有限公司工程款3621144.29元及其利息。3.孝感市中级人民法院（2018）鄂09执217号执行裁定书、（2018）鄂09执217号之一执行裁定书、（2018）鄂09执217号执行通知书、（2018）鄂09执217号通知书、（2018）鄂09执217号协助执行通知书、孝感市自然资源和规划局关于湖北省孝感市中经人民法院（2018）鄂09执217号通知书的回复意见、明珠馨城9号楼房产信息表、北京二路南侧建设用地使用权、宅基地使用权登记信息表、（2013）鄂孝感中民二初字第000118-4号协助执行通知书，拟证明法院查封申请人的房产及财产现有价值远远超出了湖北长兴建设工程有限公司工程款3621144.29元及其利息，明显属超标的查封。本院查明，2016年-2017年间，本院在审理原告湖北长兴建设工程有限公司诉被告湖北超源置业有限公司、孝感市孝南区广场街九真社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案的过程中，根据湖北长兴建设工程有限公司提出的财产保全申请，于2017年3月10日作出（2016）鄂09民初146号民事裁定书，裁定：对湖北超源置业有限公司、孝感市孝南区广场街九真社区居民委员会开发的位于孝感市城区北京二路中段的九真明珠馨城9号楼一楼门面及其所占用的土地使用权予以继续查封、扣押。该案经湖北省高级人民法院二审审理，于2018年7月24日作出（2018）鄂民终671号民事判决书，判决主要内容为：湖北超源置业有限公司及孝感市孝南区广场街九真社区居民委员会于本判决生效后10日内向湖北长兴建设工程有限公司支付下欠工程款3621144.29元，并赔偿经济损失，以3621144.29元为本金，从2013年5月21日起，按年息24%的标准计算至实际付清之日止。判决生效后，湖北长兴建设工程有限公司向本院提出了执行申请，本院已依法受理。2018年12月22日，本院作出（2018）鄂09执217号执行裁定书，裁定：查封被执行人孝感市孝南区广场街九真社区居民委员会（孝感市广场街九真村委会）登记地号为286划拨土地上的建筑物（九真宾馆）及其占用土地（占用土地面积1200m2）,查封期限自本裁定生效之日起三年。2019年6月10日，本院又作出（2018）鄂09执217号之一执行裁定书，裁定：将被执行人湖北超源置业有限公司及孝感市孝南区广场街九真社区居民委员会的银行存款、债券、股票、基金份额等价值9500000元的财产予以扣押、冻结或扣留；将被执行人湖北超源置业有限公司及孝感市孝南区广场街九真社区居民委员会的价值9500000元的其他财产（包括车辆、房产等）予以查封、冻结、扣押。现异议人湖北超源置业有限公司认为，法院在执行过程中已经查封了孝感市孝南区广场街九真社区居民委员会原九真宾馆及占用土地，足够并超出案涉9500000元的执行标的。但法院又查封并拍卖异议人开发建设的位于孝感市××××中段“明珠馨城”项目一至三楼商业服务房产及占用土地，并预查封了占用土地使用权证号为鄂（2019）孝感市不动产权第0009347号的土地使用权。明显超出了本案的执行标的。要求依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十一条规定，解除对异议人名下超执行标的范围的房产、占用土地及证号为0009347土地预查封的执行措施。本院认为：异议人湖北超源置业有限公司没有提交证据证明本院查封的孝感市孝南区广场街九真社区居民委员会（孝感市广场街九真村委会）登记地号为286划拨土地上的建筑物（九真宾馆）及其占用土地（占用土地面积1200m2）和对湖北超源置业有限公司、孝感市孝南区广场街九真社区居民委员会开发的位于孝感市城区北京二路中段的九真明珠馨城9号楼一楼门面及其所占用的土地使用权予以继续查封、扣押的财产的具体价值数额，不足以认定本院查封的上述财产存在明显超出执行标的的行为。因此，异议人所提交的证据不能证明本院查封的上述财产明显超出了本案执行标的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，异议人湖北超源置业有限公司应当承担举证不能的不利后果，其异议主张缺乏事实依据，其异议请求因证据不足而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回湖北超源置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年四月十三日书记员  陈 晨
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执恢28号 申请执行人阳泉市交通集团有限公司。 法定代理人：杨天宝职务：董事长 被执行人许俊英，女，1972年2月出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人阳泉市交通集团有限公司与被执行人许俊英借款合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0302民初1489号民事调解书已生效。调解书确认，被告许俊英于2019年3月31日前偿还原告阳泉市交通集团有限公司借款400000元整及利息（从2014年1月起至实际还款之日按双方约定的月息12.5%计算）。因被执行人许俊英未按期履行义务，故申请人阳泉市交通集团有限公司于2020年4月10请本院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人许俊英409550元（含执行费、诉讼费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人许俊英同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年四月十四日 书记员  董旭洲
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更251号 罪犯路来山，男，1978年1月14日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因路来山犯故意杀人罪以（2012）潍刑三初字第8号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿损失人民币156645.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年04月01日狱内减刑十个月；2018年02月10日，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯路来山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯路来山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯路来山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯路来山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯路来山减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2012年6月11日起至2033年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4461号申请执行人：孙晋怡，女，汉族，1989年09月02日出生，住重庆市合川区。被执行人：蒲建忠，男，汉族，1973年02月07日出生，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人孙晋怡与被执行人蒲建忠借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日作出（2019）渝0117民初8668号民事调解书，调解内容如下：由蒲建忠偿还孙晋怡借款36万元。调解书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结(2019)渝0117执4461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年四月二十九日书记员  刘鳗仪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初16318号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：谢伦红，男，1992年2月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告中邮消费金融有限公司与被告谢伦红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平，被告谢伦红在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金7375.69元及利息、违约金（利息以尚欠本金为计算基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.049%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年11月4日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年11月4日提前到期后的违约金，以7375.69元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24％标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24％内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告签订《客户知情确认书》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》和《贷款确认书》，约定被告向原告贷款人民币9000元，贷款期限自2018年11月5日至2020年11月5日，贷款日利率0.049%。合同签订当天，原告按协议约定向被告发放了贷款。从2019年5月5日开始，被告逾期还款。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第3.1、3.3、5.1和5.4条的相关约定，被告违约的，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金和息费，并要求被告承担公司为实现债权而实际发生的律师费用等合理费用，因此原告主张合同于2019年11月4日提前到期，被告应归还尚欠的贷款本金，并按合同约定支付利息、违约金，利息和违约金以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限。被告谢伦红承认原告中邮消费金融有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告谢伦红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7375.69元。二、被告谢伦红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（从2019年5月6日起至2019年11月4日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.049%的标准计算，违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%；上述金额需扣除被告在2019年5月6日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。从2019年11月5日起的利息、违约金合并以7375.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告谢伦红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢伦红负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年四月三十日法官助理李超梅书记员莫宇桐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初18066号原告：渝中区好卖冻品经营部，地址重庆市菜园坝农副产品市场二楼3-55号，统一社会信用代码92500103MA5YGPY5D。经营者：陈保林，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：栾友辉，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆典雅酒店有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号，统一社会信用代码91500113565608224C。法定代表人：张谊生，总经理。委托诉讼代理人：满增堂，该公司员工。原告渝中区好卖冻品经营部（以下简称好卖经营部）诉被告重庆典雅酒店有限公司（以下简称典雅酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告好卖经营部的委托诉讼代理人李丹，被告典雅酒店的委托诉讼代理人满增堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告好卖经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令典雅酒店立即支付货款148797.66元，并自2018年6月30日至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2、本案受理费由典雅酒店承担。事实及理由：好卖经营部长期为典雅酒店供应冻货食品等货物，2017年6月6日，双方签订了分期付款协议，约定典雅酒店截至2017年4月30日共欠货款209246.62元，双方同意典雅酒店分36个月支付，自2017年8月30日开始每月支付5812.4元。随后，典雅酒店未完全履行给付义务，好卖经营部遂起诉来院。被告典雅酒店辩称，由于前段时间我国遭遇新冠疫情影响，典雅酒店及典雅酒店法定代表人名下的其他几处酒店均被政府征用作为集中隔离酒店使用，目前所有酒店均未复工，财务账目无法查对，对于欠款的情况暂时无法核实，但认可尚欠好卖经营部部分货款。在好卖经营部诉至法院后，典雅酒店及其他几家酒店均有支付部分货款的行为。由于疫情影响酒店复工后的经营情况并不乐观，并且对于资金占用损失并未在合同中约定，因此请求驳回好卖经营部对于逾期付款损失的请求，并对诉讼费进行减免。本院经审理后查明的事实如下：2017年6月6日，好卖经营部与典雅酒店签订了分期付款协议，其中约定：双方就典雅酒店拖欠好卖经营部货款一事，经双方平等协商达成如下协议：1、截至2017年4月30日，典雅酒店共欠货款209246.62元；2、从2017年8月30日开始，典雅酒店以36个月分期支付，每月支付5812.4元；3、请好卖经营部于每月（）日前将有效发票交给典雅酒店；4、本协议一式两份，双方签字盖章生效。典雅酒店与好卖经营部分别在协议上盖章确认。随后，典雅酒店支付了部分货款。其中2017年9月4日至2018年6月12日每月支付5812.4元，共计8期；2018年9月10日，支付2324.96元；2018年11月15日，支付3487.44元；2019年8月2日，支付2324.96元，共计支付60448.96元。审理中，好卖经营部及典雅酒店分别向本院提交付款情况说明，典雅酒店还提交了付款凭证，双方均认可在好卖经营部起诉之后分别于2019年11月28日支付了3487.44元，于2020年1月18日支付了5812.4元，共计9299.84元。上述事实，有分期付款协议、付款凭证、付款进度说明、情况说明及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，好卖经营部向典雅酒店提供货物后，双方于2017年6月6日达成分期付款协议系双方真实意思表示，合法有效。典雅酒店在签订了分期付款协议后，未能按照协议约定支付货款，其行为已经构成违约，好卖经营部有权要求典雅酒店立即支付全部剩余货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定：逾期贷款罚息利率由现行按日万分二点一，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。另外，中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，以取代以前中国人民银行公布的贷款基准利率。好卖经营部请求自2018年6月30日开始，将典雅酒店的全部货款抵扣完毕后再以此金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算逾期付款损失，系其真实意思表示，本院予以支持。因此，本院认为本案的逾期付款损失应当自2018年6月30日起至2019年8月19日止，以尚欠的货款139497.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清时止，以尚欠的货款139497.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告重庆典雅酒店有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告渝中区好卖冻品经营部支付货款139497.82元，并自2018年6月30日起至2019年8月19日止，以尚欠的货款139497.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失，自2019年8月20日起至付清时止，以尚欠的货款139497.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失；二、驳回原告渝中区好卖冻品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1726元，由被告重庆典雅酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇二〇年四月二十六日书记员 张智渊
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执405号申请执行人：自贡神雕工程机械有限公司。法定代表人：邹跃志，总经理。被执行人：宁德市启鑫电机有限公司。法定代表人：刘翔韦，经理。本院受理自贡神雕工程机械有限公司申请执行宁德市启鑫电机有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）川0304民初1132号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宁德市启鑫电机有限公司，未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁德市启鑫电机有限公司，所有的银行存款600000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年四月三十日书记员  王珊
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初132号 原告：陈宝发，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：汤昌丛，男，1974年4月3日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈宝发与被告汤昌丛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告陈宝发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈宝发撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇二〇年四月二日 书记员  詹 曦
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初48号原告董永良，男，1962年4月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人张征，北京市大兴区司法局工作人员。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告董永良不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政复告字〔2019〕30号《北京市大兴区人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告董永良，被告大兴区政府之委托代理人张征、雷剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月17日被告作出《复议决定书》。申请人为董永良，被申请人为北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称西红门镇政府）。《复议决定书》认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：“……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，被申请人西红门镇政府作出的《关于董永良行政事项答复意见书》（以下简称《答复意见书》），是针对申请人董永良反映的信访事项所作出的客观答复，未对申请人董永良设定新的权利义务，未侵犯其合法权益，其提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定的受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。原告董永良诉称，原告申请个体工商户开业登记申请书的经营场所与房屋具备合法有效的集体土地建设用地使用权证和房屋所有权证，且经营场所与登记上记载及使用基本一致，任何部门无权阻止原告使用和改变土地性质。西红门镇政府给原告的《答复意见书》，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。原告要求被告和西红门镇政府提供的材料两机关均未提供，原告认为被告不作为。故请求依法撤销大兴区政府作出的《复议决定书》；诉讼费由被告承担。原告在指定举证期限内向本院提交了以下证据：1．《复议决定书》，证明复议不作为；2．个体工商户开业登记申请书；3．经营场所证明；4．集体土地建设用地使用证，证据2-4证明原告的个体经营是合法的，营业执照是经营活动中的身份证明，被告不履行职责超出了职能范围，属于不作为、乱作为。被告大兴区政府辩称，《答复意见书》对原告的合法权益不产生实际影响；原告有权申请行政复议，被告经审查后有权作出不予受理决定；被告作出《复议决定书》符合法定程序。原告的起诉缺乏依据，请求法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。被告大兴区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1．行政复议申请书复印件、原告身份证复印件、大兴区政府行政复议申请材料收据、大兴区政府行政复议接待笔录、大兴区政府行政复议当事人送达地址确认书、经营场所证明、附件3西红门镇行政事项受理告知书，证明被告于2019年12月13日收到原告的行政复议申请，要求撤销《答复意见书》并重新答复；2．《答复意见书》，证明《答复意见书》对原告的合法权益不产生实际影响，就此申请行政复议不属于受案范围；3．行政复议申请处理审批表、《复议决定书》；4．送达回证、邮件交寄单（收据）、查询单打印件；证据3-4证明被告经审查后，在法定期限内作出《复议决定书》，并依法送达给原告，符合法定程序。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2-4因与本案缺乏关联性，本院不予认证。原告提交的其他证据以及被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年10月15日，原告通过信访途径向西红门镇政府反映在宅基地房屋办理营业执照，镇规划科未在“主要经营场所（经营场所）证明”上盖章的问题。同年12月10日，西红门镇政府作出《答复意见书》，内容为，经认真调查核实，作出处理决定如下：董永良为xx庄村民，于2019年10月14日到规划科申请办理主要经营场所（经营场所）证明，董永良口述经营场所为宅基地。根据北京市人民政府办公厅下发的《关于进一步支持产业优化升级加强业态调整促进经济发展转变工作意见》第三条第二项：加强对经营场所房屋合法性审查。企业、个体工商户申请登记的经营场所房屋应具备合法、有效的房屋所有权证。第三条第三项：加强对经营场所房屋用途的审查。经营场所房屋用途原则上应当与房屋所有权证记载的用途一致，对将住宅改为经营性用房的，申请人应在办理改变房屋使用性质的相关手续后方可申请登记。因董永良申请办理营业执照的经营场所为西红门镇xx庄村宅基地，该房屋登记用途为宅基地，不符合经营性用房的办理条件，同时，董永良亦未提供改变房屋使用性质的证明文件，因此规划科未在“主要经营场所（经营场所）证明”文件上盖章。规划科已于2019年10月14日向董永良提供《关于进一步支持产业优化升级加强业态调整促进经济发展转变工作意见》的文本，并向其做出未盖章的解释说明。2019年12月13日，原告针对《答复意见书》向被告递交行政复议申请书，请求撤销《答复意见书》并重新答复。2019年12月17日，被告大兴区政府作出《行政复议决定书》，并于次日向原告邮寄送达。原告于2019年12月19日签收。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告大兴区政府有作出《复议决定书》的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”。本案中，原告提出的复议请求为撤销《答复意见书》并重新答复。《答复意见书》系西红门镇政府针对原告提出的信访诉求进行的答复，未对申请人董永良设定新的权利义务，未侵犯其合法权益，故该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》上述规定的受理范围。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告于2019年12月13日收到原告提交的行政复议申请，同年12月17日作出《复议决定书》，12月19日送达至原告。复议程序符合上述《行政复议法》之规定。综上，被告大兴区政府作出的《复议决定书》正确，原告要求撤销该《复议决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董永良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董永良负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年四月二十日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特61号 申请人：ABB（中国）有限公司厦门分公司，住所地：厦门火炬高新区信息光电园围里路559号四楼及五楼。 法定代表人高松，经理。 委托诉讼代理人：徐道发，吴小燕，北京东元（厦门）律师事务所律师。 被申请人：刘春霞，女，汉族，1984年2月4日出生，住河南省平顶山市湛河区。 ABB（中国）有限公司厦门分公司因与刘春霞劳动争议，不服厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）作出的厦翔劳仲案[2019]691号裁决书，向本院申请撤销。本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人：ABB（中国）有限公司厦门分公司请求依法撤销仲裁委作出的厦翔劳仲案[2019]691号裁决。理由：ABB（中国）有限公司厦门分公司与刘春霞在本案中的劳动争议为经济补偿金，根据法律规定月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。刘春霞的劳动合同于2019年11月20日因合同期满而终止，故计算刘春霞经济补偿金的基数应该为刘春霞2018年11月至2019年10月的平均工资。刘春霞在劳动合同终止前十二个月（2018年12月至2019年10月）的平均工资为16797,25元，故ABB（中国）有限公司厦门分公司需向刘春霞支付的经济补偿金为50391.75元。然而，原仲裁却适用法律错误，按照刘春霞2018年11月至2019年10月的平均工资来计算刘春霞经济补偿金，而是将刘春霞2018年12月至2019年11月的平均工资作为经济补偿金的计算基数，直接改变了经济补偿金的计算方法。综上，厦翔劳仲案[2019]691号仲裁裁决书适用法律、法规有错误，依法应予以撤销。请求贵院依法审查，撤销该仲裁裁决书。 刘春霞辩称：刘春霞的劳动合同于2019年11月20日因期满而终止，终止前十二个月的平均工资为18836.15元，录用通知书中有明确薪资和福利构成，每月的弹性福利，都是属于应得工资范畴，故应计算入经济补偿金的计算范畴。 经审理查明，厦翔劳仲案[2019]691号终局裁决，裁决：一、ABB（中国）有限公司厦门分公司应在本裁决书生效之日起三日内向刘春霞支付经济补偿金差额5053.81元；二、驳回刘春霞的其他仲裁请求。 本院认为，ABB（中国）有限公司厦门分公司主张厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书存在认定事实错误，应对其主张承担举证责任，厦翔劳仲案[2019]691号裁决书业已详细载明了双方当事人所举示的证据及质证情况，并对各方证据依法进行了分析，仲裁委已根据双方的举证质证情况，基于对证据的依法分析做出了仲裁裁决认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决的事实认定问题原则上不属于人民法院审理申请撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围，除非“裁决所根据的证据是伪造的”或者“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。ABB（中国）有限公司厦门分公司虽对上述事实的认定有异议，但所举的证据仍不能证明其主张符合了撤销仲裁裁决的法定情形。综上，ABB（中国）有限公司厦门分公司主张撤销厦翔劳仲案[2019]691号裁决书的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回ABB（中国）有限公司厦门分公司的申请。 本案申请费10元，由ABB（中国）有限公司厦门分公司负担。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 张 艳 书 记 员 陈荔云 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢176号之一被执行人高某某，男性，身份证，522121xxx，遵义县龙坑镇马家湾社区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执恢176号之一裁定书，已向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在贵州省农村信用社联合社2219100001xxx账户内存款人民币13603.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韦 洋二〇二〇年四月十日书记员 周科发
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1476号原告：宁夏阅上百合酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街南侧宁夏日用百货副食批发市场综合楼A段十一层。法定代表人：李登仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。被告：周娟，女，1984年10月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张艳红，宁夏合天律师事务所律师。。原告宁夏阅上百合酒店管理有限公司与被告周娟合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 胡小多 二○二〇年四月十三日书记员 田进花附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2170号 原告：苏某强。 原告：苏某国。 两原告共同委托代理人：唐云高，广西万远律师事务所律师。 被告：柳州市城中区某某村某某村民小组。 负责人：邱某某。 第三人：邱某朝。 原告苏某强、苏某国诉被告柳州市城中区某某村某某村民小组（以下简称某某村民小组）、第三人邱某朝承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某强及其与苏某国的委托代理人唐云高、被告某某村民小组组长邱某某、第三人邱某朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某强、苏某国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征用土地补偿款250000元；2、诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2016年柳州市气象局为了《柳州国家基本气象站迁建项目》征用柳州市城中区某某村猪头坳土地，该地为本屯村民开荒或承包经营农业种植。其中项目红线内2.552亩土地为原告于1974年开荒经营至今。现国家有关补偿全部支付到被告处，该项目征用的土地所涉及的补偿款被告已全部支付到其他村民名下，但唯有原告的补偿款250000元未支付给原告。被告的理由是，原告开荒经营的土地，第三人也称是其开荒经营。在争议未清楚时不好支付。原告认为，第三人称系其开荒经营争议土地，根本不成立。因为第三人没有任何证据证实其观点。项目红线内2.552亩土地原告开荒经营花生、木薯有本村多名村民证实。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告某某村民小组辩称：我是代管这个钱，原告和第三人签完字，每个人分多少钱，我可以直接拨钱，我没有什么异议。他们对征收土地有争议，我接手的时候，补偿清单上面写有：争议解决后，生产队再放款到个人。 第三人邱某朝辩称：1980年我们队有10个组，组里面把松树的地就分到我们家里，我们得了两个地方。这个地方原告说是他的，那边有一个坎头，有一米多高，坎头上面是我们的。 原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 证据1、土地情况说明，证明涉案2.552亩土地是原告开荒经营的，一起经营的还有其他村民，发生纠纷后找了村委调解委员会调解，调解不下。 证据2、柳州国家基本气象站新址规划项目（红线内、外）分户图，证明本案涉案争议地在图中编号0007，争议地是牛车坪九队原告与第三人争议，证明争议地的位置。 被告核实证据后发表质证意见： 证据1、情况说明是我们街道办事处村民委员会出的，征地的时候不是我当队长，我不清楚。 证据2、图纸我看过，没有异议。 第三人核实证据后发表质证意见： 证据1、他原告没有种地，是他妈妈种木薯的，他们在坎头以下，我们在上面，坎头有一米多高。 证据2、对于图标上面画的地我们不知道是怎么画的，征地办去量地，量了哪里没量哪里我们不知道。 被告向法院提交证据：补偿清单确认表，是复印件，证明原告与第三人争议的地气象站总共补偿了254000元，这只是其中一张，另外一张没有拿来。 原告核实证据后发表质证意见：没有看到原件，无法判断。 原告申请证人出庭作证，证明争议地是原告开荒种植，根据村里面的做法，谁开荒补偿款就给谁，因此争议土地的补偿款应该补偿给原告。 第三人对证人证言发表质证意见：证人做的是假证。 被告某某村民小组在庭审过程中无正当理由提前离席，视为放弃质证的权利。 经审理查明，2016年柳州市城中区某某村猪头坳土地被征用作为柳州国家基本气象站新址，柳州国家基本气象站新址规划项目（红线内、外）分户图显示，0007号土地为牛车坪九队苏某国与邱某朝争议地。气象站新址规划项目（红线内）牛车坪9队补偿清单载明，地块号：0007；土地使用者：牛车坪9队-苏某国与邱某朝争议；地类：林地；面积：1683㎡；面积：2.525亩；综合标准：50000元/亩；补偿款总额：126250元；备注：争议解决后生产队再放款到个人。原告苏某国、苏某强以及第三人邱某朝签字确认。另被告当庭确认已收到涉案土地0007号土地的征收补偿款为254000元，现由于被告未将补偿款发放给原告，故酿成本诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉案土地0007号地块均由原告两兄弟开荒种植，因此该土地的征收款250000元，被告应当全部向原告支付。原告为证明其主张，向本院提交《土地情况说明》一份，该份证据仅为一份书面证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。故本院对该份《土地情况说明》不予采信。原告提交的《柳州国家基本气象站新址规划项目（红线内、外）分户图》上载明涉案土地0007地块苏某国与邱某朝争议。以上两份书面证据均无法证明原告的主张，原告申请的证人张某、谢某出庭证明其主张，两名证人在法庭陈述其系牛车坪的村民，其被征收的土地与涉案0007地块相邻，且均已获取征地补偿款，但两位证人系村民及被征收土地已获取补偿款的证明均未向法庭提供，法庭无法核实证人身份及证人证言的真实性，对该证人证言本院不予采信。故原告主张涉案土地0007地块均系两原告开荒种植而应获取征地补偿款250000元缺乏事实法律依据，本院不予支持。由于被告确认其确已代管涉案土地补偿款254000元，该征地补偿款可待原告与第三人邱某朝土地争议划分清楚后向被告主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告苏某强、苏某国的诉讼请求。案件受理费5045元（原告已预交），由原告苏某强、苏某国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  汪奕孜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2020）宁0122民初345号   原告：陶某，宁夏回族自治区中卫市人，个体户，群众，住宁夏回族自治区中卫市。   被告：宋某1，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：宋某2，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告宋某1父亲。   原告陶某与被告宋某1返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某及被告宋某1的委托诉讼代理人宋某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陶某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告搬离原告房屋，恢复原状，并以同地段租金每月1000元向原告支付使用6个月期间给原告造成的损失6000元，主张至实际交还符合原状条件的房屋时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2015年7月30日从开发商宁夏正基房地产开发有限公司处购得贺兰县富兴北街东侧月湖荣庭×××室的房产，并已取得了不动产权证书，该房屋已属于原告所有的合法财产。原告取得房屋后一直未使用，直至2019年7月4日，原告得知涉案房屋被被告装修使用，当即报警，但被告拒绝搬出，并继续装修。在此期间，原告多次与被告协商，被告均不搬出，持续使用至今。现原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。   被告宋某1辩称，涉案房屋是2015年产生交易，王金龙为了解决建设工程资金问题保证工程正常进行，通过陶某在银行按揭贷款，首付193380元由王金龙支付。陶某名下贷款27万元，从15年到19年账目显示还款7万元，剩余20万元至今未还。后来王金龙拿着涉案房子的手续找宋某2作抵押借款，从宋某2朋友李守义处借款14万元并由宋某2担保。但王金龙未能归还借款，该借款由宋某2偿还。陶某、王金龙、宋某2进行协商，前期陶某所付7万元贷款由王金龙承担，后期20万元按揭由王金龙向银行支付至款项还清，陶某无条件办理房屋过户手续。涉案房屋由陶某、王金龙、宋某2三方协商后宋某2才开始装修的，并且王金龙、陶某给售楼部出具了手续，宋某2才取得房屋钥匙等手续进行了装修。   原告提交的不动产权登记证书、商品房买卖合同、购房发票，被告出示的商品房买卖合同、借款合同、陶某出具的证明、陶某身份证复印件及上面书写的内容、房屋发票、物业储备金收据、贷款支付凭证、房屋产权登记证、接受报警回执单等证据经庭审质证，原、被告双方对其真实性无异议，本院对上述证据真实性予以采信。   本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告陶某与宁夏正基房地产开发有限公司（以下简称正基房地产公司）签订编号×××银川市商品房买卖合同一份，约定原告购买正基房地产公司开发的贺兰县月湖荣庭×××号房，建筑面积128.36㎡，房屋单价为3560元/㎡，总金额456962元，以银行按揭方式付款，合同签订之日支付首付款146962元，银行按揭31万元。该房屋于2019年办理不动产登记，证号为宁（2019）贺兰县不动产权第H0020231号，登记权利人为陶某，单独所有。   2015年8月19日，原告陶某出具证明一份，载明兹有本人陶某（身份证号码×××）替王金龙在月湖一号××楼按揭贷款住宅房一套，面积128.36㎡，单价3650元，房屋总价值456962元，该房屋产权归王金龙所有，在按揭期限内所产生的利息本金由王金龙本人承担。证明人处由原告陶某签字捺印予以确认。   另查明，2017年11月24日，王金龙（甲方）与何水泳（乙方）签订协议一份，约定经双方协商，何水泳在月湖一号项目施工的工人陶某购买了一套王金龙月湖一号×××室的住宅房，此房总价值456962元，当时首付款193380元。此款是王金龙委托开发商宁夏正基房地产开发有限公司从王金龙的工程款中扣除，以陶某的名义代缴首付款，至今陶某未将此房的首付款193380元退还给王金龙，现有何水泳协商担保追回此款。限期到2017年12月15日前退不回此款，由何水泳承担一切法律责任。王金龙（甲方）又另与李守义（乙方）签订购房协议一份，约定将贺兰县富兴北街月湖一号小区住宅房一套出售给乙方，房号为月湖一号小区×××室，面积128.36㎡。现此房按揭贷款在陶某名下，房屋产权归属甲方，自即日起信用社按揭贷款由乙方自行偿还，乙方再付现金14万元给甲方。陶某以前的信用社贷款本息由甲方负责偿还于陶某，甲方及陶某无条件配合乙方在2019年11月30日前办理此房过户手续。甲方处由王金龙签字，乙方处由李守义签字，担保方处由宋某2签字。   原告当庭陈述正基房地产公司给王金龙抵顶了一个单元的房屋，王金龙用其他人的名字套取贷款，顶出的房价要比市场价高，后来所有的抵押借款手续都是王金龙包办的。之所以挂陶某的名字就是为了套取贷款，用于工程使用。原告仅支付了一部分银行贷款本金及利息，首付款至今未支付。原告当庭认可被告提交的2019年7月27日入住通知书上“陶某”是其本人签字，身份证复印件是其提供给宋某2，用来领钥匙、办水卡、电卡。原告陶某当庭陈述2019年7月23日其与宋某2、王金龙协商过，他们答应到周六给原告陶某19万，原告陶某就把房子给宋某2。现涉案房屋由被告宋某1居住使用。   本院认为，所有权人对自己的不动产或动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中，原告陶某当庭陈述因为正基房地产公司给王金龙抵顶了一个单元的房屋，王金龙用其他人的名字套取贷款，涉案房屋之所以挂原告的名字就是为了套取贷款用于工程使用，且王金龙支付了涉案房屋19万余元的首付款，原告仅支付了7万余元的房屋按揭贷款。原告出具的证明能够与原、被告当庭陈述相互印证，证实涉案房屋存在借用原告名义购买房屋和办理抵押贷款的情形。原告于2019年7月27日签署入住通知书，将本人身份证复印件交给被告宋某1的父亲宋某2，让其领钥匙、办水卡、电卡，且被告持有商品房买卖合同及购房发票原件、陶某身份证复印件的事实，结合原、被告陈述，能够证实宋某2占有该房屋并非侵权行为，系原告陶某与宋某2、王金龙协商抵顶后进行占有、使用。因涉案房屋协商抵顶给宋某2，宋某2进行装修并由其儿子被告宋某1居住使用，被告宋某1居住涉案房屋是对宋某2给予房屋的接受使用，不是涉案房屋的“侵权人”，原告起诉被告主体不当。综上，原告陶某不是涉案房屋的完全所有权人，被告宋某1居住房屋系案外人的合同违约行为引起且居住涉案房屋是对宋某2给予房屋的接受使用，故原告诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十一条规定，判决如下：   驳回原告陶某的全部诉讼请求。   案件受理费50元（已减半收取），由原告陶某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 易学明     二〇二〇年四月二十九日   （法官助理 史晓娇   书记员 王 洁   附：本案相关法律条文   《中华人民共和国物权法》   第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。   第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初105号原告：孙利华，女，1975年12月20日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李娜，黑龙江江铭律师事务所律师。被告：董维刚，男，1976年6月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告孙利华与被告董维刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙利华委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼,被告董维刚经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款200000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告因资金紧张向原告借款人民币20万元，原告向被告提供借款后，被告一直未归还。在原告再三催要下，被告于2016年5月6日补签借条，至今被告仍未偿还借款。原告无奈，诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告董维刚未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条及银行流水各一份，被告未提交证据。原告提交的上述证据真实有效，且能证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告孙利华与被告董维刚系朋友关系。2014年7月被告向原告借款200000元，2014年7月11日原告在其名下龙江银行卡中取出现金200000元并于当日交付被告，双方未约定利息。2016年5月6日，针对上述借款，被告为原告出具借条一份，载明“董维刚承诺于2016年12月31日前全部归还，特补此据”。款项借出后被告未偿还原告借款本息。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告未按期足额偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担还款责任及违约责任。现原告请求被告偿还借款本金200000元及自借款期限届满的次日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告董维刚于本判决生效之日起十日内偿还原告孙利华借款本金200000元。二、被告董维刚于本判决生效之日起十日内给付原告孙利华上述借款的利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告董维刚负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二〇年四月七日书 记 员  张帆帆
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执242号之一申请执行人：大连伟宁投资有限公司，住所地大连市西岗区大公街34号1103室。法定代表人：曲岩，该公司总经理。被执行人：大连文路建设集团有限公司，住所地大连市沙河口区西北路5号。法定代表人：乔文路，该公司经理。被执行人：大连文路工程有限公司，住所地大连市沙河口区西北路9号2层。法定代表人：乔文路，系该公司经理。被执行人：乔文路，男，1961年4月18日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连瑞远投资有限公司、大连文路房地产开发有限公司、徐有梅。本院在执行上列当事人之间的借款合同纠纷的（2014）大民三初字第129号民事判决一案中，于2017年5月4日作出（2017）辽02执242号执行裁定，查封了被执行人房屋及土地使用权。应申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封乔文路所有的位于大连市沙河口区西北路9号2层（大房权证沙私字第××号）房屋，沙河口区香沙街56号（大房权证沙私字第××号）、香沙街58号（大房权证沙私字第××号）房屋。二、继续查封大连文路工程有限公司所有的位于大连市沙河口区锦绣路2-3号（大房权证沙单字第××号）房屋，西岗区香沙街18号（大房权证西单字第××号）房屋。三、继续查封大连文路建设集团有限公司所有的位于大连市沙河口区河川街23号（大房权证沙单字第××号）房屋及该房屋对应的大国用（2003）字第03150号国有土地使用权。本裁定立即执行。执行员  祁宏斌二〇二〇年四月十日书记员  隋彦妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2797号 原告：张某，女，1982年9月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：张玲玲，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：肖某，男，1983年8月30日出生，汉族，住成都市高新区。 原告张某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本案于2020年4月30日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张某向本院提交申请，称被告肖某已履行全部义务，申请撤回对被告肖某的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回对被告肖某的诉讼。 案件受理费减半收取525元，由原告张某承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年四月三十日 书记员  周雪
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执308号 杜俊、姚淮： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行杜俊、姚淮民间借贷纠纷一案，移送执行标的为1710.00元。现已强制执行到位，该款已上缴给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2020）黔2728执308号已全部执行完毕。 审判员 ： 李 磊 二〇二〇年四月十日 书记员 ：饶茜涵
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1628号 原告：王红卫，女，1967年1月20日出生，汉族，住三河市。 被告：张旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住大厂县。 被告：大厂孔雀亭房地产开发有限公司，住所地大厂回族自治县温泉丽都商品住宅小区1号商业楼3号，统一社会信用代码91131028MAO7K3HP35。 法定代表人：王涛。 原告王红卫与被告张旭、大厂孔雀亭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月7日立案。 王红卫诉称，原告与被告是朋友关系，被告张旭原系被告大厂孔雀亭房地产开发有限公司法定代表人。二被告以资金紧张为由，于2018年1月2日向原告借款50万元、于2018年1月5日向原告借款50万元、于2018年2月8日向原告借款10万元共计110万元，由被告张旭为原告出具的借条为证。现还款日已到，二被告尚欠原告本息共计143万元（本金110万元、利息33万元）未还。此款经原告多次催要，二被告仍置之不理。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院请求1、依法判令二被告偿还原告借款本金110万元整、利息33万元（月利息按2%计算，自2018年10月5日至2020年1月4日），共计143万元。2、依法判令二被告支付原告自2020年1月5日起至借款实际还清之日止的利息（月利息按借款本金110万元的2%计算。3、诉讼费用由被告承担。 张旭、大厂孔雀亭房地产开发有限公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，张旭认为其户籍所在地及长期居住地为河北省廊坊市大厂回族自治县，并向法庭提交了其身份证。被告大厂孔雀亭房地产开发有限公司认为其住所地、主要办事机构所在地、登记注册地均在河北省廊坊市大厂回族自治县，且向法庭提交了其营业执照复印件，故二被告均认为该案件应移送至大厂回族自治县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告张旭、被告大厂孔雀亭房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，且二被告向本院提交了其身份证复印件及营业执照复印件，被告张旭户籍所在地、经常居住地及被告大厂孔雀亭房地产开发有限公司住所地、办事机构所在地、登记注册地均为廊坊市大厂回族自治县，不在本辖区内，故被告张旭、被告大厂孔雀亭房地产开发有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告张旭、被告大厂孔雀亭房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至大厂回族自治县人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年四月二日 书记员  田 燕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22280号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。被告：上海泽闵房地产咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈伟，职务不详。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海泽闵房地产咨询有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人姚莹莹到庭参加诉讼。被告上海泽闵房地产咨询有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金125,000元及滞纳金(滞纳金以125,000元本金，自起诉之日起计算至实际支付之日止，按照每日千分之五的标准计算)。审理中，原告变更诉请为要求被告向原告支付佣金75,000元及滞纳金(滞纳金以75,000元为本金，计算标准为每日万分之五，起算之日为本院收到原告起诉状之日，即2019年7月25日，截止之日为被告实际支付之日)。事实与理由：被告委托原告代理销售宝地商务广场项目并订立分销代理合同。合同约定，原告向被告推荐客户，被告应向原告支付佣金。现被告未向原告支付江苏省苏州市相城区嘉元路XXX号独栋1612室(以下简称涉讼房屋)佣金75,000元，故原告提起诉讼。被告上海泽闵房地产咨询有限公司未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于《NEO101臻邸项目分销代理合同》、《项目客户来访确认书》、《NEO101臻邸项目七月份成交清单》、《证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告(受托人、乙方)与被告(委托人、甲方)签订《NEO101臻邸项目分销代理合同》，约定甲方委托乙方为甲方分销代理销售NEO101臻邸项目。本合同履行期限自2018年5月21日起至10月20日止；凡乙方推介的客户前往甲方销售场所了解该物业相关情形或者实地察看该物业的，甲方或者甲方确认人应当及时签署或者盖章乙方提供的《客户确认书》；委托期限届满后，经甲方确认的乙方客户继续有效；佣金标准：小面积(房屋面积≤54.86平方米)，75,000元每套；乙方客户与甲方(或开发商)正式签订房屋买卖合同，即乙方代理成功，乙方有权收取佣金……；客户与甲方(或开发商)签订正式的《买卖合同》，完成首付款，甲方应于7个工作日内支付乙方代理服务费至乙方账户；甲方逾期支付的，则按照逾期支付金额的每日千分之五向乙方另行支付逾期违约金。合同附件一中确认，甲方确认人为盛学武，项目总监、陈伟，市场总监、夏小起，案场经理。编号为XXXXXXX的《客户带看确认单》上记载，带看时间2018年7月14日，客户姓名瞿先生、李瑞；所属渠道中原地产；渠道姓名陈伟，销售经理处由夏小起签字。2019年1月6日，《上海中原NEO101臻邸项目7月份成交清单》记载，涉讼房屋客户为李瑞，认购时间为2018年7月14日，面积51.51平方米。2020年4月21日，苏州市相城区住房和城乡建设局出具证明：经查询，涉讼房屋，商品房买卖合同编号：苏相XXXXXXXXXXXX，出卖方位苏州台家开发有限公司，买受人李瑞(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，该商品房建筑面积共51.51平方米，……，该商品房买卖合同已在苏州市区商品房销售网上管理系统备案，情况属实，特此证明。本院认为，原、被告签订的《NEO101臻邸项目分销代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告的确认人夏小起在《客户带看确认单》及《上海中原NEO101臻邸项目7月份成交清单》确认涉讼房屋系均系原告介绍客户李瑞成交、苏州市相城区住房和城乡建设局证明买受人李瑞购买涉讼房屋的商品房买卖合同已在苏州市区商品房销售网上管理系统备案。据此，可以认定原告就涉讼房屋已经代理成功，被告应当依照约定支付佣金。关于逾期付款滞纳金，合同约定按照逾期金额的每日千分五计算，现原告主张按照每日万分之五，自2019年7月25日起计算逾期付款滞纳金，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海泽闵房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金75,000元；二、被告上海泽闵房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付逾期付款滞纳金(以75,000元为本金，自2019年7月25日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，由被告上海泽闵房地产咨询有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁审 判 员  吴 钧人民陪审员  沈建芳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  吴昊天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执7号之二 申请执行人：李现宝，男，1956年10月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：河北天瑞橡胶有限公司，住所地：邯郸市复兴区康庄乡于二庄村东路北。 法定代表人：宿建平，该公司经理。 本院在执行申请执行人李现宝与被执行人河北天瑞橡胶有限公司劳务合同纠纷执行一案，本现将本案的执行情况对你进行告知：本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令等相关文书，被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其财产情况。本院对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、工商股权及证券进行依法查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人作出限制高消费令以及加入失信被执行人名单，至今也未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人未能提供被执行人名下财产线索且同意终结本次执行程序，该案执行标的6525元，全部未清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  关淇文
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1466号原告：王春刚，男，1979年2月6日出生，汉族，无业，住东港市。被告：张松，男，1978年11月17日出生，汉族，无业，住东港市。原告王春刚与被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春刚、被告张松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金90000元，并自2017年3月17日（借款之日）起至该款给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：2017年3月17日，被告以做生意为由向原告借款150000元，原告以现金方式向被告出借了涉案借款150000元。被告于借款当日为原告出具《借据》一份。借款到期后，经原告索要被告已偿还原告借款60000元，尚欠原告借款90000元。被告张松辩称，原告诉状所述属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告以做生意为由向原告借款150000元，原告以现金方式向被告出借了涉案借款150000元，被告于借款当日为原告出具《借据》一份。庭审中，双方均认可涉案借款系口头约定的借款期限，借款期限为自2017年3月17日起至2018年3月17日止；双方未约定借期内利息，但被告同意按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付尚欠借款本金90000元的利息。涉案借款经原告索要后，被告已偿还原告借款本金60000元，尚欠原告借款本金90000元至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间借款合同关系成立有效。原告依约已将涉案借款出借交付给被告，被告于借款到期后未按约定返还原告涉案借款系违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告自愿支付原告尚欠借款本金90000元自2017年3月17日起至该款给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息，不违反法律规定，本院予以照准。综上，原告诉请合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张松于本判决生效后十日内返还原告王春刚借款本金90000元，并自2017年3月17日（借款之日）起至该款给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇二〇年四月二十日书记员  金照岩
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执复36号复议申请人（申请执行人）:王占鹏，男，汉族，1986年9月1日生，住广东省深圳市福田区，公民身份号码：××。被执行人：贵州港顺水电开发建设有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城M组团第17号楼1单元1层2号房。统一社会信用代码91520100556610138K法定代表人：王启义，职务经理。被执行人：王启义，男，汉族，1945年12月30日生，住贵州省安顺市西秀区西航办事处龙井村三组，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区，公民身份号码：××。被执行人：刁春生，男，汉族，1968年3月15日生，住河北省衡水市故城县，公民身份号码：××。被执行人：屠元品，男，汉族，1970年2月6日生，住贵州省盘县，公民身份号码：××。被申请人：屠琬培，女，汉族，1993年5月8日生，住贵州省盘县，公民身份号码：××。复议申请人王占鹏不服贵阳市观山湖区人民法院（以下简称“观山湖区法院”）（2019）黔0115执异116号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。观山湖区法院查明，王占鹏与贵州港顺水电开发建设有限公司（以下简称“港顺水电公司”）、王启义、刁春生、屠元品建设工程分包合同纠纷一案,该院于2016年3月30日作出（2015）筑观法民初字第2766号民事判决书，判决港顺水电公司于判决生效之日起十日内退还王占鹏所交纳的工程保证金100万元并支付逾期利息，王启义、刁春生、屠元品对港顺水电公司的上述债务承担连带清偿责任。因港顺水电公司、王启义、刁春生、屠元品未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王占鹏于2016年7月6日向该院申请强制执行。执行中经查询，被执行人无可供执行的财产，该院以（2016）黔0115执478号之一执行裁定书终结本案的本次执行程序。2018年11月30日，被申请人屠琬培向申请执行人出具《担保责任书》，载明“本人屠琬培自愿对贵州省贵阳市观山湖区法院（2016）黔0115执478号所执行款项进行担保，本人屠琬培为屠元品女儿，对此担保，本人负全部经济责任及法律责任，保证4个月内对上述所执行款项全部支付于王占鹏，即2019年3月31日前全部付清。担保人：屠琬培。”申请执行人认为被申请人屠琬培未如期履行，特申请追加屠琬培作为本案的被执行人对本案执行款项承担连带担保责任。观山湖区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中被执行人向人民法院提供担保并经申请执行人同意的人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”的规定，构成执行担保要由被执行人或者他人向法院提交申请，经申请执行人同意，并经法院审查担保人是否具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。本案中,被申请人屠琬培于2018年11月30日出具的《担保责任书》系自行向申请人王占鹏出具，而非向该院出具，屠琬培以个人信用向王占鹏提供担保，该院亦未对其个人偿还能力及信用进行审查，该《担保责任书》不具备执行担保的形式要件。申请执行人王占鹏申请追加屠琬培为被执行人并承担连带担保责任不符合法律规定，该院不予支持。至于王占鹏因屠琬培出具《担保责任书》所产生的争议，应通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定驳回申请人王占鹏的申请。王占鹏对（2019）黔0115执异116号裁定书不服，认为应依法将屠琬培追加为被执行人，向本院申请复议。本院查明的事实与观山湖区法院查明的事实基本一致。本院认为，根据法释〔2018〕4号《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条“本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法民事诉讼法第二百三十一条二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。”之规定，本案中,屠琬培于2018年11月30日出具的《担保责任书》系向申请执行人王占鹏出具，而非向人民法院出具，不属于执行担保。且根据该规定第十一条“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”之规定，即便构成执行担保，人民法院也只能直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，也不得将担保人变更、追加为被执行人。故复议申请人所提复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王占鹏的复议申请，维持贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115执异116号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年四月三日书记员  王 力
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2117号 原告：玉环亨来福机械有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿街道仰天湖村。 法定代表人：卢亨定。 委托诉讼代理人：黄才水，浙江泽大律师事务所律师。 被告：三河鸿运汽车配件厂，住所地河北省廊坊市三河市黄土庄镇马连口村。 法定代表人：刘秀荣。 玉环亨来福机械有限公司与三河鸿运汽车配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告玉环亨来福机械有限公司于2020年4月17向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许玉环亨来福机械有限公司撤诉。 案件受理费4,904.0元，减半收取计2,452.0元，由原告玉环亨来福机械有限公司负担。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执170号之一 申请执行人：张真梁，男，1981年8月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：王志星，男，1987年6月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院依据已经发生法律效力的河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初478号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人王志星发出执行通知书，责令被执行人王志星即日内偿还申请执行人张真梁借款本金1147660.5元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人垫付的案件受理费13237元，并向本院交纳执行费13877元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王志星的银行存款1174774.5元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 超
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更304号 罪犯李国庆，男，1986年2月10日出生于黑龙江省大庆市龙凤区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因李国庆犯制造毒品罪、非法持有毒品罪以（2007）威刑一初字第46号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2010年02月26日依(2010)鲁刑执字第251号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2012年04月30日依(2012)潍刑执字第989号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2014年03月14日依(2014)潍刑执字第496号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年12月30日依(2015)潍刑执字第4538号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第598号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李国庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李国庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李国庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李国庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李国庆减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月26日起至2025年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民再8号再审申请人（一审被告）：深圳赛乐威健身管理有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道滨河大道深业泰然水松大厦3楼，统一社会信用代码：9144030035879735XN。法定代表人：陈威孝。被申请人（一审原告）：王韬彰，男，1993年10月3日出生，汉族，身份证地址：北京市海淀区，再审申请人深圳赛乐威健身管理有限公司与被申请人王韬彰服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）粤0305民初9206号民事判决。上述判决生效后，再审申请人深圳赛乐威健身管理有限公司不服该判决，向本院申请再审，本院于2019年11月25日作出（2019）粤0305民申11号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭再审。本院于2019年12月20日重新立案受理，案号为（2019）粤0305民再8号，并依法重新组成合议庭。本案再审过程中，深圳赛乐威健身管理有限公司于2020年3月24日向本院提交《撤回再审申请书》，申请撤回再审申请。本院认为，深圳赛乐威健身管理有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许深圳赛乐威健身管理有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  韩悦秋审判员  谭素青审判员  张 琼二〇二〇年四月八日书记员  吴秋娜附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。