广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初5068号 原告：韦俊，男，1992年10月31日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦义彪，系原告的父亲。 被告：黄锦宏，男，1986年12月30日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：樊江桃，女，1987年10月15日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：樊晓勤，女，1976年6月26日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：李华迎，男，1987年6月11日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告韦俊与被告黄锦宏、樊江桃、樊晓勤、李华迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦俊、被告黄锦宏、李华迎到庭参加诉讼。被告樊江桃、樊晓勤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款250000元；2.判令被告支付利息65000元（利息从2018年8月20日暂时计算至2019年9月19日，共计13个月，以后利息算至还清本金时止），共315000元；3.由被告承担本案一切诉讼费用。在庭审过程中，原告明确要求被告黄锦宏、樊江桃、李华迎承担共同还款责任，被告樊晓勤承担担保责任。 事实与理由：2017年12月19日，被告黄锦宏、樊江桃、李华迎因归还银行贷款向原告借款250000元，约定借款期4个月，利息每月百分之二，即每月5000元。原告按约定将250000元款项转到被告李华迎账上，三被告出具借条一份交由原告收执。2018年11月28日，被告黄锦宏、樊江桃、樊晓勤书写欠条，其中被告樊晓勤表示对李华迎的债务愿意承担责任，并于2019年6月17日用位于柳州市华韵上城1栋2单元6-2号的房产对上述债务做了抵押担保。现被告已付利息至2018年8月19日，之后利息未付，也未归还本金，故诉至法院。原告认为，公民之间的借贷关系依法受法律保护，被告黄锦宏、樊江桃、李华迎向原告借款理应按时归还。被告樊晓勤自愿承担被告李华迎的债务，并办理抵押登记是债务加入，因此也应承担还款责任。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法裁判。 被告黄锦宏辩称，本案的借款是我借的，应由我承担。我对原告诉请的本金没有意见，对原告诉请的利息标准和起算时间亦无意见，但因我现在经济困难，无力支付利息，请求法庭组织调解，予以免除利息。 被告李华迎辩称，本案借款是因被告黄锦宏登记在我名下的房子要解押出售，所以黄锦宏向原告借款用于解押房子。借款事宜都是黄锦宏操办的，黄锦宏才是借款人，应由黄锦宏承担还款责任，我不同意偿还本案借款。 被告樊江桃未提交书面答辩意见，其在庭前到本院谈话称其与黄锦宏2019年7月左右协议离婚，双方在离婚时协商过所有的债务由黄锦宏一人承担，位于柳州市华韵上城1栋2单元6-2号房产系其与黄锦宏二人出资购买，现愿意出售该房屋向原告偿还借款。 被告樊晓勤未作书面答辩。 原告韦俊围绕诉讼请求，被告黄锦宏、李华迎围绕其抗辩意见均向本院提交了证据，被告樊江桃、樊晓勤未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告樊江桃、樊晓勤未到庭质证，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年12月19日，黄锦宏书写一借条交由原告收执，内容为：“今借到韦俊现金人民币贰拾伍万元整用于雀儿山路二区32栋2单元1-2号房银行还款，该款转入李华迎中国银行账号62×××18，借款期限为4个月，每月利息百分之二。如果还不上，韦俊可在柳南法院诉讼。”黄锦宏在借款人处签名及按手印，樊江桃、李华迎在黄锦宏签名下方空白处签名及按手印。同日，韦俊通过其农业银行账户向李华迎前述尾号7718账户转款250000元。在该借条内容下方，被告另备注以下内容“此款延期至2018年10月19日前归还，利息结至2018年6月19日。” 2018年11月28日，黄锦宏、樊江桃、樊晓勤出具一欠条交由原告收执，内容为：“今欠韦俊人民币伍拾贰万叁仟元整，此欠款是1、2017年12月19日黄锦宏、李华迎、樊江桃3人的借款贰拾伍万元整2、2018年1月16日覃照华借，黄锦宏、樊江桃担保借款贰拾柒万叁仟元整得两笔借款共伍拾贰万叁仟元整。现约定2019年12月30日前归还，月利息2%，并用柳邕路351号华韵上城1栋2单元6-2号房樊晓勤名下的房产抵押担保（房产证00××69），每月28日前支付利息，如违约韦俊可立即在柳南法院诉讼，欠款人愿意承担一切诉讼费和律师费。”黄锦宏在欠款人处签名及按手印，樊江桃、樊晓勤在黄锦宏签名下方空白处签名及按手印。 2019年6月17日，黄锦宏、樊江桃出具一欠条交由原告收执，再次强调被告所欠原告借款总额523000元的构成情况，欠条内容与2018年11月28日黄锦宏、樊江桃、樊晓勤向原告出具的欠条内容基本一致，仅在开头将表述变更为“今借到韦俊人民币伍拾贰万叁仟元整……”，并将还款时间变更约定为2019年8月30日前还清。黄锦宏在欠款人处签名及按手印，樊江桃在黄锦宏签名下方空白处签名及按手印，樊晓勤在担保人处签名及按手印。同日，樊晓勤将其名下位于柳州市华韵上城1栋2单元6-2号房屋【不动产权证书号：桂（2016）柳江县不动产权第00××69号】抵押给韦俊并办理了抵押登记，编号为桂（2019）柳州市不动产证明第1006145号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为523000元，债权起止时间为2019年6月17日起至2019年9月17日止。 2019年3月18日，黄锦宏出具一证明交由李华迎收执，内容为：“就柳州市雀儿山路二区32栋2单元1-2号房，借款人民币贰拾伍万元整为黄锦宏本人所用。有关借款纠纷由黄锦宏自行承担，产权人李华迎无需承担责任。”黄锦宏在证明人处签名及按手印。 原告于2019年10月9日诉至本院，提出了前述诉讼请求，在同日原告亦将黄锦宏、樊江桃、樊晓勤及案外人覃照华诉至本院，案号为（2019）桂0204民初5069号，在该案中原告主张由上述四人归还借款273000元及利息，并提交了本案的2019年6月17日欠条、该案的2018年1月16日案外人覃照华作为借款人、黄锦宏及樊江桃作为担保人出具的借条等作为证据，该案与本案合并进行了审理。 原告韦俊及其委托诉讼代理人韦义彪、被告黄锦宏三人曾于庭前一同至本院谈话，韦义彪称本案借款出借的资金实际上是其所有，因其年老故以儿子韦俊的名义对外出借，权利义务转给韦俊，但是由韦义彪与黄锦宏商量借款事宜；因黄锦宏找其借了两笔款，本金到期未偿还，其便要求黄锦宏将本案借款与（2019）桂0204民初5069号案件借款合并出具了一张欠条，并对借款增加了房屋担保，樊江桃是欠款人，樊晓勤是担保人。对于李华迎、覃照华对两笔借款的责任问题，韦义彪表示因李华迎、覃照华出具了借条，但未将借款还给原告，故应当对两笔借款承担还款责任。原告韦俊对韦义彪的陈述予以认可。 原告称本案借款是因为黄锦宏原来是房屋中介公司的，经常需要为客户办理解押手续，故原告提供资金给黄锦宏用于客户的房屋解押，资金的出借和还款均会通知黄锦宏，原告并不认识李华迎和另案被告覃照华；本案的250000元借款是用于解押柳州市雀儿山路二区32栋2单元1-2号房，（2019）桂0204民初5069号的借款用于解押覃照华名下位于柳州市华韵上城50栋2单元10-4号房屋，两笔借款均由被告黄锦宏按照月利率2%向原告支付利息至2018年8月份，在黄锦宏重新出具欠条给原告后，被告就未再还过钱，目前黄锦宏正在出售柳州市华韵上城1栋2单元6-2号房用于偿还借款，但原告尚未收到还款。黄锦宏对原告上述陈述予以认可，并补充陈述表示其为客户经办解押手续时，如果其作为借款担保人则客户还款必须经其交付给出借人，柳州市雀儿山路二区32栋2单元1-2号房的售房款由其掌控，另（2019）桂0204民初5069号案的借款已由覃照华从售房款中支付还款到其账户，因其资金周转需要，故向原告父亲韦义彪提议由其向原告方将两笔款续借用于周转，其重新出具欠条给原告方，该情况其亦通过电话与原告本人确认，原告方同意由其借此两笔款，但要求其提供担保，因此樊江桃、樊晓勤才会在2018年11月28日、2019年6月17日的欠条上签名，实际上樊江桃与樊晓勤只是担保人，故本案借款应由其个人承担，与其他被告无关；同时由于原来两笔借款的借条由原告父亲韦义彪保存，原告未将原借条原件退还。 李华迎、黄锦宏均表示李华迎以前在黄锦宏开办的房屋中介公司上班，柳州市雀儿山路二区32栋2单元1-2号房是登记在李华迎名下，但实际上是黄锦宏的财产，该房屋已经出售，售房款亦归黄锦宏所有，本案的借款全部由黄锦宏操办，黄锦宏是实际借款人。 关于欠条，原告称其在向李华迎、覃照华追索无果的情况下，黄锦宏表示愿意承担还款责任，其便让黄锦宏写下欠条，樊江桃是共同借款人，樊晓勤是担保人；李华迎、覃照华是两笔借款的借款人，两人向原告出具了借条，亦应当承担还款责任，实际上在2018年11月28日黄锦宏曾联系李华迎、覃照华共同签署案涉欠条，但没有联系上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，对于2017年12月19日最初向原告借款时，黄锦宏是否是唯一的实际借款人，仅有被告黄锦宏、李华迎的陈述，被告并未对此向本院提交有关证据，而原告对此不予认可，本院对该事实无法查证。但在2018年11月28日黄锦宏向原告重新出具欠条，结合原告父亲韦义彪在本院谈话时的陈述，该欠条已经明确黄锦宏确认所借原告的523000元系由2017年12月19日李华迎、樊江桃共同作为借款人所借的250000元，2018年1月16日由覃照华所借、黄锦宏及樊江桃担保的273000元共同构成，黄锦宏表示两笔借款是李华迎、覃照华将借款还至其账户后，其因周转需要重新与原告及其父亲韦义彪协商由其续借，原告及其父亲同意其续借，但要求其提供担保，因此才先后出具了2018年11月28日、2019年6月17日的欠条，但原告未将原借条原件退还。双方均认可黄锦宏此前从事房屋中介工作，因黄锦宏工作原因，双方之间存在原告父亲韦义彪多次提供资金为黄锦宏的客户解押房产以便销售的情形，而且本案借款的利息均为黄锦宏支付，原告父亲韦义彪作为案涉借款的实际提供人和经办人，其与黄锦宏到庭谈话时，对黄锦宏陈述的借款经过并未作否认，对于向李华迎、覃照华主张还款责任的原因仅表述为因两人向原告出具了借条，故应承担还款责任。另外，原告虽然在庭审时否认黄锦宏对借款经过的陈述，表示黄锦宏2018年、2019年对案涉借款出具欠条的原因，实际是因原告向李华迎、覃照华追索无果后，黄锦宏表示愿意承担还款责任而对债务的确认，对于2018年、2019年欠条上并无李华迎、覃照华签名的解释为其无法与两被告取得联系，但根据其起诉时向本院提供的李华迎、覃照华相关信息，是可以与两被告联系的，原告有关其无法与李华迎、覃照华联系确认债务的意见与事实不符。综合上述情况，本院认为黄锦宏对于借款的陈述符合事实，基于双方多次业务往来且之前并无纠纷的事实，原告未将两笔款最初的借条原件退还给被告亦符合情理。故本院认定本案借款为在李华迎、覃照华通过黄锦宏归还两人分别于2017年12月19日、2018年1月16日所借原告250000元和273000元后，黄锦宏因资金周转需要与原告重新协商由其向原告借上述两笔款，双方协商结果为黄锦宏与樊江桃作为共同借款人，由樊晓勤对借款提供物保，由此才形成了2018年、2019年的欠条，至此，李华迎、覃照华已向原告履行完还款义务，案涉借款为黄锦宏、樊江桃作为借款人，由樊晓勤提供物保另向原告所借，原告诉请李华迎、覃照华承担还款责任无依据，本院不予支持。 关于樊江桃的责任一节。由于樊江桃系作为借款人在欠条上签字，为共同债务人，对债务应承担共同责任。樊江桃与黄锦宏均表示在出具欠条时二人系夫妻关系，樊江桃认为其与黄锦宏离婚时已约定所有债务由黄锦宏承担，并表示用于抵押担保的房屋实际是其与黄锦宏出资购买，仅同意出售抵押物用于清偿债务。对此，本院认为，两被告之间对于债务的约定属于内部约定，对外并不具有约束力，该约定并不能免除其对债权人的责任。故对于原告要求樊江桃承担共同还款责任的请求，本院予以支持。 关于樊晓勤的责任问题，如前所述，李华迎、覃照华已经分别向原告履行完2017年12月19日的借款250000元和2018年1月16日的借款273000元，樊晓勤在上述两张借条上签字所产生的相应还款义务，因债务人已经履行完毕债务而消除。在黄锦宏与原告协商重新借款后，双方在2018年11月28日、2019年6月17日欠条中均约定以樊晓勤名下的房产作为借款担保，并于2019年6月7日办理了抵押登记，故樊晓勤应以其名下坐落于柳州市华韵上城1栋2单元6-2号房屋的价值为限对案涉债务承担保证责任。 关于尚欠借款本息的数额问题。双方约定的利率标准符合法律规定，本院予以确认。双方对于本案借款本金尚未归还，以及被告黄锦宏按照月利率2%结清2018年8月20日前利息的事实均无异议，本院予以确认。故对原告诉请的本金及利息，本院均予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告黄锦宏、樊江桃共同偿还原告韦俊借款本金250000元及利息（利息计算：以250000元为本金，按月利率2%，从2018年8月20日起计算至还清款项时止）。 2、被告樊晓勤以其名下坐落于柳州市华韵上城1栋2单元6-2号房屋的价值为限对本案债务承担偿还责任。 3、驳回原告韦俊的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6025元（原告韦俊已预交），由被告黄锦宏、樊江桃负担并迳付给原告韦俊。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  刘 杏 人民陪审员  马莉丹 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈稷川 法律适用： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条【抵押物登记及其效力】当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007