长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初411号 原告：郭景鸿，男，汉族，1964年7月14日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：葛家园，吉林沃野律师事务所律师。 被告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所地：长春市经济技术开发区南湖大路与金川街交叉口。 法定代表人：张弘弛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 原告郭景鸿与被告吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议（以下简称“保安押运公司”）一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭景鸿及委托代理人葛家园，被告保安押运公司委托代理人邬春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭景鸿向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付经济赔偿金2345.48×17.5月×2=82,091.80元；二、判令被告向原告支付经济补偿金2345.48×17.5月=41,045.90元；三、判令被告向原告支付未休年休假工资报酬107.84×3×15天×18年=87,350.40元；四、判令被告为原告出具解除劳动关系证明及社保转移接续手续。五、本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告职工，入职时间为2002年5月22日，工作岗位为督察部保安，月平均工资为2345.48元。2019年7月14日，原告用大矿泉水瓶在厨房接了两桶自来水，用于值班时烧水饮用。2019年7月17日，被告对原告通报批评一次，罚款50元。原告对处罚不服，第二天找办公室董主任申辩，董主任不仅不理睬原告的申辩，且不能提供处罚原告的具体处罚依据，与原告发生口角，进而发生肢体冲突。2019年8月1日，被告未履行与原告谈话、听取原告申辩等法定程序，径行辞退原告，解除了与原告的劳动关系。原告认为被告辞退原告的程序与依据违法，属于违法解除劳动关系。原告在职期间被告从未安排原告休年假，也未给予相应补偿。为解决双方之间的劳动争议，原告特诉至贵院，请求依法裁判，保护原告的合法权益。 被告吉林省保安押运护卫有限公司辩称：1、原告在我公司工作期间，因违纪被督察部处罚，原告因不满该处罚，找办公室主任申辩，申辩过程中，原告对办公室主任进行辱骂和殴打，此事经经开区公安局深圳街派出所出庭审理，我公司认为，原告在工作期间殴打辱骂他人的行为，违反了公司的管理制度，经公司董事会决定，并征得工会同意，解除了与原告的劳动合同，我公司不需要向原告支付经济补偿金或经济赔偿金。2、未休年假工资，不属于劳动报酬，应受仲裁时效和诉讼时效限制，只能保护原告离职前1年的未休年假工资。3、相关证明手续，原告可依法依规到公司人力部门办理。 本院经审理查明：郭景鸿自2002年5月22日起到保安押运公司工作，2002年至2019年期间，双方先后签订5份劳动合同，自2012年起订立无固定期限劳动合同。因郭景鸿于2019年7月14日晚进入食堂打水，违反了保安押运公司的食堂管理制度，保安押运公司勤务督察部于2019年7月17日作出对郭景鸿通报批评一次、罚款50元的处理决定，并向郭景鸿送达该处理决定。郭景鸿不服该处理决定，于2019年7月18日向保安押运公司办公室主任董颖申辩，双方发生冲突，郭景鸿打了董颖一个嘴巴，后董颖报警，经开区公安局深圳街派出所处理后，未对郭景鸿作出行政处罚。2019年8月1日，经保安押运公司工会同意，该公司董事会以郭景鸿工作中不服从公司管理、无理取闹、寻衅滋事为由，依据公司员工奖惩条例第112条第二项和第六项的规定，作出辞退郭景鸿的处分决定，并向郭景鸿送达该处分决定。被公司辞退后，郭景鸿未去公司上班。2019年8月10日，郭景鸿去公司人事部要求办理社保转移，公司人事部工作人员让其签解除（终止）劳动合同证明书，载明解除劳动合同日期为2019年7月31日，郭景鸿未在该解除（终止）劳动合同证明书上签字，故双方解除劳动关系证明及社保转移接续手续一直未办理。庭审中，双方认可郭景鸿离职前12个月的平均工资是2345.48元。 另查，2019年9月11日，郭景鸿向长春经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年1月17日作出长经技劳人仲不字【2020】第18号不予受理案件通知书，郭景鸿不服该仲裁裁决，形成本案。 本院认为，一、关于保安押运公司是否应当支付经济赔偿金的问题。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，公司员工奖惩条例直接涉及劳动者切身利益，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定。庭审中，保安押运公司并未提供证据证明该条例按照法定程序制定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，即使保安押运公司在与郭景鸿签订的合同中履行了告知义务，该条例不宜作为处分郭景鸿的依据。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，保安押运公司未提供充分证据证明作出该辞退处分决定的事实及法律依据，郭景鸿与保安押运公司办公室主任董颖的冲突并未达到严重违反用人单位规章制度的情形，也未给该公司造成经济损失或不良影响，保安押运公司不听取郭景鸿申辩，径行作出辞退郭景鸿的处理决定，构成违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，郭景鸿要求保安押运公司向其支付经济赔偿金的诉请有事实及法律依据。庭审中，双方确认郭景鸿离职前十二月的平均工资为2345.48元，故保安押运公司应支付的经济赔偿金为56,291.52元（2345.48元/月×12年×2）。 关于经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。故对原告要求保安押运公司支付经济补偿金的主张，本院不予支持。 关于带薪年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，郭景鸿工作已满20年，每年应享受带薪年休假15天。根据《职工带薪年休假条例》第五条：“……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对于职工应休未休的年休假天数，单位应按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，保安押运公司应向郭景鸿支付2017年至2019年的带薪年休假工资，庭审中，双方确认郭景鸿离职前十二月的平均工资为2345.48元，故保安押运公司应支付给郭景鸿的未休带薪年休假工资为9705.43元（2345.48元/月÷21.75天×15天×3年×200%）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、第二十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、十九条的规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十二条的规定，判决如下： 被告吉林省保安押运护卫有限公司于本判决生效后立即向原告郭景鸿支付经济赔偿金56,291.52元元、未休带薪年休假工资9705.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元减半收取为5.00元，由被告吉林省保安押运护卫有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张玉霞 二〇二〇年四月二十五日 书记员  刘 丹