wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更875号罪犯张宁，男，1990年6月16日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年十二月一日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2016)鲁0105刑初413号刑事判决，以被告人张宁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济南监狱于2020年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张宁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张宁在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张宁自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯张宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宁减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年四月七日书记员  朱小青
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初32682号 原告：东莞市中天力化纤纺织有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇石大路布料市******，统一社会信用代码：914************W8W。 法定代表人：黄广威，总经理。 委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。 被告：杨志尉，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******，公民身份号码：441************013。 原告东莞市中天力化纤纺织有限公司（以下简称“中天力公司”）与被告杨志尉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告中天力公司的委托诉讼代理人刘扬书到庭参加诉讼，被告杨志尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中天力公司诉称：原、被告之间存在业务往来，由原告中天力公司向被告杨志尉未注册的泽洋公司供应纱线。2019年6月10日，被告杨志尉向原告中天力公司出具《协议书》确认尚欠原告中天力公司货款49537元，承诺自2019年6月起每月15日前向原告中天力公司还款5000元直至付清为止，但被告杨志尉至今仍未还款，故诉至法院请求判令：1、被告杨志尉向原告中天力公司支付货款49537元及利息（以49537元为本金，按照年利率6%的标准自2019年6月16日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1238.42元）；2、本案诉讼费用由被告杨志尉承担。庭审中，原告中天力公司变更诉讼请求为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 被告杨志尉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。 经审理查明，原告中天力公司主张与被告杨志尉经营的未经工商注册登记的泽洋公司存在业务往来。2019年6月10日，被告杨志尉向原告中天力公司出具《协议书》确认尚欠原告中天力公司货款49537元，同时收回送货单。截至起诉之日，被告杨志尉未向原告中天力公司支付任何货款。原告中天力公司保证其提交的《协议书》的真实性。《协议书》载明：现泽洋公司欠中天力纱线货款49537元，现每月还款5000元，如违约愿负一切法律责任，每月15号前。《协议书》落款处有被告杨志尉的身份证号及签名。 另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。 上述事实，有原告中天力公司提交的《协议书》以及本院的庭审笔录等附卷为据。 本院认为，被告杨志尉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告中天力公司提交的《协议书》明确载明泽洋公司欠中天力纱线货款49537元，原告中天力公司据此主张与被告杨志尉之间存在买卖合同关系并要求被告杨志尉支付相应货款，本院予以采纳。关于利息的问题，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告中天力公司要求被告杨志尉以49537元为本金，自2019年6月16日起计至实际清偿之日止的利息主张，本院予以支持。利息应以本金49537元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杨志尉于本判决生效之日起三日内向原告东莞市中天力化纤纺织有限公司支付货款49537元及利息（以49537元为本金,从2019年6月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，以49537元为限）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1069.4元（原告已预交），由被告杨志尉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  余爱雄 审判员  邝彩珍 审判员  吴丽冰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  颜俊飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24419号原告：王某，女，1973年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王旭，重庆轩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋世豪，重庆轩正律师事务所实习律师。被告：重庆悠程去哪儿国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区红锦大道1号8-1，统一社会信用代码91500105747460371R。法定代表人：施放，总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，男，公司员工。原告王某与被告重庆悠程去哪儿国际旅行社有限公司（下称悠程公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王旭，被告悠程公司的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还旅游费9800元；2．判令被告返还自费旅游项目费用165欧元；3．判令被告赔偿医疗费1973.79元。事实及理由：2018年6月30日，原被告签订《团队出境旅游合同》（下称《旅游合同》），合同约定被告为原告提供欧洲10日团队游服务，团费9800元/人，包含签证费、交通费、住宿费、餐费等，入住酒店按照当地3钻或4钻标准执行。签订合同后，原告交纳了团费9800元。旅行团于2018年7月24日成行，在旅行过程中，原告发现被告安排的酒店住宿条件极差，卫生条件也未达标。特别是在2018年7月31日入住法国一家名为SiatelChateaufarine的酒店时，因设施陈旧、卫生条件差，原告在第二天浑身起红包奇痒难忍，虽经用药但不见好转，根本无法继续游玩，因为需要陪同小孩才勉强支撑回国就医。经浙江省立同德医院诊断，原告因遭蚊虫叮咬患上丘疹性荨麻疹，经过近3个月的治疗才痊愈，产生治疗费用1973.79元，且全身留下了多处深浅不等的疤痕。另外，被告在未取得原告确认的情况下强行收取了165欧元的自费旅游款。由于被告在订立合同时偷换概念，将星级的评定标准替换为钻级，使原告误认为3钻、4钻对应国内的3星、4星级酒店，属于欺诈。原告入住的酒店皆不合格，其中SiatelChateaufarine酒店仅为2星级，原告因入住不规范的酒店染上丘疹性荨麻疹，导致身心均受到损害，被告对此负有不可推卸地责任。为维护自身权益，特提起诉讼，望判如所请。被告悠程公司答辩称，1．我公司按照合同约定履行了义务，提供的酒店符合约定，不存在违约行为，应当收取旅游费用。2．经核实，原告确未参加165欧元的自费项目，同意退还该笔费用。3．原告的治疗费用已由保险公司进行了赔付。本院经审理认定事实如下，2018年6月30日，原告代表其个人及儿子吴泽罡与被告签订《旅游合同》，主要约定：被告为原告提供出境旅游服务，出发时间为2018年7月24日，结束时间为2018年8月4日；旅游费8299元/人，导游服费1501元/人；因被告未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任；旅游者委托出境社购买境外游意外险；地接社为华侨行国际旅行社有限公司。合同附件《旅游行程单》对旅游线路、行程安排、酒店标准等进行了列明，其中在法国旅游期间入住的酒店均为当地3钻标准。合同签订后，原告向被告支付了其本人及其儿子吴泽罡的旅游费共计19600元，被告于2018年9月19日开具了相应金额的增值税发票。2018年8月4日，原告与旅行团领队王娜共同出具《说明》一份，主要载明：原告在旅行中入住法国Difon酒店时被不知名小虫咬到身体多处，公司拟赔偿50欧元，由于原告不同意，有待再次沟通。2018年8月4日-10日期间，原告因全身皮疹拌瘙痒，多次前往浙江省立同德医院进行门诊治疗，诊断结果为丘疹性荨麻疹。原告因治疗支付费用共计1973.79元，其中保险公司已赔付原告1036.06元。2018年9月21日，重庆市江北区旅游局作出《旅游投诉调解意见书》一份，主要载明：原告在参加被告组织的欧洲旅游期间，在入住法国一家酒店时被虫子叮咬引发全身不适，回国后就医并投诉，要求被告支付医疗费、退还旅游费等。调解意见为：1．医疗费由被告承担，鉴于原告已办理投保，可按保险流程理赔，不足部分由被告补充赔偿。2．精神损失费缺少医疗机构意见，无法主张。3．被告应向原告开具发票。4．原告等二人共有自费项目330欧元未确认，应予退还。5．三晚酒店差价，建议以实际入住酒店与合同约定酒店的差价按照退一赔一的原则给予补偿。庭审中，原告为证明入住酒店不合格的事实，举示了通过百度百科查询的网页截图一份拟予证明。该证据显示HotleSiatelChateaufarine（中文名西雅特尔夏特法瑞尼酒店）的星级为2星。经质证，被告认为该证据来自网络截屏，未经公证，不具有公信力，不予认可。对于原告举示的该份证据，本院认定如下：该证据系通过网络查询得到的资料，虽具有一定的参考性，但因缺乏有关机构的确认，不足以作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。庭审中，原告陈述，星级为国际统一的酒店评定标准，住宿型酒店应当以星级而非钻级进行评定。签合同时我曾就此询问过被告，被告称钻级标准与星级标准相同，但其提供的酒店均不符合合同约定，由此导致我患病，应当返还旅游费并承担治疗费用。被告陈述，当地钻级是根据当地的习惯来进行评定的，与星级的评定标准并不一定对等，我公司并未告知原告钻级与星级的标准相同，我公司提供的酒店是符合合同约定的。上述事实，有团队出境旅游合同、发票、说明、门诊病历、照片、旅游投诉调解意见书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《旅游合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张合同约定的钻级酒店应与星级酒店的评定标准相同，被告提供的酒店不符合合同约定，但举示的证据并不足以证明其主张的事实，被告未予认可，本院不予采纳。综上，原告要求返还旅游费缺乏充分的事实依据，本院不予支持。关于被告是否应当返还原告自费项目费用的问题。庭审中，被告认可向原告收取了165欧元的自费项目费用，并同意返还，属于对原告诉讼请求的承认，本院予以确认。关于原告医疗费用的承担。参加旅游期间，原告在入住法国一家酒店时因遭蚊虫叮咬产生不适，后被诊断为丘疹性荨麻疹，并产生治疗费用1973.79元。原告的患病与本次行程有关，被告并未举示证据证明其已经尽到了安全保障义务，存在过错，原告要求被告赔偿医疗费符合法律规定。由于被告为原告投保了意外保险，且保险公司已赔付原告1036.06元，故被告尚应赔偿原告937.73元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆悠程去哪儿国际旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王某返还自费项目费用165欧元；二、被告重庆悠程去哪儿国际旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王某赔偿医疗费937.73元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126.70元，减半收取63.35元，由原告王某负担13.35元，被告重庆悠程去哪儿国际旅行社有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇二〇年四月七日书记员  杨妮
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1472号原告：李锋，男，1972年5月24日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。委托代理人：王晓来，辽宁青松律师事务所律师。被告：史连昌，男，1963年12月20日生，汉族，自由职业，住辽宁省大连市中山区。原告李锋与被告史连昌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李锋及其委托代理人王晓来，被告史连昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同终止后占用房屋的使用费40740元（其中，发廊部分占有使用费自2019年9月16日起计算至交还日期2020年1月24日共12466元，电信营业店部分自2019年9月16日至2020年3月6日共28274元）；2.被告将房屋恢复原状。事实与理由：大连市西岗区八一路78号1—6房产为原告所有。原告于2014年9月15日将该房屋出租给被告，租赁期至2019年9月15日止。被告在承租期间未经原告允许擅自拆毁四堵承重墙，卫生间以及屋内所有门窗上下水设施以及供暖、煤气、电力设施，对房屋的安全使用留下了极大隐患。并私自将该房屋改造成两个独立门面房转租给徐某和康某，租赁到期后也没有将房屋归还给原告，严重影响了原告对该房屋的使用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告与被告于2014年8月28日签订了《房屋租赁合同》，约定：原告将案涉房屋出租给被告，租赁期间自2014年8月28日至2019年9月15日，房屋年租金为：第一年4.3万元；第二年4.6万元；第三年4.8万元，并收取被告押金0.2万元（现金）。签订合同后，双方合同履行至2016年5月底，原告同被告协商要求增加租金。经协商，原告委托被告将案涉房屋以更高出租价格出租给案外人，并于2016年6月2日给被告出具《授权委托书》一份。同日，被告作为原告的代理人同案外人金色家园网络科技有限公司（以下简称“金色家园公司”）签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年6月5日起至2019年6月5日止，年租金为5.5万元，原被告双方签订的《房屋租赁合同》解除。因此，自2016年6月2日起，案涉房屋已由案外人金色家园公司租用，与被告无因果关系，被告只是作为原告的代理人代表原告同金色家园公司签订了房屋租赁合同，并没有占有案涉房屋，没有腾退案涉房屋的义务，没有恢复原状的法定义务，也无承担占用房屋使用费的义务。综上，被告认为原告的诉求无事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉求。经审理查明，原告系大连市西岗区八一路78号1—6房屋所有权人。2014年8月28日，原被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告将案涉房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年9月15日至2019年9月15日止；房屋租金第一年为4.3万元，第二年4.6万元，第三年后每年4.8万元；被告于本合同生效之日向原告支付押金0.2万元，原告于本合同生效当日将该房屋交付给被告；被告不得随意损坏房屋设施，退租时，原告有权要求被告按原状恢复或向原告交纳恢复工程所需费用。2016年6月2日，原告向被告出具授权委托书，原告将案涉房屋委托给被告对外出租，授权被告可以代为签署租赁合同、代收该房屋的房租。同日，被告代理原告作为出租人，将案涉房屋出租给案外人金色家园公司，租赁期自2016年6月6日至2019年6月5日，共三年；原告应于2016年6月6日将案涉房屋交付给案外人金色家园公司；租赁合同生效后，原告有义务协助案外人金色家园公司办理工商注册相关事项；租金标准为5.5万元/年；被告尾号为6743的工商银行账号为原告的收款账户。2019年1月26日，被告作为原告代理人与案外人康洪东签订《房屋租赁合同》，约定将案涉房屋出租给案外人康洪东使用，租赁期限为两年，自2019年1月26日至2021年1月25日；房屋租金为每年6万元。2020年1月25日、2020年3月6日，原告分别从案外人韩枭剑、康洪东处将案涉房屋收回。本院所确认的上述事实，有房地产权证、租赁合同、转租租赁合同、房屋交接清单、照片、房屋租赁协议、授权委托书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提出诉讼请求所依据的事实为被告未按照双方所签订《房屋租赁合同》的约定，在租赁期限于2019年9月15日届满后及时将案涉房屋交还给原告，且私自拆毁承重墙以及其他设施。被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，主张自2016年6月2日起，案涉房屋已由案外人金色家园公司租用，与被告无关，被告没有占有案涉房屋，没有腾退案涉房屋的义务，没有恢复原状的法定义务，也无承担占用房屋使用费的义务。被告为证明上述主张向法庭提交了原告于2016年6月2日向被告出具的授权委托书，以及被告代理原告与案外人金色家园公司签订的房屋租赁协议等证据。根据被告所提交的证据可以认定，原告已将案涉房屋另行租赁给案外人，被告在2016年6月2日后已不再占有使用该房屋，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李锋诉讼请求。案件受理费582元（原告已预交），由原告李锋负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 多人民陪审员  颜秀云人民陪审员  桑 渤二〇二〇年四月二十一日书 记 员  刘頔一
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执186号申请执行人刘邦彬，汉族，住湖北省嘉鱼县，被执行人石琦，汉族，住武汉市青山区，刘邦彬与石琦合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月10日作出的（2019）武仲裁字第000002216号仲裁裁决已发生法律效力。权利人刘邦彬于2020年1月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人石琦住所地在武汉市青山区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（（2019）武仲裁字第000002216号仲裁裁决执行一案指定由武汉市青山区人民法院执行。武汉市青山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年四月二十二日书记员  吴燕鹏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执129号 申请执行人：甘德伟，男，1989年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：马鹏鑫，男，1998年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。 申请执行人甘德伟与被执行人马鹏鑫借款合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初4926号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年1月3日，申请执行人甘德伟向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金80,000元、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初4926号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李 貌
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初73号原告：于某，男，1972年9月23日生，汉族，农民，现住五寨县，公民身份号码：×××。被告：郝某，男，1977年7月8日生，汉族，农民，现住五寨县，公民身份号码：×××。被告：贾某，女，1990年10月17日生，汉族，农民，现住五寨县，公民身份号码：×××。原告于某诉被告郝某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费1150元，由原告于某负担。审判员 张勍 二〇二〇年四月二十日书记员 王萍
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢148号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：曾宽容，男，1993年10月15日出生，汉族，住德化县。 本院在执行追缴被执行人曾宽容罚金一案中，本院作出的（2019）闽0526刑初211号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳罚金2000元，但被执行人至今未能履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，本院继续执行。 本裁定送达后即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  尤珮灿 执行员  黄腾杰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林昆印
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2668号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。乐视网（天津）信息技术有限公司诉称，乐视网公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失50000元人民币，合理费用5200元，其中公证费200元、律师费5000元，以上合计55200元。事实与理由：原告发现被告在其经营的“中国科学技术大学网站”的影视服务向公众传播了影视作品《龙拳》。原告享有该作品信息网络传播权，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》第四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。中国科学技术大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，首先被申请人诉请的申请人构成侵害其作品信息网络传播权的事实并不存在，其次假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具有管辖权，本案的被告其住所地在安徽合肥，被诉本侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地都不在北京，而被告所在地均为安徽省合肥市，因此本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求法院将本案移送至该院审理。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司自2013年1月1日至2020年12月31日止，出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。依据已查明的事实，乐视网公司住所地位于北京市朝阳区，即侵权结果发生地包括北京市朝阳区。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定，被告中国科学技术大学提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年四月十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执809号之三被执行人：翟猛，男性，1993年02月03日生，住所地：汶上县。；电话：×××051Ｘ。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人翟猛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟猛在枣庄银行62×××72账户内存款人民币39627.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年四月二十二日书记员  郭善万
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初1239号 原告：李云霞，女，1987年2月2日出生，汉族，住莱西市。 被告：王言超，男，1979年1月1日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。 原告李云霞与被告王言超租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云霞、被告王言超及其委托诉讼代理人李广新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云霞向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《天玺购物中心商铺租赁合同》；判令被告王言超退还原告租赁费32000元；判令被告王言超赔偿原告店铺装修损失费21580元；诉讼费用由被告承担。提出的事实与理由为：2019年4月26日，原、被告签订了《天玺购物中心商铺租赁合同》，约定被告王言超将莱西市蓬莱路7号天玺购物中心的铺位出租给原告李云霞，原告李云霞支付租赁费32000元，合同期限为2019年5月1日至2020年4月30日。合同签订后，被告未正式开门营业，一直装修中，且经营手续不齐全，导致原告无法经营。据此，为维护原告的合法权利诉至法院。 被告王言超辩称：双方签订的商铺租赁合同期限为2019年5月1日起至2020年4月30日止，现租赁合同履行中未到期，不同意解除合同；李云霞所诉与事实不符，李云霞已经实际经营、管理、使用涉案商铺，王言超不应退还租金及赔偿装修费；王言超无任何违约行为，请法院驳回李云霞的起诉，并由李云霞承担本案诉讼费。 本院经审理认定案件事实如下：原告李云霞向被告王言超预交租金1万元后，于2020年4月26日与被告王言超签订《天玺购物中心商铺租赁合同》一份，约定王言超将其位于莱西市.1平方米的铺位出租给李云霞从事经营，租赁期限为2019年5月1日至2020年4月30日，租金为32000元。其后李云霞装修和使用了租赁的商铺并自6月1日起经营字号为“沐慕”的内衣店。时至2020年1月23日，被告王言超、原告李云霞与案外人李桂修三方签订协议书一份，共同确认以李桂修为王言超提供装修劳务的费用抵顶李云霞的租金，并记载结算扣除该涉案店铺电费3600元等内容，后被告按照该结算协议的约定向原告付清了剩余差额款。 另查明，上述涉案天玺购物中心商铺所在建筑物系王言超自案外人张抗大处承租，双方签订有书面租赁协议，约定为商业用途，由本案被告自主招商经营。被告经营的购物中心营业执照办理在被告之父王保良名下。 还查明，李云霞在庭审中虽提出“被告与原告所签合同内容都是对原告的约束，很少有对被告的约束”；“被告没有尽到告知义务，商场没有消防栓、灭火器等消防设施，对原告人身安全造成隐患”；“租赁的房屋前面属于违法建筑，如果拆除会对原告造成影响”；“被告至本案庭审时一直没有将房屋交给原告正常使用”；“被告与他人签订有关于约定租赁延期的协议”等主张，并提交了照片、微信聊天记录、信访事项处理意见书复印件等证据，但庭审中同时确认其在租赁合同签订前，就租赁商铺的状况进行了实地察看了解；当庭确认其已经对该涉案商铺进行了装修并经营使用。经被告提出反驳和异议的意见，原告所提供证据不能充分有效证明拟证明事项及其主张。 被告所提交的证据能够证明，自2019年6月起李云霞所经营店面的员工即开始有在商场就餐的记录；李云霞所经营店铺的微信宣传信息显示，自2019年6月1日起，该店铺即搬迁至天玺购物中心租赁店铺并开始营业。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。李云霞在实地察看了解租赁物是否存在瑕疵以及预付租金情况下与王言超所签订的商铺租赁合同，系基于双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应遵守履行。该租赁合同约定的租赁期限为2019年5月1日起至2020年4月30日止已实际履行，至本案审理终结时该合同已因到期而终止，双方争议是否应当解除合同问题已无实际意义。故依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，对李云霞要求解除租赁合同的诉请，本院不予支持。关于李云霞以其租赁商铺所在的商场一直未正式营业，一直处于装修中，且经营手续不全，存在安全隐患等为由，要求王言超返还租金32000元的诉请，本院认为，李云霞所提交的照片虽显示商场内确有装修工作在进行，但从该照片中并无法确认该装修的位置是商场内的公共区域还是各个商铺内部，而李云霞所经营的商铺自2019年6月起即已经在该商场内经营；关于经营手续及安全隐患问题，李云霞所提供的关于消防设施的照片无法确认具体的拍摄位置，无法确认与本案的关联性，无法证实租赁物危及承租人的安全或者健康；李云霞所提交的“信访事项处理意见书”系复印件，其内容模糊无法辨认和确认，且该意见书的落款时间为2018年9月25日，应系形成于双方签订租赁合同之前，后续是否有相应的处理程序及处理结果无证据证实。原告就该诉请所陈述的相关理由均无充分合法的证据予以证实，应承担举证不能于己不利的法律后果，且原告始终未能提交证据证明2020年1月23日其与王言超、案外人李桂修三方所签结算工程款、电费、租赁费抵顶协议履行完毕后，其与被告之间就涉案租赁关系有新的法律事实发生，故对原告李云霞该项诉请本院不予支持。李云霞诉请要求王言超赔偿装修损失费21580元的诉讼请求，未能提供任何证据予以证实，该诉请缺乏事实和法律依据，本院对李云霞该项诉请亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李云霞的诉讼请求。 案件受理费573元，由原告李云霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛长文 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张小岭 书记员王露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4899号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈源，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。委托诉讼代理人：左九匀，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。被告：况发斌，男，1984年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：尚孟，女，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告况发斌、尚孟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人左九匀，被告况发斌到庭参加诉讼，被告尚孟经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.况发斌返还借款本金549914.91元，支付截至2019年4月21日的利息65308.61元、罚息76896.31元、复利22789.54元，并支付自2019年4月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的借款利息、罚息之和为基数，均按年利率7.125%再上浮50%计算）；2.尚孟就况发斌的前述债务承担连带保证责任；3.民生银行重庆分行就况发斌名下位于重庆市渝北区人和镇万年路X号X-X-X号折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告况发斌辩称，我是欠民生银行的钱，三笔借款总计150万元，但我对具体金融已经不清楚了，经过了多次重组。被告尚孟未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：况发斌。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。合同签订时间：2016年3月31日。贷款金额：55万元。贷款用途：资金周转。贷款期限：36个月，自2016年3月31日起至2019年3月31日止。贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定年利率7.125%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。还款方式：按期付息，不规则还本。实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。贷款发放时间：2016年3月31日，借款凭证上载明借款到期日为2019年3月31日。欠款情况：截至2019年4月21日，尚欠借款本金549914.91元、利息65308.61元、罚息76896.31元、复利22789.54元。担保合同的具体约定合同签订时间：2016年3月31日。担保权人：民生银行重庆分行。保证人：尚孟。保证方式：连带保证。保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。抵押人：况发斌。抵押物：况发斌名下位于重庆市渝北区人和镇万年路X号X-X-X号（权证号：112房地证2010字第026658号）。抵押登记时间：2016年4月1日办理顺位抵押登记。特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本院认为，况发斌与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，况发斌、尚孟与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向况发斌发放了贷款，履行了合同义务。况发斌逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。尚孟应依合同约定对况发斌的前述债务承担连带清偿责任。况发斌自愿以其名下房产为前述债务提供抵押担保，且办妥抵押登记，故在其不能履行还款义务时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产在顺位抵押范围内折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告况发斌于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金549914.91元，支付截至2019年4月21日的利息65308.61元、罚息76896.31元、复利22789.54元，并支付自2019年4月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，按年利率7.125%再上浮50%计收，利随本清）；被告尚孟对被告况发斌前述债务承担连带清偿责任；若况发斌不能履行还款义务，中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就况发斌名下位于重庆市渝北区人和镇万年路X号X-X-X号在顺位抵押范围内折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一项债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10949.10元，减半收取计5474.55元，由被告况发斌、尚孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年四月二十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40028号原告：钱义安，男，1988年4月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：曾美玲，系原告配偶。被告：刘婷，女，1990年10月28日出生，汉族，住江西省丰城市。原告钱义安诉被告刘婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱义安的委托诉讼代理人曾美玲到庭参加了诉讼，被告刘婷经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱义安起诉请求判令：一、刘婷向钱义安支付拖欠的货款3800元；二、刘婷向钱义安支付逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，从2019年9月1日起计算至被告付清货款之日止；三、本案全部诉讼费用由刘婷承担。事实和理由:原告系从事服装批发、服装零售的个体，与被告存在生意往来。2019年3月28日，被告从原告处购买了价值3800元的货物，鉴于以往良好的合作关系，原告同意被告的欠款请求，被告在当日向原告出具了《欠款条》，承诺在2019年9月1日前归还拖欠的货款。原告多次联系并催促被告支付货款，直至无法联系被告。被告刘婷未答辩。经审理查明：钱义安向本院提供其与刘婷的微信聊天记录，载明刘婷于2019年3月26日提出“我后天过去估计要在你家欠点钱欠个4千”，钱义安回复“到时来看款式，然后你自己把握在可控范围内”，刘婷“到时候寄货我都不会欠的”，钱义安回复“嗯”。刘婷于2019年3月28日向钱义安出具《欠款条》，明确其欠“洛克先森”货款3800元，并承诺于2019年9月1日前全部归还。另查明，广州市天河区沙河洛克先森服饰店为个体工商户，经营者为钱义安，注册于2017年1月5日，已于2019年6月19日核准注销。本院认为：根据钱义安与刘婷之间的微信聊天记录内容及《欠款条》，可明确刘婷向钱义安购进货物，产生货款3800元，双方之间成立买卖合同关系，为双方真实意思表示，双方均应依约履行。刘婷向钱义安承诺于2019年9月1日前归还货款，至今未予归还，构成违约，现钱义安诉请刘婷向其支付货款3800元及相应逾期付款违约金并无不当。由于刘婷承诺的最后还款日期为2019年9月1日，逾期违约金应自2019年9月2日起算，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收为宜，本院对钱义安的诉求予以调整。刘婷经本院公告送达期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱义安支付货款3800元；二、被告刘婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱义安支付逾期付款违约金（以3800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年9月2日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告钱义安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘婷负担（原告已预交费用50元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 彭 佳人民陪审员 苏 梅人民陪审员 樊明香二〇二〇年四月二日书 记 员 王振宇李军王施琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3263号起诉人：温燕灵，女，1971年11月9日出生，汉族，住广州市南沙区，2020年4月22日，本院收到温燕灵的起诉状。起诉人温燕灵向本院提出诉讼请求：1.确认起诉人温燕灵与被起诉人广州市南沙区大岗兴业印刷厂从1999年7月1日至2004年6月30日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被起诉人广州市南沙区大岗兴业印刷厂承担。事实和理由：因起诉人温燕灵需补缴在被起诉人广州市南沙区大岗兴业印刷厂处任职期间的社保费，税务局审核后要求起诉人温燕灵提供双方之间的仲裁书。起诉人温燕灵到广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会出具了《不予受理通知书》，通知起诉人温燕灵向法院提起诉讼。起诉人温燕灵于1999年7月1日入职，担任装订员岗位，工资496元/月，每月以现金发放工资。起诉人温燕灵最后工作至2004年6月30日，劳动关系已解除。为维护起诉人温燕灵的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”以及第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”温燕灵于2020年4月4日收到广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，参照调解仲裁法第五十条的规定，温燕灵不服该仲裁委员会作出不予受理的书面通知，应当自收到通知书之日起15日内向人民法院起诉。其于2020年4月22日向本院提起诉讼，已经超过法定的起诉期间，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。温燕灵向本院提起的民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对温燕灵的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对温燕灵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年四月二十八日书记员  梁楚莹
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执40号之一 申请执行人：刘耀民，男，1964年9月7日生，汉族。 被执行人:**，男，1975年12月21日生，汉族，潍坊市规划局潍城分局职工。 被执行人：潍坊洋甬经贸有限公司。住所地：潍坊市潍城区长松路46号。 法定代表人：傅志萍，经理。 本院在执行申请执行人刘耀民与被执行人**、潍坊洋甬经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人潍坊洋甬经贸有限公司所有的位于潍坊市宝通西街以北、西环路以西的加油站设施及经营权以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  梁同丽
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终188号上诉人（原审原告）：宋玉德，男，1978年1月16日生，汉族，集安市人，住集安市。委托诉讼代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴相飞，男，1990年9月16日生，汉族，集安市人，住集安市。委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。上诉人吴相飞、宋玉德民间借贷纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋玉德、吴相飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉德上诉请求：1.要求撤销原审判决，依法改判被上诉人立即偿还上诉人借款本金61,000元及利息7,800元。（上诉标的为31,800元）；2.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清。原审判决宋玉德借给吴相飞的借款本金为10万元是错误的，现在宋玉德有证据证明吴相飞向其借款本金为131,000元，一审开庭时双方对吴相飞已经偿还了69,000元无异议，吴相飞尚欠宋玉德借款本金62,000元没有给付，因此宋玉德要求吴相飞偿还借款本金61,000元及利息符合法律规定，应当得到保护。吴相飞二审答辩称，吴相飞的借款本金是10万元，并没有宋玉德所说的12万元，宋玉德上诉的理由不成立。宋玉德提到的6,000元利息，一审已经将利息计入本金，是不正确的。吴相飞上诉请求：1.依法撤销原判（标的额37,000元）；2.依法改判驳回宋玉德的诉讼请求；3.诉讼费由宋玉德负担。事实和理由：一审认定吴相飞向宋玉德借款没有事实依据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，宋玉德没有提供欠条原件，无法证明自己的主张，一审认定借贷关系成立，明显认定错误。如果认定借贷关系成立，宋玉德诉状中陈述“借款金额为10万元，被告用于做人参生意本钱，期间不参与任何事，到期后被告向原告支付借款分红陆仟元整。”该陈述明确6,000元是保底分红款，并不是借款的利息，原审却将6,000元计算到本金中，明显错误。如果认定借贷关系成立，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原审判决按照中国人民银行同期贷款利率计算利息违法。宋玉德向一审法院起诉请求：吴相飞于2018年11月10日前归还的欠款，陆万壹仟元整（61,000元），以及期间产生的利息为每月陆佰元，共计归还宋玉德陆万捌仟捌佰元整（68,800元）。一审法院认定事实：2018年9月10日，吴相飞向宋玉德借款100,000元，用于做人参买卖。双方约定，用款时间为两个月，到期后，吴相飞向宋玉德支付借款分红6,000元。到期后，吴相飞陆续给付宋玉德69,000元。现宋玉德诉讼来院，要求吴相飞偿还借款61,000元，以及期间产生的利息，每月600元，合计68,800元。一审法院认为，吴相飞向宋玉德借款，并为宋玉德书写借条，借款到期后，吴相飞理应及时偿还。吴相飞提出双方口头约定合伙经营人参，但不能提供足够的证据加以证明，一审法院不予支持。在诉讼及庭审过程中，宋玉德虽然仅提交借条的复印件，以吴相飞偿还部分借款后将借条原件交给吴相飞为由，未能向一审法院提交借条原件，但是吴相飞在庭审中承认尚欠宋玉德16,000元，且提出宋玉德向吴相飞提供的100,000元是合伙经营投资，故一审法院认定宋玉德与吴相飞之间于2018年9月10日产生的债权债务关系成立。在庭审中，宋玉德与吴相飞双方就吴相飞陆续偿还宋玉德69,000元的事实，无异议，一审法院已予以采信，吴相飞虽提出双方系合伙经营人参，宋玉德应承担双方经营人参亏损的30,000元中的15,000元，但不能提交相关的证据证明宋玉德与吴相飞之间是合伙经营关系，故对吴相飞提出的观点，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决：一、被告吴相飞于本判决生效后立即偿还原告宋玉德欠款37,000.00元及利息（自2019年11月22日起，至还清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告宋玉德的其他诉讼请求。案件受理费760元（已减半收取），被告吴相飞负担363.00元，原告宋玉德负担397.00元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，宋玉德提供了吴相飞向其借款106,000元的借条，吴相飞认可实际收到了100,000元，应认定双方之间存在借贷关系，吴相飞主张双方是合作经营人参没有证据证明，不予支持。宋玉德上诉主张吴相飞向其借款本金应为131,000元，并于二审提交25,000元借条一张。吴相飞对宋玉德提交的借条不予认可。根据宋玉德一审提交的诉状，其主张吴相飞向其借款106,000元，陆续还款45,000元，还欠61,000元，该主张与其诉讼请求一致，故可证明宋玉德一审中主张的是106,000元借条的欠款。宋玉德二审提出25,000元借款的请求，因其一审未主张，二审不予审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据宋玉德的陈述和吴相飞出具的借条，本案宋玉德出借的本金为100,000元，6,000元可认定为两个月利息，且年利率未超过36%，双方认可陆续偿还69,000元，还款应优先扣除两个月利息6,000元，剩余部分为本金，故剩余本金为37,000元。宋玉德主张双方约定到期后每月利息600元，未超过双方约定的借期内利率，亦未超过年利率24%，应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1878号民事判决；二、吴相飞于本判决生效之日起立即偿还宋玉德欠款本金37,000元及利息（自2019年11月10日起按每月600元计算至偿还完毕之日止。）一审案件受理费760元，由吴相飞负担363元，由宋玉德负担397元；二审案件受理费1,320.00元，由吴相飞负担725元，由宋玉德负担595元。本判决为终审判决。审判长  吴晓军审判员  何秋彦审判员  王艳刚二〇二〇年四月二十九日书记员  张心语
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）府民初字第02827号之三原告王厚小，男，1961年1月15日出生，汉族，农民，住府谷县。被告高耀飞，男,1968年7月29日出生，汉族，农民，住府谷县。被告姬彦平（系高耀飞之妻），女，1971年8月20日出生，汉族，农民，住府谷县。原告王厚小与被告高耀飞、姬彦平民间借贷纠纷一案，本院依据原告王厚小的申请，对被告高耀飞、姬彦平（包括高某甲、高某乙的XX款）在XX县XX镇XX村XXX自然村的XX款予以冻结。经查，被告高耀飞、姬彦平（包括高某甲、高某乙的XX款）在XX县XX镇XX村XXX自然村有XX款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被告高耀飞、姬彦平（包括高某甲、高某乙的XX款）在XX县XX镇XX村XXX自然村的XX款至XX县人民法院案件专户内（开户行：中国XX银行股份有限公司XX县XXX路支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），金额以协助执行通知书为准。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  赵海燕二〇二〇年四月二十日书记员  刘慧慧
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0322刑初41号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人胡林，女，1983年6月12日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住四川省富顺县。因犯抢劫罪于2002年11月15日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2005年9月28日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2017年1月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2017年3月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月15日被富顺县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）26号起诉书指控被告人胡林容留他人吸毒罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈玉洁出庭支持公诉，被告人胡林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月29日晚22时22分许，被告人胡林帮殷某从“江铃”（未查实）处购买毒品后，由胡林提供吸毒工具，并伙同殷某、林某1、陈某等人在其位于富顺县的住处卧室内，共同吸食了毒品冰毒和麻古。当晚毒品吸食之后殷某又出资，由胡林从“张二”（未查实）处购买了200元的毒品，后胡林、殷某、林某1、陈某等人再次在胡林卧室内共同吸食了毒品冰毒和麻古。 2019年10月30日中午，胡林邀约林某1、陈某在富顺县其卧室内吃饭，期间陈某先行吸食了部分由林某1携带过来的毒品冰毒和麻古，吃完饭后胡林一人在其卧室内吸食了部分由林某1带来的毒品，当日下午林某1午睡后在胡林卧室内吸食了剩余的毒品。 针对指控事实，公诉机关提供了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、前科材料、释放证明、情况说明、接受证据材料清单、调取证据通知书、房屋租赁合同、微信截图照片、微信转账记录、现场图、现场照片、吸毒现场检测报告书、行政处罚相关材料、扣押决定书、清单，证人林某1、殷某、林某2、陈某等人的证言，勘验笔录、指认、辨认笔录及照片，视听资料电子数据光盘一张等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人胡林为他人吸食毒品提供场所的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人属累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；被告人如实供述，可从轻处罚。建议在九个月至一年有期徒刑并处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。 被告人对指控的事实及罪名均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡林为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对其判处刑罚。被告人在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，且曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年9月14日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁英 二〇二〇年四月八日 书记员  李莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执异14号案外人：刘松华，女，汉族，1987年7月13日生，住曲靖市麒麟区。申请执行人：大洋泊车股份有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区拥军路3777号。统一社会信用代码：91370700732620918N3-1法定代表人李祥啟，董事长。被执行人：曲靖市恒建房地产开发有限公司，住所地曲靖市临江花园5幢2号统一社会信用代码：915303005527014467法定代表人张云，总经理。本院在执行申请执行人大洋泊车股份有限公司（以下简称大洋公司）与被执行人曲靖市恒建房地产开发有限公司（以下简称恒建公司）承揽合同纠纷一案中，案外人刘松华于2020年4月1日对本院查封曲靖市麒麟区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘松华称，2017年6月9日，大洋公司向麒麟区法院起诉恒建公司合同纠纷一案，区法院于2018年12月3日作出（2017）云0302民初3241号民事判决书，判决恒建公司于判决生效后三个月内支付大洋公司合同款2622318.68元。判决生效后，恒建公司未履行判决，大洋公司向法院申请执行，随后区法院对曲靖市麒麟区不动产进行了查封。该不动产房屋系案外人刘松华于2016年向恒建公司购买的，并一次性支付购房款16万元。当时恒建公司一直推脱未给案外人办理过户登记，但房屋已于2016年交由刘松华使用，现该房屋所有权已归案外人所有。区法院在执行（2019）云0302执1635号执行裁定书过程中查封的上述房屋，不属于恒建公司的财产。根据物权法及民诉法的规定提出申请，请求终止执行（2019）云0302执1635号执行裁定书，解除对曲靖市麒麟区的查封。本院查明，原告大洋公司与被告恒建公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，于2018年12月3日作出（2017）云0302民初3241号民事判决书，判决：一、由被告恒建公司在判决生效后三个月内支付原告大洋公司合同款2622318.68元；二、驳回原告大洋公司的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，大洋公司于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日作出（2019）云0302执1635号之一执行裁定书，查封被执行人恒建公司尚邻雅苑项目1栋1703室，2栋802室，3栋S16室，4栋23A06室，5栋2206室、2306室、2806室、2906室、3102室，共计9套房产；二、房屋查封期限为三年，查封期间不得擅自处分被查封的财产。案外人向本院提交如下证据：购房款、物业管理费、垃圾清运费、水费、二次加压费、装修墙体拆除费收据复印件十三份，缴费账单复印件一份及装饰装修施工合同复印件一份，用于证明曲靖市麒麟区房屋系案外人所有。被执行人恒建公司于2020年3月24日出具情况说明，称案外人于2016年4月21日一次性付款16万元，购买曲靖市麒麟区房屋，因结婚证不符合网签要求，推迟了网签合同时间，二次来签购房合同时，发现房子被法院查封，导致客户至今未取得产权。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院查封的尚邻雅苑项目5栋2806室房屋截止2019年6月26日未进行网签合同备案，未进行权属登记。案外人提交的证据不能证明符合上述法律规定的情形，故其提出的异议申请不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人刘松华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 高 飞审判员 杨 雁审判员 叶 莲二〇二〇年四月七日书记员 王珊婷
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1459号 申请执行人王云飞与被执行人陈海军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，并于2020年04月09日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1555号 申请执行人：宽城东顺商贸有限公司 法定代表人：刘小东职务：经理 被执行人：谭立峰，男，1980年5月3日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人宽城东顺商贸有限公司与被执行人谭立峰合同纠纷一案，本院作出于2019年3月18日作出的（2019）冀0827民初785号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付35337.50元，缴纳执行费430元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等文书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了多次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、保险、金融理财产品、支付宝、财付通等，未查找到财产； 三、2019年11月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产（查找到了被执行人在不动产有房产登记信息，被执行人谭立峰名下房产有银行抵押，已被其他案件查封。）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月14日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，当地村委会证明常年不在家，未找到被执行人； 五、本案中被执行人名下的房产财产，因其他案件查封，还有抵押登记，本案不具有处置权。 六、申请执行人书面同意终结本次执行程序 七、依法将被执行人谭立峰限制高消费 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初785号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年四月十六日 书记员  于俊文
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执404号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：王双双，女，1982年12月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第81644号裁决，向被执行人王双双发出执行通知书，责令被执行人王双双即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王双双至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王双双在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王双双应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二日 书记员  刘晨雨
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3036号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：朱国清，男，1995年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行被执行人朱国清罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2019）闽0303刑初304号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金3000元。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2019）闽0303刑初304号刑事判决书关于朱国清罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈清燕
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更881号罪犯李国锋，男，1978年8月24日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇七年四月十八日，山东省东营市中级人民法院作出(2007)东刑一初字第9号刑事判决，以被告人李国锋犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二〇〇七年九月二十七日，山东省高级人民法院以(2007)鲁刑一终字第105号刑事判决，判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年二月二十六日、二〇一三年三月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一五年、二〇一七年十一月一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2020年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李国锋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李国锋在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李国锋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李国锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李国锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年四月七日书记员  朱小青
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执295号申请执行人：李兴友，男。被执行人：瓜州嘉能生态科技发展有限公司。申请执行人李兴友与被执行人瓜州嘉能生态科技发展有限公司追偿权纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1056号民事判决书，被执行人瓜州嘉能生态科技发展有限公司应交纳案件392880元，诉讼费7194元，执行费5901元，合计405975元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人瓜州嘉能生态科技发展有限公司银行存款405975元；二、划拨被执行人瓜州嘉能生态科技发展有限公司银行存款405975元。本裁定立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年四月七日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1290号 关于宽城九昌房地产开发集团有限公司申请执行于成借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行，并于2020年4月15日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41381号原告：王季秋，男，1978年7月12日出生，汉族，住广州市白云区。被告：葛羽佳，女，1974年4月3日生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：蒋华辉，系广东德法理律师事务所律师。原告王季秋诉被告葛羽佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王季秋、被告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王季秋请求本院判令：一、被告向原告归还借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，自2019年9月3日起计至本息付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告赔偿原告因申请本案财产保全而支出的保险费3000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：因被告在（2016）粤0106执XXX号、（2019）粤0106执恢XXX号执行案中被列为被执行人，且多年以来被天河法院采取执行措施。经双方协商，原告同意向被告出借200万元用于支付上述执行案的和解执行款，约定月利率2%，还款期限为2019年11月15日。原告将上述款项支付至被告指定的账户后，被告出具《收款收据》，确认收到涉案借款。还款期间届满，被告仍未按期还款，原告多次催讨无果，诉至本院。被告葛羽佳辩称，一、应依法通知实际出借人为第三人参加诉讼。因本案出借人的资金来源于其所任职的广东广之洲律师事务所及其同事，且出借人承认按借款合同约定利息向实际出资人计付利息，本案实际出借人为广东广之洲律师事务所及其同事，以原告名义与被告签订借款合同；二、涉案《借款协议》属于无效合同，理由如下：1.被告从未主动向原告借款，是原告在代理被告与池月珍股权转让纠纷一案执行程序时，通过要挟、欺骗等手段，主动向被告提供借款；2.被告并非恶意欠款，因原告要求被告将欠款转入其任职的律师事务所，并以其承办的其他案件要挟，要求转账高达280万元，被告未同意导致一直未还款；3.原告出借给被告的所有资金均非自有资金，系向其所在的工作单位及同事所借，按照相关法律规定，出借人资金来源非自有，且借款人事先知情，应当依法认定为无效；4.本案出借人身份为律师，虽以出借人身份签署借款合同，但其单位作为律师事务所，为履行合同实际提供资金并按月息2%收取高额利息，本案属于以合法形式掩盖非法目的的行为，属于无效；5.出借人作为被告的代理律师，采取欺诈、要挟等手段，从事高息民间借贷而签订的借款合同，违反了合同法规定及律师执业道德规范，涉案合同应认定为无效合同；三、若涉案借款合同认定为无效合同后，被告同意将200万元返还给原告。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明：2019年9月2日，原告作为甲方、贷款人，被告作为乙方、借款人，签订《借款协议》，约定如下主要内容：1.甲方同意借给乙方200万元，借款在协议签订之日起两日内汇入葛树辉的工商银行广州萝岗支行62×××62账户；2.借款只用于偿还乙方对池月珍所负债务，案号为（2019）粤0106执恢XXX号，不得另作他用；3.借款期限2019年9月1日起至2019年11月15日止；4.按月利率2%计算利息，甲方指定收款账户为其名下的建设银行广州交易广场支行62×××36账户；8.乙方逾期还本付息，另以尚欠本金为基数按每月1%计算违约金；9.还款按违约金、利息、本金、其他的先后顺序清偿；10.败诉方应承担对方因诉讼支出的律师费、诉讼费、执行费、为申请财产保全而委托第三方代为向法院提供担保而支出的保险费或服务费等；11.协议项下资金均非甲方自有资金，全都是甲方凭个人信用向甲方工作单位及同事所借，且都是按月利率2%支付利息，故协议项下借款，名为有偿借款，实际基本无获利可言，纯属作为朋友帮助乙方解困救急，不以赚取利息为目的；12.虽然甲方一直向乙方提供法律服务，双方属业务合作关系，但协议项下借款与双方业务合作及业务费用无任何关联等。次日，原告向被告指定的葛树辉账户转账200万元，并在转账用途中指明为“付给葛羽佳的借款”。被告收到后向原告出具了《收款收据》。被告取得上述借款后分文未还。原告催款无果，遂诉至法院。原告为申请财产保全，委托广东啄木鸟征信服务有限公司（下称“啄木鸟公司”）引荐具有担保资质的机构为原告提供担保服务；啄木鸟公司接受委托后，作为投保人向天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部投保，要求其为原告申请财产保全提供担保，并列原告为保险受益人；原告因此向啄木鸟公司支付代理服务费3000元。原告称该3000元包括了支付给天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部的保险费。原告对此提供了啄木鸟公司开具的增值税发票为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行。被告得款后未依约足额还款，构成违约，应承担违约责任。被告各项抗辩并无依据，本院均不予采纳。现原告要求被告偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，自2019年9月3日起计至清偿之日止，按月利率2%计算）有理，本院予以支持。原告为申请财产保全委托天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保，但未提供该保险公司出具的保险费凭证，故关于原告要求被告支付保险费3000元的诉求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告葛羽佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王季秋偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，自2019年9月3日起计至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王季秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23688元，由原告王季秋负担50元、被告葛羽佳负担23638元。保全费5000元，由被告葛羽佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年四月二十四日书记员  叶玉环刘婷婷
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执363号申请执行人：周永军，男。被执行人：童伯海，男。被执行人：党发荣，男。被执行人：董霞霞，女。申请人周永军与被执行人童伯海、党发荣、董霞霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1426号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款50000元，诉讼费785元，执行费662元，合计51447元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童伯海、党发荣、董霞霞的银行存款51447元。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2427号 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11178E。 负责人赵胜军，该单位局长。 委托代理人谢璐璟，该单位工作人员。 被执行人广东国沅建设工程有限公司，住所地广东省五华县水寨镇前进街14号华惠苑，统一社会信用代码91441424196373350M。 法定代表人罗国芳。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局于2020年4月2日向本院申请强制执行其于2019年7月30日作出的深环宝罚字[2019]第108号《深圳市生态环境局宝安管理局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在夜间进行产生环境噪声的建筑施工作业”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局作出的深环宝罚字[2019]第108号《深圳市生态环境局宝安管理局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈小燕（兼）
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初3889号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳双塔支行，统一社会信用代码912113007308000853，住所地朝阳市双塔区文化路二段127-8号。负责人：夏广宇，行长。委托代理人：高文萍，辽宁东宝律师事务所律师。被告：朝阳重型通用机械有限公司，统一社会信用代码91211302744347066G，住所地朝阳市双塔区中山大街一段22号。法定代表人：孙德敏，董事长。委托代理人：康新，男，1964年10月27日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告：朝阳站前百货有限责任公司，统一社会信用代码91211302683740963Q，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号。法定代表人：康新，经理。被告：康新，男，1964年10月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：王颖，女，1964年12月24日出生，满族，住朝阳市双塔区。被告：孙德敏，女，1937年11月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：康程林，男，1990年1月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳力宝重工集团有限公司，统一社会信用代码912113026866035183，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋村。法定代表人：康新，经理。被告：朝阳祥盛冶金有限公司（变更前为朝阳力宝重工冶金集团有限公司），统一社会信用代码91211302584181561D，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋村。法定代表人：孙德敏。以上五被告委托代理人：董德庭，辽宁冠阳律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司朝阳双塔支行诉被告朝阳重型通用机械有限公司、朝阳站前百货有限责任公司、康新、王颖、孙德敏、康程林、朝阳力宝重工集团有限公司、朝阳祥盛冶金有限公司金融借款合同纠纷过程中，被告康程林现居住于美国，其出具的授权委托书必须经中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆证明。因新型冠状病毒疫情的影响，我国驻洛杉矶总领事馆领事证件处自2020年4月6日起暂停对外办公，无法出具相关证明，故本案中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张爱军人民陪审员  史国忠人民陪审员  李振文二〇二〇年四月十六日书 记 员  王 爽
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更344号罪犯吴裕民，男，1970年11月17日出生，汉族，吉林省通化市东昌区人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省通化市二道江区人民法院于2018年2月27日作出(2018)吉0503刑初10号刑事判决，以被告人吴裕民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期：自2017年11月3日起至2021年4月11日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯吴裕民在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯吴裕民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴裕民减去有期徒刑九个月（刑期：自2017年11月3日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑武哲审判员  吴晓军审判员  王艳刚二〇二〇年四月二十九日书记员  张心语
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执10号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所：广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙，行长。 委托代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 委托代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 被执行人：黄坤林，男，1983年6月9日生，汉族，住址：广东省梅县。 本院根据发生法律效力的佛山仲裁委员会（2018）佛仲金字第074号裁决书，于2020年1月8日立案受理了平安银行股份有限公司佛山分行与黄坤林国内非涉外仲裁裁决执行一案。根据该仲裁裁决，被执行人黄坤林应偿还申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行借款本金4002.06元及利息、罚息、复利、迟延履行利息3137.89元，律师费4000元，仲裁费399元等共计11538.95元，应向本院缴纳执行费73元。 执行中，本院采用司法专邮向被执行人黄坤林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传唤传票，但被执行人未自觉履行义务、未申报财产、未到庭接受调查。通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险、不动产、工商登记等信息，到梅州市住房公积金管理中心、梅州市梅县区自然资源局、被执行人原籍地基层组织调查被执行人的公积金、不动产登记及其他财产信息，除发现被执行人名下账户仅有零星存款外，未查到被执行人的下落及其可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单。依法裁定冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行和财付通账户，并已裁定划扣上述账户内余额504.04元，扣除执行费50元上缴国库外，余额454.04元已发放给申请执行人。对本案的执行情况，本院已书面告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产证据或线索，但申请执行人表示无法提供，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取各种执行措施，除依法裁定扣划被执行人账户部分资金发还申请执行人外，未能发现被执行人可供执行的其他财产信息，且被执行人下落不明无法联系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  罗 芳 二〇二〇年四月十五日 书记员  **花
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执1530号 广东良策融资担保有限公司、潘梓森： 在本院执行申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人广东良策融资担保有限公司、潘梓森其他案由纠纷一案【案号：（2020）粤1973执1530号】中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35190号上诉人（互诉原告）：汪高球，男，1981年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（互诉被告）：深圳微步投资有限公司，住所地深圳市南山区高新中一道2号长园新材料港3栋二层北侧。法定代表人：黄建新。上诉人汪高球因与被上诉人深圳微步投资有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初690号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人汪高球于2020年4月26日书面向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人汪高球在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人汪高球撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年四月二十八日书记员 邓 懿
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5199号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码为911101136738305439。法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：张开凡，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亨，该公司员工。被告：洪波，男，1978年3月28日生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告洪波、张萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张开凡、顾亨到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对张萍的起诉，本院已另行裁定予以准许。被告洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）。2、借款人：洪波。3、信用卡申办情况：信用卡卡号37×××93，申请时间2014年1月15日，额度为78000元，被告一直持卡使用，截止2019年7月31日逾期欠款本息费合计112383.53元。4、利率、违约等情况约定事项利息计算标准、违约情况等备注透支利率（每日）0.5‰持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照0.5‰计算滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元（币种与相应最低还款额相同）持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取自由分期、账单分期手续费3期：0.82%、6期：0.70%、9期：0.67%、手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率12期：0.67%、18期：0.67%、24期：0.70%5、拖欠本息等情况：截止2019年7月31日拖欠本金88210.68元，利息9128.87元，违约金等费用15043.98元（利息计算至2019年7月31日），合计112383.53元。原告诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还信用卡透支本金、利息及费用（含手续费和年费），利息及费用计算到实际支付日为止。截止到2019年7月31日，透支本金、利息及费用合计人民币112383.53元；二、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告洪波未到庭参加诉讼，也未作答辩。上述事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年7月31日，被告申请的信用卡结欠原告借款本金88210.68元、利息9128.87元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2019年8月1日起至款项付清之日止的按年利率18.25%继续计算的利息的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金等费用的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该违约金费用实际为滞纳金，在双方签订的领用合约中并未规定原告有权收取违约金，原告亦未与被告就是否收取违约金等事项签订协议，且原告未能提供费用中违约金等其他费用具体明细的相关依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。因依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪波于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付贷记卡透支欠款本金88210.68元及截至到2019年7月31日的利息9128.87元；自2019年8月1日起至本息付清之日的利息以透支款本金为基数按照年利率18.25%继续计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院收取2548元、保全费1082元、公告费600元，共计4230元（原告已预交），由被告洪波负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包艳波人民陪审员  过家华人民陪审员  茅 雪二〇二〇年四月七日法官 助理  张春美书 记 员  朱晔雯
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执745号 申请执行人：黄谋渭，男，1969年3月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：刘文殿，男，1981年2月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：郑春红，女，1981年6月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：赖清谕，男，1986年8月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：郑国辉，男，1981年9月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人黄谋渭与被执行人刘文殿、郑春红、赖清谕、郑国辉借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初2879号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币40000元及利息，并报告财产情况。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期偿还，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执745号一案的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年四月十六日 书记员  郑耀城
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3313号 原告：吴世华，男，1968年7月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德智，广西名虎律师事务所实习律师。 被告：黄活荣，男，1984年6月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2019年8月13日 开庭时间：2020年2月3日 当事人到庭情况 原告吴世华的委托诉讼代理人李培东到庭。 被告黄活荣未到庭。 原告诉讼请求 一、被告向原告偿还借款本金1万元并支付利息（计算方式：以1万元为基数，按年利率24%，从2015年12月24日起计至还清借款本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 2015年12月24日，被告黄活荣向原告吴世华出具一张《借据》，载明被告因家庭生意需要资金借到吴世华人民币1万元，定于2016年7月24日全部还清，借款月利息按2%计算，超过三天按一个月计算，每月24号支付当月利息。被告还在《借据》上声明所借的钱不用于赌博以及国家明令禁止或限制的经营投资、不转移现住地址、更换手机号码要告知债权人等事项。该《借据》“借款人”处签有被告名字并加盖手印。原告称在借款后，被告未向原告偿还过借款或支付利息。 本院意见 原告诉请被告向其借款人民币1万元，并提交了《借据》原件进行证明，该证据载明有具体的借款时间、借款数额、还款期限及利息计算方式，可以证明原告主张。被告放弃自身诉讼权利，未对借款事实提出异议，亦未提供相反证据反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信。由于双方约定被告应于2016年7月24日前还清借款，现被告逾期未还款已构成违约，依法应承担返还借款本金1万元并支付利息的法律责任。 利息方面，《借据》中约定借期内按月利息2%（即年利率24%）计息，虽然双方未约定逾期利息，但是根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请以年利率24%计算逾期利息，未超出双方约定范围，也在法律允许的利息限额之内，本院予以支持。该利息以1万元为基数，从2015年12月24日起计至借款还清之日止。 被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄活荣于本判决生效之日起7日内向原告吴世华返还借款本金1万元； 被告黄活荣于本判决生效之日起7日内向原告吴世华支付利息（计算方式：以1万元为基数，按年利率24%，自2015年12月24日起计至借款还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费258元，公告费260元，共计518元，由被告黄活荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  陈柳杉 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  孔秋婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3262号起诉人：黄惠英，女，1971年6月3日出生，汉族，住广州市南沙区，2020年4月22日，本院收到黄惠英的起诉状。起诉人黄惠英向本院提出诉讼请求：1.确认起诉人黄惠英与被起诉人广州市南沙区大岗兴业印刷厂从1999年1月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被起诉人广州市南沙区大岗兴业印刷厂承担。事实和理由：因起诉人黄惠英需补缴在被起诉人广州市南沙区大岗兴业印刷厂处任职期间的社保费，税务局审核后要求起诉人黄惠英提供双方之间的仲裁书。起诉人黄惠英到广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会出具了《不予受理通知书》，通知起诉人黄惠英向法院提起诉讼。起诉人黄惠英于1999年1月1日入职，担任切纸工岗位，工资412元/月，每月以现金发放工资。起诉人黄惠英最后工作至2008年12月31日，劳动关系已解除。为维护起诉人黄惠英的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”以及第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”黄惠英于2020年4月4日收到广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，参照调解仲裁法第五十条的规定，黄惠英不服该仲裁委员会作出不予受理的书面通知，应当自收到通知书之日起15日内向人民法院起诉。其于2020年4月22日向本院提起诉讼，已经超过法定的起诉期间，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。黄惠英向本院提起的民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对黄惠英的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对黄惠英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年四月二十八日书记员  梁楚莹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执19号之一 申请执行人:李义凯,男,1985年8月1日出生,汉族,住福安市。 被执行人:雷树灿,男,1984年10月25日出生,畲族,住福安市。 申请执行人李义凯和被执行人雷树灿民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的(2019)闽09民终1053号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月2日立案执行，申请执行标的201300.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人雷树灿名下有一闽Ａ×××××捷达牌小轿车，本院查封了该车辆，因该车辆未扣押到位，故无法处置。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 宁德市中级人民法院作出的(2019)闽09民终1053号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈婷婷
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2997号原告：刘冬，男，1982年1月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司炼钢厂职工，住本溪市平山区。被告：本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地：本溪市平山区北台镇。法定代表人：陈新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆瑶、卢炳坤，该公司职工。原告刘冬与被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月7日作出（2019）辽0502民初186号民事判决，原告刘冬不服该判决，向本溪市中级人民法院提起上诉，本溪市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）辽05民终1727号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬，被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司诉讼代理人陆瑶、卢炳坤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不服本溪市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果，要求被告补发高温补贴差额600元（2018年及2019年各3个月，每月100元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告未按照国家规定足额发放津贴，本人工作单位在国家有关部门高温津贴发放的规定上，被告没有履行其义务。劳动仲裁委员会对相关规定的裁定与相关高温津贴的发放依据不符，没有全面反映政策规定。被告辩称，不同意原告诉请。被告已经按照相关法律法规支付原告的7-9月期间的高温补贴，不存在未足额发放高温津贴问题，原告按照相关规定，只享受高温津贴为53.36元，而非300元，被告已经为原告超发高温津贴247元。综上请求法庭依法驳回原告诉讼请求，同时被告认为2018年7、8、9三个月只有7、8月气温超过35度，9月份没有超过35度的天气，依据来源于本溪市气象局。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工，其从事炉下排渣工作。2018年被告向原告发放高温津贴300元。因对高温津贴（究竟为高温岗位津贴还是高温天气津贴不确定）发放情况不服，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以2018本劳人仲字第101号驳回原告的仲裁申请。后原告向本院提起诉讼。本院以（2019）辽0502民初186号民事判决驳回了原告的诉讼请求。原告上诉，本溪市中级人民法院将本案发回重审。本院认为，本案双方当事人对适用安监中安健（2012）89号文件及辽人社发（2014）16号文件均无异议，争议在于上述文件如何理解。安监总安健（2012）89号文件的第二条、第三条均对高温岗位作业及高温天气作业进行了区分，因此第十七条亦分为两款，第一款为高温岗位津贴，第二款为高温天气津贴。高温岗位津贴的发放系因异常作业条件、高温天气津贴系因特殊天气。而辽人社发（2014）16号文件第二条一款为高温天气津贴的规定，7、8、9月份按照高温天数发放；第三款为高温岗位津贴的规定，按月发放。通过庭审双方所争议事实可以确定双方实际争议为高温天气的津贴，因此原告的诉请应按照高温天气数乘以每日应得的津贴数，原告在高温天气中工作天数为三天，每天应为13.34元，现双方均认可被告已发放了300元，实际已远远超过应发放数额，故原告诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，参照安监中安健（2012）89号文件及辽人社发（2014）16号文件，判决如下：驳回原告刘冬的诉讼请求。案件受理费10（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李玉玺人民陪审员  任凤云人民陪审员  李 杰二〇二〇年四月八日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2584号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：李艳艳，女，1973年2月18日出生，汉族，住莱阳市。诉讼请求：1.判令被告李艳艳偿还原告借款本金205266.19元及利息、罚息、复利73653.48元（暂计至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170721007034号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币300000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年7月23日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款4500元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2017年7月21日，原告依约向被告李艳艳发放借款300000元，2017年7月23日，原告依约向被告李艳艳发放借款4500元，被告李艳艳取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。本案原告申请了诉前财产保全，本院制发了民事裁定书。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告李艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告李艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李艳艳于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金205266.19元及利息、罚息、复利73653.48元（暂计至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费5484元及财产保全费1915元，合计7399元，由被告李艳艳负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告李艳艳于本判决生效之日起10日内径付给其7399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年四月二十八日书 记 员  潘文雯
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初1号之一原告：光大金融租赁股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路8号天悦星辰A栋写字楼第10层02-04单元。法定代表人：黄学军，该公司董事长。被告：西藏金融租赁有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层。法定代表人：李兆廷，该公司董事长。原告光大金融租赁股份有限公司与被告西藏金融租赁有限公司同业拆借纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院经审查认为：根据最高人民法院指定管辖的要求，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 陈 敏审判员 胡 劲审判员 王日升二〇二〇年四月二十四日法官助理邹艳伟书记员丁洁
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执303号被执行人:潘鑫，又名潘佳，男，汉族，宁夏回族自治区中卫市人。关于向被执行人潘鑫追缴罚金一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822刑初543号刑事判决书，于2020年3月12日立案执行。要求被执行人缴纳罚金10000元。在执行过程中，1.本院通过法院网络送达平台依法向被执行人潘鑫短信送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月13日、2020年3月16日、2020年4月24日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人潘鑫名下的相关财产信息，发现被执行人潘鑫名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，亦未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人潘鑫名下无房产信息。4.本院经向府谷县榆林市住房公积金府谷县管理部查询，被执行人潘鑫名下无住房公积金信息。5.经网络总对总系统反馈被执行人潘鑫名下无车辆登记信息。未能发现可供执行财产。6.本院委托被执行人潘鑫户籍所在地法院宁夏回族自治区XX人民法院代为查询被执行人财产，经查被执行人潘鑫名下无任何可供执行财产，村里亦无分红款。7.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依职权对被执行人潘鑫采取限制消费措施。综上所述，因本案被执行人潘鑫在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人潘鑫有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年四月二十六日书记员  郝钰斐
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更923号罪犯李洪瑞，男，1990年3月4日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一五年三月三十日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2014)天刑初字第376号刑事判决，以被告人李洪瑞犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省济南监狱于2020年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李洪瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李洪瑞在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李洪瑞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯李洪瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李洪瑞减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年四月七日书记员  朱小青