广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初342号 原告:赵明琨，男，1956年10月27日出生，瑶族，住广西资源县。 委托代理人：和建人，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：苏奕志，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：甘志发，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：资源县三峰高岭土有限公司，住所地：资源县资源镇镇中路29号。 法定代表人：甘志发，该公司执行董事。 三被告共同委托代理人：曾令琼，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告：林梓高，男，1964年1月12日出生，汉族，住住福建省德化县。 原告赵明琨与被告苏奕志、甘志发、资源县三峰高岭土有限公司（以下简称三峰公司）、林梓高确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日、11月29日两次公开开庭进行了审理。原告赵明琨及其委托代理人和建人，被告苏奕志、甘志发、三峰公司的共同委托代理人曾令琼到庭参加诉讼。被告林梓高经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。因原告申请调查取证，本案扣除审理期限一个月。经本院院长批准，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。 原告赵明琨向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认2014年1月2日原告与被告甘志发、林梓高、苏奕志签订的《股权确认协议书》无效；2、依法判决确认2016年2月1日被告苏奕志以三峰公司名义与原告签订的《资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让合同》无效；3、依法判决登记在被告三峰公司名下的“资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿”采矿许可权（许可证号：C4503292009117220047807）返还变更登记到原告个人独资企业“资源县明琨聚缘矿产经营部”名下；4、依法判令被告甘志发、苏奕志、林梓高返还原告注册登记的注册号为450329300000404的资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿《个人独资企业营业执照》正副本原件及其印章以及原告私人印章、证号为C4503292009117220047807的《采矿许可证》正副本原件、编号为(桂)FM安许证字[2010］05-0067号的《安全生产许可证》正副本原件、注册号为2009-08-05的《排放污染物许可证》正副本原件给原告；五、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判决解除2014年1月2日原告与被告甘志发、林梓高、苏奕志签订的《股权确认协议书》。因原告诉请的基础法律关系不一致，经释明，原告自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由:2014年1月2日，苏奕志、甘志发、林梓高事先设计拟好成立公司发起人“协议书”,骗取不懂法律知识的原告在《股权确认协议书》上签名。该协议决定成立甘志发的个人独资企业,并约定要以原告取得“资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿采矿许可证”进行采矿。又谎称公司股份分配:原告出资50万元占10%,林梓高、苏奕志、甘志发各出资150万元,各占30%。该矿山所在林地的林权登记人为原告所有,开采瓷土矿按照股权比例享受权利、承担义务。2015年6月2日，苏奕志等人注册成立了三峰公司。2016年2月1日，原告与三峰公司签订的《资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让合同》是被告苏奕志与原国土局工作人员恶意串通，为损害原告的合法权益，骗取原告签字的，协议并不是原告的真实意思表示。原、被告均没有取得《资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让合同》的原件，只有国土局有原件，原告也未收到被告三峰公司的采矿权转让款20万元，原告签收款收据是受蒙骗为了备案过户而签的。苏奕志当场根据该合同第五条的约定骗取原告注册登记的注册号为450329300000404的资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿《个人独资企业营业执照》正副本原件及其印章以及原告私人印章、证号为C4503292009117220047807的《采矿许可证》正副本原件、编号为(桂)FM安许证字[2010］05-0067号的《安全生产许可证》正副本原件、注册号为2009-08-05《排放污染物许可证》正副本原件。原告作为私营个体采矿，不是因企业合并、分立、与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，依法不能转让采矿权。本案不存在原、被告书面申请采矿权转让，也不存在审批机关准予转让通知书，更没有原、被告一起去原发证机关办理变更登记手续。综上，采矿权转让合同自始无效。原告是公民个人，承接采矿权必须注册私营企业，故原告成立了个人独资企业“资源县明琨聚缘矿产经营部”，原告是采矿权的初始取得人，采矿许可证虽在2017年7月14日到期，但本案矿山蓄存的瓷土矿仍具有开采价值，需年检延续有效期，合同无效后，被告应将采矿权变更登记在原告新成立的企业名下。2014年1月3日，采矿权转让合同签订后，原告将《个人独资企业营业执照》正副本原件及其印章以及原告私人印章、《采矿许可证》正副本原件、《安全生产许可证》正副本原件、《排放污染物许可证》正副本原件给了被告，被告才能进入矿山采矿到2016年2月份。合同无效后，被告应将上述证件返还给原告。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证及资源县明琨聚缘矿产经营部营业执照复印件，证明原告身份信息及其新办个人独资企业“资源县明琨聚缘矿产经营部”； 2、三被告身份证复印件及被告三峰公司营业执照及注册登记资料，证明原告不是三峰公司发起人，不是股东，三峰公司发起人为三被告，与签订的协议不一致； 3、2014年1月2日《股权确认协议书》，证实协议约定的内容，该协议并不是2014年1月2日签订，实际是2014年12月17日签订的； 4、2016年2月1日《资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让合同》，证实合同约定的内容，该协议是被告与他人骗取原告签订的虚假协议，不是原告的真实意思表示； 5、2008年4月15日《协议书》，证实原告通过合法竞标承包山场，涉案矿场在山场内； 6、资源县人民政府颁发的资林证字（2012）第210059048、49、50、51号四本《林权证》，证实原告承包4000多亩山场以及被告盗采瓷土矿及损坏原告林地的事实； 7、原告注册号为450329300000404的资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿《个人独资企业营业执照》正副本复印件、证号为C4503292009117220047807《采矿许可证》正副本复印件、编号为(桂)FM安许证字[2010］05-0067号《安全生产许可证》正副本复印件、注册号为2009-08-05《排放污染物许可证》正副本复印件，证实苏奕志骗取原告的证件、公章及私章，要求被告返还； 8、2019年1月9日原告写给资源县国土资源局的《请求停止办理三峰高岭土有限公司瓷土矿延续证照的报告》，证实被告骗取原告的采矿许可证并拒绝给原告分红的事实； 9、2019年原告向相关部门提交的《实名举报“三峰高岭土有限公司”苏奕志伙同黑恶势力无证盗采国家矿产资源和滥砍滥伐森林的犯罪行为请求资源县人民政府及相关部门从严查处》，证实被告骗取原告的采矿许可证并拒绝给原告分红的事实； 10、2019年4月8日原告与弟弟赵明德一起实名向桂林市国土资源局提交的《关于禁止三峰高岭土有限公司在我村大江背集体国家防护林区内继续开采瓷土矿的报告》，证实被告盗采瓷土矿及偷盗原告承包林木的事实； 11、2019年5月9日原告向桂林市自然资源局提交的《请求停止给甘志发办理资源县三峰高岭土有限公司采矿证的报告》，证实被告骗取原告的采矿许可证并拒绝给原告分红的事实； 12、2019年5月22日原告与弟弟赵明德向桂林市人民政府提交《关于对苏奕志等黑恶势力盗采国家矿产资源的举报信》，证实原告对被告的举报； 13、2019年5月22日原告与弟弟赵明德向广西扫黑除恶办公室提交的《关于对苏奕志等黑恶势力盗采国家矿产资源的举报信》及三峰公司《瓷土矿过磅单》，证实原告对被告的举报； 14、2019年1月至5月原告拍摄的照片43张（打印件），证实被告盗采瓷土矿及偷盗原告承包林木的事实； 15、2019年1月29日资源县国土资源局的《关于对〈请求停止办理三峰高岭土有限公司瓷土矿延续证照的报告〉的调查意见》，证实原告一直在实名举报； 16、2019年3月22日《资源县国土资源局关于赵明琨举报三峰高岭土有限公司同黑恶势力无证盗采国家矿产资源犯罪行为的情况汇报》，证实原告一直在实名举报； 17、2019年4月18日资源县自然资源局《关于对〈关于禁止三峰高岭土有限公司在我村大江背集体国家防护林区内继续开采瓷土矿的报告〉的调查意见》，证实原告一直在实名举报； 18、2014年12月17日甘志发、苏奕志写给原告的一份证明，证明被告给原告的款项是补偿款，不是转让费。 原告补充的证据：1、2016年2月1日《资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让合同》(与第一次举证证据4相同)； 2、无双方签名的《资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让合同》，证实资源县国土资源局档案里存在与本案签字盖章的《采矿权转让合同》一模一样的四份空白合同，同时证明原、被告均没有合同原件的原因以及苏奕志与他人恶意串通，伪造合同的事实； 3、2016年1月25日空白格式《采矿权转让申请书》，证明该四份空白格式申请书系伪造的，该申请书上的打印时间比2016年2月1日骗赵明琨签名的《采矿权转让合同》提前了6天，该申请书中封面打印好的矿山名称、转让申请人、受让人并没有当事人签名及加盖印章，申请书主页一栏中，大部分内容都是事先伪造打印的，受让人一栏中都是空白，采矿权价款缴纳方式：银行转账，证明不是现金支付，苏奕志在第一次开庭时陈述在车里交付20万元现金给赵明琨是虚假的，被告也没有银行转账凭证证明支付给了赵明琨20万元；再有，本案没有矿产资源主管部门批准同意转让的批文； 4、2016年2月3日发票号码为00149134《桂林市地方税务局通用机打发票发票联》，只能证明被告方向税务机关交了15100元税费，无法证实原告收到过被告方支付的采矿权转让款20万元；该《发票联》上的收款方为资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿，而在2015年该私营企业就已变更登记到甘志发名下； 5、2016年2月3日资源县国土资源局盖章的《资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让公示》(资源采转公示【2016】1号)，证明公示不符合法定程序，且无其他证据证明这份《公示》在任何纸质媒体上及电脑网络上公示过，系被告伪造的； 6、采矿权人为中峰金太阳矿产品开发经营部的《采矿许可证》、采矿权人为三峰公司的《采矿许可证》，证明至少在2016年1月25日苏奕志就与国土部门工作人员恶意串通伪造《采矿权转让合同》及《采矿权转让申请书》等证据，骗取赵明琨在《采矿权转让合同》上签名，违法违规将原告赵明琨的《采矿许可证》变更登记到被告三峰公司名下的事实； 7、资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿的个人独资企业设立登记档案材料，证明2010年4月8日赵明琨个人合法出资成立资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿私营独资企业； 8、个人独资企业变更登记档案材料，证明2014年7月3日甘志发私自委托苏奕志将资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿私营企业变更登记到甘志发名下，并谎称支付给原告20万元采矿权转让款的事实； 9、个人独资企业变更登记档案材料，证明：一是2016年8月12日甘志发私自违法将赵明琨的资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿申请注销；二是资源县地方税务局资源税务分局出具的《证明》是虚假的；三是甘志发私自注销资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿的原因是甘志发、苏奕志、林梓高已经私下排除赵明琨以采矿权作价50万元入股享受10%原始股份而另外注册成立被告三峰公司，达到非法占有赵明琨资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿的采矿权的事实。 被告三峰公司、甘志发、苏奕志辩称，一、原告起诉的事实严重违背客观实际。原告没有证据证实被告苏奕志、甘志发、林梓高骗取原告赵明琨于2014年1月2日签订《股权确认协议书》及2016年2月1日签订《资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让合同》；二、资源县中峰社岭大江背瓷土矿原为原告个人独资企业,为扩大该企业经营规模，2013年,原告召集被告甘志发、苏奕志、林梓高合伙,将该企业的全部财产包括大江背瓷土矿采矿权作价500万元,其中被告出资450万元,占合伙企业90%的股权,原告留资50万元，占合伙企业10%的股权,并同意将该企业变更为被告甘志发个人独资企业。双方约定后，于2014年1月2日签订《股权确认协议书》,次日又签订了《采矿权转让合同》。协议、合同签订前后,被告共支付给原告股权转让款450万元；三、原告要求确认2016年2月1日被告三峰公司与原告签订的《资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让合同》无效的诉讼请求违背事实,应依法予以驳回。根据原告与被告的约定,新公司成立后,大江背瓷土矿的采矿权必须转移到新成立的公司,新成立公司后,原告与被告根据双方之前的约定,将原为大江背瓷土矿的采矿权转移到新成立的三峰公司名下,因此双方签订了《资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让合同》,该采矿权转让合同不仅符合双方之前的约定,而且是在国家法定部门签订的,是双方真实意思表示,且已办理变更登记手续,该转让合同形式、内容、程序均合法，该合同合法有效,且已全部实际履行;四、原告要求将登记在三峰公司名下的“资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿”采矿许可证返还变更登记到原告个人独资企业“资源县明琨聚缘矿产经营部”名下的诉讼请求,没有事实和法律依据,应依法予以驳回。依据国家法律规定,采矿权必须经过依法申请且经过许可才可取得。采矿权到期后再向国土资源局申请延续经许可后采矿权才得以继续。三峰公司名下的“资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿”采矿许可证早已过期,该权利已不存在,因此客观上已经不可能返还,而且该权利的取得是国家法定部门权利，被告无此权利；五、原告要求被告返还资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿的《个人独资企业营业执照》正副本原件以及赵明琨私人印章、《采矿许可证》正副本原件、《安全生产许可证》正副本原件、《排放污染物许可证》正副本原件给原告,因原告与被告签订的《股权确认协议书》、《资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让合同》合法有效,原告要求被告返还上述证照没有事实及法律依据,应依法予以驳回。资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿的《个人独资企业营业执照》正副本原件,属于被告与原告的共同财产,而原告只占10%的权利,其没有权利要求取得该证,况且因新办证，旧证已销毁；再有，该企业也已注销，返还已不可能；《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《排放污染物许可证》,三证的期限分别为2014年6月、2013年2月、2012年12月,三证早已过期失效,已销毁,返还已不可能；同时,被告取得该三证是基于双方签订的合法合同,原告要求返还没有法律依据；原告赵明琨私人印章系其自主保管,与被告无关,要求被告予以返还,于法无据,于情无理。综上,原告各项诉讼请求没有事实和法律依据,请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告三峰公司、甘志发、苏奕志为其辩解向本院提供了以下证据： 1、被告甘志发的身份证及被告三峰公司的营业执照,证实被告的主体资格； 2、2014年1月3日《采矿权转让合同》,证实合同约定的内容; 3、转账凭证、单据、收条,证实原告已经收到被告转账445.5万元的事实; 4、2014年1月2日《股权确认协议书》,证实被告与原告对经营权、股权做了明确确认； 5、2016年2月1日《资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让合同》,证实原告已整体转让采矿权给被告，采矿权属于被告的事实； 6、资源采转公示〔2016〕1号资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让公示,证实国土局对转让进行公示,被告依法向相关部门办证的事实； 7、证号为C4503292009117220047807的采矿许可证、编号为(桂C)FM安许证字[2010］05-0067号的安全生产许可证,证实被告依法取得采矿许可证的事实; 8、2017年1月20日资源县国土资源局出具的情况说明,证实矿场已停工,从未开工的事实； 9、资矿安监检记〔2018〕35号现场检查记录,证实安检局检查矿场未开工的事实; 10、资源县自然资源局资自然资报〔2019〕61号文件及转让款税务发票,证实被告已支付给原告20万元采矿权转让费，该采矿权已通过公示合法转让，原告已不持有该公司任何股份以及原告强行盗走30多万元矿产的事实。 被告林梓高没有到庭，也没有提交书面答辩意见及证据，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。 经庭审质证，被告三峰公司、甘志发、苏奕志对原告提供的证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据3的三性无异议，协议是在双方真实意愿下签订的；对证据4的三性无异议，但证明内容与客观事实不符；证据5、6与本案无关；对证据7的真实性无异议，但证明内容不符合客观事实，不予认可；对证据8、9、10、11、12的三性均不予认可，与本案无关；对证据13的三性均不认可，过磅单均无被告公司盖章确认，也没有被告公司管理人、负责人签字确认，瓷土矿于2016年2月1日就已过户，这份是之后的，完全系原告作假行为，不符合客观事实；对证据14的三性均不认可，照片无法核实日期；对证据15的三性无异议，但对证明内容不予认可，从调查意见反证了矿山已经转让的事实，并由国土部门现场鉴证及公示，被告无任何欺诈的事实；对证据16的三性无异议，对证明内容不予认可，从国土资源局回复反证被告与原告之前的转让协议都是合法的；对证据17的三性无异议，但对证明内容不予认可，反证被告办理相关证件时都是合理合法的事实；对证据18，因原告一直没按照约定把所有证件转让给被告，之前被告已经给了450万元给原告，若被告不写这个证明，原告不给被告办理过户。对原告补充的证据1、3、4、5、6、7、8、9三性均没有异议，对证实内容不予认可；对补充证据2三性均不认可，合同虽然是在自然资源局调取的，但是并没有盖骑缝章，空白合同并不能证实被告与工作人员串通欺骗的事实。 原告对被告三峰公司、甘志发、苏奕志提供的证据的质证意见：对证据1的身份证无异议，营业执照的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；证据2的采矿权转让合同是2014年1月3日原告和弟弟去福建签订的，但被告没有按约定付款，2014年12月17日原告与被告又重新签订了《股权确认协议书》，但是时间是写2014年1月2日，这个转让合同已经作废了；证据3中2016年2月1日的20万元没有转账凭证的，被告给付的款项不是转让款，而是前期投资费用；对证据4的三性无异议；对证据5，原、被告都无原件，是被告和国土局工作人员设的圈套骗取原告签的，不认可；对证据6，原告不知情，是第一次看到，请法庭核实；对证据7，当时原告的营业执照已经被骗过户到三峰公司名下；证据8恰恰证明被告骗取原告采矿权证后不让原告参与经营的事实；证据9的检查时间证实采矿权证到期后，被告还在开采瓷土矿；证据10中的报告第2页证明被告获得巨额暴利。 结合双方举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、7及其补充证据以及被告提供的证据1、4、5、6、7、证据10的转让发票符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信；原告提供的证据5、6，与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的证据8、9、10、11、12、13系原告向相关部门反映被告三峰公司问题的报告及举报材料，与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的证据14，与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的证据15、16、17、18以及被告提供的证据2、3、8、9、证据10的资自然资报（2019）61号文件本院结合庭审查明的事实予以参考。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：原告赵明琨成立名称为中峰金太阳矿产品开发经营部的私营独资企业（未进行工商登记），2009年，中峰金太阳矿产品开发经营部取得了资源县中峰社岭大江背瓷土矿的采矿许可证。2010年4月8日，原告赵明琨成立名称为资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿的个人独资企业。之后，原告赵明琨以资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿的名义进行采矿。2013年，原告与被告甘志发、苏奕志、林梓高协商合作事宜。2014年1月2日，为了加强各方合作，原告赵明琨（甲方）与被告林梓高（乙方）、苏奕志（丙方）、甘志发（丁方）签订了《股权确认协议书》，约定：公司名称为资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿。工商登记的负责人及投资人为甘志发，且为个人独资企业。公司的实质股东为赵明琨、林梓高、苏奕志、甘志发。其中赵明琨出资50万元，占公司10%的股份；林梓高、苏奕志、甘志发各出资150万元，各占公司30%的股份。自签订股权确认书之日起，由甘志发负责资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿的经营管理，是公司的法定代表人。四方的权利义务按照其所占公司股权比例享受权利、承担义务。该矿山所在的林地林权登记人虽为赵明琨，但矿山林地林权按照四方所占的股份比例分享。2014年1月3日，原告赵明琨作为资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿(甲方)的负责人与被告甘志发（乙方）签订了《采矿权转让合同》，约定甲方将资源县中峰乡社岭村大江背瓷土矿采矿权（采矿权许可证号：C4503292009117220047807，采矿许可证的有效期限：自2011年6月21日至2014年6月21日）、矿山资产一次性转让给乙方，甲乙在签订书面转让合同后，甲方应向国土资源部门申报采矿权转让手续；甲乙双方共同确认上述矿山的采矿权及矿山的一切资产，包括补给甲方前期打探洞所有投资叁佰伍拾万元在内，总转让价为肆佰伍拾万元整；合同签订时，乙方应向甲方支付合同定金伍拾万元；2014年6月1日前，该矿山的采矿权证及安全许可证转至乙方名下时，乙方应一次性付清全部转让款，前期支付的定金可抵作转让款；签订本合同后乙方支付定金时，甲方应将矿山的采矿权及矿山全部资产移交乙方，由乙方履行采矿权人的各项权利和义务，该期间矿山的一切收益归乙方所有，甲方无权干预乙方的开发利用事物；甲方应于2014年6月21日前将该矿山的采矿权及安全许可证过户至乙方名下，过户的一切费用由乙方承担；本合同签订后，乙方必须保证甲方保留10%的股份权和享有10%的利润分成；甲方应提供给乙方有关该矿山的采矿权转让及采矿权变更和安全许可证办理有关材料，同时签署授权委托书给乙方，方便乙方行使采矿权人的权利及承担采矿权人的义务，在办理变更手续过程中，甲方应全力协助乙方办理。2014年1月4日，被告苏奕志给付原告定金50万元。原告将资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿的公章、《个人独资企业营业执照》正副本原件、《采矿许可证》正副本原件、《安全生产许可证》正副本原件、《排污许可证》正副本原件给予被告苏奕志。被告甘志发、苏奕志、林梓高陆续给付原告400余万元。2014年7月3日，资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿法定代表人由赵明琨变更为甘志发。 2015年6月2日，被告三峰公司成立，被告甘志发为公司的法定代表人。公司股东为被告甘志发、苏奕志、林梓高。2016年2月1日，资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿（甲方）与被告三峰公司（乙方）签订《资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让合同》，资源县国土资源局系该转让业务承办单位。合同第一条转让采矿权许可证载明：采矿权人为资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿，许可证号：C4503292009117220047807，矿山名称：资源县中峰社岭大江背瓷土矿，开采矿种：陶瓷土，矿区面积：0.1915平方公里，有效期自2015年7月14日至2017年6月14日。第三条：甲方将资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权以整体出售方式转让给乙方，转让成交金额为人民币20万元。整体受让后，乙方在申请采矿权变更时，采矿权人应变更为“资源县三峰高岭土有限公司”。第四条：乙方在本合同签订日起30日内，一次性付清上述采矿权转让成交额。第五条：乙方按合同约定向甲方支付完采矿权转让成交金额后，方可要求甲方提供采矿许可证等规定的全部资料，甲方有义务协助乙方办理采矿许可证变更登记等相关手续。第十三条：本合同签订后，矿业权转让交易业务承办单位将按有关文件精神，在相关网站进行公示，公示期为10个工作日，公示无异议的，方可办理交易鉴证手续，有异议的中止交易，待异议消除后，再办理采矿权转让手续。2016年2月3日，资源县国土资源局对资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让进行公示，公示期内，没有人对采矿权转让提出异议。资源县国土资源局依法办理了采矿权转让和变更登记手续。2016年3月9日，被告三峰公司取得资源县中峰社岭大江背瓷土矿的采矿许可证，有效期限自2016年3月28日至2017年7月14日。2016年8月12日，被告甘志发申请将资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿注销。2017年7月14日，资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权许可证（证号：C4503292009117220047807）到期。被告三峰公司在办理采矿权延续手续时，原告认为被告无证开采及私吞原告10%的股份提出异议，该采矿权的延续手续尚未办理。 另查明，原告赵明琨于2019年7月15日成立个人独资企业资源县明琨聚缘矿产经营部。 本院认为，矿产资源属于国家所有。关于资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿与被告三峰公司于2016年2月1日签订的《资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让合同》是否有效的问题。原告主张该合同自始无效，理由：一、该合同的签订并非是原告真实意思表示，是被告与国土部门工作人员恶意串通，欺骗原告签订的；二、原告作为私营个体采矿，不是因企业合并、分立、与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，依法不能转让采矿权；三、本案不存在原、被告书面申请采矿权转让，采矿权转让也未经审批。原告认为合同系被告与国土部门工作人员恶意串通，欺骗原告签订的，但没有提供证据予以证明，故对原告主张合同无效的第一个理由本院不予支持。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第（二）项规定，“已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。”本案中，从原告赵明琨与被告甘志发签订的《采矿权转让合同》以及原告赵明琨与被告甘志发、苏奕志、林梓高签订的《股权确认协议书》中均提及原告赵明琨有资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿的10%股份，结合被告甘志发、苏奕志、林梓高给付原告赵明琨的款项可认定2016年2月1日，原告以资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿名义与被告三峰公司签订的《资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让合同》系采矿权人资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿因企业资产出售而需要变更采矿权主体，经依法批准，可以转让其采矿权。故对原告主张合同无效的第二个理由本院不予支持。根据《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款规定，“批准转让的，转让合同自批准之日起生效。”原告主张其并未向有关部门申请采矿权转让，审批机关也并未履行相关审批手续，但本案被告三峰公司已经取得了资源县国土资源局颁发的采矿许可证，该行政行为即是对采矿权是否准予转让的许可。故对原告主张合同无效的第三个理由本院不予支持。原告赵明琨与被告三峰公司于2016年2月1日签订的《资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权转让合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且按法律规定履行了审批手续，合同依法有效。对原告要求确认上述合同无效的诉讼请求本院不予支持。原告要求将被告三峰公司名下的“资源县中峰社岭大江背瓷土矿”采矿许可证变更登记到原告赵明琨个人独资企业“资源县明琨聚缘矿产经营部”名下，因本案诉争合同依法有效，被告三峰公司依法取得了资源县中峰社岭大江背瓷土矿的采矿许可证，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。原告赵明琨要求被告返还资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿《个人独资企业营业执照》正副本原件及公章、证号为C4503292009117220047807的《采矿许可证》正副本原件、编号为（桂）FM安许证字［2010］05-0067号的《安全生产许可证》正副本原件、注册号为2009-08-05的《排放污染物许可证》的正副本原件，因资源县中峰乡社岭大江背瓷土矿的法定代表人于2014年7月3日进行了变更，原来的《个人独资企业营业执照》因换新证已被工商部门收回，且该企业已于2016年8月12日依法予以注销，企业公章在注销时已被收回，不存在返还的可能。被告三峰公司依法取得了资源县中峰社岭大江背瓷土矿采矿权后，依附于资源县中峰社岭大江背瓷土矿的《安全生产许可证》正副本原件、《排放污染物许可证》正副本原件也进行了相应变更，原来的证件因办理新证而被收回，不存在返还的可能。原告要求被告返还原告的私人印章，因被告否认原告将其私人印章给予被告，原告亦没有证据证明将私人印章给了被告，故对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。被告林梓高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款，《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第（二）项，《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵明琨的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告赵明琨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  段吉林 审 判 员  唐新红 人民陪审员  唐艳玲 二〇二〇年四月八日 法官 助理  吴运媛 书 记 员  颜 楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国矿产资源法》 第六条除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让: （一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。 （二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。 前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。 禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。 《探矿权采矿权转让管理办法》 第十条申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机关应当自收到转让申请之日起40日内，作出准予转让或者不准转让的决定，并通知转让人和受让人。 准予转让的，转让人和受让人应当自收到批准转让通知之日起60日内，到原发证机关办理变更登记手续；受让人按照国家规定缴纳有关费用后，领取勘查许可证或者采矿许可证，成为探矿权人或者采矿权人。 批准转让的，转让合同自批准之日起生效。 不准转让的，审批管理机关应当说明理由。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。