四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3093号 原告：鲜玉泉，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：徐杨，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：侯林，男，生于1994年5月3日，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强。 委托诉讼代理人：刘凯飞，公司员工。 原告鲜玉泉与被告侯林、被告中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员汪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜玉泉及其委托诉讼代理人徐杨、被告侯林及其委托诉讼代理人杜泽坤、被告中国五冶集团有限公司的委托诉讼代理人刘凯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜玉泉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等共计163099元；2.案件诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日17时30分，侯林驾驶柳工牌轮式装载机车，在绵阳市松垭镇龙洞子村一组中国五冶工地门口路段与驾驶川Ｂ×××××号电动车的鲜玉泉发生碰撞，导致车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往绵阳市第三人民医院医治行小肠部分切除术，于2019年4月12日出院，住院14天。2019年4月11日交警部门出具事故认定书，认定侯林承担事故全部责任，原告无责任。2019年7月17日，原告损伤被鉴定为九级伤残。第一被告是应第二被告的管理安排在工地施工，事故发生时系从中国五冶工地驶入绵盐路，第二被告因施工作业车辆管理不善对事故发生也有过错，依法应当承担相应责任。故原告提起诉讼。附赔偿清单：医疗费493.71元，住院伙食补助费280元，营养费1800元，误工费10500元，残疾赔偿金132864元，护理费4500元，精神损失费4000元，交通费500元，被扶养人生活费6361.5元，伤残鉴定费1800元。 被告侯林辩称：对事故责任划分有异议，该认定书不能作为定案依据。原告对事故的发生也有过错，应当减轻我方的赔偿责任。事故的发生是因为路边围挡设置有问题影响了视线，而且路口无人指挥交通，被告五冶公司也应当承担相应责任。原告主张的赔偿标准过高，应当按照农村标准计算。 被告中国五冶集团有限公司辩称：交通事故发生在绵盐路，并不在五冶公司施工工地，五冶公司对事故路段没有管理的权利与义务。本案属于交通事故侵权纠纷，应当由侵权人即被告侯林承担赔偿责任。请求驳回对五冶公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2019年3月29日17时30分，被告侯林驾驶其所有的柳工牌轮式装载机（无号牌、无行驶证、未投保交强险）由松垭镇中国五冶工地驶入绵盐路，遇原告鲜玉泉驾驶川Ｂ×××××超标电动自行车沿绵盐路由盐亭县方向向绵阳城区方向行驶至上述路段，两车发生碰撞，造成原告鲜玉泉受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，双方均未报警，自行撤离事故现场。次日谭俊辉电话报警，接警后交警部门对事故进行调查。在交警部门调查中，原告鲜玉泉陈述事故发生时，其驾驶的电动自行车时速为每小时30至40公里，并陈述“……我驾驶川Ｂ×××××超标电动自行车从家里四川省绵阳市游仙区白蝉乡石华山村10组1001号出发，准备进城去九院污水厂，因为第二天上班，……”。2019年4月11日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认为被告侯林“事故发生后未报警，自行撤离现场，导致证据灭失”，确定被告侯林承担事故的全部责任，原告鲜玉泉无责任。 事故发生当日，原告鲜玉泉先在松垭人民医院治疗，后当天入绵阳市第三人民医院住院治疗，2019年4月12日出院。出院诊断：1.腹部闭合伤：小肠系膜裂伤、小肠断裂、腹腔积血；2.失血性休克；3.××。出院建议：1.普通外科门诊随访，出院后3天门诊复诊，视伤口愈合情况拆除剩余缝线；2.忌辛辣刺激饮食3月；3.休息1月，避免剧烈运动3月；4.如有不适，请及时就诊。原告在松垭医院治疗费用及在三医院住院期间医疗费用合计43104.68元已由被告侯林支付，被告侯林还向护理人员支付原告在三医院住院15天的护理费1350元。2019年5月12日、7月11日，原告门诊复查花费医疗费493.71元。2019年7月17日，四川民生法医学司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，花费鉴定费用1800元，结论为九级伤残；误工期105天；护理期45日；营养期90日。 发生交通事故时，原告在绵阳高新区万格塑胶厂工作（工作地点位于游仙区，工资为计件制，2018年4月至2019年3月期间年平均工资为3409.49元。原告母亲刘玉清，生于1949年6月18日，共生育子女四人，均已成年。庭审中，被告侯林对原告签字的工资表形成时间有异议，申请司法鉴定。本院提取了交警队调查处理此次事故时原告在询问笔录上的签字作为鉴定样本（原告表示其在他处未留下可供鉴定的比对样本）。2020年4月20日，西南政法大学司法鉴定中心向本院送达《不予受理告知书》，以“经审查和沟通，由于委托方无法提供该案形成时间鉴定项目的比对样本”为由，不予受理此次鉴定。 庭审中，原告陈述事故发生时五冶公司工地出口没有看到有警示标志；被告侯林陈述事故发生时，工地出口的警示牌平行于工地挡墙放置，影响了被告的视线。 上述事实，有交通事故认定书、门诊票据6张、住院病历、出院证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、证人证言、工资表、营业执照、证明、户口簿、交警部门事故调查材料、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为交警部门出具的交通事故认定书能否作为认定各方当事人事故责任划分的依据。对此本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门认定被告侯林承担全部责任的依据为“事故发生后未报警，自行撤离现场，导致证据灭失”，但被告侯林未报警并自行撤离现场的行为并不必然导致无法通过其他证据划分各方当事人的责任。本案被告侯林驾驶轮式装载机驶出工地出入口进入绵盐路时，未仔细观察道路往来车辆情况，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，是发生此次交通事故的主要原因；原告鲜玉泉驾驶超标电动车以时速30-40公里的速度超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条：“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里”的规定，是发生此次交通事故的次要原因；被告五冶公司的工地紧邻绵盐路，出入口直接与绵盐路相接，且工地与道路间设置有可能影响驾驶人视线的挡墙，被告五冶公司应当在出入口附近道路设置明显的警示提醒标志，因被告五冶公司并未举证证明事故发生时履行了上述义务，故对于事故的发生，也应承担次要责任。综上，本院认为，交警部门对此次交通事故所划分的责任未能客观反映事故发生原因，本院不予采纳。本院确认涉案交通事故，原告鲜玉泉承担20%的责任，被告侯林承担60%的责任，被告五冶公司承担20%的责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“本法中下列用语的含义：……（三）‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”之规定，被告侯林所有的轮式装载机为机动车。轮式装载机系允许在道路行驶的特种车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当按照的规定投保机动车交通事故责任强制保险”、第二十条第二项：“机动车交通事故责任强制保险的保险期间为1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险：（二）机动车临时上道路行驶的”之规定，应当投保交强险。被告侯林未为该车投保交强险，本案事故又并非系车辆在工地内进行特种作业时发生，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，对于原告的损失，被告侯林应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，被告侯林承担60%的赔偿责任，被告五冶公司承担20%的赔偿责任。 关于原告的赔偿标准。原告在交警队对事故进行调查时陈述当天进城是因为第二天要在城里上班，结合证人证言、工资表、白蝉镇政府及石华山村村委会出具的证明等证据，可以证明原告长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，应当按照城镇居民标准计算各项损失。本案虽因鉴定样本的缺失导致无法对工资表签字的形成时间进行鉴定，但该结果并不必然说明工资表系伪造，综合全案证据，本院对工资表的真实性、合法性、关联性予以确认。 对于原告的损失，分述如下： 一、医疗费：因本案交通事故原告也应承担相应责任，故被告侯林已支付的医疗费也应纳入总金额计算，为43598.39元（43104.68元+493.71元）。 二、住院伙食补助费：280元（住院14天×20元/天）。 三、营养费：依据鉴定结论营养期为90天，根据原告伤情营养费酌定为1350元。 四、误工费：事故发生前一年原告月平均工资为3409.49元，鉴定误工时间为105天，根据原告诉讼请求，误工费为10500元（105天×100元/天）。 五、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：事故发生前，原告长期在城镇务工，主要收入来源地为城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，为132864元（33216元×20年×0.2）；被扶养人生活费依据原告主张，为6361.5元（12723元×10年×20%÷4）。合计139225.5元。 六、护理费：护理费标准按照住院期间已支付的90元/天计算，为4050元（90元/天×45天）。 七、精神损失费：根据各方当事人过错程度，酌定为4000元。 八、交通费：酌定为300元。 九、鉴定费：1800元。 上述费用，共计205103.89元，先由被告侯林在交强险死亡伤残、医疗费责任限额范围内赔偿120000元；剩余85103.89元，由被告侯林赔偿51062.33元，被告五冶公司赔偿17020.78元，原告鲜玉泉自行承担17020.78元。品跌被告侯林已支付的44454.68元（43104.68元+1350元），被告侯林还应向原告赔偿各项损失共计126607.65元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，判决如下： 一、被告侯林在本判决生效后十日内赔偿原告鲜玉泉各项损失共计126607.65元。 二、被告中国五冶集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告鲜玉泉各项损失共计17020.78元。 三、驳回原告鲜玉泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半征收1781元，由被告侯林负担1481元，被告中国五冶集团有限公司负担150元，原告鲜玉泉负担150元（该费用原告已预交，二被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 汪 江 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈子豪