江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初614号原告：仲超越，男，1991年9月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：李响澎，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚祥飞，江苏天帆律师事务所律师。被告：徐州市颖都房地产开发有限公司，住所地徐州市经济技术开发区东环办事处610室，统一社会信用代码9132030170358652XE。法定代表人：姜广路，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彬彬，该公司员工。委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。原告仲超越与被告徐州市颖都房地产开发有限公司（以下简称颖都房地产公司）车位纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告仲超越的委托诉讼代理人李响澎、戚祥飞、被告颖都房地产公司的委托诉讼代理人吴彬彬、丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲超越向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年5月30日签订的《车位买卖协议》；2.被告返还原告购买车位款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年9月3日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告将其开发的沭阳县颖都金鼎国际小区房屋、车库捆绑销售。2014年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《自行车库、车位买卖协议》，约定原告购买编号为2区33号汽车位，价款为50000元。协议签订后，原告支付全部车位款。2015年1月15日，被告向原告交付房屋。此时，原告发现案涉小区2区33号车库系机械车位，车位限长5米、限高1.9米、限高1.55米，限重2吨。机械车位属于可移动非独立空间，与合同约定的独立车位明显不符，且无法停放正常尺寸的SUV家用轿车。经原告反应后，被告答应以拆除、整改、调换方式处理，但至今，被告仍未向原告交付符合合同约定的独立车位。另外，整个小区车位至今无电可用、无人看守，致使原告无法实现购买车位的合同目的，原告有权要求解除合同。被告颖都房地产公司辩称，不同意解除案涉车位买卖协议。被告已经于2016年9月29日将车位交付案涉小区物业公司，并且由开发单位、车位承包方、物业方签字确认。原、被告签订的买卖协议中明确约定原告对其认购的车位了解，该协议上并未说明车位不是机械车位。被告在进行销售时已经明确说明是机械车位。案涉房屋及车位是以抵充工程款的方式抵给承建商销售的，案涉款项并未直接交付被告。为了方便销售，被告向原告出具合同以及收据。具体承建商如何向原告描述车位情况的，被告不清楚。即使原告享有解除权，也超过了除斥期间。本院经审理查明事实如下：2014年5月30日，仲超越（乙方，买受人）与颖都房地产公司（甲方，出卖人）签订《自行车库、车位买卖协议》，约定：一、买受人自愿购买“颖都·金鼎国际”以下物业：汽车位编号2区33#，该汽车位总房款为50000元（汽车位房款必须于签订商品房买卖合同前全款付清）。二、该自行车库按建筑面积进行面积确认及面积差异处理。交房后，如果该自行车库实际建筑面积与协议约定建筑面积有差异，双方以实测面积为准，房款按合同单价多退少补。三、在本协议签订当日内，买受人须一次性按协议约定面积付清该自行车库、车位的全部总价款。待自行车库、车位交付使用时，双方按实际面积据实结算购买自行车库、车位总价款。四、自行车库交付使用时间与上房时间等同。五、乙方对购买的自行车库、车位已有所了解，并在认同的情况下购买。乙方同意不以自行车库室内、车位停车场有公共管道或管线、人防通风竖井等为理由提出退房、换房、索赔等任何要求。六、买受人在接到出卖人交付自行车库钥匙、车位的书面通知后应按期办理自行车库、车位交接手续，以出卖人书面通知交付自行车库、车位期限的最后一日为准，逾期十五日后买受人仍未办理自行车库、车位交接手续的，出卖人将自行车库、车位卡留存于小区物管公司，由买受人自行领取，自留存之日起，视自行车库、车位已交付买受人，自行车库、车位的相关风险及责任全部由买受人承担，逾期三十日后买受人仍未办理自行车库、车位交接手续的，由买受人每天按自行车库、车位总价款的万分之五承担违约金。七、本协议履行过程中产生争议的，由双方协商解决，无法协商解决的，有沭阳法院裁决。八、本协议自双方签字（出卖人盖章之日起生效）。本协议一式三份，出卖人执一份，销售部执一份，买受人执一份，具有同等法律效力。2014年9月3日，被告向原告开具收据，载明收到仲超越购买颖都·金鼎国际2区-33#车位款50000元。后原告发现案涉车位实际是机械式停车位，上下两层，需要依靠机械式停车设备才能使用，其购买的案涉车位根据编号系停放于机械式停车位上方。根据该机械式停车设备上面标注的内容，停放的车辆限高1.55米，限长5米，限宽1.9米，限重2000kg。目前整个案涉小区机械式停车位无人看守，未通电，无法操作。本院认为，原告仲超越与被告颖都房地产公司之间的车位买卖协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告购买车位且已经付清价款，被告应当按照约定向原告交付车位。案涉车位买卖协议载明汽车位编号为2区33号，并未标注该车位系机械式停车位。被告辩称其在销售时已经告知案涉汽车位是机械式停车位，且原告在购买时已经知晓该汽车位是机械式停车位。原告对此不予认可，被告对此未提供证据证明，本院对被告该辩解不予采纳。因机械式停车位对于可停放车辆的长、宽、高及重量都有限制性要求，其操作需要依赖于机械式停车设备的正常运转，且操作起来与地面独立停车位相比较为复杂，正常需要专人看守和操作，以确保安全。被告在与原告签订案涉汽车位买卖协议时未向原告明确告知汽车位系机械式停车位，现其提供的机械式停车位无人看管，且不能通电进行使用。原告购买的汽车位根据其编号现位于机械式停车位的上方，根据目前现状，原告无法使用该停车位，导致原告合同目的无法实现，原告要求解除案涉汽车位买卖协议，本院依法予以支持。被告辩称案涉车位以抵充工程款的方式由承建商销售，原告系通过承建商购买的案涉汽车位，相应的价款未交付被告。但被告向原告出具了相应的收据，视为原告已经认可其收取了案涉汽车位购买价款。至于被告与承建商之间关于以汽车位抵充工程款的约定，与原告无关，不影响本案审理。因原、被告签订的买卖协议中未约定解除权的行使期限，且被告对于解除合同从未向原告催告过，被告现辩称原告的解除权行使超过除斥期间，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还汽车位购买款项50000元以及资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告仲超越与被告徐州市颖都房地产开发有限公司于2014年5月30日签订的《自行车库、车位买卖协议》；二、被告徐州市颖都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲超越返还车位购买款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年9月3日起按年利率6%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，减半收取719元，由被告徐州市颖都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1437元。审判员 周 妮二〇二〇年四月八日书记员 张琼月一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××15（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）扫码支付：不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。