山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1174号 上诉人（原审被告）：王万军，男，1966年3月13日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：冯日宝，山东鲁潍同心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓东，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王向，男，1969年3月31日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：马荣生，山东保平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红莉，山东保平律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李廷会，男，1967年12月13日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人王万军因与被上诉人王向、李廷会申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王万军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、王万军购买涉案房屋后未及时办理过户登记手续并非王万军原因，系李廷会一直推脱拒不协助办理过户登记，后又被法院查封难以办理过户。2、王万军一直受李廷会蒙蔽，在出庭为李廷会之妻郭纪花执行异议申请作证时始知晓涉案房屋被查封，遂准备证据另行主张自己的合法权益，符合常理。3、王万军提交的物业费收据单号混乱系该物业公司内部财务管理所致，与王万军无关。物业公司出具了关于发现存在单据漏用后又使用的证明，收费单号不影响王万军缴费、实际占有使用的真实性。4、李廷会辩称的内容部分失实，涉案房产系李廷会借王万军的名义顶名购房，但所有房产手续均以李廷会名义办理，后李廷会生意急需资金便将涉案房产出售给王万军。5、一审法院在本案中引用另案、他人的证据材料，但未经当事人质证，违反约束性辩论原则，程序不当。综上，王万军提供的证据形成了完整的证据链，能够证明该案事实完全符合相关法律规定，其诉讼请求应予支持。一审法院认定事实错误，适用法律不当。 被上诉人王向辩称，王万军主张购买了涉案房屋，但未及时办理过户手续不合常理；关于物业费单据不连号的解释不符合常理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人李廷会未提交书面答辩意见。 王向向一审法院起诉请求：判决准许并恢复对执行标的坐落于潍坊市奎文区房屋的执行；诉讼费由王万军、李廷会承担。 一审法院认定事实：坐落于潍坊市奎文区房屋所有人系李廷会（单独所有），房产证号为：潍房权证奎文字第××号，土地状况为划拨，产权来源为购买单位自建房。该产权证书登记时间为2012年1月4日。 法院在执行王向与李玉杰、潍坊欧鹏农业装备有限公司、李廷会民间借贷纠纷一案中，于2015年6月8日作出（2015）潍城执字第626-1号执行裁定书，依法查封了李廷会名下的上述房产；于2017年12月26日作出（2017）鲁0702执恢269号执行裁定书，依法裁定对上述查封房屋进行拍卖。 2018年4月20日，李廷会之妻郭纪花提出执行异议申请，要求停止对上述房产的强制执行，并解除查封。其提出的异议理由为⑴涉案房产系其与李廷会的夫妻共同财产；⑵拍卖涉案房产即是在执行程序中直接确定李廷会个人担保债务是夫妻共同债务，违反法律规定；⑶夫妻一方对外担保之债不能认定为夫妻共同债务；⑷非夫妻共同债务不能用夫妻共同财产偿还；⑸涉案房产已于2013年10月14日出售给王万军并且实际交付。对其第⑸点理由，郭纪花未提供任何相关证据。2018年7月30日，法院作出（2018）鲁0702执异35号执行裁定书，驳回了郭纪花的异议。郭纪花不服该裁定，提起了执行异议之诉。其起诉理由仍为⑴夫妻一方对外担保之债不能认定为夫妻共同债务；⑵对涉案房产可以查封但是不能拍卖，除非申请执行人代位提起析产诉讼，对李廷会分得的部分申请拍卖；⑶涉案房产已于2013年10月14日出售给王万军并且实际交付王万军占有。在2019年3月7日庭审中，郭纪花提供了李廷会与王万军签订的《房屋买卖合同》，并申请王万军作为证人出庭作证。王万军出庭提供了《房屋买卖合同》及收到条，并陈述“买过来之后，住了一年，就闲置到现在。”后郭纪花撤回起诉。 2019年5月28日，王万军提出执行异议申请。2019年6月6日，法院作出（2019）鲁0702执异26号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。申请执行人王向不服该裁定，提起诉讼。 审理中，王万军为证明案涉房屋为其所有，提供了以下证据：1、2013年10月14日，其与李廷会、郭纪花签订的《房屋买卖合同》一份；2、其潍坊银行存折一份（共四页）、李廷会向其出具的房款收到条三份（2013年10月16日、2013年12月24日、2014年2月27日各一份）；3、奎文区宏伟小区服务管理中心出具的证明一份、该中心出具的2013年10-12月、2014年1--12月、2015年1-12月、2016年1-12月、2017年1-12月、2018年1-12月、2019年1-3月“宏伟小区物业收款收据”12份、电费单据3份、收条1份、电能卡1份；4、2019年4月7日，其与李廷会通话录音及文字整理版一份。对此，王向均不予认可。 一审法院认为，1、案涉房产登记所有人为李廷会，房产证登记时间为2012年1月4日，法院查封时间为2015年6月8日。李廷会、王万军主张双方于2013年10月14日进行了房屋买卖交易，却在法院查封前近两年的时间内不去办理过户手续，不合常理；案涉房产土地状况虽为划拨，但可依法办理过户登记手续，李廷会称房屋为小产权房不符合事实。2、李廷会之妻郭纪花提出执行异议的主要理由是案涉房屋为“夫妻共同财产”，同时又主张已卖于王万军，其异议理由自相矛盾。3、王万军提供的上述证据均早已形成，非新证据，但郭纪花在提出执行异议时并未提供；在其提起的执行异议之诉中，王万军作为证人出庭作证，也未提供上述证据中的第3组证据，且该组证据中，2015年1-6月收款收据单号为“0013234”、2016年7-12月收款收据单号却为“0013233”，证据的真实性存疑。总上，王万军提供的上述证据不能充分证明其主张，不予认定。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案涉房产权属证书登记所有人为李廷会，基于物权公示原则，不动产物权设立的法定公示方式为登记，未经登记不得对抗善意第三人及人民法院执行行为。故，王万军对案涉房屋享有的房屋权益不足以排除人民法院对案涉房屋的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：准许执行位于潍坊市奎文区房屋（潍房权证奎文字第××号）。案件受理费100元，由李廷会负担。 二审中，王万军提交涉案房屋小区物业公司关于物业费单据情况说明一份，据此主张王万军物业收费单据存在瑕疵系物业公司原因，王万军自接收房屋后实际交付物业费。王向质证称，对该说明的真实性持异议，物业公司并未到庭接受质询；发现单据漏用后再使用不符合财务纪律，该证据的合法性有异议；该证据与本案关联性不大，无法证明王万军的主张。 二审另查明，关于王万军与李廷会就涉案房屋签订买卖合同及履行情况，王万军在郭纪花提起的执行异议一案中作为证人陈述，其与李廷会签订房屋买卖合同时并未向村委说明，亦未在村委备案；房子买过来后，住了一年，就闲置到现在。关于付款问题，王万军与李廷会均主张系现金交付，王万军从其银行卡中取现后给李廷会，王万军提交了其银行流水以及李廷会出具的收款收据。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，执行异议之诉，重在审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行之民事权益。案外人主张其享有阻却执行的权益，理应承担举证证明责任且需达到高度盖然性标准。本案中，王万军主张其在法院查封之前已购买并实际占有涉案房屋，据此要求排除法院强制执行。针对王万军该项主张，本院分析认定如下：首先，王万军主张其与李廷会于2013年10月就涉案房屋签订买卖合同，但关于合同签订情况，除在合同签名处有一名证人签字外，并未有其他证据进一步佐证该合同签订的时间确系在涉案房屋查封之前；在合同中明确载明涉案房屋系建设在划拨土地上，尚不能进行产权过户的情况下，出于谨慎性考量，王万军作为买受人应当向村委核实相关情况并征得村委同意，以便在发生争议时有相对明确的第三方予以佐证。其次，王万军主张其系以现金方式支付李廷会房款，虽提交了王万军的银行卡流水及李廷会出具的收到条，但毕竟不同于直接转账，且双方过付款并不存在直接转账的障碍。第三，法院于2015年6月8日查封涉案房屋，以及2017年依法拍卖，王万军作为房屋权利人理应知晓，王万军称对上述事实不知晓系其接受房屋后仅居住一年即将涉案房屋闲置，确有异于常理。第四，王万军主张系2018年郭纪花提起执行异议时才知晓房屋被查封的事实，但作为权利人在知晓相关事实后，并非主动提起异议之诉，反而作为该案证人出庭作证，亦有可疑之处。综上，结合一审法院的分析认定，王万军作为案外人就涉案房产提起执行异议，但其提交的证据就证明事实看，并未达到高度盖然性之标准，对其主张，本院不予支持。 综上，综上，上诉人王万军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王万军负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李朋朋