wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1138号原告：成兰芳，女，1962年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*********队，居民身份证号码：440************228。被告：珠海公交巴士有限公司，住所地：珠海市香洲区***************。法定代表人：向某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市********。法定代表人：周某1。原告成兰芳诉被告珠海公交巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告成兰芳在本院于2020年4月7日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成兰芳撤回起诉处理。审 判 员  朱 全二〇二〇年四月十六日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3284号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：吴兴海，男，1968年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告吴兴海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月9日,欠本金112927.03元，利息7004.27元，其他手续费10080元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月10日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴兴海应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月9日的信用卡透支欠款本金112927.03元，利息7004.27元，其他手续费10080元，以及从2019年7月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，由原告广发银行股份有限公司负担174元，被告吴兴海负担2900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初47号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：吴东，男，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告吴东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告吴东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴东立即向平安银行返还借款本金74494.24元；并支付期内欠息14956.26元、逾期罚息（自2020年4月29日起至实际给付之日止，以74494.24元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年4月28日为1600.84元；自2020年4月29日起至实际给付之日止，以14956.26元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费14874元；2、本案诉讼费用由吴东负担。事实和理由：主债务情况：借款人是吴东；借款于2018年10月10日发放，于2020年4月28日提前到期；借款本金10万元已归还25505.76元，期内利息归还至2019年5月10日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。吴东应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费14874元。吴东未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同等证据在卷证实，吴东未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴东应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金74494.24元；并支付期内欠息14956.26元、逾期罚息（自2020年4月29日起至实际给付之日止，以74494.24元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年4月28日为1600.84元；自2020年4月29日起至实际给付之日止，以14956.26元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费14874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取为1150元、保全费1020元，合计2170元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由吴东负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年四月二十九日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初248号 原告：成荣刚，男，1959年12月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：余国洪，系桐梓县花秋法律服务所法律工作者。 被告：黄显芬，女，1973年10月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：李运江，男，1975年2月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 共同委托诉讼代理人：赵学东，系桐梓县官仓镇法律服务所法律工作者。 原告成荣刚与被告黄显芬、李运江所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成荣刚及委托诉讼代理人余国洪，被告黄显芬、李运江及委托诉讼代理人赵学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成荣刚向本院提出诉讼请求：1、判决位于桐梓县小地名“后村”木结构房屋两间（面积约80㎡，四至界址：东抵吴大光、吴正荣住房，南抵本人坝子，西抵黄显芬、李运江住房，北抵黄显芬自留地）所有权归原告成荣刚所有。2、判决二被告对前述原告成荣刚所有的两间木结构房屋立即停止侵害。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告之父成世林与黄炳奎系同母异父的兄弟，黄炳奎无子女，收养被告黄显芬之父黄大财为养子，黄大财早年去世，被告黄显芬系黄炳奎抚养长大。成世林、黄炳奎母亲金庆仙有位于桐梓县小地名“后村”木结构房屋五间、猪圈四间、牛圈一间。金庆仙于1968年逝世，成世林继承金庆仙靠东边两间半木结构房屋，靠西边猪圈两间。黄炳奎继承金庆仙靠西边两间半木结构房屋，猪圈两间，牛栏一间。原告父亲成世林由于子女多，继承的两间木结构房屋不够居住，另在此老房对面修建新房，全家搬入新房居住。成世林继承的两间木房用于堆放柴草和农具。黄炳奎继承的两间半房屋因年久未修，破烂漏雨不能居住，与成世林协商借用成世林所有的两间半房屋，随后搬入居住，在居住期间收养黄大财。1991年，二被告将黄炳奎继承的两间半和成世林继承所有的半间，共三间房屋拆除重建。1999年5月27日，二被告未告知成世林、原告及其兄妹，擅自将成世林继承的两间半木结构房屋的宅基地登记在被告李运江名下。原告母亲杨先珍2012年3月8日逝世，父亲成世林2016年2月15日逝世，原告兄妹达成一致意见，父母成世林、杨先珍老房子（两间木结构房屋）由原告成荣刚个人继承。1994年12月28日签订《继承书》约束的是二被告和黄炳奎，成世林没有赠与半间木结构房屋与互换宅基地的意思表示，该《继承书》对成世林不发生法律效力。二被告持有《集体土地使用权证书》系欺诈取得，其登记的四至界址与实际建房界址和建房面积完全不符，侵害了原告合法财产。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄显芬、李运江辩称，1、为解决黄炳奎的赡养问题，黄炳奎与原告之父成世林共同邀请村组干部到场签订继承书，双方对居住的房屋及土地进行了调换，成世林当场表示将半间房屋赠与被告。我们在1994年修建现居住的房屋原告知情，并依法取得《集体土地建设用地使用权证》。2、我们现有房屋是父亲黄炳奎用秧田与成世林进行调换所得。请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：原告父亲成世林与被告黄显芬祖父黄炳奎系同母异父兄弟。黄炳奎收养黄显芬父亲黄大财，黄大财早于黄炳奎死亡，黄显芬由黄炳奎抚养成人。黄显芬与李运江系夫妻关系。成世林、黄炳奎母亲金庆仙在桐梓县有木结构房屋五间、猪圈四间及牛圈一间。金庆仙死亡后，成世林继承金庆仙遗产木结构房屋两间半、猪圈两间；黄炳奎继承木结构房屋两间半、猪圈两间及牛圈一间。1994年12月28日，为解决黄炳奎赡养问题，黄炳奎、黄显芬及李运江邀请亲人邻居到场，在村委会成员的见证下签订了《继承书》，载明：“一、黄炳奎现有木架瓦房三间（其中包括成世林半间当众赠送在内）、猪牛圈一排；二、成世林属地基两间为便於（于）管理。双方将土地调换。富（附）坝半块将其赠送。上一、二及其家所有财产均属显芬（黄显芬）继承。三、在黄之双老在有生之年显芬必须穿吃无二心，若有生病须请医生治疗，整汤送药奉养，更不得高声大气脸色相待。直至送老归山安葬为止。同时须和睦相邻里。四、显芬与李之婚姻如若双方甘愿接受上属条件方可成立，否则不可。恐口無（无）凭，特立此为约，当晚有在场者、不在者，日後（后）不得节外生枝，口出异言。立约人黄炳奎，黄显芬、李运江；执笔人黄大光；在场人张凤鸣、成世林、张宋国、令狐荣鼎、黄大学、黄显林、张宗武；见证人黄某、张某。”。1994年，黄显芬、李运江在涉案房屋原址重新修建房屋。黄炳奎于1996年死亡。1999年5月27日，桐梓县人民政府向李运江颁发了桐国土集建（99）字第98号《集体土地建设用地使用证》，载明地址：娄山关××××后村组；土地类别原宅基地；用地面积：80㎡；用途：住宅；四至东黄大光猪圈，南本人住房坝子，西本人自留地，北成世林自留地。现原告认为涉案房屋属于自己所有，以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，原告母亲杨先珍于2012年3月8日死亡，父亲成世林于2016年2月15日死亡。2016年12月1日，成世林、杨先珍的子女成荣先、成荣珍、成荣芬、成荣英、成荣礼共同签订《放弃继承父母成世林、杨先珍木结构房屋二间的承诺书》，放弃对涉案房屋的继承。 本院认为，本案是因房屋所有权归属产生的纠纷，案由应为所有权确认纠纷，对立案时确定的侵权责任纠纷予以纠正。金庆仙生前所有的坐落于桐梓县的涉案房屋是其合法财产。成世林、黄炳奎作为金庆仙合法继承人，依法继承取得涉案房屋所有权。1994年12月28日，黄炳奎与黄显芬、李运江签订涉案《继承书》时，成世林参加了该继承书的签订，并签字予以确认。涉案《继承书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违法律，行政法规的强制性规定，合法有效，对黄炳奎、黄显芬、成世林均具有约束力。从涉案《继承书》第一条、第二条可以看出成世林对自己所有的两间半涉案房屋已作出了处分，其中半间赠送给黄炳奎所有，为便于管理另外两间宅基地与黄炳奎其他土地进行了调换。涉案房屋由被告管理使用至今。依照《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，亦可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……”和《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”规定，被告黄显芬依法继承取得涉案房屋所有权。且被告李运江依法取得了涉案房屋土地使用证权。依照《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享受该不动产物权的证明。……”规定，被告黄显芬、李运江系涉案房屋所有权人。对原告请求确认涉案房屋归其所有，并请求二被告停止侵害的主张，与本院查明的事实不符。审理中原告亦未举出充分证据证明自己享有涉案房屋所有权，对原告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告成荣刚的诉讼请求。 案件受理费减半收取60元，由原告成荣刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  甘明忠 二〇二〇年四月二十三日 法官助理万余 书记员敖体燃
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执798号 申请执行人：刘德建，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市四海友诚贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇登高西路安置小区C区2栋4梯207房，统一社会信用代码91350800M00009CG2D。 法定代表人：王焕逸，总经理。 本院2020年2月28日立案受理的申请执行人刘德建与被执行人龙岩市四海友诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7853号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金90767元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月十七日 执行员 林  爱  芸 书记员 黄海霞（代）
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁10执546号申请执行人：绍兴明毓科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区吴家塔村厂房1幢104室。法定代表人：孙福明，总经理。被执行人:威海优视电子科技有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区科技路200号开来大楼A311室。法定代表人：夏余飞，经理。被执行人：夏余飞，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住威海市。申请执行人绍兴明毓科技有限公司与被执行人威海优视电子科技有限公司、夏余飞合作开发合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会作出的（2019）绍仲字第0057号仲裁书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中，被执行人夏余飞已履行4万元，全案执行费773元被执行人已交至法院。申请执行人与被执行人就剩余欠款2万元达成执行和解协议：自2020年5月起，每月月底前被执行人付5000元，分四期付清。双方达成的执行和解协议符合长期履行相关法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁10执546号案件的执行。被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年四月二十三日法官助理陈晓东书记员史勇鹏
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初736号 原告:四川湘衡电气实业有限公司，住所地：成都市青羊区双顺路1号，统一社会信用代码：91510105790025383Y。 法定代表人:魏湘粤，总经理。 委托诉讼代理人：唐晓晖，系该公司职工。（特别授权） 委托诉讼代理人：赵荣宇，四川达民律师事务所。 被告:四川创科实业有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇恒源大道中段，统一社会信用代码：9151072420560043XY。 法定代表人：蒋际傅，总经理。 原告四川湘衡电气实业有限公司（以下简称：湘衡电气公司）与被告四川创科实业有限公司（以下简称：创科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员陈先金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘衡电气公司委托诉讼代理人唐晓晖及赵荣宇到庭参加诉讼，被告创科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湘衡电气公司向本院提出诉讼请求:1.被告创科公司支付货款57,193.56元，并按照同期银行贷款利率（一年至五年期为4.75%），以57,193.56元为基数，支付自2014年5月6日至全部款项付清之日止的违约金；2.案件受理费由被告创科公司负担。事实与理由：原、被告双方于2011年至2013年期间签订了多份《采购合同》，由被告创科公司向我公司采购端子箱、110KV互感器、避雷器、隔离开关等设备，并对结算方式、期限、违约责任等进行了约定，同时还约定合同纠纷通过安县人民法院诉讼解决。合同签订后，原告如约履行了供货义务，被告却未按期支付货款；2014年5月6日，被告创科公司对账确认截止2014年5月6日，仍拖欠货款207,193.56元。此后，被告创科公司陆续支付部分货款。截止起诉之日，被告创科公司仍拖欠我公司货款57,193.56元未付。现提起以上诉求。 被告创科公司未到庭，也未书面答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2011年3月29日，原告湘衡电气公司与安县恒源实业有限责任公司签订《四川安县辽安工业园新建110KV专用变电站输变电工程端子箱采购合同》，合同主要内容：“由安县恒源实业有限责任公司购买原告湘衡电气公司的端子箱15台，合同价为138,103.72元，货到现场安装调试合格付95%，余下5%作为质保金，1年满后30天内支付。交货时间：2014年4月15日前。安县恒源实业有限责任公司逾期支付价款，应就逾期部分支付按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。”2011年11月8日，原告湘衡电气公司与安县恒源实业有限责任公司签订《四川安县辽安工业园新建110KV专用变电站输变电工程110KV互感器、避雷器、隔离开关采购合同》，合同主要内容：“由安县恒源实业有限责任公司购买原告湘衡电气公司的110KV互感器、避雷器、隔离开关，合同价为1,184,755.84元，合同签订后付30%，发货前付30%，货到现场安装调试合格一个月付30%，余下10%作为质保金，1年满后30天内支付。交货时间：合同签订后60天。安县恒源实业有限责任公司逾期支付价款，应就逾期部分支付按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。”同日，双方再次签订《四川安县辽安工业园新建110KV专用变电站输变电工程110KV互感器采购合同》，合同主要内容：“由安县恒源实业有限责任公司购买原告湘衡电气公司的110KV互感器2台，合同价为52,800元，合同签订后付30%，发货前付30%，货到现场安装调试合格一个月付30%，余下10%作为质保金，1年满后30天内支付。交货时间：合同签订后60天。安县恒源实业有限责任公司逾期支付价款，应就逾期部分支付按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。”合同签订后，原告湘衡电气公司履行合同约定义务，安县恒源实业有限责任公司未按合同约定付清货款。2014年4月14日，被告创科公司向原告湘衡电气公司致函：“安县恒源实业有限责任公司从2014年3月18日变更登记为四川创科实业有限公司，原公司所有业务由四川创科实业有限公司统一延续经营，原有业务关系和服务承诺保持不变。”2014年5月6日，被告创科公司对账确认截止2014年5月6日，下欠原告湘衡电气公司货款207,193.56元。此后，被告创科公司陆续支付部分货款，仍然下欠货款57,193.56元未付。现原告湘衡电气公司诉来本院，提起诉称中的诉求。 以上事实，有原告营业执照复印件、被告工商信息查询单复印件及公司更名通知函复印件、《四川安县辽安工业园新建110KV专用变电站输变电工程端子箱采购合同》、四川安县辽安工业园新建110KV专用变电站输变电工程110KV互感器、避雷器、隔离开关采购合同》、《四川安县辽安工业园新建110KV专用变电站输变电工程110KV互感器采购合同》、对账单、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告创科公司未到庭，视为放弃举证、质证和答辩权利。原告湘衡电气公司举证的合同及对账单能够证实被告创科公司拖欠货款57,193.56元未付未付，被告创科公司依法应承担偿付责任。同时，应按合同约定按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付从2014年5月6日起至付清货款之日止的逾期付款违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告四川创科实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告四川湘衡电气实业有限公司货款57,193.56元未付，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2014年5月6日起至本判决确定的给付之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807.5元，由被告四川创科实业有限公司负担。此款已由原告四川湘衡电气实业有限公司预交，由被告四川创科实业有限公司在支付货款时一并支付给原告四川湘衡电气实业有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 刘晏君 书 记 员 彭 英
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执240号申请执行人：王嘉永。被执行人:陈周冰、陈三成、周海英、老河口市第七中学。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈周冰、陈三成、周海英、老河口市第七中学的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年四月二十一日书记员 廖文超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：孙通文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟伟，女，该公司法务人员。委托诉讼代理人：林霓，女，该公司法务人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎嘉惠，女，1992年出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被申请人黎嘉惠商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终5841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通大公司申请再审称，1.二审法院对案涉房屋25-1503房逾期办证违约金的金额认定有误，应依法扣减因被申请人原因导致的逾期办证违约金20202.12元。2.二审法院遗漏重要事实，对案涉房屋25-2003房逾期办证违约金的金额认定有误，案涉房屋应依法扣减因被申请人原因导致的逾期办证违约金74084.61元。3.二审法院认定的逾期办证违约金过高。通大公司提出再审申请。本院经审查认为，根据申请人申请再审意见，对本案争议的焦点问题分析如下。关于双方约定的逾期办证违约金计算标准是否过高的问题。经查，双方所签《中山市商品房买卖合同》和《补充协议一》约定，通大公司应在2011年10月31日前将验收合格的案涉房屋交付黎嘉惠使用，并在商品房交付使用后720个工作日内持办理权属登记需由通大公司提供的资料到产权登记机关备案。如因通大公司的责任，黎嘉惠不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通大公司应按黎嘉惠已付房价款每逾期一天向黎嘉惠支付万分之二的违约金。上述约定是双方真实意思表示，合法有效。因通大公司逾期办证的违约行为，客观上影响了黎嘉惠及时取得涉案商品房的完整物权，也限制黎嘉惠对涉案商品房相关权利的行使，通大公司应承担相应的违约责任。在通大公司没有证据证明约定的违约金计算标准明显过高的情况下，应按双方约定的违约金计算标准确定违约金的数额。原审判决认定通大公司逾期办证违约金按日万分之二的标准计算并无不当。关于二审法院对案涉房屋逾期办证违约金计算是否错误的问题。经查，通大公司未能按照合同约定在楼房应当交付后720个工作日内即2014年9月15日前持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，通大公司应按约定向黎嘉惠支付逾期办证违约金。按照合同约定，逾期办证违约金应从2014年9月16日起计算至通大公司持相关资料到权属登记机关递件之日。二审法院依照诉讼时效相关法律规定，认定案涉房屋逾期办证违约金从2015年1月6日起计算并无不当。由于通大公司提出逾期办证是被申请人原因导致以及违约金应予扣减，但其未能提供相应的证据证实。关于案涉房屋计算逾期办证违约金截止时间，通大公司就案涉25-1503房持相关资料到权属登记机关递件的时间为2017年7月24日，该房产的逾期办证违约金应计算到2017年7月24日止。案涉25-2003房，通大公司在二审期间尚未向权属登记机关递件，该房产逾期办证违约金应计算到通大公司实际向权属登记机关递件之日止。二审判决所作认定及处理并无不当。通大公司申请再审提出二审法院对逾期办证违约金计算有误的依据不足，不予支持。综上，通大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市通大房地产有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇二〇年四月十七日书记员  张苗苗
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初267号原告:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司,住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人:张利军,该公司总经理。委托诉讼代理人:胡孟汝,该公司职工。被告:乔文革，男，1958年10月23日出生,汉族,住安阳市北关区。委托诉讼代理人：朱相海、张春涛，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）与被告乔文革保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年1月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告人保安阳分公司的委托诉讼代理人胡孟汝、被告乔文革的委托诉讼代理人朱相海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失共计9960.12元；2、诉讼费由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。事实和理由：2018年12月12日，乔文革驾驶豫Ｅ×××××车辆在安阳县××与郝国荣驾驶豫Ｅ×××××车辆相撞，致使两车受损，经交警部门认定双方各负事故同等责任。事故造成豫Ｅ×××××车损21620.23元，施救费300元。后依案外人郝瑞民（豫Ｅ×××××车主）申请，于2019年1月4日赔付豫Ｅ×××××损失共计19920.23元，并取得代为求偿权。被告乔文革答辩：1、原告代位求偿权没有法律依据，被告认为原告的主体不适格；2、原告要求的损失没有经过双方共同委托法定的鉴定机构进行鉴定；3、被告的车辆损失为6795元，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，乔文革驾驶豫Ｅ×××××车辆在安阳县××与郝国荣驾驶豫Ｅ×××××车辆相撞，致使两车受损，经交警部门认定双方各负事故同等责任。事故造成豫Ｅ×××××车损21620.23元，施救费300元。原告人保安阳分公司作为豫Ｅ×××××车辆的承保公司，在车损险范围内赔偿了案外人郝瑞民（豫Ｅ×××××车主）损失共计19920.23元。案外人郝瑞民向人保安阳分公司出具权益转让书一份，将追偿权转让给原告。另查明，被告乔文革驾驶豫Ｅ×××××车辆与案外人郝瑞民的豫Ｅ×××××车辆均在原告人保安阳分公司投有交强险，另案外人郝瑞民的豫Ｅ×××××车辆在原告人保安阳分公司投有商业险。上述事实，有原告人保安阳分公司提供的道路交通事故认定书、维修费发票、施救费发票、电子转账回单、“代位求偿”申请书、声明、权益转让书，被告乔文革提供的录音笔录、卖车协议、录音光盘以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告人保安阳分公司依保险合同约定,已先行赔付案外人郝瑞民车辆维修费19920.23元,且案外人郝瑞民已向原告出具“代位求偿”案件索赔申请书,将取得赔款部分相关权益转让给原告,故原告人保安阳分公司已取得向被告追偿的权利。本案中,经安阳县公安局交通管理大队出具的第410522420180000363号道路交通事故认定书(简易程序)确认,被告乔文革与郝国荣均负事故同等责任。对于事故的责任比例,本院认为,被告乔文革与郝国荣各按50%比例承担责任较为适宜。对于案外人郝瑞民的豫Ｅ×××××车的损失,被告乔文革应按50%比例承担责任。综上,依机动车交通事故责任强制保险财产保险限额及事故责任比例,被告乔文革应给付原告人保安阳分公司保险理赔款9960.12元【(车辆损失21620.23元+施救费300元)-交强险已支2000元】×50%=9960.12元]。故原告主张的诉请证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称没有经过双方的共同委托鉴定机构进行鉴定，本案车损有修车记录清单、修车费用发票等证据予以证明，并经过人保安阳分公司的定损，车损数额可以认定。关于被告的车损问题，可另行解决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下：被告乔文革于本判决生效后三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司保险垫付款9960.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邢炎萍二〇二〇年四月二十一日书记员  付艳霞
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初365号 原告：李美堂，男，1973年11月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县，现住福建省厦门市海沧区。 被告：滕建平，男，1976年4月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区，现住福建省厦门市海沧区。 原告李美堂与被告滕建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，李美堂于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李美堂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李美堂负担。 审判员  方顺昌 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林顺妹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执683号之二 申请执行人：冯建全，住开鲁县。 被执行人：哈斯高娃，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初3278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，裁定如下： 冻结被执行人哈斯高娃在内蒙古银行账户内存款25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 蒙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1289号之一 原告：阳雪，女，1981年5月30日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：深圳市顺六六科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路彩天名苑紫藤轩13E。 法定代表人：刘杨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈怀榕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：贺德峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。 原告阳雪与被告深圳市顺六六科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用普通程序，由审判员曾洁独任审理。原告阳雪于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳雪撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。 审判员 曾 洁 二〇二〇年四月二十三日 书记员 周楠萱
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异26号申请人：刘建峰，男，1971年9月19日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：尹冰，上海金能律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，分行行长。被执行人：刘银娣，女，1962年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与刘银娣公证债权文书纠纷一案中，申请人刘建峰于2020年4月向本院申请变更为(2019)沪0106执5285号案件的申请执行人，并提供了《执行证书》、《债权转让协议》、债权转让暨催收公告、邮寄凭证、《债权转让确认函》作为证据。本院查明，平安银行上海分行与刘银娣公证债权文书纠纷一案，平安银行上海分行于2019年6月依据上海市徐汇公证处作出的(2019)沪徐证执字第58号《执行证书》向本院申请执行，要求：一、被执行人向申请执行人支付借款本金1,658,160.72元、利息16,796.44元、罚息214.77元；二、被执行人向申请执行人支付自2019年2月15日起至上述款项实际清偿之日止的利息、逾期利息(按《个人抵押贷款合同》约定利率计算)；三、处置被执行人名下位于上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被执行人继续清偿；四、被执行人向申请执行人支付律师费50,255元、公证费5,177元；五、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间加倍计算的债务利息。后因被执行人刘银娣暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本院于2019年11月7日依法裁定终结本次执行程序。2019年11月20日，平安银行上海分行(甲方、转让方)与刘建峰(乙方、受让方)签订一份《债权转让协议书》，约定甲方同意将本协议附件一《债权明细表》中所列明的债权，包括刘银娣名下位于上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室的房产所享有的抵押权转让给乙方。附件一列明的债务人名称为刘银娣，贷款合同编号为RLXXXXXXXXXXXXXX，本金余额为1,657,171.93元。2019年11月23日，平安银行上海分行在文汇报上刊登债权转让暨催收公告。2020年4月10日，平安银行上海分行出具《债权转让确认函》，明确已将对债务人刘银娣的上述债权转让给刘建峰。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，平安银行上海分行将涉案债权转让给刘建峰，所涉转让行为符合法律规定，故刘建峰具有申请执行人的主体资格。刘建峰要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更刘建峰为(2019)沪0106执5285号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇二〇年四月二十九日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0302民初1541号 原告赵某1，男，2014年4月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人赵某2，男，1965年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告杜某，女，1986年2月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告赵某1与被告杜某抚养费纠纷一案，本院于2020年3月36日立案。本院于2020年4月13日向原告赵某1依法送达了《诉讼费交纳通知书》，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵某1撤回起诉处理。 审判员  谷立云 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 颖
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执345号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：刘宝海。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403民初1447号民事判决书，向被执行人刘宝海发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宝海银行存款682.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年四月二十九日书 记 员  姚 旺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3773号原告：中华制漆（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇衙边工业区，统一社会信用代码91440300618822508X。法定代表人：林舒。委托代理人：苏醒，该公司员工。被告：罗红荣，女，汉族，1980年11月10日出生，身份证住址江西省吉安市青原区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏醒以及被告罗红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币（以下币种同）215268元；2、判令被告支付原告逾期利息（利息以215268元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍从2019年6月1日起计至款项付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告与被告经营的东莞市大岭山凯泽家具厂（下称：凯泽家具厂）存在买卖合同关系，双方签订有书面购销合同，约定付款方式为月结60天，如逾期支付货款则按每日千分之二的标准计算违约金。2018年8月至2019年3月期间，原告共计向凯泽家具厂供货220419元，对账单均由被告丈夫签收。凯泽家具厂仅向原告支付了5151元货款，尚欠货款215268元未付。经查，凯泽家具厂成立于2013年10月22日，系个人独资企业，投资人为被告，2019年4月4日，凯泽家具厂被核准注销。原告于2020年2月18日对被告提起本案诉讼，要求被告清偿凯泽家具厂上述欠款，并按银行同期贷款利率1.5倍自2019年6月1日起支付逾期付款利息。庭审中，被告对原告主张的欠款金额不持异议，且同意以其个人名义承担本案货款债务。以上事实，有购销合同、对账单、收款凭证、工商信息资料等证据以及庭审笔录予以证明，足以认定。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的购销合同、对账单、收款凭证等证据以及双方当事人当庭陈述能够证明原告与凯泽家具厂之间存在真实有效的买卖合同关系以及凯泽家具厂尚欠原告货款215268元的事实。凯泽家具厂未按时足额支付货款，已构成违约。根据个人独资企业法相关规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。本案中，凯泽家具厂系个人独资企业，其被注销后，原告主张原投资人即被告清偿案涉货款215268元及逾期利息，未超过法定的除斥期间，本院予以支持。案涉购销合同约定“月结60天”，逾期付款按每日千分之二支付违约金，现原告自动调整逾期利息按银行同期贷款利率1.5倍自2019年6月1日起算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：被告罗红荣于本判决生效之日起三日内支付原告中华制漆（深圳）有限公司货款人民币215268元及逾期付款利息【利息以215268元为基数，自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计至款项实际付清之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年四月二十三日书记员 吴荣基(兼)书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7174号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽洁，女，1988年8月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:博罗县龙溪亿发五金加工厂。住所地：广东省博罗县龙溪镇电镀基地201号厂房第3层。投资人：黄敬伟。委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。再审申请人李丽洁因与被申请人博罗县龙溪亿发五金加工厂（以下简称亿发加工厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终5309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丽洁申请再审称，我的工资分两部分发放，一部分通过银行转账，另一部分以现金发放，亿发加工厂的很多员工均是如此，有相关员工的证言可证明，二审法院认定我生育前12个月的月平均工资为4097元是错误的。在我休产假期间，亿发加工厂未及时足额支付劳动报酬，应当向我支付解除劳动合同的经济补偿。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。亿发加工厂答辩称，二审法院认定李丽洁生育前12个月的月平均工资为4097元，认定事实清楚。李丽洁提交的《单位证明》及《收入证明》是我方为李丽洁办理购房贷款而出具，我方加盖的公章虽具有法律效力，但仅针对购房贷款，并不能单独作为认定劳动者工资的依据。李丽洁提交的证人证言或证人与其有利害关系，或证言内容不真实。我方已向李丽洁足额支付2017年4月工资和2017年5月20日至2017年11月13日期间的产假工资差额，李丽洁单方解除劳动合同的理由没有事实依据，我方无需向其支付解除劳动合同的经济补偿。请求驳回李丽洁再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从李丽洁的再审申请理由看，本案争议焦点为如何确定李丽洁生育前12个月的月平均工资。李丽洁主张其生育前12个月的月平均工资为6078.8元，其依据包括亿发加工厂出具的《单位证明》《收入证明》及与亿发加工厂员工的聊天记录、《薪酬管理制度》等，其中《单位证明》记载李丽洁的部分工资以现金方式发放，从2015年10月至2016年11月每月发放现金工资1500元，《收入证明》记载李丽洁的月均总收入为人民币5000元。在二审庭询中，亿发加工厂认为《单位证明》《收入证明》是为李丽洁办理购房贷款而出具，并非认定李丽洁工资的依据。李丽洁的诉讼代理人不否认亿发加工厂的上述主张，并从银行借出上述两份证明的原件供亿发加工厂核对。从李丽洁工资的银行流水看，其通过银行转账获得的工资数额加上1500元也并非5000元，可见《单位证明》《收入证明》的内容与李丽洁的主张并不一致。李丽洁的其他证据也不足以证明其主张。二审判决采信亿发加工厂的意见，认定《单位证明》《收入证明》仅是亿发加工厂出具给李丽洁办理购房贷款时使用，不能据此认定李丽洁的实际工资收入，并根据李丽洁工资的银行流水确认其生育前12个月的月平均工资为4097元，符合客观事实。亿发加工厂向李丽洁支付了产假工资11619.23元及转付社保部门给付的生育津贴12714.64元，已经足额支付工资，不存在不及时足额支付工资的情况，李丽洁以亿发加工厂克扣工资迫使其解除劳动合同为由请求亿发加工厂支付经济补偿，缺乏事实依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李丽洁的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年四月二十九日书记员  吴佳茵
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执394号 申请执行人：李万惠，女，1981年1月23日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：刘茂传，男，1975年9月10日生，汉族，居民，住浙江省湖州市。 李万惠与刘茂传劳务合同纠纷一案，本院2017年5月22日作出的（2017）皖1822民初1559号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的11778元，本案申请执行费577元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，发现刘茂传名下辽Ｂ×××××号别克牌小型汽车一辆，该车辆年限较长，申请人不要求查封处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。现依法将被执行人刘茂传移送公安布控。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初1559号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇二〇年四月十七日 书记员  望程
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初3805号之一原告：娄长安。被告：王策竹。被告：常星晗。本院受理原告娄长安诉被告王策竹、常星晗运输合同纠纷一案后，被告王策竹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为长春市绿园区皓月大路云通大厦6门1016室，被告常星晗与本案没有关系，仅仅是通过其账户付款。本案应移送长春市绿园区人民法院审理。经审查，本院认为，原告对二被告提起运输合同纠纷一案，系对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，经常居住地和住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案有两个被告，其中被告常星晗户籍所在地为金水区纬五路，被告王策竹住所地在长春市，两个法院都有管辖权，本院对本案具有管辖权，被告王策竹所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王策竹对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇二〇年四月二十九日书记员  刘秀芳
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初279号 原告：陈凡合，男，1966年2月1日生，汉族，农民，现住址汪清县。 被告：刁志文，男，1966年4月26日生，汉族，农民，现住址汪清县。 原告陈凡合诉被告刁志文承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凡合、被告刁志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告帮其盖房及维修房屋工钱（其中包括原告自己家的材料）10000.00元；2、由被告支付原告误工费、交通费10000.00元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，原告陈凡合给被告刁志文家建房维修房，完工后的工钱10000.00元被告未支付，向其索要多次未给，拖欠至今。原告现在山东打工，2018年和2019年分别回来要钱，路费和误工费共计10000.00元。为此提起诉讼，要求被告立即支付工钱及误工费、交通费共计20000.00元整，由被告承担诉讼费。 被告辩称，原告说的盖房工钱还欠1万元的事实属实，当时双方约定房子竣工后结算工钱，但至今房子没有竣工。我现在的意见是房子盖完了我给原告结算1万元工钱。关于误工费、路费和我无关，因为房子还没有盖完。 原告向本院提交的证据有： 1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份； 2、欠条复印件一份，证明被告欠原告2017年工钱1万元的事实。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告未提出异议，本院予以采信。 经庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实： 2017年7月，经春阳镇阳光村村民李某联系，原告与李某共同承揽了被告家的木耳菌房及与菌房相邻的房屋的部分修建（修缮）工程。嗣后，被告一直拖欠工资未付。2020年4月5日，被告向原告出具了欠条一份，内容为“欠春阳陈凡合2017年工钱10000元，大写壹万元整”，欠款人处由被告刁志文签字。 庭审中，被告称之前原告确实找我要过钱，我说等完工了我马上给，因为原告干的100多平方米的水泥地面没有打完，抹完后东、西头落差有20公分。而原告称水泥地面不是其抹的，原告干的是木耳菌房水泥地面以上砌1.2米的砖墙及与菌房相邻的房屋的部分修建（包括搭炕、贴瓷砖等）工程。庭审中，对于原告承揽了哪些具体工程内容，水泥地面是否原告施工，是否存在地面施工后存在落差等事宜，双方说法不一。且本案双方在施工前未签订书面合同或协议，因此导致本院无法确认相关案件事实。 另查明，自上述工程结束后，原告前往山东省临沂市探沂镇务工至今。期间，原告曾两次回来向被告索要工资款未果。 本院认为，原告为被告施工，被告向原告出具欠条，应当视为被告应向原告支付工资款情形的认可，因此被告应当按照出具的欠条中确认的拖欠工资款数额向原告足额支付。因此，本院对原告的该项诉请内容予以采纳和支持。关于原告要求被告支付2018年及2019年分别回来索要工资产生的误工费及路费10000.00元的诉讼请求，系原告因索要工资款而发生的经济损失赔偿诉请，因该项诉请内容与原告要求被告支付工资款的诉请内容系不同的法律关系，原告应当与被告协商处理或另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 被告刁志文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告一次性支付拖欠的工资款10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告刁志文负担25.00元，原告自行负担125.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  齐彦淞
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初430号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄伟明，男，1993年3月3日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，无业，住福建省安溪县。2011年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月19日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月30日因犯抢夺罪、买卖身份证件罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元；2018年9月3日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2020年1月14日刑满释放。现因涉嫌抢夺，于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于南安市看守所。 被告人黄伟明被控抢夺一案，南安市人民检察院于2020年4月16日以南检二部刑诉〔2020〕73号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，南安市人民检察院指派检察员洪月娇出庭支持公诉，被告人黄伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月17日14时30分许，被告人黄伟明假意要购买手机到南安市中国移动远拓手机店，但未购买即离开。16时3分许，被告人黄伟明又假意要购买手机到该店，在店员潘某拿出两部手机给其看时，趁其不备抢走ＯＰＰＯＫ5手机一部（经鉴定，价值人民币2040元）和ＯＰＰＯＲｅｎｅ手机一部（经鉴定，价值人民币1900元）。同日,被告人黄伟明以人民币650元将抢来的ＯＰＰＯＫ5手机抵押给安溪县城厢镇大同南路33号中国移动授权代理店一吟店的店员傅一吟；次日，被告人黄伟明以人民币1200元将抢来的ＯＰＰＯＲｅｎｅ手机卖给石狮市狮城国际广场旁金塔西路4-1号中国移动专卖店平佳店的刘名炎。 2020年1月20日，南安市公安局民警在石狮市塔前村阿胖公寓203室抓获被告人黄伟明，并向被告人黄伟明扣押赃款人民币68.5元。 2020年1月21日，傅一吟将ＯＰＰＯＫ5手机退还给被害人潘某；2020年2月25日，刘名炎自愿退还1900元人民币给被害人潘某。 被告人黄伟明到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，并于2020年3月21日签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人黄伟明在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被害人陈述，证人证言，扣押决定书、扣押清单和照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控光盘及截图，收款记录、转账记录，登记复印件，接受证据清单及材料，发还清单，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄伟明以非法占有为目的，夺取被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人黄伟明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄伟明归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；本案赃物已追还或折价追还被害人，对被告人黄伟明可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄伟明在有期徒刑八个月至九个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黄伟明犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年10月19日止)。 二、扣押在案的违法所得人民币68.5元，由扣押机关南安市公安局上缴国库，继续追缴被告人黄伟明的违法所得人民币1781.5元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 员 周远红 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈柳荣 书 记 员 陈巧惠 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3.第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》 5.第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10303号原告：王珏，女。被告：小佩网络科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭维科，首席执行官。委托诉讼代理人：许冬。委托诉讼代理人：郭君扬。原告王珏与被告小佩网络科技(上海)有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理，原告于2020年4月21日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王珏撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王珏负担。审 判 员 沈会川二〇二〇年四月二十一日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5948号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：孟剑华。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。被告：孙焕新，男，1995年12月20日生，汉族，住广东省陆丰市。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司诉被告孙焕新借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司撤诉。案件受理费111元，减半收取计55.50元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司负担。审判员  费正权二〇二〇年四月二十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1020号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：杨婷，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告杨婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告杨婷经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨婷支付原告农行北城支行截至2019年7月23日信用卡欠款本金7675.16元，利息1723.67元，逾期还款违约金238.45元，消费手续费17.40元，共计9654.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年1月6日获得批准，卡号为62××14。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款本息共计人民币9654.68元。经原告多次催收，被告仍不予归还。 被告杨婷未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨婷未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告杨婷身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告消费明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨婷通过网银申请向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年1月6日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××14。2018年1月16日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年3月26日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年4月9日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金7675.16元，利息1723.67元，逾期还款违约金238.45元，消费手续费17.40元，共计9654.68元。庭审中，原告农行北城支行表示2019年4月9日之后的利息、违约金等不再主张。另查明，被告杨婷在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：运城市盐湖区某某路×号。 本院认为，被告杨婷向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告杨婷发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告杨婷提供信用卡，被告杨婷使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告杨婷透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告杨婷偿还透支本息、违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨婷于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金7675.16元，利息1723.67元，逾期还款违约金238.45元，消费手续费17.4元，共计9654.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年四月十七日 书记员  周 茜
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执恢333号申请执行人刘伟，男，1968年6月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被执行人徐瑞秋，男，1972年7月25日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。被执行人徐瑞威，男，1971年10月19日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。申请执行人刘伟与被执行人徐瑞秋、徐瑞威买卖合同纠纷案件执行一案，本院2015年12月30日作出的（2015）宽民初字第2163号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。经过司法查询，发现被执行人徐瑞秋名下有房产两套，业已查封。本院于2019年9月15日发出长春市宽城区人民法院关于长春市二道区远达大街87号东逸美郡一期3[幢]103号房（第一次拍卖）的公告，于2019年10月24日10时起至2019年10月25日10时止在吉林省长春市宽城区人民法院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，首次拍卖流拍；第二次拍卖亦流拍。本院于2019年9月15日发出长春市宽城区人民法院关于长春市宽城区长江路58号长春银座A（1）幢5单元810号房（第一次拍卖）的公告，于2019年10月24日10时起至2019年10月25日10时止在吉林省长春市宽城区人民法院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，首次拍卖流拍；于2020年4月23日10时起至2020年4月24日10时止在吉林省长春市宽城区人民法院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，第二次拍卖亦流拍。鉴于两次拍卖均流拍，申请人同意接收上述两套房屋。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行还款义务、违反财产申报制度，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第2163号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  杨春风审判员  于福权审判员  于海亮二〇二〇年四月二十九日书记员  刘晓丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3277号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：孙良，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。原告广发银行股份有限公司与被告孙良信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月1日,欠本金115757.74元，利息18861.18元，其他手续费4755.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月2日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙良应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月1日的信用卡透支欠款本金115757.74元，利息18861.18元，其他手续费4755.71元，以及从2019年7月2日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，由原告广发银行股份有限公司负担267元，被告孙良负担3087元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事裁定书 （2020）内0202民初570号之一                                                                                                                                                                                          原告包头市全顺物流有限责任公司法定代表人张伟。住所包头市东河区河东镇留宝窑子村东侧。委托代理人马建业，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告北京城建远东建设投资集团有限公司法定代表人邸光辉。住所北京市××区。原告包头市全顺物流有限责任公司诉被告北京城建远东建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原被告已和解，故原告包头市全顺物流有限责任公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市全顺物流有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市全顺物流有限责任公司撤诉。案件受理费7188.03元、诉讼保全费5000元，由原告包头市全顺物流有限责任公司承担。审判  员  田  丹  二0二0年四月十六日                      书记员赵洁
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初1396号 原告：安徽维鼎劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场9栋二层1号网点，统一社会信用代码91340706MA2TQE6T2P。 法定代表人：杨文斌，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：严正祺、荣春，安徽安能律师事务所律师。 被告：中龙腾辉江南建设有限公司，住所地安徽省宿迁经济技术开发区西湖路万源商厦B-1008室，统一社会信用代码91321302MA1R636C05。 法定代表人：陈景春，该公司总经理。 被告：喻红禄，男，汉族，1978年6月26日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽维鼎劳务有限公司与被告中龙腾辉江南建设有限公司、喻红禄返还原物一案,本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人严正祺、荣春到庭参加诉讼，被告中龙腾辉江南建设有限公司、喻红禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告安徽维鼎劳务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即退还原告交纳的履约保证金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，原告与两被告签订了《围栏承包协议》，约定被告将安徽七门堰休闲旅游生态养老中心的围栏安装项目分包给原告。合同约定原告安徽维鼎劳务有限公司向两被告交纳履约保证金50000元，若原告不能于2019年9月7日前进场则两被告退还全部履约保证金。2019年9月2日，被告二喻红禄亲笔出具了收条。合同签订后，由于两被告的原因使该项目手续不全且存在违法占地等问题导致该合同迟迟未能履行，原告至今未能进场施工，两被告应当立即退还原告交纳的履约保证金。后经原告的多次催要，两被告仍不退还，致使原告遭受了巨大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，特此起诉至贵院，望依法判如所请！ 被告中龙腾辉江南建设有限公司、喻红禄未提供书面答辩。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一：原告的营业执照和法定代表人身份信息，证明原告的诉讼主体身份适格； 证据二：两被告的企业信息或户籍证明，证明两被告的诉讼主体身份适格； 证据三:《围栏承包协议》，证明原告与被告于2019年8月22日签订该合同，合同约定若原告不能于2019年9月7日前进场则两被告应当退还全部合同履约金的事实； 证据四：被告二亲笔出具的收条一份，证明原告已于2019年9月2日交付给两被告合同履约金50000元的事实； 证据五：干汊河镇人民政府出具的证明，证明由于两被告的原因致使该项目存在手续不全及违法占地等问题，原告至今仍未能进场施工的事实。 被告中龙腾辉江南建设有限公司、喻红禄未提供证据。 本院对原告提交的证据一、二、三、五予以认定，对证据四真实性、合法性、关联性予以认定，但该份证据仅能证明原告的保证金系由被告喻红禄收取。 经审理查明：2019年8月22日，原告与被告中龙腾辉江南建设有限公司签订一份《围栏承包协议》，喻红禄在“甲方代表人”处签字，协议约定：被告将安徽七门堰休闲旅游生态养老中心的围栏安装项目分包给原告，原告需交纳履约保证金50000元，并备注“2019年9月7日前进场，若不能正常进场退还合同履约金”。协议签订后，2019年9月2日，原告交纳保证金50000元，并有被告喻红禄出具了收条；但案涉项目手续不全且存在违法占地等问题导致双方合同未能履行，原告至今未能进场施工，被告也未退还50000元保证金，经原告的多次催要未果，故诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《围栏承包协议》并未实际履行，原告未能进场施工，但其交纳的合同履约保证金50000元事实存在；该保证金由被告喻红禄收取，而原告也未提供证据证明喻红禄收取的保证金是否汇入中龙腾辉江南建设有限公司账户，故原告要求被告中龙腾辉江南建设有限公司承担责任，不予支持；综上，被告喻红禄负有返还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻红禄于本判决生效之日起十日内一次性返还原告安徽维鼎劳务有限公司保证金50000元； 二、驳回原告安徽维鼎劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告喻红禄负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈婉倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执851号 申请执行人：信产融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 被执行人：陈雪胶，女，1994年11月10日出生，汉族，住四川省泸定县。 被执行人：成都丰安顺物流有限公司。住所地：成都市青白江区凤凰大道一段2190号。 法定代表人：耿中运。 本院根据已发生法律效力的(2019)川0191民初5484号民事判决书，立案执行信产融资租赁有限公司申请执行陈雪胶、成都丰安顺物流有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的为人民币127,302元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了陈雪胶所有的川Ｖ×“福特牌”汽车、川Ｂ×××××“宝马牌”汽车，以及成都丰安顺物流有限公司所有的川Ａ×××××“解放牌”汽车、川Ａ×××××“东风牌”汽车、川Ａ×××××“东风牌”汽车，但上述车辆均未能实际控制，不具备处置条件。除上述车辆外，未查找到其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年四月二十九日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特615号申请人：淮北市作科新能源有限公司，住所为安徽省淮北市经济开发区新区*****厂房。法定代表人：舒某1。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所律师助理。申请人：东莞市光晖达实业有限公司，住所为广东省东莞市*****************。法代代表人：杨泽锋。本院于2020年4月29日立案受理申请人淮北市作科新能源有限公司与申请人东莞市光晖达实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人淮北市作科新能源有限公司与申请人东莞市光晖达实业有限公司因买卖合同纠纷一案，于2020年4月28日经驻点律师罗书敏主持调解，达成调解协议如下：一、双方一致确认，东莞市光晖达实业有限公司尚欠淮北市作科新能源有限公司货款67786元，经协商后双方一致同意由东莞市光晖达实业有限公司支付67786元给淮北市作科新能源有限公司以了结本案；二、双方一致同意，上述款项由东莞市光晖达实业有限公司分八期支付给淮北市作科新能源有限公司，第一期至第七期于2020年4月至2020年10月，每月30日前支付8500元，第八期于2020年11月30日前支付8286元；三、本案关联（2020）粤1973财保279号财产保全费698元，由东莞市光晖达实业有限公司承担，东莞市光晖达实业有限公司于2020年4月30日前支付给淮北市作科新能源有限公司。四、淮北市作科新能源有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任。五、若东莞市光晖达实业有限公司有任何一期未按时足额支付上述款项，则淮北市作科新能源有限公司有权要求东莞市光晖达实业有限公司支付逾期还款利息（以未付款项为本金，从2020年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至实际清偿之日止），淮北市作科新能源有限公司可就全部未付款项及逾期还款利息向人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人淮北市作科新能源有限公司与申请人东莞市光晖达实业有限公司于2020年4月28日经驻点律师罗书敏主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  吴鹏飞二〇二〇年四月二十九日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执79号 申请执行人：潮州市开发区源升皮革商行，住所地潮州市湘桥区永春北路花园工业小区13号企业用地第3-5间铺面。 经营者：陈明照，男，汉族，1979年4月20日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。 被执行人：王耀停，男，汉族，1972年1月17日出生，住重庆市奉节县。 关于申请执行人潮州市开发区源升皮革商行与被执行人王耀停买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的(2019）粤5102民初294号民事判决书，依上述判决书的规定，被执行人王耀停应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市开发区源升皮革商行货款32357元并支付利息（按判决书计）；被执行人应缴案件受理费609元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人王耀停发出限制消费令，被执行人王耀停已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王耀停负有继续向申请执行人潮州市开发区源升皮革商行履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  许思娜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终440号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）林廷富，男，1987年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市潼南县************，(以上身份情况均属自报)。曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月10日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪于2014年2月28日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年三个月。曾因犯盗窃罪于2018年5月2日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月。现又因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年8月9日被羁押并刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人林廷富犯介绍卖淫罪一案，于2020年1月13日作出（2020）粤1973刑初34号刑事判决。判决：一、被告人林廷富犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；二、公安机关扣押的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局东坑分局的男装摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。原审被告人林廷富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林廷富申请撤回上诉。本院认为，上诉人林廷富申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人林廷富撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年三月三十日法官助理 梁跃书 记 员 卢飚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1736号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人唐娜娜，女，该公司员工，住。被执行人董廷金，男，1963年4月6日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人尹久菊，女，1970年2月13日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吕波、赵红追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初5172号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董廷金、尹久菊至今未履行生效法律文书所确定的给付义务1076736.01元（利息暂计算至2020年2月28日，已含执行费11650.85元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人董廷金、尹久菊的银行存款1076736.01元或扣留、提取其应得收入1076736.01元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年四月二十三日书记员  李佳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初718号原告：崔洪海，男，1973年1月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：何成忠，男，1966年8月21日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告崔洪海与被告何成忠合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告崔洪海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔洪海撤回起诉处理。审判员  郎萍二〇二〇年四月二十九日书记员  耿欣
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初315号 被告人谢光军，男，1971年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省杭州市萧山区；因赌博于2010年7月29日被行政拘留十日，并处罚款500元；因饮酒后驾驶机动车等违法行为于2012年2月13日被罚款2570元，暂扣机动车驾驶证六个月；因犯赌博罪于2014年11月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元，同年12月22日刑满释放；因本案于2019年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人谢光军犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人谢光军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月9日晚，被告人谢光军饮酒后无驾驶资格驾驶浙ＡＪ××××号小型轿车，沿杭州市萧山区新湾街道共建村村道由南向北行驶至共建村钱塘江纺织厂路段时，与从道路东侧厂区向北进入该路段的蒋某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏、蒋某受伤的交通事故。经群众报警，交警到现场依法查获被告人谢光军。经鉴定，被告人谢光军血液中的乙醇含量为164.6ｍｇ／100ｍＬ，蒋某的损伤已构成轻伤二级。经事故责任认定，被告人谢光军负事故主要责任。 归案后，被告人谢光军如实供述了上述犯罪事实，已赔偿蒋某损失并取得谅解。 上述事实，被告人谢光军在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有证人蒋某、徐某、孙某、王某的证言，现场勘查笔录，光盘，证据制作说明，司法鉴定意见书，车辆技术性能鉴定报告，行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果单，检定证书，当事人血样提取登记表，血样流转单，接受证据清单，行驶证，保险单，驾驶证记录查询，违法查询记录，备案信息，接受物品清单，身份证复印件，医学诊断证明书，道路交通事故认定书，谅解书，单位证明，限制取得机动车驾驶证告知书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，案发经过，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人谢光军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢光军如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人谢光军有前科劣迹，醉酒后无证驾驶造成他人轻伤，应酌情从重处罚。采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢光军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先前羁押的八日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  朱凯雅 人民陪审员  朱胜妹 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  方梦燕
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328财保25号申请人：裴红英，女，汉族，1980年2月21日出生，住河南省洛阳市老城区。被申请人：杨新民，男，汉族，1967年12月15日出生，住河南省洛宁县，现住洛宁县。申请人裴红英向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨新民名下银行存款200000元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨新民名下银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人裴红英预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员 ：刘胜贤二〇二〇年四月二十九日书记员 ：杜金子
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1703民初1546号原告：明德军，男，1968年9月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：龚凡成，男，1968年4月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：山东丽天建设集团有限公司，地址：菏泽市开发区人民南路357号.法定代表人：张庆宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨春艳，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：任仲辉，山东邦治律师事务所实习律师。原告明德军诉被告龚凡成、山东丽天建设集团有限公司（以下简称：丽天集团公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告明德军及其委托诉讼代理人田宝镇、丽天集团公司的委托诉讼代理人杨春艳到庭参加诉讼，第二次开庭原告明德军及其委托诉讼代理人田宝镇、被告龚凡成、丽天集团公司的委托诉讼代理人杨春艳、任仲辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。明德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计100000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，明德军变更第一项诉讼请求为：由被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、营养费、物品损失费费用共89099.8元。事实和理由：2019年4月6日下午3点左右，原告在被告张河居民楼工地七楼楼梯口架子上砌砖，下架子时摔下来受伤，造成原告多处骨折，事后被告龚凡成仅带着原告在杜堂卫生室简单检查，不让原告去医院住院治疗就把原告送回家，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。龚凡成辩称，被告不认识明德军，原告受伤时被告不在场，是张玉玲给被告打电话然后一块送原告去医院。因为被告和张玉玲关系很好，所以后来就一起送原告去大医院看病，后来一起凑的钱看病，拍了片子被告就传给公司的管理人员了，事后去了公司去找了张庆宇，张庆宇是丽天公司的法人代表。丽天集团公司辩称，丽天集团公司从未承建过原告发生事故的张河居民楼工地工程，原告也非为丽天集团公司雇员，原告与丽天集团公司不存在雇佣关系，因此丽天集团公司作为本案被告主体不适格，请求依法驳回原告对丽天集团公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：明德军受被告龚凡成雇佣，在被告龚凡成所承包的定陶区张河居民楼工地从事砌砖工作。2019年4月6日，原告明德军在该工地七楼工作时从脚手架下来过程中坠落受伤。事故发生后，原告先在定陶区杜堂镇康乐医院拍片检查，后于2019年4月12日在定陶区人民医院住院治疗，共计住院50天，花费医疗费57790.8元。原告的损伤后经菏泽市定陶区人民医院司法鉴定所鉴定，其出具的菏定司鉴所（2019）临鉴字第50号司法鉴定书认为：明德军高处坠落致伤的伤残程度尚达不到伤残等级；明德军误工时间伤后约需120日；护理时间伤后约需60日；住院期间一级护理期（20日）需二人护理，余需一人护理；营养期限伤后约需60日；明德军后续治疗费建议待实际发生后另行赔偿。原告受伤后，被告龚凡成支付给原告明德军17000元。另，原告复印病历花费119元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告明德军受被告龚凡成雇佣，在从事雇佣工作中遭受人身损害，被告龚凡成作为没有资质的个人承包工程，对原告的损伤存有过错，应依法承担赔偿责任。原告明德军要求被告丽天集团公司承担责任，但未提供证据证明案涉工地系被告丽天集团公司所承建，且丽天集团公司亦予以否认，故原告要求被告丽天集团公司承担赔偿责任，本院不予支持。原告明德军要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等诉请，本院予以部分支持。原告的误工时间、护理时间、护理人员、营养费应参照司法鉴定书予以确定。原告要求被告支付物品损失费，因原告未提交相应的证据，故本院不予支持；原告所提交的在定陶区仿山镇乔楼卫生室的费用，因原告未提交具体费用明细，故本院不予认可；原告的鉴定费2000元，根据菏泽市定陶区人民医院司法鉴定所关于明德军鉴定费情况的说明，因明德军伤残程度未达到伤残等级，故伤残程度鉴定费用1000元由原告自行负担；原告的交通费，结合原告家庭住址、就医地点、住院情况及必要的陪护人员情况，原告的交通费酌情认定为500元为宜。综上，原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经本院审查后，确认如下：1、医疗费，根据原告的医院收费票据结合费用明细表及住院病历，数额确定为57790.8元；2、误工费，经司法鉴定误工时间为120日，计12000元（100元×120天）；3、护理费，经司法鉴定护理时间拟为伤后60日，其中住院期间一级护理期（20日）需2人护理，余需1人护理，计8000元（100元×20天×2人+100元×40天）；4、住院伙食补助费，原告共住院50天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天80元标准计算，计4000元（住院50天×80元／天）；5、营养费，经司法鉴定原告的营养期限为伤后60日，计1800元（60日×30元/日）；6、鉴定费1000元；7、交通费500元；8、病历复印费119元。综上，原告明德军的合理损失为85209.8元。被告龚凡成已支付的17000元应予以核减，因而，原告明德军可获得的赔偿数额为68209.8元（85209.8元-17000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告龚凡成于本判决生效之日起十日内赔偿原告明德军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计68209.8元；二、驳回原告明德军其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，退还原告明德军272.5元，其余由原告明德军负担522.5元，由被告龚凡成负担1505元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  谢海龙人民陪审员  崔国胜人民陪审员  杜 杰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  曹朕南
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终695号上诉人（原审原告）：王流飞，男，汉族，1989年1月10日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县**************，公民身份号码441************210。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市新城4号区16座富华大厦B幢三楼南边302号。负责人：王业雄。上诉人王流飞因与被上诉人中国联合财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初607号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为，本案为财产保险合同纠纷，原告虽为涉案车辆桂B*****的投保人，但该车辆的法定车主为案外人张某某，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，被保险人是保险合同中法定的享有保险请求权的人，由于原告无法提供证据证明其是保险标的所有人或其他权利人，即应当具有物权或者债权的或法定的其他利益，在保险事故发生时遭受经济利益损失，因此原告与本案无直接利害关系，原告王流飞主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告王流飞的起诉。上诉人王流飞提出上诉称：上诉人在一审期间提交的证据足以证明上诉人是涉案车辆的所有人与本案存在利害关系，一审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。本院经审理查明，上诉人王流飞向原审法院提起诉讼请求：1、依法裁决被告赔偿原告车辆损失款134980元；2、本案诉讼费由被告承担。上诉人从张某某处购得桂B*****号福特车一辆，发动机号为GA023723、车辆识别号为LVSHFFAL2GF492392。上诉人购得该车后，于2018年10月15日在被上诉人处购买了商业险，其中包括机动车全车盗抢保险，保险限额为134980元等保险种类，并不计免赔险，保险期间为2018年10月16日00∶00起至2019年10月15日23∶59∶59止。2018年11月7日上诉人向公安机关报警称：该车被盗。2018年11月12日，连山壮族瑶族自治县公安局吉田派出所向上诉人出具《受案回执》受理上诉人的报案。本院认为，本案争议的焦点是上诉人王流飞是否本案适格的主体。上诉人于2018年10月15日在被上诉人处购买了桂B*****号福特车商业险，投保人及被保险人均为上诉人。上诉人是该商业合同的相对人，原审法院以上诉人不是本案适格的主体为由驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人提出的上诉理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初607号民事裁定。二、本案由清城区人民法院进行审理。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年四月九日书记员  温暖华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式，依法改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4261号原告：王福林，男，1990年3月24日生，汉族，户籍地山东省安丘市。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告王福林与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，经双方当事人同意，采用在线开庭的方式进行了审理。原告王福林到庭参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王福林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还托管装修款人民币70000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告退还托管建材款17634元。事实和理由：2018年10月25日，原告经被告推荐与上海居义建筑装潢工程有限公司(以下简称居义公司)签订了《家庭居室装饰装修合同》。同日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定被告为原告的装修工程提供资金监管、工程监理服务。原告支付被告托管装修款90000元。2018年10月27日，原告签订优居客建材专用订单三张，并支付总计17634元的建材托管款给被告，由被告按照合同约定支付给相关商家，并由商家送货、安装。但被告于2018年11月26日发布解散清算公告，导致前述托管款项未能被支付，相关建材亦未送货安装。目前装修工程已经完工，原告已与装修公司自行结清款项。现向法院提起诉讼。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。经审理查明，2018年10月25日，原告与居义公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告委托居义公司装修本市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价款66000元，付款方式为：网站托管方式付款，按照合同价66000付款，网站24000元退给客户。同日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，合同约定由被告协助原告进行系争房屋施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等，约定托管资金为90000元。服务合同签订当日，原告支付被告托管装修款90000元。2018年10月27日，原告签订三张优居客建材专用订单，向被告合作商户分别购买价值6000元、7714元、3924元的建材，并支付被告托管建材款17638元。2018年11月26日被告发布解散清算公告。其后原告自行与居义公司协商继续装修施工，系争房屋目前已经装修完毕。现原告起诉来院，要求判如诉请。另查明，1、原告提交的优居客APP(被告运营的APP)截图显示，原告支付给被告托管装修款90000元，被告仅于2018年11月8日打款20000元，剩余款项未支付；2、原告提交的居义公司出具的情况说明记载，该公司仅收到被告支付的装修款20000元，剩余款项均为原告直接支付，其与原告的款项已经结清；3、原告提交的订单截图、增值税电子发票、微信支付凭证等证据显示，原告已就三笔建材订单对应的商品另行购买替代品。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告并未按期支付托管的装修款、建材款，且已于2018年11月26日发布公告，进入解散清算程序，表明其无力履行合同，故原告要求其承担违约责任即归还托管的装修款和建材款，于法有据，应予支持。至于具体金额，就托管装修款，根据查明的事实，被告已经支付居义公司装修款20000元，故应当返还的金额为70000元。就托管建材款，原告就三笔建材订单实际支付被告17638元，其主张因为被告公司倒闭，建材商不予发货，故其另行采购替代品，结合本案发生的背景为被告发布清算公告，本院对原告的主张予以采信。现原告主张返还17634元，并无不当，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭，不影响案件依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王福林托管装修款人民币70000元；二、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王福林托管建材款人民币17634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币1990元，减半收取，计人民币995元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇二〇年四月二十九日法官助理  童小标书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初912号之一 申请人：崇州市崇阳海天建筑机件租赁站，住所地：崇州市崇阳镇街道白石村12组。 经营者：舒强，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：陆渊渊，四川良木律师事务所律师。 被申请人：四川大西南正华建设有限公司，住所地：成都市青羊区大庆路93号。 法定代表人：周培正。 原告崇州市崇阳海天建筑机件租赁站与被告四川大西南正华建设有限公司租赁合同纠纷一案，崇州市崇阳海天建筑机件租赁站于2020年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求对四川大西南正华建设有限公司在四川中茂教育管理有限公司“成都北大产业园.成都北大附中未来学校（小学）”项目的应收帐款1460948.72元进行冻结，并提供中国大地财产保险股份有限公司《财产保全保单保函》予以担保。 本院经审查认为，崇州市崇阳海天建筑机件租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结被申请人四川大西南正华建设有限公司在四川中茂教育管理有限公司“成都北大产业园.成都北大附中未来学校（小学）”项目的应收账款1460948.72元期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张海忠 二〇二〇年四月二十九日 书记员  谭 玲