湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1027民初95号 原告：郭安平，男，1966年8月28日出生，汉族，湖南省桂东县人。 委托诉讼代理人：胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。 被告：桂东县鸿兴环保砖厂，住所地：湖南省桂东县大塘镇中和社区桥头组。 执行事务合伙人：郭海军，男，1970年10月1日生，汉族，湖南省桂东县人。 委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律服务工作者。 原告郭安平与被告桂东县鸿兴环保砖厂合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭安平及其委托诉讼代理人胡建丰与被告桂东县鸿兴环保砖厂的委托诉讼代理人钟建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭安平向本院提出诉讼请求：判令解散郭海军、郭安平两人合伙经营的桂东县鸿兴环保砖厂。事实和理由：桂东县鸿兴环保砖厂系于2011年3月24日成立的普通合伙企业，合伙人为郭海军、郭安平，郭海军为该合伙企业的执行事务合伙人。2015年10月28日桂东县鸿兴环保砖厂在桂东县国土资源局举办的拍卖出让活动中，竞得大塘镇新建整全1号砖厂采矿权（采矿权价款131万元），因不符合产业政策，桂东县国土资源局决定收回采矿权。2018年8月10日，郭海军代表桂东县鸿兴环保砖厂与桂东县国土资源局签订《解除的协议书》约定：“由甲方（桂东县国土资源局）收回去桂东县大塘镇新建整合1号砖厂（含采矿权）”、“甲方（桂东县国土资源局）全额退回乙方缴纳的桂东县大塘镇新建整合1号砖厂（含采矿权）价款131万元”。桂东县国土资源局依约已将采矿权价款退至郭海军个人账户，郭海军将退款全部据为已有。桂东县鸿兴环保砖厂已被政府收回采矿权、已被关闭撤销，砖厂的厂房已被拆除，已没有任何经营行为，企业公示资料也显示为“经营异常”，合伙目的已无法实现，故依《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条之规定应解散合伙企业，注销工商登记。原告于2019年1月列郭海军为被告诉至桂东县人民法院，要求解散，但桂东县人民法院认为原告“未提出清算的诉讼请求”，于2019年4月26日驳回原告起诉，2019年5月9日原告明确提出清算诉请，并提供清算依据再次起诉，桂东县人民法院于2019年8月23日裁定认为“桂东县鸿兴环保砖厂是普通合伙企业，为非法人组织，不具有法人资格，合伙人为郭安平、郭海军”，根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定，桂东县鸿兴环保砖厂解散，应由清算人进行清算，但在郭海军不同意由人民法院清算，要求合伙人自行清算的情形下，郭安平要求解散合伙企业、清算、注销登记的请求可以由合伙人自行清算或通过其他法律程序解决，进而驳回原告的起诉。原告上诉至郴州市中级人民法院，二审裁定认为“一审法院驳回郭安平起诉的理由不恰当，本案中，桂东县鸿兴环保砖厂的合伙人不能就是否解散合伙企业形成决议，人民法院应当审查并判决是否解散桂东县鸿兴环保砖厂，但是在申请解散合伙企业诉讼中，所列被告应当是合伙企业，而不是合伙人，故郭安平提起的本案诉讼错列被告，不符合受理条件。”故原告依据郴州市中级人民法院的裁定理由列桂东县鸿兴环保砖厂为被告，请求判如所请。 被告桂东县鸿兴环保砖厂书面答辩辩称,1、本案虽然因政策原因收回了答辨人砖厂采矿权，但收回采矿权之前，砖厂就发现答辨人郭安平和其爱人朱爱华在2011年至2015年管理经营砖厂期间私自侵占砖厂的集体利140多万元。为此，砖厂2016年12月份向桂东县人民法院提起诉讼，请求判令郭安平、朱爱华返还侵占砖厂集体利益140多万元的请求。2018年10月20日桂东县人民法院作出（2016）湘1027民初495号民事裁定驳回桂东县鸿兴环保砖厂的起诉，砖厂不服该裁定提起上诉。2019年1月18日郴州市中级人民法院作出（2019）湘民终56号民事裁定，撤销桂东法院（2016）湘1027民初495号民事裁定，指令桂东县法院审理。桂东法院经审理于2019年8月23日作出了（2019）湘1027民初121号民事判决书，判决“被告郭安平、朱爱华于本判决生效之日起30日内退还原告桂东县鸿兴环保砖厂合伙企业利益1409808.12元”。郭安平和朱爱华不服又提出上诉，郴州市中级人民法院于2019年12月13作出了（2019）湘民终3613号民事判决书，以证据不足为由撤销了桂东法院（2019）湘1027民初121号民事判决书，并驳回砖厂的诉讼请求。但并没有免除郭安平等人的赔偿责任，并不阻碍限制答辩人砖厂继续行使诉讼的权利，现答辩人正在另收集补充证据提申诉再审请求。本案收回采矿权后有很多遗留问题要处理，例如继续再收集补充证据，并以答辩人的砖厂名义继续进行要求侵占集体财产利益的侵权人郭安平等返还侵占砖厂集体利益140多万元的申请再审诉讼，砖厂还存在拖欠农民工劳务工资的问题也需以砖厂名义处理，所以本案虽然被收回了采矿权，但暂不能撤销工商注册登记，待相关遗留问题处理完后再解散也不违背相关法律规定。2、本案的合伙企业是一个非法人组织，而且情况特殊，可依相关法律规定，由合伙人达成合伙解散事项更有利，也符合相关法律规定。按《合伙企业法》第八十五条第三项规定，可由全体合伙人先清理内部帐务自己达成合伙解散决议事项更符合法律规定和目前的实际情况。3、因桂东县鸿兴环保砖厂在合伙之时就没有聘请专业的会计人员来做每年的相关帐务，也没有正规的年报表、利润盈亏表、装订成册的帐本等，帐务内部管理混乱，2011年至2015年在郭安平和朱爱华管理经营砖厂期间所有的帐务收入、帐务保管、销售、开票事项都由郭安平和朱爱华自行保管决定，另一合伙人郭海军在此期间没有参与。而且郭安平和朱爱华当时隐瞒拒绝交出2011年至2015年有关砖厂帐务，也就是说被答辩人郭安平想隐瞒销销售收入来达到侵占集体利益的非法目的，这样才引发砖厂起诉郭安平、朱爱华返还侵占集体利益的案件。如果现在解散砖厂会造成侵权人假借合法手段来达到非法侵占的目的，对砖厂和其他合伙人及处理砖厂拖欠农民工劳动工资等遗留问题不利，也显失公平公正。目前鸿兴砖厂的帐务管理混乱，合伙人各自负责经营管理期间的帐务均由各自保管，原告现起诉的解散或者清算，只能凭合伙人的良心来处理，部分销售的砖，根本未做帐，造成有些帐务无法查明。现只有2011年至2015年砖厂的有关帐务在诉讼期间经过了司法鉴定，说明在原告郭安平管理经营期间产生了经营收入与销售的差异价款有1409808.12元的事实。4、本案的合伙企业砖厂是一个松散性的性质，与个体户没有什么实质区别，在合伙经营期间合伙人没有按照有关法律法规的规定来管理砖厂，健全相关财务帐务。导致有些帐务无法查实的严重后果应由合伙人自行承担。法律虽然规定了合伙企业可申请法院解散，但同时也规定可由合伙人达成决议自行解散，所以作为执行事务人郭海军及答辩人选择由合伙人形成决议来解散合伙企业更符合法律规定和目前的企业现状，也有利于相关遗留问题的处理。综上所述，请法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、原告身份证复印件一份、合伙企业公示资料复印件一份，合伙协议复印件一份，证明：桂东县鸿兴环保砖厂系郭海军、郭军平出资成立的普通合伙企业，现在已经停止经营，并被行政管理部门列入了企业经营的黑名单；证据2、解除《桂东县大塘镇新建整合1号砖厂（含采矿权）拍卖成交确认书》的协议书复印件一份。证明：桂东县鸿兴环保砖厂现已被关闭撤销，采矿权被收回；证据3、桂东县人民法院（2019）湘1027民初100号民事裁定书一份、桂东县人民法院（2019）湘1027民初320号民事裁定书一份、湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3612号民事裁定书复印件一份，证明：本案争议焦点已由终审法院裁定先进行解散再清算。本院经审查，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告提交的证据1、桂东县人民法院（2019）湘1027民初12号民事判决书，郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3612号判决书各一份，证明：郴州市中级人民法院的终审判决以证据不足驳回了诉请，但并未免除郭安平的返还赔偿责任；证据2、会计司法鉴定报告复印件一份，证明：郭安平在经营管理期间存在140余万差额，而无法提供证据证明该笔款项的去向。本院经审查，证据1、2与本案是否解散无关联性，对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂东县鸿兴环保砖厂于2011年3月24日成立的普通合伙企业，合伙人为郭海军、郭安平，郭海军为该合伙企业的执行事务合伙人。2015年10月28日桂东县鸿兴环保砖厂在桂东县国土资源局举办的拍卖出让活动中，竞得大塘镇新建整全1号砖厂采矿权（采矿权价款131万元），因不符合产业政策，桂东县国土资源局决定收回采矿权。2018年8月10日，郭海军代表桂东县鸿兴环保砖厂与桂东县国土资源局签订《解除的协议书》由桂东县国土资源局收回桂东县大塘镇新建整合1号砖厂及采矿权，并由桂东县国土资源局全额退回桂东县鸿兴环保砖厂缴纳的桂东县大塘镇新建整合1号砖厂（含采矿权）价款131万元。桂东县国土资源局依约已将采矿权价款退至郭海军个人账户，并占有至今。2019年1月28日原告郭安平列郭海军为被告诉至本院，因原告“未提出清算的诉讼请求”，本院于2019年4月26日作出（2019）湘1027民初100号民事裁定，以原、被告未要求本院清算也未自行清算为由“驳回郭安平的起诉”。2019年5月29日原告郭安平列郭海军为被告，起诉解散、注销桂东县鸿兴环保砖厂，并由人民法院指定清算人清算后依法分割合伙企业财产。本院于2019年8月23日作出（2019）湘1027民初320号民事裁定，以郭海军不同意由人民法院清算，应由合伙人自行清算为由裁定“驳回郭安平的起诉”。郭安平不服向郴州市中级人民法院提出上诉，郴州市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）湘10民终3612号民事裁定，以所列被告应当是合伙企业及申请对合伙强制清算，属另外的强制清算程序，应当在判决解散合伙企业之后，另行申请清算，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。后双方协商无果，原告依据郴州市中级人民法院的（2019）湘10民终3612号裁定理由列桂东县鸿兴环保砖厂为被告申请解散合伙企业，而诉至本院。 本院认为，本案为合伙企业纠纷。本案的争议焦点为：原告提出解散桂东县鸿兴环保砖厂的诉讼请求是否予以支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条规定：“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因”。本案中，政府根据全市环保和淘汰落后产能的工作要求，桂东县鸿兴环保砖厂因选址条件不符合要求，生产工艺不达标，要求其关闭退出。2018年8月10日桂东县鸿兴环保砖厂与桂东县国土资源局签订了《解除的协议书》，已由桂东县国土资源局收回桂东县大塘镇新建整合1号砖厂（含采矿权），并已退还桂东县鸿兴环保砖厂缴纳的价款131万元，双方合伙协议约定的合伙目的已经无法实现。被告桂东县鸿兴环保砖厂辩称，可由全体合伙人先清理内部账务，自行达成合伙解散决议，更符合法律的规定和目前的企业现状。根据本案查明的事实，本案的合伙人对是否解散桂东县鸿兴环保砖厂无法达成一致意见，鉴于本案已出现合伙解散的法定事由，且郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3612号民事裁定书已明确：“应在判决解散合伙企业之后，再申请清算”。故对被告提出的该抗辩意见本院不予采信。原告提出解散桂东县鸿兴环保砖厂已符合法定的解散条件，对原告提出的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 依法解散郭海军、郭安平合伙经营的普通合伙企业桂东县鸿兴环保砖厂。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告桂东县鸿兴环保砖厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  陈安波 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  李明刚 代理书记员  邱钰琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合伙企业法》 第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。