贵州省安龙县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2328行初33号 原告：杨朝敏，女，1984年8月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：兴义市自然资源局，住所地贵州省兴义市神奇东路61号，统一社会信用代码11522301009605815M。 法定代表人：刘赫男，局长，未到庭。 出庭负责人：胡朝用，副局长。 委托代理人：邓连引，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告杨朝敏与被告兴义市自然资源局（以下简称“兴义资源局”）信息公开一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2020年3月17日向被告兴义资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告杨朝敏、被告兴义资源局的出庭负责人胡朝用、委托代理人邓连引均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月3日，原告杨朝敏向被告兴义资源局提交申请书，要求公开其原已被安置的土地被收回的文件以及该幅土地被安置给案外人的文件。被告兴义资源局于2019年7月4日作出《关于杨朝敏申请公开具体行政行为的答复》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，原告杨朝敏申请公开的文件已通过安龙县人民法院（2018）黔2328行初5号案件诉讼程序向其公开，并告知原告杨朝敏可以通过代理人到法院调取所需要的文件。 原告杨朝敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即公开收回原告（安置小区）80㎡土地的文件，判令被告公开将该幅土地被安置给案外人的文件；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年7月1日向被告依法提交了申请书，请求被告依法公开原已经安置给原告的（安置小区）80㎡土地被收回的具体行政行为文件，及该幅土地被安置给案外人的具体行政行为文件。被告于2019年7月16日将答复文件给了原告，但被告并未履行告知义务。原告书面要求被告给予回复，被告未做任何回复。同时，原告申请的该副土地被安置给案外人的具体行政行为文件。被告并未公开，至今也未向原告公开过。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；……”。综上，申请人特依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼，望判如所请。 原告杨朝敏向本院提交以下证据： 1.原告杨朝敏居民身份证（复印件），证明原告的身份情况及诉讼主体资格。 2.申请书（复印件）、关于杨朝敏申请公开具体行政行为的答复（复印件），证明不服被告的答复而提起诉讼。 被告兴义资源局辩称，收回杨朝敏（安置小区）80㎡土地的文件及该土地被安置给案外人的文件已经诉讼程序查实，依法无须再公开。法院已查明被告已经交付土地，之后收回该土地重新安置给案外人的主体不是被告，公开收回安置土地及重新安置给案外人的文件，不属于被告应当履行的义务。第一，杨朝敏于2019年7月向被告提出申请，要求公开原已安置给其位于（安置小区）80㎡土地被收回的具体行政行为文件及该土地被安置给案外人的文件。被告已经明确答复：（1）因杨朝敏申请的相关文件在其起诉被告的行政诉讼（安龙县人民法院（2018）黔2328行初5号及黔西南州中级人民法院（2018）黔23行终40号）案件中已经作为证据向安龙县人民法院提交，副本已经通过安龙县人民法院交给了杨朝敏。（2）因其所申请的文件并非被告作出，根据法院查明的事实，被告已经交付土地杨朝敏，调整安置方案，2015年杨朝敏自行配合政府拆迁让出该土地使用权，收回土地重新安置的主体是所在地人民政府，而不是被告，被告只负责按照法律程序办理土地使用手续，其申请被告公开收回安置土地及重新安置文件，不属于被告应当履行的义务。第二，根据安龙县人民法院（2018）黔2328行初5号行政判决书及黔西南州中级人民法院（2018）黔23行终40号行政判决书已查明被告已经交付土地给杨朝敏，明确杨朝敏请求划拨的80㎡土地使用权已经政府部门收回安置给黄建礼。综上所述，收回杨朝敏（安置小区）80㎡土地的文件及该土地被安置给案外人的文件已经诉讼程序查实，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，依法无须再公开。该土地被收回重新安置给案外人的是杨朝敏配合政府拆迁安置主动让出的，并且实施主体不是被告，不属于被告应当履行的义务，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，依法应当驳回其对被告的诉讼请求。 被告兴义资源局为证实其行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.统一社会信用代码证书（复印件）、法定代表人身份证明，证明兴义市自然资源局诉讼主体资格。 2.申请书（复印件）、关于杨朝敏申请公开具体行政行为的答复（复印件），证明杨朝敏于2019年7月向被告提出申请，被告已经明确答复其要求公开的信息已经法院查实，副本已经通过安龙县人民法院交给杨朝敏，并且在该行政诉讼中，杨朝敏已经聘请代理律师，已经获取过杨朝敏所申请的文件。并且收回土地重新安置土地文件主体不是被告。 3.安龙县人民法院（2018）黔2328行初5号行政判决书（复印件）、黔西南州中级人民法院2018黔23行终40号行政判决书（复印件），证明已经法院查明被告已经交付土地给杨朝敏，明确杨朝敏请求划拨的80㎡土地使用权已经政府部门收回安置给黄建礼，自然资源局只负责颁证，主体不是被告。 4.关于划拨宅基地申请书（复印件），证明2016年6月20日，杨朝敏向兴义市桔山街道办事处提出申请书明确：2015年拟开工建设，办事处要求将该地块让出，“本人即使让出并积极支持配合政府的拆迁安置工作”。说明杨朝敏主动交出批复土地给政府安置给案外人，并非被告收回该土地使用权，实施收回的主体不是被告，被告只是颁证职能。 经庭审举证质证，一、针对原告杨朝敏提交的证据。被告兴义资源局无异议，本院予以采信。 二、针对被告兴义资源局提交的证据。原告杨朝敏对真实性均无异议，对证明内容不予认可。本院对证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告杨朝敏原系兴义市村民，2007年因其父杨友富为家庭户的承包土地和房屋被征收。原告杨朝敏于2007年3月15日向被告兴义资源局申请宅基地建住房，被告兴义资源局于2008年4月16日作出兴市国土划字［2008］34号《市国土资源局关于周兴艳等五户申请使用国有土地建住宅的批复》，载明“周兴艳等五户：你五户报来使用国有土地建住宅的申请及附件收悉，根据兴义市城市规划要求和失地农民安置政策，经我局研究，同意将黔府函［1996］43号文件批复征为国有的土地划拨其中400平方米给你五户作拆迁安置用地，批复如下：……三、同意杨朝敏使用国有土地80平方米建住宅。……”，随后被告兴义资源局将批复的土地交付给了原告杨朝敏，并于2008年5月28日颁发给原告杨朝敏兴市（县）［2008］划字第281号《建设用地批准书》。 2015年2月26日，原告杨朝敏在被告兴义资源局批复的上述国有土地上修建房屋时，兴义市人民政府桔山街道办事处对其作出兴市桔违建停字（2015）第03号《责令停止违法建设行为通知书》，以其违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十一条和其他相关规定，已构成违法建设，责令其立即停止违法建设行为，并恢复土地原貌。 2017年9月13日，原告杨朝敏向被告兴义资源局递交申请书，要求被告按照兴市国土划字[2008]34号文件向其交付国有土地80平方米。被告市国土局于2017年9月17日作出《关于杨朝敏请求交付划拨国有土地80㎡的回复》，载明“……因此，你虽然按原来的安置政策申办了宅基地手续，但由于桔山安置政策的调整，按桔山现行的安置政策及东风七组安置方案，原来申办审批或因安置购买的宅基地面积，不论是建房或是未建房，都要计入本户的安置面积。你本人不是东风七组的土地承包人，在你父亲杨友富户又没安置份额，故不能划拨宅基地给你建房。” 原告杨朝敏对此不服，遂向本院提起行政诉讼，要求被告兴义资源局按照兴市国土划字[2008]34号文件向其交付国有土地80平方米。本院于2018年4月24日作出（2018）黔2328行初5号行政判决书，判决驳回原告杨朝敏的诉讼请求。原告杨朝敏不服遂上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2018年10月12日作出（2018）黔23行终40号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。 2019年7月3日，原告杨朝敏向被告兴义资源局提交申请书，要求公开其上述安置的土地被收回的文件以及该幅土地被安置给案外人的文件。被告兴义资源局于2019年7月4日作出《关于杨朝敏申请公开具体行政行为的答复》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，原告杨朝敏申请公开的文件已通过安龙县人民法院（2018）黔2328行初5号案件诉讼程序向其公开，并告知原告杨朝敏可以通过代理人到法院调取所需要的文件。 庭审中，被告兴义资源局称并未将上述土地收回，也没有将上述土地安置给案外人，收回上述土地并安置给案外人的主体并非被告兴义资源局。因此对于收回杨朝敏原已被安置土地并未作出具体行政行为和文件，涉案土地安置给案外人也未作出行政行为和文件。 综合原被告诉辩称及案情，本案争议焦点为：被告兴义资源局是否应当公开原告杨朝敏申请的信息。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”的规定，原告杨朝敏2019年7月3日向被告兴义资源局申请信息公开，被告兴义资源局于2019年7月4日针对原告杨朝敏的申请作出《关于杨朝敏申请公开具体行政行为的答复》，符合该条的规定。 但本案中，原告杨朝敏申请公开的信息是原安置的土地被收回的文件以及该幅土地被安置给案外人的文件。庭审中，被告兴义资源局也称其并无原告杨朝敏申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”的规定，被告兴义资源局应当告知原告杨朝敏其申请公开的信息不存在。 同时，被告兴义资源局虽然根据原告杨朝敏的申请作出了答复，但其作出的答复内容并非原告杨朝敏申请公开事项。本案审理的（2018）黔2328行初5号案件中，被告兴义资源局提交的证据也没有原告杨朝敏申请公开的事项。 据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。”之规定，判决如下： 由被告兴义市自然资源局于本判决生效之日起十日内向原告杨朝敏答复其申请公开的政府信息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告兴义市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  赵匡灵 二〇二〇年四月八日 书记员  杨 旸