山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终679号 上诉人（原审被告）：山东同圆置业有限公司，住所地：山东省济南市高新区新泺大街3003号宝威科技园2号楼7层。 法定代表人：韩学庆，总经理。 委托诉讼代理人：郭熠森，国浩律师（济南）事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东润华物业管理股份有限公司，住所地：济南市槐荫区经十路28988号乐梦中心三号楼6楼。 法定代表人：杨立群，董事长。 委托诉讼代理人：王大方，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张鹏飞，男，1969年4月8日生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：张卫，女，1970年10月4日生，汉族，住址同上。 二被上诉人公同委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。 二被上诉人公同委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人：山东同圆置业有限公司昌乐分公司，住所地：昌乐县方山路领世郡17号沿街商业楼。 负责人：郑琪，经理。 上诉人山东同圆置业有限公司（简称同圆公司）、山东润华物业管理股份有限公司（简称润华公司）因与被上诉人张鹏飞、张卫，原审被告山东同圆置业有限公司昌乐分公司（简称同圆昌乐分公司）财产损害责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 同圆公司上诉请求：一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初3517号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：第一，二被上诉人将存在日常生活用品的储藏室用来存放大批量生产物资（种子），系擅自改变房屋用途，放任损害后果，应自身承担全部责任。第二，一审法院未依法查清实际损失，武断认为积水浸泡了一半种子，造成种子损失一半，属于严重认定事实错误。第三，涉案房屋的积水系从储藏室西侧的8号储藏室漏水所致，应由8号储藏室房主及自来水管道施工单位自来水公司作为侵权主体。 润华公司上诉请求：一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初3517号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：在建设工程质保期内因质量问题造成的财产损失应当由施工单位承担保修义务并承担赔偿责任。漏水时间发生后，润华公司与建设单位联系，并主动帮助业主清理积水，履行了物业管理职责，不应承担赔偿责任。 同圆公司的答辩意见同其上诉理由。 润华公司的答辩意见同其上诉理由。 张鹏飞、张卫以一审判决正确为由进行了答辩。 同圆昌乐分公司未作答辩。 张鹏飞、张卫向一审法院提出诉讼请求：1.同圆公司、同圆昌乐分公司、润华公司赔偿因房屋漏水造成的损失97500元；2.诉讼费用由同圆公司、同圆昌乐分公司、润华公司负担。 一审法院认定事实：2017年8月4日晚19时，润华公司接到张鹏飞、张卫反映储藏室泡水，润华公司工作人员王大方到现场查看。张鹏飞、张卫的储藏室为4号楼-1层7号储藏室，地下室无明显漏水痕迹，地面有积水，储藏室西侧墙面有阴水痕迹。7号储藏室西侧为8号储藏室，8号储藏室有明显漏水痕迹，已于8月4日下午修理完毕。7号储藏室地面积水为8号储藏室漏水导致。8号储藏室漏水时间为2017年8月2日，原因是4号楼2单元南侧自来水管破裂。润华公司工作人员确认7号储藏室泡水时房内物品有立绿玖甜西瓜种400包，规格200粒每包；安琪儿2号西瓜种100包，规格200粒每包；古华青椒种230包，规格1000粒每包。2017年8月份相同种类相同规格的安琪儿2号西瓜种每包为52元，古华青椒种每包为350元。2016年7月2日，张鹏飞、张卫与同圆昌乐分公司签订《山东省新建商品房买卖合同》一份，约定张鹏飞、张卫从同圆昌乐分公司购买涉案7号储藏室。其中合同附件七第一项保修项目、期限及责任中第2条约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏的保修期限为5年。第4条约定，给排水管道的保修期限为2年，保修期自房屋交付之日起计算。在储藏室浸水之前张鹏飞、张卫已实际入住。2016年7月2日，张鹏飞、张卫与润华公司签订《物业管理合同》一份，约定润华公司对涉案的同圆领世郡小区实行物业管理，张鹏飞、张卫按照建筑面积每月每平方米1.3元缴纳物业费，润华公司提供物业服务，其中包括对共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管……，保证其正常使用。 另查明，安琪儿2号西瓜种、古华青椒种子宜在干燥阴凉的环境下贮存，温度小于等于25度，相对湿度小于等于50%。现场拍摄的照片显示所有种子均为有塑料袋的独立包装，浸水时种子均存放于纸箱内，纸箱放置于储藏室地面，纸箱底部已被浸湿。 一审法院认为，涉案7号储藏室浸水是因4号楼2单元南侧自来水管破裂漏水所致。破裂的水管系共用的水管，该管道的维修、养护和管理系润华公司的职责，现张鹏飞、张卫因储藏室浸水而受损，润华公司应承担赔偿责任。7号储藏室浸水，亦说明外墙的防渗漏及屋面防水未做好，外墙的防渗漏及屋面防水尚处在5年的保修期内，故同圆昌乐分公司亦应对张鹏飞、张卫的损失承担赔偿责任。但因昌乐分公司不具备法人资格，其民事责任应由其总公司即同圆公司承担。储藏室浸水时环境的相对湿度提高，该环境明显不符合安琪儿2号西瓜种、古华青椒种的储存环境。考虑到涉案种子均为有塑料袋的独立包装，且存储种子的纸箱只是底部被浸湿，并未全部浸湿，故该浸水事故不足以导致全部的种子无法使用，酌情确定对张鹏飞、张卫的损失承担50%的赔偿责任。安琪儿2号西瓜种及古华青椒种的数量及价格已确认共计87500元。关于立绿玖甜西瓜种的单价，张鹏飞、张卫未提供证据予以证明，无法认定，故张鹏飞、张卫关于立绿玖甜西瓜种的损失数额10000元的主张不予支持。综上，同圆公司、润华公司应赔偿张鹏飞、张卫因储藏室渗水造成的损失43750元（87500元×50%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：一、被告山东同圆置业有限公司、山东润华物业管理股份有限公司赔原告张鹏飞、张卫因储藏室漏水造成的损失43750元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告张鹏飞、张卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告张鹏飞、张卫负担672元，由被告山东同圆置业有限公司、山东润华物业管理股份有限公司负担447元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人同圆公司提交了房屋买卖合同，据此主张8号储藏室的房主系直接侵权主体，应承担赔偿责任；且同圆昌乐分公司系房屋买卖合同的签订主体，该分公司也有独立财产，应由同圆分公司独立承担责任。经质证，润华公司对该房屋买卖合同真实性无异议，主张根据该合同约定，自来水管道及房屋外墙防水都在保修期内，该公司不应承担责任。被上诉人张鹏飞、张卫对上述合同真实性无异议，但认为不能证明上诉人的主张。 本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据事发后润华公司物业工作人员签字的《证明》及当事人陈述，可以确认涉案7号储藏室浸水系因该小区4号楼2单元南侧自来水管破裂漏水所致，破裂的水管系共用的水管，该管道的维修、养护和管理系润华公司的职责，润华公司事前未尽到维护职责，致被上诉人张鹏飞、张卫储藏室浸水造成损失，润华公司应承担赔偿责任。同时，作为涉案房屋出售方，上诉人同圆公司未作好外墙的防渗漏及屋面防水，在合同约定保修期内理应承担责任。被上诉人同圆昌乐分公司系同圆公司的分支机构，其虽可作为诉讼主体，但其行为的法律后果应依法由设立机构即同圆公司承担。同圆公司辩称其昌乐分公司应独立承担民事赔偿责任，于法无据，本院不予支持。二上诉人关于免除自身赔偿责任的上诉理由，理由不当，于法无据，本院不予支持。8号储藏室户主及自来水管道供水单位均非必要共同诉讼当事人，上诉人同圆公司要求追加其参加诉讼并承担责任，理由不当，本院不予支持。被上诉人在储藏室内存放的种子，并非易燃易爆等危险物品，该行为不违反相关法律法规，不属于擅自改变储藏室用途的行为，上诉人同圆公司的此项免责主张，本院不予支持。关于涉案种子的价值认定问题，虽然该案并未进行价值评估，但根据受损种子清点情况及相关购置单据等，可以形成优势证据证实二被上诉人的基本损失，一审据此认定损失亦属合理，本院予以维持。上诉人同圆公司对对此提出异议，未提交反驳证据，本院对其异议亦不予支持。 综上，同圆公司、润华公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2238元，由上诉人山东同圆置业有限公司、山东润华物业管理股份有限公司共同均担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年四月一日 书记员  王 旭