重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初12982号原告：重庆市巴南区人民政府征地办公室，住所地重庆市巴南区龙州大道1号，统一社会信用代码12500113G71900862M。法定代表人：杜江，主任。委托诉讼代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。被告：明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：林琳，女，1995年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。三被告共同委托诉讼代理人：胡党菊、资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。原告重庆市巴南区人民政府征地办公室（以下简称巴南区征地办）诉被告明静、林明、林琳排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，2016年11月29日，原告申请撤回起诉，本院作出了（2016）渝0113民初12982-2号《民事裁定书》，予以准许。2019年6月3日，本院作出了（2019）渝0113民监2号《民事裁定书》，裁定：撤销（2016）渝0113民初12982-2号《民事裁定书》；本案继续审理。2020年1月2日，本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告巴南区征地办委托诉讼代理人张菲麟，被告林明及三被告共同委托诉讼代理人胡党菊、资云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴南区征地办向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即停止房屋侵占，搬离、腾空其侵占的房屋；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：经渝府地（2009）173号文件批准，征收案外人黄万碧、明放泽（被告明静父母）所在合作社集体土地。2009年8月20日，原告分别与黄万碧、明放泽签订了《征地农转非人员安置协议书》、《征地房屋拆迁住房货币安置协议》。根据《征地房屋拆迁住房货币安置协议》约定，黄万碧、明放泽将房屋交付给原告并由原告自行拆除。此后，原告依约向黄万碧、明放泽支付了全部补偿款项，黄万碧、明放泽也已经向原告交付了房屋，并提交了《拆房验收申请》。原告发现三被告非法侵占在上述房屋内，拒不搬离、腾空。现原告急需拆除涉案房屋，被告的行为严重影响了政府公益性工程的开工建设。原告认为，被告无权占用涉案房屋，遂提起上述诉讼请求。被告明静、林明、林琳辩称：一、请求驳回原告的起诉。原告起诉事实不清，不符合起诉条件，且本案原告已撤诉并经法院准许，没有恢复继续审理的必要。本案原告提交的诉状为（2016）渝0113民初9209号民事案件中所提交的诉状，9209号案原告已撤诉并经法院准许，且没有恢复审理。二、本案启动继续审理的程序不符合法律规定。（2016）渝0113民初12982-2号《民事裁定书》并不违法，符合相关规定。三、原告主体不适格。原告系在巴南区人民政府领导下，接受规划和自然资源局的领导进行的安置行为，其后果应当由巴南区规划局和自然资源局承担，即便存在侵权，也应由两部门提起侵权之诉。涉案房屋虽已由所有人与征地办签订了拆迁补偿安置协议，也领取了拆迁补偿，但所有人并未交付给原告或者规划和自然资源局，所有权仍归所有人，三被告即使侵权侵犯的也是所有人的权利。四、本案不属于民事诉讼受案范围。根据土地管理法45条规定，违反土地管理法律规定阻碍国家建设，应由市县级土地行政主管部门作出的交出土地的决定，并申请人民法院强制执行。本案实际上是黄万碧、明放泽拒不交出已被征收的房屋和土地，阻碍国家建设，而不是由原告提起民事诉讼。五、涉案房屋不具备强制交房交易的条件，土地未经有权机关依法批准，也没有按照该次补偿安置方案所确定的补偿安置标准，根据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定第14条第1、2、3向规定，不符合强制交易条件。六、本案涉及经济犯罪，恳请法院移交公安或检查机关审查后再继续审理。黄万碧、明放泽仅有一个货币安置协议，而其他人除此之外还有统建安置协议。综上，原告起诉不符合民事诉讼受理条件，应对违法犯罪行为处理后，再裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地【2009】173号）及其附件、《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村XX社及村委会集体土地的公告》（巴南府发{2009}99号）、《重庆市巴南区国土资源管理分局重庆市巴南区人民政府征地办公室关于征收李家沱光明村XX社及村务会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南国土发{2009}50号）、《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱光明村XX社及村务会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府发{2009}111号）、离婚协议书、《征地房屋拆迁住房货币安置协议》、《征地农转非人员安置协议书》及相关领款依据、征地房屋清理丈量记录表及相关房地证、拆房验收申请；被告提交的（2016）渝0113民初9209号民事裁定书、民事起诉状、撤诉申请书、先予执行申请书、（2016）渝0113民初12982-1号民事裁定书、（2016）渝0113民初12982-2号民事裁定书、（2019）渝行终241号行政判决书、（2019）最高法行申4785号行政裁定书、渝府地【2009】173号；11国土资函【2008】421号文、自然资公开告知【2019】949号及政府信息公开申请书、巴南区国土资源管理分局政府信息公开的复函、关于拟征收农民集体土地的通知、听证送达回执、放弃听证意见书、征收土地方案、渝府地裁【2018】13号文、明静户征地房屋拆迁住房统建安置协议、黄元华等的房屋拆迁补偿安置核算表、黄万碧的房屋货币安置协议、明放泽的房屋货币安置协议、黄元芬等的房屋拆迁补偿安置核算表、周治等城镇户口人员房屋拆迁安置补偿费用核算表、照片等证据，经审查，真实性均予以确认，关联性将结合审理查明情况予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巴南区征地办系重庆市巴南区人政府办公室举办的事业单位，宗旨和业务范围：为优化土地资源配置，合理利用土地提供服务，在区人民政府的领导和区国土资源管理分局的业务指导下，承担征地的事务性和技术性等工作。2009年7月2日，重庆市巴南区人民政府作出了巴南府发（2009）99号《关于征收李家沱街道光明村XX社及村委会集体土地的公告》。2009年7月7日，重庆市巴南区国土资源管理局分局、重庆市巴南区人民政府征地办公室联合作出《关于征收李家沱街道光明村XX社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案》，并于同日作出公告，征求意见。2009年7月24日，重庆市巴南区人民政府对以上方案批准，并于同日作出公告。明放泽与黄万碧于2007年9月19日协议离婚，明静系以上二人女儿，林明与明静系夫妻关系，林琳系明静与林明之女。明放泽名下登记有位于巴南区花溪镇光明村XX社住宅一套，建筑面积39.74平方米。黄万碧名下登记有位于巴南区花溪镇光明村XX社住宅一套，建筑面积55.85平方米。2009年7月16日，原告工作人员对上述两套房屋进行了清理丈量。2009年8月20日，明放泽与原告签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，对其名下39.74平方米的房屋进行了货币安置补偿，协议约定：明放泽方于2009年9月20日前拆除原房或搬家并自愿交给原告收购拆除；同日，双方还签订了《征地农转非人员安置协议书》。2009年8月20日，黄万碧与原告签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，对其名下55.85平方米的房屋进行了货币安置补偿，协议约定明放泽方于2009年9月20日前拆除原房或搬家并自愿交给原告收购拆除；同日，双方还签订了《征地农转非人员安置协议书》。2009年9月18日，明放泽、黄万碧均向工作组提交了拆房验收申请，其中载明：已于2009年9月18日搬迁完毕，经工作组验收属实。之后，因三被告继续占用涉案房屋，2016年7月22日，原告以本案三被告为被告，向本院提起了(2016)渝0113民初9209号民事诉讼，诉讼请求及事实、理由与本案一致，审理中，原告于2016年10月22日向本院申请撤诉，本院作出了(2016)渝0113民初9209号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。2016年11月1日，原告提起了本案诉讼,审理中，原告申请先予执行，要求三被告立即停止房屋侵占，搬离、腾空其侵占的房屋。2016年11月4日，本院作出(2016)渝0113民初12982-1号《民事裁定书》，裁定：被申请人明静、林明、林琳自本裁定送达之日起立即腾空、搬离位于重庆市巴南区花溪镇光明村XX社的房屋。本院随即进行了强制执行，于2016年11月17日已执行完毕，三被告侵占涉案房屋的事实已不复存在。另查明，因明静、林明未履行重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称国土局）作出的《责令限期交出已征用土地的通知》，国土局向本院提起了非诉行政执行，2016年11月17日，本院对申请人国土局申请执行明静、林明土地征收一案也进行了强制执行，涉案房屋已被拆除。本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而依法以排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到妨害时，物权人有权请求排除妨害。本案中，巴南区征地办与明放泽、黄万碧就其房屋签订了《房屋拆迁安置协议书》，双方达成拆迁安置补偿的协议，明放泽、黄万碧享受拆迁安置待遇并领取补偿款，巴南区征地办对明放泽、黄万碧原有房屋享有拆除处置的权利，三被告当时占用涉案房屋的行为影响了巴南区征地办对该房屋进行拆除，妨害了巴南区征地办的合法权益，故对巴南区征地办要求三被告搬离、腾空其侵占的房屋的请求应予以支持。本案中，虽然原告主张的请求在先予执行的强制执行中已得到实现，原告所称的三被告的妨害行为已因法院的强制执行而消失，但三被告妨害行为的排除系因本院采取的先予执行的强制执行措施，该先予执行仅系对案件审理程序中紧急情况的先行处理，其是否具有合法的依据，仍应由法院作出实体的判决进行认定。关于原告的诉讼主体资格问题，原告系依法成立的事业单位法人，具有民事诉讼主体资格。关于本案是否属于民事诉讼受案范围的问题，根据民诉法规定，民事诉讼系公民、法人、其他组织之间或相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，本案中，原告与明放泽、黄万碧就涉案房屋签订了《房屋拆迁安置协议书》，在二人领取讼争房屋的补偿款以后，讼争房屋包括拆除、处置在内的所有权利即转归原告所有，本案系原告与三被告之间因财产关系所发生的纠纷，故应属民事案件审理范围。为此，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，判决如下：被告明静、林明、林琳搬离、腾空位于重庆市巴南区花溪镇光明村XX社的房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由原被告明静、林明、林琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤华巍二〇二〇年四月三日书记员  邓媛媛