wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初206号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李烈平、陈秋华。 被告：占松贵，男，1981年2月24日出生，汉族，住福安市。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称：寿宁信用社）与被告占松贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人陈秋华到庭参加诉讼，被告占松贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：占松贵偿还借款本金40000元及利息（截止2020年1月2日结欠利息11985.15元及此后利息和复息按合同约定计算至借款还清之日止）。事实与理由：2017年1月19日，李成奎以茶叶经营流动资金不足为由向其借款40000元，约定：期限12个月，月利率6.519925‰，到期日为2018年1月15日，并由占松贵承担连带责任，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期按揭贷款罚息利率计收利息及复息。现该笔贷款已逾期，借款人李成奎于2017年9月2日死亡，故诉至法院，要求占松贵偿还借款本金40000元及相应利息。 占松贵未作答辩。 寿宁信用社围绕其诉讼请求提交的其营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，占松贵身份证复印件，李成奎身份证复印件、户口注销证明，寿宁县武曲社个人小额农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表、保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款核销凭证、普通贷款核销利息收回凭证及寿宁县人民法院收件告知书和福建法院审判信息系统截图作为证据，主述证据能形成证据链，且与寿宁信用社委托诉讼代理人庭审陈述能相互印证，占松贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对寿宁信用社提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，李成奎以茶叶经营流动资金不足为由向寿宁信用社申请借款40000元。同月19日，双方签订保证借款合同，约定：寿宁信用社向李成奎提供贷款40000元，期限12个月，即2017年1月19日至2018年1月15日，月利率6.519925‰，用途为茶叶种植，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，并由占松贵承担连带责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。2017年9月2日，借款人李成奎死亡。借款到期后，经寿宁信用社多次催讨，保证人占松贵未偿还借款，寿宁信用社于2020年1月14日诉至法院，要求占松贵偿还借款本金40000元及利息（截止2020年1月2日结欠利息11985.15元及此后利息和复息按合同约定计算至借款还清之日止）。 本院认为，寿宁信用社与李成奎、占松贵签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。借款后，李成奎未按合同约定偿还借款本息，占松贵作为该笔借款的保证人，应在保证期间内承担连带保证责任。寿宁信用社于2020年1月14日向本院提起诉讼，未超出保证期间，且保证借款合同约定按逾期罚息利率计收利息及复利，并未违反法律规定，故寿宁信用社要求占松贵偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。占松贵承担保证责任后，可另觅途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 占松贵应于本判决生效之日起5日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（截至2020年1月2日结欠利息11985.15元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098.90元，减半收取计549.45元，由占松贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴美云 二〇二〇年四月八日 书记员  张美玲 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执994号之三被执行人：张振喜，男性，1954年01月06日生，住所地：汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人张振喜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张振喜在山东省农村信用社联合社6223190833041160,0101,0账户内存款人民币109642.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年四月二十九日书记员  徐庆军
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执338号申请执行人：柴阳，女。被执行人：瓜州县润合商贸服务有限责任公司。申请执行人柴阳与被执行人瓜州县润合商贸服务有限责任公司债权转让合同纠纷一案，依据（2019）甘09民终267号民事调解书，被执行人瓜州县润合商贸服务有限责任公司应交纳案件280000元，诉讼费3938元，执行费4159元，合计288097元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人瓜州县润合商贸服务有限责任公司银行存款288097元；二、划拨被执行人瓜州县润合商贸服务有限责任公司银行存款288097元。本裁定立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年四月二十日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂01执恢10号之二申请执行人武汉光谷融资租赁有限公司，住所地住武汉市东湖新技术开发区佳园路2号高科大厦四楼。法定代表人周昕，该公司董事长。被执行人湖北为一建筑材料有限公司，住所地湖北省麻城市中馆驿镇金畈村。法定代表人洪付坤。被执行人湖北天舟科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路。法定代表人刘培乾。被执行人刘培乾，男，住湖北省襄樊市樊城区，被执行人刘春梅，女，住湖北省襄樊市樊城区，被执行人洪付坤，男，住湖北省枣阳市，被执行人杜国彤，男，住湖北省襄樊市樊城区，武汉光谷融资租赁有限公司与湖北为一建筑材料有限公司、湖北天舟科技有限公司、刘培乾、刘春梅、洪付坤、杜国彤融资租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年1月4日作出的（2015）武仲裁字第0001270号仲裁裁决已发生法律效力，裁决书主文为：一、申请人与第一被申请人（湖北为一建筑材料有限公司）之间的编号为光谷租赁租字第[2014]07号《融资租赁合同》提前终止；二、第一被申请人向申请人支付到期未付租金5,175,506.12元，及截止裁决之日的逾期付款违约金725,864.73元，从2016年1月4日之后，第一被申请人应以5,175,506.12元本金按日万分之五的标准向申请人支付逾期付款违约金直至实际清偿之日止；三、第一被申请人向申请人支付未到期租金29,600,000；四、第一被申请人向申请人支付损失金3,797,816.5元。申请执行人于2016年1月27日向本案申请强制执行，本院于同日立案受理。2016年12月29日，本院作出（2016）鄂01执166号执行裁定书，以被执行人无可供执行财产为由裁定终结本次执行程序。2018年7月3日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。二、本院对被执行人银行存款、房地产登记信息和被执行人的住所地等进行了调查、查询。经申请执行人书面申请，本院依法对被执行人湖北为一建筑材料有限公司名下位于湖北省麻城市的十三处房产和湖北省麻城市的土地使用权进行评估，并于2020年1月9日通过淘宝网进行了第一次司法拍卖。上述拍卖所得款项12613090元（扣除案外人彭世武异议的231623元）已发还至申请执行人。三、已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。四、上述各阶段执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置以及被执行人的财产现状均已知晓。申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，案涉房地产已依法经过司法拍卖程序被处置，而被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0001270号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行（2015）武仲裁字第0001270号仲裁裁决书所确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年四月二十四日书记员  吴燕鹏
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执467号之一 被执行人：于玲，女性，满族，身份证：2106××，住所地：凤城市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人于玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于玲在中国建设银行06××_1账户内存款人民币6825.00元。冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐 爽
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执315号申请执行人：富滇银行股份有限公司大理宾川支行住所：宾川县金牛镇楠苑路49号负责人：徐映辉，系该行行长委托代理人：黄海钊，云南星震(宾川)律师事务所律师被执行人：黄启荣，男，汉族，1965年4月10日生，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：段学鲜，女，汉族，1968年11月15日生，云南省宾川县人，住宾川县。关于申请执行人富滇银行股份有限公司大理宾川支行与被执行人黄启荣、段学鲜借款合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初1418号民事判决书已生效。申请执行人富滇银行股份有限公司大理宾川支行于2020年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人黄启荣、段学鲜偿还申请执行人富滇银行股份有限公司大理宾川支行借款人民币159911.25元，案件执行费2299.00元由被执行人黄启荣、段学鲜承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄启荣、段学鲜送达执行通知、财产申报表，被执行人黄启荣、段学鲜未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人黄启荣、段学鲜名下的银行存款信息，有小额零星存款，并向申请执行人释明，申请执行人明确不对小额零星存款作处理，其他未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人黄启荣、段学鲜名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人黄启荣、段学鲜周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人黄启荣、段学鲜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人黄启荣、段学鲜确无财产可供执行，经本院向申请执行人富滇银行股份有限公司大理宾川支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年四月二十日书记员  解志武
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1014号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司，住所地大连市沙河口区。被执行人：马智庆，男，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。被执行人：蔡宏，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初192号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马智庆、蔡宏存款人民币608940.18元、利息及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、截留其他等值财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人如需续行查封、扣押、冻结的，应在期限届满前十五日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南庆鑫二〇二〇年四月二十六日书记员  季晓娇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2580号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：陈磊，男，1984年8月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。诉讼请求：1.判令被告陈磊偿还原告借款本金104485.87元及利息、罚息、复利37284.91元（暂计至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170810002176号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币148000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年8月13日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款2220元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2017年8月11日，原告依约向被告陈磊发放借款148000元，2017年8月13日，原告依约向被告陈磊发放借款2220元，被告陈磊取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。本案原告申请了诉前财产保全，本院制发了民事裁定书。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈磊于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金104485.87元及利息、罚息、复利37284.91元（暂计至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3135元及财产保全费1229元，合计4364元，由被告陈磊负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告陈磊于本判决生效之日起10日内径付给其4364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年四月二十八日书 记 员  潘文雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3182号 申请执行人：钟振城,男,1988年4月11日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：刘克彬，男,1983年3月17日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 申请执行人钟振城与被执行人刘克彬责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2347号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘克彬应向申请执行人钟振城退赔73956元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案（2020）粤0114执2978号中查封被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××小型轿车，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施。除此以外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  杨小伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟锐梁
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初412号原告：马广星，男，1968年11月2日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同泽，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连士铭仓储有限公司，住所地：庄河市城关街道水仙委景源名郡小区29A＃1—2层1号102室，统一社会信用代码：91210283089063007Q。法定代表人：颜晶，系董事长。被告：隋波，男，1970年11月13日出生，住大连市甘井子区。原告马广星诉被告大连士铭仓储有限公司、隋波合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姜文军二〇二〇年四月十日书记员  宋玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执731号申请执行人：居马拜克托合提，男，1965年10月20日出生，住新疆生产建设兵团第12师。被执行人：艾克拜尔布尔汗，男，1975年1月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初10139号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人艾克拜尔布尔汗的存款、收入40500元(其中本金40000元;执行费500元);二、被执行人艾克拜尔布尔汗迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人艾克拜尔布尔汗相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 阿不都维力二〇二〇年四月二日书记员 阿依 尼格
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0181刑初95号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人姚德飞,男,1990年2月12日出生,汉族,初中文化,无业,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月4日被巢湖市公安局刑事拘留,同年12月11日被该局决定取保候审，2020年4月2日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]616号起诉书指控被告人姚德飞犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人姚德飞到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所盛惠玲律师为被告人姚德飞提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月2日,被告人姚德飞酒后无证驾驶无号牌三轮载货摩托车,沿巢湖市中垾镇庙柘路由北向南行驶。19时42分许,当其驶至巢湖市中垾镇庙柘路徽皇门窗厂处时被巢湖市公安局执勤民警现场查获,民警对其进行呼气式酒精检测并将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽中和司法鉴定中心鉴定,姚德飞送检血液中乙醇含量为143.1mg/100ml,属醉酒。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姚德飞到案后如实供述了其犯罪事实。在审查起诉阶段自愿认罪认罚。上述事实，被告人姚德飞在庭审过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、鉴定意见书、证人杨某的证言、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚德飞醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚德飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人姚德飞无证驾驶机动车在道路上行驶，酌情从严处罚。被告人姚德飞自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决如下：被告人姚德飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的8日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁辉二〇二〇年四月十日书记员  葛璐附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执583号之一申请执行人：田宝林。被执行人：曹溢文。本院执行的田宝林与曹溢文房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初7044号民事判决书，申请执行人田宝林在办理位于榆林市榆阳区二里畔佳美巷X排XX号房屋（原榆林市罐头厂家属院，所有权证号XXXX号，国有土地使用证号榆市国用X字第X号）产权过户转移登记手续时，被执行人曹溢文有协助义务，并负担案件受理费X，执行费X元。但被执行人曹溢文至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明涉案房屋即位于榆林市榆阳区二里畔佳美巷X排XX号房屋（陕X榆林市不动产权第XXXXX号）登记在被执行人曹溢文及案外人谢小玲名下，为保护申请执行人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人曹溢文及案外人谢小玲名下的位于榆林市榆阳区二里畔佳美巷X排X号（房屋所有权证号：陕X榆林市不动产权第XXXXX号）房产一处。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 钟改琴二〇二〇年四月十六日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执1747号申请执行人：赵双德，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：吴鹏，男，1995年2月27日出生，汉族，住安徽省寿县。本院依法作出（2019）皖0102民初5634号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人吴鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结（扣划）被执行人吴鹏银行存款53840元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年四月二十二日书记员  单春宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执534号 申请执行人：王金泉，男,1971年4月5日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：梁柏柱，男,1963年6月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人王金泉与被执行人梁柏柱装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7750号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁柏柱应向申请执行人王金泉支付69278.40元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，被执行人梁柏柱所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案已经被本院依法锁定，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  钟锐梁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4214号 申请执行人：何锦华，男，1971年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所执业律师。 被执行人：邓元兴，男，1981年8月1日出生，汉族，住广西省灌阳县。 本院在执行申请执行人何锦华与被执行人邓元兴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15135号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓元兴的银行存款人民币1387840元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 梁安然 二〇二〇年四月十日 代书记员 陆文彬
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执1303号 闫XX、万XX： 申请执行人闫XX与被执行人万XX同居关系纠纷一案，延安市中级人民法院作出的（2019）陕06民终1826号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人万XX逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人闫XX向本院申请执行，请求被执行人偿还200000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人万XX送达了执行通知书。责令被执行人万XX支付申请执行人闫XX200000元，执行费2900元。2020年4月14被执行人万XX向我院转款180750元，2020年4月30日，发现被执行人万XX名下有存款，本院依法扣划了存款2900元，执行费2900元已提转至法院。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执1303号执行案件执行完毕，于2020年4月30日结案。 二〇二〇年四月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1271号上诉人（原审被告）：戴传坤，男，汉族，1973年12月4日出生，户籍地址广东省大埔县。委托诉讼代理人：梁儒茂，广东吉光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何瑛，女，汉族，1963年3月15日出生，户籍地址湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：刘勇，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铭，广东生龙律师事务所律师。上诉人戴传坤因与被上诉人何瑛合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8657号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人戴传坤上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人128000元，一审案件受理费由上诉人与被上诉人按比例负担，二审案件受理费由被上诉人负担。其上诉理由是：上诉人与被上诉人系合伙关系，双方曾签订股东合同，约定合作建房。后房屋因政策原因只建6层返还给村民，未能按照双方预期建成17层。上诉人收到被上诉人支付合作建房款482000元，上诉人已于2017年12月7日向被上诉人返还354000元，只剩128000元尚未返还。被上诉人何瑛辩称，上诉人与被上诉人并非合伙关系，而是合作建房关系，被上诉人没有义务承担风险。因上诉人违约没有交付房屋，按照双方的约定，理应退还相应的合作建房款。被上诉人已经按照约定支付了全部50万元建房款，上诉人与被上诉人于2017年3月7日签订《合作建房款协议书》，上诉人明确收到被上诉人支付的50万元的建房款。上诉人已返还给被上诉人的354000元建房款中，其中30万元是本金，54000元是利息，利息的计算标准没有超过法律规定。上诉人还应返还被上诉人剩余的20万元建房款。在2017年12月7日的《合作建房款协议书》中，上诉人已经明确承诺在2018年8月退还20万元建房款，该承诺是上诉人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，上诉人应当恪守诚信，及时返还。何瑛向一审法院起诉请求判令：1、被告返还合作建房款20万元及延迟履行利息(延迟履行利息自2018年9月1日起计算至判决确认支付之日止，按合作建房款本金20万元，年利率6%的标准计算)；2、本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月20日，原告与被告签订《股东合同》，约定双方合作建房，房屋位于龙华区××号，原告应向被告支付50万元，第一次支付20万元，第二次支付30万元，同日原告向被告转入20万元，被告出具《收据》确认收到该20万元。被告主张牛地埔52号房屋因政策原因仅盖了6层即还给原村民，未能建成预期的17层，因此属于投资失败，原告对此不予认可。2017年3月7日，原告与被告签署《合作建房款协议书》，载明被告收到原告投资合作建房款位于东莞厚街宝××社区××屋小区××建房款50万元。原告提交的银行卡交易明细清单显示其于2017年3月7日向被告付款282000元，原告主张另有18000元通过现金支付。被告主张因双方就房屋建成以后如何分配的问题未能达成一致意见，故2017年12月7日被告向原告转帐354000元，同日原告出具收条，载明收到被告投资退款30万元和利息54000元（2017年3月7日至2017年12月7日）。同日，被告出具《合作建房款》的声明，载明被告收到原告投资合作建房款位于深圳龙华牛地埔52号20万元，在2018年8月份之前退全款（应免除一切利息）。原告至今未收到该20万元退款。上述事实，有《股东合同》、银行转账记录、《收据》、《合作建房款协议书》、《收条》、《合作建房款》的声明以及庭审笔录为证。一审法院认为，被告主张原告的20万元系投资失败不应退还，但未能提供证据予以证明。相反，根据原告提交的证据，被告在《合作建房款》的声明中，明确承诺其应于2018年8月之前退还，被告亦认可该份证据真实性，则被告应依约履行还款义务。现到期后被告并未依约退还原告20万元，原告主张返还20万元以及自2018年9月1日起的利息，有法律和事实依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：被告戴传坤应自判决生效之日起十日内向原告何瑛支付20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率6%自2018年9月1日起计算至判决确认支付之日止)。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告戴传坤负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人与被上诉人曾约定双方合作建房，其后约定的房屋并未施工建设，上诉人应将被上诉人支付的建房款项退还被上诉人。根据上诉人与被上诉人于2017年3月7日签订的《合作建房款协议书》，上诉人已确认收取被上诉人支付的建房款50万元，上诉人应将上述款项退还被上诉人。上诉人于2017年12月7日向被上诉人转帐354000元，被上诉人向上诉人出具收条确认收取上诉人退款30万元和利息54000元（2017年3月7日至2017年12月7日），上诉人于同日出具声明确认需退还被上诉人20万元，据此可认定上诉人于2017年12月7日退还上诉人的款项中有300000元为合作建房款，另54000元为300000元建房款的利息。上诉人主张上述354000元均为建房款，上述主张与本案事实不符，应不予采纳。上诉人应退还被上诉人50万元建房款，已退30万元，上诉人还应退还被上诉人20万元并支付相应利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1600元，由上诉人戴传坤负担。本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 陈  云  峰二〇二〇年四月二十四日书记员 刘振光（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0283执保55号 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行，住所地：吉林省舒兰市白旗镇街内。 单位负责人：崔伟荣，支行长。 被申请人：李占明，男，1978年2月26日生，汉族，住吉林省舒兰市白旗镇八棵树村二社。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行与被申请人李占明借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年4月15日作出了（2020）吉0283财保99号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2020年4月15日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2020）吉0283财保99号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵海涛 二〇二〇年四月二十一日  书记员  赵耕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1878号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘建文，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告刘建文经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告尚拖欠原告透支本金30692.52元，利息6001.77元，分期付款手续费4062.59元。被告于庭前还款180元，原告同意在本金中扣减。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金30512.52元，暂计至2019年12月6日的利息6001.77元，分期付款手续费4062.59元及2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4062.59元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30512.52元；二、被告刘建文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年12月6日之前的透支利息为6001.77元；从2019年12月7日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告刘建文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4062.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为409元，由被告刘建文负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  蒋斌二〇二〇年四月二十九日书记员  王盼陈展鹏
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1330号 申请人：徐宇，男，1976年12月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：邓远进，湖南万和联合律师事务所律师。 被申请人：长沙东业桃李置业有限公司,住所地长沙市望城区丁字湾街道翻身垸村高叶坡翻身小区3栋5楼。 法定代表人：张滢。 申请人徐宇诉被申请人长沙东业桃李置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人徐宇于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙东业桃李置业有限公司银行存款47万元或价值相当的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为上述担保行为提供担保。 本院经审查认为，申请人徐宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙东业桃李置业有限公司的银行存款47万元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙莉萍 二〇二〇年四月二十三日 代理书记员  周 帅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2646号 上诉人（原审原告）：王爱丽，女，1974年9月19日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人（原审原告）：张国敏，女，1979年11月1日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：王永富，男，1952年12月14日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审被告）：王岩，女，1975年5月17日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：田元波，男，1987年5月5日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所律师。 上诉人王爱丽、张国敏因与被上诉人王永富、王岩、田元波案外人执行异议之诉一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初3708号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王爱丽、张国敏提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人王爱丽、张国敏提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王爱丽、张国敏撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月二十四日 法官助理于志明 书记员李敏
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执266号申请人:狄家梅，女，1964年5月4日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人:苏家亚，女，1978年10月11日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：张高，男，1968年8月30日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。本院在执行申请执行人狄家梅与被执行人苏家亚、张高借款合同纠纷一案中，申请执行人狄家梅与被执行人苏家亚、张高于2020年4月27日就执行事项达成和解协议,协议如下：由被执行人苏家亚、张高于2020年12月30日偿还申请执行人10000.00元，2021年12月30日前偿还申请执行人20000.00元，2022年12月30前偿还申请执行人20000.00元，若被执行人苏家亚不按时按协议履行，利息、及案件受理费3221.00元申请执行人还是要求继续执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执136号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年四月二十八日书记员  解志武
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执1158号申请执行人：方玉记，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：合肥中皖辉达物业管理有限公司，住安徽省合肥市。法人代表人：李德著，该公司总经理。被执行人：合肥金雅迪置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口金雅迪大厦B2708室，统一社会信用代码9134130075296008X2。法人代表人：楼金，该公司董事长。合肥市中级人民法院依法作出（2019）皖01民终4403号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人合肥中皖辉达物业管理有限公司、合肥金雅迪置业有限公司银行存款24680元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年四月十四日书记员  单春宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初11729号原告:东莞市天凯电子有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区沁园路1号寄莲公寓C栋3A12。法定代表人：孔德伟。委托诉讼代理人：蒋智勇，北京合弘威宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鼎，广东润科律师事务所律师。被告:深圳市光脉电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街街桥头社区金港科技园B栋第四层A区。法定代表人：叶胜寿。委托诉讼代理人：邱光富，系被告公司员工。委托诉讼代理人：叶浩文，系被告公司员工。本院在审理原告东莞市天凯电子有限公司诉被告深圳市光脉电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤回对深圳市光脉电子有限公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市天凯电子有限公司撤回对被告深圳市光脉电子有限公司的起诉。本案受理费减半收取583.2元，由原告东莞市天凯电子有限公司负担。审判员  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  兰 叶二〇二〇年四月八日书记员  邬水丽
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终204号上诉人（原审被告）：张君,又名张富裕，男，1967年12月5日出生，汉族，现住定边县定边镇。被上诉人（原审原告）：薛鹏程，男，1956年6月29日出生，汉族，现住定边县定边镇。委托诉讼代理人：朱笑一，陕西言泽律师事务所律师。上诉人张君因与被上诉人薛鹏程合伙纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初5535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张君，被上诉人薛鹏程及其委托诉讼代理人朱笑一到庭参加了询问。张君上诉请求：1、依法撤销定边县人民法院(2019)陕0825民初5535号判决，予以改判。2、依法确认上诉人及六合伙人与被上诉人的合伙协议有效。3、依法驳回被上诉人的诉讼请求。4、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审法院确认法律关系有误，适用法律不当。上诉人虽与被上诉人及其他5合伙人未签订书面合伙协议，但经口头协商合伙成立后，均已实际履行了合伙协议，已实际形成了合伙出资购买修油井设备（井架）的经营事实。双方的合伙经营活动是自愿协议和履行的，亦不违反法律的效力性强制性规定，亦属合法有效，一审判决确认合伙协议无效属适用法律错误，应依法予以纠正。二、一审判决事实不清。被上诉人起诉所陈述的事实和持有的上诉人给出据的收取投资款收条，均说明被上诉人投资的目的是合伙购买井架组建第三打井队，经营修油井业务，被上诉人投资40万元仅占10%股份。上诉人在一审法院答辩中已明确陈述合伙人共7人，共投资金额400万元，收到投资款后已购买了井架及相关设备一套，并提供了投资人名单和出资额及股份比例，在开庭前提交了合伙人出庭作证的书面申请，因一审法官拒绝，亦不核查购置的井架是否是合伙人共同购置，导致本案事实不清，造成错判。三、一审判决程序违法。一审法院在审理中，不按法定程序办案，拒绝证人出庭作证，导致多人合伙案件被确认为两人合伙。同时合伙纠纷案件应通知全体合伙人参加诉讼而一审判决不核实合伙人，仅凭被上诉人起诉的合伙人为限，不追加其他合伙人参加诉讼，其审理规则违反了法定程序，直接影响本案的实体判决。薛鹏程辩称：1、根据民法通则规定，合伙是指两个或两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，但本案的合伙，却没有达到以上的合伙条件；2、上诉人所谓的一审未准许被告证人出庭作证和未通知其全体合伙人参加诉讼并不违反诉讼程序。薛鹏程向一审法院起诉请求：1、依法判决被告张君退还原告入股款40万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2013年原、被告协商合伙购买井架并从事打井作业。协商后原、被告并未签订合伙协议，亦未在工商行政部门核准登记。后原告将40万元交付给被告，2013年9月10日被告向原告出具证明一支，证明被告已收到原告入股款40万元。后被告并未成立打井队从事打井作业，亦未就合伙账务及相关财产登记造册。后原、被告就退还入股款事宜未协商一致，故原告诉至法院请求依法判决。一审法院认为，合伙是指两个或两个以上的合伙人为经营共同事业、共同出资、共享利润而组成的企业。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，被告虽以退伙或者散伙时需要经全体合伙人协商议定，未经全体合伙人同意要求退伙不符合合伙协议约定为由提出抗辩，但原、被告并未签订合伙协议，且未在工商行政管理部门核准登记，被告亦不能向法庭提供两个以上无利害关系人证明原、被告存在合伙协议，应承担举证不能的责任，故被告的抗辩理由不能成立，因此，该院认为原、被告合伙关系不能成立。庭审中，被告称所有合伙财物由其自己保管，且已购买了相关打井设备，但被告不能够提供相关财务明细及经税务机关核准的账本，应承担不利后果。故原告主张被告返还入股款40万元的诉请予以支持。对于原告主张的利息部分，因无事实及法律依据，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告薛鹏程与被告张君之间的合伙协议无效；二、被告张君于本判决生效后三日内返还原告薛鹏程入股款人民币40万元；三、驳回原告的诉讼请求。案件受理费7300元，由被告张君负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张君提交的李彬、王治的证人证词，薛鹏程并不认可，因该证据系孤证，没有其他证据相互印证，本院不予认定。二审经审理查明，张君多年来一直从事井架维修的相关工作。2013年9月10日，薛鹏程向张君投资40万元，张君向薛鹏程出具证明一支，载明：“证明薛鹏程三队入股10%股（井架）投资肆拾万元（400000），收款人（张富裕）2013年9月10号”。2019年6月，薛鹏程以张君告知其入股的第三井队无法按计划成立，同意退还其40万元入股款，并且该款已转为借款为由提起诉讼，请求张富裕退还40万元并支付利息。本院认为，本案争议的焦点是薛鹏程要求张君返还其40万元入股款的主张能否成立的问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，薛鹏程向张君提供40万元资金，张君向薛鹏程出具入股10%（井架）的证明条据，符合各自提供资金的特征，一审法院判决案涉合伙协议无效，没有法律依据。薛鹏程起诉称张君同意退还其40万元，并同意按2%的月利率支付其利息，而张君称合伙已成立并实际履行，不同意退还股金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因薛鹏程只提供了张君向其出具的入股证明条据一支，该证据不足以证明张君同意退还其40万元，故薛鹏程应当承担举证不利的后果，其要求张君退还40万元入股款的请求本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初5535号民事判决；二、驳回薛鹏程的诉讼请求。一审案件受理费7300元，二审案件受理费7300元，共计14600元，由薛鹏程负担。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年四月二十六日书记员  高 蔚
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终123号 上诉人（原审原告）涞水县东文山乡十里铺村民委员会第一村民小组。 法定代表人田祥，该组组长。 委托代理人冯学朝，河北振功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涞水县人民政府。住所地：涞水县府前街112号。 法定代表人朱明新，该县县长。 原审第三人吴爱华，男，汉族，1964年8月12日出生，住河北省保定市涞水县。 原审第三人吴爱民，男，汉族，1969年3月20日出生，住河北省涞水县。 原审第三人吴晓靖，女，汉族，1964年8月29日出生，住河北省涞水县。 原审第三人吴晓英，女，汉族，1966年4月9日出生，住河北省涞水县。 原审第三人吴小荣，女，汉族，1976年8月7日出生，住河北省涞水县。 上诉人涞水县东文山乡十里铺村民委员会第一村民小组（以下简称十里铺村第一小组）因其诉涞水县人民政府（以下简称涞水县政府）土地行政登记一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初301号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，1989年5月20日，涞水县政府为原审第三人之父吴马某田颁发宅基地证。1999年12月26日，涞水县政府根据吴某田土地登记申请，为吴某田颁发涞集建（2000）字第529号集体土地建设用地使用证。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…”。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但若该利害关系人未就初次登记行为提起行政诉讼，仅对后来的换证行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。该案中，被诉的涞集建（2000）字第529号集体土地建设用地使用证权属来源于涞水县政府为原审第三人之父吴某田于1989年5月20日颁发的宅基地证,且二证面积一致。因此，对十里铺村第一小组的权利义务产生实际影响的是1989年颁发宅基地证的行为,并非本案换证行为，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回十里铺村第一小组的起诉。 上诉人十里铺村第一小组不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、涉案土地为上诉人所有，当时吴某田以其他形式承包的耕地，时任村干部、两委班子没有给吴某田办过该地块的宅基地申报审批手续，也没给吴某田填发过“宅基地证”。二、被诉行政行为侵犯了上诉人的合法权益，与上诉人有法律上的利害关系。吴某田实际占用的土地为上诉人所有的，十里铺村第一小组作为利益关系人有权提起诉讼维护其合法利益。三、涉案的土地没有经过变性及宅基地审批，涞水县政府为吴某田换证没有事实根据和法律依据，应予撤销。故请求撤销一审裁定，发回重审。 本院经审理查明，涞水县政府于1989年5月20日为吴某田颁发了宅基地证，该宅基地面积为139.89平方米。根据吴某田的申请，涞水县政府依据吴某田的宅基地证于1999年12月26日为其换发了涞集建（2000）字第529号集体土地建设用地使用证，该证载用地面积为139.89平方米。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，十里铺村第一小组请求撤销涞水县政府于1999年为吴某田颁发的涞集建（2000）字第529号集体土地建设用地使用证，该证与涞水县政府于1989年5月20日为吴某田颁发宅基地证，涉及土地面积相同，土地使用人相同，十里铺村第一小组也未主张两证四至不同，因此涞水县政府于1989年5月20日为吴某田颁发宅基地证系对争议土地的初始登记，设定了吴某田对涉案土地的使用权，而被诉的集体土地建设用地使用证系对1989年宅基地证设定的权利义务关系延续，未设定新的权利义务，因此被诉的涞集建（2000）字第529号集体土地建设用地使用证对十里铺村第一小组权利义务不产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。另，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日施行，涞水县政府于1989年5月20日作出的土地行政登记行为发生在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此该土地行政登记行为亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。十里铺村第一小组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年四月二十二日 书记员  梅玉涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20110号 原告：厦门市房屋修建工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区汇文路57号三楼。 法定代表人：陈睿武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江栋宇，福建信海律师事务所实习律师。 被告：甘亚平，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门市房屋修建工程有限公司（以下简称房屋修建公司）与被告甘亚平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房屋修建公司的委托诉讼代理人刘俊、江栋宇到庭参加诉讼，被告甘亚平经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 房屋修建公司向本院提出诉讼请求：1.甘亚平立即将厦门市思明区长寮巷3号之一楼房屋腾空交还房屋修建公司；2.房屋修建公司有权没收甘亚平租赁保证金1250元；3.甘亚平向房屋修建公司支付房屋占有使用费（2017年7月1日起至2018年7月15日期间，按照每月700元的标准支付；2018年7月16日起至交回房屋之日止，按照市场评估价2倍的租金标准即每月1400元支付）。事实与理由：房屋修建公司管理的厦门市思明区长寮巷3号之一楼房屋由甘亚平租赁。2016年9月28日，双方签订《房屋租赁合同》，约定甘亚平（乙方）承租至2017年6月30日止，租金月700元，按季支付；租赁关系终止的，乙方应于合同终止后3日内搬离租赁房屋，否则房屋修建公司（甲方）有权不予退还租赁保证金。2017年6月30日，租赁期满前甘亚平未与房屋修建公司续租。租赁期满搬离期限已过，甘亚平仍未交回房屋，经多次催促未果。房屋修建公司已违反双方租赁合同约定，应承担违约责任。 甘亚平未作答辩。 房屋修建公司围绕诉讼请求提交了《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同期满不再续租通知书》、《腾房通知》及快递单、厦门市旧城保护开发有限公司《关于“碧山路33号403室等284套老旧公房”租赁合同到期清退的函》。甘亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月26日，房屋修建公司（出租方，甲方）与甘亚平（承租方，乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将厦门市思明区长寮巷3号之一楼（建筑面积31.81平方米）出租给乙方，租赁用途为住宅；租赁期限自2016年9月28日起至2017年6月30日止；每月租金700元，租金按季度结算，于每季度前5日内支付；合同签订之日乙方应向甲方交纳租赁保证金1250元；不论何种原因导致本合同租赁关系终止的，乙方应于合同终止后3日内搬离租赁房屋，否则甲方有权采取停水停电措施，并不予退还租赁保证金。合同签订后，房屋修建公司将讼争房屋交付甘亚平使用，甘亚平亦依约支付了1250元租赁保证金。 2017年5月，房屋修建公司向甘亚平寄送《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，告知租赁期限届满后不再续租讼争房屋。2018年7月，房屋修建公司向甘亚平寄送《腾房通知》，要求2018年7月15日前清空并搬离讼争房屋，未如期腾房结清相关费用的，将按照市场评估价的2倍收取房屋占用使用费。但甘亚平并未向房屋修建公司腾退交接讼争房屋，且自租赁期限届满后未再向房屋修建公司支付租金或占用费。 本院认为，房屋修建公司与甘亚平签订的《房屋租赁合同》真实合法有效，双方均应依约全面履行。房屋修建公司提前告知不再续租，现合同约定的租赁期限已届满，甘亚平应将讼争房屋腾空交还房屋修建公司。甘亚平逾期腾退房屋超过三日，根据合同约定房屋修建公司有权没收租赁保证金，甘亚平还应自2017年7月1日起按原租金标准向房屋修建公司支付占有使用费至实际腾房之日止。房屋修建公司主张2018年7月16日起按评估租金的2倍支付占有使用费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、甘亚平于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区长寮巷3号之一楼房屋腾空交还厦门市房屋修建工程有限公司； 二、厦门市房屋修建工程有限公司有权没收租赁保证金1250元； 三、甘亚平于本判决生效之日起十日内向厦门市房屋修建工程有限公司支付厦门市思明区长寮巷3号之一楼房屋的占有使用费（按每月700元的标准，自2017年7月1日起计至实际返还房屋之日止）； 四、驳回厦门市房屋修建工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费253元，厦门市房屋修建工程有限公司负担82元，甘亚平负担171元；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （刘远萍） 人民陪审员 （林惠琴） 人民陪审员 （万 萍） 二〇二〇年四月八日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初27号 原告:王某某,男,汉族,住陕西省城固县。 被告:黄某某,男,汉族,住陕西省城固县。 原告王某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月2日诉至本院，本院受理后，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院公告传唤均未到庭。案件现已审理终结。 原告王某某提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令黄某某偿还借款本金共20000元并支付借款期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄某某系朋友关系，黄某某因做生意资金周转困难急需用钱为由，于2017年2月23日向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定月利息二分，还款时间为2018年2月23日。约定期满后被告黄某某以种种理由推诿不还，故原告诉至法院并提出前述诉讼请求。 原告王某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明被告黄某某出具借条向原告王某某借款20000元的事实；3、2017年2月23日原告王某某在中国某某银行某某支行交易明细一份，证明原告取款向被告支付借款的事实。 被告黄某某下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉手续及开庭传票（公告刊登在《人民法院报》2020年1月12日G46版，同时也到被告位于董家营镇某某村一组家张贴公告），至开庭之日被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。 对原告提交的身份证复印件，经合议庭比照原件无误，当庭予以认定、采信；对原告提交的借条原件结合原告陈述及银行交易明细，综合认定2017年2月23日被告具条向原告借款20000元。 经审理查明：2017年2月23日被告黄某某出具书面借条一份，载明“今借到王某某现金贰万元整（20000元整）用于生意周转”。黄某某在借款人处签字并加盖指印，同时载有担保人李某某。双方未在借条上书面约定还款期限和借款利息。同日原告王某某在中国某某银行某某支行取款18000元，加上自己身上所带的2000元，在被告经营的店中向被告支付了20000元借款，此后被告未向原告偿还过借款。另查明，担保人李某某系借款人黄某某母亲，已于2019年去世。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条原件结合原告陈述及取款凭证，可以证明原告与被告之间具有合法的借贷关系。原、被告双方未在借条上约定借款期限，原告可在合理期限内向被告主张返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。原、被告未在借条上约定借款利息，原告亦未提交有效证据证明其所主张的“双方自愿约定月利息二分”明确存在，应视为不支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一之规定，判决如下： 一、由被告黄某某在本判决书生效后十日内向原告王某某偿还借款本金20000元。 二、驳回原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告黄某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  赵 峰 人民陪审员  冯敬治 人民陪审员  马志和 二〇二〇年四月九日 法官 助理  李玉斌 书 记 员  刘 翯
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更903号罪犯段朋，男，1987年11月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年六月二十二日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2018）鲁0104刑初61号刑事判决，以被告人段朋犯故意伤害罪、妨害公务罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2020年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯段朋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯段朋在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯段朋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯段朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段朋减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年四月七日书记员  朱小青
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981财保7号   申请人大同市吉岑机械有限公司。   被申请人中钢集团吉林机电设备有限公司。   申请人大同市吉岑机械有限公司于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封对被申请人中钢集团吉林机电设备有限公司名下的位于内蒙古丰镇市项目工地现场价值600000元的金属材料。紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具保函作为担保。   本院经审查认为，申请人大同市吉岑机械有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人中钢集团吉林机电设备有限公司名下的位于内蒙古丰镇市项目工地现场价值600000元的金属材料。查封期限为二年。   案件申请费3520元，由申请人大同市吉岑机械有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 孟繁茹     二〇二〇年四月二十四日   书记员 娜和雅
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执294号申请执行人：张建新，男。被执行人：瓜州嘉能生态科技发展有限公司。申请执行人张建新与被执行人瓜州嘉能生态科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）甘0922民初953号民事判决书，被执行人瓜州嘉能生态科技发展有限公司应交纳案件60000元，诉讼费650元，执行费810元，合计61460元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人瓜州嘉能生态科技发展有限公司银行存款61460元；二、划拨被执行人瓜州嘉能生态科技发展有限公司银行存款61460元。本裁定立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年四月七日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
四成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0107行初31号 原告成都金立方钢结构工程有限公司，住所地成都市武侯区顺和横街29号。 法定代表人黎必秀，总经理。 委托代理人李明刚，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人周立学，该公司工作人员。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 负责人委派的工作人员谭玲，该局工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人陈平，男，1985年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人路成梁，四川杰中律师事务所律师。 原告成都金立方钢结构工程有限公司(以下简称金立方公司)不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）劳动与社会保障行政确认行为一案，原告于2020年1月22日向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，并追加陈平为本案第三人，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告金立方公司的委托代理人李明刚、周立学，被告成都市人社局负责人委派的工作人员谭玲、委托代理人刘红，第三人陈平的委托代理人路成梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年7月26日作出【2019】04-107号认定工伤决定（以下简称认定工伤决定），决定书主要内容如下：2019年2月21日陈平向成都市人社局提出工伤认定申请后于当日受理。因其与金立方公司之间劳动关系存在争议，成都市人社局根据《工伤保险条例》第二十条第三款之规定，于2019年4月9日中止陈平提出的工伤认定申请的认定。2019年7月15日，陈平向成都市人社局提供（2019）川01民申230号民事裁定书，根据提交的材料调查核实情况如下：2016年9月5日上午9:30左右，陈平在郫都区长林街7号公司工厂内使用角磨机装订木地板时，左手被机器割伤。经四川地质医院诊断为：“1.左手开放性外伤；2.左手血管神经肌腱损伤；3.左手第二掌骨开放性骨折；4.左手拇指近节指骨骨折伴骨质缺失；5.左手第一、二掌指关节脱位。”陈平同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告金立方公司诉称，原告与第三人不具有劳动关系，法院认定原告与第三人具有劳动关系属于错误认定。即使第三人与原告具有劳动关系，也不能认定第三人受伤为工伤，因为原告没有承租过郫都区唐园镇长林街7号工厂，该处不是原告的工作场所，原告没有通过任何方式要求第三人到该处工作。故请求判决：撤销被告作出的【2019】04-107号认定工伤决定。 被告成都市人社局辩称，人民法院生效判决确认了原告与第三人的劳动关系及相关事实。被告依法具有作出工伤认定的行政职权、认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈平陈述称，被告作出的行政行为，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月5日上午9:30左右，第三人陈平在成都市郫都区长林街7号工厂内使用角磨机装订木地板时，左手被机器割伤。经四川地质医院诊断为：“1.左手开放性外伤；2.左手血管神经肌腱损伤；3.左手第二掌骨开放性骨折；4.左手拇指近节指骨骨折伴骨质缺失；5.左手第一、二掌指关节脱位。” 陈平为确认其与原告金立方公司之间劳动关系，向成都市郫都区人民法院起诉。2018年10月10日，成都市郫都区人民法院作出（2018）川0124民初4186号民事判决，该判决确认以下事实：陈平通过金立方公司在58同城网发布的招聘信息，于2016年8月29日被应聘到金立方公司承租的郫都区唐元镇长林街7号工厂从事集装箱生产工作。金立方公司未与陈平签订书面劳动合同，也未办理社会保险。2016年9月5日，陈平负责装订木地板，在使用角磨机时不慎将手割伤。后陈平被送往医院治疗，金立方公司支付了原告全部医药费。并判决：陈平与金立方公司于2016年8月29日起存在劳动关系。该案于2018年11月22日生效。金立方公司不服（2018）川0124民初4186号民事判决，向四川省成都市中级人民法院申请再审。2019年6月27日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民申230号民事裁定，认为一审认定事实并无不当、法律适用并无不当，故裁定驳回金立方公司的再审申请。 2019年2月21日成都市人社局收到陈平提出的工伤认定申请后于当日予以受理。因陈平与金立方公司之间劳动关系存在争议，成都市人社局根据《工伤保险条例》第二十条第三款之规定，于2019年4月9日中止工伤认定。2019年7月15日，陈平向成都市人社局提供（2019）川01民申230号民事裁定书。成都市人社局根据提交的材料调查核实情况，将陈平所受伤害认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达原告及第三人。原告不服该决定，提起本案诉讼。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、《民事判决书》、调查询问笔录、四川地质医院病历资料、情况说明、《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《中止通知书》、《恢复通知书》、《工伤认定申请告知书》、《认定工伤决定书》及送达回等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有对陈平所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，陈平“于2016年8月29日被应聘到金立方公司承租的郫都区唐元镇长林街7号工厂从事集装箱生产工作”，“2016年9月5日，陈平负责装订木地板，在使用角磨机时不慎将手割伤”的事实经生效判决确认其受伤害时系在工作时间、工作地点，且因工作原因。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，其所受伤害符合该规定，应当认定为工伤。故成都市人社局作出的工伤认定结论事实清楚，证据确凿。原告陈述其未聘用过陈平，陈平其实是四川恒泰伟业钢结构工程有限公司聘用，长林街7号也是四川恒泰伟业钢结构工程有限公司的用工地点，原告公司工作人员周力学系因代替四川恒泰伟业钢结构工程有限公司处理才与第三人协商相关事宜的，但原告的上述意见，与本院查明的事实不符，且原告既未于被诉行政行为作出之前向市人社局提交证据、依据予以佐证，诉讼中也未向本院提交证据、依据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对其意见不予采纳。综上，成都市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都金立方钢结构工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告成都金立方钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇二〇年四月七日 书记员  吕 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保135号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市玉州区人民东路660号，统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，总经理。 被申请人：江泉，男，1974年10月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人江泉保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人江泉名下的银行账户、公积金账户进行冻结，财产冻结限额49330.35元。因申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司申请变更保全，于2020年3月30日将保全请求变更为对被申请人江泉名下的银行账户进行冻结，财产冻结限额49330.35元。申请人自愿提供其公司财产为保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江泉名下的银行账户，财产冻结限额49330.35元，冻结期限一年。 案件申请费513元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月一日 书记员  韦雨杏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1813号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：杨灵燕，女，1981年12月20日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨灵燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告杨灵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.杨灵燕返还贷款本金33024.27元；2.杨灵燕支付利息（以33024.27元为基数，自2019年3月5日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告杨灵燕未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017JXS124902711221320542A）的具体约定和欠款事实借款人：杨灵燕。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月22日。4、贷款金额：52300元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：暂定36个月，双方可协商一致调整贷款期限，但最长不超过36个月。7、贷款利率：固定年利率24%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年11月23日。10、贷款归还情况：陆续还款合计29181.60元。11、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨灵燕邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨灵燕签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨灵燕。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向杨灵燕发放借款39690元，已经履行相应的合同义务，杨灵燕未能依约还本付息，已经构成违约，小雨点公司有权宣布贷款提前到期，贷款提前到期日为小雨点公司电子送达催收短信之日即2020年1月9日，到期之后的利息，本院按双方约定的借期利息予以支持。结合当事人约定的利息及杨灵燕的还款情况，截至2019年2月4日，杨灵燕尚欠小雨点公司借款本金为19115.30元。小雨点公司自愿要求杨灵燕自2019年3月5日起支付利息系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨灵燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19115.30元；二、被告杨灵燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月5日起至付清时止的，以未返还借款本金19115.30元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625.60元，减半收取计312.80元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担131.74元，由被告杨灵燕负担181.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年四月二十日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3364号原告：刘宗法，男，汉族，1960年1月8日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：曾祥发，男，汉族，1970年5月4日出生，住湖南省浏阳市。原告刘宗法与被告曾祥发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗法的委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼。被告曾祥发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘宗法向本院提出诉讼请求：1．依法判决曾祥发支付刘宗法烟花材料款11600元；2．本案诉讼费由曾祥发负担。事实和理由：曾祥发向刘宗法购买烟花材料，2019年9月10日，经双方核算，曾祥发欠刘宗法烟花材料款11600元，并出具了欠条，欠条出具后，刘宗法多次向曾祥发催要货款，曾祥发拖延支付。为维护自身合法权益，刘宗法遂起诉至本院。曾祥发未作答辩。本院经审理认定事实如下：曾祥发向刘宗法购买烟花材料纸巴巴，2019年9月10日，经双方核算，曾祥发欠刘宗法烟花材料款11600元，并出具了欠条。欠条载明：“今欠到刘宗发纸巴巴款壹万壹仟陆佰元（11600）曾祥发条2019.9.10号”。欠条出具之后，刘宗法多次催收，曾祥发至今未支付烟花材料款。另查明，双方未约定还款期限以及违约责任。以上事实，由当事人陈述、欠条等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护。本案中，曾祥发在刘宗法处购买烟花材料，经双方对账，由曾祥发向刘宗法出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。现刘宗法履行了提供材料的义务，曾祥发应及时支付刘宗法材料款，故对刘宗法要求曾祥发支付材料款11600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限曾祥发于本判决生效之日起五日内支付刘宗法烟花材料款11600元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由曾祥发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年四月二十八日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初694号 原告：姚娟，女，1969年12月1日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市白云化工厂，住所地吉林市船营区昆明街兴安胡同100号。 法定代表人：夏淑兰，厂长。 原告姚娟与被告吉林市白云化工厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚娟到庭参加诉讼，被告吉林市白云化工厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚娟向本院提出诉讼请求：确认姚娟与吉林市白云化工厂在1988年2月到1993年3月存在劳动关系。事实和理由：我从1988年经由张某介绍到吉林市白云化工厂上班，从1988年2月到1993年3月工作，后来企业不景气，离职，事实明确。本人已到退休年龄，社保已交完，因档案缺失工资手册，无法办理退休，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告吉林市白云化工厂未作答辩。 对原告姚娟向本院提供的证据：仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份、原告身份证复印件、原告户口本复印件、被告非公司法人信息一份、集体所有制工人审批表一份、城镇集体所有制工人介绍信一份、企业学徒（熟练）工转正定级审批表一份、办理退休手续相关材料接收单一份、社会保险缴费凭证2份、个人缴费（基本养老保险）一份、个人补收（基本养老保险）一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市白云化工厂未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1988年2月，姚娟到吉林市白云化工厂工作，职务为集体所有制工人，一直工作到1993年3月才离开吉林市白云化工厂。工作期间，吉林市白云化工厂未给姚娟交纳社会保险。姚娟因确认劳动关系与吉林市白云化工厂发生纠纷，2019年12月27日，姚娟向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年12月27日，吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。姚娟不服吉船劳人仲字［2019］第168号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1988年2月至1993年3月期间劳动关系成立，其有原告提供的原告身份证复印件、原告户口本复印件、被告非公司法人信息、集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、企业学徒（熟练）工转正定级审批表、办理退休手续相关材料接收单、社会保险缴费凭证、个人缴费（基本养老保险）、个人补收（基本养老保险）及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1988年2月始在被告处工作，岗位为集体所有制工人，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1993年3月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告姚娟自1988年2月至1993年3月与被告吉林市白云化工厂存在劳动关系。 案件受理费10元（原告姚娟已交纳），由被告吉林市白云化工厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年四月九日 书记员  徐 妍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执548号 申请执行人东莞市瑞科化工有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇板湖大道五街38号。 法定代表人刘红梅。 被执行人惠州市鹏临涂料有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区新圩镇产径村坑塘（惠深公路旁）。 法定代表人吴晨光。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初394号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：1、被执行人向申请执行人支付货款29500元及逾期付款违约金、迟延履行债务利息；2、支付案件受理费715元。 执行情况 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市鹏临涂料有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人惠州市鹏临涂料有限公司有其他可供执行财产，本院经调查被执行人已没有在经营地址经营。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年四月七日 书记员  刘日聪
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执412号申请执行人：何长林，男。被执行人：陈国华，男。申请执行人何长林与被执行人陈国华车辆租赁合同纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1384号民事判决书，被执行人陈国华应交纳案件23000元，执行费245元，合计23245元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈国华银行存款23245元；二、划拨被执行人陈国华银行存款23245元。本裁定立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年四月二十八日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执271号之一 申请执行人:钟福昌,男,1955年8月10日出生,畲族,住福安市。 被执行人:黄龙,男,1975年8月7日出生,汉族,住福安市。 申请执行人钟福昌和被执行人黄龙民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初4924号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月13日立案执行，申请执行标的166500.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人黄龙名下位于福安市，已被我院另案拍卖，拍卖价为720000元，该款尚不足以偿还抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行。本院另轮候查封了被执行人黄龙所有的闽Ａ×××××奥迪牌小轿车，因该车辆未扣押到位，故无法处置。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初4924号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈婷婷
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2726执恢65号 申请执行人：黄仕铭，男，1963年3月7日生,汉族，户籍地浙江省富阳市，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：贵州独山圣亚铁合金有限公司，组织机构代码78979724-7，住所地独山县。 法定代表人：尚乐生，该公司负责人。 被执行人：李凌，男，1959年9月13日出生,汉族，住广东省湛江市霞山区。 黄仕铭与贵州独山圣亚铁合金有限公司、李凌借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2726民初757号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，贵州独山圣亚铁合金有限公司、李凌应向黄仕铭清偿借款60万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4900元、申请执行费8400元。因贵州独山圣亚铁合金有限公司未履行义务，黄仕铭曾向本院申请执行，因贵州独山圣亚铁合金有限公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后因贵州独山圣亚铁合金有限公司有财产可供执行，本院于2018年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年8月25日向被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司、李凌发出恢复执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司、李凌名下的财产： 1、查明被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司于2003年10月24日设立，经营期限至2053年10月23日，企业状态为存续。该公司为民营企业。 2、查明被执行人李凌名下名下有少量银行存款，申请执行人认为数额极少，不要求处置。 3、查明被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司出资671万元入股独山鑫鹏铁合金集团有限公司，出资比例为41.2%；独山麻尾工业园区管理委员会证实独山鑫鹏铁合金集团有限公司系行业准入需要而成立的集团公司，该集团公司未实际运营。 4、查明被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司无银行存款信息；被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司、李凌无车辆登记信息，无不动产权属登记信息，无其他投资权益登记信息，无证券交易信息。 三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所及广东省湛江市不动产档案信息管理中心查询不动产登记情况，查明被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司在独山县有土地使用权、厂房及生产设备。本院于2018年8月10日依法查封前述土地使用权、厂房及生产设备，并向相关部门送达协助执行通知书；查封时，被执行人的生产设备正在由案外人出资进行技改，申请执行人同意暂缓处置。查明被执行人李凌在户籍地无不动产登记信息。 四、2018年9月14日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2017）黔27执68号之二执行裁定书，将被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司上述土地使用权中73.79%及厂房等附属建筑以物抵债给该案申请执行人刘和平。申请执行人黄仕铭向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请参加分配未获支持后，主张按照前述债权实现方式执行本案。此后，本院对前述剩余土地使用权进行拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人黄仕铭同意按照剩余土地使用权二次拍卖价格以物抵债，但主张该款项不足以清偿本院系列执行案件、以物抵债不能明确四至界限为由，未按照本院传票确定时间前来处置以物抵债的分配事项。 五、本院已向被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司、李凌发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 六、被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司、李凌违反财产申报制度，本院依法决定对贵州独山圣亚铁合金有限公司法定代表人尚乐生、李凌处以拘留，因未找到人，尚未实施。 本院已告知申请执行人黄仕铭本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司、李凌的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对此无异议，且没有向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司除了被查封的土地使用权及生产设备外，余下无财产可供执行；被执行人剩余土地使用权经拍卖流拍，申请执行人黄仕铭认可本院对被执行人财产的调查情况，并接受被执行人剩余土地使用权按照二次拍卖价格计算以物抵债，但其未按照本院传票确定时间前来处置以物抵债的分配事项，视为其不要求对前述剩余土地使用权价值进行分配。被执行人的生产设备已经案外人出资技改，权属尚未确定，暂不能处置。被执行人李凌无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司、李凌负有继续向申请执行人黄仕铭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审 判 长 姚茂江 审 判 员 林 靖 审 判 员 莫义军 二〇二〇年四月二十日 法官助理 谌婷婷 书 记 员 张 聪
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初585号原告刘春凤，女，汉族，1964年4月3日生，住河南省开封市顺河回族区。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。原告刘春凤诉被告开封市顺河回族区人民政府行政撤销一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告刘春凤于2020年4月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告刘春凤申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘春凤撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春凤负担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年四月十四日书记员 段 瑾
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执恢26号吕建成、单奶蛇：申请执行人吕建成与被执行人单奶蛇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）府民初字第02683号民事判决书已发生法律效力。被执行人单奶蛇未主动履行该判决书确定的义务，申请执行人吕建成向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金18万元的利息，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人吕建成偿还借款本金18万元的利息，并负担案件执行费。2020年2月7日，本院依法扣划被执行人单奶蛇银行、财付通账户内存款5056.95元，2020年4月2日，双方当事人经协商自愿达成和解协议，约定：单奶蛇所欠吕建成借款利息为7万元，其余部分吕建成自愿放弃，由单奶蛇于2020年4月2日偿还64943.05元，下剩5056.95元由法扣划单奶蛇账户内存款向吕建成兑付。现本院已向申请执行人吕建成兑付上述所有款项，本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执恢26号执行案件执行完毕，于2020年4月8日结案。二〇二〇年四月八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异74号 申请人：叶暖林，男，汉族，1960年1月20日生，住广东省东莞市。 申请人：叶柳轩，女，汉族，1959年1月12日生，住广东省东莞市。 上述两申请执行人的共同委托代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。 申请执行人：陈某1(曾用名：叶某)，男，汉族，2004年7月16日生，住海南省澄迈县和岭农场第一作业区。 法定代理人：陈某2，女，汉族，1981年7月30日，住海南省澄迈县和岭农场第一作业区。 被执行人：欧健强，男，汉族，1970年6月11日出生，住广东省新兴县，系肇事车辆粤Ｂ×××××轿车司机。 被执行人：欧艳芬，女，汉族，1979年7月18日出生，住广东省新兴县，系肇事车辆粤Ｂ×××××号小车货车登记车主。 本院在执行申请执行人叶浩强、陈某1与被执行人欧健强、欧艳芬之间的(2016)东法执外委字第593号案件过程中，申请执行人叶暖林、叶柳轩向本院提出变更申请执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人称：原东莞市人民法院在执行申请执行人叶浩强、陈某1与被申请执行人欧健强、欧艳芬机动车交通事故责任纠纷一案【案号(2006)东法执外委字第593号】的过程中，一直没有执行到款项，申请执行人叶浩强于2012年8月27日去世，申请人叶暖林、叶柳轩作为叶浩强的父母和法定继承人，故依法向贵院申请变更其为(2006)东法执外委字第593号案件的申请执行人。 经查明，原东莞市人民法院作出的（2005）东法民三初字第1759号民事判决，判决被执行人欧健强、欧艳芬连带赔偿叶浩强、叶某228492.18元，判决生效后，案件进入执行程序，案号为（2006）东法执外委字第593号，后案件作终结本次执行程序处理。2012年9月，叶浩强死亡，继承人为两申请人及申请执行人陈某1。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡的，该公民的继承人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现原申请执行人叶浩强已死亡，故应变更其继承人为申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 变更（2006）东法执外委字第593号案件的申请执行人为叶暖林、叶柳轩、陈某1。叶浩强在（2005）东法民三初字第1759号民事判决书中享有的债权由叶暖林、叶柳轩、陈某1继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年四月七日 书记员  莫秋裕
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初903号 原告：广东阿尔派电力科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业园区研发1路1号B栋5楼。 法定代表人：兰桂刚。 委托诉讼代理人：韦峰，男，汉族，1986年1月27日出生，住广东省东莞市松山湖科技产业园区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：付小园，男，汉族，1984年5月9日出生，住广东省东莞市松山湖科技产业园区，系该公司员工。 被告：深圳市惠立智能电力科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道西丽麻勘南路30号一栋三楼。 法定代表人：刘祥林。 原告广东阿尔派电力科技股份有限公司（以下均称“阿尔派电力公司”）与被告深圳市惠立智能电力科技有限公司（以下均称“惠立公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦峰、付小园到庭参加诉讼，被告惠立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称，其与被告于2015年12月8日签订电力设备《采购框架协议》，其后陆续收到被告向其发出的采购订单，合作过程中原告已经按照约定向其送货，但被告收货后逾期付款，截止至2018年12月20日，尚拖欠2287200元货款未支付完毕。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款2287200元；2、判令被告按照银行同期同类贷款利率向原告支付2018年12月20日至原告提起诉讼之日的逾期付款利息303039.90元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。 被告惠立公司未提出答辩意见。 经审理查明，原告与被告于2015年12月8日签订电力设备《采购框架协议》，由被告向原告采购真空断路器，具体产品名称、规格和数量均以双方确认的订单为准；货物验收合格后3个月内付款；被告应按期支付货款，如未及时支付被告应按银行同期利息支付迟延付款利息；协议有效期从2015年8月1日起至2016年7月31日止。2018年12月20日，原被告双方进行了销售对账，被告在双方盖章确认的《广东阿尔派电力科技股份有限公司销售对账单》上确认尚有2287200元货款未结算。2019年4月23日，原告委托天健会计师事务所向被告发出《企业征询函》，被告确认尚拖欠原告货款2287200元。另外，原告提交了2016年期间的采购单和发货单等，主张在《采购框架协议》约定的期限届满后，双方仍按该协议约定进行交易。 上述事实有《采购框架协议》、年度协议价格清单、销售对账单、企业征询函、发票、采购订单、发货单等以及本案庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告惠立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证的权利。原告主张被告与其存在买卖合同关系并拖欠其货款2287200元，有双方签订的《框架采购协议》、采购订单、送货单以及被告盖章确认的对账单、企业征询函等予以为证，本院对此予以采信。 《框架采购协议》约定了货款在验收合格后3个月付款，从双方的对账单来看，早已经过约定的付款时间，原告起诉主张要求被告履行支付货款义务，符合法律规定，本院予以支持。《框架采购协议》中还约定若被告未及时支付货款的，应按银行同期利息支付迟延付款利息，故对于原告诉请被告支付自2018年12月20日起至起诉之日（2020年1月8日）止期间计算的利息，本院予以支持，但利息的计算标准应按目前的相关规定执行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市惠立智能电力科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款2287200元。 二、被告深圳市惠立智能电力科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付逾期支付货款的利息，利息以2287200元为本金，从2018年12月20日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算至2020年1月8日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12548.80元，已由原告预交，由被告惠立公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇二〇年四月二十日 本件与原本核对无异 书记员 袁苑儿
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执495号之二申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地：府谷县。负责人：许晓京，系该行行长。委托代理人：林杰，系长安银行员工。被执行人:柴远飞,男性,汉族,1980年03月07日出生,住陕西省府谷县。被执行人:郝爱梅,女性,汉族,1959年09月12日出生,住陕西省府谷县。被执行人:郝应何,男性,汉族,1960年10月20日出生,住陕西省府谷县。被执行人:赵利利,女性,汉族,1977年06月29日出生,住陕西省府谷县。被执行人:郝二瑞,男性,汉族,1976年04月03日出生,住府谷镇。被执行人:段莉敏,女性,汉族,1984年05月01日出生,住陕西省府谷县。被执行人:王金荣,女性,汉族,1968年03月01日出生,住陕西省西安市。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人柴远飞、段莉敏、郝爱梅、郝二瑞、郝应何、王金荣、赵利利金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初1256号民事判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人柴远飞在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部有住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被执行人柴远飞在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部有住房公积金账户，冻结期限为三年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年四月二十六日书记员 高义雄
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0526执恢424号 罗丽英、庄克相： 申请执行人罗丽英与被执行人庄克相借款合同纠纷一案，申请执行标的共计216000.00元。经本院立案强制执行，申请执行人已自行受偿被执行人偿还的借款本息，该案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日