上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2052号之一原告：无锡潮庭荟汽车销售有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路**。法定代表人：笪佳飞，总经理。委托诉讼代理人：周涛，江苏省无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鲍敏芳，公司职员。被告：上海元懿汽车销售服务有限公司，住，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路******/div>法定代表人：丁会光，经理。委托诉讼代理人：曹晓霞,上海茂泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕昀,上海茂泰律师事务所律师。被告：丁会光，男，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县拱桥乡槐佛庵**。委托诉讼代理人：曹晓霞,上海茂泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕昀,上海茂泰律师事务所律师。上列当事人间居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员袁向光独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周涛、鲍敏芳,两被告委托诉讼代理人曹晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一是解除原、被告上海元懿汽车销售服务有限公司(以下简称被告一)于2019年9月19日签订的车辆买卖合同；二是被告一向原告返还购车款27.69万元(人民币，以下币同)并承担逾期付款的损失；三是被告丁会光(以下简称被告二)对被告一的付款义务承担连带清偿责任；四本案诉讼费由二被告承担。原告坚持案由是买卖合同关系，因为双方签订有销售合同，原告付款的相关凭证，以及结合双方之前的交易习惯和所有的微信聊天记录能够证明双方确实存在车辆买卖关系，而不是居间合同。事实与理由：原告与被告一自2018年4月发生业务往来,共有二三十笔车辆交易,业务均是通过原告业务员鲍敏芳与被告二丁会光(又名丁杰)微信聊天方式交易,即原告的客户向鲍敏芳询价订车,鲍敏芳向被告二询价,价格确定后由被告二出合同,并拍照微信给鲍敏芳,合同上一般都是注明最终客户(个人或单位)名字,签订合同后鲍敏芳通过微信支付定金给被告二,鲍敏芳再根据被告二的指示由原告公司法定代表人将购车款汇入其提供的银行帐号,鲍敏芳提供提车人的具体信息给被告二,然后被告二将车辆合格证拍照微信传给鲍敏芳,提供提车的地址和具体时间,由原告安排运输公司前去验车提车。2019年9月17日，鲍敏芳向被告二询问别克GL8价格，经双方协商确定289，900元，优惠11，000元，实际278，900元，约定定金3，000元，车辆交期同月26日。被告二将合同拍照微信发鲍敏芳，鲍敏芳以微信支付3，000元定金给被告二，因案外人要求被告二通知交期延至同月30日，提车地址为陆友物流上海汽车分拨中心。同月30日被告二将收款人的汇款账号发鲍敏芳，要求汇款276，900元，并退还定金1，000元，原告汇款后将汇款凭证截图发被告二，但由于收款人未将车款汇给涉案车辆销售公司，导致车辆无法交付，被告二要求原告出面报警将汇款冻结，但原告报警未果，鲍敏芳一再催付被告将定金和运费损失3，900元退还原告，剩余车款未退还也未提车，双方协商不成，特向贵院提起诉讼。因被告一是一人有限公司，被告二是唯一股东，根据双方交易表明，二者存在财产混同，故应承担连带责任。请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉求。理由如下：原被告之间没有签署合同，双方没有达成买卖合同关系，被告亦未收取原告支付的27，669余元，所以不应该承担原告的任何损失。同时被告二作为个人，其是本公司的职务行为，不应当承担责任。本案应该是居间合同纠纷，整个购车过程中，被告仅是按原告的鲍敏芳提出需求车辆的信息，通过网络平台筛选出售车辆的信息联系卖家，把车辆的情况和价格反馈给鲍敏芳，由鲍敏芳确定是否购买的，之后仅是向将出售人车辆的合格证提供给鲍敏芳，由原告鲍敏芳安排人到现场，核验整个车辆的情况以及卖家的身份等信息，在其核验无误后，鲍敏芳安排他人支付车辆款项，整个过程被告只是提供车辆相关信息和帐号等信息的居间协调服务义务，故双方买卖合同关系不成立。原告提供了以下证据：1、销售合同(2019年9月19日)转账汇款电子回执及银行交易清单，微信聊天记录；证明约定支付定金3，000元，车辆交期为2019年9月26日，原告向鲁某汇款276，900元，被告以被诈骗为由未按约定交付车辆，同年10月10日，退还原告定金和运费损失3，900元。2、销售合同(2018年9月5日)转账汇款电子回执及银行交易清单，微信聊天记录；证明原告业务员鲍敏芳与被告一丁会光天方式交易,原告的客户向鲍敏芳询价订车,价格确定后由被告二出合同,并拍照微信给鲍敏芳,合同上一般都是注明最终客户(个人或单位)名字,签订合同后鲍敏芳通过微信支付定金给被告二,鲍敏芳再根据被告二的指示将购车汇入其提供的银行帐号,鲍敏芳提供提车人的具体信息给被告二,后被告二将车辆合格证拍照微信传给鲍敏芳,提供提车的地址和具体时间,由原告安排运输公司前去验车提车。3、销售合同(2018.11.5)转账汇款电子回执及银行交易清单微信聊天记录；证明目的和第二组相同。被告质证如下：对证据1---3真实性均无异议。对证据1证明目的不同意，首先销售合同乙方并未盖章，被告一与案外人王某某并未达成合意。证据2不是原告想要的证明目的，理由是第一双方并未达成合意，销售合同的甲乙双方均不是原告。理由二这份协议从内容上看，内容条款是融合了销售和汽车销售服务条款在内的一份简单协议，明确写甲方因故不能及时完成委托事项，双方应当协商调整。整个合同条款看就是在里面融合了居间服务的内容，少有销售的内容条款。合同内容是居间协议，他就启用居间条款，即便原告主体身份合格的情况下该协议也不是买卖关系，条款内容就是居间服务关系。审验完毕原告才会付款把车开走，其实本质上它是一种现场的买卖交易。第12页的右上方，鲍敏芳：丁杰快点问一下在什么把账号发过来，公对公打款，那么实际上就说明是公对公打款还是打到私人账户上，从微信记录上可以看得出来选择权是在原告。证据3证明目的同样不对，收款人鲁某也就是本案所涉汽车的销售方，其之后跟原告之间有无达成其他协议或者其他变通办法，被告并不知情。被告举证：1、车辆合格证照片。证明被告将车辆合格证照片转发原告，提供车辆车架号等信息，原告按排人员销售核验。2、机动车销售统一发票。证明被告在全国范围内搜索，按原告需要车辆信息，寻找到实惠车辆，并提供给原告，是这样的一个过程，每单收取的费用也是很有限的，被告只是提供买卖的信息给原告，最终是原告自己确认无误后，再索要帐号的信息，自行付款。3、2019.9.19微信截屏，证明价格由被告询问车辆销售方，才能确定。原告质证认为：对证据1--3真实性均认可。证据1对证明目的异议，原告要求被告发送车辆合格证是便于核实车辆和合同上所订购的车辆是否一致，同时该车是否可以交易，并不是说是被告所说的它仅仅是提供这个信息；对证据2该证明目的只是片面的，原告认为该证明目的由于车辆是最终交付二手车，或者原告只是在中间做保险，因此最终车辆具体的车辆的实际销售方来确定。对证据3证明目的不予认可。原被告提供的证据，因真实与本案有关联，双方对庭审证据真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，根据相关法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案请求权基础不是买卖合同。首先，原告提供的合同，其相对方为案外人王某某，原告在合同中未出现，却坚持是买卖合同相对方，显然主体不适格；其次，原告的价款276，900元汇入方为案外人鲁某，原告未诉请，也没有证据表明鲁某与被告方存在委托、代理等直接关系，属于非本案调整的法律关系；再次，原告是指派委托人到涉案车辆现场验货交易，相对方不是本案被告，实属于主体错误；最后，被告在全案中，是报告订立合同的机会，提供订立合同的媒介服务，干预交易决策较弱、介入实质活动较小、收到居间报酬较少，被告主要是涉案车辆交易活动的牵线搭桥，属于斡旋角色。经本院释明，原告不更改请求权。综上，原告起诉不符合法律规定，本院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告无锡潮庭荟汽车销售有限公司起诉。案件受理费免于收取，财产保全费2,020元，由原告无锡潮庭荟汽车销售有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁向光二〇二〇年四月二十三日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。