江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6156号 原告：宗士建，男，1972年9月25日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被告：中国石化集团管道储运资产管理有限公司（原中国石化集团管道储运公司），住所地徐州市南郊翟山。 法定代表人：张惠民，该公司执行董事。 被告：中国石化集团管道储运资产管理有限公司徐州管道技术作业分公司（原中国石化集团管道储运公司徐州管道技术作业分公司），住所地：徐州市泉山区翟山新村七号路。 负责人：刘保余，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：赵珍，江苏立志律师事务所律师。 原告宗士建与被告中国石化集团管道储运资产管理有限公司（以下简称管道公司）、中国石化集团管道储运资产管理有限公司徐州管道技术作业分公司（以下简称徐州管道分公司）劳动争议一案，经江苏省徐州市中级人民法院发回重审。本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗士建，被告管道公司、徐州管道分公司的共同委托诉讼代理人赵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗士建向本院提出诉讼请求：1、被告管道公司依法予原告在有权限的社会保险经办机构开社会保险账户：养老保险级别管理，属省级社会保险经办机构：其余四险属地管理，属徐州市社会保险经办机构；2、委托社会保险经办机构依法核定被告管道公司所欠原告已经代扣过的社会保险费。缴费基数按江苏省近期省级社会平均工资双倍，年限始于1992年7月，止于被告依法履行(2016)苏0311执1243号裁定的次月。依法将被告欠缴社会保险险种、数额移送徐州市地税局第三分局清欠；3、两被告安排原告工作岗位；4、两被告依法补发原告工资。始于2011年9月26日，按江苏省省级社会平均工资双倍支付，依法扣除原告应当缴纳的“五险一金”部分，合计5976432元(暂止于2017年3月25日共计66个月)；5、诉讼费被告负担。 事实和理由：原告于2011年10月31日申请徐州市劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，请求被告与原告签订且履行无固定期限书面劳动合同，徐州市劳动人事争议仲裁委遂于2011年12月15日作出徐劳人仲案字(2011)第287号终结仲裁决定书。原告于2012年3月5日起诉被告，同年8月27日泉山区人民法院作出(2012)泉民初字第359号民事判决，被告不服提出上诉，徐州市中级人法院于2013年5月13日作出(2013)徐民终字第423号重审民事裁定。泉山院经审判委员会讨论决定，于2014年6月16日作出(2013)泉民初字第2826号民事判决，被告再次不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2014年11月6日以(2014)徐民终字第2956号终审裁定，准予被告撤回上诉。 原告于2014年11月17日向江苏省劳动监察总队邮寄提交了《劳动保障监察投诉书》，请求对投诉事项进行处理。原告于2015年3月以法定期限内没有完全履行法定职责起诉江苏省人力资源和社会保障厅，南京市中级人民法院于2015年6月10日作出(2015)宁行初字第069号行政判决：以江苏省人力资源和社会保障厅履行劳动监察法定职责，驳回了原告诉求，原告不服提出上诉，江苏省高级人民法院经近八个月审理，于2016年3月23日以(2015)苏行终字第0554号终审裁定驳回了原告诉求。 原告根据法律规定申请民事执行，泉山法院于2016年4月18日立案受理(2016)苏0311执1243号，因强制被告履行生效判决过程中，社会保险的管辖权限、年限、基数、数额和是否已经代扣以及工资出现争议，故诉至法院。根据《江苏省社会保险征缴条例》第十四条第一款之规定、第十九条第一、二款之规定，根据《江苏省城镇企业职工基本养老保险业务管理办法》(苏劳社险[1998]26号)各项法律规定、《社会保险费征缴监督检查办法》(中华人民共和国劳动和社会保障部令第3号)各项法律法规，有管辖权限社会保险经办机构必须履行的法定职责；根据相关法律规定和《江苏省城镇企业职工基本养老保险业务管理办法》(苏劳社险[1998]26号)第二项；个人账户的建立、管理及使用。第(一)项：个人账户的建立。第六条之规定和《劳动合同法》第八十二条之规定以及《劳动合同法》九十八条之规定。原告缴费基数应为江苏省近期省级社会平均工资双倍。根据(2013)泉民初字第2826号生效判决，法院判决事实依据是《岗位合格证》以及《临时出入证》。《岗位合格证》已经明确载明了原告的工作起始1992年7月、出生日期1972年9月、工种刨工、制作时间2007年7月20日并且有被告人事劳资专用章以及相关主要领导签字确认。原告缴费期限应为1992年7月。被告既不履行自行撤诉的生效法院判决和原告邮寄的履行判决通知书，至今也未给原告建立企业职工个人账户、档案等。被告妨碍首次劳动争议司法诉讼；其违法取证；其伪造工资单、隐匿一个月有两份原告签字确认的工资单(数额相同)；其拒绝提供原告2008年以前原始的工资单、原始考勤记录以及相关手续；其在劳动争议诉讼中变更原告不认识人员发放工资，才使原告在工作中未签字领取2011年9月26日以后的工资；被告于2011年11月25日口头通知原告停职至今。综上，恳请依法维护原告合法权益，支持原告请求事项。 被告管道公司、徐州管道分公司共同辩称，1、原告的第一项和第二项诉请不属于人民法院受案范围。同时，原告社保缴纳机构也不应该为第一被告，其在2011年之前所工作的单位是在第二被告处；2、原告的第三项诉讼请求属于重复诉讼，违反了一事不再理原则，在（2013）泉民初字第2826号民事判决中已经判定原被告双方签订并履行无固定期限劳动合同，其中安排工作属于劳动合同应当具备的法律条款，故该项诉讼请求应当予以驳回；3、原告主张的第四项诉讼请求同样是在（2013）泉民初字第2826号民事判决生效后，被告积极履行与原告沟通签订无固定期限劳动合同事项，在具体的履行过程中，劳动合同多项内容没有协商一致，致使双方未签订书面的无固定期限劳动合同，这种结果的发生是因为双方未协商一致，不能也不可能归责于被告，同时在劳动合同签订过程中被告对劳动合同的事项有异议并不提出修改意见，致使一些条款无法达成。在2011年1月至11月期间，原告11个月的平均工资为1631.55元，所以被告并不存在拖欠其9、10月份工资的情形。2011年11月至今，原告并未到被告处办理入职手续也未提供任何劳动，故原告主张的工资计算标准不符合法律规定，被告同意按照徐州市最低工资标准的80%支付其生活费。 本院经审查确认事实如下：根据业已生效的本院作出的（2013）泉民初字第2826号民事判决中查明的事实，被告徐州管道分公司系被告管道公司于2004年4月28日设立的全民所有制企业。原告曾在被告徐州管道分公司车间从事过机械加工工作，双方未签订书面劳动合同。后原告要求与被告签订无固定期限劳动合同，而被告认为双方不存在劳动关系因此拒绝签订，双方遂产生纠纷。 2011年10月31日，宗士建向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告与其签订书面无固定期限劳动合同。徐州市劳动人事争议仲裁委员会因逾期未对该案作出裁决，原告提出不同意该委继续审理，该委遂于2011年12月15日作出徐劳人仲案字[2011]第287号仲裁决定书，终结该案审理。 2012年3月5日，原告以要求与被告签订无固定期限劳动合同为诉请起诉至本院。本院经审理，于2012年8月27日作出（2012）泉民初字第359号民事判决书，以“被告对与原告存在劳动关系不予认可，并提供了与徐州佳诺精密传动机械制造有限公司、徐州方圆减速机械厂的协议及两单位为原告发放工资的工资单，但除此之外两单位均未提供与原告存在劳动关系的其他任何材料，且两单位认可与被告系承包关系，在有利害关系的情况下，仅凭被告提供的上述证据，本院不能采信其辩称主张”、“原告虽无书面合同或办理社会保险等直接证据证实与被告存在劳动关系，但其提供的证据，能够证实其在被告处工作的情形。尤其在原告提供的岗位合格证书、临时出入证上，明确加盖了被告管道分公司的公章，并记载了原告系管道分公司制造分厂职工，参加工作时间为1992年7月。综合原告提供的证据，应当认定原告与被告存在事实上的劳动关系，且工作届满十年”为由，判决：本判决生效后十日内，被告中国石化集团管道储运公司、中国石化集团管道储运公司徐州管道技术作业分公司与原告宗士建签订书面无固定期限劳动合同。 二被告对本院的上述判决不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院经审理，于2013年5月13日作出（2013）徐民终字第423号民事裁定书，以“因二审中出现新证据，导致原判决认定事实不清，证据不足”为由，裁定：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2012）泉民初字第359号民事判决书；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。 2013年7月5日，本院受理了该发回重审案件，原告宗士建在该案中诉讼请求为：请求判令被告与原告签订书面无固定期限劳动合同并按照劳动合同履行合同义务。本院经审理，于2014年6月16日作出（2013）泉民初字第2826号民事判决，判令该判决生效后十日内，被告中国石化集团管道储运公司、中国石化集团管道储运公司徐州管道技术作业分公司与原告宗士建签订并履行无固定期限劳动合同。被告不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。后二被告申请撤回上诉。徐州市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）徐民终字第2956号民事裁定书，裁定准予二被告撤回上诉。 在本院作出的（2013）泉民初字第2826号民事判决发生法律效力后，原被告双方对于合同的签订和合同内容的履行迟迟未达成一致意见，至今，原被告双方仍未签订也未履行无固定期限书面劳动合同。 2014年11月16日，原告宗士建向江苏省人力资源和社会保障厅投诉二被告未与其签订并履行无固定期限劳动合同，未在社保机构为其开户并补缴五险，要求补发各项福利、补发工资等。2015年2月16日，江苏省人力资源和社会保障厅向被告管道公司作出苏人社察令字[2015]第1号劳动保障监察限期改正指令书，该指令书中载明，原告宗士建2014年11月向其投诉未按照规定为宗士建登记应缴纳社会保险缴费数额。故根据徐州市中级人民法院民事裁定书（2014徐民终字第2956号）和徐州市泉山区人民法院民事判决书（2013泉民初字第2826号），二被告应与原告宗士建签订并履行无固定期限劳动合同。宗士建要求补申报登记社会保险费的请求符合法律规定。指令被告管道公司在2015年3月16日前为宗士建补申报登记应缴纳的社会保险费。 2015年3月13日，被告徐州管道分公司向原告宗士建发出通知，告知原告根据江苏省人力资源与社会保障厅下发的《劳动保障监察限期整改指令书》，该公司将依法为其补申报登记1998年8月至2015年3月应缴纳的社会保险费；其中养老保险、医疗保险、和失业保险由公司和宗士建共同缴纳社会保险费，宗士建个人应缴纳费用为21475.92元，请宗士建于2015年3月13日到该公司支付应缴纳费用，由该公司代缴社会保险费。 2015年3月14日，被告管道公司向江苏省人力资源和社会保障厅提交《关于江苏省劳动保障监察限期改正指令书执行情况的说明》，说明其理由和整改情况。 2015年11月3日，江苏省地方税务局向原告宗士建答复其投诉二被告欠缴社会保险费的投诉收悉，并转徐州地方税务局处理。 2015年11月16日，江苏省徐州地方税务局第三税务分局给宗士建回复，内容大概为：经该分局核实，管道公司应缴各项社会保险费，均已按社会保险经办机构提供的数据申报缴纳。对于其投诉的个人应缴纳的社会保险缴费事项，建议宗士建向人力资源社会保障部门社会保险经办机构反映。 2016年4月18日，原告宗士建向本院申请强制执行，要求被告与原告签订并履行无固定期限劳动合同。2017年6月，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03执监176号执行裁定书，裁定原告宗士建申请执行的（2016）苏0311执1243号案件由云龙区人民法院执行。2017年7月3日，徐州市云龙区人民法院作出（2017）苏0303执2044号受理案件通知书，由该院决定执行立案受理。后云龙区人民法院认为该判决主文执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确，遂作出（2017）苏0303执2044号执行裁定，裁定驳回了原告的执行申请。宗士建不服，申请复议。2018年6月13日，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03执复72号执行裁定，维持了上述云龙区人民法院作出的执行裁定。2018年8月1日，徐州市云龙区人民检察院受理了原告提出的对上述两份执行裁定书的检察监督申请。2019年4月17日，江苏省高级人民法院受理了原告提出的（2018）苏03执复72号执行裁定的监督申请。 2016年9月，原告宗士建向南京市中级人民法院递交《行政执行申请书》，要求该院强制执行江苏省人力资源和社会保障厅作出的苏人社察令字（2015）第1号《劳动保障监察限期改正指令书》。南京市中级人民法院于2016年9月14日和2017年2月10日，两次给原告宗士建下发《释明函》，告知原告宗士建其申请的内容不符合人民法院行政执行案件的受理条件，告知其应要求江苏省人力资源和社会保障厅对被告进行行政处罚。 2016年12月5日，原告宗士建向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁本案诉请事项。2017年3月13日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲字（2017）第50号仲裁决定书，决定：终结徐劳人仲字（2017）第50号案件审理。原告宗士建遂诉至本院。 2017年11月17日，经徐州市工商行政管理局核准，中国石化集团管道储运公司企业名称变更为中国石化管道储运资产管理有限公司。后中国石化集团管道储运公司徐州管道技术作业分公司亦变更名称为中国石化集团管道储运资产管理有限公司徐州管道技术作业分公司。 本案审理过程中，被告提供原告2011年1月至11月的工资表主张，原告2011年1月工资为1406元、2月为1685元、3月为2043元、4月为2220元、5月为1600元、6月为1728元、7月为1630元、8月为1780元、9月为1480元、10月为1350元、11月为1025元。证明2011年1－11月平均工资为1631.55元。虽然10、11月的工资表中原告未签字，但被告已发放至其业务外包公司。 经质证，原告宗士建认为工资表和（2013）泉民初字第2826号卷宗的工资表不一样，交给法院的工资表加有被告伪造的公章，工资单是伪造的，被告隐匿了另一份工资单。同时，原告陈述其2011年11月25日离开单位，工资领到2011年9月25日，上报的工资单比实际领的要多，实际领取的金额记不清了。 另查，在（2017）苏0311民初1861号案件庭审中，原告提供的宗士建工资收入情况表中显示，2010年10月工资为1175元、11月为1400元、12月为1420元；2011年1月工资为1406元、2月为1685元、3月为2043元、4月为1600元、5月为1728元、6月为1728元、7月为1630元、8月为1780元、9月为1480元、10月为1350元、11月为1025元。 本院认为，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 (一)关于原告要求被告依法予原告在有权限的社会保险经办机构开设社会保险账户、委托社会保险经办机构依法核定被告所欠原告已经代扣过的社会保险费诉请。我国社会保险法律规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险与生育保险，其中养老保险、医疗保险、失业保险费用的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门、税务部门的行政职责，保险金的发放属于社会保险经办机构的法定义务，劳动者认为用人单位没有依法办理社会保险，缴纳社会保险费的，可以向劳动保障行政管理部门投诉，通过行政途径解决。同时，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。综上，本案中，原告诉请要求判令被告在有权限的社会保险经办机构为其开设社会保险账户和委托社会保险经办机构依法核定被告所欠原告已经代扣过的社会保险费的主张，不属于人民法院的受案范围，应予以驳回，原告应通过相应的行政机关来维护自己的合法权益。 （二）关于原告要求被告安排工作岗位的诉请。本院作出的（2013）泉民初字第2826号民事判决已发生法律效力，该判决内容为双方签订书面无固定期限劳动合同并按照劳动合同履行合同义务。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一项的规定，劳动合同应当具备工作内容和工作地点、劳动报酬、社会保险等条款。因此，在该判决中确定的双方应签订并履行的无固定期限劳动合同中即应当包含了原告在本案中所主张的要求被告为原告安排工作岗位的请求，属于重复诉讼，亦应予以驳回。 （三）关于原告要求被告补发原告工资的诉请。 1、原告根据《劳动合同法》第八十二条的规定，要求被告按照67200元/年的标准双倍支付工资报酬。根据业已生效的（2013）泉民初字第2826号民事判决文书中确认的判决结果，原被告已存在无固定期限劳动合同关系。因此原告要求被告支付双倍工资的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 2、劳动者的劳动权既是宪法规定的劳动者应享有的权利也是法律规定的劳动者应履行的义务。本案纠纷的发生，系因原被告双方对（2013）泉民初字第2826号民事生效判决确定义务迟迟未予实际履行所造成。虽此后双方经过多次协商，但至今双方也未能签订书面的无固定期限劳动合同，实现原告工作岗位安排由其获取劳动报酬，对此，作为劳动合同法规定的用工主体，被告应当向原告补发工资。本案中，虽因不可归责于原告的原因原告未能如愿进入工作岗位，但原告确自2011年11月25日至2017年3月期间未向单位提供劳动，比照原告工作期间的工资标准，原告主张按67200元/年作为计算补发原告工资的标准显失公平，本院对此不予采信。根据被告庭审中举证自认，2011年10、11月的工资表中原告未予签字，虽被告主张已发放至其业务外包公司，但未能提供证据证明该工资实际标准及实际发放至原告本人。故，原告主张的补发工资应自2011年9月26日起计算至2017年3月25日止共计66个月有事实与法律依据，本院予以确认。因被告未能举证证明原告2011年10月、11月实际领取工资的情况，原告对于此前实际领取工资的金额也不能清晰明确，故，本院酌定参照原被告在原审案件[（2017苏0311民初1861号）]及本案中举证提供的工资表中所列2010年10月至2011年9月连续12个月的工资总金额19567元（1175元+1400元+1420元+1406元+1685元+2043元+2220元+1600元+1728元+1630元+1780元+1480元）计算原告的月平均工资，经计算月平均工资为1630.58元，本院予以确认。关于原告要求从其工资中扣除原告应当缴纳的“五险一金”部分，对此应根据被告的工资标准和相应的缴费比例，由原被告根据相关法律规定履行各自的义务，该项主张不属于人民法院处理范围，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十八条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国石化集团管道储运资产管理有限公司、中国石化集团管道储运资产管理有限公司徐州管道技术作业分公司向原告宗士建支付自2011年9月26日起至2017年3月25日止期间的工资报酬107618.28元； 二、驳回原告宗士建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告中国石化集团管道储运资产管理有限公司、中国石化集团管道储运资产管理有限公司徐州管道技术作业分公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院。收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  车 勤 人民陪审员  丁开明 人民陪审员  孙晋亮 二〇二〇年四月二日 书 记 员  梁 振