广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终674号上诉人（原审被告）：张玉龙，男，1985年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区南大街办事处兴隆村小河沟村民小组，公民身份号码：500************778。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市维嘉利鞋材有限公司，住所地：广东省江门市新会区******民委员会礼乐围（土名），统一社会信用代码：914************834。法定代表人：梁鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。原审被告：中山市德继运动用品厂，住所地：广东省中山市三乡镇马迳顶(金力电子有限公司内)金盈大厦一楼东侧，统一社会信用代码：914********207991R。负责人：诸兴田。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。原审被告：诸兴田，男，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市永川市*********诸家坝村民小组，公民身份号码：510************759。上诉人张玉龙因与被上诉人江门市维嘉利鞋材有限公司（以下简称“维嘉利公司”）及原审被告中山市德继运动用品厂（以下简称“德继用品厂”）、诸兴田买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张玉龙上诉请求：1.撤销一审判决，驳回维嘉利公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用均由维嘉利公司承担。事实和理由：一审法院认定的未付货款错误，张玉龙未支付的货款实际只为13305.55元。维嘉利公司提交的产品出货单中，编号为0012302号、日期为2017年4月1日的产品出货单并非张玉龙的签名，相应的产品张玉龙并未收到。张玉龙是根据维嘉利公司开具的发票支付货款，2017年8月1日及2017年9月11日所付货款并非只是2017年4月，多出部分实际是用于支付其他月份的货款，因此，扣除编号0012302号产品出货单的金额36151.92元后，张玉龙应付的货款只为13305.55元。二、维嘉利公司主张的逾期付款利息没有事实和法律依据。根据双方的交易习惯，张玉龙是在维嘉利公司开具发票后，再根据发票金额支付相应的货款，货款支付周期并非维嘉利公司所主张的月结45天，这点从维嘉利公司提交的维嘉利与德继对账表可以明显看出。维嘉利公司至今仍未开具2017年7月份的发票，并在张玉龙多次催告后仍不开具，因此，在维嘉利公司开具发票前，张玉龙并不存在逾期付款的行为，也就是维嘉利公司关于逾期付款利息的主张并没有事实依据，一审法院在维嘉利公司没有任何依据提交的情况下判决张玉龙需要支付逾期付款利息，是事实认定错误。三、维嘉利公司开具发票前，张玉龙无需支付相应的货款。根据前述，张玉龙与维嘉利公司的交易习惯是，在维嘉利公司开具发票后，张玉龙再根据发票金额支付相应的货款，虽然双方没有书面约定，但是从维嘉利公司提交的维嘉利与德继对账表上显示的开票日期及收款日期可以确定。自2017年8月起，张玉龙曾多次要求维嘉利公司开具发票，维嘉利公司却一直未开具，张玉龙在维嘉利公司没有开具发票的情况下也已经支付了30000元的货款，但维嘉利公司仍然不开具发票交给张玉龙，张玉龙无奈之下才暂停了剩余货款的支付。因此，在维嘉利公司开具发票前，张玉龙可先不支付剩余货款，维嘉利公司要求张玉龙支付剩余货款的诉讼请求不应得到支持维嘉利公司辩称：1.维嘉利公司提供的证据材料已形成完整的证据链，双方已长期交易，张玉龙转账的数额可以与维嘉利公司提供的送货单对应，证实张玉龙拖欠维嘉利公司的货款49457.47元。2.张玉龙仅仅主张0012302日期为2017年4月1日的出货单非张玉龙签名，但是该日期的送货单的签名能够与其他多份送货单的签名对应，证实“郑展”是代表被答辩人签收货物。3.双方交易无开具发票才支付货款一说，张玉龙拖欠货款是事实，逾期支付即应支付相应的利息。4.张玉龙一审缺席开庭，也无答辩，视为其放弃答辩的权利。张玉龙此举上诉，仅是为了拖延时间。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持原判。维嘉利公司向一审法院起诉请求：1.判令中山市德继运动用品厂支付货款52388.47元及利息5675.42元（利息计算方式：以货款52388.47元为本金，年利率按照6%为计算标准，从2017年9月15日开始计算，计至货款清偿之日止，暂计至2019年6月27日的金额为5675.42元）给维嘉利公司；2.判令诸兴田、张玉龙对德继用品厂的上述债务承担无限责任；3.判令诸兴田、张玉龙、德继用品厂承担本案的案件受理费、财产保全费。诉讼中，维嘉利公司向一审法院变更诉讼请求为：1.判令德继用品厂支付货款49457.47元及利息（利息计算方式：以货款49457.47元为本金，年利率按照6%为计算标准，从2017年9月15日开始计算，计至货款清偿之日止）给维嘉利公司；2.判令诸兴田、张玉龙对德继用品厂的上述债务承担无限责任；3.判令诸兴田、张玉龙、德继用品厂承担本案的案件受理费、财产保全费。一审法院认定事实：德继用品厂与维嘉利公司从2014年以来一直有业务往来，通常在德继用品厂告知维嘉利公司其有原料需求时，由维嘉利公司通过电子传真的方式进行报价，再由德继用品厂将报价单签名回传，表示接受报价，维嘉利公司再按照德继用品厂的指示送货时间、地点、数量等要求向被告送货。双方约定，货款支付方式为月结45天。据统计，2017年1-7月期间，维嘉利公司累计向德继用品厂送货金额483643.25元，扣除退货部分及材料款28125元后，货款为455518.25元，德继用品厂只向维嘉利公司支付了2017年3-6月的货款及七月的部分货款，至今尚有2017年1月货款1056元及2017年7月货款51332.47元合计52388.47元货款未付。维嘉利公司的行为已构成违约，侵害了维嘉利公司的合法权益。据查，德继用品厂为个人独资企业，由张玉龙于2014年7月21日投资设立，2017年7月20日，德继用品厂的投资人变更为诸兴田，企业性质未变。根据《个人独资企业法》的相关规定，诸兴田、张玉龙应该对德继用品厂的债务承担无限责任。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。德继用品厂、诸兴田、张玉龙没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，维嘉利公司在本案中主张的事实有当事人的陈述和经审查确认的证据佐证，故对维嘉利公司主张的事实予以确认。维嘉利公司主张其与中山市德继运动用品厂存在买卖合同关系及尚欠49457.47元货款的事实，有维嘉利公司提交的2017年7月份《产品出货单》、《2017年7月份请款明细表》等证据佐证，一审法院依法予以采信。德继用品厂在确认欠款后未能及时履行付款义务，其拖延支付的行为违背诚实信用原则，维嘉利公司要求德继用品厂自2017年9月15日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。德继用品厂系个人独资企业，中山市德继运动用品厂变更登记前的投资人是张玉龙，变更登记后的投资人是诸兴田，案涉债务是在变更登记投资人之前发生的，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。维嘉利公司主张德继用品厂所欠的上述债务应由诸兴田、张玉龙承担无限清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。因德继用品厂、诸兴田、张玉龙经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、德继用品厂应于判决发生法律效力之日起十日内向维嘉利公司支付货款49457.47元、逾期付款利息（利息以49457.47元为计算基数，按照年利率6%的标准从2017年9月15日计至实际清偿之日止）；二、诸兴田、张玉龙应对德继用品厂的上述债务承担无限清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为625.8元、财产保全申请费600.63元，合共1226.43元，由德继用品厂、诸兴田、张玉龙负担，上述费用应于判决发生法律效力之日起三日内向一审法院缴纳。维嘉利公司预交的案件受理费625.8元、财产保全申请费600.63元，予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：中山市德继运动用品厂尚欠维嘉利公司的货款金额是多少。张玉龙作为中山市德继运动用品厂与维嘉利公司发生交易当时的投资人，上诉主张中山市德继运动用品厂欠维嘉利公司的货款中应扣除日期为2017年4月1日编号为0012302号出货单中货款金额36151.92元。经本院审查，该张出货单中记载的厂商签收人与2017年3月份多张出货单记载签收人笔迹基本一致，收货厂商亦载明为德继，且与维嘉利公司请款明细表中记载送货单号码、货品名称、数量一致，张玉龙否认该张单据交易真实性并主张在货款中予以扣除无事实依据，本院不予采纳。维嘉利公司主张中山市德继运动用品厂尚欠货款金额为49457.47元证据确凿，应予支持。中山市德继运动用品厂在收到维嘉利公司提供的货物后未能及时履行付款义务构成违约，理应承担相应的违约责任。维嘉利公司主张中山市德继运动用品厂按年利率6%支付逾期利息合法有据，应予支持。关于张玉龙以维嘉利公司未开具发票为由拒付未开具发票的该部分货款的上诉主张，本院认为，张玉龙或中山市德继运动用品厂并未提供证据证明双方约定卖方必须开具增值税发票作为买方的付款条件，开具发票属于买卖合同的附随义务，该附随义务与中山德继运动用品厂支付货款这一主给付义务不能构成相应的对价，不构成同时履行抗辩权，在维嘉利公司已交付货物的情况下，中山德继运动用品厂或张玉龙以维嘉利公司未履行附随义务为由拒绝履行支付货款的主合同义务理据不足，本院不予支持。综上所述，张玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2503.2元，由上诉人张玉龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年四月十六日法官助理  吴飞凡书 记 员  李美茹