昆明市呈贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0114行初175号原告高开波，男，汉族，1973年11月29日生，住云南省昭通市鲁甸县，系高清阳之父。原告吴忠会，女，汉族，1971年3月23日生，登记住址：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处凤凰社区居民委员会九组79号附1号，现住云南省昭通市鲁甸县，系高清阳之母。共同委托代理人夏举龙，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。共同委托代理人吴章睿，云南中天律师事务所实习律师。一般授权代理。被告昆明市人力资源和社会保障局。住所：呈贡区锦绣大街1号昆明市级行政中心8号楼3楼，统一社会信用代码：11530100550100153Q。法定代表人唐琪，该局局长。委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人陈建琼，云南唯真律师事务所实习律师。一般授权代理。第三人云南博文建筑工程设计有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区民云路87号。统一社会信用代码：915301005688163019。法定代表人孙博，该公司总经理。委托代理人史朝文，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。原告高开波、吴忠会不服被告昆明市人力资源和社会保障局（以下简称昆明人社局）于2019年6月5日作出的编号530192201900062《不予认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日立案后，依法由审判员司马衍，人民陪审员马悦玲、杨坤组成合议庭，于2020年4月9日依法公开开庭进行审理。原告高开波及共同委托代理人夏举龙，被告昆明人社局副局长赵磊及其委托代理人杨艳以及第三人云南博文建筑工程设计有限公司的委托代理人史朝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆明人社局于2019年4月10日受理原告高开波、吴忠会（高清阳的直系亲属）的工伤认定申请后，认为高清阳死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定或视同为工伤，于2019年6月5日作出编号530192201900063《不予认定工伤决定书》，并按规定依法送达各方当事人。原告高开波、吴忠会的诉讼请求：一、请求撤销被告于2019年6月5日作出的编号530192201900063《不予认定工伤决定书》，并判决认定高清阳死亡为工伤；二、请求判决被告承担本案一切诉讼费用。原告诉称：二原告之子高清阳是第三人的职工。2018年9月19日，第三人安排高清阳到文山市西畴县出差办理业务。当天下午，高清阳在参加完与单位出差工作任务有关的应酬酒宴后呕吐并出现呼之不应状态，后经120医护人员抢救无效死亡。案发后，二原告认为高清阳系单位安排出差工作，其参加吃饭的应酬活动与单位工作有关，其因此而受到伤害死亡依法应视为工伤。在原告向被告提出工伤认定申请后，被告于2019年6月5日作出了编号5301962201900062《不予认定工伤决定书》。原告收到此认定书后，未申请行政复议。现原告认为被告对于高清阳的死亡性质的认定属于认定事实不清，适用法律不当。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告昆明人社局在法定期限内向本院递交了答辩状，并在庭审中答辩称：一、请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求；二、请求法院依法维持被告作出的原具体行政行为；三、本案诉讼费用由原告承担。被告辩称：一、本案的基本事实。2019年4月10日，我局受理高清阳亲属提交的工伤认定申请，并依法向用人单位下达《举证通知书》，用人单位在举证期限内未提交任何申辩和证据材料。根据申请人提交的材料，我局开展调查，查明：高清阳在云南博文建筑工程设计有限公司任项目经理。2018年9月19日高清阳和同事徐永林驾驶车辆前往文山州西畴县出差。2018年9月19日16时30分，高清阳和同事赶到西畴县住建局洽谈项目，然后去现场查看工地，并在工地谈了一会工作的事；工作完后下午18时许，其他公司安排高清阳等人到西畴县的热香园饭店吃晚饭，吃饭前高清阳把自己带来的白酒从车上拿下来吃饭的时候喝。高清阳在就餐过程中都进行了饮酒并向在场的每个人敬酒。20时许，就餐结束后徐永林、唐凯平、陆亭奇将高清阳扶回西畴县军供酒店410房间，回到房间后唐凯平、陆亭奇离开；到酒店房间后高清阳已经睡着了。2018年9月19日20时27分许，同事徐永林发现高清阳因饮酒后呕吐并出现呼之不应的情况，徐永林立即拨打120急救电话。西畴县人民医院医护人员赶到现场后对高清阳进行抢救，2018年9月19日21时30分经抢救无效死亡。我局在查明事实的基础上，于2019年6月5日作出不予认定或视同工伤的认定结论，并按规定依法送达《不予认定工伤决定书》。二、作出不予工伤认定结论的理由。本案中高清阳工作完后，参加饭局饮酒后呕吐死亡的情形不属于《工伤保险条例》认定工伤的范围，因此我局作出不予认定（或视同）工伤的决定。三、原告所述理由不能推翻不予认定工伤的决定。（一）本案中，我局认可2018年9月19日高清阳到文山市西畴县出差办业务的事实，但是高清阳并非参加与工作有关的应酬酒宴。本案中，高清阳当日到西畴县住建局洽谈西畴县唐房丫口至县委门口亮化工程改造项目，与西畴县住建局李义忠洽谈，洽谈结束后，云南民鼎建筑工程有限公司西畴分公司唐凯平邀约工地上的人吃晚饭，高清阳与徐永林当时也在工地就被邀约，实际唐凯平等人与高清阳和徐永林之前并不认识，也没有工作业务往来，高清阳与唐凯平等人属于工作后私自邀约，高清阳参加该饭局以及其在饭局上饮酒的行为都是个人行为，与工作没有任何关系，不属于因工作原因导致死亡。并且中共西畴县纪委通报（西纪通〔2018〕9号）李义忠在本事件中未向领导报备，在吃请过程中饮酒，在社会上造成不良影响，受到西畴县纪委党内严重警告、政务记大过处分，也印证李义忠虽然参与了本次饭局，但是李义忠的私人行为，高清阳参与饭局与西畴县住建局的工作业务没有任何关系，高清阳与李义忠等人都是个人行为。因此，高清阳并非参加与工作有关的应酬酒宴，其死亡与工作没有任何关系。（二）根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第四条之规定，《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定“醉酒或者吸毒”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。无法获得上述证据的，可以结合相关证据认定。本案由于高清阳的家属未进行尸检以及医院抢救未做血液酒精浓度测试等多方面的原因，导致我局无法获取高清阳醉酒的直接证据，但是我局作为工伤认定的法定部门，具有对涉案事实依法查清的职能职权，并依据我局查明事实作出是否为工伤的认定决定。本案中，高清阳当日自带白酒参加饭局，共十一人参与，在饭局过程中相互敬酒，有的证人说喝了三杯，有的证人说喝了六杯。高清阳在饭局过程中说话出现“颠三倒四”，饭后由徐永林等三人送回军供酒店，走路过程中也出现四肢不协调，回到酒店高清阳睡着后约十分钟开始出现呕吐等客观饮酒过量的情况，随后同事徐永林拨打120急救，最终因抢救无效死亡，西畴县人民医院抢救记录为“饮酒后突然出现呼之不应”。我局根据医院抢救记录、公安机关询问笔录、调查笔录、人民调解协议以及中共西畴县纪委文件（西纪通〔2018〕9号）等证据材料，形成完整证据链，相互印证，认为高清阳当日喝酒后的表象已经属于醉酒的状态。而且高清阳家属与陈玉富等10人就高清阳自带白酒，吃饭后回军供酒店，出现身体不适，经抢救无效死亡的事故达成了《人民事调解协议》，一方面就赔偿金达成了协议，另一方面陈玉富等10人也认可了高清阳喝酒后导致死亡的事实。我局综合以上证据材料，认为高清阳属于醉酒后导致死亡，属于《工行保险条例》第十六条规定的禁止性情形，依法不能认定为工伤。综上所述，我局作出的编号530192201900062不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，内容恰当，程序合法，请求法院维持我局作出的原具体行政行为。第三人当庭陈述称：一、关于原告起诉的事实部分。（一）第三人云南博文建筑工程设计有限公司未安排高清阳出差。高清阳系第三人的员工是不争的事实，死亡时在公司任职项目经理，其工作职责是项目上的对接、沟通和协调，出差是项目经理自行安排，无须公司安排，该次出差是高清阳自行决定并出差的，同事徐永林的证言也直接证明了是高清阳喊徐永林跟他一块去出的差。（二）高清阳参加应酬饭局与工作无关。结合所有证人证言可以得出以下事实：一是高清阳出差的目的是与西畴县住建局对接工作，二是本次饭局的邀约和组织者是无工作联系的造价公司，三是高清阳被邀约参与饭局是下班之后，并且与本次前往目的（与住建局对接工作）无关，四是饭局上所喝的酒是高清阳自带的，且是高清阳自己从老家带去的酒。二、关于是否属于工伤的问题。高清阳的死亡是否符合工伤认定的情形，应当由工伤认定部门根据查清的案件事实和法律依据依法作出认定，第三人云南博文建筑工程设计有限公司针对本案无权评判，即对是否认定工伤无法作出肯定或否定。三、第三人云南博文建筑工程设计有限公司已为高清阳缴纳了社会保险，不违反劳动法律法规，已充分保障劳动者的合法权益。四、高清阳死亡后，参与聚餐的全部人员依据侵权责任法的相关规定，共计赔偿了30万元，赔偿金额已超过司法实践中的应赔数额。根据法律规定以及该类型案件在司法实践中的判例，一般情况下，参与聚餐的人员赔偿金额通常不超过10万元，在相关笔录中已充分证实了饭局的邀约、组织、敬酒过程、酒的来源等相关情况。被告昆明人社局向本院提交的证据材料有：第一组：1、《工伤保险条例》第五条，《工伤认定办法》第四条、第五条；2、昆劳社通〔2009〕41号《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》；3、昆劳社通〔2009〕130号《补充通知》，要证明被告执法主体合法及有相应权限的事实。第二组：4、《工伤认定申请表》；5、高清阳身份证复印件、户口注销证明、火化证明、亲属证明及亲属户口本复印件；6、内资企业登记基本情况表、劳动合同；7、抢救记录、医学死亡证明、抢救登记表；8、徐永林情况说明、合同、计价表；9、处理高清阳后事经过、人民调解协议书；10、情况报告、通报；11、公安机关询问笔录；12、调查笔录；13、编号530192201900062《不予认定工伤决定书》，要证明被告作出认定决定的事实依据。第三组：14、《工伤认定申请表》（同第二组）；15、申报材料真实性承诺书16、受理通知书；17、举证通知书2份；18、编号530192201900062《不予认定工伤决定书》；19、送达回证；20、授权委托书及身份证复印件，要证明被告执法程序的合法性。第四组：21、《工伤保险条例》；22、《工伤认定办法》（同第一组），要证明被告作出不予认定工伤决定的法律依据及程序依据。原告高开波、吴忠会对被告昆明人社局执法主体资格和执法程序无异议，对被告作出的编号530192201900062《不予认定工伤决定书》的合法性不予认可，认为该决定书事实认定不清，适用法律错误；对其余证据材料的合法性、真实性、关联性予以认可。第三人云南博文建筑工程设计有限公司对被告昆明人社局执法主体资格、认定的事实和执法程序均无异议，对被告提交的第二组证据材料中第4项《工伤认定申请表》中所述的高清阳受伤经过的真实性不予认可；对第9项中处理高清阳后事经过的真实性、合法性、关联性均不予以认可。对其余证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。原告高开波、吴忠会向本院提交的证据材料有：1、编号530192201900062《不予认定工伤决定书》；2、（2019）云0114民初10154号《民事裁定书》。被告昆明人社局及第三人云南博文建筑工程设计有限公司对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。第三人云南博文建筑工程设计有限公司在事实部分没有向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为，原、被告双方提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对于证据材料能否证明被告作出的编号530192201900062《不予认定工伤决定书》的合法性将在后评判。本院根据上述有效证据认定以下法律事实：死亡职工高清阳是第三人云南博文建筑工程设计有限公司的项目经理。2018年9月19日，高清阳和同事徐永林因为与西畴县住房和城乡建设局联系签订市政工程设计合同等事务，前往该地出差。工作结束后的当日18时许，受其他公司人员的邀约，高清阳及其同事徐永林与其他公司工作人员在饭店吃晚饭。高清阳在晚饭过程中自行带酒并与一起吃饭的人员饮酒。当日20时许，吃饭结束后同事徐永林等人将高清阳扶回酒店房间。20时27分许，同事徐永林发现高清阳出现饮酒后呕吐并呼之不应的情形，立即拨打120急救电话。西畴县人民医院医护人员赶到现场，对高清阳进行抢救，日晚21时30分经抢救无效死亡。原告高开波系死者高清阳之父，原告吴忠会系死者高清阳之母。两原告于2019年4月3日向被告昆明人社局提出工伤认定申请，被告于2019年4月10日受理两原告的工伤认定申请后，并依法向用人单位下达《举证通知书》。被告昆明人社局经调查核实，于2019年6月5日作出编号530192201900063《不予认定工伤决定书》，并按规定依法送达各方当事人。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为高清阳死亡的情形是否符合工伤认定的法定条件,即被告昆明人社局2019年6月5日作出的编号530192201900062《不予认定工伤决定书》有无事实及法律依据，执法程序是否合法。本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”，高清阳与同事因联系与西畴县住房和城乡建设局签订合同的事宜前往西畴县属于因工外出期间。但因工外出期间发生的事故能否被认定为工伤，还要符合“因工作原因受到伤害”的条件。高清阳出差当日与西畴县住房和城乡建设局相关人员对接并商议完合同签订事宜后，其工作已经完成。之后的吃饭饮酒系各参与人自行组织的非工作活动，饮酒行为也是在自己的意识支配下的行为，属于个人行为，并非受公司安排或者属于工作原因，不符合上述认定工伤的法定条件。其次，《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：……（二）醉酒或者吸毒的”，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第四条规定：“《条例》第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。无法获得上述证据的，可以结合相关证据认定。”结合本案的证人证言，西畴县人民医院抢救记录等证据，可以证明高清阳在吃饭时饮酒量多，已出现说话清，走路不稳的醉酒客观状态。综上，被告昆明人社局作出的编号530192201900062《不予认定工伤决定书》有事实及法律依据。经审查，被告昆明人社局作出被诉行政行为程序合法。综上所述，本院认为，原告高开波、吴忠会作为死亡职工高清阳的直系亲属，对被告昆明人社局作出的不予认定工伤决定不服，依法享有起诉的权利。根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告昆明人社局属于法律法规授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分，故被告昆明人社局行政主体资格适格，具有执法权限。第三人云南博文建筑工程设计有限公司系高清阳的用人单位，对原告高开波、吴忠会与被告昆明人社局工伤行政确认纠纷存在利害关系，依法应参加诉讼。如前所述，被告作出的编号530192201900062《不予认定工伤决定书》有事实及法律依据，程序合法，无超越职权、滥用职权的情形，本院依法予以支持，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条，，《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第十六条以及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告高开波、吴忠会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高开波、吴忠会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  司马衍人民陪审员  马悦玲人民陪审员  杨 坤二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李青青