甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘03民终133号上诉人（原审原告）：徐金花，女，1968年2月13日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭效杰，甘肃金天元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金昌市食品有限责任公司肉联厂冷库，住所地金昌市长春路。负责人：赵金军，总经理。委托诉讼代理人：刘宏萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：姜有生，甘肃众纳律师事务所律师。上诉人徐金花、上诉人金昌市食品有限责任公司肉联厂冷库（以下简称冷库）因租赁合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐金花及委托诉讼代理人高山、郭效杰，上诉人冷库的委托诉讼代理人刘宏萍、姜有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金花上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初2502号民事判决；2.改判冷库赔偿徐金花损失335801.2元。事实和理由：1.双方签订的合同名为租赁合同，实质是仓储合同。2.徐金花提交的进货清单上记载其在2018年1至7月购进和销售的货物价款分别为959783元、623981.8元，能证明其存放在冷库内的剩余货物价款为335801.2元，应按335801.2元认定其损失。一审认定徐金花的损失为140141元错误。3.冷库主张的因徐金花在风机口堆放物品致使库内温度升高的事实未被一审认定。冷库的风机发生故障导致徐金花存放在库内的物品腐烂变质，该冷库应赔偿徐金花的全部损失。一审按比例划分当事人承担的责任错误。冷库辩称，徐金花掌控其存放货物的库房的钥匙，其自行管理货物进出，双方之间形成租赁合同关系。徐金花在通风口处堆放物品，因冷风循环不畅导致其存储物品变质，损失应由其自行承担。冷库上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初2502号民事判决；2.驳回徐金花的诉讼请求。事实和理由：1.双方签订的是租赁合同，冷库的职责是保证库房制冷系统正常运行，保持库房温度始终在合格的制冷范围；徐金花负责按要求堆放物品，保证其存放物品的质量。冷库的制冷系统是一个整体，共有9台风机，其中1台维修时其他8台继续正常工作，不影响制冷系统的运行。在徐金花租赁期间，冷库的制冷系统一直运行正常。徐金花租赁库房多年，应知道如何正确使用恒温保鲜库，但其在风机通风口处堆放物品，致使库房内冷风循环不畅，造成存放物品变质。2.徐金花对损失的陈述前后矛盾，一审判决认定其损失为140141元错误。徐金花未按食品安全法的规定存放食品，其存放的食品均为不合格产品，不存在价值。请求驳回徐金花的诉讼请求。徐金花辩称，其租赁冷库的库房有别于一般的租赁物，由冷库管理制冷设施。为方便进出货物，徐金花持有库房钥匙，双方之间形成仓储合同关系。徐金花不知晓《恒温保鲜库使用须知》的内容。徐金花提交的证据能够证明其购进的货物为合格产品，也能证明受损货物的价款。请求驳回冷库的上诉请求。徐金花向一审法院起诉请求：冷库赔偿徐金花损失335801.2元。一审法院认定事实：2018年3月1日，双方签订冷藏库房出租合同，约定：冷库为徐金花租赁的102号库房提供货物恒温冷藏服务，租赁期限自2018年1月8日至2019年1月7日，费用4万元。冷库必须做好管理服务工作，严格按双方签订的《恒温保鲜库使用须知》的约定履行职责，做好消防安全工作，努力提供良好服务。徐金花必须按存储须知履行定期查验和养护工作，因个人管理不到位，养护不科学而造成的损失自行承担。须知作为合同附件，徐金花必须熟知并自觉遵守。冷库的责任为：根据货主书面要求的温度范围提供冷却降温服务；提供通风换气服务；对库房温度进行实时逐点监测，并做好记录，以备核查。徐金花的责任为：入库商品应经过严格挑选、晾晒、干燥、预冷等程序，保持新鲜、完好；负责商品入库后的日常管理工作，如科学码垛、定期翻垛，及时挑选剔除已变质的商品，随时观察温度、湿度及通风对商品存储的影响。由于日常管理不善引起的商品损失，一律自行负担。出租的所有库房温度都由冷库统一控制，每一个库房没有单独的温度，冷库电脑不显示单个库房的温度，只显示整体温度。2018年7月，徐金花发现库房温度升高，其存放的猪副产品已变质无法使用，遂将库内产品转移或销毁。一审法院认为，本案性质为租赁合同纠纷。徐金花按约支付了租赁费，冷库应在租赁期间保持租赁物符合约定用途，即向徐金花提供货物恒温冷藏服务。徐金花租赁的库房温度升高，导致其存放的猪副产品变质损坏，冷库构成违约。冷库辩解徐金花将物品堆放在冷风机通风口影响库房冷风循环并造成物品变质，但未提供证据予以证明，冷库的辩解理由不能成立。证人张某某陈述徐金花在风机通风口前放置物品，证明徐金花在使用过程中确实存在个人管理不到位、养护不科学的问题，对于损失后果也应承担相应的责任。根据双方过错程度，酌定徐金花承担损失的40%，冷库承担损失的60%。根据证人张某某、王某某的证言及过秤清单照片，认定徐金花的损失为140141元。徐金花提交的进货清单不能证明其主张的其余损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条规定，判决：被告冷库赔偿原告徐金花损失84084.6元，限于本判决生效后十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于冷库是否将徐金花租赁库房的温度控制在约定或符合存储要求的范围内的问题。双方在租赁合同中约定冷库按徐金花书面要求的温度范围提供冷却降温服务，严格按双方签订的《恒温保鲜库使用须知》的约定履行职责。冷库提供的《恒温保鲜库使用须知》上记载的库房温度控制范围是-5℃至5℃。但徐金花未在《恒温保鲜库使用须知》上签字，也不认可该《恒温保鲜库使用须知》，本院对《恒温保鲜库使用须知》不予采信，认定双方当事人未明确约定库房温度控制范围。冷库提供的交接班运行记录记载的徐金花租赁库房温度在-20.2℃至-3℃范围内，与冷库自认的-5℃至5℃的温度不相符，也不具有真实性，本院不予采信。冷库负有控制徐金花租赁库房温度的义务，却不与徐金花明确约定控温范围，其不能证明为库房提供了符合存储肉品的温度条件，库房温度与徐金花存储的肉品腐烂变质存在因果关系。本院认定冷库控制的徐金花租赁库房的温度存在不符合存储要求的情况。2.关于徐金花因存储的肉品腐烂变质造成的损失的问题。徐金花自己决定其在租赁冷库的库房内存储和拉运货物的事务，冷库不点验徐金花的货物数量，徐金花不能证明其将所购肉品全部存储于冷库库房的事实，故徐金花主张按其所购入与所销售肉品的差额确定腐烂变质肉品数量的理由不能成立。徐金花提交的进货清单与待证事实不具有关联性，本院不予采信。证人王某某对徐金花存储的腐烂变质肉品过磅，其证言与其对过磅结果进行记录的清单相印证，具有真实性，本院予以采信。根据证人证言和清单，本院认定徐金花因存储的肉品腐烂变质造成的损失为140141元。一审对该事实认定正确。本院认为，徐金花自行保管储存在冷库库房内的物品，其未将存储物交付冷库，双方签订的徐金花使用冷库库房的合同是租赁合同而非仓储合同，该租赁合同合法有效。双方未明确约定冷库控制租赁库房的温度标准，冷库控制的库房温度存在不符合存储要求的情况，构成违约。徐金花负有随时观察库内温度、湿度及通风对存储物品影响的义务，但其每天进出库房存取货物却怠于观察温度及物品状态等情况，徐金花的行为与其存储的肉品变质的后果也存在因果关系，其对损失发生有过错。一审根据混合过错规则扣减冷库承担的损失，符合法律规定。综上所述，徐金花、冷库的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5076元，由上诉人徐金花负担3046元，上诉人金昌市食品有限责任公司肉联厂冷库负担2030元。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二〇年四月二十四日书记员 陈晓菊