山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1548号 上诉人（原审被告）：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：栾胜斌，男，1955年10月8日出生，汉族，住内蒙古满洲里市道北四道街市。 上诉人山东诸城农村商业银行股份有限公司（简称诸城农商行）因与被上诉人栾胜斌储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2018)鲁0782民初8310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 诸城农商行上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅凭被上诉人提供的一份“虚假存单”(该存单银行印章与名称不符)直接简单粗暴的认定上诉人与被上诉人存在储蓄合同关系与事实严重不符。诸城市城关信用合作社城南分社成立于1996年，被上诉人提供的存单出具时间为1995年，同时该存单上加盖的印章与上诉人分支机构诸城市城关信用合作社城南分社名称不一致，该存单不可能是上诉人分支机构出具，该存单范国廷印章真实性无法核实，也未有复核人加盖印鉴。上诉人认可范国廷1995年系诸城市农业银行员工，但并未认可其在1995年时为诸城市城关信用合作社城南分社的员工，1995年城南分社尚未成立，其不能成为其员工。最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定，存单持有人以在样式、印鉴、记载事项上有别于真实凭证，但无充分证据证明系伪造或变造的瑕疵凭证提起诉讼的，持有人应对瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。一审法院错误的将被上诉人所谓存款过程的自行陈述认定为是对存单重大瑕疵甚至为伪造、变造的合理陈述，被上诉人的陈述是对其所称的案件事实的一般性陈述，并非是对存单瑕疵的合理陈述，上诉人提供了相关工商登记信息等相关证据，被上诉人应当对其主张与上诉人存在存储合同关系继续举证，一审法院将举证责任倒置由上诉人进行举证属适用法律错误，上诉人分支机构印章备案一审法院进行调取时未调取到，据此一审法院认定该分支机构印章未进行备案登记，缺乏事实依据。上诉人在一审过程中也积极提供储蓄档案，储蓄档案保存具有法定保存期限，该案诉讼时，上诉人分支机构(1996年开始营业)成立初期储蓄档案基本无法进行查找，上诉人提供了与1997年的存单样本，明显与被上诉人所持有的存单不一致。一审法院在认定上诉人与被上诉人存在储存合同关系的前提下，其对利率的处理也无事实依据，存单记载为存期为一年以上，无论存期多长，整存期一律按照整存争取一年利率打九折计算，但存单并未对一年利率进行约定，且中国人民银行存款利率进行多次调整，一审法院仅以1995年基准利率计算至法院辩论终结前，缺乏事实及法律依据。 栾胜斌答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 栾胜斌向一审法院起诉请求：依法判令诸城农商行支付栾胜斌储蓄存款本金40000元，支付存款利息120000元，违约金10000元，交通费、住宿费3000元，共计173000元，并由诸城农商行承担诉讼费用。 一审法院认定事实：栾胜斌持存单一份诉至一审法院，存单记载主要内容为：山东省诸城市信用合作社定、活两便储蓄存单NO0015400存入95年2月20日户名栾胜斌人民币（大写）肆万元40000.00元储户须知1.定、活两便储蓄采取记名、挂失，在哪里存就在哪里取的方法，不能通兑，不能转让，不能在市场上流通。2.定、活两便储蓄利率，存期不足三个月的，按天数计付活期利息；存期三个月以上，不满半年的，整个存期按定期整存整取三个月利率打九折计息；存期半年以上，不满一年的，整个存期按定期整存整取半年期利率打九折计算；存期在一年以上，无论存期多长，整个存期一律按定期整存整取一年期利率打九折计息。该存单格式为制式手填存单，日期、户名、存款金额为复写形成，加盖有“诸城市城关信用社城南分社储蓄”公章以及“范国廷”个人私章。诸城农商行认可范国廷在1995年时系中国农业银行职工。诸城市城关信用社开业日期为1987年，主办单位为中国农业银行诸城支行，诸城市城关信用合作社城南分社（以下简称：城南分社）于1996年申请工商登记，后成为诸城农商行的前身诸城市农村信用合作社的分支机构。 一审法院认为，储蓄存款合同是指存款人将其货币存入储蓄机构，储蓄机构在存款人取出存款时按约定或规定支付存款本金、利息的协议。本案争议的焦点问题是栾胜斌所持有的存单是否真实。栾胜斌提交的存单形式上符合存单的一般要件，但存在存款日期早于城关分社的申请工商登记日期的瑕疵，栾胜斌陈述，其于1995年在诸城市经营木材生意，通过同行认识了在中国农业银行任职的范国廷，范国廷向其揽储，栾胜斌在收取一笔木材款后到范国廷所在城南分社储蓄所柜台并由范国廷办理了存款业务，后来栾胜斌回到内蒙，栾胜斌能够陈述存款场所的大体地理位置，存款携带现金的情况，场所内部的大致布置，关于存款过程细节部分的模糊陈述也符合记忆特点，因诸城农商行认可范国廷1995年时系城南分社职工，又因一审法院在向相关机关调取城南分社的备案公章时，公章未进行备案，故存在城南分社申请工商登记前已开业的情况，所以存单存在的瑕疵有相应的合理解释。存单持有人对瑕疵凭证提供了合理陈述，金融机构否认存款关系存在，金融机构应负举证责任，另外，公章未进行备案的法律后果亦应由金融机构自行负担，诸城农商行辩称由栾胜斌对公章真实性承担举证责任，一审法院不予支持，诸城农商行否认存单真实，应承担举证责任，因无法取得备案公章，同时间的储蓄档案诸城农商行亦称可能时间过长无法找到，诸城农商行未能提供鉴定检材，应承担举证的不利后果，对栾胜斌主张其与城南分社之间存在存款关系，一审法院予以支持，因城南分社之后成为诸城农商行的前身即诸城市农村信用合作社的分支机构，现兑付款项的义务应由诸城农商行承担。本案存款本金为40000元，存单中在利息部分未约定利率，也未约定自动转存，存单中记载存期在一年以上，无论存期多长，整个存期一律按定期整存整取一年期利率打九折计息，诸城农商行未到庭对利率进行抗辩，通常情况下农村合作银行的存款利率较央行基准利率会进行上浮，栾胜斌认可按照中国人民银行基准利率计算利息，一审法院予以支持，1995年央行一年定期存款基准年利率为10.98%，计算至法院辩论结束前一日（2019年9月25日）的利息为97227.12元（以40000元为基数，按年利率10.98%的90%计算24年7个月又5天）。栾胜斌主张诸城农商行偿付违约金10000元，存款合同未有约定，一审法院不予支持。栾胜斌要求诸城农商行承担交通费、住宿费，无法律依据，一审法院不予支持。综上，诸城农商行应向栾胜斌兑付存款本金40000元及利息97227.12元。一审法院判决：一、山东诸城农村商业银行股份有限公司兑付栾胜斌存款本金40000元及利息97227.12元，共计137227.12元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回栾胜斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由栾胜斌负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。诸城农商行提交存单样本，证明被上诉人提交的存单与上诉人原城南分社名称不一致，印章也不一致。被上诉人的存单不是上诉人分支机构出具的。栾胜斌质证称，对证据的真实性无异议，但上诉人提交的存单是96年存单，不能否认被上诉人持有的95年存单的法律效力。对此，本院认为，被上诉人对上诉人提交的存单真实性无异议，本院予以确认。该存单系1996年存单，不足以证明1995年存单的情况，故对其证明目的，本院不予采信。 另查明，经查阅一审卷宗，一审卷宗第41页调查笔录记载，诸城农商行称范国廷1995年是中国农业银行诸城支行的职工，但诸城农商行接收农行的储蓄所时就无范国廷的信息了。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，栾胜斌持有1995年2月20日加盖有诸城市城关信用社城南分社的储蓄存单主张权利，诸城市城关信用合作社成立于1987年，主管单位系中国农业银行诸城市支行，诸城农商行一审中认可范国廷1995年时系中国农业银行诸城市支行的职工，栾胜斌持有的存单中亦加盖了范国廷印章，这与诸城农商行所称的诸城农商行接收了中国农业银行诸城市支行储蓄所的事实亦可以相互佐证，故可以印证栾胜斌持有的储蓄存单的真实性，诸城农商行虽不予认可，但未提供充分有效的反驳证据，故其抗辩证据不足，本院不予采信。诸城市城关信用合作社城南分社之后成为诸城农商行的前身即诸城市农村信用合作社的分支机构，一审据此认定由上诉人诸城农商行承担相关兑付款项的义务并不违反法律规定，应予维持。对于利息，一审依据存单中记载存期在一年以上，无论存期多长，整个存期一律按定期整存整取一年期利率打九折计息，认定案涉利息以1995年一年期利率的九折计算符合双方约定，且未违反法律规定，应予维持。 综上所述，诸城农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3760元，由上诉人山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年四月十四日 书记员 杨宇婷