大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初662号 原告：大连圣岛房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：秦安昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：劳星星，系辽宁君连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，女，1982年7月7日出生，汉族，系该公司职员，住大连市沙河口区。 被告：大连正大塑胶制品厂，住所地：大连市西岗区沈阳路永丰街14-1号，工商注册号：2102031100538。 法定代表人：周克正，该厂总经理。 被告：大连正大汽车配件有限公司，住所地大连市西岗区永丰街14-1号，统一社会信用代码：91210203732755476A。 法定代表人：周克正，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：周晓舟，女，1978年11月4日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。 二被告共同委托诉讼代理人：王炎生，辽宁韬论律师事务所律师。 第三人：小平岛实业有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。 法定代表人：聂焕新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高荣先，系辽宁恒义律师事务所律师。 原告大连圣岛房地产开发有限公司（以下简称圣岛公司）与被告大连正大塑胶制品厂（以下简称正大塑胶厂）、被告大连正大汽车配件有限公司（以下简称正大汽车配件公司）第三人小平岛实业有限公司（以下简称小平岛公司）物权保护纠纷一案，本院2018年9月12日作出了（2018）辽0293民初967号民事判决书，二被告对此判决不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）辽02民终9271号民事裁定书，指令本案由本院继续进行审理。本院收到裁定后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣岛公司的委托诉讼代理人劳星星、二被告的共同委托诉讼代理人周晓舟、王炎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付租金99，404元（自2013年1月1日起至2013年12月15日止，按0.03元/平/日计算）及利息27，822元（按银行同期贷款利息计算，自2013年1月1日起至实际付清之日止，暂计算至2017年12月31日）；2.二被告向原告支付自2013年12月16日至2019年12月6日土地占用使用费3，063，300元，自2019年12月7日至土地腾退之日止按1，405.18元每日向原告支付土地占用费。3、鉴定费31,975元，由被告承担。事实与理由：1992年7月9日，大连小型常压锅炉厂与大连金平实业总公司签订《租赁协议书》，由大连小型常压锅炉厂承租大连金平实业总公司的土地9078平方米，租期为20年，自1993年1月1日起至2013年12月15日止，租金为0.03元/平/日。1998年4月23日大连小型常压锅炉厂将企业名称变更为大连正大塑胶制品厂。2007年第一被告被大连市西岗区市场监督管理局吊销，由第二被告继续在案涉土地上开展经营。2004年8月30日，原告与大连市规划和国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，由原告取得凌水镇小平岛范围内部分土地的土地使用权，其中包括前述的案涉土地。在原告取得二被告承租占用的土地的建设用地使用权后，二被告仍按照原租赁协议的约定一直在原告土地上继续经营至今，并向原出租人大连金平实业总公司（后更名为大连小平岛实业总公司）支付租金至2012年。2013年起至今，二被告再未支付过租金。且在2013年12月15日原租赁协议到期后，二被告仍在占有使用案涉土地。原告认为，二被告经营用地原系承租而来，在租赁协议期限内原告取得该土地使用权后，二被告应向原告支付土地占用使用费。综上，二被告使用原告所有的土地，却累计5年未支付任何费用，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所依据的鉴定报告所评估的，被告对鉴定报告不予认可。原、被告之间并非土地使用关系，而是基于租赁关系，被告占用案涉土地，原告也把被告列为动迁对象，申请撤销原土延期许可，是由被告等着原告动迁，并不是动迁与被动迁关系，原告对案涉的土地也不具有使用权，也无权要求土地占用使用费，根据案涉的国有土地使用权承包合同第10条中规定…略。其中土地使用者是针对实施动迁而言的，也就是需要动迁的，是以地上物形式，也就是本案被告，双方未达成动迁补偿协议，根据出让合同规定原告不再使用案涉的土地，也无权要求占有土地的使用费。原告也并没有足额支付土地补偿费用，在支付的土地金额中并没有证据证明包含本案费用，无权要求支付土地使用费和腾退土地使用费。原告的诉请超过了诉讼时效因为从2013年—2019年超过了法定时效，诉请本身没有得到法律保护。关于动迁补偿款，小平岛摘牌是综合地价，包括土地出让金、基础设施配套费、填海费等，这其中包括拆迁安置补偿费，小平岛公司是没有支付的，买这块地的钱是没有支付完毕的，对案涉土地是不具有使用权，需要先支付拆迁安置补偿费。不同意原告的全部诉讼请求。1、原告请求的第一项租金及利息已经超过了法律规定的诉讼时效期限。原告与二被告之间没有租赁关系，二被告一直与大连小平岛实业总公司履行租赁协议的权利义务，因此原告诉请租金主体不适格；2、原告主张的土地使用费没有事实及法律依据，且其主张的诉请有部分超过了诉讼时效期间。3、原、被告之间本案中是基于动迁与被动迁的法律关系，原告于2004年就将被告列为拆迁对象，被告所属的建筑物等已经列入了动迁补偿的范围，至今原告一直对被告的拆迁许可在申请延期，被告也一直处在原告的拆迁期限之内，原告请求被告腾退土地没有事实及法律依据。原告以上的诉讼请求全部没有事实依据和法律依据。理由：原告于2004年8月与大连市规划和国土资源局签订案涉土地国有使用权出让合同，对该合同项下的土地进行开发建设，对其住户及企业实施拆迁补偿工作，被告属于拆迁对象，所属的房屋、构筑物、设备搬迁、在职职工人员安置等损失被列为补偿范围，2004年9月，原告与大连安达圣岛集团有限公司取得房屋拆迁许可证，开始实施拆迁补偿工作。2006年11月，原告对被告所属房屋、构筑物等委托评估机构进行了拆迁估价，经估价，被告的搬迁费为4，176，211元，但估价后原告一直未给予被告拆迁安置补偿，并且原告至今对被告案涉房屋申请拆迁延期，被告一直被列为拆迁对象或处于拆迁中，因此并不是被告占有、使用案涉土地，而是在等待原告的拆迁及拆迁补偿。原告本应根据法律规定及时履行对被告拆迁及拆迁补偿的义务。因此被告并未侵害原告的权利，反而是原告对被告的权利造成了损害。 第三人称，本案与其无关。原告是分期给付的土地补偿金，经过法院的判决证明土地使用权不归属第三人了，原告享有土地使用权，同时与第三人形成了债权债务关系是欠缴。 经审理查明：1992年7月9日，大连小型常压锅炉厂（后更名为大连正大塑胶制品厂）与大连金平实业总公司（后更名为大连小平岛实业总公司）签订《租赁协议书》，由被告正大塑胶厂承租土地9078平方米，租期自1993年1月1日起至2013年12月15日止，租金为0.03元/平/日，租赁用途为轻型工业。2001年3月15日，周克正（二被告法定代表人）将被告正大塑胶厂买断，并将买断后的大连正大塑胶制品厂更名为大连正大汽车配件有限公司。2007年2月2日，被告正大塑胶厂被吊销营业执照。 2004年8月30日，原告与大连市规划和国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，取得位于甘井子区凌水镇小平岛的部分土地使用权，土地用途为住宅、公建，其中包括前述正大塑胶厂承租土地。上述合同第十条约定：“受让人在实施动迁前必须依照有关法律、法规、规定，与原土地使用者达成协议，否则不得使用土地。”2004年8月19日，大连市人民政府向原告发出批件《关于向大连圣岛房地产开发有限公司出让国有土地使用权的批复》，第四条规定；“你单位必须依照有关法律、法规、规定，与原土地使用者达成协议，否则不得使用土地，并不得办理土地登记手续。如详细规划与本批复不符。重新办理土地出让批复和土地出让合同。”。 大连市中级人民法院作出（2015）大民二初字第71号民事判决书及最高人民法院作出的（2018）最高法民再429号民事判决书,两份判决书均确认，2002年2月8日，小平岛公司与安达公司签订《合同书》一份，该合同书就小平岛区域内填海工程及小平岛陆域规划改造项目事宜达成合意，约定小平岛公司权属下参与改造建设的土地，安达公司按每亩18万元人民币交付给小平岛公司。同时约定，为系统规范经营和管理，安达公司拟按凌水镇政府要求投资注册成立一个项目公司，享有独立法人资格，具有独立民事责任能力，独立进行项目管理及经济核算。2002年2月28日，凌水镇政府下发凌政发[2002]7号《关于规划改造小平岛区域的通知》，决定由安达公司在小平岛注册圣岛公司，专门从事小平岛规划改造项目。2003年3月28日，辽宁省人民政府下发辽政地字第[2003]72号《关于甘井子区实施乡级规划建设用地的批复》，同意将甘井子区凌水街道小平岛村共计62.4838公顷土地作为甘井子区实施乡级土地利用总体规划建设用地。2003年4月7日，大连市人民政府下发大政地字第[2003]Z008号《关于甘井子区2003年度第一批次实施乡级土地利用总体规划用地的批复》，同意将上述小平岛村共计62.4838公顷土地一并征为国有土地。2004年3月18日，大连市房地产开发管理领导小组办公室与圣岛公司签订《履约合同书》，圣岛公司以220110万元的综合地价（包括土地出让金、征地补偿费、拆迁安置补偿费、基础设施配套费、填海造地工程费用及海域使用费）取得包括前述土地在内的1276000平方米土地使用权。2010年7月9日，小平岛公司与圣岛公司签订《土地补偿协议书》，约定：圣岛公司征用小平岛公司在小平岛的集体土地937.26亩用于房地产项目的开发建设，双方依据前期协议及2008年11月的协商意见，确认圣岛公司征用小平岛公司土地补偿金总金额为16870.68万元，该补偿涵盖小平岛公司在小平岛的所有集体土地的补偿。在签订本协议前圣岛公司已支付小平岛公司征地补偿费4400万元，尚余12470.68万元补偿款未支付。就剩余补偿款支付事宜，协议如下：1.圣岛公司以房屋抵补方式支付11760万元土地补偿款，剩余710.68万元补偿款以现金方式支付，小平岛公司向圣岛公司提供由税务局代开的总额为16870.68万元的补偿款发票。2.房屋抵补：圣岛公司以其开发的沈阳军区八七疗养院二辽军产地块上的房屋按照小平岛公司确认的图纸建成后交付给小平岛公司，房屋产权性质为军产，圣岛公司正在争取由军队产权变更为国有产权。房屋为军产住宅，单价按照9800元／平方米，圣岛公司向小平岛公司交付12000平方米房屋，抵顶补偿款为11760万元。房屋交付时间为2012年10月30日前。交付标准为军产（圣岛公司争取由军产变更为国有产权）。自交付使用之日起180日内圣岛公司为小平岛公司的住户办理产权证。3.现金支付：710.68万元以现金方式支付，在本协议签订当日由圣岛公司支付给小平岛公司350万元，余款360.68万元在2010年底前支付。2013年7月5日，小平岛公司向圣岛公司出具《意见书》，主要内容为：圣岛公司未按照双方2010年7月9日的《土地补偿协议书》约定的交付时间交付抵顶房屋，导致圣岛公司应承担迟延履行的违约责任，并提出三种承担违约责任的方案，其中方案三记载，如圣岛公司对上述一二种方案有异议，小平岛公司将与圣岛公司解除《土地补偿协议书》，双方的土地补偿事宜仍按2002年2月8日双方签订的《合同书》的约定执行，圣岛公司给付小平岛公司土地补偿款及利息。2013年7月23日，圣岛公司向小平岛公司发送《关于的复函》，在该函件中圣岛公司表示，2010年7月9日双方签订的《土地补偿协议书》中约定抵补的房屋由军队产权变更为国有产权已进入审批流程，并明确告知小平岛公司最终取得的房屋将为国有产权，小平岛公司已知悉并认同上述变更结果，对于房屋产权由军队产权转为国有产权需缴纳的费用，需由小平岛公司承担。对于《意见书》所述的违约金问题，圣岛公司表示在抵值房交付后一个月内，双方财务部门核对账目，核对后根据小平岛公司违约金计算额，按9800元／平方米折抵房屋面积，亦可现金找齐。对于是否同意解除《土地补偿协议书》，并未作出答复。2013年8月20日，圣岛公司又向小平岛公司发送《关于抵值房由军产变更为国有产权相关事宜的商榷函》，阐明双方协议约定的抵值房只能办国有产权，不能办军产证，且双方均不存在违约问题，并再次提出抵值房由军产变更为国有产权的费用应由小平岛公司承担。2013年12月18日，圣岛公司向小平岛公司出具《关于原小平岛村民诉求信的回复函》，主要内容为：1.鉴于2013年7月5日小平岛公司致函圣岛公司的《意见书》中提出解除双方签订的《土地补偿协议书》，圣岛公司对此表示同意，并提出了两种具体的征地补偿方案。2.若小平岛公司放弃2002年2月8日合同的权利，且不同意圣岛公司提出的上述补偿方案，仍按《土地补偿协议书》执行，则小平岛公司必须对圣岛公司出具的《关于抵值房由军产变更为国有产权相关事宜的商榷函》予以书面确认，即在抵值房具备办理国有产权条件时，一次性补交应承担的费用。另查明，圣岛公司已先后支付小平岛公司征地补偿费4400万元和710.68万元现金，《土地补偿协议书》中原约定以房屋抵补方式支付的11760万元土地补偿款至今未付，亦未实际交付小平岛公司用于抵顶。最终生效判决确认：一、圣岛公司于判决生效之日起十五日内给付小平岛公司土地补偿金11760万元及利息(自2015年6月4日至判决确定的给付之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计付);二、驳回小平岛公司的其他诉讼请求。 小平岛公司向大连市甘井子区人民法院起诉被告正大塑胶厂及案外人大连瑞方深化物品有限公司（该诉讼中的第三人）要求被告正大塑胶厂交付租金及利息。2013年8月2日，大连市甘井子区人民法院作出（2013）甘民初字第3360号民事判决书判决解除小平岛公司与被告正大塑胶厂之间签订的租赁协议书；被告正大塑胶厂与本判决生效后10日内给付大连小平岛公司租金74900元及利息。该份判决书中确认小平岛公司与被告正大塑胶厂于1992年7月9日签订了租赁协议书约定小平岛公司将13.7亩桃园租赁给被告正大塑胶厂，期限为1993年1月1日起至2013年12月15日止，共计20年，日租金为每平方米0.03元，租金于每年12月15日前付清。被告正大塑胶厂的厂区占地面积为6840平方米，被告正大塑胶厂向小平岛公司交付了2011年以前的租金。原告圣岛公司与案外人大连安达圣岛集团有限公司于2004年3月18日竞拍中标，并取得国有土地使用权。大连安达圣岛集团有限公司作为案涉土地的使用权人，于2009年1月14日授权小平岛公司继续履行其与被告正大塑胶厂签订的租赁协议。目前，二被告仍占有使用案涉土地。 本案审理中，经原告申请，本院委托大连市中级人民法院通过摇号方式选任鉴定机构，大连人信房地产土地评估咨询有限公司对案涉土地由被告占用期间的占用使用费进行鉴定，2020年2月10日大连人信房地产土地评估咨询有限公司作出土地估价报告，结论为案涉土地使用权自2013年12月16日至2019年12月6日，净租金价格为306.33万元。原告为此垫付鉴定费31,975元。 以上事实，有当事人提供的《租赁协议书》、《国有土地使用权出让合同》、《关于向大连圣岛房地产开发有限公司出让国有土地使用权的批复》、（2015）大民二初字第71号民事判决书、最高人民法院作出的（2018）最高法民再429号民事判决书、（2013）甘民初字第3360号民事判决书及土地估价报告等书面材料在案为凭。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实具有关联性,来源和形式合法，应当作为认定案件事实的依据，予以采信。 本院认为，关于案涉争议土地的权属问题。本案中，2002年2月28日，凌水镇政府下发凌政发[2002]7号《关于规划改造小平岛区域的通知》，决定由安达公司在小平岛注册圣岛公司，专门从事小平岛规划改造项目。2003年3月28日，辽宁省人民政府下发辽政地字第[2003]72号《关于甘井子区实施乡级规划建设用地的批复》，同意将甘井子区凌水街道小平岛村共计62.4838公顷土地作为甘井子区实施乡级土地利用总体规划建设用地。2003年4月7日，大连市人民政府下发大政地字第[2003]Z008号《关于甘井子区2003年度第一批次实施乡级土地利用总体规划用地的批复》，同意将上述小平岛村共计62.4838公顷土地一并征为国有土地。2004年3月18日，大连市房地产开发管理领导小组办公室与圣岛公司签订《履约合同书》，圣岛公司以220,110万元的综合地价（包括土地出让金、征地补偿费、拆迁安置补偿费、基础设施配套费、填海造地工程费用及海域使用费）取得包括前述土地在内的1,276,000平方米土地使用权。2004年8月19日，大连市人民政府向原告发出批件《关于向大连圣岛房地产开发有限公司出让国有土地使用权的批复》，第四条规定；“你单位必须依照有关法律、法规、规定，与原土地使用者达成协议，否则不得使用土地，并不得办理土地登记手续。如详细规划与本批复不符,重新办理土地出让批复和土地出让合同。”2010年7月9日，小平岛公司与圣岛公司签订《土地补偿协议书》，约定：圣岛公司征用小平岛公司在小平岛的集体土地937.26亩用于房地产项目的开发建设，双方依据前期协议及2008年11月的协商意见，确认圣岛公司征用小平岛公司土地补偿金总金额为16,870.68万元，该补偿涵盖小平岛公司在小平岛的所有集体土地的补偿。综上所述，原告已经与第三人就案涉土地使用已经达成协议，并于2004年取得包括案涉土地在内的国有土地使用证。案涉争议的土地系原告公司所享有，故原告公司享有案涉争议土地的国有土地使用权。关于二被告辩称其系案涉土地原使用权人，但经生效判决已经确认，被告正大塑胶厂是基于其与第三人签订的《租赁协议》取得案涉土地的租赁权，且其与第三人之间的租赁协议已经被生效判决予以解除，故本院对二被告主张其是案涉土地的原使用权人，缺少事实及法律依据，本院不予采信。 关于原告主张的第一项诉讼请求。被告正大塑胶厂承租案涉土地而签订的《土地租赁合同》的相对方为大连小平岛实业总公司，且此时土地性质为农村集体土地，原告取得案涉土地使用权的依据是基于2004年8月30日于大连市规划和国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》，该合同显示案涉土地的出让人是大连市规划和国土资源局，且为国有土地。由此可见，原告并非从大连小平岛实业总公司处取得案涉土地的所有权。2013年8月2日，大连市甘井子区人民法院作出（2013）甘民初字第3360号民事判决书，已经判决解除小平岛公司与被告正大塑胶厂之间签订的租赁协议书，故原告不能依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定承继大连小平岛实业总公司在《土地租赁合同》中的权利义务，原告现依据被告正大塑胶厂与小平岛实业公司签订的《土地租赁合同》中关于租金的约定向被告主张2013年1月1日起至2013年12月15日止的租金及利息，缺少事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张由二被告支付案涉争议土地期间的占用使用费应否予以支持的问题。本案中，案涉争议土地的国有土地使用权已通过出让的方式由原告公司取得，并办理了国有土地使用证，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其他附属设施。被告正大塑胶厂已于2007年2月2日被吊销营业执照，随后一直以被告正大汽车配件公司名称来经营，营业执照被吊销后，企业民事诉讼主体资格依然存在，应当由二被告共同承担责任。现原告作为案涉土地使用权人主张由二被告支付土地占用使用费的主张，不违反法律规定，应予支持。 关于原告主张二被告支付土地占用使用费的具体数额。原告所主张的占用使用费，经鉴定报告予以确认，上述鉴定意见，经庭审质证，二被告公司对鉴定意见不予认可，其中（2013）甘民初字第3360号民事判决书确认，被告正大塑胶厂的厂区占地面积为6,840平方米，故二被告对鉴定报告中确定的6,840平方米面积的异议不能成立。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”之规定，二被告并未提交充分证据反驳鉴定结论，故本院对该鉴定意见书内容予以确认。故本院对原告主张的自2013年12月16日至2019年12月6日的土地占用使用费306.33万元的诉讼请求予以确认。依据鉴定报告结论，关于2019年12月7日起至二被告腾退之日止的土地占有使用费，应按日1，404.5元的标准计算（3,063,300元÷2,181天），故本院对原告诉讼请求中合理的部分，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告大连正大塑胶制品厂、被告大连正大汽车配件有限公司于判决生效之日起十日内共同向原告大连圣岛房地产开发有限公司支付自2013年12月16日至2019年12月6日土地占用使用费306.33万元； 二、被告大连正大塑胶制品厂、被告大连正大汽车配件有限公司于判决生效之日起十日内共同向原告大连圣岛房地产开发有限公司支付自2019年12月7日至二被告腾退之日止的土地使用费（占地面积6,840平方米的土地,按每日1，405.18元标准计付）； 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告大连圣岛房地产开发有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费35，032元、鉴定费31,975元，合67,007元，由被告大连正大塑胶制品厂、被告大连正大汽车配件有限公司共同负担64，157元，由原告大连圣岛房地产开发有限公司负担2,850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  臧懿敏 人民陪审员  李 军 人民陪审员  杨 梓 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  吕梦妮 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。 第一百一十八条国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。