上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18510号原告：裘永良，男，1952年2月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘曦，上海佑和容胜律师事务所律师。被告：沈国庆，男，1952年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李伟伟，女，1952年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告裘永良与被告沈国庆、李伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告沈国庆、李伟伟下落不明，本院依法转为适用普通程序，并以公告方式向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本院于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告裘永良及其委托诉讼代理人刘曦到庭参加诉讼，被告沈国庆、李伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裘永良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金人民币1,400,000元和美金6,000元(折人民币42,150元，以判决生效日的购钞价兑换)；2.判令两被告支付原告逾期利息(以人民币1,442,150元为基数，按年利率6%自起诉日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：两被告为夫妻，常年经商，与原告结识多年。早年间，两被告因资金周转需要经常向原告借款。被告沈国庆于2004年12月18日向原告出具借条，确认“04年5月15日止账，尚欠裘永良人民币140万元，美元6,000元”。但是两被告至今未向原告归还任何借款，故起诉至法院。被告沈国庆、李伟伟未到庭应诉，亦未作答辩，就本案亦未提交证据。原告为证明其主张，向法院提供了下列证据材料：证据1.借条，证明被告沈国庆向原告确认欠原告人民币140万元，美元6,000元；证据2.确认书，证明2004年12月18日被告沈国庆确认欠款数额；证据3.户籍资料摘抄，证明两被告为夫妻，应共同偿还对原告的债务；证据4.工商银行电子汇兑凭证，证明原告代被告于2003年8月12日向案外人澄海市东兴织造厂汇款人民币60万元；证据5.证人证言，证明澄海市东兴织造厂现改名汕头市龙湖区外砂东兴织造厂，其确认曾收到原告代被告沈国庆支付货款人民币90万元。庭审中，证人谢某到庭作证：其与原告系同事关系，通过原告认识被告沈国庆。借条的内容看过的，借条是在我和原告公司打印的，是被告沈国庆的签名。另外，我与原告在2019年6月去毛纺厂为90万元的事宜，让工厂认下来，出了证明。我与原告去温州的工厂问50万元，因为时间太长，公司要查。原告对证人证言没有异议。被告沈国庆、李伟伟依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院无法听取其质证意见。对于原告的证据，本院在事实认定中予以综合评述。根据当事人的陈述及本院采纳的证据，本院认定事实如下：被告沈国庆、李伟伟系夫妻关系。原告提供的“借条”显示：“兹有我沈国庆(被告)在德国做生意至2004年5月15日共借裘永良(原告)人民币壹佰肆拾万元正(140万元)、美元陆仟元正(6,000元)，其女儿裘怡芳2004年5月15日前所在德国费用已全部结清。从2004年5月16日起其女儿裘怡芳在德国学习、生活费用由以上所欠款中扣除。”借款人落款处签名无法辨认。原告提供的“确认书”显示：“04年5月15日止账，尚欠裘永良人民币140万元、美元6,000元。18/12/04”。借款人落款处签名无法辨认。2003年8月12日，原告通过工商银行向澄海市东兴织造厂汇款60万元，汇款用途为货款。原告在诉讼中陈述：“2002、2003年，两被告分别指示原告向其客户支付货款，2003年7月10日、8月12日分别支付两笔人民币30万元和人民币60万元给东兴毛织造厂，2003年8月15日支付瑞安海达服饰有限公司支付现金人民币146,400元、转账人民币35万元，2003年8月杜永福支付现金人民币50万元。后来因为原告女儿在德国生活开支抵消了部分。最后结算140万元人民币和6,000元美金。”“没有书面材料，就被告打电话。美金没有交付，所有支出是人民币。因为原告女儿在德国有支出马克，所以该部分抵扣结算为美金。”“借条订立的经过：2004年，被告沈国庆先传真借款金额给我的，我就按照这个金额在公司打印出的借条，随后我和谢某一起去皇朝大酒店与两被告吃饭，我就让被告沈国庆签的字。2004年12月18日还是我们四个人在吴中路，为了证明我女儿的德国费用结清楚了，就让被告沈国庆出具了该条子，确认费用进行结算。”“还款期限、利息没有约定，没有还款，我碰到两被告也没有催讨。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借款交付的事实承担举证责任。自然人之间的借款合同是实践合同，又是要物合同，是除双方意思表示一致外，还需交付标的物方能生效的合同。本案的焦点在于原告与被告沈国庆之间系何法律关系，“借条、确认书”落款处是否为被告沈国庆的签名。原告主张双方之间系民间借贷关系，并提供了“借条、确认书”及向案外人转账人民币60万元货款的凭证等证据材料，以证明原告与被告沈国庆之间借贷关系成立。本院对原告的陈述及提供的证据材料进行综合分析：关联性是证据必备的自然属性，是证据能够被采纳的首要条件，证据必须同案件事实存在联系。原告诉求的人民币140万元及6,000元美金的构成，仅提供了其向案外人转账人民币60万元货款的凭证，其他均是原告的陈述、证人证言、情况说明。针对原告为何代被告沈国庆支付货款，双方如何将货款转为借款，为何美金原告没有交付，而要被告沈国庆写欠6,000元美金，2002、2003年的债务构成，2004年的借条约定内容如何确定，为何原告不对两被告进行催讨等相关事实原告均不能自圆其说，其陈述牵强附会。案外人汕头市龙湖区外砂东兴织造厂出具情况说明，其称曾与被告沈国庆签订加工合同，两次收到原告代沈国庆支付的30万元、60万元，该厂并未派相关人员来法院作证，且该情况说明不能反映案件真实情况，也不能反映与本案借贷关系的关联性，证据来源和形式也不符合法律规定。虽然证人谢某到法院作证，其证言与原告陈述有一致之处，但是其称与原告系同事关系，参与借条的订立，与原、被告多次共同进餐，陪同原告出差，可见其与原告关系非同一般，存在利害关系，其证言与本案其他证据材料不能相互印证，且缺乏合理性，其证言直接受到原告的影响。因此，原告的陈述、证人证言、案外人的情况说明对案件事实均不具有证明性，本院不予采信。关于原告提供的“借条、确认书”的真实性，“借条、确认书”落款处“沈国庆”的签名系某种符号，无法辨认系沈国庆的字样，原告也没有其他证据来证明沈国庆有该签名的样本，本院无法确认该符号系被告沈国庆的签名，从证据的内容检验，缺乏逻辑关系，故本院对其真实性无法认定。关于原告主张被告李伟伟应当承担夫妻共同还款责任。本院认为，虽然本案两被告系夫妻关系，但是原告主张“借条、确认书”系“沈国庆”的签名，原告陈述也是其代被告沈国庆支付货款，原告没有证据证明被告李伟伟对原告主张的债务签字确认或追认的负担债务的意思表示。原告主张的140多万元债权，已经明显不符合家庭日常生活需要，原告亦未提供相应证据足以证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告该项主张，本院不予支持。借贷关系的基础事实不仅包括借条等书面证据，更应包括双方存在真实的借贷合意。为了确定双方的法律关系，应通过双方行为的性质、目的、习惯等来确定双方的真实意思表示，原告明确以民间借贷法律关系主张其诉讼请求，且原告未能进一步举证证明借款的构成及实际交付，且证明原被告之间存在借款合意的主要证据的真实性也无法确定，因此，原告的诉讼请求，本院难以支持。被告沈国庆、李伟伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一)项规定，判决如下：驳回原告裘永良的全部诉讼请求。案件受理费17,779.40元，财产保全费5,000元，公告费600元，由原告裘永良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  倪锡龙人民陪审员  田万明二〇二〇年四月二日法官 助理  练祎俊书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；