贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初121号 原告刘俊铭，男，1982年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市绥阳县。 委托诉讼代理人侯光洪，专职律师；执业机构：贵州宇辉律师事务所。地址：遵义市红花岗区。 被告绥阳县卫生健康局。住所地：绥阳县洋川镇卫计大楼。统一社会信用代码：11520323322088957P。 法定代表人姚青松，局长。 委托诉讼代理人孙启，该单位工作人员。 委托诉讼代理人肖璇，该单位工作人员。 原告刘俊铭因认为被告绥阳县卫生健康局不为其办理再生育《计划生育证》的行政行为严重损害其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告刘俊铭及其委托诉讼代理人侯光洪，被告绥阳县卫生健康局委托诉讼代理人孙启、肖璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月25日，原告与其妻向被告绥阳县卫生健康局提出再生育申请，被告未同意。原告于2019年12月6日向贵州省信访局反映，请求相关职能部门担当作为，为其审批核发再生育《计划生育证》。2019年12月30日，绥阳县卫生健康局作出绥卫健复[2019]31号《关于刘俊铭信访事项处理决定书》（以下简称《[2019]31号处理决定》），认为原告夫妇婚后于2011年8月合法收养长女刘雨荨，2014年向洋川镇人民政府人口和计划生育办公室申领二孩生育证，于2016年12月13日生育二女田雨桐。根据《贵州省人口与计划生育条例》（以下简称《省计生条例》）第三十六条规定“公民依法收养的子女，计入其子女数”。因此原告夫妇已生育两个子女属实。根据《省计生条例》第三十二条规定，原告夫妇不符合再生育一个子女的条件。故拒绝为其办理《计划生育证》。 原告刘俊铭诉称，于2006年5月22日与妻子登记结婚，婚后因患不孕不育症多年未生育，故于2011年8月依法收养长女刘雨荨；2016年原告身体恢复后，向绥阳县洋川镇计生办依法申领了生育证，于2016年12月13日生育二女儿田雨桐。 2015年国家放开计划生育政策，鼓励一对夫妇生育两个子女，原告准备再生育一个子女，遂于2019年4月25日经绥阳县洋川镇雅泉村委及洋川镇计生办对二原告的生育情况核实签章后，向被告提交申领再生育《计划生育证》的书面申请，但被告却以没有先例为由拒绝办理。原告向相关部门反映后，被告于2019年12月30日作出《[2019]31号处理决定》，将“收养”子女和“生育”子女混为一谈，并以此为由拒绝为原告办理再生育证。原告认为生育权是公民的基本权利，我国计划生育相关法律、法规及政策都提倡一对夫妻“生育”两个子女，生育两个子女是指生育具有亲缘关系的两个子女，而不应包含收养的子女。原告之前因客观原因依法收养了子女，但不影响自己可再“生育”两个孩子的合法权益。并且根据《省计生条例》第三十二条第二款第五项：“法律、法规规定的其他情形”；《贵州省卫生计生委关于实施全面两孩政策有关问题的意见》（黔卫计发[2016]23号文件，以下简称《省卫计委实施全面两孩意见》）精神，针对生育登记服务和生育证办理问题作了明确规定：“（一）实行一孩、二孩登记服务制度；（二）实行再生育审批制度。”等规定，给原告办理《计划生育证》是被告的法定职责和义务。然而，被告曲解法律及政策，无理拒不为原告办理再生育《计划生育证》的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定提请诉讼。请求：一、撤销被告于2019年12月30日作出的《[2019]31号处理决定》；二、被告立即为原告办理再生育《计划生育证》；三、本案诉讼费用由被告承担。望判如所请。 原告为证明其诉讼主张提供了以下证据。第一组：《再生育申请审批表》。第二组：夫妇双方身份证、结婚证、家庭户口簿复印件。第三组：1、《中共中央国务院关于实施全面两孩政策改革完善计划生育服务管理的决定》（中发[2015]40号，以下简称《中央国务院实施全面两孩决定》）；2、《中华人民共和国人口与计划生育法》（以下简称《计划生育法》）；3、《省卫计委实施全面两孩意见》；4、《省计生条例》。第四组：相关政策解读、网上链接等资料。 被告绥阳县卫生健康局辩称，一、原告刘俊铭与妻子沈林会于2006年5月22日初婚，婚后因妻子患不孕不育症治疗未愈，于2011年8月合法收养长女刘雨荨。2014年向洋川镇人民政府人口和计划生育办公室依法申领了二孩生育证，后于2016年12月13日生育二女田雨桐。2019年4月25日，原告到绥阳县卫生健康局驻绥阳县政务服务中心窗口办理再生育《计划生育证》，因原告不符合法律或者政策规定再生育的情形，窗口工作人员未予办理。原告于2019年4月26日向我局反映卫健窗口工作人员未予办理再生育《计划生育证》一事，我局于2019年5月24日向原告作出《关于刘俊铭反映再生育《计划生育证》的答复意见》（绥卫健复（2019）19号文件）。2019年12月6日，原告向贵州省信访局反映，要求我局维护其夫妇的合法生育权利，促进家庭幸福，履行职能部门的担当作为，审批核发再生育《计划生育证》的信访诉求。我局对此信访诉求经过认真调查核实，根据相关法律法规，于2019年12月30日向原告作出《[2019]31号处理决定》。根据《计划生育法》第十八条第一、第二款规定，《省计生条例》第三十二条、第三十六条之规定，我局均答复原告不符合再生育一个子女的条件，不能办理再生育《计划生育证》。并于2020年1月3日向绥阳县信访联席办报告处理情况，同时要求县信访联席办督促原告工作单位（绥阳县经济贸易局）对其进行法律、政策解读。二、国家提倡一对夫妻生育两个子女，是实施全面两孩政策的一种表现形式，是指所有夫妇，无论城乡、区域、民族，都可以生育两个孩子的政策。全面两孩政策的时间为2016年1月1日（贵州省），夫妻在2016年1月1日后生育的第二个子女都属于符合政策生育。此处的“生育”两个子女，是否为原告所诉，仅指生育具有亲缘关系的两个子女，法律对此没有明确定义。但原告将其作限定解释，认为是指生育具有亲缘关系的两个子女。我局认为不妥，如果作限定解释，那么出现类似的情况将比比皆是，最终违背计划生育基本国策的相关规定。实施全面两孩政策，提倡一对夫妻生育两个子女，并非是指生“二胎”，应包含收养子女数等。“收养子女”与“生育子女”在法律上具有同等法律地位，其权利义务关系适用法律关于父母子女关系的规定。同时，根据《省计生条例》第三十六条规定，公民依法收养的子女，计入其子女数。而原告于2011年8月合法收养长女刘雨荨，于2016年12月13日生育二女田雨桐，原告二女出生于2016年1月1日之后，且之前合法收养一名孩子。据此，原告目前的情形符合国家法律、法规及政策关于实施全面两孩政策的规定和倡议。三、关于再生育的问题。根据《省计生条例》第三十二条第二款、《省卫计委实施全面两孩意见》关于再生育规定的情形，基于上述原告的现状及事实，均不符合再生育规定的情形。我局不予办理再生育《计划生育证》的行为，是在法律法规规定的基础上，按照法定程序作出的合法、正当的行政行为。四、生育权是公民的基本权利，但应在法律法规规定、政策允许的范围行使，而不应超越底线，随意扩大行使权利的范围。办理再生育《计划生育证》是我局的法定职责和义务，同样应在法律法规规定、政策允许的范围内履行职责。针对原告的情况，不符合再生育的情形，其要求我局办理再生育《计划生育证》的诉求于法无据。我局于2019年12月30日作出的《[2019]31号处理决定》程序合法、实体合法，应予以维持。综上所述，原告的诉求无法律依据，不应支持。请依法驳回原告诉讼请求。 被告绥阳县卫生健康局为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交下列证据，并说明其证明目的。 第一组：《计划生育法》第十八条，证明符合法律法规规定条件的，可以要求安排再生育子女，但具体办法应根据当地的具体规定。第二组：《省计生条例》第三十二条规定夫妻可以办理再生育一子女的5种情况，证明原告情形不符合该项规定。第三组：《中华人民共和国收养法》第二十三条，证明收养子女与生育子女权利义务同等，且收养的子女数计入生育子女数。第四组：原告关于申领再生育《计划生育证》的诉求和再生育申请审批表、关于原告反映再生育《计划生育证》的答复意见、关于原告信访事项决定书及绥阳县卫生健康局关于原告信访事项的办理情况报告，证明原告不符合再生育的情形，其诉求于法无据，被告作出的决定程序合法、实体合法、应予以维持。 经庭审质证，本院对双方当事人证据认证如下：对双方认可且不持异议的证据予以确认，对原告提供的第四组证据的真实性、合法性、关联性不予确认，不能达到其证明目的；对被告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，能够达到其证明目的。 经审理查明，2006年5月22日，原告刘俊铭与沈林会结婚，婚后因一直未生育子女，双方于2011年8月合法收养长女刘雨荨，2016年12月13日双方合法生育二女田雨桐。2019年4月25日，原告夫妻以国家实施全面两孩政策，提倡一对夫妻生育两个子女为由向被告绥阳县卫生健康局提出再生育的申请，被告未予办理。2019年12月6日，原告向贵州省信访局反映（信访编号：52002019120619300487898），要求依法维护夫妇的合法生育权利，促进家庭幸福，请求相关职能部门担当作为，审批核发再生育《计划生育证》的信访诉求。绥阳县卫生健康局于2019年12月30日作出《[2019]31号处理决定》认为，根据《省计生条例》第三十六条“公民依法收养的子女，计入其子女数”的规定，原告夫妇已生育两个子女属实。故根据《省计生条例》第三十二条之规定，原告夫妇不符合再生育一个子女条件，不予为其办理再生育许可证。原告认为“生育”子女是指生育有亲缘（血缘）关系的子女，其符合生育条件及相关规定，故提起本案诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是原告夫妻能否再依法生育子女。《计划生育法》第十八条规定，“国家提倡一对夫妻生育两个子女。符合法律、法规规定条件的，可以要求安排再生育子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。”，《中央国务院实施全面两孩决定》和《省卫计委实施全面两孩意见》中的关于“实施全面两孩”，均应理解为一对夫妻可以生育两个子女，特殊情况可以安排再生育子女。结合《省计生条例》第三十二条第二款“符合下列条件之一的夫妻，可以申请再生育一个子女：（一）再婚前各生育过一个子女的；（二）再婚前一方生育过一个子女，另一方未生育过，再婚后已生育一个子女的；（三）再婚前一方未生育过，另一方生育过两个子女的；（四）已生育两个子女，其中一个子女或者两个子女，经县级人民政府卫生和计划生育行政部门组织鉴定患有非遗传性疾病，不能成长为正常劳动力的；（五）法律、法规规定的其他情形。”和第三十六条“公民依法收养的子女，计入其子女数。”的规定，一对夫妻可以生育两个子女应包括依法收养的子女数。原告刘俊铭夫妻依法收养的一孩计入其子女数，加上双方生育的一孩，已有法律意义上生育的且健康成长的两个子女，其要求被告办理《计划生育证》再生育，不符合《省计生条例》第三十二条第二款规定的情形。因此，原告申请被告履行法定职责即办理《计划生育证》的理由不成立，其主张没有事实依据和法律依据，对其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下︰ 驳回原告刘俊铭的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  何德华 人民陪审员  吴碧兴 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李丽莎 书记员刘玉