wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执239号胡立新：你与十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初788号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初788号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：农行十堰源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：李润青联系电话：8472878本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2315号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：胡可,男，1990年8月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告胡可金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告胡可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金63899.59元，利息3627.59元、罚息4245.48元，合计71772.66元（暂计至2020年1月10日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费3588元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供63900元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月10日，被告欠付原告贷款本金63899.59元，利息3627.59元、罚息4245.48元，合计71772.66元。 被告胡可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年5月8日，被告胡可（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180508058461600）。合同约定：1、合同借款额度为63900元，借款额度有效期间自2018年5月8日至2019年5月8日，贷款利率为固定年利率6%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告胡可通过手机自助支用63900元。合同到期后，被告胡可未按合同约定还款，截至2020年1月10日，该借款合同项下欠款明细为：本金63899.59元，利息3627.59元、罚息4245.48元，合计71772.66元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费3588元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费3588元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告胡可于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金63899.59元，利息3627.59元、罚息4245.48元，合计71772.66元（暂计至2020年1月10日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告胡可于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费3588元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1684元，因适用简易程序减半收取842元，由被告胡可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初285号 原告：夏俊臣，男，1990年11月16日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县，送达地址：辽宁省丹东市宽甸满族自治县毛甸子镇。 被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。 法定代表人：周建伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴红，该公司综合部经理。 委托诉讼代理人：臧学勇，该公司副总经理。 原告夏俊臣与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告夏俊臣、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏俊臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告退还购房款222518元，利息3319元（以222518元为本金。按照年利率1.5%自2018年10月13日计算至2019年10月10日），共计225837元。2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期退还购房款的利息（以225837元为本金，自2019年10月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，原告与被告签订了《房屋内部认购书》，认购书约定原告以3800元/平方米的价格购买被告所开发的房产一套，房号为1座1单元2202号（B户型），原告在签订认购书当天向被告支付了所认购房产的首付款212518元，车位款10000元。签订协议后过了一段时间，被告告知原告称原告所认购的房产暂时不进行开发，后续会把原告已经支付的购房款退还给原告。在原告的催促下，2019年9月2日，被告与原告签订了关于退还购房款的《协议》，该协议约定了被告将分两期把原告已经支付的购房款退还并按照1.5%利率向原告支付自2018年10月13日至2019年10月10日的利息。现该期限已经超期，被告迟迟未向原告支付上述钱款。原告多次联系被告要求其返还购房款及支付利息，被告以种种理由推脱，拒不支付。综上。原告与被告签订的《房屋内部认购书》为双方真实意思表示，已经产生法律效力，因被告原因无法进行该房地产项目的开发，无法向原告交付房产，被告应及时退还原告已经支付的购房款并支付相应的赔偿。在双方协商一致的情况下签订了关于退还购房款的协议，但被告迟迟不履行协议约定的义务，给原告造成了巨大的经济损失。现为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第二十三条之规定向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司辩称，2018年答辩人拟开服裘皮城西侧土地建商品楼，但未取得土地使用证和商品房预售许可证。由于商品楼未开工前交款价格优惠，原告在知道以上事情的情况下，与被告签订了《房屋内部认购书》，原告支付了首付房款，其中部分汇入了答辩人账户，答辩人为原告出具了收款收据，收款事由为借款；部分汇入了肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户，肃宁县爱家房地产经纪有限公司为原告出具了收款收据，收款收据为借款。后因客观原因答辩人未能取得土地使用权，造成答辩人的工程不能开工建设，不能取得预售许可证，导致了原被告签订《房屋内部认购书》无效。因此，答辩人同意退还答辩人所收的177694元，对于原告向肃宁县爱家房地产经纪有限公司交付的44824元，由肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取并开具票据，由原告另行向肃宁县爱家房地产经纪有限公司主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2018年10月13日，原告与被告签订了《房屋内部认购书》，认购书约定原告以3800元/平方米的价格购买被告所开发的房产一套，房号为1座1单元2202号（B户型），原告在签订认购书当天向被告支付了所认购房产的首付款212518元，车位款10000元。原告交纳房款222518元，其中177694元打入被告账户，44824元打入肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户。因合同目的不能实现，2019年9月2日原、被告签订《协议》一份，主要内容为：“1、乙方（原告）于2018年10月13日支付给甲方（被告）的款项共计人民币贰拾贰万贰仟伍佰壹拾捌元，甲方承诺从乙方交款之日起至2019年10月10日止按银行年定期存款利率1.5%向乙方支付已付款的利息，利息共计人民币叁仟叁佰壹拾元整；2、甲方承诺于2019年9月20日退还已付款的30%和利息共计人民币陆万柒仟柒佰肆拾捌元，于2019年10月20日退还乙方已付款剩余的70%和利息共计人民币壹拾伍万捌仟零捌拾元整；3、如甲方未按上述时间节点和金额履行付款义务，则乙方可在甲方违约后随时向甲方索要上述款项金额；4、甲方履约后与乙方再无任何纠纷且本协议自动作废。……”。庭审查明，原告交款时间均为2018年10月13日，分两笔刷卡也是被告授意，肃宁县爱家房地产经纪公司的收据与被告公司收据上面的收款人均是“杨”，收款地为被告裘皮之都公司的同一办公室，被告认可与肃宁县爱家房地产经纪有限公司为委托代理关系。 本院认为，原、被告于2019年9月2日签订的《协议》已经确认退款，该《协议》实质系对原、被告签订的《房屋内部认购书》的解除，该《协议》是双方协商一致的结果，不违背法律规定，双方均应遵守，违约应承担违约责任，原告要求被告按《协议》返还房款并支付利息，符合法律规定，本院支持。被告未按《协议》如期履行，原告要求被告以应退还房款及利息之和为基数（225837元为本金），自2019年10月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止支付利息，系对被告不履行《协议》对原告造成损失的弥补，亦符合法律规定，本院支持。《协议》明确了被告收取的房款和肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的房款均由被告退还，被告认可其与肃宁县爱家房地产经纪有限公司属于委托代理关系，原告交款时的地点均是被告公司同一个办公室，在收款人员为同一人的情况下，要求原告分清收款方的区别显然要求过高，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，原告作为合同《协议》相对人向被告主张权利，本院支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司从判决生效之日起三十日内向原告夏俊臣退还购房款222518元及利息（至2019年10月10日利息为3319元；从2019年10月11日开始，以225837元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李孔山 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周新苓 ——
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初9634号                  当      事      人              原告              原告：沈阳新浦物业管理有限公司，统一社会信用代码91210112755546415X，住所地沈阳市浑南新区明波路2-19号7门。      法定代表人：华建国，公司董事长。      委托诉讼代理人：王艺晔，女，公司客户主管。                  被告              被告：胡明东，男，1985年01月15日出生，汉族，，住沈阳市浑南区。                  诉辩主张              原告      诉称              原告是经物价部门批准对“瑞宝国际花苑”住宅小区的物业管理服务收费标准为1.8元/平方米/月、非住宅为5元/平方米/月。2012年12月原告取得该小区的前期物业管理权，并与沈阳新地实业有限公司签订了《瑞宝国际花苑前期物业服务合同》，并在入住时与全体业主签订了《前期物业管理服务协议》，为该园区提供物业服务。被告作为该小区业主或物业使用人，从2018年3月22日起至今拖欠物业费。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2018年3月22日至2020年4月30日物业服务费6842元；2、被告向原告支付2018年3月22日至2020年4月30日违约滞纳金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。                  被告      辩称              我们不是不想交物业费，物业达不到服务标准，对服务不满意，而且物业费贵。公共区域卫生间只开放一个，其他的始终停用。消防水箱打压时都会给我家门前冲了。房屋漏水问题没有得到彻底解决。我家门厅前应该有摄像头，玻璃门碎掉让物业调监控，物业调不出来。原有的照明、门锁始终没有修。物业以保养电梯为名，电梯停了很长时间直接给我造成了相关损失。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区              房屋      面积              54.91平方米                  收费      标准              物业费5元/平方米/月              欠费      时间              2018年3月22日至      2020年4月30日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              被告对拖欠物业费的期限和金额没有异议。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对原告主张的物业服务费6842元，本院予以支持。      关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。      关于被告提出原告在公共设施维护等方面服务不合格的问题，被告作为业主可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告打折交纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                  裁判主文              一、被告胡明东自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳新浦物业管理有限公司支付自2018年3月22日至2020年4月30日期间的物业费6842元；      二、驳回原告沈阳新浦物业管理有限公司的其他诉讼请求。      如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告胡明东负担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  张飙二〇二〇年八月三十一日法官助理刘丽书记员庞艾诗
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初320号原告：刘改年，男，1958年4月23日出生，住太原市。委托诉讼代理人：韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓楠，山西驰晋律师事务所律师。被告：王峰，男，1978年11月6日出生，住太原市。被告：高峰，男，1978年8月25日出生，住太原市。被告：太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东边街39号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王贵聪，董事长。委托诉讼代理人：安巍，山西乾宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盼盼，山西乾宁律师事务所律师。原告刘改年诉被告王峰、被告高峰、被告太原市第一建筑工程集团有限公司（以下简称“太原一建公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改年及其委托诉讼代理人韩宏斌、宋晓楠，被告王峰，被告高峰，被告太原市第一建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人安巍、孙盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘改年向本院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告向原告立即支付工程欠款34900元；2、依法判令三被告向原告支付工程欠款利息8117.9元(利息自2014年12月30日起暂计算至2019年9月10日,按照中国人民银行同期同类贷款利率计息)及直至工程款还清之日止的利息；以上本息合计43017.9元。3、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王峰借用被告太原一建公司资质进行重机项目施工，2014年5月25日至2014年12月29日，被告太原一建公司和被告王峰将该项目交由原告施工，共计工程款114900元，完工后被告王峰支付了80000元，剩余工程款34900元未予支付，被告高峰代被告王峰于2018年6月15日出具欠款凭证。经原告多次催要，被告至今未付，根据最高人民法院关于审理建设工程施工台同纠纷案件适用法律问题的解释的规定，被告应向原告支付工程欠款利息8117.9元，本息合计43017.9元。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告王峰辩称，原告确实在工地干活，被告王峰在工地负责，被告王峰和被告高峰答应原告与其一起去被告太原市第一建筑工程集团有限公司要钱。原告起诉的数额被告王峰不清楚，主要是被告高峰负责的，被告王峰没有给原告出具过欠条。被告高峰辩称，被告高峰的确给原告出具过欠条，欠条的数额待核实欠条后发表意见，被告高峰在工地负责现场，其他的不清楚。被告太原一建公司辩称，原告和太原一建公司之间不存在合同关系，没有任何法律规定及合同约定，太原一建公司有付款的义务；原告和被告王峰、被告高峰的关系，与太原一建公司无关。根据案卷材料来看，2014年12月施工完毕，到2018年出具欠条，诉讼时效早已超过；太原一建公司从未交由原告施工，更不存在所谓的太原一建公司向原告付款的情况。截止本诉之前，原告未曾向太原一建公司进行索要。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王峰与太原一建公司系挂靠关系，被告王峰与被告高峰系上下级关系，王峰是工程项目主管，高峰是施工现场主管。2012年10月，被告王峰借用被告太原一建公司资质进行项目施工。2014年5月25日，原告刘改年从被告王峰处承接其工程的土建（回填土）工程，施工地点位于太原市万柏林区和平路太重宾馆东面，工程款按台班结算，并于2014年12月左右工程完工。2018年6月15日，经原告刘改年与被告高峰一致确认工程款共计114900元，已付80000元，尚欠工程款34900元。该欠款凭证落款处手写“太原市一建公司重机项目部，高峰代王峰签”。庭审中，被告王峰对被告高峰代其出具工程欠款凭证的行为予以认可。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。原告要求被告王峰支付欠付工程款34900元，庭审中被告王峰对该笔债务表示认可，本院予以确认。被告高峰作为现场主管，其代理王峰出具了欠款凭证，该行为的法律后果应由被代理人王峰承担，故被告高峰对原告不承担还款责任。关于太原一建公司的责任承担，庭审中原告陈述其与太原一建公司未发生过结算往来，工程款由被告王峰进行结算，且欠款凭证未加盖太原一建公司重机项目部的印章，太原一建公司对该凭证也不认可，另欠款凭证中对工程款以时计费的方式不符合建设工程分包结算的一般习惯，结合原告组织机械施工是随叫随到、用工特点不具有连续性的事实，本院认为原告与太原一建公司并不存在建设工程分包关系，故该欠款凭证应视为被告王峰个人与原告之间对债权债务关系的确认，因此，原告要求太原一建公司承担还款责任不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因原告与被告王峰对利息支付没有进行约定，原告也无证据证明工程实际交付的具体日期，本院认为利息应自工程欠款凭证出具之日即2018年6月15日起算为宜，以中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止。综上，被告王峰应向原告支付剩余工程欠款34900元以及欠款产生利息，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起七日内支付原告刘改年工程欠款34900元及利息（以34900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2018年6月15日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘改年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上属于太原市中级人民法院。审判员 田建民 二〇二〇年四月二十一日书记员 王文妍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2361号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：欧恒芳，女，汉族，1991年X日出生，住四川省富顺县高世镇X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告欧恒芳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告欧恒芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月1日的本金及手续费2215.26元、透支利息48.75元、违约金170.7元、分期余额15512元，合计17946.71元；二、被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项2215.26元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息48.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告欧恒芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为18000元，手续费为1944元，分期期数为36期，首期金额为500元，每期金额为500元，首期手续费54元，每期手续费为54元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚有欠款17946.71元未归还，包括本金及手续费2215.26元、透支利息48.75元、违约金170.7元、分期余额15512元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费2215.26元、利息48.75元、违约金170.7元，以及被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额15512元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告欧恒芳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月1日的本金及手续费2215.26元、利息48.75元、违约金170.7元、分期余额15512元，共计17946.71元；二、被告欧恒芳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项2215.26元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息48.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费248元，减半收取124元，由被告欧恒芳负担（被告欧恒芳于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19847号原告：重庆家财睿美商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信城市国际1幢11-15，统一社会信用代码915001120788284651。法定代表人：唐晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：郭满成（特别授权），男，汉族，1948年12月27日出生，住重庆市渝中区。该公司员工，职务经理。被告：重庆艾成亚实业有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号1幢14-1，统一社会信用代码91500000MA5UG4KL06。法定代表人：洪武昌，该公司经理。委托诉讼代理人：周磊，重庆瑞诚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：翁春香（特别授权），女，汉族，1987年4月7日出生，住重庆市綦江区。该公司员工。原告重庆家财睿美商贸有限公司（以下简称家财睿美公司）诉被告重庆艾成亚实业有限公司(以下简称艾成亚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕金伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦文科、郭满成、被告公司委托诉讼代理人周磊、翁春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告库房墙体损失50000元；2、判令被告支付违约金50000元；3、判令被告支付律师费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月5日，原、被告双方签订了《库房租赁合同》，约定由原告将位于南岸区鸡冠石镇和平村新湾社区二号库房第一层出租给被告公司，租赁期限为2017年5月1日至2018年4月30日。并约定库房内的装修由被告自行负责，但不得改变库房的主要墙体和对机构的破坏。在租赁期间，被告未经原告同意擅自改变库房主体结构或用途，经原告书面告知期限整改仍不整改的，原告有权解除本合同。如被告违约，原告可格外收取违约金5万元。上述合同签订后，原告即将库房交付被告使用，但被告在使用库房过程中，未经原告同意，擅自拆除库房墙体。违反了合同约定，导致原告至今无法再次出租，给原告造成较大损失，为此，特起诉至贵院。被告艾成亚公司辩称：原、被告公司之间签订《库房租赁合同》属实，但该合同已经解除。在被告租赁期间并未拆除主要墙体，也未破坏房屋的结构。原告主张被告存在侵权及违约，并未举示相关证据证明，要求被告支付损失及违约金无事实和法律依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年4月5日，原、被告双方签订了《库房租赁合同》，约定原告公司将违约南岸区鸡冠石镇和平村新湾社二号库房第一层出租给被告。第二条租赁期限约定：1、租赁期限为2017年5月1日起至2018年4月30日止，为期1年。2、签订本合同之日，乙方（被告）需支付甲方（原告）保证金22000元，期满后，若乙方无违约行为，3个工作日内甲方全额退还乙方保证金（不计利息）。甲乙双方不得以任何借口无故终止本合同（政府征地除外）。如乙方违约，甲方不退还乙方所缴的保证金，并格外收取乙方违约金五万元整。若甲方违约，则应退还已收取的保证金并承担违约金五万元整。第六条违约责任约定:租赁期间，未经甲方书面同意乙方擅自改变库房主体结构或用途，经甲方书面告知限期整改仍不整改的，甲方有权解除本合同；未经甲方书面同意，乙方擅自转租、转让库房或利用库房从事非法经营活动的，甲方有权解除本合同。上述合同签订后，原告于2017年4月6日向原告交纳保证金22000元。2018年4月30日，租赁合同期限届满，原告向租赁库房的物业管理处结算了水电费和交付了库房钥匙，双方租赁合同解除，后双方因退还保证金问题起诉至本院。庭审中，本案原告辩称被告擅自拆除库房的主要墙体并逾期返还租赁库房，本案被告存在违约行为。2018年11月7日我院作出（2018）渝0108民初16586号民事判决书，认为对于本案原告称被告擅自拆除库房主要墙体及结构，但并举示的照片无法证明库房承租前的原状，也未提供设计规划，无法判断本案被告实施了擅自改变库房主体结构的行为。遂判决本院原告返还本案被告保证金22000元及资金占用损失等。本案原告不服该判决，在法定期限内提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）渝05民终4469号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2019年8月10日，原告与重庆金蝉律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该律师事务所处理与本案被告之间的纠纷，并约定律师费为1万元。以上事实，有《库房租赁合同》、民事判决书、照片、通话录音、《法律事务委托合同》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告存在擅自改变租赁物主要墙体或结构的行为，主要举示了照片、通话录音等证据。对于原告举示的照片，均为该租赁物的现状，该租赁物在与被告签订租赁合同前的状态如何，从该照片中无法看出。对于原告举示的代理人与被告公司代理人之间的通话记录，仅能证明被告公司在承租后进行了装修，并不能证明原告自认改变了库房的主要墙体或结构。故原告以被告擅自改变库房的主要墙体或结构为由，要求被告支付违约金、损失等的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告重庆家财睿美商贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1250元、保全费1070元，合计2320元由原告重庆家财睿美商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  吕金伟二〇二〇年四月二十六日书记员  王寅萍
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终180号-1 原公诉机关河北省清河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）项王君，男，1985年7月17日出生于湖南省石门县，汉族，小学文化，户籍所在地及住址湖南省常德市石门县。2019年6月14日因涉嫌犯诈骗罪被石门县公安局抓获，2019年6月16日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于清河县看守所。 上诉人（原审被告人）宋元福，男，1988年9月4日出生于湖南省石门县，土家族，小学文化，户籍所在地及住址湖南省常德市石门县。2019年6月12日因涉嫌犯诈骗罪被麻阳苗族自治县公安局抓获，2019年6月16日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于清河县看守所。 辩护人赵玉兰、燕鹏，河北正邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李强，男，1995年4月19日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河南省南阳市桐柏县。2019年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被长沙市公安局抓获，2019年7月6日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于清河县看守所。 原审被告人徐磊，男，1997年8月5日出生于云南省昆明市，汉族，初中文化，户籍所在地及住址云南省昆明市东川区。2019年7月4日因涉嫌犯诈骗罪被广州市公安局抓获，2019年7月6日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于清河县看守所。 原审被告人伍计载，男，1991年11月3日出生于湖南省石门县，土家族，高中文化，户籍所在地及住址湖南省常德市石门县。2019年6月15日因涉嫌犯诈骗罪被河北省清河县公安局抓获，同年6月16日被刑事拘留，7月19日被逮捕。现羁押于清河县看守所。 河北省清河县人民法院审理河北省清河县人民检察院指控原审被告人徐磊、项王君、宋元福、李强犯诈骗罪，原审被告人伍计载犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年1月23日作出（2019）冀0534刑初211号刑事判决，原审被告人项王君、宋元福、李强不服，提出上诉。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情暴发，短期内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  汪义超 审判员  李菊恋 审判员  张 江 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张函明
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂06民终515号 上诉人(原审原告)：郝云光，男，1958年12月22日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：赵玉泉，广西济顺律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：防城港市新东方房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市港口区北部湾大道东侧阳光国际住宅区1栋1单元29层2903号房，统一社会信用代码：91450600569064156P。 法定代表人：周志红，执行董事。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 上诉人郝云光因与被上诉人防城港市新东方房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服广西防城港市港口区人民法院(2019)桂0602民初2848号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郝云光未按规定交纳上诉案件受理费10173.75元，其于2020年1月3日向本院提出缓交诉讼费申请书。经审查，上诉人郝云光的申请不符合减、免、缓交诉讼费之条件，本院于2020年4月1日批复不予准许其缓交。上诉人郝云光在收到本院不予准许缓交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郝云光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李元东 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更134号 罪犯刘付，男，1978年7月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）阜刑初字第00083号刑事判决，以被告人刘付犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘付不服，向本院提出上诉。本院于2011年12月26日作出（2011）皖刑终字第00450号刑事判决，改判上诉人刘付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对上诉人刘付限制减刑。送达后即交付执行。本院于2014年5月12日作出(2014)皖刑执字第00223号刑事裁定，将罪犯刘付死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年4月9日立案后，于2020年4月10日至2020年4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯刘付在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘付受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬奖励十次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯刘付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘付无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年4月22日起至2045年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3576号原告：江倩，女，1975年2月2日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市世纪正清贸易有限公司，住所地浏阳市集里办事处环城线（浏阳市三力实业有限公司内）。法定代表人：陈正清。被告：陈正清，男，1965年1月24日出生，汉族，住浏阳市。原告江倩与被告浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清民间借贷纠纷一案，于2020年4月10日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江倩到庭参加诉讼，被告浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江倩向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币200000元及利息（利息计算方式：按照月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止，暂计算至2020年3月14日共计31200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原告江倩系浏阳市人民医院职工。被告浏阳市世纪正清贸易有限公司系经营家居用品、建材等销售、批发的有限责任公司。原告江倩经其朋友罗小水介绍认识被告陈正清。2019年2月14日，被告陈正清以被告浏阳市世纪正清贸易有限公司需要资金为由向原告江倩借款200000元，原告同意后，从其银行账上转入200000元到被告陈正清个人的银行账号上，被告当日向原告出具了一份“今借到江倩同志人币贰拾万元正￥200000.00元（借期壹年，月利息壹分贰1.2%，到期还本付息）（银行建行转账为准）陈正清公历2019年2月14日182××××3333”借条，同时被告浏阳市世纪正清贸易有限公司在借条上予以盖章。借款到期后，两被告仍未履行，原告多次催收无果后遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告江倩提供资金给被告浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清，被告浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清由此出具借据给原告江倩，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，双方均应全面履行合同义务。原告江倩向被告浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清履行了提供借款的义务，被告浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清应当履行及时还款的义务。现被告未按期偿还原告借款本金及利息构成违约，应承担违约责任。故对原告江倩要求被告浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，被告浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清在借条上约定借款月利息按照1.2%的标准计算，该约定利率未超出年利率24%的法定标准，本院依法予以支持。审理中，浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清于本判决生效之日起五日内偿还江倩借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为基数，自2019年2月15日起按照月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4768元，减半收取2384元，由浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 付 昶二〇二〇年四月二十六日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1691号 原告：杨沿辉，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被告：周宝元,男,1986年8月4日出生,汉族,住福建省漳浦县。 原告杨沿辉诉被告周宝元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨沿辉及其委托诉讼代理人卢雅柔到庭参加诉讼，周宝元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨沿辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令周宝元归还借款本金200000元并支付按2%月利率的利息（暂计利息：自借款之日起至2019年9月29日止按月利率2%计息48000元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：周宝元因急需资金于2018年9月30日向原告借款现金合计200000元，出具借条一张交周宝元收执。后经原告多次催讨，周宝元拒不偿还。 周宝元没有提供答辩意见。 杨沿辉围绕诉讼请求依法提交有周宝元出具的一张借条、一张中国农业银行银行卡交易明细清单和庭上陈述作为证据加以证明。周宝元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：周宝元于2018年9月30日向杨沿辉借款200000元。杨沿辉将款项全额通过其中国农业银行银行卡（卡号62×××75）汇入周宝元指定的收款人蔡玲燕在中国农业银行账户（卡号62×××73）。周宝元出具其书写的一张借条交付杨沿辉收执。该借条没有约定或承诺借款期限及借款利息。后经杨沿辉催讨，周宝元未能偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。周宝元向杨沿辉借款的事实，有周宝元具写的借条、银行交易明细清单和杨沿辉陈述为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，周宝元负有归还本息的义务。因双方没有书面约定利息，杨沿辉主张自借款之日起按月利率2%计息，本院不予支持，但可调整自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计息。虽然双方没有约定还款期限，杨沿辉依法有权随时催讨或诉至法院主张权利。 综上所述，杨沿辉的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。周宝元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周宝元应于本判决生效之日起七日内归还杨沿辉借款本金200000元及利息（自2020年3月30日起至还清款日止按月利率0.5%计息）。 二、驳回杨沿辉的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5020元，适用简易程序审理减半收取2510元，由周宝元负担2150元，由杨沿辉负担400元。周宝元应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈巧榆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑02执复24号复议申请人(案外人）：范士海，居民身份证号码230221197404042213，男，1974年4月4日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：吴菁菁，齐齐哈尔市建华区中华法律服务所法律工作者。申请执行人：胡爱斌，居民身份证号码230204194911241938，男，1949年11月24日出生，汉族，无职业。被执行人：齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区二零三地段一号楼三区三十四号。法定代表人:赵文兴，该公司经理。复议申请人范士海因胡爱斌申请执行齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限公司（以下简称兴瑞公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（以下简称铁锋区法院）（2019）黑0204执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。范士海异议称，请法院停止在胡爱斌案件对龙江县广厚乡幸福家园小区4号楼5单元402室、6单元601室、602室、商服111号四套房产的执行。事实与理由:异议人范士海于2010年投资在齐齐哈尔市龙江县广厚乡开发建设幸福家园小区,因没有开发资质,经朋友介绍找到赵文兴,借用赵文兴注册的兴瑞公司的资质实施开发。该开发项目的全部资金均为异议人投资建设,兴瑞公司和赵文兴没有投资。借用资质的挂靠费范士海已经交清。兴瑞公司为范士海出具了《情况说明》,证明是范士海投资,全部房产归属范士海所有。且为了保证项目不欠税,在2012年初赵文兴亲自与范士海约定，以上房产为税务局出具抵押手续,作为缴纳税款的抵押物,为了便于处理将本案四套房产预告登记在其财务人员迟玉芬名下,同时向税务局递交书面材料,龙江县税务局当年已将包含本案房产在内的13套房产实施扣押。现在得知赵文兴在税务局扣押之后为本案原告胡爱斌出具抵押手续,又指示登记权利人迟玉苏配合法院执行,异议人认为赵文兴涉嫌构成诈骗罪。综上，异议人应为本案房产权属人,兴瑞公司不享有权属,本案应当停止执行这四套房产。铁锋区法院查明，申请执行人胡爱斌与被执行人兴瑞公司借款合同纠纷一案，在审理过程中，胡爱斌向该院提出财产保全申请并提供担保，该院于2014的3月17日作出（2014）铁商初字第167号民事裁定书，裁定：查封被告齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限公司所有的登记在池玉芬名下龙江县广厚乡幸福家园4号楼房预龙江字YG2012051.YG2012053.YG12012054、YG2012055四套房屋。2017年8月23日本院作出（2014）铁商初字第167号民事判决书生效后，权利人申请执行。在执行过程中，2018年10月15日本院作出（2018）黑0204执339号之一执行裁定，裁定：限被执行人齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限公司在接到本裁定后十日内自动履行生效法律文书所确定的给付义务。逾期,本院将依法对查封登记在被执行人齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限公司所有的登记在池玉芬名下的座落于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县广厚乡幸福家园4号楼房预龙江字YG2012051(龙江县广厚乡幸福家园4号楼0011室)、Y62012053(龙江县广厚乡幸福家园4号楼6单元601室)、YG2012054(龙江县广厚乡幸福家园4号楼6单元602室)、YG2012055(龙江县广厚乡幸福家园4号楼5单元402室)四套房产进行依法评估鉴定和拍卖、变卖,由此所产生的费用和后果由被执行人齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限公司承担。该院于2018年10月30日作出（2018）黑0204执339号执行裁定，裁定：一、查封被执行人齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限公司所有的登记在池玉芬名下座落于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县广厚乡幸福家园4号楼房预龙江字YG2012051(龙江县广厚乡幸福家园4号楼000111)、YG2012053(龙江县广厚乡幸福家园4号楼6单元601室)、YG2012054(龙江县广厚乡幸福家园4号楼6单元602室)、YG2012055(龙江县广厚乡幸福家园4号楼5单元402室)四套房产。二、查封期限三年。另查，异议人范士海主张2010年其挂靠在齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限责任公司，由其全部投资建设齐齐哈尔市龙江县广厚乡开发建设幸福家园小区。在2012年初赵文兴与异议人约定，涉案房产作为缴纳税款的抵押物,抵押给税务局并出具抵押手续。为了便于处理将本案四套房产预告登记在其财务人员迟玉芬名下,龙江县税务局当年已将包含本案房产在内的13套房产实施扣押。现在得知赵文兴在税务局扣押之后为本案申请执行人胡爱斌出具抵押手续,又指示登记权利人迟玉苏配合法院执行,异议人认为赵文兴涉嫌构成诈骗罪。铁锋区法院认为，执行异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，异议人可提执行异议。异议人对本院查封的涉案财产认为被执行人的法定代表人涉嫌构成诈骗罪，异议人的理由不是异议审查范围，不符合受理条件的，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人范士海的异议申请。范士海复议称，请求撤销（2019）黑0204执异111号执行裁定，停止对位于龙江县广厚乡幸福家园小区4号楼5单元402室、6单元601室、602室、商服111号四套房产的执行行为。事实和理由：1.上述四套房产是范世海挂靠在被执行人兴瑞公司名下，支付挂靠费并借用该公司资质进行开发建设。兴瑞公司及其法人赵文兴均未出资，范士海是实际投资人并对上述房产享有实体物权，有兴瑞公司出具的《情况说明》为证；2.赵文兴利用职务之便，在权利人范士海不知情未同意的情况下，又将已抵押给税务局的房产再次抵押给申请执行人胡爱斌构成诈骗，此抵押行为无效，应予撤销；3.胡爱斌与瑞兴公司的案件于2017年即已结案，执行程序未对案涉房产的所有权、抵押权调查核实即执行程序违法；4.通过原审查明的事实可知，范士海是案涉房产的所有权人，该房产作为缴纳税款的抵押物已抵押给龙江县税务局，该局在房产登记机构办理了扣押手续，因此应优先偿还尚欠的税款，本案不能执行该房产。综上，请求依法支持复议申请人的异议请求。本院经书面审查认为，范士海在2019年8月27日的执行异议书中，请求停止对龙江县广厚乡幸福家园小区4号楼5单元402室、6单元601室、6单元602室、商服111号四套房产的执行，并提出“异议人应为本案房产权属人，兴瑞公司不享有权属，本案应当停止执行这四套房产”。因此，范士海是基于实体权利向原审法院提出执行异议，请求排除执行，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对范士海所提异议进行审查，原审适用程序法律错误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执异111号执行裁定；二、发回黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院重新作出裁定。审判长  王春山审判员  赵春龙审判员  郭秀丽二〇二〇年四月二十三日书记员  王雪姣
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执245号之一 被执行人：孙立新，女，1967年12月6日出生，身份证住址中华人民共和国香港九龙，因犯走私珍贵动物制品罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 关于被执行人孙立新罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初219号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年1月10日依法强制执行，强制被执行人缴纳罚金人民币5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝、财付通和公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月十日 书记员 胡   冰   洋
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执10号之二 被执行人：张吉强。 本院在执行马志禄与张吉强、覃瑞香、张祥超其他案由一案中，于2020年04月22日向被执行人张吉强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张吉强在中国农业银行62×××70账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初221号原告：山西回家印象餐饮管理有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街223号。法定代表人：程宝根，执行董事兼总经理。被告：阳学军，男，1979年5月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告山西回家印象餐饮管理有限公司与被告阳学军劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西回家印象餐饮管理有限公司、被告阳学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西回家印象餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2019年6月、2019年7月工资9350元；2.判令原告无需向被告支付二倍工资差额41123元。事实与理由：原告与被告不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资和二倍工资差额等任何款项。原告是有限责任公司，从来没有招录和雇佣过被告，也没有向其发过工资或支付过任何劳动报酬，也不存在任何管理和被管理的关系，原、被告之间不存在劳动关系。被告在万柏林区回家印象餐馆干活，其在劳动仲裁委将原告列为被申请人是主体错误。太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2019）第160号仲裁裁决是错误的，原被告不存在劳动关系，更不应向被告支付工资及二倍工资等任何款项，故诉至法院，维护原告合法权益。被告阳学军辩称，我和原告发生劳动关系，原告应当支付给我2019年6月、7月工资共计9350元，支付二倍工资差额41123元，上述两项共计50473元。我在原告处从事工作，有相关证据证明。太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决有事实和法律依据，应依法支持答辩人的请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告阳学军入职太原市万柏林区程氏回家印象餐馆从事湘菜炒锅工作。2019年5月20日，被告以“不够开支，回家自己发展”为由提出离职申请。后经批准，被告于2019年7月11日正式离职，离职表中载明“五月、六月、七月十天工作没发”。程宝根于2019年2月2日、2019年2月11日、2019年3月1日、2019年4月5日、2019年5月24日、2019年7月8日、2019年12月5日分别向被告银行卡汇入资金1586.5元、1586.5元、7000元、7660元、6980元、6980元、6980元。2018年被告阳学军向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求山西回家印象餐饮管理有限公司支付拖欠的工资16330元、双倍工资差额47503元、经济补偿金3500元。2018年12月16日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2019）第160号仲裁裁决书，裁决山西回家印象餐饮管理有限公司支付阳学军2019年6月和7月工资9350元，二倍工资差额41123元。另查明，原告山西回家印象餐饮管理有限公司系有限责任公司，成立于2017年5月3日，法定代表人程宝根，住所地太原市万柏林区西矿街223号。太原市万柏林区程氏回家印象餐馆系个体工商户，注册于2015年5月29日，经营者程静，经营场所为太原市万柏林区西矿街223号12号门面店。程宝根和程静系父女关系。2017年12月1日，程宝根和程静签订房屋租赁合同，约定程宝根将位于太原市万柏林区西矿街窊流路223号的房屋以年租金60000元出租给程静，租期自2017年12月1日至2022年12月1日。2018年1月20日，程静向程宝根借款，并出具借款协议，载明“我名叫程静，身份证号：×××，因饭店流动资金紧缺，现向程宝根借款并代发每月工资，专款专用，资金回流后，分期还清程宝根，如果到2019年7月前未还清，程宝根有权将餐馆收回。”以上事实，有营业执照、房屋租赁合同、员工工资表、借款协议、员工入职登记表、员工离职申请表、酒店员工离职表、员工考勤表、原告在餐馆工作的照片、微信聊天记录、银行交易明细、仲裁裁决书、庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，被告阳学军于2018年12月至2019年7月在太原市万柏林区程氏回家印象餐馆工作，餐馆系依法登记注册的个体工商户，是符合法律规定的用人单位。2018年1月20日，该餐馆经营者程静向程宝根借款，通过程宝根代发餐馆工作人员工资，故被告在太原市万柏林区程氏回家印象餐馆工作期间，工资由程宝根发放。程宝根系原告法定代表人，代程静向被告发放工资的行为，是其个人行为，不等同于原告的行为。以原告的法定代表人程宝根向被告支付工资，无法认定双方存在劳动关系。故原告诉称被告是与太原市万柏林区程氏回家印象餐馆形成劳动关系，要求其承担责任属于主体不适格，与事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：原告山西回家印象餐饮管理有限公司无需向被告阳学军支付2019年6月、2019年7月工资9350元及二倍工资差额41123元。案件受理费减半收取10元由被告阳学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇二〇年四月二十日书记员 白浩森
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢50号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。被执行人:彭秀清，男，1976年3月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：陆一天，男，1958年9月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被执行人彭秀清、陆一天金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第304号民事判决书判决。被执行人彭清秀、陆一天未能按民事判决书履行确定的义务。2015年11月23日，申请执行人申请执行，本院受理后，依法向被执行人有送达执行通知书，责令被执行人于2015年11月30日前履行判决书所确定的义务，被执行人未履行义务。衡阳县农村信用合作联社于2016年7月6日变更为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。2019年6月18日，申请执行人发现被执行人陆一天有可供执行的财产，向本院申请恢复执行。本院受理后并于2019年6月25日向被执行人邮寄送达恢复执行通知书，责令被执行人彭清秀、陆一天在执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务。2019年12月17日，申请执行人因被执行人财产不便处置为申请撤回执行，本院作出（2019）湘0421执恢124号之二执行裁定书，裁定终结湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第304号民事判决书的执行。2020年1月2日，申请执行人发现被执行人陆一天有可供执行的财产，向本院申请恢复执行。本院受理后向被执行人邮寄送达恢复执行通知书，责令被执行人彭清秀、陆一天在执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。2020年1月16日，本院作出（2020）湘0421执恢2号之三执行裁定书，裁定终结湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第304号民事判决书的执行。因被执行人陆一天、彭秀清未按照执行和解协议履行，申请执行人于2020年3月5日向本院申请恢复执行。次日，本院向被执行人邮寄送达恢复执行通知书，责令被执行人彭清秀、陆一天在执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务。但被执行人至今仍未能履行。本院查明，本院于二○一五年十月十八日作出（2015）蒸民二初字第304号民事判决，判决湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）对陆一天提供的坐落在湖南省衡阳市郊区长湖乡互助村唐老屋组的门面和房产［产权证号：衡房权证郊区字第××号，国有土地使用证号：衡国用（95Ｂ）字第××号］在借款本金500万元额度项下的所有债权数额范围内折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归陆一天所有，不足部分由彭秀清清偿。现被执行人陆一天提供的抵押门面和房产被衡阳高新技术产业开发区管委会依法征收，被执行人陆一天将获得该房屋征收补偿款。被执行人陆一天所得房屋征收补偿款应优先偿还为被执行人彭秀清抵押的借款本息等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人陆一天在衡阳高新技术产业开发区房屋征收补偿款9335902.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  王建华二〇二〇年四月二日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执36号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：林帆，该公司董事长。被执行人林静，女，汉族，住武汉市东西湖区。上海东正汽车金融股份有限公司与林静合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月10日作出的（2019）武仲裁字第023100179号仲裁裁决已发生法律效力。权利人上海东正汽车金融股份有限公司于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人林静住所地为东西湖区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第023100179号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年四月二十九日书记员  李 敏
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复40号 复议申请人（申请执行人）：陈希侠，女，1973年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县南皮镇南大街丁字里小区1条46号。 复议被申请人（被执行人）：河北大新聚氨酯有限公司，住所地：孟村回族自治县希望新区。 法定代表人：韩国军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张汝松，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。 复议申请人陈希侠不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月22日举行了听证，复议被申请人河北大新聚氨酯有限公司（以下简称大新公司）的委托诉讼代理人张汝松、尹建军参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 陈希侠向本院申请复议称，依法撤销南皮县人民法院(2019)冀0927执异34执行裁定书，恢复申请人申请的执行程序。事实与理由：申请人2019年12月30日接到南皮县人民法院作出的(2019)冀0927执异34号执行裁定书，认为法院在没有认真核查和调查，擅自作出的(2019)冀0927执异34号执行裁定书认定事实和适用法律均存在错误。1、申请复议人申请执行的(2017)冀0927民初1271号民事调解书生效以后，申请人申请执行符合法律规定，人民法院作出查封复议被申请人河北大新聚氨酯有限公司的土地和房产符合法律规定，程序合法。2、南皮县人民法院(2019)冀0927执异34号执行裁定书中，南皮县人民法院认定2019年3月31日双方签订的《终止合同协议书》被复议人已经履行完毕是认定事实错误。事实是2019年3月31日双方签订《终止合同协议书》之后被申请复议人并没有履行完毕，而且协议书中约定的部分内容不符合法律规定，是无效条款，为此，被复议人于2019年7月22日和2019年10月23日分两次就该《终止合同协议书》履行问题向南皮县人民法院起诉，南皮县人民法院分别以(2019)冀0927民初1428号民事裁定书和(2019)冀0927民初1910号民事裁定书驳回了被复议人的请求。在该《终止合同协议书》没有经过法定程序确认有效并履行的情况下，南皮县人民法院(2019)冀0927执异34号执行裁定书执行法官仅听取被复议申请人一面之词作出了该裁定书，认为双方于2019年3月31日签订的《终止合同协议书》已经履行完毕是认定事实错误。3、在执行的该程序中，2018年5月14日双方调解笔录明确，被复议人将余款418万元于2018年11月8日前结清。复议被申请人并没有履行承诺。4、人民法院在收到复议被申请人的异议之后并没有召集复议申请人就相关问题进行答辩，剥夺了申请复议人的抗辩权，存在严重的程序错误。综上，请求撤销南皮县人民法院(2019)冀0927执异34号执行裁定书，继续执行申请人申请的执行程序。 大新公司辩称，一审的执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。复议申请人的申请缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。执行的案件，双方在执行过程中达成了执行和解协议，按照执行和解协议已经履行完毕。2019年3月31日双方在庭下签订了终止合同协议书，大新公司在申请执行异议的过程中提交了转款明细，2019年4月2日转款的，一共转了5笔，共计209万，按照协议约定双方再无其他纠纷。 河北省南皮县人民法院查明，申请执行人陈希侠申请执行被执行人河北大新公司民间借贷纠纷一案，该案于2018年2月11日立案，南皮县人民法院依法向被执行人大新公司送达了各项执行手续。2018年4月19日申请执行人与被执行人自行达成《终止协议合同书》一份，2018年5月14日双方在南皮县人民法院达成执行和解协议，双方约定查封的土地2018年11月8日前付清418万余款后解封，2019年1月14日，申请人执行人陈希侠申请对该案进行恢复执行，2019年1月15日南皮县人民法院以（2019）冀0927执恢7号案件向被执行人送达执行手续。2019年3月31日申请执行人与被执行人私下签订《终止合同协议书》，约定该协议作为2018年4月19日双方签订的《终止协议合同书》的补充协议，自协议签订起5日内大新公司支付陈希侠209万元，到账后陈希侠配合解封大新公司的土地和房产。2019年4月24日南皮县人民法院作出执行笔录，申请执行人陈希侠认可收到被执行人大新公司支付的209万元，但不同意对审理及执行过程中查封的大新公司的土地及房产进行解封。另查明，异议人大新公司于2019年7月22日以（2019）冀0927民初1428号案件起诉申请执行人陈希侠要求其履行合同。2019年9月4日，该案以“当事人采取的执行措施行为的解除与否不应受当事人民事行为的约束，原告诉求不属于人民法院受案范围，起诉不符合法定条件”为由被驳回起诉。 河北省南皮县人民法院认为，2019年3月31日申请执行人与被执行人私下签订《终止合同协议书》，乙方大新公司已经按协议履行完毕，甲方陈希侠对收到大新公司支付的209万元表示认可。遂依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一款之规定“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行”，裁定：终结对（2017）冀0927民初1271号民事调解书的执行，解除对被执行人河北大新聚氨酯有限公司土地和房产的查封。 本院经审理查明的案件事实，与南皮县人民法院裁定书认定的事实一致。 本院认为，复议申请人陈希侠与复议被申请人大新公司于2019年3月31日签订的《终止合同协议书》的内容，系执行过程中双方自行达成的和解协议，该协议内容中第二条：“......综合以上情况，甲乙双方协商，乙方再向甲方支付209万元，河北中建祥金属科技有限公司和河北大新聚氨酯有限公司与葛振岭债务纠纷一案，乙方自己解决，和甲方再无任何经济纠纷责任，双方终止协议，互不相欠，再无任何经济纠纷。2、支付方式：自本协议签订之日起5日内，支付陈希侠209万元。此款汇入陈希侠账户，陈希侠收到款后，解封河北大新聚氨酯有限公司土地和房产等”。该条协议内容可以认定该和解协议包含且不限于（2017）冀0927民初1271号民事调解书的执行标的，陈希侠对收到大新公司支付的209万元亦表示认可，且在该执行案件的异议、复议过程中，复议申请人陈希侠均未能明确说明尚未履行的标的数额。综上，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一款之规定“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行”，南皮县人民法院的裁定并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回陈希侠复议申请，维持河北省南皮县人民法院（2019）冀0927执异34号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2185号 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市民族大道111-1号。 法定代表人李学忠。 被执行人覃松，男，1980年6月27日出生，壮族，住；广西大化瑶族自治县大化镇新民路十巷44号。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3580号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃松的银行存款人民币及其它款项人民币134830.39元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月十七日 书记员  唐丽云
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖终14号 上诉人(一审原告)：赵翠华，女，1941年4月27日出生，汉族，户籍所在地：江苏省南京市浦口区。 被上诉人(一审被告)：张小荣，女，1967年9月27日出生，汉族，户籍所在地：江苏省南京市江宁区，现住越南。 一审被告：周晓春，男，1961年2月17日出生，汉族，现住广西东兴市，户籍住所地：江苏省南京市江宁区。 上诉人赵翠华因与被上诉人张小荣、一审被告周晓春保管合同纠纷一案，不服广西东兴市人民法院(2020)桂0681民初106号民事裁定，向本院提出上诉。 赵翠华上诉称，请求撤销东兴市人民法院(2020)桂0681民初106号民事裁定；本案由东兴市人民法院继续审理。事实和理由：一、被告周晓春的经常居住地在东某，其与被上诉人张小荣的离婚案还在东兴市法院审理之中，江苏省南京市江宁区人民法院(2019)苏0115民初7065号民事裁定书中也认定被告周晓春的经常居住地在东某。被告周晓春一直在东某经商，很少回老家，张小荣也跟随周晓春，直至2017年离国到越南居住，被告周晓春的居住证是到2020年1月30日止，是受新冠病毒疫情的影响而没有及时延长期限，现其已办理了相关的东某居住证。一审法院认定周晓春的经常居住地不在东某是错误的。二、虽然上诉人和被上诉人在江苏省南京市江宁区通过银行将涉案款转到周晓春的银行卡上，但据悉，张小荣用此款在东某银行购买了231379.51元节节高的理财产品，所以，查询张小荣名下在东兴的银行流水是查明本案的关键，也便于人民法院调取相关证据，本案的一系列保管行为，主要发生在东某。本案是保管合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居所视为住所”的规定，本案应由被告周晓春的经常居住地东兴市人民法院管辖。请求二审法院查明事实，支持上诉人请求。 张小荣未进行答辩。 本院经审查认为，根据东兴市公安局城东派出所出具的周晓春的流动人口居住证明，该居住证明的有限期限是2019年11月1日至2020年1月30日，未延长期限。本案未有其他证据能够证明周晓春离开户籍地即南京市江宁区起诉时在东某连续居住一年以上。东兴市人民法院据此认为东某不是被告周晓春的经常居住地，其住所地在南京市江宁区，被告张小荣经常居住地在越南社会主义共和国胡志明市，本案未约定合同履行地，故本案的保管行为不是发生在东某，从而认定被告张小荣提出的管辖权异议成立，裁定将本案移送南京市江宁区人民法院处理并无不当，所认定的事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李元东 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初190号 原告：多某。 法定代表人：胡某，职务：理事长。 委托代理人：刘某。 被告：魏某，住址：多伦县。 被告：李某。 被告：张某，住址：河北省张家口市沽源县。 被告：尹某，住址：河北省张家口市沽源县。 被告：宋某，住址：内蒙古赤峰市林西县。 被告：潘某，住址：内蒙古锡林浩特市。 原告多某诉被告魏某、李某、张某、尹某、宋某、潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告多某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金89万元，利息248094.39元，（自借款之日至2020年3月20日）。共计1138094.39元。后续利息按合同约定计算直至还清之日止。二、拍卖、变卖房屋（不动产权证号：蒙（2017）多伦县不动产权第XXXX号）和不动产权证号：蒙（2017）多伦县不动产权第XXXX号）房屋（不动产权证号：蒙XXXX号），不足部分被告继续偿还。三、被告承担本案的诉讼费用，实现债权产生的其他费用。事实与理由：2017年7月4日原告与被告魏某签订借款合同，被告魏某向原告借款本金890000.00元，约定月利率9.8958‰，还款期限为2019年7月1日。并由被告张某、尹某共同共有的房屋不动产权证号：蒙（2017）多伦县不动产权第XXXX号）和不动产权证号：蒙（2017）多伦县不动产权第XXXX号）和被告宋某、潘某共同共有的房屋（不动产权证号：蒙XXXX号），）作为抵押物抵押。原告与被告魏某签订了《借款合同》，原告与被告张某、尹某、宋某、潘某签署了《借款抵押合同》和《抵押承诺书》。现还款日期已至，被告未能偿还该欠款，无奈，原告只好诉至贵院，根据《合同法》及《担保法》相关的法律规定，请法院依法裁判。 本院经审查认为，本案被告基本情况不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告多某的起诉。 案件受理费15042.00元，减半收取7521.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李旭宁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7350号上诉人：王旭，男，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人：重庆市宇豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖紫都城3－2幢8－5，统一社会信用代码915001127717901863。法定代表人：彭伟，经理。委托诉讼代理人：范靓伟，重庆俊科律师事务所律师（特别授权）。上诉人王旭与被上诉人重庆市宇豪建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初6132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王旭于2020年4月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，王旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王旭负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  于 利二〇二〇年四月二十一日（院印）法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初212号原告：彭能杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：上海日讯家居用品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：杨伟光，执行董事。原告彭能杰与被告上海日讯家居用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。同年4月14日，原告以其已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭能杰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告彭能杰负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  顾月琴二〇二〇年四月十六日法官 助理  邵望蕴书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执535号 申请执行人通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店,住所地:通辽市科尔沁区。 个人经营者:周玉梅，女，1974年6月8日出生，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘立军，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人包会芳，女，1991年7月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店与被执行人刘立军、包会芳买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9710号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘立军、包会芳的银行存款13362.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 浩
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢167号申请执行人郑振芳，男，汉族，1971年5月18日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人唐信芳，男，汉族，1952年11月11日出生，抚州市临川区人，住四川省成都市锦江区。被执行人苏小妹，女，汉族，1954年9月30日出生，抚州市临川区人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2018年11月27日作出的（2018）赣1002民初4876号民事判决书，依法向被执行人唐信芳、苏小妹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人唐信芳、苏小妹银行存款170690元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年四月九日书记员  王佚坤
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执94号申请执行人黑龙江铭泽丰农业服务有限公司，住所地讷河市工业园区内，社会统一代码：91230281MA197A272R.法定代表人：张宏飞，职务经理。被执行人张晓广，男，1968年9月13日出生，汉族，九井镇卫生院院长，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人黑龙江铭泽丰农业服务有限公司与被执行人张晓广买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初2667号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经双方当事人对账下欠欠款240000.00元。申请执行人与被申请执行人达成了和解协议如下：被执行人张晓广于2020年1月21日之前给付申请执行人人民币150000.00元，余款90000.00元于2020年12月30日之前一次性给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执94号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年四月二十八日书记员  高同心
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初181号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人邢志铁，男，现住山西省太原市。2011年12月因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处罚金2800元；2012年8月23日因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金14000元，2015年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人梅学亮，男，无业。2002年8月6日因犯抢夺罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2002年11月13日刑满释放；2017年11月10日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2018年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人邢志铁、梅学亮犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员李隆出庭支持公诉，被告人邢志铁、梅学亮到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年12月13日晚，被告人邢志铁驾驶车辆来到太原市杏花岭区杨家峪和谐园小区，使用改锥、钳子、扳手等工具，将被害人胡某的三轮电动车电瓶（未追回）、被害人王某的电动车电瓶（未追回）、被害人武某的捷豹牌二轮电动车（未追回）盗走。   2019年12月17日凌晨，被告人邢志铁驾驶车辆来到太原市杏花岭区杨家峪长江村长欣源小区，使用作案工具，将被害人赵某1的电动车电瓶（未追回）、被害人尤某的电动车电瓶（未追回）盗走。   2019年12月24日凌晨，被告人邢志铁、梅学亮驾驶车辆来到太原市杏花岭区小枣沟村枣园小区，被告人邢志铁使用作案工具将被害人樊某的电动车电瓶（未追回）、被害人李某1的电动车电瓶（未追回）、被害人甄某的电动车电瓶（未追回）、被害人李某2的电动车电瓶（未追回）、被害人谢某的电动车（未追回）、被害人马某的宝岛牌三轮电动车（认定价格：925元，已追回并发还）盗走。被告人梅学亮帮助被告人邢志铁将盗窃的赃物搬运上车后驾车逃离。   2019年12月27日凌晨1时许，被告人邢志铁、梅学亮驾驶车辆来到太原市杏花岭区长江村长盛苑小区，被告人邢志铁使用作案工具将被害人张某1的电动车电瓶（认定价格：517元，已追回并发还）、被害人赵某2的电动车电瓶（认定价格：313元，已追回并发还）、被害人李某3的电动车电瓶（认定价格：429元，已追回并发还）、被害人张某2的绿新牌二轮电动车（认定价格：391元，已追回并发还）盗走。被告人梅学亮帮助被告人邢志铁将被盗赃物搬运上车后驾车逃离。   上述事实，被告人邢志铁、梅学亮在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局杨家峪派出所出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；被害人张某1、马某、赵某2、张某2、李某3的报案材料及询问笔录；被害人尤某、谢某、李某2、武某、甄某、胡某、赵某1、樊某、李某1、王某的询问笔录；搜查证、搜查笔录；扣押清单及发还清单；调取证据清单；被告人邢志铁汽车租赁信息；现场作案工具照片及现场指认照片；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字〔2020〕9号价格认定结论书；山西省晋中市榆次区人民法院（2012）榆刑二初字第104号刑事判决书及忻监（2015）释字第503号释放证明书（存根）；太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初615号刑事判决书及山西省太原市第一看守所并看刑释字【2018】第*号刑满释放证明书；被告人邢志铁、梅学亮的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人邢志铁、梅学亮结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分犯罪系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢志铁、梅学亮均曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邢志铁、梅学亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人邢志铁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年10月27日止。）   二、被告人梅学亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年9月27日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   三、扣押在案的作案工具，由原侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年四月二十八日   代书记员 刘成娟
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执603号之四 被执行人李成威，男性，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执603号之四裁定书，于2020年04月07日向被执行人李成威发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李成威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李成威在中国邮政储蓄银行6217992280008XXXXXX账户内存款人民币619061.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于洪涛 二〇二〇年四月七日 书记员  沈国纬
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民特4号申请人：江西蓝铁保安服务有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区京山南路29号4栋2单元302室。统一社会信用代码：91360104MA35G0X8XL。法定代表人：帅林达，该公司总经理。委托诉讼代理人：包丽蒙，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。被申请人：夏新国，男，汉族，1963年8月19日生，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易舢，江西利元律师事务所律师。申请人江西蓝铁保安服务有限公司与被申请人夏新国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。江西蓝铁保安服务有限公司申请请求：1.撤销宜春市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案字（2019）第312号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由夏新国承担。事实与理由：一、宜春市劳动人事争议仲裁委员会审理宜市劳人仲案字（2019）第312号案违反法定程序。1.仲裁庭在法庭辩论终结后，未询问当事人最后意见。2.庭审笔录没有仲裁员和书记员签字。3.仲裁裁决书没有仲裁员签名。二、宜春市劳动人事争议仲裁委员会审理宜市劳人仲案字（2019）第312号案适用法律错误。1.夏新国提交的证据根本无法确定夏新国2007年11月1日至2015年12月31日期间是否变更过多家用人单位，是否从事过其他岗位，是否一直在江西省人力资源有限公司工作，仲裁委仅凭夏新国提供的证据就认定夏新国在江西省人力资源有限公司的工作年限应当合并计算为江西蓝铁保安服务有限公司的工作年限，属适用法律错误。2.中国铁路南昌局集团有限公司将昌福线、沪昆客运线专线的巡线护路业务外包给第三方公司，2014年10月至2015年12月由江西铁盾保安服务有限公司承揽，夏新国与该公司建立了劳动合同关系，故江西蓝铁保安服务有限公司仅仅需要对夏新国在江西铁盾保安服务有限公司工作的工作年限合并计算。三、江西蓝铁保安服务有限公司已经支付夏新国2016年至2018年高温津贴，仲裁委裁决江西蓝铁保安服务有限公司向夏新国支付高温津贴3120元是适用法律错误。四、夏新国故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。夏新国主张其2007年起一直在江西省人力资源有限公司处工作，却仅仅提供了2016年1月1日起至2018年12月31止的中国工商银行活期历史明细清单，却未提供2007年起的工资流水，是属故意隐瞒其2007年至2016年的实际工资发放情况，足以影响仲裁委查清事实，足以影响仲裁委公正裁决。夏新国辩称，1.仲裁程序合法，不存在符合撤销仲裁的情形。仲裁庭庭审笔录第三页询问了双方当事人意见，并且在裁决前多次组织调解。2.仲裁笔录虽没有仲裁员和书记员签字，但该种情形不属于用人单位可以申请撤销裁决的情形，无论是仲裁员手写签名还是盖的签名章或者打印的名字，只要加盖仲裁委的印章就有效。3.仲裁委适用法律正确，夏新国提供了最原始的劳动合同、完整的养老保险缴纳证明以及工资支付情况，并未向仲裁庭隐瞒证据和事实。4.江西蓝铁保安服务有限公司在仲裁时未向仲裁委提供任何证据，应承担不利后果。本院审查期间，江西蓝铁保安服务有限公司提供以下证据：1.宜春市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，用以证明仲裁庭在法庭辩论结束后，未询问当事人最后意见；庭审笔录没有仲裁员和书记员签字。2.江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初5742号民事判决书，用以证明中国铁路南昌局集团有限公司将昌福线、沪昆客专线的巡线护路业务外包给第三方公司，2014年10月至2015年12月由江西铁盾保安服务有限公司承揽，2016年1月至2018年12月由江西蓝铁保安服务有限公司承揽。3.工资表，用以证明江西蓝铁保安服务有限公司支付了夏新国2016年至2018年每年6月-10月的降温费。夏新国经质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，仲裁笔录明确记载询问了双方当事人的意见；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与本案无关，无论江西蓝铁保安服务有限公司与其他公司是如何分工承包，但夏新国的工资是由江西省人力资源有限公司和江西蓝铁保安服务有限公司连续承接支付，中途未出现其他用人单位；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，在仲裁时申请人未在仲裁委规定的举证期限内举证，且江西蓝铁保安服务有限公司提供的工资数据与夏新国的工资收入数据存在误差，江西蓝铁保安服务有限公司提供的证据工资表单2018年6月份实发工资错误，降温费也低于相应的标准，江西蓝铁保安服务有限公司提供的工资缺乏完整性。夏新国未提交证据。本院对江西蓝铁保安服务有限公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，能够作为认定本案事实的依据；对证据2的真实性、合法性予以认可，但该证据所认定的事实并不能证实夏新国与江西铁盾保安服务有限公司存在劳动关系；证据3系江西蓝铁保安服务有限公司自行制作，与夏新国在仲裁期间提交的证据存在误差，故对证据3的真实性不予确认。经审查查明，2007年5月1日起，夏新国与江西省人力资源有限公司建立劳动关系，由江西省人力资源有限公司派遣至中国铁路南昌局集团有限公司下属的宜春车站派出所工作，岗位是护路保安。2016年1月起夏新国与江西蓝铁保安服务有限公司建立劳动关系，工作岗位不变。江西蓝铁保安服务有限公司以劳动合同到期为由下达解除劳动合同的通知，于2018年12月31日解除与夏新国之间的劳动关系。夏新国遂向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年10月25日作出宜市劳人仲案字（2019）第312号仲裁裁决，裁决：一、江西蓝铁保安服务有限公司应当在本裁决书生效之日起七日内向夏新国支付解除劳动合同经济补偿金18960元；二、江西蓝铁保安服务有限公司应当在本裁决书生效之日起七日内向夏新国支付未休年休假的工资1743.45元；三、江西蓝铁保安服务有限公司应当在本裁决书生效之日起七日内向夏新国支付高温津贴3120元；四、驳回夏新国的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中，仲裁庭未询问当事人最后意见、庭审笔录没有仲裁员和书记员签字等属于程序瑕疵，并不影响案件正确裁决。江西蓝铁保安服务有限公司亦未提交证据证实夏新国隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故江西蓝铁保安服务有限公司的申请理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人江西蓝铁保安服务有限公司要求撤销宜春市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案字（2019）第312号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人江西蓝铁保安服务有限公司负担。审判长 易 芳审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年四月十六日书记员 刘海烨
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初1138号原告:王淋，女，1971年9月27日出生，汉族，现住临汾市。被告：朱雅丽，女，汉族，1987年12月23日出生，现住临汾市。本院在审理原告王淋与被告朱雅丽交通事故纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王淋撤回起诉。案件受理费1170元减半收取585元，由原告王淋负担。审判员 张 浩 二Ο二Ο年四月二十日书记员 陈宇乐
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初226号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行负责人曹继强，男，系该行行长被告常志强，男，汉族，农民，住同江市被告安丽秋，女，汉族，农民，住同江市。被告肖海涛，男，汉族，农民，住同江市被告常国军，男，汉族，农民，住同江市原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告常志强、安丽秋、肖海涛、常国军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本裁定立即执行。审判员  张井坤二〇二〇年四月二十四日法官助理王圆圆书记员徐春晓
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执524号之一 申请执行人：颜琼，女，1971年3月2日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：柳辰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宜利，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：方程同，女，1969年7月8日出生，身份证住址广东省汕尾市红海湾开发试验区。 申请执行人颜琼与被执行人方程同民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13856号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币2758647.33元及利息，本院于2020年2月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法扣划被执行人在长城证券股份有限公司深圳后海中心路证券营业部开设的07×××92资金账户余额人民币2796743.41元。本院依法扣缴执行费人民币30367.41元并上缴国库后，向申请执行人划付执行款人民币2766376元。现申请执行人向本院提交《结案申请书》，确认本案债务已执行完毕，请求结案。 本院认为，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13856号裁决确定被执行人的偿付义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13856号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月二十日 书记员 高      炜