wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1953号 原告：武侯区粤星行汽配经营部，经营场所四川省成都市武侯区红牌楼西一街179号1栋1层1号。 经营者：叶家强，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省广宁县。 委托诉讼代理人：刘双，四川国柱律师事务所律师。 被告：南充德宝汽车技术服务中心，住所地四川省南充市顺庆区青云路人防办1、2号门面。 投资人：李大平，职务不详。 被告：李大平，男，1981年2月22日出生，汉族，住四川省营山县。 原告武侯区粤星行汽配经营部（以下简称粤星行经营部）与被告南充德宝汽车技术服务中心（以下简称德宝汽车服务中心）、李大平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告粤星行经营部委托诉讼代理人刘双到庭参加诉讼，被告德宝汽车服务中心、李大平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 粤星行经营部向本院提出诉讼请求：1.判令德宝汽车服务中心支付货款59160元，并支付自2019年10月14日至货款付清之日的资金利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令李大平对上述未付货款59160元承担连带付款责任。事实和理由：德宝汽车服务中心长期在粤星行经营部购买汽车配件，2019年1月至5月期间，德宝汽车服务中心在粤星行经营部采购汽车配件共计129160元，粤星行经营部按照约定将货物发送至德宝汽车服务中心经营场所，德宝汽车服务中心收到货物后，共计支付了70000元，尚欠59160元货款未支付。德宝汽车服务中心是个人独资企业，李大平为投资人，李大平应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。粤星行经营部多次催收货款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 德宝汽车服务中心、李大平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月至5月期间，德宝汽车服务中心向粤星行经营部采购汽车配件，粤星行经营部通过汽运物流的方式将货物发送至德宝汽修服务中心所在地，德宝汽车服务中心经营者李大平通过微信与粤星行经营部工作人员进行对账。自2019年7月19日开始，粤星行经营部多次通过微信向李大平催收4-5月货款61315元，李大平当日回复好的，此后也多次回复给付时间，但均未付款。2019年11月25日，粤星行经营部代理人刘双拨打李大平手机号（187××××6666），提及催收货款的律师函寄到你们德宝汽车技术服务中心，并催收货款。李大平回复分成两笔年前结完。在刘双提到货款只有59000余元时，李大平回复：“晓得是59000多还是6万多，我还有一部分货要退”。粤星行经营部主张的61315元为扣除德宝汽车服务中心两次退货金额（1800元、355元）后的货款。2019年12月6日，粤星行经营部代理人刘双拨打李大平手机再次催款。 另查明，187××××6666机主显示为﹡大平。本院在送达过程中拨打该电话187××××6666，对方认可其为李大平。 以上事实，有当事人身份信息、通话录音、微信聊天记录、中国移动缴费单及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，德宝汽车服务中心、李大平未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利。本院对粤星行经营部起诉所称事实及所举的通话录音等证据予以确认并在卷佐证。 粤星行经营部提交的微信聊天记录、通话录音等证据，相互佐证，能够证明粤星行经营部与德宝汽车服务中心之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。粤星行经营部按约供货后， 德宝汽车服务中心经多次催促未付款的行为已构成违约，应承担违约责任。粤星行经营部自认其催收的货款应扣除退货金额，与双方通话记录沟通内容一致，也系对对方负担的减轻，本院予以认可。粤星行经营部主张货款59160元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。关于利息，粤星行经营部主张的利息计算基数、计算标准正当合法，其另提交短信记录，证明自2019年10月14日催收款项，但该份证据仅为截图，无法确认真实性，本院不予确认。但综合全案证据，粤星行经营部自2019年7月19日开始催款，其主张自2019年10月14日起算利息也属合理，故本院对其主张的利息予以支持。另，德宝汽车服务中心系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”及第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，李大平应以其个人财产对德宝汽车技术服务中心的债务承担补充清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南充德宝汽车技术服务中心于本判决生效之日起十日内向原告武侯区粤星行汽配经营部支付货款59160元及利息（利息的计算方式为：以59160元本金为基数，从2019年10月14日起计算至本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准进行计算）； 二、被告李大平对被告南充德宝汽车技术服务中心财产不足以清偿上述货款59160元部分的债务承担偿还责任； 三、驳回原告武侯区粤星行汽配经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，因简易程序减半收取计639.5元，由被告南充德宝汽车技术服务中心、李大平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨思思 二〇二〇年四月二十四日 书记员  苏雯琦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初18649号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：向育文，男，1990年4月22日出生，汉族，住四川省平昌县。原告中邮消费金融有限公司与被告向育文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告向育文已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十四日法官助理廖慈芳书记员浦靖
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1080号 原告：马学琴，女，汉族，生于1987年5月1日，住四川省仁寿县。 原告：万龙俊，男，汉族，生于1990年3月15日，住四川省南充市嘉陵区。 原告：唐林，男，汉族，生于1985年1月23日，住陕西省镇巴县。 三原告共同委托诉讼代理人：林坤娇，四川中一律师事务所律师。 被告：任燕梅，女，生于1985年1月10日，汉族，住四川省仁寿县。 原告马学琴、万龙俊、唐林与被告任燕梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告马学琴、唐林及三原告共同委托诉讼代理人林坤娇，被告任燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马学琴、万龙俊、唐林向本院提出诉讼请求：一、判决解除三原告与被告之间的买卖合同；二、被告退还原告为购买额温枪支付的货款236092元并支付资金占用利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告马学琴与被告是朋友关系。2020年2月初，被告向原告马学琴提出其有额温枪的货源。因疫情原因，三原告便商议共同采购一批额温枪用于送给客户和亲朋好友。被告提出在2月9日有500把现货，2月11日有5000把现货。三原告于2月11日至2月14日通过支付宝、手机银行向被告转款共计296682元用于购买1000余把额温枪。被告承诺5—7天原告即可收到货。但付款日期过去5天，仍无发货迹象。三原告便要求被告退还货款，被告同意。但至今仅向三原告退款共计60590元。为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告任燕梅承认原告在本案中所主张的事实，同意双方买卖合同自2020年2月19日解除，并同意退还三原告货款236092元，但认为不应该支付利息，被告收到钱后便转给了上家，被告并非有意违约，风险应大家共同承担。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。双方一致同意双方买卖合同自2020年2月19日解除，并对退还货款236092元达成一致意见，本院予以认可。关于资金占用利息的问题，本院认为，买卖合同解除后，被告应及时退还三原告货款。被告至今尚有236092元货款未退还，确对三原告造成资金占用利息的损失，三原告主张自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、确认原告马学琴、万龙俊、唐林与被告任燕梅之间关于额温枪的买卖合同于2020年2月19日解除； 二、被告任燕梅于本判决生效之日起十日内退还原告马学琴、万龙俊、唐林货款236092元并支付利息（利息计算方式：以货款236092元为基数，自2020年3月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5090元，减半收取2545元，由被告任燕梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李梦婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执56号李中成、齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司：申请执行人李中成与被执行人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初2893号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司给付申请执行人李中成劳务费3,150.00元，执行费50.00元由被执行人负担。以上情况供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2747号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人佳智服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道北山大道北山工业区2栋第5层;6栋第6、7、8层，统一社会信用代码9144030073110214XY。 法定代表人刘文诚。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年4月23日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3381号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人佳智服饰（深圳）有限公司未按规定为职工陈小春缴存2010年12月至2013年7月期间的住房公积金3768元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3381号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张令（兼）
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2770号原告：赖少当，男，1987年11月6日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告：钟誉宾，男，1993年3月2日出生，汉族，住广州市增城区，原告赖少当与被告钟誉宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖少当的委托诉讼代理人成育祥到庭参加诉讼，被告钟誉宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖少当向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币265000元及利息58300元(利息以265000元为本金，按月利率2%从2019年3月27日暂计至2020年2月26日，以后利息按此利率计至付清款日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。合计323300元。事实和理由：2019年3月26日被告因资金周转需要向原告借款人民币265000元，约定借期从2019年3月26日至2019年5月26日，借款利息按照银行利率的四倍计算，若被告未能按期还本付息，则借款人还要按日支付借款金额的0.5%的罚息。借款合同签订后，原告依约支付了265000元借款给被告，但借款期限到期后，被告并没有支付任何借款本息，多次催告未果。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。被告钟誉宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2019年3月26日被告因做生意需要资金向原告借款265000元。当日原、被告双方签订《借款合同》及《借据》，《借款合同》约定“借款期限自2019年3月26日至2019年5月26日止。借款期限满，被告应以现金或转账方式全额归还原告。借款利息按照银行利率的四倍计算。”《借据》约定“本人钟誉宾因生意资金周转问题，现向赖少当借到现金人民币265000元整，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还按日支付借款金额的0.5%罚息。”原告通过银行转账265000元给被告后，被告向原告出具《收据》。借款后，经原告多次催告，被告未还本付息。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。以上事实，有当事人陈述，《借款合同》、《借据》、《收据》以及中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据为证。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借款合同》《借据》、《收据》证实其与被告之间存在合法的借款合同关系。目前，被告欠原告265000元借款，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。同时被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，因此，原告要求被告偿还借款265000元的请求，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原、被告双方签订的《借款合同》约定“借款期限为自2019年3月26日至2019年5月26日止。借款利息按照银行利率的四倍计算。”该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故本案2019年3月27日至2019年5月26日的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。另《借据》约定“若未能按期还本付息，则借款人还按日支付借款金额的0.5%罚息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借据》约定的罚息明显超过法律规定的年利率24%，本院依法予以调整。故本案利息以265000元为基数，从2019年3月27日至2019年5月26日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，从2019年5月27日起按月利率2%计算利息至付清款项之日止。综上所述，被告钟誉宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：被告钟誉宾于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告赖少当借款本金265000元及利息（利息以265000元为基数，从2019年3月27日至2019年5月26日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，从2019年5月27日起按月利率2%计算利息至付清款项之日止）；驳回原告赖少当的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元，由原告赖少当负担50元，被告钟誉宾负担3025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二〇年四月二十四日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执327号 申请执行人：四会市贞山街道坑口村村尾经济合作社。住所地：四会市。 被执行人：四会市贞山街道坑口村民委员会。住所地：四会市。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2018年4月30日作出的（2017）粤1284民初122号民事判决书，于2020年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人四会市贞山街道坑口村民委员会有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人四会市贞山街道坑口村民委员会没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执327号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李红基、 执行员 廖 晓 瑞 执行员 谭 振 江 二〇二〇年四月二十四日 书记员 谭 永 昌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审101号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人朱泽涛，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月26日作出的哈交运罚〔2018年〕30704号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局依法作出行政处罚决定，滴滴出行科技有限公司不服该决定，向黑龙江省交通运输厅提出行政复议，黑龙江省交通运输厅作出黑交复决〔2019〕37号行政复议决定，维持哈尔滨市交通运输局作出的行政处罚行为。滴滴出行科技有限公司在法定期间内未提起行政诉讼，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚〔2018年〕30704号行政处罚决定。审判长  周洪霞审判员  刘国宇审判员  庞 岩二〇二〇年四月二十四日法官助理张桐书记员刘莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2093号原告张献生，男，1956年5月5日生，住洛阳市洛龙区。被告李陶楼，男，1960年6月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告张献生诉被告李陶楼买卖合同纠纷一案，原告张献生逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告张献生未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：按原告张献生自动撤诉处理。审判员 张 静二〇二〇年四月二十四日书记员 唐鹏鹏
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1229号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号。统一社会信用代码：913601008583763913。 负责人：肖剑，该行行长。 被执行人：付建新，男，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2017)赣0103民初708号民事判决书，向被执行人付建新发出执行通知书，责令被执行人付建新立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付建新银行存款19752.62元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  万金金
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执117-1号移送人许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人王四，女，汉族，1962年7月15日生，户籍地河南省南召县,现住址河南省漯河市临颍县。本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初434号刑事判决书，于2020年1月8日立案执行刑事审判庭移送执行王四罚金一案，要求追缴被执行人罚金人民币10000元。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人王四未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王四名下银行存款、证券、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人王四名下无相关财产信息。3.本院通过许昌市不动产登记中心查询到被执行人王四名下无房产登记信息。4.本院通过许昌市住房公积金中心查询到被执行人王四名下无住房公积金信息。综上所述，因本案被执行人王四暂无财产可供执行，且本院已经穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇二〇年四月二十四日书记员 周 歌
甘肃省庆阳市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘10刑终43号原公诉机关正宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，户籍所在地甘肃省正宁县，住正宁县。2018年7月18日因涉嫌赌博罪被正宁县公安局刑事拘留，同年8月23日被正宁县公安局取保候审。2019年11月18日被正宁县人民法院决定继续取保候审，2019年12月19日经正宁县人民法院决定执行逮捕。现羁押于正宁县看守所。甘肃省正宁县人民法院审理甘肃省正宁县人民检察院指控被告人李某犯赌博罪一案，于2019年12月24日作出（2019）甘1025刑初102号刑事判决。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案的事实清楚、证据确实，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年春节前后，被告人李某先后多次与闫某1（决定不起诉）、王某、闫某2、侯某、张某1、张某2等人在正宁县宏通宾馆、康兴宾馆、银座火锅后面一家属楼和闫某1家进行赌博，赌博方式为打“划水”麻将、“炸金花”、“推饼子”。李某携带5000元至20000元不等的现金为参赌人员提供赌资12次，赌资累计达25万多元，并从中抽头渔利达6万元。李某因故外出时，闫某1替李某向参赌人员记账、结算、抽头。参赌人员闫某2、王某、张某1、侯某、张某2等人输欠几千元至十几万元数额不等。抽头渔利所得赃款一部分用于支付房费、烟费、饮料费等费用，剩余部分由李某占有。2018年6月13日14时许，闫某2因被追要赌场欠债遂向正宁县公安局报案。被告人李某到案后如实供述自己罪行，自愿认罪。原审法院认为，被告人李某以营利为目的多次聚众赌博，为参赌人员提供赌资12次，累计赌资达25万多元，抽头渔利约6万元，严重扰乱公共秩序，其行为已构成赌博罪。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪态度较好，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。原审被告人李某上诉提出原审判决认定的部分事实不清，对其量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审被告人李某先后十多次与闫某1、王某、闫某2、侯某、张某1、张某2等人进行赌博。被告人李某携带现金为参赌人员提供赌资，赌资累计达25万余元，从中抽头渔利达6万余元的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书及案件来源说明，证明案件来源。2、证人闫某2证言，证明2017年腊月至2018年正月，其先后在宏通宾馆、康兴宾馆、银座火锅后面的家属楼及闫某1家中赌博，以及李某抽头渔利的事实。3、证人王某证言，证明2017年腊月前，其在正宁县宏通宾馆、康兴宾馆、银座火锅店后面的家属楼及闫某1家里参与过赌博。闫某1和李某组织的，李某叫闫某1来“放钱”为参赌人员提供赌资，参赌的人员有其及闫某1、闫某2、李某、侯某、杨瑞。李某总共抽头渔利大概有五、六万元。4、证人侯某证言，证明2018年春节前后，其在正宁县城康兴宾馆、宏通宾馆及闫某1家里、银座火锅后面家属楼参与过多次赌博。赌资是李某提供的，其前后几次参与赌博能输一万余元。5、证人张某1证言，证明其在正宁县宏通宾馆、康兴宾馆、银座后面一家属楼和闫某1家参与过赌博，参赌人员有闫某1、李某、王某、闫某2、侯某、张某3、小贾。参赌人员每次都没有携带现金，李某每次携带现金为参赌人员提供。其在多次赌博中，其总体输了大概十三万左右，都是从李某跟前借的，给李某还了大概两万多元，现在还欠李某105500元，没有打过条据。6、证人闫某1证言，证明其在正宁县宏通宾馆、康兴宾馆、银座火锅后面家属楼及其家中参与过赌博，赌博方式是打麻将、扎金花、推饼子。赌博期间，李某给参赌人员提供赌资，并抽头渔利，李某中途离开时，其会帮李某记账、抽头。7、证人张某2证言，证明其在康兴商务宾馆、银座火锅后面的一个家属楼的一楼参与过赌博。参赌人员有闫某1、王某、张某3、张某1、侯某、闫某2。李某提供赌资，赌场都是李某组织的。8、证人张某3证言，证明2018年春节前的一天，在银座火锅后面一家属楼，其与闫某1、李某、侯某、王某、闫某2、张某2打麻将，李某提供赌资，当晚赌资有1万元，李某抽头三、四百元，其向李某借了2000元。其还见过张某1、闫某1、王某、闫某2、李某在康兴宾馆打过两次麻将，是李某叫参赌人员。9、证人肖某证言，证明其在银座火锅后面租了一套家属楼房，用于存放酒。2017年腊月，闫某1带着几个人在其租赁的家属楼内打麻将。10、搜查笔录、扣押决定书及清单，证明公安民警在搜查李某×××吉利车时从副驾驶前储物仓发现一本棕色笔记本，在副驾驶中间的储物仓发现一本黑色笔记本。11、现场勘验检查笔录及照片，证明涉案现场宏通宾馆、康兴宾馆的方位等情况。12、辨认笔录及照片，证明侯某对宏通宾馆三楼308房间、正宁县康兴商务宾馆四楼4888房间进行了指认。13、旅客住宿登记薄，证明侯某、闫某1在康兴宾馆住宿登记的情况。14、借条原件，证明2018年5月2日，闫某2向李某出具了借款4万元的借据，公安机关已收回该借条并随案移送。15、抓获经过，证明2018年7月17日李某被正宁县公安局民警在县城北广场抓获。16、户籍证明，证明被告人李某的个人基本情况。17、被告人李某供述及辩解。上述证据来源合法，内容客观、真实，二审予以确认。本院认为，上诉人李某以营利为目的多次聚众赌博，从中抽头渔利，其行为构成赌博罪。关于李某上诉所提其抽头渔利的数额没有6万元的上诉理由；经审查，参与赌博的多名证人均能证明李某抽头渔利6万余元的事实，原判认定李某的犯罪事实正确。一审法院认为李某到案后能如实供述主要犯罪事实，对其量刑时已充分考虑并从轻处罚。二审再无从轻处罚的事实及理由。上诉人李某的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 范 春审判员 陈 媛审判员 陈金学 二〇二〇年四月四日书记员 党 琪
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保111-1号李凤英、赵晓勇,辽宁某汽车销售服务有限公司；李凤英与赵晓勇,辽宁某汽车销售服务有限公司其他案由纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执446号申请执行人：李运华，男，1964年2月9日出生，汉族，重庆铜梁人，住重庆市铜梁区。被执行人：唐屹坪，男，汉族，1965年1月1日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：陈娅，女，汉族，1966年6月26日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：唐涌钧，男，汉族，1988年3月25日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市沙坪坝区。申请执行人李运华与被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的（2019）渝0151民初2690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李运华于2020年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧支付申请执行人案款2000000元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月10日向被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年2月18日和2020年4月24日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧暂无可供执行财产；3、本院于2020年4月20日限制被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧发出限制高消费令；4、本院于2020年4月20日依法将被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧纳入失信被执行人名单；5、2020年4月20日，本院依法调查查明被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧暂无可供执行财产线索；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月20日告知申请执行人李运华。综上所述，本案申请标的2000000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人唐屹坪、陈娅、唐涌钧暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执446号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年四月二十四日书记员  柏原缘
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30395号原告罗集斯，男，汉族，1987年5月14日出生，身份证住址海南省屯昌县。被告袁爱文，男，汉族，1967年11月24日出生，身份证住址广东省高州市。原告罗集斯诉被告袁爱文合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币15,000元，并支付违约金人民币4,500元及利息人民币6,420元；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其在本案中仅主张利息，按年利率24%从2018年6月2日起算。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告款项人民币15,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁爱文应于本判决生效之日起十日内支付原告罗集斯款项人民币15,000元及利息（以人民币15,000元为基数，从2018年6月2日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗集斯的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币448元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李苏妮书 记 员  曾 雄
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初23号原告：陈玲俐，女，汉族，1980年12月18日出生，户籍地浙江省仙居县。被告：江西省东腾实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区浅水湾汽配产业园，统一社会信用代码913610295865866269。诉讼代表人：江西君剑破产清算服务有限公司，江西省东腾实业有限公司管理人。原告陈玲俐与被告江西省东腾实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈玲俐及被告江西省东腾实业有限公司资产管理人到庭参加诉讼。原告陈玲俐向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告江西省东腾实业有限公司享有债权人民币45831元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与胡福革通过抚州市东乡区浙江商会认识，后胡福革于2015年7月为其公司在原告处购买窗帘，实际窗帘数目55个，货款总金额为45831元，原告向被告出具了业务单。窗帘经被告验收后，原告多次通过电话向胡福革催要货款，至今未果。2017年3月、2018年4月还通过东乡浙江商会党支付书记毛礼云、理事柴有福协助原告向胡福革催要货款。原告认为，原告对被告享有的债权应依法确认为破产债权，遂提起诉讼。本院经审查认为，在案证据显示系原告陈玲俐丈夫杨新明经营的东乡县台湾绫罗坊布艺墙纸生活馆对被告江西省东腾实业有限公司出售的窗帘，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，原告的主体资格不适格，原告与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈玲俐的起诉。案件受理费945.77元退还原告陈玲俐。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  姚义良二〇二〇年四月二十四日书记员  李 虎
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初212号原告：李连君，现住抚顺市东洲区。被告：抚顺市东洲区东洲第二小学校，住所地抚顺市东洲区东洲街北安路20号。法定代表人：张元鑫，系该校校长。委托诉讼代理人：唐颖，系辽宁金朋律师事务所律师。原告李连君与被告抚顺市东洲区东洲第二小学校侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连君、被告抚顺市东洲区东洲第二小学校委托诉讼代理人唐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告东洲区东洲第二小学校赔偿原告李连君医疗费3284.29元、伙食补助费1500元、财产损失费350元、精神损害抚慰金18765.25元。2、请求法庭判令被告支付原告向东洲区教育局、东洲区人民政府申诉时发生的误工费24元，交通费6元，计30元。3、请求法庭判令被告支付原告诉讼期间产生的误工费6元、交通费8元、邮寄费6.2元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日早晨，李连君在学校值周时，遭到保安姜宝德的殴打后住院治疗。据原东洲区东洲第二小学校校长周振英说，姜宝德是东洲区政府招聘来的保安。2017年6月13日，李连君向东洲区人民法院起诉东洲区人民政府，请求赔偿李连君医疗费3284.29元、伙食补助费1500元、财产损失费350元、精神损害抚慰金18765.25元。2018年9月19日，东洲区人民法院以抚顺市东洲区人民政府作为本案被告诉讼主体不适格为由，驳回原告的起诉，2018年11月20日抚顺市中级人民法院驳回李连君上诉，维持原裁定。2019年7月23日，抚顺市新抚区人民法院交给李连君一份东洲区教育局给东洲区政府政务公开办的《关于李连君要求公开保安服务合同的情况说明》，东洲区教育局称：2016、2017、2018、2019年的《保安服务合同》是由各校每年与保安公司签订的。由于原东洲区东洲第二小学校原校长周振英在2015年就与抚顺市东洲区保安服务中心签订了《保安合同》，却称姜宝德是东洲区政府招聘来的保安。同样，也没有告知李连君学校与抚顺市东洲区保安服务中心签订了2016年的《保安服务合同》，致使李连君起诉东洲区人民政府被东洲区人民法院裁定驳回起诉，抚顺市中级人民法院裁定驳回上诉。由于抚顺市东洲区东洲第二小学校的隐瞒行为侵犯了李连君的合法权益，2019年8月2日，李连君向抚顺市东洲区教育局提起申诉，请求东洲第二小学校赔偿李连君医疗费3284.29元、伙食补助费1500元、财产损失费350元、精神损害抚慰金18765.25元。保安服务管理条例中第46条规定，保安员在保安服务中造成他人人身伤亡和财产损失的，由从业单位赔付。保安员有故意或重大过失的，保安从业单位可以依法向保安员追偿。因为学校对我隐瞒了和姜宝德的从业单位签订了保安合同，致使我另案起诉东洲区政府失败，所以被告本案主体适格。健康权诉讼时效一年，我起诉主体不适格驳回了就超过了诉讼时效，所以起诉学校要求赔偿诉讼请求第一项，因为学校对我隐瞒了和姜宝德的从业单位签订了保安合同，致使我另案起诉了东洲区政府失败，所以要求被告赔偿诉讼请求第二项，诉讼请求第三项是本次诉讼发生的损失。被告辩称，公安机关对加害人已经进行了处理，原告应该直接找加害人赔偿；保安造成他人伤亡及财产损失应该由从业单位赔付，被告不是适格的主体。原告诉讼请求第一项不同意赔偿，第二、三项诉讼请求共50.20元同意赔偿。经审理查明，原告李连君系被告抚顺市东洲区东洲第二小学校教师。被告抚顺市东洲区东洲第二小学校与抚顺市东洲区保安服务中心签订《保安服务合同》，姜某某在被告处从事保安工作。2016年6月22日7:20许，原告与姜某某发生纠纷，经抚顺市公安局东洲公安分局查明：2016年6月22日7:20许，在抚顺市东洲区校大门内东洲二校门卫姜宝德与东洲二校值周老师李连君在工作中因琐事发生口角，后姜宝德与李连君发生肢体冲突。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款之规定，决定给予姜宝德罚款200元的行政处罚。2018年6月4日李连君起诉抚顺市东洲区人民政府生命权、健康权、身体权纠纷，本院作出（2018）辽0403民初1040号民事裁定书：经审查认为姜姓保安不是抚顺市东洲区人民政府委派到东洲二校的工作人员，且其与原告口角肢体冲突一节亦非职务行为，故抚顺市东洲区人民政府作为本案被告诉讼主体不适格。驳回原告李连君的起诉。原告李连君提起上诉，抚顺市中级人民法院认为：根据《保安服务管理条例》第四十六条规定，保安员在服务中造成他人人身伤亡、财产损失的，由保安从业单位赔付；保安员有故意或者重大过失的，保安从业单位可以依法向保安员追偿。上诉人李连君主张其在学校进行值周工作时，遭到学校姜姓保安侵害。基于上述行政法规规定，上诉人李连君应向该保安的从业单位主张权利。从现有证据看，上诉人李连君主张的被上诉人抚顺市东洲区人民政府非保安从业单位，一审法院据此裁定驳回上诉人李连军的起诉并无不当。驳回上诉，维持原裁定。后李连君申请再审，辽宁省高级人民法院驳回李连君的再审申请。李连君向抚顺市人民检察院申请监督，2019年12月19日抚顺市人民检察院作出决定书，不支持李连君的监督申请。庭审中，被告同意支付原告诉讼请求第二项误工费24元、交通费6元；第三项误工费6元、交通费8元、邮寄费6.2元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告李连君诉讼请求要求被告抚顺市东洲区东洲第二小学校赔偿因隐瞒与抚顺市东洲区保安服务中心签订《保安服务合同》导致的各项损失，因其诉讼请求第一项损失发生在先，原告没有证据证明该损失系被告造成，故对该项诉讼请求本院不予支持。因被告同意原告诉讼请求第二项、第三项，故对原告诉讼请求第二项、第三项本院予以支持。对被告辩称，公安机关对加害人已经进行了处理，原告应该直接找加害人赔偿；保安造成他人伤亡及财产损失应该由从业单位赔付，被告不是适格的主体。因原告诉求理由明知被告不是姜某某的从业单位，认为是被告隐瞒与从业单位签订合同的行为导致损失发生，故对被告辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺市东洲区东洲第二小学校于本判决生效之日起7日内给付原告50.20元（包括误工费30元、交通费14元、邮寄费6.2元）；二、驳回原告李连君的其他诉讼请求。案件受理费250元，原告预交，由原告自行负担200元，由被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  李晓洁二〇二〇年四月二十日书记员（代）  张春雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2796号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：胡珣，女，汉族，1983年11月4日出生，住江西省九江市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行诉被告胡珣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴任薇到庭参加诉讼。被告胡珣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金24,577.62元，及截至2019年4月10日的利息1,877.64元、分期手续费652.97元，以上合计27,108.23元；2、判令被告支付自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息(以本金24,577.62元为基数，按日利率万分之五计算)。事实与理由：被告向原告申请办理贷记卡后，拖欠本金、利息、分期手续费等。原告催收未果，故提起本案诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的全部内容。上述文件主要载明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；分期付款手续费最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。2017年2月16日，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。被告使用贷记卡期间未能及时全额还款。截至2019年4月10日，被告拖欠本金24,577.62元、利息1,877.64元、分期手续费652.97元。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、被告账户信息、信用卡透支户台账、催收函、邮寄凭证、催收账户交易历史记录以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款并支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息、分期手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡珣应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行本金24,577.62元，及截至2019年4月10日的利息1,877.64元、分期手续费652.97元，以上合计27,108.23元；二、被告胡珣应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息(以本金24,577.62元为基数，按日利率万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告胡珣负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年四月二十四日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7591号原告：沈卫。被告：唐玉涛。原告沈卫与被告唐玉涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈卫到庭参加诉讼。被告唐玉涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。沈卫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费34,000元。事实和理由：原告是做拆除室内墙体吊顶等工作的，被告是做装修的。2018年10月，原、被告经过朋友介绍相识，被告让原告到莘东路庙泾路路口的绿捷大厦拆除室内的墙体、柱子等，做了十几天，费用是按人工结算的。2018年11月20日,原告和被告口头结算下来总共是4万元。但被告之后并未付款，因此原告于2019年3月份找到被告，被告于2019年3月16日出具欠条给原告，确认欠原告绿捷中心拆除人工费40,000元，约定2019年4月份付1万元，剩余的2019年底结清。后被告仅支付了6,000元，故诉至法院。唐玉涛未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，被告向原告出具欠条1份，载明：“由于2018年10月份绿捷中心拆除人工费，于2019年11月20日欠沈卫XXXXXXXXXXXXXXXXXX沪闵路XXX弄XXX号底楼40,000元正，拆除人工费双方协定2019年结清，四月份付一万”。庭审中，原告陈述欠条所有的内容均为被告本人书写，其中的“2019年11月20日”系笔误，应是“2018年11月20日”。出具欠条后被告通过微信转账陆续支付原告合计6,000元。以上事实由原告提供的欠条、微信聊天记录截屏以及当事人的陈述等有效证据所证实。本院认为，根据原告提供的欠条、微信聊天记录及原告的陈述，可以认定被告雇佣原告从事劳务并拖欠原告劳务费40,000元之事实，被告理应按约向原告支付劳务费。现原告自认被告已还款6,000元，故对于原告要求被告支付劳务费34,000元之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐玉涛于本判决生效之日起十日内支付原告沈卫劳务费34,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元，由被告唐玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年四月二十四日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1017号 申请执行人:马怡文，男,1997年02月03日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：徐天宇，男，1995年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行马怡文与徐天宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初793号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐天宇名下的银行存款人民币30000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执364号申请执行人：王前,男,汉族1982年9月02日出生,住山东省青岛市李沧区。被执行人：安徽省福润肉类加工有限公司,住阜阳市颍东区阜胡路16号。法定代表人孙铁新。本院在执行王前申请执行安徽省福润肉类加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人安徽省福润肉类加工有限公司自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市劳动人事争议仲裁委员会阜劳人仲裁字（2019）075号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇二〇年四月二十四日书记员  苗亚东
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢146号 申请执行人刘兵，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人杨洋，女，汉族，现住东营市东营区 本案在执行刘兵与杨洋民间借贷纠纷一案，因双方当事人于庭外达成和解，申请执行人于2020年4月15日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执恢146号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张建民 审判员  王军昌 审判员  郭宗威 二〇二〇年四月二十四日 书记员  蒲韦彤
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行抗8号 抗诉机关安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）刘士界，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号，组织机构代码00316043-X。 法定代表人刘玉建，该管理委员会主任。 刘士界因诉安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会拆迁补偿协议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终190号行政裁定，向检察机关申诉。2019年12月20日，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监[2019]34000000563号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下： 本案指令安徽省阜阳市中级人民法院再审。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年四月二十四日 法官助理石音 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十四条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有行政诉讼法第九十一条第二、三项规定情形之一的，可以指令下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审过的除外。 人民法院在审查抗诉材料期间，当事人之间已经达成和解协议的，人民法院可以建议人民检察院撤回抗诉。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执392号申请执行人张群峰，男，1982年5月17日出生，汉族，住平舆县。被执行人韦绿伟，男，1972年3月28日出生，汉族，住平舆县。申请执行人张群峰与被执行人韦绿伟买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初5296号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韦绿伟名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人韦绿伟名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韦绿伟名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 勇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1050号 原告：唐山开滦电力工程有限责任公司，住所地唐山市古冶区林西。 法定代表人：郝立新。 被告：唐山盾石建筑工程有限责任公司，住所地唐山市丰润区林荫路296号。 法定代表人：刘振彪。 原告唐山开滦电力工程有限责任公司与被告唐山盾石建筑工程有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告唐山开滦电力工程有限责任公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山开滦电力工程有限责任公司撤诉。 案件受理费552元，由原告唐山开滦电力工程有限责任公司负担。 审判员  张国强 二〇二〇年四月二十四日 书记员  秦 芳
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1902号 赵亚丽： 你(单位)与陈莹,陈文辉,张伶机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-04-24
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1231号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号。统一社会信用代码：913601008583763913。 负责人：肖剑，该行行长。 被执行人：万强，男，1980年2月25日生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初4395号民事判决书，向被执行人万强波发出执行通知书，责令被执行人万强立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万强波银行存款2837.77元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  万金金
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初2556号原告：保山市科通电子有限公司，统一社会信用代码91530521MA6K86JH6M。法定代表人：任绍海。委托诉讼代理人：朱建萍，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林奎，XX律师事务所律师。被告：深圳市强创鑫科技有限公司，统一社会信用代码91440300359931362M。法定代表人：郭洪强。上述原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告保山市科通电子有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山市科通电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费1150元，由原告保山市科通电子有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇二〇年四月二十四日书记员 邓文彤（兼）
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保84号 申请人：廖久碧，女，1987年11月23日出生，汉族，住址重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。 法定代表人：邵志荣。 申请人廖久碧于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值413,942.77元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额413,942.77元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人廖久碧提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值413,942.77元的财产。 案件申请费2,590.00元，由申请人廖久碧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初599号 原告：陈盛洪，男，1969年11月15日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。 被告：林国光，男，1966年9月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告陈盛洪与被告林国光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告陈盛洪的委托诉讼代理人谢树利到庭参加诉讼。被告林国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈盛洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金3万元并支付利息（利息计算方式：以3万元为基数，按年利率24%，从2017年8月15日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3.诉讼费用由被告林国光承担。事实与理由：2017年8月14日，被告由于资金周转困难，向原告借款3万元，约定借款期限为6个月，即从2017年8月14日起至2018年2月13日止，利息为月利率3.5%，若被告逾期还款的，应提前5日与原告协商，取得原告同意并约定逾期时间方可逾期，否则，须自借款之日起，按借款总额计算，每月支付10%的违约金，并有权采取必要的法律手段向被告追索本息，所产生的律师费、诉讼费亦由被告负担。当日，原告便将借款支付给被告，被告亦出具《借据》给原告。被告收到借款后一直未按约定归还本金及支付利息给原告，亦没有与原告协商逾期还款事宜，至今分文未支付给原告。期间，原告曾多次向被告追讨，均未果。原告为维护自身合法权利，遂提起本案诉讼。另，因为双方借款当时约定的利息超过法律支持的范围，故原告在本案中只要求被告按年利率24%支付利息。 被告林国光未作答辩亦未提交证据。 本案的调查重点为：1.原告与被告是否存在真实合法的借贷关系；2.原告请求被告归还借款本金3万元并支付相应利息有何事实及法律依据；3.原告请求被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元应否得到支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕调查重点提交证据：《借据》、银行卡历史明细清单、《委托代理合同》和律师费《发票》。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈盛洪与被告林国光是朋友关系。被告因资金周转需要，于2017年8月14日向原告借款3万元，原告于借款当天向被告支付借款本金，被告向原告出具一份《借据》，确认借到原告3万元，借款期限为六个月，即2017年8月14日至2018年2月13日，借款利息按月利率3.5%计算。《借据》第五条约定：被告逾期还款的，应提前5日与原告协商，取得原告同意并约定逾期时间方可逾期，否则，被告须自借款之日起，按借款总额计算，每月支付10%作为违约金，并有权采取必要的法律手段向被告追索借款本息，所产生的律师费、诉讼费等由被告负担。”借款后，被告未向原告归还借款本金，亦未支付利息。 2020年3月5日，原告与广西桢干律师事务所签订《委托代理合同》，广西桢干律师事务所接受原告的委托，指派谢树利律师为原告与被告民间借贷纠纷的诉讼代理人，原告支付了案件代理费3000元。 本院认为，根据原告提供的《借据》和银行卡历史明细清单，可以证实原告与被告存在借贷的事实，对于原告陈盛洪与被告林国光存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。被告向原告借款后，未依约归还借款本金，构成违约，应承担还本付息的违约责任，原告请求被告归还借款本金3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案借款利息问题，原告与被告书面约定利息按月利率3.5%计算，即年利率42%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条关于借款利息和逾期利息的规定，原告主张本案借款利息按年利率24%计算，未超出双方的约定和上述规定，本院予以支持，即本案借款利息计算方式为：以本金3万元为基数，按年利率24%，从2017年8月15日起计算至实际清偿之日止。 关于原告支出的律师费3000元应否由被告来承担的问题，原告与被告签订的《借据》中约定如被告逾期不归还借款，原告为追索借款本息所产生的律师费由被告负担。原告与广西桢干律师事务所签订的《委托代理合同》约定代理费为3000元，且代理律师已履行了代理职责，原告亦按照《委托代理合同》的约定支付了案件代理费3000元。故原告请求被告承担原告为实现债权所支出的律师费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林国光向原告陈盛洪归还借款本金3万元； 二、被告林国光向原告陈盛洪支付借款利息（利息计算方式：以3万元为基数，按年利率24%，从2017年8月15日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告林国光向原告陈盛洪支付律师费3000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费625元，减半收取313元（原告陈盛洪已预交），由被告林国光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费625元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴少维 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 谢 添 书 记 员 宋 莹
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执475号 申请执行人：马礼钢,男,1974年7月17日生,住重庆市荣昌县。 被执行人：贵州浩瀚新天置业发展有限公司，统一社会信用代码915227263563231771，住所地独山县。 法定代表人：黄刚。 关于申请执行人马礼钢申请执行被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司租赁合同纠纷的（2019）黔2726民初1829号民事判决书一案，因案件已于2020年1月4日立案执行，执行案号为（2019）黔2726执28号，目前尚在执行过程中，且与本次立案申请执行标的一致，属于重复立案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人马礼钢的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二Ｏ二Ｏ年四月二十四 书记员柯国宏
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1156号 原告：吴惠娟，女，1962年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人:程琪、林艳，福建南剑律师事务所执业律师 被告：林爱姬（又名林爱飞），女，1977年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴惠娟与被告林爱姬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴惠娟委托诉讼代理人林艳到庭参加诉讼，被告林爱姬经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 吴惠娟向本院提出诉讼请求：林爱姬向吴惠娟归还借款420000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由：吴惠娟与林爱姬系同乡关系，2014年4月23日至2015年2月2日期间，林爱姬先后10次以养殖及做生意需要资金等理由向吴惠娟借款，借款共计42万元。其中2014年4月23日借款30000元；2014年5月21日借款30000元；2014年5月23日借款30000元；2014年6月3日借款40000元；2014年7月5日借款50000元；2014年8月8日借款50000元；2014年8月16日借款30000元；2014年11月23日借款60000元；2015年1月30日借款50000元；2015年2月2日借款50000元。林爱姬每次在收到借款后均有向吴惠娟出具借条（借条上的林爱飞即林爱姬），双方口头约定利息为月利率3%。林爱姬借款后，吴惠娟多次向林爱姬催讨借款本息，林爱姬以各种理由拖延还款。吴惠娟认为，合法的借贷关系受法律保护，林爱姬借款后不守信用，拖延还款的行为侵犯了吴惠娟的合法权益。 林爱姬未作答辩。 本院认为，林爱姬经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，吴惠娟提供的借条真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法对吴惠娟提供的上述证据及其主张的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：吴惠娟和林爱姬是同村村民。2014年4月开始，林爱姬以养殖生产及生意需要资金为由，向吴惠娟借款：其中4月23日借款30000元、5月21日借款30000元、5月23日借款30000元、6月3日借款40000元、7月5日借款50000元、8月8日借款50000元、8月16日借款30000元、11月23日借款60000元，2015年1月30日借款50000元、2月2日借款50000元，以上10次借款共计420000元。吴惠娟均以现金方式交付借款，林爱姬分别以别名林爱飞的名义出具有10份领款单样式的借条交给吴惠娟执存，双方未书面约定借款利率。诉讼中，吴惠娟自认林爱姬已经陆续归还落款时间2014年4月23日的借款本金21600元，归还落款时间2014年5月21日的借款本金14400元，归还落款时间2014年5月23日的借款本金18000元；归还落款时间2014年6月3日的借款本金19200元，归还落款时间2014年7月5日的借款本金9000元，归还落款时间2014年8月8日的借款本金4500元，以上共计归还借款本金86700元。嗣后，林爱姬未能归还借款至今。 综上所述，本院认为，林爱姬向吴惠娟借款420000元，扣减已还本金86700元，尚欠借款本金333300元，有林爱姬出具的借条为据，事实清楚、证据充分，林爱姬应当负责偿还。吴惠娟主张林爱姬按按年利率6%计算自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。林爱姬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告林爱姬应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴惠娟借款333300元及逾期利息（年利率按6%计算，时间从2020年3月16日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7600元，减半收取计3800元，由林爱姬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑永祥 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 叶 宁 书 记 员 林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢47号之二申请执行人：胡兵，男,1977年3月12日出生，汉族，住宜宾市叙州区。被执行人：王峰，男，1976年4月10日出生，汉族，住宜宾市叙州区。被执行人：钟芳，女，1979年5月20日出生，汉族，住宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人胡兵与被执行人王峰、钟芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王峰有住房一套，位于四川省宜宾市宜宾县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王峰所有的位于四川省宜宾市宜宾县住房一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 朱汉武二〇二〇年四月二十四日法官助理 李玲娟书 记 员 钟 鑫
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执恢125号之一被执行人钟维萍，女性，宜宾市叙州区本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人钟维萍发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟维萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟维萍在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币267484.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴江二〇二〇年四月四日书记员  范小平
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初273号原告：周卫俊，男，1993年1月14日出生，汉族，住广东省东源县***************，身份证号：441***************。被告：康李燕，女，1987年10月26日出生，汉族，住广东省河源市江东新区**********，身份证号：441***************。被告：钟雪亮，男，1983年12月8日出生，汉族，住广东省河源市江东新区**********，身份证号：441***************。原告周卫俊诉被告康李燕、钟雪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫俊到庭参加诉讼；被告康李燕、钟雪亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫俊向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告偿还借款本金3万元及利息（其中借款2万元的利息从2018年9月21日起至还清款日止按年利率24%计算，借款1万元的利息从2018年5月30日起至还清款日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告康李燕系原告的客户，两被告为夫妻关系，共同经营位于河源市源城区大学城汇通苑D4栋“河源市江东新区舒心快餐店”。因店铺经营及生活消费需要周转，被告康李燕自2018年5月至2018年6月期间多次向原告借款。2018年5月20日，被告康李燕向原告借款2万元，约定借款时间自2018年5月21日至2018年12月30日，每月利息1000元，还款方式为先息后本，每月21日支付下月利息。原告于2018年5月20日、5月21日通过微信转账向被告康李燕支付了9000元，扣除了1000元利息，同时于2018年5月21日在被告店里交付了现金1万元，当日被告康李燕为原告出具了借条。2018年5月28日，被告康李燕再次在微信上向原告借款1万元，约定月息5%，2018年9月偿还，原告于2018年5月30日通过支付宝转账3500元，2018年6月4日通过微信转账6000元，共计9500元，扣除月息500元。截止目前，两被告未曾偿还任何借款本金。原告认为，原告与被告康李燕之间借贷关系合同有效，应当受到保护。被告康李燕在两被告夫妻关系存续期间借款，并用于家庭店铺经营及日常生活，该借款属于夫妻共同债务，被告钟雪亮应当承担共同的还款责任。原告多次向两被告追索，两被告均置之不理，原告只好提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告康李燕、钟雪亮未作答辩。经审理查明，2018年5月19日，被告康李燕在微信中向原告提出借款2万元，约定月利率5%，原告在扣除了第一个月利息1000元之后，于2018年5月20日、5月21日先后通过微信转账支付8000元、1000元，于2018年5月21日交付现金1万元，实际向被告支付借款本金19000元。被告康李燕于原告交付现金的当日与原告签订了《借款合同书》，载明：“一、乙方（即被告）借给甲方（即原告）人民币贰万圆（大写），于2018.5.21前交付给甲方。二、借款利息：每月利息1000元。借款期限：2018.5.21起至2018.12.30日止。四、还款日期和方式：先息后本，每月21日交付乙方1000元利息……”。2018年5月28日，被告康李燕在微信中与原告联系，再次向原告借款1万元，约定月利率5%，原告在扣除头一个月利息500元之后，于2018年5月30日通过支付宝转账支付3500元，于2018年6月4日通过微信转账支付6000元，实际向被告康李燕支付借款本金9500元。2020年3月3日，原告向本院提起上诉。案经审理，原告承认被告康李燕除于2018年9月16日偿还利息3000元，主张上述借款为两被告夫妻共同债务，坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借款合同书》复印件、微信聊天记录复印件、微信转账记录复印件、支付宝转账记录复印件等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告与被告康李燕的两笔借款均约定月利率为5%，在扣除头一个月利息后，原告实际向被告康李燕支付借款本金共28500元，此有原告提供的《借款合同书》及微信聊天记录、微信转账记录及原告对已扣利息的承认为证，本院予以确认。被告康李燕未按约定向原告偿还借款本息，应负相应的民事责任。原告要求被告康李燕偿还借款本金3万元的诉讼请求，对实际借款本金28500元的支付请求，本院予以支持，超过部分不予支持；原告要求被告康李燕支付利息，即要求借款2万元的利息从2018年9月21日起至还清款日止按年利率24%计算，借款1万元的利息从2018年5月30日起至还清款日止按年利率24%计算，因两笔借款双方均约定月利率5%，该约定明显过高，原告主张的利息应调整为：第一笔借款应以实际借款本金19000元为基数从2018年5月21日起至付清款日止按年利率24%计算，第二笔借款应以实际借款本金9500元为基数从2018年6月4日起至付清款日止按年利率24%计算，被告康李燕已付款项3000元在其应当偿还的借款本息中扣减；原告要求被告钟雪亮对该借款本息负共同偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产约营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张该债务为两被告夫妻共同债务，因该债务未经被告钟雪亮签名确认，原告也未能提供证据证明该债务是用于两被告夫妻共同生活、共同生产约营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该主张本院不予采纳，原告对被告钟雪亮的诉讼请求本院不予支持。被告康李燕、钟雪亮经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康李燕应于本判决生效后十日内向原告周卫俊偿还实际借款本金28500元及利息（利息计算方式：其中第一笔借款以本金19000元为基数从2018年5月21日起至付清款日止按年利率24%计算，第二借款以本金9500元为基数从2018年6月4日起至付清款日止按年利率24%计算，被告康李燕已付款项3000元在其应当偿还的借款本息中扣减）。二、驳回原告周卫俊对被告钟雪亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元（按简易程序收），由被告康李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年四月九日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6925号原告：上海久弛汽车维修服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王建英，总经理。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。被告：上海岳翔苑实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡月仙。被告：上海希望金属涂装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨建华。原告上海久弛汽车维修服务有限公司与被告上海岳翔苑实业有限公司、上海希望金属涂装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海久弛汽车维修服务有限公司撤回起诉处理。审判员  邓珍二〇二〇年四月二十四日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初540号 原告：程诗卓，女，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 被告：冷明东，男，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告程诗卓与被告冷明东机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月2日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员吕冰独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告程诗卓、被告冷明东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告程诗卓向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失4994.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月29日9时，被告冷明东驾驶车牌号为辽K的三轮电动车，沿百亿路行驶至百亿路青年大街至米由非机动车道向机动车道内变更车道时，与直行的原告驾驶车牌号为辽Ｋ×××××的福特牌轿车碰撞，致使原告车辆受损，此事故经辽阳市公安交通警察支队白塔大队处理并出具第21102420190007971号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告冷明东负全部责任，原告无责任。事发时原告受到惊吓，在现场哭泣不止后通知亲友赶到事发现场，协助原告配合交警部门履行处理手续。当日下午，原告与亲友及该事故责任人冷明东一同将受损车辆送至位于鞍山市铁西区的鞍山天广美诚汽车销售服务有限公司即福特牌汽车4S店进行维修，维修金额为4994.00元。维修后原告拿着相关票据多次找到被告请求赔偿因其所致车辆损失的维修费用，但被告一再推脱责任。原告为维护自己合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告冷明东辩称，原告要求赔偿的车辆损失数额过高，其中有自行扩大损失部分，对该部分损失依法应由原告自行承担，答辩人无需承担赔偿责任。答辩人在本起事故中仅造成原告车辆右侧前门轻微凹陷，右前门把手和右侧倒车镜有轻微刮痕，对此损害结果通过采取平钣金和喷漆等维修措施系可以修复，答辩人仅应对此修复所产生的相关费用承担赔偿责任。而原告将其车辆送往鞍山天广美诚汽车销售服务有限公司维修时，对上述车辆损坏部位没有采取正常、合理的维修措施。在相关部件没有达到严重毁坏无法修复的情况下，将仅有轻微凹陷的右前门、轻微划痕右侧倒车镜和右后门把手全部换新，导致原告车辆损失额增加，增加的损失系原告故意行为造成，对该后果应当由原告自行承担责任。 经审理查明，2019年10月29日9时，被告冷明东驾驶车牌号为辽K的三轮电动车，沿百亿路行驶至百亿路青年大街至米由非机动车道向机动车道内变更车道时，与直行的原告程诗卓驾驶车牌号为辽Ｋ×××××的小型客车碰撞，致原告车辆受损的交通事故。此事故经辽阳市公安交通警察支队白塔大队作出第211002420190007971号道路交通事故认定书，认定被告冷明东负全部责任，原告程诗卓无责任。事故发生后，辽Ｋ×××××号小型客车送至鞍山天广美诚汽车销售服务有限公司进行维修，发生维修费用4994.00元。 本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修发票、维修工单、车辆检查报告及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以采信。 本院认为，公民的财产权受法律保护。被告冷明东因违反交通规则造成原告程诗卓所有的车辆损坏，侵犯了原告的财产权，且在该起事故中负全部责任，故原告的合理损失应由被告冷明东承担侵权赔偿责任。原告程诗卓主张的车辆损失4994.00元，有维修发票、维修工单等证据证明，本院予以支持。被告冷明东主张原告自行扩大损失，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告冷明东赔偿原告程诗卓车辆损失4994.00元。 上款于判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取）,由被告冷明东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  吕冰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  冯宇 附录： 《中华人民共和国侵权法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12333号原告：刘从菊，女，1987年2月16日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：中电建物业管理有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区1号11号楼1层，统一社会信用代码91520115051912704C。负责人：谢秋萍。委托诉讼代理人：祝东，男，1975年10月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，该工作职工。本院在审理原告刘从菊与被告中电建物业管理有限公司贵阳分公司物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2719元，由原告刘从菊负担。审判员  李雷雷二〇二〇年四月二十四日书记员  田晨晨
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1267号之一被执行人翁楷，男性，福建省福清市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人翁楷发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翁楷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翁楷在宜宾兴宜村镇银行XXX账户内存款人民币4580273.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴江二〇二〇年四月四日书记员  范小平
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执242-1号 申请执行人：刘敏桦，女，1997年2月14日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：骆建聪，男，1995年12月13日出生，汉族，住广东省四会市。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2019年2月25日作出的（2019）粤1284民初76号民事调解书，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除查封被执行人骆建聪一部去向不明的车辆外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人骆建聪没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执242号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谭永昌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15983号之一原告（反诉被告）：深圳市友能网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路1009号广兴源互联网产业基地A区3栋103，统一社会信用代码91440300599063592H。法定代表人：廖胜洪。委托代理人：罗学林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳米克文化传媒有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道中执时代广场B座23层2308，统一社会信用代码91440300MA5EYD2NOW。法定代表人：黄耀国。委托代理人：陈剑群，广东融方律师事务所律师。委托代理人：谭羽，广东融方律师事务所律师。第三人：深圳市广兴源互联网产业发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡兴业路浪漫港湾A座一楼1001（办公场所），统一社会信用代码914403005907287891。法定代表人：黄俊岚。第三人：深圳市信达企业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉西环路7号厂房二楼（办公场所），统一社会信用代码91440300788304527Q。法定代表人：洪岸新。上列原告与被告及第三人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期提出反诉，本院依法将本诉、反诉合并，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗学林，被告的委托代理人陈剑群、谭羽到庭参加诉讼。两第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。庭审后，原、被告均以双方自行和解为由分别提交了撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告深圳市友能网络科技有限公司撤回本诉；二、准许被告深圳米克文化传媒有限公司撤回反诉。本诉受理费3908元、保全费1422元，由原告负担；反诉受理费1862元，由被告负担。审 判 长 周    旭人民陪审员 李  雯  钦人民陪审员 陆  红  琳二〇二〇年四月二十四日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 刘  雨  欣
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保332号 申请人：王某，男，1954年2月1日出生，汉族，住武城县，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：王某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚某某，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：吴某某，男，1971年8月11日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人王某于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某某56万元的银行存款进行冻结或查封、扣押其名下相同价值的其他财产。申请人王某以永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司提供的诉讼保全险作担保。 本院经审查认为，王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴某某名下56万元的银行存款或查封、扣押相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年四月二十四日 书记员 柳华进
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22837号之三 申请执行人：王明明，女，1987年1月18日出生，身份证住址内蒙古根河市。 被执行人：梁诗玲，女，1975年5月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：钟水长，男，1979年7月10日出生，身份证住址江西省瑞金市。 申请执行人王明明与被执行人梁诗玲、钟水长民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13529号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本金人民币225670元及逾期利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人梁诗玲、钟水长等的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。对被执行人梁诗玲名下的银行存款人民币3434.23元作出扣划强制措施，扣除本次执行费50元，余款3384.23元划至申请人指定银行帐户。另查封钟水长名下的丰田牌小汽车，车牌号为粤Ｂ×××××号为轮候查封，我院无处置权，暂不作处理。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2020年6月18日，本院依法向申请执行人送达了查封财产通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人梁诗玲、钟水长其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李志华
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1594号原告：罗证元，男，汉族，1993年8月29日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：岳志明，女，汉族，1993年10月8日出生，住重庆市云阳县。原告罗证元与被告岳志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗证元及其委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告岳志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗证元向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金47,000.00元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，直到利随本清。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告因做生意临时缺乏资金向原告借款47,000.00元。后原告多次通过微信和电话的方式要求被告还款,至今无果。现原告无法与被告取得联系，原告迫于无奈，只好诉求法院，请求人民法院依法判决。被告岳志明未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月，被告因资金需要向原告借款47,000.00元，原告通过微信于2019年10月6日、2019年10月19日、2019年10月21日、2019年10月23日将借款共计47,000.00元转给被告。被告未给原告出具借条，事后，原告通过微信向被告催收，被告认可归还，并答应想办法。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告于2020年4月20日和4月21日共向原告微信转账20,000.00元，并表示“还有2万7我月底给你”、“反正钱月底都给你”。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、微信转款记录、微信聊天记录以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或在原告催收后及时归还借款，不按时归还借款，应当按照约定或者国家规定支付利息。本案中，原告通过微信向被告转款，微信聊天记录能反映出原告的转款系被告所借，因此，原、被告间形成的是借款合同关系。该借款系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，在原告催收后，被告一直未支付，被告负有偿还原告借款的责任。原告起诉后，被告偿还了20,000.00元，该款应从借款中扣除；被告在原告催收后未偿还借款，现原告要求支付逾期付款的利息请求合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳志明于本判决生效之日起十日内偿还原告罗证元借款本金27,000.00元，并支付从2020年3月18日起按年利率6%标准计算资金占用期间的利息至付清时止；二、驳回原告罗证元其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计488.00元，由被告岳志明负担238.00元，原告罗证元负担250.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李玉明二〇二〇年四月二十四日法官助理 邓 彬书 记 员 李 双
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执387号之一 被执行人 ：杨比娥。 本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人杨比娥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨比娥在贵州省农村信用社联合社 XXXXX账户内存款人民币8527.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员石治桂 二〇二〇年四月二十四日 书记员罗成
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初13号 原告：吴代雪，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡宗会，女，1971年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县，系吴代雪之妻。 被告：四川聚峰谷农业科技开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇龚家村二十一组（龚家村委员会办公室）。 法定代表人：许波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：金堂县淮口街道龚家村村民委员会，住所地四川省成都市金堂县淮口镇龚家村二十一组。 委托诉讼代理人：何达平，男，该村村委主任。 被告：金堂县淮口镇龚家村5组，住所地金堂县淮口镇龚家村5组。 委托诉讼代理人：肖前松，男，该组组长。 原告吴代雪与被告四川聚峰谷农业科技开发有限公司（下简称聚峰谷公司）、金堂县淮口街道龚家村村民委员会（下简称龚家村村委会）、金堂县淮口镇龚家村5组（龚家村5组）土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴代雪的委托诉讼代理人胡宗会到庭参加诉讼，被告聚峰谷公司委托诉讼代理人郭开友、龚家村村委会委托诉讼代理人何达平、龚家村5组委托诉讼代理人肖前松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴代雪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权流转合同》；2.判令三被告向原告返还承包地5.88亩，向原告支付流转费6400元，并赔偿原告复耕费用13000元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月1日，龚家村村委会与聚峰谷公司签订了一份案涉土地流转合同，将原告承包经营的5.88亩土地流转给聚峰谷公司，用途为农业开发，每人每年800元，租金每年缴纳一次。后原告作为案涉土地经营权主体对案涉土地流转合同进行了追认，领取了第一年土地流转费3200元。后聚峰谷公司并未按合同约定使用土地，而是用于修建小区、人工湖等用途，现原告土地长期闲置，被告行为严重违反合同约定，为维护其合法权益，原告诉至本院，如上所请。 聚峰谷公司辩称，其在龚家村承包土地属实，龚家村村委会经村民同意将龚家村集体土地出租给聚峰谷公司用于农业开发，租期自2016年11月至2028年11月，符合相关法律规定，成都市中级人民法院（2018）川01行终1381号行政裁定书及（2018）川01行终1382号行政裁定书中原告的陈述及法院查明确认的事实能予印证。基于合同相对性原则，原告非案涉合同当事人，无权要求解除案涉合同。聚峰谷公司自始至终并未在原告的承包地上修建小区和人工湖，其承包的近两万亩土地栽种了油橄榄等作物，整体符合进行农业开发的合同目的，尚未栽种作物的土地系因土地检测不达标才暂时空置，聚峰谷公司的行为未违反合同及法律规定，原告诉请解除案涉合同、返还土地无事实及法律依据，应予驳回。关于原告主张的土地流转费用6400元无异议，聚峰谷公司自始至终均同意支付，只是原告接到通知后自己拒不领取。 龚家村村委会答辩意见与聚峰谷公司意见一致。 龚家村5组答辩意见与聚峰谷公司意见一致，土地流转费系聚峰谷公司支付，组上通知原告领取，原告自己未领。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、农村土地承包经营权流转合同、农村土地承包经营权证、龚家村5组关于青苗补偿费的会议记录和财务公布表、金堂县修建聚居点的公示、照片、成都市中级人民法院（2018）川01行终1381号行政裁定书及（2018）川01行终1382号行政裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关证据和事实，本院综合认定如下：案涉土地系吴代雪从金堂县淮口镇龚家村5组集体承包，承包地总面积5.88亩，承包期限自1998年9月1日至2028年8月31日止，承包方式为家庭承包，土地承包经营权共有人另有胡宗会、吴雨婷、吴静林。2016年11月30日，龚家村5组与聚峰谷公司签订了一份《成都市农村土地承包经营权流转合同》，将龚家村5组的集体土地流转给聚峰谷公司用于农业开发，土地流转时限在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2016年12月1日至2028年8月31日止。后原告领取了案涉土地第一年租金3200元。 另查明，吴代雪与胡宗会系夫妻关系，吴雨婷、吴静林系二人子女。 本院认为，本案中当事人基于《成都市农村土地承包经营权流转合同》所建立的法律关系的性质系农村土地承包人依法将农村土地承包经营权出租给他人经营，故，本案案由应确定为土地承包经营权出租合同纠纷。关于合同主体的问题。本院认为，龚家村5组作为村组集体组织不是《中华人民共和国土地管理法》规定的农村土地承包经营权流转的权利主体，根据龚家村5组村民领取土地租金的事实及当事人庭审陈述，可以确认案涉合同系龚家村5组受其村民委托作为案涉合同的签约主体及具体接洽的执行主体，故案涉合同的当事人应当是龚家村5组承包土地的村民（本案中即原告）与聚峰谷公司，聚峰谷公司认为原告主体不适格的辩解意见本院不予采纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与聚峰谷公司之间的《成都市农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利和义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告作为土地承包人领取了3200元租金，各方均无异议。庭审中，原告举示了施工现场照片、权属调整协议书、聚居点工程项目公示及人均收益公示照片等证据，拟证明聚峰谷公司改变其土地使用性质、修建人工湖等，聚峰谷公司认为原告举示的证据均系复印件，且照片模糊不清无法辨认，因此对上述证据均不予认可。本院认为，原告庭审中举示的上述证据系复印件，其真实性、关联性均无法确认，不足以证明聚峰谷公司存在在原告土地上修建人工湖和小区等违反合同约定的行为，原告要求解除合同、收回土地的诉请不符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的相关规定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，聚峰谷公司承包了包括原告土地在内的数万亩土地用于农业开发，在开发过程中可能存在修建必要通行道路或暂未开发等行为，但并未从整体上改变案涉土地法定或约定之性质，未构成根本违约，原告以此要求解除案涉合同亦于法无据。关于原告主张的欠付的租金6400元，庭审中，聚峰谷公司对欠付金额无异议，称一直同意支付，本院予以确认。关于原告主张龚家村村委会及龚家村5组向其返还土地、支付复耕费等与本院查明的事实不符，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川聚峰谷农业科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴代雪支付尚欠的租金6400元； 二、驳回原告吴代雪的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由原告吴代雪负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇二〇年四月二十四日 书记员  唐璞