云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初104号原告：韩义梅，苗族，女，生于1978年1月19日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告：余天兵，苗族，男，生于1997年3月7日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告：于某，苗族，男，生于2012年10月27日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。法定代理人系原告韩义梅。三原告共同委托代理人：吴友贵，彝良意衡律师事务所律师。特别授权。被告：陈伦康，男，生于1971年3月24日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：陶韬，云南苍峰律师事务所律师。特别授权。被告：陈兰贵，男，生于1966年12月26日，云南省彝良县人，住彝良县。被告：陈兰富，男，生于1983年3月17日，云南省彝良县人，住彝良县。被告：陈兰荣，男，生于1973年3月15日，云南省彝良县人，住彝良县。被告陈兰贵、陈兰富、陈兰荣共同委托代理人：苟占东，云南尚同律师事务所律师。特别授权。被告：姜光强，男，生于1976年12月20日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告韩义梅、余天兵、于某诉被告陈伦康、姜光强、陈兰贵、陈兰荣、陈兰富生命权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭审理，本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同赔偿原告各项损失共计316697.00元（其中死亡赔偿金215360.00元，丧葬费52038.00元，抚养费59299.00元，精神抚慰金50000.00元，扣除已支付的60000.00元）2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告韩义梅系死者余臣高妻子，余天兵、于某系余臣高之子。2019年，余臣高与被告姜光强共同承包了被告陈兰贵、陈兰荣、陈兰富的房屋修建，2019年10月13日13时许，余臣高与被告姜光强一起搭建运输砂子的通道，该通道要经过被告陈伦康房屋旁边，当时被告陈伦康在修建自家的厕所，其在自家平房上倾倒石头时，不慎砸中余臣高头部，至其当场死亡。余臣高死亡后，在彝良县人民调解委员会主持下，达成了调解协议。协议约定由被告陈伦康和被告陈兰贵、陈兰富、陈兰荣各支付30000.00元用于余臣高的安葬，其余赔偿费用通过诉讼程序解决。除上述费用外，被告方未向原告支付任何赔偿费用，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈伦康辩称，1、陈伦康在修建厕所过程中跟余臣高等施工人员事前做了交流，尽到了安全提示的义务，死者余臣高在明知陈伦康在修建厕所时可能倾倒石头，仍将自身置于房屋下方，导致事故发生，故余臣高对自身死亡应当承担部分责任，其责任应高于被告方；2、姜光强与余臣高是合作关系，作为承包者没有尽到管理义务，应承担部分责任；3、陈兰贵、陈兰荣、陈兰富作为发包方将工程发包给不具备建筑资质的个人修建，未签订书面合同，应当承担相应的过错责任。原告主张的被扶养人生活费计算错误，精神损害抚慰金不应当得到支持，陈伦康垫付的30000.00元在其责任范围内应予以扣除。被告姜光强辩称，认可与死者余臣高一起承包了被告陈兰贵、陈兰富、陈兰荣三兄弟的房屋修建，但余臣高出事的整个过程，被告并不在场，不应当承担任何的赔偿责任。被告陈兰贵、陈兰荣、陈兰富辩称，三被告系亲弟兄，共同出资给老人修建房屋，于是就将工程承包给余臣高和姜光强，已口头达成协议，老房子的正房刷墙刮灰加另外拆除厢房修建60余平米的二层平房并装修，包工包料，工程总价156800.00元。三被告对余臣高的死亡没有任何过错，垫付给原告方的丧葬费要求原告予以返还。死者对其死亡应承担主要责任。原告主张的被抚养人生活费计算错误，精神抚慰金不应当得到支持。三原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、韩义梅身份证复印件、户口簿、结婚证复印件各一份，拟证明原告的主体资格；2、彝良县调解委员会调解协议书及户口注销证明原件各一份，拟证明余臣高和姜光强共同给陈兰贵、陈兰荣、陈兰富承包工程，在施工过程中被陈伦康倾倒的石头滑落砸中，导致余臣高死亡的事实，故五被告应当承担连带赔偿责任。经庭审质证，被告陈伦康认为，对证据1无异议；证据2中调解协议确认的事实与公安机关询问被告陈兰荣的笔录相互矛盾，对户口注销证明无异议。被告姜光强对证据1、2均无异议。被告陈兰贵、陈兰富、陈兰荣认为，对证据1无异议；证据2中调解协议确认的部分内容不属实，余臣高不是在搭建运输砂石的过程中受伤，与公安机关调查的笔录不相符，不予认可，三被告不应当承担责任。被告陈伦康为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：3、申请证人陈某出庭作证，拟证明被告陈伦康在倾倒石头过程中，做到了安全警示义务，死者余臣高没有尽到自身安全责任，应当承担相应的责任。证人当庭陈述：其与被告陈伦康是兄弟，2019年10月13日当天，陈伦康在修建自家的厕所，大概已经修了十多天了，其站在自己家的坝子里，听见陈伦康给当时梭槽（当地直上而下运输砂石一种通道）旁边施工的余臣高等人说离远点，他要倒石头怕打着人，陈伦康倒前面四车石头都喊了两次，后面其上山做天麻去了，没有看见后面发生的事情。经庭审质证，三原告认为，证人与被告陈伦康是亲弟兄，其所作证言前后矛盾，与客观事实不相符合，不能作为证据使用。被告姜光强认为，其没有在现场，对证人证言不发表质证意见。被告陈兰贵、陈兰富、陈兰荣认为，证人证言客观真实。被告陈兰贵、陈兰荣、陈兰富为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：4、收据原件一份，拟证明三被告是经两河镇人民政府做工作后，为维稳才先行垫付了30000.00元费用，如三被告不承担责任，就要求原告予以返还。经庭审质证，三原告及其余二被告对证据4无异议。为查清本案事实，本院依职权调取了下列证据：5、彝良县公安局两河镇派出所询问陈兰荣、陈国虎、姜光林、陈伦康、吴道琼、姜光强笔录各一份。经庭审质证，三原告认为，派出所询问陈兰荣笔录的内容是真实的，能证明余臣高是在承包被告陈兰贵、陈兰富和陈兰荣合伙修建房屋的施工过程中被陈伦康倾倒的石头打伤致死，该笔录并未反映出陈伦康反复打招呼。被告陈伦康认为，询问陈国虎、姜光林、吴道琼的笔录能证明是余臣高叫他们来做工的，陈伦康的陈述与出庭证人证言相互印证，能证明余臣高等施工人员在施工之前，被告陈伦康就已经在拉石头修建化粪池，被害人应该能看见堆放石头的地点。被告姜光强认为，询问笔录的内容均是真实的。被告陈兰贵、陈兰富、陈兰荣对证据5的三性均予以认可，能证明三被告将房屋承包给死者余臣高和姜光强修建，二人又请了陈国虎、姜光林、吴道琼帮忙做工的事实。本院认为，证据1，被告方均无异议，与原件核对一致，能证明原告韩义梅系余臣高之妻，原告余天兵、于某系余臣高之子的事实，予以采信；证据2，能证明余臣高死亡后，被告陈伦康垫付了30000.00元给原告方作为丧葬费，相关事实以公安机关询问笔录为准，对该份证据真实性予以认可；证据3，证人与被告陈伦康系亲属关系，其所作证言与两河派出所当天询问在场人的笔录不一致，证据5的询问笔录中，陈伦康陈述：“我倒第一车石头的时候我就跟他们打招呼说喊他们不要走这边来了，我要倒石头，如果是要去屋里喝水喝茶一定要喊答应我来我就停下来。”且派出所在询问姜光林笔录中，姜光林也陈述不晓得倒石头那家是否讲过注意他要倒石头，上述陈述与证人陈述其听到陈伦康倒四车石头喊了两次的陈述不一致，不予采信；证据4，原告无异议，对证据真实性予以认可；证据5,被询问人均为案件的知情人，其中陈兰荣、姜光强的询问笔录与当庭陈述相吻合，能证明陈兰荣、陈兰富、陈兰贵系同胞兄弟，三人共同出资修建位于两河镇××路口组的房屋承包给被告姜光强和余臣高修建的事实。陈国虎、姜光林、吴道琼及陈伦康的询问笔录相互吻合，能证明余臣高在施工过程中被陈伦康倾倒的石头砸中并致死的事实。对该组证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告韩义梅系余臣高妻子，原告余天兵、于某系余臣高之子。2019年10月，被告陈兰贵、陈兰富、陈兰荣系同胞兄弟，三人共同出资将位于彝良县的房屋承包给被告姜光强和余臣高（已亡）共同修建，双方口头约定工程包括老房（大概100平米）的修缮加固和大概六十多平米的两层新房重建，包工包料，工程款共计156800.00元，已预付80000.00元给被告姜光强，双方未签订书面协议。余臣高与被告姜光强未签订合伙协议。2019年10月12日，余臣高带领工人进场施工，并搭建了至上而下运输砂石的通道（当地人称为梭槽），途经被告陈伦康修建化粪池的位置。10月13日，余臣高等人从公路上往修建房屋的位置（距离大约50多米）运送建筑材料木板，余臣高站在被告陈伦康修建化粪池旁往下扔木板的过程中，被告陈伦康用小推车运送石头从自家平房从上往化粪池的位置倾倒石头，倾倒的石头砸中余臣高头部，至其当场死亡。余臣高死亡后，经两河镇人民调解委员会调解，被告陈兰贵、陈兰富、陈兰荣共同垫付了30000.00元、被告陈伦康垫付了30000.00元给原告韩义梅作为余臣高丧葬费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成的损失应当承担相应的民事责任。关于各被告的责任划分，评判如下：1、关于被告陈伦康的赔偿责任，被告陈伦康明知余臣高等人施工的位置距其倾倒石头的地点相近，可能会发生危险，仍没有果断的采取相应的隔离措施避免相关人员进入危险区域，在从事倾倒石块等危险作业时，未尽到安全警示义务，对余臣高的死亡应承担主要的赔偿责任。余臣高作为成年人，在施工过程中，疏忽大意，未佩戴安全帽，明知被告陈伦康在修建化粪池，仍将自身置于危险地点，对自身的损害也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确定被告陈伦康对余臣高死亡承担50%的赔偿责任，余臣高自身承担30%的责任；2、关于被告陈兰贵、陈兰富、陈兰荣的赔偿责任，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承包工程”、第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”的规定，被告陈兰贵、陈兰富、陈兰荣将其自建两层的农村住宅发包给无资质的被告姜光强和余臣高，并不违反强制性规定。但作为发包人在选任承包人时应审查其是否具备安全生产条件，余臣高等人在施工过程中安全意识淡薄，连建筑工程必须的安全网、安全帽等设备均未配备，故被告陈兰贵、陈兰富、陈兰荣存在选任的过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，三被告应对余臣高的死亡应承当10%的赔偿责任；3、关于被告姜光强的赔偿责任，被告姜光强与余臣高虽没有签订合伙协议，但二人共同承包工程，共同分配利润，二人属于个人合伙关系。被告姜光强和余臣高作为承揽人，不具备安全生产条件仍然承包房屋修建，没有对施工人员在施工过程中的安全隐患予以排除，导致余臣高在从事合伙事务中死亡，系为双方的共同利益进行活动过程中受损害，本院酌定被告姜光强对余臣高的死亡承担10%的责任。余臣高作为承揽人同时是施工人员，对自身死亡有较大过错，承担在陈伦康责任处论述的30%的责任。关于原告主张的损失,本院认定:1、死亡赔偿金，死者余臣高为农村居民，参照云南省2018年农村常住居民人均可支配收入10768.00元计算20年，其死亡赔偿金为215360.00元；2、丧葬费，参照云南省2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077.00元计算6个月，其丧葬费为52038.00元；3、被抚养人生活费，被抚养人于某，系农村居民，生于2012年10月27日，余臣高死亡时，被抚养人年满7周岁，抚养费计算11年，参照云南省2018年农村常住居民人均消费性支出9123.00元计算，被抚养人生活费计算为50176.50元；4、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二款：“精神损害抚慰金包括一下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；”的规定，本院已支持了原告主张的死亡赔偿金，不再另行支持精神抚慰金。综上，余臣高死亡的各项损失共计317574.00元，被告陈伦康承担50%的责任，应赔偿三原告158787.00元，扣除已支付的丧葬费30000.00元，还应赔偿128787.00元；被告陈兰富、陈兰贵、陈兰荣共同承担10%责任，应赔偿三原告31757.40元，扣除已支付的30000.00元，还应赔偿1757.40元；被告姜光强承担10%的责任，应赔偿三原告31757.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二款的规定，判决如下：一、被告陈伦康赔偿原告韩义梅、余天兵、于某损失128787.00元，于判决生效之日起三十日内履行；二、被告陈兰富、陈兰贵、陈兰荣共同赔偿原告韩义梅、余天兵、于某损失1757.40元，于判决生效之日起三十日内履行；三、被告姜光强赔偿原告韩义梅、余天兵、于某损失31757.40元，于判决生效之日起三十日内履行。四、驳回原告韩义梅、余天兵、于某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100.00元，由被告陈伦康负担1050.00元，原告韩义梅、余天兵、于某共同负担1050.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  田景林人民陪审员  安国全二〇二〇年四月八日书 记 员  杨光宣