江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初3337号 原告：鹿丙军，男，1978年2月15日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：周保梅，江苏古彭大众律师事务所律师。 被告：陈新彬，男，1969年12月26日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：席新波，江西得其门律师事务所律师。 原告鹿丙军与被告陈新彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日、9月19日公开开庭进行了审理。原告鹿丙军及其委托诉讼代理人周保梅，被告陈新彬的委托诉讼代理人席新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金473286元及利息28000元（以473286元为基数，按同期银行贷款利率6％从2018年4月20日暂计算至起诉之日前计算一年，现要求按同期银行贷款利率6％从2018年4月20日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017、2018年间共租用原告胶轮压路机、摊铺机四台用于江西省德兴市境内的项目工程施工。机械租金分别为：1、沃尔沃摊铺机一台，租金5万元每月；2、胶轮压路机一台，租金1.8万元每月；3、伸缩摊铺机一台，租金5.5万元每月；4、水稳摊铺机一台，租金4万元每月。租赁施工结束后，被告给原告出具书面结算单，明确了租赁费用数额，并承诺尽快付款。但经原告多次催要，被告均以资金紧张为由未付，为维护自身合法权益，特起诉来院，请求依法支持。 被告辩称，该设备租金被告方实际已经付清，请法院依法驳回原告诉请。 本院认定事实如下：2017年7月9日，原告与被告签订《施工机械租赁合同》一份，约定：甲方（出租方）：鹿丙军，乙方（承租方）江西恒剑路桥工程有限公司（以下简称恒剑路桥公司），乙方租用甲方沃尔沃8820摊铺机1台，用于新东线德兴市新营至古井头段公路改建工程（新营段）路面工程，租赁期限自2017年7月9日至结束，月租金50000元，从设备到乙方现场之日起算，未满一个月按月计算50000/月；如乙方租用甲方设备期限在一个月之内，则乙方承担双边设备进出场费，租用期限超过一个月，乙方承担进场费，甲方承担出场费；乙方退回甲方所租设备之前必须付清所有租金。该合同落款处出租方委托代表人一栏由原告签名，承租方委托代表人一栏由被告签名。 2018年1月8日，原告与被告签订《施工机械租赁合同》一份，约定：甲方（出租方）：鹿丙军，乙方（承租方）：陈新彬，乙方租用甲方三一95#摊铺机1台，用于德兴市新营五四大道工程，月租金40000元，从设备到乙方现场之日起算，未满1个月按月计算40000元/月，如设备租用时间超出1个月未满2个月的，则按2个月计算，超出2个月未满3个月的则按实际天数计算，每个月有4天修理设备；如乙方租用甲方设备期限一个月之内，则由乙方承担设备进场费，甲方承担出场费，如乙方租用甲方设备期限在三个月以上的，则甲方承担进出场费；乙方退回甲方所租设备之前必须付清所有租金。该合同落款处出租方委托代理人一栏由原告签名，承租方委托代理人一栏由被告签名。 2018年4月20日原被告签署了《万年黑站租用胶轮压路机结算单》，载明：2017年7月27日至2017年9月30日扣停机修车时间（9月8日-9月10日）3天共计二个月（18000元/月）拖车费6000合计18000*2个月+6000＝42000元。 2018年4月20日原被告签署了《万年黑站租用伸缩摊铺机结算单》，载明：2017年7月30日至2017年9月30日（扣修车时间9月2至9月13号共12天）共计壹个月18天（55000元/月）拖车费6000元合计55000+32994+6000＝93994元。 2018年4月20日原被告签署了《万年黑站租用沃尔沃摊铺机结算单》，载明：2017年7月9日至2017年9月30日（50000元/月）2017年10月26日至2017年12月25日共计四个月22天合计200000+36652＝236652元。 2018年4月20日原被告签署了《五四大道租用水稳摊铺机结算单》，载明：2018年1月9日至2018年2月8日共计壹个月（40000元/月）2018年2月26日至2018年4月10日共计壹个月零16天（40000元/月）合计40000+40000+20640＝100640元。被告称2018年2月26日至2018年4月10日实际天数应为1个月13天，结算单上计算为1个月16天存在计算错误，20640元应调整为17300元。原告认可按照2个月14天计算共74天为98666.67元。 原被告的短信记录显示：（原告2016年12月31日）“8300元，徐州到余干运费”。（原告2017年8月30日）“陈总：变点钱出来吧。芝麻开门！”。（被告2017年9月26日）“鹿总，我们都是合作关系，都有难处，希望体谅，钱中秋一定会想办法给你的”。（原告2018年2月13日）“陈总：16年应付租金30万多点，17年为40多万元。您承诺过多次：今年结清16年未付款，另付17年总租金80%以上或全清。另后调95付清与其他账无关系”。（原告2018年2月14日）“陈总：我这其他的该收的都收了，您那怎么样了？”、“陈总：三十收到了。另今年用的95租金说过不从老账走的。这要从老账走更累了”。（原告2018年5月26日）“陈总：您跟范总说一下，恒剑所欠租赁费款项，五月底前得结一些。要不然我真的要被要租赁费的机主逼疯了”。（原告2019年2月4日）“陈总：租金的事，今天已经大年三十了，您所欠的款，如今天不给，所造成后果由贵方承担”。（被告2019年2月4日）“工资都没发”。（原告2019年2月4日）“那是你们的事”。 被告提交了由李燕2019年8月30日出具的《情况说明》及2017年9月10日李燕向王昌洪银行转账10万元的电子银行回单（附言：鹿丙君设备租赁款）。《情况说明》载明：“本人是江西恒剑路桥工程有限公司的账务人员。2017年9月10日本人按照公司项目总经理陈新彬的授权和指示通过本人工商银行账户向王昌洪（系鹿丙君指定收款的财务人员和收款账户）工商银行账户转账支付鹿丙君设备租赁款10万元。上述款项系江西恒剑路桥工程有限公司及总经理陈新彬授权并委托本人代为支付给鹿丙君的设备租赁款”。被告提交了由叶德珠2019年8月30日出具的《情况说明》及2017年11月24日、2018年1月8日、2018年2月14日叶德珠分4笔向王昌洪、原告银行转账共计41万元的电子银行回单（附言：付设备租赁款或付租赁费）。《情况说明》载明：“本人是江西恒剑路桥工程有限公司的账务人员。2017年11月24日、2018年1月8日、2018年2月14日本人按照公司项目总经理陈新彬的授权和指示通过本人工商银行账户分3笔向王昌洪工商银行账户（系鹿丙君指定的收款人员和收款账户）转账支付鹿丙君设备租赁款合计40万元；分1笔向鹿丙君工商银行账户转账支付设备租赁款1万元。上述总计41万元款项系江西恒剑路桥工程有限公司及总经理陈新彬授权并委托本人代为支付给鹿丙君的设备租赁款”。被告拟证明已向原告实际付清租赁费。原告质证称王昌洪是徐州市晟航工程机械有限公司（以下简称徐州晟航公司）的会计，付款也是公司对公司的前期业务和本案所欠的租赁费无关。 被告提交吴方方2018年1月19日出具的借条一张，载明：“万年黑站鹿丙军一号摊铺机（租金）贰千元整具借人吴方方（代鹿丙军）”。 被告提交原告2017年1月12日出具的领条一份，载明：“万年连接线机械租赁费166500元具领人鹿丙军徐州市晟航公司请汇我公司会计王昌洪工行卡”。 原告称：与被告有设备租赁关系的是原告个人，原告与被告设备租赁过程中使用王昌洪账户进行过设备租赁款支付。原告系徐州晟航公司业务员，2016年徐州晟航公司与恒剑路桥公司有业务往来。 原告提交2016年4月6日原告与覃洪发签订设备租赁合同一份，约定：甲方（出租方）：徐州晟航公司，乙方（承租方）：恒剑路桥公司，乙方租用甲方8820摊铺机一台用于江西省上饶市德兴项目工地工程施工，月租金5万元，租赁期限从2016年4月6日至2016年6月5日。该合同落款甲方处加盖徐州晟航公司合同专用章并由原告在委托代理人处签名，乙方委托代理人处由覃洪发签名。原告提交2016年6月30日原告与覃洪发签订机械设备施工合同一份，约定：甲方（施工方）：徐州晟航公司，乙方（发包方）：恒剑路桥公司，甲方中联90摊铺机一台用于江西省上饶市德兴项目工地工程施工，月施工费55000元，施工期限从2016年6月30日至2016年9月30日。该合同落款甲方处由原告签名，乙方处由覃洪发签名。原告提交2016年11月26日原告与王立军签订建筑施工机械租赁合同一份，约定：甲方（出租方）：鹿丙军，乙方（承租方）：恒剑路桥公司，乙方租用甲方沃尔沃双钢轮压路机2台用于江西省上饶市万年县上万高速万年连接线路面项目施工，月租金26000元，租赁期限从2016年11月26日至结束。该合同落款出租方处由原告签名，承租方处由王立军签名。原告提交2017年1月1日原告与王立军签订建筑施工机械租赁合同一份，约定：甲方（出租方）：鹿丙军，乙方（承租方）：恒剑路桥公司，乙方租用甲方沃尔沃8620伸缩摊铺机1台用于江西省上饶市余干县黄金埠沥青路面项目施工，日租金4000元，租赁期限从2017年1月1日至结束。该合同落款出租方处由原告签名，承租方处由王立军签名。原告拟证明本案租赁前原告所在的徐州晟航公司及原告个人和恒剑路桥公司存在大量业务往来并实际结算过。被告认可覃洪发和王立军是恒剑路桥公司的业务员。 原告提交2016年9月27日叶德珠向徐州晟航公司转账125000元、2016年11月30日李燕转账20万元、2017年1月11日叶德珠向王昌洪转账2万元、2017年1月13日李燕向王昌洪转账166500元、2017年3月27日范田子向王昌洪转账20万元、2017年9月1日范田子向王昌洪转账1万元、2017年9月10日李燕向王昌洪转账10万元、2017年11月24日叶德珠向王昌洪转账10万元、2018年2月14日叶德珠向王昌洪转账20万元、2018年2月14日叶德珠向王昌洪转账10万元的银行凭证、交易记录，拟证明包括被告举证的5笔付款均系恒剑路桥公司履行上述合同项下的付款，且并未实际付清。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于租金，租赁结束后，原被告进行结算并共同签署结算单能够证明被告尚欠租金未付清。四张结算单合计租金473286元，原告以计算天数有误为由主张被告支付租金471312.67元，本院予以支持；关于违约利息，根据双方合同约定，被告应当按时足额支付租金，被告在合理期限内未支付租金，构成逾期支付。根据法律规定，当事人双方在合同中未约定违约责任，一方当事人以逾期未支付主张赔偿损失的，可以按照中国人民银行同期同档次人民币贷款利率的1.5倍计算，故原告主张违约利息以471312.67元为基数，按照年利率6％，自2018年4月28日计算至实际给付之日止，本院予以支持。原告提交的原告与覃洪发、王立军签署的四份合同均发生在原被告签订的合同之前，被告提供的证据不足以证实其主张的叶德珠、李燕付款以及吴方方所收款项系原被告签订的合同项下租金，故对于被告已付清原被告签订的合同项下租金的抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告陈新彬于本判决生效之日起十日内给付原告鹿丙军租金471312.67元及利息（以471312.67元为基数，按照年利率6%，自2018年4月28日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8813元，由被告陈新彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  李冬梅 人民陪审员  李 玲 二〇二〇年四月三日 书 记 员  胡 玥