wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3277号申请执行人：魏国斌，男，1987年6月19日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：柴婷婷，女，1989年1月10日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：孙林伟，男，1991年5月21日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初1577号民事判决书执行申请执行人魏国斌与被执行人柴婷婷、孙林伟劳务合同纠纷一案，申请执行标的14,375.00元。案件受理费116.00元。本院立案执行后，依法向被执行人柴婷婷、孙林伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，依法冻结了被执行人名下的银行账户，暂未发现有其他可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人魏国斌，申请执行人魏国斌不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初1577号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二〇年四月二十七日书记员 ：白福军
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7498号 申请执行人：深圳市天阳卓创精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田居委金凯进厂区厂房一（C栋1楼2号），统一社会信用代码914403006939966391。 法定代表人：马国滨。 被执行人：重庆市恒一通信科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼68号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001083223785243。 法定代表人：黎小春。 申请执行人深圳市天阳卓创精密五金有限公司与被执行人重庆市恒一通信科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的(2018)粤0305民初6354号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人重庆市恒一通信科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币6920.00元及利息，本院于2018年11月19日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已轮候查封被执行人重庆市恒一通信科技有限公司名下位于重庆市××茶园玉马路××单元××号、××茶园玉马路××单元××号、××茶园玉马路××单元××房产，查封期限自2019年7月9日至2022年7月8日，查封期限为三年。因是轮候查封，本院无法处置。二、已查封被执行人重庆市恒一通信科技有限公司名下位于南岸区玉马路17号×××，查封期限自2019年11月18日至2022年11月17日，查封期限为三年。因该房产不具备处分条件，本院暂不启动评估拍卖程序。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  薛创西
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2524号 申请执行人：罗飞,男,1986年1月16日出生,汉族,住四川省古蔺县。 被执行人：徐克金，男,1966年4月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人罗飞与被执行人徐克金加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初12392号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐克金应向申请执行人罗飞支付21587元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法划扣被执行人名下存款9749.31元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  钟锐梁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)桂0109执灰42号 申请执行人：梁明聪，男，1984年5月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：韦正科，男，1985年9月2日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人：梁京理，男，1984年7月17日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人梁明聪与被执行人韦正科、梁京理民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）桂0109民初192号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院立案执行。依照判决书确定的义务，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人偿还借款本金20000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费414元，负担本案申请执行费457元。立案后，本院依法向被执行人韦正科、梁京理发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 该案在执行过程中，本院依法对被执行人梁建辉的财产在网络进行查询，查询范围包括银行、车管所、工商、支付宝、微信财付通、不动产、证券等部门，冻结了被执行人梁建辉名下所有的银行账户。除了上述的财产线索外，被执行人名下均没有可供执行的财产，截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本案的执行程序，故本院于2019年12月10日作出（2019）桂0109执646号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本案在执行过程中，于2020年4月20日，本院依职权恢复本案执行，依法扣划被执行人梁京理名下银行存款3953元，扣缴本案申请执行费457元后，余款3496元支付给申请执行人梁明聪。此外经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人韦正科、梁京理尚未履行生效法律文书确定的义务。此外，申请执行人梁明聪亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年4月26日将案件的执行情况告知申请执行人梁明聪并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，扣划被执行人银行存款3953元外，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年四月二十六日 书记员 施子刚
山西省平遥县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）晋0728刑初44号 公诉机关平遥县人民检察院。 附带民事诉讼原告人吝一，男，汉族。 诉讼代理人刘一，女，汉族。 被告人秦一，男，土家族，小学文化。2019年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被平遥县公安局刑事拘留，11月26日经平遥县人民检察院批准被逮捕。现羁押于平遥县看守所。 指定辩护人耿秀莲，山西法儒律师事务所律师。 平遥县人民检察院以平检一刑诉（2020）16号起诉书指控被告人秦一犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吝一向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员王瑞红、书记员张媛媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吝一及其诉讼代理人刘一、被告人秦一及其指定辩护人耿秀莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 平遥县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年11月11日10时许，被告人秦一与被害人吝一等人在平遥县卜宜乡某某煤矿311宿舍一起喝酒，后二人因琐事发生争执，争执中秦一用刀将吝一脸部、颈部致伤。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吝一之损伤构成轻伤一级。 案发后，被告人秦一拨打110电话报警，民警到场将其口头传唤到案后,其如实供述了自己的罪行。 在审查起诉阶段，被告人秦一于2020年3月27日在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人秦一在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、平遥县公安局卜宜派出所出具的秦一基本情况及电子档案、归案情况说明、被害人吝一的陈述、证人赵一、王一、房一、赵二的证言、物证电工刀一把及照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、案发现场图及照片、平遥县人民医院吝一的诊断治疗建议书、山西省平遥县公安司法鉴定中心对吝一的人体损伤程度鉴定书、被告人秦一的供述、认罪认罚具结书等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人吝一被打伤后于2019年11月11至19日在平遥县人民医院共住院治疗8天，医疗花费2638.75元。 庭审中附带民事诉讼原告人提出的赔偿明细为：1、医疗费：5000元；2、误工费：以山西省2019年平均工资67669元，计算5个月，共28195元；3、护理费：按护理人员每月2000元，计算5个月，共10000元；4、伙食补助费：按照出差补助每天50元，计算5个月，共7500元；5、营养费：每天50元计算5个月为7500元；6、交通费：按照出租车每次从磁县至平遥每次1200元，计算3次，共3600元。以上总计61795元。 附带民事诉讼原告人为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 平遥县人民医院诊断治疗建议书一份、住院收费票据一支、住院费用总清单一份并附一日清单，证明附带民事诉讼原告人吝一的住院天数及花费。 河北某某贸易有限公司为刘一出具的误工证明及该公司的营业执照副本复印件各一份，载明刘一为河北某某贸易有限公司职工，2019年11月21日至2020年4月19日因照顾病人未上班扣发工资10000元，拟证明附带民事诉讼原告人主张的护理费10000元。 上述证据，经被告人秦一质证，对证据1无异议，本院对予以确认；对证据2，被告人认为附带民事诉讼原告人主张的护理费10000元不够合理，本院认为，本案中附带民事诉讼原告人出院后其是否属于生活不能自理、需要护理，没有相关证据予以佐证，故对此证据的证明效力本院不予认定。 据此，附带民事诉讼原告人吝一造成的损失依法确定为： 1、医疗费：按照实际发生的数额计算为2638.75元； 2、护理费：参照居民服务、修理和其他服务业标准计算其住院期间的护理费应为（46693元/年÷365天）×8天≈1023元； 3、住院伙食补助费：结合附带民事诉讼原告人主张50元/天，按实际住院天数计算为50元/天×8天=400元； 4、营养费：因附带民事诉讼原告人未提供相关医疗机构的意见，结合伤情，本院按实际住院天数，酌情按每天30元计算为30元/天×8天=240元； 5、误工费：附带民事诉讼原告人未能提供收入证明及职业证明，考虑其在受伤前在平遥打工的实际，结合其伤情及公安部人身损害误工期评定规范，本院参照上一年度在岗职工平均工资标准酌情计算30天的误工期，即（61547元/年÷365天）×30天≈5058元； 6、交通费：因附带民事诉讼原告人未提供其就医及陪护人员实际发生的交通费用票据，考虑其系异地就医，本院酌情支持500元。 关于附带民事诉讼原告人吝一主张的误工费、护理费、伙食补助费、营养费按照5个月计算，没有合法依据，本院不予支持；另关于伤残补助费无证据证实，且不属于刑事附带民事诉讼的范围，故本院亦不予支持。综上，附带民事诉讼原告人吝一的各项经济损失依法确定为9859.75元。 本院认为，被告人秦一在因琐事与他人发生争执时，竟动刀伤人，致被害人吝一轻伤一级的后果发生，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人秦一犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人秦一认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节的相关合理辩护意见，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人吝一因被告人秦一的犯罪行为而遭受的合理经济损失，被告人秦一在承担刑事责任的同时亦应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人秦一犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年5月11日止。） 二、随案移送的作案工具电工刀一把予以没收。 三、被告人秦一于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人吝一经济损失9859.75元。 四、驳回附带民事诉讼原告人吝一的其他损失请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任兆德 二〇二〇年四月二十日 书记员  范有智
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执573号之十被执行人：潘洪君，男，关于运输合同纠纷一案，本院于2020年03月15日冻结了被执行人潘洪君在中国农业银行XXXX账户内余额人民币XXX元依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需要解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人潘洪君在中国农业银行XXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春风二〇二〇年四月十四日书记员  周 磊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6671号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈姝男，女，1991年3月7日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈姝男信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈姝男经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币260,388.56元、利息人民币31,209.34元、分期付款手续费人民币6,869.20元、逾期还款违约金人民币69,781.13元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年1月2日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈姝男未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年1月2日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币260,388.56元、利息人民币31,209.34元、分期付款手续费人民币6,869.20元、逾期还款违约金人民币69,781.13元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈姝男于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币260,388.56元；二、被告陈姝男于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币31,209.34元、分期付款手续费人民币6,869.20元、逾期还款违约金人民币69,781.13元；三、被告陈姝男于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,823.72元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,411.86元，由被告陈姝男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7039号申请人：安徽膳济堂商贸有限公司。法定代表人：王平，执行董事。委托诉讼代理人：冯琳，上海华植善工律师事务所律师。被申请人：韩晓照。原告安徽膳济堂商贸有限公司与被告韩晓照买卖合同纠纷一案，申请人安徽膳济堂商贸有限公司向本院申请财产保全，要求冻结或查封被申请人韩晓照名下价值人民币64,320元的钱款或其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具诉讼财产保全责任保险担保书，为申请人的上述财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人安徽膳济堂商贸有限公司之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩晓照名下银行存款人民币64,320元，不足部分查封、扣押被申请人韩晓照名下相应价值的财产。案件财产保全费663元，由申请人安徽膳济堂商贸有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪学鹏二〇二〇年四月十六日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6676号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈旭华，男，1977年11月23日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈旭华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈旭华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币202,494.91元、利息人民币18,044.51元、分期付款手续费人民币11,099.62元、逾期还款违约金人民币29,929.85元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2013年2月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2013年3月5日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈旭华未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2013年3月5日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币202,494.91元、利息人民币18,044.51元、分期付款手续费人民币11,099.62元、逾期还款违约金人民币29,929.85元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币202,494.91元；二、被告陈旭华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币18,044.51元、分期付款手续费人民币11,099.62元、逾期还款违约金人民币29,929.85元；三、被告陈旭华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,223.53元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,611.77元，由被告陈旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执399号申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司，住所地当阳市长坂路东段。被执行人曾祥梅，女，1952年2月19日出生，汉族，住当阳市。当阳市宏达公汽有限责任公司与曾祥梅合同纠纷一案，申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1152号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曾祥梅向申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司给付拖欠的经营服务费、代扣税费及滞纳金等共计35784元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费244元，申请执行费440元。本院于2020年4月28日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾祥梅的银行存款36468元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春华二〇二〇年四月三十日书记员  卢小娟
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执51号 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：周×：董事长。 被执行人许×，交城县人。 被执行人闫×，交城县人。 被执行人张×，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人王×，山西省交城县人，现住交城县。 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司与被执行人许×、闫×、张×、王×金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋1122民初727号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月13日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人王×拥有小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王×所有的车牌号为×××丰田牌小型汽车一辆。 二、查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年四月十五日 书记员  郭耀忠
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初329号原告孙家炳，男，1973年11月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告陈天琼，男，1962年8月22日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告余焕清，女，1962年12月18日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告孙家炳与被告陈天琼、余焕清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐先超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙家炳、被告陈天琼到庭参加诉讼，被告余焕清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告陈天琼是同事关系，两被告是夫妻关系。2018年12月3日，两被告以儿子开超市急需资金周转为由向原告借款100000元，并于同日出具借条一张，约定年利率14.4%，2019年12月2日前偿还。到期后经原告多次催要，两被告久拖不付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告立即清偿借款100000元并支付相应利息（按年利率14.4%计算，从2018年12月3日起算至还清借款之日止）。原告孙家炳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二:借条一张，证明两被告于2018年12月3日向原告出具100000元借条一张，并承诺2019年12月2日前还清，年利率14.4%；证据三:银行账户明细，证明原告于2018年12月3日通过银行转账给被告陈天琼100000元的事实。两被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了质证，被告无异议，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，原告与被告陈天琼是同事关系，两被告是夫妻关系。2018年12月3日，两被告以儿子开超市急需资金周转为由向原告借款100000元，并于同日出具借条一张，约定年利率14.4%，2019年12月2日前偿还。到期后经原告多次催要，两被告分文未付。为此原告诉讼来院。本院认为，原告孙家炳与被告陈天琼、余焕清之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。两被告欠原告借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈天琼、余焕清欠原告孙家炳借款100000元及其利息(按年利率14.4%计算，从2018年12月3日起至还款之日止)于本判决书生效之日起十日内付清。如果被告陈天琼、余焕清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2300元，由被告陈天琼、余焕清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  唐先超二〇二〇年四月二十七日书记员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6669号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1992年8月27日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年1月14日的本金人民币99,321.92元、利息人民币5,878.57元、分期付款手续费人民币2,350.55元、逾期还款违约金人民币9,555.62元，同时承担自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年5月10日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈鹏未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年5月10日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币99,321.92元、利息人民币5,878.57元、分期付款手续费人民币2,350.55元、逾期还款违约金人民币9,555.62元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币99,321.92元；二、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年1月14日的利息人民币5,878.57元、分期付款手续费人民币2,350.55元、逾期还款违约金人民币9,555.62元；三、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,642.13元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,321.07元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6693号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：樊玉静，女，1986年12月15日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告樊玉静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告樊玉静经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年1月14日的本金人民币75,109.45元、利息人民币2,957.91元、分期付款手续费人民币6,570.03元、逾期还款违约金人民币10,315.13元，同时承担自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年7月4日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。樊玉静未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年7月4日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币75,109.45元、利息人民币2,957.91元、分期付款手续费人民币6,570.03元、逾期还款违约金人民币10,315.13元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊玉静于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币75,109.45元；二、被告樊玉静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年1月14日的利息人民币2,957.91元、分期付款手续费人民币6,570.03元、逾期还款违约金人民币10,315.13元；三、被告樊玉静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,173.81元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,086.91元，由被告樊玉静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢895号 申请执行人：深圳市龙泰药业有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园区高新中一道10号，组织机构代码61888710-9。 法定代表人：王宜和。 被执行人：山西地方铁路集团铁路实业有限公司，住所地山西省太原市南内环街54号，组织机构代码11001686-3。 法定代表人：杨琼。 申请执行人深圳市龙泰药业有限公司与被执行人山西地方铁路集团铁路实业有限公司其他案由执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2015）深南法民二初字第731号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人山西地方铁路集团铁路实业有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币2600000元及利息，本院于2018年12月05日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：已冻结被执行人山西地方铁路集团铁路实业有限公司名下持有的40%的股权，期限自2017年7月27日至2020年7月26日止。因该股权的相关权利状况仍需进一步调查，待核实清楚后再予以处理。 除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  薛创西
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初216号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：河北省廊坊市大厂县城夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 法定代表人：洪竹，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘健，河北尚乾律师事务所律师。 被告：崔某，男，1983年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告崔某信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行撤诉。 审判员  刘爱国 二〇二〇年四月二日 书记员  田丁娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保156号 江苏红日防静电地板有限公司、长沙广大建筑装饰有限公司： 关于申请人江苏红日防静电地板有限公司与被申请人长沙广大建筑装饰有限公司财产保全一案，本院于2020年4月16日依据本院已生效的（2020）桂0108民初324号之二民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月17日解除了对被申请人长沙广大建筑装饰有限公司名下银行（建行）存款172080.55元的冻结。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初324号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年四月二十四日
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2324民初749号起诉人：蔡汉江，男，1976年8月22日生，汉族，江苏省盐城市人。委托诉讼代理人：朱爱军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。代理权限：特别授权。2020年4月23日，本院收到蔡汉江的起诉状。起诉人蔡汉江向本院提出诉讼请求：1、判决确认蔡汉江与江西建工第一建筑有限责任公司签订的《施工（内部）风险承包合同》无效；2、判决江西建工第一建筑有限责任公司返还履约保证金450万元及银行利息；3、判决江西建工第一建筑有限责任公司承担本案的诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：2018年上半年，周鑫借用江西建工第一建筑有限责任公司资质承建晴隆县中医医院建设项目（二标段），后因资金紧张导致工地停工。在经人介绍后，起诉人与周鑫签订《贵州省黔西南州晴隆中医医院建设项目合作协议》。其后，起诉人蔡汉江和周鑫共同与江西建工第一建筑有限责任公司签订《施工（内部）风险承包合同》。起诉人认为，其与周鑫及江西建工第一建筑有限责任公司不存在劳动关系，签订的《施工（内部）风险承包合同》名为内部承包合同，实为挂靠协议，依法应认定为无效，江西建工第一建筑有限责任公司收取的保证金应当予以返还。本院经审查认为，起诉人蔡汉江和周鑫共同与江西建工第一建筑有限责任公司签订的《施工（内部）风险承包合同》中有协议管辖的约定，依据管辖协议，我院没有管辖权；且蔡汉江和周鑫共同与江西建工第一建筑有限责任公司签订的《施工（内部）风险承包合同》不属于建设工程施工合同，不适用专属管辖的规定。因此，本院对该案无管辖权，故依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对蔡汉江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘胜登二〇二〇年四月二十六日法官助理张菊飞书记员刘万美
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                          (2019)新0104执3755号之一申请执行人：新市区东站路成城建筑设备租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区东站路222号。经营者：刘华奎，男，1970年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区东站路222号。委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。被执行人：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。申请执行人新市区东站路成城建筑设备租赁站与被执行人江苏泓建集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0104民初5498号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。本案申请执行标的1144406.05元，已执行标的为0元，未执行标的为1144406.05元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2019年10月15日、2020年1月20日、2020年2月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人江苏泓建集团有限公司名下银行存款、互联网银行存款金额较小，发现被执行人江苏泓建集团有限公司名下无证券、对外投资等登记信息。3.本院于2019年10月21日向乌鲁木齐市不动产登记局发送协查函，查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息；未发现被执行人名下有不动产信息。4.经查询未发现被执行人江苏泓建集团有限公司在其注册地江苏省东台市有不动产信息。5.本院于2019年12月16日将被执行人江苏泓建集团有限公司纳入失信被执行人名单并发布。本院于2019年12月16日限制被执行人江苏泓建集团有限公司的高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.经查询发现被执行人名下有×××桑塔纳牌、xxx永旋牌、×××号桑塔纳牌车辆，申请人不要求对其进行查封。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年3月13日向申请执行人新市区东站路成城建筑设备租赁站发出拟终结本次执行程序通知书告知，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人江苏泓建集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长   李 建 忠审 判 员   李 国 华审判员   马 卫 国  二〇二〇年四月八日   书记员   张  艳
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执447号 关于申请执行人宋庆辉、白彩婵与被执行人韶关市顺宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人韶关市顺宏房地产开发有限公司未履行广东省韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204民初403号民事调解书中确定的义务，申请执行人宋庆辉、白彩婵于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12635号 申请执行人：深圳市南山区宏达纺织店，住所地深圳市南山区南山街道南光路8号美丽湾布料城二楼A001号-A003号-A006号，统一社会信用代码92440300MA5DNY0M6A。 经营者：张凤。 被执行人：郑和宏，男，汉族，1973年6月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市南山区宏达纺织店与被执行人郑和宏买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初20073号已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人郑和宏：向申请执行人支付款项共计人民币38000.00元及利息，本院于2019年12月02日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人郑和宏在工商银行的40×××32账户（截至2019年12月12日控制金额为人民币5240.34元），期限自2019年12月12日至2020年12月11日。二、已冻结被执行人郑和宏在中信银行的6217680301725987_000001账户（截至2019年12月12日控制金额为人民币101.6元），期限自2019年12月12日至2020年12月11日。三、已冻结被执行人郑和宏持有的深圳市益琼时装有限公司20.000000%的股权，期限自2020年1月2日至2023年1月1日。四、已冻结被执行人郑和宏持有的深圳市美琼时装有限公司60.000000%的股权，期限自2020年1月2日至2023年1月1日。五、已冻结被执行人郑和宏在深圳××村镇银行6213470010069008-101账户内银行存款（截至2020年3月13日控制金额为人民币0元），期限自2020年3月13日至2021年3月12日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年四月二十日 书记员  薛创西
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2604号原告张某1，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告张某2，现住内蒙古乌兰察布市。被告董某，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人张某2，系被告董某母亲。原告张某1诉被告张某2、董某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人岳胜，被告张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉称：被告张某2是董文青（董平）的妻子，被告董某是董文青的女儿。2019年4月2日董文青（死亡）以归还银行贷款为由向原告借款80000元，双方未约定借款利息和还款期限，董文青（董平）为原告出具了一份借条。2019年9月11日董文青因故死亡，上述借款一直未归还。董文青去世后原告要求被告张某2归还未果。原告认为，二被告是董文青的法定继承人，董文青身前有楼房、车库、汽车等财产均由二被告继承，二被告依法应当对原告的借款承担偿还责任。因此，原告根据《民诉法》相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款80000元；本案诉讼费由被告承担。被告张某2辩称：原告诉答辩人母女二人，董文青系被告张某2的丈夫，但括号内董平，答辩人与董平无任何关系，既不是董平的妻子，也不认识董平。原告举证的欠条是董平打的，与董文青没有关系，董平欠原告钱被告不清楚。被告认为原告起诉的主体不适格，董文青曾用名是董宝平，董平与被告没有关系，所以被告认为诉讼主体不适格，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月2日董平向原告借款80000元，并向原告张某1出具借款条据一份，双方未约定利息和还款期限。另查明：2019年9月11日董文青因故去世，被告张某2、被告董某系董文青的第一顺序法定继承人。借款人董文青生前与被告张某2夫妻关系存续期间共同所有位于乌兰花镇国税局家属楼西单元301室住宅一套，房屋所有权人是被告张某2。上述事实有原告的陈述、提交的借据和房屋产权登记信息及被告的答辩在案佐证，本院对此予以认定。本院认为，董平向原告张某1借款80000元，并向原告张某1出具借款条据一张，所签借据是双方真实意思表示，借款合同合法有效，双方均应按照借款合同的约定履行合同义务，双方未约定还款期限，因此原告可以随时主张权利。关于董平是否是董文青的问题，虽然被告张某2否认董平就是董文青，但根据证人张某3、孟某的证言及原告张某1提供的一张借条均可相互印证证明董宝平是董文青的曾用名，董平是董文青在日常生活中的称呼，即董平和董文青（董宝平）系同一人的事实，因此本院对于原告张某1要求被告张某2、被告董某偿还原告借款的诉讼请求予以支持。借款人董文青于2019年9月11日因故去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款清偿债务应当以他的遗产的实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被告张某2和被告董某为借款人董文青的第一顺序法定继承人，被告张某2未表示放弃继承，视为被告张某2接受继承，被告董某表示放弃继承，则被告董某不负偿还责任，故应由被告张某2在借款人董文青遗产继承价值范围内偿还原告张某1的借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告张某2在本判决生效后三十日内在继承董文青遗产价值范围内偿还原告张某1借款80000元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求案件受理费1800元，由被告张某2承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 卢  勋审 判 员 特木其勒人民陪审员 包 玉 英 二○二○年四月十三日书 记 员 才 力 干
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执631号之六被执行人：郑业文，男性，1997年05月19日生，住所地：陆良县。本院在执行其他案由一案中，于2020年04月15日向被执行人郑业文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑业文在中国工商银行25×××42账户内存款人民币26620.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年四月十五日书记员  陈浩敏
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2020)陕0902民初221号   原告：陕西安康荣欣建筑安装工程有限公司（以下简称荣欣公司），住所地：安康市汉滨区。   统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXX4371K。   法定代表人：常亮。    XXXXXXXXXXX4371委托代理人：李伟，男，1966年7月20日出生，汉族，现住安康市汉滨区，系荣欣公司员工，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：徐超，男，1988年9月13日出生，汉族，住安康市汉滨区平利县老县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：翁明清，男，1966年3月18日出生，汉族，住安康市高新区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告荣欣公司与被告徐超劳动争议纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荣欣公司的委托代理人李伟，被告徐超及其委托代理人翁明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、撤销汉劳人仲字【2019】1号裁决书，确认原、被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经亲戚严某某介绍于2017年11月22日在原告处从事钢架安装工作，不足8日并在工作中不慎从二层楼摔下受伤属实，原、被告之间没有签订劳动合同，原告作为一家建筑安装工程有限公司，主要从事建筑安装工作，被告作为建筑工人，双方之间形成的加工承揽关系，原、被告之间不存在劳动关系，因此汉滨区劳动人事争议仲裁委员会认定双方形成劳动关系是错误的，原、被告之间只存在承揽关系或劳务关系。   原告未向本院提交证据。   被告徐超答辩：被告于2017年11月初，经严某某介绍到原告公司应聘，是经原告公司股东、副总经理常明接待面试之后，同意于第二天2017年11月22日起正式上班，具体工作“负责钢架安装”，工资“每天200元。”工作地点在陈家沟加工厂，即原告公司注册地办公地点。   被告就其诉讼请求向本院提交以下证据：   1、被告身份证复印件，证明被告的主体适格。   2、原告企业信息，证明原告主体资格。   3、劳动者工友严某某、龙开安书面证言及身份证复印件，证明被告受伤事实。   4、证人严某某当庭证言，证明被告与原告的关系。    经审理查明：被告徐超经亲戚严某某介绍于2017年11月22日到原告公司从事钢架安装工作，日工资200元。日常工作由原告公司股东常明、常亮两人安排。原告从事钢架拼接安装的业务，其承接了高新区北医大院内建筑工程的钢架拼接和安装工程。原告派遣被告在高新区北医大院内进行钢架安装。2017年11月30日被告在高新区北医大院内进行钢架安装时不慎从二层摔下受伤。2019年5月27日被告申请汉滨区劳动人事争议仲裁委员会裁决，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳人仲案字[2019]1号裁决书，裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告不服仲裁庭裁决，诉至本院，请求判决：1、撤销汉劳人仲字[2019]1号裁决书，确认原、被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。   上述事实，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳人仲案字[2019]1号裁决书，被告提供的证据及证人严某某证言，原、被告的陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，本案原告是依法注册登记的建筑安装工程公司，被告徐超经人介绍到原告公司应聘，双方虽未签订劳动合同，但原告公司业务负责人与被告徐超在应聘过程中，协商被告的工资由原告发放，原告公司也确定了被告徐超的工作范围，后被告开始工作。被告的提供的劳动既是原告公司业务组成部分，同时被告劳动又由原告公司管理人员监督和管理。综上，原、被告之间符合劳动关系的情形，应为劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：   原告陕西安康荣欣建筑安装工程有限公司与被告徐超之间存在劳动关系。   诉讼费10元，予以免收。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 长  刘宝江   人民陪审员  唐章乾   人民陪审员  贺东山   二〇二〇年四月二十七日   书 记 员  来 聪
内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初56号  原告：张文华，男，1943年8月14日出生，身份证号码150222194308142612，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇腮堡路壕村055号，住内蒙古自治区包头市固阳县。  委托诉讼代理人：张强，内蒙古建中律师事务所律师。  被告：李林虎，男，1970年7月24日出生，身份证号码150222197007243210，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区易兴小区5号楼2单元403号，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。  原告张文华与被告李林虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华的委托诉讼代理人张强、被告李林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告张文华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金36000元；2.请求法院判令被告给付原告欠款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月底，被告李林虎向原告张文华借款20000元，口头约定利息2分，2011年8月31日，被告李林虎向原告张文华借款10000元，口头约定利息3分，2011年12月26日，被告李林虎向原告张文华借款7000元，2012年6月23日，因被告李林虎需要买砖向原告张文华借款2000元。经原告多次催要，被告于2016年6月27日向原告张文华出具欠条，欠款36000元。现无奈之下，向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益，望判如所请。  被告李林虎辩称，对于36000元的欠条认可，我一直都给原告张文华还钱，并不是原告催要才给的。其中26000元在2019年之前就结清了，但是基于信任，没有撤条子。剩下的10000元是原告给别人放的高利贷，当时原告是按照月息3分计算，原告共收到6个月1800元的利息，应该顶本金。  本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，被告李林虎分四次向原告张文华借款共计39000元，后经双方核算，被告李林虎于2016年6月27日向原告张文华出具欠条一张，载明：“今欠张文华外夫现款：本36000，欠款原由开门市，叁万陆仟元整，2016.6.27，总结”。  本院认为，2016年6月27日的欠条是当事人双方对以往借款的结算，能够证明双方已形成了借贷的事实。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，被告李林虎辩称，其在2019年前支付了26000元，另10000元借款是原告张文华借给他人的，被告李林虎实为中间人的辩称，因被告未提交证据证明，本院不予采信，故被告李林虎应偿还欠款本金为36000元。关于借款利息，2016年6月27日出具的欠条中未约定利息，被告李林虎对此欠条的利息亦不认可，根据法律规定，自然人之间借贷未约定计算利息的，借款期限内不计算利息，但可按照年利率6%支持借款逾期利息，因原告张文华未提交向被告李林虎主张过欠款的证据，故逾期利息应从原告张文华起诉之日（2020年1月9日）起算至本金付清之日止。  依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：  一、被告李林虎于本判决生效后立即偿还原告张文华欠款本金36000元及逾期利息（以借款本金36000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月9日起至本金付清之日止）；  二、驳回原告张文华的其他诉讼请求。  如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费450元，保全费420元，共计870元，由原告张文华负担100元，被告李林虎负担770元。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员  赵 琰二〇二〇年四月二日法 官助 理  宗志祥书 记 员  袁 园             附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。  自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。  第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初427号原告：张良久，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陈婷、马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。被告：扬州亚红建设工程有限公司，住所地扬州市徐凝门路B6-507。法定代表人：胡亚红。原告张良久与被告扬州亚红建设工程有限公司（以下简称亚红公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良久的委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼，被告亚红公司法定代表人胡亚红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张良久向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工人工资60000元。事实和理由:被告亚红公司承包联东U谷工程项目，原告为被告亚红公司毛德双班组雇佣的农民工。因被告拖欠毛德双班组劳务款65万元不予支付（被告出具了还款协议予以确认），导致毛德双无法支付原告工资6万元。2019年12月毛德双将对被告的部分债权转让给原告，并通知了被告，被告未向原告支付上述工资。被告亚红公司法定代表人未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:1.2019年5月27日，被告亚红公司出具还款协议书一份，协议书载明：因本公司财务问题，2018年已到账的农民工工资被法院封存，欠毛德双班组农民工工资约65万元至今未付，经双方协商达成以下还款计划：一、从2019年6月开始每月还款10万元，春节前核算余额全部付清；二、如每月没有及时足额付款，亚红公司应承担违约金10%，违约金和当月还款金额累计在下个月付款时支付；三、每月月底前付款。打入账号建行扬州市琼花支行，户名：毛德双，账号：62×××31。协议书上有被告亚红公司盖章以及亚红公司法定代表人胡亚红签字、签章；2.2019年12月17日，毛德双向原告出具欠条，欠条载明：本人毛德双是联东U谷亚红公司劳务负责人。本人确认欠付张良久（身份证号码）工人工资人民币60000元。因亚红公司认可实欠本人班组农民工工资人民币65万元，并已到给付时间，故本人将该笔债权中的6万元转给张良久，由张良久自行向亚红公司主张；3.原告称，毛德双已经将欠条邮寄给被告，通知被告其将65万元中的6万元债权转让给原告。原告提供的中国邮政的回执显示被告亚红公司法定代表人胡亚红于2020年1月3日签收邮件。本院认为，债务应当清偿。被告亚红公司出具的还款协议书载明，欠毛德双班组农民工工资约65万元，可以认定毛德双依法享有对亚红公司的65万元债权，且债权已全部到履行期限。毛德双出具的欠条载明其欠原告6万元工人工资，毛德双将其对亚红公司的65万元债权中的6万元债权转让给原告，并通知了被告亚红公司，原告依法取得对被告的6万元债权。故原告要求被告向其支付6万元工资，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州亚红建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张良久支付工资60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半为650元，保全费620元，合计1270元（原告已预交），由被告亚红公司负担（被告亚红公司自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费1300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执3342号之一 申请执行人：余汉松，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：柯瑞存，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：张如萍，女，1987年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行余汉松与柯瑞存、张如萍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0303民初3044号民事判决，向柯瑞存、张如萍发出执行通知书，责令被执行人柯瑞存、张如萍支付给余汉松人民币30000元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年12月至2020年4月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人有存款。2019年12月9日，本院作出(2019)闽0303执3342号执行裁定，冻结、划拨被执行人柯瑞存、张如萍在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行的存款，金额以人民币3万元及相应利息为限，并通过查控系统实际冻结被执行人存款1175.95元。2020年3月3日，本院扣划被执行人存款1176.78元（全部转为诉讼费及执行费）。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0303民初3044号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  郑主兴 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姚赛琼
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0425民初365号 原告：程其兴，男，1962年10月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：郭敏，男，1968年8月13日出生，汉族，住江西省九江市。 原告程其兴与被告郭敏合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程其兴、被告郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程其兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还押金16613.61元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月9日原被告签订了一份用电协议，原告按照约定支付被告押金20000元。在用电期间，原告支付被告电费4000元。2019年4月中旬用电结束后，原告用电11704度，按照国家一般商业及其用电单价0.6311元/度计算产生电费7386.39元。被告应退还原告押金16613.61元，原告多次要求被告退还未果，故起诉至法院。 被告郭敏辩称，原告程其兴因生产水泥T型槽用电属于工业用电，比一般的商业用电单价要高，不包括电损大概要0.8元/度。其次，双方在协议签订的过程中，原告口头承诺承担被告更换变压器产生费用的一半抵作租金。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月9日原告程其兴与被告郭敏签订了一份用电协议，协议约定：原告程其兴在生产过程中所产生的电费由原告程其兴承担，每月按照交电费时间交付清楚；原告程其兴用电生产过程中导致变压器等其他损坏，一切责任由原告程其兴承担；用电过程中不能影响被告郭敏的正常生产，否则停止供电；原告程其兴在用电开始，要交付给被告郭敏押金20000元，在原告程其兴用电结束后，被告郭敏如数退回其押金；被告郭敏提供供电2018年12月份至2019年5月份，后期如需要被告郭敏继续供电，需要按照变压器的容量协商。该份协议签订当日，原告程其兴向被告郭敏支付了押金20000元。原告程其兴总共用电11704度，产生电费9363.2元（11704度×0.8元/度），并于2018年12月30日、2019年1月25日分两次向被告郭敏支付了电费4000元。在该份协议期限届满后，原告程其兴结束用电，遂与被告郭敏就退还押金一事进行协商，原告程其兴认为在签订协议的过程中他口头同意1000元/月的租金支付给被告郭敏，但被告郭敏对此不予认可，认为原告程其兴当时口头承诺是以其更换变压器产生费用的一半抵作租金。此后，原告程其兴要求被告郭敏退还押金未果，故起诉至本院。 本院认为，原告程其兴与被告郭敏签订的用电协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在原告程其兴结束用电后，被告郭敏应按用电协议退还相应的押金，但被告郭敏经原告程其兴催讨后仍未向原告程其兴退还押金的行为已经构成违约，应承担相应的法律后果。故本院予以支持被告郭敏向原告程其兴退回押金14636.8元（24000元-9363.2元）。对于租金的问题，因双方在用电协议中未约定租金及支付方式，同时又对口头承诺的租金存在争议，所以待双方当事人就租金确定最终金额后，另循诉讼或者其他途径解决原告程其兴应支付租金多少的问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭敏于本判决生效之日起5日内退还原告程其兴押金14636.8元； 二、驳回原告程其兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元减半收取107.5元，由原告程其兴负担12.5元，被告郭敏负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冯卫 二〇二〇年四月二十六日 书记员  韩靖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23140号原告：上海宏昌生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方俊华，总经理。原告：徐州德**物科技有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：方俊华，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被告：合富(中国)医疗科技股份有限公司【原名：合富(中国)医疗科技贸易有限公司】，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王琼芝，总经理。委托诉讼代理人：陈晏，女。被告：合**物技术开发(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王琼芝，董事长。委托诉讼代理人：吴辛悦，女。被告：方俊华，男，1980年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市。第三人：朱国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：吴志勇，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。第三人：袁慧敏，男，1972年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海宏昌生物科技有限公司、徐州德**物科技有限公司与被告合富(中国)医疗科技股份有限公司、合**物技术开发(上海)有限公司、方俊华、第三人朱国庆、吴志勇、袁慧敏合伙协议纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 樊 蕾二〇二〇年四月二十四日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执444号之一申请执行人：朱国云，男，1966年4月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：曾爱青，男，1978年10月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人朱国云与被执行人曾爱青买卖合同纠纷的（2018）赣0824民初515号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾爱青银行存款、其他应收款10000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执400号 李淑云申请执行陈凤奎借款合同纠纷一案，本院于2020年03月09日立案执行，并于2020年04月13日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1947号上诉人（原审原告）：安阳麦多商业有限公司，住所地安阳市文峰区安棉路1号（中华路办事处院内）。法定代表人：李宗敏，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘男，河南九明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李清清，女，1985年5月3日出生，汉族，住安阳县。上诉人安阳麦多商业有限公司因与被上诉人李清清合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人安阳麦多商业有限公司于2020年4月27日自愿提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人安阳麦多商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安阳麦多商业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1360元，减半收取680元，由安阳麦多商业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 曦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6677号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈学山，男，1977年11月30日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈学山信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈学山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币38,783.10元、利息人民币2,860.40元、分期付款手续费人民币2,538.16元、逾期还款违约金人民币10,337.93元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2016年4月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年5月4日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈学山未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年5月4日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币38,783.10元、利息人民币2,860.40元、分期付款手续费人民币2,538.16元、逾期还款违约金人民币10,337.93元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学山于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币38,783.10元；二、被告陈学山于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币2,860.40元、分期付款手续费人民币2,538.16元、逾期还款违约金人民币10,337.93元；三、被告陈学山于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,162.99元，因本案适用简易程序减半收取计人民币581.49元，由被告陈学山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6659号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈丹艳，女，1975年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈丹艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈丹艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币129,195.09元、利息人民币8,197.17元、分期付款手续费人民币6,414.80元、逾期还款违约金人民币24,844.99元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2012年5月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2012年5月17日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈丹艳未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年5月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2012年5月17日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币129,195.09元、利息人民币8,197.17元、分期付款手续费人民币6,414.80元、逾期还款违约金人民币24,844.99元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丹艳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币129,195.09元；二、被告陈丹艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币8,197.17元、分期付款手续费人民币6,414.80元、逾期还款违约金人民币24,844.99元；三、被告陈丹艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,673.04元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,836.52元，由被告陈丹艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初26922号原告：徐海祥，男，1965年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海卓扬房地产经纪事务所，住所地上海市虹口区。投资人：杨超海，总经理。委托诉讼代理人：陈美琳，公司员工。原告徐海祥诉被告上海卓扬房地产经纪事务所(以下简称卓扬事务所)居间合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海祥、被告卓扬事务所的委托代理人陈美琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海祥向本院提出诉讼请求：卓扬事务所赔偿徐海祥以15万元为本金、按每月2%的标准从2019年6月21日计算至2019年7月7日的利息1,700元及以100万元为本金、按每月1.5%的标准从2019年6月21日计算至2019年7月7日的利息8,500元。事实和理由：徐海祥所有的上海市玉田路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)经卓扬事务所居间介绍对外出售。2019年6月21日，徐海祥与下家完成过户手续，房产抵押证由卓扬事务所领取，双方口头约定产证出来立即将抵押证送银行，然其恶意拖延至2019年7月7日才将房产抵押证交到银行办理放款手续。徐海祥原欠付案外人借款15万元(应于6月24日还款，实际于8月份偿还)、法院执行款100万元(应款到还款，实际于7月底偿还)，卓扬事务所明知徐海祥出售房屋是为了还款，现因卓扬事务所拖延放贷导致未能及时还款，要求其支付2019年6月21日至2019年7月7日的利息损失。故起诉。被告上海卓扬房地产经纪事务所辩称，中介不存在任何过错，因徐海祥欠付中介费，所以告知徐海祥如果不支付中介费就拖延将抵押证送交银行，但实际上中介没有拖延，只是口头威胁希望徐海祥尽快付款。根据约定，中介费本应于签订买卖合同之日支付，后协商改为交易当天支付。然交易当天，徐海祥电话威胁称今天不支付中介费，否则不来交易中心，卓扬事务所为了让交易顺利进行了妥协。双方没有约定产证出来立即将抵押证送交银行，中介是按流程操作的，2019年6月25日拿到房产抵押证，银行7月10日放贷，属于正常流程。不同意原告诉请。经审理查明，2019年3月30日，徐海祥与卓扬事务所签订佣金确认书，约定系争房屋出售业务的佣金为26,000元，支付时间写明“合同签订当日支付改为交易过户当日支付”。2019年4月2日，徐海祥(委托人甲，出售)与案外人王某某(委托人乙，买入)、卓扬事务所(居间方)签订《居间合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，房款为298万元，其中乙方于2019年6月15日前支付甲方139万元，打到法院指定账户，等法院解封后三天内签订房屋买卖网签合同；甲方同意乙方贷款134万元，由银行直接放款到甲方账户，具体放款日期以银行放款为准；双方于2019年7月15日前办理房产交易手续。2019年6月18日，买卖双方到交易中心办理过户手续。同日，徐海祥向卓扬事务所出具欠条一张，载明欠付佣金26,000元，并承诺最迟于2019年6月20日支付，如逾期每日支付100元的违约金。2019年7月6日，徐海祥付清中介费，卓扬事务所向其出具收条一张，载明今收到中介费26,000元(另支付利息300元)，待收到费用后，当天送到银行贷款。本案审理中，徐海祥提交借款合同一份，载明徐海祥(甲方、借款人)向马强(乙方、出借人)借款不超过17万元，具体以转账凭证为准，借款期限为1个月，自2019年5月24日起至2019年6月23日止，借款期限内利息按照月息1%的标准；借款期满后，若甲方未能及时还清借款本金的，除有义务及时还清全部借款本金外，还需以未归还的借款本金为基数，按月息2%的标准支付乙方利息，直至本金全部清偿之日止。上述事实，有原告提供的佣金确认书、居间合同、收条、借款合同，被告提供的欠条，以及双方陈述等证据为证。本院认为，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。根据约定，徐海祥应于交易过户当日支付中介费，而送交抵押证的时间虽无书面约定，但按常理必然在过户完成、产证下发之后。因此，徐海祥支付中介费义务在先，送交抵押证义务在后。徐海祥主张卓扬事务所2019年6月21日拿到抵押证后，直到7月7日才将抵押证送交银行，构成迟延履行。然而，徐海祥本应按约于交易过户当日支付中介费，其未能按时履行支付义务在先，在其承诺的2019年6月20日仍未支付，则卓扬事务所获得先履行抗辩权，在徐海祥支付中介费之前，其有权拒绝履行在后的协助义务。现徐海祥实际于2019年7月6日支付中介费，则卓扬事务所在此后合理时间内送交抵押证，不构成违约。故徐海祥主张赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告徐海祥的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐海祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二〇年四月八日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25852号原告：深圳市天利事实业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路11号方大大厦1705，统一社会信用代码914403000846137942。法定代表人：李振宇。委托诉讼代理人：黄娟子，广东深展律师事务所律师。被告：刘利华，女，汉族，1983年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：广州汉唐国际进出口有限公司，住所地广州市增城区永宁街创兴路22号1206房，统一社会信用代码91440101MA5AW2JN4Y。法定代表人：刘利华。原告深圳市天利事实业有限公司诉被告刘利华、广州汉唐国际进出口有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市天利事实业有限公司的委托诉讼代理人黄娟子，被告刘利华同时作为被告广州汉唐国际进出口有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关情况一、入职时间：被告刘利华于2013年3月15日入职原告公司。竞业限制约定：2016年12月5日原告与被告刘利华签订了《保密与非竞争协议》，该协议载明：甲方：深圳市天利事进出口有限公司，乙方：刘利华；甲乙双方通过友好协商，同意签署如下保密非竞争协议条款：。5、“非竞争”一词应定义为无论任何原因与另一方解除任何双方之合同的一年内，乙方同意不得从事与甲方的本协议的客户有直接或间接竞争的工作及商业活动。经经查，2018年1月23日原告公司名称由深圳市天利事进出口有限公司变更为深圳市天利事实业有限公司。三、离职时间：原告主张，被告刘利华的离职时间为2018年5月31日，有社会保险缴纳记录为证；被告刘利华则称其离职时间为2018年4月4日，原告支付被告刘利华工资至2018年4月4日。四、竞业禁止。原告诉称，被告刘利华在原告处工作期间开设了与原告存在竞业竞争关系的公司，违反竞业限制义务，应立即停止违反竞业禁止义务的不正当竞争行为及继续履行竞业禁止义务。本院认为，原告未提交证据证明被告刘利华存在从事与其公司客户有直接或间接竞争的工作及商业活动的行为，故对原告诉求的被告刘利华立即停止违反竞业禁止义务的不正当竞争行为及继续履行竞业禁止义务，本院均不予支持。五、违约金、损失及连带责任。原告未提交证据证明与被告刘利华之间有关于违约金的约定，及因被告刘利华违反竞业限制的行为造成其公司经济损失，故对其诉求被告刘利华支付违约金及损失，被告广州汉唐国际进出口有限公司承担连带责任的主张，本院均不予支持。六、律师费。原告诉求律师费依据不足，本院不予支持。七、仲裁请求。被告申请深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会裁令：1、两被告立即停止违反竞业禁止义务的不正当竞争行为；2、被告刘利华继续履行竞业禁止义务；3、被告刘利华支付原告违约金1万元；4、被告刘利华支付原告损失9万元；5、被告刘利华支付原告律师费2万元；6、被告广州汉唐国际进出口有限公司承担连带责任。八、仲裁结果。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案［2019］2463号仲裁裁决：驳回原告所有仲裁请求。九、诉讼请求。原告诉请法院判令：1、两被告立即停止违反竞业禁止义务的不正当竞争行为；2、被告刘利华继续履行竞业禁止义务；3、被告刘利华支付原告违约金1万元及损失9万元，被告广州汉唐国际进出口有限公司承担连带责任；4、两被告支付原告律师费2万元；5、两被告承担本案的诉讼费用及其他一切必要费用。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市天利事实业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费5.00元，由原告深圳市天利事实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈**二〇二〇年四月三十日书记员  李冬梅
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初923号原告：马雪萍，女，汉族，1972年11月8日生，甘肃省定西市人，农民，户籍住址：定西市安定区，现住定西市安定区。被告：张重军，男，汉族，1978年1月16日生，甘肃省定西市人，城镇居民，户籍住址：定西市安定区，现住定西市安定区。原告马雪萍与被告张重军健康权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马雪萍、被告张重军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马雪萍向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费4569.87元，护理费4600元，住院伙食补助费2300元，误工费22600元，电动车维修费560元，合计34629.87元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月24日12时许，被告张重军将自己的车辆停在原告的理想石材店门前，影响原告做生意，原告丈夫打电话让被告挪一下，被告在电话上出言辱骂，不一会，被告人两口子找到原告的店里，再次出言辱骂并进行撕扯殴打，致原告受伤。原告当即被丈夫送往定西卫校附属医院住院治疗，经医院诊断为脑震荡及多处软组织挫伤。住院治疗23天，后因无钱继续治疗就此出院。医生建议出院休息3个月，共花去医疗费用4569.87元。原告从事理想石材生意，每天误工损失都在200元以上，被告在殴打原告的同时又损坏原告电动车一辆，原告维修电动车需要560元。张重军辩称：2019年8月24日，被告将自己的车开到西河派出所对面没有地方停车，看见路边有车位，用塑料锥桶占着，该车位是交警划的停车位，被告将自己的车停在了该车位上。后理想石材店马雪萍出来说该车位是他们的车位不让停，被告认为划线车位任何人都能停，私人不能强占。马雪萍说车位不能停，被告说住在附近，她的车来被告就移走。被告中午回家后准备吃饭，马雪萍丈夫打被告在车上留的电话，让被告将车挪走，电话中出言骂被告，侮辱被告。随后被告找到石材店门口，理想石材店的男老板不出来只是骂被告，后原告及其女儿出来将被告一顿辱骂，随后被告媳妇过来与原告理论。在理论过程中，其中原告一女儿将被告媳妇扇了两巴掌并辱骂，被告媳妇在上前撕扯过程中肚子被踹了两脚，被告上前准备制止时原告上来对被告撕扯，乘被告不备原告女儿将被告踹翻，后原告从店里拿了一小块大理石出来抓住被告媳妇说要打死，其中穿校服的女儿从门里出来拿的菜刀说将被告两口杀了。原告方的人将被告踹倒后被告坐在电动车上没有起来，让被告媳妇报了案。原告女儿将被告踹倒后电动车可能砸到被告右臂导致右臂骨折。被告未殴打原告，不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告马雪萍、被告张重军两家均在安定××××西段经营店铺。2019年8月24日中午，张重军将其汽车停放马雪萍理想石材店门前道路公用停车位。马雪萍丈夫驾车返回店铺后，电话要求张重军挪车，双方发生争吵。张重军即到马雪萍店铺门口，与马雪萍丈夫理论，张重军与马雪萍亦发生争吵并撕扯，后双方不同程度受伤。当日，马雪萍入住定西市卫生学校附属医院，经查：“1、脑震荡；2、多处软组织挫伤”；住院治疗23天，花医疗费4196.87元，期间在定西市中医院做CT检查花检查费368元，于2019年9月16日好转出院，医嘱：“在家休息3月；2、继续药物治疗；3、随诊”。经定西市安定区公安司法鉴定中心鉴定，马雪萍的损伤程度属轻微伤。上述事实，有当事人陈述、原告提出的医疗收费票据、住院病历、出院诊断证明、病人结账费用明细、鉴定文书，本院调取的安定区公安局“马雪萍被他人殴打案”治安管理备查卷中询问笔录（被询问人张重军、王婷、纪亚荣、马雪萍、王胜贤）的部分内容等证据在卷证实。上列证据经庭审举证质证，具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的根据予以认定。马雪萍提出的“销货清单”，所载关于修理电动车的维修费用尚未实际发生，不能证明其主张的电动车损失，不予认定。张重军提出的视频资料，反映的是双方发生撕扯后的情况，对其关于未殴打马雪萍的主张无证明效力，不予认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。张重军在与马雪萍产生纠纷时发生撕扯致伤对方，侵害了马雪萍的身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任，但马雪萍对损害的发生亦有一定过错，可以减轻张重军的责任。张重军关于未殴打马雪萍，不承担赔偿责任的主张，无证据支持，不予采信。关于赔偿范围。马雪萍主张的住院伙食补助费，符合法律规定，予以认定；医疗费与实际不符，超过部分不予认定；误工费、护理费计算标准无证据支持，本院根据实际情况及有关标准予以认定。马雪萍主张的电动车维修费用，在实际发生后可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、马雪萍医疗费4564.87元、误工费16448.28元、护理费3347.88元、住院伙食补助费2300元，共计26661.03元，由张重军赔偿70%即18662.72元，其余30%即7998.31元由马雪萍自负。二、驳回马雪萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告马雪萍负担30元，被告张重军负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇二〇年四月八日书记员  李冰冰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5241号原告：卢道会，男，1974年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被告：戴连灯，男，1965年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告卢道会诉被告戴连灯健康权纠纷一案中，原告因与被告达成和解，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告卢道会撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年四月十日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……