wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初1975号原告：胡超，女，1985年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：喻雷强，宁乡市维民法律服务所法律工作者。被告：**昌，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省。原告胡超与被告**昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告本金15万元及利息129000元（以月息2%计算自2016年4月1日至2019年11月1日止共计129000元，诉讼中被告已支付15000元，还应当支付利息114000元，后段利息以本金15万元，月息2%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识。被告以承包的工程需要资金周转为由向原告提出借款，2011年10月27日原告向被告银行账户转入15万元，同时被告出具借条，2013年11月1日被告重新出具借条，借条载明：“今借到胡超现金壹拾伍万元整￥150000元（月息计3分）借款人**昌，2013年11月1日”。被告按照约定支付了自2011年10月至2016年4月的利息。因被告未及时支付2016年4月以后的利息，原告多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特提出上述要求。被告口头辩称，起诉之后不止还原告1.5万元，要以我实际还款金额来剔除。对原告起诉的其他内容没有异议，只是现在目前困难没有钱还。本院经审理认定事实如下：2011年10月27日，被告因承包工程需要资金周转通过原告的哥哥胡永固介绍向原告借款150000元，月息3%，被告向原告出具了借条，同日原告向被告转账150000元。出借以后被告按照约定标准向原告支付了部分利息，2013年11月1日，双方进行了结算，被告尚欠原告借款150000元，尚欠按照月息3%的标准计算的利息40500元，双方商定由被告收回原借条，重新向原告出具借条两张，其中一张的内容是“今借到胡超现金壹拾伍万元整￥150000元，月息计3分”，另一张内容是“今借到胡超现金肆万零伍佰元整￥40500元”。重新出具借条以后被告的还款情况是：2014年1月30日转账19600元至原告丈夫解闯名下，2014年8月21日转账30000元至原告账户，2014年9月6日转账30000元至原告账户，2015年6月11日转账20000元至原告账户，2016年2月5日转账40000元至原告账户，2016年9月30日转账20000元至原告账户，2018年2月15日转账10000元至原告账户，总共支付169600元。诉讼中被告于2020年1月23日通过微信转账15000元至原告账户。上述事实，有银行转账记录、借条及当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。结算后被告向原告重新出具的借条系当事人的真实意思表示，双方约定的利息标准没有超过规定的年利率36%的标准，合法有效，但原告请求支付的利息标准不得超过年利率24%。双方对被告自2014年1月30日至2018年2月15日支付的169600元，已按照约定的年利率36%的标准将利息支付至2016年3月31日的事实无异议，被告自愿按照约定的年利率36%的标准向原告支付利息不损害国家、集体和他人利益，本院予以确认。按照年利率24%标准自2016年4月1日计算至原告主张的2019年11月1日，利息为129000元（150000元×2%×43个月），剔除被告在2020年1月23日支付的150000元，被告还应当支付利息114000元。被告在庭审中提出起诉之后不止支付原告15000元，被告应当提供证据加以证明，被告未提供证据加以证明应当承担举证不能的诉讼后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告**昌偿还原告胡超借款150000元；二、被告**昌按照年利率24%的标准支付原告胡超自2016年4月1至2019年11月1日的利息114000元，2019年11月2日以后的利息以150000元为计算基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止。上述一、二项被告**昌应履行的义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，减半收取2743元，由被告**昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇二〇年四月十三日书记员  陈 融附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初102号原告马士佳，女，1991年11月14日生，回族，户籍地广东省深圳市。委托代理人相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄恩伟。委托代理人沈莉。委托代理人吕越腾。原告马士佳诉被告上海市公安局嘉定分局不服行政处罚一案，原告马士佳于2020年4月14日以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告马士佳撤回起诉。本案受理费50元，由原告马士佳减半负担25元。审 判 长  陈 丽人民陪审员  洪幸福人民陪审员  戴岱元二〇二〇年四月十四日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初33号 原告：陈登海，男，1980年9月9日，汉族，农民,户籍地：住广西全州县，现住全州县。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被告：全州县水利电业有限公司，住所地：全州县全州镇环城路138号。 法定代表人：俸展德，董事长。 本院在审理原告陈登海诉被告全州县水利电业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤诉请求符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈登海撤回对被告全州县水利电业有限公司的起诉。 本案受理费1450元，减半收取725元，由原告负担。 审判员  闫传生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邓合秀
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执253号申请执行人:谢金兵，男，1981年4月1日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：谢海军，男，1976年4月14日出生，汉族，住赤壁市。申请执行人谢金兵与被执行人谢海军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2019)鄂1281民初3276号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢海军银行存款64720元及利息或查封、扣押被执行人谢海军相应价值的财产或扣留、提取被执行人谢海军应当履行义务部分的收入款64720元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年四月三十日书记员  杨周
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初6553号原告：张福学，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：马凤振，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：张春颖，女，1996年4月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告张福学与被告马凤振、张春颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福学撤诉。案件受理费612元，减半收取306元，由原告负担。审 判 长 左志伟审 判 员 姜秉龙人民陪审员 李栋华 二〇二〇年四月三十日书 记 员 张云成
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初336号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人柯贵原，男，1982年11月17日出生，广东省英德市人，公民身份号码：441************01X，汉族，大专文化，务工，户籍所在地英德市*******。因本案于2019年9月18日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年10月4日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人左丹，广东卓正律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人柯贵原犯容留他人吸毒罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，柯贵原及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月22日凌晨3时许，被告人柯贵原在格林豪泰酒店中山市**************，在房内容留吸毒人员傅梦露、宾敏燕、晏玲吸食毒品冰毒。同年9月18日，被告人柯贵原在中山市堡马服饰有限公司被公安人员抓获。归案后，柯贵原如实供述了上述事实。上述事实，被告人柯贵原在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的证人晏玲、傅梦露、宾敏燕的证言，辨认笔录，指认监控截图，现场勘验检查笔录、现场照片，监控录像，开房记录，抓获经过，现场检测报告，行政处罚决定书，户籍证明及无前科证明，办案说明，柯贵原的供述、辨认笔录、辨认现场、指认监控截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柯贵原容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于柯贵原有坦白情节，依法可以从轻处罚。柯贵原自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人所提柯贵原认罪悔罪、没有犯罪前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柯贵原犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年4月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 钢人民陪审员  萧庆慈人民陪审员  张泳妍二〇二〇年三月十八日法官 助理  邢宏雨书 记 员  吴曼榕
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初843号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告：张云林，男，汉族，1964年3月15日生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告张云林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人陈选彪到庭参加诉讼。被告张云林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××77）透支额人民币本金20000元，利息1123.46元,逾期还款违约金998.85元，消费手续费242.59元，本息共计人民币22364.90元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年11月30日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告张云林未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张云林向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告张云林发放卡号为62×××77的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年11月30日，被告拖欠借款本金20000元，利息1123.46元,逾期还款违约金998.85元，消费手续费242.59元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年11月30日，被告拖欠借款本金20000元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张云林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金20000元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费180元(已减半收取)，由被告张云林承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十八日 书记员 万追星
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执396号 申请执行人：何爱芳，女，1974年11月15日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：付学昌，男，1976年3月3日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行申请执行人何爱芳与被执行人付学昌民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1881民初4206号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年02月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议并长期履行且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执396号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  汪 璐
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执252号申请执行人：南通富鸿门窗制造有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：徐巍峰，总经理。委托代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。被执行人：葛卫均，男，1958年6月25日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南通富鸿门窗制造有限公司与被执行人葛卫均建设工程合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2019年12月12日作出(2019)苏06民终4039号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“葛卫均于本判决发生法律效力之日起十日内给付南通富鸿门窗制造有限公司187595.87元，并以187595.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付南通富鸿门窗制造有限公司2013年2月10日起至实际给付之日止的利息。案件受理费5706元，由葛卫均负担4774元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为263481.74元及相应利息，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，对经查询的被执行人名下部分银行存款及财付通存款依法采取了冻结措施，并依法扣划了银行存款6278.05元及财付通存款2270.54元，扣除执行费3852元后余款4696.59元已交付申请执行人。对经查询的被执行人名下车牌号为“苏Ｆ×××××”汽车一辆依法采取了查封措施，该车辆未能实际控制。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额为263481.74元及相应利息，已执行到位4696.59元和执行费3852元，尚未执行到位258785.15元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院(2019)苏06民终4039号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇二〇年四月二十七日书记员 张溢飞特别提示：本案中冻结被执行人银行及财付通存款期限截止2021年1月17日、4月9日，查封被执行人汽车期限截止2022年3月2日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结、查封的，须于期满前一个月向本院提出，如未申请继续冻结、查封的，则自行解除冻结、查封，后果自负。
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执10号 申请执行人：杨成勇，男，1976年7月12日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：兴业县食品总公司，住所地：兴业县。 法定代表人：祝纪炎。 申请执行人杨成勇与被执行人兴业县食品总公司债权转让合同纠纷一案,玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终1433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兴业县食品总公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨成勇向本院申请强制执行,本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的偿还利息164082.56元的义务。 在执行过程中,被执行人兴业县食品总公司已按上述判决书自动履行偿还利息164082.56元的义务。本院认为,玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终1433号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终1433号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 郑 聆 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年四月十四日 法官助理 叶桂良 书 记 员 罗华宇
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执恢97号 申请执行人吴盛，男，1971年10月14日出生，汉族，住北流市。 被执行人蒋子茗，男，1984年9月1日出生，汉族，住北流市。 申请执行人吴盛与被执行人蒋承佑（曾用名蒋子茗）民间借贷纠纷一案，本院（2011）北民初字第1277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴盛于2013年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋承佑（曾用名蒋子茗）返还借款本金1340775元并支付相关利息，本院于同日立案执行后因被执行人蒋承佑（曾用名蒋子茗）暂无财产可供执行依法终结本案本次执行程序。现申请执行人吴盛于2019年10月14日请求恢复本案执行，本院于2019年10月22日恢复本案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人蒋承佑目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人书面同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋承佑新的财产线索，申请执行人吴盛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十六日 书记员 谢兰锋
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执480号 申请执行人冯丹，女，1987年6月6日出生，汉族，住广西北流市，证件号码45098119870606002X。 被执行人吴晗，男，1993年5月27日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县，证件号码341021199305273993。 申请执行人冯丹与被执行人吴晗民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0981民初1015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴晗未履行上述判决书所确定的义务(即向申请执行人冯丹归还借款本金人民币6000元及利息)，申请执行人冯丹于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人冯丹于2020年4月13日撤回对本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第十三款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李学东 二〇二〇年四月十三日 书记员  谢兰锋
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1014号原告:刘荣国，男，1964年1月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区平罗县。被告：王伟，男，1982年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告刘荣国与被告王伟不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告诉称，原告系宁夏荣龙商贸有限公司的法定代表人。2019年8月宁夏荣龙商贸有限公司依法注销。被告王伟系宁夏金福合金材料有限公司的业务员。2016年5月，原告将价值106603.5元的钢屑出售给宁夏金福合金材料有限公司，2016年5月28日、6月7日原告给宁夏金福合金材料有限公司出具两张增值税发票，宁夏金福合金材料有限公司对拖欠原告货款的事实予以认可并在财务挂账。后经原告催要，宁夏金福合金材料有限公司承诺给原告10万元的承兑汇票一张用以抵偿拖欠原告的钢屑款。被告得知此事后，利用其系宁夏金福合金材料有限公司业务员的身份，取得原告的信任，将宁夏金福合金材料有限公司给原告的10万元承兑汇票占有，并给原告承诺承兑汇票兑现后给原告支付现金。被告拿走承兑汇票至今，虽经原告多次催要，被告一直不予退还。为此原告于2017年10月13日向石嘴山市惠农区人民法院提起民事诉讼，请求宁夏金福合金材料有限公司、王伟支付原告货款，经法院审理支持原告的部分诉讼请求，但对被告王伟占有原告承兑汇票的10万元货款没有支持。后原告多次找被告要求其退还10万元承兑汇票一张,被告以各种理由不予返还。现起诉要求：1.被告立即返还原告现金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王伟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王伟的经常居住地为银川市金凤区，本案应由银川市金凤区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送银川市金凤区人民法院处理。本裁定一经作出生效。审判员 田 芳 二〇二〇年四月二十日书记员 马珊珊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9521号原告:刘泽华，男。被告：王昕彦，男。原告刘泽华与被告王昕彦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽华到庭参加诉讼，被告王昕彦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王昕彦偿还于2019年2月1日向原告刘泽华的借款7000元并按月利率24%自2019年3月8日逾期还款产生的利息。事实和理由：被告于2018年2月1日向原告借款7000元，一直未还款，且已经把原告微信电话等联系方式拉黑，拒绝还款。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告王昕彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日被告王昕彦向原告借款7000元，原告通过支付宝向被告打款7000元。2019年3月4日，被告向原告出具《还款协议书》一张，写明被告于2019年3月7日偿还原告借款本金7000元，到期不能偿还则双方通过法律途径解决，并约定从2019年3月8日起至借款实际还清之日按月利率24%支付利息。后被告未按约定还款，尚欠原告借款7000元未还。本院认为，被告向原告书写《还款协议书》，原告向被告提供借款的行为，是双方真实意思的表示，已经构成了民间借贷合同关系，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款7000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定还款已构成违约，应承担相应的违约责任，应支付原告逾期返还借款的利息，但双方约定月利率24%超过了法律规定的年利率24%，超过部分的利息约定无效，本院支持按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王昕彦于本判决生效之日起十日内返还原告刘泽华借款7000元，并支付逾期返还借款产生的利息，以7000元为基数自2019年3月8日起按年利率24%计算至实际返还借款之日止；二、驳回原告刘泽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王昕彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高飞宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 杨广学 二〇二〇年四月九日书 记 员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初401号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码:914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被告：莫广斌，男，1970年4月9日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************015。被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区**************（第九层907、908室）（住所申报），统一社会信用代码:914************805。负责人：林宏毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾健，男，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称东莞人保）诉被告莫广斌、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞人保的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼，被告莫广斌、被告紫金保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。东莞人保向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫广斌、被告紫金保险公司连带赔偿原告损失共计46598.4元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，莫广斌驾驶的赣C*****号车辆在广州市绕城高速外侧23公里900米与莫志坚驾驶的粤S*****号车辆发生碰撞，经认定莫广斌负事故主要责任。由于粤S*****号车辆在原告处投保了保险，事发当时正处于保险期间。粤S*****号车辆经定损，确认车辆损失为64912元，拖车费发票为800元。事故发生后，粤S*****号车辆所有人就事故的损失向原告索赔65712元，原告方已履行了赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿46598.4元[(65712-2000)×0.7+2000]。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中莫广斌是事故中赣C*****号车的驾驶员及车主，且在事故中负主要责任。被告紫金保险公司是事故中赣C*****号车的保险公司。由于被告拒不履行赔偿义务，因此，请求法院判令被告莫广斌、被告紫金保险公司连带赔偿46598.4元[(65712-2000)×0.7+2000]给原告。诉讼中，原告以被告紫金保险公司已向其支付了2000元赔偿款为由，将诉讼请求金额减少为44598.4元。莫广斌没有发表答辩意见。紫金保险公司辩称，赣C*****号车辆在答辩人处购买了交强险，被保险人是莫广斌，保险期限为2018年3月23日0时起至2019年3月22日24时止，答辩人只在交强险限额内承担赔偿责任。本案中，答辩人前期已经向原告支付了赔偿款2000元，已经履行了赔偿义务，支付时间为2019年10月12日，就此事故的损失不应再赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日10时3分许，莫广斌驾驶赣C*****号大型汽车在广州市绕城高速外侧23公里900米与莫志坚驾驶的粤S*****号小型车辆发生碰撞，造成车辆损坏和乘客受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速二大队出具《交通事故认定书》，认定莫广斌承担此事故的主要责任，莫志坚承担此事故的次要责任。赣C*****号大型汽车的所有人为莫广斌，该车在被告紫金保险公司投保了交强险，没有证据显示该车投保了商业险。粤S*****号车辆的所有人为黎淑君，该车在原告处投保了保险限额为95700.80元的机动车损失保险（含不计免赔），被保险人为黎淑君，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告东莞人保对粤S*****号车辆进行了定损，之后黎淑君将该车送到东莞市东部丰田汽车销售服务有限公司望牛墩分公司进行了维修，并支付了车辆维修费、配件更换费用等共64912元以及拖车费800元，合计65712元。2019年1月3日，黎淑君与原告东莞人保签订了《机动车辆索赔权转让书》，黎淑君同意将向责任对方追偿的权利（包括对方保险公司）转让给原告东莞人保。原告东莞人保于2019年1月5日向黎淑君支付了理赔款65712元。原告东莞人保承认被告紫金保险公司在交强险限额内已向其支付了赔偿款2000元。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。根据原告请求、被告答辩及各方当事人举证情况，本院核定粤S*****号小型轿车因此次事故造成的损失为65712元，原告提交了维修费、配件费、拖车费等发票和原告东莞人保出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》作为佐证，本院予以认可。因该车辆在原告东莞人保处购买了保险限额为95700.80元的机动车损失险（含不计免赔），原告东莞人保在机动车损失险的赔偿限额范围内赔偿该车被保险人黎淑君65712元，没有超出本院核定的粤S*****号小型轿车车辆损失范围，依法予以认可。上述款项原告东莞人保已向黎淑君支付完毕，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告东莞人保可以在赔偿金额范围内向侵权方，也即负事故主要责任的赣C*****号大型汽车方请求相应赔偿。赣C*****号大型汽车在被告紫金保险公司购买了交强险，但被告紫金保险公司已在交强险财产损失限额内向原告足额支付了赔偿款2000元，故被告紫金保险公司应承担的交强险赔偿责任已经履行完毕，原告主张被告紫金保险公司承担连带赔偿责任没有依据，本院不予支持。对原告超出交强险赔偿限额的损失63712元（65712-2000），应由肇事双方按责任比例分担。事故中被告莫广斌承担事故的主要责任，故对原告的该部分损失，应由莫广斌自行承担70%的赔偿责任，即44598.40元（63712×70%）。被告莫广斌对上述车辆损失费没有提出抗辩也没有提供证据证明其已作赔偿，故对原告主张被告莫广斌赔偿其损失44598.40元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫广斌于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司44598.40元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.48元（原告已预交482.48元），由被告莫广斌负担。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司预交的受理费482.48元，由本院予以退回；被告莫广斌应向本院补缴受理费457.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  程       军二〇二〇年四月十四日法官助理  麦凤菁书记员李婉莹
黑龙江省绥北人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑8111行初2号原告：刘伟，女，1967年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告：郑岩，男，1965年8月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省垦区公安局哈尔滨分局，住所地哈尔滨市香坊区长江路1069号。负责人马会，职务局长。原告刘伟、郑岩与被告黑龙江省垦区公安局哈尔滨分局其他一案，本院于2020年4月13日立案。原告刘伟、郑岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘伟、郑岩撤回起诉处理。审判长  郭爱江审判员  任正中审判员  马宝山二〇二〇年四月二十九日书记员  李 丽
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执263号申请执行人:朱立新，男，1966年7月25日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：谢成奇，男，1987年8月3日出生，汉族，住赤壁市。申请执行人朱立新与被执行人谢成奇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2019)鄂1281民初3126号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢成奇银行存款96300元及利息或查封、扣押被执行人谢成奇相应价值的财产或扣留、提取被执行人谢成奇应当履行义务部分的收入款96300元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年四月三十日书记员  杨周
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保188号申请人：张艳，女，1973年7月23日出生，汉族，住新疆伊宁市。被申请人：孔祥吉，男，1975年2月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人张艳与被申请人孔祥吉申请诉前财产保全一案，申请人张艳于2020年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人孔祥吉价值1070000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人张艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孔祥吉价值1070000元的财产。案件保全费5000元（申请人张艳已预交），由申请人张艳承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   贺晓燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6190号上诉人（原审被告）：张丽红，女，汉族，1975年5月25日出生，现住：云南省昆明市。委托诉讼代理人：杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明呈贡区春晖城市建设有限公司。住址地：云南省昆明市呈贡区环城西路48号裕顺大厦C座6楼。统一社会信用代码：91530121061573216E。法定代表人：刘厚秋，总经理。委托诉讼代理人：洪雨泉，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘冰雪，建纬（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。上诉人张丽红因与被上诉人昆明呈贡区春晖城市建设有限公司（以下简称“春晖公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，并报请批准延长申请期限，本案现已审理终结。上诉人张丽红上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：一审法院认定事实错误，2018年3月16日至2018年7月30日期间的房租，经双方当事人协商一致是免租的。上诉人并无违约行为及事实，故不能对上诉人适用违约条款，故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人春晖公司答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。被上诉人春晖公司在一审中起诉主张：1、判令被告向原告支付自2018年2月1日起至2018年7月31日止的租金，共计103318元。2、判令被告向原告支付自2018年1月1日起至实际支付之日止(暂计算至2018年12月31日）按拖欠金额的1‰/天计算的违约金，共计37711.1元。3、判令被告向原告支付违约赔偿金：按当年度2个月的租金标准，即34439.4元。4、判令被告向原告返还原告垫付的电费416元。(以上费用暂合计：175884.5元）5、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月9日，张丽红（乙方）与春晖公司（甲方）签订商铺租赁合同，甲方将呈贡区兴呈路三台龙井步行街3栋的132、133、134、135、136号商铺出租给乙方，建筑面积共计382.66平方米，商铺先交租金后使用，租金按每平方米45元/月计算，乙方应于2017年12月31日前交纳自2018年2月1日至2018年7月31日的租金103318元。乙方实际支付保证金34439元，如乙方违约，保证金不予返还。合同同时约定：乙方不按约支付租金延期的，每延期一天，按拖欠费用的1‰/天向甲方缴纳违约金；乙方拖欠租金达30天的，应按当年度2个月的租金标准向甲方支付违约赔偿金。2018年8月1日，被告搬离商铺，期间商铺在2018年7月产生电费416元。一审法院认为，双方之间的合同关系成立并生效。双方对于合同解除均无异议，予以确认。至于解除合同的时间节点，原告认为合同于2018年7月18日解除，被告认为合同于2018年3月15日解除。对此，合同履行过程中仅仅是守约方享有单方解除权。被告未能按约定时间缴纳租金，已经符合双方关于单方解除合同的情形。被告虽抗辩存在免租及提出单方解除合同的情形，但未能充分举证证实，且合意解除合同需达成双方一致同意。即便合同解除在前，被告也应及时腾空铺面并交还原告。故对被告的抗辩主张不予采信。本案中被告迟延支付租金的行为导致原告享有单方解除权。对于原告主张被告支付自2018年2月1日起至2018年7月31日止的租金103318元的诉讼请求，该期间商铺由被告实际占有使用，结合合同约定，予以支持原告主张的租金。对于原告同时主张的两项违约金，自2018年1月1日起至实际支付之日止按拖欠金额的1‰/天计算的违约金及按当年度2个月的租金标准计算的违约金34439.4元，违约金的功能在于弥补损失，本案中原告存在资金占用损失，其同时主张的违约金标准过高，结合实际予以调整，并予以支持按照年利率6%计算，以103318元为基数、自2018年1月1日至实际款清之日止的违约金。对于电费416元被告无异议，予以确认。综上所述，原告诉讼请求中合理的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、被告张丽红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告昆明呈贡区春晖城市建设有限公司租金103318元、电费416元；二、被告张丽红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告昆明呈贡区春晖城市建设有限公司按照年利率6%计算，以103318元为基数、自2018年1月1日至实际款清之日止的违约金；三、驳回原告昆明呈贡区春晖城市建设有限公司的其余诉讼请求。双方当事人对于一审法院所确认事实均无异议，本院依法予以确认。在二审审理期间，上诉人提交如下证据：1、平安银行世纪城支行客户存款月结单、平安银行活期账户信息查询页照片（打印件），欲证实，在争议期间，上诉人没有任何收入。2、退房申请（复印件）、手机相册截图（打印件），欲证实，2018年3月14日，上诉人把退房申请提交给被上诉人，其没有留存。对此，被上诉人经质证认为，上诉人提交的前述证据均不是原件，且不能证实其证明目的，不予认可。同时，上诉人申请证人杨某出庭，欲证实，证人系上诉人的客户，经常去上诉人在本案诉争房屋开的茶室喝茶。该证人感觉那个地点文化氛围好，想在那里办一个培训班。后来去找被上诉人的工作人员，该工作人员说只要把投资、设备都拿过来，就有三个月免租期，后因为被上诉人的工作人员没有给明确的答复，证人就没有再去了。对此，被上诉人不予认可。经本院审查，对于上诉人提交的前述证据和证人证言在本院认为中一并予以阐述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人提出本案存在2018年3月16日至7月30日三个月的免租期是否有证据予以证实？本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人签订的《三台龙井步行街商铺租赁合同》第三条租赁期限及交付中约定“装修期免租金的日期为2017年1月1日至2017年3月31日，免租期为4个月，自2017年4月1日起至2017年7月31日止。商铺正式租赁期限自装修期和免租期届满次日起算，即自2017年8月1日起至2027年7月31日止”，上诉人现并无相应证据证实，其主张2018年3月16日至7月30日三个月免租期的事实存在，因此，应当由上诉人承担举证不能的不利后果。综上，一审法院判决并无不妥之处，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1909元，由上诉人张丽红负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  杨 艳审判员  朱 欢二〇二〇年四月十四日书记员  郭亭恋
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执106号之五申请执行人：黄梅,女,1973年10月1日出生,住大同市御河西路大都府被执行人：朱凤军，男性,1968年4月25日生，汉族，住大同市云冈区西韩岭乡茶坊村。黄梅与朱凤军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）晋0213民初5027号民事判决书，被执行人朱凤军偿还申请执行人黄梅借款本金6万元，承担案件受理费675元，共计60675元,被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：扣划被执行人朱凤军在中国建设银行6227070970092927_156_1账户内存款人民币10000.00元。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年四月三十日书记员  焦小焱
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1190号申请执行人管鹏玉，男，1984年8月14日出生，汉族，住山西省。被执行人崔东辉，男，1989年7月25日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人管鹏玉与被执行人崔东辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1910号民事调解已经发生法律效力。申请执行人管鹏玉向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔东辉银行账户存款7050元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年四月三十日书记员  赵雅楠
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初39号 原告：谢文栋，男，1994年10月30日出生，汉族，四川省广安市广安区村民，住本组。 委托诉讼代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：谢文波，男，1975年6月6日出生，汉族，四川省广安市广安区村民，住本组。 被告：咸阳九福建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：张战林，董事长。 委托诉讼代理人：张洪，男，1971年10月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系该公司员工。 被告：北京城建五建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市阎良区南侧（区XX社XX楼）。 法定代表人：张朋，经理。 委托诉讼代理人：杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿荣，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。 原告谢文栋与被告谢文波、咸阳九福建筑装饰工程有限公司（以下简称“咸阳九福公司”）、北京城建五建设集团有限公司西安分公司（以下简称“五建西安分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文栋的委托诉讼代理人周玲、刘轶，被告谢文波、九福公司的委托诉讼代理人张洪、五建西安分公司的委托诉讼代理人杨得草、瞿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢文栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付原告劳动报酬12200元；2、判令第二、三被告承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月第一被告雇佣原告在其承包的位于临潼区XX大道XX工地干活，干活期间第一被告支付原告部分工资，工程结束后经双方结算第一被告下欠原告劳动报酬12200元，并出具工资单。后经原告多次催要，第一被告以其承包的是第二、第三被告的工程，第二、第三被告未支付工程款为由一直推诿不愿意履行给付义务。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 谢文栋向本院提交的证据有：工资单一份，证明第一被告拖欠原告劳动报酬的事实。 谢文波辩称，欠款属实，但自己并非恶意拖欠，因第二被告未按约定向其支付工程款，导致其向原告只支付了部分生活费，未支付工资，之前第二被告支付的生活费自己已按比例向工人发放，且支付的生活费中还有自己垫的钱。现等第二被告向自己支付工程款后再向原告支付。 谢文波未向本院提交证据。 咸阳九福公司辩称，其与第一被告签订有合同，拖欠第一被告款项属实，但是否拖欠原告工资其不清楚。对于欠款其与第一被告沟通过，希望能先支付一部分，因现在还未对具体工程量结算，其与第三被告在协商，但目前第三被告仍拖欠其公司工程款未支付。 咸阳九福公司未向本院提交证据。 五建西安分公司辩称，1、原告对第三被告缺乏请求基础，第一被告和原告为雇佣关系，第三被告不是本案当事人；2、第三被告非适格被告，原告与第三被告不存在任何合同关系，原告与第三被告不存在劳务合同关系及劳动合同关系，双方之间无任何关系，依据债的相对性原则，原告无权向第三被告主张债权，第三被告不属于适格被告；3、第三被告与原告之间无工资及财务来往，也无人员管理的类似行为，原告与第三被告无事实和法律关系，原告无权向第三被告主张债权；4、第三被告已向第二被告支付了35万元工程款，该项目并未完工，已支付的35万元工程款系第二被告所报工程量的全额支付，不存在任何已完成工程量却未支付的部分。综上，第三被告的支付义务已完成，即使存在原告工资及报酬未足额发放的情形也与第三被告无关，应由第一、二被告承担支付义务。 五建西安分公司向本院提交的证据有：第二、三被告签订的专业分包合同、第二被告资质证明、第三被告向第二被告已支付的35万元工程款银行回执。证明：1、第三被告就涉案项目的外墙PK砖等项目已合法承包给第二被告，第二被告具有合法的施工资质，因此第三被告与第二被告存在建设工程分包关系，且该合同合法有效；2、根据第二、三被告目前工程进度款的结算情况，第三被告已按第二被告开具的增值税发票35万元足额支付，不存在拖欠工程款的事由；3、结合第二、三被告的合法分包关系，第三被告已足额支付工程款，就分包项目第三被告不存在任何拖欠工程款的事宜，而本案原告与第三被告不存在任何法律事实关系，且第三被告无任何义务支付该款项，且第三被告就涉案工程款已足额支付，因此就原告的诉讼请求，应当由第一、二被告一并承担，与第三被告无关，第三被告不应承担任何法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日第三被告作为承包人与分包人第二被告签订协议书，协议约定由第二被告对第三被告承包的位于西安市临潼区的临潼骊宫C2#C3#C4#楼外墙PK砖的粘贴进行施工。之后，第一、第二被告签订合同，约定由第一被告承包第二被告从第三被告处分包的该工程中的外墙劈开砖粘贴及勾缝清人工等。第一被告遂雇佣原告等人进场施工，双方约定日工资300元，期间第一被告向原告支付了部分生活费，后经双方结算，第一被告尚欠原告工资12200元，向原告等人出具“万丽骊宫劈开砖人工工资表”一张，并签名确认。之后，经原告多次向第一被告催要工资，第一被告均已第二、三被告未支付其工程款为由未付。 另查，第一被告已就涉案工程款纠纷另案起诉第二、三被告。 审理中，因双方争议较大，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：第二、三被告是否应承担连带责任？原告诉称要求第一被告支付其劳动报酬，第二、三被告承担连带责任。第一被告对拖欠原告劳动报酬无异议，但称因第二被告拖欠其工程款，致其无力支付原告等工人工资；第二被告辩称，拖欠第一被告工程款属实，因第三被告未向其支付工程款；第三被告辩称其与第一被告无事实及法律上的关系，非本案适格被告，且其已按进度向第二被告足额支付了工程款，不应承担连带责任。因原告与第一被告之间为雇佣关系，其与第二、三被告不存在任何合同关系，且第一被告已另案起诉第二、三被告拖欠其工程款，故对原告要求第二、三被告承担连带责任的请求，本院依法不予支持。第一被告依法应向原告支付欠付的的劳动报酬。 综上，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、谢文波于本判决生效后五日内支付谢文栋劳动报酬12200元。 二、驳回谢文栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由谢文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王 娜 人民陪审员 李 淼 人民陪审员 王敏盈 二〇二〇年五月六日 书 记 员 赵冬梅 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2147号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何月女，女，1985年6月17日出生，汉族，住福建省南靖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何月女小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月13日尚欠本金余额7405.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7405.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何月女向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7405.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告何月女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执787-2号 申请执行人李金玲，女，1975年5月31日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘建明，男，1975年11月18日生，汉族，江西省赣州市人。 本院根据已发生法律效力的（2018）赣0703民初3239号民事判决书，依法向被执行人刘建明发出了执行通知书，责令被执行人刘建明履行法律文书确定的义务，但被执行人刘建明至今未履行义务。 本院查明，被执行人刘建明在有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘建明所有一处，期限为三年。 二、在查封期间不得抵押、转让等产权变更登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 二〇二〇年四月七日 代理书记员  曹开乐
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初4825-2号 原告：王万能，男，1967年1月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陈国亮，男，1973年7月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：付彬，女，1973年8月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院于2019年8月12日作出(2019)黔0522民初4825号民事裁定书，裁定对通过本院执行查控系统查询被告陈国亮、付彬的银行账户的银行存款以1100000元为限予以保全，保全期间为1年；若被告陈国亮、付彬银行存款不足，不足部分对被告陈国亮、付彬名下位于黔西县锦星乡庆民村第5组的黔西县锦星乡能亮养殖场财产及被告陈国亮、付彬名下位于黔西县锦星乡庆民村第5组的一栋四间四层砖混结构的房屋予以保全，保全期间为三年。原告以其名下位于贵州省黔西县黔洪路163号的房产（不动产权第0002553号）提供担保。2020年4月14日，经本院主持调解，原被告双方达成调解。2020年4月28日，被告陈国亮向本院申请解除对原告王万能房产的查封，免除原告的担保责任。 本院认为：因被告陈国亮向本院申请解除原告提供的房产担保，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的解除保全的条件，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对原告王万能位于贵州省黔西县黔洪路163号房产（产权证号：0002553号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  马天宝 人民陪审员  蔡 群 人民陪审员  杨 燕 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  吴咸宜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019闽0203执恢1225号 申请执行人：厦门诚泰小额贷款股份有限公司，住福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路223号东侧6楼601室，统一社会信用代码91350200058394292P。 法定代表人：李云祥，董事长。 委托诉讼代理人：廖发招、钟燕，公司职员。 被执行人：涂志锋，男，1976年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张丽，女，1981年10月22日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：厦门博邦软件有限公司，住福建省厦门市思明区长青路191号劳动力大厦五楼，统一社会信用代码913502037692762334。 法定代表人：涂志锋。 依据已经发生法律效力的厦门市鹭江公证处作出的（2019）厦鹭证执字第00023号执行证书及（2017）厦鹭证内字第03684号具有强制执行效力的债权文书公证书，本院于2019年10月10日依法恢复执行，强制执行被执行人涂志锋、张丽、厦门博邦软件有限公司支付借款本金1000000元及利息，支付实现债权费用3508元。被执行人涂志锋、张丽、厦门博邦软件有限公司依法应承担本案执行费13956元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已依法拍卖处置被执行人涂志锋名下厦门市思明区，所得款项已发放给申请执行人。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年四月十三日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初字第2941号原告：深圳市森泰电子有限公司。法定代表人：陈光勇，总经理。委托代理人:陈光智，男，汉族，系公司员工。被告：深圳市政新精密机械制造有限公司。法定代表人：王胜。原告深圳市森泰电子有限公司与被告深圳市政新精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市森泰电子有限公司（以下简称森泰电子公司）的委托代理人陈光智到庭参加诉讼，被告深圳市政新精密机械制造有限公司（以下简称政新精密公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告森泰电子公司诉称，被告于2019年8月至9月间，在原告处购买铜铝原材料，金额102768.5元，双方约定的结款期限为月结60天付款，可到期后被告以各种理由推脱延付。原告多次追讨也无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还拖欠货款102768.5元。2、被告按照人民银行同等贷款利息的两倍从2019年11月1日起计付利息，截止到2019年12月5日暂计1000元，实应支付至清偿之日止。3、本案诉讼的所有费用（包括财产保全费等）均由被告承担。被告政新精密机械制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原、被告双方从2019年8月份开始交易往来，双方未签订书面买卖合同，被告政新精密公司通过微信向原告下达订单，采购铜铝原材料，双方微信约定结款方式为月结60天。原告依约向被告送货，送货完成后，被告工作人员汪静通过微信向原告发送对账单对账，原告确认金额后向被告开具了相应金额的增值税发票，被告工作人员在发票复印件签名确认签收。经原告核对，被告拖欠原告2019年8月至9月货款共计102768.5元。2020年1月14日，原告催讨货款无果，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的送货单、对账单、微信聊天记录、增值税专用发票，以及原告陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权利及对原告提交的证据进行质证的权利。本院依据原告提供的证据认定本案事实。原告提供的送货单和发票有被告员工签名，原告提供的微信聊天记录显示，双方通过微信下单、对账，原告也多次通过微信向被告催讨货款，原告提交的送货单与发票金额相印证，且有对账单佐证，其提交的证据已经形成一条完整的证据链，足以证实双方存在合法有效的买卖合同关系，被告欠付原告货款102768.5元的事实。当事人在民商事交易过程中，应当遵守诚实信用原则，原告作为出卖人依约供货后，被告作为买受人，有义务支付相应的货款。被告未提交证据证实其已支付相应货款，除应支付相应货款外，还应赔偿原告逾期付款利息损失。原告要求被告支付货款102768.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告主张以未付货款102768.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算，由于双方对此并无约定，故逾期利息的计算标准依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于利息起算时间，双方约定月结60天，故2019年8月货款90945.59元至迟应于2019年10月底支付，2019年9月货款11822.91元至迟应于2019年11月底支付。被告未如约支付，应自2019年11月1日开始以2019年8月货款90945.59元为本金计算逾期利息，自2019年12月1日起以2019年9月货款11822.91元为本金计算逾期利息。对原告该逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持；对超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告深圳市政新精密机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市森泰电子有限公司货款人民币102768.5元及逾期付款利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，其中：以人民币90945.59元为基数，自2019年11月1日起算；以11822.91元为基数，自2019年12月1日起算；均计算至本判决指定支付之日止）；二、驳回原告深圳市森泰电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1188元，保全费1034元，由被告深圳市政新精密机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐  江  明二〇二〇年四月十四日书记员 陈  淑  仪书记员 李玉莹(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初378号原告：周克毛，男，1969年12月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告：张敏扶，男，1980年8月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告：陈福根，男，1974年9月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告：叶先旺，男，1967年5月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告：林定发，男，1971年11月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告：林定松，男，1976年8月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告：王明福，男，1973年7月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告：林定众，男，1974年1月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告：王新华，男，1978年10月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告：罗时太，男，1970年12月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告：陈延飞，男，1982年3月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。上述十一位原告委托诉讼代理人：钱小鹏，江西华箭律师事务所律师。被告：德兴市雄鹰建筑企业有限公司，住所地：江西省德兴市银城中路349号，统一社会信用代码：913611817319805081。法定代表人：章双土。本院在审理原告周克毛、张敏扶、陈福根、叶先旺、林定发、林定松、王明福、林定众、王新华、罗时太、陈延飞与被告德兴市雄鹰建筑企业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原告人数众多，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘维文人民陪审员  余水莲人民陪审员  潘雪莉二〇二〇年四月二十九日代书 记员  江周新
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初681号原告：雷泽勇，男，1970年1月7日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告雷泽勇与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初597号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋面积款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初597号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年四月八日书记员  周扬阳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1837号申请执行人吴海泉，男。申请执行人袁新，男。被执行人湖北叠磊置业有限公司。本院在执行申请执行人吴海泉、袁新与被执行人湖北叠磊置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人吴海泉、袁新撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执1837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年四月十五日书 记 员  柯溪浩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执753号 被执行人林祥伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林祥伟犯诈骗罪一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）闽0181刑初1440号刑事判决已发生法律效力,被执行人林祥伟应退赔被害人林宗淋、林涛、陈惠云等23人131899元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2019年3月2日立案执行后，依法向被执行人林祥伟送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将林祥伟纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1440号刑事判决第二项之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员 余莹瑾
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初764号 原告:赵传胜,男,汉族,1969年2月16日生,小学文化，施工员，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。 被告:江西建工第二建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号,社会统一信用代码91360000550860697P。 法定代表人:徐小勇,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永安，该公司律师事务部律师。 委托诉讼代理人：黄文君，该公司律师事务部律师。 原告赵传胜与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西建工二建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传胜及其委托诉讼代理人滕旭辉、被告江西建工二建公司委托诉讼代理人刘永安、黄文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵传胜向本院提出诉讼请求：1、解除劳动关系；2、支付原告拖欠工资98000元；3、支付解除劳动关系的经济补偿金18000元(在职时间2015年3月至2018年3月,工资每月平均6000元，补偿金为:3年×6000元=18000元)。事实与理由：原告从2015年3月起在被告承建的六安市佛子岭东路“六安地矿华府”项目工程部工作,解除劳动关系前月均工资6000元,原告从2018年3月底起因被告拖欠工资,离开被告项目部,之后也没有发放任何工资,也没有给予辞退的经济补偿金,原告多次向被告主张该欠款。2019年2月1日被告项目部负责人向原告出具《工资结算单》,载明所欠工资。之后被告仍旧未支付所欠款项,经协商未果特诉至贵院,请依法判决维护劳动者合法权益。 被告江西建工二建公司辩称，1、六安市劳动人事争议仲裁委员会做出的六劳人仲案字﹝2019﹞301号裁决书查明的事实客观真实，裁决结果正确；2、被告与原告赵传胜不存在劳动关系，双方未形成建立劳动关系的合意，原告的工资标准及支付方式、支付周期，均由实际施工人姜子友、赵传高决定，原告的社保费用实际承担者也是实际施工人，原告不受被告的管理和支配，与被告未形成人身依赖和经济依附法律关系，根据《全国民事审判工作会议纪要》（法办〔2011〕42号）第59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持，包括2015年的全国民事审判工作会议纪要第62条的规定，综合本案的事实及相关法律规定，原告与被告之间不存在劳动合同关系，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告赵传胜提交的证据一原告身份证复印件、证据二被告企业信息查询单、证据三仲裁裁决书及送达证明的三性予以确认，对证据四社保信息查询单、银行账户查询单，证据五工资结算单、法人授权委托书，证据六工程签证单，证据七六安地矿华府1标2017年2月底150万付款明细，证据八“省外工程项目经理风险承包合同”的真实性予以确认，证明目的不予确认。对被告江西建工二建公司提交的证据一“省外工程项目经理风险承包合同”、地矿华府1标段2017年2月底150万付款明细、2015年12月21日支付申请表、230000元支付明细表和凭证，证据二7至10号楼及地下车库竣工验收报告，证据三关于赵传胜签订劳动合同及办理社保的承诺书及仲裁庭审笔录的三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江西建工二建公司系六安市地矿华府小区工程1标段的承包方，2014年8月6日，被告以江西建工二建公司安徽分公司（甲方）的名义与被告赵传高、朱善艮、姜子友、彭伟（乙方）签订一份“省外工程项目经理风险承包合同”，将该项目工程的土建施工、水电安装、暖通工程以及其他配合专业分包工程等分包给赵传高、朱善艮、姜子友和彭伟具体施工，合同约定乙方按工程总造价2.5%上交甲方综合管理费，乙方必须按规定为项目工地人员办理社会保险及工伤保险。合同签订后，朱善艮、彭伟退出承包，由赵传高、姜子友实际施工。原告与赵传高系兄弟关系，其受赵传高聘请进入六安市地矿华府小区工程1标段项目部从事收材料兼瓦工施工，其工资标准、支付方式、支付周期均由实际施工人决定和支付，社保费用亦由实际施工人承担。2019年，原告向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告劳动关系解除，由被告支付其拖欠工资、经济补偿。该仲裁委于2020年1月12日作出六劳人仲案字﹝2019﹞301号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，原告赵传胜进入六安市地矿华府小区工程1标段工地工作，未与被告签订书面劳动合同。本案争议的焦点是原、被告是否存在事实劳动关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，在于劳动者是否具有用人单位的成员身份。这种成员身份，决定了用人单位与劳动者之间存在特殊的从属关系，即身份上的隶属关系，用人单位据此有权对劳动者加以管理、控制和支配。本案中，被告将承接的案涉工程分包给赵传高等实际施工人，原告受赵传高聘请在工地上工作，日常管理、工资报酬由实际施工人支付，可见原告的工作并非受被告管理和支配，原、被告无建立劳动关系的合意，也不具备事实劳动关系的法定构成要件。参照最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定，原告主张与被告存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告持有的结算单未加盖被告公司印章，亦不能证明系被告欠原告工资，故原告诉请被告基于劳动关系而承担责任的各项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵传胜的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵传胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二〇年四月二十日 书记员 李慧慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执686号 申请执行人：王果，男，1994年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，现住江西省南昌市西湖区。 被执行人：吕蓬阆，男，1990年5月2日生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2778号民事判决书，责令被执行人吕蓬阆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吕蓬阆的银行账户，限额200400元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年四月十六日 书记员 夏芳芳
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0823财保16号之一申请人：闻喜县东镇红鑫制氧站，住所地：闻喜县东镇高速收费站入口前300米。投资人：江红卫，站长。被申请人：李近喜，男，1992年10月5日出生，汉族，安徽省临泉县居民。申请人闻喜县东镇红鑫制氧站申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月21日作出（2020）晋0823财保16号民事裁定书，对被申请人李近喜名下银行存款53000元予以冻结或同等价值的财产予以查封；对担保人江红卫的中国农业银行定期储蓄存单（账号：04-542401130450914）存款50000元予以冻结。申请人闻喜县东镇红鑫制氧站于2020年4月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人闻喜县东镇红鑫制氧站以双方已达成和解为由申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李近喜名下银行存款53000元的冻结或同等价值财产的查封；二、解除对担保人江红卫的中国农业银行定期储蓄存单（账号：04-542401130450914）存款50000元的冻结。保全申请费550元，由申请人闻喜县东镇红鑫制氧站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马浩洁二〇二〇年四月三十日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初5724号 原告：程政伟，男，1976年3月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：唐云鹤，男，1987年6月3日生，汉族，居民，住江苏省无锡市惠山区。 原告程政伟与被告唐云鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员李文明担任审判长，与人民陪审员吴义清、人民陪审员李文化组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告程政伟的委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加了诉讼，被告唐云鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程政伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告唐云鹤立即偿还原告程政伟借款10000元及利息（自2018年6月26日计息至该笔借款本息还清之日止息，按月利率2分计算）；2、本案诉讼费由被告唐云鹤承担。事实与理由：2018年6月26日，被告唐云鹤因资金周转向原告程政伟借款30000元，约定月息2分，于2018年8月26日一次性归还借款本息，被告唐云鹤向原告程政伟出具借条一份。该笔借款到期后，经原告程政伟催要，被告唐云鹤偿还20000元借款后不再偿还原告程政伟本息。 被告唐云鹤既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告程政伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告程政伟提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告程政伟的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；证据2、借条、收条原件、银行转账记录各一份，证明被告唐云鹤于2018年6月26日向原告程政伟借款30000元，约定月利率2分，还款期限为2个月，被告唐云鹤于2018年12月偿还原告程政伟借款20000元，尚欠借款10000元及利息，被告唐云鹤收到该笔借款的事实，本院对其真实性予以认定。 本院认为：在民事活动中当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告唐云鹤尚欠原告程政伟借款10000元及利息，事实清楚，证据确实充分，约定利率不违反法律规定。原告程政伟要求被告唐云鹤偿还借款10000元及利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告唐云鹤于本判决生效后三日内偿还原告程政伟借款10000元及利息（自2018年6月26日计息至该笔借款本息还清之日止息，按月利率2分计算）。 案件受理费90元，由被告唐云鹤承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  李文化 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1370号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中19号世纪豪庭二层7号铺之三、8号铺之三，统一社会信用代码×××Ｋ5Ｒ。 法定代表人：宋阿住。 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案中，申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执1327-1380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月十六日 书记员  温 彦
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初924号原告：谢国彬,男，1979年6月9日出生，身份证住址广东省清远市清新区禾云镇峡溪村委会东门头村6队8号，公民身份号码441827197906097012。被告：谭家乐，男，汉族，1980年10月3日出生，身份证住址广东省清远市清新区禾云镇六田村委会蕉坑村7队30号，公民身份号码441827198010037011。原告谢国彬与被告谭家乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国彬到庭参加了诉讼；被告谭家乐，经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国彬诉称：被告因资金周转需要，于2014年8月21日向原告借款人民币47200元，原告按被告的指示以现金方式出借47200元给被告，约定于2015年1月22日前还清。被告出具借据协议一张，并在借据协议上签名按于印确认上述借款事实。但此后被告一直未能实际履行其签名确认的债务。2018年10月14日原告将被告带到太和派出所对质，要求被告还款，被告在太和派出所当场书写了一份《还款协议》（由于当时没有带借据协议，记错了借款金额，写了46000元，实际出具了47200元），约定每月归还2000元，至还清时止，但被告并没有按照约定按时还款。在原告多次催促的情况下，被告才于2019年9月23日归还了5000元，尚欠42200元。在这段时间里，原告一直有催促被告尽快还款。但被告均以各种借口搪塞，由此可见被告根本没有还款的意向。原、被告没有约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，原告主张被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息、有事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：1、依法判令被告立即归还借款人民币肆万贰仟贰佰元整（42200元），并从2015年2月23日起按年利率6%计付利息至本息还清时止；2、由被告承担本案诉讼费。原告提交的证据有：1、身份证、2、人口信息全项，拟证明原、被告的诉讼主体资格；3、借据协议，拟证明原告于2014年8月21日向被告出借47200元之事实；4、还款协议，拟证明被告于2018年10月14日确认借款事实，并作出新的还款方案之事实；5、转账截图，拟证明被告于2019年9月23日通过转账方式还款5000元，尚欠原告42200元之事实。被告谭家乐无答辩，也无提交证据。经审理查明，被告向原告借款47200元，于2014年8月21日写下借款协议给原告。借款协议写明：“谭家乐因资金周转不灵向谢国彬借款人民币肆万柒仟贰佰元，小写47200元正。借款为2014年8月21日至2015年2月22日，如有不归还，持有法律效应。”尾部有借款人的电话号码和公民身份号码，放款人谢国彬的签名、指模、公民身份号码和时间，见证人周金源的签名和身份证号码。被告借款后，未按约定还款。经原告催收，被告于2018年10月14日写下还款协议给原告收执。还款协议约定了明确的还款时间。原告自认，被告于2019年9月23日通过转账方式归还本金5000元。原告认为，经催收，被告出具还款协议后，仍未按还款协议约定全部归还借款，因此于2020年3月25日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合法律的规定，合法有效，该借款关系属于民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未按借款协议约定的还款期限归还借款本息，已构成违约，应当承担归还借款本息的民事法律责任。关于利息的计算问题。双方未约定利息的计算，原告主张以年利率6%计算，符合法法律的规定，本院应予支持。但是，利息的计算时间，应从起诉之日开始计算。被告谭家乐经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭家乐应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告谢国彬借款本金42200元及利息（利息以年利率6%为标准，从2020年3月25日起计至本判决指定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427.5元（已减半），由被告谭家乐负担。此款原告谢国彬已预交，本院不予退回，由被告谭家乐在本判决发生法律效力后十日内径行付给原告谢国彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇二〇年四月三十日书记员  陈家乐附相关法律条文及执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初757号 原告：于腊梅，女，1987年12月15日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢4单元7层。 法定代表人：高航，公司经理。 委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。 被告：营口经济技术开发区普兴运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区神井子。 法定代表人：孙树海，公司经理。 委托诉讼代理人：冯长君，男，公司员工。 原告于腊梅与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）、营口经济技术开发区普兴运输有限公司（以下简称普兴公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于腊梅委托诉讼代理人矫玉秋、被告阳光保险公司委托诉讼代理人胡可新、被告普兴公司委托诉讼代理人冯长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于腊梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故车辆损失31400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年07月11日23时50分许,被告普兴公司雇佣司机李东海驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至盖州市滨海路西河口南侧路段处时,与原告雇佣司机吴迪停放在道路西侧的辽Ｐ×××××号、黑Ａ×××××号重型半挂牵引车尾随相撞,发生道路交通事故,造成双方车辆损、李东海受伤。2018年07月25日盖州市公安局交通管理大队出具盖公交认字[2018]第0219号道路交通事故认定书，认定:李东海负主要责任,原告负次要责任。经查,被告的案涉车辆在被告阳光保险公司投保交强险和第三者商业险及不计免赔,被告阳光保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失,不足部分在第三者商业险责任限额内按70%责任比例赔偿。原告车辆发生损失后,被告阳光保险公司为辽Ｐ×××××号车辆定损4400元,黑Ａ×××××车定损27000元,合计应赔偿车辆维修损失31400元。现原告同意定损结论,但被告阳光保险公司在定损结束后,却拒绝赔偿,经原告多次协商无果,原告只能诉至人民法院,请求贵院支持原告的诉讼请求。 阳光保险公司辩称，被保险人为营口经济技术开发区普兴运输有限公司,车号辽Ｈ×××××车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万情况属实，事故发生在保险承保期间内,由于答辩人未核实到合法有效的事故车辆驾驶人员的道路运输从业资格证以及辽Ｈ×××××号、辽Ｈ×××××号车辆的道路运输许可证,所以依据《保险合同》第24条第2款第6项规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书,及第3款第1项规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的,或未按规定检验或检验不合格的,保险公司不负赔偿责任。答辩人据此拒绝赔付本次事故,所以应当驳回原告的诉讼请求。诉讼费、鉴定费为我公司除外责任。 普兴公司辩称，一、案涉车辆辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车与原告的车辆辽Ｐ×××××号、黑Ａ×××××号重型半挂牵引车发生事故属实,答辩人的案涉车辆在本起事故中承担主要责任,但辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和第三者商业险及不计免赔,并足额缴纳了保费,被告阳光保险长春公司已经为原告的车辆核定了损失,其应当履行保险合同为原告的车辆损失进行赔偿。二、盖州市人民法院于2019年3月28日下发了(2019)辽08民初268号民事判决书,判令被告阳光保险公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿答辩人车辆驾驶员李东海医疗费582250元的70%，即4075.75元,该判决阳光保险公司没有上诉,在生效后支付了该笔赔偿。三、阳光保险公司无论何种原告均不应拒赔原告的车辆损失,盖州市人民法院在审理(2019)辽0881民初268号机动车交通事故责任纠纷一案中,李东海按保险要求提供了机动车驾驶证及案涉车辆的行驶证,而从业资格证不是《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的上路行驶驾驶人必须持有驾驶证方可驾驶车辆的要求。根据法律规定,获得驾驶车型的驾驶证才是合法上路的必须要件,从业资格证仅是交通部门的要求而不是法律强制性规定,因此不能作为保险公司拒赔的理由。 综上所述,被告阳光保险公司应在商业第三者责任险限额内依法赔偿原告于腊梅的车辆损失,因阳光保险公司怠于赔偿而产生的诉讼费，应当由被告阳光保险长春公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日23时50分许，李东海驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车由北向南行驶至盖州市滨海路西河口南侧路段时，与吴迪停放在道路西侧的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车、黑Ａ×××××号重型自卸半挂车尾随相撞，发生道路交通事故，造成双方车辆损失。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字[2018]第0219号道路交通事故认定书，认定李东海负本起道路交通事故的主要责任，吴迪负本起交通事故的次要责任。李东海驾驶的辽Ｈ×××××车辆以其挂靠的普兴公司名义在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险100万元及不计免赔。保险期间为2017年12月29日至2018年12月28日。吴迪驾驶的崔立国所有的辽Ｐ×××××号车辆、黑Ａ×××××车已于2018年9月20日出卖给于腊梅。事故发生后，阳光保险公司对辽Ｐ×××××号车辆定损价格为4400元、对黑Ａ×××××车定损价格为27000元。 另查，李东海驾驶的挂靠在普兴公司的辽Ｈ×××××车辆、辽Ｈ×××××车在事故发生时具有道路运输证。 本院认为，普兴公司为辽Ｈ×××××号车辆在阳光保险公司投保了车辆商业保险，双方之间已形成保险合同关系。该保险合同是当事人的真实意思表示,且符合相关法律的规定,合同合法有效。双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。阳光保险公司在事故发生后已经为案涉车辆辽Ｐ×××××号车辆、黑Ａ×××××车进行了定损，其理应积极进行理赔，因案涉车辆辽Ｐ×××××号车辆、黑Ａ×××××车的驾驶人员在事故中负有次要责任，故阳光保险公司除应在机动车交通事故责任强制保险财产限额2000元予以赔偿外，阳光保险公司应在商业第三者责任保险限额内按70%责任比例予以赔偿，即（31400-2000）×70%=20580元。阳光保险公司提出的抗辩意见无相关依据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，对于腊梅合理的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险的限额内赔偿原告于腊梅辽Ｐ×××××号车辆、黑Ａ×××××车车辆损失22580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由被告营口经济技术开发区普兴运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 顾 郁 人民陪审员 王 玉 人民陪审员 冯晓奇 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 张雪娇
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执354号申请执行人：谢云，女，1982年10月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：吴青仔，男，1971年8月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人谢云依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初277号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人吴青仔发出执行通知，责令被执行人吴青仔履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人有一处房产，但已经被其他人申请查封，一时难以处置。本案申请执行人申请执行标的5万元及利息，未执行5万元及利息。经穷尽调查措施，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，于2020年4月29日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人并无异议，同意我院对本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇二〇年四月二十九日书记员  黄海平
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初984号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。法定代表人：梅休，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈建峰，上海申浩律师事务所律师。被告：赛罕区鸡不可失炸鸡店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区满都海西巷商业楼8号。经营者：李铁柱，男，1989年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区三角线客运段宿舍5号楼27号。委托诉讼代理人：麻如珍,女，1994年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区三角线客运段宿舍5号楼27号，系李铁柱配偶。原告上海台享餐饮管理有限公司（以下简称台享公司）诉被告赛罕区鸡不可失炸鸡店（以下简称鸡不可失炸鸡店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台享公司的委托诉讼代理人沈建峰，鸡不可失炸鸡店的经营者李铁柱及其委托诉讼代理人麻如珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台享公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告“”商标专用权的行为，不得在其线上线下门店招牌、店里装潢、外卖包装上使用与原告“”图形商标相同或相似的标识;2、判令被告赔偿原告经济损失5万元（含维权合理开支及律师费）;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：台享公司成立于2013年，2014年公司旗下的炸鸡连锁品牌“”在上海诞生。从一间不足10平方米的小店，经过艰苦创业，凭借准确的市场定位和品牌策略，有效的经营理念及科学的管理，短短三年多时间，便在日趋激烈餐饮业竞争中脱颖而出，发展成为中国消费者心中有口皆碑的“网红炸鸡”。如今，“”品牌已成长为拥有近千家门店、足迹遍布全国数百座城市、国内炸鸡连锁店品牌中的佼佼者，在大众点评网和美团网等网站的月点单量和年点单量均傲居同类产品前列，在全国范围内具有较高知名度。2017年10月21日，台享公司经申请获得第21074966号“”图形商标专用权，核定使用服务为第43类，包括餐厅、饭店、快餐馆等，有效期至2027年10月20日。申请日为2016年8月23日。2019年7月3日，原告代理人发现被告在其线下经营店铺内，擅自使用与原告“”相同和相似的标识，主要表现为在其线上和线下门店招牌、店里装潢、外卖包装上使用与“”相同和相似的标识。属于在快餐服务上使用与原告相同和相似的商标，侵害原告商标专用权，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，保障广大消费者公众利益，原告依据商标法等法律规定诉至法院。鸡不可失炸鸡店辩称，台享公司的诉讼请求没有依据应予驳回。第一，鸡不可失炸鸡店2019年7月1日试营业，线下实体店内装潢、门头牌匾、菜单均没有与台享公司注册商标相同或相似的标识；第二，外包装是网上购买，购买时不知道是侵权产品，根据法律规定不应承担侵权责任；第三，线上门店logo，招牌、菜品、海报等与台享公司加盟商没有相同或近似之处；第四，线上门店的标识2019年7月中旬已经更换，不存在与涉案注册商标相同或相似的情况，而且线上外卖平台应当尽到审核管理义务，平台允许经营，鸡不可失炸鸡店不应承担侵权责任；第五，鸡不可失炸鸡店经营时间短，利润微薄，台享公司主张的赔偿金没有依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：第21074966号“”商标由台享公司于2017年10月21日注册，核定服务项目为第43类：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；茶馆；旅游房屋出租；烹饪设备出租（截止），有效期至2027年10月20日。2019年7月3日，原告委托申请人陶勇刚采用可信时间戳进行取证,其拍摄的照片均取得可信时间戳认证。照片显示，鸡不可失炸鸡店营业执照上的经营者为李铁柱；用于盛装炸鸡块的包装袋上使用了“”标识；2019年7月6日，原告委托申请人陶勇刚同样采用可信时间戳进行取证，其拍摄的照片显示，商户名为叫了个炸鸡在美团上进行产品宣传与展示，该店地址为内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区，与营业执照上的经营地址一致；在客户评价一栏，有多位客户在购买该店炸鸡后进行了评论，并将该店盛装炸鸡块的包装予以拍照展示，在该店提供的黄色包装上，亦使用了“”标识。另查明，鸡不可失炸鸡店注册成立于2019年5月13日，经营范围为食品销售、熟食加工及销售，小吃服务。本院认为，原告台享公司系第21074966号“”注册商标的商标专用权人，且上述注册商标处于有效期内，故台享公司的权利依法应受法律保护，有权提起本案诉讼。根据可信时间戳认证证书保存的照片，鸡不可失炸鸡店在美团平台店铺网页使用了本案被控侵权标识，且其在包装袋上使用“”标识，故本院对台享公司认为鸡不可失炸鸡店使用了涉案商标的主张予以支持。被告经营炸鸡餐饮服务,与第21074966号注册商标核定使用的餐厅、饭店、快餐馆属于相同类别，其在外卖包装袋及美团平台店铺网页使用带有“”标识的图案,该图案与涉案注册商标在设计、构图和整体外观上相似,给相关公众的整体印象基本一致,与该注册商标构成近似,足以导致相关公众对服务的来源造成混淆误认。被告未经许可使用上述标识,侵害了台享公司的注册商标专用权,依法应当承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于侵权赔偿数额。因无证据证明原告因被告侵权行为所受到的实际损失及被告因侵权所获得的利益，原告虽提交加盟合同和发票，据此主张应参照商标许可使用费确定赔偿数额，但上述合同的授权区域与被告经营场所均非同一区域,两地的经济发展情况及客流量均不相同，仅可以作为本案认定赔偿数额的参考因素。综合考虑涉案商标的知名度、影响力,侵权行为性质、持续时间、影响范围以及被告经营地点、经营规模、经营时间及实施侵权行为的主观状态、原告聘请律师参与诉讼的情况,并参考原告提供的加盟合同中约定的加盟费用等因素，酌情确定本案的赔偿数额及合理支出为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赛罕区鸡不可失炸鸡店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海台享餐饮管理有限公司享有的第21074966号“”注册商标的专用权的行为，即停止在其线上招牌、店内装潢、外卖包装上使用与原告“”图形商标相同或近似的标识；二、被告赛罕区鸡不可失炸鸡店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海台享餐饮管理有限公司经济损失6000元（含原告为本案支出的合理费用）；三、驳回原告上海台享餐饮管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告赛罕区鸡不可失炸鸡店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由赛罕区鸡不可失炸鸡店负担700元，由上海台享餐饮管理有限公司负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二〇二〇年四月十四日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛