广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1201号原告佛山市三水区乐平镇乐平村蔗元坑股份经济合作社（原佛山市三水区乐平镇蔗元坑股份合作经济社），住所地佛山市三水区乐平镇乐平村委会蔗园坑村。负责人范伟棠，理事长。委托代理人麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。被告佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇府前路**。法定代表人邓志东，镇长。委托代理人李惠仪，该府工作人员。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。第三人范少霞，女，汉族，1963年11月24日出生，住佛山市三水区乐平镇。委托代理人赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。原告佛山市三水区乐平镇乐平村蔗元坑股份经济合作社不服被告佛山市三水区乐平镇人民政府作出的行政处理决定，于2019年10月21日通过网上立案的方式向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因范少霞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人麦锦河，被告的委托代理人李惠仪、肖迪尧，第三人的委托代理人赖树艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年4月29日作出乐府行决〔2019〕56号《行政处理决定书》，查明第三人于2018年10月29日与原告成员范桂森登记结婚，婚后于2018年10月30日将户籍从佛山市三水区西南街道迁入原告所在的乐平蔗园坑村。2019年2月1日，第三人与范桂森离婚，户籍至今一直保留在该村。2019年2月1日，原告向其成员分配投资基金收益一次性发放款306600元，但没有向第三人分配该款项。另查，原告于2015年4月22日制定《三水区乐平镇乐平村委会村股份合作社章程》（以下简称《2015年章程》）。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，第三人于2018年10月30日将户籍迁入原告所在的乐平蔗园坑村，属于户口迁入集体经济组织所在地的公民，根据上述规定，在法律、法规、规章和县级以上人民政府没有特殊规定的情况下，第三人能否获得原告集体经济组织成员资格，须按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。第三人于2018年10月29日与原告成员范桂森登记结婚，婚后一年内即于2018年10月30日将户籍从佛山市三水区西南街道迁入原告所在的乐平蔗园坑村，至今户籍一直保留在该村，符合原告《2015年章程》第十三条第（二）项所规定的股东条件，因此第三人应具有原告的集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。至于第三人要求原告向其支付投资基金收益一次性发放款306600元，由于原告向其成员分配上述款项的时间为2019年2月1日，而第三人应从《行政处理决定书》（生效后）作出之日起开始享有农村集体经济组织成员待遇，《行政处理决定书》并不具有溯及既往的效力，因此第三人要求原告支付上述款项的理据不足，应不予支持。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条、第十六条的规定，决定如下：1.确认第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇；2.驳回第三人的其他行政处理请求。原告诉称，第三人于2018年10月29日与原告成员范桂森登记结婚,结婚次日将户籍迁入原告所在地，2019年2月1日与范桂森离婚,至今户籍一直保留在原告村民小组。第三人明显以虚假结婚的方式骗取原告成员资格。首先，第三人与范桂森结婚三个月即离婚。其次，第三人与范桂森本是同村同宗男女，第三人五十多岁，范桂森七十多岁，该婚姻明显有悖于公序良俗。再次，第三人与范桂森结婚后从未共同生活，也没有照顾范桂森起居，范桂森一直寡居。最后，第三人与范桂森离婚后，即把户籍迁至其同村的母亲户口下。原告认为，范桂森本来是懵懂老人，当村民询问其结婚事情时一脸茫然，范桂森与第三人结婚完全是受他人操纵的结果。因此，原告集体经济组织成员通过表决，不确认第三人的成员资格，不给予其经济社成员待遇。但被告确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，该行政处理决定缺乏事实依据，适用法律错误。理由是第三人与范桂森属于虚假结婚，骗取成员资格。按照《2015年章程》规定，正常婚迁的居民获得成员资格，必须由其本人申请并经经济社审批。此外，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，还要经成员大会表决确定。但第三人的成员资格未经上述程序审批通过。因此，第三人的请求明显不符合获得成员资格的条件，被告在没有事实和法律依据的情况下，确认第三人具有集体经济组织成员资格，属于违法，应予纠正。请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1.原告的组织机构代码证（有效期自2013年5月17日至2017年5月17日）、被告的统一社会信用代码公示查询单、第三人的人口信息查询表，证明原告、被告及第三人的主体情况。2.《行政处理决定书》，证明行政处理结果。3.送达回执，证明原告收取《行政处理决定书》的时间。4.关于蔗元坑股份合作经济表决成为股民审核表、表决书（2019年），证明原告村民对第三人成员资格的审核结果为不同意第三人成为集体经济组织成员。5.《2015年章程》、表决书（2015年），证明原告对取得成员资格的规定。6.被告工作人员对范桂森制作的《谈话笔录》，证明村民与第三人配偶谈话情况可以证实第三人与配偶范桂森缺乏了解，范桂森不是出于自愿与第三人结婚，而是为了协助第三人迁移户籍，两人的婚姻背离婚姻的初衷和目的。被告辩称，一、被告作出《行政处理决定书》的主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作为镇级人民政府，具有对第三人提出的申请事项进行行政处理的法定职责，所作《行政处理决定书》主体适格。二、被告所作《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。被告在《行政处理决定书》中查明的事实，有第三人提交的《行政处理申请书》、第三人及范桂森的身份证、户口簿、结婚证、离婚证、第三人的常住人口登记表、《证明》、2018年投资收益分配呈批表、支出统一凭证、《2015年章程》及其表决书等证据予以证实。被告查明事实后于2019年4月29日作出《行政处理决定书》。三、被告所作《行政处理决定书》适用法律依据正确。被告作出行政处理决定的理由与《行政处理决定书》中所述一致。四、被告作出《行政处理决定书》的程序合法。被告收到第三人提交的《行政处理申请书》后，依法调查核实了相关情况，就拟作出的行政处理决定先行向原告及第三人送达了《行政处理告知书》，告知双方享有陈述和申辩的权利。后被告依据调查核实的事实作出《行政处理决定书》，并送达给原告及第三人，在《行政处理决定书》中告知原告及第三人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。故被告作出《行政处理决定书》的程序合法。五、第三人的婚姻效力应当由有权机构予以认定，在未经过有权机构认定前，原告无权否认第三人的婚姻效力，原告以第三人婚姻虚假为由进行表决反对第三人获得股民资格，缺乏依据，侵犯了第三人的合法权益，应当予以纠正。综上所述，被告作出《行政处理决定书》的主体适格，认定事实清楚、证据确凿，内容适当，适用法律依据正确,程序合法，依法应当予以维持。原告的起诉理由不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提供了以下证据：1.行政处理申请书，证明第三人于2019年提出行政处理申请。2.《2015年章程》及表决书，证明根据《2015年章程》第十三条第（二）项的规定，第三人应具有原告的集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等的待遇。3.佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会（以下简称乐平村委会）出具的《集体经济组织主体证明》，证明原告的住所地及负责人情况。4.《行政处理告知书》2份、《行政处理决定书》以及送达上述文书的《送达回执》4份，证明被告作出《行政处理决定书》的程序合法。5.《农村集体经济组织登记证（副本）》及《农村集体经济组织事项变更申请表》，证明原告变更现名称的时间为2019年6月28日。6.第三人及范桂森的身份证、结婚证、乐平村委会出具的《证明》3份、范桂森的户口簿、第三人的离婚证和户口簿、常住人口登记表2份、《乐平镇蔗元坑股份合作经济社2018年投资收益分配呈批表》、集体经济组织支出统一凭证，证明第三人于2018年10月29日与原告成员范桂森登记结婚，同年10月30日将户籍从佛山市三水区西南街道迁入原告所在的乐平蔗园坑村。2019年2月1日，第三人与范桂森离婚，户籍至今保留在该村。原告于2009年2月1日向成员分配投资基金收益一次性发放款306600元，但没有向第三人分配该款项。被告向本院提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人述称，一、第三人结婚后，经原告批准将户口迁入从而成为原告的股东成员，符合原告章程规定的股东条件，依法具有原告的成员资格，享有与其他成员同等的待遇。第三人与范桂森结婚后，原告于2018年10月30日出具证明，同意第三人将户口迁入乐平蔗园坑村，该证明的“村民小组长意见”一栏载明：同意迁入。由原告的负责人范伟棠签名，并加盖乐平村委会的公章。由此可见，第三人因结婚而将户口迁入原告所在地，已经获得原告的审批批准，也符合《2015年章程》第十三条（二）规定的股东条件，依法具有原告成员资格，并享有与其他成员同等待遇。二、第三人具有原告的股东成员资格，已经被告行政确认，被告作出《行政处理决定书》的主体适格、认定事实清楚、证据确凿，内容适当，程序合法，依法应当予以维持。三、第三人不存在以虚假结婚方式骗取原告成员资格的行为，范桂森因受到原告胁迫而离婚。（一）第三人与范桂森的婚姻依法应受法律保护，不存在违背公序良俗的行为。第三人与范桂森在被告婚姻登记处依法登记结婚，并取得《结婚证》，二人系自愿登记结婚，应受法律保护。第三人结婚时55岁，范桂森66岁，而不是原告所说的70多岁，第三人与范桂森虽然同姓，但不是同村同宗男女，法律上并没有禁止同一姓氏的男女登记结婚，更不存在违背公序良俗。原告主张的所谓“有悖公序良俗”无事实根据。（二）范桂森因受到原告胁迫而离婚，第三人与范桂森离婚、迁出户口，是为了保护范桂森，防止范桂森自杀，第三人与范桂森的婚姻是真实的。2019年1月20日，原告召开股东大会。随后原告通知村民在同年1月31日签名，准备发放分红款，但原告的村长拒绝范桂森签名，并口头胁迫称若范桂森不与第三人离婚，则不会将村分红分给范桂森。范桂森将此事告知第三人后提出离婚，并提出自杀的念头，第三人得知此事后，为了不连累范桂森取得分红，无奈同意离婚。离婚后，原告才同意将村分红分给范桂森，因其他村民已于2019年2月2日收到分红款，但范桂森一直未收到，范桂森为此在2019年2月13日9时多到被告门口自杀，随后原告才将村分红款分给范桂森。第三人怕范桂森因婚姻问题再次受不公平待遇，于是将户口迁出。上述事实可以证明第三人与范桂森婚姻的真实性。四、第三人离婚后户口一直保留在原告所在地，成员资格不因离婚而丧失。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条、《2015年章程》第十三条规定，第三人婚后将户籍迁入原告所在地，获得原告的股东成员资格。虽然无奈离婚，但户籍至今保留在乐平蔗园坑村，因此其股东成员资格不因离婚而丧失。根据男女平等原则，第三人作为女性股东成员，亦应享有同等的待遇。五、原告的股东大会表决否定第三人的成员资格，违反法律规定，不能作为否定第三人应享有原告股东成员待遇的依据。第三人是正常婚迁居民，经原告审批后入户自然成为股东，按照《2015年章程》规定，第三人应当具有原告的农村集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，原告2019年1月19日股东大会以表决的方式否认第三人的农村集体经济组织成员资格，该表决的内容违反《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条等相关法律法规的规定，该表决无效。综上，原告起诉的理由不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人在诉讼中提供了范桂森的身份证、三水区农村信用合作联社乐平信用社的存折及银行流水明细，证明范桂森受到原告以不分村分红306600元为由进行胁迫，直至范桂森在2019年2月13日早上9点多，到被告门口自杀未遂，原告才于2019年2月13日将分红款发放给范桂森。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3、5，被告及第三人提供的证据，各方当事人对证据的真实性无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。原告提供的证据4，其中审核表及表决书分别有原告、乐平村委会及该村委会党支部的盖章及负责人签名，本院对其真实性予以确认；对村民的签名表，原告已提供原件核对，虽然被告及第三人认为签名不真实，但未能提供相关的证据证明其主张，故本院对上述证据予以采纳。证据6，系被告工作人员制作的笔录，有调查人及被调查人、见证人的签名确认，本院予以采纳。经审理查明，第三人范少霞于2018年10月29日与原告的成员范桂森（1952年8月6日出生）登记结婚。同年10月30日，第三人将户籍从佛山市三水区西南街道迁入佛山市三水区乐平镇乐平，与范桂森同户。2019年2月1日，第三人与范桂森离婚，并于同年3月25日将户口迁至佛山市三水区乐平镇乐平，与其母亲赖杏容同户。因认为第三人涉嫌通过结婚的方式骗取原告的集体利益，原告于2019年1月19日召开股东大会，就第三人是否具有原告成员资格的问题进行表决，表决结果为不同意给予第三人成员资格。2019年2月1日，原告向其成员每人分配投资基金收益款306600元，但没有分配给第三人。2019年3月25日,第三人向被告提交《行政处理申请书》及户口簿、身份证等材料，要求被告确认其具有原告的集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇，同时要求被告责令原告向其补发投资基金一次性发放款306600元。2019年2月1日，被告的工作人员向范桂森进行调查，范桂森反映，第三人是乐平蔗园坑村外嫁女，第三人提出要将户籍迁回村方便照顾母亲，范桂森在村中个别兄弟的怂恿下，被蒙蔽与第三人结婚，其与第三人婚后没有以夫妻名义共同生活，登记结婚目的是为了帮第三人将户籍迁回乐平镇乐平蔗元坑村。2019年4月15日、4月17日，被告分别向第三人及原告发出《行政处理告知书》，告知被告拟作出确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，驳回第三人其他行政处理请求的决定，原告及第三人有提出陈述、申辩及提供证据等权利。2019年4月29日，被告作出《行政处理决定书》,确认第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格，并享有与其他成员的同等待遇，同时驳回第三人的其他行政处理请求。上述决定书于2019年5月5日分别送达给原告及第三人。庭审中，原告明确不能提供其他户口迁入人员及新出生人员有经过书面申请并由经济社审批才取得成员资格的依据，对符合条件的人员，即使没有书面审批，也可享受成员资格，村民没有反对意见的，可以视为村民默认其享有成员资格，但原告村民经表决明确拒绝承认第三人成员资格。另第三人确认其户口曾从原告所在地迁出。另查，原告于2015年4月22日制订的《2015年章程》第九条规定：“……属下列范围的村民可确认为股东：……（二）新增加符合股东条件的村民（新生婴儿及正常娶入者除外）必须按照股值及购股份额以现金向股份社购买相应股权才能成为股东，才可参加本社的股份分配。购置股的金额为每人10万元。（三）股份的配置：符合资格的股东人数平均配置壹股。”第十三条规定：“新生婴儿、婚娶迁入本社的居民及符合条件的回迁人员，其股权配置，按以下办法处理：……（二）正常婚迁的居民及新生婴儿，经本人书面申请由股份社审批，可自然成为股东，无需再用现金购股。正常婚迁指登记结婚后一年内迁入，结婚一年后迁入的，在购股后才能成为股东。（三）符合条件的回迁人员（含随迁的配偶、父母及子女），必须用现金购股方可成为股东。……”本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项规定，被告作为镇级人民政府，具有对第三人提出的行政处理申请进行受理和作出处理决定的职权。被告受理第三人的申请后，告知原告及第三人享有进行陈述申辩及举证的权利，经调查后作出《行政处理决定书》，并依法送达，履行了作出行政处理决定的正当程序。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，第三人于2018年因与原告的成员范桂森结婚而将户口迁入原告所在地，属于户口迁入人员，在各方当事人没有提供证据证明法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的情况下，原告的《2015年章程》可作为认定第三人成员资格的依据。根据该章程第十三条（二）的规定，因第三人属于登记结婚后一年内迁入的人员，经第三人书面申请由股份社审批，一般情况下可自然成为原告股东，无需再用现金购股。但是，若第三人明显存在为规避履行出资购股义务，通过婚迁方式取得原告成员资格的情形，其行政处理申请还应否获得支持？对此，本院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，户口迁入人员并没有获得迁入地农村集体经济组织成员资格的法定权利，原告作为集体经济组织，有权通过制订组织章程或经社委会或者理事会审查和成员大会表决的方式确定是否给予迁入人员成员身份。虽然原告在《2015年章程》中允许符合条件的婚迁人员取得该社的成员资格，但成员资格的取得应以诚实信用为原则，原告该条款适用的对象应仅限于有感情基础并以共同生活为目的的登记结婚人员，若婚迁人员以结婚之名行骗取原告成员资格之实，则已违背章程制订的本意，原告有权拒绝给予该部分人员成员身份。本案中，对第三人与原告成员范桂森结婚的目的，范桂森在接受被告工作人员调查时，明确表示其与第三人登记结婚的目的是为了帮第三人将户籍迁回乐平镇乐平蔗元坑村，婚后双方没有以夫妻名义共同生活。结合第三人于2018年10月29日与范桂森登记结婚后，次日即将户籍由从佛山市三水区西南街道迁入原告所在地，并在2019年2月1日与范桂森离婚，同年3月25日将户口迁至其母亲户籍地，以及原告《2015年章程》第十三条（三）规定回迁人员需缴纳10万元购股款才可取得成员资格的事实，第三人存在通过婚迁的形式规避缴纳出资购股款取得原告成员资格的可能。但被告经向范桂森调查查明上述情况后，没有再向第三人及范桂森提及的其他人员进行调查，只根据第三人与范桂森结婚登记后一年内将户口迁入原告所在地的事实，直接作出《行政处理决定书》确认第三人具有原告的成员资格，明显事实不清，主要证据不足，本院不予支持。综上，被告作出确认第三人具有原告的成员资格的处理决定主要证据不足，依法应予撤销。原告要求撤销被告作出的《行政处理决定书》的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告佛山市三水区乐平镇人民政府作出的乐府行决〔2019〕56号《行政处理决定书》；二、被告佛山市三水区乐平镇人民政府应于本判决发生法律效力后六十日内对第三人范少霞的申请重新作出行政处理。本案受理费50元（原告佛山市三水区乐平镇乐平村蔗元坑股份经济合作社已垫支），由被告佛山市三水区乐平镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  陈雪兰人民陪审员  梁琼绮二〇二〇年四月二十六日书 记 员  黎晓昕