wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民再1号 再审申请人(原审被告）:文杰盛，男，1978年12月22日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：杨新勇，湖南湘南律师事务所律师。 被申请人(原审原告）:陈某2，男，1985年9月2日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：骆永茂，广西维冠律师事务所律师。 被申请人(原审原告）:陈某1，男，2012年5月30日出生，汉族，住防城港市防城区。 法定代理人：陈某2，陈某1的父亲。 被申请人(原审被告）:赵子琪，男，1991年12月22日出生，汉族，住防城港市港口区。 被申请人(原审被告）：赵世良，男，1965年9月25日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：赵子琪，赵世良的儿子。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地防城港市港口区友谊路13号。 法定代表人：唐上明，总经理。 委托诉讼代理人：骆锋明，公司职员。 再审申请人文杰盛因与被申请人陈某2、陈某1、赵子琪、赵世良及原审被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司(简称防城港分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院(2018)桂0602民初569号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月12日作出（2019）桂06民申84号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。再审申请人文杰盛及其委托诉讼代理人杨新勇，被申请人陈某1的法定代理人陈某2、以及陈某2及其委托诉讼代理人骆永茂，被申请人赵子琪及其赵世良的委托诉讼代理人赵子琪，原审被告防城港分公司的委托诉讼代理人骆锋明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 再审申请人文杰盛再审称，一、一审诉讼文书送达程序违法。在一审诉讼中，文杰盛均没有收到一审法院送达的起诉状、开庭传票和执行文书。一审法院送达法律文书的送达地址照片并不是文杰盛现有的住址。一审采取公告送达错误。二、一审认定事实错误。1、对保险单和保险责任认定错误。本案涉案车辆原车牌号为湘Ａ×××××号，车主为湖南省长沙市人丁勇。在本次事故发生前，该车通过出让方式转户给文杰盛，车牌过户后改为桂Ｐ×××××号。该车在转户前于2013年2月18日在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司购买了交通强制险，保险期限为2013年3月4日至2014年3月3日。本案发生时间为2013年5月13日，尚在交通强制险承保期限范围内，依法应由太平洋保险公司承担保险责任。但一审仅根据陈某2、陈某1的诉请将防城港分公司作为本案被告进行审理。2、一审认定事实错误。根据防城港市港口区交通警察大队的调查，在案涉交通事故发生前，文杰盛已经将桂Ｐ×××××号牌小车租赁给吉旅租车行用于商业出租，本案事故发生的当日，卢冠林到吉旅租车行以其个人名义租用了桂Ｐ×××××号牌小车，再由卢冠林将租用的小车交给赵子琪使用，不是文杰盛将车辆交给赵子琪使用，一审判决认定由文杰盛直接将桂Ｐ×××××号牌小车交付给赵子琪使用错误。文杰盛不存在对租赁车辆的使用过错责任，无需承担赔偿责任。三、一审判决免除赵世良的连带赔偿责任错误。本案发生后，赵子琪的父亲赵世良与陈炯明、陈某1签订《交通事故赔偿协议书》，向陈炯明、陈某1出具《承诺书》，承诺由赵世良本人于2016年12月30日前向陈炯明、陈某1支付全部的交通事故赔偿款，由于赵世良没有按照《承诺书》约定事项履行义务，造成陈炯明、陈某1提出民事诉讼。赵世良出具《承诺书》应视为其对赵子琪所负债连带责任的担保，赵世良应当就本案全部赔偿金额承担连带赔偿责任。请求：文杰盛在本案中不承担交通事故责任。 被申请人陈炯明、陈某1辩称，根据文杰盛提交的证据，本案遗漏当事人，遗漏卢冠林、中国太平洋财产保险公司湖南分公司长沙支公司和防城港市港口吉旅租车行，应当将本案发回重审。 被申请人赵子琪、赵世良无意见。 原审被告防城港分公司述称，桂Ｐ×××××车没有在防城港分公司投保，该公司不是适格当事人。 本院再审认为，一、一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人。赵子琪驾驶桂Ｐ×××××车在发生交通事故时，原车主丁勇已在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司长沙本部投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，保险公司是赔偿责任人，是必须参加诉讼的当事人，应追加该公司为被告参加诉讼。另外，根据文杰盛的陈述，其是将桂Ｐ×××××车交给防城港市港口区吉旅租车行使用，然后由车行将车出租给卢冠林使用。根据赵子琪的陈述，是卢冠林借车给其使用，其已支付租金。为查清案件事实，明确责任，也应当将防城港市港口区吉旅租车行(注意：同样名称的车行有两家，一家在存续，一家已注销，要查清文杰盛是将桂Ｐ×××××车交给的车行和经营者)、卢冠林追加为当事人参加诉讼。二、案件基本事实认定不清。由于一审存在遗漏当事人，存在对本案基本事实认定不清问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第(三)、(四)项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第(一)项的规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院(2018)桂0602民初569号民事判决； 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 审判长  李洪波 审判员  凌旭芳 审判员  郭传亿 二〇二〇年四月二十一日 书记员  冯镜光
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执318号之一申请执行人：王某某。被执行人：黄某某。关于王某某申请执行黄某某借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初2613号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某某账户内存款人民币35796元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年四月七日书记员  **
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执恢29号申请执行人：王某。被执行人：李某。本院在执行王某与李某刑事附带民事纠纷一案中，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某履行本院（2018）陕0429刑初28号民事判决书确定的53942.4元的义务，但被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人李某银行存款53942.4元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年四月八日书记员 刘鹏勃
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执7-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 被执行人：邱光明，男,1964年10月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王金凤，女,1962年12月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱衍均，男,1979年2月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐珊珊，女,1978年8月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱光煜，男,1977年8月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨清春，女,1975年11月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：石团结，男,1979年7月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：庄加红，女,1979年5月15日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱光明、王金凤、邱衍均、徐珊珊、邱光煜、杨清春、石团结、庄加红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人邱光明、王金凤、邱衍均、徐珊珊、邱光煜、杨清春、石团结、庄加红银行存款377200.09元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  **云
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初356号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，系本行员工。 被告：李飞,男,1988年11月11日生，汉族,身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告李飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币9115元，利息212.49元，逾期还款违约金250.62元，消费手续费120元，合计：9707.89元。利息及逾期还款违约金结算至2019年10月24日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告李飞未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李飞向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告李飞发放卡号为62×××58的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年10月24日，被告信用卡拖欠借款本金9115元，利息212.49元，逾期还款违约金250.62元，消费手续费120元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月24日，被告信用卡拖欠借款本金9115元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金9115元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告李飞承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十六日 书记员 万追星
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1801号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀，该局工作人员。委托代理人彭乐强，该局工作人员。被执行人东莞市森辉家具有限公司，住所地：东莞市***************，统一社会信用代码：914********129926D。法定代表人胡礼瓷。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月24日作出的东环罚字〔2019〕399号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额250000元的3%计算加处罚款不超过本金为250000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共500000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月24日作出的东环罚字〔2019〕399号《行政处罚决定书》对被执行人罚款250000元及加处罚款250000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市森辉家具有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年四月八日书记员 周晓晴
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执61号之二 申请执行人：勉县某某配件厂。 被执行人：宝鸡某某有限责任公司。 本院在执行勉县某某配件厂与宝鸡某某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于4月2日向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付货款102000元，但被执行人未履行文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵旭 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李昕
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初530号之一申请人：申电科，男，1980年11月6日出生，汉族，住东营市东营区。申请人：高月利，女，1981年9月12日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：山东勇创节能科技有限公司，住所地东营市垦利区董集镇富园路5号6幢。法定代表人：相法森，该公司总经理。被申请人：相法森，男，1975年7月8日出生，汉族，住东营市垦利区。申请人申电科、高月利与被申请人山东勇创节能科技有限公司、相法森不当得利纠纷一案，申请人申电科、高月利于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人相法森坐落于XXXX的房产，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司已为其提供担保。本院经审查认为，申请人申电科、高月利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人相法森坐落于XXXX的房产，查封期限三年（自2020年4月27日起至2023年4月26日止）。申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周卫亭二〇二〇年四月二十七日书记员  燕翔宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6588号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许建成，男，1987年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告许建成信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告许建成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令许建成归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)71,899.36元(截止2020年4月14日本金58,321.92元、利息6,831.40元、逾期还款违约金6,746.04元)，并支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由许建成负担。事实与理由：2019年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因许建成的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月14日，许建成欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计71,899.36元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向许建成催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。许建成书面答辩称,对上海浦东发展银行长宁支行所述事实无异议,然其目前无偿还能力,希望与上海浦东发展银行长宁支行协商解决欠款等问题。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。许建成未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因许建成的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以许建成信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年4月14日，许建成欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金58,321.92元、利息6,831.40元、逾期还款违约金6,746.04元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向许建成催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。审理中,因许建成未到庭,本院无法就本案实施调解。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告以目前无偿还能力的抗辩，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许建成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币58,321.92元。被告许建成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款的利息人民币6,831.40元、逾期还款违约金人民币6,746.04元，合计人民币13,577.44元。被告许建成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币58,321.92元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,597.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币798.74元，由被告许建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2657号原告：济南市市中区人民医院，住所地济南市市中区郎茂山路61号。法定代表人：陈斌，院长。委托诉讼代理人：辛全田，男，该单位法律顾问。被告：彭恩秀，女，1970年9月8日生，汉族，住重庆市开县。原告济南市市中区人民医院与被告彭恩秀医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告济南市市中区人民医院于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市市中区人民医院在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市市中区人民医院撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南市市中区人民医院负担。审判员  赵忆泉二〇二〇年四月二十七日书记员  王玉军
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执616号之四 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处。住所地：内蒙古通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：梁彩华（曾用名梁海艳），女，1981年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：汤广喜，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3968号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤广喜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币106.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月八日 书记员  吴旭伟
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执311号申请执行人：陈某某，男，汉族，1983年出生，住浙江省台州市路桥区桐屿街道。被执行人：驻马店市某某置业有限公司。住平舆县清河大道。法定代表人：秦某，该公司负责人。本院作出的（2019）豫1723民初3783号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市某某置业有限公司应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  邵 劝二〇二〇年四月八日书记员  张慧康
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6581号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖敬青，女，1965年9月6日出生，汉族，住长沙市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告肖敬青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告肖敬青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令肖敬青归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)36,675.32元(截止2020年1月6日本金32,176.30元、利息1,292.18元、人民币分期手续费497.31元、逾期还款违约金2,709.53元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由肖敬青负担。事实与理由：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因肖敬青的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，肖敬青欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计36,675.32元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向肖敬青催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。肖敬青未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。肖敬青未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因肖敬青的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以肖敬青信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；肖敬青办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，肖敬青欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金32,176.30元、利息1,292.18元、人民币分期手续费497.31元、逾期还款违约金2,709.53元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向肖敬青催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖敬青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币32,176.30元。被告肖敬青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币1,292.18元、人民币分期手续费人民币497.31元、逾期还款违约金人民币2,709.53元，合计人民币4,499.02元。被告肖敬青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币32,176.30元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币716.88元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币358.44元，由被告肖敬青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执恢13号 申请执行人:山东张店农村商业银行股份有限公司,住所地山东省淄博市张店区柳泉路256号,组织机构代码164268097。 法定代表人:刘荣君，董事长。 被执行人：淄博政通集团有限公司，住所地山东省淄博高新技术产业开发区政通路131号，组织机构代码164132923。 法定代表人：崔政亮，董事长。 被执行人：淄博政通超市有限公司，住所地山东省淄博市张店区丽景苑小区2号综合楼，组织机构代码864145098。 法定代表人：李其珍，董事长。 山东张店农村商业银行股份有限公司与淄博政通集团有限公司、淄博政通超市有限公司借款合同纠纷一案，执行中查封了被执行人淄博政通超市有限公司位于淄博高新技术产业开发区开发区鲁泰大道131的房地产[房产证号为03-××号，土地证号为淄国用（2006）第F00136号]。被执行人淄博政通集团有限公司、淄博政通超市有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人淄博政通超市有限公司位于淄博高新技术产业开发区开发区鲁泰大道131的房地产[房产证号为03-××号，土地证号为淄国用（2006）第F00136号]及地上附属物［详见青房估字××号估计报告]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周鑫淼
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2229号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：罗应芳，男，1991年8月12日出生，汉族，住湖南省桂东县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告罗应芳信用卡纠纷，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人彭珍，被告罗应芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告罗应芳立即向原告归还拖欠的信用卡本金99962元、利息、费用、违约金共计23980.38元，合计123942.38元（此利息、费用暂计至2020年1月2日，此后的利息、违约金、费用等继续按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日）；2、被告支付原告为实现债权而产生的律师费6197元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告罗应芳核发了卡号为62×××60的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年1月2日，被告拖欠信用卡透支款合计123942.38元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告罗应芳辩称,刚找到工作，希望在三至五年内还清，利息给予减免。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年4月16日，卡号为62×××60。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，被告对原告当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；（2）违约金，原告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额；除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向被告支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相对应的最低还款额相同）。 三、原告同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续原告联系被告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为原告送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，原告上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为被告已履行通知义务；仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年1月2日，共拖欠本金99962元、利息、费用、违约金共计23980.38元，合计123942.38元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。三、对于原告要求被告按照欠款金额的5%支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关票据证明其花费律师费的事实，故本院对此不予支持。四、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告罗应芳于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行信用卡本金99962元、利息、费用、违约金共计23980.38元，合计123942.38元(暂计至2020年1月2日，此日后的利息、违约金、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2778元，因适用简易程序减半收取1389元，由被告罗应芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初2048号原告：王鹏。被告：温开秋。被告：王超。原告王鹏与被告温开秋、王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王鹏于2020年4月27日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏撤诉。案件受理费775.00元，由原告王鹏负担。审判员  刘传生书记员  张 岩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保216号申请人：王自勇，男，1957年11月9日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：山东曹县碧波酒业有限公司，住所地山东省菏泽市曹县开发区富民大道西首。法定代表人：于和波，总经理。申请人王自勇于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东曹县碧波酒业有限公司银行存款671万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王自勇以其购名下的位于济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡2区7号楼102室（面积：281.39平方米，产权证号：济房权证中字第××号），为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王自勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东曹县碧波酒业有限公司银行存款671万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，已由申请人王自勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 许 毅二〇二〇年四月七日书记员 潘建永
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7160号 （2019）粤0305执恢1092号 申请执行人：隋某，女性，汉族，1967年12月18日出生，住北京市海淀区。 被执行人：周某，女性，汉族，2004年3月18日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：章某，女性，汉族，1945年4月26日出生，住安徽省枞阳县。 申请执行人隋某与被执行人周某、章某继承纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5411号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人周某、章某名下财产2100000元，本院依法受理，原执行案号为（2018）粤0305执7160号。 执行过程中，本院依法划拨本案被继承人周春晴名下开立账户内存款，并依法处分被继承人周春晴名下持有的股票，执行到位款项共计人民币1733533.91元。上述款项在扣除执行费23400元后，剩余款项已划付至申请人指定银行账户。申请人以双方达成和解为由向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案执行费已依法扣缴，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘婷玉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执743号 申请执行人：许永富，男，汉族，1979年6月18日出生，身份证住址广西省钦州市钦北区。 被执行人：深圳暴风智能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺大厦12楼L01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人：刘耀平。 申请执行人许永富与被执行人深圳暴风智能科技有限公司劳动争议、人事争议执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初20888号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币58633.36元及利息，本院于2020年01月07日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛创西
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5024号原告：王积安，男，1957年2月13日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被告：毕华伟，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，现住龙口市。委托诉讼代理人：梁玉芹（系毕华伟母亲），女，1942年6月11日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：侯磊，山东乾元（龙口）律师事务所律师。原告王积安与被告毕华伟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王积安的委托诉讼代理人范钦锋，被告毕华伟及其委托诉讼代理人梁玉芹、侯磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王积安向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋买卖合同无效，并判令被告返还房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王积安、张晓玲、王艳与王衍香共有龙口市新字第2-119号房屋。2000年，原告王积安未经其他共有人同意将龙口市新字第2-119号三间半房屋中的三间卖与毕华伟，毕华伟支付购房款15000元（庭审中变更为9800元，后又认可15000元）。现该房屋由梁玉芹和毕华伟等人居住。原告认为毕华伟系城镇居民，不具有龙口市集体经济组织成员资格，购买龙口市新字第2-119号部分房屋违反了法律、行政法规的强制规定，房屋买卖合同无效。原告王积安未经其他共有人同意将房屋部分卖给毕华伟，损害了共有人权利，但该房屋未办理产权转移登记，房屋买卖合同亦属无效。被告应将房屋返还原告。原告特具状法院，望查明事实、判如所请。被告毕华伟辩称，1、原告诉状中所述与事实不符，事实是1998年8月2日原告与被告签订了房屋买卖契约，将该涉案房屋以1.5万元的价格出卖给被告，该买卖合同是双方真实意思表示，是合法有效的，且该房屋的房产证正在办理。2、原告称其未经其他共有人同意将房屋出卖导致房屋买卖合同无效，没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时，对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。3、该房屋买卖合同签订于1998年8月2日，根据法不溯及既往的原则，在合同签订日之前实行的法律和行政法规中并没有禁止非本集体经济组织成员购买农村房屋的规定，因此原告认为该买卖合同违反了法律和行政法规的规定，也没有法律规定，且合同法实行于1999年，其对于原被告双方1998年签订的房屋买卖合同没有溯及力，因此不能作为认定合同无效的法律依据。4、国务院关于禁止城镇居民购买农村房屋的相关法规也是在双方签订房屋买卖合同之后实行，同样不具有溯及力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案房屋买卖合同的订立时间。原告主张是2000年，但未提交书面的房屋买卖合同。被告主张是1998年8月2日，同时提交了立契人为王积安的一份契约，原告对该证据的真实性无异议，称该契约中无被告的签字或按印。本院认为，虽契约上无被告的签名，但被告认可该契约的内容，且双方已按该契约内容实际履行，故本院认定双方签订房屋买卖合同的时间为1998年8月2日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于龙口市，房屋产权证书为新字第××号的三间半房屋，1990年办理产权证书时登记的房主为王衍香、王积安，共有人为张晓玲、王艳。1998年，原告王积安因在同村新盖房屋，涉案房屋闲置，经中间人说合，1998年8月2日，在村委会人员的主持下，原告将新字第2-119号房屋中的三间出卖给被告毕华伟，并由代笔人徐广余立了一份契约，内容为：“立契人王积安今将徐家庄村民房壹栋叁间、前院平台叁间、门窗水电齐全，出卖于毕华伟名下永久为业，前院水流径王积和院，其房四至东至王积和夥山夥界，西至徐茂行自山夥界，南至王召富夥界，北至外墙根临街边，言明房价玖仟捌佰元当交不欠，房权证书当时交于买主。”落款处有东邻王积和、西邻徐茂行、南邻王召富、说合人王明泰、中证人徐某、代笔人徐广余、立契人王积安在各自名下按手印或盖章。新字第2-119号房屋中剩余半间未出卖给被告，一直由东邻王积和家使用。订立契约当天原告将出卖的三间房交予被告居住使用，被告付清购房款15000元（契约中为9800元，实际房款为15000元）。被告购买房屋前原告与王积和家共用一个院子和大门，被告购买房屋后被告在其购买的三间房与剩余半间房中间砌了一道墙，并在北面另开了大门，后又对房屋进行了翻新、装修等。被告一直居住使用涉案房屋至今。关于双方约定的房屋产权证书交付事宜，原告称涉案房屋的产权证书因当时在其父亲王衍香处未交付被告，被告称原告当时说房产证放在家里没拿，事后被告多次向其索要，原告均以各种理由拒绝给付，后被告母亲梁玉芹找村委主任协商解决，村主任将涉案房屋的集体土地建设用地使用证交给被告，证号为：龙集建（92）字第11020117号。本院认为，本案的争议焦点为原被告于1998年8月2日订立的房屋买卖《契约》的效力判定。该契约为双方当事人真实的意思表示，根据“法不溯及既往”的基本原则，应依据当时的法律法规来审查其效力。1986年全国人大常委会通过的《中华人民共和国土地管理法》第四十一条规定：城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费。1988年修改《中华人民共和国土地管理法》时，保留了这一规定。1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》删除了原法第四十一条有关城镇非农业户口居民可以使用集体土地建住宅的规定，该法自1999年1月1日起施行。1999年5月6日国务院办公厅发布的《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》【国办发(1999)39号】第二条规定：农民的住宅不得向城市居民出售。从以上法律规定以及规范性文件可知，1999年之前，国家的法律、行政法规以及国家政策并未禁止城镇居民购买农村房屋。本案中，原被告达成房屋买卖契约的时间为1998年，该契约未违反当时的法律、行政法规的禁止性规定，而且原被告达成契约后，即进行了房款、房屋的交割，当时村委会人员亦在现场见证，涉案房屋的集体土地使用权证也由村委主任交付给被告，被告取得房屋后对房屋进行了翻新、装修，形成了长期、稳定地占有、管理、使用的状态，从尊重历史、照顾现实以及保护交易安全角度出发，上述协议亦不宜认定为无效。原告在房屋售出将近21年后，又以转让农村房屋违反法律规定为由，要求确认买卖合同无效，其行为亦与民法倡导的诚实信用原则相悖。因此，对于原告要求确认房屋买卖协议无效以及要求被告返还房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张未经其他共有人同意出卖房屋的问题，本案中其他共有人并未据此主张合同无效，另外涉案房屋的产权证书一直在原告处，被告无从得知涉案房屋的共有人情况，且原告将房屋出卖并交付被告，说明原告对房屋具有处分权，应当认定被告系善意的，现原告据此请求确认房屋买卖合同无效，于法无据。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，判决如下：驳回原告王积安的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王积安负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  曹 倩人民陪审员  崔 超二〇二〇年四月七日书 记 员  王晓慧
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执247号之一申请执行人：中旭建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路89号，统一社会信用代码913411037117115461（1-9）。法定代表人：张旭东，该公司董事长。被执行人：南京绿林办公设备有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢3209室，统一社会信用代码913201023026066578。法定代表人：尤计林，该公司总经理。被执行人：尤计林，男，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人中旭建设集团有限公司与被执行人南京绿林办公设备有限公司、尤计林买卖合同纠纷一案中，因被执行人南京绿林办公设备有限公司、尤计林未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人南京绿林办公设备有限公司、尤计林名下银行账户，但账户余额不足以清偿债务，本院未查找到上述被执行人名下有可供执行的财产及被执行人下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年四月二十七日书记员  何晓宁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执186号 申请执行人王为荣，女，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人李迪，男，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院于2019年6月14日作出的（2019）皖0302民初637号 民事判决书已发生法律效力，但被执行人李迪至今未履行该生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李迪的银行存款、网络资金人民币12644.5元(含诉讼费56.5元、执行费88元)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱雷 二〇二〇年四月八日 法官助理张侠 书记员沈芝辰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6584号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：辛明晓，女，1970年4月28日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告辛明晓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告辛明晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令辛明晓归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)33,431.46元(截止2020年4月14日本金28,795元、利息2,721.92元、人民币分期手续费12.57元、逾期还款违约金1,901.97元)，并支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由辛明晓负担。事实与理由：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因辛明晓的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月14日，辛明晓欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计33,431.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向辛明晓催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。辛明晓未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。辛明晓未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因辛明晓的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以辛明晓信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；辛明晓办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月14日，辛明晓欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金28,795元、利息2,721.92元、人民币分期手续费12.57元、逾期还款违约金1,901.97元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向辛明晓催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛明晓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币28,795元。被告辛明晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款的利息人民币2,721.92元、人民币分期手续费人民币12.57元、逾期还款违约金人民币1,901.97元，合计人民币4,636.46元。被告辛明晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币28,795元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币635.79元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币317.89元，由被告辛明晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1857号 李世青： 你与义城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执143号之一 申请执行人：刘忠奎，男，1960年6月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：赵卫东，男，1968年11月出生，住甘肃省陇南市康县 本院立案执行的申请执行人刘忠奎与被执行人赵卫东支付令一案，因被执行人赵卫东未按照（2020）甘1224民督7号支付令确定的内容履行义务，经刘忠奎申请，本院于2019年1月24日立案执行，执行标的22000元，负担案件受理费117元，执行费230元，共计22347元。 执行过程中，本院向被执行人赵卫东送达了执行通知书、报告财产令等相关执行手续、限定执行期限。因被执行人赵卫东现在正在服刑，本院通过网络司法查控系统对被执行人赵卫东的财产状况进行查询，赵卫东既无银行存款也无车辆和房产登记。经查，被执行人赵卫东在陇南市住房公积金管理中心有账号*********公积金账户，账面余额13871.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵卫东在陇南市住房公积金管理中心的公积金账面余额13871.6元至康县人民法院执行款专户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李社林 二〇二〇年四月八日 书记员  唐旻雯
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初1163号原告：宁延芳，女，1965年8月13日出生，住吉林市船营区。被告：吉林市船营区南京街道办事处，住所地吉林市船营区。负责人：史海生，主任。委托诉讼代理人：王文军，吉林润云律师事务所律师。原告宁延芳与被告吉林市船营区南京街道办事处（以下称南京街道办事处）确认劳动关系一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁延芳、被告南京街道办事处的委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁延芳向本院提出诉讼请求：确认宁延芳与南京街道办事处于1981年至1986年期间存在事实劳动关系。事实与理由：本人曾在1981年南京街道办事处所属企业南洋五金机电商行招工录用，为集体所有制正式职工，后因南京街道办事处对宁延芳的档案管理不善，造成档案丢失，致使宁延芳到退休年龄至今退不了休，没有生活来源，给本人的生活造成损失和困难。本人向南京街道办事处和相关部门配合、帮助的档案，补办相关手续。南京街道办事处辩称，宁延芳告诉南京街道办事处，属告诉主体错误。宁延芳提起确认劳动关系之诉，超过劳动仲裁时效期间一年及民事诉讼时效期间20年的规定，请驳回原告的诉讼请求。宁延芳与南京街道办事处、宁延芳与南京街道办事处下设企业或公司之间不存在事实劳动关系，不存在宁延芳档案丢失的事实。1981年到1989年期间不存在社保缴纳的规定。宁延芳对与南京街道办事处存在劳动关系的主张负举证责任。综上，宁延芳起诉主体错误，宁延芳与南京街道办事处之间不存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年1月，宁延芳以南京街道办事处为被申请人向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求的事项为：确认宁延芳与南京街道办事处于1981年至1986年期间存在事实劳动关系。2020年1月13日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2020）第09号不予受理通知书，认为宁延芳的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。宁延芳接到不予受理通知书十五日内，向本院起诉，请求判令：确认宁延芳与南京街道办事处于1981年至1986年期间存在事实劳动关系。认定上述事实的证据有吉市劳人仲不字（2020）第09号不予受理通知书。本院认为,依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，宁延芳要求确认于1981年至1986年与南京街道办事处存在劳动关系，宁延芳在庭审中陈述针对该诉请直至2013年才开始主张权利，又于2020年申请劳动仲裁，其诉请已经超过诉讼时效期间，南京街道办事处关于超过诉讼时效期间的抗辩成立，宁延芳的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告宁延芳的诉讼请求。案件受理费10元由原告宁延芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵惠娟二〇二〇年四月二十一日书记员  吕洋阳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执425号之二申请执行人：赵士水，男，1971年4月4日出生，汉族。被执行人：祝建国，男，1974年11月18日出生，汉族。申请执行人赵士水与被执行人祝建国买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1892号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人祝建国名下有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人祝建国所有的位于东营市的不动产一处。查封期限三年。被执行人祝建国负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将承担相应不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年四月二十一日法官助理燕海飞书记员王媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2217号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：张讲竹，女，1980年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告张讲竹信用卡纠纷，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加诉讼，被告张讲竹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张讲竹立即向原告归还拖欠的信用卡本金72894.55元、利息、费用、违约金共计21682.71元，合计94577.26元（此利息、费用暂计至2019年12月24日，此后的利息、违约金、费用等继续按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日）；2、被告支付原告为实现债权而产生的律师费4728元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月12日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告张讲竹核发了卡号为62×××97的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月24日，被告拖欠信用卡透支款合计94577.26元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告张讲竹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年7月12日，卡号为62×××97。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，被告对原告当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；（2）违约金，原告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额；除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向被告支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相对应的最低还款额相同）。 三、原告同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续原告联系被告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为原告送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，原告上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为被告已履行通知义务；仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月24日，共拖欠本金72894.55元、利息、费用、违约金共计21682.71元，合计94577.26元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。三、对于原告要求被告按照欠款金额的5%支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关票据证明其花费律师费的事实，故本院对此不予支持。四、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张讲竹于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行信用卡本金人民币72894.55元、利息、费用、违约金共计21682.71元，合计94577.26元(暂计至2019年12月24日，此日后的利息、违约金、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2164元,因适用简易程序减半收取1082元，由被告张讲竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初237号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人吴明钦，男，1996年3月28日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，公民身份号码440************73X，高中文化，户籍所在地及住址茂名市电白区**************。因无证驾驶被行政拘留10日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］131号起诉书指控被告人吴明钦犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于同年4月13日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员罗广森出庭支持公诉，被告人吴明钦到庭参加了诉讼，现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年9月13日0时39分许，被告人吴明钦酒后无证驾驶茂（临电）名D12215号牌电动二轮摩托车，途经茂名市茂南区****时，被执勤民警查扣。吴明钦有饮酒驾车的嫌疑，交警将其驾驶的车辆暂扣并带至茂名市中医院提取酒精测试检验血液。经茂名市********检验鉴定，吴明钦送检的血液中乙醇含量为：128.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴明钦在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处吴明钦拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人吴明钦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人吴明钦醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人吴明钦自愿签署了《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人吴明钦的犯罪情节，认罪悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人吴明钦的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴明钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江国伟二〇二〇年四月十七日书记员  周材佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鹤壁市山城区人民法院 查 封 裁 定 书 （2020）豫0603执217号之一 申请执行人：任主正，男，1984年12月7日生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡。 被执行人：魏茹云，女，1990年1月25日生，汉族，住鹤壁市淇滨区牟山一区38号楼3单元101号。 本院在执行申请执行人任主正与被执行人魏茹云民间借贷纠纷一案中，被执行人魏茹云至今未履行本院已发生法律效力的（2020）豫0603民初174号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将魏茹云名下车牌号为豫GYR507号中华牌车辆予以查封，查封期限为两年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移、处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行 审判员  马保军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈昱瑾
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初111号之九申请人：曹社强，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托诉讼代理人：万李黎，河南精专律师事务所律师。被申请人：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路39号。法定代表人：刘淑霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀春，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。曹社强与洛阳成翔建筑工程有限公司、洛阳隆达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，曹社强向本院申请财产保全，本院已依法作出保全裁定并采取相应保全措施。现曹社强申请续行财产保全，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：续行冻结被申请人洛阳成翔建筑工程有限公司在洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311执1579号案件中的执行款740万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 琼人民陪审员  庞保军人民陪审员  郭艳霞二〇二〇年四月七日书 记 员  闫倩倩
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初358号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，系本行员工。 被告：吴昌仁,男,1970年07月11日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市进贤县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告吴昌仁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告吴昌仁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币7724.46元，利息344.5元，逾期还款违约金89.46元，合计：8158.42元。利息及逾期还款违约金结算至2019年10月24日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴昌仁向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告吴昌仁发放卡号为62×××48的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年10月24日，被告信用卡拖欠借款本金7724.46元，利息344.5元，逾期还款违约金89.46元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月24日，被告信用卡拖欠借款本金7724.46元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴昌仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金7724.46元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告吴昌仁承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十六日 书记员 万追星
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执741号 申请执行人：杨学金，男，汉族，1984年10月19日出生，身份证住址贵州省黔东南州镇远县。 被执行人：深圳暴风智能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12栋L01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人：刘耀平。 申请执行人杨学金与被执行人深圳暴风智能科技有限公司劳动争议、人事争议执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初20891号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币47793.66元及利息，本院于2020年01月07日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛创西
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2136号原告：张科强，男，汉族，1982年8月16日生，住河南省偃师市顾县。委托代理人：来蓓蕾、赵晓阳，河南松皓律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，公司总经理。委托代理人：徐新通，河南裕达律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告张科强诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告张科强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张科强撤回起诉。本案受理费减半收取2507.5元，由原告张科强承担。审判员 张 静二〇二〇年四月二十七日书记员 高梦雅
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初136号原告：郭秀琴，女，汉族，1958年12月28日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：张元峰，系河南鸾州律师事务所律师。被告：孙庆举，男，汉族，1980年3月10日出生，住山东省泗水县。被告：济宁宝丰物流有限责任公司，住所地山东省济宁市泗水县君泰新城32号商区7号房，统一社会信用代码：91370831312735815N。法定代表人：宋太峰，男，汉族。委托诉讼代理人：宋太冲，男，汉族，系该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市红星路23号水务大厦C座4楼，统一社会信用代码：91370800780763243W。主要负责人：王英，女，汉族，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭旭旭，男，汉族，系永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司员工。原告郭秀琴与被告孙庆举、济宁宝丰物流有限责任公司（以下简称，宝丰物流）、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称，永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭秀琴委托代理人、被告宝丰物流、永安财险委托代理人出庭参加诉讼，被告孙庆举经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭秀琴具体诉讼请求为：1．请求判令被告方赔偿交通事故各项损失219644.66元；2．本案诉讼费用由被告负担。双方对下列要素事实均无争议：1．交通事故发生经过及孙庆举负事故全部责任的责任认定；2．原告郭秀琴伤残等级为十级，残疾赔偿金数额为64981.84元。本院结合庭审的举证、质证对争议的要素及事实评析认定如下：1．原告主张医疗费51658.93元，永安财险提出扣除非医保用药及车主应提供从业资格证、营运证否则不予赔偿问题。法院认为涉及免赔率、免赔额等免责条款，永安财险应当提供证据证明其已履行了明确说明义务和提示义务并向投保人送达该保险条款，但其作为专营保险业务的上市公司并未提交相应证据，永安财险在庭审前收到用药明细后既未申请评估鉴定，也未在营运性车辆投保时要求投保人提交营运证等相应资料，故对其此意见不予采纳。2．住院伙食补助费1750元，营养费700元计算无误予以确认。3．原告主张护理费14312.5元，住院期间有2人陪护有医院陪护证明，由其直系亲属女儿、女婿护理符合常理，参照相应餐饮行业工资标准计算并无不妥，本院予以确认。4．原告主张误工费计算479天，计58155.39元，被告永安财险提出原告事发时已59岁不应计算，法院认为原告尚有9个月才满60周岁，永安财险理由明显不足，但计算至定残前一日的前提条件是在有证据证明持续误工的前提下。原告两次手术，参照医疗常规及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014标准，酌情支持200天，则误工费为24282元（121.41元/天×200天）。5．精神损害抚慰金酌情支持5000元。6．交通费原告主张10796元有违常理，故按河南省道交一体化赔偿计算标准，采用定量方式计算，住院35天及门诊7次（天），按每天20元，计840元。7．住宿费1700元及辅助治疗物品150元予以支持。8．原告主张电动车维修费4000元，由于原告提交证据材料形式不合法，也未申请价格评估，不具备证据资格，结合永安财险及原告提交的照片，车辆损害事实存在，为减少当事人的诉累，法院酌情支持2000元。各项费用共计167375.24元，扣除永安财险已垫付的10000元，孙庆举垫付的10000元，计147375.24元。孙庆举垫付的10000元可由保险公司另行理赔，本案不作处理。另宝丰物流提出其不承担诉讼费、鉴定费问题，因交强险保单背面明确载明诉讼费交强险不负责赔偿，商业三责险需取得保险公司书面认可方承担，故对其意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险及商业三责险范围内赔付原告郭秀琴147375.24元，限本判决生效之日起20日内赔付完毕。二、驳回原告郭秀琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1598元，适用简易程序减半收取799元，鉴定费1440元，由被告孙庆举与济宁宝丰物流有限责任公司负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  鲁方黎二〇二〇年四月二十七日书记员  魏家怡附：法律条文及上诉须知《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初331号原告：任×，男，汉族，山西省吕梁市人，系×××号重型半挂牵引车车主。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住址：离石区新华街73号。负责人：王贵生，职务：总经理。委托诉讼代理人：巩×，男，系公司员工。被告：王×2，男，汉族，山西省柳林县人。被告：吕梁市东杭物流有限公司，住址：吕梁市离石区交口镇王家塔村。法定代表人：刘×。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：史振波，职务：总经理。委托诉讼代理人：王×3，山西翰儒律师事务所律师。原告任×与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁公司）、王×2、吕梁市东杭物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任×的委托诉讼代理人袁×，被告人民财险吕梁公司的委托诉讼代理人巩×，被告平安财险山西公司的委托诉讼代理人王×3到庭参加诉讼，庭审中原告自愿撤回对被告王×2的起诉，本庭予以准许，被告吕梁市东杭物流有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告任×向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额范围内向原告赔付施救费5500元、车辆损失133070元、车损鉴定费7600元，停运损失33200元，停运损失鉴定费3000元，共计182370元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的×××号重型半挂牵引车于2019年5月19日在被告人民财险吕梁公司投保了商业险。2019年11月15日1时10分，王×2驾驶×××/×××号重型半挂牵引车行驶至右芮高速公路临离段（离石方向）292KM处时，与任永彬驾驶的原告所有的×××/×××号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成任永彬左手受伤，两车不同程度损毁和部分路产损失的交通事故。事故发生后经山西省××队认定任永彬和王×2负事故的同等责任。此次交通事故给原告造成施救费5500元，诉前原告申请由法院指定深圳美臣保险公估有限公司对原告所有的×××号车的车辆损失和停运损失进行了鉴定，经鉴定车辆损失为133070元，停运损失为每日830元，且原告支付鉴定费10600元。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告人民财险吕梁公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，应由登记车主吕梁市神龙运业有限公司主张权利。2、我司认为原告方未积极配合我司进行定损，属于恶意诉讼。3、关于损失金额，原告需提供维修发票、修理清单等，我司申请重新鉴定。4、施救费需结合施救标准予以计算。5、停运损失不属于保险范畴，应当由实际侵权人承担。6、评估费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。被告吕梁市东杭物流有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告平安财险山西公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，应由登记车主吕梁市神龙运业有限公司主张权利。2、我司认为原告方未积极配合我司进行定损，属于恶意诉讼。3、关于损失金额，原告需提供维修发票、修理清单等，我司申请重新鉴定。4、施救费需结合施救标准予以计算。5、停运损失不属于保险范畴，应当由实际侵权人承担。6、评估费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2019年11月15日1时10分，王×2驾驶×××/×××号重型半挂牵引车行驶至右芮高速公路临离段（离石方向）292KM处时，与任永彬驾驶的原告所有的×××/×××号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成任永彬左手受伤，两车不同程度损毁和部分路产损失的交通事故。事故发生后经山西省××队认定任永彬和王×2负事故的同等责任。保险事故发生后，原告任×按照理赔程序向被告保险公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。事故发生后，原告产生施救费5500元，诉前原告申请由法院指定深圳美臣保险公估有限公司对原告所有的×××号车的车辆损失和停运损失进行了鉴定，经鉴定车辆损失为133070元，停运损失为每日830元，且原告支付鉴定费10600元。原告车辆停运期间从2019年11月15日起至2019年12月25日止，共计40天。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁公司投保限额为279680元的机动车损失险，×××号重型半挂牵引车在被告平安财险山西公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，王×2和任永彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关法律规定，造成本起事故的发生，山西省××队作出责任认定，认定王×2和任永彬均承担本起事故的同等责任，对此，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。关于停运损失，首先，根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，原告车辆停运损失属于财产损失，应由交通事故责任者予以赔偿，而交通事故责任者在被告平安财险山西公司投保交强险和商业险，故原告的车辆停运损失应由被告平安财险山西公司进行赔偿。其次，根据保险法第二十三条的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定：情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。事故发生后，原告方及时向被告人民财险吕梁公司进行报案，人民财险吕梁公司提供了报案记录予以认可，定损理赔是保险公司理赔工作的主要内容，也是保险人应当及时履行的合同义务，但是被告人民财险吕梁公司未在法定期限内对原告车辆进行定损，因此，被告人民财险吕梁公司对因其迟延定损的违约行为造成的停运损失，应承担赔偿责任。对原告的损失，本院认定如下：1、车损133070元；2、施救费5500元；3、鉴定费10600元；4、停运损失830元/天×40天=33200元，以上共计人民币182370元。原告的损失，首先应由被告平安财险山西公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余180370元，由被告平安财险山西公司在商业三者险责任限额内按50%的责任赔付原告任×90185元，由被告人民财险吕梁公司在机动车损失险限额内按50%的责任赔付原告任×90185元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告任×各项损失共计90185元。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内赔付原告任×各项损失共计92185元。案件受理费3947元，减半收取，由被告吕梁市东杭物流有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇二〇年四月七日书记员 李欣鸿
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初483号原告：上海汇隆国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX室。法定代表人：何黎良，该公司副总经理。被告：上海菱广新材料科技有限公司。住所地：上海市青浦区北青公路XXX号三区8号3幢2楼东侧。在本院审理原告上海汇隆国际物流有限公司与被告上海菱广新材料科技有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2020年4月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海汇隆国际物流有限公司撤回对被告上海菱广新材料科技有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  戴雨珍二〇二〇年四月二十七日法官 助理  何子康书 记 员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执899号申请执行人：许昌县恒源汽车调漆门市部，住所地许昌县农贸路。法定代表人：侯少华。被执行人：许昌市和众汽车贸易有限公司，住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。法定代表人：张伟杰。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初字207号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市和众汽车贸易有限公司银行存款、收入125835.41元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年四月二十七日书记员  毕玉媛
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执9号申请执行人：李德全，男，1942年8月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：李金生，男，1964年8月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人李德全依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初1138号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年3月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.2665万元，未执行0.2665万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王 凯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初20144号 原告：谢德福，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。 委托代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。 被告：王少元，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告谢德福诉被告王少元民间借贷纠纷一案，案件审理中，原告谢德福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取1150元，由原告谢德福负担。 （此页无正文） 审判员  李翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保298号申请人:李刚，男，1974年2月11日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人:吴晶波，女，汉族，1972年1月12日出生，住山东省滨州市滨城区。申请人李刚与被申请人吴晶波民间借贷纠纷一案，申请人李刚于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴晶波银行存款40万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李刚以其购买的亚太财产保险有限公司济南分公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0500019071333，担保金额：40万元）为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人李刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴晶波银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2520元，已由申请人李刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 毅二〇二〇年四月二十一日书记员 潘建永
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6856号之一解除保全申请人：上海资庭投资管理有限公司，住所地上海市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王正玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴懂、翁巧南，上海市瑾之润申达律师事务所律师。被申请人：王培斌，男，1981年6月1日生，汉族，户籍所在地福建省。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出(2020)沪0114民初6856号民事裁定书，冻结被申请人王培斌等银行存款502,874.90元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。现申请人向本院申请解除对被申请人王培斌银行账户采取的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人王培斌采取的冻结银行存款502,874.90元(冻结期限为一年)的财产保全措施。审 判 员  徐 健二〇二〇年四月二十七日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……