云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终256号上诉人（原审原告）：楚雄华宇商品混凝土有限公司，住所地：元谋县元马镇清和村委会（牟元公路旁）。法定代表人：唐光发，系公司经理。委托诉讼代理人：段彦竹，女，汉族，1967年3月19日生，初中文化，楚雄华宇商品混凝土有限公司办公室人员，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：张艺馨，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郭庆，男，1976年8月13日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住楚雄州元谋县。委托诉讼代理人：张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。上诉人楚雄华宇商品混凝土有限公司（以下简称华宇公司）与被上诉人郭庆追偿权纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2019）云2328民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。华宇公司上诉请求：请二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审的全部上诉请求。事实与理由：上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致对本案作出错误的判决，具体理由如下：一、一审法院审错了案件。本案是基于另一关联判决（2018）云2328民初854号民间借贷案件，（以下简称854号）己经生效并履行完毕的前提下提出的，本案的关键事实一一即上诉人支付了多少利息，已经由854号判决书在认定事实部分予以认定，可以直接适用。但一审法院既不顾生效判决己经认定的事实，又不审查上诉人要求返还多支付的利息是否有相应的法律依据，而是把854号民间借贷案件重新审理了一遍，然后再出具一个判决推翻了原生效判决己经认定的事实，把“本院认定的事实”变成“无相应证据加以证明”。上诉人完全不能理解为什么会出现这样荒谬的情况。一个简单的民间借贷案件，在原生效判决中明明确认了上诉人支付利息的利率标准及截止时间，经过简单计算即可以得出具体数字，854号判决未对上诉人多支付的利息进行处理己经是一个错误，现在上诉人通过另行提起诉讼的方式要求返还，一审法院不但不纠正854号判决的错误，竟然又重新审理了一遍854号案件，出具另一个判决得出另一个结论。这个普通的民间借贷案件到底有多复杂，需要动用两次司法程序进行审理然后出具互相矛盾的判决；二、一审法院错误的分配了举证责任。上诉人在一审诉讼证据清单中明确提出了证明自己诉讼主张的证据，其中854号判决书确认的事实证明上诉人按照月利率5%的标准向被上诉人支付利息至2018年7月23日，故经过简单计算就能得出本案的诉讼标的（即要求返还的金额另外44号《结案通知书》证明854号判决己经生效并履行完毕。那么根据民诉法司法解释93条以及《民事诉讼证据规定》第九条，己为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。故上诉人己经完成了自己的举证义务，不存在一审判决所述“无相应证据加以证明”。如果被上诉人认为有相反证据足以推翻生效判决的认定，那么举证责任属于被上诉人，而被上诉人在本案中没有提供任何有效证据（其提交法庭的证据仅作为参考故一审法院对本案举证责任的分配是错误的。另外，一审法院在认定事实部分还陈述了被上诉人对854号判决的申请执行情况，原文为：“元谋县人民法院立案后己经向楚雄华宇商品混凝土有限公司执行了借款本金300万元及案件受理费、保全费35,800元，但对自2018年7月24日起至还清借款之日止的利息没有执行，并于2019年1月15日作出执行结案”，上诉人不清楚一审法院专门去认定这样一段与本案无关的事实用意为何，因为一审判决中也没有进行说明。但上诉人认为，执行案件己经结案，证明854号判决己经履行完毕，上诉人只能通过提起本案诉讼的方式追回多付的利息。如果被上诉人认为利息没有执行就结案是错误的，那么被上诉人应当通过执行异议去解决，与本案没有任何关系，不存在要与本案多支付的利息进行抵消。三、一审判决适用法律错误。任何一个案件的审理都包括认定事实部分和适用法律部分，但准确的说，一审判决根本没有进行法律适用。本案上诉人的诉求非常明确，就是要求返还多支付的利息，多支付的利息是多少有854号生效判决认定事实部分予以确认（上诉人在一审诉状中己经附了计算标准），法律规定有《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》26条第2款予以确认，该条文原文为：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”综上所述，上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，理应得到支持。一审判决错误，恳请二审法院撤销原判，依法改判。郭庆答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决公平合理，华宇公司的上诉请求无事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2016年2月23日，华宇公司向郭庆借款1,500,000元，约定借款期限6个月，每月支付利息75,000元，还款日期2016年8月23日，华宇公司向郭庆出具了借条。2016年3月1日，华宇公司向郭庆借款500,000元，约定借款期限6个月，每月支付利息25,000元，还款日期2016年9月1日，华宇公司向郭庆出具了借条。2016年3月23日，华宇公司向郭庆借款1,000,000元，约定借款期限6个月，每月支付利息50,000元，还款日期2016年9月23日，华宇公司向郭庆出具了借条。2018年8月14日，郭庆向本院起诉，要求楚雄华宇商品混凝土有限公司偿还借款3,000,000元及支付自2018年7月24日至还清借款之日止的利息（利息按年利率24%计算），本院审理后，于2018年11月2日作出（2018）云2328民初854号判决，由楚雄华宇商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向郭庆偿还借款本金3,000,000元及支付自2018年7月24日起向郭庆支付逾期借款利息至还清之日止〔利息按年利率24%计算判决生效后，楚雄华宇商品混凝土有限公司未自动履行。郭庆申请本院强制执行，要求执行借款本金3,000,000元及支付自2018年7月24日起至还清借款之日止的利息（利息按年利率24%计算），案件受理费、保全费35,800元。元谋县人民法院立案后已经向楚雄华宇商品混凝土有限公司执行了借款本金3,000,000元及案件受理费、保全费35,800元，但对自2018年7月24日起至还清借款之日止的利息没有执行，并于2019年1月15日作出执行结案。一审法院还认定，楚雄华宇商品混凝土有限公司向郭庆借款后，是用华宇公司销售给郭庆的混凝土款抵扣利息的方式向郭庆支付借款利息。但华宇公司用了多少混凝土款于什么时间抵扣郭庆多少利息未列举证据证明。现楚雄华宇商品混凝土有限公司诉请郭庆返还华宇公司已经支付超过年利率36%部分的利息170万元，及逾期支付所产生的利息损失34万元，无相应证据加以证明。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案华宇公司向郭庆借款3,000,000元后，已经支付截止2018年7月23日的利息双方予以认可。因华宇公司是用混凝土款抵扣方式支付郭庆的利息，但具体用了多少混凝土款抵扣了多少利息，华宇公司未举证加以证明。故楚雄华宇商品混凝土有限公司要求郭庆返还原告已经支付超过年利率36%部分的利息170万元，及逾期支付所产生的利息损失34万元，及按照月利率2%的标准支付上述款项的利息无相应的证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回楚雄华宇商品混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费23,120元，减半收取11,560元，由楚雄华宇商品混凝土有限公司负担。华宇公司向一审法院起诉请求：1.判令郭庆返还华宇公司已经支付的超过年利率36%部分的利息人民币170万元以及逾期支付所产生的利息损失人民币34万元（以上标的共计人民币204万元）；2,判令郭庆按照月利率2%的标准支付上述款项的利息直至付清全部款项时止。3,华宇公司因本案支出的律师费、诉讼费由郭庆承担。二审中，上诉人华宇公司对一审判决认定事实中“华宇公司用了多少混凝土款于什么时间抵扣郭庆多少利息未列举证据证明”有异议，认为华宇公司是有证据的，证据就是已生效的854号案件认定的事实。二审中，被上诉人郭庆对一审判决认定的事实无异议。二审中，上诉人华宇公司认为在元谋县人民法院（2018）云2328民初854号判决第三页认定事实部分中遗漏“被告楚雄华宇商品混凝土有限公司向郭庆借款后按照约定向原告支付利息至2018年7月23日，以后未继续支付，所欠本金人民币300万元未还。”应当写入本案的认定事实部分，一审法院没有写上。二审中，被上诉人郭庆认为一审判决遗漏认定了楚雄华宇商品混凝土有限公司实际并未支付任何的利息，它是用混凝土款抵扣了4次利息，共计抵扣了2,563,930元的事实。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人华宇公司对一审判决认定事实中“原告用了多少混凝土款于什么时间抵扣郭庆多少利息未列举证据证明”有异议，认为华宇公司是有证据的，证据就是已生效的元谋县人民法院（2018）云2328民初854号案件认定的事实。经审查，上诉人华宇公司的上述异议属于分配举证责任范畴，是法律适用问题，不属于事实问题，本院予以综合评判；上诉人华宇公司认为在元谋县人民法院（2018）云2328民初854号民事判决第三页认定事实部分中遗漏事实的意见，经审查，元谋县人民法院（2018）云2328民初854号民事判决并非本案一审判决，该判决是否遗漏事实属于另案的问题，与本案的审理无关，不予采信。被上诉人郭庆提出一审判决遗漏认定“楚雄华宇商品混凝土有限公司实际并未支付任何的利息，它是用混凝土款抵扣了4次利息，共计抵扣了2,563,930元”的事实的意见，经审查，因上诉人华宇公司与被上诉人郭庆之间就华宇公司向郭庆的借款300万元用华宇公司的商品混凝土抵扣借款利息一事并未进行对账，抵扣的数额不能确定，故被上诉人郭庆提出一审判决遗漏的事实不能成立，不予采信。综上，本院对一审判决认定的事实，予以确认。根据当事人的上诉、答辩及审理情况，本案的争议焦点是：被上诉人郭庆是否应该返还上诉人楚雄华宇商品混凝土有限公司主张的其多支付给郭庆的利息171万元；如应当返还，逾期利息损失应当如何计算。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二审审理中，华宇公司提出本案的举证责任应当分配给郭庆的主张，因本案并不属于举证责任倒置的情形，华宇公司提出本案的举证责任应当分配给郭庆的主张显然不能成立，华宇公司对自己的主张有责任向法庭提供证据。本案中双方当事人对华宇公司向郭庆借款3,000,000元后，已经用混凝土款抵扣方式支付郭庆截止2018年7月23日的利息的事实均予以认可，但对抵扣利息的数额，郭庆主张是按照借款总额月息三分的利息进行抵扣，华宇公司主张是按照借款总额月息五分的利息进行抵扣。因本案是华宇公司发起的诉讼，华宇公司对其所主张的是按照借款总额月息五分的利息进行抵扣及由此多支付的利息数额的事实应当承担举证责任，其未提供证据证明自己的诉讼主张，故上诉人楚雄华宇商品混凝土有限公司要求郭庆返还其已经支付超过年利率36%部分的利息170万元，及逾期支付所产生的利息损失34万元，及按照月利率2%的标准支付上述款项的利息的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判处正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23,120元，由上诉人华宇公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红云审判员  苏天喜审判员  段雨函二〇二〇年四月十日书记员  郑秋霞