贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2729民初651号 原告：舒和平，男，1975年10月7日生，汉族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：湖南昌达输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑1栋1单元301室，统一社会信用代码：91431300553022429Y。 法定代表人：刘海宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘昌福，该公司董事长，代理权限为特别授权代理。 原告舒和平与被告湖南昌达输变电建设有限公司（以下简称:湖南昌达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告舒和平及其委托诉讼代理人陈林，被告湖南昌达公司委托诉讼代理人刘昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒和平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告户表改造工程款人民币86314.40元，并按年利息24%计算支付至履行完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月16日贵阳供电局将2012年10KV及以下电网建设工程项目[县网第21标包（长顺供电局）线路工程]发包给被告建设，2014年5月14日被告又将该工程广顺户表发包给原告施工，双方签订《劳务承包合同》、合同第二条工程承包范围：（1）下户线配电表安装；（2）记录新旧电表编号和底度记录；第五条承包价格和付款方：1、承包单价60元/块（不含税）；2、付款方式：乙方每完成600块表时，甲方应付30000元作进度款、工程完成余款结清。合同签订后，原告在被告技术工作员指导下正常开展工作，但原告完成600块表时、被告未按约定支付30000元的进度款，只付15000元，称上级的进度款未到，待工程全部完工后一次性结清。2015年4月原告承包工程完工后，被告以各种理由拖延至今，甚至打电话给工程负责人黄福均、杨明德也无人接听。2017年1月12日此工程经广顺供电所验收，原告已安装电表1588户，支出村料6352只，合计人民币101314.4元,被告已付15000元，尚欠86314.4元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决如前诉请。 被告湖南昌达公司辩称，被告未承包长顺县供电局第21标线路工程，被告从不转包工程，更没有与原告签订过《劳务承包合同》，公司也没有黄福均和杨明德两个人，也没有收到过长顺县供电局任何工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告舒和平围绕诉讼请求向法庭提交以下证据供法庭质证： 1、原告身份证复印件，拟证实原告的主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。 2、劳务承包合同，拟证实2014年5月14日原告与被告签订《劳务承包合同》，被告将广顺下户线、配电表安装、记录新旧编号和底度的记录等工程承包给原告施工的事实。经质证，被告认为劳务合同印章为假章，且杨明德非被告员工。 3、长顺供电局广顺供电所2014年户表轮换工程验收清单、2012年昌达公司户表改造工程结算表，拟证实2017年1月12日，经广顺供电所验收，原告2014年度和2015年度工程量及工程价款为101314.4元，2014年底付15000元，余款86314.4元。经质证，被告不予认可，未将工程承包给原告。 4、情况说明，拟证实2017年12月27日，都匀长顺供电局计划建设部出具的关于湖南昌达输变电有限公司在我县进行电网建设工程施工的情况说明，2012年10KV及以下配网工程第21标包，建设单位（发标方）贵州电网有限责任公司贵阳供电局，施工单位（中标施工方）湖南昌达输变电有限公司，计划安装数为1837户，实际完成数为1588户，经广顺供电所验收合格，并投入运行的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联。 5、施工合同，拟证实2012年7月16日贵阳供电局将2012年10KV及以下电网建设工程项目[县网第第21标包（长顺供电局）线路工程]发包给湖南昌达输变电有限公司施工，合同总价为2031000元，被告方经办人为黄福均的事实。经质证，被告认为合同印章是假的，不予认可。 6、营业执照复印件，拟证实被告公司的情况，经质证，被告无异议。 7、中标通知书、法定代表人授权委托书、委托代理人简况，拟证实被告湖南昌达公司参加贵阳供电局2012年10KV及以下电网建设工程项目（修文、开阳、息烽、惠水、龙里、长顺、罗甸七个分、县局电网项目）施工招标，第21标包国内公开竞争性招标，被告湖南昌达公司作为中标单位，黄福均作为被告委托代理人参与签订施工合同一切事务的事实。经质证，被告认为公司没有承包第21标包线路工程，公司也没有黄福均这个人，公司印章也是假的。 上述证据，被告认为与该公司无关，不予认可，本院认为原告提供的证据来源形式合法，内容客观真实，形成证据链，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月18日，贵阳供电局将2012年10ＫＶ及以下电网建设工程项目（修文、开阳、息烽、惠水、龙里、长顺、罗甸七个分、县局电网项目）第21标包进行国内公开竞争性招标，湖南昌达公司作为中标单位，中标价为2031000元。2012年7月16日，黄福均代表湖南昌达公司与贵阳供电局签订施工合同，同年10月16日开工建设由湖南昌达公司中标的2012年10ＫＶ及以下电网建设工程第21标包工程，于2012年8月在长顺县境内开始实施，其中一户一表安装工程于2013年6月在长顺县境内开始实施，计划安装一户一表1837户。2014年5月14日，杨明德代表湖南昌达公司与舒和平签订《劳务承包合同》将广顺下户线、配电表安装、记录新旧编号和底度的记录等工程承包给原告施工，合同约定每块表安装费为60元（不含税），每完成600块表时，付30000元进度款，工程完成，余款结清，合同尾部加盖湖南昌达公司印章。2017年1月12日经广顺供电所验收，广顺一户一表安装完成1588户，工程总价款为101314.4元，2014年底付15000元，余款86314.4元。 本院认为，2014年5月14日原告舒和平与被告湖南昌达公司签订《劳务承包合同》，合同约定由被告将广顺下户线、配电表安装、记录新旧编号和底度的记录等工程承包给原告施工,原告按照合同约定履行义务，双方之间已形成劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告舒和平按照合同约定安装电表1588户，合同总价款为101314.4元，被告已付15000元，尚欠余款86314.4元未支付。原告向本院提起诉讼要求被告支付余款86314.4元于法有据，本院予以支持。因为双方在合同中未约定逾期利息，对于原告要求按年利息24%计算逾期利息的主张，本院不予支持。被告湖南昌达公司辩解未与原告签订任何劳务承包合同，合同当事人也不是公司员工，所加盖公司印章也不是该公司印章，申请对公司印章及法定代表人签名进行真伪鉴定，本院准许被告湖南昌达公司鉴定申请，但湖南昌达公司迟迟未提供鉴定资料，导致鉴定工作未能及时开展。2019年9月23日本院组织双方对鉴定机构进行选择，双方表示由法院指定鉴定机构，2019年10月15日，本院依法指定贵州省理化测试司法鉴定中心进行鉴定，该中心于11月回函年底不再进行鉴定。受疫情影响，本院于2020年2月10日去函重启鉴定，该中心称疫情期间不予鉴定。本院通过两次委托鉴定没有如期进行，本院认为鉴定已无进行的必要。首先被告湖南昌达公司作为中标单位与贵阳供电局签订施工合同，其后杨明德又将广顺镇电表安装工程发包给原告施工，并签订《劳务承包合同》，加盖湖南昌达公司印章，原告有理由相信杨明德受湖南昌达公司委托代表公司签订劳务合同，其行为产生的法律后果应当由湖南昌达公司承担，其次，电表安装工程已通过广顺供电所验收合格并投入运行，原告已按合同约定全面履行自己的义务，有权向湖南昌达公司主张权利，最后，被告不认可与原告签订合同，杨明德也不是该公司员工，对他人以湖南昌达公司名誉签订合同，侵害公司权益的行为，没有向有关部门报案处理，对其主张没有提供证据加以证明，应承担举证不利的法律后果。对于被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南昌达输变电建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告舒和平支付劳务费86314.4元； 二、驳回原告舒和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977元（已减半收取），由被告湖南昌达输变电建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永健 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张元坤