贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初168号原告：颜锋，男，1978年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。被告：王朝刚，男，1973年11月21日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市兴园园林绿化有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处洒贡村，统一社会信用代码915223015692294161。法定代表人：欧仁贵。被告：欧仁贵，男，1971年11月7日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。兴义市兴园园林绿化有限公司、欧仁贵共同委托诉讼代理人：谭清礼，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州景园园林绿化工程有限公司，住所地兴义市桔山办三和新村三组，统一社会信用代码9152301MA6GKPDF45P。法定代表人：姚瑶，系该公司执行董事。被告：贵州惠利建设有限公司，住所地贵州省兴义市兴义商城3幢15层15-6，统一社会信用代码915223003222593571。法定代表人:吴菊会，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州玖龙山旅游开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办金水南路1号大厦西楼7F，统一社会信用代码9152301MA6EDKGFOQ。法定代表人：夏立志，系公司董事长。原告颜锋诉被告王朝刚、欧仁贵、兴义市兴园园林绿化有限公司（以下简称兴园公司）、贵州景园园林绿化工程有限公司（以下简称景园公司）、贵州惠利建设有限公司（以下简称惠利公司）、贵州玖龙山旅游开发有限公司（以下简称玖龙山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告颜锋到庭参加了诉讼，被告兴园公司、欧仁贵委托诉讼代理人谭清礼到庭参加了诉讼，被告王朝刚、景园公司、惠利公司、玖龙山公司经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告欧仁贵、兴义市兴园林绿化有限公司支付原告货款本金人民币肆万元(￥40000元)，并以40000元为基数，按月利率2％支付利息，从2019年6月22日起至欠款还清之日时止，截止起诉时，利息为4000元；2、请求人民法院依法判令被告王朝刚、贵州景园园林绿化工程有限公司、贵州惠利建设有限公司为上述欠款承担连带还款责任；3、请求法院依法判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由:2019年1月22日，被告欧仁贵向原告购买树木，双方了签订《买卖树协议合同书》，约定原告向被告出售树名为朴树的树苗80棵，共计价款为人民币伍万陆任元(￥56000元)。合同签订当天，被告向原告支付预付款壹万陆仟元(￥16000元)，并出具了欠条一份，约定余款肆万元(￥40000)被告须在2019年6月30日前一次性付清。如到期不支付，被告将按天支付违约金，违约金的计算基数为合同支付总价的百分之五。合同签订之后，原告按照合同如实履行了合同义务，而被告却未按期支付欠款给原告，经原告多次催要，被告均以各种理由一推再推，拒绝支付。原告认为，合法有效的合同应受法律保护，被告应当按照合同履行付款义务，被告逾期付款的行为严重影响了被告的合法权益，已构成违约。原告主张资金占用利息具有事实及法律依据，且主张的利率并未超过法律保护范畴，应当得到支持，王朝刚、贵州景园园林绿化工程有限公司、贵州惠利建设有限公司为合同的实际受益人，惠利公司为苗木的使用人，王朝刚、景园公司为工程的实际承包方和工程结算受益人理应为该笔欠款承担连带还款责任。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规及司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉请为谢!被告景园公司提交了书面答辩意见：一、玖龙山园林绿化工程系王朝刚以景园公司名义承包，王朝刚为实际施工人，与景园公司无关；玖龙山园林绿化工程为被告王朝刚个人以景园公司分包建设。2018年4月26日，王朝刚以景园公司名义与贵州惠利建设工程有限公司签订了《绿化栽种合同》一份，后又补充签订了《绿化增补合同》一份。玖龙山的绿化工程项目，实际上都是王朝刚按照以景园公司名义与贵州惠利建设有限公司签订的《绿化栽种合同》及《绿化增补合同》执行并结算。二、本案涉及债务景园公司不清楚，如真实存在，也应由王朝刚个人自行全部承担，与景园公司无关；2019年7月15日，景园公司与王朝刚、惠利公司针对玖龙山绿化建设工程进行了结算，三方签订了《园林绿化工程三方结算协议书》，就相关结算事宜达成了协议。该结算协议书签订后，王朝刚本人向景园公司出具了《承诺书》一份，承诺至2019年7月15日，王朝刚以景园公司名义在玖龙山旅游项目的绿化工程的债权债务(包括树苗款、结算范围内的民工工资)均有王朝刚本人全权负责处理，所有债权债务都与景园公司无关。对于景园公司在该工程中雇请了哪些人员、购买了哪些树苗等、产生了多少价款、差欠多少债务等情况，景园公司均不清楚。因此，即便原告起诉的债务真实存在，也是王朝刚本人实际施工产生，王朝刚是实际的债务承担主体，应由其进行偿还，与景园公司无关。综上，恳请法庭查明事实，驳回原告对景园公司的诉讼请求。被告兴园公司、欧仁贵代理人辩称，兴园公司、欧仁贵不是本案绿化工程的实际施工人，也不是本案买卖合同实际的相对人，在本案中不承担任何责任。理由是：本案涉及玖龙山绿化工程系被告王朝刚以景园公司名义从惠利公司处分包取得，王朝刚为该工程的实际施工人，被告欧仁贵仅仅是王朝刚的管理人员，在施工过程中王朝刚与原告商谈购买朴树，谈定好价格及数量等合同内容后，王朝刚安排工人到原告处挖树，因王朝刚本人有事未到现场，故要求欧仁贵到现场清点树苗数目，在挖树前原告要求与王朝刚谈定的合同内容签订合同，并对预付款16000元之外的剩余款项40000元出具欠条，欧仁贵在征得王朝刚同意后，以欧仁贵的名义与原告签订了买卖树协议合同书一份，并出具了欠条一张。因原告要求加盖公章，欧仁贵无景园园林公司的公章，但随身携带了兴园公司的公章，就用兴园园林公司的公章在合同及欠条上进行了加盖，但实际的买卖合同主体为原告与王朝刚，与欧仁贵及兴园公司无关，欧仁贵及兴园公司不是合同受益方，故在本案中不承担任何责任。被告王朝刚、惠利公司、景园公司、玖龙山公司经传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原、被告围绕本案提交了证据即：原告身份证复印件一张，欠条一张，买卖树协议合同书一张、微信转账凭据一张，承诺书一张，园林绿化工程、三方最终结算协议书一份三张，关于颜锋朴树款欠条说明，通话录音光盘一个。被告王朝刚提交了被告身份证复印件一份，绿化栽种合同复印件1份3张。被告欧仁贵提交了欧仁贵身份证复印件一份，《绿化栽种合同》、《绿化增补合同》、《园林绿化工程三方最终结算协议书》、《承诺书》复印件各一份，《情况说明》复印件两份，经对方当事人质证，对原告提供的三组证据及被告欧仁贵提供三组证据的证据真实性予以确认，对王朝刚提供的身份证复印件一份予以确认，对王朝刚提供的绿化栽种合同，因景园公司及玖龙山公司均出具情况说明证明欧仁贵与玖龙山公司签订的绿化栽种合同因主体不符，已在实施前即时口头解除，而王朝刚挂靠景园公司与惠利公司签订的绿化栽种合同才是实际实施并结算的合同。故对王朝刚提供的该组证据依法不予认可。本院经审理认定事实如下：第三人惠利公司将白龙山生态旅游度假区园林绿化工程发包给被告景园公司，被告王朝刚挂靠景园公司承包了前列工程。工程竣工后，惠利公司、景园公司、王朝刚三方于2019年7月15日进行结算并达成协议，由惠利公司将工程尾款40万元分期支付（其中20万元于2019年7月30日前支付，20万元于2019年8月30日前支付）给王朝刚，同时协议书还约定，属于景园公司以及王朝刚的任何关于白龙山项目园林绿化工程的欠款，包括但不限于如民工工资，树苗款、洒水车租赁费等由景园公司负责，惠利公司不承担任何责任。2019年7月15日，王朝刚向景园公司作出书面承诺，包括树苗款、结算范围内的农民工资等均由其本人全权处理，与景园公司无关。在王朝刚以景园公司名义同惠利公司签订合同之前，欧仁贵曾经以景园公司名义同玖龙山公司签订绿化栽种合同，由于玖龙山公司已经将玖龙山项目全部发包给惠利公司，故玖龙山公司与景园公司在签订合同后即口头进行了解除，惠利公司、景园公司与王朝刚三方对工程款支付已经本院（2019）黔2301民初10243号民事判决进行处理，在施工过程中被告王朝刚向原告购买朴树树苗栽种，树苗费用56000元，已支付16000元，尚欠40000元。本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，与原告签订合同及出具欠条的主体虽为欧仁贵、兴园园林公司，但基于以下情况：一方面惠利公司将白龙山生态旅游度假区园林绿化工程发包给被告景园公司，被告王朝刚挂靠景园公司承包了前列工程。工程竣工后，惠利公司、景园公司、王朝刚三方于2019年7月15日进行结算并达成协议，由惠利公司将工程尾款40万元分期支付（其中20万元于2019年7月30日前支付，20万元于2019年8月30日前支付）给王朝刚，同时协议书还约定，属于景园公司以及王朝刚的任何关于白龙山项目园林绿化工程的欠款，包括但不限于如民工工资，树苗款、洒水车租赁费等由景园公司负责，惠利公司不承担任何责任。2019年7月15日，王朝刚向景园公司作出书面承诺，包括树苗款、结算范围内的农民工资等均由其本人全权处理，与景园公司无关；另一方面，预付款16000元系王朝刚通过微信支付；再一方面，关于朴树欠款的说明，特别是王朝刚与原告通话录音光盘，王朝刚在通话中明确表示，该朴树买卖的欠款由其个人承担，并要求原告到其住处写欠条；最后，景园公司与玖龙山公司均出具情况说明，主要确认欧仁贵以景园名义同玖龙山公司签订的绿化栽种合同，因主体不符已口头解除，根本未履行，而王朝刚以景园公司名义与惠利公司签订的绿化栽种合同才是实际履行和结算的合同，由以上情况可看出，欧仁贵、兴园公司与原告签订的朴树买卖合同及出具欠条的行为，实际是受王朝刚的委托，后果应由委托人王朝刚承担。在提交证据时，王朝刚提出欧仁贵与玖龙山公司签订合同，单独承包有部分绿化工程，原告的劳务系发生在欧仁贵栽种部分的抗辩，因景园公司和玖龙山公司均作出情况说明，欧仁贵与玖龙山公司签订的绿化栽种合同在签订后因主体不符已即时口头解除，王朝刚挂靠景园公司与惠利公司签订的绿化栽种合同才是实际实施和结算的合同，故其主张依法不能成立，本院不予采信。双方在买卖合同中虽然约定逾期付款按5%每天的违约金支付，但原告在诉讼中仅要求按2%的月利率支付违约金，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条这之规定，判决如下：由王朝刚于本判决生效后五日内支付颜锋朴树款40000元及逾期付款利息（以40000元为基数按2%的月利率自2019年7月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费820元（其中案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元），由王朝刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  王成武二〇二〇年四月九日法官助理陈雄书记员杨鹏