福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初165号 原告：中国建设银行股份有限公司闽清支行，住所地福建省闽清县梅城镇梅城大街80号，统一社会信用代码91350124854781314X。 负责人：林东松，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，员工。 委托诉讼代理人：黄劲勤，男，员工。 被告：福建省闽清金陶瓷业有限公司，住所地福建省闽清县坂东镇坜埔工业开发区，统一社会信用代码913501247531061764。 法定代表人：黄祯潜。 被告：黄祯楚，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张益平，女，1969年5月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：马夏锋，男，1969年4月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘子建，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：郑东连，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告马夏锋、刘子建、郑东连共同委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 被告马夏锋、刘子建、郑东连共同委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司闽清支行（以下简称建行闽清支行）与被告福建省闽清金陶瓷业有限公司（以下简称金陶公司）、黄祯楚、张益平、马夏锋、刘子建、郑东连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告建行闽清支行委托诉讼代理人陈圣达、黄劲勤，被告马夏锋、刘子建、郑东连共同委托诉讼代理人黄益敏到庭参加诉讼，被告金陶公司、黄祯楚、张益平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行闽清支行向本院提出诉讼请求:1.金陶公司立即向建行闽清支行偿还编号为2018年建闽东清流贷字3号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金人民币9260000元及相应利息262835.54元（利息包括罚息、复利暂计至2019年11月6日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日），本息合计为9522835.54元；2.金陶公司立即向建行闽清支行偿还编号为2018年建闽东清流贷字4号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金8420000元及相应利息238993.02元（利息包括罚息、复利暂计至2019年11月6日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日），本息合计为8658993.02元；3.黄祯楚、张益平、刘子建、马夏锋、郑东连对上述债务承担连带清偿责任；4.建行闽清支行有权就金陶公司提供的抵押物，即闽清县1-6号综合楼（不动产权证书号：梅坂房权证Ｍ字第××号）、位于闽清县的土地［不动产权证书号：梅坂国用（××）字第××号］、位于闽清县的土地［不动产权证书号：梅坂国用（××）字第××号］、闽清县1层2号厂房（不动产权证书号：梅坂房权证Ｍ字第××）、闽清县1层1号厂房（不动产权证书号：梅坂房权证Ｍ字第××）的折价、拍卖或变卖价款优先受偿上述债权；5.金陶公司、黄祯楚、张益平、马夏锋、刘子建、郑东连承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等所有实现债权的费用。事实与理由：2018年8月21日，建行闽清支行与金陶公司签订了编号为2018年建闽东清流贷字3号《人民币流动资金贷款合同》，建行闽清支行依约于2018年8月30日向金陶公司发放借款9260000元，贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限12个月即自2018年8月30日起至2019年8月30日，贷款利率为年息5.8725%。 2018年8月21日，建行闽清支行与金陶公司签订了编号为2018年建闽东清流贷字4号《人民币流动资金贷款合同》，建行闽清支行依约于2018年8月30日向金陶公司发放借款8420000元，贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限12个月即自2018年8月30日起至2019年8月30日，贷款利率为年息5.8725%。 依据建行闽清支行与黄祯楚签订的编号为2018年建闽东清高保字2号的《最高额保证合同（自然人版）》，黄祯楚为金陶公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、金陶公司应向建行闽清支行支付的其他款项、建行闽清支行为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证责任的最高限额为25000000元整。 依据建行闽清支行与张益平签订的编号为2018年建闽东清高保字3号的《最高额保证合同（自然人版）》，张益平为金陶公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、金陶公司应向建行闽清支行支付的其他款项、建行闽清支行为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证责任的最高限额为25000000元整。 依据建行闽清支行与刘子建签订的编号为2018年建闽东清高保字4号的《最高额保证合同（自然人版）》，刘子建为金陶公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、金陶公司应向建行闽清支行支付的其他款项、建行闽清支行为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证责任的最高限额为20000000元整。 依据建行闽清支行与马夏锋签订的编号为2018年建闽东清高保字5号的《最高额保证合同（自然人版）》，马夏锋为金陶公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、金陶公司应向建行闽清支行支付的其他款项、建行闽清支行为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证责任的最高限额为20000000元整。 依据建行闽清支行与郑东连签订的编号为2018年建闽东清高保字6号的《最高额保证合同（自然人版）》，郑东连为金陶公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、金陶公司应向建行闽清支行支付的其他款项、建行闽清支行为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证责任的最高限额为20000000元整。 依据建行闽清支行与金陶公司签订的编号为2018年建闽东清高抵字1号的《最高额抵押合同》，金陶公司提供抵押物，即闽清县1-6号综合楼【不动产权证书号：梅坂房权证Ｍ字第××号】、位于闽清县的土地【不动产权证书号：梅坂国用（××）字第××号】、位于闽清县的土地【不动产权证书号：梅坂国用（××）字第××号】、闽清县1层2号厂房【不动产权证书号：梅坂房权证Ｍ字第××】、闽清县1层1号厂房【不动产权证书号：梅坂房权证Ｍ字第××】为其在上述《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、金陶公司应向建行闽清支行支付的其他款项、建行闽清支行为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；担保责任的最高限额为人民币32095000元。后建行闽清支行与金陶公司就上述房产及土地使用权办理了抵押登记，不动产登记证明编号为闽（××）闽清县不动产证明第××号。 上述合同均约定：履行上述合同过程中所发生的争议，可以通过协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。上述《人民币流动资金贷款合同》于2019年8月30日到期后，金陶公司未按合同约定偿还借款本利。截止2019年11月6日，已欠借款本息共计18181828.56元。且黄祯楚、张益平、刘子建、马夏锋、郑东连作为连带责任保证人也未履行担保义务。 刘子建辩称，一、2018年建闽东清高保字4号《最高额保证合同》中刘子建的签字并不是刘子建本人所签。2018年建闽东清高保字4号《最高额保证合同》中甲方或授权代理人（签字）处刘子建的签字并不是刘子建本人所签。刘子建已向法院申请笔迹鉴定，请求法院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构对中国建设银行股份有限公司提交的2018年建闽东清高保字4号《最高额保证合同》中“刘子建”字迹是否是刘子建本人所书写的进行鉴定；二、刘子建对本案建行闽清支行主张的金陶公司向建行闽清支行借款的本金及利息等并不知晓，依法不应承担连带清偿责任。刘子建并没有与建行闽清支行签订2018年建闽东清高保字4号《最高额保证合同》，2018年建闽东清高保字4号《最高额保证合同》约定的权利、义务对刘子建没有约束力。因此，刘子建针对金陶公司向建行闽清支行借款的本金及利息等，依法不应承担连带清偿责任。 马夏锋、郑东连辩称，一、马夏锋、郑东连对本案借款的本金及利息等并不知晓，依法不应承担连带清偿责任。马夏锋、郑东连分别与建行闽清支行签订的《最高额保证合同》，并未针对编号为2018年建闽东清流贷字3号《人民币流动资金贷款合同》及2018年建闽东清流贷字4号《人民币流动资金贷款合同》，马夏锋、郑东连需要承担保证责任项下的本金及利息等具体数额并未在《最高额保证合同》中进行明确。马夏锋、郑东连分别与建行闽清支行签订《最高额保证合同》仅约定对中国建设银行股份有限公司与债务人金陶公司在债权确定的期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证。2018年建闽东清流贷字3号《人民币流动资金贷款合同》及2018年建闽东清流贷字4号《人民币流动资金贷款合同》并没有马夏锋、郑东连签字确认，马夏锋、郑东连分别与建行闽清支行签订《最高额保证合同》并没有针对编号为2018年建闽东清流贷字3号《人民币流动资金贷款合同》及2018年建闽东清流贷字4号《人民币流动资金贷款合同》。马夏锋、郑东连分别与建行闽清支行签订《最高额保证合同》，建行闽清支行与金陶公司签订编号为2018年建闽东清流贷字3号《人民币流动资金贷款合同》及2018年建闽东清流贷字4号《人民币流动资金贷款合同》依法应告知马夏锋、郑东连，由于建行闽清支行没有履行告知义务导致马夏锋、郑东连对本案借款的本金及利息等具体数额并不知晓，马夏锋、郑东连不应承担连带清偿责任；二、建行闽清支行主张判令马夏锋、郑东连等人对上述债务承担连带责任，未将保证责任的最高限额进行限定，明显违背《最高额保证合同》的约定。马夏锋、郑东连分别与建行闽清支行签订《最高额保证合同》第一条第二款约定，本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币贰仟万元整。因此，建行闽清支行主张判令马夏锋、郑东连等人对上述债务承担连带责任，未将保证责任的最高限额进行限定违背《最高额保证合同》的约定。由于诉讼请求中均明确利息包括罚息暂计至2019年11月6日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日，原告的诉讼请求将严重超出被告马夏锋、郑东连保证范围，因此建行闽清支行的诉讼请求应将保证责任的最高限额进行限定；三、建行闽清支行主张六被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等所有实现债权的费用违背法律及合同的约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。马夏锋、郑东连分别与建行闽清支行签订《最高额保证合同》第一条第一款约定，本最高额保证的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、……乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）。综上，马夏锋、郑东连针对本案建行闽清支行主张的诉讼费、财产保全费、公告费等所有实现债权的费用仅承担连带责任，并不是承担直接责任；四、建行闽清支行与金陶公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款利率及贷款逾期的罚息明显偏高。建行闽清支行与金陶公司签订编号为2018年建闽东清流贷字3号《人民币流动资金贷款合同》及2018年建闽东清流贷字4号《人民币流动资金贷款合同》约定贷款利率为LPR利率加157.25基点及贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%明显偏高，给金陶公司带来沉重的负担，鉴于金陶公司目前面临的实际困难，请求人民法院依法调低贷款利率及贷款逾期的罚息。综上，请求依法驳回建行闽清支行对马夏锋、郑东连的诉讼请求。 建行闽清支行围绕诉讼请求依法提交了证据2018年建闽东清流贷字3、4号《人民币流动资金贷款合同》、2018年建闽东清高抵字1号《最高额抵押合同》、2018年建闽东清高保字2、3、4、5、6号《最高额保证合同（自然人版）》不动产登记证明、核定贷款通知、贷款转存凭证、一般贷款偿还试算，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘子建对2018年建闽东清流贷字4号的《人民币流动资金贷款合同》上刘子建签名真实性有异议，认为该合同的“刘子建”不是其签名，提出笔迹鉴定申请。但刘子建未在法庭指定期限内预交司法鉴定费用。法庭经审查认为，刘子建未在指定期限内预交司法鉴定费用视为放弃鉴定申请，建行闽清支行提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，建行闽清支行与金陶公司签订一份编号为2018年建闽东清流贷字3号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定建行闽清支行于2018年8月30日向金陶公司发放借款人民币9260000元，贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限12个月即自2018年8月30日起至2019年8月30日，贷款利率为年息5.8725%等。同日，建行闽清支行与金陶公司又签订一份编号为2018年建闽东清流贷字4号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定建行闽清支行于2018年8月30日向金陶公司发放借款8420000元，贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限12个月即自2018年8月30日起至2019年8月30日，贷款利率为年息5.8725%等。 2018年8月21日，建行闽清支行与金陶公司签订一份编号为2018年建闽东清高抵字1号的《最高额抵押合同》，合同约定金陶公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，金陶公司提供的抵押财产为金陶公司名下位于闽清县国有土地使用权［不动产权证书号：梅坂房权证Ｍ字第××号、梅坂房权证Ｍ字第××、梅坂房权证Ｍ字第××］，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、金陶公司应向建行闽清支行支付的其他款项、建行闽清支行为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；担保责任的最高限额为32095900元。2018年8月22日，建行闽清支行与金陶公司就上述房产及土地使用权办理了抵押登记，不动产登记证明编号为闽（2018）闽清县不动产证明第××号。 2018年8月21日，建行闽清支行与黄祯楚、张益平分别签订编号为2018年建闽东清高保字2、3号的《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定黄祯楚、张益平分别为金陶公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、金陶公司应向建行闽清支行支付的其他款项、建行闽清支行为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证责任的最高限额均为25000000元整等。 2018年8月21日，建行闽清支行与刘子建、马夏锋、郑东连分别签订编号为2018年建闽东清高保字4、5、6号的《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定刘子建、马夏锋、郑东连分别为金陶公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、金陶公司应向建行闽清支行支付的其他款项、建行闽清支行为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证责任的最高限额均为20000000元整等。 2018年8月30日，建行闽清支行依约向金陶公司转存贷款两笔共计17680000元，金陶公司在贷款转存凭证上盖章确认。上述《人民币流动资金贷款合同》于2019年8月30日到期后，金陶公司未按合同约定偿还借款本利，截止2019年11月6日，金陶公司结欠建行闽清支行借款本金17680000元及利息、罚息、复利501828.56元，借款本息共计18181828.56元。黄祯楚、张益平、刘子建、马夏锋、郑东连作为连带责任保证人也未履行担保义务。 另查明，2017年6月28日，张益平出具一份《委托书》，委托事项及权限载明“因本人张益平出国在外，暂无法回国，现授权委托黄祯楚代表其本人在为福建省闽清金陶瓷业有限公司向建行闽清支行借款提供连带责任担保的文件及合同上签字，具有同等法律效力。委托期限至2022年6月28日”等，该《委托书》经中华人民共和国驻墨尔本总领事馆领事公证。 本院认为，本案所涉《人民币流动资金贷款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同（自然人版）》、贷款转存凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵照履行。合同签订后，建行闽清支行依约履行了放贷义务，金陶公司未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故建行闽清支行主张金陶公司偿还借款本金17680000元及相应的按合同约定的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。案涉《最高额抵押合同》约定以金陶公司名下位于闽清县国有土地使用权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故建行闽清支行有权就抵押财产优先受偿。案涉《最高额保证合同（自然人版）》约定黄祯楚、张益平分别在保证责任的最高限额25000000元内为金陶公司的上述借款承担连带责任保证，刘子建、马夏锋、郑东连分别在保证责任的最高限额20000000元内为金陶公司上述借款承担连带责任保证，建行闽清支行在此范围内的主张，予以支持，超出部分的主张，因未提供证据证实，不予支持。黄祯楚、张益平、刘子建、马夏锋、郑东连在承担连带保证责任后，有权向金陶公司追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建省闽清金陶瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司闽清支行借款本金17680000元，截至2019年11月6日的利息、罚息、复利501828.56元，及自2019年11月7日起至债务还清之日止依照《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、若福建省闽清金陶瓷业有限公司不能如期偿还上述款项，中国建设银行股份有限公司闽清支行有权以福建省闽清金陶瓷业有限公司名下位于闽清县国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖后所得价款，就本判决第一项确定的债权优先受偿； 三、黄祯楚、张益平分别在保证责任的最高限额25000000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，黄祯楚、张益平承担保证责任后，有权向福建省闽清金陶瓷业有限公司追偿； 四、刘子建、马夏锋、郑东连分别在保证责任的最高限额20000000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，刘子建、马夏锋、郑东连承担保证责任后，有权向福建省闽清金陶瓷业有限公司追偿； 五、驳回中国建设银行股份有限公司闽清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费130890元，由福建省闽清金陶瓷业有限公司、黄祯楚、张益平、刘子建、马夏锋、郑东连共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄  仲  渊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 吴  宇  炜 书 记 员 吴宇炜（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。