广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4020号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁承辉，男，1980年9月8日出生，汉族，住广东省广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************15X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告梁承辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金100221.15元和零售利息、违约金、分期手续费（截止至2019年12月10日的零售利息4659.57元、违约金5796.41元、分期手续费2871.41元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********891）截止至2019年12月10日的欠款共计113548.54元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：被告在原告处办理的不同的信用卡所对应账户是唯一的，本案信用卡（卡号：622**********891）由卡号为622**********138的信用卡变更而来，变更卡型以后原卡停用且债权债务由新卡予以承接。截止至2020年2月19日，被告尚欠本金99921.15元、零售利息7932.41元、分期手续费2871.41元、违约金13113.91元。被告辩称，一、本案原告没有在中信银行信用卡（个人卡）领用合约上签字盖章，申请人签字时间与实际信用卡（卡号：622**********891）发卡时间也不相符，该合同没有成立生效。1.本案的中信银行信用卡（个人卡）领用合约成立的条件并未成就。《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”而本案信用卡合同原告提供的证据中没有甲方的盖章或签字，合同没有成立。中信银行信用卡（个人卡）领用合约由于原告没有签名盖章，中信银行信用卡（个人卡）领用合约没有成立生效，具体条款只能依据法律的推定，上述领用合约的内容不能约束双方当事人，并且相关法律又无类似规定。2.原告提供的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，申请人签字时间与实际信用卡(卡号：622**********891）发卡时间不符。信用卡(卡号：622**********891）实际发卡时间应为2017年7月份，根据信用卡的办卡常识和银行风险操作的规程，信用卡都是从总行发出，最后以挂号或者快递的形式邮寄给持卡人，因此，银行应保留有证明已经向答辩人发卡的邮件存根，但在举证期限内原告没有向法院提供，原告根本没有证据证明相关事实。二、原告提供的余额构成表不能作为认定事实的证据。1.原告提供的所谓余额构成表是由其职能部门提供的，而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定:“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”一个单位的职能部门本身就隶属自己，极有可能会制造证据帮助上级单位，而原告又没有提供其他证据来佐证，该证据当然不能作为证明原告主张的有效证据。2.原告提供余额构成表的内容不能客观反映答辩人贷款本金、零售利息、滞纳金、违约金的实际形成。三、原告主张的复利相关规定明确不予支持，其他的滞纳金、手续费、年费、违约金按月计算复利，畸高的部分也不应被支持。1.根据法律及相关司法解释的规定，本案是不能计算复利的。《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确规定:“信用卡透支利息不应当再计算复利。”《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条规定:“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息;对逾期罚息不再计收复息。”而本案的原告主张明显计算复利，显然不符合法律规定。就该司法解释的内涵而言，目的是遏制银行利用交易的优势地位，制定出惩罚过重的格式条款。就以万分之五的日息而论，换算成年利率是18%，已经是中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率的三倍左右，这种高利率本身已经具有很强的惩罚性，再加上按月的复利，对一个普通的自然人来说显然收接收了双重惩罚。2.原告主张收取滞纳金的行为不符合法理。根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，具有法制性、强制性和惩罚性的特点，只能发生在双方法律关系不平等，国家行使公权力的过程中，而不能发生在平等的民事关系中。它涉及的双方主体的法律地位是不平等的，是一种管理与被管理的关系。而被告与原告是两个平等的法律关系主体，只是一种借贷关系。所以，原告没有收取滞纳金的权利。综上所述，原告的诉讼请求根本没有充分的证据，理应被法院驳回，使被告的合法权益得到保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的余额构成表及交易流水系银行系统导出，与被告提交的还款记录截图亦能一一对应，本院予以认定。综合本院认定的证据及当事人陈述，本院确认原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。原告向被告提供信用卡申领材料用于办理信用卡业务，且按照合同约定实际提供服务及计收费用等，被告以案涉领用合约无原告签章为由认为本案合同不成立的意见，本院不予采纳。被告称案涉卡号622**********891的信用卡为原告自行邮寄发放不为被告申领，因交易流水显示被告已实际使用该卡，对被告该部分抗辩意见，本院亦不予采纳。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁承辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金99921.15元、利息7932.41元、手续费2871.41元，及以上述本金从2020年2月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1285.48元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年四月三十日书记员  冯颖然