wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初666号原告：周明强，男。委托诉讼代理人：李存康，运城经济开发区法律服务所法律工作者。被告：河南省广厦建设工程有限公司。被告：刘国柱，男。委托诉讼代理人：谢为民，运城市经济开发区法律服务所法律工作者。本院在审理原告周明强诉被告河南省广厦建设工程有限公司、刘国柱劳务合同纠纷一案中，原告周明强于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周明强的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周明强撤回起诉。案件受理费8587元，减半收取4293.5元，由原告周明强负担。审判员  王存才二〇二〇年四月十六日书记员  李 涵
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执3号申请执行人：张某，男，现住包头市东河区。被执行人：贾某，男，现住包头市东河区。本院在执行申请执行人张某与被执行贾某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202民初578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇二〇年四月二十一日书记员 刘 瑶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民再2号再审申请人(原审被告)：科基有限公司，住所地香港中环毕打街XXX号会德丰大厦11楼，男。76年6月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被申请人(原审被告)：陈迅雷(CHAN,SHUNIUI)，男，1964年6月5日出生，香港居民，港澳通行证号HXXXXXXXX，联系地址香港北角电气道183号43/F，AIA中心。再审申请人科基有限公司(以下简称科基公司)因与被申请人何义松、陈迅雷民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初3908号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月16日作出(2019)沪02民申773号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人科基公司的委托诉讼代理人李浩军、董红军，被申请人何义松的委托诉讼代理人胡菁到庭参加诉讼，被申请人陈迅雷经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。科基公司再审请求：1、判令撤销(2018)沪0106民初3908号民事判决，依法改判申请人科基公司不承担《协议书》项下的担保责任；2、判令原审和再审案件受理费全部由被申请人何义松、陈迅雷承担。事实和理由：根据法律规定，公司为其股东提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。陈迅雷作为科基公司的股东，用科基公司的名义为其个人借款提供担保，属于关联担保，该担保未经科基公司股东会同意，应为无效。此外，陈迅雷在原审中未获得科基公司的授权而代表科基公司参加庭审、发表意见，剥夺了科基公司的诉讼权利，原审存在严重的程序问题。陈迅雷与何义松之间的债务亦存在诸多疑点，如一千万元的款项中有四百多万元由案外人支付给陈迅雷，相关付款凭证上没有说是借款而是标注还款、现金或者其他明显与借款不一致的批注等，案件存在虚假诉讼的可能。被申请人何义松辩称：在签订《协议书》的时候，陈迅雷不仅是公司的董事，还是公司的秘书，其是科基公司的负责人，有权以公司的名义提供担保。法律关于关联担保的规定是针对公司内部人员的管理性强制性规定而非效力性的强制性规定，不能对抗外部法律关系，即使违反该规定也不必然导致对外担保无效。借贷关系中代收代付是正常现象，款项流转涉及案外人不代表借款不真实。在原审诉讼中，陈迅雷向法庭提交了证明其身份的法律文件，其有权代表科基公司应诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被申请人陈迅雷未到庭应诉，也未发表书面意见。再审经审理查明，陈迅雷在原审中代表科基公司参加诉讼，提供了经公证的科基公司的工商登记资料，该资料记载陈迅雷是科基公司的董事兼秘书。2018年8月20日原审法院开庭当日，陈迅雷当场填写了《法定代表人身份证明书》，确定其本人为科基公司的法定代表人，同时还填写了其本人与科基公司的送达地址确认书，均为陈迅雷“上海市普陀区西康路1518弄半岛花园XXX号楼405室”的地址。原审法院审理后于2018年10月29日作出判决，陈迅雷于2018年11月1日签收了其本人和科基公司的判决书。本院再审认为，代表企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明。陈迅雷在原审中代表科基公司参加诉讼，提供的是经过公证的科基公司工商登记资料，该资料虽能证明陈迅雷是科基公司的董事兼秘书，但董事及秘书的个人身份并不必然具有能代表公司进行诉讼的资格，陈迅雷若要代表科基公司参加诉讼，还应取得科基公司的有效授权。而原审中陈迅雷提交的书面材料不能证明科基公司同意并授权陈迅雷代表该公司参与本案诉讼，故陈迅雷自行签署法定代表人身份证明并以此身份代表科基公司参与诉讼，其行为不发生法律效力。原审中科基公司未经合法通知参加法院审理、未能到庭发表辩论意见，原审程序存在不当之处。而陈迅雷与何义松借贷关系的真实性、陈迅雷代表科基公司签署的《协议书》是否对科基公司产生约束力的问题，应在科基公司参与诉讼的前提下、在查清事实的基础上进行认定和处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初3908号民事判决；二、本案发回上海市静安区人民法院重审。科基公司缴纳的再审案件受理费人民币124,357元予以退还。审 判 长 顾文怡审 判 员 王亚勤审 判 员 承怡文二〇二〇年四月二十七日法官助理 程阳强书 记 员 陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1747号原告：李艳，女，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春启（实习）安徽仲天律师事务所律师。被告：孙妮娜，女，1986年4月1日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：金浩瀚（实习），安徽乐皖律师事务所律师。原告李艳与被告孙妮娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法由审判员张洪钧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及委托诉讼代理人王龙、被告孙妮娜及委托诉讼代理人于慧灵、金浩瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告2018年5月1日签订的《租赁合同》;判令被告支付原告2019年9月至2020年3月的房屋租金)元(29000.12x6);判令被告赔偿原告恢复房屋原状的费用18000元、鉴定费1000元;事实与理由：2018年5月1日原、被告签订《租赁合同》,原告将位于颍州区双龙桥港利绿园金茂广场2-9#楼7112室的门面房承租给被告,合同约定租期为2018年5月1日至2023年5月1日止,另合同第3条约定房租按按年计取,第一年为29000元,第二年起每年按8%递增;第4条约定每年5月1日前一个月支付次年房租;第9条约定被告有爱护、保管承租房屋及附属设施的义务,如有损坏,应负责修复或按市场价赔偿。合同签订后,原告将房屋交付给被告使用,可被告房租仅支付到2019年8月,余下房租至今未付。原告多次向被告催要,但被告以各种理由拖延。现被告将房内物品腾空离去,但对拖欠的房租及恢复费用不愿支付。为维护自身合法权益,原告特诉至贵院,请求依法判决,支持原告的诉讼请求。被告孙妮娜辩称，答辩人与原告已经通过口头在2019年4月份已经电话通知解除了双方的合同。2、原告要求支付14500元的租金系无中生有没有事实依据，已经通知了解除合同。3、答辩人没有损害原告的房屋及设施，要求答辩人赔偿鉴定费用和恢复原状费用没有依据，并且在合同上并没有约定恢复原状，涉及房屋的原状是什么样的，原告也没有提出举证证明，没有涉案房屋的原始状态证据。4、根据民法中的公平原则，如果人民都效仿原告的行为，将使出租房和承租方的利益严重失衡，这将不利于我国房屋租赁市场的建设发展。经审理查明，2018年5月1日原告李艳、被告孙妮娜签订《租赁合同》（原告系他人代签，后追认）,原告将其位于颍州区双龙桥港利绿园金茂广场2-9#楼7112室的门面房承租给被告,合同约定租期为2018年5月1日至2023年5月1日止；约定房租按按年计取,第一年为29000元,第二年起每年按8%递增;每年5月1日前一个月支付次年房租;被告有爱护、保管承租房屋及附属设施的义务,如有损坏,应负责修复或按市场价赔偿。合同签订后,原告将房屋交付给被告使用。被告房租支付至2019年8月,余下房租未付。上述事实，有原、被告身份证复印件、房屋租赁协议、交易明细（手机银行）及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告李艳与被告孙妮娜之间签订的房屋租赁协议系当事人真实意思的表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行自己的义务。协议约定租期五年，被告未按合同约定期限租赁房屋，应承担违约责任，故原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。当事人之间协商一致，可以解除合同。庭审中原、被告双方均同意解除租赁协议，系双方真实的意思表示，本院予以准许。双方解除合同后，被告孙妮娜应即时将承租的房屋腾空后返还原告李艳。原告主张支付恢复房屋原状的费用18000元及鉴定费1000元，因双方合同没有约定，亦没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告李艳与被告孙妮娜于2018年5月1日签订的《房屋租赁协议》；二、被告孙妮娜于本判决发生法律效力之日起十日内按租赁合同约定支付原告李艳房屋租金（从2019年9月起至房屋交付止）。三、被告阜孙妮娜于本判决发生法律效力之日起十日内将承租的位于颍州区双龙桥港利绿园金茂广场2-9#楼7112室房屋腾空后交付原告李艳。四、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告孙妮娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇二〇年四月十六日书记员  丁慧慧
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执364号之二申请执行人：孙柏林。被执行人：本溪天成实业发展有限公司、张杰夫。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2058号民事判决书，向被执行人张杰夫发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张杰夫银行存款22408元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年四月十六日书记员  姚旺
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初930号原告：山东某某汽车产业园发展有限公司，住所地泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马某，董事长委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1994年11月3日出生，住山东省东明县。被告：徐某某，男，汉族，1994年10月10日出生，住山东省东明县。被告：王某，女，汉族，1993年12月23日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告山东某某汽车产业园发展有限公司与被告刘某某、徐某某、王某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法进行审理。山东某某汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告垫付款29600元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）;2、本案诉讼费等为实现债权的费用全部用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，被告向工商银行济宁城区支行贷款98000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款，原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告未能提供被告正确的住址，同时亦不能进行更改补正，因此不符合法律关于起诉“有明确被告”的规定，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告山东某某汽车产业园发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张**二〇二〇年四月二十七日法官助理张添书记员余领航
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审113号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：肖伟，男，1970年05月16日出生，河南省安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行肖伟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000649202公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000649202公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宁陪审员 杜 丹陪审员 丰邑新二〇二〇年四月二十六日书记员 李惠文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9864号原告：董淑珍，女,1961年9月15日生，住宿迁市宿豫区。原告：董春凤，女，1965年3月28日生，住宿迁市宿豫区。原告:董俊峰，男，1953年8月10日生，住宿迁市。三原告委托诉讼代理人：林勇、王磊，江苏钟吾律师事务所律师。被告：董保锋，男，1964年10月27日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。原告董淑珍、董春凤、董俊峰诉被告董保锋共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告董淑珍、董春凤、董俊峰及其三原告共同委托诉讼代理人王磊，被告董保锋及其委托诉讼代理人罗芳梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董淑珍、董春凤、董俊峰向本院提出诉讼请求为：1.确定三原告各享有抚恤金4.2万元,被告协助原告取出董某名下农行宿豫支行原告应分得的126000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为同胞兄妹关系，父亲董某于2019年10月5日因病去世，按照相关政策规定，离退人员去世后政府给予近亲属一次性抚恤金，父亲董某作为离退人员，社保部门审核抚恤金为210022元，本应四兄妹共同享有，共同委托被告办理领取手续，但对于抚恤金分配问题无法达成一致意见，故而成诉。被告董保锋辩称,三原告无权取得董某的抚恤金。董某的抚恤金是其生前行为得到的政府的一次性的抚恤金，其在生前对人身关系得到的利益有权处分。如果是以第一顺位继承人分割抚恤金的话，违背了死者的意愿，违背了礼教孝道三纲五常,三原告要求分割126000元，证据不充分。经审理查明：董某共有育有四个子女，即原告董淑珍、董春凤、董俊峰和被告董保锋。董某于2019年10月5日因病去世，《退休人员待遇终止计算单》显示，抚恤金为210022元。原告向法庭提交《委托书》一份，载明三原告共同委托被告办理抚恤金、丧葬费领取的相关事项。原告董淑珍、董春凤于2019年12月10日向本院申请保全董某名下中国农业银行宿迁宿豫支行账户资金84000元，原告董俊峰于同年12月23日向本院申请保全董某名下中国农业银行宿迁宿豫支行账户资金42000元。本院依法保全董某账户126000元。以上事实，有《死亡呈报表》、《退休人员待遇终止计算单》、《委托书》、民事裁定书以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者近亲属或者伤残职工发给的补助费，具有一定的精神抚慰性质。董某死亡后，其所属相关单位发放的抚恤金是基于对近亲属的慰问和安抚，不属于遗产范围，也不是死者生前的财产，故对于被告的抗辩，本院不予采信。原告作为董某的近亲属，要求分割抚恤金，于法有据，本院予以支持。关于分配数额，根据本案的具体案情，综合考虑原被告与死者之间的亲疏关系和生活紧密程度，酌定三原告各分得抚恤金的数额是31500元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条,《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告董淑珍、董春凤、董俊峰各分得抚恤金的数额是31500元，被告董保锋于本判决生效之日起十日内协助三原告领取该款项。案件受理费2820元，其中657元由三原告平均负担，2163元由被告董保锋负担。保全费1300元，由被告董保锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院缴纳上诉费。审 判 长  王建海人民陪审员  范艳艳人民陪审员  夏红羽二〇二〇年四月十六日法官 助理  王 艳书 记 员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12453号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：叶慧英，女，1983年3月29日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶慧英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告叶慧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告叶慧英归还原告截至2020年1月31日止信用卡欠款共计103,648.52元，包括本金39,959.51元、利息57,209.53元、滞纳金(违约金)及其他费用6,479.48元；二、判令被告叶慧英承担自2020年2月1日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为39,959.51元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告叶慧英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶慧英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月31日的信用卡欠款本金39,959.51元；二、被告叶慧英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,959.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.99元，减半收取399.49元，由被告叶慧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执71号之一申请执行人:武汉南天建设工程有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路长丰乡长丰村19栋2层1室55号。法定代表人:杨宗涛，系该公司总经理。被执行人:武汉大楚摩比斯医疗健康科技有限公司，住所地武汉市东湖高新区高新大道666号光谷大生物城创新园C4栋。法定代表人:肖俊，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初5260号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人武汉大楚摩比斯医疗健康科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉大楚摩比斯医疗健康科技有限公司银行存款320857元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月十六日书记员 廖国江
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终775号上诉人（原审被告）：马振洪，男，1976年4月22日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审原告）：都义寿，男，1974年10月20日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人马振洪因与被上诉人都义寿合伙协议纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马振洪上诉请求：1、请求撤销（2019）鲁1623民初3458号民事判决第一项，依法改判上诉人给付被上诉人欠款24000元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。一审法院认定事实不清，导致本案错误判决。上诉人与被上诉人合伙是事实，但上诉人给被上诉人出具了欠被上诉人现金65000元中，并没有扣除双方合伙期间应该共同承担的20000元费用，以及两处的保证金共计12000元，以上共计32000元，应该由被上诉人按照50%承担16000元，被上诉人在一审中也认可了该事实，扣除后为49000元，上诉人又给付了被上诉人25000元，实际欠被上诉人为24000元。但一审法院未予认定是错误的。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，实现公正判决。都义寿向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付给原告合伙垫付款40000元；2.请求人民法院判令自原告起诉之日起按年利率6%计算赔偿原告损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年原告与被告合伙做电力器材生意，合伙流动资金由原告垫付，合作至2017年终止，经结算被告应返还原告合伙垫付款65000元，被告于2018年7月12日书写了欠条。经原告催要被告支付25000元，尚欠40000元不予支付。被告马振洪辩称，原告起诉属实，当时是在我家给原告写的欠条。有2万元的费用，原告没有出，这笔费用我自己承担了。2017年7月，我给山东恒创电力器材有限公司的保证金9000元，是我自己承担的，山东恒创电力器材有限公司没有退还；2017年4月份，我们和乐陵电力公司签订避雷器购销合同，有保证金3000元，也是我自己承担的，乐陵电力公司也没有退还，要求原告共同承担这些款项。一审法院认定事实：2015年，原告与被告开始合伙做金融器材生意，合伙关系持续到2017年11月份，后经结算，2018年7月12日，被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠都义寿现金65000元，￥：陆万伍仟元正定于：2018.12.31号前还清”。欠款到期后，被告给付原告25000元，尚欠原告40000元未付。一审法院认为，原、被告共同经营金融器材生意，形成个人合伙关系。在合伙关系终止后，原告都义寿要求被告马振洪给付合伙款40000元，证据确实、充分，本院予以支持。原告都义寿关于赔偿损失的诉求，于法无据，本院不予支持。被告马振洪关于双方共同承担20000费用、12000元保证金的主张，证据不足，本院不予支持。据此判决：一、被告马振洪于本判决生效后二十日内给付原告都义寿欠款40000元；二、驳回原告都义寿的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告马振洪负担。本院二审期间，诉讼双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：原审法院判决马振洪给付都义寿欠款的数额是否正确。本案中，上诉人马振洪于2018年7月12日给被上诉人都义寿出具了65000元的欠条，并约定2018年12月31号前还清，马振洪已经偿还都义寿25000元，尚欠40000元的事实清楚，证据确实充分，原审法院认定马振洪欠款数额正确，判决马振洪予以偿还，符合法律规定。马振洪上诉称另有20000元费用以及12000元保证金因没有退还，都义寿应当分担的主张，没有证据支持，对其主张应不予支持。综上所述，上诉人马振洪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人马振洪负担。本判决为终审判决。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年四月十六日法官助理肖慧书记员陆霞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1004号之一申请执行人：黄少能，男，1955年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：郑金华，男性，汉族，1971年03月11日生，住所地：安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人郑金华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑金华在光大银行76×××02账户内存款人民币37535.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十六日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执142号申请执行人李守田,男,1949年4月10日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人河南省安泰众和产权交易咨询集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路通泰路交叉口向北200米路东雄鹰商务1号。法定代表人霍东。关于李守田申请执行河南省安泰众和产权交易咨询集团有限公司债权转让纠纷一案中，本院依据（2019）豫0191民初24707号民事判决书，于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2020年1月2日立案执行；2、本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；被执行人未报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务；3、本院分别于2020年1月8日、2020年4月13日对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；4、于2020年4月13日向被执行人发出限制消费令、执行决定书、传票并将其列入失信被执行人名单及限制高消费；5、本院于2020年4月7日到郑州市不动产登记中心及住房公积金查询，均未发现被执行人名下财产信息。6、本院于2020年4月13日向被执行人邮寄传票,传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭；本院于2020年4月15日约谈申请人，向其告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月十六日书记员  任 扬
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执632号 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：冯卫强，男，1966年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人台山市人民法院与被执行人冯卫强追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初654号民事判决已发生法律效力，依判决：冯卫强应向本院缴纳案件诉讼费965.18元。本院于2020年2月10日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘娇娇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执446号 申请执行人韦明怀与被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）桂1281民初1696号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司未履行：一、江西省宜春公路建设集团有限公司支付韦明怀欠款本金528306元，江西省宜春公路建设集团有限公司定于2020年3月30日前支付完毕；二、负担案件受理费4542元，执行费7728元的义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执446号。 本院在执行过程中，于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2020年4月17日作出（2020）桂1281执446号执行裁定书，冻结被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司的银行存款，2020年4月23日，申请执行人江西省宜春公路建设集团有限公司将案款542703元转入本案子账户（其中：本金528306元、迟延期间债务利息2127元，案件受理费4542元，执行费7728元）。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）桂1281民初1696号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）桂1281民初1696号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十三日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初70号 原告：丁××，男，1995年5月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：鲁先恩，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：汤××，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张××（系汤××之妻），女，1977年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。 原告丁××诉被告汤××、张××买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁××及其诉讼代理人鲁先恩、被告汤××到庭参加了诉讼，被告张××经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁××向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告料款89800元，并支付利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，被告汤××从原告处购买商混295方，每方440元，共计货款129800元。被告偿还原告40000元，下欠89800元未偿还，经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，望支持原告的诉求。 被告汤××辩称，二被告是夫妻关系，两人都不能作为本案的被告。原、被告之间不存在合同关系，被告不拖欠原告货款。济宁市履泰建筑有限公司经招标取得被告所在村的公路施工项目，其项目经理马长进是该施工项目的负责人。被告当时是所在村的支部书记，被告作为中间人，介绍双方认识，双方协商由马长进购买原告的商混及水泥石子。被告曾向原告出具欠条一份，是因为被告与原告的姨父是朋友关系，因马长进未付款，原告表示要将建成的路面毁掉。为了双方不产生矛盾，才向原告出具的欠条，当时村会计也在欠条上签了字。2020年春节前，被告向马长进要了5万元偿还原告货款，原告没有要。 被告张××未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，证明被告汤××欠原告商混款的事实。经被告汤××质证，对其真实性无异议。被告张××未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，予以确认。被告汤××陈述，原、被告之间不存在合同关系，涉案货款实为济宁市履泰建筑有限公司所欠，被告出具欠条非其真实意思表示，因被告未向本庭出具证据予以证明，对其辩解，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告从事出售商品混凝土的生意。被告汤××从原告处购买商混后，2019年11月23日，经双方结算，被告汤××尚欠原告货款89800元，由被告汤××向原告出具欠条一份，载明“今欠丁××商混款￥89800元￥捌万玖千捌佰圆整还款日期2019年12月15日前：到期不还后果自负。汤××370829197712036231证明人严善軍2019年11月23日”。后经原告催要，被告未支付原告上述款项，原告为主张债权，诉至本院。 本院认为，被告汤××从原告处购买商品混凝土，双方成立了买卖合同关系，双方均应履行合同义务。被告汤××尚欠原告货款89800元未付，由欠条予以证明，本院予以采信。被告汤××拖欠货款的行为，违背了诚实信用原则。原告要求被告汤××支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。二被告虽为夫妻关系，但原告未提供证据证明，被告所欠原告的上述款项用于夫妻共同生活，对原告要求被告张××共同承担偿还货款的诉求，本院不予支持。因被告出具的欠条中注明2019年12月15日前支付货款，被告汤××应自违约之日即2019年12月16日起至实际给付之日止按照同期同类人民币贷款基准利率计付利息，对原告主张利息过高部分，本院不予支持。被告张××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告汤××于判决生效之日起10日内支付原告丁××货款89800元，并以89800元为基数，自2019年12月16日起至实际偿清货款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。 二、驳回原告丁××的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，保全费918元，共计1941元由被告汤××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇二〇年四月二十七日 书记员  董慧颖
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执372号 李金明： 关于本院民事审判第二庭移送执行李金明其他案由（二审案件受理费）一案,经本院立案执行，强制执行到位金额2407.42元（含本案执行费50元）。至此，本院作出的（2019）粤06民终9753号民事判决确定被执行人李金明缴纳二审案件受理费义务已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执661号 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：汤宗友，男，1954年5月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行被执行人汤宗友刑事附带民事赔偿一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即赔偿经济损失497156.6元。但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经“四查”措施（银行、车辆、房产、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521刑初73号刑事附带民事赔偿判决书关于汤宗友附带民事赔偿的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年四月二十七日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初1873号原告：金辉，男，1984年4月7日出生，汉族，住乐清市。被告：莆田市斌一贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇凯天铂宫B2座1215室，统一社会信用代码913503003153433072。法定代表人：陈建平。原告金辉与被告莆田市斌一贸易有限公司网络购物合同纠纷本院于2020年3月6日立案。被告莆田市斌一贸易有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告在原告购买产品的“商品详情”中特别提示“对公司网上所销售的所有产品，产品包装及产品描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖方所在地福建省莆田市荔城区人民法院诉讼解决，如不同意本约定者请勿购买，所有购买者本公司视为已同意本约定。”并用醒目的红底白字提示购买者。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选泽被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因被告已经与原告管辖权进行了约定，故本案的管辖地应该是莆田市荔城区人民法院管辖，请求本院将本案依法移送。原告金辉针对被告提出的管辖权异议答辩称：被告特别申明有悖合同公平原则，无效。被告单方特别申明管辖地存在不公平之处，在网络购物合同法律关系中消费者本就处于弱势地位，被告通过单方特别申明排除了合同履行地，消费者所在地等与争议具有实际连接点的人民法院管辖权，让本处于弱势地位的消费者维权难度增加，违反了《消费者权益保护法》第26条的规定。被告的交易页面关于管辖地说明属于单方面声明，并没有得到答辩人明确的承诺，不能作为约定管辖的依据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第20条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中双方当事人对合同履行地未作约定，涉案标的物是通过快递方式交付且收货地为乐清市，故本案合同履行地为乐清市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，乐清市人民法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系网络购物合同纠纷，根据被告提供的产品的“商品详情”显示的购买特别约定，其上明确注明对公司网上所销售的所有产品，产品包装及产品描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖方所在地福建省莆田市荔城区人民法院诉讼解决，如不同意本约定者请勿购买，所有购买者本公司视为已同意本约定的文字内容，故应当认定原、被告双方对管辖法院进行了约定，本院对本案应无管辖权，本案应移送福建省莆田市荔城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告莆田市斌一贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省莆田市荔城区人民法院处理。本案管辖权异议受理费100元，由原告金辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高春阳二〇二〇年四月二十六日代书记员 林露雨
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初770号原告：黄家琦，男，汉族，1970年4月18日出生，住广西宾阳县新圩镇黄凤村委会西头村78号，公民身份号码：45212319700418225X。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市广清大道九十二号云景中汇园一号楼二层商铺218号。法定代表人：王润华。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。原告黄家琦与被告清远市志源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家琦的委托诉讼代理人陈萍,被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶碧桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告将涉案房屋由被告提供的资料报不动产权属登记部门备案，并协助原告办理房屋产权转移登记手续；2、判令被告向原告支付逾期交付基础设施、公共配套的违约金26918元自2015年12月31日以己付房款493000元为基数，按每日万分之一计算至2017年6月29日；3、判令被告向原告支付逾期办证的违约金计406732元，自2017年9月29日以己付房款493000元为基数，按每日万分之一计算直至被告提供的资料报不动产权属登记部门备案，并协助原告办理房屋产权转移登记手续为止，暂计至2020年1月2日；以上共计67591元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原告就清远市广清大道九十二号云景中汇园三号楼10层01号房屋与被告签订了广东省商品房买卖合同，约定原告购买上述房屋，房屋面积为119.38平方米，房屋总价为493000元，原告采取银行按揭的方式支付房屋价款。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋的首付款共计153000元，其他房款340000元以向银行按揭方式向被告支付，并依约缴纳了契税及住房维修基金等所有费用。根据商品房买卖合同第8条约定，出卖人应在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房获得建设工程竣工验收报告条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。第14条约定出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件供水、供电、燃气系统、电话及电视接驳接将于商品房交付时达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理确属出卖人责任的，每逾期一日，出卖人应向买受人支付己付房价款万分之一的违约金。截止目前为止，被告对涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收报告，仍未达到交付使用的条件；但因原告无房居住，原告迫于居住原因于2017年6月29日对涉案房屋进行装修入住，但原告在涉案房屋装修入住前，被告未能按合同约定将该房屋正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑达到使用条件，即供水、供电、燃气系统、电话及电视接驳达到使用条件。另，根据商品房买卖合同第15条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款款万分之一的标准按日向买受人支付违约金。即被告应在原告收楼后的90曰内即2017年9月28日前应将原告办理不动产权属登记资料报产权登记机关备案，但时至今日，被告仍未将原告办理产权登记资料报登记机关备案。由于被告原因，被告不能将涉案房屋正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑交付原告使用，不能为原告如期办理房产证，致原告无法充分利用房屋资产价值，无法开展抵押、融资、买卖交易等活动，造成原告较高商业活动成本和较大经济损失。因此，被告应按商品房买卖合同约定承担违约金，为此，原告为保护自身合法权益，特向贵院起诉，希贵院裁决如诉请。被告清远市志源房地产开发有限公司答辩称：在被答辩人未实际收楼时，基础设施是否完善并不会对其造成影响，故收楼前的基础设施违约金答辩人无需支付。对于逾期办证违约金的问题，被答辩人并未向答辩人提交全部办证手续，故违约金不应当由答辩人负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的问题有：一、对于协助办证问题，根据国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条第二款“未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”的规定可知，只有办理了房屋产权的首次登记，不动产登记部门才能办理房屋产权的转移登记手续。本案中，无证据显示涉案房屋所在工程已完成竣工验收备案手续，故本院认为涉案房屋尚不具备办理产权的登记条件，因此，原告要求被告协助办证将涉案房屋产权转移登记至其名下的诉请，事实依据不足，本院在本案中不予支持。原告可待房屋办理了产权的首次登记后另行主张权利。二、对于支付逾期交付基础设施、配套违约金的问题，本院认为因供水、供电、燃气、电话及电视接驳条件属于房屋用于生活居住的基础条件，在上述条件尚未成就时原告可根据合同约定要求被告支付违约金，但该违约行为与逾期交房的违约行为均属于同一类的违约行为，均导致房屋无法正常使用的后果，故违约金只可择一主张，不应重复主张。另案中已支持了原告逾期交房违约金，故对于逾期交付基础设施、配套违约金的不再支持。三、对于逾期办证违约金问题，按照合同补充协议约定办理房地产权证的期限自买受人付清全部应付款项、办妥商品房交付手续并向出卖人提交完税证明及所有应由买受人提供（签署）的资料之日起开始计算，出卖人应在买受人履行完上述义务并提交完全部办理产权登记所需资料之日起730日内办妥房地产权证。该约定没有违反法律法规强制性规定，属于有效约定，应视为双方对于原合同办证期限进行了变更。本案原告收楼时间为2017年6月29日，故办证期限应确定为自2017年6月29日起730日后的2019年6月29日，而该期限已届满，被告尚未取得产权证，其行为已构成违约，故被告应当按照合同约定以已付房款493000元为基数，按照每日万分之一的标准，计付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市志源房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告黄家琦支付逾期办证违约金（从2019年6月30日开始，以已付房款493000元为基数，按照每日万分之一的标准，计付至办妥涉案房屋不动产产权证之日止）；二、驳回原告黄家琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由原告黄家琦负担582元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年四月十六日书记员 吴杰升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑更144号 罪犯何祖权，男，1990年1月10日生，汉族，初中文化，务工人员，贵州省遵义市人，原住该市播州区。现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省遵义市汇川区人民法院于2017年7月11日作出(2017)黔0303刑初97号刑事判决，以被告人何祖权犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑三年，犯盗窃罪判处有期徒刑三年并处罚金五千元，合并执行有期徒刑五年，并处罚金五千元。刑期自2017年3月11日起至2022年3月10日止。判决生效后于2017年7月25日交付执行。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯何祖权在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑八个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯何祖权符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯何祖权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年11月至2018年5月获1个表扬；在2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。2019年1月9日向遵义市汇川区人民法院缴纳罚金五千元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯何祖权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯何祖权减去有期徒刑八个月。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2017年3月11日至2021年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓慧 审判员  田亚勇 审判员  王电赏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李景煊 书记员杨怡
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初83号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人杨冬平，绰号李梅，女，1974年6月2日出生于江西省吉安市，汉族，小学肄业，户籍所在地江西省吉安市吉水县，租住江西省上饶市。2010年8月4日，因犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年；2010年9月30日，因犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、出售非法制造的发票罪被衢州市中级人民法院判决决定执行有期徒刑三年，缓刑五年；2011年2月25日，因犯出售非法制造的发票罪，被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销原判缓刑，与原判有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯伪造公司印章罪、伪造国家机关证件罪，2019年5月24日被抓获归案，2019年5月25日被上饶市公安局信州分局取保候审。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人杨冬平伪造国家机关证件罪、伪造公司、企业印章罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉。被告人杨冬平到庭参加诉讼。现已审理终结。上饶市信州区人民检察院指控：2018年7月以来，被告人杨冬平在上饶市辖区内通过印发小广告招揽客户，多次为客户制作假印章、房产证、银行流水、身份证、户口薄。其中2018年9月左右杨某通过陈某某在杨冬平××××街道同心居委会的假公章；2018年10月左右杨某找杨冬平制作两本假房产证（证件编号为：3097081和3084350）以及两个公司的假公章；2018年11月左右杨某介绍客户在杨冬平处制作一枚宁波优途汽配工贸有限公司的假公章。2019年5月25日，上饶市公安局信州分局民警从杨冬平住处查获伪造的银行流水一份，内含“余江农村商业银行股份有限公司锦江支行业务专用章”。2019年5月24日，被告人杨冬平在其住处被抓获归案。公诉机关当庭出示了常住人口信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、房产信息、认罪认罚相关材料、前科判决书等书证、证人陈某、杨某、胡某的证言、被告人杨冬平的供述、鉴定意见、侦查实验笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨冬平伪造公司印章、房产证、银行流水等，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪、伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十九条规定之情节。被告人杨冬平对指控的事实不持异议并认罪。经审理查明：2018年7月以来，被告人杨冬平在上饶市辖区内通过印发小广告招揽客户，多次为客户制作假印章、房产证、银行流水。其中2018年9月左右杨某通过陈某某在杨冬平处花钱××街道同心居委会的假公章；2018年10月左右杨某找杨冬平花钱制作两本假房产证（证件编号为：3097081和3084350）以及两个公司的假公章；2018年11月左右杨某介绍客户在杨冬平处花钱制作一枚宁波优途汽配工贸有限公司的假公章。2019年5月25日，上饶市公安局信州分局民警从杨冬平住处查获伪造的银行流水一份，内含“余江农村商业银行股份有限公司锦江支行业务专用章”。2019年5月24日，被告人杨冬平在其住处被抓获归案。上述事实被告人杨冬平不持异议并认罪，且有公诉机关当庭出示的常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书等书证、证人陈某等人的证人证言、被告人杨冬平的供述、鉴定意见书等证据证实。本院认为，被告人杨冬平伪造房产证、银行流水、企业印章等，其行为已触犯刑法，构成伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司、企业印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨冬平归案后如实供述，系坦白，并认罪认罚，具备可以从轻处罚情节。但被告人杨冬平有犯罪前科，具备酌情从重处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨冬平犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖宗海二〇二〇年四月二十六日书记员  徐 铃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42555号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴国静，男，1989年7月14日出生，苗族，住湖南省龙山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴国静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月23日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴国静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告吴国静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执630号郑州碧桂园海龙置业有限公司（申请执行人）、曹东东、曹璐（被执行人）：郑州碧桂园海龙置业有限公司与曹东东、曹璐装饰装修合同纠纷一案，本院在执行中，曹东东、曹璐主动支付案款139653元，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初303号 原告：蒋国玉，女，1960年12月22日生，苗族，住贵州省独山县。 原告：江碧忠，男，1959年12月27日生，瑶族，住贵州省独山县。 原告蒋国玉、江碧忠的委托诉讼代理人：肖壮，贵州宏匀律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州聚商置业有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇原八角亭，统一社会信用代码91522726MA6E346658。 法定代表人：万能，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴凤鸣，男，1975年9月27日生，住贵州省独山县。代理权限为特别授权。 原告蒋国玉、江碧忠与被告贵州聚商置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国玉、江碧忠及其委托诉讼代理人肖壮，被告贵州聚商置业有限公司的委托诉讼代理人吴凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋国玉、江碧忠向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2019年1月28日签订的合同编号为SH-056号《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还已支付的购房款500000元；并以应返还的购房款及服务费为基数，从原告支付款项起按月利率2%计算资金占用费（截至起诉时资金占用费为12个月计120000元）至该款返还完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，原、被告签订《补充协议》一份，约定由原告购买被告开发的独山商会大厦总裁公寓2-6-10/2-6-11号房屋，被告承诺：公寓公摊面率不超过22%；可以在两套房外立面开一处小门；地下停车位提供2个车位免费使用。2019年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告依约向被告支付购房款，但被告未履行《补充协议》，拒绝提供2个免费车位给原告使用，经多次协商未果。原告认为，被告先以《补充协议》的方式向原告承诺同意了购房的相应要求，以此诱使原告与被告签订《商品房买卖合同》，在原告缴纳购房款后，又拒绝履行《补充协议》，被告的行为属于欺诈，违反了合同法的有关规定，故双方签订的合同应为无效，被告应返还原告的购房款及承担资金占用费。 被告贵州聚商置业有限公司辩称，原告与被告委托销售商铺和公寓的贵州首佳房地产顾问有限公司的置业顾问邹胜签订的《补充协议》，系其双方私下协议，没有经过本被告和委托销售公司的授权，也没有公司印章或法人签字，不予认可。原、被告双方的《商品房买卖合同》是在平等、自愿的基础上签订的，故该合同真实、合法、有效，应受法律保护，恳请法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告蒋国玉、江碧忠是夫妻关系，被告贵州聚商置业有限公司系独山商会大厦房地产项目的开发商，被告开发的房地产委托贵州首佳房地产顾问有限公司代理销售。2018年3月24日，二原告向被告缴纳50000元认筹款认购被告开发的独山商会大厦公寓，该款2019年1月27日转为购房定金。2019年1月27日，贵州首佳房地产顾问有限公司置业顾问邹胜向原告蒋国玉出具《补充协议》（关于蒋国玉购买商会大厦总裁公寓2-6-10、2-6-11房以下3个要求的具体解决方案）一份，主要内容为：“1、商会大厦总裁公寓2号楼公摊率约22%（以测绘公司提供的测绘报告为准，不超过22%）；2、可以在2-6-10/2-6-11两套房外立面开一处小门（费用由客户自己负责，开门位置不影响结构受力和整体外立面形象）；3、地下停车位提供2个车位免费使用。同意蒋国玉购买商会大厦总裁公寓2号楼6层10号、11号房以上3点要求邹胜（签名）2019.1.27”，同日，原告向被告支付购房款450000元，共已交购房款500000元。2019年1月28日，原告江碧忠与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将独山商会大厦2单元6层11号房出卖给原告江碧忠，建筑面积97.66平方米，总价款526743元，并约定了商品房交付条件、日期、面积差异处理、质量保证、房屋登记、违约责任等事项。之后，原告要求被告提供2个车位免费使用未果，故引起诉讼。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的身份证、结婚证、补充协议、商品房买卖合同、付款凭证、谈话登记表、人民调解终止告知书、证人周某的证人证言等证据，被告提供的商品房买卖合同、明码标价书、登记表、预售证、代销合同、认购合同书等证据。上述证据经庭审质证，符合证据规则，可作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护；商品房买卖合同是指房地产开发企业将未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护，并作为商品房交付和支付房价款的依据，且无欺诈、胁迫的手段存在，双方均应按合同约定享有权利和履行义务，故原告主张撤销《商品房买卖合同》（合同编号为SH-055号），于法无据，本院不予支持，不应当返还购房款。邹胜向原告出具的《补充协议》，该协议无被告印章或事后追认，应属邹胜的个人行为，且《补充协议》是在原、被告双方签订《商品房买卖合同》之前所为，按一般签约常理，如被告有向原告提供2个车位免费使用的意思，在签订《商品房买卖合同》时双方应将该内容载入合同，据此，原告以被告未履行原告与邹胜签订的《补充协议》为由主张撤销《商品房买卖合同》，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告蒋国玉、江碧忠的诉讼请求。 本案案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告蒋国玉、江碧忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇二〇年四月二十七日 法官助理吴再元 书记员何炎霖
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初970号 原告：董某锋，男，1977年5月8日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王崇满，山东文聪律师事务所律师。 被告：王某浩，男，1977年9月1日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告董某锋与被告王某浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某锋的委托诉讼代理人王崇满，被告王某浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某锋向本院提出诉讼请求：1.判令王某浩偿还借款500000元及截止到2019年12月1日的利息70000元（2019年12月1日以后的利息，以500000元为基数，按月息1%计算至全部清偿之日止）；2.本案一切诉讼费用由王某浩承担。事实和理由：2018年10月1日王某浩向董某锋借款500000元，双方约定借款期限自2018年10月1日至2019年9月1日，利息为月息1分。董某锋于2018年10月1日通过转账方式将上述款项转至王某浩账户，借款到期后，王某浩未偿还借款。 王某浩辩称，对借款事实没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月1日，董某锋通过银行转账方式向王某浩尾号为9719的银行账户转账500000元，银行业务凭证摘要部分备注为“借款”。 2019年7月25日，王某浩向董某锋出具借条，内容：“今借到现金500000元（2018年10月1日借）至2019年9月1日前本利一次性还清。（利息月息1分）。” 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，董某锋通过银行转账方式向王某浩给付500000元借款，王某浩向董某锋出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，董某锋诉请王某浩偿还500000元借款本金并按年息12%支付利息，依据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下： 被告王某浩于本判决生效之日起十日内偿还原告董某锋借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，申请费3370元,由被告王某浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年四月二十一日 书记员 赵天娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15950号原告：黄建宇，男，汉族，1971年11月5日出生，身份证住址江西省宜春市万载县，委托代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。被告：陈锋，男，汉族，1980年2月13日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。被告：深圳市合丰源五金电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳村长存路8号，统一社会信用代码91440300349741397Q。法定代表人：高学勇。上述原告诉被告深圳市合丰源五金电子有限公司（以下简称合丰源公司）、陈锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告黄建宇及其委托代理人张佑平到庭参加了诉讼，被告合丰源公司、陈锋经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款45932.75元及利息2067.25元（按中国人民银行同期贷款自2018年6月1日暂计至起诉时，实际应支付到付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2017年至2018年间，原告与被告合丰源公司之间存在加工合作关系，原告为被告合丰源公司的五金制品喷粉加工，被告合丰源公司依约向原告支付加工费。现原告已完成加工，但被告合丰源公司未能按约定及时支付加工费用。后经原告催收，被告于2018年9月14日向原告出具《付款计划书》，确定应付原告加工款项共计54932.75元，计划于2018年11月15日支付1万元、12月15日支付1万元、2019年1月15日支付1万元、2019年4月支付1万元、2019年5月15日支付余款14932.75元，并备注：不良品返工以及报废要从5月份扣出。付款计划书由被告合丰源公司盖章及股东薛星签字确认。此后，被告陈锋向原告支付了上述款项9000元。另查，原告向被告合丰源公司催讨款项过程中，被告合丰源公司向原告出具公司股东之间的《退股协议》，称，合丰源公司的四名股东陈锋、朱林华、薛星、高学勇协商一致，合丰源公司由陈锋一人经营，其余股东退股，公司的原来债务包括原告的债务由陈锋承担。原告称其与被告陈锋本人联系时，陈锋表示愿意承担该债务。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、付款计划书、退股协议等、以及庭审笔录在卷佐证。判决结果本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应提供充分的证据证明。原告与被告合丰源公司之间存在合法有效的加工合同关系，原告为被告合丰源公司的五金制品完成喷粉加工，被告合丰源公司应当支付相应加工费。现经双方对账，可以确认2017年-2018年间被告合丰源公司应向原告支付加工款合计54932.75元，之后被告已支付9000元，尚欠原告款项45932.75元。原告要求被告合丰源公司支付该款项，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。原告主张从2018年6月1日起算，由于双方于2018年9月14日达成了分期付款的协议，最后一期的付款时间为2019年5月15日，因此，利息的起算时间从2019年5月16日开始为宜，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告陈锋的责任。被告陈锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。被告合丰源公司的实际股东之间达成协议，公司由陈锋一人经营，公司债务由陈锋一人承担。据此，原告要求被告陈锋承担付款的义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市合丰源五金电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄建宇支付加工费款项人民币45932.75元；二、被告深圳市合丰源五金电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄建宇支付逾期付款利息，利息以45932.75元基数，从2019年5月16日起，按按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清之日止；三、被告陈锋对上述被告深圳市合丰源五金电子有限公司的应付债务承担连带给付责任；四、驳回原告黄建宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告合丰源公司、陈锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陈  柳  绚审判员 黄  小  华审判员 王  进  媛二〇二〇年四月二十七日书记员 黄雅欣(兼)书记员 林    倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0782行初50号 原告楼浜正，男，1975年4月8日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人何基鹏，浙江振进律师事务所律师。 委托代理人徐怀君，浙江振进律师事务所律师。 被告义乌市综合行政执法局，住所地：义乌市江滨北路281号。 法定代表人黄镇，局长。 委托代理人罗晓婷，被告义乌市综合行政执法局工作人员。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 原告楼浜正诉被告义乌市综合行政执法局（以下简称市执法局）综合行政执法政府信息公开一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼，于同年3月5日补齐材料。本院于同年3月9日受理后，于同年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告楼浜正及其委托代理人何基鹏、徐怀君，被告市执法局出庭行政负责人周小红及委托代理人王虎华、罗晓婷到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 2020年2月3日，被告市执法局作出义执法公复[2020]第001号政府信息公开申请答复书，告知原告楼浜正，“经检索，我局不存在你申请的上述信息。” 原告楼浜正诉称，2020年1月4日原告以利害关系人的身份向被告提出申请“义执法行罚字[2015]第05927号行政处罚决定书”中“其建设行为尚可采取改正措施消除对规划实施的影响”中的改正措施及结果的相关材料的信息公开。2020年2月2日被告向原告出具答复：检索，我局不存在你申请的上述信息。原告认为，其一：2015年9月29日被告作出的义执法行罚字[2015]第05927号行政处罚决定书案由是“未取得建设工程规划许可证建设”；在认定事实中：……上述建筑经义乌市规划局认定，其建设行为尚可采取改正措施消除对规划实施的影响。经浙江省大合建设工程检测有限公司检测，上述建筑能满足安全使用要求。……说明被告作出处罚的事实依据就是认定了涉案建筑物“其建设行为尚可采取改正措施消除对规划实施的影响。”其二：被告作出该处罚其所依据的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款的规定作出的处罚35万元罚款，也都是以其建设行为尚可采取改正措施消除对规划实施的影响法条内容。因为如果无法采取改正措施消除影响的，是应作出“限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”显然该处罚决定与此不同。故此被告作出行政处罚决定书无事实证据和法律依据，都是以涉案建筑物“其建设行为尚可采取改正措施消除对规划实施的影响”为前提的，原告相信被告肯定有相应的相关材料，故提起本次诉讼，诉请：1、撤销被告2020年2月3日作出的义执法公复[2020]第001号政府信息公开答复书。2、被告依法向原告公开义执法行罚字[2015]第05927号行政处罚决定书中其建设行为尚可采取改正措施消除对规划实施的影响中的改正措施及结果的相关材料。 原告楼浜正向本院提供如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、行政处罚决定书（义执法行罚字[2015]第05927号）一份，证明被告在该处罚决定书中认定了涉案的建设行为尚可采取改正措施对规划事实的影响的事实，认定该事实的前提是尚可采取改正措施，被告应当知道改正措施并且持有改正措施的方案和方法。 3、政府信息公开申请书、答复书各一份，证明原告依法向被告提出涉案申请，被告答复没有该信息内容。 被告市执法局辩称，2020年1月4日，原告楼浜正向我局提出公开“义执法行罚字[2015]第05927号行政处罚决定书‘其建设行为尚可采取改正措施消除对规划实施的影响’中的改正措施及结果的相关材料”的政府信息公开申请。2020年2月3日，我局作出义执法公复[2020]第001号政府信息公开申请答复书送达楼浜正。答复内容是“经检索，我局不存在你申请的上述信息”。综上，我局作出的案涉答复书事实清楚；适用法律正确；符合法定程序。请求法院驳回原告楼浜正的诉讼请求。 被告市执法局在法定期限内向本院提供如下作出被诉行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、楼浜正的政府信息公开申请书一份，证明申请的时间及内容。 2、情况说明一份，证明原告申请的信息不存在。 3、政府信息公开申请答复书（义执法公复[2020]第001号）一份，证明答复的内容、时间。 4、邮寄凭证一份，证明送达。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十三条、第三十六条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据，被告认为证据1不属于证据，对证据2真实性、合法性、关联性无异议，对证据3真实性无异议。本院对上述证据真实性予以认定。 对被告提供的证据，原告对证据1、3、4真实性无异议，对证据2真实性、合法性有异议。本院对上述证据真实性予以认定。 经审理查明，2020年1月4日，原告楼浜正向被告市执法局提出政府信息公开申请，申请公开事项为“申请义乌市综合行政执法局公开义执法行罚字[2015]第05927号行政处罚决定书‘其建设行为尚可采取改正措施消除对规划实施的影响’中的改正措施及结果的相关材料。” 被告市执法局收到案涉申请后，通过查阅案卷的方式对原告楼浜正所申请信息进行检索，发现案卷中并无此材料信息。2020年2月3日，被告市执法局作出义执法公复[2020]第001号政府信息公开申请答复书并邮寄送达原告楼浜正，答复内容为“经审查，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款的规定，经检索，我局不存在你申请的上述信息。” 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，行政机关提供政府信息的前提是该政府信息确实客观存在。本案中，被告市执法局收到原告楼浜正的政府信息公开申请后，通过检索案涉行政处罚案卷后并未发现保存有所申请的信息，在法定期限内作出答复说明所申请信息不存在，已经履行了法定告知义务，程序合法，该答复书合法。原告楼浜正的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告楼浜正的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告楼浜正负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  毛世龙 二〇二〇年四月二十三日 法官助理金贤俐 书记员郑婧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申616号申请人：深圳市西文教育信息咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道锦花路金海华府1栋2A001至2A012,2A020至2A101。法定代表人：何啟胜，执行董事。委托代理人：周航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：匡润发，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。申请人深圳市西文教育信息咨询有限公司以不能清偿到期债务且公司已经资不抵债为由，向本院申请公司破产清算。本院依法召开听证会，申请人的法定代表人及委托代理人均到庭参加了听证。本院查明，申请人成立于2015年12月16日，注册资本50万元，为有限责任公司，公司的经营范围：教育信息咨询；文化活动策划；企业管理咨询；企业形象策划；展览展示策划；投资兴办实业；投资咨询；办公文化用品、日用百货的销售。根据申请人提交的深圳市伯勤会计师事务所制作的《深圳市西文教育信息咨询有限公司的审计报告》显示，截至2019年7月31日，公司的所有者权益为-2905134.73元。本院认为，申请人深圳市西文教育信息咨询有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市西文教育信息咨询有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年四月二十六日书记员  王奇峰
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初172号原告：薛风山，男，1969年10月28日出生，住包头市。被告：芦建平，1962年10月6日出生，住包头市。被告：刘建明，男，1963年7月3日出生，住包头市。二被告委托诉讼代理人：李松岩，内蒙古梵行律师事务所律师。被告：李杰，男，1958年7月20日出生，住鄂尔多斯市。原告薛风山与被告芦建平、刘建明、李杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛风山、被告芦建平、刘建明及其二人的委托诉讼代理人李松岩、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛风山向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告劳务费100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至欠款全部还清为止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将关于利息的请求明确为依照法律规定计算。事实和理由：2014年原告与三被告口头达成劳务分包协议，原告分包三被告承包的达旗中和西红海村危房改造工程劳务。协议达成后，原告雇佣农民工入驻工地，保质保量完成了工作。2018年12月10日，原告与三被告核对，共拖欠原告劳务费100000元，并向原告出具欠条。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。芦建平、刘建明辩称，第一，原告向二被告主张劳务费用与事实不符。就涉案工程与原告没有口头协议，之前也不认识原告，从2014年至2018年之间的所有工程量清单没有核对过，不清楚欠原告多少钱，被告李杰应在大家均在场的情况下核对工程量后出具欠条。第二，原告提交的欠条为被告李杰个人签署，与二被告无关，二被告没有委托被告李杰签字，不应该承担责任，原告主张的费用应当由被告李杰承担。李杰辩称，第一，三被告合伙做达旗中和西红海村的工程，当时让芦建平、刘建明过来结账，其二人称没时间。第二，原告诉状中所称的2018年欠条并不是第一份，第一份欠条出具时间是2015年秋天，被告李杰签的字，欠款金额是186000元，欠条中写明以完工结算为准，后来2015年的条子烂了，2018年12月10日又给原告重新出具了欠条，因在2015年至2018年期间被告李杰向原告支付了部分欠款，也顶过酒，故重新出具欠条时将已经支付和抵顶的款项进行了核减，核减后出具了100000元的欠条。但100000元是大概数目，因没有最后核算，当时原告也同意以核算后金额为准。第三，确实欠付原告工程款，三被告都应偿还，被告李杰同意支付三分之一的欠款。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告李杰向原告出具欠条一张，载明：“芦建平、刘建民（明）、李杰承包达旗中和西红海村危房改造工程欠薛风山工人工资100000元”，被告李杰作为欠款人签字，下方有“芦建平、刘建民（明）”的签名字样，且括号内注明为“李杰代签”。庭审过程中，被告芦建平、刘建明称就涉案工程与被告李杰合伙过，后撤出，三被告均认可没有签订书面合伙协议。原告薛风山与被告李杰关于2015年的欠条更换为2018年的欠条，以及落款日期为2018年12月10日但落款人身份发生变化的两张欠条出具经过的陈述基本一致，且被告李杰认可因尚欠原告薛风山工程款未付清，其在欠条上签字的事实，同时，欠条上“芦建平、刘建民（明）”的签字系其代签，代签原因是其三人为合伙关系。本院认为，根据原告薛风山提供的欠条及当事人陈述，能够认定被告李杰尚欠原告薛风山100000元款项未付，故被告李杰应予偿还。关于原告薛风山主张的利息请求，符合法律规定，本院予以支持，自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款清偿之日止。对原告薛风山要求被告芦建平、刘建明承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未提供充分证据予以佐证，且被告李杰认可欠条上被告芦建平、刘建明的签名系其代签，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告李杰抗辩称三被告系合伙关系的意见，因其三人是否系合伙关系与本案不属同一法律关系，其可另寻其他途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效后三十日内向原告薛风山支付欠款100000元；二、被告李杰于本判决生效后三十日内向原告薛风山支付欠款100000元的利息，从2020年1月6日起至欠款清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告薛风山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 洁 二〇二〇年四月十六日书记员 马祺深附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42566号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘全志，男，1991年4月17日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘全志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月21日尚欠本金余额10093.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10093.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘全志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10093.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告刘全志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保90号 申请人：魏军营，男，汉族，1963年12月7日出生，住河北省石家庄市。 被申请人：乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：高淑惠，该公司董事。 被申请人：乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：杨栋臣，该公司总经理。 申请人魏军营于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司、乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司名下价值36579元的财产进行查封、冻结。申请人魏军营以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额36579元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司、乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司名下价值36579元的财产。 案件申请费385.76元，由申请人魏军营负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨 静
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1131号之一申请执行人：梅加贵，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住所地安徽省泾县。被执行人：赵华，男，1965年11月20日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，向被执行人赵华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵华在中国建设银行621××××914_156_1账户内存款人民币71213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月二十一日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执222号之二申请执行人:张薇，女，1991年9月4日出生，汉族。被执行人:中标建设集团股份有限公司，住所地惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人:陈晓锋,系该公司总裁。被执行人:中标建设集团股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第18幢5层5号。法定代表人：叶永丰，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲调字[2019]第146号仲裁调解书，于2020年4月23日向被执行人中标建设集团股份有限公司、中标建设集团股份有限公司湖北分公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中标建设集团股份有限公司、中标建设集团股份有限公司湖北分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人中标建设集团股份有限公司、中标建设集团股份有限公司湖北分公司银行存款10832元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月二十六日书记员 廖国江
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执54号之一申请执行人陈伟，男，1971年12月7日出生，汉族，住安远县。被执行人龚辉庭，男，1978年9月30日出生，汉族，住安远县。本院在执行申请人陈伟申请执行被执行人龚辉庭民间借贷纠纷一案中，责令被执行人龚辉庭履行（2019）赣0726民初144号判决书所确定的2000000元及利息的义务，但被执行人龚辉庭至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年1月22日作出（2020）赣0726执54号执行裁定查封被执行人龚辉庭在安远县房屋（安房权证三百山字第2013-××4）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人龚辉庭名下位于安远县房屋（安房权证三百山字第2013-××4）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年四月二十六日书记员  吴剑峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23891号原告：深圳市展辰翼晨达涂料有限公司，住所：深圳市光明新区光明街道果林村28栋18号2楼。统一社会信用代码9144030056424182X1。法定代表人：李学东。委托代理人：叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：孙月全，广东仁皓律师事务所实习律师被告一：广西贵港市恒森家具有限公司，住所：贵港市江南工业园星辉工业小区，一社会信用代码91450800MA5KECRQ82法定代表人：周鹏。被告二:广西盛和生投资有限公司，住所：南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔D组团D2号楼2单元1302号，一社会信用代码91450100MA5KE82G60。法定代表人：黄伟。上述原告诉被告广西贵港市恒森家具有限公司（以下简称恒森公司）、广西盛和生投资有限公司（以下简称盛和生公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶明慧到庭参加了诉讼，被告恒森公司、盛和生公司经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告恒森公司立即支付拖欠的货款共计人民币225928.90元及利息（以225928.90元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告盛和生公司对上述债务承担承担责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况从2018年6月起，原告与被告恒森公司之间存在买卖合同关系，原告依被告恒森公司的采购要求向被告供应油漆及相关产品，被告恒森公司向原告支付相应的货款。原告已依约多次向被告交付货物，被告未能依约支付货款。后经过原告催收，被告恒森公司于2018年12月12日向原告出具《还款计划书》，确认欠原告油漆货款总计225928.9元，承诺分两期于2019年2月25日前支付35940元、于2019年5月30日前支付189988.9元。但截至原告起诉之日，被告仍未支付货款。又查，被告恒森公司系一人有限公司，被告盛和生公司系被告恒森公司的唯一股东以上事实，有原告提交的还款协议书、送货单、工商登记信息等、以及庭审笔录在卷佐证。判决结果本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告与被告恒森公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告恒森公司完成了供货义务，被告恒森公司应当支付相应货款。根据送货单、还款计划书，可以确认被告恒森公司应向原告支付货款共计225928.9元。原告要求被告恒森公司支付该款项，于法无据，本院予以支持。关于逾期付款利息。《还款计划书》没有约定逾期付款利息，应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息罚息的计算标准计付。原告诉请从起诉之日2019年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，于法有据，本院予以支持。关于被告盛和生公司的责任。《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告盛和生公司未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西贵港市恒森家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市展辰翼晨达涂料有限公司支付货款人民币225928.9元；二、被告广西贵港市恒森家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市展辰翼晨达涂料有限公司支付逾期付款利息，利息以225928.9元基数，从2019年8月14日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月19日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），计付至付清之日止；三、被告广西盛和生投资有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元、诉讼保全费1649.64元，由被告恒森公司、盛和生公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  柳  绚人民陪审员 余    辉人民陪审员 伍    琪二〇二〇年四月二十七日书 记 员 黄雅欣(兼)书 记 员 吴  依  帆附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执525号之一申请执行人：庐江县人民法院。法定代表人：金峰被执行人：丁方国，男性，汉族，1981年01月22日生，身份证：34262219810122137X，住所地：庐江县万山镇卅埠村街心村民组。本院在执行庐江县人民法院与丁方国追缴违法所得、罚金一案中，向被执行人丁方国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁方国在财付通支付科技有限公司085e××××××.tenpay.com账户内存款人民币180.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月二十七日书记员  刘建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42538号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨柏林，男，1978年11月24日出生，汉族，住山西省沁水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨柏林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月8日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨柏林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告杨柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执恢3号申请执行人：吕某某，男，汉族，住所地：包头市东河区。被执行人：白某某，男，汉族，住所地：包头市东河区。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内0202执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇二〇年四月十六日书记员  王丽君
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审111号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：李海涛，男，1982年04月12日出生，河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李海涛行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000643252公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000643252公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宁陪审员 杜 丹陪审员 丰邑新二〇二〇年四月二十六日书记员 李惠文
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保133号 申请人：苏州泰太电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山南路868号锐晶大厦2幢301室，统一社会信用代码：91320506582315431N（1/1）。 委托诉讼代理人：万云，江苏智融律师事务所律师。 被申请人：马鞍山其辰能源科技有限公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园区太仓路1033号，统一社会信用代码：91340500MA2TBW4D6T。 申请人苏州泰太电子科技有限公司与被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州泰太电子科技有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款215000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人苏州泰太电子科技有限公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初825号民事裁定书，裁定冻结被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款215000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款215000元或查封其他等值财产。 案件申请费1595元，由申请人苏州泰太电子科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年四月十六日 书记员  周 铭
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执560号申请执行人：张思，女，1995年9月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师(特别授权代理)。被执行人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。法定代表人：周燕明，该公司董事长。本院在执行张思与武汉雨泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司应当履行本院(2019)鄂0107民初5391号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人张思支付从2016年12月30日至2018年4月19日止的逾期交房违约金31,208元；2、向申请执行人张思支付迟延履行期间的债务利息（以31,208元为基数，从2020年1月31日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费290元、执行费372元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年4月21日，被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司应承担的迟延履行期间的债务利息为442.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款人民币32,312.37元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月二十一日书记员  郑 昕