湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初1176号原告：林中华，男，1973年2月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李政，湖北楚明律师事务所律师。被告：荆州市华金汽车销售服务有限责任公司，住所地荆州市沙市区江津东路119号。法定代表人：杨钏，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁松，湖北三鼎律师事务所律师。被告：荆州市龙盛装饰设计工程有限公司，住所地荆州市沙市区长港路（景湖美树林）。法定代表人：陈虎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘浩，湖北楚韵律师事务所律师。原告林中华诉被告荆州市华金汽车销售服务有限责任公司（以下简称华金公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告华金公司申请追加荆州市龙盛装饰设计工程有限公司(以下简称龙盛公司)为本案被告，经审查被告华金公司申请符合法律规定，原告亦同意追加，故本院予以准许，并向龙盛公司送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告林中华及其委托诉讼代理人李政，被告华金公司法定代表人杨钏的委托诉讼代理人梁松、被告龙盛公司法定代表人陈虎及其委托诉讼代理人刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林中华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失163529.45元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告林中华从2006年开始，就在荆州市城区的建筑工地及维修场地担任建筑工人，主要经济收入来源靠在荆州市城区务工获得。2017年8月6日上午9时左右，原告林中华一行五人被雇佣到位于三湾路××××路交叉口的被告荆州市华金汽车销售服务有限责任公司（雪铁龙汽车4S店），装修厕所时，被瓷砖碎片砸伤左腿部。伤后入住荆州市第二人民医院治疗。经诊断为左小腿上段外侧皮肤挫裂伤、腓骨长肌与与胫前前肌部分断裂、腓总神经断裂。经手术治疗住院16天用去医疗费11584.55元（被告仅付医疗费2000元），原告因无力承担医院费用，出院在家进行疗养。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定原告的伤残程度为十级、必然发生的后续治疗费为5000元、误工日为365天、护理费150日、营养日为60日。原告林中华在被告荆州市华金汽车销售服务有限责任公司所在展厅（雪铁龙4S店）受伤后，该公司至今未对原告的损伤进行任何赔偿，故将荆州市华金汽车销售服务有限责任公司作为被告，形成本诉。综上为了维护原告的合法权益，原告依法向贵院提出诉讼，望贵院判如所请。被告华金公司辩称：1、华金公司与原告无任何施工合同关系，也从未雇请过原告，因此不是本案适格的被告；2、华金公司将装修装饰工程合法发包给了荆州市龙盛装饰设计工程有限公司，该工程由龙盛公司完成施工；3、华金公司已向龙盛公司付清全部的工程款。综上，华金公司对原告受伤不应承担相应的责任，请求法庭驳回原告对华金公司的诉讼请求。被告龙盛公司辩称：龙盛公司不是本案适格的主体。在2017年7月被告龙盛公司承接了华金公司装修工程，在8月份左右，进入现场施工，部分拆墙、铲瓷砖，分包给了案外人严昌义，约定的承包款7000元并已支付。因此，被告不知道本案的案外人严昌义雇请了谁，因此被告龙盛公司不应当承担责任。其二，即使案外人严昌义雇请了原告，在施工过程中，其未穿戴防护护具，未按工作流程操作，也就是说先铲后清渣，因此，本案原告在本案中存在重大过错，应当承担本案的80%责任。案外人承担20%的责任，与龙盛公司无关。其三，原告诉求的赔偿额度过高，残疾赔偿金及误工费应当按照农村标准计算，同时部分项目没有事实和法律依据，请求人民法院依照本案事实，驳回原告对被告龙盛公司的诉请。经审理查明：2017年7月28日被告华金公司与被告龙盛公司签订一份《建筑施工合同》，该合同载明：发包人：荆州市华金汽车销售服务有限责任公司承包人：荆州市龙盛装饰装饰设计工程有限公司工程名称：东风雪铁龙荆州华金4S店维修改造工程工程承包范围：门头招牌改造、销售大厅装修二楼办公室改造、维修接待处及客户休息室等装修，签约合同价为1470000元等。合同签订后，被告龙盛公司开始对东风雪铁龙荆州华金4S店进行维修改造。2017年8月3日，龙盛公司找到案外人严昌义要其对施工现场进行墙面瓷砖清除及清渣，严昌义遂邀约了包括原告林中华在内的5人到现场进行施工。同年8月6日，原告在清理碎渣的过程中，被高处飘落的瓷砖砸伤左小腿，随后被送至荆州市第二人民医院住院治疗16天，花费医药费11910.55元（其中被告龙盛公司垫付6700元）。出院诊断为：左小腿外伤：1、左小腿上段外侧皮肤挫裂伤；2、腓骨长肌、胫前前肌部分断裂；3、腓总神经断裂。出院医嘱为：1、继续院外营养神经等对症处理，随时据病情发展调整治疗方案；2、注意休息，加强营养；3、不适随诊。2018年2月1日，原告自行到荆州长江法医司法鉴定所要求对其伤残等级、后续治疗费、误工时间及护理时间进行鉴定。同年2月6日，荆州市长江法医司法鉴定所出具“荆长法司鉴所[2018]临鉴字第33号司法鉴定意见书”鉴定意见为：1、被鉴定人林中华于2017年8月6日工作时致左下肢损伤的伤残程度为十级伤残；2、建议给予后续治疗费5000元整；3、伤后误工时间为360日，护理时间为150日。原告为此支付鉴定费2200元。2018年5月6日，原告林中华到荆州××东城社区卫生服务中心门诊治疗，花费医药费368元。原告林中华系农业户口，其长期在外从事建筑零工。另查：2018年8月10日被告龙盛公司对“荆长法司鉴所[2018]临鉴字第33号司法鉴定意见书”的鉴定结果不服，申请对原告林中华的伤残程度、后续治疗费、误工时间及护理时间重新鉴定。本院接受申请后，组织原、被告选择鉴定机构，但被告龙盛公司以调解为由，不予选择鉴定机构。本院多次通知龙盛公司，龙盛公司都不予配合，导致鉴定无法进行。原、被告各方在事故发生后，因对损失赔偿未能达成一致意见，故成此讼。以上事实有“《建筑施工合同》”、“出院记录、诊断证明”、“鉴定意见书”等在卷佐证。本院认为：公民的生命、身体、健康权受到侵害后,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。通过法庭审理，可以认定原告林中华系在东风雪铁龙荆州华金4S店工地施工过程中受伤并产生了相应的损失。根据法律规定雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告华金公司将涉案工程发包给有营业执照并具有相应资质的被告龙盛公司，系合法发包，该行为并无不当，故原告要求被告华金公司承担赔偿责任的请求证据不足，不予支持。被告龙盛公司抗辩称将东风雪铁龙荆州华金4S店的拆除工程发包给了案外人严昌义，其与原告及案外人严昌义之间是承揽关系。本案中被告龙盛公司的现场监理找到严昌义，再由严昌义找到原告林中华等人到龙盛公司指定的场所从事拆除工作，原告提供的仅为简单机械的体力劳动，且龙盛公司每天均有人在现场进行检查和监督，故被告龙盛公司称其与原告林中华之间系承揽关系证据不足。林中华为被告龙盛公司提供劳务，龙盛公司接受劳务，被告龙盛公司应当对林中华受伤产生的损失承担赔偿责任。林中华作为一名完全行为能力的成年人，未能对自身安全负责，其在没有任何安全保护措施的情况下进行拆除清渣工作发生事故，致使受伤遭受损失，自身具有一定的过失，可以减轻龙盛公司的赔偿责任，本院酌定减轻龙盛公司20%的赔偿责任。关于林中华的伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入标准还是按城镇居民人均可支配收入标准计算的问题。本案中，原告林中华虽为农村户口，但其并未在农村以务农为生，而是在城市务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市,故其伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。原告林中华的损失有医疗费11910.55元，住院伙食补助费800元（16天×50元/天），残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）、营养费480元（16天×30元/天），后期治疗费5000元，护理费14471.50元，交通费200元，鉴定费2200元。关于原告林中华要求获赔误工费50199元的请求，本院认为根据《最高人民法院》的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证据确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算定残日前一天。本案中原告受伤时间为2017年8月6日，定残日为2018年2月6日，其误工时间为184天，故林中华的误工费为25305.80元（50199元/年÷365天×184天）；关于原告林中华主张获赔被扶养人生活费8510.40元的请求，本院认为根据《最高人民法院》的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中原告林中华并未提供其丧失劳动能力程度的证明，故对原告的该请求本院不予支持；关于原告林中华要求获赔精神抚慰金4000元的请求，本院认为该请求数额过高，按1000元计算为宜；关于原告林中华要求获赔残疾辅助器具费290元的请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。综上，原告的损失共计125145.85元。被告龙盛公司赔偿原告100316.68元[（125145.85元-1000元）×80%+1000元]，扣减被告先行垫付的6700元，实际赔偿原告林中华93616.68元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款第㈠项之规定，判决如下：一、被告荆州市龙盛装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林中华93616.68元；二、驳回原告林中华其他的诉讼请求。案件受理费3570元，由被告荆州市龙盛装饰设计工程有限公司负担2856元、原告林中华负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  陈艾琦人民陪审员  徐玉贤二〇二〇年四月二日法官助理姚丽蓓书记员杨振香