甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初342号 原告：黄子荣，男，1964年1月24日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：黄俊俊，（系黄子荣女儿），女，1986年5月28日出生，住甘肃省清水县。 原告：田金龙，男，1969年12月19日出生，住甘肃省清水县。 被告：清水县华谊机动车驾驶员培训学校，住所地甘肃省天水市清水县。 负责人：吴荣秋，该校校长。 被告：吴荣秋，男，1966年4月21日出生，住甘肃省嘉峪关市。 二被告共同委托诉讼代理人:朱江，男。 被告：王军，男，1987年1月19日出生，住甘肃省清水县。 原告黄子荣、田金龙与被告清水县华谊机动车驾驶员培训学校（以下简称清水县华谊驾校）、吴荣秋、王军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子荣及其委托诉讼代理人黄俊俊、原告田金龙、被告清水县华谊驾校及吴荣秋共同委托诉讼代理人朱江、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄子荣、田金龙向本院提出诉讼请求：1.判令清水县华谊驾校、吴荣秋、王军立即支付黄子荣、田金龙工程款71000元；2.本案诉讼费用由清水县华谊驾校、吴荣秋、王军承担。因清水县华谊驾校于庭审前支付了40000元工程款，黄子荣、田金龙庭审中变更第一项诉讼请求为要求支付工程款31000元。事实和理由：2012年11月5日，吴荣秋注册成立了清水县华谊驾校，经和黄子荣、田金龙协商，就驾校建设事宜达成一致，双方于2013年5月6日签订了《清水县华谊驾校坡道桥工程项目建设协议》，约定由黄子荣、田金龙为清水县华谊驾校建设坡道桥和防撞柱及场地硬化等工程，承包方式为包工包料，同时约定了工程范围及价格计算方式。同年4月23日、7月1日又做了补充约定。上述建设工程合同及补充约定签署后，黄子荣、田金龙开始施工，工程竣工后，经双方共同核算工程量，工程总价款为716218元，随后工程于2013年交付清水县华谊驾校使用。吴荣秋支付了部分工程款，经多次催要仍拖欠工程款71000元，开庭前支付了40000元，尚欠31000元至今未付。清水县华谊驾校系吴荣秋投资的个人独资企业，清水县华谊驾校与吴荣秋个人财产混同，故吴荣秋应对该欠付工程款应承担连带责任。另外，清水县华谊驾校已被吴荣秋转让给王军实际经营，虽未办理工商变更登记，但王军受让驾校并实际经营，应对清水县华谊驾校之前的债务承担清偿责任。黄子荣、田金龙为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 清水县华谊驾校及吴荣秋共同辩称：黄子荣、田金龙施工属实，但黄子荣、田金龙施工后，至今未开具发票，导致工程账务无法报账。工程款结算后为71万元。黄子荣、田金龙未开具发票，但清水县华谊驾校已经给付了大部分工程款。经核算，黄子荣、田金龙要开具14万元的个人所得税发票。开具发票后，我们会将剩余的31000元工程款支付。另外，该欠款是企业的欠账，不是吴荣秋的欠账，要求吴荣秋支付欠款不符合法律规定。清水县华谊驾校并未转让给王军，应驳回对王军的诉讼请求。综上所述，请求法庭驳回黄子荣、田金龙的诉讼请求。 王军辩称，黄子荣、田金龙诉状所述工程欠款其并不清楚，其与吴荣秋签订了驾校转让协议，从去年开始经营驾校，但是尚未办理工商变更登记手续，转让时其与吴荣秋约定，其不承担债务，故其对上述债务不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，清水县华谊驾校打款单复印件1张，本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据和事实，本院认定如下： 黄子荣、田金龙提交的证据：清水县华谊驾校坡道桥工程项目建设协议、办公室基础工程协议、工程预算单、关于场地建设工程定价的决定、2013年清水县华谊驾校工程核单复印件各一份，证明黄子荣、田金龙与清水县华谊驾校签订协议并结算，以及双方未明确约定由黄子荣、田金龙缴纳税款的事实。清水县华谊驾校及吴荣秋共同认为，2013年清水县华谊驾校工程核单复印件上没有签名，对真实性不予认可，对其他证据的真实性都认可，对拖欠31000元工程款的事实认可，但这些证据均证明清水县华谊驾校与田金龙存在合同关系，与黄子荣不存在合同关系，黄子荣的起诉没有依据，不认可税款没有明确约定应由华谊驾校承担，法律规定，谁收取工程款谁承担税款，按照法律规定应由田金龙承担税款。王军对上述证据的真实性与证明目的均不认可。上述证据来源合法、形式完备、内容真实、与案件事实具有关联性，能够证明双方就税款缴纳没有明确约定，故予以采信。 王军提交的证据：合同复印件1份，证明吴荣秋与王军签署转让清水县华谊驾校合同的事实，王军对清水县华谊驾校及吴荣秋欠黄子荣、田金龙的债务不承担连带责任。清水县华谊驾校及吴荣秋共同认为其正在与王军之间的转让纠纷进行诉讼，对合同效力不认可，但是本案债务是吴荣秋经营期间产生，与王军无关，对证明目的予以认可。黄子荣、田金龙对真实性认可，对证明目的不认可。该证据来源合法、形式完备、内容真实、与案件事实具有关联性，故予以采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，清水县华谊驾校与田金龙就该驾校工程建设相关事宜进行协商，2013年5月6日，清水县华谊驾校与田金龙（陇东田湾工程队）签订《清水县华谊驾校坡道桥工程项目建设协议》，约定由田金龙为清水县华谊驾校建设坡道桥和防撞柱工程，承包方式为包工包料，同时约定了工程范围及价格计算方式。2013年7月1日，双方就办公室基础工程建设达成协议。田金龙承建上述工程并施工，工程竣工后，经双方共同核算工程量，工程总价款为716218元，随后工程于2013年交付清水县华谊驾校使用。吴荣秋支付了部分工程款，经多次催要仍拖欠工程款71000元，2020年1月15日，清水县华谊驾校向黄子荣账户支付了40000元工程款，尚欠31000元至今未付。 另查明，2012年11月5日，吴荣秋投资设立清水县华谊驾校，系吴荣秋个人独资企业，清水县华谊驾校已被吴荣秋（甲方）于2019年10月29日转让给王军（乙方）实际经营，未办理工商变更登记。转让合同第三条约定，甲方经营期间的职工工资，教练员兑费、保险费、广告费等共计522089元由乙方付款给甲方，甲方负责支付……。除此以外所有债权债务:无论是以吴荣秋名义还是以原华谊驾校名义签订的，均与乙方无任何关系。 本院认为，田金龙对清水县华谊驾校坡道桥和防撞柱工程及办公室基础工程进行施工，清水县华谊驾校亦向田金龙给付了部分工程款，双方之间成立建设工程施工合同关系。该工程已于2013年竣工并交付，清水县华谊驾校应当按照约定支付剩余工程款。但是，清水县华谊驾校由吴荣秋转让给王军实际经营，且转让协议约定该债务与乙方无关，故对田金龙要求清水县华谊驾校给付剩余工程款31000元的诉讼请求不予支持。 关于田金龙要求吴荣秋给付剩余工程款31000元的诉讼请求。个人独资企业投资人应当以其个人财产对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。清水县华谊驾校是吴荣秋于2012年11月5日投资设立的个人独资企业，上述债务产生于其经营期间，且吴荣秋已将清水县华谊驾校转让，故欠付工程款应由投资人吴荣秋承担清偿责任。 关于田金龙要求王军给付剩余工程款31000元的诉讼请求。田金龙与华谊驾校签订建设工程施工合同，当时该驾校投资人和负责人均为吴荣秋，华谊驾校现虽转让给王军经营，但双方在转让协议中约定该债务与乙方无关，田金龙要求王军承担连带责任缺乏事实与法律依据。 关于清水县华谊驾校辩称黄子荣诉讼主体不适格的抗辩主张。黄子荣述称其与田金龙共同承包建设案涉工程，但其提供的证据均仅有田金龙签名，不能证明其与清水县华谊驾校之间存在合同关系，应当承担举证不能的后果，故对该抗辩意见予以采纳。 关于清水县华谊驾校辩称田金龙未开具发票其不予付款的抗辩主张。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。田金龙与清水县华谊驾校之间成立建设工程施工合同关系，发包人清水县华谊驾校的主要义务是支付工程款，承包人田金龙的主要义务是建设并交付合格工程，开具发票并非主要义务，支付工程款与开具发票属于不同性质的义务，二者不具有对等关系，且双方合同中未明确约定一方不开具发票，另一方有权拒绝付款，故不适用先履行抗辩权，对该抗辩主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、吴荣秋于本判决生效后三十日内向田金龙给付剩余工程款31000元； 二、驳回田金龙的其他诉讼请求； 三、驳回黄子荣的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计788元，由吴荣秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陈建忠 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张亚丽 书 记 员 李金芳