上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初12号原告石楠，女，1989年3月2日出生，户籍所在地四川省绵阳市。委托代理人张昕光，上海市联合律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局上钢新村派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴洪宇。出庭负责人陆浚，副所长。委托代理人刘捷，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地本市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴超，男。原告石楠不服被告上海市公安局浦东分局上钢新村派出所(下称上钢新村派出所)所作行政处罚决定以及被告上海市浦东新区人民政府(下称浦东区政府)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告石楠及其委托代理人张昕光，被告上钢新村派出所的行政机关负责人陆浚及委托代理人刘捷，被告浦东区政府的委托代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上钢新村派出所于2019年9月12日作出浦公(上钢)行罚决字[2019]100058号行政处罚决定，认定原告石楠于2019年7月底的一天，在比利时吸食了毒品冰毒和K粉，犯有吸毒的违法行为；2019年9月11日，经司法鉴定部门检测，石楠毛发中含有冰毒和K粉相关成分，石楠对该鉴定无异议。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(下称《治安管理处罚法》)第七十二条第(三)项之规定，决定对原告罚款五百元。原告不服，向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2019年12月18日作出浦府复决字(2019)第590号行政复议决定，维持被告上钢新村派出所所作行政处罚决定。原告石楠诉称，《治安管理处罚法》第四条规定了“在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的外，适用本法”，原告的行为发生在境外，被告上钢新村派出所对该案没有管辖权；《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》(公复字[2008]3号，下称《批复》)属于其他规范性文件，不能作为人民法院审理行政案件的依据，且《批复》针对的是发生在我国境内的吸毒行为；原告在境外属于误吸毒品，并非出于主观故意，且其回国后的多次尿检结果均为阴性，原告在询问笔录中的陈述与实际检测结果亦存在矛盾，不足以否定原告为误吸，故被告上钢新村派出所认定事实不清，适用法律错误。被告浦东区政府在行政复议过程中未对原告申请复议的理由进行回应，作出复议决定所依据的事实亦与真实情况不符。综上，请求法院依法判决撤销被告上钢新村派出所作出的浦公(上钢)行罚决字[2019]100058号行政处罚决定，撤销被告浦东区政府所作浦府复决字(2019)第590号行政复议决定。被告上钢新村派出所辩称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条以及《批复》的内容，吸毒案件属于公安行政案件的范畴，公安行政案件由违法行为发生地公安机关管辖；违法行为发生地包括违法行为实施地、违法行为结果发生地、销赃地等与违法活动有关的地方；违法行为有继续或者持续状态的，违法行为继续或者持续的地方都属于违法行为发生地；而吸毒行为就其行为特性而言，是一种持续状态，发现地公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖。被告上钢新村派出所对原告进行两次询问并制作询问笔录，原告均承认明知他人在酒内放置了毒品，属于主动吸毒，并非误吸，且司法鉴定结论显示原告的毛发中含有甲基苯丙胺、氯胺酮和去甲氯胺酮成分，即冰毒和K粉，故原告吸毒的违法事实清楚，证据确凿。因毒品存在特殊性，原告在国外吸毒后在国内依然处于吸毒的持续状态，被告对我国领域内发生的违反治安管理行为有权进行管辖。故被告上钢新村派出所对原告作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，同意被告上钢新村派出所的答辩意见。被告浦东区政府所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月11日，被告上钢新村派出所根据线索在本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室内查获一名涉嫌吸毒的违法人员即原告石楠，并将其口头传唤至派出所，于当日进行受案登记。被告上钢新村派出所分别于2019年9月11日、12日向原告制作两次询问笔录，原告在笔录中陈述2019年7月底其在比利时布鲁塞尔音乐节上玩时，一名叫“大白”的香港男子给其喝酒并告知酒内放了“蓝精灵”。被告上钢新村派出所于2019年9月11日委托司法鉴定科学研究院进行毒物化学司法鉴定。司法鉴定科学研究院经对原告的头发(样品编号：2019毒鉴10178)进行鉴定后，于2019年9月12日出具司鉴院[2019]毒鉴字第10178号《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》，鉴定意见为“所送头发总长约40cm，其中距根部3cm段头发中检出甲基苯丙胺、氯胺酮和去甲氯胺酮成分，未检出氟硝西泮成分”。被告上钢新村派出所认定原告于2019年7月底在比利时音乐节有吸食毒品冰毒和K粉的违法行为，于2019年9月12日将拟作出处罚决定的事实、理由及依据告知原告，原告表示不提出陈述和申辩。同日，被告上钢新村派出所作出前述行政处罚决定，原告同时签收罚款缴纳通知书。2019年9月19日，原告向被告浦东区政府申请行政复议，复议机关于2019年9月25日要求被告上钢新村派出所书面答复。被告上钢新村派出所于同月29日收到答复通知后，于2019年10月8日提交答复意见。2019年11月14日，被告浦东区政府作出浦府复延字(2019)第590号《延长行政复议审理期限通知书》，决定延长审理期限不超过30日。被告浦东区政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2019年12月18日作出前述浦府复决字(2019)第590号行政复议维持决定。原告于2019年12月24日签收后仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由受案登记表、检查证、王伟锋询问笔录、《司法鉴定科学研究院毒物化学司法鉴定委托书》、《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》、原告两次询问笔录、行政处罚告知笔录、浦公(上钢)行罚决字[2019]100058号《行政处罚决定书》、《罚款缴纳通知书》、行政复议申请书及所附材料、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、《延长行政复议审理期限通知书》、浦府复决字(2019)第590号《行政复议决定书》、相关送达回证，和《治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《批复》等的相关规定，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告上钢新村派出所依法具有作出警告、五百元以下罚款的治安管理处罚决定的行政职责。《治安管理处罚法》第四条规定：“在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的外，适用本法。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。……违法行为有连续、持续或继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。……”《批复》指出：“违法行为发生地包括违法行为实施地、违法行为结果发生地、销赃地等与违法活动有关的地方。违法行为有继续或者持续状态的，违法行为继续或者持续的地方都属于违法行为发生地。而吸毒行为，就其行为特性而言，是一种持续状态，发现地公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖。”本案中，综合上述法律规定、《批复》以及吸毒行为的特性，被告上钢新村派出所作为吸毒行为发现地公安机关，有权对此进行调查处理。被告上钢新村派出所依法立案进行调查取证，在事先告知程序中告知原告拟作出行政处罚决定的内容及其享有的陈述、申辩权利，后作出行政处罚决定并送达原告，行政程序合法。被告上钢新村派出所经对原告进行两次询问，原告在笔录中均承认2019年7月底其在比利时音乐节喝了明知他人在内放置蓝精灵的酒，现原告认为其以为酒内含有蓝精灵，而实际检测出的毒品成分为冰毒和K粉，故其属于误吸，对此，本院认为，原告对毒品成分的认知并不影响其主动吸毒的违法事实认定，相关笔录和司法鉴定意见书能够证实原告存在主动吸毒的行为，被告上钢新村派出所据此认定原告犯有吸毒的违法行为，并考虑其系初犯、情节较轻，决定对原告罚款五百元，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。被告浦东区政府经审理及延期，在法定期限内作出复议维持决定亦无不当。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告石楠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  李艳华二〇二〇年四月二十四日法官 助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。