浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初328号 原告祝淑芬，女，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权代理）夏世毅，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）童佳慧，浙江达正律师事务所（实习）律师。 被告江山市自然资源和规划局，统一社会信用代码113308 81MB1593573G，住浙江省江山市江滨路61号。 法定代表人姜小闯，局长。 出庭应诉的行政机关负责人姜文伟，分管局领导。 委托代理人（特别授权代理）江国民，江山市自然资源和规划局不动产登记中心主任。 委托代理人（特别授权代理）郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 原告祝淑芬与被告江山市自然资源和规划局（以下简称江山资规局）土地行政登记一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。经原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心先行组织协调，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因协调未果，本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭于2019年11月20日、12月18日公开开庭审理了本案。原告祝淑芬及其委托代理人夏世毅，被告江山资规局的负责人（分管局领导）姜文伟及委托代理人江国民、郑建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月28日，被告对原告作出《不动产更正登记决定书》，告知原告因不动产登记薄记载事项错误，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，决定对不动产登记予以更正（撤销），同时注销江上集用（2002）字第5091号集体土地使用权证。 原告祝淑芬起诉称，案涉房屋原系原告爷爷祝效祥所有，分户前一直由原告父亲使用。1984年原告父亲祝金泉申请建房，与原告叔叔祝金富签订协议，协议约定“祝金泉申请新建房屋壹座，根据上级建房部门规定，现将老屋12平方小厅壹间转让其弟祝金富掌管”，即将案涉房屋交由其弟祝金富管理使用。后案外人祝金富不愿自己多占祖传房屋份额，仍将案涉房屋交由原告一家使用（房屋仍登记在爷爷名下）。2000年，原告结婚后与父亲祝金泉分户。2002年2月17日，在爷爷祝效祥主持下，原告与父亲祝金泉、弟弟祝建设签订家庭财产分户协议，约定案涉房屋归原告所有。原告于2002年8月为该房申请办理了集体土地使用证，证号为：江上集用（2002）字第5091号。后因小孩教育等原因，原告到江山市居住。2016年10月24日，原告得知该房已被江山市土地收储中心和上余镇政府征收拆除，遂要求被告安置补偿无果后提起行政诉讼。诉讼期间，被告以“1984年原告父亲审批建房时已将上述房协议转让给了祝金富，原告在2002年申请登记时隐瞒上述事实为由”，于2019年9月28日对原告作出《不动产更正登记决定书》。综上所述，被告作出《不动产更正登记决定书》所依据的事实错误，不动产登记薄记载的事项正确，因此被告作出《不动产更正登记决定书》行政行为违法，应予撤销。故原告诉至法院，诉讼请求：1.撤销江山资规局2019年9月28日对原告作出《不动产更正登记决定书》；2.诉讼费由被告承担。 被告江山资规局答辩称，一、原告隐瞒事实，证据确实。经查祝淑芬的父亲祝金泉在1984年10月审批建房110平方米的审批档案材料显示，1984年10月11日经村委鉴证祝金泉与祝金富之间就房屋转让形成《协议书》，明确祝金泉将案涉老屋12平方米小厅壹间转让其弟祝金富。祝金泉在1984年9月22日的建房申请书中注明现有人口4人。审批建房用地包括原有住房在内最多只能批给110平方米，祝金泉将老屋12平方米转让其弟祝金富后，上余镇人民政府于1984年10月根据1983年6月1日由江山县人大常务会第十二次会议通过的《江山县村镇建设用地管理实施细则》（试行）第十七条，中户（四至五口人）建房用地标准不超过110平方米（包括原有住房在内）的规定，批准祝金泉建房用地110平方米。其后，由于该12平方米小厅间相邻的徐小明、祝金富的房屋相继拆除，该小厅间就另行砌墙，最后面积变成23.3平方米。2002年祝淑芬申请土地登记时，保证书称“原有土改时分得房屋壹间，面积23平方米，于89年初始登记时漏登未发土地使用权证”，其隐瞒了真实情况，获得了土地登记为(2002)字第5091号集体土地使用证。就此，原告申请土地登记时隐瞒事实清楚，原告诉称被告作出《不动产更正登记决定书》所依据的事实错误是不成立的。 二、被告作出《不动产更正登记决定书》法律依据充分。被告根据查明原告在申请(2002)字第5091号集体土地使用证登记时隐瞒真实情况的事实，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定依法予以更正。据此，被告作出《不动产更正登记决定书》法律依据充分。 三、被告作出《不动产更正登记决定书》程序合法。被告作出《不动产更正登记决定书》是严格按规定程序进行，向原告告知了查明的事实、依据和理由，以及其享有的陈述、申辩、听证权，其听证笔录记录了原告行使陈述、申辩、听证权利的情况；同时，被告也向原告依法送达了《不动产更正登记决定书》等相关法律文书。因此，被告作出的行政决定是依法定程序进行的，是合法的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月28日，被告江山资规局向原告祝淑芬作出《不动产更正登记决定书》，认为原告于2002年经申请取得位于上××镇××（现为××街道迎宾村）新溪沿一间房屋的集体土地使用权证，土地证号江上集用（2002）字第5091号，地号2-11-261，土地面积23.3平方米，土地用途为住宅。现经调查核实：1984年原告父亲祝金泉审批建房时，已将上述房屋协议转让给了祝金富。原告在2002年申请登记时隐瞒了上述事实，并不存在原告申请登记时保证书称“原有土改时分得房屋一间，面积23.3平方米，于89年初始登记时漏登未发土地使用权证”的情况。被告于2019年5月16日向原告发出《拟更正登记告知书》，原告于2019年5月18日提出了异议，并申请举行听证会。2019年7月10日，被告根据原告的申请就不动产变更登记事项举行了听证会，认为原告提出的异议不成立。2019年7月18日，被告向原告发出《更正登记通知书》，之后原告未按通知要求在30个工作日内申请更正（撤销）登记。2019年9月2日，被告发布《不动产更正登记公告》。原告于2019年9月3日再次提出了异议，被告认为原告提出的异议不成立。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，决定对上述不动产登记予以更正（撤销），同时注销江上集用（2002）字第5091号集体土地使用权证。原告不服被告作出的《不动产更正登记决定书》，故诉至本院，诉请如前。 以上事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的不动产更正登记决定书、申请、协议书、土地使用权登记申请表、审批表、保证书、社员建筑房屋用地申请表、拟更正登记告知书及送达回证、听证通知书及送达回证、听证会笔录、听证纪要、更正登记通知书及送达回证、不动产更正登记公告、不动产更正登记决定书及送达回证等证据及当事人庭审陈述证明，足以认定。 本院认为，行政机关作出的行政行为应证据确凿，适用法律、法规正确。被告于2019年9月28日根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定对原告作出《不动产更正登记决定书》，决定对案涉不动产登记予以更正（撤销），同时注销集体土地使用权证。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。该条是对不动产登记机关依职权办理更正登记的规定。被告于2019年9月28日作出的《不动产更正登记决定书》，其内容实际是对案涉的不动产登记予以注销登记，而非更正登记。根据《不动产登记暂行条例》第三条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定，注销登记、更正登记系不同的登记行为，不动产登记机构可依职权更正登记、依职权注销登记。被告作出的决定混淆了更正登记和注销登记的内容，适用法律、法规错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告江山市自然资源和规划局于2019年9月28日对原告祝淑芬作出的《不动产更正登记决定书》。 案件受理费50元，由被告江山市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  程 霞 二〇二〇年四月三十日 法官助理许畅 书记员张羽