wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初13号原告：黎贤宗，男，1947年11月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：赵治先，男，1959年11月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：王辉财，男，1963年7月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告黎贤宗与赵治先、王辉财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎贤宗、被告赵治先、被告王辉财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎贤宗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿还原告借款243500元及利息；2、被告王辉财依法承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告赵治先因资金周围向原告借款206500元，期限为2017年6月3日至2019年7月9日，被告王辉财就此提供了担保。借款到期后，被告未向原告还款并以各种理由拖延。故此起诉。赵治先、王辉财辩称：1、钱是2014年以王辉财的名义借的，借了10万元给赵治先使用；2015年结账时原告又找了一千多元加上应付利息凑成12万元，由赵治先出具借条，由王辉财担保；之后每年息转成本，借的时候没有约定期限，中间没有结过息，也没还过本。2、按法律规定，担保期应该是三年，王辉财提供的担保应已超期。3、因生意亏损，无钱还债，愿意以赵治先名下两间车库折价抵债。本院经审理查明如下案件事实：2014年1月底，被告王辉财借条向原告黎贤宗借款10万元给被告赵治先使用。2015年2月9日，经结算，黎贤宗找补给赵治先1000元，加上原借本金及应付利息，赵治先向原告出具了一份金额为120000元的借条，王辉财作为担保人在借条上签名并收回原借条。其后经几次息转本，至2019年7月9日，借款本金转为243500元。以上事实，原告提交了借条、赵治先提交了原借条及结算单等证据予以证明，对方未提出异议，对双方证据本院均予以采信，结合当事人的当庭陈述，本院认定以上事实。对于原告找补的一千余元，因双方均不记得准确数额，本院认定为1000元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，双方未约定借款期限，原告可以随时要求偿还，故对原告要求偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；但原告请求偿还借款本金243500元及利息，因多次息转本后实际利息超出了相关标准，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院认定赵治先应当支付的本息之和，为最初借款本金即101000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的利息（其中100000元起息日确定为2014年1月30日，1000元起息日为2015年2月9日）之和。王辉财作为担保人在借条上签名，但未明确其担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任；连带责任的期间保证为主债务履行期届满之日起六个月，王辉财在赵治先于2019年7月9日出具的借条上仍作为保证人签名，且主借款未约定履行期，故王辉财不能免除保证责任，对被告方担保期限为三年因而不应承担担保责任的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告赵治先于本判决生效之日起十日内偿还所借原告黎贤宗款101000元及按照年利率24%计算的利息（其中100000元自2014年1月30日、1000元自2015年2月9日计算至清偿之日止）；二、被告王辉财对前述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2476元，由被告赵治先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 峰审 判 员  尹金珊人民陪审员  黄杏梅二〇二〇年四月八日书 记 员  刘 榆
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2596号 原告:孙登贤,男,1973年3月24日出生,甘肃省高台县人,住 高台县巷道镇王家村。 委托诉讼代理人:王义才,张掖市甘州区东街法律服务所法律 工作者。 被告:王吉会,男,汉族,1968年8月16日出生,甘肃省高台县 人,住高台县巷道镇王家村。 委托诉讼代理人:孙银花,女,汉族,1968年5月出生,住址同 上,系王吉会妻子。 委托诉讼代理人:许倩,甘肃鑫星律师事务所律师。 原告孙登贤诉被告王吉会财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙登贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失102766元、评估费3000元,合计105766元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告历年来从事建筑承包业务,在高台县巷道镇王家村一社有存放建筑施工材料场地一处。2017年11月6日下午4时许,被告将原告存放的建筑施工材料引燃,将原告料场堆放的竹、木架板、木料、木模板、竹架杆等物全部烧毁,经价格评估机构评估,给原告造成直接经济损失102766元，被告的行为严重侵犯了原告的财产权,现要求被告赔偿原告损失105766元。 王吉会辩称，原告主张的财产及损失价值不属实,不同意原告诉讼请求。原告在王家村一社田间道旁堆放有一些从旧房子上拆下来的破旧门窗和一些废旧木板属实，但该地并不是堆放建筑施工材料的料场,也不存在原告陈述的竹、木架板、木料、木模板、竹架杆等建筑施工材料。2017年11月6日下午,被告在自己地里烧荒,引燃了附近堆放的玉米秸秆,进而将原告堆放的建筑施工垃圾引燃,后被村民和消防大队将火情扑灭。烧毁的破旧门窗和废旧木板是原告随意堆放在田间道旁空地，未进行封闭管理，也无人看管，任其日晒雨淋，并非有价值的施工材料。事发后,原告没有报警,对烧毁的材料没有及时进行登记和评估鉴定。原告提交的价格评估报告系评估机构依据原告陈述进行评估，其评估结果不真实，现原告未能提供真实有效的证据证明其经济损失。评估费也系原告因举证支出的费用，不属于赔偿的范围，请求驳回原告诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织进行了质证。对原告提交的出警登记表、灭火救援命令单、火灾现场照片12张，被告对其三性无异议，本院予以认定。对原告提交的料场房屋及材料转让合同一份、搬料场人工清单一份、收条一张、评估报告一份、评估费票据一张，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议,因原告2015年转让、购买建筑材料后一直从事建筑业务，其转让、购买的材料与2017年11月实际烧毁的财物之间缺乏关联性，故对上述证据本院不予认定。对原告提交的村委会证明一份，被告对其三性提出异议，该证据证明原告在空地堆放建筑财物以及被告引燃烧毁的事实，对该证据本院予以认定。对被告提交的出警记录,原告无异议，本院予以认定。对本院调取的证人李德雄、孙荣、孙延爱、王生荣的证言，证明原告被烧毁的财产数量大，主要是一些旧的竹胶板、架板、木料、门窗等物，对该证言本院予以认定。 根据原被告的陈述和认定的证据，对案件事实，本院认定如下：原告孙登贤近年从事小型建筑承包业务。2015年3月，原告曾转让价值80000元的建筑材料，年底原告将转让材料转移至高台县巷道镇王家村一社空闲地，并在该空地露天堆放大量使用的竹胶板、架板、檩条、门窗等旧物品，所堆放物品在四周未采取隔离措施。2017年11月6日下午4时许,被告王吉会在承包的湖滩地上焚烧地里的杂草时，将附近玉米秸秆及原告堆放的木料等物引燃，后被附近群众及高台消防大队将火扑灭。事发后原告未申请消防大队对火灾事故进行调查处理，也未对财产损失按规定进行申报，导致消防大队未对火灾事故进行调查，也未对火灾损失进行评估和统计。2019年8月，原告委托甘肃嘉仕华价格评估有限公司对火灾损失进行评估后，向本院提起诉讼。 本院认为，被告王吉会在焚烧地里的杂草时将附近玉米秸秆及原告露天堆放的财物引燃，造成原告财物损失，被告具有明显的过错，被告因此给原告造成的损失应承担侵权责任，赔偿原告的损失。原告露天堆放大量易燃财物，且未采取必要的隔离等安全措施，对造成损失也有一定责任。本案双方争议的焦点主要是火灾事故造成的财物损失具体价值，由于原告在损失发生后未要求消防大队进行调查，也未提交相关材料对财产损失进行核定，造成对其损失未及时确定，对此原告负有一定责任。现原告自行委托评估的依据为其2015年转让、购买建筑材料的清单，至发生火灾期间原告一直从事建筑业务，其评估财物的数量、价值等因素受其使用、灭失、日晒雨淋以及缺乏管理等因素的影响与实际损失之间缺乏一定关联性，其评估报告不能作为认定财物损失的依据。本案中原告财产损失客观存在，其赔偿损失金额，本院结合证人证言、参照转让建筑材料清单以及材料露天堆放管理等因素综合予以确定。原告要求被告承担评估费的请求,该费用系原告提供证据支出的费用,不属于赔偿的范围,本院不予支持。被告辩解烧毁的废旧物品并非有价值的施工材料的意见，与证人证言不相一致，其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告王吉会赔偿原告孙登贤财产损失30000元，限于本判决生效后十日内履行。 案件受理费2415元，由原告孙登贤负担1615元，被告王吉会负担800元。被告承担的受理费连同上述赔偿款一并给付原告，原告预交的受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  桑建明 人民陪审员  高立业 人民陪审员  陈立平 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  于 莎 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失 …… 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执8号之三申请执行人代国安，男，1963年11月27日出生，汉族，身份证号2109211963××××××××，现住阜蒙县伊码图。被执行高波，男，1960年8月20日出生，汉族，身份证号2109021960××××××××,现住阜新市海州区。被执行人阜新市金隆煤矿。法定代表人高波，系该公司总经理。申请执行人代国安与高波买卖合同纠纷一案中，阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初175号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人高波名下所有的公积金账户11万元，冻结期间，不得设定权利负担；二、冻结期限为壹年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年四月十七日书记员 孙博阳
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执472号之二十被执行人：王欣，男性，1982年07月17日生，身份证：，住所地：锦州市凌河区市场里3-38号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人王欣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王欣在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年四月十七日书记员  郑辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初85号原告肇庆大旺海印又一城商业有限公司，住所地：肇庆市高新区*******海印又一城商场A销售中心二楼01室。社会统一信用代码：914************129。法定代表人邵建明，系该公司董事长。委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告张毅，女，1979年11月2日出生，汉族，住佛山市南海区**********************。身份证号码：440************849。委托代理人吴丹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托代理人张俊龙，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。本院在审理原告肇庆大旺海印又一城商业有限公司与被告张毅商品房销售合同纠纷一案中，原告以与被告达成了庭外和解为由，于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肇庆大旺海印又一城商业有限公司撤回起诉。本案受理费减半后收取1974元，由原告负担（受理费原告已预交）。审判员  李月明二〇二〇年四月十七日书记员  陈艳萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申264号再审申请人(一审被告)：重庆恩达实业发展有限公司。住所地：重庆市渝北区空港工业园环港路1号。法定代表人：赵正恩。被申请人(一审原告)：昆明耀康电力设备有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼5232号。法定代表人：康跃。再审申请人重庆恩达实业发展有限公司因与被申请人昆明耀康电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云01民终5811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆恩达实业发展有限公司申请再审称：原判决认定事实和适用法律均存在严重错误。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，昆明市官渡区人民法院2017年5月15日作出的（2016）云0111民初5811号民事判决书，于2017年6月14日向申请人进行了邮寄送达，申请人未提起上诉，已于2017年6月30日发生法律效力，申请人于2019年6月向本院申请再审，已超过了法律规定的六个月的申请再审期限。因此，申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆恩达实业发展有限公司的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年四月二十四日书记员  马 娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初511号 原告：劳纯漫，男，1994年5月28日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：陈平汉，男，1993年9月11日出生，汉族，居民。 原告劳纯漫与被告陈平汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告劳纯漫的委托诉讼代理人黄廷峰到庭参加诉讼，被告陈平汉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告劳纯漫向本院提出诉讼请求：1、被告陈平汉支付给原告货款22000元，并支付资金占用期间利息（利息以22000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至付清欠款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年起开始向原告购买各类烟花爆竹，至2016年7月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计22000元，被告向原告出具了《欠条》，后经原告催讨，被告均置之不理。为此，原告诉至法院。 被告陈平汉没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈平汉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈平汉向原告多次购买烟花爆竹，经双方结算，被告于2016年7月10日向原告出具了《欠条》一份，欠条载明：“今欠劳纯漫货款22000元，合计贰万贰千元正。欠款人陈平汉，2016年7月10日”。被告至今尚欠原告货款22000元未支付。原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，原告以被告出具的《欠条》诉至法院提起买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，《欠条》作为一种债权凭证，原告以此为依据诉至法院主张其与被告存在买卖关系，被告未能提供证据推翻原告的主张，原告与被告之间成立合法的买卖关系。原告已依约定交付货物给被告陈平汉，全面履行了出卖人的义务，被告陈平汉应依约定支付货款给原告，被告陈平汉向原告购买货物，尚欠原告货款22000元，有原告提供的《欠条》为证，原、被告双方对所欠的货款没有约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告陈平汉经原告催促，未能及时支付给原告，现原告请求被告支付货款22000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付资金占用期间利息的问题，本院认为，由于本案买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，也没有约定付款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告请求以尚欠货款22000元为基数，按年利率6%计付资金占用期间利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日起支持计算利息损失。综上，本院认为，被告应支付给原告资金占用期间利息损失（以22000元为基数，从2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告陈平汉支付给原告劳纯漫货款22000元及该笔款项的利息损失（利息计算：以22000元为基数，从2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）； 2、驳回原告劳纯漫的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费175元（已减半收取），由被告陈平汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  李文伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7210号之一原告：饶兵，男，1991年8月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王安明，男，1986年3月29日生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区唐县。原告饶兵诉被告王安明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，在本案审理期间，饶兵向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告饶兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告饶兵撤回起诉。本案案件受理费125元减半收取63元，由饶兵负担。审 判 长  朱光烁人民陪审员  崔晓平人民陪审员  丁霞静二〇二〇年四月十七日书 记 员  邵 健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3342号原告：上海冰柘实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李忠萌，执行董事。委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雯，上海正策律师事务所律师。被告：耒阳市龙发煤业有限公司，住所地湖南省耒阳市。法定代表人：刘功安。被告：刘功安，男，1968年6月22生，汉族，住湖南省耒阳市大和圩乡春江铺村8组。原告上海冰柘实业有限公司诉被告耒阳市龙发煤业有限公司、刘功安买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告以双方已达成和解为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海冰柘实业有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海冰柘实业有限公司负担。审判员  王蕾二〇二〇年四月八日书记员  梅杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0102行审32号 申请执行人：南京住房公积金管理中心，住所地在南京市玄武区太平北路51号。 法定代表人：唐文彬，该中心主任。 委托诉讼代理人：高歌，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。 被申请执行人：江苏新东方置业顾问有限公司，住所地在南京市秦淮区健康路251号3单元2409室。 法定代表人:沈子宁。 申请执行人南京住房公积金管理中心（以下简称南京公积金中心）向本院申请强制执行江苏新东方置业顾问有限公司（以下简称新东方公司）宁金管决字〔2018〕第25号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。申请执行人南京公积金中心的委托诉讼代理人高歌、李艳丽到庭参加听证，被申请执行人新东方公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本庭依法缺席听证。本案现已审查终结。 经审理查明,2018年9月14日，南京公积金中心向新东方公司公告送达了《南京住房公积金管理中心补缴告知书》，告知该单位应当为职工侯宝华补缴住房公积金的金额15388元，但该公司未履行法定义务。申请执行人南京公积金中心于2018年12月5日作出宁金管决字〔2018〕第25号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定被申请执行人新东方公司未为职工侯宝华缴存在职期间的住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条之规定。南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，作出以下决定： 责令新东方公司自收到决定书之日起十五日内为侯宝华补缴住房公积金，补缴金额15388元，补缴明细详见附表。 2018年12月5日，南京公积金中心通过向新东方公司公告送达了宁金管决字〔2018〕第25号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，新东方公司未在法定期限内提起复议或者行政诉讼。2019年8月20日，南京公积金中心又向新东方公司送达《履行行政决定催告书》，依法向新东方公司进行了催告，但新东方公司仍未履行。 本院认为，新东方公司未为职工侯宝华缴纳在职期间的住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第十九条、第二十条之规定，南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2018年12月5日作出的宁金管决字〔2018〕第025号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南京公积金中心依法在进行督促履行义务催告后，新东方公司仍未履行法定义务，故南京公积金中心提出强制执行申请，本院应予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 南京住房公积金管理中心作出的宁金管决字〔2018〕第25号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘静静 人民陪审员  周琪宝 人民陪审员  方海峰 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  陈庆华
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17249号原告：周春永，男，1971年7月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张学宇，男，1971年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告周春永与被告张学宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春永、被告张学宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春永向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款及利息共251000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，被告因个人需要向原告借款200000元，双方约定月利率为1.5%，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。张学宇辩称，原告所述属实，但被告已经偿还过借款，被告在借款当日给了原告3000元，当时约定了1.5%的利息率，2018年9月28日给了原告20000元现金，2018年7月17日微信转账给原告3000元，2018年8月16日微信转账给原告3000元，2018年10月17日给原告微信转账3000元，2018年11月17日微信转账给原告2700元，2018年12月17日微信转账给原告2700元，2018年12月17日微信转账2700元，2019年1月18日微信转账2700元，2019年3月5日微信转账2700元，2019年9月5日微信转账10000元，共计还款52800元，被告还差原告借款本金170000元，利息至原告起诉日还差多少，被告没有计算出来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借款欠条，以证明原告向被告提供借款的事实，被告质证称属实。原告庭审中陈述，被告所述的转账及现金属实，没算利息还差170000元。关于利息，每月3000元，被告还了2019年3月份，之后就没有给过，2018年借钱后第三个月之前原告跟被告商量过，原告到三个月之前已经通知过被告，但被告现在也没给，被告还差利息，现在要求被告偿还原告借款本金及利息共220000元。本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月7日转账200000元给被告，提供被告借款200000元，被告向原告打下借条一份，借条主要内容为：张学宇向周春永借人民币￥200000元整，大写贰拾万元整，借款日期为2018年6月18日，还款日期为2018年7月18日，如未能按时还款，付利息￥3000元一个月，以此类推，借款人：张学宇，2018年6月17日。后被告陆续偿还部分借款，但没有全部偿还借款，故成诉。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告提供借款，被告应及时偿还借款及利息。现被告未能按时还款，被告对本案负有民事责任。关于原告主张月利息3000元，月利息率为1.5%，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率上限，对月利息率本院予以支持。关于利息的计算起止期间，双方约定还款日期为2018年7月18日，被告虽偿还过部分借款，但没有及时全部清偿，故应从2018年7月18日至原告起诉之日2019年12月2日计算逾期利息，原告主张被告支付借款本息合计220000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告张学宇自本判决生效之日起五日内偿还原告周春永借款本金、利息合计220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由被告张学宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇二〇年四月八日书记员  刘俊森附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初761号原告：李少春，男，1982年2月26日出生，汉族，住涿州市桃园区。委托诉讼代理人：马晓胜、任海峰，北京京云律师事务所律师。被告：保定市华瑞房地产开发有限公司,住所保定市锦绣街599号综合楼。统一社会信用代码91130605685725900A法定代表人：陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。原告李少春与被告保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少春的委托诉讼代理人马晓胜、被告华瑞公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年8月19日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于涿州市“华瑞卓悦城”14幢楼1单元0901号房屋出售给原告，建筑面积115.23平方米，房屋总价款为648514元，被告按照约定应在2017年8月31日前向原告交付涉案房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，原告认为，被告延期交房的行为已经构成违约，因此原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付自2017年9月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金，暂计23670元（暂算至2019年8月31日）；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年9月1日至符合交房条件之日648514元房款利息；3.诉讼费用由被告承担。被告华瑞公司辩称，一、原告要求支付违约金和房款利息没有证据事实支持，且无法律规定。第一，双方签订的商品房买卖合同和补充协议明确约定了非因出卖人原因导致的延期交付房屋，出卖人不承担责任。答辩人在建设施工期间，因大气污染，扬尘治理等原因，在2014年至2018年3月期间被政府通知停工长达528天，造成答辩人在此期间无法施工，从而导致延期交付房屋。由此可见，答辩人延期交房是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任。第二，自2018年9月开始，在合同约定的延期交房期限内，答辩人对本案涉案工程房屋进行了交付。在2018年9月--10月，答辩人通过电话和挂号信的方式通知原告办理房屋交付手续，但是原告一直未予办理，应由原告自行承担相应责任。二、原告不能针对同一事实同时主张违约金和房款利息。因为违约金和房款利息属于重复计算，导致原告主张的违约金和房款利息过分高于原告的损失。答辩人逾期交付房屋属于不可抗力，是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任；并且依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交付责任条款，对逾期交付的房款利息并未约定，所以原告无权向被告主张房款利息部分。综上，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年8月19日，原告李少春与被告保定市华瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ZZS2016-7231），原告购买被告开发建设的华瑞?卓悦城项目14#楼1单元0901号房屋一套，房屋建筑面积115.23平方米，单价为5628元/平方米，总金额648514元。该《商品房买卖合同》第九条约定：“商品房交付条件该商品房交付时应当符合下列1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告……”。《合同补充协议》第六条房屋交付的约定第10项约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力……（2）由于政府或有关部门原因致使主要配套功能运行迟延或遇天气因素或其它非出卖人原因造成的工期延误，出卖人需告知买受人，交房期予以顺延”。另查，被告华瑞公司提供2014年10月至2018年3月政府部门发布的要求被告停止施工的文件，证明被告应政府要求停止施工，属不可抗力，非被告原因导致延期交付房屋。被告于2018年8月22日取得华瑞?卓悦城16#楼《房屋面积测绘报告》，于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，2018年10月2日被告通知原告收取房屋。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房票据；被告提交的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》《保定市建设工程竣工验收报告》、挂号信回执、18份政府相关文件及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，双方均应诚实守信、全面履行。在合同履行过程中，因扬尘治理等原因，政府向被告下发停工通知，造成被告工程不能按期完工。原被告约定，“除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……”。被告未按合同约定交付房屋，系被告不能预见、不能避免且不能克服的客观原因造成，被告不承担民事责任。被告已于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，并于2018年10月2日通知原告收取房屋，因此原告要求被告承担延期交房违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告李少春的诉讼请求。案件受理费196元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审判员  邵锁强二〇二〇年四月十七日书记员  李汭欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执712号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：贾跃娟，女，1981年7月29日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院在执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人贾跃娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾跃娟在中国工商银行04×××79账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月十七日 书记员  王超越
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执345号申请执行人：闫廷荀，男，1966年10月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：宋伟民，男，1972年2月2日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3004号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋伟民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋伟民的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月八日书记员  赵萌萌
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初35号原告李红昌，男，汉族，1962年11月30日生，住商水县。被告杜连伟，男，汉族，1968年12月12日生，住商水县。原告李红昌诉被告杜连伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李红昌到庭参加诉讼，被告杜连伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红昌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付欠款10000元和欠款期间所产生的利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经营农资，在2014年被告拉原告的小麦种子共两次合计10000元，经索要被告没有给付，后在2015年6月11日被告给原告打欠条：今欠平店乡老李哥麦种伍仟壹佰斤，每斤1.7元整，共计款捌仟陆佰整（小写8600元），后送900×1.7=1530，共10000元，杜连伟，2015年6月11日。经多次索要，被告没有给付原告。被告杜连伟未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条一份及商水县人民法院2017年11月21日的预收诉讼费收据，能相互印证被告拖欠原告货款10000元未付，原告多次催要的事实，对其证明效力予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营农资，经原被告双方协商，在2014年被告拉原告的小麦种子共两次合计10000元。2015年6月11日，被告给原告打欠条一份，内容为：今欠平店老李哥麦种伍仟壹佰斤，每斤1.7元整，共计款捌仟陆佰整（小写8600元），后送900×1.7=1530共10000元杜连伟2015.6.11。此款原告多次催要，被告未付。本院认为，合法债务应当清偿。被告杜连伟拖欠原告货款10000元未付的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务法律关系明确，被告杜连伟应当向原告支付货款。原告要求被告支付货款利息，因双方并未约定还款期限，依据法律规定，应视为原告在第一次起诉被告之日即2017年11月21日向被告主张了权利，应从2017年11月21起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至被告实际支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜连伟于判决生效后十日内给付原告李红昌货款10000元及利息（自2017年11月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至被告实际支付完毕之日止）；二、驳回原告李红昌的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜连伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  赵建峰二〇二〇年四月八日书记员  王嘉骏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6961号之一原告：上海富持管件有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：韩丽琴，该公司经理。委托诉讼代理人：周兴堂，男。被告：上海石化消防工程有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：郑怡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹一杰，上海孜求律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，上海孜求律师事务所律师。本院受理原告上海富持管件有限公司与被告上海石化消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告上海富持管件有限公司诉称，2018年10月被告承建地址位于上海市宝山区水产路XXX号的招商花园城三期工程项目,经项目负责人到原告公司洽谈合作,当时口头承诺三个月付款,期间双方共发生材料款人民币(币种下同)3,848,832元,至今被告还欠原告1,673,800元，原告于2019年10月25日发送催款通知单,要求被告于2019年11月30日付清所欠货款。后被告未支付原告货款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告管件、钢材及消防设备款1,673,800元；2、被告支付原告延期货款滞纳金。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方为原告，其注册地上海市奉贤区茂园路XXX号XXX室。经向原告释明本案不属于本院管辖，本案将移送有管辖权的被告住所地人民法院或原告所在地人民法院处理后，原告明确选择原告所在地上海市奉贤区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张海平二〇二〇年四月八日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3068号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。负责人：宁希，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玮，女，1989年3月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：杨志国，男，1994年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张玮、被上诉人杨志国机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初7277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，并依法进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求：1．依法撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初7277号民事判决书，依法改判或发回重审；2．本次上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被上诉人张玮单方委托云南公正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，但上诉人认为该鉴定意见是由被上诉人张玮独自单方鉴定而得出，为了保证司法鉴定的合法性和公正性，保障上诉人的知情权、参与权和监督权，上诉人申请二审法院选定鉴定机构并由上诉人陪同前往鉴定。被上诉人张玮及被上诉人杨志国无答辩意见。原审原告张玮向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费用，共计109239元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月13日，投保人允许的合法驾驶人，即被告杨志国驾驶川Ｃ×××××号车辆沿如意巷转入人民中路时，未按规定让行正常骑行自行车的原告，致使其倒地受伤，川Ｃ×××××号车右侧分别受损的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队三大队认定，被告杨志国承担此次事故全部责任。原告受伤后于2018年11月13日至2019年1月31日在昆明市中医医院住院治疗79天，产生医疗费共计32078.64元，已由被告保险公司支付。原告因此次交通事故受伤，经云南公正司法鉴定中心评估为伤残等级鉴定为十级，后期医疗费评估为2000元，误工期60天、营养期60天、护理期30天，产生鉴定费3400元。被告杨志国驾驶的川Ｃ×××××号车辆向被告保险公司投保交强险及限额为50万元商业第三者险包含不计免赔，保险期间为2018年10月19日0时起至2019年10月18日24时止。一审法院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告在交通事故中受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：．．．．．．（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，一审法院确定由被告杨志国承担本次事故100%责任，本案的损失应由被告平安财产保险公司自贡支公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分再根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足再由本案肇事车辆使用人即被告杨志国承担。至于原告主张的赔偿项目和金额，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定如下：后期治疗费2000元、住院伙食补助费7900元、营养费1000元、误工费11803.96元、残疾赔偿金61992元、残疾辅助器具费149元、精神抚慰金1000元、交通费200元，共计86044.96元；由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。据此，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玮86044.96元；二、驳回原告张玮的其他诉讼请求。”二审中，各方均无新的证据提交。至于上诉人保险公司在二审中提交的委托国家级资质（CNAS）的鉴定机构对张玮的伤残等级重新鉴定申请，该申请是否应予准许，本院将在说理部分进行综合评述。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人保险公司提出重新鉴定的申请是否应予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被上诉人张玮在本案交通事故受伤治疗后自行委托云南公正司法鉴定中心作出云南公正［2019］法临鉴字第014号法医学临床检验鉴定书，接受委托的该鉴定中心及鉴定人员具备相应鉴定资质，其鉴定程序合法，可以作为本案证据使用。上诉人保险公司认为本案应当按照川高法【2013】84号文的要求，委托具有国家级资质（CNAS），对被上诉人张玮的伤残等级重新鉴定，该申请并非对上述鉴定机构的鉴定资质及鉴定内容提出异议，故其申请不符合重新鉴定的法定情形，其亦未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，故一审法院按照该鉴定意见，认定的残疾等级及计算的残疾赔偿金有事实依据，本院予以维持。上诉人保险公司重新鉴定的上诉主张，依据不足，本院不予采信，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。另外，一审判决确认的其余赔偿费用及责任承担方式，各方当事人均未提出异议，故本院依法予以维持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2485元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨章亮二〇二〇年四月十七日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初320号 原告：张玉华，男，生于1973年9月25日，汉族。 委托诉讼代理人：常敏安,陕西敏安律师事务所律师。 被告:张兴明,男，生于1946年11月5日，汉族。 被告:张小波,男，生于1976年2月24日，汉族。 原告张玉华与被告张兴明、张小波健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托诉讼代理人常敏安，被告张兴明、张小波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴明、张小波赔偿原告张玉华医疗费、护理费、营养费、精神抚慰金等损失合计23873.3元；2、本案诉讼费由被告张兴明、张小波承担。原告张玉华在庭审过程增加诉讼请求：要求被告张兴明、张小波再赔偿许凤莲住院医疗费5444.72元，以上合计29318.02元。事实与理由，2019年7月6日，原告张玉华之母许凤莲在通村道路上行走，被被告张兴明放置在道路上的石头绊倒受伤。许凤莲随即被送往南郑区医院住院治疗20日，被诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折并肩关节脱位、左额部皮肤挫裂伤、高血压等，花医疗费1073.3元。由于许凤莲年事已高、医生建议不宜手术治疗，无奈病情恶化，最终不治而亡。被告张兴明随意在公共道路上堆放障碍物，导致许凤莲绊倒骨折，最终死亡。现要求被告张兴明、张小波赔偿上述损失。 被告张兴明辩称，被告张兴明家门前的道路是通村主干道，来往车辆较多，时不时也有渣土和石头从车上掉落。许凤莲在公共道路行走摔伤，其损害后果应自行承担，与被告张兴明无关。许凤莲年龄大、血压高，因家中子女没有尽到监护责任，使其于2019年7月6日清晨独自外出导致摔伤，责任在许凤莲。许凤莲在被告张兴明家门前的村道上摔伤是事实，但不能因此认定就是被告张兴明家的责任。被告张兴明没有在村道上放石块，许凤莲的受伤与被告张兴明无关，被告张兴明不承担任何赔偿责任。 被告张小波辩称，被告张小波常年在外打工，事发时被告张小波不在家中，对此也并不知情，许凤莲受伤的事情与被告张小波无关，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告张玉华围绕其诉讼请求向法院提交证据：1、原告张玉华身份证复印件、户口簿复印件，证明原告张玉华主体适格。2、汉山派出所接处警情况登记表，证明2019年7月6日，许凤莲被被告张兴明放置在通村道路上的石头绊倒致伤。3、许凤莲受伤的照片，证明许凤莲受伤和受伤现场情况。4、南郑区医院诊断证明和住院病历，证明许凤莲伤情和治疗情况。5、许凤莲治伤门诊和住院票据，证明许凤莲治伤所支付的医疗费。 被告张兴明、张小波没有向法庭提交证据。 经当庭质证，被告张兴明、张小波对原告张玉华提交的证据没有异议，本院对原告张玉华提交的证据依法予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实：汉中市南郑区汉山街道办事处国庆村部门前有一条东西方向的村道，路面3.5米宽，该村道供村民生产、生活通行，紧邻村道南边有一条小水沟。2019年，被告张兴明家在水沟南边的宅基地上建有四间房屋的基础，同年6月，被告张兴明将房屋基础前的水沟加盖并用水泥硬化。为防止车辆和行人损坏水沟上的盖板，被告张兴明在盖板上放置了石块。2019年7月6日早上6点左右，原告张玉华之母许凤莲外出，行至被告张兴明家修建的水泥盖板处摔倒受伤。随后，许凤莲被家人送往南郑区人民医院救治，诊断为：1、左肱骨外科颈粉碎性骨折并肩关节脱位，2、左额部皮肤挫裂伤，3、高血压（高危），4、脑萎缩，5、低钾血症。许凤莲住院治疗20天，2019年7月26日出院，住院期间，产生门诊费1073.3元、住院费5444.72元。 原告张玉华系许凤莲之子，许凤莲于2019年10月4日死亡。被告张兴明与张小波系父子关系。 本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告应当与本案有直接的利害关系。经审理查明，原告张玉华不是本案的被侵权人,原告张玉华与本案没有直接利害关系。其母许凤莲的健康权受到侵害时，生前没有及时维护其权利，现许凤莲已死亡，其健康权已不存在。故本案原告张玉华以许凤莲的健康权为由向本院起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张玉华的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  白小军 人民陪审员  彭水清 人民陪审员  宋文富 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  汪雪琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执恢247号申请执行人：泰州市姜堰区罗塘街道龙圆农民资金互助合作社，统一社会信用代码93321204MA1Y44E955，住所地泰州市姜堰区。被执行人：洪亮，男，1981年2月2日生，汉族，住靖江市。被执行人：洪杰，男，1982年6月17日生，汉族，住靖江市。被执行人：耿其，男，1969年7月22日生，汉族，住靖江市。被执行人：王惠霞，女，1967年12月25日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏盛奇电气科技有限公司，统一社会信用代码91321204085064387A，住所地泰州市姜堰区、纬八路北侧、科技大道东侧。被执行人：江苏拓普泰克机械科技有限公司，统一社会信用代码9132120431407650X5，住所地泰州市姜堰区。被执行人：江苏神龙海洋工程集团有限公司，统一社会信用代码91321282753218397J，住所地靖江市。被执行人：江苏盛奇投资股份有限公司，统一社会信用代码91321200696745093A，住所地泰州市姜堰区。被执行人：泰州盛奇智能电网产业园投资开发有限公司，注册号321284000130442，住所地泰州市姜堰区泰州市姜堰区罗塘街道龙圆农民资金互助合作社与洪亮、洪杰、耿其、王惠霞、江苏盛奇电气科技有限公司、江苏拓普泰克机械科技有限公司、江苏神龙海洋工程集团有限公司、江苏盛奇投资股份有限公司、泰州盛奇智能电网产业园投资开发有限公司民间借贷纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划洪亮、洪杰、耿其、王惠霞、江苏盛奇电气科技有限公司、江苏拓普泰克机械科技有限公司、江苏神龙海洋工程集团有限公司、江苏盛奇投资股份有限公司、泰州盛奇智能电网产业园投资开发有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1048083元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孙剑二〇二〇年四月八日书记员  张艳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初951号原告:陈国庆,男,汉族,1975年10月1日出生,住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：张春红,女,汉族,1977年1月10日出生,住河南省平顶山市卫东区。申请人陈国庆与被申请人张春红民间借贷纠纷一案，申请人陈国庆于2020年4月8日向本院申请财产保全,请求对被申请人张春红名下价值85万元的财产进行保全,并已提供了担保。本院经审查认为,申请人陈国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张春红价值85万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李小芳二〇二〇年四月八日书记员  盛亚楠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马海青，男，1982年6月24日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高丽芳，女，1952年9月20日生，汉族，住云南省昆明市。再审申请人马海青因与被申请人高丽芳买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2010）昆民二终字第1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马海青申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，并且对电脑买卖质量纠纷没有依据《产品质量法》、《消费者权益保护法》及相关法律审判，属于适用法律错误。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，本院2011年6月1日作出的（2010）昆民二终字第1706号民事判决书，于2011年6月14日向申请人马海青及其委托代理人马建宁进行了直接送达并发生法律效力，申请人于2019年7月12日向本院申请再审，已超过了法律规定的六个月的申请再审期限。因此，申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马海青的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  刘 静审判员  万绍敏二〇二〇年四月二十四日书记员  马 娜
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初104号 原告：泰安高新区龙泉市场管理有限公司，住所地泰安高新区新区街道管理中心办公大楼。 法定代表人：王荣强，经理。 委托诉讼代理人：郑金虎，山东惠锦律师事务所律师。 被告：邱国燕，女，1978年2月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。 原告泰安高新区龙泉市场管理有限公司与被告邱国燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安高新区龙泉市场管理有限公司委托诉讼代理人郑金虎，被告邱国燕委托代理人杜红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰安高新区龙泉市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2019年4月24日签订的《龙泉市场精品房租赁协议》（协议编号C16）。2、依法判令被告将原告与被告于2019年4月24日签订的《龙泉市场精品房租赁协议》（协议编号C16）所涉及的泰安高新技术产业开发区16号精品房腾退返还给原告。3、依法判决原告不返还被告所交的保证金。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多年来租用原告的市场精品房用以经营肉类生意，租赁方式为每年签订一次租赁合同。2019年4月24日原告与被告又签订的《龙泉市场精品房租赁协议》（协议编号C16）一份，约定被告租用原告位于泰安高新技术产业开发区16号精品房用以肉类经营，租赁期限为2019年6月1日至2020年5月31日。协议对双方的权利义务做出了明确的约定，特别是其中第八条约定：“乙方应遵守市场治安管理，礼貌待客，公平竞争，严禁在市场经营区内发生恶意竞争、争吵、打架等现象，一经发现管理人员有权将处以200-2000元不等罚款”。2017年以来，被告多次在市场经营区与另一经营业主汪心全打架斗殴。2017年6月第一次打架斗殴后报警处理；2017年8月第二次与汪心全打架斗殴，被高新区创城办拍照曝光，造成了极其恶劣的影响；2017年9月第三次与汪心全打架斗殴。2017年9月24日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺“本人邱国燕为维护市场秩序遵守市场各项管理规定，特向龙泉农贸市场交纳保证金30000元（大写叁万元整），只要出现一次打架斗殴的事情，所交纳30000元保证金将被龙泉农贸市场一次扣清并终止租赁协议限期清退。”2019年7月3日，被告违反协议约定及自己的承诺，再次与汪心全打架斗殴。当天，原告经批评教育无效后，向被告发出了《终止合同限期撤离市场通知》，要求被告于2019年7月5日17:00撤离C排（区）16号精品房营业房，但被告拒不履行。被告的多次打架斗殴行为违反了租赁协议的有关规定及自己的承诺，在市场其他业主及顾客中造成了恶劣影响，更给原告的日常市场管理工作造成了严重干扰，致相关市场管理工作无法正常开展，原告除解除租赁协议之外，确实没有其他办法解决问题，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告邱国燕辩称，请法院依法驳回原告的诉求，原告的起诉没有法律依据和合同依据。原告起诉属于滥用诉权，因此其诉求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、《龙泉市场精品房租赁协议》，证据2、原告于2017年9月11日出具的终止合同限期搬离市场的通知，证据3、承诺书，证据4、原告2019年7月3日向被告发出的终止合同限期搬离市场通知及治安调解协议书等证据双方当事人对其真实性均无异议，对其关联性有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据2原告于2017年9月11日出具的终止合同限期搬离市场的通知，原告并没有提交送达给被告的证据，故本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，原告泰安高新区龙泉市场管理有限公司（甲方）与被告邱国燕（乙方）签订《精品房租赁协议》协议约定，甲方将位于泰安高新技术产业开发区精品房出租给乙方使用壹年，协议期自2019年6月1日至2020年5月31日，租金交付方式为每年一交，年租金为11273元，协议还对其他事项进行了约定。2019年7月3日，原告向被告发出了终止合同限期搬离市场的通知，其内容为，经市场办公室研究决定，C16业主邱国燕于2017年6月在市场第一次打架斗殴后报警处理，2017年8月在市场第二次打架斗殴被高新区创城办拍照曝光；2017年9月在市场第三次打架斗殴，经市场工作人员和派出所人员多次批评教育之后，依然屡教不改，于2019年7月3日再次打架斗殴，给市场和业户造成及其恶劣的影响。根据市场和业主签订的承诺书，对C16邱国燕以终止租赁协议并清退出市场的决定，限期于2019年7月5日17：00之前搬离市场营业房，所缴纳的不打架斗殴保证金被市场一次性扣除，不予返还。因被告没有搬离市场，形成诉讼。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订的《精品房租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依法依约履行。根据中华人民共和国合同法的规定，当事人解除合同需要具备以下条件，(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。原告起诉要求解除双方签订的合同和要求被告腾退泰安高新技术产业开发区16号精品房的请求，不具备以上条件，故本院不予支持。原告要求不返还被告所交的保证金的请求，没有法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告泰安高新区龙泉市场管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由原告泰安高新区龙泉市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇二〇年四月十七日 书记员  赵方廷
贵州省独山县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)黔2726执398号 申请执行人黎金海、被执行人何祥猛、韦大美、何桂林、何清琳： 黎金海诉何祥猛、韦大美、何桂林、何清琳劳务合同纠纷一案，申请执行标的7000元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元，其中，迟延履行金申请执行人放弃。经申请执行人黎金海同意，2020年6月10日，本院将该款从他案申请执行人殷富昌申请执行前述四被执行人的案件划拨款项中扣除，转付申请执行人指定代收人殷富昌的银行账户。至此，申请执行人黎金海向本院申请执行的（2019）黔2726民初587号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初460号 原告：刁群仙，女，1951年10月3日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：刁品华，江苏南黄海律师事务所律师。 原告：韩林华，男，1976年3月19日生，汉族，住南通市通州区。 原告：韩冬梅，女，1977年12月14日生，汉族，住南通市通州区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：祁菊英，女，1975年2月6日生，汉族，住南通市通州区。系三原告亲属。 被告：南通四建集团有限公司,住所地南通高新区世纪大道999号。 法定代表人：瞿羌军，董事长。 委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 原告刁群仙、韩林华、韩冬梅与被告南通四建集团有限公司（以下简称四建公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付三原告因亲属工伤死亡所造成的一次性工亡补助金785020元，停工留薪期工资16500元，一次性丧葬费39870.50元，供养亲属抚恤金81000元。审理中原告变更诉讼请求：要求被告赔偿一次性工亡补助金784300元，丧葬费39870.50元，供养亲属抚恤金84000元，合计908170.50元，扣除已领取的129870.50元，被告尚需支付895300元。事实与理由：三原告系**桃的继承人。2018年4月3日12时15分左右,**桃受公司指派由上善居工地去书香华府工地整理场地,驾驶电动自行车行驶至南通市通州区体育中心路口时,与屈宏彬驾驶的电动自行车相撞,造成**桃受伤两车损坏的交通事故，**桃医治无效死亡。**桃履行职务外出期间受到事故伤害项目部经理都知情的，也到医院进行探望和协调，并为**桃支付医疗费用，被告两次分别支付6万元和2万元抢救费，并支付1.2万元丧葬补助金。此后，原告多次找被告谈工伤赔偿问题，被告总是推诿，故2019年5月31日向南通市通州区人力资源和社会保障局申请工伤认定，南通市通州区人力资源和社会保障局以超过申请期限为由作出不予受理决定书，申请人向通州区人民政府申请行政复核，通州区人民政府作出维持行政复核决定书。双方因工伤待遇发生争议，原告提出仲裁申请，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会也作出不予受理通知书。故诉至法院。 被告四建公司辩称，1.原告的各项请求应该基于**桃与被告存在劳动关系且**桃的交通事故死亡属于工伤为前提；2.原告诉状中称**桃去书香华府整理场地，经被告公司查询员工名册未有**桃，不存在指派其去整理场地的说法，且至2018年4月3日**桃已经72周岁，与本公司不存在劳动关系；3.原告诉称被告四建公司支付40000元赔偿的说法不成立，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：三原告系**桃的继承人（刁群仙与**桃系夫妻，韩林华、韩冬梅系**桃子女）。2018年4月3日12时15分左右,案外人屈宏彬驾驶电动自行车行驶至南通高新技术产业开发区南通市通州区体育中心路口时，与**桃驾驶电动自行车相撞,造成**桃和屈宏彬受伤、两车损坏的交通事故，**桃医治无效于2018年7月23日死亡。南通市通州区公安局交通警察大队认定屈宏彬承担事故全部责任。 **桃未享受城镇企业职工基本养老保险待遇。 刁群仙于2019年5月31日对**桃的死亡申请工伤认定，同日，南通市通州区人力资源和社会保障局认为申请人刁群仙未在事故伤害发生之日起一年内提出工伤认定申请，工伤认定申请超过规定时限且无法定理由，作出【2019】D-61号工伤认定申请不予受理决定书。刁群仙不服，向南通市通州区人民政府提出行政复议决定，南通市通州区人民政府于2019年8月26日作出维持【2019】D-61号工伤认定申请不予受理决定书的行政复议决定书。 三原告向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出不予受理通知书。 本院认为，**桃因交通事故死亡，三原告主张被告赔偿**桃因工死亡的工伤待遇，但未能提供**桃已被劳动行政部门认定为工伤的依据，故原告起诉工伤待遇，不符合起诉条件，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刁群仙、韩林华、韩冬梅的起诉。 案件受理费减半收取5元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  步静宜 二〇二〇年四月十七日 书记员  季 燕
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1881号申请执行人：渤海银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场北向商业裙楼1-4层。负责人：胡跃辉。被执行人：邓露，女，1993年6月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2019年12月9日经本院审结，该案（2019）湘0103民初11914号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人贷款本金257276.09元，前段利息及罚息3201.34元，后段利息及罚息另行计算，律师费13024元，迟延履行期间的债务利息4376.57元（以260477.43元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2020年1月12日起暂计算至2020年4月17日止），并应承担案件受理费2701元，执行费4043元，以上合计284622元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓露的银行账户存款284622元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年四月十七日代理书记员  周剑宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16100号原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，总经理。委托诉讼代理人：唐益强，公司员工。被告：甘露，女，汉族，1982年7月30日出生，住重庆市渝北区。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司（以下简称绿地小贷公司）与被告甘露小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿地小贷公司的委托诉讼代理人唐益强到庭参加诉讼，被告甘露经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿地小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币26859.97元及自2019年8月15日至2019年12月9日（含）止利息1309.42元；自2019年12月10日至付清之日止，以被告尚欠本金26859.97元为基数，年利率为24%计算利息及违约金；2、诉讼费240元，保全费420元，由被告承担。事实与理由：被告甘露因补充流动资金所需向原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司借款人民币伍万元整（￥50,000.00元），合同约定借款期限为2018年8月7日至2020年8月15日前，年利率15%，采用等额本息还款方式，每月15日前归还本息。双方于2018年8月7日签订《贷款合同》，原告切实履行合同约定义务。被告于2018年9月、10月、11月、12月、2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月分别归还当期本息。被告2019年9月15日未归还当期本息，依据借款合同第十二条规定，原告已宣布提前终止合同，归还剩余本金及罚息。截止2019年10月9日，经多次催讨，被告至今仍未归还借款本金人民币26859.97元本金及相应利息。被告甘露未作答辩。原告绿地小贷公司围绕其诉讼请求依法提交了贷款合同、贷款借据、还款计划表、还款情况表、客户收付款入帐通知等证据。被告甘露未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2018年8月7日，绿地小贷公司（贷款人/甲方）与被告甘露（借款人/乙方）签订《贷款合同》，主要约定：1.乙方向甲方借款5万元，借款期限从2018年8月7日起至2020年8月15日止，借款利率为年利率15%、罚息利率为年利率24%、逾期贷款利率为年利率24%；2.还款方式为等额本息。结息日和付息日为每月的15日，如付息日不是银行工作日，则提前一个工作日；3.本贷款自实际提款日起计息，利息的计算公式为：利息=贷款余额*贷款计息天数*贷款利率/360天。4.对于贷款本金逾期的，从逾期之日起收取逾期利息，逾期利息的计算公式为：逾期利息=未清偿的贷款余额*实际违约天数*逾期贷款利率/360天。5.乙方没有按期偿还本合同项下任何一期贷款本金、利息或其他应付款项的，甲方有权要求乙方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，甲方要求乙方偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日。还款计划表显示，甘露应于2018年9月至2020年8月每月15日应还款2424.33元。2018年8月9日，原告绿地小贷公司按约将本案借款本金5万元通过银行转账支付至甘露的上海浦东发展银行重庆分行账户（账号：6217920901998091）。绿地小贷公司发放借款后，甘露归还了部分借款本息。截至2019年12月9日，甘露尚欠绿地小贷公司借款本金26859.97元，利息1309.42元。原告主张以开庭当日即2019年12月9日作为全部贷款提前到期日。本院认为，绿地小贷公司与甘露签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。绿地小贷公司已履行发放借款的义务，甘露应履行还本付息的义务。甘露借款后未按约归还借款本息，已构成违约，绿地小贷公司有权按照合同约定宣布贷款提前到期，其主张本案借款于开庭当日即2019年12月9日提前到期，属于对自身权利的处分，且有利于被告甘露，本院予以确认。被告甘露应于2019年12月9日还清借款本息，其逾期履行，应承担返还尚欠借款本息，支付逾期利息的民事责任。原告的诉请符合约定，本院予以支持。被告甘露未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘露在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司借款本金26859.97元及利息1309.42元；并以尚欠借款本金为基数，从2019年12月10日起至付清时止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取240元，诉讼财产保全费420元，由被告甘露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 安 娜二〇二〇年四月八日书记员 杨理媛
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保9号 申请人：昌吉市松桥门窗厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路中亚市场塑钢区北11号。 经营者：程松桥，男，汉族，现住河南省夏邑县胡桥乡梅庄村31号。 委托诉讼代理人：那宁，新疆联明律师事务所律师。 被申请人：河南省万通阜康建筑有限公司，统一社会信用代码91411621740723079D，住所地河南省扶沟县城郊乡万岗村158号。 法定代表人：万秀芳，该公司经理。 申请人昌吉市松桥门窗厂于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南省万通阜康建筑有限公司在中信银行郑州总部港支行的账号×××内账户资金187261元予以冻结或冻结、查封（扣押）上述被申请人在案外人新疆华澳房地产开发有限公司的到期债权187261元。申请人昌吉市松桥门窗厂以中华联合财产保险股份有限公司吉木萨尔县支公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人昌吉市松桥门窗厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结河南省万通阜康建筑有限公司在中信银行郑州总部港支行的账号×××内账户资金187261元，期限为一年。 二、冻结或查封（扣押）河南省万通阜康建筑有限公司在案外人新疆华澳房地产开发有限公司的到期债权187261元。 案件申请费1456元，由申请人昌吉市松桥门窗厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  丁学燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执715号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：孙红伟，男，1986年6月9日出生，汉族，农民，河北省围场满族蒙古族自治县御道口牧场火石梁44号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2088号民事判决书，于2020年04月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙红伟在河北省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月十七日 书记员  王超越
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初339号 申请人：广安市博众机械设备租赁有限公司，住所地广安市前锋区护安镇渠江村七组，统一社会信用代码91511600592775802C。 法定代表人：李光琼，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓峰，重庆舟济律师事务所律师。 被申请人：陈世伟，男，1979年3月15日出生，汉族，住广安市前锋区。 被申请人：蒋治华，男，1975年6月14日出生，汉族，住广安市前锋区。 广安市博众机械设备租赁有限公司诉陈世伟、蒋治华建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人广安市博众机械设备租赁有限公司向本院申请财产保全，请求以300,000元为限，对被申请人陈世伟、蒋治华的银行账户存款进行查封。申请人广安市博众机械设备租赁有限公司以中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保单保函（保单号11811613900943380705）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以300,000元为限，对被申请人陈世伟、蒋治华的银行存款予以冻结，期限为一年。 案件申请费2,020元，由申请人广安市博众机械设备租赁有限公司负担。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王中军 二〇二〇年四月十七日 书记员  谭 华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15891号 原告：谢丽，女，1976年11月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：项建波，男，1970年12月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：高锋，女，1973年10月13日出生，汉族，住成都市高新区。 原告谢丽与被告项建波、高锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽、被告项建波、高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢丽向本院提出诉讼请求：项建波、高锋赔偿谢丽经济损失7610元、精神损害抚慰金20000元。事实和理由：2019年12月7日，谢丽带宠物鸭在居住小区附近池塘玩耍，项建波在谢丽不知情的情况下将宠物鸭偷走。后谢丽报警处理，经公安机关调查核实，确认宠物鸭系项建波偷走，且予以食用。谢丽系独居女性，对宠物鸭给予了高度的感情寄托，项建波偷走宠物鸭并食用的行为，严重伤害了谢丽的感情，给谢丽造成了巨大的精神损害。谢丽为维护其合法权益，提起诉讼。 项建波、高锋辩称，应驳回谢丽的全部诉讼请求。理由如下：1、项建波和高锋于2019年12月7日散步回家路过紫瑞大道捡到一只无人看管的白色鸭子，带回家养在纸箱里，看是否有人来找。2019年12月8日，项建波和高锋有事外出，回家时鸭子已经被项建波的岳母杀了（岳母不知道鸭子的来历，以为是买回来的）。晚上9点左右，派出所警官告知有人遗失了一只白色鸭子，才知道误杀他人鸭子，项建波、高锋对失主表示诚恳的道歉，并愿意按市场价200元赔偿失主。2、谢丽主张案涉鸭子是宠物鸭，与事实不符。捡到的鸭子身体看不出是宠物鸭，鸭子的遗失是谢丽监管不力，警察处理时，谢丽也未提交购买证明及其他证据。3、项建波、高锋食用更是无稽之谈。杀死鸭子后一直冷冻在冰箱。2019年12月11日晚上，已经将冷冻鸭子交还给谢丽。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了双方当事人进行质证。对当事人提交的身份证；报警记录证明、照片和视频资料等证据材料，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，谢丽购买了一只鸭子作为宠物饲养。2019年12月7日晚，谢丽带鸭子到位于高新区紫瑞北街的“四季御庭”餐馆旁边的水池玩耍，谢丽有事短时离开。当晚8时左右，项建波、高锋路过“四季御庭”餐馆附近，发现没有看管的鸭子，便带鸭子回家。谢丽找不到鸭子，便报警求助。 次日，项建波的亲属将鸭子杀死。2019年12月11日，经公安机关调解，项建波、高锋将冷冻的鸭子尸体返还给谢丽，双方对赔偿事宜无法达成一致意见。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。谢丽购买鸭子后长期饲养，该鸭子属于谢丽的个人财产。谢丽带鸭子到公共场所附近玩耍时，项建波、高锋看到无人看管的鸭子，可以临时看管寻找主人，如长期无人看管属于无主物时才能带回家饲养，项建波、高锋将暂时无人看管的鸭子带回家，在主人寻找时应当返还原物，但项建波、高锋将案涉鸭子带回家后杀死，已不能返还原物，构成侵权，应当赔偿谢丽的相关损失。 对于损失赔偿范围，本院认定如下：1、购买鸭子的费用，谢丽提交了一份《发票（收据）说明》，以此证明案涉鸭子购买价格为2000元，购买时间2018年7月9日，但谢丽没有提交支付款项的依据以印证支出款项的真实性，故说明不能证明所购买的鸭子的真实价格。本院结合通过网络平台购买宠物鸭的价格，谢丽购买案涉鸭子并非通过正规渠道以及现因证据不能证明案涉鸭子为名贵宠物鸭等因素，酌情确定购买鸭子的费用为 1000元。2、饲养费用，本院酌情参考谢丽主张的饲养鸭子的时间，饲养鸭子必需的粮食、蔬菜等费用，酌情按照每月50元计算，合计850元。3、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条的规定，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。结合谢丽提交的照片、视频资料，谢丽长期饲养案涉鸭子，对案涉鸭子建立起了感情，形成了精神寄托，鸭子的死亡对谢丽造成了严重的精神损害，故谢丽主张精神损害抚慰金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于金额，本院结合项建波、高锋的过错程度，酌情确定1000元。以上合计2850元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、项建波、高锋于本判决生效后十日内赔偿谢丽损失合计2850元； 二、驳回谢丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由项建波、高锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇二〇年四月十七日 书记员  肖岳森
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异27号申请人：顾澄皜，男，1969年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。申请执行人：徐翬，女，1978年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：魏铭，男，1955年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行徐翬诉魏铭民间借贷纠纷一案中，申请人顾澄皜于2020年4月向本院申请变更为(2019)沪0106执334号案件的申请执行人，并提供了《民事调解书》、《债权转让协议书》、邮寄凭证、文汇报公告以及《债权转让确认书》作为证据。本院查明，(2018)沪0106民初26940号徐翬与魏铭民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2018年11月11日自愿达成如下调解协议：“一、被告魏铭于2018年11月30日前给付原告徐翬借款3,500,000元；二、被告魏铭给付原告徐翬违约金，自2018年7月15日起至实际清偿之日止(以3,500,000元为基数，按月利率2%计算)；三、被告魏铭于2018年11月30日前给付原告徐翬律师费67,500元；四、被告魏铭于2018年11月30日前给付原告徐翬财产保全担保费7,089元；五、如被告魏铭届期未履行上述给付义务，则原告徐翬可与被告魏铭协议，以抵押物上海市黄浦区西藏南路XXX号XXX室房屋折价，或者向人民法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告魏铭所有，不足部分由被告魏铭继续清偿。保全费5,000元，由被告魏铭负担(该款于2018年11月30日前给付原告徐翬)。案件受理费35,154元，减半收取计17,577元，由被告魏铭负担(该款于2018年11月30日前给付原告徐翬)。”因魏铭未按期履行上述调解书确定的付款义务，2019年1月，徐翬向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0106执334号。2019年12月3日，徐翬(甲方、转让方)与顾澄皜(乙方、受让方)签订一份《债权转让协议书》，约定甲方同意将(2018)沪0106民初26940号民事调解书确认的对魏铭享有的全部债权(包括但不限于本金、利息、违约金、案件受理费、保全费、迟延履行利息等)转让给乙方。2019年12月11日，徐翬出具《债权转让确认书》，明确其已将(2018)沪0106民初26940号民事调解书项下对债务人魏铭的全部债权转让给顾澄皜。2019年12月16日，徐翬向魏铭寄送《债权转让通知书》。2020年3月19日，徐翬在文汇报上刊登债权转让通知公告。本院认为，本院受理的(2019)沪0106执334号执行案件，申请执行人原为徐翬，现徐翬已将生效判决书确认的债权转让给顾澄皜，故顾澄皜具有申请执行人的主体资格。顾澄皜要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更顾澄皜为(2019)沪0106执334号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇二〇年四月十七日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1934号申请人：深圳市新达劳务派遣有限公司。法定代表人：谢新，总经理。委托代理人：林春密，监事。被申请人：吴智勇，男，汉族。委托代理人：林宝嘉，深圳市宝安区法律援助处指派的福海街道公共法律服务中心法律工作者。申请人深圳市新达劳务派遣有限公司（以下简称新达公司）于2019年12月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲(福海)案[2019]1970号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。新达公司请求事项：依法撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲(福海)案[2019]1970号仲裁裁决，判定申请人不承担支付和赔偿义务。事实与理由：2019年3月12日，申请人公司法人谢新在被申请人吴智勇的百般请求之下，同意将其所持有的新达公司30%股权转让给被申请人，双方签署了《股权转让协议书》，被申请人正式成为公司股东参与到新达公司的管理当中。在合作期间，被申请人负责公司的人力资源等事务，且公章由其管理。在公司经营几个月后，被申请人因其不积极参与公司经营事务且公司处于亏损状态的情况下，遂产生退股的想法，申请人公司总经理谢新多次与被申请人沟通，但因被申请人消极对待故双方未能达成一致意见。基于此背景之下，被申请人利用其管理公章的便利性，私自使用公章在员工登记表、工作证、工资表等上面盖章，希望通过伪造劳动关系的方式谋取不当得利，并于2019年10月8日向深圳市宝安区劳动仲裁委提起劳动仲裁，要求申请人补发工资、支付双倍工资、经济补偿金，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，于2019年11月18日做出深宝劳人仲（福海）案[【2019】1970号]裁决。申请人认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果的第一项、第二项、第三项明显不当。理由如下：一、被申请人吴智勇系申请人公司股东，非申请人公司员工，与申请人不存在劳动关系，故不属于劳动仲裁管辖范围。申请人法定代表人谢新与被申请人于2019年3月12日经协商一致签订《股权转让协议书》，协议约定谢新将其持有的30%股权以10万元的价格转让给被申请人，该转让经股东会决议一致通过，系合法有效转让。协议签订之后，由于公司刚成立不久，因此股东之间即口头约定共同参与经营公司，不发放工资仅参与分红，且彼此之间没有上下级关系和管理和被管理关系，因此便没有签订劳动合同一说。被申请人主张双方存在劳动关系，但其所提交的证据及陈述却有很多自相矛盾之处，具体情况如下：（一）被申请人主张申请人长期不与其签订劳动合同与事实严重不符，申请人的公司员工，均签订了劳动合同，即使是销售性质的业务员一旦建立劳动关系均与其签订劳动合同，为何偏偏不与被申请人签订劳动合同，申请人劳动合同中联系人为被申请人本人，即其知晓申请人与员工之间签署劳动合同，为何自2019年3月至9月，被申请人均未要求与申请人签订劳动合同，却直接提起劳动仲裁。（二）因为申请人公司刚刚成立，所以在一些入职流程不够规范，所有员工的员工登记表均未要求填写完整，也未要求按手印，且均有公司另一股东林春密签字，因属于内部管理文件故不会加盖公章，但被申请人提交的员工登记表不仅信息填写完整按手印还加盖公章，却偏偏总经理/副总经理处一栏没有签字，未免过于画蛇添足。且在其入职前后的员工均未如此完整规范，唯独被申请人此一份特别规范，因此一定程度上可证明其股东身份管理公章的权限，退一万步讲，如属于公司员工，为何入职之日便有权限使用公章在其员工登记表上盖章？另外，所有员工都没有工作证，却唯独被申请人一个人发放工作证，且在工作证上加盖公章，与常理严重不符，因此可以证明被申请人用心不良，为了谋取个人私利而利用法律恶意诉讼。不仅如此，对任何一家公司来说，工资明细表均属于公司内部经营管理机密，并不对外公开，如果不是公司股东，除了财务人员没有权限获得具体明细，更不可能在内部机密文件上工资发放表上加盖公章，且所有的工资明细表均未加盖公章，但被申请人且有加盖公章的工资明细表，未免有点画蛇添足，多此一举。综上所述，被申请人利用其股东身份所享有的管理公章的便利，私自利用公章伪造员工登记表、工作证、工资明细表等证据证明其与申请人存在劳动关系，从而利用法律达到实现其不当得利的不正当目的。二、退一万步讲，即使法院仍认定其与申请人存在劳动关系，申请人也同样无需向被申请人支付工资、双倍工资及经济补偿金。被申请人自3月份成为股东以来，严重违反申请人的公司管理制度，每个月均存在严重的迟到早退和旷工情况。根据申请人公示于办公室的《考勤管理制度》，公示实行上下班指纹打卡制度，上午上班时间为8：00-12：00，下午：13：00-17：00，上下班均需打卡共计2次。根据打卡记录显示，被申请人4月份迟到早退13天，缺勤3天；5月份迟到早退16天，缺勤3天；6月份迟到早退14天，缺勤8天，7月份迟到早退12天，缺勤13天；8月份迟到早退9天，缺勤2天；9月份均缺勤，且被申请人不属于公司销售人员，根本无需外出跑业务，如按照被申请人所述其为副总经理，同样需要按时打卡。根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度前提下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。在本案中，如被申请人为公司员工，已严重违反公司制定，申请人可以随时单方解除劳动合同，且根据公司制度规定，如被申请人为公司员工，不仅不应享有一分钱工资，还应向申请人支付迟到早退罚款。但被申请人身份为公司股东，便不以员工身份要求，未曾想被申请人反咬一口，恶意利用所管理公章的股东权限要求申请人支付工资及经济补偿金。因此，被申请人不应享有获得工资及经济补偿金的权利，因为其所主张的事实基础根本不存在。另外，申请人已于6月6日通过微信转账的方式向被申请人支付生活补贴，而仲裁裁决书却仍要求申请人支付工资及双倍工资属于明显不当。为此向法院提起诉讼，请求依法维护申请人合法权益。被申请人吴智勇辩称，请求驳回申请人的上述申请。本院经审查认为,新达公司主张吴智勇提供的相关证据为其私盖公章伪造形成，但未提供充分的事实依据，本院不予采信。吴智勇提供的相关证据足以证明其与新达公司存在事实劳动关系，新达公司作为用人单位未能充分举证证明双方已签订书面劳动合同及工资发放情况的具体事实，其应承担举证不能的不利法律后果，仲裁委采信吴智勇的相关主张，并对其相关请求予以支持，并无不妥。而且，申请人新达公司对吴智勇的劳动合同签订、工资发放的异议亦属于事实认定问题，申请人以仲裁裁决认定该事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。故申请人新达公司申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市新达劳务派遣有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市新达劳务派遣有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年四月十七日书记员 梁上军（兼）
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执1068号申请执行人:深圳市亚泰国际建设股份有限公司。法定代表人：郑忠地址：深圳市福田区。申请执行人:香港郑中设计事务所有限公司。负责人：郑忠，系公司董事长注册地址：香港湾仔轩尼诗道338号北海中心27楼。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江地产复华一号院君临项目。法定代表人：张卫军。本院在执行深圳市亚泰国际建设股份有限公司、香港郑中设计事务所有限公司与丽江红树林旅游文化地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人法定代表人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过电话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人现阶段确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年四月十七日书记员  郑 翔
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执366号 申请执行人蒙泽忠、被执行人杨宗敏： 关于蒙泽忠诉杨宗敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10050.00元。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人蒙泽忠。至此，申请执行人蒙泽忠向本院申请执行的（2019）黔2726民初1435号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2359号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：陈善芳，女，1968年7月28日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人陈善芳，原审第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11222号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未损害其他各方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费752元，减半收取376元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担，剩余376元退还上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十四日法官助理王本福书记员王雨薇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2422号原告：济宁市市中区恒昌装饰材料商店，住所地济宁市任城区豪德商贸城F区3街2栋49、51号。经营者：刘克强，经理。委托诉讼代理人：张然，山东中评和律师事务所律师。被告：陈肖亭，女，1993年10月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈永军，男，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市市中区恒昌装饰材料商店与被告陈肖亭、陈永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市市中区恒昌装饰材料商店申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市市中区恒昌装饰材料商店撤诉。案件受理费496元，减半收取计248元，由原告济宁市市中区恒昌装饰材料商店负担。审判员  仙峰二〇二〇年四月八日书记员  孔康
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2376号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：苏秀兰，女，1976年8月14日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人苏秀兰，原审第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11286号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未损害其他各方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费333元，减半收取166.5元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担，剩余166.5元退还上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十四日法官助理王本福书记员王雨薇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2380号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：邓成刚，男，1971年2月21日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人邓成刚，原审第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11268号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未损害其他各方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担，剩余162.5元退还上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司。审判员  杨雪二〇二〇年四月二十四日法官助理王本福书记员王雨薇
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2182号 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭： 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭与福建华鑫通国际旅游业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计3755.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3755.00元。至此，厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭向本院申请执行的(2019)闽0206民初2629号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执4081号之一申请执行人张小辉。被执行人何金侠。本院在执行申请执行人张小辉与被执行人何金侠不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初11031号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付51000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费537.5元，执行费673元。在执行中经查询，被执行人在金融机账户余额不足，我院冻结其金融账户，并对其进行了消费限制和失信惩戒，被执行人在车辆管理登记部门无登记信息，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年四月十七日书记员  魏影超
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1094号申请人：韦艳明，女，1980年10月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨晓平，别名杨小平，男，1978年9月15日出生，汉族，住所地河南省永城市。申请人韦艳明与被申请人杨晓平民间借贷纠纷一案，申请人韦艳明于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨晓平名下的银行存款180000元进行冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓平名下的银行存款180000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋昊伸二〇二〇年四月十七日书记员  范 冰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901财保18号   申请人：阿克苏正信沥青混凝土拌和有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市经济技术开发区绍兴路北侧。   法定代表人：于世博，该公司董事长。   委托诉讼代理人:袁磊，新疆耀光律师事务所律师。   被申请人：江苏亚隆路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇沈家弄。   法定代表人：宋孝银，该公司董事长。   申请人阿克苏正信沥青混凝土拌和有限公司于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏亚隆路桥工程有限公司的银行存款6096882元或等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人阿克苏正信沥青混凝土拌和有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。   本院经审查认为，原告阿克苏正信沥青混凝土拌和有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人江苏亚隆路桥工程有限公司6096882元的银行存款或者等价值的其他财产。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   杨 玲     二 〇 二 〇 年 四 月 三 日   书  记  员   邓淑婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤2071行初2165号原告：许辉，男，1971年12月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码442************651。委托代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。被告：中山市公安局，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码114***********729E。法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：朱伯威、谭日东，中山市公安局东区分局工作人员。本院在审理原告许辉不服被告中山市公安局行政处罚决定一案中，原告许辉于2020年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市公安局的起诉。本院认为，原告许辉提出的撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告许辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许辉负担。审 判 长  李恒勇人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇二〇年四月十七日书 记 员  关伟杰