四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0723民初1121号 原告：广汉市轶群雕塑工艺厂。住所地：广汉市和兴镇华严村。 法定代表人：杨厚蓉。 特别授权委托诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师。 被告：遂宁市宇辰建筑装饰工程有限公司。住所地：遂宁市开发区北固东路68号遂宁花园未来城7栋1单元13层1301号。 法定代表人：曹洪建。 被告：盐亭县凤灵寺。住所地：盐亭县文同路上段232号。 法定代表人：释正祥。 委托诉讼代理人：何竞东，四川川北律师事务所律师。 原告广汉市轶群雕塑工艺厂与被告遂宁市宇辰建筑装饰工程有限公司（以下简称遂宁市宇辰建筑公司）、盐亭县凤灵寺合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广汉市轶群雕塑工艺厂的特别授权委托诉讼代理人杨厚蓉到庭参加了诉讼，被告遂宁市宇辰建筑公司法定代表人曹洪建到庭参加了诉讼，被告盐亭县凤灵寺法定代表人释正祥及其委托诉讼代理人何竞东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广汉市轶群雕塑工艺厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付原告工程款400000元；2、判令被告赔偿原告违约金，违约金从2019年12月1日起至本案生效判决确定的履行期的最后一日，至起诉时违约金计算为40000元（400000元×1‰×100天）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告于2014年10月25日签订盐亭县凤灵寺室外四面佛雕塑工程《雕塑设计制作安装合同书》，由原告承接凤灵寺雕塑团的设计和安装。合同签订后原告已履行了全部合同义务，向二被告交付了雕塑，于2015年6月向二被告出具《竣工结算总价》的工程结算书，二被告却以各种理由拒绝签字确认。2017年11月19日原、被告相关人员召开关于凤灵寺极乐堂邱仁春在凤灵寺极乐堂所做工程结算会议。首先，明确原告所做工程总价为819669.18元；其次，三方均同意扣减税金及其他费用后实算价为792486.88元，邱仁春主动让价42486.88元，最后实收价为750000元。现场结算财务人均在结算书上签名捺印。同日被告遂宁市宇辰建筑装饰工程有限公司的委托人何明又向原告作出承诺，在2019年底结清全部余款。至原告起诉，被告盐亭县凤灵寺已通过现金方式向原告支付工程款350000元，尚欠400000元。二被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反合同，遂提起诉讼，望判如所请。 被告遂宁市宇辰建筑装饰工程有限公司遂宁市宇辰建筑公司辩称，原告起诉的事实及理由属实，欠付金额予以认可，只是政府要求凤灵寺停止极乐堂存放骨灰项目。被告在凤灵寺没有拿到钱，也就没有钱给原告，现被告资金也大量垫付在里面十分困难。 被告盐亭县凤灵寺辩称，请求法院驳回原告对被告凤灵寺的起诉。原告与凤灵寺没有任何合同关系，凤灵寺不承担支付工程款的义务，原告与第一被告签订的建设施工合同，凤灵寺并不是合同的相对方，没有法定或者约定的支付义务，因而凤灵寺不是本案适格的被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，被告盐亭县凤灵寺作为甲方与成都美海美信投资管理有限公司作为乙方签订《投资协议》，该协议约定双方合作修建凤灵寺极乐堂项目，项目开展骨灰盒的存放销售业务，由乙方负责该项目所有投资，甲方负责该项目的相关合法手续。合同第二项第二条载明“2.乙方的权利：（1）乙方首先支付给甲方已经投资的人民币4000000.00元（大写：肆佰万元整），其中贰佰万在乙方进场前支付，后贰佰万元在乙方进场后20各工作日内支付甲方。……（3）乙方负责该项目所有投资、修建、参与销售、定价、签订合同等事宜。……”第三条载明“3.分配方式：该项目在全部完工并开始销售后，乙方先行收回前期对该项目的全部投资，在乙方收回其全部建设成本资金后，所销售的收入按甲乙双方协定的比例开始分配，即甲方40%，乙方60%。”后于6月14日再次签订《补充协议》。2014年9月1日，成都美海美信投资管理有限公司与被告遂宁市宇辰建筑公司签订《盐亭凤灵寺极乐堂项目合作协议书》，将盐亭凤灵寺极乐堂项目委托被告遂宁市宇辰建筑公司进行设计、施工，合同主要约定：被告遂宁公司对项目垫资700万元，对灵位的定价及销售收入由合同双方及寺庙方共同定价及共同监管。同时还约定遂宁宇辰建筑公司在该项目中利润分配比例。同年11月13日双方再次签订《补充协议》。2014年10月25日，原告广汉市轶群雕塑工艺厂与被告遂宁宇辰建筑公司签订《盐亭县凤灵寺室外四面佛雕塑工程合同》，被告遂宁宇辰建筑公司将盐亭县凤灵寺室外四面佛雕塑工程发包给原告，承包范围：雕塑设计、制作、运输、安装、竣工验收。同时在合同中约定了违约责任，约定“甲方验收和付款的累计时间超过30个工作日的，每逾期1日应当按合同总金额的1‰向乙方支付违约金（违约金金额最高不得超过本合同总价的10%），且工期按延迟付款的时间顺延；”。原告按照合同约定完成了相关工程，并于2015年6月出具《竣工结算总价》，但被告均未在该结算书签字。2017年11月19日，被告盐亭县凤灵寺主持原告广汉市轶群雕塑工艺厂及被告遂宁市宇辰建筑公司召开“关于凤灵寺极乐堂邱仁春所做工程结算”会议，被告遂宁市宇辰建筑公司委托人何明及原告广汉市轶群雕塑工艺厂的邱仁春、邱仁红参加会议，会议确认工程总价为819669.18元，经同意扣减税金和主动让价后确认实收价为750000元，参加会议人员均在该会议记录上签名、捺印。同日下午，原告广汉市轶群雕塑工艺厂的邱仁春与被告遂宁市宇辰建筑公司委托人何明签订书面协议，载明“经了解遂宁市宇辰建筑公司已向邱仁清付款5万元，下余70万元，现由遂宁宇辰装饰公司委托人何明根据极乐堂的收入计划给邱仁清付款。2017年农历腊月28日前付10万元，余60万元在2019年底结清”。原告与被告遂宁市宇辰建筑公司对该结算协议予以认可。之后，被告遂宁市宇辰建筑公司向原告支付了35万元工程款。 另查明，2018年8月，中央统战部及民政部办公厅联合发文厅字【2018】42号关于做好宗教活动场所开展骨灰存放服务专项整治工作的通知，重点整治宗教活动场所与商业资本合作，擅自设立骨灰存放设施，违规从事经营活动。根据该通知，被告凤灵寺的极乐堂项目不再对外经营骨灰存放业务。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息、《投资协议》复印件、《补充协议》、《盐亭凤灵寺极乐堂项目合作协议书》复印件、《盐亭县凤灵寺室外四面佛雕塑工程合同》、关于凤灵寺极乐堂邱仁春所做工程结算会议纪要等证据在卷予以证实。 本院认为，被告凤灵寺与成都美海美信投资管理有限公司签订了《投资协议》，约定由成都美海美信公司在凤灵寺投资、设计极乐堂项目，用于骨灰盒的存放及销售，之后，成都美海美信公司将该项目委托给被告遂宁市宇辰建筑公司设计、施工。被告遂宁市宇辰建筑公司将其中盐亭县凤灵寺室外四面佛雕塑工程发包给原告，承包范围：雕塑设计、制作、运输、安装、竣工验收。因此，原告与被告遂宁市宇辰建筑公司建立了合同关系。工程完工后，双方进行了工程结算，被告遂宁市宇辰建筑公司应当向原告支付工程款。关于被告凤灵寺是否应当承担给付原告工程款的问题。首先被告盐亭县凤灵寺不是本案原告合同的相对方，没有支付工程款的义务；其次被告盐亭县凤灵寺与成都美海美信投资管理有限公司就盐亭县凤灵寺极乐堂工程系投资合作关系，而非发包关系,案涉工程也非被告盐亭县凤灵寺发包给被告遂宁市宇辰建筑装饰工程有限公司。且被告遂宁市宇辰建筑公司与成都美海美信投资管理有限公司尚没有进行工程结算。原告认为其作为实际施工人要求被告凤灵寺在欠付工程款范围内承担付款责任，但根据现有证据，无法确定盐亭县凤灵寺与成都美海美信公司或被告遂宁市宇辰建筑公司之间的欠款责任或范围，因此，被告盐亭县凤灵寺不应当对原告的工程款承担给付责任。 二、关于原告要求被告支付违约金的问题。原告认为双方于2017年11月19日约定“现由遂宁宇辰装饰公司委托人何明根据极乐堂的收入计划给邱仁清付款。2017年农历腊月28日前付10万元，余60万元在2019年底结清”。现被告遂宁市宇辰建筑装饰工程有限公司至今仍有40万元工程款尚未支付，原告认为被告违反其承诺，要求按合同总金额的1‰向其支付违约金。本院认为，在约定中双方均认可由遂宁宇辰装饰公司委托人何明根据极乐堂的收入计划向其付款不，现根据该工程的实际情况，极乐堂不能对外进行有偿销售，致使被告无法按约定进行履行，因此，该违约金应当予以调整，以中国人民银行同期拆借利率为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告遂宁市宇辰建筑装饰工程有限公司本判决书生效后三十日内向原告广汉市轶群雕塑工艺厂支付工程款400000元及违约金；（违约金计算方式为：以400000元为基数，从2020年1月1日起按中国人民银行同期拆借利率计算至付清之日止。） 二、驳回原告广汉市轶群雕塑工艺厂对被告盐亭县凤灵寺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3950元，由被告遂宁市宇辰建筑装饰工程有限公司担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 剑 二〇二〇年四月十三日 书记员 黄娟娟