wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍锦岳，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。委托诉讼代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕红，广东继海律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：封开县杏花镇下营村民委员会。地址：广东省肇庆市封开县杏花镇下营村。负责人：伍沛标，该村委会主任。委托诉讼代理人：伍家容，该村委委会副主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：封开杏花源农业开发有限公司。住所地：广东省肇庆市封开县杏花镇永和村。法定代表人：谢立治，该公司经理。再审申请人伍锦岳、封开县杏花镇下营村民委员会（以下简称下营村委会）因与被申请人封开杏花源农业开发有限公司（以下简称杏花源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍锦岳申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明。杏花源公司不按时缴交租金，符合合同约定的解除合同的情形。下营村委会于2012年9月29日向杏花源公司发出《提前终止合同通知书》，并于2012年10月10日到杏花综治办将该通知书送达给杏花源公司，已经约定解除权，合同已依法解除。原审认为合同是否解除尚处于待定状态，不符合法律规定。下营村委会与杏花源公司的合同已经解除，下营村委会与我签订的合同真实有效。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。下营村委会申请再审称，我方与杏花源公司签订的《租赁协议书》（修订版）已约定杏花源公司不按期付清当期租金达三个月以上的，我方有权解除合同。双方签订上述协议后，我方多次催促杏花源公司支付租金，该公司才于2012年6月23日转账支付了8000元，余下租金经我方多次催促均拒绝支付。2012年9月29日，我方通过封开县杏花镇综治维稳中心告杏花源公司终止协议，并向其发出《提前终止合同通知书》。2012年10月5日，我方与伍锦岳签署了《土地承包合同》，将涉案土地发包给伍锦岳经营，并告知杏花源公司。杏花源公司于2012年10月8日强行向我方银行账户转账剩余租金40000元，我方向其告知协议效力终止，不接收其支付的租金，并由维稳中心记录在案。原审没有审查合同效力，并曲解《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，错误认为“解除合同的通知虽已到达却不必然产生合同立即解除的效力”，致使本案错判。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为土地承包经营权出租合同纠纷。从伍锦岳与下营村委会的再审申请理由看，本案争议焦点为下营村委会解除与杏花源公司的合同是否符合法律规定。根据查明的事实，下营村委会与杏花源公司就涉案土地的出租先后签订了两份《租赁协议书》，第一份《租赁协议书》签订于2002年4月13日，租赁面积350亩，租赁期为三十年，从2002年4月13日起至2032年4月13日，每年租金3100元。上述协议履行了十年后，双方于2012年4月13日签订第二份《租赁协议书》（修订版），增加了租赁面积，将租期延长至2042年4月13日，每年租金提高为9600元。从上述事实看，双方在履行《租赁协议书》期间情况顺利，故双方在该合同履行期间变更原合同内容，延长合同期限、增加租金并延长租赁期限。《租赁协议书》（修订版）虽然约定杏花源公司不按约期付清当期租金达三个月以上，下营村委会有权单方终止合约，杏花源公司拖欠第一期租金超过三个月，已经构成违约，但本案纠纷产生时，杏花源公司已在涉案土地上从事农业生产满十年，对土地有一定投入且仍在正常经营中，本案并无证据证明下营村委会曾向杏花源公司催收过欠付的租金，在此情况下，下营村委会单方解除《租赁协议书》（修订版），且在没有妥善处理完毕杏花源公司在涉案土地上种植、养殖的农产品以及搭建的构筑物的情况下，短时间内将涉案土地另行出租给伍锦岳，不利于实现合同目的，引发本案纠纷。原审判决确认下营村委会与杏花源公司签订的《租赁协议书》（修订版）继续履行，处理亦无不当。伍锦岳因与下营村委会签订《土地承包合同》而产生的损失可另循途径解决。伍锦岳与下营村委会申请再审缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伍锦岳、封开县杏花镇下营村民委员会的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年四月九日书记员  吴佳茵黄翠婵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10831号原告：南京利众置业投资集团有限公司第叁佰贰拾分公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道迈皋瑞福城华银路20-2号106室。负责人：陈小星。被告：杨静，男，1979年11月11日生，汉族，住南京市玄武区。原告南京利众置业投资集团有限公司第叁佰贰拾分公司（以下简称利众分公司）与被告杨静委托合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利众分公司的负责人陈小星到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告利众分公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《销售代理合同》；2、判令被告返还代理费5000元；3、判令被告支付违约金34800元。事实和理由：2019年1月15日，原、被告签订《销售代理合同》约定被告将位于南京市栖霞区××房屋委托原告独家代理销售，同时原告向被告支付代理费5000元。原告获取的中介费为超过被告委托销售案涉房屋价格之外的款项。原告按约支付代理费后，被告单方面将案涉房屋进行出售，案涉合同目的已不能实现，故起诉至法院，请求判如所请。被告杨静未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，不动产登记资料查询结果显示：杨静系栖霞区××房屋所有权人，房屋建筑面积65.16平方米，登记时间2017年1月16日。同日，杨静（甲方）与利众分公司（乙方）签订销售代理合同，甲方委托乙方独家代理销售甲方在栖霞区××拥有的房产一套（宁栖不动产权第××号），产证面积65.16平方米。合同代理期限9个月，自2019年1月15日至2019年10月15日。在本合同到期前的10天内，如果甲乙双方均未提出反对意见，本合同代理期自动延长1个月，可循环延期。本合同有效代理期限内，甲方不得指定其他销售代理商，否则视同乙方代理销售，乙方有权获得合同约定的中介费。该房产委托乙方销售价格为145万元整，交易中所产生的买卖方各项费用由乙方负责。乙方支付甲方人民币5000元独家代理费，在代理期内出售该房屋甲方全额退还，如未能出售，甲方不予退还。同日，杨静出具收条，上面记载今收到利众置业陈小星独家代理人民币5000元。2019年1月24日，杨静通过居间方南京宁驰房地产经纪有限公司案涉房屋出售给杨某1、杨某2。同日，案涉房产已登记在杨某1、杨某2名下。以上事实有销售代理合同、收条、不动产登记资料查询证明、南京市存量房买卖合同、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《销售代理合同》合法有效，系双方的真实意思表示。合同签订后，原告向被告支付代理费5000元，原告获得案涉房屋九个月的独家代理销售权，但被告在收到款项后即将案涉房屋通过其他中介公司出售他人，导致原告丧失房屋的独家代理销售权，双方的委托合同已无法履行，故原告有权解除合同并要求被告返还已支付的5000元。对原告主张的违约金34800元，本院认为双方在合同约定，如被告另行销售房屋视同原告代理销售，原告有权获得合同约定的中介费。双方并未约定一个明确的违约金金额，本院根据本案实际情况酌情认定违约金为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告南京利众置业投资集团有限公司第叁佰贰拾分公司与被告杨静于2019年1月15签订《销售代理合同》于本判决生效之日起解除；二、被告杨静于本判决生效之日起十日内返还原告南京利众置业投资集团有限公司第叁佰贰拾分公司代理费5000元并支付违约金2000元，共计7000元；三、驳回原告南京利众置业投资集团有限公司第叁佰贰拾分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，公告费600元，共计1395元，由被告杨静负担，原告预交案件受理费795元由本院退回，被告应负担诉讼费用795元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘静静人民陪审员  郑 如人民陪审员  王月珍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈庆华
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0529民初90号 原告：贺良霞，女，1988年12月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：孙鲁红，女，1971年6月1日出生，汉族，住五峰土家族自治县。 被告：覃军，男，汉族，住五峰土家族自治县。 原告贺良霞诉被告孙鲁红、覃军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告贺良霞于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因双方庭外达成和解协议，被告已履行还款义务，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺良霞撤回起诉。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告贺良霞负担。 审判员  乔光海 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宦亚平
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初947号 原告：福建花开富贵物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路8号B座6层，统一社会信用代码9135010070511231XL。 法定代表人：陈宝增，董事长。 委托诉讼代理人：王凤翔（女），公司员工。 被告：俞珠玉，女，1979年3月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，现住福清市。 本院在审理原告福建花开富贵物业管理有限公司与被告俞珠玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日以物业费已缴清为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告因被告缴清物业费而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建花开富贵物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费148元，减半收取74元，由福建花开富贵物业管理有限公司负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄小玲
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0686执1407号之三申请执行人冯某某。被执行人衣某某。被执行人刘某某。本院立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某在中国邮政银行栖霞支行的存款人民币100000元；冻结被执行人刘某某在中国邮政银行栖霞支行的存款人民币100000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年四月二十七日书记员  闫炳宏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文平，男，1972年4月5日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭敦宝，男，1973年12月8日出生，汉族，身份证住址重庆市丰都县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范福枢，男，1973年12月8日出生，汉族，身份证住址重庆市丰都县。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市深安企业有限公司。住所地：深圳市福田区竹子林紫竹六道敦煌大厦13A。统一社会信用代码：91440300192321692Q。法定代表人：吴潮丰，总经理。委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张文平、范福枢、谭敦宝因与被申请人深圳市深安企业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文平、范福枢、谭敦宝申请再审称：一审、二审判决认为再审申请人主张损失的依据不足，且认为“争议的水位上涨和泄洪口堵塞与被告铺设的便道之间不存在因果关系，即不能证明被告对原告所称损失发生存在过错。二审判决亦认为“上诉人提交的证据不足以证明被上诉人对上诉人主张的财产损失存在过错的事实”，一审、二审判决认定事实错误。1.损失发生后，景洪市农业局渔政监督管理站评估该鱼塘年总产值预测结果，其出具的报告书客观真实。报告书是证明再审申请人具体损失的唯一依据。具体价格可参照当地市场价格认定，由人民法院自由裁量，价格属于众所周知的事实，再审申请人无须举证。2.被申请人是否对再审申请人的损失有过错。案涉临时便道属于被申请人修建，当地政府采取挖道泄洪的紧急避险措施，就是因为被申请人铺设的临时通行便道堵塞，造成洪水流通不畅，导致上游出现险情。被申请人认为其铺设的临时便道符合设计要求，当地政府出具的情况说明不能证明被申请人上述主张，没有证据证明被申请人在便道下铺设了36根直径为1米的涵道，通过被申请人提供的照片可看出，该临时便道下面不可能铺设前述数量的涵管。3.虽再审申请人经营管理的鱼塘在河道中，但该鱼塘是政府部门修建的，使用十余年从未出现险情。一审判决认定“水位上升前，曾有村委会领导劝说明天农业公司提前泄洪，不能围坝，否则造成泄洪口会被堵塞，”并非客观事实，再审申请人并未围坝，损失也是因为临时便道被挖断后下游河水突然暴涨，并带来大量河中垃圾堵塞泄洪口，洪水将塘内鱼冲出，与鱼塘是否围坝并无关系，再审申请人对此次损失无过错。深圳市深安企业有限公司提交意见称：1.本案不存在侵权行为，属于不可抗力的自然灾害。2.深圳市深安企业有限公司不是本案紧急避险的行为主体，勐罕镇政府决定实施的紧急避险行为与张文平、范福枢、谭敦宝诉称的“损害后果”也没有任何因果关系，即属于政府履行法定职责的合法行为，不存在过错。3.张文平、范福枢、谭敦宝未经河道管理机关批准，擅自在河道拦坝养殖，其行为本身非法，不属于合法权益，不受法律保护。4.在自然灾害出现重大险情时，张文平、范福枢、谭敦宝未所政府劝说和指挥，不采取措施提前泄洪，应自行承担责任。5.张文平、范福枢、谭敦宝主张其损失由深圳市深安企业有限公司造成没有任何依据。请求依法驳回张文平、范福枢、谭敦宝的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，再审申请人认为，景洪市渔政监督管理站作出的《景洪市勐罕镇曼搭村渔业养殖户范福枢等鱼塘产量预测报告》（以下简称预测报告），该证据是目前鉴定、评估不能的情形下，唯一能够证明其具体损失的有效证据，应作为认定本案基本事实的依据。关于证据认定问题，再审申请人在一审诉讼过程中提供的预测报告，系当地渔业管理部门在洪涝后依再审申请人的申请，派员进行调查得出的结论，内容为案涉鱼塘各种鱼类养殖情况及年养殖总产量的测算，同时也注明了渔业总产量仅供参考。因该证据不能直接证明案涉鱼塘的实际养殖情况，再审申请人在一审、二审诉讼过程中也未提供其他证据佐证，故该证据不是案涉鱼塘养殖鱼类及养殖数量的客观证据，证据所载明内容不能证明再审申请人的实际损失，一审、二审法院未采信该证据来认定本案基本事实，并无不当。再审申请人认为，水患造成的原因，系被申请人铺设的临时便道不符合相关要求所致，否则即使河水上涨也不会形成洪涝和导致当地政府采取紧急避险措施。本院认为，根据景洪市勐罕镇人民政府作出的罕政复【2017】69号《勐罕镇人民政府关于明天农业开发有限公司曼搭鱼塘受灾情况的答复》（以下简称答复）明确：2017年7月3日晚至7月4日期间小到中雨连续直下30.4小时，强暴雨连续下4小时左右，曼挂145毫米，曼景89毫米，勐罕镇城区边81毫米。降雨量大，雨势猛，水位上升快，勐罕镇部分水利设施、农田、交通、房屋、经济作物等受灾，临时便道下面有36根直径为1米的水泥涵道，按当天的降雨量不影响临时便道泄洪，挖断临时便道是经各部门决定的，是为了防止突发性交通事故的发生及减少群众生命财产损失。可见，当地政府采取紧急避险措施排除水患，是基于临时便道本身存在安全隐患的考虑，目的在于排除临时便道通行人员的人身、财产安全隐患。虽案涉临时便道的存在在雨量过大时，河道上游形成水患具有一定的联系，但在此种情形下，特定的损害事实在一定条件下必然引起损害结果的发生，要求行为人存在违法行为或存在过错，只有当二者之间存在因果关系时，行为人才承担相应的民事责任。本案中，书证答复所载相关内容，可证明当地政府已认可临时便道下设有36根直径为1米的涵道，且该临时便道属于政府管理的公共设施，答复记载的上述内容具有较高的可信度。再审申请人认为临时便道没有铺设游河水排流涵道，但因本案诉讼期间现场已不复存在，不具有现场勘验的客观条件，且再审申请人未能提供证据证明，故其主张的理由不成立。同时，依据已查明的事实来看，临时便道被挖断之前，被申请人已将该道路铺设完毕并交付当地政府使用，再审申请人认为其财产损失系被申请人铺设的临时便道不符合设计要求，存在安全隐患，因目前证据不能直接、有效地证明案涉临时便道存在质量问题，故再审申请人的此项诉讼主张，理由不成立。再审申请人认为，一审判决认定泄洪前，村委会领导已向其告知不要围坝的相关事实缺乏依据，认定错误。因本案不存在就损害行为与损害后果发生的原因力或参与度等过错相关待证事实进一步查证，故再审申请人的上述主张，理由不成立。综上，张文平、范福枢、谭敦宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文平、范福枢、谭敦宝的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年四月二十七日书记员 徐      铃      云
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执364号申请执行人：李x，男，汉族，1982年10月27日出生。被执行人：王xx，女，汉族，1989年4月13日出生。本院在执行李x与王xx婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人王春燕未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨王xx的存款或扣留、提取王xx的收入4853元；查封、扣押王xx的价值4853元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年四月二十七日书记员  皇甫迅
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初433号原告：杨海峰，男，1975年12月14日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：丁杜娟，女，1979年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：王宝毅，男，1991年9月22日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告杨海峰与被告丁杜娟、王宝毅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告杨海峰、丁杜娟到庭参加诉讼，被告王宝毅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5万元及违约金19000元（违约金按约定的每天2%从2020年3月15日起计算至被告付清全部款项之日止）；2、第二被告对上述款项的清偿承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：欠款原因：承包超市押金。承包合同签订时间：2019年6月1日。转入账户及时间：2019年5月3日，原告向丁杜娟在中国农业银行的账户存款1万元。2019年5月25日，原告方汇入陈燕中国银行账户4万元。欠款本金：5万元。付款时间：2020年3月15日前付清。违约金：如逾期不能付清，则欠款人自愿每天按剩余欠款总额的2%支付逾期违约金。保证人：王宝毅。保证责任：连带责任保证。保证期限：至还清所有欠款和违约金为止。归还情况：欠款本金及违约金均未有给付。十一、催款情况：多次催要未果。对以上事项，被告丁杜娟辩称其不是欠款人，只是履行职务行为，应由河南省天中励学教育信息咨询有限公司承担责任。2020年1月份，公司法人变为其本人，因为粗心，才以自己名义向原告出具了欠条。作为股东，其只愿意承担35%的责任，其余无异议。被告王保毅未答辩。本院认为，原告虽然与河南省天中励学教育信息咨询有限公司签订了《超市承包合同》，但原告是按照被告丁杜娟的指示向相关账户转款，且被告丁杜娟以自己名义向原告出具了欠条，因此原告向被告丁杜娟主张还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金系双方明确约定，应予支持。双方约定的违约金按日利率2%计算超出法律规定，依法调整按月利率20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁杜娟于本判决生效后十日内给付原告杨海峰欠款款5万元及违约金，违约金以5万元为基数按月利率20‰从2020年3月16日起计算至履行完毕之日止；二、被告王宝毅对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告杨海峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由原告杨海峰负担201元，被告丁杜娟、王宝毅负担562元。本判决为终审判决。审判员  金利兵二〇二〇年四月二十七日书记员  夏 雨
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民终219号上诉人（原审原告）：广东广物有色金属有限公司。住所地：广州市越秀区*****12号物资大厦1520房。法定代表人黄某1。委托代理人杨俊，系广东三民律师事务所律师。委托代理人廖少艾，系广东三民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志毅，男，汉族，1968年5月5日出生，身份证住址：广东省海丰县梅陇农场场邵宿舍825号。上诉人广东广物有色金属有限公司（以下简称“广东广物公司”）与被上诉人陈志毅因不当得利纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广东广物公司上诉请求：1.裁定撤销广东省海丰县人民法院作出的(2019)粤1521民初643号民事裁定；2.裁定广东省海丰县人民法院审理本案或裁定本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理或裁定本案移送其他有管辖权的法院审理。事实与理由：一、一审法院称“无法确定明确的被告”属认定事实错误。陈志毅是真实存在的，有身份证号码，身份是明确的。本案有明确的被告，只不过陈志毅的户籍被注销了。首先，广东广物公司提供了陈志毅的身份证复印件，该身份证复印件显示陈志毅身份证是由海丰县公安局签发的，而海丰县公安局东关派出所2019年6月6日出具的《证明》《户口注销证明》两份材料，未说陈志毅该身份证是伪造的或该身份证号码不存在，只不过证明其户籍已经注销了。且在广东广物公司提供的证据材料《广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民二初第222号民事判决书》中，显示陈志毅曾用该身份证资料购买了房产，并用该身份证资料办理了房产抵押登记，可见陈志毅的身份证是真实存在的。另外，广东梅陇农场场部社区管理办公室于2019年5月29日出具的《证明》，直接证明了陈志毅“是广东梅陇农场场部的居民，现去向不明”。综合上述材料可知，陈志毅是真实存在的，有身份证号码，身份是明确的。本案有明确的被告，只不过被告现在去向不明，户籍被注销了。二、陈志毅原户籍所在地人民法院海丰县人民法院、广东广物公司所在地人民法院广州市越秀区人民法院对本案均有管辖权。请二审法院撤销一审民事裁定，裁定广东省海丰县人民法院审理本案或裁定本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理或裁定本案移送其他有管辖权的法院审理。首先，海丰县公安局东关派出所2019年6月6日出具的《户口注销证明》在注销户口原因上勾选的是“迁移”。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第七条规定：“当事人的户籍迁出后尚未落户，有经常居住地的，由该地人民法院管辖；没有经常居住地的，由其原户籍所在地人民法院管辖。”根据前述规定，本案可由原户籍所在地人民法院即海丰县人民法院管辖。其次，本案陈志毅户籍已被注销。《最高人民法院关于适用的解释》第六条规定：“被告被注销户籍的，依照民事诉讼法第二十二条规定确定管辖；”同时，《民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：(一)对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；(二)对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；(三)对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；(四)对被监禁的人提起的诉讼。”结合上述两条规定，被告被注销户籍的，由原告住所地人民法院管辖。因此，广东广物公司所在地人民法院即广州市越秀区人民法院对本案有管辖权，法院也可裁定本案移送广州市越秀区人民法院管辖。另外，一般而言，在发现一个公民有多重户籍的情况下，公安机关会保留一个户籍、注销其余户籍。如果陈志毅在海丰县公安机关派出所所登记的户籍是因为该种情况被注销的，那么在查明陈志毅另外的户籍情况的前提下，法院也可裁定本案移送陈志毅目前的户籍所在地法院审理。综上，请求人民法院判如所请。被上诉人陈志毅未提交书面答辩意见。广东广物公司向一审法院起诉请求：1.请求判令陈志毅向广东广物公司返还在强制执行抵债房屋过户过程中垫缴的税费合计2467835.12元以及利息。2.本案诉讼费由陈志毅承担。一审法院认为，民事案件起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，其中第二项“有明确的被告”。本案中广东广物公司起诉的被告陈志毅身份信息不明，本案无法确定明确的被告。故本案不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)之规定，裁定驳回广东广物公司的起诉。本院经审理查明：本院于2020年4月20日经向汕尾市公安局治安巡逻警察支队户政大队查询“原公民身份号码为441************554，姓名为陈志毅”的人口登记信息，其出具的人口信息全项显示陈志毅的户籍状态显示为“注销”，最近所办业务类型为“户籍管理迁往市外”，住址为“广东省海丰县梅陇农场场部宿舍825号”，变动日期为“2012年3月14日”，变动原因为“重记录人员（注销标记）”。另查明，广东省广州市越秀区人民法院于2015年7月6日作出了（2015）穗越法民二初字第222号民事判决，其中被告陈志毅身份证住址为广东省海丰县梅陇农场场邵宿舍825号。广东省广州市越秀区人民法院于2017年10月30日作出了（2015）穗越法执字第10362号执行裁定书，依据已经发生法律效力的（2015）穗越法民二初字第222号民事判决，裁定执行陈志毅名下所有的广州市番禺区**********华兴商贸大厦102房产权作价抵偿所欠债务。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。根据本院查明的事实，广东广物公司向原审法院提供的陈志毅的身份信息的真实性可予以确认，该身份信息所指向的主体也是具体、特定的，足以区别于他人。因此，本案诉讼具备“有明确的被告”的起诉条件，原审法院以陈志毅身份信息不明，本案无法明确被告为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初643号民事裁定；二、本案指令广东省海丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭晓春审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年四月二十六日法官助理 石佛腾书 记 员 麦景亮
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1531号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人孙艳萍，女，1971年7月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙艳萍等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初499民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙艳萍在中国农业银行账户内存款人民币2290.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 洁
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初938号之一 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司诉被告袁大川、袁正兴、宋家宽、彭飞金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 王  瑞  萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王信陵（兼）
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保50号   申请人：黄建国，男，汉族，1962年3月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：李自忠，男，汉族，1975年8月18日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人黄建国与被申请人李自忠民间借贷纠纷一案，申请人黄建国于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李自忠在玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社银行存款以及社保银行存款共计304000元。申请人黄建国以其在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保的诉讼财产保全责任保函做为担保。   本院经审查认为，申请人黄建国提出冻结被申请人李自忠在玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社银行存款以及社保银行存款共计304000元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人李自忠名下位于玛纳斯县农村信用合作联社银行存款及社保银行存款共计304000元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员   梁利         二 〇 二 〇 年 四 月 九 日     书  记  员   李琳
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初827号 原告：于岩，女，汉族，1978年3月29日出生，现住固安县。 被告：魏丛杰，男，汉族，1982年1月22日，现住固安县。 原告于岩与被告魏丛杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于岩、被告魏丛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年6月1日至2019年7月7日的工资3521元及逾期六个月的利息78.3元，共计3600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月16日通过应聘到被告在固安县孔雀大卫城一期21号楼二单元1201室的办公场所负责库房部门相关工作，开始被告约定每月给原告工资2500元，2019年后涨到每月2700元，原告自2018年11月16日正式在被告处工作，被告按月给原告发工资。由于被告一直拖欠原告2019年6月1日至2019年7月7日的工资，经原告多次索要无果后，原告诉至法院要求判令所请。 魏丛杰辩称，原告每天上班迟到早退，中间还有带孩子去玩的情况，结算工资的时候我要求与原告对考勤，原告不配合。原告办理离职后，我问一下原告工作中的一些问题，其不予配合，还发微信侮辱我骂我。对原告所述2019.6.1日至2019.7.7日的工资确实未发放没有意见，但是因为原告存在迟到早退又无法与其核对考勤，所以无法计算。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年11月16日起至2019年7月7日在被告处上班，从事库房部门的相关工作。开始每月工资为2500元，2019年每月工资涨至2700元。原告离职后被告尚欠原告工资3521元未发放。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，微信聊天记录等证据可以证实。 本院认为，原、被告之间成立劳务合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。本案原告诉至法院要求被告给付2019年6月1日至2019年7月7日的工资，被告对拖欠工资的事实认可，但辩解因原告存在迟到早退情况无法计算工资，经查，原告到被告工作一直存在迟到早退情况，被告均按时向原告发放了工资，说明其对原告的行为是认可的，故原告要求被告给付欠付的工资的诉讼请求予以支持，对于其主张的利息请求没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏丛杰于本判决生效后五日内给付原告工资3521元。 二、驳回原告于岩部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告魏丛杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨雅环
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1129号 上诉人（原审原告）：郝春霞，女，1973年2月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被上诉人（原审被告）：杨月亮，男，1968年10月2日出生，汉族，住张家口市桥西区。 上诉人郝春霞因与被上诉人杨月亮民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初85号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人郝春霞上诉请求，1、撤销张家口市桥西人民法院（2020）第0703民初第85号民事裁定书，发回重审，或指定市区内其他法院审理本案。2、本案诉讼费及因诉讼产生的其他一切费用由被告承担。事实和理由：上诉人认为，上诉人向桥西区人民法院提供的被上诉人杨月亮的电话和地址以及其他按照民诉法规定的起诉条件和杨月亮的信息均已经提交准确无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定法院送达的方式有五种，1、直接送达，2、留置送达，3、委托送达，4、邮寄送达，5、公告送达。而桥西区人民法院仅采取了打电话的方式与被上诉人进行了联系，据了解被上诉人为了逃费债务，躲避法律的制裁早已将手机进行了设置，其他信息没有改变，桥西区人民法院罔顾事实和法律，裁定驳回上诉人的起诉严重的剥夺了上诉人的正当权益，助长了老赖的嚣张气焰，其行为必须应予纠正。故向贵院提起上诉，请求二审人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，依法判令撤销张家口市桥西区人民法院（2020）第0703民初第85号民事裁定书，发回重审，或指定市区内其他法院审理本案，维护上诉人的合法权益和法律的公平正义。 郝春霞向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令杨月亮偿还郝春霞欠款本金10万元及利息（利息计算至全部欠款本金归还完毕为止）。2、判令杨月亮按照约定支付欠款违约金。3、本案的诉讼费及因诉讼产生的其他费用由杨月亮承担。 一审法院经审查认为，郝春霞起诉杨月亮，郝春霞不能提供杨月亮的准确地址，杨月亮不到庭无法查清案件事实，导致无法审理，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回郝春霞的起诉。 本院认为，上诉人郝春霞在起诉时提供了被上诉人杨月亮的家庭住址、身份证号、联系电话等相关材料，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院以上诉人起诉不能提供被上诉人的准确地址为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正，上诉人的上诉主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初85号民事裁定； 二、本案指令河北省张家口市桥西区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  马砚生 审判员  梁金前 审判员  何燕芬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李媛丽
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初742号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨斌，董事长被告：彭自军，男，汉族，1981年10月17日出生，住息县。被告：王瑞方，女，汉族，1985年9月21日出生，住址同上，与彭自军系夫妻关系。被告：徐霞，女，汉族，1991年11月15日出生，住息县。（以上被告信息均为原告提供）本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告彭自军、王瑞方、徐霞，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年四月九日书记员  常林臻
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初411号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈新俊，男，1982年1月24日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学,户籍地址广东省揭阳市惠来县靖海镇城东居委南东城角16之3号（以上情况均）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人陈新俊犯容留他人吸毒罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人陈新俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至11月间，被告人陈新俊在其住处(广州市黄埔区横沙沙边街4号208房)容留吸毒人员陈某吸食毒品冰毒，查明的次数已达五次。公诉机关认为：被告人陈新俊容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈新俊归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈新俊有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。被告人陈新俊自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人陈新俊判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈新俊对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年7月至11月间，被告人陈新俊在其住处广州市黄埔区横沙沙边街4号208房内5次容留吸毒人员陈某吸食毒品冰毒。另查明：1.被告人陈新俊因吸毒于2015年11月被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留十五日。2.被告人陈新俊因吸毒于2019年11月21日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。3.被告人陈新俊于2019年12月6日因吸食毒品成瘾被广州市公安局天河区分局决定强制隔离戒毒二年。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《现场勘验笔录》、现场照片、证人陈某、罗某的证言及辨认笔录、《到案经过》、穗公天行罚决字［2019］09062号《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》《查询违法犯罪嫌疑人前科登记表》、户籍材料、被告人陈新俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈新俊二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈新俊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈新俊归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈新俊自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。3.被告人陈新俊有因吸毒被行政处罚的劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈新俊的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人陈新俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年8月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇二〇年四月二十七日书记员  黄美联王结仪附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品的，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执478号之一申请执行人：周少林，男，1963年7月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：王义典，男，1962年2月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：王禹贤，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖北省竹山县,申请执行人周少林与被执行人王义典、王禹贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初2459号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人王义典、王禹贤未履行法律文书确定的义务，申请执行人周少林向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王义典在湖北省农村信用社联合社81×××36账户内存款人民币2802120元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月二十七日书记员  姚倩倩
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民申26号再审申请人（一审被告）：陆喻沛，男，1973年7月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审原告）：汉中市博城电子有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：孙宏博，该公司总经理。再审申请人陆喻沛因与被申请人汉中市博城电子有限责任公司（以下简称博城公司）民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆喻沛申请再审请求：撤销汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初592号民事判决；一审、再审诉讼费用由被申请人承担。理由：(一)申请人一审开庭缺席是因自身疾病导致无法前往开庭，将情况向一审法院说明并提交了延期审理申请，一审法院准许后再次确定了开庭时间，后一审法院未进行二次开庭，就下达了一审判决，程序违法。(二)被申请人博城公司向一审法院出具的借条系伪造，该案件为虚假诉讼。在本院审查过程中，申请人陆喻沛以其与被申请人博城公司自行达成和解协议为由，于2020年4月7日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陆喻沛撤回再审申请。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二〇年四月十七日法官助理 武 杰书 记 员 王 帆1
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终29号之一原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）白巧英，女，1975年2月27日出生于山西省晋中市榆次区，回族，大专文化，捕前系榆次区居民，住榆次区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年12月5日被晋中市公安局取保候审。2019年12月2日被逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人田宇平，山西鼎正律师事务所律师。辩护人侯艺璇，山西鼎正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张建，男，1978年10月3日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，捕前住该村。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年12月7日被晋中市公安局取保候审。2019年11月14日被逮捕。现羁押于晋中市看守所。上诉人（原审被告人）郭志鑫，男，1975年8月9日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区村民，住榆次区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年12月7日被晋中市公安局取保候审。2019年12月2日被逮捕。现羁押于晋中市看守所。上诉人（原审被告人）段伟，男，1982年4月4日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，中专文化，捕前系榆次区村民，住。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年12月5日被晋中市公安局取保候审。2019年12月2日被逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人张宝恒，山西均儒律师事务所律师。辩护人杨文政，山西均儒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）范勇，男，1979年1月18日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区村民，住榆次区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年12月7日被晋中市公安局取保候审。2019年12月2日被逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人张永京，山西英正律师事务所律师。原审被告人张建军，又名“张建峰”，男，1980年10月18日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，捕前系晋中市榆次区村民，住榆次区。2006年1月18日因涉嫌犯抢劫罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年2月11日被监视居住。2014年6月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。2015年2月4日因犯抢劫罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。2016年6月29日因犯故意毁坏财物罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年2月4日起至2020年12月24日止）；判决后被告人张建军向晋中市中级人民法院提出上诉，晋中市中级人民法院于2016年10月24日裁定驳回上诉，维持原判。后在原平监狱服刑；2018年9月26日因涉嫌犯骗取贷款罪被晋中市公安局从原平监狱押解至晋中市看守所执行刑事拘留；同年11月2日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。原审被告人王鹏，男，1981年7月15日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，中专文化，捕前系榆次区村民，住榆次区。2016年6月29日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年12月12日被晋中市公安局取保候审。2019年11月4日经本院决定逮捕后在逃，同年11月24日投案后被执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。原审被告人李明明，男，1983年2月9日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，大学文化，捕前系榆次区居民，晋中多元商贸有限公司法定代表人，住榆次区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年12月5日被晋中市公安局取保候审。2019年12月2日被逮捕。现羁押于晋中市看守所。原审被告人张建平，女，1984年5月9日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，系榆次区村民，住榆次区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年12月5日被晋中市公安局取保候审。2019年12月4日被晋中市榆次区人民法院决定取保候审。山西省晋中市榆次区人民法院审理山西省晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人张建军、王鹏、张建、段伟、范勇、张建平、白巧英、郭志鑫、李明明犯骗取贷款罪一案，晋中市榆次区人民法院于2019年12月4日作出（2019）晋0702刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人白巧英、张建、段伟、范勇、郭志鑫不服，提出上诉。在本院审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，于2020年2月3日以（2020）晋07刑终29号刑事裁定，对本案中止审理。现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 张 晖审判员 李志坚审判员 尹小燕二〇二〇年四月二十七日书记员 赵 静
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执105号申请执行人：李长军,男,1969年5月2日出生,住昌图县被执行人：刘永宝，男,1976年7月2日生，汉族，住昌图县。本院在执行李长军与刘永宝买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2778号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨晨，男，2005年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 法定代理人：杨绍忠，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。系杨晨父亲。 再审申请人杨晨诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）履行法定职责一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）浙01行初622号行政裁定：对杨晨的起诉，不予立案。杨晨不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年12月20日作出（2019）浙行终2044号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。杨晨仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨晨向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法立案。主要事实和理由为：1.杨晨符合2009年塘湾村拆迁安置执行政策《市区城中村改造集体土地房屋拆迁补偿安置实施办法（试行）》第五条的规定而未被安置。2.根据《征收土地公告办法》第十五条的规定，涉案土地由浙江省政府批复同意征收，杨晨向绍兴市政府提出请求协调解决杨晨在迪荡街道××村拆迁中的人口安置争议，协调无果的情形下，向浙江省政府提出行政裁决申请，应当属于上一级地方人民政府行政裁决的管理职责。一、二审法院未参照《征收土地公告办法》的相关规定，属适用法律、法规错误。3.浙江省政府在收到杨晨的申请后，未根据《浙江省行政程序办法》第四十八条的规定作出受理或者不予受理的告知，属行政不作为。 本院认为：本案的核心问题是浙江省政府是否具有对杨晨人口安置争议进行裁决的法定职责。根据杨晨一审起诉内容可知，本案系集体土地人口安置争议，即杨晨请求对其进行安置。根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行的法定职责，应是行政机关负有的法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。浙江省政府作为省一级政府，并不负有裁决杨晨所诉人口安置争议的法定职责，故杨晨的起诉不符合行政诉讼的立案条件。 综上，杨晨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨晨的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱 萌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5119号申请人：江苏鑫城包装科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：严伟明，执行董事。委托诉讼代理人：胥伟，江苏滨江律师事务所律师。被申请人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗鑫。被申请人：句容携鑫集成科技有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：陈宁。原告江苏鑫城包装科技有限公司诉被告协鑫集成科技股份有限公司、句容携鑫集成科技有限公司票据追索权纠纷一案，申请人江苏鑫城包装科技有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人协鑫集成科技股份有限公司、张家港携鑫集成科技有限公司银行存款人民币2,010,011元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人大家财产保险有限责任公司江苏分公司于2020年3月6日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人协鑫集成科技股份有限公司、张家港携鑫集成科技有限公司银行存款计2,010,011元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇二〇年四月九日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执123号申请执行人：艾友泉,男,1976年2月13日出生,住吉林省四平市铁东区被执行人：辽宁隆百洲机电科技有限公司，社会统一信用代码912112245525818949，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：赵晓繁。本院在执行艾友泉与辽宁隆百洲机电科技有限公司其他案由一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2362号原告：罗新刚，男，汉族，1984年2月1日出生，住址湖南省汝城县，被告：深圳拓邦股份有限公司石岩分公司，住所地深圳市宝安区石岩镇塘头村梨园工业区拓邦工业园一期1#厂房一至三层，统一社会信用代码91440300792584103K。负责人：侯劲松，总经理。被告：深圳拓邦股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园清华大学研究院B区413房，统一社会信用代码91440300192413773Q。法定代表人：武永强，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王熙，公司员工。原告与二被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告共同委托诉讼代理人王熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告向原告支付2019年1月26日休息日加班工资差额101.15元；2.判令被告向原告支付2019年6月1日至6月24日工资3868元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5641元；4.被告承担本案诉讼费。被告辩称，1.仲裁时我方提交了原告2019年1月份的考勤记录及原告已确认的工资计算无误，对原告主张的加班事实不予确认；2.我方已按照仲裁裁决书的裁决结果向原告支付原告2019年6月份的工资；3.依据员工离职证明等材料可证明原告是正常辞职，因此不存在需要支付解除劳动合同经济补偿金的情形。本案相关情况一、入职时间：2018年9月5日。二、工作岗位：作业员。三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同,合同期限为2018年9月5日至2021年9月4日。四、工资结构：月基本工资2200元+临时补助2508元+加班费，加班费计算基数为2200元/月。五、劳动合同解除情况：2019年6月21日，原告向被告提交离职申请表，辞工原因为公司未及时足额支付工资，克扣工资。六、申请仲裁时间及案号：2019年9月10日，深宝劳人仲（石岩）案[2019]1711号。七、仲裁请求：1.二被告支付2019年1月26日休息日加班工资差额101.15元；2.二被告支付2019年6月1日至6月24日工资4410元；3.二被告支付解除劳动合同的经济补偿金6000元。八、仲裁结果：被告深圳拓邦股份有司石岩分公司支付原告2019年6月1日至6月24日工资3760.71元，被告深圳拓邦股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任，驳回原告的其他仲裁请求。九、其他：仲裁裁决后，被告按照裁决结果向原告支付了2019年6月1日至6月24日工资3760.71元。判决结果关于2019年1月26日休息日加班工资差额101.15元，被告提交了有原告签名确认的2019年1月份工资表，工资表上载明了原告的加班时长及加班金额。由于原告已对该工资表的内容签字确认，被告已经按照工资表上的金额支付了原告2019年1月份工资，且原告并未提交证据证明其还有4小时加班的事实，因此，对原告主张的2019年1月26日休息日加班工资差额101.15元，本院不予支持。关于2019年6月工资，原告称漏算了4小时，但仲裁裁决系按照原告在劳动仲裁中主张的工作时长计算的工资数额，且被告在仲裁裁决后已经按照裁决结果向原告支付了相应工资3760.71元，因此，原告主张被告支付2019年6月工资3868元，于法无据，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，原告以被告少算了其2019年1月26日的加班费属于未及时足额支付工资为由，提出解除双方劳动合同关系。如上所述，原告主张的2019年1月26日休息日加班工资差额并不能成立，因此原告所称的解除合同理由也不能成立，其主张被告支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗新刚的全部诉讼请求。本判决为终审判决。审判员 柳 海 涛二〇二〇年四月二十七日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初2029号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：林荣杰，男，1963年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：杜毓昆。 原告晋江万达广场有限公司与被告林荣杰、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6立案，原告晋江万达广场有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告晋江万达广场有限公司负担。 审判员 舒 旋 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李珊妮
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1921号申请执行人湖南福田绿色粮油有限责任公司。被执行人江鹏。被执行人湖南美中宜雅医疗管理有限公司。申请执行人湖南福田绿色粮油有限责任公司申请执行被执行人江鹏、湖南美中宜雅医疗管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11214号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江鹏、湖南美中宜雅医疗管理有限公司存款人民币3026520元，或扣留、提取被执行人江鹏、湖南美中宜雅医疗管理有限公司存款人民币3026520元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年四月二十七日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执496号之三被执行人：桑志成,男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：刘永强，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：刘庆，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：董铁岩，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：陈远亮，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：刘冰，女，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：陈冬梅，女，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：贾博元，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：杨闯，男，住黑龙江省大庆市肇源县。本院在执行桑志成、刘永强、刘庆、董铁岩、陈远亮、刘冰、陈冬梅、贾博元、杨闯罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘永强存款216.52元；本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年四月二十七日书记员  马 烁
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0811民初167号原告：孙某，女，1949年6月15日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：张卫东，营口市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗君（原告孙某之女），女，1973年8月11日出生，汉族，现住营口市西市区。被告：王某1，男，1987年12月4日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：杨天卉，系辽宁元久律师事务所律师。被告：王某2，女，1988年10月9日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：康晓东，辽宁海润律师事务所律师。原告孙某与被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年6月13日作出（2019）辽0811民初629号民事判决。被告王某1、王某2提出上诉。营口市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）辽08民终2168号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人张卫东、罗君，被告王某1及其委托诉讼代理人杨天卉，被告王某2委托诉讼代理人崔石根、康晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：请求判决确认王兆升的遗嘱有效，遗嘱所涉及的款项157545元归原告所有。事实和理由：原告与王兆升经人介绍从××××年开始共同生活，××××年原告与王兆升要办理结婚登记时，王兆升的晚辈对此婚姻反对，并将王兆升的户口本藏匿，因此二人没能履行结婚登记手续，但社区及邻居皆可证明二人以夫妻名义在一起生活了7年之久。王兆升有两个子女，现已去世，本案被告为代位继承人，王兆升的房产及存款皆分配给本案的两个被告，但王兆升的晚年生活皆由原告照料，直至王兆升去世。王兆升未对原告多年的照料进行补偿，2013年王兆升特立遗嘱，明确愿将自己去世后的全部丧葬费给原告作为以后的生活费。王兆升去世后，后事的费用全部由原告出资办理，且王兆升留有遗嘱，其具有优先效力，因此请求法院依法判决支持原告的主张。被告王某1辩称，原告与王兆升不是法律意义上的夫妻关系，无权要求分配王兆升的抚恤金；丧葬费不能分，应专款专用；王兆升生前有存款9.8万元左右，被原告取走，属于王兆升遗产，应由法定继承人依法继承。请求法院驳回原告诉请。被告王某2辩称，原告所提交的遗嘱无效，该遗嘱处分了丧葬费，丧葬费不是遗产；原告诉请确认遗嘱效力，并依据该遗嘱主张相应款项，而该遗嘱中并未涉抚恤金，法院审理本案应严格限定在原告诉请的范围内，不应超出当事人的诉请范围；丧葬费和抚恤金的处置和分配均有相应的法律规定，不能参照继承法进行继承；原告与王兆升没有办理婚姻登记，不是合法夫妻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某自××××年起与王兆升共同生活，照顾王兆升的生活起居，直至王兆升于2018年11月8日去世。王兆升于2013年9月1日留有遗嘱，该遗嘱载明“我走后，将我的全部丧葬费，给后伴孙某做生活费”。王兆升又于2016年5月19日作出修订遗嘱，主要内容为“本人银行存款及去世后丧葬费留给以后生活中照顾我的孙子、孙女，谁照顾给谁”。王兆升为营口市老边区服务业管理局退休人员，其去世后，经营口市老边区服务业管理局报请人社部门核定发放丧葬费12519元、抚恤金145026元，合计157545元。王兆升去世后，丧葬事宜由原告孙某操办。原告孙某在本案审理过程中提供相关丧葬费用支出的票据金额为8472元。另查，王兆升与孟凤琴为夫妻关系，二人生有二子，长子王燕文、次子王燕军。王燕文生有一子王某1，王燕军生有一女王某2。2010年12月10日，孟凤琴去世。××××年1月31日，王燕军去世。2016年3月17日，王燕文去世。本院认为，原告孙某诉请本院确认王兆升2013年9月1日所留遗嘱有效；遗嘱所涉及的款项157545元归原告所有。因王兆升2013年9月1日所留遗嘱内容为处分其丧葬费，而丧葬费不属于遗产，王兆升该行为属无效民事行为，故王兆升该份遗嘱属无效遗嘱。王兆升去世后，经营口市老边区服务业管理局报请人社部门核定发放丧葬费12519元、抚恤金145026元，计157545元。因王兆升去世后的丧葬事宜系由原告孙某操办，结合本案实际情况，经有关单位核定发放的丧葬费12519元应归原告孙某所有。关于经有关单位核定发放的抚恤金145026元，鉴于其性质属于对死者近亲属的经济帮助和精神抚慰，其给付对象应限定在死者近亲属范围内，而原告孙某与王兆升之间并非夫妻关系，故原告孙某不能参与案涉抚恤金的分配。关于被告王某1提出王兆升生前有存款9.8万元左右被原告孙某取走一节，因该款项并非原告诉请范围，被告王某1亦未就该款项分配问题明确提出反诉，本院就该项问题在本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：一、经营口市老边区服务业管理局报请人社部门核定发放的王兆升丧葬费12519元，归原告孙某所有；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告孙某负担970元，由被告王某1负担40元，由被告王某2负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  刘 双人民陪审员  李 红二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刘 荷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7093号原告：陆文俊，男，1987年5月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐臻佳，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海维稀企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：丁骏。被告：上海微锡文化发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁骏。被告：丁骏，男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告陆文俊与被告上海维稀企业管理有限公司、上海微锡文化发展有限公司、丁骏股权转让纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆文俊撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费4,020元由原告陆文俊负担。审判员  叶沈翔二〇二〇年四月九日书记员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执482号之二申请执行人：杨海波，男，1968年2月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：胡时坤，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人杨海波与被执行人胡时坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0323民初1号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人胡时坤未履行法律文书确定的义务,申请执行人杨海波向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡时坤在湖北省农村信用社联合社81×××94账户内存款人民币70950元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月二十七日书记员  姚倩倩
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初261号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。统一社会信用代码：91530700683659612D。地址：云南省丽江市古城区民主路453号。负责人：陈松，系该行行长。委托诉讼代理人：白艳香，云南康滇律师事务所律师。被告：胡泽容（已亡故），女，汉族，1975年10月8日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与被告胡泽容信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告十日内归还原告信用卡本金人民币18666.52元；2.依法判决被告十日内归还原告至2019年2月3日的利息、滞纳金及相关费用人民币1311.16元；4.依法判决被告支付原告为主张债权而支付的律师费1500元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告向原告申领了卡号为62×××96的信用卡，自2017年4月27日被告使用该卡透支至2018年12月8日，透支消费以后被告未按信用卡协议约定履行还款义务，至2019年2月3日止仍然拖欠本息及滞纳金等合计人民币19977.68元。经原告多次催收，被告用间或小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约定归还透支款的实际行为，已构成违约。故此，原告为维护合法权益而起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，才符合人民法院受理民事案件的条件。在本案中，被告胡泽容于2018年12月24日被进行死亡注销登记，其在案件受理前已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的起诉。案件受理费168元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇二〇年四月二十七日书记员  董珂妤
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1198号原告：陶洋洋,男,1993年3月7日出生，汉族,住天津市北辰区。被告：天津市骏菲美容有限公司，住所地天津市河东区新开路琛赢大厦2-803。法定代表人：李娜。原告陶洋洋与被告天津市骏菲美容有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。2020年4月27日，原告陶洋洋经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陶洋洋撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶洋洋负担。审判员  周智峰二〇二〇年四月二十七日书记员  李艳琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1614号申请执行人：徐影，男，1965年12月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：赵军，男，1968年9月12日生，住宿迁经济技术开发区。本院在执行徐影与赵军民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵军名下的位于宿迁市经济开发区瑞景名都11#1301室房产和土地使用权，期限为三年；二、被执行人赵军负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人赵军的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年四月二十七日书记员  朱广
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初633号 原告：郑小意，男，1984年3月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：吴灿煌，福建厦宇律师事务所律师。 被告：黄坤铭，男，1993年2月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告郑小意与被告黄坤铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴灿煌到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小意向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款79516元，并按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2019年11月14日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：2019年10月，被告因案外人王国权房屋建设需要通过原告代为购买商品混凝土，双方口头约定被告应在签收混凝土后及时支付混凝土款和泵送费。供应完成后，经双方结算，被告应支付79516元。结算后，经原告多次催讨，被告一直未付款。2019年11月6日，被告在南安市公安局向原告出具欠条一份，确认结欠原告砼与泵送费79516元，并承诺于五个工作日内付清，被告至今未能付款。 被告黄坤铭未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告确认因××外人王国权××于××号房屋建设需要，共欠原告混凝土和泵送费79516元，并承诺五个工作日内付清。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买商品混凝土。2019年11月6日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告混凝土及泵送费共计79516元，并承诺在五个工作日内付清。此后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买混凝土，双方之间形成的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款79516元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款79516元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失。原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年11月14日逾期付款之日起计付利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄坤铭应于本判决生效之日起十日内支付原告郑小意货款79516元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2019年11月14日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1788元，减半收取894元，由被告黄坤铭负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王伟煌 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 杨明钦 书 记 员 陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执762号之一 被执行人：周应俊，男，1998年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，租住宣城市区。 被执行人周应俊犯诈骗罪一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）皖1802刑初540号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周应俊未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人缴纳罚金20000元,本院于2020年3月3日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取以下执行措施： 1、经总对总、点对点网络查询，发现被执行人银行及网络资金账户有小额存款，因余额较小而未予扣划；未发现被执行人有保险、证券、工商、车辆等资产信息。 2、经查询，未发现被执行人有不动产、公积金账户等财产信息。 3、经现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已将执行人纳入失信名单并限制高消费。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人在监狱服刑，暂无经济来源，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年四月二十七日 法官助理成丽 书记员  陶 然
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初402号 原告：郭某某，男。 被告：魏某某，男。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金430000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2014年2月19日被告因资金周转箱原告出具借条一份，向原告借款现金100万元，当日原告给被告转款925000元，给被告现金75000元，2017年10月22日原被告签订《魏某某还钱协议》，确认被告仍欠原告借款380000元，被告无条件于2018年6月30日前还原告300000元，2018年12月30日前无条件还原告130000元，其中含加50000元利息，如果被告未按期按时还款，原告有权从被告与他人合伙经营的西营库房的租房费的收益中收取被告的分红款，每月不低于50000元。被告签完上述协议后从未给付原告，原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郭某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇二〇年四月二十七日 书记员  贾姗姗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20907号 原告：洪逸秋，男，1942年2月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈志强，男，1957年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 洪逸秋与陈志强相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洪逸秋到庭参加诉讼，陈志强经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪逸秋向本院提出诉讼请求：1.陈志强终止并纠正其侵权行为，立即拆除安装在属于本住户空调外机维修操作台内的排烟管并封死烟管口；2.陈志强立即修复被拆下的空调外机操作台脚踏板。事实及理由：2017年金砖会议前，市政府对道路两旁楼宇进行整修，本居住楼宇在整修之列。在整修项目中，空调外机安放位置由设计院统一设计布局由施工单位统一安装。在本住户以上至六楼的空调外机安放位置旁各设置一个空调外机拆装维修、清洗的操作台。可陈志强却在属于本住户的操作台上方1米高处安装一根直径为28厘米的大排烟管并拆掉操作台的脚踏板，将排烟管垂直而下绕过自家窗台下，在本住户的露天平台内离地面仅60厘米处直接排放，直接往人的身上吹，对他人构成伤害。且排烟管占据操作台的大部分空间，对空调外机的维修、清洗构成障碍。无法进行维修、清洗。于是洪逸秋向鹭江街道厦禾居委会反映，居委会到现场勘察后极力劝说陈志强并提出解决方案均遭拒绝并提出本住户的空调外机不能安装在设定的位置上要移位的无理要求。居委会再三进行劝说但均无效。于是洪逸秋又向鹭江街道城管反映，城管的答复是：“此属侵权非城管执法范围，此事只有法院才能解决。” 陈志强未作答辩亦未提交书面证据。 洪逸秋围绕诉讼请求提交了证据。陈志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。陈志强所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市湖滨南路12号202室（以下简称202室）登记在案外人陈维智名下，陈维智于2007年3月26日死亡，陈志强系陈维智之子，户籍登记在202室。厦门市湖滨南路203室（以下简称203室）登记在洪逸秋名下，与202室相邻。 审理中，洪逸秋向本院提交照片，拟证明202室房屋外墙排烟管道遮挡其空调外机安装路径，排烟口对着双方共用部分。同时，经本院现场勘验并询问厦禾社区工作人员，202室所安装排烟管确有阻挡203室空调外机安装拆卸通道，其安装踏板亦被拆除，排烟管口与双方共用部分相对。 本院认为，鉴于202室房屋所有人陈维智已去世，其子陈志强户籍登记在该房屋，故陈志强可作为本案适格被告。陈志强经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利，本院对洪逸秋提交的证据及陈述予以采信。鉴于202室的排烟管道对洪逸秋正常使用203室房屋造成妨碍，故洪逸秋要求拆除安装在202室外墙的排烟管的诉求，于法有据，予以支持。但安装踏板系位于202室房屋外墙，与洪逸秋所有的203室房屋无关，洪逸秋要求陈志强安装该部分踏板的诉求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈志强于本判决生效之日起十五日内拆除厦门市湖滨南路12号202室外墙排烟管道； 二、驳回洪逸秋的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由陈志强负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年四月九日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条第一款第二项承担民事责任的方式主要有： …… （二）排除妨碍； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初251号原告：任志超，男，1989年9月21日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。身份证号：×××。被告：郝焕明，男，1963年12月19日生，汉族，怀仁市人，农民，现住怀仁市。委托诉讼代理人：李金梅，怀仁毛皂法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张锦芳，山西海腾律师事务所律师。被告：郝文琪，男，1999年5月20日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。身份证号：×××。原告任志超与被告郝文琪、郝焕明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告任志超于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任志超撤诉。案件受理费525，任志超已预交，由原告任志超负担。审判员 张春喜 二〇二〇年四月二十七日书记员 刘志霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12424号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张哲广，男，1973年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张哲广信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告张哲广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张哲广归还原告截至2019年11月30日止信用卡欠款共计138,024.83元，包括本金49,619.67元、利息77,264.69元、滞纳金(违约金)及其他费用11,140.47元；二、判令被告张哲广承担自2019年12月2日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为49,619.67元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告张哲广未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张哲广应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月30日的信用卡欠款本金49,619.67元；二、被告张哲广应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,619.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040.49元，减半收取520.25元，由被告张哲广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初649号原告：凡治周，男，汉族，1950年8月12日生，住潢川县。委托诉讼代理人：王本源、肖东升，河南捷达律师事务所律师。被告：张军德，男，汉族，1969年2月26日生，住潢川县。被告：胡守勇，男，汉族，1972年11月13日生，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告凡治周与被告张军德、胡守勇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告北京平安公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张军德、胡守勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月29日，张军德驾驶京Ｈ×××××号车辆在潢川县××孜镇××附近，与其驾驶的电动三轮车发生相撞，致其受伤、电动三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿80665.17元。被告张军德未予答辩。被告胡守勇未予答辩。被告北京平安公司辩称，1.在车方驾驶证、行驶证、保险合法有效且无免赔拒赔情形，对原告合理合法的损失公司愿意在保险范围内承担保险赔偿责任；2.按照合同约定，非医保用药不承担赔偿责任，扣除10%的非医保用药；3.伤残鉴定等级过高、三期过长，是否重新鉴定，请预留一周的时间；4.原告已年满七十岁，农村土地承包经营权证仅证明原告是承包代表，但不足以证实其仍从事农业生产劳动，误工费不应当支持；5.按照保险合同约定，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2019年4月29日14时30分许，被告张军德驾驶京Ｈ×××××号车辆沿潢川县潢踅路由东向西行驶至潢川县××孜镇××附近时，与凡治周驾驶的电动三轮车发生相撞，致凡治周受伤、电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，张军德承担事故的全部责任，凡治周无责。凡治周受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：右手第一掌骨骨折、全身多处部位损伤、L3椎体楔形变、第6肋骨骨折、T12椎体横突异常原因待查，住院18天，花费医疗费7216.56元。凡治周的伤残及三期，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。花费鉴定费3077.2元。京Ｈ×××××号车辆登记车主胡守勇，事发时，在北京平安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。潢川县踅孜镇两河村村民委员会证明，凡治周母亲樊王氏，1923年4月5日生，育有两子女，系凡治周被扶养人。农村土地承包经营权证证明，凡治周作为承包方代表，在潢川县踅孜镇两河村承包有9.88亩土地耕种。本院认为，被告张军德驾驶京Ｈ×××××号车辆违法行驶，致凡治周受伤，电动三轮车受损，承担事故的全部责任，张军德应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，凡治周的赔偿款为：一、医疗费7216.56元；二、误工费，凡治周虽年满70岁，但仍能从事与其体能相适应的劳动，仍然有收入，标准以15163.75元/年计算，金额为15163.75元÷365天×120天＝4985.34元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×18天＝900元；六、交通费360元；七、电动三轮车损失费，本院酌定1000元；八、鉴定费3077.2元；九、残疾赔偿金34200.97元×10年×0.1＝34200.97元；十、被扶养人其母亲樊王氏生活费21971.57元×5年×0.1÷2人＝5492.89元；十一、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计70941.51元，由张军德赔偿鉴定费3077.2元，北京平安公司赔偿67864.31元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内给付原告凡治周赔偿款67864.31元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告张军德于本判决生效之日起三日内给付原告凡治周赔偿款3077.2元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1816元，减半收取908元，由原告凡治周负担100元，被告张军德负担808元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年四月二十七日书记员  王林杰
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保112-1号赵晓勇,辽宁某汽车销售服务有限公司、李凤英；赵晓勇,辽宁某汽车销售服务有限公司与李凤英,其他案由纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保413号 申请人：山东海正工程设备有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路1589号潍坊世纪环球中心1号楼1828号房 法定代表人：赵宗海，总经理。 被申请人：魏民。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人银行存款32391元或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款32391元或查封相应价值的财产。 案件申请费344元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵汝民 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王丽丽
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初549号之一 原告赵显宏诉被告尚明潺不当得利纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年四月九日 书记员  杨 旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12432号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄念梅，女，1985年3月19日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄念梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告黄念梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄念梅归还原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计183,442.01元，包括本金65,941.96元、利息109,656.60元、滞纳金(违约金)及其他费用7,843.45元；二、判令被告黄念梅承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为65,941.96元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告黄念梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄念梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金65,941.96元；二、被告黄念梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,941.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,448.55元，减半收取724.27元，由被告黄念梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执109号申请执行人：秦利,男,1970年9月9日出生,住被执行人：谢晓明，男,1976年11月5日生，汉族，住。本院在执行秦利与谢晓明劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  王阿娉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3939号 原告：陈清亮，男，1984年4月7日出生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：黄飞宗，律师。 被告：聂如辉，男，1970年1月19日出生，汉族，住广西柳州市。 原告陈清亮诉被告聂如辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈清亮及其委托诉讼代理人黄飞宗到庭参加诉讼。被告聂如辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈清亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款195100元、违约金5万元；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告支付违约金66191.5元、利息2663.6元；2.判令被告支付律师费3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份至8月份期间，被告在原告处陆续购买板材，共计欠下货款295100元。被告在偿还了100000元之后，对欠下的195100元，双方口头约定以月利率2%计算利息，直至还清为止。但被告一直不还款。后经原告多次催讨，被告在2019年5月10日写下欠条，承诺按月5%的利率计付利息，并承担违约金、原告追讨债务的损失费。被告写下欠条后一直借口资金紧张没有履行还款义务。2019年11月份，原告无奈起诉至法院，在原告申请对被告进行财产保全时，被告于2020年1月8日陆续偿还欠款利息50000元，于2020年2月21日偿还欠款145100元，其中利息为16591.5元。至今为止，被告尚欠原告货款及利息共计69255.1元。 被告聂如辉未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告聂如辉放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提交了欠条、营业执照、部分送货单及货款欠款记录作为证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告聂如辉向原告购买板材。2019年5月10日，被告聂如辉向原告出具《欠条》，载明：“今欠到陈清亮材料款195100元（壹拾玖万伍仟壹佰元整）。6月底付清，如6月底未付清按百分之五计息。违约金、损失费。”约定的履行期届满后，被告聂如辉一直未支付所欠货款，原告追索未果，遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，被告聂如辉于2020年1月8日向原告支付货款50000元，于2020年2月21日向原告支付货款145100元。 本院认为，根据被告向原告出具的《欠条》可证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告在收到原告供货后应当按照约定支付尚欠货款195100元。原告起诉之后，被告于2020年1月8日支付货款50000元，2020年2月21日支付货款145100元，双方系买卖合同关系，被告支付的款项应视为支付货款，至此，被告所欠货款已支付完毕，原告诉请要求被告支付货款部分缺乏事实依据，本院不予支持。 关于违约金及利息的诉请。本院认为，截至2020年2月21日被告所欠货款195100元已经全部付清。《欠条》约定了货款的支付期限为2019年6月底，逾期按照每月百分之五计算利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方约定的月利息5%即为违约金计算方法。但本院认为，违约金不应过分高于原告所受损失，比照民间借贷相关法律规定原告利息损失不高于月利率2%为宜，故基于公平原则，对于违约金的数额本院酌情予以降低，按照月利率2%分段计算如下： 1、2019年6月30日至2020年1月8日，违约金计算为23412元（195100元×2%×6个月＝23412元）； 2、2020年1月8日被告支付了50000元，截止2020年2月21日违约金计算为（145100元×2%×1个月＝2902元）； 以上违约金合计26314元，原告诉请超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。 关于律师费的问题，被告向原告出具的《欠条》并未明确约定律师费由被告承担，原告亦未提供委托代理合同及律师费收据，无法证实律师费的实际支出，故对于原告要求被告支付律师费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下： 一、被告聂如辉向原告陈清亮支付违约金26314元； 二、驳回原告陈清亮其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2488元，保全费1770元，以上费用合计4258元（原告已预交），由被告聂如辉负担3847元，原告陈清亮负担411元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 鲍晓强人民陪审员杨念华 人民陪审员 李         萍 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员 岑    琳    琳
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3942号之一 解除保全申请人：李晓凤，女，1992年5月9日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 解除保全申请人：王瑞平，男，1988年11月28日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人李晓凤、王瑞平与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2019）赣0732民初3942号民事裁定，查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2002房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值24243元的部分。李晓凤、王瑞平于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，万象新城5号楼2002房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］虽然登记在江西明隆房地产发开有限公司名下，但实际已销售。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2002房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值24243元部分的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 颖 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赖亚婷