wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2410号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：杨波，女，中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行员工。 委托诉讼代理人：黄蓉，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：李伟,男，1993年8月18日出生，汉族，住陕西省大同市矿区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金7699.99元，利息491.83元，罚息332.10元，合计人民币8523.92元（暂计至2020年3月11日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费426元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月9日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供7700元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年3月11日，被告欠付原告贷款本金7699.99元，利息491.83元，罚息332.10元，合计8523.92元。 被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年10月9日，被告李伟（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020181009098687630）。合同约定：1、合同借款额度为人民币7700元，借款额度有效期间自2018年10月9日至2019年10月9日，贷款利率为固定年利率6.3%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告李伟通过手机自助支用7700元。合同到期后，被告李伟未按合同约定还款，截至2020年3月11日，该借款合同项下欠款明细为：本金7699.99元，利息491.83元，罚息332.10元，合计8523.92元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南湘鼎律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费人民币426元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；三、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担缺席审理的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金7699.99元，利息491.83元，罚息332.10元，合计8523.92元（暂计至2020年3月11日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告李伟于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费426元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初2614号 原告：张宝清，男，1965年5月8日出生，汉族，霍林郭勒市供电公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行，统一社会信用代码：911505818158515516，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠斯花大街东段。 负责人：耿立忠，行长。 委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。 原告张宝清诉被告中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行名誉权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张宝清于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张宝清的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许张宝清撤回起诉。 案件受理费4646元，减半收取2323元（张宝清已预交），由张宝清负担。 审判员 哈斯照日格 二〇二〇年四月十五日 书记员 郭 玲 玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1614号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：方明球，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人方明球金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执1614号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年四月二十日 书记员  张翼翔
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初418号原告：上海能垣海运有限公司。住所地:中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A1310室。法定代表人：张文潮，该公司董事长。委托代理人：涂云，上海国畅律师事务所律师。被告：辽宁博劳森化工有限公司。住所地：辽宁省盘锦市盘山县大荒乡后胡村。在本院审理原告上海能垣海运有限公司与被告辽宁博劳森化工有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告以确保生效判决顺利执行为由，向本院提出冻结被告银行存款人民币2973456.44元或查封、扣押其他等值财产的财产保全申请。原告向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函，保证承担因申请错误造成被告经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海能垣海运有限公司的财产保全申请；二、冻结被告辽宁博劳森化工有限公司的银行存款人民币2973456.44元或查封、扣押被告辽宁博劳森化工有限公司的其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  刘春红二〇二〇年四月三日法官 助理  朱元达书 记 员  朱元达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0211执保430号 申请保全人：无锡市好达电子有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖经济技术开发区高运路115号。 法定代表人：刘平，该公司董事长。 被保全人：深圳市兴飞科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路743号深业世纪工业中心B栋507。 申请保全人无锡市好达电子有限公司与被保全人深圳市兴飞科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡市好达电子有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被保全人深圳市兴飞科技有限公司的财产在价值255万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡市好达电子有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司向本院出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额255万元。 本院经审查认为，申请保全人无锡市好达电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人深圳市兴飞科技有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值255万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钱 杰
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执283号之四申请执行人:陈晓星，男，1980年5月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被执行人:赣州纵横房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路3号8楼，统一社会信用代码：91360782746057927E。法定代表人：郑福燕，该公司董事长。被执行人：肖声富，男，1971年6月8日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被执行人：王龙，男，1976年4月20日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被执行人：赣州龙头典当有限责任公司，住所地：江西省赣州市南康区公园西路，统一社会信用代码：91360782746057927E。法定代表人：谢志勇。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2018）赣民终100号民事判决书进入执行程序。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。现申请执行人书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）赣07执283号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 军审 判 员  施 赛审 判 员  谭品珍二〇二〇年四月一日代理书记员  许 新
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执57号申请执行人云南麒财商贸有限公司。委托代理人康枫，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人四川红叶建设有限公司。被执行人黄伟宏，男，汉族，1973年3月27日出生，住址：重庆市垫江县。关于云南麒财商贸有限公司与四川红叶建设有限公司、黄伟宏租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2019年11月14日做出（2019）云0181民初2377号民事判决书，依该裁判：一、由四川红叶建设有限公司于判决生效后十五日内支付云南麒财商贸有限公司租金407,212元及租金利息（以407,212元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2018年1月11日起计算至租金付清之日止）。二、由黄伟宏对上述债务承担连带支付责任。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月9日立案强制执行。本院受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2020年1月10日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人黄伟宏名下车辆予以车籍档案查封，对被执行人四川红叶建设有限公司名下房产予以轮侯查封，对被执行人名下存款予以冻结。同时，对被执行人工商、证券等查询，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王利强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2106号原告：长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路575号。负责人：蒋斓，行长。委托诉讼代理人：胡旭阳。委托诉讼代理人：张和平。被告：湖南九华生物科技有限公司，住所地长沙市开福区营盘路108号领御大厦1109室。法定代表人：王裕翔，总经理。被告：王裕翔，男，1975年9月18日出生，白族，住长沙市开福区。被告：马欢，女，1988年10月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：覃范旗，男，1972年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：王春华，女，1977年5月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：医械好融通信用管理（湖南）有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园B8栋1401-19号。法定代表人：黄庆玺，总经理。委托诉讼代理人：谢均。原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行（以下简称长沙农商行芙蓉支行）与被告湖南九华生物科技有限公司（以下简称九华公司）、王裕翔、马欢、覃范旗、王春华、医械好融通信用管理（湖南）有限公司（以下简称医械好融通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农商行芙蓉支行的委托诉讼代理人胡旭阳，被告九华公司、王裕翔，被告医械好融通公司的委托诉讼代理人谢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙农商行芙蓉支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告九华公司立即偿还长沙农商行芙蓉支行借款本金750000元、利息45810.94元（利息暂计算至2020年2月21日，后续利息按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告王裕翔、马欢、覃范旗、王春华、医械好融通公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告九华公司、王裕翔辩称：对借款真实性无异议，请求重新协商还款时间。被告医械好融通公司辩称：医械好融通公司与长沙农商行芙蓉支行签订的是质押合同，医械好融通公司只需以质押物为限承担担保责任，无需承担连带清偿责任。被告马欢、覃范旗、王春华未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。审理查明：2019年2月18日，九华公司召开股东会，公司股东王裕翔、王春华一致同意九华公司在长沙农商行芙蓉支行申请借款1500000元，期限12个月。2019年2月21日，长沙农商行芙蓉支行与九华公司签订编号为01149-2019-00000117号《流动资金借款合同》，约定：九华公司向长沙农商行芙蓉支行借款750000元，借款期限12个月，自实际放款日起算，实际放款日和到期日以借据记载为准。贷款利率为固定利率，月利率为5.4375‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。还款方式为按月结息，到期还本。同日，长沙农商行芙蓉支行向九华公司发放该笔贷款。2019年2月21日，王裕翔、马欢作为保证人（二人系夫妻关系），与长沙农商行芙蓉支行签订编号为芙蓉支行（营业部）保字（2019）第0221003号《保证合同》；王春华、覃范旗（二人系夫妻关系）作为保证人，与长沙农商行芙蓉支行签订编号为芙蓉支行（营业部）保字（2019）第0221004号《保证合同》，共同为上述借款提供保证。合同约定：保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日，长沙农商行芙蓉支行与医械好融通公司签订编号为芙蓉支行（营业部）质字（2019）第0221001号《质押合同》，医械好融通公司以其在长沙农商行芙蓉支行开设的专用保证金账户资金（福祥医械通互助基金）作为质物，为长沙农商行芙蓉支行与九华公司签订的上述《流动资金借款合同》提供质押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。借款到期后，九华公司未能按时足额偿还贷款本息，截至2020年2月21日，尚欠借款本金750000元、利息45810.94元。以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《质押合同》、银行账单及流水、当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为：长沙农商行芙蓉支行与九华公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。长沙农商行芙蓉支行依约发放贷款后，九华公司尚欠借款本金750000元、利息45810.94元（利息暂计算至2020年2月21日），其行为已构成违约，故对长沙农商行芙蓉支行要求九华公司偿还所欠借款本息的请求，本院予以支持。王裕翔、马欢、覃范旗、王春华作为《流动资金借款合同》的保证人，根据《保证合同》的约定，王裕翔、马欢、覃范旗、王春华应对九华公司所欠的上述债务向长沙农商行芙蓉支行承担连带清偿责任。医械好融通公司以其在长沙农商行芙蓉支行开设的专用保证金账户资金（福祥医械通互助基金）作为质物，为九华公司的上述债务提供质押担保，故长沙农商行芙蓉支行对医械好融通公司提供质押的专用保证金账户资金（福祥医械通互助基金）在上述借款本息范围内，享有优先受偿权。长沙农商行芙蓉支行请求医械好融通公司对上述借款本息承担连带清偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南九华生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行借款本金750000元、利息45810.94元（暂计算至2020年2月21日，之后的利息以所欠本金为基数，按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；二、被告王裕翔、马欢、覃范旗、王春华对被告湖南九华生物科技有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行对被告医械好融通信用管理（湖南）有限公司提供质押的专用保证金账户资金（福祥医械通互助基金）在上述借款本息范围内享有优先受偿权；四、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11758元，减半收取5879元，由被告湖南九华生物科技有限公司、王裕翔、马欢、覃范旗、王春华、医械好融通信用管理（湖南）有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘易高二〇二〇年四月三十日书记员  丁思雨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6051号原告：上海卡门环保科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李荷云，总经理。委托诉讼代理人：范春雷，广东桂商律师事务所律师。被告：义乌市鑫挺人造革有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：洪罕灵。原告上海卡门环保科技有限公司与被告义乌市鑫挺人造革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告诉称，原告分别于2011年7月30日和2012年9月2日与被告各签订购销合同书一份，合同均约定由原告向被告供应PU合成革干法生产DMF回收装置等产品，并约定付款期限为被告应于签订合同后支付原告合同总金额的30%作为定金，货到厂时付合同总金额的20%，安装完毕后，回收率达到85%以上，经环保部门验收合格付合同总金额的45%，尾款5%至设备验收合格一年内付清，上述合同总金额合计人民币130.7万元(以下币种同)。后原告依约向被告供货，且被告已长期使用设备，然被告仅支付原告定金35.2万元后，剩余货款95.5万元至今仍未支付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告剩余货款95.5万元；判令被告支付原告利息159,909元(从2014年1月1日暂计到2020年1月1日，计算标准按照中国人民银行同期存款利率)。被告尚未应诉答辩。本院经审查认为，法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。浙江省义乌市人民法院已于2017年9月15日裁定受理被告的破产重整申请，故本院对本案无管辖权。据此，为充分保障诉讼当事人的合法权益，保证案件正确处理，本案应移送受理破产申请的人民法院，即浙江省义乌市人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省义乌市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李启帅二〇二〇年四月二十三日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文1、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1625号之一被执行人：刘宇，男，1987年4月27日出生，住安徽省泗县，户籍地安徽省泗县。被执行人刘宇罚金纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302刑初854号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宇的银行存款人民币16000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱洋二〇二〇年四月二十七日书记员  朱广
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执629号之一申请执行人:刘某某，男，汉族，1963年12月21日生，住咸阳市秦都区。被执行人:王某某，男，汉族，1988年1月16日生，住咸阳市。刘某某与王某某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初1926号民事调解书已经发生法律效力，该调解书的内容为：一、被告王某某偿还原告刘某某本金31000元，偿还利息2604元（年利率按照24%计算从2015年12月10日至2019年4月12日止），共计33604元。二、被告王某某在2019年8月30日之前偿还原告刘某某11000元，2019年12月31日之前偿还原告刘某某11000元，2020年6月30日之前偿还原告刘某某剩余借款11604元。三、原、被告双方其他再无争议。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请人支付借款22000元。二、本案执行费230元，由被执行人王某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某名下银行存款22230元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年四月二十三日书记员  程 云
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初143号原告：李士江，住黑龙江省绥棱县。被告：颜凡超，住黑龙江省绥棱县。被告：顾艳艳（曾用名顾婷婷），住黑龙江省绥棱县。李士江与被告颜凡超、顾艳艳民间借贷纠纷一案,于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李士江到庭参加诉讼，被告颜凡超、顾艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李士江向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款20,000元，并按月息1.2%支付利息至本息全部还清；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系。二被告因种地缺少资金在2019年1月3日向原告借款人民币20,000元，约定月利率1.2%，还款期限为2019年年底前偿还。原告将款项交付二被告后，二被告为原告出具借据一份。逾期后二被告迟迟不予还款，故原告诉至法院。颜凡超、顾艳艳未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据1份、绥棱县长山镇东兴村村民委员会于2020年1月8日出具的证明1份，本院组织进行了证据质证，被告颜凡超、顾艳艳未出庭视为放弃了质证权利，对当庭出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原、被告系夫妻关系。二被告于2019年1月3日向原告借款20,000元，约定月利率1.2%，还款期限为2019年12月末还齐。二被告为原告出具借据一份。逾期后二被告迟迟不予还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款20,000元，并按月息1.2%支付利息至本息全部还清；诉讼费由二被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告颜凡超、顾艳艳向原告借款，原告将借款交付给二被告，并形成借据，原、被告间形成民间借贷关系，合同成立并生效。二被告未按合同约定归还原告借款属违约，应承担违约责任。双方在借款中约定“月利1分2”按照本地民间借贷的习惯，本院推定为原、被告之间约定月利率1.2%，该约定不违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜凡超、顾艳艳于本判决生效之日起五日内偿还原告李士江借款20,000元，并按月利率1.2%计算利息至本息全部还清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孔繁海人民陪审员  孙久江人民陪审员  刘丹丹二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘彦野
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1181号之一申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道189号，组织机构代码399723592。法定代表人：付向党，该公司董事长。被申请人：蔡永杰,男,1995年8月14日出生,汉族,住枣阳市，被申请人：苏洪，女，汉族，1995年8月21日出生，住址同上，系蔡永杰之妻，被申请人：李明明，男，1996年1月21日出生，汉族，住枣阳市，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡永杰、苏洪、李明明金融借款合同纠纷一案，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款290142.69元予以冻结。本院认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：将被申请人蔡永杰、苏洪、李明明的银行存款290142.69元予以冻结本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建华二〇二〇年四月二十日书记员  董 珍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执504号 申请执行人吴秀明，男，1981年12月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人宋力军，男，1973年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人吴秀明与被执行人宋力军保证合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4388号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋力军的银行存款6260.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 浩
陕西省宝鸡市金台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0303行审13号 申请执行人宝鸡市生态环境局,住所地宝鸡市金台区宝虢路125号代家湾行政中心1号楼5层。 负责人赵永怀，任局长。 委托代理人胡永锋，宝鸡市环境保护局高新分局局长。 被执行人宝鸡市艾尔玛工贸股份有限公司（以下简称艾尔玛工贸公司），住所地宝鸡市高新开发区千河镇丰茂物资再生资源利用基地院内，统一社会信用代码916103017769516397。 法定代表人王拴科，公司经理。 申请执行人宝鸡市生态环境局向本院申请强制执行宝环罚字﹝2019﹞88号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提交的材料进行了审查。 申请执行人宝鸡市生态环境局经立案调查认定，被执行人艾尔玛工贸公司未配套建设污染防治设施，主体工程即投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第二十三条第一款的规定，申请执行人于2019年6月14日作出宝环罚字﹝2019﹞88号《行政处罚决定书》，由于被执行人在期限内未履行缴纳二十万元罚款的义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。申请执行人提交的证据有：1、现场检查笔录；2、调查询问笔录；3、现场照片等。 本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”，被执行人艾尔玛工贸公司的喷涂作业未配套建设污染防治设施，主体工程即投入生产，其违法事实客观存在，应当处罚。申请执行人经过调查后依法予以立案，2019年5月6日作出责令改正违法行为决定书，于5月8日送达被执行人。被执行人未及时改正违法行为，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定拟对被执行人罚款二十万元，并告知了被执行人听证的权利，被执行人未申请听证。申请执行人遂作出行政处罚决定，按法定程序送达被执行人，后又在法定期限内履行了催告程序，被执行人在法定期限内既未履行缴纳罚款义务也未提起行政复议或行政诉讼。综上，申请执行人宝鸡市生态环境局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人宝鸡市生态环境局宝环罚字﹝2019﹞88号行政处罚决定书准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王国胜 人民陪审员  **霞 人民陪审员  华国强 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  李芝怡 书 记 员  李 丹
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初654号 原告：赵某，男，汉族，山丹县居民。 委托诉讼代理人：褚某，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告：耿某，男，甘肃省嘉峪关市居民。 原告赵某诉被告耿某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某的委托诉讼代理人褚某，被告耿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费85000元，承担逾期付款利息13175元〔85000元×0.5%×31个月（2017年7月15日至2020年2月14日），并承担至被告履行完毕之日〕,以上合计：98175元；2.判令被告承担本案全部涉诉费用。事实及理由：2014年期间，被告承包敦煌太阳能光伏工程，原告又从被告处承包了该光伏工程的部分人工劳务工作，从事基础打孔、配料、土方清除、填埋等劳务工作。2014年12月26日，经原、被告结算，被告拖欠原告劳务费85000元，被告给原告出具欠条一张。2017年6月，被告在该欠条上签字，承诺于2017年7月15日前付清欠款，逾期在山丹县人民法院管辖审理。该款经原告多次催要，被告总以各种理由推托，故原告提出如上诉请。 被告耿某辩称，原告在被告承包敦煌太阳能光伏工程干活属实，连工带料工程欠款85000元也属实。从被告处承包工程的实际承包人是原告赵某的父亲赵成泰。原告起诉被告的原因是三方结账的时候，费用没有办法抵顶，所以才起诉被告。给原告赵某出具85000元的欠条属实，被告认可，是赵成泰找到被告，让被告将欠条出具给赵某。但要扣除被告维修围墙的费用43000元和根据原告父亲的指示给第三方罗光儒支付的23000元或者25000元的款项，剩余的款项被告可以支付给原告。 原告赵某为证明自己的主张提交如下证据：欠条原件一张，证明2014年12月26日，被告耿某拖欠原告85000元工程款，约定2017年7月15日前付清，并给原告出具欠条的事实。同时被告还于2017年6月29日在该欠条上签字并承诺逾期不还款由山丹县法院管辖的事实。 被告耿某对原告提交的上述证据，发表质证意见如下：欠款85000元属实，欠条是被告本人书写的。 本院经审理认定的事实如下：2014年，被告承包敦煌太阳能光伏工程，原告从事人工劳务工作。2014年12月26日，经原、被告结算，被告拖欠原告劳务费85000元，被告给原告出具欠条一张,内容为：“今欠赵某光伏工地干活工程款现金捌万伍仟元正.￥（85000.00元）.本人承诺于2017年7月25日之前支付欠款人：耿某2014年12月26号以上事件经过三方议调同意，不再追究法律事宜协调人：耿某、赵某、罗光儒如果到期未还款.就在山丹县法院追诉，经法律事宜处理.2017.6.29号”。 本院认为，债务应当清偿。被告承包敦煌太阳能光伏工程，原告承包部分劳务工程，后经双方结算，被告给原告出具欠条一张，庭审中被告耿某对该欠条认可，证明欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告耿某应当承担给付原告劳务费85000元的责任。被告耿某虽在庭审中辩解，维修围墙的费用43000元和根据原告父亲的指示给第三方罗光儒支付的23000元或者25000元的款项应当予以扣除，但当庭并未提交相应的证据予以证实，且在庭审结束后至判决之前仍未向本院提交足以证明其辩解理由成立的证据，被告应承担举证不能的法律后果，故对其辩解本院不予采信。对原告主张的逾期付款利息13175元，并要求被告按照年利率6%承担逾期付款利息至债务履行完毕之日的请求，因双方在结算时虽未约定逾期付款利息的承担标准，但约定了欠款给付的时间，被告未按照约定的时间履行义务，已构成违约，原告的主张不违反相关法律的规定，故对原告的该项主张本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告耿某给付原告赵某劳务费85000元，至2020年2月14日止的逾期付款利息13175元，合计98175元，限于判决生效后三十日内付清；并由被告按照年利率6%承担自2020年2月15日起至欠款付清止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告耿某负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵红莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执775号 申请执行人王晶，女，1981年10月10日出生，满族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人王向宇，男，1981年9月23日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人王晶与被执行人王向宇合伙协议纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6227号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王向宇的银行存款561359元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 浩
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执54号之一 申请执行人张建生，男，1975年4月5日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人张刘俊，男，1983年1月27日生，汉族，山西省左权县人。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有部分存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张刘俊在山西省农村信用社联合社账号内存款人民币125760元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年四月八日 书记员  张远琼
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执521号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：苗天文，男，1979年3月2日生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，农民，现住个旧市。本院移送执行被执行人苗天文罚金一案，本院作出的（2014）个刑初字第117号刑事判决书已于2014年9月12日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月18日移送强制执行，执行标的为罚金4000元。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日至个旧市查找被执行人苗天文未果，个旧市公安局卡房派出所查明被执行人苗天文在该辖区无暂住登记信息。于2020年3月19日通过网络查控查询被执行人苗天文银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明苗天文无银行开户信息，互联网银行仅有零星存款，无车辆，无证券、公司登记信息。通过传统查控查明：被执行人苗天文名下无房屋产权登记信息，故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年3月19日对被执行人苗天文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，本案被执行人苗天文无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇二〇年四月二十三日书记员  王娜
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初349号 原告：谢宝英，女，1958年9月1日出生，汉族，住南靖县。 委托诉讼代理人：王琼，福建中门律师事务所律师。 被告：江丽鑫，女，1984年11月28日出生，汉族，住漳浦县。 原告谢宝英与被告江丽鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢宝英的诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告江丽鑫经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢宝英向本院提出诉讼请求：1.判令江丽鑫偿还谢宝英借款120000元，并自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；2.判令江丽鑫向谢宝英支付因追索上述借款本金及利息所支付的律师服务费3000元；3.判令江丽鑫承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月16日，江丽鑫因投资福建省亿源建设发展有限公司资金周转需要，向谢宝英借款120000元，江丽鑫收到款项后出具借条一张给谢宝英收执。借款约定月利率2%，并约定因借款人拒绝偿还借款利息或本金等原因而发生的出借人为追回全额借款本息所支付的公证费、诉讼费、律师费、保全费、执行费等所有费用均由借款人承担。事后江丽鑫未还款。 江丽鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：江丽鑫因需用资金多次向谢宝英借款，2014年10月15日结算共计欠款400000元，并出具借条一张给谢宝英收执，借条载明月利率2%，未约定借款期限。事后，江丽鑫未还款。谢宝英于2019年9月25日向本院提交诉讼材料。 上述事实，有谢宝英的陈述及其提供的借条一张、委托合同及发票等证据加以证实。江丽鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢宝英与江丽鑫之间的借款合同合法有效，双方之间债权债务关系明确，江丽鑫负有清偿借款的义务。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以随时催讨借款人在合理期限还款，经谢宝英催讨，江丽鑫未能履行还款义务，已构成违约。谢宝英据此起诉请求判令江丽鑫偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，谢宝英要求江丽鑫按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。江丽鑫经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，本案已经约定借款月利率2%，谢宝英要求江丽鑫支付律师费的主张不符合法律规定，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江丽鑫应于本判决生效之日起十日内偿还谢宝英借款120000元，并自2017年7月16日起至还清之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回谢宝英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由江丽鑫负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  林智全 人民陪审员  蔡艺琴 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书                                                                           （2020）晋1029执95号   申请执行人：杨健利，男，1990年5月1日生，汉族，大专文化，住乡宁县，城镇居民，公民身份号码：×××。   被执行人：邢一凡，男，1992年5月4日生，汉族，大专文化，住乡宁县，城镇居民，公民身份号码：×××。   本院作出的（2019）晋1029民初1084号民事调解书已发生法律效力，被执行人邢一凡未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人杨健利向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人邢一凡银行存款153825元，或查封、扣押邢一凡相应价值的财产。   二、被执行人邢一凡负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邢一凡不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年四月九日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽09刑初6号公诉机关辽宁省阜新市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1948年4月3日出生，汉族，住阜新市新邱区。系被害人王某2之父。附带民事诉讼原告人张某，女，1950年11月23日出生，满族，住阜新市新邱区。系被害人王某2之母。附带民事诉讼原告人任某，女，1992年5月6日出生，汉族，住锦州市黑山县。系被害人之女。上诉三原告人诉讼代理人张丽颖，辽宁万策律师事务所律师。被告人陈庆林，男，1950年4月13日出生，满族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省阜新市海州区。因本案于2020年1月11日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。指定辩护人杨东梅，辽宁晨夕律师事务所律师。辽宁省阜新市人民检察院以阜检公刑诉（2020）5号起诉书指控被告人陈庆林犯故意杀人罪一案，于2020年4月16日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某1、张某、任某随案提起民事诉讼。在本院审理过程中，因不可抗拒的原因，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  常汝新审判员  刘文斗审判员  韩 流二〇二〇年四月二十三日书记员  汪 娜
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初2950号 原告：张家口市第二建筑工程有限责任公司。住所地：张家口市宣化区牌楼东街二建公司宅楼。 法定代表人：董建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景煜，男。 委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。 被告：李俊，男，1962年12月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称张家口市二建公司）与被告李俊股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告张家口市第二建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人景煜，被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口市第二建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求宣化区法院依法判决撤销被告作为原告的股东身份。2001年由于国有企业政策改制被告与“宣化化肥集团有限公司”等作为原告的挂名股东，但被告至今未向原告实际交付投资资产，从未参加原告股东会，从未参与原告的经营管理，从未履行股东义务。现原告据此请求宣化区法院依法判决撤销被告作为原告的股东身份。 李俊辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告的事实与理由。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均予以认可，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下案件事实： 张家口市第二建筑工程有限责任公司是1998年根据市委、市政府要求，由张家口市第二建筑工程公司改制而来，由张家口市第二建筑工程公司和该公司职工持股共同出资建成。公司注册资本1800万元，张家口市第二建筑工程公司法人入股200万元，职工社团持股会入股1600万元。2011年7月6日，张家口市第二建筑工程有限责任公司股东会决议公司注册资本增加200万元，增加了三个股东，河北宣化化肥集团建筑工程有限公司出资59万元、李俊出资57.5万元，牛忠富出资83.5万元，但新增股东实际未注入资金。2016年4月8日，张家口市第二建筑工程有限责任公司股东会决议公司注册资本增加4000万元，其中股东张家口市第二建筑工程公司工会委员会原出资1600万元，本次增加3520万元，共占注册资本的85.33%；张家口市第二建筑工程公司原出资200万元；本次增加360万元，共占注册资本的9.33%；河北宣化化肥集团有限公司原出资59万元，本次增加40万元，共占注册资本的1.65%；李俊原出资57.5万元，本次增加40万元，共占注册资本的1.63%；牛忠富原出资83.5万元，本次增加40万元，共占注册资本的2.06%，本次增加的4000万元于2018年12月30日缴足。李俊到期仍未出资。2019年11月20日，张家口市第二建筑工程有限责任公司召开临时股东会，决议解除未实际履行出资义务股东河北宣化化肥集团有限公司、李俊、牛忠富的股东资格。 上述事实，有原、被告陈述、国家企业信息公示系统下载件、1998年10月6日公司章程、2001年7月6日公司章程、2016年4月8日张家口市第二建筑工程有限责任公司股东会决议、公司章程、张家口市审计局关于对张家口市第二建筑工程有限责任公司审计调查情况汇报、截止到2018年12月31日总账及明细实收资本科目、2019年11月20日临时股东会决议、董事会解除未实际履行出资义务股东资格议案、2019年临时股东签到表等证据在卷予以证实。 本院认为，李俊作为张家口市第二建筑工程有限责任公司股东，在公司股东会作出增加注册资本的决议后，未按股东会决议确定的认缴时间出资，经公司催缴后，仍拒绝出资，张家口市第二建筑工程有限责任公司召开临时股东会议，作出了对2019年11月15日前未实际履行出资义务的河北宣化化肥集团有限公司予以解除股东资格的决议。股东会作出该决议的程序及内容符合法律规定，也符合公司章程的规定，系有效决议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条、第四十二条，第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七的规定，判决如下： 一、确认张家口市第二建筑工程有限责任公司股东会作出的解除李俊股东资格的决议有效； 二、准许张家口市第二建筑工程有限责任公司解除李俊作为张家口市第二建筑工程有限责任公司股东的资格。 案件受理费100元，由张家口市第二建筑工程有限责任公司承担。 本判决生效后，张家口市第二建筑工程有限责任公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  徐向军 审 判 员  李 飞 人民陪审员  冀素梅 二〇二〇年四月十日 书 记 员  段雅欣 附：判决引用条文 《中华人民共和国公司法》 第三十七条股东会行使下列职权： (一)决定公司的经营方针和投资计划； (二)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； (三)审议批准董事会的报告； (四)审议批准监事会或者监事的报告； (五)审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； (六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； (七)对公司增加或者减少注册资本作出决议； (八)对发行公司债券作出决议； (九)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； (十)修改公司章程； (十一)公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。 股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。 第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。 第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十八条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。 在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵琳，女，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵琳信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓，被告赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.赵琳支付截止2019年7月18日的信用卡透支本金61904.39元、利息20359.37元、账单分期手续费15497.27元、违约金52611.24元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金61904.39元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由赵琳承担。事实和理由：赵琳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计150372.27元未给付。招行信用卡中心多次催款，赵琳仍未清偿。被告赵琳辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金没有异议，利息、分期手续费、违约金、增值服务使用费有异议希望减免，愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2014年3月18日，赵琳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法,并载明：赵琳及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，该领用合约同时约定了取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵琳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向赵琳发放了信用卡一张。赵琳以消费等方式从其信用卡账户中透支。嗣后，赵琳开通了账单分期业务，该账单分期业务的分期约定条款中载明了账单分期手续费的计收标准，并约定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：……持卡人未依约还款；持卡人违反了本行信用卡的领用合约、本条款及细则中的任何规定或本行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余应还本金、剩余手续费及其他款项全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余应还本金、剩余手续费及其他款项，已收取的手续费不予退还。截至2019年7月18日，赵琳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金61904.39元、利息20359.37元、账单分期手续费15497.27元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，赵琳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赵琳发放了信用卡，赵琳使用该卡透支消费并办理分期业务后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵琳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵琳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵琳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金61904.39元、利息20359.37元、账单分期手续费15497.27元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金61904.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1654元，由被告赵琳承担1122元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年四月七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1598号之一 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：杨国再，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 被告：郭巍，男，汉族，1973年5月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行诉被告郭巍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。现因其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘 强 审判员 杨 红 审判员 王士雨 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孙 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保398号申请人：无锡滨湖融资担保有限公司，住所地无锡市鸿桥路801-2408。法定代表人：钟建军。被申请人：无锡和平联合企业发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区鸿桥路801-2713号。法定代表人：芮群伟。被申请人：金正源联合投资控股有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区鸿桥路879号。法定代表人：王政。被申请人：和融浙联实业有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园17号17幢2层267室。法定代表人：芮群伟。被申请人：拉萨金屹晟企业管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦309室。法定代表人：范涛。本院于2019年2月1日受理了申请人无锡滨湖融资担保有限公司与被申请人无锡和平联合企业发展有限公司、金正源联合投资控股有限公司、和融浙联实业有限公司、拉萨金屹晟企业管理有限公司合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初994号。申请人无锡滨湖融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人拉萨金屹晟企业管理有限公司的银行存款3500万元或查封相应价值的财产。申请人无锡滨湖融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡滨湖融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人拉萨金屹晟企业管理有限公司的银行存款3500万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年四月二十日书记员 华永忠
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执161号   申请执行人：王香娣，女性，1955年09月05日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：丁国兰，女性，1956年01月20日出生，汉族，住乡宁县。   申请执行人王香娣与被执行人丁国兰借款合同纠纷执行一案，被执行人丁国兰不按期履行生效的（2019）晋1029民初308号民事调解书所确定的义务：归还申请执行人王香娣借款14000元。   被执行人丁国兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人丁国兰名下银行存款14110元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连     二〇二〇年四月二十六日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申25号 再审申请人（一审被告）：中国移动通信集团河北有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市桥东区宝善街。 负责人：郭新，总经理。 被申请人（一审原告）：河北昌通通信工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路184号怀特商厦3层。 法定代表人：路永华，执行董事。 再审申请人中国移动通信集团河北有限公司张家口分公司因与被申请人河北昌通通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人中国移动通信集团河北有限公司张家口分公司申请再审请求：撤销怀来县人民法院（2019）冀0730民初1283号民事判决书，一审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：当事人双方合同中关于终验款给付方式中约定工程方应向招标方提供以下单据:（1）同工程完整齐全的竣工档案；（2）由招标方相关部门出具的综合资管录入证明、终验报告、物料使用清单及交接记录；（3）由审计部门出具的本合同工程审定单；（4）工程承接方开具由税务部门监制的与本次付款金额相同的正规发票原件。本案申请人与被申请人互付权利义务，未达到合同中终验款给付条件，申请人有权采用后履行抗辩权，未支付终验款不构成违约，不应承担违约责任，原审法院错误认定作出错误判决。 本院经审查认为，2013年8月,申请人与被申请人双方签订《张家口分公司2013年集团客户接入工程传输线路追加费用框架施工合同(昌通)》【合同编号:河北移(张)20131074号】,合同第三章合同总价款及付款方式有如下约定：在招标方（申请人）付款时，工程承接方（被申请人）需向招标方提交以下单据：（1）同工程完整齐全的竣工档案；（2）由招标方相关部门出具的综合资管录入证明、终验报告、物料使用清单及交接记录；（3）由审计部门出具的本合同工程审定单；（4）工程承接方开具由税务部门监制的与本次付款金额相同的正规发票原件。关于违约金部分，原审认为，本案案涉工程完工后，申请人方以被申请人方未出具综合资管录入证明及未开具相应工程款发票为由延迟付款，而被申请人方也确未按约完成综合资管录入，双方在履约过程中均存在瑕疵，但被申请人已将案涉工程建设完工并交付，申请人以合同项下的附随义务未完全履行而拒绝付款，显失公平，因此本院酌定将违约责任按过错比例进行划分，被申请人承担30%，申请人承担70%。就原告诉求中的违约金计算方式，因双方未就延迟付款等相关违约责任在合同中约定，该计算方式既无合同约定也无法律依据，不予支持。被申请人虽将涉案工程交付申请人使用，但未依约交付相关附随材料，申请人未交付终验款，申请人的未交付终验款的行为不违反合同约定。对于被申请人未按照约定完成综合资管录入等的原因，导致申请人未依约付款的情况，原审认定双方在履约过程中均存在瑕疵，此事实认定缺乏证据证明。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘静伟 ——
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖14号原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。被告：李祖洪，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告深圳市博雅成信科技有限公司（以下简称成信公司）与被告李祖洪追偿权纠纷一案，重庆市江津区人民法院受理后认为，成信公司与李祖洪在《个人借款服务合同条款与条件》中约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可向合同签订地的人民法院提起诉讼，合同签订地为重庆市九龙坡区。该院遂以原、被告双方协议选择由重庆市九龙坡区人民法院管辖，该院对本案不具有管辖权为由，裁定将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆市九龙坡区人民法院受理后认为重庆市江津区人民法院移送不当，遂报请本院指定管辖。经审查，成信公司起诉称，李祖洪为满足消费需求，经成信公司推荐，向珠海横琴玖富公司科技有限公司（以下简称玖富公司）运营平台注册投资用户（“出借人”）申请了借款，用于个人消费。因李祖洪未按照约定履行按期偿还本息义务，根据成信公司与玖富公司的约定，由成信公司代为偿还了李祖洪的全部逾期款项。成信公司遂诉请判令李祖洪支付成信公司代为偿还的本息3264元并承担本案全部诉讼费用。本案中，成信公司提交了其与玖富公司签订的《小微金融业务合作协议》、与李祖洪签订的《个人借款服务合同条款与条件》等证据。《小微金融业务合作协议》约定，成信公司与玖富公司开展小微金融业务合作，成信公司向玖富公司推荐借款人并为借款人提供信用评估及信用审核服务，玖富公司为借款人寻找、推荐出借人并协助促成借款人与出借人达成资金交易；成信公司对该协议项下借款人通过玖富公司平台从出借人处获得借款的偿还提供连带责任保证，提供保证的范围为借款人应偿还玖富公司平台出借人的全部款项。《个人借款服务合同条款与条件》约定，成信公司（“客户服务供应商”）与玖富公司建立有合作关系，负责审核并向玖富公司平台的注册投资用户（“出借人”）推荐借款人，由借款人拟通过客户服务供应商及玖富公司向玖富公司平台的出借人申请借款，由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务并在借款发生时一次性向借款人收取客户服务费和账户管理费；借款人确认，客户服务供应商及玖富公司不是本合同借贷关系的当事人；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷，属合同纠纷。在成信公司与李祖洪签订的《个人借款服务合同条款与条件》中未约定成信公司为李祖洪向出借人提供担保，现成信公司基于其与玖富公司签订的《小微金融业务合作协议》，在代李祖洪向出借人偿还逾期款项后行使追偿权，并非基于《个人借款服务合同条款与条件》行使追偿权，故本案不应适用《个人借款服务合同条款与条件》中的协议管辖条款。本案应按照法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。成信公司选择向被告住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初9400号民事裁定；二、本案由重庆市江津区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年四月七日法官助理 吴 平书 记 员 刘书岑
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2309号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：袁泉，男，1986年6月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告袁泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告袁泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5565.64元、罚息599.67元，合计6165.31元（暂计至2020年1月13日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供6300元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月13日，被告欠付原告贷款本金5565.64元、罚息599.67元，合计6165.31元。 被告袁泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年4月12日，被告袁泉（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180412049129464）。合同约定：1、合同借款额度为6300元，借款额度有效期间自2018年4月12日至2019年4月12日，贷款利率为固定年利率9%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告袁泉通过手机自助支用6300元。合同到期后，被告袁泉未按合同约定还款，截至2020年1月13日，该借款合同项下欠款明细为：本金5565.64元、罚息599.67元，合计6165.31元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告袁泉于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金5565.64元、罚息599.67元，合计6165.31元（暂计至2020年1月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告袁泉于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告袁泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24131号原告：上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄莉，执行董事。委托诉讼代理人：李勤。被告：上海精蒸汇餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴闻杰，职务不详。原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司与被告上海精蒸汇餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2020年4月9日，上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司负担。审 判 长  刘 霞人民陪审员  黄荣光人民陪审员  叶春艳二〇二〇年四月九日法官 助理  龚 焕书 记 员  龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初601号原告：江西开门子现代农业发展有限公司，住所地：景德镇市历尧路江西开门子肥业股份公司农资大楼办公楼内，统一社会信用代码913602000814697581。法定代表人：方秋保，董事长。委托诉讼代理人：戴启旺，江西赣中律师事务所律师。被告：江西金港实业发展有限公司，住所地：吉水县城南工业园，统一社会信用代码91360822576102202L。诉讼代表人：江西金港实业发展有限公司管理人。原告江西开门子现代农业发展有限公司（以下简称开门子公司）与被告江西金港实业发展有限公司（以下简称金港公司）买成合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。开门子公司向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告对被告金港公司厂区内的5HP-32低温谷物干燥机六台及其辅助设备的所有权及取回权，并停止对上述设备的执行，解除查封；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月21日，原告开门子公司与被告金港公司签订了《粮食订单合同》，约定原告向被告收购不同品种、等级和质量的粮食。2017年5月23日被告又与江西开门子现代农机装备有限公司（下称开门子农机装备公司）签订了《产品合同书》，约定由开门子农机装备公司向金港公司销售型号为5HP-32的低温谷物干燥机6台及辅助设备1套且已安装到位。2017年7月26日三方经过充分友好协商签订了一份《设备转让三方协议》，主要约定如下：1先行解除开门子公司与金港公司的《粮食订单合同》，金港公司返还开门子公司已支付的粮食订购款；2、金港公司将上述设备转售给开门子公司；3、自本协议签订之日起视为金港公司已将上述烘干设备交付给开门子公司。同日，开门子公司为了进一步减少损失，还与金港公司签订了《租赁合同》，主要约定：开门子公司承租金港公司位于吉水县城工业园区内的仓库及厂房使用。综上所述，无论从哪一方面来说，该三份合同及协议均已实际履行。根据《物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。原告公司对涉案机械设备自派员参与接收和管理之日起便享有合法的所有权。望法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告开门子公司基于相同的事实，证据和理由曾于2019年9月16日向本院提起过民事诉讼，该诉讼请求与诉讼标的也与本案相同，本院已于2019年9月18日作出（2019）赣0822民初2387号民事裁定，驳回了原告的起诉，该裁定已生效。2020年4月2日，原告再次以相同事实、理由和证据将被告金港公司诉至本院。原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，已构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下驳回原告江西开门子现代农业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇二〇年四月十七日书记员曾小花
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初396号原告：王新，男，1989年7月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。被告：周邦，男，1992年2月17日出生，汉族，住吉安市吉水县。原告王新与被告周邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王新及其委托诉讼代理人王远远、被告周邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王新与被告周邦系朋友关系。2016年5月被告周邦以手头资金紧张为由向原告王新借款，但由于原告资金亦紧张，故于2016年5月20日指示其婶婶肖祝英通过银行向被告周邦的银行卡（卡号62×××65）转账20万元，当时碍于面子并未要求被告出具借条。之后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由拒不归还，导致原告遭受极大的损失。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告周邦辩称：王新通过其婶婶肖祝英转款20万元给周邦不是借贷法律关系而是王新与周邦共同合伙放贷法律关系。周邦在收到王新20万元的当日，连同自己的2万元，合计22万元转给了案外人钟浩全。这22万元实际上是周邦与王新合伙（一人一半的份额）投资到钟浩全名下，收取固定回报，王新多出的9万元周邦同意补给王新，且已通过银行转账的方式补给王新3.7万元，还差5.3万元。现在钟浩全人找不到，亏损应由原、被告共同分担。王新在上一次的庭审记录中明确认可不是这20万元的债权人，现在凭转账凭证起诉周邦，违反了一事不再理原则。王新借钱给周邦却没有借条，这不合常理，二人之间不存在借贷关系，事实上是合伙投资失败，借款人又跑路了，原告的钱收不回，就谎称借款起诉被告。请法院驳回原告的诉请。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年5月20日，原告王新指示其婶婶肖祝英通过中国建设银行股份有限公司青原支行开立的账户（卡号62×××23）转款20万元至周邦名下的银行卡（卡号62×××65），当日周邦将该20万元转存其在中国农业银行股份有限公司吉水县文峰支行开设的账户（62×××78）内后，再通过该账户于同一天（5月20日）先后三次转款1000元、149000元、70000元，合计220000元至钟浩全银行账户（账号62×××95）。2016年6月20日和7月22日，周邦先后通过微信和支付宝各转款1.2万元，合计2.4万元给王新；2016年9月14日、12月11日、12月29日，周邦又通过微信先后转款3000元、5000元、5000元，合计13000元至王新账户。上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的银行转款凭证，微信和支付宝转款记录和手机通话录音记录为证，本院依法确认为合法有效证据，并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为王新与周邦之间是否存在借贷关系，周邦是否应向王新支付借款利息。王新于2016年5月20日指示其婶婶肖祝英通过银行向周邦转款20万元，对此，周邦并无异议，但认为该20万元不是借款，而是合伙投资（共同出借）给案外人钟浩全，以收取固定回报，但其未举证证明原告的转账行为属于合伙投资的相关证据，故本院对于被告周邦的辩称意见不予采信，对于原告诉称的该20万元款项属于借款的意见予以支持。现被告未还清原告借款，依法应承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持，但被告通过微信、支付宝转款3.7万元给王新的行为，可视为归还原告借款本金的行为，应从借款总额20万元中予以品除，本院认定被告尚欠原告借本金为16.3万元。由原、被告之间对于借款期限，借贷利率等均无约定，依法视为不支付利息，原告主张被告归还的3.7为支付利息的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告周邦于本判决生效之日起三十日内归还原告王新借款本金163000元。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费2150元（原告已预交），原告王新负担362元，被告周邦负担1788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇二〇年四月十七日书记员  曾小花
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢159号申请执行人徐金平。被执行人黎栋。被执行人张国萍。本院在执行申请执行人徐金平与被执行人黎栋、张国萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黎栋、张国萍未履行已经生效的（2018）甘0403民初2534号民事调解书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎栋、张国萍的银行存款；扣留、提取被执行人黎栋、张国萍应当履行义务部分的收入；查封、扣押与被执行人黎栋、张国萍应当履行义务相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇二〇年四月十五日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执116号 何珠金： 申请执行人刘东方与被执行人何珠金房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制划拨619995元（含案件受理费10985元、执行费9010元），本案作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初237号 原告：颜方鸿，男，壮族，1996年5月10日出生，住址广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：广西纳西卡汽车销售有限公司，住所地广西百色市右江区龙景街道七塘社区那马村曲尺地。统一社会信用代码：91451000MA5NAA8855。 法定代表人：汪娜，该公司总经理。 被告：汪娜，女，汉族，1976年6月24日出生，住址浙江省宁波市海曙区。 两被告委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。 原告与被告广西纳西卡汽车销售有限公司（以下简称纳西卡公司）、汪娜劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求责令被告支付5-7月份工资1579.4元给原告；2、请求责令被告支付因不签订劳动合同双倍工资中未支付那一倍3158.8（1579.4×2）给原告。事实与理由：2019年5月原告受聘到被告处工作，月工资低薪800元加提成，但被告以资金周转困难为由，不按时发放，5月至7月被告仅支付了1664元给原告，2019年7月24日，被告突然称让原告公休三天，之后，就没有再通知原告去上班，也没有发拖欠的工资，原告多次催讨均被拒绝。被告汪娜成立公司没有缴纳一分注册资本，也没有将公司收益放至公司账户，支付工资也是从其本人账户支付，两被告的行为损害了原告的合法权益，右江区仲裁委以不属于其受案范围不予受理，故诉至法院。 两被告辩称，1、原告与被告纳西卡公司不存在劳动关系，被告不应承担支付义务。2、原、被告双方对原告入职时间均存在不确定性，对其称双方约定的800元低薪加提成，被告没有做出相应的合同义务承担表示，原告主张没有事实法律依据。3、关于要求被告汪娜直接承担的部分，没有事实法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，被告纳西卡公司于2018年7月16日注册成立，系自然人独资的有限责任公司。2019年5月原告受聘到被告纳西卡公司工作，从事销售工作。原告填写了员工入职登记表，双方口头约定月工资底薪800元加提成。双方未签订书面劳动合同。被告纳西卡公司平时以被告汪娜个人微信或他人微信方式支付原告工资。2019年7月24日，被告让原告公休三天，后被告纳西卡公司处于停业状态，原告也未再到公司上班。从2019年5月被告未按时发放工资，5月至7月被告支付了1664元给原告，尚余1579.4元未付。2019年12月，原告向右江区仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告提供的证据不能证实其与纳西卡公司存在劳动关系为由，作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。 另查，原告2019年5月工资为1464元，6月工资为965.5元，7月工资为813.9元，月平均资1081.13元。 以上事实，有原告提供的员工档案、考勤记录表、工资未发放花名册、工资表等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，劳动者以及用人单位的合法权益受法律保护。 一、关于原告与纳西卡公司之间是否存在劳动关系问题。原、被告虽未签订劳动合同，但原告与被告纳西卡公司均符合法律、法规规定的用工主体资格，原告从事被告纳西卡公司的汽车销售，是被告公司的业务组成部分，且原告提供了有公司盖章的原告5至7月的工资情况及所欠金额，考勤记录等证据证实，本院确认原告与被告纳西卡公司存在劳动关系。被告抗辩与原告不存在劳动关系，但未能提供相反证据反驳原告主张，本院不予采信。 二、关于工资问题。建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告纳西卡公司应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，现被告纳西卡公司自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于原、被告工资，双方均未能提供相关证据证实，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间，领取者姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，本院以原告提供的被告公司盖章确认的三个月平均工资计，由于原告离职前三个月平均工资1081.13元低于当地最低工资标准1450元，本院按当地最低工资标准每月1450元计，被告纳西卡公司应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额2900元（1450元×2个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，按时足额支付劳动报酬，故被告纳西卡公司拖欠原告的工资1579.4元亦应予支付。 三、关于被告汪娜应否对公司债务承担责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告纳西卡公司系一人公司，其支付原告工资以汪娜本人或他人微信方式支付，且被告汪娜作为公司唯一股东未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告汪娜应当对公司债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告广西纳西卡汽车销售有限公司应支付原告颜方鸿2019年5月至7月尚欠工资1579.4元； 2被告广西纳西卡汽车销售有限公司应支付原告颜方鸿未签订书面劳动合同二倍工资差额2900元； 三、被告汪娜对被告广西纳西卡汽车销售有限公司上述债务承担连带责任。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告广西纳西卡汽车销售有限公司负担。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 梁 琳 二〇二〇年四月二日 书记员 谭英华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初45号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人包阿拉坦仓，别名包桑嘎，男，1972年10月25日出生，蒙古族，户籍所在地科尔沁左翼后旗，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因犯盗窃罪，于2000年11月17日被科尔沁左翼后旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2001年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪被科尔沁左翼中旗公安局上网追逃，于2019年8月23日被抓获，于2019年9月3日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月17日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。指定辩护人贺惠中，内蒙古宏冠律师事务所律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人包阿拉坦仓犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张玉明、毛萨其拉出庭支持公诉，被告人包阿拉坦仓及其辩护人贺惠中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年1月18日17时许，被告人包阿拉坦仓伙同王白音仓（已判决）在科尔沁左翼中旗某某嘎查村东南的甸子上，盗窃二匹红色骒马和一匹红色马驹，共计价值人民币3700元，之后由被告人包阿拉坦仓将三匹马卖掉。得款4600余元，王白音仓得款1260元。经科尔沁左翼中旗价格认证中心鉴定，被告人包阿拉坦仓伙同王白音仓盗窃的三匹马价值3700元。另查明，被告人包阿拉坦仓因本案被科尔沁左翼中旗公安局上网追逃，于2019年8月23日在深圳至沈阳北的Z186次列车上被沈阳铁路公安处民警抓获，并于2019年8月23日至2019年9月2日临时羁押于湖北省麻城市看守所。上述事实，被告人包阿拉坦仓在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，被害人张某1陈述，证人郝某、韩某、何某、王某、张某2、黄某、高某1、高某2、包某、白某1白某2等人的证言，被告人包阿拉坦仓的供述与辩解，同案犯王白音仓的供述与辩解，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，户籍信息、证明，在逃人员登记/撤销表，到案经过等证据证实，足以认定。辩护人对起诉书指控被告人包阿拉坦仓犯盗窃罪的事实及罪名不持异议。提出被告人包阿拉坦仓盗窃金额较小且当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。本院认为，被告人包阿拉坦仓以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人包阿拉坦仓犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人包阿拉坦仓曾因盗窃罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法可从重处罚。被告人包阿拉坦仓当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人包阿拉坦仓可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包阿拉同坦仓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年6月22日止。罚金于本判决生效后一次性缴纳。）二、责令被告人包阿拉坦仓于本判决生效后退赔被害人张某1损失3700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼人民陪审员 苏 文 忠人民陪审员 刘 海 燕 二〇二〇年四月十七日书 记 员 林   楠本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【坦白和自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执374号 申请执行人阳泉市华融小额贷款有限责任公司。 被执行人汤峰，男，1969年出生，汉族。现住江苏省徐州市。 被执行人李琦，男，1960年出生，汉族，现住山西省阳泉市。 申请执行人阳泉市华融小额贷款有限责任公司与被执行人汤峰、李琦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初2424号民事调解书已发生法律效力。调解书确定，被执行人汤峰于2019年12月底前归还原告10万元、2020年2月底至2020年5月底，每月归还10万元。被执行人李琦承担连带责任。判决书生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年4月15日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人汤峰、李琦银行存款202900元（含执行费2900元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年四月二十二日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审30号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人谢昌养，男，1988年6月7日出生，汉族，住福州市台江区。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年4月10日向本院申请执行谢昌养行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年8月21日作出闽榕交执（2019）罚字第3543号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年8月4日1时左右，当事人谢昌养驾驶蓝色闽Ａ-×××××出租车在西湖——金辉莱茵城，营运途中无故绕行。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人谢昌养违反了《福建省道路运输条例》第二十八条第五项的规定，属于营运途中无故绕行的违法行为，应依据《福建省道路运输条例》七十三条第九项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208045序号严重情节规定的规定予以处罚，罚款人民币贰仟元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2019年8月12日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2019）告字第3543号《行政处罚告知书》，并于2019年8月13日通过EMS向被执行人签字确认的送达地址邮寄送达。2019年8月21日申请人作出闽榕交执（2019）罚字第3543号《行政处罚决定书》，并于2019年8月21日通过EMS向被执行人签字确认的送达地址邮寄送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年2月20日作出闽榕交执（2020）催告字第72号《行政强制执行催告书》，并于2020年2月21日通过EMS向被执行人签字确认的送达地址邮寄送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年4月10日向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第3543号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2,000元及加处罚款2,000元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第3543号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款2,000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年8月21日通过EMS特快专递向被执行人签字确认的送达地址邮寄送达，被执行人应于2019年9月6日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年9月7日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年4月10日止，按罚款2,000元×3％即60元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款2,000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第3543号《行政处罚决定书》中的罚没款人民币2,000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之2,000元计算，共计4,000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴晓曦 审 判 员 张黎明 审 判 员 王晓迟 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 宋 恒 书 记 员 郑治文 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初44号公诉机关都昌县人民检察院。被告人曹杭洲，男，1988年3月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。2019年8月22日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月，2019年9月26日刑满释放。因涉嫌诈骗罪2019年9月26日被都昌县公安局刑事拘留，2019年9月30日经都昌县人民检察院批准逮捕，次日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2020）7号起诉书指控被告人曹杭洲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人曹杭洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月，被害人刘某通过老乡蔡美玲认识了被告人曹杭洲，被告人曹杭洲谎称在都昌县房管局有熟人能帮忙办理公租房，但需要交纳费用。被害人刘某于2017年6月22日通过微信转账8000元给被告人曹杭洲，过了几天刘某问曹杭洲是否还能帮忙申请一套公租房，曹杭洲谎称可以，刘某于2017年6月26日将8000元现金和资料交给曹杭洲。双方约定2017年年底交房，到期后曹杭洲找各种理由拖延交房日期，直至被害人刘某报案。公诉机关认为，被告人曹杭洲以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹杭洲到案后如实交代犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》六十七条第三款规定的坦自情节和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的认罪认罚从宽情节。曾因盗窃罪被判处拘役四个月，具有犯罪前科。建议判处被告人曹杭洲有期徒刑八个月、并处罚金一万元。被告人曹杭洲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，没有发表辩护意见。被告人曹杭洲在审查起诉阶段自愿认罪认罚，于值班律师但中杰在场的情况下签署《认罪认罚具结书》。公诉人向法庭举证如下：（一）书证1.九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403刑初376号刑事判决书、九江市看守所刑满释放证明书。2.被告人曹杭洲出具的收据、被害人出具的谅解书。（二）证人邱某的证言、证人陈某的证言。（三）被害人刘某的陈述。（四）被告人曹杭洲的供述与辩解。（五）刘某的辨认出被告人曹杭洲的笔录。经质证，被告人曹杭洲对上述证据无异议。本院审查后认为，公诉人的证据来源及形式合法，内容客观且与本案相关联，证据之间能相互印证，可以作为认定案件事实的依据。被告人曹杭洲未向法庭提交证据。经审理查明：2017年6月被告人曹杭洲对被害人刘某谎称能帮忙办理公租房，但每套要8000元钱费用，被害人刘某于2017年6月22日通过微信转账8000元给被告人曹杭洲。过了几天刘某问曹杭洲是否能帮忙再办理一套公租房，曹杭洲谎称可以，刘某于2017年6月26日交给曹杭洲8000元现金。被告人承诺2017年年底办好，被告人收取刘某16000元钱和申请材料后，根本没有帮忙办理公租房的行为。2019年8月30日被害人刘某向公安机关报案。案发后曹杭洲家属积极赔偿了被害人刘某的损失，取得刘某的谅解。2019年4月3日至5月11日期间，曹杭洲在他人不知情的情况下操作他人手机套取钱财，2019年8月22日被九江市浔阳区人民法院以盗窃罪判处拘役四个月，2019年9月26日刑满释放。本院认为，被告人曹杭洲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人被抓捕归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。被告人的盗窃行为发生在2019年，其盗窃犯罪不是前科。被告人曹杭洲认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹杭洲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年5月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  沈图茂二〇二〇年四月二十八日法官助理王袁焰书记员江亲丽