广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4741号原告：赵立伟，男，1981年7月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：崔泳峰，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告赵立伟诉被告崔泳峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵立伟的委托诉讼代理人彭文良及罗翠怡、被告崔泳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购车款638000元及其利息（以638000元为本金从2018年10月13日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.被告向原告赔偿由此产生的各项损失50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告经他人介绍得知被告有一辆路虎牌揽胜运动版小型客车出售，便与被告联系购买事宜。被告向原告展示了该小型客车及出示了相关车辆资料，并书面保证该车辆无事故、无纠纷。2018年10月12日，原告按被告的指示将购车款638000元转入被告指定的潘怡婷名下银行账户。但在被告收取原告的购车款后，被告却称车辆控制人不同意将车辆交付给原告。原告在一再要求交车无果后向被告提出退款，但被告称购车款项已由他人收取，无法再向原告退回。原告随后向公安机关报案，经佛山市公安局南海区分局立案侦查，并由佛山市南海区人民法院作出（2019）粤0605刑初4130号《刑事判决书》判决：崔泳峰以60万元的价格从黄定胜处认购路虎牌揽胜运动版小型客车后，再以63.8万元转售给赵立伟，但黄定胜收款后失踪，导致崔泳峰无法将车辆交付给赵立伟；判决黄定胜构成合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金一万元，并将犯罪所得41万元退赔给崔泳峰。原告认为，原告与被告成立了车辆买卖合同关系，在被告无法将涉案车辆交付给原告的情况下，原告有权要求被告退回购车款并有权主张损失赔偿。被告崔泳峰辩称，案涉车辆不是卖给原告，而是卖给周勇刚。对购车款638000元数额无异议，被告确认收到638000元，但转账人是陈龙，不是原告。周勇刚、陈龙或赵立伟是借款关系，不是买卖关系。陈龙或赵立伟不是案涉车辆最终的买受人。事件发生之前，被告完全不认识赵立伟或陈龙，也未曾和他们沟通过。被告认为和原告没有关系。对于原告主张利息，被告认为本案是买卖合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，不产生利息。对于原告主张的损失及其数额有异议，而且被告因为本案也造成了很大的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2[证明（保证人崔泳峰）]、证据3（银行电子回单）、证据4（借记卡账户历史明细清单）、证据5[证明（证明人陈龙）、陈龙身份证]是原件（除陈龙身份证外）且能相互印证，本院予以采信。原告出示的证据6[（2019）粤0605刑初4130号刑事判决书]是本院作出的刑事判决书且已发生法律效力，本院予以采信。原告出示的证据7（车辆购置税征管系统专用进口车辆电子信息、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、轻型汽油车环保信息随车清单、车辆照片），被告对其真实性无异议，本院确认其真实性。被告出示的证据1（被告与云车城公司微信聊天记录）、证据2（被告与周勇刚微信聊天记录），原告对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，经审查，被告出示的证据无法达到其证明目的，本院不确认该组证据证明力。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年12月28日，本院作出（2019）粤0605刑初4130号刑事判决书，载明：“经审理查明，2018年9月28日，张军在深圳市有一辆二手的黑色路虎揽胜运动版汽车让周坤宝以59.8万元的价格代卖，但张军要周坤宝先付41万元才能取车。周坤宝让被告人黄定胜帮忙垫资41万元，其给付垫资的利息给黄定胜。黄定胜叫其朋友苏锡流垫资41万元给张军后，从深圳市将该车运回佛山市南海区桂城中学对面的隆威车行。当天19时许，该车已经运到隆威车行，黄定胜就将该车以63万元卖给了刘旭阳。黄定胜当天还回了41万元给苏锡流，并且将该车在深圳市的停车费用、运输费用及借41万元的利息共24854元也给了苏锡流，并还了其之前欠苏锡流25万元的个人债务。黄定胜一直向周坤宝隐瞒该车已经变卖的事实。2018年10月12日，黄定胜明知周坤宝要变卖该车辆，其继续隐瞒车辆已转卖的真相，并提供个人账户供周坤宝收车款使用，随后周坤宝以60万元的价格将车卖给被害人崔泳峰，崔泳峰再将该车以63.8万元转卖给赵立伟。2018年10月12日15时许，经过验车，赵立伟将63.8万元转到崔泳峰指定的账号。崔泳峰也按照周坤宝的要求，将41万元转账给黄定胜的银行账户，将17万元转账给张军，微信转账了2万元给周坤宝。黄定胜在收到崔泳峰转账车款41万元后对周坤宝谎称未收到钱，随后关闭手机逃匿，至案发既不返还该款项也未交付车辆。2019年5月31日，民警在南海区里水镇将黄定胜抓获。”该判决书于2020年1月11日发生法律效力。2020年2月24日，原告向本院提起诉讼。本院认为：（2019）粤0605刑初4130号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确认崔泳峰将案涉汽车以638000元转卖给赵立伟以及未交付案涉汽车的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定,当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实,但当事人有相反证据足以推翻的除外。崔泳峰虽辩解称其系将案涉汽车出售给案外人周勇刚，未与赵立伟发生买卖关系，但未提供足以推翻的相反证据，反而赵立伟在本案中出示的证据能证明其委托案外人陈龙向崔泳峰指定收款人潘怡婷转账638000元购车款，故本院对崔泳峰的辩解不予采纳。崔泳峰收取赵立伟购车款后，至今无法向赵立伟交付案涉汽车，已构成违约并致使赵立伟的合同目的无法实现。赵立伟得知崔泳峰无法交付汽车后要求其返还购车款并在本案中主张权利实质上是要求解除案涉买卖合同，故案涉买卖合同应予解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。赵立伟要求崔泳峰返还购车款638000元，理据充分，本院予以支持。崔泳峰违约导致赵立伟损失主要体现在购车款交付之后产生的利息，故赵立伟要求自2018年10月13日（付款次日）起计付利息，本院予以支持。考虑到崔泳峰在关联刑事案件中作为被害人，在本案中也没有明显过错，本院酌定自2018年10月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息。赵立伟主张利息超出本院酌定范围的部分，本院不予支持。赵立伟要求崔泳峰赔偿各项损失50000元，但未提供证据证明其实际损失，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、崔泳峰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购车款638000元予赵立伟；二、崔泳峰应以上项购车款638000元为本金自2018年10月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予赵立伟，本项随上项清；三、驳回赵立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5601.58元（赵立伟已预交），由赵立伟负担487.34元，崔泳峰负担5114.24元。崔泳峰负担的受理费5114.24元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对赵立伟已预交且应退还的受理费5114.24元，在本判决发生法律效力后经赵立伟书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇二〇年四月二十一日书记员 刘健华