河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复52号 复议申请人（案外人）：河北宝盈房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路128号，统一社会信用代码91130100692069593D。 法定代表人：刘金辉，董事长。 申请执行人：路某霞，女，1962年10月7日出生，汉族，现住新乐市。 委托代理人：王某军，男，1986年12月3日出生，汉族，现住新乐市，系申请执行人女婿。 被执行人：赵某明，男，1965年10月4日出生，汉族，现住石家庄桥西区。 被执行人：赵某顺，男，1962年12月19日生，汉族，现住新乐市。 复议申请人河北宝盈房地产开发有限公司（以下简称宝盈公司）不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐法院）（2019）冀0184执异89号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新乐法院查明，路某霞与赵某明、赵某顺民间借贷纠纷一案，该院于2017年9月11日作出（2017）冀0184民初2362号民事判决书，判决“被告赵某明、赵某顺于本判决生效后十日内偿还原告路某霞2014年12月14日借款1000万元及利息，利息给付以月息2分计算，自2014年12月15日起至本判决履行之日止。案件受理费81800元，保全费5000元，共计86800元，由被告赵某明、赵某顺负担”。判决生效后，路某霞向该院申请执行。2018年8月2日新乐法院作出（2018）冀0184执恢287号执行裁定书，裁定“评估、拍卖被执行人赵某顺在沙河市地产开发有限公司开发的货场地块（凤凰园）项目所占股份”。 另查明，王某军与宝盈公司民间借贷纠纷一案，桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初3762号民事判决书，判决“被告河北宝盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王某军借款本金700万元及利息（自2014年7月25日起至付清之日止，按年利率24%计算，已付28万元予以扣除）。案件受理费8,160元，保全费5,000元，共计93,160元，由被告宝盈公司负担”。 王某军与宝盈公司民间借贷纠纷一案，桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初3763号民事判决书，判决“被告河北宝盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王某军借款本金1000万元及利息（自2014年7月25日起至付清之日止，按年利率24%计算，已付160万元予以扣除）。案件受理费116,600元，保全费5,000元，共计121,600元，由被告河北宝盈房地产开发有限公司负担”。 新乐法院认为，（2017）冀0184民初2362号民事判决书生效后，被执行人赵某明、赵某顺作为义务主体应当履行法律文书确定的义务，在其未履行还款义务的情况下，依法对被执行人采取强制执行措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮侯查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，案外人对执行行为或者执行标的有异议，需符合以上条件，而本案中宝盈公司以该院据以执行的生效判决有错误提出执行异议，不符合以上条件，不属于执行异议的审查范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，依法应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条、第二十四条之规定，裁定驳回案外人河北宝盈房地产开发有限公司的异议申请。 复议申请人宝盈公司向本院申请复议称，请求撤销新乐法院（2019）冀0184执异89号裁定书，中止原判决的执行，将该案移送公安机关依法追究申请执行人路某霞、赵某明虚假诉讼的刑事责任。事实和理由：1、赵某明2014年7月份向高某朝借款700万元，向王平、王秀娟等人借款1,000万元，以高某朝名义出借给宝盈公司700万元，以李林平名义出借给宝盈公司1000万（先为购房款后转为借款）。2、2014年12月份赵某顺、赵某明借路某霞1000万（即该执行案件），赵某明用该款偿还了先期所借高某朝的700万元资金出借给宝盈公司的借款；此时，宝盈公司实际欠赵某明700万元。3、2015年10月29日，申请执行人路某霞之夫孙秀杰、赵某明找到复议申请人签定债权转让协议《委托保证函》，委托保证函载明：李林平、高某朝委托宝盈公司归还赵某明房屋订金时，向李林平、高某朝（赵某明）三人的债权人路某霞直接支付1,300万元。即除复议申请人已偿还所借赵某明、李林平400万元款项外，余款1,300万元直接偿还被申请人路某霞。此时，2014年12月份赵某顺、赵某明所借路某霞1,000万元，已经有700万元“债务转移”为由复议申请人宝盈公司偿还。4、2017年4月18日，赵某明与路某霞之女婿王某军再次串谋达成“债权转让协议”，将宝盈公司所欠赵某明以李林平、高某朝名义出借的1,700万元债权二次转让给王某军。之后，王某军据此在桥西区法院提起诉讼，石家庄市桥西区法院分别以（2017）冀0104民初3762号、3763号判决书判决“宝盈公司偿还王某军1,700万元及利息”。判决生效后，桥西法院查封和执行了复议申请人账户和项目，致使公司运营瘫痪。2017年7月17日，申请执行人路某霞依据借款协议对赵某明、赵某顺提起诉讼，要求赵某明、赵某顺偿还借款1,000万元及利息。执行查封了赵某顺个人在他人处的投资款1,000万元，致使工程运行受损，被执行人赵某顺走投无路。 综上可以得出结论：1）、新乐市法院所执行的由被执行人赵某顺偿还1,000万元债务已由石家庄桥西区人民法院执行复议申请人偿还，该执行标的已确无执行的必要；2）、被申请人路某霞伙同其女婿王某军、赵某明从不同的法院分别判决由不同的债务人分别偿还一笔债务及利息，是典型的虚假诉讼。故请求撤销新乐法院做出的（2019）冀0184执异89号裁定书，中止原判决的执行，将该案移送公安机关依法追究被申请人路某霞、赵某明等人虚假诉讼的刑事责任。 申请执行人路某霞答辩称，复议申请人的申请内容是对新乐法院作出的（2017）冀0184民初2362号生效判决书的判决有异议，认为判决有错误，系针对生效判决涉及实体内容的异议，依法不属于执行异议的审查范围，不具备立执行异议案件的标准，请求法院依法裁定驳回复议申请人的复议申请。 被执行人赵某顺答辩称，1、复议申请人执行异议充分揭露了本案申请执行人路某霞家人伙同赵某明违法犯罪一案两诉的涉案事实，被执行人赵某顺强烈请求石家庄市中级人民法院依法终止路某霞申请执行的该案判决执行。2、涉案当事人路某霞家人及赵某明违法犯罪一案两诉行为，严重侵犯了赵某顺的合法权利。该案审理过程中，路某霞故意隐瞒事实，赵某明虽明知但恶意缺席参审，今天又恶意缺席参审，赵某明恶意不参审说明情况，致使原判决出现严重错误。路某霞的同一笔债权，向两个不同地区法院分别提起诉讼，骗取两地法院判决，两地法院判决均已生效，并进入执行，已涉嫌虚假诉讼。3、由于复议申请人提出的执行异议才能使得赵某顺知晓涉案当事人路某霞家人及赵某明的用心，赵某顺请求新乐法院依法支持复议申请人的执行异议诉讼意见，将此案依法移送公安机关追究路某霞家人及赵某明违法犯罪的法律责任。 被执行人赵某明经本院合法传唤未到庭。 复议申请人未向本院提交新证据。 本院查明的事实与新乐法院异议裁定查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，案外人对执行行为或者执行标的有异议，需符合以上条件。本案中，宝盈公司提出的异议理由实质系认为生效判决有错误而提出的执行异议，其异议理由不符合以上规定的条件，不属于执行异议的审查范围，新乐法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人认为生效判决错误可通过审判监督程序或其他合法途径解决。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回河北宝盈房地产开发有限公司的复议申请，维持河北省新乐市人民法院（2019）冀0184执异89号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟