广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2204号原告：中国工商银行股份有限公司海丰支行，住所地：海丰县*************。统一社会信用代码914************053。负责人：杨锡欣，职务：行长。委托诉讼代理人：曾婷婷，女，汉族，1983年4月8日出生，身份证号码：441************42X。系中国工商银行股份有限公司汕尾分行职员。委托诉讼代理人：张国平，男，汉族，1983年9月15日出生，身份证号码：441************116。系中国工商银行股份有限公司海丰支行职员。被告：汕尾市深汕清大生态科技投资有限公司，住所地：广东省汕尾市区********。统一社会信用代码：914********190372L。法定代表人：孙某1。被告：莫成蓉，女，汉族，1973年7月28日出生，住址：广东省汕尾市城区******，身份证号码：441************069。被告：孙某1，男，汉族，1980年11月2日出生，住址：广东省汕尾市城区******，身份证号码：441************114。被告：林曼娜，女，汉族，1984年3月24日出生，住址：广东省汕尾市城区****************，身份证号码：441************228。被告：孙新民，男，汉族，1952年4月10日出生，住址：广东省汕尾市城区******，身份证号码：441************53X。被告：孙智慨，男，汉族，1982年3月1日出生，住址：广东省汕尾市城区******，身份证号码：441************13X。被告：黄丽芳，女，汉族，1983年6月10日出生，住址：广东省汕尾市城区******，身份证号码：445************862。原告中国工商银行股份有限公司海丰支行（以下简称“工商银行海丰支行”）诉被告汕尾市深汕清大生态科技投资有限公司（以下简称“深汕清大公司”）、莫成蓉、孙某1、林曼娜、孙新民、孙智慨、黄丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾婷婷、张国平到庭参加诉讼，被告深汕清大公司、莫成蓉、孙某1、林曼娜、孙新民、孙智慨、黄丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月29日，原告与被告深汕清大公司签订汕尾分行海丰支行2018年借字第196号《小企业借款合同》，依合同约定，借款金额为人民币（下同）110万元，借款利率按照该《小企业借款合同》第一部分第3.1条的约定执行，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行业间拆借中心公布的年贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加129个基点（一个基点为0.01%）。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行业间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行业拆借中心未公布相应期限的贷款基准利率，则以全国银行业间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。提款日执行借款利率为年利率5.6%。原告于2018年10月29日依照合同约定向借款人深汕清大公司发放了一笔金额为110万元的借款，用于偿还汕尾分行海丰支行2017年借字第261号借款合同项下借款人所欠的借款本金，借款到期日为2019年10月29日。截止至2019年9月19日，被告深汕清大公司结欠原告借款本金为110万元、利息9563.22元。2018年10月29日，原告与被告深汕清大公司签订汕尾分行海丰支行2018年借字第197号《小企业借款合同》，依合同约定，借款金额为142万元，借款利率按照该《小企业借款合同》第一部分第3.1条的约定执行，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加129个基点（一个基点为0.01%）。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行拆借中心未公布相应期限的贷款基准利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。提款日执行借款利率为年利率5.6%。原告于2018年10月30日依照合同约定向借款人深汕清大公司发放了一笔金额为142万元的借款，借款到期日为2019年10月29日。截止至2019年9月19日，被告深汕清大公司结欠原告借款本金为142万元、利息13616.07元。综上所述，截止至2019年9月19日，借款人深汕清大公司结欠原告两笔借款本金合计252万元、利息合计23179.29元。2015年11月2日，原告与抵押人莫成蓉签订了汕尾分行海丰支行2015最抵字第436号《最高额抵押合同》，由抵押人莫成蓉提供位于东莞市***********骏豪商务中心商务楼20号20幢办公324房地产（房地产权证号：粤房地权证莞字第2400440910号）作为贷款抵押担保，已依法办理了抵押登记手续，他项权利证号为粤房地他项权正莞字第2400411879号。依合同约定，抵押人所担保的主债权为从2015年11月2日至2020年12月31日止，在人民币166万元的最高余额内原告依据债权合同而享有的对深汕清大公司的债权。上述抵押人在166万元的最高余额内对原告向借款人发放的借款及其利息提供了抵押担保。2015年11月2日原告与被告孙某1、林曼娜、孙新民、孙智慨、莫成蓉、黄丽芳签订编号为汕尾分行海丰支行2015最保字第436号《最高额保证合同》，约定担保的主债权发生期间为从2015年11月2日至2020年12月31日止，最高担保债权额为人民币2400万元。上述六位保证人对原告向借款人发放的252万元及其利息提供了连带责任保证担保。现被告深汕清大公司资金困难，无法归还贷款到期利息，根据《小企业借款合同》第二部分第9.1条（1）项“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的”、第9.2条（3）项“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或者多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”的约定，构成了借款人深汕清大公司违约，原告向借款人宣布了上述借款立即提前到期，要求借款人深汕清大公司立即偿还全部借款本息，但被告没有履行清偿借款本息义务，被告孙某1、林曼娜、孙新民、莫成蓉、孙智慨、黄丽芳也没有履行担保义务，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、解除原告与被告深汕清大公司签订的汕尾分行海丰支行2018年借字第196号、汕尾分行海丰支行2018年借字第197号《小企业借款合同》，被告深汕清大公司向原告偿还上述《小企业借款合同》项下结欠的借款本金合计252万元以及相应利息（截止2019年9月19日止结欠利息合计23179.29元，至贷款本息还清之日的利息按人民银行的有关规定及合同约定计算）、复利和罚息。二、被告莫成蓉以其提供的位于东莞市***********骏豪商务中心商务楼20号20幢办公324房地产（房地产权证号：粤房地权证莞字第2400440910号）对上述诉求第一项中的借款本息承担抵押担保责任，原告对上述抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告孙某1、林曼娜、孙新民、莫成蓉、孙智慨、黄丽芳对上述诉求第一项中的借款本息承担连带清偿责任。四、上述七位被告承担本案一切诉讼费用。被告深汕清大公司没有答辩。被告莫成蓉没有答辩。被告孙某1没有答辩。被告林曼娜没有答辩。被告孙新民没有答辩。被告孙智慨没有答辩。被告黄丽芳没有答辩。经审理查明：2018年10月29日，原告与被汕清大公司签订编号为汕尾分行海丰支行2018年借字第196号《小企业借款合同》。合同约定：被告深汕清大公司因偿还汕尾分行海丰支行2017年借字第261号合同项下借款人所欠的贷款本金向原告申请贷款110万元。借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准（即2018年10月29日至2019年10月29日）。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加129个基点。以1个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行拆借中心未公布相应期限的贷款基准利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。提款日执行借款利率为年利率5.6%。第三条第三款“本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。”第三条第四款“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。”第六条“本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同为1.2《最高额保证合同》（编号：汕尾分行海丰支行2015年最保字第436号）保证人：孙某1、林曼娜、孙智慨、黄丽芳、孙新民、莫成蓉”；2.《最高额抵押合同》（编号：汕尾分行海丰支行2015年最抵字第436号）抵押人：莫成蓉；原告在《小企业借款合同》上盖章确认，被告深汕清大公司在合同“借款人”盖章确认，深汕清大公司法定代表人孙某1在合同“借款人法定代表人/授权代表”处签名。2018年10月29日，原告向被告深汕清大公司发放贷款1100000元。截止至2019年7月21日，被告归还利息41166.73元，没有归还本金。截止至2019年9月19日，被告尚欠原告借款本金110万元，利息9563.22元。2018年10月29日，原告与被深汕清大公司签订编号为汕尾分行海丰支行2018年借字第197号《小企业借款合同》。合同约定：被告深汕清大公司因采购不锈钢材料及日常经营周转所需向原告申请贷款142万元。借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准（即2018年10月30日至2019年10月29日）。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加129个基点。以1个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行拆借中心未公布相应期限的贷款基准利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。提款日执行借款利率为年利率5.6%。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款人分期还款：2018年11月21日至2019年3月21日每月还款金额1万元；2019年4月21日还款40万元；2019年5月21日至2019年9月21日每月还款1万元；2019年10月29日还款92万元。第三条第四款“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。”第六条“本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同为1《最高额保证合同》（编号：汕尾分行海丰支行2015年最保字第436号）保证人：孙某1、林曼娜、孙智慨、黄丽芳、孙新民、莫成蓉”。原告在《小企业借款合同》上盖章确认，被告深汕清大公司在合同“借款人”盖章确认，深汕清大公司法定代表人孙某1在合同“借款人法定代表人/授权代表”处签名确认。2018年10月30日，原告向被告深汕清大公司发放贷款142万元。截止至2019年9月19日，被告归还利息51729.94元，没有归还本金。被告尚欠原告借款本金142万元，利息13616.07元。综上，截止至2019年9月19日，被告深汕清大公司结欠原告借款本金252万元、利息23179.29元。2015年11月2日，原告作为甲方与被告莫成蓉作为乙方签订合同编号为汕尾分行海丰支行2015年最抵字第436号《最高额抵押合同》约定：乙方所担保的主债权为自2015年11月2日至2020年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币166万元（大写：壹佰陆拾陆万元整）的最高余额内，甲方依据与深汕清大公司签订的主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；乙方提供位于东莞市***********骏豪商务中心商务楼20号20幢办公324房地产（房地产权证号：粤房地权证莞字第2400440910号）作为抵押物。原告在合同“抵押权人”处盖章确认，被告莫成蓉在合同“抵押人”、被告孙新民在抵押物共有人处签名并按指模确认。2015年11月16日，原告与被告莫成蓉为上述房产办理了债权数额为166万元的抵押登记（证号：粤房地他项权证莞字第2400411879号）。2015年11月2日，原告作为债权人（甲方）与被告孙某1、林曼娜、孙智慨、黄丽芳、孙新民、莫成蓉作为保证人（乙方）签订合同编号为汕尾分行海丰支行2015年最保字第436号《最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2015年11月2日至2020年12月31日期间，在人民币2400万元（大写：贰仟肆佰万元整）的最高余额内，甲方依据与深汕清大公司签订的主合同而享有对债权人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。原告在合同“甲方”处盖章确认，被告孙某1、林曼娜、孙智慨、黄丽芳、孙新民、莫成蓉在合同“乙方”处签名按指模确认。本院认为：原告与被告深汕清大公司签订的《小企业借款合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权力、履行义务。原告依约履行了放贷义务。被告深汕清大公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告请求被告深汕清大公司偿还借款本金252万元及23179.29元利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付复利，首先原告与被告深汕清大公司签订的《小企业借款合同》并未约定复利，其次罚息是就借款人到期不归还贷款本息，就逾期的期间在原约定贷款利率的基础上加收50%作为逾期期间的惩罚性利息，如果再计算复利是对借款人违约行为的双重处罚，有违公平原则。因此，对于原告请求被告再支付复利，不予支持。被告莫成蓉自愿以其名下位于东莞市***********骏豪商务中心商务楼20号20幢办公324房地产为原告与被告深汕清大公司签订的借款合同提供抵押担保，且办理了房产抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”以及《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”上述原告与被告深汕清大公司签订的《小企业借款合同》的时间在被告莫成蓉所担保的期间内，故原告请求对被告莫成蓉名下抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告孙某1、林曼娜、孙智慨、黄丽芳、孙新民、莫成蓉与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，且上述保证合同的担保主债权期间均未到期。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告孙某1、林曼娜、孙智慨、黄丽芳、孙新民、莫成蓉对被告深汕清大公司的借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告诉请解除其与被告深汕清大公司签订的汕尾分行海丰支行2018年借字第196、197号两份《小企业借款合同》。因上述两份的借款时间已于2019年10月29日到期，合同因双方约定的时间到期而解除。被告深汕清大公司、莫成蓉、孙某1、林曼娜、孙新民、孙智慨、黄丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条,《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告汕尾市深汕清大生态科技投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司海丰支行偿还贷款本金人民币252万元、利息23179.29元及自2019年9月20日起至偿清之日止按合同约定计算利息、罚息。二、被告莫成蓉、孙某1、林曼娜、孙新民、孙智慨、黄丽芳在人民币2400万元的最高余额内对被告汕尾市深汕清大生态科技投资有限公司上述贷款本息承担连带清偿责任。三、原告对被告莫成蓉名下位于东莞市***********骏豪商务中心商务楼20号20幢办公324房地产（房地产权证号：粤房地权证莞字第2400440910号）的拍卖所得款在人民币166万元的最高余额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27145.43元，由被告汕尾市深汕清大生态科技投资有限公司、莫成蓉、孙某1、林曼娜、孙新民、孙智慨、黄丽芳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  辛 道二〇二〇年四月二十六日书 记 员  巫文媛