wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初274号原告：刘志勇，男，1954年11月18日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被告：刘秋龙，男，1957年8月12日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被告：刘金姑，女，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。原告刘志勇与被告刘秋龙、刘金姑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇、被告刘秋龙到庭参加诉讼。被告刘金姑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿违法拆除原告自建的位于安福县红花园小学旁的菜园围墙共计2490元，并且恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求两被告赔偿原告围墙损失3160元,其中水泥200元（7包×29元），砖头款500元（0.35元×1000块），2个泥工工资500元，中餐费300元，3个小工工资450元，砖头和砂运费两趟160元，砂款200元，律师写诉状费300元，误工费500元，诉讼费和车费50元。事实和理由：原、被告均系安福县红园村红花园组的村民，原告早在1980年时在红园小学旁自行开荒了一块土地用于种菜，一直由原告使用至今。而被告在原告之后，组里将红园小学旁的一块土地分配给被告使用，与原告相邻。2014年以前，双方各自经营自己的土地，未发生纠纷。2014年因新农村建设，村里将原、被告两块土地相邻界限上的树全部砍伐，该树作为双方土地的分界点，而将树砍伐后，两家因界限问题发生纠纷，后请村委会干部进行调解，村委会干部为原、被告两块土地勾画了界线草图，并且经原、被告双方签字确认，村委会的书记及主任均在该草图上签字，并且加盖了红园村村民委员会的公章。在经村委会调解划清界线之后，原告在村委会划清的界线之内种植，因四周没有栅栏，原告种植的菜均被附近村民养的鸡吃掉了。原告见状，在2020年1月9日请泥工在该块土地上严格按划清的界线建起了围墙，并且在村委会划清的两块土地相邻界线的基础上还缩进了30公分。可没想到建成后，被告却将与其相邻界线上的那堵墙拆除，双方再次因东向的10.8ｍ发生纠纷。后原告报警，民警协同村干部一同组织双方调解，但无果。综上，原告按双方确认的界线建起了围墙，而被告却违法拆除，对原告构成侵权，依法应当赔偿。刘秋龙辩称，原告以前曾将桩打在被告的土内边沿，被告叫原告不要这样做，双方由此产生纠纷。2020年1月9日前，原告在被告的责任田内挖基脚建围墙，当时被告就立即将基脚填没。第二天原告的妻子就把家岸仔上的菜园挖毁拆除。同年1月9日，原告请泥工在被告责任土内建起围墙，被告怒火了，被告一边建被告立即一边拆除。界线草图东向10.8m与实地不符，实地东向是10.08m。因此，原告把围墙建在被告的责任土内，侵犯了被告的权利。刘金姑未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘志勇与被告刘秋龙、刘金姑均系安福县红园村红花园组的村民，原告与二被告的土地相邻。大约2016年，原告与被告因相邻土地界线问题发生纠纷，后由红园村民委员会干部进行了调解。调解过程中，村书记刘志海、村长刘海林、村文书姚小艳组织了原告刘志勇的儿子刘海锋和被告刘秋龙到涉案土地，双方在现场对原、被告相邻土地界线进行了测量，并由村书记刘志海绘制了现场土地界线草图，原告的儿子刘海锋、被告刘秋龙和村委会干部刘志海、刘海林在该草图上签字确认，并加盖了红园村民委员会的公章。该草图显示东向即从靠小学围墙至被告土地的距离为10.8ｍ。2020年1月9日，原告在自己的土地上建围墙，其中东向建围墙10.5ｍ，南向建围墙长9.1ｍ，高20多ｃｍ至50ｃｍ，一块砖头宽。原告在建围墙过程中，被告以原告侵占其土地为由拆除了原告新建的南向围墙，双方由此产生纠纷，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的草图复印件、土地照片、被告提供的草图及本院对刘志海、刘海林的询问笔录等证据予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告刘秋龙、刘金姑拆除了刘志勇砌的围墙，侵犯了刘志勇的财产权益，应当共同承担侵权责任，赔偿刘志勇的财产损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本院依据建围墙所需砖头、水泥、砂的数量和单价及泥工工资及现场情况酌情核算确认刘志勇的损失为1200元，刘志勇主张的其他费用并非围墙的直接损失，本院不予支持。被告刘秋龙辩称土地东向距离是10.08m，该辩解与刘秋龙签字确认的土地界线草图上东向距离10.8m不符，刘秋龙也未提供证据证实东向实际距离为10.08m,对该辩解本院不予采纳。被告刘金姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告刘秋龙、刘金姑在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘志勇围墙损失1200元；二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(刘志勇已预交)，由被告刘秋龙、刘金姑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周丽凤二〇二〇年四月十七日书记员  朱屹涛附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初88号公诉机关都昌县人民检察院。被告人陈伟军，男，1990年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌贩卖毒品罪2019年11月16日被都昌县公安局刑事拘留，2019年11月27日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2020）63号起诉书指控被告人陈伟军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人陈伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月10日傍晚18时许，刘某1电话联系被告人陈伟军向其购买冰毒，和陈伟军约好将一包冰毒（净重约在0.1克到0.2克左右）送至都昌县处。半个小时后，陈伟军告知刘某1已经将冰毒放置在袁宣路口与加油站之间的一个桥底下（冰毒用一个烟盒子装着），随后刘某1按照陈伟军所说的地点拿到了冰毒，并通过支付宝转账给陈伟军300元整。刘某1拿到冰毒后，便回到家中和刘某2两人将冰毒吸食了。2019年11月12日晚上18时许，刘某1电话联系被告人陈伟军购买300元的冰毒（一小包冰毒），并通过支付宝转账给陈伟军，并且约定在都昌县南山坝附近的一个桥边处进行交易。后刘某1邀请了刘某2一同前往，刘某2便驾驶着一辆皮卡车带着刘某1到了约定好的地方，刘某1单独与陈伟军进行交易，刘某1与陈伟军见面后要求再多买一包，陈伟军便卖给了刘某1两包冰毒（每包净重在0.1ｇ到0.2ｇ左右），刘某1通过支付宝分二次将600元转给陈伟军。刘某1拿到冰毒后，便回到家中和刘某2两人将冰毒吸食了。公诉机关认为，被告人陈伟军贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时陈伟军具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，建议判处被告人陈伟军有期徒刑六个月，罚金10000元。被告人陈伟军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，没有发表辩护意见。被告人陈伟军在审查起诉阶段自愿认罪认罚，2020年3月10日于值班律师冯喜国在场的情况下签署《认罪认罚具结书》。公诉人向法庭举证如下：（一）书证1.都昌县公安局出具的被告人常住人口详细、无犯罪记录证明、到案情况说明。2.刘某1的支付宝转账记录、现场检测报告书、刘某1指认现场照片。（二）证人刘某1、刘某2的证言。（三）被告人陈伟军的供述与辩解。（四）检查、辨认等笔录1.都昌县公安局的搜查笔录、扣押清单。2.陈伟军、刘某1、刘某2的辨认笔录。经质证，被告人陈伟军对上述证据无异议。本院审查后认为，公诉人的证据来源及形式合法，内容客观且与本案相关联，证据之间能相互印证，可以作为认定案件事实的依据。被告人陈伟军未向法庭提交证据。经审理查明：2019年11月10日18时许，刘某1电话联系被告人陈伟军购买毒品，约好陈伟军将毒品送至都昌县处。半个小时后，陈伟军告知刘某1已经将冰毒放置在袁宣路口与加油站之间的一座桥底下（用一只烟盒装着）。刘某1按照陈伟军所说的地点拿到了毒品，并通过支付宝转账给陈伟军300元。刘某1拿到毒品后，便回到家中和刘某2一起将毒品吸食了。2019年11月12日晚上18时许，刘某1电话联系被告人陈伟军购买300元的毒品，并通过支付宝转账给陈伟军300元，约定在都昌县南山坝附近的一座桥边交易。刘某1邀请了刘某2一同前往，由刘某2驾驶皮卡车到了约定地点。见面后刘某1要求再多买一包，陈伟军便卖给了刘某1两小包毒品，刘某1通过支付宝又转给陈伟军300元。刘某1拿到冰毒后，便回到家中和刘某2一起将冰毒吸食了。被告人陈伟军2019年11月15日被公安机关抓捕归案，经甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阳性。被告人陈伟军归案后如实供述了其罪行。本院认为，被告人陈伟军向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人被抓捕归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈伟军认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈伟军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年5月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  段永华二〇二〇年四月二十八日书记员  王袁焰
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0109民初48号原告:付红卫，男，1973年5月7日出生，汉族，住太原市。被告：张志毅，男，1985年2月18日出生，汉族，住太原市。原告付红卫与被告张志毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付红卫到庭参加诉讼，被告张志毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的欠款人民币200000元（贰拾万元整）；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张志毅是原告的朋友，2018年1月17日，被告以做买卖为由，向原告借款20万元，并向原告打有借条，“今借到付红卫人民币贰拾万元整，于2018年2月15日前归还叁万元，3月15日归还2万元，截止2018年8月31日前归还剩余拾伍万元。每月归还叁万，分五次归还，每月保底20000元”。从2018年3月起原告多次向被告索要欠款，遭到推辞拒绝，多次打电话，发短信、微信不回，故原告提起诉讼。被告张志毅未作答辩。经审理本院认定事实如下：2015年2月11日，原告付红卫向被告张志毅转账20万元。2018年1月17日，被告向原告出具借条一份，载明，今借到付红卫人民币贰拾万元整，于2018年2月15日前归还叁万元，3月15日归还2万元，截止2018年8月31日前归还剩余拾伍万元。每月归还叁万，分五次归还，每月保底20000元。出具借条后，被告未向原告偿还借款，故原告提起诉讼。上述事实有银行流水、借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告张志毅向原告付红卫借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具相应借条，双方构成民间借贷关系。被告未按承诺的期限向原告返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向原告还款。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未进行答辩、举证，视为其放弃相应权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志毅于本判决生效之日起五日内偿还原告付红卫借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由被告张志毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅二〇二〇年四月三十日书记员 闫旭春
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终689号上诉人(原审被告)：重庆市元亨房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道北井大道1号，统一社会信用代码91500238745334435D。法定代表人：余其碧。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩虹，重庆森木律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：重庆三峡电缆（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路89号，统一社会信用代码91500108203179725A。法定代表人：何金存，董事长。上诉人重庆市元亨房地产开发有限责任公司（以下简称元亨房产公司）因与被上诉人重庆三峡电缆（集团）有限公司（以下简称三峡电缆公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初17780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。元亨房产公司上诉请求：撤销（2018）渝0108民初17780号民事判决并依法改判上诉人支付被上诉人尚欠货款1195588.77元，不支付违约金，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审法院判决上诉人按年利率24%支付违约金错误。另外，就争议款项，上诉人于2019年7月5日向被上诉人支付了货款20万元，应该扣减尚欠货款20万元。三峡电缆公司书面答辩称，经被上诉人核查，确认收到上诉人所称的20万元，上诉人最终确认尚欠货款为1195588.77元，被上诉人予以认可。对于违约金问题，不同意上诉人的上诉请求。三峡电缆公司向一审法院起诉请求判决：1.元亨房产公司向三峡电缆公司支付未付货款1395588.77元；2.元亨房产公司向三峡电缆公司支付逾期付款违约金（以1395588.77元为基数，自2019年6月7日起按年息24%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由元亨房产公司承担。一审法院认定事实：2019年2月27日，三峡电缆公司（甲方）与元亨房产公司（乙方）签订《工业品买卖合同》。该合同约定：就巫溪元亨世纪城、梦亨城配电安装工程，乙方向甲方购买三峡牌高压电缆；合同数量以供方实际供货数量为准；签订合同之日，需方预付合同总额20%的定金，货到现场付至合同总金额的60%，余款在货到现场之日起3个月内付清；需方未按合同约定付款的，逾期付款的按每日承担合同总额1%作为违约金。合同签订后，三峡电缆公司分别于2019年3月4日、2019年3月6日供货6批，价值3488970.396元，全面履行完毕送货义务。元亨房产公司共计支付货款2093382元，尚有1395588.77元货款至今未付，三峡电缆公司多次催收无果。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三峡电缆公司与元亨房产公司签订的《工业品买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，当事人应当严格履行合同义务。三峡电缆公司已按约履行供货的义务，元亨房产公司应按照合同约定支付相应货款。但元亨房产公司至今尚欠1395588.77元货款未付，故对三峡电缆公司请求其支付的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。对于违约金，三峡电缆公司、元亨房产公司在合同中明确约定逾期付款的按每日承担合同总额1%作为违约金，现三峡电缆公司自愿按照年利率24%计算违约金，元亨房产公司亦予以认可，故一审法院予以确认，对三峡电缆公司的该项诉请，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、元亨房产公司于判决生效之日起十日内支付三峡电缆公司所欠货款1395588.77元；二、元亨房产公司于判决生效之日起十日内支付三峡电缆公司违约金（以1395588.77元为基数，从2019年6月7日起按照年利率24%计算至付清之日止）。案件受理费减半收取8720元，由元亨房产公司承担。本院二审中，元亨房产公司围绕其上诉请求提交银行客户付款回单一份，欲证明其于2019年7月5日向三峡电缆公司支付货款20万元。另，三峡电缆公司向本院提交书面情况说明一份，三峡电缆公司在情况说明中对尚欠货款金额确认为1195588.77元，自愿将违约金计算调整为以1195588.77元为基数，自2019年6月7日起按年利率24%计算至付清之日止。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审中，元亨房产公司上诉主张不应支付逾期付款的违约金，但并未在上诉状中明确不应支付违约金的理由。而双方在工业品买卖合同中明确约定了逾期付款应承担每日1%的违约金，虽然该约定违约金标准过高，但一审法院将违约金标准调整为按年利率24%进行计算并无不当，故元亨房产公司关于不应支付违约金的上诉主张依据明显不足，本院不予支持。对于尚欠货款金额的认定，因三峡电缆公司二审提交的书面情况说明已经对元亨房产公司应扣减货款金额20万元的上诉主张予以认可，故本院根据双方二审达成的一致意见，对尚欠货款金额依法确认为1195588.77元。对于违约金的计算，三峡电缆公司自愿主张以1195588.77元为基数，从2019年6月7日起算符合法律规定，本院予以支持。综上所述,元亨房产公司关于不应承担违约金的上诉理由不能成立。根据二审新证据，元亨房产公司关于尚欠货款金额为1195588.77元的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初17780号民事判决；二、重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付重庆三峡电缆（集团）有限公司尚欠货款1195588.77元及逾期付款违约金（违约金以1195588.77元为基数，从2019年6月7日起按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回重庆三峡电缆（集团）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取8720元，由重庆三峡电缆（集团）有限公司负担2150元，重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担6570元；二审案件受理费4300元，由重庆三峡电缆（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年四月十三日法官助理 吴跃辉书 记 员 吴耀东
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终934号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，董事长。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李培珍，女，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：刘绪春，男，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）与被上诉人李培珍、刘绪春商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初18680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,因双方当事人申请本案不开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院对本案进行了书面审理。该案现已审理终结。互康公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，遂提起上诉。请二审法院查明事实，依法改判。李培珍、刘绪春答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。李培珍、刘绪春向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金37422元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月3日，原、被告签订购房合同，约定由二原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为594433元，二原告于当日支付首付款194433元，余款400000元向银行办理按揭；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。因被告互康公司于2019年6月30日向二原告交付涉案房屋，二原告遂向一审法院提出如上所诉。一审法院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司逾期630天向二原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款594433元为基数，按每日万分之一向二原告支付逾期交房的违约金（即从2017年9月30日至二原告接房前一日2019年6月29日，计630日），共计37422元（594433元×0.0001/日×630日）。二原告的诉讼请求具有事实及法律依据，一审法院予以支持。被告互康公司辩称关于原告逾期付款的问题不成立，双方对违约金的约定并未违反法律规定，被告以违约金过高请求法院调整，不符合法律规定，一审法院不予支持。被告互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响一审法院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘绪春、李培珍迟延交房违约金37422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：互康公司是否应承担迟延交房违约金。现评述如下：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，互康公司与刘绪春、李培珍签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，对双方当事人具有约束力。双方在该合同第九条对逾期交房的违约责任约定如下：甲方如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付乙方使用，逾期超过90日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同履行中，互康公司未能按照合同约定的时间履行交房义务，已构成违约，依据合同约定互康公司应向二被上诉人刘绪春、李培珍支付迟延交房违约金，即互康公司按逾期630天，以二被上诉人已支付购房款594433元为基数，按每日万分之一向二被上诉人支付逾期交房的违约金，共计37422元（594433元×0.0001/日×630日）。故上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年四月二日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执411号 申请执行人：孙淑芬，女，1962年1月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：张玉平，男，1987年1月28日出生，蒙古族，现住址不详。 申请执行人孙淑芬与被执行人张玉平民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3735号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张玉平的银行存款88545.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年四月九日 书记员  孟庆峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6128号原告：乔力，男，1948年11月6日出生，汉族，住上海市金山区。被告：金维均，男，1958年1月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告乔力与被告金维均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告乔力于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告乔力撤诉。审 判 员 焦其红二〇二〇年四月二十三日法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终159号上诉人（原审被告）：杨治贵，男，汉族，1962年11月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：聂晓军，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴学东、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖元钢，男，汉族，1972年6月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。上诉人聂晓军、杨治贵与被上诉人赖元钢民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初8967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聂晓军上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项；2.二审诉讼费由赖元钢承担。事实和理由：《借条》并未约定利息，聂晓军不应当支付利息。虽然杨治贵在与赖元钢通话中对赖元钢所说的月息3分无异议，但杨治贵无权代表聂晓军对此作出承诺。赖元钢辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。杨治贵述称：借款没有实际支付，也没有约定利息。杨治贵上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回赖元钢对杨治贵的诉讼请求；2.二审诉讼费由赖元钢承担。事实和理由：赖元钢没有证据证明杨治贵实际借款50万元，赖元钢提供的转账没质证，也不能证明是杨治贵的借款。即便认定赖元钢向杨治贵实际借款50万元，因双方对利息约定不明，不应当负担利息。赖元钢辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。聂晓军述称：借条载明的是现金，实际上根据庭审情况不是现金交易；一审法院质证程序有问题，并且银行转账不是由赖元钢支付给杨治贵、聂晓军。赖元钢向一审法院起诉请求：1.判令杨治贵、聂晓军立即归还赖元钢借款50万元，并支付利息(以50万元为基数，从2014年5月16日起支付月息2%，直到本息付清为止)；2.本案诉讼费由杨治贵、聂晓军承担。一审法院认定事实：2014年5月16日，杨治贵、聂晓军因资金周转，向赖元钢借款50万元。赖元钢通过其岳母肖标玉的重庆三峡银行账户向聂晓军之父亲聂勋禄重庆农村商业银行账户转款50万元，作为本案借款。同时，杨治贵、聂晓军于当日向赖元钢出具《借条》一张，借条载明：今借到赖元钢伍拾万元正。（500000）元借款人杨治贵身份号x聂晓军xx，双方未约定还款期限。上述借款经赖元钢多次催收，杨治贵、聂晓军均未返还借款。一审法院认为：本案争议的焦点在于，一、赖元钢与杨治贵之间借贷关系是否成立，杨治贵、聂晓军是否收到赖元钢出借的借款；二、双方是否口头约定支付利息及支付利息的计算标准。对于上述争议焦点，一审法院评述如下。赖元钢与杨治贵之间借贷关系是否成立，杨治贵、聂晓军是否收到赖元钢出借的借款。对于该焦点，一审法院认为，1、共同借款人聂晓军在庭审中认可“50万元的借款是成立的”，同时承认没有偿还借款。2、杨治贵在2019年8月23日与赖元钢通话中，承诺先还本钱，并说“人家(指赖元钢)借钱给你没得错撒”。也认可收到了借款。3、杨治贵、聂晓军于2014年5月16日向赖元钢出具借条至今，杨治贵称没有收到借款但未提出过异议，也没有向赖元钢要求支付借款，说明对收到借款事实的认可。双方是否口头约定支付利息及支付利息的计算标准。一审法院认为，1.杨治贵与赖元钢在2019年8月23日关于本案借款如何解决的通话中，在谈到利息时，对赖元钢说在借款当时约定月息3分无异议，且杨治贵在该通话中也明确承认按月利率3%支付过利息，按三分算给赖元钢，打了一个两万或三万。该通话记录的内容能与赖元钢在起诉状中陈述的口头约定月利率3%（赖元钢陈述杨治贵、聂晓军支付过15000元利息）相吻合。2.赖元钢、聂晓军均认可双方系同事关系，杨治贵系通过聂晓军介绍认识的，双方并非十分要好的关系，在此情况下，赖元钢借出较大额的借款不收利息不大可能。赖元钢是因为与聂晓军系同事关系，出于易于收回借款本息考虑才达成合意。3、本案涉案借款双方认可用于做工程（赖元钢与杨治贵通话记录明确了该事实），即用于经营，非家庭使用。杨治贵与聂晓军之父的借款用途是用于投资而获得利润，在此情况下，赖元钢出借借款的目的显然是需有回报的。4、杨治贵与赖元钢在通话中明确约定月利率系3%的情况下，赖元钢讲考虑到工地经营付款的情况，同意利息可以调整少点，并非杨治贵、聂晓军所辩称的约定不明。5、聂晓军辩称“就算是杨治贵答应了3分息，也没有与聂晓军协商，也视为约定利息不明”的理由不成立，因聂晓军与杨治贵系共同借款人，其二人的行为系同一行为，相互具有约束力。鉴于以上理由，综合相关证据，能证明本案借款杨治贵、聂晓军已收到，借贷双方口头约定了支付利息，赖元钢履行了出借义务。但双方约定的借款月利率3%超过法律法规规定的标准，现赖元钢自愿减至规定的标准内计算利息，即至少按月利率1%标准计算的请求一审法院予以支持。因赖元钢对与杨治贵的通话内容无异议，一审法院采信杨治贵所述已支付利息30000元，扣除该30000元利息，即从2014年7月17日起开始计算利息至借款付清之日止。综上，双方当事人民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。杨治贵、聂晓军收到赖元钢借款后，经赖元钢催收后仍不偿还赖元钢有违诚信原则，应承担返还借款及支付相应利息的民事责任。判决：一、杨治贵、聂晓军在本判决生效后十日内返还赖元钢借款50万元。二、杨治贵、聂晓军在本判决生效后十日内支付赖元钢借款利息（从2014年7月17日起至借款付清之日止，按月利率1%标准计算）。三、驳回赖元钢的其余诉讼请求。案件受理费4400元（已减半），由杨治贵、聂晓军负担。限杨治贵、聂晓军在本判决生效后七日内支付赖元钢。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点即为：赖元钢是否履行了出借义务；赖元钢主张的借款利息是否具有事实与法律依据。本案中，案涉借条明确了借款出借人、借款人和借款本金。因此，基于借条，赖元钢与杨治贵、聂晓军形成了借款合同关系的合意。同时，赖元钢通过案外人将借款本金转入聂晓军父亲的账户，并以其与杨治贵之间的通话录音佐证该笔借款即为案涉借条所载明的金额。杨治贵辩称通话中没有明确指明就是该笔借款，并称双方之间还存在其他借款，但杨治贵并未举示证据予以证明，故本院对杨治贵的辩称不予采信。综合而言，赖元钢与杨治贵、聂晓军之间既有借款合意又有出借本金的事实，故双方之间存在借款合同关系且已经生效。关于本案的借款利息，通过杨治贵与赖元钢的通话，可以判断，双方之间借款存在着利息的约定。并且依据日常生活常识，出借人与借款人之间并无特殊关系，将大额资金进行出借至今已达近6年之久，不约定利息的可能性并不大。杨治贵、聂晓军主张双方没有约定利息，聂晓军辩称杨治贵对利息的认可不能约束其本人，本院认为有违民间借贷的一般交易习惯和日常生活常识，本院不予采信。综上所述，杨治贵、聂晓军的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由杨治贵负担4400元，由聂晓军负担4400元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年四月十三日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初280号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人时作欣，男，1996年3月26日出生于内蒙古自治区通辽市，满族，本科文化，无业，户籍住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇富康社区4委D组78号。2019年11月15日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月28日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]208号起诉书指控被告人时作欣犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人时作欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2018年4月至2019年1月期间，被告人时作欣虚构其为远洋集团总裁的身份，通过与被害人赵戈超处对象，编造开车出事故、家人及自己住院治疗、被法院判刑需缴纳罚金等理由,并伪造虚假病历、判决书以骗取赵戈超信任。赵戈超在其居住的太原市小店区小马村大昌宾馆出租房内，多次通过微信转账、支付宝转账的方式，向时作欣转账49082.01元。时作欣将赃款全部用于个人消费。2019年11月21日，时作欣家属赔偿赵戈超49800元，赵戈超对时作欣的行为表示谅解。另查明，2019年11月15日，被告人时作欣被太原市公安局小店分局刑事侦查大队民警抓获，于2019年11月16日至同年11月19日临时羁押于奈曼旗看守所。上述事实，被告人时作欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、羁押证明、证人证言、提取笔录、微信聊天记录截图、转账记录、伪造的判决书及病历资料、收条、谅解书、证明材料、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时作欣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款49082.01元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时作欣认罪认罚，可从轻处罚。被告人时作欣家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人时作欣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年3月14日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙 二○二○年四月二十八日书 记 员 赵 婷
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初399号 申请人：李兴峰，男，1973年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。 被申请人：秦桂竹，男，1965年4月30日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 原告李兴峰与被告秦桂竹民间借贷纠纷一案，申请人李兴峰于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦桂竹处的大平板、小平板擀毛毡机器设备一套、型号272开松机机器设备两套、工业燃气锅炉设备一套、羊毛货物1.5吨在价值155000元内予以查封。申请人李兴峰以河北邦成非融资性担保有限公司的保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人秦桂竹的大平板、小平板擀毛毡机器设备一套、型号272开松机机器设备两套、工业燃气锅炉设备一套、羊毛货物1.5吨，保全价值155000元。 案件申请费1295元，由李兴峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 贾元强 二〇二〇年四月七日 法官助理 张绍营 书 记 员 张 兵
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初193号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨康琦，男，该公司员工。   被申请人：曹兴东，男，1980年11月13日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：张彩萍，女，1984年4月16日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：曹锋东，男，1984年3月12日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：王豪杰，男，1979年12月6日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：曹军泽，男，1981年8月21日出生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人曹兴东、张彩萍、曹锋东、王豪杰、曹军泽金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹兴东、张彩萍、曹锋东、王豪杰、曹军泽名下银行存款、微信及支付宝账户下14220元进行查封或冻结。   本院认为，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人曹兴东、张彩萍、曹锋东、王豪杰、曹军泽名下银行存款、微信及支付宝账户下14220元。   冻结银行存款的期限为一年。   案件申请费162元，由申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 陈宏华     二〇二〇年四月二十一日   书记员 尉晓波
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初167号原告：吕晓丰，男，汉族，个体，住同江市。被告：王凤金，男，汉族，金川乡人民政府职员，住同江市。原告吕晓丰诉被告王凤金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告吕晓丰到庭参加诉讼，被告王凤金经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月5日原告向被告借款50000元，2017年1月5日被告为原告重新出具了借款合同及收条，并结息至2017年4月5日。经原告多次向被告索款，被告至今未偿清欠款。故原告诉至法院请求法院依法裁判。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。到庭当事人围绕其诉讼请求向法庭提交了证据材料，该证据材料形式有效内容合法，结合证据材料本院经审理认定事实如下:2016年3月5日原告向被告借款50000元，2017年1月5日被告为原告重新出具了借款合同及收条，并结息至2017年4月5日，现被告未按约定还款。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，原告向被告提供借款，并有被告出具的借款合同及收条在卷佐证，被告应按合同约定履行清偿义务，现被告未能偿清欠款本息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王凤金于判决生效即日给付原告吕晓丰欠款本金50000元及利息，利息按照月利率20‰自2017年4月5日计算至本息偿清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告王凤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇二〇年四月二十七日书记员  周德才
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0113执1130号 申请执行人:王慧琴,女性,汉族。 申请执行人:党博博,男性,汉族。 被执行人:高康,男性,汉族。 申请执行人王慧琴、党博博与被执行人高康借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初8294号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额63000元，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初8294号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人高康名下有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的63000元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执1130号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执恢21号 元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司： 张建虎、王艳平： 申请执行人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司与张建虎、王艳平分期付款买卖合同纠纷一案，元氏县人民法院（2018）冀0132民初184号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张建虎、王艳平履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，被执行人张建虎、王艳平向申请执行人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司支付本金8461.54元及利息2134.23元。本院（2018）冀0132民初184号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执恢21号申请执行人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司与张建虎、王艳平分期付款买卖合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1599号之一 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：杨国再，该行员工。 被告：蔡中其，男，汉族，1981年12月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行诉被告蔡中其信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。现因其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘 强 审判员 杨 红 审判员 王士雨 二〇二〇年四月二十一日 书记员 孙 鑫
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执131号之二 申请执行人赵爱田，男，1960年5月23日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人江鹏，男，1992年8月9日生，汉族，山西省左权县人。 本院在执行赵爱田与江鹏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及被限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，又条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  何国波
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2402号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：杨波，女，中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行员工。 委托诉讼代理人：黄蓉，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：王楚,男，1978年5月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告王楚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告王楚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金44751.22元，利息1277.50元，罚息2002.77元，合计48031.49元（暂计至2020年3月11日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2401元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2018年7月12日、2018年10月23日通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告共计向被告提供110000元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年3月11日，被告欠付原告贷款本金44751.22元，利息1277.50元，罚息2002.77元，合计48031.49元。 被告王楚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年7月12日，被告王楚（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180712083073624）。合同约定：合同借款额度为60000元，借款额度有效期间自2018年7月12日至2019年7月12日。2018年10月23日，被告王楚（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020181024101034128）。合同约定：合同借款额度为50000元，借款额度有效期间自2018年10月23日至2019年10月23日。另，上述两份合同均约定贷款利率为固定年利率6.3%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告王楚通过手机自助共计支用110000元。合同到期后，被告王楚未按合同约定还款，截至2020年3月11日，该借款合同项下欠款明细为：本金44751.22元，利息1277.50元，罚息2002.77元，合计48031.49元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南湘鼎律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费人民币2401元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；三、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担缺席审理的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王楚于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金44751.22元，利息1277.50元，罚息2002.77元，合计48031.49元（暂计至2020年3月11日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告王楚于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费2401元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1061元，因适用简易程序减半收取530.50元，由被告王楚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执24号 申请执行人贵州佳信和商贸有限公司、被执行人李建海： 关于申请执行人贵州佳信和商贸有限公司与被执行人李建海买卖合同纠纷一案，李建海应向贵州佳信和商贸有限公司支付货款70000元及利息，承担案件受理费775元，申请执行费950元。经本院立案执行，于2020年4月29日约谈双方当事人后，双方意见达成一致，被执行人李建海向申请执行人贵州佳信和商贸有限公司支付含本金、利息、案件受理费，申请执行费共计75000元，贵州佳信和商贸有限公司便放弃追索剩余利息及迟延履行金，并表示此案执行完毕结案。至此，申请执行人贵州佳信和商贸有限公司向本院申请执行的（2019）黔2726民初1875号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执523号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：马敏贵，男，1982年11月6日生，回族，贵州省威宁县人，小学文化，农民，现住个旧市。本院移送执行被执行人马敏贵罚金一案，本院作出的（2014）个刑初字第117号刑事判决书已于2014年9月12日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月18日移送强制执行，执行标的为罚金4000元。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日至个旧市白果树出租房查找被执行人马敏贵未果，个旧市公安局卡房派出所查明被执行人马敏贵在该辖区无暂住登记信息。于2020年3月19日通过网络查控查询被执行人马敏贵银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明马敏贵银行及互联网银行仅有零星存款，无车辆，无证券、公司登记信息。通过传统查控查明：被执行人马敏贵名下无房屋产权登记信息，故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年3月19日对被执行人马敏贵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，本案被执行人马敏贵无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇二〇年四月二十三日书记员  王娜
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民终2787号 上诉人（原审被告）：陕西华山建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区房。 法定代表人：张国华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王东桥，该公司法务。 委托诉讼代理人：曹健，陕西博纳新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西金顶建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：毋伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李斌，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：穆青，该公司法务部长。 被上诉人（原审被告）：王敏，男，1966年10月23日生，汉族，陕西省兴平市丰仪街道居民，住陕西省兴平市丰仪街道兴包集团院内。 被上诉人（原审被告）：赵国英，男，1969年12月23日生，汉族，陕西省乾县注泔镇街道居民，住陕西省乾县注泔初中。 上诉人陕西华山建设集团有限公司因与被上诉人陕西金顶建设有限公司，被上诉人王敏、赵国英建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初163号民事判决； 二、本案发回兴平市人民法院重审。 二审案件受理费48387元，予以退回。 审判长  闫亚君 审判员  马 莹 审判员  丁 辉 二〇二〇年四月十六日 书记员  张燕宁 -1-
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初832号 原告：康凯，男，1991年3月7日出生，汉族，农民，现住洮南市。 被告：于纯勇，男，1973年6月23日生，汉族，农民，现住洮南市。 康凯与于纯勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告康凯于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康凯撤诉。 案件受理费138.00元，由原告承担。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐 扬
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3505号原告：浏阳市荷花新科机械厂，经营场所湖南省长沙市浏阳市荷花办事处荷花园社区胡坪村胡坪片325号。经营者：杨洋。委托诉讼代理人：罗霜，湖南首选律师事务所律师。被告：徐士武，男，1952年9月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告浏阳市荷花新科机械厂与被告徐士武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告浏阳市荷花新科机械厂的委托诉讼代理人罗霜到庭参加诉讼。被告徐士武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市荷花新科机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20000元，并承担该款自2016年6月7日起至还款之日止的按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐士武辩称：欠原告货款20000元属实，请求法院依法判决。本院经审理查明认定事实如下：原告浏阳市荷花新科机械厂系经营金属加工机械制造、机械零部件加工、机械配件销售的个体工商户。2016年3月22日，原告浏阳市荷花新科机械厂（甲方）与被告徐士武（乙方）签订《设备购销合同》，合同约定：1、设备名称为贴标机，购买设备数量为壹台；2、合同总金额为人民币柒万元整（￥70000.00元）；3、付款共分两次，在合同签订时，乙方向甲方支付合同总额30%货款作为购置设备定金，设备经双方验货后出厂前，乙方需向甲方付清剩余的70%货款；4、交货时间为2016年4月1日，交货地点为浏阳市荷花新科机械厂，收货人地址为浏阳市澄潭江小源村，交货方式为按合同设备的清单交货；5、验货时间为甲方应于货到现场后5天内完成设备安装调试，安装调试完毕后，乙方应及时验收；6、双方如发生争议，应协商解决，如协商不成时任何一方应向甲方所在人民法院提出诉讼。合同还对其他事项进行了约定。原告浏阳市荷花新科机械厂按合同约定将贴标机运至被告徐士武指定地点并安装调试到正常使用中，被告徐士武通过现金或微信转账方式共支付原告货款50000元，尚欠货款20000元未付。后经原告浏阳市荷花新科机械厂多次催问未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，原告浏阳市荷花新科机械厂与被告徐士武签订了《设备购销合同》，系双方真实意思表示，应当按照合同约定履行各自的义务。原告浏阳市荷花新科机械厂已履行了交付货物的义务，被告徐士武应当及时支付货款，故对于原告浏阳市荷花新科机械厂要求被告徐士武支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐士武未及时支付货款应承担违约责任即支付逾期付款利息，利息标准可按照原告浏阳市荷花新科机械厂主张的中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。双方约定付款时间为合同签订时支付合同总额30%货款，设备经双方验货后出厂前支付剩余70%货款，被告徐士武应当按时支付，现原告浏阳市荷花新科机械厂主张自其向被告徐士武主张权利之日即2016年6月7日起计算，于法不悖，本院依法予以支持。故对于原告浏阳市荷花新科机械厂要求被告徐士武支付货款20000元及自2016年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告徐士武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限徐士武于本判决生效之日起三日内支付浏阳市荷花新科机械厂货款人民币20000元及逾期付款利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2016年6月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由徐士武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年四月十六日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执598号 张某甲、张某乙：申请执行人张某甲与被执行人张某乙借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初6109号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某乙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某甲向本院申请执行，请求被执行人偿还50000元，本院依法受理。在案件执行过程中，本院采取如下措施：1依法向被执行人张某乙发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人张某乙名下的银行存款、房屋、车辆、工商等财产信息。3被执行人张某乙于2020年4月20日自动履行了本案案件款。综上所述：生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执598号执行案件执行完毕，于2020年4 月21日结案。     二〇二〇年四月二十一日 1
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023财保17号 申请人：黄爱花，女，1963年01月20日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被申请人：广西壮艺门业有限公司，曾用名广西平果铝壮艺门业有限公司，住所地广西平果县工业区铝产业园。统一社会信用代码：914510236976193987。 法定代表人：黄忠敢，董事长。 申请人黄爱花于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广西壮艺门业有限公司名下价值13703元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人广西壮艺门业有限公司名下价值13703元的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  蓝江宁 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄 苏
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执342号申请执行人：于明馨，女。被执行人：邢金芳，女。本院在执行于明馨与邢金芳民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初4644号民事调解书已发生法律效力，被执行人邢金芳应履行案款17000元、执行费136元，但被执行人邢金芳未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢金芳银行存款17136元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年四月二十三日书记员  谢丽丽
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执290号之三 申请执行人梁艳茹。 被执行人滕富强。 申请执行人梁艳茹与被执行人滕富强民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘0403民初2109号民事调解书已经发生法律效力，被执行人滕富强未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁艳茹向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人刘玉福发出执行通知，被执行人滕富强未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人滕富强有登记在刘清春名下位于白银市平川区北路房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人滕富强登记在刘清春名下位于白银市平川区北路房产一套，期限为3年。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  李世良 书 记 员  **鹏
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执6号之九 被执行人：冯某。 关于杜海珍、冯笑笑与冯某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人冯某在中国农业银行62×××11账户内余额人民币128.95元，现因为申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯某在中国农业银行62×××11账户内存款人民币143705.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初81号公诉机关都昌县人民检察院。被告人陈英建，男，2000年7月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌诈骗罪2020年1月21日被都昌县公安局刑事拘留，2020年2月3日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人陈英建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员余敏出庭支持公诉，被告人陈英建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月26日，被告人陈英建以转钱到刘某的银行卡内，取出来后再将其中的3000元钱还给刘某为由，将刘某约到都昌县四季酒店，刘某按照陈英建的交代带上身份证、银行卡到了四季酒店。在酒店，陈英建谎称把自己的钱转到刘某的银行卡里，把刘某的手机拿过去操作，之后陈英建私自在刘某的手机上下载了“招联金融”和“微博”两个贷款ＡＰＰ，并使用刘某的身份信息在这两个贷款ＡＰＰ上进行贷款，分别在“招联金融”上贷款10000元、在“微博”上贷款1000元。钱到账后陈英建让刘某骑车带他到中国银行都昌支行将钱取出来后全部据为己有，并没有归还欠刘某的3000元钱。次日，陈英建又把刘某约到四季酒店，见面后又让刘某把手机拿给他操作，之后陈英建使用刘某的账号登录京东购物平台购买了两双鞋子、一条裤子，共计花费545元。自始至终陈英建都没有把在京东购物的事情告诉刘某。2020年1月20日公安机关在都昌县一中将陈英建抓获，其到案以后如实供述了自己的犯罪事实。案发后陈英建家属积极赔偿了刘某的损失并取得刘某的谅解。公诉机关认为，被告人陈英建秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈英建在被动归案以后如实供述了自己的犯罪事实、积极賠偿被害人损失并取得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议判处陈英建有期徒刑6个月，并处罚金6000元。被告人陈英建对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，没有发表辩护意见。被告人陈英建在审查起诉阶段自愿认罪认罚，2020年3月2日于值班律师江新梓在场的情况下签署《认罪认罚具结书》。公诉人向法庭举证如下：（一）书证1.都昌县公安局受案登记表；都昌县公安局出具的被告人陈英建常住人口详细、前科情况核实证明、到案说明。2.陈英建与刘某微信聊天记录截图、刘某的借款记录、京东订单详情。3.刘某的中国银行、九江银行、建设银行交易明细。4.刘某出具的谅解书。（二）被害人刘某的陈述。（三）被告人陈英建的供述与辩解。经质证，被告人陈英建对上述证据无异议。本院审查后认为，公诉人的证据来源及形式合法，内容客观且与本案相关联，证据之间能相互印证，可以作为认定案件事实的依据。被告人陈英建未向法庭提交证据。经审理查明：2019年10月10日被告人陈英建向被害人刘某借款3000元。2019年10月26日被告人陈英建以转钱到刘某的银行卡内，取出来后再将其中的3000元钱还给刘某为由，将刘某约到都昌县四季酒店，刘某按照陈英建的交代带上身份证、银行卡到了四季酒店。在酒店，陈英建谎称把自己的钱转到刘某的银行卡里，把刘某的手机拿过去操作。陈英建私自在刘某的手机上下载了“招联金融”和“微博”两个贷款ＡＰＰ，并使用刘某的身份信息在这两个贷款ＡＰＰ上进行贷款，分别在“招联金融”上贷款10000元、在“微博”上贷款1000元。钱到账后陈英建让刘某骑车带其到中国银行都昌支行将钱取出，全部据为己有，并未归还欠刘某的3000元钱。次日，陈英建又约刘某到四季酒店，见面后又让刘某把手机拿给其操作，陈英建使用刘某的账号在京东购买了两双鞋和一条裤子，共计花费545元。自始至终陈英建都未将在京东购物的事情告诉刘某。2020年1月20日公安机关在都昌县一中将陈英建抓获，归案后其如实供述了自己的犯罪事实。案发后陈英建家属积极赔偿了刘某的损失并取得刘某的谅解。本院认为，被告人陈英建秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人被抓捕归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。被告人陈英建认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈英建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年7月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  段永华二〇二〇年四月二十八日书记员  王袁焰
山西省大同市新荣区人民法院民事判决书（2020）晋0212民初45号原告：李某1，女，1984年1月1日出生，汉族，住所山西省大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西省大同市新荣区法律援助中心执业律师。被告：霍某，男，1985年10月6日出生，汉族，大同新城新材料股份有限公司职工，住所山西省大同市。委托诉讼代理人：李某3，山西弘惠嘉律师事务所执业律师。原告李某1与被告霍某扶养纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告霍某及其委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.霍某履行婚姻存续期间扶养义务，支付2019年3月到12月间医药费用8616元和2019年3月到2020年2月间生活费用12000元。2.诉讼费用由霍某承担。事实与理由：双方于2013年11月19日登记结婚，婚后由于李某1有病又有残疾，两次怀孕都没有生育成功，对此霍某十分嫌弃，经常吵架。李某1于2019年3月离开家后，霍某就将原告置之不理，李某1因残疾没有劳动能力，日常看病医药费和生活费用仅靠自己低保难以维持，现无法正常生活和看病，要求霍某履行扶养义务，承担在此期间看病费用和生活费用。霍某辩称，李某1所述事实不符。2019年3月李某1没有任何原因主动离家后，我多次去探望要求其回家，并没有不管。夫妻互负扶养义务，李某1出走后并未对我履行扶养义务，因而我也不承担在此期间的扶养义务。本院经审理认定事实如下：双方于2013年11月19日登记结婚，李某1系残疾人（肢体二级残疾），无劳动能力，无经济来源，患有脑梗、产后肾功能衰竭、高血压等疾病，除每月有低保收入外没有其他经济收入。霍某每月有工资收入3000多元。2019年3月1日，李某1离开自家回母亲家生活至今。期间，霍某未扶养过李某1，也未向其支付过相关费用。上述事实，有李某1提供的身份证、结婚证、残疾人证、低保证、医疗证明以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予确认。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。本案中,李某1身有残疾，无劳动能力，且又患有多种疾病，除低保金外再无其他收入，霍某作为其丈夫，依法应当对其承担抚养义务。李某1有关要求霍某承担其离家期间医疗和生活费用的主张，其合理部分，理应予以支持。关于医疗费的金额。李某1提供了社区卫生服务站出具的收款证明，用以支持其主张。经审查，该收款证明并非正式医疗收费票据，且霍某亦明确表示对此不予认可。在此情况下，本院对李某1主张的费用金额无法予以确认。考虑到李某1患有多种疾病，需要治疗并产生相关费用属于实际情况，本院酌情支持4500元。关于生活费用的金额。参照山西省上一年度农村居民人均消费性支出以及李某1实际生活状况及霍某收入情况，本院酌情支持4800元。霍某有关不承担扶养义务的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、霍某在本判决生效之日起十日内给付李某1医疗费用4500元；二、霍某在本判决生效之日起十日内给付李某1生活费用4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十六元，减半收取一百五十八元，由霍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 付 亮 二0二0年四月二十八日书记员 郭一娇附：《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审20号 申请执行人钦州市生态环境局，住所地钦州市富民路28号。 法定代表人邵克权，局长。 委托代理人梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被执行人陆华桂，男，1986年9月3日出生，汉族，住广西灵山县，经营地址灵山县。 申请执行人钦州市生态环境局于2020年4月27日向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被执行人陆华桂作出的钦市环罚〔2019〕29号行政处罚决定，本院已于2020年4月27日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人钦州市生态环境局执法人员于2019年5月22日对被执行人陆华桂在灵山县文利镇×××村经营的灵山县文利镇华桂生猪养殖场（个体工商户）进行执法检查中发现，陆华桂经营的养猪场存在未依法报批建设项自环境影响评价文件，就擅自开工建设并投入生产的破坏生态环境的违法行为。申请执行人钦州市生态环境局认为，陆华桂的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”的规定，依法应当予以行政处罚。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”的规定，申请执行人钦州市生态环境局于2019年8月2日对被执行人陆华桂作出的钦市环罚〔2019〕29号行政处罚决定：处以罚款人民币12000元。该行政处罚决定书已于2019年8月6日送达给被执行人，被执行人在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，处罚决定已于2020年2月6日起发生法律效力。期间，申请执行人于2020年4月2日向被执行人陆华桂送达《督促履行义务催告书》，陆华桂至今亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行上述罚款12000元。 本院认为，申请执行人钦州市生态环境局作出钦市环罚〔2019〕29号行政处罚决定书后，被执行人陆华桂在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因申请执行人没有法定强制执行罚款的行政职权及被执行人不履行缴交罚款义务，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦市环罚〔2019〕29号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规准确，处罚适当，符合法定程序和法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行钦市环罚〔2019〕29号行政处罚决定对被执行人陆华桂作出的罚款12000元的行政处罚。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁业盈 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄 婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审21号 申请执行人钦州市生态环境局，住所地钦州市富民路28号。 法定代表人邵克权，局长。 委托代理人梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被执行人李圳新，男，1985年2月27日出生，汉族，住广西灵山县，经营地址钦州市灵山县。 申请执行人钦州市生态环境局于2020年4月27日向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被执行人李圳新作出的钦市环罚〔2019〕30号行政处罚决定，本院已于2020年4月27日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人钦州市生态环境局执法人员于2019年5月21日对被执行人李圳新在钦州市灵山县文利镇驲面村委会水库队横垌岭经营的灵山县文利镇圳新养殖场（个体工商户）进行执法检查中发现，李圳新经营的养猪场存在将少量清洗猪圈废水未经无害化处理直接排放的环境违法行为。申请执行人钦州市生态环境局认为，李圳新的行为，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条“向环境排放经过处理的畜禽养殖废弃物，应当符合国家和地方规定的污染物排放标准和总量控制指标。畜禽养殖废弃物未经处理，不得直接向环境排放。”的规定，依法应当予以行政处罚。依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条“排放畜禽养殖废弃物不符合国家或者地方规定的污染物排放标准或者总量控制指标，或者未经无害化处理直接向环境排放畜禽养殖废弃物的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期治理，可以处5万元以下的罚款。县级以上地方人民政府环境保护主管部门作出限期治理决定后，应当会同同级人民政府农牧等有关部门对整改措施的落实情况及时进行核查，并向社会公布核查结果。”的规定，申请执行人钦州市生态环境局于2019年8月2日对被执行人李圳新作出的钦市环罚〔2019〕30号行政处罚决定：处以罚款人民币10000元。该行政处罚决定书已于2019年8月6日送达给被执行人，被执行人在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，处罚决定已于2020年2月6日起发生法律效力。期间，申请执行人于2020年4月2日向被执行人李圳新送达《督促履行义务催告书》，李圳新至今亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行上述罚款10000元。 本院认为，申请执行人钦州市生态环境局作出钦市环罚〔2019〕30号行政处罚决定书后，被执行人李圳新在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因申请执行人没有法定强制执行罚款的行政职权及被执行人不履行缴交罚款义务，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦市环罚〔2019〕30号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规准确，处罚适当，符合法定程序和法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行钦市环罚〔2019〕30号行政处罚决定对被执行人李圳新作出的罚款10000元的行政处罚。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁业盈 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄 婷
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初657号 原告：酒泉市嘉怡贸易有限责任公司。 法定代表人：杨生界，公司总经理。 委托诉讼代理人：卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。 被告：金塔县翔宇房地产开发有限责任公司。 法定代表人：汤廷，公司董事长兼总经理。 原告酒泉市嘉怡贸易有限责任公司诉被告金塔县翔宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市嘉怡贸易有限责任公司的委托诉讼代理人卢永建到庭参加了诉讼，被告金塔县翔宇房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 酒泉市嘉怡贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500万元；2、判令被告偿还借款利息170万元，合计670万元。事实和理由：2014年11月6日，原、被告签订了一份《借款合同》。合同约定原告借给被告人民币1000万元，借款期限一年，自2014年11月6日至2015年11月5日，借款利率为月利率1.8%，按月支付，结息日期为每月20日。合同签订当日，被告向原告出具了借据和收据，原告向被告分两笔付款800万元，次日付款200万元，共计1000万元。合同签订后，被告按月付息，但合同期限届满时，被告未能按约定偿还全部本金，多次申请借款展期。合同履行至2017年3月，因被告仍不能偿还本金，双方口头协商自同年4月5日起，按月利率2%计算利息。履行至2017年12月5日后被告停止支付利息，也不偿还本金。拖至2018年11月12日，经双方和案外另一债务人甘肃天诚房地产开发有限公司（简称天诚房产公司）协商签订了《还款协议》。协议约定，截止2018年11月5日，被告欠原告借款本金1000万元，利息2474416元。天诚房产公司欠利息1260667元，合计欠本金1000万元，利息3735083元，于2018年11月20日前还500万元，剩余500万元及利息3735083元，减免利息2035083元，下欠本金500万元及利息170万元以被告开发的二号楼住宅抵顶。《还款协议》签订后，天诚房产公司于2019年1月10日替被告向原告偿还借款本金500万元。原、被告于2019年3月7日签订一份《协议书》，约定被告将金塔县航天商业街XXX住宅15套，面积1902.9平方米，总价6865867元（详见《顶账房明细表》），抵顶给原告用于偿还被告所欠借款本息。协议签订后，被告因负债太多，至今不能将房屋交付使用，金塔县房管局也不能为原告办理抵顶房屋的备案登记手续。原告认为，因被告的原因不能交付房屋，也不能为原告办理房产备案手续，原告无法实现以房顶账偿还借款合同目的，因借款合同形成的债权无法实现，被告应当继续履行还款义务。 金塔县翔宇房地产开发有限责任公司缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。 酒泉市嘉怡贸易有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据。证据1：原、被告于2014年11月6日签订的《借款合同》一份，证实双方借贷关系成立的事实。证据2：原告于2014年11月6日和7日向被告付款1000万元的银行转账凭证三张，证实原告已经按借款合同约定付款的事实。证据3：被告于2014年11月6日给原告出具的借据、收款收据各一份，证实被告收到借款的事实。证据4：被告2015年、2016年借款展期申请，原、被告之间的借款展期合同及附件，证实被告在借款逾期后双方协商展期的事实。证据5:2018年11月12日原、被告及甘肃天城房地产开发有限公司三方签订的《还款协议》，证实原、被告之间就借款偿还问题达成协议的事实。证据6:2019年3月7日原、被告签订的房屋抵顶借款债务的《协议书》及《顶账房明细表》，证实原、被告之间按照《还款协议》约定专门签订以房抵债协议的事实。证据7:2019年1月10日甘肃天诚房地产公司银行转账凭证一份，证实该公司已按协议约定代被告偿还500万元的事实。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实有效，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定案件事实如下：2014年11月6日，原、被告签订《借款合同》一份。合同约定原告借给被告人民币1000万元，借款期限一年（自2014年11月6日至2015年11月5日），借款利率为月利率18‰，按月结息。合同签订当日，被告向原告出具了借据和收据，原告向被告分两笔付款800万元，次日付款200万元，共计1000万元。借款到期后，原、被告分别于2015年11月5日、2016年11月5日签订了《借款展期协议》。2018年11月12日，原、被告及甘肃天诚房地产开发有限公司签订《还款协议》。协议载明2014年11月6日，原告借给被告现金1000万元，月利率20‰,截止2018年11月5日，被告欠原告借款本金1000万元，利息2474416元。甘肃天诚房地产开发有限公司欠利息1260667元，合计欠本金1000万元，利息3735083元。于2018年11月20日前归还本金500万元，剩余本金500万元、利息3735083元，减免利息2035083元，下欠本金500万元、利息170万元以被告开发的二号楼住宅抵顶。《还款协议》签订后，甘肃天诚房地产开发有限公司于2019年1月10日替被告向原告偿还借款本金500万元。原、被告于2019年3月7日签订《协议书》一份，约定被告将金塔县航天商业街XXX住宅15套，面积1902.9平方米，总价6865867元，抵顶给原告用于偿还被告所欠借款本息。协议签订后，被告抵顶给原告的住宅至目前未交付使用，原告也无法办理抵顶房屋的产权登记手续。原告诉至法院，要求被告继续履行还款义务。 本院认为，被告与原告签订的《借款合同》、《借款展期协议》及《还款协议》合法有效，应受法律保护。被告抵顶给原告的住宅至目前未交付原告使用，也未协助完成产权登记手续，致使原告无法实现以房顶账偿还借款的合同目的，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金500万元、利息170万元的数额系双方协商确认的，本院予以确认。被告金塔县翔宇房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金塔县翔宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告酒泉市嘉怡贸易有限责任公司借款本金5000000元、利息1700000元，合计6700000元。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58700元，适用简易程序审理减半收取29350元，由被告金塔县翔宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年四月十六日 书记员  马会霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执462号 申请执行人：倪艳杰，女，1975年8月26日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：田邱予，男，1986年9月5日出生，汉族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人倪艳杰与被执行人田邱予劳务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9257号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田邱予的银行存款9439.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年四月十日 书记员  孟庆峰
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执1509号申请执行人范洁,女,汉族,1986年12月23日出生,住重庆市九龙坡区被执行人重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，职务总经理。申请执行人范洁根据已生效的重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会南岸劳人仲案字[2019]第918号仲裁裁决书申请执行被执行人重庆金阳房地产开发有限公司国内外非涉外仲裁裁决一案，根据生效法律文书所确定的义务，被执行人应履行向申请执行人支付一次性伤残就业补助金61326元、工资2143.32元，合计63469.32元。案件执行中，重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108破5号案件受理重庆金阳房地产开发有限公司破产清算，本案中止执行；本院已将被执行人限制高消费；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执1509号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年四月二十九日书记员  钱中一
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023财保13号 申请人：陆爱仙，女，1984年11月12日出生，壮族，住广西平果县。 被申请人：廖长锋，男，1976年8月1日出生，壮族，住广西平果县。 申请人陆爱仙于2020年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人廖长锋所有的斯达-斯太尔牌重型自卸货车一辆（车牌号：桂Ｌ×××××）。农某以其所有的起亚牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ｌ×××××）、陆某以其所有的大众汽车牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人廖长锋所有的斯达-斯太尔牌重型自卸货车一辆（车牌号：桂Ｌ×××××），期限为一年； 二、查封农成文所有的起亚牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ｌ×××××），期限为一年； 三、查封陆媛源所有的大众汽车牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蓝江宁 二〇二〇年四月七日 书记员  黄 苏
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初190号 原告：苑希永。 被告：党跃刚。 原告苑希永与被告党跃刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑希永、被告党跃刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑希永向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付我工资款20000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至8月份被告找到我为被告在邢台市做旧楼改造工程。当时约定包工包料。工程完工后被告支付了我部分工资款，经对账下欠20000元。在2019年1月被告为我出具欠条一张，载明：证明苑希勇在世纪名都小区张国顺金店旧楼改造工地干活还差20000（贰万元）工资没有支付。党跃刚2019年1月27号。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付我的工资款。 党跃刚辩称，工程是我们两个合伙干的，不存在原告给我打工，不存在我欠他。证明条是我写的，但只是证明不是欠条。对20000元的金额没有异议，而是张国顺欠20000元。 围绕本案争议，原告主有证据如下。1、微信截图，拟证明张国顺把钱已经给被告了；2、打款证明，拟证明2018年12月21日张国顺转党跃刚儿子党亚琦20000元；3、2018年6月11日河北顺泰建设集团有限公司和2019年3月11日邢台经济开发区证明，拟证明苑希永与苑希勇为同一人。上述证据，被告质证如下：张国顺打的款给的是五个工地；苑希永与苑希勇为同一人。 根据以上双方诉辩及对证据的质证，本院确认以下事实：张国顺于2018年12月21日转党跃刚工程款20000元，党跃刚于2019年1月27日为苑希永出具证明，证明载：苑希勇在世纪名都小区张国顺金店旧楼改造工地干活还差20000（贰万元）工资没有支付。 本院认为，党跃刚主张原被告二人合伙承包工程，没有证据证明，不能采信；张国顺于2018年12月21日转党跃刚工程款20000元，党跃刚主张此款系五个工地的，也没有证据证明，其主张也不能被采信；党跃刚于2019年1月27日为苑希永出具的证明，虽为“证明”，但其内容系欠苑希永工资20000元，党跃刚不能证明二人合伙承包工程，而又向苑希永出具欠工资证明，可以确认原被告双方存在劳务合同关系，现苑希永要求党跃刚支付工资，党跃刚应当承担继续履行等违约责任。苑希永所诉利息，没有约定，可自起诉之日起计。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告党跃刚偿付原告苑希永劳务报酬款（工资）20000元及该款自2020年2月18日起至偿清之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）。于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.0元，由被告党跃刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年四月八日 书记员  刘 鑫 ——
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初4405号 原告：四川省世丰建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路35号。 法定代表人：张世春，职务执行董事。 被告：严树林，男，汉族，1965年8月15日出生，住四川省崇州市。 被告：白美根，男，汉族，1971年2月28日出生，住成都市温江区。 原告四川省世丰建设工程有限公司诉被告严树林、白美根民间借贷纠纷一案，原告四川省世丰建设工程有限公司未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用法的若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  白晓阳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 燕
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初833号 原告：泰和县桃源物业有限公司，住所地江西省泰和县城坛口路51号，统一社会信用代码91360826097514859D。 法定代表人：肖源楷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴高绿，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：徐琴，系公司员工，一般代理。 被告：罗雨晨，女，汉族，1994年6月19日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县桃源物业有限公司诉被告罗雨晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告泰和县桃源物业有限公司于2020年4月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县桃源物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县桃源物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县桃源物业有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年四月十日 书记员  廖 琦
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初976号 原告：胡敏华，女，1967年10月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李秀桃，女，1969年4月26日出生，汉族，住漳浦县。 被告谢永文，男，1968年6月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告胡敏华与被告李秀桃、谢永文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡敏华到庭参加诉讼，被告李秀桃、谢永文经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡敏华向本院提出诉讼请求：1.判令李秀桃、谢永文偿还胡敏华借款250000元，并支付自2017年10月30日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2019年10月共125000元；2.判令李秀桃、谢永文承担本案诉讼费。事实和理由：李秀桃、谢永文因资金周转需要，分别于2014年3月26日、2014年4月30日、2016年7月18日向原告借款共计250000元，约定月利率2%，李秀桃、谢永文出具借条三张给胡敏华收执。李秀桃、谢永文归还利息至2017年10月，此后未再还款。 李秀桃、谢永文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李秀桃、谢永文因需用资金，多次向胡敏华借款，2014年3月26日借款100000元，未书面约定借款利率，事后归还本金50000元，现尚欠本金50000元；2014年4月30日借款100000元，未书面约定借款利率；2016年7月18日借款100000元，约定月利率2%。李秀桃、谢永文出具借条三张交胡敏华收执。李秀桃、谢永文支付利息至2017年10月，此后未再还款。胡敏华于2019年12月11日向本院提交起诉材料。 上述事实，有胡敏华的陈述及其提供的借条三张等证据加以证实。李秀桃、谢永文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡敏华与李秀桃、谢永文之间的借款合同合法有效，双方之间债权债务关系明确，李秀桃、谢永文负有清偿借款的义务。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以随时催讨借款人在合理期限还款，经胡敏华催讨，李秀桃、谢永文未能履行还款义务，已构成违约。胡敏华据此起诉请求判令李秀桃、谢永文偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。2016年7月18日的借款100000元约定月利率2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，胡敏华要求李秀桃、谢永文支付自2017年10月30日起至清偿之日止按月利率2%计付的利息，符合法律规定，予以支持。2014年3月26日的借款本金50000元及2014年4月30日的借款本金100000元，未书面约定借款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，胡敏华要求李秀桃、谢永文按月利率2%计付利息，依法调整为自起诉之日（2019年12月11日）起按月利率0.5%计付利息。李秀桃、谢永文经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李秀桃、谢永文应于本判决生效之日起十日内偿还胡敏华借款本金100000元，并自2017年10月30日起至清偿之日止按月利率2%计付的利息。 二、李秀桃、谢永文应于本判决生效之日起十日内偿还胡敏华借款本金150000元，并自2019年12月11日起至清偿之日止按月利率0.5%计付的利息。 三、驳回胡敏华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由李秀桃、谢永文负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初666号原告李洪涛，男，1976年11月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人蒋鹏（特别授权），男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告申万祥，男，1975年8月7日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。被告夏庭坤，男，1991年4月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李洪涛诉被告申万祥、夏庭坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告李洪涛的委托代理人蒋鹏到庭参与诉讼，被告申万祥、夏庭坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李洪涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金20000.00元，按照月利率2%支付利息至本息还清之日（截至2020年1月9日利息数额为8800.00元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告夏庭坤在被告申万祥处务工，被告申万祥让夏庭坤帮忙借点钱。2018年3月9日，被告申万祥在被告夏庭坤的介绍下向原告李洪涛提出借款，原告李洪涛在金沙县开明同心城以现金和转账的方式向被告申万祥交付借款20000.00元。被告申万祥、夏庭坤共同向原告出具了借条一张，约定2018年10月30日前付清本金及利息。原、被告双方口头约定月利率为3%。约定期限届满，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。2020年3月5日，原告诉至本院，请求依法判决。原告李洪涛为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、借条一份：拟证明二被告向原告于2018年3月9日出具借条，载明借款本金为2万元，2018年10月30日前一次性付清，否则二被告对借款款项承担连带清偿责任。2、李洪涛个人账户明细查询单一张：拟证明2018年3月9日李洪涛分三次向申万祥账户转账借款共15900元。被告申万祥、夏庭坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，未作答辩，亦未向本院提交证据。经过本院审查，对原告李洪涛所举的第1、2号证据，因符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：2018年3月9日，被告申万祥向原告李洪涛借款人民币20000.00元，分别通过手机银行向被告申万祥转款15900.00元和给付其现金4100.00元。被告申万祥、夏庭坤共同向原告出具了借款金额为人民币20000.00元的借条一张，借条载明：“此款在2018年10月30日前一次付清，借款人：申万祥，担保人：夏庭坤。注：此款由申万祥的泮水房屋作抵押，如果申万祥不配合或还不清或还不了此款，此款由担保人夏庭坤还清此款“。约定期限届满，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。2020年3月5日，原告诉至本院，请求依法判决。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案的争议焦点为：原告请求二被告连带偿还其借款本金20000.00元及相应利息的理由是否成立。本院认为：首先，关于原、被告双方借款本金的认定问题。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中,被告申万祥向原告李洪涛借款人民币20000.00元的事实清楚，其债权债务关系明确，被告申万祥未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。其次，关于被告诉请的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告李洪涛与二被告在借条中未约定借期内的利息，亦未举证证明双方约定逾期利息，原告请求被告按月利率2%支付利息，其理由不能成立。因被告约定的还款时间为2018年10月30日，被告申万祥应从2018年10月31日起以借款本金20000.00元为基数，按年利率6%计算利息至本息还清为止向原告李洪涛支付逾期利息。第三关于原告请求二被告连带偿还其借款本金人民币20000.00元及相应利息的理由是否成立的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告夏庭坤在借条上作为保证人，并未明确保证方式和保证期间，因此被告夏庭坤对该借款本金及利息应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求二被告承担连带偿还责任，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告申万祥、夏庭坤经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告申万祥于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李洪涛借款本金人民币20000.00元，并从2018年10月31日起以借款本金20000.00元为基数，按年利率6%计算利息至本息还清为止；二、被告夏庭坤对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告李洪涛的其他诉讼请求；案件受理费减半收取260.00元，保全费310.00元，由被告申万祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇二〇年四月二十三日书记员  帅 丹