广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3701号 原告：吴建森，男，1986年9月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：吴静，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告：熊庆华，男，1976年10月1日出生，汉族，住柳州市，户籍所在地：四川省成都市锦江区。 第三人：覃敏凤，女，1988年9月16日出生，汉族，住柳州市柳江区。 原告吴建森与被告熊庆华、第三人覃敏凤抵押权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，并于2020年2月20日公开开庭进行审理。原告吴建森的委托代理人吴静、陈旭，被告熊庆华到庭参加诉讼，第三人覃敏凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴建森向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊庆华对第三人覃敏凤在（2017）桂0202民初2632号《民事判决书》判项一所确定的还款义务范围内承担连带担保责任，即偿还借款本金181000元并支付利息147231.33元，本息暂合计328231.33元（利息计算方式：以181000元为基数，按照月利率2%，从2016年5月11日暂计至2019年10月1日止，之后利息另计至实际清偿之日止）；2.判令原告吴建森对被告熊庆华名下位于柳州市的房产拍卖、变卖所得价款在第一项诉请债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年第三人为了向原告借款，提供被告作为担保人，被告名下位于柳州市的房产作为担保物，为明确权利义务三方共同签署了《抵押借款合同》，并到房屋抵押登记管理部门办理相应手续。因借款到期第三人无力清偿，原告于2017年向柳州市城中区人民法院提起诉讼，根据（2017）桂0202民初2632号《民事判决书》，判令第三人向原告偿还借款181000元及相应利息（利息计算方式：以181000元为基数，按照月利率2%，从2016年5月11日起计至实际清偿之日止）。判决书同时确认被告以其所有的房屋为该案借款提供抵押担保，其系该案所确定债权之抵押人。由于原告当时未在该案中主张抵押权，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，原告认为，被告应当在（2017）桂0202民初2632号民事判决书所确定第三人的还款义务范围内承担连带担保责任；且原告对被告名下位于柳州市的房产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告熊庆华辩称，本案主要是抵押责任和连带责任，其应当承担的代偿金额，应当以抵押房产担保的债权数额25万元为限，只能在这个范围内承担抵押责任。其不认可承担连带责任，一是其当时是出于朋友帮忙的角度帮第三人向原告借款，对借款具体情况不知情；二是很长时间以来，第三人一直处于失联的状态，其一直不清楚她与原告之间复杂的借款关系。原告也一直没有与其联系商量解决这个事情，在这么长的时间里，对产生的利息等问题，原告应该承担相应的责任。 第三人覃敏凤未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为第三人覃敏凤放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了民事判决书、抵押借款合同、房屋他项权证、执行案件受理通知书等证据；被告熊庆华未向法庭提交证据。被告对原告提交的所有证据的真实性及证明目的均无异议。对真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴建森（抵押权人）、被告熊庆华（抵押人）、第三人覃敏凤（借款人）三方共同签订未注明落款日期的《抵押借款合同》一份，约定第三人覃敏凤因生意需要资金周转，被告熊庆华自愿将座落于柳州市的房地产抵押给原告吴建森，借款额406000元，借款月利率为2%，即每月利息8120元，借款期限为12个月，即从2015年11月10日起至2016年11月9日止。合同第七条约定，如拍卖被告熊庆华的抵押物不足偿还原告吴建森的债务，被告熊庆华同意用权属自己的其他财产作清偿，直到还清原告的债务为止。2015年11月11日，原、被告就上述抵押房产办理了抵押登记。 另查明，抵押房产[位于柳州市的房屋所有权证号为柳房权证字第××号，担保债权数额为250000元。 再查明，2017年8月份，原告吴建森以本案被告熊庆华、第三人覃敏凤为被告向柳州市城中区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼（案号：(2017)桂0202民初2632号），请求一、判令二被告立即归还借款本金181000元；二、判令二被告向原告支付借款利息至还清全部本息为止（181000元借款本金利息从2015年11月11日开始计算，月利率为2%），2016年5月11日到2017年8月11日拖欠利息为54300元；三、由二被告承担本案诉讼费、执行费、拍卖费等额外费用。该判决认定，吴建森称就其出借的406000元，覃敏凤已偿还借款本金225000元，尚欠借款本金181000元以及2015年11月11日之后的利息。该判决认为，熊庆华是抵押人，并非借款人，吴建森在该案中未主张抵押权，亦未出现抵押物不足以清偿债务的情况，故吴建森要求熊庆华与覃敏凤共同承担清偿责任没有事实依据，不予支持。该案判决：一、覃敏凤向吴建森偿还借款181000元及相应利息（利息计算方式：以181000元为基数，按照月利率2%，从2016年5月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回吴建森的其他诉讼请求。后原告另诉至法院酿成本案诉讼。 本院认为，原告吴建森与被告熊庆华、第三人覃敏凤签订的《抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。按照《抵押借款合同》的约定，被告熊庆华为第三人覃敏凤与原告的上述债务提供了抵押担保，并于2015年11月11日办理了抵押登记手续，故若覃敏凤不履行上述债务时，原告有权在抵押担保范围内以抵押物[位于柳州市的房产（房屋所有权证号：柳房证权字第××号）]折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。另根据该合同约定，如拍卖被告熊庆华的抵押物不足偿还原告吴建森的债务，被告熊庆华同意用权属自己的其他财产作清偿，直到还清原告的债务为止，故原告要求被告熊庆华对第三人覃敏凤在（2017）桂0202民初2632号《民事判决书》判项一所确定的还款义务范围内承担连带担保责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告熊庆华应对就其抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款不足以清偿第三人覃敏凤上述债务的部分承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向第三人覃敏凤追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人覃敏凤不履行柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初2632号判决所确定的债务（即覃敏凤向吴建森偿还借款181000元及相应利息(利息计算方式：以181000元为基数，按照月利率2%，从2016年5月11日起计至实际清偿之日止)）时，原告吴建森有权在抵押担保范围内以抵押物[位于柳州市的房产（房屋所有权证号：柳房证权字第××号）]折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿； 二、被告熊庆华对就上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款不足以清偿第三人覃敏凤上述债务的部分承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向第三人覃敏凤追偿； 三、驳回原告吴建森的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6224元（原告已预交），由被告熊庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  刘汉红 人民陪审员  余 杰 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  唐艺燕