湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初1609号原告：毛某学，男，1973年5月1日出生，汉族，湖北省通山县人，个体户，现住咸宁市咸安区。原告：王某梅（系原告毛某学之妻），女，1975年1月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，无业，现住址同上。原告：毛某辉（系原告毛某学之子），男，1997年11月13日出生，汉族，湖北省通山县人，学生，现住址同上。原告：毛某兰（系原告毛某学之女），女，2007年2月25日出生，汉族，湖北省通山县人，学生，现住址同上。法定代表人：毛某学（系原告毛某兰之父）、王某梅（系原告毛某兰之母）。以上四原告委托诉讼代理人：阮建国、胡图，北京盈科（武汉）律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：咸宁市咸安区温泉街道办事处温泉村二组，现名为咸宁市咸安区温泉街道办事处温泉社区居民委员会第二居民小组（以下简称温泉社区二组）。负责人;毛友华，温泉社区二组组长。委托诉讼代理人：朱文浩，湖北海舟律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李桐，湖北海舟律师事务所实习律师，委托代理权限为一般代理。原告毛某学、王某梅、毛某辉、毛某兰与被告温泉社区二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某学及四原告委托诉讼代理人阮建国、胡图，被告温泉社区二组及委托诉讼代理人朱文浩、李桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某学、王某梅、毛某辉、毛某兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付四原告集体房屋租金2017年、2018年收益分红8000元。2、依法确认四原告在温泉村××组产权股份制改革中与本集体经济组织其他成员享有同等权益，在庭审中确认为与其他集体经济成员享有同等股份权益。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1976年底，原告毛某学随父母落户原咸宁县温泉办事处温泉大队（后变更为咸宁市咸安区温泉办事处温泉村××组）二队至今。1995年5月4日，原告毛某学与原告王某梅登记结婚，随后原告王某梅将户口迁至温泉村××组，双方于1997年11月13日生育长子原告毛某辉、于2007年2月25日生育长女原告毛某兰，四原告户籍均在温泉村××组，均为被告集体成员。被告将位于咸宁市咸安区温泉中辉国际广场商用建筑第一层、瑞景佳园小商品批发市场的八间商铺出租，每年将该租金分给本组成员1000元/人，而被告拒不给付四原告2017年、2018年的租金收益分红，原告方多次与被告协商无果。2018年7月，被告进行产权股份制改革时，被告确认本组其他成员为10股，但只确认四原告每人0.5股，原告方多次向被告主张权利，被告置之不理。被告在本组集体分红、产权股份改革中歧视属于被告集体成员的四原告，不与其他成员同等对待，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告温泉社区二组辩称，一、原告起诉被告的名称“咸宁市咸安区温泉街道办事处温泉村××组”，根据咸宁市咸安区人民政府的关于咸安政函（2018）51号《咸安区人民政府关于同意永安、浮山、温泉街道办事处所辖东门等12个城中村“村改居”的批复》，“咸宁市咸安区温泉街道办事处温泉村××组”已更名为“咸宁市咸安区温泉街道办事处温泉社区居民委员会第二居民小组”而不存在，故被告主体不适格应驳回原告的起诉。二、原告的诉求系确认其集体经济组织成员身份及享有相应权益，属于村民自治问题，应由村民自治组织即村委会、村民小组内部进行处理，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼受理范围，本案不应作为民事案件受理，应裁定驳回原告的起诉。三、被告的产权股份改革尚未完成，实际收益分配没有发生，原告的诉讼请求2应不予处理，待实际发生后再进行处理。根据庭审中当事人的当庭陈述、当事人提交的证据，本院可以确认如下事实：1976年底，原告毛某学之父毛祖送因原咸宁县温泉办事处温泉大队（后变更为咸宁市咸安区温泉办事处温泉村××组）村办企业生产需要而从通山县引进的打铁工，其居住二队至今，但其户口于2005年12月8日因错漏补报由通山县迁入本市。1995年5月4日，原告毛某学与原告王某梅登记结婚，随后原告王某梅将户口迁至温泉村××组，双方于1997年11月13日生育长子原告毛某辉、于2007年2月25日生育长女原告毛某兰；原告王某梅、毛某辉于2006年1月12日因错漏补报由湖北省咸宁市迁来本市（县），原告毛某兰于2009年3月19日补报往年出生第三次全国人口普查时（1982年）毛某学为“咸宁县温泉公社温泉生产大队第二生产队居民小组”。2014年5月1日，被告与湖北瑞宁商业经营管理有限公司签订《商铺租赁合同》，将位于咸宁中辉国际广场商用建筑第一层的-1026至-1030、一层1065A和瑞景佳园二期小商品批发市场第276、278共八间商铺出租，每年将该租金分给本组成员1000元/人，而被告却没有分配四原告2017年、2018年的租金收益分红。2018年5月20日，原温泉村村民、党员代表应到85人，实到80人，对内容为“1998年12月31日为基准日，基准日前户口在村组并参加第一轮承包，按每人10股进行配股；新迁入户即基准日后迁入村组，取得新增集体经济组织成员资格外迁户，按夫妻每人10股进行配股，子女按每人0.5股进行配股”的《温泉村集体经济组织成员身份确认工作方案》表决通过率100%。2018年6月，被告开始进行产权股份制改革时，被告的15名代表于2018年11月17日在《温泉村××组产权制度改革涉及人员数量及资格审定认定会议》确认算原告毛某学之父母二人，其余（以后子女不得算入）；被告的产权制度改革尚未完成。2019年1月16日，温泉社区向温泉街道办事处出具《关于毛时明、毛祖送两户配股问题的说明》也说明四原告每人0.5股。为此，原告方多次向被告主张权利无果。原告认为：被告在本组集体分红、产权股份改革中不与其他成员同等对待、歧视属于被告集体成员的四原告，严重侵害了原告的合法权益，故四原告诉至本院，要求处理如诉所求。同时查明，2018年12月25日，咸宁市咸安区人民政府的关于咸安政函（2018）51号《咸安区人民政府关于同意永安、浮山、温泉街道办事处所辖东门等12个城中村“村改居”的批复》，“咸宁市咸安区温泉街道办事处温泉村××组”已更名为“咸宁市咸安区温泉街道办事处温泉社区居民委员会第二居民小组”。本院认为，被告在产权制度改革中，以《温泉村××组产权制度改革涉及人员数量及资格审定认定会议》没有确认四原告的股份分配，虽原温泉村认可村为四原告以每人0.5股进行配股，但被告是按照《温泉村××组产权制度改革涉及人员数量及资格审定认定会议》配股对其出租商铺的2017年、2018年的租金进行收益分红导致没有分配四原告，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”的规定，四原告可以请求人民法院予以撤销；但是，本案涉及的主要问题是集体经济组织成员的资格审定认定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，被告农村集体经济组织对产权制度改革，可以依民主议定程序，决定在其内部进行分配，分配方案的确定属于村民自治的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”及第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，被告村民代表通过的《温泉村××组产权制度改革涉及人员数量及资格审定认定会议》内容属于集体经济组织自治范围而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故被告关于“原告的诉求系确认其集体经济组织成员身份及享有相应权益，属于村民自治问题”的辩称理由成立，本院予以采信。被告关于“原告起诉被告的咸宁市咸安区温泉街道办事处温泉村××组不存在、被告主体不适格”的辩称理由，因“咸宁市咸安区温泉街道办事处温泉社区居民委员会第二居民小组”是根据政府文件由“咸宁市咸安区温泉街道办事处温泉村××组”变更而来，不属主体错误，故本院对该辩称理由不予采信。为了维护正常的社会经济秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告毛某学、王某梅、毛某辉、毛某兰的起诉。本案预收的案件受理费25元，退还给原告毛某学、王某梅、毛某辉、毛某兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  镇家明二０二〇年四月二十一日书记员  王 明附:相关法律条文《中华人民共和国物权法》第六十三条集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；