贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1901号 原告：刘某1，男，2007年10月14日出生，苗族，贵州省金沙县人。 原告：刘某2，男，2009年6月7日出生，苗族，贵州省金沙县人。 以上二原告法定代理人：李某，女，1940年8月15日出生，苗族，贵州省金沙县人。 原告：李某，女，1940年8月15日出生，苗族，贵州省金沙县人。 委托代理人：陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：石晨，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：黄东，男，1968年3月22日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：熊杰，黔西县甘棠法律服务所法律工作者。 被告：刘方明，男，1976年8月7日出生，汉族，贵州省金沙县人。 委托代理人：杨滢钊，贵州听盈律师事务所律师。 原告李某、刘某1、刘某2诉被告黄东、刘方明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年05月28日受理后，依法由审判员适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告李某、刘某1、刘某2的委托代理人陆平、石晨，被告黄东及其委托代理人熊杰，被告刘方明及其委托代理人杨滢钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年被告黄东将其位于贵州省黔西县房屋发包给被告刘方明修建，后被告刘方明找到被告刘开国，要求刘开国为其提供劳务（扎钢筋工作）。2019年11月13日，刘开国在从事扎钢筋工作时从承建房屋的三楼摔倒在隔壁房屋的二楼楼顶受伤，后被送往黔西县人民医院治疗，因伤情严重于2019年11月23日死亡。原告李某系刘开国的母亲，刘某1系刘开国的长子，刘某2系刘开国次子。现三原告多次要求二被告赔偿，但均未能协商一致。综上，刘开国是在从事被告刘方明指示范围内的工作时受伤死亡，且被告黄东作为发包方，将涉案房屋发包给不具备建筑资质的自然人刘方明承建，故二被告应当连带赔偿三原告因刘开国受伤死亡产生的全部损失，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，原告诉至本院请求：1、判决被告黄东、刘方明连带赔偿原告因近亲属提供劳务受害死亡的各项经济损失1073657元；2、诉讼费由二被告承担。 原告为支持自己的诉讼主张，在举证期间内向法庭出示以下证据： 原告身份证复印件、户口册复印件及金沙县安洛乡 麻元村村民委员会出具的证明一份，证明：1、原告诉讼主体适格，2、受害者刘开国对其母亲李某的扶养义务为5年，3、受害人刘开国对其不满18周岁孩子刘某1、刘某2的扶养义务年限为6年和8年； 二、照片4张，证明涉案房屋已修建了3层，且涉案房屋未设置防护设施存在安全隐患，被告黄东、刘方明对受害人刘开国的死亡应承担连带赔偿责任； 三、收条、接受证明、证书、金沙县殡葬管理局关于同意接受刘开国骨灰回乡安葬的函，证明受害人刘开国因本次事故受伤死亡的事实存在，被告黄东、刘方明对受害人刘开国的死亡应承担连带赔偿责任； 四、证人刘某3证实：证人与受害人系堂兄弟关系，是刘方明叫我们去做工的，他支付我们工资，150元一天，我们当天有6个人做工，死者刘开国是做工摔死的，他是在第二层爬到第三层去的楼梯间平台上摔下的，刘开国死亡时戴着安全帽； 五、证人陈某证实：证人是刘某1、刘某2的姑爹，受害人刘开国出了事后，黄东、刘方明和家属协调过赔偿，但最终没有达成一致，事故发生时证人未在现场； 六、黔西县人民医院的住院病历、用药清单、医疗费发票，证明死者刘开国因本次事故受伤后于2019年11月13日在黔西县人民医院住院治疗10天，故其误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费应计算10天，共产生医疗费45192.07元。2019年11月23日因抢救无效死亡，死者刘开国因修建房屋摔伤致死的事实客观存在。 被告黄东辩称：一、被告黄东与被告刘方明系承揽合同关系，原告等人近亲属死者刘开国与被告黄东无任何合同关系。被告黄东新建房屋并未将整体发包，而是根据不同的项目分包不同的人施工。被告黄东发包给被告刘方明的仅是扎钢筋工程。2019年7月被告黄东经曾某介绍将新建房屋的附属工程（扎钢筋）包给被告刘方明来完成，经双方协商口头达成一致意见，约定单价为每平方米25元，按照进度结算，完成一层房屋支付70%的进度款，双方同时还约定，被告刘方明负责施工人员的召集与支付工资。被告黄东与被告刘方明之间是承揽合同关系。本案中死者刘开国是受雇于被告刘方明，与被告刘方明系提供劳务关系，与被告黄东无任何关系，不承担赔偿责任；二、原告主张赔偿标准较高，被告黄东与被告刘方明系承揽合同关系，原告主张的赔偿应由被告刘方明承担，与被告黄东无关。因在黔西县重新派出所进行协商时被告刘方明要求被告黄东为其垫付丧葬费，被告黄东为其垫付丧葬费30000元，同时死者刘开国住院治疗期间被告垫付抢救费10000元，被告黄东保留对被告刘方明的追偿权。死者刘开国作为一个完全民事行为能力人，在工作过程中应当对自身的安全有合理的注意义务，其应当能预见自己行为的后果，故原告近亲属刘开国也应承担相应的法律后果。综上，被告黄东与被告刘方明系承揽合同关系，死者刘开国是为被告刘方明提供劳务，故本案的风险应由承揽人承担赔偿责任。 被告黄东为支持自己的抗辩主张，在举证期限内向法庭出示如下证据： 一、身份证，证明黄东身份情况及主体适格； 二、收条两份，证明黄东是代刘方明垫付的丧葬费及住院期间的治疗费2000元； 三、证人曾某证实：证人与被告系寨邻关系，黄东把钢筋包给钢筋工时我在场的，黄东说写合同，钢筋工说没事，就口头协议。他这个房子的主体是我做的，他这个房子都是各包各的，当时是在黄某2家里说的，25元一个平方，包干； 四、证人简某证实：我是给黄东做木工的，我是在做工过程中才认识钢筋工的，当天我们谈的时候钢筋工刘方明是在一起的，谈的是25元一个平方包给他。安全这块都是口头协议，没有写合同； 五、证人黄某1证实：我与黄东是兄弟关系，事情是在我二哥黄某2家谈的，当时有我本人、黄某2、黄东、刘方明、简永强、曾某在场。第一是黄东的钢筋作业该工程是单包给刘方明的，第二是安全和找人做工的问题是由刘方明负责，第三是刘方明在做活路当中喜欢喝酒，我也曾经劝过他，死者是否喝酒我不清楚。双方当时没有写合同，当时刘师说钢筋工没有什么危险性，安全他负责。 六、证人黄某2证实：我与黄东系兄弟关系，当天是在我家达成协议，黄东将修房子的活路分包给三个人，钢筋作业是包给刘师的，当时让刘师写合同，他说这个没有危险性，不用写合同，安全由他负责。 被告刘方明辩称：一、被告刘方明主体不适格。1、被告刘方明并非承包人或承揽人，仅为被告黄东提供劳务，是被告黄东通过中间人找到被告刘方明，要求为其找人做工。2、被告刘方明与死者刘开国及案外人刘开军、徐敏等人互为工友，被告刘方明仅为联络人；3、被告刘方明是为被告黄东提供劳务一方，要求其承担因工友死者刘开国在务工过程中伤亡的责任不符合收益与风险相一致原则，有悖公平；二、死者刘开国对其伤亡事故的发生存在重大过错，应负全部或主要责任。死者刘开国应当预见高处作业时有跌落的危险，但其疏于注意，存在重大过错。综上，被告刘方明作为提供劳务一方，与死者刘开国等人为被告黄东提供劳务，应当由被告黄东承担赔偿责任，死者刘开国存在重大过错，应承担主要责任。 被告刘方明为支持自己的抗辩主张，在举证期限内向法庭出示如下证据： 一、身份证，证明身份信息及主体适格； 二、证人马某证实：证人与被告刘方明及死者刘开国系邻居关系，我与死者刘开国一起做工，发生事故时我未在现场。 经庭审举证、质证，被告黄东对原告出示的第一组证据三性均无异议。对出示的第二组证据认为到不到原告的证明目的，反而证明案涉房屋有防护措施。对出示的第三组证据接收证明无异议，反而证明被告黄东代被告刘方明垫付3万元丧葬费，对该组其他证据无异议。对原告申请出庭作证的证人刘某3、陈某证实的内容无异议。对原告申请调取的病历三性均无异议，但达不到原告的证明目的，营养费、住院伙食补助费重复计算，医疗费根据医疗发票据实计算，对被告黄东垫付的12000元抢救费应予扣除返还被告黄东。 被告刘方明对原告出示的第一组证据证明原告主体适格无异议，但对村委会证明有异议，应该由公安机关出具，达不到原告的证明目的。对第二组证据照片认为不是发生事故时的照片，从照片上看出已经采取防护措施，达不到原告的证明目的。对第三组证据中的收条并不代表被告刘方明认可其应当承担责任，是被告黄东直接支付给死者的安葬费，与被告刘方明无关，达不到原告的证明目的。对原告申请出庭作证的证人刘某3证实的内容认为已经说明被告黄东已做好安全防护措施，对证人陈某证实的内容认为证人不是亲历者，其所证实的事情与本案无关。对原告申请调取的主要病历、用药清单、医疗费发票的三性无异议，仅从病历证明死者系因脑部受伤抢救无效死亡，但不能证明系修建房屋摔伤致死的事实，达不到原告的证明目的，对营养费不认可，因无需要加强营养的医嘱，从死者刘开国的病历中被诊断为“轻度贫血”症状，恰好能证明死者刘开国因贫血引发眩晕，导致在工作中摔倒，应自行承担全部责任。 原告对被告黄东出示的第一组证据无异议。对第二组证据收条真实性无异议，但达不到被告黄东的证明目的。对被告黄东申请出庭作证的证人曾某、简某、黄某1、黄某2证实的内容认为真实性无异议，但对部分证明目的有异议，被告黄东与被告刘方明达成口头协议中对安全部分约定违反法律强制性规定无效，对被告刘方明承包钢筋的事实无异议。 被告刘方明对被告黄东出示的第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，但达不到被告黄东的证明目的。对被告黄东申请出庭作证的证人曾某证实的内容无异议，对证人简某、黄某1证实的内容因其不在事故发生现场，不予认可。对证人黄某2证实的内容认为被告黄东与承包木工都签订合同，但是与被告刘方明未签订合同，说明只是提供劳务，故证人证实的内容认为不真实。 原告对被告刘方明出示的一组证据无异议。对被告刘方明申请出庭作证的证人马某证实的内容真实性无异议，但达不到被告刘方明的证明目的。 被告黄东对被告刘方明出示的第一组证据无异议。对被告刘方明申请出庭作证的证人马某证实的内容认为达不到被告刘方明的证明目的。 经认定，对原、被告双方均无异议证据，本院予以确认。对原告出示的第一组证据来源合法，客观真实，本院予以采信；对第二组证据照片显示，工人施工未佩戴安全帽，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告出示的第三组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告申请出庭的证人刘某3与陈某证实的内容因双方均无异议，本院予以采信。对被告黄东出示的第二组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对被告黄东申请出庭的证人曾某、简某、黄某1、黄某2向法庭证实的内容相互印证，本院予以采信。对被告刘方明申请出庭证人马某证实的内容无其他证据加以佐证，对其真实性，本院不予采信。 经审理查明：2019年被告黄东自行修建其位于贵州省黔西县共计三层，被告黄东将其修建的房屋分解分包给不同的人进行施工。被告黄东与被告刘方明进行口头协商，被告黄东将整栋房屋的钢筋施工作业分包给被告刘方明施工，由被告黄东提供材料，由被告刘方明组织人员进行施工。双方未签订书面合同，口头约定由被告黄东按25元／平方米进行结算向被告刘方明支付劳务报酬。被告刘方明开始施工后，死者刘开国中途联系被告刘方明，被告刘方明同意死者一起做工，由被告刘方明按照工天数向死者刘开国支付劳务工资。2019年11月13日，原告近亲属刘方明在从事钢筋作业的过程中从三楼摔倒在二楼楼顶受伤，后被送往黔西县人民医院住院治疗10天，于2019年11月23日因中枢性呼吸循环衰竭死亡。被告黄东向原告近亲属垫付3万元丧葬费，并支付2000元医疗费。 另查明，死者刘开国系1980年9月9日出生。原告李某系死者刘开国的母亲，1940年8月15日出生，现年满79周岁；死者刘开国父亲刘顺安，已于1988年6月死亡；原告李某与刘顺安共同生育五个子女。死者刘开国妻子已于2017年11月11日死亡，双方共同生育两个孩子，分别于2007年10月14日生育长子刘某1，现年满12周岁，于2009年6月7日生育次子刘某2，现年满10周岁。根据2019年4月3日贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的《贵州省2018年国民经济和社会发展统计公报》、2018年5月23日公布的《2017年全省城镇非私营单位就业人员年平均工资》、2018年6月27日贵州省人力资源和社会保障厅发布的《贵州省2017年人力资源和社会保障事业统计公报》的统计数据，贵州省2019年5月1日至2020年4月30日期间的一般人身损害（含道路交通事故）赔偿项目计算参照标准公布如下：2018年贵州省城镇居民人均可支配收入为31592元／年；2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出为20788元／年；2017年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资为62924元／年。结合本案查明的案件事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告近亲属刘开国因提供劳务受伤致其死亡所产生的各项经济损失，本院作如下认定： 1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，原告近亲属因提供劳务受伤死亡的丧葬费应为62924元/年÷12×6=31462元； 2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人李某的生活费因为20788元／年×5年÷5人＝20788元，被扶养人刘某1的生活费为20788元／年×6年＝124728元，被扶养人刘某2的生活费应为20788元／年×8年＝166304元。共计被扶养人生活费为311820元； 3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，原告近亲属刘开国因提供劳务受伤死亡的死亡赔偿金应认定为31592元/年×20年=631840元； 4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告近亲属受伤住院期间的护理费应认定为38568元/年÷365天×10天=1056.66元； 5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告近亲属受伤后住院治疗共计10天，对原告主张其近亲属住院期间住院伙食补助费计算为：100元/天×10天=1000元； 6、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持30000元。 综上，原告近亲属因提供劳务受伤导致死亡共产生的各项经济损失共计应为1007178.66元。其中扣除被告黄东垫付的32000元以外，本案中原告方主张的各项经济损失应为975178.66元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，根据原告提供的证据及双方当事人陈述的事实，本案为提供劳务者受害责任纠纷，被告黄东将其修建房屋的钢筋施工劳务承包给被告刘方明，由被告刘方明组织人员进行施工，双方口头约定按照25元/平方米的单价进行结算，由被告刘方明向被告黄东交付劳动成果，双方形成承揽合同关系。原告近亲属刘开国为被告刘方明提供劳务，按照被告刘方明的指示从事劳务活动，由此认定死者刘开国与被告刘方明构成劳务关系。对被告刘方明抗辩双方系合伙关系的主张，因未提供相关证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故对其抗辩主张本院依法不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”之规定，被告刘方明作为承揽人，负责召集工人进行施工，原告近亲属刘开国为被告刘方明提供劳务，接受被告刘方明的安排、管理和指示从事劳务，双方形成劳务关系，原告近亲属在接受劳务过程中造成自己受伤导致死亡，被告刘方明作为雇主应当承担赔偿责任。根据中华人民共和国住房和城乡建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建的规定，被告黄东所自建房屋为共为三层，应严格执行《中华人民共和国建筑法》的相关规定，被告黄东作为发包方，必须将房屋建设工程整体发包给具备完全资质的公司承建，本案中被告黄东将其自建三层房屋的钢筋工程分包给无任何资质的被告刘方明进行施工，被告黄东作为发包人应与被告刘方明对原告近亲属刘开国死亡造成的各项经济损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，在本案审理中，原告近亲属刘开国发生事故根据证人的证实，死者刘开国是在从二楼走上三楼的平台上不慎摔倒落至二楼受伤，死者刘开国作为完全民事行为能力人，在施工现场行走过程中应尽到安全注意义务，故对死者刘开国提供劳务受伤导致死亡应当承担40%的责任为宜，具体计算应为975178.66元×40%=390071.46，应由被告刘方明与被告黄东共同承担975178.66元-390071.46元=585107.2元的赔偿责任。对原告主张的误工费及营养费因刘开国已死亡,因受伤造成务工情形与恢复身体需要补充营养的情形已经消失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘方明于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告近亲属提供劳务受害死亡造成的住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计585107.2元，被告黄东对原告李某、刘某1、刘某2承担连带赔偿责任； 二、驳回原告李某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 案件受理费14462元，减半收取7231元。由被告刘方明与被告黄东共同负担4339元，由原告李某、刘某1、刘某2共同负担2892元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  徐勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵雪