广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20856号原告：熊近名，女，1974年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码511************229。委托诉讼代理人：凌国皓，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市南海福森鞋材厂，住所地：广东省佛山市南海区*****彩门工业区（叶志芳厂房自编1号），统一社会信用代码92440605L44620044N。经营者：邹又才，总经理。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。被告：佛山市南海旭鑫鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水宏岗工业区工业大道南7-B座，统一社会信用代码914***********892W。法定代表人：程某1。第三人：程某1，男，1968年1月26日出生，汉族，住四川省井研县*********，公民身份号码632************510。原告熊近名与被告佛山市南海福森鞋材厂（以下简称福森鞋材厂）、第三人佛山市南海旭鑫鞋业有限公司（以下简称旭鑫公司）、程某1案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人凌国皓到庭参加了诉讼；被告福森鞋材厂经本院传票传唤，第三人旭鑫公司及程某1经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认佛山市禅城区*************（以下简称涉讼房屋）的所有权归原告个人单独所有；2.停止对涉讼房屋的强制执行；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：在（2019）粤0605执2156号执行案中，原告就执行标的（即涉讼房屋）向南海区人民法院提出了执行异议申请，南海区人民法院于2019年7月31日作出的（2019）粤0605执异357号执行裁定书，并于2019年8月5日送达给原告，该裁定书驳回原告的执行异议。原告因不服该裁定，现特提起执行异议之诉。原告认为，法院驳回原告提出的执行异议缺乏事实与法律依据，严重损害了原告的合法权益。理由如下：一，涉讼房屋的真实权属情况实际上是归原告个人单独所有，并非属于其与第三人程某1的共同财产。关于房屋的权属认定，房产权属登记只是起到推定效力，如果实际权属情况与权属登记情况不一致的，应当以真实权属情况为准。而认定房屋的真实权属情况，应当结合房屋出资、实际占有使用、权属登记人和实际权属人的内心真实意思等情况来综合审查。首先，涉讼房屋是原告用个人财产全部出资购买和还贷的。原告和第三人程某1长期分居各自生活，彼此财产独立，原告购买涉讼房屋的支出均为自己个人财产。涉讼房屋的首付款是由原告单独出资，而且自2012年6月购房以来每个月的房贷也都由原告来偿还，原告在每月偿还房贷日（每月20日）之前将足额的款项转进被告用于还房贷的银行账户里供银行自动划扣。前述事实有银行流水为证。其次，原告和第三人程某1虽名为夫妻，但实际上两人因感情不和长期分居各自生活。购买涉讼房屋后，该房屋一直都是只由原告带着女儿实际占有使用，一直居住至今，第三人程某1基本没有在该房屋居住过，由此可印证房屋只归属原告个人所有的事实。再次，原告与第三人程某1已于2017年10月13日签订离婚协议并登记离婚，离婚协议约定房屋的产权归女方即原告所有，第三人程某1应无条件协助原告办理房产过户手续。该约定是双方的真实意思表示，且没有侵害社会公共利益和其他人合法权益，合法有效，应当受法律保护，确定原告为该房屋的唯一权属人。况且，法院分别于2017年12月5日和2018年2月5日才分别查封原告和第三人程某1对涉讼房屋所占份额，时间在签订离婚协议之后，原告与第三人程某1离婚后夫妻关系消灭，其相应的共有关系也随之丧失，第三人程某1不再享有涉讼房屋的财产份额。综上可见，被执行房屋的实际权属是只归原告单独所有。二，熊近名无需为涉讼债务承担责任，并非被执行人，所以归其所有的房屋不应被列入强制执行的财产范围。根据南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初18321号民事判决书，该判决确认涉讼债务不属于夫妻共同债务，其债务承担者是第三人旭鑫公司和程某1，原告不承担连带责任。因此，原告对该笔债务无需承担任何金钱给付责任，并非被执行人，所以实际权属归其所有的房屋不属于可供被执行的财产范围，应当予以解封。综上，原告对涉讼房屋享有全部所有权，且对涉讼债务无需承担任何金钱给付义务，涉讼房屋不应被强制执行。现法院对涉讼房屋的强制执行措施已经严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告故起诉。被告福森鞋材厂书面辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请法院审查案件的全部证据后，驳回原告熊近名的全部诉讼请求，具体理由如下：1.涉讼房屋是被告程某1与原告熊近名夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，福森鞋材厂起诉程某1买卖合同纠纷一案经过一审、二审判决并生效。判决生效后，程某1未能按照判决书履行相应的付款义务，福森鞋材厂申请法院强制性执行涉讼房屋，具有事实和法律依据。2.原告熊近名提供银行流水辩称涉讼房屋的首期款、供楼款是以原告熊近名名义支付，但涉讼房屋是夫妻关系存续期间共同贷款购买并还贷，被告程某1与原告熊近名在婚后没有对夫妻共同财产进行约定，也不能证明双方的财产相互独立，至于如何支付房款及供楼款是夫妻双方的内部约定，对其他人没有约束力。3.熊近名提供的《离婚协议》用以证明其与程某1于2017年10月13日签订离婚协议，约定涉讼房屋的产权归熊近名所有，程某1的该笔债务发生在2015年9月至2017年1月期间，程某1将房屋的全部份额归熊近名所有的行为属于明显转移财产，且该约定只是熊近名与程某1之间的约定，对其他人没有约束力。涉讼房产登记在程某1与熊近名名下，两人共同共有，且离婚协议第三条也确认涉讼房屋是夫妻关系存续期间的共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定：除法律另有规定外，不动产物权未经登记，不发生法律效力。第三人旭鑫公司及程某1没有答辩。原告向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件1份、被告的工商登记信息打印件1份、第三人程某1的身份证复印件1份、用以证明诉讼主体资格。2.离婚证原件1份、离婚协议原件1份，用以证明原告与程某1于2017年10月13日已经登记离婚，离婚协议中约定涉讼房屋归原告个人所有。3.中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同复印件1份，用以证明程某1的中行账户000***********869是用于偿还房贷的指定账户，原告每月将月供款转入该账户用于还房贷。4.中国银行历史交易明细清单原件1份、农业银行个人明细对账单原件1份、中国农业银行转账凭证打印件1份，用以证明原告每月都将当月需要偿还的房贷金额提前转存入程某1账户尾数为2869的中行账户供银行划扣房贷，所以涉讼房屋是由熊近名个人出资购买和偿还贷款的。被告向本院提交的书面质证意见中未对原告提交的证据1提出异议，对证据2的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，离婚协议的内容关于程某1放弃涉讼房屋是一种明显损害债权人利益的行为，不能证明涉讼房屋是熊近名的个人财产；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，合同中己明确记载程某1、熊近名为共同借款人，使用程某1的账号作为还贷账号是程某1、熊近名协商一致决定的；对证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，涉讼房屋是夫妻关系存续期间共同贷款购买并还贷，程某1与熊近名在婚后没有对夫妻共同财产进行约定，也不能证明双方的财产相互独立，至于如何支付房款及供楼款是夫妻双方的内部约定，该证据不能证明涉讼房屋是熊近名个人出资购买和偿还贷款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证的权利；两第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告及第三人均未对其真实性提出异议，故本院采信原告提交的上述证据的真实性、合法性与关联性，并综合认定其在本案的证明力。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：1996年5月17日，熊近名与程某1登记结婚。2017年10月13日，熊近名与程某1签署《离婚协议》，以双方性格不合，导致感情破裂，已无和好可能，故自愿达成离婚协议如下：一、双方自愿协议离婚；二、婚生女程新越现已独立生活；三、涉讼房屋是夫妻婚姻持续期间的共同财产，产权归熊近名所有，程某1自愿放弃房产分割，并应无条件协助熊近名办理房产过户手续；四、涉讼房屋的按揭款由熊近名负责承担，任何一方在外产生的债务由负债方自行承担。上述《离婚协议》已于同日在井研县民政局婚姻登记处办理备案手续，熊近名与程某1并于同日办理了离婚登记。2017年10月16日,本院立案受理福森鞋材厂诉旭鑫公司、程某1、熊近名买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初18321号。2018年6月28日，本院依法作出（2017）粤0605民初18321号民事判决，认定涉讼债务是货款而非程某1及熊近名日常生活的所负债务，熊近名有稳定的工作及收入来源，福森鞋材厂没有证据证明熊近名与程某1有共同经营的情况，另外涉讼房屋购于2012年6月份，并从2012年12月份起由熊近名偿还房贷至今，涉讼债务发生在2015年，原告认为涉讼债务用于家庭生活没有依据，故认定涉讼债务非程某1及熊近名的夫妻共同债务，并判令：一、旭鑫公司、程某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向福森鞋材厂支付货款678504元并以该款为本金从2017年11月23日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予福森鞋材厂；二、驳回福森鞋材厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。程某1因不服上述判决提起上诉，佛山市中级人民法院依法立案受理，并经审理，后于2018年11月15日依法作出（2018）粤06民终10521号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。该判决已于2019年2月2日发生法律效力。2019年2月22日，本院立案执行福森鞋材厂申请执行旭鑫公司、程某1买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执2156号，执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤06民终10521号民事判决书。在该案的执行过程中，本院依法作出（2019）粤0605执2156号执行裁定书，并据此查封了程某1名下涉讼房屋所占份额。2019年5月29日，本院依法作出（2019）粤0605执2156号通知，通知该案申请执行人及被执行人，本院将于2019年6月10日摇珠选定评估机构对被执行人程某1所有的涉讼房屋进行评估。2019年7月18日，本案立案审查熊近名对本院在（2019）粤0605执2156号案中执行涉讼房屋所提异议，案号为（2019）粤0605执异357号。同月31日，本院依法作出（2019）粤0605执异357号执行裁定，驳回案外人熊近名的异议。熊近名于2019年8月5日收到上述执行裁定书后，不服并于同月20日提起本案诉讼。另查明，涉讼房屋登记的权利人为程某1与熊近名，两人共同共有，权利证号分别为0100240603、0100240604，取得方式为2012年6月购买；该房屋已于2012年7月6日办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司佛山分行，债务履行期限至2032年6月；根据熊近名提交的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（JG67AA20121573号）显示，熊近名、程某1为购买涉讼房屋向中国银行股份有限公司佛山分行贷款60万元，以涉讼房屋为抵押，约定还款账户为程某1在该行开具的账户，账号为000***********869。再查明，熊近名提交的银行流水反映，其与前述还款账户之间存在频繁的款项往来，具体付款情况如下表所示：时间金额时间金额时间金额2012.12.1230002015.10.1634002017.9.1527002013.2.1650002015.11.1946002017.10.1925002013.5.1453002015.12.1946002017.11.1527002014.1.1560002016.1.1746002017.12.1527002014.2.2060002016.1.3045002018.2.1827002014.4.3015002016.3.1942002018.3.1923002014.5.1926002016.4.1945002018.4.1827002014.7.161546.972016.6.1645002018.5.1926002014.8.1750002016.7.1944002018.7.2325002014.9.1750002016.8.1845002018.8.2326002014.10.2250002016.9.1850002018.9.1927002014.11.1950002016.10.111710002018.10.1826002014.12.1755002016.10.1935002018.11.1927002015.1.1550002016.11.28600002018.12.2027002015.2.650002016.12.1720002019.1.1727002015.3.1750002017.1.1525002019.2.1827002015.4.1752002017.2.1328002019.3.222555.992015.5.1750002017.3.1728002019.4.202549.162015.6.1650002017.4.17825002019.5.202543.262015.7.1750002017.5.1927002019.6.20522015.8.2050002017.7.1727002019.6.212415.082015.9.1950002017.8.182700本院认为，本案为案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本案审查的内容是熊近名对涉讼房屋登记在程某1名下的份额是否享有足以排除本院强制执行的民事权益，并据此作出相应裁判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，熊近名应当就此承担举证证明责任。据此，本院综合各方举证及陈述分析如下：涉讼房屋是熊近名与程某1在婚姻关系持续期间购买取得，且登记在两人名下，故在双方离婚析产之前，该房屋依法属熊近名与程某1的夫妻共同财产，双方各享有50%的权属份额。2017年10月13日，熊近名与程某1协议离婚，并在同日签署的《离婚协议》约定涉讼房屋整体归熊近名所有，该《离婚协议》已在民政部门备案，客观真实，现有证据未能反映熊近名与程某1存在相互串通、恶意转移财产的情形，故协议内容为双方真实意思表示，合法有效。本案中原告根据《离婚协议》的约定，有权请求程某1将涉讼房屋登记在程某1名下的份额的不动产权至熊近名名下，该请求权与福森鞋材厂的债权请求权存在以下差异，并因此具有排除执行的效力。首先，从权利的性质看，熊近名基于婚姻家庭及与程某1曾经的夫妻身份关系，作为涉讼房屋的共有人，对涉讼房屋登记在程某1名下的份额享有的是将其不动产权转移登记至熊近名名下的请求权，该请求权为对象特定化的请求权，在性质上可获得物权性质的法律保护；福森鞋材厂基于买卖合同关系产生的请求权为金钱债权，且未以涉讼房屋为抵押，不指向特定的财产，故对涉讼房屋不享有物权，不能获得物权性质的法律保护。因此，熊近名要求将涉讼房屋登记在程某1名下的份额的不动产权转移登记至其名下的请求权优先于福森鞋材厂的普通金钱债权。其次，从本案的实际情况来看，熊近名与程某1于2017年10月13日离婚并签订《离婚协议》，此时福森鞋材厂尚未提起（2017）粤0605民初18321号案的诉讼。因涉讼房屋系通过贷款购买，并办理了抵押登记，至本案庭审辩论终结之时，贷款尚未还清，抵押登记尚未涂销，尚不具备办理不动产权转移登记的条件，因此，熊近名对涉讼房屋登记在程某1名下的份额的不动产权至今未办妥转移登记手续并不存在明显的过错。同时，熊近名提交的转账记录反映了其持续向涉讼房屋的还贷账户转账还贷的事实，熊近名主张其实际使用涉讼房屋并承担了涉讼房屋项下贷款的偿还有事实依据，且与《离婚协议》的约定相符。综上所述，原告对涉讼房屋登记在程某1名下的份额享有的权利足以排除本院（2019）粤0605执2156号案的强制执行，故本院判令不得在该案中执行涉讼房屋登记在程某1名下的份额。但因熊近名根据《离婚协议》仅享有请求程某1配合办理将涉讼房屋登记在程某1名下的份额的不动产权转移登记至熊近名名下的相关手续，该请求权并非物权，故原告诉请本院确认涉讼房屋整体归其所有没有依据，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，原告诉请解封涉及具体执行行为，不属于本案审理范围，本院不作处理。同时，本案因涉讼房屋登记在程某1名下的份额尚未办理产权转移登记产生，福森鞋材厂基于不动产登记公示信息请求执行该标的本身并无过错，故本案诉讼费用属熊近名的维权成本，依法应由其自行承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决；两第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十四条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：不得在本院（2019）粤0605执2156号案中执行登记在第三人程某1名下的位于佛山市禅城区*************的不动产权（权利证号为0100240603、0100240604）；驳回原告熊近名的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费收取18013.8元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东人民陪审员  黄利群人民陪审员  李爱明二〇二〇年四月三十日书 记 员  许晓璇