内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终454号上诉人（原审原告）：阳晓娥，女，1969年7月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：朱云雨，男，1990年6月15日出生，汉族，个体，现住址同上，系阳晓娥之子。被上诉人（原审被告）：王普生，男，1982年4月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：李东升，男，1982年9月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。上诉人阳晓娥因与被上诉人王普生、李东升民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初3600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳晓娥上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2019）内08民终210号民事判决和五原县人民法院作出的（2014）五民初字第1583号民事判决以及本案涉及的全部借款凭证可以证实，2012年7月11日，王普生向阳晓娥的儿子朱云雨借款15万元，2012年7月28日，王普生向朱云雨借款20万元；2013年11月26日，王普生向阳晓娥借款80万元，李东升为该笔贷款的担保人。王普生共向阳晓娥及朱云雨借款核减115万元。2014年1月24日，王普生用车库抵顶阳晓娥借款6万元，2014年1月17日，王普生将案外人朱某某欠其款中的30万元债权转让与阳晓娥，以抵消80万元借款中的30万元借款本金，同时，王普生在2013年11月26日80万元借条中写明“2014年1月17日还本金30万元”。2014年3月26日，王普生将朱某某欠其款中的15万元债权转让与阳晓娥，以抵消80万元借款中的15万元借款本金，同时，王普生在2013年11月26日80万元借条中写明“2014年3月26日还本金15万元”。因该15万元在巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2019）内08民终210号民事判决中未予认定，导致王普生虽然在借条中写明还本金15万元，但并未实际偿还，本案阳晓娥主张的就是该笔款项。2014年8月13日，阳晓娥依据80万元借条，提起诉讼，请求判令王普生偿还借款本金29万元，该29万元为80万元核减2014年1月24日王普生用车库抵顶阳晓娥借款6万元、2014年1月17日转让朱某某债权30万元、2014年3月26日转让朱某某债权15万元所得，五原县人民法院作出（2014）五民初字第1583号民事判决，判决王普生偿还借款29万元及利息，李东升承担连带清偿责任。综上，根据五原县人民法院（2014）五民初字第1583号民事判决和巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终210号民事判决可认定，王普生共欠阳晓娥及朱云雨借款本金115万元，两份判决偿还本金为29万元和65万元，用车库抵顶借款6万元，现王普生尚欠借款本金15万元未还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案不属于重复诉讼。且根据该解释的第二百四十八条的规定，裁判生效后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应予以受理，故请求支持阳晓娥的上诉请求。阳晓娥向一审法院起诉请求：判令王普生偿还阳晓娥借款本金15万元，并从2014年3月26日起按月息2%偿还利息，直至借款还清为止。李东升承担保证责任。一审法院认定事实：2014年8月13日阳晓娥向该院起诉，阳晓娥诉王普生、高某、李东升。根据该院（2014）五民初字第1583号民事判决书所载内容。“原告诉称，被告王普生因资金短缺，于2013年11月26日向我借款87万元，并给我写下借条两张，同时约定利息2.5分，按季度结息。被告高某和李东升作为此借款的担保人在借条上签了字。到期后经催要，被告王普生三次还了51万元本金，未结利息。同时还下欠36万元本金及利息。后经催要被告以种种理由推诿拖欠至今。现诉至法院请求被告王普生偿还借款36万元及利息，利息从借款之日计算至还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告高某和李东升承担偿还上述款项的连带责任。”经该院审理查明的事实，王普生于2011年和2012年向阳晓娥借款80万元，后经2013年11月26日结算，王普生还欠阳晓娥80万元本金及7万元利息，王普生重新给阳晓娥打了80万元的借条，双方约定月利率2.5分，按季度结息。李东升和高某在连带责任保证处签了字。同时王普生又给阳晓娥打欠条一张，内容为：今欠到阳晓娥利息7万元。2014年1月17日，王普生给阳晓娥偿还本金30万元，2014年1月24日，王普生给阳晓娥偿还本金6万元，2014年3月26日，王普生给阳晓娥偿还本金15万元，共偿还本金51万元，还下欠本金29万元及利息，还下欠利息7万元。阳晓娥请求借款29万元及利息符合法律规定，应予以支持，阳晓娥请求7万元利息款的利息从打欠条之日起计算至还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，双方对此7万元利息款并未约定复利，属于将利息计入本金计算复利之情形，故不予支持。李东升、高某对借款80万元承担连带责任担保，并没有在7万利息款的欠条上签字，故应对阳晓娥借款29万元及利息（利息从2013年11月26日计算至还款之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）承担连带还款责任，判决：一、王普生于本判决生效后十日内偿还阳晓娥借款29万元及利息（利息从2013年11月26日计算至还款之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、王普生于本判决生效后十日内偿还阳晓娥借款利息7万元；三、李东升、高某承担偿还阳晓娥借款29万元及利息（利息从2013年11月26日计算至还款之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的连带责任；四、驳回阳晓娥的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。之后阳晓娥及阳晓娥的儿子朱云雨与王普生及王普生的次债务人朱某某协商，达成债权转让协议，其中巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终210号民事判决书认定：阳晓娥、王普生、朱某某30万元和50万元债权转让成立且合同有效，50万元中王普生在出庭作证时证明，50万元中的35万元是王普生欠朱云雨35万元，朱某某欠王普生50万元，王普生转让后，抵消欠朱云雨35万元，另15万元抵消欠阳晓娥15万元，之后朱某某给阳晓娥总计书写80万元欠条，2015年1月25日是50万元，2015年1月17日是30万元。朱某某和阳晓娥经过结算，2015年1月25日给阳晓娥书写利息借条297400元。至此，三方债权债务转让履行完毕；最终判决朱某某欠阳晓娥本金907100元，现在判决已经生效。一审法院认定王普生将朱某某的50万元债权转让给阳晓娥以抵消朱云雨的借款35万元及2013年11月26日80万元借条中2014年3月26日偿还的本金15万元缺乏证据支持，且与王普生“50万元是我欠朱云雨35万元从中转朱某某名下”的证言相矛盾，亦不能解释朱云雨借款35万元的利息是如何支付的，故2013年11月26日，80万元借条中2014年3月26日偿还的本金15万元应认定与本案无关。一审法院认为，2013年11月26日，80万元借条中2014年3月26日偿还的本金15万元的内容已经该院（2014）五民初字第1583号民事判决书进行了判决，本判决书已发生法律效力。阳晓娥就2014年3月26日王普生偿还的本金15万元进行起诉，所以，阳晓娥属于重复诉讼，应当驳回阳晓娥的起诉。对王普生、李东升的辩解意见予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回阳晓娥的起诉。案件受理费1650元，退还阳晓娥。二审中，双方当事人均无证据提供。本院二审查明事实与一审裁定认定事实一致，依法予以确认。本院认为，针对一审法院驳回阳晓娥起诉的处理结果，本案二审阶段审查的焦点在于阳晓娥提起本案诉讼是否属于重复起诉。本案依据已生效判决认定的事实可知，阳晓娥于2014年8月13日在五原县人民法院起诉王普生、李东升、高某民间借贷纠纷一案中诉称，“被告王普生因资金短缺，于2013年11月26日向我借款87万元，并给我写下借条两张，同时约定利息2.5分，按季度结息。被告高某和李东升作为此借款的担保人在借条上签了字。到期后经催要，被告王普生三次还了51万元本金，未结利息。同时还下欠36万元本金及利息。后经催要被告以种种理由推诿拖欠至今。现诉至法院请求被告王普生偿还借款36万元及利息，利息从借款之日计算至还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告高某和李东升承担偿还上述款项的连带责任。”阳晓娥在该案中自认王普生已偿还的51万元本金中就包含本案诉请的15万元，五原县人民法院作出的（2014）五民初字第1583号民事判决也认定，“2014年1月17日，王普生给阳晓娥偿还本金30万元，2014年1月24日，王普生给阳晓娥偿还本金6万元，2014年3月26日，王普生给阳晓娥偿还本金15万元，共偿还本金51万元，还下欠本金29万元及利息，还下欠利息7万元”，并据此判决王普生偿还阳晓娥借款29万元及利息；偿还阳晓娥借款利息7万元；李东升、高某承担偿还阳晓娥借款29万元及利息的连带责任，该判决现已生效。2016年，阳晓娥又持朱某某给其出具的五张借条诉至五原县人民法院，请求判令朱某某给其偿还借款本金及利息，并称其中合计80万元的两笔借款是朱某某受让王普生在给阳晓娥出具的借款条中标注的“2014年1月17日，王普生给阳晓娥偿还本金30万元”、“2014年3月26日，王普生给阳晓娥偿还本金15万元”和王普生欠朱云雨的35万元。该案经本院二审作出的（2019）内08民终210号民事判决认定，“阳晓娥持有2015年1月17日30万元借款合同系债务转让后重新结算形成的借据……”。对于朱某某出具的50万元借据，该判决认定是朱某某受让王普生欠朱云雨合计35万元两笔借款的本息，并认定“2013年11月26日80万元借条中2014年3月26日偿还的本金15万元应认定与本案无关”。阳晓娥上诉认为，该生效判决对王普生给阳晓娥出具的80万元借条中标注的“2014年3月26日，王普生给阳晓娥偿还本金15万元”未予认定，属裁判发生法律效力后发生新的事实，故本案不属于重复诉讼。但已生效的（2014）五民初字第1583号民事判决中已认定该15万元已经偿还，阳晓娥在本案中就该款再次起诉，一审法院认为属于重复诉讼，并裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人阳晓娥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇二〇年四月十三日书记员  范 林附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……