上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16876号原告：周某，女，1989年10月12日出生，侗族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：王艳丽，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨某，女，1994年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：章进，上海泽济律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，上海泽济律师事务所律师。被告：张某，男，1971年10月5日出生，汉族，现住上海市。原告周某诉被告杨某、张某赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告杨某名下财产，本院依法作出财产保全的裁定。嗣后，本案依法转为适用普通程序。诉讼中，被告张某申请对被告杨某提供的两被告之间微信聊天记录真实性进行鉴定，后该被告撤回鉴定申请。另，各方当事人申请庭外和解3个月。本院于2020年1月15日公开开庭进行审理。原告周某的委托诉讼代理人王艳丽、被告杨某及其委托诉讼代理人章进、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.确认被告张某向被告杨某赠与款项及大宗商品款共计1,377,834元的行为无效；2.被告杨某返还原告1,377,834元。事实和理由：原告周某与被告张某系夫妻关系，被告张某某在婚姻关系存续期间与被告杨某存在不正当的情人关系。自2018年7月至2019年5月间，被告张某隐瞒原告多次通过其名下银行卡向被告杨某赠与钱款共计863,500元;自2018年12月至2019年7月间，被告张某通过微信向被告杨某转账400,000元;自2018年6月至2019年5月间，被告张某为被告杨某购买了苹果手机、卡地亚项链及手表、手镯、背包、羽绒服、鞋子等大宗商品，共计114,334元。在原告与被告张某婚姻关系存续期间，被告张某无权将夫妻共有的财产擅自赠与他人。且两被告存在婚外情关系，该赠与行为违背公序良俗。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告杨某辩称，其与被告张某交往时，被告张某自称已离婚，并一直追求自己，双方属正当男女朋友间的交往，未违反公序良俗。其确收到被告张某银行转账的钱款共计863,500元；被告张某虽有通过微信向其转账，但不认可原告所述金额;被告张某购买的大宗商品并非赠与给其，其未曾收到过。被告张某向其的转款系用于被告张某归还其欠款，及让其去支付被告张某拖欠的消费款。两被告在交往过程中，被告张某不停地向其给付具有特殊含义的钱款，数额较小属被告张某可自行处分范围，故原告无权利主张属于被告张某的个人财产部分，基于此，原告的诉讼请求并无事实及法律依据，请求法院予以驳回。被告张某辩称，原告诉称的赠与钱款属实，同意原告诉讼请求。其与被告杨某系婚外情关系，其曾向被告杨某多次交付钱款及大宗商品，原告此前对于两被告的婚外情及其将钱款赠与被告杨某之事并不知情，该钱款及大宗商品属原告与其夫妻共同财产，被告杨某理应予以返还。本院经审理，认定事实如下：原告周某与被告张某系夫妻关系，两人于2016年2月2日登记结婚。2018年4月，被告张某在酒吧消费时，结识时任酒吧服务员的被告杨某。2018年7月29日至2019年5月28日，被告张某名下中国建设银行卡向被告杨某名下中国银行转账863,500元。《财付通支付科技有限公司协助查询复函》显示：“……一、两笔交易单号的交易详情如下：……交易金额200000交易时间2018/12/13银行类型快捷支付发送方wxid＿b5dfgmrkxjgs12发送金额200000接收方ysXXXXXXXXXXzzz接收时间2018/12/13接收金额200000……交易金额200000交易时间2019/7/3银行类型快捷支付发送方wxid＿b5dfgmXXXXXX12发送金额200000接收方ysXXXXXXXXXXzzz接收时间2019/7/3。二、微信号ysXXXXXXXXXXzzz，wxid＿b5dfgmXXXXXX12绑定的财付通账户查询时的实名认证信息如下：微信号ysXXXXXXXXXXzzz姓名杨某身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX微信号wxid＿b5dfgmXXXXXX12姓名张某某身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX……”。2018年7月27日至2019年7月21日期间，被告张某微信绑定的中国建设银行储蓄卡及交通银行储蓄卡，通过微信转出共计160,609元。诉讼中，原告变更诉请，要求被告杨某返还款项中的被告张某通过微信向其转账400,000元，变更为160,609元。诉讼中，原告表示被告张某合理的家事代理金额为1,000元以内。被告张某向被告杨某转账1,000元以上(不含1,000元)的金额总计为987,987元。上述事实，有被告张某名下卡号尾号2578、5389的中国建设银行个人活期账户交易明细、被告张某名下卡号尾号4702交通银行个人客户交易清单、《财付通支付科技有限公司协助查询复函》以及各方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。庭审中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。本院认为，法律规定夫妻婚姻关系存续期间所取得的财产，除法律另有规定或夫妻另有约定外，应为夫妻共同财产。本案原告与被告张某系夫妻关系，被告张某在婚姻关系存续期间，通过其名下账户向被告杨某名下账户转账共计987,987元，这些钱款因无其他证据证明为被告张某个人财产，故本院认定为原告与被告张某夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第十七条规定第一款第(二)项：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见……”被告张某未经原告同意，向被告杨某银行账户、微信转账共计987,987元的大额款项，显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为。被告杨某抗辩张某向其转款系被告张某归还其欠款，及为被告张某支付消费款，但未能提供证据，对该一抗辩意见，本院不予采纳。被告张某向被告杨某的赠与行为，侵犯了原告的财产权益，同时也违反民事活动应遵循的公序良俗原则，该赠与行为无效，被告杨某应予返还上述款项。原告要求被告杨某返还受赠钱款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告杨某返还苹果手机、卡地亚项链及手表、手镯、背包、羽绒服、鞋子等大宗商品款共计114,334元的主张，现被告杨某表示未曾收到上述大宗商品，而原告对此并未提供证据证明，故原告该一请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十二条、第一百四十三条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第十七条规定第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认被告张某赠与被告杨某987,987元款项的行为无效；二、被告杨某应于本判决生效之日起十日内返还原告周某987,987元；三、驳回原告周某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5,000元，由被告杨某、张某各半负担。案件受理费15,045.99元，由原告周某负担1,988.47元，被告杨某、张某负担13,057.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  吴佳琪人民陪审员  包 怡二〇二〇年四月一日书 记 员  饶 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。