广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终195号上诉人(原审被告)：高州市****管理站。住所地：广东省高州市********。法定代理人：张冰臻，站长。委托诉讼代理人：傅伟，男，汉族，1980年12月23日出生，住广东省高州市*******。系高州市交通运输局综合行政执法局科员。委托诉讼代理人：吴卓标，男，汉族，1972年2月15日出生，住广东省高州市**东*197*。系高州市****管理站科员。被上诉人(原审原告)：梁坤，女，汉族，1977年4月3日出生，住广东省高州市************。被上诉人(原审原告)：梁斯茹，女，汉族，2009年2月5日出生，住广东省高州市************。法定代理人：梁友，男，汉族，1973年10月18日出生，住广东省高州市************。系被上诉人梁斯茹的父亲。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨金文，广东持平律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴彩发，广东持平律师事务所律师。上诉人高州市****管理站因与被上诉人梁坤、梁斯茹林木折断损害赔偿责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高州市****管理站的委托诉讼代理人傅伟、吴卓标，被上诉人梁坤、梁斯茹的共同委托诉讼代理人杨金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高州市****管理站的上诉请求：撤销原审判决。事实与理由：梁坤、梁斯茹于2017年7月14日17时13分途经X632线高州市*********时，突遇大风被路树砸中，造成摩托车损坏。梁坤、梁斯茹在一审时诉称因高州市****管理站未对枯死和危险树木进行及时处理，从而造成其受到损害。而根据高州市****管理站从高州市公安交通警察大队调取的现场路木折断的图片显示，该路木并非枯死及存在危险隐患，高州市公安局交通警察大队现场勘查以及调查取证后，认定该事件是自然灾害事件。高州市****管理站依照广东省公路管理局粤公路函[2015]640号《广东省普通干线公路路政养护联合协作巡查机制》第十一条的规定，参照国、省道标准，于管辖范围内县道安排养护巡查每天不少于一次。根据2017年7月14日涉案公路巡查记录表记载，巡查人员于2017年7月14日7时50分至9时55分，按照广东省公路管理局粤公路函[2015]640号第六条的规定，对该路进行养护巡查。直至损害事件发生，巡查人员在该路段未发现存在正常可预见的能影响公路安全通行的隐患。巡查人员在巡查过程中，一直按照法律法规的规定巡查操作守则履行了自己的职责。一审法院认为巡查记录显示高州市****管理站只对该路段路面杂物清除的看法有误，因按照规定，公路巡查记录表只记载巡查过程中发现的安全隐患及对该安全隐患所作处理情况记载，未发现的选项不填写，而并非巡查人员仅对路面障碍物的清除。高州市****管理站一直依法按照工作规定履行了自己的职责，原告遭遇大风而遭受的伤害，不应由高州市****管理站承担侵权损害责任。因此原审判决高州市****管理站对梁坤、梁斯茹受到的损害承担全部责任，没有事实依据和法律依据。为此，请求二审法院依法驳回梁坤、梁斯茹的诉讼请求。梁坤、梁斯茹辩称：一、一审法院查明事实清楚、准确，应予以认定。本案中，梁坤、梁斯茹经X632线高州市*********正常出入，正是高州市****管理站疏于、怠于管理公路，对公路的巡查流于形式，未巡查路树是否存在安全隐患，也没有对可能会被折断的树木进行修整，排除隐患，从而导致梁坤、梁斯茹遭受飞来横祸，落下残疾，影响终生。高州市****管理站以内部自行制作的巡查记录及以不可抗力作为辩解，纯属渎职及胡扯。根据事故当时的自然环境，当时并没有大风，事故经交警部门处理，程序合法合规。梁坤、梁斯茹的各项损失均为住院、鉴定等造成的客观损失，应予以认定。二、一审法院适用法律准确，判决公平、公正。高州市**管理站作为所辖公路路树的所有人及管理人，在享受收益的同时有义务管理树木。梁坤、梁斯茹因高州市**管理站的疏于管理导致利益受损，高州市**管理站应赔偿梁坤、梁斯茹的全部合法损失。原告梁坤、梁斯茹向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告梁坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、护理费、精神损害抚慰金，共69555.79元；二、判决被告赔偿原告梁斯茹662.70元；三、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月14日17时许，原告梁坤无证驾驶无号码牌二轮摩托车搭载其儿子梁洋彬、原告梁斯茹从石鼓往金山方向行驶至X632线高州市*********时，被风吹断的路树砸中，致使原告梁坤、梁斯茹受伤。原告梁坤受伤后，即被送往高州市石鼓医院治疗，后转到高州市中医院治疗，经诊断为“左锁骨骨折”，遂在高州市中医院住院治疗14天(2017年7月14日至2017年7月28日)，出院时医嘱：出院后注意卧床休息，避免剧烈负重活动左肩锁部三个月，加强伤肢功能锻炼。原告梁坤又于2018年7月14日到高州市中医院住院拆除钢板，行左锁骨骨折术后，取出骨折内固定装置，于2018年7月15日出院。为治疗伤情，原告梁坤先后两次住院治疗，共住院21天。原告梁坤两次住院，除去医保报销，一共用了医疗费10569.75元，住院期间由梁友护理。原告梁坤的伤情先后经过原告梁坤申请广东正诚法医临床司法鉴定所和高州市人民法院委托广东中一司法鉴定中心鉴定，均鉴定为十级伤残。原告梁斯茹在高州市中医院接受检查，未住院，因此产生的医疗费用共计662.70元。一审法院认为，本案系一起因林木折断损害责任而引发的人身损害赔偿纠纷。我国侵权责任法规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告梁坤驾驶二轮摩托车在道路上正常行驶时，因道路旁栽种的林木被大风折断击伤身体致残，其所遭受的损害依法应由林木的所有人或管理人承担民事责任。被告高州市****管理局系事故发生路段树木的管理者，因此，其作为林木的所有人和管理人，本应对公路边可能会被风吹断的树木进行修整，排除安全隐患，因疏于对林木的日常管理，没有修整林木，排除隐患，致遇大风天气折断而使原告身体受损，其主观上存在重大过错，依法应对原告的损害后果承担民事责任。诉讼中，被告提出在事故发生当天被告已经巡查过，且本案系不可抗力的自然灾害致原告受损，依法不承担民事责任的辩解意见。一审法院认为，法律所规定的不可抗力是指不可预见的自然现象引起的自然灾害及社会原因引发的社会现象；本案事发时，虽有大风，但该风并不足以构成气象学上的灾害天气，且被告巡查路段时，仅常规巡查路段是否存在杂物、堆积物，从而进行清扫和清理，未巡查路树是否存在安全隐患，也没对可能会被折断的树木进行修整，从而排除隐患。因此，本案中林木折断不属不可预见或不可避免的不可抗力情形，故被告的该项抗辩理由，一审法院不予采纳。被告在答辩状中主张原告的鉴定程序违法，一审法院于2019年8月13日委托广东中一司法鉴定中心进行伤情鉴定，鉴定为十级伤残。对于被告的该项抗辩理由，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告梁坤因本次事故造成损失如下：1、医疗费10569.75元，有原告提供的盖有高州市中医院收款专用章收费的票据，一审法院予以认定。2、住院伙食补助费2100元，21天×100元/天=2100元，原告的请求符合规定，一审法院予以支持。3、营养费500元，5000元×十级伤残的伤残系数=500元，原告请求营养费1050元过高，超出部分，一审法院不予认可。4、护理费3150元，150元/天×21天=3150元，原告的请求符合规定，一审法院予以支持。5、伤残赔偿金31560元，17168元/年×20年×10%=34336元，原告的请求31560元符合规定，一审法院予以支持。6、精神损害抚慰金5000元，因原告梁坤伤残等级为十级，被告应该给付精神抚慰金，原告请求5000元精神抚慰金符合规定，一审法院予以支持。7、交通费630元，30元/天×21天=630元，原告的请求符合规定，一审法院予以支持。8、评残费用1900元，有广东正诚法医临床司法鉴定所开具的增值税专用发票，一审法院予以认定。9、被扶养人生活费11400元，梁洋彬：15411元/年×6年×10%÷2=4623.3元；梁斯茹：15411元/年×9年×10%÷2=6934.95元；钟月梅：15411元/年×10年×10%÷6=2568.5元，共计14126.75元，原告起诉要求11400元，符合法律规定，一审法院予以支持。10、误工费2156.04元，41424元/年÷365天×21天=2383.3元，原告起诉要求2156.04元，符合法律规定，一审法院予以支持。以上各项合计68965.79元。对于原告梁斯茹起诉要求的医药费662.70元，有原告提供的盖有高州市中医院收款专用章收费的票据，一审法院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高州市****管理站应在本判决生效后十日内赔偿原告梁坤医疗费等损害费用68965.79元；二、被告高州市****管理站应在本判决生效后十日内赔偿原告梁斯茹医疗费662.70元；三、驳回原告梁坤、梁斯茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元、重新鉴定费3270元，由被告高州市****管理局负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明，一审查明事实属实，二审予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：高州市****管理站是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，树木折断致人损害的，树木的所有人或管理人应当承担赔偿责任。本案中，高州市****管理站是涉案树木的管理人，其应对公路两旁的树木进行合理的维护修整，排除安全隐患，防止树木出现危害他人安全的情形。高州市****管理站主张其不应承担赔偿责任，必须提供证据证实树木的所有人或管理人已尽到管理、维护义务；损害结果的发生是因不可抗力所致；受害人因自己过错造成的。高州市****管理站虽提交了事故发生当天的公路巡查记录表，按照记录表的记载，其工作人员只是对路面杂物、堆积物完成清扫、清理，不足以证明其对公路两侧的树木尽到管理和维护职责。树木折断的原因虽是被风吹断的，但事发当天不是台风天气，只是普通的风力，该风力是可以预见和预防的，如高州市****管理站对存在隐患的树木进行修剪，可避免事故的发生，同时高州市****管理站亦未能举证证明损害事故的发生是因受害人自己过错造成的。故高州市****管理站对梁坤、梁斯茹的损失应承担民事赔偿责任。原审判决高州市****管理站对梁坤、梁斯茹的损失应承担民事赔偿责任正确，应予维持。高州市****管理站称该事件是自然灾害，其已尽到管理和维护义务，其不应承担赔偿责任，缺乏证据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。高州市****管理站上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1556元，由上诉人高州市****管理站负担。本判决为终审判决。审判长 李 艳审判员 罗 文审判员 徐忠圣二〇二〇年四月十四日书记员 郑旖皓