陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执异17号异议人（申请执行人）：神木市新元小额贷款有限公司（原神木县新元小额贷款有限公司），住所地：陕西省神木市东兴街北段博爱大厦14楼。法定代表人：折兴田，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。被执行人：杨德胜，男，1967年10月20日出生，汉族。被执行人：杨德军，男，1973年12月7日出生，汉族。被执行人：杨德强，男，1981年7月14日出生，汉族。在本院执行神木市新元小额贷款有限公司与杨德胜、杨德军、杨德强民间借贷纠纷一案中，异议人神木市新元小额贷款有限公司对本月终结（2016）陕08民初242号民事判决的执行提出书面异议。本院于2019年7月30日作出（2019）陕08执异126号异议裁定，裁定驳回异议人神木市新元小额贷款有限公司的异议请求。异议人不服复议至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院于2019年12月6日作出（2019）陕执复161号异议裁定，裁定发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。神木市新元小额贷款有限公司异议请求：依法撤销榆林中院（2018）陕08执47结案通知书，确认本案的执行行为违法，并恢复案件的执行。事实和理由：一、本案的基本事实：神木市新元小额贷款有限公司于2009年注册登记，王保平为公司法定代表人。2011年，折兴田、王文明、慕树标、王建华向王保平转让了公司80%的股份。2015年9月7日，公司召开由全体股东参加的股东会，依照《公司法》和《公司章程》由公司投资人和实际股东折兴田、王文明、慕树标、王建华选举折兴田为公司法定代表人。因当时政策不容许，且王保平在黑名单，所以股东的工商信息未能变更。本案执行期间的相关手续也是折兴田为公司法定代表人，并且委托律师代理。但在执行期间，王保平未经公司和法定代表人折兴田授权，于2018年6月私自进行了公司的工商变更登记，将公司名称变更为“神木市新元小额贷款有限公司”，法定代表人仍登记为王保平，且在办理工商变更登记时所用的公章是未经公司授权私刻的公章。二、神木市新元小额贷款有限公司股东王保平未经公司同意，未经公司法定代表人授权，私自和被执行人杨德胜签订了《股权转让协议》、《执行和解变更协议》，并私自向榆林中院递交了《撤回执行申请书》，榆林中院在本案存在许多问题的情况下，作出（2018）陕08执47结案通知书，终结执行案件，严重损害了公司及股东合法权益。神木市新元小额贷款有限公司发现后，于2018年12月14日召开股东大会，重新确认折兴田为法定代表人，对王保平损害公司利益的行为不予追究。三、被执行人杨德胜并非善意，甚至涉嫌恶意串通。杨德胜知道谁是法定代表人，却与王保平签订协议，有过错。异议人在审查期间向本院提交了如下证据：第一组证据：（2017）陕民终1153号民事判决书、（2016）陕08民初242号民事判决书各一份，证明：1.两份本案的执行依据均认定折兴田是本案的法定代表人；2.被执行人在二审中提出过折兴田不是本案法定代表人，法院没有支持。第二组证据：强制执行申请书一份，证明：判决书生效以后，折兴田代表公司申请法院执行，并委托代理人代为执行，公司出具的法定代表人身份证明是折兴田，王保平撤回执行申请应当予以审查，未审查作出终结执行通知书，也未向公司法定代表人送达。第三组证据：神木市新元小额贷款有限公司会议纪要一份、法定代表人任职文件一份、免职文件一份、股东会决议两份、召开临时股东会的通知两份、公司表决照片一张，证明：1.公司选举折兴田为法定代表人，免去王保平的代表人身份；2.再次确认折兴田的法定代表人身份，神木“县改市”后王保平私自变更工商登记、刻制公章、与杨德胜自行达成和解协议、撤回法院执行等行为不予追认；3.王保平未经授权或追认股东个人处分公司财产，损害公司利益的行为对公司不发生效力；第四组证据：录音、录音整理材料一份，证明：2015年6月2日，神木市新元小额贷款有限公司股东折兴田、慕树标、王建钧、代理人薛润旺、姬语学，杨德胜及代理人张增曦与神木市新元小额贷款有限公司股东协商还款事宜，当天协商人员中没有王保平，杨德胜在当时一审的诉讼中就知道神木市新元小额贷款有限公司法定代表人系折兴田及其他股东的事实。第五组证据：神木市新元小额贷款公司工商登记一份、向神木市工商局控告材料一份，证明：神木市新元小额贷款公司营业执照于2019年6月30日被工商管理机关依据《公司法》规定吊销，未注销；神木市新元小额贷款有限公司曾就王保平未经授权私自变更公司名称、私刻公章等行为进行了举报反映。本院查明，神木市新元小额贷款有限公司与杨德胜、杨德军、杨德强及第三人江波借款合同一案，本院于2016年12月25日作出（2016）陕08民初242号民事判决，判决：一、由杨德胜于本判决生效后十日内向神木县新元小额贷款有限公司偿还借款本金人民币679万元及利息（按20‰月利率自2012年12月24日起计算至借款本金偿还完毕之日止）。杨德军、杨德强对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回神木县新元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92090元，由杨德胜、杨德军、杨德强负担。该判决送达后，杨德强上诉于陕西省高级人民法院，该院经审理于2017年12月6日作出（2017）陕民终1153号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。其中该判决第10页，杨德强提交新元公司工商登记档案信息一组新证据，证明新元公司法定代表人为王保平而非折兴田。陕西省高级人民法院认定：由于新元公司已提交了该公司作出法定代表人变更为折兴田的证明文件公司股东会决议以及法定代表人的身份证明，故该院对杨德强所举该组证据的证明目的不予采信。该判决生效后，神木县新元小额贷款有限公司于2018年2月2日申请本院强制执行。本院在执行过程中，王保平向本院递交了神木市新元小额贷款有限公司的营业执照、变更法定代表人书，与被执行人杨德胜签订《股权转让协议》、《执行和解协议》、《执行和解变更协议》，三份协议上均加盖神木市新元小额贷款有限公司的公章。2018年11月12日，王保平向本院递交了《撤回执行申请书》。当日，本院作出（2018）陕08执47结案通知书，并向王保平进行了谈话告知。本院认为，本案争议的焦点问题是：本院依据王保平与被执行人所签订《执行和解协议》、《执行和解变更协议》、《股权转让协议》以及王保平提交的《撤回执行申请书》作出终结执行的执行行为是否违反法律规定，应否恢复原生效民事判决的执行。首先，关于本案申请执行人公司法定代表人为王保平还是折兴田的问题，作为本案执行依据的本院（2016）陕08民初242号民事判决和陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终1153号民事判决书中已明确认定该公司法定代表人变更为折兴田，对工商档案登记中该公司法定代表人王保平的身份资格不予采信。可见，关于申请执行人公司法定代表人资格认定问题，系双方当事人实体争议内容，执行依据中明确判定折兴田为申请执行人的法定代表人。其次，作为被执行人的杨德胜、杨德强、杨德军对于本案执行依据中法定代表人王保平的身份资格不予采信的判决内容均是明知的，其三人在之后的执行过程中与神木市新元小额贷款有限公司达成的《执行和解协议》、《执行和解变更协议》中，均是以王保平作为该公司法定代表人身份签字。三被执行人在明知申请执行人公司法定代表人与工商登记不一致的情况下，仍与工商登记的法定代表人签署上述协议，不排除三被执行人有为规避向合法的申请执行人履行债务的可能。再次，本院执行部门在立案执行以及前期执行中，一直以神木县新元小额贷款有限公司作为申请执行人，并以折兴田作为该公司的法定代表人。在执行依据确认申请执行人公司法定代表人与工商登记法定代表人不一致的情况下，仅凭申请执行人名称变更，即认可工商登记显示的法定代表人所提交的《执行和解协议》、《执行和解变更协议》及《撤回执行申请书》，实质上是对执行依据的判定内容进行了变更，超越了执行程序权限。综上所述，本院依据王保平与被执行人所签订《执行和解协议》、《执行和解变更协议》、《股权转让协议》以及王保平提交的《撤回执行申请书》作出终结执行的执行行为违反法律规定，应予恢复原生效民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08执47结案通知书，恢复陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民初242号民事判决书的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  苏晓娟审判员  李佳悦审判员  郭 瑶二〇二〇年四月二十一日书记员  折秀秀