山东省滨州市滨城区人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁1602行初71号原告山东丽都物业管理有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十路548号，统一社会信用代码：91371600762875540P。法定代表人商志新，该公司经理。委托代理人郭如雪，山东中捷律师事务所律师。被告滨州市人力资源和社会保障局，住所地：滨州市滨城区黄河十二路877号，统一社会信用代码1137160000423041XY。法定代表人李荣舜，该局局长。委托代理人韩香忠，该局职工。委托代理人高鹏，山东民颂律师事务所律师。第三人郭伟韬，男，1976年1月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告山东丽都物业管理有限公司不服被告滨州市人力资源和社会保障局、第三人郭伟韬工伤行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东丽都物业管理有限公司委托代理人郭如雪，被告滨州市人力资源和社会保障局副局长卢惠民及委托代理人韩香忠、高鹏，第三人郭伟韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。第三人郭伟韬于2018年12月25日向被告滨州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告滨州市人力资源和社会保障局于2019年1月28日作出滨人社工认案字[2018]第379号工伤认定决定书，认定第三人郭伟韬所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告山东丽都物业管理有限公司诉称，被告滨州市人力资源和社会保障局于2019年1月28日作出的《认定工伤决定书》认定郭伟韬因工受伤，原告认为该决定书缺乏事实依据，具体理由如下：根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的可以认定为工伤，该条规定认定工伤的情形必须同时具备在工作时间、工作地点、因工作原因受伤三个条件，否则不能认定工伤。本案中第三人郭伟韬更换灯泡不是从事原告安排的工作，其受伤并非是因为工作原因，因此不符合工伤认定的条件。故被告作出的滨人社工认案字[2018]第379号《认定工伤决定书》没有事实依据，请求贵院依法判令：1、撤销被告作出的滨人社工认案字[2018]第379号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告山东丽都物业管理有限公司未向本院提交证据。需要说明的是被告对郭伟韬所作的调查笔录及第三人的签名处，落款时间均是2018年1月25日。对于被告作出涉案工伤决定所依据的重要证据存在这样严重的瑕疵能够反映被告作出涉案工伤决定没有尽到审查职责。被告滨州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告所作滨人社工认案字[2018]第379号工伤认定决定书，认定事实清楚，证据确实充分。根据郭伟韬工伤认定申请及招商银行户口历史交易明细表，贾新勇、张建华证明，电话录音记录，谈话记录，意外事故证明，滨州医学院附属医院诊断证明书，住院病案等材料，结合被告的调查笔录，能够证实以下事实：第三人郭伟韬系山东丽都物业管理有限公司物业工作人员。2018年4月10日20时左右，第三人在维修室更换灯泡时，不慎从梯子上摔下，导致左足跟受伤，经滨州医学院附属医院诊断为左足跟骨折。被告受理第三人工伤认定申请后，向原告下达了工伤认定限期举证通知书，要求原告将有关证据材料提交被告。原告在规定的时间内未向被告提供认为不构成工伤的相关证据。被告认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”鉴于原告在规定的时间内未举证证实亦未提出不认为是工伤的理由和依据。因此，被告根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条之规定“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：(一)职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；(二)职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；(三)在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；(四)其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”认为第三人情形属于上述规定的情形，故被告依据《工伤保险条例》第十四条之规定，依法认定第三人受伤属于工伤。据此，被告根据第三人提供的证据和调查取得的证据，作出工伤认定决定，完全符合以上规定。二、原告主张不能成立。第三人受伤是否应当按照《工伤保险条例》认定工伤，应依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等相关法律法规的规定予以认定。原告主张的理由系对《工伤保险条例》的片面认识，违背了国家制定《工伤保险条例》保护劳动者的基本原则。根据第三人申请工伤提交的相关证据以及被告调查、核实能够确认，第三人与原告之间存在劳动关系，并且原告在收到被告送达的工伤认定限期举证通知书后，未在规定的期限内举证证实其认为第三人受伤不是工伤的相关证据和理由，被告依据《工伤认定办法》、《工伤保险条例》等相关规定依法作出工伤认定完全合法合理。故原告主张第三人受伤不能认定为工伤的主张不能成立。综上所述，被告所做行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，原告的主张不成立。第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，应当认定为工伤。被告依法作出的滨人社工认案字[2018]第379号工伤认定决定书应当予以维持。被告滨州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表、2.招商银行户口历史交易明细表、3.郭伟韬身份证复印件、4.贾新勇出具的证明、5.贾新勇身份证复印件、6.张建华出具的证明、7.张建华身份证复印件、8.原告出具的《意外事故证明》、9.郭伟韬妻子与贾新勇电话录音摘录（一份）、10.郭伟韬与薛聪电话录音摘录（二份）、11.薛聪、罗主任到郭伟韬家中谈话录音摘要、12.滨医附院出具的诊断证明书、13.住院病案、14.工伤认定申请受理决定书、15.限期举证通知书、16.对郭伟韬调查笔录、17.工伤认定决定书、18.送达回证（附光盘五张）。该组证据综合证实：郭伟韬系原告公司物业工作人员，2018年4月10日20时左右，郭伟韬在维修室更换灯泡时不慎从梯子上摔下，导致左足跟受伤，经滨州医学院附属医院诊断为左足跟骨折。郭伟韬在受伤后，在法律规定的期限内向被告提出工伤认定申请，被告依法受理并依法按照程序向原告寄送了限期举证通知。原告在法定期限内未提交任何证据，对其与郭伟韬存在劳动关系未提异议，对第三人工伤未提异议。被告依法对郭伟韬进行调查，并制作了调查笔录。鉴于上述事实，被告认为郭伟韬的情形属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，应当适用《工伤保险条例》规定认定为工伤。被告依法作出工伤认定决定书并送达各方当事人。第三人郭伟韬述称，第三人认可滨州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书。第三人未向本院提交证据。对被告滨州市人力资源和社会保障局向本院提交的证据，第三人郭伟韬均无异议。原告的质证意见为：对证据1工伤认定申请表有异议，该份材料的内容系由第三人单方书写，没有其他证据予以佐证其摔伤是因为更换厕所内的电灯泡；对于证据2.3无异议；对证据4.5.6.7真实性有异议，对于贾新勇、张建华出具的证明，从形式上属于证人证言，被告在采纳证人证言的时候，应当依职权对出具证言的贾新勇、张建华进行调查，而仅凭该份证明不能够证实贾新勇、张建华与本案第三人是同事关系，也不能证实该两人目击了本案第三人摔伤的过程，无法证实第三人系因更换电灯泡摔伤的事实，且贾新勇、张建华在第三人值班的时候并不在现场，第三人系独自值班；对证据8真实性有异议，该份材料系复印件，无法证实是原告出具，不能够作为认定工伤的依据；对证据9.10.11系录音摘录，被告应当在作出认定工伤的时候，对于该录音的真实性与原件核对一致，并且出具相应的调查记录，但在被告卷宗中并没有针对该录音进行核实真实性的证据，也无证据证实录音中所谓的薛聪、罗主任的真实身份，不能够证实第三人受伤的事实；对证据12真实性没有异议，但是从该份诊断证明中可以看出，第三人是在2018年4月11日零点入住医院，而在其20点受伤，到入住医院的四个小时之内，第三人是否存在其他的摔伤行为，第三人应当举证证明，否则不能够证实其陈述的在20点受伤导致了其左跟骨骨折；对证据13住院病案系复印件，对于认定工伤应当要求第三人提供原件进行核对，仅凭复印件不能够证实第三人实际的入院治疗情况，且第三人受伤后系自行就医，在入住医院后才通知原告，因此对于第三人在就医期间是否存在其他的受侵害事实无法证实；对证据14.15真实性没有异议，但是原告没有收到被告邮寄的限期举证通知书；对证据16真实性有异议，被告对郭伟韬的调查笔录，载明的调查时间是2018年1月25日，而第三人受伤的时间是在2018年4月10日，因此对该份调查笔录的形成过程，原告予以怀疑，且该份调查笔录恰恰说明被告对第三人的受伤经过没有尽到调查的义务，证据不充分；对证据17工伤认定决定书有异议；对证据18送达回证没有异议，对光盘真实性有异议，应当提交原始的录音予以证明。原告对被告的证据2.3.12.14.15及证据18的送达回证部分无异议，本院对其证据效力予以确认。原告虽然对被告的其他证据提出异议，但未提交相关证据予以佐证，特别是对于证据16中的日期瑕疵，不影响事实的认定，故本院对其证据效力予以确认。经审理查明，第三人郭伟韬于2018年12月25日向被告滨州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于同日受理后并向原告山东丽都物业管理有限公司送达滨人社工认案字[2018]第379号工伤认定限期举证通知书。经被告滨州市人力资源和社会保障局查明，第三人郭伟韬系原告山东丽都物业管理有限公司物业工作人员。2018年4月10日20时左右，第三人在维修室更换灯泡时，不慎从梯子上摔下，导致左足跟受伤，经滨州医学院附属医院诊断为左足跟骨折。被告滨州市人力资源和社会保障局于2019年1月28日作出滨人社工认案字[2018]第379号工伤认定决定书，认定郭伟韬所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告将上述工伤认定决定书依法送达给原告和第三人后，原告不服该工伤认定决定书，依法提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人郭伟韬与原告之间存在劳动关系，并且是在上班期间更换维修室内灯泡时受伤，应当认定为工伤。因此，被告滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社工认案字[2019]第379号工伤认定决定书认定事实清楚，依据正确，程序合法。另根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告并未提交证据证明第三人郭伟韬并非工作时间及非因工作原因受到的伤害，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东丽都物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东丽都物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  于良鹏人民陪审员  付成水二〇二〇年四月九日书 记 员  江雅洁