广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初528号 原告（反诉被告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码91120116592903165X。 法定代表人：万钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁少彬，该公司员工。 被告（反诉原告）：童燕红，女，1991年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。 委托诉讼代理人:覃彪，广西东中律师事务所律师。 被告：胡文平，男，1966年11月17日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人:梁诗剑，广西展庞律师事务所律师。 原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）与被告童燕红、被告胡文平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后依法适用普通程序进行审理。被告童燕红于2019年5月24日提出反诉，本院于同日予以立案受理，并分别于2019年7月25日、2019年12月19日两次公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告(反诉被告,以下该称谓省略)狮桥公司的委托诉讼代理人梁少彬、被告(反诉原告，以下该称谓省略)童燕红的委托诉讼代理人覃彪、被告胡文平的委托诉讼代理人梁诗剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狮桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为CNCARZ0020171335的融资租赁合同，确认租赁物件桂Ｄ×××××号小型轿车为原告所有；2.判令被告立即向原告支付违约金37506.34元(按租金总额8%计算）；3.判令被告童燕红赔偿原告车辆损失213303.10元；4.判令被告童燕红承担车辆鉴定费1500元、鉴定评估费2000元（庭审中提供）；5.判令被告胡文平对上述诉请的债务承担连带保证责任；6.判令两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月25日，原告与被告童燕红签订并生效了编号为CNCARZ0020171335《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告童燕红出租凯迪拉克XTS牌小型轿车一台（机动车登记编号：桂Ｄ×××××，车辆识别号/车架号LSGGH55L0HS087216,发动机号171445259)(以下统称“租赁物”），租赁物总价值390000元，依据租赁支付表约定起租日为2017年07月27日，第一期租金支付日为2017年9月3日，共计36期，租金总额468829.20元，每月租金8689.70元，尾付款156000元，每月3日被告童燕红向原告支付约定的租金。原告按照约定购买了被告童燕红指定的租赁物并向被告交付了租赁物，但被告童燕红并未按照上述《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2019年3月7日止，被告童燕红已连续拖欠到期租金合计52138.20元。被告童燕红于2018年5月12日由于自身管理不善致使租赁物件被洪水浸泡损害严重，对租赁物件价值造成严重的贬值。被告童燕红于2018年6月28日把车辆交回给原告保管后在2018年9月7日以后拒绝支付任何租金给原告，被告童燕红的行为已属严重恶意拖欠并构成根本违约。原告和被告童燕红在2018年9月30日共同委托第三方鉴定机构对车辆价值鉴定评估为142560元。《融资租赁合同》第一条第9款约定出租人不对租赁物件的损毁灭失承担责任，给出租人造成的损失承租人应当全额赔偿;第二条第6.1、6.2项约定在租赁期内承租人应当妥善保管使用租赁物件，致使租赁物件损毁灭失的风险、产生的费用由承租人承担；第五条第2.4项的约定，提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等），第五条第2.5项约定解除本合同的或承租人违约，致使本合同不能按照约定完整履行的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。因此，原告依照上述约定要求被告童燕红支付逾期租金52138.20元，未到期租金147724.90元(即20-36期租金，17期×8689.70元），尾付款156000元，违约金37506.34元(租金总额468829.20元×8%),故原告要求被告承担车辆损失213303.10元（逾期租金52138.2元+未到期租金147724.90元+尾付款156000元-车辆评估价值142560元）。被告胡文平与原告于2017年7月25日在上述《融资租赁合同》上担保人项签字，合同中第四条约定被告胡文平就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、违约金以及其它债务人应支付款项。因此，被告胡文平应当对被告童燕红应承担的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定及双方签订的《融资租赁合同》及补充协议的约定向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告童燕红辩称：1.融资租赁合同在2018年6月27日经双方协商已经解除，并且当天被告已经将车辆交回原告处，并不存在违约，原告要求支付违约金没有事实依据；2.本案涉案车辆并没有被洪水浸泡过，也没有发生过碰撞，之所以出现这些情况，当时交完车以后，被告已经返回广东，是原告要求被告出具这些说明，至于原告如何持有情况说明，被告不清楚，情况说明上童燕红的签名也不是本人所签，被告童燕红的前夫曾经发过类似的说明给童燕红看过，但是童燕红没有出具过情况说明给原告，所以原告要求童燕红赔偿车辆损失213303.10元和支付诉讼前发生的鉴定费1500没有事实依据。对原告要求确认车辆所有权的诉讼请求没有异议。诉讼中原告申请鉴定评估产生的鉴定评估费2000元应由原告自己承担。请求法院驳回原告第一项之外的诉讼请求；3.童燕红与胡文平在2017年8月11日离婚，离婚前感情破裂，是分居的。 被告胡文平辩称：1.车辆在2018年6月27日交回给原告，并且达成了协议，不再追究两被告的责任；车辆没有被洪水浸泡和发生过碰撞，是交车以后原告员工诱导胡文平才作出有关说明的；车况说明上童燕红名字是胡文平所写的，是原告要求胡文平书写并寄过去的；2.原告的实际损失与诉讼请求的损失不一致，而且当时原告也说不再追究；3.原告的诉讼请求没有事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求。 被告童燕红向本院提出反诉请求：1.判令原告狮桥公司立即返还多收取被告的26714.64元租金；2.判令原告狮桥公司承担被告申请鉴定评估产生的鉴定评估费2000元（庭审中提出）；3.反诉诉讼费用由原告狮桥公司负担。事实和理由：2017年7月25日，被告与原告签订了《融资租赁合同》以及相关附件，约定原告出租凯迪拉克小型轿车一台给被告，租赁物总价值为390000元，起租日期为2017年7月27日，第一期租金支付日期为2017年9月3日，共计36期，租金总额468829.20元，每月租金8689.70元，尾付款156000元，每月3日支付租金，原告依约向被告交付了租赁物。被告因经济原因，于2018年6月份向原告提出解除融资租赁合同，原告也同意，其员工说交回车就可以解除了。被告于2018年6月28日（庭审时更正为27日）向原告交回了租赁物并解除了《融资租赁合同》。在租赁期间，被告依约支付了租金。但在解除融资租赁合同后，原告却在2018年9月7日收取（银行卡自动扣款）被告26714.64元，原告应当将款项返还给被告。 原告狮桥公司针对被告童燕红反诉辩称：1.我方对被告童燕红反诉请求不予认可，我方工作人员在收回租赁物后，发现有重大损失，通知被告租赁物暂时由原告保管，经请示公司后再进行处理。2018年8月，在双方同意并委托的情况下，原告通过车辆评估公司对涉案车辆进行了评估，同时根据原告提交的证据也足以证明我方的待证目的。被告童燕红的反诉请求没有事实根据和理由，请求予以驳回。 被告胡文平述称：对童燕红的反诉请求没有意见。 原告狮桥公司向本院提供的证据是：1.融资租赁合同（回租）；2.买卖合同；3.机动车登记证书；4.租赁物件签收单；5.委托付款通知书、银行回单；6.承诺函；7.童燕红欠款明细表；8.两被告身份证复印件；9.南宁嘉信评报（资）字（2018）第905号旧机动车辆鉴定评估报告书及附属材料（二手车技术状况表、现场勘查表、机动车行驶证、机动车销售统一发票、桂Ｄ×××××车辆照片、资产评估业务合同书、咨询服务报告、鉴定评估公司营业执照及鉴定评估人员岗位技能证书，与原告所提供其他证件相同的在此不再列举）、鉴定评估费（1500元）的税务发票；10.授权委托书、车况说明、车辆维修说明及顺丰快递单；11.协议书；12.微信聊天记录及微信截图；13.2019顺之通评字第07号旧机动车鉴定评估报告及鉴定评估费（2000元）发票。 被告（反诉原告）童燕红向本院提供的证据是：1.中国农业银行卡交易明细清单；2.复函；3.2019顺之通评字第08号旧机动车鉴定评估报告及鉴定评估费（2000元）发票。 被告胡文平向本院提供的证据是：离婚证复印件。 本案经庭审举证质证，综合各方的意见和案情，本院对原告提供的证据、两被告提供的证据的真实性予以认可。部分证据与本案有一定关联性，并且可以相互印证。本院综合相关证据后确认相关的案件事实。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实： 2017年7月25日，原告狮桥公司（称受托人）与被告童燕红（称委托人）通过电子合同签约系统签订确认了一份《咨询服务报告》，主要内容是受托人根据委托人的委托，就融资咨询事项进行调研、分析后作出报告，具体就分期付款、银行按揭和融资租赁进行比较分析，推荐了具体融资方案、确定了服务费用，明确了附则内容，等等。 2017年7月25日，梧州市长洲区立天裕丰汽车经营部向原告狮桥公司发出《委托付款通知书》，主要内容是：我司与童燕红（称买受人）签订了《购车合同》，约定买受人向我司购车架号为LSGGH55LOHS087216的2017款XTS2.0T手自一体28T铂金版牌轿车型号的车辆，买受人应向我司支付购车款390000元；买受人为向我司履行付款义务，我司为取得车辆价款，故经我司推荐，买受人向贵司申请办理融资租赁售后回租业务并签订编号为CNCARZ0020171335《融资租赁合同（售后回租）》等相关文书，根据我司与贵司及买受人的相关约定由贵司将买受人尚未支付的车辆设备价款人民币351000元代买受人直接支付给我司；现由于我司经营需要，特委托姚崧代我司收取上述款项，特指示贵公司将上述车辆价款支付至如下账户（账户名姚崧，开户行桂林银行广西梧州市分行河东支行，账号62×××25）；我司在此确认，贵司将上述车辆价款支付至我司指定的上述账户后，买受人与我司、贵公司与买受人间的车辆价款的支付义务即履行完毕。2017年7月27日原告狮桥公司通过银行转账汇款351000元到上述银行账户。 2017年7月25日，原告狮桥公司（称出租人）与被告童燕红（称承租人）、被告胡文平（称担保人）共同签订一份合同编号为CNCARZ0020171335的《融资租赁合同（回租）》,合同对承租人特别提示以及出租人免责条款，租赁物件，首期款、租金、税费及其他应付款，担保，违约行为和违约救济，租赁支付表等作了约定，其中与本案纠纷有关联的约定主要包括以下内容：1.融资租赁售后回租是业务指承租人以融资为目的将其自有设备出售给出租人，再将该设备从出租人处租回的行为；2.对承租人特别提示以及出租人免责条款，包括：承租人应当按时足额以银行代扣或“狮桥在线”APP方式支付租金，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的万分之七（0.7‰），自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算。解除本合同的或承租人违约，致使本合同不能按照约定完整履行的，承租人应当按照合同约定的剩余本金的百分之三（3％）向出租人支付违约金。起租后还款不足6期，支付6期内的剩余租金及6期外的剩余本金的百分之三（3％）。且出租人已收取的履约保证金、续保保证金等其他款项不予退还；承租人逾期支付租金、其他应付款项或威胁租赁物件所有权、安全以及其他违约行为都会引起出租人自行或通过诉讼程序实现自己的权利，包括但不限于收回租赁物等；出租人不对承租人在占有、使用租赁物件过程中造成租赁物件毁损灭失、承租人或第三人的任何损失承担责任。若出租人因此受到诉讼、遭受损失，承租人应全额赔偿出租人；3.承租人向出租人转让租赁物权的所有权，租赁物件的所有权自本合同生效之日起转移，租赁物件由承租人转让给出租人的唯一目的是为出租人将租赁物件租赁给承租人；4.承租人向出租人转让租赁物件的总价款等于本合同项下的《租赁支付表》中所列租赁物价款，具体金额详见《租赁支付表》；5.根据承租人与原出卖人签署的购车合同约定，承租人作为购买人应向原出卖人支付车辆价款，同时根据融资租赁合同及咨询服务报告的约定，承租人应当向出租人支付融资租赁合同项下的《租赁支付表》所列全部（部分）首期款和咨询服务报告约定的咨询服务费，现双方确认：承租人已经向原出卖人支付了在融资租赁合同项下的全部首期款及咨询服务报告中的咨询服务费，出租人将剩余车辆款[剩余车辆款=车辆总价款-首期款（全部或部分）-咨询服务费]代承租人直接支付给原出卖人。双方确认：出租人将本条约定的车辆款全部（或部分）支付给原出卖人后，承租人对原出卖人以及出租人对承租人的付款义务全部履行完毕;6.由于签订本合同前租赁物为承租人所有并实际占有，出租人购买后由承租人租用，故本合同项下租赁物的交付于本合同生效时即完成。租赁期间，出租人是租赁物件的唯一所有权人。承租人签署《租赁支付表》、交验单、交接单或其他与接收相关的单据上的行为表明承租人已不可撤销地无异议地接受了并实际占有租赁物件，并认可不可撤销地按照约定支付首期款项、租金、费用和其他应付款项。7.承租人一经签署本合同，租赁物权的所有权和其他权益将立即转移至出租人。在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物权、相关权证的所有权均属于出租人；8.在租赁期内，承租人应当严格按照租赁物件说明书的规定合理使用和操作租赁物件、定期保养，以使该租赁物件保持良好的工作状态和外观，由此产生的费用由承租人承担；9.租赁期间内，承租人应承担租赁物件的毁损、灭失等全部风险。风险主要包括租赁物件在运营、移动、存放过程中由于火灾、洪水、暴风、地震、盗抢、事故等发生的损失、灭失、失去控制（总称损失）；10.租赁期间内，承租人按时足额支付《租赁支付表》约定的全部租金和其他应付款项的，租赁期间届满，承租人支付相应的留购价格后，出租人应当办理所有权转移相关手续。由于租赁物件由承租人控制、管理，办理所有权手续不涉及向承租人支付租赁物件；11.首期款一般可能包括有首期租金、履约保证金、管理费、保险费、续保保证金、抵押费、手续费、建档费、资信调查费和其他应收费用，具体费项及金额由承租人认可的约定文书确定。承租人应按约定缴纳首期租金，融资租赁物件交付后，首期租金不予退还；12.融资租赁租金是指承租人按约定的金额和期间向出租人还本付息的货币资金，租金缴纳后不予退还。承租人向出租人支付租金的时间和金额依照《租赁支付表》执行。融资利率采用固定利率。承租人须为逾期偿还租金支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的万分之七（0.7‰），自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款之日逐日按照复利计算；13.如出租人为承租人提供咨询服务的，承租人应该按照相关合同约定向出租人支付咨询服务费；14.为确保承租人履行合同规定之义务，担保人自愿为其提供连带责任保证。保证方式连带责任保证。保证范围为债务人没有按照主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失，包括债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳的首期款项、租金、逾期利息、赔偿金、违约金以及其他债务应支付的费用（租赁物件的所有权或价值遭到侵害或损失）。保证期间为从本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止。担保人在本合同签字或者盖章的，即视担保或保证成立并生效；15.承租人违约行为，包括：承租人未能按照本合同的约定按期支付首期款、租金、垫付款和其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），经催收后在合理期限内仍未履行；承租人有侵犯出租人对租赁物件所有权和损害租赁物件安全的行为，包括但不限于租赁物被留置、质押、抵押、转让、转租，被国家机关查封、扣押、冻结，被盗抢、损毁（包括但不限于拆卸破坏GPS、改装、拆除、无证/违章操作、自然灾害）、被运出中国大陆国境等情况；出租人认为的其他任何有违本合同履行的行为；16.如承租人有上述违约行为，出租人可以自行或委托第三人采取的救济措施包括：逾期支付欠款的，选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物。侵犯租赁物所有权或权证的，采用上述方式要求承租人或第三人停止侵害、排除妨害、消除危险、返还财产或权证、恢复原状、赔偿损失。不履行登记、上牌、抵押、投保险、续保等义务的，采用上述方式要求承租人或第三人履行义务；不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；立即通知承租人或其继承人解除本合同，并收回、处分租赁物件，承租人不对出租人处分租赁物件的方式和结果提出任何异议；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）；解除本合同的或承租人违约，致使本合同不能按照约定完整履行的，承租人应当按照合同约定的租金总金额的百分之八向出租人支付违约金。且出租人已收取的履约保证金、续保保证金等其他款项不予退还；17.本合同各方在电子合同签约系统操作确认完成或者签章后生效。本合同采用电子文本形式制成；18.《租赁支付表》包括主要内容有：租赁物价值为390000元；租赁期数（月）为36期；起租日为出租人支付首笔租赁物协议价款之日（以出租人付款的银行凭证记载的日期为准）；第一期租金支付日为起租期所在月度后第一个月的对应日期。如遇法定节假日，承租人还款需要在法定节假日的前一日。如果起租日是每月的28号、29号、30号、31号，第一期租金日延长至次月3号；以后每期租金支付日为第一期租金日所在月度后每个月的对应于第一期租金日的当日.如遇法定节假日，承租人还款需要在法定节假日的前一日；租金支付频率为月付；留购价为100元；支付方式为期末等额本息支付；首期租金及咨询费合计为39000元；履约保证金为0元；尾付款为156000元；每期租金金额为8689.70元；承租人须于每期租金还款日前将约定的应付款项足额支付至约定的授权代扣账户上或通过出租人指定的其他方式进行还款。采用代扣方式的，承租人同意或出租人的权利受让人从授权账户中自动划转承租人各期应付款项；等等。 2017年7月25日，原告狮桥公司（称买受人、出租人）与被告童燕红（称出卖人、承租人）签订一份作为《融资租赁合同（回租）》附件一的《买卖合同》，主要约定内容包括：1.基于买受人与出卖人签订生效的编号为CNCARZ0020171335《融资租赁合同（售后回租）》的约定，出卖人作为承租人将自有所有权的设备（统称租赁物件）出卖给买受人；2.出卖人转让的租赁物件的原出卖方是梧州市长洲区立天裕丰汽车经营部，发票由原出卖人或其指定的第三人开具；3.本合同交易的租赁物件详见《租赁物件签收单》。因租赁物件实际由出卖人占用，买受人购买后由出卖人继续使用，故本合同项下的租赁物件的交付于本协议生效即完成。租赁物件的所有权属于买受人；4.出卖人向买受人转让租赁物件的总价格（租赁物件价款）人民币390000元；5.出卖人确认已经向原出卖方支付了租赁物价款人民币39000元，故要求买受人将剩余租赁物价款人民币351000元直接支付至出卖人指定的收款账户（账户名姚崧，开户行桂林银行广西梧州河车支行，账号62×××25）；等等。 2017年7月25日，被告童燕红在一份作为《融资租赁合同（回租）》附件二的《租赁物件签收单》上签名，该签收单记载的主要内容是：本人童燕红（承租人）已经于2017年7月25日在广西壮族自治区梧州市（地点）收到合同编号为CNCARZ0020171335《融资租赁合同》中所述的下列租赁物件及其附件；制造商上汽通用，车辆型号SGM7203EAA2，车辆识别码/车架号LSGGH55L0HS087216，发动机号171445259，支付表号CNCAR20020171335-1。 2017年7月25日开具的本案汽车的《机动车销售统一发票》记载价税合计为400000元，购买方名称为狮桥车力行汽车服务（天津）有限公司梧州市第一分公司。该汽车于2017年8月1日在广西壮族自治区梧州市登记，《机动车登记证书》中登记机动车所有人为狮桥车力行汽车服务（天津）有限公司梧州市第一分公司，车牌号为桂Ｄ×××××。 2017年7月25日，原告狮桥公司（称出租人）与被告童燕红签订一份《承诺函》，其中内容包括有：1.承租人同意将《融资租赁合同》的签订地及履行地变更为狮桥融资租赁（中国）有限公司驻广西南宁市邕宁区办事处（即：广西南宁市邕宁区五象大道东段576号银龙苑）。双方因《融资租赁合同》发生任何争议，首先应友好协商，若协商不成，则任何一方均可向广西南宁市邕宁区人民法院提起诉讼；2.承租人在《融资租赁合同》或本文件中所留的联系方式作为合同及其附件、协议书、车辆登记证书、购车发票、所有权转让证书、司法机关法律文书的送达地址（未留联系地址的以身份证地址为准），邮寄的法律文书不论承租人是否本人签收，均视为送达生效。 2018年6月27日，被告童燕红、被告胡文平将桂Ｄ×××××车辆送回交给原告狮桥公司，原告狮桥公司已接收并保管至今。2018年6月27日被告童燕红与原告方职员梁少彬通过微信联系后，2018年6月29日被告童燕红通过微信传一份落款为“原车主：童燕红。2018年6月29日”的《车况说明》的照片给梁少彬。后被告胡文平寄送一份在“童燕红”名字上捺有指印的书面《车况说明》给原告方，该书面的《车况说明》与被告童燕红微信传送的《车况说明》的文字、内容完全一致，具体内容是：“一、车牌桂Ｄ×××××被水浸泡一次，浸泡过机头盖；二、车头左边碰撞一次；三、车尾被追尾两次（左右各一次）；四、右边副驾驶门被碰撞一次。”2018年7月16日原告职员梁少彬与被告童燕红通过微信联系后，被告胡文平于2018年7月17日向原告职员覃鸿圣（快递收件人写成秦胜宏）寄送一份由封开县车之翼修理厂于2018年7月13日出具的《车辆维修说明》，内容是“关于车牌号桂Ｄ×××××于2018年5月12日被洪水寖泡后拖到封开县车之翼修理厂进行维修说明。该车辆泄水位置过发动机罩，要进行全车内饰清洁，主要更换配件：气囊电脑板，安全带总成，发动机电脑板。特此证明。”本案诉讼中，被告童燕红申请调查，本院出具协助调查函，2019年12月2日封开县车之翼汽车修理厂作出一份《复函》，内容是：“广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院：经我单位查阅维修记录，我单位没有桂Ｄ×××××小轿车的维修记录及相关维修配件、维修费用等资料，该小轿车没有在我单位维修过。特此复函”。本案诉讼前即2018年7月20日被告童燕红以委托人名义签名并捺指印后出具一份《授权委托书》，内容是“本人童燕红（身份证号码）委托狮桥融资租赁（中国）有限公司向评估机构对车牌号桂Ｄ×××××，车架号2SGGH5520HS087216，发动机号171445259，进行鉴定评估价值。所得出的评估结果本人予以认可。”2018年9月30日，原告狮桥公司（称委托方）与南宁嘉信机动车评估有限公司（称受托方）签订一份《资产评估业务合同》，主要内容是：委托方为资产处置提供参考而委托受托方对桂Ｄ×××××车辆进行评估，评估基准日为2018年9月30日，委托评估服务费为1500元/辆，等等。2018年9月30日，南宁嘉信机动车评估有限公司作出一份南宁嘉信评报（资）字（2018）第905号《旧机动车辆鉴定评估报告书》，该报告书中的评报字（2018）第905号《二手车鉴定评估报告》记载：鉴定评估基准日2018年9月30日；车辆牌照号码桂Ｄ×××××；技术鉴定结果是重要配置及参数信息配置正常，技术状况鉴定等级四级，等级描述水泡车；价值估算结果是车辆鉴定评估价值为人民币142560元。为此鉴定评估，原告狮桥公司支付了鉴定评估服务费1500元。本案诉讼中，根据被告童燕红申请，经组织原告、两被告商定，本院委托鉴定评估机构广西南宁顺之通机动车评估有限公司对涉案车辆是否存在被洪水浸泡过进行司法鉴定评估。2019年10月28日，广西南宁顺之通机动车评估有限公司作出（2019）顺之通评字第08号《旧机动车鉴定评估报告》，该报告中的《桂Ｄ×××××号车辆评估项目机动车受损评估报告》记载：评估基准日2018年6月27日；技术鉴定结果是技术状况描述是车辆为国产凯迪拉克XTS小型轿车，自动挡，2.0L，车辆各部件完整，维护保养状况一般，磨损正常，车况一般，车头部件螺丝有扭动过痕迹，飞轮和皮带有锈迹，后护杠与排气口有撞痕，现车辆因租赁合同纠纷被闲置当中；技术状况鉴定等级四级，等级描述车辆保养一般，涉水车。被告童燕红为此支付了鉴定评估服务费2000元。本案诉讼中，根据原告狮桥公司申请，经组织原告、两被告商定，本院委托鉴定评估机构广西南宁顺之通机动车评估有限公司对涉案车辆价值（残值）进行司法鉴定评估。2019年10月28日广西南宁顺之通机动车评估有限公司作出（2019）顺之通评字第07号《旧机动车鉴定评估报告》，该报告中的《桂Ｄ×××××号车辆评估项目机动车价格评估报告》记载：评估基准日2018年6月27日；技术鉴定结果同上述（2019）顺之通评字第08号评估报告内容一致；价值估算结果是车辆鉴定评估价值为人民币150552元。原告狮桥公司为此支付鉴定评估服务费2000元。 本案根据原告狮桥公司提供的截止2019年3月7日的《童燕红欠款明细表》，结合当事人的陈述，可以认定：首期款应付金额39100元，其中含留购价款（表中表述为逾期金额）100元，2017年7月27日被告童燕红向原告狮桥公司支付了首期款39000元（此款由车辆经销即出卖人代收，并与原告狮桥公司另行结算）；2017年9月3日至2018年6月3日期间的第1期至第10期应付租金共86897元（8689.70元×10期），此期间原告狮桥公司根据合同约定的授权代扣银行账户支付租金的方式从被告童燕红银行账户中扣收了10期租金共86897元；2018年7月3日被告童燕红应向原告狮桥公司支付第11期租金8689.70元。2018年9月7日原告狮桥公司从被告童燕红的银行账户中扣收了款项26719.64元，在《童燕红欠款明细表》中将该款中的26069.10元列为第11期（2018年7月3日）、第12期（2018年8月3日）、第13期（2018年9月3日）的租金，另外的650.54元列为第11期起算的实收罚息；该表中还列举有逾期金额（租金）52238.20元（包括第14期至第19期租金52138.20元、回购价款100元）、应收罚息3347.44元、实收罚息650.54元（与上述同一款项）、应收违约金37506.34元[（租金总额312829.20元+尾付款15600元）×8%]、尾付款156000元等。 被告童燕红与被告胡文平在本案《融资租赁合同（回租）》签订时是夫妻关系，根据被告胡文平提供的《离婚证》记载，两被告于2017年8月11日在广东省封开县民政局办理了离婚登记。 本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人，租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告狮桥公司的营业执照记载经营范围之一是融资租赁业务。根据原告狮桥公司、被告童燕红和租赁物出卖人之间签订的相关合同、协议以及实际履行事实，原告狮桥公司与被告童燕红之间构成了融资租赁性质的合同关系，双方之间签订的《融资租赁合同（回租）》（内含《租赁支付表》）以及相关的《买卖合同》和《承诺函》，是双方当事人真实意思表示，内容均没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，各方应严格遵守和履行。 关于原告狮桥公司请求确认租赁物桂Ｄ×××××小型轿车为原告所有的问题。本案审理的是融资租赁合同纠纷，而不是所有权确认纠纷，两者不是同一法律关系，况且本案涉及的合同对租赁物在租赁期间、租赁期满的所有权问题都有明确的约定，该车辆登记的所有人是狮桥车力行汽车服务（天津）有限公司梧州市第一分公司，本案诉讼前被告童燕红已将车辆送回交给原告狮桥公司。审理中本院已向原告释明本案不审理车辆所有权确认的法律关系。如当事人对该车辆所有权问题尚有纠纷，可以另案提起诉讼。故对原告狮桥公司该项诉讼请求，不予审理。 关于原告狮桥公司请求判令解除《融资租赁合同（回租）》的问题。本案双方当事人经沟通协商后，2018年6月27日被告童燕红已将租赁车辆送回交给原告狮桥公司，原告狮桥公司已接收并保管至今，自2018年6月28日起被告童燕红实际已不能租赁、使用和管理该车辆，双方融资租赁合同的权利义务实际已经终止。被告童燕红认为和主张《融资租赁合同（回租）》实际已于2018年6月27日解除。原告狮桥公司再请求判令解除该合同并无不可，本院据实判决，确认原告与两被告签订的《融资租赁合同（回租）》于2018年6月27日解除。 关于被告童燕红反诉请求判令原告狮桥公司返还多收融资租赁租金26714.64元的问题。根据本案证据材料记载，桂Ｄ×××××车辆起租日为2017年7月27日，从2017年7月27日起满1个月为1个租期，以后每月3日为租金支付日。被告童燕红除了已支付包含有首期租金的首期款39000元外，在2017年9月3日至2018年6月3日期间，已向原告狮桥公司支付（通过银行直接扣收）第1期至第10期共10期的租金86897元，亦即至2018年5月27日的租金已结清。合同的权利义务终止，不影响合同中租金结算和清理条款的效力。2018年6月27日被告童燕红交回车辆时仍需向原告狮桥公司支付2018年6月27日之前1个月即第11期的租金8689.70元，此款应按合同约定在2018年7月3日时备足以便原告狮桥公司扣收。而被告童燕红直至2018年9月7日才存足款项供原告狮桥公司扣收，按照合同约定应支付逾期利息（罚息）395.38元[8689.70元×0.7‰×65天（2018年7月4日至2018年9月6日）]。2018年6月27日被告童燕红交回车辆后，双方融资租赁合同已经终止，被告童燕红已不租赁、使用和管理该车辆，如该日之后仍收取2018年6月27日之后的租金，既无依据，也不公平，故2018年9月7日原告狮桥公司收取被告童燕红第12期、第13期租金共17379.40元不当，之后仍继续计收逾期租金利息（罚息）也不当。综上，原告狮桥公司应退还17629.56元（26714.64元-8689.70元-395.38元），被告童燕红此项反诉请求，本院对前述合理部分金额予以支持，超出部分不予支持。 关于原告狮桥公司请求判令被告童燕红支付违约金37506.34元的问题。合同的权利义务终止，不影响合同中违约金结算和清理条款的效力。本案《融资租赁合同（回租）》中约定“解除合同的或承租人违约，致使本合同不能按照约定完整履行的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金”。同时在合同“对承租人特别提示以及出租人免责条款”中，又约定“解除本合同的或承租人违约，致使本合同不能按照约定完整履行的，承租人应当按照合同约定的剩余本金的百分之三（3%）向出租人支付违约金”。这里的“剩余本金”，按照本案合同款项性质，应与“剩余租金”同义。两项违约金条款中违约金计付的基数和标准不一致，考虑到本合同是原告狮桥公司提供的格式条款合同，被告童燕红已履行约三分之一的租期和租金，应从有利于非提供格式条款合同一方即被告童燕红的角度出发，优先适用“特别提示”条款，故可使用后者即按照合同约定的剩余租金的百分之三计付违约金。本案被告童燕红因自身和车辆问题等原因提出退租，导致合同不能完整履行完毕，已构成违约，故应按合同约定支付违约金6517.28元[每期租金8689.70元×25期（第12期至36期）×3%）]。原告狮桥公司该项诉讼请求，本院对前述合理部分金额予以支持，超出部分不予支持。 关于原告狮桥公司请求判令被告童燕红赔偿车辆损失213303.10元的问题。本案诉讼前，原告狮桥公司经被告童燕红同意、授权而委托南宁嘉信机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，该公司作出的技术鉴定结果是该车辆技术状况等级为四级，等级描述为水泡车；作出的价值估算结果是鉴定评估基准日2018年9月30日车辆价值为人民币142560元。本案诉讼中，本院根据被告童燕红申请委托广西南宁顺之通机动车评估有限公司进行司法鉴定，该公司作出的技术鉴定结果是评估基准日2018年6月27日该车辆技术状况鉴定等级为四级，等级描述为车辆保养一般，涉水车；本院根据原告狮桥公司申请委托广西南宁顺之通机动车评估有限公司进行司法评估，该公司作出的价值评估结论是评估基准日2018年6月27日该车辆鉴定评估价值为人民币150552元。无论是当事人委托而由鉴定评估机构所作出的鉴定结论，还是本院根据当事人申请而委托的鉴定评估机构所做出的司法鉴定结论，都判定本案车辆为泡水车或者涉水车，泡水车和涉水从同一性质，就是车辆被水浸泡过。故可以认定本案车辆在被告童燕红租赁使用期间发生了被水浸泡过等事故。本案中，两被告均否认租赁车辆被水浸泡过和发生过碰撞，但没有能够提供任何证据推翻两次鉴定作出的结论。被告童燕红否认《车况说明》是本人所写和签名，而该《车况说明》是其通过微信传给原告方的，说明其本人完全知悉和认可。被告胡文平承认该《车况说明》是本人所写，但又提出是受原告方员工诱导而为，对此没有提供证据证明。车辆被水浸泡和碰撞的证据，最主要的就是车辆本身，《车况说明》不是鉴定、确定车辆涉水、碰撞等的唯一依据。《车辆维修说明》是被告方提交给原告方的，诉讼中该说明的出具方又出具与该说明相互矛盾的《复函》，孰真孰假，难以确定，但《车辆维修说明》也不是鉴定、确定车辆涉水、碰撞的唯一依据。故两被告的主张，本院不予采信。关于被告童燕红交回租赁车辆给原告狮桥公司时车辆价值（残值）问题，本院采信诉讼中委托鉴定评估机构评估后所作出的价值评估结论。租赁车辆被水浸泡过等事故该车辆贬值及损失的主要原因之一。《融资租赁合同（回租）》约定租赁期内承租人应承担租赁物件的毁损、灭失等全部风险，据此，原告狮桥公司要求被告童燕红赔偿车辆损失并无不可。两被告主张交回租赁车辆时与原告方达成不再追究两被告责任的协议，没有证据证明，原告亦不认可，故本院不予采信。至于租赁车辆在租赁期间受损的损失数额或者计付方法，本案合同没有约定。原告狮桥公司诉请的是租赁车辆本身的价值损失而不是融资租赁租金损失。本案车辆租赁期间的正常损耗价值难以计算，致使车辆发生事故而造成的损失难以确定。根据本案的实际情况和原、被告双方合同关系中同时兼有租赁、买卖性质，按照约定、等价、有偿和公平合理的原则，参照买卖货物部分损坏并退还的处理方法，确定租赁车辆的损失。可结合双方合同约定租赁车辆总价值、被告实际已支付的首期款和第1期至第11期租金总额以及被告交还租赁车辆日的车辆价值来确定本案租赁车辆的损失额，亦即被告童燕红应赔偿给原告狮桥公司的车辆损失为104861.30元（390000元-39000元-95586.70元-150552元）。原告狮桥公司的此项诉讼请求，在前述数额范围内的部分本院予以支持，超出部分不予支持。 关于鉴定评估服务费用承担的问题。原告狮桥公司提出鉴定评估费由被告承担的诉讼请求，被告童燕红提出鉴定评估费由原告承担的反诉请求。结合本案实际情况，根据民事诉讼法律和诉讼费用交纳办法的规定，本案诉讼前原告狮桥公司委托鉴定评估所支出的车辆评估费1500元，应由原告狮桥公司自己承担，原告狮桥公司的此项诉讼请求，本院不予支持。本案诉讼中原告、被告申请后本院委托司法鉴定、评估所支出的车辆鉴定评估服务费各2000元，应分别由原告狮桥公司、被告童燕红各自承担，原告狮桥公司的此项诉讼请求、被告童燕红的此项反诉请求，本院均不予支持。 关于原告狮桥公司请求判令被告胡文平对被告童燕红本案债务承担连带保证责任的问题。本案《融资租赁合同（回租）》相关条款对担保问题作了约定，明确了保证方式、保证范围和保证期间等，被告胡文平在本案合同签订时与被告童燕红是夫妻关系，且本人以担保人身份在合同上签名捺指印，与原告狮桥公司发生了连带责任保证合同关系，并且是双方真实意思表示，保证条款内容不违反法律、性质法规效力性强制规定，是合法有效的。根据合同约定、法律规定，被告胡文平应对被告童燕红的本案债务承担连带保证责任，原告狮桥公司的此项诉讼请求，本院予以支持。被告胡文平关于租赁车辆交回给原告时双方已达成不再追究两被告责任的协议，车辆被洪水浸泡和发生过碰撞的说明是受原告员工诱导后书写出具等答辩意见，均没有提供证据证明，本院不予采信。 综上依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十二条、第二百三十七条、第二百四十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条、第十二条第（四）项、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第三款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，判决如下： 一、原告狮桥融资租赁（中国）有限公司、被告童燕红、被告胡文平于2017年7月25日签订的合同编号为beCNCARZ0020171335《融资租赁合同（回租）》（包含租赁支付表）于2018年6月27日解除； 二、被告童燕红向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付违约金6517.28元； 三、被告童燕红向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司赔偿桂Ｄ×××××车辆损失104861.30元； 四、原告狮桥融资租赁（中国）有限公司退还以融资租赁租金名义收取的款项17629.56元给被告童燕红。该款项可与上述第二项、第三项的款项冲抵； 五、被告胡文平对被告童燕红所欠原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的上述债务承担连带保证责任； 六、驳回原告狮桥融资租赁（中国）有限公司要求被告童燕红承担车辆鉴定评估服务费1500元、司法鉴定评估服务费2000元的诉讼请求； 七、驳回被告童燕红要求原告狮桥融资租赁（中国）有限公司承担司法鉴定评估服务费2000元的诉讼请求。 本案的案件受理费5115元（原告已预交5085元），由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担2875元，由被告童燕红负担2240元；反诉案件受理费518元（被告已预交468元），由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担318元，由被告童燕红负担200元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  雷 邓 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  李均全 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  伍茵茵 书 记 员  韦书磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。 第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十七条承租人应当妥善保管、使用租赁物。承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。 第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 承租人占有租赁物期间，租赁物毁损、灭失的风险由承租人承担，出租人要求承租人继续支付租金的，人民法院应予支持。但当事人另有约定或者法律另有规定的除外。 第十二条第（四）项有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 第二十三条诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。 承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十八条第一款、第三款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 收取诉讼费用的办法另行制定。 五、《诉讼费用交纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。