辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10971号上诉人（原审原告）：江苏宏来电气科技有限公司，住所地扬中市三茅街道永和社区北2号。法定代表人：温红珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓野，系北京市博天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区细河南路117号。法定代表人：李秋成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟静，系辽宁良友律师事务所律师。上诉人江苏宏来电气科技有限公司（以下简称宏来公司）因与被上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初2317号民事判决，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏来公司上诉请求:1.请求依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初2317号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审诉请事实清楚、证据充分，应当得到法院支持。一审诉讼过程中上诉人提供了《五金购销合同》、发货单、发票等证据，足以证明上诉人已经按合同约定履行了发货义务，被上诉人已经收到了所购设备。被上诉人应当按合同约定支付货款并支付迟延履行期间的利息。二、被上诉人辩称合同没有实际履行，与实际情况不符。具体理由如下：1、上诉人庭审过程中，申请证人温某出庭作证。作为被上诉人方涉案项目工地的材料员，证人温某出庭陈述了合同签订的过程、发货情况以及相关设备被上诉人项目工地已经使用的事实，足以证明涉案合同上诉人方已经履行了交货义务。2、关于上诉人与被上诉人之间签订的《五金购销合同》，被上诉人当庭是认可合同的真实性。但被上诉人辩称合同中“收货人信息系上诉人后加上的”，被上诉人并没有提供相应的证据予以证明。同时上诉人诉讼过程中向法庭说明被上诉人持有的《五金购销合同》均注明收货人为“温某、张广江”，本案诉讼过程中，上诉人方申请法院责令被上诉人向法庭提交其持有的《五金购销合同》，但被上诉人拒绝提交。根据举证规则，被上诉人应当承担不利的法律后果。但一审法院没有要求被上诉人提供《五金购销合同》，显然是错误的。3、为证明被上诉人已经收到了所购设备并已经实际使用，上诉人申请法院现场踏勘，但一审法院没有准许。上诉人认为，在现有证据足以证明上诉人已经履行发货义务，被上诉人已经收到并实际使用。项目工地现场能够明确看出被上诉人已经使用了上诉人所供货物。上诉人一审申请法院踏勘现场，就是为了查明事实。而上诉人仅仅向项目工地供货，并非项目工地的施工各方，上诉人也无法自由进入项目工地进行拍照取证。一审法院认为“不属于因客观原因不能自行收集的证据”为由不予支持现场踏勘明显是错误的。4、上诉人诉讼过程中提供了被上诉人因涉案项目签订的《砂石买卖合同》、《购销合同（木方、模板）》，均可以证明被上诉人涉案项目工地现场收货人为“温某、张广江”。5、被上诉人辩称上诉人方提供的发货清单，与合同约定的发货清单不符，但因被上诉人已经收取了货物并在收货时在上诉人提供的发货清单上签字。根据合同约定，即使发货清单制作方式不同，也不影响合同的履行，被上诉人收取货物后应当按合同约定付款。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判或将本案发回重审。腾越公司辩称：被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立且没有证据支持，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求依法维持原判。理由如下：一、上诉人称被上诉人已收到了所购设备与事实不符。被上诉人与上诉人签订的《五金购销合同》并没有真正履行，被上诉人没有收到合同中的设备。第一、被上诉人没有在《五金购销合同》中指定温某、张广江为收货人。《五金购销合同》第3页收货人为手写后添加内容，该内容并非在签订时注明，被上诉人也没有授权任何人手写添加。第二、收货人温某、张广江并非被上诉人的员工，而是海阳市恒华建筑劳务分包有限公司员工。上诉人一审提供《砂石买卖合同》用以证明被上诉人曾指定温某、张广江为收货人，进而推定本案手写的收货人也是被上诉人指定的，此推定是错误的，也是不能成立的。被上诉人在特定合同中指定的收货人不代表该收货人有权代为接收所有货物。证人温某一审出庭作证也承认被上诉人公司的合同审批流程非常严格，由此可以证明，如果本案的《五金购销合同》也指定温某、张广江为收货人必须在合同正文中约定明确，被上诉人方是不允许随意手写添加，除非被上诉人事后盖章或签字确认，否则此合同无法通过审批，不能履行。本案合同即属于此类情况。第三、一审中上诉人及证人温某均承认温某与上诉人的法定代表人及上诉人方代表人何宇坤为老乡，亦不排除有亲属关系，本案合同手写内容亦无法排除因某种利益添加，但该手写添加没有被上诉人的确认及追认，对被上诉人不具有法律效力。二、被上诉人没有收到货物，上诉人提交的是‘发货清单’，而不是合同中要求的‘收货单’。通过上诉人一审提交的《五金购销合同》第七条4款约定：双方只认可收货单以甲方（被上诉人）工地现场在NC系统打印的“选行收料单”或甲方收货人员“手写盖有甲方单位的收货单”为准。‘发货清单’是上诉人内部管理的手续凭证，不能证明被上诉人收到了合同项下的设备。三、被上诉人从未收到上诉人在民事起诉状所称的全额增值税专用发票。即便上诉人开出了以被上诉人为购买方的发票，因合同没有履行，被上诉人没有收到货物，被上诉人不具有付款义务。上诉人可以要求在合同上和发货清单上的收货人支付货款。综上，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人全部诉讼请求，维持一审判决。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。宏来公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告货款173000元并支付迟延付款利息（以173000元为基数，自2019年3月19日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日直至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原被告签订一份《五金购销合同》，被告向原告处采购整套配电箱，以实际采购为准，材料单价以实际签收送货单为准，送货结算数量按甲方实际签收到的送量为主，货物的交货地点陆丰市神冲路口碧桂园陆城壹号。2018年9月23日，原告向被告发16台配电箱，价值69560元。2018年10月10日，原告向被告发24台配电箱，总价值103440元。以上两笔总款为173000元。原告于2019年1月18日向被告提供了全额增值税专用发票，但被告未能按合同约定支付货款。为维护原告的合法权益，原告特具状人民法院，请求依法裁决如前请求。被告沈阳腾越建筑工程有限公司辩称，被告不付有支付货款173000元的义务，亦不同意承担延期付款利息。第一、被告没有收到原告诉状所称的两批货物，也没有收到诉状所称的货物专用发票；第二、原告诉状中所称的货物并没有依合同约定由被告进行合同约定的签收方式签收，所以被告因未收到货物不具有支付货物的义务。建议法院驳回原告的诉讼请求。温某并非我公司员工，也不是我公司指派的人员，系海阳市恒华建筑分包有限公司的人员。所以原告诉讼的货被告没有收到，被告也没有收到发票，更谈不上抵扣的问题。该合同虽然签订，但没有实际履行。一审法院认定事实：1.原告（乙方）与被告（甲方）于2018年7月1日签订《五金购销合同》1份，约定：甲方向乙方采购整套配电箱，规格以实际采购为准，单价以实际甲方签收送货单为准，送货结算数量按甲方实际签收到的送量为准，送货地点为陆城壹号；甲方以电话通知或书面形式向乙方发出供货通知，乙方应确认签名后回传甲方确认，甲方发出上述供货通知之日起3天内，乙方将货物运至指定地点，甲方对货物验收无误后予以签收，并由仓库出具收货单；乙方在开具发票日算起，在7个工作日内提供等额、合法有效的增值税专用发票、完税凭证原件以及相关正确的请款单据（请款单据按甲方要求提供）给到甲方，甲方核对无误后于2个月内支付该批货款；乙方对甲方内部核对、结算及付款制度和习惯已清楚了解，同意遵守；甲乙双方只认可收货单以甲方工地现场在NC系统打印的“选行收料单”或甲方收货人员“手写盖有甲方单位的收货单”为准；双方若因本合同发生诉争，由甲方所在地人民法院管辖。被告称因该合同并未实际履行，故被告手中的合同并未留存。2.原告提供的《五金购销合同》最后一页下方手写有收货人温某、张广江字样，但未加盖被告公司公章，被告对此不予认可。温某与海阳市恒华建筑劳务分包有限公司存在劳动关系。温某、张广江系原告提供的另两份《沙石买卖合同》、《销售合同》的收货人，系在两份合同的打印条款中明确指定二人为收货人。3.原告出具《发货清单》中收货单位为手写碧桂园陆城壹号材料部，收货人签字为温某、张广江，未加盖被告公司公章。4.原告称提供已将两张增值税专用发票给付被告并抵扣的证据，但未能提供。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《五金购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。关于原告主张的货款，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据合同约定，双方对供货、收货、开具发票等有明确具体的约定，尤其对收货单有明确严格的约定，即双方只认可收货单以甲方工地现场在NC系统打印的“选行收料单”或甲方收货人员“手写盖有甲方单位的收货单”为准，现原告仅提供两名个人签字的发货清单，不符合合同约定，且被告对此不予认可，原告亦未提供其他证据证明其已实际将涉案整套配电箱交付给被告，故被告不负有支付货款的义务，原告的主张本院不予支持。关于原告主张法院现场勘查，根据相关法律规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。本案中，原告设备被告是否已经使用在工程项目中的证据不属于因客观原因不能自行收集的证据范围，且双方签订的合同中并未明确约定配电箱的规格、数量等，即使法院现场勘查也无法推定是否为涉案配电箱，且是否系被告签收等。故一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏宏来电气科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3760元，由原告江苏宏来电气科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。宏来公司提供业务凭证一张、江苏增值税专用发票一张。证明：案涉两份发货清单之前上诉人还给被上诉人发过一批货，价值2.4万元，证明双方之间合同并非被上诉人所说签完合同没有履行。腾越公司质证意见：对该证据真实性没有异议，关联性有异议。该证据所提出的货款2.4万元，并非包括在案涉合同之内，上诉人在民事起诉状中明确事实理由是2018年7月1日签订的五金购销合同。2018年9月23日与2018年10月10日共计17.3万元配电设施。并且提供发货清单以证明发货事实，在一审的审理过程中，上诉人从未提起过该案涉合同还有一笔已付款包括在内，而事实上上诉人二审提交的2.4万元的付款是独立于本案五金购销合同之前的买卖行为，而基于之前的买卖行为，被上诉人发现上诉人供货的配电设施与被上诉人要求的型号不符，所以该合同没有真正履行，此外，2.4万元开票日期是2018年9月17日，该开票日期是在一审上诉人提交的发货清单日期之前，上诉人强调是在两批发货清单之前还有一批发货，但没有向法庭提供2.4万元对应的发货清单，所以上诉人提交的证据不能证明案涉的合同予以履行，案涉的配电设施已经交付给被上诉人。腾越公司未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为。综上所述，上诉人冯俊龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1649.20元，由上诉人冯俊龙负担。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 宋 刚审判员 关宇宁二〇二〇年四月九日法官助理谢日恒书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。