广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29203号上诉人（原审原告）：金田实业（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田综合保税区金马创新产业园B栋9层，统一社会信用代码914403001921782245。法定代表人：马钟鸿，总经理。委托诉讼代理人：黄康，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佩静，北京市地平线（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳中华自行车（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区布心路3008号，统一社会信用代码914403006188304524。法定代表人：李海，董事长。委托诉讼代理人：黄亮，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤华，男，该公司职员。上诉人金田实业（集团）股份有限公司（以下简称金田公司）因与被上诉人深圳中华自行车（集团）股份有限公司（以下简称中华自行车公司）追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。金田公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回原审人民法院重审或查清后改判；二、改判中华自行车公司向金田公司偿还其代偿的借款人民币1424490元；三、改判中华自行车公司以1180303元为基数向金田公司支付自2016年1月29日起至实际还清全部款项之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年11月26日共160718元【计算方式1180303元×(4.75%÷360)×1032天】；四、改判中华自行车公司以244187元为基数向金田公司支付自2017年4月20日起至实际还清全部款项之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年11月26日共18848元【计算方式244187元×(4.75%÷360)×585天】；五、本案一、二审诉讼费由中华自行车公司承担。事实和理由：一、原审判决未对中华自行车公司管理人确认的东方资产公司债权金额进行查明，也未对东方资产公司截至庭审之日实际清偿数额及庭审之后拟清偿数额进行查明，遗漏重要事实。二、根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释规定，金田公司向债权人东方资产公司承担保证责任后，有权向中华自行车公司追偿。三、金田公司为中华自行车公司的额度借款提供保证、向债权人东方资产公司承担保证责任等一系列行为发生时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》（2019年3月28日)并未实施，根据法不溯及既往原则，该法的效力不溯及本案，原审法院适用法律错误，应当予以纠正。中华自行车公司答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回金田公司的上诉请求。金田公司向一审法院起诉请求：1、中华自行车公司向金田公司偿还其代偿的借款1424490元；2、中华自行车公司以1180303元为基数向金田公司支付自2016年1月29日起至实际还清全部款项之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年11月26日共160718元；3、中华自行车公司以244187元为基数向金田公司支付自2017年4月20日起至实际还清全部款项之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年11月26日共18848元；4、中华自行车公司承担本案诉讼费、担保费。一审法院查明：中国银行深圳分行诉中华自行车公司与金田公司额度借款协议纠纷一案，深圳中院作出（1998）深中法经一初字第130号民事判决，判令中华自行车公司偿还中国银行深圳分行信用证项下出口押汇、垫付款500万美元及利息，金田公司对该债务承担连带清偿责任；该案判决生效后，中国银行深圳分行向广州铁路运输中级法院申请强制执行；2004年4月29日，广州铁路运输中级法院作出生效裁定，裁定（1998）深中法经一初字第130号民事判决书中止执行；2004年9月7日，中国银行深圳分行将上述判决书确定的债权转让给东方资产公司；2012年10月12日，深圳中院根据案外人深圳市国晟能源投资发展有限公司的申请裁定受理中华自行车公司重整一案，并指定北京市金杜（深圳）律师事务所、深圳市正源清算事务有限公司作为中华自行车公司的管理人，东方资产公司对债权进行了全额申报；2013年11月5日，深圳中院裁定批准中华自行车公司的《重整计划》，终止重整程序并予以公告；2013年12月27日，深圳中院裁定确认中华自行车公司重整计划执行完毕，终结破产程序；2014年12月13日，深圳中院在人民法院报发布公告，根据金田公司提出的重整申请，决定以预重整方式审理，并指定深圳市正源清算事务有限公司作为金田公司的管理人；2015年1月13日，东方资产公司向金田公司管理人申报了债权，请求履行（1998）深中法经一初字第130号民事判决书项下的连带保证责任；2015年11月3日，深圳中院裁定批准金田公司的重整计划，终止金田公司的重整程序；随后，金田公司根据《重整计划执行之分配方案》向东方资产公司以现金、股票的方式进行清偿；2016年1月29日，深圳中院裁定确认金田公司重整计划执行完毕，终结破产程序。一审法院认为，本案为保证责任追偿权纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第九十四条规定，按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任。本案中华自行车公司经人民法院裁定依法进行破产重整，重整程序中，东方资产公司就其对中华自行车公司享有的债权进行了全额申报，后中华自行车公司的重整计划经人民法院裁定批准，人民法院于2013年12月27日裁定确认中华自行车公司重整计划执行完毕，终结破产程序，中华自行车公司不应再承担债务清偿责任。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条规定，债务人、保证人均被裁定进入破产程序的，债权人有权向债务人、保证人分别申报债权。债权人向债务人、保证人均申报全部债权的，从一方破产程序中获得清偿后，其对另一方的债权额不作调整，但债权人的受偿额不得超出其债权总额。保证人履行保证责任后不再享有求偿权。另，根据最高人民法院（2010）民二他字第15号《关于代为清偿的连带债务人是否有权向破产和解的债务人继续追偿问题请示的复函》所涵盖的意思，保证人或连带债务人承担清偿责任后不能向破产和解、破产重整的债务人追偿。本案金田公司、中华自行车公司均被裁定进入破产重整程序，即使作为保证人的金田公司已经履行了保证责任，也无权再向中华自行车公司追偿，故金田公司的诉讼请求没有法律依据，依法予以驳回。判决：驳回金田公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币9618.25元，由金田公司负担。经本院二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为保证责任追偿权纠纷。中华自行车公司经人民法院裁定依法进行破产重整，重整程序中，东方资产公司就其对中华自行车公司享有的债权进行了全额申报，后中华自行车公司的重整计划经人民法院裁定批准，人民法院于2013年12月27日裁定确认中华自行车公司重整计划执行完毕，终结破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十四条规定，按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任。中华自行车公司依法不再承担债务清偿责任。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十六条规定，实施前本院发布的有关企业破产的司法解释，与本规定相抵触的，自本规定实施之日起不再适用。故原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条规定，债务人、保证人均被裁定进入破产程序的，债权人有权向债务人、保证人分别申报债权。债权人向债务人、保证人均申报全部债权的，从一方破产程序中获得清偿后，其对另一方的债权额不作调整，但债权人的受偿额不得超出其债权总额。保证人履行保证责任后不再享有求偿权。金田公司、中华自行车公司均被裁定进入破产重整程序，金田公司履行保证责任后依法不再享有求偿权，故原审判决认定金田公司无权再向中华自行车公司追偿并无不当，本院予以维持。综上，上诉人金田公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3891.32元，由金田实业（集团）股份有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年四月十三日书记员 刘修俊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。