安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1022民初24号 原告（反诉被告）：陈运时，女，1965年5月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告（反诉被告）：俞新富，男，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省休宁县，俞新富与陈运时系夫妻关系）。 被告（反诉原告）：汪忠东，男，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈运时、俞新富与被告（反诉原告）汪忠东合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈运时、俞新富、被告（反诉原告）汪忠东及其委托诉讼代理人徐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈运时、俞新富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合伙协议约定的义务，及时缴纳年审、车险等费用合计7823元，按公司要求运营车辆或雇人营运;2.请求判令被告偿还原告2018年替被告缴纳的年审、保险等费用合计7575.50元；2018年9月、10月、11月的经营分配收益1855元，2018年共计9430.50元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告各自购买了五城至休宁班线客车皖Ｊ×××××号车辆一半股权,2010年10月，双方达成口头合伙协议，该车挂靠在黄山市飞峰汽车有限责任公司休宁分公司，合伙期间被告负责开车，原告负责卖票，扣除开车与卖票工资差价外，车辆运营所产生的各项费用及收益由双方平均分配。2018年5月1日至2018年11月25日，被告到西田林场上班，不再正常开车。只能在周五、周六、周日开两三天，严重影响了车辆的正常运营。2018年10月后，原告向公司全额缴纳了年审、保险等费用，被告未将该费用补偿原告。且被告自2018年11月25日起不再开车，也未缴纳年审、保险等费用，并拒绝雇佣其他人来开车，导致车辆因未按期续保，为挽救线路，原告于2019年11月23日向公司申请线路报停，2019年11月25日，车辆被交通部门和公司拖走，原运营线路面临报废。被告的不作为、漠不关心态度，严重违反了共同经营的协议、共同劳动的经营理念，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，特此起诉。 被告（反诉原告）汪忠东辩称：1.本案原被告的车辆合伙经营无法维持和继续，应当予以解除。原告要求缴纳后续车辆费用没有依据。2.自2018年11月至2019年全年，合伙车辆都是本案原告单独经营，涉及的相关费用应当由原告自行承担。3.合伙经营期间的利润分成应当自2018年5月至11月一并计算，原告仅计算9、10、11月与事实不符，9月份之前车辆的收益均在原告处。 反诉原告（本诉被告）汪忠东向本院提出反诉请求：1.请求判决解除原被告的合伙关系；2.请求依法对原被告合伙所有的皖Ｊ×××××号客运班线车拍卖或变价，所得价款原被告按各50%分配（庭审后，撤销了前述两项请求）；3.请求判令被告支付原告2018年5月至2019年12月车辆营运收入分成款8000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由:登记在黄山市飞峰汽车有限公司休宁分公司名下皖Ｊ×××××号客车是双方按份共有的车辆，双方各占50%的所有权，以反诉原告的名义与公司签订了《班线客运车辆经营合同》，经营休宁至五城班线客运业务，2018年5月前双方一直按口头约定共同经营、平分收益。2018年5月1日至11月底，因反诉原告回西田林场上班，不能正常经营，期间反诉原告参加103天的经营，其余时间均由反诉被告独自经营，所收车费在反诉被告处，至今未分配。2018年11月至今，合伙车辆一直由反诉被告独自经营，反诉原告要求支付相应的合伙收益，反诉被告拒不支付。以上两项反诉原告要求反诉被告支付8000元。因双方无法自行协商解决，反诉被告一直独占车辆经营，且拒不与反诉原告协商支付费用，合伙关系已经无法维持。 反诉被告（本诉原告）陈运时、俞新富辩称：原被告单独购买并各自拥有一半股权，共同经营按份平均分配，现反诉原告提出解除原被告双方的合伙协议，反诉被告无法支持。反诉原告要求支付2018年5月1日自2019年12月运营收入分成款8000元，没有法律依据和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。 原告(反诉被告)陈运时、俞新富为证明所陈述的事实及支持其主张,在举证期限内提交了以下证据:1.2019年6月24日汪忠东证明；2.2019年7月8日汪忠东证明；3.2010年10月20日协议；4.2010年10月9日付款收条；5.2010年10月11日付款收条；6.2010年8月31日协议；7.（2019）皖1022民初1079号民事判决书。上述1-7号证据证明双方各有一半股权。证据8，被告与公司签订的合同，证明被告不履行合同造成问题出现。证据9，公司通知、告知书、约谈记录等，证明车辆保险没有续交原因在于被告。证据10，报停申请，是因为车辆保险未缴纳造成车辆可能面临报废严重后果，所以原告方只能提出报停。证据11，原告与公司工作人员交流费用截图；证据12，原告支付二维码合格证费用；证据13，收款票据、挂靠费、路线牌费收据；证据14，车辆检测费收据；上述证据证明原告支付并替被告垫付缴纳了2019年车辆的相关费用。证据15，微信截图，证明被告明确拒绝缴纳费用。证据16，进站费、汽车整容费等，证明原告垫付了2018年的费用。证据17，汪忠东承诺书，证明原告不能继续替被告垫付费用的原因。证据18、19，汪忠东银行转账信息、证据经营账单，被告已支付相关费用。证据20，2018年9月至11月账单记录截图，证明双方已计算好2019年9至11月账目但未分账。 被告（反诉原告）汪忠东质证意见：对证据1至7真实性、合法性、关联性无异议，证明双方对皖Ｊ×××××车辆是合伙关系，双方对车辆各拥有50%股权。对证据8真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对证据9、10真实性、合法性、关联性不持异议，正因为双方对合伙事宜不能达成一致意见，无法共同合伙经营，导致车辆停运，原告虽然一直占有经营车辆，也不履行缴纳车辆相关费用的义务。对证据11到16相关费用真实性无异议，但该费用均是2018年10月份后原告单独经营期间发生的费用，应当由原告自行承担。对证据17、18真实性无异议，该费用被告已经支付给原告。对证据19、20真实性无异议，双方共同经营期间，2018年5月至2018年8月车辆共同经营收入已分配，但期间原告单独经营的收入未进行分配，2018年9月到11月双方共同经营的收入未结算，原告单独经营的收入也未进行分配。 反诉原告（本诉被告）汪忠东提交的证据：1．反诉原告汪忠东身份证复印件一份，证明其主体资格；2.《班线客运车辆经营合同》、皖Ｊ×××××号车辆行驶证，证明原被告合伙的皖Ｊ×××××号五城至休宁的班线客车以反诉原告名义和飞峰公司签订合同的事实，实际是合伙的事实；3.2018年5月1日到11月车辆运营收支记录10页，证明2018年5月至11月车辆双方共同经营一部分时间，其他是被告经营，自2018年11月后，该车辆就有反诉被告单独经营以及运营收支情况。另补充证据有：1.经营业主谈话记录，时间是2018年11月23日，由公司召集原被告双方就案涉车辆发生的纠纷和矛盾进行协调，在该记录中第一是反诉原告明确车辆自己不是经常开，没有钱交保险；第二是确立保险费由反诉被告交清；第三是在共同经营期间售票收入款因反诉被告未及时分配造成双方矛盾；第四是反诉原告同意将车辆过户给反诉被告，但其不接受，反诉原告当时表态车辆要么是原告经营要么是被告经营，但反诉被告不接受，证明双方在2018年11月就已经发生严重的矛盾和冲突，无法继续维持合伙经营。2.一份证明，该组证据由同是五城班线的其他车辆车主和驾驶员出具，证明自2018年11月到2019年11月案涉车辆都是由本案反诉被告经营的，同时证明双方发生矛盾的起因是2018年10月2日反诉原告汪忠东上案涉车辆卖票时，反诉被告俞新富不准其上车并殴打汪忠东，致使矛盾激化。 反诉被告（本诉原告）陈运时、俞新富质证意见：对证据1反诉原告的身份主体资格无意见。对证据2，造成双方矛盾激化原因是反诉原告不按合同执行并履行职责。对证据3没有意见，但是对反诉原告提出的其他经营款有意见。对其补充的证据1谈话记录有意见，当时谈话时无记录，对其真实性不认可。对补充的证据2车主驾驶员的证明有异议。 反诉被告（本诉原告）陈运时、俞新富提交的证据：1.皖Ｊ×××××协议，证明反诉被告俞新富从2002年开始经营该车辆，同是一条线路一个人无法经营两辆车；2.反诉原告汪忠东自己合伙的车辆不开，但是却开同线路的皖Ｊ×××××车辆。补充了谈话记录没有写的证据以及光盘证据，证明其在开皖Ｊ×××××的车，反诉原告汪忠东不请驾驶员也不配合合伙车辆，光盘是证明反诉原告汪忠东提出的谈话记录不具有真实性。其余证据和本诉证据一致。 反诉原告（本诉被告）汪忠东质证意见：对证据1、2，这个事实予以认可，本案反诉原告从2018年11月份因反诉被告拒绝其上车，双方发生冲突，合伙无法继续，从11月底休息期间帮他人开车。本案反诉被告除了拥有案涉的车辆外，还拥有皖Ｊ×××××号班线车，因上述客观原因导致双方矛盾无法协调，合伙因此无法继续，自2018年11月开始合伙车辆就由本案反诉被告独自占有单独经营至今。其余质证意见和本诉质证意见一致。 通过质证，对双方无异议的证据本院予以认可，并在卷佐证。 经审理查明：俞新富与陈运时系夫妻关系，从2010年10月开始，陈运时、俞新富与汪忠东共同经营皖Ｊ×××××号从休宁到五城客运班车，双方各占一半股权，未对入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。皖Ｊ×××××号客车登记在黄山市飞峰汽车有限公司休宁分公司名下，以汪忠东的名义与公司签订了《班线客运车辆经营合同》，经营休宁至五城班线客运业务，合伙期间汪忠东负责开车，陈运时负责卖票，扣除开车与卖票工资差价外，车辆运营所产生的各项费用、收益双方平均分配，2018年5月前双方一直按口头约定履行。2018年5月1日，汪忠东到西田林场上班，不能正常参加经营。从2018年5月1日至2018年11月25日，汪忠东有空时就参与皖Ｊ×××××号车共同经营，没空时由陈运时、俞新富单独经营，从2018年11月25日后，均由陈运时、俞新富独自经营。后因未及时交纳保险等费用，2019年11月23日，皖Ｊ×××××号车被交通运输部门暂时停运。双方仅对2018年5月1日至11月25日共同经营部分进行了结算（其中9月至11月收益款1855元未付陈运时），没有对2018年5月1日至11月25日及之后陈运时、俞新富单独经营期间是赢利还是亏损进行结算。陈运时、俞新富垫付了2018年和2019年年审、保险等费用合计19200余元。双方因费用承担、收益分配、经营方式等协商不成，产生讼争。 本院认为，双方各自持有皖Ｊ×××××车辆50%的股份，且共同经营多年，形成了事实上的合伙关系，双方对此不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点：一是双方能否继续合伙经营；二是双方合伙经营期间的费用及收益分配问题。 一、关于能否继续合伙经营。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。个人合伙具有很强的人合性,其合伙是建立在合伙人互相信任、自愿的基础上,而本案双方之间从现有证据来看已产生严重分歧,当一方不愿继续合伙经营的情况下，要求判令继续合伙没有事实和法律依据。本诉原告陈运时、俞新富同时要求判令汪忠东按公司要求运营车辆或雇人运营，因按公司要求运营车辆与本案不属于同一法律关系，是否雇人运营系合伙人之间内部事务，均不属于本案审理范围，本院不予支持。 二、关于合伙期间产生的费用及收益分配问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条规定：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案皖Ｊ×××××车辆系双方按份共有的不可分割物，当一方独自运营时，双方仍然是合伙关系，产生的费用由双方承担，结算后的收益由双方共享。本诉原告陈运时、俞新富垫付了车辆保险等费用，该费用理应由双方共同承担，但仅要求对方承担费用，而不对独自运营皖Ｊ×××××期间是否盈亏进行结算，缺乏法律依据，与个人合伙关系的共负盈亏、共担风险的法律特性不符。故对本诉原告陈运时、俞新富的诉讼请求不予支持。 反诉原告汪忠东在庭审后，申请撤销了反诉请求第一项、第二项，本院予以确认。汪忠东要求陈运时、俞新富支付2018年5月至2019年12月车辆运营收入分成款8000元，因双方尚未结算，没有证据证明收入具体多少，故对反诉原告汪忠东的诉讼请求不予支持。双方应对于合伙期间是否存在盈余、盈余的多少进行结算，待双方有证据时可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、驳回原告陈运时、俞新富的诉讼请求； 二、驳回反诉原告汪忠东的反诉请求。 本案本诉案件受理费减半收取25元，由原告陈运时、俞新富负担；反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告汪忠东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  程增来 二〇二〇年四月十六日 书记员  孙 琪 附法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产,由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。