广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1746号原告：东莞市振通起重搬运有限公司，住所地东莞市厚街镇陈屋村将军路祥鸿国际农批城A3-18号。法定代表人：夏军光，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖湘蓉，该公司员工。委托诉讼代理人：何艳葵，该公司员工。被告：盛厦阳光（广东）控股有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新新大道南65号4楼409办公室。法定代表人：林英槐。委托诉讼代理人：王俏飞，该公司员工。被告：广州市劳动水电装修工程有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道269号4-10楼7楼自编728房。法定代表人：赖盛祺。原告东莞市振通起重搬运有限公司（以下简称“振通起重搬运公司”）与被告盛厦阳光（广东）控股有限公司（以下简称“盛厦阳光公司”）、广州市劳动水电装修工程有限公司（以下简称“劳动水电装修公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振通起重搬运公司的法定代表人夏军光及其委托诉讼代理人肖湘蓉、何艳葵，被告盛厦阳光公司的委托诉讼代理人王俏飞到庭参加诉讼。被告劳动水电装修公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振通起重搬运公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告盛厦阳光公司签订的《合作协议》；2．被告盛厦阳光公司、劳动水电装修公司连带返还保证金500000元；3．被告盛厦阳光公司、劳动水电装修公司按中国人民银行同期同类存款利率计息给原告500000元保证金的利息损失截止至2020年1月15日为5000元；4．被告盛厦阳光公司、劳动水电装修公司赔偿原告未履行《合作协议》承接项目工人的补助金、人工搬运费约265250元（详见事实和理由）；5．综上所述，以上合计总额为770250元；6．被告盛厦阳光公司、劳动水电装修公司共同承担原告的诉讼费。事实和理由：广深铁路股份有限公司与被告盛厦阳光公司于2019年10月签订合作协议，由被告盛厦阳光公司以被告劳动水电装修公司的名义与广深铁路股份有限公司签订《设备搬迁合同》，承接广深铁路股份有限公司位于广州市站西路机务段的设备搬迁调试工程（下称为“本工程”，合同编号分别为（2019）广深字1428号和（2019）广深字1429号，作为原告与被告盛厦阳光公司合作协议附件）。原告于2019年11月27号与被告盛厦阳光公司签订合作协议，并应协议约定和被告盛厦阳光公司的要求，原告于2019年11月28号以银行转账形式将500000元转账到被告劳动水电装修公司的公司账号。被告盛厦阳光公司承诺打入保证金后，第二天本工程便开始施工，故原告当天连夜从福建省调入有资质的21人回广东准备本工程的设备搬迁，同时原告在2019年11月29日将项目外包给个人王宝华，也签订了《合作协议》，约定原告和被告盛厦阳光公司签订合同总款项的30%作为人工搬运服务费，本项目总合同金额1435000元×30%＝430500元，两个月工期服务费合计480500元。并提出相关违约责任，如因原告原因致工期延误，原告需要支付承接项目工人补助约50000元。截止2020年1月15日本工程已延期一个月有余，故按照协议原告应支付王宝华承包人工搬运服务费约480500/2=240250元，被告盛厦阳光公司、劳动水电装修公司应赔偿原告未履行《合作协议》应付承接项目工人的补助金、人工搬运费约265250元。原告于2019年12月28日以EMS发了《告知函》给被告盛厦阳光公司及劳动水电装修公司，催促尽快兑现本工程开展的承诺，并返还原告保证金500000元，但被告盛厦阳光公司、劳动水电装修公司一直未履行责任。2020年1月3日，原告收到被告盛厦阳光公司的回函，明确表示：关于原告与被告盛厦阳光公司双方的合作协议，现因为广州市站西路机务段设备业主方原因，致使设备搬迁调试工作不能顺利进行。被告盛厦阳光公司将在2020年1月10日之前协助原告向被告劳动水电装修公司追讨保证金，原告不同意被告盛厦阳光公司作出的协助追讨保证金的决定，根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告盛厦阳光公司承担相关法律责任，并赔偿原告所有的经济损失。原告多次向被告盛厦阳光公司、劳动水电装修公司索要保证金无果，无奈只好诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告盛厦阳光公司辩称：本案应当与劳动水电装修公司一并来解决。关于赔偿损失的问题，由于《合作协议》并未实际履行，盛厦阳光公司也未收到过原告的任何费用，原告主张赔偿损失不合理。关于保证金的问题，盛厦阳光公司仅是中间人，该保证金由劳动水电装修公司收取，应当由劳动水电装修公司予以偿还。在庭审后，被告盛厦阳光公司又向本院提交一份书面的答辩意见，补充答辩如下：1．本案与盛厦阳光公司无关，盛厦阳光公司不应当成为被告，恳请驳回原告的全部诉讼请求；2．盛厦阳光公司虽然与振通起重搬运公司签订了《合作协议》，但是由于盛厦阳光公司未取得广州市站西路机务段设备搬迁调试项目的施工权利，同时该协议也未履行。另外，盛厦阳光公司也未收取振通起重搬运公司的任何费用，因此盛厦阳光公司不应当向振通起重搬运公司赔偿任何损失；3．从振通起重搬运公司向法庭提交的《设备搬迁合同》可以证实是劳动水电装修公司取得了广州市站西路机务段设备搬迁调试项目的施工权利，振通起重搬运公司为了取得该项目的施工权，单方向劳动水电装修公司汇入保证金50万元，振通起重搬运公司与劳动水电装修公司存在事实上的发承包关系。同时该50万元是由劳动水电装修公司收取，因此该50万元应当由劳动水电装修公司偿还，与盛厦阳光公司无关；4．盛厦阳光公司、振通起重搬运公司及劳动水电装修公司之间没有签署任何三方协议，本案没有证据证明盛厦阳光公司参与了振通起重搬运公司与劳动水电装修公司之间的发承包工作，振通起重搬运公司、劳动水电装修公司之间的纠纷与盛厦阳光公司无关。同时，因劳动水电装修公司未能向振通起重搬运公司返回保证金，盛厦阳光公司为了挽回振通起重搬运公司的损失，协助振通起重搬运公司向劳动水电装修公司索要保证金，因此不能因为盛厦阳光公司的协助行为要求盛厦阳光公司承担赔偿责任。综上，盛厦阳光公司不应当向振通起重搬运公司返回保证金及赔偿任何费用。被告劳动水电装修公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，原告（作为乙方）与被告盛厦阳光公司（作为甲方）签订一份《合作协议》，主要约定：“甲、乙双方就承接广深铁路股份有限公司位于广州市站西路机务段的设备搬迁调试工程（下称为“本工程”）达成如下合作协议：一、本工程双方确认由乙方以广州锐丰机械设备有限公司名义进行投标及施工，并由乙方承担该工程的权利和义务，乙方包设备迁移、包设备安装、包设备调试、包工、包料、包施工机械、包税金、包安全、包工期、包验收等。总费用以实际施工量为准。二、本工程甲方以广州锐丰机械设备有限公司名义与建设单位“广深铁路股份有限公司”签订的《设备搬迁合同》，合同编号：（2019）广深字1429号合同（下称为“总合同”），甲方确认按施工总合同约定的要求由乙方组织并落实各工序的施工方案、组织施工。三、乙方依照本工程的图纸，按广东省相关工程预算标准编制工程预算下浮10%+管理费2%+企业所得税2.5%共l4.50%，作为本有效附件及结算依据，甲、乙双方约定预、结算软件为“广联达”软件。四、本工程的有关工程预算、投标及有关施工合同（总合同）的签订由甲方负责，并签订有关施工总合同作为本合同的有效履行文件。五、待广深铁路股份有限公司的迁移、安装调试费通过广州锐丰机械设备有限公司拨入到甲方账户后，甲方到账后两天内将约定的款项按比例足额划至乙方指定的账户。六、乙方应严格遵守操作规程，杜绝安全事故隐患，一旦发生事故，乙方担责自理。七、乙方应管控好施工人员，不允许有劳工纠纷。八、甲方以广州锐丰机械设备有限公司的名义与广深铁路股份有限公司签订的合同应交复印件给乙方共同履行。”此外，原告向本院提供一份由广深铁路股份有限公司与被告劳动水电装修公司于2019年10月签订的《设备搬迁合同》（复印件），主要约定由广深铁路股份有限公司委托被告劳动水电装修公司对广州机务段机车检修换型及工艺布局调整改造——广州机务段清洗库、电力库及红旗库共计35个设备进行迁移、调试（新作基础）工作。2019年11月28日，原告向被告劳动水电装修公司转账500000元。根据原告提供的东莞农村商业银行客户业务回单，在附言内载明：“广州机务段调整改造工程保证金。”2019年11月29日，原告（作为甲方）与案外人王宝华（作为乙方）签订一份《合作协议》，主要约定：“本工程双方确认由乙方以盛厦阳光（广东）控股有限公司名义进行投标及施工，并由乙方承担该工程的权利和义务，乙方包设备迁移、包设备安装、包设备调试、包工、包安全、包工期、包验收等；施工日期：2019年12月1日至2020年1月30日。违约责任：因甲方的原因致工期延误，甲方需付伍万元整给乙方作为补助。如因乙方原因造成的延期，按总工程款的5%扣除。乙方依照本工程的图纸施工作业，按甲方与盛厦阳光（广东）控股有限公司签订合同的总款项的30%作为乙方人工搬运服务费，所有的现场工作人员由乙方提供，工作完毕，现金结算，甲方给乙方预付款为贰万元整元（￥20000元）作为本协议的有效附件及结算依据。”2019年12月28日，原告向两被告发出一份《告知函》，要求行使合同撤销权，并主张两被告连带返还保证金500000元及利息损失5000元，并赔偿损失200000元。2020年1月3日，被告盛厦阳光公司向原告发送两份书面材料。其中第一份书面材料载明：“致东莞市振通起重搬运有限公司：贵我双方于2019年11月27日签订《合作协议》，约定贵司承担广州市站西路机务段的设备搬迁调试工作，同时由贵司向广州市劳动水电装修工程有限公司（下称劳动水电装修公司）支付保证金50万元。现在由于广州市站西路机务段设备业主方原因，致使设备搬迁调试工作不能顺利进行。为了避免贵司损失，我司将协助贵司于2020年1月10前向劳动水电装修公司索回保证金。若劳动水电装修公司未在1月10日前向贵司退回保证金，我司将配合贵司采取法律措施向广州市劳动水电装修工程有限公司追偿。”另外，第二份书面材料载明：“致东莞市振通起重搬运有限公司：贵我双方于2019年11月27日签订《合作协议》，约定贵司承担广州市站西路机务段的设备搬迁调试工作，同时由贵司向广州市劳动水电装修工程有限公司支付保证金50万元。现在由于广州市站西路机务段设备业主方原因，致使设备搬迁调试工作没能顺利进行。为了避免贵司损失，我司将于2020年1月10日前协助贵司向广州市劳动水电装修工程有限公司索回保证金，若2020年8月1日前广州市劳动水电装修工程有限公司未将保证金退回贵司，我司将代广州市劳动水电装修工程有限公司向贵司返还保证金，但不承担除保证金以外贵司的任何直接或间接损失。我司代广州市劳动水电装修工程有限公司向贵司返还保证金后，贵司有义务协助我司向广州市劳动水电装修工程有限公司追偿该保证金，否则因追偿不能所产生的一切损失由贵司承担。”再查明，被告劳动水电装修公司于2020年1月21日向原告发出一份《公函》，主要载明：“东莞市振通起重搬运有限公司：你司汇来的工程保证金五十万元，定于2020年2月8日前退回来你司账户。”在庭审中，被告盛厦阳光公司确认如下事实：1．同意解除双方签订的《合作协议》；2．承认其指定原告将500000元保证金转账至被告劳动水电装修公司的银行账户内；3．对原告主张的利息表示无异议。本院认为：本案是合同纠纷，原告与被告盛厦阳光公司签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。根据上述《合作协议》约定，被告盛厦阳光公司理应将涉案搬迁调试工程交由原告承接，但根据其向原告发出的《告知函》，明确告知原告“由于广州市站西路机务段设备业主方原因，致使设备搬迁调试工作不能顺利进行”的事实，可见该工程已无法实际交由原告开展搬迁调试工作，该情形违反了上述《合作协议》的约定，被告盛厦阳光公司的行为已经构成违约，且该违约行为致使原告在完成工程任务后获得工程款的合同目的不能实现，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”根据上述规定，原告可以依法解除合同。况且，被告盛厦阳光公司在庭审中亦表示同意解除合同，故对于原告主张解除双方签订的《合作协议》，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张返还保证金的问题。在合同解除后，原告有权要求合同相对人返还保证金。本案中，被告盛厦阳光公司确认，原告是根据被告盛厦阳光公司的指示将保证金转账至被告劳动水电装修公司的银行账户内，应视为被告盛厦阳光公司已经收到了原告交付的保证金。根据合同相对性原则，本案的合同相对人为原告与被告盛厦阳光公司，据此，被告盛厦阳光公司作为合同的签订主体，应当向原告返还上述保证金500000元。此外，被告劳动水电装修公司于2020年1月21日向原告发出一份《公函》，表示同意将工程保证金500000元于2020年2月8日前退回至原告的账户内，该行为表明被告劳动水电装修公司以书面形式承诺加入到被告盛厦阳光公司向原告返还保证金500000元的债务中，其行为符合债务加入的构成要件，应认定为债务加入。据此，被告劳动水电装修公司应当按照该《公函》的承诺，共同向原告返还保证金500000元。关于原告主张赔偿损失的问题。首先，关于原告主张利息损失5000元的问题。对此，被告盛厦阳光公司在庭审中表示无异议，对于双方均无争议的事实，本院予以确认。况且，从被告劳动水电装修公司占用保证金的时间以及原告主张的利率标准来看，原告主张的上述利息损失并不过高，该请求合理，本院予以支持。其次，关于原告主张人工补助金、人工搬运费损失约265250元的问题。对此，原告并未举证证明因不能履行合同而需要支付工人的实际费用，即原告不能举证证明其具体损失的数额，应由原告承担举证不能的法律后果，该项主张证据不足。尽管如此，由于上述《合作协议》已经不能继续履行，但根据本案查明的事实，原告为了正常开展搬迁调试工作，已经与案外人王宝华签订了一份《合作协议》，并约定违约责任的方式为：“因甲方的原因致工期延误，甲方需付伍万元整给乙方作为补助。”可见，若该工程无法继续履行，依照上述约定，原告应向王宝华支付50000元的违约金，该违约金属于原告依照合同约定可以预见的、确定的损失，该损失应由违约方承担。据此，本院酌定被告盛厦阳光公司应向原告赔偿损失50000元。综上，原告造成的实际损失包括：利息损失5000元及预期违约损失50000元，合计55000元。如前所述，根据合同相对性原则，上述损失应由违约方即被告盛厦阳光公司承担赔偿责任。由于被告劳动水电装修公司在《公函》中仅表示同意向原告返还保证金500000元，但并未就赔偿损失作出任何承诺，原告主张由被告劳动水电装修公司共同承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。在被告盛厦阳光公司向原告返还保证金以及承担赔偿责任后，其与被告劳动水电装修公司之间的权利义务关系，可以另寻法律途径解决，本案不作评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告东莞市振通起重搬运有限公司与被告盛厦阳光（广东）控股有限公司于2019年11月27日签订的《合作协议》；二、被告盛厦阳光（广东）控股有限公司、广州市劳动水电装修工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告东莞市振通起重搬运有限公司返还保证金500000元；三、被告盛厦阳光（广东）控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市振通起重搬运有限公司赔偿损失55000元；四、驳回原告东莞市振通起重搬运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5751元，由原告东莞市振通起重搬运有限公司负担1607元，被告盛厦阳光（广东）控股有限公司、广州市劳动水电装修工程有限公司共同负担4144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年四月七日书记员  陈英杰附本判决相关主要法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。