北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12635号原告：赵爱苹，女，1968年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：肖枳君，北京兴展律师事务所律师。被告：张俊清，女，1975年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：张鑫蕊，女，国泰财产保险有限责任公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：康泽，男，国泰财产保险有限责任公司北京分公司员工。原告赵爱苹与被告张俊清、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱苹及其委托诉讼代理人肖枳君，被告张俊清，被告国泰北分公司的委托诉讼代理人张鑫蕊、康泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵爱苹向本院提出诉讼请求：1.判令张俊清赔偿医疗费72204.87元、交通费5911.1元、电动自行车款3300元；2.判令国泰北分公司与张俊清承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由张俊清、国泰北分公司承担。事实和理由：2015年1月25日，赵爱苹骑电动车至北京市大兴区欣宁街宏康路口时，张俊清驾驶×××小客车将赵爱苹撞倒致伤。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定张俊清负事故全部责任。肇事车辆在国泰北分公司投保保险。现因双方对已发生的损失赔偿不能达成一致意见，故诉至法院。张俊清辩称，不同意赵爱苹的诉讼请求，医疗费用过高，间隔时间过长，且治疗的骨关节和当时的诊断不符；赵爱苹主张了四年多的交通费，该伤情治疗一年就差不多了；对于电动车损失，赵爱苹陈述是借的旧车，保险公司当时定损700元，但现在赵爱苹主张3300元。国泰北分公司辩称，不同意赵爱苹的诉讼请求，事故车辆在国泰北分公司投保有交强险和商业险20万元，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的责任；国泰北分公司认可赵爱苹提交的与本次交通事故有关联的医疗费票据；同意赔偿交通费，但赵爱苹主张的金额过高，不同意其主张的金额，与就诊时间有关的交通费同意赔偿；不同意赔偿电动车的损失，电动车并非全损，仅同意赔偿其修复费用，国泰北分公司定损金额为680元，同意赔偿该金额。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日17时20分，在北京市大兴区欣宁街宏康路口，张俊清驾驶的×××小客车与赵爱苹驾驶的电动自行车相刮，×××车辆左侧与电动自行车损坏，赵爱苹受伤，北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，认定张俊清负事故全部责任，赵爱苹无责任。赵爱苹受伤后就医，产生医疗费与交通费，其向本院提交了诊断证明、住院病历、医疗费票据和交通费票据,张俊清、国泰北分公司认可票据的真实性，但认为部分票据与赵爱苹治疗因交通事故所造成的伤情无关。诉讼中，国泰北分公司就赵爱苹的伤情与交通事故的关联性申请司法鉴定。本院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：赵爱苹右腕月骨骨软骨损伤，右尺骨撞击综合症，右三角纤维软骨损伤与交通事故损伤之间存在因果关系；无法认定赵爱苹尺神经炎与交通事故损伤之间存在因果关系。关于医疗费，医院诊断证明记载，赵爱苹于2015年1月25日诊断为多发软组织损伤；2015年2月16日诊断为右腕部、右膝多发软组织损伤；2015年3月2日诊断为右腕软组织损伤、多发软组织损伤；2015年4月2日诊断为右腕关节软组织损伤；2015年4月28日诊断为慢性病、软组织损伤；2015年5月15日诊断为软组织损伤，右手神经损伤原因待查；2015年5月22日诊断为慢性病、软组织损伤、尺神经炎。经核算赵爱苹提交的医疗费收费票据金额共计72204元，其中2015年1月25日至2015年5月21日的医疗费共计3644.88元。另外，事故发生后，赵爱苹住院手术两次，分别为：1.2016年9月14日至2016年9月23日在北京积水潭医院住院手术，诊断尺骨撞击综合症（右）、三角纤维软骨损伤（右），于2016年9月21日在臂丛下行尺骨截骨术，期间花费医疗费44445.75元（住院收费票据号57030001353238）；2.2018年12月27日至2019年1月4日在北京积水潭医院住院手术，诊断尺骨撞击综合症（右前臂）、三角纤维软骨损伤、尺骨短缩截骨术后（右前臂）、尺神经炎，于2019年1月2日在臂丛麻醉下行右侧尺骨取钢板术，期间花费医疗费8207.42元（住院收费票据号57030002950819）。事故发生后，张俊清为赵爱苹垫付医疗费301.53元，经审查，赵爱苹的诉讼请求并未包含张俊清垫付的费用。诉讼中，经本院询问，赵爱苹、张俊清、国泰北分公司均表示无法区分已发生的医疗费中具体哪些用于治疗右腕月骨骨软骨损伤、右尺骨撞击综合症、右三角纤维软骨损伤，哪些用于治疗尺神经炎。赵爱苹主张其因此次交通事故就医产生交通费5911.1元，并提交了北京市政交通一卡通发票及出租车发票予以证明。赵爱苹主张此次交通事故致其电动自行车损坏，要求按照电动自行车价值赔偿3300元，其提交收据一张，记载：“2015年4月13日收到绿能电动车3300元，收款单位绿能专营店，收款人郭，交款人处为空白。”另查明，张俊清驾驶的×××小客车在国泰北分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为20万元，保险期间自2014年6月1日起至2015年5月31日止。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，道路交通管理部门认定张俊清负事故全部责任并无不当，本院予以采纳。张俊清驾驶车辆造成交通事故，负事故全部责任，其应承担相应的赔偿责任。由于张俊清驾驶的车辆在国泰北分公司投保有交强险和商业三者险，此次交通事故对赵爱苹造成的经济损失，应由国泰北分公司在交强险和商业三者险保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由张俊清赔偿。赵爱苹主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。关于医疗费，根据鉴定结论，赵爱苹右腕月骨骨软骨损伤，右尺骨撞击综合症，右三角纤维软骨损伤与交通事故损伤之间存在因果关系，无法认定赵爱苹尺神经炎与交通事故损伤之间存在因果关系，故本院认定如下：1.医院于2015年5月22日对赵爱苹诊断出尺神经炎，故此之前即事故发生后至2015年5月21日的医疗费共计3644.88元，本院予以确认；2.赵爱苹在医院住院手术两次，诊断为尺骨撞击综合症（右）、三角纤维软骨损伤（右），故在臂丛下行尺骨截骨术和右侧尺骨取钢板术，分别花费医疗费44445.75元和8207.42元，本院予以确认；3.对于剩余医疗费15905.95元（72204元-3644.88元-44445.75元-8207.42元），因无法区分所治疗的项目，本院酌情确认由双方当事人平均负担，本院确认为7952.98元。综上，本院认定赵爱苹因此次交通事故花费医疗费64251.03元。关于交通费，虽赵爱苹提交了交通费票据，但其未举证证明与本案的关联性，考虑到赵爱苹就医必然产生交通费，本院结合赵爱苹的伤势及就医次数，酌定为2000元。关于电动自行车损失，虽赵爱苹提交了收据，但未提交相应的购买发票，且收据记载时间是在交通事故发生后，亦未记载交款人，本院无法核实其真实性及与本案的关联性，因国泰北分公司同意赔付其定损金额680元，本院对此不持异议，确认电动自行车损失为680元。赵爱苹的上述经济损失，由国泰北分公司在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿赵爱苹医疗费10000元、电动自行车损失680元；二、国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿赵爱苹医疗费54251.03元、交通费2000元；三、驳回赵爱苹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由赵爱苹负担336元（已交纳），由张俊清负担1552元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2700元，由国泰财产保险有限责任公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 晶人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王佳佳书 记 员  曾晨威