wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执992号之一 申请执行人：李法生，男，1965年12月6日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：徐大庆，男，1966年8月13日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人李法生与被执行人徐大庆建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初2102号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐大庆的银行存款350000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××51）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 娟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执1183号之一 申请执行人韦美云，女，1967年6月出生，壮族,户籍所在地河池市宜州区,现居住地河池市宜州区。 被执行人韦安元，男，1963年6月出生，壮族,户籍所在地河池市宜州区，现居住地河池市宜州区洛东镇。 被执行人韦美仁，女，1962年12月11日出生，壮族,户籍所在地河池市宜州区，现居住地河池市宜州区洛东镇。 被执行人河池市宜州区兴源液化石油气有限公司，住所地河池市宜州区刘三姐镇良村大村屯。 法定代表人罗辉，总经理。 申请执行人韦美云与被执行人韦安元、韦美仁、河池市宜州区兴源液化石油气有限公司侵权责任纠纷一案，河池市中级人民法院于2019年10月21日作出的（2019）桂12民终1353号民事判决书已经发生法律效力，确认执行人韦安元、韦美仁、河池市宜州区兴源液化石油气有限公司连带赔偿给申请执行人韦美云经济损失653871.25元，韦安元,韦美仁负担一审案件受理费2820.6元，宜州区兴源液化气有限公司负担一审案件受理费2820.6元。因被执行人韦安元、韦美仁、河池市宜州区兴源液化石油气有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦美云于2019年11月18日向本院申请执行，当日本院立案受理，立案号为（2019）桂1281执1183号。 本院在执行过程中，于2019年11月18日向被执行人韦安元、韦美仁、河池市宜州区兴源液化石油气有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人韦安元、河池市宜州区兴源液化石油气有限公司有银行存款及位于河池市宜州区洛东镇洛东街有不动产，不动产权证号：房权证宜州字第××号。为此,本院作出（2019）桂1281执1183号执行裁定书,依法冻结、扣划被执行人韦安元的银行存款38384.45元(其中:案款29388.45元、执行费8996元）；冻结、扣划河池市宜州区兴源液化石油气有限公司的银行存款243471.26元【其中：支付给（2019）桂1281执1182号案款71989.29元、受理费3005.4元、执行费1025元，合计76019.69元；退付给本案申请人韦美云167451.57元）；并查封韦安元位于河池市宜州区洛东镇洛东街的不动产。2020年4月16日，被执行人河池市宜州区兴源液化石油气有限公司自动向本院交款256528.74元；2020年4月17日，被执行人韦美仁自动向本院交款180283.15元，合计436811.89元。申请执行人韦美云实际受偿633651.91元。两被执行人尚欠25860.54元申请执行人韦美云自愿放弃追偿。据此，本案据以执行的生效法律文书确定的内容己全部执行完毕，本案应终结执行；执行过程中，本院依法冻结被执行人韦安元、河池市宜州区兴源液化石油气有限公司的银行账户及查封韦安元的不动产应解除冻结和查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 1.解除对被执行人韦安元、河池市宜州区兴源液化石油气有限公司的银行账户冻结。 2.解除对被执行人韦安元位于河池市宜州区洛东镇洛东街不动产的查封（不动产权证号：房权证宜州字第××号）。 3.终结河池市中级人民法院（2019）桂12民终1353号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年四月二十日 法官助理 唐 营 书 记 员 蓝宝旭
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初2216号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人:廖某某，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，公司员工。被告：陈某，女，汉族，1980年1月21日出生，住山东省济南市，公民身份号码：。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，维仕担保公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈某偿还代偿款12861.95元；2、判令陈某支付违约金10400元；3、判令陈某承担本案的诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用。维仕担保公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令陈某支付违约金（以代偿款12861.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行保证责任之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年2月5日，维仕担保公司、陈某与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外贸信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定由外贸信托公司向陈某发放金额为28000元的贷款，维仕担保公司为陈某提供连带保证。按照合同约定，外贸信托公司向陈某提供28000元的贷款。后来陈某未能按约定偿还贷款，导致维仕担保公司按照合同约定向外贸信托公司支付贷款本息、罚息、扣收失败手续费共计12861.95元。维仕担保公司按约定履行担保责任后，外贸信托公司向维仕担保公司发出《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已经履行全部担保责任。维仕担保公司向陈某多次追偿未果，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。维仕担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《个人消费信托贷款及服务合同》一份；证据二、个人消费信托贷款借款借据一份；证据三、电子转账回单一份；证据四、解除合同通知书一份；证据五、已履行担保确认书一份；证据六、外贸信托公司还款银行电子回单一份。陈某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。根据维仕担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，陈某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）、维仕金融服务公司（服务方）及维仕担保公司（担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：E24），合同约定外贸信托公司向陈某发放贷款28000元,贷款用途为装修/家居，贷款期限为24个月，月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%，该费用自放款金额中一次性扣除；维仕担保公司为陈某的上述借款提供连带责任保证，陈某每月向维仕担保公司支付贷款金额1.2%的担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。陈某每月还款1810.67元，其中本息1474.67元，服务及担保费336元。若陈某未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，需对逾期未还的贷款本息按照每日0.1%的利率支付罚息。若维仕担保公司为陈某承担了连带责任保证，则陈某无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项及维仕担保公司在追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用，并支付违约金8400元；若陈某不按合同约定如期支付担保费，陈某还应支付违约金2000元。另，合同对送达进行了约定：陈某确认并保证本合同首部载明的陈某居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，陈某若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司书面告知），在陈某与信托公司关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向陈某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达借款人。该合同首部载明陈某送达地址为：山东省济南市历下区。2015年2月5日，陈某签署了个人消费信托贷款借款借据。2015年2月6日，外贸信托公司在扣除贷款手续费560元后，向陈某发放了贷款27440元。贷款合同履行过程中，陈某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保公司于2016年11月10日履行了保证责任，支付了代偿款12861.95元。2016年11月24日，外贸信托公司向维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司偿还了陈某的拖欠本金11666.62元、拖欠利息924元、罚息271.33元，上述款项共计12861.95元。本院认为，陈某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。陈某与外贸信托公司、维仕金融服务公司及维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因陈某未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保公司承担连带保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，维仕担保公司有权向陈某追偿。因此，对维仕担保公司要求陈某支付代偿款12861.95元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定因陈某的违约行为导致维仕担保公司履行保证责任的，陈某应支付违约金8400元；陈某未按约定向维仕担保公司支付担保费，还应另支付违约金2000元。为此，维仕担保公司主张了10400元的违约金，但因上述违约金明显过高，维仕担保公司对违约金计算方式自动调整，涉案违约金按以下方式请求：以代偿款12861.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年11月10日计算至实际给付之日止。本院认为合理合法，予以支持，但上述违约金累计金额不应超过10400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款12861.95元；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以12861.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年11月10日计算至实际给付之日止，但上述违约金的累计金额不应超过10400元）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十日书记员 柳华进
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢121号申请执行人：余晰洲，男，汉族，1976年11月25日出生，住江西省贵溪市。被执行人：江云玲，女，汉族，1979年7月24日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：蒋志强，男，汉族，1974年12月4日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人余晰洲与被执行人江云玲、蒋志强民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初613号民事调解书，于2020年4月15日向被执行人江云玲、蒋志强发出执行通知书，责令被执行人江云玲、蒋志强自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江云玲、蒋志强至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江云玲、蒋志强的银行存款计人民币2267495元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十日书记员  陈梅香
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1022执29号申请执行人：程迎争，男，汉族。被执行人：代太刚，男，汉族。申请执行人程迎争与被执行人代太刚劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）陕1022民初572号民事调解书确认：由代太刚一次性支付程迎争劳务费28900元。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，双方当事人自行达成执行和解履行协议：由代太刚于2020年4月25日前偿还程迎争8900元，于2020年6月底前偿还代太刚剩余20000元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕1022执29号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 琳审判员 贾无琦审判员 张栓成二〇二〇年四月二十日书记员 刘海平
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初947号原告奚勤君，女，1962年5月4日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海铁路公安局上海公安处，住所地上海市。负责人郭加生。委托代理人尹俊，男。委托代理人周荣亮，男。原告奚勤君不服被告上海铁路公安局上海公安处(以下简称上海铁路公安处)行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告奚勤君，被告上海铁路公安处的委托代理人尹俊、周荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海铁路公安处于2018年10月20日作出沪铁公(治)行罚决字〔2018〕627号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，查明2018年10月20日11时50分许，原告奚勤君在上海虹桥站B1层到达南3地铁自助售票处，以滋扰他人的方式乞讨被民警当场查获，经查证，原告系六个月内再次违反治安管理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十一条第二款、第二十条第(四)项之规定，决定给予原告行政拘留三日的处罚。告奚勤君诉称，2018年10月20日上午,一群人在虹桥地铁售票机处买地铁票，反复多次没有成功，原告就上去讲帮忙试一下，然后买票成功了。此时旁边一台售票机也出现了同样情况，另一乘客也请原告帮忙，接着有两个人拽住原告，将原告带至民警办公室用手铐铐住，不给原告申辩、喝水吃饭，把原告关了三天。原告认为该行为没有法律依据，给其造成了伤害。故请求法院撤销被告上海铁路公安处所作的被诉处罚决定。原告奚勤君未提供相关证据材料。被告上海铁路公安处辩称，本案所涉违法行为发生于铁路上海虹桥站B1层，属于被告管辖。原告长期混迹于上海虹桥火车站区域，主要通过在上海虹桥站B1层搭识旅客，在旅客购买地铁车票时讨要钱款。2018年10月20日11时50分许，原告在上海虹桥站B1层到达南3附近地铁自助售票处，主动搭识旅客讨要零钱，被拒绝后仍纠缠旅客继续讨要零钱，扰乱了虹桥火车站的公共秩序，侵犯了旅客的人身权利，且原告在六个月内已多次违法被给予行政处罚。被告在进行调查取证，依法履行了传唤、处罚告知、权利义务告知等程序后对原告作出被诉处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，办案程序合法，裁量适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海铁路公安处就作出的被诉处罚决定提供下列证据、依据：1.上海铁路公安处虹桥站派出所(以下简称虹桥站派出所)民警徐国浪的归案情况说明；2.奚勤君的询问笔录及行政案件权利义务告知书；3.温雁、王俊的询问笔录及行政案件权利义务告知书；4.虹桥站派出所于2018年6月11日对奚勤君作出的行政处罚决定书；5.受案登记表、行政案件审批表；6.行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表；7.告知/通知记录、告知书；8.被诉处罚决定书；9.职权、法律依据：《中华人民共和国铁路法》第四十三条、《治安管理处罚法》第七条、第二十条第(四)项、第四十一条第二款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十四条、第九十五条、第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条、第四十七条及公安部《公安机关执行有关问题的解释的通知》第十条。经庭审质证，原告认为其只是帮人买票没有向他人讨要酬劳，没有违法事实，原告笔录是被告自行制作的，不是真实审问原告的情况。原告同时对证人身份及被告传唤过程中的程序提出质疑，并表示没有收到处罚决定书。本院对上述证据认证如下：被告上海铁路公安处提供的证据能够反映其受案、调查取证、作出处罚决定的过程，相关证据客观真实、来源和形式合法、与本案待证事实相关，符合定案证据的要件，本院予以确认。据此，本院确认如下事实：2018年10月20日11时50分许，原告奚勤君在铁路上海虹桥站B1层到达南3附近地铁自助售票处主动搭识正在购票的旅客温某，向其讨要零钱，温某未予理睬，原告仍继续纠缠温某讨要零钱，在实施过程中被上海铁路公安处执勤民警查获。执勤民警向原告出示警察证告知其行为涉嫌违法，即将原告口头传唤至虹桥站派出所进行调查，同时请在场旅客到所协助调查。虹桥站派出所受案登记后，向原告及旅客温某、王某进行了调查询问并制作了询问笔录。铁路公安机关经调查认为原告犯有以滋扰他人的方式乞讨的违法行为，且系六个月内再次违反治安管理。在作出处罚决定前，被告上海铁路公安处告知原告拟作处罚决定的事实、理由和依据以及原告具有陈述、申辩的权利，原告在行政处罚告知笔录上拒绝签字。之后经复核审批，被告于当日对原告作出行政拘留三日的被诉处罚决定，并当场向原告宣读和送达了决定书，原告拒绝签收。现原告不服，诉至本院。又查，2018年6月11日，原告在上海虹桥火车站B1层因扰乱公共场所秩序被虹桥站派出所当场给予行政警告的处罚。因在处罚时原告自报为其姐“奚勤娟”，故当场处罚决定书上被处罚人登记信息为“奚勤娟”身份信息。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，火车站工作区域内发生的治安行政案件应由铁路公安机关管辖；参照本市虹桥综合交通枢纽主体建筑相关区域内公安管辖的有关规定，被告上海铁路公安处具有作出被诉处罚决定的行政职权。《治安管理处罚法》第四十一条第二款规定，反复纠缠、强行讨要或者以其他滋扰他人的方式乞讨的，处五日以下拘留或者警告；第二十条第(四)项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，铁路公安机关对旅客温某、王某所作询问笔录以及民警徐国浪所作归案情况说明等证据材料能够相互印证，可以证明2018年10月20日11时50分许原告奚勤君在上海虹桥站B1层到达南3附近地铁自助售票处主动搭识、纠缠正在购票的旅客试图讨要钱款，已对他人造成滋扰。被告据此认定原告犯有以滋扰他人的方式乞讨的违法行为，认定事实清楚，定性并无不当。鉴于原告此前在上海虹桥站B1层因扰乱公共场所秩序已被铁路公安机关给予行政处罚，此次违法系六个月内再次违反治安管理，被告依照上述法律规定，对原告作出被诉处罚决定，适用法律正确，量罚亦属适当。执法程序方面，被告在工作中发现违法事实后予以受案登记，依法向原告及相关人员进行调查并制作了询问笔录，在作出处罚决定前告知原告具有陈述和申辩的权利并制作处罚告知笔录。经复核审批后作出被诉处罚决定并向当事人宣读送达决定书，执法程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告奚勤君的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告奚勤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇二〇年四月二十日法官 助理  彭思怡书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初3135号 原告：肖德胜，男，1985年8月9日出生，汉族，住高台县。 被告：罗文林，男，现年36岁，住高台县罗城镇。 被告：范增斌，男，现年38岁，住高台县宣化镇。 原告肖德胜诉被告罗文林、范增斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告肖德胜的起诉。 本院预收原告受理费780元，退还其780元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  杨卫平 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨文慧
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执183号 申请执行人：黄幸，女，1991年4月6日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 被执行人：吴飞，男，1974年1月15日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市无为县。 申请执行人黄幸与被执行人吴飞民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年12月17日作出的（2019）桂1421民初1309号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴飞未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄幸于2020年2月12日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人吴飞向申请执行人黄幸偿还借款本金386099元及利息、案件受理费3546元并支付逾期履行利息。本院已于当日立案。 本院于2020年2月14日向被执行人吴飞发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初1309号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人吴飞的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人吴飞所在村委进行调查，未发现被执行人吴飞有可供执行的财产。因被执行人吴飞违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人黄幸，申请执行人黄幸也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金386099元及利息、案件受理费3546元并支付逾期履行利息。被执行人吴飞未交纳执行费5745元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人吴飞目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人吴飞其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，并经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年四月二十日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
天津市河西区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0103刑初774号之一公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人冯某某，男，1962年9月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市红桥区。2019年10月13日因涉嫌犯有故意伤害罪被天津市公安局河西分局刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院于2019年12月9日以津西检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在案件审理中，由于不能抗拒的原因，无法继续审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张忠志审判员  王 健审判员  闫 清二〇二〇年四月二十日法官助理陈红佑书记员王娟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初302号之一原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201，统一社会信用代码911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉(TolgaOktay)，该公司总经理。委托诉讼代理人：张传强，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方方，上海市东方正义律师事务所律师。被告：刘学龙，男，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰金融公司）与被告刘学龙借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 超人民陪审员  贺明儒人民陪审员  陆惠文二〇二〇年四月二十日书 记 员  宋 奇
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初98号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人刘某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人，住武都区城郊乡桥头路崔家梁199号，个体。2019年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年11月15日被陇南市武都区公安局取保候审。   指定辩护人李海涛，甘肃秦陇律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）68号起诉书指控被告人刘科犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人李海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2019年7月30日22时许,被告人刘科酒后无证驾驶×××号二轮摩托车从武都区城关镇长江大道水文站出发向江南街道办崔家梁社区方向行驶,途径南桥路旧桥时被执勤民警当场查处。当晚22时55分,公安民警在陇南市第一人民医院对刘科血样依法进行提取,经四川民生法医学司法鉴定所鉴定:刘某血液中乙醇浓度为133.9mg/100ml。   认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金3000元。   被告人刘某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。   辩护人的辩护意见，对罪名及量刑均没有意见。   经审理查明：2019年7月30日22时许,被告人刘科酒后无证驾驶×××号二轮摩托车，从武都区城关镇长江大道水文站出发驶往城郊乡桥头路家中方向,途径南大桥被武都区公安局交通警察大队执勤民警当场查处。当晚22时55分,公安民警在陇南市第一人民医院对刘科血样依法进行提取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定:从送检刘科血液中检出乙醇浓度为133.9mg/100ml。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘科自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李芳明   人民陪审员 赵 越   人民陪审员 成全义     二〇二〇年四月二十日   法官 助理 王 波   书 记 员 姜 瑜
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终212号 上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：王某，宁夏玺信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中宁县天仁房地产开发有限公司。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人：何某，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：周某。代理权限为特别授权代理。 上诉人杨某因与被上诉人中宁县天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁公司）相邻采光、日照纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，以书面方式进行了审理。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持杨某的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由天仁公司承担。事实与理由：一、一审认定证据错误。1.在李华与中宁县住房和城乡建设局(以下简称住建局)行政确认一案中，只对天仁公司申请住建局批准《建设工程规划许可证》的真实性和关联性进行了认定，对其合法性未认定，一审直接认定证据错误。2.涉案证据《建筑工程施工图设计文件审查合格书》证实杨某购买房屋的楼盘取得《建设规划许可证》开工时，天仁公司还未获得涉案楼盘施工设计文件，住建局对天仁公司涉案楼盘位置、面积等没有进行审查就颁发了《建设工程规划许可证》。二、一审对天仁公司该楼盘建设是否合法申请，住建局是否合法审批以及是否晚于盛世花园楼盘开工建设的事实均未查清。与本案相关联案件的部分判决认定天仁公司涉案楼盘开工建设时间晚于盛世花园楼盘，部分判决认定早于盛世花园楼盘开工建设，相互矛盾。三、一审认为天仁公司按照规划要求建设相关建筑物未违反法律规定，杨某房屋被遮挡采光不能归责于天仁公司，适用过错责任原则，驳回杨某诉讼请求，适用法律不当。1.天仁公司隐瞒了涉案楼盘没有《建筑工程施工图设计文件审查合格书》的事实，向住建局申请《建设工程规划许可证》，该局违规审查颁发《建设工程规划许可证》，天仁公司未在许可时间内开工建设。直到2016年4月，在明知杨某购买房屋的楼盘已经建成并实际居住、楼间距严重不符合标准的情况下，不申请变更规划，强行开建至11层，造成杨某房屋采光严重受阻，侵害了其合法权益。2.本案应适用无过错责任原则，即使天仁公司无过错，也应承担侵权责任。杨某合法的采光权被天仁公司侵害是客观事实，根据《民法通则》的规定，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 天仁公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，杨某的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。一审中天仁公司举证证实杨某居住的楼房规划及开工建设在后，其所居住楼盘的开发商在规划和建设中未尽到法定注意义务，杨某无证据证明天仁公司开发建设的涉案住宅楼不符合城市规划要求和存在过错，采光权之诉应适用过错责任原则。杨某房屋存在采光问题的根源是其购买了开发商建设的有瑕疵房屋所导致，与天仁公司无关，其应向购买房屋的开发商主张权利。 杨某向一审法院起诉请求：判令天仁公司赔偿采光权受侵害产生的损失5万元，并承担案件受理费及鉴定费。 一审法院认定事实：2013年6月3日，天仁公司取得了住建局核发的在中宁县中央大道以西、堡六路以北、团结路以东建设“天仁名邸”商住小区建设项目选址意见书，同年6月28日取得了建设用地规划许可证，同年12月10日取得建设工程规划许可证，2014年3月17日取得建筑工程施工许可证，开始建造“天仁名邸”商住小区项目。经中宁县城市建设规划站审核的中宁县建筑设计研究院出具的“天仁名邸住宅小区总平面图”显示，该小区19#、25#、28#楼设计楼层为11层。2014年3月7日，宁夏悦海国际投资建设集团有限公司（以下简称悦海公司）取得了住建局核发的在中宁县滨河路以南，团结路以东，中央大道以西建设“开元盛世花园（南区）”建设项目选址意见书，同年5月19日取得了建设用地规划许可证，同年5月21日取得建设工程规划许可证，2014年6月取得建筑工程施工许可证，开始建造“开元盛世花园（南区）”一期工程项目。2015年8月4日，杨某与悦海公司签订《房屋买卖合同》，购买中宁县盛世花园南区22号楼2单元302室，面积为90.05㎡房屋一套，2015年11月入住该房屋。该房屋与天仁公司开发建设的天仁名邸19#、25#、28#商住楼隔路相望。经宁夏回族自治区基础测绘院日照分析，杨某所住房屋的大寒日满窗日照时间为01:20小时。 一审法院认为，天仁公司向住建局申请办理天仁名邸住宅小区建设工程规划许可证后并按照规划要求建设相关建筑物，未违反相关法律规定。杨某所购买中宁县盛世花园南区22号楼2单元302室房屋的日照标准不符合《城市居住区规划设计规范》要求，不能归责于天仁公司。杨某的诉讼请求于法无据，不予支持。天仁公司的辩解意见成立，予以采纳。判决：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费1470.5元，共计1995.5元，由杨某负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，涉案天仁名邸楼盘系天仁公司开发建设，杨某居住的开元盛世花园楼盘系悦海公司开发建设，二者系前后楼关系。根据查明的事实，天仁公司取得涉案楼盘建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证的时间均早于杨某居住的开元盛世花园楼盘，建成晚于杨某居住的楼盘。杨某居住的房屋被遮挡采光的事实客观存在，但现有证据不足以证实天仁公司开发建设该楼盘的行为侵害了杨某的采光权，故杨某主张天仁公司赔偿其采光权受侵害产生的损失的依据不足，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。杨某上诉提出涉案天仁名邸楼盘建设规划等方面的申请和审批手续属于行政行为，不属本案审理范围。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应依法予以维持。杨某的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 黄 滢 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李姗姗 书 记 员 杜 赟 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初2644号之一申请人：张号，男，1984年2月19日出生，满族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：牟明艳，女，1983年1月6日出生，土家族，住湖北省利川市。申请人张号诉被申请人牟明艳民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人牟明艳名下坐落于广东省佛山市××镇××号楼××号房屋。申请人张号提供大家财产保险有限责任公司天津分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人牟明艳名下坐落于广东省佛山市××镇××号楼××号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓宁二〇二〇年四月二十日书记员  王 媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保97号 申请人：蒋明清，男，汉族，1959年2月21日出生,住四川省蓬溪县。 被申请人：乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：高淑惠，该公司董事。 被申请人：乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：杨栋臣，该公司总经理。 申请人蒋明清于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司、乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司名下价值125222元的财产进行查封、冻结。申请人蒋明清以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额125222元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司、乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司名下价值125222元的财产。 案件申请费1146.11元，由申请人蒋明清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨 静
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执385号之一申请执行人侯丹，男，1981年10月18日生，回族，住驻马店市驿城区文明路嘉瑞名苑3-14号。公民身份号码41282819811018001X。被执行人张勇刚，男，1977年2月2日生，汉族，住新蔡县古吕镇胜利街老城东街一组。公民身份号码412828197702020074。本院在执行申请执行人侯丹申请被执行人张勇刚借款合同纠纷一案中。经查，被执行人张勇刚有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人张勇刚在中国邮政储蓄银行6217994910015796404账户内存款人民币131444.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年四月二十日书记员  张德鸿
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初253号原告:韩城平安新能源科技有限公司（简称平安公司）法定代表人:解德平, 男，汉族,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜碧月，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告:韩城市芝阳兴华农业专业合作社（简称兴华合作社）法定代表人:周娟侠, 女 ，汉族，系该合作社董事。被告:张选刚，男，汉族。共同委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。原告韩城平安新能源科技有限公司与被告韩城市芝阳兴华农业专业合作社、张选刚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的法定代表人解德平、委托诉讼代理人杜碧月、被告兴华合作社、张选刚的共同委托诉讼代理人窦艺冰及被告张选刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2019年10月19日原告与二被告签订的材料购销合同, 并由二被告共同向原告支付货款 19906. 8元。事实与理由：2019年10月19日, 原告与二被告签订了材料购销合同,约定由原告给被告提供菌室冬季辅热及夏季降温设备,合同约定, 第一期设备货款为125410元, 原告将设备交付给被告后先行支付第一期货款的95%即 119239元, 但施工过程中根据工程需要材料有所变更, 第一期工程款实际产生 136744元, 应付95%货款应当为129906.8元;合同签订后, 原告按照约定向被告交付了设备, 但被告仅支付了 110000元的货款, 剩余19906. 8元的货款至今未付。以上各项费用, 虽经原告多次催要, 二被告均以各种理由推诿拒不支付, 原告认为, 被告的行为已经严重违反合同义务, 双方亦再无继续合作的必要。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，1、针对本诉的第一项请求，被告农业合作社同意解除2019年10月19日签订的材料购销合同。2、不同意支付19906.8元货款，请求法院驳回此项诉请。理由为：1、诉状中第二被告不能作为本案主体，本案主体为兴华合作社。2、根据原被告2019年签订的购销合同，原告没有按照合同约定履行义务，具体没有履行的义务为：没有按约定供给原告产品，没有按照约定提供出厂的技术资料及相关手续，没有在交货地点交货。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日, 原告与被告签订了材料购销合同,约定由原告给被告提供菌室冬季辅热及夏季降温设备,合同约定, 第一期设备货款为125410元,被告需要先付原告货款的95％即119239元，货款到账后二十日内原告将货物交付至韩城市芝阳镇兴华小学，剩余5％作为质保金一年后支付，合同签订后，被告向原告支付了11万元货款，原告随即安排交付货物，并陆续将货物交付给案外人张稳刚，庭审后经被告兴华合作社向张稳刚核实，张稳刚收到的货物为热风炉、燃烧机、管道风机、热风传送管，并未收到全套技术资料和相关货物手续。另查明，原、被告之间无货物交接清单和结算凭据。上述事实，有当事人陈述及相关证据等在卷佐证，可以认定。本院认为，我国合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告诉请要求解除2019年10月19日原告与被告签订的材料购销合同,被告表示同意解除，双方意思表示一致，且不违反法律规定，本院依法应予准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张19906. 8元货款，经庭审调查，原、被告之间无货物交接清单和结算凭据，根据原告证据和当事人陈述尚无法查实原告具体的供货数量和名目，对于原告主张超出合同总价所增加的货款，双方之间亦无相关结算手续，故原告径行主张要求二被告支付拖欠货款19906.8元尚无证据支持，根据法律规定，依法应承担举证不能的法律后果，综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、解除2019年10月19日原告韩城平安新能源科技有限公司与被告韩城市芝阳兴华农业专业合作社、张选刚签订的材料购销合同。二、驳回原告韩城平安新能源科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1118元，559退还原告韩城平安新能源科技有限公司820元，剩余298元减半收取149元，由原告韩城平安新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员    高  翔二〇二〇年四月十五日 书  记  员    梁  茜   1
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执327号之一申请执行人：李建美，女，1971年7月30日生。被执行人：山东华昊能源有限公司。法定代表人：石云吉，职务：董事长。被执行人：石云吉。申请执行人李建美与被执行人山东华昊能源有限公司、石云吉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3461号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人石云吉名下有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人石云吉与初香花共同共有的位于xxx的不动产一处。查封期限三年。被执行人石云吉负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将承担相应不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年四月二十日法官助理燕海飞书记员王媛媛
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执187号之二 申请执行人：广西扶绥农村商业银行股份有限公司东门支行，住所地：扶绥县东门镇东门街兴东大道东162号。统一社会信用代码914514217188336349。 负责人：韦海标，该支行行长。 被执行人:扶绥县十三层商务大酒店有限公司，住所地扶绥县东门镇新街北六巷38号。组织机构代码31599901-5。 法定代表人：钟永锋，董事长。 被执行人：钟永锋，男，1980年1月30日出生，汉族，个体工商户，住广西扶绥县。 被执行人：叶冠英，女，1980年4月15日出生，汉族，个体工商户，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司东门支行与被执行人扶绥县十三层商务大酒店有限公司、钟永锋、叶冠英金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人扶绥深通村镇银行有限责任公司于2020年4月17日以何天炜对本案的抵押物提出了租赁合同，现申请执行人对何天炜提交的租赁合同向法院提起合同无效确认之诉为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1421执187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年四月二十日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执66号之三 申请执行人：左武堂，男，1962年11月12日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：屈坡，男，1981年10月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初1310号民事判决书，于2020年01月04日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人屈坡在河北省农村信用社联合社520280121001920784_1账户内存款人民币1248.03元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月二十日 书记员  肖志红
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初242号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。统一社会信用代码：***648。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡源丽，系崇义农行章源分行处理处客户经理（未出庭）。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行风险与信贷管理部经理，特别授权代理。被告：甘桂，男，1976年11月28日生，汉族，家住崇义县。被告：罗昌红，女，1975年3月7日生，汉族，家住崇义县，为被告甘桂配偶。被告：朱礼辉，男，1973年5月4日生，汉族，家住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告甘桂、罗昌红、朱礼辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙、被告甘桂到庭参加了诉讼，被告罗昌红、朱礼辉经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘桂、罗昌红向原告清偿借款本金人民币39493.47元及截止2020年2月12日止利息851.51元，合计本息40344.98元。2、判令被告甘桂、罗昌红支付原告从2020年2月13日至借款本金给付之日止的利息（按合同约定计付），利随本清。3、判令被告朱礼辉承担连带保证担保责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告甘桂、罗昌红于2016年8月18日一同向原告申请农户小额贷款业务，用于农业经营，并在“农户小额贷款业务申请表”（共同）申请人及配偶签字栏中、“中国农业银行农户小额贷款面谈记录”借款申请人中均签字确认。被告朱礼辉分别在“农户小额贷款业务申请表”保证人（自然人保证）签字栏中、“中国农业银行农户小额贷款面谈记录”担保人中、“保证担保承诺书”保证承诺人中均签字确认。2016年8月22日原告与被告甘桂、朱礼辉签订了《农户贷款借款合同》，借款人为被告甘桂，贷款由被告朱礼辉提供连带责任保证担保，通过自助借款方式提款、还款。借款人于2018年8月21日借款40000.00元，于2019年8月20日到期，约定按季付息，到期还本。原告按合同约定向被告甘桂发放贷款后，被告甘桂、罗昌红未按合同约定还本付息，被告朱礼辉也未履行担保责任。截止2020年2月12日止仍欠原告借款本金人民币39493.47元及利息851.51元，本息合计40344.98元。原告认为，被告甘桂、罗昌红夫妻双方在贷款申请时同意并签字，为夫妻共同债务具有共同还款义务。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还本付息义务和履行担保责任，贷款到期后原告多次向被告催收，无果特具状你院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告甘桂、罗昌红、朱礼辉未向本院提交书面答辩意见及书面证据。本院经审理查明，2016年8月18日，被告甘桂、罗昌红向原告农行崇义支行申请农户小额贷款业务，用于农业经营。2016年8月22日，原、被告（甘桂、朱礼辉）签订了合同编号为36020120160097335的《农户贷款借款合同》，借款期限为2016年8月22日起至2019年8月21日止，双方约定了借款金额、借款期限、借款用途、借款利率等事项，该款由被告朱礼辉提供连带责任保证担保。原告农行崇义支行依约向被告甘桂发放了40000元贷款。截止2020年2月12日，被告甘桂仍欠借款本金39439.47元，利息852.51元，本息合计40344.98元。被告甘桂与被告罗昌红系夫妻关系，且在“农户小额贷款业务申请表”、“中国农业银行农户小额贷款谈记录”书面材料中已承诺同意以家庭共有财产承担债务。上述事实有原告农行崇义支行提供的农户小额贷款业务申请表、面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款基本信息及原告委托诉讼代理人被告甘桂庭审陈述为凭，证据经审查，和案件事实具有关联性，可采信。本院认为，原告农行崇义支行与被告甘桂、朱礼辉签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告农行崇义支行依约向被告甘桂发放了贷款。被告甘桂在取得贷款后，本应按合同约定如期归还本息，借款逾期未还款并引起诉讼，被告甘桂理应承担违约责任，原告诉求，本院予以支持。原告农行崇义支行与被告甘桂之间的债权、债务关系发生在被告甘桂、罗昌红夫妻关系存续期间，且被告罗昌红在借款相关材料中署名并承诺，因此该笔贷款应认定为夫妻共同债务，以家庭共有财产承担债务。被告朱礼辉为该借款担保人，原告农行崇义支行要求被告罗昌红承担共同还款责任，被告朱礼辉承担连带责任保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告罗昌红、朱礼辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘桂、罗昌红于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行借款本金人民币39493.47元，利息851.51元（截止2020年2月12日），共计人民币40344.98元；二、被告甘桂、罗昌红于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行自2020年2月13日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按双方签订的农户贷款借款合同中利率约定执行），利随本清。三、被告朱礼辉对上述判决一、二项承担连带保证担保清偿责任。（利随本清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取404元，由被告甘桂、罗昌红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇二〇年四月二十日书记员  林燕艳
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初47号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区延安三路222号。负责人：李楠，行长。委托诉讼代理人：蓝斐，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，山东琴岛律师事务所律师。被告：鲁刚，男，1977年11月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行（以下简称邮储银行）与被告鲁刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼，被告鲁刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令鲁刚向邮储银行支付信用卡透支本金20021.30元及利息、分期付款手续费、违约金（暂计算至2017年3月7日，利息1789.09元、分期付款手续费1422.30元、违约金4329.20元，合计7540.59元，自2017年3月8日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、违约金按照信用卡合同约定的标准计算）；2.判令鲁刚向邮储银行支付已付律师费2000元。事实和理由：鲁刚向邮储银行申请办理信用卡，在阅读并了解信用卡申请表及《领用合约》的内容后签字，邮储银行依约向鲁刚发放信用卡，卡号为62×××91，鲁刚于2014年3月23日开卡使用。截至2017年3月7日，鲁刚使用该信用卡共透支人民币本金20021.30元、利息1789.09元、分期付款手续费1422.30元、违约金4329.20元，委托律师代理本案支付律师费2000元。鲁刚未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据；鲁刚未到庭质证亦未提交证据。对邮储银行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、客户账务信息、交易明细、信用卡催收记录表、委托代理合同、增值税专用发票、企业网上银行电子回单等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，鲁刚填写了《申请表》，向邮储银行申办了一张卡号为62×××91的信用卡。鲁刚在信用卡申请表上签字申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定：1.乙方（鲁刚，下同）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部借款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（邮储银行，下同）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，甲方有权委托律师事务所追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的律师费由乙方承担。4.本合约自乙方在信用卡申请表上签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止。邮储银行向鲁刚发放信用卡后，鲁刚使用该卡进行了透支消费，但透支后未按照约定及时偿还欠款。截至2017年3月7日，鲁刚使用该信用卡共透支人民币本金20021.30元、利息1789.09元。另，邮储银行因本案支出律师代理费2000元。本院认为，本案系信用卡纠纷。邮储银行与鲁刚签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。鲁刚持卡消费后，应当按照约定偿还欠款，现鲁刚逾期未偿还欠款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任，故邮储银行要求鲁刚偿还信用卡透支本金、利息及分期付款手续费，并承担因本案支出的律师代理费，合法有据，本院依法予以支持。邮储银行要求鲁刚支付违约金及分期付款手续费，因双方在《领用合约》中并未约定，邮储银行亦未提供其他证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鲁刚于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行透支本金20021.30元及利息（截止到2017年3月7日，利息1789.09元；自2017年3月8日起至实际给付之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；二、鲁刚于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行因本案支出的律师代理费2000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行负担105元，由鲁刚负担434元，鲁刚负担部分于本判决生效后十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  侯 岩审 判 员  吕晓明人民陪审员  刘秀珍二〇二〇年四月二十日书 记 员  孙学斌
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：王建花，女，1979年3月25日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告王建花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告王建花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告王建花偿还原告信用卡欠款本金61980.10元，支付截止至2019年12月19日的利息831.44元、费用（违约金、分期付款手续费）7354.84元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费；2、被告王建花承担本案案件受理费。事实和理由：2016年5月16日，被告王建花向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告王建花用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告王建花未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王建花经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告王建花向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告王建花在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告王建花提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告王建花发放了浦东银行信用卡一张。但被告王建花用卡后未按约还款。截止至2019年12月19日，被告王建花尚欠本金61980.10元。本院认为，被告王建花向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告王建花发放了案涉信用卡，被告王建花收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告王建花用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告王建花偿还信用卡欠款本金61980.10元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告王建花支付利息、违约金、分期付款手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告王建花在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建花于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金61980.10元；二、被告王建花于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金61980.10元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取计777元，由被告王建花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月二十日书记员  李秀娟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特76号申请人：江苏和如化工贸易有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MQHCF6Q，住所地在江苏省南京市雨花台区宁南街道喜马拉雅商业中心G、G-5幢1407室。法定代表人：周佩雯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，住安徽省宿州市泗县。申请人：洛阳市盛魁塑粉有限公司，统一社会信用代码91410381084232481J（1-1），住所地在河南省洛阳市伊滨区寇店镇李家村。法定代表人：陈洪宗，该公司董事长。本院于2020年4月17日立案受理申请人江苏和如化工贸易有限公司与洛阳市盛魁塑粉有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人江苏和如化工贸易有限公司与洛阳市盛魁塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月17日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、洛阳市盛魁塑粉有限公司于2020年4月30日前向江苏和如化工贸易有限公司给付货款50000元、2020年5月31日前给付货款50000元、2020年6月30日前给付货款59500元，共计向江苏和如化工贸易有限公司给付159500元；二、洛阳市盛魁塑粉有限公司如果有任意一期未按期足额支付上述款项，江苏和如化工贸易有限公司有权就全部未付款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人江苏和如化工贸易有限公司与洛阳市盛魁塑粉有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏和如化工贸易有限公司与洛阳市盛魁塑粉有限公司于2020年4月17日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年四月二十日法官助理 徐 睿书 记 员 吉 静
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1615号原告：赵强，男，汉族，生于1987年5月4日，定西市安定区行政执法局工人，党员，住定西市安定区。被告：李文明，男，汉族，生于1982年10月6日，城镇居民，住定西市安定区。被告：吴金洋，男，汉族，生于1988年2月24日，定西市老干部活动中心工人，住定西市安定区。本院于2020年4月7日立案受理了原告赵强与被告李文明、吴金洋民间借贷纠纷一案，同日向原告赵强送达了甘肃省定西市安定区人民法院《受理案件通知书》，告知原告赵强限于接到本通知书后七日内预交案件受理费860元，逾期不交纳的按自动撤诉处理。但原告赵强至今未交纳。本院认为，原告赵强自接到人民法院受理案件通知书后，在开庭前，未交纳案件受理费，本案依法应按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告赵强诉被告李文明、吴金洋民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员  赵利越二〇二〇年四月二十日书记员  林 婕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9489号 东莞市华升混凝土有限公司、广东电白建设集团有限公司： 本院受理的申请人东莞市华升混凝土有限公司与被申请人广东电白建设集团有限公司解除保全一案【(2020)粤1971民初987号之二民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解封完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁乐恒
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0102民初6870号原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010086315198X9。负责人：高立江，行长。被告：王玉城，男，1977年2月5日出生，汉族，住山东省商河县被告：张元芳，女，1977年12月14日出生，汉族，住山东省商河县被告：山东汇欣担保投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：康景锋，总经理。原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行与被告王玉城、张元芳、山东汇欣担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司济南历下支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王玉城、张元芳偿还原告借款本金42990.09元，并按照借款合同的约定支付原告借款利息2639.22元及罚息4261.31元（暂计算至2019年4月28日，之后的利息罚息按照合同约定继续计算至清偿之日止）；2.请求依法判决原告对被告的抵押财产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.请求依法判决被告山东汇欣担保投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等实现债权而发生的一切费用由被告承担。本院经审理认为，与王玉城签订《个人消费借款合同》的为中国建设银行股份有限公司济南千佛山支行，中国建设银行股份有限公司济南历下支行虽与千佛山支行具有隶属关系，但二者均具有独立法人主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条的规定，千佛山支行是法人依法设立并领取营业执照的分支机构，应独立承担诉讼权利义务，历下支行不是本金融借款合同关系的相对方，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  高 强二〇二〇年四月二十日书 记 员  姚目远
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初299号原告严智捷,男,1956年2月15日出生,汉族,住上海市恒丰路XXX号XXX室。被告上海市静安区人民政府天目西路街道办事处,住所地上海市天目中路XXX弄XXX号。法定代表人董启蒙,主任。被告上海市静安区人民政府,住所地上海市静安区常德路XXX号。法定代表人于勇,区长。原告严智捷要求撤销被告上海市静安区人民政府天目西路街道办事处信息公开告知书和上海市静安区人民政府行政复议决定一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告严智捷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严智捷负担。审判员  崇毅敏二〇二〇年四月二十日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执27251号之一申请人：李玉忠，男，汉族，1985年12月29日出生，住河南省郑州市。被执行人：谭武光，男，汉族，1957年3月29日出生，住广东省化州市。关于李玉忠诉被告谭武光借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初4637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告谭武光在本判决生效之日起十日内支付原告李玉忠借款本金人民币61万元及利息（以61万元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月29日起计算至实际清偿之日。）。二、驳回原告李玉忠的诉讼请求。因谭武光未按上述生效法律文书履行义务，李玉忠向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下有海马牌粤Ａ×××××车辆因车辆年代久远且暂未实际控制，申请人暂不申请查封。经查询发现没有其他可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无可供执行的房产。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、本院依法查询被执行人谭武光名下有银行存款1042.58元予以冻结，并扣划至本院发还给申请执行人李玉忠。七、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年12月26日对被执行人采取限制高消费措施；九、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为1042.58元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谭武光负有继续向申请执行人李玉忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年四月二十日书记员  李会军
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执155号申请执行人杨海龙，男，1984年7月2日出生，被执行人西安浐灞现代国际物流中心有限公司。本院在执行杨海龙与西安浐灞现代国际物流中心有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨海龙依据已发生法律效力的本院(2019)陕0112民初5362号民事判决，于2020年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人银行存款，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年四月二十日书记员  关海霞
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终350号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑仕田，男，生于1966年2月22日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人郑仕田劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初1947号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月工资457.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月的工资457.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资457.00元。对原告主张被告支付工资457.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告郑仕田工资457.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人郑仕田的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人郑仕田未作二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人郑仕田提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知郑仕田与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，郑仕田依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且郑仕田未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，郑仕田于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人郑仕田与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1947号民事判决；二、驳回被上诉人郑仕田的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人郑仕田负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日法官助理李燕书记员秦绍娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保181号申请人：高延霞，女，1975年9月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：康龙，男，1988年2月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：陈雪迪，女，1993年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人高延霞与被申请人康龙、陈雪迪申请诉前财产保全一案，申请人高延霞于2020年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人康龙、陈雪迪价值619851元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人高延霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人康龙、陈雪迪价值619851元的财产。案件保全费3619.26元（申请人高延霞已预交），由申请人高延霞承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   贺晓燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1123号原告：李展鸿，男，1994年7月16日出生，汉族，住清远市清城区东城长埔村委会瓦田村72号，公民身份号码441802199407161114。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，地址：清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田），统一社会信用代码：91441800781156648E。法定代表人：文树均。原告李展鸿与被告慧峰（清远）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李展鸿的委托诉讼代理人黎国柱到庭参加诉讼。被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李展鸿向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金以购房总价款人民币702392元为基数，按每日万分之一的标准计算，自2019年1月1日起计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告作为买受人，与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园亮钻楼15层04号房屋一套，建筑面积140.24平方米，购房总价款为702392元。根据合同第九条、第十条、第十一条的约定，出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。根据第十二条第1款第2项的约定，出卖人逾期交房超过180天的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了全部购房款（首期款182392元，余款52万元办理银行按揭），但是被告并没有依照合同约定的交楼时间交付房屋给原告使用。原告多次与被告沟通协商，要求尽快将符合交楼条件的房屋交付使用，但截至原告起诉之日，涉案房屋仍然处于未竣工验收的阶段，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，如租房居住生活成本高昂、小孩入学困难等生活问题。鉴于被告的行为已经严重违反合同约定，原告要求被告承担违约责任，按照相关法律规定和合同约定，支付违约金。综上所述，原告为维护其合法权益，现根据《合同法》、《广东省高级人民法院》和《民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判准原告的全部诉讼请求。被告慧峰（清远）房地产有限公司未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告在本案中陈述的事实，本院予以确认。对于逾期交房违约金的问题，本院认为原、被告双方所签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约，故被告应当按照合同约定的标准支付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告李展鸿支付逾期交房违约金（违约金以购房款702392元为基数按日万分之一的标准，从2019年1月1日计算至涉案房屋符合合同约定的交付条件并通知原告收楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年四月二十日书记员 吴杰升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2142号申清执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人阳青松，总经理。委托代理人吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人***，男，汉族，1979年9月19日出生，住江西省南昌市安义县。申清执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人***金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）湘0104民初8266号民事判决书已生效，但被执行人***未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人***银行存款123439.4元；或扣留、提取被执行人***应得收入123439.4元；或查封、扣押、冻结被执行人***价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇二〇年四月二十日法官助理李亦雯书记员喻娟
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初229号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人刘俊辉，男，1994年12月25日出生，身份证号码441************415，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省英德市******委会塅心组，住广东省佛冈县石角镇泰康新邨泰华苑1栋701房。因本案于2020年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人刘俊辉犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人刘俊辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日，被告人刘俊辉为诈骗他人财物，故意驾驶自行车经过广东省清远市清城区**********时，主动碰撞由被害人罗某英搭载被害人叶某冬所驾驶的小车，被告人刘俊辉以受伤为由，骗取了被害人罗某英、叶某冬微信支付的人民币8000元。公诉机关认为，被告人刘俊辉无视国家法律，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘俊辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议以诈骗罪对被告人刘俊辉判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了：人口信息、抓获经过、监控视频截图、微信二维码付款截图、银行卡交易流水单等书证；被害人罗某英、叶某冬的陈述；人像司法鉴定意见；被告人刘俊辉的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；现场监控视频、审讯视频等视听资料等证据证实。被告人刘俊辉对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人刘俊辉诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘俊辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘俊辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪并愿意接受处罚，对其可以从轻和从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘俊辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘俊辉的刑期自2020年1月4日起，执行至2020年9月3日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人刘俊辉退赔人民币8000元给被害人罗秀英、叶倩冬（每人4000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赖声亮二〇二〇年四月十六日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2725民初571号 当事人基本情况及案件审理经过 原告周德喜，男，1967年11月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人粟成，系贵州桥城律师事务所律师，执业证号15227201810068705，代理权限为特别授权。 被告陈燕，女，1987年6月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告曾毅，男，1989年7月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省瓮安县。 原告周德喜诉被告陈燕、曾毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，原告周德喜于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对二被告在银行账户内存款进行保全，并向本院提供了贵Ｊ×××××号轻型箱式货车作为担保，本院于2020年3月23日作出了民事裁定书裁定冻结二被告的银行账户内的资金。并于2020年4月9日依法由审判员郭廷才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人粟成，二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告周德喜的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款58246元；2、判令二被告支付原告违约金以58246元为基数按月利率2％从2020年1月1日起计算至实际还清之日止，3、案件受理费及保全费用由二被告承担。 被告陈燕、曾毅的答辩意见：第一、原告所指我方下欠其货款58246元符合事实约定；第二、原告所诉我方故意躲避，恶意拖欠其货款一事为夸大事实；第三、原告所提供证据凭证货款欠条时间为原告强烈要求写日期，在签署该约定时期是我方已明确表示因条件有限，约定时间无法一次性履行，请求原告宽限时长，均被原告否定；第四、原告所指要求我方支付该笔货款月利率2％，因我方现负债过高，负债金额为2114180元，且现有未满周岁幼儿需要抚养；第五、我方请求法院酌情考虑我方实际困难，愿意分36期履行该笔还款义务即每月偿还原告1618元，我方愿意每月30日直接将款项打入法院账户；第六、被告曾毅为我方雇佣管理人员，其所有欠款行为均为我方指定代表，其不作为债务偿还及履行该项还款义务责任人；第七、请求法院解除二被告资产账户冻结，本案诉讼费由原告和陈燕承担。 审理查明的事实 原告系瓮安县摩尔城水果批发商，被告长期在原告处批发水果销售，2019年10月25日原告与二被告签订《货款欠条》，载明“今欠周德喜货款人民币82446元整（大写捌万贰仟肆佰肆拾陆元整），在此承诺于2019年12月31日前还清，如果逾期还不清全部货款，每拖后一天，欠款人自愿支付欠款额百分之一给，直至还清全部货款”。该《货款欠条》右下方有作为欠款人的陈燕、曾毅签字并捺印，同时被告陈燕对所欠前述款项并无异议。偿还款项期限届满后，被告以部分货物抵扣原告24200元的货款，现被告尚欠58246元未给付原告，原告经过催收后，被告仍然未给付原告货款，原告遂诉至本院。 另外在庭审中，被告陈燕表示被告曾毅系其雇用的水果店工作人员，不应该承担还款责任，也同意分期给付原告货款，但经本院主持双方协商，原告表示不同意调解处理。 上述事实，有双方当事人的陈述以及原告及被告陈燕提供的证据在卷为凭，其中原告提供的原告身份证复印件、2019年10月25日《货款欠条》原件，被告对原告的提供的证据表示无异议，经审查，本院予以采信；被告陈燕提供的2019年10月25日《货款欠条》复印件，与前述原件一致同时原告无异议，本院予以采信，其提供的负债明细表复印件、小孩出生证明复印件、离婚协议书复印件、抵押合同复印件、其他借款欠款协议及欠条复印件，因与本案无关，本院不作认证，足以认定前述事实。 判决理由和结果 本院认为：被告长期在原告处批发水果销售，原被告双方之间成立买卖合同关系，且于2019年10月25日所签订的《货款欠条》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。按照约定被告共计差欠原告货款82446元，事后被告已偿还原告货款24200元，现尚欠原告58246元，虽空白横线上未填写原告名字，但遵循《货款欠条》文字内容前后推断，双方对逾期偿还款项的违约金进行了约定，且违约金数额明确具体，同时原告在庭审中请求调减违约金，从2020年1月1日起按照月利率2％计算至实际清偿完毕之日止的请求符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，现原告按照协议要求二被告偿还其货款及利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持；庭审中，被告陈燕表示被告曾毅系其雇佣的水果店工作人员，不应该承担还款责任，因其并未提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院不予支持，同时被告曾毅作为完全民事行为能力人，应当知道在前述《货款欠条》签字捺印所带来的法律后果，故本院对原告请求被告曾毅承担本案还款责任的请求予以支持。被告的其他辩称因无事实与法律依据，本院不作分析判断。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告陈燕、曾毅于本判决生效后十日内连带偿还原告周德喜货款人民币五万八千二百四十六元及违约金（违约金以58246元为基数，从2020年1月1日起按照月利率2％计算至实际清偿完毕之日止）。 案件受理费减半收取657元，保全费625元，共计1282元，由被告陈燕、曾毅共同负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费1314元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  郭廷才 二〇二〇年四月二十日 书记员  周 熠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2975号原告：候亚男，女，1993年10月10日生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：于洋，男，1977年12月18日生，汉族，住沈阳市于洪区。原告候亚男诉被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告候亚男在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告候亚男撤回起诉处理。审判员 赵 萍二〇二〇年四月二十日书记员 林诗阳
成都市双流区人民法院 公告 （2019）川0116民初4635号 周鸳鸯、陈卫国： 原告成都森宇实业集团有限公司诉被告周鸳鸯、陈卫国商品房预售合同纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2019）川0116民初4635号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 二〇二〇年四月二十日 双流区人民法院房地产审判庭 地址：双流区东升街道顺城街29号邮编：610207 承办人：刘宇飞联系人：陶悦瑞电话：136××××9860
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执787号之十四 申请执行人：南昌市青云谱区人民法院。 被执行人：范燕青，男，1982年1月23日出生，汉族。 本院执行被执行人范燕青罚金一案，2019年1月10日南昌市公安局青云谱分局查封了范燕青与江海艳共有的位于高新开发区房屋。现被执行人已履行本案判决还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人范燕青与江海艳共有的位于高新开发区房屋的查封 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谌维东 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴 明
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初50号原告：姚某，男，汉族，1965年8月2日出生，代县人。委托代理人：刘某，男，代县峨口法律服务所法律工作者。被告：邓某，男，汉族，太钢峨口铁矿成品分厂过渡工段工人。原告姚某诉邓某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，因新冠疫情扣除审限二个月。期间先后两次按原告提供的地址向被告邮寄法律文书，均因地址不详无法送达。本院经审查认为，根据原告起诉状提供的被告邓某的地址无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚某的起诉。案件受理费337元，退还原告姚某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 罗文朝 二O二0年四月二十日书记员 王生梅
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初217号 原告：赵金平，男，1969年10月19日生，汉族，现住方山县。 委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。 被告：张五五，男，1965年3月18日生，汉族，现住方山县。 被告：李四根，男，1967年4月4日生，汉族，现住方山县。 被告：刘全明，男，1980年3月11日生，汉族，现住方山县。 被告：李伶治，男，1973年7月28日生，汉族，现住方山县。 被告：刘忠勤，男，1964年3月26日生，汉族，现住方山县。 被告：张金平，男，1954年5月27日生，汉族，现住方山县。 原告赵金平诉被告张五五、李四根、刘全明、李伶治、刘忠勤、张金平返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告将侵占原告的位于方山县圪洞镇糜家塔村塔岩底4.5亩和前梁里4亩共8.5亩土地立即返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系方山县圪洞镇王家山村村民，1999年3月1日，原告家庭以原告名义与方山县圪洞镇王家山村村民委员会签订了《方山县农村集体土地承包合同书》，并由方山县人民政府颁发《土地承包经营权证》。证书载明：原告承包梯田4.5亩、坡地9亩，承包期限为1999年3月1日起至2029年3月1日止，其中包括塔岩底4.5亩和前梁里4亩。2001年，按照方山县委县政府关于小村合并的安排，王家山村撤销行政村建制，和糜家塔村合并为一个行政村，统一为糜家塔村。2003年，六被告在未与原告协商，也未经原告同意的情况下私自侵占了原告承包的塔岩底4.5亩和前梁里4亩共8.5亩土地。原告从2004年开始，即多次要求被告返还耕地，也曾就此事向有关部门反映，但被告始终未将占用耕地返还原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 本院经审查认为，原告与六被告发生的争议属于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案中，原告未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵金平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 王钊 二〇二〇年四月二十日 法官助理 ** 书 记 员 贾晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4317号之一原告：上海正昊实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖秀华，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被申请人：上海建工四建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号。法定代表人：沈军。原告上海正昊实业有限公司诉被告上海建工四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及的用于同一项目工程的买卖合同,双方共签订了五份,其中后两份合同是对前三份合同的补充,在补充合同中双方约定了由合同签订地人民法院管辖,而合同签订地为上海市长宁区虹桥路XXX号,故要求本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案原告提供的三份买卖合同均因被告建设上海梅陇南方商务区项目工程需要而与原告签订，三份合同的总价为357万元。现原告主张结算后总货款为494万余元,被告尚欠货款62万余元。此三份合同未约定诉讼管辖法院。但被告提供的二份《防火门购销合同(补充)》，也是本案原、被告双方签订，合同载明的工程名称是“上海梅陇南方商务区项目工程”，买卖的货物是防火门、木门等，且特别注明是“补充”，二份合同的总价款为163万余元，故五份均因被告建设上海梅陇南方商务区项目工程需要而签订，且被告提供的两份合同在后。本案原告主张的欠款金额在后两份补充合同的总价款金额以内,且此两份合同均约定争议解决的方式为“协商或调解不成的，双方可向合同签订地人民法院提起诉讼”，而合同签订地均载明为上海市长宁区虹桥路XXX号，故依约本院没有管辖权，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告上海建工四建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二〇年四月二十日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执799-1号申请执行人贺俊,男,1954年02月02日出生,被执行人张杰,男,1984年09月20日出生,本院在执行贺俊与张杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺俊依据已发生法律效力的本院(2019)陕0112民初15405号民事判决，于2020年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，轮候查封被执行人名下房产，冻结被执行人银行存款，依法扣划被执行人财付通内2870.21元并已发还申请执行人，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年四月二十日书记员  关海霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初604号原告：某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区。负责人：王某某，经理。委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。被告：姚某某，女，1988年1月11日出生，汉族，现住烟台市福山区。原告某保险股份有限公司烟台中心支公司与被告姚某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案调解结案，调解内容不公开。审判员 韩 刚二〇二〇年四月二十日书记员 白亚楠
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执547号申请执行人：杨明华，男，汉族，1963年4月16日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：张建华，男，汉族，1966年10月1日出生，住黄冈市黄州区（原湖北美琪发制品有限公司）。本院在执行杨明华与张建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张建华名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张建华名下的“思威牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆，查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年四月二十日书记员  周佩