wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保184号 解除保全申请人：深圳市生利科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道龙田社区同富裕工业区11-3号12号B型厂房102，统一社会信用代码91440300573147114F。 法定代表人：王小锋，总经理。 委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。 被申请人：江苏维仪工业科技有限公司，住所地江苏省仪征市汽车工业园中江路31号，统一社会信用代码91321081MA1MPFKL5L。 法定代表人：黄嘉洋。 被申请人：上海维仪塑胶制品有限公司，住所地上海市松江区九亭镇连富路769号5幢，统一社会信用代码913100007402697692。 法定代表人：黄嘉洋。 解除保全申请人深圳市生利科技有限公司与被申请人江苏维仪工业科技有限公司、上海维仪塑胶制品有限公司申请诉中财产保全一案，本院作出（2020）粤0310民初1667号民事裁定，并以（2020）粤0310执保115号案件实施保全。本院先后冻结被申请人上海维仪塑胶制品有限公司在中国工商银行股份有限公司上海中山南路支行10×××40等账户的存款及被申请人江苏维仪工业科技有限公司在上海浦东发展银行扬州仪征支行19×××97等账户的存款，轮候查封被申请人上海维仪塑胶制品有限公司位于上海市松江区九亭镇连富路769号的房产（不动产权证证号沪房地松字〔2016〕第035111号）。上述保全额度以人民币4,093,159.72元为限。现解除保全申请人深圳市生利科技有限公司要求解除上述财产的保全措施，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初1667号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人上海维仪塑胶制品有限公司在中国工商银行股份有限公司上海中山南路支行10×××40账户的存款（冻结额度为人民币4,093,159.72元）的冻结。 二、解除对被申请人上海维仪塑胶制品有限公司在招商银行股份有限公司深圳分行12×××01账户的存款（冻结额度为人民币4,093,159.72元）的冻结。 三、解除对被申请人上海维仪塑胶制品有限公司在招商银行股份有限公司深圳分行12×××01账户的存款（冻结额度为美元585,465.00元）的冻结。 四、解除对被申请人上海维仪塑胶制品有限公司在招商银行股份有限公司深圳分行12×××02账户的存款（冻结额度为美元585,465.00元）的冻结。 五、解除对被申请人江苏维仪工业科技有限公司在上海浦东发展银行扬州仪征支行19×××97账户的存款（冻结额度为人民币4,093,159.72元）的轮候冻结。 六、解除对被申请人上海维仪塑胶制品有限公司在兴业银行上海武宁支行21×××62账户的存款（冻结额度为人民币4,093,159.72元）的冻结。 七、解除对被申请人上海维仪塑胶制品有限公司在中国农业银行股份有限公司上海松江支行03×××84账户的存款（冻结额度为人民币4,093,159.72元）的轮候冻结。 八、解除对被申请人上海维仪塑胶制品有限公司在中国农业银行股份有限公司上海九亭支行03×××35账户的存款（冻结额度为人民币4,093,159.72元）的冻结。 九、解除对被申请人上海维仪塑胶制品有限公司在交通银行上海九亭支行310069150018800015413账户的存款（冻结额度为人民币4,093,159.72元）的冻结。 十、解除对被申请人上海维仪塑胶制品有限公司在中国农业银行股份有限公司上海虹口支行09×××01账户的存款（冻结额度为人民币4,502,739.00元）的冻结。 十一、解除对被申请人上海维仪塑胶制品有限公司在中国农业银行股份有限公司上海虹口支行09×××08账户的存款（冻结额度为美元578,924.00元）的冻结。 十二、解除对被申请人上海维仪塑胶制品有限公司在中国农业银行股份有限公司上海虹口支行09×××39账户的存款（冻结额度为美元578,924.00元）的冻结。 十三、解除对被申请人上海维仪塑胶制品有限公司在中国农业银行股份有限公司上海松江支行09×××16账户的存款（冻结额度为美元578,924.00元）的冻结。 十四、解除对被申请人上海维仪塑胶制品有限公司在中国农业银行股份有限公司上海虹口支行09×××55账户的存款（冻结额度为美元578,924.00元）的冻结。 十五、解除对被申请人上海维仪塑胶制品有限公司在中国农业银行股份有限公司上海虹口支行09×××91账户的存款（冻结额度为人民币4,502,739.00元）的轮候冻结。 十六、解除对被申请人上海维仪塑胶制品有限公司在中国农业银行股份有限公司上海虹口支行09×××27账户的存款（冻结额度为人民币4,502,739.00元）的轮候冻结。 十七、解除对被申请人上海维仪塑胶制品有限公司在交通银行上海九亭支行310069150141000001342账户的存款（冻结额度为美元578,924.00元）的冻结。 十八、解除对被申请人江苏维仪工业科技有限公司在南京银行股份有限公司仪征支行08×××18账户的存款（冻结额度为人民币4,093,159.72元）的轮候冻结。 十九、解除对被申请人上海维仪塑胶制品有限公司位于上海市松江区九亭镇连富路769号的房产（不动产权证证号沪房地松字〔2016〕第035111号）的轮候查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月八日 书记员  张金杜
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执28号申请执行人安莹与被执行人赵金祥物权执行一案，执行依据为（2019）津0106民初55号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年四月二十八日书记员  安 硕
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初373号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人王应刚，男，1989年7月17日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省贵定县************，公民身份号码522************416。因本案于2020年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020）290号起诉书指控被告人王应刚犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人王应刚到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年1月14日凌晨2时许，被告人王应刚背上背包（内有1只白色手套、1个蓝色口罩、1把黑色电筒）行至惠州市惠阳区*********城一在建楼层时，发现该楼层没有上锁也没有安装大门，便拿出事先准备好的手套以及口罩戴上进入该楼层，从该楼层走到销售部1楼，在销售部第2个抽屉盗窃了被害人成某帆的1部苹果11promax手机、1个手机充电器和1副耳机（经鉴定价值9014.89元），得手后王应刚随即逃离现场回到住处。至当日11时许，王应刚通过手机“换换回收”APP软件将盗来的手机进行出售，并联系顺丰快递将手机快递出去。当日15时许，公安民警在三和街道办御和路顺发公寓602房将王应刚抓获。破案后，缴获的手机已返还被害人。公诉机关认为，被告人王应刚以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王应刚对指控的犯罪事实和证据没有异议，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王应刚有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。请依法判处。被告人王应刚对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。破案后，缴获的被盗手机已发还被害人。本院认为，被告人王应刚以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王应刚到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王应刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年8月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年四月二十一日书记员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13064号上诉人（一审原告）：陈小英，女，1970年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县***********，公民身份号码为513************168。委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞声宝鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码为914***********364U。法定代表人：包洪彬，该公司总经理。委托代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。上诉人陈小英与被上诉人东莞声宝鞋业有限公司（以下简称声宝公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈小英起诉请求：声宝公司向陈小英支付：1.2018年9月、10月工资15000元（7500元/月×2个月）；2.未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额58500元（7500元/月×7.8个月、2018年3月6日至2018年10月29日）；3.2016年10月至2018年10月加班费20000元；4.2017年和2018年6月至10月高温津贴1500元；5.2017年和2018年未休年休假待遇10345元（7500元/月÷21.75天×5天×3倍×2）；6.经济补偿金52500元（7500元/月×7个月）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，参照《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十二条第一及第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认陈小英与东莞声宝鞋业有限公司的劳动关系已解除；二、限东莞声宝鞋业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈小英支付工资差额3129.93元；三、限东莞声宝鞋业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈小英支付2017年、2018年带薪年休假工资差额4634.48元；四、限东莞声宝鞋业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈小英支付2017年、2018年高温津贴1500元；五、驳回陈小英的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由陈小英负担（陈小英已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1374号民事判决书。宣判后，陈小英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第五项，并发回重审或依法改判声宝公司应向陈小英支付经济补偿金52500元（7500元/月×7个月）。事实与理由：一审认定陈小英主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，是因为陈小英主张的调整工作岗位属于声宝公司的用工自主权，且陈小英主张的未按照原劳动合同约定提供劳动条件的理由不能成立，未签订无固定期限合同不属于被迫解除劳动关系的情形。但是，本案导致双方劳动关系解除的原因，一审庭审时陈小英已明确是因为声宝公司在2018年10月28日取消陈小英的考勤权限。一审对此不予认定，属于认定事实不清。声宝公司答辩称：陈小英通知声宝公司劳动合同于2018年10月30日解除之前，声宝公司没有解除与陈小英的劳动合同关系，是陈小英单方解除的行为才导致双方劳动合同的解除。陈小英于2018年10月25日无故旷工，声宝公司当天作了旷工处理并予以公告，陈小英仍然拒绝到岗，声宝公司被迫于2018年10月27日发出公告暂停陈小英工作七天并不计算工资。声宝公司在陈小英解除合同前为保持双方的劳动关系在陈小英旷工后仍给陈小英机会回到工作岗位工作。因此，一审认定声宝公司无须支付经济补偿金，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈小英的上诉请求。本院经审理查明，根据声宝公司提交的陈小英确认真实的工资表显示，陈小英2017年11月至2018年10月的应发工资分别为7400元、7395元、7400元、5900元、7400元、7400元、7395元、4967元、7400元、7400元、7400元、6576元。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：声宝公司是否需向陈小英支付解除劳动关系的经济补偿金。陈小英于一审中明确陈述其离职原因中包含声宝公司取消考勤权限，导致其无法工作的事由，且声宝公司确实于2018年10月27日发出公告以陈小英存在严重怠工情况，暂停工作岗位7天并按底薪计算工资，声宝公司未能提供证据证明陈小英存在旷工以及严重怠工情形，其暂停陈小英工作并按底薪计算工资符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项规定的情形，陈小英据此主张被迫离职，声宝公司应向陈小英支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。根据声宝公司提交的陈小英确认真实的工资表，剔除非正常出勤的2018年2月及6月，计算陈小英离职前十二个月的月平均工资数额为7316.6元，陈小英于2012年2月入职，2018年10月离职，则声宝公司应向陈小英支付被迫解除劳动关系的经济补偿金为51216.2元。一审对此认定有误，本院予以改判。综上所述，一审判决认定事实不清，致判决有误，本院予以纠正。陈小英的上诉理由部分成立，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1374号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项及有关诉讼费负担的决定；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1374号民事判决第五项。三、限东莞声宝鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向陈小英支付解除劳动关系的经济补偿金51216.2元；四、驳回陈小英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由陈小英负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇二〇年四月二十三日书记员 邓嘉荣周洋
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1251号 申请执行人:贺广兵，男1963年08月23日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：蔡庆春，男1976年7月08日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人贺广兵与被执行人蔡庆春借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郑莉莉
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初7172号原告：李小飞，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：饶健，江苏大风歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，江苏大风歌律师事务所实习律师。被告：张华新，男，1975年2月26日出生，汉族，居民，住沛县。原告李小飞与被告张华新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小飞及其委托诉讼代理人饶健到庭参加诉讼。被告张华新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小飞向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款358000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系工友关系。2015年4月20日，被告因做生意为由向原告借款408000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告共计偿还50000元，尚欠358000元至今未还。张华新未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。原告李小飞围绕诉讼请求提交证据，因被告张华新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2015年4月20日，经双方结算，被告张华新向原告出具借条一张，内容：“借条今借到李小飞现金肆拾万零捌仟元整（408000）借款人：张华新2015.4.20还款计划今年还款拾伍万元明年还款拾伍万元剩余等四年底张华新2015.4.20”。庭审中，原告自认借条出具后，被告张华新偿还原告50000元。本院认为，被告张华新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告李小飞与被告张华新的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告李小飞履行了出借借款的义务，作为借款人的被告张华新应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告已偿还50000元，故，对原告要求被告偿还借款358000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华新于本判决生效后十日内偿还原告李小飞借款358000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，由被告张华新负担（被告张华新于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 刘 云人民陪审员 董恒建二〇二〇年四月二十七日书 记 员 刘 彤
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审432号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:珠海市协通汽车运输有限公司,住所地:珠海市横琴新区*********。法定代表人:王雪燕。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年4月9日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕02415号《行政处罚决定书》中的人民币7000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2017年4月27日，在广东西部沿海高速公路那洲站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为粤C*****,经检测，车货总重42.365吨，轴数是3轴，超限15.365吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币7000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年5月10日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交罚〔2019〕02415号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年10月15日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交催告〔2019〕02525号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币7000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人珠海市协通汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕02415号《行政处罚决定书》中罚款人民币7000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执214号之七 申请执行人：杨再金，男，1968年3月28日生，汉族，贵州省安龙县人，务农，住贵州省安龙县。 被执行人：陈忠，男，1970年12月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行杨再金与陈忠建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人陈忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈忠在中国工商银行24×××41账户内存款人民币166348.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王诗宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29777号原告：萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地江西省萍乡市安源区*******************，统一社会信用代码91360302MA364JY086。执行事务合伙人：深圳创润嘉恒企业管理有限公司（委派代表：龙侠侠）。委托诉讼代理人：吴涛，广东卓兴律师事务所律师。被告：南海市官窑驿园粮油贸易部，住所地广东省佛山市南海区**********，注册号4406821501296。法定代表人：黄某1。被告：南海市水电综合经营总公司官窑公司，住所地广东省佛山市南海区**********，注册号980067728。法定代表人：黄某1。被告：南海市官窑镇驿翔水利工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区官窑镇三洲，注册号4406821507749。法定代表人：谢某1。原告萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业(有限合伙)与被告南海市官窑驿园粮油贸易部（以下简称“驿园贸易部”）、南海市水电综合经营总公司官窑公司（以下简称“水电官窑公司”）、南海市官窑镇驿翔水利工程有限公司（以下简称“驿翔公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告驿园贸易部、水电官窑公司、驿翔公司经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告驿园贸易部向原告返还借款本金人民币300000元及计至2012年10月18日的利息435488.02元（本息合计为735488.02元）。2.判令被告水电官窑公司、驿翔公司对被告驿园贸易部的上述借款承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1998年11月25日，被告驿园贸易部与中国工商银行佛山市南海市支行官窑办事处（下称“工行南海支行”）签订编号为19981843号的《中国工商银行人民币短期借款合同》，合同约定：驿园贸易部向工行南海支行借款金额人民币300000元，用于购买大米，月息为6.3525‰，逾期利息为日万分之四，借款期限至1999年11月20日。合同签订后工行南海支行依约向驿园贸易部发放借款人民币300000元。被告水电官窑公司为上述借款提供连带责任担保，保证合同编号为19981843号。上述借款合同借款期限届满后，驿园贸易部、水电官窑公司均未依约履行还款义务及连带担保责任，经工行南海支行催收，被告驿翔公司愿意为上述债权连带清偿责任，并于催收贷款通知书盖章确认。截止至2003年12月20日，被告驿园贸易部确认尚欠工行南海支行借款本金300000元及利息48488.02元。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行（以下简称“工行广东分行”）与中国信达资产管理公司深圳办事处（以下简称“信达公司”）签订《债权转让协议》，约定工行广东分行将上述债权本金及利息转让至信达公司。2012年10月18日，信达公司与深圳市富昌兴业投资有限公司（原名：深圳市富昌担保有限公司，以下简称“富昌公司”）签订了《债权转让合同》[合同编号（2012）转字第014号]，约定信达公司将上述债权转让给富昌公司。富昌公司又于2017年11月3日与原告签订了《债权转让合同》[合同编号（2017）富昌转字第07号]，约定富昌公司将上述债权转让给原告。截止至起诉之日，三被告仍未就上述借款承担清偿责任。原告已依法取得了上述债权及担保权利，三被告均未依约履行还款义务及连带担保责任。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼。三被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭参加诉讼亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉事实属实。本院认为，本案原债权人工行南海支行与各被告间签订的《中国工商银行人民币短期借款合同》、《中国工商银行保证合同》、《催收贷款通知书》系各方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告驿园贸易部未按合同的约定按期归还贷款，已构成违约，现贷款已到期，债权人有权依照约定主张被告归还全部借款本金及利息。原债权人已经依约履行了发放贷款的义务，本案原告经过合法债权受让取得本案债权，并以报纸刊登公告方式通知各被告，该转让手续符合法律规定，合法有效，原告已依法取得本案债权。原告主张被告驿园贸易部支付借款本金300000元、计算至2003年12月20日的利息48488.02元，该金额经被告驿园贸易部在《催收贷款通知书》上确认，本院予以采信；原告主张以借款本金300000元按日利率万分之四的标准从2003年12月21日起计算至本案债权从信达公司转至富昌公司之日即2012年10月18日（共3225日）的利息387000元（300000元×0.0004×3225日），符合双方合同的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。上述款项合计本金300000元、利息435488.02元，被告驿园贸易部应予支付。被告水电官窑公司、驿翔公司自愿为被告驿园贸易部的本案债务提供连带责任保证，依法应承担相应的连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南海市官窑驿园粮油贸易部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金300000元、利息435488.02予原告萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业(有限合伙)；二、被告南海市水电综合经营总公司官窑公司、南海市官窑镇驿翔水利工程有限公司对被告南海市官窑驿园粮油贸易部的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告南海市水电综合经营总公司官窑公司、南海市官窑镇驿翔水利工程有限公司承担保证责任后，有权向被告南海市官窑驿园粮油贸易部追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11154.88元（原告已预交），由三被告按照判决主文确定的方式负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费11154.88元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  甄广坚人民陪审员  霍颖珊二〇二〇年四月十日书 记 员  林晓冰
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初12059号 原告:尚兴祥，男，1978年5月20日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 被告:蒋帮才，男，1969年9月21日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告尚兴祥与被告蒋帮才劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告尚兴祥到庭参加诉讼，被告蒋帮才经本院2020年1月14日在黔西南日报登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚兴祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬60576.53元;2、判令被告以60576.53元为基数，按2％月利率标准，从2015年10月20日起计算利息到清偿完毕之日止;3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:被告负责兴义市则戎乡江平大道搬迁安置区道路工程施工，2015年7月，被告雇请原告对兴义市则戎乡江平大道搬迁安置区道路人行道进行贴小板施工。双方约定了施工单价和计量方式，随后原告和另外的工人一起进场施工，2015年10月施工完毕，经验收结算原告应得报酬85576.53元，被告结算时仅支付5000元，又于2015年年底支付20000元，合计25000元，尚欠60576.35元未支付。经原告多次索要，被告均以没钱为由拒绝，后原告到人力资源和社会保障局反应，经社保局了解情况后，解释原告应得为劳务报酬，对平等民事主体之间的劳务报酬纠纷，应通过民事程序解决，故只有诉请法院。综上所述，原告提供了劳务，理应获得相应报酬，要求支付劳务报酬应该得到支持。被告长期恶意拖欠，原告现按月利率2％主张利息应得到法院支持。为此请法院判如所请。 被告蒋帮才经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内及指定举证期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对广禹泽提交的证据，本院认定如下：广禹泽提交的身份证复印件、《贴人行道小板费用清单》、同意书、录音光盘，上述证据之间能够相互应证，客观真实，与本案具有关联，作为本案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2015年7月尚兴祥与蒋帮才口头协商，由蒋帮才雇请尚兴祥就兴义市则戎乡江平大道石丫口安置区道路贴小板，施工单价为23元/平方，2015年10月施工完毕。蒋帮才的工作人员向尚兴祥出具费用清单，费用清单就尚兴祥所作的项目名称、单价、方量、计算方式、合计等内容进行了详细载明，尚兴祥所做的劳务报酬总金额为85576.53元。结算当日，蒋帮才支付了5000元，2015年年底蒋帮才支付20000元，共计支付25000元。 另查明，尚兴祥在施工时，兴义市则戎乡江平大道石丫口安置区各户均同意尚兴祥进行道路贴小板，并出具同意书。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。蒋帮才经公告传唤，无正当理由未到庭抗辩及举证、质证，视为对其相关诉讼权利的放弃。尚兴祥陈述双方口头协商由其为蒋帮才承接兴义市则戎乡江平大道石丫口安置区道路贴小板，有费用清单、安置区各户出具的同意书、录音光盘等在卷佐证，双方的劳务合同关系成立并生效，本院予以确认。至于尚欠劳务费，根据尚兴祥陈述费用清单系蒋帮才的技术人员向其出具，清单上载明的合计金额为85576.53元，结算后蒋帮才向其支付25000元，蒋帮才作为负有举证责任的当事人，应就其已向尚兴祥支付劳务费的事实承担举证责任，其未到庭参加诉讼的行为，视为对其举证权利的放弃，本院以尚兴祥陈述其已支付25000元的事实为准，故蒋帮才尚欠尚兴祥劳务费应为60576.53元（85576.53元-25000元）。至于尚兴祥主张的利息请求，因蒋帮才未向尚兴祥履行支付劳务费的行为造成了尚兴祥资金占用期间的利息损失，其主张符合法律规定，但双方未约定支付劳务费时间及逾期支付的违约责任，本院支持按年利率6%计算，起算时间以尚兴祥向本院起诉的时间计算，故利息从2019年11月15日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限蒋帮才于本判决生效后十日内支付尚兴祥劳务费60576.53元及利息，利息以60576.53元为基数按年利率6%从2019年11月15日起计算至清偿完毕之日止； 二、驳回尚兴祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3274元（其中案件受理费2674元，公告费600元），由尚兴祥负担274元、蒋帮才负担3000元（蒋帮才直接给付尚兴祥）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  余 燕 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  郝 丽 书 记 员  杨贞玮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初605号之一原告：黄群清，女，汉族，1971年1月28日出生，住广东省江门市蓬江区********，公民身份号码为440************640。委托诉讼代理人：黎灼祺，广东达乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎柏铖，广东达乐律师事务所实习律师。被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区********。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂研研，江西求正沃德律师事务所律师。被告：陈进，男，汉族，1967年4月29日出生，住江苏省通州市***********，公民身份号码为320************551。本院在审理原告黄群清诉被告江西建工建筑安装有限责任公司、陈进装饰装修合同纠纷一案过程中，本院于2020年3月13日向原告邮寄开庭传票，原告于2020年3月14日签收开庭传票。本院定于2020年4月23日下午14时30分开庭审理本案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告黄群清撤诉处理。本案受理费2507.50元（已减半收取），由原告黄群清负担。审 判 长  黎中越人民陪审员  叶荣辉人民陪审员  张华文二〇二〇年四月二十四日书 记 员  叶佩儿附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执93号杨海英（申请执行人）、杨海华、杨海军（被执行人）：杨海英与杨海华、杨海军继承纠纷一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行。本院依据(2019)津0116民初46455号民事判决书执行。现因被执行人已履行法律义务，本院(2020)津0116执93号案件以执行完毕作结案处理，特此通知。二〇二〇年四月二十三日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29005号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地:重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务所律师。被告：陈浪，男，汉族，住重庆市巴南区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈浪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李航到庭参加了诉讼。被告陈浪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年10月12日的信用卡透支本金59745.25元，利息4229.66元，费用4345.75元（合计68320.66元）；2.判令被告立即偿还原告自2019年10月13日起至上述欠款付清日止的利息及复利，其中，利息以截止2019年10月12日的透支本金59745.25元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2019年10月12日的利息4229.66元及自2019年10月13日起产生的应收未付利息为基数，按日万分之五计算；3.判令被告向原告支付律师费损失704元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡，被告使用原告发放的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告陈浪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告陈浪向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定，若被告未能按时还款，原告有权委托第三方及依照法律程序追索，原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2019年10月12日，被告尚欠透支款本金59745.25元，透支利息4229.66元，应收费用4345.75元。原告另举示《法律事务委托合同》及增值税发票等证据，证明原告为追索本案债权，支付律师代理费704元。本院认为，被告陈浪经本院公告送达相关法律文书，公告期届满，其未应诉，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约的各项约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付截止2019年10月12日的利息，以及支付从2019年10月13日起至付清之日止按合约约定计算的利息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其中自2019年10月13日起产生的应收未付利息未明确基数，该基数不明部分复利，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的应收费用实指滞纳金，且原告未举示证据证明双方对违约金进行了约定，对原告要求被告支付应收费用（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费704元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浪于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡透支本金59745.25元、截止2019年10月12日的利息4229.66元，共计63974.91元；二、被告陈浪于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年10月13日起至付清之日止的利息及复利（其中利息以未还本金59745.25元为基数，复利以未还利息4229.66元为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告陈浪于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费704元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1508元，公告费560元由被告陈浪负担，（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  程楚峰人民陪审员  曹荣书人民陪审员  徐 疆二〇二〇年四月二十八日法官 助理  陈绍伟书 记 员  程远备
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0123执522号申请执行人：胡吉春，男，1985年4月1日出生,汉族，住住安徽省肥西县。被执行人：李亮，男1989年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行（2019）皖0123民初6271号申请执行人胡吉春与被执行人李亮民间借贷纠纷民事判决一案中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）皖0123民初6271号民事判决一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙昊二〇二〇年四月二十九日法官助理王飞书记员徐君
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异48号申请人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号重庆大世界第20楼，统一社会信用代码915000009028005335。负责人：杜英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：杨耀钦，该行行长。被执行人：重庆市珍珠兰御咏茶业有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：程玲，该公司董事长。被执行人：重庆市黔江区仙山玉珠食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道群力居委一组。法定代表人：程艳，该公司董事长。被执行人：重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区文汇路。法定代表人：冯秀英，该公司董事长。被执行人：程钧，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：冯秀英，女，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：程玲，女，1989年7月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江鹏达实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区文汇路。法定代理人：程均，该公司董事长。被执行人：重庆市黔江区珍珠兰茶业有限责任公司，住所地重庆市黔江区石会武陵大桥头。法定代表人：程均，该公司经理。被执行人：重庆市弘久食品有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：程玲，该公司董事长。被执行人：陈玉龙，男，1988年3月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：程艳，女，1988年1月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：曾召龙，男，1954年5月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：肖锋，女，1956年12月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与重庆市珍珠兰御咏茶业有限公司、重庆市黔江区仙山玉珠食品有限公司、重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司、程钧、冯秀英、程玲、重庆黔江鹏达实业(集团)有限公司、重庆市黔江区珍珠兰茶业有限责任公司、重庆市弘久食品有限公司、陈玉龙、程艳、曾召龙、肖锋金融借款合同纠纷一案((2018)渝0114执433号)过程中。中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司(以下简称：长城重庆分公司)于2020年4月16日向本院申请将其变更为本案的申请执行人，并向本院提交了长城重庆分公司与重庆农村商业银行股份有限公司签订的《不良资产批量转让协议》以及双方共同在重庆商报上登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院查明，2017年5月18日，本院受理了重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与重庆市珍珠兰御咏茶业有限公司、重庆市黔江区仙山玉珠食品有限公司、重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司、程钧、冯秀英、程玲、重庆黔江鹏达实业(集团)有限公司、重庆市黔江区珍珠兰茶业有限责任公司、重庆市弘久食品有限公司、陈玉龙、程艳、曾召龙、肖锋金融借款合同纠纷一案(案号：(2017)渝0114民初3652号)，后该案经本院调解结案。2018年1月12日，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请强制执行(2017)渝0114民初3652号民事调解书，本院受理后，立为执行案件，案号为(2018)渝0114执433号。本案执行过程中，长城重庆分公司与重庆农村商业银行股份有限公司签订了《不良资产批量转让协议》，重庆农村商业银行股份有限公司将(（2017)渝0114民初3652号调解书中确认的债权转让给了长城重庆分公司。后双方在重庆商报上登载了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知相关债务人。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司将(2017)渝0114民初3652号民事调解书中确认的债权转让给长城重庆分公司，并在重庆商报上登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人，其债权转让合法有效，现申请人长城重庆分公司申请将其变更为(2018)渝0114执433号案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司为(2018)渝0114执433号案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张明聪审判员  王 位审判员  刘圣杰二〇二〇年四月二十八日书记员  卢 毅
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执131号 申请执行人：程海涛,男性,1989年10月18日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：孙业远,男性,1971年10月30日出生,住枣庄市市中区。 本院在执行程海涛与孙业远借款合同纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇二〇年四月十日 书记员  刑再宇
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1101号 申请执行人：孙子涵,女性,1990年8月18日出生,住市中区。 被执行人：枣庄中安房屋开发有限公司，社会统一信用代码91370400164520475K，住所地山东省枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人孙子涵与被执行人枣庄中安房屋开发有限公司(刘忠贵)合同纠纷(写明案由)一案中，人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)鲁0402执1101号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)鲁0402执1101号案件中对被执行人枣庄中安房屋开发有限公司(刘忠贵)的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  付 杰 审判员  李中伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刑再宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初33412号原告：兴宁市拓展盈辉资源有限公司，住所地为兴宁市***业园。法定代表人：刘某2。委托代理人：黄世昌、何青蔚，分别系广东广信君达（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告：广东浩绿环保科技有限公司，住所地为东莞市寮步镇横坑社区********和大厦605室。法定代表人：刘某1。原告兴宁市拓展盈辉资源有限公司（以下简称“盈辉公司”）诉被告广东浩绿环保科技有限公司（以下简称“浩绿公司”）合同纠纷一案。本院2019年12月6日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄世昌到庭参加诉讼，被告浩绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈辉公司起诉称：2017年12月28日，原被告签署施工合同，约定原告厂区内的1500立方米废旧塑料再生利用废水治理工程由被告负责设计与设备采购、制作、安装，工程造价1550000元。原告于2018年1月8日支付首期工程款620000元。合同签署后，被告提出工程无法如期完成，经协商一致，双方签署协议书，解除施工合同，并约定被告应于2018年10月25日前将预收的620000元一次性退回给原告，但被告此后一直没有退款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告退回预付工程款620000元；2、被告向原告支付损失款（以1550000元为本金，按每日5‰的标准，从2018年10月26日起计至退还全部工程款之日，暂计至2019年8月20日为2317250元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告浩绿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2017年12月28日，原被告签订《环保治理工程合同书》，约定原告盈辉公司将厂区内的1500立方米废旧塑料再生利用废水治理工程发包给被告浩绿公司，由浩绿公司负责设计与设备采购、制作、安装，工程造价1550000元。合同还约定了工期、验收标准、保修、付款方式、违约责任等事项。2018年1月8日，盈辉公司向浩绿公司支付首期工程款620000元。2018年9月26日，盈辉公司与浩绿公司签订《解除环保治理工程合同协议书》，约定：1、因浩绿公司主动提出工程无法如期实施，双方协商一致，同意施工合同于2018年9月25日解除。2、浩绿公司必须在2018年9月26日至2018年10月25日内将预收工程款620000元一次性退回给盈辉公司，否则须每日按施工合同总额1550000元的5‰赔偿盈辉公司损失，直至收齐退款。以上事实，有原告提交的工程合同书、银行付款通知单、解除协议书、律师函、EMS邮寄单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告浩绿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告浩绿公司自行承担。原告盈辉公司为证明浩绿公司尚未退回预付款事实，已提交了工程合同书、银行付款通知单、解除协议书等证据为证，对此被告浩绿公司没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以认定被告浩绿公司尚欠原告预付款620000元未退还的事实。债务应当清偿，被告浩绿公司无正当理由至今未向原告盈辉公司退款的行为已违反了法律规定。故原告盈辉公司要求被告浩绿公司退还预付款620000元的诉讼请求，本院予以支持。至于损失，应按《解除环保治理工程合同协议书》约定的计算方式，以1550000元为本金，自2018年10月26日起按每日5‰的标准计算至实际清偿之日止，损失的金额不超过尚欠本金620000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东浩绿环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴宁市拓展盈辉资源有限公司返还预付款620000元。二、被告广东浩绿环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴宁市拓展盈辉资源有限公司支付损失（以1550000元为本金，自2018年10月26日起按每日5‰的标准计算至实际清偿之日止，损失金额不超过620000元）。三、驳回原告兴宁市拓展盈辉资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15149元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 林永雄二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 支 付 令 (2020)皖0522民督61号 申请人：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地含山县环城东路褒禅山路9号，统一社会信用代码913405225845774274。 法定代表人：王福红。 被申请人：马燕，女，1974年1月20日出生，汉族，住含山县攀桂街老百货公司东大门向南100米内华美米线店,公民身份号码3426251974××××××××。 申请人含山县宏泰物业管理有限公司于2020年4月7日向本院申请支付令称，被申请人系含山县御景湾小区15#楼1104室业主，该套房屋建筑面积为114.69平方米。申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2020年1月起至2020年12月共拖欠物业服务费1406元（其中包含电梯等应交预存电费250元）。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费1406元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县宏泰物业管理有限公司物业服务费1406元。 申请费17元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚远文 二〇二〇年四月八日 书记员  陶玲玲
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执409号之二 申请执行人：杨恒，男，1975年5月10日生，苗族，贵州省兴义市人。 被执行人：吴家龙，男，1969年3月13日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院在执行杨恒与吴家龙买卖合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人吴家龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴家龙在中国建设银行xxx账户内存款人民币138448.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年四月二十八日 书记员  谭国亚
安徽省含山县人民法院 支 付 令 (2020)皖0522民督60号 申请人：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地含山县环城东路褒禅山路9号，统一社会信用代码913405225845774274。 法定代表人：王福红。 被申请人：刁园，男，1984年1月7日出生，汉族，住含山县太湖山南路阳光世纪城西大门北侧门面通宝名车行店,公民身份号码3426251984××××××××。 申请人含山县宏泰物业管理有限公司于2020年4月7日向本院申请支付令称，被申请人系含山县御景湾小区10#楼304室业主，该套房屋建筑面积为110.58平方米。申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2020年1月起至2020年12月共拖欠物业服务费663元。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费663元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刁园应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县宏泰物业管理有限公司物业服务费663元。 申请费17元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚远文 二〇二〇年四月八日 书记员  陶玲玲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢122号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地江西省贵溪市建设路1号。法定代表人：曾春水，该行行长。被执行人：应端阳，男，1978年5月1日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1110号民事判决书向被执行人应端阳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人应端阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应端阳银行的存款15万元或查封被执行人应端阳相当于15万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人应端阳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。本裁定送达后立即生效。执行员  官盱华二〇二〇年四月二十三日书记员  李 颖
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执240号 合肥国鑫建筑工程有限公司、合肥高新城创建设投资有限公司： 合肥国鑫建筑工程有限公司与合肥高新城创建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，合肥国鑫建筑工程有限公司向本院申请执行的（2017）皖0123民初2456号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执1051号 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟。 被执行人：陈伟坚，男，1989年12月1日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：盘永初，男，1998年1月31日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：黄龙辉，男，1988年1月27日出生，汉族，连州市人，住连州市。 本院作出的（2018）粤1882刑初30号刑事判决已发生法律效力。依照该刑事判决确定，处罚被告人陈伟坚罚金人民币10000元、处罚被告人盘永初罚金人民币5000元、处罚被告人黄龙辉罚金人民币5000元。因上述被告人至今无履行该刑事判决书确定的义务，本院于2019年11月8日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人于陈伟坚、盘永初、黄龙辉发出了执行通知书及报告财产令，责令该三被执行人在该通知期限内履行刑事判决书确定的义务。被执行人黄龙辉在期限内向本院缴交了5000元，但被执行人陈伟坚、盘永初至今未按执行通知书所规定的期限履行义务。本院经向银行、证券、互联网银行、工商、车管和不动产登记中心等部门查询被执行人的财产情况，均查无财产登记信息。本院依法扣划被执行人陈伟坚在银行的存款合计759.48元。 本院认为：在本次执行中，由于被执行人陈伟坚、盘永初暂无其他财产可供执行，本案在短期内无法执行结案，应按照相关规定终结本次执行；被执行人黄龙辉在期限内向本院缴交了5000元，已履行完毕刑事判决书确定其应缴交的罚金，应对其终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)粤1882执1051号案件中对被执行人黄龙辉的执行。 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐贯忠 审判员  唐家胜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓 超
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初25号原告：蒋某，女，1981年10月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。原告：张某，女，2006年4月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。法定代理人：蒋某，系张某母亲。委托代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。被告：贵溪市冷水镇麻地村民委员会陈家丁组。负责人：章水生，系村小组理事长。委托代理人：张元发，江西司达律师事务所律师。原告蒋某、张某与被告贵溪市冷水镇麻地村民委员会陈家丁组（以下简称“陈家丁组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）赣0681民初1820号民事裁定书，裁定驳回原告蒋某、张某的起诉。裁定书送达后，原告蒋某、张某不服该裁定，提起上诉，鹰潭市中级人民法院2019年12月29日作出的（2019）赣06民终607号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）赣0681民初1820号民事裁定书，指令本院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人鄢军强，被告陈家丁组负责人章水生及委托代理人张元发到庭参加诉讼。原告蒋某、张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家丁组给付两原告征地补偿款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告处居民，自村里分田地以来和父母家人一起分得了承包地。2004年原告蒋某结婚，丈夫系河北省青龙满族自治县人，结婚后夫妻两一直在外打工，导致原告无法将户口迁出，也未取得新的承包地。现原告蒋某虽已经结婚，但取得承包地并没有被村小组收回，其社会保险也是在户籍所在地缴纳，故原告具有被告集体经济组织成员资格。2018年，被告陈家丁组山林被依法征收，共获得补偿款800余万元，经村民会议决定，每个村民分得10万元。两原告作为被告村民，却未获一分钱。村长儿子、儿媳户口未在本村，却都分得征地补偿款。综上，村小组人口占多数人非法处置财产，剥夺了原告权益，故原告特具状诉至法院，请求判如所请。被告陈家丁组辩称，首先，本案实质为原告蒋某、张某确认其拥有被告陈家丁组集体组织成员资格的基础上给予其平等的村民待遇。农村集体组织成员资格认定问题事关农民的基本民事权利，属于《立法法》规定第四十二条第二款第一项规定的情形。涉及对集体组织成员资格有争议或需要确认集体组织成员资格的，应由当事人申请乡、镇人民政府或县、市、区人民政府农业行政主管部门先行确认。国务院国发［2004］28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征收农户的原则，制定土地补偿费在集体经济组织内部分配办法，这为乡、镇或县人民政府行政主管部门确认农村集体组织成员资格提供了依据，或者直接以相关政府机关为被告进行行政确认。村民权利和村民待遇属于政治权利范畴，人民法院无权直接认定诸如“外嫁女”、“空挂户”等是否具有集体组织成员资格。其次，原告蒋某、张某两人不具有被告村集体组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的判断，应从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体组织所在地常住户口确定。两原告经常居住地不在被告村中，经济收入不是以农业生产所得为主属于空挂户，不具有被告集体村小组成员资格。2010年1月21日，被告陈家丁组召开村民代表大会讨论通过：以后因离婚、出嫁等，只能本年享受村民待遇，次年终结。2019年7月4日召开村民大会决议，分配方案按照以前协议分配。2019年8月27日，经全体村民大会决议：1、本村小组分配征收款延续历来村规民约，全体村民按照认口分配；2、女儿从出嫁之后一律不享受本村待遇；3、张某户口落户本村小组，未经村小组全体村民会议通过，本村村民不予承认；4、陈家丁本村小组所有出嫁之后的女儿，无论户口有无迁出本村，只属于空挂户，不参与村小组待遇享受，包括本村空挂户人员（章小英、章送琪、陆剑敏、蒋某、张某）都没有享受本村村民待遇，本次征收补偿款以历届村小组的利益分配根据大多数村民的意见，本次会议决定有效。综上，原告蒋某、张某户口虽然在被告陈家丁组，但生产生活并不在被告处。原告外出务工期间，被告已经将其承包责任田调回村小组，未享受国家关于农田补贴等事项，也没有承担村民义务。况且，根据村民会议，无论两原告是否户口落在本村，均不属于被告集体组织成员，不享有该村集体组织成员的权利及相关村民待遇。本院经审理认定事实如下：原告将伟红自出生后户籍登记在被告陈家丁组，并自小在被告处居住生活。2004年原告蒋某登记结婚，随丈夫在外地务工，户口至今未迁移。原告张某2006年4月2日出生，出生后户籍随蒋某登记在被告处，城乡医疗保险与蒋某均在被告处缴纳。2018年，被告陈家丁组集体土地被征收，获得一定数额土地补偿费、青苗补偿费及奖励资金。2019年8月27日，被告陈家丁组就涉案征收土地补偿费分配召开村民会议，会议通过决议：1、本村小组分配征收款是延续历来村规民约，全体村民会议商讨决定按人口分配；2、女儿从出嫁之后一律不再享受本村待遇；3、张某户口落户本村小组，未经本村小组全体村民会议通过，全体村民不予承认；4、陈家丁本村小组所有出嫁之后的女儿无论户口有无迁出本村，只属于空挂户，都不参与本村小组待遇，包括本村空挂户人员（……蒋某、张某），都没有享受本村村民待遇。该分配方案制定以后，被告陈家丁村小组集体经济组织成员获得每人100000元土地征收补偿费分配款及2019年中秋每人500元生活费，原告蒋某、张某未获上述款项分配。本院认为,农村集体经济组织成员资格，是享有集体经济组织成员福利待遇的前提条件。农村集体经济组织成员资格认定及土地补偿费分配均属于村民自治决议范畴，应由村民通过民主议定程序予以解决。《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，由乡、镇的人民政府责令改正。本案被告陈家丁组以村民会议形式制定土地征收补偿费分配方案，否定了原告蒋某及张某参与分配土地征收补偿费资格，本质上仍然是基于村集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配纠纷。两原告诉讼请求被告支付土地补偿费，变更了被告陈家丁村小组通过村民会议制定土地征收补偿费分配方案内容。村民会议决议如果侵犯村民权利，应由乡镇人民政府责令改正，变更村民会议决议并不属于法院审理范畴，故对本案两原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋某、张某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蒋某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江荣贵二〇二〇年四月二十七日书记员  汪 玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初105号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里16号，统一社会信用代码91450126715167381E。 法定代表人：林里，该社理事长。 委托诉讼代理人：卢某，男，1989年6月10日出生，壮族，宾阳县农村信用合作联社员工，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：黄小玲，女，1978年10月29日出生，壮族，宾阳县农村信用合作联社员工，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黎某，女，1981年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：孙某，男，1974年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：罗某，女，1969年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县农村信用合作联社与被告黎某、孙某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告宾阳县农村信用合作联社于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前以被告黎某已还清借款本息为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宾阳县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费4508元，减半收取计2254元，由原告宾阳县农村信用合作联社负担。 审判员  林泰先 二〇二〇年四月十三日 书记员  郑宗凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初6191号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：付商晨典，男，1990年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区**********，身份证号码：441************890。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告付商晨典物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告东莞市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张志芳二〇二〇年四月三日法官助理 王 冕书 记 员 张慧瑜
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执47号 申请执行人：丁化锋,男性,1968年12月8日出生,住住市中区。 被执行人：杨士光,男性,1970年6月11日出生,住住市中区。 本院在执行丁化锋与杨士光借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇二〇年四月八日 书记员  刑再宇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执36号之一被执行人：张艳军，男，汉族，1982年11月29日出生，户籍所在地河南省新野县，租住江西省南昌高新区。被执行人：刘洋，男，汉族，1991年12月14日出生，户籍所在地河南省新野县，租住江西省南昌市青山湖区。被执行人张艳军、刘洋犯盗窃罪一案，本院作出（2019）赣0191刑初199号刑事判决书发生法律效力。根据此判决，将作案工具黄色福田牌赣Ａ×××××汽车时代小卡星一辆上缴国库。2020年1月17日本院立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百七十二条、《最高人民法院》第十二条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张艳军、刘洋的作案工具赣Ａ×××××福田牌时代小卡之星一辆（登记在南昌市青湖汽车俱乐部有限公司名下）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡显耀二〇二〇年四月八日法官助理万琴书记员王倩
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初504号                               原告                       福建天电光电有限公司，住所地福建省泉州市安溪县湖头镇光电产业园。统一社会信用代码：91350524075028876W。             法定代表人：万喜红，任该公司执行董事。             委托诉讼代理人：张义红，男，系该公司员工。                               被告                       江苏阿拉丁光电科技有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道1188-1-5701。统一社会信用代码：91320211330933153Q。             法定代表人：费杰。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告福建天电光电有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，福建天电光电有限公司以与江苏阿拉丁光电科技有限公司自行协商为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建天电光电有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天电光电有限公司负担。                               审 判 长  林王敏             人民陪审员  谢志忠             人民陪审员  陈秀珠                                                             二〇二〇年四月二十三日                                     书 记 员  谢亚锦
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1364号原告：傅小金，男，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市开州区九龙山镇朝阳村3组152号，公民身份号码500234198402184797。委托诉讼代理人：王可兵（特别授权），重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：黄伦珠，男，1987年12月5日出生，汉族，住重庆市开州区南雅镇书香村2组54号，公民身份号码500234198712054998。原告傅小金与被告黄伦珠合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅小金及其委托诉讼代理人王可兵到庭参加了诉讼，被告黄伦珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告傅小金向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告欠款77000元及利息，利息从2016年1月6日起以77000元为基数按年利率6%计算至还清之日止；2、诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2014年起，原告为被告加工服装，2015年10月14日经过原、被告结算，被告尚欠原告加工费100000元，被告出具欠条一份，约定分期偿还。经原告催收，被告于2019年偿还了23000元，余款77000元至今未付。被告黄伦珠未作答辩。经审理查明：原告傅小金于2014年开始为被告黄伦珠加工服装，2015年10月14日，被告出具欠条一份，载明：“今欠到傅小金人民币100000.00，大写壹拾万元整，由于欠款时间太长，现与傅小金友好协商决定将欠款分三期还清，时间为2015年11月5日前归还30%，2015年12月5日前归还50%，2016年1月5日前归还20%，本人承诺每月按时归还欠款，如有违背承诺，愿付一切责任与费用。欠款人：黄伦珠.欠款人身份证号：500234198712054998.日期：2015.10.14”。被告于2019年陆续偿还原告共计23000元，剩余欠款一直未支付。以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、欠条、聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”经审查，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的合同，且并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之法定无效的情形，被告黄伦珠向原告傅小金出具的欠条合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，“全面履行义务”对被告而言就是于2016年1月5日前支付原告100000元。被告黄伦珠已于2019年支付给原告傅小金23000元，因此，本院对原告要求被告给付剩余77000元的诉讼请求予以支持。同时原告主张对被告逾期给付的欠款从2016年1月6日起按年利率6%计算资金占用损失至还清款项之日止，该请求亦符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的代理费问题，因双方并未约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伦珠在本判决生效后十日内支付原告傅小金欠款77000元及资金占用损失，资金占用损失从2016年1月6日起以77000元为基数按年利率6%计算至付清欠款之日止。二、驳回原告傅小金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告黄伦珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 李星灿二〇二〇年四月八日法官助理 石洪平书 记 员 洪 虹
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1944号 邹某： 你(单位)与佟某婚约财产纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                        2020-04-27
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初327号之一 解除保全申请人：李玉岗，男，1979年12月8日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王文龙，男，1973年2月6日生，汉族，住安徽省当涂县。 解除保全申请人李玉岗与被申请人王文龙合伙协议纠纷一案,被申请人王文龙向本院提出财产保全申请，本院于2020年1月10日作出（2020）鲁0782民初327号民事裁定书，对申请人的财产采取了保全措施。因解除保全申请人李玉岗已履行完毕赔偿义务，2020年4月27日，解除保全申请人向本院申请解除对其财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人李玉岗财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  管 璇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3635号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李水旺，男，1966年12月17日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李水旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李水旺立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金74634.18元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月19日的利息及罚息合计为3666.31元、复利为138.99元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令李水旺承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。 李水旺辩称，1.对原告的诉求及事实与理由均无异议，但是本人现在经济困难，无力还款，并非恶意欠债；2.本人不太清楚原告计算的利息、罚息、复利，尽管对其证据的真实性不存疑议，但对账单看不明白；3.希望双方能够调解，原告可以给予一定宽限。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与李水旺对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年5月28日。 三、借款人：李水旺。 四、借款本金：120000元。 五、借款期限：2018年5月28日至2021年5月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年5月28日。 十二、实际到期日期：2021年5月28日。 十三、逾期还款日期：2019年10月28日。 十四、欠款最新截至时间：2020年4月3日。 十五、欠款本金：74634.18元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：7767.68元。 十七、实现债权费用：保全费804元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。本案中，李水旺对平安银行股份有限公司厦门分行所述借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等案件基本事实并无异议，由于双方在诉前及诉中均未达成调解意向，平安银行股份有限公司厦门分行起诉时已将罚息及复利总和之标准调降至年利率24%，于法不悖，可予支持。综前，本院对于案涉结欠本金金额、结算利息与罚息、罚息与复利的结算标准、实现债权支出的保全费等均予确认。 此外，虑及李水旺关于其现阶段经济困难、无力还款的抗辩意见，结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局于2020年1月31日联合下发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》的文件精神，鉴于2019新冠疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，无法外出务工、经营、就业等，目前全国仍处稳步有序复工复产阶段，故本院酌定本案金钱给付义务的履行期限为判决生效之日起三十日内。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、李水旺应于本判决生效之日起三十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金74634.18元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月3日的利息、罚息、复利为7767.68元，之后的罚息、复利合计按月利率2%计至实际还款之日止）； 二、李水旺应于本判决生效之日起三十日内向平安银行股份有限公司厦门分行支付为实现债权产生的保全费804元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1761元，减半收取计881元，由李水旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月二十八日          代书记员（康金玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢5号之七十四 被执行人：颜士开，男性，身份证号 211102197801161032，住辽宁盘锦隆台区赵家开发区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢5号之七十四裁定书，向被执行人颜士开发出执行通知书，但被执行人颜士开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人颜士开在中国邮政储蓄银行 6221882320002955533账户内存款人民币7600000.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员  刘洪亭 二〇二〇年四月九日 书记员  魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘洪亭 联系方式：04272907108
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1183号 原告：张顺，男，汉族，1976年5月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：徐文淑、蒙中菊，均系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告:贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区桂花路15号，统一社会信用代码：91520500215470181G。 法定代表人:张立华。 委托诉讼代理人：肖顺裕、秦忠俊，均系贵州威迪律师事务所律师。 原告张顺与被告贵州省毕节市房地产开发有限公司（下称：毕节市房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐文淑、蒙中菊，被告的委托诉讼代理人肖顺裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的前期违约金，该违约金以原告已付房款400538元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年1月13日计算至2019年5月22日止，共计58275.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月8日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为位于毕节市七星关区，总价款400538元。被告承诺于2014年5月26日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告的约定未履行，被告直至2019年5月22日才办理商品房转移登记的有关文书交付原告，已构成违约，应承担违约责任。原告诉至法院，望判如所诉。 被告答辩称：被告答辩称：A栋涉案9户人家被告在2018年2月9日已经取得了初始登记，经被告多次通知A栋所有业主直至2019年1月，涉案9户人家不动产权证已经全部办理完毕，除李坤艳户外，其余8户业主已经领取了产权证，B栋两户因为部分业主没有交齐公共维修基金，其中包括本次诉讼案件中的黎阳、潘娇户尚欠1010元，以及未提供个人的契税等资料，导致B栋产权证在2019年12月12日办理初始登记，完全由被告承担违约责任显然是不公平的；2、城市规划的调整以及机构改革等不可抗力的因素导致迟延办证，被告不应当承担违约责任；3、本次11案件中办证的诉讼时效已经超过3年，诉讼请求不应当获得支持。 本院经审理确认以下事实：2012年5月8日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人购买出卖人修建的位于毕节市南部新区。交房方面约定：出卖人应当在2013年5月31日前向买受人交付该商品房。房屋登记方面约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，房屋交付后，出卖人在360日内登记完毕该商品房所有权，相关费用由买受人承担。”未约定逾期办理转移登记违约金等事宜。补充协议中关于房屋登记方面约定：“出卖人只承担办理房屋产权证的代理义务，买受人应提供齐全相关真实证件，以及提供物业管理费已经缴清的相关凭据，否则出卖人有权不予协助办理房屋所有权证，由此引起的一切损失及相关法律责任应由买受人全部承担，出卖人对此不承担任何损失及责任。”合同还约定了其他事项。合同签订后，原告支付了购房款400538元。2013年7月22日被告向原告交付房屋。2016年9月28日，涉案房屋所在楼盘办理商品房备案证明书，2018年2月8日，涉案房屋所在楼盘办理总的不动产权证。2019年5月20日，被告向不动产登记机关提交办理转移登记资料。2019年5月22日，涉案房屋办理完毕不动产权证书。后双方未就本案违约金事宜达成一致意见，原告诉至本院。 另查明，涉案房屋所在小区原规划容积率为4.99、建筑密度27.4%，2014年1月21日，经被告申请，政府有关部门同意将涉案小区容积率调整为5.56、建筑密度调整为29.5%。 本院认为，本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。 原告按约定履行了付款义务，被告于2013年7月22日向原告交付了房屋，合同在房屋登记方面约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，房屋交付后，出卖人在360日内登记完毕该商品房所有权，相关费用由买受人承担。”未约定逾期办理转移登记违约金等事宜。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告应于房屋交付之日起360日内即2014年7月17日前为原告办理商品房转移登记，逾期未办理，即构成违约，应承担相应的违约责任。自2014年7月18日起，被告即进入违约期，其虽举《通知》等证据欲证明其在办理不动产登记证书之前就多次通知原告提交资料办理转移登记，但是，未能举证证明其通知是否送达原告等业主，故违约期限应截止2019年5月20日，被告向不动产登记机关提交办理转移登记资料，结合原告的诉讼请求，被告应以已付购房款400538元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付2017年1月13日至2019年5月20日的违约金，本院予以支持。被告提出诉讼时效抗辩，原告于2020年1月13日诉至本院，其主张的违约金期间未超过三年诉讼时效，被告该抗辩本院不予采纳。 被告答辩称系政府的城市规划的调整及机构改革导致其未能及时办理转移登记，属于不可抗力，可以免除违约责任。但是从被告所举证据七星关区人民政府批复（七星府复[2014]33号）可看出，规划调整的原因是“该公司申请对项目规划方案进行调整”。可见该规划调整与被告主观意志有关，其片面地将规划调整视为不可抗力没有事实依据。此外，被告也未举证证明何种机构改革以及机构改革与其迟延办理转移登记之间的因果关系。因此对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节市房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张顺支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以400538元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2017年1月13日计算至2019年5月20日； 二、驳回原告张顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元（已减半收取），由被告贵州省毕节市房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周 猷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特27号申请人：中山市黄圃镇晟瑞五金厂，住所地中山市黄圃镇大岑工业区****。主要负责人：吴世杰，该厂投资人。委托诉讼代理人：刘东，湖北今天律师事务所律师。被申请人：甘照坚，男，1987年12月26日出生，汉族，住广西桂平市************。申请人中山市黄圃镇晟瑞五金厂（以下简称晟瑞五金厂）与被申请人甘照坚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。晟瑞五金厂申请请求：请求依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2019〕6040号仲裁裁决。事实与理由：一、甘照坚3月份工资为3982元，4月份工资为4516元，甘照坚受伤及解除劳动关系前的月平均工资为4249元。仲裁裁决既已认定甘照坚的入职时间为2019年2月26日，则甘照坚签名的工资表上载明的3月份工资3982元应为甘照坚3月份的工资总额。仲裁裁决对晟瑞五金厂提出的甘照坚入职为2019年3月13日不予采信，却又以此作为计算甘照坚3月份工资的起算日，认定甘照坚3月份工作19天，进而核算甘照坚3月份工资为6496.95元，明显自相矛盾，系认定事实错误。并且，依据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）第二条“日工资：月工资收入÷月计薪天数；月计薪天数＝21.75天”的规定，即使仲裁裁决认定甘照坚3月份的工资不是3982元，则计算方法也应该为“3982÷21.75×19天＝3478.53元，而非6496.95元。二、仲裁裁决认定本仲裁裁决为终局裁决，剥夺了晟瑞五金厂依法享有的诉权，系适用法律错误，依法应予撤销。（一）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，对于工伤待遇纠纷，工伤医疗费数额不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，是一裁终局，其他如一次性伤残补助金、工伤医疗补助金和伤残就业补助金、伤残津贴等工伤待遇，不属于一裁终局范围。（二）甘照坚请求的2019年4月至2019年11月未签订书面劳动合同的双倍工资差额66500元，无论是否属于劳动报酬、经济补偿金或赔偿金，都不属于法律明确规定的终局裁决的范围，且超过了2019年中山市最低工资标准12个月金额。仲裁裁决没有区分双倍工资差额与工伤保险待遇，认定整个裁决事项均属于终局裁决，违反了法律规定，剥夺了晟瑞五金厂依法享有的诉权。甘照坚未提出答辩意见。经审查查明，2020年1月3日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕6040号仲裁裁决，终局裁决：一、晟瑞五金厂须于裁决生效后即支付甘照坚待遇差额合计122085.71元（包括甘照坚的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食费、鉴定费、医疗费、护理费、2019年5月工资及未签订劳动合同的二倍工资差额）；二、驳回甘照坚关于营养费及交通费的仲裁请求。甘照坚是晟瑞五金厂员工，晟瑞五金厂未为甘照坚参加社会保险。2019年5月11日，甘照坚在在工作中受伤。2019年7月8日，中山市人力资源和社会保障局认定甘照坚的受伤为工伤。2019年9月2日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定甘照坚的受伤为九级伤残。2019年11月18日，中山市劳动能力鉴定委员会确认甘照坚的停工留薪期为2019年5月11日至2019年6月25日。双方对于甘照坚的入职时间存有争议，因晟瑞五金厂未能提交甘照坚的入职登记资料，中山仲裁委采信甘照坚的主张，认定甘照坚的入职时间为2019年2月26日。经甘照坚签名的工资明细显示甘照坚2019年3月、2019年4月工资分别为3982元、4516元。甘照坚主张其签名时工资明细为空白，但未举证证明其主张。中山仲裁委认定甘照坚2019年3月、2019年4月工资分别为3982元、4516元，并根据晟瑞五金厂主张的入职时间（2019年3月13日）核算甘照坚2019年3月整月工资为6496.95元（3982元÷19天×31天），从而根据甘照坚2019年3月、2019年4月工资核算甘照坚受伤前以及解除劳动关系前月平均工资为5506.48元【（6496.95元+4516元）÷2个月】。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，晟瑞五金厂提出的关于甘照坚2019年3月工资标准问题，属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予撤销的情形。同时，关于仲裁裁决的类型，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，应以仲裁裁决书确定为准。另外，晟瑞五金厂也未能提供证据证明中劳人仲案字〔2019〕6040号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形。因此，晟瑞五金厂申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中山市黄圃镇晟瑞五金厂的申请。申请费400元，由申请人中山市黄圃镇晟瑞五金厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年四月二十二日书记员 李秀连
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初58号原告建华区东方启明星建筑材料经销处，住所地齐齐哈尔市龙沙区中汇五金建材城A14栋117号。经营者于文华，女，1973年04月07日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺路117号。法定代表人谢全，该公司董事长。委托诉讼代理人邢建忠，该公司经理。被告尚云鹏，男，1961年11月09日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告李红，女，1972年11月03日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告朱宪歧，男，1963年10月02日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告建华区东方启明星建筑材料经销处（以下简称东方建材经销处）与被告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司（以下简称齐翔集团翔宇建筑公司）、被告尚云鹏、李红、朱宪歧买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方建材经销处的于文华、被告齐翔集团翔宇建筑公司的委托诉讼代理人邢建忠、被告尚云鹏到庭参加诉讼。被告李红、朱宪歧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方建材经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还材料款79,840.00元；2、被告支付拖欠货款期间的银行利息26,539.00元（计算时间：2014年11月14日至2019年11月29日），给付至实际还款之日；本息合计106,379.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李红与朱宪歧系夫妻关系，与被告尚云鹏系合伙关系，三被告没有施工资质，挂靠在被告齐翔集团翔宇建筑公司承建富裕发电厂施工项目，2014年11月14日三被告到原告公司，口头约定从原告处购买珍珠岩用于工程建设，当日三被告在原告公司给原告出具了欠货款条一张，要求原告将货送至三被告指定的富裕发电厂的施工现场，货款共计79,840.00元，虽经原告多次索要，但被告总是以各种理由推脱，无奈起诉至法院。被告齐翔集团翔宇建筑公司辩称，该工程是答辩人包给李红、朱宪歧的，并与二人签的合同，后来尚云鹏接手了。答辩人已支付给李红、朱宪歧700万工程款，李红、朱宪歧给没给原告材料款，答辩人和尚云鹏确实不知道。该工程现在还没有与省建三公司结算完，省建三公司欠答辩人工程款，答辩人欠尚云鹏工程款。对原告的该笔材料款答辩人不了解，尚云鹏认账，答辩人就认账。被告尚云鹏辩称，2014年，朱宪歧和李红干的该工程，跟答辩人没有关系，2015年朱宪歧、李红不干了，答辩人才接手这个项目，朱宪歧、李红在2014年拿走工程款700万元，付没付原告答辩人不清楚。答辩人不认识原告，材料也不是答辩人进的，2015年原告到工地找到答辩人证实材料进没进，答辩人给原告证实进材料了，所以在条上签了字。原告不应该起诉答辩人，因为钱是朱宪歧拿走了，应该起诉朱宪歧。被告李红未作答辩。被告朱宪歧未作答辩。原告东方建材经销处围绕其诉求向本院提交了以下证据：1、欠款条；2、微信记录。被告齐翔集团翔宇建筑公司围绕其抗辩向本院提交了向朱宪歧、李红支付700万元工程款的票据凭证。当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告意证朱宪歧、李红、尚云鹏三人合伙关系的事实，因原告承认建筑材料是朱宪歧、李红买的，欠款条上尚云鹏的签名是后补的，被告尚云鹏亦否认与朱宪歧、李红是合伙关系，故该意证事实不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告齐翔集团翔宇建筑公司承揽了富裕电厂一项建设工程的土建工程，并将该工程的施工内部发包给自然人朱宪歧、李红夫妻二人。2014年11月14日，李红在施工过程中从原告于文华处购买了24950袋珍珠岩建筑材料，总价值79,840.00元，朱宪歧、李红给原告出具欠款条一张。施工过程中，齐翔集团翔宇建筑公司支付给朱宪歧、李红工程款合计700万元，但朱宪歧、李红未给原告支付货款。2015年朱宪歧、李红撤出了该工程，齐翔集团翔宇建筑公司与朱宪歧、李红未就已完成工程量进行结算，又将该工程发包给尚云鹏继续施工。原告通过朋友找到尚云鹏，尚云鹏在朱宪歧、李红给原告出具的欠款条上签了名。现富裕电厂工程的发包方尚未与齐翔集团翔宇建筑公司进行结算，齐翔集团翔宇建筑公司称，发包方尚欠土建工程款约3000多万元。本院认为，朱宪歧、李红从原告处购买建筑材料，即与原告形成买卖合同关系，根据合同相对性原则，朱宪歧、李红应向原告支付相应的货款，朱宪歧、李红在撤出工程施工时，仍未给付原告货款，系合同违约行为，应当继续履行给付货款义务。承揽富裕电厂建设工程土建施工项目的主体是齐翔集团翔宇建筑公司，发包给朱宪歧、李红施工是其承揽方的内部行为，朱宪歧、李红从原告处购买珍珠岩是用于该项工程的施工，现齐翔集团翔宇建筑公司尚未就朱宪歧、李红已完成工程量进行结算，故齐翔集团翔宇建筑公司应在未与朱宪歧、李红结算部分的工程款范围内，对朱宪歧、李红拖欠原告的材料款承担连带给付责任。尚云鹏在接手该工程施工后，对朱宪歧、李红给原告出具的欠款凭证补签了自己的名字，应视为对朱宪歧、李红欠原告材料款的事实予以认可，现齐翔集团翔宇建筑公司与尚云鹏也未进行结算，故尚云鹏应与齐翔集团翔宇建筑公司共同对该笔欠款承担连带民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红、朱宪歧给付原告建华区东方启明星建筑材料经销处货款79,840.00元，并支付逾期付款利息19,321.28元（以79,840.00元为基数，按年利率4.8%，从2014年11月14日起计算至2019年11月29日止）；二、被告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司在未与李红、朱宪歧结算部分的工程款范围内，对上述债务承担连带给付责任；三、被告尚云鹏在被告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司未与李红、朱宪歧结算部分的工程款范围内，对上述债务承担连带给付责任。上述第一项合计99,161.28元，于本判决生效后即执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告承担2279元，原告承担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  朱利彪人民陪审员  罗文博人民陪审员  崔 彬二〇二〇年四月九日书 记 员  苗天赐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执736号 关于申请执行人桂林市双丰门窗装饰有限公司与被执行人王靖坚、广西盛丰建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂03民终2388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人广西盛丰建设集团有限公司已主动履行该案案款168082.6元（包含执行费2315.9元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2019）桂03民终2388号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂03民终2388号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十七日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢24号申请执行人：江西省融资担保集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号群辉大厦8层，统一社会信用代码：91360000054442285E。法定代表人：陈出新，公司总经理。委托代理人：陈隽芸，女，汉族，1988年6月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系公司员工。被执行人：景德镇罗邦汽车工业有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道（高新工业园梧桐大道旁），组织机构代码：66976887-1,统一社会信用代码：913602006697688715。法定代表人：罗邦荣。被执行人：景德镇万群实业有限公司，住所地：瓷都大道（高新开发区梧桐大道旁），组织机构代码：66978148-6，统一社会信用代码：91360200669781486U。法定代表人：骆建平。被执行人：江西创元汽车零部件有限公司，住所地：景德镇市瓷都大道（高新区梧桐大道南侧）组织机构代码：66977765-5,统一社会信用代码：91360200669777655L。法定代表人：陈青俊。被执行人：台州财鑫金属材料贸易有限公司，住所地：玉环县玉城街道解放塘农场（县汽摩工业园区），组织机构代码:56443996-7,统一社会信用代码：91331021564439967D。法定代表人：张靖环。被执行人：罗邦荣，男，汉族，1959年3月26日出生，住浙江省玉环县。被执行人：张靖环，女，1962年4月24日出生，住浙江省玉环县。本院在执行江西省融资担保股份有限公司与被执行人台州财鑫金属材料贸易有限公司、罗邦荣、张靖环、景德镇万群实业有限公司、景德镇罗邦汽车工业有限公司、江西创元汽车零部件有限公司的追偿权纠纷一案过程中，申请人江西省融资担保集团有限责任公司于2020年4月21日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供：1、变更申请执行人申请书；2、营业执照；3、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告。本院查明,2020年4月10日，江西省融资担保股份有限公司进行了名称变更，变更后的公司名称为江西省融资担保集团有限责任公司。本院认为，执行过程中，作为申请执行人的法人名称变更的，应当由变更后的法人作为申请执行人。江西省融资担保集团有限责任公司要求变更执行主体，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更江西省融资担保集团有限责任公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年四月二十三日法官助理李美珍书记员王倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执16746号之一 申请执行人：谢小平，男，1974年6月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：王龙光，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。 原告谢小平诉被告王龙光买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初2114号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王龙光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢小平支付货款174636元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2019年1月10日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3792.72元（原告已预交），由被告王龙光负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢小平向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、王龙光名下有一车牌号为粤Ｋ×××××的车辆，该车辆已由（2019）粤0606执10558号轮候查封。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年4月24日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余184290.1元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执16746号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  麦超鸿