wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初15036号原告：西安西一实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路6号新兴-翰园2064号。法定代表人：唐远林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨延玲，女，该公司法务，住该公司。被告：罗某某，男，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：史媛，陕西健旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，陕西健旭律师事务所律师。原告西安西一实业集团有限公司（以下简称西一实业公司）与被告罗某某劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告西一实业公司的委托诉讼代理人杨延玲，被告罗某某及其委托诉讼代理人史媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西一实业公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应支付被告罗某某一次性伤残就业补助金77774元、一次性工伤医疗补助金77774元、一次性伤残补助金76835元；2、判决原告不应支付被告停工留薪期工资52330元；3、判决原告无须支付被告住院期间的伙食补助费1200元、复查医疗费266元、交通费195元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告罗某某入职原告西一实业公司的西安市雁塔区名流项目工地作大板装吊工，2018年5月5日不慎从高处摔下受伤。2018年12月28日被鉴定为八级伤残。2019年9月2日，碑林区劳动仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）197号仲裁裁决书，该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，核算依据错误。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告罗某某辩称，碑林区劳动仲裁委作出的碑劳仲案字（2019）197号仲裁裁决书查明事实清楚、裁判核算依据准确、适用法律正确。该仲裁委以2018年度西安市平均在岗职工工资6985元计算伤残补助金，计算方式正确。被告的住院伙食补助费、复查费、交通费原告应当予以支付。综上，请求维持碑劳仲案字（2019）197号仲裁裁决书。经审理查明，本院认定事实如下：被告罗某某于2018年3月24日入职原告西一实业公司处，后被原告安排至该公司承建的西安市雁塔区曲江名流工地从事大板装吊工作，工资按平米计算，多劳多得，原告每月向被告支付500元生活费，项目工程结束后结算总工资。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同、未缴纳各项社会保险。2018年5月5日，被告在该项目工地工作时不慎从高处摔伤，后被送往五二一医院进行救治，经诊断为：1.右胫骨骨折；2.右小腿皮肤擦挫伤；3.左侧多发肋骨骨折；4.肺挫伤；5.右跟骨骨折；被告共住院治疗40天，被告住院期间产生的医疗费原告已经报销。2018年11月7日，西安市雁塔区人力资源和社会保障局出具了雁人社工认字[2018]174号《工伤认定决定通知书》，认定被告所受伤害为工伤。2018年12月28日，西安市劳动能力鉴定委员会作出西安市劳鉴[2018]年12281887号《鉴定结论书》，被告伤残等级鉴定为八级。2019年1月25日，西安市劳动能力鉴定委员会确认被告停工留薪期为8个月（2018年5月5日至2019年1月4日）。本院另查明，2019年2月26日，罗某某以西一实业公司为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求西一实业公司支付其：医疗费781.5元、住院伙食补助费4000元、交通费4342.31元、停工留薪期待遇64000元、一次性伤残补助金88000元、一次性工伤医疗补助金77774元以及一次性伤残就业补助金77774元。2019年9月2日该仲裁委作出碑劳仲案字（2019）197号仲裁裁决书，裁决：一、西一实业公司向罗某某支付一次性伤残补助金76835元、一次性工伤医疗补助金77774元、一次性伤残就业补助金77774元、住院伙食补助费1200元、复查医疗费266元、交通费195元以及八个月停工留薪期工资52330元，以上合计286374元；二、驳回罗某某其他申诉请求。西一实业公司不服，诉至本院。罗某某未提起诉讼。本院还查明，原告在劳动仲裁阶段对被告受伤治疗期间产生的交通费195元及复查医疗费266元表示认可，被告认可原告曾向其支付过3550元，被告同意将该款项在工伤赔偿款项下予以抵扣。2018年度西安市在岗职工平均工资为6985元/月。庭审中原、被告对双方劳动关系于2019年1月4日解除无异议。以上事实有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案中，被告从入职原告处工作至受伤后离职，工作时间不足1年，原、被告双方对工资发放数额、发放形式、发放时间均无书面约定，庭审中原、被告亦未提交相关证据证明被告的每月工资收入情况。故本院参照2018年度西安市在岗职工平均工资标准，确认被告月工资为6985元。被告自2018年5月5日受伤后再未返岗上班，其停工留薪期为2018年5月5日至2019年1月4日，原告未支付被告上述期间内停工留薪期工资属实，原告在扣除其向被告支付的3550元后应依法补发被告停工留薪期工资52330元。本案中，原告未给被告办理工伤保险属实。被告所受伤害已被相关行政机关确认为工伤（伤残等级为八级），故依照《工伤保险条例》及《陕西省实施办法》中相关工伤保险待遇项目及标准的规定，原告应向被告支付一次性伤残补助金76835元、一次性工伤医疗补助金77774元、一次性伤残就业补助金77774元。被告受伤后住院治疗40天，原告应按照30元/天的标准向被告支付住院期间伙食补助费1200元。庭审中，原告对被告的复查医疗费266元、交通费195元表示认可，故原告应向被告支付该两项费用。原告庭审中主张应以陕西省职工平均工资的标准向被告支付工伤保险待遇及停工留薪期工资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告西一实业公司应向罗某某支付一次性伤残补助金76835元、一次性工伤医疗补助金77774元、一次性伤残就业补助金77774元、住院伙食补助费1200元、复查医疗费266元、交通费195元以及八个月停工留薪期工资52330元，以上合计286374元；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《陕西省实施办法》第二十四条，《西安市人力资源和社会保障局关于提高我市工伤职工住院伙食补助费及工伤职工入住普通病房床位费支付限额的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告西安西一实业集团有限公司于本判决生效后十日内向被告罗某某支付一次性伤残补助金76835元、一次性工伤医疗补助金77774元、一次性伤残就业补助金77774元、八个月停工留薪期工资52330元，以上合计284713元；二、原告西安西一实业集团有限公司于本判决生效后十日内向被告罗某某支付住院期间伙食补助费1200元、复诊医疗费266元、交通费195元，以上合计1661元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 贺人民陪审员  单军田人民陪审员  崔来军二〇二〇年四月二十日书 记 员  杜 阳
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初199号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人刘某，女，住山西省阳曲县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月3日被释放，同年1月4日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年12月13日0时10分许，被告人刘某酒后驾驶×××号红色现代牌小型轿车，沿太原市杏花岭区卧虎山公路高架桥由南向北行驶时，与李某驾驶的×××五菱牌轻型封闭货车发生追尾碰撞，李某发现被告人刘某酒后驾驶即报警。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，被告人刘某血液中乙醇含量为127.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   公诉机关据此认为被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人刘某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。   被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年四月二十八日   代书记员 赵玉芳
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执2109号申请人:中国人民财产保险股份有限公司。地址:商丘市南京路182号。负责人:王向阳职务;总经理被执行人：刘琳琳,女。本院作出的（2019）豫1422民初96号民事判决书，本法院于2019年11月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院,2019年11月14日，2020年2月12日,2020年4月14日，2020年4月26日调查被执行人的财产状况及可供执行的财产线索，刘琳琳有车辆已查封，暂未实际控制也未发现其他可供执行财产及线索，去查被执行人房产登记情况也无房产.2020年4月29日已将被执行人列入失信黑名单及限制高消费,且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初96号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年四月二十九日书记员  张媛媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3451号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李剑达，男，1988年5月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告李剑达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼。被告李剑达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与李剑达于2016年4月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.李剑达向建行贵港分行偿还贷款本金479887.28元及利息5941.23元（利息暂计至2019年6月27日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止），以上合计485828.51元；3.李剑达支付建行贵港分行律师代理费22362元；4.建行贵港分行对李剑达名下用以抵押的位于贵港市港北区（国旺花园）1幢2单元2301号房屋[产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0013626号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由李剑达承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：李剑达 （二）借款金额：503000元，已于2016年4月27日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：李剑达购买位于贵港市港北区（国旺花园）1幢2单元2301号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费22362元。 二、抵押担保情况 李剑达以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0013626号，抵押登记证号为：桂（2018）贵港市不动产证明第0036178号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年3月1日止，李剑达累计拖欠贷款本息达11期，合计30322.75元；截至2020年3月30日止，尚欠贷款本金479887.28元、利息22618.74元。 本院认为，建行贵港分行与李剑达于2016年4月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现李剑达未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人李剑达提前偿还贷款本金479887.28元及利息22618.74元（利息计至2020年3月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费22362元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。李剑达以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。李剑达缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告李剑达于2016年4月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告李剑达向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金479887.28元及利息22618.74元（利息计至2020年3月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告李剑达向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费22362元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告李剑达名下用以抵押的位于贵港市港北区（国旺花园）1幢2单元2301号房屋[产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0013626号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权850。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8882元，公告费500元，合计9382元，由被告李剑达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8882元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  梁如和 人民陪审员  罗肖清 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  黄路瑶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6597号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨玲双，女，1973年1月24日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告杨玲双信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告杨玲双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨玲双归还原告截止2020年1月6日的本金47,208.10元、利息26,493.47元、逾期还款违约金17,177.61元，合计90,879.18元，同时承担以本金为基数自2020年1月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月6日，被告累计欠款本金47,208.10元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告杨玲双未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金47,208.10元、利息26,493.47元、逾期还款违约金17,177.61元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玲双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月6日止的信用卡欠款本金47,208.10元；二、被告杨玲双应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月6日止的利息26,493.47元、逾期还款违约金17,177.61元；三、被告杨玲双应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,071.98元，减半收取计1,035.99元，由被告杨玲双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年四月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更948号罪犯张金福，男，1987年7月18日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年三月二十二日，山东省济南市市中区人民法院作出(2017)鲁0103刑初第75号刑事判决，以被告人张金福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张金福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张金福在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张金福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次、缴纳罚金人民币五千元。本院认为，罪犯张金福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张金福减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年四月十四日书记员  李 飞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申202号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：曲永田，男，1952年3月1日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：曲守冰，男，1977年12月22日出生，汉族，住山东省龙口市，系曲永田之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：苏凤敏，女，1970年7月12日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王磊，男，1992年10月2日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：曲桂兰，女，1941年11月24日出生，汉族，住山东省龙口市。一审被告、二审上诉人：姜在龙，男，1981年10月3日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。再审申请人曲永田因与被申请人苏凤敏、王磊、曲桂兰及一审被告、二审上诉人姜在龙生命权纠纷一案,不服本院（2019）鲁06民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲永田申请再审称，一、对于涉事轮胎是否爆炸，死者王洪金到底是让轮胎砸死的，还是轮胎爆炸崩死的，一、二审认定不清。1.一、二审对轮胎是否爆炸，前后矛盾。一审判决作出了截然相反的认定，而二审对王洪金的死因更是含糊不清，二审对王洪金到底是被什么打伤这一事实未查清，对王洪金的死因没有说理，没有论证。2.依据烟台龙矿中心医院入院记录、出院记录记载及姜在龙、郭宗全的询问笔录，能证明王洪金的伤是由轮胎爆炸所致。但给轮胎充气并不必然导致爆炸，根据举证责任分配相关规定，爆炸原因应由苏凤敏、王磊、曲桂兰委托相关机构进行鉴定，但其放弃了鉴定，应承担举证不能的不利后果。二、本案是承揽合同内部侵权责任纠纷，一审把曲永田列为被告，没有法律依据。本案中，无论是卖还是借，车辆都在姜在龙的实际控制下。车辆交由龙口市洪金轮胎维修部的王洪金充气，姜在龙和王洪金形成承揽合同法律关系。根据合同相对性的相关规定,曲永田不是加工承揽合同的当事人，因此，苏凤敏、王磊、曲桂兰无权要求曲永田承担赔偿责任。三、一审判决程序违法。在一审中，曲永田除在第一次开庭时到庭外，其余开庭均未接到任何通知。同时，曲永田也未委托任何律师代为诉讼，并且授权委托书上没有曲永田的签名。二审中，姜在龙的代理律师也承认没有代理权，曲永田也重申了没有授权，但二审并未尊重曲永田的真实意思表示。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终1915号民事判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由苏凤敏、王磊、曲桂兰承担。姜在龙提交意见称，1.一审中曲永田没有委托王国斋为代理人，是姜在龙委托王国斋时提出也为曲永田代理。从王国斋的一审代理词可以看出，其只是接受了姜在龙的委托。2.本案是王洪金给轮胎充气，一、二审未查明气压高低，认定轮胎是发生事故的原因，认定定作方存在过失，是错误的。3.王洪金是被压条崩出击伤的，与轮胎脱落无关。本案在没有查明气压的情况下，认定轮胎和钢圈是本案事故发生的原因，证据不足。4.本案事故是王洪金违章作业造成的，没有证据证明定作方存在过错。5.本案轮胎老化和钢圈腐蚀与事故发生是否具有因果关系，应进行鉴定，法官未到现场，不能对事故原因作出判定。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，曲永田于2004年购买了新拖拉机，同时购买了一个旧拖盘安装了两个新轮毂轮胎。2016年9月曲永田将拖拉机出借给姜在龙使用，姜在龙在使用期间到王洪金的轮胎维修部对拖拉机拖盘轮胎进行充气，王洪金在充气过程中被打伤，经医治无效死亡。曲永田作为拖拉机车主，在拖拉机存在安全隐患的情况下,将其交于姜在龙使用,存在一定过错。故一、二审根据本案实际情况，判令曲永田承担30%的责任，责任划分并无不当。经过查阅一审卷宗，2017年3月29日第一次开庭审理笔录中载明，曲永田与姜在龙的委托诉讼代理人均为山东岳平律师事务所王国斋律师。曲永田作为完全民事行为能力人对此未提出异议并在开庭笔录中签名、摁印，故二审未支持曲永田关于其未委托诉讼代理人参加一审庭审，一审程序违法的主张，并无不当。综上，曲永田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲永田的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年四月二十九日书记员  祁 盼
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9241号 申请执行人：金昌罂福化工有限公司。 统一社会信用代码：9162032169564889XF。 法定代表人：景梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴进军，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。 被执行人：鲁杰，男，汉族，1971年11月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人金昌罂福化工有限公司与被执行人鲁杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）甘0702民初1903号民事判决书已发生法律效力，本案在判决过程中，缺席判决如下：被告鲁杰偿付原告金昌罂福化工有限公司化肥款128000元，于本判决生效之日内十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人金昌罂福化工有限公司已向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年10月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年10月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年10月16日、2019年11月18日、2020年2月26日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人鲁杰名下有可供执行财产。 4、2019年10月30日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人鲁杰名下位于X路X号X园居住组团X号楼X层X室被我院在另案中查封、查封期限为二年。 5、2019年10月31日，本院依法将被执行人鲁杰发布限制高消费令。 6、2019年10月18日，本院执行员到被执行人鲁杰居住地调查，被执行人鲁杰因欠债较多，长期在外，没有可供执行财产。 7、2020年4月9日，约谈申请人金昌罂福化工有限公司委托代理人吴进军告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的131260元及执行费1869元，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 袁 玲 二〇二〇年四月九日 书记员 田曜坤
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7561号 原告杨利军，男，1980年11月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人刘晨龙，河北谦恩律师事务所律师。 被告姚军华，男，1968年9月12日出生，满族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告杨利军与被告姚军华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利军委托诉讼代理人刘晨龙到庭参加诉讼，被告姚军华经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨利军向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告姚军华偿还借款本金400000元并按月利率2%支付自2017年12月20日起至实际清偿之日止的相应利息；二、案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2014年1月17日被告姚军华从原告处借款500000元人民币用于生意周转，对利率进行了约定，借期90天，借款到期日为2014年4月16日。借款合同签订后，原告依约提供了借款，合同成立并生效。后来姚军华卖掉借款抵押物的钩机还款250000元人民币，剩余250000元一直没有归还。2017年12月20日，姚军华与杨利军签订借款《补充协议》商定原借款合同金额截止到2017年12月14日，姚军华共欠杨利军借款本息400000元人民币，并承诺该笔借款于2018年12月30日前归还。到期后，虽经原告多次催要，但被告均未能还款付息。 被告姚军华未作答辩意见。 经审理查明，2014年1月17日原告杨利军与被告姚军华签订《借款合同》（合同编号20140117），载明：“第一条甲方（原告）于2014年1月17日借给乙方（被告）金额为人民币（大写）伍拾万元（¥500000元），借款期限为三个月，到2014年4月16日之前，该笔款项必须偿还给甲方。”原告称，2014年1月17日，原告杨利军以使用其名下中国银行信用卡（卡号后四位3815）在秦皇岛市赛驰商贸有限公司支出425000元的方式支付借款本金425000元，2014年1月17日被告姚军华出具收款凭条一份，载明：“今收到出借人杨利军依据甲、乙、丙三方签订的编号为20140117的《借款合同》于2014年1月17日以现金转账方式支付给借款人自用资金，共计人民币（大写）伍拾万元整（小写：RMB500000.00元），该笔款项已汇入借款人指定的账户。借款人：姚军华（签名捺印）。” 2017年12月20日，原被告双方签订《补充协议》载明：“截止2014年10月17日，乙方剩余未偿还本金为人民币拾伍万元（¥150000.00）。截止2017年12月14日，乙方共欠本息合计400000元。从即日起原编号20140117的借款合同中的借款金额变为人民币肆拾万元整（¥400000.00）并承诺该笔借款于2018年12月30日前归还。若到期乙方仍未归还，须按日支付5‰的违约金，直至该笔借款还清。”原告杨利军确认被告尚欠本金150000元。 原告杨利军围绕争议焦点提交证据如下： 证据一、2014年1月17日签署的借款合同原件1份，证明双方于2014年1月17日借款法律关系的合意，双方意思表示真实，合同依法有效； 证据二、原告中国银行银行卡电子账单打印件1份，证明2014年1月17日当日，原告向被告交付借款425000元的事实，该笔借款于2014年1月18日到达被告指定的秦皇岛市赛驰商贸有限公司账户下，原告已经完成款项的交付义务； 证据三、收款凭条原件1份，证明2014年1月17日被告向原告出具的收款收条，认可了已经收到出借款项； 证据四、补充协议原件1份，证明2017年12月20日原被告经双方确认对账，截止至2017年12月14日被告尚欠原告借款本金150000元，被告承诺于2018年12月30日前还清。 被告姚军华未发表质证意见。 上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。 本院认为，通过庭审调查，原被告双方签订的《借款合同》合法有效，且原告已实际向被告支付出借资金，故原被告之间成立借贷法律关系。被告已归还部分借款本金，剩余未偿还本金为150000元，原被告双方签订的补充协议中约定，截止2017年12月14日，乙方共欠本息合计400000元，因原告确认被告尚欠本金仅为150000元，其余350000均为利息，超出法律规定，故本院认定被告应偿还借款本金为150000元，并自2014年4月16日起之履行之日止按年利率24%支付利息。被告姚军华未到庭应诉，也未提出抗辩，由此产生不利的后果应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告姚军华于本判决生效之日起五日内向原告杨利军偿还借款本金150000元，并自2014年4月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算支付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由被告姚军华负担，于本判决生效后五日内缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  马家余 人民陪审员  阚宝忠 二〇二〇年四月七日 书 记 员  田晓欢
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初2286号 原告：高德汇通融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路152-A401号。统一社会信用代码91210213MA0QF6YK9L。 法定代表人：王德东，经理。 委托诉讼代理人：步兵，辽宁士林律师事务所律师。 被告：王菘阳，男，1991年6月5日生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司与被告王菘阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人步兵到庭参加了诉讼。被告王菘阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金51415元及违约金10200元。事实与理由：2018年3月21日，原、被告签订了《汽车融资租赁合同》，被告以融资租赁方式向原告承租颐达车一辆，租赁期限为60个月，自2018年3月21日至2023年3月20日，每月租金1353元。逾期利息按照欠款金额的日5%计算。违约金为租赁车辆价款51000元的20%即10200元。被告向原告支付了5个月租金6765元后，剩余租金74415元经原告多次催要仍未支付，构成违约。2018年9月原告与被告解除合同，原告收回租赁车辆。原告出售租赁车辆价款为23000元，已在欠付租金中予以扣除。故起诉。 被告王菘阳未予答辩。 围绕诉讼请求原告提交了《汽车融资租赁合同》、《租金支付表》、《月租金还款明细》、《车辆买卖合同》、《收据》、《二手车销售统一发票》、《机动车登记证书》、《行驶证》、《车辆买卖合同》、《二手车销售统一发票》、二手车网上评估信息作为证据材料。本院对原告提交的证据进行开庭审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月21日，原、被告签订了《汽车融资租赁合同》，约定：被告以融资租赁方式向原告承租颐达车一辆，租赁期限为60个月，自2018年3月21日至2023年3月20日，每月租金1353元；被告未按合同约定支付全额租金或其他应付款项，逾期超过3日或经原告督促还款，被告仍未完全支付的，视为被告根本违约，原告有权终止本合同，取回租赁车辆，要求被告支付所有到期未付租金，全部未到期租赁成本、违约金等，违约金为融资租赁车辆价款51000元的20%；原告收回出租车辆，有权根据租赁车辆收回时的状况处理租赁车辆，或者按照租赁车辆收回时的状态直接进行销售，以销售所得作为租赁车辆的价值；对于租赁车辆处理所得价款，原告有权按照被告应付的违约金、到期未付租金、全部未到期租赁成本的顺序支付，所得价款不足以补偿原告的上述款项，被告仍应就不足部分进行赔偿，若有剩余，归被告所有。合同签订后，原告购买约定车辆交付被告使用，被告向原告支付了5个月租金6765元。2018年8月被告开始拖欠租金，经原告多次催要仍未支付，至今尚欠租金74415元。2018年9月原告收回租赁车辆，按照市场价23000元对外出售租赁车辆。扣除卖车款，被告应向原告支付租金51415元。依据合同约定计算的违约金数额为10200元。 本院认为，原、被告之间的融资租赁合同属实有效，双方应当如约履行。原告将约定车辆交付被告使用后，被告应当按照约定及时支付租金。现被告逾期支付租金构成违约，原告有权依据合同的约定收回、销售车辆、解除融资租赁合同，并要求被告赔偿损失。故此，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权，不影响本院依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内，被告王菘阳向原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司支付租金51415元及违约金10200元，合计61615元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，公告费600元，合计1940元，由被告王菘阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙 阳 人民陪审员  姜颜红 人民陪审员  刘元明 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨婷文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民他8号 上诉人（原审被告）：于春庆，男，1980年3月26日出生，汉族，住河北省阜城县。 被上诉人（原审原告）：杨俊泉，男，1981年2月1日出生，汉族，住河北省阜城县。 上诉人于春庆因与被上诉人杨俊泉买卖合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1763号民事判决，向原审法院递交上诉状后未交纳上诉费。原审法院于2019年11月21日向上诉人的委托诉讼代理人直接送达了交费通知书，通知其自接到通知七日内预交上诉费，并明确了逾期不交纳上诉费的法律后果，上诉人的委托诉讼代理人于当日签收了该交费通知，在指定期限内仍未交纳上诉费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人于春庆自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇二〇年四月十七日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执恢1174号之一 申请执行人：宁谢军，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈文君，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张本云，女，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行宁谢军与陈文君、张本云民间借贷纠纷一案中，于2020年2月4日上午10时至2020年2月5日上午10时通过“京东网”拍卖被执行人张本云的位于安徽省合肥市瑶海区（预售证号xxx）房屋，买受人陈奎以1566500元的最高价竞得，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、安徽省合肥市瑶海区（预售证号xxx）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈奎所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人陈奎时起转移。 二、买受人陈奎（身份证号码：3401231977××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长吴晓林 审判员万斌红 审判员潘德丽 二〇二〇年四月七日 书记员聂传政
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执608号 移送执行人：邯郸市邯山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋欣，男，1968年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行被执行人宋欣追缴违法所得一案中，经查，被执行人宋欣未履行本院（2019）冀0402刑初73号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋欣银行存款768990元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年四月九日 书记员  李勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5207号原告：江苏天宇纤维有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：孙锁坤，董事长。委托诉讼代理人：廖育颖，上海无逸律师事务所律师。被告：王旭，男，1989年5月10日生，汉族，住福建省宁德市。被告：郑现伟，女，1984年8月12日生，汉族，住安徽省。本院于2020年2月6日受理原告江苏天宇纤维有限公司与被告王旭、郑现伟清算责任纠纷一案，依法适用简易程序。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的户籍地不在上海市奉贤区，且原告亦未提供证据证明被告经常居住地位于上海市奉贤区，故依据上述规定，本院无管辖权。原告认为，本案属于股东损害债权人利益责任纠纷，可依据公司住所地确定管辖法院，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”根据上述规定，适用公司住所地管辖的案件主要涉及公司的组织行为，而本案属于清算责任纠纷，故本案不可适用公司住所地管辖规则。实践中有观点认为，清算责任属于侵权，可按侵权的管辖规则确定为公司住所地管辖。本院认为，股东的清算责任从广义上理解确属侵权，但和一般的侵害物权、人身权等绝对权的侵权责任不同，清算责任是侵害作为相对权的债权的侵权责任，故在适用管辖规则时不可简单套用侵权管辖规则。里面的逻辑错误在于，给付之诉的请求权基础一般分为违约与侵权两大类，若不构成违约，则构成侵权概率较高。因此，在当事人之间没有合同关系，而民事诉讼法及司法解释未作明确规定时，均可解释为侵权路径而确定管辖，这显然违背了一般地域管辖原则。虽现实中存在由公司住所地人民法院管辖的现象，但仅能作为方便诉讼角度的个案考量，不可认为已属普遍适用的管辖规则。如前所述，《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定可适用公司住所地人民法院管辖的针对的是公司的组织行为，而将股东损害公司债权人利益责任纠纷、清算责任纠纷等涉公司纠纷套用侵权规则从而规避上述规定，使得前述法律及司法解释确定的管辖规则被虚无化，足不可取，应予纠正。从方便当事人诉讼的角度，本案两被告，均不在公司住所地的行政区划内，故亦无诉讼便利之可考量因素。综上，本院对本案并无管辖权，现两被告分别居住于福建省宁德市与安徽省六安市霍邱县，经与原告沟通并考虑到原告的诉讼便利，本案可由安徽省霍邱县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送安徽省六安市霍邱县人民法院。本裁定一经做出即生效。审判员 李 楠二〇二〇年四月七日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6650号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡雄峰，男，1986年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告蔡雄峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告蔡雄峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡雄峰归还原告截止2020年4月14日的本金285,853.05元、利息34,814.04元、逾期还款违约金65,913.28元、分期付款手续费15,858.65元，合计402,439.02元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金285,853.05元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告蔡雄峰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金285,853.05元、利息34,814.04元、逾期还款违约金65,913.28元、分期付款手续费15,858.65元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡雄峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金285,853.05元；二、被告蔡雄峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日止的利息34,814.04元、分期付款手续费15,858.65元、逾期还款违约金65,913.28元；三、被告蔡雄峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,336.59元，减半收取计3,668.29元，由被告蔡雄峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年四月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初1894号申请人：黄家善，男，1957年3月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：江苏海上海置业发展有限公司，住所地江苏省连云港市东海县驼峰乡曹浦村浦湾路西侧，统一社会信用代码913207225592710477。法定代表人：陈平。申请人黄家善与被申请人江苏海上海置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄家善向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏海上海置业发展有限公司名下的银行账户存款予以冻结，存款冻结限额666万元。申请人已提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人江苏海上海置业发展有限公司名下的银行账户存款予以冻结，存款冻结限额666万元，期限为一年，未经本院准许不得支取、扣划等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严 亮审 判 员  侯书宇审 判 员  舒君义二〇二〇年四月二十一日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4758号 原告：邹成武，男，1944年8月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：邹旭，男，1976年11月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都汇鑫润投资有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路3号2幢10层7号。 法定代表人：陈淑贞。 被告：唐飞，男，1976年9月14日出生，汉族，住四川省荣县。 原告邹成武、邹旭与被告成都汇鑫润投资有限公司、唐飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法进行了审理。 邹成武、邹旭向本院提出诉讼请求：1.判令成都汇鑫润投资有限公司、唐飞偿还邹成武、邹旭借款80000元；2.本案诉讼费由成都汇鑫润投资有限公司、唐飞承担。事实和理由：邹成武、邹旭的已故亲人游敏榕于2013年4月28日经朋友介绍来到成都市武侯区成都汇鑫润投资有限公司,认识该公司负责人唐飞，并跟随唐飞参观了项目。双方于4月30日签订了8万元的投资借款合同，游敏榕将8万元现金交付给唐飞，唐飞承诺每月支付4分的月息。成都汇鑫润投资有限公司支付了一个月利息后未再偿还借款本息，游敏榕多次催收未果,为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，邹成武、邹旭分别为游敏榕的配偶和儿子。2015年11月，游敏榕等人向成都市公安局武侯区分局经济犯罪侦查大队报案，2016年3月10日被告成都汇鑫润投资有限公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，2017年6月20日成都汇鑫润投资有限公司的实际控制人唐飞被刑事拘留。后成都市武侯区人民法院作出（2018）川0107刑初436号刑事判决书，判决如下：“一、被告人唐飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币伍万元；二、继续追缴涉案资金，发还尚未得到足额退赔的投资群众。”唐飞不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院作出（2019）川01刑终268号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该刑事案件中包含游敏榕报案部分内容。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”之规定，本案中，邹成武、邹旭起诉的借款属于非法吸收公众存款的犯罪行为，且游敏榕已经报案，故本案邹成武、邹旭的起诉应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹成武、邹旭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇二〇年四月二十二日 书记员  蒲 洁
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初867号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，该公司员工。委托诉讼代理人：张成龙，该公司员工。被告：胡学生，男，1980年5月12日，汉族，住山东省微山县。被告：于保光，男，1966年5月8日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告胡学生、于保光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森、张成龙到庭参加诉讼，被告胡学生、于保光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡学生偿还借款本金68500元，利息13664元，本息合计82164元（利息截止至2019年3月13日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告于保光按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2017年7月29日，被告胡学生向微山农村商业银行欢城支行申请贷款69000元。并于当日签订《微欢个借字2017年第03号个人借款合同》，授信期限为1年,被告于保光自愿作为保证人为被告胡学生的借款提供连带责任保证并签订《微欢高保字2017年第03号最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2017年7月29日，2018年7月28日到期，逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令被告胡学生偿还借款本金68500元，利息13664元，本息合计82164元（利息算至2019年3月13日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。被告胡学生未到庭，亦未作答辩。被告于保光未到庭，亦未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告胡学生在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告胡学生在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告于保光为上述被告胡学生的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年7月29日向被告胡学生发放68500元的事实。月利率为9.06250‰，到期日为2018年7月28日。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年3月13日，共欠利息13664元，下欠本息合计82164元。经审查，原告微山农商行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，原告与被告胡学生签订了《个人借款合同》，内容为：借款金额69000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年7月29日至2018年7月28日；借款方式为非可循环方式;借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；同日被告于保光与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告于保光为被告胡学生的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为110000元，最高额担保债权的决算期间为2017年7月29日至2018年7月28日。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年7月29日，原告将借款68500元发放至被告胡学生的账户。被告胡学生在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为月利率9.06250‰，借款到期日为2018年7月28日。至2019年3月7日，被告胡学生下欠贷款本金68500元，利息13664元，本息合计82164元。2020年4月10日，原告微山农商银行向法院提起诉讼，本院经诉前调解未果后，于2020年4月20日立案。本院认为，原告与被告胡学生、于保光签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告胡学生的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告胡学生未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2019年3月13日，被告胡学生尚欠原告本息合计82164元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告胡学生偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告于保光按照《最高额保证合同》约定，对被告胡学生的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告于保光应在最高额110000元范围内承担连带清偿责任，被告于保光承担保证责任后，有权向被告胡学生追偿。另外,被告胡学生、被告于保光经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡学生于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金68500元，利息13664元，本息合计82164元（利息计算至2019年3月13日），之后的利息以68500元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告于保光对被告胡学生的上述欠款按照最高额保证合同约定在最高额110000元范围内承担连带偿还责任，被告于保光承担保证责任后，享有向被告胡学生追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取927元，由被告胡学生、于保光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇二〇年四月三十日法官助理王士明书记员蔡洋洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初1956号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄圳生，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省。 原告华融消费金融股份有限公司与被告黄圳生追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年四月三十日 书记员  王子悦
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执341号之二被执行人王保成，男性，山东省菏泽市单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2018）鲁1722民初4765号民事判决书向被执行人王保成发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王保成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王保成在中国建设银行6217002300004181117_156_1账户内存款人民币5692.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇二〇年四月一日书记员  张超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25147号原告：宋文杰，男，1993年11月26日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：康欣，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莺，上海恒建律师事务所律师。被告：山东亚联生物科技有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：张志永，职务不明。被告：张志永，男，1981年1月3日出生，汉族，住山东省寿光市。原告宋文杰与被告山东亚联生物科技有限公司、张志永借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。后转为普通程序审理。本院在向原告送达补交案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按宋文杰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8,430元，公告费600元，合计9,030元，由宋文杰负担。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  蒋瑞余人民陪审员  郑誉华二〇二〇年四月一日书 记 员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7313号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周博。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款152,934.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7234号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张国庆。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款127,849.48元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7170号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王永恒。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王永恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款229,428.76元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初746号原告：李特明，男，汉族，1981年10月3日出生，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：甘肃东方建筑装饰有限责任公司，住所地：定西市安定区南川开发区华泰路。法定代表人：张卫东，系该公司董事长。委托代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。原告李特明与被告甘肃东方建筑装饰有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李特明，被告甘肃东方建筑装饰有限责任公司委托代理人王亚鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月2日，原、被告签订石材合同一份，约定即日起原告开始承接定西市安定区新城区中国工商银行窗台石材装饰工作，原石材费23200元，具体施工材料明细附清单。从2017年开始至今，被告一直不接电话，发信息也不回，公司门不让进。请求判决：支付拖欠原告石材款23200元，承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；2、2016年9月2日《石材合同书》1份，证明合同是原告和曾克忠签订的，约定工程总造价90000元等；3、工行工地的石材尺寸单据9张，证明原告在该工地完成工程量为53200元。被告辩称：原、被告之间没有签订、履行过买卖合同，也未委托他人办理此项事务，原告诉称的案件事实与被告无关，被告主张的诉请超过时效，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。对原告提交的证据，经质证，被告对第1组证据无异议。对第2组证据有异议，认为合同书首页没有甲、乙双方名称，合同落款只有曾克忠、原告的签字，没有被告公司的盖章，与原告签订合同是曾克忠个人行为，与公司无关。对第3组证据有异议，认为系原告个人书写，不符合证据要件，不具备证明力，且与被告无关。审理查明：2016年9月2日，原告作为乙方与曾克忠签订《石材合同书》一份，约定：乙方包工包料加工及安装室内石材，施工工期自2016年9月2日至同年9月18日止，工程总造价90000元，保修期1年等。还查明，原告自认其完成工程量53200元，2016年10月左右被告转账支付原告30000元，尚欠23200元未付。认定上述事实，有原告提交的《石材合同书》，当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”。原告主张被告拖欠23200元未付，但提交的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李特明的诉讼请求。案件受理费380元，因适用简易程序减半收取190元，由原告李特明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦月英二〇二〇年四月二十八日书记员  刘玉婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2511号上诉人（原审被告）：谢进峰，男，汉族，1977年5月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄良友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵郡，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张映洪，男，汉族，1977年3月17日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄良友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵郡，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆港务物流经贸有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道裕丰市场1号，统一社会信用代码915000007980496627。法定代表人：李致全。原审被告：重庆亿天融投资有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号（上丁企业公园）8-21，统一社会信用代码91500000681478914T。法定代表人：张木方，总经理。原审被告：重庆环欧科技发展有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区机电路，统一社会信用代码91500116305136347H。法定代表人：周烈峰。原审被告：重庆新亿融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222-2-7-1号，统一社会信用代码91500106059887427N。法定代表人：赵蕾，总经理。原审被告：重庆高汇商贸有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号上丁商务楼8-1，统一社会信用代码915000000912429369。法定代表人：江雪锋。原审被告：秦宗华，男，汉族，1975年9月23日出生，住重庆市渝北区。原审被告：孟环，男，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市江北区。原审被告：曹渝，男，汉族，1971年10月25日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：邓宁，男，汉族，1965年7月20日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人谢进峰、张映洪因与被上诉人重庆港务物流经贸有限公司，原审被告重庆亿天融投资有限公司、重庆环欧科技发展有限公司、重庆新亿融资担保有限公司、重庆高汇商贸有限公司、秦宗华、孟环、曹渝、邓宁买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人谢进峰、张映洪送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人谢进峰、张映洪在收到通知后申请缓交、减交二审案件受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。在本院重新指定的期限内，仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢进峰、张映洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年四月二十六日书记员  王 茜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初2059号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元17楼10号。 负责人：黄皓，职务不详。 被告：舒泽玉，女，汉族，1975年5月10日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：吕维军，男，汉族，1970年6月28日出生，住武汉市硚口区。 本院立案受理了广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告舒泽玉、吕维军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  覃钰淳
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初695号之一 解除保全申请人：淄博海安钢结构有限公司。住所地：桓台县唐山镇郇家村。统一社会信用代码：913703217903574765。 法定代表人：李长海，经理。 被申请人：山东万鑫安装工程有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：913703216859124662。 法定代表人：**。 申请人淄博海安钢结构有限公司与被申请人山东万鑫安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）鲁0321民初695号民事裁定书，裁定查封被申请人山东万鑫安装工程有限公司银行存款1180000元或其他价值的财产。2020年4月14日，申请人淄博海安钢结构有限公司向本院提出解封申请，请求解除对被申请人山东万鑫安装工程有限公司采取的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人淄博海安钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东万鑫安装工程有限公司采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  张献科 二〇二〇年四月十四日 法官助理张蔷 书记员张旭
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保200号 申请人：华冬，男，1973年7月31日出生，住山东省齐河县 被申请人：任广武，男，1979年6月13日出生，住济南市 被申请人：孔德虎，男，1975年1月25日出生，山东省曲阜市王庄镇车庄村北1巷西5胡同5号 申请人华冬于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款41777元或查封其他同等价值的财产。申请人华冬以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人华冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任广武、孔德虎银行存款41777元或查封相应价值的财产。 案件申请费435元，由申请人华冬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年四月十四日 书记员  梁腾飞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终194号 上诉人（原审原告）：沧州市正洪管业有限公司，住所地孟村县。 法定代表人：王律堂，职位。 被上诉人（原审被告）：沧州市荣光管业有限公司，住所地孟村县。 法定代表人：洪性早，职位。 被上诉人（原审被告）：洪性早，男，年月日出生，汉族／族，职业，住孟村县。 上诉人沧州市正洪管业有限公司（以下简称）因与被上诉人沧州市荣光管业有限公司（以下简称）、洪性早国际货物买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 沧州市正洪管业有限公司上诉请求，1.；2.。事实和理由：。 被上诉人沧州市荣光管业有限公司、洪性早辩称，。 沧州市正洪管业有限公司向一审法院起诉请求： 一审法院认定事实：一审法院认为，。裁定：。 本院审理查明，。 本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初853号民事裁定； 二、本案指令人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张守军 审判员  邢会丽 审判员  梁贤勇 二〇二〇年四月十七日 书记员  常 慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7355号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：袁秉帅被告：司光雪原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告袁秉帅、司光雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款73,351.06元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更514号罪犯李德安，男，汉族，1968年1月25日出生于重庆市南岸区，现在重庆市九龙监狱服刑。本院于2014年3月6日作出（2014）渝五中法刑初字第6号刑事判决，认定被告人李德安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元（刑期自2013年5月28日起至2028年5月26日止）。判决宣告后，被告人李德安不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年6月6日作出（2014）渝高法刑终字第104号刑事裁定，准许李德安撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月24日作出（2016）渝05刑更2352号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年6月6日作出（2018）渝05刑更1412号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；刑期至2026年12月26日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯李德安在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯李德安减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李德安在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李德安在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李德安减去有期徒刑五个月（刑期至2026年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初480号 原告：陈某，男，1985年8月23日出生，汉族，住琼海市。 被告：米某，女，1984年7月16日出生，黎族，住昌江县黎族自治区。 原告陈某与被告米某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告米某缺席。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、儿子陈业灏归原告自行抚养。事实与理由：原被告于2001年在海口打工认识后自由恋爱，2009年7月3日结婚，2011年6月28日生育儿子陈业灏。孩子出生后，原、被告因价值观不同，导致婚后缺乏信任、理解和包容，因此矛盾不断。2012年下半年，被告不辞而别，一走就是七年之久。七年间，儿子陈业灏都是原告和原告母亲抚养。被告没有尽到做母亲的责任，被告七年间也没有给孩子任何的抚养费用，也很少给孩子打电话联络感情。孩子对母亲没有多少感情。原、被告已分居生活七年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。 被告米某没有提交答辩意见，也未提供证据。 原告为支持其主张的事实，提供了结婚证以证明原、被告的婚姻关系。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2001年认识后恋爱，双方于2009年7月3日在琼海市民政局登记结婚（结婚证字号：琼海结字000901946），2011年6月28日生育儿子陈业灏。婚后由于双方缺乏很好的沟通交流，常因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕。2012年，被告离家外出，双方开始分居生活。本院于2020年1月23日依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告未提出正当理由拒不到庭参加诉讼。 另查明，陈业灏现在琼海市中原镇中心学校三年级就读，跟随原告及原告母亲生活。本案开庭后，被告米某于4月9日通过手机短信表达了其与原告夫妻感情破裂以及离婚后儿子陈业灏由原告抚养的意见。 本院认为:夫妻关系应以感情为基础。原、被告认识后自由恋爱，并生育儿子陈业灏，可见原、被告系自主自愿结婚，婚前建立了较为牢固的感情。但婚后双方由于观念及性格差异，夫妻间缺乏有效沟通交流，导致夫妻感情受到波折。原告于2012年离家外出，双方开始分居生活，这更加剧了夫妻感情的裂痕。现原告提起离婚诉求，本院予以准许。因陈业灏一直跟随原告生活，原告主张陈业灏由其自行抚养，本院予以支持。被告米某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告陈某与被告米某离婚； 二、儿子陈业灏由原告陈某自行抚养，即孩子的生活费、医疗费、教育费由原告自行负担。 案件受理费150，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王仲才 二〇二〇年四月十日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6611号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张吉才，男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张吉才信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张吉才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张吉才归还原告截止2020年1月6日的本金64,807.38元、利息2,931.65元、逾期还款违约金1,516.08元、分期付款手续费52元，合计69,307.11元，同时承担以本金为基数自2020年1月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月6日，被告累计欠款本金64,807.38元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张吉才未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金64,807.38元、利息2,931.65元、逾期还款违约金1,516.08元、分期付款手续费52元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月6日止的信用卡欠款本金64,807.38元；二、被告张吉才应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月6日止的利息2,931.65元、分期付款手续费52元、逾期还款违约金1,516.08元；三、被告张吉才应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532.68元，减半收取计766.34元，由被告张吉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年四月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1558号之一 申请执行人符上强，男，1983年7月20日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人广西泰仑园林景观工程有限公司，住所地：南宁市青秀区长福路13号远展投资大厦11层1102号房，统一社会信用代码：914501000654318727。 法定代表人：符安卫。 本院在执行符上强与广西泰仑园林景观工程有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人广西泰林园林景观工程有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西泰仑园林景观工程有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 白 莉 审判员 骆巧瑜 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月七日 书记员 王 岩
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初219号 原告：邓发聪，男，1972年6月18日出生，汉族，云南省安宁市人，身份证登记住址云南省安宁市，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李正发，男，1976年11月9日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市鲁甸县，现住云南省玉溪市红塔区。 原告邓发聪与被告李正发劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月5日受理后，依法适用简易程序,于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告邓发聪及其委托诉讼代理人粟实明、被告李正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月被告承包勐满口岸查验货场孔桩土方施工工程，招聘原告为工地管理员，双方约定每月工资为6000元，原告共在被告工地工作10个月，工作期间没有发放工资，2019年9月22日被告出具一张欠条，共欠原告工资为60000元。但被告出示欠条后便离开勐腊，所欠工资至今未付，故诉至本院。 被告李正发辩称，对欠条无异议，欠款60000元是事实，欠条是被告出具给邓发聪的，但是这个钱不应该由被告一个人支付，被告与谢明毅是合作关系，该款系在合伙过程中所欠的债务。 原告邓发聪为证实其主张，向本院提交如下证据： 欠条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明该欠条的是本案被告李正发出具，以及被告欠原告劳务费60000元的事实。 经质证，被告李正发对原告提供的证据真实性无异议，系被告本人署名，但该款系合伙过程中产生的债务，不应由被告一人支付。 被告李正发未向本院提交相关证据材料。 本院评判认为，原告提供的证据被告质证无异议，可证实被告承建勐满口岸查验货场工程，雇佣原告为其提供劳务（工地管理员），每月工资6000元，原告自2018年11月18日至2019年9月22日在该工地上班，产生劳务费60000元的事实，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 李正发承建勐满口岸查验货场工程，雇佣邓发聪为其提供劳务（工地管理员），每月工资6000元，邓发聪自2018年11月18日至2019年9月22日在该工地上班。经双方结算，李正发于2019年9月22日出具欠条1份，载明：“今欠邓发聪在勐满口岸查验货场的（2018年11月18日至2019年9月22日）十个月工资，每月按6000元（大写：陆仟元整），合计人民币60000元（大写：陆万元整）。”欠款人处由李正发签字捺印。现邓发聪以李正发出具欠条至今均未向其支付劳务费为由，诉至本院。 本院认为，原告邓发聪为被告李正发提供劳务，被告李正发支付劳务报酬，本案为劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告提供的证据可证实被告欠原告劳务费60000元的事实，其未向原告支付劳务费应承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼求情所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，虽被告抗辩其与谢明毅是合伙关系，该款系在合伙过程中所欠的债务，不应由其一人承担，但其并未提供证据予以证实，且原告不予认可，其抗辩观点不能成立，本院不予采纳，故对原告要求被告支付劳务费60000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李正发于本判决生效之日起10日内向原告邓发聪支付劳务费60000元； 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因本案适用简易程序审理，减半收取650元，由被告李正发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决义务的，享有权利的当事人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李先勇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  白 汝
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0921民初866号 原告：金塔县农村信用合作联社金塔信用社。 负责人：**，信用社主任。 委托诉讼代理人：彭伟，信用社客户经理。 被告：李元强。 原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社（以下简称金塔信用社）诉被告李元强金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金塔信用社委托诉讼代理人彭伟到庭参加了诉讼，被告李元强经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 金塔信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李元强偿还原告借款200000元，及截止2019年3月21日的利息112268元；2、依法判令被告还清2019年3月21日至贷款还清前的利息；3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。在诉讼过程中将诉讼请求变更为：1、依法判令被告李元强偿还原告贷款200000元，及截止2019年3月21日的利息112268元；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告李元强于2014年5月26日向金塔县农村信用合作联社金塔信用社借款200000元，该笔借款于2015年5月25日到期。借款到期后，原告多次向借款人催收，但借款人拒不偿还借款。 被告李元强经合法传唤无正当理由未到庭,无答辩、质证、辩论意见，未举证。 原告金塔信用社为证实自己的观点向本院提交的证据：个人借款保证担保合同一份、借款申请书一份、发放贷款通知单一份、贷款明细一份，用以证实李元强向原告贷款200000元；截止2019年3月21日被告欠原告贷款本金200000元，利息112268元的事实。被告李元强缺席无质证意见。经审查认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告李元强向原告金塔信用社借款200000元，借款期限12个月，自2015年5月26日至2015年5月25日，借款利率为年息9.36%，若借款人未按约定日期归还贷款本息，贷款人有权加收50%的利息。后被告没有按约定偿还借款本金及利息。 本院认为，原告金塔信用社与被告李元强之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李元强未能按约定偿还借款本金及利息已构成违约。原告要求被告李元强偿还借款本金及利息的诉求于法有据，予以支持。被告李元强经合法传唤未能到庭，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李元强于本判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社借款本金200000元及截至2019年3月21日的利息112268元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元5984，适用简易程序审理，减半收取2992元，由被告李元强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  杨文军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈小芳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初903号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告:刘震，男，汉族，1983年11月6日生，身份证住址：江西省丰城市。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告刘震信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告刘震经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××94）透支额人民币本金4024.87元，利息353.8元,逾期还款违约金126.9元，消费手续费0元，本息共计人民币4505.57元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年9月30日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告刘震未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘震向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告刘震发放卡号为62×××94的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年9月30日，被告拖欠借款本金4024.87元，利息353.8元,逾期还款违约金126.9元，消费手续费0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年9月30日，被告拖欠借款本金4024.87元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘震于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金4024.87元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告刘震承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月一日 书记员 万追星
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初1704号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王起，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王子悦