四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2164号 原告（反诉被告）：泸州宏坤科技有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区龙车镇希望街，统一社会信用代码91510503326986033N。 法定代表人：马宏坤，经理。 委托诉讼代理人：马宏军，四川酒城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泸州市润宇环境治理有限公司，住所地：泸州市纳溪区滨江路32号楼，统一社会信用代码91510503MA622FRY1P。 法定代表人：何艳，总经理。 委托诉讼代理人：杨钧，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张果，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）泸州宏坤科技有限责任公司（以下简称：宏坤科技公司）与被告（反诉原告）泸州市润宇环境治理有限公司（以下简称：润宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宏坤科技公司委托诉讼代理人马宏军、龙烈胜，被告（反诉原告）润宇公司法定代表人何艳及委托诉讼代理人杨钧、张果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）宏坤科技公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告于2019年9月31日解除《租赁合同》；2、判决被告在解除租赁合同后3日内将租赁物腾退给原告；3、判决被告支付原告租金390000元（2018年8月31日起至2019年9月30日止13个月×30000元／月），并且以尚欠租金390000元为基数，以年利率12%计算利息，支付到付清为止；4、判决被告支付原告电费587元、水费84元、厕所清掏费1600元，合计2271元。诉讼中，增加诉讼请求：判决被告从2019年10月1日起每月支付原告租金20000元，支付到被告腾退租赁屋之日止。事实和理由：2017年11月1日，被告与原告签订《租赁合同》，其中合同约定：“租赁范围，房屋坐落于泸州市纳溪区泸州宏坤科技有限责任公司的厂房，具体范围包括：1、第4彩钢棚，面积3210平方米；2、宿舍楼后面平房，面积约600平方米；3、办公室楼底楼一层，面积约700平方米；4、2号门卫室，面积约100平方米，另外1号门卫室第一间乙方可使用，但不得影响甲方日常工作；5、1、2号东侧厂区14000平方米的管理权，不得影响正常通行……；第二条，租赁期限，自2017年11月1日起至2027年10月31日止，共计10年；……第三条，租金，1、2017年11月1日起至2022年10月31日止，租金标准为3万元／月，每年租金为36万元。第四条，租金支付方式，租金实行年支付制。在签订合同后三日内一次性支付本年租金，今后在每年的10月31日前支付下一年租金，先支付后使用租赁物，不得拖欠，否则视为违约。2、若乙方未按时支付租金，以所欠金额为基数以年利率12%计算利息，直到付清为止。第七条，合同的解除：1、乙方未按时支付租金延期达2个月的，甲方有权解除合同”。原告根据合同约定按时交付租赁物给被告使用，被告违反合同约定，未按时交付租金使用租赁物至今，经原告多次催收未果。 被告（反诉原告）润宇公司辩称，1、原告交付的出租物不符合合同约定条件，导致润宇公司无法投入生产，经多次沟通未果，由于原告履行合同不符合约定在先，才拒付租金；2、原告违约行为，不仅违背了润宇公司签订合同的根本目的，而且给润宇公司造成了极大的经济损失；3、合同约定的逾期支付租金按年利率12%计算违约金过高，依法应当予以减少，对资金占用利息一般按年利率6%计算；4、原告在没有通知的情况下，直接起诉请求解除合同，不符合解除权的行使方式不应得到支持，原告主张解除合同的请求不符合法律规定。现润宇公司同意解除与宏坤科技公司签订的《租赁合同》。 被告（反诉原告）润宇公司提出反诉请求：1、判令宏坤科技公司立即在租赁区域将消防水接入厂区内搭接点，合同租期自租赁物达到合同约定条件时起算，租赁期限顺延；2、判令宏坤科技公司立即退还润宇公司租金360,000元，并自2017年12月12日起以360,000元为基数，按年利率6%的标准向润宇公司支付利息（截止到2019年9月18日之日共39,600元）；3、判令宏坤科技公司立即赔偿因违约而给润宇公司造成的损失（包括员工工资、水电气费、装修折旧等）496,095元；4、本诉及反诉费用由宏坤科技公司承担。诉讼中，变更反诉请求：1、判令宏坤科技公司立即退还润宇公司租金360,000元，并自2017年12月12日起以360,000元为基数，按年利率6%的标准向润宇公司支付利息（截止到反诉之日共41,400元）；2、判令宏坤科技公司立即赔偿因违约而给润宇公司造成的损失（包括员工工资、水电气费、装修折旧等）496,095元；3、本诉及反诉费用由宏坤科技公司承担。事实与理由：2017年3月13日，双方签订《租赁合同》，约定润宇公司租赁宏坤科技公司4号彩钢棚作为提炼废油工作用房。双方在合同中对租期、租金、双方权利义务等进行了约定。合同履行过程中，因宏坤科技公司交付的房屋不能满足合同目的所需要达到的消防条件，故双方重新对合同内容进行了协商，并于2017年11月1日重新签订《租赁合同》。新签订的《租赁合同》第二条约定“租赁期限自2017年11月1日起至2017年10月31日止，共计10年。甲方应于2017年11月1日前将房屋按约定条件交付给乙方”；第三条及第四条约定租期前五年的租赁为每年360,000元，按年支付；第五条约定甲方权利义务包括“1、……甲方把消防水接入厂区内搭接点”；第六条第10项约定“甲方不得在厂区内影响乙方工作及生产的行为”。 润宇公司在新的合同签订后按约支付了第一年的租金360,000元。润宇公司为达到国家规定的生产条件，委托攀枝花众托消防工程设备有限责任公司泸州分公司（以下简称“消防公司”）办理租赁厂房的消防基础设施建设安装。然而在安装过程中润宇公司发现，宏坤科技公司并未按合同约定将市政消防水管网接入厂区内搭接点，致使消防验收不能通过。问题发现后，润宇公司及消防公司多次与宏坤科技公司进行沟通，希望其积极履行合同义务。但宏坤科技公司至今拒不将消防水接入厂区。2017年，宏坤科技公司将约200吨废弃物倾倒在厂房外的空地，给润宇公司环境造成了恶劣影响。虽经多次催促，但宏坤科技公司拒不清理。润宇公司为了进行生产经营，聘请了若干员工，订购了生产设备，对房屋进行了装修。由于宏坤科技公司的违约，交付的租物不符合合同约定的用途，润宇公司在长达一年多的时间内无法进行生产，空转期间除了租金白白浪费外，工人工资、日常消耗的水电气、办公设备、生产设备、装修等方面都造成了巨大的经济损失。目前，宏坤科技公司甚至将该厂房又出租给了其他人使用。润宇公司认为，宏坤科技公司的一系列违约行为给润宇公司造成了巨大的经济损失。 原告（反诉被告）宏坤科技公司对被告（反诉原告）润宇公司的反诉辩称，1、宏坤科技公司履行了合同的约定的条件，厂区消防设施系统在2012年2月17日就经泸州市纳溪区公安消防大队验收备案，润宇公司已经占有使用租赁物应支付租金；宏坤科技公司提供的消防水源符合法律规定和合同约定，并将消防水接入了厂区内搭接点，租赁合同中并未约定使用市政消防水管网的消防水；2、润宇公司于2017年11月10日前就占用使用租赁物至今未提异议，应给付尚欠租金。 经审理查明：泸州宏坤能源有限责任公司成立于2008年5月20日，经营范围煤炭批发经营。销售：型焦及其附属产品、冶金炉料、钢材。生产场地位于泸州市纳溪区二社，用地面积38371.91平方米，厂区内有办公楼一栋、彩钢棚（生产用房）7间。泸州宏坤能源有限责任公司原从事洁净煤生产，厂区内消防设施系统适用于整个厂区，设置了蓄水池、水泵房、消防管网、消防栓，消防水源系地下水源，消防系统供水为手动供水式。泸州宏坤能源有限责任公司20万吨洁净煤项目消防安装工程在2012年2月17日由泸州市纳溪区公安消防大队验收备案。泸州宏坤能源有限责任公司20万吨洁净煤项目停产，在2015年2月将1号厂房及部分场地出租给泸州晶典混凝土有限公司从事生产经营。在2017年1月1日将公司生产场地全部委托给宏坤科技公司管理使用，对外出租，对外承担民事责任。2019年3月将4号厂房及部分场地出租给四川顶鑫罐业有限公司从事生产经营。2019年4月将5号厂房出租给泸州盛世鑫汇建材有限公司从事生产经营。厂区内泸州晶典混凝土公司、四川顶鑫罐业公司、泸州盛世鑫汇建材公司的生产用车间、厂房、场地均使用泸州宏坤能源有限责任公司消防设施系统。润宇公司成立于2016年12月19日，经营范围危险废物治理。固体废物治理。 润宇公司为生产经营，2017年3月13日，润宇公司与宏坤科技公司签订《租赁合同》，约定：“第一条租赁场地。乙方承租甲方位于泸州市纳溪区的泸州宏坤科技有限责任公司4号彩钢棚，面积3210平方米，用于作为提炼废油工作用房。第二条租赁期限。自2017年4月15日起至2022年4月14日止，共计5年。第三条租金。租金为每月每平方米8元，面积为3210平方米，即3210×8.00＝25680元，每年为308160元，……（略）。”2017年11月1日，润宇公司与宏坤科技公司协商终止了2017年3月13日的《租赁合同》，在租用4号彩钢棚的基础上再租用宿舍楼后面平房、办公楼底楼一层等设施，重新签订了新的《租赁合同》。《合同》约定：“第一条租赁范围。1、房屋坐落于泸州市纳溪区泸州宏坤科技有限责任公司厂房：（1）第4号彩钢棚，面积3210平方米（作为生产用房）；（2）宿舍楼后面平房，面积约600平方米；（3）办公楼底楼一层，面积约700平方米（作为办公用）；（4）2号门卫室，面积约100平方米，另外1号门卫室第一间，乙方可使用，但不得影响甲方日常工作；（5）1.2号东侧厂区14000平方米中的管理权，不得影响正常通行；2、租赁场地根据用途使用。第二条租赁期限。1、自2017年11月1日起至2027年10月31日止，共计10年。甲方应于2017年11月1日前将房屋按约定条件交付给乙方；第三条租金。1、2017年11月1日起至2022年10月31日止，租金标准为30000元／月，每年租金为360000元；2022年11月1日至2027年10月31日止，租金为31500元／月，每年租金为378000元，此租金不包含税费，甲方给乙方开收据，若需甲方出具税票，税票由乙方承担。2、租赁期限内，甲方不得以任何理由要求调高租金，乙方不得要求降低租金；第四条租金支付方式。1、租金实行年支付制，在签订合同后三日内一次性支付本年租金。今后在每年的10月31日前支付下一年租金，先支付后使用租赁物，不得拖欠，否则视为违约。2、若乙方未按时支付租金，以所欠金额为基数，以年利率12%计算利息，直到付清为此；第五条甲方权利义务。1、负责租赁区域内水、电、气（注：指生活用气用水用电，工业用气用电用水由乙方申报办理安装，费用自担）和甲方把消防水接入厂区内搭接点，厂区内管线连接由乙方自行负责，所产生的费用及水、电、气费由乙方自己承担。甲方应保证乙方正常用水用电用气，如因甲方原因导致乙方水电气不能正常使用，影响生产经营的，甲方承担赔偿责任（正常停电、停水除外），并且甲方不得非法停止或切断乙方水电气的供应。2、甲方向乙方提供卫生间，但所产生的清掏费等由乙方承担。3、……（略）；第六条（略）；第七条合同的解除。1、乙方未按时支付租金延期达2个月的，甲方有权解除本合同。2、……3、（略）；第八条（略）；第九条（略）；第十条（略）；第十一条押金的退还。乙方向甲方交押金壹万元，在租赁期满或协商一致解除合同时，完好无损返还租赁物，完清水电气费用后，甲方无息退还；第十二条……（略）”。合同签订后，宏坤科技公司按照合同约定向润宇公司提供了租赁物，2017年12月11日润宇公司按约向宏坤科技公司支付了押金10000元和租金360000元。 2018年8月攀枝花市众托消防工程设备有限责任公司泸州分公司为润宇公司安装彩钢棚车间的消防设施。在此过程中,消防水搭接点（消防栓）没有消防水，具体原因不详。2018年11月21日润宇公司管理人员章平通过微信方式告知宏坤科技公司工作人员石琳称：“……今天消防队的来检查消防还是没有水，请务必迅速解决这个问题，顺便约马总下周一到办公室面谈……。”,2018年11月26日石琳回复称：“……转达一下马总的意见，你把租金交了立刻给你修建自动出水系统。”，2018年11月26日章平回复称：“这个事在17年合同里就注明了的！合同上就说明给一年的租金就是消防水的安装！请你看一下合同谢谢”，“一年过去了至今未动”，石琳回复称：“我只转达马总的意思，我们是有消防水的，你们现在要求要自动水出。我无能为力，你们老总商量”、“你要不自己安起，在租金里扣”、“这是我说的。你们老总商量”，章平回复称：“上一年给租金就是说明了消防接通市政管网！我安也要给个说明才好吧……！我联系不上马总，约他见个面商谈一下此事！不然要出问题，马姐谢谢”，石琳将《租赁合同》第五条以及泸州市纳溪区公安消防大队《关于建设工程消防验收备案情况的函》拍照回复发给了章平。 2018年11月28日宏坤科技公司与四川正鼎消防科技发展有限公司泸州分公司签订《消防设施改建合同》，在手动供水式消防设施基础上增设了一套自动供水式设施，用去17,000元，2018年12月6日改装竣工并交付宏坤科技公司。在交付使用时宏坤科技公司、润宇公司以及四川正鼎消防科技发展有限公司泸州分公司人员在现场进行了检验。现该自动供水式消防设施处于正常状态，消防水搭接点自动供水。 2019年7月1日宏坤科技公司向润宇公司作出《函》，该函由宏坤科技公司工作人员石琳通过微信方式发送给润宇公司管理人员章平。《函》称：“按照与贵公司的有关合同协议的约定，贵公司应在2018年11月1日支付36万元租金（2018年11月1日至2019年10月31日）。现贵公司已违约8个月，贵公司未按合同履行，我公司将解除与贵公司的租金合同。请贵公司于2019年7月10日之前搬离我公司，如若不搬，将视为贵公司放弃财产所有权，由我公司处理”。2019年8月25日宏坤科技公司再次通过中通快递邮寄方式给润宇公司邮寄《函》，该《函》称：“按照与贵公司的有关合同协议的约定，贵公司应在2018年11月1日支付36万元租金（2018年11月1日至2019年10月31日）。现贵公司已违约10个月有余，贵公司未按合同履行，我公司将解除与贵公司的租赁合同，请贵公司于2019年8月30日之前搬离我公司（我公司已在2019年7月1日发过一次搬离我公司的通知）。2019年9月1日我公司将把租给贵公司的厂房、办公室等全部租给新用户”，在2019年8月27日宏坤科技公司工作人员石琳通过微信方式将该函以及把函张贴在润宇公司办公楼的照片一并发给润宇公司管理人员章平。2019年10月1日，宏坤科技公司收回4号彩钢棚并另行出租给他人使用。 另查明，2019年7月31日泸州市纳溪区人民法院立案受理陈华国诉润宇公司、第三人何艳、第三人何成基公司解散纠纷一案，案号（2019）川0503民初1912号。2019年9月21日泸州市纳溪区人民法院以陈国华要求解散公司的理由不足，证据不充分为由，判决驳回了陈国华的诉讼请求。2019年10月15日润宇公司向泸州市纳溪区人民法院起诉无锡和翔生化装备有限公司，请求判决解除与无锡和翔生化装备有限公司签订的《采购合同》；双倍退还润宇公司定金980,400元及预付款245,100元；并赔偿润宇公司各项损失487,464元。润宇公司在民事起诉状中称，无锡和翔生化装备有限公司的不履行交付生产设备的行为已严重违反合同约定，导致其无法正常生产经营，而且还造成其窝工等待期间的工资、厂房租金、装修折旧等损失共计487,464元（截止起诉日）。泸州市纳溪区人民法院于2019年10月21日立案，案号（2019）川0503民初2473号，诉讼中，润宇公司与无锡和翔生化装备有限公司达成调解协议，双方解除了《采购合同》；无锡和翔生化装备有限公司对《采购合同》订购的产品不再交付，由无锡和翔生化装备有限公司自行处置；无锡和翔生化装备有限公司退还润宇公司货款及资金占用利息760,000元。润宇公司因炼油生产设备未购买成功，一直未投入炼油生产经营。润宇公司租赁的4号彩钢棚、办公楼一层、平房、门卫室、东侧厂区14000平方米的管理权等，除4号彩钢棚被宏坤科技公司于2019年10月1日收回除外，其余租赁物润宇公司尚未腾退交付给宏坤科技公司。诉讼中，润宇公司同意解除与宏坤科技公司签订的《租赁合同》。 认定上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述，原告（反诉被告）宏坤科技公司提供的证据：1、宏坤科技公司营业执照及法人身份证复印件；2、润宇公司营业执照及法人身份证复印件；3、泸州宏坤能源有限责任公司《国有土地使用证》；4、泸州宏坤能源有限责任公司《建设用地规划许可证》；5、泸州宏坤能源有限责任公司《委托书》；6、泸州宏坤能源有限责任公司营业执照复印件；7、《租赁合同》1份；8、泸州市纳溪区公安消防大队《关于建设工程消防验收备案情况的函》；9、竣工图纸；10、微信截图照片2张；11、泸州宏坤能源有限责任公司《函》；12、宏坤科技公司《函》；13、中通快递寄件单1份；14、《宏坤科技·混凝土搅拌站、全屋健水器建筑规划方案设计》1本；15、泸州宏坤能源有限责任公司财务石琳与润宇公司管理人员章平的微信聊天记录3页；16、《消防安装工程承包合同》、企业信用信息公示报告及票据2张；17、四川正鼎消防科技发展有限公司泸州分公司《证明》1份；18、消防设施照片10张；19、证人马某、李朝阳调查笔录；20、《消防给水及消防火栓系统技术规范》ＧＢ50974-2014；21、《厂房租赁合同》3份；22、（2019）川0503民初2473号无锡和翔公司民事诉状、应诉通知书、传票及（2019）川0503民初1912号判决书复印件；23、光盘1份；24、彩钢棚设施照片11张；被告（反诉原告）润宇公司提供的证据：1、《租赁合同》复印件2份；2、中国工商银行业务回单复印件3张；3、《消防安装合同》复印件1份；4、章平和石琳聊天记录截图3张；5、现场照片8张；6、光碟1份；本院调取证据：（2019）川0503民初2473号民事调解书。上述证据经庭审举证、质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案案件事实的定案证据。 关于被告（反诉原告）润宇公司提供的证据：向宏坤科技公司作出的《函》、四川国锦城消防设备检测有限公司作出的《检测存在的问题》、攀枝花市众托消防工程设备有限责任公司泸州分公司出具《情况说明》的认定。本院认为，被告（反诉原告）润宇公司称在2018年10月23日向原告（反诉被告）宏坤科技公司发出函，原告（反诉被告）宏坤科技公司辩称被告（反诉原告）润宇公司并未向其送达，诉讼中，被告（反诉原告）润宇公司未提供送达的有关证据，故对被告（反诉原告）润宇公司主张向原告（反诉被告）宏坤科技公司发出函及事实不予采信；四川国锦城消防设备检测有限公司2018年8月16日作出的《纳溪百梯20万吨洁净煤项目消防设施检测存在的问题》，由于该检测有限公司系被告（反诉原告）润宇公司单方聘请，检测时也未通知泸州宏坤能源有限责任公司或原告（反诉被告）宏坤科技公司，由于该供水系统为手动式供水，缺水原因不明，《问题》认为“项目消防供水管网未按要求与市政管网连接，不符合要求”，该结论与泸州宏坤能源有限责任公司20万吨洁净煤项目消防安装工程在2012年2月17日由泸州市纳溪区公安消防大队验收备案存在矛盾，故其结论不能作为本案定案依据，不予采信；攀枝花市众托消防工程设备有限责任公司泸州分公司出具《情况说明》，由于被告（反诉原告）润宇公司未提供有关消防部门验收的证据，其客观真实性不能确认，故对《情况说明》不予采信。 本院认为，原、被告于2017年11月1日签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。一、关于原告（反诉被告）宏坤科技公司在履行“把消防水接入厂区内搭接点”的合同义务时是否存在违约的问题。被告（反诉原告）润宇公司主张原告（反诉被告）宏坤科技公司作为出租人应把消防水接入搭接点，认为消防用水是指市政管网中的消防水源，其未将厂区消防用水接入市政管网，未达到合同约定的条件构成违约。原告（反诉被告）宏坤科技公司主张厂区有合格的消防系统，设置了蓄水池、水泵房、消防管网、消防栓、消防水源系涵洞内的地下水源，采取手动供水式。泸州宏坤能源有限责任公司消防安装工程在2012年2月17日就经泸州市纳溪区公安消防大队验收备案通过。《租赁合同》约定消防水接入搭接点，但未约定该消防用水为市政管网水源。在被告（反诉原告）润宇公司提出消防系统供水存在问题后，即在原有的手动供水式基础上加装了自动取水系统，确保了消防设施消防水水畅通，因此，不存在违约的行为。本院认为，在2012年2月，泸州宏坤能源有限责任公司整个厂区20万吨洁净煤项目上马时就安装了消防设施系统，消防水来自于地下水源，该消防设施系统于2012年通过消防主管部门备案通过。而且，同一厂区内租用其它厂房、场地的企业，均使用该消防水源和消防设施，未有企业反映不符合消防要求。2018年12月，原告（反诉被告）宏坤科技公司在消防设施手动供水式基础上增设了一套自动供水式。本案中，合同约定，“……甲方把消防水接入厂区内搭接点，厂区内管线连接由乙方自行负责……”，合同中没有明确约定为接通市政管网中的消防用水。按照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定的合同条款解释原则，双方在租赁合同签订前，整个厂区就存在合格消防系统，消防水来自地下水源，被告（反诉原告）润宇公司亦仅租赁厂区一个彩钢棚作为生产用房，被告（反诉原告）润宇公司在安装自身消防设施时，由于不明原因消防设施系统缺水，原、被告在沟通中，原告（反诉被告）宏坤科技公司也同意消防设施改为自动供水式，并随即于2018年11月28日就在消防设施手动供水式基础上增设一套自动供水式，确保了消防设施中消防水的供给畅通，安装完毕后，被告（反诉原告）润宇公司人员亦到场检查。《租赁合同》中未明确消防水为市政管网水源，也并没有协商达成由原告（反诉被告）宏坤科技公司接通市政管网作为消防用水的补充协议。因此，原告（反诉被告）宏坤科技公司在厂区内继续使用自己的消防系统及消防水源并不违反合同约定“把消防水接入厂区内搭接点”的合同义务。对被告（反诉原告）润宇公司认为原告（反诉被告）宏坤科技公司违约的主张，本院不予支持；二、关于原告（反诉被告）宏坤科技公司要求解除合同的理由是否成立的问题。原、被告的《租赁合同》中约定：“租金实行年支付制，在签订合同后三日内一次性支付本年租金。今后在每年的10月31日前支付下一租金，先支付后使用租赁物，不得拖欠，否则视为违约。”即被告（反诉原告）润宇公司在2018年10月31日就应支付第二年的租金，但被告（反诉原告）润宇公司逾期未付，已构成违约。《租赁合同》中约定“乙方未按时支付租金延期达2个月的，甲方有权解除本合同”，原、被告合同的约定，赋予了原告（反诉被告）宏坤科技公司在被告（反诉原告）润宇公司不履行支付租金时的合同解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，被告（反诉原告）润宇公司在长达8个月未支付租金的情况下，原告（反诉被告）宏坤科技公司于2019年7月1日通过微信方式向被告（反诉原告）润宇公司管理人员章平发出《函》，称“润宇公司应于2018年11月1日支付360,000元租金（2018年11月1日至2019年10月31日）。现贵公司已违约8个月，贵公司未按合同履行，我公司将解除与贵公司的租金合同。请贵公司于2019年7月10日之前搬离我公司。”但被告（反诉原告）润宇公司未按照原告（反诉被告）宏坤科技公司要求支付租金。2019年8月25日原告（反诉被告）宏坤科技公司通过邮寄方式、在被告（反诉原告）润宇公司办公楼张贴、微信方式进一步催促告知，但被告（反诉原告）润宇公司一直未付租金。原告（反诉被告）宏坤科技公司作出的解除合同的意思表示符合双方合同的约定，同时也符合法律的规定。被告（反诉原告）润宇公司于2019年7月1日收到原告（反诉被告）宏坤科技公司的支付租金及解除合同的函，但并未支付租金，亦未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，且在诉讼中，被告（反诉原告）润宇公司作出同意解除合同的意思表示，本院认为，原、被告的《租赁合同》自原告（反诉被告）宏坤科技公司行使解除权之日，即2019年7月1日解除。诉讼中被告（反诉原告）润宇公司主张是原告（反诉被告）宏坤科技公司消防水没有接入市政管网而违约在先，被告（反诉原告）润宇公司才没有给付租金的辩解理由与客观事实不符，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原、被告《租赁合同》于2019年7月1日解除，被告（反诉原告）润宇公司应将租赁物退还给原告（反诉被告）宏坤科技公司，故原告（反诉被告）宏坤科技公司要求退还租赁物的请求，本院予以支持；三、关于原告（反诉被告）宏坤科技公司要求被告（反诉原告）润宇公司支付租金至返还之日以及逾期支付租金的利息的请求是否应当支持的问题。1、原、被告的《租赁合同》于2019年7月1日解除，按照合同约定被告（反诉原告）润宇公司应支付自2018年11月1日至2019年6月30日期间的租金240,000元。《租赁合同》约定“若乙方未按时支付租金，以所欠金额为基数，以年利率12%计算利息，直到付清为此”，该约定符合法律规定，故被告（反诉原告）润宇公司应以240,000元为基数从2018年11月1日起按年利率12%计算利息至付清为止；2、《租赁合同》已确认从2019年7月1日解除，由于被告（反诉原告）润宇公司继续占用租赁物而未退还，应当至2019年7月1日起支付占有使用期间的使用费，原告（反诉被告）宏坤科技公司主张的这部分租金实质为占有使用费，被告（反诉原告）润宇公司应参照租赁合同租金标准计付至腾退之日止，因此，原告（反诉被告）宏坤科技公司在2019年10月1日收回彩钢棚之前，即2019年7月1日至2019年9月30日期间，全部租赁物都在被告的管控之下，被告（反诉原告）润宇公司应支付全部租赁物的使用费，故被告（反诉原告）润宇公司于2019年7月1日至2019年9月30日期间应给付原告（反诉被告）宏坤科技公司90,000元。原告（反诉被告）宏坤科技公司在2019年10月1日收回彩钢棚之后，剩余部分租赁物（包括宿舍楼后面平房、办公楼底楼一层、2号门卫室、1.2号东侧厂区14000平方米中的管理权等）继续在被告（反诉原告）润宇公司的管控之下，被告（反诉原告）润宇公司应支付这一部分租赁物的使用费，由于合同中没有分别对各部分租赁物约定租金。本院认为，整个租赁物的租金标准为每月30,000元，结合原、被告在2017年3月13日的《租赁合同》中单独租赁彩钢棚的租金为每年308,160元的计价原则和方式的情形，结合2017年11月1日的《租赁合同》中有关约定，确定剩余部分租赁物按每月4,320元租金标准计算至腾退为止；四、关于原告（反诉被告）宏坤科技公司请求支付水费、电费、厕所清掏费是否支持的问题。原告（反诉被告）宏坤科技公司在诉讼中没有提供证据对其主张予以支撑，故原告（反诉被告）宏坤科技公司请求支付水费、电费、厕所清掏费证据不充分，不予支持；五、关于被告（反诉原告）润宇公司要求原告（反诉被告）宏坤科技公司退还租金360,000元，并自2017年12月12日起以360,000元为基数，按年利率6%的标准支付利息是否成立的问题。本案纠纷因被告（反诉原告）润宇公司未支付租金，违反合同约定产生，被告（反诉原告）润宇公司提出原告（反诉被告）宏坤科技公司没有将厂区消防用水接入市政管网，未达到合同约定的条件构成违约的主张没有事实依据和法律依据，原告（反诉被告）宏坤科技公司不存在违反合同约定的情形，被告（反诉原告）润宇公司的反诉请求退还租金360,000元并按年利率6%的标准支付利息不能成立，本院不予支持；六、关于被告（反诉原告）润宇公司要求原告（反诉被告）宏坤科技公司赔偿因违约而给被告（反诉原告）润宇公司造成的损失（包括员工工资、水电气费、装修折旧等）496,095元是否成立的问题。被告（反诉原告）润宇公司在诉讼中没有提供证据对其主张予以证明，在厂区消防水水源的问题上，原告（反诉被告）宏坤科技公司没有违反合同约定的行为，并且被告（反诉原告）润宇公司起诉无锡和翔生化装备有限公司设备采购合同纠纷一案也反映出了生产设备不到位致使被告（反诉原告）润宇公司未生产经营的原因，故被告（反诉原告）润宇公司请求理由和证据不充分，本院不予支持；被告（反诉原告）润宇公司的押金10,000元在给付租金时应予抵扣。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）泸州宏坤科技有限责任公司与被告（反诉原告）泸州市润宇环境治理有限公司于2017年11月1日签订的《租赁合同》于2019年7月1日解除； 二、被告（反诉原告）泸州市润宇环境治理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）泸州宏坤科技有限责任公司自2018年11月1日至2019年6月30日期间的租金240,000元，并以240,000元为基数，从2018年11月1日起按年利率12%计算利息至付清为止； 三、被告（反诉原告）泸州市润宇环境治理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）泸州宏坤科技有限责任公司自2019年7月1日至2019年9月30日期间的占有使用费90,000元； 四、被告（反诉原告）泸州市润宇环境治理有限公司将除第4号彩钢棚外的租赁物（包括宿舍楼后面平房、办公楼底楼一层、2号门卫室、1.2号东侧厂区14000平方米中的管理权等）于本判决生效之日起十日内腾退给原告（反诉被告）泸州宏坤科技有限责任公司，并于本判决生效之日起十日内给付该部分租赁物自2019年10月1日至腾退之日止的占有使用费（按每月4,320元计算），被告（反诉原告）泸州市润宇环境治理有限公司的押金10,000元在支付租金中抵扣； 五、驳回原告（反诉被告）泸州宏坤科技有限责任公司的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）泸州市润宇环境治理有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7,184元，由原告（反诉被告）泸州宏坤科技有限责任公司负担1,140元，被告（反诉原告）泸州市润宇环境治理有限公司负担6,044元；反诉案件受理费12,756元，由被告（反诉原告）泸州市润宇环境治理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘小波 审 判 员  吴玳瑛 人民陪审员  李相群 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  李 鑫 书 记 员  王梦婷