云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11029号原告：田力，男，1984年10月1日生，身份证登记住址：重庆市綦江县。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽媛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁波美蔬电子商务股份有限公司，住所：浙江省宁波市江北区长兴路715号10-2-47。统一社会信用代码：91330200MA2CHCG5X1。法定代表人：郑发荣。委托诉讼代理人：张怡和，女，1983年1月24日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈荣仙，女，1968年6月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：云南鲜厨电子商务有限公司，住所：云南省昆明市西山区前福路229号凌云大厦四楼。统一社会信用代码：91530100MA6MF3UF1T。法定代表人：史峰华。委托诉讼代理人：张怡和，女，1983年1月24日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈荣仙，女，1968年6月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：宁波美蔬企业管理咨询有限公司，住所：浙江省宁波市江北区白沙路1号6-12-1。统一社会信用代码：91330205MA2AJA684A。法定代表人：史峰华。委托诉讼代理人：张怡和，女，1983年1月24日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈荣仙，女，1968年6月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：张怡和，女，1983年1月24日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告田力与被告宁波美蔬电子商务股份有限公司（以下简称：美蔬商务公司）、云南鲜厨电子商务有限公司（以下简称：云南鲜厨公司）、宁波美蔬企业管理咨询有限公司（以下简称：美蔬咨询公司）、张怡和民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告美蔬商务公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审理后驳回被告美蔬商务公司提出的管辖权异议，被告美蔬商务公司不服裁定，提起上诉，云南省昆明市中级人民法院审理后作出（2020）云01民辖终102号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年4月13日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告田力的委托诉讼代理人邓成卓、王丽媛到庭参加了诉讼，被告美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司、张怡和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田力向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告支付借款本金157880元及自2019年1月5日起按照年利率6%计算至实际支付完毕前述款项之日止的资金占用费；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因共同开展“掌贵”项目，共同委托田力作为项目总经理，具体负责项目运行，并指定第四被告张怡和为对接人。在项目开展过程中，因被告资金困难，未能及时支付项目开展的相关费用，遂与原告协商，由原告先行垫付相关费用，该垫付费用视为被告向原告的借款，由被告归还原告。原告应被告所请，在项目开展期间共计为四被告垫付款项157880元。后原告多次要求被告归还上述款项，被告皆不予理会。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告张怡和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩辩称，原告与云南鲜厨公司、美蔬商务公司、张怡和、美蔬咨询公司民间借贷纠纷一案，已由贵院依法受理，现被告张怡和特答辩如下：1、原告曾作为合伙人参与“掌贵”项目投资，其个人应当履行相应的投资义务，其通过微信向张怡和转出的相关费用，部分款项张怡和已经转回原告，其余款项系通过张怡和代为过账履行其投资义务。云南鲜厨公司、美蔬商务公司、美蔬咨询公司并未要求原告转款。因“掌贵”项目亏损，原告投入的相关款项已经发生亏损，其无权要求退还投资款。无论是张怡和还是云南鲜厨公司、美蔬商务公司、美蔬咨询公司都从未向原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案各方从未签订所谓的借款凭证，也从未建立过民间借贷关系。2、被告从未通过原告田力信用卡、招行取款等方式获得款项，原告主张其通过信用卡套现99880元，招行现金取款8000元与事实不符，被告不予认可。3、因原被告各方并未建立民间借贷关系，原告无权要求被告还款，更无权要求被告支付利息。综上所述，原告全部诉讼请求均无事实及法律依据，恳请贵院依法予以驳回。原告田力为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件，欲证实原告主体资格适格。二、美蔬商务公司、美蔬咨询公司、云南鲜厨公司工商登记信息、张怡和身份证复印件、“掌贵”项目简介、作品登记证书，欲证实：1、被告主体资格适格；2、美蔬商务公司、美蔬咨询公司、云南鲜厨公司三家公司系关联企业；3、美蔬商务公司、美蔬咨询公司、云南鲜厨公司三家公司共同开发“掌贵”项目；4、史峰华及张怡和为美蔬商务公司、美蔬咨询公司、云南鲜厨公司三家公司的实际控制人。三、微信聊天记录、对账单，欲证实：1、被告因共同开展“掌贵”项目，共同委托原告作为项目总经理，具体负责项目运行，并指定被告张怡和为对接人；2、在项目开展过程中，因被告资金困难，未能及时支付项目开展的相关费用，遂与原告协商，由原告先行向案外人借款垫付相关费用，该垫付费用及借款所产生的利息由被告归还原告；3、经原告与第四被告核对，原告共计向“掌贵”项目垫付款项157880元。四、转账凭证，欲证实原告于2018年8月30日至2018年10月10日期间共计向被告张怡和转款157880元。五、浙甬江北劳人仲案[2019]519号仲裁裁决书、（2019）浙0205民初4456号民事判决书、（2020）浙02民终302号民事判决书，欲证实生效裁决已经确认，史峰华、张怡和均属于实施“掌贵”项目的核心成员，且美蔬商务公司、美蔬咨询公司等公司经营存在严重混同情形。六、掌贵微信群聊天记录，欲证实原告根据史峰华、张怡和的安排为掌贵项目的运营开展工作，原告在掌贵项目运营期间为掌贵项目垫付了大量的资金。对于原告田力提交的以上证据材料，被告美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司未到庭质证。被告美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司、张怡和经本院依法送达举证通知书，未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料三，在无相反证据的情况下，本院确认该组证据材料中的微信聊天记录为原告与被告张怡和的微信聊天记录；对于该组证据材料中的对账单，其中的“田力微信转账”已在微信聊天记录中进行过发送，被告张怡和确认系自己写的，故本院予以确认；对账单中的“上面收款支付情况”未在微信聊天记录中进行过出示，被告张怡和未进行过确认，且“上面收款支付情况”的内容记载的均是转款至公司的记录，但以上记录尚缺乏银行流水印证，且现尚无证据表明美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司三家公司确认收到过以上款项，故本院对“上面收款支付情况”难以确认。原告提交的证据材料四，符合证据的有效要件，本院予以确认。原告提交的证据材料五，系仲裁委和法院的法律文书，本院予以确认。原告提交的证据材料六，本院对真实性予以确认。本院经审理认定本案事实如下：田力原为美蔬商务公司的员工，于2018年6月19日与美蔬商务公司建立劳动关系，后双方于2019年1月3日解除劳动合同。美蔬咨询公司为美蔬商务公司的股东之一。史峰华为美蔬咨询公司的股东之一。云南鲜厨公司是美蔬商务公司旗下企业，股东为史峰华、张怡和。田力与张怡和的微信转账记录以及微信聊天记录显示，田力有向张怡和转款的行为。在2019年1月5日田力与张怡和的微信聊天记录中，田力将一张“田力微信转账”的对账单通过微信发送给张怡和，说明“这个是陈荣仙发给我核对我们之间个人往来的”，并问张怡和“是你写的吧？”张怡和回复，“是的呀”。原告陈述，“我核对过了，没问题，就这个数。”“田力微信转账”上载明有“田力微信转账”和“转回给田力”的时间、金额，并在扣除转回金额后，在尾部载明有“田力个人转给张总157880.-”以及“合计：157880.00元”的内容。2019年8月15日，本院立案受理了田力诉美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司、张怡和民间借贷纠纷一案。被告美蔬商务公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审理后驳回被告美蔬商务公司提出的管辖权异议，被告美蔬商务公司不服裁定，提起上诉，云南省昆明市中级人民法院审理后作出（2020）云01民辖终102号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年4月13日，本院对本案公开开庭进行了审理。美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司、张怡和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，田力要求归还借款本金157880元，并按年利率6%的标准计算支付自2019年1月5日起至还清款项之日止的利息。庭审中，田力向本院提交了相关证据材料，其中的“上面收款支付情况”载明了时间，企业名称和金额，企业名称中载明有“宁波美蔬企业咨询”、“宁波美蔬电子商务”、“云南鲜厨”、“鲜厨”、“宁波美蔬”等名称，并在尾部载明有“合计转入公司144990.00”以及“（差额12890.00元用于国庆费用支出）”的内容。田力主张该份材料系由张怡和书写，并据此要求美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司与张怡和共同承担还款责任。本案受理后，美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司委托张怡和、陈荣仙作为诉讼代理人，但在开庭时均未到庭参加诉讼，美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司未向本院提交过书面答辩，张怡和向本院提交了一份书面答辩。在张怡和的书面答辩中，张怡和主张田力曾作为合伙人参与“掌贵”项目投资，其通过微信向张怡和转出的费用，部分款项张怡和已经转回给田力，其余款项系通过张怡和代为过账履行其投资义务。美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司并未要求田力转款，因“掌贵”项目亏损，田力投入的相关款项已经发生亏损，田力无权要求退还投资款。庭审中，对于张怡和答辩状中主张的投资，田力不予认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告为证实其借款的主张，向本院提交了其与被告张怡和的微信转款记录和微信聊天记录，从微信聊天记录内容看，原告有向被告张怡和转款的行为，且对于欠款金额，原告与被告张怡和在2019年1月5日通过张怡和制作的“田力微信转账”进行了对账，从该对账单上看，扣除转回给原告的款项后，原告实际转款给被告张怡和的金额为157880元。由于该份对账单在微信上进行过确认，故本院予以确认，并结合微信中提及的“垫款”陈述确认该款属于原告出借给被告张怡和的借款。被告张怡和虽然在答辩中否认借款事实，主张转款系原告的合伙投资款，但由于四被告均未提交合伙协议或其他证据证实合伙关系的存在，故本院对此抗辩意见不予采纳。从转款流水和微信聊天记录看，转款仅发生在原告与被告张怡和两人之间，并无原告将款项转入被告美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司账户的情形存在，而原告虽然提交了“上面收款支付情况”的证据材料，但该材料未通过微信或其他形式进行过确认，在四被告未到庭的情况下，本院无法核实是否是被告张怡和所写，且该材料即便是被告张怡和书写，材料上涉及的公司名称均是简写，是否是本案被告美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司有待确认。更何况，即使材料提及的名称为本案被告美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司，被告张怡和主张已将款项转入三家公司也需要由三家公司认可或有相关证据证实，但现并无相关证据证实。虽然在被告张怡和的答辩状中，其陈述有转款到公司的行为，但由于该答辩系被告张怡和的个人答辩，被告美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司并未提交答辩或书面意见确认收款，故本院认为，现有证据尚不能证实被告张怡和收款后已将款项转入被告美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司的事实。因此，本院认为，鉴于转款行为仅发生在原告与被告张怡和两人之间，而结算是在原告与被告张怡和之间进行的结算，且现有证据尚不能证实被告张怡和收款后将款项转到被告美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司，加之原告未能提交证据证实其与被告美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司存在借款合意，故本院认定被告张怡和为本案的借款主体，借款应由被告张怡和归还。在原告未能进一步提交充分证据的情况下，对于原告要求被告美蔬商务公司、云南鲜厨公司、美蔬咨询公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于原告与被告张怡和的对账时间为2019年1月5日，并明确金额为157880元，故本院认为，本案中，被告张怡和应归还原告借款157880元，并应当以157880元为计息基数，按照年利率6%的标准计算向原告支付自2019年1月6日起至还清款项之日止的利息。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张怡和于本判决生效之日起十五日内归还原告田力借款157880元，并以157880元为计息基数，按照年利率6%的标准计算向原告田力支付自2019年1月6日起至还清款项之日止的利息；二、驳回原告田力对被告宁波美蔬电子商务股份有限公司的诉讼请求；三、驳回原告田力对被告云南鲜厨电子商务有限公司的诉讼请求；四、驳回原告田力对被告宁波美蔬企业管理咨询有限公司的诉讼请求；五、驳回原告田力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3458元（已由原告田力预交）由被告张怡和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  王建勋人民陪审员  唐海艳二〇二〇年四月十七日书 记 员  张丽娟