广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终918号 上诉人（原审原告）：庞武生，男，1946年11月08日出生，汉族，农民，住博白县。 上诉人（原审原告）：杨仕芳，女，1951年2月28日出生，汉族，农民，住博白县。 上诉人（原审原告）：王婷，女，1982年3月16日出生，汉族，农民，住博白县。 上诉人（原审原告）：庞智，男，2001年5月14日出生，汉族，农民，住博白县。 上诉人（原审原告）：庞某1，男，2003年3月15日出生，汉族，学生，住博白县。 上诉人（原审原告）：庞某2，女，2012年8月8日出生，汉族，学生，住博白县。 上述六上诉人委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。 上述六上诉人委托诉讼代理人：王颖慧，广西金大地律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西博白县第二运输有限公司，住所地博白县博白镇西城路**西城客运站，统一社会信用代码91450923737641398M。 法定代表人：刘金，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：黄九江，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住博白县。 委托诉讼代理人：王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住，住所地玉林市人民东路**一社会信用代码91450900983452939C。 主要负责人：晏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温福堂，该公司员工。 原审第三人：宾力，男，1984年12月9日出生，汉族，农民，住博白县。 委托诉讼代理人：王志宽，博白县法律服务中心法律工作者。 上诉人庞武生、杨仕芳、王婷、庞智、庞某1、庞某2（以下简称庞武生等六人）因与被上诉人广西博白县第二运输有限公司（以下简称二运公司）、黄九江、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称保险公司），原审第三人宾力提供劳务者受害责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞武生等六人上诉请求：一、撤销博白县人民法院（2019)桂0923民初2431号民事判决第一、二项，按2019年度广西区道路交通事故损害城镇居民标准计算改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司和被上诉人广西博白县第二运输有限公司、黄九江赔偿各项损失921162.40元（包括受害人庞英伟死亡赔偿金648720元，丧葬费36774元，被抚养人生活费181464.25元，交通费1500元，住宿费1500元，误工费1204.15元，精神损害赔偿抚慰金50000元，合计921162.40元）给上诉人庞武生、杨仕芳、王婷、庞智、庞某1、庞某2；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在承保责任限额范围内先行赔偿；对于保险公司赔偿不足部分，由被上诉人博白县第二运输有限公司和被上诉人黄九江承担连带赔偿责任；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“受害人庞英伟生前在博白县城区连续居住满一年证据不足”错误，按2019年度广西区农村居民标准判决受害人庞英伟的死亡赔偿金、被抚养人生活费有失公平。1.一审法院一审时已经确认受害人庞英伟受雇于第二运输公司及被上诉人黄九江，其工作性质属于在城镇工作；也证实了受害人从事客车运输业至事故发生之日，其受害前主要收入来源于城镇。被上诉人黄九江在一审时亦承认受害人庞英伟从2015年至2019年事故发生前，已有6年之久，均由其雇请当司机帮开博白县城至永安镇的客运班线。期间，受害人庞英伟一直租住在宾维红的房屋。但是，一审法院却认定“受害人庞英伟生前在博白县城区连续居住满一年证据不足”，从而按照农村居民人均可支配收入标准计算受害人的死亡赔偿金，显失公平，判决严重错误。2.被扶养人生活费的计算标准及方式都是错误的。在受害人庞英伟经常居住地和主要生活来源地均位于城镇，在计算被扶养人生活费时，应按城镇标准计算。因此，一审法院按照广西区农村居民人均消费支出计算被抚养人中两个未成人的生活费错误，二审法院应予纠正。二、一审法院认定“上诉人所请求的损失总额应先减去精神抚慰金及第三人宾力驾驶的小型多功能拖拉机应投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元”错误，违反了法律规定。原本，上诉人在起诉时并没有按道路交通事故责任纠纷作为案件案由。而经过一审法院审理查明，亦已确认了本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，也即雇佣关系。鉴于受害人庞英伟与被上诉人广西博白县第二运输有限公司、黄九江之间雇佣关系明确，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，对上诉人的经济损失总额，应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在承保责任限额范围内先行赔偿，不足部分，另由被上诉人广西博白县第二运输有限公司和被上诉人黄九江承担连带赔偿责任。而在被上诉人广西博白县第二运输有限公司和被上诉人黄九江连带赔偿上诉人后，再依法向第三人宾力追偿。三、一审法院采信证据偏袒，导致认定事实错误。1.一审法院认为上诉人提供的证据5房屋租赁协议书不符合法律规定的关于合同形式要件，证据9和证据11的房东“宾伟红”在一审中应当作为证人地位出庭接受法庭调查，但未按规定出庭，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，最终否定了证据5和证据9的效力。然而，证据5房屋租赁协议属于不定期租房协议，并没有违反《中华人民共和国合同法》的规定，为有效合同。至于证据9《租房证明》是经过博白县博白镇城关居委会审查核实并盖章，且有该居委会的主任签名，在各方被上诉人无其他证据足以推翻的情况下，一审法院应当采信此真实合法有效的证据。2.一审法院认定证据10与本案无关是错误的。证据10的“司机德”与本案事故受害人庞英伟同属一个人，房东宾维红在《租房证明》里已书面证明并经过博白县博白镇城关居委会审查核实，受害人庞英伟作为被上诉人广西博白县第二运输有限公司的司机在博白县饮马江018号出租房里租住多年，房东宾维红及左邻右舍等都知道“司机德”就是受害人庞英伟，房东宾维红平常收受害人的水电费都习惯写“司机德”，这完全符合常理，没有不妥之处。况且，被上诉人黄九江及同一客运班线的其他司机都知道受害人庞英伟平时叫“阿德”。综上，为保护上诉人的合法权益，现根据有关法律规定，特提起上诉，恳请支持上诉人的上诉请求。 黄九江辩称，一、庞英伟虽受雇于二运公司，但其工作性质并不是在县城工作，庞英伟家是博白县永安镇太安村山子水队的，其驾驶班车来回县城和永安，根据公司安排，每周都有二至三天是下午五至六时从县城往永安驾驶，到永安后当晚住老家次日才去开车，平时轮休也在老家休息，上岗证不能证明其事故发生前从事客运工作，没有连续在县城居住一年以上的事实。租房协议不是庞英伟所签，是“司机德”与宾伟红所签，不能证明“司机德”就是庞英伟，“宾伟红”就是房主“宾维红”，水电明细也只有2017年1-10月和2018年7-12月的，不能证明连续居住的事实。庞英伟、被抚养人户口在农村，应按农村人口标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。二、庞英伟是在事故现场死亡，上诉人要求计算交通费和住宿费没有事实和法律依据。三、上诉人损失不应由黄九江负担。庞英伟驾驶车辆购买有座位险和司乘人员附加险，每个座位保险额400000元，司乘人员每人限额400000元。庞英伟在驾驶保险车辆运营中死亡，符合保险条款约定，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。宾力没有投保拖拉机交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，上诉人损失应先由宾力在交强险限额内赔偿，不足部分再按责任分担。如上诉人放弃对宾力的赔偿，该部分利益不得强加在黄九江。按照第一次交通事故认定书，宾力负主要责任，庞英伟负次要责任。因此，不足部分由宾力承担70%，庞英伟自负30%。精神抚慰金过高，应为8000-10000元为宜。请求驳回上诉，维持原判。 保险公司辩称，一、庞英伟驾驶不符合技术标准客车导致损失扩大，应承担事故次要责任。二、没有证据表明庞英伟在城镇居住一年以上，一审按照农村标准来计算损失是正确的。 二运公司未作答辩。 宾力述称，一审按照农村标准来计算损失是正确的。本案是雇佣伤害赔偿，并非交通事故责任，其不负赔偿责任。请求维持原判。 庞武生等六人向一审法院起诉请求：一、三被告赔偿原告的下述各项费用：死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、被扶养人生活费181464.25元、交通费1500元、住宿费1500元、误工费1187.65元、精神损害抚慰金50000元，合计921145.9元；二、三被告对上述请求承担连带赔偿责任，第三人是否应承担连带责任，由法院认定；三、被告保险公司在保险责任限额范围内先予赔偿；四、诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月23日，第三人宾力未依法取得机动车驾驶证驾驶其本人所有的制动不符合技术标准的无号牌“玉动牌”小型多功能拖拉机沿G359线公路由西往东方向行驶，于当日6时33分许行驶至G359线公路515公里+150米处时，由于处置不当，致使其所驾驶的车辆滑驶过道路左（北）侧与相对方向由当事人庞英伟驾驶制动不符合技术标准的并搭乘有乘客朱萍、庞英崇的桂Ｋ×××××号中型普通客车相碰撞，造成当事人庞英伟在事故现场死亡和当事人朱萍、庞英崇受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同年5月31日，玉林市公安局交通事故技术鉴定所作出“玉公交技[2019]（尸）检字第224号”《法医学尸体检验鉴定书》，对受害人庞英伟的死亡原因鉴定意见为：庞英伟系因为道路交通事故致颅脑损伤死亡。同年7月2日，博白交管大队对本次交通事故作出第450923120190000221号《道路交通事故认定书》认定，当事人宾力应承担此事故的主要责任，当事人庞英伟应承担此事故的次要责任，当事人朱萍、庞英崇无责任。该事故认定书送达后，当事人庞英伟的家属对该事故责任的认定有异议，于同年7月4日遂向玉林市公安局交通警察支队（以下简称：玉林市交警支队）申请复核。同年7月31日，玉林市交警支队作出“玉公交复字结论[2019]第000096号”《道路交通事故认定复核结论》认定博白交管大队对本次事故认定事实不清，发回由博白交管大队重新进行调查、认定。同年8月9日，博白交管大队对本次交通事故作出第4509231201900002211号《道路交通事故认定书》认定当事人宾力承担事故的全部责任，当事人庞英伟、朱萍、庞英崇无责任。本案肇事车辆桂Ｋ×××××号中型普通客车的实际所有人为本案被告黄九江，挂靠被告二运公司经营。受害人庞英伟与被告黄九江、二运公司之间是雇佣关系，被告黄九江与被告二运公司之间是挂靠承运合同关系。受害人庞英伟在被告黄九江、二运公司雇佣工作期间持有博白县公路运输管理所颁发的营运客车驾驶员聘用上岗证（证号：A20003，有效期2015年12月16日至2019年12月15日）。2018年6月30日，被告二运公司对该车辆向被告保险公司投保了机动车道路交通事故强制责任保险（简称：交强险）、第三者商业险和道路客运承运人责任保险附加司乘人员每人责任限额40万元的保险（简称：司乘人员险），本次事故发生在保险有效期限内。第三人宾力驾驶的肇事无号牌“玉动牌”小型多功能拖拉机的所有人为其本人所有，该车未按规定投保交强险。2019年5月23日，第三人宾力通过博白交管大队垫付了受害人庞英伟的丧葬费33228元给原告。受害人庞英伟，男，1970年8月12日出生，生前属农村居民；其第一顺序继承人为本案原告，原告庞武生、杨仕芳夫妇共同生育有包括受害人庞英伟在内共四个子女。本案受理后，该院依法通知同一事故的伤者朱萍、庞英崇有权参与交强险赔偿的分配，当事人朱萍、庞英崇在相关期限内未向本院起诉，视为其已放弃了该权利。结合原告的诉求、本案查明的事实及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2019年6月25日起施行的《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院确认本次事故造成原告的各项损失如下：1、丧葬费36774元（按职工月平均工资标准计算6129元/月×6月）；2、死亡赔偿金248700元（按农村居民人均可支配收入标准计算12435元/年×20年，原告请求按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，证据不足，该院不予支持）；3、被抚养人的生活费110156.56元（被抚养人庞某1至2021年3月15日年满18周岁，被抚养人庞武生至2026年11月8日年满80周岁，被抚养人庞某2至2030年8月8日年满18周岁，被抚养人杨仕芳至2031年2月28日年满80周岁，被抚养人生活费按农村居民人均消费支出标准分四段计算：①10617元÷365天×657天=19112.13元，②10617元÷365天×2057天=59838.13元，③10617元÷365天×1364天×¾=29759.07元，④10617元÷365天×199天×¼=1447.23元，①+②+③+④=110156.56元）；4、家属处理丧葬事宜误工费1187.65元（按农林牧渔业标准计算48166元/365天/人÷365天×3天×3人）；5、交通费500元（原告请求数额过高，酌情支持）；6、精神损害抚慰金30000元（原告请求50000元过高，结合当地生活水平等因素，该院酌情支持30000元）；其中上述1-5项合计397318.21元，1-6项合计427318.21元。原告请求的住宿费没有事实依据，亦无证据证明，该院依法予以驳回。 一审法院认为，由于本案受害人庞英伟与被告黄九江、被告广西博白县第二运输有限公司之间已形成雇主与雇员的雇佣法律关系，庞英伟是在本次交通事故中从事雇佣活动中死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承当赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……”。原告在本案中选择提供劳务者受害责任纠纷主张权利，请求庞英伟的雇主即被告黄九江、二运公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，该院依法予以准许。但原告主张受害人庞英伟生前租赁房屋居住在博白县城区，请求对其死亡赔偿金和对被抚养人的生活费参照城镇居民标准计算赔偿，因原告提供的受害人庞英伟生前在博白县城区连续居住满一年以上的证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，因此对事故受害人庞英伟的死亡赔偿金和对其被抚养人的生活费应当按照农村居民标准计算。被告二运公司为桂Ｋ×××××号中型普通客车投保了司乘人员险，原告请求各项损失应该在该保险限额内赔偿。因司乘人员险属于机动车车上人员责任保险，根据该保险的责任免除第四十一条第（八）项：“精神损害抚慰金；”第（九）项：“应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。”的规定，原告请求的上述损失总额应先减去精神损害抚慰金和无号牌“玉动牌”小型多功能拖拉机应投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元后，司乘人员险赔偿原告余下的各项损失。精神损害抚慰金应由被告黄九江赔偿给原告,被告二运公司承担连带责任。原告请求三被告对其损失承担连带责任，无事实和法律依据，该院予以驳回。又因为无号牌“玉动牌”小型多功能拖拉机未按规定投保交强险，故应由投保义务人即第三人宾力在交强险责任范围110000元内予以赔偿，第三人宾力已赔偿的33228元包含在110000元内。但原告对第三人的请求为与三被告承担连带责任，该请求无事实和法律依据，该院不予支持。由于原告对第三人宾力未作明确的诉讼请求，故第三人宾力已赔偿的33228元不属于本案审理的范围，本案中不作处理。综上，被告保险公司应赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、家属处理丧葬事宜误工费、交通费合计287318.21元（损失总额397318.21元-交强险110000元）给原告，由被告黄九江赔偿精神损害抚慰金30000元给原告，被告二运公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条及第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条及第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、家属处理丧葬事宜误工费和交通费人民币合计287318.21元给原告庞武生、杨仕芳、王婷、庞智、庞某1、庞某2；二、被告黄九江与被告广西博白县第二运输有限公司连带责任赔偿精神损害抚慰金30000元给原告庞武生、杨仕芳、王婷、庞智、庞某1、庞某2；三、驳回原告庞武生、杨仕芳、王婷、庞智、庞某1、庞某2本案的其他诉讼请求。本案案件受理费13012元，减半收取6506元，由原告庞武生、杨仕芳、王婷、庞智、庞某1、庞某2负担4456元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担2029元，被告黄九江与被告广西博白县第二运输有限公司共同负担21元。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：有关本案交通事故造成庞武生等六人经济损失数额计算的事实。一、关于死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇居民人均可支配收入（消费性支出）还是农村居民人均纯收入（年生活消费支出）标准来计算的事实。首先，庞英伟受雇于黄九江、二运公司从事运输工作，收入来源于城镇。其次，庞武生等六人提供有关庞英伟居住地点的证据包括：1.宾伟红（现名宾维红）与庞英伟于2013年8月8日订立《房屋租赁协议》，约定宾伟红将其所有的位于博白县饮马江018号房屋出租给庞英伟使用，租金每月180元，押金200元，租赁期限自2013年8月8日起。2.宾维红向包括“司机德”在内的三层楼承租户收取2017年1月至10月以及2018年7月至2019年7月水电费的明细表，上面记载了各承租户所交押金、月租金、水电开支，其中“司机德”水电费交至2019年5月。3.宾维红出具的《租房证明》，证明庞英伟、王婷夫妇自2013年8月8日起一直租住在博白县饮马江018号房屋，后王婷称其丈夫车祸去世，于2019年6月8日退租。博白县博白镇西城社区居民委员会在证明上盖章确认。宾维红在证明上另行记载，其收房租的水电明细表中的租户“司机德”就是庞英伟。4.博白县公安局交通管理大队询问中，黄九江陈述，庞英伟平常都是驾车走博白至水鸣、永安、新祥线路，隔天开早班车，早班车是6时20分从博白县城西城客运站出发。庞英伟因工作需要在博白县城租房居住，符合常理。5.太安镇太安村民委员会出具《证明》，证明庞英伟原小名“阿德”，因长期从事汽车运输工作，又称“司机德”。上述证据相互印证，已经形成完整的证明链条。因此，本案死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入32436元/年的标准计算为648720元（32436元/年×20年=648720元），被扶养人生活费应当按照城镇居民人均消费支出20159元/年的标准计算为209142.72元（①20159元÷365天×657天=36286.20元，②20159元÷365天×2057天=113608.39元，③20159元÷365天×1364天×¾=56500.43元，④20159元÷365天×199天×¼=2747.70元，①+②+③+④=209142.72元）。庞武生等六人主张的被扶养人生活费181464.25元，不超过上述计算数额，应予认定。一审认定该事实不当，应予以纠正。二、有关精神损害抚慰金、交通费的确定。一审结合当地生活水平等因素确定精神损害抚慰金30000元，酌情确定家属处理丧葬事宜交通费500元，并无不当。综上，本案交通事故造成庞武生等六人经济损失为：1.丧葬费36774元；2.死亡赔偿金648720元；3.被扶养人生活费181464.25元；4.家属处理丧葬事宜误工费、交通费1687.65元，合计868645.90元，加上精神损害抚慰金30000元，共计898645.90元。经审理查明，一审查明的其余事实属实，本院予以确认。 另查明，《道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》第二条约定，在保险期间内，被保险人所聘用的驾驶人员和乘务人员（以下简称“司乘人员”）在本保险单列明的客运车辆上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条约定，发生本附加保险责任范围内的损失，保险人就每一司乘人员人身伤亡的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人责任限额。 本院认为，本案系受害人庞英伟在从事雇佣活动中因交通事故遭受人身损害引发的纠纷，庞武生等六人起诉要求雇主黄九江、二运公司，以及保险公司承担责任，故本案应当围绕提供劳务者受害责任法律关系进行审理。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”根据上述规定，可以免除或者减轻接受劳务一方赔偿责任的前提是提供劳务一方因故意或者重大过失致自己受到伤害。本案中，庞英伟对交通事故的发生致使自己受到伤害并无重大过失，故不应减轻黄九江、二运公司的赔偿责任。上述司法解释第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”上述规定赋予了赔偿权利人对责任承担主体的选择权。因此，对宾力应当在交强险责任限额范围内予以赔偿的110000元，在本案中不应予以扣减，但对其已履行的丧葬费33228元，应在庞武生等六人的经济损失计算总额中予以抵减。庞武生等六人的经济损失898645.90元，扣减宾力赔偿33228元后，未获赔偿865417.90元，由保险公司根据保险合同约定赔偿400000元，不足部分465417.90元，由黄九江、二运公司承担赔偿责任。 综上所述，庞武生等六人上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 维持博白县人民法院（2019）桂0923民初2431号民事判决第三项； 撤销博白县人民法院（2019）桂0923民初2431号民事判决第二项； 变更博白县人民法院（2019）桂0923民初2431号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、家属处理丧葬事宜误工费和交通费合计400000元给庞武生、杨仕芳、王婷、庞智、庞某1、庞某2； 黄九江与广西博白县第二运输有限公司互负连带责任赔偿赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、家属处理丧葬事宜误工费和交通费、精神损害抚慰金合计465417.90元给庞武生、杨仕芳、王婷、庞智、庞某1、庞某2。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费13012元，减半收取6506元，由庞武生、杨仕芳、王婷、庞智、庞某1、庞某2负担394元，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担2825元，黄九江与广西博白县第二运输有限公司共同负担3287元。二审案件受理费8912元，由庞武生、杨仕芳、王婷、庞智、庞某1、庞某2负担823元，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担1663元，黄九江与广西博白县第二运输有限公司共同负担6426元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋 慧 审 判 员 蒋绍德 二〇二〇年四月十二日 法官助理 袁 梅 书 记 员 李佳欣