广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2150号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市*******。统一社会信用代码914***********809Y。负责人：杨冰，该司经理。委托诉讼代理人：沈秋林，广东诗华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层。统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，该司经理。委托诉讼代理人：梁创，男，该司员工。被上诉人（原审被告）：枣阳市正宏昌物流服务有限公司，住所地湖北省枣阳市316国道南与东环路交界处。统一社会信用代码914***********245C。负责人：郭玺。被上诉人（原审被告）：李吉兴，男，1984年6月25日出生，住湖北省枣阳市********。公民身份号码420************239。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财保佛山公司）、枣阳市正宏昌物流服务有限公司（以下简称正宏昌公司）、李吉兴保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26050号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。平安财保佛山公司于2019年10月16日向一审法院起诉请求：1.判令人保枣阳公司赔偿7848元；2.判令正宏昌公司、李吉兴对前述损失承担连带赔偿责任。一审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、人保枣阳公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付交通事故赔偿款7848元给平安财保佛山公司；二、驳回平安财保佛山公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由人保枣阳公司负担。人保枣阳公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判驳回平安财保佛山公司的诉讼请求或判令正宏昌公司、李吉兴支付交通事故赔偿款7848元予平安财保佛山公司；2.由平安财保佛山公司、正宏昌公司、李吉兴承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审没有查清相关事实，认定事实不清。对于李吉兴有否道路运输从业资格证一事，应由正宏昌公司或李吉兴提供证据予以证实，人保枣阳公司不具有举证证明义务。一审庭审中，正宏昌公司和李吉兴没有出庭陈述，应视为其放弃诉讼权利，法院不应简单将举证义务强加予人保枣阳公司，否则不符合公平性原则。经查询，李吉兴于2018年9月4日初领道路运输从业资格证，而本案事故发生在2017年5月13日，即本案交通事故发生时李吉兴没有取得道路运输从业资格证，根据保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第二款第6项的约定，保险人不承担赔偿责任。人保枣阳公司在二审期间向本院提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》《机动车综合商业保险免责事项说明书》及查询结果各1份，拟证明保险合同第二章“第三者责任保险”第二十四条第二款第6项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该免赔条款属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，且已经黑体字突出加粗标注，人保枣阳公司尽了提示及明确说明义务。案涉事故发生时，李吉兴并未取得经营性道路货物运输驾驶员资格，人保枣阳公司在商业险内不承担赔偿责任。平安财保佛山公司质证认为，对免责事项说明书的关联性有异议，对其他证据无异议。本院认为，前述《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》非本案当事人达成的保险合同，与本案讼争缺乏关联性，本院不予采纳；《机动车综合商业保险免责事项说明书》的形成时间早于本案保险合同签订前一年，不能证明与本案缔约之关联性，本院不予采纳；查询结果属于相关行政主管部门公示公开的信息，来源合法，到庭当事人对其真实性不持异议，本院予以采纳。平安财保佛山公司答辩认为，鄂F*****号货车按营业性质保单投保，人保枣阳公司亦按营业保单收取更高的保费。驾驶员李吉兴出险时持A2驾照，可以驾驶重型货车，从业资格证仅系为了方便行政管理而颁发，人保枣阳公司未能举证证明李吉兴没有从业资格证对事故的发生产生何种影响，从而加重了其保险责任，李吉兴是否持有从业资格证与本次事故无直接关系。正宏昌公司、李吉兴未作答辩。平安财保佛山公司、正宏昌公司、李吉兴二审期间均未提交新的证据。经审理，本院除认定一审所查明的事实外，另查明：李吉兴于2018年9月4日初领襄阳市道路运输管理局颁发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合人保枣阳公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为该司在商业第三者责任保险项下须否对案涉事故损失承担保险赔偿责任问题。经审查，案涉保险条款中关于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，即免除保险人在商业险项下赔偿责任之约定合法有效。理由如下：1.人保枣阳公司已就系争免责条款履行了明确说明义务。案涉保险合同机动车第三者责任保险责任免除部分第二十四条第二项第6款约定：在驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书之情况下，保险人不负责赔偿。就上述免责条款，人保枣阳公司一审举示的投保单投保人声明内容一栏载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”正宏昌公司在该内容下方签名栏盖章确认。在无相反证据推翻的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，应当认定人保枣阳公司已就系争免责条款履行了明确说明义务。2.保险人的赔偿责任或义务属于保险合同约定的范畴。保险人人保枣阳公司将营业性车辆驾驶人是否具有从业资格约定为免责情形之一，并向投保人履行了明确说明义务，该约定并未免除保险人依法、依约应承担的义务，亦无加重投保人、被保险人的责任。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶人和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案中，被保险机动车在投保时已明确为营业货车，正宏昌公司亦为多年从事普通货运及货物专用运输（罐式）等经营的商事主体，理应知晓其允许的相应车辆驾驶人员应当具有道路运输从业资格证。现事故车辆鄂F*****牌号重型半挂牵引车驾驶人李吉兴在事发时并未取得相关从业资格，其属于案涉商业保险合同约定的保险人责任免除情形，人保枣阳公司据此主张在商业第三者责任保险项下免赔，理由成立，本院予以支持。对于平安财保佛山公司本案起诉主张的粤Y*****号小型轿车事故损失7848元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由人保枣阳公司在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元；不足部分5848元，由肇事司机李吉兴负责赔偿。正宏昌公司将营业性车辆交由未取得相应从业资格的人员驾驶，具有过错，应与肇事司机李吉兴负连带赔偿责任。本案基于人保枣阳公司二审举示的新证据而改判，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，一审裁判不属于错误裁判案件。根据《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，人保枣阳公司应承担由此而增加的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26050号民事判决主文第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26050号民事判决主文第一项为：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故强制责任保险项下赔付2000元予中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；三、李吉兴、枣阳市正宏昌物流服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿5848元予中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担5元，李吉兴、枣阳市正宏昌物流服务有限公司共同负担20元。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 禤 君审 判 员 贾小平二〇二〇年四月二十三日法官助理 黄燕芝书 记 员 骆静霖