湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1298号原告：胡存远，男，1957年3月16日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：黄德国，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。被告：保康县寺坪南河渔业农民专业合作社（下称:寺坪南河渔业合作社）。住所地：保康县寺坪镇大畈村五组56号；统一社会信用代码：93420626667698291P。法定代表人：马维平，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：姚呈华，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。第三人：陈清胜，男，汉族，1975年8月14日出生，住保康县。原告胡存远与被告寺坪南河渔业合作社及第三人陈清胜股权转让纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡存远及其委托诉讼代理人黄德国、被告寺坪南河渔业合作社委托诉讼代理人姚呈华到庭参加诉讼,第三人陈清胜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡存远向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即与原告办理渔股变更登记（注：陈清胜2股、陈清华1股、龚国祥1股、龚国安1股、龚永合1股共计6股），支付原告2018年度陈清华分红股份7000元，2019年度渔业6股分红股份42000元，合计49000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告及第三人均系寺坪南河渔业合作社股民，同时持有被告所属渔业公司股份，每年享受该公司渔业经营分红。因债务原因，第三人陈清胜于2016年1月26日在黄克群的见证下将本人持有的寺坪南河渔业公司6股渔业股份转让给同在渔业公司持有股份的胡存远所有，转让时第三人陈清胜已明确承诺渔股转让以股金证为准，并将6股股金证、银行卡一并交付给胡存远所有，当天签订了转让协议。陈清胜转让给原告的渔股卡5张、渔股6股（注明：卡号62×××99为2股；卡号62×××61为1股；卡号62×××99为1股；卡号62×××63为1股；卡号62×××56为1股）。原告与第三人均属南河渔业农民合作社内部股东，同属一个公司股民，内部股民相互转让股权符合公司法规定，转让时第三人具有相应的民事权利能力，属真实意思表示，转让协议不违反法律和社会公共利益，原告属于合法取得应享有每年渔股分红的权利。该6股股权转让后，被告并未提出异议，并按常规将该年度的渔股分红的金额，打到上述6股指定的账户上。2018年5月又属该年度渔业分红的时间，被告以种种借口未将该年度分红的42000元打入指定的账户，原告向保康县人民法院依法提起民事诉讼，判决后被告不服提出上诉，襄阳市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）鄂民终3837号民事判决书，确认（注：陈清胜将该6股股份转让给同为南河渔业合作社成员的胡存远，除陈清华1股外其他5股的转让合同成立，胡存远在与陈清胜签订股权转让协议后，应当按照南河渔业合作社的章程规定，及时依法办理股权变更登记手续，才能达到对抗第三人的效力）。该判决第二款判决保康县寺坪镇南河渔业农民专业合作社向陈清胜2股、陈清华、龚国祥1股、龚国安1股、龚永合1股共计5股支付2018年度分红款合计：35000元，二审时原告提交了龚国祥、龚国安、龚永合，证明未在南河渔业农民专业合作社入股的证明材料，没有任何渔业农民专业合作社分红。二审时无法查找隐名陈清华本人，没有提交其证明材料，没作认定。现已获取陈清华证明材料。2019年度南河渔业农民专业合作社仍未将当年渔股分红打到指定的账户。因此，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告及与原告办理渔股变更登记（注：陈清胜2股、陈清华1股、龚国祥1股、龚国安1股、龚永合1股共计6股），支付原告2018年度陈清华1股分红股份7000元，2019年度渔业6股分红股份42000元，合计49000元。被告寺坪南河渔业合作社辩称，1、关于股权转让问题。原、被告之间不是平等的主体之间的民事法律关系，原告通过民事诉讼方式解决该纠纷，是不对等的，因为原、被告之间存在管理与被管理关系；2、不同意原告诉状中关于股权转让过户的诉讼请求，理由是：（2018）鄂06民终字3837号判决书，只是认定原告与陈清胜股权转让协议有效，并没有认定其转让合法性，该判决书明确告知，本案原告在取得股权转让后应当依照南河渔业农民专业合作社章程规定，及时依法办理变更登记，才能达到对抗第三人的效力；原告没有办理变更登记，股权转让协议就对南河农民专业合作社不产生效力；3、关于股权证须知第八条内容：“若继承、转让、赠送、抵押等，应该以书面形式及时报告所在合作社，经董事会认可，方可补发股权证，私自交易此证，合作社不负法律责任”是对寺坪镇南河渔业农民专业合作社章程的补充，合法有效，原告与陈清胜私自转让的五股股权，未经寺坪南河渔业农民专业合作社理事会同意，其转让协议不能对抗第三人(寺坪南河渔业农民专业合作社)；4、寺坪南河渔业农民专业合作社不同意股民私自转让的原因是根据《农民专业合作社法》规定，依据该法律规定成立农民专业合作社必须农民身份占80%，城镇户口身份占20%，若不对股权转让行为加以控制，任由其私自转让，会导致农村户口与城镇户口比例混乱，城镇户口比例增加超出20%，合作社就会不合法；5、原告的第二个诉讼请求，请求支付两年分红股金，（2018）鄂民终3837号判决书已作出了判决效果，在此不予答辩。第三人陈清胜未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡存远与第三人陈清胜均为被告南河渔业合作社的成员，被告南河渔业合作社按照各成员出资额分别颁发了《南河渔业股权证》。《南河渔业股权证》上社员须知第八条规定“若继承、转让、赠送、抵押等，应以书面形式及时报告所在合作社，经董事会认可，方可补发股权证，私自交易此证，合作社不负法律责任”。第三人陈清胜实名持有被告南河渔业合作社的股份2股。经襄阳市中级人民法院终审判决确认，以及第三人陈清胜的妹妹陈清华在本案中提供的证明证实，第三人陈清胜隐名（龚国祥、龚国安、龚永合、陈清华）持有被告寺坪南河渔业合作社的股份计4股。2016年6月20日，第三人陈清胜因偿还原告胡存远借款，将以上6股股份转让给原告胡存远，双方签订了股权转让协议。该协议主要内容为：陈清胜自愿将南河渔业公司鱼股合计6股转让给胡存远，自2016年6月20日以后南河渔业公司鱼股的赢利和亏损与陈清胜毫无关系，由胡存远承担一切风险，鱼股以股金证为准，股金证名字：1.陈清胜2股：卡号62×××99；2.陈清华1股：卡号62×××61；3.龚国祥1股：卡号62×××99；4.龚国安1股：卡号62×××63；5.龚永合1股：卡号62×××56；转让人：陈清胜（签名）接受人：胡存远（签名）见证人：黄克琼（签名）2016年6月20号。同时，陈清胜将以上6股的股权证、银行卡一并交给了原告胡存远。2017年5月，被告寺坪南河渔业合作社将该6股2017年度出资分红款分别支付给陈清胜、陈清华、龚国祥、龚国安、龚永合的银行账户，合计42000元。2018年5月，被告寺坪南河渔业合作社对2018年度股东按每股7000元分红时，对第三人陈清胜转让的6股股份分红款计42000元未予支付。为此，原告胡存远诉至本院，要求被告寺坪南河渔业合作社支付第三人陈清胜转让的6股分红款（2018年度）计42000元，并确定该股份长期持有的合法性。本院判决支持了原告胡存远的诉讼请求。被告寺坪南河渔业合作社不服该判决，提出上诉。襄阳市中级人民法院经二审审理后认为，陈清胜作为南河渔业合作社的成员，将本人及隐名持有南河渔业合作社的股份，转让给同为南河渔业合作社成员的胡存远，转让合同成立。双方签订股权转让协议后，应当按照南河渔业合作社的章程规定，及时依法办理变更登记手续，才能达到对抗第三人的效力。胡存远请求确定该股份长期持有的合法性及一审判决胡存远持有陈清胜转让的寺坪镇南河渔业农民专业合作社6股(陈清胜2股、陈清华1股、龚国祥1股、龚国安1股、龚永合1股)出资合法，均不能改变胡存远的隐名成员身份。胡存远请求该6股出资的分红，除陈清华的1股无证据确认外，其他5股因有陈清胜的转让协议及当事人陈述证明，且收款人仍是陈清胜、陈清华、龚国祥、龚国安、龚永合的银行账户，可以支持。襄阳市中级人民法院据此作出终审判决，一、撤销原一审判决；二、保康县寺坪南河渔业农民专业合作社向陈清胜、龚国祥、龚国安、龚永合各自对应的银行卡号支付2018年分红款，合计35000元。原告胡存远与第三人陈清胜签订股权转让协议后，将转让协议交给了被告寺坪南河渔业合作社，但被告寺坪南河渔业合作社没有将原告胡存远受让的股份变更登记到胡存远名下，且未支付其中陈清华的2018年度股份分红7000元，以及受让的6股2019年度分红42000元。为此，原告胡存远诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，农民专业合作社设立时依法制定的章程，是农民专业合作社的自治性文件，对合作社成员具有约束力。被告寺坪南河渔业合作社的章程规定：“若继承、转让、赠送、抵押等，应以书面形式及时报告所在合作社，经董事会认可，方可补发股权证，私自交易此证，合作社不负法律责任”。该项规定在《南河渔业股权证》“社员须知”栏予以告知。原告胡存远作为寺坪南河渔业合作社成员，对此章程规定的内容明知。现原告胡存远在未取得被告寺坪南河渔业合作社董事会认可的情形下，要求寺坪南河渔业合作社将受让该合作社成员的股权变更登记到自己名下，违反了南河渔业合作社章程的规定，本院不予支持。经陈清华确认，第三人陈清胜隐名持有陈清华的南河渔业合作社股份属实。第三人陈清胜将持有被告南河渔业合作社股份6股(其中隐名股份4股：陈清华、龚国祥、龚国安、龚永合)转让给原告胡存远，因没有办理变更登记手续，原告胡存远属受让股权的隐名成员身份。因此，原告胡存远请求该6股出资的分红，被告寺坪南河渔业合作社应当将该6股出资的分红支付给陈清胜、陈清华、龚国祥、龚国安、龚永合的银行账户。综上，被告寺坪南河渔业合作社应当支付陈清胜、陈清华、龚国祥、龚国安、龚永合出资分红。原告胡存远要求判令被告寺坪南河渔业合作社将第三人陈清胜转让的股权变更登记到自己名下的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条第（三）项、第二十三条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十六条之规定，判决如下:一、被告保康县寺坪南河渔业农民专业合作社支付下列款项：陈清胜（卡号：62×××99）2019年分红款14000元、龚国祥（卡号：62×××99）2019年分红款7000元、龚国安（卡号：62×××63）2019年分红款7000元、龚永合（卡号：62×××56）2019年分红款7000元、陈清华（卡号：62×××61）2018年、2019年分红款14000元，合计49000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡存远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，公告费用560元，合计1586元，由原告胡存远负担286元，被告保康县寺坪镇南河渔业农民专业合作社负担1300元，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1026元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩兆锦人民陪审员  李吉洪人民陪审员  刘书才二〇二〇年四月二十一日书 记 员  魏雪珂