wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终188号原公诉机关山东省海阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称泰山保险烟台支公司）。地址烟台市莱山区迎春大街170号经贸大厦7楼。负责人杨朝辉，总经理。诉讼代理人田卫，山东劳德律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1956年3月17日出生，汉族，农民，住海阳市。系被害人之妻。原审附带民事诉讼原告人韩某1，女，1979年2月9日出生，汉族，医生，住烟台市开发区，系被害人之女。原审附带民事诉讼原告人韩某2，男，1980年5月31日出生，汉族，个体，住海阳市，系被害人之子。原审被告人张宁元，男，1964年8月9日出生，汉族，初中文化，务农，群众，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址山东省海阳市。因涉嫌交通肇事罪，经海阳市公安局决定于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月6日、7月18日两次被取保候审。山东省海阳市人民法院审理山东省海阳市人民检察院指控原审被告人张宁元犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某、韩某1、韩某2提起附带民事诉讼一案，于2019年12月11日作出（2019）鲁0687刑初199号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告泰山保险公司烟台支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人的上诉理由，听取了诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月2日20时55分许，被告人张宁元驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿202省道由西东行，行至202省道123KM+500M、海阳市留格庄镇留格庄村中时，与行人韩某3发生事故，致韩某3当场死亡。经法医鉴定，韩某3系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人张宁元承担该起道路交通事故全部责任。肇事后，被告人张宁元弃车逃逸，后于次日早晨主动到案接受调查。另认定，附带民事诉讼原告人的经济损失包括，死亡赔偿金672333元、丧葬费34652.5元，合计706985.5元。肇事车辆系张某所有，在泰山保险烟台支公司投保责任强制保险。本案在审理过程中，除强制保险理赔款之外，被告人张宁元、张某关于民事赔偿与附带民事诉讼原告人达成一致协议，被告人张宁元共赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失49万元。上述事实，有下列证据予以证实：1.证人证言（1）证人张某的证言，证明其是肇事车辆车主。案发当天其喝酒了，由张宁元驾驶发生事故的事实。（2）证人于某的证言，证明张宁元、张某案发当天在其店里就餐的事实。（3）证人鲁某的证言，证明案发当天其看到发生事故，发现被害人韩某3，旁边有个瘦的中等个的男子不知什么时间走了。其打了急救电话和报警电话。（4）证人韩某2的证言，证明其父亲韩某3发生交通事故的事实。2.书证（1）海阳市公安局交通警察大队出具的常住人口信息，证明被告人张宁元于1964年8月9日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。（2）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、接警单、案件侦破情况说明，证明案发由过路人报警，被告人张宁元于次日主动到海阳市公安局投案自首。（3）海阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人张宁元驾车因肇事后弃车逃逸，未确保安全驾驶的违法责任，是造成该次交通事故的全部原因。韩某3不承担事故责任。（4）行驶证、驾驶证，证明肇事车辆车主为张某，张宁元准驾车型为C1。3.现场勘验笔录海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片，客观真实反映了事故现场状况。4.鉴定意见海阳市公安局法医学尸体检验鉴定书，证明韩某3系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。5.被告人张宁元供述与辩解被告人张宁元供述，案发当天，其与张某共同在一火锅店内吃饭。期间由于张某饮酒，其驾驶张某的车辆并发生事故，案发后其弃车逃逸回到家中，次日主动到公安机关投案。原审法院认为，被告人张宁元违反道路交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。根据道路交通安全的有关规定，发生交通事故后，应立即停车，保护现场，积极抢救，并及时报告公安机关。被告人张宁元案发后弃车逃跑，公诉机关指控被告人肇事逃逸的事实成立。附带民事诉讼原告人要求保险公司在交强险范围内承担责任，依法应予支持。其余部分被告人张宁元与附带民事诉讼原告人已自愿达成一致协议予以处理。被告人张宁元案发后能够主动投案，庭审中自愿认罪且民事赔偿与附带民事诉讼原告方达成一致协议，对被告人张宁元可予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条等有关法律之规定，以被告人张宁元犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；判令附带民事诉讼被告泰山财产保险烟台支公司在车辆强制险范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110000元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人王某、韩某1、韩某2及原审被告人张宁元均服判，不上诉。原审附带民事诉讼被告泰山财产保险烟台支公司不服，以“应改判其在赔偿范围内对张宁元享有追偿权”为由，提出上诉。诉讼代理人的代理意见同上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人张宁元违反道路交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。一审宣判后，在法定期限内，公诉机关不抗诉，张宁元不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。张宁元的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予以赔偿，肇事车辆在上诉人泰山保险公司烟台支公司投保了交强险，可由该公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由张宁元赔偿，鉴于张宁元与原审附带民事诉讼原告人已就民事赔偿部分达成协议并履行，张宁元不再承担民事赔偿责任。关于上诉人提出“应改判其在赔偿范围内对张宁元享有追偿权”的上诉理由，经审查认为，该诉求已超出本案审查范围内，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  王振明审判员  潘军岩二〇二〇年四月二十六日书记员  董雪婷
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复11号复议申请人（被执行人）：中兴建设有限公司襄阳分公司（下称中兴公司）。住所地：襄阳市樊城区建设路晨虹小区。负责人：马立新，该公司总经理。委托代理人：李秀清，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。申请执行人：梁伦刚，男，1952年11月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：胡爱林，男，1970年2月27日出生，汉族，住襄阳东津经济技术开发区。复议申请人中兴公司不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（下称高新法院）（2019）鄂0691执异151号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高新法院查明，该院于2019年1月18日作出（2018）鄂0691民初1465号民事判决：一、被告胡爱林支付原告梁伦刚人工费487351.76元，鉴定费5000元；二、被告中兴公司对上述判决的款项承担补充责任。胡爱林不服该判决上诉至襄阳市中级人民法院，本院作出（2019）鄂06民终1811号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，该院于2019年10月25日向中兴公司送达了（2019）鄂0691执1410号《履行债务通知书》，要求中兴公司在收到通知书十五日内向该院履行被执行人胡爱林在该公司的到期收入50万元，并不得向他人清偿，若有异议，中兴公司应当在收到通知书十五日内向该院提出。若擅自向他人履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，该院还将依法追究中兴公司及相关负责人妨碍执行的法律责任。中兴公司收到通知书后提出异议称，一、梁伦刚已申请保全冻结了胡爱林在襄阳建设投资经营有限公司的资金80万元，后梁伦刚同意解除冻结29万元，现高新法院执行被执行人胡爱林的人工费不够，又让中兴公司承担补充责任，明显不公。因梁伦刚解封胡爱林的30万元，本案造成的风险应由梁伦刚承担相关的执行不到位的责任；二、被执行人胡爱林有车牌号为鄂Ｆ×××××的凯迪拉克车辆，该车价值50万元左右，高新法院在执行时已查明该车，但高新法院认为胡爱林暂无可供执行的财产，明显与事实不符；三、中兴公司在2019年9月16日向高新法院提交的《协助执行异议申请书》中已明确表示，襄州区法院裁定冻结胡爱林的工程款14万元在本案执行之前，但高新法院对此异议未作任何答复；四、高新法院在审理此案时已冻结胡爱林在襄阳建设投资经营有限公司的50万元工程款，至今没有解除冻结，襄阳建设投资有限公司也未将该款支付给中兴公司，中兴公司没有取得被执行人胡爱林的该50万元工程款，无法协助履行，故提出异议；五、中兴公司现在并无被执行人胡爱林的工程款及其他财产，故高新法院让中兴公司履行债务义务，承担连带清偿责任与事实不符。请求撤销高新法院2019年10月23日作出的《履行债务通知书》，依法确认中兴公司对被执行人胡爱林不负连带清偿债务的义务。高新法院认为，本案的执行依据已确认胡爱林应支付梁伦刚人工费487351.76元及鉴定费5000元，并由中兴公司承担补充责任。根据执行依据，中兴公司仅对胡爱林的付款义务承担补充责任，故该院在执行过程中，应穷尽一切手段，首先对胡爱林可供执行的财产进行强制执行。因此，中兴公司在该执行案件中的法律地位应等同于第三人身份，该院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中的相关规定，向中兴公司送达（2019）鄂0691执1410号《履行债务通知书》，要求其向该院履行胡爱林在中兴公司的到期收入50万元，符合法律规定。因中兴公司在法定期限内向该院提出执行异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，故中兴公司以其对胡爱林不存在到期债权，请求该院撤销（2019）鄂0691执1410号《履行债务通知书》的异议理由，符合法律规定，该院予以支持；至于中兴公司与被执行人胡爱林之间是否存在到期债权，双方可另行主张。中兴公司又提出确认其对胡爱林所负人工费无连带清偿债务义务的异议请求，因该请求不属于执行异议的审查范围，故该院不予处理。中兴公司还提出判决其对胡爱林的债务承担补充责任，该理由系对生效裁判文书的内容所提，亦不属于执行异议的审查范围，其可通过审判监督程序解决。其再提出胡爱林名下有车辆并未执行，让其履行债务属处理不公的理由，虽符合法律规定，亦符合判决实体内容，但该院仅向其送达了《履行债务通知书》，并未对其采取任何强制执行措施，故对其该异议理由，该院亦不予支持。综上，高新法院作出（2019）鄂0691执异151号执行裁定，撤销了该院（2019）鄂0691执1410号《履行债务通知书》并驳回了中兴公司的其他异议请求。复议申请人中兴公司复议称，高新法院2018年1月16日作出的（2016）鄂0691民初68号之五民事裁定书，冻结被执行人胡爱林在襄阳建设投资经营有限公司的资金是80万元，2019年高新法院又作出（2019）鄂0691执1410号之一协助执行函，执行胡爱林在中兴公司的工程款50万元，同年8月20日对中兴公司设立在中国银行的账户资金55万元进行冻结，该行为明显错误。高新法院在异议裁定中称未对中兴公司采取执行措施，与事实明显不符。请求，一、依法撤销高新法院（2019）鄂0691执异151号执行裁定第二项；二、依法确认中兴公司没有连带清偿被执行人胡爱林债务的义务；三、依法解除中兴公司在中国银行账户上55万元资金的冻结。本院在高新法院审查查明上述事实的基础上另查明，一、高新法院办案人员2019年12月5日就中兴公司的异议请求事项向中兴公司委托代理人李秀清释明，若中兴公司对高新法院冻结中兴公司在汉江国投公司的50万元到期债权和中兴公司在中国银行的55万元资金应予解除冻结，中兴公司可另行提出执行异议，根据中兴公司在本案中提出的异议请求，高新法院仅审查（2019）鄂0691执1410号《履行债务通知书》的合法性，中兴公司委托代理人李秀清表示认可；二、高新法院2019年8月22日作出（2019）鄂0691执1410号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人胡爱林、中兴公司银行存款51.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，本案的争议焦点是到期债权的执行程序问题。关于到期债权的执行，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案执行过程中，中兴公司在收到《履行债务通知书》15日内提出了异议。根据上述规定，高新法院不应对其异议进行立案审查，之前发出的《履行债务通知书》即自动失效。综上，中兴公司对履行通知所提异议不属于执行异议的审查范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691执异151号执行裁定；二、驳回中兴建设有限公司襄阳分公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年四月二十七日书记员 郭梦月
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初606号之二 申请人：董亚杰 被申请人：刘朝辉，又名刘臭货，男，1984年3月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告董亚杰与被告刘朝辉买卖合同纠纷一案，申请人董亚杰于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘朝辉名下银行存款60000元或查封其相应价值的财产。申请人董亚杰以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘朝晖名下财付通科技有限公司账号为085e9858eeac6cb208b6e11ab@wx.tenpay.com的账户，银行存款60000元，为期一年。 案件申请费620元，董亚杰已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年四月十六日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13874号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市广州大道南和平中街1、5、11、13号，广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301。 负责人：肖万满，行长。 被执行人：李敏辉，男，1994年x月x日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 被执行人：李厅，男，1992年x月x日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李敏辉、李厅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）粤0105民初640号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人清还借款本金88298元及利息等。本院于2019年10月29日立案执行，并于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人李敏辉、李厅的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现位于广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会白陈路2号太平洋鼎旺商业中心xxx房登记在被执行人李敏辉名下，本院已依法轮候查封。另发现被执行人李敏辉、李厅有银行存款共7908.33元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费后剩余7858.33元已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人李敏辉、李厅的户籍所在地法院湖南省邵阳市绥宁县人民法院要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13874号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李敏华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10486号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告邵福海，男，汉族，1988年5月27日出生，身份证住址湖南省沅陵县。本院在审理上述原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司与被告邵福海劳动争议纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年四月二十一日书记员  杨燕婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2272号原告：丁淑兰，女，1964年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：揭正荣，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被告：谢蔚然，男，1976年11月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：湖南味然餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路298号长房天翼未来城7栋101房。法定代表人：谢蔚然。原告丁淑兰（以下简称原告）诉被告谢蔚然、湖南味然餐饮管理有限公司（以下简称味然公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人揭正荣到庭参加诉讼，被告谢蔚然、味然公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资6750元；2、被告向原告支付自2019年11月2日起至还清欠款之日止的利息，以结欠本金为基数，按照年利率6%计算；3、两被告承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2019年8月1日至2019年9月30日在被告经营的洽好湘食一店从事厨师工作，因被告未发放原告8、9月份工资6750元，被告于2019年10月8日向原告出具欠条一份，约定于2019年11月1日全部结清。经原告多次催讨，被告仍不支付。现原告提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资及利息，请求查明事实判如诉请。被告谢蔚然、味然公司未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。经审理查明，被告谢蔚然系被告味然公司法定代表人。2019年8月至2019年9月期间，原告在被告味然公司所属餐厅“洽好湘食一店”从事厨师工作。因被告未发放原告2019年8月、9月工资，经原告催要后，被告谢蔚然于2019年10月8日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到洽好湘食一店所有员工8月份、9月份工资共计约180975元，如有误差，按财务出具的工资表为准，经协商约定于2019年11月1日全部结清（身份证：4304231976××××××××）”，落款处有“谢蔚然”签字。《欠条》后附洽好湘食一店八月、九月份工资表一份，落款时间亦为2019年10月8日，该表格载明原告该两月应发工资为6750元，该工资表落款处有“谢蔚然”签字。原告向被告方催要无果后，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未被受理，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的身份资料、《欠条》、洽好湘食一店八月、九月份工资表、长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告方提交的《欠条》、洽好湘食一店八月、九月份工资表等证据能够与其陈述相互印证，证明原告在被告味然公司所属餐馆工作后，被告味然公司尚拖欠原告工资6750元未支付的事实，两被告经本院传票传唤未到庭对此提供反证，故本院予以认定。被告味然公司作为用人单位应当按照法律规定履行向原告支付所拖欠工资的义务，被告谢蔚然作为被告味然公司的法定代表人向原告出具《欠条》并承诺工资支付期限，现原告请求被告谢蔚然承担连带责任，本院予以支持。两被告未按承诺时间支付原告工资，原告现诉请两被告从2019年11月2日起按照欠款本金为基数、年利率6%的标准支付利息，具有合理性，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南味然餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告丁淑兰工资6750元及利息（以6750元为基数，按照年利率6%从2019年11月2日起计算至清偿之日止）；二、被告谢蔚然对上述第一项中的债务向原告丁淑兰承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费5元，由被告谢蔚然和湖南味然餐饮管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年四月二十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12443号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蔡仙元，男，1969年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡仙元信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告蔡仙元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告蔡仙元归还原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计110,581.25元，包括本金89,864.79元、利息18,437.88元、滞纳金(违约金)及其他费用2,278.58元；二、判令被告蔡仙元承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为89,864.79元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告蔡仙元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡仙元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金89,864.79元；二、被告蔡仙元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,864.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,046.62元，减半收取1,023.31元，由被告蔡仙元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初55号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人胡西强，男，1983年8月23日出生，汉族，初中毕业，个体户，户籍地河南省息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年4月3日被息县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年4月26日被本院取保候审。息县人民检察院以息检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人胡西强犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，息县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人胡西强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月27日21时01分许，被告人胡西强醉酒后驾驶豫Ｓ×××××轿车，沿息县谯楼街道办事处工区路，由西向东行驶至百花新城售楼部门前路段时被执勤交警查获。2020年3月30日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，胡西强血液中乙醇含量为222.49mg/100ml。公诉机关提交了物证：豫Ｓ×××××轿车照片；书证：户籍信息、前科证明等；证人陈某的证言；被告人胡西强的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；勘验笔录；视听资料。公诉机关认为，被告人胡西强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡西强血夜酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；无前科，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人胡西强拘役三个月，并处罚金人民币7000元。被告人胡西强对起诉书指控无异议，认罪认罚并签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡西强于2020年4月27日预缴罚金7000元。本院认为，被告人胡西强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡西强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡西强血夜酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；被告人胡西强到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡西强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李学国二〇二〇年四月二十七日法官助理宋伟书记员杨光
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执91号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人成亮，河北律靖律师事务所律师。 被执行人付勃崴，男，1994年8月28日生，汉族，住大城县。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与付勃崴追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初508号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付代偿款4358.54元，交纳案件受理费25元、执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年1月16日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产。查到被执行人有存款1472.04元已依法扣划，除此之外，未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2020年1月17日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月30日本院执行人员向其居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未查到财产。 五、2020年4月13日进行第二次网络查控，未查到财产。 六、2020年4月15日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 七、2020年4月15日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的2886.50元未能执行。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二〇年四月二十一日 书记员  崔玉孜
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执77号 关于贾会欣申请执行中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案执行，并于2020年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初329号 原告：吴分强，男，1978年8月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李丽红，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。 被告：高泽冲，男，1984年1月14日出生，汉族，住正定县。 原告吴分强与被告高泽冲公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴分强的诉讼代理人李丽红到庭参加诉讼，被告高泽冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴分强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付运费款3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事货物运输行业，自2015年开始被告在经营塑料厂期间，由原告为其运送货物，被告给付原告运费。期间被告陆续给付部分运费，截至2019年5月份尚欠原告运费3000元一直没有结算。经原告多次催要被告以种种理由推脱不予给付，为了维护原告的合法权益特此提起民事诉讼，请求法院查明事实依法做出公正判决。 被告高泽冲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉求，提交了其与高泽冲的通话录音及微信聊天记录。 本院经审理认定事实如下：原告吴分强从事货物运输行业。自2015年开始由原告吴分强为被告高泽冲运送货物，被告给付原告运费。截至2019年5月份，被告尚欠原告运费3000元。 上述事实，有原被告间的通话录音及微信聊天记录予以证实，足以认定。 本院认为，原告为被告运输货物，被告支付运费，双方已形成货物运输合同关系。双方应遵循诚实信用原则，全面履行自己的权利义务。现原告已为被告履行了运输货物的义务，被告便应支付运费。故对原告要求被告支付运费的诉求予以支持。 被告高泽冲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高泽冲于本判决生效后十日内向原告吴分强支付运费人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁志勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郝雪丽 第2页共3页 第1页共3页
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4776号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：佛山君箭电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘社区居民委员会沿江北路49号B座一楼之四，统一社会信用代码91440606MA4WQDE34F。 法定代表人:李勇。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人佛山君箭电器实业有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10198号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费2055元，因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年四月十六日 书记员  李敏仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4782号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：莫凤莲,女,1982年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人莫凤莲追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16545号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1650元，因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年四月十六日 书记员  李敏仪
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2175号 申请执行人：翟美霞，女，1963年5月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：赵丽娇，女，1987年2月23日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人翟美霞与被执行人赵丽娇借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初1717号民事判决书，判决：赵丽娇偿还翟美霞借款400000元及利息（以400000元为基数，自2016年8月2日起至实际给付之日止，按月息1分计算），于判决生效后十日内付清。案件受理费7300元，减半收取3650元，由赵丽娇负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金400000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金400000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年10月28日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下查封了被执行人名下车辆一辆，因未实际控制该车辆，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年四月十六日 书记员 林 娜
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执56号之十七申请执行人：靖安县人民法院，住所：靖安县城北新区府前路，社会统一信用代码：113608320147514706。被执行人：黄奔湖，男，汉族，江西省袁州区人，户籍地宜春市袁州区。申请执行人靖安县人民法院与被执行人冯小华、黄奔湖等26人涉黑犯罪刑事裁判财产部分执行一案，宜春市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）赣09刑终305号刑事判决书已发生法律效力，该案涉财产部分由本院刑事审判庭移送执行，本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，但到期后被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄奔湖银行存款人民币200，000元或扣留、提取被执行人黄奔湖收入人民币200，000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡盛烽二〇二〇年四月二十六日法官助理夏佳坤书记员张芳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执157号申请执行人西安楼林商贸有限公司。被执行人陕西嘉胜投资管理有限公司。本院在执行西安楼林商贸有限公司与陕西嘉胜投资管理有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人西安楼林商贸有限公司依据已发生法律效力的本院(2019)陕0112民初1668号民事判决，于2020年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人银行存款，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年四月十六日书记员  关海霞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初4595之2号变更保全申请人（××）：漯河市源鸿源商贸置业有公司，住所地漯河市源汇区五一路526号。被申请人王蓉春，女，汉族，1983年4月25日出生，住河南省漯河市源汇区，身份份证号:411102198304251522。本院在审理原告王蓉春与被告漯河市源鸿源商贸置业有公司拆迁安置协议纠纷一案中，本院于2019年11月11日作出(2019)豫1102民初4595之1号民事裁定书1、冻结或查封被申请人漯河市源鸿源商贸置业有公司名下银行存款430000万元或相应价值的财产。2、查封申请人王蓉春位于本市源汇区老街所有的（房产证号为房权证源汇区字第××号）房产。××漯河市源鸿源商贸置业有公司于2020年4月23日向本院提出变更保全申请，提供由担保人赵烛远（身份证号码）位于郾城区金山路银鸽新苑1#楼（房产证号为漯房权证市字第××号）房产作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人漯河市源鸿源商贸置业有公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：查封或扣押担保人赵烛远名下的位于郾城区金山路银鸽新苑1#楼（房产证号为：漯房权证市字第××号）房产。解除查封××漯河市源鸿源商贸置业有公司名下的位于本市源汇区五一路（不动产权证号：漯房权证源汇区字第××号）的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  刘 伟审 判 员  黄 勇人民陪审员  朱会峰二〇二〇年四月二十七日书 记 员  宋雯娟河南省漯河市源汇区人民法院协助执行通知书（2019）豫1102执保353之2号漯河市自然资源和规划局（不动产登记中心）：关于原告王蓉春与被告漯河市源鸿源商贸置业有公司拆迁安置协议纠纷一案，本院作出的(2019)豫1102民初4595之2号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第二款之规定，请求协助执行以下事项：一、查封或扣押担保人赵烛远名下的位于郾城区金山路银鸽新苑1#楼（房产证号为：漯房权证市字第××号）房产。二、解除查封××漯河市源鸿源商贸置业有公司名下的位于本市源汇区五一路（不动产权证号：漯房权证源汇区字第××号）的房产。三、查封或扣押期间允许使用，但不准过户、变卖、抵押等；查封期限为二年。从2020年月日起至2021年月日止。二〇二〇年四月二十七日附：1、(2019)豫1102民初4595之2号民事裁定书一份。2、联系人：刘伟联系电话：0395-6686986。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执573号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市××号。 被执行人：樟树市永兴陶瓷制品有限公司，住所地：江西樟树市临江镇东门新城区。 被执行人：皮永艳，女，汉族，1976年11月27日出生，住江西省樟树市。 被执行人：孙春平，男，汉族，1970年2月24日出生，住江西省樟树市。 被执行人：江西隽泰仓储有限公司，住所地：江西省高安市蓝坊镇赵湾工业小区。 被执行人：熊小平，男，汉族，1968年10月6日出生，住江西省高安市。 被执行人：胡胜，男，汉族，1974年7月8日出生，住江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2384号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市永兴陶瓷制品有限公司、皮永艳、孙春平、江西隽泰仓储有限公司、熊小平、胡胜的银行存款计人民币354.18万元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒋旺旺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22443号原告：深圳市益和成电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区B区第10栋二楼。统一社会信用代码91440300596775113B。法定代表人：王俊华。委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托代理人：吴姗曼，广东深和律师事务所实习律师。被告：惠州市永惠电子有限公司，住所地惠州市博罗县罗阳镇义和广汕路南面，统一社会信用代码91441322056802424E。法定代表人：崔永万。被告：蒋晓梅，女，汉族，1969年4月30日出生，身份证住址四川省开江县。上述原告诉被告惠州市永惠电子有限公司（以下简称永惠公司）、蒋晓梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王述勇到庭参加了诉讼，被告永惠公司、蒋晓梅经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告永惠公司支付原告货款33843.56元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月1日计至付清之日止；2、判令被告蒋晓梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案相关情况2017年1月－10月间，原告与被告永惠公司之间存在买卖合同关系，原告按被告永惠公司的采购要求向被告供应电解电容产品，双方约定月结30天。原告已履行供货义务，被告永惠公司未能按约定及时支付货款。经对账确认，被告永惠公司2017年1月-10月应支付原告货款共计25183.07元。另查，被告永惠公司系自然人独资企业，唯一股东为被告蒋晓梅。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、增值税发票等、以及庭审笔录在卷佐证。判决结果本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告与被告永惠公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告永惠公司完成了供货义务，被告永惠公司应当支付相应货款。根据双方对账单，可以确认2017年1月-10月被告永惠公司应向原告支付货款共计25183.07元。原告要求被告永惠公司支付该款项33843.56元，对于超过对账确认的货款部分，于法无据，本院不予以支持。关于逾期付款利息。原告主张从2017年12月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。关于被告蒋晓梅的责任。《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蒋晓梅未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。原告要求被告蒋晓梅对涉案货款承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市永惠电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市益和成电子有限公司支付货款人民币25183.07元；二、被告惠州市永惠电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市益和成电子有限公司支付逾期付款利息，利息以元基数，从2017年12月1日起，按中国人民银行同期同类25183.07元人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清之日止；三、被告蒋晓梅对上述债务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元、诉讼保全费370.27元，由被告永惠公司、蒋晓梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陈  柳  绚审判员 黄  小  华审判员 王  进  媛二〇二〇年四月二十七日书记员 黄雅欣(兼)书记员 林    倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民催2号申请人：马杏莲，女，1975年5月7日出生，汉族，住广东省台山市。申请人马杏莲申请公示催告一案，本院于2020年1月14日立案后，依法于2020年1月23日发出公告并刊登在《人民法院报》，催促利害关系人在2020年4月11日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2020年4月27日向本院提出申请，请求法院判决宣告该支票无效。本院经审理后认为，申请人马杏莲的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：宣告票据号为314**********702，票面金额为47121元，出票人为马杏莲，出票行为广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，出票日期为2020年3月17日的支票无效。申请费100元和公告费600元（申请人马杏莲已预交），由申请人马杏莲负担。审判长  叶晓青审判员  刘晓霞审判员  刘俊霞二〇二〇年四月二十七日书记员  肖诗韵
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322财保7号   申请人:富蕴县强源砂石料有限公司，住所地富蕴县。   法定代表人：滕殿军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。   委托诉讼代理人：阿那尔·斯拉木，新疆木山律师事务所律师。   被申请人：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地山东省济南市。   法定代表人：李敏之，该公司董事长。   申请人富蕴县强源砂石料有限公司于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁十局集团第一工程有限公司阿富准铁路S2标项目经理部在中国银行北屯市支行账户10706021XXXX的资金1155000元，予以保全。申请人富蕴县强源砂石料有限公司以保单号为AWULA21Z0120Q000XXXX的诉讼保全责任保险单提供担保。   本院经审查认为，申请人富蕴县强源砂石料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人中铁十局集团第一工程有限公司阿富准铁路S2标项目经理部在中国银行北屯市支行账户10706021XXXX的资金1155000元，冻结期限为一年。   案件申请费5000元，由申请人富蕴县强源砂石料有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 四 月 十 六 日   书  记  员   加依达·夏依多拉
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初46号 原告：潘勇，男，汉族，1977年2月25日出生，系北屯市昆仑轮胎润滑油中心业主,住新疆布尔津县。 委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。 被告：范常亮，男，汉族，1983年9月20日出生，无固定职业，住第十师一八八团。 原告潘勇与被告范常亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘勇委托诉讼代理人黄新群、被告范常亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘勇向本院提出诉讼请求：被告范常亮偿还借款167000元并承担该款从2017年10月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年7月至9月，被告陆续向原告借款。2018年2月13日，被告向原告出具借款167000元的借条一张。经原告催要，被告至今未偿还上述借款。原告认为，被告应支付借款从2017年10月1日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。 被告范常亮辩称，对2017年7月至9月陆续向原告潘勇借款合计167000元，至今未偿还的事实认可，提出双方未约定利息，不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潘勇提供被告范常亮出具的借条一份，用于证明2018年2月13日，经原、被告核算，被告尚欠原告借款167000元。经质证，被告对该证据认可。被告未向本院提供证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至9月，被告范常亮陆续向原告潘勇借款。2018年2月13日，被告向原告出具借款167000元的借条一张。经原告催要，被告至今未偿还上述借款。 本院认为，原告潘勇与被告范常亮之间形成的民间借贷关系，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供借款167000元，被告应在合理期限内偿还，故对原告要求被告偿还借款167000元的请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告主张被告支付利息的请求，无法律依据,本院不予支持。被告关于不应支持利息的辩解，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告范常亮于本判决生效之日起三十日内向原告潘勇偿还借款167000元。 二、驳回原告潘勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元、减半收取计2012元（原告已预交），由被告范常亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年四月十四日 书记员  徐梦姣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1330号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张海洋，男，1992年4月21日出生，汉族，住四川省阆中市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市今十郎食品饮料有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇广佛新干线盈富中心二楼215室。法定代表人：张海洋。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市中联伟业纸品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区联桂中路5号。法定代表人：周奋强，总经理。再审申请人张海洋、佛山市今十郎食品饮料有限公司（以下简称今十郎公司）因与被申请人佛山市中联伟业纸品有限公司（以下简称中联伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海洋、今十郎公司申请再审称，2017年3月15日，我方与中联伟业公司在没有对账的情况下签订《还款协议书》，中联伟业称以《送货单》为准。后我方送货给中联伟业公司抵扣货款，中联伟业公司不对账却要求继续下单供货，认为送货款不足以抵扣《还款协议书》多次闹事。我方的送货款大于欠款，停止给对方供货。我方不负责南海东兴纸箱厂（以下简称东兴厂）的货款，也不清楚东兴厂与中联伟业公司的货款是多少，签订《还款协议书》不知道东兴厂的货款包含在里面。东兴厂称已经付款给中联伟业公司的法定代表人，有银行记录可以证明。根据录音中联伟业公司要求我方支付东兴厂货款的原因，是我方为东兴厂提供担保，但其不提供证据证明。综上，张海洋、今十郎公司请求依法再审本案。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中联伟业公司主张张海洋、今十郎公司应当支付拖欠的货款，为此提交《送货单》《还款协议书》以资证明。张海洋、今十郎公司对上述主张不予确认，认为双方没有对账就签订《还款协议收》，应以《送货单》金额为准，但未提交充分证据予以证明，该主张亦与《还款协议书》中双方协商达成还款协议等内容相悖，故二审判决采信《还款协议书》，并无不当。张海洋、今十郎公司提交《送货单》以证明其提供货物给中联伟业公司抵扣货款，二审判决对张海洋、今十郎公司提交的《送货单》中有签名签收部分予以采信，据此认定张海洋、今十郎公司以货抵债38526.59元，抵扣后应向中联伟业公司支付《还款协议书》项下尚欠货款19327.58元及利息，亦无不当。张海洋、今十郎公司有关《还款协议书》包含东兴厂的货款且东兴厂已向中联伟业公司支付，以及中联伟业公司以担保为由主张张海洋、今十郎公司应清偿东兴厂的货款但不提交证据证明等抗辩意见，理据不足，不应支持。综上，张海洋、今十郎公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海洋、佛山市今十郎食品饮料有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年四月二十六日书记员 梁艳萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初375号 原告：刘军海。 委托诉讼代理人：李娟娟，甘肃周圣律师事务所律师。 被告：段超。 被告：朱佳男。 被告：张义涛。 原告刘军海诉被告段超、朱佳男、张义涛农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军海及其委托诉讼代理人李娟娟、被告段超、朱佳男、张义涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告分包工程的工程款6万元；2、判令三被告按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支付自2018年11月15日至实际给付之日的工程欠款利息；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年，被告段超以自己的名义承包郭伟发包的西峰区黄官寨南队四栋别墅，实际是其与被告朱佳男、张义涛合伙承包。2018年7、8月份，经原告妹夫左宝军介绍，被告段超、张义涛、朱佳男将上述工程内外墙粉刷工程分包给原告刘军海，粉刷内墙15元/平方米，外墙75元/平方米。施工方式：根据施工进度支付工程款，粉刷工程竣工结清所有工程款。原告与张义涛达成协议后，雇佣10多人开始施工，2018年11月中旬竣工。经结算，原告及工人粉刷每栋别墅外墙318平方米，内墙421平方米，共计120088元工程款，去零头共计120000元。施工过程中，郭伟、张义涛及朱佳男累计向原告支付工程款60000元，剩余60000元至今未付。被告张义涛等人以左宝军有朱佳男债务为由拒绝向原告支付工程款。原告于2019年10月起诉，后因主体不当而撤诉。为维护原告的合法权益，现再次起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告段超、朱佳男、张义涛辩称，三被告合伙承包该工程后，并未将该工程的内、外粉工程承包给原告，而是将该工程的内外粉工程承包给了左宝军，左宝军又叫来原告等人干活。在干活过程中被告给左宝军支付了60000元，剩余60000元因左宝军借朱佳男之母款未还而抵顶了，故被告不欠粉刷工程款了。被告不认识原告，也未叫原告干活，其与被告没有关系，故不同意支付原告工程款。 经审理查明：2018年8月，三被告合伙承包了郭伟的农村自建房施工工程，工程主体完成后，该工程的内外粉工程由原告包工包料完成。经结算内外粉的工程款共计为120000元。在原告施工过程中，三被告支付了原告60000元，剩余60000元原告经向三被告索要，三被告以其与原告无合同关系为由拒付，原告遂向本院起诉。本院受理后在审理过程中，原告以被告诉讼主体不当为由撤回了起诉，后又向本院起诉。 上述事实，有原、被告陈述、微信通信记录截屏、《开庭笔录》、《民事裁定书》在卷证实，予以确认。 本院认为：原、被告未签订书面施工合同，但从原告实际施工，三被告向原告支付工程款的实际情况，可以确定原告与三被告之间成立农村建房施工合同法律关系。三被告未按约定支付原告农村建房工程款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求三被告支付其剩余工程款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告请求的利息，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持；三被告辩称其与原告没有法律关系，其与左宝军有法律关系，且其欠付左宝军工程款已抵消，但其提交的借条不能证明其该抗辩主张成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告段超、朱佳男、张义涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘军海农村建房工程款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，由被告段超、朱佳男、张义涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员董富华人民陪审员辛佩华 二〇二〇年四月十六日 书记员 喻         海         妮 附本案引用的法律条文 1、《中国人民共和国劳动合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1136号之二 申请执行人：许晓淞，男，1949年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号（南城社区服务中心大楼5楼北侧），统一社会信用代码91350800691914273A。 法定代表人：黎文英，总经理。 本院2020年3月18日立案受理的申请执行人许晓淞与被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6943号民事调解书，被执行人应支付申请执行人逾期办证违约金6560.02元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司名下所有的龙岩市新罗区车位，已移交处置，另双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1136号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年四月二十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初392号 原告：温少革，男，1968年5月11日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：石星杨，男，1980年11月1日生，壮族，户籍地：广西都安瑶族自治县，现住广西都安瑶族自治县。 原告温少革与被告石星杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温少革及其委托诉讼代理人卢炳基、被告石星杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金20万元及利息（自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、判令被告归还借款9950元;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月被告向原告借款6万元，约定每月利息1200元，原告以现金方式，每次2万元分三次向被告提供了借款。2017年11月13日被告再次向原告借款14万元。2017年11月14日将上述借款合计后，被告向原告出具《借条》一张，约定借款期限为2年，2019年7月14日前还清，每月利息4000元。2017年12月21日被告又以资金周转紧张为由向原告借款10万元，出于对被告的信任，原告将10万元通过银行转账方式借给被告，未约定利息。借款到期后，经多次催促，被告均以资金困难为由拒不归还借款。为此，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告为其主张向法庭提供如下证据： 1.2017年11月13日中国建设银行转账凭证一张。证明原告于2017年11月13日向被告提供了14万元借款； 2.农业银行交易明细清单。证明被告借得原告的6万元借款后，于2017年10月3日、2017年11月4日支付了2笔利息各1200元； 3.《借条》。证明2017年11月14日被告出具借条，借款本金为20万元的构成； 4.建设银行转账凭证。证明2017年12月21日被告再次向原告借款10万元。 被告辩称，一、2017年11月14日其向原告出具《借条》一张，实际只收到14万元。该借条形成原因是约定月息4%超过法律保护的利率范围，所以将其中的2分利息以14万元本金为基数，计算两年利息合计67000元，即以14万元加67000元，合计20万元。本笔借款已支付利息至2018年9月。二、关于2017年12月21日的10万元转账，不是借款关系，是双方的其他资金往来账目。 被告为其抗辩向法庭提供如下证据： 1.建设银行交易明细单。证明2017年12月21日后被告向原告多次转款，超过10万元； 2.工商银行的电子回单和微信转账记录。证明被告通过卢春材转账17000元给原告； 3.微信转账记录汇总表。证明对于2017年11月14日的借款被告已支付了2018年7月、8月、9月三个利息。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1.4无异议；对于证据2有异议，认为属于双方的其他经济往来；对证据3有异议，认为只收到14万元借款本金。原告对被告的证据1无异议；对证据2有异议，认为与本案借款无关联性；对证据3无异议，被告已支付第一笔借款的利息至2018年7月、8月、9月三个月利息。 经审理查明，2017年11月13日原告温少革向被告石星杨银行账户转账14万元，2017年11月14日被告石星杨向原告温少革出具《借条》一张，内容：“今借到温少革人民币现金贰拾万元（￥200000.00元），整，借期两年，于2019年11月14日之前还清。每月利息4000元。特此据。借款人：石星杨2017年11月14日”。2017年12月21日原告温少革通过建设银行向被告石星杨账户转账10万元。 本院认为，原告主张被告向其借款二笔，即第一笔借款20万元，第二笔借款10万元。综合被告的答辩，本案争议焦点：一、第一笔借款本金是20万元还是14万元问题；二、第二笔10万元是否为借款关系问题。 关于第一个争议焦点，即第一笔借款本金是20万元还是14万元问题。原告主张其向被告交付20万元借款本金，其中转账14万元无异议，本院予以确认。关于6万元是否交付问题，原告主张其于2017年8月以现金方式向被告交付6万元，有被告石星杨支付1200元利息的凭证予以佐证，原告解释将两次金额相加后出具一张20万元的借条符合常理。被告石星杨对每月支付给原告1200元款项其解释为其他经济往来，但未向法庭提供证据佐证其解释，本院不予采信。根据民间借贷合同属于诺承性合同的特征，本院对原告主张第一款借款本金为20万元予以支持。原告主张本笔借款按年利率24%支付利息，符合约定及法律规定，且被告此无异议，本院予以支持。 关于第二个争议焦点，即第二笔10万元是否为借款关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告主张10万元为借款关系，仅提供银行转账凭证。被告石星杨抗辩为双方的其他经济往来账，并提供了转款记录，本院经核算被告石星杨向原告账户转账情况分别为：2017年12月21日2000元、2018年1月21日1800元、2018年1月29日10000元、2018年2月21日50000元、2018年5月24日10250元、2018年5月25日10000元、2018年8月2日6000元，及2019年12月25日卢春材代被告转17000元，上述合计107050元。原告认可其收到卢春材代被告石星杨转账的17000元，但其辩解为其他经济往来辩解，未提供证据佐证，本院不予采信。因此，对原告请求第二款借款尚有9950元未归还的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及之规定，判决如下： 一、被告石星杨应于本判决生效之日起十日内付给原告温少革借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%计付，自2018年10月1日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告温少革的其他诉讼请求。 案件受理费3530元，减半收取1760元，由被告石星杨负担。 上述应付款项，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费3530元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珍妮 二〇二〇年四月二十六日 书记员  韦夏臻
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2462号 起诉人:广西汇桂科技有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳路9号步行街广场708、709、710、71l号，统一社会信用代码：91450103MA5KEYR48N。 法定代表人：谢能富，该公司执行董事。 本院收到起诉人广西汇桂科技有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被起诉人深圳市腾付通电子支付科技有限公司返还起诉人POS预付款人民币200万元；二、请求判令被起诉人支付资金占用费8.1万（1以50万元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月10日暂计至2020年4月10日，利息共计2.2万元；2、以150万元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月9日暂计至2020年4月9日，利息共计5.9万元；之后资金占用费计算至被起诉人实际返还全部货款之日止。两项小计8.1万元）；以上共计208.1万元。三、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年6月4日，起诉人拟向被起诉人订购一批腾付通POS机，经过与被起诉人协商后，双方约定：“起诉人两年内拟向被起诉人采购100万台支付设备，可根据自身情况按需分批采购”。另外被起诉人方告知起诉人，签订正式合同需要走公司流程，要求起诉人先支付意向金。起诉人按照约定分别于2019年7月10日向被起诉人银行账号:44×××66,打款50万元;于2019年8月9日向被起诉人银行账号:44×××66，打款150万元，上述两笔金额共计200万元。但时至今日，被起诉人 经起诉人催告，仍没有按照约定与起诉人签订正式合同,也没有向起诉人给付POS机，之后起诉人多次找被起诉人进行协商处理,要求被起诉人返还货款,被起诉人都置之不理。起诉人认为,被起诉人既不与起诉人签订正式合同，又拒绝返还起诉人已支付的货款，该行为已造成起诉人重大的经济损失。为此，起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，本院认为，本案订立买卖合同过程中发生的纠纷，属于缔约过失责任纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被起诉人住所地，起诉人提交证据显示被起诉人深圳市腾付通电子支付科技有限公司的住所地位于深圳市福田区。关于合同履行地，起诉人未提交证据证实双方就合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由被起诉人住所地管辖。因此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对广西汇桂科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吕姗谕
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异13号案外人：吴雅丽，女，汉族，1985年8月16日出生，住大同市城区同泉路安置区天胜雅园D区4号楼3单元501号。申请执行人：周源，男，1985年10月13日出生，汉族，身份证号：140202198510133016，住大同市平城区交通苑10号楼1单元2号。委托代理人：武晓英，女，大同市平城区阳光法律服务所法律工作者。被执行人：大同市三鼎房地产有限责任公司，住所地大同市操场城西街玲珑苑4号楼商办楼。法定代表人：周存礼，职务：董事长被执行人：周存礼，男，1953年10月1日出生，汉族，住址大同市操场城西街玲珑苑5楼（4号楼）2单元301号。本院在申请执行人周源与被执行人大同市三鼎房地产有限责任公司、周存礼异议一案中，于2019年8月2日查封了周存礼名下位于大同市平城区同泉路天胜雅园D区4号楼3单元501号房屋。案外人吴雅丽对我院查封的位于大同市平城区同泉路天胜雅园D区4号楼3单元501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴雅丽称：2013年8月29人案外人购买了涉案房屋，双方签订了房屋买卖合同并进行了公证，已经付清了全部购房款并一直居住在该房中，现要求解除对该房屋的查封。申请执行人称：2013年购买一直不过户对购买的真实性存疑，对购房款的过账存疑。经审理查明，案外人吴雅丽就自己主张的权利向法院提供2013年8月30日周存礼售房款29万元收据1张；2013年8月30日房屋买卖合同公证书1份；2013年8月30日委托公证书1份；王喜平与吴雅丽结婚证书1份；周存礼房本1份。本院认为案外人吴雅丽已经给付了购房款并签订了房屋买卖合同，且该房已经在2013年8月30日办理了公证，并已实际占有。因此案外人吴雅丽对所争议的房屋享有足以排除强制执行的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于大同市平城区同泉路天胜雅园D区4号楼3单元501号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  左建同二〇二〇年四月二十六日书记员  王健媛
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执40号申请执行人：刘喜江，男，1974年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人：刘杰，男，1974年3月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人刘喜江与被执行人刘杰借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执40号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 松
昆明市东川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0113行审11号申请执行人:昆明市道路运输管理局东川区分局。法定代表人：陈立。地址：昆明市东川区。统一社会信用代码：12530100431520681F。被执行人：段稳，男，1982年5月29日生，汉族，昆明市东川区居民。2020年4月15日，昆明市道路运输管理局东川区分局向本院提交行政处罚强制执行申请书，申请强制执行被执行人段稳未缴纳的罚款30,000元。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局东川区分局的申请已经超过法律规定的申请期限。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六项）、第一百五十六条之规定，裁定如下：对昆明市道路运输管理局东川区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长 林 海审判员 赵天丽审判员 杨卫东二〇二〇年四月十六日书记员 孙 毓
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602财保162号 申请人：韩福田，男，汉族，1949年3月30日出生，居民，住滨州市滨城区。 被申请人：张迪，男，汉族，1992年2月1日出生，居民，住滨州市惠民县。 申请人于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张迪名下的鲁Ｍ×××××号牌车辆采取查封的保全措施，申请人韩福田以中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保单保函担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下： 查封被被申请人张迪名下的鲁Ｍ×××××号牌车辆。 案件申请费200元，由申请人韩福田预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员 吕 冰 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王兴虎
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执110号 申请执行人河北鼎信工程检测有限公司，住所地：廊坊开发区耀华道27号3幢。 统一社会信用代码 法定代表人：郭子建，该公司总经理。 被执行人河北昂兴房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市定兴县周家庄村。 统一社会信用代码 法定代表人：杨永，该公司总经理。 申请执行人河北鼎信工程检测有限公司与被执行人河北昂兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初3243号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河北昂兴房地产开发有限公司向申请执行人河北鼎信工程检测有限公司检测技术服务费69600元，案件受理费770元，缴纳执行费944元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月23日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年1月16日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年3月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院委托被执行人住所地法院调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2020年3月10日本院进行了第二次网络查控，于2020年3月16日冻结河北昂兴房地产开发有限公司的银行账户，但无大额存款，冻结到期日为2021年3月16日，未查找到其他财产。 六、2020年3月20日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 七、2020年3月20日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初3243号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 硕
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执91号 申请执行人：广西百玻钢化玻璃有限公司，住所广西壮族自治区百色市右江区百色市工业区南北二级公路北侧（A-01地块）。统一社会信用代码：91451000315836953B。 法定代表人：易翠琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖海运，广西知君律师事务所律师。 被执行人：黄英艳，女，1974年9月12日出生，住所地广西壮族自治区田阳县。 本院在执行申请执行人广西百玻钢化玻璃有限公司与被执行人黄英艳买卖合同纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的田阳县人民法院（2019）桂1021民初196号民事判决确定的义务：一、支付申请执行人广西百玻钢化玻璃有限公司货款4000元;二、支付申请执行人广西百玻钢化玻璃有限公司迟延履行期间的债务利息;三、支付案件受理费50元、公告费560元、负担申请执行费50元。本案执行标的4610元及迟延履行期间的债务利息，执结标的0元，未执结标的4610元及迟延履行期间的债务利息，交纳执行费0元。 本院穷尽财产调查措施，到金融、国土、房管、车管等部门进行了调查，被执行人没有可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗巧珑
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执359号 申请执行人：张春田。 被执行人：徐水县康盛奶牛专业合作社，住所地保定市徐水区崔庄镇郑庄村。 本院在执行张春田与徐水县康盛奶牛专业合作社劳动争议纠纷一案中，因徐水县康盛奶牛专业合作社未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐水县康盛奶牛专业合作社的银行存款200000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终411号 上诉人（原审原告）：高功棒，男，1972年5月7日出生，汉族，住饶阳县。 委托诉讼代理人：王志华，河北中旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建胜，男，1973年12月14日出生，汉族，住饶阳县。 上诉人高功棒因与被上诉人李建胜农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高功棒上诉请求：1.撤销（2019）冀1124民初1350号民事判决书，判决被上诉人归还租赁土地；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：1.一审判决驳回原告诉讼请求适用法律错误，理由不能成立。法院判决驳回当事人诉讼请求必须有明确的法律依据和法定情形、根据《民法总则》及《民事诉讼法》的相关规定，法院判决驳回诉讼请求应具有下列情形之一：原告的诉讼请求没有事实依据或法律依据；原告主张的法律关系错误或超过诉讼时效，本案中上述情形均不存在。本案双方有土地租赁协议，合同到期后土地迄今尚未返还，对争议事项原告有明确的诉讼请求和事实依据，且原告对于自己主张的权利有充分的法律依据，对此一审判决并未否认；其次，原告在本案中主张的法律关系与法院确定的案由是一致的，也不存在超过诉讼时效的问题。一审判决以双方诉讼过程中庭下的询问为依据，认为双方已无争议，原告要求判决属于对司法资源的浪费，并以此为由驳回原告诉讼请求，该判决于法无据，于理不合，严重损害了原告及其所属的罗屯村委会对涉案土地合法权利。2.法官不得拒绝裁判是法律的一个基本原则，也是法治社会的一个基本要求，法官不得以法无明文规定拒绝裁判或以各种非法定理出拒绝作出实质性裁判。根据法律规定，公民的合法权利受法律保护，当合法权利受到侵害起诉到法院后，法院作为保护当事人合法利益的最后一道屏障，应依据事实和法律规定或法律原则作出解决争议所必须的实质性裁判，而不能敷衍搪塞，对事实清楚，证据充分，法律依据明确的案件应依法做出明确的判断。本案一审判决驳回原告诉讼请求的做法违反了上述原则，也没有认真考虑可能由此产生的法律后果和社会影响，是一个典型的错误判决。综上，望二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 李建胜在接受本院询问时答辩称：我们双方签订合同后都没有履行，我一天都没种。我们签订的合同是由我去收农户的土地租金，给高功棒交承包费，但因为高功棒与农户之间有纠纷，农户拒付租金。现在种地的还是原来的承包户，我们庭下已经达成协议。 高功棒向一审法院起诉请求：1.判令被告归还承租土地150亩，并恢复到能够耕种使用的状态；2、判令被告支付违约金1万元；3、判令被告支付合同到期后继续使用土地产生的租赁费用6万元；4、被告负担本案诉讼费。一审诉讼过程中，高功棒主动放弃了第二项、第三项诉讼请求。 一审法院认定事实：2015年12月30日，原告高功棒与被告李建胜经过共同协商，签订了一份《农村土地租赁协议》，约定租赁土地150亩，租赁时间为3年，自2016年1月30日至2018年12月30日，租金为1200元/亩/三年。现该协议书已到期，双方未再续订新的协议。原告高功棒与罗屯村委会于2008年12月10日签订了一份“承包地合同”，高功棒承包了罗屯村东草芦地共400亩，承包费由每亩35元调至每亩60元。 一审法院认为，人民法院的诉讼活动，旨在解决当事人之间存在的现实争议。本案中，原告于庭后提交了一份“承包地合同”，本院组织双方当事人到庭质证时，被告李建胜对原告提交的证据无异议，同时对原告交付150亩土地的事实、当时土地的状态、租赁费交纳情况、土地现状为可耕种状态均予以认可，并同意归还该150亩土地。关于归还土地的标准、归还方式，双方均同意按照现状一次性返还，原告主动放弃了诉讼请求第二项、第三项。且原被告签订的《农村土地租赁协议书》已届期，双方未另行签订新的租赁协议。至此，原被告双方对原告的三项主要的诉讼请求均已无争议，原被告之间不存在需要法院解决的纠纷。一审法院向原告询问过，双方已无争议、无纠纷，是否申请撤诉，原告未申请撤诉。原被告之间就原告的三项诉讼请求已无争议，不存在需要通过法院诉讼解决的纠纷，经法院释明后，原告执意要求法院进行判决。然，司法资源属于全社会的共有资源，不允许公民随意浪费，原被告双方无纠纷还诉诸法院要求判决的行为是对司法资源的一种浪费，原告这种行为不应得到提倡和支持，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告高功棒的诉讼请求。案件受理费收取775元，由原告高功棒负担。 本院查明：李建胜在一审庭审后的补充质证时，承认高功棒将案涉150亩土地交付给自己，但没有实际耕种，自己转租出去了，并同意归还高功棒。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”李建胜在一审补充质证时认可高功棒在与其签订土地租赁合同后交付了案涉土地，并同意返还，李建胜的上述行为属于对高功棒要求其返还土地诉讼请求的承认。虽然高功棒与李建胜在本案中已经不再有纠纷，但一审法院据此驳回高功棒原审诉讼请求缺乏法律依据。 综上所述，高功棒的上诉请求成立，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初1350号民事判决； 二、被上诉人李建胜于本判决生效后五日内返还上诉人高功棒位于饶阳县刘庄村已承包罗屯村土地边界、西邻王岗村已承包罗屯村土地以东边界面积为150亩的土地。 一审案件受理费775元、二审案件受理费1550元，均由被上诉人李建胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年四月十六日 书记员  孙华晨 ——
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执261号之二申请执行人：武汉市硚口区春光五金销售处，住所地武汉市硚口区长丰大道188号（长丰科技产业园内B3栋）。经营者：潘兴双。被执行人：幸夫,男，1987年12月18日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院(2018)鄂01民再31号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人幸夫发出执行通知书，责令被执行人三日内履行所确定的义务，但被执行人幸夫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人幸夫银行存款24889元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇二〇年四月二十七日书记员  廖国江
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执162号 申请执行人广东封开农村商业银行股份有限公司（原封开县农村信用合作联社），住址广东省江口镇封州二路49号，统一社会信用代码：914412256824883996。 法定代表人冯国坚，该行董事长。 委托代理人伍永宽，男，该行员工。 被执行人封开县新光实业有限公司，住所地：封开县江口镇建设西路13号。统一社会信用代码：91441225727057972M。 法定代表人：李新祥。 被执行人李灼荣，男，1955年3月15日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人封开县封开县光耀建筑工程有限公司，住所地：封开县江口镇建设西路13号二楼。统一社会信用代码：914412257528825366。 法定代表人：李新祥。 被执行人李新祥，男，1980年6月3日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人李新樟，男，1996年9月20日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人龙霞飞，女，1982年5月16日出生，汉族，住广东省封开县。 广东省封开县人民法院于2019年2月15日作出（2019）粤1225民初24号案民事判决书已发生法律效力，现因上述被执行人封开县新光实业有限公司等6人至今未履行上述民事判决书确定的义务归还借款本息、律师代理费、案件受理费、保全费合计共11067504.62元，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，向本案被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期都没有履行。经执行，本院已依法拍卖被执行人李灼荣所有的房产【××（××）××开县不动产权第0001988号】，所得拍卖款已支付给申请执行人。而被执行人封开县新光实业有限公司用于抵押给申请执行人的土地【封府国用（2013）第0209号】因存在瑕疵，申请执行人要求暂不处理。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无发现有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，该案符合终结本次执行程序条件。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，该案暂不具备可执行结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执162号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇二〇年四月十六日 书记员 张德英
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初776号原告：孙宝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：朱连军，城关镇法律服务所法律工作者。被告：殷敬成，男，1988年11月23日出生，汉族，住五河县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。被告：刘成永，男，1969年9月15日出生，汉族，住五河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路197号。本院在审理原告孙宝红诉被告殷敬成、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、刘成永、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：准予原告孙宝红撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 员 闫涛二〇二〇年四月十六日法官助理 陈敏书 记 员 王玮
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初4128号 原告：纪长胜，男，1974年10月16日，汉族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：马俊国，盖州市万达法律服务所法律工作者。 被告：高增繁，男，1986年6月21日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：许中兴，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街西97号。 法定代表人：张宠，经理 委托诉讼代理人：张海歧，辽宁首丰律师事务所律师。 原告纪长胜与被告高增繁、浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪长胜及其委托诉讼代理人马俊国、被告高增繁及其委托代理人许中兴、被告浙商财产保险股份有限公司营口市支公司委托诉讼代理人张海歧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 纪长胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成原告的损失：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费残疾生活补助（本人残疾及被扶养人生活费）、财产损失、精神损害抚慰金等损失469056.50元。2被告承担本案鉴定费及诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，被告驾驶京Ｐ×××××号黑色普通型桑塔纳牌轿车（系肇事时车辆未悬挂号牌）沿黑大线由南向北行驶到盖州市九垄地镇采矿机械有限公司门前路段时，车辆驶入道路左侧与原告驾驶的大力神牌机动三轮车由北向南相撞。同时与曹红亮驾驶本田两轮摩托车由北向南相撞，造成原告纪长胜与曹洪亮受伤，三车不同受损的道路交通事故，肇事后被告弃车逃逸。事故发生后原告被送到盖州市第二人民医院、营口经济技术开发区中心医院、中国医科大学盛京医院进行治疗，病情为：1、车祸多发伤；2、创伤失血性休克；3、左骨干闭合粉碎性骨折；4、左胫腓骨开放粉碎性骨折；5、右胫腓骨闭合粉碎性骨折；6、右尺骨骨折；7左肩锁关机脱位；8、上颌骨多发骨折；9、右侧颞骨骨折；10、多发颅面骨骨折；11、下颌骨骨折；12、头皮裂伤；13、眶壁多发骨折；14、双眼顿挫伤；15、双眼结膜下出血；16、右眼上睑下垂；17、胸部闭合伤；18、双侧微量胸腔积液；19、腹部闭合性损伤；20、右侧颈内动脉海绵窦漏；21、左膝部交叉韧带断裂；22、右膝部交叉韧带断裂；23、右膝部后外侧角撕裂；先后在盖州市第二人民医院、营口经济技术开发区中心医院、中国医科大学附属盛京医院住院治疗，支出医药费312043.02元，住院452天。该事故经盖州市公安局交通管理大队认定，原告及曹洪亮共负事故次要责任，被告高增繁负事故主要责任，经了解被告的车辆在被告保险公司投保交强险。被告应承担赔偿责任，保险公司在交强险范围内承担责任，余下部分被告承担主要责任。 高增繁辩称，本次事故经交通事故认定书认定原告负次要责任，高增繁负主要责任，高增繁已垫付给了原告369000元，经司法鉴定原告二处伤残分别为九级和十级。误工期为280天，护理期为120天。高增繁车辆在浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担保险责任，其余部分由原、被告按主次责任分担，因高增繁已垫付的费用超过应赔偿数额，多垫付部分要求判令原告退还。 浙商财产保险股份有限公司营口市支公司辩称，高增繁的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，因高增繁已经赔付原告，若已达到赔偿标准我公司不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月26日21时10分许，高增繁驾驶京Ｐ×××××号普通型桑塔纳牌轿车（系肇事时车辆未悬挂号牌）沿黑大线由南向北行驶到盖州市九垄地镇采矿机械有限公司门前路段时，车辆驶入道路左侧与纪长胜驾驶的大力神牌机动三轮车由北向南相撞。同时与曹红亮驾驶本田两轮摩托车由北向南相撞，造成纪长胜与曹洪亮受伤，三车不同受损的道路交通事故，肇事后高增繁逃逸。经盖州市公安局交通管理大队盖公交认字（2016）第0528号道路交通事故认定书认定，纪长胜及曹洪亮共负事故次要责任，被告高增繁负事故主要责任。事故发生后纪长胜被送到盖州市第二人民医院、营口经济技术开发区中心医院、中国医科大学盛京医院进行治疗，共住院452天，出院后经营口市中医院司法鉴定所鉴定纪长胜两处伤残，分别为九级和十级。经大石桥陆合医院法医司法鉴定所司法鉴定纪长胜的误工期为280天，护理期为120天。纪长胜有被扶养人父母2人，纪长胜兄弟姐妹共3人。医疗费312248.32元，伙食补助费22600元，误工工资13501.6元，护理人员误工工资17328元，残疾赔偿金124744.2元，被扶养人生活补助父亲季永贵7489.3元，母亲姜文莲14978.6元，交通费4975元，辅助器具费600元，精神抚慰金5000元，以上合计523465.02元。高增繁已垫付给纪长胜369000元，纪长胜已收到该款，交强险未赔付。 本院认为，对本起交通事故纪长胜负次要责任应为30%责任，高增繁负主要责任应为70%责任，浙商财产保险股份有限公司营口市支公司应在交强险范围内赔付。纪长胜财产损失没有证据不予支持，给医生的出诊费10000元没有正规收费收据不在医疗费中。对垫付款超过赔偿款部分纪长胜同意返还给高增繁。 综上，对于原告在法律规定合理范围内的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告纪长胜120000元； 二、被告高增繁于判决生效后十日内赔偿原告纪长胜282425.51元，已支付369000元，原告纪长胜尚应返还被告高增繁垫付款86574.49元。 三、鉴定费1720元，由被告高增繁负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由被告高增繁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 滕 起 人民陪审员 王 玉 人民陪审员 曹兴聪 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员 董书含 原告各项经济损失一览表 1.医药费312248.32元 2.伙食补助费452天×50=22600元 3．误工费48.22元×280天=13501.6元 4.护理费144.4元×120天=17328元 5.残疾赔偿金29701元×20年×21%=124744.2元 6．被扶养人生活费父亲5年×21398元÷3×21%=7489.3元母亲10年×21398元÷3×21%=14978.6元 7．交通费4975元 8.辅助器具费600元 9.精神抚慰金5000元 合计:523465.02元 1、高增繁赔偿纪长胜（523465.02元-120000元）70%=282425.51元 2、纪长胜返还高增繁垫付款369000-282425.51=86574.49元。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203财保17号 申请人：新疆炎黄律师事务所，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区准噶尔路130号。 负责人：司焱，系该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。 被申请人：孙家良，男，1961年2月18日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。 申请人新疆炎黄律师事务所于2020年4月14日向克拉玛依仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人孙家良所有的价值195932元的财产予以保全。申请人新疆炎黄律师事务所以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年4月15日，克拉玛依仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人新疆炎黄律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙家良所有的价值195932元财产予以保全。 案件申请费1499.66元，由申请人新疆炎黄律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 晏 晴 二〇二〇年四月十六日 书记员 马广杰
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1847号 原告：龚才辉，男，1977年9月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：舒茂财，男，1963年12月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：王谋才，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 被告：童将军，男，1975年11月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 被告：舒小年，男，1979年1月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务农，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 原告龚才辉与被告舒茂财、童将军、舒小年买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚才辉及其委托诉讼代理人张科标、被告舒茂财及其委托诉讼代理人王谋才、被告舒小年到庭参加诉讼，被告童将军经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚才辉向本院提出诉讼请求：1．责令三被告共同偿付材料款合计人民币150000元整，并从起诉之日按年率6%给付货款利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系装璜材料供应商，三被告系共同承包“新昌香樟公馆”的装璜工程承包人，2017年4月至2017年11月。原告向三被告供应铝合金等装璜材料，三被告在施工过程中陆续支付了部分货款，截止2018年1月10日，双方结算，累计拖欠原告材料款15万元，当日被告舒茂财、童将军共同向原告出具等额欠条一张。综上所述，三被告长期拖欠货款，已严重损害原告的合法利益，应承担偿付货款和利息的法律责任，故诉至法院。 被告舒茂财辩称，1．本案被告舒茂财不欠原告任何货款，2018年1月10日欠条上清楚表明舒茂财不承担债务，2018年1月10日后被告舒茂财与原告没有货款买卖关系；2．原告诉称被告舒茂财，不存在原告所说的关系，舒茂财只是负责工地上的员工；3.2018年1月10日被告舒茂财代被告童将军支付了部分货款（22500元）给原告，原告却没有说，有虚假部分。 被告童将军未作答辩。 被告舒小年辩称，1．我和童将军没有合作关系；2．我没有进过任何材料，也没有欠原告任何钱，只有一笔材料款是我的名字，但是材料单不是我签的，我和小区没有任何关系。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、原告身份证原件一份；证明原告主体适格；2、欠条原件一份；证明舒茂财童将军在2018年1月10日欠原告货款150000元整的事实，同时证明150000元是属于香樟所范围内的材料款；3、原告向被告承包的小区送货清单原件十六份合计271107.70元；证明交易的总额271107.7元；被告舒茂财在送货单上的签名以及2017年4月18日金额为46417元上面是舒小年的名字，实际是舒茂财签收，舒茂财通过微信陆续付款6笔钱，舒茂财是买卖合同的收货方。被告舒茂财的质证意见对于第2份证据真实性无异议，这份证据是双方在一起达成的协议，协议上表明舒茂财不承担货款的责任，小区的业务并不是童将军一个人做的，不能表明所有的货款，只能表明童将军个人的货款；对第3份证据真实性无异议，但对目的有异议，买卖合同并不是童将军个人，舒茂财自己做过一部分，原告的货单是包括被告舒茂财和童将军，舒茂财是每做一笔先付款再发货，所以被告舒茂财不欠原告任何货款，不能证明被告舒茂财和童将军是合伙关系。 被告舒茂财提供的证据1．鹏盾有限公司转账记录复印件3份，证明2018年1月10日后被告舒茂财还帮童将军付过货款22500元。对该证据原告无异议，属出具欠条后归还的货款。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系装潢材料供应商，2017年4月至2017年11月，原告按照要求向“新昌香樟公馆”工地运送各种装潢材料，装潢材料送到后，有些及时付款，有些未及时付款的会由工地在场工作人员签字确认数量和单价。2018年1月10日，经结算，被告舒茂财、童将军出具了一份欠条，载明“今欠到龚才辉铝合金材料库总计人民币拾伍万元整。备注：香樟所收的铝合金材料款先付给龚才辉，如付不清龚才辉的钱所有款由童将军个人支付，舒茂财不承担。欠款人：舒茂财、童将军2018年1月10日”。出具欠条后，被告舒茂财支付过原告货款22500元，剩余货款一直未支付，原告故诉至法院。 本院认为，原告提供的欠条及送货单能证明原告提供了装修材料给“新昌香樟公馆”工地，收到货物后理由按照约定及时支付货款。本案的争议焦点在于三被告是否是适格的被告，原告认为三被告是合伙关系，应共同承担支付货款的责任，但未提供证据证明，故本院不予采信。被告舒茂财认为是受雇于被告童将军，职责是签收货物，而不应承担支付货款责任，本院认为被告在送货单上签字可以认为是职责行为，但其在具有结算意义的欠条上载明了欠款人身份，可以认定被告舒茂财是本案的适格被告，愿意同童将军一起承担支付货款的义务。虽然该欠条备注载明“香樟所收的铝合金材料款先付给龚才辉，如付不清龚才辉的钱所有款由童将军个人支付，舒茂财不承担。”，该约定属于附解除调解的约定，被告舒茂财未能提供证据解除条件成立即证明香樟所的材料款先付给了龚才辉，故被告舒茂财仍应同童将军一起承担支付货款的义务。因被告童将军未到庭，无法查清其与舒茂财之间是否有其他约定，如有相关约定，舒茂财在支付龚才辉货款后仍可以向童将军追偿。关于被告舒小年，因其在送货单上名字不是其本人签署，且原告也无证据证明其与其他被告存在合伙关系，故本院认为被告舒小年不是适格的被告，无需承担支付货款义务。另外，因出具欠条后被告支付了22500元货款，应相应抵扣，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。因欠条未约定支付货款时间，原告要求从主张权利之日即起诉之日按照年利率6%支付迟延支付货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告童将军、舒茂财于本判决生效之日起十日内向原告龚才辉支付货款合计127500元并支付逾期利息（自2019年10月8日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告龚才辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告童将军、舒茂财负担2805元，由原告龚才辉负担495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  祝幼平 人民陪审员  李 金 人民陪审员  肖 丽 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  程 嵩