四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12104号 原告：周荣达，男，1968年12月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：吴定文，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜建勇，四川致高律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）贸易试验区高新区天泰路112号13楼3号。 负责人：罗涛，总经理。 委托诉讼代理人：周兰，四川经纬通律师事务所律师。 原告周荣达与被告安华农业保险股份有限公司四川分公司（以下简称“安华保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告周荣达的委托诉讼代理人吴定文、辜建勇，被告安华保险公司的委托诉讼代理人周兰到庭参加诉讼。审理过程中，本院多次组织双方当事人进行了调解。因分歧较大未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告周荣达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付伤残保险金12万元；2.判令被告立即向原告支付意外伤害医疗保险金22928.11元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等全部费用。事实和理由：2015年11月11日，原告所在的工作单位四川鑫世豪劳务有限公司在被告处购买了一份建筑施工人员团体意外伤害保险，保险单号PECJ201551000005000018。投保的工程名称为珙县2015新增农网改造升级10KV及以下工程，施工地址为珙县巡场供电所、珙泉供电所区域，被保险人为包含原告在内的四川鑫世豪劳务有限公司珙县农网改造项目全体施工人员。保险期间共12个月，自2015年11月12日至2016年11月11日。原告在该工程上从事施工管理工作。2016年7月16日，原告在去施工地址上班的路上因交通事故受到意外伤害住院治疗，后经司法鉴定评定为九级伤残。意外伤害事故发生后原告作为被保险人多次向被告申请赔付意外伤害伤残保险金和医疗保险金未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告安华保险公司答辩称，1.原告提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。2.对本次事故发生，因为一直没有接到投保人以及保险事故报案，保险人不清楚事故性质原因及损失。3.对于四川鑫世劳务有限公司在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险及附加医疗保险的事实没有异议，但对原告是否系四川鑫世劳务有限公司的施工人员以及事故是否发生在上下班途中均有异议，同时原告诉称的伤残等级为九级也与事实不符，其伤残等级已经被生效判决认定为十级。4.即使原告是在上下班途中发生的意外事故，也不在建筑施工人员团体意外伤害保险的保险赔偿范围内。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2015年11月11日，四川鑫世豪劳务有限公司（投保人）在安华保险公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险（保险单号：PECJ201551000005000018）。投保的工程名称为珙县2015年新增农网改造升级10KV及以下工程，施工地址为珙县巡场供电所、珙泉供电所区域。保险期间共12个月，时间自2015年11月12日零时起至2016年11月11日二十四时止。其中，建筑施工人员团体意外伤害保险金额为每人600000元，附加意外伤害医疗保险为每人60000元。特别约定：出险后，被保险人应立即保护现场并向保险公司报案。被保险人在建筑工地发生意外事故导致死亡或残疾，申请赔付金额在1万元以上的，理赔时应提供建筑安全监管部门出具的事故证明。《建筑施工人员团体意外保险条款》第四条约定：在保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作或在施工现场或施工指定的生活区域内，因遭受意外伤害导致身故、伤残的，保险人按照约定给付保险金。 2016年7月16日，案外人廖永烈驾驶川Ｑ×××××的小型普通客车，从珙县巡场镇沿高架桥往珙县巡场镇杉木树方向行驶，07时20分，当车行至省道308（合江-珙县）200ＫＭ＋500Ｍ,处时，撞上同向周荣达驾驶的川Ｑ×××××的普通二轮摩托车，造成周荣达受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年7月25日，珙县公安局交通管理大队出具的公交认字【2016】第00075号《道路交通事故认定书》载明：道路情况为现场位于省道308（合江-珙县）200ＫＭ＋500Ｍ,道路呈东西走向，东往巡场高架桥方向，西往巡场杉木树煤矿方向，水泥路面，路面完好，干燥，视线良好；事故形成原因分析为廖永烈驾驶机动车上道路行驶与前车未保持安全车距，是造成此次事故的直接原因；并认定廖永烈负此次道路交通事故的全部责任，周荣达无违法行为不负事故责任。 另查明，2016年1月1日，四川鑫世豪劳务有限公司（甲方）与周荣达（乙方）签订编号为2015-（3）的《劳动用工合同》，主要内容约定：合同期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止；甲方安排乙方在珙县2015年新增农网改造升级10KV及以下工程（大龙洞；兴太一、二、三社、余家、三合、坳田村片区和珙泉电缆工从事电杆组立、组装横担、金具及架线和电缆施工技术管理工作；工作地点为宜宾市珙县。 2016年7月6日，四川能投珙县电力有限公司规划建设部出具《证明》，载明周荣达（身份证5129261968××××××××）于2016年3月2日进驻宜宾市珙县2015年新增农网改造升级工程项目部，对珙县2015年新增农网改造升级10ＫＶ及以下工程（大龙洞、兴太一社、兴太二社、兴太三社、中坝四社、余家、三合、坳田村、水务局片区等工程）从事电杆组立、组装横担、金具及架线和电缆施工管理工作。 2018年3月22日，中国保险监督管理委员会四川监管局向周荣达出具川保监消费投诉【2018】第110号《保险消费投诉告知书》，载明周荣达所提出的“要求保险公司尽快赔付”等投诉事项属于周荣达与安华保险公司的民事纠纷，对该投诉事项，中国保险监督管理委员会四川监管局已转安华保险公司四川分公司处理，依法应当通过双方协商、调解、民事诉讼或仲裁等途径解决。 再查明，在周荣达诉廖永烈、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四川省珙县人民法院作出（2017）川1526民初23号判决书，认定周荣达的伤残等级为十级并判决中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿周荣达86274.03元【含残疾赔偿金58835.66元（残疾赔偿金52410元+被扶养人生活费6425.66元）】），该判决书已经生效。本案庭审中，周荣达、安华保险公司对周荣达伤残等级已被评定为十级的事实予以认可。 本案审理过程中，周荣达未在本院指定期限内提交其主张的二次手术医疗费的相关证据材料。 以上事实，有到庭原被告当庭陈述及保险单、《道路交通事故认定书》《劳动用工合同》《证明》《保险消费投诉告知书》《建筑施工人员团体意外保险条款》、（2017）川1526民初23号判决书等证据予以证明。 本案认为，本案争议焦点为：1.原告的主张是否超过诉讼时效；2.案涉交通事故是否属于保险合同中约定的保险赔付范围，原告要求被告支付的伤残保险金及意外伤害保险金有无事实依据。现分别评述如下： 一、关于原告提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效。案涉交通事故发生时间为2016年7月16日，根据周荣达提交的中国保监会四川监管局办公室出具的《保险消费投诉告知书》内容，可以明确2018年3月22日周荣达要求安华保险公司尽快赔付的投诉事项已经通过中国保监会四川监管局办公室转办，即安华保险公司应于2018年3月22日前收悉周荣达要求理赔伤残保险金及意外伤害医疗保险金的诉求，本案诉讼时效自2018年3月22日起重新计算，周荣达于2019年11月21日提起本案诉讼，未超过诉讼时效，故本院对安华保险公司关于周荣达提起本案诉讼已经超过诉讼时效已然丧失胜诉权的抗辩意见不予采纳。 二、关于周荣达的主张能否成立。1.周荣达是否为适格被保险人。根据周荣达提交的四川能投珙县电力有限公司规划建设部出具的证明以及周荣达与四川鑫世豪劳务有限公司签订的《劳动合同》，能够证明周荣达系四川鑫世豪劳务有限公司在其承建的珙县2015年新增农网改造升级10KV及以下工程中从事电杆组立、组装横担、电缆施工的技术管理工作人员，用工期限为2016年1月1日起至2016年12月31日。因四川鑫世豪劳务有限公司向安华保险公司处就上述农网改造项目建筑施工人员投保了团体意外伤害保险，保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日，故本院对周荣达系该团体险被保险人的主体身份予以确认。2.案涉事故是否属于《建筑施工人员团体意外保险》赔偿范围。《建筑施工人员团体意外保险条款》第四条约定：在保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作或在施工现场或施工指定的生活区域内，因遭受意外伤害导致身故、伤残的，保险人按照约定给付保险金。首先，事故发生地位于省道308线（合江-珙县）200KM+500M处，周荣达未举证证明事发地点位于施工现场或施工现场指定的生活区域；其次，事发发生时间为2016年7月16日早上7时20分，星期六，为周末，在周荣达未提交相关诸如派遣单、电缆抢修单的情况下，周荣达无法证明其因交通事故导致意外受伤的事实系发生在施工相关工作过程中或施工途中；再次，根据案涉《建筑施工人员团体意外伤害保险单》中有关特别约定中明确被保险人应在出险后立即保护现场并向保险公司报案，本案周荣达在事故发生后并未及时通知保险公司至现场，致保险公司对事故现场无法进行勘验并展开调查，且周荣达未出具建筑安全监管部门出具的事故证明；最后，结合四川鑫世豪劳务有限公司未向周荣达伤残情况予以赔付、未开具任何工伤证明之事实，且周荣达在2017年1月提起机动车交通事故责任纠纷之诉后并未以诉讼方式积极主张权利亦有违常理。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”之规定，本院认为，周荣达向本院举示的证据无法达到其证明目的，其主张安华保险公司支付伤残保险金及意外伤害医疗保险金并无事实依据。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周荣达的全部诉讼请求。 件受理费1579元，由周荣达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年四月六日 书记员 李亚玲