贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0115民初1687号原告：李其龙,男,布依族,1971年12月2日生,住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：杜瑞勇、寇明月（实习），贵州恒易律师事务所律师。被告:黄淑云,女,汉族,1971年1月6日生,住所地贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：刘远庆，男，汉族，1972年3月17日生，住所地贵州省遵义市红花岗区，系遵义市播州区三合镇长青社区推荐。第三人：贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城F组团沿街商业幢1层38号房，统一社会信用代码9152011578977300XR。负责人：张建平。原告李其龙与被告黄淑云、贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司（以下简称荣城经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李其龙的委托诉讼代理人杜瑞勇、寇明月，被告黄淑云及其委托诉讼代理人刘远庆到庭参加诉讼，第三人荣城经纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李其龙向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄淑云、第三人荣城经纪公司于2017年9月28日签订的房屋《买卖合同》;2、判决被告黄淑云向原告返还双倍定金2万元（扣除第三人荣城经纪公司已返还的2万元，被告还需向原告返还2万元）3、判决被告黄淑云根据合同约定向原告支付违约金6.8万元；4、判决被告黄淑云向原告赔偿经济损失20万元；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院向原告释明，定金条款和违约金需择一，原告选择违约金及要求被告承担违约责任。事实及理由:2017年9月28日，原告李其龙、被告黄淑云、荣城经纪公司签订了《买卖合同》，约定被告黄淑云将其位于观山湖区金阳南路6号贵阳睿力上城2号楼2单元14层5号（建筑面积89平方米，以房产证上面积为准）的房屋以68万元的总价款出售给原告。且约定为保证交易安全，原告李其龙所付定金2万元保管到被告荣城经纪公司。该合同备注约定，甲方不得与乙方以外的第三方签订该房屋的买卖合同，如发生以上产权纠纷，责任由甲方承担。然而2018年5月4日，被告黄淑云与案外人郑艳秋、贵州贵人置业投资有限公司签订了《房地产买卖及居间合约》，约定被告黄淑云将观山湖区金阳南路298号睿力上城A组团2栋2单元14层5号的房屋以88万元的价格出售给案外人郑艳秋，并以产权过户。被告的上述行为构成欺诈，属于典型的一房二卖，已构成严重违约，并导致原告的合法权益和即得利益遭受严重损害。鉴于原告与被告黄淑云及第三人荣城经纪公司签订的《买卖合同》已无法实现原告签订该合同的目的，根据《合同法》第九十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的相关规定，原告请求人民法院判决解除原告与被告黄淑云及第三人荣城经纪公司签订的《买卖合同》。根据《买卖合同》第七条第二款的约定，“如果甲乙双方由任何一方违约，除按第七条第一款进行处理外，违约方必须按该房成交价格的百分之十另行赔付守约方”，被告黄淑云在与原告签订《买卖合同》后，又将同一标的房屋以更高价卖给案外第三人并进行过户交易，造成原告无法按《买卖合同》约定取得房屋产权，被告“一房二卖”的行为已构成严重违约。除向原告（守约方）双倍返还定金外，还需按《买卖合同》约定向原告按照该房成交价格的百分之十支付违约金，即违约金为人民币6.8万元整。原告与被告签订《买卖合同》时该房屋价格为人民币68万元，而后由于房地产市场的价格的上涨，该房屋价格已大幅度增值，被告与案外第三人的交易价格为人民币88万元（贵院于2018年12月30日作出的（2018）黔0115民初1195号《民事判决书》中已作出确认），因被告违反与原告签订的《买卖合同》的约定进行“一房二卖”，造成原告无法按约取得房屋所有权，即得增值利益产生重大损失（仅以其当时与案外第三人交易价格的差价而言就已产生20万元的损失）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”，及第一百一十四条的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，请求法院判决被告赔偿因其违约造成原告的经济损失人民币20万元。综上，被告黄淑云“一房二卖”的行为构成严重违约，且严重损害了原告的合法权益，对原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出诉请如前。被告黄淑云辩称，2017年9月28日与原告签订房屋买卖合同，当时我还不是房屋的所有权人；在签订买卖合同之前我明确告知原告该合同只是意向性合同，荣城房地产公司也告知原告该房屋的情况，之后大概拟了一份合同，合同约定乙方缴纳两万元的定金，定金由荣城房地产经纪公司保管；买方明知我不是持有人抱着试的情况签订合同，在我还不是所有权人的情况下将房屋卖给他人，明显不符合法律规定，有相应的判决书作证；当时与原告协商解决，但是原告方仍然要按合同解决，该案合同虽然约定定金交给第三人进行保管，我并没有委托第三人全权交易，若原告无法加以证明被告一房二卖，不存在违约责任；楼盘及楼栋具体编号是有规划证明存档，原告应加以证明是同一房屋，若原告无法加以证明被告一房二卖，不存在违约责任，我过户的房屋与原告签订合同涉及的房屋并不是同一房屋；综上，原告明知我不是所有人的情况下，仍然抱着试一试的情况进行交易，卖方也多次明确告知原告房屋的情况，被告并非恶意一房二卖，因此原告的诉讼请求应当予以驳回。第三人荣城经纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告黄淑云作为卖方（甲方）、原告李其龙作为买方（乙方）、第三人荣城经纪公司作为中介方签订了《买卖合同》，约定被告黄淑云将观山湖区金阳南路6号贵阳睿力上城2号楼2单元14层5号房屋以68万元的总价款出售给原告李其龙。该《买卖合同》第三条定金及房款交付方式约定，为保证交易安全，原告李其龙所付定金2万元保管到被告荣城经纪公司，被告黄淑云将有关证件移交到中介方作为原告交付定金的平等保证。定金交付后，如因甲方原因导致该房屋不能进行交易，则全额退还原告定金，如正常交易，该定金转为上述房屋首付款或者中介服务费。《买卖合同》签订后，原告向被告荣城经纪公司交付了定金2万元。另查明，被告黄淑云与案外人郑艳秋、贵州贵人置业投资有限公司于2018年5月4日签订了《房地产买卖及居间合约》，约定被告黄淑云将观山湖区金阳南路298号睿力上城A组团2栋2单元14层5号的房屋以88万元的价格出售给案外人郑艳秋。被告通知第三人不能再继续履行合同，第三人荣城经纪公司亦告知了原告，原告李其龙认可接到不能卖房的通知，但认为被告不能卖房的理由不成立，要求继续履行合同。双方因此发生争议，原告诉至我院，提出诉请如前。第三人荣城经纪公司已将原告李其龙交付的案涉合同定金20000元退还原告。以上事实，有原、被告当庭陈述、《买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李其龙与被告黄淑云签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，经双方签字确认，合同内容不违反法律的强制性规定，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点为被告应否承担违约责任？《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告签订的《买卖合同》约定，如因甲方原因导致房屋不能进行交易，则应全额退还原告定金。该条约定赋予了被告解除权，在其通知原告不能交易，且退还原告所交定金后，该合同解除合同的条件成就，被告可以解除合同。关于被告应否承担违约责任的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案中，合同亦约定了违约责任条款，但被告通知原告解除合同后，原告按照定金条款的约定从收取定金的中介公司按约退回了定金，视为其选择适用定金条款。其领取款项后又主张被告承担违约责任，不符合法律规定。故对其要求被告承担违约责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第二款、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告李其龙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2910元（原告李其龙已预交），由原告李其龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇二〇年四月三日书记员  杨梦江