广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1216号 原告：曾金龙，男，汉族，1962年5月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：唐荣辉，广西昭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷均汉，贺州市昭平县法律事务中心法律服务工作者。 被告：黎德金，男，汉族，1969年12月3日出生，住广西梧州市蝶山区。 委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 原告曾金龙与被告黎德金合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾金龙的委托诉讼代理人唐荣辉、雷均汉，被告黎德金及其委托诉讼代理人邱耀询到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除合伙协议；2.请求分割合伙财产，判令被告补偿合伙财产的一半给原告；3.请求判令被告把其虚报开支的合伙费用25万元退还给原告；4.补发原告的工资35000元给原告（2月-6月）；5.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决解除合伙协议；2.判决被告把其在合伙所得中虚报的电费和厂部开支的一半即826188元退还给原告；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告商议在昭平县合伙建立石材加工厂，各自投资20万元建厂。2015年7月1日，被告以个体工商户名义在工商部门注册登记了“昭平县黎德金石材加工厂”，双方商建的石材加工厂就此成立。原告作为合伙人，与被告各自出资约20万元去购买了机器设备，建起厂房，就此加工厂正式开始经营。原、被告都在厂里参与经营管理石材加工厂，被告管理财务，双方商定各自从厂里按月领工资5000元，有利润再按均等分。2018年3月，被告提出其每月应领10000元工资，因为其跑业务多，付出劳动大，原告对此没意见，大家又按此一直领工资，共同管理，但就是每年清账后没盈余没分红。2019年1月24日，不知为何，被告把原来成立的“昭平县黎德金石材加工厂”注销了，且于2019年1月28日以个人独资企业的形式重新注册了一个“昭平县黎德金石材加工厂”。从2019年2月开始至今，被告就不发工资给原告了，原告经调查发现被告虚报开支，侵占合伙财产。被告从2017年开始至2019年3月，从电费开支中虚报了485802.13元。为此，原告与被告理论，并提出退伙，被告同意原告退伙但只愿意退还原告投资本金20多万元，并且还不给现金，要打欠条给原告，原告不同意，为此双方闹僵。因此，为了维护自身合法权益，原告只好诉之法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉求。 被告黎德金辩称，1.昭平县黎德金石材加工厂是个人出资开办的，也是个人经营的，与原告没有合伙关系，原告没有出资的事实，不存在解除合伙协议和分割财产的事实。2.2019年1月4日停止生产及注销个体工商户，被告不在聘请原告工作，不存在发放2-6月份工资的事实。综上，请驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.《电脑咨询单》一份，拟证明2015年7月1日登记石材加工厂名称为昭平县黎德金石材加工厂，并于2019年1月24日注销。 2.《电脑咨询单》一份，拟证明昭平县黎德金石材加工厂营业执照于2019年1月28日重新注册，但负责人没有变动。 3.《电费清单》一份，拟证明黎德金于2017年1月份起至2019年3月止向供电部门缴纳电费支出的情况，实际缴纳总电费140088.51元。 4.昭平县水利电业有限公司北陀供电所出具《证明》1份，拟证明昭平县黎德金石材加工厂设立的时间和地点；黎德金自2015年缴交电费至今均以林场木器厂作为客户开户缴费。 5.《2017年2月起至2019年2月止厂部收支一览表》，拟证明被告存在虚报电费支出数额，存在虚报办公开支的情况，在厂里报销的电费支出是625170元，虚报的电费数额是485808.23元；2017年2月至2019年2月虚报厂部开支是1166575.48元；原告对该部分支出不予认可。 6.《黎德金的询问笔录》，拟证明被告认可该厂的财务人员是李雪。 7.《录音》光碟一张及文字版，内容是原、被告之间的对话，拟证明被告认可了原告投资20万元的资金，双方是共同投资的合伙关系。被告也愿意退20万元给原告，但是要分期给回原告。 8.微信转账记录，拟证明被告有时以微信转账形式支付5000元的工资。 被告为其辩解没有提交书面证据。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性没有异议，本院予以认定。关联性、合法性结合案件事实综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告口头商议合伙经营石材加工厂。2015年7月1日，被告以经营者为黎德金在工商部门注册登记昭平县黎德金石材加工厂，经济性质为个体工商户。被告以原场地及设备作为出资，原告以现金约19万元作为出资，共同购买相关设备扩大石材加工厂规模。原、被告都在石材加工厂参与经营管理，原告与被告按月从收入中按月领取工资5000元，2018年3月开始，原告同意被告每月领取工资10000元，原告继续每月领取工资5000元至2019年1月。期间，双方没有进行利润分红，经营期间的收入及支出由被告负责，但原告从被告处支取现金50000元，同时，原告卖石材获得收入36000元未计入石材厂收入。2019年1月24日，被告注销了昭平县黎德金石材加工厂。2019年1月28日，被告重新注册了昭平县黎德金石材加工厂，负责人为黎德金，企业类型为个人独资企业。2019年2月开始，原告未能从石材加工厂领取工资5000元，原告与被告之间为此产生矛盾。2019年3月20日，原告从昭平县水利电业有限公司北陀供电所打印出昭平县黎德金石材加工厂从2017年1月开始至2019年3月电费清单，该厂电费实际支出为135732.22元，而在该石材加工厂收支一览表中注明开支的“电费”为625170元。同时，该石材加工厂收支一览表中注明的“厂部开支”为1166577.1元。为此，原告认为，被告虚报电费开支及厂部开支，侵犯合伙人权益，虚报的数额应为合伙的利润，应进行平均分割。为了维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，一、关于原告与被告是否存在个人合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，本案中，根据庭审查明，被告多次否认与原告存在个人合伙关系，认为该石材加工厂是其个人所有，与原告无关，原告只是被告雇请的员工。但后来被告承认与原告存在个人合伙关系，只是认为原告只有该石材加工厂10%的股份。由此可见，昭平县黎德金石材加工厂虽然是登记经营者为被告的个体工商户，但实为原告与被告合伙经营的石材加工厂。因此，原告与被告之间虽未签订书面的合伙协议，但被告自认与原告存在个人合伙关系，本院对于原告与被告之间存在个人合伙关系予以确认。对于原告主张解除与被告之间的合伙关系，本院予以支持。 2关于原告与被告个人合伙之间如何认定各自股份问题。首先，根据原告提供的“2017年2月份收支一览”底部注明“此单一式两份，曾金龙、黎德金各执一份”以及“2017年2月至2019年1月止的收支一览”中的“老板工资”分析，原告与被告合伙之初约定各占50%股份的事实是清楚的，虽然从2018年3月起，被告每月支取工资10000元，原告每月支取工资5000元，但双方对股份占比并没有改变，原告陈述被告因业务较多，贡献较大，每月领取10000元，符合常理。同时，根据原告提供的微信转账记录中，确认原告每月从石材加工厂获得的工资5000元。综上，原告与被告虽然没有签订书面的合伙协议对各自股份进行约定，但结合本院查明的事实以及双方的出资情况，原告与被告各自占有昭平县黎德金石材加工厂50%的股份。被告辩解原告只占该石材加工厂10%的股份，没有提供证据予以证实，对被告的该辩解，本院不予采信。 三、关于原告主张被告给付虚报的开支826188元是否应当支持问题。首先，从原告提供的石材加工厂2017年2月至2019年2月“收支一览”记录来看，其中“电费支出”共计625170元，原告举证实际向供电部门缴费金额为135732.22元，其中差额部分489437.78元，被告庭审中也自认是虚报开支。因此，被告采取扩大电费开支的手段，侵犯合伙人利益，本院依法认定差额部分485802.13元为合伙利润,原告主张分割其中的一半，合法有据。其次，从原告提供的石材加工厂“收支一览”记录来看，工人工资、购买石头款开支及相关机器配件开支都已列明，但其中“厂部支出”共计1166577.1元，被告无法说明实际支出事由，且原告不予认可该开支。因此，“厂部支出”是被告为了达到石材加工厂的收支平衡，避免合伙人分割利润而虚报的开支，结合原告、被告合伙经营期间，双方未真正进行结算分红的事实看，被告以“厂部支出”虚报开支，侵犯合伙人利益，事实清楚，证据确凿。经本院依法核对，从2017年2月至2019年2月止，该石材加工厂的销售收入共计9646839.2元，而原、被告合伙经营期间没有利润可分红，有悖常理。综上，本院依法认定“厂部支出”1166577.1元为合伙利润，原告主张分割其中的一半，合法有据。以上两项被告虚报的开支合计1656014.88元，原告主张分割应获得一半即826188元，理据充分，本院予以支持。对于原告在庭审中自认在合伙期间获取石材厂的收入86000元应予以扣减，实际被告应给付原告740188元。被告辩称因双方没有对合伙进行清算，原告主张分割合伙财产没有事实依据。首先，合伙清算不是分割合伙财产的前置程序，当事人可以根据相关证据向法院提起诉讼主张分割。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，原告就事实清楚的主张，本院依法可以先行判决。因此，被告的辩解没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告曾金龙与被告黎德金的个人合伙关系； 二、被告黎德金于本判决生效后十日内给付原告曾金龙合伙利润740188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12061元（原告已预交），由原告曾金龙承担1256元，被告黎德金承担10805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  叶昌谋 人民陪审员  邱俊兴 人民陪审员  曾庆东 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  徐炳利 书 记 员  李倩文