湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初376号原告：王龙香，女，1932年11月5日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王永桥，竹山县楼台乡白莲村村主任。被告：余明全，男，1955年11月11日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：余明礼，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县楼台乡白莲村2组，现住湖北省竹山县。被告：余明禄，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：余显文（系余明禄儿子），1987年5月9日，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：余明武，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。被告：余明凤，女，1967年1月20日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：高进（系余明凤丈夫），1963年8月8日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：余明枝，女，1967年7月15日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：余明秀，女，1972年12月28日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：杨开平（系余明秀丈夫），1967年5月16日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告王龙香与余明全、余明礼、余明禄、余明武、余明凤、余明芝、余明秀赡养纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告王龙香及其委托诉讼代理人王永桥，被告余明全，被告余明礼，被告余明禄及其委托诉讼代理人余显文，被告余明凤的委托代理人高进，被告余明秀的委托诉讼代理人杨开平到庭参加了诉讼，被告余明武、余明枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙香向本院提出诉讼请求：请求判令七被告轮流赡养原告并每月支付原告赡养费1000元。事实与理由：原告王龙香生育了4子3女，自2013年开始，原告的四个儿子就因养老问题一直相互推诿，2015年2月28日，原告的四个儿子就赡养问题经村委会主持调解，约定由四个儿子每人轮流赡养1年，因小儿子余明武定居在外地，轮到余明武赡养的一年，由老大余明全、老二余明礼各代为赡养半年，余明武支付赡养费3000元，未要求三个女儿参与赡养。协议签订后，四个儿子按约履行赡养义务直至2019年余明禄赡养完毕，2020年按约应由老大余明全、老二余明礼代余明武各赡养半年，但是老大、老二明确表示不再代为赡养，要求余明武自行回家赡养，经乡、村两级干部多次协调无果，2020年2月24日，余明禄便直接将原告送至老大余明全家中，当时正值疫情防控期间，余明全以害怕人员流动导致交叉感染为由拒绝接纳，只好由村委会出面将原告暂时安置在三用堂居住，指令余明全陪护照料至今。因原告的赡养问题得不到解决，为此原告起诉至本院要求其子女均履行赡养义务。被告余明全辩称，2020年应由被告余明武赡养，我因身体有病需要治疗，不宜再代余明武履行赡养义务，我要求余明武回家自行解决2020年母亲的赡养问题。以后轮到我赡养了，我再履行赡养义务。被告余明礼辩称，我的意见与余明全基本一致，另外我要求将今后母亲百年归山时的丧葬准备金一并解决。被告余明禄辩称，尽管原告对我们一家刻薄寡恩，但这些年我该尽的赡养义务丝毫没有折扣，关于原告的赡养问题，多年来经历了数次变动，出现今天的局面，原因不在我，轮到我履行赡养义务时，我会尽力赡养，另外原告请求的赡养费标准过高。被告余明凤辩称，我愿意以给付赡养费的方式履行赡养义务，法院判决多少我就给多少。被告余明秀辩称，我愿意履行赡养义务。被告余明武、余明枝未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。审理过程中，本院联系余明武、余明枝时，余明武表示自己定居他乡，不宜直接赡养，愿意每年给付赡养费3000元，余明枝表示关于如何赡养母亲的问题将听从法院判决。本院经审理认定事实如下：原告王龙香生育了四男三女,四男即被告余明全、余明礼、余明禄、余明武,三女即被告余明凤、余明枝、余明秀。原告丈夫于1983年过世，自1988年原被告分家后，原告的赡养问题已经历了数次变动和调整，一直得不到妥善安置。2015年2月28日，原告的赡养事宜在村委会的调解下达成协议，约定由余明全、余明礼、余明禄、余明武四子每人轮流赡养一年，因余明武定居外地，其中由余明武赡养的一年，由余明全、余明礼各代为赡养半年，余明武支付赡养费3000元，协议未要求三个女儿参与赡养。达成协议后，原告在2015年由余明禄赡养，2016年由余明全、余明礼各赡养了半年（代余明武），2017年由余明全赡养，2018年由余明礼赡养，2019年由余明禄赡养。2020年，因余明全、余明礼不愿再代余明武赡养，原告无人接收，余明禄无法将原告送出，2020年2月24日，余明禄以自己已履行完本轮赡养义务，按协议应由余明全、余明礼代余明武赡养为由，将原告送往余明全家中，余明全以当时正处于新冠××疫情防控期间家人害怕交叉感染为由拒绝接纳，于是当地村委会出面，将原告暂时安置在村委会三用堂居住，指令余明全照料和陪护，现原告一直居住在三用堂。经村委会多次协调各子女仍无法对赡养达成一致意见，原告遂起诉至本院，要求判令七子女均履行赡养义务。本院认为：古语有云“养儿防老”，原告将7个子女抚养成人，儿孙满堂，却不料晚年落到如此境地，着实让人心寒。我国法律规定，子女对父母均有赡养义务，女儿无论出嫁与否都与父母存在法律上的赡养关系，赡养义务是强制性的法定义务，更是道德底线。原告王龙香已88岁高龄且生活不能自理，无固定住所,7名被告作为原告的子女，应当履行赡养义务，照顾老年人的晚年生活。鉴于四个儿子于2015年2月28日达成了赡养协议，对赡养的具体方式进行了约定，其主要意图是更好的实现赡养，因此实际履行过程中，在未侵害原告法定权益的前提下，对协议方具有约束力，并已实际履行了5年，现余明全、余明礼因自身及家庭原因，不愿再继续代余明武履行照料义务而加重赡养负担，余明武身在外地也不宜直接赡养，现有情况已无法保障协议内容的正常履行，需要根据实际作出变更，原告要求7子女均参与赡养，符合法律规定。赡养方式包括直接赡养和支付赡养费，本院结合此前赡养的实际情况及各方提出的赡养方式，认为原告由余明全、余明礼、余明禄三人直接赡养，由余明武、余明凤、余明枝、余明秀承担赡养费的方式进行赡养为宜。为保障老人有一个稳定的居住环境，轮流赡养的期限不应过于频繁，直接赡养人以每人轮流赡养一年为宜，在赡养顺序上，被告认为上一周期未轮完，由谁率先接受赡养存在较大分歧，本院认为在余明武不宜再直接赡养的情形下，根据此前赡养的顺序，现由余明全将原告接回赡养为宜，余明全自2020年2月24日起已接手照料原告，其赡养期限自2020年2月24日起算，需要指出的是，赡养老人、恪尽孝道不是做生意，赡养人不应计较太多，尤其是赡养义务人的配偶及子女，应当协助赡养人履行好赡养义务。关于赡养费的支付问题，根据各方意愿，本院酌定余明武每年支付赡养费3000元，余明凤、余明枝、余明秀每人每年各支付赡养费2500元，此款可径付当年负责赡养的义务人。同时，本院也期望给付赡养费的子女们在适当的时间能常回家探望母亲，帮母亲擦洗、整理，给予精神慰藉，聊表孝心。关于被告余明礼提出的原告今后的丧葬准备金事宜，原告并未对此提出诉求，本院不作处理，建议各子女本着妥善安置的原则协商解决。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告余明全、余明礼、余明禄自2020年2月24日起依次轮流赡养、照料原告王龙香一年。二、被告余明武自2020年起每年支付原告王龙香赡养费3000元，定于每年5月1日前付清当年赡养费。三、被告余明凤、余明枝、余明秀自2020年起每人每年支付原告王龙香赡养费2500元，定于每年5月1日前付清当年赡养费。四、驳回原告王龙香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，由被告余明全、余明礼、余明禄、余明武、余明凤、余明枝、余明秀各负担20元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于十堰市中级人民法院。审判员  张白泉二〇二〇年四月十日书记员  胡 艳