wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执807号 申请执行人：刘开友,男,汉族1950年1月29日出生,住舒城县。 被执行人：周光华,男,汉族1976年10月01日出生,住舒城县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出（2019）皖1523民初3158号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币27580元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  徐应保 二〇二〇年四月一日 书记员  蒋鹏程
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初831号原告:章尚昇，男，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：洪卫,安徽智全律师事务所执业律师。被告：周桃林，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告章尚昇诉被告周桃林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后，被告下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员  洪峰二〇二〇年四月一日书记员  鲍丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保442号申请人刘为星。被申请人刘树新。申请人刘为星因与被申请人刘树新民间借贷纠纷一案，于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘树新的银行存款22000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币22000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人刘为星的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘树新的银行存款22000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费240元，由刘为星预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月十日书记员  林亚南附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执938号之一申请执行人：赵良根，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：安徽颐养巢饰材有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇新渡路85号2幢厂房，统一社会信用代码913401247981490577。法定代表人：张东文，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖01民终883号民事判决书，向被执行人安徽颐养巢饰材有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽颐养巢饰材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽颐养巢饰材有限公司在中国工商银行13×××28账户内存款人民币152644.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初272号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：杨清云，男，汉族，1986年3月1日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告杨清云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨清云立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金97136.55元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为111699.57元、复利为63603.19元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告杨清云赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为273139.31元。3.判令被告杨清云承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年06月20日，被告杨清云向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年06月20日，原告与被告杨清云签订合同编号为平银（福州）个贷字（2014）第（ＲＬ20140623000579）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告杨清云向原告贷款金额184000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年6月23日向被告杨清云账号为62×××27结算账户，核准发放贷款金额为184000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告杨清云至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告杨清云之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告杨清云已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告杨清云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与杨清云签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求杨清云支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告杨清云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨清云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金97136.55元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为111699.57元、复利为63603.19元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告杨清云于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5397元，减半收取2698.5元，由被告杨清云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1356号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁成风，男，1980年4月17日出生，汉族，身份证住址:福建省莆田市秀屿区***********，公民身份号码：350************612。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215616号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215616号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁成风的粤S.H801E车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁成风承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7420号 申请执行人:温州中升华奥汽车销售服务有限公司，住所地:浙江省瑞安市塘下镇上金村１０４国道边甲鱼养殖场，组织机构代码:69389451X。 法定代表人:邵文成。 委托代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。 委托代理人：卢松松。 被执行人:温州市豫光汽车贸易有限公司，住所地:浙江省温州市瓯海区蛟凤北路（瓯海大道交汇处），组织机构代码:761309096。 法定代表人:王胜康。 申请执行人温州中升华奥汽车销售服务有限公司与被执行人温州市豫光汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿商初字第03344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州市豫光汽车贸易有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州中升华奥汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日立案执行，执行的标的为被执行人温州市豫光汽车贸易有限公司偿还申请执行人温州中升华奥汽车销售服务有限公司借款本金4300000元、利息709040.711元。 执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人温州市豫光汽车贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市豫光汽车贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市豫光汽车贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市豫光汽车贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市豫光汽车贸易有限公司名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人温州市豫光汽车贸易有限公司名下牌照为浙Ｃ9××××、浙Ｃ2××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年04月10日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金4300000元及利息。暂未发现被执行人温州市豫光汽车贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市豫光汽车贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市豫光汽车贸易有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州市豫光汽车贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州中升华奥汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州市豫光汽车贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7420号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年四月十日 书记员  陈 雷
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2228号 原告：姚龙臣，男，1977年4月5日出生，住牡丹江市西安区。 被告：胡云升，男，1979年3月1日出生，住宁安市宁安镇。 原告姚龙臣与被告胡云升民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚龙臣到庭参加诉讼，被告胡云升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚龙臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡云升给付借款本金30000元及利息3738.67元;2.判令被告给付2019年9月2日至实际给付之日的利息按照银行同期贷款利率计算；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：要求被告给付借款本金30000元及从2017年12月16日起以借款本金30000元，按年利率6%的标准计算至实际给付时止的利息。事实和理由：2016年5月26日，被告向原告借款30000元并于2017年9月21日给原告出具欠条一份。双方约定还款期限为2017年12月15日，但未约定给付利息。借款到期后，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告胡云升未出庭进行答辩并提交证据。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理和调查重点为：原告的诉讼请求是否应予支持。 原告姚龙臣围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.欠条、中国农业银行股份有限公司业务凭证各一份，微信截屏四份。本院认为，该组证据能证明2016年5月26日，被告向原告借款30000元并于2017年9月21日给原告出具欠条一份，双方约定于2017年12月15日还款，予以采信。 证据2.证人刘某证言。本院认为，结合证据1中的中国农业银行股份有限公司业务凭证，该证言能证明原告将借款30000元转账至证人的账户内，证人又将该笔借款转账至被告的账户，予以采信。 法庭出示调查笔录一份。本院认为，该份证据能证明被告胡云升现不在其户籍地居住，无法联系。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告胡云升通过刘某向原告姚龙臣借款。2016年5月26日，原告将借款30000元转账至刘某的账户内。同日，刘某将该笔借款转账至被告的账户内。2017年9月21日，被告给原告出具欠条一份，双方约定于2017年12月15日还款。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告胡云升向原告姚龙臣借款，双方的借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。在原告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告与被告约定于2017年12月15日还款，被告未能按期给付，故原告要求被告给付从2017年12月16日起以借款本金30000元，按年利率6%的标准计算至实际给付时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡云升于本判决发生法律效力之日给付原告姚龙臣借款本金30000元及自2017年12月16日起，以本金30000元按照年利率6%的标准计算至实际给付时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元、公告费560元、财产保全申请费357元，由被告胡云升负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑 龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  秦 辉 人民陪审员  高珊珊 二〇二〇年四月十日 书 记 员  田文静
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初251号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人林志尊，男，1978年7月10日出生，汉族，大专文化，广东省茂名市电白区人，居民，户籍地广东省深圳市南山区，住茂名市电白区，公民身份号码440************994。2004年7月20日因本案涉嫌犯绑架罪被广东省原电白县公安局刑事拘留，8月19日被取保候审。2019年9月11日因本案被茂名市公安局电白分局羁押，9月12日涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，10月18日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。辩护人谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。辩护人林舒舒，广东承匡律师事务所实习律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检三部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人林志尊犯非法拘禁罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员车振宇出庭支持公诉，被告人林志尊、谢绍栋到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2004年7月13日17时许，被告人林志尊在本区看到曾经与其有债务纠纷的被害人谢某光上了一辆“水东至电城”的中巴车，随后林志尊纠集杨华、黄乐、李龙、李伟（另案处理）等人驾驶两辆汽车窜到本区旦场镇红花路口将谢某光所搭乘的中巴车拦停，林志尊等人冲上该辆中巴车强行将谢某光带下车并将谢某光抓上他们的一辆金杯面包车，然后将谢某光带到本区龙头山海滩，后林志尊等人对谢某光进行殴打、恐吓并威胁其写下57500元的欠据，同时胁迫谢某光如果当晚不取出钱来，就将其送至广西。当天24时许，林志尊等人驾驶车辆在途经325国道旦场路段时，将谢某光释放。经原广东省电白县公安局法医部门鉴定，被害人谢某光的损伤程度构成轻伤。案发后，被告人林志尊积极赔偿谢某光经济损失，双方于2004年8月12日达成刑事和解，谢某光对林志尊表示谅解。就上述指控，公诉机关向本院提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，指控被告人林志尊无视国家法律，非法拘禁他人，并殴打他人致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，林志尊自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，建议判处有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人林志尊对指控的事实无异议。表示认罪，请求从轻处罚。辩护人谢绍栋辩护意见，本案是索债型非法拘禁，被害人谢某光本身的过错是导致案发的主要诱因。被告人林志尊到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，与谢某光达成刑事和解并取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2004年7月13日17时许，被告人林志尊在茂名市电白区水东镇三角圩看到曾经与其有债务纠纷的谢某光上了一辆“水东至电城”的公共汽车，随后林志尊纠集“杨华”、“黄乐”、“李龙”、“李伟”（四人身份未明）等人驾驶两辆小汽车去到电白区旦场镇红花路口，将谢某光所搭乘的公共汽车拦停后将谢某光带下车押上林志尊等人的一辆金杯牌小汽车，然后带到电白区博贺镇龙头山海滩。在海滩处，林志尊等人对谢某光进行殴打、恐吓，威胁谢某光写下57500元的欠据，胁迫谢某光如果当晚不取出钱来还就将其送至广西。当天24时许，林志尊等人驾驶车辆将谢某光带到325国道旦场镇路段释放。经法医鉴定，被害人谢某光被钝器所伤，构成轻伤。2004年8月12日，被告人林志尊家属赔偿了被害人谢某光医疗费等损失人民币7500元，谢某光对林志尊的行为表示谅解，请求司法机关不追究林志尊的刑事责任。上述事实，被告人林志尊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林志尊户籍资料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、汽车租赁合同、借条、扣押物品清单、发还物品清单、签认照片、协议书、谅解书、认罪认罚具结书、证人邓某春、蔡某清、蔡某荣、陈某、陈某英证言、被害人谢某光陈述、被告人林志尊供述、法医学活体检验鉴定书、现场勘查记录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林志尊为追讨债务结伙以胁迫手段非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予刑罚。本案因债务纠纷引发。被告人林志尊纠集同伙并积极参与非法拘禁被害人谢某光，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所组织和参与的全部犯罪处罚。林志尊在非法拘禁谢某光的过程中殴打谢某光致轻伤，从重处罚。被告人林志尊是初犯，归案后赔偿了被害人谢某光的医疗费等损失并取得谅解，酌情从轻处罚；如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人谢绍栋辩称林志尊认罪态度较好，认罪悔罪，建议从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。根据被告人林志尊的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林志尊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押30日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 车人民陪审员 林 美人民陪审员 杨玉淑二〇二〇年四月十日法官 助理 谢思燕书 记 员 王俊霖附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1377号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人袁应湖，男，1968年2月2日出生，汉族，身份证住址:广东省东莞市***************，公民身份号码：442************754。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190216268号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190216268号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人袁应湖的粤S.1V705车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁应湖承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29542号原告：邓雪花，女，1977年12月5日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码430************827。委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。被告：徐维俊，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省来安县新安镇城河新区12幢76室，公民身份号码341************019。原告邓雪花诉被告徐维俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用普通程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告邓雪花及其委托诉讼代理人赖柱君到庭参加了诉讼，被告徐维俊经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓雪花向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款10万元及利息149840元（以10万元为本金按年利率24%自2012年6月22日至2019年11月12日），并自2019年11月13日起以10万元为本金按年利率24%至还清本息之日计付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原、被告是男女朋友关系。2012年3月，被告称做生意周转困难，向原告借款10万元，原告同意借款给被告，并将现金10万元交给原告。2012年6月13日，被告立下《字据》确认欠原告十万元，并承诺于2012年6月21日前还，逾期按每天500元赔偿给原告。但到期后被告并没有还钱给原告。经原告多次追讨，被告于2013年4月17日向原告出具《还款协议》，确认欠原告10万元，并承诺2013年6月30日前还清欠款，但被告仍然没有按时还款。原告不断追讨，直至2018年，被告才归还了利息28000元。2019年后，原告多次追讨被告归还10万元本息，被告以种种理由推托不还。现原告诉至法院，请支持原告的诉请。诉讼中，原告邓雪花提供了以下证据材料：1、原告身份证（复印件1份）、原告居住证历史记录（复印件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、字据、还款协议（原件各1份）、支付宝转账记录（打印件1份，当庭出示手机原始载体）、支付宝聊天记录（打印件1份，当庭出示手机原始载体）、微信聊天记录（打印件1份，当庭出示手机原始载体），用以证明原、被告之间的借贷关系。经审查，本院对原告邓雪花提供的证据予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：原告邓雪花称向被告徐维俊交付了现金10万元，其持有《字据》原件一张，载明：“徐维俊欠邓雪花十万块钱，于2012年6月21日前还。如果没还钱，按每天的500元赔偿或起诉徐维俊，起诉费用由徐维俊承担（以此为据）。欠款人徐维俊，身份证号341************019,13/6。以身份证复印件为证。”原告邓雪花还持有《还款协议》原件一份，载明：“本人徐维俊欠邓雪花人民币拾万元正，现经商量还款时间如下：2013.5.5还贰万元正，2013.5.30还贰万元正，2013.6.30还清欠款。如到期不还（任何期），起诉至法院法律解决。欠款人徐维俊，341************019,2013.4.17。”原告邓雪花（支付宝账户134*****453）与被告徐维俊（支付宝账户131*****966）之间的聊天记录反映：徐维俊于2018年10月10日还款5000元，2018年12月10日还款3000元，2019年1月4日还款3000元，2019年3月2日下午4:10还款3000元，2019年4月30日还款3000元，2019年6月5日还款3000元，2019年7月26日还款3000元。2019年3月2日下午4:16，徐维俊发信息问：“算算总共付你多少了，我已很努力了。”邓雪花回：“你去年给了多少你不知道吗？”徐维俊答：“支付宝都有记录，5000+5000+3000+3000+3000。”原告邓雪花回了一张记账截图，图中记载的数额与被告徐维俊主张的数额一致。本院认为，原告邓雪花主张向被告徐维俊出借了10万元，有《字据》、《还款协议》及微信聊天记录、支付宝聊天记录相互印证，本院予以采信。涉案借款已超过还款期限，被告徐维俊应予以还本付息。《字据》约定逾期还款按每天500元赔偿，约定标准过高，原告邓雪花诉请按年利率24%计付利息，未超过法律规定的民间借贷利率上限，本院予以采纳。经计算，截至2019年11月12日，被告徐维俊应向原告邓雪花归还借款本金10万元及利息149534.25元（10万元×年利率24%÷365天×2012年6月22日至2019年11月12日共2700天-已还款28000元），并应以10万元为本金按年利率24%自2019年11月13日至实际清偿之日计付利息给原告邓雪花。被告徐维俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐维俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓雪花归还借款本金10万元及利息149534.25元，并应以10万元为本金按年利率24%自2019年11月13日至实际清偿之日计付利息给原告邓雪花，息随本清；二、驳回原告邓雪花的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取5047.6元（原告已预交），由被告徐维俊负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告邓雪花已预交的受理费5047.6元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  郭景兰人民陪审员  杨淑芬二〇二〇年四月十日书 记 员  邓文婷
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执362号之三 申请执行人孙延忠，男，生于1964年11月24日，住枣阳市。 被执行人龚勇，男，生于1955年12月6日，汉族，住枣阳市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月16日冻结了被执行人龚勇在中国农业银行6228480751127218210账户内存款人民币XXX元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关 于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人龚勇在中国农业银行6228480751127218210账户内存款人民币XXX元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长杨天峰 二〇二〇年四月十日 书记员董定明
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执2743号之二 申请执行人：李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被执行人：林荣庆，男，1962年9月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人李明灿与被执行人林荣庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月22日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0521执2743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  朱培阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤破终8号上诉人（原审申请人）：湖北永阳材料股份有限公司西安销售分公司。住所地：陕西省西安市太华北路北段88号西部建材城东排7号。法定代表人：汪大江，总经理。被上诉人（原审被申请人）：广州市建筑置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区净x路2号二层商场。法定代表人：赵x虎，执行董事。委托诉讼代理人：周扬帆，广东谷问律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛平波，广东谷问律师事务所律师。湖北永阳材料股份有限公司西安销售分公司（下称永阳西安分公司）因申请破产清算一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01破申197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永阳西安分公司上诉请求撤销广州市中级人民法院(2019)粤01破申197号民事裁定，裁定受理永阳西安分公司对广州市建筑置业有限公司（下称建筑置业公司）的破产清算申请。事实和理由如下：（一）建筑置业公司所提交的称其有资产可偿还债务所提供的证据不成立。1、建筑置业公司所提交的《关于起义路53-73号地块拆迁情况的函》无法证明该公司所称的政府应向其补偿资金约1.1亿元。2、建筑置业公司所提交的施工合同等证据显示2012至2015年间的工程至今应早已完工并完成工程款结算，建筑置业公司未提供任何证据证明上述工程有未结算工程款。原审法院以此认为建筑置业公司有可供执行的财产毫无法律依据。3、根据商事公示信息显示，建筑置业公司因被告而涉诉共309宗，其中仅判决无法执行被列入失信被执行人的已高达46宗，拖欠的债务巨大。其中涉及广东法院的未执行案件就有13宗，可见即使在广东也未能发现被上诉人可供执行的财产线索。（二）原审法院认定永阳西安分公司提交的证据无法证明建筑置业公司无法清偿对其的债务，申请对建筑置业公司破产清算依据不足，是错误的。建筑置业公司所欠的债务经判决及强制执行，至今未向永阳西安分公司清偿已足证建筑置业公司无法清偿其债务，结合上述商事登记信息显示建筑置业公司被列入失信被执行人的债务已高达46宗，其中有13宗是广东地区的，这些案件至今均未得以执行，且至今建筑置业公司既未能提供有财产可供执行的实质证据，也未向永阳西安分公司偿还债务，这可足证建筑置业公司不能清偿到期债务。综上，建筑置业公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，应依法受理对其进行破产清算。原审法院查明：建筑置业公司成立日期为1973年1月31日，登记机关为广州市工商行政管理局，企业类型为其他有限责任公司，登记地址在广州市越秀区净x路2号二层商场，法定代表人赵x虎，注册资本12108万人民币，营业期限自1973年1月31日至长期，经营范围为房屋建筑业，登记状态为在营（开业）企业。2017年，陕西省咸阳市秦都区人民法院作出(2017)陕0402民初161号民事判决书，判决建筑置业公司于判决生效后十日内向永阳西安分公司支付工程款311224.17元及违约金，并承担案件受理费5535元和鉴定费5000元。建筑置业公司不服上述判决提起上诉。2017年11月1日陕西省咸阳市中级人民法院作出(2017)陕04民终1613号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，由陕西省咸阳市秦都区人民法院强制执行。2019年9月16日，陕西省咸阳市秦都区人民法院作出(2019)陕0402执恢556号之二执行裁定书，终结(2019)陕0402执恢556号案件本次执行程序。建筑置业公司为证明其有补偿款、在建工程等财产，尚不符合破产要件，向原审法院提交了以下材料：《关于起义路53-57号地块拆迁情况的函》《广州市国土资源和规划委员会关于解决广州市建筑置业起义路地块的复函》《关于惠城花园项目的情况报告》等。原审法院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。永阳西安分公司对建筑置业公司享有债权，有人民法院的生效判决予以证实。建筑置业公司因公司资金回收出现问题导致未能及时清偿永阳西安分公司的债务，但根据建筑置业公司提交的异议材料显示，建筑置业公司有补偿款及大量在建工程等财产线索，在相关工程项目中有部分资金投入尚未回收并在追收当中，仍具有一定的债务偿还能力。虽然永阳西安分公司提交了陕西省咸阳市秦都区人民法院作出的执行裁定书，但建筑置业公司提交的证据显示，建筑置业公司有大量的在建工程在广东地区，从永阳西安分公司提交的上述执行裁定书中无法判断该执行案件是否有对这些财产线索采取强制执行措施。因此，不能确定建筑置业公司已经法院强制执行措施而仍无财产可供执行。永阳西安分公司提交的证据不足以证明建筑置业公司无法清偿对其的债务，永阳西安分公司申请对建筑置业公司进行破产清算，依据不足，原审法院不予采纳。2019年12月13日，原审法院作出（2019）粤01破申197号民事裁定，不予受理永阳西安分公司对建筑置业公司的破产清算申请。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是建筑置业公司是否符合法律规定应当破产清算的情形。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力的。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。”本案中，永阳西安分公司向人民法院申请建筑置业公司破产清算，并提交陕西省咸阳市秦都区人民法院作出(2019)陕0402执恢556号之二执行裁定书材料证明建筑置业公司符合破产清算的条件。为此，建筑置业公司提交《关于起义路53-57号地块拆迁情况的函》、《广州市国土资源和规划委员会关于解决广州市建筑置业起义路地块的复函》、《关于惠城花园项目的情况报告》等证明其有财产足以偿还债务。对此，本院认为，虽然永阳西安分公司申请执行建筑置业公司一案已被执行法院裁定终结本次执行程序，建筑置业公司目前无法清偿该案债务。但建筑置业公司提供了证据证明其尚有财产可供执行。在上述可供执行财产未处置前，无法判断建筑置业公司的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。因此，现有证据不能证明建筑置业公司符合上述法律规定的破产清算情形。永阳西安分公司申请建筑置业公司破产清算，缺乏充足的事实依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，永阳西安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁海湖审判员  陈可舒审判员  王 庆二○二○二○二○年四月十日书记员  黄凯容
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0504民初18号原告：郭其俊，男，1967年7月14日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王光春,安徽致臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚德乐,安徽致臻律师事务所律师。被告：刘志和，男，1965年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。原告郭其俊与被告刘志和民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭其俊及其委托诉讼代理人王光春、姚德乐，被告刘志和的委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭其俊向本院提出诉讼请求:一、判令解除被告立即偿还原告借款113800元，并以113800元为本金按月息1%自2018年8月9日至本金实际付清之日止支付利息；二、被告承担原告为主张权利支付的律师费8000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，原、被告双方对账确认，截止2018年8月9日被告仍拖欠原告借款人民币113800元，因被告当时无力偿还，遂双方同意将借款期限延长至2019年。经原告催要，被告于2019年10月1日向原告出具借条载明：被告因合法用途向原告借款人民币113800元；借款期限为2018年8月9日至2018年10月15日；利息为一分息；如到期未还清本息，原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。并确定在2019年10月1日前的条子作废。现还款期限已到，被告以各种理由推诿不予偿还借款本息，严重影响了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持以上诉请。刘志和辩称：对借款事实没有异议，本金尚欠113800元，2019年10月1日之前的利息已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭其俊多次向刘志和出借款项，经双方对账，2019年10月1日，刘志和出具一份借条，载明“借款人刘志和，合法用途，于2018年8月9日向出借人郭其俊借款113800元，借款期限为2018年8月9日至2019年10月15日还款。借款利息为一分息。借款人现已通过银行转账的方式收到上述借款，如到期未还清本息，出借人郭其俊为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用全部由借款人承担。2019年10月份之前欠郭其俊113800元，以前10月1日之前条子作废，有2万元流水不清楚，2月4日找到认账”。经郭其俊催要，刘志和未还借款，以致成讼。另查明，郭其俊为本起诉讼支付律师代理费8000元。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。双方对尚欠借款本金113800元均无异议，本案的争议焦点为2018年8月9日至2019年9月30日的借款利息，原告及其代理人陈述案涉借款结算时间为2018年8月29日，从查明的事实来看，自2018年8月后刘志和向郭其俊银行账户汇入多笔资金，郭其俊本人也当庭陈述在2018年8月9日刘志和向其出具一份50万元的借条，故结算时间应为借条出具时间即2019年10月1日。该借条中明确载明在2019年10月1日之前欠款为113800元。且刘志和提供的银行流水说明在2018年8月29日之后归还了部分款项，双方对归还款项的具体情况均没有明确说明，本院认为郭其俊应当对刘志和提供的流水并非包含归还本案借款利息提供明确说明及证据。故原告的主张的该部分借款利息，本院不予支持。对于其他的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘志和于本判决生效之日起五日内一次性归还郭其俊借款本金113800元及利息（利息以113800元为基数自2019年10月1日起按照月利率1%支付至实际还清之日止）。二、刘志和于本判决生效之日起五日内一次性支付郭其俊律师代理费8000元。三、驳回郭其俊的其他诉讼请求。如果刘志和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1541元、保全费1220元，合计2761元，由刘志和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇二〇年四月一日书记员  王贝蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初262号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：梁齐择，男，汉族，1988年1月2日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告梁齐择金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁齐择立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金18976.93元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为19410.67元、复利为9105.66元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告梁齐择赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为48193.26元。3.判令被告梁齐择承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年11月26日，被告梁齐择向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年11月26日，原告与被告梁齐择签订合同编号为平银（福州）个贷字（2013）第（ＲＬ20131202003058）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告梁齐择向原告贷款金额111000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年12月2日向被告梁齐择账号为62×××52结算账户，核准发放贷款金额为111000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告梁齐择至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告梁齐择之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告梁齐择已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告梁齐择经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与梁齐择签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求梁齐择支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告梁齐择经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁齐择于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金18976.93元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为19410.67元、复利为9105.66元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告梁齐择于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1004元，减半收取502元，由被告梁齐择负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执71号之一 申请执行人：李铸，男，汉族，1973年9月25日出生，住广西武宣县。 被执行人：黄恒唐，男，壮族，1973年11月20日出生，住广西武宣县。 申请执行人李铸与被执行人黄恒唐劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人黄恒唐支付申请执行人李铸劳务费30000元及迟延履行利息，承担案件受理费550元，案件执行费350元，但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金等财产进行调查，发现被执行人名下登记有车牌号为粤Ｂ×××××别克牌轿车，在武宣县××太平路山水天城3栋2单元101号有一宗房产【房产证号：武房权证字第××号】。上述房产已抵押给武宣县农村信用合作联社，抵押金额250000元，申请执行人表示由抵押权人申请处置后再参与分配，上述车辆因无法查找到车辆下落，暂无法进行处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无其他财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇二〇年四月十日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执691号之一 申请执行人：王传强。 被执行人：孙杰。 本院在执行申请执行人王传强与被执行人孙杰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初3722号民事判决书。于2020年3月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙杰银行账户存款xxx元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王旭波 二〇二〇年四月一日 书记员  张 琳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执527号 李刚、贵州九川建设发展有限公司、遵义龙阳旅游开发有限公司： 李刚与贵州九川建设发展有限公司、遵义龙阳旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计393938.80元。经本院立案执行，现已执行到位399692.38元，其中，本金393938.80元及本院案件执行费5753.58元。本院已于2020年4月1日将该款转付给申请执行人李刚。至此，李刚向本院申请执行的（2020）黔0324执527号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2085号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该分行行长。委托诉讼代理人：丁金娟，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，江苏聚思律师事务所实习律师。被告：陈萍妹，女，1979年12月3日生，汉族，住所地福建省政和县。被告：昆山国仁置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路3号，统一社会信用代码91320583592593013B。法定代表人：周桂如。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告陈萍妹、昆山国仁置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。案件受理费11802元，减半收取5901元，保全措施申请费4521元，合计10422元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年四月二十二日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初239号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人徐双俊（绰号“小河南”），男，1983年1月2日出生，汉族，文盲，无业。户籍所在地河南省南阳市新野县。因犯盗窃罪，于2005年2月3日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2005年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月2日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月26日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月25日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月27日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年。因本案，2019年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人贾永升（绰号“小甘肃”），男，1992年3月28日出生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地甘肃省庆阳市庆城县，在深圳无固定住址。因本案，于2019年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕320号起诉书指控：2018年6月至2019年12月期间，被告人徐双俊、被告人贾永升二人在本市罗湖区、龙岗区一带，采用开锁盗窃的方式，多次单独、结伙实施盗窃电动自行车的犯罪行为。经查，具体的事实如下：1、2018年6月4日凌晨2时30分许，被告人徐双俊伙同他人（身份不详)，在本市罗湖区翠竹路翠竹苑公交站台附近，盗窃被害人周某1的黑色雅马哈牌电动车一辆，得手后，逃离现场。2、2019年10月30日凌晨6时许，被告人徐双俊、被告人贾永升二人在本市罗湖区田贝四路愉天小区6栋楼下，由被告人徐双俊负责开锁，由被告人贾永升负责驾驶电动车，二人结伙盗窃被害人欧某的黑色台铃牌电动车一辆(经鉴定，价值人民币2064元）。得手后，逃离现场。3、同年11月21日零时许，被告人徐双俊、被告人贾永升二人在本市龙岗布沙路135号至137号间的人行道上，由被告人徐双俊负责开锁，由被告人贾永升负责驾驶电动车，二人结伙盗窃被害人杨某1的黑色松捷牌电动车一辆。得手后，逃离现场。4、同年12月13日凌晨2时许，被告人贾永升伙同他人(身份不详)，在本市罗湖区黄贝岭文锦花园20栋楼下，盗窃被害人谭某的黑白色雅迪牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2374元)。得手后，逃离现场。5、同年12月25日凌晨4时许，被告人贾永升伙同他人(身份不详)，在本市罗湖区笋岗街道田心村105栋楼下01房门口盗窃被害人刘某的绿色爱玛牌电动车一辆。得手后，逃离现场。6、同年12月27日凌晨3时许，被告人贾永升独自来到本市罗湖区宝安南路松园南小区7栋一单元楼下，盗窃被害人李某的红色雅迪牌电动车一辆(经鉴定，价值人民币2431元)。得手后，逃离现场。经统计，已鉴定的三辆被盗电动自行车价值合计人民币6869元。2019年11月29日，公安机关民警将被告人徐双俊抓获归案。同年12月27日，公安机关民警将被告人贾永升抓获归案。公诉机关认为，被告人徐双俊、贾永升的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人徐双俊一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。判处被告人贾永升一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人徐双俊、贾永升在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人徐双俊、贾永升在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人徐双俊、贾永升的行为已构成盗窃罪，其中徐双俊有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节，贾永升有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐双俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年9月28日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人贾永升犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年8月26日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。三、责令被告人徐双俊、贾永升共同退赔被害人欧某人民币2064元。四、责令被告人贾永升退赔被害人谭某人民币2374元；责令被告人贾永升退赔被害人李某人民币2431元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年四月一日书记员  赖芃吴恩玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1884号 申请人：李翔，男,1969年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 被申请人：遵义市永诚房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇红花岗区沙河小区综合批发市场。统一社会信用代码：9152030021476134X5。 法定代表人：陈学。 被申请人：王敏，女,1964年7月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被申请人：黄先知，男,1951年2月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告李翔与被告遵义市永诚房地产开发有限公司、王敏、黄先知房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李翔于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王敏、黄先知名下的遵义市红花岗区沙河小区综合批发市场5号楼一层18号营业房（预告登记证书编号：XXX）、查封被申请人遵义市永诚房地产开发有限公司所有的遵义市红花岗区沙河小区综合批发市场5号楼一层1号、2号营业房。申请人李翔提供了其向中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司购买的保险金额为人民币2306520元的诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人李翔以为防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，请求查封被申请人名下财产或者被申请人所有财产的请求，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条规定，裁定如下： 一、查封被申请人王敏、黄先知名下的遵义市红花岗区沙河小区综合批发市场5号楼一层18号营业房（预告登记证书编号：XXX）。 二、查封被申请人遵义市永诚房地产开发有限公司所有的遵义市红花岗区区沙河小区综合批发市场5号楼一层1号、2号营业房。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 冯正庆 二〇二〇年四月一日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初115号   0   海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初115号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人马长青。   被告人文某，男，1965年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，文盲，农民，被捕前住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月7日被东方市公安局取保候审，2020年3月16日被东方市人民检察院取保候审，2020年4月1日被逮捕，现羁押于东方市看守所。   公诉机关指控：2019年11月28日20时许，被告人文某无证醉酒驾驶号牌为×××的二轮摩托车，行驶至东方市八所镇东方大道城东派出所前路段时，被民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检文某血样检出乙醇，其浓度为255.18mg/100ml。   公诉机关认为被告人文某犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。   被告人文某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的八日折抵刑期八日，即自2020年4月1日起至2020年7月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王 超      二〇二〇年四月一日   书记员 方舒雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1962号之一 申请执行人：谭嘉权，男，1994年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：伍镇豪，男，1994年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行谭嘉权与伍镇豪民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初8994号民事判决书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日依法立案执行，本案执行费为1436.00元。 在执行过程中，本院冻结伍镇豪于农业银行佛山汾江支行的账户62×××75、于农商银行银花支行的账户80×××18、于农业银行佛山同华支行的账户62×××77、于工商银行佛山同华路支行的账户62×××87、于招商银行佛山分行禅城支行的账户62×××08、于工商银行佛山朝东支行的账户20×××02、于交通银行广州越秀支行的账户62×××39、于财付通的账户08×××@wx.tenpay.com【以上账户冻结至2021年2月15日止】。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1962号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年四月一日 书记员  刘胜清
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终8号上诉人（原审原告）：王明梅，女，汉族，1975年3月4日生，住址：云南省曲靖市会泽县火红乡湾子村委会罗家梁子小组，现住：昆明市。被上诉人（原审被告）:昆明市交通运输局。住所：呈贡区锦绣大街1号昆明市级行政中心4号楼2楼。法定代表人:何毅刚，局长。委托代理人:赵一飞，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:徐婷，上海段和段（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:昆明市人民政府。住所：呈贡区锦绣大街1号市级行政中心6号楼。法定代表人:王喜良，市长。委托代理人:陈涛，特别授权代理。委托代理人:吴静园，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王明梅因与被上诉人昆明市交通运输局、昆明市人民政府交通运输行政处罚一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114行初32号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人王明梅向本院书面申请撤回上诉。经审查，王明梅的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许上诉人王明梅撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王明梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  颜瑶瑶审判员  赵鸿章审判员  张 锐二〇二〇年四月一日书记员  叶 倩保卓成
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执260号之四申请人:王满明，男。被执行人：马慧东，男。本院在执行马慧东合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人马慧东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马慧东在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11796.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年四月二十一日书记员  孟 颖
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6199号原告：樊婷，女。被告：李英刚，男。第三人：杨通，男。第三人：牛晓静，女。原告樊婷诉被告李英刚、第三人杨通、牛晓静执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案，原告樊婷于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊婷撤诉。案件受理费13577元，减半收取6789元，由原告樊婷负担。审判长  贾朝波审判员  畅清泉审判长  张 军二〇二〇年四月一日书记员  谢晓英
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初784号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人(特别授权)：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。被告：董光甫，男，1961年10月5日生，汉族，住河南省偃师市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）诉被告董光甫保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人麻红启到庭参加诉讼，被告董光甫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付逾期保费3846.49元，偿还理赔款30593.28元；2、判令被告向原告给付违约金（违约金以34439.77元为基数，按年利率24%的标准，自2015年11月2日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告董光甫为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，向原告投保保证保险，保险金额为66584元，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，每月保险费金额为1064元。2014年1月12日被告与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》，借款56000元，之后被告未按照约定偿还贷款本息，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔，原告依照约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行进行了理赔，后原告多次向被告催收无果，诉至本院。被告董光甫未答辩。本院认为，被告欠原告逾期保费3846.49元及违约金的事实有原告平安财险提交的保证保险投保单及保险单为证，本院予以认定；被告欠原告理赔款30593.28元的事实有原告平安财险提交的代偿债务确认书为证，本院予以认定。被告董光甫应向原告平安财险支付逾期保费3846.49元、理赔款30593.28元，两项共计34439.77元；被告董光甫应向原告平安财险支付违约金，违约金以34439.77元为基数，按年利率24%的标准，自2015年11月2日起算至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董光甫于本判决生效后3日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款30593.28元、支付保费3846.49元，共计34439.77元；二、被告董光甫于本判决生效后3日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以34439.77元为基数，按年利率24%计算，从2015年11月2日起算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取330元，由被告董光甫负担。本判决为终审判决。审判员  石宗平二〇二〇年四月二十二日书记员  李聪梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初32号原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码91370600865096064D。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。被告：孙菁，女，1987年12月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：孙照杰，男，1961年2月19日生，汉族，住山东省栖霞市。被告：张素萍，女，1963年3月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行（以下简称中行烟台开发区支行）诉被告孙菁、被告孙照杰、被告张素萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周佳到庭参加审理，被告孙菁、被告孙照杰、被告张素萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行烟台开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙菁、孙照杰、张素萍返还原告贷款本金335342.29元，支付利息28313.42元、罚息2482.38元(利息及罚息暂计至2020年2月12日，自2020年2月13日起至实际给付之日止，继续按照贷款合同约定计付利息和罚息)。2、判令原告对被告孙菁抵押的位于开发区金光小区XX号楼1单元402号房屋（XXX），经拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权。3、被告承担案件受理费。事实与理由：2015年，三被告为购买烟台经济技术开发区楼房产向原告申请个人二手住房贷款，贷款额度为35万元，借期360个月。合同第六条约定还款方式为等额本息还款。第十三条约定，争议的解决方式为依法向借款人具体办理本合同项下贷款手续的贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。附件一特别签订条款中约定，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率的定价方式为浮动利率方式，浮动周期为12个月，采用按月付息方式，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约将贷款发放到被告指定的收款账户。被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年3月1日，被告已经逾期9期。经原告反复催促，被告仍未履行相关义务，被告行为已构成违约，并对原告的合法权益造成损害，应当依据双方合同的约定及法律规定向原告承担违约责任，请法院依法判决。被告孙菁、被告孙照杰、被告张素萍未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告孙菁、被告孙照杰、被告张素萍填写中国银行个人二手房贷款申请书，向原告中行烟台开发区支行申请贷款。2015年8月6日，原告与借款人孙菁签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定:贷款仅用于借款人支付其购买烟台经济技术开发区楼房屋的购房款；贷款金额为350000元，贷款期限为360个月,贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，贷款利率采用浮动利率,浮动周期为12个月,若被告孙菁未按约定期限还款自逾期之日起按贷款利率水平上加收50%的罚息利率记收利息,被告孙菁还款时采用按月等额本息还款的方式偿还借款；若被告孙菁未按期归还借款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，并要求被告孙菁赔偿因其违约给贷款人造成的损失。被告孙菁以合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。被告孙菁承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则按合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由被告孙菁承担。被告孙菁于2015年7月27日就涉案贷款所购房产办理了抵押登记，房屋所有权证号：XXX，债权数额为350000元。原告于2015年8月6日按照合同约定向被告孙菁指定账户全额发放了贷款。被告孙菁自2018年6月6日起逾期还款，截至2020年2月12日，欠付借款本金335342.29元，利息28313.42元，罚息2482.38元。本院认为，原告与被告孙菁签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告孙菁未按约还本付息，原告主张被告孙菁提前偿还全部贷款本金、利息和罚息，并承担自2020年2月13日起至实际给付之日止继续按照贷款合同约定计算的利息和罚息，符合合同约定，本院予以支持。孙菁以其名下的开发区金光小区XX号楼1单元402号房屋（房屋所有权证号：XXX）为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对涉案房产经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告孙照杰、被告张素萍与被告孙菁作为共同债务人向原告申请贷款，但原告并未与孙照杰、张素萍签订正式贷款合同，贷款合同主体为借款人孙菁和贷款人原告，孙菁亦是借款领受人，原告与孙照杰、张素萍之间不存在权利义务关系，其依据贷款合同向孙照杰、张素萍主张还本付息，于法无据，本院不予支持。被告孙菁、被告孙照杰、被告张素萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，相应法律后果由被告孙菁、被告孙照杰、被告张素萍承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙菁自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行偿还借款本金335342.29元，利息28313.42元，罚息2482.38元(利息及罚息计算至2020年2月12日，自2020年2月13日起至实际给付之日止继续按照贷款合同约定计算利息和罚息)。二、原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行就上述债权对登记在被告孙菁名下位于烟台经济技术开发区房屋（房屋所有权证号：XXX）经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6521.20元，减半收取3260.60元，由被告孙菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  焦树文二〇二〇年四月一日书记员  张 鹤
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执513号之六申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：王玲，女，1965年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于庐江县开元小额贷款股份有限公司与王玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月27日冻结了被执行人王玲在招商银行621483025954×××01账户内存款人民币53.07元，现因双方和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王玲在招商银行621483025954×××01账户内存款人民币338027.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳真卫二〇二〇年四月一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系方式：18119666170
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1369号 方涛： 你与合肥创瑞达橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年四月十日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112财保21号 申请人：涂远浓，男，汉族，1990年5月25日出生，户籍地：江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市新建区。 被申请人：邓琴琴，女，汉族，1991年1月7日出生，户籍地：江西省南昌市青山湖区。 申请人涂远浓于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓琴琴的银行存款197450.28元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人涂远浓向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函（保单号：12276003900943917282）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓琴琴的银行存款197450.28元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1508元，由申请人涂远浓预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年四月一日 法官助理 佟静怡 书 记 员 赵 娅
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他24号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市南山区。被执行人：曾剑锋，男，1988年1月17日出生，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人曾剑锋民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H17417号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年3月23日向本院申请执行。执行中，因被执行人曾剑锋户籍所在地在湖北省谷城县，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省谷城县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H17417号裁决书指定到湖北省谷城县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省谷城县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年四月十日书记员  王存瑞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终791号 上诉人（原审原告）：董振花，女，1970年11月12日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被上诉人（原审被告）：寿光市昊炜物流有限公司，住所地寿光市文家街道八里村西。 法定代表人：戴培信，总经理。 委托诉讼代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 上诉人董振花因与被上诉寿光市昊炜物流有限公司（以下简称昊炜物流）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董振花上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认上诉人亲属王德祥与被上诉人间存在劳动关系；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审中董振花提供的证据及庭审调查的内容均可证实，案外人刘文东向上诉人支付5万元并不真实、被上诉人参与涉案车辆的日常经营管理，被上诉人提交的《挂靠协议》并不能充分证明未对涉案车辆进行日常经营管理。一审法院以并不真实的垫付款支付及《挂靠协议》认定涉案车辆系案外人刘文东所有错误。二、一审适用法律错误。一审中上诉人举证与庭审调查内容，均可证实董振花亲属王德祥系从事货车司机工作、从事的工作内容、性质均与被上诉人公司从事的经营存在密切联系，且被上诉人无证据充分证明其主张。 被上诉人昊炜物流未提交答辩意见。 董振花向一审法院起诉请求：1、判令确认董振花亲属王德祥与昊炜物流之间存在劳动关系；2、诉讼费用由昊炜物流承担。 一审法院认定事实：2017年12月21日，昊炜物流作为被保险人，在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号重型半挂车投保机动车商业险。2018年3月17日4时5分许，马年豹驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号重型半挂车载乘员王德祥，沿滨德高速公路由东向西行驶至庆云县38KM路段处时，与前方顺行的王红光驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车后尾相撞，造成两车及车载货物损坏，马年豹、王德祥死亡。2018年3月27日，案外人刘文东向董振花支付50000元，其中，昊炜物流法定代理人戴培信向董振花女儿王迪转账13000元。同时，董振花及其女儿王迪向案外人刘文东出具收到条一份，载明：今收到刘文东垫付款伍万元整（王德祥事故）”。后董振花申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认董振花亲属王德祥、昊炜物流之间存在劳动关系。该仲裁委员会裁决：驳回本案董振花的仲裁请求。董振花不服该裁决，诉至法院。 另查明，2016年12月26日，昊炜物流（甲方）与案外人刘文东（乙方）签订挂靠协议一份，约定：乙方自愿将车辆，主车号鲁Ｇ×××××，挂车号鲁Ｇ×××××，发动机号89403854，主车车架号LRDS6PEB4GH023972，挂车车架号LA98EH3X7FSSSS049，车辆以甲方公司名称落户，但车辆产权及使用权归乙方所有，合同期从2016年12月26日起到2021年12月25日止；乙方车辆，甲方不进行管理，乙方采取自行管理的原则，进入车辆必须在甲方公司参加车辆保险，否则甲方不予进入，乙方承担违约责任；乙方车辆发生的各类交通事故，乙方自行解决、处理，事故的全部责任及费用由乙方全部承担，甲方不承担任何连带责任和费用；乙方对车拥有产权，如乙方发生交通事故，与甲方无任何关系。昊炜物流的经营范围：普通货物道路运输、国内陆路货运代理、货物仓储、货物装卸；销售：石灰石、矿石、化工产品（不含危险化学品和易制毒化学品）、五金产品、机电设备、建材、办公用品、日用百货、汽车；零售：工业盐。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。结合庭审及董振花、昊炜物流提交的证据可以确认，案涉车辆系案外人刘文东所有，并挂靠在昊炜物流公司。董振花亲属王德祥受雇于刘文东，由其发放工资，并受其管理，昊炜物流作为挂靠单位与王德祥之间不具备劳动关系的基本特征，且董振花未提交其他证据证实其主张，故对董振花的诉讼请求不予支持。 综上，董振花的诉讼请求不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：董振花亲属王德祥与昊炜物流之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由董振花负担。 二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。依据查明的事实，案涉车辆系案外人刘文东所有，并挂靠在昊炜物流公司。董振花亲属王德祥受雇于刘文东，由其发放工资，并受其管理，昊炜物流作为挂靠单位与王德祥之间不具备劳动关系的基本特征，且上诉人董振花在一、二审中均未提交确实有效的证据证明其主张，故董振花主张其亲属王德祥与被上诉人间存在劳动关系与查明的事实不符，该主张本院不予采信。 综上所述，上诉人董振花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人董振花负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇二〇年四月一日 书记员  褚诗舒
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初905号原告：赵金锋，男，1981年12月29日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：刘帅，女，1985年10月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵金锋。被告：丁建军，男，1975年9月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐映烈，女，1974年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。两被告委托诉讼代理人：顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。原告赵金锋、刘帅、与被告丁建军、徐映烈间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金锋及刘帅的委托诉讼代理人赵金锋、被告丁建军、徐映烈的共同委托诉讼代理人顾崟涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付在维修房屋漏水期间导致的原告无法居住的租金损失11,250元(按4,500元每月标准计算，自2019年7月15日计算至2019年9月30日)；2、判令被告向原告支付2019年6月、7月的水费总计54.5元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2019年3月21日签订了《房地产买卖居间协议》，并于2019年4月21日签订了《上海市房地产买卖合同》。根据约定，原告向被告购买位于上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室的房产,共计支付被告318万元。《房地产买卖居间协议》约定的交房日期为2019年5月31日，后因被告方原因，且房屋存在漏水问题，被告延迟至2019年7月15日将房屋交给原告。实际执行中，截至2019年8月6日，经过多次催促被告才开始安排房屋修缮，全部修缮工作于2019年9月11日完工，其后房屋需油漆散味至9月底方可正常使用。因就赔偿损失问题与被告协商未果，原告诉至本院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告已经按照合同约定于2019年7月15日搬出了涉案房屋。被告没有义务去为原告修缮房屋，因此其损失不应由被告承担。原告并没有提供相应的证据证明原、被告之间就维修等事宜达成了一致。涉案房屋系被告出售的二手房，由于房龄等等的原因，二手房可能确实存在一点瑕疵，这是原告作为买受方所必须要接受的，原告也应当在接收房屋之前进行查明并且及时向被告方提出。原告在8月4日的时候已经支付了尾款，可以视为认可房屋的完整性、完好性。被告认为房屋的损坏程度没有达到原告所称的不能入住。被告帮原告联系物业维修，已经尽到了必要的义务。关于原告提出的6月、7月的水费，被告没有见到过水费的相应证据，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，丁建军、徐映烈与赵金锋及中介方签订《上海房地产买卖居间协议》一份，约定赵金锋向丁建军、徐映烈购买位于上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室的房屋，总价318万元，买卖双方约定于2019年5月31日交接房屋，交房当日支付尾款2万元。2019年4月21日，赵金锋、刘帅(乙方、买受人)与丁建军、徐映烈(甲方、出卖人)签订《上海市房地产买卖合同》一份，乙方向甲方购买位于上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房地产转让价格为229万元，2019年5月30日前办理过户手续，该合同还对其他条款进行了约定。2019年5月24日，涉案房屋登记在刘帅、赵金锋名下。2019年5月，因丁建军、徐映烈欲继续使用涉案房屋，故与刘帅、赵金锋协商自2019年6月1日至2019年7月15日承租该房屋，按照3,500元/月的标准支付刘帅、赵金锋租金。刘帅、赵金锋同意该租金标准，且对于房屋漏水部位要求丁建军、徐映烈进行维修。2019年7月14日，丁建军、徐映烈从涉案房屋搬离并向刘帅、赵金锋交付了钥匙。刘帅、赵金锋接收涉案房屋后，发现涉案房屋的漏水问题并未解决，仍存在墙面发霉、墙纸破损、窗户漏水、空调管道漏水、厨房吊顶漏水等质量问题，遂向丁建军、徐映烈提出继续维修。2019年7月17日，赵金峰发给丁建军、徐映烈的微信中提到“房屋交接方面可以放在修完再说，修理时间不长的话，房租算到今天也可以。”徐映烈微信回复：“同意”。经刘帅、赵金锋多次催促，丁建军、徐映烈联系物业人员对涉案房屋进行了维修，维修持续至2019年9月11日结束。2019年8月4日，刘帅、赵金锋向丁建军、徐映烈支付购房尾款16,320元，该笔款项的计算法方式为合同约定的尾款2万元扣除丁建军、徐映烈应支付的一个半月房租5,250元，再扣除煤气卡余额1,570元。因刘帅、赵金锋就赔偿损失与丁建军、徐映烈沟通未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《上海房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当依约履行。被告虽然于2019年7月14日将房屋钥匙交付原告，但由于涉案房屋存在漏水问题，原告在房屋交接后并无法正常使用。涉案房屋的维修持续至2019年9月11日结束，对2019年7月16日至2019年9月11日期间原告无法正常使用涉案房屋损失，被告应于赔偿。至于具体的赔偿标准，应结合维修的范围及维修对原告使用造成的影响程度确定。结合原告提供的微信聊天记录、房屋维修现场照片、原、被告庭审陈述，可以看出涉案房屋的部分房间确实存在漏水问题需要维修，但原告并无证据证明整套房屋均无法使用。鉴于被告曾按照3,500元/月的标准向原告支付过房屋租金，本院酌情确定损失的赔偿标准为2,000元/月。被告应赔偿原告无法正常使用房屋期间的损失3,733元。至于原告主张的水费，因未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁建军、徐映烈应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵金锋、刘帅损失人民币3,733元；二、驳回原告赵金锋、刘帅的其余诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513元，减半收取256.50元，由原告刘帅、赵金锋负担222.94元，被告丁建军、徐映烈负担33.56元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 颖二〇二〇年四月一日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7562号之一 申请执行人:黄洪民，男，1967年12月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：秦佐林，男，1984年5月13日出生，汉族，住湖南省东安县。 本院在执行申请执行人黄洪民与被执行人秦佐林民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4787号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项130000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐君鸿
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初951号原告：吴娟，女，1984年9月28日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：明天棋，上海市百汇律师事务所律师。被告：普小英，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邱永鑫，河南大象(鹿邑)律师事务所律师。原告吴娟与被告普小英健康权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴娟的委托诉讼代理人明天棋、被告普小英的委托诉讼代理人邱永鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)5,065.7元、交通费733元、误工费9,900元、护理费1,200元、营养费1,200元、物损费3,388元(衣物损200元、手机修理费2,788元、眼镜修理费400元)、律师费4,000元、鉴定费900元。事实和理由：2018年3月10日，原告乘坐被告非法营运的电动自行车在本市军工路逸仙路口西100米处,因被告速度太快将原告从被告车座上甩落,导致原告受伤,衣物受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求判如所请。被告普小英辩称：对事故经过、责任认定均无异议。但原告明知被告系非法营运，仍然乘坐，自行也应该承担一定的过错。对于原告主张的费用：1、医疗费，外购药不认可，且原告存在重复治疗，应予扣除；2、交通费，过高；3、误工费、护理费、营养费、鉴定费，鉴定系原告自行委托，被告均不予认可，但不申请重新鉴定；4、物损费，无依据，不认可；5、律师费，不认可。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、2018年3月10日，原告乘坐被告非法营运的电动自行车在本市军工路逸仙路口西100米处,因被告速度太快将原告从被告车座上甩落,导致原告受伤,衣物、眼镜、手机受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任。二、事发后，原告支付医疗费5,065.7元。原告为就医产生一定金额的交通费，为诉讼支付律师费。三、2018年11月20日，上海润家生物医药科技有限公司对原告的伤情进行鉴定后出具意见书，意见为原告可酌情休息期90日、护理期30日、营养期30日。原告支付鉴定费900元。庭审中，原告提供2018年4月28日的手机服务报告单以及配镜订单一份，表示产生手机和眼镜损失，但手机、眼镜均未定损，发票也找不到了，手机一直放在家里，一直没想到修，后面才修的。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告负事故全部责任，本院予以确认，故原告的合理损失，均由被告承担。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、依据本院查明，原告主张的医疗费5,065.7元、鉴定费900元，均无不妥，本院予以确认；2、交通费，依据原告就医次数、地点，本院酌情确认200元；3、误工费，原告未能提供证据证明，但考虑到原告因本起事故产生一定的误工损失实属必然，依据鉴定意见，本院酌情确认7,440元；4、护理费，依据鉴定意见，本院酌情确认1,200元；5、营养费，依据鉴定意见，本院酌情确认600元；6、物损费，事发后原告既未对其衣物、手机、眼镜定损，也未提供受损物品事发后的照片、购买发票、维修发票等，故其共计主张3,388元物损费依据不足，但依据责任认定书，原告的物品确实在事故中存在受损情况，故本院酌情确认300元；7、律师费，依据本案实际情况，本院酌情确认2,000元。上述损失共计17,705.7元，均由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告普小英于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴娟医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、物损费、律师费、鉴定费共计17,705.7元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计229元，由原告吴娟负担75元，被告普小英负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年四月一日书记员 杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿c丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初19号原告：佟晓丽，女，1971年5月28日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：洪泰伟，男，住所地泰来县，泰来县泰来镇人民政府光明社区居民委员会推荐。被告：赵玉强，男，1975年7月5日出生，住所地泰来县。原告佟晓丽与被告赵玉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟晓丽的委托诉讼代理人洪泰伟到庭参加诉讼，被告赵玉强经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。佟晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令赵玉强偿还借款本金100000.00元；2.案件受理费由赵玉强承担。事实和理由：2014年9月17日，赵玉强因收粮缺少资金向佟晓丽借款150000.00元，双方未约定还款时间及利息，赵玉强为佟晓丽出具借条1份。后经佟晓丽索要，赵玉强于2014年11月初偿还佟晓丽20000.00元，于2014年11月中旬偿还佟晓丽20000.00元，于2014年12月末偿还佟晓丽10000.00元，余款100000.00元至今未能偿还。现赵玉强外出联系不上，故诉至人民法院。赵玉强未作答辩。佟晓丽围绕诉讼请求依法提交了借条、证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佟晓丽与赵玉强系朋友关系。2014年9月17日，赵玉强因收粮缺少资金向佟晓丽借款150000.00元，双方未约定还款时间及利息，赵玉强为佟晓丽出具借条1份。后经佟晓丽索要，赵玉强于2014年11月初偿还佟晓丽20000.00元，于2014年11月中旬偿还佟晓丽20000.00元，于2014年12月末偿还佟晓丽10000.00元，余款100000.00元至今未能偿还。本院认为，佟晓丽为证明自己的主张依法向本院提交了有赵玉强签名的借条为证，赵玉强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对佟晓丽主张的借款事实予以确认。对其要求赵玉强偿还借款100000.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：赵玉强于本判决生效后十日内偿还佟晓丽借款100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，公告费560.00元，合计2860.00元，由赵玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  黄建国二〇二〇年四月一日书 记 员  刘兆运
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执3063号 申请执行人：李圣洁,女,1999年6月25日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 被执行人:王本利,男,1957年11月16日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初2778号民事调解书立案执行的李圣洁与王本利民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金30万元及利息，负担案件受理费2900元、诉讼保全费2020元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。但被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网络查控，对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、保险、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产采取了查控措施。2020年4月21日，申请执行人向本院提出申请，请求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执3063号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年四月二十一日 书记员  盛兆钰