湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初712号原告王池初，男，汉族，1942年8月24日出生，住湖南省株洲市天元区。原告王庆云，男，汉族，1972年12月18日出生，住湖南省株洲市天元区。被告湖南省人民政府，住所地：长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人吴鲲鹏，湖南省司法厅工作人员。委托代理人蒋强，湖南省司法厅工作人员。原告王池初、王庆云因与被告湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王池初、王庆云及被告湖南省政府的委托代理人吴鲲鹏、蒋强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王池初、王庆云诉称：原告在湖南省株洲市天元区拥有合法房屋及承包土地，现该房屋和土地面临征收。2019年6月14日，原告收到株洲市自然资源和规划局在另案提交的证据，才知《新塘三期普通商品房建设用地项目的征地拆迁补偿安置方案》是株洲市政府批准实施的。原告认为，株洲市政府通过《关于的批复》所批准实施的《新塘三期普通商品房建设用地项目的征地拆迁补偿安置方案》，实体和程序均违法。原告遂向被告申请行政复议。被告于2019年11月7日作出湘府复驳字〔2019〕85号驳回行政复议申请决定书，原告于2019年11月17日收到。请求撤销被告作出的湘府复驳字〔2019〕85号驳回行政复议申请决定书，判令被告受理原告的申请并实质审理。被告湖南省政府辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法。2019年8月12日，被告收到原告的复议申请后要求原告补正。8月22日，被告收到原告的补正并受理。之后株洲市政府进行了答复并提交了相关证据材料。因案情复杂，本案决定延期审理30日并告知了原告。2019年11月7日，被告作出驳回复议申请的决定并邮寄送达。二、被告作出行政复议决定内容合法。株洲市政府于2012年作出《批复》。对于原告户，征地部门于2018年先后送达《补偿告知书》《征地拆迁补偿复核意见书》《限期腾地告知书》等文书，均涉及补偿安置方案的内容，通过上述文书，原告应当知晓所涉项目征地补偿安置方案的内容。2019年4月22日，湖南省自然资源厅作出湘自然资复决字（2019）第6号行政复议决定书，其中也明确载明了批复的内容。原告应当早已知晓批复内容，其于2019年8月9日申请行政复议超过法定的申请期限。据此，被告作出被诉行政复议决定，内容合法。请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证证明。证据2、株洲市房产测量报告。证据3、建设用地使用证。证据1-3拟证明原告身份和诉讼主体适格。证据4、答辩状。证据5、证据目录。证据6、征地拆迁补偿安置方案公告。证据7、关于《征地拆迁补偿安置方案》的批复。证据4-7拟证明该组证据是通过株洲市芦淞区人民法院向原告发送，株洲市自规局于2019年6月13日作出答辩状和提供证据目录及证据后，原告才获得批复及被批复的征地拆迁补偿安置方案，即证明原告是在2019年6月13日起才获得并且知道批复及被批复的征地拆迁补偿安置方案及其内容，同时证明被批复的补偿安置方案的存在，同时证明征地补偿安置方案批复行为存在。证据8、2019年8月8日《行政复议申请书》及EMS快递单和查询单。拟证明原告在法定期限内依法向被告申请了行政复议及复议的时间。证据9、补正行政复议申请通知书。拟证明被告要求原告于2019年8月8日提出复议申请进行补正。证据10、2019年8月19日《行政复议申请书》及EMS快递单和查询单。拟证明原告在法定期限内依法向被告进行了补正。证据11驳回行政复议申请决定书及EMS快递单和查询单。拟证明行政复议决定的存在及违法。证据12、未张贴两公告证明，拟证明征收土地公告及征地拆迁补偿安置方案公告从未在新塘管理处九队进行过张贴。证据13、湘府复字（2019）73号行政复议决定书，拟证明被告就行政机关行使行政行为时未告知救济途径和救济期限所作出的复议决定的案例，认定行政相对人一年的行政复议申请的期限，因本案批复中未告知救济途径和救济期限，其证明原告申请行政复议期限为1年。对原告的证据，被告质证认为：对证据1-3的三性无异议，对证据4-8的关联性有异议，无法达到其证明目的，对证据9、10无异议，对证据11认为其无法实现证明目的，关联性有异议。被告湖南省政府向本院提交了如下证据：证据1、行政复议申请书及邮寄存根。拟证明原告提出行政复议申请的内容和时间。证据2、补正行政复议申请通知书。拟证明被告在收到行政复议申请后要求原告予以补正。证据3、行政复议答复通知书。拟证明被告受理原告提出的行政复议申请并要求被申请人进行答复并提交相关证据材料。证据4、答复书。拟证明被申请人依法答复并提交相关证据材料。证据5、延期审理通知书、EMS存根。拟证明本案延期审理30日并告知原告。证据6、EMS存根、查询单。拟证明被告依法作出行政复议决定并送达给原告。证据7、（2012）政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》。拟证明新塘三期普通商品房项目用地经湖南省人民政府批准。证据8、《征收土地公告》、《征地拆迁补偿安置方案公告》、《听证告知书》及张贴送达资料。拟证明株洲市政府、株洲市国土资源局先后就新塘三期普通商品房项目用地征地发布征地公告、补偿安置方案公告和听证权利，告知该项目征地补偿安置相关事宜。证据9、《批复》。拟证明2012年8月20日株洲市政府作出《批复》，同意实施新塘三期普通商品房项目征地补偿安置方案。证据10、《湖南省自然资源厅行政复议决定书》（湘自然资复决字〔2019〕第6号）及邮寄存根。拟证明株洲市国土资源局向原告作出限期腾地决定，原告不服向湖南省自然资源厅申请行政复议，湖南省自然资源厅作出行政复议决定，原告于2019年4月27日收到决定。该决定载明相关内容和批复的内容，原告应当通过该决定知晓批复的内容。证据11、（2019）湘0103行初11号。拟证明天心区法院作出判决，决定维持限期腾地决定和湖南省自然资源厅的行政复议决定。对被告提供的证据，原告质证称：对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，但是该通知明确了原告在8月8日申请行政复议，对证据3的真实性无异议，但是被告是否在法定期限内向被申请人株洲市人民政府发出，无法知晓，被告也未举证证明对于证明目的不认可。对证据4的真实性无异议，对于合法性及内容不认可，是否在法定时间进行答复无法核实。本案中被告并未举证被申请人株洲市政府的证据目录，对其证明目的不认可，对证据5的合法性和证明目的不认可，根据法律规定，延期审理应当符合法律条件，但是被告并不能证明案件复查且经过了审批，对延期的目的不认可。且原告至今未收到未见过该通知，且被告未举证EMS跟踪查询单，无法证明该延期审理通知书已经邮寄给原告，同时被告没有其他证据证明原告收到该通知，故送达延期审理通知书至原告的证明目的不认可。对证据6，行政机关没有提供决定书，只提供了存根和查询单，违反法律规定。对于作出邮寄时间和作出复议时间的合法性不予认可。被告作出行政复议决定是2019年11月7日，向原告邮寄的时间是2019年11月15日，其作出行政复议决定及送达程序严重违法。对证据7审批单，因为没有原件，庭前已经说明对其三性及证明目的不认可。因被告未能当庭提供原件违反了最高院关于行政诉讼证据若干问题的规定第十条，被告虽说在其他机关，但未能提供与原件核对无误的复印件，所以对其真实性合法性不认可。对证据8的征收土地公告、张贴证明以及2018年11月28日的证明，原告从未见过该公告、张贴证明、见证人身份不明，且不符合单位证明的要求。其次，管理处（村委会）在征地拆迁工作中的地位是配合作用，其不可能做出对其工作不利的证明，且公告张贴说明有单位盖章及证明人，不知道其究竟是单位还是个人证明，两者的法定证明完全不一样，张贴证明和2018年11月28日的证明属于书面证人证言，根据最高院关于行政诉讼法证据若干问题的规定第十三条和四十一条的规定，该证人既不符合可以不出庭作证的法定情形，又对证人职业等基本情况的描述，故不符合证人证言以及书面证据的法定要求。而且11月28日证明中的证明人王希文、胡伟健、王果文、王石的老婆易白迎等村民都在原告所举证未张贴公告证明中签字并按压手印，证明征收土地公告从未在新塘九队进行张贴。关于征地拆迁补偿安置方案公告及张贴证明进行质证，真实性与前述征收土地公告意见一致，对于合法性不认可，该公告应当公告不但欠缺地上附着物和需要安置的人口的数量，而且欠缺土地补偿安置和补偿费用的数额、支付方式等具体数据。即使依据其提供的证据，公告也是违法的，依据征收土地办法第九条规定，予以听证的期限是补充安置方案公告之日起10日内，而补偿安置方案第八条只给了5日，显然违反法定期限。对于征地土地公告及征地拆迁补偿方案公告的张贴照片进行质证，原告从未见过该照片而且原告所举证据未张贴两公告证明中有王希文、胡伟健、王果文、王石的老婆易白迎等村民证明征收土地公告及征地拆迁补偿安置方案公告从来没有张贴过新塘管理处九队王希文户外墙上。对于听证告知书及送达回证进行质证，合法性不认可，该听证告知书适用法律错误，其适用的是国土资源听证规定第二十一条即5个工作日听证期限，系征地报批前拟定的补偿安置方案的听证，而此时是征地批后的补偿安置方案公告的听证，应当适用征收土地公告办法第九条之规定即10个工作日，其次公告对象法律规定是针对全体村民及权利人，新塘管理处放弃听证无法代表村民及原告。对证据9形式上的真实性认可，但是实质上的真实性不认可，从被告所举的证据来看没有证据证明程序和实体合法，更没有证据证明其已经履行公开职责，合法性不认可，被申请人株洲市政府应当依据株洲市国土局作出的请示在形式上和材料其实体等程序进行审查，而株洲市国土局应将相关文件，包括但不限于听证情况及处理意见等一并提供给株洲市政府经审查，然而被告没有提交任何材料，甚至连基本的请示或审批都不存在。从而推知，株洲市政府或许对株洲市国土局所做的涉案补偿安置方案毫不知情，而所谓的批复也纯属应付涉案土地上的房屋进行进入司法诉讼而临时制作。对证据10的证明目的不认可，该复议决定中虽然提到批复字样但是整个复议决定书中只提到批复字样的名称，再无其他表述及相关的内容和说明。故批复字样的名称并不能证明原告就此知道了批复中的内容，实际情况是，2019年4月27日原告收到湖南省自然资源厅作出复议决定后，于2019年5月11日向株洲市芦淞区人民法院提出诉讼，其后原告通过芦淞区法院发送株洲市自规局于2019年6月13日作出答辩状和提交证据及其证据目录才获得征地拆迁补偿安置方案及关于征地拆迁补偿方案的批复等相关材料，也就是说原告是在2019年6月13日起才获得并看到该批复及批复中的内容。对证据11关联性不认可，该判决书并非限期腾地决定的行政复议一案所作出的判决。对上述证据，本院认证如下：原、被告提交的所有证据，均与本案有关，合法，真实，可以证明本案相关事实，本院予以采信，但能否达到其证明目的，应综合全案事实确定，本院将结合事实查明和说理过程予以阐释。经审理查明，2012年6月25日，株洲市人民政府作出《征收土地公告》，将新塘三期普通商品房建设用地项目的征收土地事项予以公告。王庆云的房屋在新塘三期普通商品房建设用地项目范围内。2012年8月6日，株洲市国土资源局作出新塘三期普通商品房建设用地项目的《征地拆迁补偿安置方案公告》。2012年8月20日，株洲市政府作出《关于的批复》，主要内容为：“市国土资源局：你局提交的新塘三期普通商品房建设用地项目（473.664亩）《征地拆迁补偿安置方案》，经市人民政府审查，同意按方案实施”。2012年8月18日、2015年11月23日、2016年4月22日，征地拆迁部门对王庆云房屋进行了现场丈量。2016年12月28日、12月31日、2017年1月3日，征地拆迁部门进行了安置人员三榜公示和征地拆迁房屋产权鉴定三榜公示。2018年8月1日，株洲市天元区新塘三期普通商品房建设用地项目征拆工作指挥部向王庆云户作出《领取补偿款通知书》，通知其在接到通知后5日内领取补偿款，逾期不领取的，将申请国土资源部门下达腾地决定书。2018年9月18日，株洲市国土局向王庆云户作出《征地拆迁补偿复核意见书》，就补偿对象、征地公示、听证程序等问题进行了说明。2018年10月11日,株洲市国土局向王庆云作出株国土资限腾[2018]18号《限期腾地告知书》，并于同年11月6日送达。2018年11月22日，株洲市国土局向王庆云作出株国土资限腾[2018]31号《限期腾地决定书》，并于次日送达。2019年8月8日，原告向被告申请行政复议，复议请求为：一、确认原株洲国土资源局作出《征地拆迁补偿安置方案》违法并依法予以撤销，二、确认株洲市政府作出《关于的批复》违法并依法予以撤销。2019年8月12日，被告收到原告的复议申请。2019年8月13日，被告向原告作出补正通知。原告于2019年8月19日进行了补正。2019年8月22日，被告向株洲市政府发送行政复议答复通知材料。2019年8月30日，株洲市政府向被告提交答复意见。2019年10月16日，被告向原告作出延期审理通知，告知行政复议决定延期30日作出。2019年11月7日，被告作出湘府复驳字〔2019〕85号驳回行政复议申请决定书，认为原告的行政复议申请超过六十日的申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，其申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告于2019年11月17日收到复议决定书。本院认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织复议期限的，复议期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，经批准的涉案项目《征地拆迁补偿安置方案》发布的具体时间虽不明确，但是，2016年12月28日、12月31日、2017年1月3日，当地征地拆迁部门已进行了安置人员三榜公示和征地拆迁房屋产权鉴定三榜公示。从那时起，原告即已应当知道涉案项目《征地拆迁补偿安置方案》的主要内容，其对《征地拆迁补偿安置方案》和批准行为的申请复议期限即应起算，但其于2019年8月8日才申请复议，明显超过法定期限。即使按2018年8月1日拆迁部门向原告作出《领取补偿款通知书》时计算，原告向被告申请复议也已超过一年的申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项和第四十八条第一款第二项的规定，对原告的复议申请，应当驳回复议申请。被告据此经法定程序作出被诉驳回行政复议申请决定，具有事实根据，符合上述法律规定，程序合法。原告主张其在2019年6月14日才知道被申请行为，故其申请未超过法定期限。该意见否认申请复议期限可自应当知道时起算，于法不符，同时，根据本案证据，原告早已应当知道被申请行为，其主张此前不应知道被申请行为，与证据不符，其不予认可，但未提交充分反证，对其主张不予采信。应当指出，被告在处理原告的复议申请时，实际上按一年的申请期限把握，但在文书中仍按六十日的申请期限进行说理不当，应予统一。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王池初、王庆云的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王池初、王庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永人民陪审员  龙新群人民陪审员  周玲芳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杨月婵附:本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。