河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初1033号原告:河南银源精制油有限公司,住所地:濮阳市华龙黄河路西段,组织机构代码证号:61440289-9,联系电话:1770397518.法定代表人:倪曙明,该公司总经理。委托诉讼代理人:裴英伟,河南金通源律师事务所律师。被告:濮阳市昆濮商贸发展有限公司,住所地:濮阳市华龙区长庆路中段路西昆濮大厦。统一社会信用代码:9141090075886117,联系电话8853333.886599法定代表人:貌玉旺,该公司总经理,原告河南银源精制油有限公司(以下简称:银源公司)被告濮阳市昆濮商贸发展有限公司(以下简称:昆濮公司)所有权纠纷一案,本院于2020年3月12日受理后,适用简易程序,于2020年4月8日组织原、被告双方进行了证据交换、质证审理,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令确认位于濮阳县××环路路××村对面土地使用权证号为濮县国用(05)字第123号的50亩国有土地使用权该(该宗国有土地所有权转让合同价格为460万元)归原告所有;2、诉讼费用由被告濮阳市昆濮商贸发展有限公司承担;事实与理由:一、1997年原告依法获得了位于濮阳县××环路路××村对面××50亩国有土地使用权。截止1997年3月,经各级政府审批后,原告缴纳各项费用,依法取得涉案土地的国有土地使用权，土地使用权证号为：濮县国用(1999)字第07号。2005年9月29日,濮阳县人民政府为原告更换了国有土地使用权证,证号变更为：濮县国用(05)字第123号,自原告获得涉案国有土地使用权后,就按照生产规划着手对涉案土地进行规划、设计、报批、建设。1998年,由于周边村民阻工和政府规划调整等多种原因,导致原告仅对部分工程进行了建设,不能按照原规划设计将其他工程施工建设。原告工地停工时,已完成临路办公楼和全部基础设施建设。原告工程停工建设期间,因没有具体工作开展,遭散了所有工作人员,仅有股东代表人管理着资产。2006年春,原告为了尽快对设计工程项目开工建设,经与案外人谢世森协商,双方商定合作开发涉案土地的房地产项目开发建设。自此,谢世森介入了原告公司合作经营。双方因法律意识淡薄,没有签订书面合作合同。谢世森参与原告房地产开发经营一年后,即2007年2月27日,双方才签订了《合作协议》。在合作过程中,谢世森以引进资金,需要让对方查看土地证,方便房地产开发项目的谈判为由,从原告股东代表人处将涉案土地证取走。由于原告和谢世森长期以来都不能引进资金，房地产项目建设无法报建等原因，一时半会儿使用不着土地证，原告就没有及时向谢世森索要土地证。自2006年至2015年期间,因原告的股东代表人和实际控股人分别在北京和洛阳经营其他项目，没有资金和精力开发涉案土地上的房地产项目,且谢世森也不能找来资金,该项目一直搁置。10多年来,涉案土地上的项目工程一直没有动静,也就没有引起原告股东代表和实际控人的注意。二、被告非法侵占原告的涉案土地财产的事实发生过程。2015年12月,原告通过查询土地登记档案获知:谢世森在2006年参与原告涉案土地上房地产开发项目经营过程中，与被原告串通一气,私自刻制原告印章,伪造法定代表人授权委托书和土地使用权转让费交易付款凭证等手续,拿着原告的土地证,以原告名义与被告签订了《国有土地使用叔转让合同》，日期打印为2006年7月26日。事后在原告毫不知情的情况下,谢世森与被告冒充原告法定代表人或者工作人员一起到濮阳县国土资源局,将原告享有国有土地使用权的涉案土地,过户登记到被告名下。2007年2月濮阳县国土资源局给被告发放的国有土地使用权证号为:濮县国用(2007)字第08号。2013年7月3日,县政府给被告更换了国有土地使用权证:濮县国用(2013)字第34号。原告法定代表人、股东代表人及主要负责人对被告实施的上述事实侵权行为一概不知情。原告从来没有想将国有土地使用权转让,也没有委派过任何人与被告洽谈国有土地使用权转让事宜,更没有签订国有土地使用权转让合同,至今都没有收到被告一分钱的国有土地使用权转让费用。如果原告在2006年7月就将涉案土地使用权转让给了被告,那么在2007年2月原告还有必要再与谢世森签订《合作协议》吗?假设被告已经付钱买走了土地,那么原告还有权利参与涉案土地的开发建设吗？被告能愿意吗?原告就土地开发收益分配再与谢世森进行四:六分成,符合正常人思维、常理吗?!在涉案土地使用权转让整个过程中,代表双方的经办人在多处需要盖章签字材料上都不敢落笔签字，这些极不正常、不符合正常人习惯的行为，难道不令人生疑!?三、2018年11月,原告获得了司法鉴定新证据,确认了2006年7月26日《国有土地使用权转让合同》上加盖原告的印章系伪造。2018年11月8日，申请人通过法律顾问单位河南心力律师事务所,委托福建正泰司法鉴定中心,对2006年7月26日《国有土地使用权转让合同》上加盖的“河南银源精制油有限公司”的印章进行司法技术鉴定,为的是确定该印章的真伪。福建正泰司法鉴定中心安排工作人员,携带着1200倍扫描仪,亲自到濮阳县不动产管理局档案室,对河南银源精制油有限公司国有土地使用权档案中的各年度的印章和2006年7月26日《国有土地使用权转让合同》上印章进行扫描取证。2018年11月21日福建正泰司法鉴定中心作出了正泰司鉴[2018]文鉴字第397号《司法鉴定书》,确认了2006年7月26日《国有土地使用权转让合同》上加盖的河南银源精制油有限公司的印章与申请人一直使用的公章不是同一枚印章。综上所述,原告的诉讼请求有事实根据和充分证据,请求法院查明事实,依法支持原告的诉讼请求,做出公正判决。原告向法院提交证据及证明目的:1、濮县国用(05)第23号国有土地使用证复印件1份,证明:原告依法取得该土地的国有土地使用权,且该宗土地是原告初始登记取得的使用权。2、濮县国用2013第34号国有土地使用权证书复印件1份,证明：被告通过不正当手段侵占原告的不动产及该宗土地国有土地使用权。3、2006年7月26日国有土地使用权转让合同复印件1份,证明:被告伪造国有土地使用权转让合同到国土资源局非法办理了土地登记。4、2007年2月27日原告与谢世森签订的合作协议复印件1份,证明:原告以该宗土地作为合作投资,谢世森以投资开发房地产所需资金作为合作投资,双方之间四、六分账,该份证据真实性经谢世森确认，证明了原告在2007年时不知道该宗土地已被被告非法占有。5、司法鉴定书1份,证明,国有土地使用权转让合同印章,不是原告在公安机关批准刻制备案的印章，该印章与土地登记档案中自1997年到2005年以及与谢世森签订的合同印章均不一致,也就确认了被告私刻了原告的印章办理了过户手续。6、土地估价报告书复印件1份,证明:该证据做出的时间是2006年8月11日,而土地转让合同是2007年7月26日,从逻辑上讲双方已签订了土地转让合同,就无需对土地进行评估,也证明被告私刻原告公章，伪造土地转让合同,将原告土地非法占有,侵犯了原告土地所有权。7、民事判决书1份、2份裁定书，证据来源于法院给原告送达,证明:原告在2015年12月到国土资源局查档案发现原告的土地已被过户到被告名下,2006年2月原告向法院提起了行政诉讼,经法院一审、二审、再审,判决原告所诉主体不适格,驳回起诉。原告随向公安机关报案,公安机关以法院没有以涉嫌犯罪而移交，不予受理,经示明，向法院确认土地转让合同效力诉讼,但一审法院在未查明案件事实的情况下驳回起诉,二审中,原告未收到开庭传票,按自动撤诉处理,后该案件经河南省高级人民法院指定濮阳市中级人民法院再审，案件为再审中。综合证明，确定合同效力的诉讼与本案不是同一个法律关系。被告对原告提交证据质证意见为:对证1无异议,原件原告已交到国土资源局，国土资源局已作出注销处理,原告本案起诉的诉求就是确认该证据记载的土地使用权为其所有,由于其请求内容属于确认物权的归属,土地使用权属于用益物权，其取得持有应当以土地证记载的为准,由于该证据所记载的工业用地证书已经不存在,也就意味着该宗工业用地的土地使用权已经灭失,原告请求已经没有事实依据和法律依据。证2真实性无异议，该证据土地证原件在被告手中,从该证据可以看出被告所取得的该宗国有土地使用权用途为综合住宅,这与证1中用途是工业用地是两个不同土地使用权,证2的土地使用权为被告所有，且取得程序合法。对证3真实性无异议，对证明目的有异议,原、被告法定代表人亲自到濮阳县国土资源局在合同上盖的章,该合同是合法、有效的合同,且得到切实履行。对证4的真实性因不涉及到被告,我方不清楚,不发表意见。对证5的真实性、客观性、关联性均有异议,该证据第一是原告代理人单方委托,所使用的鉴材,转让合同是原告自行提供的,虽然鉴定不是同一枚印章,但一个公司有两枚或多枚印章是正常现象,法院在审理案件中也经常遇到这种情况,不能以原告提供的实验样本与合同样本不一致就认为合同上的印章是伪造的，是不成立的。对证6真实性无异议,对证明目的有异议,该证据是当时签订土地转让协议以及土地变性所出具的报告,涉及到两种情况,一种是工业用地,另一种是住宅用地,不能证明原告的证明目的。对证7判决书、裁定书真实性无异议,虽然是确认合同效力纠纷,但本案是确定物权归属纠纷,确定物权的前提还是基于转让合同效力的问题。被告向本院提交以下证据：一、范县人民法院2016年9月20日作出的(2016)豫0926行初14号行政裁定书、2017年4月19日范县人民法院作出(2017)豫0926行初12号行政裁定书、濮阳市中级人民法院作出(2017)豫09行终67号民事裁定书、河南省高级人民法院2018年10月19日作出的(2018)豫行申1404号行政裁定书各一份,证明：原告河南银源精制油有限公司要求撤销土地登记的起诉被驳回。二、华龙区法院民事判决书一份、濮阳市中院民事裁定书一份,证明:原告河南银源精制油有限公司要求确认合同无效的诉讼请求被驳回。三、原告在濮阳县国土局办理过户登记时提交的营业执照复印件、法人代表身份证明、法定代表人身份证复印件、证明材料以及濮阳县国土局的变更登记公告,证明:原告将土地使用权转让给被告时,提供给濮阳县国土局的手续符合规定,是原告的法人代表高云雷亲自去濮阳县国土局办理的变更登记。四、濮县国用(2013)第34号国有综合、住宅用地土地使用权证一份以及公告一份,证明原告起诉的濮县国用(05)字第123号工业用地国有土地使用权证已不存在，被告办理的是综合、住宅用土地使用权。五、濮阳县公安局经侦大队对黄涛、张伟、霍庆举三人的调查笔录各一份,证明：是原告公司的法定代表人高云雷亲自到濮阳县国土局办理的土地变更登记;由原告公司的实际控制人任俊杰收取转让费用,会计张伟给被告出具的借据、收据。土地使用权转让是原告的真实意思表示,且收取了对价。原告对被告提交证据的质证意见为:对证1真实性无异议,该组证据只能证明原告就国土资源局办理过户登记行为提起行政诉讼,被法院以被告主体不适格而驳回起诉,但不能证明原告归涉案土地拥有所有权而转让到被告这一客观事实的发生,合同的签订以及合同的履行等民事行为的合法性予以审定。对证2真实性无异议，该证据仅仅证明法院在没有查清基本案件事实的情况下而做出的错误的判决、裁定,因为我方对合同的签订以及是否真实意思表示,向法院提出了自己的主张，但法院对合同建立的过程是否是真实意思表示,特别是对原告向法院申请应当对合同进行鉴定，法院均未调查,且没有委托司法机关进行鉴定,该裁定书被省高院民事裁定书已定性为无效法律文书。对证3真实性无异议,但该组证据不能证明被告的主张，这组证据上的印章均不是原告的印章,该材料上没有任何人进行签字，足以证明被告方的向土地局递交就是为了掩盖经办人的行为，身份证是无效的证明,不具有合法性,因为身份证的有效期是十年,而身份证颁发的日期是1995年10月31日，而土地过户的时问是2006年7月,显然该身份证已失效,且原告当时的法定代表人高云雷在范县法院接受调查时明确表示不知道土地转让一事,没有参与也没有去过国土资源局,对土地转让一事至今不知情。报纸刊登的公告真实性无异议,但不能证明原告事实上与被告签订土地使用权转让合同,双方发生了交易真实的将土地转让的合同行为,也就不能证明原告土地使用权被过户到被告名下的合法性。对证4国有土地使用证真实性无异议,但对其合法性有异议,2007年被告取得了土地证，与该土地在内容不一致，补发土地证应与原土地证一致,所以该土地证是使用非法手段办理的,该土地证不能证明被告所得的使用权是从原告处合法买卖取得的。对证5真实性、合法性均有异议,该证据的来源是公安机关的刑事案件初查案件,该案件并没有进入法院,所以按照相关法律程序，任何人无权复印，因该证据的来源不合法，法院不应当采信,该证据证人与原告和案外人谢世森均有利害关系，证人证言内容纯属虚假,不真实。本院经审查认为，从原、被告提交的上列证据，可以看出因涉案50亩土地使用权,原告于2017年3月31日诉被告及第三人谢世森确认2006年7月26日签订的转让合同无效纠纷诉至华龙区人民法院，2017年6月28日华龙区作出(2017)豫0902民初3987号民事判决书，驳回原告银源公司的诉讼请求。原告不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院2017年8月10日作出(2017)豫09民终1899号民事裁定书,按上诉人撤回上诉处理，一审判决书生效。银源公司不服,向河南省高级人民法院申诉,2019年12月11日河南省院作出(2019)豫民监67号民书裁定书,裁定意见:一、本案指令濮阳市中级人民法院再审,二、再审期间,中止原判决的执行，再审案件现濮阳市中级人民法院正在审理中。银源公司诉濮阳县国土资源局、第三人谢世森、第三人昆濮公司行政纠纷一案，范县人民法院2017年4月19日作出(2017)豫0926行初12号行政裁定书，驳回银源公司起诉，该判决经过二审、再审，已发生法律效力。涉案土地河南银源公司的濮县国用(05)字第123号《国有土地使用权证书》已交到濮阳县国土资源局,该据将原告原所有的涉案土地进行了变更登记。经濮阳县人民政府批准后，为被告昆濮公司颁发了濮县国用2007第08号《国有地使用权证》，并将土地性质由工业用地改变为综合、住宅用地，且被告对土地进行了建设开发。本案原告银源公司又以同一宗涉案土地所有权为由诉至本院，提交的濮县国用(05)字第123号《国有土地使用权证书》已被濮阳县相关部门收回，原告已非土地使用权人。因涉案土地,原告先后向法院提起撒销行政行为的行政诉讼、确认合同无效的民事诉讼。行政诉讼案件原告的败诉,导致的是被告对涉案土地使用权的土地使用证未被撤销，被告为合法的土地使用权人；民事案件濮阳市中级人民法院再审正在审理中、本案现在无法也没有必要审理。综上,本院认为，原告属于就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉涉案原、被告相同，原告本次诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，依法构成重复起诉。依照《中华人民共民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院用的解第二百零八条第三款规定、第二百四十七条,裁定如下:驳回原告河南银源精制油有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇二〇年四月十六日书记员  马晨良