江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6422号 原告：唐明珍，女，1960年6月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王琼,江苏公清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋新华,江苏公清律师事务所律师。 被告：王洪云，女，1952年3月24日出生，住泰州市姜堰区。 被告：王雪华，女，1981年2月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：陈茂生，男，1950年5月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 三被告共同委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所律师。 原告唐明珍与被告王洪云、王雪华、陈茂生健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员符爱梅适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂，本院裁定将本案转成普通程序，并组成合议庭于2020年3月10日、4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琼、三被告共同委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人蒋新华到庭参加第二次庭审，原告唐明珍、被告王洪云、王雪华、陈茂生到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决三被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费、医药费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等损失合计147718.95元。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告王洪云、王雪华发生口角，后原告与被告王雪华发生纠缠，两人纠缠过程中，被告王洪云双腿膝盖跪压在原告胸口，被告陈茂生亦扣住原告手腕，并对原告拳脚相加，原告被殴打致晕。后原告被送往医院治疗，经诊断为右胸3-7肋骨骨折，左胸4、5前肋骨折，两肺细小钙化灶；左下肺少许炎症。原告的伤情经鉴定为十级伤残。 三被告共同辩称，原告诉称三被告对原告进行殴打不是事实，原告没有证据证明其伤情形成于2018年6月15日，不能证明其伤情与本案有关。原告要求三被告赔偿损失无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 1.2018年6月15日下午3时左右，原告在自家院子里剪菜时，因听到被告王洪云与他人谈话中提到原告占被告地的情况，遂出门与王洪云发生争执。双方争执过程中，被告王雪华从家中出来，原告与被告王雪华又发生口角，后双方开始揪缠，揪缠过程中，两人双双倒地，后被告王洪云亦加入二人的揪缠之中。因原告手中拿着剪刀，在场人王红珠及稍后赶到现场的陈茂生遂去抢剪刀，后剪刀被陈茂生抢走。 2.事发后，原告于2018年6月15日至泰州市姜堰区蔡官医院门诊治疗，病历记载：右腋前线第五肋压痛明显，胸片未见明显骨折。2018年6月29日，原告至泰州市人民医院拍摄CT片，CT检查报告单显示：右胸第3-7肋、左胸3.4前肋骨折，左胸第2.3肋扭曲。2018年7月1日，原告至泰州市中医院拍摄CT片（片号：18070136），CT检查报告单显示：右胸3-7肋骨折，左胸4、5前肋骨折，原告于当日入住该院治疗，共住院治疗17天。原告在该院共花去医疗费11463.39元。另原告在泰州市姜堰区蔡官医院花去医疗费619.44元，在泰州市人民医院花去医疗费833.58元，原告合计共花费医疗费12916.41元。 3.泰州市姜堰区公安局物证鉴定室于2018年9月10日就原告唐明珍的受伤情况出具鉴定书一份，根据该鉴定书记载，就原告的受伤情况，经邀请泰州市中医院影像科专家会诊，原告第一次CT检查（片号：18070136）见骨折断端后测边缘见略高密度影，符合骨折后两周左右表现。 4.泰州市姜堰区公安局在2019年5月6日至泰州市第二人民医院影像科与该院影像科医生徐汉芬制作询问笔录一份，根据徐汉芬的陈述，从原告2018年6月15日所拍摄的平面片子中看不出有骨头受伤等异常情况，若患者出现骨折后当天拍摄CT片是能看出骨折的，但是若拍摄平面X光片（原告唐明珍于2018年6月15日即拍摄的平面X光片），是有可能存在骨折了但看不出来的情况，且这种情况几率还是较高的。 5.经本院委托，泰州华德司法鉴定所于2019年12月31日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人唐明珍7根肋骨骨折构成人体损伤十级伤残；其误工期限建议以120日为宜；护理期限建议以60日为宜（建议一人护理）；营养期限建议以60日为宜。原告支付鉴定费用2100元，同时因鉴定支付检查费用共622元。 上述事实有公安机关制作的询问笔录、讯问笔录、泰州市姜堰区公安局物证鉴定室鉴定书、疾病诊断证明、出院记录、住院费用清单、住院收费票据、检查报告单、司法鉴定意见书及相关收费票据及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本案的主要争议焦点为：1.原告受伤与三被告的行为之间是否存在因果关系；2.原告请求赔偿的有关项目和数额是否符合法律规定；3、本案的赔偿责任应如何承担。 关于争议焦点1，本院认为，本案所涉原、被告之间的揪缠系发生于2018年6月15日，原告于同月29日第一次诊断出骨折，期间间隔约两周时间。根据泰州市姜堰区公安局邀请泰州市中医院影像科专家会诊的情况，原告第一次CT检查（片号：18070136）见骨折断端后测边缘见略高密度影，符合骨折后两周左右表现，故原告的伤情实际形成时间应为6月15日左右。虽原告在事发当日检查时未诊断出有骨折的伤情，但根据泰州市姜堰区公安局与泰州市第二人民医院影像科医生徐汉芬所作的笔录来看，因原告当日所拍摄的系平面X光片，故存在实际有骨折伤情但从片子上看不出来的情况，且该情况几率还比较大。从庭审情况来看，原告除在2018年6月15日与三被告发生过揪缠之外，亦无证据证明原告在该时间段曾受过其他伤害。故本院认为，原告的伤情与本案所涉原、被告发生于2018年6月15日的揪缠之间存在因果关系应具有高度可能性，本院对该事实予以确认。关于原告的伤情系由谁所致，根据原告在公安机关的陈述“王雪华一开始侧倒在我的西侧，倒地的时候我们两个人没有身体接触，也没有压在我身上”“王雪华用两个手继续揪我的头发，我也用右手揪王雪华的头发”“这时候王洪云从我脚那边也就是北边绕过来，站在我上半身的西侧，然后用两个膝盖跪在我身上开始抢我受伤的剪刀，那个女小工也是从北边绕到我西边用手抢我的剪刀，但是两个人没有抢得下来”等，可以看出被告王雪华与原告之间仅有“揪头发”等行为。而陈茂生系在原告与被告王洪云、王雪华发生揪缠之后来到现场，其到现场后抢走了原告手中的剪刀，并无证据证明陈茂生对原告进行了殴打行为。结合原告在公安机关陈述“（肋骨受伤）是王洪云的腿子这块压造成的，跟王洪云的小女儿（王雪华）和他丈夫（陈茂生）无关”。本院认为，原告虽与被告王雪华、王洪云之间发生了揪缠扭打，但原告伤情系由被告王洪云跪压在原告身上所致，与被告王雪华、陈茂生的行为之间无因果关系。 关于争议焦点2，本院认为，原告诉请的赔偿项目属于《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释规定的赔偿范围，但其要求赔偿的数额应当依法予以确定。经审核，原告因本起事故造成的损失确认如下：医疗费12916.41元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金104920.32元［（23836元/年+5636元/年）×1.78×10%×20年、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费（含鉴定检查费）2722元，上述损失合计133598.73元。关于误工费，原告向本院提交事故发生前六个月其在泰州市盛宏印纺机械有限公司的工资单以证明其误工收入，但根据原告的陈述，其在本案所涉纠纷发生之前已从该公司辞职，故其按照该工资标准主张误工费于法无据。原告已过退休年龄，其亦未提交证据证明因本案所涉伤情确实产生了误工损失，故对原告主张的误工费本院不予支持。 关于争议焦点3，本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系因邻里纠纷发生口角引发双方之间的揪缠扭打，从而致原告受伤。从公安机关的笔录来看，原告在听到被告王洪云与他人谈论中涉及原告家，即出门与被告理论从而发生口角，从案涉现场第三人王红珠的笔录中亦可看出原告在双方争吵中曾有过不当言辞。另在双方发生揪打过程中，原告手中一直紧握剪刀，原告虽未用剪刀攻击，但在双方揪打过程中，原告手中的剪刀对被告王洪云、王雪华有着潜在的威胁，被告王洪云亦是在抢夺剪刀过程中跪压在原告身上致原告受伤。故原告对本起纠纷的发生及损害结果存在较大过错，本院酌情确定原告对其自身的损失承担60%的责任，被告王洪云对原告的损失承担40%的责任。经测算，被告王洪云应赔偿原告损失53439.49元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告王洪云于本判决生效后十日内赔偿原告唐明珍因人身伤害造成的各项损失计53439.49元； 二、驳回原告唐明珍的其余诉讼请求。 如果被告王洪云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，由原告唐明珍负担649元，被告王洪云负担368元（原告预交的案件受理费中的剩余部分368元由本院退还原告，被告应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1017元。 审 判 长  符爱梅 人民陪审员  韩 愈 人民陪审员  许富根 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  许 钱 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和残疾赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。