wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1833号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人李继球、万汝佳，该局万江分局工作人员。被执行人东莞市东缘包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道新村社区新宁基工业区**，统一社会信用代码：914***********135B。法定代表人范连枝。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月5日作出的东环罚字[2019]2068号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。因被执行人于2020年3月3日缴纳罚款200000元,现申请执行人申请强制执行加处罚款200000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月5日作出的东环罚字[2019]2068号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年四月七日书记员  陈紫莹
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初887号 原告：淮北市军胜汽配经营部，住所地安徽省淮北市渠沟街。 经营者：陈军，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘子喜，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市军胜汽配经营部（以下简称军胜汽配部）与被告刘子喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军胜汽配部的经营者陈军到庭参加诉讼，被告刘子喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 军胜汽配部向本院提出诉讼请求：1.判决刘子喜给付货款19000元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息至款清之日止；2.诉讼费用由刘子喜承担。事实与理由：截止2018年5月22日，刘子喜共从军胜汽配部购买润滑油19000元，有欠条为据。军胜汽配部多次催要，刘子喜至今未偿还，严重损害了军胜汽配部的合法权益。为此，军胜汽配部具状起诉，请求法院依法判决。 刘子喜未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘子喜多次从军胜汽配部购买润滑油，军胜汽配部依约供货。2018年5月22日，经双方结算，刘子喜向军胜汽配部经营者陈军出具欠条一份，载明：“今欠陈军货款共计人民币19000，大写壹万玖仟元整”。欠条出具后，刘子喜未向军胜汽配部支付上述货款，军胜汽配部遂于2018年10月18日诉至本院，并同意与刘子喜先行调解。后，双方调解未成，致本案纠纷发生。 上述事实，有军胜汽配部提交的欠条及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，军胜汽配部提供了刘子喜出具的欠条，并结合当事人陈述能够证明双方存在买卖合同关系，应认定买卖合同成立并生效。军胜汽配部交付货物后，刘子喜应当按约定或交易习惯支付全部货款，否则属违约行为，理应承担违约责任。现军胜汽配部请求刘子喜给付货款19000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息请求问题，刘子喜未能及时支付货款，依法应承担相应的违约责任。现军胜汽配部要求按照年利率6%标准计算支付自起诉之日即2018年10月18日起的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。刘子喜经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应依法承担相应的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘子喜于本判决生效之日起十五日内给付淮北市军胜汽配经营部货款19000元并支付利息（自2018年10月18日起，按照年利率6%的标准计算至付清货款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由刘子喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年四月二十四日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1024号 原告:李绍洪，男，1954年6月5日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人:王向东，山东倡律法律服务所法律工作者。 被告:张京钊，男，1968年10月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:华海财产保险股份有限公司，住所地:山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦14楼。 法定代表人:赵小鸣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张作庭，该公司职工。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。 法定代表人：谭东升。 委托诉讼代理人：马婷婷，该公司职工。 关于原告李绍洪诉被告张京钊、华海财产保险股份有限公司、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告因与各被告达成调解协议，向本院提出撒诉申请，并明确表示拒绝缴纳案件受理费。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，原告方在案件受理并经法院通知缴费后，明确表示拒绝缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员 姜 楠 二〇二〇年四月十日 书记员 张朝颖
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更824号罪犯陈某某，女，1993年8月21日出生于黑龙江省拜泉县，达斡尔族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十一月二十九日，山东省金乡县人民法院作出(2017)鲁0828刑初226号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年三月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈某某减去有期徒刑六个月（刑期至2024年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年四月十日书记员  陈志娟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3479号原告：肇庆澳华铝业有限公司，住所地肇庆高新区明珠路澳华铝业有限公司，统一社会信用代码91441290773097908A。法定代表人：柳静斌，该公司董事长。被告：肇庆市威铭电器有限公司，住所地肇庆市高要区南岸马安开发区天资工业园（梁洁玲地块内）。统一社会信用代码91441283677098732B。法定代表人：刘为民。原告肇庆澳华铝业有限公司诉被告肇庆市威铭电器有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告无法送达，于2020年1月6日改为普通程序审理。原告肇庆澳华铝业有限公司到庭参加诉讼，被告肇庆市威铭电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肇庆澳华铝业有限公司在诉讼中向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款68760.29元给原告；2.判令被告支付货款利息19940.48元（从2017年5月31日开始计算至2019年10月31日止共计29个月）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告是原告的长期合作伙伴，一直以来都与原告有生意往来。近年来，由于被告经营问题，从2016年8月起就开始拖欠原告的货款。直到2017年5月份支付最后一笔款后至今未支付过任何一笔货款。截止2019年10月31日被告尚欠原告货款68760.29元，利息19940.48元。后经原告多次催收未果，诉至法院。被告肇庆市威铭电器有限公司无到庭参加诉讼亦无书面答辩。经审理查明，原告与被告长期有生意往来。2016年8月，被告由于资金问题开始拖欠原告货款。虽然被告经常有拖欠贷款现象，但一直都有支付贷款，只是没有按时支付。直到2017年4月，被告在原告处定购了两批货值共68760.29元的铝材，该批贷款至今未付。之后，双方在也没有生意来往了，经原告多次催收，被告仍不偿还货款，原告遂向法院起诉。庭审中，原告提出更正请求：利息按月利率1%，从2017年5月31日起计算至本金还清之日止。另查明，原、被告于2016年9月13日双方签订的一份《还款协议书》，该协议书证明原告与被告之前有过生意来往，且被告所欠下的贷款。同时，也证明当时约定的利息按每月利率1%计算，直到本息金额全部还清为止。该协议书的内容和事实与本案诉请标的无关联性。以上事实，原告提供的证据有：企业信用信息公示报告、还款协议书、销售单和出仓单等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠下原告货款68760.29元，有原告提供的销售单和出仓单佐证，原告请求被告偿还货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在诉讼中提出更正诉讼请求，符合法律规定。原告请求被告支付货款逾期利息，按每月利率1%从2017年5月31日计至本金还清之日止，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：被告肇庆市威铭电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆澳华铝业有限公司支付货款68760.29元及利息（该利息应以本金68760.29元为基数，按每月利率1%从2017年5月31日计至本金还清之日止）。本案受理费2018元，由被告肇庆市威铭电器有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵伟健人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二〇年四月十日法官 助理  宋志宏书 记 员  何婉莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1353号原告：宁夏海亮房地产有限公司，统一社会信用代码916401227999321235。法定代表人：钱某。委托诉讼代理人：唐某，江西省赣州市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区中卫市人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：肖某，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏海亮房地产有限公司与被告肖某合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告宁夏海亮房地产有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮房地产有限公司撤诉。案件受理费629元（已减半收取），由原告宁夏海亮房地产有限公司负担。审判员 刘燕军 二○二〇年四月十日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初1333号原告：彭江涛，男，汉族，1970年8月29日出生，住长沙市岳麓区。被告：湖南展辉医疗管理有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇高原村。统一社会信用代码：91430000576576969T。法定代表人：段世辉。原告彭江涛与被告湖南展辉医疗管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。彭江涛诉称，1、判令被告偿还借款本金578328元并支付利息351696元（以578328元为基数，按月息2%自2017年4月10日起暂计至2020年1月10日止）；2、判令被告支付逾期还款违约金173498元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，原、被告就被告向原告还款676867元签署了《借款还款协议》，协议书约定了被告还款方式及利息计算方式。约定被告在2017年1月26日前被告向原告支付20万元，剩余款项在2017年3月31日前一次性还清。如果被告按约定履行还款义务，利息按月息百分之一计算。如果被告未按约定履行还款义务，被告需向原告支付总金额的百分之三十的违约金，同时未支付金额的利息从签约之日起按月息百分之二计算。协议签订后，被告仅分别于2017年3月1日、4月10日、10月20日向原告支付了5万元、10万元、5万，剩余本金578328元至今未偿还。原告曾多次向被告主张还款，被告总是推脱，拒不还款。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。湖南展辉医疗管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求开福区人民法院将原告彭江涛诉被告湖南展辉医疗管理有限公司民间借贷纠纷一案移送有管辖权的冷水江市人民法院处理。事实和理由：2014年4月，彭江涛在娄底名扬医院受聘担任该医院骨科主任医师。本案的涉案借款，系2014年7月彭江涛以娄底名扬医院内部职工集资的方式出借给娄底名扬医院的集资借款共计80万元。2015年9月20日，异议人以增资收购娄底名扬医院70%股份的方式经营娄底名扬医院，并于2017年9月30日经娄底市卫计委批准将娄底名扬医院名称变更为冷水江展辉医院，并在此基础上经冷水江市工商局批准注册成立了冷水江市展辉医院有限责任公司。在此期间，由娄底名扬医院和冷水江市展辉医院有限责任公司承担彭江涛集资款的偿还责任。其中娄底名扬医院分别于2014年9月11日偿还本金18万元；冷水江市展辉医院有限公司分别于2015年12月24日还款10万元、2016年12月14日偿还集资款本金50万元、2017年3月18日还款5万元、2017年4月24日还款10万元、2017年10月20日还款5万元、2018年2月13日还款5万元。以上共计已经偿还103万元。根据上述客观事实，本案最初的借款人是娄底名扬医院，实际还款人也是变更后的冷水江市展辉医院有限责任公司。因此，本案的实际借款人和实际还款人均不是异议人，本案的被告主体应当是冷水江市展辉医院有限责任公司。依照民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地和合同履行地的冷水江市人民法院管辖。因此，请求开福区人民法院依照民诉法第三十六条之规定，将本案移送至有管辖权的冷水江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》“第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借款还款协议的乙方系原告彭江涛，甲方系被告湖南展辉医疗管理有限公司，而被告湖南展辉医疗管理有限公司住所地是长沙市开福区捞刀河镇高原村，属本院管辖范围，因此，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湖南展辉医疗管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 旭二〇二〇年四月十日书记员 邝艳芳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023财保20号 申请人：王宏军，男，1979年5月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：新疆国亿工程管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西环路306号开元新城4号楼1701室-1号。 法定代表人：马新晨，总经理。 申请人王宏军于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆国亿工程管理有限公司在伊犁国民村镇银行账户内资金210，000元。伊犁邦鼎诉讼担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人王宏军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆国亿工程管理有限公司在伊犁国民村镇银行的资金210，000元。 保全案件申请费1570元，由申请人王宏军负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇二〇年四月二日 书记员 杨清清
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2186号原告：刘开云，男，汉族，1970年9月11日出生，住址广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。被告：黄统觉，男，汉族，1989年9月12日出生，住址广东省徐闻县，委托诉讼代理人：张超颖，广东合权律师事务所律师。原告刘开云与被告黄统觉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开云及其委托诉讼代理人彭建军，被告黄统觉及其委托诉讼代理人张超颖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付意向金人民币50000元及利息暂计2000元（利息以50000元为基数，按照同期人民银行贷款利率，暂从2019年9月1日起计算至2019年12月20日，实际应计算至被告清偿完毕）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月17日，原告打算向被告租赁位于深圳市××山区××社区××号整栋物业，用于开设社区健康服务中心。原告于2019年7月17日通过银行转账向被告支付50000元作为协议意向订金。由于政策原因原告申请金碧社区健康服务中心未能申报成功。根据原被告之间的约定，原告申报项目未获通过，被告应退还原告意向订金50000元。但经原告多次催告、追讨，被告乃不退还上述款项。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，答辩人无需退回原告诉请的50000元及利息，理由如下：1.根据双方签订协议的第二项第六款的约定，答辩人向原告退回房屋租赁定金的前提是“原告向政府申报项目于2019年9月1日没有获得审批通过”。本案中，原告并未就该前提进行举证证明。2.原告在诉状中称其在申请社区健康服务中心时，因政策原因未能申报成功，仅为原告的一面之词。答辩人无法确定是因政策原因导致其项目未申报成功，还是原告本身阻挠项目的成功审批，甚至于原告是否申请过政策项目，答辩人都不得而知。3.自2019年7月双方签订协议起，该案涉房屋就处于原告的控制状态，期间，原告也不断置办办公用品进入案涉房屋。2019年9月4日，原告开设的深圳市惟旭健康管理有限公司正式成立，其办公地点正是答辩人向其租赁的办公场地，因此，答辩人更有理由相信原告需要继续租赁标的房屋。4.根据协议的第二项第五款的约定，原告在其项目审批完成后应当签订正式的房屋租赁合同，但截至合同约定的2019年9月1日，原告尚未告知答辩人项目审批情况，因此，答辩人有理由相信原告已完成项目审批。基于对双方签订协议的信赖，答辩人一直未将案涉房屋租赁给他人。因原告怠于履行告知义务，答辩人的租金损失也不断增加，且答辩人为帮助原告办理营业执照履行了积极的配合义务，耗费了相当的金钱、精力。根据公平原则，也不应当由答辩人一人承担合同风险及相应损失，因此，原告诉请的50000元应当优先抵扣答辩人的损失，不足部分答辩人将另行起诉。经审理查明：2019年7月15日，原告刘开云作为乙方与被告黄统觉作为甲方签订了《房屋租赁意向协议书》，约定原告将租赁被告位于深圳市××山新区××路整栋物业作为未来开设社区健康服务中心的场地，租赁面积为2300平方米。协议中“二、合作条件”第2条约定“甲乙双方同意在签订正式房屋租赁合同时，按照双方约定的房屋租赁租金（即1-3层租金为：46000元/月不含税，2020年8月17日交付4-6层后整栋租金为：2400元/月不含税）”，第6条约定“若乙方向政府申报项目于2019年9月1号没有获得审批通过，甲方应退还乙方所交的房屋租赁订金，并解除本协议，双方互不主张其他任何责任。”此外，双方口头约定若项目审批成功，双方于2019年9月1日签订正式房屋租赁合同。协议签订后，原告于2019年7月17日向被告转账支付50000元。2019年9月17日，被告微信联系原告，询问签订正式合同事宜，原告告知被告项目暂未审批通过，在10月1日前应该会有批文，并签订合同，如果超过10月1日签订合同，同意支付10000元诚意合作金。以上事实，有原告提供的银行流水，被告提供的房屋租赁意向协议书、微信聊天记录截图，以及庭审时原、被告的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告黄统觉应否向原告刘开云返还意向金及利息。经查，双方签订具有预约合同性质的《房屋租赁意向协议书》后，最终未能签订正式租赁合同。未能签订合同的主要原因，据原告当庭所述系因政策原因拟设项目未能获得审批。双方在协议书中明确约定被告退还意向金的条件是，原告向政府申报项目于2019年9月1日前没有获得审批通过，结合双方当庭确认“双方口头约定若项目审批于9月1日前通过，双方即于2019年9月1日签订房屋租赁合同”的事实，可以确定，若2019年9月1日项目未审批通过，导致预约合同目的无法实现，原告应当即时通知被告。但是，原告并未及时通知被告相关事宜，在被告2019年9月17日联系原告询问签订合同事宜时，原告也未要求返还意向金，相反，原告将其发给合作股东的信息转发给被告，“。房东黄总这边，我给出的诚意是，批文应该会在1010月1日前下来，就会签订合同，如果超出10月1日签订合同，答应给他1万块钱诚意合作金。”从原告回复的内容看，原告的“诚意”表达的是双方将来必然会签订合同的意思表示，签订合同的时间是2019年10月1日前，若在10月1日之后签订合同，同意支付10000元诚意合作金。此外，案涉意向金系由原告向被告直接支付，50000元也并未超过拟签订合同标的额的20%。因此，此时的意向金已经转化为定金性质，具有担保功能。而双方未签订房屋租赁合同的原因在于原告，故原告要求被告返还其支付的50000元及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘开云的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预缴），由原告刘开云负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年四月十日书记员  王天桥
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1439号 绥中县范家供销合作社： 你(单位)与李春艳,冯振军合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-04-02
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1411号原告：开平市景柏湾物业管理有限公司，住所地：广东省开平市三埠区*****************位。法定代表人：梁健洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝美顺，女，该公司员工。被告：司徒志鹏，男，1989年10月25日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处中山大道1号景柏湾住宅小区*******。公民身份号码：440************937。原告开平市景柏湾物业管理有限公司与被告司徒志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，并向原告送达了预交受理费通知，但原告在本院指定期限内逾期不缴纳案件受理费。本院认为：原告逾期不缴纳案件受理费应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告开平市景柏湾物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  梁素娟二〇二〇年四月二十一日书记员  张淑贤邝小娴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保63号 申请人：乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：缪云飞，该公司董事长。 被申请人：卡米力·麦麦提，男，维吾尔族，1989年3月12日出生，住新疆温宿县。 申请人乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卡米力·麦麦提名下价值192000元的财产进行查封、冻结。申请人乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额192000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卡米力·麦麦提名下价值192000元的财产。 案件申请费1480元，由申请人乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月一日 书记员  杨 静
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4192号原告：崔万海，男，1978年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市委托诉讼代理人：马文龙、朱新峰，山东博睿律师事务所律师。被告：山东长方科技集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112084040578T。法定代表人：孙相芹，职务不详。被告：山东正道企业征信集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3DJ59A0X。法定代表人：孙相芹，职务不详。原告崔万海与被告山东长方科技集团有限公司、山东正道企业征信集团有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告崔万海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔万海撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年四月十日书记员  刘 阳
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书（2020)黑0828刑初14号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人于军，男，1995年7月11日出生，满族，初中一年文化，农民，住黑龙江省汤原县，因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年10月28日被汤原县森林公安局取保候审。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉（2020）3号起诉书指控被告人于军犯非法狩猎罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人于军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日至23日期间，被告人于军在汤原县胜利乡家中院内通过架设粘捕捉方式，共捕捉野生鸟类48只，均为活体，经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定：48只野生鸟类中锡嘴雀3只，朱项雀45只，均为黑龙江省一般及国家保护三有野生动物。经侦查，被告人于军于2019年10月23日被公安机关在其家中抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人于军的户籍证明、现实表现、到、破案经过、扣押物品清单及物证照片、佳木斯市人民政府关于划定野生动物禁猎区和规定禁猎期的通告、证人隋某、李某、石某的证言、被告人于军的供述、佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人于军违法狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人于军自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月以下、管制或者罚金。被告人于军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月18日至23日期间，被告人于军在汤原县胜利乡家中院内通过架设粘捕捉方式，共捕捉野生鸟类48只，均为活体，经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定：48只野生鸟类中锡嘴雀3只，朱项雀45只，均为黑龙江省一般及国家保护三有野生动物。经侦查，被告人于军于2019年10月23日被公安机关在其家中抓获。另查明，被告人于军捕获的野生鸟类48只，已全部放归自然，使用的粘网一个，鸟笼三个已被公安机关销毁。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、现实表现、到、破案经过、扣押物品清单及物证照片、佳木斯市人民政府关于划定野生动物禁猎区和规定禁猎期的通告、证人隋某、李某、石某的证言、被告人于军的供述、佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据足以认定。本院认为，被告人于军违法狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人于军到案后，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，有悔罪表现，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人于军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百零二条的规定，判决如下：被告人于军犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。(罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙化宇审 判 员  王新平人民陪审员  唐宏波二〇二〇年四月十日书 记 员  罗宇涵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初952号 原告：陈宝卿，女，1972年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：康霖，女，1969年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈宝卿与被告康霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝卿，被告康霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝卿向本院提出诉讼请求：康霖偿还欠款50000元及利息29000元。诉讼过程中，康霖明确上述利息为：以50000元为基数，按每月1000元，自2017年1月22日起计至2020年1月22日止，扣除已付的6000元。事实和理由：2017年1月22日，康霖从陈宝卿处借走50000元，并出具《借款合同》，但是还款日到期后，其以各种理由拒绝还款。 康霖辩称，希望能够免除利息，同意于2020年5月1日前归还借款本金。 本院经审理查明如下事实：2017年1月22日，康霖出具一份《借款合同》，载明其向陈宝卿借款50000元，约定借款利息为每月1000元，借款期限自2017年1月22日起至2020年1月21日止。此后，康霖分别于2017年1月26日、2019年5月27日、2019年9月30日向陈宝卿支付3000元、5000元、1000元。 诉讼过程中，陈宝卿表示康霖原本向其同学借款50000元，后由其妹妹代康霖归还该借款，后又因其妹妹需要资金，陈宝卿代康霖归还了该借款，故而由康霖向陈宝卿出具讼争《借款合同》。康霖所付之3000元系支付所欠陈宝卿妹妹的借款利息，其余合计6000元的利息已经在本案中予以扣除。康霖确认原向陈宝卿同学借款50000元，后因陈宝卿妹妹及陈宝卿先后代为还款，故而向陈宝卿出具《借款合同》，其所付陈宝卿的三笔合计9000元款项均系支付本案借款利息。 本院认为，根据双方的陈述可知，陈宝卿代康霖偿还所欠案外人借款，由康霖出具《借款合同》予以确认。康霖在借款后分三次向陈宝卿支付了9000元，且其在本案中同意归还借款本金50000元，故该款项应为支付借款利息。根据双方约定及陈宝卿在本案中的主张，在扣除已付的9000元后，康霖尚欠陈宝卿借款利息27000元，故陈宝卿的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。陈宝卿主张康霖所付款项中的3000元系支付康霖所欠其妹妹的借款利息，但未提交证据且康霖予以否认，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、康霖于本判决生效之日起十日内返还陈宝卿借款本金50000元并支付利息27000元； 二、驳回陈宝卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取计888元，由陈宝卿负担22元，康霖负担866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  苏镧浠 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初363号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：郑伙妹，男，汉族，1962年2月15日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑伙妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑伙妹立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金136105.14元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为179871.35元、复利为118076.96元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告郑伙妹赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为434753.45元。3.判令被告郑伙妹承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年1月22日，被告郑伙妹向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年1月22日，原告与被告郑伙妹签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140207000465）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告郑伙妹向原告贷款金额226000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2014年1月22日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为王应贵，开户银行为中国工商银行福州三角池支行，账号为62×××81这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2014年2月7日，向被告郑伙妹账号为62×××34结算账户，核准发放贷款金额为226000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告郑伙妹上述结算账户向其指定的收款方王应贵账户转账226000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告郑伙妹至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告郑伙妹之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告郑伙妹已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至中国工商银行福州三角池支行户名为王应贵这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告郑伙妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与郑伙妹签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求郑伙妹支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告郑伙妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑伙妹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金136105.14元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为179871.35元、复利为118076.96元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告郑伙妹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7821元，减半收取3910.5元，由被告郑伙妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月二日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执79号丛金亮、张辉：本院执行的申请执行人丛金亮与被执行人张辉借款合同纠纷一案，执行标的25000.00元。在执行过程中，被执行人张辉已给付25275.00元，故本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十日
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执312号申请执行人：熊磊，男，1983年11月2日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。被执行人：张继远，男，1973年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：张纪龙，曾用名张继龙，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，住安徽省固镇县。申请执行人熊磊与被执行人张继远、张纪龙承揽合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖03民初2823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张继远、张纪龙支付工程款59100元及工程款利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年四月二十四日书记员  王浚博
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初183号原告：谭柯珍，女，1955年4月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱小元，女，1963年1月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人邢春风，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谭柯珍（以下简称原告）与被告朱小元（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭柯珍及其委托代理人梁少华，被告朱小元及其委托代理人邢春风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担保证责任，偿还借款本金70000元及相应利息（按月利率2%标准，从2019年9月9日起暂计算至2020年1月8日，计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告向原告出具担保承诺，原告于2019年5月9日与婺源县瑞丰实业有限公司（以下简称瑞丰实业公司）签订了《借款合同》，瑞丰实业公司向原告借款70000元并出具了收据，其中约定了2%的月利率标准及6个月的借款期限。现借款期限已届满，瑞丰实业有限公司除支付利息4200元外，未依借款合同的约定履行偿还义务。原告认为，原告之所以借款给瑞丰实业有限公司，是因为被告极力推荐并出具担保承诺所致，就借款本息，被告理应向原告承担保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱小元辩称：1、本案是因担保债权实现引发的纠纷，故案由不应是民间借贷纠纷，应依法驳回原告的起诉。2、民间借贷纠纷应当将债务人列为被告，主合同无效，作为从合同的保证合同也无效。3、原告提供的借款合同所加盖的公章系财务章，并非公司章，法定代表人也没有签名，该行为并非公司法定代表人的意识，无法确定是公司行为。4、民间借贷合同是一种践性合同，原告应举证证明其已经交付了借款本金。5、原告提供的证据显示了高额利息系明显违法，该合同用表面合法的形式掩盖了其集资诈骗的真实目的，建议法庭出具司法建议，将该案件移送至公安机关处理。6、原告提供的担保书显示被告担保对向债务人系瑞丰实业益阳分公司，而该公司在签订担保书时并没有进行工商登记，被告只是担保原告的投资行为，没有担保原告的借款行为，该担保书也没有明确债务人履行不能时被告代为还款及支付利息，保证书的形式不合法、内容不明确，不能认定被告需要承担相应的担保责任。7、担保书并非被告的真实意思表示，担保书是由原告先写好后再由被告照抄，被告以为是借款合同所以才签字。被告事前事后都不知道原告的投资及借款行为，也不知道担保书的性质。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告提交的两组证据，该两组证据内容真实，来源合法，能够形成完整的证据链，故本院对该两组证据的证据效力予以采信。该两组证据能够证明瑞丰实业公司与原告之间存在借款行为，被告对该借款进行了担保。对被告向法庭提交的工商部门备案信息的真实性予以采信，但达不到被告的证明目的。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告朱小元的介绍，原告谭柯珍与婺源县瑞丰实业有限公司签订了借款合同，合同约定：瑞丰公司向原告谭柯珍借款70000元整，借款期限为6个月，自2019年5月2日至2019年11月1日至；瑞丰公司向原告谭柯珍每月支付利息2%，每月支付利息1400元。同日，被告朱小元向原告出具了担保书载明：我朱小元担保贺力员五万元整、谭柯珍柒万元整投到瑞丰实业益阳分公司，投期6个月，有房产证作担保。合同签订后，原告于2019年5月9日将现金70000元交给了婺源县瑞丰实业有限公司，公司向原告出具了收据并加盖了公章。期间，婺源县瑞丰实业有限公司仅向原告支付了利息4200元即3个月的利息。借款期限到期后，婺源县瑞丰实业有限公司并未偿还借款本金及利息，公司相关的负责人也已离开公司办公场所，导致原告的债权无法得到实现。后原告曾向益阳公安报案，益阳公安部门并未立案侦查，也未给予答复。本院认为，原告谭柯珍提供的借款合同、收据、担保书以及其当庭陈述能够证明原告谭柯珍与婺源县瑞丰实业有限公司之间形成了民间借贷关系，受法律保护。婺源县瑞丰实业有限公司作为借款人理应予以偿还。关于被告朱小元作为担保人其被告主体是否适格的问题，对此本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，作为债权人的原告可只起诉担保人，故被告朱小元的主体资格适格。关于被告朱小元提出的担保书内容不明确，也并非系其真实意思表示，因此不应承担清偿责任的辩称，对此本院认为，被告朱小元系具有完全民事行为能力的自然人，庭审中其并未提供证据证实该份担保书存在无效或者可撤销的情形，故该份担保书真实有效。从担保的内容看，该担保书虽只写明“朱小元担保谭柯珍将柒万元投到瑞丰实业益阳公司，投期6个月，有房产证作担保”，但因该担保书并非向借款人瑞丰实业公司出具，而是由被告朱小元向原告谭柯珍出具，且根据庭审中查实的事实，被告朱小元系该笔借款的实际介绍人，足以认定被告朱小元并非是对原告谭柯珍投资行为的一种担保，而是对原告借款给瑞丰公司的债权能否实现的担保，综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，被告朱小元作为连带责任保证保证人应对该笔债务承担清偿责任，其承担保证责任后，有权向实际债务人追偿。因借款合同中明确约定利息，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，故本院对于原告要求计算利息的诉求，本院依法予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告朱小元于本判决生效之日起十日内偿还原告谭柯珍借款本金70000元，并支付相应利息（以70000元为基数，按照月利率2%从2019年9月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由被告朱小元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 夏 天二〇二〇年四月二十二日书记员 邱墨贤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢63号之一申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：万斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。被执行人：罗鸿，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍四川省什邡市，现住四川省什邡市。被执行人：曾修艳，女，1979年2月17日出生，汉族，户籍四川省什邡市，现住四川省什邡市。被执行人：晏强，男，1967年1月3日出生，汉族，户籍四川省什邡市，现住四川省什邡市。被执行人：廖怀英，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍四川省什邡市，现住四川省什邡市。被执行人：什邡市鸿山钢结构门窗经营部，住所地：四川省什邡市。经营者：罗鸿，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍四川省什邡市，现住四川省什邡市。本院在执行什邡思源村镇银行有限责任公司与罗鸿、曾修艳、晏强、廖怀英、什邡市鸿山钢结构门窗经营部借款合同纠纷一案中，要求被执行人什邡市鸿山钢结构门窗经营部、罗鸿、曾修艳偿还申请执行人本金410万元及利息，但被执行人未按照已经发生法律效力的(2019）川0682民初1582号民事判决书履行义务。申请执行人对被执行人罗鸿、曾修艳位于什邡市方亭蓥华山路南段君园商住楼1幢1楼9号夹层9号营业用房在360万元范围内享有优先受偿权，申请执行人对被执行人晏强、廖怀英位于什邡市方亭下鼓楼街4号营业用房在50万元范围内享有优先受偿权，本院在执行过程中查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人罗鸿、曾修艳位于什邡市方亭蓥华山路南段君园商住楼1幢1楼9号夹层9号的营业用房；拍卖、变卖被执行人晏强、廖怀英位于什邡市方亭下鼓楼街4号的营业用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 廖 传 英审判员 杨 晓 斌二〇二〇年四月十日书记员 谭 渤 超
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初415号 公诉机关萧山区人民检察院。 被告人尤小伟，男，1991年11月3日出生于安徽省利辛县，汉族，大专文化，无业，户籍地利辛县；因犯危险驾驶罪于2018年9月17日被判处拘役一个月十日，并处罚金3000元，于2018年10月19日刑满释放；因本案于2020年3月12日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕520号起诉书指控被告人尤小伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人蔡晓兰、申小成出庭，指控: 1．2020年2月28日，被告人尤小伟登陆受害人刘某的支付宝账号，将被害人支付宝账号内的2000元人民币盗走。 2．2020年2月29日，被告人尤小伟登陆被害人刘某的支付宝账号，将被害人支付宝账号内的3213元人民币盗走。 3．2020年3月7日，被告人尤小伟登陆被害人刘某的微信账号，将被害人微信账号内的300元人民币盗走。 4．2020年3月9日，被告人尤小伟登陆被害人刘某的微信账号，将被害人微信绑定的中国建设银行卡内的947.91元人民币盗走。 被告人尤小伟到案后如实供述上述事实，并得到被害人谅解。 公诉机关认为被告人尤小伟的行为已构成盗窃罪，且具有坦白等量刑情节情节，建议本院判处被告人尤小伟拘役三个月，并处罚金1000元。 被告人尤小伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人尤小伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人尤小伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月12日起至2020年6月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人尤小伟作案工具坚果Ｒ1手机一部，予以没收，上缴国库；责令被告人尤小伟退赔被害人刘某经济损失共计6460.91元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王杰 二〇二〇年四月七日 书记员  倪铭
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1989号之一申请执行人：安顺市福恒钢材商贸有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区环喜岭工业园鑫汇钢材批发市场。法定代表人：潘中华。被执行人：吴永学，男，1988年11月1日生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初1390号民事调解书，依法受理安顺市福恒钢材商贸有限公司申请执行吴永学买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人未履行义务。执行中，本院查明被执行人吴永学名下有贵Ｇ×××××号北京牌汽车一辆，本院依法查封，并移送评估，评估价格为人民币117663元，本院以上述评估价格为第一次拍卖的保留价进行拍卖，第一次拍卖流拍，第二次以人民币94130.4元为保留价进行拍卖，第二次拍卖流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖的价格人民币94130.4元进行以物抵债，上述车辆在上海易鑫融资租赁有限公司设置抵押，尚余抵押款人民币21477.31元未偿还，申请执行人支付上述抵押款，我院已将抵押款项支付给抵押权人上海易鑫融资租赁有限公司，上海易鑫融资租赁有限公司委托我院对上述车辆进行强制解除抵押。截止到2020年4月3日，本案本金人民币83000元、资金占用费人民币5976元、案件受理费人民币938元、拍卖辅助款人民币520元、执行费人民币1145元，共计人民币91579元，扣除申请执行人支付的抵押款人民币21477.31元，上述车辆抵偿执行款人民币72653.09元，尚有人民币18925.91元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人吴永学所有的贵Ｇ×××××号北京牌汽车一辆以人民币94130.4元交付申请执行人安顺市福恒钢材商贸有限公司抵偿债务人民72653.09元。二、上述车辆的所有权自本裁定书送达给申请执行人安顺市福恒钢材商贸有限公司时转移,申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年四月七日法官助理罗琴书记员宋姜龙
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初810号 原告：杨条军，男，汉族，1982年4月10日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林云蓉，女，汉族，1973年2月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告杨条军与被告林云蓉买卖合同纠纷一案，本院予以立案。原告杨条军于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨条军自愿申请撤回对林云蓉的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许杨条军撤回起诉。 本案受理费656元，减半收取计328元，由杨条军负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执571号申请执行人：杨某某，男，1968年出生，汉族，住兰州市安宁区。被执行人：孙某某，女，1963年出生，汉族，住兰州市西固区。杨某某申请执行孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）甘0104民初2484号民事判决书已发生法律效力。确定：孙某某于本判决生效后十日内向杨某某支付货款15600元；减半收取的案件受理费158元，由杨某某负担38元，由孙某某负担120元。因义务人孙某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人杨某某于2020年4月7日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某某在金融机构的存款15856元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入15856元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年四月十日书记员  王金龙
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初22号公诉机关临泽县人民检察院。被告人何某1，出生于甘肃省临泽县，现住临泽县。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人何某1犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于4月10日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月29日23时49分许，被告人何某1酒后持“C1D”型机动车驾驶证驾驶其所有的×××号长安牌小型普通客车，由东向西行驶至临泽县X046线52KM+60M处时，被临泽县公安局交警大队执勤民警依法现场查获。经提取被告人血样并委托甘肃申证司法医学鉴定所对其血液内酒精含量进行检验鉴定，结果为172.12mg/100ml，系醉酒。被告人的行为已构成危险驾驶罪，案发后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理，要求依法判处。建议判处三个月拘役，并处罚金5200元，可以适用缓刑。公诉机关对其指控的事实，向法庭出示了受案登记表及立案决定书，案件查获经过及查获照片，呼气式酒精检测单，血样提取登记表及血样抽取照片，证人张某、何某2的证言，被告人何某1的供述及身份信息、驾驶人、机动车信息查询单，甘肃申证司法医学鉴定所的鉴定意见书等证据。被告人在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，在法庭审理过程中对上述证据、指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，被告人何某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；能够自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。综上，公诉机关指控的罪名成立，予以认定，提出的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5200元。缓刑考验期自判决确定之日起计算；判处的罚金限于判决生效后缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛松彬 二〇二〇年四月十日书记员 李艳琴附适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初741号原告张良，男，汉族，1989年12月31日出生，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人任海峰、马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告保定市华瑞房地产开发有限公司,住所保定市锦绣街599号综合楼,统一社会信用代码91130605685725900A。法定代表人陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人王琳，河北博典律师事务所律师。原告张良与被告保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓胜、被告委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年9月3日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于涿州市“华瑞卓悦城”14幢楼1单元2503号房屋出售给原告，建筑面积96.25平方米，房屋总价款为727146元，被告应按约定于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，原告认为，被告延期交房的行为已经构成违约，因此原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付自2017年9月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金，暂计53082元（暂算至2019年8月31日）；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年9月1日至符合交房条件之日727146元房款利息；3.诉讼费用由被告承担。被告华瑞公司辩称，一、原告要求支付违约金和房款利息没有证据事实支持，且无法律规定。第一，双方签订的商品房买卖合同和补充协议明确约定了非因出卖人原因导致的延期交付房屋，出卖人不承担责任。答辩人在建设施工期间，因大气污染，扬尘治理等原因，在2014年至2018年3月期间被政府通知停工长达528天，造成答辩人在此期间无法施工，从而导致延期交付房屋的事实。由此可见，答辩人延期交房是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任。第二，自2018年9月开始，在合同约定的延期交房期限内，答辩人对本案涉案工程房屋进行了交付。在2018年9月--10月，答辩人通过电话和挂号信的方式通知原告办理房屋交付手续，但是原告一直未予办理，应由原告自行承担相应责任。二、原告不能针对同一事实同时主张违约金和房款利息。因为违约金和房款利息属于重复计算，导致原告主张的违约金和房款利息过分高于原告的损失。答辩人逾期交付房屋属于不可抗力，是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任；并且依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交付责任条款，对逾期交付的房款利息并未约定，所以原告无权向被告主张房款利息部分。综上，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年9月3日，原告张良与被告保定市华瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ZZS2016-8691），原告购买被告开发建设的华瑞?卓悦城项目14#楼1单元2503号房屋一套，房屋建筑面积96.25平方米，单价为7554.76元/平方米，总金额727146元。该《商品房买卖合同》第九条约定：“商品房交付条件该商品房交付时应当符合下列1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告……《合同补充协议》第六条房屋交付的约定第10项约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力……（2）由于政府或有关部门原因致使主要配套功能运行迟延或遇天气因素或其它非出卖人原因造成的工期延误，出卖人需告知买受人，交房期予以顺延”。另查，被告华瑞公司提供2014年10月至2018年3月政府部门发布的要求被告停止施工的文件，证明被告应政府要求停止施工，属不可抗力，非被告原因导致延期交付房屋。被告于2018年8月22日取得华瑞?卓悦城14#楼《房屋面积测绘报告》，于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，2018年10月5日被告通知原告收取房屋。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房票据；被告提交的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《房屋面积测绘报告》、《保定市建设工程竣工验收报告》、挂号信回执、18份政府相关文件及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，双方均应诚实守信、全面履行。在合同履行过程中，因扬尘治理等原因，政府向被告下发停工通知，造成被告工程不能按期完工。原被告约定，“除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……”。被告未按合同约定交付房屋，系被告不能预见、不能避免且不能克服的客观原因造成，被告不承担民事责任。被告已于2018年8月22日取得《房屋面积测绘报告》,于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，并于2018年10月5日通知原告收取房屋，因此原告要求被告承担延期交房违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告张良的诉讼请求。案件受理费564元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审判员  彭松青二〇二〇年四月十日书记员  康雅丽
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执609号 申请执行人冯达兵与被执行人贵州遵义远大建设工程有限公司、贵州遵义远大建设工程有限公司正安分公司承揽合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3863号民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州遵义远大建设工程有限公司、贵州遵义远大建设工程有限公司正安分公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯达兵向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人工程款595655元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州遵义远大建设工程有限公司、贵州遵义远大建设工程有限公司正安分公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执609号执行案件执行完毕，于2020年4月10日结案。 二〇二〇年四月十日
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0781执异3号异议人（申请执行人）：高青瑞，男，汉族，住介休市。被执行人：王利萍，女，汉族，住介休市。在本院执行原告高青瑞诉被告王利萍、燕东涛借款合同纠纷一案过程中，申请执行人高青瑞对本院终结本次执行程序提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日举行了听证，异议人（申请执行人）高青瑞、被执行人王利萍参加了听证，现已审查终结。异议人（申请执行人）高青瑞向本院提出请求：撤销（2019）晋0781执恢131号之一执行裁定书，恢复对（2013）介民初字第40号民事判决书的执行程序，拍卖位于泓达小区一号楼二单元101室的房产。事实与理由：2019年7月8日，介休市人民法院立案恢复执行（2013）介民初字第40号民事判决书，案号为（2019）晋0781执恢131号。在执行中，冻结被执行人存款并扣划9726.76元，对被执行人王利萍采取了限制高消费、纳入失信人名单、搜查等执行措施，但对被执行人王利萍居住的泓达小区一号楼二单元101室仅采取了查封措施，未拍卖、变卖，并且以不宜处置为由终结本次执行程序。异议人认为，根据最高院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知（法［2012］151号）的规定，对无证房产可以处置，“不具备初始登记条件的，原则上现状处置，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。”王利萍的房产虽然无法查明其产权情况，但系其购买并一直由其居住，应当采取强制拍卖措施，根据上述规定予以现状处置，而不应当终结本次执行。故异议人根据《最高院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第7条的规定提出异议。被执行人王利萍在听证过程中答辩称，我没有其他住处，不能拍卖我的房产。我还有三个小孩：大女儿20岁，在山西大学建筑专业上学，二本线录取，次女14岁上初中，儿子8岁上小学，他们均与我共同生活，且我一直没有工作。经审查查明，原告高青瑞诉被告王利萍、燕东涛借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日作出（2013）介民初字第40号民事判决书，判决：一、限被告王利萍自本判决生效之日起十日内偿还原告高青瑞借款28万元及相应的逾期利息（其中8万元自2012年12月21日起，10万元自2009年12月12日起，4万元自2009年10月1日起，6万元自2010年2月6日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定支付之日止）；二、驳回原告高青瑞的其它诉讼请求。案件受理费5500元，由被告王利萍承担。判决生效后，原告高青瑞向本院申请执行，本院于2019年7月8日受理，于2019年7月11日向被执行人王利萍送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王利萍未实际履行。本院于2019年7月9日、8月27日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人王利萍等相关财产信息，冻结并扣划被执行人王利萍名下银行存款9726.76元（其中5626.76元已发放给申请执行人，4100元转执行费），被执行人王利萍名下查无证券信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。在实际执行中，查明被执行人王利萍现住房由被执行人王利萍与其丈夫杨建伟（已故）共同出资购买，位于介休市㎡），无登记信息，产权不明，本院于2019年9月26日查封。2019年7月16日，本院对被执行人王利萍采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月1日，本院将被执行人王利萍纳入失信被执行人名单。2019年12月11日，对被执行人王利萍的住处采取了搜查措施，未找到可供执行的财产。2019年12月18日，本院作出（2019）晋0781执恢131号之一执行裁定书，裁定终结介休市人民法院（2013）介民初字第40号民事判决书的本次执行程序。2020年1月7日，申请执行人高青瑞对本院终结本次执行程序不服，提出执行异议。以上为本案事实。本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，对法院终结本次执行程序作出了明确的规定。本案执行过程中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人王利萍有财产可供执行，所查封的介休市无购房合同及合法登记手续，产权不明，暂不具备执行条件。本院依法将被执行人王利萍纳入失信人员名单，限制高消费，还采取了搜查措施，并将执行情况以及被执行人的财产情况向申请执行人高青瑞释明。综上，本院对该案的执行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，对异议人高青瑞提出的执行异议，本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人高青瑞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  李海虹二〇二〇年四月十日书记员  宋琳霞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，汉族，2003年4月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成勇，男，汉族，1974年12月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马凤昌，女，汉族，1974年3月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，汉族，2003年9月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人王某1、王成勇、马凤昌因与被申请人王某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1、王成勇、马凤昌申请再审称：（一）一审法院未追加焦藤、陈永康及其法定代理人为共同被告，属程序违法、适用法律错误。（二）案涉车辆系王某1、王某2、焦藤、陈永康盗窃而来，该四人是车辆的临时管理者。盗窃行为加大了交通事故发生的危险，四人均存在一定的过错，应该承担相应的责任。（三）原审法院未开庭审理违反法律规定。据此，王某1、王成勇、马凤昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，王某1、王成勇、马凤昌主张原判决认定事实缺乏证据证明及适用法律错误主要涉及的问题是：是否应追加案外人焦藤、陈永康为共同被告并判其承担责任。本院认为，机动车交通事故责任系一种侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，侵权人实施了符合《侵权责任法》侵权责任构成要件的行为，除了依法具有免除责任的事由外，应对被侵权人承担侵权责任。在本案中，王某1驾驶摩托发生交通事故造成王某2受伤，焦藤、陈永康虽与王某1、王某2共同盗窃车辆，但其盗窃行为并不必然导致王某2受伤，与本案交通事故发生没有直接因果关系，故焦藤、陈永康并非侵权人，原审未追加焦藤、陈永康为共同被告并并判其承担责任并无不当。王某1、王成勇、马凤昌的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于王某1、王成勇、马凤昌申请再审称原审未开庭审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，在本案中，双方当事人在原审中未提出新的事实、证据或者理由，原审未开庭审理不违反法律规定。王某1、王成勇、马凤昌的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王某1、王成勇、马凤昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1、王成勇、马凤昌的再审申请。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年四月二十二日法官助理郑姗书记员谭垒
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执682号 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：魏梦尘，女，汉族，1999年3月24日出生，住江苏省滨海县。 本院在执行被执行人魏梦尘罚金纠纷一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即缴纳罚金30000元。但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经“四查”措施（银行、车辆、房产、证券）未发现被执行人有可供执行的财产，且尚在服刑期间。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521刑初224号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  陶宏庆 审判员  徐同海 审判员  郭振东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张庆芳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1103号原告：上海希舟船务工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马金龙，执行董事。委托诉讼代理人：马进宝，北京市盈科(南通)律师事务所律师。被告：葛泽敬，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。原告上海希舟船务工程有限公司(以下至判决主文前简称“希舟船务公司”)与被告葛泽敬工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告希舟船务公司委托诉讼代理人马进宝、被告葛泽敬委托诉讼代理人吕亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希舟船务公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须给付被告一次性伤残就业补助金52,590元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月10日，原、被告就包括给付一次性伤残就业补助金在内的事项进行协商，并签署《员工离司工资结算单》，约定由原告向被告给付35,000元，一次性解决双方之间存在的全部劳动争议。该《结算单》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。原告已经履行了给付义务，无需再行支付一次性伤残就业补助金。原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼。被告葛泽敬辩称，不同意原告诉讼请求。首先，《结算单》并未记载任何劳动争议事项处理的具体内容，双方达成的一致意见并不包括一次性伤残就业补助金。其次，《结算单》中被告的签字日期为2019年7月1日，此时工伤鉴定结果尚未作出，双方无协商基础，不可能就一次性伤残就业补助金达成一致。最后，双方协议解除劳动合同之后，原告曾分别于2019年8月、10月协助被告申请领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，由此表明原告认同相应的工伤待遇。原告希舟船务公司为证明其诉称，向本院提交仲裁裁决书、申请仲裁劳动者基本情况表、《员工离司工资结算单》，证明原、被告已经签订协议解决纠纷，结算款项内包括一次性伤残就业补助金。被告葛泽敬对原告提交的证据真实性均无异议，但认为结算款项内不包括一次性伤残就业补助金。被告葛泽敬未向本院提交证据。本院经审理查明，被告于2017年4月1日进入原告处工作，双方签订了三期劳动合同，最后一期劳动合同期限至2020年3月31日。2017年7月23日，被告在上班途中受伤，后经上海市崇明区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经上海市崇明区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。2019年6月30日，原、被告协商一致解除劳动合同。2019年7月，原、被告签订《员工离司工资结算单》，约定原告支付被告经济补偿、加班费、未休年假等合计35,000元，截止2019年6月30日被告的工资、奖金、加班费等所有费用已全部结算清，被告确认再无任何劳动争议。2019年12月19日，被告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金52,590元，仲裁裁决支持上述请求。再查明，原告曾分别于2019年8月、10月协助被告申请领取了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。审理中，原、被告对于仲裁裁决认定的金额予以认可。综合案件事实和当事人陈述，本院认为，首先，支付一次性伤残就业补助金属于用人单位承担工伤保险责任的法定义务，系争《员工离司工资结算单》未将一次性伤残就业补助金作为协商事项明确列出，只是约定了经济补偿、加班费、未休年假等工资性收入，故原告认为该结算款项内包括一次性伤残就业补助金的意见缺乏依据。其次，双方劳动合同解除后，原告曾分别于2019年8月、10月协助被告申请领取了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，表明原告认同并协助被告办理相关工伤保险待遇，故原告现主张无需支付一次性伤残就业补助金的意见缺乏依据。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：原告上海希舟船务工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告葛泽敬一次性伤残就业补助金52,590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海希舟船务工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇二〇年四月十日书记员  马腾附：相关法律条文《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1846号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人赖健伟，该局局长。委托代理人李雄兵、邓耀全，该局寮步分局工作人员。被执行人东莞市御野世界实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市********内，统一社会信用代码：914********8081694。法定代表人朱安柱。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月9日作出的寮自然资（执法）决字[2019]12号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仅履行行政处罚中的罚款内容。申请执行人向本院申请强制执行1.退还非法占用的1942.9平方米土地给村集体；2.拆除非法占用不符合土规的1942.9平方米耕地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月9日作出的寮自然资（执法）决字[2019]12号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的1942.9平方米土地给村集体；2.拆除非法占用不符合土规的1942.9平方米耕地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市寮步镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市御野世界实业投资有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年四月七日书记员  陈紫莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2673号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。乐视网（天津）信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失50000元人民币，合理费用5200元，其中公证费200元、律师费5000元，以上合计55200元。事实与理由：原告发现被告在其经营的“中国科学技术大学网站”的影视服务向公众传播了涉案影视作品。原告享有该作品信息网络传播权，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》第四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。中国科学技术大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，首先被申请人诉请的申请人构成侵害其作品信息网络传播权的事实并不存在，其次假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具有管辖权，本案的被告其住所地在安徽合肥，被诉本侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地都不在北京，而被告所在地均为安徽省合肥市，因此本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求法院将本案移送至该院审理。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司自2013年1月1日至2020年12月31日止，出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。依据已查明的事实，乐视网公司住所地位于北京市朝阳区，即侵权结果发生地包括北京市朝阳区。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定，被告中国科学技术大学提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年四月十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执249号之二 申请执行人：申振良,男，1968年10月6日生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，住湖南省邵东县。 被执行人：贺诗策，男，1972年10月13日生,汉族，贵州省榕江县人，经商，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327民初1160号民事调解书，依法向被执行人贺诗策发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺诗策至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺诗策在中国建设银行62×××71_156_1账户内存款人民币3209392.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年四月十日 书记员  梁人巾
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执774号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区华莲路138号金融中心B1幢，统一社会信用代码913508006740389961。 负责人：黄晓健，分行行长。 委托代理人：周霞，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区，该分行员工。 被执行人：张洪标，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2020年2月26日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被执行人张洪标信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5381号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金8999.4元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被执行人张洪标达成和解协议。因需长期履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执774号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月二十四日 书记员 谢秋燕(代)
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终946号   上诉人（原审原告）：包头远洲置业有限公司。   法定代表人：段学平。   委托诉讼代理人：王广飞。   委托诉讼代理人：刘云鹏，包头市石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：裴霞，女，1969年2月19日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。   上诉人包头远洲置业有限公司因与被上诉人裴霞房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   包头远洲置业有限公司上诉请求：请求撤销一审民事裁定，将本案发回重审。主要事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律不当。1、根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人远洲置业公司是与本案有直接利害关系的法人；有明确的被告裴霞；诉状有具体的诉讼请求；该商品房买卖合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的东河区人民法院管辖。2、马一兵伪造公章将上诉人远洲置业公司的房产通过网签销售备案在被上诉人裴霞名下，该商品房合同纠纷涉及的双方当事人是远洲置业公司和裴霞，上诉人通过民事诉讼解决的是与合同相对方之间的合同纠纷，包头市公安局立案侦查的目的是马一兵是否构成犯罪的刑事责任问题，二者之间不属于同一法律关系。3、网签于被上诉人裴霞名下的包括本案房产的6套房产的不动产权证登记的产权人为包头远洲置业有限公司，远洲置业公司售楼人员根本就不认识被上诉人，也未与其签过书面的商品房买卖合同且未收到被上诉人一分钱房款，上诉人与被上诉人之间无真实的房屋买卖关系。远洲公司的诉讼请求是判决确认合同不成立，作为公安机关立案侦查的马一兵涉嫌合同诈骗案件即使进入审判阶段、进入刑事案件的审判程序也不能解决远洲置业公司与被上诉人之间的商品房买卖合同民事纠纷。作为所有权人与合同相对方裴霞之间发生的房产权属争议只能依据《民事诉讼法》《民法总则》《合同法》等程序法、实体法律规定通过民事诉讼来解决。4、包头市中级人民法院执行局在执行马一兵非法网签到第三人张斌名下的房产时，不动产产权人包头远洲置业有限公司向包头市中级人民法院提出执行异议和执行异议之诉，均被裁定驳回起诉，远洲置业公司向内蒙古高级人民法院提起二审上诉后，内蒙古高级人民法院作出内民终335号民事裁定书，裁定书（第五页第11行）已经明确认定远洲置业公司提起的执行异议之诉与案外人涉嫌犯罪的行为不属于同一法律关系，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回远洲公司起诉适用法律错误应予纠正，并发回了包头市中级人民法院重审。至今为止没有任何法律条文规定刑事案件立案后，与该刑事有关的民事案件不能立案。综上，上诉人通过民事诉讼维护自身的财产权益于法有据，一审法院裁定书不仅违反民事诉讼法也违反了民事实体法规定，是明显错误的裁定。请二审法院依法裁定支持上诉人的上诉请求。   本院认为，上诉人包头远洲置业有限公司与被上诉人裴霞所签订的合同上加盖的公章因涉嫌私刻公章、合同诈骗等犯罪，已经公安机关立案侦查，故该案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。上诉人包头远洲置业有限公司提出的本案属于人民法院受理民事诉讼的范围等的上诉理由，无法律依据，其要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。   综上，上诉人包头远洲置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 赵文革     二〇二〇年四月十日   法官助理 于 雁   书 记 员 杜 威
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初578号 原告：广西龙晶房地产开发有限公司。住所地：容县容州镇城西大道323号。 法定代表人：徐朝晖。 委托诉讼代理人：罗腾芳，男，1981年12月22日出生，壮族，住容县，该公司经理。 被告：黄靖蝉，女，1986年9月4日出生，汉族，住容县。 被告：黄伟雄，男，出生年月不祥，住容县。 原告广西龙晶房地产开发有限公司与被告黄靖婵、黄伟雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告广西龙晶房地产开发有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西龙晶房地产开发有限公司以与被告黄靖婵、黄伟雄达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西龙晶房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西龙晶房地产开发有限公司负担。 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79636号申请人：唐晓栋，男，1984年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：汤爱凤，女，1960年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：周正，男，1965年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：金桂芳，女，1940年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：周敏，女，1967年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：周步闻，男，1989年8月15日生，汉族，住上海市。被申请人：张燕，女，1990年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海张江房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区建中路XXX号。法定代表人：倪伟忠。本院在审理原告唐晓栋、汤爱凤与被告周正、金桂芳、周敏、周步闻、张燕、第三人上海张江房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐晓栋、汤爱凤于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，要求查封位于上海市浦东新区张江镇孙耀路XXX弄XXX号XXX室房屋，并由案外人陆勤娣、陆晓芸以其名下位于上海市浦东新区香楠路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院认为，原告唐晓栋、汤爱凤的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封位于上海市浦东新区张江镇孙耀路XXX弄XXX号XXX室房屋；查封陆勤娣、陆晓芸名下位于上海市浦东新区香楠路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦冬红人民陪审员  夏旭东人民陪审员  忻慧萍二〇二〇年四月二日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆瑞勇，男，1980年5月11日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托诉讼代理人：王恩江，男，1964年12月26日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志强，男，1973年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：高兴堂，云南融祥律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。统一社会信用代码：91110000102079653X。法定代理人：庄大刚，总经理。再审申请人骆瑞勇因与被申请人杨志强、建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆瑞勇申请再审称，原审法院认定基本事实不清,适用法律错误，判决损害了再审申请人的合法权益。本案因建峰建设公司缺资金，经与再审申请人协商合作，由再审申请人出资2135000元履约保证金，将本案项目内部承包给再审申请人。2013年4月16日，再审申请人向建峰建设公司转款2135000元，同日，建峰建设公司将中标项目以协议书的形式约定，将中标项目内部承包给再审申请人，由再审申请人作为该项目负责人，代表建峰建设公司负责施工，与杨志强合作，再审申请人负责上层主管、监管协调推进工程进度，督促杨志强施工。工程款项由建峰建设公司直接向杨志强结算，建峰建设公司提成总造价2.25%，再审申请人提成杨志强与建峰建设公司结算总金额的20%。工程由再审申请人代表建峰建设公司出席工程开工现场、工程进度、工程推进等专题会议，工程安全无事故，顺利完工交付使用。上述事实有《专题会议纪要》、《内部承包合同》、《内部分包安装合同》等证据予以证实，原审法院审理过程中存在采信证据不当、说理不当、将本应简易程序审理的案件转为普通程序审理不当等问题。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（三）、（六）、（八）项的规定，申请再审。杨志强提交意见称，原审判决认定事实清楚，处理得当，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人骆瑞勇主张被申请人杨志强、建峰建设公司应向其支付安装工程项目结算总价款20%的投资回报资金4489445.4元，其提交了《内部承包合同》、《内部分包安装合同》、《专题会议纪要》、《转账凭证和银行流水》等证据予以证实。但前述《内部承包合同》、《内部分包安装合同》从合同的主体、合同的性质和合同约定的内容来看，均符合转包合同的法律性质和法律构成，《专题会议纪要》、《转账凭证和银行流水》等证据亦一定程度上印证了各方转包的事实，不能切实证明骆瑞勇主张的事实成立。故原审认定事实清楚，处理得当。综上，骆瑞勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（三）、（六）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回骆瑞勇的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年四月十日书记员 陈柏福
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初50号原告：周文林，男，1964年5月7日出生，回族，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：张黎宁，青海磐佑律师事务所律师。被告：李建西，男，1964年5月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，格尔木大力工程机械有限责任公司法定代表人，现住西宁市。委托诉讼代理人：牛永莲，女，1979年6月21日，汉族，公民身份号码：×××，现住西宁市，系李建西之妻。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还车辆或支付车辆转让费23万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年，原告与被告达成口头协议，原告同意将自己的别克牌“君越”小轿车（车牌号×××）作价23万元转让给被告，由被告支付原告23万元转让款。协议达成后，原告按约在西宁市城东区向被告交付了车辆并办理了车辆过户手续，但被告至今仍未支付车辆转让款，故原告提起本次诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告李建西辩称，原告与格尔木大力工程机械有限责任公司（以下简称大力公司）之间长期存在买卖装载机的业务往来。原告从大力公司购买装载机，截至2010年原告尚有货款未足额支付，故原告与作为大力公司法定代表人的被告达成车辆互换及抵债的口头协议，约定原告将自己所有的价值23万元的×××号别克牌“君越”小轿车转让给被告，被告将自己所有的价值8万元的×××号红旗牌轿车转让给原告，中间差价15万元则用以抵消原告所欠大力公司的货款。2011年，原告再次从大力公司购买装载机两台，未及时支付货款，大力公司将周文林起诉至格尔木市人民法院，格尔木市人民法院作出（2018）青2801民初780号民事判决书，判决周文林支付大力公司装载机款569000元，该案现正在强制执行阶段。本案中的车辆互换及抵债协议是就2010年以前双方的债权债务关系达成的协议，格尔木市人民法院的判决书中所涉及的是周文林于2011年购买装载机的事项，故格尔木市人民法院的判决所涉及的款项与本案没有任何关系。被告认为，原告所陈述的事实不属实，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李建西系大力公司的法定代表人，周文林与大力公司之间长期存在买卖装载机的业务往来。周文林从大力公司购买装载机，截至2010年周文林尚欠大力公司货款未支付，原告与时任大力公司法定代表人的李建西达成车辆互换及抵债的口头协议，约定周文林将自己所有的价值23万元的×××号别克牌“君越”小型汽车转让给李建西，李建西将自己所有的价值8万元的×××号红旗牌轿车转让给周文林，中间差价15万元用以抵消周文林欠付大力公司的货款。后周文林向李建西交付了别克牌“君越”小型汽车，并于2010年1月22日办理了车辆过户手续，李建西亦将红旗牌轿车交付给了周文林。上述事实有西宁市公安局交通警察支队车辆管理所业务查询单、机动车登记证书、格尔木市人民法院（2018）青2801民初780号民事判决书、大力公司企业法定代表人证书、大力公司增值税发票复印件、大力公司财务记账凭证、销售服务台账以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向法院提交西宁市公安局交通警察支队车辆管理所业务查询单，但该份证据仅能反映物权变动的形式，即原告确实将车辆过户给了被告李建西，但该份证据无法反映物权变动的原因。而被告李建西对物权变动的原因作出了合理的说明并提交了大力公司增值税发票复印件、大力公司财务记账凭证、销售服务台账、格尔木市人民法院民事判决书等基本证据予以了证明，至此被告对其抗辩意见尽到了基本的举证责任，而后原告应就其诉求的成立承担举证证明责任。综合全案情况，原告未对其诉求的成立提供有效的证据予以证明，故原告的诉求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周文林的全部诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告周文林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 高雪魁 二〇二〇年四月二日（法官助理 韩典珍书记员 石晓梅附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。