重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0241民初363号原告：池必华，男，1965年11月10日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：吕春亮，重庆泽贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师。被告：秀山县华斯龙扣板加工厂。住所地：重庆市秀山县官庄街道乜敖居委会董上组。统一社会信用代码：925002451MA5Y43DL1E。经营者：杨再华，男，1976年10月26日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：徐文青，重庆丰固律师事务所律师。原告池必华诉被告秀山县华斯龙扣板厂（以下简称华斯龙扣板厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告池必华及其委托诉讼代理人吕春亮、伍沐川，被告华斯龙扣板厂的经营者杨再华及其委托诉讼代理人徐文青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告池必华向本院起诉请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费等损失共计290973.4元，庭审中增加住院伙食补助费10天合计600元的诉讼请求;二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由:2017年10月底，原告受被告雇请，前往被告处从事看机台的工作。2017年11月1日上午9时左右，原告在上班推料钭时，料钭侧翻将原告压伤。当天，被告将原告送入秀山县人民医院住院治疗，共计住院47天。出院诊断为:右侧多发肋骨骨折(2-12)、右侧肩胛骨骨折、右侧桡骨骨折右肺挫伤、腰椎骨折:L2腰椎骨折，L1-3、右侧腓骨骨折等。出院医嘱:注意休息、出院半月后复查、出院1年后来院取内固定等。原告住院期间产生的医疗费已由被告支付。2018年12月14日，经重庆市秀山司法鉴定所鉴定，原告因此次事故受伤造成两个十级伤残、两个九级伤残。原告误工期护理期、营养期均评定为伤残评定前一日。原告认为，原告因受被告雇请，向被告提供劳务受到伤害，被告应当对原告因此产生的损失承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿的项目及费用如下:1.误工费100元/天×407天=40700元;2.护理费:120元/天×407天=48840元;3.住院伙食补助费:（60元/天×47天）+（60元/天×10天）=3420元;5.营养费2000元;6.精神损害抚慰金10000元;7.残疾赔偿金:34889元/年×20年×24%=167467.2元;8.被赡养人生活费:24154元/年×5年×24%÷4=7246.2元;9.鉴定费:1900元;10.后续医疗费10000元，以上共计291573.4元。原、被告对上述赔偿事宜协商未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告华斯龙扣板厂答辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在劳务关系或雇佣关系。答辩人没有聘请过被答辩人，双方之间不存在劳务关系或雇佣关系，答辩人也不曾授权或者指示过被答辩人从事劳务，原告受伤是擅自进入到加工厂，不是上班时间。进厂时间不是诉状所陈述的九点左右。二、如本案存在侵权责任问题，答辩人认为被答辩人首先应当为自己的重大过错行为承担法律责任，被答辩人受伤当天早上是擅自进入加工厂，进入加工厂后并没有人安排他推“料钭机”，推“料钭机”的行为完全是其个人行为；据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的贵任，本案中，首先加工厂以及加工厂的员工没有人安排被答辩人从事任何工作，也无授权行为，是被答辩人擅自推动料钭机的行为存在重大过错，因为“料钭机”不是一个人的力量就能移动的设备，尤其是已经装料的设备，作为成年人是能够用眼识辩出来的，再加上这是一个技术活(需要掌握平衡)，但是被答辩人在明知自己没有能力推动的情况仍然冒险去推动，显然存在重大过错。因此，如果存在侵权责任被答辩人首先应当为自己的重大过错行为承担法律责任。三、本案被答辩人在诉状中列明的被告主体应该受《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》调整，并非属于《中华人民共和国侵权责任法》中的个人劳务纠纷或者雇佣合同纠纷。答辩人系个体工商户，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的“个体经济组织”，而本案中双方之间是否存在劳动关系是大前提，有待查实，应当通过劳动争议仲裁的前置程序。劳动法明确规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。劳动部在1995年作出的《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》更是进一步明确，劳动法第二条中的“个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户。因此，被答辩人诉讼的相对主体属于我国劳动法所称的个体经济组织。应受劳动法的调整。请法庭依法查明案件事实，公正判决。经审理查明：原、被告之间形成雇佣关系，2017年11月1日清晨，原告在被告的管理人员在场情况下，与被告其余两员工（打料师傅田兴国、剪板师傅彭某)推料钭时，料钭侧翻将原告压伤，推动过程原告系徒手推动，其余两人使用工具。受伤当天，被告将原告送入秀山县人民医院住院治疗，至2017年12月28日出院，共计住院47天，出院诊断为:右侧多发肋骨骨折(2-12)、右侧肩胛骨骨折、右侧桡骨骨折右肺挫伤、腰椎骨折:L2腰椎骨折，L1-3、右侧腓骨骨折等，出院医嘱为注意休息、出院半月后复查、出院1年后来院取内固定等，2018年11月13日，原告入本县中医院住院行内固定取出术，于2018年12月23日出院，实际住院10天，原告整个治疗期间的医疗费等费用合计196483.07元，已经全部由被告方垫付，另外被告在原告治疗期间还分两次支付了原告合计13000元。2018年12月14日，原告的伤情经重庆市秀山司法鉴定所鉴定，构成两个十级伤残、两个九级伤残。原告误工期、护理期、营养期均评定为伤残评定前一日，用去鉴定费1900元。原告户籍为农村居民，但其户籍所在地本县官庄街道乜敖社区已划归城镇范围，原告被扶养人有其母钟荣珍一人，出生于1933年6月30日，钟荣珍共生育四个子女。原告向本县人力资源和社会保障局申请了工伤认定，该局做出了不予受理决定书。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告按照提供劳务者受害责任起诉是否符合法律规定，本案是否必须按照劳动争议法律关系处理；二、原告受伤产生的实际损失的认定；三、赔偿责任主体的确定及具体责任承担方式的认定。现逐一分析评述如下：关于焦点一。本案中被告为个体工商户，具有用工主体资格，原告在从事劳动过程中受伤，的确有可能构成工伤，但原告已经向本县人力资源和社会保障局申请了工伤认定，该局作出了不予受理决定书，工伤职工因用人单位原因或自身原因没有按照《工伤保险条例》第十七条之规定提出工伤认定申请的，则无法向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，因而无法确认工伤保险待遇损失范围，当事人只能请求民事赔偿，属普通民事纠纷，因此原告现在主张按照提供劳务者受害责任纠纷处理，并不违反法律规定。关于焦点二。实际损失为：1.误工费。误工费应当按照每天100元的标准，计算至鉴定结论作出前一日为408天，再结合原告自己请求的按照407天计算，计算为40700元；2.护理费。关于原告的护理费问题，在病历中对于护理期限无明确的医嘱意见，现有证据仅为原告提交的鉴定意见书的鉴定意见，计算至鉴定前一日，被告认为不合理，但本院询问其是否申请重新鉴定时，被告亦未申请重新鉴定，因此本院只能按照有效的鉴定意见论书载明的鉴定意见认定原告的护理费，按每天120元标准，计算至鉴定前一日为408天，再结合原告自己请求的按照407天计算，计算为48840元；3.住院伙食补助费。原告两次住院期间合计57天，按照每天60元的标准，计算为3420元；4.营养费。营养费应当参照医疗机构的意见，由人民法院酌定，原告提交的病历材料并无加强营养的出院医嘱，本院不予支持。5.精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级，本院酌情支持原告精神损害抚慰金7000元，该项费用不纳入责任比例划分；6.残疾赔偿金。原告的户籍虽然为农村居民，但其居住地本县官庄街道乜敖社区已经被划为城镇范围，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，结合原告的伤残等级系数，计算为34889元/年×20年×24%=167467.2元;7.被扶养人生活费。原告的被扶养人在原告伤残等级确定时年满85周岁，计算为24154元/年×5年×24%÷4=7246.2元;8.鉴定费。原告为鉴定支付的鉴定费1900元是本案的合理损失，本院予以支持；9.后续医疗费。该项费用尚未实际产生，且原告在起诉前已经进行了内固定取出术，其是否必然产生为待定，可待实际产生后再另行主张，本院在本案中不予支持。综上，原告在本案中的合理损失为误工费40700元、护理费48840元、住院伙食补助费3420元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）174713.4元、鉴定费1900元，合计269573.4元，还包含不纳入责任笔录划分的精神损害抚慰金7000元，以及被告已经垫付的医疗费等费用合计196483.07元。另外，被告已经支付给原告的13000元应予抵扣。关于焦点三。在本案中，虽然被告一再否认原、被告之间形成的雇佣关系，因工作时间较短，原告也暂时没有领取过工资，但结合原告的陈述以及被告自己申请出庭作证的证人证言，可以认定，原告是在有被告的管理人员在场的情况下，履行职务行为，与其他雇员推动料钭的过程中受伤，如雇佣关系不成立，原告没有理由在清晨前往被告工厂与被告其他雇员推动料钭，并且被告申请出庭作证的两个证人证言前后矛盾，证人周补照作证的证言与原告本人的陈述基本一致，证人田兴国则完全相反，明显其未向法庭作如实陈述，因此本院只能采信周补照所作证言，并据此认定本案雇佣关系成立。被告在庭审中辩称原、被告之间在此前有买卖关系才在清晨擅自进入厂区，本案雇佣关系成立，双方在此前有无买卖关系与本案并无关联性，对被告的该抗辩主张本院不予采信。关于责任承担方式，原告系被告雇员，在从事雇佣活动中致使自己受到人身伤害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任，本案中根据原告自己的陈述，其在上班后知晓料钭重达几吨，操作也需经培训，推动料钭本身具有一定的危险性，在推动过程中应当按照安全规范进行操作，但原告却采用徒手的方式推动料钭，未有效预防危险，被告方管理人员在现场，未进行安全指导及有效指挥，其余两名参与推动的工人工作时间较原告较长，且其中一人为打料师傅，对料钭的危险性应当更有预见性，两人自己使用了工具，却未对原告徒手操作进行制止是导致本次事故发生的主要原因，原告自己未尽到足够的注意义务是次要原因，本院综合双方的过错程度，酌情认定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，即由被告赔偿原告269573.4元×70%=188701.38元，加上不划分过错比例的精神损害抚慰金7000元，合计195701.38元，扣除被告前期垫付的医疗费中应由被告自行承担的30%以及被告已经支付的13000元后，被告实际应支付的金额为195701.38元-（196483.07元×30%）-13000元=149756.46元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秀山县华斯龙扣板厂在本判决生效后十日内向原告池必华赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等费用合计149756.46元；驳回原告池必华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，减半收取977.5元，由被告秀山县华斯龙扣板厂负担490元，原告池必华负担487.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 傅 红二〇二〇年四月三十日书记员 吴劲贤