甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初5088号原告：甘肃银信汽车销售服务有限责任公司，住所地兰州市城关区小稍门外280号。法定代表人：高存元，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨顺堂，男，汉族，1951年7月16日出生，住甘肃省兰州市城关区，系该公司员工。委托诉讼代理人：汤晓东，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃长林房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区佛慈大街250号。法定代表人：朱小丽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，甘肃正鼎律师事务所律师。原告甘肃银信汽车销售服务有限责任公司诉被告甘肃长林房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银信汽车销售服务有限责任公司的委托诉讼代理人汤晓东、被告甘肃长林房地产开发有限公司委托诉讼代理人殷广智、许建梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃银信汽车销售服务有限责任公司向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判决被告履行2004年7月30日签订的股权转让协议的登记手续;二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2004年7月30日，原告甘肃银信投资管理有限责任公司(变更后名称为甘肃银信汽车销售服务有限责任公司)、甘肃兴昇置业有限公司同被告甘肃长林房地产开发公司股东王彬、刘素红签订协议书。协议约定，甘肃长林房地产开发公司股权转让给原告和甘肃兴昇置业有限公司。协议生效后，原告按约定支付了股权转让价格款项。《中华人民共和国公司法》第73条之规定，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，被告没有履行公司义务。原告发现被告的股东中没有原告的记载，故要求被告告知或被告提供工商登记资料，以便原告能获知自己的杈利被侵害的具体事实，但被告拒绝提供资料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向法院提起诉讼请求，依法判令原告所请求事项。被告甘肃长林房地产开发有限公司辩称，一、基于2004年7月30日签订《协议书》至本案诉讼之时长达近14年时间，银信公司未主张履行变更登记手续及签发出资证明书等请求，该项请求已超过诉讼时效。2004年7月30日，长林公司原股东王彬、刘素红作为转让方与作为受让方的银信公司、甘肃兴昇置业有限公司(简称“兴昇公司”)签订《协议书》旨在转让原股东王彬、刘素红名下股权及长林公司武都路综合楼开发项目。2018年5月银信公司向法院起诉要求长林公司履行股权转让的登记手续，期间历经近14年，故其对长林公司的主张已超过诉讼时效。二、银信公司依据《协议书》转让股权的相对方系王彬、刘素红，其要求长林公司履行股权转让登记突破合同相对性，该项请求于法无据。《协议书》协议内容为长林公司原股东王彬、刘素红将其所持股东权益有偿转让给银信公司和兴昇公司，就股权转让而言，约束的转让股权的主体为长林公司原个人股东王彬、刘素红，其二人应当按照协议履行约定的相应义务，长林公司并非转让案涉股权的合同相对方，银信公司的主张突破合同相对性原则。三、《协议书》中长林公司公章系属伪造，担保责任并非长林公司真实意思表示，协议所述担保责任不属实。《协议书》末页标注“由甘肃长林房地产开发有限公司为甲方提供此协议的担保”字样，并由长林公司盖章确认。事实上，该长林公司公章系属伪造。2004年7月30日签订的《协议书》、2007年11月12日签订的《章程修正案》长林公司公章字体为繁体字且无公章编号，2005年8月20日签订的《章程修正案》长林公司公章字体系简体字且标有公章编号，3年时间跨度两种公章交叉使用，公章造假显而易见。国务院1999年10月31日发文《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》[国发(1999)25号]第十七条“印章所刊汉字，应当使用国务院公布的简化字，字体为宋体。”故《协议书》上公章系数造假，担保责任并非长林公司真实意思表示，其所注担保责任事实上并不成立。四、假设长林公司《协议书》中担保条款真实有效，担保内容即为担保长林公司原股东王彬、刘素红履行转让股权及交付公章、财务章、营业执照等资料的义务，在此基础上，权利主体为银信公司和兴昇公司两个主体，且协议中并未明确银信公司和兴昇公司股权转让的分配比例及公章、营业执照的接收主体。作为转让方的原股东王彬、刘素红对转让股权及交付公章等资料的义务履行状况分两种角度分析:(一)长林公司原股东王彬、刘素红向兴昇公司于2004年转让股权47.75%，因《协议书》并未明确受让主体及比例，即合同已部分履行;对此长林公司若承担担保责任，担保内容即两原股东转让股权及交付公章、营业执照等资料的行为。工商信息的变更需股权变动主体于工商局进行变更登记，即两股东及受让主体到工商局具体办理相应手续。长林公司作为具有独立人格的法人可以已自己的名义独立参加民事活动，但对两原股东办理工商变更登记等行为为担保内容的担保物权如何实现?事实上无实际操作性无法履行。(二)长林公司原股东王彬、刘素红未依约向银信公司履行变更登记的义务，股权变更主体系个人股东王彬、刘素红，如前所述，基于工商局办理股权变更的行为，若长林公司承担担保责任，其担保内容如何实现?综上所述，被答辩人银信公司的诉讼请求无事实及法律依据，答辩人请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告甘肃银信汽车销售服务有限责任公司针对其诉讼请求提供如下证据：证据一、变更通知书，证明协议书中的甘肃银信投资管理有限责任公司变更为甘肃银信汽车销售服务有限责任公司;证据二：协议书一份；证明目的:双方依据真实的意思表示在2004年7月30日，原告甘肃银信投资管理有限责任公司(变更后名称为甘肃银信汽车销售服务有限责任公司)、甘肃兴昇置业有限公司同被告甘肃长林房地产开发公司股东王彬、刘素红签订协议书。协议约定，甘肃长林房地产开发公司股权转让给原告和甘肃兴昇置业有限公司。证据三、转账支票、存根一份；证明目的：原告向刘素红转让224万的款项，用途为购股份款。证据四：收据。;证明目的：被告的法定代表人刘素红签字的收据。证据五：何树询问笔录、张正昇询问笔录、刘素红询问笔录；证明目的：原告向法院申请，由法院向经侦六大队调取的何树询问笔录、张正昇询问笔录、刘素红询问笔录；转让款项已完成，由原告及甘肃兴昇置业有限公司分别占股60%和40%的事实。被告甘肃长林房地产开发有限公司发表质证意见为，对第一份证据的真实性和证明目的均无异议，对第二份证据的真实性、关联性和合法性不予认可，认为长林公司的公章系属伪造，故合法性不予认可，在此基础上,长林公司担保责任意思表示不真实，关联性不予认可。对第三、四份证据证明目的有异议，转账支票为复印件不予认可，银行转账支票存根、无银信公司盖章的收据（收据为手写），不能当然证明转账事实存在，且合同的相对方及收款人，是长林公司两个原个人股东，长林公司具体也不清楚。对第五份证据三份笔录不予认可，对真实性无异议，对合法性及与本案的关联性都不予认可。被告甘肃长林房地产开发有限公司未向法庭提交证据。根据原、被告的陈述和答辩并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月30日，乙方甘肃银信投资管理有限责任公司、甘肃兴昇置业有限公司同甲方王彬、刘素红签订《协议书》，协议约定：“经甲乙双方友好协商，就有关转让甲方在甘肃长林房地产开发有限公司全部股权（即出资和权益）及本公司正在开发的新武都路综合楼项目并转让给乙方，为明确双方的权利和义务，特订立本协议书，以资双方共同遵守。一、转让内容1、甲方公司：“甘肃长林房地产开发公司”成立于1997年11月。公司法定代表人、董事刘素红、董事王彬。注册资金为人民币捌佰万元整。资质等级为三级。经营范围为：房地产开发、商品房销售。公司地址：兰州市城关区。2、转让新武都路30号，兰国用（2003）第Ｃ6593号土地证所载明的开发项目综合楼，一切合法有效的批文及各种证件、文件、资料等相关手续，该项目的经营开发收益权转让给乙方，由乙方全权负责投资建设实施，甲方不再承担任何责任和义务。二、转让价格1、上述两项内容的转让价格总计为人民币：柒佰万元整，该款项包括（1）公司全部股权转让金；（2）新武都路30号项目前期己支付的全部相关款项。2、在转让“甘肃长林房地产开发公司”及长林公司的新武都路30号开发项目的过程中，已发生的费用由甲方承担，协议签订后所发生的一切费用及各种税费由乙方承担。三、付款方式及移交1、本协议签订后乙方即付壹佰万元正（定金款），本协议生效。乙方如未按期支付该款项，甲方有权终止本协议。2、本协议签订后乙方于七日内向甲方支付人民币贰佰贰拾肆万元整。3、乙方所付上述两笔款项，在甲方未办理变更公司手续前，甲方不得擅自动用此款项。甲方必须在收到上述款项后，七日内办理完毕一切变更手续。协议签订后，2004年8月6日原告甘肃银信汽车销售服务有限责任公司向甲方刘素红转账支付224万元。用途是购股份款，转账支票，刘素红出具收款收据。2018年6月11日原告甘肃银信汽车销售服务有限责任公司以被告甘肃长林房地产开发有限公司未履行2004年7月30日签订的《协议书》约定的股权转让登记手续诉至法院。本院认为，结合本案的诉辩主张，本案的争议焦点为原告甘肃银信汽车销售服务有限责任公司主张被告甘肃长林房地产开发有限公司履行2004年7月30日签订的股权转让协议的登记手续是否超过法定诉讼时效；被告甘肃长林房地产开发有限公司是否承担原告主张的办理登记手续的义务。关于原告甘肃银信汽车销售服务有限责任公司主张被告甘肃长林房地产开发有限公司履行2004年7月30日签订的股权转让协议的登记手续是否超过法定诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案中，依据也已查明的事实，2004年7月30日原告甘肃银信汽车销售服务有限责任公司、甘肃兴昇置业有限公司作为乙方与甲方王彬、刘素红签订《协议书》后，于2004年8月6日即向甲方刘素红转账支付224万元购股份款，依据协议约定，王彬、刘素红应在收到上述款项七日内办理完毕一切变更手续等事宜，而王彬、刘素红未在《协议书》约定的期限内履行义务，至此原告甘肃银信汽车销售服务有限责任公司应当知道权利已经受到损害，但原告甘肃银信汽车销售服务有限责任公司自2004年8月6日支付款项后至起诉之日长达14年之久未向被告甘肃长林房地产开发有限公司提出权利主张，亦未提供直接证据证明其存在法律规定的诉讼时效中止、中断的事由，故原告甘肃银信汽车销售服务有限责任公司的诉讼请求已经超过法律规定的保护诉讼时效期间，本院不予支持。被告甘肃长林房地产开发有限公司以本案诉讼时效期间届满提出不履行义务的抗辩依法成立。综上，原告甘肃银信汽车销售服务有限责任公司的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告甘肃银信汽车销售服务有限责任公司对被告甘肃长林房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元,由原告甘肃银信汽车销售服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 张  静人民陪审员 ?杨积成人民陪审员 ?高金辉二〇二〇年四月十三日书记员张宝玉