广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41687号原告：梁志霞，女，汉族，1975年6月15日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：马兴旺，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洌，广东广之洲律师事务所实习律师。被告：李慧珍，女，汉族，1973年11月18日，身份证住址：山西省太原市万柏林区。被告：广州第三地投资合伙企业（普通合伙），住所地：广东省广州市越秀区文德北路68号B107-B110、B127、B128、B156房（部位：自编负一层B042-B043、B045-B048、B056-B058、B060-B063、B065、B067-B068）。执行事务合伙人：李慧珍。被告：广州深美投资管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区文德北路68号B107房，B108房、B109房，B110房、B127房，B128房，B156房自编负一层B042、B043、B045-B048、B056-B058、B060-B063、B065、B067、B068号。法定代表人：李慧珍。原告梁志霞与被告李慧珍、广州第三地投资合伙企业（普通合伙）（以下简称第三地合伙企业）、广州深美投资管理有限公司（以下简称深美公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马兴旺，被告第三地合伙企业的执行事务合伙人及深美公司的法定代表人即被告李慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告李慧珍回购原告的投资款150000元；二、被告李慧珍向原告支付收益款（以150000元为本金，从2017年8月8日起计算至付清之日止，按照年收益8%计算）；三、被告第三地合伙企业、被告深美公司承担连带责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告第三地合伙企业、深美公司于2017年8月8日签订《股权协议》，约定：原告向第三地合伙企业投资150000元购买股份5%；原告在被告第三地合伙企业成立之日起一年内不得转让其出资，合作期满一年不到两年的提出转让其出资，被告第三地合伙企业有义务按出资比例1:1收回，且保障不低于原告前期投资额的年收益8%，原告不得对外转让。签订《股权协议》后，原告按约于2017年6月16日、7月26日分三笔向被告李慧珍及深美公司转入投资款150000元，完成了出资义务。后被告第三地合伙企业于2017年9月25日成立，按照《股权协议》的约定，现原告有权提出转让其出资，被告第三地合伙企业有义务按照出资比例1:1收回，且保障不低于原告前期投资额的年收益8%。但是原告多次与三被告沟通，要求其回购原告出资款并支付投资年收益，均遭到推诿。原告与被告李慧珍签署《股权协议》时，被告李慧珍属于自然人身份，因为被告第三地合伙企业当时处于筹备阶段。被告李慧珍以被告第三地合伙企业名义签署合同并担任被告第三地合伙企业的执行事务合伙人，依法应为被告第三地合伙企业的事务承担连带责任。被告第三地合伙企业成立之后，被告李慧珍既是被告第三地合伙企业的法定代表人，同时也是被告第三地合伙企业所有事务的实际执行人，因此，其在签署《股权协议》时具有多重身份，法定代表人的行为具有能够表达公司意志的对外效力，鉴于此，原告认为协议中所约定的内容也同时是被告第三地合伙企业所应当承担的义务，故被告第三地合伙企业应承担连带责任。被告深美公司在《股权协议》中加盖其公章，应当视为合同的履行一方，被告深美公司不仅参与了合同的签订，还参与了合同的履行，依法应对协议中“乙方”的债务承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告李慧珍、第三地合伙企业、深美公司共同答辩称，被告深美公司是由被告第三地合伙企业和广州金坐标美容信息咨询有限公司（以下简称金坐标公司）成立，被告李慧珍只是在筹备期间进行前期的介入，被告第三地合伙企业成立后，被告李慧珍已经退出，原告已经进入公司。被告深美公司的资金是为了筹备深美（广州）医疗美容门诊有限公司（以下简称深美广州公司），所有资金都是三个公司（被告第三地合伙企业、被告深美公司及深美广州公司）一起运作的。在《股权协议》中的鉴于部分第三条写明要自行承担投资风险，所以投资失败与亏损，原告需要自行承担。综上，三被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。经审理查明，2017年8月8日的《股权协议》显示，抬头部分甲方为梁志霞，乙方为广州市第三地投资合伙企业（普通合伙）。鉴于部分载明：1.广州市第三地投资合伙企业（普通合伙），注册资金为500万元；2.现甲方有意向“广州深美医疗美容门诊”以现金十五万元购买股份5%，作为对广州市第三地投资合伙企业（普通合伙）投资额的一部分；3.甲方同意自行承担其投资风险。《股权协议》还载明下列内容：双方经协商一致，签订本协议。一、甲方和乙方合同签订后即时生效。二、甲方因其实际出资对广州市第三地投资合伙企业（普通合伙）享有的各项股东权利的行使权，包括但不限于资产受益、重大决策和选择管理者等权利。乙方代为行使股东权利无须甲方另行授权。三、双方约定在盈利的基础上预留储备金五十万，以备突发性支出；按年度分红，每年八月八日是分红结算日。应按甲方的股权比例折算甲方应得分红并支付给甲方。四、甲方在广州市第三地投资合伙企业（普通合伙）成立之日起一年内不得转让股份。合作期满一年不到两年提出转让其股份的，广州市第三地投资合伙企业（普通合伙）有义务按出资比例1:1收回，且公司保障不低于甲方前期投资额的年收益8%，甲方不得对外转让等。该《股权协议》落款甲方处有梁志霞的签名，乙方落款处有李慧珍的签名并加盖有深美公司的印章。2017年6月16日，原告向被告深美公司转账50000元。同日，原告还通过微信向被告李慧珍转账50000元。2017年7月26日，原告通过微信向被告李慧珍转账50000元。原、被告各方均认为《股权协议》合法有效。庭审中，原告表示，《股权协议》的相对人为三被告与原告，在庭后提交的书面意见中，原告又表示《股权协议》的相对人为被告李慧珍与原告。三被告则认为相对人为原告与被告第三地合伙企业、被告深美公司及深美广州公司，并不包括被告李慧珍本人。对于原告基于《股权协议》取得的是哪个主体的股权，原告庭审中表示：其无论是入股当时还是到现在，一直是处于不清楚的状态，只是知晓投资到深美医疗门诊部中，至于在哪个主体中体现其身份均是由被告李慧珍根据实际经营需要进行操作，从登记的情况来看，投资是体现在被告第三地合伙企业中，但原告并未参与被告第三地合伙企业的经营管理，也未取得分红。三被告在庭审中表示，各方实际系先设立深美公司，取得医疗资格证后再成立深美广州公司，深美广州公司对外经营使用深美医疗门诊部的名义，深美广州公司与被告深美公司实际上是同一个公司，原告取得的是深美广州公司的股权。原告表示：其以股权转让并非以借款的法律关系提起本案诉讼；其中请求回购的条款是对赌条款，对赌的内容是授予原告与被告第三地合伙企业成立之日起满一年后到两年期间，根据所投资项目的经营回报情况，是否收取前期投资额年收益百分之八予以退出，是一项单方权利；如果法院审查以后认定的法律关系以及主体与原告主张不一致，原告同意法庭的认定并坚持现在提起的诉讼请求。三被告确认本案为股权转让的法律关系，但认为与李慧珍无关。第三地合伙企业的登记信息显示，成立以及核准日期均为2017年9月25日，执行事务合伙人为李慧珍，合伙人包括梁志霞、袁振宙、苏小文、邵汉通、赫惠珍、张艳龙、梁予肃、何中艺、李慧珍、李慧刚，除李慧珍外，其他各合伙人出资比例均为5%。深美公司的登记信息显示，该公司系其他有限责任公司，成立日期为2017年6月1日，法定代表人为李慧珍。据深美广州公司的登记信息显示，该公司系有限责任公司，成立日期为2018年5月14日，2018年8月9日，法定代表人由李慧珍变更为蔡正奇。现并无证据显示原告曾登记成为深美公司以及深美广州公司的股东。广州市第三地投资合伙企业（普通合伙）的无登记备案信息。原告表示，企业架构设置都是被告李慧珍负责，原告并不清楚，也未曾在任何合伙协议上签名；关于深美公司、金坐标公司以及李慧珍之间复杂的公司架构问题与本案无关。三被告提供、原告也对真实性无异议的名称为“广州深美股东”的微信群聊天记录显示，群成员包括李慧珍、袁振宙、郝惠珍、何中艺、张艳龙、梁志霞、李慧刚、梁正、韦启超等共12人；群公告显示4月10日晚在深美医院召开股东会议；2017年4月11日，修改该群名称为“广州深美股东”；2017年4月24日，被告李慧珍在微信群中提到“请各位把身份证正反面发给我，我们一起注册一个普通合伙人公司”以及“这样每个股东的资金和分红都从这个普通合伙人公司里出”；2017年6月7日，被告李慧珍将深美公司的营业执照拍摄后发送到该群中，并提到“执照拿到了”以及“有了这个才能拿到门诊的牌照”；2017年9月28日，被告李慧珍将被告第三地合伙企业的营业执照拍摄后发送到该群中，并提到“我们所有股东都在第三地合伙企业公司”以及“深美是由金坐标公司和第三地合伙人公司共同成立”的内容。2018年4月10日，被告李慧珍在该微信群中提到“广州深美股东会议时间：2018年4月10日……会议内容：广州深美股东5%的股权金额退换日期截止为2018年8月8日，在这个截止日前，每个股东可以按照投资额的8%的回报加上本金可以撤回，假如不撤回的，在以后的医院中要一起承担利润与亏损……深美公司100%的股份分配为李慧珍代持60%的股份，第三地合伙企业代持40%的股份，所有的现在股东都在第三地合伙企业里面，一致讨论通过在与袁总事宜解决完的情况下，将第三地合伙企业下面的股东的5%变更为深美公司的5%……”被告李慧珍提供的微信群成员显示成员为11人，不包括袁振宙，微信记录内容并无显示有人对被告李慧珍发出的上述内容明确表示同意。2018年8月1日，该群中有成员发送出售深美医院门诊部的股东会议，显示的签名人员也包括本案原告梁志霞，内容为：深美医院门诊部现多数股东通过决定出售深美医院门诊部，股金退还以出资比例来退款，首先归还借款及装修款，下方还有如果医院没有卖出怎么办的内容。2018年8月3日，原告梁志霞在与被告李慧珍的微信聊天中提到“我总是觉得价格卖得太低”。2018年8月6日，李慧珍“广州深美股东”的微信群中提到“我们在卖医院，为了顺利卖出，现在仲裁的员工要求先付30%，先由我垫付，等医院卖出再付仲裁的70%”,2018年8月9日，被告李慧珍在群中发送了2018年8月7日李慧珍与蔡钰波签署《深美（广州）医疗美容门诊有限公司股权转让协议》，并表示“医院已签约，收到第一期款78万，用来支付员工工资及房租水电费”等。原告表示，由上述微信记录内容可知各方确认自身是深美广州公司的股东；2018年4月10日的微信内容并非股东会决议，并无就该事项进行讨论并形成最终的决议，不能以此推定原告对此同意；2018年8月1日的股东会议内容只是股东会议的记录，并非股东会决议。三被告主张原告实际参与了经营，被告还曾通过邮件向其发送了经营的账目情况。原告表示，确认收到过被告发送的账目，但公司的架构以及经营都由被告李慧珍把持，就是因为财务数据不真实才进行回购，企业的经营是持续的过程，仅凭账目无法证实原告实际参与了经营。另查，原告曾于2019年9月16日就本案诉请向本院立案，后未能按时成功缴纳受理费，本院作出（2019）粤0104民初40803号民事裁定书，裁定按梁志霞撤诉处理。原告认为，原告已在约定的时间内主张了回购。本院认为，结合原告、被告各方的举证、质证意见，本案的争议焦点是原告要求被告李慧珍支付回购款150000元及收益的诉讼请求是否能够成立，本院评析如下：虽《股权协议》的乙方载明为广州市第三地投资合伙企业（普通合伙），但查无该企业登记信息,且原、被告提及该企业时也均表示为本案被告第三地合伙企业，故《股权协议》中的广州市第三地投资合伙企业（普通合伙），即为本案被告第三地合伙企业。2017年8月8日签订的《股权协议》载明，原告有意向“广州深美医疗美容门诊”以现金150000元购买股份5%，作为对第三地合伙企业投资额的一部分，原告因其实际出资对第三地合伙企业享有的各项股东权利的行使权，包括但不限于资产受益、重大决策和选择管理者等权利。原告在庭审中表示，其知晓投资到深美广州公司中，三被告庭审中表示原告取得的是深美广州公司的股权。在被告提供的“广东深美股东”微信群聊记录中，被告李慧珍也于2017年4月24日在微信群中提到“请各位把身份证正反面发给我，我们一起注册一个普通合伙人公司”以及“这样每个股东的资金和分红都从这个普通合伙人公司里出”的内容。2017年9月25日，第三地合伙企业注册成立，显示本案原告梁志霞系登记合伙人之一。综合上述内容可知，原告签署《股权协议》系为了取得深美广州公司的股权，但股权的实现以及登记则通过第三地合伙企业来实现。依据被告李慧珍提交的微信聊天记录内容可知，原告清楚知悉出售深美广州公司事宜，且在微信记录中有关“深美医院门诊部现多数股东通过决定出售深美医院门诊部”内容的下方签名确认，据此，原告通过其行为确认其作为深美广州公司的隐名股东身份并行使了相应的股东权利，明确同意出售深美广州公司。深美广州公司已于2018年8月9日核准变更工商登记，股东已经变更为陈霞、蔡正奇、李宇馨，被告李慧珍已非该公司的股东。据此，在原告同意出售深美广州公司且深美广州公司的股权现已转至案外人的情况下，被告李慧珍不再为原告代持股权，原告已不再是深美（广州）公司的隐名股东，原告依据《股权代持协议》主张股权回购的基础已不存在，故原告要求被告李慧珍回购其投资款150000元，并要求被告深美公司、第三地合伙企业对被告李慧珍的回购义务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的之规定，判决如下：驳回原告梁志霞的诉讼请求。案件受理费3808元，由原告梁志霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  梁 光人民陪审员  任 聪二〇二〇年四月二日法官助理刘晓纯书记员文蓓婕法庭记录林晓玲