文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11849号原告：阮凤韶，女，1980年1月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：夏传江，男，1988年7月12日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：陈以果，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省大英县。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。主要负责人：方行，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄慧斯，该公司职员。原告阮凤韶与被告夏传江、陈以果、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告阮凤韶、被告中华保险顺德支公司的委托诉讼代理人黄慧斯到庭参加诉讼。被告夏传江、陈以果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮凤韶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿拖车费400元、评估费1628.16元、车辆维修费25530元、聘车费9673元，合计37231.16元。事实和理由：2019年7月12日，夏传江驾驶粤Ｈ／×××××号货车与李庆新驾驶的粤Ｔ／×××××号客车发生碰撞，造成两车损坏。中华保险顺德支公司辩称，1.肇事车辆粤Ｈ／×××××号车在我司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。2.出险后，由于维修厂拒绝我司对该车进行拆检，导致无法确认保险损失。阮凤韶单方委托鉴定，并未向我司告知，我司对鉴定报告不予确认。3.我司已提供施救服务，但被拒绝，现另行支出的拖车费，我司不同意承担。4.聘车费，阮凤韶单方制作，无相关票据及第三方材料佐证，也无证据证明其单位有且仅有一台车辆用于日常运输，根据保险条款第二十六条第一款，属于责任免除范围，我司无需承担赔偿责任。5.若夏传江、陈以果无法出示在出险时有效的从业资格证，根据第二十四条第二项第6点，属于商业险责任免除，商业险内不承担赔偿责任。夏传江、陈以果未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，夏传江驾驶粤Ｈ／×××××号轻型自卸货车行驶至中山市××路与××北路交汇处时，与李庆新驾驶的粤Ｔ／×××××号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队南头大队认定，夏传江承担事故的全部责任，李庆新无责任。事故发生后，因对车辆维修费用未协商一致，李庆新于2019年7月22日委托中山市志成价格事务有限公司对粤Ｔ／×××××号小型普通客车的损失进行价格评估，同年8月2日，该鉴定机构出具价格鉴定报告书，评定评估对象在评估基准日即2019年7月12日的评估值为27933元。李庆新支付评估费1677元以及拖车费400元。中华保险顺德支公司对该评估结论不予确认并申请重新评估。本院准许后依法委托中山公量保险公估有限公司对粤Ｔ／×××××号小型普通客车因本次事故造成的损失项目鉴定。2019年12月31日，该机构出具公估报告，公估结果为此次碰撞事故造成粤Ｔ／×××××号车辆在公估基准日即2019年7月13日的修复费用为25530元。中华保险顺德支公司预缴公估费2500元。粤Ｔ／×××××号小型普通客车至法庭辩论终结之日尚未维修。阮凤韶陈述该车用于其上下班及跑公司业务，费用由公司支付；其居住地至工作单位车程约45分钟，打车费用约50元，每天打车3次。阮凤韶还提交中山市丽新商贸有限公司出具的证明，载明：我司市场中山区域经理阮凤韶因工作需求，协助至广东壹加壹连锁有限公司门店开展各项工作，2019年7月12日至2020年1月23日前所产生的交通费用已经核销完毕，我司于2020年2月24日正式上班，至2020年3月31日所发生的交通费用还没有通过核销流程，目前发生的费用总金额4375元。粤Ｈ／×××××号轻型自卸货车所有人为高要区南岸陈以果运输服务部，陈以果为该车在中华保险顺德支公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。中华保险顺德支公司提交车辆信息表、投保记录、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险示范条款以及云南省道路运输管理局网上信息打印件，但未提交投保单、投保人声明。其中商业险保险条款第二十四条第（二）项第6点载明：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿；第二十六条第一款第（一）项载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。云南省道路运输管理局网上信息打印件显示夏传江货运驾驶员从业资格证发证日期2012年1月4日，有效截止日期2018年1月4日。对阮凤韶诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  拖车费              400              400              按票据计算                  评估费              1628.16              0              阮凤韶提交的鉴定报告书本院不予采纳，故不予支持                  车辆维修费              25530              25530              按公估结果                  聘车费              9673              4500              粤T/JK335号小型普通客车为非营运客车，该项费用实际为通常替代性交通工具的合理费用，酌情计算30天，按150元/天                  合计                            30430                    本院认为，本院确认阮凤韶因此次交通事故造成的损失共计30430元，由中华保险顺德支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余28430元在商业三者险限额内赔偿。关于中华保险顺德支公司抗辩商业三者险免赔，因保险条款载明的“交通运输管理部门核发的证书或其他必备证书”未明确系何种证书，且中华保险顺德支公司未提交证据证明其就免责情形向投保人尽到提示和明确说明义务，故该项抗辩理据不足，本院不予采纳。夏传江、陈以果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款30430元给原告阮凤韶；二、驳回原告阮凤韶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由阮凤韶负担133元，中华保险顺德支公司负担597元（在支付赔偿款时直接支付给阮凤韶)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇二〇年四月十七日书记员  袁佩兰