wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州深港中天科技有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县杜鹃办事处黔化路74号。法定代表人：肖衍火，该公司董事长。委托诉讼代理人：似庆岑，贵州民贵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付玉娟，女，1973年10月出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州深港中天科技有限公司（以下简称深港公司）因与被申请人付玉娟返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4687号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深港公司申请再审称，（一）原裁定认定事实错误。原裁定认定付玉娟系公司员工，双方之间属于隶属关系，相关争议为公司内部事宜，不属于法院民事案件受案范围，该认定错误。原裁定依据的事实与双方真实情况不符，双方已经解除了劳动关系，申请人通知被申请人办理离职遣散工作，被申请人拒绝前来办理离职手续。申请人提供了黔西分公司注销材料、黔西分公司财产处理清单、工资结算单、人员遣散证明等资料证明黔西分公司已注销，双方之间的关系已经不是隶属关系，恢复了平等主体地位。（二）原裁定适用法律错误。错误适用《中华人民共和国民法总则》第二条规定，认为本案不是平等主体的自然人、法人之间的财产关系，不属于法院民事案件范围错误。据此，深港公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。付玉娟提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。付玉娟是深港公司黔西分公司开发的黔化欣园项目的投资人之一，深港公司的法定代表人肖衍火作为此项目的大股东与实际控制人，肆无忌惮的侵吞侵占该项目资产，后私自将深港公司黔西分公司注销，将总公司更名，转移了所有资产，付玉娟作为公司出纳对此一无所知，付玉娟持有该项目的相关资料符合其身份特征以及维护自身权益。本院经审查认为，深港公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕深港公司提出的申请事由进行了审查。关于原裁定认定事实的问题。本案中，付玉娟既是深港公司黔西分公司的出纳，又是该公司黔化欣园项目的投资人之一，争议双方之间的关系非《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”之规定的平等主体之间的关系。付玉娟基于职务职责持有该项目的相关材料符合其身份特征，深港公司应在付玉娟遣散离职时，与其做好工作交接手续，并友好协商投资后续相关事宜，深港公司现要求付玉娟返还相关材料应系公司内部事宜，原裁定认定不属于人民法院的受案范围并无不当。其该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，深港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州深港中天科技有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  李 婕审判员  虞 斌二〇二〇年四月二十八日书记员  彭海莲
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0322行初13号起诉人路从尧，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。起诉人刘金英，女，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。2020年4月8日，本院收到路从尧、刘金英的起诉状。路从尧、刘金英诉称：我们是居住在五河县申集镇大路村430号的村民，与居住在428号的路立、张守英因土地边界产生争议并多次发生冲突。我们于2019年1月4日向五河县申集镇人民政府提出土地争议处理申请，2019年4月3日申集镇人民政府作出了处理意见。我们认为，被告作出的《关于大路村路从尧与路立两家宅基地纠纷处理意见》的实体和程序皆违法，因此向五河县人民法院提出起诉，要求法院判决撤销五河县申集镇人民政府作出的《关于大路村路从尧与路立两家宅基地纠纷处理意见》，并责令五河县申集镇人民政府重新作出处理意见；本案的诉讼费用由五河县申集镇人民政府承担。本院经审查认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。公民认为行政机关确认的土地所有权和使用权，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，可以依法提起行政复议；对行政复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案起诉人在未申请复议的前提下提起行政诉讼，违背了复议前置的规定。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款和《最高人民法院》第六条第一款之规定，裁定如下：对路从尧、刘金英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长 陈彩先审 判 员 黄 锐审 判 员 朱翠红二〇二〇年四月十三日法官助理 陈梦华书 记 员 程 诺
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8041号原告：朱亚敏，女，1976年6月15日出生，汉族，户籍所在地：河南省永城市。现住址：河南省永城市东城区。被告：侯迎忠，男，1981年2月23日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告朱亚敏与被告侯迎忠运输合同纠纷一案中，原告朱亚敏于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，双方当事人已自行和解，原告朱亚敏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱亚敏撤回起诉。案件受理费220元（已减半），由原告朱亚敏负担。审判长 王 苗审判员 郑春玲审判员 程 杰二〇二〇年四月十六日书记员 刘治国
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11406号原告：张春荣，女，1961年2月5日出生，汉族，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。被告：武林伟（又名武二林），男，1987年4月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：马玲玉（又名马晶晶），女，1988年8月5日出生，汉族，住徐州市经济开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：肖庆书，徐州经济开发区大庙法律服务所法律工作者。以上二被告共同委托诉讼代理人：武克全，系二被告父亲。原告张春荣诉被告武林伟、马玲玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日、2020年1月14日两次公开开庭审理。原告张春荣的委托诉讼代理人孙晓敏，被告武林伟、马玲玉及其共同委托代理人肖庆书、武克全到庭参加两次诉讼，原告张春荣到庭参加第二次诉讼，被告马玲玉到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。原告张春荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款56580元及利息（以56580元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月26日至4月5日，被告13次从原告处购买鹅饲料，总价值56580元，该款经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告武林伟、马玲玉共同辩称，原告属于虚假诉讼，被告有足够的事实和证据证明原告的恶意诉讼，按照民法总则188条规定，本案已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉请。原告诉请及事实不符合常理，按照关于防范和制裁虚假诉讼的规定，请求法院对原告的恶意诉讼进行处罚。本院经审理认定事实如下：原告自述“2015年2月至4月，两被告从原告处购买饲料，价值共计56580元”。原告提供两被告签名的欠条载明“前期：15袋，金额132元，日期26日，签名马晶晶；10袋，132元，3月1日，马晶晶；5袋，132元，5日，马晶晶；10袋，132元，6日，马晶晶”，“鸭料：40袋，135，7日，马晶晶；40袋，13日，马晶晶；24袋，17日，武二林”，“鸭料：40袋，108，17日，武二林；60袋，108,21日，马晶晶；70袋，108,24日，马晶晶；70袋，108,29日，马晶晶；75袋，108，4月1日，武二林；25袋，5日，武二林”。现双方就饲料款是否付清存在争议，故原告起诉形成本案。另查明，本案第一次庭审中，被告对欠条中签字不予认可，申请笔迹鉴定，后撤回笔迹鉴定申请。还查明，本案被告武二林的父亲武克全2019年8月9日起诉本案原告丈夫赵心灵，主张借款35000元及利息，庭审笔录载明“？你陈述的借款3.5万元，为什么现在才起诉。武克全：因为我和被告是把兄弟，从2015年3月24日我跟被告打工，因为被告是我的老板我才将钱借给被告。还有被告让我购买大车跟他干活挣运费，为了想跟被告干活才等到现在起诉。？被告，你陈述饲料货款与原告的借款已经抵偿，有无书面或者口头约定。赵心灵代理人：有口头约定，没有书面约定。因为双方之前关系很好……？本案原告主张借款，被告陈述该借款已用货款抵偿完毕，现原告不予认可，鉴于上述款项并非同一标的及法律关系，被告就债务抵偿问题，在原告不予认可的情况下，可就货款另案诉讼，双方什么意见？赵心灵代理人：因为本案借款并非借款，而是被告向原告购买成品鸭的欠款，不是原告所主张的民间借贷关系”，2019年9月20日，本院作出（2019）苏0312民初8961号判决书判决“一、被告赵新灵于本判决生效后十日内偿还原告武克全借款35000元；二、驳回原告武克全的其他诉讼请求”，判决作出后赵心灵提起上诉，现该案尚在二审审理期间。上述事实有欠条、（2019）苏0312民初8961号卷宗材料及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。经双方当事人确认，本院归纳的争议焦点为：一、案涉欠款是否已经实际抵偿完毕；二、本案是否超过诉讼时效。对于争议焦点一、案涉欠款是否已经实际抵偿完毕的问题。本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案中，原告主张被告欠付饲料款56580元（2015年2月26日-3月6日40袋*132元/袋=5280元，3月7日-3月17日104袋*135元/袋=14040元，3月17日-4月5日345*108元/袋=37260元，上述合计56580元），但3月17日至4月5日被告签字认可的仅为340袋，对于该部分本院仅认可340袋，现原告就其主张的基本事实提供了欠条予以佐证，现被告主张饲料款已经抵扣完毕其应当承担举证责任；第二，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案双方当事人存在本案及（2019）苏0312民初8961号案件纠纷，在8961号案件中，赵心灵提出双方债务已经抵偿完毕，但武克全不予认可，本案原告对于被告提出的饲料款已经抵偿的主张同样不予认可，且被告就其主张亦未能举证证明，故被告应承担不利的举证后果；第三，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，现原告主张被告支付饲料款，于法有据，本院支持56040元。对于原告主张的利息诉请，双方并未约定付款期限，本案原、被告家庭之间曾经关系较好，且确实存在经济纠纷，货款未付并无明显恶意，现原告主张的违约利息缺乏依据，本院不予认可。对于争议焦点二、本案是否超过诉讼时效的问题。（2019）苏0312民初8961号案件与本案双方当事人均提出过债务抵销的问题，但各方在自己作为原告的案件中不予认可，考虑两个案件基础法律关系不同，每个案件中均有一方不认可债务抵销的事实，且无其他书面约定予以支持，本院仅能就各自主张分别处理。在（2019）苏0312民初8961号案件中武克全亦陈述多年未起诉系因为和赵心灵是把兄弟，双方还有其他合作关系，而2017年双方因债务纠纷吵架报警处理，足以印证本案并未超过诉讼时效，故对于被告该项抗辩本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告武林伟、马玲玉于本判决生效之日起十日内支付原告张春荣货款56040元；二、驳回原告张春荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取607.5元，由被告武林伟、马玲玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年四月二十二日书记员 黎柏辰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13491号原告：雷中伟，男，1970年12月3日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王秀峰、王康，河南逐鹿律师事务所律师。被告：陈相坤，男，1963年9月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：范俊浩，河南昭华律师事务所律师。被告：聂相军，男，1974年6月23日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。原告雷中伟诉被告陈相坤、聂相军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审过程中，被告聂相军主动申请以被告身份参与到诉讼中。原告雷中伟及其委托诉讼代理人王康，被告陈相坤及其委托诉讼代理人范俊浩，被告聂相军及其委托诉讼代理人韩晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付劳务费376546.13元及利息（以376546.13元为本金，自2016年1月6日起按照年利率6%计算至付清之日止），本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告陈相坤签订《建筑工程劳务大清包合同》，约定承包价格为按图纸面积253元/㎡。图纸面积为16077.43㎡，合同外增加的施工面积为234.18㎡，基坑处理上方回填331㎡，楼梯间墙砖576㎡，楼梯间外墙内侧保温砂浆1308㎡、电梯间隔音措施1181.88㎡，被告共应支付4169446.13元，已付工程款3792900元，尚欠376546.13元未付。被告陈相坤辩称，其对与原告签订《建筑工程劳务大清包合同》无异议，但辩解自己并未取得承包工程的权利，具体由聂相军承包，聂相军将劳务发包给原告，应当由聂相军承担付款责任。综上，要求驳回原告对被告陈相坤的诉讼请求。被告聂相军辩称，同意被告陈相坤的辩解意见，认可两栋楼共计16311.61㎡的面积由原告施工，但辩解和原告间的单价口头约定为230元/㎡，而非253元/㎡，已付清原告。请求驳回原告对被告聂相军的诉讼请求。经审理查明，原告雷中伟与被告陈相坤签订《建筑工程劳务大清包合同》，约定承包价格为按图纸面积253元/㎡。图纸面积为16077.43㎡，合同外增加的施工面积为234.18㎡。被告共应支付原告工程款4126837.33元，已付3792900元，尚欠333937.33元未付。本院认为：书面合同证实合同的双方是原告雷中伟和被告陈相坤，陈相坤称该合同未履行，原告提供劳务是基于和被告聂相坤的合同而提供劳务，但被告陈相坤不能提供证据证实其已通知原告解除了该合同，二被告亦未能提供证据证实被告聂相坤与原告雷中伟之间订立了合同，被告陈相坤的辩解意见不能成立，仍应承担合同义务。被告聂相军自认是合同的一方，自愿承担债务，应属债务加入，其自愿承担的数额应以自认的工程款为限，即总面积16311.61㎡，单价230元/㎡,共计3751670.3元，超出此限额仍应由被告陈相坤承担。根据查明的事实，被告聂相军已支付原告3792900元，聂相军不应再承担责任，余款333937.33元仍应由被告陈相坤支付。被告欠付原告工程款，原告可随时主张权利，逾期应承担逾期付款的违约责任，该违约责任以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，计算时间自原告向被告首次主张之日计算，原告不能举证证实何时首次主张，自起诉之日计算为宜。原告又称除上述16311.61㎡外，还有基坑处理上方回填331㎡，楼梯间墙砖576㎡，楼梯间外墙内侧保温砂浆1308㎡、电梯间隔音措施1181.88㎡四项工程款未付，被告聂相坤仅当庭认可基坑处理上方回填人工由原告提供，原告不能就其他项目的施工提供证据，且不能提供基坑处理上方回填的人工费计算标准，原告可待有证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈相坤支付原告雷中伟工程款333937.33元并承担迟延付款的违约责任（计算方法为以333937.33元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月12日计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告雷中伟的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9070元，由被告陈相坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申人民陪审员  罗 梅人民陪审员  冯淑云二〇二〇年四月三十日书 记 员  王 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初1757号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王小莉，女，1979年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告王小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，同时向原告华融消费金融股份有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告华融消费金融股份有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年四月三十日 书记员 徐丽冬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初1739号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：蒋艳芳，女，1969年5月15日出生，汉族，住广东省陆河县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告蒋艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，同时向原告华融消费金融股份有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告华融消费金融股份有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年四月三十日 书记员 徐丽冬
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2361号之一原告：湖南红日门窗幕墙有限公司，住所地长沙市望城区黄金园街道黄金园村王家湾组。法定代表人：李颖。被告：浙**厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路359号。法定代表人：金超锋。被告：湖南锦天置业有限公司，住所地长沙市天心区书院南路577号。法定代表人：陶建明。原告湖南红日门窗幕墙有限公司（以下简称“红日公司”）与被告浙**厦建设集团有限公司（以下简称“华厦公司”）、湖南锦天置业有限公司（以下简称“锦天公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告红日公司诉称，因被告锦天公司建设的锦天和谐金岸一期小区工程，被告华厦公司为总承包施工单位，华厦公司将该小区1#、2#、6#栋及地下室工程的所有铝合金门窗制作和安装分包给原告，并于2017年6月26日签订了《铝合金门窗采购及安装专业分包合同》。因华厦公司不按进度支付工程款，原告与二被告于2018年9月21日签订《备忘录》，原告依合同和《备忘录》约定于2018年9月全面履行了承包施工义务，被告华厦公司在确认原告工程量10765.14平方米面积后，拒绝履行任何义务，原告所出任何函件、通知均拒绝签收。锦天和谐金岸一期小区工程已于2019年1月9日整体验收合格并交付使用，二被告于2020年2月26日办理了工程结算并签订了《关于锦天和谐金岸一期工程结算事宜的会议纪要》，工程计算款应为5699294元，被告已经支付了3650000元，尚余2049294元未支付，被告未按合同约定支付工程款，应自2019年5月9日起支付剩余工程款利息，被告锦天公司在《备忘录》上签字应承担连带责任。二被告不履行付款义务，原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告连带支付剩余工程款2049294元；2、被告连带支付利息112711元（暂计算为2019年1月9日竣工验收后4个月起的2019年5月9日至2020年4月9日止利息，按银行同期贷款利息6%标准计算）直至依法全部还清本息为止；3、被告承担本案诉讼费用。被告华厦公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为其与红日公司签订的《铝合金门窗采购及安装专业分包合同》第十一条约定，双方发生诉讼时，应当由合同签订地人民法院管辖。因华厦公司有严格的公章管理制度，所有合同必须由合同对方派员持原件赴华厦公司住所地进行盖章签订，故合同签订为地为浙江省东阳市，本案应移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为：原、被告双方签订的《铝合金门窗采购及安装专业分包合同》约定由红日公司承包锦天·和谐金案一期工程1#、2#、6#栋及地下室工程施工图纸范围内所有铝合金门窗制作及安装。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”之规定，涉案合同应属于建设工程施工合同，原、被告双方因合同项下的工程款支付问题产生纠纷，则本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由涉案工程所在地长沙市天心区书院南路577号即长沙市天心区人民法院专属管辖，本院对本案具有管辖权，对于被告华厦公司提出的管辖异议申请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告浙**厦建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇二〇年四月十四日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执161号申请人吴锦明，男，1957年10月27日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇王庄村民委员会王庄村民小组村民，住该村。被执行人梁成，男，1973年12月13日出生，汉族，陕西省甘泉县南义沟村民委员会第五村民小组村民，住该村。被执行人曹候琴，女，1973年11月23日出生，汉族，陕西省甘泉县南义沟村民委员会第五村民小组村民，住该村。本院在执行吴锦明与梁成、曹侯琴民间借贷纠纷一案中，于2020年4月10日向被执行人梁成、曹侯琴发出执行通知书，责令被执行人梁成、曹侯琴向申请人吴锦明支付借款30000元及利息（2018年2月10日前的欠款利息为13000元，自2018年2月10日之后的利息按照月利率1.5%计算，直至付清之日止），并承担本案执行费350元。现双方当事人达成执行和解并长期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执161号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 佳二〇二〇年四月二十八日书记员  杨存存
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初237号原告：王建洲，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：赵玉瑞，男，汉族，住甘肃省华池县。本院在审理原告王建洲诉被告赵玉瑞民间借贷纠纷一案中，原告王建洲以与被告赵玉瑞私下协商处理为由，于2020年4月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王建洲撤回起诉。案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告王建洲承担770元。审判员  杨虎林二〇二〇年四月二十七日书记员  李京璇
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初769号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：彭娟，女，1984年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告彭娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年4月30日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25.0元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二〇年四月三十日书记员 段柏雪（兼）
江苏省南京市溧水区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0117行审8号 申请人：南京市溧水区应急管理局，统一社会信用代码113201247770411866，住所地在南京市溧水区永阳镇大东门街68号政府大院16号楼。 法定代表人：赵雪保，该局局长。 委托代理人：李鑫磊，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。 被申请人：南京恒力磁业有限公司，统一社会信用代码913201176673679947，住所地在南京市溧水区永阳镇东庐村。 法定代表人：丁国庆。 申请人南京市溧水区应急管理局（下称溧水应急管理局）因被申请人南京恒力磁业有限公司（下称恒力公司）未履行溧水应急管理局作出的（溧）应急监察罚[2019]59号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请准予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人溧水应急管理局申请称：恒力公司未制定生产安全事故应急救援预案，与所在地县级以上地方人民政府组织制定的生产安全事故应急救援预案相衔接，并定期演练；在建设项目设计、施工及生产使用过程中未按照《建设项目安全设施“三同时”监督管理办法》开展工作。溧水应急管理局向恒力公司送达行政处罚决定书，决定对恒力公司罚款20000元；到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款等。法定期限内，恒力公司未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定，故申请法院准予强制执行。 被申请人恒力公司辩称，对申请人主张的事实无异议，但恒力公司因土地“增减挂购”项目准备拆迁，企业已停业，现无能力缴纳罚款。 经审查查明： 2019年5月29日，溧水应急管理局对恒力公司进行安全检查，发现恒力公司已自行编制生产安全事故应急救援预案文本，未组织专家评审或论证；未开展建设项目安全设施“三同时”相关工作。 2019年6月17日，溧水应急管理局作出（溧）应急监察罚告[2019]59号行政处罚告知书、（溧）应急监察听[2019]59号行政处罚听证告知书，告知拟对恒力公司处罚的内容及相应权利义务。同日，恒力公司签收告知书。 2019年6月24日，溧水应急管理局作出（溧）应急监察罚[2019]59号行政处罚决定书：恒力公司未制定本单位生产安全事故应急救援预案，与所在地县级以上地方人民政府组织制定的生产安全事故应急预案相衔接，并定期演练，对恒力公司罚款10000元；未按照《建设项目安全设施“三同时”监督管理办法》开展工作，对恒力公司罚款10000元；合计罚款20000元，于收到处罚决定书之日起15日内缴至南京市溧水区财政专户，到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款；并告知了行政复议及行政诉讼的期限等。次日，恒力公司签收决定书。法定期限内，恒力公司未申请行政复议，未提起行政诉讼。 2019年12月25日，溧水应急管理局作出（溧）应急监察催[2019]44号缴纳罚款催告书，要求恒力公司将上述罚款及加处罚款缴至财政专户等。同日，恒力公司签收催告书。经催告后，恒力公司未自动履行相应义务。 以上事实，由询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、送达回证等证实。 本院认为,《中华人民共和国安全生产法》第七十八条规定，生产经营单位应当制定本单位生产安全事故应急救援预案，与所在地县级以上地方人民政府组织制定的生产安全事故应急预案相衔接，并定期演练。该法第九十四条第一款规定，生产经营单位未按照规定制定生产安全事故应急救援预案或者未定期组织演练，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款。《建设项目安全设施“三同时”监督管理办法》第四条规定，生产经营单位是建设项目安全设施建设的责任主体；建设项目安全设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用；安全设施投资应当纳入建设项目概算。该办法第七条规定，下列建设项目在进行可行性研究时，生产经营单位应当按照国家规定，进行安全预评价：第（五）项规定，使用危险化学品从事生产并且使用量达到规定数量的化工建设项目（属于危险化学品生产的除外；第（六）项规定，法律、行政法规和国务院规定的其他建设项目。该办法第三十一条第（一）规定，本办法第七条前四项规定以外的建设项目没有安全设施设计的，责令限期改正，可以并处5000元以上3万元以下罚款。本案中，恒力公司违反以上规定，溧水应急管理局对其作出行政处罚，符合法律规定。恒力公司在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定，溧水应急管理局有权向法院申请准予强制执行。经审查，溧水应急管理局认定事实清楚，适用法律准确，处罚结果正确，处罚程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对溧水应急管理局作出的（溧）应急监察罚[2019]59号行政处罚决定书、（溧）应急监察催[2019]44号缴纳罚款催告书的决定内容，准予强制执行。 强制执行费用由被申请人恒力公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨先木 人民陪审员  陈 岚 人民陪审员  黄烈隆 二〇二〇年四月十四日  书记员王桂萍
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执527号申请人：黄怡配被执行人：朱双贵本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初3999民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：提取、扣划被执行人朱双贵银行存款95000元或其它等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年四月二十日书记员 庞淑媛
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4167号原告：张长成，男，1968年6月25日出生，汉族，住河南省商城县。被告：余忠海（又名王书豪），男，1992年1月18日出生，汉族，住河南省商城县。原告张长成与被告余忠海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，发现案件不宜适用小额诉讼程序审理，本院于2019年12月13日裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告张长成到庭参加诉讼，被告余忠海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款36480元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告在原告经营的猪肉店多次购买猪肉。2018年2月7日经结算后，被告欠原告猪肉款36400元，被告于同日向原告出具欠条一张。经原告多次催要货款，被告一直躲避，打电话不接，并把原告手机拉成黑名单，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告余忠海未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余忠海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告余忠海在商城县城关镇锦尚名城小区开设一家上瘾主题餐厅，被告自开业以来先后多次在原告处购买双汇猪肉。2018年2月7日，经双方结算后，被告尚欠原告货款36480元，被告于同日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠双汇猪肉老板猪肉款总共36480元整叁万陆仟肆佰整。王书豪2018年2月7日”。后经原告多次催要，被告至今未支付上述货款，原告遂诉至本院。庭审中，原告经辨认确认王书豪与其起诉被告余忠海系同一人。以上事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告张长成的陈述及提交的欠条，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系。虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告供应猪肉，被告应当支付相应货款。欠条系原、被告双方对货款进行结算的凭证，被告应按欠条所载金额履行付款义务，久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款36480元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余忠海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余忠海（又名王书豪）于本判决生效之日起十日内向原告张长成支付货款36480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告余忠海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  岳昌启审 判 员  王先杰人民陪审员  孙爱菊二〇二〇年四月三十日书 记 员  徐 凡
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初757号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：吕健威，男，1959年1月22日出生。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告吕健威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年4月30日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。审判长 董  学  军审判员 刘  艳  丽审判员 徐  维  阳二〇二〇年四月三十日书记员 段柏雪（兼）
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1003民初2175号原告：李海涛，男，汉族，1964年12月29日生，现住辽阳市文圣区。被告：李晓娜，女，汉族，1972年9月25日生，现住辽阳市文圣区。本院在审理原告李海涛诉被告李晓娜民间借贷纠纷一案中，原告李海涛于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海涛自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李海涛撤回起诉。案件受理费800元,减半收取400元,由原告李海涛承担。审 判 员  解光浩人民陪审员  张东辉人民陪审员  张春辉二〇二〇年四月三十日书 记 员  于美玲
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢215号 关于任密庆申请执行张瑞军、承德新通源新型环保材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日恢复立案执行，并于2020年4月13日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执601号申请执行人：李建楠，男，1994年5月10日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：邢佑康，男，1992年2月20日生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人李建楠与被执行人邢佑康服务合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初2008号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢佑康银行存款人民币9288元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年四月一日书记员  王姝娴
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1181号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1805号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年四月二十九日书记员  孟祥娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4333号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省,统一社会信用代码。 负责人：杨林，总经理。 被执行人：曹李燕，女，汉族，1987年11月8日出生，住安徽省。 被执行人：曹拥政，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省。 本院受理的执行中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与曹李燕、曹拥政财产保险合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议并正在履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初5773号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇二〇年四月二日 书记员 方 针
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初771号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：丘建东，男，1974年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告丘建东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年4月30日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25.0元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二〇年四月三十日书记员 段柏雪（兼）
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3616号之一申请执行人：石美琳，女，1965年3月4日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：袁建明，男，1979年1月4日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：秦锦萍，女，1985年6月25日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人石美琳与被执行人袁建明、秦锦萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初138号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人秦锦萍应归还申请执行人石美琳借款253500元，被执行人袁建明对该笔借款中的147500元承担共同还款责任。如未按判决指定的期间履行义务，须依法支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年12月4日，以法院专递方式向被执行人袁建明、秦锦萍发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年11月19日、2020年1月22日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：两被执行人与案外人共同共有坐落于紫东花苑56幢1102室、紫东花苑56幢阁楼02室的房产；被执行人秦锦萍名下有车牌苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的机动车。此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年12月12日，本院对上述车牌苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的机动车予以查封，查封期限为两年，自2019年12月12日至2021年12月11日。因两部车辆未能实际控制，本案中暂不具备处置条件。4、2019年12月12日，本院对上述坐落于紫东花苑56幢1102室、紫东花苑56幢阁楼02室的房产予以查封，查封期限为三年，自2019年12月12日至2022年12月11日。因本案查封系轮候，且该房产设有多个案外人的抵押权，本案中暂不具备处置条件。5、根据申请执行人提供的地址，本院向两被执行人邮寄执行相关文书，因无法联系到被执行人未能妥投。拨打被执行人电话无人接听。申请执行人反映，两被执行人长期失联，现不知两人去向。6、2019年12月23日，本院作出执行决定书，认定被执行人袁建明、秦锦萍未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。7、2020年3月31日，本院约谈申请执行人石美琳，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到位执行款0元，执行费0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除查封未实际控制的车辆，及轮候查封暂无法处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇二〇年四月三日书 记 员 周晶晶财产续冻、续封提示：申请执行人须密切关注上述提及到的房产、车辆、银行账户等财产标的的查封期限。如需继续查封、冻结，申请执行人须至迟在查封期限届满前一个月书面向本院提出申请，未申请或逾期申请造成上述财产标的因查封、冻结期满自然解除查控措施的，法律后果由申请人自行承担。
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初431号原告：李成仁，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：杨正礼，男，汉族，住甘肃省华池县。本院在审理原告李成仁诉被告杨正礼买卖合同纠纷一案中，原告李成仁以与被告杨正礼私下协商处理为由，于2020年4月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李成仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李成仁承担25元。审判员  杨虎林二〇二〇年四月二十八日书记员  李京璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12865号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宏章，男，1950年12月4日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思玲，广东义致律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：傅光华，男，1960年9月19日出生，汉族，住福建省上杭县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：傅炳华，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省上杭县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：傅利华，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省上杭县。再审申请人杨宏章因与被申请人傅光华、傅炳华、傅利华返还原物纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2019)粤14民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨宏章申请再审称，原审法院认定事实不清，傅光华、傅炳华、傅利华不是适格的诉讼主体；涉案房屋无直接证据证明系杨某所有，亦与傅光华、傅炳华、傅利华讼争房产不存在法律上的利害关系，请求依法对本案予以再审。傅光华、傅炳华、傅利华提交意见称，松口派出所的证明、上杭县外事侨务办的证明、上杭公安局白砂派出所的证明及调查报告等证据，已经梅州市中级人民法院生效裁定所确认，足以证明杨某与傅光华、傅炳华、傅利华之间的祖孙关系。杨宏章的委托诉讼代理人一审期间在法庭上出示了涉案房地产证并当庭核对原件，与傅光华、傅炳华、傅利华提交的房地产证内容完全一致。而杨宏章出具的借条以借用讼争房屋的行为，说明其对讼争房屋属于杨某所有是认可的，至少证明在出借房屋的当时该房屋由杨某占有。该借条内容完整，标注的四至界址明确，且杨宏章对该借条的真实性予以确认，足以证明杨宏章向杨某借用房屋的事实。申请人提出的再审申请理由不能成立，请求法院依法予以驳回。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。根据杨宏章所提再审事由及请求分析，本案的争议焦点是傅光华、傅炳华、傅利华的诉讼主体是否适格，杨宏章是否应返还讼争房屋给傅光华、傅炳华、傅利华。本案中，杨某与杨某系父子关系，杨某与傅光华、傅炳华、傅利华系父子关系。傅光华、傅炳华、傅利华持杨宏章所写《借据》载明杨宏章向杨某借用厨房一间；傅光华、傅炳华、傅利华与该厨房存在法律上的利害关系，其三人诉请杨宏章返还该厨房，依法具有原告的主体资格。以上事实为（2018）粤14民终537号生效民事裁定所确认。原审诉讼中，杨宏章当庭提交了第一六二号广东省梅县土地房产所有证原件，该土地房产所有证显示，杨某、杨某、杨某及杨某、李某、陈某、杨某等七人是位于广东省梅州市××区××下村义安围“绍德堂”杨屋五间房屋（厨房）的共同共有人。双方当事人均确认本案诉争厨房属第一六二号广东省梅县土地房产所有证五间房屋（厨房）中的一间。根据杨宏章1975年6月20日所写的《借条》记载，杨宏章向杨某借了“绍德堂”杨屋老厨房一间，说明其认可讼争厨房属于杨某所有。因杨某及杨某已故，傅光华、傅炳华、傅利华作为杨某的合法继承人对杨某的遗产依法享有继承权。据此，原审判决依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判令杨宏章向傅光华、傅炳华、傅利华返还讼争厨房合法有据。再审申请人杨宏章提出的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，杨宏章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨宏章的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年四月二十二日书记员  吴 彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4251号 被执行人:秦美红，男，1989年2月21日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化程度，无固定职业，户籍住址：湖南省 本院在执行被执行人秦美红集资诈骗罪一案,本院作出的（2019）皖0103刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）秦美红缴纳罚金人民币150000元；（2）对于被执行人秦美红退缴的违法所得人民币37000元，退赔各被害人，不足部分责令被执行人秦美红予以退赔。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，刑事审判庭亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇二〇年四月二日 书记员 方 针
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执887号之一申请执行人：韦宗胜，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：包训根，男，1976年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。申请执行人韦宗胜与包训根劳务合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人负担生效调解书确定的义务。但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人包训根银行存款39521元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 流审 判 员  王海瑞人民陪审员  董 桧二〇二〇年四月十三日书 记 员  林 鹏
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执215号之一申请执行人：闵迪,女,1972年08月25日出生,汉族，成都市人，住成都市高新区。被执行人：胡锡杨,男,1978年6月4日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2019)川1028民初2557号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人立即支付夫妻财产分割款250000元及利息并承担执行费。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人钟谟学名下的小型越野客车；二、查封期限为两年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年四月十四日书记员  曾金梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申731号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市百卤汇食品有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路2号一楼Ａ区。法定代表人：谢晓文，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢晓文，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：曾令泽，四川元海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫特（深圳）食品贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河9013号嘉州豪园Ａ1栋102。法定代表人：王小文。再审申请人深圳市百卤汇食品有限公司（以下简称百卤汇公司）、谢晓文因与被申请人莫特（深圳）食品贸易有限公司（以下简称莫特公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终16309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百卤汇公司、谢晓文申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，应依法纠正。深圳市谢记食品有限公司（以下简称谢记公司）与莫特公司处于平等自愿原则，并经友好协商签订《股东协议书》，为减少各种审批过程及体现一方当事人的全面履约行为，采用将谢记公司更名为双方合同约定的百卤汇公司，莫特公司并未对此提出异议。一、二审判决错误把百卤汇公司认定为谢记公司存在错误。（二）莫特公司实际出资414万，至今尚欠出资386万，是违约方，无权提起解除合同。莫特公司并未在诉讼中提出解除合同的诉求，一、二审法院不应就解除合同进行审理。综上，请依法撤销二审判决，改判双方继续履行《股东协议书》，一、二审诉讼费用由莫特公司承担。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据百卤汇公司、谢晓文的再审请求，现综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据《股东协议书》的约定，莫特公司与谢记公司共同投资设立百卤汇公司，莫特公司占股49%，谢记公司占股51%。但从百卤汇公司的实际登记情况来看，公司股东仅为谢晓文一人，占股100%。因此，莫特公司在《股东协议书》中的合同权利并未得到实现。莫特公司的诉讼请求中虽没有主张解除合同，但其起诉谢晓文、百卤汇公司返还投资款及承担违约责任的主张，亦是在涉案合同解除后享有的权利主张，一审法院并未在判项中判决双方合同解除，谢晓文、百卤汇公司的该项再审理由缺乏依据，本院不予采纳。关于谢晓文、百卤汇公司应返还莫特公司投资款数额的认定问题。一审期间，一审法院依据2018年1月15日出具的中联深所专审字[2018]第**号审计报告，认定莫特公司对百卤汇公司的出资数额为414万，谢晓文、百卤汇公司上诉主张对此不予认可，但在二审法院委托深圳市永明会计师事务所对百卤汇公司盈亏情况进行重新审计的情况下，依然怠于提供规范、具体、全面的财务账册及审计需要的相关资料，导致审计结果无法被采纳作为本案认定事实的依据，谢晓文、百卤汇公司对此应承担相应的举证不能的不利后果。因此，二审判决认定莫特公司不需对其参与经营期间亏损负责，百卤汇公司、谢晓文应向莫特公司返还投资款414万元及利息，该处理并无不当。百卤汇公司、谢晓文的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提交证据推翻二审判决认定的事实，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市百卤汇食品有限公司、谢晓文的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年四月十三日书记员  吴 彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执1562号 刘志刚、合肥大唐置业有限公司： 你们与申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初3868号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）刘志刚偿还申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行借款本金497947.73元及利息115918.65元（利息含罚息、复利，暂计算至2019年1月21日，之后按合同约定顺延计算至款清之日止）； （2）合肥大唐置业有限公司对上述第一项中被执行人刘志刚的支付义务承担连带清偿责任； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）共同负担案件受理费10000元、保全费3778元、公告费800元、执行费8626元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 二〇二〇年四月二日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初387号原告：**，女，1957年4月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：杨建东，江苏华朋律师事务所律师。被告：曹洋洋，男，1991年11月12日出生，汉族，住扬州市广陵区，到庭。被告：扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市广陵区淮海路209号。负责人：刘春林，职务局长。委托诉讼代理人：李广杰，该单位工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳。委托诉讼代理人：张玲玲，该公司员工。原告**与被告曹洋洋、扬州市公安局广玲分局、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月13日立案，原告**于2020年4月22日因伤后不足六个月无法鉴定，现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。审判员  倪红梅二〇二〇年四月二十二日书记员  王 晶
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1738号原告:威海九临广运房地产营销策划有限公司，住所地威海市文登区天福办香山南路13-3号。法定代表人：周萍，董事长。委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。被告：曲金辉，男，1995年12月10日生，汉族，住威海市文登区。原告威海九临广运房地产营销策划有限公司（以下简称九临广运公司）与被告曲金辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九临广运公司之委托诉讼代理人丁萍、被告曲金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九临广运公司向本院提出诉讼请求：依法判决2019年2月26日至2019年10月3日九临广运公司与曲金辉不存在劳动关系。事实与理由：九临广运公司与曲金辉之间未签订劳动合同，双方之间不存在劳动合同关系也不存在事实劳动关系，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的威文劳人仲案字[2020]第41号仲裁裁决书认定事实错误。故依法起诉，请求法院判如所请。曲金辉辩称，其自2019年2月底入职九临广运公司，自此至2019年10月3日其与九临广运公司之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曲金辉为证实其主张，提交其自行拍摄的工装及工作视频光盘、2019年7月3日微信转账记录、2019年6月4日的微信聊天及转账记录、加班拍照的微信聊天记录、滴滴打车记录、美团外卖订单记录、公司主管制作工资业绩表的微信聊天记录、培训费表格及相对应的微信聊天记录、公司运动会运动员名单及相对应的微信聊天记录、2019年3月10日与牛莎的微信聊天记录。九临广运公司对上述证据均不予认可。为查清案件事实，本院依法调取了本案仲裁卷宗，九临广运公司对上述卷宗的真实性无异议，但认为其在仲裁提供的工资表可证实曲金辉不是其公司职工，与其公司之间不存在劳动关系。曲金辉对上述卷宗材料的真实性无异议，但不认可九临广运在卷宗中提供的工资表。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：文登区锦秀山城小区销售业务系九临广运公司业务范围，曲金辉在锦秀山城营销中心从事房屋销售工作。曲金辉于2019年12月31日向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求九临广运公司支付其10月份2500元的工资提成以及剩下业务提成，以上共计8000元。文登区劳动人事争议仲裁委员会作出威文劳人仲案字（2020）第41号仲裁裁决书，裁决书中对曲金辉主张的自2019年2月26日至2019年10月3日其与九临广运公司存在劳动关系的事实予以确认，但因曲金辉未提供证据证实九临广运公司应支付其提成工资，故裁决驳回曲金辉的仲裁请求。九临广运公司对裁决书中认定的事实不服，诉至本院。本院认为，本案主要争议焦点问题为：双方于2019年2月26日至2019年10月3日期间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）之规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查，职工名册应包括劳动者姓名、性别、公民身份证号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。本案中，曲金辉提供的证据可证实其在九临广运公司工作，遵守该公司的请假、工资核算及发放制度、参与公司组织的运动会及培训等活动，即其接受九临广运公司的日常管理、工作安排、业绩考核，故其与九临广运公司之间存在劳动关系。关于劳动关系的存续期限问题。九临广运公司未提供招工登记表、职工名册、考勤表等证实具体用工期限，应承担相应不利法律后果。综上，本院对于曲金辉关于其与九临广运公司于2019年2月26日至2019年10月3日之间存在劳动关系的辩称予以采纳。九临广运公司之诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）之规定，判决如下：一、驳回威海九临广运房地产营销策划有限公司请求判令与曲金辉不存在劳动关系的诉讼请求。二、曲金辉与威海九临广运房地产营销策划有限公司自2019年2月26日至2019年10月3日存在劳动关系。案件受理费5元，由威海九临广运房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  颜秀松二〇二〇年四月二十六日书记员  于海昊
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执890号之一申请执行人：吴问牛，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：赵文兵，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。申请执行人吴问牛与赵文兵买卖合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人负担生效调解书确定的义务。但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人赵文兵银行存款8550元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 流审 判 员  王海瑞人民陪审员  董 桧二〇二〇年四月十三日书 记 员  林 鹏
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初754号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：任希红，女，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵春阳，男，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：李海燕，女，1982年7月10日出生，汉族，河南省偃师市岳滩镇教育组院岳滩镇第一初级中学。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（简称人民财险宁波分公司）与被告李海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险宁波分公司的委托诉讼代理人任希红、赵春阳，被告李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款127887.9元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失3384元(自原告支付保险金2019年3月26日起按照人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月31日，应计算至被告实际赔偿完毕为止)；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人李珊珊等共计借款20万元，起息日为2018年6月26日，到期日为2019年3月20日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人分别向原告投保，被保险人为投资人李珊珊等。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定还本付息，原告作为保险人在接到索赔申请书后于2019年3月26日支付了保险金共计207891.07元。原告支付保险金后，向被告多次追偿，被告至今仍未偿还完毕。被告李海燕辩称，通过宁波银行直销银行投融资平台借款20万元属实，借款后我已经归还了8万多元，后来因为环保问题，企业无法继续经营，致使无力还款。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，李海燕通过“宁波银行直销银行”投融资平台（该平台早期由广东网金控股股份有限公司负责运营，后来由宁波银行负责运营，提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台）向投资人李珊珊、冯宜、顾金娣、俞红生、徐军、李迪敏、方亚利、张明明、陈建刚、毛露娟共计借款20万元，分别签订了借款合同。借款合同约定：借款总金额20万元；起息日为2018年6月26日，到期日为2019年3月20日；年利率5.30％，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360）；还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议》的约定，李海燕作为投保人向人民财险宁波分公司投保借款合同履约保证保险（白领融），被保险人为投资人李珊珊、冯宜、顾金娣、俞红生、徐军、李迪敏、方亚利、张明明、陈建刚、毛露娟。借款到期后，李海燕未按合同约定时间归还借款本息。2019年3月26日，人民财险宁波分公司作为保险人支付了保险金207891.07元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向人民财险宁波分公司出具了债权转让书，将借款合同中约定的主债权及从债权转让给人民财险宁波分公司。2019年3月26日，被告还款30001.43元；2019年6月21日，系统扣款0.75元；2019年9月29日，被告还款50000.99元；被告总计还款80003.17元。本院认为，被告李海燕及投资人按照直销银行投融资平台服务协议签订的借款协议及借款合同履约保证保险均系各方真实意思表示，合法有效。李海燕未按照借款协议约定履行还款义务，致使原告人民财险宁波分公司代其偿还了借款本息，原告有权要求被告偿还其代偿的保险金。原告代偿后，被告未及时偿还保险金，给原告造成了一定的损失，原告诉求被告按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但2019年9月20日以后应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的公告费、保全费，因没有实际支出，对其该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第八条规定，判决如下：一、被告李海燕于判决生效之日起5日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金127887.9元及利息（自2019年3月26日起至2019年9月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年9月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1462元，由被告李海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年四月二十三日书记员  董崇国
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢260号之二十 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：梁秋兰，女性，1972年11月15日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人梁秋兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人梁秋兰在中国农业银行62×××45账户内存款人民币500.13元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月三十日 书记员 李春其
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初152号 原告：赵月华，女，1996年12月28日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德芳，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：纪宗沅，男，1993年10月17日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：董先娟，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱军，山东奥盛律师事务所律师。 原告赵月华与被告纪宗沅占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵月华撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵月华撤回起诉。 案件受理费566元减半后收取283元，由原告赵月华负担。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年四月十日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1178号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1802号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年四月二十九日书记员  孟祥娟
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812财保133号之一 解除保全申请人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区,系广元农村商业银行股份有限公司朝天支行员工。 被申请人：陈文科，男，1983年4月29日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被申请人：马艳，女，1988年10月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被申请人陈文科、马艳诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月28日作出（2019）川0812财保133号民事裁定书，冻结被申请人陈文科、马艳的银行存款41000元，期限为一年。解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行于2020年4月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行以与被申请人陈文科、马艳达成还款协议为由，向本院提出解除保全申请，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈文科、马艳银行存款41000元的冻结。 案件申请费430元，此款已由解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行预交，由被申请人陈文科、马艳负担，直接支付给解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向新广 二〇二〇年四月二日 书记员  贾东菊
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初12759号 原告：张健博。 被告：沈阳市大东区泊菲时尚摄影工作室。 经营者：钟宝祥。 委托代理人：钟华。 原告张健博与被告沈阳市大东区泊菲时尚摄影工作室（以下简称泊菲工作室）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健博、被告泊菲工作室委托代理人钟华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款5662元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年6月底开始，由朋友介绍开始与被告合作，联系人为经营者妻子刘阳，原告以一个月的照片为一批，为被告提供儿童照片精修服务，一元一张，被告采用压批付款方式进行结算。2018年9月1日（第二批照片开始），被告以2017年买房、周转不灵为由多次拖欠，并因第三批欠款较多，结算四五批欠款，至今拖欠第三批、第六批、第七批、第八批共5662元。2019年3月经过被告工作室多次换址后结束营业，联系电话均为关机状态，后由消费者微信群得知，被告拖欠后期修图师数人欠款，已联络到的消费者近300人产品未付。2019年3月15日，新北方播出此次事件，被告人明确表示欠款属实，但无法偿还。2019年3月至今协商未果，被告态度反复。因照片属个人物品，无法转卖，欠款至今拖欠。为此，起诉贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：我不同意给付欠款，我们是合法经营，通过一次合作中，朋友把原告推荐过来了，做的是摄影后期制作，我们只是合作关系。合作过程中我们有一些问题，原告先做，做完之后在结款。原告没有按照我们的标准和要求保质保量完成工作，有客诉的情况。第三批的钱1000多元确实没有给，但是第6、7、8批都没有。因为原告的原因我也有损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信通话记录、账单、通话记录、视频材料等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告经朋友介绍为被告提供儿童照片精修服务，一元一张，采用压批付款方式结算。2018年9月开始，被告拖欠原告修片款5662元。该欠款被告至今未还。 本院认为，本案中原告已为被告提供了精修服务，而被告尚欠原告欠款未付，对此被告应承担违约责任，故对原告要求被告给付欠款5662元的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市大东区泊菲时尚摄影工作室于本判决发生法律效力后10日内给付原告张健博欠款5662元； 二、驳回原告张健博的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 玲 审判员 张 婷 审判员 李炳玲 二〇二〇年四月十三日 书记员 胡鑫磊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执289号 申请执行人：合肥市同创物业管理有限责任公司,住所地合肥市新站区星火路西兴华路以北星火集贸市场401室,统一社会信用代码:91340100711762263Y。 法定代表人:谈艺群,总经理。 被执行人：丁巧云,女,汉族1981年5月08日出生,住合肥市瑶海区。 申请执行人合肥市同创物业管理有限责任公司与被执行人丁巧云国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0417号裁决书已发生法律效力。因被执行人丁巧云未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥市同创物业管理有限责任公司向本院申请强制执行，本院已于2020年4月13日依法立案受理。现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0417号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孙俊杰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢125号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 被执行人：黄文辉,男，汉族，1984年4月16日出生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5558号民事判决书，向被执行人黄文辉发出执行通知书，责令被执行人黄文辉立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄文辉银行存款7345.2元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月十四日 书记员  万金金
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执292号 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行,住所地安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼,统一社会信用代码:913401008490205960。 法定代表人:张元坚,行长。 被执行人：盛红梅,女,汉族1976年8月20日出生,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：孙良,男,汉族1979年6月10日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人盛红梅、孙良国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0069号裁决书已发生法律效力。因被执行人盛红梅、孙良未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行向本院申请强制执行，本院已于2020年4月15日依法立案受理。现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0069号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孙俊杰
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初388号 原告：梓潼县聚源融资担保有限公司，统一社会信用代码：91510725673529398A，住所地：四川省梓潼县文昌镇翠云街中段422号。 法定代表人：赵登平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。 被告：绵阳市天祺商贸有限公司，住所地：四川省梓潼县长卿镇金牛路。 法定代表人：刘奕嘉阳。 被告：刘奕嘉阳，男，生于1987年5月8日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：曹灵，女，生于1988年2月10日，汉族，住重庆市渝中区。 被告：蒋伦根，男，生于1971年2月27日，汉族，住自贡市富顺县。 本院立案受理原告梓潼县聚源融资担保有限公司诉被告绵阳市天祺商贸有限公司、刘奕嘉阳、曹灵、蒋伦根追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告刘奕嘉阳、蒋伦根无法联系且无法留置送达法律文书，不适宜适用简易程序，应依法转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  杨地林 审判员  赵加锋 审判员  何小梅 二〇二〇年四月十三日 书记员  唐 林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民初100号 原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住松原市宁江区，统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：亳州市欧尚视听歌城，系个体工商户，住安徽省亳州市谯城区。 经营者：张兵 本院在审理原告松原市石炎文化传媒有限公司与被告亳州市欧尚视听歌城侵害著作权纠纷一案中，松原市石炎文化传媒有限公司向本院提出书面撤诉申请和变更诉讼请求为10000元的申请。 本院认为，松原市石炎文化传媒有限公司撤回起诉和变更诉讼请求的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告松原市石炎文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由松原市石炎文化传媒有限公司负担。 审判长  孙浩杰 审判员  沙启峰 审判员  安翠香 二〇二〇年四月二十九日 法官助理孙曼 书记员  张依隽
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初329号 原告：刘智栋，男，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 被告：张峰，男，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 原告刘智栋与被告张峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告何彦强于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘智栋申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘智栋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退付原告刘智栋25元。 审判员  甄博生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘世龙
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初215号原告：郑晓玉，男，1972年1月12日出生，汉族，住寿光市，委托诉讼代理人：魏爱霞，山东瀛岱（潍坊）律师事务所律师。被告：赵跟强，男，1966年6月13日出生，汉族，住河北省河间市，原告郑晓玉与被告赵跟强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏爱霞、被告赵跟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑晓玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款29870元，并支付逾期利息（以29870元为基数，自2012年1月19日起按照银行贷款利率支付至实际付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事防水材料销售行业，被告赵跟强从原告处购买防水材料，于2012年1月19日向原告出具欠条一份，欠款金额为29870元，后经原告多次催要，被告承诺还款却依然拖欠不还。赵跟强辩称，欠款属实，但原告提供的货物存在质量问题；2016年6月18日，我向原告交付白酒30箱，每箱420元，共计12600元，用以抵顶货款，请求予以扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郑晓玉与被告赵跟强之间存在防水材料买卖合同关系，2012年1月19日，经双方结算，被告赵跟强尚欠原告货款29870元，并出具欠条一份。2016年6月18日，被告赵跟强向原告交付白酒30箱，每箱420元，抵顶货款12600元，原告郑晓玉出具证明条一份。被告尚欠17270元至今未付。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的买卖合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定交付货物，被告应依约及时支付货款。被告辩称已用白酒抵顶货款12600元，原告亦认可，故本院确认被告欠款数额为17270元。被告未能及时付清货款，构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持，但应从2016年6月19日起计算。被告辩称原告出售的防水材料存在质量问题，因未提供证据证实，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告赵跟强支付原告郑晓玉货款17270元及利息（以17270元为基数，自2016年6月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告郑晓玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取计274元，由原告郑晓玉负担116元，被告赵跟强负担158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海泉二〇二〇年四月十日法官助理孙晓亭书记员李沫璇
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初216号申请人：营口易诚实业有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：谭厚亮，经理。被申请人：大石桥市兴杰耐火材料有限公司。住所地：辽宁省营口大石桥市官屯镇双台村。法定代表人：杨思哲，执行董事兼经理。营口易诚实业有限公司与大石桥市兴杰耐火材料有限公司海上货运代理合同纠纷一案，申请人营口易诚实业有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大石桥市兴杰耐火材料有限公司银行存款13万元人民币或查封、扣押被申请人相当于13万元的等值财产。申请人营口易诚实业有限公司以中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司的保险金额为20万元的诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人营口易诚实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大石桥市兴杰耐火材料有限公司银行存款13万元人民币或查封、扣押被申请人相当于13万元的等值财产。案件申请费1170元，由申请人营口易诚实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 巨 乐二〇二〇年四月二十日书记员 朱永成
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢18号申请执行人：张俊峰，男，1966年08月25日出生，汉族，住新郑市。被执行人：张建明，男，1965年07月18日出生，汉族，住新郑市。本院于2019年01月31日以（2019）豫0184执533号查封了被执行人张建明所有的位于郑新快速通道东侧、双湖大道南侧郑州华南城1号交易广场C座2层2353（新郑房权证字第1601011681）房产。依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2018）豫0184民初6085号民事判决书，于2019年01月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：变卖被执行人张建明所有的位于郑新快速通道东侧、双湖大道南侧郑州华南城1号交易广场C座2层2353房产（新郑房权证字第1601011681）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年四月一日书记员  李 刚
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执2121号之二申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行，住所地滕州市界河镇驻地。负责人王军磊，该支行行长。被执行人龙建云，男，汉族，1988年7月15日出生，住山东省滕州市。被执行人殷召美，女，汉族，1954年3月4日出生，住址同上。被执行人殷宪平，男，汉族，1967年2月4日出生，住山东省。被执行人吕世花，女，汉族，1965年3月6日出生，住址同上。本院在执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行与被执行人龙建云、殷召美、殷宪平、吕世花金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月2日依法委托淘宝网拍卖被执行人殷宪平名下的坐落于滕州市荆河西路北侧西城怡园1号楼01号房产及101号车库（车位）（证号：×××）各一处，2020年4月7日买受人商显严（居民身份号码：3704211982××××××××）以1671040.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、殷宪平名下的坐落于滕州市荆河西路北侧西城怡园1号楼01号房产及101号车库（车位）（证号：×××）各一处的所有权归买受人商显严（居民身份号码：3704211982××××××××）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人商显严时起转移。二、买受人商显严可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  邱 雨审判员  马 杰二〇二〇年四月十日书记员  钟 肯
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初102号原告：张连进，男，1956年12月9日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：周书梅，江苏明港律师事务所律师。被告：沈成广，男，1985年3月7日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：沈培仁，男，1962年10月23日出生，汉族，住泰州市高港区。原告张连进与被告沈成广、沈培仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张连进、被告沈培仁到庭参加诉讼，被告沈成广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张连进向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠工资款153500元及利息（从2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告是系父子。2015年，原告带领几个工人在被告沈成广后面干活，但一直未结算。2018年2月15日被告沈成广向原告出具借条一份，载明尚欠工资款158500元，分期付清，由被告沈培仁做担保。两被告在给付5000元之后拒不支付余款，为维护自身权利，故向法院提起诉讼。被告沈培仁承认原告在本案中主张的事实，但认为其现在没有偿还的能力，希望能分期还款。被告沈成广未应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2018年2月15日，原告张连进与被告沈成广对所欠工资进行结算，并出具借条一份，该借条载明：“今借到张连进人民币壹拾伍万捌仟伍佰元正¥158500此借款分三年还清，2018年3月10日首次归还38500，剩余两年均还.2018年年底还¥400002019年底还款¥400002020年底还款¥40000借款人：沈成广2018.2.15若到期未还本人承担一切责任担保人沈培仁证明人沈培义”，借款人及担保人均在其姓名处捺印。借条出具后，被告偿还5000元。上述事实有借条、当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。（一）、被告沈成广欠原告张连进工资款158500元，有借条为证且被告沈培仁无异议，本院予以认定。被告向原告支付5000元，余款153500元被告沈成广应向原告张连进支付。被告承诺分期付款且最后一笔在起诉之后，但嗣后被告仅偿还5000元，该行为已构成明显违约，原告在履行期限届满之前要求被告偿还余款153500元的主张并无不当。（二）、本案借条中未约定利息，原告主张的利息应当自向被告主张之日即2020年1月2日起按照年利率6%计算。（三）、原告张连进要求被告沈培仁对本案欠款承担清偿责任。本院认为，沈培仁作为担保人在借条上签字，与张连进之间建立保证合同关系，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，张连进与沈培仁未对保证方式进行约定，沈培仁的保证方式应视为连带责任保证，故在欠款人沈成广未按约定偿还债务时，保证人沈培仁应对沈成广的上述债务承担连带清偿责任。被告沈成广未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告沈成广应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张连进支付欠款人民币153500元及利息（自2020年1月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、被告沈培仁对被告沈成广的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取为1690元，由被告沈成广、沈培仁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3380元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号47×××533，行号：104312800123）。审 判 员  谭 毅二〇二〇年四月三日法官助理  戴小红书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执161号之三申请执行人：王永强，男，1986年2月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：杨乐，男，1991年11月30日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人王永强与被执行人杨乐房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初7983号民事调解书，已经发生法律效力。本院送达民事调解书，确定被执行人应当支付申请执行人被告杨乐于2019年12月22日前赔偿原告王永强购房损失5万元；若被告杨乐未如期足额履行本调解协议第一项付款义务，申请执行人王永强有权按照6万元标的向法院申请强制执行；案件受理费825元由被执行人杨乐负担。被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，其中被执行人银行存款余额不足，本院依法予以冻结，扣划被执行人银行存款620.78元发还申请执行人，轮候查封被执行人名下坐落于北辰区，本案无法处置，经查被执行人无汽车、无股权、无证券等其他可供执行财产；三、本院依法将被执行人采取限制高消费措施；四、本院依法多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本院已经依法将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年四月二十七日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8487号 原告：孙某，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：李某1，女，1985年9月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李某2，男，1953年8月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：许某，女，1953年3月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告孙某与被告李某1、李某2、许某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人孟庆山、被告李某1、被告李某2、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼93700元；2.诉讼费由被告承担。原告与李某1双方于2017年3月相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。在举行仪式之前，应被告的要求，原告分别于2017年4月14日（36800元）、4月18日（50000元）、5月22日（6900元）支付彩礼共计93700元。2017年6月25日，李某1以感情不和为由回娘家居住至今。原告认为，原告与李某1未办理结婚登记，不存在婚姻关系，被告以结婚为由多次向原告索要彩礼，给本身就不宽裕的家庭陷入经济困难，理应就收取的彩礼予以退回。 被告李某1辩称，原告说的不是实情，我没有收到任何彩礼，是原告把我打骂回家的，至今原告没有到我家一次。 被告李某2辩称，小孩的事我没有掺和，我没有收彩礼，我没有经手。 被告许某辩称，我收了他100元的送日子钱。 本院经审理认定事实如下：李某1系李某2与许某之女。孙某与李某1于2016年底网上相识后建立恋爱关系，于2017年6月16日举行结婚仪式后同居生活,约一月后李某1搬走，至今未再与孙某共同生活，双方至今未办理结婚登记，亦未生育子女。孙某主张三次给付三被告彩礼93700元，三被告不予认可，均辩称未收到彩礼。孙某为证实其给付彩礼的主张，提交了韩玉花、左照强的书面证明和李某2、许某的谈话录音，三被告对书面证明均不予认可，对谈话录音的真实性均予以认可，其中谈话录音的主要内容是孙某一方要求退还彩礼，李某1一方不同意，孙某一方提到光两次下礼就花了将近9万元，李某2、许某未对彩礼数额提出异议，只是强调不能退还彩礼,建议走法律程序。对孙某与李某1未能办理结婚登记的原因，孙某陈述系因李某1搬走未登记，李某1陈述系因孙某不去登记，双方陈述不一致。 本院认为，本案孙某主张三次给付三被告彩礼93700元，三被告均不予认可，但从孙某提交的谈话录音的内容以及本地婚俗习惯分析，举行结婚仪式前男方给付女方及女方家长一定数额的彩礼系当地风俗，孙某在举行结婚仪式前给付李某1及李某2、许某一定数额的彩礼应在情理之中，对李某1、李某2、许某的未收到彩礼的意见，本院不予采信。对孙某实际给付的彩礼的数额，本院依据谈话录音中的双方多次提到9万元及女方回礼的习俗，确认应在8万元左右。孙某与李某1虽已举行了结婚仪式并同居生活，但未到婚姻登记机关进行结婚登记，故双方未确立夫妻关系，现孙某与李某1的婚约已解除，李某1及其父母李某2、许某应适当返还彩礼。对三被告应返还的彩礼的数额，本院考虑双方过错、同居时间较短、未生育子女、女方有一定数额的陪嫁等因素，酌定为30000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告李某1、李某2、许某于本判决生效之日起5日内返还原告孙某彩礼30000元； 二、驳回原告孙某本案的其他诉讼请求。 案件受理费2143元，由原告孙某负担1457元，由被告李某1、李某2、许某负担686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孙安亮 人民陪审员  张德先 人民陪审员  滕培交 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王 艳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执446号之二公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被执行人：张运涛，男，1987年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张运涛组织、领导传销活动罪、妨害信用卡管理罪一案中，于2020年4月10日向被执行人张运涛发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张运涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张运涛在华夏银行信用卡中心账户存款10951.93元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月二十六日书记员  蒋 健
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3323号之一申请执行人：白炳德，男，1989年12月14日出生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：周贤苏，男，1979年10月2日出生，汉族，住南通市。被执行人：齐彩芳，女，1979年9月22日出生，汉族，住南通市。申请执行人白炳德与被执行人周贤苏、齐彩芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初5778号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人周贤苏、齐彩芳应支付申请执行人借款本息1690000元。此外，被执行人尚需负担案件受理费10005元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年10月31日，以法院专递方式向被执行人周贤苏、齐彩芳发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年11月5日、2020年1月22日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：两被执行人名下有坐落于南通市××城××室的房产；被执行人周贤苏名下有坐落于温州市龙湾区海滨街道北新村繁新三路42号的房产。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年11月28日，本院对上述南通市××城××室的房产予以查封，查封期限为三年，自2019年11月28日至2022年11月27日。执行过程中查明，本院在（2019）苏0602执恢904号案件中对该房产以及两被执行人名下坐落于南通七星花园3幢2504室的房产予以拍卖。申请执行人已向该案承办人提交参与分配申请书。4、2019年11月20日，本院委托温州市龙湾区人民法院对上述坐落于温州市龙湾区海滨街道北新村繁新三路42号的房产予以查封，查封期限为三年，自2019年11月20日至2022年11月19日，因本案系轮候查封，且房产设有案外人的抵押权，本案中不具备处置条件。5、本院多次拨打被执行人电话一直无人接听。申请执行人反映，两被执行人对外欠款较多，现行踪不定，没有他们的线索。本院通过关联案件查明，两被执行人在本市有大量未结执行案件。6、2020年3月19日，本院作出执行决定书，认定被执行人周贤苏、齐彩芳未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。7、2020年4月8日，本院约谈申请执行人白炳德委托代理人沈燕律师，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到位执行款0元，执行费0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除轮候查封暂不具备处置条件的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇二〇年四月十三日书 记 员 周晶晶财产续冻、续封提示：申请执行人须密切关注上述提及到的房产、车辆、银行账户等财产标的的查封期限。如需继续查封、冻结，申请执行人须至迟在查封期限届满前一个月书面向本院提出申请，未申请或逾期申请造成上述财产标的因查封、冻结期满自然解除查控措施的，法律后果由申请人自行承担。