中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初688号 原告：周力，男，1963年12月15日出生，汉族，住滨州市博兴县。 委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李淑美，女，1980年1月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李学立，男，1974年7月15日出生，汉族，住滨州市滨城区，与被告李淑美系夫妻关系。特别授权代理。 第三人：滨州市汇添富工贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处苏家村，统一社会信用代码：66931944-3。 法定代表人：李姝萍，该公司总经理。 第三人：李姝萍，女，1973年6月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告周力与被告李淑美，第三人滨州市汇添富工贸有限公司（以下简称滨州汇添富公司）、李姝萍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周力及其委托诉讼代理人张新村、被告李淑美的委托诉讼代理人李学立、第三人滨州汇添富公司、李姝萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周力向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行或中止执行原告在中国建设银行(账户62×××79)的存款、鲁Ｍ×××××和鲁Ｍ×××××轿车以及住房公积金账户(账号00×××56)的资金；2.判决被告返还2019年4月24日扣划的81700元款项；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日、2018年11月7日和2018年11月19日，法院在执行滨城区人民法院(2016)鲁1602执1211号案件过程中，冻结了原告周力在中国建设银行的存款(账户62×××79)和住房公积金账户的资金(账号00×××56)，并查封了原告周力的鲁Ｍ×××××和鲁Ｍ×××××轿车。2019年12月4日，原告周力向法院提出执行异议申请，法院作出(2019)鲁1602执异270号执行裁定书，驳回了原告周力的异议请求。为此，提出案外人执行异议之诉。理由：1.第三人李姝萍在原告周力不知情的情况下以个人名义向被告借款，该借款从未用于家庭日常生活。2.第三人李姝萍向被告的借款不是夫妻共同债务。滨城区人民法院(2016)鲁1602执1211号案件的执行依据，滨城区人民法院(2015)滨民三初字第614号民事判决书也没有确认案涉借款是夫妻共同债务。3.法院在(2016)鲁1602执1211号案件执行过程中，直接列原告周力为被执行人，查封、冻结原告周力的财产、权益，非法剥夺了原告周力的诉讼权利。现法院已划拨原告周力工资81700元及二辆车（价值30000元）。4.2017年9月7日，原告周力和第三人李姝萍在民政局协议离婚。2018年，法院(2016)鲁1602执1211号三份裁定冻结的原告周力在中国建设银行的存款和住房公积金账户的资金系原告周力个人财产，很明显属适用法律错误。综上，为维护原告的合法权益，提起案外人执行异议之诉，请求依法判若所请。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：判决被告返还扣划的56700元款项。理由是：当时扣划81700元，后返还了25000元生活费，实际扣划数额为56700元。 被告李淑美辩称，1.原告诉讼请求不够明确具体，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。2.原告诉讼请求依据的事实与理由不成立：(1)法院将原告列为被执行人并非基于原告与被执行人李姝萍系共同债务人，而是基于原告与李姝萍之间系夫妻关系、原告与李姝萍的夫妻共同财产应作为责任财产的法律事实。尽管原告陈述与李姝萍解除了婚姻关系，但在婚姻关系解除时间之前，案涉债务即已经成立，李姝萍已经成为判决确定的债务人，作为李姝萍的财产共有人，原告应当依法被追加为被执行人。(2)原告与李姝萍因离婚分割夫妻共有财产的事实不足以对抗法院的执行。根据(2019)鲁1602执异270号执行裁定书中：“本案中，李姝萍作为被执行人，在未履行生效法律文书确定的义务情况下，与异议人周力通过协议离婚的形式将二人共有的夫妻财产约定归异议人周力一人所有，该协议行为侵害了申请执行人李淑美的合法权益，对申请执行人李淑美无约束力。在原告与李姝萍的婚姻关系存续期间，涉案债务已经存在，原告与李姝萍的共同财产均已成为对涉案债务的责任财产。在各方对此均明知的情况下，原告与李姝萍通过离婚协议方式将部分财产确定为原告所有，如涉案账户资金、机动车辆等，还有部分财产未作分割，如共有房屋或出售房屋所得的价款。该协议对被告不具有约束力，被告有权请求法院执行上述责任财产。原告对此提出的异议显然不成立。(3)在法院执行期间，根据(2016)鲁1602执1211号执行裁定书冻结周力的工资（帐号62×××79）未经法院解冻，2018年原告周力利用法院暂未续冻结银行存款的间隙，从其工资账户中提取了原被冻结的全部存款，原告周力应归还其违法支取的钱款。3.原告实施了设置执行障碍的行为，有违诚信。据被告了解，原告与李姝萍从未分居过，至今仍与其子女共同居住于其共有的原住宅中。两人离婚的目的显然是为了给本案的执行增加障碍。所以，无论原告与李姝萍的离婚是否已真的办理合法的手续，人民法院的强制执行行为均不应受其影响。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。勒令原告周力偿还其违法支取的钱款。 第三人滨州汇添富公司、李姝萍辩称，对李淑美的借款是李姝萍个人借款，借款全部用于滨州汇添富公司经营，而且在2015年法院审理与李淑美的一案中，判定书书中明确写了所有的借款都用于公司经营业务，和家庭没关系。借款的时候周力一概不知，公司不是李姝萍和周力共同经营，周力上班、李姝萍经营公司，而且公司是合伙制的。李姝萍和周力离婚以后，周力只有周末回家看孩子，从未在一起居住。孩子现在由李姝萍父母带着。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院审理查明的本院（2015）滨民三初字第614号民事判决书、本院（2016）鲁1602执1211号执行裁定书、本院（2019）鲁1602执异270号执行裁定书、离婚协议书及离婚证、银行交易明细清单等证据在卷佐证，本院认定事实如下： 李淑美与滨州汇添富公司、李姝萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2016年3月29日作出（2015）滨民三初字第614号民事判决书，判决：滨州汇添富公司、李姝萍于判决生效之日起十日内共同偿还李淑美借款本金2917600元并支付利息（截至2015年2月28日应支付的利息为713839.47元；自2015年3月1日起至借款偿清之日止，以借款本金2917600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以月利率2%为上限）计算）。案件受理费39944元，诉讼保全费5000元，共计44944元，由滨州汇添富公司、李姝萍负担。判决生效后，李淑美向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案，执行案号为（2016）鲁1602执1211号。 本院于2017年3月13日作出（2016）鲁1602执1211号执行裁定书，裁定：冻结李姝萍的丈夫周力的工资400万元，未经本院解冻不得支付现金，不得变更工资账户（现账号为62×××79），期限为一年。中国建设银行股份有限公司博兴支行协助冻结存款通知书（回执）显示应冻结400万元，已冻结1986.86元，未冻结3998013.14元。对此，周力向本院提出执行异议申请，本院经审查后于2017年7月12日作出（2017）鲁1602执异59号执行裁定书，裁定驳回周力的异议请求。周力不服该执行异议裁定书，向本院提出案外人执行异议之诉纠纷一案。本院立案号为（2019）鲁1602民初4789号。经审查，因申请执行人李淑美在冻结期限到期前未向本院申请续冻结，解冻后，周力已在2018年3月份将款项取出。本院认为原告对此要求排除执行已无实际意义，于2019年11月25日裁定驳回了周力的起诉。 本院于2018年5月3日作出（2016）鲁1602执1211号执行裁定书，冻结李姝萍配偶周力的工资200万元（应冻结200万元，已冻结4182元，未冻结1995818元），冻结期限一年；于2018年11月19日冻结异议人周力名下公积金；于2018年11月7日查封周力名下鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××机动车。2019年4月24日，本院在周力中国建设银行62×××79账户中扣划存款81700元，后返还生活费25000元，实际扣划款数额56700元。原告作为案外人，就案涉存款、公积金、车辆的查封、执行向本院提出执行异议，2019年12月6日，本院作出（2019）鲁1602执异270号执行裁定书，认为：李姝萍作为被执行人与异议人周力通过离婚协议对财产进行的内部约定仅对双方产生约束力，对作为申请执行人的李淑美无拘束力；被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故，驳回了原告的异议请求。原告不服，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2017年9月7日，周力与李姝萍登记离婚。对财产处理约定：自己名下存款归自己所有；鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××车辆归男方所有；婚内期间没有用于家庭生活的所有对外债务，由各自借债人自行承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 对于原告的第1项诉请：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除特殊情形外，一般均归夫妻共同所有。本案中，周力与李姝萍之间的《离婚协议书》系双方的内部约定，是双方对自身权利的处分，对不知情的李淑美并无拘束力。周力将本院所冻结的其与李姝萍离婚前的银行存款自行取出，且对其提出的“滨城区法院(2016)鲁1602执1211号裁定冻结的周力中国建设银行（账户62×××79）存款和住房公积金账户（账号00×××56）的资金系周力个人财产”的主张亦未提交充分证据证明，不足以证实本院所冻结的案涉账户中款项全部系周力个人财产。 对于原告的第2项诉请：当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提交充分证据证明本院扣划的款项56700元全部系其个人财产。 综上，现有证据不足以证实原告周力就案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的。故，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告周力的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告周力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  侯月月 人民陪审员  于 梁 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张佳琪