湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1565号原告：湖南艺磊建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界Q09栋0121号。法定代表人：陈增明。委托诉讼代理人：黄秋萍，湖南吟正律师事务所律师。被告：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路168号鸿富大厦15楼。法定代理人：文敏。委托诉讼代理人：戴维，湖南骏熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李单，湖南骏熙律师事务所律师。原告湖南艺磊建筑劳务有限公司（以下简称“艺磊公司”）诉被告湖南省绿林市政景观工程有限公司（以下简称“绿林公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告艺磊公司的委托诉讼代理人黄秋萍，被告绿林公司的委托诉讼代理人戴维、李单到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告艺磊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款122136.7元及利息（利息以122136.7为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年7月1日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日，被告与原告签订了一份《工程劳务承包合同》，约定被告将时代阳光大道（芙蓉南路-万芙路）提质改造项目的人行道、构筑物等劳务部分承包给原告，现原告已按质按量完成了合同约定的工程，2018年2月4日，双方进行了结算，工程款共计572136.7元。现被告仅支付45万元，仍有122136.7元的工程款未支付。原、被告之间劳务关系合法有效，现原告已按合同约定施工完毕，并经被告结算，被告未按约定支付工程款，其行为已经违反双方约定及法律规定，故原告根据合同法第四十九条、第一百零七条、第一百六十一条之规定提起诉讼。被告绿林公司辩称：1.原、被告双方未办理结算。涉案工程完工后，原、被告未进行结算，原告称2018年2月4日进行了结算与事实不符。本案所涉工程为天心区政府发包的市政工程，政府方对工程质量的验收及结算审核程序繁杂，结算时间拖延导致被告也无法对其他分包方就工程质量和工程量进行核算。被告对原告所做工程量一直有较大分歧，原告也从未对其所做工程量提交过相关证明文件与被告进行核对统计。原告合同外多出的工程量及工程价款的单价也存在分歧。2.被告从未对原告提交的《工程量结算表》进行审查,未与原告签订该表，也未授权过任何人签订该表。原、被告从未对工程进行过结算，在未经过审查核对的情况下，被告不可能签下原告提交的《工程量结算表》，且按被告对工程结算的一贯做法及内部程序，所有涉及工程结算的文件必须要有项目负责人或有授权的相关人员的签字认可，而原告提交的《工程量结算表》没有人员签字认可，且加盖的印章为技术专用章，技术专用章只能用于加盖于工程技术方面的文件，对工程量及价款的结算并无效力且不符合工程施工单位的习惯和常理，被告对该表也不知情。3.被告先期支付45万元并不代表承认原告所做工程量及工程价款，且所支付的45万元已经超过应支付的工程价款。被告在未结算的情况下支付给原告45万元是因为原告在2018年春节前向发包方天心区政府以讨要民工工资为由施压，天心区政府要求被告先将工程款支付给原告，所以被告迫于无奈在未审核及结算的情况下按原告的要求支付了45万元工程款，但经估算被告所支付的工程款明显超出了应付款项，只是因为被告没有核算出具体的数额及相关工程量文件都用于给政府方面审核结算，所以无法起诉要求被告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，原告艺磊公司（乙方）与被告绿林公司（甲方）签订《工程劳务承包合同》，双方约定甲方将时代阳光大道（芙蓉南路-万芙路）提质改造项目工程中人行道、构筑物等劳务部分承包给乙方，由乙方完成改造项目范围内的人行道铺贴、树围石砌筑、现场卫生清理、零星砖砌体、侧平石整改及其它零星工程工序；乙方应在2017年12月16日全部完成任务；承包单价分别为人行道铺贴31.5元/㎡、树围石砌筑80元/套、计时共250元/工日，承包总价为503500元，工程量以实际发生的数量为结算依据，以上综合单价为包干单价，不以乙方的施工方法、市场价格及其他而改变，综合单价中已全部考虑设计图纸、设计规范及施工规范饱含的所有施工工序及施工内容，以上单价为含税价格；工程完工并办理本合同结算后支付至结算价的90%，余款2018年7月前付清，支付工程款时乙方提供合法有效的增值税发票，合同还对其他事宜进行了约定。合同尾部加盖“湖南省绿林市政景观工程有限公司合同专用章”并由“周海军”作为甲方签约代表签字确认。上述合同签订后，原告艺磊公司便组织开展施工。2017年10月28日至2018年1月20日期间，原告艺磊公司按日统计了计时工每日施工内容、工时及人数并填写《计时工签证单》，各签证单工日合计1378个。该单分上下二联，二联接缝处加盖有“湖南省绿林市政景观工程有限公司黑石铺路和时代阳光大道（芙蓉南路-万芙路）提质改造项目项目部”印章，由原告艺磊公司保管班组联。2017年12月27日，被告绿林公司向原告艺磊公司支付了劳务费10万元。2018年1月28日，原告艺磊公司完成合同项下全部劳务施工。原告艺磊公司现持有《时代阳光大道（万芙路-芙蓉路）提质改造项目湖南艺磊建筑劳务有限公司工程量结算表》复印件1份，该结算表载明工程量及对应计价分别为：“人行道贴面6765.8㎡小计213122.7元（按实测量）；树围石砌筑163套小计13040元（按实测量）；锁边石砌筑（100宽）3337.9㎡小计33379元（按实测量）；时代阳光大道计时共771个小计192750元（按签证）；挖树穴42个计时工55个小计13750元（在绿化施工队中扣除此费用）；黑石铺路计时工385个小计96250元（按签证）；其他补助1项9845元，合计572136.7元”在该结算表“说明”处手写有“按572136.7元进行结算，本施工队工程量全部结清，无异议。杨晓明，2018.2.4”并加盖有“湖南省绿林市政景观工程有限公司黑石铺路和时代阳光大道（芙蓉南路-万芙路）提质改造项目技术专用章”。2018年2月13日，被告绿林公司向原告艺磊公司转账支付劳务款35万元。2018年2月27日，原告艺磊公司向被告绿林公司开具了面额为10万元的增值税发票4张及面额为72136.7元的增值税发票1张，后续被告绿林公司未按约支付剩余工程款。原告艺磊公司于2019年7月17日向被告绿林公司发送律师函，该函称原、被告双方于2018年2月4日结算工程价款共计572136.7元，被告绿林公司仅支付了45万元，尚欠122136.7元未予支付并要求被告绿林公司收函后三日内付清。被告绿林公司于次日签收律师函后既未在限期内付款亦未回函提出异议。本院认为，原告艺磊公司虽未向本院提交合同原件予以核对，但被告绿林公司当庭自认涉案劳务工程系由原告艺磊公司组织施工且双方为此签有合同，经其比对与自行保管的原件比对后未提出复印件与原件的差异，亦未提交其持有的合同原件，故本院对于原告艺磊公司提交的《工程劳务承包合同》的真实性予以确认。《工程劳务承包合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合同合法、有效。原告艺磊公司完成了合同项下全部工程施工，被告绿林公司应依约付款。现本案的争议焦点为原告艺磊公司持有的结算表的效力问题。结算表虽未有原件，但被告绿林公司在庭审中自认结算表上加盖的技术专用章与项目部保管的技术专用章一致，且该枚印章一直由项目部专人管理，可见结算表上的技术专用章仅可能由被告绿林公司项目部加盖。被告绿林公司辩称结算表未经其审查且技术专用章不得用于结算。对此，本院认为，被告绿林公司对于结算表上为何加盖了其项目部保管的技术专用章无法做出合理说明，《工程劳务承包合同》约定被告绿林公司在工程完工并办理结算后支付90%的工程款，但其在工程完工后的2018年2月13日向原告艺磊公司支付了35万元，经法庭询问其亦无法说明35万元的计量依据，仅辩称全部工程资料已提交结算审查但未提供证据证明，且该付款时间与结算表的做出时间即2018年2月4日作出相隔甚近，显然被告绿林公司向原告艺磊公司支付35万元系双方结算后的付款行为。同时，截至2018年2月27日被告绿林公司仅向原告艺磊公司支付了45万元，但在其收到原告艺磊公司按照结算表金额开具的572136.7元增值税发票后，从未提出过任何异议亦未退还超出其付款金额的发票；此外被告绿林公司在收讫原告艺磊公司发出的结算价款572136.7元的律师函后，亦未提出任何异议，可见被告绿林公司对于572136.7元所代表的数字意义即结算价款明确知晓，其亦以实际行为认可了结算单的效力，故本院认定原告艺磊公司提交的结算单真实有效，被告绿林公司应按照结算金额572136.7元予以支付，扣减其已经支付的45万元，尚欠122136.7元未支付，现已超过双方合同约定的劳务款支付期限即2018年7月前，故对于原告艺磊公司要求被告绿林公司支付工程款122136.7元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定2018年7月前付清全部工程款，逾期付款利息应自2018年7月1日开始计算，则被告绿林公司应自2018年7月1日起以122136.7元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的标准计付违约金至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付逾期利息至实际偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：一、被告湖南省绿林市政景观工程有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南艺磊建筑劳务有限公司支付工程款122136.7元；二、被告湖南省绿林市政景观工程有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南艺磊建筑劳务有限公司支付以122136.7元为基数自2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的逾期利息至实际偿清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取案件受理费1371元，由被告湖南省绿林市政景观工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇二〇年四月二十二日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人ー方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。