四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7899号 原告：汪富刚，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：巴兹汽车系统（昆山）有限公司成都分公司,住所地四川省成都市新都区新都街道新工大道333号勤恒工业园1#厂房及5#办公楼。 负责人：JAIMEURIGOITIAORTUZAR，职务不详。 委托诉讼代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。 被告：巴兹汽车系统（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇沿沪产业带黄浦江路西侧。 法定代表人：ANABELENCAMACHOVERA，总经理。 委托诉讼代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。 原告汪富刚与被告巴兹汽车系统（昆山）有限公司成都分公司（以下简称巴兹汽车成都分公司）、巴兹汽车系统（昆山）有限公司（以下简称巴兹汽车公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法由审判员黄金适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因案情疑难复杂，转为普通程序继续审理。2020年3月20日，本案依法由审判员黄金担任审判长与审判员周佑红、人民陪审员蒲石共同组成合议庭公开开庭审理。原告汪富刚到庭参加诉讼，被告巴兹汽车成都分公司、巴兹汽车公司共同委托诉讼代理人郭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪富刚向本院提出诉讼请求：1.判令巴兹汽车成都分公司、巴兹汽车公司支付发生在2014年3月11日之后本应由社保基金支付的医疗费127851.09元（133411.22元-5560.13元）和鉴定费300元、伙食补助费1280元，以上费用合计143652.09元。2.本案诉讼费由巴兹汽车成都分公司、巴兹汽车公司承担。事实与理由：汪富刚起诉巴兹汽车成都分公司、巴兹汽车公司劳动争议纠纷一案，先后经成都市新都区人民法院以及成都市中级人民法院两审终审，虽最终认定2014年3月11日之后产生的医疗费以及伤残鉴定费、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由社保基金支付，但同时判决公司协助办理领取手续。但直至本案起诉之日，巴兹汽车成都分公司、巴兹汽车公司仅配合完成一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的领取，但2014年3月11日之后产生的医疗费以及伤残鉴定费、住院期间伙食补助费一直没有得到赔付。该案执行阶段，经执行法官多次督促，双方于2019年5月17日共同到工伤保险基金办理了申请赔付手续，但被告知由于用人单位巴兹汽车成都分公司申请工伤认定时间为2014年3月11日，超过发生之日起30日，且巴兹汽车成都分公司没有申请延期的相关措施，工伤保险基金不予赔付。汪富刚被迫无奈再次向法院起诉，要求巴兹汽车成都分公司、巴兹汽车公司支付前述因社保基金无法赔付的有关费用。案件审理过程中，法庭要求汪富刚说明第一项诉请所涉金额合计金额与各分列项目金额不一致的具体原因以及准确的诉请金额，汪富刚称第一项诉请费用中涉及的医疗费数额、鉴定费数额以原案中提交的票据为准。汪富刚当庭增加四项诉讼请求，包括：1.巴兹汽车成都分公司、巴兹汽车公司支付资金利息，利息分段计算，其中2014年5月27日至2014年10月29日，以50000元为基数，按照同期五年的定期存款利率计算至付清之日止，第二阶段自2014年10月30日起以100000元为基数，按照同期五年的定期存款利率计算至付清之日止；2.巴兹汽车成都分公司为汪富刚补缴2014年9月8日至2015年9月8日期间的社会保险；3.巴兹汽车成都分公司、巴兹汽车公司支付汪富刚精神损害赔偿金30000元；4.巴兹汽车成都分公司、巴兹汽车公司按成都市最低生活保障费用标准支付自2014年9月8日至2015年9月8日期间的生活保障费用20000元。 巴兹汽车成都分公司、巴兹汽车公司辩称：1.汪富刚的诉请已全部经过成都两级法院审理，汪富刚再次起诉违反一事不再理原则，人民法院不应当受理。2.根据前案生效判决，2014年3月11日之后的医疗费、鉴定费、伙食补助费应当由社会保险基金依法拨付，汪富刚本次诉请没有事实和法律依据。3.汪富刚在前案中提供的有效票据45张，其中有2张为重复票据，总金额合计135368.62元（包括2014年3月11日之前的票据），其中社保基金于2019年11月25日拨付医疗费19543.95元、伙食补助费1024元，巴兹汽车成都分公司已支付依法判决承担的医疗费5560.13元。据成都市社保中心窗口工作人员口头答复，其余未能拨付费用主要有两个原因，一是未在法律规定期限内申报工伤，二是2014年9月巴兹汽车成都分公司与汪富刚因到期终止劳动关系后已没有为其缴纳过社会保险。4.社保基金先后于2019年5月31日、2019年6月11日依法拨付汪富刚一次性伤残补助金30966元、一次性医疗补助金39703.3元。5.就汪富刚当庭增加的四项诉请，其中利息和补缴社保属于新增诉请，没有经过仲裁前置，应裁定驳回，其中精神损害赔偿金和生活保障费用无事实和法律依据，应当判决驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 一、巴兹汽车成都分公司系巴兹汽车公司设立的分公司，汪富刚原系巴兹汽车成都分公司操作工。2014年2月5日上午十时左右，汪富刚在公司车间打包过程中，右腿假肢不慎撞在箱子上出现疼痛，后于2014年2月6日到成都市新都区人民医院住院2天，2014年2月7日起在中国人民解放军成都军区总医院住院12天，2014年3月24日到四川省骨科医院住院64天，2014年10月14日再次到四川省骨科医院住院16天，共住院94天，汪富刚所受之伤被诊断为“右髋关节置换术后假体断裂；右髋部感染”。2014年3月11日，巴兹汽车成都分公司向成都市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。关于汪富刚所受之伤是否构成工伤，经过行政复议、行政诉讼等程序，成都市人力资源和社会保障局最终依据成都市中级人民法院（2016）川01行终703号行政判决书所确定的内容，于2017年2月20日认定汪富刚所受之伤为工伤。2017年4月21日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。巴兹汽车成都分公司以汪富刚所受之伤并非工伤为由，向四川省高级人民法院申请再审，但最终被裁定驳回。此后，双方因工伤保险待遇支付问题发生争议。2018年9月28日，本院依法作出（2018）川0114民初2402号民事判决，认定一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及发生在2014年3月11日后的医疗费、伙食补助费由社会保险基金依法进行拨付，巴兹汽车成都分公司应予以协助办理，并判决巴兹汽车公司支付汪富刚工伤保险待遇共计122732.6元（注：包括一次性伤残就业补助金103220元、停工留薪期待遇11619.72元、护理费7440元、伙食补助费224元、医疗费5560.13元，同时扣除巴兹汽车成都分公司已支付汪富刚的5331.21元）。巴兹汽车成都分公司不服并上诉至成都市中级人民法院。2018年12月21日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终17662号二审判决，判决结果：驳回上诉、维持原判。经本院强制执行，巴兹汽车成都分公司履行了前述判决中122732.6元金钱支付义务。 二、2014年8月26日，汪富刚签收了巴兹汽车成都分公司的《劳动合同到期终止通知》（以下简称通知）。通知首部载明，“鉴于，巴兹汽车成都分公司与您于2013年9月9日签订了固定期限劳动合同，合同期限自2013年9月9日至2014年9月8日止。劳动合同即将到期，经研究决定，本公司将不再与您续签劳动合同”。通知第一条载明，“您与本公司的劳动合同将于2014年9月8日到期终止，自2014年9月9日起，您与本公司不再存在任何劳动关系”。通知第四条载明，“本公司将向您支付劳动合同届满终止的经济补偿金，计人民币1732.44元”。通知第九条载明，“通过签署《签收单》，您承诺（1）放弃向本公司及其既往和现在的母公司、部门、子公司、关联公司、受继人、继承人、受让人、董事、股东、受托人、高级管理人员、律师、代理人和雇员提起指控、权利主张、索赔或者请求而要求任何赔偿金、成本、费用、支出或者任何其他货币性款项的权利，并且（2）不会以任何方式在法院、任何公共或民间仲裁庭或救济程序中提起针对本公司及其既往和现在母公司、部门、子公司、关联公司、受继人、继承人、受让人、董事、股东、受托人、高级管理人员、律师、代理人和雇员的与劳动合同有关或者由此产生的诉讼、仲裁或者其他法律程序”。另查明，2013年9月至2014年8月期间，上海外服（四川）人力资源服务有限公司为汪富刚在成都市缴纳了社会保险。 三、2019年4月26日，汪富刚（乙方）与巴兹汽车成都分公司（甲方）、社会保险经办机构（丙方）达成了《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》（以下简称协议书）。协议书第一条约定，甲、乙双方依法于2014年9月8日解除或终止劳动关系的同时，甲、乙、丙三方之间所形成的工伤保险关系终止。协议书第二条约定，本协议生效后30个工作日内，根据工伤保险相关法律、法规及政策规定，由甲方一次性支付给乙方一次性伤残就业补助金，由丙方一次性支付给乙方一次性工伤医疗补助金。协议书第三条约定，乙方自愿承诺：在丙方向乙方支付一次性工伤医疗补助金、甲方向乙方支付一次性就业补助金后，甲、丙与乙之间由编号（2017）025号工伤认定书所产生的乙方工伤保险待遇事宜一次性处理完毕，甲、丙方不再承担支付编号（2017）025号工伤认定书项下所产生的任何乙方工伤保险待遇。协议书第四条约定，甲、乙、丙三方无其他涉及工伤保险待遇的争议。协议书第五条约定，本协议书经三方签字或盖章生效即具有法律效力。在协议书尾部，巴兹汽车成都分公司签章并有委托代理人签字，汪富刚本人签字，丙方处无签字或签章。 四、2019年5月31日，汪富刚收到工伤保险基金拨付的一次性伤残补助金30966元。2019年6月11日，汪富刚收到工伤保险基金拨付的一次性医疗补助金39703.3元。2019年11月25日，汪富刚收到工伤保险基金拨付的医疗费19543.95元、伙食补助费1024元。 五、汪富刚向本院提交了费用票据复印件（注：原件存于（2018）川0114民初2402号一案，汪富刚在本案没有提交新的票据，仅以其在（2018）川0114民初2402号案件中提交的全部票据作为其在本案中医疗费和鉴定费的主张依据）。经核查，所有有效票据合计总金额135368.62元。其中，2014年3月11日之前产生的合计5560.13元，均为医疗费；2014年3月11日之后产生的合计129808.49元，含医疗费128008.49元、劳动能力鉴定费300元、四川求实司法鉴定所鉴定费1500元。 六、针对本案所涉劳动争议，汪富刚向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、巴兹汽车成都分公司、巴兹汽车公司支付发生在2014年3月11日之后本应由社保基金支付的医疗费127851.09元、鉴定费300元、伙食补助费1280元；二、巴兹汽车成都分公司、巴兹汽车公司支付本应由社保基金支付的一次性伤残补助金25716.06元、一次性医疗补助金39700元。2019年7月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2019）第0302号仲裁裁决，裁决：驳回汪富刚所有仲裁请求。汪富刚不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为巴兹汽车成都分公司、巴兹汽车公司是否应支付汪富刚因工伤保险基金未能报销的2014年3月11日之后产生的医疗费、鉴定费、伙食补助费、资金利息、精神损害赔偿金、生活保障费用以及巴兹汽车成都分公司是否应为汪富刚补缴社保。对此，本院分述如下： 一、关于汪富刚本次诉讼是否违反一事不再理原则。在前案中，本院以及成都市中级人民法院已就双方工伤保险待遇纠纷进行审理并作出终审判决，认定汪富刚在该案中主张的2014年3月11日之后发生的医疗费、鉴定费、伙食补助费应当按照《工伤保险条例》的规定由社会保险基金依法拨付，并认定汪富刚自行到四川求实司法鉴定所去鉴定而产生的鉴定费1500元无依据不应由巴兹汽车成都分公司支付。前案审结后，双方向成都市医保局就上述费用申请工伤保险基金拨付，成都市医保局审查后于2019年11月25日拨付医疗费19543.95元、伙食补助费1024元。基于此，本院认为，汪富刚在本案中主张伙食补助费、四川求实司法鉴定所鉴定费1500元违反一事不再理，本院对该部分请求不再处理。至于2014年3月11日之后发生的且工伤保险基金未能报销的医疗费108464.54元（即128008.49元-19543.95元=108464.54元）、劳动能力鉴定费300元之主张，因发生了新的事实即工伤保险基金不能报销，并不违反一事不再理。关于汪富刚在本案中主张的资金利息、精神损害赔偿金、生活保障费用，因其在前案中并未进行过主张，故亦不违反一事不再理。 二、关于2014年3月11日之后发生的且工伤保险基金未能报销的医疗费108464.54元、劳动能力鉴定费300元。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。工伤保险实行无责任补偿原则及补偿直接经济损失原则，用人单位虽为劳动者缴纳了工伤保险，但并不意味着劳动者在受伤后用人单位无需承担任何责任。就本案而言，上述费用均系汪富刚因治疗本次工伤以及工伤伤残等级鉴定所发生的必要费用，是汪富刚实际发生的直接经济损失，也都产生于工伤保险基金拨付汪富刚一次性医疗补助金的时间节点之前。因此，上述因不符合工伤保险基金支付标准而未能报销的医疗费108464.54元、劳动能力鉴定费300元，应由巴兹汽车成都分公司承担。 法庭注意到，巴兹汽车成都分公司提出双方已于2014年9月8日终止劳动关系并签订协议书终止工伤保险关系，不应当承担责任。本院认为，尽管前案一、二审确认双方劳动关系已于2014年9月8日终止，但汪富刚工伤事实发生在双方劳动关系存续期间，而终止后产生的这部分医疗费和劳动能力鉴定费也确系因治疗工伤所致，巴兹汽车成都分公司主张不承担责任没有法律依据，本院不予支持。至于协议书问题，本院认为，因协议书涉及三方主体且约定了“本协议经三方签字或者盖章生效”，而该协议书最终只有汪富刚和巴兹汽车成都分公司签字（章），汪富刚当时并不清楚最后有费用不能获得工伤保险基金报销，因此不宜认定该协议书对汪富刚有约束力。 三、关于资金利息、精神损害赔偿金、生活保障费用。汪富刚在劳动仲裁时并未提出上述请求，违反了劳动争议仲裁前置程序的法律规定，故本院对该部分请求不予处理。即使这些诉讼请求与本案讼争的劳动争议具有不可分性，上述主张也缺乏法律依据，不应予以支持。 四、关于巴兹汽车成都分公司是否应为汪富刚补缴社保。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。上述法律均表明，社会保险费用的征收与缴纳以及社会保险费征收金额的核定均系社会保险行政部门的职权范畴，该部分争议并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷，并非本案劳动争议案件的审理范围，故本院对原告的该项主张在本案中不予评判。 五、另依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，巴兹汽车成都分公司系巴兹汽车公司设立的分公司，其未能举证证明自身具备独立承担民事责任的能力，故巴兹汽车公司应承担巴兹汽车成都分公司所应承担的前述民事责任。 综上，本院对汪富刚的诉讼请求部分支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条、《工伤保险条例》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条、第一百五十二条规定之规定，判决如下： 一、巴兹汽车系统（昆山）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向汪富刚支付医疗费108464.54元、劳动能力鉴定费300元； 二、驳回汪富刚其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由巴兹汽车系统（昆山）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 金 审 判 员  周佑红 人民陪审员  蒲 石 二〇二〇年四月三日 书 记 员  刘 洋