广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（20162020）粤13民终字第20252679号上诉人（原审原告）：博罗县******谢屋股份经济合作社（原博罗县******谢屋经济合作社），住所地：惠州市博罗县******谢屋小组。统一社会信用代码：N144***********058。法定代表人：谢建稳,社长。委托诉讼代理人：文伟娜，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县大龙有限公司，住所地：博罗县石湾镇鸾岗管理区。营业执照：914***********744U。法定代表人：李永俊，总经理。被上诉人（原审被告）：博罗县石湾镇鸾岗烟花炮竹厂有限公司，住所地：博罗县石湾镇鸾岗工业区。营业执照：44132*****220。法定代表人：赵某1。上诉人博罗县******谢屋股份经济合作社因与被上诉人博罗县大龙有限公司、博罗县石湾镇鸾岗烟花炮竹厂有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2367号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审原告博罗县******谢屋股份经济合作社上诉请求：一、依法撤销博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初2367号民事裁定书，依法改判并支持上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。二、因本案发生的所有诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案属于合同纠纷，不属于必须要经过行政处理的案件，上诉人诉请解决的是案涉《土地租用合同》、《租地协议书》是否有效或（如果有效）是否达到终止或解除条件的问题，并非土地权属争议或清理地上建筑物的问题。民事诉讼法第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。民事诉讼法第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。根据上述法律规定可知，本案明确属于平等民事主体之间因财产关系而提起的民事诉讼，诉争的问题明确属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应该依法进行实体审理。二、本案在一审审理过程中，一审法院曾经向石湾国土资源所及博罗县自然资源局调查过案涉土地权属及土地性质问题，石湾国土资源所及博罗县自然资源局复函均明确确认案涉土地所有权人为上诉人，同时一审法院也查明了大龙公司未依照土地性质及土地利用总体规划使用土地的事实，在案涉法律关系如此清晰、事实如此清楚的情况下，一审法院依然毫无法律依据的驳回了上诉人起诉的做法实在难以让人信服。三、本案在起诉之前已经向政府申请过处理，政府建议上诉人通过法律途径解决纠纷。本案在起诉之前，上诉人已经多次到石湾镇人民政府及博罗县人民政府要求解决案涉问题，石湾镇政府于2015年11月2日作出了“博石府函【2015】109号关于鸾岗村谢屋小组村民谢建海等人反映大龙烟花厂合同及村务等信访事项的处理意见”，该处理意见明确说明了案涉合同属于民事纠纷，建议上诉人走法律途径解决。综上所述，上诉人在本案进入诉讼程序之前已经多次向政府部门反映案涉问题并要求政府部门处理，政府部门在回复中明确确认案涉争议属于民事纠纷，建议上诉人通过诉讼解决，但在上诉人未要求处理地上建筑物的情况下，一审法院却以案涉纠纷应先向行政主管部门申请对涉及土地及其地上建筑物进行处理为由驳回了上诉人的起诉，政府和法院之间如此推来推去，问题不但永远得不到解决，还可能引发进一步的社会矛盾。为了维护上诉人的合法权益，也为了构建和谐的社会秩序，树立法院权威，恳请贵院依法驳回一审裁定，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人博罗县大龙有限公司、博罗县石湾镇鸾岗烟花炮竹厂有限公司未提交书面答辩意见。原审原告博罗县******谢屋股份经济合作社向一审法院起诉请求：一、确认原告与博罗县石湾镇鸾岗烟花炮竹厂于1998年1月11日签订的《土地租用合同》及原告与被告一于2003年12月20日签订的《租地协议书》无效；二、判令被告一立即清走案涉土地上的物品及人员并将案涉土地归还给原告；三、判令被告一向原告支付从2019年1月到其将案涉土地完好归还给原告之日的土地占用费（土地占用费按市场土地租金价格每亩约2000元/月，暂计算至2019年4月30日700723.5元）、违约金100000元、土地污染赔偿金1000000元；四、本案诉讼费全部由被告一、被告二承担。一审法院认为：案涉土地的使用权类型为农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”及《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第四条“有下列情形之一的，集体建设用地使用权不得流转：（一）不符合土地利用总体规划、城市规划或乡村、集镇规划的；……”的规定，案涉土地的转让非用于农业建设，被告在案涉土地上建筑厂房，未依法领取建设用地、建设工程的规划许可，综合上述因素，原告与两被告的土地租赁合同纠纷，应先向行政主管部门申请对涉及土地及其地上建筑物进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告博罗县******谢屋经济合作社的起诉。案件受理费21006.26元，退回给原告博罗县******谢屋经济合作社；公告费300元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实基本清楚，本院予以确认。另查一，上诉人在二审审理过程中提交一份博罗县*******办于2019年12月16日出具的《名称变更证明》，其中载明：“博罗县******谢屋股份经济合作社：根据农村产权改革制度要求我办已于2019年6月28日对你单位的名称变更予以核准并备案，具体核准变更（备案）事项如下：变更前名称：博罗县******谢屋经济合作社，变更后名称：博罗县******谢屋股份经济合作社，变更前登记证号：粤农集字第132*****5002号，变更后统一社会信用代码：N144***********058。”关于本案诉讼主体在二审审理期间发生变更的问题。根据上诉人提交的博罗县*******办于2019年12月16日出具的《名称变更证明》，在一审裁定作出后，上诉人提出上诉至二审终结前，原审原告的主体名称发生了变更，故本院直接将变更后的主体博罗县******谢屋股份经济合作社作为本案诉讼当事人。另查二，博罗县******谢屋股份经济合作社在一审中提交博罗县石湾镇人民政府于2015年11月2日出具的博石府函[2015]109号《关于鸾岗村谢屋村小组村民谢建海等人反映大龙烟花厂合同及村务等信访事项的处理意见》，其中第二页倒数第十行载明：“由于走法律途径终止租地合同问题属于涉及村民利益的事项，需按照村民自治原则决定，因此，建议上述四位村民代表结合了解到的法律意见，按照《中华人民共和国组织法》第二十一条第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定提议召开村民会议或村民代表大会商议决定是否通过法律途径终止《土地租用合同》，鸾岗村民委员会按照村民的提议依法依规召开村民会议或村民代表大会商议表决，并督促谢屋村小组按照表决结果执行。”本院认为，本案是土地租赁合同纠纷，根据各方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点为：一审裁定驳回上诉人的起诉是否得当？本院认为一审先行驳回原告起诉并无不当。具体评析如下：首先，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十五条规定：“人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。……”第二十六条规定：“村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”2003年12月20日，鸾岗村委会谢屋村民小组（甲方）以博罗县********村民小组经济合作社的名义与博罗县大龙有限公司签订《租地协议》，现就租赁关系双方发生争议，作为对涉及集体所有土地的处分事宜，根据上述法律规定，本院须首先审查上诉人提起本案起诉是否履行了民主议定程序。本案中，上诉人并未提交其经村民民主议定程序同意提起本案诉讼的相关证据。且在博罗县石湾镇人民政府于2015年11月2日出具的博石府函[2015]109号《关于鸾岗村谢屋村小组村民谢建海等人反映大龙烟花厂合同及村务等信访事项的处理意见》中，石湾镇人民政府已提议上诉人召开村民会议或村民代表大会商议决定是否通过法律途径终止《土地租用合同》，但目前为止上诉人并未提交本案起诉已经履行民主议定程序的证据材料。其次，案涉农村集体土地用于非农建设，并在土地上加盖了建筑物、厂房，结合原审原告清理后将土地完好归还的请求，如涉及违章建筑的认定和处理问题，应由行政职能部门先行作出处理。故一审告知当事人待行政主管部门处理后，就因合同履行所产生的财产纠纷再行提起民事诉讼，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费21006.26元，由一审法院退回给博罗县******谢屋股份经济合作社，公告费300元，由博罗县******谢屋股份经济合作社负担；二审案件受理费21006元，由本院退回给上诉人博罗县******谢屋股份经济合作社。本裁定为终审裁定。上诉人（原审被告）：陈苏鹏，男，汉族，1998年5月16日出生，住址：江西省赣州市兴国县纸帮村委会68号。被上诉人（原审原告）：付忠国，男，汉族，1971年4月8日出生，住址：湖北省广水市郝店镇龙兴村史家冲，身份证号码：422224197104087838。委托代理人：康志坚、黄议民，广东日升律师事务所律师、实习律师。原审被告：安永灿，男，土家族，1995年5月28日出生，住址：贵州省德江县煎茶镇金三角，身份证号码：522227199505286856。原审被告：谢路妹，男，汉族，1995年9月8日出生，住址：广东省龙川县龙母镇洋田村委会严洞村10号，身份证号码：441622199509085196。原审被告：戴敏，男，汉族，1995年3月9日出生，住址：江苏省溧阳市南渡镇堑口村委前头圩7号。原审被告：陈修平，男，汉族，1967年7月30日出生，住址同上，身份证号：3621331967073002314。原审被告：邓冬秀，女，汉族，1969年1月19日出生，住址同上，身份证号：362133196901192323。上诉人陈苏鹏与被上诉人付忠国、原审被告安永灿、谢路妹、戴敏、陈修平、邓冬秀因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第812号民事判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2016年3月17日向上诉人陈苏鹏发出预交上诉费通知书，上诉人陈苏鹏未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费。原审法院于2016年4月14日向上诉人陈苏鹏发出催交上诉费通知，上诉人陈苏鹏仍未按催交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：按上诉人陈苏鹏自动撤回上诉处理，双方权利义务按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇二〇年四月二十八日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲审 判 长  曾 莹审 判 员  赖锦荣审 判 员  邓耀辉二〇一六年七月六日书 记 员  黄美静林裕燕（兼）附：相关法律指引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。已交人务所律师项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。