湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终4119号上诉人（原审原告）：杨志财，男，1961年5月14日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：熊燃，湖北佑佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，湖北佑佑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司宜城环城支行，住所地湖北省宜城市龙门路1号。负责人：徐献华，该支行主任。委托诉讼代理人：熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。上诉人杨志财因与上诉人中国农业银行股份有限公司宜城环城支行（以下简称农行宜城环城支行）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院(2019)鄂0684民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨志财的委托诉讼代理人熊燃、马静，上诉人农行宜城环城支行的委托诉讼代理熊良俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志财上诉请求：1.依法改判合同编号为（鄂宜环）农借字（2002）第007号《借款合同》及（鄂宜环）农银抵字（2002）第007号《抵押合同》未成立，不对杨志财产生法律效力；2.维持解除抵押登记的判决；3.本案上诉费由农行宜城环城支行承担。事实与理由：原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，《合同法》第四十四条是合同成立生效的一般规定，并非是本案裁判依据。根据上诉人杨志财的诉讼请求，原审应先解决合同是否成立问题。另外，原审法院认为“原襄樊市建设工程公司为偿还贷款，以公司职工名义贷款，系当事人之间自愿意思表示……农行宜城环城支行未能举证证明该贷款手续是杨志财本人经办……该合同效力不及于杨志财。”既然上诉人杨志财请求确认《借款合同》和《抵押合同》均未成立，对杨志财不生效，原审法院应对主合同及从合同同时进行审查。作出从合同无效的判决，也应阐明从合同无效的原因，并进行相应的裁判说理。原审并不能解决上诉人杨志财权利并侵害及《借款合同》引发的征信问题。农行宜城环城支行辩称，上诉人杨志财的上诉请求不能成立。合同上杨志财的私章是其家属盖的，借款合同合法有效；上诉人杨志财的上诉请求没有提到征信方面的问题。农行宜城环城支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回杨志财的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法，违反不告不理的原则。杨志财一审诉讼请求为合同不成立，并未主张合同无效，一审法院判决合同无效违反法定程序。二、杨志财私章系其本人或家属提供，贷款经过杨志财同意，借款合同和抵押合同合法有效。1.2002年1月23日杨志财向中国农业银行宜城市支行申请贷款，与农行宜城支行环城分理处签订《借款合同》、《抵押合同》，襄樊市建设工程公司签订《保证合同》，为贷款提供担保。杨志财为申请贷款向农行提供了杨志财本人的身份证、户口本、个体工商户营业执照，同时提供了房产证原件并在宜城市房管局办理了抵押登记。同时杨志财出具《承诺》，同意将贷款35000元转入襄樊市建设工程公司。所有贷款手续上都加盖了“杨志财”的私人印章。2.襄樊市建设工程公司证明，杨志财提供了贷款的证件和私章办理贷款。襄樊市建设工程公司证明，杨志财是襄樊市建设工程公司的员工，29名员工包括杨志财在内，贷款是有杨志财等人提供证件等手续办理，私章也是杨志财或其家属提供，经过杨志财本人同意。三、杨志财的诉讼请求超过了法定诉讼时效。杨志财辩称，一审认定的事实清楚，杨志财没有授权他人办理贷款，杨志财的房产一致被抵押，导致杨志财的征信一直被侵害。杨志财向一审法院起诉请求：1.判令合同编号为（鄂宜环）农银借字（2002）第007号《借款合同》及（鄂宜环）农银抵字（2002）第007号《抵押合同》未成立，不对杨志财产生法律效力；2.判令农行宜城环城支行解除房屋抵押（证号：宜房权证鄢城字第××），归还杨志财房产证；3.判令农行宜城环城支行消除杨志财不良征信记录。一审法院认定事实：2001年12月29日，原襄樊市建设工程公司将位于宜××××路的公司门面房卖给公司职工，其中与职工杨志财签订《门面房产权买卖合同》约定，以65000元的价格卖给杨志财由东向西第12间一层门面房一间。事后，该公司为杨志财办理房产证。2002年3月5日，襄樊市建设工程公司因偿还农行宜城环城支行贷款，在公司以杨志财等29人名义，采取公司召集职工与农行环城支行现场办公的形式，当场签订《借款合同》《抵押合同》，并由襄樊市建设工程公司担保签订《保证合同》进行贷款。襄樊市建设工程公司在杨志财未到场的情况下，仍以杨志财名义签订合同，以事先已为杨志财办理的位于宜城市鄢城××号的宜房权证鄢城字第××号的门面房作抵押，并办理了抵押登记。2002年3月7日，农行宜城环城支行以杨志财名义发放贷款35000元，偿还了襄樊市建设工程公司所欠贷款。2018年1月，杨志财查询个人征询得知存在该笔贷款，遂与农行、公司协商要求消除不良记录未果，导致本案纠纷发生。本案审理过程中，经一审法院对外委托司法鉴定，2019年8月23日，湖北军安司法鉴定中心作出湖北军安[2019]文鉴字136号司法鉴定意见书，鉴定办理该笔贷款《借款合同》《抵押合同》等手续中的“杨志财”签名不系杨志财本人书写。农行宜城环城支行支出鉴定费4500元。一审法院认为：原襄樊市建设工程公司为偿还贷款，以公司职工名义贷款，系当事人之间自愿意思表示，双方签署相关合同办妥贷款手续，只要符合法律规定，应当确认合同效力。但是，本案涉及杨志财贷款手续，杨志财否认知晓贷款事宜，且经鉴定该贷款手续并不是杨志财本人经办。农行宜城环城支行未能举证证明该贷款手续系杨志财委托办理或者事后确认、偿还贷款、应当知道的情形，该合同效力并不及于杨志财。即以此《借款合同》所产生的法律后果，不由杨志财承担，应当以实际发生借贷关系人确定权利义务关系。由此，附属于主合同的《抵押合同》涉及杨志房产抵押无效，农行宜城环城支行应当及时申请解除抵押登记，返还房产证。因该房产证产生于杨志财与公司之间的房屋买卖法律关系，杨志财否认见到过该房产证，可推断该房产证当时由襄樊市建设工程公司所持有，应当返还给该公司。杨志财要求直接返还不当，不予支持。农行宜城环城支行辩称，解除抵押登记系行政行为的理由不当，该行政行为限于登记机关不予解除抵押登记的行为，产生行政诉讼，抵押权人申请解除抵押当属民事行为。杨志财要求消除不良征信记录的诉请，因该数据提供单位为中国农业银行股份有限公司襄阳市分行，根据谁提供负责的原则，该主张不符合《征信业管理条例》规定，不予支持。农行宜城环城支行辩称应当由中国人民银行负责的主张，不予采纳，应当由农行系统内部在本案判决生效后，依照规定及时协商处理更新数据，在本案中切实体现出优质的便民服务。其辩称本案超过诉讼时效的主张，未举证证明杨志财应当知道其权利被侵犯时到主张权利超过了诉讼时效，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《征信业管理条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认2002年3月5日，中国农业银行股份有限公司宜城环城支行与襄樊市建设工程公司以杨志财名义签订的（鄂宜环）农银抵字（2002）第0007号《抵押合同》无效，由中国农业银行股份有限公司宜城环城支行，于判决生效后十日内向抵押登记部门申请办理解除抵押权登记手续；二、驳回杨志财其他诉讼请求。案件受理费100元，由杨志财负担。鉴定费4500元，由中国农业银行股份有限公司宜城环城支行负担。经二审审理查明，一审判决所认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，原襄樊市建设工程公司为偿还贷款，以杨志财等29名公司职工名义向宜城环城支行贷款，并以上诉人杨志财的名义与被上诉人宜城环城支行签订了（鄂宜环）农银借字（2002）第007号《借款合同》和（鄂宜环）农银抵字（2002）第007号《抵押合同》，并办理了抵押登记。根据双方的上诉请求及理由，本院认为本案的争议焦点为：一、上述《借款合同》和《抵押合同》是否成立、是否有效；二、一审判决是否超出了杨志财的诉讼请求；三、杨志财起诉是否已超过诉讼时效。上诉人杨志财上诉请求确认诉争《借款合同》和《抵押合同》均未成立，不对杨志财产生法律效力。上诉人农行宜城环城支行上诉称杨志财的私章系其本人或家属提供，贷款经过杨志财本人同意，诉争《借款合同》和《抵押合同》合法有效。因《借款合同》和《抵押合同》形式上已经完成签字盖章行为，该两份合同已经成立，故上诉人杨志财请求确认《借款合同》和《抵押合同》未成立的上诉请求，本院不予支持。因经鉴定，《借款合同》和《抵押合同》上杨志财的签名均不是其本人所签，杨志财否认合同上加盖的“杨志财”私章系其本人所有，亦否认知晓和委托他人办理贷款事宜。上诉人农行宜城环城支行提交的证据不能证明私章系杨志财所有和由其本人或家属提供，亦不能证明贷款经过杨志财同意。鉴于双方当事人均认可系原襄樊市建设工程公司以职工名义贷款，本案涉及的35000元贷款已用于偿还原襄樊市建设工程公司所欠贷款，并没有发放给杨志财本人，一审法院认定该借款合同应当以实际发生借贷关系人确定权利义务关系，其效力不及于杨志财，不由杨志财承担《借款合同》所产生的法律效果，并无不当。上诉人农行宜城环城支行上诉称其与杨志财之间形成了合法有效的借款合同关系，没有证据证明，本院不予采信。由此，附属于主合同的《抵押合同》涉及杨志房产抵押无效，上诉人农行宜城环城支行上诉称其与与杨志财之间《抵押合同》合法有效，亦不能成立。上诉人农行宜城环城支行还上诉称一审法院判决合同无效超出了杨志财的诉讼请求，经查，杨志财的诉讼请求为判令《借款合同》及《抵押合同》未成立，不对杨志财产生法律效力，该诉讼请求涵盖合同无效的意思，故一审法院判决未超出杨志财的诉讼请求。上诉人农行宜城环城支行另上诉称杨志财的起诉超过诉讼时效，因其未举证证明杨志财应当知道其权利被侵犯时到主张权利超过了诉讼时效，本院不予支持。上诉人杨志财还上诉称一审判决不能解决其征信问题，因为其并未就征信问题提起上诉，本院不予评判。综上，上诉人杨志财和上诉人农行宜城环城支行的上诉理由均不能成立，本院不予支持。退一步讲，即使《抵押合同》合法有效，根据相关法律规定，抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，抵押权人在主债务诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押人在主债务诉讼时效届满后，有权请求涂消抵押权登记。而上诉人农行宜城环城支行于2002年3月7日已发放本案35000元贷款，但其至今未向杨志财主张权利，主债务诉讼时效早已届满。从这一点来看，依法杨志财亦有权要求解除抵押登记。综上，上诉人杨志财及上诉人农行宜城环城支行的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人杨志财的二审案件受理费100元，由上诉人杨志财负担；上诉人中国农业银行股份有限公司宜城环城支行的二审案件受理费100元，由上诉人中国农业银行股份有限公司宜城环城支行负担本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二０二０年四月十五日书记员  杨 喆