浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初883号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人方国华，男，1972年7月31日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，杭州市余杭区鼎立拆迁公司海宁许村分公司、海宁市天顺土石方工程有限公司法定代表人，住浙江省杭州市余杭区（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2018年9月18日被刑事拘留，2018年10月25日被依法逮捕，2018年11月21日被监视居住，2019年3月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人汤卫松，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 辩护人朱剑东，浙江国翱律师事务所律师。 被告人梅红，男，1979年12月11日出生，汉族，浙江省海宁市人，大专文化，海宁市港杭装饰有限公司经营者，住浙江省杭州市余杭区（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2018年10月23日被刑事拘留，2018年11月21日被监视居住，2019年3月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人李辉，浙江久丰律师事务所律师。 辩护人潘克本，浙江六善律师事务所律师。 被告人沈金法，男，1956年12月23日出生，汉族，浙江省海宁市人，小学文化，个体经商，住浙江省杭州市余杭区（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2018年9月18日被刑事拘留，2018年10月25日被依法逮捕。2018年11月21日被监视居住，2019年3月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人季建刚、王冬，浙江虎跑律师事务所律师。 被告人邬克坚，男，1974年5月17日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中肄业文化，农民，住浙江省杭州市余杭区（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2018年11月1日被刑事拘留，2018年12月7日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。 辩护人堵建军，浙江靖霖律师事务所律师。 被告人莫天津，男，1988年7月25日出生，汉族，浙江省海宁市人，小学文化，农民，住浙江省海宁市。2005年6月14日因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局决定治安警告。因犯盗窃罪，2007年9月4日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2009年7月28日因赌博被海宁市公安局决定行政拘留五日，并收缴赌资。2011年5月16日因殴打他人被海宁市公安局决定行政拘留三日。2015年7月15日因赌博被海宁市公安局决定罚款五百元，并收缴赌资。因本案，2018年9月18日被刑事拘留，2018年10月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人陆云飞、张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。 被告人贺妙水（曾用名贺咬苗），男，1961年7月30日出生，汉族，浙江省海宁市人，高中文化，个体经商，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2018年10月10日被刑事拘留，2018年11月9日被取保候审。 辩护人吴金龙、夏宇飞，浙江潮乡律师事务所律师。 被告人**土，男，1962年2月16日出生，汉族，浙江省海宁市人，小学文化，个体经商，住浙江省杭州市余杭区（户籍地浙江省海宁市）。因犯寻衅滋事罪，1997年10月24日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年。因本案，2019年1月3日被刑事拘留，2019年2月2日被取保候审。 辩护人祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。 辩护人吕恰，浙江可道律师事务所律师。 被告人朱峥嵘，男，1971年2月5日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，个体经商，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2018年9月18日被刑事拘留，2018年10月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省海盐县看守所。 辩护人孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。 辩护人陈杰，浙江矛盾律师事务所律师。 被告人许国兴（曾用名许伟强），男，1972年9月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，个体经商，住浙江省杭州市余杭区。因本案，2018年9月18日被刑事拘留，2018年10月18日被取保候审。 辩护人许学龙、赵宇东，浙江峻德律师事务所律师。 被告人朱孝友（曾用名朱兰州），男，1976年12月22日出生，汉族，山东省郯城县人，初中肄业文化，个体运输，住浙江省海宁市（户籍地山东省郯城县）。因本案，2018年9月22日被刑事拘留，2018年10月25日被依法逮捕，2018年11月26日被取保候审。 辩护人吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]545号起诉书及海检刑变诉[2019]20号变更起诉决定书指控被告人方国华犯强迫交易罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、虚开增值税专用发票罪，被告人梅红、沈金法犯强迫交易罪、寻衅滋事罪、虚开增值税专用发票罪，被告人邬克坚犯强迫交易罪、虚开增值税专用发票罪，被告人莫天津犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人贺妙水、**土犯寻衅滋事罪、虚开增值税专用发票罪，被告人朱峥嵘犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人许国兴犯虚开增值税专用发票罪、敲诈勒索罪，被告人朱孝友犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月24日、25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法及王雅琼、吕金亚出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案因需要补充侦查，经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 浙江省海宁市人民检察院指控：被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚、贺妙水、**土等人经常纠集在一起，共同组成“胜利村项目部”，多次实施违法犯罪活动，触犯《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款之规定，系恶势力犯罪集团。被告人方国华、梅红、沈金法均系首要分子。被告人邬克坚、贺妙水、**土均为恶势力犯罪集团其他成员。被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚先后分别单独或结伙共同采用“软暴力”手段，强迫他人退出特定的经营活动，或者强迫他人接受服务，情节严重。其中被告人方国华实施3节强迫交易事实；被告人梅红、沈金法、邬克坚各实施2节强迫交易事实，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款之规定，构成强迫交易罪。被告人方国华、梅红、沈金法、莫天津、贺妙水、**土、朱峥嵘、朱孝友先后分别单独或结伙，共同采用拦截、滋闹、哄闹等“软暴力”手段，无事生非、强拿硬要或者辱骂、恐吓、无故殴打他人，情节恶劣或者情节严重，其中被告人方国华实施3节寻衅滋事事实；被告人梅红、沈金法、贺妙水、**土、朱峥嵘、朱孝友各实施1节寻衅滋事事实；被告人莫天津实施5节寻衅滋事事实，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（二）、（三）项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚、贺妙水、**土共同让他人为自己虚开增值税专用发票12份，价税合计1224808.00元，税额111346.19元，致使国家税款111346.19元被骗，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款之规定，构成虚开增值税专用发票罪；被告人许国兴介绍他人虚开增值税专用发票12份，价税合计1224808.00元，税额111346.19元，致使国家税款111346.19元被骗，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪。被告人方国华、朱峥嵘、许国兴、莫天津以非法占有为目的，共同或单独采用威胁、恐吓等手段，强行索取他人财物，其中被告人方国华、朱峥嵘、许国兴共同强行索取他人财物1次，价值20000余元；被告人莫天津强行索取他人财物1次，价值5000元，数额均较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，构成敲诈勒索罪。被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚、莫天津、贺妙水、**土、朱峥嵘、许国兴均一人犯两罪，应依照《刑法》第六十九条的规定实行数罪并罚。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了同案人的供述，被害人的陈述，证人证言，搜查笔录，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，电子数据检查工作记录、电子数据，接受（调取）证据清单，协助查询财产通知书，查封（扣押、冻结）决定书，招投标文书、施工合同，增值税专用发票，户籍证明，抓获经过等证据材料。据此，诉请本院对各被告人分别予以判处。 被告人方国华对涉恶寻衅滋事、虚开增值税专用发票及涉恶外敲诈勒索基本犯罪事实及罪名均无实质性异议，但辩解称其不属于恶势力犯罪集团；对强迫交易罪的事实均提出异议，涉恶强迫交易第一节事实中其没有参与前期的阻拦施工行为，是童新长主动找其帮忙沟通，涉恶强迫交易第二节事实中，其不知情也没有参与谈判，是对方主动找到其后其帮忙介绍了沈金法，涉恶外强迫交易事实其只是违反了合同误挖了地基；对涉恶外寻衅滋事有异议，第一节事实中其没有参与，其只是跟朱峥嵘合作，但并不知情，第二节事实中其与朱孝友联系并非让其堵门。 被告人梅红辩解称，其不属于恶势力犯罪集团，其在后期已经表示退出该项目部，强迫交易第一节事实是童新长违规推土后被当地村民阻止，后续处理是方国华单方答应，第二节事实中其找对方是个人名义去的，之后其没有参与商谈；寻衅滋事事实中其当时是因为个人琐事而拦车，与其余被告人没有通谋；虚开增值税专用发票与其无关，是其让供应建筑垃圾的方国华提供相应发票。 被告人沈金法辩解称，其不属于恶势力犯罪集团，强迫交易第一节事实中其只是到场，后期未参与谈判，没有进行威胁。强迫交易第二节事实中其是受方国华安排去谈，之后是项目部人员一起商量的；对寻衅滋事犯罪事实和罪名没有实质性异议，其没有听到项目部人员商议；虚开增值税专用发票事实中其只知道方国华要拿钱去开票，具体并不知情。 被告人莫天津对罪名不持异议，但辩解称敲诈勒索罪中其自己付出了部分处理成本，寻衅滋事事实中其未进行拦车，只殴打了贺某一次，没有殴打周某1，对其余事实无异议。 被告人许国兴对起诉书指控的虚开增值税专用发票的犯罪事实和罪名无异议，对敲诈勒索犯罪事实和罪名提出异议，辩解称其与被告人方国华等人之间系雇佣关系，其并未参与被告人方国华等人行为，且其实际付出款项30万余元，不构成敲诈勒索罪。 被告人邬克坚、贺妙水、**土、朱峥嵘、朱孝友对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出实质性异议，并表示自愿认罪。 被告人方国华的辩护人提出如下辩护意见：一、就涉恶的第一节强迫交易犯罪事实，被告人方国华等人的行为不构成强迫交易罪，被害人方工作人员处理堆土过程中确实存在过错，被告人方国华等人亦未采用暴力或软暴力行为，被害人方支付的处理费用远远低于自行处理的成本。二、就涉恶的第二节强迫交易犯罪事实，被告人方国华等人不构成强迫交易罪，客观方面被告人方国华等人不存在软暴力行为，被害人方某1合作是综合各种因素的结果。三、对涉恶的寻衅滋事犯罪事实定性无异议。四、被告人方国华等人的行为不构成虚开增值税专用发票罪，浙江嘉天环境建设有限公司（以下简称嘉天公司）抵扣税款存在真实的货物运输关系，并没有导致国家税款的流失，且该节犯罪事实不应纳入涉恶犯罪事实内。五、就涉恶之外的强迫交易犯罪事实，被告人的行为不构成强迫交易罪，被告人方国华拆除地基的行为属于违约行为，不存在软暴力行为，被告人支付了70000元管理费给对方。六、就涉恶之外第一节寻衅滋事事实，被告人方国华不构成寻衅滋事罪，朱峥嵘涨价和换票行为与被告人方国华无意思联络，被告人方国华亦无实行行为，要求涨价行为属于民事行为。七、就涉恶之外第二节寻衅滋事事实，属于寻衅滋事行为，但不属于情节恶劣，不构成犯罪。八、就敲诈勒索事实，被告人方国华的行为不构成敲诈勒索罪，被告人方未使用暴力、威胁手段，亦不具有非法占有的目的。九、被告人方国华等人不属于恶势力犯罪集团，被告人成立胜利村项目部是为了承揽施工项目，不符合犯罪集团组织特征、行为特征和危害性特征。十、被告人方国华不属于犯罪集团首要分子，不属于主犯，被告人认罪、悔罪态度较好。综上，建议对被告人方国华从轻处罚。 被告人梅红的辩护人提出如下辩护意见：一、涉恶的第一节强迫交易犯罪中，公诉机关指控认定事实错误，本节事实发生于项目部成立之前，被告人方没有强行要求对方让自己处置堆土，也没有让人阻拦，70000元处置费低于市场价格，且被告人梅红未参与协商。二、涉恶的第二节强迫交易犯罪中，公诉机关指控认定事实错误，被告人梅红是个人行为，与其他被告人无共同故意，双方之间系自愿合作，各取所需，按照各自分工履行义务和职责，整个谈判过程被告人没有使用暴力、胁迫等手段，也未使用软暴力。三、涉恶的寻衅滋事犯罪事实中，起诉书指控被告人梅红构成寻衅滋事罪错误，梅红拦车系偶发行为、个人行为，与其他被告人没有共同故意和行为，不构成共同犯罪，其行为亦不符合寻衅滋事罪主观构成要件。四、起诉书指控虚开增值税专用发票罪错误，双方之间有真实交易，开票用途系方国华用于结算建筑垃圾运输费用，系方国华的个人行为，且让人代开发票，不会造成国家税款流失，不应当被评价为刑事犯罪。五、本案不符合认定恶势力犯罪集团的法定条件，本案不具备有组织实施多次犯罪活动，不具备恶势力犯罪集团的组织特征，不具有为非作恶、欺压百姓的行为特征和危害性特征，被告人梅红亦不是恶势力犯罪集团的首要分子，不存在其他人员接受梅红领导、指挥、管理的情况。六、量刑方面，被害人李某1、高某1对被告人梅红表示谅解，被抵扣税款已经补交，在强迫交易犯罪中起辅助作用，系从犯，在寻衅滋事犯罪中情节较轻，可对被告人梅红在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。 被告人沈金法的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人沈金法等人系一般共同犯罪而非恶势力犯罪集团，其犯罪活动缺乏组织性，犯罪后果亦未达到为非作恶、欺压百姓的恶劣程度。二、被告人沈金法在恶势力犯罪集团中系一般成员非重要成员，其涉案时间晚，并未实际发挥领导或组织作用，犯罪活动只参与了部分，起到辅助作用。三、起诉书指控强迫交易犯罪行为中没有任何强迫的主观故意或者具体行为，不构成强迫交易罪。涉恶的第一节强迫交易犯罪事实中，被告人沈金法到达现场只是围观，之后协商沟通都未参与，亦未采取威胁或者暴力行为。涉恶的第二节强迫交易犯罪事实中，被告人沈金法只是进行了一次谈判，没有实施暴力或胁迫，也没有采取软暴力手段，梅红找对方公司谈判系个人行为。四、被告人沈金法在涉恶的寻衅滋事犯罪中起辅助作用，系从犯。五、在虚开增值税专用发票犯罪中，被告人沈金法没有虚开的故意，不应当承担刑事责任，开具虚假增值税专用发票系方国华与梅红一手操作，沈金法只是在项目部费用支出时例行签字，其主观认知是正常开票费用。综上，考虑被告人沈金法系初犯，建议对其从轻处罚。 被告人邬克坚的辩护人提出如下辩护意见：一、本案不符合恶势力犯罪集团的认定条件，在案证据尚不足以证实本案犯罪有为非作恶、欺压百姓并给一定区域和行业造成影响的特征。二、被告人邬克坚强迫交易罪应认定为情节严重而不是情节特别严重，且被害人已经谅解。三、虚开增值税专用发票罪中，被告人的行为有真实交易，不是以骗取国家税款为目的，不应认定为虚开，且被告人邬克坚主观上没有共同故意，不应认定为共犯，即使构成犯罪，亦属犯罪情节轻微。四、被告人邬克坚起次要作用，系从犯。五、被告人邬克坚一贯表现良好，系坦白，且认罪认罚，应当对其从轻处罚。综上，建议对被告人邬克坚的虚开增值税专用发票罪免予处罚，对强迫交易罪减轻处罚并适用缓刑。 被告人莫天津的辩护人提出如下辩护意见：一、对敲诈勒索罪定性没有异议，但被告人莫天津如实供述相关犯罪事实，已对被害人进行赔偿并取得谅解，可免予刑事处罚。二、寻衅滋事罪部分，1.现有证据无法证实被告人莫天津实施了涉恶寻衅滋事犯罪中的拦车行为；2.涉被害人贺某的寻衅滋事事实中，前一次殴打系偶发矛盾引起的纠纷，不应认定为寻衅滋事，且被告人莫天津未实施后一次殴打；3.涉被害人周某1的寻衅滋事事实中，被告人莫天津因代驾费用发生口角，事出有因，不应认定为寻衅滋事；4.涉被害人沈某1寻衅滋事事实中，其言语不属于恐吓、威胁，不应认定为寻衅滋事；5.被告人莫天津能够如实供述自己的罪行，并对部分被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人莫天津从轻处罚。 被告人贺妙水的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人贺妙水不宜认定为恶势力犯罪集团的其他成员，其主观上并非为共同实施犯罪而加入该组织，且其仅参加了其中两节犯罪事实。二、对起诉书指控被告人贺妙水构成寻衅滋事、虚开增值税专用发票罪的事实和罪名没有异议。三、被告人贺妙水具有以下从轻、减轻情节：1.有立功情节。2.在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。3.归案后能如实供述自己的罪行，有积极的悔罪表现。4.自愿认罪认罚。5.系初犯，主观恶性不深。综上，建议对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。 被告人**土的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人不宜认定为恶势力犯罪集团的其他成员，其主观上并非为共同实施犯罪而加入该组织，且其仅参加了其中两节犯罪事实。二、对起诉书指控被告人构成寻衅滋事、虚开增值税专用发票罪的事实和罪名没有异议。三、被告人**土具有以下从轻、减轻情节：1.在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。2.归案后能如实供述自己的罪行。3.被告人主观恶性不深，犯罪情节相对轻微，有悔罪表现。4.有立功表现。综上，建议对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。 被告人朱峥嵘的辩护人提出如下辩护意见：一、寻衅滋事罪部分未采用暴力等手段，也无实际获利，且存在事出有因的情形，犯罪情节轻微。二、敲诈勒索罪部分证据的确定性较差，且收入与支出差额不大，后果较小，情节也属轻微。三、被告人朱峥嵘不属于恶势力犯罪，获利极少，主观恶性程度较轻，被害人表示谅解，系初犯，且自愿认罪认罚。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 被告人许国兴的辩护人提出如下辩护意见：一、对指控被告人犯敲诈勒索罪有异议，被告人许国兴仅负责实际施工，其余均未参与，其参与结算是为了核对工程款，退场费用300000元是合理补偿，被告人许国兴实际支出费用共计30万余元，并未获利，不构成敲诈勒索罪。二、被告人许国兴归案后能如实供述自己虚开增值税专用发票的罪行，认罪、悔罪态度明显，当庭自愿认罪，且已经退出违法所得，系初犯。综上，建议对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。 被告人朱孝友的辩护人提出如下辩护意见：一、本次犯罪系事出有因，应与一般寻衅滋事犯罪有所区别。二、被害人方某2被告人已经表示谅解。三、被告人朱孝友归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。综上，建议对被告人免予刑事处罚。 经审理查明： 一、恶势力犯罪集团犯罪事实 2010年起，被告人方国华先后设立杭州余杭鼎立拆迁有限公司海宁许村分公司（以下简称鼎立拆迁分公司）、海宁市天顺土石方工程有限公司（以下简称天顺公司）等公司，承揽海宁市范围内违章建筑拆除、土地复耕及土石方运输等业务，并通过请客送礼等形式与一些具有监管职责的国家工作人员不正当交往以谋取私利或“特殊照顾”，逐渐获得了许村范围的土石方运输市场的垄断地位。2016年起，随着海宁市征迁工作进行，被告人方国华通过合规、违规招标投标及购买中标项目等方式，获得了胜利村的房屋拆迁、土地复垦、复耕、老年安置点、临时宴会用房、生态公墓点等诸多工程项目，并以入股合作或雇佣等方式进行利益输送，逐渐笼络了在许村镇胜利村当地相对具有一定影响力的村民梅红、沈金法、邬克坚、**土、金某3、金建良、姚某2、黄某1等人，为其工程的顺利进行或避免违规操作被举报提供支持或保障。被告人方国华等人利用其获得的前述“优势”，排挤、欺压竞争对手，在范围的土石方或建设工程行业内形成较大的非法影响力。2017年12月，为统一承揽或插手胜利村范围内的建设工程项目，被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚、贺妙水、**土及金某3、金建良、姚某2（均另行处理）等人经商议后，共同成立了人员相对固定、分工相对明确的合作团体，被告人方国华、梅红、沈金法先后分别担任董事长、总经理等职务，被告人邬克坚、贺妙水、**土等人分别担任副总经理、办公室主任、财务等职务，又先后在杭州市余杭区金建良家中及被告人沈金法家中设立办公地点，并组建“胜利村合作群”及“胜利铁杆粉丝群”等微信群，用于共同商议胜利村范围内相关工程项目建设的投标、承接、合作以及排挤、欺压竞争对手等事宜，形成了以被告人方国华、梅红、沈金法为首要分子，被告人邬克坚、贺妙水、**土等人为成员的恶势力犯罪集团。期间，该集团成员被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚、贺妙水、**土等人结伙他人为非法攫取胜利村范围内相关工程项目建设的利益或形成非法影响，经常纠集在一起，采用拦车堵路、滋扰、恐吓等“软暴力”手段，多次实施强迫交易、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 上述事实，由经当庭举证、质证并为本院确认的下列证据予以证实： 1.证人朱某、金某1、周某3、孔某、俞某、姚某、江某、陈某、高某、李某等人的证言，证实了涉案恶势力犯罪集团的发展过程、办公地点、集团成员、承揽工程项目、所涉违法犯罪活动及造成恶劣的社会影响等事实，还证明了被告人方国华等人通过对一些相关政府工作人员请客送礼并对当地有一定影响力村民进行非法利益输送，使被告人方国华在海宁市土石方行业及建筑工程行业内具有“特殊待遇”（如许村镇拆违及拆迁都是其承揽的、部分建设工程项目先由其施工后再进行邀请招标、倒土点没有经过审批、对其运输车辆查处前有人通风报信或极少被城管查处、即使车辆被查扣也能及时取回甚至私下放行等），其在当地很有非法影响力，被告人沈金法、贺妙水、**土等人以前是混社会的，在胜利村当地有一定非法影响力等事实，部分证人的证言证明在海宁市范围内从事土石方运输业务需征得被告人方国华等人同意，否则被告人方国华、梅红等人会通过举报让城管查扣车辆、煽动指使当地村民滋事等方式进行阻拦或干扰施工，部分工程项目并非被告人方国华、梅红等人中标最后也是抢过来由他们施工的，被告人方国华、梅红等人想要垄断胜利村范围的所有工程项目，除了被告人方国华、梅红外的被告人都不懂建设工程等情况。 2.同案人莫天津、朱孝友、许国兴、姚某2、金某3、金建良等人的供述，证实了涉案恶势力犯罪集团的发展过程、成立时间、办公地点、集团成员及分工、投资入股分配、承揽工程项目、所涉违法犯罪活动及造成的社会影响等事实，还证实了被告人方国华在海宁市土石方行业及建筑工程行业内的“特殊待遇”及非法影响力，被告人沈金法等人在胜利村当地的非法影响力等事实。 3.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关依法对被告人方国华等人的住所、公司、车辆及人身进行搜查并扣押了相关建设工程施工合同等书证以及银行卡、手机等物证。 4.现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关依法对部分涉案地点进行现场勘验检查的情况。 5.辨认笔录及照片，证实被告人、被害人及证人之间进行辨认的情况。 6.电子数据检查工作记录、电子数据，证实公安机关依法提取了被告人手机内的电子数据，其中微信聊天记录、照片证实该犯罪集团的组织成员、各被告人通过微信群聊约集、商议、沟通集团内部或所涉项目等事宜以及部分项目中各被告人的入股情况等。 7.协助查询财产通知书，查封（扣押、冻结）决定书，证实公安机关依法查询被告人银行账户的交易明细并查封、冻结各被告人银行账户、房产、车辆等财产的情况。 8.接受（调取）证据材料清单，招投标文书、建设工程施工合同、工商登记材料等，证实被告人方国华、梅红等人中标、承揽或参与的海宁市范围内相关工程项目的情况，以及该犯罪集团在2018年6月成立浙江融杭置业有限公司等事实。 9.行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人莫天津、**土的前科劣迹情况。 被告人邬克坚、**土、贺妙水在开庭审理过程中对上述事实基本没有异议，并且被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚、贺妙水、**土在侦查阶段对基本或部分事实有供述在案，其所供与上述证据间能够互相印证。 关于被告人方国华、梅红、沈金法及各相关辩护人所提本案共同犯罪从组织特征、行为特征、危害性特征等方面不符合恶势力犯罪集团认定条件以及被告人方国华、梅红、沈金法不属于首要分子的意见。经查，被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚、贺妙水、**土等人为牟取不法经济利益而纠集在一起，形成了成员相对固定、分工相对明确的犯罪集团，利用其在当地或行业内的非法影响力，以“软暴力”、威胁等手段，在海宁市范围的建设工程行业内多次实施了强迫交易、寻衅滋事等犯罪活动及寻衅滋事违法活动，为非作恶，欺压同行同业人员，谋求强势地位，妄图经营或插手参与胜利村范围内的所有建设工程相关项目或业务，严重扰乱了胜利村范围尤其是建设工程行业内的经济、社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响，符合恶势力的全部认定标准，同时又符合犯罪集团法定条件，应当认定为恶势力犯罪集团。在该恶势力犯罪集团中，被告人方国华、梅红、沈金法依次担任董事长职务，在集团及所涉犯罪中分别起组织、策划或指挥作用，系恶势力犯罪集团的首要分子；被告人邬克坚、贺妙水、**土等人加入犯罪集团并接受指挥，参与该集团违法犯罪活动，系恶势力犯罪集团的其他成员。公诉机关的指控认定并无不当，本院予以支持。各被告人及辩护人所提相关意见，本院均不予采纳。 （一）强迫交易 1.2017年下半年，杭州同鑫共展市政工程有限公司（以下简称同鑫公司）承揽了中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）乔司至工程项目的土方、建筑垃圾外运业务，因该工程项目中产生的桩基土含水量高，遂将泥土临时堆放在中铁十八局向海宁市黄家门租用的土地上，晾干后再行处置，并向该组村民支付了15000元补偿款及保证金。2017年底2018年初的一天，被告人梅红纠集集团成员被告人沈金法、邬克坚等多人赶至该处，阻拦同鑫公司进行堆土、施工，并以临时堆土侵害到了其“倒土点”为借口，强行要求同鑫公司将堆土马上运走或交由其代为处理。后同鑫公司经营者童新长经与被告人方国华商谈后，被迫同意将该临时堆土交由被告人梅红等人处理并向被告人方国华支付了相应款项70000元，后被告人梅红等人未经审批将该临时堆土直接推入附近洼地内。 上述事实，由经当庭举证、质证并为本院确认的下列证据予以证实： 1.被害单位代表童新长的陈述，证实其将湿土堆放在中铁十八局租用的土地上并向当地村民支付了保证金，后被告人梅红又带人来阻拦其公司员工施工、堆土，要求其运走或交由对方处理，其找被告人方国华协调之后，被迫同意将堆土交给被告人梅红等人处理并支付了钱款70000元等事实。 2.证人黄某1的证言，证实其看到中铁十八局在租用的土地堆土后其上前进行阻拦，后被告人梅红、方国华等人也到了现场等事实。 3.证人刘某1的证言，证实其受童新长安排堆土、施工遭到被告人梅红等多人阻拦，后被告人梅红强行要求将堆土交给其处理，经童新长与对方谈判后被迫同意并支付了钱款等事实。 4.证人李某2的证言，证实其受刘某1安排将堆放的湿土推散开晾干，施工过程中被告人梅红等人进行阻止不让其施工，后来被告人梅红让其将堆土推到一个鱼塘内等事实。 5.证人李某3的证言、调取证据清单、租地协议书等，证实童新长在中铁十八局租用的土地上堆土被当地村民索要了补偿款，后又被当地村民要求处理，其帮忙承担了价款，后来堆土由方国华等人处理等事实。 6.证人程某（系童新长的妻子）的证言、接受证据材料清单、转账回单，证实程某受童新长指示向被告人方国华转账的事实。 7.证人金某2的证言、接受证据材料清单、收条等，证实中铁十八局租用土地及童新长支付补偿款等事实。 8.证人金某1的证言，证实涉案被告人梅红等人倒土的地点未经审批等事实。 9.同案人**土等人的供述，证实其帮助中铁十八局与村里沟通租地、补偿等事宜，童新长在中铁十八局租用的土地上堆放湿土，当地村民看到后向童新长索要了补偿费和保证金，后来被告人梅红又找到其，要让童新长将堆土运走，其让梅红自己去找童新长，后被告人方国华出面与童新长谈好，堆土由被告人梅红等人处理，童新长支付了方国华钱款的情况。 10.辨认笔录及照片，证实证人刘某1对涉案地点进行了辨认，并辨认了证人黄某1及同案人**土。 11.现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关对涉案地点进行了勘验检查的情况。 被告人邬克坚在开庭审理过程中对上述事实基本没有异议，并且被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚在侦查阶段对基本或部分事实有供述在案，其所供与上述证据间能够互相印证。 关于被告人方国华、梅红、沈金法及其辩护人就本起事实所提异议。经查，首先，被害人方的陈述与证人的证言、被告人的供述、辨认笔录及相关书证之间均能够互相印证，已形成完整的证据锁链，不存在无法排除的矛盾，足以证实业已查明的事实。其次，被告人梅红等集团成员通过聚众造势、阻拦施工等方式实施“软暴力”，并强行提出要求被害单位马上处置堆土的无理要求对被害人施加压力，被告人方的行为显然已经对被害单位的生产经营产生影响并使其对经济损失产生内心恐慌，被害单位不得不放弃原本更符合其经济利益的自行处置，而被迫经协商后将堆土交由被告人处置并支付价款，符合以实施“软暴力”手段进行强迫交易的犯罪构成。再次，结合在案证人证言、转账回单、被告人的供述等证据，虽部分证据之间就案发时间陈述并不一致，但客观证据银行转账回单显示转账时间为2018年2月14日，显然在涉恶犯罪集团成立之后，且所涉款项最终转入负责该集团财务的被告人邬克坚账户，作为该集团共同收益，故本节事实应纳入恶势力犯罪集团犯罪范围之内。最后，各相关被告人系出于集团犯罪的共同犯意支配下，虽分别参与或实施了部分犯罪行为，但均系本节共同犯罪事实中不可或缺的组成部分，对纠集者、参与者应当以共同犯罪追究刑事责任。相关被告人的辩解及辩护人的意见本院均不予采纳。 12.2018年1月，浙江中元建设集团股份有限公司（以下简称中元公司）以36813437元的价格中标海宁市新村点三期桩基工程项目，并与浙江鸿翔建设集团股份有限公司（以下简称鸿翔公司）合作承建。被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚以及贺妙水、**土等集团成员经商议后意欲承揽该工程项目。被告人梅红联系中元公司的负责人李某1、鸿翔公司的负责人高某1，要求以支付一定费用的方式转让该工程项目，并以“否则项目做不成”等言语进行威胁。被告人方国华、沈金法等人经商议决定以入股方式参与该项目，并以“摆平当地老百姓闹事”等为由向对方索取更多股份。后李某1、高某1慑于工程被滋扰不能顺利进行的担忧，经多次谈判后被迫同意被告人方国华、沈金法、梅红等人的集团以50%的比例出资入股但不参与工程管理，同时还确定以后胜利村范围内的工程项目也以此方式进行“合作”。同年3月，鸿翔公司、中元公司以13580000元的价格中标海宁市闵家桥桩基工程项目，被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚等人的集团又以上述方式入股参与。期间，被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚以及贺妙水、**土等集团成员通过募集股份的方式在前述二个工程项目中出资合计12500000元，该款由被告人邬克坚统一收取后汇入鸿翔公司一方的银行账户内。截止案发时，鸿翔公司一方已回款2000000元至被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚等人集团，其余款项尚未结算。 上述事实，由经当庭举证、质证并为本院确认的下列证据予以证实： 1.被害单位代表高某1、李某1的陈述，证实中元公司中标胜利村新村点三期桩基工程项目，并与鸿翔公司合作，后被告人梅红找到李某1、高某1等人想购买该项目并以“不放弃的话项目做不成”等言语进行威胁，李某1、高某1拒绝后出于工程被滋扰无法顺利进行的担忧，遂与被告人方国华等人联系愿意转让小部分股份，后与被告人方国华、沈金法、梅红、邬克坚等人经多次谈判，刚开始对方想让其放弃该项目但遭其拒绝，对方又提出“老百姓闹事他们会摆平”等条件，最终其被迫同意对方以50%的比例入股并让对方不得参与工程管理，确定以后胜利村等地的工程项目亦以此方式继续，此后胜利村闵家桥桩基工程对方也是以此方式入股参与，对方总共转账投资款12500000元，已回款给对方2000000元，对方没有任何资质以及中元、鸿翔公司完全有能力承揽该项目等事实。 2.证人王某1的证言，证实被告人沈金法、梅红等人找到其让其抬高竹节桩价格，后鸿翔公司找其购买竹节桩时其故意抬高了竹节桩价格等事实，印证了证人高某1的证言中竹节桩刚开始的销售价格明显高于市场价的情况。 3.证人范某1、莫某1、姜某、曹某1、沈某2、黄某2的证言，证实胜利村新村点三期桩基项目由中元公司与鸿翔公司合作承建，后被告人梅红等人找到中元公司与鸿翔公司要求让给对方做，高某1、李某1因担忧对方滋事影响工程顺利进行，被迫同意转让50%的股份给被告人方国华、梅红、沈金法等人等事实。其中证人范某1的证言还证实被告人梅红找其时扬言“不让给我们做项目，你们也做不成的”；证人莫某1的证言证实商谈股份比例时被告人方国华表示要与被告人梅红、沈金法沟通；证人姜某、曹某1、沈某2等人的证言证实公司完全有施工能力和资金实力做桩基工程，且被告人等没有资质等事实。 4.证人徐某的证言，证实李某1在被告人梅红等人项目部的会议室商谈时，被告人梅红提出桩基项目让给他们做，李某1表示拒绝后，被告人梅红扬言“这个工程我们做不牢，你们做也不太平”等事实。 5.证人陈某2的证言，证实其帮忙联系李某1到被告人沈金法、方国华等人的项目部会议室商谈，被告人沈金法等人想做中元公司中标的桩基项目，被告人梅红到场后向李某1提出买下该项目，李某1拒绝后被告人梅红仍坚持买下全部项目，之后其与被告人沈金法、邬克坚又开车去嘉兴找李某1商谈参与该项目等事实。 6.证人金某1、张某1、张某2、黑崇秦等人的证言，证实胜利村新村点三期桩基工程是中元公司承建的，使用的桩基是竹节桩等事实。 7.证人周某4、周某5的证言，证实其经莫天津介绍投资入股了被告人方国华参与的桩基工程项目等事实。 8.同案人**土、贺妙水等人的供述，证实被告人方国华、梅红、沈金法等人想要参与鸿翔公司中标的胜利村新村点三期桩基工程项目，期间被告人梅红曾找对方想全部转让该项目，但集团成员经商议决定采用被告人方国华提出的入股方式，后经多次谈判，鸿翔公司最终同意以50%的比例让集团入股该项目，之后集团成员以募股的方式集资入股等事实。 9.同案人莫天津、姚某2、金建良、金某3、周敏杰等人的供述，证实胜利村新村点三期桩基工程项目中标结果出来后，被告人梅红等人找了对方，被告人方国华、梅红、沈金法等人商议以转让或入股的方式参与该项目，经讨论后决定采用入股形式，最终鸿翔公司同意让出50%的股份比例，后募集股份投资该项目等事实。 10.接受证据材料清单、工程项目内部承包协议书、供货合同、补充协议、授权委托书、调取证据清单、招标代理备案资料、建设工程施工招标投标文件、建设工程施工合同，证实经招标投标后，2018年3月16日，发包人海宁市胜利股份经济合作社与承包人中元建设集团股份有限公司签订胜利新村点三期桩基工程施工合同，合同价人民币36813437元；2018年3月26日，浙江鸿翔建设集团股份有限公司投标许村镇胜利村闵家桥新村点桩基工程，投标价人民币13580000元。 11.协助查询财产通知书、银行交易明细等，证实被告人邬克坚账户向高某1账户转账合计12500000元，高某1向被告人邬克坚账户转账2000000元。 12.辨认笔录及照片，证实证人王某1辨认了贺妙水，同案人金某3辨认了李某1。 13.通话记录，证实被告人梅红、沈金法与李某1、高某1、范某1、王某1之间的通话情况。 14.电子数据检查工作记录、电子数据，证实公安机关依法提取了被告人手机内的电子数据，其中被告人邬克坚的手机照片载明了各被告人及相关人员投资桩基工程项目的占股情况，名为“胜利合作群”的微信群聊在2018年2月27日的聊天记录内容显示，**土发送消息“梅红今天下午为那个桩基的事情碰头去了”，梅红发送消息“我在嘉兴，晚上再研究”。 被告人邬克坚在开庭审理过程中对上述事实基本没有异议，并且被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚在侦查阶段对基本或部分事实有供述在案，其所供与上述证据间能够互相印证。 关于被告人方国华、梅红、沈金法及其辩护人就本节事实所持异议。经查，首先，关于被告人梅红在本起犯罪事实中是否成立共同犯罪。电子数据、被告人供述、证人证言等证据能够互相印证，足以证实被告人方国华、沈金法、邬克坚等集团成员均知情被告人梅红寻找中元公司购买桩基工程项目，且在集团项目部与李某1商谈时被告人梅红亦提出了购买项目的要求，后集团内部亦就购买或入股项目进行讨论决定，虽被告人梅红的方式最终未被集团认同，但无论采取何种方式均未超出集团共同犯罪故意之范畴，被告人梅红的行为亦是为犯罪集团谋取共同利益，且最终确定入股方式后梅红亦投资入股并积极作为，故被告人梅红的行为应纳入共同犯罪范畴之内。其次，被告人的行为是否构成强迫。结合被害人的陈述、证人证言等证据分析，涉案项目由中元公司、鸿翔公司合作承建，被害人方某3应的资质和经济实力，此前并无与他人合作意愿，系被告人梅红找到被害人方强行提转让项目的要求并扬言威胁之后，被害人方迫于无奈才与被告人方国华、梅红、沈金法等人所在集团进行商谈入股事宜，出于被告人集团在当地的非法影响力与强势地位以及对工程被滋扰无法顺利进行的恐慌，最终被迫同意转让50%的股份比例，且因被告人方缺乏相应资质和能力，被害人方要求被告人方不得参与工程管理，由此可见，被告人方与被害人方某4并不具有平等合作的基础和条件，被告人方的威胁虽未明确具体手段但亦足以使被害人认为具有现实可能性，被害人方某5被告人方言语威胁产生担忧、恐慌进而被迫作出违背其意志的转让股份行为，故应当认定被告人的行为构成强迫。第三，关于本起犯罪事实是否属于情节特别严重。从建设工程施工合同、招标投标文件等证据来看，涉案桩基工程合同总价合计50000000余元，即使按实际投资数额计算，被告人方亦合计投资12500000元，结合犯罪数额、社会影响等因素，参照相关规定，公诉机关以强迫交易情节特别严重进行指控认定合法、合理，本院予以支持。最后，关于被告人梅红所提入股数额及股份转让的辩解，与其他被告人的供述和辩解互相矛盾，缺乏相应证据印证，本院不予采信，退一步讲，即使被告人梅红辩解成立，亦系被告人之间事后对股权进行处置，并不影响对其此前犯罪行为的认定。综上，各被告人的相关辩解、各辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。 （二）寻衅滋事罪 2018年6月，浙江卡森建设有限公司（代理人周某2）中标承揽中铁四局第二工程有限公司杭海城际铁路工程第一、二标段项目部盾构土方外运施工（盾构土方地面的挖、装、运工程施工）项目。被告人方国华未中标而心存不满，遂让朱峥嵘、莫某1、戴某等人的运输车队不要派车去为周某2运输该项目的土方。此外，被告人方国华与被告人梅红、沈金法、贺妙水、**土及邬克坚等集团成员商议阻拦该标段的盾构土方运输进而逼迫周某2退出该项目，并让被告人**土及莫天津等人帮助纠集人员进行阻拦。2018年6月至7月间，被告人梅红、沈金法、贺妙水、**土、莫天津及邬克坚等人分别多次以运土工程车灰尘多、噪声大、影响村民房屋或桥梁安全等为借口，以拦路堵车、聚众哄闹等方式对被害人周某2安排的运输盾构土方的车辆进行拦截，造成交通拥堵。其中，同年7月4日晚，被告人梅红驾车在海宁市道路上将该工程项目的盾构土方运输车辆拦停，并纠集被告人沈金法、贺妙水、**土等人赶至现场，共同阻止盾构土方运输车辆通行，造成交通堵塞。后双方无法协商一致，被告人沈金法等人仍不让该项目的盾构土方运输车辆通行，进而造成中铁四局杭海城际铁路第一、二标段工地盾构机停工。后海宁市政府工作人员通过村委对被告人沈金法等人进行告诫，被告人沈金法等人才予以停止。 上述事实，由经当庭举证、质证并为本院确认的下列证据予以证实： 1.被害单位代表周某2的陈述，证实其中标涉案项目后，联系了罗某、朱峥嵘等人帮忙运输土方，后朱峥嵘等人因被告人方国华阻止而不再帮其运输土方，2018年6-7月间，其运输土方的车队被多次拦截不让通行，7月5日被告人沈金法等人与其谈判过程中让其退出该项目，双方无法谈好导致中铁四局工程停工，后其与中铁四局找到镇政府沟通之后被告人沈金法等人不再进行拦车等事实。 2.证人范某2、董某、周某6的证言，证实2018年6-7月间周某2安排运输盾构土方的车辆多次被拦截的地点、人员、经过以及被告人方国华阻止朱峥嵘等人帮忙运输涉案项目盾构土方，后周某2因被拦车与对方谈判，被告人沈金法等人意图让周某2退出项目等事实。 3.证人何某2、刘某2、金某1、江某3、徐某1等人的证言，证实中铁四局盾构土方外运车辆被当地村民多次拦截，导致工地停工，后通过镇政府出面协调才得以解决等事实。 4.证人罗某、戴某、朱峥嵘、莫某1等人的证言，证实被告人方国华让上述证人不要帮周某2运输盾构土方等事实。 5.证人徐某2、吴某1、曹某2、辛某、吴某2、潘某等人的证言，证实2018年6-7月间其运输盾构土方的车辆多次被拦截的地点、人员、经过等事实。 6.同案人邬克坚的供述，证实被告人方国华因未中标涉案项目而心生不满，遂让其与被告人沈金法、**土、贺妙水等人拦截运输车辆，被告人沈金法、**土、贺妙水、梅红、莫天津等人先后多次分别实施了堵路拦车等行为，其中被告人梅红参与的一次拦车，第二天被告人梅红、沈金法、**土等人去村委跟对方协商等事实。 7.同案人姚某2、金某3、姚关洪、金建良等人的供述，证实2018年7月3日、4日其分别知道或参与被告人莫天津、贺妙水、梅红、沈金法、**土等人两次拦截中铁四局的盾构土方运输车辆等事实。 8.接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、处警照片，证实2018年7月4日晚被告人梅红等人拦截运输车辆后民警现场处警情况。 9.调取证据通知书、调取证据清单、建设工程施工劳务分包合同、省发展和改革委员会关于印发2018年省重点建设项目计划的通知、中铁四局集团第二工程有限公司杭海城际铁路工程第一、二标段项目部盾构地面土方工程施工劳务招标文件，证实杭州至海宁工程（2016-330481-48-01-008611-000）系2018年浙江省“建设实施一批”重点项目，中铁四局集团第二工程有限公司杭海城际铁路工程第一、二标段项目部将杭海城际铁路第一、二标段盾构地面土方挖、装、运工程施工分包给劳务分包人浙江卡森建设有限公司等事实。 10.辨认笔录及照片，证实证人周某6、董某、周某2等人分别辨认了被告人沈金法、梅红、**土、莫天津及邬克坚、黄某1等人。 11.电子数据检查工作记录、电子数据，证实公安机关依法提取了被告人方国华等人手机内的电子数据，其中被告人方国华与被告人莫天津于2018年7月3日的微信聊天内容显示，被告人方国华发送消息“拦住他们，不要让他们开”，被告人莫天津发送消息“好的，师傅，车子已经拦住了”，被告人方国华发送消息“不要说是我叫你拦的”。 被告人方国华、沈金法、**土、贺妙水在开庭审理过程中对上述事实基本没有异议，并且被告人方国华、梅红、沈金法、**土、贺妙水、莫天津在侦查阶段对基本或部分事实有供述在案，其所供与上述证据间能够互相印证。 关于被告人梅红及其辩护人就本节事实所持异议。经查，被告人沈金法、**土、贺妙水及邬克坚等人均证实对拦截周某2下属运输车队有事先通谋且最后一次拦车系被告人梅红得知该运输车队仍在外运土方而积极主动进行拦截，上述证据与证人证言等证据之间均能够互相印证，足以认定。被告人梅红及其辩护人所提与事实不符，于法无据，本院均不予采纳。 关于被告人莫天津及其辩护人就本节事实所持异议。经查，被告人的供述、证人证言、辨认笔录、电子数据等证据之间互相印证，已形成完整的证据锁链，足以证实被告人莫天津受被告人方国华指使拦截周某2下属运输车队的事实，被告人莫天津及辩护人所提，本院均不予采纳。 （三）虚开增值税专用发票罪 2018年6月，被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚、贺妙水、**土等人集团挂靠在嘉天公司名下，承揽了海宁市区块临时道路及排水等改建项目工程，双方约定结算工程款须由被告人方提供原材料发票和劳务发票等给嘉天公司抵扣工程成本（含税款），由嘉天公司向许村镇胜利村经济合作社开具建筑发票结算工程款。后为了结算工程款，被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚、贺妙水、**土等人经商议后，在无货物真实交易的情况下，被告人方国华出面以支付8.5%左右开票费的方式购买增值税专用发票，开票费用由集团承担，通过被告人许国兴介绍、联系，由杭州浛铭物流有限公司以运输费名义为嘉天公司虚开增值税专用发票12份，发票号码为（Ｎ0.20220241-Ｎ0.20220252），价税合计1224808.00元，其中税额111346.19元。后被告人梅红将取得的增值税专用发票交给嘉天公司，嘉天公司取得发票后已申报抵扣，致使国家税款111346.19元被骗。事后，被告人方国华将开票费支付给被告人许国兴，被告人许国兴将费用支付给开票方，并从中赚取好处费17140元。 审理期间，被告人许国兴向本院退出其全部违法所得。 上述事实，由经当庭举证、质证并为本院确认的下列证据予以证实： 1.证人李某4（系被告人梅红的妻子）的证言，证实被告人梅红做的工程其负责收支工程款及将相关工程成本发票送至挂靠公司做账等事实。 2.证人李某5、王某2、洪某1（系嘉天公司的经营者、法定代表人、会计）的证言，证实被告人梅红有海宁市区块临时道路及排水改建等多个工程项目挂靠在嘉天公司，工程实际负责人是被告人梅红，嘉天公司仅收取管理费用，所有挂靠在嘉天公司的项目工程款都必须提供原材料发票、劳务费发票来结算，是为了抵扣工程成本（含税款），被告人梅红提供了12份运输费增值税专用发票与劳务费发票给嘉天公司用于结算工程款，嘉天公司已将上述发票入账并抵扣税款，后嘉天公司因此被税务部门行政处罚，嘉天公司已经补缴了税款等事实。 3.同案人白福成、钱申龙的供述，证实被告人许国兴通过其介绍、联系，由杭州浛铭物流有限公司为受票方虚开了价税合计1200000余元的增值税专用发票，开票费率为7.5%，被告人许国兴将钱支付给了钱申龙等事实。 4.调取证据清单、工商登记材料、应付账款明细表、记账凭证、增值税专用发票、抵扣证明、行政处罚决定书、收据，证实开票方杭州浛铭物流有限公司为嘉天公司虚开了价税合计1224008元（税额111346.19元）的增值税专用发票，嘉天公司将前述发票入账并抵扣税款，后被税务机关处罚等事实。 5.协助查询财产通知书、银行交易明细，证实被告人邬克坚、方国华、许国兴与钱申龙之间的银行转账情况。 6.领（付）款凭证，证实被告人方国华领取开票费的事实，凭证载明领款人方国华，核准人沈金法、证明人**土、贺妙水，用途开运输费发票1041082元。 7.电子数据检查工作记录、电子数据，证实公安机关依法提取了被告人方国华等人的手机电子数据，其中被告人方国华和邬克坚的微信聊天内容载明了商谈虚开增值税专用发票、开票费支付以及领取工程款等情况。 8.缴款通知书，证实被告人许国兴退出违法所得情况。 被告人方国华、邬克坚、贺妙水、**土在开庭审理过程中对上述事实基本没有异议，并且被告人方国华、梅红、沈金法、**土、贺妙水、许国兴在侦查阶段对基本或部分事实有供述在案，其所供与上述证据间能够互相印证。 关于本起事实的定性及部分事实的争议。经查，首先，关于被告人梅红、沈金法及被告人梅红的辩护人就本节事实所提意见。被告人方国华、邬克坚、**土等人供述能够互相印证，均证实涉案项目为集团入股，由被告人梅红负责，为了结算工程款，各被告人经事先商议后，由被告人方国华以相较被告人梅红更低的开票费去购买增值税专用发票，该费用由集团承担，该款支付时经被告人沈金法等人签字同意，涉案发票取得后由被告人梅红交给嘉天公司并抵扣了税款等事实，本院予以采信；被告人梅红、沈金法在侦查阶段的供述与上述证据之间亦能互相印证，二被告人当庭所作辩解与在案证据及此前供述均相矛盾，无法作出合理的解释说明，亦无其他证据加以印证，本院不予采信。其次，关于涉案开票行为是否属于“代开”。增值税是对货物和服务流转过程中产生的增值额作为计税依据而征收的流转税，只有在进项中缴纳了增值税的交易主体，才享有在销项中抵扣的权利，即行为人已经缴纳税款是其申请抵扣税款的前提。结合在案证据分析，被告人方国华等人集团为了结算工程款，明知需要开具增值税专用发票给嘉天公司用于冲抵成本（含税款）的情况下，仍通过他人介绍虚开增值税专用发票给嘉天公司，虽然在本节事实中存在真实的交易，但并不意味着各被告人当然不具有骗取税款的目的，被告人方从事涉案项目建设施工过程中并未缴纳相应进项税款，而是以低于国家税率的开票费购买增值税专用发票，并由嘉天公司在销项中向税务机关申报抵扣，本质上仍是以套取国家增值税款的方式降低成本，具有骗取国家税款的主观故意，应认定为虚开增值税专用发票，且其开票费系犯罪成本，不应予以扣除。最后，关于本节事实是否应纳入恶势力集团犯罪内。依据《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》等规定，恶势力违法犯罪活动应具有为非作恶、欺压百姓的特征，但在恶势力违法犯罪过程中经常会伴随出现开设赌场等其他违法犯罪活动，并不要求恶势力所有违法犯罪活动均具备该特征，因而本案中被告人方国华等人以集团名义共同实施的虚开增值税专用发票犯罪应当纳入恶势力犯罪集团犯罪之内。被告人所作相关辩解、辩护人所提相关辩护意见，本院均不予采纳。 二、恶势力犯罪集团以外犯罪事实 （一）强迫交易罪 2017年8月，江西铜钹建设工程有限公司（以下简称江西铜钹公司）以879558.00元中标胜利村2、3＃安置区块土方平整项目，海宁杭达市政工程有限公司傅卫平、傅伟东从江西铜钹公司接手该土方平整项目。被告人方国华得知后多次联系傅伟东、傅卫平，欲以支付管理费方式购买该土方平整项目，傅伟东表示需支付10%的管理费，后被告人方国华表示放弃。同月，被告人方国华趁其承揽许村镇胜利村该区块被征收房屋拆除工程之机，指使莫天津、孔某让施工人员将拆除工程范围外的房屋地基等部分先行挖走。而后被告人方国华再次向傅伟东、傅卫平提出购买该土方平整项目的要求，傅伟东、傅卫平发现房屋地基、路面已被挖走后，被迫同意以70000元的价格将该土方平整项目转让给被告人方国华。 上述事实，由经当庭举证、质证并为本院确认的下列证据予以证实： 1.被害单位代表傅伟东、傅卫平的陈述，证实被告人方国华强迫其转让涉案土方平整项目的时间、手段、经过及支付费用等事实，其陈述还证实因地基被被告人方国华指使他人挖走致工程中地基部分的利润点丧失，其才将该项目转让给被告人方国华。 2.证人洪某2的证言，证实江西铜钹公司中标涉案土方平整工程后，以2%的费用转让给傅卫平、傅伟东，最后实际是被告人方国华做了该工程等事实。 3.证人周某7、金某1等人的证言，证实傅伟东等人承接涉案土方平整项目后，当时去看现场地基是完好的，后来被告人方国华的拆房队将地基陆续都挖走了，被告人方国华拆房不包含地基部分，之后该工程项目由被告人方国华做了等事实。 4.证人孔某、莫天津等人的证言，证实被告人方国华中标的房屋拆除工程要求拆除房屋除地基以上部分，地基不属于拆除范围，被告人方国华对此知情等事实。 5.证人周某8、余某1、高某2等人的证言，证实2017年5月起其受被告人方国华安排在海宁市进行房屋拆除，拆除范围不包括地基，到8月左右被告人方国华让其拆除该区块的地基，地基中的钢筋归其所有等事实。 6.证人胡某、汪某的证言、接受证据材料清单、海宁市被征收房屋拆除工程ＩＩ标段施工招标文件、拆除承揽合同、建设工程施工招标中标通知书等，证实被告人方国华通过挂靠方式承揽了涉案区块被征收房屋的拆除工程，合同明确约定拆除范围不包含地基等事实。 7.同案人梅红的供述，证实其与被告人方国华承接了涉案土方平整项目的时间、地点、过程等事实。 8.调取证据清单、建设工程施工招标投标文件、建设工程施工合同等，证实2017年8月江西铜钹公司以879558元的价格中标涉案土方平整项目的事实。 被告人方国华在侦查阶段有部分事实供述在案，且其所供与上述证据间能够互相印证。 关于被告人方国华及其辩护人就本节事实所持异议。经查，被害人的陈述、证人证言、书证等证据之间均能互相印证，已形成完整的证据锁链，足以证实被告人方国华为承揽该项目，在明知其房屋拆除合同不包含地基部分的情况下，故意指使施工人员将地基挖走，致使被害人方的财产权益受损，进而被迫同意转让该项目的事实。被告人方国华违背他人意志，采用损害他人财产权益的手段强迫他人转让工程项目，符合强迫交易以暴力、威胁或其他强制手段实施强买强卖的行为特征，对公诉机关的指控认定，本院予以支持。被告人的相关辩解及辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。 （二）寻衅滋事罪 1.2018年6月，杭州第二建筑有限公司中标承建海宁许村镇万科桂语东方一标工程项目（以下简称为杭二建工地），并将该工地的土石方工程外包给陈某1、欧某，被告人朱峥嵘从陈某1处承接到了该工地的土石方外运业务，并约定了运土车辆的价格及每日出土量。同年7月，嘉兴中天集团建设有限公司中标承建海宁许村镇万科桂语东方二标、三标工程项目（以下简称中天工地），并将该工地的土石方工程外包给卢某，被告人方国华从卢某处承接到了该工地的土石方外运业务，并约定了运土车辆的价格及每日出土量。随后，被告人方国华、朱峥嵘经商议后进行合作并约定股份分成，由被告人朱峥嵘安排中天工地土石方的外运。中天工地为了加快工程进度，要求被告人方国华保证每日出土量，被告人方国华、朱峥嵘以缺少运输车辆或者没有卸土点为借口，减少该工地的每日出土量，后中天工地被迫同意给运输车辆每车次涨价100元。而后，被告人朱峥嵘以同样借口减少杭二建工地的每日出土量并提出涨价要求，陈某1被迫同意在工程结束后额外支付给被告人朱峥嵘130000元。此后，因中天工地上的每日出土量又开始减少，卢某遂联系骆某等人帮忙外运土方，被告人方国华、朱峥嵘从中予以阻拦。后经被告人朱峥嵘许可，卢某联系被害人何某1、江某1等人至中天工地帮忙外运土方，被告人朱峥嵘又安排人员强行将被害人何某1、江某1等人运输车辆与中天工地进行结算的卸土票，调换成与被告人方国华的天顺公司进行结算的卸土票，以从中赚取差价，共计调换79张。案发后，因被告人方国华、朱峥嵘被公安机关抓获，上述款项均未结算。 上述事实，由经当庭举证、质证并为本院确认的下列证据予以证实： 1.被害人陈某1、欧某的陈述，证实其承包杭二建工地土石方工程后将土石方外运分包给被告人朱峥嵘，双方签订了协议并保证每日出土量，刚开始出土量能跟上工程进度，之后中天工地进场也是朱峥嵘承揽土石方外运，两个工地的运输车辆都是被告人朱峥嵘安排的，起初杭二建公司运输车辆充足而中天工地很少，到8月初因为中天工地涨价致两个工地情况反转，持续多天不正常出土影响工程进度，其与被告人朱峥嵘联系后被迫同意涨价，最终商定一次性补130000元给被告人朱峥嵘等事实。 2.被害人卢某的陈述，证实其承包中天工地土石方项目后将土石方外运分包给被告人方国华，并谈好价格与每日出土量约4000方，但做了十多天后被告人方国华出土量每日只有500方，因跟不上工程进度其联系被告人方国华让其再提高出土量，被告人方国华让其与被告人朱峥嵘联系，其遂与被告人朱峥嵘联系并就价格上涨及出土量签订协议后，工地出土量至少4000方以上，中天工地与杭二建工地的运土车辆都是沈某3安排的，中天公司出土量减少的时候杭二建工地出土正常，因为出土减少影响工期其才被迫给被告人方国华涨价，其给被告人方国华涨价后一周左右杭二建工地也同样涨价了，之后工地出土量又达不到要求，其联系骆某、江某2等人来帮助运输土方，约一周之后朱峥嵘阻拦前述人员运输土方，江某2的运输车辆被强行要求调换卸土票，被告人方国华等人从中赚取差价等事实。 3.被害人何某1、江某2的陈述，证实卢某让其到中天工地外运土方，后其安排的运输车辆被被告人朱峥嵘安排的人员调换卸土票，其与被告人朱峥嵘联系后朱峥嵘表示每车抽头30元，调换来的卸土票抬头是天顺公司，换票人是许某2等事实。 4.证人吴某3（系中天建设集团海宁许村万科项目的项目经理）的证言，证实中天工地的土石方工程承包给卢某，卢某将土石方外运承包给了被告人方国华、朱峥嵘等人，刚开始工地出土正常，之后出土明显减少，当时杭二建工地运土车辆在排队而中天工地没有车辆，其与被告人卢某商量后同意涨价，之后出土量明显提高，卢某让杭州那边的运输车辆来外运土方还被被告人朱峥嵘抽头等事实。 5.证人沈某3的证言，证实被告人朱峥嵘承包杭二建工地土石方外运业务后，与被告人方国华合作并各占一半股份，进场之后车辆都由其联系，之后中天工地的土石方外运业务外包给了被告人方国华，被告人方国华让其在工地现场管理，其安排了许某2等人在工地调换卸土票，约十多天后被告人方国华让其通知运土车辆不去中天工地运输土方，之后卢某与被告人朱峥嵘联系并达成协议，对运输车辆进行涨价，被告人朱峥嵘帮忙联系了杭州的运输车队后出土量才恢复正常，之后运输车辆去杭二建工地少了，工程进度延误后陈某1与被告人朱峥嵘联系，被告人朱峥嵘和其与陈某1商议后约定工程结束后一次性补130000元以及杭州等地运输车队的卸土票都调换成天顺公司的卸土票，票根都是拿给被告人方国华的等事实。 6.证人许某2的证言，证实被告人朱峥嵘安排其去中天工地调换卸土票，将跟中天工地结算的卸土票调换成天顺公司的卸土票，票是沈某3提供的等事实。 7.证人朱孝友的证言，证实其手下的车队挂靠在天顺公司，其车队去万科等工地运输土方都是由被告人方国华安排的，在万科工地运输土方时，有一次被告人方国华联系让其全部停运杭二建工地的土方，换去中天工地运输土方等事实。 8.证人骆某、王某3、徐某3、冯某1、冯某2、余某2等人的证言，证实被告人朱峥嵘指使他人在中天工地将运输土方车辆的卸土票调换成天顺公司的卸土票等事实。 9.接受证据材料清单、调取证据清单、土方外运协议、土方工程承包合同、协议书等，证实杭二建工地将土方工程发包给陈某1，2018年6月22日陈某1与被告人朱峥嵘签订土方外运协议，约定了运土车辆价格，双方曾对土方运输进行结算；2018年9月6日卢某与被告人朱峥嵘签订土方外运协议，约定了运土车辆的价格、每日出土量及利润分配等。 10.接受证据材料清单、卸土票，证实被害人何某1、江某2向公安机关提供了海宁市天顺土石方工程有限公司（中天专用票）卸土票共计79张等事实。 11.电子数据检查工作记录、电子数据，证实侦查机关依法提取了被告人方国华、朱峥嵘的手机电子数据，包含了被告人方国华与卢某、朱孝友以及被告人朱峥嵘与陈某1等微信聊天记录，其中被告人方国华与朱孝友在2018年8月1日的微信聊天记录内容显示，被告人方国华发送消息“杭建的车全部停光，全部到中天拉，从现在开始”，朱孝友发送消息“好的”。 被告人朱峥嵘在开庭审理过程中对上述事实基本没有异议，并且被告人朱峥嵘、方国华在侦查阶段有基本或部分供述在案，其所供与上述证据间能够互相印证。 关于被告人方国华及其辩护人就本节事实所持异议。综合全案证据分析，被告人的供述、被害人的陈述、证人证言等证据证实被告人方国华、朱峥嵘等人就涉案工地进行合作并由朱峥嵘进行管理等事实，证人沈某3等人证言证实调换后的卸土票是天顺公司的，并且票根交给被告人方国华等事实，电子数据证实被告人方国华对其运土车队进行指挥安排等事实，上述证据及其他证据之间就被告人方国华、朱峥嵘作案的时间、手段、经过等事实和细节均能够互相印证，不存在无法排除的矛盾或疑问，足以认定被告人方国华主观明知且积极参与了部分犯罪行为，应当以共同犯罪追究其刑事责任。被告人方国华、朱峥嵘利用其强势地位以违约等手段逼迫对方涨价或直接抽取其他运土车辆好处，其犯罪手段具有公然性，逞强耍横、横行霸道，显然已经超出民法意义上“胁迫”行为的范畴，公诉机关以寻衅滋事进行指控认定，并无不当，本院予以支持。被告人方国华所作辩解及辩护人所提相关辩护意见，与在案证据相矛盾，且有违常理，本院均不予采纳。 12.2018年7月间，被告人朱孝友挂靠天顺公司的运输车队受被告人方国华指挥安排在海宁市工地运输土方。2018年7月12日，海宁市城镇管理办公室等部门在对该工地检查时，因该工地存在违规而对其发出建设工程质量安全整改通知，同时被告人朱孝友运输车队的2辆车辆因违规也被查扣。被告人朱孝友在运输车辆被扣后，前往海宁市城镇管理办公室欲取回车辆但因该工地尚未整改通过而未成，遂与被告人方国华经商议后决定采用堵门的方式逼迫工地配合其尽早取回车辆及索要车辆损失。同年7月下旬至8月上旬间，被告人朱孝友纠集人员两次采用驾车堵门的方式阻拦该工地正常施工。同年8月9日，海宁市城镇管理办公室对涉案2辆运输车辆收取垃圾清运费2000元及停车费后予以返还。后被告人朱孝友向负责该工地建筑施工的中国建筑第八工程局有限公司索要垃圾清运费、误工等损失补偿遭拒，被告人朱孝友又纠集人员多次采用驾车堵门的方式阻拦该工地正常施工，被害人一方被迫同意补偿并与被告人朱孝友达成协议，后因本案案发而未得逞。 上述事实，由经当庭举证、质证并为本院确认的下列证据予以证实： 1.被害单位代表肖伟、李盼（系中国建筑第八工程局有限公司工作人员）的陈述，证实被告人朱孝友车队被许村镇城镇管理办公室查扣后，被告人朱孝友取车时因工地未整改完成没有取回后，即采用驾车堵门的方式阻拦工地正常施工进行施压，在车辆取回后又向其索要损失补偿，因双方没有谈妥被告人朱孝友先后三次纠集人员采用驾车堵门的方式影响工地正常施工，最终其被迫同意补偿对方相关费用，该车队是被告人方国华的，堵门时曾与被告人方国华联系，被告人方国华向其提出损失要由其承担等事实。 2.证人黄某3、杭某的证言，证实海宁市工地的土方运输由浙益绿化有限公司承包后，转包给被告人方国华，期间被告人方国华手下的运输车辆因违规而被查扣，因工地整改没有通过而无法取回，期间被告人朱孝友两次驾车堵了该工地大门，车辆取回后被告人朱孝友向中国建筑第八工程局有限公司索要损失赔偿，对方最终同意赔偿等事实，其中杭某的证言还证实方国华曾打其电话提出车辆不能及时拿回要求对方赔偿损失，黄某3的证言还证实肖伟曾让其联系被告人方国华让方国华不要堵门。 3.证人陈某3（系海宁市城镇管理办公室工作人员）、汤某的证言，证实2018年7月12日海宁市多部门联合执法对华景川·蘭园工地检查过程中发现违规，遂对该工地发出整改通知，还发现运输车辆有违规情况而予以查扣等事实。 4.证人谢某的证言，证实2018年8月中旬至下旬间被告人朱孝友伙同他人三次驾车堵海宁市工地大门并索要损失等事实。 5.证人张某3、陈某4、顾某、张某4、苏某等人的证言，证实被告人朱孝友的运输车队挂靠在被告人方国华的公司名下，2018年7月在海宁市工地运输土方期间有车辆被扣，后被告人朱孝友多次采用堵门的方式逼迫该工地配合处理扣车事宜并索要损失赔偿，最终对方答应赔偿损失等事实。 6.辨认笔录及照片，证实证人苏某辨认了查扣运输车辆的工作人员。 7.接受证据材料清单、照片，证实被告人朱孝友的车辆堵在涉案工地门口的情况。 8.调取证据清单、海宁市城镇管理办返还物品凭证、海宁市环境卫生有偿服务收款收据、建设工程质量安全整改通知书、建筑工程施工质量安全整改完成报告书、返还物品凭证、增值税专用发票等，证实涉案工地被责令整改及涉案车辆被查扣并收取垃圾清运费及停车费等事实。 9.挂靠协议，证实被告人朱孝友的运输车队挂靠在被告人方国华的天顺公司名下等事实。 10.电子数据检查工作记录、电子数据，证实公安机关依法提取了被告人方国华的手机电子数据，其中被告人方国华与被告人朱孝友在2018年8月1日的微信聊天记录内容显示，被告人朱孝友发送消息“我去把他们两扇门堵掉”，被告人方国华发送消息“好的，堵掉他们”、“你去把开掉，说星期五弄好”，被告人朱孝友发送消息“他们老是这样说，不准的”，被告人方国华发送消息“星期五弄不好，你再去堵，现在既然他们已经这样答应我了”，被告人朱孝友发送消息“好的好的”。 被告人朱孝友在开庭审理过程中对上述事实基本没有异议，并且被告人朱孝友、方国华在侦查阶段有基本或部分供述在案，其所供与上述证据间能够互相印证。 关于被告人方国华及其辩护人就本节事实所持异议。经查，被告人方国华在侦查阶段曾供述被告人朱孝友采用驾车堵门方式向工地方施压前曾与其商量并征得其同意，与被告人朱孝友的供述、电子数据等证据能够互相印证，已形成完整的证据锁链，应予采信。被告人方国华当庭所作辩解与在案客观证据及其此前供述相矛盾，且无法作出合理的解释和说明，亦无其他证据加以印证，本院不予采信。辩护人的相关意见，本院亦不予采纳。 11.2018年8月的一天晚上，被告人莫天津与被害人贺某等人在杭州市余杭区南苑街道富邦ＫＴＶ唱歌时，被告人莫天津借故生非采用拳打脚踢的方式对被害人贺某实施殴打，后被害人贺某报警。 上述事实，被告人莫天津在庭审过程中亦无异议，并有被害人贺某的陈述，证人凌某、金某3、金某4、姚某2的证言，警情详情及处警现场情况登记表、谅解书等证据证实。 关于公诉机关指控认定被告人莫天津等人在海宁市郭湾家园小区内殴打被害人贺某的事实，本院经审查认为证据不足，故不予支持。 12.2018年1月1日晚，被告人莫天津在杭州市余杭区喝酒后，由被害人周某1代为驾驶其汽车至海宁市，后被告人莫天津因认为代驾费用高而对被害人周某1进行辱骂并实施殴打。 上述事实，由经当庭举证、质证并为本院确认的下列证据予以证实：被害人周某1的陈述，证实案发当晚其帮饮酒后的被告人莫天津代驾车辆后提出合理代驾费用，但被告人莫天津认为费用过高对其进行辱骂并用拳头殴打其头部，其报警后由民警带至派出所调解处理；警情详情、现场处警情况登记表、处结备案单，证实案发当晚被害人周某1因遭殴打而报警，协议约定双方伤势医疗费用由自己承担等内容；谅解书，证实被害人周某1对被告人表示谅解等。被告人莫天津对部分事实供述在案，其所供与上述证据间能够互相印证。 关于被告人莫天津及其辩护人所提没有实施殴打且事后二人成为朋友的相关意见。本院经审查认为，被害人周某1的陈述与警情详情、现场处警情况登记表、处结备案单等证据互相印证，结合被害人周某1的笔录系因本案调查而制作，离事发时间已间隔半年以上，本案亦系当场调解处理完毕，二人之间已不存在利害冲突，被害人周某1没有必要作出不利于被告人的虚假陈述，应予采信。被告人及辩护人所提，与事实和常理不符，本院不予采纳。 13.2018年8月中旬，被告人莫天津的堂弟莫天明因涉嫌犯罪被公安机关抓获，后在海宁市派出所外面公交站台处，被告人莫天津因见被害人沈某1及姚某1、梅某、姚某3责怪莫天明的父亲，遂与被害人沈某1等人发生争吵，并对被害人沈某1等人实施辱骂、恐吓，后被许巷派出所民警制止。 上述事实，由经当庭举证、质证并为本院确认的下列证据予以证实：被害人沈某1的陈述，证人姚某3、梅某、姚某1的证言等。被告人莫天津在开庭审理过程中对上述事实基本没有异议，并在侦查阶段有供述在案，其所供与上述证据间能够互相印证。 关于辩护人提出该节事实不属于寻衅滋事的意见，本院经审查认为，被害人沈某1等人责备被告人莫天津的叔叔系事出有因、情有可原，而被告人莫天津不分青红皂白，强行出头对被害人方进行辱骂并扬言殴打等方式进行恐吓，显然属于逞强耍横，完全符合寻衅滋事的行为表现，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。 14.2018年8月19日凌晨，被告人莫天津驾车途经海宁市周介石桥地方时，遇未成年被害人陈某甲、王某甲、黄某甲、戚某甲、沈某甲在桥边修理电动自行车，被告人莫天津在被害人方某6的情况下仍对被害人陈某甲、王某甲、黄某甲、戚某甲、沈某甲进行辱骂、威胁，并以掌掴、脚踢等方式对被害人陈某甲、王某甲、黄某甲实施了殴打。 上述事实，由经当庭举证、质证并为本院确认的下列证据予以证实：被害人陈某甲、王某甲、黄某甲、戚某甲、沈某甲的陈述、证人莫某2、黄某1、姚某4等人的证言等。被告人莫天津在开庭审理过程中对上述事实基本没有异议，并在侦查阶段有供述在案，其所供与上述证据间能够互相印证。 （三）敲诈勒索罪 2017年6月23日，被害人廖某驾驶皖19×××××号农用拖拉机运载土方途经海宁市拆迁工地时，违规将其装运的土方倾倒在该处，被告人莫天津当场发现后，以举报相要挟，向被害人廖某强行索取了款项5000元。案发后，被告人莫天津的家属已代为退赔被害人廖某全部损失。 上述事实，被告人莫天津在庭审过程中并无实质性异议，且有被害人廖某的陈述，证人王某4、王某5的证言，接受证据清单、微信转账交易记录截图，电子数据、谅解书等证据加以证实。 关于公诉机关指控被告人方国华、朱峥嵘、许国兴对被害人许某1实施敲诈勒索的事实，本院经审查认为在案证据尚不足以排除合理怀疑，不予支持。 三、其他事实 另查，被告人**土归案后有揭发他人犯罪行为，经查证属实。 上述事实，被告人**土没有异议，且有立案决定书、情况说明、逮捕决定书等立功材料加以证实。 此外，还有户籍证明、抓获经过等证据，分别证实了各被告人的基本身份情况及其归案经过等事实。 综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚单独或分别结伙采用“软暴力”或威胁等手段，强迫他人转让公司、企业的其他资产，或者强迫他人接受服务，均系情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪。被告人方国华、梅红、沈金法、莫天津、贺妙水、**土、朱峥嵘、朱孝友公然藐视国家法纪和社会公德，单独或分别结伙随意殴打他人，情节恶劣；拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣或者强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚、贺妙水、**土、许国兴违反国家税收管理法规，在没有接受劳务、服务的情况下，结伙让他人为自己虚开或介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人莫天津以非法占有为目的，采用要挟等手段强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。 被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚、莫天津、贺妙水、**土均一人犯二罪或数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人方国华、朱峥嵘、朱孝友在实施寻衅滋事部分犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 被告人方国华、梅红、沈金法、邬克坚、贺妙水、**土等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人方国华、梅红、沈金法均系恶势力犯罪集团的首要分子，依法按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人邬克坚、贺妙水、**土均为恶势力犯罪集团的其他成员，分别起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚，在量刑时可结合各被告人的犯罪实际参与程度等情节酌情有所区别。被告人方国华、梅红、沈金法及其辩护人所提系从犯的意见，本院均不予采纳。在涉恶以外寻衅滋事共同犯罪中，各被告人之间地位、作用总体相当，不予区分主从犯。 归案后，被告人邬克坚、贺妙水、**土、朱峥嵘、许国兴、朱孝友能如实供述自己的基本或主要罪行，被告人方国华能如实供述自己的部分寻衅滋事及虚开增值税专用发票犯罪事实，被告人沈金法能如实供述自己的寻衅滋事犯罪事实，被告人莫天津对敲诈勒索部分事实自愿认罪，可分别依法或酌情予以从轻处罚。被告人**土有立功表现，依法可予以从轻处罚。被告人**土有犯罪前科，被告人莫天津有前科劣迹，分别酌情从重处罚。各辩护人所提辩护意见合理部分，本院相应予以采纳，但被告人朱孝友的辩护人提出对朱孝友免予处罚的意见，本院不予采纳。被告人贺妙水的辩护人提出贺妙水有立功表现的意见，结合目前在案的证据及查明的事实，被告人贺妙水揭发的他人违法行为尚不足以达到追究刑事责任的程度，依法不能认定为构成立功，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项，第二百零五条第一、三款，第二百七十四条，第六十九条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、二、三款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第三条，第四条之规定，判决如下： 一、被告人方国华犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二百万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二百零二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2027年5月17日止。已折抵先行羁押的六十五日及指定监视居住的一百十九日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人梅红犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一百五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一百五十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2024年12月19日止。已折抵先行羁押的三十日及指定监视居住的一百十九日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人沈金法犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一百三十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一百三十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2024年2月15日止。已折抵先行羁押的六十五日及指定监视居住的一百十九日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 四、被告人邬克坚犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一百万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一百零二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2021年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 五、被告人莫天津犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2020年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 六、被告人贺妙水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 七、被告人**土犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 八、被告人朱峥嵘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2020年9月17日止。） 九、被告人许国兴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 十、被告人朱孝友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 十一、被告人许国兴退出的违法所得17140元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄晓雯 审 判 员  金腾超 人民陪审员  金德香 二〇二〇年四月三日 书 记 员  张书婷 ?*ArabicDash?-56-? ?*ArabicDash?-57-?