wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初320号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：王荣民，该支行行长。委托诉讼代理人：段海鹏，男，该支行客户经理。被告：张洪菊，女，1973年7月17日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。被告：何凤亮，男，1960年10月19日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。被告：董好莲（何凤亮妻子），女，1965年7月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。被告：于造城，男，1986年2月8日出生，汉族，五九七农场公共事业管理局职员，住黑龙江省宝清县。被告：张鑫（于造城妻子），女，1994年6月8日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称农行红兴隆支行）与被告张洪菊、何凤亮、董好莲、于造城、张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告农行红兴隆支行的委托诉讼代理人段海鹏到庭参加诉讼，被告张洪菊、何凤亮、董好莲、于造城、张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1．判令张洪菊偿还贷款本金180,000.00元，2018年5月14日至2019年4月30日的利息9,808.16元，2019年4月30日以后的利息按贷款合同约定继续计算至欠款还清日止；2．何凤亮、董好莲、于造城、张鑫作为担保人承担连带清偿责任。事实和理由：张洪菊因承包土地种植玉米缺少资金，于2018年5月14日在农行红兴隆支行借得农村个人生产经营贷款180,000.00元,执行年利率6.3075%，还款期限至2019年3月20日。双方签订《农户贷款借款合同》,何凤亮、董好莲、于造城、张鑫自愿建立联保小组承担连带责任在合同上签字。截止2019年4月30日，张洪菊尚欠贷款本金180,000.00元,利息9,808.16元,本息合计189,808.16元没有偿还，期间农行红兴隆支行多次催收,被告以种种理由推脱，故此提起诉讼。张洪菊、何凤亮、董好莲、于造城、张鑫均未答辩。对于农行红兴隆支行提供的证据，张洪菊、何凤亮、董好莲、于造城、张鑫未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，张洪菊与农行红兴隆支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定张洪菊借款180,000.00元，借款期限为2018年5月12日至2019年3月20日，执行年利率6.3075%，张洪菊在合同“借款人”处签字。何凤亮、董好莲、于造城、张鑫均在合同“多户联保担保人”处签字，同意为该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起二年，2018年5月14日，农行红兴隆支行向张洪菊发放贷款180,000.00元。贷款到期后，张洪菊并未全部履行还款义务，至2019年4月30日，尚欠贷款本金180,000.00元，利息9,808.16元没有偿还。本院认为，农行红兴隆支行与张洪菊签订的借款合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该借款合同成立并且有效，当事人应当按照合同约定诚实信用的履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”农行红兴隆支行按照合同约定向张洪菊发放贷款后，张洪菊未按合同约定日期归还贷款本金及利息，已构成违约行为，应当承担违约责任，农行红兴隆支行要求张洪菊偿还欠款本金180,000.00元和利息9,808.16元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”何凤亮、董好莲、于造城、张鑫与农行红兴隆支行在贷款合同中明确约定为本合同下借款人张洪菊承担连带保证责任，农行红兴隆支行要求何凤亮、董好莲、于造城、张鑫承担连带还款责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。各连带保证人在承担保证责任后有权依法向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张洪菊应于本判决生效之日起10日内返还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行借款本金180,000.00元，给付2018年5月14日至2019年4月30日的利息9,808.16元，合计189,808.16元，2019年4月30日以后的利息按贷款合同约定继续计算至欠款结清日止；二、何凤亮、董好莲、于造城、张鑫对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2,048.00元，由张洪菊、何凤亮、董好莲、于造城、张鑫连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王培铭二〇二〇年四月二十八日书记员  林婷婷
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执583号 福安市人民法院、张高风： 申请执行人福安市人民法院与被执行人张高风罚金一案，本院已于2020/4/13以强制执行完毕方式执行结案。申请执行标的3500.00元，实际执行3500.00元。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年四月十三日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执860号之一 申请执行人：张静，女，1965年3月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：于鹏，男，1978年2月20日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人张静与被执行人于鹏买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初2754号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人于鹏的银行存款11500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××67）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初23388号原告：黄海波，男，汉族，1986年10月15日出生，住址广东省海丰县，被告：倪博，男，汉族，1991年2月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄海波撤回起诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年四月十三日书记员  阙立勇
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执192号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：龚代武，男，1981年10月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区双溪桥镇杨林村七组27号。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与龚代武借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第22080号裁决书，申请执行人融信保公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案。 本院查明，融信保公司向本院提交的申请执行材料中，仅提供了衢州仲裁委员会出具的裁决书及生效证明，未提供衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书的证据材料。 同时查明，融信保公司以不特定多人为被执行人、向本院申请执行网络借贷仲裁裁决案件数量众多，而该公司未提交其具备受让网络借贷债权、从事清收业务等相关资质的证明材料。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”，申请执行人融信保公司提供的生效证明不能证明衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑。且该公司未提交其具备受让网络借贷债权、从事清收业务等相关资质的证明材料。综上，申请执行人的执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志刚 审判员  陈仲军 审判员  宋汉斌 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄彪元
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初960号 原告:宋佃法，男，1977年6月22日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。 被告：郭佃伟，男，1995年2月12日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：王敏，女，1993年1月22日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告宋佃法与被告郭佃伟、王敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佃法的委托诉讼代理人全蒙蒙到庭参加诉讼、被告郭佃伟、王敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋佃法向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭佃伟、王敏偿付原告宋佃法饲料款75098元及利息；2、本案诉讼费用由被告郭佃伟、王敏承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年9月至2018年3月，被告多次向原告购买饲料。2018年3月5日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款75098元，并向原告宋佃法出具欠条一份。经原告催要，被告以各种理由拖延。为了维护原告宋佃法的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告郭佃伟、王敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭佃伟多次赊欠原告宋佃法的饲料。2018年3月5日，经原告宋佃法与被告郭佃伟核算，共计欠款75098元，被告郭佃伟向原告宋佃法出具相应的欠条一张。双方并未约定利息。本案中没有证据证实被告郭佃伟有偿还欠款的行为。 本院认为，根据被告郭佃伟出具的欠条及当事人陈述，被告郭佃伟欠原告宋佃法饲料款75098元，事实清楚，证据充分，故对原告宋佃法主张被告郭佃伟偿付欠款75098元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告宋佃法主张的利息，因双方未作约定，应以75098元为基数，自原告宋佃法起诉之日（2020年2月14日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告宋佃法主张被告王敏承担共同责任的诉讼请求，因其没有提供证据证实该款项有二人共同举债的合意或用于共同生活，故对该主张本院不予支持。被告郭佃伟、王敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告郭佃伟于本判决生效后七日内偿付原告宋佃法饲料款75098元及利息（利息以75098元为基数，自2020年2月14日起实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告宋佃法的其他诉讼请求。 本诉案件受理费1677元，减半收取838.5元，由被告郭佃伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年四月十六日 书记员 李贞贤
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢217号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。负责人：李彪，职务：行长。委托代理人刘存志。被执行人杜俊武，男，1952年5月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人杜镇，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人于连秀，女，1978年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人杜俊武、杜镇、于连秀金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息65782.97元及相应利息。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人杜镇账户存款1002.11元，余款64780.86待执行。另查明，三被执行人涉及关联案件较多，标的较大。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  马洪涛审判员  刘宏海二〇二〇年四月二十八日书记员  齐一鸣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38399号原告：深圳市欧朗德建材有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘路口河东大厦A栋十层021号，统一社会信用代码91440300326639154Q。法定代表人：赵媚。委托代理人：钟巧强，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市优高雅建筑装饰有限公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区A-4栋301室，统一社会信用代码914403007798788836U。法定代表人：徐立。原告深圳市欧朗德建材有限公司与被告深圳市优高雅建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟巧强到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告向原告支付货款353533.2元及利息（利息以货款本金353533.2元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，其中339773.26元自2019年3月13日起计算至实际偿清之日止，13759.94元自2019年3月20日起计算至实际偿清之日止，利息暂计至起诉之日止为5000元），合计358533.20元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月30日，原告与被告签订了一份《产品购销合同》，约定原告向被告供应铝单板、配套龙骨，合同总价款为585000元，按实结算。付款方式为月结，货到工地次日起30天付款。2019年3月12日，双方进行就2018年8月至2019年1月的货款进行了对账。被告确认尚欠原告货款339773.3元。2019年3月19日，原告向被告送货13759.94元，以上共计353533.3元。2019年11月15日，原告以未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告未到庭进行抗辩，也未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。原告提交的对账单、送货单、产品购销合同、设计施工图、微信聊天记录能够相互印证，形成完整的证据链，可以证明被告尚欠原告2018年8月至2019年3月期间货款353533.3元的事实。被告作为合同的采购方，本应及时履行付款义务，其拖延货款不付的行为已经构成违约，其应立即将所欠货款353533.3元支付给原告，同时还应向原告支付拖欠货款期间的利息。结合原告的诉请，本院酌定利息以353533.3元为基数，自原告向被告主张权利之日计即起诉之日（2019年11月15日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市优高雅建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市欧朗德建材有限公司支付货款353533.3元；二、被告深圳市优高雅建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市欧朗德建材有限公司支付利息（以353533.3元为基数，自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元，由被告深圳市优高雅建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年四月十五日书记员 龙姝玥(兼)书记员 施  丽  凤
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初8892号 原告：蒋海波，女，1985年2月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1987年7月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陈关华，系陈斌父亲，即下述被告。 被告：陈关华，男，1959年9月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告:屠建华，女，1963年11月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告蒋海波与被告陈斌、陈关华、屠建华相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，故本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年4月15日再次公开开庭进行了审理。原告蒋海波的委托诉讼代理人顾青峰、被告陈斌的委托诉讼代理人暨被告陈关华、屠建华两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告将苏州市姑苏区某某路**号*幢202室的厨房和北阳台顶部漏水点进行修复。2、判令被告对因漏水造成原告的受损房屋（厨房和北阳台顶部）进行修缮以恢复房屋原状，或者向原告承担因修复房屋而需要支付的费用5000元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系苏州市姑苏区某某路**号*幢202室的所有权人，入住至今十年有余；被告系10幢302室房屋的使用人，双方系楼上楼下邻里关系。原告入住初期即发现厨房、北阳台顶部时有水渍，但并不严重；但随着时间的推移以及被告使用房屋频繁，原告发现厨房、北阳台顶部水渍越来越严重，原告认为系10幢302室厨房、北阳台漏水造成，由于情况较为严重，原告多次找被告要求解决，但被告始终不愿处理，双方为此发生纠纷，原告也曾报警寻求解决亦未果。被告使用的房屋漏水已严重影响到原告的正常生活，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈斌、陈关华、屠建华辩称，我方认可202室厨房和北阳台渗水，但不是漏水，我方请了物业师傅来看，排除了我方厨房间漏水的可能。关于北阳台，我方已经把洗衣机的排水管接高，不再使用地漏直接排水。我方曾提出将排水管从房屋外面直排到地下，但原告不同意。如果通过外排管能够解决问题，证明是我家问题,我方愿意承担维修费用。但如202室厨房的渗水是因为公共烟道漏水所致，则属于公共管道问题，不应由我方来承担维修责任。审理期间，我方对厨房及北阳台下水管进行了修复，现认为已修复完成，对于原告主张的赔偿损失，考虑到受损天花板面积在3平米左右，人工费及材料费，我方愿意在适当高于1000元的金额进行赔偿，但原告主张5000元过高。 经审理查明：蒋海波系苏州市姑苏区某某路**号*幢202室房屋的所有权人之一，某某路**号*幢*302室房屋所有权人为陈斌、陈关华、屠建华；双方系楼下、楼上邻居关系。 2019年，蒋海波以302室房屋厨房下水管、北阳台地漏下水管漏水，导致其家中相应部位天花板渗漏水为由，多次与302室沟通未果。现蒋海波诉来本院，提出前述诉请。 审理中，本院于2019年12月30日、2020年4月14日两次至现场勘查。2019年12月30日现场勘查时，302室陈关华正聘请维修人员对其北阳台地漏处重作防水，并表示厨房落水管也由专业维修人员进行了维修，对接口处重新拧紧；202室蒋海波家人亦表示其家中厨房顶部近期已无渗漏水迹象，北阳台处则尚需观察；2020年4月14日，本院再次现场勘查，202室厨房及北阳台天花板均已干燥，目前无持续渗漏水现象，202室北阳台天花板因此前渗漏水存在不同程度墙皮起翘情况，202室厨房间有吊顶，吊顶板现已移开，可见厨房东北角存有此前渗漏水的痕迹，墙皮略有起翘，两处受损天花板面积约3平米左右。302室北阳台处的洗衣机排水管与地漏通过连接管相接。 审理中，蒋海波陈述称，2020年2月底其北阳台仍有漏水，后向302室反映，近期则无明显渗漏水。虽2020年4月14日法院前来勘察现场发现其家中北阳台、厨房天花板处于干燥状态，然此系与302室的使用情况有关，不能就此认定302室已成功修复两处漏水点。 审理中，陈关华陈述称，其对2020年2月底楼下反映北阳台仍有漏水的事实不持异议，后咨询维修师傅，其在北阳台洗衣机排水管与地漏处由加装一外套管，解决了渗漏水问题；其家中仅有一台洗衣机在北阳台，最近正常使用中。经过2019年底、2020年初及2020年3月在洗衣机排水管与地漏处加装连接管，目前渗漏水问题已修复，如今后再次出现渗漏水，其同意再行维修。 以上事实，由蒋海波提供的房屋产权证、现场照片、房屋产权证、本院调取的不动产权属登记簿、现场勘验笔录及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，因避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，蒋海波提供的现场照片、本院现场勘验笔录等证据可以证明其202室房屋在2019年12月前厨房及北阳台均发生天花板渗漏水事实，302室产权人陈斌、陈关华、屠建华对其房屋相应部位内曾经出现渗漏水的情况亦不持异议。根据生活常识，结合房屋的户型结构及周边状况等，可以认定202室相关部位天花板渗漏水系302室厨房及北阳台下水管及防水层老化所致。鉴于陈关华在2019年底、2020年初已对302室房屋北阳台重做防水工程、对厨房管道进行相应维修，至本院审理中第二次勘察现场时（即2020年4月14日）202室天花板相关渗漏水点均已干燥，结合302室陈关华陈述其房屋仍在正常使用过程之中，故可认定302室北阳台及厨房的渗漏水点目前已通过陈关华的前述维修行为修复，故蒋海波要求302室产权人就渗漏水问题再行承担维修义务，事实依据不足，本院对此不予支持。今后如再行出现渗漏水问题，蒋海波可另行起诉。 关于损失赔偿。因202室渗漏水系302室房屋下水管及防水层老化所致，故对此前因漏水造成蒋海波的经济损失，陈斌、陈关华、屠建华作为302室房屋的所有权人，应当承担赔偿责任，但损失赔偿的范围应以漏水造成的直接损害为限。从蒋海波提供的照片和现场所见的天花板损坏情况来看，厨房间天花板在吊顶之上且渗漏水损坏程度较为轻微，北阳台天花板则需铲除起翘墙皮后重新涂刷，本院结合损坏点位、面积、损坏程度、装修成新率、人工及材料费等因素，并参考市场行情，酌情确定墙面的修复费用赔偿金额为1500元，蒋海波超出此范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告陈斌、陈关华、屠建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋海波经济损失1500元。 二、驳回原告蒋海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈斌、陈关华、屠建华负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告蒋海波履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判长 李 尧 审判员 沈录印 审判员 翁迎晓 二〇二〇年四月十六日 书记员 杨 昀
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1102刑初54号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人项某某，男，汉族，1972年1月15日出生于山东省郯城县，小学文化，驾驶员，住安徽省明光市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月6日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年11月18日被安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。指定辩护人王尚斌，安徽上宾律师事务所律师。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人项某某犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月28日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人项某某及安徽省滁州市琅琊区法律援助中心接本院通知后指派的辩护人王尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指控，2019年10月7日16时26分,被告人项某某驾皖Ｍ×××××5号的洒水车，在滁州市琅琊区南京路与长江路十字路口右转弯时，与胡庆林驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成胡庆林受伤，经医院抢救无效死亡。经滁州市公安局交警支队三大队认定，项某某负本次事故全部责任。案发后，被告人项某某主动投案并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人项某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人项某某有期徒刑一年至一年四个月。被告人项某某对起诉书指控其犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控被告人项某某的犯罪事实及罪名均不持异议。提出：被告人项某某系初犯，有自首情节，认罪悔罪；肇事车辆已投保交强险和保险限额100万元的机动车第三者责任保险，被害人亲属能够获得赔偿。故建议法庭对其从宽处罚。经审理查明，2019年10月7日16时26分,被告人项某某驾驶皖Ｍ×××××洒水车，沿滁州市琅琊区南京路由南向北行驶至南京路与长江路十字路口右转弯时，与沿南京路由南向北行驶进入路口胡庆林驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成胡庆林受伤，经医院抢救无效死亡。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，项某某负本次事故全部责任。事故发生后，被告人项某某主动打电话报警，在事故现场等待民警处理，并如实供述犯罪事实。上述事实有公诉机关提供的经庭审质证确认的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、死亡证明、人口信息、到案经过等书证，司法鉴定意见，勘验笔录，视听资料，证人徐某证言，被告人项某某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人项某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人项某某在事故发生后积极报警，并在事故现场等待公安机关处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法从轻处罚。鉴于肇事车辆已投保，被害人亲属能足额获得赔偿，酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人项某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年1月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹静平人民陪审员  陈明和人民陪审员  刘世领二〇二〇年四月二十八日书 记 员  宋欢欢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初898号 原告：郝晓唐，女，1986年4月10日生，汉族，无职业，住长春市九台区。 被告：秦丽颖，女，1984年10月14日生，汉族，个体，住磐石市。 郝晓唐与秦丽颖委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 郝晓唐向本院提出诉讼请求：1、判令解除郝晓唐与秦丽颖达成的口头委托出国劳务关系；2、判令秦丽颖返还郝晓唐出国劳务费22，000.00元；3、诉讼费、保全费等费用由秦丽颖承担。事实与理由：2017年4月份郝晓唐委托秦丽颖办理出国劳务，秦丽颖向郝晓唐承诺她办的出国劳务工资高、待遇好，委托出国劳务费40,000.00元，先期交22，000.00元，约定2017年8月初出国，如果因秦丽颖办不成出国手续，或去日本后的情况与承诺不一致，秦丽颖退还给郝晓唐出国劳务费等所有费用。郝晓唐将22，000.00元分两次（一次现金20,000.00元，一次现金2,000元）付给秦丽颖，秦丽颖为郝晓唐出具收据一份，但至今未能办理出国。郝晓唐多次催要委托办理出国手续劳务费22，000.00元，但秦丽颖以各种理由拒绝返还，万般无奈，郝晓唐诉至法院，请求法院依法支持郝晓唐的诉讼请求。 本院认为，郝晓唐的起诉不符合法定条件。2018年11月2日，吉林市中级人民法院（2018）吉02刑初42号刑事判决书，已认定森田政男、王晓亮犯诈骗罪，得到应有的刑罚，并判处继续追缴违法所得。其中，包括郝晓唐交纳的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回郝晓唐的起诉。 案件受理费350.00元，返还给郝晓唐。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判长  孙莲华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  温艳绯
安徽省北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初00752号 原告:淮北康洁环卫工程有限公司,住所地安徽省北市烈山区迎宾大道169号国购汽车文化园5栋105号。 法定代表人:王兆刚,该公司经理。 委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。 被告:宋良基,男,1982年2月9日出生,汉族,住安徽省 北市烈山区凤凰村八组362号。 本院经审查认为，淮北康洁环卫工程有限公司与宋良基均不服淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2020）烈劳人仲字第5号仲裁裁决，分别向本院起诉，引发本案与本院（2020）皖0604民初723号案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖0604民初723号案件审理。 审判员  聂世臻 二〇二〇年四月十五日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执537号之一被执行人：沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司，统一社会信用代码：912101005507971578，住所地：沈阳市沈河区东滨河路152号。关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司在中国农业银行50×××41账户内余额人民币111550.00元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司在中国农业银行50×××41账户内存款人民币111550.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年四月十五日书记员  鲁星亮
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8098号之一申请执行人：彭海珍，女，1979年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：郝兰珍，女，1982年6月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：吴军，男，1978年11月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人彭海珍与被执行人郝兰珍、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）鄂0115民初3号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭海珍于2019年11月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人郝兰珍、吴军下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人郝兰珍、吴军共同向申请执行人彭海珍偿还欠款50000元及利息损失（以50000元为基数按年利率6%自2019年1月2日起计算至履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费1610元、执行费675元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2019年11月7日、2019年12月6日、2020年3月4日、2020年4月26日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人郝兰珍、吴军的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人郝兰珍、吴军名下无存款、被执行人吴军有车辆登记信息（鄂Ａ×××××北京现代牌、鄂Ａ×××××江淮牌、鄂Ａ×××××雅马哈牌）。二、本院已向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人查明被执行人无房产及土地登记信息。三、本院对被执行人法定代表人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人郝兰珍、吴军可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郝兰珍、吴军应继续履行（2019）鄂0115民初3号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年四月二十八日执行员  卢志军书记员  张 红
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初157号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人张兴全，，男，2000年8月6日出生，布依族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2019年12月29日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人张兴全犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人张兴全到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年1月3日1时30分许，被告人张兴全与张伟（已判决）、罗绍龙（已判决）、聂坤坤（已判决）四人至云南省丽江市古城区清河地洗车城北侧门口将被害人付某放置在大众朗逸车内的现金1900元盗走。2、2019年1月3日3时40分许，被告人张兴全与张伟、罗绍龙、聂坤坤四人至云南省丽江市古城区酒店门口将被害人赵某停放在酒店门口的路虎发现4汽车车窗玻璃砸破并将车内的一部苹果6ＰＬＵＳ手机、一部苹果Ｘ手机、7包红河道香烟盗走。经丽江市古城区发展和改革局认定，被盗苹果6ＰＬＵＳ手机价值5441.52元，被盗苹果Ｘ手机的价值为5606.11元，被盗7包红河道香烟的价值为700元，被砸毁路虎发现4左后车窗玻璃的价值为2300元。3、2019年1月3日5时7分许，被告人张兴全与张伟、罗绍龙、聂坤坤四人至云南省丽江市古城区旁惜梦酒店门口将被害人加某停放在酒店门口的路虎揽胜运动款汽车车窗玻璃砸破并将车内的六条大重九香烟、六瓶国窖1573白酒盗走。经丽江市古城区发展和改革局认定，被盗六条大重九香烟的价值为6000元，被盗六瓶国窖1573的价值为5400元，被砸毁路虎揽胜汽车运动款右后门玻璃的价值为2640元。4、2019年1月3日7时许，被告人张兴全与张伟、罗绍龙、聂坤坤四人至云南省大理市复线路段将被害人马某停放在路边的奥迪Ａ4车储物箱内的一个千足黄金手镯盗走。经丽江市古城区发展和改革局认定，被盗手镯的价值为12104.12元。5、2019年1月3日7时20分许，被告人张兴全与张伟、罗绍龙、聂坤坤四人至云南省大理市李俊宏家门前空地将被害人杨某停放在此的黑色路虎车左后侧车窗玻璃砸破后，将车内的三十条中华香烟、十五条大重九香烟、普洱茶四十二饼、一瓶白酒及云烟盗走。经丽江市古城区发展和改革局认定，被盗15条大重九香烟的价值为15000元，被砸毁路虎揽胜越野车左后侧玻璃的价值为950元。2019年12月29日21时许，被告人张兴全在云南省昆明市官渡区旁被民警抓获。上述事实，被告人张兴全在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、移送案件通知书、人员档案信息、被告人正、侧面照片、抓获经过、辨认笔录及照片、刑事判决书、现场方位图、现场平面图、现场勘验笔录及照片、销售小票、国内旅客查询表、价格认定结论书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、监控视频、情况说明证据证实，足以认定。被告人张兴全辩称自己在案件中起到了次要作用，系从犯。针对被告人辩称自己系从犯的意见，经查，本案在卷证实被告人积极参与实施犯罪，在案件中起到了主要作用，应认定为主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚，因此，对被告人的该辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张兴全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人张兴全在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人到案后基本如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人采用破坏手段实施盗窃，应从重处罚。被告人张兴全自愿认罪认罚，依法从宽处理。被害人被盗的财物及车辆被损毁的价值，应责令被告人退赔。据此，本院根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十九日起至二○二四年四月二十八日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张兴全共同与张伟、罗绍龙、聂坤坤退赔被害人付某1900元、赵某14047.63元、加某14040元、马某12104.12元、杨某15950元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛丽蓉审 判 员  罗 莉人民陪审员  和丽梅二〇二〇年四月二十六日书 记 员  方淑晗
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初132号公诉机关乐平市人民检察院。被告人胡洁,男,1982年10月30日出生，汉族,籍贯江西省浮梁县，小学文化,职业驾驶员,住景德镇浮梁县。2020年1月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2020年4月1日被逮捕，2020年4月10本院决定并对其取保候审。指定辩护人许子瑜，江西济仁律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人胡洁犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员郑炳生出庭支持公诉，被告人胡洁及其指定辩护人许子瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2020年1月17日14时许，被告人胡洁驾驶赣Ｈ×××××货车，由景德镇市往上饶市弋阳县方向行驶，途经乐平市口处时，与被害人余某1骑行并载着吴某的三轮电动车相撞，造成余某1当场死亡，吴某受轻伤的交通事故。经责任认定，被告人胡洁负事故主要责任，被害人余某1负此事故次要责任，吴某不负事故责任。案发后，被告人胡洁主动打电话报警，在事故现场等待交警处理，并在接受讯问过程中，如实供述了自己的犯罪事实。被告人胡洁亲属与被害人及其家属就民事赔偿达成协议，并取得了被害人及其家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、无犯罪前科证明、到案情况说明及110接警单、被告人胡洁毒品检测报告书、酒精检测报告单、居民死亡证明、赔偿协议书、谅解书、收条、证人余某2证言、被害人吴某陈述、乐平市公安局的勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡洁违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡、一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡洁案发后主动打电话报警，在事故现场等待交警处理，并在接受讯问过程中，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，依法从轻处罚。被告人胡洁亲属积极赔偿被害人家属及被害人一定经济损失，得到了被害人家属及被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持，被告人胡洁辩护人称被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，具有自首情节，认罪态度好，具有从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人胡洁适用非监禁刑不致再危害社会，依法宣告缓刑并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡洁犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。被告人胡洁回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 明二〇二〇年四月二十八日书记员 洪振萍
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保154号 蒙城县振华混凝土有限公司、重庆建工集团股份有限公司： 本院根据蒙城县振华混凝土有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年4月2日作出（2020）皖1622财保14号民事裁定书。于2020年4月7日冻结重庆建工集团股份有限公司中国建设银行账号，冻结期限一年。另于当天查封蒙城县振华混凝土有限公司提供担保房产，查封期限三年。 蒙城县振华混凝土有限公司需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由蒙城县振华混凝土有限公司承担。 二〇二〇年四月十三日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初600号原告：赵某，男，汉族，1982年11月15日出生，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：张某某，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康某某，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010096471813XB。法定代表人：孙某，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告赵某与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。因双方庭外和解，现赵某提出撤诉申请。经审查本院认为，赵某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费12520元，减半收取6260元，由原告赵某负担。审判员 罗 琳二〇二〇年四月十六日书记员 柳华进
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1252号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：陶建春，该行行长。 被执行人:刘复庚,男，汉族，1962年4月10日生，地址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初10153号民事判决书，向被执行人刘复庚发出执行通知书，责令被执行人刘复庚立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘复庚银行存款96731.27元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  万金金
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初59号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人裴某某，男，1971年5月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2011年9月7日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2014年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2018年5月24日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年9月12日被刑事拘留，于2019年10月18日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人裴某某犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员许涛、代理检察员钟叶出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年5月至9月期间，被告人裴某某流窜至天津市河西区多个居民区内，多次窃取他人电动自行车电瓶。具体事实分述如下：1．2019年5月7日12时许，被告人裴某某流窜至天津市河西区解放南路玫瑰花园1号楼下，趁无人之机，盗窃被害人路某绿色电动三轮车上38伏电瓶一块，后逃匿。2．2019年5月14日15时许，被告人裴某某窜至天津市河西区绍兴道长安里13号楼1单元，趁无人之机，盗窃被害人王某某电动车上黑色48伏电瓶一块，后逃匿。3．2019年6月3日11时许，被告人裴某某窜至天津市河西区龙都花园45门门前，趁无人之机，盗窃被害人周某某电动车上黑色电瓶一块，后逃匿。4．2019年7月26日13时许，被告人裴某某窜至天津市河西区新会道恒山里46门附近，趁无人之机，盗窃被害人冯某某黑色林豪牌电动自行车上黄色电瓶一块，后逃匿。5．2019年7月30日11时30分许，被告人裴某某窜至天津市河西区阿瓦山寨附近，趁无人之机，盗窃被害人王某某迪塞尔特牌电动三轮车上黑色电瓶一块，后逃匿。6．2019年8月19日14时许，被告人裴某某窜至天津市河西区环湖东里57门门前，趁无人之机，盗窃被害人景某某电动车上黑色60伏电瓶一块，后逃匿。7．2019年8月30日13时50分，被告人裴某某窜至天津市河西区大沽南路景兴里24门门口，趁无人之机，盗窃被害人姜某某电动自行车上黑色电瓶一块，后逃匿。8．2019年9月3日11时许，被告人裴某某窜至天津市河西区紫金北里2号楼楼下，趁无人之机，盗窃被害人程某某电动车上黑色电瓶一块，后逃匿。案发后，被告人裴某某将赃物变卖，赃款挥霍。2019年9月12日11时30分，公安民警在天津市河西区××道××附近将被告人裴某某抓获。对上述指控，公诉机关当庭出示了前科材料、《不予受理通知书》等书证，被害人路某、周某某等人陈述，被告人裴某某供述，现场监控录像等证据。公诉机关认为，被告人裴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院对被告人裴某某依法判处。庭审中，被告人裴某某对公诉机关指控其犯盗窃罪表示认罪，但辩称其仅实施了二至三次的盗窃行为，且不记得盗窃地点。经审理查明，2019年5月7日12时许，被告人裴某某流窜至天津市河西区解放南路玫瑰花园1号楼下，趁无人之机，盗窃被害人路某绿色电动三轮车上38伏电瓶一块，后逃匿。同年6月3日11时许，被告人裴某某窜至天津市河西区龙都花园45门门前，趁无人之机，盗窃被害人周某某电动车上黑色电瓶一块，后逃匿。同年8月30日13时50分，被告人裴某某窜至天津市河西区大沽南路景兴里24门门口，趁无人之机，盗窃被害人姜某某电动自行车上黑色电瓶一块，后逃匿。被告人裴某某将赃物变卖，赃款挥霍。同年9月12日11时30分，公安民警在天津市河西区××道××附近将被告人裴某某抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1.被害人路某陈述，证明2019年5月7日12时许，其在玫瑰花园干完活出来要去吃饭，发现停在1号楼前的电动车电瓶丢失，后报警的情况。2.被害人周某某陈述，证明2019年6月3日11时20分许其发现停放在龙都花园45门门前的电动车电瓶被盗，后报警的情况。3.被害人姜某某陈述，证明2019年8月30日13时许，其发现停放在景兴里24门门前的电动车电瓶被盗的情况。4.天津市河西区价格认证中心《不予受理通知书》，证明被盗的电动车电瓶因标的物品牌型号不详，不具备认定条件。5.前科材料，证明被告人裴某某2011年9月7日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2014年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2018年5月24日刑满释放。6.案件来源及抓获经过，证明本案案发及公安机关于2019年9月12日将被告人裴某某抓获的情况。7.调取证据通知书、现场监控录像，证明被告人裴某某在玫瑰花园、龙都花园、景兴里实施盗窃的情况。针对公诉人的公诉意见、被告人的辩解，本院综合评判如下：经查，现场监控录像显示2019年5月7日玫瑰花园盗窃电瓶的作案人、6月3日龙都花园盗窃电瓶的作案人、8月30日景兴里盗窃电瓶的作案人的体貌特征、电动车特征均一致，且与被告人裴某某高度吻合，能够证明该三起盗窃事实系被告人裴某某所为。至于公诉机关指控的其他五起事实，无直接证据证明系被告人裴某某实施，故对该五起事实本院不予认定。本院认为，被告人裴某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人裴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘毅审判员  果健审判员  闫清二〇二〇年四月二十八日法官助理于娇书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执921号申请人刘坤，男，1945年11月8日生，汉族，住辉县。被执行人吕刚，男，1971年8月11日生，汉族，住辉县。被执行人孙延州，女，1971年7月3日生，汉族，住址同上。刘坤申请执行吕刚、孙延州民间借贷纠纷一案，申请人刘坤依据生效的本院（2019）豫0782民初6770号民事判决书，于2020年4月26日向我院申请执行，执行标的为：借款545000元、利息222200元及自2019年4月16日起至还清之日止的利息（其中，以245000元为基数，按月息2分计算；以300000元为基数，按月息1.5分计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5736元、执行费10129元。执行期间查明，被执行人吕刚、孙延州名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人吕刚、孙延州名下存款以783065元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年四月二十八日书记员  孟 姣
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1517号原告：赖杜溪，男，1976年7月25日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。被告：韩卫群，男，1968年3月4日出生，汉族，住广州市增城区。原告赖杜溪与被告韩卫群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖杜溪及其委托诉讼代理人赖国洪、韩卫群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖杜溪向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付商铺租金、水电费、管理费合计33051元；二、判令被告向原告支付迟延支付租金的滞纳金37678.14元（按每天所欠租金的3%计算至履行之日）；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告因店铺经营需要与原告签订《租赁合同》，合同约定：原告将其位于广州市增××××号首层商铺出租给被告，租期为2018年11月1日至2023年10月30日止。合同签订后，被告在租赁期内未按期支付租金和水、电等费用，已构成根本性违约，严重损害原告的合法权益。经多次催告，被告仍未支付，特提起诉讼。被告韩卫群辩称：被告已于2019年4月将涉案房屋转让给了温国杭，但未能提交证据证明，曾向原告提出变更合同承租人为温国杭，但原告拒绝。被告于2020年4月14日与温国杭通电话，温国杭称会还款给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，赖杜溪（甲方）与韩卫群（乙方）签订《租赁合同》约定：甲方将位于增××××号首层铺位租赁给乙方使用；铺位租金2018年11月1日至2021年10月30日每月租金8000元；租赁期限从2018年11月1日至2023年10月30日止；本出租合同的租赁保证金16000元，保证金于签合同之日一次性付清；乙方应于每月5日前向甲方支付当月租金，逾期支付租金按日3%收滞纳金，逾期一个月没交铺租，甲方有权终止合同；乙方应于每月5日前交清水费、电费等；在租赁期内乙方不得转租给第三方，若经甲方书面同意的除外。原告向本院提交的其分别与韩卫群、温国杭的微信截图载明韩卫群向原告转账5000元（2018年9月22日）、8000元（2019年1月19日）、9000元（2019年2月18日）、970元（2019年3月5日）、5000元（2019年9月1日）、5000元（2019年11月4日），温国杭向原告转账8000元（2018年9月29日）、8000元（2019年3月26日）、8000元（2019年5月8日）、8000元（2019年6月17日）、8000元（2019年7月2日）、5000元（2019年8月5日）。原告向本院提供物业管理费《发票》记载位于金竹一路50号房屋在2019年5月至2020年4月期间产生物业管理费2580.72元。原告拟证明涉案房屋每月产生物业管理费215.06元。原告向本院提供水费《发票》载明涉案房屋2019年4月至2019年6月产生水费130.9元，2019年7月至2019年11月产生水费269.28元。原告向本院提供电费《发票》记载涉案房屋于2018年12月1日至2019年2月1日产生电费1969.78元，于2019年2月1日至2019年4月1日产生电费1864.36元，于2019年4月1日至2019年6月1日产生电费2463.8元，于2019年6月1日至2019年8月1日产生电费4998.11元，于2019年8月1日至2019年9月1日产生电费3024.73元，于2019年9月1日至2019年9月30日产生电费2668.34元，于2019年10月1日至2019年10月31日产生电费1753.92元，于2019年11月1日至2019年11月30日产生电费1023.65元。另查，位于广州市增××××号房屋为赖杜溪单独所有。审理中，原告陈述以下：1.被告与温国杭之间的关系与原告无关，且2019年9月和10月被告有向原告转账；2.被告于2019年12月7日搬离涉案房屋；3.因被告一直没有按约定缴纳，没法分别计算出被告拖欠原告租金、水费、电费、管理费的金额。被告陈述以下：被告与温国杭是合伙关系，之所以2019年9月和10月向原告转账，是因为温国杭交给我1万元，被告又替温国杭垫付5000元，其中1万元是现金，5000元是微信转账。本院认为，《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告依约提供涉案商铺给被告使用，被告也应依约缴纳租金。庭审中，原告多次表示无法分别计算出被告拖欠原告租金、水费、电费、管理费的金额，被告仅抗辩已于2019年4月将涉案房屋转让给了温国杭，没有针对原告的诉讼主张进行答辩，且未向本院提供任何相反的证据推翻原告所主张的诉求，应承担不利的法律后果，故本院对原告主张被告向其支付租金、水电费、管理费共计33051元的诉讼请求予以支持。至于原告主张被告向其支付迟延支付租金的滞纳金，因原告无法举证证明被告迟延支付租金的数额，应承担举证不能的法律后果，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩卫群于本判决生效之日起十日内向原告赖杜溪支付租金、水电费、管理费共计33051元；二、驳回原告赖杜溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由原告赖杜溪负担469元，被告韩卫群负担315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇二〇年四月十六日书记员  廖穗满
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初13号 原告覃土生，男，壮族，住柳州市鱼峰区。 被告柳州市鱼峰区人民政府，住所地柳州市鱼峰区静兰路10号。 被告柳州市鱼峰区城市管理行政执法局，住所地柳州市柳石路147号。 法定代表人于伟，局长。 委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 委托代理人林宇蔚，广西和清律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 原告覃土生因诉被告柳州市鱼峰区人民政府、柳州市鱼峰区城市管理行政执法局房屋行政强制执行纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经本院释明，原告覃土生申请撤回本案起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告覃土生撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告覃土生负担（已缴纳），余款本院予以退还。 审 判 长  游 芳 人民陪审员  林燕红 人民陪审员  曹俐萍 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  陆美华 书 记 员  唐妤婧
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初696号原告：段聪聪，女，1995年2月13日出生，汉族，住临汾市。被告：韩江伟，男，1996年5月4日出生，汉族，住临汾市。被告：临汾市尧都区雷阵雨物流有限公司。法定代表人：陶鹏。住所地：临汾市。被告：临汾市潞尧物流有限公司。法定代表人：秦国斌。住所地：临汾市。原告陶聪聪与被告韩江伟、临汾市尧都区雷阵雨物流有限公司、临汾市潞尧物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告陶聪聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告段聪聪各项经济损失共计36997元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，2020年1月19日，本院依照原告提供的被告临汾市潞尧物流有限公司的地址以法院专递方式予以邮寄送达，邮局以“无法电话联系到收件人”为由退回。2020年4月13日，本院依照原告提供的被告临汾市潞尧物流有限公司的地址再次以法院专递方式予以邮寄送达，邮局以“原址查无此人（单位）”为由退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，原告未能提供被告临汾市潞尧物流有限公司明确有效的住址及身份信息，不符合起诉的必备条件，且经过本院两次邮寄送达，均无法向被告临汾市潞尧物流有限公司送达应诉手续，现有的联系方式无法通知被告临汾市潞尧物流有限公司应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陶聪聪的起诉。案件受理费725元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 齐海丽 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 郭 强
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4369号原告：济南宝德行汽车服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3CC1L216。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：张东亮，男，该单位员工。被告：李永鹏，男，1981年2月23日出生，汉族，住山东省禹城市原告济南宝德行汽车服务有限公司与被告李永鹏修理合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告济南宝德行汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南宝德行汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年四月十三日书记员  刘 阳
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初348号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谢富鹄，男，1990年6月23日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人谢富鹄犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人谢富鹄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年1月3日21时许，被告人谢富鹄到广州市黄埔区东区东乐路1号京东物流园仓库FA1仓门口，将被害人古某放在该仓库储物架上的背包内的一台黑色华为畅享9e手机（经鉴定，价值人民币588元）盗走。2.2019年6月21日23时许，被告人谢富鹄在广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区垃圾中转站盗窃被害人龙某两袋废铁（无法鉴定价值）时，被被害人龙某及时发现而未能得逞，并被当场抓获，后被公安机关处以行政拘留五日。3.2019年7月3日4时许，被告人谢富鹄在广东省佛山市顺德区北滘镇三洪奇新基街27号门口，盗窃被害人梁某一辆黑红色银河牌两轮男装摩托车（无法鉴定价值）。2019年7月17日，被告人被公安机关抓获归案，并缴获被盗的摩托车，后被公安机关处以行政拘留十五日。综上所述，被告人谢富鹄共计盗窃3次，犯罪数额共计人民币588元。公诉机关认为：被告人谢富鹄以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢富鹄归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谢富鹄自愿认罪认罚，可以从宽处罚。本案的赃物已发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢富鹄判处六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谢富鹄对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：1.2020年1月3日21时许，被告人谢富鹄到广州市黄埔区东区东乐路1号京东物流园仓库FA1仓门口，窃取被害人古某放在该仓库储物架上背包内的黑色华为畅享9e手机1部（经鉴定，价值人民币588元）。2.2019年6月21日23时许，被告人谢富鹄在广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区垃圾中转站盗窃被害人龙某保管的两袋废铁（无法鉴定价值）过程中，被被害人龙某发现，后被当场抓获，次日，被佛山市顺德区公安局处以行政拘留五日。3.2019年7月3日4时许，被告人谢富鹄在广东省佛山市顺德区北滘镇三洪奇新基街27号门口，窃取被害人梁某的黑红色银河牌两轮男装摩托车1辆（无法鉴定价值）。同月17日，被告人谢富鹄被公安机关抓获，并缴获被盗的摩托车。同日，被告人谢富鹄被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。综上所述，被告人谢富鹄共计盗窃3次，盗窃数额共计人民币588元。2020年1月4日，公安机关将被告人谢富鹄抓获归案，缴获赃物华为畅享9e手机1部，并已发还被害人古某。另查明：被告人谢富鹄曾因盗窃于2013年6月16日被深圳市公安局坪山分局处以行政拘留五日。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人古某的陈述及辨认笔录、被害人龙某、梁某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、证人张某的证言及辨认笔录、赃物手机及两轮摩托车照片、案发现场照片、监控视频截图、抓获现场照片、《搜查笔录》《扣押清单》《发还清单》、穗埔价认定[2020]17号《价格认定结论书》《抓获经过》《破案报告》、深公坪行罚决字[2013]00097号《行政处罚决定书》、佛顺公行罚决字[2019]11823号、13444号《行政处罚决定书》、户籍证明、被告人谢富鹄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢富鹄以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢富鹄犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人谢富鹄实行指控的第二宗盗窃行为过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，对该宗事实，本院依法比照既遂犯对其从轻处罚。2.被告人谢富鹄归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人谢富鹄自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。4.涉案赃物已被缴获，并已发还被害人，本院酌情对被告人谢富鹄从轻处罚。5.被告人谢富鹄有盗窃劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人谢富鹄的罪责相适应，本院予以采纳。关于公诉机关提出对指控第二宗及第三宗事实中被告人谢富鹄已被处以行政拘留共计20天应予折抵刑期的公诉意见。本院对此认为，被告人谢富鹄二年内三次盗窃，其此前的盗窃行为已被行政拘留，后因符合“多次盗窃”的条件而被追究刑事责任，行政拘留日期是否折抵刑期，现行法律及司法解释并无明确规定。因此，该公诉意见的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人谢富鹄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年7月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张庆国二〇二〇年四月十六日书记员  黄美联王结仪附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1232号 本院在执行赵雷与金兴继承纠纷一案过程中，依据遵义市中级人民法院做出的(2019)黔03民终2504号民事判决书及申请执行人赵雷申请执行的内容，本院依法扣划了被执行人金兴银行账户中的存款（案款5151.2元、执行费50元）。申请执行人赵雷依据(2019)黔03民终2504号确定的权利已得到实现，现通知书如下： 桐梓县人民法院(2020)黔0322执1232号赵雷与金兴合同纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5124号原告：中国银行股份有限公司吴忠市分行，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。负责人：李春明，系该行行长。委托诉讼代理人：马少鸿，特别授权代理。被告：汪燕青，女，汉族，1978年6月21日，住宁夏回族自治区吴忠市。原告中国银行股份有限公司吴忠市分行与被告汪燕青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吴忠市分行的委托诉讼代理人马少鸿到庭参加诉讼，被告汪燕青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿信用卡透支本金75992.3元、利息12215.05元、其他费用及滞纳金13877.96元，共计102085.31元（截止2019年7月10日），之后利息及相关费用计算至款项还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月15日，被告向原告申请办理中银钛金女士信用卡一张，卡号×××，并签订了相关手续，授信固定额度38000元，后期又通过系统调至76000元，被告开始一段时间能正常使用、还款，2017年7月后不再按时向原告还款。截止2019年7月10日，被告共欠原告本金、利息、其他费用及滞纳金共102085.31元。原告多次电话催收，被告以种种理由推诿至今未还清所欠款项，给原告造成严重经济损失。原告认为，被告的行为已构成违约，对给原告造成的损失应承担相应责任，为防范金融风险，维护银行合法权益，现依法提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据材料：证据一、汪燕青信用卡资信调查表1份（复印件）、信用卡申请表1份、身份证复印件1份（复印件）、收入证明一份（复印件）、客户对账单11张（复印件），证明此信用卡是被告汪燕青本人办理，符合中国银行办卡相关规定。证据二、信用卡申请表1份，证明信用卡利息及收费标准。被告汪燕青经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，并与本案存在关联性，本院对其证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月12日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，经原告审核后，原告向被告发放了中国银行信用卡，授信额度为10000元，卡号为×××。后在使用过程中，原告为被告增加了授信额度。在2017年7月之后，被告在使用该信用卡的过程中出现逾期，未按期偿还透支的本金及利息。截止2019年7月10日，被告尚欠原告本金75992.30元、利息12215.05元、其他费用及滞纳金13877.96元，共计102085.31元。本院认为，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，系其真实意思表示。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应按约归还透支信用卡的款项。原告要求被告清偿信用卡透支本金75992.30元及截止2019年7月10日利息12215.05元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其他费用及滞纳金13877.96元的诉讼请求，经审查，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消了信用卡滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金及其他费用13877.96元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告汪燕青偿还原告中国银行股份有限公司吴忠市分行信用卡透支本金75992.30元、利息12215.05元，并向原告中国银行股份有限公司吴忠市分行支付2019年7月10日之后的利息（以75992.30元为基数，按照日万分之五，自2019年7月11日起计算至本判决确定的履行期限止），限被告汪燕青于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告中国银行股份有限公司吴忠市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，公告费600元，由原告中国银行股份有限公司吴忠市分行负担328元，由被告汪燕青负担2614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 谢丰丞人民陪审员 杨美霞人民陪审员 郑小芹 二〇二〇年四月二十六日书记员 郭菲菲附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执625号 申请执行人：陈远军，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：陈治龙，男，2000年5月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 被执行人：胡建林，男，2000年6月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：张远三，男，1981年6月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行陈远军、陈治龙与胡建林、张远三机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初3543号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡建林、张远三的银行存款柒拾壹万柒仟玖佰贰拾圆伍角整（小写：717920.50元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年四月十三日 书记员 邓国康（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2314号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEX0NE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市福田区正和日用品商行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦村东二坊47号1号铺。经营者：王正和。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市福田区正和日用品商行侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163062××××.5，名称：风扇（N9-FAN））一案，本院于2020年4月23日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年四月二十六日书记员  王玉洁
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初158号 原告：香格里拉市农村信用合作联社，住所：云南省香格里拉市建塘镇长征大道106号。 法定代表人：张建勇，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：谷云华，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 被告：吹批初姆，女，1983年3月8日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：七里旺堆（系吹批初姆丈夫），1981年7月9日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，代理权限：特别授权代理。 被告：七里旺堆，男，1981年7月9日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原告香格里拉市农村信用合作联社（以下简称香格里拉农信社）与被告吹批初姆、七里旺堆借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，并于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告香格里拉农信社的委托诉讼代理人谷云华，被告吹批初姆的委托诉讼代理人七里旺堆及被告七里旺堆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香格里拉农信社向本院提出诉讼请求：1．判令被告吹批初姆、七里旺堆立即归还原告香格里拉农信社的借款本金人民币80,000.00元，并按照借款合同约定承担同期利息、罚息及复利，利随本清（截止2020年1月2日欠息42,373.50元）；2．要求被告吹批初姆、七里旺堆承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年9月28日，被告吹批初姆、七里旺堆经香格里拉市劳动就业服务局推荐原告申请80,000.00元贷免扶补创业贷款。2011年9月30日两被告与原告签订了《个人借款合同》。借款合同约定，原告向被告吹批初姆、七里旺堆提供借款共计人民币80,000.00元（大写：捌万元整）；借款期限为2011年9月30日起至2013年9月28日止，共计24个月，月利率8.0417‰，还款方式为：第七个月后分期还款。另外合同约定，借款到期，借款人未按约偿还的，从逾期之日起，在本合同约定的利率基础上加收50%利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款合同于2013年9月28日到期，借款到期后，原告一直对被告进行催收，被告以各种理由推诿，迟迟不肯归还借款本息。至今未归还借款本金80,000.00元，截止2020年1月2日欠息达人民币42,373.50元。为此，香格里拉农信社特向人民法院提起诉讼。 被告吹批初姆、七里旺堆答辩称：承认借款事实及金额，由于当时本人触犯法律，在服刑，家里只剩妇孺老幼，无力偿还借款及利息。答辩人有还款的意愿，希望能给点时间，放宽还款期限。至于利息，希望能够免除，实在无力偿还。 原告香格里拉农信社为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1．香格里拉农信社的营业执照复印件及法定代表人身份证明，证明香格里拉农信社及其法人的身份情况。 2．被告吹批初姆、七里旺堆身份证复印件，证明吹批初姆和七里旺堆的身份情况。 3．《个人借款合同》、借款借据、贷款账，证明被告吹批初姆、七里旺堆向香格里拉农信社借款80,000.00元并实际收取，借款到期后迟迟不归还借款本息，尚欠借款本金80,000.00元，截止2020年1月2日欠息42373.50元的事实。 4．催收通知书，证明被告吹批初姆、七里旺堆未按期归还借款本息，原告一直在催收的事实。 被告吹批初姆、七里旺堆未向本院提交证据。 本院组织到庭当事人进行了举证及质证，上述证据本院认定如下：原告香格里拉农信社提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，证据间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月28日，吹批初姆、七里旺堆向香格里拉农信社申请80,000.00元贷免扶补创业贷款，双方于2011年9月30日签订了《个人借款合同》。该合同约定：香格里拉农信社向吹批初姆、七里旺堆提供借款共计人民币80,000.00元（大写：捌万元整）；借款期限为2011年9月30日起至2013年9月28日止，共计24个月。借款利率以借款凭证记载的内容为准，利率为固定利率；还款方式为第七个月后分期还款。另外合同约定，借款到期，借款人未按约偿还的，从逾期之日起，在合同约定的利率基础上加收50%利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款到期后，吹批初姆、七里旺堆未归还借款本息，截止2020年4月2日欠息达人民币45,149.00元。 另查明，吹批初姆与七里旺堆系夫妻关系。以吹批初姆名义借款，七里旺堆为共同还款人。 本院认为，香格里拉农信社与吹批初姆、七里旺堆签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。香格里拉农信社如约向吹批初姆、七里旺堆发放了借款，吹批初姆、七里旺堆应当按照合同的约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息及逾期利息，香格里拉农信社要求吹批初姆、七里旺堆归还拖欠的借款本金人民币80,000.00元及相应利息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吹批初姆、七里旺堆于本判决生效后十日内归还给原告香格里拉市农村信用合作联社借款本金人民币80,000.00元，并按照《个人借款合同》的约定支付同期利息、罚息及复利，利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币2747.00元，由被告吹批初姆、七里旺堆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  钱晓鹏 人民陪审员  孙永华 人民陪审员  杨桂芝 二〇二〇年四月十三日 法官助理李文龙 书记员客主
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执恢191号申请执行人：南京市科技创新投资担保管理有限责任公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人曹建伟，该公司总经理。委托代理人：金明，国浩（南京）律师事务所律师。被执行人：南京海洋高压容器制造有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区。法定代表人钟建明。被执行人：钟建明，男，1966年7月10日出生，汉族，住所地在南京市沿江工业开发区。被执行人：成洁，女，1968年5月3日出生，汉族，住所地在南京市沿江工业开发区。南京市科技创新投资担保管理有限责任公司与南京海洋高压容器制造有限公司、钟建明、成洁追偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的(2014)建商初字第294号民事调解书已发生法律效力，约定：“一、南京海洋高压容器制造有限公司于2014年10月31日前向南京市科技创新投资担保管理有限责任公司给付代偿款300万元；2014年12月31日向南京市科技创新投资担保管理有限责任公司给付代偿款4154231.53元，并支付以7154231.53元为基数的相应利息（自2014年7月15日至还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）及违约金70万元；二、若南京海洋高压容器制造有限公司未按期足额给付上述款项，南京市科技创新投资担保管理有限责任公司可就剩余款项向人民法院申请强制执行，并就2013年8月30日签订的两份《南京市房地产抵押合同》中载明的抵押物享有优先受偿权；三、钟建明、成洁对南京海洋高压容器制造有限公司的前述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费61880元，减半收取30940元，保全费5000元，共计35940元，由南京海洋高压容器制造有限公司、钟建明、成洁共同负担。”上述调解协议生效后，南京海洋高压容器制造有限公司、钟建明、成洁未能履行其相应的法律义务，南京市科技创新投资担保管理有限责任公司于2014年11月10日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人南京海洋高压容器制造有限公司、钟建明、成洁名下的财产。经查，被执行人南京海洋高压容器制造有限公司、钟建明名下有多处不动产被其他案件首轮查封，本案无法处置；成洁名下的位于大厂葛中路629号尚品馨苑X幢五单元411室不动产已被本院依法拍卖，所得款项经债权分配，尚不足清偿本案全部债务；南京海洋高压容器制造有限公司名下有两辆汽车已被本院查封，但因二车并未实际控制，故无法处置，其余被执行人名下无车辆；截至2019年6月28日，被执行人南京海洋高压容器制造有限公司、钟建明、成洁在全国各家银行网点的存款余额尚不足以清偿本案债务，上述银行账户本院于2019年6月28日依法予以网络冻结或轮候冻结，上述账户的冻结期至2020年6月28日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。执行中，本院于2019年6月28日依法将被执行人南京海洋高压容器制造有限公司、钟建明、成洁限制高消费。本院认为，被执行人南京海洋高压容器制造有限公司、钟建明、成洁名下没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  陆真国审判员  王铁勋审判员  彭鸣俊二〇二〇年四月二十八日书记员  周嘉伟
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执199号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：许燕清，女，1986年12月25日出生，汉族，住湖北省崇阳县白霓镇回头岭村三组。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与许燕清借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第20789号裁决书，申请执行人融信保公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案。 本院查明，融信保公司向本院提交的申请执行材料中，仅提供了衢州仲裁委员会出具的裁决书及生效证明，未提供衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书的证据材料。 同时查明，融信保公司以不特定多人为被执行人、向本院申请执行网络借贷仲裁裁决案件数量众多，而该公司未提交其具备受让网络借贷债权、从事清收业务等相关资质的证明材料。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”，申请执行人融信保公司提供的生效证明不能证明衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑。且该公司未提交其具备受让网络借贷债权、从事清收业务等相关资质的证明材料。综上，申请执行人的执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志刚 审判员  陈仲军 审判员  宋汉斌 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄彪元
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初522号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘志明，男，1976年1月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2020年1月2日被刑事拘留，同月5日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2020]470号起诉书指控被告人刘志明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月1日23时53分许，被告人刘志明饮酒后无证驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至广东省广州市增城区荔城街夏街大道榕树头路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人刘志明血液中酒精含量为213.97mg/100mL。认为被告人刘志明具有坦白、认罪认罚、曾因吸毒被强制戒毒、无证驾驶的处罚情节，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。被告人刘志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年四月二十八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执363号申请执行人龚汉军，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人吕学田，男，1961年5月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人王巧莲，女，1963年10月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人吕恒，男，1986年4月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人江西华溪置业有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县桐木镇新上万西路246号。法定代表人：王井章，该公司董事长。龚汉军与吕学田、王巧莲、吕恒、江西华溪置业有限公司的（2018）鄂0704民初3303号民间借贷纠纷一案，由于被执行人吕学田、王巧莲、吕恒、江西华溪置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚汉军于2020年04月13日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人龚汉军向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0704民初3303号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年四月十三日书记员 詹泽正
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初173号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴秋玲，男，1987年11月26日出生于广东省中山市，公民身份号码442************81X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市*********。2014年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2014年5月12日刑满释放；2017年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元，同年11月16日刑满释放。因本案于2019年11月6日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁强，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人吴秋玲犯盗窃罪，鉴于被告人吴秋玲自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金二千元至五千元。经审理查明，2019年11月6日凌晨2时许，被告人吴秋玲窜至中山市*****************梯口处，撬锁盗得被害人韦明杰停放在该处的联统牌电动车1辆（价值人民币2300元）。2019年11月6日，公安人员在中山市黄圃镇马安市*联兴网吧内将被告人吴秋玲抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人吴秋玲在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人辩称被告人吴秋玲认罪态度好，自愿认罪认罚，其行为未造成严重社会后果，提出请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人吴秋玲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴秋玲在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴秋玲归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴秋玲自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人吴秋玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人吴秋玲的行为未造成严重后果的意见，经查，被告人吴秋玲盗窃他人财物，且赃物未缴回，可见其行为具有一定的社会危害性，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人吴秋玲认罪态度好，自愿认罪认罚的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴秋玲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年8月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人吴秋玲退赔被害人韦明杰2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  张文涛人民陪审员  李惠间二〇二〇年四月九日书 记 员  梅泳欣陈茵铭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4603号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住厦门市。 被告：朱长华，男，1984年6月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告吕玉杰与被告朱长华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，吕玉杰于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕玉杰的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吕玉杰撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由吕玉杰负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月十六日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初956号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人欧阳坤，男，1964年11月19日出生，公民身份号码430************017，汉族，大学文化，务工，户籍所在地广东省中山市西区*********。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月13日被中山市公安局取保候审，2020年4月21日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕599号起诉书指控被告人欧阳坤犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年4月23日公开开庭审理了本案。被告人欧阳坤已接受中山市法律援助处指派值班律师冯绍锋为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人欧阳坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月21日凌晨零时许，被告人欧阳坤醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，沿中山市***由东往西方向行驶，途经博爱四路与银通街灯控路口时，与路边花基发生碰撞，事故造成车辆及花基损坏。案发后，被告人在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人欧阳坤驾驶车辆时血液中乙醇含量为186.1mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人欧阳坤负事故全部责任。2019年12月10日，被告人欧阳坤经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人欧阳坤已赔偿福建兴港建工有限公司博爱路银通街交叉口立交工程项目部花基修复费用人民币500元。被告人欧阳坤对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人欧阳坤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人欧阳坤如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人欧阳坤已赔偿损坏花基的维修费用，可以酌情从轻处罚。被告人欧阳坤符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧阳坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月二十三日书记员  李永祥卜璐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初11439号之二 原告:西安市未央区辛家庙街道新房社区居民委员会，负责人：李建安，主任。委托诉讼代理人：刘云江，陕西邦维律师事务所律师。原告：西安市未央区XX村XX城中村改造建设开发有限公司，法定代表人：李振气，董事长。委托诉讼代理人：刘云江，陕西邦维律师事务所律师。被告：陕西升秦投资有限公司，法定代表人：张科建，总经理。被告：张科建，男，1967年11月8日出生，汉族被告：张耒，男，1971年4月15日出生，汉族原告西安市未央区辛家庙街道新房社区居民委员会、西安市未央区XX村XX城中村改造建设开发有限公司与被告陕西升秦投资有限公司、张科建、张耒合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告西安市未央区辛家庙街道新房社区居民委员会、西安市未央区XX村XX城中村改造建设开发有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市未央区辛家庙街道新房社区居民委员会、西安市未央区XX村XX城中村改造建设开发有限公司申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市未央区辛家庙街道新房社区居民委员会、西安市未央区XX村XX城中改造建设开发有限公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告西安市未央区辛家庙街道新房社区居民委员会、西安市未央区XX村XX城中村改造建设开发有限公司负担。   审  判  长   宗晓嵘 人民陪审员   王巧娥人民陪审员   党保宗 二0二0年四月七日 书  记  员  陈   欢   1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初239号原告：中山市众成包装制品有限公司，住所地广东省中山市*********第一卡。法定代表人：黄好芳，总经理。委托诉讼代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇恺，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：中山市天成之星光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二均都沙工业区曹安南路五街2号第3层。法定代表人：范某1。被告：赵游，男，1982年11月26日出生，汉族，住广西全州县**************。原告中山市众成包装制品有限公司（以下简称众成公司）诉被告中山市天成之星光电科技有限公司（以下简称天成之星公司）、赵游买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告众成公司的委托诉讼代理人童世梅、黄镇恺到庭参加诉讼，被告天成之星公司、赵游经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众成公司向本院提出诉讼请求：天成之星公司、赵游返还众成公司货款104900元及利息（以104900元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至该款还清之日止）。事实和理由：天成之星公司于2019年5月、6月、7月份向众成公司购买了黑色卷盘一批，共计104900元。众成公司按约定向天成之星公司提供了货物，但天成之星公司却未按约定支付货款。经众成公司多次催告，2019年12月4日，赵游向众成公司承诺于2020年3月到4月31日前支付所欠货款。后众成公司在中国执行信息公开网查询到天成之星公司、赵游已经被列入失信被执行人名单。众成公司已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，天成之星公司应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，现虽赵游承诺于2020年3月到4月31日前支付所欠货款，但是鉴于天成之星公司、赵游都已经被列入失信被执行人员名单，其行为已经表明其难以按约履行合同的义务。众成公司为支持其诉请，提供证据如下：1.企业信用信息公示报告，证明天成之星公司主体适格；2.对账单；3.送货单；4.付款承诺书，共同证明天成之星公司、赵游拖欠众成公司货款金额；5.中国执行信息公开网失信补充执行人信息，证明天成之星公司、赵游已被列为失信人员。天成之星公司、赵游未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：众成公司与天成之星公司从2018年开始存在业务关系，交易的货物为灯饰配件。双方交易过程如下：天成之星公司的员工通过电话及微信下单，众成公司按照天成之星公司提供的数量、要求送货，众成公司安排员工送货上门，天成之星公司的员工签收送货单，双方约定每月对账一次。2019年11月16日，众成公司与天成之星公司对账，天成之星公司确认尚欠众成公司2019年5月至7月货款104900元。2019年12月4日，赵游向众成公司出具付款承诺书，承诺于2020年3月至4月31日前付清105000元。众成公司经追索上述货款未果，于2020年1月2日诉至本院，提出以上诉请。另查明，天成之星公司于2013年10月21日登记注册，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），统一社会信用代码为914********094087Y，法定代表人为范某1，股东为赵游、范某1，经营范围为研发、生产、销售：LED产品、电子元器件、镇流器、照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，众成公司与天成之星公司存在买卖合同关系。众成公司主张天成之星公司拖欠货款104900元。提供双方交易的对账单、送货单、付款承诺书等为证，天成之星公司对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。天成之星公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故众成公司据此要求天成之星公司支付货款104900元及利息（以104900元为基数，从2020年1月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算）的请求依据充分，本院予以支持。关于赵游的法律责任。本案中，赵游以欠款人的身份向众成公司出具付款承诺书，视为其对涉案债务的加入，众成公司的主张有理，本院一并予以支持。天成之星公司、赵游经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对众成公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市天成之星光电科技有限公司、赵游于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市众成包装制品有限公司支付货款104900元及利息（以104900元为基数，从2020年1月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取计1199元，由被告中山市天成之星光电科技有限公司、赵游负担(该款原告已预交1199元，本院不作清退，由被告中山市天成之星光电科技有限公司、赵游在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年四月十五日书记员  胡冬娴
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执632-1号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区红螺东路21号。 被执行人：敖尔鲁木加甫，女,1973年10月10日生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：李科建，男,1982年7月10日生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：于明，男,1979年7月12日生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县， 被执行人：文建国，男,1972年2月14日生，汉族，住新疆哈密市。 被执行人：姜黎，女,1977年6月1日生，汉族，住新疆哈密市。 被执行人：哈密市友鑫工贸有限责任公司，住所地：新疆哈密市北出口（交通宾馆旁）。 本院在执行申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人敖尔鲁木加甫、李科建、于明、文建国、姜黎、哈密市友鑫工贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人敖尔鲁木加甫、李科建、于明、文建国、姜黎、哈密市友鑫工贸有限责任公司银行存款87041元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  **云
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢71号申请执行人：邓星光，男，1958年2月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：丁久祥，男，1964年3月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行邓星光与丁久祥民间借贷纠纷一案中，被执行人丁久祥未履行本院(2018)鄂1223民初1150号民事判决书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁决如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁久祥的银行存款及其他收入款项共计218300元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年四月十五日书记员  曾志成
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1016号申请人：张某。被申请人：谭某。申请人张某与被申请人谭某离婚后财产纠纷一案，申请人张某于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谭某名下位于常州市金坛区不动产，查封金额24万元。天安财产保险股份有限公司为申请人张某的保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人张某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人谭某名下位于常州市金坛区不动产，查封标的为24万元，查封期限为三年。申请费1720元，由申请人张某预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储亚君二〇二〇年四月十五日法官助理 徐寒露书 记 员 顾月琴
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初707号之二 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：张玲，该银行职工。 被告：陈灯，男，1984年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告陈灯信用卡纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费188元，由淮南淮河农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  顾云刚 人民陪审员  万翠翠 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  吴 瑾