广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1127号 原告：广西欣瑞纸业有限公司，住所地：南宁六景工业园区纬六路旁，统一社会信用代码：91450127680114529J。 法定代表人：吴展雄，总经理。 原告：吴展雄，男，1958年11月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：广西格润农资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道68号软件园二期11号楼1003号，统一社会信用代码：914501005768472988。 法定代表人：吴展雄，总经理。 三原告共同委托代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所律师。 三原告共同委托代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：李文志，男，1963年9月17日出生，汉族，户籍地址南宁市江南区，现住广西柳州市城中区。 被告：刘同芬，女，1965年4月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 二被告共同委托诉讼代理人郭攀，广西银正律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人何慧，广西银正律师事务所律师。 原告广西欣瑞纸业有限公司（以下简称欣瑞公司）、吴展雄、广西格润农资有限公司（以下简称格润公司）与被告李文志、刘同芬侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣瑞公司、格润公司的法定代表人暨原告吴展雄及委托诉讼代理人王志新、李劲邦，被告李文志、刘同芬委托诉讼代理人郭攀、何慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣瑞公司、吴展雄、格润公司向本院提出诉讼请求：1.被告李文志、刘同芬共同赔偿原告经济损失950万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确950万元经济损失包括两项，一是原告在（2014）城中民二初字第1201号民事判决书中多付的利息损失779.6万元；另一项是经营利润损失170.4万元。事实和理由：两被告通过滥用诉权、恶意诉讼等行为，造成原告无法通过固定资产、股权融资，也无法按时偿还银行债务，而且两被告还因其非法行为获益，给原告造成了严重经济损失，侵犯了原告的财产权利。具体事实经过如下：2014年1月8日，李文志、广西业兴电力环保投资有限公司（甲方）与龙小健、广西格润农资有限公司（乙方）签订一份《股权转让合同书》，约定甲方将欣瑞公司的100%股权转让给乙方，乙方承担欣瑞公司的全部银行贷款和外债。2014年5月4日，李文志、广西业兴电力环保投资有限公司（甲方），龙小健、格润公司（乙方），吴展雄（丙方）签订《补充协议书》，约定丙方为乙方的受托人，代表乙方办理工商手续。2014年9月18日，李文志向南宁仲裁委员会提起仲裁，要求解除《股权转让合同书》及其《补充协议书》，并返还全部股权。2014年12月25日，李文志之妻刘同芬向宾阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告横县工商局于2014年5月5日作出的欣瑞公司的股权变更登记。2016年12月8日，南宁市中级人民法院作出（2015）南市行一终字第82号裁定书，认定刘同芬对被诉登记行为，没有原告主体资格，裁定驳回了刘同芬的起诉。 在前述两起诉讼（李文志仲裁案、刘同芬撤销股权登记案）期间，李文志明知自己的房产存在其他查封情况（被南宁市江南区人民法院另案查封），在原告急需李文志配合撤销前述两起诉讼（上述两个案件导致欣瑞公司无法通过固定资产、股权对外融资），解决经营困境的情况下，乘人之危要求原告出具《承诺书》（2016年8月10日），签订《仲裁和解协议书》（2016年9月16日）、《人民调解协议书》（2016年10月21日），以其配合撤案为由，骗取了原告承诺按时还款，否则赔偿李文志房屋被柳州银行查封的损失。然而，李文志及案外人刘同芬没有切实履行和解协议、调解协议内容，才导致欣瑞纸业无法及时融资，流动资金断裂，无法及时偿还柳州银行贷款。（2015年1月20日，柳州市城中区人民法院作出（2014）城中民二初字第1201号民事判决书，判决欣瑞纸业公司偿还柳州银行承兑汇票垫款13843785.38万元及利息，判决广西业兴电力环保投资有限公司、李文志等人对前述债务承担连带保证责任）。 之后，被告李文志又起诉要求原告赔偿其房屋被查封的损失，柳州市城中区人民法院作出（2017）桂0202民初1370号判决，判决被告欣瑞公司、格润公司、吴展雄于本案判决生效之日起十日内向原告李文志赔偿损失6654480元（暂计至2017年4月10日，之后的损失以1398万元中未归还的本金为基数，按月利率1.5%计至还清柳州银行股份有限公司的欠款本息和向原告李文志赔偿完毕损失为止）。原告于2019年3月21日发现新证据后，已向广西壮族自治区高级人民法院递交新证据，申请再审撤销该案判决。综上，根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》“二、正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为”“任何人都不应从不当行为中获利”的规定，两被告通过滥用诉权、恶意诉讼等行为达到了其非法所得的目的，两被告的恶意行为，已造成了原告无法进行股权融资，也无法履行（2014）城中民二初字第1201号民事判决书的偿还银行债务的义务。而且，2014年12月2日原告签订的《100%股权转让合同书》，因行政诉讼无法变更股权也无法融资履行，与其他投资方签订的股权转让协议也无法履行，造成了原告企业半停业、全停业的生产损失、债务偿还的利息等方面的巨额财产损失，两被告的共同侵权行为，与原告上述损失有着直接的因果关系。为此，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告李文志、刘同芬辩称，1.二被告行为不存在民诉法规定的恶意诉讼行为，也不存在滥用诉权的情形。无论是二被告提起的行政诉讼案件，还是被告就原告的承诺所采取的一系列救济手段，均不是以侵害原告的合法权益为目的，而是为了维护自身的合法权益，主观上并无恶意；2.二被告的维权均采取的是合法手段，虽然被告刘同芬提起的行政诉讼案件中，最终法院认为被告刘同芬不具备主体资格而驳回起诉，但是是否具备主体资格由法院进行审查，不能因为被告刘同芬的诉求未得到支持就认定其诉讼行为存在错误，而被告李文志在与三原告的合同纠纷案件中，经过一、二审及再审程序均判定三原告败诉，说明被告李文志实施的一系列维权行为是合法的；3.二被告的合法维权行为并未给三原告造成损失，被告刘同芬提起的行政诉讼中并未申请法院查封或冻结三原告的财产或股权，即使三原告存在损失，损失产生的原因也与二被告的合法维权行为无关，真正原因是三原告未按约履行偿还义务而导致其资产被法院查封而无法进行融资；4.原告诉请的损失无事实和法律依据，对于（2014）城中民二初字第1201号民事判决书中所多付利息损失的计算，该生效判决的结果是原告应承担偿还责任，该偿还义务也是原告吴展雄、格润公司在受让原告欣瑞公司的股权时明确约定的，并且约定了还款时间。三原告未按时履行还款义务，才导致柳州银行起诉并查封了财产，据此产生的利息也应当由原告自行承担。对于原告诉请的第二项损失，根据谁主张谁举证原则，原告无证据证明其在此期间处于停产或半停产的状态，也无证据证明其在此期间受有损失及损失与被告之间存在因果关系；5.按照恶意诉讼的观点来看，原告欣瑞纸业公司是股权转让的目标公司，不是本案的适格原告。柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初1370号案件经过柳州市中级人民法院二审以及原告申请再审，均被维持。如果三原告对此不服，应再向上一级法院申诉，而非采取另案诉讼的方式进行。三原告提起本案的行为才是恶意诉讼。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告李文志与刘同芬原系夫妻关系（2016年9月2日登记离婚），登记成立广西兴业电力环保投资有限公司（以下简称兴业公司），刘同芬占10%股权，李文志占90%股权。李文志与兴业公司又登记成立欣瑞公司，李文志占10%股权、兴业公司占90%股权。2014年1月8日，李文志、兴业公司作为甲方，与龙小健、格润公司作为乙方，签订《股权转让合同书》，约定甲方将欣瑞公司100%股权转让给乙方，同年5月4日，李文志、兴业公司作为甲方，与龙小健、格润公司作为乙方，吴展雄作为丙方签订一份《补充协议书》，乙方指定丙方为受托人代表乙方办理工商登记变更手续。2014年5月5日，横县工商行政管理局根据吴展雄、格润公司的申请，办理了欣瑞公司企业变更登记，欣瑞公司原股权人李文志（股权10%），兴业公司（股权90%）变更登记为吴展雄（股权10%），格润公司（股权90%）。 2014年柳州银行起诉欣瑞公司、广西金信融资性担保有限公司、兴业公司、李文志、何力、丁磊、黄国忠票据纠纷一案，案号为（2014）城中民二初字第1201号。2014年8月11日，柳州市城中区人民法院作出民事裁定书，查封李文志名下的房产。2014年8月19日，南宁市住房保障和房产管理局协助查封相关房产。柳州市城中区人民法院于2015年1月20日作出民事判决书，判决：一、欣瑞公司偿还柳州银行承兑汇票垫款13843785.38元，利息1234245.42元，本息共计15078030.8元（利息含罚息、复利计至2014年6月5日，之后利息含罚息、复利另计）；二、兴业公司、李文志、何力、丁磊、黄国忠对欣瑞公司上述债务在1398万元内承担连带保证责任，且承担保证责任后，有权向欣瑞公司追偿。2016年8月19日，柳州市城中区人民法院对查封的李文志名下的房产进行了续封。 2014年12月26日，刘同芬向宾阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销横县工商局于2014年5月5日作出的欣瑞公司股权变更登记的行政行为。该院于2015年3月24日作出（2015）宾行初字第2号行政判决书，载明：刘同芬认为横县工商局的变更登记行政行为侵犯了其财产合法权益，可以提取行政诉讼，具有诉讼主体资格。但其诉讼请求没有事实和法律依据，理由不成立，判决驳回刘同芬的诉讼请求。刘同芬不服判决，上诉至南宁市中级人民法院，该院于2016年12月8日作出（2015）南市行一终字第82号行政裁定书，载明：兴业公司、李文志作为欣瑞公司股东将其各自持有的欣瑞公司股份转让给格润公司、吴展雄等人，系公司股东行使股东权利，刘同芬并非欣瑞公司股东，亦非该股份转让行为的当事人，横县工商局仅是对股份转让行为作出工商变更登记，并未涉及刘同芬权利义务的处理，依法未与刘同芬形成法律上的利害关系，故刘同芬对被诉登记行为没有原告主体资格，判决：一、撤销宾阳县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）宾行初字第2号行政判决；二、驳回刘同芬的起诉。 2014年12月29日，李文志、兴业公司向南宁仲裁委员会申请仲裁（南仲受字[2014]第218号），请求解除李文志、兴业公司与龙小健、格润公司、吴展雄于2014年1月8日签订的《股权转让合同书》及5月4日签订《补充协议》（含所有补充合同、用于工商登记的配套合同等），并返还全部股权。2015年9月29日，李文志、兴业公司与龙小健、格润公司签订《调解协议书》。2016年9月16日，李文志、兴业公司作为甲方，格润公司、吴展雄作为乙方，欣瑞公司作为丙方签订《仲裁和解协议书》，达成以下和解协议：一、格润公司、欣瑞公司、吴展雄已于2016年9月起每月偿还柳州银行贷款本金100万元，并承诺2016年12月30日前将欣瑞公司所欠柳州银行的所有贷款本金还清并解封李文志、兴业公司被银行查封的所有资产。如违反该承诺，则格润公司、欣瑞公司、吴展雄愿意补偿李文志因上述债务被法院查封财产的损失（以1398万元为本金以及1.5%月息计算按还款部分递减，利息从财产被查封之日起算至格润公司、欣瑞公司、吴展雄履行完还清柳州银行及应支付给李文志的补偿款之日止）……2017年12月27日，李文志、兴业公司向南宁仲裁委员会书面申请撤回对龙小健、格润公司、吴展雄的仲裁申请，南宁仲裁委员会作出《决定书》，准许撤回仲裁申请。 2016年8月10日，欣瑞公司、吴展雄出具《承诺书》，载明：本人吴展雄及欣瑞公司向刘同芬、李文志郑重承诺，原欣瑞公司所欠柳州银行1398万元贷款及利息，由本人及欣瑞公司承诺还款，还款时间不超过2016年12月30日，如超出将补偿李文志在查封日按1398万元的月息2%利息计算，如柳州银行执行拍卖程序首先执行拍卖查封的欣瑞公司资产，不足部分由我公司补足，保证不会执行拍卖刘同芬、李文志的资产，并我公司首先还款给柳州银行，本承诺不可撤销。 2016年10月21日，李文志与欣瑞公司、格润公司经横县六景镇人民调解委员会调解，签订《人民调解协议书》，达成如下调解协议：一、欣瑞公司、格润公司按2016年9月16日仲裁和解协议书约定偿还所欠柳州银行的所有贷款本金并解封李文志被银行查封的所有资产，如超出2016年12月30日未还款，欣瑞公司、格润公司将按1.5%月息自查封之日计算补偿给李文志。……四、李文志配合欣瑞公司、格润公司履行柳州银行还款。本调解书在横县人民法院确认后李文志撤销南宁仲裁委仲裁案和刘同芬行政诉讼案。李文志、欣瑞公司、格润公司申请横县人民法院确认上述调解协议，2016年11月9日，横县人民法院作出（2016）桂0127民特10号民事裁定书，以调解协议所涉及的款项数额、股权价值、资产的名称及数量均不具体明确为由，裁定驳回李文志、欣瑞公司、格润公司司法确认调解协议的申请。 2017年5月10日，李文志提起合同纠纷之诉，起诉欣瑞公司、格润公司、吴展雄应按《承诺书》、《仲裁和解协议书》、《人民调解协议书》的约定，赔偿李文志因财产被法院查封造成的损失。柳州市城中区人民法院于2017年12月2日作出（2017）桂0202民初1370号民事判决，载明：李文志提交的证据包括有《人民调解协议书》、《仲裁和解协议书》、《承诺书》，欣瑞公司、格润公司、吴展雄对上述证据真实性无异议。关于《人民调解协议书》、《仲裁和解协议书》、《承诺书》的效力，欣瑞公司、格润公司、吴展雄主张是受李文志欺骗而出具《承诺书》，未提供相关证据佐证，《仲裁和解协议书》是已发生法律效力的文书，《人民调解协议书》是各方当事人的真实意思表示，且已生效，欣瑞公司、格润公司、吴展雄应按《人民调解协议书》、《仲裁和解协议书》、《承诺书》的约定，向李文志赔偿损失，并判决：欣瑞公司、格润公司、吴展雄赔偿李文志损失6654480元（暂计至2017年4月10日，之后损失以1398万元中未归还的本金为基数，按月利率1.5%计至还清柳州银行股份有限公司的欠款本息和向李文志赔偿完毕损失之日止）。欣瑞公司、格润公司、吴展雄不服提出上诉，柳州市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）桂02民终771号民事判决，驳回上诉，维持原判。欣瑞公司、格润公司、吴展雄向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，该院于2019年1月30日作出（2018）桂民申4263号民事裁定，驳回再审申请。欣瑞公司、格润公司、吴展雄向柳州市人民检察院申请监督，该院于2019年4月18日受理，并经审查于2019年7月12日提请广西壮族自治区人民检察院抗诉，该院于2019年7月17日决定受理。 2014年12月2日，吴展雄、格润公司与慧生能源科技有限公司签订《广西欣瑞纸业有限公司100%股权转让书》，次日签订《股权转让补充协议》，约定吴展雄、格润公司将欣瑞公司股权转让给慧生能源科技有限公司，欣瑞公司实际负债、欠款7000万元整，慧生能源科技有限公司以承债方式购买股权，并约定了款项支付及股权交割时间。 2016年7月7日，吴展雄、格润公司作为甲方、李文志作为乙方、南宁市上峰纸业有限公司、欣瑞公司、吴展雄、黄一峰作为丙方（担保人）签订《三方协议》，约定：一、甲方将其持有的欣瑞公司100%股权以陆仟万元整转让给南宁市上峰纸业有限公司；二、甲、丙方承诺，从上述股权转让款中归还柳州银行股份有限公司借款本金1398万元……四、甲丙方必须在2017年4月30日之前完成上述第二条约定，如不按期完成，则视为违约，需支付乙方违约金壹佰万元，并赔偿乙方造成的经济损失包括但不限于因履行柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第1201号判决书确定的1398万元，还应赔偿乙方被法院强制执行产生的执行费及被拍卖财产评估价与实际成交价之间的差价，以及乙方为实现因甲丙方违约而主张权利产生的包括但不限于律师费、保全费；五、本协议签订后，乙方即向柳州市中级人民法院撤回对（2014）城中民二初字第1201号判决书的上诉请求，待甲丙方签订股权转让协议后撤销横县工商局行政诉讼请求，撤销南宁仲裁委员会诉讼请求。2016年8月14日，上述三方又签订了一份《补充协议》，载明：由于格润公司、吴展雄违反《三方协议》，至今未能将欣瑞公司股权转让给南宁市上峰纸业有限公司，为此格润公司、吴展雄特别承诺：于2016年12月30日前归还欣瑞公司欠柳州银行的贷款，负责将被法院查封的李文志、刘同芬及家人的财产解押，否则承担因违反《三方协议》造成的李文志、刘同芬一切经济损失。 2018年9月28日，欣瑞公司、吴展雄、格润公司曾向南宁市中级人民法院起诉刘同芬、李文志财产损害赔偿纠纷一案，后于2019年3月20日申请撤诉，该院于2019年3月21日作出（2018）桂01民初1106号民事裁定书，准许撤诉。2019年3月25日，欣瑞公司、吴展雄、格润公司提起本案诉讼。 原告向本院提交14份出具日期为2019年3月21日的《不动产档案查询告知单》，根据上述《不动产档案查询告知单》，南宁市地王国际商会中心3001号-3009号、3024号、3027号、3028号12套房产产权人为李文志、刘同芬；南宁市青秀区龙胤花园麒麟10栋，产权人为李文志、刘同芬、李佳峻、李佳琳；南宁市荣和新城C区3栋2单元2层201号房，产权人为李文志。上述14套房产于2016年8月19日被柳州市城中区人民法院依据（2014）城中民二初字第1201号之二文书续封；2014年12月2日被南宁市江南区人民法院依据（2014）江民一初字第1698-1号文书查封；13套房产（不包括南宁市青秀区龙胤花园麒麟10栋）2017年4月17日被南宁市中级人民法院依据（2017）桂01执8号文书查封。 庭审中，原告主张损失的计算方法为：1.原告按照（2014）城中民二初字第1201号民事判决书多支付利息的损失779.6万元。原因是如果原告当时能履行和慧生能源科技有限公司签订的合同，成功融资，就不用再向柳州银行多支付利息，时间从2015年6月28日慧生能源科技有限公司与原告约定支付债务款到共管账户之日起开始暂计算至本案起诉之日（2019年3月25日）止为9745544元，原告现在仅诉请利息损失是779.6万元。原告第二次融资是和南宁市上峰纸业有限公司，如果在2017年4月30日能按照约定向柳州银行偿还完全部债务，则原告也不会多支付利息，时间从2017年4月30日开始计算为495.1万元。因为被告的恶意诉讼，导致原告要多支付利息，遭受了损失。2.经营利润损失170.4万元。按照欣瑞公司在冻结股权期间经营状况估算出来。原告和慧生能源科技有限公司在2014年12月2日签订合同，准备进行第一次融资，但是因为被告恶意诉讼，所以无法实现融资，故原告诉请的经营利润损失从与慧生能源科技有限公司签订合同之日起算，计算至2018年9月10日共三年九个月，经营利润损失为750万元，原告现在仅主张被告支付经营利润损失170.4万元。 本院认为，一、关于欣瑞公司主体资格问题。原告主张李文志提起的（2017）桂0202民初1370号案件为恶意诉讼，而欣瑞公司在该案中作为被告，被法院判决向李文志赔偿损失，因此欣瑞公司主张其作为受到损失的一方，有权提起本案诉讼，是适格原告。 二、关于二被告是否存在滥用诉权、恶意诉讼问题。本案案由为侵权责任纠纷，争议焦点在于刘同芬提起的（2015）宾行初字第2号、（2015）南市行一终字第82号行政诉讼，李文志向南宁仲裁委员会申请的仲裁（南仲受字[2014]第218号），李文志提起的（2017）桂0202民初1370号民事诉讼是否属于滥用诉权、恶意诉讼行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”侵权民事责任的构成要件包括：1.有侵权损害事实的发生；2.侵权人存在侵权行为；3.侵权行为与损害结果之间有因果关系；4.侵权人主观上存在过错。法律无特别规定时，侵权责任以过错为一般归责原则，而对于恶意提起诉讼而言，行为人主观过错应指故意，即其明知无事实和正当理由，但为获取不当利益或侵害他人合法权益而提起诉讼。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”刘同芬提起行政诉讼时，是兴业公司股东，其认为兴业公司转让欣瑞公司股权未经其同意，并经横县工商局变更登记，导致其权利受损，遂提起行政诉讼并获法院受理。虽然二审法院以刘同芬对被诉登记行为没有原告主体资格，驳回刘同芬起诉，但其并未捏造、虚构事实，不能因为法院经过审查，认定刘同芬不具有主体资格便就作出其具有滥用诉权、恶意诉讼的判断。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。”李文志因合同纠纷向南宁仲裁委员会申请仲裁依据的是《股权转让合同书》中关于合同争议可向南宁仲裁委员会申请仲裁的约定，符合双方的合意。李文志、兴业公司作为合同一方，因履行《股权转让合同书》发生争议，而向南宁仲裁委员会申请仲裁，是行使合法权利。在仲裁过程中，双方达成《仲裁和解协议书》，最终李文志、兴业公司撤回了仲裁申请。此外，刘同芬、李文志在上述行政诉讼及仲裁过程中，均未申请对欣瑞公司股权进行保全。因此，原告主张刘同芬提起行政诉讼、李文志申请仲裁存在滥用诉权、恶意诉讼行为，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本院认为，并非所有的当事人在提起诉讼时，都能够准确判断是否具备了充足的证据和理由，只要当事人提起诉讼的动机和目的是出于维护自身正当权利，具备一定的事实基础，就不宜认定为恶意诉讼。关于李文志提起（2017）桂0202民初1370号案民事诉讼行为，原告认为是李文志利用原告急于融资的心理，迫使原告与其签订赔偿其房屋查封损失的协议，但李文志的涉案房产已被他案查封，因房屋被查封即使存在损失也与原告无必然因果关系，而李文志隐瞒上述事实，意图骗取高额违约金，构成恶意诉讼。本院认为，李文志以吴展雄、欣瑞公司、格润公司未履行《承诺书》、《仲裁和解协议书》、《人民调解协议书》约定，应赔偿其损失为由提起诉讼，从权利基础看，李文志是上述协议书的相对人，有权就相关协议履行过程中产生的纠纷提起民事诉讼；从事实依据看，李文志提交了《承诺书》、《仲裁和解协议书》、《人民调解协议书》作为证据，而吴展雄、欣瑞公司、格润公司对上述证据真实性并无异议，并且李文志的房产在（2014）城中民二初字第1201号案件中被查封也是事实，李文志据此提起诉讼具有一定的事实基础。此外，双方在《承诺书》、《仲裁和解协议书》、《人民调解协议书》中直接约定了损失的计算方法，而李文志起诉要求赔偿的金额也是以上述协议约定的方法来进行计算。因此，原告主张李文志提起（2017）桂0202民初1370号案系恶意诉讼，本院不予支持。 综上，原告所举的证据未能充分证明被告存在滥用诉权、恶意诉讼的行为，应承担举证不能的后果，故原告要求被告刘同芬、李文志共同赔偿经济损失950万元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告广西欣瑞纸业有限公司、吴展雄、广西格润农资有限公司的诉讼请求。 案件受理费78300元，财产保全费5000元，由原告广西欣瑞纸业有限公司、吴展雄、广西格润农资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢燕华 人民陪审员  雷金萍 人民陪审员  禤雪芬 二〇二〇年四月十日 书 记 员  胡馨元