福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3470号 原告：福建省世纪新华创业投资有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区坪塔西路6号（金龙商贸广场）E幢3-E，统一社会信用代码913509015729664924。 法定代表人：叶小华，总经理。 被告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区城东路23号枫景大厦B、C幢101号，统一社会信用代码91350900553247425F。 法定代表人：庄辰明，董事长。 委托诉讼代理人：彭建平，福建和厚律师事务所律师。 被告：宁德市晶鑫玻璃有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区洋尾宫下路8号，统一社会信用代码91350902796067728J。 法定代表人：罗强，总经理。 原告福建省世纪新华创业投资有限公司（以下简称“世纪新华公司”）与被告宁德市精信小额贷款股份有限公司（以下简称“精信贷款公司”）、宁德市晶鑫玻璃有限公司（以下简称“晶鑫玻璃公司”）执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年10月22日立案受理后，于2019年1月15日作出（2018）闽0902民初5006号民事判决。原告福建省世纪新华创业投资有限公司不服一审判决，提起上诉。宁德市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）闽09民终449号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院于2019年7月5日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省世纪新华创业投资有限公司的法定代表人叶小华，被告宁德市精信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人彭建平到庭参加诉讼，被告宁德市晶鑫玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 世纪新华公司向本院提出诉讼请求：请求撤销宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉执字第487号《执行财产分配方案》，重新审查修正后依法分配。 事实与理由：2018年7月4日，因被执行人晶鑫玻璃公司的财产拍卖款不能清偿所有债务人的债务，宁德市蕉城区人民法院作出（2015）蕉执字第487号执行款分配方案。世纪新华公司对分配方案中精信贷款公司优先受偿部分不服，认为： 一、2013年9月18日，晶鑫玻璃公司向精信贷款公司申请300万元的授信额度，以自有的工业土地使用权担保在土地主管部门办理了最高额300万元的它项权证。2013年11月8日晶鑫玻璃公司又向精信贷款公司申请200万元的授信额度，并以自有的机器设备抵押在工商部门办理了最高额200万元的抵押登记。而后晶鑫玻璃公司与精信贷款公司发生了多次借款或款项往来，借款人偿还了部分本金和利息，仅余下部分本金和利息未偿还。不论晶鑫玻璃公司尚欠的多少借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等未结清，精信贷款公司实现债权优先受偿时，最高额不能超过已经登记备案的最高额抵押权即300万元与200万元。 二、2013年9月18日，晶鑫玻璃公司向精信贷款公司申请300万元的授信额度时，设立抵押登记的仅是土地使用权，当时建筑物尚未建成完工，所以后期在该土地上新增建筑物（房产）并不属于抵押物，精信贷款公司无权对地面新增建筑物（房产）拍卖款优先受偿。精信贷款公司仅在此次拍卖款中的土地部分享有最高不超300万元的优先受偿权。 三、世纪新华公司在2014年诉晶鑫玻璃公司期间，就已对被告晶鑫玻璃公司房产土地申请了财产保全，2014年8月8日，法院依法做出（2014）蕉民初字第3305-1号民事裁定书，查封了晶鑫玻璃公司房产，且世纪新华公司为该房产的第一查封人。2014年11月20日，法院据精信贷款有限的申请，做出（2014）蕉民初字第4196-1号民事裁定书，查封了晶鑫玻璃公司厂房内的所有生产设备，依据上述法律条款，精信贷款公司对抵押的土地及生产设备的抵押借款利息的优先受偿应结算到抵押物被保全日，保全后产生的利息应视为新债权，不再享受优先受偿。 四、世纪新华公司为晶鑫玻璃公司房产的第一查封人。对此次顺利查封保全花了很大的人力和物力，具有非常突出贡献。依据蕉城区法院相关规定应在一定比例范围内增加分配比例。 综上，执行款项分配应按房产、土地、机器设备分别计算。精信贷款公司在土地拍卖款中的优先受偿的本金、利息（结算到2014年8月8日）部分合计应不超最高抵押额300万元。在机器设备拍卖款中的优先受偿的本金、利息（结算到2014年11月20日）合计应不超最高抵押额200万元。故案涉《执行财产分配方案》中精信贷款公司优先受偿金额严重错误，请求予以撤销。 精信贷款公司辩称： 一、其优先受偿权及数额已得到蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第4196、4199号两份民事判决的确认，执行分配依据充分、合法。 晶鑫玻璃公司欠其借款本金440万元及利息等费用，被告有权以晶鑫玻璃公司自有的房地产及机器设备等动产抵押物以拍卖、变卖所得价款优先受偿。这一事实已得到蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第4196、4199号民事判决书判决确认，且已经发生法律效力，是法院执行分配的合法依据。世纪新华公司意欲通过执行分配方案异议之诉来推翻生效判决判定的结论，显然没有法律依据。 二、其抵押债权数额应当为借款本金及其项下的利息、逾期利息、罚息等及实现债权发生的费用。世纪新华公司认为抵押最高额即为登记的借款本金600万元不符合事实。 晶鑫玻璃公司与其签订的两份最高额抵押合同第1.3条，第2.1条均约定所担保的为最高债权本金及其项下的利息、逾期利息、罚息等及实现债权发生的费用。根据抵押合同在宁德市国土资源局办理了国有土地使用权抵押登记，土地使用权他项权利证书上标注抵押贷款金额300万元，在宁德市蕉城区工商行政管理局办理了机器设备等动产抵押登记，动产抵押登记书上标注抵押贷款金额200万元，两份抵押登记均没有标注是最高额抵押债权。动产抵押登记书上明确标注担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金。参照住房和城乡建设部建办住房［2008］36号《关于印发房屋权属证书、登记证明填写说明的通知》第二条第（六）项：“债权数额：属于一般抵押权的，填写房屋登记簿上记载的‘被担保主债权的数额’；属于最高额抵押权的，填写房屋登记簿上记载的‘最高债权额’”的规定，土地使用权他项权利证书及动产抵押登记书上没有标注最高额抵押的应为一般抵押权，即登记书上标注的债权为债权本金，抵押担保的范围为本金、利息以及实现债权的费用。因此，世纪新华公司认为抵押权证书上记载的抵押债权500万元为最高额抵押的主张没有事实依据。 三、本案厂房属于抵押物，世纪新华公司关于该厂房系建设用地抵押后新增的建筑物没有优先受偿权的主张没有事实和法律依据。 晶鑫玻璃公司将其自有的坐落于宁德市蕉城区南侧的房地产抵押于精信贷款公司，虽只办理了国有土地使用权抵押登记，但双方在签订最高额抵押合同和办理抵押登记时，厂房已经于2012年建设完成，因当时尚未办理房产登记，才未办理地上附着物厂房的抵押登记。但晶鑫玻璃公司已经做出书面承诺，承诺将厂房一并抵押。从其在原一审提供的现场相片及原一审合议庭向执行部门收集的房地产评估报告书中所附的宁德市房地产管理中心房屋查档清单可以确认，在双方签订最高额抵押合同前，厂房已经于2012年建设完成。晶鑫玻璃公司承诺函文书形式规范，意思表示真实、完整，且盖有公司的公章，该承诺函具有法律效力。可见，原告主张该厂房系土地办理抵押后新增的建筑物，纯属猜测，与事实相悖。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，晶鑫玻璃公司虽未将厂房等与土地一并办理抵押登记，但设置抵押权的效力及于土地和地上附着物（厂房）等建筑物。因此，被告的债权，在晶鑫玻璃公司提供抵押的土地与厂房等拍卖所得款中享有优先受偿权。 四、其在诉讼执行中代垫的费用219001.5元可在执行款分配前予以优先扣除。其在诉讼执行中代垫的案件受理费、保全费、评估费、标的物保管费等费用合计219001.5元属于诉讼、执行费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条的规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”可见，其在诉讼执行中代垫的费用219001.5元可在执行款分配前予以优先扣除。 五、原告关于抵押债权利息应当计算到抵押物被保全日止，保全后产生的利息应当视为新债权不享有优先受偿权的主张没有法律依据。 法律规定的抵押财产被查封、扣押后抵押权人的债权确定是指抵押权人的主债权确定，利息等系主债权的孳息。在抵押财产被查封、扣押后，被告的借款本金所产生的利息与此前所产生的利息在性质上是一样的，仍是该主债权的有机组成部份。抵押财产被查封、扣押后利息的增加并不影响其与主债权一并享有优先受偿权。原告引用的相关司法解释理解有误。 六、迟延履行期间的债务利息属于实现债权的必要措施，属于法定义务，依法应当属于优先支付范畴。 晶鑫玻璃公司未按期履行已经发生法律效力法院民事判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，晶鑫玻璃公司依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该债务利息属于抵押合同及抵押权属登记簿上所标注的债权担保范围，也应在抵押财产拍卖款中予以优先受偿。 综上所述，执行法院作出的（2015）蕉执字第487号《执行财产分配方案》事实清楚，证据确实充分，法律依据完整，依法应予维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉执字第487号《执行财产分配方案》。 晶鑫玻璃公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有证据的证据和事实，本院分析认定如下： 对双方争议的宁德晶鑫玻璃公司的坐落于宁德市蕉城区南侧的地上建筑物（厂房）是否属于新增建筑物的事实认定。 精信公司认为，该厂房在办理土地抵押时已经存在，不属于新增建筑物，根据房地一体原则，应一并抵押并享有优先受偿。为此，其提供的证据为：承诺书、抵押时现场照片。 世纪新华公司对上述证据有异议，其认为，2012年自建并不表示建成，该房产是2012年开始建，至2014年才建成的，照片上显示的时间是相机的时间，相机的时间是可以随意调整的。即使相片显示的时间是正确的，也只能证明当时在建的房产外观处于相片所示的状态，并不能证明房产已经建成。对于被告出示的承诺函，只有公司盖章没有法人签字，与其他材料明显不一致，不知是何时签订的，而且在本案一审时并未出示，此时才出示，明显有违常理，很有可能是被告事后补盖章，其不予认可，即使是当时出具的，根据物权法规定房产抵押以不动产登记为准，未登记不发生法律效力，对方出具仅是承若函并未办理抵押登记，不应享有优先受偿权。 本院审查认为，首先，上述厂房的照片在原审时便已向法庭出示（详见原审卷宗正一卷第128、129页），虽然照片上显示的时间有可能被修改，但从2013年11月8日签订的授信借款合同可以看出，此时宁德晶鑫玻璃公司厂房已基本建成、机器设备已进入厂区，罗马非一日建成，该厂区占地面积达8303.5平方米，按常理其建设周期至少在一年左右，何况本院调取的宁德市房地产管理中心房屋查档清单已备注厂房系“2012年自建”，因此，可以认定在双方签订厂房建设用地使用权抵押合同时（2013年9月18日），宁德晶鑫玻璃厂区的地上建筑物已基本建成；其次，承诺函也不是本案新证据，精信贷款公司在原审中就已提供，世纪新华公司并无证据证明该证据系伪造的或倒签的，因此即使该承诺函存在没有公司负责人签字的瑕疵，但结合照片、房屋查档清单等证据，亦可认定其真实性，本院予以采信。建筑物建设在先，办理产权证书在后，世纪新华公司以未办理产权而否定建筑物已建成的抗辩没有事实依据，本院不予支持，因此，宁德晶鑫玻璃公司的坐落于宁德市蕉城区南侧的地上建筑物（厂房）不属于新增建筑物，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，宁德晶鑫玻璃公司厂房与土地一并抵押，精信贷款公司对上述房地产上的建筑物拍卖所得价款也享有优先受偿权，至于优先受偿的具体范围，本院将结合其他证据予以分析论证。 根据确认的证据，并结合当事人双方的陈述，本院认定本案事实如下： 一、精信贷款公司与晶鑫玻璃公司、罗起和、赵锦云、罗强借款合同纠纷两案，本院作出的（2014）蕉民初字第4196号和第4199号民事判决，已经发生法律效力。权利人精信贷款公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案。在执行过程中，本院作出（2015）蕉执字第487号执行裁定书，并于2015年9月8日依法查封被执行人晶鑫玻璃公司的机器设备、钢构厂房、活动房及木屋等财产。同年10月20日，本院作出（2015）蕉执行字第488-1号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人晶鑫玻璃公司所有的坐落宁德市蕉城区洋尾宫下路8号厂房内的设备。2016年3月31日，本院作出（2015）蕉执行字第487-1号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人晶鑫玻璃公司所有的坐落于宁德市蕉城区南侧的房产及土地。事后，本院委托评估机构分别对晶鑫玻璃公司所有的存放于宁德市蕉城区厂房内的机器设备和土地、房产进行价值评估，并委托宁德市房地产测绘队对晶鑫玻璃公司未办理房屋产权证的厂房一、厂房二、活动房和木屋进行现场测绘。经评估，被执行人晶鑫玻璃公司的三幢工业厂房、活动房、木屋及土地使用权的评估价为8473037元（9414485元并扣除买卖双方税费后的价值），机器设备评估价为2505700元，合计10978737元。2017年11月1日，本院将上述标的物通过淘宝网司法拍卖网络平台进行司法拍卖。2017年12月2日，上述标的物以1183.3万元价格被宁德市蕉城区冠丰粮油贸易有限公司买受。随后，执行标的款1183.3万元汇入本院执行账户。2017年12月12日，买受人宁德市蕉城区冠丰粮油贸易有限公司签署拍卖成交确认书。 二、2018年7月4日，本院作出（2015）蕉执字第487号执行财产分配方案，认为本院在执行申请执行人精信贷款公司与被执行人晶鑫玻璃公司借款合同纠纷案件中，因被执行人晶鑫玻璃公司可供执行的财产不足以清偿全部案件债务，被执行人晶鑫玻璃公司其名下拍卖的厂房及土地合计1183.3万元，扣除优先债权9048081.5元（债权人精信贷款公司），本院诉讼费236104元、执行费10000元、诉讼保全费5000元，剩余执行款2533814.5元用于普通债权分配，参与分配的普通债权总额62401933.43元，普通债权平均分配比例为4.05%。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条规定，债权人受偿如下：1、债权人精信贷款公司分配数额为9048081.5元；2、债权人世纪新华公司分配数额为75151元。 三、原告精信贷款公司与被告晶鑫玻璃公司、罗起和、赵锦云、罗强借款合同纠纷两案，本院分别作出（2014）蕉民初字第4196号和第4199号民事判决，上述民事判决书均于2014年12月22日发生法律效力。其中，（2014）蕉民初字第4196号案件本院依法判决如下：1、被告晶鑫玻璃公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告精信贷款公司借款本金140万元及利息（息自2014年6月20日起至借款付清之日止，按照月息2%计算给付）；2、被告晶鑫玻璃公司若不履行前项还款义务，原告精信贷款公司则有权以存放于宁德市蕉城区的抵押财产折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；3、被告罗起和、赵锦云、罗强对前项还款承担连带偿还责任。另，（2014）蕉民初字第4199号案件民事判决如下：1、被告晶鑫玻璃公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告精信贷款公司借款本金300万元及利息（息自2014年6月20日起至借款付清之日止，按照月息2%计算给付）；2、被告晶鑫玻璃公司若不履行前项还款义务，原告精信贷款公司则有权以坐落于宁德市蕉城区南侧抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、被告罗起和、赵锦云、罗强对前项还款承担连带偿还责任。 四、2013年9月18日，晶鑫玻璃公司与精信贷款公司签订编号为ＳＧＤ201309007的《最高额抵押合同》，抵押物为坐落于宁德市蕉城区南侧的房地产（权属证号为宁政国用2011第07305号），合同项下被担保的最高债权本金为400万元；担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权额费用）。随后，双方办理了抵押登记手续。同日，晶鑫玻璃公司出具承诺书，承诺上述土地附着的各座厂房全部抵押精信贷款公司，此时该土地上的厂房已建成投产。2013年11月8日，晶鑫玻璃公司与精信贷款公司签订编号为ＳＧＤ201311001的《最高额抵押合同》体现，抵押物为存放于宁德市蕉城区的生产设备等动产，合同项下被担保的最高债权本金为200万元；担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权额费用）。随后，双方办理了抵押登记手续。 本案争议的焦点为：案涉《执行财产分配方案》中精信贷款公司优先受偿9048081.5元是否有事实和法律依据？ 对诉争焦点，本院将从以下三个方面予以分析认定： 一、执行分配方案中精信贷款公司的债权数额是否正确。 世纪新华公司认为，其在2014年诉晶鑫玻璃公司期间，就已对晶鑫玻璃公司房产、土地申请了财产保全，2014年8月8日贵院依法做出（2014）蕉民初字第3305-1号民事裁定书，查封了晶鑫玻璃公司房产，其系该房产的第一查封人。2014年11月20日，贵院据精信贷款公司的申请，做出（2014）蕉民初字第4196-1号事裁定书，查封了晶鑫玻璃公司厂房内的所有生产设备，依据上述法律条款，精信贷款公司对抵押的土地及生产设备的抵押借款利息的优先受偿应结算到抵押物被保全日，保全后产生的利息因视为新债权，不再享有优先受偿。（2015）蕉执字第487号执行财产分配方案中贵院将精信贷款公司本不该优先受偿的迟延履行利息计算在内，且计算的起止日期存在错误。查封冻结之后产生的利息属于普通债权，不应计算到优先受偿的债权里。 精信贷款公司认为，其主张的债权有（2014）蕉民初字第4196号和第4199号两份生效民事判决书为依据，上述民事判决书均于2014年12月22日发生法律效力，是法院执行分配的合法依据，且金额计算正确。法律规定的抵押财产被查封、扣押后抵押权人的债权确定是指抵押权人的主债权确定，利息等系主债权的孳息。在抵押财产被查封、扣押后，被告的借款本金所产生的利息与此前所产生的利息在性质上是一样的，仍是该主债权的有机组成部份。抵押财产被查封、扣押后利息的增加并不影响其与主债权一并享有优先受偿权，世纪新华公司对引用的相关司法解释的理解有误。 本院审查后认为，精信贷款公司于2017年12月12日向本院出具情况说明，确认其受偿债权额为9013969.5元【具体包括：1．依据已生效的（2014）蕉民初字第4199号民事判决书，截止2017年12月12日，被执行人晶鑫玻璃公司尚欠本金300万元，利息2544000元及逾期履行利息564900元，合计6108900元；2．依据已生效的（2014）蕉民初字第4196号民事判决书，截止2017年12月12日，被执行人晶鑫玻璃公司尚欠本金140万元，利息1022448元及逾期履行利息263620元，合计2686068元；3．代垫费用合计219001.5元（含诉讼费25360元、保全费5000元、公告费300元、评估费20829元、无证厂房测绘费4189.5元、安装监控费1950元、看门师傅工资145600元、电费12113元、围墙加固费3120元、广告费350元、彩印费190元）】。本院执行机构根据精信贷款公司提供的计算数额及方式，在案涉《执行财产分配方案》中确定精信贷款公司优先债权和分配数额为9048081.5元。 根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”据此，本案中被执行人晶鑫玻璃公司可供执行的财产在不足以清偿全部债务的情况下，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，而案涉《执行财产分配方案》中精信贷款公司将本不该执行的迟延履行利息计算在内，且计算的起止日期存在错误，故案涉《执行财产分配方案》中精信贷款公司优先受偿的债务金额有误。 二、执行分配方案中精信贷款公司优先受偿的范围。 精信贷款公司认为，其对晶鑫玻璃公司名下的土地、产权、机器设备拍卖所得借款中的9048081.5元享有优先受偿权。 宁德市世纪新华创业投资有限公司认为，无论晶鑫玻璃公司尚欠的多少借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等未结清，精信贷款公司在实现债权优先受偿时，最高额不能超过已经登记备案的最高额抵押权即300万元与200万元，即在最高额抵押权所设定的最高额500万元限额内优先受偿。 本院审查认为，精信贷款公司申请执行所依据的（2014）蕉民初字第4196号和第4199号两份民事判决书均已发生法律效力，该两份民事判决均判决，若晶鑫玻璃公司不履行还款义务，精信贷款公司有权以坐落于宁德市蕉城区南侧的抵押物（包括房地产和机器设备等）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，该两份生效裁判均未对精信贷款公司优先受偿的范围限定最高额，因此，案涉《执行分配方案》确定由精信贷款公司对拍卖所得价款优先受偿并无不当，世纪新华公司主张精信贷款公司仅能在最高额抵押权所设定的最高额500万元限额内优先受偿没有事实依据，本院不予支持。既然上述两份生效裁判并未认定精信贷款公司享有的抵押权属于最高额抵押权，因此世纪新华公司关于其保全后精信贷款公司的债务利息不应继续计算的主张没有法律依据，本院亦不予支持。 三、世纪新华公司为晶鑫玻璃公司房产的第一查封人，在执行分配时应否多分。 宁德市世纪新华创业投资有限公司认为，其作为晶鑫玻璃公司房产的第一查封人，为顺利查封保全花了很大的人力和物力，具有非常突出贡献。根据蕉城区法院相关规定应在一定比例范围内增加分配比例。 本院审查后认为，世纪新华公司作为晶鑫玻璃公司房产的第一查封人，其要求在执行分配中多分并没有相应的法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，债权人不服人民法院作出的执行分配方案，可以向人民法院提起执行分配方案异议之诉。世纪新华公司对宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉执字第487号执行财产分配方案不服，提起诉讼，本案案由确定为执行分配方案异议之诉。执行分配方案异议之诉的审理范围限于对案涉执行分配方案的合法性的审理。案涉《执行财产分配方案》确认精信贷款公司对晶鑫玻璃公司可供执行的土地、厂房、机器设备在其所享有的合法债权范围内享有优先受偿权，有事实与法律依据，但精信贷款公司参与分配的债权中将迟延履行利息计算在内，导致参与分配的债权数额有误，不符合法律规定，故案涉《执行财产分配方案》依法应当予以撤销。晶鑫玻璃公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十二条、第五百一十三条、五百一十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十二条、第九十六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 撤销宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉执字第487号《执行财产分配方案》。 案件受理费100元，由精信贷款公司和晶鑫玻璃公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  余 淼 人民陪审员  陈俊飞 二〇二〇年四月八日 法官 助理  李蕊英 书 记 员  薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 第五百一十六条当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第九十二条债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。 第九十六条被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定九十条至九十五条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。