四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复46号 复议申请人（异议人、被申请人）：成都润富置业有限公司,住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号5栋1单元6楼1号。 法定代表人：虞赛珠，总经理。 申请人：泸州银行股份有限公司营业部，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼1层101号。 负责人：冯丽佳，主任。 被申请人：和润控股有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街66号普陀商会大厦1501-11室。 法定代表人：虞松波，经理。 被申请人：江苏中海粮油工业有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇幸福南路27号。 法定代表人：周世悦，经理。 被申请人：舟山金港物流有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇台门中心村撩箬湾139号。 法定代表人：周刚烈，经理。 被申请人：上海江和房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区郁家弄72号7幢一楼。 法定代表人：周刚烈，经理。 被申请人：上海长润房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区郁家弄72号7幢二楼。 法定代表人：周刚烈，经理。 被申请人：中海粮油集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道佛国商城B座6楼。 法定代表人：虞松波，经理。 被申请人：泸州润华物流有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区进港路65号。 法定代表人：张晶，经理。 被申请人：江苏华和热电有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市西来桥镇幸福南路67号。 法定代表人：虞旻昊，经理。 被申请人：泸州中海粮油工业有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区进港路57号。 法定代表人：张晶，经理。 被申请人：和润集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀朱 家尖和润集团总部大厦。 法定代表人：虞松波，经理。 被申请人：虞松波，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：虞旻昊，男，1987年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 复议申请人成都润富置业有限公司（以下简称润富公司）不服四川省泸州市中级人民法院(2019)川05执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省泸州市中级人民法院查明，申请人泸州银行股份有限公司营业部与被申请人润富公司、和润控股有限公司、江苏中海粮油工业有限公司、舟山金港物流有限公司、上海江和房地产开发有限公司、上海长润房地产开发有限公司、中海粮油集团有限公司、泸州润华物流有限公司、江苏华和热电有限公司、泸州中海粮油工业有限公司、和润集团有限公司、虞松波、虞旻昊诉前财产保全一案，该院于2019年11月13日作出（2019）川05财保10号民事裁定，裁定冻结被申请人和润控股有限公司、润富公司、江苏中海粮油工业有限公司、舟山金港物流有限公司、上海江和房地产开发有限公司、上海长润房地产开发有限公司、中海粮油集团有限公司、泸州润华物流有限公司、江苏华和热电有限公司、泸州中海粮油工业有限公司、和润集团有限公司、虞松波、虞旻昊银行存款33000万元或查封、扣押相应价值的财产。同年11月14日，该院依据上述生效民事裁定书，向成都市不动产登记中心送达了（2019）川05执保36号协助执行通知书，查封了润富公司名下的1902套房产。为此，润富公司就其中的196套房产向该院提出书面执行异议。2019年11月29日，四川省泸州市中级人民法院作出（2019）川05民初73号民事裁定，解除了异议人名下已出售登记备案的87套房产和13套工具间的查封。 四川省泸州市中级人民法院认为,依据生效的诉前保全民事裁定书，该院依法查封了异议人润富公司名下的相关房产，该执行行为符合法律规定，并无不当。异议人认为现该院查封的其名下相关89套房产和7套工具间已出售给案外人,其已不再是实际产权人，存在错误保全情形为由提出书面异议,要求解除查封，系针对执行标的提出阻却执行的异议，应当由实际购房的案外人提出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。本案中，异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出书面执行异议，认为存在错误保全的执行行为，但异议人并未提供证据证明该院的相关执行行为违反法律的规定。异议人的异议请求不能成立，应予驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，作出(2019)川05执异56号执行裁定，裁定驳回润富公司的异议请求。 润富公司向本院申请复议称：一、执行法院未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查复议申请人提出的执行行为异议，属于适用法律错误；二、执行法院未审查复议申请人提交的案涉房屋已经出售给案外人，案外人系实际产权人等证据，以未提供证据证明执行行为违法为由，认定异议请求不能成立，属于认定事实不清。请求撤销四川省泸州市中级人民法院(2019)川05执异56号执行裁定。 本院对四川省泸州市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院经审查认为，本案的争议焦点是执行法院对登记在复议申请人名下的房屋予以查封是否合法。 案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出案外人异议。本案中，复议申请人润富公司针对执行法院诉讼保全查封的部分房屋已经出售给案外人，且案外人已经实际占有，其实质是对执行标的提出主张权属的异议，目的是排除执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人有权向执行法院提出案外人异议，而润富公司系案件当事人，以此为理由主张解除已售部分房屋查封的请求，其主体不适格，于法无据。 当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的行为违法的，可以向负责执行的人民法院提出执行行为异议，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。本案保全民事裁定执行过程中，执行法院依据生效保全民事裁定，向协助执行单位成都市不动产登记中心送达了民事裁定书及协助执行通知书，对登记在润富公司名下的案涉房屋予以查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，查封行为并无违法不当。复议申请人所提有关案涉房屋商品房买卖合同、付款凭证、物业费发票、物业公司证明等证据材料，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的审查范围。润富公司的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。四川省泸州市中级人民法院（2019）川05执异56号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回成都润富置业有限公司复议申请，维持四川省泸州市中级人民法院（2019）川05执异56号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 用 才 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年四月七日 书记员 王媛（代） 附:相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。