上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初39号原告张喜根，男，1951年11月12日出生，汉族，住本市杨浦区。原告张喜培，男，1954年11月20日出生，汉族，住址同上。原告张喜荣，男，1956年8月4日出生，汉族，住址同上。原告张喜翔，男，1958年8月6日出生，汉族，住址同上。原告张喜良，男，1961年9月30日出生，汉族，住址同上。五原告共同委托代理人阚卫民。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。委托代理人范效锋，上海九州通和律师事务所律师。第三人张林娣，女，1929年12月20日出生，汉族，住本市青浦区。第三人张寿年，男，1934年10月1日出生，汉族，住本市杨浦区。第三人张金妹，女，1937年10月27日出生，汉族，住本市杨浦区。第三人张珍妹，女，1944年3月5日出生，汉族，住本市杨浦区。第三人张玲妹，女，1948年1月22日出生，汉族，住本市杨浦区。第三人张根妹，女，1939年9月17日出生，汉族，户籍地本市杨浦区。第三人张根娣，女，1950年5月15日出生，汉族，住本市浦东新区。第三人张兰英，女，1953年6月21日出生，汉族，住本市杨浦区。第三人朱萍玉，女，1933年3月4日出生，汉族，住本市杨浦区。原告张喜良、张喜翔、张喜荣、张喜根、张喜培诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)房屋征收补偿协议一案，本院受理后，因张林娣、张寿年、张金妹、张珍妹、张玲妹、张根妹、张根娣、张兰英、朱萍玉与本案被诉协议有法律上的利害关系，故本院依法通知张林娣、张寿年、张金妹、张珍妹、张玲妹、张根妹、张根娣、张兰英、朱萍玉作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。五原告的委托代理人阚卫民，被告杨浦房管局的委托代理人应豪、范效锋，第三人张寿年、张金妹、张珍妹、张玲妹、张根妹、张根娣、张兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，本市杨浦区齐齐哈尔路XXX号房屋(下称被征收房屋)产权人系张福昌、吴阿大，张福昌、吴阿大分别于1995年、1998年去世，五原告父亲张寿鹏(张福昌、吴阿大之子)于1987年12月8日去世，故五原告为被征收房屋产权的代位继承人。2017年该房屋被征收后，五原告及第三人朱萍玉基于一份总补偿款六百余万的补偿方案告知单出具了委托书，委托张根妹办理征收事宜，但该委托书仅在第一阶段有效；第一阶段还有一份由第三人张寿年、张金妹、张珍妹、张林娣、张根娣、张兰英于2017年出具但没有写明日期的委托书，张根妹、张玲妹均为受托人，虽然委托人的签名真实，但受托人张玲妹的名字在之后由被告划去，故该份委托书失去效力；上海市杨浦区人民法院出具准许强制执行征收补偿决定的裁定后，被征收户进入第二阶段的协商，但在此期间五原告没有向第三人张根妹出具过任何委托书，落款日期为2019年8月23日的委托书系伪造。因此，在第二阶段不存在任何有效委托书，被告与张根妹恶意串通，在五原告不知情的情况下与张根妹签订征收编号：J-3-1128的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称系争协议)，严重损害五原告及其余第三人的利益，故请求法院判令系争协议无效。被告杨浦房管局辩称，委托书均为被征收居民自行提供给被告，被告进行形式审查，不存在原告所称被告划去委托书上受托人签名的情况。2017年五原告及除张根妹外的八名第三人均委托了张根妹作为该户代表签约，庭审中五原告及第三人对2017年的委托亦予以确认，且之后没有撤销过委托，故委托依然有效，张根妹有权代表该户处理相关征收补偿事宜、包括协商签约，五原告所称2017年的授权仅在第一阶段有效，缺乏依据；即使张玲妹也是受托人之一，被告亦可以与另一受托人张根妹签约。被告与被征收户的代表张根妹经协商一致自愿签订系争协议，内容符合相关法律法规和征收政策规定，补偿方案亦充分保障被征收户的合法权益。协议约定的产权调换房屋虽由张根妹之子王玮订购，但征收补偿利益属于全体产权人共同共有，五原告可另行通过民事诉讼途径主张相关权益。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人张根妹述称，2017年的两份委托书系五原告及其他第三人亲自签名捺印，委托张根妹全权处理征收补偿事宜，2019年8月张根妹将之前的委托书复印后提交给被告；张根妹实际居住在被征收房屋内，张玲妹居住在外，故张根妹有权代表该户签约，系争协议合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张寿年、张根娣述称，曾经委托过张根妹处理征收事宜，两人均认可张根妹作为代表签订系争协议，协议应属有效。第三人张兰英述称，2017年的委托书是其签字的，2019年8月的委托书不是其签字，但其认可张根妹作为该户代表签约；张根妹一直居住在被征收房屋内，应当作为征收补偿对象。第三人张玲妹述称，2017年的委托书是本人签字，张玲妹也是受托人之一，后来名字被划去；2019年8月的委托书张玲妹没有签字，张玲妹一直居住在被征收房屋内，不认可张根妹作为代表签订系争协议。第三人张金妹、张珍妹述称，2017年的委托书是张金妹、张珍妹本人所签，2019年8月的委托书不是本人签字，均不认可张根妹作为代表签约，且张玲妹确实居住在被征收房屋内。第三人张林娣、朱萍玉未到庭发表意见。经审理查明，2017年6月23日，上海市杨浦区人民政府发布房屋征收决定，本市杨浦区齐齐哈尔路XXX号房屋所在地块被纳入征收范围。被征收房屋为私房，房屋所有权人张福昌于1995年1月1日被报死亡，张福昌与配偶吴阿大(1998年4月22日被报死亡)育有张寿鹏、张林娣、张寿年、张金妹、张珍妹、张玲妹、张根妹、张根娣、张兰英九名子女，张寿鹏(1987年12月8日被报死亡)与配偶朱萍玉育有张喜良、张喜翔、张喜荣、张喜根、张喜培五名子女。根据被征收户出具的具结书，现被征收房屋为张林娣、张寿年、张金妹、张珍妹、张玲妹、张根妹、张根娣、张兰英、张喜良、张喜翔、张喜荣、张喜根、张喜培、朱萍玉共有。征收决定之日，被征收房屋在册户口六人，为张玲妹、张根妹、王玮(张根妹之子)、石浪琼(张根妹儿媳)、张根娣、吴艳华(张根妹外甥女)。该户未申请居住困难审核。2017年4月27日，五名原告及第三人朱萍玉出具委托书，委托张根妹作为代表办理房屋征收事宜；同年，张兰英、张根娣、张寿年、张金妹、张珍妹出具委托书，委托张根妹作为代表办理房屋征收事宜。2019年8月28日，张根妹持落款日期为2019年8月23日的委托书(载明张兰英、张根娣、张珍妹、张金妹、张寿年、张林娣、张玲妹委托张根妹作为代表处理房屋征收事宜)与被告杨浦房管局签订系争协议，甲方为杨浦房管局，乙方为张福昌(亡)张玲妹、张根妹、张根娣、张喜根、张喜培、张喜荣、张喜翔、张喜良、张金妹、张林娣、张珍妹、张兰英、张寿年、朱萍玉，协议约定：被征收房屋坐落于齐齐哈尔路XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，认定建筑面积全幢44.2平方米，未认定建筑面积104.93平方米；被征收房屋居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积45,779元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积45,288元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；被征收房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积16,500元；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款3,303,270.68元(包括评估价格2,023,431.8元、价格补贴600,518.88元、套型面积补贴679,320元)，装潢补偿款48,178元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方2套产权调换房屋，即浦东新区惠南民乐基地D08-08地块2幢独立单元1701室、青浦区徐泾北24-05地块4幢西单元901室，房屋价格合计2,961,414.95元，房屋产权调换差价341,855.73元，由甲方向乙方支付；甲方另给予乙方奖励补贴合计137,930元(包括搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴104,930元、按期搬迁奖30,000元)；乙方搬离原址30日内，甲方应向乙方支付上述款项共计527,964元。被征收房屋于2019年8月28日腾空移交拆除。2017年8月1日，被征收房屋所在地块签约户数达到房屋征收总户数85％以上。庭审中，被告与第三人确认期房尚未办理入户手续，被告已支付差价款。另查明，2019年5月24日，上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110行审75号《行政裁定书》中载明，上海市杨浦区人民政府(下称杨浦区政府)对该户作出杨府房征补[2018]81号房屋征收补偿决定后，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行房屋征收补偿决定确定的义务，法院裁定对杨浦区政府申请执行该征收补偿决定主文内容第一、三项予以准许。系争协议第十八条第4点约定：双方约定不再履行杨府房征补[2018]81号补偿决定书。以上事实由杨府房征[2017]1号房屋征收决定、公告、杨浦区江浦街道81、83街坊旧区改建房屋征收告居民书、杨浦区81、83街坊旧城区改建地块房屋征收补偿方案、1985年12月6日城镇房屋分幢普查表、杨浦区81、83街坊私房现状建筑面积计算表、房屋建筑面积认定单、上海市国有土地上居住房屋征收估价分户报告及装修估价分户报告单、关于81、83街坊被征收居住房屋评估均价的说明函、户籍资料摘录单、征收编号：J-3-1128《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、居民安置及各类费用确认表(一)、被拆迁居民安置补偿审批表、具结书、委托书、订房回执、征收居民房屋验收单、(2019)沪0110行审75号《行政裁定书》，和《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的主要争议焦点集中在张根妹是否有权作为该户代表签订系争协议，五原告仅认可2017年形成的两份委托书，认为2019年8月23日的委托书系伪造，故张根妹无权代理；被告认为2017年的两份委托书至今未被撤销、依然有效，2019年的委托书系居民提交，被告仅进行形式审查，张根妹有权代表该户签约。对此，本院认为，综合三份委托书的签名情况以及庭审中五原告和相关第三人的陈述，五原告及第三人张兰英、张根娣、张金妹、张珍妹、张寿年均确认在2017年委托了第三人张根妹作为该户代表办理房屋征收补偿事宜，该委托至今未被撤销，第三人张寿年、张根娣、张兰英对2019年8月23日的委托书亦予以认可，故张根妹已取得了大部分共有产权人的授权。被告根据张根妹提交的两份委托书认为张根妹有权代表该户签约，并与其协商一致签订系争协议，协议内容符合房屋征收相关法律法规及基地政策的规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情节，系争协议应属合法有效。在杨浦区政府对该户作出征收补偿决定并经法院准予强制执行后，被告与被征收户重新达成系争协议，补偿方案已充分保障被征收居民户的整体补偿利益，五原告亦被列为征收补偿对象，故五原告可就征收补偿利益分配问题另行通过协商或民事诉讼途径解决。综上，五原告要求确认系争协议无效的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张喜根、张喜培、张喜荣、张喜翔、张喜良的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由张喜根、张喜培、张喜荣、张喜翔、张喜良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  **旦二〇二〇年四月二十八日法官 助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。