wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
窗体顶端                            甘肃省金塔县人民法院             民事判决书             （2020）甘0921民初658号             原告：朱光治。             被告：金塔县翔宇房地产开发有限责任公司。             法定代表人：汤廷，公司总经理。             委托诉讼代理人：段易，公司工程部经理。             第三人：金塔县春隆矿业有限责任公司。             法定代表人：李建春，公司董事长。             委托诉讼代理人：李锦锋，公司会计。             原告朱光治诉被告金塔县翔宇房地产开发有限责任公司（以下简称翔宇房地产公司）、第三人金塔县春隆矿业有限责任公司（以下简称春隆矿业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光治、被告翔宇房地产公司的委托诉讼代理人段易、第三人春隆矿业公司的委托诉讼代理人李锦锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。             朱光治向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款299699.70元；2、判令被告承担欠款299699.70元自2019年1月10日至2020年1月9日按年利率6%计算的利息17981.98元，以上合计317681.68元；3、当庭增加诉讼请求：依法判令被告向原告支付欠款自2020年1月10日至欠款还清之日的利息；4、判令被告承担全部的涉诉费用。事实和理由：原告从2013年开始持续在第三人处务工，截止2016年第三人下欠原告务工费399699.70元，双方协商，第三人以自己所有的在被告开发的顶账房一套（航天商业步行街XXX号），用以抵顶下欠原告的务工费。原、被告及第三人协商一致，由被告直接对外出售涉案抵顶房屋，出售后的房款由被告直接支付原告。被告于2019年元月将涉案房屋出售给他人，被告销售人员出售房屋的时候没有通知、告知原告，并于2019年元月出售房屋后向原告支付出售房屋款100000元，下欠299699.70元至今未付。             翔宇房地产公司辩称，原告没有给被告干活，原告与被告没有直接的劳动关系。涉案房屋是被告抵顶给第三人的，后第三人又将房屋抵顶给了原告。房屋具体是公司销售部的牟某卖的，现在牟某还在被告公司上班。涉案房屋按揭是24万元，首付是100000元。按揭房款240000元于2019年6月24日进入了被告账户。涉案房屋是原告自行委托牟某卖的，原告应该接受34万元的价格。             春隆矿业公司述称，原告的劳务费用被告的房屋抵顶了，至于以后原告怎么处理的，第三人不清楚。             当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：2016年11月3日，第三人为抵顶原告的劳务费，将被告翔宇房地产公司抵顶给第三人的位于金塔县航天商业步行街XXX号等6套房屋抵顶给了原告，抵顶时XXX号的房屋总价款为399699.70元。后原告口头委托被告翔宇房地产公司销售人员对抵顶的房屋进行销售。2019年1月，被告公司销售人员将金塔县航天商业步行街XXX号房屋以340000元的价格出售后，被告向原告支付了售房款100000元，剩余240000元于2019年6月24日进入被告翔宇房地产公司账户，至今未向原告支付。             本院认为，第三人将房屋抵顶给原告，原告对房屋即享有处分权，原告与第三人之间的债权债务关系随即消灭。原告将涉案房屋委托被告翔宇房地产公司销售人员出售，双方形成了事实上的委托合同关系。双方并未就涉案房屋以多少价格出售作出约定，故房屋价款应以最终出售的价格为准，而不能以抵顶时的价格为准。被告翔宇房地产公司销售人员将涉案房屋以340000元的价格出售，涉案房屋总价款即为340000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应转交给委托人。”本案中被告翔宇房地产公司销售人员在出售房屋后，仅向原告支付售房款100000元，下剩240000元仍留存于被告翔宇房地产公司账户，被告翔宇房地产公司应当将下剩240000元售房款支付给原告。原告委托被告翔宇房地产公司销售人员出售房屋时，虽未就违约责任、迟延支付房款承担利息等内容作出约定，但被告未及时给付原告售房款，确实给原告造成了一定的损失，故原告要求被告承担自2019年1月10日至售房款还清之日以年利率6%计算利息的诉求，有事实依据和法律依据，本院应予支持。但起始日期应以240000元售房款实际进入被告账户的时间（2019年6月24日）为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告金塔县翔宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告朱光治售房款240000元；             二、被告金塔县翔宇房地产开发有限责任公司承担自2019年6月24日至售房款付清之日以年利率6%计算的利息；             三、驳回原告朱光治的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费6066元，适用简易程序审理减半收取3033元，由原告朱光治负担583元，被告金塔县翔宇房地产开发有限责任公司负担2450元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。             审判员 孙建华             二〇二〇年四月二十七日             书记员 陈小芳                窗体底端
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执63号之六申请执行人:孙某，男，1975年生，汉族，住兰州市城关区。被执行人：甘肃卓力汽车销售服务有限公司，住所地，兰州市西固区南滨河西路6号。法定代表人王志军，系公司经理。孙某与甘肃卓力汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）甘0104民初1386号民事调解书已发生法律效力。确定：甘肃卓力汽车销售服务有限公司归还孙某借款600000元；案件受理费4950元，由甘肃卓力汽车销售服务有限公司负担。因义务人甘肃卓力汽车销售服务有限公司未履行法律文书确定的给付义务，权利人孙某于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明，东风标致牌汽车，标致3012018款1.6L手动舒适版，白色，为合格车辆；神龙汽车有限公司出具情况说明，其内容为：“经核实，该车于2018年02月26日被销售并交付给甘肃卓力汽车销售服务有限公司（以下简称“甘肃卓力”）。因甘肃卓力是融资购车，故该车合格证于2018年03月01日已交付给东风标致雪铁龙汽车金融有限公司。”该车于2020年03月17日委托淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，同年04月03日买受人范某某以40146.70元的最高价竞得。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：被执行人甘肃卓力汽车销售服务有限公司名下东风标致牌汽车，标致3012018款1.6L手动舒适版，白色，其车辆所有权自拍卖成交时转移至买受人范某某名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔振磊二〇二〇年四月七日书记员  申亚辉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2093号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人广西纵恒物流有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心B23号楼3单元201号，统一社会信用代码91450105MA5KF6X29M。 法定代表人潘万昌。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月30日向本院申请强制执行其于2019年7月10日作出的深交罚决第：ZD026241号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在广深高速南头南收费站实施了车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD026241号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年四月七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6620号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张小超，男，1989年11月6日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张小超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张小超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张小超归还原告截止2020年1月6日的本金84,305.14元、利息14,478.03元、逾期还款违约金11,794.36元、分期付款手续费471.38元，合计111,048.91元，同时承担以本金为基数自2020年1月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月6日，被告累计欠款本金84,305.14元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张小超未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金84,305.14元、利息14,478.03元、逾期还款违约金11,794.36元、分期付款手续费471.38元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月6日止的信用卡欠款本金84,305.14元；二、被告张小超应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月6日止的利息14,478.03元、分期付款手续费471.38元、逾期还款违约金11,794.36元；三、被告张小超应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520.98元，减半收取计1,260.49元，由被告张小超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年四月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4072号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：罗济海，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省连城县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告罗济海金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告罗济海归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金174652.17元；2.判令被告罗济海支付拖欠利息9136.43元、本金罚息629.29元、利息复利307.29元（截至2019年11月14日止），并支付自2019年11月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金174652.17元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息9136.43元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为184725.18元（截至2019年11月14日止）；3.判令被告罗济海支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告罗济海不履行上述第一.二.三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为153525749的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗济海继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗济海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月8日。 三、借款人：罗济海。 四、借款本金：202000元。 五、借款期限：自2019年1月11日起至2022年1月11日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率为16%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2019年1月8日。 十三、抵押物权属：罗济海。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××，发动机号为153525749的凯迪拉克牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2019年1月14日。 十七、放款日期：2019年1月11日。 十八、实际到期日期：2022年1月11日。 十九、逾期还款日期：2019年8月11日。 二十、欠款最新截至时间：2019年11月14日。 二十一、欠款本金：174652.17元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：10073.01元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗济海应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金174652.17元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月14日的利息、罚息、复利为10073.01元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、若罗济海未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以罗济海名下的闽Ｄ×××××，发动机号为153525749的凯迪拉克牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4047元，减半收取计2024元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由罗济海负担1999元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执189号之一移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人：周福春，男，1974年10月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行周福春罚金一案中，经查，被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周福春名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年四月二十一日书记员  付 博
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初701号原告：赵君，男，1978年12月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告赵君诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告赵君在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初696号原告张莉娜诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告赵君诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初696号原告张莉娜诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇二〇年四月二十四日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2994号之一原告：陆欢康，男，1959年12月31日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：上海三玺资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：郭杰。原告陆欢康诉被告上海三玺资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告陆欢康诉称，其与被告上海三玺资产管理有限公司于2017年12月7日签订《资产处置委托代理协议》，由原告汇入被告上海三玺资产管理有限公司指定账户人民币12万元，同时，双方约定，年化收益率计算起始日为2017年12月7日，封闭解除日2018年12月7日，封闭期限12个月，预期年化收益率11.5%。到期原告可获得协议项下委托资金及受益决金额为133,800元。合同封闭期限于2017年12月7日到期后，原告多次向被告催讨理财本金及利息，但均被以各种理由拖延支付。此后，被告上海三玺资产管理有限公司的法定代表人郭杰于2018年12月11日向原告出具还款承诺一份，承诺于2019年1月15日前结清款项，但至今被告仍未能偿还本金及利息。故原告诉至法院，要求判令被告归还理财本金12万元及利息13,800元、律师费9,500元。本院经审查认为，因涉嫌非法吸收公众存款，上海市公安局徐汇分局于2019年4月8日对被告上海三玺资产管理有限公司立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陆欢康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 韩春海二〇二〇年四月十七日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1216号申请人：江苏海达建筑装潢有限公司，统一社会信用代码913204027228087220，住所地常州市天宁区兰陵街道华海城市广场2幢115号。法定代表人：解杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁立波，江苏创格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶音，江苏创格律师事务所律师。被申请人：常州富邦置业有限公司，统一社会信用代码91320400564262321T，住所地常州市天宁区中吴大道1318号。法定代表人：赖立守。本院在审理江苏海达建筑装潢有限公司与常州富邦置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的款项45万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州富邦置业有限公司名下的款项45万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年四月二十二日书记员 阮雯瑜
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执152号申请人于芳香，女，1964年1月2日出生，汉族。委托代理人徐高凯，男，1959年5月15日出生，汉族。被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县影院广场东。法定代表人：张身明，系该公司执行董事。被执行人张身明，男，1946年11月30日出生，汉族。被执行人张学良，男，1963年8月7日出生，汉族。被执行人王景山，男，1956年12月31日出生，汉族。本院在执行申请人于芳香与被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山合同纠纷一案，绛县人民法院（2017）晋0826民初826号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年2月27日向被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山送达了执行通知书、风险提示告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2020年2月12日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款金额不足。3、本院已于2020年3月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已于2020年3月5日将被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及信息告知申请人的委托代理人徐高凯，申请人的委托代理人徐高凯认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  郭红武执行员  李鸿志执行员  杨冬芳二〇二〇年四月十七日书记员  赵伦伦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21652号原告深圳市云智科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头一号路8号创维创新谷5#A栋901，统一社会信用代码91440300564203137M。法定代表人卞学洪。委托代理人梁凯雁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人罗强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告王菊辉，女，汉族，1981年1月23日出生，身份证住址四川省内江市市中区，原告深圳市云智科技有限公司与被告王菊辉损害公司利益责任纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁凯雁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告赔礼道歉，并将道歉内容刊登在人民日报、深圳特区报，消除对原告的影响；2、判令被告退还其收受原告客户钱款25763.4元；3、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实被告于2017年5月7日入职原告处，任职采购主管。原告陈述被告于2019年2月21日离职。原告主张被告在职期间私下收受客户钱款共计25763.4元，对原告商誉造成极坏影响。原告向本院提交微信照片截图用以证明被告收取客户钱款的情况。判决结果根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告需对被告私自收取客户款项的事实举证予以证明。本案中，原告仅向法院提交微信照片截图用以证明其所主张的相关事实，并未提交微信原始载体予以核对，本院对原告提交的上述证据不予采信。因原告未能提交充分的证据证明被告存在私自收取客户款项的相关事实，应由原告承担举证不能的法律后果。原告诉请被告退还私下收取客户款项25763.4元，并诉请被告赔礼道歉，及在人民日报、深圳特区报刊登道歉内容，消除对原告的影响，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市云智科技有限公司的诉讼请求。案件受理费444元，由原告深圳市云智科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 潘  惠  连人民陪审员 李    慧二〇二〇年四月十日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6500号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李晶晶，男，1983年9月29日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李晶晶偿付截至2020年1月6日止的信用卡本金人民币35,190.72元(币种下同)、利息1,965.14元、分期付款手续费667.80元、逾期还款违约金5,098.95元，共计42,922.61元。并承担以本金为基数自2020年1月7日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月12日，李晶晶向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李晶晶发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月6日，李晶晶使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为35,190.72元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李晶晶未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李晶晶的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晶晶于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月6日止的信用卡欠款本金人民币35,190.72元；二、被告李晶晶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月6日止的利息人民币1,965.14元、逾期还款违约金人民币5,098.95元、分期付款手续费人民币667.80元；三、被告李晶晶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币873.07元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币436.53元，由被告李晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年四月二十四日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6718号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：霍志刚，男，1978年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告霍志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告霍志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告霍志刚偿付截止2020年3月22日的信用卡本金人民币99,237.33元(币种下同)、利息24,410.49元、逾期还款违约金26,541.80元、分期付款手续费1,155.36元，并承担以本金99,237.33元为基数自2020年3月23日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年6月30日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月22日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为99,237.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告霍志刚未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告霍志刚未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，浦发银行信用卡中心因被告霍志刚的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告霍志刚用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年3月22日，被告霍志刚欠付浦发银行信用卡中心本金99,237.33元、利息24,410.49元、逾期还款违约金26,541.80元、分期付款手续费1,155.36元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告霍志刚催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告霍志刚向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告霍志刚在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告霍志刚归还其透支本金及截止2020年3月22日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告霍志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月23日的信用卡欠款本金人民币99,237.33元；二、被告霍志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月22日的信用卡欠款利息人民币24,410.49元、逾期还款违约金人民币26,541.80元、分期付款手续费人民币元1,155.36元；三、被告霍志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币99,237.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,326.90元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,663.45元，由被告霍志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年四月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2386号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。被告：方汉顺，男，1963年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告广发银行股份有限公司深圳分行诉被告方汉顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司深圳分行申请撤诉，系其对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费5116元,减半收取计2558元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长 杜 进审判员 苏 轶审判员 兰榕燕二〇二〇年四月二十二日书记员 熊 君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7151号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王彦。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款99,808.20元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年四月二十四日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14437号原告：上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙立伟，总经理。委托诉讼代理人：钱明强，男。委托诉讼代理人：孟凡军，男。被告：余凌寒，女，1969年5月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。原告上海金榜物业有限公司与被告余凌寒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告上海金榜物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金榜物业有限公司撤诉。审判员  杨正炎二〇二〇年四月二十八日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0112民初7074号原告赵旭，女，1975年11月25日出生，满族，现住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。被告郝玉慧，女1969年3月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人齐婉清，系辽宁良友律师事务所律师。被告张智明，男，1969年1月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人齐婉清，系辽宁良友律师事务所律师。原告赵旭与被告郝玉慧、张智明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张宇红担任审判长，人民陪审员黄雪媛、曹东梅参与评议的合议庭，公开开庭进行审理。原告赵旭及委托诉讼代理人李建，被告郝玉慧及郝玉慧、张智明的委托诉讼代理人齐婉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭诉称：其与被告系邻居关系，被告因资金周转紧张向原告借款30万元，双方约定月息1%，借款期限1年。到2012年12月份，本金加利息为33.6万元，被告称仍需继续使用借款，并再次向原告借款人民币1.4万元，本金加利息共计35万元。被告随即向原告出具了借条，仍约定借款期限是1年，月息1%。借款到期后被告仍推脱还款。2015年5月1日，原告找到被告，被告表示自己生意失败无力偿还原告欠款及利息。原告无奈只能放弃了部分利息，由被告郝玉慧为原告出具了一张借款40万元的借条，借期为1年，现被告未能依约还款，经原告再三催要未果，请求法院判令：1、二被告共同偿还40万元整；2、本案的诉讼费由被告承担。被告郝玉慧辩称：从未收到过原告给付的40万元借款，原告的诉求无事实与法律依据，请求法院驳回。被告张智明答辩：其与郝玉慧于2014年4月16日在民政部门办理了离婚手续，故与本案无关。原告为支持其诉讼请求，向本院提如下证据：证据一：被告郝玉慧于2015年5月1日向原告出具的借条1份，用以证明被告郝玉慧向原告借款共计40万元；证据二：2011年12月23日存款凭条、被告郝玉慧的银行流水各1份，用以证明原告最初向被告出借30万元本金的事实。被告郝玉慧为支持其抗辩主张，向本院提如下证据：证据一，沈阳精神卫生中心门诊收费项目清单3张，用以证明被告郝玉慧在2015年书写借条时精神状态不佳。证据二：证明1张，用以证明郝玉慧于1995年-2019年间在沈阳农商银行浑南支行工作，现已病退。原告提供的2011年的存款凭证是郝玉慧在工作期间的工作任务。证据三：证人刘某出庭作证。证人证言也可以体现出2011年的时候郝玉慧工作任务是揽储。被告张智明为支持其抗辩主张，向本院提离婚证1份，用以证明被告张智明与郝玉慧于2014年4月16日离婚，张智明与本案无关。经审理查明，被告郝玉慧于2011年12月23日将30万元本金存入被告郝玉慧在辽宁省农村信用社开立的个人账户内，2015被告向原告出具借条一张，上载：今欠赵旭现金肆拾万元整，时间一年，借款人郝玉慧，2015年5月1日。原告多次向被告主张借款未果，故起诉来院。另查明，被告张志明与被告郝玉慧原系夫妻关系，二人于2014年4月16日在民政部门登记离婚。本院认为，公民之间的合法借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告于2011年向原告借款，原告将借款30万元打入被告郝玉慧账户中，被告郝玉慧未能依约还款并于2015年向原告出具借条一份，故双方的借贷关系成立并生效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故被告郝玉慧应偿还原告借款本金40万元。被告郝玉慧以借条是精神状态不佳时所写，个人账户进款是其揽储工作任务均没有证据予以证明，本院不予采信。被告郝玉慧抗辩从未收到过原告给付的借款本院不予支持。被告张志明与被告郝玉慧于2014年4月16日在民政部门办理离婚，2015年被告郝玉慧出具的借条是其个人行为，借条上的借款不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告张志明共同偿还本院不予支持。综上所述，原告赵旭要求被告郝玉慧偿还借款40万元的请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：被告郝玉慧于本判决生效之日起十日内偿还原告赵旭借款本金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费400元、保全费2520元，共计10220元由被告郝玉慧承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费7300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张宇红人民陪审员  黄雪媛人民陪审员  曹东梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 璐附本案判决适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。《最高人民法院关于》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0824执916号 申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司王河支行，住所地安徽省潜山县王河镇二里半，组织机构代码05015474-5。 负责人：林学斌，该支行行长。 委托代理人：聂进学，该支行员工。 被执行人：邓太平，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 被执行人：徐杏姣，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司王河支行与被执行人邓太平、徐杏姣金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于同日对被执行人的财产进行查控，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡清华 审判员  徐海英 审判员  李 赈 二〇二〇年四月二十五日 法官助理余程林 书记员储培栋
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初631号 原告：贵州盛世永龙置业有限公司，住所地贵州省罗甸县龙坪镇解放中路，统一社会信用代码：91520000587291707H。 法定代表人：李娜，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李芳芳，女，1990年8月20日生，汉族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县龙坪镇，系该公司办公室工作人员。 被告：瞿某某，男，1989年2月5日生，布依族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县罗悃镇。 被告：罗某，女，1988年10月21日生，布依族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县茂井镇。 原告贵州盛世永龙置业有限公司诉被告瞿某某、罗某追偿权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  岳为岿 二〇二〇年四月十七日 书记员  张民丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7354号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：崔孝良被告：刘娇原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告崔孝良、刘娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款79,380元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执368号之一申请执行人：曾某某，男，1961年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：陈某某，男，1961年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：陈某某，男，1987年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。曾某某申请执行陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2020）甘0104民初302号民事调解书已发生法律效力。确定：一、陈某某向曾某某偿还借款本金500万元，截止2020年1月18日的利息1800333元，本息合计6800333元；二、上述款项由陈某某于2020年1月至2020年11月期间每月最后一日每次偿还50万元，共计11期550万元，剩余的1300333元于2020年12月31日前全部还清；三、若陈某某未按上述期限偿还任意一期款项，曾某某有权对剩余所有款项一并申请法院强制执行；四、如陈某某未按期还款，则以未偿还本金（陈某某所还款项先计入本金）为基数按照月利率2%的标准计算利息，利随本清；五、陈某某对陈某某上述债务承担连带责任保证。减半收取的案件受理费29701元，由陈某某负担，保全费5000元，由曾某某负担。因义务人陈某某、陈某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人曾某某于2020年3月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈某某在兰州久合物流有限公司处享有的20%股权，冻结被执行人陈某某在甘肃春天投资有限公司处享有的20%股权，申请人于2020年3月20日向本院提交了终结本次执行程序申请书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年四月九日书记员  王金龙
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1512号原告：刘振江，男，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。被告：济南市华联经七超市有限责任公司经十西路店，住所地济南市。法定代表人：李敏，负责人。原告刘振江与被告济南市华联经七超市有限责任公司经十西路店买卖务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告刘振江于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘振江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘振江负担。审判员  郭元龙二〇二〇年四月二日书记员  梁腾飞
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初869号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告:胡建兰，女，汉族，1965年9月11日生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告胡建兰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告胡建兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××93）透支额人民币本金:11965.44元，利息:714.09元,逾期还款违约金：662.49元，消费手续费:114元;共计人民币:13456.02元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年8月25日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告胡建兰未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡建兰向原告申请办理信用卡，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告胡建兰发放卡号为62×××93的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年8月25日，被告拖欠借款本金11965.44元，利息714.09元,逾期还款违约金662.49元，消费手续费114元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年8月25日，被告拖欠借款本金11965.44元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡建兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金11965.44元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费68元(已减半收取)，由被告胡建兰承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月一日 书记员 万追星
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7340号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：顾虎伦原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告顾虎伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款64,000元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初936号原告：胡宝，男，1980年5月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者。被告：济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人：衣连斌，局长。委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。被告：济南西城投资开发集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：李培杰，董事长。委托诉讼代理人：刁晓刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告胡宝与被告济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称城建局）、被告济南西城投资开发集团有限公司（以下简称西城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法进行审理。胡宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告履行《济南市西客站片区已入住楼房房屋安置补偿协议》（交付规划许可、手续齐全的房屋，并支付过渡安置补助费60624元，暂计算至2019年12月30日）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：经济南市西客站片区工程建设指挥部研究同意，被告二西城公司（由济南市西区建设投资有限公司更名）与被告一城建局签订西客站片区村居整合拆迁委托合同，约定被告二西城公司委托被告一负责西客站片区内村民整合拆迁工作，委托事项包括宣传拆迁补偿与安置政策、村居调查摸底、房屋测绘、拆迁补偿测算及公示、签订拆迁补偿安置协议等。2010年7月11日，原告与被告一签订了《济南市西客站片区已入住楼房房屋安置补偿协议》，约定原告在2010年7月31日前搬迁其现有住房，被告一为原告提供房屋腊山南片区高层住宅楼，并约定了房屋置换差价、搬迁补助费、过渡安置费等。合同签订后直至2017年6月，协议双方均按照协议的约定和公示的《明白纸》履行了相应的义务；2017年6月被告交房时，原告发现被告所交房屋不具备《明白纸》所述的“经规划许可、手续齐全”要求，故没有收房，并提出要求被告交付经规划许可、手续齐全的房屋。后两被告至今没有交付，也拒不按照约定向原告支付过渡安置费。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查，城建局与西城公司曾签订《西客站片区村居整合拆迁委托合同》一份，约定西城公司委托城建局负责西客站片区内村居整合拆迁工作，委托事项包括签订拆迁补偿安置协议。2010年7月11日，胡宝作为乙方与城建局作为甲方签订《济南市西客站片区已入住楼房房屋安置补偿协议》，约定：为实施京沪高铁西客站片区建设项目，乙方所居住的金鑫苑的房屋已经影响到西客站片区规划内工程建设的实施。就乙方安置补偿，双方在该协议中对被拆迁房屋的面积，安置房屋的坐落及面积，房屋差价、搬迁补助费、过渡安置费、搬迁时间等问题进行了约定。签订该协议后胡宝将其居住鑫城小区的房屋交付拆迁方，该房屋已经被拆除。2017年6月，安置房屋交付时，胡宝以安置房屋没有取得合法的规划手续等为由，拒绝接收安置房屋。本院认为，胡宝被拆迁房屋所占用的土地为集体土地，其并未提交证据证明该房屋具有合法建设手续，其系该房屋的合法所有权人。且该房屋的拆迁，系因政府为实施京沪高铁西客站片区建设项目而进行的集体土地上房屋的拆迁。故胡宝的本次诉讼，作为集体土地上房屋拆迁安置所引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，对其起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回胡宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年四月一日书记员  官静
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0321行审16号 申请执行人：桓台县自然资源局，统一社会信用代码：11370321MB28583934，住所地：桓台县中心大街729号。 负责人：高圣明，局长。 委托代理人：任鹏程，桓台县自然资源局工作人员。 委托代理人：张庆勇，桓台县自然资源局工作人员。 被执行人：胥家铭，男，汉族，1979年11月20日出生，住山东省桓台县。 申请执行人桓台县自然资源局于2020年4月8日向本院申请强制执行桓自然资罚字[2019]71号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年4月12日，桓台县自然资源局对被执行人胥家铭作出桓自然资停字[2019]71号责令停止违法行为通知书、桓自然资改字[2019]71号责令改正违法行为通知书，于同日送达。2019年4月16日，桓台县自然资源局以胥家铭未经批准违法占用土地搞建设为由进行立案。2019年7月3日，桓台县自然资源局对胥家铭作出桓自然资告字[2019]71号行政处罚告知书、桓自然资听告字[2019]71号行政处罚听证告知书。2019年7月9日，桓台县自然资源局以胥家铭未经依法批准占用桓台县起凤镇辛泉村土地3619平方米建设五谷庄园饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出桓自然资罚字[2019]71号行政处罚决定书，决定给予胥家铭以下行政处罚：1、责令你将非法占用的3619平方米起凤镇辛泉村土地退还起凤镇辛泉村；2、没收你在非法占用的起凤镇辛某1474平方米土地上新建的建筑物和其他设施，拆除你非法占用的起凤镇辛某2145平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你非法占用的3535平方米起凤镇辛泉村水浇地按每平方米30元的标准处以罚款，对非法占用的84平方米起凤镇辛泉村村庄用地按每平方米20元的标准处以罚款，计罚人民币大写：壹拾万零柒仟柒佰叁拾元整（￥107730.00）。2020年3月20日，桓台县自然资源局对胥家铭作出桓自然资催字[2019]71号履行行政处罚决定催告书并留置送达。2020年4月8日，申请执行人以桓自然资执字[2019]71号强制执行申请书向本院提出强制执行申请。 桓台县自然资源局为证明以上事实，提交了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、起凤辛泉酒店测定界图、桓台县土地利用总体规划图（局部）、国土资源违法案件会审表、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、送达照片、EMS中国邮政速递物流查询信息等证据。 对于桓台县自然资源局于2019年7月3日作出的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，胥家铭称其并未收到。而桓台县自然资源局提供的EMS邮政查询显示该文书的签收人为“刘某”。胥家铭称刘辉系起凤镇辛泉村村主任，刘某非其同住成年家属。对于桓台县自然资源局于2019年7月9日作出的行政处罚决定书，胥家铭亦称没有收到，但EMS邮政查询显示该文书的签收人为其本人。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定，有下列情形之一的，即为送达：(一)受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的;(二)受送达人是无民事行为能力或者限制民事行为能力的自然人，其法定代理人签收的；（三)受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的;(四)受送达人的诉讼代理人签收的;（五)受送达人指定的代收人签收的;(六)受送达人的同住成年家属签收的。本案中，桓台县自然资源局在作出行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书后，采用邮寄方式送达。胥家铭否认收到该告知书。桓台县自然资源局提供了EMS邮政快递查询单，该查询单显示代收为人“刘某”。而刘某并非受送达人胥家铭或者同住成年家属，亦非胥家铭指定的代收人或代理人，故桓台县自然资源局不能证明其已依法向被执行人胥家铭送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书等相关文书，应当认定为没有依法送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下: 不予强制执行申请执行人桓台县自然资源局作出的桓自然资罚字[2019]71号行政处罚决定书中对胥家铭拆除非法占用的起凤镇辛泉村2145平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款壹拾万零柒仟柒佰叁拾元整（￥107730.00）的行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理刘帅 书记员孟田
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执26号之一申请执行人：刘国松，男，1955年12月6日生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：党彦平，男，1970年1月2日生，汉族，居民，住平邑县莲花山北区，本院在执行刘国松与党彦平民间借贷纠纷一案中，经查，党彦平银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人党彦平在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为70950元，实际控制金额为1437.70元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年四月二十九日书记员 高庆霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初940号原告：陈某，女，1992年4月22日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市宝应县。委托诉讼代理人：季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。被告：姜某1，男，1975年12月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人季金楼、被告姜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女姜某2随被告生活，原、被告双方共同承担小孩抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍相识，同年腊月二十六按照农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日生一女姜某2，××××年××月××日在江都区民政局领取结婚证。由于原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告对原告有家暴行为，致使原告多处受伤，原告曾多次报警。原告于2020年1月9日离家出走，双方已处于分居状态。现原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故向法院提起离婚诉讼。被告姜某1辩称，对原告陈述的双方相识、结婚、生育一女的情况无异议，但原告称夫妻感情已彻底破裂并不属实。原、被告相识后,经过充分的了解进而结婚,双方相处融洽，夫妻感情一直很好,被告从未有过家暴行为。原、被告是因为家庭琐事吵架，并无大的矛盾。原告离家出走后，被告亦多方查找，但未能找到。婚后，双方建立了深厚的夫妻感情，并育有一女，考虑到小孩的健康成长，希望原告能够回心转意。综上，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识，同年腊月二十六日按照农村风俗举办结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一女姜某2，后双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大，致调解不成。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主结婚，有较好的感情基础，且婚后共同生育了孩子，已建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事致夫妻关系不睦，系因平时缺乏沟通及相互理解、缺少相互关心与支持所致。婚姻需要维护，家庭需要经营，今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通交流，多为对方、小孩及家庭考虑，尊老爱幼，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，互谅互让、互敬互爱，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告姜某1离婚。案件受理费减半收取为120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年四月二十四日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执1106号之一申请执行人：兰州江夏商贸有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：王某某，该公司总经理。被执行人：陇南市云祥劳务服务有限责任公司，住所地甘肃省陇南市武都区。法定代表人：李某某，该公司经理。兰州江夏商贸有限公司申请执行陇南市云祥劳务服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）甘0104民初1961号民事调解书已发生法律效力。确定：陇南市云祥劳务服务有限责任公司给付兰州江夏商贸有限公司租金及违约金55000元，于2019年9月30日前最少给付10000元，剩下45000元于2019年11月15日前全部履行完毕。陇南市云祥劳务服务有限责任公司赔偿兰州江夏商贸有限公司按照合同约定的租赁物价值117950元。减半收取的案件受理费1991.6元，由陇南市云祥劳务服务有限责任公司负担。因义务人陇南市云祥劳务服务有限责任公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州江夏商贸有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人陇南市云祥劳务服务有限责任公司于2019年12月24日给付兰州江夏商贸有限公司56991元，现依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库，本院于2020年4月22日向申请人送达了终结本次执行程序告知书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年四月二十二日书记员  王金龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12517号原告：朱炯炯，男，1983年11月17日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：宋娟娟，女，1984年12月8日出生，住安徽省宿州市。原告朱炯炯与被告宋娟娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告朱炯炯以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱炯炯撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年四月九日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1034执2号汾西县太行村镇银行有限责任公司（申请执行人）,刘玉贵、王亚林、王艮爱、张莉芳（被执行人）：汾西县太行村镇银行有限责任公司与刘玉贵、王亚林、王艮爱、张莉芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38601.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位41900.00元，其中，申请38601.99元，后期利息2819.01元，执行费479元。本院已将该款转付给汾西县太行村镇银行有限责任公司（申请执行人）。至此，汾西县太行村镇银行有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）晋1034民初287号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初664号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码；914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人:王路,山东平和律师事务所律师。被告：赵成波，男，汉族，1979年3月10日出生，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵成波保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼,被告赵成波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉请求：判令被告偿还原告理赔款37010.18元、未付保费2736.38元、违约金51592.19元共计91338.75元。（违约金以39746.56元为基数，按照年利率千分之一，自2015年1月5日暂计至2018年10月30日）并要求被告支付以39746.56元为基数，按照年利率千分之一，自2015年1月5日至实际履行之日止的违约金。事实和理由：2014年11月5日，被告与中国光大银行烟台分行九龙支行签订了编号为38091416001061《个人借款合同》一份，借款金额40000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2014年11月14日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单号：100810014013231，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2015年9月23日因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款33852.75元。另，被告尚有2735.4元保费未支付给原告，同时产生违约金38321.31元。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项，但被告均以种种理由推脱，原告无奈，特具状至贵院，望判如所请。被告赵成波未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告与中国光大银行烟台分行九龙支行签订了编号为38091416001061《个人借款合同》一份，借款金额40000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2014年11月14日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单号：100810014013231，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2015年9月23日因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款33852.75元。另，被告尚有2735.4元保费未支付给原告，同时产生违约金。庭审中原告将主张的违约金38321.31元诉讼请求变更为28562.15元，以上共计65150.3元。上述事实有当事人陈述，原告平安保险提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等书面证据在案为凭。本院认为，中国光大银行烟台分行凤凰台支行与被告签订的《个人借款合同》及原告中国平安财产保险股份有限公司与被告签订的个人信贷保证保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，上述合同均依法成立并有效。中国光大银行烟台分行凤凰台支行依约发放贷款给被告，被告取得贷款后未按约足额还本付息，构成违约。原告依约向中国光大银行烟台分行凤凰台支行支付保险理赔款,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，于法有据，本院予以支持。经审查原告要求被告偿还的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告赵成波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款37010.18元、逾期保险费2736.38元、违约51592.19元共计91338.75元。并负担自以39746.56元为基数，按照年利率千分之一，自2018年11月1日至实际履行之日止的违约金。；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，原告负担984元由被告负担714元及特快专递费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵永健二〇二〇年四月二十三日书记员  房铭媛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6404号原告：廖栋，男，汉族，1985年4月20日出生，住陕西省潼关县。委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晓敏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，B座1005室。    法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师原告廖栋与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖栋的委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖栋诉称，2014年11月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第1幢1单元25层12503号商品房，建筑面积130.23平方米，房屋总价781380元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金11720.7元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。经审理查明，2014年11月24日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第1幢1单元25层12503号商品房，建筑面积130.23平方米，房屋总价为781380元;出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年7月12日收房，被告向原告出具购房发票，购房款786840元（原告补交面积差价5460元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金786.84元（786840×0.1%＝786.84元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告廖栋购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第1幢1单元25层12503号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廖栋违约金786.84元；三、驳回原告廖栋的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费93元，依法减半收取46.5元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王      华                 二0二0年 四 月二十一日                书  记  员    陈      涵  打印：相丽华  校对：焦阳宁  2020年  月  日送达1
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执577号申请执行人:陈某某，女，汉族，1989年8月5日出生，住兰州市西固区庄浪西路。被执行人：兰州某某教育咨询有限公司，住所地兰州市西固区西固中路515号百合苑小区。法定代表人：崔某某，该公司经理。申请执行人陈某某与被执行人兰州某某教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案，兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出的西劳人仲案［2019］第106号已发生法律效力，确定：“一、兰州某某教育咨询有限公司向陈某某支付拖欠的工资14361.1元；二、兰州某某教育咨询有限公司向陈某某支付经济补偿15074.5元，以上合计29435.6元。”因义务人兰州某某教育咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某某于2020年4月8日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州某某教育咨询有限公司在金融机构存款29777.6元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入29777.6元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年四月二十一日书记员  董 婷
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执异6号案外人李艳霞，女，1961年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人刘财，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人李伟，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人刘财与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，案外人李艳霞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。案外人李艳霞称，她与被申请人李伟是母子关系，系龙江县山泉镇小泉子村5组村民，在二轮土地承包时一家三口人分得土地24亩，每人8亩，李伟父亲已去世。虽刘财与李伟的民间借贷纠纷已经在法院达成调解协议：约定分三次还清欠款，李伟未能按约定时间还款，刘财向龙江法院申请强制执行。龙江法院于2018年1月15日立案执行，并作出（2018）黑0221执181号裁定书，查封被执行人李伟的土地24亩，其中深井地5.4亩、河边地9.6亩、李友开荒地9亩。通过村委会出具的证明可以看出，此24亩土地中含她与李伟父亲李彦和的16亩土地，故该查封行为是错误的。依据村委会台账显示，查封的土地登记在李伟的父亲李彦和名下，李伟系完全民事行为能力人，依据合同相对性原则，其父母无义务代为其还债，故贵院查封异议申请人与李彦和的土地是明显错误的。异议申请人认为龙江法院在没核实清楚李伟有多少土地的情况下就进行查封，严重侵害了异议申请人的合法权益，故申请解除对异议申请人的16亩土地使用权的查封。案外人向本庭提供了如下证据：1、龙江县人民法院查封公告原件一份、龙江县山泉镇小泉子村村民委员会证明原件两份、复印件一份、土地台账复印件一份，（2019）黑0221执异6号执行裁定书复印件一份。本院查明，刘财诉李伟民间借贷纠纷一案，经本院调解双方达成调解协议，本院于2017年8月2日作出（2017）黑0221民初2301号民事调解书，调解协议约定：一、被告李伟于2017年9月30日前给付原告刘财人民币30,000元；二、被告李伟于2017年12月31日前给付原告刘财人民币30,000元；三、被告李伟于2018年4月30日前给付原告刘财人民币60,000元及利息5,000元，合计65,000元；四、案件受理费2,700元减半收取1,350元，由被告李伟负担。调解书生效后，李伟未履行给付义务，刘财向我院申请执行，我院于2018年1月15日立案执行，案号为（2018）黑0221执181号，在执行过程中，依刘财的申请，我院于2018年1月15日作出（2018）黑0221执181号执行裁定书，查封被执行人李伟的土地24亩，其中深井地5.4亩、河边地9.6亩、李友开荒地9亩，案外人李艳霞对查封提出异议。经查，李伟与其父亲李彦和、母亲李艳霞均系龙江县山泉镇小泉子村5组村民，在二轮土地承包时一家三口人作为一个承包户分得土地24亩，每人8亩，土地台账登记在李彦和名下，李伟的父亲李彦和于2007年7月26日死亡。本院认为，执行异议的成立，案外人应证明其权利能够排除执行。《最高人民法院关于＜人民法院办理执行异议和复议案件若干问题＞的规定》第八条第一款：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。由此可见，家庭承包是集体经济组织内部的农户进行的承包，以农户为承包单位按户承包，按人分地。通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，在家庭部分成员死亡的情况下，土地承包经营权不发生继承问题。本案中，刘财与李伟民间借贷纠纷所欠款项，应用其个人财产予以偿还，李艳霞与李彦和虽与李伟作为一个承包户，但其承包土地系个人的合法财产，不能作为被执行人的财产予以执行。李彦和死亡，其承包的土地应由其他承包户继续耕种，而不能发生继承。故李艳霞主张对其丈夫李彦和的16亩承包地予以解封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于＜人民法院办理执行异议和复议案件若干问题＞的规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人李艳霞的异议请求成立，中止对李艳霞及其丈夫李彦和分得的16亩承包地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向龙江县人民法院提起诉讼。审 判 长  张 艳人民陪审员  曹海晶人民陪审员  杨全秀二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 妍
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更954号罪犯黄增勇，男，1968年1月12日出生于山东省章丘市，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年一月二十二日，山东省济南市历下区人民法院作出(2016)鲁0102刑初第427号刑事判决，以被告人黄增勇犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。二〇一七年三月二十日，山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01刑终134号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯黄增勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄增勇在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯黄增勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯黄增勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄增勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年四月十四日书记员  李 飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4071号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林强，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告林强金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告林强归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金362720.65元；2.判令被告林强支付拖欠利息15003.93元、本金罚息1295.92元、利息复利412.09元（截至2019年11月6日止），并支付自2019年11月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金362720.65元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息15003.93元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为379432.59元（截至2019年11月6日止）；3.判令被告林强支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告林强不履行上述第一.二.三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＣＲＥ110370的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告林强继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年8月10日。 三、借款人：林强。 四、借款本金：462000元。 五、借款期限：自2018年10月1日起至2021年10月1日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率为13%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年8月10日。 十三、抵押物权属：林强。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××，发动机号为ＣＲＥ110370的奥迪牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年9月29日。 十七、放款日期：2018年10月1日。 十八、实际到期日期：2021年10月1日。 十九、逾期还款日期：2019年8月1日。 二十、欠款最新截至时间：2019年11月6日。 二十一、欠款本金：362720.65元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：16711.94元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林强应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金362720.65元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月6日的利息、罚息、复利为16711.94元，之后的罚息按年利率19.5%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、若林强未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以林强名下的闽Ｄ×××××，发动机号为ＣＲＥ110370的奥迪牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7030元，减半收取计3515元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由林强负担3490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7298号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陆心禹。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陆心禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款166,204.24元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7213号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：危安贵。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告危安贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款73,118.51元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……