广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初635号 原告：梁日洁，男，1964年8月14日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梁丽娟，广西知君律师事务所律师。 被告：黄雨开，男，1972年12月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 第三人：梁加林，男，1967年7月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。 第三人：百色市第一建筑公司，住所地百色市城乡路81号。 法定代表人：黄**湖，该公司总经理。 原告梁日洁诉被告黄雨开、第三人梁加林、第三人百色市第一建筑公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁日洁委托诉讼代理人梁丽娟，被告黄雨开委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼，第三人梁加林、第三人百色市第一建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性支付原告相关费用80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年11月23日签订一份《协议书》，协议前言表述：乙方（即被告）是百色市第一建筑公司（以下简称一建公司）与平果县教育局（平果县新安二中迁建办公楼工程）建筑施工合同纠纷一案的实际施工人，现乙方为索取该工程剩余工程款，欲就该案向人民法院提起诉讼，但乙方资金紧张，无力支付律师代理费及法院诉讼费等相关费用，甲方（即原告）同意垫付相关费用，待案件审理完毕后由乙方再将相关费用支付给甲方，乙方承诺给予甲方一定的感谢费用。经双方协商，订立以下条款：一、甲方需垫付的相关费用。1、乙方与广西齐川律师事务所签订了《风险代理合同》，前期律师代理费人民币10000元；2、法院的相关诉讼费用（以法院所开具的票据为准）。二、乙方承诺给予甲方的感谢费用。与本案所需前期律师代理费以及人民法院的相关诉讼费用（以法院开具的票据为准）加倍返还给甲方，另加20000元的风险费给甲方。本合同自双方签字（盖章）之日起生效。协议签订后的2016年12月19日，被告叫原告拿30000元现金交给一建公司，原告当日将30000元现金交给一建公司，一建公司的梁加林出具收据给原告，内容为：今收到黄雨开交来平果县新安二中迁建办公楼工程施工合同纠纷立案费、律师代理费共计30000元人民币，待取得正式票据时再换回来。交款人梁日洁。原告认为，原告与被告签订的《协议书》，内容没有违反法律、法规的规定，是有效的协议。原告已经履行了协议约定垫付相关费用的义务。一建公司收到原告的30000元现金后，已向平果县人民法院起诉平果县教育局，法院已经开庭审理并于2018年6月27日作出（2017）桂1023号民初60号民事判决书。但被告没有履行协议约定，至今没有将相关费用交付给原告。为维护原告财产的合法权益，根据民诉法的规定，特向法院起诉，请求判令被告按照协议约定返还垫付款30000元及加倍费用30000元，以及风险费20000元，共计80000元。 被告黄雨开答辩称：1、被告与原告之间形成的是资金垫付合同关系，而不是委托办事的合同关系。本案中，原、被告协议约定的是垫付资金，而不是委托原告去办理提起诉讼索取工程款，更没有委托原告将款项交给一建公司。2、原告并没有依约履行资金垫付给被告的义务，原告无权要求被告支付相关费用。协议签订后，原告并没有将30000元垫资款项交付给被告，也没有委托一建公司进行诉讼，从证据的关联性看，原告提供的“收条”、“判决书”不能证明原告已经依约垫付了资金，反而证明了原告并没有履行协议约定将款项交付被告。根据“权益义务相一致”的原则，原告无权要求被告支付款项及相关费用。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。 第三人梁加林陈述称，第三人与原告原不相识。2016年12月19日，第三人是应被告黄雨开的请求，代其收取原告梁日洁拿来的现金款项30000元，并按照黄雨开的要求向梁日洁出具了收据，后第三人已经将款项交给黄雨开本人。此事与一建公司并无关系。 第三人一建公司陈述，1、一建公司是平果县新安二中迁建办公楼工程的中标人及施工建设主体，该工程建设与黄雨开没有任何关系；2、本案的合同纠纷案件是原、被告之间的法律关系，原、被告之间的借款行为，属于个人之间的借款关系，与一建公司无关。 经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告梁日洁与被告黄雨开系朋友关系。2016年11月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《协议书》，载明“乙方系百色市第一建筑公司与平果县教育局（平果县新安二中迁建办公楼工程）建筑施工合同纠纷一案的实际施工人，现乙方为索取该工程的剩余工程款，欲就该案向人民法院提起诉讼，但乙方资金紧张，无力支付律师代理费及法院诉讼费等相关费用，甲方同意垫付相关费用，待案件审理完毕后再将相关费用支付给甲方，乙方承诺因此给予甲方一定的感谢费用，经双方协商一致，订立以下条款，以资共同遵守。一、甲方需垫付的相关费用。1、乙方与广西齐川律师事务所签订了《风险代理合同》，前期律师代理费人民币10000元；2、法院的相关诉讼费用（以法院所开具的票据为准）。二、乙方承诺给予甲方的感谢费用。与本案所需前期律师代理费以及人民法院的相关诉讼费用（以法院开具的票据为准）加倍返还给甲方，外加贰万元的风险费给甲方。……”，协议下方有原、被告双方签字。2016年12月19日，按照被告的要求，原告将款项30000交给第三人梁加林，后梁加林向原告出具收据，收据载明“今代收到黄雨开交来平果县新安二中迁建办公楼工程施工合同纠纷案立案费、律师代理费共叁万元人民币（¥30000）待取得正式票据时再换回此收据。”。后因被告没有返还款项，原告诉至本院。 本院认为，本案的主要争议焦点是原被告之间是借款关系或委托关系？本案中，虽然双方签订的是《协议书》，而并非借条借据，但是协议书反映出原告是交付资金方，被告是接受资金方，有约定大致的还款时间以及利息的支付，双方的行为符合民事法律中的民间借贷关系特征，所谓的前期律师费、法院诉讼费是被告对款项用途的记载或者约定，并非双方指定的交付方式，原告已经履行款项交付的义务，合同已实际履行，双方的民间借贷关系成立，本院予以认定。虽然双方在合同中约定返还款项的时间为“案件审理完毕”，但该约定的时间点过于宽泛而不明确，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条的约定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，属于约定不明，原告可以随时要求被告偿还借款，原告主张被告偿还出借款项30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照协议约定支付加倍款项30000元及风险费20000元，虽然为合同约定，但是该约定明显已超出法律保护的利息上限，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自原告向本院主张之日起按6%年利率计算借款利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告答辩称双方系委托垫资的合同关系，但是庭审中又否认双方委托关系，前后陈述不一致，且被告抗辩所称的委托垫付款关系，其核心亦是被告确认与原告建立借款的债权债务关系，被告的抗辩，没有事实依据，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告抗辩称款项并未交付给被告本人，原告并没有履行合同给付义务，本院认为，款项交付是借贷关系成立的要件，原告虽然没有将款项直接交付给被告，但其将款项交付并不相识的梁加林显然不是其自愿主动而为，而是被告授意而为，收条反映内容及第三人梁加林陈述相符，可以相互印证原告已经交付款项的事实，被告的抗辩，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄雨开应在本判决生效之日起三日内偿还原告梁日洁借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元本金为基数，自2020年2月27日起按6%年利率计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告梁日洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告梁日洁负担300元，被告黄雨开负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二〇年四月十三日 书记员  江金蔚