广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35536号原告：姚丹。委托代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。委托代理人：邹淋，广东圳宝律师事务所实习律师。被告：吴光志。委托代理人：皮春娇，广东广和律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司。法定代表人：潘婕。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人：陈雪松。委托代理人：喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚丹及其委托代理人旷宗彪、被告吴光志的委托代理人皮春娇、被告中国平安财产股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）委托代理人喻明林到庭参加了诉讼，被告华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰保险公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币82916.1元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庭前增加诉讼请求，要求被告增加赔偿医疗费11600.46元和误工费、护理费等费用，合计16683.46元，理由是其因在该交通事故中受伤，在2019年10月8日在中国科学院大学深圳医院(光明)第二次入院接受治疗，并于10月13日出院，共住院5天，出院医嘱需要全休半个月。此次住院共产生16683.46元损失，包括医疗费11600.46元和误工费3333元【5000元÷30天×（住院5天+医嘱全休15天）、护理费750元（150元×住院5天）、营养费500元、伙食补助费500，原告认为这些损失应由被告吴光志承担。原告当庭变更诉讼请求：总计赔偿金额变更为93599.56元，第一次期间住院的护理费6000元不再主张，其他与起诉状及增加诉讼请求申请书一致。被告吴光志辩称：一、被告驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，请求法院先由交强险和第三者责任险范围内赔偿。二、具体费用答辩如下：1、医疗费498.5元不予认可。2、营养费过高，请求法院酌情减少，应参照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准试行的相关规定，营养费应为5000元×伤残等级，原告10级伤残，营养费应为500元。3、伙食补助予以认可。4、误工费不予认可，原告的证据不能证明发生交通事故时即2017年8月6日其与用人单位仍存在劳动关系；退一步说，即使存在劳动关系，劳动合同约定工资2030元/月，不是5000元/月，社保记录显示其工资为2030元；原告提交的用人单位深圳市金源兴自动化设备有限公司没有工资发放记录，不能证明事故发生时原告仍处于劳动关系存续期间，相反看到，深圳市金源兴自动化设备有限公司法定代表人朱和平最后一次转账记录是2016年9月11日；即使劳动关系存在，误工期限计算错误，原告是2017年11月17日鉴定完毕，残疾赔偿金包含误工费，不能另行计算，误工期应计算于定残前一日。5、护理费750元予以认可。6、交通费不予认可，没有提供相关凭证证明。7、残疾赔偿金应按照农村户口的性质计算，从定残之日起计算。8、被扶养人生活费，没有证据证明被抚养人出生后在深圳居住，应按照户籍性质即农村户口性质计算。9、精神损失费过高，请求法院酌情减少。10、鉴定费予以认可。被告平安保险公司提交辩称：一、被告平安保险公司仅承保粤Ｂ×××××的机动车辆商业保险，险种：商业第三者责任保险，限额50000元，且涉案车辆未投保不计免赔险，应扣除20%的绝对免赔率，故被告平安保险公司仅在商业第三者责任保险限额40000元[50000元×(1-20%)]限额内承担合理的赔偿责任。由于本案被告平安保险公司已预赔28216.96元至上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司，故商业第三者责任保险限额仅剩余11783.04元。第一，本案原告的损失应先由粤Ｂ×××××的机动车交强险的承保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额12.2万元范围内承担赔偿责任；对超出交强险限额范围的部分，按责任比例在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人承担。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(-)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车方不承担赔偿责任。《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告(2008)》规定“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币，医疗费用赔偿限额10000元人民币：财产损失赔偿限额2000元人民币。”故，本案原告的损失应先由粤Ｂ×××××的机动车交强险的承保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额12.2万元范围内承担赔偿责任；对超出交强险限额范围的部分，按责任比例在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人承担。第二，本案被告平安保险公司在商业第三者责任险按事故责任承担合理的赔偿责任。本案《道路交通事故认定书》认定驾驶人吴光志负事故的全部责任。被告平安保险公司承保了粤Ｂ×××××号机动车商业第三者险，限额50000元，未购买不计免赔险。根据《机动车综合商业保险》第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，按照下列方式免赔：负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率”，本案驾驶员吴光志负事故全部责任，故被告平安保险公司仅在商业第三者责任保险限额40000元【50000元×(1-20%)】限额内承担合理的赔偿责任。因上海一嗨汽车租货有限公司深圳分公司垫付原告医疗费28070.6元,垫付案外人刘洪勇医疗费146.3元，以上合计28216.96元，被告平安保险公司已理赔给被保险人上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司28216.96元，故商业第三者责任保险限额仅剩余11783.04元(40000元-28216.96元)。二、原告主张按城镇居民标准赔偿其损失的理由不成立。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见(2004)》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”由此可知，本案原告的工作及居住情况将会直接影响赔偿标准的适用。本案中，虽然原告提供了部分证据，但被告平安保险公司认为不足以认定其符合城镇居民标准。具体理由如下：1、原告姚丹为农村户籍：根据国家统计局发布的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，第(二)条第1款：“城乡分类代码结构：城乡分类代码由第15-17位代码组成。第15位为“1”，表示城镇；第15位为“2”，表示乡村。具体编码为：111表示主城区，112表示城乡结合区，21表示镇中心区，122表示镇乡结合区，123表示特殊区域，210表示乡中心区，220表示村庄”。经查，原告姚丹住所地广东省××，行政区划代码和城乡划分代码为441426119203220，梅二村委会，该城乡分类代码为“220”，第15位为“2”，表示乡村。2、在城镇居住满一年的证据：原告提供了赤湾社区工作站的《居住证》，但该证明无经办人签字，不符合证据形式规则，无法证明原告确在城镇居住满一年3、有固定收入的证据：本案原告提交了深圳市金源兴自动化设备有限公司的劳动合同、误工证明、银行流水等证据，以证明其有固定收入的事实，但误工证明无经办人签字，不符合证据形式规则，且该证据属证人证言，证人未出庭接收质证，无法确定证言的真实性；原告提供的银行流水并没有备注“工资”，无法确定系其工资性收入；故原告提供的上述证据并不能证明其在城镇有固定收入满一年。综上所述，原告提供的上述证据，在无居住证、有关联的水电费票据备案的劳动合同、银行流水、工资签收单等其他客观证据佐证下，不足以认定受害人在本案事故发生的前一年内在城镇居住满一年且有固定收入，其请求按城镇标准计算赔偿金额不成立，应按农村标准计算。三、原告主张的医疗费不合理，被告平安保险公司不认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”1、原告主张住院期间的医疗费44926.04元，提供了出院记录及医疗费发票，被告平安保险公司予以认可。其中，上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司垫付原告医疗费28070.6元、垫付案外人刘洪勇医疗费146.3元，以上合计28216.96元，被告平安保险公司已理赔给被保险人上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司28216.96元。故，若本案被告还有垫付原告医疗费的，请法院依法予以扣减。2、原告主张的498.5元的医疗费，仅提供了医疗费票据，未提供病历材料等，无法确定与本次交通事故有关，被告平安保险公司不予认可。四、原告主张的误工费不合理，被告平安保险公司不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算…。”1、误工期：原告误工期依法只能计算于“定残前一日”。2、误工费标准：原告主张5000元不合理。本案原告提交了深圳市金源兴自动化设备有限公司的劳动合同、误工证明、银行流水等证据，以证明原告月收入为5000元/月，但误工证明属证人证言，证人未出庭接收质证，无确定证言的真实性；原告提供的银行流水并没有备注“工资”，无法确定系其工资性收入；且原告提供的《劳动合同》中“月收入2030元/月”，故原告主张月收入5000元的证据不足，应按照其《劳动合同》中确定的工资标准2030元/月计算。综上，即使原告存在实际的误工损失，其误工费应为:2030元/月/30天*130天=8796.7元。五、原告主张的护理费不合理，被告平安保险公司不予认可。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行〉》第5项“住院护理的必要证据-1。住院证明；2。医嘱；住院护理费计算标准为:150元/天×住院天数×护理人数：出院护理费计算标准为120元/天*出院护理天数*护理人数。原告在深圳市××区中心医院，于2017年8月6日至2017年9月15日，住院40天，出院医嘱：住院留陪1名，其护理费应为：住院期间的护理费40天*150元/天=6000元。故，原告主张的超出部分，被告平安保险公司不予认可。六、原告主张营养费不合理，被告平安保险公司不予认可。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的相关规定，“涉残的营养费应为5000元*伤残等级”，原告为十级伤残，其营养费应为5000元*10%=500元。故，原告主张的超出部分，被告平安保险公司不予认可。七、原告主张的被扶养人生活费不合理，被告平安保险公司不予认可。1、扶养人证据不足。原告虽提交有抚养证明，但该证明未有经办人签字，不符合民事证据规则：另原告也未提供刘洛沙的出生医学证明，无法确定其母女关系的真实。故原告主张其子女刘洛汐的扶养费，证据不足，应承担举证不能的法律后果。2、即使原告子女的抚养费成立，扶养年限应从定残之起计算，赔偿标准应按农村标准计算。八、原告部分赔偿项目请求金额不合理，不符合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的相关规定，请法院予以调整。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会、广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局于2018年4月20日发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，该纪要的附件《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》，对道路交通事故保险理赔计算方法、必要证据等进行了规范。根据上述法律文件，原告主张的以下相关赔偿项目不符合该规定，应予以调整：1、医疗费45424.54元：不予认可。详见答辩状第三条。2、残疾赔偿金97390元：不予认可。详见答辩状第二条。3、误工费21666.7元：不予认可，详见答辩状第四条。4、护理费7353.9元：不予认可，详见答辩状第五条。5、交通费500元：不予认可。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“…交通费应当以正式票据为凭：有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，”原告未提交任何票据，不符合上述规定，且主张的费用畸高。6、住院伙食补助费4000元：予以认可。7、营养费2000元：不予认可。详见答辩状第六条。8、鉴定费3276元：予以认可。9、精神抚慰金10000元：予以认可。10、被扶养人生活费5472元：不予认可。详见答辩状第七条。九、对原告主张的要求被告平安保险公司承担本案的诉讼费的请求，被告平安保险公司不予认可。中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”由此可知，原告主张的要求被告平安保险公司承担诉讼费的请求不合理，被告平安保险公司不予认可。综上所述，被告平安保险公司认为原告的诉求部分缺乏事实及法律依据，请人民法院依法驳回其不合理的诉讼请求。庭审中，被告平安保险公司补充答辩称：1、因被告吴光志驾驶粤Ｂ×××××号车辆，其使用性质为营业出租租赁，因被告吴光志无出租车从业资格证，因此我方在商业三者险范围内不承担责任，对此原告在起诉时向法院提交的放弃申请书，该申请书也载明了因被告吴光志没有从业资格证，因此不将我方列为被告，另根据机动车综合商业保险条款第24条第2款第6项，驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不承担赔偿责任，对于该条款，我方已向投保人上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司进行了明确说明，投保人在投保单上签字确认，因此该免责条款合法有效；2、对于原告第二次住院相关费用系原告取钢板后续治疗费，根据法律规定，对于其支出的医疗费可以支持，但对于其他的营养费、误工费、护理费、伙食补助费不属于后续治疗费的法定赔偿项目，我方不予认可，且原告仅扣除了交强险公司赔付的11万元，还应当扣除交强险公司医疗赔偿金额1万元。被告华泰财产保险有限公司上海分公司提交书面答辩状：一、我司对交通事故的发生、伤者姚丹受伤的事实及责任认定没有异议，粤Ｂ×××××小型客车的车辆保险确为我司承保。标的车在我司投保了交强险，且在该交通事故损害赔偿中，我司已经支付伤者姚丹110000元二、本次事故发生后，伤者姚丹向我司提出交强险垫付医药费，我司已垫付10000元至伤者姚丹治疗所在的深圳光明新区中心医院，至此我司已将交强险限额内的赔偿全部赔付完毕。经审理查明如下事实：一、事故发生概况及责任认定情况：2017年8月6日11时50分许，被告吴光志驾驶粤Ｂ×××××号轿车在沿光明街道光侨北路行驶至光晟厂路口掉头时，与直行至该路口由刘洪勇驾驶承载原告姚丹的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成车辆部分损坏，刘洪勇、姚丹两人受伤的道路交通事故。经交警认定，被告吴光志驾车未按操作安全驾驶，承担此事故的全部责任，刘洪勇、姚丹两人不承担此事故的责任。二、保险情况：被告华泰保险公司为粤Ｂ×××××号车承保了机动车交通事故责任强制保险。被告平安保险公司为粤Ｂ×××××号车承保了商业三者险50000元，保险期限为2017年3月10日至2018年3月9日，涉案车辆未购买不计免赔险。事故发生在保险期限内。三、肇事车辆及司机情况：被告吴光志为粤Ｂ×××××号车驾驶人，案外人上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司为粤Ｂ×××××号车登记所有人。事发时被告吴光志与上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司存在租赁关系。四、医疗情况：事故发生当日（2017年8月6日），原告即被送往深圳市××中心医院进行治疗，于2017年9月15日出院，住院40天。出院诊断:1、左胫腓骨闭合性骨折；2、全身多处擦挫伤。出院医嘱：1、创伤骨科门诊随诊，每月定期复查X线片，骨折愈合后取出内固定物，不适随诊；2、左下肢免负重1个月，加强营养，加强患肢功能锻炼；3、住院留陪1人；4、建议休息三个月。2019年10月8日，原告在中国科学院大学深圳医院(光明)第二次入院接受治疗（主诉左胫腓骨闭合性骨折愈合并内固定存留），并于10月13日出院，共住院5天，出院医嘱住院期间陪护一人，需全休半个月。五、鉴定情况：2017年11月6日，原告委托广东永恒法医司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定。2017年11月17日，广东永恒法医司法鉴定所作出粤永【2017】临鉴字1124号鉴定意见书，认定被鉴定人姚丹的损伤为拾级伤残。六、被告垫付情况：被告华泰财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内已赔付原告共计人民币120000元，被告吴光志已支付原告住院期间的护理费6000元，被告平安保险公司已理赔了上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司支付的28216.96元（其中已垫付原告医疗费28070.6元，垫付案外人刘洪勇医疗费146.3元。以上垫付费用原告均未在本案中主张。七、损失构成情况：1、医疗费：56526.5元（44926.04元+11600.46元）。原告第一次住院产生医疗费44926.04元，该费用已由被告华泰保险公司、上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司支付。被告平安保险公司已理赔上海一嗨汽车租赁公司垫付的28216.96元；第二次住院医疗费11600.46元，原告提交了医院收费票据作为证据，本院予以确认。2、护理费:6750元。原告2017年8月6日入院，于2017年9月15日出院，住院40天，护理费6000元。该费用被告吴光志已支付完毕。原告因涉案伤情在2019年10月8日在中国科学院大学深圳医院(光明)第二次入院接受治疗，并于10月13日出院，共住院5天，护理费750元（150元×住院5天）。3、精神抚慰金：10000元。4、交通费：1000元。虽无票据，考虑必然产生，且不超出合理标准，本院酌情支持。5、鉴定费：3276元。6、营养费：500元（5000元×伤残系数0.1）。7、住院伙食补助费：4500元（100元×45天）。8、误工费：6766.67元。原告起诉主张24999.6元【5000元÷30天×（40+90+5+15）天】；被告辩称误工期应计算于“定残前一日”，且误工费标准按5000元不合理，因其主张月收入5000元的证据不足，其提交的银行交易明细单没有用人单位深圳市金源兴自动化设备有限公司工资发放记录，而该公司法定代表人朱和平2016年9月11日转账记录后，事故发生前后没有转账记录，社保缴费明细表显示工资是2030元/月，不是5000元/月，故应按照其《劳动合同》中确定的工资标准2030元/月计算，仅为8796.7元（2030元/月÷30天×130天）。首先，误工期应计算于定残前一日，即2017年11月16日；其次，由于原告提供证据均不足以证明其月工资水平为5000元，其当庭亦表示因举证困难，同意工资按2030元/月计算；本院认为，各被告抗辩有理，原告2017年8月6日入院，其误工损失应为6766.67元（2030元/月÷30天×100天）。9、残疾赔偿金：115088元。双方争议主要在于计算标准应适用农村还是城镇标准，原告主张应按深圳城镇标准计算，为115088元（57544元/年×20年×伤残系数0.1）。本案原告虽然不属于城镇居民户口，但根据原告提供的内地居民信息采集表、劳动合同、银行账户明细、社保记录、误工证明，足以证实原告在深圳居住已满一年以上，因此原告要求按照深圳城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。故残疾赔偿金为115088元（57544元/年×20年×10%）。10、被扶养人生活费：28881.19元。原告于2017年11月17日定残，原告提供了抚养证明及出生医学证明，其女儿出生于2014年2月19日，扶养年限为14.25年，扶养义务人2人。故原告的被扶养人生活费应为28881.19元（40535元/年×10%×14.25年÷2人）。以上合计：233288.36元。本院判决理由和结果各方争议焦点在于：在事故发生时，涉案车辆驾驶员是否具备出租车从业资格证，是否为保险公司三者险免责事由。本院认为，被告保险公司所提交的机动车综合商业保险示范条款（2014版）通用条款第24条第2款第6项确有规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但是，与被告平安保险公司签订保险合同的是车辆所有人（投保人）上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司，保险合同相关条款不及于驾驶员；本案中，交警部门未认定作为驾驶员的被告吴光志无证驾驶，足以证明其已持有符合相关法律规定的机动车驾驶证，可以驾驶涉案车辆；根据交通运输部2018年12月25日下发通知，“自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以‘无证经营’和’未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆’为由实施行政处罚”。本院认为，保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》该款免责条款约定，显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。”因此，该条免责格式条款应当认定为无效条款。本案中，没有证据证明被保险车辆驾驶员无出租车从业资格证与涉案保险事故的发生有任何直接的因果关系。被告平安保险公司关于驾驶员无出租车从业资格证，应免除其商业三责险保险责任的理由不能成立，其以此为抗辩理由拒绝赔付，于法无据，本院不予支持。由于涉案粤Ｂ×××××号车在华泰保险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告华泰保险深圳分公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（已赔付）。原告要求在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。由于涉案粤Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险50000元，超出交强险赔偿限额部分的损失113288.36元（233288.36元-120000元），由事故责任方按责任比例承担。根据事故责任认定，本次事故由被告吴光志负全责，根据商业保险条款的约定，涉案车辆未投保不计免赔，实行20%的绝对免赔率，故平安保险公司仅在商业三者险责任限额40000元（50000元×80%）的范围内承担赔偿责任。上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司支付原告的28070.6元（被告平安保险公司已理赔），被告吴光志已支付住院期间的护理费6000元，应予扣除。原告还应得赔偿金为79217.76元（113288.36元-28070.6元-6000元）。被告平安保险公司还应在商业三者险责任限额内赔偿原告11783.04元（40000元-28216.96元）；超出平安保险公司赔偿范围的损失67434.72元（79217.76元-11783.04元），由被告吴光志自行承担。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告11783.04元；二、被告吴光志于本判决生效之日起十日内在三者险赔偿限额内赔偿原告67434.72元；三、驳回原告姚丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044.54元，由原告承担160.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担131.5元。被告吴光志承担752.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐  江  明二〇二〇年四月十五日书记员 陈  淑  仪书记员 李玉莹（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《广东省道路交通安全条例》第四十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。