wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初2641号原告钟志云，女，汉族，1980年10月1日出生，公民身份证441************024，住广东省惠州市惠城区********。被告孙文广，男，汉族，1981年8月19日出生，公民身份证441************019，住广东省惠州市惠城区***************。原告钟志云与被告孙文广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志云、被告孙文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,被告于2018年2月10日向原告借款贰万元。被告向原告借钱时口头约定借款在三个月内还给原告，被告借款后至今只还了壹万贰仟元给原告，余款捌仟元至今己过约定还款时间。原告多次找被告并要求还款，但被告均以没钱为由拒绝返还。根据《民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，请法院判如诉请。诉讼请求:1、判令被告返还原告8000元及借款至今的利息（自起诉之日起计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。被告孙文广辩称未还本金只有3000元。本院查明的案件事实经审理查明，2018年1月12日，被告孙文广收到原告两笔10000元共计20000元的借款，双方口头约定20000元本金，利息每月800元。同日，原告收取被告孙文800元作为预扣利息。2019年6月6日，原告与案外人秦翠霞（实际用款人）对账，重新确认借款数额为15000元。2019年6月9日至2019年7月10日期间，案外人秦翠霞以微信转账的形式向原告还款共计7000元。剩余借款被告未再归还，原告多次催收未果，遂将被告孙文广起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、微信转账记录截图、微信账单明细截图、短信截图及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告出借借款后经与实际用款人对账，确认借款数额为15000元；原告当庭确认出借借款时预扣了利息800元，综上，可认定原告向被告实际出借剩余本金14200元。实际用款人秦翠霞已向原告还款7000元，故被告孙文广应向原告钟志云偿还借款本金7200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告口头约定以借款本金20000元为基数，每月利息800元。原、被告上述利息约定已超过法律规定，应予以下调，借贷双方约定的利率最高不能超过年利率24%。故利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%从原告主张权利之日（2020年1月22日）起计至借款本息清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙文广应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告钟志云借款本金7200元及利息(利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%从2020年1月22日起计至借款本息清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由被告孙文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二〇年四月二十四日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2792号原告：黄伟霖，男，汉族，1966年9月7日出生，住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：442************850。委托诉讼代理人:李柏顺，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市常平龙腾饲料经营部，住所：广东省东莞市****************。经营者：陈加龙。原告黄伟霖诉被告东莞市常平龙腾饲料经营部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟霖及其委托诉讼代理人李柏顺到庭参加了诉讼。被告东莞市常平龙腾饲料经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄伟霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2970000元及逾期付款利息（以2970000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月1日起计至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来关系，被告向原告采购豆粕饲料。2018年4月3日，被告向原告出具一份《回函》，该回函明确被告收到原告寄送的《应收账款确认函》，并确认拖欠原告豆粕饲料货款2970000元的事实。上述款项经原告多次催收，被告仍未能支付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告东莞市常平龙腾饲料经营部未答辩，也未提交证据到庭。本院经审理查明事实如下：原告系原东莞市常平伟霖饲料经营部的经营者，东莞市常平伟霖饲料经营部为个体工商户，于2018年5月2日被核准注销登记。原告主张其在经营东莞市常平伟霖饲料经营部期间，与被告存在交易往来，由东莞市常平伟霖饲料经营部为被告提供豆粕饲料，被告向东莞市常平伟霖饲料经营部下单后，到东莞市常平伟霖饲料经营部提货，双方对结算时间以及方式并未明确约定。后双方经过对账，被告于2018年4月3日向东莞市常平伟霖饲料经营部出具《回函》，确认被告尚欠东莞市常平伟霖饲料经营部货款2970000元。原告主张被告拒绝支付货款，原告于2020年2月7日提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有《回函》、核准个体工商户注销登记通知书、税务事项通知书以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市常平龙腾饲料经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告主张东莞市常平伟霖饲料经营部与被告存在交易往来，由东莞市常平伟霖饲料经营部为被告提供豆粕饲料，被告尚欠东莞市常平伟霖饲料经营部货款2970000元的事实，有原告提交的《回函》为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，被告未能举证证明其已在约定的时间内付清款项，应承担举证不能的不利后果。东莞市常平伟霖饲料经营部于2018年5月2日被核准注销登记，原告为东莞市常平伟霖饲料经营部的经营者，东莞市常平伟霖饲料经营部的债权债务应由原告承接。故原告的诉请被告支付货款2970000元合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。被告签订《回函》后并未付款，原告主张被告自2018年5月1日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应以2970000元为本金从2018年5月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告东莞市常平龙腾饲料经营部于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄伟霖支付货款2970000元及逾期付款利息（以2970000元为本金，从2018年5月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16119元，原告黄伟霖已预交，由被告东莞市常平龙腾饲料经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇二〇年四月二十八日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初277号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈杰，男，汉族，1978年10月30日出生，住本市闵行区。辩护人廖晓红，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]417号起诉书指控被告人陈杰犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年3月5日18时许，被告人陈杰在本市闵行区沪青平公路XXX号的“尚海XX”饭店内参加朋友聚会并饮酒。2020年3月6日2时许，被告人陈杰酒后驾驶牌号为沪L2XXXX的小型汽车，行驶至本市延安高架北侧虹许路上匝道前约200米处时车辆发生拋锚，被告人陈杰拨打110报警电话后被民警查获，到案后如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人案发时血液中乙醇含量为1.27mg/mL。公诉机关认为被告人陈杰具有自首情节，建议判处被告人陈杰拘役二个月以下并处罚金之刑罚，可适用缓刑。被告人陈杰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈杰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)陈杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年四月十四日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1095号 原告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码913505215595909960。 法定代表人：林彬煌，董事长。 委托诉讼代理人：苏少奇，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：黄建平，男，1973年10月14日出生，汉族，住惠安县。 原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告黄建平商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已就本案进行和解，且被告已按约定向原告支付全部款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禹洲地产（泉州）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告禹洲地产（泉州）有限公司负担。 审 判 员 周泽强 二〇二〇年四月七日 法官助理 许鸿展 书 记 员 蔡少萍
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执1799号 张金东： 关于被执行人张金东罚金一案，申请执行标的共计人民币150000元。经本院立案执行，被执行人张金东现已自动履行到位金额150000元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2019）闽0322刑初750号刑事判决关于罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1892号 刑事庭（申请执行人）、王幼容（被执行人）： 刑事庭与王幼容责令退赔一案，申请执行标的共计179980.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位179980.60元。至此，刑事庭向本院申请执行的(2019)闽0181刑初482号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢360号 翁朝斌（申请执行人）、（被执行人）： 翁朝斌与福建省澳中成拓建材有限公司与公司有关的纠纷一案，申请执行标的共计3168427.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给翁朝斌（申请执行人）。至此，翁朝斌（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19977号之三 申请执行人宋文强,男性,1993年8月15日出生,汉族,住广西浦北县。 被执行人曾景涛，男性,1996年7月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。 被执行人邓才干，男性,1998年11月11日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 被执行人石玖陆，男性,1996年5月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治区。 被执行人石春林，男性,1995年7月10日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。 申请执行人宋文强与被执行人曾景涛、邓才干、石玖陆、石春林附带民事赔偿一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1561号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币22508.22元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人收到本院执行通知书主动向法院履行了义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1561号判决书确定的附带民事赔偿内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1561号判决书中附带民事赔偿执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员 范文康
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7032号之一 申请执行人:黄怀平，男，1973年7月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾丽珍，女，1976年3月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈婉频，女，1995年4月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄怀平与被执行人曾丽珍、陈婉频民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初2897号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐君鸿
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执172号 申请执行人：张汝香，女，汉族，1973年11月6日生，住泸西县。 申请执行人：徐子焜，男，汉族，1998年11月29日生，住泸西县。 申请执行人：徐某，男，汉族，2006年8月27日生，住泸西县。 被执行人：尚老丽，女，汉族，1972年5月5日生，住泸西县。 被执行人：张彦兵，男，汉族，1993年4月14日生，住泸西县。 张汝香、徐子焜、徐某与尚老丽、张彦兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初796号民事调解书已经发生法律效力。尚老丽、张彦兵未按照生效法律文书履行义务，张汝香、徐子焜、徐某向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。 本案在执行过程中，依法向尚老丽、张彦兵发出执行通知书和报告财产令，责令尚老丽、张彦兵立即履行义务，但尚老丽、张彦兵仍未履行义务。通过二次网络查控，仅查询到被执行人尚老丽名下有存款8437元，已作了冻结划拨处理，本案分配得款5437元，未查询到张彦兵在银行有可供执行的存款记录，也未查询到尚老丽、张彦兵其他可供执行财产；通过传统查控查询，未查询到尚老丽、张彦兵房产登记信息；通过走访调查，未调查到尚老丽、张彦兵其它可供执行的财产线索。目前被执行人尚老丽在我院涉及多个执行案件均未履行，已对尚老丽、张彦兵采取限制高消费、纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。鉴于上述情况，已对申请执行人张汝香作了终本约谈，将本案相关执行情况回告张汝香，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李小丽
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初579号原告：陈春雨，女，1977年2月13日出生，汉族，住武汉市洪山区************，现居住地址：广东省珠海市金湾区********************，公民身份号码：440************120。被告：胡雅丽，女，1984年4月11日出生，汉族，住湖南省桃源县**********。公民身份号码：730************321。原告陈春雨与被告胡雅丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告陈春雨于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春雨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈春雨撤诉。案件受理费749元，由原告陈春雨负担。审 判 员 于金果二〇二〇年四月十三日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初3094号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：马俊军 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告马俊军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告马俊军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币52012元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）18274.46元（以52012元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月4日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月4日，马俊军向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3638038959003，申请表载明：“贷款本金53000元，分期期数54期，每月还款额1863.31元，首次还款日2018年8月4日，每月还款日4日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001783903，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”马俊军在借款人签名处进行了电子签名。 马俊军（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月4日，捷信公司向马俊军62×××80的银行账户转账53000元。 上述借款发生后，马俊军仅偿还了2期借款，此后马俊军未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，马俊军尚欠捷信公司借款本金52012元，利息18274.46元。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 马俊军未答辩。 本院经审理查明事实与捷信金融公司诉称事实基本一致。 捷信金融公司庭审中确认，马俊军《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 以上事实有捷信金融公司当庭陈述及其提交的个人贷款申请表、授权书、借款人须知、消费信贷合同、银行转账回单、每期还款明细表在卷佐证，本院予以确认。马俊军未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为：马俊军向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向马俊军发放了贷款，借款期限内，马俊军未能按期偿还借款本息，显属违约。马俊军多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张马俊军偿还借款本金51614.3元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，马俊军应支付捷信金融公司利息17858.55元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。对于原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马俊军于本判决生效后十日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金51614.3元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费17858.55元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止； 二、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元，减半收取778.5元，由被告马俊军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江西省南城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1021刑初4号公诉机关南城县人民检察院。被告人邱应良，男，1995年9月13日出生于江西，汉族，初中文化，住南城县。2015年7月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年；2018年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月。2019年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南城县公安局刑事拘留；2019年10月15日经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。南城县人民检察院以城检一部刑诉（2019）38号起诉书指控被告人邱应良犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员李某1、代理检察员邹某出庭支持公诉，被告人邱应良到庭参加诉讼。诉讼过程中，南城县人民检察院因需补充侦查提出延期审理建议，本院于2020年3月11日决定对本案延期审理；2020年4月10日，南城县人民检察院补充侦查完毕后建议恢复本案的审理，本院于次日决定对本案恢复审理公开开庭审理了本案，南城县人民检察院指派检察员李某1、代理检察员邹某出庭支持公诉，被告人邱应良到庭参加诉讼。现已审理终结。南城县人民检察院起诉书指控：一、贩卖毒品罪2019年8月15日下午15时许，王伟联系被告人邱应良帮他购买毒品用于吸食。当晚20时许，王伟通过微信转账500元给邱应良，随后邱应良安排孙某去帮忙购买冰毒并转了300元钱给孙某。购买冰毒后，邱应良、王伟、孙某等人在南城县洪卫附近一栋楼二楼吸食。贩卖毒品过程中，邱应良收取了王伟购买冰毒毒资500元钱，但只购买了300元冰毒，并在南城县洪卫附近一栋楼二楼住处交给王伟，获利200元；第二次贩卖毒品过程中，邱应良收取王伟购买冰毒毒资500元钱，但只购买了300元钱冰毒，并在同一地点交给王伟，获利200元钱。2019年8月22日，王伟两次联系被告人邱应良帮他购买毒品用于吸食。第一次帮王伟购买过程中，邱应良收取了王伟购买冰毒毒资500元钱，但只购买了240元钱冰毒，并在南城县心愿网吧后面交给王伟，获利260元；第二次帮王伟购买毒品过程中，邱应良收取王伟购买冰毒毒资500元钱，但只购买了200元钱冰毒，并在南城县徐家镇乡镇府附近的农村信用社门口交给王伟拿毒品的严某，获利300元钱。公诉机关据以指控的证据有：手机；户籍证明、前科证明、微信转账记录、扣押清单、扣押物品照片、归案经过等书证；证人王伟、严某、吴某等人的证言；辨认笔录；被告人邱应良的供述与辩解等。二、容留他人吸毒罪2019年8月25日上午9时许，被告人邱应良在南城县建昌镇喜莱客宾馆207房间内容留吸毒人员李某2、孙某、邓某三人通过烫吸的方式吸食冰毒。公诉机关据以指控的证据有：户籍证明、归案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、旅客住店登记表、微信转账记录；证人孙某、邓某、毛某1、李某2、毛某2的证言；辨认笔录；被告人邱应良的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人邱应良多次贩卖毒品，情节严重；一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邱应良具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。公诉机关建议：被告人邱应良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年至四年刑罚，并处相应罚金；被告人邱应良犯容留他人吸毒罪，判处拘役刑，并处相应罚金；二罪并罚，判处被告人邱应良有期徒刑三年至四年，并处相应的罚金。被告人邱应良对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦未提出异议，并当庭表示认罪。本院查明的事实与上述指控的犯罪事实一致，且有：手机、刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明、前科证明、微信转账记录、扣押清单、扣押物品照片、扣押决定书、归案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、旅客住店登记表等书证；证人王伟、严某、吴某、孙某、邓某、毛某1、李某2、毛某2、李某3等人的证言；辨认笔录；被告人邱应良的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱应良多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重；一次容留多人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邱应良的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邱应良在刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在贩卖毒品犯罪中，被告人邱应良归案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；在容留他人吸毒犯罪中，被告人邱应良虽在公安机关未供述其明知李某2等南城县建昌镇喜莱客宾馆207房间吸食毒品的事实，但当庭自愿认罪，并承认公诉机关的指控，可以酌情从轻处罚。虽然被告人邱应良签署《认罪认罚具结书》，但在宣判前未能履行缴纳罚金承诺，不能认定被告人邱应良全部认罪认罚，故对被告人邱应良不适用认罪认罚从宽规定。对公诉机关建议对被告人邱应良贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪二罪并罚，判处被告人邱应良有期徒刑三年至四年，并处相应的罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：被告人邱应良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2023年9月8日止。判处的罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 娟人民陪审员  吴淑凤人民陪审员  石恒怡二〇二〇年四月三十日            本件与原件核对无异      书记员黄永兴
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0902民初5214号   原告:柯恒，男，汉族，1995年10月6日出生，住安康市平利县老县镇老县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人沈消、王潇潇，陕西宁康律师事务所律师。   被告：鲁兴哲，男，汉族，1984年9月6日出生，住安康市平利县陈家坝，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨传霖，女，汉族，1984年4月25日出生，住安康市平利县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告柯恒与被告鲁兴哲、杨传霖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯恒及其委托诉讼代理人，被告杨传霖到庭参加诉讼，被告鲁兴哲经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告柯恒向本院提出诉讼请求：1、二被告继续履行房屋买卖合同,协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日原告经李某某有介绍与被告鲁兴哲签订《二手房买卖协议》，鲁兴哲将位于安康市汉滨区XX城XX幢XX单元XX室房屋以40万元的价格出卖给原告，当日原告向被告鲁兴哲支付购房款10万元，在办理房屋过户手续时，被告鲁兴哲称以赠与方式办理过户手续简化，时间短，于是双方在2017年5月18日签订了《赠与合同》，合同约定鲁兴哲将上述安康市汉滨区XX城XX幢XX单元XX室房屋赠与原告，当日双方在汉滨区公证处办理了公证。后原告于2017年5月24日、2017年6月9日分别支付给被告鲁兴哲人民币8万元、20.7万元。原告共计支付给被告鲁兴哲40.7万元，于2017年8月17日取得上述房屋的产权证书。后因被告鲁兴哲与李倩存在借贷纠纷，债权人李倩向汉滨区人民法院提起债权人撤销权诉讼，汉滨区人民法院作出（2017）陕0902民初3537号民事判决书，撤销了二被告将上述房屋赠与原告的行为，汉滨区人民法院在执行过程中将上述房屋被不动产登记部门恢复登记在被告鲁兴哲名下。原告已经履行了与被告签订的买卖合同，现原告丧失了所购房屋的所有权，被告应继续履行房屋买卖合同。   原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告有诉讼主体合法；2、（2017）陕0902民初3537号民事判决书，证明被告杨传霖对房屋买卖是知晓的；3、不动产权证及《二手房屋买卖协议》，证明原、被告签订的买卖协议合法有效；4、收条、印花税票据及证人李某某有的证言，证明原告向被告鲁兴哲支付了房屋价款，当时房屋已经过户在原告名下。   被告鲁兴哲未答辩亦未提交证据。   被告杨传霖辩称：原告诉称的汉滨区XX城XX幢XX单元XX室房屋是被告鲁兴哲的婚前财产，被告杨传霖对原告和被告鲁兴哲之间的房屋买卖不知情，与原告之间没有房屋买卖的法律关系，也没在房屋买卖协议上签字，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告杨传霖为支持自己的主张，提交以下证据：1、结婚证、离婚证、离婚协议、房产证复印件，证明安康市汉滨区XX城XX幢XX单元XX室房屋系被告鲁兴哲婚前个人财产，与被告杨传霖无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   审理查明, 2017年5月7日原告经他人介绍与被告鲁兴哲签订了《二手房买卖协议》，被告鲁兴哲将其名下位于安康市汉滨区XX城XX幢XX单元XX室的房屋出售给原告，后经协商原告和被告鲁兴哲、杨传霖同意按照赠与方式办理房屋过户手续，三人在2017年5月18日签订了《赠与合同》。原告向被告鲁兴哲支付了全部购房款后， 2017年8月17日上述房屋的产权登记在原告名下。2017年9月李倩以借贷纠纷起诉被告鲁兴哲，原告柯恒被列为该案第三人，汉滨区人民法院对该纠纷作出（2017）陕0902民初3537号民事判决书，撤销了被告鲁兴哲、杨传霖将安康市汉滨区XX城XX幢XX单元XX室的房屋赠与给柯恒的行为，在该案执行过程中，安康市汉滨区XX城XX幢XX单元XX室的房屋恢复登记在被告鲁兴哲名下。原告于2019年10月诉至本院，要求二被告继续履行2017年5月7日签订的《二手房买卖协议》。   在审理过程中，本院查明被告鲁兴哲下落不明，公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等，本案公告开庭日期在2020 年2月，因疫情原因案件延期至2020年3月17日开庭审理，庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告继续履行2017年5月7日签订的《二手房买卖协议》，协助原告办理买卖房屋的过户手续，诉讼费由被告承担。   另查明，被告鲁兴哲与被告杨传霖于2013年1月4日年结婚，于2017年8月18日办理离婚登记。   本院认为，依法成立的合同对合同签订方有约束力。原告和被告鲁兴哲签订的《二手房买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同依法成立，原告支付了房屋的价款，履行了全部合同义务，被告鲁兴哲应按照合同约定，协助原告办理相关房产变更登记手续。虽然原、被告在2017年8月按照房产赠与办理了上述买卖房屋的过户手续，但因赠与行为被本院作出的判决撤销，原告要求被告鲁兴哲继续履行《二手房买卖协议》的义务，符合法律规定。虽然被告杨传霖没有在二手房买卖协议上签字，但在2017年同意并参与办理了上述房屋的赠与公证，视为同意鲁兴哲出售房屋行为，在本次庭审中杨传霖也表示同意配合原告办理房产变更登记手续，对原告要求被告杨传霖协助办理房产变更登记手续的请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：   一、原告柯恒与被告鲁兴哲在2017年5月7日签订的《二手房买卖协议》继续履行，被告鲁兴哲协助原告柯恒在房屋产权管理部门办理安康市汉滨区XX城XX幢XX单元XX室房屋的产权变更登记（过户）手续。   二、被告杨传霖协助原告柯恒在房屋产权管理部门办理安康市汉滨区XX城XX幢XX单元XX室房屋的产权变更登记（过户）手续。   三、驳回原告柯恒的其他诉讼请求。   案件受理费100元，诉前保全费2555元，合计2655元，由被告鲁兴哲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判长周宏  人民陪审员 古志平  人民陪审员 李清芳   二〇二〇年四月二日   书 记 员  唐芳芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初9号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：912301000528772694（1-1）。负责人：孙鑫天，职务：行长。委托诉讼代理人：郭俊涛，男，1985年12月30日出生，汉族，该单位客户经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：黄晓东，男，1976年4月8日出生，汉族，该单位客户经理，住哈尔滨市呼兰区。被告：王喜，男，1981年11月20日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行（以下简称“龙江银行”）与被告王喜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人郭俊涛到庭参加诉讼。被告王喜经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》及补充合同；二、判令被告王喜清偿原告借款本金643686.59元及自2019年5月20日至2019年11月20日的利息18320.49元、复息345.83元；欠息、复息自2019年11月21日起按年利率7.35%计算至清偿之日止；三、判令对被告王喜抵押的财产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先偿还原告；四、被告王喜承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年7月10日被告王喜与原告龙江银行签订《个人购房借款及担保合同》，2017年9月30日被告王喜与原告龙江银行签订《个人购房借款及担保合同补充合同》，合同约定：被告王喜向原告借款66万元，借款期限自2017年7月10日至2046年7月9日，贷款按年利率4.9%计算利息，逾期罚息在原借款利率的基础上加收50%即按年利率7.35%计算，还款方式为等额本息，每月20日归还，担保方式为所购房产抵押，被告王喜以位于哈尔滨市××地××单元××房产作为抵押担保。原告已按合同约定履行了义务，向被告王喜发放了66万元贷款，但借款人未能按合同履行按期偿还借款本息义务。为保护原告合法权益，诉至法院。被告王喜未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人购房借款及担保合同》、《个人购房借款及担保合同补充合同》、房屋产权证（复印件）、房屋他项权证、贷款借款借据、个人贷款入账单、受托支付凭条、龙江银行客户期供表、欠息凭证各一份，原告提供的证据具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:原、被告于2017年7月10日签订《个人购房借款及担保合同》、于2017年9月30日签订《个人购房借款及担保合同补充合同》，上述合同约定：被告王喜向原告龙江银行借款66万元用于购买位于哈尔滨市××地××单元××号的房屋，借款期限29年，自2017年7月10日至2046年7月9日止，还款方式为等额本息。被告王喜以位于哈尔滨市××地××单元××房产[房屋所有权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0117463号]提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款利率为年利率4.9%，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。违约事件约定，借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期。贷款人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，自出现本合同规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，贷款人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以上述方式处理抵押物所得价款，贷款人有权优先受偿。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告王喜偿还了19期贷款本息，其中还本金16313.41元、利息48253.44元。尚欠原告本金643686.59元及自2019年5月20日至2019年11月20日的利息18320.49元、复息345.83元，共计662352.91元。本院认为，原告龙江银行与被告王喜签订的《个人购房借款及担保合同》及《个人购房借款及担保合同补充合同》系双方当事人的合意，意思表示真实，且合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告应按合同约定给付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求解除合同并给付借款本金及利息、复息并要求以抵押房产优先受偿的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行与被告王喜签定的《个人购房借款及担保合同》及《个人购房借款及担保合同补充合同》；二、被告王喜于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行借款本金643686.59元；三、被告王喜于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行借款利息及复息（自2019年5月20日至2019年11月20日利息18320.49元、复息345.83元，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按年利率7.35%计算）；四、如被告王喜到期不能清偿上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以折价、拍卖、变卖被告王喜抵押的位于哈尔滨市道外区地灵街25号6单元6层4号房产[房屋所有权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0117463号]所得价款优先偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10424元，公告费560元，由被告王喜负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘立颖人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二〇年四月十三日书 记 员  司 晴
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执439号 本院在执行申请人张永与被执行人陈伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五八五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月八日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7069号之一 申请执行人:厦门市永智兴商贸发展有限公司，住福建省厦门市湖里区泗水道619号1402室B区，统一社会信用代码913502067054162331。 法定代表人：郭相盘，该公司总经理。 被执行人：陈培灿，男，汉族，1971年11月7日出生，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人厦门市永智兴商贸发展有限公司与被执行人陈培灿买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4617号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项119200元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款39040元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1094号 原告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码913505215595909960。 法定代表人：林彬煌，董事长。 委托诉讼代理人：苏少奇，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：吴银花，女，1982年2月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：方灿阳，男，1978年8月15日出生，汉族，住惠安县。 原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告吴银花、方灿阳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已就本案进行和解，且被告已按约定向原告支付全部款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禹洲地产（泉州）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告禹洲地产（泉州）有限公司负担。 审 判 员 周泽强 二〇二〇年四月二十日 法官助理 许鸿展 书 记 员 蔡少萍
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审268号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。负责人：冼树雄，该局局长。委托代理人：黄润炽，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：李雨丰，男，1993年11月10日出生，汉族，住广东省吴川市***************，公民身份号码440************219。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年4月16日向本院申请强制执行其于2019年5月31日作出的粤佛南交罚〔2019〕00796号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月21日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00796号行政处罚决定，被执行人李雨丰逾期欠缴的罚款30000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人李雨丰负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年四月二十三日书记员  林惠珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初3078号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：王龙杰 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告王龙杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告王龙杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币48758.3元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）16383.61元（以48758.3元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月27日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月27日，王龙杰向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3802616755003，申请表载明：“贷款本金50000元，分期期数54期，每月还款额1818.89元，首次还款日2018年7月27日，每月还款日27日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001614888，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”王龙杰在借款人签名处进行了电子签名。 王龙杰（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年6月27日，捷信公司向王龙杰62×××73的银行账户转账50000元。 上述借款发生后，王龙杰仅偿还了3期借款，此后王龙杰未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，王龙杰尚欠捷信公司借款本金48758.3元，利息16383.61元。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 王龙杰未答辩。 本院经审理查明事实与捷信金融公司诉称事实基本一致。 捷信金融公司庭审中确认，王龙杰《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 以上事实有捷信金融公司当庭陈述及其提交的个人贷款申请表、授权书、借款人须知、消费信贷合同、银行转账回单、每期还款明细表在卷佐证，本院予以确认。王龙杰未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为：王龙杰向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向王龙杰发放了贷款，借款期限内，王龙杰未能按期偿还借款本息，显属违约。王龙杰多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张王龙杰偿还借款本金48758.3元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，王龙杰应支付捷信金融公司利息16383.61元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王龙杰于本判决生效后十日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金48758.3元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费16383.61元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1429元，减半收取714.5元，由被告王龙杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9472号原告：上海泓钫电气科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：童文钦，执行董事。委托诉讼代理人：黄旭，上海润申律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，上海润申律师事务所律师。被告：上海海翔电气技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：元国贤。原告上海泓钫电气科技有限公司与被告上海海翔电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告上海泓钫电气科技有限公司诉称，原告系一家从事电气科技、计算机科技、蓄电池产品销售的公司。2017年7月16日原告开始向被告供应蓄电池等产品。2019年1月8日，原、被告进行对账确认截止2019年1月8日被告欠原告货款28,884元。但对账后被告至今未支付货款,虽经原告多次催讨,被告均未予理会。故原告现诉至法院，请求：1、被告向原告支付货款28,884元;2、被告向原告支付逾期付款的利息损失，以28,884元为基数,自2019年1月9日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率。被告上海海翔电气技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地址在上海市松江区松闵路XXX号，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定管辖，故依法应适用一般管辖规则，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据民事诉讼法相关司法解释的规定，合同对履行地点没有约定而争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告要求被告履行付款义务，故原告所在地即合同履行地。本案中，原告的住所地为上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号第28幢201室，该地址位于本院辖区之内，故本院对本案有管辖权。被告上海海翔电气技术有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之之规定，裁定如下：驳回被告上海海翔电气技术有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海海翔电气技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 归鸿二〇二〇年四月三十日法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1427号 安徽同济建筑劳务有限公司： 你与汪本凤劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月九日
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初131号原告：刘明华，男，1950年7月23日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘锅龙，系原告之子，住所靖江市。被告：包真海，男，1963年3月22日生，汉族，住靖江市。原告刘明华与被告包真海为不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘明华及其委托诉讼代理人刘锅龙到庭参加诉讼。被告包真海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还1627元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系靖江邮政法喜加盟点负责人，利用邮掌柜电子商务平台为客户代交电费、话费等业务。被告也曾到原告处交纳电费、充值话费。2019年4月，被告来原告处缴纳电费，原告通过手机支付宝平台帮被告代交，后被告支付原告相应款项。2019年6月，被告又来充值电费，原告打开缴费平台发现费用已交清。原、被告到处询问，均不知道是谁缴纳的。到2019年12月，原告查看支付宝余额时发现余额少了。经查询得知是原告误将被告的用户编号捆绑入“我家”成员、误点了支付宝平台自动缴费中的“一键开通”，而帮被告缴纳了1627元电费，分别是2019年6月缴费311元、8月缴费464元、10月缴费471元、12月缴费381元。原告发现错误后即通知被告返还。但被告拒绝归还。故现向法院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：原告通过支付宝平台分别于2019年6月、8月、10月和12月误为被告充值电费311元、464元、471元和381元。根据原告的支付宝账单显示，实际支出金额为6月11日311元、8月11日464元、10月10日469.2元和12月16日379.2元，支出类别均为“电费（自动缴费）-*真海-我家”。后原告要求被告返还款项未果，致起讼争。上述事实有原告提交的支付宝账单截图、增值税发票复印件，国网江苏省电力有限公司靖江市供电分公司（以下简称靖江供电公司）提供的被告户2019年6月至12月电费缴纳明细打印件以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉,放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。根据原告陈述、举证以及靖江供电公司提供的电费缴纳明细，可以确认原告通过支付宝为被告代缴电费的事实成立。原告没有为被告缴纳电费的义务。原告因失误为被告实际缴纳的电费1623.4元，被告无合法根据获得利益，构成不当得利，被告依法应当返还给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告包真海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘明华1623.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张学军二〇二〇年四月十七日法官助理陆园丁书记员陈晨附：引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执179号之一申请执行人王玉杰，女，1965年7月3日生，汉族，住长春市南关。被执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人王树宇，董事长。申请执行人王玉杰与被执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司合同纠纷一案,由于被执行人拒不履行本院作出的（2019）吉0106民初4254号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司给付补偿款1232000.00元及执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院分别于2020年1月17日、4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，未发现被执行人名下有工商、证券登记信息，未查询到被执行名下有车辆信息；三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息，未发现被执行人名下有房产信息,发现被执行人名下有土地信息,但不具备处置条件；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院采取财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓博审判员  陶春志审判员  杜玉娟二〇二〇年四月二十八日书记员  黄志欧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢217号申请执行人李建全，男，被执行人李合理，男，被执行人吴达仁，男，被执行人刘昌家，男，被执行人朱保山，男，被执行人毛惠萍，女，被执行人夏县禹洋水业有限公司，法定代表人毛惠萍。关于申请执行人李建全与被执行人李合理、吴达仁、刘昌家、朱保山、毛惠萍、夏县禹洋水业有限公司公证文书纠纷一案。山西省运城市河东公证处于2015年6月8日作出的（2015）运证经字第912号公证书发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李合理、吴达仁、刘昌家、朱保山、毛惠萍、夏县禹洋水业有限公司银行账户存款869788元或查封、扣押、冻结被执行人李合理、吴达仁、刘昌家、朱保山、毛惠萍、夏县禹洋水业有限公司价值869788元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年四月三十日书记员  崔锦泽
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初184号 原告：陈媚，女，1993年6月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：朱楚，女，1993年3月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：马剑华，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈媚与被告朱楚、马剑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈媚、被告朱楚到庭参加诉讼，被告马剑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还本金104017.81元及利息（利息计算办法：按月利率1.5％计算，82000元从2019年9月起计算，22017.81元从2019年10月起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因资金周转需要分别于2018年3月8日向原告借款20000元。2018年12月17日，被告又向原告借款20000元，期间归还8000元，双方约定余下12000元由被告于2019年12月10日前还清。2019年3月15日，被告又向原告借款50000元，双方约定借款期限为6个月。2019年2月22日至2019年7月20日，被告以原告名义从支付宝分5次共借款45800元，被告截至2019年9月20日共偿还24553.25元，双方约定按月利率1.5％计算利息，被告借款后初期上能按照约定偿还利息，但自2019年9月开始，被告就不能支付三笔借款的利息，从2019年10月起，被告也不能支付第四笔借款的利息，也未偿还本金，经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱楚辩称，其与马剑华借款是事实，但因为做生意失败了，现在没有能力一次性还清欠款，可以分期偿还，不能确定什么时候还清。 被告马剑华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，两被告因做硅藻泥生意资金不足于2018年3月8日向原告借款20000元，双方约定借款期限为1年。2018年12月17日，被告又向原告借款12000元，约定被告于2019年12月10日前还清。2019年3月15日，被告又向原告借款50000元，双方约定借款期限为6个月。2019年2月22日至2019年7月20日，被告以原告名义从支付宝分5次共借款45800元，被告截至2019年9月20日共偿还24553.25元，双方约定以上几笔借款均按月利率1.5％计算利息，被告借款后初期尚能按时偿还利息，但自2019年9月开始，被告就不能支付前三笔借款的利息；从2019年10月起，被告也不能支付第四笔借款的利息，被告借款后没有还过本金给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告因做生意资金不足分四次共向原告借款104017.81元，有两被告亲笔签名的借条为凭，被告朱楚对借款的数额也予以确认，对两被告向原告借款104017.81元的事实予以确认。两被告借款后未能按约定支付利息与本金，已构成违约，应当承担违约责任。关于利息，双方约定按月利率1.5％计算利息，没有违反法律规定，依法予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱楚、马剑华归还借款82000元及利息给原告陈媚（利息计算办法：以82000元为基数，从2019年9月15日起按月利率1.5％计至还清之日止）。 被告朱楚、马剑华归还借款22017.81元及利息给原告陈媚（利息计算办法：以22017.81元为基数，从2019年10月2日起按月利率1.5％计至还清之日止）。 案件受理费2380元，减半后收取1190元，由被告朱楚、马剑华共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2380元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇二〇年四月一日 书记员  林柱伟
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执保39号申请人：时伟，男，1970年9月1日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫农场场部。被申请人：陈兆跃，男，1969年2月3日出生，汉族,住黑龙江省嘉荫农场场部。本院在审理申请人时伟与被申请人陈兆跃、锡红霞借款合同纠纷一案中，申请人时伟于2020年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人陈兆跃的房产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人陈兆跃位于黑龙江省嘉荫农场场部鑫源小区二号楼342室住宅楼进行查封、扣押，查封、扣押期限为三年，自2020年4月8日起至2023年4月7日止；二、需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  宋清刚二〇二〇年四月八日书记员  马洪巍
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终396号 上诉人（原审被告）：李绍勇。 委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨柳。 委托诉讼代理人：宋玉伦，东营市东营正信法律服务所法律工作者。 上诉人李绍勇因与被上诉人杨柳民间借贷纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李绍勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、涉案协议书系李绍勇受杨柳欺骗在不知情的情况下签订，并非李绍勇真实意思表示。李绍勇一审所提交杨柳逼迫李绍勇与其和好的证据，能够证明杨柳逼迫李绍勇与现任妻子离婚，并借签署离婚诉讼文书之名，将涉案协议书等夹在其中，诱骗李绍勇在不知情的情况下签名的事实。二、杨柳于2015年4月21日、23日向李绍勇所转10万元、20万元，并非李绍勇向杨柳的借款。李绍勇与杨柳同居生活至2018年年底，期间双方的银行卡及手机微信均由杨柳掌握，双方共同购买过多套房屋，银行卡上互有转账，不能认定为借款。杨柳在一审第一次庭审中所举借款证据并非该两次转款的证据，其陈述的借款事实也与上述转款时间不符。杨柳对相关事实的陈述相互矛盾，不应被采信。 杨柳辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。 杨柳向一审法院起诉请求：1．依法判令李绍勇支付借款本金40万元并支付利息15.5万元（计算至2019年8月20日），并自2019年8月21日起至全部付清之日止按照年息9%支付利息；2．诉讼费、保全费等由李绍勇承担。 一审法院认定事实：2015年4月21日，杨柳向李绍勇转账10万元；2015年4月23日，杨柳又向李绍勇转账20万元。2019年7月20日，杨柳与李绍勇签订协议书一份，协议第三条约定：“同居期间，甲方（李绍勇）于2015年4月以投资名义向乙方（杨柳）借款人民币40万元（肆拾万元）整”，约定利息为每年百分之九。因投资失利，至今没有归还。 另查明，杨柳与李绍勇2008年相识，同居多年，2011年10月12日，杨柳生育一子。同居期间，杨柳、李绍勇双方资金往来频繁。2019年5月31日，李绍勇同他人登记结婚。 一审法院认为，杨柳、李绍勇签署的协议书中明确载明了李绍勇于2015年4月份因投资向杨柳借款40万元的意思表示，在李绍勇无证据证明协议书系受胁迫或欺骗签订的情况下，该协议书对杨柳、李绍勇双方均具有约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中杨柳提交的资金交付证据仅能证明杨柳在2015年4月份向杨柳交付现金30万元，其余的资金交付证据均非在2015年4月期间交付。因杨柳、李绍勇同居多年，双方之间资金往来频繁，在杨柳无证据证明杨柳、李绍勇就其余转账达成借款合意的情况下，理应承担举证不能的法律责任，故对杨柳所提超出30万元部分的借款主张，不予支持。李绍勇虽抗辩称其也曾多次向杨柳转账，但在杨柳、李绍勇之间相互转账频繁的情况下，李绍勇向杨柳的转账并不能否定其向杨柳借款的意思表示，且李绍勇提交的其向杨柳转账的时间均在协议书签订之前，亦不能视为李绍勇向杨柳的还款。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、李绍勇于判决生效后三日内偿还杨柳借款本金30万元及自2015年5月1日起至实际给付之日止的利息（利息计算方法：以30万元为基数，按年利率9%计算）；二、驳回杨柳的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，由杨柳负担2250元，由李绍勇负担7100元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明，杨柳一审另提交两份协议书，该两份协议书首部、尾部甲方处均有李绍勇的签名捺印，杨柳均未签名捺印，该两份协议书均没有落款时间。其中一份协议书第三条约定内容为，“同居期间，甲方于2015年4月以投资名义向乙方借款人民币40万元（肆拾万元）整”，约定利息为每年百分之九。因投资失利，至今没有归还”。另一份协议书第三条约定内容为，“同居期间，甲方于2015年4月以投资名义向乙方借款人民币40万元（肆拾万元）整”，约定利息为每年百分之九。因投资失利，至今没有归还。此笔欠款应在协议签订之日起一个月内本息一次性偿还。否则乙方有权向法院申请强制执行”。该两份协议还对孩子的抚养、探望等内容作出约定。杨柳一审陈述，在2019年7月20日的涉案协议书签署前，其与李绍勇经过多次协商，李绍勇在上述协商协议书签字确认，杨柳因不同意李绍勇对孩子抚养问题作出的承诺未签字。李绍勇认可上述两份协议书中李绍勇的签名为其本人所签。 二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 二审争议焦点问题为：李绍勇与杨柳是否存在涉案民间借贷关系。 本院认为，民事活动、民事诉讼活动应当遵循诚实信用原则。根据涉案2019年7月20日协议书第三条约定内容，李绍勇与杨柳具有明确的借贷合意，杨柳一审所提交其于2015年4月21日、23日向李绍勇转款10万元、20万元的转账凭证，与上述约定相印证，能够证明杨柳主张的其已向李绍勇交付借款的事实。一审认定杨柳与李绍勇存在涉案30万元民间借贷关系符合证据采信规则并无不当。李绍勇主张涉案协议书系受杨柳欺骗所签，未提供有效证据证明，且根据杨柳一审提交的经李绍勇签字确认的另外两份协议书，李绍勇并非一次签字确认其向杨柳借款的事实，李绍勇主张涉案协议书并非其真实意思表示，与本案证据所反映内容不符，本院不予采信。杨柳一审第一次庭审所提交其于2015年4月21日、23日向李绍勇转款10万元、20万元的转账凭证为工行网上银行明细查询打印件，第二次庭审所提交为工行账户历史明细清单，证据形式虽有不同，但证明内容均为上述两笔转款，并不存在矛盾之处。关于李绍勇二审庭审所提上述30万元系杨柳帮其小姨游静投资的主张，杨柳不予认可，李绍勇也未提交证据证明，本院不予采信。李绍勇主张上述款项已于2016年偿还，与其2019年7月20日仍与杨柳签订涉案协议书认可借款未予偿还的事实相悖，本院不予采信。 综上，李绍勇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由李绍勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇二〇年四月二十三日 法官助理李静静 书记员倪玉佳
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执414号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人潘思旭（曾用名为潘本祥），男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人黄丽，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人潘思旭、黄丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1707号民事判决书，向被执行人潘思旭、黄丽发出执行通知书，责令被执行人潘思旭、黄丽在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件受理费525元、申请执行费658元，共计51183元及相应利息的义务，但被执行人潘思旭、黄丽未履行。由于被执行人潘思旭、黄丽未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人潘思旭、黄丽银行存款51183元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年四月十六日书记员  万中祺
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初747号之一原告：郭斌，男，1982年3月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地辽宁省沈阳市沈北新区，统一社会信用代码11210113001609635Q。原告郭斌诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 肖 国审判员 刘 静审判员 赵颖男二〇二〇年四月三十日法官助理雷雪冬书记员关塞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2461号 原告：合肥市蜀弘物业服务有限公司，住所地合肥市蜀山新产业园振兴路（7#研发楼）203室。 法定代表人：林燕，公司总经理。 委托诉讼代理人：何欣，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娟，安徽睿正律师事务所实习律师。 被告：安徽动高科技有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地7栋516室。 诉讼代表人：陈磊，安徽动高科技有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。 第三人：合肥蜀山经济开发区管理委员会（原合肥市蜀山新产业园区管理委员会），住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园井岗路68号。 法定代表人：韩东，主任。 原告合肥市蜀弘物业服务有限公司与被告安徽动高科技有限公司、第三人合肥蜀山经济开发区管理委员会房屋租赁合同一案，本院于2019年10月14日立案。原告合肥市蜀弘物业服务有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥市蜀弘物业服务有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥市蜀弘物业服务有限公司撤诉。 案件受理费2267元，减半收取计1133.5元，由合肥市蜀弘物业服务有限公司负担。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年四月七日 书记员 张明武 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1034号原告：重庆铭雨实业发展(集团)有限公司涪陵铭雨大酒店，住所地重庆市涪陵区兴华中路53号，统一社会信用代码915001020564971328。法定代表人：吴辅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌(大)、王斌（小），重庆利瑞律师事务所律师。被告：汪炀恒，男，1975年4月23日出生，汉族，居民，住涪陵区。被告：隆永淑，女，1976年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭云国(系隆永淑丈夫)，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住址同上。原告重庆铭雨实业发展(集团)有限公司涪陵铭雨大酒店（以下简称铭雨大酒店）与被告汪炀恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法追加隆永淑为本案被告，适用简易程序，于2020年4月16日、4月26日公开开庭进行了审理。原告铭雨大酒店的委托诉讼代理人王斌（大）、王斌（小），被告汪炀恒，被告隆永淑及其委托诉讼代理人彭云国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铭雨大酒店向本院提出诉讼请求：依法判令，1、被告汪炀恒返还原告位于重庆市涪陵区兴华中路53号平街一楼正面(原大堂吧)面积约为90平方米的商业用房；2、被告汪炀恒赔偿原告差旅食宿费3000元和从2019年11月8日起至返还房屋时止按每天1000元计算的实际损失。事实和理由：2016年11月1日，我司为甲方与汪炀恒为乙方签订的房屋租赁合同约定，甲方将位于重庆市涪陵区兴华中路53号平街一楼正面（原大堂吧）建筑面积为90平方米的商业用房出租给乙方使用，租赁期限为3年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止，年租金为91728元。租赁合同期满后，汪炀恒拒不返还房屋。特诉至法院，望判如所请。汪炀恒辩称，我与原告签订的租赁合同属实，我承租的房屋烟酒店商铺供自己使用，服装店商铺于2018年7月31日转租给隆永淑使用，租赁期限与原租赁期限相同。租赁期满后，我已将自己使用的烟酒店商铺返还给房屋的所有人兆祥公司，服装店商铺因隆永淑仍在占用，我无法返还原告，同时，我不承认赔偿原告的经济损失。请求法院依法判决。隆永淑辩称，汪炀恒将其承租的服装店商铺转租给我使用，并签订门面合作合同属实，因汪炀恒口头承诺向我租期不限，我对服装店商铺投入较大装修费及门面转让费，如果铭雨大酒店收回商铺导致我重大损失，因此，我不同意返还商铺；同时，我与原告没有发生租赁关系。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：铭雨大酒店举示证据如下：1、房屋租赁合同复印件、兆祥实业发展公司与重庆铭雨酒店管理集团有限公司签订的租赁合同复印件，拟证明铭雨大酒店与汪炀恒签订的租赁合同，且租赁期限届满的事实；2、民事判决书复印件、民事调解协议书复印件，拟证明汪炀恒未返还商铺致其经济损失的事实；3、告知函2份、签收表、情况说明书，拟证明租期届满后汪炀恒未返还商铺的事实。汪炀恒举示证据如下：门面合作合同，拟证明服装商铺转租给隆永淑的事实。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年11月1日，铭雨大酒店为甲方与汪炀恒为乙方签订的房屋租赁合同约定，甲方将位于重庆市涪陵区兴华中路53号平街一楼正面(原大堂吧)建筑面积为90平方米的商业用房出租给乙方，乙方用作经营服装、烟酒的场地，租赁期限为3年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止，年租金为91728元。2018年7月31日，汪炀恒为甲方与隆永淑为乙方签订的门面合作合同约定，甲方将位于涪陵兴华中路53号面积为46平方米的服装店交给乙方使用，租赁期限自2018年11月1日至2019年10月31日止，年租金60800元。合同期满后，铭雨大酒店向汪炀恒主张返还商铺无果，遂诉至本院。本院认为，铭雨大酒店与汪炀恒签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律有关禁止性规定，该合同依法成立，对当事人均有法律约束力。租赁期满后，汪炀恒未按合同约定返还铭雨大酒店商铺，构成违约，应承担返还商铺及赔偿商铺占用损失的民事责任，隆永淑作为服装店的实际占用人也有返还铭雨大酒店服装店的义务，因此，铭雨大酒店相应的诉讼请求，本院予以支持；但其从2019年11月8日起至返还房屋时止按每天1000元计算的经济损失，因其与兆祥实业发展公司之间的约定不约束汪炀恒，可按合同约定的租金计算房屋占用损失，其超过部分，本院不予支持；铭雨大酒店主张食宿费的损失，因未提供证据予以证明，同时，双方签订的合同对此也无约定，故其诉讼请求，本院也不予支持。汪炀恒以已返还兆祥实业发展公司烟酒店商铺及服装店商铺仍由隆永淑占用为由，抗辩其不承担铭雨大酒店经济损失的主张，因未提供相应证据予以证明，同时根据合同相对性原理，汪炀恒的抗辩理由，本院不予采纳；隆永淑以铭雨大酒店收回商铺导致其装饰装修损失及与铭雨大酒店无租赁合同关系为由，抗辩不承担返还租赁商铺民事责任的主张，于法无据，其抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告汪炀恒、隆永淑于本判决生效后十日内返还原告重庆铭雨实业发展(集团)有限公司涪陵铭雨大酒店位于重庆市涪陵区兴华中路53号平街一楼正面面积约为46平方米的服装店商铺。二、被告汪炀恒于本判决生效后十日内返还原告重庆铭雨实业发展(集团)有限公司涪陵铭雨大酒店位于重庆市涪陵区兴华中路53号平街一楼正面烟酒店商铺。三、被告汪炀恒本判决生效后十日内赔偿原告重庆铭雨实业发展(集团)有限公司涪陵铭雨大酒店从2019年11月8日起至返还商铺时止按年租金91728元计算的商铺占用损失。四、驳回原告重庆铭雨实业发展(集团)有限公司涪陵铭雨大酒店的其他诉讼请求。案件受理费226元，减半收取113元，由原告重庆铭雨实业发展(集团)有限公司涪陵铭雨大酒店负担63元，被告汪炀恒负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  瞿明胜二〇二〇年四月二十九日书记员  蔡 璐
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初189号原告：李海燕，女，汉族，1971年8月15日出生，住址：广东省化州市************，公民身份证号码：440***********243。委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。委托代理人何土生，广东前瞻律师事务所律师。被告：陈美容，女，汉族，1981年5月15日出生，身份证地址：广东省化州市***********，现住址广东省化州市**********，公民身份证号码：440************586。原告李海燕诉被告陈美容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕的委托代理人陈春霖及被告陈美容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈美容偿还原告借款本金65000元及利息14300元（其中25000元从2018年12月9日起按月利率2%暂计至2019年11月8日止的利息5500元，20000元从2018年12月10日起按月利率2%暂计至2019年11月9日止的利息4400元，20000元从2018年12月20日起按月利率2%暂计至2019年11月19日止的利息4400元），之后的利息按月利率2%计至付清款日止给原告；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2018年12月9日、12月10日和12月20日向原告分别借到现金25000元、20000元和20000元，合计借款65000元。被告并于借款当日均向原告出具了借条为证。三笔借款均约定有月利率详见借条。被告借到款后，没有依约支付借款利息给原告。后经原告多次向被告追付但未果。原告据此认为被告的行为严重影响了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告陈美容辩称借款的利息不应超过法律规定的月利率2%，而且已偿还了1400元的利息给原告。双方当事人的举证及质证情况：（一）原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；证据3、《借据》三份，证明被告三次向原告借款合计6.5万元的事实。被告对上述证据没有异议。（二）被告向本院提交了如下证据：微信账单截图，证明被告于2019年5月25日支付1000元利息给原告的事实。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原、被告双方提供的证据，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李海燕与被告陈美容是朋友关系。被告因需资金周转，于2018年12月9日、12月10日和12月20日向原告分别借到现金25000元、20000元和20000元，合计借款65000元。被告并于借款当日均向原告出具了借条为证。三笔借款约定月利率分别为2%、3%、2.5%。被告借到款后，除了于2019年5月25日向被告支付了1000元利息，之后一直没有依约支付借款利息给原告。后经原告多次向被告追讨欠款，但未果。原告遂于2019年12月4日诉至本院。本院认为，被告陈美容欠原告李海燕借款65000元，立有《借条》及庭审记录为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告请求被告归还本金65000元符合法律规定，本院予以支持。至于本案借款利息，双方约定的三次借款利息分别为月利率2%、3%、2.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告起诉请求按照月利率2%计算借期内及逾期利息的请求符合约定，本院予以支持。被告陈美容答辩称借款的利息不应超过法律规定的月利率2%的意见依法有据，本院予以支持。对于被告辩称支付1400元利息给原告的意见，由于被告提供支付1000元的转账记录，因此，认定被告已支付给原告1000元利息的事实，依法从应付利息中予以减除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈美容在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金65000元及利息（其中25000元的利息从2018年12月9日起按月利率2%计至付清日止，20000元的利息从2018年12月10日起按月利率2%计至付清日止，20000元的利息从2018年12月20日起按月利率2%计至付清日止，已支付的1000元利息应从中予以减除。）给原告李海燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1243元，由被告陈美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李华超二〇二〇年三月三十一日法官助理 吴丽东书 记 员 钱玉婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7264号之一 申请执行人:周聪辉，男，1977年5月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾国团，男，1972年1月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾国清，男，1958年6月14日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人周聪辉与被执行人周国团、周国清民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初6588号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项16980元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐君鸿
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初350号原告：黎亚忠，男，1965年11月28日出生，汉族，住英德市********，身份码：440************913。委托代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被告：徐继能，男，1973年2月20日出生，汉族，住江阴市*******************，身份证号码：342************372。原告黎亚忠诉被告徐继能提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法由审判员黄文裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎亚忠及委托代理人何彦杰到庭参加诉讼，被告徐继能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎亚忠请求：1、判令被告立即赔偿原告17674.93元；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告黎亚忠的事实与理由：2019年7月1日，原告与其他工友三人按照被告的指示到指定地点卸载木材，在搬运期间，原告被车上滑落的木材砸伤，造成腰椎骨折。原告受伤后被送往英德市中医院治疗，造成损失如下：1、医疗费3559.5元（凭票据核算）；2、住院伙食补助费1200元（100元/天X12天=1200元）；3、护理费1800元（150元/天X12天=1800元）；4、误工费11755.43元（42066元/年+365天X102天=11755.43元，参照2018年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算）；5、交通费360元（30元/天X12=360元）；原告被送往医院住院治疗后，被告垫付了1000元的医疗费，对于原告其他损失，双方多次协商未能达成一致意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条等法律规定，原告作为雇员，依照雇主的指示开展工作，在工作过程中，雇员遭受人身损害，依法应当由被告承担相应的损害赔偿责任；但事发至今，被告均未赔偿原告的上述损失。为维护自身合法权益，原告特具状至贵院，请依法判允所请。被告徐继能未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告与案外人包应芳、罗叶围被临时雇佣卸防火门。期间，原告不慎被防火门压伤，原告随即被送至英德市中医院住院治疗，入院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折、腰1椎体横突骨折；2、成人隐匿性自身免疫性糖尿病；3、双侧多发肋骨陈旧性骨折；4、主动脉的动脉粥样硬化；5、腰椎滑脱；6、腰椎间盘突出；7、骨质增生；8、胸椎骨折；9、胆囊结石不伴有胆囊炎；10、高尿酸血症；11、痛风性关节炎。原告住院12天，于2019年7月13日出院，出院诊断为：1、腰椎骨折；2、成人隐匿性自身免疫性糖尿病；3、双下肢感觉减退查因（脊髓损伤？）；4、双侧多发肋骨陈旧性骨折；5、主动脉的动脉粥样硬化；6、腰椎滑脱；7、腰椎间盘突出；8、骨质增生。出院医嘱：1、卧床休息壹月，定期复查，叁月内暂勿剧烈活动及过度负重；2、指导功能锻炼，保持二便通畅，不适随诊。原告为此支付医疗费3559.5元。2020年1月16日，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告撤回对伤残等级鉴定的申请。另查明，原告黎亚忠户籍为城镇户口。以上事实，有原告身份证、户口簿、英德中医院证明书、英德中医院入院记录、英德中医院出院记录、检查诊断报告书、医疗发票、清单以及庭审陈述证实，本院予以认定。本院认为，原告与案外人包应芳、罗叶围在2019年7月1日帮人卸防火门期间受伤是客观存在的事实。但是，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告只有在与原告存在雇佣关系且存在过错才承担相应责任。本案中，原告没有提供证据证明其与被告存在雇佣关系；没有提供证据证明被告已支付原告医药费1000元；原告提供案外人包应芳、罗叶围的证人证言中也没有确认原告与被告存在雇佣关系，其中案外人包应芳的证人证言所涉的“徐老板”并没有明确指定是本案被告，况且上述证人亦没有出庭作证，未能形成证据链条，其证明效力存疑。根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告未能提供证据并证实其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共17674.93元缺乏理据，本院依法不予支持；被告经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黎亚忠的诉讼请求。本案受理费120.94元，由原告黎亚忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇二〇年四月三日书记员  黎阳威附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初343号 原告：王威，男，汉族，1972年6月7日生，现住长春市绿园区。 委托代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。 被告：赖新才，男，汉族，1961年11月27日生，现住福建省厦门市思明区。 被告：长春华荣泰置业有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体一期4幢508号房。 法定代表人：赖新才，总经理。 委托代理人：齐柏卓，吉林衡丰律师事务所律师。 原告王威诉被告赖新才、长春华荣泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威委托代理人李志新、被告长春华荣泰置业有限公司委托代理人齐柏卓到庭参加诉讼。被告赖新才经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，2018年3月19日，原告与二被告签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告赖新才出借人民币300万元整，借款期限为2018年3月19日至2018年10月18日，借款利率为月利率2.3%。2018年11月20日，原告向被告出借人民币100万元整，借款期限为2018年11月20日至2019年11月19日，借款利率为月利率3%。《借款合同》签订后，原告依约履行了交付借款的合同义务。2018年10月16日，原被告签订《还款承诺函》，约定300万元借款的还款日延后至2019年4月16日，延期期间资金利息按月息3%计算给付。在借款合同签订后，被告赖新才只依约给付了截止到2019年5月份之前的利息，自2019年6月起至今未支付任何利息，到期400万元借款本金也未能归还。后经原告多次催要，被告于2019年11月8日还款70万元，其中本金646952元及相应利息53048元；于2019年11月12日还款661340元，其中本金623906元及相应利息37434元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请：1、请求判令被告赖新才偿还原告借款本金人民币2729017元整；2、请求判令被告赖新才向原告支付按照月利率2.3%计算借款利息（自2019年6月19日起至被告实际支付之日止）；3、被告长春华荣泰置业有限公司就第一、二项诉讼请求向原告承担无限连带给付责任；4、本案所产生的诉讼费用等一切相关费用由二被告承担。 被告长春华荣泰置业有限公司辩称，根据原告与赖新才签订的借款合同，合同约定的月利率为2.3%，超过了法律规定的年利率24%的标准，利息不应该超过该法律规定。 被告赖新才未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月19日，原告与二被告签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告出借人民币300万元整，借款期限为2018年3月19日至2018年10月18日，借款利率为月利率2.3%，逾期利率上浮100%，借款用于华荣泰商务综合体的工程建设，合同中双方约定了收款人为被告长春华荣泰置业有限公司,并约定了该被告的收款账号。被告赖新才在合同的借款人处签名，被告长春华荣泰置业有限公司亦在合同借款人处盖章。合同签订后，原告分别于2018年3月19日、2018年4月17日、2018年4月18日向被告长春华荣泰置业有限公司名下账号各转款100万元，共计转款300万元。被告长春华荣泰置业有限公司在收到款项后为原告开具了收据。2018年10月16日，二被告出具还款承诺函一份，载明因临时资金紧张，经双方协商，300万元借款延期六个月，还款日延后至2019年4月16日，期间资金成本按照月息3%计算。 另查明，2018年11月20日，原告与二被告再次签订《借款合同》一份，合同约定原告向被告出借人民币100万元整，借款期限为2018年11月20日至2019年11月19日，借款利率为月利率3%，逾期利率上浮100%，借款用于华荣泰项目工程建设，且本笔贷款作为前述300万元借款合同的增加贷款金额。合同中双方约定了收款人为被告长春华荣泰置业有限公司,并约定了该被告的收款账号。被告赖新才在合同的借款人处签名，被告长春华荣泰置业有限公司亦在合同借款人处盖章。合同签订后，原告于2018年11月20日向被告长春华荣泰置业有限公司名下账号转款100万元，被告长春华荣泰置业有限公司在收到款项后为原告开具了收据。被告长春华荣泰置业有限公司于2019年11月8日向原告偿还本金646952元及相应利息53048元，于2019年11月12日向原告偿还本金623906元及相应利息37434元。 上述事实，有借款合同、收据、银行转账凭证、汇款单、还款承诺等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告赖新才、长春华荣泰置业有限公司向原告王威借款，原告将款项借给二被告用于华荣泰商务综合体的工程建设，二被告向原告出具了借条，双方的借款合同成立并生效。原告依约履行了出借资金的义务，二被告作为借款人，应当按照约定的期限返还借款及利息，故原告诉请二被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。 关于借款本金，根据庭审查明的事实，原告向二被告出借资金总额为400万元，被告长春华荣泰置业有限公司共偿还本金1270858元，二被告尚欠原告本金为2729142元，原告诉请二被告偿还本金2729017元，不超过二被告欠付原告的金额，本院依法予以支持。 关于借款利息，原、被告对借款期限内及逾期的利率进行了约定，两个借款合同中关于利息的约定均超过年利率24%，被告长春华荣泰置业有限公司辩称利息约定超过了法律规定的年利率24%的标准，该辩称于法有据，本院予以支持，故本案关于未偿还的利息中超过年利率24%的部分依法无效，本院依法予以调整，对超出年利率24%的部分不予支持。关于其已偿还部分，截止到2019年11月12日，二被告共偿还利息90482元，已偿还的利息不超过法律规定的范围，本院不再进行调整。原告诉请自2019年6月19日起被告以本金2729017元为基数支付利息，根据庭审查明的事实，截止到2019年11月12日二被告尚欠原告本金为2729142元，原告诉请自2019年6月19日起被告以本金2729017元为基数支付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利率标准，根据上文阐述，应以年利率24%为标准进行计算。 关于原告诉请被告长春华荣泰置业有限公司就借款本金及利息的给付承担连带给付责任的问题，根据庭审查明的事实，被告长春华荣泰置业有限公司系借款人之一，本院认为，被告长春华荣泰置业有限公司作为借款人依法应对本金及利息承担还款义务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告赖新才、被告长春华荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王威借款本金2729017元及利息（利息以2729017元为基数，自2019年6月19日起至实际偿清之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告王威的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28632元，减半收取为14316元，保全费5000元，均由被告赖新才、被告长春华荣泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  邱   翠   平 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  马金丽书记员尹靖杰