广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初589号原告：林伟东，男，1974年5月14日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李国恒，广东**海天律师事务所律师。被告：苏建，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：阮丽仙，女，1974年8月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山盛道休闲农业发展有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村“大有围、大友二利、悦生围”农田，统一社会信用代码91442000598967442X。法定代表人：苏建。委托诉讼代理人：罗东，该公司员工。原告林伟东与被告苏建、阮丽仙、中山盛道休闲农业发展有限公司(以下简称盛道公司)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟东委托诉讼代理人李国恒，被告盛道公司委托诉讼代理人罗东到庭参加诉讼，被告苏建、阮丽仙经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟东向本院提出诉讼请求,请求判令：1.解除原告林伟东与被告苏建分别于2017年9月23日、2018年1月12日、2018年6月6日、2018年8月17日签订的《借款协议》；2.被告苏建、阮丽仙向原告林伟东偿还借款本金500000元及利息164.38元（利息计算方法：以500000元为基数，按月利率0.5%，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月2日为164.38元）；3.被告盛道公司对被告苏建上述债务承担保证责任。事实与理由：原告林伟东与被告苏建是朋友关系，被告苏建因资金周转原因共四次向原告林伟东借款，借款时间分别为2017年9月23日、2018年1月12日、2018年6月6日、2018年8月17日。关于2017年9月23日的借款：2017年9月23日，被告苏建向原告林伟东借款200000元，双方于2017年9月23日签订《借款协议》，被告苏建向原告林伟东出具收据。双方于合同约定：借款月利率为1.5％，借款期限自2017年9月23日起至2018年9月22日止，被告苏建每月23日前将利息存入原告林伟东账号；如原告林伟东在借款期限内要求乙方提前归还本金，终止该借款协议，原告林伟东须提前7个工作日通知被告苏建；被告盛道公司作为担保单位，当被告苏建不履行借款协议约定债务时，被告盛道公司按照约定履行债务或承担责任；合同期满时如原告林伟东未提出书面异议，合同视为自动延期1年。此后，被告苏建与原告林伟东口头约定将原定每月23日前支付利息改为每月9日前支付。原告林伟东于2017年9月23日以在中国工商银行柜台以现金汇入被告苏建账户的方式提供借款200000元给被告苏建。2018年9月22日，原告林伟东与被告苏建、盛道公司签订《续签协议》一份，约定将2017年9月23日三方签订的借款协议的借款期限延长至2019年9月22日，原借款协议其他条款内容不变。借款后，被告苏建支付截止2018年12月份的利息。自2018年12月中下旬，被告苏建不知去向，原告林伟东多次电话联系其，欲收回借款本金，均未果。关于2018年1月12日的借款：2018年1月12日，被告苏建向原告林伟东借款100000元，双方于2018年1月12日签订《借款协议》，被告苏建向原告林伟东出具收据。双方于合同约定：借款月利率为1.5％，借款期限自2018年8月17日起至2019年8月16日止，被告苏建于每月9日前将利息存入原告林伟东账号；如原告林伟东在借款期限内要求乙方提前归还本金，终止该借款协议，原告林伟东须提前7个工作日通知被告苏建；被告盛道公司作为担保单位，当被告苏建不履行借款协议约定债务时，被告盛道公司按照约定履行债务或承担责任；合同期满时如原告林伟东未提出书面异议，合同视为自动延期1年。原告林伟东于2018年1月12日以在中国工商银行柜台以现金汇入被告苏建账户的方式提供借款100000元给被告苏建。借款后，被告苏建支付截止2018年12月份的利息。自2018年12月中下旬，被告苏建不知去向，原告林伟东多次电话联系其，欲收回借款本金，均未果。关于2018年6月6日的借款：2018年6月6日，被告苏建向原告林伟东借款100000元，双方于2018年6月6日签订《借款协议》，被告苏建于向原告林伟东出具收据。双方于合同约定：借款月利率为1.5％，借款期限自2018年6月6日起至2019年6月5日止，被告苏建每月9日前将利息存入原告账号；如原告林伟东在借款期限内要求乙方提前归还本金，终止该借款协议，原告林伟东须提前7个工作日通知被告苏建；被告盛道公司作为担保单位，当被告苏建不履行借款协议约定债务时，被告盛道公司按照约定履行债务或承担责任；合同期满时如原告林伟东未提出书面异议，合同视为自动延期1年。原告林伟东于2018年6月6日以在中国工商银行柜台以现金汇入被告苏建账户的方式提供借款100000元给被告苏建。借款后，被告苏建支付截止2018年12月份的利息。自2018年12月中下旬，被告苏建不知去向，原告林伟东多次电话联系其，欲收回借款本金，均未果。关于2018年8月17日的借款：2018年8月17日，被告苏建向原告林伟东借款100000元，双方于2018年8月17日签订《借款协议》，被告苏建于当天向原告林伟东出具收据。双方于合同约定：借款月利率为1.5％，借款期限自2018年8月17日起至2019年8月16日止，被告苏建每月9日前将利息存入原告林伟东账号；如原告林伟东在借款期限内要求乙方提前归还本金，终止该借款协议，原告林伟东须提前7个工作日通知被告苏建；被告盛道公司作为担保单位，当被告苏建不履行借款协议约定债务时，被告盛道公司按照约定履行债务或承担责任；合同期满时如原告林伟东未提出书面异议，合同视为自动延期1年。原告林伟东于2018年8月17日将现金100000元交给被告阮丽仙，被告阮丽仙再将100000元存入被告苏建的银行账户上。借款后，被告苏建支付截止2018年12月份的利息。自2018年12月中下旬，被告苏建不知去向，原告林伟东多次电话联系其，欲收回借款本金，均未果。被告盛道休闲公司作为担保人签名，在被告苏建不履行借款协议约定债务时，被告盛道公司应按照约定履行债务、承担责任。被告苏建与被告阮丽仙是夫妻关系，婚姻关系存续期间依法应共同承担本案借款本息的清偿责任。原告林伟东认为，被告苏建拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告林伟东清偿全部债务。为此，原告林伟东特诉至法院，请求法院依法判决。原告林伟东围绕其诉求，向本院提交如下证据：1.借款协议、续签协议；2.收据；3.银行转账凭证；4.夫妻关系证明；5.微信聊天记录；6.借款明细表。被告盛道公司辩称：本案不应进行民事诉讼审理，应裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关处理。原告林伟东在法院立案后，又到公安机关进行刑事报案，刑事报案程序经审查已受理立案，目前案件在侦查中，按法律规定的程序，本案不适宜民事诉讼进行审理，刑事优先，法庭应驳回原告林伟东的诉讼请求，将相应的材料移送公安机关处理。法庭应查实原告林伟东向公安机关报案的真实情况。被告盛道公司就其辩解向本院提交如下证据：1.立案告知书；2.报警回执；3.报案书。被告苏建、阮丽仙未作答辩,在举证期限内亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：林伟东与阮丽仙是朋友关系，苏建系盛道公司的法定代表人，苏建与阮丽仙系夫妻关系。林伟东称苏建因盛道公司需要资金运作陆续向其借款，基于上述关系，其同意借款。2017年9月23日，林伟东（出借人、甲方）与苏建（借款人、乙方）、盛道公司（担保方、丙方）签订借款协议一份载明：乙方向甲方借入人民币200000元整（大写：贰拾万元整），该笔借款的月利率为1.5%（如借款金额与银行进账单不符，则以银行进账单金额为实际借款金额），乙方应于每月23日前将利息存入甲方账号；借款期限自2017年9月23日至2018年9月22日止，共12个月；丙方作为担保单位，当乙方不履行本借款协议约定债务时，丙方按照约定履行债务或承担责任；合同期满时，如甲方未提出书面异议，合同则视为自动延期1年；该协议还记载其他事项；林伟东在协议“甲方”处签名确认，苏建在“乙方”处签名按上指模确认，盛道公司在“丙方”处盖章确认。签订协议当日，林伟东以通过现金存款方式向苏建的工商银行账户（尾号9576）存入200000元，苏建出具收据一份记载：兹有苏建收到林伟东交来借款人民币200000元（大写贰拾万元整）。借款期满后，因苏建并无偿还借款。2018年9月22日，林伟东（甲方）与苏建（乙方）、盛道公司（丙方）签订续签协议一份记载：鉴于甲乙丙三方于2017年9月23日签订的借款合同（借款金额为人民币大写：贰拾万元整），已于2018年9月22日届满，现就合同届满续签事宜达成一致意见：自合同届满之日起，借款期限延长至2019年9月22日；该协议还记载其他事项。林伟东、苏建、盛道公司分别在续签协议上签字、盖章。2018年1月12日，林伟东（出借人、甲方）与苏建（借款人、乙方）、盛道公司（担保方、丙方）签订借款协议（以下简称借款协议一）一份载明：乙方向甲方借入人民币壹拾万元整，该笔借款的月利率为1.5%（如借款金额与银行进账单不符，则以银行进账单金额为实际借款金额），乙方应于每月9日前将利息存入甲方账号；借款期限自2018年1月12日至2019年1月11日止，共12个月；丙方作为担保单位，当乙方不履行本借款协议约定债务时，丙方按照约定履行债务或承担责任；该协议还记载其他事项；林伟东在协议“甲方”处签名确认，苏建在“乙方”处签名按上指模确认，盛道公司在“丙方”处盖章确认。同日，林伟东通过现金存款方式向苏建的工商银行账户（尾号9576）存入100000元。苏建随即出具收据一份记载：兹有苏建收到林伟东交来借款人民币100000元（大写壹拾万元整）。2018年6月6日，林伟东（出借人、甲方）与苏建（借款人、乙方）、盛道公司（担保方、丙方）签订借款协议一份载明：除借款期限为2018年6月6日起至2019年6月5日止不同外，其他事宜与前述借款协议一一致。林伟东在协议“甲方”处签名确认，苏建在“乙方”处签名按上指模确认，盛道公司在“丙方”处盖章确认。签订协议当日，林伟东通过现金存款方式向苏建的工商银行账户（尾号9576）存入100000元。苏建随即出具收据一份记载：兹有苏建收到林伟东交来借款人民币100000元（大写壹拾万元整）。2018年8月17日，林伟东（出借人、甲方）与苏建（借款人、乙方）、盛道公司（担保方、丙方）签订借款协议一份载明：除借款期限为2018年8月17日起至2019年8月16日止不同外，其他事宜与前述借款协议一一致。林伟东在协议“甲方”处签名确认，苏建在“乙方”处签名按上指模确认，盛道公司在“丙方”处盖章确认。签订协议当日，林伟东称其以现金方式支付100000元给阮丽仙，并由阮丽仙存入苏建账户。苏建随即出具收据一份记载：兹有苏建收到林伟东交来借款人民币100000元（大写壹拾万元整）。上述林伟东共出借500000元（200000元+100000元+100000元+100000元）给苏建。苏建借款后支付利息至2018年12月，之后并无偿本付息。林伟东经追讨未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。另查：企业信用信息公示报告显示：企业名称：中山盛道休闲农业发展有限公司；类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人：苏建；营业期限自：2012年6月29日，登记状态：在营（开业）企业；股东名称：方影锋、梁加立、苏建、珠海市横琴中投盛达管理企业（有限合伙）。又查：结婚登记申请书记载：苏建与阮丽仙于1995年5月18日登记结婚，系夫妻关系。林伟东称阮丽仙作为苏建的配偶，应对苏建的债务承担连带责任，并称阮丽仙对涉案借款知情，但只提供微信聊天记录和还款记录佐证，此外，并无其他证据佐证。诉讼中，盛道公司称苏建的上述借款并无用于其公司，也无划入其账户，其公司股东对此也不知情，并提交报案书、报警回执、立案告知书等拟证明苏建涉嫌集资诈骗罪及合同诈骗罪，本案不应该适用民事审判。中山市公安局于2019年4月2日出具立案告知书记载：梁加立，苏建涉嫌合同骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现合同骗案，特此告知等等。诉讼期间，本院根据林伟东的申请，依法出具律师调查令及法院调取苏建名下账号62×××58自2017年9月至2018年6月起银行流水及账号62×××81自2018年8月至10月的银行流水，其中苏建名下卡号尾号为9576的银行流水显示：工作日期：2017年9月23日，发生额：200000元，对方户名：林伟东，摘要：汇款；工作日期：2018年1月12日，发生额：100000元，对方户名：空白，摘要：跨行汇款；2018年6月6日，发生额：100000元，对方户名：林伟东，摘要：汇款；2018年8月17日，发生额：600000元，对方户名：空白，摘要：转账。另，林伟东提交其与阮丽仙的微信聊天（语音）记录记载：“因为我朋友又入了，后来又一笔过入了600000进去”等等。本院认为：本案为民间借贷纠纷。苏建向林伟东借款事实清楚、证据充分，并有苏建在借款协议、续签协议、收据上签名及银行汇款凭证以及林伟东当庭陈述为证，且无相反证据反驳，合法有效，本院予以认定。盛道公司认为本案不适宜适用民事审判。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”之规定。苏建在它案中涉嫌合同骗案正在侦查阶段，尚未有定论。而本案基于民间借贷纠纷而起诉，根据上述规定，本案的起诉符合法律规定。如上述，苏建向林伟东借款后未按约还款，已构成违约，林伟东有权依协议约定解除借款协议并要求苏建归还借款及相应利息。虽然借款协议约定“合同期满时，如甲方未提出书面异议，合同则视为自动延期1年”，但林伟东于2019年1月4日向本院提起诉讼请求解除双方的借款协议，此举应视为林伟东已对借款协议自动续期提出书面异议，现双方签订的借款协议均已届满，故应视为已自动解除，本院不宜再判决确认解除。现林伟东要求苏建清偿借款500000元及利息（利息计算方法：以实欠本金为基数，从2019年1月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止），该标准符合双方的约定，亦未超过法律规定利息上限，本院予以支持。关于林伟东主张阮丽仙对苏建上述债务承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，苏建向林伟东出具的借款协议、续签协议、收据并未由阮丽仙签字确认，阮丽仙事后也未予追认。林伟东主张苏建、阮丽仙归还的借款金额达500000元，已超出家庭日常生活需要，未举证证明涉案债务用于苏建、阮丽仙共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。虽然林伟东提交微信聊天记录及还款凭证拟证明阮丽仙对借款是知悉的，但即便是阮丽仙知道借款的存在，亦不能以此认定借款是基于双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营的。故林伟东要求阮丽仙承担连带责任依据不足，本院不予支持。关于林伟东请求盛道公司对苏建的上述债务承担连带责任的问题。盛道公司作为担保人自愿为苏建的债务提供连带保证责任，应负连带清偿责任。虽然盛道公司辩称苏建的上述借款并未经其他股东的同意，亦未用于公司经营，但并未提交相关证据予以证实，且该事实亦并不能免除其担保责任。况且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”之规定，即便苏建的上述借款并未用于盛道公司的实际经营（且该事实尚未有定论），但苏建作为盛道公司的法定代表人，其与林伟东签订借款协议及续签协议，并有盛道公司在借款协议担保人处盖章。根据上述规定，盛道公司理应承担保证担保责任。综上，林伟东本案诉求，合理部分，本院予以支持。盛道公司的辩解，本院不予采纳。苏建、阮丽仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏建于本判决生效之日起七日内向原告林伟东清偿借款本金500000元及利息（利息计算方法：以实欠本金为基数，按月利率1.5%从2019年1月1日起计算至清偿之日止）；二、被告中山盛道休闲农业发展有限公司对被告苏建的上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告林伟东的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802元（原告林伟东已预交），由被告苏建、中山盛道休闲农业发展有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告林伟东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇二〇年四月三十日书 记 员  梁宝兴陈奇