广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初658号原告：江门市新会区罗坑供水有限公司，住所地广东省江门市新会区罗坑镇龙门水库下，统一社会信用代码914407052803334907。法定代表人：林冠岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。被告：阮伟雄，男，1967年6月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。原告江门市新会区罗坑供水有限公司(以下称罗坑供水公司)与被告阮伟雄劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗坑供水公司的委托诉讼代理人李雪桦、被告阮伟雄的委托诉讼代理人吴慧嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗坑供水公司的请求事项：1.判令原告不需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金160931.70元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年11月26日，被告向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下称新会仲裁委）申请劳动仲裁（案号为新劳人仲字[2020]第121号），请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金160931.70元。2020年1月19日，新会仲裁委作出仲裁裁决，裁决原告应于裁决生效之日起三日内一次性给付被告违法解除劳动合同赔偿金160931.70元。原告认为，上述裁决认定原告违法解除劳动合同，是与事实不符且适用法律错误。被告身为中共党员，违反生活纪律，与他人发生不正当性关系，并于2009年婚外生育（其婚内已经生育一子一女），被中共江门市新会区纪律检查委员会（以下称新会纪委）处以开除党籍的处分。新会纪委于2019年9月27日向被告发出关于给予阮伟雄开除党籍处分的通知（新纪函[2019]155号），并向新会区公有企业党工委（以下称新会党工委）发出关于建议新会区公有企业党工委解除与阮伟雄劳动关系的函（新纪函[2019]155号）。原告收到上述通知和函件后，依法解除原告与被告的劳动合同。如前所述，被告与他人发生不正当性关系，且违反了当时人口与计划生育政策法规，并向原告隐瞒相关违法、违规事实。根据《广东省人口与计划生育条例》（2008年修订）第四十八条“国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业对其超生职工应当给予开除处分或者解除聘用合同。”、《关于新修正的实施前超计划生育行为党纪政务（政纪）处分的指导意见》第三条“2016年1月1日前超计划生育，具有下列情形之一的，应当给予开除党籍处分、政务（政纪）开除处分：……（二）有配偶又与他人生育的；……”、《广东省共产党员和国家工作人员违反人口与计划生育政策法规纪律处分规定》第八条“违反人口与计划生育法律法规，有下列行为之一的，给予开除党籍处分，行政开除处分：（一）超计划生育的……”的规定以及新会纪委的建议，原告依法解除与被告的劳动合同，该解除行为是合法的，不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付赔偿金。另外，原告是广东XX水务有限公司的全资子公司（公司性质为国有独资企业），原告执行母公司的全部规章制度。对此，被告作为原告的副厂长、副经理，是十分清楚的。鉴于被告违反了《广东XX水务有限公司休假、加班、考勤管理制度》第二十条第（十三）项“有以下行为者，给予开除处分：（十三）违反国家计划生育政策者……”的规定，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，依法解除与被告的劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形。原仲裁裁决适用法律错误。原仲裁裁决适用《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十三条的规定，认为用人单位不应以劳动者违反计划生育政策为由解除合同，但该意见是2018年7月18日公布的，而被告的违法、违规行为是在2009年发生的，被告并没有向原告如实反映情况，且存在隐瞒、欺骗的行为，应适用当时的相关法律、法规。原告在发现被告存在相关违法、违规事实后，依据当时的《人口与计划生育法》第四十二条、《广东省人口与计划生育条例》第四十八条并根据现行《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形……”的规定，依法终止与被告的劳动合同，是合法合规的，亦更能体现法律的公平与正义。否则，这对当时因违反计划生育政策而被解除劳动合同的其他人，是极为不公的，也等于变相地支持违法、违规者，只要隐瞒其违法、违规行为就不需要承担法律责任。综上所述，原告不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付任何经济补偿以及赔偿金。被告阮伟雄辩称，新劳人仲案字[2020]第121号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原告解除与被告的劳动合同没有法律依据。被告已受党纪处分，但党的处分意见与劳动部门无关，原告解除与被告的劳动合同缺乏法律依据。经审理查明：2002年2月21日，阮伟雄任江门市新会区XX镇XX自来水厂（以下称XX水厂）副厂长。2013年7月1日，阮伟雄与XX水厂签订江门市新会区劳动合同书，约定合同期限从2013年7月1日起至法定终止条件出现时止；双方遵守执行依法制定的厂规。后XX水厂的企业名称变更为罗坑供水公司，企业类型由集体所有制变更为有限责任公司（法人独资）。2018年5月10日，江门市新会区公有资产管理办公室作出新资办[2018]24号任职通知，任阮伟雄为罗坑供水公司副经理，任期三年。2019年9月27日，新会纪委向阮伟雄发出关于给予阮伟雄开除党籍处分的决定，认为“1987年8月，阮伟雄与黄某仲登记结婚，婚后生育一儿一女。2009年，阮伟雄与林某琼交往中发生不正当性关系，致使林某琼怀孕。同年9月，阮伟雄找单身男子陈某明与林某琼虚假登记结婚，掩饰其与林某琼发生不正当性关系。同年12月，林某琼在新会妇幼保健院生育一男孩。2010年4月，林某琼与陈某明办理离婚手续。在林某琼办理虚假结婚、离婚手续过程中，阮伟雄先后2次给予陈某明共5000元好处费。”，故新会纪委依据《中国共产党纪律处分条例》第一百四十条第二款和2003年《中国共产党纪律处分条例》第一百五十条第一款之规定，决定给予阮伟雄开除党籍处分。新会纪委还于同日致函新会区公有企业党工委，建议其责令下属企业解除与阮伟雄的劳动关系。罗坑供水公司于2019年10月15日与阮伟雄解除劳动合同。新会仲裁委于2019年11月26日受理阮伟雄的仲裁申请，该委员会于2020年1月19日作出新劳人仲案字[2020]第121号仲裁裁决，裁决罗坑供水公司要向阮伟雄支付违法解除劳动合同赔偿金160931.70元。罗坑供水公司不服，于2020年2月20日向本院提起诉讼。另查明，罗坑供水公司的类型为法人独资，股东为广东XX水务有限公司；广东XX水务有限公司的类型为法人独资，股东为江门市XX发展有限公司；江门市XX发展有限公司的类型为国有独资。本院认为：本案属劳动合同纠纷。本案争议的焦点是原告与被告解除劳动合同是否符合法律规定。本案中，被告阮伟雄违反生活纪律，与他人发生不正当性关系，在已有一子一女的情况下故意隐瞒情况婚外生育，其行为既严重违反党纪国法，也违反用人单位的规章制度。一、原告罗坑供水公司由广东XX水务有限公司独资开办，而广东XX水务有限公司则由国有独资企业江门市XX发展有限公司独资开办，原告罗坑供水公司的高管人事管理权（包括被告阮伟雄的副经理一职）归江门市新会区公有资产管理办公室。被告阮伟雄违反计划生育时XX水厂的企业类型为集体所有制，属乡镇集体企业，后XX水厂变更为原告罗坑供水公司，其岗位是按国有企业的程序任命。被告阮伟雄隐瞒情况婚外生育，明显存在逃避责任的故意，导致当时不能及时对其违法情况进行处理。因被告阮伟雄与他人生育的行为发生在2009年9月，故应当适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法（2002年9月1日施行）》第十八条“国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。”及《广东省人口与计划生育条例（2008年修订）》第四十八条第三款“未办理结婚登记生育第二胎以上子女及有配偶又与他人生育的，按超生处理。”的规定，被告阮伟雄的行为应按超生处理。又根据《广东省人口与计划生育条例（2008年修订）》第四十八条第一款“国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业对其超生职工应当给予开除处分或者解除聘用合同……”的规定，原告罗坑供水公司与被告阮伟雄解除劳动合同，于法有据。二、被告阮伟雄违反了公司的规章制度，且情节严重。用人单位的规章制度是用人单位制定的组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度的总和，也称为内部劳动规则，是企业内部的“法律”。合法有效的规章制度是用人单位用工管理的依据，是用于奖惩员工的标杆，在一定条件下也可以作为用人单位用工管理和法院裁判的依据。广东XX水务公司是原告罗坑供水公司的唯一股东，且被告阮伟雄是经一定程序任命的公司高管，其对公司的架构及任职程序应当了解，被告阮伟雄除遵守本公司的规章制度，还要遵守其主管单位的规章制度。广东XX水务有限公司于2007年9月28日已制订广东XX水务有限公司休假、加班、考勤管理制度，该管理制度于被告阮伟雄违反计划生育前已制定，可信度高。被告阮伟雄在任职XX水厂副厂长期间，与林某琼生育小孩，还故意隐瞒事实，找单身男子陈某明与林某琼虚假登记结婚，掩饰其与林某琼发生不正当性关系，可以推知被告阮伟雄应当知道其已违反了公司的规章制度，且情节严重。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的……”的规定，原告罗坑供水公司与被告阮伟雄解除劳动合同，于法有据。综上所述，原告罗坑供水公司认为其不需向被告阮伟雄支付违法解除劳动合同的赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法（2002年9月1日施行）》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《广东省人口与计划生育条例（2008年修订）》第四十八条第一款、第三款规定，判决如下：原告江门市新会区罗坑供水有限公司不需向被告阮伟雄支付违法解除劳动合同赔偿金。本案受理费5元（已减半收取，已由原告江门市新会区罗坑供水有限公司预交），由被告阮伟雄负担。原告江门市新会区罗坑供水有限公司已预交的案件受理费5元，由本院予以退回；被告阮伟雄应向本院补缴案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇二〇年四月二十三日书记员  苏丽珍