安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行初37号 原告：张秀兰，女，汉族，1947年7月20日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道与龙山路交叉口，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该单位局长。 委托诉讼代理人：张桂成，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：汪瑞，男，汉族，1972年12月26出生，住安徽省宿州市萧县。 第三人：郑夫华，女，汉族，1957年11月14出生，住安徽省宿州市萧县。 原告张秀兰诉被告萧县自然资源和规划局（以下简称萧县资源规划局）房屋管理行政登记一案，本院于2020年1月13日立案后，在法定期限内向萧县资源规划局送达了行政诉状副本及应诉通知书，因汪瑞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，郑夫华认为其与本案被诉行政行为有利害关系，申请参加本案诉讼，本院依法准许其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告张秀兰及其委托诉讼代理人张广连和芈玲、被告萧县资源规划局出庭负责人杨公文及委托诉讼代理人张桂成和胡浩、第三人郑夫华到庭参加诉讼。萧县资源规划局法定代表人杜广武因其他公务未出庭。第三人汪瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2009年2月25日，原房屋登记机关向汪瑞颁发了房地权萧青龙字第××号房屋所有权证（以下简称00030房产证），将坐落于青龙镇青龙村，东邻路、西邻吴静、南邻路、北邻魏建，三层建筑面积共计578.22㎡的房屋确权给汪瑞。现案涉房屋已经法院强制执行转移登记到郑夫华名下，产权证号为皖（2019）萧县不动产权第0000060号。 张秀兰诉称，其与汪瑞系同一集体经济组织的村民，2011年12月6日签订了《房屋产权转让合同》，约定汪瑞将涉案房屋以47万元的价格转让给张秀兰所有，首付37万元，余下10万元房款在办理过户手续时一次性付清。张秀兰在签订协议后按约定向汪瑞支付了37万元购房款，汪瑞依约将案涉房产交给张秀兰使用，并告诉张秀兰涉案房产还未办理产权登记手续，等办好案涉房产登记手续后再给其过户，后又不断以各种理由要求张秀兰给付余下房款，2016年11月6日张秀兰将剩余10万元购房款支付给了汪瑞。后在张秀兰不知情的情况下，汪瑞用涉案房产抵押向郑夫华借款，并因没有及时还清借款，人民法院将涉案房产以416000元的价格抵付给郑夫华。郑夫华前来收房时，张秀兰才知道汪瑞对涉案房产早已办理产权登记。2019年张秀兰提起民事诉讼，萧县人民法院经审理作出（2019）皖1322民初1685号民事判决确认要求确认张秀兰与汪瑞签订的《房屋产权转让合同》合法有效。张秀兰以此认为涉案房产理应登记归其所有，但因原房屋登记机关对汪瑞办理涉案房产登记时没有进行公告，致使其对涉案房产是否有产权证及办证时间不知情，导致涉案房产被萧县人民法院执行拍卖抵付债务。为此，张秀兰提起行政诉讼，请求：1.撤销萧县资源和规划局为汪瑞颁发的00××30号房产证；2.本案诉讼费由萧县资源规划局承担。 张秀兰向本院提交证据为：《房屋产权转让合同》、证明、租房协议、（2019）皖1322民初1685号民事判决书、萧青龙00××30号萧县私有房屋所有权申请登记书。 萧县资源规划局辩称，1.根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权以记载于不动产登记簿为准，即便（2019）皖1322民初1685号民事判决书确认张秀兰与汪瑞之间的《房屋产权转让合同》有效，也并不必然的导致物权转移，需合同双方共同到登记部门办理转移登记，才会导致物权转移。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，案涉房屋已经萧县人民法院依法查封拍卖抵付给郑夫华，房屋产权应由郑夫华享有。综上，张秀兰与本案无利害关系，无诉讼主体资格；2.汪瑞2009年2月25日取得案涉产权登记，而张秀兰与汪瑞于2011年11月26日签订《房屋产权转让合同》，颁证在前，签约在后，原房屋登记机关2009年的颁证行为与张秀兰无关；3.汪瑞向原房屋登记机关提交了申请书、身份证明、建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋测绘报告等产权登记必备材料，原房屋登记机关按照申请、受理、审核、记载、发证的程序进行，完全符合《房屋登记办法》第七条、第三十条的规定，认定事实清楚、程序合法、适法正确。《房屋登记办法》第七条第二款规定：“房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。”因此，公告并非产权登记必不可少的颁证程序，且原房屋登记机关在颁证时，在村委会和案涉房屋所在地进行了公告，公告程序完全合法；4.案涉房产证已经失效，张秀兰提起撤销之诉，无意义。综上，请依法驳回张秀兰的起诉。 萧县资源规划局向本院提交证据为：1.《萧县私有房屋所有权申请登记书》、郑夫华身份证复印件；2.萧集用（2007）第3606号集体土地使用权证、青（2008）19056号安徽省村镇建设工程规划许可证；3.《房地产测绘委托书》、《房地产勘测草图》、《委托书》一组；4.萧房公字〔2008〕30号公告、现场张贴照片；5.《材料运转交接单》、《外界勘察通知书》、《材料受理告知书》、《权属登记业务流程单》、《房地产权证存根》；6.郑夫华转移登记材料、郑夫华身份证复印件、2016皖1322执671-2号执行裁定书、协助执行通知书；7.法律依据：2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》。 郑夫华述称，1.2009年2月27日汪瑞办理产权登记证书时，与张秀兰没有任何纠纷；2011年12月张秀兰与汪瑞进行虚假买卖，占用案涉房屋，张秀兰与案涉产权登记没有任何利害关系，其诉讼主体不适格；2.案涉房产在2019年1月3日转移登记为郑夫华所有，案涉的房产证已经不具有法律效力。 郑夫华向本院提交证据为：评估报告、（2016）皖1322执671-2号执行裁定书和协助执行通知书、（2019）皖1322执34号执行裁定书、皖（2019）萧县不动产权第0000660号不动产权证、（2019）皖1322执异34号执行裁定书。 汪瑞未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2009年1月29日，汪瑞向原房屋登记机关提交申请书、身份证明、建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋测绘报告等材料，申请办理案涉房屋产权证书。2009年2月25日原房屋登记机关向汪瑞颁发了00××30号房产证，将坐落于青龙镇青龙村，东邻路、西邻吴静、南邻路、北邻魏建，三层建筑面积共计578.22㎡的房屋确权给汪瑞。2011年12月6日，汪瑞与张秀兰签订《房屋产权转让合同》，其以47万元的价格将案涉房屋转让给张秀兰。合同签订后，张秀兰当日给付汪瑞现金8万元，2011年12月6日、2011年12月11日分别转账汪瑞19万元、10万元，三次给付汪瑞37万元，汪瑞按约定将案涉房产交给张秀兰使用。2016年12月6日，在张秀兰付清剩余10万元房款后，汪瑞给张秀兰出具一份房款47万元已付清的证明。但双方未办理产权过户转移登记手续。现张秀兰占有案涉房产并对外出租使用。 另查明，郑夫华与汪瑞民间借贷纠纷一案审理过程中，郑夫华申请财产保全，本院作出（2016）皖1322民初1746号民事裁定书查封了案涉房产；经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2016）皖1322民初1746号民事调解书。后汪瑞未履行上述民事调解书确定的义务，郑夫华申请强制执行，本院依法对案涉房产进行了委托评估、拍卖，因无人竞买两次流拍，本院作出（2016）皖1322执671-2号执行裁定书裁定将案涉房产以416000元的价格交付给郑夫华抵偿债务。2019年1月3日，萧县资源规划局依据本院作出的（2016）皖1322执671-2号执行裁定书和协助执行通知书将案涉房产转移登记到郑夫华名下，向郑夫华颁发皖（2019）萧县不动产权第0000060号不动产权证。 再查明，2019年3月，张秀兰向本院提起诉讼，要求确认其与汪瑞签订的《房屋产权转让合同》合法有效，2019年5月1日，本院作出（2019）皖1322民初1685号民事判决书确认其与汪瑞签订的《房屋产权转让合同》合法有效。张秀兰认为案涉房屋应归其所有，萧县资源规划局向汪瑞颁发00××30号房产证未进行公告，致使张秀兰对该颁证行为不知情，导致案涉房产被拍卖抵付债务，故提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原房屋登记机关就案涉房屋向汪瑞颁发00××30号房产证时间是2009年2月25日，在张秀兰与汪瑞2011年11月26日签订案涉房产《房屋产权转让合同》之前，原房屋登记机关向汪瑞颁证时，张秀兰与汪瑞之间的房屋买卖合同关系尚未形成，故涉案颁证行为与张秀兰无利害关系。根据上述规定，其不具备本案原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案张秀兰与汪瑞签订的《房屋产权转让合同》经生效判决确认合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，汪瑞在收到张秀兰全部购房款后，应当将房屋交付张秀兰，并及时协助张秀兰办理产权转移登记；双方未依法办理产权转移登记，不产生物权变动效力，双方因此产生的争议属于因合同履行而产生的民事争议，依照上述司法解释规定，其应另案提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回原告张秀兰的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  王 强 人民陪审员  李文化 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 王芳 书记员 侯斌 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。