福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3353号 原告：华夏银行股份有限公司福州分行，营业场所福州鼓楼区古田支路1号华夏大厦（1#、2#裙楼一至五层）。统一社会信用代码91350000770653390G。 负责人：朱凯，职务行长。 委托诉讼代理人：郭峰、胡孟灏，福建福晓律师事务所执业律师。 被告：台江区林松餐饮店，经营场所福建省福州市台江区新港街道五一路169号利嘉城二期16#楼1层04店面-1。统一社会信用代码92350103MA32Y0BU5N。 经营者：林世松，男，1989年11月29日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：林世松，男，1989年11月29日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：台江区朴甜面馆，经营场所福建省福州市台江区新港街道五一路169号利嘉城二期16#楼1层04店面-1。统一社会信用代码92350103MA31RUBN9U。 经营者：傅梅玉，女，1989年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：傅梅玉，女，1989年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：上海琳穆实业有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路1128号8幢373室。统一社会信用代码9131010431216766X1。 法定代表人：魏进成。 原告华夏银行股份有限公司福州分行（以下简称华夏银行福州分行）与被告台江区林松餐饮店、林世松、台江区朴甜面馆、傅梅玉、上海琳穆实业有限公司（以下简称上海琳穆公司）返还原物纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行福州分行的委托诉讼代理人郭峰、胡孟灏，被告台江区林松餐饮店经营者林世松暨被告林世松、被告上海琳穆公司的法定代表人魏进成到庭参加诉讼。被告台江区朴甜面馆、傅梅玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华夏银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令台江区林松餐饮店、林世松、上海琳穆公司立即将位于福州市台江区店面房屋面积约为75平方米的房屋腾空并交付华夏银行福州分行；2.判令台江区林松餐饮店、林世松、上海琳穆公司以月租金6500元为标准，向华夏银行福州分行支付自2019年6月6日起至上述房屋实际交付华夏银行福州分行时止的占用费；3.判令台江区朴甜面馆、傅梅玉、上海琳穆公司以月租金6500元为标准，向华夏银行福州分行支付2017年4月6日至2019年6月6日期间的占用费169000元。事实和理由：华夏银行福州分行与一丁集团股份有限公司、福建登丰八喜数码科技有限公司、吴建荣、杨琪金融借款合同纠纷执行一案，福建省福州市中级人民法院于2017年4月6日作出（2016）闽01执486号之一《执行裁定书》，裁定将吴建荣名下位于福州市台江区店面以992万元抵偿华夏银行福州分行等额债务。据此，华夏银行福州分行依法取得上述房屋所有权，并办理了权属变更登记，取得编号为闽（2017）福州市不动产权XXX号的《不动产权证书》。 而后，华夏银行福州分行发现上海琳穆公司与傅梅玉于2017年1月13日签订《大利嘉商城租赁合同》，约定：上海琳穆公司将位于福州市台江区店面部分面积（约75平方米）出租给傅梅玉，租赁期限5年，自2017年1月15日起至2022年1月14日止，每月租金6500元整。傅梅玉将案涉房产用于经营台江区朴甜面馆。2019年6月，上海琳穆公司又与林世松签订《大利嘉商城租赁合同》，将案涉房产出租给林世松。林世松将案涉房产用于经营台江区林松餐饮店。 华夏银行福州分行系位于福州市台江区店面房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上海琳穆公司无合法依据将案涉房屋租赁他人获取租金收益，傅梅玉、台江区朴甜面馆、林世松、台江区林松餐饮店无权占有、使用案涉房屋。经华夏银行福州分行多次催告，仍拒不向华夏银行福州分行缴纳租金或腾空房屋，已严重侵犯华夏银行福州分行对案涉房产的所有权。 台江区林松餐饮店、林世松辩称：跟上海琳穆公司签订的租赁合同后，每个月都有按时缴纳房屋租金，至今没有拖欠租金。 台江区朴甜面馆未作答辩。 傅梅玉未作答辩。 上海琳穆公司辩称：同意扣除税务、物业费等费用后将剩余租金返还给华夏银行福州分行。上海琳穆公司是从2019年6月1日开始向林世松收取租金的，租赁合同也是从2019年6月1日开始签订的，华夏银行福州分行要求支付从2017年4月6日至2019年6月6日期间的占用费不合理，且有空租的情况，不能要求上海琳穆公司也返还租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，台江区朴甜面馆、傅梅玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月6日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01执486号之一执行裁定书，裁定被执行人吴建荣名下位于福州市台江区店面以992万元抵偿申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行等额债务。 2017年7月3日，福州市台江区店面登记至华夏银行福州分行名下【闽（2017）福州市不动产权第XXX号】，建筑面积214.7平方米，附记：因生效文书取得，上一道权利人吴建荣，法律文书生效时间2017年4月6日。 利嘉城二期16#1层04店面中面积约75平方米的部分（以下简称“案涉店面”），于2017年1月15日2019年5月31日由上海琳穆公司出租给傅梅玉用于经营台江区朴甜面馆，月租金为6500元，上海琳穆公司于庭审中确认傅梅玉已向其缴纳了承租期间的全部租金。2019年6月1日，上海琳穆公司又将案涉店面出租给林世松使用，林世松承租后用于经营台江区林松餐饮店（招牌为沙县小吃）至今，月租金为6500元。庭审中上海琳穆公司与林世松一致确认林世松已向上海琳穆公司缴纳租金至2020年1月31日，之后林世松未再缴纳租金。 本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。利嘉城二期16#1层XX店面已经法院生效裁判文书确定归华夏银行福州分行所有。华夏银行作为讼争店面的所有权人，办理了讼争店面的房屋所有权证，对该店面享有占有、使用、收益和处分的权利。上海琳穆公司并非该店面的所有权人，无权出租并收取租金。林世松与上海琳穆公司签订的房屋租赁合同不能对抗华夏银行福州分行对该案涉店面享有的所有权。现案涉店面由林世松承租用于经营台江区林松餐饮店，华夏银行福州分行诉请林世松、台江区林松餐饮店、上海琳穆公司返还案涉店面，于法有据，本院予以支持。 本案中，华夏银行福州分行已于2017年4月6日取得讼争店面的所有权，上海琳穆公司在未经华夏银行授权的情况下，擅自将讼争店面出租给傅梅玉、林世松获取收益，致使华夏银行福州分行因无法行使对房产的使用、收益等权利而遭受损失，应当承担赔偿责任。华夏银行福州分行请求上海琳穆公司支付占用费于法有据，本院予以支持。自华夏银行福州分行取得案涉店面所有权时，上海琳穆公司已将案涉店面出租给傅梅玉，之后又出租给林世松使用，因此华夏银行福州分行主张上海琳穆公司自华夏银行福州分行取得案涉店面的所有权时即2017年4月6日起支付占用费于法有据，本院予以支持。上海琳穆公司按照每月6500元的标准出租案涉店面，华夏银行福州分行参照此标准主张占用费，较为合理，本院予以采纳。占用费系因上海琳穆公司侵害华夏银行福州分行物权给其造成损失而应承担赔偿责任，上海琳穆公司辩称应扣除的税务、物业等费用并非华夏银行福州分行过错而造成，故上海琳穆公司的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。上海琳穆公司应于本判决生效之日起十日内，按照每月6500元的标准，向华夏银行福州分行支付自2017年4月6日起至腾空返还店面之日止的店面占用费。 虽2017年1月15日至2019年5月31日期间，案涉店面由傅梅玉承租用于经营台江区朴甜面馆，但上海琳穆公司自述傅梅玉已缴清了承租期间的全部租金，且现无证据证明傅梅玉与上海琳穆公司恶意串通损害华夏银行福州分行的利益，故华夏银行福州分行诉请傅梅玉及台江区朴甜面馆对承租期间的占用费与上海琳穆公司承担共同责任缺乏事实依据，本院不予支持。2019年6月1日之后，本案案涉店面由林世松承租用于经营台江区林松餐饮店，林世松向上海琳穆公司缴纳租金至2020年1月31日止，现华夏银行福州分行亦未提供证据证明林世松与上海琳穆公司恶意串通损害华夏银行福州分行的利益，故华夏银行福州分行诉请林世松及台江区林松餐饮店对2019年6月1日至2020年1月31日期间的占用费与上海琳穆公司承担共同责任亦缺乏事实依据，本院不予支持。但华夏银行福州分行已在本案中明确向刘辉及上海琳穆实业有限公司提出了返还原物的诉讼请求，因此，林世松与台江区林松餐饮店作为实际使用人，其应就2020年2月1日起的店面占用费，与上海琳穆公司承担连带偿还责任。傅梅玉、台江区朴甜面馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、上海琳穆实业有限公司、林世松、台江区林松餐饮店应于本判决生效之日起十日内将占用的福州市台江区店面（占用面积约75平方米，招牌为沙县小吃）腾空返还华夏银行股份有限公司福州分行。 二、上海琳穆实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司福州分行支付上述店面的占用费（占用费按照每月6500元的标准，自2017年4月6日起计算至案涉店面腾空返还华夏银行福州分行之日止）。 三、林世松、台江区林松餐饮店应就上述第二判项中的2020年2月1日之后的店面占用费与上海琳穆实业有限公司承担连带偿还责任。 四、驳回华夏银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，由上海琳穆实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  李 芬 人民陪审员  曾依铨 二〇二〇年四月二日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。