河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终636号 上诉人（原审原告）：孙辽，男，1982年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被上诉人（原审被告）：李彦雷，男，1984年7月15日出生，汉族，住邯郸市永年县。 上诉人孙辽因与被上诉人李彦雷承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙辽上诉请求：1、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1717号判决,依法改判被上诉给付工程款96507.5元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原告与被告李彦雷是同乡，曾在一起干过活。被告在2016年3月之前，找到原告说：被告自己河南安阳上东国际有10＃楼与13＃楼两栋钢筋工活，让原告来干。当时双方口头约定，每平米20.5元的价格（其中包括带班管理费、钢筋翻样、监理验筋的费用和工人的生活费用，由原告来垫付）。当时我还给他要价，让他给21元，他没有同意，都是朋友，也没好意思再往上挣，所以就答应了20.5元。2016年3月10开工，13＃楼封顶一月之内1O0%算清。10#楼做一半也就是说原告干到11层，算70％-80%，剩下的封顶一个月之内算清。只因付款太慢，被告答应3月底给五至六万，给原告补充生活费。原告怕到时不给钱，被告承诺，放心吧，就是公司不给钱，他也会给的。被告所承诺的一个也没有履行，不但没有出钱，反而把钱拿走自己享用，根本不管我们的死活。在之后每年的时间里，原告都亲自跑到河南安阳给被告公司老板要钱。期间给原告解决了一大部分，之后再要，被告的老板就不给了，说被告在他那己经没有钱了，已经给他结清了。原告只能再找被告要钱，被告还是推到上面没有给他钱，一分也不给原告。后来在安阳劳动局，我们三方到齐了，那里有问题，那里不清楚，一对证，这不就水落石出吗。谁知道，被告故意耍赖并想了个损法，把价格给扣了每平米2.5元，还故意再克扣些不明不白的钱，还给少算一层。这不明摆着坑害于我吗！原告实在被逼无奈，只能将被告诉至法院。上次审判将被告所说的的每平米18元，我不能接受，法院也不能只将被告所说的就采信。 李彦雷答辩称，该公司单价就是18元,之前都是这个价钱,我也不可能给上诉人加钱,上诉人说的都是其自己想出来的,实际上没有这么多。 孙辽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工程款96507.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月，原告孙辽与被告李彦雷口头约定：由原告承揽被告分包的河南安阳上东国际10号楼与13号楼两栋楼的绑钢筋工程，完工后由被告支付工程款。2018年2月4日，被告向原告出具双方总工程量条一份，内容为：“10＃五层19层建筑面积810.24×15层＝12153.6m2。13#8层-16层建筑面积450.32×9层＝4052.88m2,7层顶加工8个×200元，机房建筑面积52.57m2，合计4105.45m2。李彦雷，2018.2.4号。”2018年2月12日，李彦雷再次向原告出具一份条，内容为：“安阳上东国际10#13#2017年年底结算方式，腊月二十七日，因工程款未结清，支款未对清，因中间产生疑问，今年也无法对账，也没有结算。特此，要求在过完年对清账，估计2018年6月份之前算清。特此声明，证明人李彦雷130429198407157318,2018年2月12日。”之后，经原告多次催要工程款未果，原告诉至法院。庭审中，被告称已支付原告工程款258953元，给原告代付款2个1470元、1570元、2个2000元。原告称被告已支付原告工程款241597元，并认可被告为其代付款为1个1470元、1570元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬…”本案中，原、被告双方口头约定由原告承揽被告分包的河南安阳上东国际10号楼与13号楼的绑钢筋工程，由被告支付报酬的合同，是双方当事人的真实意思表示，事实清楚，予以确认。现原告已按合同约定履行了合同义务，被告应当按照双方约定履行支付报酬的义务。故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称的因原告施工质量和延误工期而不再向原告支付剩余款项的问题。因被告提供的证据不足以证明其该项主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的该项答辩意见不予采信。关于原告绑钢筋的总工程量问题。被告于2018年2月4日为原告出具的总工程量的条显示为16259.05m2(12153.6m2+4105.45m2)，予以确认。关于原告绑钢筋每平方米建筑面积的价格为多少元的问题，原告主张每平方米价格为20.5元，被告辩称每平方米的价格为18元，而原告亦未提供相应的证据证明其主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告所述每平方米价格为20.5元的主张不予认可，对被告所述每平方米价格为18元的主张予以采信。故原告承揽本案工程的应得报酬为：294262.9元（16259.05m2×18元／m2+200元×8个工）。关于被告已经支付原告多少元工程款的问题。被告主张已支付原告258953元，原告认可已收到被告支付的工程款共计244637元（241597元＋1470元＋1570元），被告提供的证据不足以证明其已支付原告258953元，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，被告应承担不利的后果，故对被告的该项主张不予采信，对原告认可的被告已支付工程款数额244637元予以确认。故被告尚欠原告工程款数额为：49625.9元（294262.9元-244637元）。关于原告诉讼请求数额超过认定部分，理据不足，不予支持。综上所述，被告应向原告支付工程款49625.9元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、李彦雷自判决生效之日起十日内支付孙辽工程款49625.9元；二、驳回孙辽其他诉讼请求。案件受理费2213元，减半收取计1106.5元，由原告负担537.5元，被告负担569元。 二审期间，孙辽提交了杨松松、刘英强、杨素粉证言，杨松松证言主要为：“有一次在安阳工地向孙辽要钱，当时李彦雷说，包给孙辽20.5元每平方米”；刘英强、杨素粉证言主要为：“在韩屯饭店，李彦雷保证在2018年6月底欠给我们结算清，我们让他写留个条，他没写”。李彦雷对该证言不认可。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，双方对施工面积及已支付工程款项数额均无异议，现只对单价是18元还是20.5元持有异议，故本案争议焦点为单价是多少。 孙辽上诉称双方口头约定是单价20.5元，李彦雷不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。孙辽主张单价是20.5元，其提交了证人证言及视频，证人没有出庭作证,而视频内容也不能直接证明李彦雷认可单价是20.5元，故无论从形式上还是从内容上，均不能有效证明孙辽主张的单价是20.5元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，孙辽应承担举证不能的不利后果，故对孙辽主张每平方米价格为20.5元不予支持。 综上所述，孙辽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费970元，由孙辽负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年四月十五日 书记员  闫昭杰