济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1276号原告：杨海杰，女，1984年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张静，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告：济南祥瑞泰富商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈希爱，总经理。委托诉讼代理人：崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。原告杨海杰与被告济南祥瑞泰富商贸有限公司（以下简称祥瑞泰富公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，由审判员高峰独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨海杰的委托诉讼代理人张静、王轩，被告祥瑞泰富公司的委托诉讼代理人崔耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除杨海杰、祥瑞泰富公司双方签订的《长期租赁合同》和《经营管理委托合同》；2.请求判令祥瑞泰富公司立即返还合同价款100800元，支付委托经营收益金6720元，两项合计107520元，并赔偿利息损失（自2019年2月16日起至实际支付之日止，以100800元为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2013年7月8日，杨海杰、祥瑞泰富公司签订《祥瑞四季商城长期租赁合同》，祥瑞泰富公司将济南市经四路539号旁门5层067号物业面积17.20平方米租赁给杨海杰使用，租赁期限20年，自2013年12月1日至2033年11月30日止，租金为84000元。合同签订后，杨海杰依约向祥瑞泰富公司缴纳了合同价款。合同第六条第三款约定“乙方经营五年后，180天内可以自主选择终止长期租赁合同。甲方自收到乙方解约通知后60个工作日内全额返还乙方缴纳的合同价款的120%”。2015年10月2日，杨海杰与祥瑞泰富公司就上述商铺签订了《经营管理委托合同》，合同约定杨海杰将上述商铺委托给祥瑞泰富公司经营管理，委托经营第一阶段期限为2013年12月1日至2015年11月30日止，每年收益为5880元；第二阶段期限为2015年12月1日至2018年11月30日止，每年收益为6720元。经营收益支付时间为次年的3月份。2018年12月17日杨海杰以书面形式向祥瑞泰富公司主张终止长期租赁合同，祥瑞泰富公司于2018年12月17日出具终止合同通知书回执单，杨海杰、祥瑞泰富公司的长期租赁合同已经解除，《经营管理委托合同》也同时解除。根据合同约定，祥瑞泰富公司应返还合同价款100800元。截止到目前，祥瑞泰富公司拖欠经营收益6720元，迟迟不予支付。为维护自身的合法权益，杨海杰特起诉至贵院，请求贵院判如所请。祥瑞泰富公司辩称，我方认为原、被告双方签订的长期租赁合同和《经营管理委托合同》自2018年12月17日已解除，我方不应向杨海杰返还合同价款100800元，根据长期租赁合同约定，由乙方即杨海杰经营五年后可提出终止返还120%租金，但杨海杰却以委托祥瑞泰富公司经营的形式而并非自主经营，故不能按照本条款约定返还合同价款100800元。杨海杰所诉委托经营收益金6720元已足额全部向其支付。经营管理委托合同中仅约定了第一、二阶段即2013年12月1日至2018年11月30日，第三阶段并没有约定，故不应支付。由于双方长期租赁合同和经营管理委托合同已于2018年12月17日解除，故不存在2018年以后的收益金，杨海杰要求支付利息损失无事实和法律依据。综上所述，杨海杰起诉要求无事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，祥瑞泰富公司作为出租方（甲方）与杨海杰作为承租方（乙方）签订《祥瑞·四季商城长期租赁合同》，合同载明“……第一条物业概况1.1本合同项下的物业位于济南市经四路539号旁门（暂定名：祥瑞·四季商城）5层067号物业（以下简称该物业）面积17.20㎡。乙方在对该物业的使用建设等情况充分了解后，与甲方签订本合同，承租约定范围内的物业。……第二条租赁期限2.1甲乙双方约定该物业租期为20年，自2013年12月1日起至2033年11月30日止。第三条合同价款3.1经双方约定，乙方一次性交纳本合同价款为人民币（大写）捌万肆仟元整（￥84000），扣除已交纳的订金￥壹万元，乙方实际应支付的剩余合同价款为人民币（大写）柒万肆仟元整（￥74000），乙方应在签订本合同后一次性交纳剩余合同价款。……第六条特别约定6.3乙方经营五年后，180天之内可自主选择终止长期租赁合同，甲方自收到乙方解约通知后60个工作日内全额返还乙方缴纳的第4.2条合同价款的120%。并不承担双方约定的任何责任。……”。合同签订后，杨海杰依约交纳了合同价款，祥瑞泰富公司交付了涉案房屋。2015年10月2日，杨海杰作为业主（甲方）与祥瑞泰富公司（乙方）签订了《祥瑞·四季商城经营管理委托合同》，合同约定，甲方将其在祥瑞﹒四季商城内的商铺委托给乙方进行商业经营活动。甲方选择阶段经营第1阶段、第2阶段由乙方经营管理。委托经营第一阶段期限2013年12月1日至2015年11月30日止；委托经营第二阶段期限2015年12月1日至2018年11月30日止。祥瑞泰富公司于2015年4月9日作出《承诺书》一份，载明“各位尊敬的业主：本商场就各位业主所购祥瑞·四季商城商铺返利问题作出如下承诺：一：本商场将于2015年4月30日前，针对各位签订委托经营合同并在委托期内的客户进行相应年限返利，将2014年12月1日至2015年11月30日的返利发放至业主手中，并按照返利款金额同期银行活期存款利息给予业主补偿。如后改委托业主第一年返利未领取的，一并发放。如有拖欠，业主可做无条件退房处理。退购房款的120%。二：本商场承诺，在业主享有所购商铺使用权并委托经营期间，本商场将按合同约定如期发放返利款，如有拖欠，业主可做无条件退房处理。退房款的120%。三：长期租赁合同第六条特别约定中第6.3条乙方无论属于经营或委托经营，均享有该条规定的权益。四：甲方无权私自更改合同内容关于委托租赁阶段年限的规定，例如：第二阶段为2015年12月1日至2018年11月30日，不可私自延长至5年。五：对于自营业主，甲方需在2015年4月30日前按照长期租赁合同第七条的7.2条规定支付乙方因延期交房所承担的违约金，一次性支付给乙方。否则，乙方有权要求退还购房款的120%。六：甲方按照合同内商铺分户图在商场内实地明确表示所购商铺位置，需在2015年9月30日前完成。七：甲方需在4月13日之前向乙方提供祥瑞·四季商城所占用土地的合法使用文件。八：本承诺书与原双方签订所有合同条款无任何冲突。”另查明，杨海杰于2018年12月17日向祥瑞泰富公司送达《终止合同通知书》，祥瑞泰富公司于同日收到该通知书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，杨海杰与祥瑞泰富公司就涉案房屋自愿签订《长期租赁合同》、《经营管理委托合同》，约定相应的内容，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，所涉合同合法、有效，本院予以确认，双方当事人均应按照约定内容行使权利、履行义务。杨海杰请求判令解除杨海杰、祥瑞泰富公司双方签订的《长期租赁合同》和《经营管理委托合同》，祥瑞泰富公司对此无异议。经审查，杨海杰于2018年12月17日向祥瑞泰富公司送达《终止合同通知书》，选择终止长期租赁合同，祥瑞泰富公司对此也无异议，认可双方于2018年12月17日已终止租赁合同及委托经营合同，则杨海杰现又主张判令解除合同于法无据，本院不予支持。杨海杰请求判令祥瑞泰富公司立即返还合同价款100800元，祥瑞泰富公司辩称杨海杰没有自主经营而是委托经营，故杨海杰无权主张上述权利。经审查，祥瑞泰富公司作出的《承诺书》中承诺无论自主经营还是委托经营，杨海杰均享有6.3条的权益，即要求全额返还缴纳合同价款的120%。杨海杰于2018年12月17日选择终止长期租赁合同也符合6.3约定的经营五年后的180天之内的约定。另外，《商铺经营管理委托合同》是以长期租赁合同的生效为条件，是双方协商后选择的经营方式，杨海杰选择委托祥瑞泰富公司经营也是经营的方式之一，租赁合同仅约定经营，并没有限定为自主经营，合同的样式为祥瑞泰富公司提供，存在不同理解的情况，依照相关法律规定，应作出对杨海杰有利的解释。综上，杨海杰主张祥瑞泰富公司立即返还合同价款100800元合法有据，本院予以支持。杨海杰请求祥瑞泰富公司支付委托经营收益金6720元，祥瑞泰富公司不予认可。经审查，杨海杰主张的是第六年的经营收益金，而双方签订的委托经营合同涉及的期限自2013年12月1日至2018年11月30日，即五年经营期间，祥瑞泰富公司也已支付了该五年期间的收益金。另外，双方已于2018年12月17日终止了合同，故杨海杰现主张第六年的经营收益金于法无据，本院不予支持。杨海杰请求赔偿利息损失，陈述以100800元为基数，自2019年2月16日起，至实际支付之日止，按年利率6%计算，祥瑞泰富公司不予认可。经审查，按照长期租赁合同约定祥瑞泰富公司在2018年12月17日收到解约通知后60个工作日内即应全额返还合同价款的120%，因元旦、春节均不包含在工作日内，即祥瑞泰富公司最晚返还款项日为2019年2月15日，但祥瑞泰富公司未予返还。依照相关法律规定，杨海杰主张利息损失合法有据，本院予以支持。但杨海杰主张参照民间借贷司法解释的相关规定，按照年利率6%计算资金占用期间利息，祥瑞泰富公司不予认可。因杨海杰与祥瑞泰富公司之间系租赁合同关系，而非民间借贷法律关系，故杨海杰主张的上述计算标准于法无据，本院不予支持。就杨海杰的损失情况，本院酌定自2019年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至合同价款实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、被告济南祥瑞泰富商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨海杰返还租赁合同款100800元；二、被告济南祥瑞泰富商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨海杰支付逾期返还合同价款的利息（以100800元为基数，自2019年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至合同价款实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告杨海杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，原告杨海杰负担77元，被告济南祥瑞泰富商贸有限公司负担1148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  高 峰二〇二〇年四月二十日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦