湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘07行初36号 原告林书新，男，1973年10月14日出生，汉族，住所地湖南省桃源县。 委托代理人范敏，北京京师律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托代理人宁晨宇，北京京师律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理 被告桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县迎宾大道26号。 法定代表人庞波，县长。 第三人桃源县自然资源局，住所地湖南省桃源县漳江镇大桥西路018号。 法定代表人李忠平，局长。 第三人桃源县征地拆迁事务所，住所地桃源县漳江镇浔阳街道办事处大桥西路。 法定代表人邹立群，所长。 原告林书新因与被告桃源县人民政府、第三人桃源县自然资源局、桃源县征地拆迁事务所集体土地征收案，于2020年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 原告林书新起诉称，原告房屋位于桃源县枫树维吾尔族回族乡公路村。因黔张常（桃源段）铁路建设需要，桃源县征地拆迁事务所于2019年1月3日向原告下发《黔张常铁路（桃源段）环保线拆迁告知函》，告知原告属于拆迁户，并于2月29日前拆除。2019年1月8日，就原告房屋补偿问题发布《黔张常铁路房屋补偿明细公示表》，并要求签订征收补偿协议。2019年12月26日，黔张常铁路建成通车，但原告房屋及土地未被征收、未获得补偿。桃源县人民政府作为土地征收和补偿的法定主体，未发布征地公告即直接开展拆迁工作，其行为违法。请求确认桃源县人民政府未发布涉案集体土地征收公告与安置补偿方案的行政不作为行为违法，责令桃源县县人民政府对原告做出土地征收公告和安置补偿方案公告并履行安置补偿义务。 原告林书新为支持自己的主张，提交了以下证据材料：1.桃源县国土局拟征地告知书；2.林书锌《集体土地使用权证》、宅基地平面图、建房协议书；3.桃源县征地拆迁事务所对林书锌作出的《黔张常铁路（桃源段）环保线拆迁告知函》、《黔张常铁路房屋补偿明细公示表》；4.国家发改委《关于新建黔江至张家界至常德铁路可行性研究报告的批复》、国家环保部《关于新建铁路黔江至张家界至常德线环境影响报告书的批复》；5.湖南省张家界市《关于划定黔张常铁路张家界市行政区域内铁路线路安全保护区的通告》。 本院在审查过程中，收集调取了常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703行初9号行政裁定书及本院（2019）湘07行终99号行政裁定书，本院（2019）湘07行初76号行政裁定书及湖南省高级人民法院（2019）湘行终1387号行政裁定书。 本院查明，2019年5月7日，林书新以桃源县国土局为被告向常德市鼎城区人民法院提起诉讼，认为桃源县征地拆迁事务所作出的《黔张常铁路（桃源段）环保线拆迁告知函》违法，请求予以撤销。常德市鼎城区人民法院经过审理，于2019年6月5日作出（2019）湘0703行初9号行政裁定，认为该告知函不具有可诉行，裁定驳回林书新的起诉。林书新不服，向本院提起上诉。本院经过审理，于2019年8月1日作出（2019）湘07行终99号行政裁定，认为该告知函只是通知林书新涉案的房屋属于黔张常铁路（桃源段）环保线范围内，属于可拆迁可不拆迁的范围，未对林书新的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故裁定驳回上诉，维持原裁定。 2019年5月14日，林书新因与桃源县人民政府土地征收案向本院提起诉讼，认为桃源县人民政府发布的桃政征土告字（2015）33号《征收土地公告》确定的征收范围不包括原告林书新房屋，但从桃源县征地拆迁事务所向原告作出的《黔张常铁路（桃源段）环保线拆迁告知函》来看，属于超范围征收土地，因此，桃源县人民政府组织实施的征收土地行为违法。本院经过审理，认为林书新诉讼请求不明确，作出（2019）湘07行初76号行政裁定，驳回林书新的起诉。林书新不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院经过审理，亦认为林书新诉讼请求不具体不明确，不符合法定起诉条件。遂作出（2019）湘行终1387号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2019年12月26日，黔张常铁路建成通车，林书新土地未被征收，其房屋未被拆除。 本院认为：林书新因黔张常铁路建设涉及的土地征收问题，先后两次向人民法院提起行政诉讼。根据人民法院两次审理和作出的生效裁定认定的事实可以看出，桃源县人民政府发布的黔张常铁路（桃源段）《土地征收公告》不包括林书新房屋所在地，林书新房屋所在地属于黔张常铁路（桃源段）环保线内，不属于必须腾地的拆迁户。桃源县征地拆迁事务所虽向林书新送达《黔张常铁路（桃源段）环保线拆迁告知函》、《黔张常铁路房屋补偿明细公示表》，但仅是告知行为，对林书新的权益不产生实际影响，不具有强制力。从林书新两次向人民法院起诉所陈述的诉讼理由来看，林书新亦认为自己的房屋不在《土地征收公告》范围内，不属于拆迁对象；林书新没有和征地拆迁部门签订拆迁补偿协议，征地拆迁部门亦未对林书新实施拆迁行为。简言之，林书新的房屋及土地不在征收范围内，不属于拆迁户。黔张常铁路已建成通车，桃源县人民政府未征收林书新土地及房屋，林书新也未拆房交付土地，权利没有受到影响，林书新与桃源县人民政府实施的土地征收行为无直接利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，林书新以自己的房屋已被桃源县人民政府征收而提起诉讼缺乏诉权，无权提起诉讼。 从林书新提起本案诉讼的另一诉讼请求及目的来看，主要是认为自己的房屋在黔张常桃源段环保线内，要求政府发布土地征收公告和补偿方案，对林书新的房屋予以征收并给予补偿。依据告知函，林书新房屋虽位于环保线内，但是否应予征收，应由建设部门根据建设需要并依照《中华人民共和国土地管理法》及其《土地管理法实施条例》的规定，经过省政府的征地审批、县政府的土地征收决定，国土部门作出安置补偿方案、与被征收人达成安置补偿协议、作出责令腾地决定等，是一件很严肃且程序很复杂的事情，现在黔张常铁路桃源段土地征地已完成，林书新房屋未被征收的情况下，林书新仅从自己利益考量，请求政府另行发布土地征收决定并对其房屋进行征收，明显缺乏事实和法律依据，其请求缺乏合理性和可行性，其起诉属于滥诉，人民法院不应支持。 另外，桃源县人民政府作出《征收土地公告》后由国土部门组织征收工作，其征收行为现无证据证明存在违法性。林书新认为桃源县人民政府未发布土地征收公告即开展拆迁工作，对其发布的告知函、补偿明细表等行为违法，该理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，林书新与桃源县人民政府及桃源县自然资源局实施的土地征收行为无利害关系，无权提起本案诉讼，其请求缺乏合理性和可行性，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百零一条的规定，裁定如下： 驳回原告林书新的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 王继春 审 判 员 唐招军 审 判 员 刘应典 二〇二〇年四月十四日 法官助理 曾丰琪 书 记 员 杜 玲 附：适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。