贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初432号原告：黄光文，男，1956年3月9日出生，苗族，文盲，住贵州省水城县。委托诉讼代理人（特别授权）：张其文，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201610719985。被告：贵州黔越集团有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民西路**附****，统一社会信用代码：91520201308875591H。法定代表人：江井宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨文波，系贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号：15204201920098166。委托诉讼代理人（特别授权）：涂松松，系贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号：15204201810050806。被告：水城县交通建设公司，住所地，住所地贵州省六盘水市钟山区水城县双水新区山田路会信用代码：91520221214741605G。法定代表人：邓文胜，系该公司合伙事务执行人。委托诉讼代理人（特别授权）：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所专职律师，执业证号：15202201510998853。委托诉讼代理人（一般授权）：袁芳，系贵州祥紫律师事务所实习律师，执业证号：23081905220355。原告黄光文与被告贵州黔越集团有限责任公司（以下简称“黔越公司”）、被告水城县交通建设公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月28日作出【2019】黔02**民初2318号民事判决书。黄光文不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年12月4日作出【2019】黔02民终2031号民事裁定，发回重审。本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄光文及其委托诉讼代理人张其文，被告黔越公司的委托诉讼代理人杨文波、涂松松，被告水城县交通建设公司的委托诉讼代理人陈柯舟、袁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄光文向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告对《农村土地承包经营权证》上登记（地名为（地名为地”，地块代，地块代码为221105202007447，四至界限为：东至黄光文，南至荒山，西至陆继贤，北至陆继全，面积21.26亩）的土地承包经营权，排除被告对原告正常耕种和管理该幅土地的妨碍，恢复该幅土地原状；2、判令被告赔偿原告因土地两季未耕种（烤烟）造成的经济损失3万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：在阿戛镇松××组地名为“二荒地”的土地（地名为（地名为“二荒地”，地块代码为221105202007447，四至界限为：东至黄光文，南至荒山，西至陆继贤，北至陆继全，面积21.26亩）一直都是由原告为承包方代表的家庭承包耕种和管理，被告于2018年5月在松绿村九组组织修建阿戛松绿经果布戛至猴场公路（前段）项目（长度为8公里）的通村公路时，在施工过程中，被告却无故将原告的土地覆盖，面积达10亩，造成原告无法耕种和管理10亩土地。之后，原告曾于2018年、2019年到信访，要求政府给予协调处理，但政府却并未就土地被覆盖之事做出任何处理意见。原告一家一直以务农为主，该幅土地一直以种植烤烟为主，是一家人生活上的主要经济支柱，如今土地被覆盖，赖以生存的土地无法耕种，失去生活上的经济来源。原告认为，自己依法取得该幅土地的承包经营权，非经法定程序做出变更登记，该幅土地上的承包经营权仍然归原告。承包方有权对自己承包的土地进行耕种和管理，被告方无端的妨碍原告对该幅土地的耕种和管理，侵害了原告的承包经营权。黔越公司辩称，原告诉请的公路设计项目是该镇政府村委的一事一议项目，项目在实施前的一事一议会议上已经通过“村委修建该路段的压覆不予补偿”规定，原告当时也在会议上，并未提出反对意见，且该决议既符合当地村组集体利益的一事一议政策，又符合发展公益事业提倡的权益与义务的原则，不违反法律规定，被告也没有过错，不构成民事侵权，依法应对原告的诉请予以驳回。原告没有证据证明该土地曾经种植过经济作物，未实际栽种的荒地用所谓的烤烟来进行自我估算损失，其行为缺乏事实和法律依据，应依法驳回。原告曾经因为房屋受损、土地覆盖及水池的问题曾经信访反映，问题得到妥善解决的情况下，还滥用诉权恶意起诉，浪费司法资源，并依法予以驳回。水城县交通建设公司辩称，我方不是适格诉讼主体。其他意见与黔越公司答辩意见一致。黄光文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：黄光文身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体适格；第二组：土地承包经营权证，用于证明原告对涉案土地享有承包经营权；第三组：项目公示牌，用于证明施工单位为贵州黔越集团有限责任公司，业主单位为水城县交通建设有限公司，修建通村公路时施工的砂石泥土覆盖了原告的土地；第四组：水城县阿府发（2019）17号、阿府发（2018）43号，用于证明原告曾于2018年、2019年针对涉案土地（约10亩）被覆盖一事，请求协调处理，政府未做出任何处理意见；第五组：照片6张，用于证明被覆盖土地的现状。黔越公司、水城县交通建设公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称：“三性”）无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据只能证明原告承包了四块土地，并不能证明那块土地被覆盖，覆盖了多大的面积；对第三组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据只能证明公路项目是我公司实施的；对第四组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该组证据恰恰证明在黄光文向国家信访局、镇政府反映情况之后，得到了妥善解决；对第五组证据的三性有异议，不能证明该土地是原告的。原告申请证人陆某的证言：村里的主任和群众商量，十斤以上重的石头都不会滚到老百姓土地里，之后不知道什么情况，石头就滚下去把百姓的地和树木打烂了，其他的我就不知道了。原告认为证人证言客观真实。黔越公司、水城县交通建设公司认为证人证言真实性存疑，根据被告代理人的当庭发问及证人回答可知，证人自家也有相关土地及树木存在被覆盖的情况，该案的审理结果与其有直接的利害关系，故对该证人的证言不应予以采信。原告申请证人杨某证言：原告有一片土地因为挖公路被损害，现在地已经种不成了，原告就靠这片地生活，施工方为贵州黔越集团有限公司，在覆盖之前开会议说该公路距离施工地点远，不会放石头去打到地才让黔越公司挖的，现在已经覆盖完了。原告认为证人证言客观真实。黔越公司、水城县交通建设公司对证人证言与客观事实相矛盾，根据黔越公司提供的会议纪要及会议签到册，村委会开会的时间是2016年11月22日，而本案的证人却陈述是2018年，且该会议并没有本案的两被告相关人员参与，证人自家也有相关土地及树木存在被覆盖的情况，该案的审理结果与其有直接的利害关系，故对该证人的证言不应予以采信。黔越公司向本院提交如下证据，第一组：营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；第二组：水城县阿府发（2019）17号文件，用于证明原告反映的情况房屋受损已得到赔偿，土地覆盖在一事一议的会议上是明确为无赔偿，原告在会议现场并没有提出反对意见；第三组：2019年7月9日松绿村民委员会出具的证明，用于证明阿戛镇松绿村经果布戛至猴场公路项目，其中包括四条支线，该项目在一事一议项目工程中，被覆盖的土地及青苗均没有任何赔偿；第四组：松绿村九上、九下村民小组会会议纪要，用于证明松绿村通村公路修建所产生的土地覆盖和青苗没有进行补偿。黄光文及证人陆某都参加了该会议并且没有提出异议；第五组：情况说明，用于证明被告获取证据的时间及原因。原告对黔越公司提交的证据发表如下意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，达不到被告的证明目的，无相关原告就该一事一议签字确认的任何手续，不能推断原告就此同意；对第三组证据的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，达不到被告的证明目的，无相关原告就该一事一议签字确认的任何手续，不能推断原告就此同意；对第四组证据的三性有异议，根据当事人及证人证言陈述，在开会时陈述的内容与会后形成的会议内容不一致；第五组证据与上一组证据的参会人员明显不相符，对三性有异议。水城县交通建设公司对黔越公司提交的证据均无异议。水城县交通建设公司向本院提交如下证据：组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格。原告及黔越公司对水城县交通建设公司提交的证据无异议。对各方当事人提交证据的分析及认定：对原告提交的第一组证据、黔越公司提交的第一组证据及水城县交通建设公司提交的组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，因各方当事人无异议，本院予以确认。对原告提交的第二、四、五组证据及原告申请证人陆某、杨某的证词，相互佐证了原告的垮山地和二荒地被部分覆盖的事实；对第三组证据，因与本案无关联，本院不予认定。对黔越公司提交的第二、三、四、五组证据，证实了黔越公司施工覆盖的土地属松绿村通村公路修建工程是村一事一议工程，对其部分，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄光文作为承包方代表承包了阿戛镇松绿村四至界限为：东至黄光文、南至荒山、西至陆继贤、北至陆继全面积为21.26亩的土地，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日止。2018年5月，黔越公司作为施工方修建阿戛松绿经果布戛至猴场公路（前段）通组公路过程中，造成原告上述土地约10亩被砂石覆盖。2018年7月4日，原告之子王碧军到水城县信访局反映，2018年5月修建上述公路的过程中，砂石覆盖土地的情况。作出《关于松绿村王碧军信访事项处理意见》（阿府发（2018）43号）载明：针对王碧军反映的事项，被覆盖的土地及施工过程中损坏的一个老水窖，阿戛镇将积极与施工方进行协调，争取按补偿标准进行合理处理。2019年1月4日，原告之子王碧军到国家信访局反映，2018年5月修建上述公路的过程中，砂石覆盖土地的情况。作出《关于松绿村王碧军信访事项处理意见书》（阿府发（2019）17号）载明：上述公路在实施之前，明确为一事一议公路项目，为了通组路的顺利实施，阿戛镇松绿村以召开小组会议的形式广泛征求群众意见，于2016年11月在松绿村九组召开了由村支两委工作人员、群众代表参加的会议，在会议上松绿村村委会说明一事一议的相关要求及事宜，并在会上明确告知参会群众，修建一事一议工程所涉及开挖的土地和覆盖土地没有任何补偿，参会群众均一致同意修建该条公路，且当时参会的原告在群众会上未提出异议；涉及修建这条通组公路所有被覆盖的土地在一事一议会议上已明确没有补偿，故对原告之子反映土地被覆盖事宜阿戛镇不予进行办理。另外，阿戛松绿经果布戛至猴场公路（前段）通组公路工程项目业主方为被告水城县交通建设公司。2019年7月9日，水城县阿戛镇松绿村村民委员会出具证明载明：阿戛镇松绿村经果布戛至猴场公路项目（包括四条支线）在村辖区修建公路均属“一事一议”项目工程，被该项目覆盖的土地及青苗没有任何赔偿。本院认为，争议焦点：1、被告水城县交通建设公司是否是本案适格的被告；2、原告的诉请应否得到的支持。一、关于水城县交通建设公司是否是本案适格被告的问题。因水城县交通建设公司是阿戛松绿经果布戛至猴场公路（前段）通组公路工程项目业主方，是原告请求排除妨害争议法律关系的主体，具有诉讼主体资格。二、关于原告的诉请应否得到的支持的问题。“一事一议”是我国民主管理、民主决策的重要形式，是村民自治的重要方式。农村税费改革后，村内兴办公益事业所需资金已不再固定向农民收取，而是通过开展“一事一议”的办法筹资筹劳解决。农村集体经济组织为经济发展之需修建与邻村公路属于村集体经济组织的公益事业，须由村集体经济组织依据相关法律法规按照“一事一议”的原则决议通过，集体公益事业理应得到集体经济组织每位成员的支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案”的规定，因修建阿戛松绿经果布戛至猴场公路（前段）通组公路是为了给该村村民提供生产、生活上的便利，是为群众实现小康**活实施的基础设施工程，所在小组人员均为受益人员，原告也是受益者之一，该条公路的修建属于阿戛镇松绿村的公益事业范畴。从双方提交的证据来看，在该通组公路实施前，阿戛镇松绿村召开本村民组会议，在会上明确告知了该通组公路为“一事一议”公路项目，参会群众决议通过此公路修建项目，修建公路开挖及覆盖的土地、青苗没有任何补偿。因此，水城县交通建设公司、黔越公司不存在侵权行为，对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，对黄光文的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款第三项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄光文的诉讼请求。案件受理费550元，由原告黄光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审 判 长  王明付人民陪审员  张发祥人民陪审员  张 黔二〇二〇年四月二十九日法官助理罗茹蓝书记员张恒