wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初337号原告：彭利益，男，汉族，1961年5月20日出生，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************010。被告：陈卫学，男，汉族，1966年8月22日出生，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************03X。原告彭利益与被告陈卫学买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序,并于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告彭利益、被告陈卫学到庭参加诉讼，现已审理终结。原告彭利益向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告桉树苗款、种植人工款和清除杂草人工款共15600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月份联系原告，向原告购买桉树苗，并雇请原告为其种植桉树苗和清理杂草。原告按被告的要求为被告购买桉树苗后，按被告要求将桉树苗种植好，并将种植范围内的杂草清除。2018年8月8日，原告已将桉树苗全部种植完毕。种植完工后，被告对原告种植桉树苗工作进行了验收并通过，且出具了收据给原告，确认欠原告桉树苗款、种植人工款和清除杂草人工款共15600元。原告多次催促被告付清款项，但被告拒不支付。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈卫学辩称，被告确实欠原告15600元种植桉树苗款、种植人工款、清除杂草人工款，但原告无按被告的要求去执行种植，导致所种的树苗全部死亡，法庭可以到现场进行勘察。原告帮被告代购几十包拿威化肥，但无监督好工人，导致工人将化肥卖了。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告向原告购买桉树苗，并由原告清除杂草、种植树苗，约定验收时确保所种的树苗存活。双方于2018年8月8日对上述工作进行验收，后，被告向原告出具《收据》，《收据》载明：“刹草欠壹仟元正，种树、树苗、人工共肆万叁仟贰佰。金额大写肆万肆仟贰佰。已付叁万元正，还剩壹万肆仟陆佰元。”庭审中，原、被告双方确认被告尚欠14600元未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告虽然没有签订合同，但被告确认向原告购买桉树及由原告清除杂草并将树苗种植，足以证明双方存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。庭审中，被告确认尚欠原告14600元未支付，故本院予以确认被告尚欠原告14600元。被告辩称原告种植的桉树苗验收不合格，但又在验收后向原告支付了部分款项，并确认尚欠原告款项，且没有证据证明验收时桉树苗种植不合格，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告称原告种植的桉树苗全部死亡，因没有证据证明是原告的种植行为导致，故被告以此理由拒绝向原告支付尚欠款项，理据不足，本院不予采纳。综上，原告请求被告支付尚欠款项14600元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈卫学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭利益支付14600元；二、驳回原告彭利益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元（已减半收取），由被告陈卫学负担89元，由原告彭利益负担6元。原告彭利益已预交的受理费95元，本院予以退回89元；被告陈卫学应向本院补缴案件受理费89元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二〇年四月十四日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执204号之一 申请执行人:张建兵，男，1971年9月6日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：张学兵，男，1968年4月9日生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行张建兵与张学兵民间借贷纠纷一案中，于2020年2月6日向被执行人张学兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人张学兵至今未履行。经查，被执行人张学兵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张学兵的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  周程
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7283号之一 申请执行人：程水彬，男，1986年5月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：何新梅，女，1982年5月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何清华，女，1978年1月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人程水彬与被执行人何新梅、何清华民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初6408号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金20000元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，除已另案查封被执行人何清华名下的闽Ｃ×××××车辆及惠安县螺城镇北关街嘉欣花园2＃1305室房产外，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐君鸿
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初172号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：黄成发，男，1948年5月13日出生，汉族，住广州市海珠区*****************，公民身份号码440************011。被告：石玉华，女，汉族，1962年2月1日出生，住广州市海珠区**********，公民身份号码420************082。被告：黄睿，男，汉族，1980年5月24日出生，住广州市海珠区*****************，公民身份号码440************018。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告黄成发、石玉华、黄睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担。审判员  罗文勇二〇二〇年四月七日书记员  李家豪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1168号 被执行人林保生，男，1971年4月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人林保生盗窃罪一案，本院（2019）闽0181刑初1414号刑事判决书已发生法律效力，被执行人林保生应退赔884.3元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人林保生发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 现查明，本案被执行人与本院（2020）闽0181执1160号罚金一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本案可终结执行。现依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1414号刑事判决关于退赔884.3元部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴妤婷
察哈尔右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0927民初306号   申请人：黄馨乐，现住上海市普陀区。   委托代理人：毛光年，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。   被申请人：察右中旗西北化工有限责任公司。   法定代表人：白瑞强，职务：董事长。   住所地：察右中旗工业园区重化产业园。   申请人黄馨乐因被申请人察右中旗西北化工有限责任公司未能清偿到期债务，向本院申请宣告被申请人破产还债。本院经审查认为，申请人提供的证据并不能证实债务人察右中旗西北化工有限责任公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，故申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下：   对申请人黄馨乐请求宣告被申请人察右中旗西北化工有限责任公司破产还债的申请不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审判员 汪 冰     二〇二〇年四月二十八日   书记员 张起航
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执991号 申请执行人：廖智超，男，1978年9月14日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：石伟超，男，1980年8月15日出生，汉族，连州市人，住连州市。 原告廖智超诉被告石伟超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1017号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书确定：“被告石伟超至今尚欠原告廖智超借款本金18000元及此款利息(利息计算：以本金18000元，从2018年4月1日起按月利率1%计至还清本息之日止)，此款被告石伟超保证于2019年9月15日前全部付清给原告廖智超；本案受理费306.25元，由被告石伟超负担。”由于被告没有自觉履行该调解书所确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人石伟超发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行调解书确定的义务，被执行人逾期未予履行义务。本院经向车管、证券、工商、互联网银行、不动产登记中心等部门查询被执行人的财产，均查无财产登记信息。本院依法冻结被执行人在银行的两个存款账户，但由于余额不多，就暂不予扣划。本院已将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂时也无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1882执991号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐家胜 此件与原本核对无异二〇二〇年四月十四日 书记员  邓 超
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执396号 申请执行人：刘谷成，男，生于1958年4月23日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：吴小平，男，生于1972年8月16日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：詹意，男，生于1963年9月30日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3694号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴小平、詹意未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴小平、詹意银行存款74425.00元（本金50000.00元、利息23250.00元、诉讼费525.00元、执行费650.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年四月三十日 书记员  向谦
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初358号原告：梁剑兰，女，1974年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************326。委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告梁剑兰与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁剑兰委托诉讼代理人方正阳，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁剑兰向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付2018年7月1日至2020年3月31日7季度租金共39907.81元；2.被告月亮湾公司对上述欠付租金承担连带清偿责任；3.本案受理费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2014年8月14日签订。二、合同当事人：梁剑兰（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾5栋1703单元房屋。四、租赁期限：自2015年7月1日起至2020年6月30日止。五、租金及支付方式：税后租金每季度6374.22元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年7月1日至2019年12月31日止，共6个季度的税后租金38245.32元，被告分别于2019年5月27日支付了1484.22元，2019年10月23日支付了3256.65元，2019年11月8日支付了3329.32元，2020年2月26日支付了8000.53元，尚欠租金22174.6元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金22174.6元给原告。对原告诉请超过该金额的部分，本院不予支持。截至2020年3月16日法庭辩论终结时，2020年1月1日至2020年3月31日该季度的租金尚未届支付期限，故原告请求两被告支付该季度的租金理据不足，本院不予支持。因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付从2018年7月1日起至2019年12月31日止尚欠的租金22174.6元给原告梁剑兰；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由原告梁剑兰负担116元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年四月七日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初140号原告沈领，男，1959年1月12日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。行政负责人路保文，副局长。委托代理人冯梅。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。本院在审理原告沈领诉被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局劳动和社会保障政府信息公开一案中，原告沈领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告沈领负担。审 判 员 徐成文二〇二〇年四月十四日法官助理 周 欣书 记 员 徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执538号申请执行人：曹中河，男申请执行人：曹金花,女申请执行人：曹宇露,女申请执行人：曹大杏,女申请执行人：曹细杏，女被执行人：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司本院在执行曹中河、曹金花、曹宇露、曹大杏、曹细杏与中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张幽霞
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1197号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告付永超，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告付永超金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终177号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区旭日恒汽配商行，经营场所：广东省深圳市龙岗区***************。经营者：张旭宏，男，汉族，住广东省五华县*******角，公民身份号码：441************555。委托诉讼代理人：陈明家，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁立仙，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市**********，经营场所：广东省东莞市***************。经营者：江剑鹏，男，汉族，住广东省深圳市福田区********，公民身份号码：360************214。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘佳予，广东鼎鹏律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区旭日恒汽配商行（以下简称深圳旭日恒商行）因与被上诉人东莞市**********（以下简称东莞骏豪中心）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13259号民事裁定，向本院提起上诉。深圳旭日恒商行上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款对“争议标的”的含义未作出明确解释，但结合《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”可见，在没有约定或约定不明的情形下，合同履行地是按照合同履行标的来确定的。如果合同履行标的为给付货币，则履行地为接受货币一方；如果合同履行标的为其他标的，则履行地为履行义务一方。因此，“争议标的”应当系指双方争议的合同履行标的，即合同义务内容。而“诉讼请求”只是一方当事人认为对方当事人违反合同义务内容应承担的法律后果，而非“争议标的”本身，二者不能等同。东莞骏豪中心以深圳旭日恒商行交付的货物存在质量问题为由请示深圳旭日恒商行赔偿货款及损失，该诉讼请求所指向的合同义务内容是深圳旭日恒商行应交付货物质量问题，而非赔偿货款及损失。原审法院认为“本案争议标的为赔偿货款及损失，属于给付货币”系对法律和司法解释的错误理解，违背立法和司法解释的本意。二、本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，如果按被告住所地应当属深圳市龙岗区人民法院管辖，如果按合同履行地，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，本案争议标的为深圳旭日恒商行向东莞骏豪中心交付货物质量问题，并非给付货币，应由履行义务一方所在地作为合同履行地，即应属于深圳市龙岗区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。东莞骏豪中心答辩称，一、本案争议标的为深圳旭日恒商行是否应当返还货款及赔偿损失，即为“给付货币”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故原审法院对本案具有管辖权。二、参考最高人民法院公报案例（2015）民二终字第428号案裁判摘要：“确定管辖权应当以起诉时为标准，结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖”。关于争议标的的认定，应当根据东莞骏豪中心原审中提出的诉讼请求确定。在管辖权异议审查阶段，合同履行地应当依照程序法予以认定，深圳旭日恒商行称争议标的为“争议的合同履行标的”则涉及实体法的审查内容。《中华人民共和国合同法》第六十二条确定的合同履行地与确定管辖权的合同履行地并非同一概念。（2019）琼96民辖终57号二审民事裁定可作本案的参考。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。本案双方当事人没有书面约定合同履行地及管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”给付货币，指的是实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。为此，本案应根据当事人的诉讼请求，并结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，东莞骏豪中心诉称深圳旭日恒商行交付的货物质量不合格，要求深圳旭日恒商行承担违约责任，退还货款并赔偿损失。因此，深圳旭日恒商行为履行义务一方，深圳旭日恒商行住所地为合同履行地。综上，本案的被告住所地和合同履行地均在广东省深圳市龙岗区，本案应广东省由深圳市龙岗区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定认定事实错误，导致适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13259号民事裁定；二、本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年四月十五日书记员  张 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53632号原告：深圳市东方银座集团有限公司，住所地深圳市福田区竹子林深南大道与紫竹六路交汇处东方银座大厦1606室，统一社会信用代码914403006658575270。法定代表人：李森，董事长。委托诉讼代理人：黄文立，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈飞虎，广东广和律师事务所律师。被告：孔德勇，男，汉族，1970年6月13日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，于2020年4月17日依法公开开庭进行了审理，原告深圳市东方银座集团有限公司的委托诉讼代理人黄文立，被告孔德勇到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、原告支付被告2018年9月1日至2018年11月30日期间工资78015.18元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求1、原告支付被告工资90315.18元。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于深劳人仲案【2019】21939号仲裁裁决书认定的事实。关于2018年6月1日至2018年8月31日期间工资差额，双方对仲裁认定的金额予以认可，本院予以确认。关于2018年9月1日至2018年11月30日期间正常工作时间工资，双方均确认被告该期间的应发工资金额为87000元，原告主张应扣除该期间被告个人应承担的个人所得税、社会保险费及公积金费用，被告当庭确认原告已实际垫付该三项费用的金额。本院认为，从被告税前工资做相应扣除符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《工资支付暂行规定》第十五条之规定，判决如下：一、原告深圳市东方银座集团有限公司支付被告孔德勇2018年6月1日至2018年8月31日期间工资差额12300元。二、原告深圳市东方银座集团有限公司支付被告孔德勇2018年9月1日至2018年11月30日期间正常工作时间工资78015.18元。三、驳回原告深圳市东方银座集团有限公司其他诉讼请求。上述款项，原告深圳市东方银座集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告深圳市东方银座集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 贺  河  清人民陪审员 苏  祥  华二〇二〇年四月十七日书 记 员 曾丽梨（代）
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执303号之十一申请人:吴会渊，男。被执行人：王永刚，男。本院在执行王永刚借款合同纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人王永刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永刚在光大银行账户内存款人民币489855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年四月二十六日书记员  孟 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1925号 申请人：东莞市和益五金制品有限公司 法定代表人：麦启坤。 被申请人：深圳市多鑫金属制品有限公司 法定代表人：陈正和。 上述申请人东莞市和益五金制品有限公司与被申请人深圳市多鑫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市和益五金制品有限公司于2020年3月17日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市多鑫金属制品有限公司名下价值人民币66412.00元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：ASHZ001Z0119Q003803G】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市多鑫金属制品有限公司名下价值人民币66412.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年四月一日 书记员  胡铁梅
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初668号 原告：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇岱山行政村，统一社会信用代码913401815744249530。 法定代表人：黄书云，执行董事。 委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路鹏，安徽焦纪明律师事务所实习律师。 被告：梅付龙，男，汉族，1968年6月8日出生，住安徽省巢湖市东方新世界Ａ区。 委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。 原告巢湖市鸿达混凝土有限公司与被告梅付龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖市鸿达混凝土有限公司委托诉讼代理人周霞、路鹏，被告梅付龙委托诉讼代理人李绍荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市鸿达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还差欠原告的货款365575元；2、判令被告自2017年1月1日起至2017年11月4日以362765元为基数（13467元）、自2017年11月5日至2019年8月19日以365575元为基数按照同期银行贷款利率标准（25910元）；自2019年8月20日起至实际付款之日止以365575元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算赔偿原告资金被占用期间的利息损失；3、本案诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年至2017年期间,从原告处购买商品混凝土用于安徽龙兴建筑安装工程有限公司在合肥电力安装有限公司巢湖分公司处承建的供电铁塔基础工程和量具厂安置房10KV供电工程的施工。截止2016年底,被告差欠原告商品混凝土货款共计365575元仍未支付，故原告诉至法院。 被告梅付龙辩称，1、对原告主张双方买卖合关系部分欠款事实认可；2、双方合同终止后被告付了部分款项，应原告要求打了一张欠条，欠条上有具体欠款内容，现在结算应按照欠条结算。 经审理查明：2015年至2016年期间,被告从原告处购买商品混凝土用于安徽龙兴建筑安装工程有限公司在合肥电力安装有限公司巢湖分公司处承建的供电铁塔基础工程和量具厂安置房10KV供电工程的施工。2016年12月31日，经双方对账，梅付龙共差欠货款392765元。2017年11月4日，被告从原告处购买混凝土15方，共计4890元。后被告共支付原告32080元，仍差欠货款365575元未付。2018年4月21日，被告出具承诺书，承诺于星期一上午与原告协商解决案涉货款问题。 上述事实，有当事人陈述、发货单、结算确认单等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原告巢湖市鸿达混凝土有限公司与被告梅付龙之间的买卖合同依法成立，双方当事人应依据约定主张权利履行义务。原告提供的发货单及结算确认单足以证明被告仍差欠原告货款365575元未付，本院对原告诉请被告支付货款365575元予以支持；因被告未支付货款，违约在先，现原告要求被告自2017年1月1日起至2017年11月4日以362765元为基数、自2017年11月5日至2019年8月19日以365575元为基数按照同期银行贷款利率标准；自2019年8月20日起至实际付款之日止以365575元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算赔偿原告资金被占用期间的利息损失至款清时止，本院予以支持。原告计算截止到2019年8月19日利息合计为39377元，本院予以支持。原告主张保全担保费500元，有正规票据，可以证明原告为本案所支出的合理费用，本院予以支持。被告辩称曾出具欠条给原告，未举证证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告梅付龙于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市鸿达混凝土有限公司货款365575元及利息（截止到2019年8月19日利息为39377元，自2019年8月20日开始以365575元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）、保全担保费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6930元，本院减半收取3465元，由被告梅付龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 花 洁 二〇二〇年四月二十七日 书记员 时含琪 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6060号之二 申请执行人：福建聚星投资有限公司，住所地惠安县螺城镇聚星国际城2#06-09店面，统一社会信用代码91350521786935245A。 法定代表人：吴志榕。 被执行人：陈炳宗，男，1979年1月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行福建聚星投资有限公司与陈炳宗追偿权纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初1287号民事判决书，被执行人陈炳宗应支付申请执行人福建聚星投资有限公司款项45867.95元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院已查封被执行人陈炳宗名下位于惠安县的房产（不宜处置）。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈细鹏
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终141号 上诉人（原审被告）：杨超，男，1989年6月15日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平昌县农村信用合作联社，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段70号。 法定代表人：赖弘，理事长。 委托诉讼代理人：袁和平，平昌县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。 上诉人杨超因与被上诉人平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院作出的（2019）川1923民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨超上诉请求：1.请求撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初2448号民事判决，依法改判或将本案材料移送公安机关或检察机关；2.一审、二审诉讼费由被上诉人全额承担。事实和理由：杨超是名义借款人，实际借款人是平昌信用联社职工杜荣华，同时抵押权证不是杨超提供，且系伪造，杨超没有该抵押房产，杨超不应承担还款责任。 被上诉人平昌信用联社辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应该依法驳回上诉，维持原判。 平昌信用联社向一审法院起诉请求：要求杨超立即偿还借款本金25万元，支付资金利息，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年1月22日，杨超申请向平昌信用联社借款25万元，与平昌信用联社签订《个人借款合同》《最高额抵押合同》，借款本金25万元，使用期限五年，月利率8.4%。并用杨超所有的位于平昌县的房屋作抵押，平昌信用联社于2015年1月23日将借款25万元汇到杨超向平昌信用联社签名提供的62×××92账户上。借款到期后，平昌信用联社向杨超催收还款，杨超以此借款的申请书、《个人借款合同》《最高额抵押合同》和借款借据的签名虽系杨超签名、身份证系本人提供，但实际经办是平昌信用联社职工杜荣华，其借款为杜荣华所有，不承认还本付息，经协商无果，平昌信用联社起诉来院。 一审法院认为，被告杨超申请向原告平昌信用联社借款25万元，双方签订了《个人借款合同》，签订了《最高额抵押合同》，平昌信用联社依照合同，向被告杨超提供的账号上汇入了借款25万元，合同到期后，被告杨超应承担偿还借款本金并按约定支付资金占用利息的法律义务，如逾期不偿还，则应用借款时设置的抵押物折价偿付。被告辩称该借款系平昌信用联社职工杜荣华经办，无证据证明该款为杜荣华所有，请求驳回原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决被告杨超于判决生效后十日内偿还在原告平昌县农村信用合作社的借款本金25万元及利息（利息按月利率8.4%支付至给付完毕之日止），逾期不偿还，则用借款时设置的抵押物折价偿债。 二审查明：案涉房他证平昌县字第××号房屋抵押权证系伪造，案涉《最高额抵押合同》载明的产权证号20140142号房屋不存在。 二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，二审查明案涉抵押权证和抵押合同载明的房产均是虚假的，即本案存在虚构抵押房产骗取贷款的犯罪嫌疑，应将该案先移送公安机关处理为妥。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，平昌信用联社仍可以同一事实向人民法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初2448号民事判决； 二、驳回平昌县农村信用合作联社的起诉。 一审案件受理费5050元，退还一审原告平昌县农村信用合作联社；二审案件受理费5050元，退还上诉人杨超。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年四月三十日 法官助理  黄 涛 书 记 员  魏 鹏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2074号原告：庄嘉红，女，1970年11月27日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区******，公民身份号码440************629。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明，广东广和律师事务所实习人员。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：刘某1。原告庄嘉红与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告庄嘉红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄嘉红撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十五日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执6223号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行,住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：林进，行长。 被执行人：黄伟强，男，1990年9月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈景聪，男，1985年11月29日出生，汉族，住惠安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初7207号民事判决，在申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人黄伟强、陈景聪银行卡纠纷一案中，申请执行人于2020年3月11日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0521执6223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年四月三日 书记员  朱培阳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2047号申请执行人：吴忠辉，男，1968年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人：邱建章，男，1966年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海竹宫节能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。本院作出的(2019)沪0113民初17888号民事调解书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人工程款90,000元，并支付案件受理费512.5元，被执行人至今尚未履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费1,258元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱建章、上海竹宫节能科技有限公司银行存款人民币91,770.5元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人邱建章、上海竹宫节能科技有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年四月三十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初552号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何亮，男，该行员工。 委托诉讼代理人：彭亮，男，该行员工。 被告：杨宗仁，男，1957年5月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：张水莲，女，1957年2月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：杨彰华，男，1982年4月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：龙美鸿，女，1982年4月26日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，现住址江西省萍乡市上栗县。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司诉被告杨宗仁、杨彰华、龙美鸿、张水莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告江西上栗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何亮、彭亮、被告杨宗仁、杨彰华、龙美鸿、张水莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告杨宗仁、张水莲立即向原告偿还贷款本金230000元并支付利息59464.92元（包含复利、罚息），合计289464.92元（该利息计算至2020年3月5日止）以及后期利息（后期年利率按6.525%计算至贷款归还日）。二、请求法院判令被告杨彰华、龙美鸿对以上债务承担连带清偿责任。三、请求判令本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由:2016年3月30日借款当事人杨宗仁以购材料为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由杨彰华、龙美鸿提供连带责任担保，向江西上栗农村商业银行股份有限公司借款人民币230000元，同时签订了个人借款合同（合同号为2016栗农联社个借字第121162016033010010001）和保证合同（合同号为2016栗农联社保字第B121162016033000001），该贷款到期日为2018年3月29日，还款方式为利随本清，到期还本息，含同年利率按6.525%计算，截至2020年3月5日剩余贷款余额230000元，应收未收利息59464.92元（包含复利、罚息）。经多次催收，借款人杨宗仁未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。 被告杨宗仁辩称，这个23万是当时借了几万块，以前到期后又转借，具体的也记不清了，这个23万是利息滚起来的，因为身体原因，生意不景气，又被骗了，身体吃不消，无法偿还债务，现在有朋友帮忙找其做事，可以赚钱还债。被告杨彰华答辩称，目前没有还款能力，希望可以分期归还贷款本息。 被告张水莲、杨彰华、龙美鸿均同意被告杨宗仁的答辩意见，也同意还款，且未向法庭提交任何证据。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.原告营业执照、法人代表身份证、公司代理人授权书、代理人身份证复印件各一份，拟证明原告身份信息，具备民事主体资格的事实。2.被告身份证复印件、户口簿复印件，拟证明被告身份信息，具备民事主体资格的事实。3.借款申请报告、个人客户借款申请表、个人贷款面谈记录，拟证明被告杨宗仁向原告申请个人贷款。4.结婚证复印件、共同还款声明，拟证明杨宗仁与张水莲是夫妻关系，张水莲承诺为杨宗仁申请的23万元贷款作为夫妻双方的共同债务。5.个人借款合同，拟证明被告杨宗仁与原告签订了借款合同，借款担保方式为连带责任保证。6.结婚证、同意保证意见书、保证合同，拟证明被告杨彰华、龙美鸿是夫妻关系，夫妻俩自愿为被告杨宗仁的借款23万元提供保证担保，合同约定保证方式为连带责任担保，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满日次日起两年止。7.贷款催收通知书，拟证明原告向杨宗仁进行了贷款催收。8.借款凭证、放款流水，拟证明原告已履行借款合同。9.结欠本金利息清单、还本还息和结欠本息电脑截屏图，拟证明被告杨宗仁截至2020年3月5日结欠原告的本金23万元、利息59464.92元等。 经本院对原告江西上栗农村商业银行股份有限公司提供的证据进行审查，认为原告江西上栗农村商业银行股份有限公司提供的证据符合法律规定的证据条件，四被告对上述证据前9项均无异议，故本院将其作为定案证据。 经审理查明，2016年3月30日被告杨宗仁以购材料为资金用途，以其经营收入作为还款来源，并由杨彰华、龙美鸿提供连带责任担保，向原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款人民币230000元，同时签订了个人借款合同（合同号为2016栗农联社个借字第121162016033010010001）和保证合同（合同号为2016栗农联社保字第B121162016033000001），被告张水莲书面承诺为被告杨宗仁的借款承担共同还款责任，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，该贷款到期日为2018年3月29日，还款方式为利随本清，到期还本息，年利率按6.525%计算，因被告长期没有还款还息，截至2020年3月5日被告杨宗仁仍欠贷款本金230000元，应收未收利息59464.92元，合计289464.92元（包含复利、罚息）。经多次催收，被告杨宗仁等均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。 本院认为，被告杨宗仁与原告江西上栗农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。借款合同及借款借据上原、被告约定的利息、逾期利息、复息未超过年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以认可。原告按合同约定向被告杨宗仁发放了贷款，被告杨宗仁应按合同约定向原告及时偿还借款本息。被告杨宗仁逾期未归还，已构成违约，故原告诉请被告杨宗仁偿还借款本息，本院予以准许。被告张水莲书面承诺为被告杨宗仁的借款承担共同还款责任，对原告主张的债权，被告张水莲负有与被告杨宗仁共同还款的义务。被告杨彰华、龙美鸿为被告杨宗仁的借款进行了连带责任担保，被告杨彰华、龙美鸿对杨宗仁的借款应承担连带清偿责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下： 一、被告杨宗仁、张水莲在本判决生效之日起十日内共同偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司贷款本金230000元，利息、罚息59464.92元（包含复利、罚息），合计289464.92元（该利息计算至2020年3月5日后期利息按合同约定另计。）。 二、被告杨彰华、龙美鸿对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 本案诉讼费5642元，由被告杨宗仁、杨彰华、龙美鸿、张水莲共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 彭 辉 明 人民陪审员 欧阳辉明 人民陪审员 黄 文 蔚 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员 黄  奕
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执843号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。被执行人：孙秀堂，男，1974年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人孙秀堂金融借款合同纠纷一案，本院（2019）辽0202民初3084号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院于2020年03月30日以（2020）辽0202执843号民事裁定书查封了被执行人孙秀堂所有的位于大连市金州区光明街道永乐金庭6号1单元10层3号房屋。在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人孙秀堂所有的位于大连市金州区光明街道永乐金庭6号1单元10层3号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇二〇年四月七日书记员  王 宇
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0991刑初37号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人崔守富（曾用名崔财源、崔来方，绰号“小武”），男，1985年10月5日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住河南省郸城县。因犯故意伤害罪，于2009年12月4日被广西省扶绥县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯交通肇事罪，于2013年3月4日被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年7月16日被盐城市公安局城南新区分局取保候审，2016年7月15日被该分局解除取保候审，2019年11月19日被该分局刑事拘留；2019年12月26日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市公安局盐南高新区分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人崔守富犯非法拘禁罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员刘红艳出庭支持公诉，被告人崔守富到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2015年7月12日晚，被告人崔守富（当时在卡萨公馆KTV工作）与张红新、崔守廷（均已判刑）、郝超杰（另案处理）等人至盐城市帝豪KTV找到被害人姜某，以姜某欠公司钱的名义将其带离帝豪KTV,由张红新开车，崔守廷和郝超杰把姜某夹在中间坐在汽车后排，途中崔守富指使张红新去买了胶带，后崔守富等四人把姜某带到盐城市城南新区华邦东厦11楼B区1102室，崔守富让姜某跪在地上，用胶带把姜某的手从背后捆起来，让姜某跪在茶杯上，用橡胶棍打姜某腿部，后崔守富出去打电话，回来发现姜某没有跪在杯子上，打了姜某二个耳光，又让郝超杰把茶杯放回去，后四人又将姜某带至卡萨公馆，卡萨公馆经理邹某和姜某、姜某女朋友陈某等人在卡萨公馆办公室谈事情。次日凌晨2点多，邹某、张红新、郝超杰和姜某、陈某等人一起到环球公馆洗澡，睡觉，直到上午11点多，邹某、张红新等人把姜某带到盐城市公安局城南新区分局黄海派出所。被告人崔守富被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：盐城市公安局城南新区分局出具的被告人人口基本信息、立案决定书、刑事判决书等书证，证人陈某、邹某、吴某等人证言，被害人姜某的陈述，被告人崔守富及同案犯张红新、崔守廷、郝超杰的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人崔守富非法拘禁他人，且有殴打行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条的规定。被告人崔守富犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人崔守富自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。现提起公诉，请依法判处。被告人崔守富对公诉机关指控的事实及定性无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2015年7月12日晚，被告人崔守富与张红新、崔守廷（均已判刑）、郝超杰（均另案处理）等人至盐城市帝豪KTV找到被害人姜某，以姜某欠卡萨公司钱的名义将其带离帝豪KTV。在此过程中，同案犯张红新、崔守廷围住姜某，不让其离开。一同上车后，张红新开车，崔守廷和郝超杰把姜某夹在中间坐在汽车后排。途中，被告人崔守富指使张红新购得胶带。后被告人崔守富等四人把姜某带到盐城市城南新区华邦东厦11楼B区1102室，被告人崔守富让姜某跪在地上，并用胶带把姜某的手从背后捆起来，让姜某跪在茶杯上，用橡胶棍打姜某腿部，后被告人崔守富出去打电话，回来发现姜某没有跪在杯子上，便打了姜某二个耳光，又让郝超杰把茶杯放回去，后该四人又将姜某带至卡萨公馆。卡萨公馆经理邹某和姜某、姜某女朋友陈某等人在卡萨公馆办公室谈事情。次日凌晨2点多，邹某、张红新、郝超杰和姜某、陈某等人一起到环球公馆洗澡，睡觉，直到上午11点多，邹某、张红新等人把姜某带到盐城市公安局城南新区黄海派出所。被告人崔守富于2019年10月19日在广西被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实；2015年8月20日，被害人姜某出具调解书，对被告人崔守富等人的行为表示谅解；被告人崔守富对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有盐城市公安局城南新区分局出具的被告人人口基本信息、立案决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，证人陈某、邹某、吴某等人证言，被害人姜某的陈述，被告人崔守富及同案犯张红新、崔守廷、郝超杰的供述和辩解等证据予以证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人崔守富与他人非法拘禁他人，且具有殴打情节，已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应予从重处罚。本案系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔守富被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人崔守富自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人崔守富等人取得被害人姜某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人崔守富有前科，可酌情从重处罚。综上，为根据被告人崔守富的犯罪事实、犯罪情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔守富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何中斌审 判 员  顾启东人民陪审员  裴 玲二〇二〇年四月二十九日法官 助理  王丽娟书 记 员  王丹丹附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初414号原告:黄连女，女，1950年8月3日出生，汉族，住恩平市****************，身份证号码：440************643。委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。被告：吴美珍，女，1973年8月17日出生，汉族，住恩平市************，身份证号码：440************620。委托诉讼代理人：吴健和，男，1969年8月29日出生，汉族，住恩平市************，身份证号码：440************012。与吴美珍是夫妻关系。委托诉讼代理人：吴嘉欣，女，1994年10月21日出生，汉族，住恩平市************。身份证号码：440************125。与吴美珍是母女关系。第三人：吴艺强，男，1975年10月23日出生，汉族，住恩平市****************，身份证号码：440************615。原告黄连女与被告吴美珍、第三人吴艺强赡养费纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连女及其委托诉讼代理人李淑芬，被告吴美珍的委托诉讼代理人吴健和、吴嘉欣，第三人吴艺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄连女向本院提出诉讼请求：1、判决吴美珍每月向黄连女支付赡养费1000元；2、判决吴美珍支付给黄连女自2015年至2019年门诊医疗费、住院医疗费、住院伙食费等合计10000元；3、本案诉讼费用由吴美珍承担。庭审中黄连女明确第一项诉讼请求为：判决吴美珍自起诉之日起每月向黄连女支付赡养费1000元。事实和理由：黄连女生育了两个子女，一个是女儿吴美珍，一个是儿子吴艺强，黄连女的丈夫吴潮钦早于07年已经去世，黄连女与儿子吴艺强同住，由儿子吴艺强照顾。期间，黄连女患病住院及需要看门诊，都是儿子吴艺强照顾和付费，吴美珍没有照顾过黄连女，也没有支付过生活费和医疗费，没有尽到女儿的责任。综上，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”以及第十五条规定“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用，对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”吴美珍应当向黄连女支付赡养费及医疗费，请求法院准予黄连女的诉讼请求。被告吴美珍辩称，无能力支付黄连女提出的赡养费要求，也无能力支付黄连女提出的医疗费要求。第三人吴艺强述称，对黄连女的起诉没有意见。本院经审理认定如下事实：黄连女与吴潮钦（已故）育有女儿吴美珍、儿子吴艺强。现黄连女跟随吴艺强居住生活。黄连女认为吴美珍未尽赡养义务，遂提起本案诉讼。另查明，2015年7月21日，黄连女患病住院，花费住院医疗费5656.30元，吴美珍在黄连女住院期间支付了1000元给黄连女。另外，黄连女于2019年12月4日门诊治疗花费医疗费909.09元，于2019年12月5日门诊治疗花费医疗费99.47元。本院认为：本案系赡养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”的规定，黄连女现已年满69周岁，早已达到法定的退休年龄，年老体衰，需要子女赡养。吴美珍作为子女对黄连女有赡养扶助的义务。黄连女有要求吴美珍付给赡养费的权利。吴美珍辩称在本案起诉前其已超额支付赡养费给黄连女，对此黄连女予以否认，吴美珍对其辩称没有提供证据予以证明应承担举证不能的不利后果，吴美珍现以无能力支付赡养费为由拒绝付给赡养费无依据，本院对其抗辩不予采纳。至于赡养费的数额，黄连女与吴艺强一起居住生活，结合黄连女的实际需求、吴美珍的经济负担能力及家庭状况、黄连女的扶养义务人情况及当地生活水平标准等因素综合考虑，酌情确定吴美珍自2020年2月起每月向黄连女支付赡养费600元。关于原告主张的医疗费等费用问题。黄连女年老体衰，其已发生的医疗费应由作为子女的吴美珍与吴艺强共同支付。经核算，黄连女提供的医疗费票据花费的医疗费合共6664.86元（5656.3元+99.47元+909.09元），吴美珍应承担3332.43元（6664.86元÷2），庭审中黄连女确认其住院期间吴美珍支付了1000元医疗费，故吴美珍仍需向黄连女支付2332.43元医疗费（3332.43元-1000元）。黄连女主张的其他门诊医疗费、住院伙食费、住院护理费等费用没有提供证据予以证明，本院不予支持。从本案的审理过程看，吴美珍与黄连女近些年所产生的矛盾较深。本院认为，尊老爱幼是中华民族的优良传统，吴美珍作为一个母亲，应对其自己的子女尽到抚养、教育的义务，同时作为一个女儿，也应感念父母的养育之恩，在父母年老需要赡养照顾时，履行子女的义务，尽自己的能力让父母安享幸福晚年。吴美珍应当为其子女作表率，积极弘扬中华民族尊老爱幼的传统美德。老年人能度过幸福的晚年，除了物质保障外，子女对父母精神上的抚慰具有不可替代性和强烈的有效性。希望吴美珍日后除了履行支付赡养费的义务外，更应对黄连女多加看望与关心。同时亦希望黄连女能多关心吴美珍，平心静气沟通。希望本案当事人能够相互理解、包容，将矛盾化解，使亲情维系，营造温馨和谐的母女亲情。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴美珍应从2020年2月起在每月的最后一日前给付原告黄连女赡养费600元；二、被告吴美珍应在本判决生效之日起十日内支付原告黄连女医疗费2332.43元；三、驳回原告黄连女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告黄连女预交），由原告黄连女负担25元，由被告吴美珍负担25元。原告黄连女多预缴的案件受理费25元，由本院予以退回；被告吴美珍应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 莫妙丹二〇二〇年四月三十日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1693号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与洪立志借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初10660号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初569号  原告：赵某某，男，汉族，1969年9月19日生，住陕西省咸阳市秦都区楼XX，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX赵某某。 被告：苟某某，男，汉族，1975年1月19日生，住陕西省咸阳市秦都区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX苟某某。原告赵某某与被告苟某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某，被告苟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告请求依法判令被告给原告支付所欠施工材料款60086元。 2、请求判令被告支付原告违约金14420. 64元。（自2016年1月 1日起直至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利息计收，暂计算至2020年1月1日）。 3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年1月1日原告与被告签订了《买卖合同》，原告为供方，被告为需方，原告为被告提供水泥、砂石等施工材料。合同约定每月30日为材料结算日。后原告按约全面履行了合同义务，但被告企业未能按照约定履行付款义务。经双方结算产生施工材料款364003元，本应于2015年12月31日全部结清，但被告至今还有60086元未支付。原告多次与被告协商，均无结果。故诉至法院，判如所请。 被告答辩称，2017年10月18日，双方结账的数额为346518元，被告已经支付351402元。被告付过的30000元目前查不到记录，只有收条一份。原告司机代收的17485元是双方确认领走的。这两笔在付款中，原告未提及。经审理查明，原、被告于2015年1月1日签订买卖合同，约定由原告为被告提供砂、石、水泥等建筑材料，于每月30日结算，按比例付款，余款于最后一次结算完后三个月内付清。2015年期间，原、被告经结算双方签署材料结算清单六份，共计金额346518元。截止2019年11月27日，被告向原告支付款项303917元，双方对款项均予以认可。庭审中被告提交原告出具领款单一张，载明2015年1月30日向原告转账款项支付30000元。 以上事实，有当事人当庭陈述，买卖合同、材料结算清单、银行账户交易明细、领款单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告应按合同约定向原告支付合同款项。被告主张原告已出具领款单证明已将30000元向原告支付，该笔款项应计入已付款。但根据领款单记载该笔款项支付应为转账支付，原告称未收到该笔转账，被告未提交向原告转账的相关证据，故对被告该主张，本院不予采信。被告主张原告司机代领17485元，亦未提交证据支持，本院亦不予采信。被告尚未支付款项为42601元，应向原告支付并承担延期支付期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告苟某某于本判决生效后十日内向原告赵某某支付货款42601元及利息（以42601元为基数，自2016年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由原告赵某某负担311元，被告苟某某负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                   审  判  员    鱼  跃                 二〇二〇年四月一日                  书  记  员    秦  川  XXXXXXXXXXXXXXX01141
黑龙江省绥滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0422刑初22号公诉机关绥滨县人民检察院。被告人季孝金，男，1974年1月2日出生，汉族，初中文化，农民（原系村党支部书记）。2003年7月28日因犯故意伤害罪被绥滨县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。2019年12月21日因涉嫌非法采矿被绥滨县公安局刑事拘留。2020年1月19日被取保候审。绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉（2020）12号起诉书指控被告人季孝金犯非法采矿罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绥滨县人民检察院指派检察员黄作龙出庭支持公诉，被告人季孝金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月，被告人季孝金与马洪波（已判刑）、李秀峰（已判刑）、季有成（已判刑）等人商定承包连生乡靠山村村北砂坑成立“宏胜砂场”，因季孝金为靠山村书记，季有成为连生乡政府公职人员，马洪波、李秀峰不是靠山村村民没有承包靠山村村北砂坑的资格等原因，季孝金等人商定由靠山村村民季有胜（已判刑）出面与靠山村签订该砂坑承包合同。后季有成、季有胜与村长魏学玲给靠山村村民代表买烟，请村民代表吃饭，让他们在村民代表大会上同意此事，同日季某2将季孝金等人准备好的30万元承包费上交给靠山村委会，该承包费会后分给靠山村村民，每人分得400元钱。后季孝金、马某、李某、季某1等人协商该砂场股份分配情况，季孝金占股比例为40%，马某、李某各占股20%，季某1、季某2二人占股20%。2018年3月由季某2在绥滨县工商管理局注册成立“宏胜砂场”，法人代表为季某2，季孝金、马某、李某出资、经营管理，季某2、李某在该砂场从事采砂工作。2017年8月至2019年4月该砂场在未取得相关部门下发的采矿许可证的前提下，非法开采砂土41839.6立方米，获利290，396元。非法开采中砂4485立方米。经评估：砂土销售价格为7.50元/立方米，中砂价格为14.50元/立方米马某波等人非法开采砂土的行为造成实际损失为313，797元，非法采砂造成实际损失为65，032.5元，共计378，829.5元。公诉机关认为，被告人季孝金伙同他人，违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人季孝金为主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十六条之规定处罚。被告人季孝金主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人季孝金犯罪后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。鉴于被告人季孝金具有自首和认罪认罚的法定从轻、减轻处罚情节；具有前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人季孝金一年零一个月有期徒刑、并处罚金30,000.00元。被告人季孝金对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人季孝金于2019年12月21日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。本院认为，被告人季孝金伙同他人违法矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏价值431.455.70元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人季孝金犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人季孝金主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可减轻处罚。被告人季孝金占股各40%，共同犯罪中起主要作用，系主犯，且具有前科的酌定从重处罚情节，公诉机关的量刑意见适当，本院予以支持。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人季孝金犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币30，000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年4月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、非法开采砂土41839.6立方米，违法所得人民币290，396.00元依法予以追缴，并上缴国库；非法开采建筑用砂（混合砂）总资源储量为9403.98立方米，其中出售给A1标段中砂4485立方米予以没收，由绥滨县监察委执行扣划后，上缴国库，其余混合砂4918.98立方米予以没收，由绥滨县自然资源局扣押后，上缴国库。三、作案工具东方红牌推土机一台，抽砂船一艘，依法予以没收，由扣押的公安机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高崇淞二〇二〇年四月十七日书记员  常 莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0111民初3247号 原告：赵彦杰，女，1969年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 被告：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住哈尔滨市呼兰区萧红小学萧乡明珠4栋一层13号。 法定代表人：刘成，职务董事长。 原告赵彦杰与被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦杰到庭参加诉讼，被告迅成公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵彦杰向本院提出诉讼请求：要求迅成公司协助赵彦杰办理位于呼兰区××路西侧××单元××室房屋产权登记。事实与理由：赵彦杰在2015年7月13日购买迅成公司位于呼兰区××路西侧××单元××室，面积61.51平方米，双方签订商品房买卖合同后，赵彦杰交付购房款282,946元，迅成公司出具收据，赵彦杰在2016年4月11日办理的进户手续（垃圾费，专项维修费，电表初装费，智能网线费，水表费，预存电费，电梯费，物业费，供热费，燃气费），入住并实际占有至今。迅成公司一直拒绝配合赵彦杰办理房屋过户手续，双方签订商品房买卖合同，系双方真实、自愿、合法的意思表示，赵彦杰已经按照合同约定履行买卖合同的相关义务，迅成公司也应该按照合同约定协助原告办理房屋过户手续。赵彦杰与迅成公司签订的房屋买卖合同，与联机备案合同是同一个合同。赵彦杰一直都在找迅成公司的人给赵彦杰办房照，但是找不到人。 迅成公司经合法传唤未参加诉讼，亦未答辩。 在本院开庭审理过程中，赵彦杰为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。赵彦杰举示证据情况如下：一、赵彦杰在2015年7月13日与迅成公司签订《商品房买卖合同书》一份。证明赵彦杰购买迅成公司位呼兰区××路西侧××单元××室室房屋，面积是61.51平方米。二、购房款票据一张。证明：赵彦杰于2015年7月13日一次性交付购房款282,946元。三、进户手续票据十张。证明赵彦杰在2016年4月11日办理进户，业主应缴纳的所有进户手续费用赵彦杰都已经缴纳完毕，上面盖有迅成公司的公章。四、缴费票据二张。证明赵彦杰2019年至2020年缴纳的物业费和电梯费，赵彦杰一直居住该房屋至今。迅成公司未出庭，视为放弃举证、质证意见，赵彦杰提供的证据一、证据四真实、合法并与本案有关联；证据二中的购房款收据上的金额为293,848元，经调查，赵彦杰说明房屋实际建筑面积（63.88平方米）比合同约定建筑面积（61.51平方米）大，所以购房款是按房屋实际建筑面积计算交付，本院予以采信；证据三的进户票据中的交款人均是陈军，赵彦杰提供其与陈军的结婚证和离婚证可以证实购房和进户时二人系夫妻关系，故可以证实赵彦杰已缴纳进户费用，赵彦杰提供的四份证据能够证实房屋买卖发生的真实情况，本院予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日赵彦杰与迅成公司签订《商品房买卖合同书》，约定“赵彦杰购买迅成公司位于呼兰区××南侧××路西侧××心城××单元××房产，建筑面积61.51平方米，每平方米4600元，总金额282,946元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定按建筑面积多退少补。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。”双方签订商品房买卖合同后，赵彦杰交付房价款293,848元，房屋实际建筑面积63.88平方米，迅成公司出具收据。赵彦杰在2016年4月11日办理进户手续，交纳垃圾清理费、专项维修费、电表初装费等费用，并实际占有使用该房屋至今。 本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，赵彦杰与迅成公司的房屋买卖系双方真实的意思表示，有《房屋买卖合同》、交付房款票据及进户票据予以佐证。迅成公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。赵彦杰已按合同约定交付全部购房款，办理进户手续并实际占有使用至今，迅成公司应按合同约定配合赵彦杰办理房屋产权登记手续。赵彦杰的诉讼请求，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下： 被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告赵彦杰办理位于呼兰区南牌路南侧师专路西侧南通心城东街第14栋3单元13层1××2号房屋产权登记手续。 案件受理费100元，公告费560元，由被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  许树军 人民陪审员  魏馨昶 人民陪审员  王 勇 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张鸿瑶
山东省昌邑市人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）鲁0786执365号     移交执行庭室：昌邑市人民法院刑事审判庭。     被执行人：褚刘香，男，1994年5月2日，汉族，现住昌邑市。     被执行人褚刘香罚金一案，昌邑市人民法院作出（2013）昌刑初字第328号刑事判决书，判决：褚刘香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。判决已经发生法律效力，昌邑市人民法院刑事审判庭向本院移交强制执行，申请罚金10000元，本案执行过程中，已执行金额0元。     本案于2020年2月20日立案执行。法定期限内向被执行人褚刘香送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人褚刘香未在规定期限内履行义务。     本院通过全国网络查控系统查询了被执行人褚刘香名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。线下查询了被执行人名下的房产登记及其他财产情况，均未发现被执行人可供执行财产。本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产情况，未能查到被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。     本院已穷尽查询措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 曲 杰     审判员 范钦鑫     审判员 张光波     二〇二〇年四月十六日     书记员 林 娜
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初625号原告：郑元福，男，生于1978年3月29日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告郑元福与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初597号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋面积款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初597号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年四月八日书记员  周扬阳
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初772号之一原告：孟凡莹，男，1982年5月14日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地辽宁省沈阳市沈北新区，统一社会信用代码11210113001609635Q。原告孟凡莹诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 肖 国审判员 刘 静审判员 赵颖男二〇二〇年四月三十日法官助理雷雪冬书记员关塞
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执351号之四申请执行人:戴娜,女,1990年10月2日出生。被执行人:武汉约跑社体育文化管理有限公司,住所地武汉市汉阳区龟山北路1号25-5号。法定代表人:王行,该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字［2019］第372号仲裁裁决书，于2020年4月23日向被执行人武汉约跑社体育文化管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉约跑社体育文化管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人武汉约跑社体育文化管理有限公司价值15388.35元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月二十八日书记员 廖国江
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审150号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。法定代表人李亚飞，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人王利民，男，汉族，1962年2月28日出生，住哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2015年3月30日作出的哈交运罚﹝2015年﹞19019号行政处罚决定。2020年4月29日,哈尔滨市交通运输局申请撤回该强制执行申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局在本院作出裁定前申请撤回强制执行申请，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准予哈尔滨市交通运输局撤回强制执行申请。审判长  周洪霞审判员  庞 岩审判员  刘国宇二〇二〇年四月三十日法官助理张桐书记员刘莹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保21号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区********************。法定代表人：杨林，系公司董事长。委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。被申请人：江桂森，男，1968年11月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省茂名市茂南区********。被申请人：韦兰芳，女，1969年12月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省茂名市茂南区********。申请人于2020年3月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值人民币311600元的范围内冻结被申请人江桂森、韦兰芳的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提交编号为630********20200000598号的保单保函为申请人上述保全申请向本院提供等额的担保。2020年4月26日中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币311600元的范围内冻结被申请人江桂森、韦兰芳的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2078元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年四月二十八日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初25号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人冯开成，男，1966年6月26日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。出生地湖北省远安县，住湖北省远安县。因犯盗窃罪，于1990年6月2日被远安县人民法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪，于2008年11月28日被远安县人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2017年8月7日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2018年4月2日被秭归县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2019年8月12日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月17日被宜昌市公安局水陆公交分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人周俊，湖北西陵律师事务所律师（法律援助）。 被告人黄正艳，男，1978年3月24日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业。出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市夷陵区。因犯抢劫罪，于2005年8月11日被广东省高要市人民法院判处有期徒刑五年。因犯抢劫罪，于2009年6月8日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑十年。因犯盗窃罪，于2019年8月12日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月17日被宜昌市公安局水陆公交分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人杨雷，湖北西陵律师事务所律师（法律援助）。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]14号《起诉书》指控被告人冯开成、黄正艳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人冯开成及其辩护人周俊、被告人黄正艳及其辩护人杨雷等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月17日8时许，被告人冯开成邀约被告人黄正艳前往宜昌市城区寻找作案目标实施盗窃，同日12时许，二人来到宜昌市西陵区港窑路金东山商业城对面公交站处，由黄正艳望风，冯开成趁被害人王某不备将其随身携带的一部华为荣耀8C手机盗走，后二人被当场抓获。经宜昌市价格认定中心鉴定，被盗华为手机价值人民币698元。 被告人冯开成、黄正艳到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人冯开成、黄正艳在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、刑事判决书、身份信息材料、前科材料等书证，证人刘某、张某等人的证言，被害人王某的陈述，宜昌市价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见，监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯开成、黄正艳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯开成、黄正艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯开成在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人黄正艳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人冯开成、黄正艳当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人冯开成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯开成的刑期自2019年10月17日起至2020年6月16日止。） 二、被告人黄正艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄正艳的刑期自2019年10月17日起至2020年5月16日止。） 三、扣押在案的作案工具镊子一把、银行卡一张予以没收。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李艺萍 二〇二〇年四月八日 书 记 员  张曼莉
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初614号 原告：马某，男，撒拉族，住甘肃省临夏县. 被告：韩某，男，撒拉族，住甘肃省临夏县. 本院于2020年3月16日立案受理了原告马某诉被告韩某民间借贷纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。原、被告是同村人，从2015年起，被告因娶儿媳妇、挖虫草等向原告多次借款8.8万元。2018年6月，被告给原告出具了借条一份。2019年被告偿还原告的借款0.2万元，剩余的8.6万元至今未付。后经原告多次催要未果。现原告诉至法院要求被告偿还借款8.6万元。在审理过程中，原告愿意让免0.9万元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告韩某给付原告马某的借款7.7万元（于2020年5月30日前给付4万元，剩余的3.7万元于2020年7月30日前给付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1950元减半收取，975元由被告韩某负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马进良 二〇二〇年四月三十日 书记员  魏孔霞
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执807号之一 申请执行人：廖龙全，男，1979年2月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：官尾财，男，1975年8月27日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人廖龙全与被执行人官尾财借款合同纠纷执行一案中，依法查封、冻结了被执行人官尾财名下银行账户等财产，现因双方当事人达成执行和解，申请执行人廖龙全同意被执行人官尾财共支付74230元，被执行人官尾财已经支付37000元，并承诺剩余执行款37230元于2020年6月15日前支付。申请执行人廖龙全同意解除对被执行人官尾财名下财产的查封冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 解除对被执行人官尾财名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年四月十三日 代书记员 陈枝杰 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执321号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢冠宏,男，1990年11月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人卢冠宏拖欠罚金一案，本院作出的（2015）潮湘法刑初字第123号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人卢冠宏被处罚金人民币50000元，本院刑事审判庭于2020年2月19日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，查明被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结但未冻结到可供执行的存款，另查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人卢冠宏发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李思远
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3629号之一申请执行人花之林餐饮管理（湖南）有限公司。被执行人浏阳市淮川花言茶语人文茶馆。被执行人黄丽。申请执行人花之林餐饮管理（湖南）有限公司与被执行人浏阳市淮川花言茶语人文茶馆、黄丽侵害商标权纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民初1888号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市淮川花言茶语人文茶馆、黄丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，本院于2020年4月27日向被执行人浏阳市淮川花言茶语人文茶馆、黄丽发出执行通知书，责令被执行人浏阳市淮川花言茶语人文茶馆、黄丽支付案款70,875元及利息，但被执行人浏阳市淮川花言茶语人文茶馆、黄丽未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市淮川花言茶语人文茶馆、黄丽银行存款71,838元（其中含申请执行费963元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1407号 黎怀同： 你与合肥航彩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年四月八日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初214号 原告：尧太军，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：何成君，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：成海燕，嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 原告尧太军诉被告何成君劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，诉讼中，被告何成君申请追加南充市嘉陵区自然资源和规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、李小兵为共同被告，本院依法裁定驳回了被告何成君的申请。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尧太军及其委托诉讼代理人黄洋，被告何成君及其委托诉讼代理人成海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尧太军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付劳务费14510元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区金宝镇西阳寺村新农村建设项目中提供劳务，从事砖工工作。自2017年9月13日至2018年1月10日，被告拖欠原告劳务费14510元，并于2018年2月10日向原告出具《欠条》一张，载明上述事实。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为了维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告何成君辩称，本案并非劳务合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。案涉项目是政府发包给江苏中南建设集团股份有限公司，该公司又转包给四川煜城建筑工程有限公司，后又四川煜城建筑工程有限公司转包给李小兵，李小兵又转包给了何成君。被告何成君只是组织者，一个班组长，并非承包者，不应承担责任。因为在向南充市嘉陵区自然资源和规划局索要工程款时，为了便于该局统计，被告才向原告出具的工资《欠条》，其没有支付欠付工资的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告尧太军在被告何成君管理下从事劳务。2018年2月10日，被告何成君向原告出具一张《欠条》，欠条载明“今欠尧太军金宝亚阳寺工地工资14510元（大写壹万肆仟伍佰壹拾元正）。欠款人：何成君”。同日，被告何成君口头委托南充市国土资源局嘉陵分局在应付的工程款中代为支付。此后，原告没有收到工资款，原告多次催收未果，被告至今未支付。 本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应当支付劳务费。本案中，原告持有被告书写的《欠条》原件，因此，原告诉请被告支付所欠劳务费14510元，符合法律规定，依法应予以支持。关于被告辩称并非承包方，但结算时双方均未提出债务人另有其人，被告自愿在欠款人处签名，表明被告自愿承担支付义务，这是当事人对自己民事权利行使处分权的结果，故被告的辩解，本院不予支持。关于被告委托南充市国土资源局嘉陵分局在应付的工程款中代为支付工资款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，被告何成君仍应对原告承担支付责任。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告何成君于本判决生效之日起十日内向原告尧太军支付劳务费14510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取81元，由被告何成君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年四月十三日 书记员  曹霖
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保13号 申请人:魏某1，女，1954年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人：魏某2，女，1960年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。 上述二申请人的委托诉讼代理人：陈景云、施晓东，福建向高律师事务所律师， 被申请人：陈某1，男，1947年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：陈某2，女，1943年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人魏某1、魏某2与被申请人陈某1、陈某2继承纠纷一案［审理号（2020）闽0181民初1435号］，申请人魏某1、魏某2于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈某1、陈某2持有的原魏宇名下的坐落于福清市（拆迁号：2008059合同号：092），并提供申请人魏某1在兴业银行福清田乾支行的定期存款187178元（开户银行：兴业银行福清田乾支行账号：11×××57凭证号:08998198）作为担保。 经审查，本院认为，申请人魏某1、魏某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈某1、陈某2持有的原魏宇名下的坐落于福清市（拆迁号：2008059合同号：092）； 二、冻结申请人魏某1在兴业银行福清田乾支行的定期存款187178元（开户银行：兴业银行福清田乾支行账号：11×××57凭证号:08998198）。 查封不动产的期限为三年，冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费1456元，由申请人魏某1、魏某2先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年四月七日 书记员  庄秀雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1870号之二 申请执行人梁晓锋，男，1986年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人苏震，男，1962年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人邓德强，男，1967年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 依据本院作出的（2017）桂0103民初14438号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。诉讼过程中，本院依申请执行人梁晓锋申请对被执行人苏震名下位于南宁市西乡塘区西关路85号绿城·翠堤湾地下停车场C-068号车位【不动产权证书号：邕房权证字第××号】、C-069号车位【不动产权证书号：邕房权证字第××号】、C-072不动产【不动产权证书号：邕房权证字第××号】、C-073不动产【不动产权证书号：邕房权证字第××号】、C-074不动产【不动产权证书号：邕房权证字第××号】进行诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人苏震名下位于南宁市西乡塘区西关路85号绿城·翠堤湾地下停车场C-068号、C-069号、C-072号、C-073号、C-074号合计伍套车位。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇二〇年四月三十日 书记员 冯丹丽
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初317号 原告：陈平子，男，1981年5月15日出生，汉族，个体户，住所地：江西省广昌县， 被告：陈素斌（曾用名：陈斌），男，1972年3月29日出生，汉族，务农，住所地江西省广昌县， 被告：谢新华，男，1977年6月9日出生，汉族，务农，住所地江西省广昌县， 原告陈平子诉被告陈素斌、谢新华买卖合同纠纷一案，本院2020年3月24日立案受理后，于2020年4月16日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告陈平子、被告陈素斌到庭参加诉讼，被告谢新华经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 一、陈平子向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令俩被告给付原告化肥款计人民币25339元；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、陈素斌辩称：欠货款是事实，但是希望分期支付给原告。 三、谢新华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 本院查明的事实： 一、2019年3月至9月，陈素斌与谢新华合伙种植芋头，在合伙期间，陈素斌与谢新华到陈平子经营的商铺购买澳莱特、华强、阿波罗等化肥，其中2019年3月23日、9月12日的《送货单》上陈素斌签名确认，2019年6月15日的《送货单》上谢新华、陈素斌签名确认。经双方结算，陈素斌与谢新华在合伙期间共欠陈平子货款25339元。后因合伙期间亏损，陈素斌、谢新华至今未支付陈平子化肥款。 二、2020年4月16日，陈素斌支付陈平子化肥款339元。 本院认为，陈素斌与谢新华合伙期间在陈平子经营的商铺购买化肥，并在《送货单》上签名确认，陈素斌、谢新华与陈平子之间的买卖关系成立。陈平子履行了货物给付的义务，陈素斌、谢新华也应履行货款的给付义务，陈素斌、谢新华购买化肥后，仅于2020年4月16日支付了陈平子货款339元，尚有25000元未支付，故陈平子要求陈素斌、谢新华支付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢新华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈素斌、谢新华在本判决生效后五日内支付陈平子化肥款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费433.48元，减半收取216.74元，由陈素斌、谢新华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 汪 萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员 谢丽莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5227号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码91440600579725819W。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：利少媚，系该公司员工。被告：胡学选，男，1990年8月14日出生，住广东省惠来县靖海镇驿后管区西住区171号，公民身份号码445224199008140390。本院于2020年2月28日立案受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，现原告以被告已履行赔付义务为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  巫柳谕二〇二〇年三月三十日书记员  周玲宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1990号原告：黄敬秋，男，1958年2月23日出生，汉族，住中山市石岐区莲峰新村18号101房，公民身份号码440620195802230311。委托诉讼代理人:黄靖华,广东左宜律师事务所律师。被告：邓福杰，男，1974年5月6日出生，汉族，住广西横县白合镇马平村委上马平村122号，公民身份号码452122197405060978。原告黄敬秋诉被告邓福杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬秋的委托诉讼代理人黄靖华到庭参加诉讼；被告邓福杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敬秋向本院提出诉讼请求：判令被告邓福杰向原告黄敬秋偿还借款本金4万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2019年5月26日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：被告于2019年2月25日向原告出具借据一张，约定向原告借款4万元用于资金周转，还款日期为2019年5月25日。原告通过银行转账方式将4万元借款转入被告指定的银行账户内。但借款到期后，被告未向原告归还借款。被告邓福杰经本院合法传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：黄敬秋称其与邓福杰系朋友关系，邓福杰向其借款。2019年2月25日邓福杰向黄敬秋出具借据一份，主要载明：邓福杰于2019年2月25日向黄敬秋借4万元用于资金周转，借款期限为2019年2月25日至2019年5月25日。黄敬秋于当日以银行转账方式向邓福杰交付借款4万元。黄敬秋称借款到期后邓福杰未偿还借款本息。本院认为，黄敬秋主张邓福杰向其借款4万元，提供了借据及转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。邓福杰收到黄敬秋的借款，未在约定期限内偿还借款本金，已构成违约，现黄敬秋诉请判令邓福杰偿还借款本金4万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本案中双方未约定利息，现黄敬秋诉请邓福杰支付利息，根据上述规定，逾期利息应按月利率6%从邓福杰逾期支付利息之2019年5月26日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓福杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄敬秋清偿借款本金4万元并支付利息（利息计算方法：以4万元为基数，从2019年5月26日起按照年利率6%计付至本息清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告黄敬秋已预交），由被告邓福杰负担（被告邓福杰于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄敬秋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇二〇年四月二日书记员  向 娜肖长妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4496号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：车炳庚，男，1987年10月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县*********，公民身份号码360************831。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告车炳庚因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年4月24日向本院提交申请，撤回对被告车炳庚的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告车炳庚的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告车炳庚的起诉。本案受理费168.76元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年四月二十七日书 记 员  罗碧丽
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民特1号 申请人：赵雅涵，女，2001年4月16日生，汉族，住昌乐县。 申请人：邵某，女，1973年4月3日生，汉族，住昌乐县。 申请人：赵某，男，2007年9月11日生，汉族，住昌乐县。 申请人：吴玉珍，女，1929年12月19日生，汉族，住昌乐县。 被申请人：赵见波，男，1970年10月15日生，汉族，住昌乐县。 法定代理人：邵某，女，1973年4月3日生，汉族，住昌乐县。 赵雅涵、邵某、赵某、吴玉珍申请宣告赵见波无民事行为能力一案，本院于4月13日立案。申请人赵雅涵、邵某、赵某、吴玉珍于4月16日向本院提出撤回申请的申请。 本院认为，申请人撤回申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵雅涵、邵某、赵某、吴玉珍撤回申请。 案件受理费100元，减半收取计50元，由赵雅涵、邵某、赵某、吴玉珍负担。 审判员  佟文福 二〇二〇年四月十六日 书记员  冯春洁