广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3002号原告：广州市凌静制冷设备有限公司，住所地广州市黄埔区南岗街沙步路66号，统一社会信用代码9144011276194302XA。法定代表人：何国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思行，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玲玲，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州西力机械有限公司，住所地广州市增城新塘镇创强路132号,统一社会信用代码91440101788910519C。法定代表人：陈帮开，该公司董事长委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫介添，该公司职员。原告广州市凌静制冷设备有限公司（以下简称“凌静公司”）与被告广州西力机械有限公司（以下简称“西力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌静公司的委托诉讼代理人陈思行、邓玲玲，被告西力公司的委托诉讼代理人叶帆、莫介添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌静公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款560350元及利息（以560350元为本金，从2014年10月1日起计至实际付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，原告和被告签订《合作协议》，约定从2014年8月1日开始按月结算货款，即每个月底前付清上个月全部货款。被告陆续向原告订购一系列货物，但是并没有按照协议的约定按时结算并支付货款。2019年11月1日，原告和被告共同确认了2018年至2019年的每月欠款金额，合计欠款为627770元。经过原告的多次催告，被告于2020年1月支付67420元，尚欠560350元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告西力公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告实际拖欠货款金额为60350元，利息计算也只能以60350元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算时间应从双方对账之日即2019年11月1日起算，理由为原被告于2014年8月28日签订的合作协议为合法有效的协议，双方仍在履行该份协议，根据该协议第2条约定，被告结欠原告的货款中有50万元是作为信用额度，该50万元仅当双方结束合作业务后被告返还给原告，原被告于2019年11月1日结算的对账中的货款627770元中有50万元是合作协议中约定的信用额度，在原告提起本案诉讼后，双方仍有合作，且被告已于2020年1月18日向原告清偿货款67420元，故本案中被告实际拖欠原告货款为627770元减去50万元减去67420元等于60350元。原告凌静公司围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、对账单、采购订货单、送货单、微信聊天记录等作为证据，被告西力公司提交了中国工商银行支票存根、采购订货单、送货单等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2014年8月28日，原告凌静公司（卖方）与被告西力公司（买方）签订一份《合作协议》，约定：一、买卖双方从2014年8月1日起一致同意按月结算货款，即每个月底前付清上个月全部货款；二、截止至2014年7月31日买方确认欠卖方货款1128873元，其中628873元从本月（2014年8月1日）起分4个月还给卖方，8月还款额10万元，9月还款额15万元，10月还款额15万元，11月还款额228873元；剩余50万元作为信用额度。从2014年8月1日开始，若双方在签下订单后，卖方没有按订单要求及时交货或所交货品不符合国家有关质量技术标准或行业标准的，买方有权直接从信用额度中冲减货款，若双方签下订单后而又超过交货期1个月买方拒绝收货的，卖方有权直接将相应货款算到信用额度中（如：2014年8月1日下单交货期也为8月15日的而9月底还没出货10月1日起就算到信用额度里）；三、双方合作结束后，买方应当月底前还清信用额度及货款；四、如若买方不按本协议执行，卖方有权按买方欠款本金计收同期银行贷款利息并追回本金，并有权追究其法律责任。2019年11月1日，原、被告进行对账，确认被告尚欠原告货款627770元，双方在对账单上盖章确认。2020年1月18日，被告向原告支付货款67420元。关于50万元信用额度问题。被告称是按照被告应当支付原告的货款滚动结存的，《合作协议》第二条的货款50万元被告已支付完毕。被告实际拖欠原告的货款金额为627770元减去已付款的67420元，等于560350元，其中有50万元信用额度是可以暂缓支付的，待双方合作结束后再支付。被告提供了2019年12月2日的《采购订货单》和2020年4月1日《送货单》，拟证明其一直有向原告下单，双方的合作关系没有结束，50万元的信用额度可暂缓支付。《采购订货单》记载的货品名称为“水泵、冷水机风扇”。原告确认被告的每次还款均先用于冲抵合作协议中的欠款，被告实欠原告的货款金额为560350元。原告认为根据合作协议第3条的约定，双方合作结束后，被告应在月底前还清信用额度及货款。被告陈述双方仍在合作期间，但实际上原告已于2018年10月后没有再收到被告关于合作协议中所称的机组类型的订单，被告提交的证据中，关于2020年4月1日送货货品只是风扇和一些小配件，并不属于机组类型，说明2014年的合作协议已结束。被告确认其提交的两份订单均是之前购买的机组配件的售后购买。本院认为，原、被告签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。双方争议焦点为被告拖欠原告的货款560350元中的50万元是否可暂缓支付，对此本院认为，《合作协议》约定原告向被告提供50万元信用额度，双方合作结束后，被告应向原告还清信用额度及货款。原告称被告在2018年10月开始没有向其下机组订单，双方的合作实际已结束，本案确无证据反映从2018年10月至今长达一年半的时间内被告有向原告下机组订单，说明被告实际已停止向原告购买机组，双方的合作实质已结束，且该50万元本质上也是被告应向原告支付的货款，故被告理应向原告支付该50万元，被告暂缓支付的辩称，本院不予采信。由于双方仅在2019年11月1日进行对账，没有证据反映在此之前双方明确合作关系结束，原告要求被告付款，故逾期付款违约金从双方对账之日即2019年11月1日起计至实际付清款日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广州西力机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市凌静制冷设备有限公司支付货款560350元及利息（以560350元为本金，从2019年11月1日起计至实际付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市凌静制冷设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，由原告广州市凌静制冷设备有限公司负担1101元，由被告广州西力机械有限公司负担4353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员  陈 蓉二〇二〇年四月二十一日书记员（代）  林晓芳附：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”