江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初9729号原告(反诉被告)：新沂久久兴牧养殖有限公司，住所地新沂市唐店镇唐棋路南侧。法定代表人：田全成，该公司经理。委托诉讼代理人：吴开封，江苏宝同德律师事务所律师。被告（反诉原告）：张建国，男，1965年2月28日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：葛慧，女，1970年10月30日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱颖松，江苏臻爱律师事务所律师。原告（反诉被告）新沂久久兴牧养殖有限公司（简称久久养殖公司）诉被告（反诉原告）张建国合作合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）久久养殖公司委托诉讼代理人吴开封，被告（反诉原告）张建国委托诉讼代理人朱颖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）久久养殖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付卖猪结算款、饲料差价等共计362747.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系盐城地区养猪个体户，原告系具有专业养猪技术的养殖公司。原被告双方达成合作养猪的合意，双方于2017年9月12日签订《合作养殖合同书》，约定自2017年9月1日至2020年12月1日，双方合作养殖猪只。合同签订后，双方均按照合同约定内容履行各自的义务。因各种原因，双方无法继续合作，于2019年7月1日签订《解除合作协议书》，解除于2017年9月12日的签订《合作养殖合同书》，并对原合同解除后的相关结算事宜进行约定。对于签订解除协议后，被告出售猪场内猪只后，应按照原《合作养殖合同书》约定的结算方法和回款方式将猪款结算给原告。被告现己经将全部猪只销售完毕，应每月按照解除协议约定内容将猪款结算给原告。原告认为，原告己经按约定履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚信原则支付猪款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的猪款，己经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告（反诉原告）张建国反诉并辩称：1.对双方签订的《合作养殖合同书》及《解除合作协议书》是认同的。2.2019年9月卖猪款总共是393276元，而原告向被告主张结算款480500元已经超过了卖猪的总款项，这样的请求完全违背了最基本的合作基础，原告对2019年9月卖猪款的诉求是没有事实和法律依据的。对于8月份卖猪结算款，原被告双方已经达成了结论，并且被告方也履行了付款的义务，现在原告在双方达成一致的情况下又反悔，重新计算了一个数额，被告是不认同的。对于饲料差价款，被告是认同的。对于原告应该返还被告24万元的款项也是认同的。对于原告所要求的应该补偿不足上市猪只补偿款是认同的，但是对于原告计算的33579.92元是不认同的。原、被告自2017年9月合作以来，被告一直按照双方约定给付原告款项，但在最后阶段，双方关于2019年9月结算方式发生分歧，被告一直在主动请求原告方派代表当面对结算方式进行协商，但双方都不能同意对方的结算方式，原告代表提出回去向田全成汇报后再做处理，在被告等待原告答复的时候收到了法庭的传票，因此，被告不存在原告在诉状中所称的以各种理由不付结算款的情况，被告没有违约行为。反诉原告提起反诉请求：1.请求判令反诉被告给付反诉原告款项422909.79元；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原、被告于2017年9月12日签订了《合作养殖合同书》，生猪养殖由反诉被告负责，生猪养殖的风险由反诉被告承担；生猪的市场销售风险由反诉原告承担，不管市场行情怎么样，反诉原告保证给予反诉被告12元每公斤的生猪价格，如果市场行情不好，亏了算反诉原告的，市场行情好了，超出12元每公斤的生猪价格利润是反诉原告的。2019年下半年，因生猪养殖面临猪瘟的巨大风险（属于养殖风险），为了避免生猪全部死亡的风险，反诉被告主动请求反诉原告解除双方的合作。补充协议约定，反诉被告应该是提供给反诉原告上市猪1710头，于2019年7月1日至2019年12月31日期间。但反诉被告担心猪瘟严重，主动联系客户，将存栏猪予以出售，结果在2019年7月1日至2019年12月31日期间反诉被告仅提供给反诉原告育成猪939头，与协议中约定的1710头相差771头，根据当年7、8月份的销售情况结合养殖成本，计算出每头猪的利润为747.55元。根据协议约定，反诉被告提供的猪未达标，应该给予反诉原告赔偿款项为576361.05元。另根据协议约定，反诉被告应该返还反诉原告的运转资金24万。因为反诉被告生意亏损，养殖场工人朱日宏的工资1万元也是反诉原告予以垫付的，另水电费582元及4头母猪15200元，也未予结算，扣除反诉原告结算给予反诉被告的生猪款393276元以及饲料差价25957.26元，反诉被告还应该给付反诉原告422909.79元。原告（反诉被告）辩称：1、根据合作养殖合同约定，由反诉原告保证给予反诉被告按照12元每公斤的生猪价格进行结算，反诉原告出售生猪的价格低于12元每公斤的仍按照12元每公斤给原告公司进行结算，如果销售价格超过12元每公斤，超出部分算作张建国的利润；2、反诉状中所述，2019年7月1日至2019年12月31日，原告公司向张建国仅提供了939头猪不是事实，根据，7到9月份销售单所载明的销售猪只数量，原告公司一共向张建国提供上市猪只1589头，不足部分数量为121头，因此，原告只对该不足部分121头猪对张建国进行补偿。根据解除合同约定，对于不足数量，原告公司按照这一周期内（是指2019年7月1日至2019年12月31日），每头猪只的均利润补偿给张建国，根据原告公司结算每头猪只的平均利润为277.52元，故原告应当补偿张建国所欠缺的上市猪只补偿款为33579.92元，该金额原告在诉请中予以扣除；3、张建国辩称是原告担心猪瘟严重主动联系客户，将猪只予以销售，不是事实。根据合同约定，以及2019年8月之前所有的猪只销售事实，均是由张建国对猪只进行销售，原告只负责猪只养殖，对猪只销售没有权利，因此猪只是张建国进行销售，销售的原因也并非猪瘟严重，首先有猪瘟的猪只是无法在市场上进行流通销售的，每个猪只销售均通过疫检，猪只不存在任何疾病的情况下才可以进行销售，张建国将猪只进行销售的原因是张建国租借的盐城市大丰农场猪场与张建国产生纠纷，经盐城市中级人民法院判决，张建国与大丰农场养殖猪场承包合同于2017年7月22日确认解除，张建国应于2019年8月13日前交还猪场及相关设施，因此，基于上述判决，张建国不得已才与原告商议解除原合作养殖合同，并出售了所有猪只；4、关于张建国辩称的四头母猪15200元未与原告结算。而事实上，该四头母猪在2019年8月16日销售肥猪的时候连同四头母猪一同出售，因此不存在四头母猪未结算清情况，该四头母猪出售的款项原告也并未向张建国进行主张。经审理查明：2017年9月12日，原告（反诉被告）新沂久久兴牧养殖有限公司（乙方）、被告（反诉原告）张建国（甲方）签订《合作养殖合同书》，约定在2017年9月1日至2020年12月1日期间，双方合作养殖猪只：猪只全权交由乙方饲养管理，期间甲方提供给乙方养猪资金、圈舍、各种器材设备等用以保障乙方正常的饲养管理；均体重在110-120公斤为达标猪只，猪只达标后乙方会提前通知甲方，达标猪只甲方应及时售出；甲方在出售育成猪时须乙方代表在场或告知乙方，病淘猪只乙方自行出售，不计入达标猪只数量；如出售猪只为苗猪（原则上不出售苗猪，圈舍不足时方可出售，且每一周期内出售苗猪数量不得高于600头），甲乙双方协定的饲养管理成本为苗猪标准均体重为15公斤（不足时也按此计算），出售价格为400元每头及以下时，结算给乙方的价格为370元每头，在出售价格高于400元每头时，高出的部分的50%额外补偿给乙方，结算给乙方的上限最高至450元每头；甲乙双方协定的饲养管理成本为12元每公斤(以售出时标猪的体重计数量计算)，甲方在育成猪出售后应按照双方协定的成本价格结算给乙方。2019年7月7日，双方签订《解除合作协议书》，乙方归还甲方母猪150头、公猪3头；全部猪只销售完毕当日退还24万元；乙方从2019年7月1日-2019年12月31日为甲方提供上市猪只1710头，不足的数量，乙方按照这一周期内每头猪只的均利润赔偿给甲方等。本院认为：原告主张被告给付所欠2019年8月份卖猪款12980元，被告庭审中举证了原告于2019年9月1日出具给其的收到条，载明今收到张建国猪场8月份卖猪结算款674684元，实际收到款项时间以银行收款时间为准，并列有明细，剩余应给新沂久久兴牧养殖有限公司打款674684元，被告于9月2日与原告公司会计微信联系，最终确认被告应实际打款666536元，9月4日被告将款项664536元转入原告账户，称扣除6月份多付2000元，原告未予认可，被告亦举证证明应该扣除2000元，故被告尚欠原告8月份卖猪结算款2000元。原告主张被告给付2019年9月份卖猪款480500元，举证了9月份猪只销售单、应回款确认函、9月份卖猪结算明细，确认函、9月份卖猪结算明细系原告单方制作，本院不予认可，9月份猪只销售单6张，卖猪款项为357546元，原告要求被告支付9月份结算款480500元，远远超出被告9月份卖猪款，违背常理,本院不予支持，可参照育成猪12元每公斤结算，被告应支付结算款357000元。对于补偿款，合同约定久久养殖公司从2019年7月1日-2019年12月31日为张建国提供上市猪只1710头，实际提供1585头，不足的数量，久久养殖公司按照这一周期内每头猪只的均利润赔偿给张建国，结算养殖成本应为1491684元，卖猪款为2186038元，差猪只125头，猪只利润436.97元，故原告应补偿猪只补偿款54621.25元。综上，被告应支付原告结算款、饲料差价款90336.01(357000+2000+25957.26-240000-54621.25)元。根据双方约定的合作养殖事宜，养殖全权交由反诉被告饲养管理，养殖人员、水电费应由反诉被告负担，反诉原告要求反诉被告支付垫付工资10000元、水电费582元，本院予以支持。母猪4头已于8月16日出售，已于8月份结算，反诉原告在反诉请求中又提出，本院不予支持。反诉原告反诉请求中涉及的其他事项在本诉中已阐述。综上，被告应支付原告款项79754.01元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张建国于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）新沂久久兴牧养殖有限公司款项79754.01元。二、驳回原告（反诉被告）新沂久久兴牧养殖有限公司其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）张建国的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6742元，由原告（反诉被告）久久养殖公司负担4768元，被告（反诉原告）张建国负担1974元；反诉费3822元，由被告（反诉原告）张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 苗人民陪审员  陈志伟人民陪审员  巩绪畅二〇二〇年四月二十日书 记 员  张 慧