四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0504行初5号 原告：赵振怀，男，汉族，1974年3月25日出生，住四川省泸州市江阳区，驾校教练。 委托诉讼代理人：廖光智，女，原告之妻。 被告（原行政机关）：泸州市公安局龙马潭区分局，住所地泸州市龙马潭区春晖路70号，统一社会信用代码11510400K33761311K。 负责人：林光勇,局长。 委托诉讼代理人：王浩，男，该局民警。 委托诉讼代理人：梅虹，四川五月花律师事务所律师。 被告（复议机关）：泸州市龙马潭区人民政府，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段77号。 法定代表人：靳地胜，区长。 委托诉讼代理人：王飞飞，女，区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：陈自琼，女，区司法局工作人员。 第三人：王静，女，汉族，1999年3月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告赵振怀不服被告泸州市公安局龙马潭区分局作出的行政处罚决定，于2020年2月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日不公开开庭审理了本案。原告赵振怀及其委托代理人廖光智，被告泸州市公安局龙马潭区分局的副职负责人孔晓东及其委托诉讼代理人王浩、梅虹，被告泸州市龙马潭区人民政府的委托诉讼代理人王飞飞、陈自琼,第三人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告泸州市公安局龙马潭区分局于2019年10月3日作出泸龙分公（鱼）行罚决字［2019］1298号《行政处罚决定书》认定：2019年7月19日11时许，赵振怀在龙马潭区民光村公交车站附近，对王静进行车辆驾驶教学时，用手从王静背后穿过，搂着王静的肩膀和两只手，将手伸进衣服内摸王静的胸部，并亲了王静的脸。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，决定对违法行为人赵振怀处以行政拘留五日，并告知六十日内申请行政复议或者6个月内提起行政诉讼的权利。原告赵振怀不服，向被告泸州市龙马潭区人民政府申请行政复议，被告泸州市龙马潭区人民政府于2020年1月19日作出泸龙府复决字（2019）12号《行政复议决定书》维持了泸州市公安局龙马潭区分局作出的《行政处罚决定书》。原告赵振怀不服，向本院起诉，要求撤销《行政复议决定书》、《行政处罚决定书》的决定，并撤销泸州市公安局龙马潭区分局鱼塘派出所对原告与第三人的调解。 原告赵振怀诉称，原告系泸州交投蜀安驾校教练，王静是其学员，2019年7月19日中午原告将第三人送回石洞后，返回途中，驾校让原告及时回去处理第三人亲属索赔事宜。下午两点鱼塘派出所通知原告前去处理，原告独自前往。下午，派出所民警对原告进行询问，派出所民警做了笔录，原告没有看清笔录就签了字。后来，派出所组织原告与第三人进行调解，达成赔偿协议，原告赔偿第三人50000元精神损失费并退还学车费3200元，第三人出具了收条和谅解书。两天后，第三人的亲属又到驾校闹，要驾校开除原告，于是原告报警，下午三点双方到鱼塘派出所处理，原告要求第三人退还53200元，对原告的行为依法处理。第三人未退款。2019年9月19日，原告为此事信访。2019年10月3日，鱼塘派出所要求原告与第三人再次到派出所处理，原告坚持对已履行的赔偿反悔，第三人坚持不退钱，派出所对原告作出治安拘留5日的处罚。2019年11月5日，原告对处罚不服，提起行政复议，2020年1月29日泸州市龙马潭区人民政府复议维持公安机关的处罚决定。原告不服，遂向法院起诉。 原告提供了以下证据材料证明自己的诉讼主张：1、身份证复印件；2、谅解书复印件；3、收条两张复印件；4、不受理信访事项告知书复印件；5、行政处罚决定书复印件；6、解除拘留证明书复印件；7、行政复议听证通知书复印件；8、延期审理通知复印件；9、行政复议决定书复印件；10、2019年10月3日的录音录像，由原告代理人使用自己的手机拍摄。 被告泸州市公安局龙马潭区分局（原行政机关）及被告泸州市龙马潭区人民政府（复议机关）辩称，原行政机关所作的泸龙分公(鱼)行罚决字[2019]1298号《行政处罚决定书》处罚事实清楚、证据确凿充分、程序合法、裁量适当。复议机关依法维持《行政处罚决定书》，符合法律规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告泸州市公安局龙马潭区分局在法律规定的期限内向本院提供了据以作出具体行政行为的证据：接（报）处警登记表；《受案登记表》及回执；《行政处罚告知笔录》；泸龙分公(鱼)行罚决字[2019]1298号《行政处罚决定书》及执行回执；赵振怀、王静的《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》；检测样本提取笔录；四川省警务信息综合应用平台案前信息；户籍证明；前科说明；行政拘留家属通知书及邮寄收据；呈请公安行政处罚报告书；吸毒现场检测报告书及询问视频资料，证明其处罚事实清楚、证据充分、程序合法。 被告泸州市龙马潭区人民政府提交了以下证据材料：行政复议答复通知书、泸州市公安局龙马潭公安分局行政答复书、延期审理通知书、复议决定书、送达回证，证明行政复议认定事实清楚、程序合法。 第三人王静述称,原告以教练身份，在教练车内对其强制亲吻、抚摸，原告的行为已违反法律规定，应当受到处罚。公安局的处罚是恰当的。第三人无证据。 经审理查明，原告系泸州蜀安驾校教练，第三人王静是其学员。2019年7月19日上午练车过程中，原告对第三人表示喜欢的意思，在第三人不自愿的情形下，对第三人强行搂抱、抚摸、亲吻。第三人于11时32分向110报警，称“我的驾校教练赵正怀，刚刚逞没人的时候在车里非礼了我，车牌号：川E学2933，现在我已经回家了。”当日中午，驾校通知原告及时回去处理第三人亲属索赔事宜。下午，鱼塘派出所通知原告到派出所，派出所民警对原告进行询问并同步录音录像。原告陈述了对第三人猥亵的情节，派出所民警做了笔录，原告在笔录上签字确认。后原告与第三人的亲属达成赔偿协议，原告自愿赔偿第三人50000元精神损失费、退还学车费3200元并当场交付，第三人按原告亲属的口述内容出具了收条和谅解书。两天后，原告认为第三人在网上散布其猥亵他人的信息，对已经达成的协议反悔，要求第三人退还53200元，双方又到鱼塘派出所处理未果。2019年9月19日，原告为此事信访，要求公安机关对其行为依法处理并要求第三人退还赔偿款。2019年10月3日，鱼塘派出所要求原告与第三人再次到派出所处理，原告坚持对已履行的赔偿反悔，第三人坚持不退钱。鱼塘派出所再次对原告进行询问，固定原告违法事实后，制作了《行政处罚告知笔录》，告知原告违法事实及拟处罚的种类、期限以及陈述、申辩等权利，原告在该《行政处罚告知笔录》上签注：“对这个处罚无异议，不提出陈述和申辩。赵振怀。”当日，泸州市公安局龙马潭区分局对原告作出治安拘留5日的处罚，并邮寄了行政拘留家属通知书。2019年10月3日，原告被送至四川省泸州市拘留所执行拘留5日至2019年10月8日。 拘留执行结束后，原告不服泸州市公安局龙马潭区分局的处理决定，认为原行政机关认定事实错误，2019年11月5日向被告泸州市龙马潭区人民政府申请行政复议，请求撤销对其作出的行政处罚决定。被告泸州市龙马潭区人民政府受理原告的复议申请后，依照复议程序规定，于2019年11月6日要求原行政机关提出书面答复，原行政机关于2019年11月14日提出书面答复。复议机关经相关程序后，于2020年1月19日作出《行政复议决定书》，认为原行政机关作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了泸州市公安局龙马潭区分局作出泸龙分公(鱼)行罚决字[2019]1298号《行政处罚决定书》，于2020年1月29日向原告送达《行政复议决定书》。 上述事实，有收条、谅解书；不受理信访事项告知书；原、被告及第三人当庭陈述；接（报）处警登记表；《受案登记表》及回执；《行政处罚告知笔录》；《行政处罚决定书》及执行回执；赵振怀、王静的《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》；检测样本提取笔录；四川省警务信息综合应用平台案前信息；户籍证明；前科说明；行政拘留家属通知书及收据；呈请公安行政处罚报告书；吸毒现场检测报告书及询问现场视频资料；行政答复书；行政复议答复通知书；延期审理通知书；行政复议决定书；送达回证等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的主要焦点为：一是原告是否有猥亵他人、侵犯他人人身权利的违法行为；二是被告泸州市公安局龙马潭区分局（原行政机关）的执法行为是否违反法律规定；三是泸州市龙马潭区人民政府（复议机关）作出的行政复议决定是否合法。 一、关于原告是否有猥亵他人、侵犯他人人身权利的违法行为问题。 原告认为，除了自己和第三人的陈述，没有其他证据证明其猥亵了第三人。被告泸州市公安局龙马潭区分局认定事实没有依据，原告的行为不应予以处罚。本院认为，泸州市公安局龙马潭区分局依法调查取证获得的原告、第三人的陈述及询问过程中的监控视频均证实2019年7月19日，原告在培训第三人驾驶技术过程中有猥亵第三人的违法行为。原告在公安机关的供述中，并未受到胁迫、诱导，主动承认错误。原告担心该事件影响其继续从事教练工作，自愿对第三人进行赔偿并退还学费，希望第三人予以谅解。赔偿后，原告要求第三人按其亲属口述的内容出具谅解书。被告泸州市公安局龙马潭区分局认定原告猥亵他人、侵犯他人人身权利的违法行为有充分的事实依据。 二、是被告泸州市公安局龙马潭区分局的执法行为是否违反法律规定。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”和第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，本案被告泸州市公安局龙马潭区分局对本辖区内的违反治安管理的行为有进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的职权。本案行政行为的行政主体合法、行政行为符合行政主体的权限范围。 本案中，原告猥亵他人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、××人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留”的规定，依法应当予以处罚。被告泸州市公安局龙马潭区分局在办理治安案件过程中，履行了法律规定的程序：在受理案件后，进行了询问、调查、权利义务告知，在作出行政处罚前告知了原告提出陈述和申辩等权利，作出的《行政处罚决定书》认定原告猥亵的违法事实，证据确凿、定性准确，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条的规定对原告赵振怀处以拘留5日的处罚，适用法律正确、处罚适当。原告请求撤销泸州市公安局龙马潭区分局鱼塘派出所对原告与第三人的调解，但原告没有证据证明其主张的上述事实存在，况且原告与第三人达成的调解协议已履行完毕，系双方对自己权利、义务的处分。本案行政诉讼对此不应予以处理，故对原告的主张，依法不予支持。 三、关于被告泸州市龙马潭区人民政府作出的《行政复议决定书》是否合法问题。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十五条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告泸州市龙马潭区人民政府具有作出本案被诉复议决定的法定职责。被告泸州市龙马潭区人民政府作出《行政复议决定书》的行为系经受理、通知答复、听证、审批、送达等法定程序作出的，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序。被告泸州市龙马潭区人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”的规定，作出的《行政复议决定书》符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用》的解释第一百三十四条、第一百三十五条的规定，判决如下： 驳回原告赵振怀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵振怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  张玉春 人民陪审员  卢淑明 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  王 璐