山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0502行初12号原告：杨卫广，男，1972年9月8日出生，汉族，住东营市。委托诉讼代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。被告：国家税务总局东营市东营区税务局。住所地：东营市东营区宁阳路88号。统一社会信用代码11370502004507757E。法定代表人：魏涛，局长。出庭负责人：李景林，国家税务总局东营市东营区税务局副局长。委托诉讼代理人：张云慧，国家税务总局东营市东营区税务局法制部工作人员。委托诉讼代理人：王娜，山东途安律师事务所律师。第三人：山东金辰建设集团有限公司。住所地：东营市东营区商贸园管理委员会汇鑫大街24号。统一社会信用代码91370500725412547P。法定代表人：周北平，董事长。委托诉讼代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈金龙，山东正义之光律师事务所律师。原告杨卫广诉被告国家税务总局东营市东营区税务局（以下简称“区税务局”）要求履行对第三人山东金辰建设集团有限公司（以下简称“金辰公司”）的税收违法行为进行查处法定职责一案，于2020年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年2月20日向被告区税务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日采用网络开庭方式公开审理了本案。原告杨卫广及委托诉讼代理人王佳红，被告区税务局出庭负责人李景林及委托诉讼代理人张云慧、王娜，第三人金辰公司委托诉讼代理人李成银、沈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月11日，原告杨卫广向区税务局邮寄违法查处申请，要求区税务局依法履行对金辰公司在金辰富海广场B地块项目商品房销售中存在的偷漏税违法行为进行查处的法定职责，并将查处结果告知原告。原告提起诉讼时未收到区税务局的书面答复。原告杨卫广诉称，2013年12月3日，原告应第三人金辰公司要求，一次性向其支付10万元车位款，用于购买金辰公司开发建设的金辰富海广场B地块项目7号楼1502室对应的地下停车位（车位号C-070），并与第三人签订《地下停车位转让合同》。签订合同后才得以与第三人签订《商品房预售合同》。《商品房预售合同》签订后，方得知原告所购买的案涉地下停车位无法办理相关产权登记，第三人也无法向原告出具专用发票，导致原告个人财产严重受损，相应权利无法得到保证。第三人属故意不开具正规发票，逃避依法纳税义务，因此，原告于2019年11月11日通过EMS向被告邮寄了违法查处申请，被告于2019年11月13日签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“《行政诉讼法》”）第四十七条第一款规定，被告应在法定期限内向原告作出答复。但是，被告至今未答复。为此，诉请法院确认被告未在法定期限内对原告的违法查处申请进行答复的行为违法，判令被告依法履行答复职责。原告向本院提交以下证据：1.《商品房预售合同》一份。2.《地下停车位转让合同》一份。3.金辰公司收款收据一份。4.《违法查处申请书》、EMS邮政速递及签收单各一份。5.企业信用信息公示公报一份。以上证据证明：一、原告与本案具有利害关系。二、第三人金辰公司与原告签订《地下停车位转让合同》，并收取车位款，但是未开具发票，存在偷税漏税违法行为。三、被告未依法履行查处职责。被告区税务局辩称，区税务局已在法定期限内对原告的违法查处申请进行答复，不存在超期未答复的情形。原告于2019年11月11日向被告邮寄违法查处申请，请求被告对第三人金辰公司的违法行为进行查处，并将查处结果告知原告。2019年11月13日，被告签收，2019年11月29日转至承办部门。经承办部门依法调查，原告检举第三人的税收违法行为不存在。2019年12月20日，被告举报中心电话简要告知原告查处结果，并要求原告来被告单位当面再行告知，原告一直未来被告单位。2020年2月20日，被告向原告邮寄书面答复意见，原告于2020年2月22日签收。本案系税收违法行为检举案件，根据《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令第24号）（以下简称“《检举管理办法》”）第十六条规定：检举事项的处理，应当在接到检举以后的15个工作日内办理，特殊情况除外；情况紧急的应当立即办理。第十八条规定：本级税务机关稽查局直接查办的检举案件，除有特定时限者以外，承办部门应当在收到纸质交办单以后3个月内将查办结果报告本级税务机关稽查局负责人并回复举报中心；案情复杂无法在限期内查结的，报经本级税务机关稽查局负责人批准，时限可以适当延长，同时将阶段性的查办情况报告本级税务机关稽查局负责人并回复举报中心。依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三十九条规定，税务机关履行查处税收违法行为法定职责应当遵守《检举管理办法》关于时限的规定。从被告收到原告的查处申请之次日开始计算，被告于2019年12月20日第一次电话简要答复并要求原告来被告单位当面答复，2020年2月20日邮寄书面答复意见均在规定期限内，不存在超期答复行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区税务局向本院提交以下证据、依据：1.EMS邮政速递封面一份。2.《税务调查核实任务通知书》一份。3.中国联通有限公司东营分公司出具的通话记录、《关于对杨卫广来信反映“金辰富海广场项目税收违法情况”的答复》各一份。4.法律依据：《检举管理办法》。以上证据、依据证明，根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三十九条规定，原告向区税务局举报，要求对第三人金辰公司在金辰富海广场B地块项目的税收违法行为进行查处，属于原告申请行政机关履行法定职责，规章对行政机关履行法定职责的期限另有规定的，从其规定。根据《检举管理办法》第十六条、第十八条规定，区税务局在2019年11月13日收到原告举报材料，11月14日开始分类处理，11月29日转至承办部门处理，区税务局举报中心刘景瑞第一次电话答复，第二次书面答复原告均在《检举管理办法》规定的期限内。第三人金辰公司述称：一、第三人金辰公司销售房屋、车位取得的收入均按照法律规定计入公司账簿，并如实报税、纳税，已完成相关经营收入的纳税义务，不存在偷税漏税情形。二、金辰公司已经为原告杨卫广开具了所销车位的增值税普通发票，第三人之前已经提取并缴纳了相关税款，不存在偷税漏税情形。三、2019年12月16日，被告区税务局就杨卫广反映的问题向第三人进行过调查，第三人为其提供了包括房屋、车位销售合同、收款收据、会计凭证、公司财务系统中有关的收入记账明细、税收电子转账专用完税证等资料，并附相关说明，积极配合税务部门的相关检查，第三人不存在偷税漏税情况。综上，第三人不存在偷税漏税违法行为，区税务局已履行相关检查义务，应驳回原告杨卫广的诉讼请求。第三人金辰公司向本院提交增值税普通发票复印件一张，证明已经向原告开具相关发票，同时从发票记载中可以看出此次发票为补开营业税发票，已申报补开营业税，原告所诉第三人偷税漏税行为不存在。经庭审质证，原告对被告区税务局提交的证据质证意见如下：对1号证据真实性关联性予以认可。对2号证据真实性不予认可，原告无法核实。对3号证据通话记录真实性予以认可，证明目的不予认可。2019年12月20日，被告电话告知原告已经受理举报，并且可以要求开发商开具发票，但是处理结果未说明。原告明确要求被告进行调查处理，并给予书面回复，被告予以拒绝。对4号法律依据真实性予以认可，但是证明目的不予认可。《检举管理办法》系部门规章，《行政诉讼法》系法律，部门规章应服从于法律规定，原告根据《行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，符合程序及法律规定，被告未在法定期限内予以答复违法。第三人金辰公司对被告区税务局提交的证据、依据真实性和证明目的均予以认可。被告区税务局对原告提交的证据质证意见如下：对1-5号证据真实性无异议。可以证明原告购买了第三人开发的房产和车位。2019年11月13日，原告向区税务局举报第三人偷税漏税，经调查第三人已根据合同所列金额缴纳税款，不存在偷税漏税情形，区税务局在法定期限内进行了答复，原告系要求区税务局履行查处违法行为法定职责，不适用《行政诉讼法》第四十七条规定。第三人对原告提交的证据质证意见如下：对1-3号证据真实性无异议。对4号证据真实性无法核实，被告在2019年12月16日对第三人进行了相关问题核查，经调查第三人不存在偷税漏税情形。对5号证据真实性无异议。原告对第三人提交的证据真实性予以认可，于2020年2月20日收到该发票，距原告发出查处申请长达3个月之久，且在本案诉讼后，被告应对第三人未向原告开具发票的行为进行处罚，被告并未履行法定职责。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据真实性无异议，为有效证据。原告对被告提交的1、2号证据真实性无异议，为有效证据。3号证据能够证明被告于2019年12月20日与原告通话，原告对通话内容提出异议，该证据未能显示通话内容，不能实现被告的证明目的。4号法律依据适用本案。第三人提交的证据为有效证据。经审理查明，2019年11月11日，原告杨卫广向区税务局邮寄违法查处申请，要求区税务局依法履行对第三人金辰公司在金辰富海广场B地块项目商品房销售中存在的偷税漏税违法行为进行查处，并将查处结果告知原告。被告于2019年11月13日签收，2019年11月29日转至相关部门办理。经调查，确定原告检举第三人的税收违法行为不存在。本案诉讼期间，被告于2020年2月20日向原告邮寄书面答复意见：第三人金辰公司收取的地下停车位转让费均已作为收入记账，提取缴纳了流转税及各项附加税费，不存在偷税漏税情况。对收取的地下停车位转让款，联系第三人向原告开具发票并送达原告。2020年2月22日，原告收到第三人开具的增值税普通发票。本院认为，原告杨卫广购买案涉金辰富海广场7号楼1单元1502室房屋及停车位，并交付相应车位价款，其向被告区税务局举报开发商金辰公司在金辰富海广场B地块项目商品房销售中存在偷税漏税违法行为，要求被告作出答复，原告与本案具有利害关系。根据《检举管理办法》第四条规定，税务机关依照本办法受理、处理、管理税收违法行为检举事项。区税务局作为辖区税务机关，依法对原告杨卫广检举第三人金辰公司涉嫌偷税漏税事项具有监督检查的法定职责。本案的争议焦点为被告区税务局对原告的税收违法举报查处的合法性问题。《检举管理办法》第十六条规定：“检举事项的处理，应当在接到检举以后的15个工作日内办理，特殊情况除外；情况紧急的应当立即办理。”第十八条第二款规定：“本级税务机关稽查局直接查办的检举案件，除有特定时限者以外，承办部门应当在收到纸质交办单以后3个月内将查办结果报告本级税务机关稽查局负责人并回复举报中心……”第二十条规定：“对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人；检举案件查结以前，不得向检举人透露案件查处情况。向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料”。本案中，被告区税局于2019年11月13日收到原告邮寄的举报材料后，将举报事项转至相关部门办理，就举报事项进行了调查，对发现的未开具发票问题责成第三人进行了纠正，对原告的举报事项经调查确定不存在偷税漏税行为，于2020年2月20日以邮寄方式书面答复原告，被告区税务局对原告的举报受理和处理符合上述法律规定。原告关于区税务局未在法定期限内对其举报事项作出处理的主张，根据《检举管理办法》第十八条第二款规定，承办部门应在收到纸质交办单以后三个月内将查办结果报告本级税务机关稽查局负责人并回复举报中心。该规定明确税务部门内部流程的办案期限为三个月，故区税务局于2020年2月20日向原告书面答复并无不当。依照《行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告杨卫广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨卫广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王桂丽人民陪审员  王玉芹人民陪审员  王广文二〇二〇年四月二十六日书 记 员  裴非衣