贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔27行初113号 原告杨远相，男，布依族，1972年5月26日生，住贵州省平塘县， 被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华，该州政府州长。 委托代理人龙兵、熊必梅，黔南州司法局行政复议科工作员，特别授权。 原告杨远相不服被告黔南州人民政府行政复议不予受理决定，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告杨远相，被告黔南州政府委托代理人龙兵、熊必梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黔南州政府于2019年1月24日作出黔南府行复不字〔2019〕8号行政复议不予受理决定书，以超过法定申请期限为由决定对原告杨远相的行政复议申请不予受理。 原告杨远相诉称，平塘县政府未经征地批复，以擦耳岩水库建设项目为由征收该户位于苗二河××组的自留山面积3亩的行政行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定。其自2019年1月知道平塘县政府既无征地批复又无《征收土地公告》的政府信息之日起，有权在法定60日期限内向被告申请行政复议。被告作出的黔南府行复不字〔2019〕8号行政复议不予受理决定书系凭空认定其自2016年11月21日就知道平塘县政府未批先征地的行政职权行为，提起行政复议超过60日法定期限。因认为被告作出的不予受理决定违反了《中华人民共和国复议法》第四条、第九条、第十七条第一款之规定，遂提起本案诉讼。请求：撤销黔南府行复不字〔2019〕8号行政复议不予受理决定书，判令被告重新作出具体行政行为。 为证明其主张，原告杨远相在法定期限内向本院提交并当庭举示如下证据，拟证明涉案行政复议不予受理决定违法，应予撤销： 1.黔南府行复不字〔2019〕8号行政复议不予受理决定书； 2.杨远相行政复议申请书； 3.平塘县金盆街道人民调解委员会、社会治安综合法理委员会告知书； 4.平塘县金盆街道人民调解委员会人民调解协议书； 5.平塘县社员自留山证（平林自字第40847号）。 被告黔南州政府对原告举示证据的质证意见为：对1号、2号、3号、4号证据真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的。对5号证据真实性、合法性、关联性均不认可。 被告黔南州政府辩称，作出黔南府行复不字〔2019〕8号行政复议不予受理决定书程序合法，经审查、核实原告提交的申请书、证据和相关书面材料后，依据法律规定作出不予受理决定。复议决定认定事实清楚，经审查从原告提交的申请书、告知书、调解协议书可知，2016年平塘县政府因擦耳岩水库及S206国道项目建设的需要征收了原告的承包地及部分山林。2016年11月21日，原告与案外人杨文凯等人因征收山林的补偿款发生争议，经平塘县金盆街道办事处人民调解委员会调解签订了调解协议并签字。因此，从原告提交的材料可以证明其至少于2016年11月21日就知道征收行为的存在。为此，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，原告复议申请已明显超过法律规定的60日，根据我国行政复议法第十七条之规定决定不予受理。综上，涉案不予受理复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 为证明其主张，被告黔南州政府在法定期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 第一组共3份证据，拟证明涉案不予受理复议决定程序合法。 1.杨远相行政复议申请书； 2.黔南府行复不字〔2019〕8号行政复议不予受理决定书； 3.1088125162192EMS邮件详情单。 第二组共2份证据，拟证明原告至少于2016年11月21日就知道征收行为存在的事实，涉案不予受理复议决定事实清楚、证据确凿。 4.平塘县金盆街道人民调解委员会人民调解协议书； 5.平塘县金盆街道人民调解委员会、社会治安综合法理委员告知书。 原告杨远相对被告黔南州政府举示证据的质证意见为：对第一组、第二组证据的真实性均无异议，但认为不知道征收行为，故不认可被告证明目的。 经组织质证，本院对各方当事人提交并当庭举示的证据确认如下：原告举示的5号证据与本案并无关联，本院依法不予确认。原、被告双方举示的其他证据来源合法、客观真实，能够互相印证，本院依法予以确认。 经审理查明，2016年11月21日，原告杨远相与案外人杨文开、杨文品、杨文福、杨远泽、杨远如六人与杨文凯、杨文标、杨远智因擦耳岩水库及S206国道建设征用土地坳、新路头坎下林地补偿款分配发生纠纷，经平塘县金盆街道人民调解委员会组织双方调解达成协议。2019年1月21日，原告杨远相以平塘县人民政府无征地批复对其位于苗二河××组承包地、自留山实施征收违法为由，向被告黔南州政府申请行政复议，请求将平塘县政府在无征地批复情况下以擦耳岩水库建设和公路建设项目征地为由征收该户承包地9亩、自留山3亩的行为确认违法。原告杨远相提交行政复议申请时一并提交了人民调解协议书（2016年11月21日）及告知书等证据材料。同年1月24日被告黔南州政府作出黔南府行复不字〔2019〕8号行政复议不予受理决定书，以超过法定期限为由不予受理杨远相的行政复议申请，并于次日以EMS邮政特快专递邮寄送达杨远相。 本院认为，作为平塘县政府的上一级人民政府，被告黔南州政府是《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定的法定复议机关。本案的争议焦点是杨远相提出的行政复议申请是否超过法定期限。行政复议作为一项行政救济制度，与诉讼等其他救济制度一样，在时间上是有限制性要求的，权利人不可以无期限地任意提出行政复议的申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”“知道该具体行政行为”应指“知道该具体行政行为的内容”。所谓“知道”，是一个特定的法律概念，通常包括“明知”和“应知”两种情形。“明知”，就是“明确知道”，即当事人确实知道某一行为的发生、存在，而且对其内容、后果等十分清楚。所谓“应知”，就是“应当知道”，即从已知的客观条件和事实，推定当事人是知道具体行政行为内容的。从原告杨远相在申请行政复议和提起本案诉讼时提交的人民调解协议书可知，在2016年11月21日其即与他人因擦耳岩水库及S206公路建设征收土地坳、新路头下坎林地征收补偿款发生纠纷。庭审中，原告杨远相认可2016年11月21日达成的调解协议涉及地块与复议申请审查的地块是一致的。由此可知，至迟在2016年11月21日，原告已经知晓擦耳岩水库和S206国道建设征收土地之事实。而其至2019年1月21日提起行政复议申请，已明显超过法定期限，且未提出耽误法定期限的正当理由。故黔南州政府作出黔南府行复不字〔2019〕8号行政复议不予受理决定书，以超过法定期限为由不受理原告的行政复议申请并无不当；黔南州政府收到原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出了不予受理复议决定并送达申请人，行政复议程序符合法律、法规的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨远相的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告杨远相负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。 审判长 罗 艳 审判员 夏 永 审判员 金长虹 二〇一九年四月十二日 法官助理张忙 书记员 李 楠