广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1486号原告：汤演源，男，汉族，1957年9月9日出生，住广州市增城区，委托诉讼代理人：蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓茵，广东民诚众信律师事务所实习律师。被告：郭伯秋，男，汉族，1975年10月28日出生，住广州市增城区，被告：黎韶峰，女，汉族，1973年8月13日出生，住广州市增城区，被告：广州市欣粤纸制品有限公司，住所地：广州市增城朱村街横塱工业区。法定代表人：郭伯秋.原告汤演源与被告郭伯秋、黎韶峰、广州市欣粤纸制品有限公司（以下称欣粤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤演源及其委托诉讼代理人蒋水潮到庭参加诉讼，被告郭伯秋、黎韶峰、欣粤公司经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤演源向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告归还借款本金人民币230万元，并从2019年5月16日起按月利率1.5%的标准支付利息至还清全部款项之日止，暂计至2019年12月31日止利息金额为258750元，本息暂合计为2558750元。2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与郭伯秋、黎韶峰是朋友关系，郭伯秋、黎韶峰是夫妻，共同经营欣粤公司。2010年12月至2011年9月期间，郭伯秋、黎韶峰为经营欣粤公司或三被告以公司经营为由向原告借款四次共230万元，四笔借款如下：1.郭伯秋、黎韶峰于2010年12月25日向原告借款35万元，双方约定借款期限为1年，月利率为1.5%；2.郭伯秋、黎韶峰于2011年5月25日向原告借款115万元，双方约定借款期限为1年，月利率为1.5%；3.三被告于2011年7月28日向原告借款30万元，双方约定借款期限为1年，月利率为1.5%；4.郭伯秋、黎韶峰于2011年9月19日向原告借款50万元，双方约定借款期限为半年，月利率为1.5%。该四笔借款均有借据作证，三被告亦随后定期在借据上再次签名确认。借款期限结束后，三被告均未依约归还借款本金，且利息结清至2019年5月15日。自2019年5月16日起，三被告开始拖欠该四笔借款利息。后经原告多次向被告催收，均未果，至今仍未归还。上述四笔借款系郭伯秋、黎韶峰为经营欣粤公司或三被告为公司经营所借，根据《最髙人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此三被告均应对四笔借款承担责任，共同偿还借款。被告郭伯秋、黎韶峰、欣粤公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告汤演源与被告郭伯秋、黎韶峰为朋友关系，郭伯秋与黎韶峰为夫妻关系，郭伯秋为欣粤公司的法定代表人。郭伯秋、黎韶峰以经营欣粤公司资金不足为由向原告多次借款，并出具《借据》，其中：1.2010年12月25日的《借据》内容为：今借到汤演源现金35万元正，月息1.5%，期限一年。借款人郭伯秋；2.2011年5月25日出具的《借据》内容为：今借到汤演源先生人民币115万元整，月利率1.5%，每月付息一次。期限一年（从2011年5月25日至2012年5月24日）。借款人郭伯秋、黎韶峰；3.2011年7月28日的《借据》内容为：今借到汤演源先生人民币30万元整，月利率1.5%，每月付息一次。期限一年（从2011年7月28日至2012年7月27日）。借款人：黎韶峰，并加盖欣粤公司公章；4.2011年9月19日的《借据》内容为：今借到汤演源先生人民币现金50万元整，期限半年，月利率1.5%，每月二十五号前付息。借款人郭伯秋，担保人黎周勤。以上四笔借款的借据均有郭伯秋和黎韶峰于2012年3月29日共同签名确认，且此后至2019年6月17日（除2017年外），每年均有郭伯秋或黎韶峰的签名或其两人的共同签名确认原告向其催收借款。因被告不能依约偿还借款和利息成讼。另，《企业信用信息公示报告》显示，郭伯秋系欣粤公司的法定代表人。上述事实有原告在庭审中的陈述及原告向本院提交的四张《借据》、《中国农业银行卡交易明细清单》和《企业信用信息公示报告》等予以证实。庭审中原告陈述，2010年12月25日的35万元借款是通过银行转账交付的，由于银行账户已经注销，所以无法提供银行流水，2011年5月25日的115万元借款是通过原告妻子张国妹于2011年9月24日分6笔转账共100万元、于2011年9月25日转账15万元给黎韶峰，2011年7月28日的30万的借款是原告于2011年7月28日通过银行转账的方式向黎韶峰交付，2011年9月19日的50万元借款是现金方式向郭伯秋、黎韶峰交付。以上四笔借款共230万元三被告均未归还本金，所有借款的利息均支付到2019年5月15日，之后再未支付利息。同时表示，对于2011年9月19日的50万元借据中的担保人，原告暂不在本案中追究其担保责任。本院认为，原告主张郭伯秋、黎韶峰向其借款共230万元，有原告向本院提交的四张《借据》及《中国农业银行卡交易明细清单》佐证，证据充分，本院予以确认。原告主张上述借款是郭伯秋、黎韶峰为经营欣粤公司所借，应由郭伯秋、黎韶峰、欣粤公司共同偿还，对此，本院认为，根据原告向本院提交的上述证据，结合原告在庭审中的陈述及郭伯秋系欣粤公司的法定代表人的事实，原告的主张理据充足，本院予以支持。关于利息问题，四笔借款双方均约定月利率为1.5%，原告主张按月利率1.5%计付利息不违反法律规定，本院予以支持。原告庭审中陈述，四笔借款的利息被告均支付到2019年5月15日，主张利息从2019年5月16日起计，因郭伯秋、黎韶峰未向本院提交其向原告支付利息的证据，而原告自认利息已支付到2019年5月15日对原告自身不利，故本院对原告主张利息从2019年5月16日起计予以支持。被告郭伯秋、黎韶峰、欣粤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：被告郭伯秋、黎韶峰、广州市欣粤纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告汤演源偿还借款230万元及利息（自2019年5月16日起按照月利率1.5%计算至偿清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13635元，由被告郭伯秋、黎韶峰、广州市欣粤纸制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 钟 凡二〇二〇年四月九日书记员 汤建成附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款款用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。