甘肃省高台县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)甘0724行初77号 原告：王辉旗，男，1971年6月4日出生，汉族，住临泽县。 委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：张掖市人力资源和社会保障局。 住所地：张掖市甘州区丹霞东路17号。 统一社会信用代码：116222000139260483。 法定代表人：陈明彪，该局局长。 委托诉讼代理人：陈英，该局工伤科科长。 委托诉讼代理人：孙俊林，甘肃民申律师事务所律师 第三人：临泽县第一中学。 住所地：临泽县东关街96号。 统一社会信用代码：12622224438600035C。 法定代表人：蒋子敏，系该校校长。 委托诉讼代理人：马银新，系该校政教处主任。 原告王辉旗诉被告张掖市人力资源和社会保障局、第三人临泽县第一中学不服工伤认定纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月12日，2019年12月2日公开开庭审理了本案，原被告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月2日，被告张掖市人力资源和社会保障局作出张人社工伤不认字[2019]4-01号不予认定工伤决定书，认定第三人公寓管理员王辉旗于2018年12月25日23时许到学生公寓值班室上班，先后检查了男生和女生公寓楼层管理员值班情况，并安排了相关工作，23时20分许返回男生公寓值班室。23时30分许，学校年级部主任田学林等3人到学校公寓值班室检查学生晚修时，发现王辉旗嘴角歪斜、颧骨高突,在征得本人同意后拨打了120急救电话。23时50分许，王辉旗被临泽县人民医院急救车接到该院检查急救，于次日凌晨2时许转入河西学院附属张掖人民医院救治，诊断为：脑出血、高血压3级（很高危）、坠积性肺炎、双侧上颌窦炎。王辉旗于2018年12月25日23时30分许在单位工作时出现意识障碍等症状，经河西学院附属张掖人民医院诊断为脑出血的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或视同工伤。 原告王辉旗诉称，原告系临泽县第一中学教师，事发前在该校担任学生公寓管理员职务。根据学生公寓管理员的工作特点，原告每天都工作到凌晨一点左右才能休息，长期的劳累使原告身体状态和精神状态一直较差。2018年12月25日晚23时30分左右，原告在工作期间被同事发现表情痴呆、面部歪斜、与人交流语言不畅，同事立即拨打120急救电话，经临泽县人民医院检查急救后于次日凌晨2时转入河西学院附属张掖人民医院住院治疗，被诊断为：脑出血、高血压3级（很高危）、坠积性肺炎、双侧上颁窦炎。经手术治疗出院后，又先后在河西学院附属张掖人民医院、兰大二院、高台县中医院进行对症及康复治疗。目前原告处于失语、失忆、大小便失禁、生活完全不能自理的状态。2019年1月，用人单位临泽县第一中学向被告申请工伤认定。2019年4月2日，被告作出张人社工伤不认字[2019]4-01号不予认定工伤决定书并送达原告亲属。原告认为：被告作出的张人社工伤不认字[2019]4-01号不予认定工伤决定书，在基本事实的认定、法律适用等方面都存在错误。原告在2018年12月25日所受伤势依法应认定为工伤，被告作出的不予认定工伤决定书应当依法予以撤销。 被告张掖市人力资源和社会保障局辩称，一、作出具体行政行为程序合法。2019年1月23日第三人临泽县第一中学向被告提出工伤认定申请称：原告于2018年12月25日23时40分许在学生公寓被值班老师发现表情痴呆、面部歪斜、与人交流语言不畅，经临泽县人民医院采取急救措施后，转入河西学院附属张掖人民医院治疗。2019年1月21日原告姐姐王辉红到第三人处反映原告经治疗已基本清醒，亲属以肢体语言询问晕倒前情况时，原告用左手写出了“摔倒”字样，其家属认定原告脑出血与摔倒有直接关系。经原告申请，第三人同意为原告申请认定工伤。被告于2019年2月3日受理后，按程序依法给第三人送达《甘肃省职工工伤认定调查举证通知书》，要求提供临泽县人民医院首诊病案资料及原告脑出血与掉倒有直接关系的证据材料，第三人对原告脑出血与摔倒有直接关系的调查情况及结论。第三人在举证期内未提供证据资料，被告依据工伤认定程序，对事发现场及知情人、首次接诊医院及相关医护人员进行调查，并调取了相关证据资料。依据第三人提供的工伤认定申请资料及调查核实情况，被告于2019年4月2日作出《不予认定工伤决定书》(张人社工伤不认字[2019]4-01号），并送达原告和第三人。被告作出具体行政行为的程序合法。二、作出具体行政行为的事实清楚、证据确凿。1.原告脑出血与摔倒有直接关系的主张没有事实根据。经被告调查核实：原告系第三人单位教师，其于2017年6月被安排到学生公寓从事公寓管理工作，2018年12月25日晚11时许，原告到工作岗位上班后，先后查看了男女生公寓楼楼层管理员到位情况，并给楼层管理人员强调安排了值班工作。11时20分许回到男生公寓值班室，11时25分许值班教师靳某等三人检查学生晚修，在值班室跟原告聊天。11时30分许发现原告语言交流反应迟缓且面部歪斜，值班老师拨打了120急救电话，并给第三人单位领导汇报了情况。11时50分许临泽县人民医院120急救车将原告接到医院急救，次日凌晨2时许原告被送到河西学院附属张被人民医院救治，诊断为：脑出血、高血压3级（很高危）等。经被告调查核实，原告当晚到达工作岗位后，始终与楼层值班人员及相关值班教师在一起，但无人证实曾看到原告有摔倒的情形，故原告关于脑出血与摔倒有直接关系的主张与事实不符。2.第三人未对原告是否因摔倒导致脑溢血的事实进行认定。第三人提出工伤认定申请时，仅凭借原告姐姐王辉红的陈述“原告经治疗已基本清醒，后用左手写出了‘摔倒’字样，其家属认定原告脑出血与摔倒有直接关系”向被告提出工伤认定申请，第三人并未对原告当日在岗工作时是否摔倒导致脑溢血进行事实认定，且在张掖市人力资源和社会保障局给第三人送达《甘肃省职工工伤认定调查举证通知书》，要求提供原告脑出血与摔倒有直接关系的证据资料时，第三人也未在举证期内提供任何证据资料，原告对其脑出血与摔倒有直接关系的主张也未能提供任何证据。故第三人和原告应承担举证不能的责任。3.医疗机构证实原告系无明显诱因突发意识障碍。2018年12月25日11时55分原告被临泽县人民医院120接诊后，急救中心医护人员对原告进行生命体征监测，原告血压为256/157mmHG，经脑CT检查诊断为脑出血，急救医生认为原告脑出血系高血压引起，不考虑外伤所致。该院提供的急救中心院前急救病历明确记载，“原告15分钟无明显诱因出现神志不清，初步印象为脑梗塞、高血压”。另原告提供的河西学院附属张披人民医院病历记载：“原告入院前2小时无明显诱因工作时突然出现意识障碍，无法言语，且右侧肢体无力，伴恶心、呕吐”；“既往有高血压病史6年，血压最高180/120mmHG，未规律服药”;“患者自发病以来，神志昏迷。”综上，原告于2018年12月25日11时30分被值班老师发现表情痴呆、面都歪斜、与人交流语言不畅系无明显诱因突发意识障碍。综上，原告关于脑出血与排倒有直接关系的主张无事实根据，原告系无明显诱因突发意识障碍，故答辩人作出具体行政行为的事实清楚、证据确凿。三、作出具体行政行为适用法律准确无误。《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”第一款第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，这里的事故伤害在国家标准《企业职工伤亡事故分类标准》(GB6441-86)中有明确解释，即指企业职工在生产劳动过程中，发生的人身伤害、急性中毒。根据《企业职工伤亡事故分类标准》规定及《工伤保险条例》的基本精神，工伤事故应该是指适用《工伤保险条例》的所有用人单位职工在工作过程中发生的人身伤害和急性中毒事故，即职工在本岗位工作，由于所在单位设备和设施不安全、管理不善，所发生的的人身伤害和急性中毒事故。其本质特征是由于工作原因直接或间接造成的伤害和急性中毒事故。原告于2018年12月25日晚11时许到第三人安排的岗位值班，至11时30分许与值班老师在值班室聊天时，被值班老师发现反应迟缓且嘴角歪斜，这一时间段原告在工作时间和工作场所内从事值班工作，是毋庸置疑的，但原告并没有发生事故伤害（即人身伤害或意外中毒事故）。而是在无明显诱因的情况下突然出现意识障碍，故该情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的规定。另外，原告于2019年12月25日11时许30分许在无明显诱因情况下突然出现意识障碍，经医院抢救，目前已基本稳定，故该情形也不符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的规定。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》(张人社工伤不认字[2019]4-01号）具体行政行为程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律条款准确，结果客观公正。恳请贵院驳回原告诉讼请求，维持该行政行为。 第三人述称，被告张掖市人力资源和社会保障局的答辩清楚，同意其意见。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、工伤认定申请材料接收凭证、立案审批表及受理通知； 2、工伤认定申请报告、《工伤认定申请表》、工伤认定个人申请，用人单位法人证书复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、原告身份证及聘用合同续签书复印件、张掖市社会保险参保缴费证明;工伤认定个人申请写明，本人2018年12月25日晚在单位工作时突发脑出血，于当晚在张掖市医院神经外科做了开颅手术，本人一直处于昏迷状态，二十多天后本人清醒后回忆曾在值班室摔倒过（同事们来我值班室之前）。 3、河西学院附属张掖人民医院诊断证明及病理资料复印件，入院记录记载，患者入院2小时因工作时无明显诱因突然出现意识障碍，无法言语，且右侧肢体无力，伴恶心、呕吐”；“既往有高血压病史6年，血压最高180/120mmHG，未规律服药”;“患者自发病以来，神志昏迷。 临泽县人民医院急救病历及检查报告单复印件记载，原告15分钟前无明显诱因出现神志不清，初步印象为脑梗塞、高血压”。 4、用人单位调查报告及工伤认定公示写明，2019年1月21日，王辉旗姐姐王辉红到学校反映，经治疗王辉旗已基本清楚，记忆处在逐渐恢复当中，亲属与其通过肢体语言询问了晕倒前的情况，王辉旗用左手写出了“摔倒”的字样；**、田学林、靳自忠分别出具证明，2018年12月25日晚自习后约23点40分左右，我到学生公寓值班室检查晚休时，与王辉旗教师交谈时发现其表情痴呆、面部歪斜、交流语言不畅。 5、授权委托书； 6、工伤认定调查笔录（靳自忠、王海霞、李树国、王海霞、吕新萍、丁文英、田学林、马银新、宋有鹏）。 当调查人员询问被调查人王辉旗发病情况及是否看见或摔倒表现时？ 靳自忠回答，2018年12月25日晚11时25分许我到学生公寓楼值班室，看见几位值班教师在签到，王辉旗在监控显示屏前站着，我和王辉旗说了几句话后，发现他反应迟顿，我问“你怎么了”，王辉旗说，“感觉不对”其余话没听清，大概是“摔了”还是“滑了”。 李树国回答，2018年12月25日晚11时许，王辉旗和我们聊了一会天并安排了工作，11时20分许，我们准备上楼，王辉旗回到值班室，11时30分，谭静打电话，王辉旗犯病。我不知道王辉旗是否摔倒，事后聊天时也没有说过，我也没问过，也没发现他有摔倒的表现，也没注意他衣服上是否有土。 王海霞回答，当晚没有听见有人摔倒的声音，王辉旗进来后也没看到有摔倒的情况，衣服上没土。 吕新萍回答，我没见到王辉旗摔倒，也没注意到他衣服上有摔倒的痕迹和土，也没听说女生公寓楼楼管说他摔倒。 丁文英回答，2018年12月25日23时20分许，我们男生公寓楼楼管谭静、李树国、王爱霞、刘英和我在公寓值班室说了几句，王辉旗当时心情好，情况正常，王辉旗就出去走了女生公寓，我听见有人跌倒的声音，但没看到王辉旗摔倒。 田学林回答，2018年12月25日23时30分许，我、李树国、靳自忠先后到学生公寓值班室签到，我到时靳自忠还在和王辉旗开玩笑说话，我也和王辉旗开了几句玩笑，当时王辉旗裤腿上有土，颧骨高突，其他情况我就不清楚了。 马银新回答，无法判断，但衣服上有尘土，不知道是否摔倒过。 当调查人员问急救医生宋有鹏，王辉旗脑出血的原因是什么？ 答:多考虑为高血压引起，不考虑外伤引起。 问：你们到临泽县一中接诊时，发现王辉旗头部有外伤吗？ 答：没有发现头部有外伤，身体其他部位也无外伤。 7、张人社工伤不认字[2019]4-01号不予认定工伤决定书及送达回证，证实我局在2019年4月2日作出具体行政行为并送达； 8、《工伤保险条例》 原告、第三人未向法庭提交证据。 本院对被告提交的证据认定如下： 原告工伤认定个人申请事由、书写的“摔倒”，是原告意识不太清醒的情况人陈述和书写的，不予认定。原告、第三人对被告的证据提交的证据7除外的证据无异议予以认定。证据7是待证的行政行为暂不认定。 本院依职权调查师嘉庆、丁文英的笔录，临泽县一中学生公寓楼视频监控情况的说明双方当事人均无异议，但此证据不能证明本案事实。 经查理查明，原告系第三人单位教师，其于2017年6月被安排到学生公寓从事公寓管理工作，2018年12月25日晚11时许，原告到工作岗位上班后，先后查看了男女生公寓楼楼层管理员到位情况，并给楼层管理人员强调安排了值班工作。11时25分许值班教师靳自忠、田学林、**三人检查学生晚修，在值班室跟原告聊天。11时30分许发现原告语言交流反应迟缓且面部歪斜，颧骨高突,在征得本人同意后，值班老师拨打了120急救电话，并给第三人单位领导汇报了情况。11时50分许临泽县人民医院120急救车将原告接到医院急救，次日凌晨2时许原告被送到河西学院附属张掖市人民医院救治，诊断为：脑出血、高血压3级（很高危）、坠积性肺炎、双侧上颌窦炎。经原告申请，第三人同意为原告申请认定工伤。被告于2019年2月3日受理后，按程序依法给第三人送达《甘肃省职工工伤认定调查举证通知书》，要求第三人临泽县第一中学提供临泽县人民医院首诊病案资料及原告脑出血与摔倒有直接关系的证据材料、原告脑出血与摔倒有直接关系的调查情况及结论。第三人在举证期内未提供上述资料，被告依据工伤认定程序，对事发现场及知情人、首次接诊医院及相关医护人员进行调查，并调取了相关证据资料。依据第三人提供的工伤认定申请资料及被告调查核实情况，被告于2019年4月2日作出《不予认定工伤决定书》(张人社工伤不认字[2019]4-01号），并送达原告和第三人。 另查明，临泽县一中学生公寓楼视频监控未予保存，也没有人员查看。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为劳动保障行政部门，依法具有作出工伤认定的执法主体资格。原被告、第三人对原告王辉旗在工作时间、工作场所、因工作原因发病，应适用《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”第一款第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，进行工伤认定不存异议，是否因工作原因受到事故伤害存在不同看法，即本案的焦点。原告陈述或书写的“摔倒”二字系原告意识不太清醒的情况下形成的，不能作为认定事实的证据。是否造成事故伤害的时间应确定为上班时间至原告王辉旗发病，地域为男女生公寓。在上述时间内，证人田学林、马银新证明，当时看到王辉旗裤腿上、衣服上有尘土；证人丁文英证明，王辉旗走出男生公寓楼值班室，听见有人跌倒的声音，但没看到王辉旗摔倒；且原告王辉旗出事后，第三人没有及时收集保存学生公寓楼视频监控，致使无法还原学生公寓楼事实情况。被告认定原告的病不是事故伤害造成的，其事实不清，证据不足，应予以撤销。据此，经合议庭评议、本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 撤销被告张掖市人力资源和社会保障局于2019年4月2日作出的张人社工伤不认字[2019]4-01号不予认定工伤决定书，重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审 判 长  吴永周 人民陪审员  高立业 人民陪审员  陈立平 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  王 勃 附：与本案有关的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。