北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18533号原告（被告）：王健，女，1975年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王世华，女，1946年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。被告（原告）：北京法安通安全信息技术股份有限公司，住所地北京市昌平区中关村科技园区昌平园火炬街28号5层。法定代表人：王京欣，总经理。委托诉讼代理人：段刚，北京市鑫诺律师事务所律师。原告（被告）王健与被告（原告）北京法安通安全信息技术股份有限公司（以下简称法安通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）王健、被告（原告）法安通公司的委托诉讼代理人段刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出如下诉讼请求：1.依法改判京昌劳人仲字[2019]第3939号裁决书中的第二、三、四、五项；2.依法判决法安通公司赔偿王健停工留薪期拒不签订无固定期限劳动合同的双倍工资457337元及加付赔偿金457337元（2013年1月14日至定残日，暂时截止至2019年10月14日）;3.依法判决法安通公司赔偿王健2013年1月9日至2013年1月14日的餐补32元及加付赔偿金32元、停工留薪期餐补14094元及加付赔偿金14094元（2013年1月14日至定残日，暂时截止至2019年10月14日）；4.依法判决法安通公司依据《社会保险法》按王健工资6000元/月或者按北京市上年度职工月平均工资10712元为基数补缴2013年1月至2019年10月的社会保险（暂时截止至2019年10月）；5.依法判决法安通公司提供王健做工伤劳动能力鉴定所需的无固定期限劳动合同、社保卡、医保存折、医保卡等相关证明材料；6.后续发生的费用保留诉权。事实和理由：王健初次在北京找工作是2013年1月9日到法安通公司正式上班，成为法安通公司的质量管理工程师，约定在车间实习一周，试用期一个月，第一个月工资为2400元，从第二个月开始3000元/月，餐补8元/天，全勤奖、双休，年终奖另算，并承诺一个月内签订书面劳动合同，事实上从2013年1月9日至今已经快7年了，法安通公司拒不签订无固定期限劳动合同。由于法安通公司存在严重安全隐患和严重管理过错造成安全生产事故引发的工伤，2013年1月14日王健坐的圆凳子腿折了将其摔伤至移位性骶骨5骨折、腰5-骶1挤压在一起无间隙。移位性骶骨5骨折针对未婚女性只能手术治疗，因移位性骶骨5骨折造成产道狭窄，影响生育，大便障碍，就诊大夫让住院手术治疗，法安通公司不同意拒绝缴纳住院手术费，仅支付4000元医药费就再也不承担任何责任了，并且法安通公司还以无劳动关系为由起诉王健及单方违法终止劳动关系，造成王健经济极度艰难债台高筑、根本就没有垫付能力，而法安通公司有支付能力就是拒不支付手术费，致使王健因公负伤至今近7年仍无法完成手术治疗并引发其他病症，移位性骶骨5骨折刺扎疼痛及坠痛、大便障碍、不能正常坐立行走、腰腿脚疼痛加重、现小便几乎失禁经常尿裤子、生存受到严重威胁，长期流落街头靠乞讨维持生存。在王健因公负伤刚开始的两年里只能趴着和侧躺，受伤部位的肌肉全部僵硬，每次大小便都疼痛，由于法安通公司近7年拒不承担工伤事故的责任和后果阻止治疗使王健至今无法完成手术治疗，拒不提供工伤伤残等级鉴定所需材料阻止鉴定，造成王健从发生工伤至今一直处于因公负伤残疾状态且始终未愈的停工留薪期，法安通公司故意侵害工伤职工生命健康权，王健发生工伤近7年无分文收入无垫付能力，工伤待遇不解决，法安通公司不依法缴纳五险一金、数次终止劳动关系、扣押社保卡医保存折医保卡阻止劳动能力鉴定、数次诉告王健等一系列故意违法行为，已经触犯了《刑法》第276条。原裁决违反法定程序，认定事实错误，仲裁员在审理该案件时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，适用法律错误。总之，仲裁委对于王健的工伤保险待遇和签订无固定期限劳动合同的相关合法诉求全部驳回或不予支持不予处理，直接造成王健近7年的工伤保险待遇和无固定期限劳动合同等合法权益丝毫得不到解决，目的就是保证违法企业的非法利益最大化。故此，依据《中华人民共和国劳动法》第83条之规定，向法院提起诉讼。被告法安通公司向本院答辩称：1、关于劳动能力鉴定问题。王健自己一直以治疗未终结为由，拒绝进行劳动能力鉴定。法安通公司的工作人员每次与王健及其家属见面都敦促王健进行劳动能力鉴定，但均遭拒绝。在2016年法安通公司登报联系王健时，还在敦促王健进行劳动能力鉴定。法安通公司认为，王健至今未进行劳动能力鉴定的责任完全应由王健本人负责。同时，法安通公司认为，王健是否进行了劳动能力鉴定与法安通公司是否可以依据公司的规章制度对王健严重违反劳动纪律之间没有必然联系，这是两个问题，不能混为一谈，更不能凭空建立因果关系。2、关于“停工留薪期”。依据北京市第一中级人民法院民事判决书(2015)一中民终字第2702号的判决，王健所受工伤的停工留薪期为3个月，王健在请求事项当中凡依据其自认为的超长“停工留薪期”为基础所主张的工资、赔偿金等，均缺乏是事实和法律依据，应予驳回。3、关于精神损失费。王健向法安通公司主张各项补偿的依据是其享受工伤待遇，王健再依据侵权项目主张赔偿，缺乏法律依据，应予驳回。4、关于缴纳社会保险的相关事宜。依据当前的法律规定，有关劳动者与用人单位缴纳社会保险的争议，均不属于劳动争议受理的范围。因此，王健的相关请求也应予以驳回。5、关于护理费。王健向法安通公司主张护理费，应当提供工伤医疗机构出具的其确因生活不能自理而需要护理的护理诊断证明，依法负担。原告法安通公司向本院提出如下诉讼请求：1.法安通公司不支付医疗费183.35元。事实和理由：2019年5月15日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字[2019]第3939号裁决书，以王健未做职工工伤与职业病致残等级鉴定、确认结论前不应当提出解除劳动关系为由撤销了法安通公司2018年7月6日作出的解除与王健劳动关系的决定。对此法安通公司对此不服，并已经依法提出起诉，现正在法院审理当中。后王健又向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其中绝大部分申请为重复申请。仲裁委仍以法安通公司2018年7月6日作出的解除与王健劳动关系的决定已被撤销为由，裁决法安通公司向王健支付医疗费183.35元。对此，法安通公司认为仲裁委的这一裁决并无任何法律依据，其裁决依据及结果均是错误的。为维护法安通公司的合法权益，法安通公司提起诉讼，请求法院依法维护法安通公司的合法权益。被告王健向本院答辩称：王健不同意法安通公司的诉讼请求，法安通公司是因为安全事故发生的工伤，对该工伤事故要承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：王健于2013年1月9日入职法安通公司，从事质量管理工作，双方未签订劳动合同。2013年1月14日，王健在车间从圆凳上摔下受伤。王健到北京市昌平区医院就诊，同日被诊断为：骶骨骨折；影像表现：骶5骨折。王健受伤后未再上班，2014年6月11日，北京市昌平区人力资源和社会保障局认定王健为工伤。王健未做职工工伤与职业病致残等级鉴定、确认结论。法安通公司为王健缴纳了2013年1月至2016年6月期间的社会保险。王健曾于2013年3月27日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.王健与法安通公司签订书面劳动合同；2.法安通公司支付从2013年1月9日至2月9日的工资及餐补2584元；3.法安通公司支付从2013年2月10日至2013年3月27日双倍工资及餐补9809.36元；4.确认王健与法安通公司存在事实劳动关系；5.法安通公司承担继续治疗费用1752.16元；6.法安通公司承担应报销未报销的费用115.44元；7.法安通公司承担由于工伤引起的营养费、护理费、交通费100元、精神损害抚慰金、维权寄信的费用54元；8.骶骨骨折造成王健产道狭窄、影响生育，给王健造成终身痛苦，因王健未婚，故要求法安通公司对相应伤害进行赔偿；9.法安通公司赔偿各种工伤保险待遇；10.法安通公司提供王健认定工伤及伤残等级鉴定所需相关证明材料。2013年5月21日，该委作出京昌劳人仲字[2013]第1004号裁决书，裁决：一、王健在2013年1月9日至2013年5月6日期间与法安通公司存在劳动关系；二、法安通公司支付王健2013年1月9日至2013年1月14日期间的工资和餐补629.82元以及2013年1月15日至2013年2月9日期间的病假工资970.67元；三、驳回王健的其他申请请求。王健、法安通公司均对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。本院作出（2014）昌民初字第7338号民事判决书，判决：一、王健与法安通公司存在劳动关系；二、法安通公司支付王健2013年1月9日至4月8日期间工资7200元；三、法安通公司支付王健未签书面劳动合同双倍工资差额4800元；四、法安通公司支付王健2013年4月9日至2014年6月10日期间的病假工资13063元；五、法安通公司支付王健检查费和挂号费332.88元；六、驳回王健的其他诉讼请求；七、驳回法安通公司的诉讼请求。判决后，王健和法安通公司均不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2015年5月8日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第2702号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年5月27日，法安通公司在《北京劳动就业报》刊登《通知书》，要求王健在2016年6月25日之前到公司办理入职手续并签订劳动合同以接受公司规章制度管理。2016年7月1日，法安通公司在《北京劳动就业报》刊登《解除劳动关系通知书》，因王健未到公司办理入职手续并签订劳动合同，拒不接受公司规章制度管理，决定自2016年6月28日起双方解除劳动关系。2018年6月1日，法安通公司向王健发送电子邮件，撤销2016年7月1日作出的解除劳动关系决定，告知王健于2018年6月12日到法安通公司报到上班，并严格遵守公司《人力资源管理手册》、《员工行为规范及处罚条例》中的各项规定。如未按时到法安通公司报到上班，法安通公司将依据相关管理制度处理。电子邮件附件为《人力资源管理手册》、《员工行为规范及处罚条例》。2018年6月11日，王健回复电子邮件称因工伤事故及手术治疗未解决无法上班，要求先签订无固定期限劳动合同、把手术治疗及工伤事故处理完、手术治疗康复再去上班。2018年6月19日，法安通公司再次向王健发送电子邮件，希望王健能够珍惜宝贵的工作机会，法安通公司可以根据王健的具体身体状况安排适当的岗位，并在双方平等协商的基础上签订书面劳动合同。告知王健无正当理由拒绝到岗上班的行为严重违反了公司的相关制度，对王健的行为只能按照旷工处理，连续旷工达15日，法安通公司有权解除劳动关系。2018年6月28日，王健再次回复电子邮件称其自2013年1月发生工伤至今没有任何治疗，法安通公司严重违法耽误手术治疗，延长停工留薪期，侵犯其生命健康权。2018年7月6日，法安通公司第三次向王健发送电子邮件，因王健未按要求到法安通公司报到上班，根据法安通公司的相关管理制度规定，拒不到岗上班的行为应当按照旷工处理，截止到2018年7月5日，已经连续旷工达17天，鉴于王健的行为已经严重违反法安通公司的管理规章制度和劳动纪律，即日起，解除与王健的劳动关系。2018年7月9日，王健对该电子邮件予以回复。王健曾于2019年3月7日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、王健与法安通公司签订无固定期限书面劳动合同；2、法安通公司赔偿王健2013年2月9日至2019年2月8日拒不签订无固定期限劳动合同的双倍工资409337元；3、法安通公司赔偿王健2013年1月14日至2016年4月11日垫付的治疗费527.57元及25%的赔偿费用215.11元；4、法安通公司赔偿王健未按时足额支付2013年1月9日至2013年2月8日的试用期一个月的工资的加付赔偿金2400元；5、法安通公司赔偿王健2013年1月9日至2019年2月8日的餐补12702元及餐补的加付赔偿金12702元；6、法安通公司赔偿王健2013年3月至2016年9月交通费550元；7、法安通公司赔偿王健2013年3月至2019年1月26日投诉寄信打字复印费562.7元；8、法安通公司赔偿王健2013年1月14日至手术治疗康复的精神损失费419416.68元；9、法安通公司赔偿王健后期腰部和骶骨两个手术费用39万元；10、撤销法安通公司在2018年7月6日作出终止与王健劳动关系的决定；11、法安通公司恢复与王健的劳动保险关系；12、法安通公司依据《社会保险法》赔偿王健社会保险50388元；13、法安通公司提供王健的社保卡和医保存折；14、法安通公司赔偿王健2013年1月至2016年1月的护理费91443.6元。该委于2019年5月15日作出京昌劳人仲字[2019]第2268号裁决书，裁决：一、法安通公司撤销在2018年7月6日作出的终止与王健解除劳动关系的决定；二、法安通公司支付王健医疗费460.57元；三、驳回王健要求法安通公司与其签订无固定期限书面劳动合同的仲裁申请；四、驳回王健要求法安通公司赔偿打字复印费的仲裁申请；五、驳回王健要求法安通公司2013年1月14日至手术治疗康复的精神损失费的仲裁申请；六、驳回王健要求法安通公司恢复与其劳动保险关系的仲裁申请；七、驳回王健要求法安通公司提供其社保卡和医保存折的仲裁申请；八、驳回王健的其他申请请求。王健、法安通公司均对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。本案正在审理当中。王健于2019年5月29日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、法安通公司赔偿王健停工留薪期拒不签订无固定期限劳动合同的双倍工资433337元及加付赔偿金433337元；2、法安通公司赔偿王健停工留薪期餐补13224元及加付赔偿金13224元；3、法安通公司依据《社会保险法》依据王健工资6000元为基数补交2016年6月至2019年5月的社会保险；4、法安通公司提供王健做工伤伤残等级鉴定所需的无固定期限劳动合同、社保卡、医保卡、医保存折向相关证明材料；5、后续发生的费用保留诉权，如有遗漏随时补充；6、法安通公司赔偿王健2019年3月18日垫付的医疗费183.35元。该委于2019年7月19日作出京昌劳人仲字[2019]第3939号裁决书，裁决：一、法安通公司支付王健医疗费183.35元；二、驳回王健要求法安通公司补缴2016年6月至2019年5月期间社会保险的仲裁申请；三、驳回王健要求法安通公司提供工伤伤残等级鉴定所需的无固定期限劳动合同、社保卡、医保卡及医保存折相关证明材料的仲裁申请；四、驳回王健要求“后续发生的费用保留诉权，如有遗漏随时补充”的仲裁申请；五、驳回王健的其他申请请求。王健、法安通公司均对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。庭审中，王健认可仲裁裁决第一项，法安通公司认可核算的医疗费数额，但认为不应由该单位支付。上述事实，有票据、通知书、电子邮件、北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第2702号民事判决书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3939号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王健于2013年1月14日在工作中受伤，北京市昌平区人力资源和社会保障局于2014年6月11日认定王健为工伤，王健一直未做职工工伤与职业病致残等级鉴定、确认结论，自受伤后未再上班，法安通公司告知其于2018年6月12日报到上班并于2018年6月19日再次告知王健报到上班，王健既未返回上班，也未返回法安通公司履行请假手续，应属严重违反劳动纪律，法安通公司以王健违反管理规章制度和劳动纪律为由与其解除劳动关系并无不妥，故本院认定王健与法安通公司于2018年7月6日解除劳动关系。关于法安通公司主张不应支付王健医疗费183.35元一节，因王健与法安通公司的劳动关系于2018年7月6日解除，且王健一直未做职工工伤与职业病致残等级鉴定、确认结论，故法安通公司无需支付王健2019年3月18日医疗费183.35元。关于王健要求支付停工留薪期拒不签订无固定期限劳动合同的二倍工资457337元及赔偿金457337元一节，因双方劳动关系于2018年7月6日解除，故对于王健要求法安通公司支付2018年7月7日之后的未签劳动合同二倍工资及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。因王健曾起诉要求法安通公司支付2013年1月9日至2019年5月14日二倍工资及赔偿金并经实体处理，故对于王健要求2013年1月14日至2019年5月14日未签订劳动合同二倍工资及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于王健要求法安通公司支付2013年1月9日至2013年1月14日餐补32元及赔偿金32元、停工留薪期餐补14094元及加付赔偿金14094元一节，双方劳动关系于2018年7月6日解除，故对于王健要求法安通公司支付2018年7月7日之后的餐补的诉讼请求，本院不予支持。因王健曾起诉要求法安通公司支付2013年1月9日至2019年5月14日餐补并经实体处理，故对于王健要求2013年1月9日至2019年5月14日餐补的诉讼请求，本院不予支持。王健要求支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于王健要求法安通公司补缴社会保险一节，王健的该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议的范围，本院不予处理。关于王健要求法安通公司提供做工伤劳动能力鉴定所需的无固定期限劳动合同、社保卡、医保存折、医保卡等相关证明材料一节，王健要求法安通公司提供无固定期限劳动合同，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理。王健曾起诉要求法安通公司退还社保卡、医保卡、医保存折等材料，属于重复诉讼，对王健的该项诉讼请求，本院予以驳回。王健主张对后续费用保留诉权，不属于明确的诉讼请求，本院不予处理。王健要求改判京昌劳人仲字[2019]第3939号裁决书中的第二、三、四、五项，因其已经提出具体的诉讼请求，且本院已经予以处理，故不再另行处理该项诉讼请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京法安通安全信息技术股份有限公司无需支付王健医疗费183.35元；二、驳回王健的诉讼请求。案件受理费十元，由王健负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  李新立人民陪审员  艾秋军二〇二〇年四月十五日书 记 员  娄月娇