武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1558号原告：田先权，男，汉族，1967年1月6日出生。住所地：江江西省九江县委托诉讼代理人：柯朝金，广东泽正（深圳）律师事务所律师。被告：陈新弟，男，汉族，1971年3月2日出生。住所地：江江西省九江市九江县委托诉讼代理人：曹国敏，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。原告田先权与被告陈新弟通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田先权及其委托诉讼代理人柯朝金、被告陈新弟及其委托诉讼代理人曹国敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田先权向本院提出诉讼请求：1、被告陈新弟赔偿原告人身损害的各项损失人民币（以下均为“人民币”）93564元，其中住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、护理费是1400元（10天×140元/天）、误工费10000元（7500元÷30天×40天）、残疾赔偿金67638元（20年×33819元/年×0.1）、被扶养人生活费7266元（20760元/年×7年×0.1÷2）、鉴定费1100元、交通费500元、精神抚慰金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月26日受雇于被告在九江市赤湖处长江河道从事采砂工作。2018年8月10日，被告经营的运沙船运沙至五和沙厂长江码头，运沙船固定码头塔机处时，因被告的老婆固定运沙船处的尼龙绳脱落反弹打伤固定绳另一端的原告，原告遂被送至九江市第一医院治疗，经治疗后于2018年8月21日出院。2018年9月26日再次住院治疗，住院四天。2019年9月2日，原告经九**康法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告多次联系被告要求支付相关赔偿及后续治疗费用等事宜无果，故起诉至法院。被告陈新弟辩称：1、原告田先权自身有重大过失，船舶靠泊操作中，应先固定船舶端缆绳再固定码头趸船端缆绳，原告在被告妻子尚未固定好船舶端缆绳之前先固定死趸船端缆绳，船舶在风浪的惯性下拉扯缆绳，导致船舶端缆绳脱落反弹打伤正盯着铁耳的原告的左眼；2、医疗费、误工费和护理费已协商一致并支付完毕，被告及时支付了医疗费，并已支付了两个月误工费共计7000元及护理费3000元；3、费用计算过高，伙食费、营养费应按20元/天计算，护理费应按136元/天计算，误工费按受害人接受医疗机构证明计算，按两次住院时间加上七天时间，鉴定费按1000元计算，交通费没有提供相应凭证，原告提供的证据无法证明其属于城镇居民，只能按农村标准计算残疾赔偿金、抚养费，精神抚慰金应是2000元；4、原告系在治疗没有终结的情况下做的伤残鉴定，提前鉴定可能导致伤残等级增加，原告可能是想获得伤残赔偿后再继续治疗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告田先权提交了以下证据：1、2018年7月微信聊天截图，2、图片，3、2018年8月微信聊天截图，4、2018年9月微信聊天截图，5、2018年8月入院记录，6、2018年8月出院记录，7、2018年9月入院记录，8、2018年9月出院记录，9、《司法鉴定意见书》，10、鉴定费单据，11、户口簿，12、就读证明，13、居委会居住满一年证明，14、租房证明。被告陈新弟提交以下证据：1、被告身份证，2、“鄂应城货1588”轮所有权证书、船舶《买卖合同》，3、九江五和砂石有限公司趸船边桩照片，4、“鄂应城货1588”轮固定缆绳的铁耳和上了铁栓的铁耳的照片，5、微信聊天截图，6、医疗费发票，7、微信转账截图，8、刑先宝电话录音。经质证，被告对原告提交的证据1、3-8、11及证据10中的鉴定费发票的真实性无异议，原告对被告的证据1、2、5、6、7的真实性无异议，本院对以上真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告证据2系照片，无法确定其真实性及与本案的关联性，且被告不认可，不予采信；原告证据9，被告认为系在治疗未终结时做出的伤残鉴定，但根据原告的住院凭证，其于2018年9月30日第二次出院，2019年8月才委托伤残鉴定，被告并无证据证明鉴定时原告尚处于治疗之中，故本院对该抗辩不予支持，《司法鉴定意见书》系有鉴定资质的鉴定机构所出具，且程序合法，本院予以采信；原告证据10中的收据系照相馆出具的收款收据，不能证明与鉴定费用有关，且被告不认可，本院不予采信；原告证据12、13、14为第三方出具的证明原件，且能相互印证，本院予以采信。被告证据3、4为局部照片，无法判断其与本案是否具有关联性，且原告对其真实性不认可，本院不予采信。被告证据8为被告与案外人的通话录音，案外人未能到庭，且无其他辅证其真实性，原告亦不认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田先权受被告陈新弟雇佣到“鄂应城货1588”轮上工作，汛期非在船期间工资为3500元/月，非汛期在船期间工资为7500元/月。2018年8月10日，“鄂应城货1588”轮停靠九江五和砂石码头，原告在固定趸船时因另一端缆绳脱落反弹致左眼受伤。当日原告被送至九江市第一人民医院治疗，入院时诊断为：左眼睑挫裂伤、撕脱伤、眼睑板断裂、泪小管断裂、巩膜裂伤。2018年8月21日出院，出院诊断为左眼睑挫裂伤、撕脱伤、眼睑板断裂、泪小管断裂，双眼老年性白内障（初发期），双眼玻璃体混浊。出院医嘱注意休息，忌剧烈运动，一周后复查，病情变化随诊等。2018年9月26日，原告因左眼长肿物20余天再次前往九江市第一人民医院住院治疗，经治疗后于2018年9月30日出院，出院诊断为左眼结膜息肉，左眼泪道阻塞，一周后复查拆线，病情变化随诊等。2019年8月26日，原告田先权委托九**康法医学司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，该司法鉴定所于2019年9月2日出具华康司鉴所【2019】临鉴字第170号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告左眼受伤鉴定为十级伤残；伤后治疗休养需误工40日，护理10日，营养期7日（均含住院时间）。原告为该鉴定支付鉴定费1000元。另查明，田忠勇系原告田先权之子，于2008年2月17日出生，在江江西省××第一学就读。“鄂应城货1588”轮登记所有权人及经营人均为案外人，但原、被告均认可被告陈新弟系该轮的实际所有权人，原告无船员适任证书。2018年江西省城镇常住居民人均可支配收入为33819元；城镇居民人均年生活消费支出20760元；非私营单位服务业就业人员年平均工资48994元。本院认为，本案系通海水域人身损害责任纠纷。原告田先权受雇于被告陈新弟，在“鄂应城货1588”轮上系缆绳时受伤，属从事雇佣工作受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。但解系缆绳固定船舶需要掌握一定的专业技能和执行严格的操作规范，原告未取得船员适任证书，亦无证据证明其接受过专业的船员操作培训，在此情况下进行船舶停靠操作，其自身对事故的发生存在一定的过失，应当减轻被告的部分责任，故本院认定被告就原告的人身损害承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。原告田先权遭受人身损害的损失，具体如下：1、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告田先权两次住院共计15天，其主张住院伙食补助费450元（30元/天×15天）符合相关规定，本院予以支持。2、营养费。参考九**康法医学司法鉴定所的鉴定意见，原告田先权的营养期7天，结合当地居民平均消费水平，其主张的营养费210元（30元/天×7天）并无不当，本院予以确认。3、护理费。2018年江西省非私营单位服务业就业人员年平均工资48994元，日均134元，原告田先权主张的140元/天稍高，故按被告陈新弟抗辩的136元/天计算，参照九**康法医学司法鉴定所的鉴定意见，护理期限10天，故确定护理费为1360元。4、误工费。原告田先权在船期间工资与非在船期间工资存在差异，被告陈新弟作为雇主并未举证证实原告受伤期间属于汛期，故本院对原告主张按非汛期每月7500元的工资标准计算误工费予以支持。参考九**康法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》误工40日的建议及原告田先权在船期间的工资标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，本院对原告主张的误工费10000元（7500元÷30天×40天）予以确认。5、鉴定费。原告田先权为确定其伤残等级实际支付了1000元鉴定费，本院对1000元鉴定费损失予以确认。6、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告田先权并未提交因治疗实际产生交通费的证据，故本院对其该项请求不予支持。7、残疾赔偿金。依据九**康法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告田先权的伤残等级为十级，定残之日年龄为52岁，虽为农业户口，但其长期在城镇生活和工作，收入来源于船舶运营，故可按城镇标准计算残疾赔偿金。2018年度江西省城镇常住居民人均可支配收入为33819元，低于受诉法院所在地湖北省的标准，原告主张按江西省的标准计算残疾赔偿金属于自由处分权利，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，确认原告的残疾赔偿金为67638元（20年×33819元/年×0.1）。8、被扶养人生活费。原告田先权定残时，其子11周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，原告可按受诉法院所在地湖北省城镇居民人均年生活消费支出标准主张7年的扶养费，但原告要求按低于湖北省的江西省标准计算，属自由处分民事权利，本院予以准许，故抚养费计算为7266元（20760元/年×7年×0.1÷2）。9、精神抚慰金。原告田先权在雇佣活动中受伤致十级伤残，有权请求责任人赔偿精神损害抚慰金，其主张的5000元精神抚慰金并未明显过高，本院予以确认。综上，原告田先权遭受人身损害造成的以上各项损失共计92924元，被告陈新弟应承担80%的赔偿责任，至于被告抗辩其已向原告支付护理费及误工费，且双方已就此已协商一致的问题，庭审中被告对护理费及误工费的支付数额前后陈述含混不清，未举证证明其已支付的31500元不仅包括被告的工资、医疗费，还包括护理费及误工费，亦无充分、有效的证据证明双方已协商一致，原告明确表示不再主张护理费及误工费，故本院对该抗辩不予支持，被告应向原告支付赔偿款共计74339元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈新弟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田先权人民币74339元；二、驳回原告田先权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2139元，因适用简易程序减半收取1070元，由原告田先权承担214元、被告陈新弟负担856元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 严 芳二〇二〇年四月八日书记员 陈丹妮