云南省景洪市人民法院行 政 判 决 书(2019)云2801行初25号原告邹翼翔，女，1976年9月19日出生，汉族，身份证住址勐腊县，现住景洪市。委托诉讼代理人魏光清（原告邹翼翔之夫），男，1972年8月12日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市沿滩区，现住景洪市，特别授权代理。委托诉讼代理人董芸芸，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告景洪市自然资源局。住所景洪市勐遮路5号。统一社会信用代码115328010152350729。法定代表人罗从元，职务局长。委托诉讼代理人邓秋生，该局法规股股长，一般诉讼代理。委托诉讼代理人吴琪莹，云南律政律师事务所律师，一般诉讼代理。原告邹翼翔诉被告景洪市自然资源局土地行政处罚一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭审理了本案，原告邹翼翔的委托诉讼代理人魏光清、董芸芸，被告景洪市自然资源局的委托诉讼代理人邓秋生、吴琪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹翼翔向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2019年4月20日作出的景自然资源罚决（2019)15号行政处罚决定。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租用景洪市嘎洒镇曼占宰村委会曼喃村小组的橡胶林地用于蘑菇种植，并为种植蘑菇搭建简易遮雨棚，其农业生产经营并未破坏原有橡胶林地且未造成任何生态破坏，更不是违法建筑。2019年4月20日，景洪市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及第七十二条的规定，要求原告“限期十五日内拆除在3688.71平方米（5.53亩）土地上的违法建筑和其他设施，恢复土地原状”。基于上述事实，原告认为被告作出的行政处罚没有事实依据、程序违法、适用法律错误，故原告邹翼翔诉至法院。原告邹翼翔向本院提供的证据：1、景自然资源罚决（2019）15号《行政处罚决定书》，欲证明2019年4月20日，被告依据《中华人民共和国土地管理法》三十六条及七十二条的规定，要求原告“限期十五日内拆除在3688.71平方米（5.53亩）土地上的违法建筑和其他设施，恢复土地原状”，该行政处罚决定适用法律错误。2、照片3张，欲证明原告租用景洪市嘎洒镇曼占宰村委会曼喃村小组的橡胶林地用于蘑菇种植，且为种植蘑菇搭建简易遮雨棚，被告作出的行政处罚决定与事实严重不符。原告建盖的土地上面并不是所有土地都硬化了，只是铺了一层塑料布进行蘑菇种植，并且土地硬化部分是用于生产的配套用房及看护房，是很小的一部分面积。被告景洪市自然资源局辩称，1、被告是经过向原告调查询问、查阅原告和五名村民签订的《土地租赁合同》后，又对双方约定租赁的土地进行了现场调查及实地勘测，才得出了原告非法占用的土地面积为5.53亩（3688.71平方米）的结论。被告向原告做的询问笔录中，原告也认可了自己承租来的土地并没有相关的用地手续，只签过租赁合同，并在土地上建盖了简易房，硬化了约800平方米的土地。在《现场勘测笔录》中，原告签字捺印确认了勘测结果为：己建成彩钢瓦钢架结构房屋，用途为种植菌子和看守房，土地的四界线及占地面积（硬化面积）5.53亩。结合《邹翼翔用地示意图》、《邹翼翔土地利用规划示意图》、《邹翼翔土地现状示意图》来看，本案原告所占用的土地总面积为5.53亩，其中水田5.45亩（占基本农田3.07亩）、河流水面0.08亩。现原告在没有合法手续的情况下占用土地（水田）、硬化土地并搭建彩钢瓦简易房，所以事实并不是原告所说的自己“未造成任何生态破坏，也不是违法建筑。”2、被告在调查清楚实际情况后认为原告违反了我国《土地管理法》第36条第2款的规定，与原告承包土地后使用至被告发现违法情况时的事实相符。还根据我国《土地管理法》第74条的规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款：构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告将租过来的土地做了地面硬化并建盖了彩钢瓦简易房，原告也肯定从来没有办理过相关的建房手续，所以原告的用地行为明显违反了上述的法律规定，被告有权按照我国《行政处罚法》对原告进行处罚，所作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法。3、原告认为自己在承租该块土地后将土地硬化并建盖彩钢瓦简易房并未改变土地的性质，但该块土地至今仍属于农用田里的水田，水田属于耕地，在耕地上是不得建房的。土地的用地性质并不是由使用者认为可以进行更改就随意更改的，国家明确规定禁止随意改变土地性质，所以原告现在在田地上建盖房屋明显违反了我国的相关法律规定。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告景洪市自然资源局于2019年10月28日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、责令停止违法行为通知书及送达回证，欲证明被告在原告存在违法用地的行为时就及时通知了被告停止此违法行为，并向原告送达了责令停止的通知书。2、接受调查通知书及送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、邹翼翔用地示意图、邹翼翔土地利用规划示意图、邹翼翔土地现状示意图、土地租赁合同，欲证明被告在对原告作出景自然资源罚决（2019）15号《行政处罚决定书》前对原告做了询问笔录和土地测绘及规划图、现状图、土地租赁合同，在结合全部证据后才确认原告在本案中的土地上建盖建筑属于违法违章后才对原告进行的处罚，且原告租赁的土地全部都是水田。3、行政处罚告知书和行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证，欲证明被告在经过调查后决定对原告的违法用地行为进行行政处罚，并按规定向原告送达了相关的文书。4、照片，欲证明原告在本案中系水田的土地上建盖建筑物的情况和被告送达相关文书的现场记录照片。原告是被告直接向其送达相关法律文书，但原告拒绝在送达回证上签字。原告邹翼翔对被告景洪市自然资源局提供的证据质证认为：证据1认可真实性，与事实严重不符及法律适用错误，证据2的现场勘测笔录三性不认可，其余证据认可，证明对象及证明内容不认可，以上证据反而证明原告在橡胶林上进行的是农业生产，并非房屋，只是顶篷，生产配套用房占地面积不代表硬化面积；证据3的真实性认可，与事实严重不符，适用法律错误，送达过程中从未对被处罚人进行任何的解释，像原告这样的普通农民是不可能明知其所享有的权利；证据4三性认可，证明内容及证明对象不认可，该照片也可证明原告建盖的是蔬菜大棚，不是房屋，更不是违章建筑。被告景洪市自然资源局对原告邹翼翔提供的证据质证认为：证据1、2三性认可，但证明内容及证明对象不认可，被告作出的决定书符合法律规定；原告确实是在耕地上建盖建筑物，原告也认可了进行土地硬化及建盖看护房，故对其作出的行政处罚合法合理。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告所举证据，符合行政诉讼证据规则的规定，证据来源合法，作为查明案件事实的证据，依法予以确认。经审理查明，2017年6月，原告邹翼翔分别与嘎洒镇曼喃村村民岩温叫、赵玲英、岩罕恩、岩论、岩香各签订了土地租赁合同，原告邹翼翔未经批准于2017年6月份，擅自在租用的土地上建盖彩钢瓦房，用途为种植菌子和居住，被告景洪市自然资源局于2018年10月24日向原告邹翼翔送达了(2018)169号《责令停止违法行为通知书》，经实地测量，原告邹翼翔共占用土地3688.71平方米（5.53亩），其中建筑面积3688.71平方米（5.53亩），套合景洪市土地利用总体规划数据土地现状地类为：水田5.45亩，河流水面0.08亩；土地规划地类为：水田5.53亩，基本农田3.07亩，河流水面0.08亩，不符合土地利用总体规划。2019年4月4日被告景洪市自然资源局向原告邹翼翔送达了景自然资源罚告（2019）15号行政处罚告知书、景自然资源听告（2019）15号行政处罚听证告知书，2019年4月8日作出景自然资源罚决(2019)15号行政处罚决定，决定对原告邹翼翔处罚:限期十五日内拆除在3688.71平方米（5.53亩）土地上的违法建筑和其他设施，恢复土地原状。原告邹翼翔不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。第四十三条第一款规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地…。原告邹翼翔未经国土部门批准，擅自在景洪市，被告景洪市自然资源局作出的景自然资源罚决（2019）15号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，行政程序合法。原告邹翼翔的诉请理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邹翼翔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹翼翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  周晓云人民陪审员  孙云玲人民陪审员  季爱春二〇二〇年四月十一日书 记 员  彭 磊