上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10658号原告：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：宋卫刚，董事长。委托诉讼代理人：富贵，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德仁，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：马辉，女，1968年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈新学，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。原告中国银河投资管理有限公司(以下简称银河投资公司)与被告马辉返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银河投资公司的委托诉讼代理人富贵、徐德仁，被告马辉及其委托诉讼代理人沈新学、余庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银河投资公司向本院提出诉讼请求：1.马辉携物品迁出上海市安国路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并将系争房屋返还银河投资公司；2.马辉支付2007年5月30日起至返还系争房屋之日止的房屋占用使用费(按每月7,000元计算)；3.马辉结清返还系争房屋之日止的水费、电费、燃气费、有线电视费、宽带费及物业管理费。事实和理由：银河投资公司于2000年8月经批准成立。2003年11月，银河投资公司下属的乌鲁木齐解放北路证券营业部取得系争房屋产权，2018年9月银河投资公司取得系争房屋产权。之后，银河投资公司在对国有资产盘点清理过程中，发现系争房屋由马辉占用，为此，银河投资公司多次与马辉联系沟通腾退房屋事宜。马辉声称其自1996年起占用系争房屋，拒绝向银河投资公司返还房屋，但马辉未提供其取得系争房屋或其有权居住系争房屋的证据材料。马辉长期占用系争房屋的行为损害了银河投资公司的物权，应当将系争房屋返还银河投资公司并按市场租金标准支付房屋占用使用费。马辉辩称，马辉居住系争房屋是基于原工作单位中国人民保险公司新疆维吾尔自治区分公司证券交易营业部(以下简称人保新疆证券营业部)分配的福利分房。1994年8月马辉进入人保新疆证券营业部工作，1995年12月人保新疆证券营业部派马辉至上海证券交易所做交易员，因马辉在上海无住处，1996年5月人保新疆证券营业部将系争房屋提供给马辉长期居住。1996年2月，中国人民保险公司新疆维吾尔自治区分公司下设的产险、寿险机构分离，人保新疆证券营业部归属于寿险机构。1997年4月，因人保新疆证券营业部被中国人保信托投资公司(以下简称人保信投公司)接收，且马辉准备从人保新疆证券营业部辞职，人保新疆证券营业部要求马辉在系争房屋和之前人保新疆证券营业部分配给马辉的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路XXX号XXX幢XXX单元7房屋(以下简称乌鲁木齐房屋)中二选一，马辉出于常驻上海的考虑选择了系争房屋，但人保新疆证券营业部未与马辉就系争房屋办理任何手续。当时乌鲁木齐房屋尚未办理产权证，马辉先将乌鲁木齐房屋交还人保新疆证券营业部。1997年10月马辉从人保新疆证券营业部辞职。1998年马辉取得乌鲁木齐房屋产权后与人保新疆证券营业部办妥该房屋退房手续。本案系因单位内部分房引起的纠纷，根据相关规定，不属法院管辖范围。马辉系合法占有系争房屋，自1996年居住系争房屋至今从未有单位提出异议。银河投资公司取得系争房屋产权存在重大瑕疵，即使银河投资公司享有所有权，也不能剥夺马辉的合法居住权利。且银河投资公司主张返还系争房屋及房屋占有使用费已超过诉讼时效。系争房屋的水费、电费等费用应由相关公用事业单位主张，银河投资公司没有诉权。不同意银河投资公司的全部诉请。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。系争房屋系1996年4月由人保新疆证券营业部向上海申江房地产开发经营公司出资购买取得。1997年4月，人保新疆证券营业部转让给人保信投公司，并更名为中国人保信托投资公司乌鲁木齐证券交易营业部(以下简称人保信投乌鲁木齐证券营业部)。1999年8月，人保信投乌鲁木齐证券营业部取得系争房屋产权，系争房屋建筑面积为104.31平方米。2000年6月，人保信投乌鲁木齐证券营业部划归当年新成立的中国银河证券有限责任公司(以下简称银河证券公司)管理，成为银河证券公司的分公司，随即更名为中国银河证券有限责任公司乌鲁木齐证券营业部，此后又更名为中国银河证券有限责任公司乌鲁木齐解放北路证券营业部(以下简称银河证券乌鲁木齐证券营业部)。2003年11月，系争房屋产权变更登记至银河证券乌鲁木齐证券营业部名下。2007年5月，银河证券公司更名为银河投资公司。2008年6月，银河证券乌鲁木齐证券营业部注销。2018年9月，系争房屋产权变更登记至银河投资公司名下。马辉于1985年12月入职中国人民保险公司乌鲁木齐市支公司。1994年8月2日，人保新疆证券营业部向马辉出具聘书，聘任马辉为人保新疆证券营业部市场科副科长，聘期为1994年8月2日—1996年7月1日。1996年、1997年，人保新疆证券营业部将系争房屋交由马辉居住，但人保新疆证券营业部或其他单位从未就系争房屋与马辉办理任何手续。之后，马辉从人保新疆证券营业部辞职。目前，马辉仍居住系争房屋。另查明，1997年10月，马辉取得乌鲁木齐房屋产权，该房屋建筑面积72.61平方米。之后，马辉办理了乌鲁木齐房屋的退房手续。再查明，1996年2月，中国人民保险公司同意中国人民保险公司新疆维吾尔自治区分公司产险、寿险机构分设，分设后的机构名称为中保财产保险公司××省(自治区)××分公司、中保人寿保险公司××省(自治区)××分公司，并要求中国人民保险公司新疆维吾尔自治区分公司设立的证券营业部在按规定清理的基础上予以撤销，遗留业务交由分公司计财部门管理，撤销的证券营业部可改为保险营业机构。1999年3月，中保人寿保险有限公司更名为中国人寿保险公司，中保人寿保险有限公司分(支)公司同时更名为中国人寿保险公司分(支)公司。2003年6月，中国保险监督管理委员会同意中国人寿保险公司独家发起设立中国人寿保险股份有限公司。审理中，马辉提供一份《单位职工个人住房情况调查表》，该调查表“单位房管意见”一栏载明，由于我司对原公司职工马辉在上海市安国路XXX弄XXX号XXX室的住房已做安置，马辉(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下有公司福利分房一套，位于天山区光明路XXX号XXX室，马辉已于1998年退还我公司。情况属实。该意见栏盖有“中国人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司办公室”的印章。经质证，银河投资公司表示对该份调查表的真实性持有异议，1997年4月人保新疆证券营业部已转让给人保信投公司，系争房屋也应归属于人保信投公司，故盖章单位无权出具上述证明，且无法确定盖章时间。本院认为，系争房屋系1996年4月由人保新疆证券营业部出资购买。之后，人保新疆证券营业部经转让、更名，于2000年划归银河投资公司管理，并于2008年注销，2018年8月银河投资公司取得系争房屋产权。马辉虽于1996年、1997年起入住系争房屋，但人保新疆证券营业部或其他单位从未就系争房屋与马辉办理任何手续，且根据马辉陈述，其已于1997年10月从人保新疆证券营业部辞职，故目前马辉居住系争房屋的基础已不存在。关于马辉辩称其居住系争房屋是基于人保新疆证券营业部的福利分房，其因选择系争房屋而将乌鲁木齐房屋退还给人保新疆证券营业部的意见，仅凭马辉提供的《单位职工个人住房情况调查表》不足以证明系争房屋系人保新疆证券营业部或其他单位作为福利分房分配给马辉，也不足以证明马辉因办理乌鲁木齐房屋退房手续而取得系争房屋，对马辉该辩称意见，本院不予采纳。关于马辉辩称本案系因单位内部分房引起的纠纷，不属法院管辖范围的意见，因无确实充分的证据证明系争房屋系人保新疆证券营业部或其他单位分配给马辉，且马辉陈述其已于1997年10月从人保新疆证券营业部辞职，故对该辩称意见，本院亦不予采纳。现银河投资公司作为系争房屋权利人要求马辉迁出系争房屋并结清系争房屋内的水费、电费等公用事业费，于法有据，依法予以支持。系争房屋系由人保新疆证券营业部交付给马辉使用，也无证据证明当时人保新疆证券营业部要求马辉支付房屋使用费，现银河投资公司要求马辉支付2007年5月30日起至搬迁之日的房屋占用使用费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条规定，判决如下：一、马辉携其物品迁出上海市安国路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还给中国银河投资管理有限公司；二、马辉结清返还上海市安国路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的水费、电费、燃气费、有线电视费、宽带费及物业管理费；上述第一、二项，均自本判决生效之日起15日内履行完毕；三、对中国银河投资管理有限公司的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费13,809元，由中国银河投资管理有限公司负担13,729元，马辉负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 华 琴人民陪审员 朱 蕾人民陪审员 朱骏豪二〇二〇年四月七日书 记 员 王梦熊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。