山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5547号 原告：齐勇，男，1970年5月21日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：于成华、李杨，山东东蒙律师事务所律师。 被告：山东川一水处理设备有限公司，住所青州市北环路421号。统一社会信用代码：91370781675521672P2-1。 法定代表人：郭强，董事长。 委托诉讼代理人：李伟，该公司职工。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 第三人：赵怀印，男，1963年7月15日，汉族，住平邑县。 原告齐勇与被告山东川一水处理设备有限公司（以下简称川一公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）鲁1326民初6138号民事判决书，后川一公司不服该判决上诉至临沂市中级人法院，临沂市中级人民法院以（2019）鲁13民终1277号民事裁定书发回本院重审,本院依法另行组成合议庭,并依职权追加第三人赵怀印参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告齐勇及其委托诉讼代理人李杨、于成华，被告川一公司的委托诉讼代理人王亚杰、李伟到庭参加诉讼，第三人赵怀印经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2018年1月15日签订的《设备定作承揽合同》；2.请求判决川一公司双倍返还定金80000元；3.请求判决川一公司返还设备款162400元及利息。事实与理由：原、被告于2018年1月15日签订《设备定作承揽合同》，双方约定：齐勇在川一公司处定作水处理设备一套，价格为200000元；签订合同时付定金30%，余款发货前一次性付清；川一公司于收到定金之日起60日内发货，并承担运输费用；川一公司负责设备的安装、调试及培训；齐勇在两个月内安排验收；该合同自收到定金之日起生效；如有争议，由双方协商解决，如协商不成，由平邑县人民法院解决。合同签订后，我按照合同于2018年1月15日支付定金10000元，于2018年1月18日支付定金50000元，共支付定金60000元。定金总额超过了主合同标的额的20%，故定金应当为40000元，是设备款。2018年5月17日我支付设备款142000元，应川一公司要求，2018年6月2日我又支付2000元。但川一公司至今拒不给我发货并进行安装、调试及培训。综上，川一公司的行为属于严重违约，致使我的合同目的不能实现，并给我造成严重损失，故我以上述诉讼请求诉至法院。 川一公司辩称，齐勇的诉讼请求没有事实和法律依据。齐勇诉称的双方之间签订的合同及齐勇款项支付情况属实，但川一公司早已将涉案设备交付给齐勇，并已经安装调试完毕。现在设备在齐勇处运转，请求法庭驳回齐勇的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 齐勇提交以下证据：1.2018年1月15日签订的《设备定作承揽合同》一份，证明原告个人定作被告设备一套，价格20万元，合同约定收到定金生效，定金数额为6万元，被告方负责运输安装调试培训，送货到原告处，发货日期为收到定金后60天。2.2018年1月15日交付定金1万元收据，证明原被告在签订合同时支付了1万元定金；3.2018年1月18日通过工商银行汇款5万定金的打款凭证一份，证明按照合同约定原告支付了6万元定金，设备定作承揽合同生效；4.2018年5月17日通过工商银行汇款142000元的打款凭证一份，证实合同约定的设备款已全部付清，原告的付款义务已全部完成；5.2018年5月25日电话录音，证明被告收款后未交付设备，违约；6.2018年6月2日通过工商银行汇款2000元的凭证，用途为设备款，证明应被告要求，又另外支付2000元，同时证明设备还未送到；7.平邑县青石岩山泉水企业信息一份，证明该公司为自然人独资公司，股东为赵怀印，与原告没有任何关联。 对上述证据川一公司质证认为，对前4份证据真实性无异议，能够证实原、被告签订了相关合同，但是从第4份证据看，第4份所转款项已超过合同金额，很明显该款项系齐勇追加的设备。对证据5真实性无异议，但是齐勇整理的录音材料只是其中一部分，并且是发货之前的录音，不能证实后期有没有发货，实际送货时间2018年5月26日装车，5月27日到货，齐勇的录音是发货之前的。对证据6真实性没有异议，但是该证据仅能证实齐勇追加了相应设备，不能证实设备仍未运到。对于证据7真实性有异议，根据工商登记查询，平邑县青石岩山泉水公司法定代表人为陈富泉，赵怀印只是股东，该证据不能证实赵怀印和齐勇的关系。 本院认为，对齐勇提供的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性予以认定。对证据4通过银行转账款项已超过合同金额，应系齐勇追加的设备。对证据5因川一公司对其真实性予以认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，但无法证实设备是否已经交付。对证据6川一公司真实性无异议，但仅能证实2018年5月25日之前，川一公司尚未交付设备，无法证实设备是否最终交付。对证据7的真实性、合法性、关联性无异议。 川一公司提交以下证据：1.运输合同回执单一份，证实川一公司已经按照合同约定将涉案设备交付给齐勇，并由齐勇的合伙人赵怀印签收。2.齐勇工厂现场安装图片五张，证实设备已经在齐勇工厂安装。3.提交安装回执一份，证实因齐勇管道炸裂无水，川一公司只是将设备安装完成，并由赵怀印签字确认。4.被告公司工作人员与齐勇的通话录音一份，证实涉案设备已经交付给齐勇，齐勇在收到设备后承认因管道炸裂导致第一次无法调试。5.川一公司工作人员到齐勇处调试设备费用审批表及相关的凭证一宗，证实川一公司将设备交付齐勇后两次到齐勇处进行调试，齐勇声称没有收到设备是不真实的。6.川一公司工作人员刘伟与齐勇及第三人赵怀印的录音八份，其中齐勇三份，赵怀印五份，证实涉案设备已交付并安装完毕。齐勇质证认为，1.运输合同回执单是赵怀印签字，与本案没有关系。2.对图片有异议，是复印件，不是原件，即使有原件，和本案没有关联性，我未收到设备。3.安装回执没有我的签字，和本案没有关联性。4.录音是我的声音，川一公司只来了工作人员，让我先通水，因当时管道坏了，不能通水，设备并未送过来，该录音只能证明管道坏了；该录音不是合法证据，按照民事诉讼法以及最高院司法解释规定，通话录音应当经对方同意，否则是侵犯对方当事人隐私的行为，该录音是非法证据，法庭不能采信。5.对审批表有异议，是赵怀印签字，和我没有关联性；对单据、维修单等凭证有异议，与我没有关联性。6.对齐勇与川一公司李伟的通话记录没有异议，对赵怀印的录音有异议，上述录音无法证实齐勇与赵怀印是合伙关系，赵怀印收到设备不等于齐勇也收到了设备。 对川一公司提交的证据：对证据1真实性、合法性、关联性予以认定，可证实在2018年5月26日，即在齐勇与川一公司业务员李伟沟通发货事情次日，川一公司即将相关水处理设备以承运方式运送至平邑县仲村镇康家寨并由赵怀印签收。对是否能达到证实系齐勇与赵怀印合伙购买将在争议焦点处予以分析。对证据2、3、4、5真实性、合法性、关联性均予以认定。对证所据6川一公司业务员与齐勇通话录音，齐勇承认系其本人所说，对川一公司与齐勇通话录音证据真实性予以认可。对川一公司与赵怀印通知录音，赵怀印在庭后调查中予以认可，对该证据真实性、合法性、关系性予以认可，但对是否能够证实证明目的将在争议焦点分析部分予以释明。 为查明案件事实，本院于2020年1月20日对齐勇所称平邑县个人所办平邑县生命之源饮用水厂进行现场勘验。经勘验，齐勇所称水厂位于，建筑面积约30平方米，主房两间，配电室一间，水井3口，与齐勇提交的《仲村康家寨南近台灌溉用水井转让合同》中村委转让的水井及房屋等附着物相同，有前述合同以及平邑县生命之源饮用水销售中心的营业执照、食品流通许可证以及现场照片予以佐证。齐勇对平邑县生命之源饮用水厂现场勘验照片没有异议，该三处水井系其所有，签合同时让川一公司把其定作的机器设备送到该处，但齐勇称川一公司至今未将设备送到指定地点。被告川一公司质证认为，此处为齐勇个人承包村委水井及看守房，并非厂房。涉案合同所涉及的的水处理设备，是桶装直饮水生产设备，属于食品行业卫生强度较高的精密仪器，厂房必须经过食药监管部门严格审核，齐勇所称“水厂”，根本不具备生产条件，且公司交付水处理设备不可能露天存放，齐勇所称“水厂”无法容纳涉案水处理设备。第三人赵怀印质证称，这3口水井我见过，是齐勇的水井，当初知道他有水井才和齐勇合伙的。 本院于2020年1月21日对第三人赵怀印进行调查，赵怀印称，其与齐勇系合伙关系，二人是一起到川一公司购买的水处理设备，即为南青山岩纯净水厂里的那套设备就是川一公司交付的水处理设备，后来齐勇还让案外人张磊入股，并且青山岩水厂水源没有水井，生产饮用水水源需从齐勇水井用管道送到水厂。齐勇质证认为赵怀印作的是虚假陈述，工商登记信息显示青石岩山泉水公司是赵怀印自己的，涉案机器设备就在赵怀印的山泉水公司里，赵怀印必须拿出证据来证实合伙关系。川一公司质证认为，该证据与公安机关询问笔录是一致的，能够证实赵怀印与齐勇共同到川一公司购买水处理设备，付款后川一公司交付设备，青石岩公司的水处理设备就是川一公司交付的设备，该证据与川一公司提交的证据也是一致的，该证据也能证实齐勇所谓的生命之源厂子并没有实际厂址，青石岩公司实际控制人为齐勇。 本院于2020年4月15日取得的对仲村镇康家寨村书记康传防、青石岩公司员工孙令花的调查笔录。康传防称其是康家寨村书记，位于村南青石岩公司那片地是齐勇的，地上的建筑是齐勇所建，后来是否转包不清楚，现在齐勇还向村里交承包费，还在承包期内。孙令花称其是青石岩公司员工，老板是齐勇，来这里干活都是齐勇安排的。齐勇质证认为，孙令花说的不属实，其不了解情况，可以对质。康传防说的不属实，康传防是代理书记，不了解实际情况，实际情况是厂房是乔放的，顶棚是赵怀印换的，可以对质。赵怀印质证后对笔录的真实性无异议，能够证实齐勇是青石岩公司的合伙人和老板。川一公司质证后对笔录的真实性无异议，能够证实齐勇是青石岩公司的老板。 本院从仲村镇派出所调取的仲村镇派出所对第三人赵怀印作的询问笔录。齐勇质证认为该询问笔录内容不属实，工商登记信息显示山泉水公司是赵怀印自己的，事实也如此，涉案机器设备就在赵怀印的山泉水有限公司里，平邑县公安局并没有认定齐勇和赵怀印是合伙关系，法院应当以事实为依据。第二份询问笔录取得程序违法，没有当事人的申请法院就自己主动调取，而且是在开庭很长时间后马上就要判决时才调取的。赵怀印本身是该案的第三人，与本案有利害关系，其谈话不能作为证据使用。川一公司质证认为，该证据客观真实、完整的反映了齐勇与赵怀印共同到我公司购买水处理设备的经过及打款情况，也能够证实我公司已经将水处理设备交付并安装调试完毕，该证据也能够证实齐勇企图通过诉讼的方式，虚构事实，隐瞒真相，骗取川一公司设备款。赵怀印质证称其在派出所说的都是事实。 本院从仲村镇派出所调取的平邑县青石岩山泉水有限公司与张磊签订的租赁合同、投资协议书以及收到条复印件。齐勇质证称，赵怀印自己干不起来，让我给他找合伙人，我就介绍了张磊，张磊投资10万元，合同情况属实。川一公司质证后对证据的真实性无异议，该证据与赵怀印在公安机关的陈述是一致的，能够证实赵怀印与齐勇合伙开办平邑县青石岩山泉水有限公司，并由齐勇协调陈福全干法人，齐勇为实际控制人，并由公司与张磊签订投资协议。赵怀印质证称，对该证据有异议，当时我并不同意张磊入伙，租赁合同、投资协议书以及收到条我都没见过。 第三人赵怀印向本院提交了一份由齐勇起草的投资合伙协议书（草稿），拟证实其与齐勇是合伙关系。齐勇质证称，是我代笔书写的草稿，是给张磊和赵怀印起草的，因为是我给他们介绍的，其中的甲方就是赵怀印，但是都没有签字，也没有认可，该证据和本案没有关联性。川一公司质证称，对证据的真实性无法确认，没有当事人的签字，但是该证据赵怀印陈述的其与齐勇合伙经营水厂的内容是一致的。 因齐勇现场勘验记录、仲村镇康家寨村书记康传防、青石岩公司员工孙令花的调查笔录系法院依法查证，对其真实性、合法性、关联性予以认定。对本案第三人赵怀印谈话笔录及在公安机关询问笔录，案外人张磊投资合伙协议、齐勇起草的投资合伙协议书（草稿）将结合其它证据予以分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，齐勇与赵怀印结伴赴川一公司购买水处理设备。齐勇于当日与川一公司签订《设备定作承揽合同》，双方约定：齐勇在川一公司定作水处理设备6T/H一套，金额200000元,双方约定：签订合同时付定金30%，余款发货前一次性付清；川一公司于收到定金之日起60天内发货，并承担运输费用；川一公司负责设备的安装、调试及培训……因定作方原因造成二次安装时所产生的费用由定作方自行承担，设备安装调解培训完毕后，甲方应在两个月内安排验收，逾期视为验收。如有争议，双方协商解决，如协商不成，由平邑县人民法院诉讼解决。 为支付水处理设备款项，齐勇于2018年1月15日现金支付定金10000元，2018年1月18日转账支付定金50000元，2018年5月17日齐勇转账支付设备款142000元，并于2018年6月2日齐勇另转账支付2000元，完成设备定作承揽合同约定的付款义务。 川一公司于2018年5月26日将同一规格型号设备即6T/H运送到平邑县仲村镇康家寨平邑青山岩山泉水有限公司，由本案第三人赵怀印签收。同时查明，赵怀印未另交付购买该水处理设备款项。 另查明，平邑青山岩山泉水有限公司工商注册登记为一人有限责任公司，投资人为赵怀印。齐勇所称平邑县生命之源饮用水销售中心，已于2017年注销，其所称个人水厂位于平邑县，即为仲村镇康家寨村委转让给齐勇水井三眼和看守房屋。 本院认为，本案争议焦点为齐勇与赵怀印是否为合伙关系，川一公司将与齐勇设备定作承揽合同中同一规格型号的水处理设备交付给赵怀印是否即完成与齐勇设备定作承揽合同内容的履行。本院认为，根据以下证据和本院调查事实，足以认定齐勇与赵怀印是为合伙关系，川一公司将与齐勇签订的设备定作承揽合同中同一规格型号的水处理设备交付给赵怀印即完成与齐勇设备定作承揽合同约定的交付义务。 1.根据川一公司提供2018年5月24日、2018年5月25日、2018年7月12日与齐勇手机通话记录，齐勇对该通话真实性予以认可，称是其本人所说。在2018年5月25日通话记录中提到水处理设备大约后天即（2018年5月27日到货），后同一规格型号的水处理设备由赵怀印于2018年5月26日签收。在2018年7月12日川一公司业务员与齐勇通话记录中，齐勇因现场管道破裂了致使水处理设备无法一次性完成安装调试需支付第二次安装费用与川一公司业务人员产生争议。齐勇在此通话中称：“你一次性安装，你安装完了吗？你安装都没安装完”，“俺都没有见你成品水，你或者说你安装上你的设备运转正常了”，“现在你的设备没正常，俺没给你造成什么损失，俺管子股了你的人回去了”，“你别认为你连设备卖了你没给俺安装完你没调试好你就走了算完”，“你要不给俺调试好，你的设备都不能使用，俺要求退货”。从上述通话记录可以认定，齐勇与川一公司争执内容为水处理设备因水厂管道破裂无法一次性安装完成，二次安装需要另行支付费用。本院认为设备安装前提是设备正常交付完成，设备交付与设备安装二者时间顺序不可更改。这既是常识，也与设备定作承揽合同约定川一公司负责设备安装、调试及培训相吻合。且齐勇在通话中称“你要不给俺调试好，你的设备都不能使用，俺要求退货”。退货的前提是收到货物，没有收到货物便无法退货，可认定齐勇收到设备。 2.根据齐勇与川一公司业务员2018年5月30日微信聊天记录，齐勇对该微信聊天记录真实性予以认可，称是与川一公司业务员李伟聊天记录。其中询问“传送带怎么也是塑料的”。川一公司认为根据该聊天记录可证实齐勇已经收到设备，齐勇称是本案第三人赵怀印让其拍照发给业务员，是赵怀印收到的川一公司设备。对此，赵怀印予以否认，称该设备即是齐勇与赵怀印合伙购买的川一公司设备一部分。齐勇没有证据证实其询问是应赵怀印要求或受赵怀印委托，应视为齐勇本人收到设备。 3.根据本院对平邑县康家寨村委工作人员和平邑青石岩山泉水工作人员孙令花调查，村委工作人员称平邑县康家寨村南平邑青山岩山泉水有限公司占用土地为齐勇承包，该厂房为齐勇建设。平邑青石岩山泉水工作人员孙令花称齐勇是公司老板，可证实齐勇即为公司实际控制人，与赵怀印系合伙关系。 4.根据本院于2020年1月20日对齐勇所称平邑县个人所称“水厂”进行现场勘验。该“水厂”附属房屋占地面积较小，无法容纳齐勇在川一公司定作的规格型号为6Ｔ／Ｈ水处理设备，且齐勇所称平邑县生命之源饮用水水厂已注销。齐勇个人所称“水厂”不具备安放川一公司定作的规格型号为6Ｔ／Ｈ水处理设备和生产纯净水条件。 综上，本案中，川一公司已经按照合同约定，完成水处理设备交付义务，该事实有齐勇与川一公司业务员通话记录、本案第三人赵怀印调查、本院对平邑县康家寨村委工作人员、平邑青石岩山泉水工作人员孙令花调查和法院现场勘验笔录予以证实，上述证据能够相互印证，形成证据链条，达到证明标准。齐勇称平邑县青石岩山泉水工商登记为有限责任公司（自然人独资），股东为赵怀印，本院认为工商登记仅具有外部公示效力，不能真实反映赵怀印与齐勇之间的法律关系。 原、被告之间存在定作合同关系，齐勇按照合同约定支付川一公司定金及设备款属实。川一公司按约定交付设备，不存在违约行为。现齐勇要求解除双方签订的《设备定作承揽合同》，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 驳回齐勇的诉讼请求。 案件受理费4930元，由齐勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 宋 廷 亮 人民陪审员 毛 可 玲 人民陪审员 东野长爱 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 齐  能