广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3652号原告：杨香友，男，1956年11月25日出生，汉族，住江西省九江市湖口县********，公民身份号码360************017。被告：佛山市顺德区乐从镇丹峰家具店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘南村工业区龙威家具城二排“金比澳家具城”首层3号铺，统一社会信用代码92440606MA515EUQ6N，系个体工商户。经营者：王神华，男，1990年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县*******王坑，公民身份号码360************551。委托诉讼代理人：李燕好，女，该家具店工作人员。被告：广东宏盈物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤路段水藤商业区花寮塱B区3排08、09、10号，统一社会信用代码91440606MA51TTTD5Y。法定代表人：林珍来，该公司经理。委托诉讼代理人：吴宏美，女，该公司工作人员。原告杨香友与被告佛山市顺德区乐从镇丹峰家具店（以下简称丹峰家具店）、广东宏盈物流有限公司（以下简称宏盈物流公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法进行了审理。原告杨香友向本院提出诉讼请求：1.依法解除杨香友与丹峰家具店于2018年12月21日签订的《丹峰家具》家具买卖合同，并判令丹峰家具店退还杨香友购买家具款4000元、三倍赔偿金12000元；2.依法解除杨香友与宏盈物流公司的家具运输合同，并判令宏盈物流公司退回运费500元、床垫款1500元、三倍赔偿金6000元；3.判令丹峰家具店、宏盈物流公司共同赔偿杨香友维权误工费、差旅费10000元（按10次以每次1000元计算）；4.本案诉讼费由丹峰家具店、宏盈物流公司承担。事实和理由：2018年12月21日，杨香友从深圳专程前往顺德乐从家具市场购买家具。于当天12∶13分购买了“强盛红木家具厂”两套实木沙发、两套实木大床后，由于乐从家具市场的交易习惯卖家对所售家具包运，但运费由货到目的地后由买家到付。强盛红木家具的人员载杨香友到其合作物流“老涂物流”办理家具运输时遭遇物流临近春节运费涨价（发往江西九江平常价100元/m3涨至150元/m3）。丹峰家具店利用杨香友为节约家具运费的心理，称只要购买其家具就可享受包运、其合作物流不涨价的待遇。为证明其所说属实，当即从通信录中找出其所称的合作物流公司“鸿广物流”的电话，于13∶14分、13∶35分，两次当着杨香友的面给“鸿广物流”打电话和与其商定：“有即时直达专车发运江西九江，实木家具运价100元/m3”。承诺买其家具包运到目的地，只需留下联系电话，回家等电话通知收货付运费即可。故杨香友听信丹峰家具店电话与“鸿广物流”协商的上述要约为条件，于13∶13分通过微信转账的方式向丹峰家具店转账4000元购买了一套实木沙发。丹峰家具店向杨香友出具了由其填写的：“订货单位：江西九江市濂溪区妙莲小区，订货日期：2018年12月21日，电话：180*****760，015实木沙发，套，单价4000，1+2+3+大几+方几，鸿广物流，28908864。”的订货单交予杨香友。丹峰家具店为打消杨香友对其承诺购货条件的顾虑，称可去“鸿广物流”核实。故杨香友依照丹峰家具店的安排去“鸿广物流”处，在宏盈物流公司处，其经办业务的马仁勇指着正在装车的车说：这车就发往九江，马上送来就可上车发运。杨香友即返回丹峰家具店，请其赶快发货，丹峰家具店称：“家具正在包装，要明天送货，你可先回去保持电话畅通，等电话收货付运费就行。我们这里都是这样。”由此杨香友返回深圳。此后，杨香友在返回深圳后多次联系丹峰家具店和宏盈物流公司，告知其杨香友已购买了回江西九江的火车票，回九江等收货，请赶快发货。此时宏盈物流公司一反此前承诺，强调春节找不到车，要先付运费才能作加急发货。运费也上涨到150元/m3。而此时杨香友远离乐从无法控制，只能就范，于2018年12月23日21∶14分通过微信向“鸿广物流”转账500元运费，以期能赶快将所购家具发运。但“鸿广物流”在收到运费后却又称春节找不到车，要杨香友务必持其开出的运单将货拉走。杨香友及时多次电话联系了丹峰家具店，要其督促其所称的“鸿广物流”尽快将家具发运。但此时丹峰家具店既不督促其找的物流将杨香友的家具发运，也不持运单将杨香友的家具拉走另找物流发运。杨香友也因不持运单无法将家具拉走另找物流。事实为丹峰家具店和宏盈物流公司上演双簧欺诈杨香友。杨香友无奈只得求助市场监督机构介入查处，经顺德区市场监督管理局调查“鸿广物流”是“使用未经核准登记注册的企业名称从事生产经营”。依法对其作出顺监乐罚[2019]15号《行政处罚决定书》。行政机关的这一认定，足以证明丹峰家具店和宏盈物流公司明知其为“广东宏盈物流有限公司”而故意以未经注册的“宏广物流”欺骗杨香友，其行为符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第五十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，诉请人民法院依法撤销杨香友与丹峰家具店订立的家具销售合同及丹峰家具店与宏盈物流公司之间达成的家具运输合同，并判令丹峰家具店和宏盈物流公司就其欺诈行为承担赔偿责任。本院经审查认为，杨香友曾于2019年5月8日以丹峰家具店为被告起诉，请求丹峰家具店退还购物款4000元、床垫货款1400元、运费500元、三倍赔偿款17700元，还有请求丹峰家具店赔偿维权误工费3000元。该案后来追加宏盈物流公司为第三人。本院适用简易程序于2019年7月29日作出（2019）粤0606民初10430号民事判决书，认定杨香友在“红轩（百家惠）家具”店购买了价值1400元的床垫，又在“强盛红木家具厂”购买了价值16000元的红木家具，再到丹峰家具店购买了价值4000元的实木沙发，共三批家具，由丹峰家具店为杨香友联系宏盈物流公司运输，没有认定丹峰家具店是包运输的，杨香友到宏盈物流公司的经营处后，双方确定由宏盈物流公司为杨香友上述三批家具运输到江西省九江市，故认为丹峰家具店将实木沙发的家具交由宏盈物流公司托运后，丹峰家具店已完成向杨香友交付实木沙发家具的义务，杨香友后来未收到在丹峰家具店购买的家具，是杨香友与运输方产生的问题，与丹峰家具店无关，故判决驳回杨香友的诉讼请求。杨香友不服上诉，佛山市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）粤06民终10107号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。期间，杨香友于2019年8月8日以宏盈物流公司为被告起诉，请求宏盈物流公司退还床垫款1500元、运费500元，还有请求宏盈物流公司三倍赔偿款6000元，赔偿维权误工费、交通费、差旅费4000元。本院适用小额诉讼程序于2019年10月23日作出（2019）粤0606民初16837号民事判决书，认为杨香友与宏盈物流公司产生了矛盾并且对何时发货未能达成一致等导致运输合同解除，故判决宏盈物流公司应向杨香友返还运费500元，驳回杨香友的其他诉讼请求。该判决为终审判决。现杨香友以丹峰家具店和宏盈物流公司为共同被告再提起本案诉讼。本院经对上述先后的多宗诉讼案件进行审查，首先，本案与前案[（2019）粤0606民初10430号和（2019）粤0606民初16837号]的当事人相同，具体的诉讼请求也基本相同，代表本案的诉讼标的所指向的有争议的权利关系与前案相同，无论杨香友主张解除家具买卖合同和解除家具运输合同，还是撤销上述合同，又或者是确认合同无效，以及认为丹峰家具店和宏盈物流公司存在欺诈等，杨香友向丹峰家具店和宏盈物流公司提出的实体权利请求（即诉讼请求）所依据的法律基础关系，均是买卖合同关系和运输合同关系，因为是否解除、撤销、无效和存在欺诈也是在买卖合同和运输合同的基础上进行审查的。再有，如杨香友本案的诉讼请求全部或部分成立，其后果实质是否定了前案的裁判结果，但前案分别适用简易程序经二审终审和适用小额诉讼程序一审终审，前案判决依法产生了法律效力，已经具有既判力。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，杨香友本案的起诉与前案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。最后，对于宏盈物流公司陈述尚有杨香友的货物在其处存放，杨香友应该是以向宏盈物流公司主张请求取回等方式来解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告杨香友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二〇年四月十六日书记员  劳雪清