广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29014号原告:佛山市南海区南卓金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇大镇点头工业区东区（自编）26号，统一社会信用代码91440605MA4UWM3M5E。法定代表人：邝铸南,执行董事。委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红斌，广东至高律师事务所律师。被告：郭志亮，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************250。委托诉讼代理人：胡金才，广东昊法律所事务所律师。委托诉讼代理人：钟如辉，广东昊法律所事务所律师。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，原告以买卖合同纠纷提出起诉，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月13日、4月3日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告的委托诉讼代理人何红斌、被告的委托诉讼代理人胡金才、钟如辉均到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人陈佳娜及被告郭志亮参加了第一次庭审。诉讼期间，当事人申请两个月庭外和解时间，庭外和解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款403304元及逾期违约金（自2019年10月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾保持良好的买卖合作关系，基于交易的便利性考虑，双方未签订书面合同，交易模式为被告需要货物时向原告发送订单，原告根据被告的订单生产并向被告指定的收货方发货，收货方收到货物后被告向原告结算货款。2019年3月至6月期间，原告根据被告的订单生产货物，并按照其要求分别向佛山智点科技有限公司、张有强、佛山市南海区率峰科技有限公司、广州智铝铝业有限公司发货，四家收货方收货后向被告支付了对应的货款，但被告却未向原告足额支付货款。其中佛山智点科技有限公司180041元、张有强69719元、佛山市南海区率峰科技有限公司128304元、广州智铝铝业有限公司25240元，共403304元。原告催收未果，故起诉。被告辩称：1.被告与原告的法定代表人之间是姻亲，两人的配偶是表姐妹关系，被告家族从事铝制品行业，特别是其父、叔经营的佛山市南海区官窑南亿联铝制品有限公司在行业内具有较大名气与声望，口碑极好。原告由于业绩不佳，其法定代表人主动找到被告要求帮其介绍承揽业务，承诺每月向被告支付7500元作为开拓业务费用，被告开拓业务中的加工费，提成10%给被告。被告为原告开拓了包括本案中原告提及的四家收货单位的业务。同时，作为铝制品企业在经营过程中需要定作很多模具，但原告在行业内口碑不佳，很多模具厂不愿意为其生产模具，原告的法定代表人也通过被告为其找人定作模具，且是赊账定作。很多模具厂基于对被告的信赖为原告生产了很多模具，其中佛山市南海区振洪五金模具厂、佛山市南海金诚业精密磨具厂、佛山市南海区里水金棋模具加工厂，三家模具厂为原告生产了模具，但原告尚欠三家模具厂30多万元。由于是被告联系生产的，三家模具厂都向被告追讨该款项并要求被告作担保。2019年下半年，被告基于诚信原则向上述三家模具厂出具了担保书并将担保书拍照后通过微信发送给了原告的法定代表人。被告多次催促原告向三家磨具厂支付款项，但原告一直置之不理。模具款虽然与本案的货款在法律上属于不同的法律关系，但由于被告是模具款的担保人，原告不履行上述债务必然导致被告的利益可能受损，故双方应本着同等的诚信原则对互欠的债务进行结算。2.原告生产的涉案货物有40%以上存在严重质量问题，无法使用，只能作报废处理，给被告造成了巨大损失，被告并未如原告在起诉状中陈述的收到了上述40多万，而是被扣减了7万多元。对于原告产品的质量问题，在客户向被告提出后，被告及时反馈给原告要求原告进行处理，但原告并未处理。3.关于原告应当支付给被告的每月7500元扩展业务费用及10%的提成，原告并未完全实际履行。原告尚拖欠被告2019年6月至10月的业务拓展费，且约定的提成从未支付。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求予以驳回。庭审后，被告表示其与四家收货方一直有生意往来，导致无法理清和区分全部款项的收支情况，但其明确记得四家收货方因质量问题前后扣减了75000多元货款，被告本人收到的款项不足33万元，为了减少诉累，被告同意自认收到货款33万元的事实，依法承担相应的法律后果。当事人双方依法提交了证据，经质证，对方无异议或对证据的真实性无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据，本院分析认定如下：1.原告提交的发货单、对账单（收货单位佛山智点科技有限公司），被告对真实性不予确认，认为发货单中的“亮”字非其本人所签，也不清楚实际送货量；对账单是原告单方制作的打印件。经审查，证据可以互相印证且有对应的订单，与双方陈述也吻合，本院予以确认，其中发货单中的“亮”的标记只能说明是由被告经手；2.原告提交的订单、发货单、对账单（收货单位张有强），被告对订单的签名真实性予以确认，但认为订单上改动部分不是被告本人修改；对发货单真实性不予确认，认为发货单中的“亮”字非其本人所签，其也不清楚实际送货量；对账单是原告单方制作的打印件。经审查，证据可以互相印证且与双方陈述吻合，本院予以确认，其中发货单中的“亮”的标记只能说明是由被告经手，订单上的所谓改动也不影响其真实性；3.原告提交的发货单、对账单（收货单位佛山市南海区率峰科技有限公司），被告对发货单真实性不予确认，其不清楚实际送货量；对账单是原告单方制作的打印件。经审查，证据可以互相印证且有对应的订单，与双方陈述也吻合，本院予以确认；4.原告提交的订单、发货单、对账单（收货单位广州智铝铝业有限公司），被告对订单的签名真实性予以确认，但认为订单上圆珠笔修改的部分内容不是被告本人修改；对发货单真实性不予确认，认为发货单中的“亮”字非其本人所签，其也不清楚实际送货量；对账单是原告单方制作的打印件。经审查，证据可以互相印证且与双方陈述吻合，本院予以确认，其中发货单中的“亮”的标记只能说明是由被告经手，订单上的所谓改动也不影响其真实性。本院经审理认定事实如下：原告雇请被告做业务。2019年2月至6月间，被告以原告的名义销售铝材货物，经手分别向佛山智点科技有限公司、张有强、佛山市南海区率峰科技有限公司、广州智铝铝业有限公司销售货物，且自行收取相应的货款共403304元后未交回给原告，其中佛山智点科技有限公司180041元、张有强69719元、佛山市南海区率峰科技有限公司128304元、广州智铝铝业有限公司25240元。本院认为，原告雇请被告做业务，被告为原告销售货物，双方之间不属于买卖合同关系。被告销售货物后收取的货款未及时交回给原告，侵犯原告的财产权，原告要求被告返还货款并计付利息，理据充分，本院予以支持。关于被告收取的货款金额。被告经手的四个客户的货款全部均已经由其收取，被告认为存在质量扣款但没有相应证据证明，甚至具体的扣款客户、金额及时间都不清楚，故被告主张已经扣款7万多元的事实，本院不予以采纳，本院按货款全额确定被告的实际收款金额。至于被告提出的担保争议及业务提成问题均属于另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郭志亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区南卓金属制品有限公司返还货款403304元，并从2019年10月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3684.36元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告已预交的3684.36元在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年四月二十二日书记员  梁倩滢