安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1217号 原告：余仕英（伍社爱妻子）,女，汉族，住安徽省无为市。 原告：伍东（伍社爱儿子）,男，汉族，住安徽省无为市。 原告：伍银（伍社爱女儿）,女，汉族，住安徽省无为市。 共同委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：刘赛龙，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘军（系刘赛龙父亲），男，1965年7月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：太平财产保险有限公司淮北中心支公司，住所地：淮北市相山区南黎路89号9栋（综合A#)2层。 负责人：刘伟杰，总经理。 委托诉讼代理人：古元庆，该公司员工。 委托诉讼代理人：王梦杰，该公司员工。 被告：王超，男，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：王莉，女，汉族，住安徽省无为市。 被告：安徽祥杰物流有限公司，住所地：合肥市蜀山区潜山路与龙泉路交口绿地蓝海国际大厦B座1304室。 负责人：熊新安。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：合肥市梅山路2号银保大厦。 负责人：朱文东。 被告：国元农业保险股份有限公司，住所地：合肥市长江西路315号。 负责人：吴天，董事长。 委托诉讼代理人：臧映，该公司员工。 被告：汤本祥，男，住安徽省和县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地：马鞍山市和县龙潭南路86号。 负责人：陈青，总经理。 委托诉讼代理人：王倩倩，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。 原告余仕英、伍东、伍银与被告刘赛龙、太平财产保险有限公司淮北中心支公司（以下简称淮北支公司）、王超、安徽祥杰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称合肥分公司）、国元农业保险股份有限公司（以下简称国元公司）、汤本祥、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称马鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余仕英、伍东及其共同委托诉讼代理人李中翠、被告刘赛龙委托诉讼代理人刘军、被告淮北支公司委托诉讼代理人古元庆、被告王超委托诉讼代理人王建军、王莉、被告国元农业保险股份有限公司（以下简称国元公司）委托诉讼代理人臧映、被告汤本祥到庭参加诉讼。被告安徽祥杰物流有限公司、合肥分公司、马鞍山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 余仕英、伍东、伍银向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项赔偿款887989元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，被告刘赛龙驾驶皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车沿二军路自东向西行驶，行驶至二军路历山村路段处时，碰撞到路面行人伍社爱，致伍社爱倒地后被沿二军路自东向西行驶王超驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车碾压，造成伍社爱当场死亡的道路交通事故。后伍社爱再次被沿二军路自东向西行驶汤本祥驾驶的皖Ｅ×××××号小型普通客车碾压。皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车在被告淮北支公司处购买了交强险和商业第三者责任险；皖Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告合肥分公司处购买了交强险，在被告国元公司处购买了商业第三者责任险；皖Ｅ×××××号小型普通客车在被告马鞍山支公司处购买了交强险和商业第三者责任险。案经无为市公安局交警大队认定，被告刘赛龙、王超分别负本起事故的同等责任，伍社爱、汤本祥不负本起事故责任。原告与各被告就伍社爱死亡的赔偿未能达成一致意见。为维护原告合法权益，故特具状诉至贵院。 刘赛龙对余仕英、伍东、伍银诉请无异议。 淮北支公司对三原告诉称的交通事故和责任划分予以确认，但认为，原告诉请赔偿过高，且部分没有事实与法律依据。 王超对余仕英、伍东、伍银诉请无异议。 安徽祥杰物流有限公司未作答辩。 合肥分公司辩称，合肥分公司单保交强险，在交强险限额内承担责任,原告诉求过高，请求法院酌定。合肥分公司不是本案侵权人，且诉讼费不属于保险理赔范围，诉讼费不应由合肥分公司承担。 国元公司对事故事实及责任认定无异议。皖Ａ×××××号辆在我司投保三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。对原告的损失，在核实驾驶员的行驶证、驾驶证合法有效后，我司依法承担相应的责任。我司负同等责任，原告主张的精神抚慰金、处理事故人员交通费、误工费过高，请求法院依法裁减。我司非直接侵权人，不承担诉讼费，鉴定费。 汤本祥述称,对事故事实及责任认定无异议,我不负事故责任,我分二次给原告补偿款15000元。 马鞍山支公司对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。汤本祥驾驶皖Ｅ×××××车辆正常行驶，没有违反道路交通安全法，因非汤本祥原因致本次交通事故发生，汤本祥不承担本次交通事故责任，交警部门作出的道路交通事故认定书也认定其不负本起事故的责任。我司作为皖Ｅ×××××车辆投保公司，因汤本祥在本次事故中不承担责任，我司也不应该承担本次事故的赔偿责任。根据侵权责任法规定，多人侵权能够确定责任大小的，应该按照各自过错程度承担赔付责任，故原则上无责任一方无需承担赔付责任。但考虑保护受害者权益保障及交强险险种的特殊性，根据交强险无责赔付“保护受害者权益”的立法本意，唯有受害者权益在得不到充分保障的前提下，交强险无责赔付才能适用，在受害者权益能够得到保障的前提下，不应再行增加无责方的赔付义务。结合本案来说，受害者的各项损失应该优先在两个同责方机动车保险保额内处理，不足部分方由无责方按照交强险无责赔付补充赔偿。而本案两个同责方车辆投保有交强险、商业三者险，保额足以承担受害者各项损失，故我公司无需再行交强险无责赔付其余赔偿项目,请求法院根据事实证据审核认定。本案的诉讼费用，我公司不应承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月20日，刘赛龙驾驶皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车沿二军路自东向西行驶，行驶至二军路历山村路段处时，碰撞到路面行人伍社爱，致伍社爱倒地后被沿二军路自东向西行驶王超驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车碾压，造成伍社爱当场死亡的道路交通事故。后伍社爱再次被沿二军路自东向西行驶汤本祥驾驶的皖Ｅ×××××号小型普通客车碾压。事故经无为市交警部门认定,刘赛龙、王超分别负本起事故的同等责任,伍社爱、汤本祥不负本起事故的责任。被告刘赛龙驾驶皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车在被告淮北支公司处购买了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），王超驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告合肥分公司处购买了交强险，在被告国元公司处购买了商业第三者责任险100万元（不计免赔）,汤本祥驾驶的皖Ｅ×××××号小型普通客车在被告马鞍山支公司处购买了交强险和商业第三者责任险。另查，伍社爱1967年8月出生；原告余仕英、伍东、伍银分别系死者伍社爱的妻子及儿女。 本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定,刘赛龙、王超分别负本起事故的同等责任,伍社爱、汤本祥不负本起事故的责任。各方当事人均无异议，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。针对上述各被告的不承担鉴定费、诉讼费抗辩理由,无法律依据，本院不予采信。对原告诉请过高赔偿费，本院将依法酌情决定。因本起交通事故,汤本祥不负责任。故马鞍山支公司在无责任范围内履行赔偿义务。由于肇事车辆分别在各保险公司投保了交强险和商业三者险，故各保险公司对原告的赔偿款项先在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由各保险公司按责任比例在商业三者险范围內承担赔偿责任。如仍不足赔偿原告损失,马鞍山支公司在无责任范围内承担赔偿责任。对原告的赔偿费用本院认定如下：1.死亡赔偿金37540元/年×20年=750800元，伍社爱年龄53周岁，按20年计算，应当按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入为37540元予以赔偿;2.精神抚慰金7万元，伍社爱因交通事故死亡，其家人要求赔偿精神抚慰金本院予以支持，本院酌定为7万元，过高请求本院不予支持；3.丧葬费37189元，原告方主张该费用，符合法律规定，本院予以支持；4.处理事故人员交通、误工等费用5000元，原告要求赔偿该费用，符合法律规定，本院对费用予以酌定，过高请求本院不予支持。 综上所述，余仕英、伍东、伍银的赔偿款合计为862989元。因刘赛龙、王超分别负本起事故的同等责任,依法由淮北支公司、合肥分公司在交强险限额内各赔偿11万元，余款642989元由淮北支公司、国元公司在商业三责险中各赔付321494.5元。因赔偿款未超过保险限额，故马鞍山支公司在本案中不支付赔偿费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司淮北中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿给原告余仕英、伍东、伍银431494.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后二十日内赔偿给原告余仕英、伍东、伍银110000元； 三、被告国元农业保险股份有限公司于本判决生效后二十日内赔偿给原告余仕英、伍东、伍银321494.5元； 四、驳回原告余仕英、伍东、伍银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12680元，减半收取6340元，原告余仕英、伍东、伍银负担40元，被告太平财产保险有限公司淮北中心支公司负担3150元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1000元，被告国元农业保险股份有限公司负担2150元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴泱 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。