wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2750号原告：张坚，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：上海隆利汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章信慧。原告张坚与被告上海隆利汽车销售服务有限公司间装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告张坚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张坚撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张坚负担。审 判 员 张奚二〇二〇年四月三日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执216号之六申请执行人：榆林市市场监督管理局。法定代表人：刘伟，该局负责人。委托代理人：王喜清。法定代表人：郭玉芹。申请执行人榆林市市场监督管理局与被执行人榆林市天天一泉饮品有限公司行政处罚纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802行审74号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人榆林市市场监督管理局于2019年11月22日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年四月九日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13209-13215号七案原告：施小清，女，汉族，1974年3月6日出生，住址杭州市拱墅区，七案被告：红岭资本管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区广外大街6号楼地下二层13号，统一社会信用代码911101020679849640。法定代表人：周世平。原告与被告合同纠纷七案，本院于2020年2月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：七案按原告施小清撤回起诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年四月三日书记员  阙立勇
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2323执150号申请执行人徐增龙被执行人徐宗海本院在执行你们赡养纠纷一案中，因被执行人徐宗海不按执行通知要求履行给付义务，本院依法将徐宗海的银行存款予以扣划，并将扣划款支付给徐增龙。至此，牟定县人民法院（2020）云2323执150号案件执行完毕，现予结案。特此通知审判员  张应龙二〇二〇年四月九日书记员  徐丽花
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保83-1号大庆市萨尔图区某物资经销处、松原某能源勘探开发有限公司；大庆市萨尔图区某物资经销处与松原某能源勘探开发有限公司合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初8302号之二解除保全申请人：江苏常翠建设工程有限公司，住所地常州市金坛区西城街道春风路1－Ａ－321室。法定代表人：岳志泉，该公司总经理。委托代理人：曾淑芹、余存冬，江苏良筑律师事务所律师。被申请人：张某，男，汉族，1965年9月18日生，住常州市金坛区。原告江苏常翠建设工程有限公司与被告张某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）苏0413民初8302号民事裁定，冻结被申请人张某名下银行存款450万元或查封相应数额的财产。原告江苏常翠建设工程有限公司于2020年4月9日向本院申请撤回起诉并解除上述保全措施。本院经审查认为，原告现向本院申请解除保全措施，该申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《中华人民共和国关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张某名下银行存款450万元的冻结或者相应数额财产的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨瑞芳人民陪审员  石 瑛人民陪审员  虞惠萍二〇二〇年四月九日法官 助理  张 艺书 记 员  韩 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1628号原告：孙利英，女，1970年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告孙利英与被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利英到庭参加诉讼，被告烟台绿宝石服装有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认1997年1月1日至1997年7月17日期间与原烟台针织联合公司存在劳动关系。事实和理由：原告自1992年就职于被告的前身原烟台针织联合公司，后该公司改制为被告，2005年11月因被告裁员而离职。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，1998年9月13日，烟台市工商局作出（烟工商）名称预核[98]第2541号《企业名称预告核准通知书》，通知烟台德通空调工程有限责任公司，同意预先核准被告公司名称，该名称保留六个月，自98年9月23日至99年3月22日。在保留期内，不得用于从事经营活动，不得转让。1998年10月9日的《建设项目环境影响报告审批表》显示被告的建设单位为德通空调工程公司，建设性质为企业改制。被告于1998年10月13日成立，公司章程载明的股东为烟台德通空调工程有限责任公司、烟台德通装饰工程有限责任公司。烟台针织联合公司于1981年3月30日成立。烟台市食品进出口公司根据《关于烟台市食品进出口公司兼并烟台针织联合公司的批复》（烟优资办[1998]13号文）于1998年10月21日将烟台针织联合公司注销，申请注销的理由为：兼并、改制。1998年10月20日，烟台市食品进出口公司向烟台市工商局出具保证函，载明：“我公司按照烟优资办[1998]13号文批复，已经完成了对烟台针织联合公司的兼并工作。对于该公司执照注销手续已经办理，但是因后续事宜尚未办完，需留用原有公章。在留用期间，原烟台针织联合公司发生的一切善后事宜，由我公司负责承担处理。”1998年12月份烟台市国有资产管理局等六大局委发布《关于同意成立烟台绿宝石服装有限责任公司的批复》（烟经[1998]93号文），内容：同意烟台市食品进出口公司与烟台德通空调工程有限责任公司共同出资组建烟台绿宝石服装有限责任公司，新组建的公司注册资本为5000万元，其中你公司以原烟台针织联合公司的全部净资产出资，出资额为148.2万元，出资比例为3%，烟台德通空调工程有限责任公司以货币和部分设备出资，出资额为4851.8万元，出资比例为97%。被告至2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照。烟台市人民政府办公室2005年6月3日作出第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》：原烟台针织联合公司是国有企业，企业职工被绿宝石公司接收后，因绿宝石公司经营发生困难，导致原针织公司职工的工资、“三金”、生活费长期不能发放，给社会稳定造成了一定影响。鉴于针联公司是国有企业，且改制主要是政府行为，政府有责任对原企业职工给予妥善安置。为此，会议确定，企业实施破产，近期先分流安置好原针联公司职工，兑现欠发职工的所有“三金”、生活费等。被告至今未进入破产程序。原告原系烟台针织联合公司职工。2019年11月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1997年1月1日至1997年7月17日期间与被告存在劳动关系；2、补缴1997年1月1日至1997年7月17日期间的社会保险。该委认为，原告主张双方已于2005年11月解除劳动关系，被告已于2005年8月16日被吊销营业执照，之后未有经营活动，且补缴社会保险非《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，2019年11月6日，该委员会作出烟劳人仲案字（2019）第976号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张烟台针织联合公司改制成为被告，其与烟台针织联合公司的劳动关系由被告承继。原告称，其于1992年12月26日到烟台针织联合公司就业，当时双方签订了期限自1992年12月26日至1996年12月31日期间的《烟台市临时工劳动合同书》。1997年7月18日双方签订了自当日至2002年7月31日期间的劳动合同。后来用工单位变更为被告，原告一直在烟台针织联合公司办公地址原岗位工作，1999年1月1日原告与被告签订了自当日至2020年10月31日期间的劳动合同，被告为原告缴纳了1997年7月至2005年11月期间的社会保险。2005年11月因被告裁员而离职。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1、原告与烟台针织联合公司签订的期限自1992年12月26日至1996年12月31日期间的《烟台市临时工劳动合同书》、1997年7月18日至2002年7月31日期间的劳动合同。2、原告与被告签订的期限自1999年1月1日至2020年10月31日期间的劳动合同。3、1998年3月26日原告《企业职工岗位工资审批表》一份，显示原告参加工作时间为1993年2月，工种为挡车工，单位意见处载明，根据省劳动厅鲁劳发[1996]222号文件规定，同意执行岗位工资14级，岗位工资标准144元，自1998年3月2日起执行。落款处加盖烟台针织联合公司印章，时间为1998年3月26日。原告以此证明其1998年3月在烟台针织联合公司工作。4、社保缴费明细一份，显示被告为原告缴纳了1997年7月至2005年11月期间的社会保险。本院认为，（一）被告及烟台针织联合公司的工商登记档案材料及烟台市人民政府办公室2005年6月3日第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》显示烟台针织联合公司是政府主导改制，原烟台针织联合公司的财产及职工由被告接收，对此本院予以确认。被告应承继原烟台针织联合公司的债权、债务及职工。1998年10月21日烟台针织联合公司被注销，原告起诉被告主体适格。（二）被告于1998年10月13日注册成立。原告提供的1998年3月26日《企业职工岗位工资审批表》加盖烟台针织联合公司印章，其上显示原告参加工作时间为1993年2月，原告提供的其与烟台针织联合公司签订的期限自1992年12月26日至1996年12月31日期间的《烟台市临时工劳动合同书》、1997年7月18日至2002年7月31日期间的劳动合同能证明原告1995年1月至1998年10月12日期间与烟台针织联合公司存在劳动关系。原告主张被告接收烟台针织联合公司后其工作地点及岗位未变化，其与烟台针织联合公司期间的劳动关系事宜应由被告承继。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1997年1月1日至1997年7月17日期间与原烟台针织联合公司存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认1997年1月1日至1997年7月17日期间原告孙利英与原烟台针织联合公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年四月九日书记员 王涛（代）
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执81号申请执行人：严志强，男，1982年2月26日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：刘建明，男，1971年6月3日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：罗培毅，女，1975年3月26日出生，汉族，江西省南丰县人，住址同上。本院在执行严志强与刘建明、罗培毅民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下有房产、车辆、和住房公积金等财产，为防止被执行人转移财产和便于今后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：在价值六十万元内查封、冻结、扣押被执行人名下所有的房产、车辆、和住房公积金等财产。本裁定书立即执行。审判员  程和平二〇二〇年四月九日书记员  涂 畅
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执448号之六申请执行人：黄鹏龙，男性，1982年10月18出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：沈阳市于洪区仲越水泥制品厂，住所地沈阳市洪区马三家镇曹台村。被执行人：谭超，男性，1981年12月24出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行黄鹏龙与沈阳市于洪区仲越水泥制品厂、谭超买卖合同纠纷一案中，经查，谭超名下在中国邮政储蓄银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭超的名下账户中的存款。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年四月九日书记员  温德龙
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终399号上诉人（原审被告）熊腾鑫，男，汉族，生于1996年10月12日，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审原告）熊猛，男，汉族，生于1995年8月25日，云南省威信县人，住威信县。上诉人熊腾鑫因与被上诉人熊猛义务帮工人受害责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院作出的（2019）云0629民初1722号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：熊猛、熊腾鑫系相邻两村民小组的村民，2017年8月4日熊腾鑫请熊猛无偿驾驶摩托车送其到威信县双河派出所办理身份证，双方在返回的时候没有直接回家，而是一同乘车前往威信方向，当行驶至叙威路××200米处时发生与车牌为云Ｃ×××××的小客车碰撞，造成熊猛、熊腾鑫受伤，后经交警大队认定熊猛承担主要责任，车牌为云Ｃ.Ｍ7487的车主承担次要责任，熊腾鑫无责任；熊猛向法院提起诉讼，威信县人民法院作出（2018）云0629民初205号民事判决确定对熊猛进行了赔偿，其中熊猛的各项损失为202802.52元，熊猛获得第三人保险公司赔偿136660.72元，熊猛获得赔偿后返还了云Ｃ.Ｍ7487的小客车车主21337.00元；熊腾鑫已向法院提起诉讼，威信县人民法院作出（2019）云0629民初1367号民事判决，判决由熊猛赔偿了熊腾鑫70%的责任，即31453.77元，但该判决尚未生效。原审法院认为，熊猛提出熊腾鑫当天请熊猛驾驶摩托车送其去办理身份证，在返回途中没有回家，而是请熊猛送其去威信方向发生的事故；熊腾鑫提出当天请熊猛驾驶摩托车送其去办理身份证，在返回途中没有回家，因双方在躲雨的过程中熊猛要去接其朋友发生的事故；对熊猛、熊腾鑫各自提出的主张双方均未提供相应的证据证实，故只能确认系熊腾鑫请熊猛驾驶摩托车同乘去办理身份证，在返回途中没有回家的事实，对熊腾鑫请熊猛驾驶摩托车同乘去办理身份证的这一行为，系义务帮工行为，不是提供劳务的行为。义务帮工是我国社会生活中经常发生的现象，邻里之间互相帮助对于促进社会和谐具有积极意义，但熊猛的损害系由第三人造成的，故根据公平责任原则，熊腾鑫可从受益的范围内适当予以补偿，不是全部赔偿，故对熊猛的请求法院予以部分支持；熊猛在法院作出的（2018）云0629民初205号民事判决书中获得的赔偿为115,323,72元（136,660,72元-21，337元），其自行承担的损失为87,478,8元（202,802,52元-115,323,72元），则由熊腾鑫补偿熊猛17,495,76元（87,478,8元×20%）较为恰当。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、熊腾鑫自判决生效之日起十日内补偿熊猛损失17,495,76元。二、驳回熊猛的其余诉讼请求。案件受理费770.00元，减半收取385.00元，由熊猛承担260.00元，熊腾鑫承担125.00元。判决书送达后，熊腾鑫不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回熊猛的全部诉讼请求，一审、二审的诉讼费用由熊猛承担。其主要上诉理由是：一审法院对“义务帮工”的认定实属事实不清。1、一审法院判决第4页认定“而是请熊猛送其去威信方向发生的事故”错误。熊猛去威信县方向不是熊腾鑫要求去的，是在义务帮工行为结束（一起从双河回到偏岩工业园）后，熊猛去威信县方向的昭通驾校接熊猛的朋友，在接人的过程中发生的事故。2、该案到双河办证及返回偏岩工业园的行为属于熊猛对熊腾鑫的义务帮工行为，但从偏岩工业园到威信县反向行驶时不属于熊猛对熊腾鑫的义务帮工行为。即使是“义务帮工”，该“义务帮工”行为的对象也是熊猛在昭通驾校的朋友，并不属于熊腾鑫。一审法院将该行为认定为是对熊腾鑫的帮工行为及由熊腾鑫承担部分责任的行为实属认定事实不清，判决错误。被上诉人熊猛未作二审书面答辩。在二审诉讼中，上诉人主张上诉人请被上诉人驾驶摩托去办理身份证，身份证已办理完毕，是被上诉人自行要去接朋友而发生的交通事故，故被帮工人应当是被上诉人的朋友，而不是上诉人，对原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在义务帮工关系而判决上诉人补偿被上诉人17495.76元有异议，对原审认定的其余案件事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：原审认定上诉人与被上诉人之间存在“义务帮工”关系的事实认定是否清楚，判决是否正确。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:关于原审认定上诉人与被上诉人之间存在“义务帮工”关系的事实认定是否清楚，判决是否正确的问题。本院经审理认为，义务帮工是指为了满足被帮工人生产或生活方面的需要，帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务的行为。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿”本案的上诉人请求被上诉人无偿驾驶摩托车送其到威信县双河派出所办理身份证，被上诉人是专门为上诉人无偿提供劳务，自此时双方的帮工关系成立，虽然在返程途中未直接回家，但此时上诉人仍乘坐被上诉人摩托未到达目的地就发生交通事故，仍属于帮工过程中发生的交通事故，对于上诉人主张是被上诉人去接朋友的路途中发生的交通事故，因对此事实双方各说不一，上诉人亦未提交证据证明自己的主张，上诉人应当承担举证不能的法律后果，原审认定事实清楚。根据威信县公安局交通警察大队第53062900S002017773号道路交通事故认定书，熊猛承担此事故的主要责任。由此可见，熊猛在帮工过程中存在重大过失，原审法院根据被上诉人存在的过失，上诉人属于受益人的实际判决上诉人适当补偿被上诉人符合上述司法解释的规定，判决并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770.00元，由上诉人熊腾鑫负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二〇年四月三日书记员  董 超
内蒙古自治区牙克石市人民法院 支 付 令 (2020)内0782民督1号 申请人：于凌，女，1989年7月13日出生，汉族，牙克石市财政局职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被申请人：牙克石市正鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 申请人于凌于2020年4月8日向本院申请支付令。申请人于凌称，申请人于2013年在被申请人开发的小区购买了商品房，并于2013年9月10日向被申请人交纳了38000元贷款保证金，待贷款偿还完后返还给申请人。现申请人已将房屋出售且偿还了贷款，故要求申请人退还保证金。申请人提交了被申请人出具的还贷保证金收据、还贷凭据为凭。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人牙克石市正鑫房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于凌贷款保证金38000元。 案件申请费250元，由被申请人牙克石市正鑫房地产开发有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姜晓文 二〇二〇年四月九日 书记员  朱世慧 附：本支付令所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初465号 原告：刘友富，男，1966年10月28日出生，汉族，可信点点（北京）咨询有限公司员工，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：汪海涛，男，住安徽省无为市，可信点点（北京）咨询有限公司推荐。 被告：吴克平，男，1980年10月10日出生，汉族，个体经营，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。 原告刘友富与被告吴克平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘友富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金272000元以及自2020年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，息随本清；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2012年左右，被告因资金周转需要向原告借款，原告陆续以现金方式交付给被告58万元。2017年2月27日，原被告及案外人高定所三人协商一致，被告将58万元债务中的30万元转移给高定所，并于同日向原告出具了一张借款28万元的借条，高定所向原告出具了借款30万元的借条，但被告在重新出具借条后仅于2018年12月份归还8000元，余款至今未付，致讼。 吴克平在庭审中辩称，原告说的58万元借款不是事实，我仅于2012年3月向原告借款5万元，原告要求按月利率15%计息，此后我无力清偿，遭原告多次逼债，2014年我通过刘某向原告支付了22万元，2017年2月27日，在原告再次向我逼债的情况下，我将我对案外人高定所的30万元债权转让给原告，自己另外出具了一张下欠原告近30万元的借条，2018年我又向原告支付了8000元，至此我已向原告支付了50余万元，连本带息全部付清，对于多支付的部分我将另案起诉要求返还，原告在本案中的诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘友富述称其于2012年2月份出借给吴克平的第一笔30万元系其向证人吴某转借，2012年3月份出借的第二笔20万元，系其在“北京朝阳区十八里店的一个农行取了15万元”以及“附近的一个邮政储蓄银行取了5万元”后交给吴克平，第三笔8万元的借款时间是2012年4月份，也是在农行取了5万元，但是，刘友富提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区酒仙桥营业所和中国农业银行股份有限公司北京定福庄支行的交易流水却显示，2012年3月刘友富在上述银行分别取款五次和四次，总金额分别为9000元和9500元，2012年4月在中国农业银行股份有限公司北京定福庄支行没有取款；而刘友富申请出庭的证人吴某在提供证言时则述称：2014年2月13日，刘友富出具借条向其借款30万元转借给了吴克平。据此，本院认为，虽然吴克平于2017年2月27日向刘友富出具了借据，但是，由于刘友富在关于58万元借款的时间、笔数、金额、资金来源等关键事实上，所述与其提供的银行交易流水、证人证言等证据不仅不能互相印证，反而互相冲突，甚至互相否定，根本不能证明吴克平曾于2012年2、3、4月先后三次共向其借款58万元。在此基础上，本院结合吴克平自认曾于2012年3月份向刘友富借款5万元的陈述、刘友富自认双方系按照月利率4%结息的陈述，以及吴克平申请出庭的证人刘某当庭提供并经刘友富认可的关于吴克平曾通过刘某的银行账户向刘友富还款22万元的证言，对以下事实予以确认：吴克平于2012年向刘友富借款若干，双方约定的月利率至少为4%，后，吴克平通过刘某的银行帐户向刘友富汇款22万元，另于2017年2月27日向刘友富出具了一张借款28万元的借据，同时以案外人高定所欠其30万元未还为由，将该30万元转让给刘友富。2018年吴克平再次给付刘友富8000元。 本院认为，刘友富虽述称吴克平于2012年2、3、4月先后三次向其借款共计58万元，但其主张却被自己提供的证据推翻和否定；虽然，双方当事人之间确有借款事实存在，但双方也一致认可吴克平已给付刘友富228000元，因此，在刘友富不能进一步提供除借条和短信催款记录之外的其他证据以证明确曾出借58万元给吴克平的情况下，应当依法认定刘友富主张的58万元借款事实不能成立，在此基础上，本院对刘友富要求吴克平返还该笔款项中剩余272000元的主张，亦依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘友富的诉讼请求。 案件受理费2690元，财产保全费1880元，共计4570元（刘友富已交纳），由刘友富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  倪勇军 二〇二〇年四月三日                                                          法官助理  刘亚青                                                              书记员  孙悦悦 附件：本判决引用的司法解释原文 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4934号申请执行人：曹青，男，1963年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：罗茂发，男，1964年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人曹青与被执行人罗茂发民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人罗茂发应给付曹青欠款5000000元及利息，负担案件受理费40900元、保全费5000元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人罗茂发名下有少量银行存款，申请执行人明确表示暂不处置，故本院未予处置；名下有津ＭＤ××××五十铃车，已被本院另案查封；被执行人名下无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年四月九日书记员  杨子健
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1869号申请执行人：尚某，女，汉族，1984年5月8日生，住河南省睢县。被执行人：续某，男，汉族，1983年12月14日生，住河南省睢县。尚某与续某婚姻家庭纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2015）睢民初字第317号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告（续某）、被告（尚某）婚生儿子随被告生活。原告负担其抚养费，从2015年6月1日起至满18周岁，两年给付一次抚养费。因续某未按上述生效法律文书履行义务，尚某向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人续某银行内仅有零星存款。2．查明被执行人绪晋东名下暂无车辆登记信息。3．查明被执行人续某名下有位于睢县中心大街东侧××单元××商品住宅××套，（2015）睢民初字第317号民事调解书第三项内容：原告（续某）、被告（尚某）婚后共同财产睢县中心大街东侧1栋9单元402号商品楼住宅一套归被告（尚某）所有。暂未查封，无法处置。4.查明被执行人续某暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人续某负有继续向申请执行人尚某履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年四月九日书记员  张海洋
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保92-1号张英志、韩向阳；张英志与韩向阳借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执68号申请执行人：叶萍，女，1964年7月17日出生，汉族，浙江省衢州市人，住江西省横峰县。被执行人：包秋良，男，1963年6月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：徐荣萍，女，1966年7月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人叶萍依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初225号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年1月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.239万元及利息，未执行10.239万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年四月九日书 记 员  王 凯
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑8108执441号申请执行人：丛波，男，1985年2月28日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市。被执行人：徐志珍，女，1958年2月2日出生，汉族，现住黑龙江省八五八农场。被执行人：张德军（徐志珍丈夫），男，1957年2月28日出生，汉族，现住黑龙江省八五八农场。丛波与徐志珍、张德军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2018)黑8108民初606号民事调解书，于2018年9月21日向被执行人徐志珍、张德军发出执行通知书，责令被执行人徐志珍、张德军履行给付义务，但被执行人徐志珍、张德军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人张德军在中国农业银行股份有限公司虎林安兴支行账户6228482688373606672内存款27000元，将此款扣划至中国农业银行股份有限公司红兴隆支行营业室，红兴隆人民法院涉案资金专户账号：6228402676109893760。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年四月三日书记员  汪浩然
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执601号 申请执行人：刘祥，男，1992年3月28日出生，汉族，住南昌市昌北经济开发区。 被执行人：赵丹，女，1987年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：吴勇，男，1985年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5353号民事判决书，向被执行人赵丹、吴勇发出执行通知书，责令被执行人赵丹、吴勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵丹、吴勇银行存款204118元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年四月九日 书记员  彭鑫妮
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执508号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：王某某，男，1978年生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市，住甘肃省天水市。兰州市西固区人民法院刑庭与王某某罚金纠纷一案，本院2019年10月17日作出的（2019）甘0104刑初293号刑事判决书已发生法律效力。确定：王某某罚金2000元。因义务人王某某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月24日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某在金融机构的存款2000元；或扣留、提取被执行人的到期收入2000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年四月三日书记员  张泽昊
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢128号申请执行人赵进财，男，1977年6月13日生，汉族，住尚志市。被执行人陈友亮，男，1981年1月6日生，汉族，住尚志市亚布力镇。本院在执行（2016）黑0183民初3737号民事调解书过中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3737号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二〇年四月三日书记员 崔德龙
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初10262号原告：杨窈，女，1988年12月8日出生，汉族，户籍地：武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周翔，湖北邦理律师事务所律师。被告：郑蝉，女，1987年6月13日出生，汉族，户籍地：湖北省罗田县，委托诉讼代理人：罗杰，湖北九派律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文倩，湖北九派律师事务所律师。原告杨窈与被告郑蝉合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成婧文独任审判，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告杨窈及其委托诉讼代理人周翔，被告郑蝉的委托诉讼代理人罗杰、张文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨窈向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合伙出资款95000元及利息（利息以95000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月16日计算至债务全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原、被告达成口头协议，一致同意以个人合伙的形式租赁位于武汉市洪山区和平乡纺机村108号的商铺，对外以“正山堂”、“智利巨人像葡萄酒”共同经营美容、茶市和红酒。后原告出资30万元左右用于支付装修款、人员工资、门面保证金、租金、货款等。2019年，因双方经营矛盾，经结算，被告同意以总价28.5万元回购原告的出资份额，原告退伙。后被告向原告支付了19万元，原告出具收据一份，载明“今2019年4月16日，收到郑蝉人民币19万元整（收购正山堂店铺股份），下欠95000元（玖万伍仟元整），备注：2019年8月16日还清”，被告郑蝉在收据下方签字予以确认。后经原告多次催要，被告均以各种理由予以拒绝。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告郑蝉辩称：原、被告确就原告退伙达成一致，被告已向原告支付19万元，后原告出具其所述的收据两份（双方各执一份）。2019年5月，原告多次催要欠款，被告表明资金紧张且未到还款期。2019年5月13日，原告到“正山堂”店铺称其欠下11万多信用卡债务急需偿还，希望被告偿还95000元欠款，并多转一些钱给她以方便她还信用卡，为此原告给了被告现金16867元。被告银行卡中尚有活动资金，且出于朋友情谊，同意了原告的要求。同日下午，被告在原告的陪同下到工商银行凯旋门支行向原告的账户转账111867元（包括案涉欠款95000元及原告给的现金16867元）。转账时被告要求原告将收据归还，但原告称忘了带，下次亲自送还给被告。原告平时的行为作风就有问题，其利用在国企工作的便利，违反工作单位规章制度，在外私自借高利贷等，产生了恶劣的影响，为此其受到了单位的处罚。本案中原告也不守诚信：在其所列出资当中2019年3月15日转账给被告的15000元是被告转给原告交房租但原告未交而退还给被告的，并不是原告的出资；被告已经偿还了欠款95000元，原告却故意不归还收据，并以此向法院起诉。综上，被告认为原告不讲诚信，其诉讼请求没有事实和法律依据，是浪费国家司法资源，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审查认定事实如下：2018年，原、被告合伙经营位于武汉市洪山区和平乡纺机村108号的“正山堂”、“智利巨人像葡萄酒”门店。2019年，双方经结算确认，被告向原告支付285000元，原告退出前述门店的经营。2019年4月16日，被告向原告支付19万元，原告出具《收据》一份，载明：今收到郑蝉人民币19万元整（收购“正山堂”店铺股份），下欠95000元2019年8月16日还清。原、被告双方均在该收据上签字确认。上述事实有原告提交的《收据》、转账凭证、微信聊天记录等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，原告杨窈向被告郑蝉出具的《收据》，证明2019年4月16日被告已向原告支付19万元，尚欠95000元应当在2019年8月16日之前付清。该《收据》在作为收条的同时，具备欠条属性，被告理应按约定将欠款支付给原告。被告辩称已将所欠的95000元支付给原告，并提交了一份2019年5月13日被告向原告汇款111867元银行转账凭证，辩称该笔转账包含支付给原告的9.5万元及原告给的现金16867元。本院认为，被告主张已将95000元支付给原告，应当承担相应的举证责任，而被告提交的转账凭证金额与案涉《收据》所载金额不一致，且原、被告在合伙经营过程中资金往来较为频繁，被告在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭此银行转账凭证不足以证明其已向原告支付了所欠款项，被告应当承担举证不能的不利后果。同时，被告提交了武昌东车站（2019）22475号通知公告一份，欲证明原告行为作风有问题，不守诚信，但该通知公告所述事实与本案无关，仅凭此亦不能证明原告在本案中存在诚信问题，本院不予采信。故原告要求被告支付95000元，本院予以支持。原告要求被告支付2019年8月16日的逾期付款利息，因该日尚在履行期内，本院不予支持。原告要求被告支付以95000元为基数，自2019年8月17日至欠付款项实际支付之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告郑蝉于本判决生效之日起十日内向原告杨窈支付95000元及利息（利息以欠付款项95000元为基数，自2019年8月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至欠付款项实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨窈的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由被告郑蝉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  成婧文二〇二〇年四月九日书记员  齐亚洲
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢86号之三十四被执行人：李红卫，女。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2020)陕0826执恢86号之三十四裁定书，于2020年04月03日向被执行人周宪红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周宪红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红卫在陕西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币425200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文武二〇二〇年四月三日书记员  王 璐
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初510号原告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341102692814792A。法定代表人：谢玉华，该公司董事长。委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被告：安徽嘉顺汽车部件有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园清流东路1465号，统一社会信用代码913411005845596166。法定代表人：潘尧，该公司总经理。被告：李云杰，男，1979年12月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：李云奇，男，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告滁州市元丰小额贷款有限公司（以下简称元丰公司）与被告安徽嘉顺汽车部件有限公司（以下简称嘉顺公司）、李云杰、李云奇借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员张伟于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告元丰公司的委托代理人王金梅到庭参加诉讼，被告嘉顺公司、李云杰、李云奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。元丰公司向本院提出诉讼请求：嘉顺公司偿还借款本金50万元及暂计算至2019年12月31日的利息89373元，此后利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止；李云杰、李云奇对上述债务负连带清偿义务；诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年，嘉顺公司因资金周转需要向其公司借款50万元，并约定了借款利率、还款期限、违约责任等内容；该笔借款由李云杰、李云奇提供连带责任保证。借款到期后，借款人未如约还款。嘉顺公司、李云杰、李云奇未做答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日,嘉顺公司与元丰公司签订《借款/担保合同》，约定：嘉顺公司因资金周转需要向元丰公司借款50万元；借款月利率1.78%；借款期限6个月，于2018年4月23日到期；按月结息，到期还本；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；李云杰、李云奇为嘉顺公司的上述借款债务提供连带责任保证等。次日，元丰公司转账交付了借款本金50万元。借款到期后，嘉顺公司未能按期偿还借款本息。经统计，按借期内月利率1.78%、逾期月利率2%计算，截止至2019年12月31日，嘉顺公司尚欠借款本金50万元，利息89373元，本息合计人民币589373元，未予偿还。以上事实有元丰公司提供的借款/担保合同、银行汇款凭证、利息计算清单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：当事人应按约全面履行自己的义务。元丰公司已按约向嘉顺公司给付借款本金50万元，嘉顺公司应按约支付利息，偿还本金。现借款已逾期，故嘉顺公司应按约承担相应的违约责任。经统计，截止至2019年12月31日，嘉顺公司尚欠借款本金50万元，利息89373元，本息合计人民币589373元，未予偿还；应及时履行偿还义务。元丰公司主张按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。李云杰、李云奇为嘉顺公司的上述借款债务提供连带责任保证，故负连带清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽嘉顺汽车部件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滁州市元丰小额贷款有限公司借款本息计人民币589373元，并给付逾期利息（逾期利息，自2020年1月1日起，按本金50万元，以月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）。二、被告李云杰、李云奇对被告安徽嘉顺汽车部件有限公司的本判决第一项债务负连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9694元，减半收取4847元，保全费4520元，合计人民币9367元，由被告安徽嘉顺汽车部件有限公司、李云杰、李云奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年四月九日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初795号 原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 委托代理人：尚伟，系该行员工。 委托代理人：甘润东，系该行员工。 被告：黄若宸，男，汉族，1995年9月24日生，身份证住址：江西省南昌市安义县。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告黄若宸信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人尚伟、甘润东到庭参加诉讼。被告黄若宸经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄若宸立即支付信用卡欠款25058.56元，其中本金21289.22元、利息1514.47元、违约金费用2254.87元，（利息及违约金费用暂计至2019年10月13日止,自2019年10月14日起至欠款还清日止的利息、违约金费用按信用卡领用合约的约定另行计算）；最终所欠的逾期利息、违约金费用以付清之日止欠款金额为准。2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告连带承担。 被告黄若宸未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄若宸向原告申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告黄若宸发放了卡号为62×××13的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。庭审中，原告提交的账户信息表显示，截止到2020年4月7日，被告黄若宸仍欠原告借款本金21285.22元、利息1514.47元、违约金费用2254.87元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告黄若宸向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告黄若宸使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止到2020年4月7日，被告黄若宸仍欠原告借款本金21285.22元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金费用，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄若宸于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金21285.22元及利息、违约金费用（利息、违约金费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费213元(已减半收取)，由被告黄若宸承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月九日 书记员 万追星
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执419号之六榆阳区人民法院刑事审判庭移送李玉罚金一案，榆林区人民法院作出的（2019）陕0802刑初413号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，榆阳区人民法院刑事审判庭移送本院申请执行，请求执行被执行人罚金X元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人向本院缴纳罚金X元（含执行费50元），生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执419号执行案件执行完毕，于2020年4月3日结案。二〇二〇年四月三日承办人：马绥绥
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初806号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海十八路666号，统一社会信用代码91371600866900827Q1-1。 负责人：袁朝阳，该分行行长。 被告：沙成群，男，1995年1月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王玉真，女，1968年12月24日出生，汉族，住滨州市。 被告：段君泽，男，1974年2月28日出生，汉族，住滨州市。 原告中国农业银行股份有限公司滨州分行与被告沙成群、王玉真、段君泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司滨州分行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年四月九日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执954号 申请执行人张文怀，男，汉族，1963年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人张掖市甘州区下寨奶牛养殖农民专业合作社。 地址张掖市甘州区党寨镇下寨村委会。 统一社会信用代码936207025955092355。 负责人蒋吉福，系该合作社理事长。 申请执行人张文怀与被执行人张掖市甘州区下寨奶牛养殖农民专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初1555号民事判决书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张掖市甘州区下寨奶牛养殖农民专业合作社赔偿申请执行人张文怀医药费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计580000元（已付赔偿款336975.91元除外），于2019年12月30日前付18万元，2020年11月30日前付10万元，于2021年11月30日前付10万元，于2022年11月30日前付10万元，于2023年11月30日前付10万元。若被执行人未按期履行，申请执行人可一次性申请执行剩余的款项。 本案在执行过程中，申请执行人张文怀与被执行人张掖市甘州区下寨奶牛养殖农民专业合作社双方私下协商解决，故申请执行人张文怀以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执954号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇二〇年四月九日 书记员  张海龙
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书(2020)陕0602民初281号原告王雨林，女，汉族，1971年11月5日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX111050926。被告张延明，男，汉族，1966年1月25日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX601253217。被告马久龙，男，汉族，1976年1月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX601123214。原告王雨林与被告张延明、马久龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、判令被告偿还利息按月息2分，共8800元至还清日；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年1月25日向原告贷款40000元，出具书面贷款条一张，原告一直向被告要本金及利息，但被告未向原告还过，后来不接电话，无奈之下原告诉至本院。被告张延明辩称，被告马久龙在东北做生意，让答辩人入股，一股38000元，答辩人没有钱，被告马久龙称帮答辩人在原告处贷38000元，就算答辩人入股。后被告马久龙介绍答辩人到原告的诊所处，答辩人给原告打了40000元的条子，答辩人当时只拿了2000元现金。至于答辩人是否入股也不清楚，之后答辩人只是跟被告马久龙去东北转了一圈，答辩人是股也没有入，钱也没有拿。至于原告有没有给被告马久龙38000元，答辩人不清楚。被告马久龙辩称，答辩人和被告张延明关系比较好，答辩人在东北做理财生意，被告张延明也想入股，但是没有钱，答辩人想给张延明借38000元，但是又担心关系太好，完了要不回来，所以答辩人把自己的38000元当做给被告张延明入股，结果被告张延明去东北转了一圈也就没有说这个事情，这个生意就没有事了。原告所说的条子其实只给了2000元，剩余的钱并没有给被告张延明和答辩人交付。当时打条子的时候答辩人和被告张延明都在场，答辩人只是当保人签了字，被告张延明当时只拿了2000元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告张延明、马久龙向原告王雨林出具借条1张，载明：“今贷到王雨林人民币肆万元正（40000元），月利息2分，贷款人：张延明，保人:马久龙，时间：2019.1.25号”。本案在审理中二被告只认可张延明收到2000元现金，剩余38000元并未收到。以上事实由书证，庭审笔录在卷佐证。本院认为，民间借贷合同系实践性合同。本案中，原告虽然提供了被告出具的借条，但被告不认可收到40000元，只承认收到2000元。原告应对出借款项的实际交付负有举证责任，但其未能向法庭举证证明借贷款项已全部实际交付，原告诉求证据不足的部分，本院不予支持，原告可待充足证据后，另行主张权利。对被告承认的2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：一、被告张延明于本判决生效之日起十日内向原告王雨林偿还2000元及从2019年1月25日至款清之日的利息（月息2分）。二、被告马久龙对上述给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告王雨林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，原告已预交，减半收取，实际由原告王雨林负担255元、被告张延明负担255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员  黄 延 梅  二0二0年四月三日 书  记  员  郭   敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初4197号原告深圳市建鼎科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道黄埔社区南洞第三工业区****102，统一社会信用代码：9144********13680D。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：肖美艳，广东德重律师事务所律师。被告惠州市顺源科技有限公司，住所地：博罗县******柏子岭三条桥(土名）地段厂房B二楼，统一社会信用代码：914************839。法定代表人：张某2。被告张某2，男，1982年1月19日出生，汉族，公民身份号码：320************519，户籍地址：江苏省邳州市***********。被告惠州市辉鼎科技有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口九龙工业区九龙村503号301房，统一社会信用代码：91441302MA4WA0MB8L。法定代表人：张某1。原告深圳市建鼎科技有限公司与被告惠州市顺源科技有限公司、惠州市辉鼎科技有限公司、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理，原告深圳市建鼎科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利后果，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市建鼎科技有限公司撤诉处理。本案受理费376元（原告已预交376元），由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 艺二〇二〇年四月八日法官助理  龚紫琳书 记 员  范 琳
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执359号申请执行人刘方顺，男，1979年2月1日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人巫淑荣，男，1979年11月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初3168号民事调解书，责令被执行人巫淑荣履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人巫淑荣至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人巫淑荣名下有丰田牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人巫淑荣名下所有的赣Ｅ×××××丰田牌小型轿车一辆。二、查封、扣押被执行人巫淑荣名下所有的粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车一辆。三、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年四月三日书记员  洪 欢
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初576号原告：钟焕彬，男，1975年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码441************274。原告：梁群连，女，1975年11月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码441************401。被告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区***********第二卡，统一社会信用代码914********689600P。法定代表人：赵某1。原告钟焕彬、梁群连与被告肇庆市华军物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年4月7日,原告钟焕彬、梁群连向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟焕彬、梁群连的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟焕彬、梁群连撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由钟焕彬、梁群连负担。审 判 员 林国良二〇二〇年四月七日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初402号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民，该行行长。 委托代理人：罗文辉，该行职员。 被告：熊玮，男，汉族，1977年7月15日生，身份证地址：南昌市东湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被告熊玮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告熊玮经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金19999.62元、利息888.82元、逾期还款违约金266.98元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月22日止，自2019年10月23日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计21155.42元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 被告熊玮未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年1月29日，被告熊玮向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告熊玮发放卡号为62×××80的信用卡。在被告使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年10月22日，被告拖欠借款本金19999.62元、利息888.82元、逾期还款违约金266.98元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月22日，被告尚欠借款本金19999.62元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊玮于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行偿还信用卡欠款本金19999.62元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费164元(已减半收取)，由被告熊玮承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月九日 书记员 万追星
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执恢63号之一 申请执行人：包小青，男，1985年11月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：王立国，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2017）内0523民初4657号民事判决书已生效，但被执行人王立国至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王立国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1001.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月三日 书记员  吴旭伟
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执779号巩坤：申请执行人吴亚飞与被执行人巩坤民间借贷纠纷一案，我院（2019）陕0116民初15156号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人8000元，执行费50元，本院依法受理。在执行中，我院执行回被执行人8050元，申请执行人吴亚飞已经领取，本案执行费50元由申请执行人吴亚飞代为缴纳，故我院（2019）陕0116民初15156号民事调解书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执779号案件执行完毕，于2020年4月9日结案。二〇二〇年四月九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5619号之六申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩，系该公司职工。被执行人：谢志峰。被执行人：王勤。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢志峰、王勤金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请，于2019年10月23日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初5631号民事判决书。申请执行标的：X元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年4月3日达成执行和解协议：1、榆阳区人民法院从被执行人谢志峰、王勤银行账户及住房公积金账户扣划的共计X元用于偿还申请执行人借款本金，下剩本金由双方当事人协商偿还；2、利息由被执行人向申请执行人按月偿还，直至利息清偿完毕；3、申请执行人同意解除被执行人限制高消费措施，以及银行账户、网络资金账户、住房公积金账户的冻结措施。本院认为，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以与被执行人谢志峰、王勤达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执5619号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年四月三日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初71号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人胡祖洪，男，1977年3月6日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，小学文化，无业，住威信县。曾因犯盗窃罪于2012年3月6日被威信县人民法院法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月9日被威信县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月3日被威信县公安局刑事拘留，2020年1月15日被执行逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人胡祖洪犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人胡祖洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月2日11时左右，被告人胡祖洪窜至被害人潘某租住在威信县扎西镇环城北路268号岳南富家一楼，将潘某放在屋内饮水机上充电的一部华为ｎｏｖａ2ｓ手机盗走，后将该手机送至威信县扎西镇人民路紫雨舞厅楼下“老师傅手机维修中心”店内解锁，被害人潘某到该手机店找到被盗手机，报警后，公安民警在该店抓获前来拿手机的被告人胡祖洪。经威信县价格认证中心认定，被盗手机价值1100元。被告人胡祖洪到案后，如实供述了犯罪事实。被盗手机经公安机关扣押后已发还被害人潘某。另查明，被告人胡祖洪曾因犯盗窃罪于2012年3月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年1月14日刑满释放。上述事实，被告人胡祖洪在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，情况说明，证人王某、万某的证言，被害人潘某的陈述，被告人胡祖洪的供述，威信县价格认证中心威价认［2020］1号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，威信县人民法院（2012）威刑初字第30号刑事判决书，威信县人民法院（2016）云0629刑初52号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人胡祖洪系累犯，具有坦白情节、并自愿认罪认罚，建议判处被告人胡祖洪十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金1000元以上2000元以下。被告人胡祖洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人胡祖洪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡祖洪盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人胡祖洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人胡祖洪被抓获后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，在庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡祖洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年1月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘祥恒二〇二〇年四月三日书记员  武 警
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18071号原告：太平洋控股有限公司，住所地中国香港特别行政区。董事：卢阿水。委托诉讼代理人：杨智文，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春宝，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：章启正，男，1958年7月22日出生，住址中国台湾省台北市。委托诉讼代理人：张同军，北京鼎恒律师事务所律师。原告太平洋控股有限公司与被告章启正公司证照返还纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋控股有限公司的委托诉讼代理人杨智文，被告章启正的委托诉讼代理人张同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令章启正返还香港太平洋控股有限公司上海代表处公章、财务专用章以及《外国(地区)企业常驻代表机构登记证》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《台港澳企业在上海市常驻代表机构批准证书》、《银行开户许可证》、《社保登记证》等登记文件的正副本；2、判令章启正返还香港太平洋控股有限公司上海代表处自1995年8月27日成立至今的所有财务账册、会计凭证及银行往来等所有档案资料；3、案件诉讼费用由章启正承担。事实和理由：香港太平洋控股有限公司上海代表处是原告在中国上海市的代表机构，成立于1995年8月27日，注册驻在场所为上海市徐汇区零陵路XXX号爱邦大厦XX楼X座，被告系原告派驻上海代表处的首席代表。2017年3月23日，原告因公司内部控制稽核管理以及主管机关核查所需，发函至上海代表处要求提供上述诉讼请求内的文件资料，但被告作为上述材料的实际控制者并未予以及时提供。2017年12月22日及2018年9月5日，原告又两次发函至被告处要求其继续提供上述材料，被告依然置之不理。目前，上述证照材料仍在上海代表处。原告认为上述证照材料所有权人为原告，被告涉案行为已侵犯原告合法权益，影响了原告公司正常运转，以至于上海代表处无法正常进行年检，故原告只能提起本案诉讼，望判如所请。围绕本案争议，太平洋控股有限公司向院提交了如下证据：香港太平洋控股有限公司上海代表处工商登记信息、2017年3月23日太平洋控股有限公司函、2017年12月22日太平洋控股有限公司函、2018年9月5日太平洋控股有限公司函、2017年5月3日太平洋控股有限公司与上海代表处往来邮件。章启正辩称，被告确系告派驻上海代表处的首席代表，但上海代表处成立至今，相关证照材料及档案资料均由上海代表处具体岗位人员保管，而非被告个人自行保管，且具体岗位人员亦与原告直接办理工作事宜，并不通过被告交办，故原告在知晓涉案证照材料及档案资料存放地点而非被告个人处独自掌握的情况下，提起本案返还之诉，明显缺乏基本事实依据。其次，就法律层面而言，上海代表处系原告在中国内地依法登记设立的派出机构，涉案及档案资料存放于上海代表处，等同于原告实际控制涉案证照材料及档案资料，并不存在返还之说，且根据中国内地对于企业证照的管理规定，涉案证照材料归属于上海代表处，应当依法存放于代表处登记的驻在场所，不能转移至香港。综上，原告之诉，既无事实根据，又无法律依据，请求依法予以驳回。围绕本案争议，章启正向院提交了如下证据：香港太平洋控股有限公司上海代表处登记证复印件、2018年2月6日至2018年5月4日期间太平洋控股有限公司工作人员与上海代表处工作人员往来邮件、2018年11月8日至2018年11月19日期间太平洋控股有限公司工作人员与上海代表处会计师往来邮件、2019年2月25日及同年5月14、16、17日太平洋控股有限公司工作人员与上海代表处会计师往来邮件。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：香港太平洋控股有限公司上海代表处是原告在中国上海市的代表机构，成立于1995年8月27日，注册驻在场所为上海市徐汇区零陵路XXX号爱邦大厦XX楼X座，被告系原告派驻上海代表处的首席代表。2017年3月23日，原告发函至上海代表处称母公司为台湾上市公司，基于公司内部控制稽核管理以及主管机关核查所需，要求将上述诉讼请求内的文件资料提供原告存查。由于上海代表处未回复原告，2017年4月13日，原告管理人员发出邮件致上海代表处员工陈某某，要求办理上述文件资料移转，上海代表处员工陈某某回复所有资料和账册一并交于北京总公司，有事请与被告联系。2017年12月22日及2018年9月5日，原告两次发函至被告处要求其继续提供上述材料交原告存查(交付地址为原告香港注册设立地址)。2018年2月6日，上海代表处员工陈某某发出邮件致原告管理人员，称已将上海代表处财会事务及资料交于上海代表处会计师接手，如年检需资料，会计师可协助查阅。2018年11月8日至2018年11月19日间，上海代表处会计师与原告管理人员互致邮件。之后，原告管理人员就上海代表处相关证照事宜一直与上海代表处会计师联系。目前，上海代表处已完成2018年度年检工作。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。香港太平洋控股有限公司上海代表处是原告在中国上海市的代表机构，被告系原告派驻上海代表处的首席代表。根据原告管理人员与上海代表处工作人员往来邮件交涉内容可见上海代表处相关证照及档案资料由上海代表处具体岗位人员保管，并非被告以其首席代表身份个人行保管之责，且原告亦主张涉案证照材料及档案资料存放地点为上海代表处，并非被告个人处独自掌握，故其提起返还之诉，缺乏事实根据，本院难以认可。另目前上海代表处处于合法存续状态，被告作为上海代表处首席代表主张根据中国内地对于企业证照的管理规定，涉案证照材料归属于上海代表处，应当依法存放于代表处登记的驻在场所，不能转移至香港的意见，符合相关规定，本院予以采纳。因此，原告之全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回太平洋控股有限公司全部诉讼请求。案件受理费80元，由太平洋控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 高霄雷审 判 员 江国荣审 判 员 樊 蕾二〇二〇年四月三日法官助理 陈敏芳书 记 员 陈敏芳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1850号原告：广州市众华房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔星大道北1号之十四。法定代表人：罗雄。委托代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：阳乐怡，女，1994年12月26日出生，汉族，住广东省化州市。原告广州市众华房地产代理有限公司诉被告阳乐怡居间合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市众华房地产代理有限公司的委托代理人阮泳娴到庭参加诉讼。被告阳乐怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市众华房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付咨询及中介服务费67000元及违约金（违约金以67000元为限，从起诉之日起每日按所欠居间服务费的0.5‰计算至付清之日止）；二、被告向原告支付律师费6000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年1月22日，基于原告提供咨询及中介服务，被告与谢拈民、王素华签订《房地产买卖合同》，合同约定：谢拈民、王素华将位于增城区荔城街园墩路32号203房以总价80万元的价格出售给被告。合同签订当日，被告签署《居间服务费支付承诺书》，确认委托原告促成上述房屋的买卖合同成立并同意向原告支付67000元作为原告的中介服务及咨询费。该确认书作为《房地产买卖合同》的附件，经双方签章即时生效，与《房地产买卖合同》具有同等法律效力。但被告并未依约支付中介服务及咨询费。经原告多次催告，被告仍然拒不付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼。恳请贵院依据事实与法律，依法判决。被告阳乐怡书面答辩：一、原告收取67000元没有法律依据，明显违反政府有关居间费不得超过3%的规定，属于违规合同，属于无效合同。二、房屋买卖条件未成就，买卖不成功，原告收取居间费没有依据。三、房屋买卖条件未成就，所产生的律师费与被告无关。四、原告收取违约金没有法律依据。为此，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，谢拈民、王素华（卖方）与被告（买方）、原告（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定：“……买卖双方就买卖位于增××××房（以下简称该物业）的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：一、物业概况1、该物业建筑面积95.78平方米……二、成交价格1、买卖双方同意该物业总楼价为捌拾万元整（￥800000元）。……五、居间服务费1、基于居间方买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当日向居间方支付房地产居间服务费，并按《房地产居间服务费支付承诺书》执行。2、逾期支付居间服务费的，须从签订本合同之日起每日按居间服务费的千分之五支付违约金至全部款项支付完毕之日止，本合同的履行与否不影响居间服务费的支付。……六、违约责任因买方或卖方违反本合同约定，包括但不限于如拒不配合提供交易所需要资料或逾期办理按揭、注销抵押登记、过户等买卖相关手续，逾期交付房产，逾期支付房款等无故不履行或怠于履行本合同项下义务，则：……4、合同三方任何一方追究违约方违约责任的，违约方除按前述条款承担违约责任外，守约方为追究违约责任而发生的所有费用，包括但不限于评估费、律师费、诉讼或仲裁费用、查询费等均由违约方承担。……”。2019年1月22日，被告出具《居间服务费支付承诺书》，承诺：如原告成功促成交易方与被告达成买卖合同，被告同意支付房地产居间服务费67000元；支付时间为签订《房地产买卖合同》时，否则须按签订本合同之日起按每日总金额的千分之五计算违约金至全部支付完毕之日，提前终止买卖不影响本协议履行。备注：1、过户当天支付完；2、本承诺书对应房屋买卖合同交易成功后当天生效。原告的工作人员邱远康与被告的微信聊天记录：2019年3月6日，邱远康：“阳小姐，中午好！其实间屋总费用24万左右，加上之前给得4万定金，先20万左右这”。被告：“之前算出来是还要交27万的。我们手里的钱已经全给我爸了。……拿这个房子，太吃力了。我爸那个事也是后来才知道。我们本身这么穷了，如果不是真的没办法，谁愿意亏四万块。你要知道，四万块对我们来说已经很多了。……是我爸贷不了款，要是转名给我，我贷款后，增城这套谁货款？他想把钱还了，不想背那么多数……为什么你就是不明白呢？已经说得很清楚，是百分之百，百分之一百，绝对一定肯定不要的。这个问题抱歉我不会再回答”。2019年9月30日，原告与广东金日律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告聘请广东金日律师事务所的阮泳娴律师作为本案的委托代理人。2020年2月25日，原告支付6000元律师费。本案庭审期间，原告陈述：被告违约没有配合办理按揭贷款手续，我方一直催促其配合办理按揭贷款的网签手续。被告当时说不够钱，经卖方及我方催促后，被告明确表示无法支付首期款。本院认为：原告与被告及案外人谢拈民、王素华于2019年1月22日签订的《房地产买卖合同》是各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。对于居间服务费的标准，虽然《居间服务费支付承诺书》中明确记载居间服务费系67000元，但该承诺书备注处注明该承诺书在房屋买卖交易成功当天生效；而本案房屋买卖交易尚未成功，故该承诺书尚未生效；因此，原告依据该承诺书请求被告支付居间服务费67000元，依据不足，本院不予采纳。但由于原告确实已促成被告与卖方签订上述房屋买卖合同，故原告依法有权获取相应的报酬即居间服务费。考虑涉案房屋买卖合同尚未履行完毕，一定程度上减少了原告的服务项目和工作量，因此，本院根据合同履行情况、当事人的违约行为等因素，酌定被告应向原告支付居间服务费2万元。由于上述居间服务费已经考虑被告的违约对原告造成的损失，因此，对于原告请求被告支付违约金及律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳乐怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市众华房地产代理有限公司支付居间服务费2万元。二、驳回原告广州市众华房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由原告广州市众华房地产代理有限公司负担663元，由被告阳乐怡负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二〇年四月九日书记员  何晓蕾
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执462号 申请执行人：陈利能，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：余斌，四川光标律师事务所律师。 被执行人：简邦贵，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行陈利能与简邦贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初4610号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人简邦贵的银行存款壹拾贰万玖仟柒佰叁拾伍圆整（小写：129735.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年四月三日 书记员 邓国康（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2843号原告：广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋2010，统一社会信用代码914403006685345980。法人代表：张华。委托诉讼代理人：梁雨桐，女，汉族，1997年4月21日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区，系公司员工。被告：赵立伟，男，汉族，1987年3月3日出生，身份证住址吉林省九台市。委托诉讼代理人：靳自本，广东时文律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁雨桐、被告赵立伟及委托诉讼代理人靳自本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告终止劳动关系经济补偿等各项费用3500元；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告、被告及第三方广东中顺电器有限公司签订《协议书》，协议第二条约定：原告给予被告终止劳动关系经济补偿等各项费用共计3500元，且原告支付该费用后，被告不得以任何理由向原告及第三方主张任何费用，否则原告有权要求被告返还以上费用；协议第五条约定：三方签订协议后，原告与被告、第三方与被告的权利义务即行终止，并不存在任何争议，且被告承诺在领取协议约定款项后不再就劳动关系、劳动报酬、社保福利及解除劳动合同的经济补偿、社保保险待遇等问题申请劳动仲裁、提起诉讼或者向任何单位反映或投诉，否则原告有权要求被告退还上述费用以及支付违约金10000元。在《协议书》中，终止劳动关系经济补偿等各项费用已包含了住房公积金相关事宜的补偿费用，并且约定了被告不得以任何理由向原告或第三方主张任何费用。而今被告向深圳住房公积金管理中心反映原告未为其缴纳住房公积金，主张原告向被告支付该笔费用，被告的行为构成违约。根据合同法相关规定以及《协议书》第五条，原告有权请求被告退还3500元并支付原告违约金10000元。被告答辩称：原、被告及案外人广东中顺电器有限公司签订的《协议书》，各方权利义务严重失衡，其中违约责任条款因违法法律、行政法规的强制性规定而丧失法律效力。原告支付给被告的3500元系因解除劳动合同关系的补偿费。原告违反《住房公积金管理条例》《深圳市住房公积金管理暂行办法》的强制性规定，拒不为员工缴纳公积金，还企图通过协议来限制员工向行政主管部门投诉，因此《协议书》的相关条款约定因违反法律强制性规范而无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月26日，原告（甲方）、被告（乙方）及第三方广东中顺电器有限公司（丙方）签订《协议书》，该协议书第二条约定：经三方协议一致，甲方给予乙方解除/终止劳动关系经济补偿等各项费用共计3500元，甲方支付该费用后，乙方不得以任何理由向甲方或者丙方主张任何费用，否则甲方有权要求乙方返还一切所支付的费用；第五条约定：本协议签订后，甲方与乙方、丙方与乙方的权利义务即行终止，并不存在任何争议，乙方承诺在领取上述款项后，不再就劳动关系、劳动报酬、社保福利及解除劳动合同的经济补偿、社保保险待遇等问题申请劳动仲裁、提起诉讼或者向任何单位反映或投诉，否则甲方有权要求乙方返所收取的上述费用，并可要求乙方支付违约金10000元。协议签订后，原告于2019年5月10日向被告支付4月份工资时一起支付了协议约定的3500元经济补偿金，被告确认已收到该3500元。另查明，因被告的投诉反映，深圳市住房公积金管理中心于2019年7月1日、8月1日两次向原告发送《核查通知书》，其中2019年8月1日的通知书内容主要为：现有职工赵立伟反映你单位少缴其2013年6月至2019年3月期间的住房公积金9012元一事，请你单位核实情况：一、该职工与你单位是否存在劳动关系，劳动关系起始时间；二、你单位是否为该职工缴存了住房公积金，住房公积金缴存起始时间；……若你单位对此有异议，在收到本通知书之日起10日内提出异议……若无异议，在收到通知书之日起10日内为职工办理住房公积金补缴手续。逾期不提出异议又不办理补缴手续的，我中心将按《住房公积金管理条例》《深圳市住房公积金管理暂行办法》有关规定处理。庭审时，法庭询问原告是否向公积金中心提出异议或为被告补缴公积金，原告陈述其已按照核查通知书的要求补缴了9012元的住房公积金，被告对此无异议。再查，2019年5月1日原告向被告出具的《离职证明》显示：被告自2013年4月8日起入职原告公司，至2019年4月8日离职。离职前，原告曾派遣被告至广东中顺电器有限公司工作，原告与该公司之间系劳务派遣关系。本院认为，单位录用职工后，应按照规定为职工办理住房公积金的设立及缴交手续，应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。根据本院查明的事实，被告向深圳市住房公积金管理中心所反映的原告未交或少缴公积金的事实属实，原告应当按照归还为被告补缴。原、被告签订的《协议书》第五条约定排除了被告依法享有的权利，以此免除原告法定义务，违反了行政法规的强制性规定，该条约定无效。现原告依据《协议书》的约定主张被告向公积金主管部门投诉的行为违约，据此要求被告返还补偿金3500元并支付违约金10000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《住房公积金管理条例》第十五条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司的诉讼请求。本案案件受理费137.5元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取68.75元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年四月三日书记员  何贤惠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6897号原告：高红玲，女，1980年9月14日出生，汉族，住新疆阿瓦提县喀拉库勒镇3团7区4栋3号。委托诉讼代理人：窦玉波，上海致格律师事务所律师。被告：王凤生，女，1980年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。原告高红玲与被告王凤生合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序审理。2020年4月3日，原告高红玲经传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告高红玲撤回起诉处理。案件受理费减半收取计人民币1,357.60元，由原告高红玲负担。审判员  汤晓音二〇二〇年四月三日书记员  周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0581刑初24号 公诉机关霍林郭勒市人民检察院。 被告人徐广维，男，1990年6月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市开鲁县，住霍林郭勒市。2019年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审，2020年4月30日经本院决定被取保候审。 霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉（2020）24号起诉书指控被告人徐广维犯危险驾驶罪,于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉，被告人徐广维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月26日20时30分许，被告人徐广维酒后驾驶×××号白色长城越野车沿霍林郭勒市华龙新城北侧路由西向东行驶至华龙新城北门时，被霍林郭勒市交管大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，徐广维驾驶机动车时血液中乙醇含量为141.82mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人徐广维开庭审理时无异议，并有破案报告书及查获经过，被告人基本情况、人口信息，驾驶证、车辆信息，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，林大力证言，被告人徐广维的供述与辩解，徐广维采取血液情况、×××号车辆及驾驶员徐广维情况照片各一张，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人徐广维违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。徐广维归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。徐广维醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，但未造成危害后果，且积极缴纳罚金，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会，故可对被告人适用缓刑。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐广维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陶  曼 二〇二〇年四月九日 书记员 包苏力德 (附法律条文) 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5794号原告：郭艳，女，汉族，住临汾市。委托代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。被告：刘向叶，女，汉族。被告：王永红，女，汉族。原告郭艳与被告刘向叶、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷六德到庭参加诉讼，被告刘向叶、王永红经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘向叶归还原告借款本金3万元及利息；2、被告王永红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日被告刘向叶向张百胜借款3万元，利息按月利率3%计算，借款期限自2014年10月12日起至2014年12月12日止，违约金30%，被告王永红承担连带担保责任。2014年10月12日，三方签订了保证担保借款合同。合同签订当日，张百胜向被告刘向叶支付了3万元借款，被告刘向叶出具了借据。2016年9月9日，原告与张百胜签订了《债权转让协议》，张百胜将上述3万元及利息的债权转让给原告。但被告刘向叶至今未能偿还本金及利息，被告王永红也未履行连带清偿责任。故要求判如所请。原告提供的证据：1、原告的身份证复印件一份；2、保证担保借款合同及借条，证明被告刘向叶向张百胜借款3万元，被告王永红是担保人；3、债权转让协议及偿还借款本息通知书，证明张百胜把3万元债权转让给原告，并通知了债务人；4、快递单一份，证明2018年11月9日原告向被告催款；5、债权转让通知书一份，证人马某证言一份，马某身份证复印件一份，证明债权转让通知被告的事实。被告刘向叶、王永红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。经审理查明，被告刘向叶于2014年10月12日向张百胜借款3万元，双方约定借款月利率为2.5%，被告王永红承担担保责任。三方于当日签订了《保证担保借款合同》一份，约定借款期限自2014年10月12日至2014年12月12日止，刘向叶同时向张百胜出具了借据。后二被告没有按期归还借款。因张百胜原经营投资公司，与原告有经济往来，为偿还原告的借款，张百胜与原告于2016年9月9日签订了一份《债权转让协议》，约定张百胜将其与刘向叶、王永红签订的《保证担保借款合同》中所涉及的借款本金3万元及利息，全部转让于原告。庭审中原告主张其与张百胜已向二被告发出了债权转让通知书，并通过朋友马某向二被告送达。同时原告另于2018年11月9日向二被告以快递方式邮寄了债权转让通知，但二被告未收到该通知。由于二被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，被告刘向叶向张百胜借款3万元，被告王永红承担担保责任的事实，有二被告与张百胜签订的《保证担保借款合同》及被告刘向叶出具的借据为凭，本院予以确认。关于原告与张百胜之间的债权转让行为，有双方签订的《债权转让协议》为凭，本院亦予以确认。原告已取得张百胜在二被告处3万元及利息的债权。关于债权转让通知，有证人马某出具证言证明已将债权转让通知送达给二被告，且原告于2018年11月9日也向二被告以快递方式送达了债权转让通知，应认定原告及张百胜已完成了通知被告的行为。被告刘向叶应向原告履行归还债务的义务，被告王永红应按合同承担连带担保责任。原告庭审中表示要求二被告按月利率2%承担利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘向叶在判决生效后十日内归还原告郭艳借款3万元及利息。利息自2014年10月12日起至本判决生效之日止按月息2%计算。二、被告王永红对上述内容承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘向叶、王永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张惠芳人民陪审员 杨云湘人民陪审员 郭亚荣 二○二○年四月九日 书 记 员 牛健华
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执294号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。法定代表人：景某某。被执行人：薛某某被执行人：张某某本院在执行中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与薛某某、张某某追偿权纠纷一案中，已向被执行人张晓桃、薛春生发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人薛某某名下的银行存款41922.12元。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年四月九日书记员 陈小腾
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执416号之六被执行人：乔艳菊。榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人乔艳菊罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初288号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年1月11依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院通过谈话形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人称其无能力履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年四月九日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1130号之二申请人：西宁新概念汽车租赁有限公司,住所地：西宁市城东区。法定代表人：侯命元，该公司总经理。被申请人：祁福建,男，1970年1月17日出生，汉族，住西宁市。申请人西宁新概念汽车租赁有限公司与被申请人祁福建租赁合同纠纷一案，申请人西宁新概念汽车租赁有限公司于2020年4月9日向本院申请先予执行，请求将侯命元名下的×××北京现代途胜越野汽车一辆先行执行给申请人，申请人西宁新概念汽车租赁有限公司以侯命元名下所有的×××现代小型普通客车一辆向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西宁新概念汽车租赁有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：侯命元名下的×××北京现代途胜越野汽车一辆先予执行交付于申请人西宁新概念汽车租赁有限公司。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马如海 二〇二〇年四月九日书记员 袁中方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先于执行：追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；追索劳动报酬的；因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先于执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先于执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人由履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，约定应当赔偿被申请人因先于执行遭受的财产损失。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执791号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：李栋，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与李实权、常利利、李栋、王春燕金融借款合同纠纷一案，查明被执行人李栋在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李栋在济源市住房公积金管理中心的住房公积金10562.73元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年四月三日书记员  葛满洲
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执恢126号朱某某：你与榆林白云汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2016)陕0823执1918号民事判决已发生法律效力。申请执行人榆林白云汽车销售服务有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人朱某某向申请人榆林白云汽车销售服务有限公司支付车辆维修费185043元。2、案件受理费5130元，执行费2675元由被执行人承担。如未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000746894特此通知。二〇二〇年四月九日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民再1号抗诉机关延边朝鲜族自治州人民检察院。申诉人（案外人）：栗新，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。被申诉人（原审原告）：汪清县罗子沟镇内河村村民委员会，住所地吉林省汪清县。法定代表人：佟选坤，村主任。被申诉人（原审被告）：陈宝芝，男，1962年4月27日出生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。申诉人栗新因被申诉人汪清县罗子沟镇内河村村民委员会与被申诉人陈宝芝林地林木有偿转让经营合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2009）汪民二初字第189号民事判决，向检察机关申诉。延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民（行）监【2018】22240000195号民事抗诉书，对（2009）汪民二初字第189号民事判决提出抗诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民抗1号民事裁定，指令本院再审。在本院审理过程中，延边朝鲜族自治州人民检察院于2020年4月2日作出延州检民（行）监【2018】22240000195号撤回监督意见决定书，提出撤回抗诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：准许延边朝鲜族自治州人民检察院撤回抗诉，本案终结再审程序。审判长  戴慧君审判员  徐 健审判员  潘 峰二〇二〇年四月九日书记员  任敬花
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保525号 申请保全人：张艳，女，1976年12月5日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被保全人：江苏鑫易达螺旋管有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港海晶工业园。统一社会信用代码：91320982055219771G。 法定代表人：赵先雷，总经理。 被保全人：赵先雷，男，1969年5月8日出生，汉族，现住江苏省盐城市大丰区。 申请保全人张艳于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人江苏鑫易达螺旋管有限公司、赵先雷名下银行存款2200000元或查封、扣押相应价值的财产。经本院审查，于2020年4月3日作出（2020）鲁0321民初939号民事裁定书，并于2020年4月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被保全人江苏鑫易达螺旋管有限公司、赵先雷银行存款2200000元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张拥政 二〇二〇年四月三日 书记员  郝灵姗