广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30219号原告：佛山市南海区卓迪机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区小塘五星工业区，统一社会信用代码：914************831。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被告：安徽宝格丽新型装饰材料科技有限公司，住所地：安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区泥埠路2号，统一社会信用代码：91340200MA2NAGPRX2。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。第三人：湖南卓迪机械有限公司，住所地：湖南省湘潭市九华经济示范区**********，统一社会信用代码：914************838。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨联强，广东泽康律师事务所实习律师。原告佛山市南海区卓迪机械有限公司诉被告安徽宝格丽新型装饰材料科技有限公司、第三人湖南卓迪机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年1月19日、3月27日公开开庭进行了审理。原告、第三人的委托诉讼代理人钱国斌、被告的委托诉讼代理人陶征到庭参加诉讼。本案审限因当事人申请和解期作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款209000元及以该款项为本金从2018年3月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2019年9月30日为13966元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人存在石英石压板线产品的供货业务关系，由被告向第三人订购石英石压板线等产品，为此，双方于2017年5月9日签订一份《石英石压板线合同》，合同约定：订购总金额最终价格为2660000元，货款分三期支付，合同订立时先支付30%的款项，出货前支付1662000元的货款，余下200000元的货款应在安装调试完毕半年内一次性付清。上述合同签订后，第三人已按约向被告履行供货及安装的合同义务，但被告未能按约及时履行付款义务。经对账核实，被告尚欠第三人货款209000元未付。2019年7月26日，第三人与原告签订一份《债权转让协议》，双方在协议中约定，第三人将其对被告的债权包括货款本金209000元及利息或违约金等全部债权转让给原告，由被告直接向原告支付上述款项。另第三人于2019年9月17日将债权转让的事实书面通知了被告，但被告并未向原告履行付款义务。经原告多次催促，截至起诉之日，被告仍未履行付款义务。被告辩称，一、原告主张的债权金额不仅与原债权相矛盾，且该债权尚未到期。合同双方互负债务，若该债权债务到期后，被告有权行使抵销权，并保留向违约方追偿的权利。1.2019年7月，第三人向被告发函确认被告尚欠其货款200000元，同年9月9日，第三人自行向原告转让该债权时又更变为209000元，且原告起诉主张的所谓债权为209000元。第三人主张的原债权与原告主张的债权金额不同，明显自相矛盾；2.根据合同第七条第3款约定，余下200000元在安装调试完毕半年内一次性支付给供方。原告虽提起本案诉讼主张债权，但其并未提供第三人已依约全面履行设备安装调试义务的证据以及已满足付款条件的证据加以证明。根据被告提供的证据可见，第三人在合同履行中，没有有对所供应的设备完成调试，至今也未经双方共同验收，故剩余200000元的支付条件至今尚不成就。因此，第三人向原告转让的原债权不仅存在权利瑕疵，且未到期，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据；3.针对第三人合同违约项下应承担的违约责任，根据合同法第九十九条的规定，被告依法有权行使债务抵销权，并当庭通知原告及第三人。二、第三人在买卖合同生效履行后，并未依约履行义务，迟延36天才完成交货，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。2017年5月9日，被告与第三人共同订立一份《石英石压板线合同》，合同约定由第三人向被告供应“手动压板线、制版线辅助设施”设备，合同第一条约定的货款总额为2660000元，由被告分期支付，合同第六条约定交货时间为供方收到需方设备定金后90天内，每迟延一天交货罚款5000元。2017年5月27日，被告向第三人支付定金888000元，第三人收款后，其应在2017年8月25日前完成交货，但其却发生迟延交货行为，最后一批产品迟延至2017年10月1日才供货，累计迟延交货36天。三、第三人迟延交货的设备在安装调试期间，发现其所供设备存在质量瑕疵，且至今未整改验收[质量瑕疵包括产能不达标、质量合格率不达标（2018年产质量、2019年产质量的综合合格率为85%），详见答辩状附件1]第三人迟延供应的设备进场后，在安装调试运行期间屡屡发生故障，虽经第三人委托的工程技术人员来现场多次维修但故障仍不能排除，由此证明第三人供应的设备存在质量瑕疵。此后，第三人擅自撤回工程技术人员，不再对设备进行维修调试，设备安装后至今尚未通过验收。根据合同附件一约定，供方免费培训需方人员，为期30天，需方共派四人到供方工厂，但合同履行中第三人并未依约履行义务。四、第三人将未到期且又存在瑕疵的债权转让给原告后，被告对第三人的抗辩有权向原告一并主张。鉴于第三人在合同履行中的违约行为，被告曾于2019年7月15日向第三人发送律师催告函，敦促第三人依约承担违约责任，并对设备进行维修、更换，确保安装的设备通过验收。但第三人收函后，既不正面回应，也不全面履行合同义务。2019年9月9日，被告收到第三人送达的债权转让告知书，告知第三人已将案涉合同履行期间的瑕疵债权全部转让给原告享有后，遂于2019年9月21日向原告发送律师催告函，明确告知原告，其受让的第三人债权尚未到期，且瑕疵债权，并敦促原告在受让的债权范围内承担相应的法律责任。综上，原告主张的209000元及违约金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人称，第三人同意对被告享有的债权由原告享有，被告辩称存在延迟交货及设备存在质量问题没有事实依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院组织双方进行了举证、质证。经审查，双方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告陈述，1.第三人与被告于2017年5月9日、23日分别签订了《石英石压板线合同》（合同金额2660000元）、《搅拌机合同》（合同金额300000元），其中《石英石压板线合同》的合同金额变更为2651000元，两份合同总金额2951000元，被告累计付款2751000元，其中《搅拌机合同》的设备款300000元已付清，尚欠原告《石英石压板线合同》的设备款200000元。2.《石英石压板线合同》的设备于2017年12月7日安装调试完毕，故调整逾期付款利息的起算时间为2018年6月7日。被告陈述，1.第三人与被告于2017年5月9日签订的《石英石压板线合同》（合同金额2660000元），经补充协议合同金额减少了9000元，变更为2651000元，被告就该合同已付款2661000元，故多支付了10000元。2.《石英石压板线合同》的设备于2017年12月6日安装完毕。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，第三人（供方）与被告（需方）签订《石英石压板线合同》（合同编号为ZD-SYS-AH170509），约定了第三人向被告供应石英石1650手动压板线1套[由原料搅拌部分设备（含4台搅拌机）、压机部分设备、固化炉部分设备组成]，合同总金额2660000元；设备进场，供方人员与需方学习人员一起开始合同设备的安装，安装期从供方收到提货款之日起40天内完成；调试期为15天，调试期间，合同设备方面由供方负责，需方负责提供足够数量并符合质量要求的原材料以及设备的操作人员，双方要通力合作，合同设备调试试产结束后，设备开始转入保修期；交货时间为供方收到需方设备定金后90天内，每延迟一天交货罚款5000元/天；付款方式为合同签订后，10天内需方必须向供方支付合同总额的30%款项即798000元作为需方保证依约履行合同的定金，同时供方收到定金之日起，合同开始生效，出货前，需方再支付1662000元给供方，供方即开始装货，余下200000元，安装调试完毕半年内一次性支付给供方；违约责任为若一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，违约方应向守约方赔偿相应违约金或适用定金罚则等内容。2017年10月28日，第三人（供方）与被告（需方）就上述《石英石压板线合同》签订了《补充协议》，取消该合同中钢棒电动辊台一台，合同总价款由2660000元变更为2651000元。2017年5月23日，第三人（供方）与被告（需方）签订《搅拌机合同》（合同编号为ZD-SYS-20170523），约定了第三人向被告供应搅拌机6台，合同总金额300000元；交货时间为供方收到需方设备定金后90天；付款方式为合同签订后，7天内需方必须向供方支付合同总额的30%款项即90000元作为需方保证依约履行合同的定金，同时供方收到定金之日起，合同开始生效，出货前，需方支付合同总额70%款项即210000元给供方，供方即开始装货；违约责任为若一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，违约方应向守约方赔偿相应违约金或适用定金罚则等内容。2017年5月27日，被告向第三人转账支付了888000元，其中手动压板线定金798000元，搅拌机定金90000元。2017年6月16日，被告向第三人支付了设备提货款50000元；2017年8月9日，被告向第三人支付了设备提货款500000元；2017年8月28日，被告向第三人支付了设备提货款100000元；2017年8月29日，被告向第三人支付了设备提货款200000元；2017年8月30日，被告向第三人支付了设备提货款500000元；2017年8月30日，被告向第三人支付了设备提货款50000元；2017年9月1日，被告向第三人支付了设备提货款100000元；2017年9月18日，被告向第三人支付了设备提货款8000元。上述款项合计1508000元。2017年9月18日，第三人向被告发出《外部联络函》，主要内容为1.被告订购合同编号为ZD-SYS-AH170509的制版线（型号1650），于2017年5月27日生效，1650型号制版线中除搅拌机外，第三人已全部制造完毕，于8月26日已发压机底座，希望被告马上提货。此合同总价款2660000元，被告已支付预付款30%即798000元，减去预留200000元及4台搅拌机提机款70%即154000元，应支付提机款合计1508000元。2.被告订购合同编号为ZD-SYS-20170523的搅拌机6台，合同价款为300000元，被告已支付30%即90000元。以上两份合同共计10台搅拌机，第三人于2017年9月30日发货，届时被告将应付提机款154000元+210000元，合计364000元。2017年9月28日，被告向第三人支付了设备提货款355000元。2019年7月4日，第三人委托律师向被告发出《律师催款函》，向被告催收手动压板线设备余款200000元。2019年7月15日，被告委托律师向第三人发出《律师催告函》，认为第三人迟延交货，且供应的设备安装调试后在试生产阶段产生工艺故障问题导致生产线无法进行验收，第三人已构成违约，被告有权在第三人违约在先的情况下拒绝支付200000元尾款。2019年7月26日，原告与第三人签订了《债权转让协议》，约定第三人将《石英石压板线合同》项下对被告享有的债权包括货款本金209000元、利息、违约金等全部转让给原告。2019年7月28日，第三人通过《债权转让告知书》告知被告已将上述债权转让给原告。2019年9月21日，被告委托律师向原告发出《律师催告函》，认为第三人违约在先，设备余款200000元的支付条件尚不成就。本院认为：原告出示的证据《石英石压板线合同》、《搅拌机合同》以及被告出示的证据《补充协议》经双方确认，其中《石英石压板线合同》项下的设备总价款为2651000元，《搅拌机合同》项下的设备总价款为300000元，两份合同的总价款为2951000元，被告已付款2751000元，尚欠200000元。原告主张尚欠的200000元为《石英石压板线合同》项下的设备款，根据原告出示的证据《债权转让协议》、《债权转让告知书》以及被告出示的证据《律师催款函》、《律师催告函》可见，被告对于《石英石压板线合同》项下的设备余款200000元尚未支付不持异议，而是以付款条件不成就为由向原告及第三人抗辩，且被告在提交的答辩状中意见亦如此。现被告辩称多支付了该合同项下的设备款10000元缺乏理据，本院不予采纳。因此，被告尚未支付《石英石压板线合同》项下的设备余款200000元。关于被告是否应向原告支付该200000元，被告辩称第三人存在迟延交货的违约行为，且交付的设备未调试完毕，存在质量问题，故支付条件不成就。根据《石英石压板线合同》约定“余下200000元，安装调试完毕半年内一次性支付给供方”，双方于庭审中确认案涉设备于2017年12月7日前已安装完毕，被告在答辩中列出了案涉设备的2018年1-12月产量质量统计表以及2019年1-12月产量质量统计表，可见，被告已于2018年1月开始对设备进行投产使用且使用了两年之久。现被告辩称设备未调试完毕的理据不足，亦未能举证证明设备存在质量问题，应承担举证不能的后果。另该合同并未约定第三人迟延交货可作为被告拒付设备余款的理由，且根据合同中关于发货的约定、《外部联络函》的内容以及被告支付提货款的时间、金额等情况来看，被告与第三人实际以分次付款分批发货的方式履行合同，第三人并不存在迟延交货的行为。故本院对被告的上述辩解不予采纳。原告主张案涉设备于2017年12月7日完成调试，但未能举证证明，鉴于被告于2018年1月开始对设备进行投产使用，故本院核定设备完成调试的时间为2017年12月31日。根据合同约定，被告应于设备安装调试完毕半年内即2018年6月30日前支付余款200000元。被告未付款已构成违约，合同中未明确违约金的计算方法，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定进行计算。综上，被告应向原告支付设备款200000元及以200000元为本金分别从2018年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的违约金。原告的诉请超出本院核定范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安徽宝格丽新型装饰材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付设备款200000元及以该款项为本金分别从2018年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的违约金予原告佛山市南海区卓迪机械有限公司；二、驳回原告佛山市南海区卓迪机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2322.25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二〇年四月三日书记员 张俐俐