黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初392号原告：刘某1，男，1990年7月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：叶婷婷，系黑龙江子涵律师事务所律师。被告：董某1，女，1987年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：张景华，系哈尔滨市呼兰区杨林乡法律服务所法律工作者。被告：董某2，男，1962年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：张某，女，1962年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告刘某1诉被告董某1、董某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人叶婷婷，被告董某1及其委托诉讼代理人张景华，董某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼20万元及金首饰款34620元，合计234620元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告与被告董某1结识，建立恋爱关系，××××年××月××日原告与被告董某1订婚，按被告当地风俗，原告父母陪同原告来到被告董某1父母董舒民，张某家，在女方家属见证下，双方交换出生年月，原告及父母在朋友亲属多方筹措了20万元现金作为结婚彩礼交到被告董某1父母手中，2018年12月29日原告给被告董某1转账34620元，用于购买三金贵重首饰。××××年××月××日，原告及被告董某1在原告父母家中举办结婚典礼及酒席，被告董某1舅舅张子辉、表妹张宁及六大爷董殊俭等近亲属从哈尔滨前来参加二人结婚庆典，后原告与被告董某1分居两地，通过短信、微信联系，半年多前因口角被告删除了原告微信好友，二人联系减少，感情淡薄，至今原被告未办理结婚登记。原告认为原被告订婚后没有长期稳定共同生活，没有办理结婚登记，且订婚期间按照风俗给予女方彩礼与贵重首饰均为原告及父母借款支付，导致生活困难，现原被告婚约解除，被告应当返还彩礼及首饰，原告与被告多次协商未果，故诉至法院。董某1辩称，原告所述不属实，按照农村的风俗习惯已经买首饰款就算定亲给付了34620元，其余的20万元不是彩礼款，当时双方协商由原告出资装修房屋，10-20万元装修费用。被告父母出房产。可到后来等到谈婚论嫁时，原告邀请被告去他家草率的举行了婚礼，举行婚礼后被告多次和原告通话联系，让原告过来装修房屋结婚。可是原告种种理由不和被告联系，后期，原告和被告提出分手，也没有提到要彩礼20万元。有录音为证，多次通话也没有提到要求返还彩礼款一事。其实被告没有收到原告的彩礼款只是说被告出房产，原告装修房子。董某2辩称，原告父母来我家就说两个孩子处对象，双方父母是否同意，我说我没意见。原告父母及原告在我家吃的饭。当时说让我姑娘结婚后去山东，我姑娘不同意，说这面有房子，我家提供，他家出装修款10-20万元。至于彩礼钱没看见。张某辩称，原告到我家来，是给原告母亲看病，原告父亲说到我家看看，这两个孩子处对象问我们父母是否合适，我说不太合适，我家孩子比原告大三岁，原告说他家没说道，我说我给我家孩子一套房子，他家装修，我姑娘拉着原告母亲去呼兰看病去了，就说两家定下来，说让我姑娘去山东看一看，我说去，原告父母不同意只让孩子自己去，去看了之后，不知道原告家办婚礼。根本没看见20万元彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据A1，能够证实徐恩全转给了刘某17万元的事实，本院予以确认并采信；原告提供的张教军、刘爱景二位的书面证言，由于证人未出庭，亦无相关证据予以佐证借款实际发生，本院不予采信；原告提供的证据A4张绪晴的证言与取款记录能够相互印证，本院予以采信；原告提供的证据A5银行取款明细清单，能够证实原告于××××年××月××日取款10万元的事实，本院予以确认并采信；证人刘某2及徐某的证言，证人虽系原告的父母，但对于给付彩礼一事，作为亲身经历者，本院将结合其他证据予以综合考量；证人杜某证言，对于彩礼的交付并非亲身经历者，本院不予采信；原告提供的证据A10、A11、A12，不能证明彩礼数额及交付的问题，本院不予采信；原告提供的证据A13，能够佐证原告给付被告彩礼的事实，本院予以采信。被告提供的证据B1录音光盘三张不能否认给付彩礼的事实，本院不予采信；被告提供的证据B2微信连天记录，不能证明被告要证明的问题，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年原告刘某1与被告董某1结识，后建立恋爱关系。××××年××月××日，原告父母陪同原告刘某1来到被告董某1父母董舒民、张某家，共同商量结婚事宜。刘某1于当日在中国工商银行9万元及中国邮政储蓄银行取款1万元共计10万元。2018年12月29日，原告给被告董某1转账34620元，用于购买三金贵重首饰。××××年××月××日，原告及被告董某1在原告父母家中举办结婚典礼及酒席，被告董某1舅舅张子辉、表妹张宁及六大爷董殊俭等近亲属从哈尔滨前来参加二人结婚庆典，开始同居生活，并辗转多地，双方未办理结婚登记。后双方对于返还彩礼一事未协商一致，故诉至法院。本院认为，本案争议焦点为彩礼是否给付以及给付的数额。本院针对上述焦点问题分析如下：婚约彩礼是男女双方为结婚而互为给付一定的财物的行为,一方在为具体给付行为时,往往系基于各种情感利益而产生的高度信赖,与一般的交易有着不同,如有的经婚姻介绍人给付,有的则由双方当事人或亲属直接交付。实践中,认定彩礼的数额应按照当地的风俗习惯,结合相关的证人证言,当事人的陈述综合判断。本案中,双方当事人对订婚前原告已给付的34620元彩礼并无争议,本院予以认定。对争议的200000元彩礼，本院根据证人刘某2、徐某的当庭证言结合原告刘某1于当天的银行取款记录,以及当地的习俗,认定上述争议的彩礼中的10万元已实际交付。对于原告诉称的其父母从山东家中带来的10万元，该行为不符合常理，本院不予采纳。男女双方按照民间习俗订立婚约，男方给予女方一定金额的彩礼，最终目的是缔结婚姻关系。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释(二)》第十条规定,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:“(一)双方未办理结婚登记手续的”。本案中，刘某1为与董某1缔结婚姻,按照当地的习俗向董某1、董某2、张某给付了彩礼,虽按习俗订婚、举行了婚礼,但双方并未办理结婚登记,未建立合法的婚姻关系。故根据上述规定,刘某1要求董某1、董某2、张某返还彩礼的诉讼请求应予以支持。本案中，刘某1与董某1双方的感情均受到伤害,且因此事给双方家庭也带来了痛苦，结合双方共同生活时间、彩礼给付的金额等因素酌情确定被告按80%即107696元返还原告较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、董某1、董某2、张某于本判决生效之日起七日内返还刘某1彩礼款107696元（134620元×80%）；二、驳回刘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409.65元，由刘某1负担1182.65元，由董某1、董某2、张某负担1227元，此款刘某1已预付，董某1、董某2、张某于本判决生效之日起七日内给付刘某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇二〇年四月十日法官助理乔晨书记员刘禹鑫