广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终201号上诉人（原审原告）：傅利煌，男，1962年4月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区***************，公民身份号码：440************914。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东上韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓磊，广东上韩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜燕芳，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*********之1，公民身份号码：440************441。上诉人傅利煌因与被上诉人杜燕芳民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅利煌上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判杜燕芳付还傅利煌借款l30000元及利息(自起诉之日起至确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计)；2.一、二审诉讼费用由杜燕芳承担。事实与理由:杜燕芳分别于2015年4月9日向傅利煌借款3万元、2016年5月30日向傅利煌借款5万元、2017年6月25日向傅利煌借款5万元，共计l3万元，并由杜燕芳立下《借款单》三份交傅利煌存执。三份《借款单》的内容均是由杜燕芳书写，《借款单》上“布丽煌”虽然与傅利煌身份证上的姓名书写不一致，但是与傅利煌姓名的潮州话读音是一模一样的，且《借款单》原件又均在傅利煌处，傅利煌所提出的证据具有高度盖然性。杜燕芳出具的三张《借款单》中出借人“布丽煌”系借款人杜燕芳所误写，该三张《借款单》中出借人实际是本案的傅利煌。出借人姓名写错的责任在杜燕芳，一审法院在其没有出庭应诉，也没有提供证明对傅利煌的诉讼请求予以反驳的前提下，错误地将举证责任强加于傅利煌身上，明显对傅利煌不公平。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，应依法认定傅利煌与杜燕芳之间存在民间借贷法律关系。综上，一审判决认定事实错误，判决结果严重错误，更严重损害了债权人的合法利益。杜燕芳未作答辩。傅利煌向一审法院起诉请求：判令杜燕芳付还傅利煌借款130000元及该款自起诉之日起至确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：傅利煌持有《借款单》3份。落款日期为2015年4月9日的《借款单》内容为：“现有杜燕芳因生意需要，向布丽煌借现金人民币￥30000.00元，（大写）佰拾叁万零仟零佰零拾元整，期限壹年。立此据为证，借款人签名：杜燕芳电话：134*****140借款日期：2015年4月9日”；在“借款日期”下方，有手写笔迹，内容为“再续一年”。落款日期为2016年5月30日的《借款单》内容为：“现有杜燕芳因生意需要，向布丽煌借现金人民币￥50000.00元，（大写）佰拾伍万零仟零佰零拾元整，期限壹年。立此据为证，借款人签名：杜燕芳电话：134*****140借款日期：2016年5月30日”。落款日期为2017年6月25日的《借款单》内容为：“现有杜燕芳因生意需要，向布丽煌借现金人民币￥50000.00元，（大写）佰拾伍万零仟零佰零拾元整，期限年。立此据为证，借款人签名：杜燕芳电话：借款日期：2017年6月25日”。2019年3月18日，傅利煌诉至一审法院，提出上述诉讼请求。本案一审审理期间，傅利煌的委托诉讼代理人在庭审时陈述，傅利煌是经北关村的乡里人介绍认识杜燕芳；本案3笔借款均是在傅利煌家中现金交付，《借款单》是由杜燕芳提供并用傅利煌家中笔所填写；其中，落款日期2015年4月9日《借款单》中“再续一年”也是杜燕芳书写，因借款期限届满时，杜燕芳没有还款，所以就写了这四个字；本案借款双方口头约定月利息2%，杜燕芳有付还2015年4月9日借款30000元共4个月的利息2400元，但此笔借款的本金及其他2笔借款均没有付还；因为朋友关系，杜燕芳又称生意不好，就多次出借，但后来发现这样不好，才没有借给杜燕芳。一审法院询问《借款单》出借人“布丽煌”是谁？其述称是傅利煌，因杜燕芳不清楚是哪个字，所以写了同音字。一审法院根据傅利煌委托诉讼代理人的陈述，询问既然3份《借款单》均是借款当日形成的，为何在第一份《借款单》已写错姓名的情况下，第二、三份《借款单》继续以“布丽煌”作为出借人姓名？其述称傅利煌认为是同音字没有问题。一审法院询问傅利煌平时以哪个姓名进行民事活动，其述称是“傅利煌”。一审法院询问傅利煌职业，其述称是文祠水厂的在职员工，本案借款来源于傅利煌积蓄。一审法院于2019年7月29日询问傅利煌。其述称其系农民从事种植养殖，本案借款均是在其家中现金交付，没有取自银行的款项。一审法院询问《借款单》如何交付，其述称是杜燕芳在傅利煌家中当场书写，傅利煌发现杜燕芳将姓名写错，杜燕芳称是同音字就没有改过来。一审法院询问为何每次《借款单》的姓名均写错，其述称杜燕芳称没关系，这样书写简单，傅利煌读书也不多没有去考究。一审法院询问其出借的资金来源，其述称是多年积蓄，平时辛苦节省下来的。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，首先，傅利煌所持《借款单》上出借人姓名为“布丽煌”，傅利煌没有举证证明“布丽煌”与本人为同一人。其次，本案《借款单》为格式化，印刷部分为黑色字体，手写填写部分为蓝色字体，按照傅利煌所陈述，“布丽煌”为杜燕芳所书写，该部分位居首行，且傅利煌作为出借人，其却述称在收取《借款单》时，杜燕芳称是同音字，其便没有要求改正；按照傅利煌所述，3份《借款单》均是由杜燕芳当场填写，如果杜燕芳在第一笔借款时将傅利煌姓名写错，且傅利煌已提出异议的情况下，傅利煌至少在第二、三笔借款时也应注意到“傅利煌”姓名写错的问题，也可以要求杜燕芳予以更正，但其不但没有异议，还主张所持有的3份《借款单》出借人均写错为“布丽煌”，与一般生活习惯不符。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，傅利煌仅凭本案《借款单》3份不足以证明其所主张借款给杜燕芳130000元的事实，故对其诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回傅利煌的诉讼请求。案件受理费2900元，由傅利煌负担。二审中，傅利煌向本院提交了以下证据：浙江省衢州市中级人民法院（2011）浙衢商终字第87号《民事判决书》，拟证明根据最高人民法院民事审判第一庭编著的《民间借贷纠纷审判案例指导》所载“借条所载出借人姓名与原告同音不同字，且该借条现为原告实际持有，可推定原告为借条所涉借款的出借人，具有原告的诉讼主体资格。”的裁判规则，本案为类似案例，可适用该裁判规则。杜燕芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审人民法院的审查依法应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审理。本案二审争议的焦点是：一审法院认定根据案涉体现出借人为布丽煌的三份《借款单》否定杜燕芳向傅利煌借款13万元是否正确。本案中，傅利煌主张杜燕芳向其借款13万元，三份《借款单》记载的出借人名字系为笔误。一审法院认为，傅利煌没有举证证明所持《借款单》上出借人姓名为“布丽煌”与本人为同一人，且3份《借款单》出借人均写错为“布丽煌”，与一般生活习惯不符，判决驳回其诉讼请求。经审查，傅利煌持有《借款单》原件向法院起诉，并对13万元借款的交付方式、时间、经过等均作了陈述。对于《借款单》上“布丽煌”与其本人姓名傅利煌不同，傅利煌也作出解释，表示在潮州当地方言中两者是同音字，且笔误是借款人杜燕芳造成的，出借人姓名写错的责任应由其承担。傅利煌的前述理由具有合理性。在傅利煌持有《借款单》原件情况下，如果杜燕芳对该《借款单》的实际债权人为傅利煌的事实存在异议，其可就此提出抗辩、提供反驳证据，但杜燕芳经一、二审法院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不作答辩及举证，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，应承担由此引起的不利的法律后果。综上，傅利煌主张其是出借人为“布丽煌”的《借款单》的实际债权人，理据充分，可予支持。一审法院否定杜燕芳向傅利煌借款13万元是错误的，本院予以纠正。傅利煌与杜燕芳之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。傅利煌诉请杜燕芳付还欠款13万及该款自起诉之日（即2019年3月18日）起至本判决确定还款之日止的利息，依据充分，依法应予支持，但对利息的计算标准，因2019年8月20日后中国人民银行贷款基准利率取消，故本案利息应分段计算，自傅利煌起诉之日即2019年3月18日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决确定还款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，傅利煌的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下：一、撤销广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初361民事判决；二、杜燕芳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还尚欠傅利煌的借款本金13万元及该款利息（自2019年3月18日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决确定还款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2900元、二审案件受理费2900元，均由杜燕芳负担。杜燕芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳二审案件受理费2900元。傅利煌预交的二审案件受理费2900元由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  陈 菊审 判 员  康森炎审 判 员  刘建荣二〇二〇年四月二十日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真