云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初285号原告赵剑光，男，汉族，1962年9月20日生，湖南省娄底市人，大学文化，教师，住广东省肇庆市端州区之一，现住云南省嵩明县。被告云南外事外语职业学院。法定代表人：邹炀，系公司董事长。住所：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人李芸瑾，女，彝族，1984年5月14日生，云南省禄劝县人，大学文化，教师，住云南省昆明市官渡区。代理权限为特别授权委托代理。委托诉讼代理人缪寻程，男，汉族，1994年1月3日生，云南省呈贡区人，大学文化，教师，住云南省昆明市呈贡区。代理权限为特别授权委托代理。原告赵剑光诉被告云南外事外语职业学院劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告赵剑光到庭参加了诉讼,被告云南外事外语职业学院委托代理人李芸瑾、缪寻程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵剑光诉称：2019年8月下旬，原告前往云南外事外语职业学院联系新学期英语教学工作，当时教务处字文花老师和教务其他老师接待我，我向学院提交了个人简历，因我是一位资深英语老师，专业职称是教授，他们当时定下把我安排到外事外语职业学院航空学院任教，所教课程是商务英语写作和商务英语翻译两门课，两门课程周课时8节，并且经人事处查证副教授每课时110元，另加交通补贴10-20元。9月2日，教务徐老师把打印好的课程表发给我，课表上排定每周星期四、星期五在外事外语学院上课。从教育教书这个行业来说，课程表对老师来说很重要，规定了老师的时间必须在这个时间准时到课堂，不得迟到或缺席。从劳动法来分析，把课程表发给这个老师，就意味着外事外语学院和原告签订了劳动合同，我们就要依照劳动合同处理劳动纠纷。9月11号外事外语学院开学后，负责教务的徐老师突然把课安排给其他老师上，撕毁合同。后来我针对教务工作人员处理问题的随意性向教务和学校督导反映但未果。从上述事实中看出，外事外语学院在劳动用人上违反了合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》114条之规定，任何一方违约，违约方应向对方支付一定数额的违约金，或者叫做根据违约给对方造成经济赔偿。对劳动仲裁不服的理由：1、劳动仲裁裁决适用的法律错误，应适用劳动合同法。2、劳动争议的焦点是用人单位失职，原告属于兼职教学老师，根据教育法规定，用人单位一定要书面或电话告知劳动者第一次具体上课的时间，并且把时间和被聘人原来的单位上课时间错开，不能有冲突。但用人单位有关人员严重失职，没有告知聘请老师准确的上课时间。另外，云南外事外语职业学院的学生上课分老生和新生，老生应该比新生提前上课，新生到10月以后才上课，教务员安排课时，并没有告诉原告上老生的课还是上新生的课。所以因被告的过错导致第一次上课时间与原告的其他课时冲突。3、即使第一次原告没有来上课，也不构成违约的理由。故诉至法院，请求法院判决：1.请求法院判令被告支付原告2019年9月至2020年1月上课课酬15360元；2.请求法院判令被告支付原告因非法用工未签合同，从10月起至12月三个月的双倍工资11520元，两项合计26880元。被告云南外事外语职业学院辩称：原告于2019年8月与答辩方联系到答辩方做兼职教师，经答辩方课程安排，也计划聘请原告为答辩方的英语兼课教师。2019年9月2日，答辩方教学秘书以微信的形式将课程表及校历发给原告，原告进行了回复，可认定原告在2019年9月12日前已知道了自己的课程安排，但原告自2019年9月2日至今一直未到答辩方出勤，故双方不存在劳动关系，答辩方也不涉及向原告支付任何工资报酬及经济赔偿。原告所提交的课程表与答辩方所提交课程表一致，答辩方在群消息里通知过上课时间，校历上也有上课时间，答辩方不存在没有提前通知的失误。因原告一直未到学校上课，为保证答辩方的正常教学秩序，答辩方有权根据管理办法对外聘教师进行调整。劳动合同或聘用协议应盖有公章及法定代表人的签字，但原告仅凭微信课程表通知就认定双方签订了合同。依据《劳动合同法》的规定，建立劳动关系须以劳动者提供了劳动为前提，原告与答辩方之间既未建立劳动关系，又未提供劳动，故答辩方不存在毁约情形。原告在举证期限内向法庭提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件，欲证实原告的身份信息及具备本案诉讼主体资格的事实。第二组：课程表，欲证实原告与被告建立劳务关系的事实。第三组：云南外事外语职业学院2019-2020校历，欲证实原告与被告建立劳务关系的事实。第四组：劳务协议书，欲证实原、被告签订劳动合同的事实。第五组：教师个人信息登记表，欲证实原告与被告存在劳动关系的事实。第六组：云南外事外语学院外聘教师审批表，欲证实原告与被告建立劳动关系的事实。第七组：嵩明县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书及送达回证，欲证实原告针对与被告的劳动关系提起仲裁，但是该份仲裁裁决适用法律错误的事实。第八组：聘书，欲证实原告每节课的课时费为120元的事实。第九组：关于最高人民法院合同违约造成的违约金或叫经济赔偿的司法解释，欲证实嵩明县劳动人事争议仲裁院适用法律错误的事实。经质证，被告对原告提交的第一、二、三、七组证据无异议，对第四组证据不予认可，理由是该份劳务协议书没有被告的签章。对第五、六组证据不予认可，理由是该份信息表在教师入职以后才到学院办理，原告没有到学校办理过，该两份证据均没有被告的签章。对第八组证据无异议，但该份聘书是原告的个人材料，与本案没有关联性。对第九组证据不予认可。被告在举证期限内向法庭提交了以下证据：第一组：情况说明2份、群消息记录、喜鹊儿掌上校园服务平台未登录教职工列表的截图，欲证实原告第一次上课未出勤，无故缺旷的事实。第二组：云南外事外语职业学院外聘教师管理办法、劳务协议书，欲证实被告与原告终止劳务关系有理有据，被告不存在非法用工关系的事实。第三组：嵩明县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书，欲证实被告符合用人规定，原告诉求不成立的事实。经质证，原告对被告提交的第一组证据中2份情况说明的三性不予认可，原告缺课的原因是被告未提前一天通知原告方上课时间；对群消息记录不予认可，认为其没有看过，与本案无关。对于喜鹊儿掌上校园服务平台未登录教职工列表的截图不予认可，认为与本案无关。对第二组证据不予认可，认为与本案无关。对第三组证据的真实性无异议，但对证明内容及证明目的不予认可。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告系云南师范大学商学院的兼职英语教师，2019年8月下旬，原告主动找到被告云南外事外语职业学院的教务处，要求到被告云南外事外语职业学院担任兼职英语教师，2019年9月2日，被告教务处工作人员通过微信向原告发送了课程表及校历，告知原告学校的教学安排及原告的课时安排。2019年9月5日，被告教务处工作人员在工作微信群里发送了开学时间及师生签到方式，通知表明开学时间为下周，也即开学时间为2019年9月11日，原告进行了回复。开学后，因原告未按课程表上的时间到被告云南外事外语职业学院上课，被告将原告的教学课时安排给其他老师。2019年11月18日，原告以被告违反劳动协议为由，向嵩明县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，嵩明县劳动人事争议仲裁院审理后作出不予支持原告仲裁申请的裁决，原告对该仲裁裁决不服并提起了诉讼，要求判决如诉讼请求。另查明，原告填写了云南外事外语职业学院教师个人信息登记表、云南外事外语职业学院外聘教师审批表、劳务协议书，但未提交给被告云南外事外语职业学院，也未到云南外事外语职业学院办理过入职手续。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议；用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者获得劳动报酬的前提条件是按照用人单位的安排提供劳动，只有劳动者履行了提供劳动的义务，才有获得工资的权利。当事人对自己提出的主张应当提供证据证实。本案中，原告以其与被告存在劳动关系为由，要求被告支付其相应的劳动报酬，并提交了课程表、云南外事外语职业学院2019-2020校历、劳务协议书、教师个人信息登记表、云南外事外语学院外聘教师审批表等证据予以证实。原告提交的劳务协议书、云南外事外语学院外聘教师审批表上虽无被告的签名及印章，但结合被告教务处工作人员通过微信的方式向原告发送了课程表及校历的情形，可认定被告同意聘请原告为兼职教师的事实，原、被告之间应达成了劳务用工的口头协议。达成劳务用工的约定后，双方均应按约定履行义务，但原告未按被告提供的课程表按时提供教学服务，原告认为是被告未提前告知其上课时间，致其缺课，被告存在违约行为。依据被告提交的群消息记录，被告在工作群里发出了上课时间及师生签到方式，原告进行了回复，说明被告已将开学时间进行了提前通知，原告已知晓开学时间，被告并不存在违约行为，故原告所提的上述起诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间达成劳务关系的口头约定后，被告教务处工作人员向原告告知了开学时间，已尽到通知义务，但原告并未按约定为被告提供教学服务，双方未实际产生劳动关系，故双方之间的口头协议并未生效，且双方未实际产生劳动关系的原因系原告未按要求提供教学服务所致，故原告要求被告支付2019年9月起至2020年1月期间的上课课酬费15360元的请求无事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告支付2019年10月至12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资11520元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。因原、被告之间不存在实际的用工关系，被告并无与原告签订书面劳动合同的义务，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵剑光的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告赵剑光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二〇年四月二十四日书记员  毕秀芳