河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7300号原告苏润亭，男，出生于1968年7月28日，汉族，住河南省新密市。委托代理人王培、唐社利，河南京原律师事务所律师。被告李改菊，女，出生于1968年4月14日，汉族，住郑州市金水区。被告岳应理，男，出生于1953年3月22日，汉族，住河南省新密市。原告苏润亭诉被告李改菊、岳应理担保物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏润亭的委托代理人唐社利，被告李改菊均到庭参加了诉讼，被告岳应理经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏润亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李改菊对原告所持有证号为新密房权证字第××号房产享有的抵押权消灭；2、判令二被告协助原告办理抵押权注销登记手续；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2008年8月3日原告与被告签岳应理签订《售房合同书》一份，约定被告岳应理将其开发的位于新密市城区××楼街北段西侧××单元××东户房屋（房产证号：第××号，以下称涉案房产）以163000元价格出售给原告，原告分两次将房款付清。房屋交付后，原告装修入住。但被告岳应理以房产证未办理为由一直拒绝配合办理房屋过户登记。后在被告岳应理与被告李改菊民间借贷纠纷案的执行过程中，原告得知涉案房屋于2013年10月8日被新密市人民法院查封，于2008年9月10日在新密市房地产管理服务中心办理抵押登记的事实。为此，原告提出执行异议之诉，案件经新密市人民法院、郑州市中级人民法院审理后，法院判决停止对涉案房屋的强制执行，并解除查封，确认涉案房屋归原告所有。上述事实已经生效的新密市人民法院（2016）豫0183民初7290号民事判决书和郑州市中级人民法院（2018）豫01民终655号民事判决书确认。综上，原告系涉案房屋的实际所有权人，被告未取得原告同意，擅自在原告的房屋上面设立抵押权，侵犯了原告的权利，影响了原告的权利行使，且由于被告李改菊未在法定期限内实现抵押权，依法被告享有的抵押权消灭。故请依法支持原告诉讼请求。被告李改菊辩称，他项权证是通过房管局合法办理的，原告无权要求解除，且岳应理不在场被告自己也无法解除，岳应理不在场，其与原告签订的买卖合同真假无法鉴定，因此，原告的诉讼请求根本无法实现，不符合法律规定。被告对岳应理仍享有债权，且该债权已经国家确认，受法律保护，包括人民法院判决和房管机关颁发的抵押权证书都是合法有效的，原告起诉被告侵犯其合法权益，他项权证是国家颁发给被告，不能通过民事诉讼程序判定其效力。原告的诉请不属于民事受案范围，原告的房屋在其声称购买后仍然为被告办理他项权证登记，而且行政机关办理时，对房屋状况进行核查，房管人员对房屋核实并测量，假如原告真的在其所说的时间购买，则有足够的时间和能力提出异议，为什么房管局测量房产抵押是原告不提出异议。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告岳应理在法定期限内未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月3日原告与被告岳应理签订《售房合同书》一份，约定被告岳应理将其开发的位于新密市城区××楼街北段西侧××单元××东户房屋以163000元价格出售给原告，合同书约定：原告付清房款之日起，被告岳应理协助办理有关房产证手续，但办理过户手续所需费用由原告承担。原告前分两次于2008年8月30日将房款全部付清，并于2008年10月份开始入住涉案房屋居住至今。期间被告岳应理一直不配合原告协助办理涉案房屋过户手续。2008年9月10日，被告岳应理对涉案房屋办理了抵押权登记（他项权证号为：新密房他证字第0803001397号），抵押权人为李改菊，权利价值为350000元，设定日期为2008年9月4日，约定期限至2009年9月3日。2013年10月8日，在李改菊与岳应理民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2013年10月8日作出（2013）新密民二初字第475号民事裁定书，查封了涉案房屋，于2013年12月9日作出（2013）新密民二初字第475号民事判决书，判决岳应理偿还李改菊欠款本金900000元及利息。在执行过程中，原告向本院提出执行异议被裁定驳回异议请求。后原告向本院提出执行异议之诉，本院经审理于2017年9月23日作出（2016）豫0183民初7290号民事判决书，判决：一、停止对原告苏润亭购买的涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封；二、确认原告苏润亭购买的涉案房产归原告苏润亭所有。李改菊作为被告不服提出上诉，郑州市中级人民法院经审理于2018年2月28日作出了（2018）豫01民终655号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告认为其系涉案房屋的实际所有权人，被告未取得原告同意，擅自对其房屋设立抵押权，侵犯、并影响原告的权利行使，且由于被告李改菊未在法定期限内实现抵押权其享有的抵押权消灭为由起诉要求判令被告李改菊对原告所持有证号为新密房权证字第××号房产享有的抵押权消灭，并要求二被告协助原告办理抵押权注销登记手续。被告李改菊认为原告无权要求解除，且不符合法律规定，其对岳应理仍享有债权，受法律保护，他项权证是国家颁发给被告，不能通过民事诉讼程序判定其效力，原告的诉请不属于民事受案范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。另查明，2008年5月12日，被告岳应理取得了涉案房产的房产证（房产证号：新密房权证字第××号）。被告岳应理于2010年7月20日向原告出具保证书一份，其内容为：“我保证十二月前保证房产证办回、把证给住户，保证人岳应理，2010年7月20日。”本院认为，原告系涉案房屋的实际所有权人，其所享有的房屋所有权，已经新密法院作出的（2016）豫0183民初7290号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终655号民事判决书予以确认，同时，可以证明被告岳应理对涉案并不享有房屋所有权，其与被告李改菊对涉案房屋所办理的抵押权登记时的行为应属无效行为，故其与被告李改菊对涉案房屋办理的抵押权登记也应属无效。本案在庭审中被告李改菊对原告提供三组证据均没有异议，其解释认为在2008年9月4日抵押登记设定抵押权利价值为350000元不错，但实际借款是其借给岳应理款是60万元，因为办理抵押费用是岳应理出资，他为省费用，就是按35万元办的抵押，但被告李改菊起诉岳应理民间借贷案件中，在李改菊诉称理由及民事判决书中本院查明事实中均确认，被告岳应理两次向被告李改菊借款60万元、30万元的时间分别为2011年3月4日、2011年3月9日，李改菊依据上述债权申请本院查封的涉案房产，而其提供的他项权证设立抵押日期为2008年9月4日，且被告李改菊至今未主张过对涉案房屋享有优先受偿权。综合以上事实，故对原告请求判令被告李改菊对原告所持有证号为新密房权证字第××号房产享有的抵押权消灭，并要求二被告协助原告办理抵押权注销登记手续的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告李改菊对登记在被告岳应理名下的位于新密市城区周楼街北段西侧西单元5层东户（新密房权证字第××号）房产享有的抵押权消灭；二、被告李改菊、岳应理于本判决生效后十日内协助原告苏润亭办理位于新密市城区周楼街北段西侧西单元5层东户（新密房权证字第××号）的抵押登记注销手续。本案受理费100元，由被告岳应理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王留成审 判 员  王华超人民陪审员  张岱康二〇二〇年四月七日书 记 员  郑跃辉