河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复34号 复议申请人(被执行人)：黄骅市金达非标设备制造有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市神华南大街3222号。 法定代表人：张香娥，该公司经理。 复议申请人(被执行人)：河北安防智能电子工程有限公司，住所地:河北省沧州市运河区朝阳路22号。 法定代表人：赵衍鹏，该公司经理。 复议申请人(被执行人)：沧州市鹏辉商贸有限公司，住所地：河北省沧州市运河区朝阳路运河开发综合楼301-3001。 法定代表人：闫崇会，该公司经理。 复议申请人（被执行人）：张香娥，女，1981年2月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 复议申请人（被执行人）：刘庆梅，女，1960年8月19日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 复议申请人（被执行人）：赵衍鹏，男，1960年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 以上六复议申请人共同委托诉讼代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。 以上六复议申请人共同委托诉讼代理人：张晓影，河北海岳律师事务所实习律师。 被申请人(申请执行人)：沧州建投融资担保有限责任公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳大道9号三楼。 法定代表人：黄庆泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李仁杰，河北海岳律师事务所律师。 被执行人：赵学彬，男，1986年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 复议申请人黄骅市金达非标设备制造有限公司、河北安防智能电子工程有限公司、沧州市鹏辉商贸有限公司、张香娥、赵衍鹏、刘庆梅不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执异97号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月9日举行了听证，六复议申请人的共同委托诉讼代理人王吉仓、张晓影，被申请人沧州建投融资担保有限责任公司委托诉讼代理人李仁杰参加了听证。现已审查终结。 沧州市运河区人民法院查明，沧州建投担保有限责任公司与黄骅市金达非标设备制造有限公司、河北安防智能电子工程有限公司、沧州市鹏辉商贸有限公司、张香娥、赵衍鹏、赵学彬、刘庆梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，运河区人民法院于2018年6月5日作出（2018）冀0903民初918号民事调解书，由于异议人（被执行人）未履行调解书所确定的法律义务，申请执行人于2018年7月23日向运河区法院申请强制执行。运河区法院于2018年7月26日向被执行人发出执行通知书，由于异议人（被执行人）未履行法律文书确定的义务，运河区法院依程序查封了异议人（被执行人）黄骅市金达非标设备制造有限公司名下的房产，并委托河北金盛德土地价格估价有限公司和河北金盛德房地产估价有限公司两家评估机构依法进行了评估。运河区法院先于2019年6月18日将评估结果进行了直接送达，又于2019年7月9日将评估结果进行了公告送达。因对送达和评估有异议，之后黄骅市金达非标设备制造有限公司等七被执行人于2019年11月22日向运河区法院提交了异议申请。 运河区人民法院认为，异议人（被执行人）提出的异议理由不能成立。一、关于运河区法院选择评估机构问题，运河区法院已依法通知异议人（被执行人）到场，异议人（被执行人）未到场，后果应由异议人（被执行人）承担。二、关于评估机构、评估人员的资质问题，运河区法院采用随机方式在河北省高级人民法院确认的评估机构名单中确定，评估机构都具有评估资质，异议人的异议无事实依据。三、关于除黄骅市金达非标设备制造有限公司之外的其他被执行人参与评估程序送达的异议，其理由并无法律依据。四、关于评估时评估人员未进入现场，有未评估的财产问题，评估报告中确有表述，但原因系黄骅市金达非标设备制造有限公司拒绝配合现场勘查所致，后果应由其承担。综上，异议人（被执行人）的异议理由不能成立，运河区法院对异议人的请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二项规定，裁定：驳回异议人（被执行人）黄骅市金达非标设备制造有限公司、河北安防智能电子工程有限公司、沧州市鹏辉商贸有限公司、张香娥、赵衍鹏、赵学彬、刘庆梅的异议请求。 黄骅市金达非标设备制造有限公司、河北安防智能电子工程有限公司、沧州市鹏辉商贸有限公司、张香娥、赵衍鹏、刘庆梅向本院申请复议称，一、依法撤销沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执异97号执行裁定。二、依法裁定中止执行（2019）冀0903执1089号执行裁定。三、依法责令沧州市运河区人民法院通知当事人重新选择鉴定机构并对复议申请人黄骅市金大非标设备制造有限公司的资产进行价格（价值）司法鉴定。 事实和理由:一、沧州市运河区人民法院（以下简称运河区法院）并未依法通知复议申请人到场选择评估机构，执行程序及司法鉴定程序严重违法。运河区法院委托鉴定前并未告知复议申请人选择鉴定机构。司法鉴定机构亦未通知复议申请人参加鉴定程序。鉴于上述情形，人民法院应当通知本案所有当事人共同参与选择鉴定机构，并对复议申请人黄骅市金达非标设备制造有限公司（简称金达非标公司）的资产重新进行价格（价值）司法鉴定。二、根据《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》的规定，冀金盛德［2019］（估）字第038号、冀金盛德【2019】（估）字第05018号估价报告（简称两份估价报告）鉴定结论无效。根据《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》第九条、第三十二条规定，两家鉴定机构并无《价格鉴证机构资质》，作出的两份估价报告违法、无效。三、两份估价报告未依法经其他送达方式而直接在一个复议申请人大门张贴“公告”送达全部复议申请人，程序违法。运河区法院将上述两份估价报告封面张贴在复议申请人金达非标公司大门上，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释关于公告送达的条件，不具有“送达”法律效力。资产估价结果直接影响着本案其他复议申请人的利益，运河区法院未经依法向复议申请人金达非标公司，尤其是其他复议申请人邮寄送达、直接送达，而是直接张贴所谓的“公告”，程序明显严重违法。四、评估人员未进入现场，并非复议申请人金达非标公司拒绝配合所致，不应由复议申请人承担不利后果。两份估价报告的估价过程、方法及结论，没有合理、合法性，不应被采信。1、两家评估公司相关人员没有进行现场勘查，未对所涉土地、厂房、厂房结构及内部装修等进行准确核查，盲目作出估价结明显违法，严重侵害了复议申请人金达非标公司及其他复议申请人的合法权益。2、估价报告以“成本法”（房地产估价报告）“成本逼近法”（土地估价报告）确定估价对象价格，根本没有考虑房地产市场价格一直上涨的客观因素，致建筑面积30787.35平方米、占地面积27035平方米的标的物估价仅为9403.56万元，严重背离市场价格，不合情理和法律。综上所述，（2019）冀0903执异97号执行裁定缺乏理据，裁定错误，损害了复议申请人的合法权益，影响了司法公信力，应予纠正。 沧州建投融资担保有限责任公司称原审法院作出的执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院查明，河北省沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903执1089号执行裁定书署名的执行员与河北省沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903执异97号执行裁定书中合议庭成员为同一人。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“办理执行实施案件的人员不得参与执行异议和复议案件的审查”，本案中办理执行实施案件的人员参与了执行异议案件的审查，属于严重违反法定程序，原执行异议裁定应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执异97号异议裁定； 二、发回河北省沧州市运河区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年四月十日 法官助理 张 悦 书 记 员 张 晔