重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初18330号原告：夏涛，男，1994年4月27日出生，汉族，重庆引达标识设计制作有限公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：许锐，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，重庆海力律师事务所实习律师。被告：重庆引达标识设计制作有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路4号附1号6-7，统一社会信用代码91500106062853834P。法定代表人：母丹，重庆引达标识设计制作有限公司执行董事。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。原告夏涛与被告重庆引达标识设计制作有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏涛及其委托诉讼代理人许锐、赵辉，被告重庆引达标识设计制作有限公司的委托诉讼代理人邓三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏涛向本院提起诉讼请求：请求认定原告夏涛与被告重庆引达标识设计制作有限公司自2018年11月8日起至今存在劳动关系。审理中，原告将其诉讼请求变更为，请求认定原告夏涛与被告重庆引达标识设计制作有限公司自2018年11月9日起至今存在劳动关系。事实和理由：2018年11月，原告夏涛通过58同城查询到被告的招录信息，通过被告招录信息预留电话135****与被告员工钟琳琳取得联系，经钟琳琳面试到被告处上班，从事钣金和焊接工作，每月固定工资5000元，每月工作26天，工作地点为重庆市巴南区花溪小泉红星村的工厂，2018年11月8日入职，2018年11月9日正式上班。2018年12月26日，原告夏涛在被告生产工厂上班操作折弯机时，被一块长15厘米左右的金属制品插入腹部。当时有几个工友在场，工友周伟协助原告夏涛将其受伤情况报告给负责人闵勇，闵勇将原告夏涛送至巴南区中医院救治。原告夏涛被诊断为腹部爆震伤、开放性腹部损伤、小肠部分损伤、小肠穿孔、直肠穿孔、急性弥漫性腹膜炎等，并做了小肠切除等手术，住院治疗20天，尔后在家休养。原告与被告协商无果，为维护原告的合法权利，请求贵院依法判决。被告重庆引达标识设计制作有限公司辩称：原告夏涛并非被告员工,双方不存在劳动关系。首先，据了解，原告工作和受伤地点是案外人重庆趣艺佳科技有限公司的注册地址，与被告登记注册地址不一致。其次，被告的法定代表人母丹也曾是案外人重庆趣艺佳科技有限公司的法定代表人，母丹陈述其于2019年1月5日给原告转款3666元系案外人重庆趣艺佳科技有限公司支付给原告的工资。最后，原告提到的招聘负责人钟琳琳仅是被告工商登记中记载的经理，并没有实际职务，也未在被告处工作。钟琳琳也是案外人重庆趣艺佳科技有限公司员工。现无法联系上钟琳琳，无法核实是否由其招聘原告，故不能证明原告系为被告招聘。本院经审理认定事实如下：被告重庆引达标识设计制作有限公司于2013年3月12日成立，法定代表人为母丹，登记的经营范围为标识设计制作；设计、制作、代理、发布招聘、字牌、灯箱广告等。工商登记显示钟琳琳为经理、母丹为执行董事、钟高林为监事。企查查显示被告重庆引达标识设计制作有限公司对外公布的联系方式为钟琳琳的手机号码135****。2018年11月，原告夏涛添加了手机号码135****的微信（其微信昵称为****）,双方在微信中协商确认原告于2018年11月8日前来上班。2018年12月26日，原告夏涛因“外伤致腹痛异物残留半小时”被送往重庆市巴南区中医院住院治疗，实际住院20天，于2019年1月15日出院，出院诊断为：腹部爆震伤、开放性腹部损伤、小肠部分损伤、小肠穿孔、乙状结肠穿孔、直肠穿孔、急性弥漫性腹膜炎、腹腔异物、休克等。重庆市巴南区中医院的中医住院病案首页及入院证还载明：联系人闵勇与原告夏涛系同事关系。2019年1月5日，母丹给原告夏涛转账3666元。2019年4月19日，原告夏涛向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决认定原告夏涛自2018年11月8日起与被告重庆引达标识设计制作有限公司存在劳动关系。该委于2019年6月11日作出超过五个工作日未受理说明书。再查明，案外人重庆趣艺佳科技有限公司于2018年11月29日成立日期，钟琳琳为投资人和监事。重庆趣艺佳科技有限公司的法定代表人原为陶欢，于2019年1月30日变更为母丹，于2019年3月15日变更为母政明。审理中，原告夏涛诉称其通过58同城网查询到被告重庆引达标识设计制作有限公司的招聘信息，通过被告对外公示的电话135****与钟琳琳联系，并被其招聘到被告重庆引达标识设计制作有限公司上班，于2018年11月9日正式上班，从事钣金焊工工作。母丹转账的3666元系发放的至11月30日期间工资，计算标准是每月5000元，计算公式为5000元÷30天×22天。为证明与被告建立了劳动关系，原告还申请了证人闵勇、杨清早出庭作证，二证人均陈述他们与夏涛是同事，均在被告处工作，闵勇负责技术、日常管理，杨清早从事焊接、钣金工作。被告否认二证人系其员工，对证人证言的真实性也不予认可。原告还提供了亲属与钟琳琳的谈话录音，录音中双方就原告受伤一事协商赔偿未果，被告不认可录音的真实性，经本院释明后未申请鉴定。因双方分歧较大，调解未成。上述事实，有原告提交的仲裁申请书、说明书、工商登记信息、微信截图、网页截图、工商银行交易明细、住院病案、证人证言、谈话录音，被告提交的企业信用信息公示报告等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提出与被告存在劳动关系的事实主张，其应当对此待证事实承担举证责任。本案的原、被告双方均具备劳动法上的主体资格，被告从事的钣金工作是原告业务的组成部分。被告重庆引达标识设计制作有限工商对外公示的电话系钟琳琳手机号码135****，原告夏涛据此添加微信并应聘成功，且钟琳琳系被告登记在册的经理，按照惯例具有招聘录用的权限。虽钟琳琳同时为案外人重庆趣艺佳科技有限公司投资人，但原告应聘及入职时，该公司尚未成立，不具备用工主体资格，钟琳琳不能代表该公司对外招聘。综上，本院认定钟琳琳代表被告招聘录用了原告。结合被告法定代表人母丹于2019年1月5日给原告转账的事实，可以认定原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。至于，被告辩称原告受伤地点并非被告注册地的问题，因实践中存在法人的注册地与实际经营地不一致的情况，仅依据该事实并不能排除劳动关系的建立，故对该辩解意见本院不予采信。被告辩称其法定代表人母丹给原告转账系代重庆趣艺佳科技有限公司支付原告工资的辩解意见，因母丹给原告转账时，其尚未成为该公司法定代表人，被告亦未提供证据予以证明母丹系代重庆趣艺佳科技有限公司支付原告工资，故对该辩解意见本院不予采信。综上，原告夏涛主张其向被告重庆引达标识设计制作有限公司提供劳动，被告重庆引达标识设计制作有限公司向其支付报酬，双方存在劳动关系，现有证据对该待证事实已达高度可能性的证明程度，被告重庆引达标识设计制作有限公司虽不认可但未提供充分证据予以反驳，故本院认定原、被告双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”劳动关系起始时间属用人单位掌握事项，被告未提供证据证明双方劳动关系的起始时间，原告夏涛诉称其于2018年10月9日正式上班，有微信聊天记录予以佐证，与原告陈述的已发工资计算方法也相符，本院采信原告夏涛于2018年11月9日入职被告重庆引达标识设计制作有限公司的主张。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告夏涛与被告重庆引达标识设计制作有限公司于2018年11月9日起至今存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆引达标识设计制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年四月十五日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳