河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初74号原告：赵红波，男，1976年2月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：杜院生，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：陈选华，女，1978年1月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：**者，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：杜艳丽，女，1970年2月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告赵红波与被告杜院生、陈选华、**者、杜艳丽追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵红波到庭参加了诉讼，被告杜院生、陈选华、**者、杜艳丽经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红波向本院提出诉讼请求：判令杜院生、陈选华、**者、杜艳丽偿还赵红波因保证连带责任垫付的银行借款本金80000元、迟延履行金2522元、案件受理费1823元、执行费1355元，以上共计85700元，并支付利息25733元（以85700元为基数，自2018年8月1日起按同期银行借款利率暂计算至2020年1月7日，并顺延计算至实际还款之日）；2.**者、杜艳丽对杜院生、陈选华不能清偿部分债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由杜院生、陈选华、**者、杜艳丽承担。事实和理由：2014年6月20日，赵红波与杜院生、陈选华、**者、杜艳丽共同在中国邮政储蓄股份有限公司宝丰县支行（以下简称邮储银行宝丰支行）签订小额贷款联保协议书。2016年5月30日，杜院生与邮储银行宝丰支行签订小额贷款借款合同，合同约定杜院生借款80000元，借期1年，年利率13.5%，阶段性等额还款，逾期还款加收30%罚息。杜院生借款后，未按合同约定归还本息。2016年12月1日，邮储银行宝丰支行提起诉讼，本院于2017年4月10日作出（2016）豫0421民初3575号民事判决书，判决：“一、杜院生于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行借款本金80000元、利息883.28元、罚息25.23元（利息、罚息计算至2016年11月7日）。二、赵红波、**者对杜院生的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1823元，由杜院生、赵红波、**者负担。”。判决生效后，郏县人民法院对赵红波强制执行，现已执行完毕。赵红波共支付119433元。依据小额贷款联保协议书的约定及担保法相关规定，赵红波有权就上述款项向杜院生、陈选华、**者、杜艳丽主张权利，故提起本案诉讼。杜院生、陈选华、**者、杜艳丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。杜院生、陈选华、**者、杜艳丽未到庭质证。本院经审查认为，赵红波向本院提交的杜院生、陈选华、**者、杜艳丽签署的编号为41005248214063448495中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、本院（2016）豫0421民初3575号民事判决书、邮储银行宝丰支行向郏县人民法院出具的赵红波履行执行标的款收到条等证据内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，杜院生、赵红波、**者与案外人邮储银行宝丰支行签订小额贷款联保协议书一份，协议书约定：杜院生、赵红波、**者三人成立联保小组，自2014年6月20日起至2016年6月20日止，邮储银行宝丰支行可根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和邮储银行宝丰支行为实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用)和借款人所有其他应付费用；借款人违反借款合同的，邮储银行宝丰支行有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带责任保证。联保小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。该协议由各联保小组成员杜院生及其配偶陈选华、赵红波及其配偶孙向利、**者及其配偶杜艳丽分别签名并按指印。2016年5月30日，杜院生与邮储银行宝丰支行签订小额贷款借款合同一份，向邮储银行宝丰支行借款80000元，借款期限自2016年5月至2017年5月，借款年利率为13.5%,还款方式为阶段性等额本息还款法。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即年利率17.55%。2016年6月2日，邮储银行宝丰支行将借款80000元发放给杜院生。截至2016年11月7日，杜院生累计向原告清偿本金0元、利息3626.58元。后杜院生没有按照合同约定继续履行还款义务。邮储银行宝丰支行向本院提起诉讼，本院于2017年4月10日作出（2016）豫0421民初3575号民事判决书，判决：“一、杜院生于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行借款本金80000元、利息883.28元、罚息25.23元（利息、罚息计算至2016年11月7日）。二、赵红波、**者对杜院生的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行的其他诉讼请求。案件受理费1823元，由杜院生、赵红波、**者负担。”该判决生效后，经郏县人民法院执行完毕，赵红波于2018年4月27日向郏县人民法院交纳案件执行费1355元，并于2018年6月30日履行了对案件的执行标的款80000元、迟延履行金2522元、案件受理费1823元的支付义务。本院认为，杜院生、赵红波、**者与案外人邮储银行宝丰支行签订的小额贷款联保协议书及杜院生与案外人邮储银行宝丰支行签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制规定，属有效合同。有效合同对双方当事人都具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中,杜院生向案外人邮储银行宝丰支行借款80000元，后未按合同约定履行还款义务，邮储银行宝丰支行就该款项经诉讼程序后，依据生效的（2016）豫0421民初3575号民事判决书申请法院强制执行，在执行中，赵红波作为保证人履行了保证义务，支付执行标的款80000元、迟延履行金82522元、案件受理费1823元、缴纳执行费1355元，以上共计85700元。根据联保协议中保证担保的约定，赵红波作为保证人承担保证责任后，有权对其支付的上述执行标的款、迟延履行金、案件受理费、执行费向债务人杜院生追偿，也有权向承担连带责任的另一保证人**者追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，根据联保协议约定，联保小组成员的配偶对联保小组成员在本协议项下的借款及（或）保证行为承担共同还款责任。陈选华作为杜院生配偶对杜院生在联保小组协议中的债务有共同还款责任。杜艳丽作为**者配偶对**者在联保协议中的保证行为承担共同还款责任。故对赵红波主张要求杜院生、陈选华连带偿还其支付的执行标的款、迟延履行金、案件受理费、执行费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因**者与赵红波作为案涉款项连带保证人，二人之间未约定内部保证比例，没有约定的，平均分担。故赵红波有权就杜院生、陈选华不能清偿部分的债务，由**者、杜艳丽按二分之一的比例向赵红波承担连带清偿责任。关于赵红波主张因垫付85700元款后应支付其利息的诉讼请求,因赵红波已于2018年6月30日履行了全部保证责任，虽赵红波与杜院生、陈选华、**者、杜艳丽未就承担保证责任后的违约责任进行明确约定,但赵红波因杜院生未依约履行按期偿还贷款义务而导致利息受损,按照赵红波的主张，以赵红波垫付的借款本金80000元及迟延履行金2522元之和82522元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日之前,按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。对于赵红波主张的因垫付诉讼费、执行费后支付利息的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。杜院生、陈选华、**者、杜艳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，赵红波的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、杜院生、陈选华于本判决生效之日起15日内连带偿还赵红波垫付的借款本金80000元、迟延履行金2522元及利息（利息以82522元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日之前,按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。二、杜院生、陈选华于本判决生效之日起15日内连带偿还赵红波履行保证债务所支出的案件受理费1823元、执行费1355元，共计3178元。三、**者、杜艳丽对本判决第一项、第二项中杜院生、陈选华不能清偿部分的债务，按二分之一的比例向赵红波承担连带清偿责任。四、驳回赵红波的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元、公告费600元，共计3289元，由被告杜院生、陈选华、**者、杜艳丽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  宦长河二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张心照附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。