中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异27号 异议人（案外人）：常爱华，女，1962年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：赵建平，女，1963年7月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：孙秀英，女，1956年3月16日出生，汉族，原住滨州市滨城区。现在山东省女子监狱服刑。 本院在执行申请执行人赵建平与被执行人孙秀英民间借贷纠纷一案中，常爱华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人常爱华异议称，请求法院保留拍卖被执行人房产所得成交价款中的一半份额，并以该份额清偿异议人的债权，该房产位于春秋住宅小区××楼××单元××室。事实和理由：1.关于异议人和申请执行人债权的陈述。异议人与被执行人及其配偶王换杰之间的民间借贷纠纷案件已为法院审执，民事判决书案号为（2019）鲁1602民初3187号，该判决判令的是孙秀英、王换杰夫妻两人承担还款责任。赵建平案件（2016）鲁1602民初5093号民事判决确定的是孙秀英自己承担责任，该债务系经营债务不是夫妻存续期间的日常生活债务，没有判令王换杰承担责任。2.关于法院拍卖的上述房产财产的性质。孙秀英和王换杰于1978年8月8日登记结婚，至今未离婚，婚姻状况处于夫妻关系存续期间。本案争议房屋登记于被执行人名下，且取得房屋所有权的时间是在与王换杰的婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，本案争议房屋应属于异议人与被执行人的夫妻共同共有财产。故王换杰对该财产享有一半的份额。2020年2月11日，法院在执行（2020）鲁1602执恢35号案件即赵建平与孙秀英民间借贷纠纷案件中拍卖的上述房产就是孙秀英、王换杰夫妻共有的房产，房产证号20××05号，成交价款1283800元。3.异议人系法律上的利害关系人。异议人是孙秀英、王换杰的债权人，他们的夫妻共同财产属于用以清偿异议人债权的资金来源，赵建平案件中处置孙秀英、王换杰的夫妻共同房产所得价款就是前述情况，法院将赵建平债权当做孙秀英、王换杰的夫妻共同债务，将不是被执行人的王换杰的一半价款用以清偿该判决书确定的义务，显然侵害了王换杰债权人即异议人的利益。另，法院在2020年4月3日告知异议人有权按照执行异议程序主张权利，应当认定异议人系法律意义上的与该拍卖房产及变价款具有利害关系的人。4.法院执行中的错误之处。法院拍卖上述房产没有错误，但是，法院以全部拍卖成交价款清偿赵建平的债权是错误的。根据赵建平案件的判决内容能够看出，涉案借款属于孙秀英经营性债务，不是夫妻共同生活债务，该判决书为此判令孙秀英自己承担还款责任，没有判令王换杰承担责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（该解释自2018年1月18日起施行）的规定，法院不能、也不允许简单的将夫妻存续期间一方所负的债务都推定为夫妻共同债务的，而是在债权人举证证实该债务系夫妻共同债务或者夫妻双方认可或者该债务与夫妻共同生活有密切联系的情况下，才能认定为夫妻共同债务，才能将夫妻共同财产全部用于清偿一方名义所负债务，《婚姻法》也规定了夫妻双方对于夫妻共同财产各享有50%所有权的内容，法院应当遵守该司法解释的规定，不能适用原来的与该司法解释相冲突的规定。异议人作为债权人对于王换杰的财产具有合法利益的。5.通过查询案例，异议人也看到了个别法院在执行中存在只要是夫妻存续期间一方对外所负的债务就都推定为夫妻共同债务，从而将夫妻共同财产全部用于偿还一方债务的错误做法，但当事人通过执行异议改正了法院的错误做法。但这种错误做法不是说，法院先按照错误的推定去做，然后，当事人有异议再通过执行异议救济途径去解决，这是明知错误而为之的错误做法，法律既然规定了不能将夫妻存续期间的债务均推定为夫妻共同债务以及保护未涉及债务一方权益的内容，就应当按照法律规定办理，况且，人民法院执行依据是生效的判决书，赵建平案件中没有王换杰承担责任的内容，不能够执行案外人的财产份额，赵建平的债权大，该房产拍卖价款的一半不够清偿，不能用全部拍卖款来清偿，应当将属于王换杰的财产份额用以清偿异议人的债权。为维护异议人的合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，赵建平与孙秀英民间借贷纠纷一案，2016年11月1日，本院作出（2016）鲁1602民初5093号民事裁定，裁定查封孙秀英购买的在滨州市华升房地产发展有限公司名下的房屋一套。本院于2017年9月6日作出（2016）鲁1602民初5093号民事判决，判决内容：孙秀英于该判决生效之日起十日内偿还赵建平借款本金1000000元、利息560000元，共计1560000元。 判决生效后，赵建平向本院申请执行，立案案号为2018鲁（1602）执472号，本院于2018年6月14日作出2018鲁（1602）执472号执行裁定，裁定终结本次执行程序。本院于2019年11月25日作出2019鲁（1602）执恢225号执行裁定，裁定拍卖被执行人孙秀英购买的在滨州市华升房地产发展有限公司的房屋一套（所有权证号2009041005，华升盛世春秋小区14号楼2单元102号）。2020年2月28日，宁冰冰（买受人）于2020年2月11日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物孙秀英购买的位于滨州市华升房地产发展有限公司的房屋一套所有权证号2009041005，华升盛世春秋小区14号楼2单元102号，成交价为1283800元。 后，异议人常爱华向本院申请对赵建平与孙秀英民间借贷纠纷一案中，孙秀英拍卖房产所得款进行分配，本院对其答复：本案执行款可以用于偿还孙秀英对赵建平的借款，不能依据你方请求再进行分配。 另查明，常爱华与孙秀英、王换杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出(2019)鲁1602民初3187号民事裁定书，裁定查封被申请人王换杰、孙秀英购买的在滨州市华升房地产发展有限公司名下房屋一套（位于滨州市滨城区黄河五路渤海六路华升盛世春秋14号楼2单元102室），所有权证号2009041005，查封期限三年。2019年9月10日，本院作出（2019）鲁1602民初3187号民事判决，判决内容：一、孙秀英、王换杰归还常爱华借款本金200000元并支付利息（自2013年6月10日起至实际给付之日止，以本金200000元为基数，按月利率2%计算；利息总额应扣减已支付利息10000元）；二、孙秀英、王换杰赔偿常爱华已支付的诉讼保全保险费1000元、律师代理费15000元；三、驳回常爱华其他诉讼请求。以上第一、二项于该判决生效之日起十日内执行。 再查明，上述判决生效后，常爱华向本院申请执行，立案案号为（2020）鲁1602执11号，2020年1月15日，本院作出（2020）鲁1602执11号执行裁定，裁定：查封被执行人孙秀英名下位于滨州市××路西侧农科所南邻曲轴厂综合楼，产权证号A-12056+SY30423房屋，期限三年。 本院认为，涉案房产系孙秀英与王换杰共同所有。关于涉案债务是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条规定，本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。本案中，（2016）鲁1602民初5093号民事判决没有判令王换杰承担责任，且申请执行人赵建平也没有提交证据证实该债务系王换杰与孙秀英夫妻共同债务，故该债务不能认定为夫妻共同债务。关于异议人主张法院保留拍卖被执行人房产所得成交价款中的一半份额并以该份额清偿异议人的债权，符合法律规定，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对位于滨州市滨城区黄河五路渤海六路华升盛世春秋小区14号楼2单元102号房产（所有权证号2009041005）拍卖所得成交价款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年四月三十日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  敬晓彤