上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25679号原告：陈伊利，女，1993年8月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：应必全，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省。原告陈伊利与被告应必全民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，因无法向被告应必全送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈伊利到庭参加诉讼，被告应必全经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈伊利向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款81万元；2.要求被告以81万元为基数，按照年利率6%的标准，支付原告自起诉之日起(2019年8月20日)至实际清偿日止的利息。事实和理由：原被告原系情侣关系，2016年至2019年4月期间，被告表示其父亲是家里村干部，承接了污水治理的工程，需要资金垫资，并表示本人出借了钱款后等工程结算后会给本人返利。随着工程的进行，被告陆续向原告提出借款，金额从几千到几万不等，原告自己钱不够时也会向家人朋友借，期间，原告经济紧张的时候会让被告向原告返还一部分钱款，之后由于被告陈述的工程一直无法回款，原被告因为经济问题关系慢慢疏远。2019年5月21日，原告和被告对双方的经济往来进行了结算，被告本人和被告的父亲向原告出具了借条，确认目前仍欠原告81万元。原告也曾去了解过被告陈述的工程，确实是因为政府部门一直没有拨款，导致工程款无法收回。再之后，原告便联系不上被告，现原告为维护自己合法权益，请求判如所请。应必全未到庭应诉。本院认定事实如下：原告持有借条一份，借条内容为：“2016年5月6日至2019年4月1日,借款人应必全分别向贷款人陈伊利借款21笔,共计人民币捌拾柒万元整(￥870,000.00)。具体借款记录如下：一、2016年5月6日至2017年7月19日,应必全向陈伊利借款,陈伊利转至应必全的中国建设银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)共计人民币陆拾捌万元整(￥680,000.00),具体转账时间如下：2016年5月6日：叁万元整(￥30,000.00)；2017年4月30日：伍万元整(￥50,000.00)；2016年6月20日,叁万元整(￥30.000.00)；2017年4月30日：伍万元整(￥50.,000.00)；2016年7月6日：贰万元整(￥20,000.00)；2017年5月4日,叁万元整(￥30,000.00)；2016年8月18日：伍万元整(￥50,000.00)；2017年5月21日：壹万元整(￥10,000.00)；2016年8月28日：伍万元整(￥50,000.00)；2017年6月19日：伍万元整(￥50.000.00)；2016年12月25日：伍万元整(￥50,000.00)；2017年6月25日：肆万元整(￥40,000.00)；2016年12月25日：伍万元整(￥50,000.00)；2017年6月27日：叁万元整(￥30,000.00)；2017年1月7日：壹万元整(￥10,000.00)；2017年6月27日：伍万元整(￥50,000.00)；2017年4月26日：伍万元整(￥50,000.00)；2017年7月19日：叁万元整(￥30,000.00)。二、2016年4月2日,应必全向陈伊利借款,陈伊利转至应必全的中国工商银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)共计人民币伍万元整(￥50,000.00)。三、2018年8月14日,应必全向陈伊利借款,陈伊利按应必全要求,向应必全父亲应某某的中国农业银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账共计人民币肆万元整(￥40,000.00),再由应某某将该笔借款转给应必全。该笔借款及其转账记录由第三人应某某证明。四、2019年4月1日,由于银行账户使用限制,应必全向陈伊利借款拾万元整(￥100,000.00),通过应必全好友芦某(身份证号：无)的中国农业银行账户(卡号：无)进行转账,陈伊利遂向芦某转账共计拾万元整,由芦某再将借款提供给应必全。该笔借款及其转账记录由第三人芦某证明。自2016年5月6日至今,借款人应必全向贷款人陈伊利所借钱款已还人民币陆万元整(￥60.000.00),尚余人民币捌拾壹万元整(￥810,000.00)未清偿,现借款人应必全向贷款人陈伊利出具本借条,以证明借款人应必全尚欠贷款人陈伊利人民币捌拾壹万元整(￥810,000.00)未偿还。”借条主文下方有原告(贷款人)陈伊利及被告(借款人)应必全签名及手印，借条落款日期为2019年5月21日。原告另持有借条一份，该借条与前述借条内容及格式一致，但在签名处除原告(贷款人)陈伊利及被告(借款人)应必全签名及手印外，另有案外人应某某签名及手印。上述事实，除当事人陈述外，另有借条等予以证明，本院予以确认。审理中，原告另提交了其名下农业银行尾号XXXX的银行流水明细，该明细显示其自2016年4月至2019年4月1日向被告转账11笔，金额自1万元至5万元不等，另有一笔2017年8月14日转账至案外人应某某4万元。原告另提交其支付宝转账明细，明细显示，原告在上述期间另通过其建设银行尾号XXXX账户向被告转账十数笔，金额多为1至5万元。原告另表示，因为原告向被告转账的次数太多，在双方2019年5月21日结算时，借条中所列的转账往来并不是全部的，所列转账共87万元，但因为被告有过零星还款，现原告确认被告尚欠81万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供了借条两张，能够证明其与被告之间存在民间借贷关系，借条中对钱款交付的银行转账进行了记载，原告另提交了其银行及支付宝交易明细予以证明。本院认为，本案借条实际为双方对之前借款的结算，原告对被告借款用途作了说明，能够与在案证据相互印证，对于借款金额，原告提交的银行流水已经超过其诉称金额，原告对差额亦做出解释，本院对此予以确认，综上，本院对原被告之间81万元的民间借贷关系予以确认。原告另要求被告承担借款相应的逾期利息，与法无悖，本院亦予以支持。被告未提供证据反驳原告的陈述及证据，应承担相应法律后果。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、应必全于本判决生效之日起十日内返还陈伊利借款81万元；二、应必全于本判决生效之日起十日内以81万元为基数，按照年利率6%的标准，支付陈伊利自2019年8月20日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,022元(陈伊利已预交6,011元)、公告费560元，均由应必全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  唐家宝人民陪审员  杨 坤二〇二〇年四月二十八日法官 助理  姜萌萌书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。