wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执恢31号申请执行人：潘某，男，1991年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：熊某，男，1983年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。申请执行人潘某与被执行人熊某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）赣0192民初222号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人熊某至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人潘某借款本金500000元及利息，案件受理费4975元。本案申请执行7450元由被执行人熊某负担。以上共计512425元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人熊某银行存款512425元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇二〇年四月二十日书记员  何 茜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢68号 申请执行人：凯捷咨询（中国）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路2250号3幢二层A256室，统一社会信用代码：91310000607380599J。 法定代表人：LUCFRANCOISJOACHIMSALVADOR，董事长。 委托代理人：彭胜锋，上海锦天成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汪甜，上海锦天成（广州）律师事务所律师。 被执行人：星利源商贸物流集团有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030005514102XC。 法定代表人：林立方。 申请执行人凯捷咨询（中国）有限公司与被执行人星利源商贸物流集团有限公司合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初2478号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币596011.03元及利息，本院于2019年5月13日依法立案执行，案号为（2019）粤03执1512号。在该次执行过程中，经查，本院依法冻结了被执行人星利源商贸物流集团有限公司在中国银行深圳市分行的账户；冻结了被执行人星利源商贸物流集团有限公司持有的东莞星利源供应链服务有限公司100%的股权；轮候冻结了被执行人星利源商贸物流集团有限公司持有的星利源商品流通服务（深圳）有限公司100%的股权、深圳星利源广告策划有限公司100%的股权、深圳前海第三方财富管理有限公司100%的股权、深圳星利源商贸有限公司100%的股权、深圳前海第三方供应链数据方案有限公司100%的股权。申请执行人暂不申请处置上述已冻结股权。2019年8月23日，本院从上述已冻结的银行账户中扣划了案款人民币1205.8元，在扣缴执行费人民币50元后，本院已将案款人民币1155.8元汇付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月26日裁定终结该次执行程序。 2020年3月2日，申请执行人向本院提交了《恢复执行申请书》《协议书》《结案申请书》，称被执行人已依照双方当事人达成的和解协议向申请执行人支付了人民币300000元，本案债务已全部履行完毕，特申请恢复执行并结案，本院依法立案恢复执行。经查，被执行人已于2020年1月13日向本院缴纳了执行费人民币4400元，该款项已上缴国库。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依照和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币4400元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人星利源商贸物流集团有限公司在中国银行深圳市分行账户的冻结； 二、解除本案对被执行人星利源商贸物流集团有限公司持有的东莞星利源供应链服务有限公司100%股权的冻结； 三、解除本案对被执行人星利源商贸物流集团有限公司持有的星利源商品流通服务（深圳）有限公司100%股权、深圳星利源广告策划有限公司100%股权、深圳前海第三方财富管理有限公司100%股权、深圳星利源商贸有限公司100%股权、深圳前海第三方供应链数据方案有限公司100%股权的轮候冻结； 四、本院（2018）粤03民初2478号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月七日 书记员 张   锦   滨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2377号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈维洪，男，汉族，1985年X日出生，住重庆市垫江县新民镇X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈维洪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈维洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月10日的透支本金19271.27元、利息1417.15元、违约金2750.26元，合计23438.68元；二、被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19271.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1417.15元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈维洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月15日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金19271.27元、利息1417.15元、违约金2750.26元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19271.27元、利息1417.15元、违约金2750.26元，以及被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈维洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月10日的透支本金19271.27元、利息1417.15元、违约金2750.26元，共计23438.68元；二、被告陈维洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19271.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1417.15元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费386元，减半收取193元，由被告陈维洪负担（被告陈维洪于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
安徽省马鞍山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖05刑监1号 滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司： 你因被告单位马鞍山龙景旅游投资有限公司、被告人张旭东犯非法吸收公众存款罪一案，对马鞍山市花山区人民法院2014年10月15日（2014）花刑初字第00110号刑事判决不服，向本院申诉，申请对该案进行再审，理由分别是： 1、原审判决“向滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司（以下简称为滁州白鹭岛公司）追缴赃款人民币33159160.65元”缺乏事实依据，认定事实错误，证据严重不足，具体理由是： （1）定案证据南京大世界公司资金流向审计分析报告只截取了2010年10月至2013年5月期间的南京乡村大世界与滁州白鹭岛公司的部分账面往来，而南京乡村大世界2002年9月成立，滁州白鹭岛公司2006年11月设立，双方自成立后即有密切的资金往来，前期滁州白鹭岛公司销售的房款及其他经营性收入大多进入南京大世界公司，后期由南京大世界公司向滁州白鹭岛公司代付了部分工程款和返利，南京大世界公司开发马鞍山龙湾项目的前期费用也大多来自滁州白鹭岛公司，审计报告断章取义是错误的。 （2）分析报告的依据不全面，南京大世界公司及关联公司的财务会计核算不规范，会计人员也未能认真履行会计相关规定，致使公司账目记载不全，往来账目混乱，仅凭南京大世界一家公司的账目作出的分析结论不能作为定案依据。 （3）2010年10月以后滁州白鹭岛公司已无大量的建设，南京大世界公司不需要代付大笔工程款，且2012年后房屋返利已不再支付，因此南京大世界公司为滁州白鹭岛公司垫付4406万元不符合实际。 2、原审判决程序违法，剥夺了申请人滁州白鹭岛公司的权利，主要理由是： （1）马鞍山龙景公司和滁州白鹭岛公司都是南京大世界公司的全资子公司，两公司之间并无直接的资金往来，滁州白鹭岛公司与南京大世界公司之间纯属债权债务的民事关系，没有证据证明南京大世界公司和滁州白鹭岛公司参与了犯罪，法院就不能追究申请人滁州白鹭岛公司的责任，原审法院“以刑代民”，违反了法律程序。 （2）原审公诉机关在发现犯罪所得有可能流入滁州白鹭岛公司时，没有到滁州白鹭岛公司进行核实，法院也没有告知滁州白鹭岛公司，只是在判决已生效的情况下才通知申请人滁州白鹭岛公司，实际上剥夺了申请人滁州白鹭岛公司的知情和申辩的权利。 3、原审判决已无法执行。理由是：滁州白鹭岛公司已于2014年10月19日第三次债权人会议上通过了重整计划方案，得到了法院的批准，滁州白鹭岛公司财产转让所得资金将用于清偿债务，已无财产被追缴；如果法院强行追缴，将严重损害广大债权人利益，也会影响社会的稳定和法院的公信力。 申诉人在申诉期间向本院提交的证据有：来安县人民法院两份民事裁定书及公告，省工商联呈送给省政法委的函。 本院组成合议庭审理本案，审查后认为： （一）原审判决第三项即追缴赃款判项缺乏事实依据、认定事实错误、证据严重不足的申诉理由不能成立。理由是： 1、南京大世界公司资金流向审计分析报告具有证据效力。（1）原审被告人张旭东2010年10月注册成立马鞍山龙景公司开发龙湾项目，2013年5月全面停建该项目，侦查机关以2010年10月至2013年5月时间段，委托专门机构对南京大世界公司资金流向进行审计分析，有利于了解龙湾项目期间南京大世界公司与马鞍山龙景公司之间的经济往来以及收取龙湾项目资金后的资金流向，所取时间段符合实际情况。（2）民营企业财务会计不规范、账目不全是常见现象，南京大世界公司存在同样问题，审计机构根据该公司现有的会计资料（主要是电子账簿），对该公司2010年10月至2013年5月期间的资金来源及用途进行整理分析，所出具的资金流向分析报告与被告人供述、证人证言等言辞证据中关于龙湾项目结余资金流向白鹭岛项目的内容能够相互印证，所以，该证据并非孤证，可以作为定案依据。 2、原审判决第三项财产刑判项具有事实基础，证据充分。被告人张旭东通过马鞍山龙湾项目非法变相吸收公众存款后，通过南京乡村大世界账户将其中的3315.916065万元用于白鹭岛项目，该事实有被告人供述、证人证言以及相关书证在卷予以证实，证据间能相互印证，能够认定。同时，本案没有证据能够证实张旭东将马鞍山龙湾项目结余资金用于其他方面，而没有流向白鹭岛项目，因此关于赃款流向的事实部分可以排除合理性怀疑。 3、滁州白鹭岛公司与南京大世界公司之间资金往来并非民事债权债务关系。根据查明的事实，张旭东通过南京大世界公司收取滁州白鹭岛公司、马鞍山龙景公司等关联公司的会费等收入，并向关联公司统筹支配经营资金，因此，滁州白鹭岛公司与南京大世界公司经济往来并非民事债权债务关系，而是被告人张旭东经营自己企业的资金管理模式；另外，南京大世界公司在经营龙湾项目期间向滁州白鹭岛项目支付的款项远远超过从白鹭岛项目收取的款项，申诉人滁州白鹭岛公司不能以南京大世界公司在此期间收到白鹭岛项目款项而对抗赃款退还义务。 4、原审被告人张旭东开发马鞍山龙湾项目的前期费用并非来自滁州白鹭岛公司。滁州白鹭岛公司申诉提出南京大世界公司开发马鞍山龙湾项目前期费用大多来自滁州白鹭岛公司，经查，被告人张旭东开发马鞍山龙湾项目的前期费用并非来自滁州白鹭岛公司，而是来源于借款和所吸收的公众存款，该申诉理由也没有任何证据予以旁证，不能成立。 5、马鞍山市花山区法院判决向滁州白鹭岛公司追缴赃款3315万余元，符合法律规定。刑法第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。最高法院、最高检察院、公安部2014年《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得”。被告人张旭东通过马鞍山龙湾项目所获得的结余资金3315.916065万元是其违法犯罪所得，该款流向白鹭岛项目，马鞍山市花山区法院判决责令被告单位马鞍山龙景公司退赔被害人损失人民币47229265元以及“向滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司追缴赃款人民币33159160.65元”，该项判决具有刑法和司法解释依据。 （二）关于原审判决程序违法的申诉理由。 经查，原审被告人张旭东将犯罪所得挪用于滁州白鹭岛公司开发项目，原审判决第三项是依据刑法规定判决追缴被告人非法吸收公众存款犯罪所得的赃款，是依法应当作出的判项，并非“以刑代民”；原审判决根据案件证据材料，认定赃款流向滁州白鹭岛公司，若对事实无疑问，可以不到该公司进行核实，申诉人滁州白鹭岛公司认为原审判决违反程序缺乏刑事诉讼法依据，理由不能成立。 （三）关于原审判决已无法执行的申诉理由。该申诉理由是生效判决执行问题，不在本次复查范围之内。 （四）关于申诉人申诉期间向本院提交的证据。申诉人提交的民事裁定书及公告的内容是来安县人民法院已于2013年12月受理滁州白鹭岛公司破产重整案，并于2014年10月发出公告，批准管理人提出的重整计划的申请；省工商联呈送给省政法委函的内容是省工商联认为马鞍山市花山区法院错误执行严重影响了民营企业的合法权益，商请省政法委调查核实，督促司法机关妥善处理。 经查，申诉人提交的证据与原审被告单位马鞍山龙景公司、原审被告人张旭东非法吸收公众存款的犯罪事实无关，该证据不能证明非法吸收公众存款事实能否成立，因此，不能据此对原审判决提起再审。 综上，申诉人滁州白鹭岛公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年四月三日
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初286号 原告：刘华东，男，1963年9月6日出生，汉族，住中华人民共和国福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王杰鸣，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被告：泉州国贸汽车有限公司，住所地中华人民共和国泉州经济技术开发区清蒙园区西片区F－12A－2、F-13B-1号地块。 法定代表人：黄晓育，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤佳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：菲亚特克莱斯勒美国有限公司，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱斯勒大道1000号。 法定代表人：多纳•L•博瑞，公司首席商标顾问。 原告刘华东与被告泉州国贸汽车有限公司（以下简称国贸公司）买卖合同纠纷一案，福建省厦门市思明区人民法院（以下简称思明法院）于2018年1月3日立案。2019年12月10日，思明法院追加菲亚特克莱斯勒美国有限公司（以下简称克莱斯勒公司）为本案被告，后以克莱斯勒公司为外国企业，本案属涉外产品责任纠纷为由，于2019年12月26日裁定移送本院审理。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告刘华东向思明法院提出诉讼请求：1、判令被告国贸公司、克莱斯勒美国公司退还原告购车款人民币509900元（币种下同）；2、判令被告国贸公司、克莱斯勒美国公司赔偿原告车辆购置税46500元、税款15000元、强制险950元、车船税1000元、商业险16000元；3、判令被告国贸公司、克莱斯勒美国公司赔偿原告损失1529700元。事实和理由：2017年4月11日，刘华东与国贸公司签订《汽车买卖合同》，约定刘华东向国贸公司购买一部全进口美国产的2017款大切诺基3.0L舒享导航版黑色越野汽车，车身单价494900元，车辆选装配置15000元，合计509900元。购车时国贸公司向刘华东出具一份承诺书，承诺：1、本车辆销售前无任何损伤，无任何维修记录；2、本车辆之前无销售给其他客户，无任何开票记录；3、确保本车辆为全新商品车，无任何其他客户使用记录。若所承诺的以上条款不属实，则国贸公司负责退换同型号全新车辆；除以上条款外，其余车辆问题按照厂家保修条款与“三包法”处理。此后，刘华东将购车款付给国贸公司，国贸公司向刘华东出具购车发票及税收完税证明等票据，并于2017年5月26日通知刘华东交车，同时向刘华东出示了“新车交付检查表”和“PDL检查单”，该表内容体现车辆配置齐全，一切正常，符合交车条件。于是，刘华东将车接过并开回惠安。然而，案涉车辆在使用过程中出现突然熄火、制动失灵等多处问题和故障，国贸公司一直拒绝解决问题。因车辆故障无法排除，为保证人身安全，刘华东至今不敢使用该车。国贸公司向刘华东提供的并非双方约定的合格车辆，存在以次充好、欺诈消费者的行为。因案涉车辆系由克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司进口，由克莱斯勒公司生产，且属于克莱斯勒公司召回车辆的范围，故车辆存在质量问题是必然的。国贸公司经刘华东多次交涉产品质量问题不予解决，损害了作为消费者的刘华东的合法权益，给刘华东造成工作和生活上的极大不便和较大的经济损失。原告遂提起本案诉讼。 思明法院经审查认为，刘华东明确其提起本案诉讼系基于《中华人民共和国消费者权益保护法》要求国贸公司、克莱斯勒美国公司承担产品责任。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，中华人民共和国福建省厦门市系经济特区、计划单列市，发生在本区域管辖范围内的涉外合同和侵权纠纷案件应当由厦门市中级人民法院管辖。鉴于菲亚特美国公司为外国企业，故思明法院对案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一项，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第三项、第三条第一项规定，裁定：本案移送厦门市中级人民法院审理。 本院经审查认为，在本案中是否追加生产商为共同被告，应由有权管辖法院依法审查决定，因此，思明法院认为该院对案件不具有管辖权，又将克莱斯勒公司追加为共同被告并裁定移送本院审理，不具法律依据。另，本案刘华东于2018年1月3日向思明法院起诉，思明法院依法对涉案汽车进行证据保全，委托鉴定机构对涉案汽车进行鉴定，组织刘华东与国贸公司对相关鉴定意见进行了质证，刘华东于2019年10月12日向思明法院提出了追加克莱斯勒公司为共同被告的申请，又于2019年11月23日提出向鉴定机构调取相关材料的申请，期间思明法院于2019年10月29日对本案进行了公开开庭审理，从本案思明法院的审理情况及诉讼标的额考虑，为保证案件审判的连续性及避免当事人讼累，本案亦宜在思明法院继续审理，故思明法院将本案移送至本院实属不当。综上，本案应撤销一审裁定，移送一审法院继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初283号之一民事裁定； 二、本案指令福建省厦门市思明区人民法院继续审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 邱一帆 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 周伟达 书 记 员 林剑涛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》 第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
文书内容安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0123民初1452号申请人：肥西县日晨建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇青年路口，统一社会信用代码91340123740858651Y（1-1）。法定代表人：涂爱华，总经理。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所律师。被申请人：王开余，男，汉族，1973年12月15日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被申请人：朱振梅，女，汉族，1975年10月25日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。申请人肥西县日晨建筑劳务有限责任公司与被申请人王开余、朱振梅不当得利纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求依法对二被申请人名下银行存款761136元进行冻结或查封同等价值其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司安徽分公司提供的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人王开余、朱振梅名下的银行存款761136元或者查封其同等价值的其他财产。期限为：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审  判  员            朱自宏                                                                                  二〇二〇年四月十日                                        书   记  员            黄全柱
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16837号 原告：张锡才，男，汉族，1951年2月9日出生，住成都市金牛区。 被告：四川昆仑建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区战旗小区吉祥苑A座2楼。 法定代表人：钟世荣 本院在审理原告张锡才与被告四川昆仑建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张锡才自愿撤回起诉。 本院认为，原告张锡才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张锡才撤回对被告四川昆仑建设工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告张锡才承担。 审 判 长  白晓阳 审 判 员  谭 政 人民陪审员  陈素平 二〇二〇年四月十五日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5144号之一 被执行人：王子轩，男，1977年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：余健，男，1979年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：宋建伟，男，1984年2月17日出生，身份证住址河南省扶沟县。 关于被执行人王子轩、余健、宋建伟责令退赔一案，广东省高级人民法院作出（2018）粤刑终134号刑事裁定、本院（2016）粤03刑初431号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决第六项确定的内容，本院于2019年12月30日依法立案执行，强制被执行人王子轩向被害人宋建伟、被执行人王子轩、余健、宋建伟向被害人何某1、何某2分别退赔本案剩余部分损失。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝、财付通和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人余健在招商银行深圳分行开立的62×××21账户，冻结时余额为人民币259.49元，期限自2020年3月11日至2021年3月10日；轮候冻结被执行人余健在光大银行开立的39×××28账户、被执行人宋建伟在中国建设银行深圳市分行开立的62×××80账户；冻结被执行人宋建伟持有的深圳市鹏鸿投资有限公司25%的股权，期限自2020年4月20日至2023年4月19日；冻结被执行人宋建伟持有的深圳市星邦特电器有限公司100%的股权，期限自2020年4月20日至2023年4月19日；轮候冻结被执行人余健持有的深圳彡囍文化发展有限公司32%的股权、被执行人王子轩持有的深圳中希能源发展有限公司98.75%的股权、被执行人王子轩持有的深圳彡囍文化发展有限公司30%的股权，该股权已被另案首位冻结，本案不具备处置条件。 另，本案执行依据第六项内容已明确，被执行人的财产不足以退赔的，应以深圳市南山区青青山庄东区1栋别墅依法律规定清偿。经查，上述房产系深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执恢494号案件的抵押财产，该案申请执行人债权享有优先受偿权利。目前该案件尚在执行中，本院已向该院送达《协助执行通知书》，要求其在依法处置上述房产后将应退赔本案被害人的款项划付本院。 本院已将本案财产查证及执行情况告知退赔权利人,退赔权利人没有异议，亦明确表示暂时不申请本院处置前述已首位冻结的股权。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人余健、宋建伟纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月二十八日 书记员 高      炜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03破申5号申请人：贵州恒泰久美房地产开发有限公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇共青路工商局宿舍，统一社会信用代码：915200000508483760。法定代表人：冉俊郁，该公司经理。申请人：黄永文，男，1970年12月27出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。申请人：李永红，男，1971年8月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。申请人贵州恒泰久美房地产开发有限公司在贵州省凤冈县人民法院审理黄永文、李永红申请执行贵州恒泰久美房地产开发有限公司、冉俊郁一案过程中以其经营不善，长期无法偿还到期债务，明显资不抵债为由，于2019年3月11日向贵州省凤冈县人民法院提出申请，申请对其进行破产清算，执行申请人黄永文、李永红同意将该执行案件移送破产审查。凤冈县人民法院将本案移送本院审查，并随案移送了相应材料。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请人贵州恒泰久美房地产开发有限公司成立于2012年7月，注册资金1000万元，主要经营范围为房地产开发与销售，法定代表人为冉俊郁。因该公司成立后，采取民间集资、收取房屋定金、收取工程保证金等方式经营，加之管理混乱，经营不善，欠下数额较大的借款、工程款、购房款、民工工资等，导致大量案件涌入法院，在执行过程中因其名下房屋多处被查封，不能及时化解处理。2017年，该公司涉及非法集资，被重庆市江津区公安局将其名下房屋全部查封（部分为轮候查封）。经查，贵州恒泰久美房地产开发有限公司名下暂未发现存款。同为被执行人的该公司法定代表人冉俊郁名下仅有零星存款，均无清偿能力。另查明，贵州恒泰久美房地产开发有限公司已停止经营，现有总资产价值约2000万元，债务约3800万元。本院认为，申请人贵州恒泰久美房地产开发有限公司系破产适格主体，现不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故对贵州恒泰久美房地产开发有限公司的破产申请，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第九条第三款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第三条、第十四条之规定，裁定如下：一、受理贵州恒泰久美房地产开发有限公司的破产清算申请；二、本案指令贵州省凤冈县人民法院审理。本裁定自即日起生效。审判长 田 滔审判员 马天彬审判员 袁晶晶二〇二〇年四月二十三日法官助理李艳丽书记员饶正娇
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执628号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，（统一社会信用代码：9163000057992421x1），住所地西宁市城西区微波巷1号。 负责人：岳利贵，该行行长。 申请执行人谢新，男，汉族，1970年10月26日生，住青海省西宁市城东区经济技术开发区金和路36号4栋2112室。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人谢新借款合同纠纷一案，西宁市城西人民法院于2019年7月10日作出的（2019）青0104民初1633号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谢新未履行民事判决书确认的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行于2020年3月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人谢新偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金41448.18元、利息2039.58元、罚息758.55元，诉讼费906元，公告费1000元，本院依法受理。 本案在执行中，依法向被执行人谢新送达执行通知书和报告财产令，责令其在限定的期限内履行生效判决书确定的义务。2020年4月23日双方当事人自愿达成和解协议，被执行人谢新于2020年5月16日起每月从工资账户将4000元扣划至申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行指定账户，直至还清借款51969.98元。如到期未按和解协议履行，被执行人自愿承担迟延履行期间的债务利息。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、二百三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执628号案件的的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志峰 审判员  伊海龙 审判员  刘永革 二〇二〇年四月二十三日 书记员  唐文婷
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1384号 原告（反诉被告）：齐登秋。 委托诉讼代理人：袁占涛，河北绍飞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：任贺宁。 委托诉讼代理人：刘兆凡，巨鹿县司法局法律工作者。 原告（反诉被告）齐登秋与被告（反诉原告）任贺宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐登秋、被告任贺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）齐登秋诉称，2019年6月14日7时许，在巨鹿县老漳河东岸休闲观光区公路交叉口处，我驾驶未经公安机关交通管理部门登记的ＪＳ110-9Ｃ二轮摩托沿巨鹿县老漳河东岸园区南北公路由北向南行驶，当行驶到大坝至黄马庄××东西公路交叉口时，与任贺宁无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的宗申牌110正三轮摩托车沿大坝至黄马庄××东西公路由西向东行驶到巨鹿县老漳河东岸园区南北公路交叉口时两车生交通事故，造成我和任贺宁受伤，两车损坏。双方车辆均未投入保险。事故发生后我被送往巨鹿县人民医院进行治疗，住院13天。共龙去医疗费26051.77元。此次事故经巨鹿县公安交通警察大队于2019年6月21日作出第130529120190000134号道路交通事故认定书，认定我负此事故的主要责任，任费宁负次要责任。经巨鹿县人民医院检查我被诊断为：1、右尺桡骨开放性骨折；2、右前臂软组织挫裂伤；3、右下皮肤挫伤；4、头面部软组织挫伤。此次事故的发生给我的身体造成严重损伤，为维护我的合法权益，特诉请贵院予以裁判，请求人民法院判令：1、被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、住院营养费、误工费、护理费、交通费、二次手术费等共计24237.83元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告（反诉原告）任贺宁辩称，对事故的发生经过、责任认定无异议，对原告请求的赔偿比例有异议。双方都是机动车，不应按照有交强险承担。 反诉原告任贺宁诉称，2019年6月14日7时许，任贺宁驾驶三轮摩托车与齐登秋驾驶二轮摩托车在巨鹿县公路行驶时发生交通事故，双方受伤，两车损坏。齐登秋负此事故的主要责任，任贺宁负此事故的次要责任。任贺宁被送往巨鹿县医院抢救治疗，共发生医疗费等共计42014.79元。齐登秋不但对任贺宁的伤害不管不问，反而将任贺宁诉至法院。为此提起反诉，请求法院判决齐登秋赔偿反诉原告任贺宁医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费等共计42464.79元中按比例承担29722.55元。 反诉被告齐登秋辩称，对于反诉人反诉的事故发生的过程、时间及责任划分无异议，对于反诉人的合理合法损失，我方同意赔偿。对于双方的损失，应先由交强险予以赔偿，超出交强险部分按照事故责任比例3∶7办理。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日7时许，老漳河东岸休闲观光区路，齐登秋驾驶未经公安机关交通管理部门登记的ＪＳ110-9Ｃ二轮摩托沿巨鹿县老漳河东岸园区南北公路由北向南行驶，当行驶到大坝至黄马庄××东西公路交叉口时，与任贺宁无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的宗申牌110正三轮摩托车沿大坝至黄马庄××东西公路由西向东行驶到巨鹿县老漳河东岸园区南北公路交叉口时两车生交通事故，造成齐登秋和任贺宁受伤，两车损坏。公安机关认定齐登秋负此事故的主要责任，任贺宁负此事故的次要责任。当日，齐登秋和任贺宁均入巨鹿县医院住院治疗。齐登秋住院治疗13天，诊断为右尺桡骨开放性骨折等，共计发生医药费用26051.77元；任贺宁住院治疗4天，诊断为脑震荡等，发生医药费5032.08元。齐登秋就本次交通事故起诉后，任贺宁于2019年9月11日再次入巨鹿县医院治疗，住院11天，主要诊断脑外伤后综合症，发生医药费729.41元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 任贺宁提交“巨鹿县寨外第一村卫生室商恒修”城乡居民医疗保险处方笺，时间记载为2019年6月20日至8月29日，共52张，款2438.1元。齐登秋质证认为，该费用并非县级医疗部门的票据且无其他证据证明已经实际支出，不予认可。齐登秋也认为任贺宁第二次住院主要诊断为脑外伤后综合症，有理由相信任贺宁系脑外伤摔伤后再次住院，应与本案无关。本院认为城乡居民医疗保险处方笺，无病历和诊断证明等予以佐证，不能确认其证据的证明效力，而任贺宁第二次住院病历记有患者于入院前2月余发生车祸致伤，曾就诊于我科，给予对症输液治疗后患者病情好转，出院后仍感到头疼，伴有恶心……，未在当地处理，现为进一步治疗，患者及家属要求住院治疗，以“脑外伤后综合症”收入我科，因而可予认定其证明效力。 任贺宁提交任贺宁劳动合同、马瑞红（任贺宁母亲）劳动合同及任贺宁、马瑞红工资表等，齐登秋不予认可。上述证据没有银行工资流水、社保证明等其他证据佐证，不能认定其证明效力。 本院认为，因交通事故受到伤害，原、被告的损失应予得到赔偿。双方的休息期限、护理期限均无医嘱，应按住院期间计算。当事人的误工费按农林牧渔业标准，护理费可按居民服务业。营养费没有医嘱，不再支持。二次手术费尚未发生，不予支持。两辆机动车均未依法投保交强险，当事人请求在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。齐登秋医药费26051.77元，住院伙食补助费650元（50元×13天），护理费1422.2元（109.4元×13天），误工费835.9元（64.3元×13天），交通费酌定200元。上述齐登秋损失29159.87元。任贺宁在交强险分项限额内赔付医药费10000元，赔付护理费、误工费、交通费2458.1元。剩余损失16701.77元由任贺宁按事故责任比例30%赔付5010.53元（16701.77元×30%）。总计任贺宁赔付齐登秋17468.63元；任贺宁损失医药费5761.49元，住院伙食补助费750元（50元×15天），护理费1641元（109.4元×15天），误工费964.5元（64.3元×15天），交通费酌定300元。上述损失共计9116.99元，齐登秋在交强险分项限额内赔付医药费5761.49元，赔付护理费、误工费、交通费2905.5元，剩余损失750元由齐登秋按事故责任比例70%赔付525元（750元×70%）。总计齐登秋赔付任贺宁9191.99元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）任贺宁赔付原告（反诉被告）齐登秋医药费等17468.63元； 二、原告（反诉被告）齐登秋赔付被告（反诉原告）任贺宁9191.99元； 三、驳回原告（反诉被告）齐登秋其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）任贺宁其他反诉请求。 上述一、二项内容均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费305.0元，原告（反诉被告）齐登秋负担85元，被告（反诉原告）任贺宁负担220元；反诉费272元，原告（反诉被告）负担82元，被告（反诉原告）任贺宁负担196元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 鑫 ——
陕西省甘泉县人民法院民事判决书  (2020)陕0627民初114号 原告邱海莲，女，1959年11月4日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住该村，公民身份号码：61262XXXX91104XXXX。被告杨华，男，1973年6月16日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码：61062XXXX30616XXXX。被告李德阳，男，1969年6月16日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县太皇山御林苑，公民身份号码：61062XXXX90616XXXX。原告邱海莲与被告杨华、李德阳民间借贷纠纷一案，本院于202019年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海莲到庭参加诉讼，被告杨华、李德阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱海莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨华偿还原告借款本金40000元及利息（利息按月利息600元计算，从2019年8月28日起计算至付清之日止）；二、被告李德阳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告杨华向原告借款50000元，原告是经李德阳介绍认识杨华的，原告同意出借后，将50000元现金交给被告，双方约定月利息750元，被告李德阳作为担保人，承担连带责任，并出具借条一张。被告杨华先后两次清偿利息17000元及本金10000元。现原告急需用钱，希望被告尽快偿还本金及剩余利息，经原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。被告杨华、李德阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告杨华因需资金周转困难向原告邱海莲借款50000元，双方约定月利率为1.5%，被告李德阳作为担保人。2019年2月份，被告杨华通过被告李德阳向原告清偿利息9000元，2019年8月28日被告杨华通过被告李德阳向原告偿还本金10200元及利息7800元。本院认为，被告杨华向原告邱海莲借款50000元，并向原告出具了借条，双方约定利息按月利率1.5%计算符合法律规定，原、被告之间的借贷关系成立。被告杨华应当向原告返还借款本金并按约定支付利息。被告李德阳在借条上以保证人的名义按印确认，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有约定保证方式，被告李德阳应当按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华于本判决生效后二十日内偿还原告邱海莲借款本金39800元及利息(利息从2019年8月29日起计算至实际付清之日止，月利率为1.5%)，被告李德阳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费795元，减半收取397.5元由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审 判  员   **元 二〇二〇年四月二十二日 法官助理     王东盼书 记 员    王  艳1
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初50号公诉机关都昌县人民检察院。被告人付江彬，男性，1993年9月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地江西省都昌县。2016年曾因吸食冰毒被土塘派出所行政拘留，又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月8日被都昌县公安局刑事拘留，经都昌县人民检察院批准逮捕，2019年11月22日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押在都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2020）9号起诉书指控被告人付江彬犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人付江彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月17日，被告人付江彬在汪墩乡××街景××农庄订了一个包厢请客，当天晚上付江彬在景华农庄请罗某、刘某、乐某、刘志华等人吃饭。付江彬在包厢内拿出一小包冰毒并制作了吸毒工具“吸壶得”，付江彬和刘某、罗某、乐某及乐某的朋友轮流吸食了冰毒，期间景华农庄的老板谭某1进包厢给每人分了一支烟看见包厢内有人吸毒，于是也吸食了冰毒。经尿检，付江彬、刘某、罗某、谭某1等人尿检结果呈阳性。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人付江彬在包厢内聚众吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人付江彬具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处理。建议判处被告人付江彬拘役四个月，并处罚金6000元。因被告人未缴纳罚金，对量刑建议予以调整，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金6000元。被告人付江彬当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：2016年10月17日晚上，被告人付江彬在汪墩乡××街景××农庄包厢内请罗某、刘某、乐某、刘志华等人吃饭。被告人付江彬拿出一小包冰毒并制作了吸毒工具“吸壶”，之后，付江彬和刘某、罗某、乐某及乐某的一个朋友轮流吸食了冰毒，在这期间景华农庄老板谭某1进包厢见有人吸毒，于是也吸食了冰毒。10月18日经现场检测板检测，付江彬、刘某、罗某、谭某1尿检结果呈阳性。2019年11月8日，都昌县公安局汪墩派出所将被告人付江彬抓获归案。归案后，被告人付江彬如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审举证并经质证的受案登记表、常住人口信息、前科证明、都昌县公安现场检测报告书、办案说明、抓获经过，证人谭某1、罗某、乐某、谭某2、刘某的证言以及被告人付江彬的供述与辩解等证据证实，可以认定。被告人在庭审过程中对上述查明事实及证据均无异议。本院认为，被告人付江彬容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付江彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年4月7日止。罚金限在判决生效后十日之内向本院缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  雷宗何二〇二〇年四月七日书 记 员  江亲丽
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初234号原告：天津市金润市政工程有限公司，住所地天津市宁河县大北涧沽镇辛庄村外西侧。法定代表人：王连营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津津泰港务开发有限公司，住所地天津市滨海新区开发区盛达街9号泰达金融广场1101-3室。法定代表人：刘全景，该公司经理。原告天津市金润市政工程有限公司（以下简称金润公司）与被告天津津泰港务开发有限公司（以下简称津泰公司）码头租赁合同纠纷一案，金润公司于2020年3月4日起诉来院，本院于3月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。金润公司向本院提出诉讼请求：1、津泰公司向金润公司支付疏浚费用4567043.8元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由津泰公司负担。事实和理由：金润公司与津泰公司于2014年1月22日签订合作协议，约定津泰公司将海洋基地东侧临时码头提供给金润公司从事砂石料运输装卸使用，金润公司向津泰公司支付泊位费。在上述合作协议履行过程中，为保证运砂船只通过，码头航道必须进行疏浚。津泰公司同意由金润公司施工。疏浚工程由案外人实际施工，经法院调解，将上述工程款确定为3605303.8元。根据合作协议第五条第3款的约定，疏浚工程款应由津泰公司承担。津泰公司在提交答辩状期间，对本院受理本案提出异议。津泰公司认为，根据合作协议第九条的约定，津泰公司和金润公司在合作协议履行中发生的争议，“任何一方均可以向天津仲裁委员会申请仲裁”。本案应由天津仲裁委员会管辖，故请求驳回金润公司起诉。本院经审查认为，原告金润公司与被告津泰公司于2014年1月22日签订的合作协议第九条约定，“本合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可以向天津仲裁委员会申请仲裁”。本案所涉码头航道疏浚工程，发生在上述合作协议履行期间，且金润公司依据合作协议的第五条第3款和第六条第7款诉请津泰公司支付疏浚费用，故本案所涉纠纷是合作协议履行过程中发生的争议，属于上述仲裁条款约束的范围。综上，本案合作协议中的仲裁条款，明确约定了仲裁事项、选定的仲裁委员会和请求仲裁的意思表示，符合仲裁协议的形式内容要求，不存在无效情形。本案所涉纠纷属于仲裁条款约束的范围，上述仲裁协议对涉案纠纷具有效力。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告天津市金润市政工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 杨 玲审判员 张丽娜审判员 裴大明二〇二〇年四月十六日书记员 齐晓婕附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初27号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人吴洪强，男，1990年11月25日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2019年10月14日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2019年10月23日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2020]11号起诉书指控被告人吴洪强犯妨害公务罪一案，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人吴洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年10月14日凌晨，被告人吴洪强和其朋友李某（另案处理）酒后乘坐出租车到太原市尖草坪区杨家村，因琐事与出租车司机发生打架。后出租车司机报警，太原市公安局尖草坪分局柴村派出所民警王某、辅警张某接警后到现场处警，民警将双方带回柴村派出所接受调查。被告人吴洪强在柴村派出所值班室门口推搡民警王某，并打了民警王某胳膊与肩部部位一拳、打了辅警张某脸部一拳。并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据予以证实，提请对被告人吴洪强依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人吴洪强对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年10月14日凌晨，被告人吴洪强和其朋友李某（公诉机关指控另案处理）酒后乘坐出租车到太原市尖草坪区杨家村，因琐事与出租车司机发生打架。后出租车司机报警，太原市公安局尖草坪分局柴村派出所民警王某、辅警张某接警后到现场处警，民警将双方带回柴村派出所接受调查，被告人吴洪强在柴村派出所值班室门口推搡民警王某，并打了民警王某胳膊与肩部部位一拳、打了辅警张某脸部一拳。2019年10月14日8时许，柴村派出所将涉嫌妨害公务罪的吴洪强移交至迎新街责任区刑警队。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告，证实被告人吴洪强犯妨害公务罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人吴洪强的刑事责任的事实。2、被告人吴洪强的供述，证实案发前一天晚上，其和老乡在尖草坪区杨家村喝了四箱啤酒，喝完以后又打车去了个地方吃的烤羊腿，又喝了两箱多啤酒，喝完酒以后怎么回去的不知道。其怎么上车的也不知道，其有印象的就是在派出所一个年轻的胖民警说其打了他，其他不记得了的事实。3、证人王某、张某的证言、接警记录，证实王某是尖草坪区柴村派出所民警，张某是该所辅警。2019年10月14日凌晨，一名李先生报警称被两名男子殴打。接警后，二人驾驶警车到达现场。报警人叫冀丽军，是一名出租车司机，两名乘客都喝了酒，其中一个喝的比较多（吴洪强）在位置上坐的不下车，与司机发生争执。后在处警过程中，吴洪强不配合，并用手拽张某的衣领。到了派出所后，吴洪强还推了王某胸部两下，并用右手打了王某胳膊一拳。张某看到后上前阻拦吴洪强，吴洪强就朝张某脸上打了一拳的事实。4、证人李某的证言，证实案发前一天晚上，其和吴洪强及两个表哥一起在家中喝啤酒，喝完以后又打车去了尖草坪太钢总医院附近继续喝酒。喝完之后大约凌晨0时许打车往杨家村走。当时车上有吴洪强、李兴华。到了杨家村后其和李兴华下车走了，当时吴洪强和司机在车上，走了大概100米左右，其回头看到吴洪强和出租车司机撕扯在一起，然后其就回去帮吴洪强打司机，并报了警。派出所民警到了后将其和吴洪强带回派出所，其扇了司机一个耳光，吴洪强干什么其记不清了的事实。5、检查笔录，证实公安机关依法对被告人吴洪强的人身进行了检查，未发现其持有或藏有可能威胁他人或其本人人身安全的物品，发现吴洪强下巴处上火起的两个火疙瘩，脖子处有抓痕的事实。6、吸毒现场检测报告书，证实公安机关依法对被告人吴洪强的尿液进行了检测，结果呈阴性的事实。7、户籍证明，证实被告人吴洪强作案时为完全刑事责任能力人的事实。8、归案证明，证实2019年10月14日8时许，柴村派出所将涉嫌妨害公务罪的吴洪强移交至迎新街责任区刑警队的事实。9、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人吴洪强作案前无前科劣迹的事实。10、视听资料，证实被告人吴洪强在派出所接受调查现场情况的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人吴洪强暴力阻碍公安民警执法，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴洪强庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人吴洪强的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴洪强犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年8月13日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 宋 航人民陪审员 张晓波 二〇二〇年四月一日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终553号 上诉人（原审被告）：平昌双信酒店管理有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段伴山峰景D1-1号，统一社会信用代码915119230603412960。 法定代表人：周永翔，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：徐明，男，1968年1月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审被告：周永翔，男，汉族，1972年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。 原审被告：平昌高品旅游房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新华街西段北三巷28号（伴山峰景A4栋，统一社会信用代码91511923MA62D1XK7M。 法定代表人：魏心碧，该公司总经理。 原审被告：魏心碧，男，1948年7月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人平昌双信酒店管理有限公司因与被上诉人徐明，原审被告平昌高品旅游房地产开发有限公司、魏心碧、周永翔房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市平昌县人民法院（2019）川1923民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人平昌双信酒店管理有限公司收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人平昌双信酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  李 巍 审 判 员  王 军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王丽珍 书 记 员  白茂松
安徽省蚌埠市淮上区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0311刑初53号公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。被告人李响,男,汉族,1986年6月17日出生于安徽省蚌埠市,初中文化,务工,户籍所在地:安徽省蚌埠市淮上区,现住安徽省蚌埠市蚌山区。曾因犯故意伤害罪,于2008年9月29日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月16日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人李响犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人李响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市淮上区人民检察院指控：2019年9月2日0时许,被告人李响在驾驶证被注销的情况下,酒后驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号一汽牌小型轿车,沿蚌埠市淮上大道由西向东行驶至淮上大道与解放北路交叉口处右转弯时,撞上解放路淮河公路桥北端中央隔离带,造成车辆、中央隔离带和交通设施损坏蚌埠市公安局交警四大队接警后安排民警赶至现场,发现留在现场的被告人李响有饮酒嫌疑,办案民警对李响进行了现场呼气式酒精检测,并将其带至蚌埠市康桥医院抽取血样。经安徽民正司法鉴定所鉴定,被告人李响血样中检测出乙醇含量为222mg/100ml。2019年9月18日,经蚌埠市公安局交通四大队认定,被告人李响在此次道路交通事故中承担全部责任公诉机关认为，被告人李响在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。因被告人李响自愿认罪，建议判处被告人李响拘役三个月以上、四个月以下，并处罚金。被告人李响对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。公诉机关指控被告人李响犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李响归案后如实供述自己的罪行,且认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李响犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严启璋二〇二〇年四月二十一日书记员  马 彪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8817号上诉人（原审原告）：深圳市耐锋铃科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区安良路78号A栋101，统一社会信用代码914403005685134584。法定代表人：吴天真。委托诉讼代理人：许志明，广东广和（龙华）律师事务所律师被上诉人（原审被告）：吴叔明，男，汉族，1971年8月17日出生，身份证住址江西省九江市修水县，委托代理人徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。上诉人深圳市耐锋铃科技有限公司（以下简称耐锋铃公司）因与被上诉人吴叔明劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。耐锋铃公司一审诉讼请求：1.耐锋铃公司无需支付吴叔明2019年3月12日至2019年7月11日工伤停工留薪期的工资22400元；2.无需支付一次性伤残就业补助金22400元；3.无需支付律师费4684元。一审判决：一、驳回耐锋铃公司全部诉讼请求；二、耐锋铃公司于判决发生法律效力之日起五日内支付吴叔明2019年3月12日至2019年7月11日期间停工留薪期工资22400元；三、耐锋铃公司于判决发生法律效力之日起五日内支付吴叔明一次性伤残就业补助金22400元；四、耐锋铃公司于判决发生法律效力之日起五日内支付吴叔明律师代理费4684元。付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由耐锋铃公司负担。上诉人耐锋铃公司上诉请求：1.撤销一审判决；二、改判上诉人无需向被上诉人支付2019年3月12日至2019年7月11日期间停工留薪期工资22400元；三、改判上诉人无需向被上诉人支付一次性伤残就业补助金22400元；四、改判上诉人无需向被上诉人支付律师费4684元；五、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴叔明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审判决计得的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、律师费数额是否正确。关于停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金。上诉人主张应以月工资标准为5000元为基数计算，被上诉人主张应以月工资标准为5600元为基数计算。本院认为，员工工资标准属于用人单位掌握管理的事实，上诉人作为用人单位应当对员工工资标准承担举证责任。上诉人一审审理期间提交的《职工工资发放表》系其单方制作，并无被上诉人签字确认，不足以证明其关于被上诉人的月工资标准为5000元的主张，依法应当承担举证不能的不利后果。一审采纳被上诉人的主张，以月工资标准5600元为基数计算停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金，处理正确、计算无误，本院予以维持。关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，律师代理费可以由用人单位支付。一审法院根据被上诉人的胜诉比例，计得律师费，处理正确，计算无误，本院予以维持。综上所述，上诉人耐锋铃公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人耐锋铃公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱  作  平二〇二〇年四月十七日书记员 陈明扬（兼）书记员 陈柔米（兼）
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执511号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：任某某，男，汉族。兰州市西固区人民法院刑庭与任某某罚金纠纷一案，本院2019年12月10日作出的（2019）甘0104刑初367号刑事判决书已发生法律效力。确定：任某某罚金1000元，没收蓝色华为手机一部、毒资200元人民币。因义务人任某某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月24日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任某某在金融机构的存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年四月十六日书记员  张泽昊
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初99号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李昊，男，汉族，住山西省太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月27日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人李昊犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员骈俏出庭支持公诉，被告人李昊到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年5月，被告人李昊将其在太原万国上汽大众分期购买的×××号大众POLO牌轿车以23120元的价格转让给被害人刘某。   2019年12月24日凌晨，被告人李昊来到山西省太原市杏花岭区淖马村泰然居小区8号楼1单元楼前，使用备用钥匙将被害人刘某停放在此×××号大众POLO牌轿车（认定价格55000元）盗走。盗后将车交给其同学周某代售，2019年12月26日，该车被公安机关查获，被告人李昊在接到周某的电话通知后，主动到公安机关接受调查。   案发后，赃物已发还被害人。   上述事实，被告人李昊在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的侦破报告、到案经过；被害人刘某的报案材料及询问笔录；周某的证言；扣押决定书、扣押清单及发还清单；对案经过、被告人指认现场照片；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字〔2019〕290号价格认定结论书及鉴定意见通知书；被告人李昊的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李昊以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李昊犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人李昊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王富平   人民陪审员 刘红梅   人民陪审员 辛晓宏     二〇二〇年四月二十九日   代书 记员 刘成娟
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执192号之一 申请执行人：刘金刚，男，1945年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈荣军，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：姚发恒（姚法恒），男，1940年2月4日出生，回族，住安徽省霍邱县。 本院在执行刘金刚与姚发恒（姚法恒）民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1522执192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵静 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张保友 书记员江涵 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19951号原告：重庆佳贝欣电气有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区13号21-5，统一社会信用代码91500105577165766T。法定代表人：罗静彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。被告：重庆世达电器设备厂（普通合伙），主要经营场所重庆市北碚区金龙湖工业园区，统一社会信用代码91500109203045700G。执行事务合伙人：朱毅。原告重庆佳贝欣电气有限公司（以下简称佳贝欣公司）与被告重庆世达电器设备厂（普通合伙）（以下简称世达设备厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳贝欣公司的委托诉讼代理人蒋洪到庭参加诉讼。被告世达设备厂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告佳贝欣公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款43613元及资金占用损失费（2018年12月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以未付货款为基数）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营交流接触器、电力电容器等电力产品的企业。原被告系长期合作关系，被告以电话方式向原告提供所需产品明细，原告以物流方式将货物供应给被告，双方未签订书面合同。因原被告双方的长期合作关系，原告比较信任被告，且原被告经常进行对账，被告也会主动支付一部分货款，故原告并未保留向被告供货的发货单，也未对被告的付款时间有严格的要求。截止2018年12月5日，被告欠付的货款较多后原告未再向被告供应货物，双方亦进行了结算，确认了被告尚欠原告的货款金额。后多次催收未果，原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告世达设备厂未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了“对账函”等证据，被告未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主要经营范围为销售电气设备、电器产品、化工产品（不含危险化学品）、建筑材料（不含危险化学品）、日用百货、电线、电缆、汽车配件；生产、销售普通机械、高低压电器、电控成套设备、电器元件、电子产品（不含电子出版物）；等等。原告长期向被告供应电力产品，双方对货款支付时间无明确约定。2018年12月5日，原被告经结算签署了“对账函”，主要内容为：2013年余额21275元；2014年1月8日，付款金额30000元，余额-8725元；2014年1月24日，开票金额52186元，余额43461元；2014年6月19日，付款金额15000元，余额28461元；2014年6月27日，付款金额6385元，余额22076元；2014年6月27日，付款金额26000元，余额-3924元；2014年8月1日，开票金额11885元，余额7961元；2014年9月3日，开票金额15600元，余额23561元；2014年8月1日，付款金额5500元，余额18061元；2014年10月5日，开票金额8000元，余额26061元；2014年9月3日，付款金额15600元，余额10461元；2014年10月17日，开票金额50000元，余额60461元；2014年10月9日，付款金额8000元，余额52461元；2014年10月17日，付款金额50000元，余额2461元；2014年12月26日，开票金额15064元，余额17525元；2014年12月26日，付款金额15040元，余额2485元；2015年5月28日，开票金额40552元，余额43037元；冲红24元，余额43013元；2015年5月28日，600元（不开票），余额43613元；截止2018年12月5日，重庆佳贝欣电气应收重庆世达电气（器）设备货款为43613元。结算后被告未再向原告支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应了货物，被告应按约向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告未就付款时间进行约定，虽原告诉称已就本案所涉款项对被告进行过催收，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告所称的已就本案所涉款项对被告进行过催收的事实不予采信。原告于2019年8月16日向本院提起诉讼主张权利，故就原告请求被告支付资金占用损失费的诉讼请求，本院按以下标准予以支持：从2019年8月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；均以未付货款本金为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四的规定，判决如下：限被告重庆世达电器设备厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳贝欣电气有限公司货款43613元；限被告重庆世达电器设备厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳贝欣电气有限公司资金占用损失（从2019年8月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；均以未付货款本金为计算基数）；驳回原告重庆佳贝欣电气有限公司的其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费915.32元、公告费600元，由被告重庆世达电器设备厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶审 判 员  曹 磊二〇二〇年四月二十七日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初39号 原告杨锐，女，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 原告杨锐不服被告临泉县人民政府（以下简称“临泉县政府”）房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 临泉县政府于2018年8月8日作出临政秘（2018） 191号《临泉县城东街道新华社区片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称“征收决定”）。该征收决定载明：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）和临政（2011）5号《临泉县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法规政策规定，经临泉县政府第38次常务会议研究，作出以下征收决定：一、房屋征收目的：为加快城市建设步伐，改善群众生活和居住条件，促进临泉经济社会和谐发展，实施临泉县城东街道新华社区片区棚户区改造项目。二、征收范围：1、东至卫校东墙，南至王路庄老宅东西路，西至港口路，北至人民路。2、东至化肥厂西墙，南至化肥厂生活区，西至生活路，北至人民东路。3、东至临化路，南至四化路，西至富恒面粉厂东墙，北至前进路。三、征收部门：临泉县房地产管理局。四、征收实施单位：临泉县城东街道办事处。五、实施时间：自房屋征收决定公告发布之日起实施。六、签约搬迁期限：2018年9月1日至2018年10月31日。七、征收补偿方案（详见附件）。八、被征收房屋所有权人应当在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收实施单位签订房屋征收补偿协议。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。九、被征收人对本征收决定不服的，可以自本公告发布之日起60日内依法向阜阳市人民政府申请行政复议，也可以自本公告发布之日起6个月内依法提起行政诉讼。 原告杨锐诉称，临泉县政府下发的征收决定，征收目的是改善群众生活和居住条件，促进临泉经济社会和谐发展。依据此征收目的和具体内容，其认为，自己的生活水平和居住条件不升反降，且降的令人无法接受。这有悖征收决定的目的和国家有关政策。据此，请求法院撤销该征收决定；本案诉讼费用由临泉县政府承担。 经查，张成因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2019年7月26日作出（2019）皖12行初32号行政判决，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回张成提出的撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被安徽省高级人民法院于2020年2月28日作出的（2020）皖行终103号行政判决终审维持。 本院认为，本案中，被诉征收决定与本院作出的（2019）皖12行初32号行政判决所审查的系同一行政行为，从杨锐的诉求及理由看，是要求确认被诉征收决定违法，诉讼理由也与上述生效判决中的原告张成的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院否定征收决定的合法性，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的利益，也即诉的利益也基本相同。如果杨锐在征收过程中对于补偿方式或者补偿额度等涉及其本人的具体权益存有异议，其完全有权利针对后续的征收行为，以提起行政诉讼的方式寻求司法救济。而在本案诉讼当中，即便法院启动对被诉征收决定合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉征收决定已为本院和安徽省高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨锐的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 郭 敏 审判员 耿牛牛 二〇二〇年四月二日 法官助理李炳彤 书记员荣晓倩 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执恢220号申请执行人魏万祥。被执行人甘肃陇元电力工程有限公司。被执行人马毓伟。本院在执行申请执行人魏万祥与被执行人甘肃陇元电力工程有限公司、马毓伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）甘0403民初496号民事判决书，向被执行人发出执行通知，该案在执行过程中,被执行人甘肃陇元电力工程有限公司、马毓伟已履行了所确定的全部义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执恢220号案件执行完毕。特此通知审 判 员  王 挺二〇二〇年四月二十六日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初521号 原告:庆阳道夫平安汽车服务有限公司庆城分公司。住所地：庆阳市庆城县庆城镇北区二建家园楼下1-2号门面。 负责人:王有杰,经理。 被告:韩某。 原告庆阳道夫平安汽车服务有限公司庆城分公司（以下简称：庆阳道夫庆城分公司）与被告韩某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告庆阳道夫庆城分公司的负责人王有杰到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 庆阳道夫庆城分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还车辆；2.请求判令被告按每天258元支付自2019年7月20日至实际归还日止的租赁费；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年7月11日，被告到原告处租赁一辆豫A8RS63号香槟色东凤菱智牌汽车，双方签订《汽车租赁合同》。2019年7月15日合同期满后，被告拒绝归还车辆，造成其合法权益受到严重损害，故依法提起诉讼。 韩某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》原件一份、微信交款截图打印件七份。本院认为，上述证据能够形成完整的证据链条，并相互印证，故对原告提交的上述证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，韩某到庆阳道夫庆城分公司租赁了一辆豫A8RS63号香槟色东凤菱智牌汽车，双方签订《汽车租赁合同》。约定租赁期限自2019年7月11日11时40分起至2019年7月15日11时40分止，每天租金为258元，租三赠一，租期4天，韩某于签订租赁合同当天向庆阳道夫庆城分公司通过微信转账2794元（其中每单合同手续费20元，押金2000元，租金774元），2019年7月17日9时38分，韩某又微信转账给庆阳道夫庆城分公司员工1000元（2019年8月3日庆阳道夫庆城分公司员工退还给韩某224元租赁费），将租赁期限延续至2019年7月19日11时40分。合同期满后，被告拒绝归还车辆，支付拖欠的租赁费。 本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应当遵照履行。本院依法向被告送达了民事起诉状副本，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，应视其对起诉状中所诉的租赁事实无异议。被告未按约定返还所租赁车辆，原告据此要求被告返还车辆，并支付2019年7月20日至车辆归还期间租赁费的诉请，理由正当，应予支持。租赁费的支付标准按合同约定的每天193.5元计算（774元÷4天=193.5元/天）。被告交纳的2000元押金，属于保障车辆安全运行的保证金，视交付车辆具体情况，双方按合同约定履行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、韩某于判决生效后三日内返还庆阳道夫平安汽车服务有限公司庆城分公司所有的豫A8RS63号香槟色东凤菱智牌汽车； 二、韩某按每天193.5元支付自2019年7月20日起至返还车辆之日止的租赁费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费896元，由韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王双平 人民陪审员  麻毅逵 人民陪审员  刘永冰 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  嵇凯丽 书 记 员  崔黎龙
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初778号 原告：泰和县腾达房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市泰和县城商贸街，注册号360800520001321。 法定代表人：黄武勇。 委托诉讼代理人：黄浩滨，系该公司员工，特别授权。 被告：胡喜清，1984年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和县腾达房地产开发有限公司诉被告胡喜清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告泰和县腾达房地产开发有限公司于2020年4月3日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县腾达房地产开发有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县腾达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费375元，减半收取计188元，由原告泰和县腾达房地产开发有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年四月七日 书记员  廖 琦
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初63号 原告：李传强，男，汉族，1989年3月4日生，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：赵亮，河北宣威律师事务所律师。 原告：河北瑞隆电子科技有限公司。住所地：河北省临西县朝阳大街西侧。 法定代表人：孙玉生，该公司经理。 委托诉讼代理人：李乐，河北宣威律师事务所律师。 被告：马文华，女，汉族，1971年10月18日生，河北省邢台市桥西区人，现住。 委托诉讼代理人：刘文龙，河北姜钟律师事务所律师。 原告李传强、河北瑞隆电子科技有限公司诉被告马文华不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 原告李传强、河北瑞隆电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向李传强返还不当得利950万元。2、判令被告向河北瑞隆电子科技有限公司返还不当得利950万元。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：马文华依河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西执字第00526—3号执行裁定，取得河北瑞隆电子科技有限公司名下不动产后，未告知李传强查封及所有权转移的事实，致李传强在评估后继续建设。该部分财产属李传强、河北瑞隆电子科技有限公司所有，并对马文华构成不当得利，故此起诉。 被告马文华辩称，通过司法拍卖程序合法取得涉案财产，并已支付对价，不存在不当得利。原告在查封期间进行添附建设，于法不符，且施工行为并不存在，应予驳回。 本院经审查认为，李传强与河北瑞隆电子科技有限公司签订施工合同，后经本院法律文书确认，河北瑞隆电子科技有限公司欠付其工程款8,147,751元。李传强在取得执行依据后，已向本院申请强制执行。由此，原告之间形成债权债务关系。现李传强作为债权人，再对已建工程主张物权，诉请返还不当得利，于法不符。李传强已不属与本案有直接利害关系的公民，主体不适格。 河北瑞隆电子科技有限公司诉请不当得利，但在2015年6月30日，河北省邢台市桥西区人民法院就（2015）西执字第526号执行案件作出查封裁定后，与李传强签订施工合同，并于2016年4月至2017年底，在查封财产上进行建设。庭审中，河北瑞隆电子科技有限公司认可，查封财产及本案所主张的添附财产均于2018年10月，由河北省邢台市桥西区人民法院实际交付马文华。故诉争纠纷应按执行程序处理，本案不属民事诉讼的受案范围。 此外，李传强主张优先受偿权，但河北瑞隆电子科技有限公司诉请权利尚未实现，亦无侵犯其优先权利的法律事实；当事双方请求司法鉴定，但本案起诉不符合法定受理条件，均不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李传强、河北瑞隆电子科技有限公司对被告马文华的起诉。 案件受理费135,800元，减半收取计67,900元，本院免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年四月十五日 书记员  吕新南
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1898号原告：李某1，男，2014年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：李某2，男，1970年5月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告李某1与李某2抚养费纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告李某1向本院提出撤诉申请并明确表示不缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  浦德民二〇二〇年四月二十七日书记员  杨靖宇
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2404号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：杨波，女，中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行员工。 委托诉讼代理人：黄蓉，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：骆义,男，1994年3月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告骆义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告骆义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金9000元，利息510.99元，罚息351元，合计9861.99元（暂计至2020年3月11日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费493元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2018年9月6日、2018年10月13日通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告共计向被告提供9000元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年3月11日，被告欠付原告贷款本金9000元，利息510.99元，罚息351元，合计9861.99元。 被告骆义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年9月6日，被告骆义（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180906093210309）。合同约定：合同借款额度为5000元，借款额度有效期间自2018年9月6日至2019年9月6日。2018年10月13日，被告骆义（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020181013099338792）。合同约定：合同借款额度为4000元，借款额度有效期间自2018年10月13日至2019年10月13日。另，上述两份合同均约定贷款利率为固定年利率5.6%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告骆义通过手机自助共计支用9000元。合同到期后，被告骆义未按合同约定还款，截至2020年3月11日，该借款合同项下欠款明细为：本金9000元，利息人民币510.99元，罚息351元，合计9861.99元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南湘鼎律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费493元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。三、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担缺席审理的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告骆义于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金9000元，利息510.99元，罚息人民币351元，合计9861.99元（暂计至2020年3月11日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告骆义于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费493元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费59元，因适用简易程序减半收取29.50元，由被告骆义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执496号 申请执行人：冯继元，男，1970年4月27日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：魏忠民，男，1966年1月21日出生，蒙古族，户籍地：通辽市科尔沁区，现住址不详。 被执行人：孙淑芹，女，1965年9月27日出生，汉族，户籍地：通辽市科尔沁区，现住址不详。 申请执行人冯继元与被执行人魏忠民、孙淑芹民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3580号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏忠民、孙淑芹的银行存款70234.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年四月十三日 书记员  孟庆峰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执50号被执行人:李奇，男，1982年2月12日出生。本院作出的（2019）京03刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，应没收被执行人李奇个人全部财产；责令被执行人李奇退赔被害人杨国柱经济损失481387元，并入本院（2014）三中刑初字第00164号刑事判决书主文第三项执行，按比例发还各被害人（含本案被害人）；对崔信从被执行人李奇处无偿取得的150万元予以追缴，并入本院（2014）三中刑初字第00164号刑事判决书主文第二项执行，按比例发还各被害人（含本案被害人）；冻结在案的崔信工商银行卡号×××的账户内存款，用于本判决主文第三项的执行，本院（2014）三中刑初字第00164号刑事判决书中已追缴的崔信钱款，从本判决主文第三项对崔信的追缴款项中扣除。本院于2020年1月3日立案执行后，依法向被执行人李奇发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李奇的全部银行存款。二、冻结、划拨崔信工商银行卡号×××账户内存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李奇应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年四月一日书记员  韩德芳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执498号之一 申请执行人：吴智文，男，1992年3月17日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 被执行人：林龙海，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人吴智文与被执行人林龙海买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初1145号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月10日依法立案执行，执行标的24365元及利息。 执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人林龙海发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2020年3月21日作出（2020）闽0783执498号执行裁定书，查封被执行人林龙海所有的思威牌小型普通客车（车牌号：闽Ｂ×××××）一辆，但未能实际扣押，属发现的财产无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另经申请执行人核实，被执行人在莆田，但下落不明。 2020年4月21日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年4月27日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年四月二十七日 书记员  江倩葳
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2020）冀0827执329号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行杨长存、杨长福借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案执行，并于2020年3月30日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执346号 申请执行人：李京岐，男，1958年1月19日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：康兰社，男，1962年11月21日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：康亚许，男，1991年4月3日出生，汉族，现住赵县。 本院在执行李京岐与康兰社、康亚许民间借贷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀01民终14195号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人康兰社、康亚许名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、冻结、划拨被执行人康兰社、康亚许名下的财产（详见协助冻结、划拨通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 员 张志强 二〇二〇年四月一十六日 法官助理 赵学民 书 记 员 宋晓园
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初112号之一原告：天津市森朗农业发展有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东（红光农场内）。法定代表人：徐蒲宁，执行董事。被告：赵自明，男，1953年2月2日出生，汉族。被告：金艳军，男，1972年12月13日出生，汉族。原告天津市森朗农业发展有限公司与被告赵自明、金艳军租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李俊萍二〇二〇年四月二十三日书记员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0109民初1313号原告：太原市宸阳日盛贸易有限公司，住所地太原市万柏林区兴华西街太原市奇天瑞商贸有限公司北市场C区4号。法定代表人：孙翠娥，总经理。被告：晋中丰亿机械有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区潇河产业园区修义街南侧。法定代表人：闫剑锋，总经理。委托诉讼代理人：张安成，男，1968年5月2日出生，汉族，总经理助理，住山西省晋中市榆次区上东庭院3-3-102。原告太原市宸阳日盛贸易有限公司与被告晋中丰亿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市宸阳日盛贸易有限公司的法定代表人孙翠娥、被告晋中丰亿机械有限公司的委托诉讼代理人张安成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市宸阳日盛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晋中丰亿机械有限公司向原告支付货款2962813.33元和全部款项付清之日止的利息（暂从2019年2月份计算至2020年3月19日，按月息1分5计息，利息为767544.38元），以上本息合3730357.71元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起至2019年10月，原告向被告提供钢材，双方约定月初供货，月底开具增值税发票后结清货款，到2018年陆续有尾款未结清，双方约定未结清货款按月息1.5支付利息，每月底货款和利息双方财务对账核实。2019年开始每月付款递减，到2019年12月至今分文未付，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告晋中丰亿机械有限公司辩称，欠款本金认可，之前对账过的认可，今年的不能按照1分5给利息了。经审理本院认定事实如下：原告太原市宸阳日盛贸易有限公司向被告晋中丰亿机械有限公司陆续供应钢材，2019年10月，供应最后一批钢材；被告陆续向原告付款，2019年11月，被告最后一次向原告付款20万元，尚欠货款本金2962813.33元未付。2020年1月4日，双方对账后，确认至2019年12月，被告尚欠原告货款本金2962813.33元、利息650513.26元（按月利率1.5%计算）。因被告再未向原告支付货款，故原告提起诉讼。上述事实有对账单、利息单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告晋中丰亿机械有限公司向原告太原市宸阳日盛贸易有限公司购买钢材，双方构成买卖合同关系。原告向被告供货后，被告未能付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方对所欠货款本金2962813.33元及至2019年12月的利息650513.26元无异议，本院予以确认。原告请求被告应按月利率1.5%计息，向原告支付至付清货款之日的利息，被告表示对2020年1月起的利息不能再按月利率1.5%计算，双方均未向本院提交相应证据证明双方对2020年1月起逾期付款利息如何计算，本院确定被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，向原告支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告晋中丰亿机械有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告太原市宸阳日盛贸易有限公司货款2962813.33元及至2019年12月31日的利息650513.26元，并支付原告自2020年1月1日起至实际付款之日的逾期付款利息（利息本金按未支付的货款本金计，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18321元、保全费5000元由被告晋中丰亿机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅二〇二〇年四月二十九日书记员 闫旭春
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初196号 原告:陕西子洲某某银行股份有限公司,住所地陕西省榆林市子洲县。 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，男，该公司周硷支行行长。 被告:艾某某,女,汉族,住陕西子洲县双湖峪镇苏渠村。 被告:张某,男,汉族,住陕西子洲县双湖峪镇双湖峪村。 被告:张某1,男,汉族,住陕西省子洲县马岔镇马岔村。 原告陕西子洲某某银行股份有限公司（以下简称子洲某行）与被告艾某某、张某1、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭缺席进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某、被告张某到庭参加了诉讼，被告艾某某、张某1经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告子洲某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告艾某某偿还借款本金49元及其利息，其中从2018年9月22日至2018年10月25日以月利率9.9‰计算；从2018年10月26日起至履行之日止逾期月利率以14.85‰计算，；2、依法判令被告张某1、张某承担连带保证责任；3、由五被告承担案件受理费。事实和理由：2017年10月31日，被告艾某某向原告借款490000元，被告张某1、张某自愿担保，约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，并分别签订了借款合同与保证合同，由被告等人分别签字、捺印。在合同履行过程中，于2018年9月22日清息止，三被告至今未能履行合同约定义务。 被告艾某某、张某1、张某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、借据、借款人和担保人的身份证复印件、清息凭证，能够证明2017年10月31日，被告艾某某向原告借款490000元，约定月利率为9.9‰，按季结息，借款到期日为2018年10月25日，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。原告与被告艾某某；张某1、张某分别签订了借款合同与保证合同。在合同履行过程中，利息清至2018年9月22日后剩余161.7元。被告与原告签订的担保合同中约定：对借款合同和担保合同内容全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。 本院认为，被告艾某某向原告子洲某行借款，并由被告张某1、张某担保的事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借据等证据足以证明。被告理应按照合同约定清偿借款，在合同履行过程中，利息清至2018年9月22日后再未支付分文本息，显已构成违约。故被告艾某某作为借款人应当偿还该笔债务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告张某1、张某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告张某1、张某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 综上所述，对于原告要求被告艾某某偿还借款本息以及要求被告张某1、张某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告艾某某于本判决生效后10日内共同偿还原告陕西子洲某某银行股份有限公司借款本金490000元及利息，其中：从2018年9月22日起计算至2018年10月25日止的利息，以月利率9.9‰计，从2018年10月26日起计算至履行之日止的利息，以月利率14.85‰计（该利息已付161.7元）； 二、被告张某1、张某对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告张某1、张某承担保证责任后，有权向被告艾某某追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，由被告艾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李晓龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  贺基鹏