福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初476号 原告：廖培忠，男，1967年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：胡金宝、胡英雄，福建铭群律师事务所律师。 被告：廖赐仰，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告廖培忠与被告廖赐仰证券返还纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖培忠及其委托诉讼代理人胡金宝、被告廖赐仰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖培忠向本院提出诉讼请求并变更为：1、判决廖赐仰归还廖培忠股票资金人民币1375000元及资金占用期间利息（自2016年10月10日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由廖赐仰负担。事实和理由：2007年4月间，廖培忠借用廖赐仰的名义在原广发华福证券泉州田安路证券营业部（现业务在华福证券有限责任公司安溪民主路证券营业部办理）开立股票账户，客户号为：205212007301，证券账户号分别为：Ａ513155542（上海）、01×××42（深圳），证券账户绑定中国建设银行安溪支行存折账号为：18×××10、银行卡号为：43×××55。廖赐仰在开户完成后即将证券交易卡、证券保证金账户卡、证券账户卡（上海、深圳各1份）、银行存折和银行卡交给廖培忠保管，后由廖培忠自行注入资金购买股票。2008年6月，廖培忠因犯罪被判处刑罚服刑至2016年10月14日予以假释。后经其了解，在其服刑期间，廖赐仰未经其同意，利用欺骗手段擅自将原绑定股票账户的中国建设银行银行卡更换为6222801833261001753，并且变更股票账户相关资料，并在2016年8月至10月间，擅自卖出部分股票，而且将股票资金1725000元转出占为己有。经多次催讨，至今只归还350000元，余款未能偿还，故特向贵院提起诉讼。 廖赐仰辩称，1、其否定起诉状的如下内容：（1）、廖培忠不是“借用”其股票账户自行炒股；（2）、其不是“利用欺骗手段擅自”更改绑定股票账户的银行卡、更改股票密码；（3）、其不是“擅自卖出”部分股票并将股票资金“占为己有”。2、廖培忠的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。（1）廖培忠与其是堂兄弟，廖培忠看中其知识水平并信赖其人品，2007年初多次提出要与其合伙炒股、基金理财，同时也可增加其收入，基于是堂兄弟且关系良好，其遂同意廖培忠的合作炒股理财要求。于是，双方约定具体合作分工为：廖培忠负责出资，其负责开户、操作股票交易、按照利润五五分成；（2）2007年4月18日，双方到安溪××大街华福证券开立客户号为205212007301的股票账户，并绑定建行卡、存折，在证券公司二楼下楼梯时，其提出要求与廖培忠签署合作协议，廖培忠回答：我出钱的人都不怕了，账户名字是你的，绑定的银行卡也是你的，你怕什么？不用签协议；（3）根据中华人民共和国证券法、华福证券交易所规定，客户号为205212007301的股票账户的所有权和操作权只能归属其本人，自账户开设后即2007年4月18日至2016年10月15日期间，股票账户由其负责管理操作。2016年7月11日，因华福证券约其上门去证券公司签署《华福证券客户回访表（个人ＶＩＰ客户）》，其为保障该股票账户的资金及交易安全，其按照适时修改密码、增强密码强度的规定，例行变更银行卡和密码；（4）上述期间，出于各方面安全考虑以及避免日后纠纷，其曾至少5次催促其长子廖彬鸿与廖培忠商讨把股票账户与其分开，且在他们父子接见时也专门谈此事，廖培忠仍然不愿意分开账户，同意继续让其管理操作；（5）2016年10月15日，廖培忠与其长子廖彬鸿、次子廖迎祥以查询2008年6月入狱到2016年10月的股票成交历史为由拿走其所持有的身份证、银行卡、股票账户密码。3、其本身有固定的工作，考虑到与廖培忠的约定，近10年期间才花费大量时间和心血，尽心尽力地管理股票账户。如果其真的心怀不轨，在廖培忠服刑期间的“最佳时机”其就会取出股票账户内的款项，但其还是一如既往地忠实地履行着与廖培忠合作炒股理财、盈利五五分成的约定，尽心尽力地管理着该股票账户。4、在2015年3月2日至2015年5月29日期间，账户持股海特高新（代码002023）市值估计达到14130000元，其都催促廖彬鸿请示廖培忠把股票卖了，分开账户，以便取得最佳的收益，但其一直坚持不卖。之后，市值金额蒸发了估计5100000元。2016年6月，其又一次要求把股票海特高新卖了以防回落，但廖培忠还是一直坚持不卖，其为了止损和降低风险，再三犹豫，于2016年8月至9月30日在走势较高位的时候处理了海特高新一部分股票。5、廖培忠于2016年10月14日提前出狱，以刚出狱没钱为理由，要求其从账户中先行提取付350000给他，当晚，其带上建行银行卡、中国银行存折等相关资料到廖培忠位于剑斗的老家与其协商股票、基金的收益分成事宜，廖培忠怪罪其在“错误的时机”事先抛售了一部分股票，损失至少2000000元收益，并威胁要一刀杀了其本人，事实证明其抛售股票时机是正确的，已经挽回了巨大损失。6、后，廖培忠以作为合伙人为由，协同其长子廖彬鸿、次子廖迎祥以查询2008年6月其入狱到2016年10月的股票成交历史为借口，骗取其身份证、股票账户第三方存管建设银行卡和股票密码，并且违规违法修改股票账户的交易密码，然后于2016年10月17日立即清空其股票账户所持海特高新、中国建筑（代码601668）总资金共计6058600元，与廖彬鸿、廖迎祥于当月18日支取上述资金，分别汇入廖彬鸿建设银行账户62×××06金额5000000元、汇入廖迎祥农业银行账户62×××75金额1058600元。之后，廖培忠拒绝归还给其所有的相关资料（除了身份证），且廖培忠理应按约定将增值的部分与其五五分成，但其不但拒不履行约定，还捏造事实反过来污蔑其本人占用其财产，要其归还事先处理的按约定应得的部分股票分成。7、廖培忠所犯的罪行是诈骗罪，其人品、品性、道德水准均存在严重问题，其为了金钱利益，出尔反尔，处处威胁，连自己的至亲堂弟（其本人）都坑害，还捏造事实说其擅自占用其财产。综上所述，请法院驳回廖培忠全部诉讼请求。 廖培忠与廖赐仰均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依廖培忠的申请出具调查令给廖培忠的诉讼代理人胡金宝调取了相关的证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。另，庭审中播放2019年12月15日在双方剑斗老家的录音材料（原被告提供相同证据），双方均对真实性无异议，但本院认为，该录音材料不足以证明廖赐仰待证的目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 廖培忠与廖赐仰系堂兄弟关系。2007年4月18日廖赐仰开立证券账户，客户号为：205212007301，证券账户卡号为01×××42（深圳）、Ａ513155542（上海），证券账户绑定中国建设银行安溪支行存折账号为：18×××10、银行卡号为：43×××55。廖赐仰名下的证券交易卡、证券保证金账户卡、证券账户卡（上海、深圳各1份）、银行存折和银行卡均由廖培忠保管；账户资金由廖培忠出资。 廖培忠在2008年6月18日至2016年10月14日期间因犯诈骗罪被判刑羁押。 2016年8月2日，廖赐仰在廖培忠被羁押期间重置交易密码、资金密码，更换绑定股票账户的银行卡并将股票卖出，廖赐仰在庭审中确认领取资金1725000元，2016年10月14日，廖赐仰支付廖培忠350000元（由廖培忠儿子廖彬鸿代为收取）。 2016年10月17日，廖培忠将上述账户的股票清空，并取得资金6058600元。 另查明，自2008年6月18日至2016年8月7日间上述股票账户只有一次证券买入记录。 本案的争议焦点为：1、廖培忠、廖赐仰是否存在合伙关系？2、廖培忠诉求廖赐仰归还股票资金人民币1375000元及资金占用期间的利息是否成立？ 本院认为，从现有证据来看,不能认定廖培忠与廖赐仰之间存在合伙关系,理由如下:1、廖赐仰辩称其是与廖培忠合伙炒股，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，廖赐仰不能提供相关的合伙协议，双方提供的录音材料不足以证明其与廖培忠存在合伙炒股的事实，相反的证明不存在合伙关系的证明力更为明显；2、廖赐仰对其股票账户内的所有资金均系廖培忠出资不持异议，主张双方合伙炒股，廖培忠负责出资、廖赐仰负责操作炒股，利润五五分成，但涉案股票在廖培忠服刑期间及廖赐仰重置交易密码前长时间处于静默状态，且廖赐仰未能明确陈述合伙炒股相关事项，廖赐仰的主张不合常理，因此推定廖培忠主张本案系借名炒股的可能性比廖赐仰辩称本案系合伙炒股的可能性更大。综上，廖培忠系借用廖赐仰的账户炒股，其与廖赐仰并非合伙炒股，廖培忠系借名炒股，廖赐仰名下的股票权利系廖培忠所有，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，廖赐仰在未经廖培忠许可的情形下，将廖培忠所有的股票卖掉并取得股票资金1725000元，系非法占有，廖赐仰应将该股票资金1725000元返还给廖培忠，扣除已归还的350000元，廖培忠请求廖赐仰归还其尚欠的股票资金1375000元并支付自2016年10月10日起按年利率6%计算至还清之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，廖培忠的诉讼请求，予以支持。廖赐仰的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 廖赐仰应于本判决生效之日起十日内返还廖培忠股票资金1375000元并支付资金占用期间利息（自2016年10月10日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19380元，由廖赐仰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈桂树 人民陪审员  刘杰毅 人民陪审员  林金木 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  李珍珍 书 记 员  魏 薇 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。