湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1007号原告：苏强，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈长青，湖南东方阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：常苗，湖南东方阳光律师事务所律师。被告：长沙享食荟餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路348号。法定代表人：雷岑。被告：李睿，男，1990年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：熊宸，男，1988年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：雷岑，男，1987年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告苏强诉被告长沙享食荟餐饮管理有限公司、李睿、熊宸、雷岑借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏强的委托诉讼代理人陈长青、常苗，被告长沙享食荟餐饮管理有限公司的法定代表人雷岑、被告熊宸、被告雷岑到庭参加了诉讼。被告李睿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏强向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告向原告偿还暂计至2020年1月13日的借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年9月25日起计算至欠款全部清偿之日止）；二、判令四被告向原告支付律师代理人35600元；三、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月25日，原告作为甲方、四被告作为乙方签订了借款合同，该借款合同载明四被告向原告借款40万元，月息为3%，借款期限为2019年7月25日至2019年10月25日。2019年10月25日借款到期，四被告未按照合同约定及时、足额偿还借款本息（利息支付至2019年9月24日），原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，考虑到合同约定的利率3%每月过高，原告自愿调整为2%每月，请求法院依法判准。被告雷岑代表被告长沙享食荟餐饮管理有限公司及其自身作为被告之一共同答辩称，原告诉状陈述的内容属实。被告熊宸答辩称，没有异议，愿意承担责任。经审理查明：被告李睿、熊宸、雷岑共同出资设立经营被告长沙享食荟餐饮管理有限公司，因资金周转困难向原告苏强借款。被告长沙享食荟餐饮管理有限公司、李睿、熊宸、雷岑作为共同借款人（借款人，乙方）与原告苏强（出借人，甲方）签订了一份借款合同。该借款合同约定：因乙方急需资金，根据乙方申请，甲方同意向乙方提供借款额度为人民币400000元整的借款；借款用途为朝天门火锅店资金周转；借款期限为3个月，自2019年7月25日至2019年10月25日；借款利息以借款总额为基数，按月利率3%计算；合同第八条第三款约定，甲方因乙方的违约行为所产生的一切费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、向第三方支付的保全担保费以及因保全担保而产生的其他任何费用、评估费、公证费、拍卖费、执行费、鉴定费等均由乙方承担。另查明，原告苏强于2019年4月25日向被告雷岑的账户转账400000元，本院在审理本案的同系列案件（2020）湘0103民初1011号案件时，被告雷岑当庭陈述在签订本案上述合同前原告苏强与被告长沙享食荟餐饮管理有限公司另签订了一份借款合同，该合同约定借款期限自2019年4月25日至2019年7月25日，2019年4月25日原告苏强将借款转入被告雷岑的账户，该笔款项一直未还，亦未支付利息，四被告与原告就该笔款项签订了本案的借款合同。再查明，四被告已按照月息四分的标准向原告支付了2019年7月25日至2019年9月24日的借款利息。被告认为已支付的利息超出法律规定的利息支付标准，要求原告予以返还超出部分的利息，原告认为可在借款本金中抵扣。以上事实，有借款合同、长沙银行业务凭条以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，原告苏强与被告长沙享食荟餐饮管理有限公司、李睿、熊宸、雷岑在平等、自愿的基础上签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法、有效。原告苏强向四被告履行了出借借款义务，原、被告双方成立借贷关系。关于借款本金，借款期限届满，四被告未按照借款合同约定向原告支付借款本金，原告苏强要求四被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但因四被告已按月息四分的标准向原告支付自2019年7月25日起至2019年9月24日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告已支付的超出年利率36%的利息8000元（400000元×（48%-36%）×62天），原告应予返还。原告苏强要求四被告向其偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院支持392000元（原告应予返还的8000元已抵扣）。关于借款利息，借款合同中约定利息按照月利率3%的标准计算，原告起诉时自愿将利息调整为按照月利率2%的标准计算，符合当事人的约定，不违反法律、法规的强制性规定，原告要求四被告按照月利率2%的标准自2019年9月25日起向其支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告苏强要求四被告向其支付律师代理费35600元的诉讼请求，原告苏强提供了相应委托代理协议及发票，湖南东方阳光律师事务所指派两名律师出庭参与诉讼，该代理行为已实际发生，律师费已实际支付，因四被告违约引起本案诉讼，原告诉请由四被告承担本案律师代理费35600元的诉讼请求，符合借款合同约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙享食荟餐饮管理有限公司、李睿、熊宸、雷岑于本判决发生法律效力后十日内向原告苏强偿还借款本金392000元及利息（利息以392000元为基数，按照月利率2%的标准自2019年9月25日计算至实际清偿之日止）；二、限被告长沙享食荟餐饮管理有限公司、李睿、熊宸、雷岑于本判决发生法律效力后十日内向原告苏强支付律师代理费35600元；三、驳回原告苏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8134元，减半收取4067元，由被告长沙享食荟餐饮管理有限公司、李睿、熊宸、雷岑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇二〇年四月八日法官助理彭丁幸子书记员任文静附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。