wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执206号申请执行人：杨翠莲，女，1967年11月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：刘金望，男，1963年4月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人杨翠莲与被执行人刘金望民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1704号民事调解书，执行人应履行以下义务：被执行人刘金望偿还申请执行人杨翠莲借款25万元，并支付利息32万元。限于2019年12月1日前给付；被执行人刘金望还应缴纳本案受理费4750元、执行费8100元。经调查，被执行人刘金望名下无财产可供执行，且申请执行人杨翠莲同意本院终结本次执行程序。本案应执标的本金25万元、利息32万元；受理费4750元、执行费8100元均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年四月二十四日书记员  朱成成
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初6188号原告：齐行永，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：赵建文，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省界首市。原告齐行永与被告赵建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐行永的委托诉讼代理人张文艳到庭参加诉讼，被告赵建文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐行永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、律师费4800元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告曾系朋友关系，2018年2月4日，被告以急需用钱为由向原告借款30000元，并由被告出具借条为证。原告曾多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱，后被告联系方式中断，无法与被告取得联系，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望查明事实，判如所请。被告赵建文未答辩，亦未提交任何证据。审理查明：原告陈述称，原被告曾系朋友，2018年2月4日，被告以过年需要给工人发工资为由向原告借款30000元，原告交给被告30000元现金后，被告向原告出具借条及收条各一份。原告为证实其主张向法庭提交一份借条及收条，载明：“借条，今向齐行永借到现金人民币大写叁万元整，小写30000元整，利息按月利率%计算，如借款人未还本付利息引起诉讼的，由债权人所居住地龙口市人民法院管辖，债权人为实现债权所产生的费用（律师费、差旅费、调查费、诉讼费、保全费）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，直到还款完毕，付款方式：现金支付。借款人：赵建文，身份证：，电话：186××××1161”、“收条，本人已收到齐行永借给我的人民币现金大写叁万元整，小写30000元整。借款人：赵建文2018年2月4日”。借款发生后，原告多次向被告索要借款，被告均未履行还款义务。另查明，原告与山东渤海平正律师事务所于2019年9月9日签订委托代理合同，并支出代理费4800元。以上事实有原告陈述、借条、收条、委托代理合同、代理费收费单据等证据在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。原告提交的借条及收条，能够证实被告赵建文向原告借款30000元的事实，被告赵建文未对借款是否发生或者是否还款进行抗辩，故本院对被告赵建文向原告齐行永借款30000元的事实依法予以确认。现原告依据借条主张要求被告赵建文偿还30000元借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原被告在借条中未约定还款时间，故原告要求被告自起诉之日，即2019年9月12日起至还款之日止支付借款利息，于法有据，本院予以支持。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，原告起诉要求被告自2019年9月12日起至还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。对原告主张的4800元律师费，本院认为，原被告在借条中已明确载明“债权人为实现债权所产生的费用（律师费、差旅费、调查费、诉讼费、保全费）由借款人承担”，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告据此主张被告支付律师费4800元，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建文自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告齐行永借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年9月12日起至还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、被告赵建文自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告齐行永律师费4800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告赵建文承担。公告费600元，由被告赵建文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  王 萍人民陪审员  吕美杰二〇二〇年四月十七日书 记 员  张 建
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更963号罪犯韩延忠，男，1964年1月25日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年三月二十一日，山东省临邑县人民法院作出（2017）鲁1424刑初1号刑事判决，以被告人韩延忠犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯韩延忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩延忠在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯韩延忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币七千元。本院认为，罪犯韩延忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩延忠减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年四月十四日书记员  李 飞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初285号原告：张学军，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍所在地齐河县，现住济南市。委托诉讼代理人：房民，山东灵岩律师事务所律师。被告：陈兴军，男，1978年4月26日出生，汉族，住山东省莘县。被告：李艳霞，女，1977年2月14日出生，汉族，住山东省莘县。原告张学军与被告陈兴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告张学军于2020年1月15日向本院申请追加李艳霞为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告张学军的委托诉讼代理人房民到庭参加诉讼。被告陈兴军、被告李艳霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴军偿还借款本金20000元及利息17600元（以20000元为基数，自2016年5月6日起至款项实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与陈兴军之妻李艳霞因参加“无限极”业务活动认识。2016年2月3号、5号陈兴军及李艳霞以急需偿还其朋友借款为由，分两次共同向原告借款20000元，并约定了利息及还款期限。借款到期后，原告经催要至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，张学军明确利息的计算方式为：以20000元为基数，自2016年2月5日起至款项实际支付之日止，按年利率24%计算；明确第二项诉讼请求仅为案件受理费；明确要求陈兴军、李艳霞共同承担责任。陈兴军未作答辩。李艳霞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈兴军与李艳霞系夫妻关系。张学军自述其与李艳霞通过参加“无限极”相识，后通过李艳霞认识了陈兴军。2016年2月，李艳霞以急需偿还朋友借款为由，向其借款20000元。其分别于2016年2月3日、2月5日向李艳霞、陈兴军现金交付10000元，共计20000元，并向本院提交借条、欠条各一份为凭。借条载明：“今借到张学军壹万元整，利息5分，借期三个月。聊城市莘县妹仲镇三合村。2016年2月3号。陈兴军、李艳霞。”欠条载明：“今欠到张学军壹万元整，利息5分，借期三个月。聊城市莘县妹仲镇三合村。陈兴军。2016年2月5号。”借款到期后，陈兴军、李艳霞未偿还借款本金及利息。以上事实，有张学军的陈述及其提交的借条、欠条、电话录音、结婚登记申请书为凭，陈兴军、李艳霞未到庭参加诉讼，亦未提出书面反驳意见，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。关于利息，张学军主张借条、欠条中约定的“利息5分”为月息，理由是：没有明确写明月息还是年息，因为借款期限一共是三个月，所以认为应该是月息，但因为该约定超过了法律规定，所以按照年利率24%主张。本院认为，依据现有证据，可以认定张学军与陈兴军、李艳霞之间存在借贷关系，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。借款到期后，经张学军催要，陈兴军、李艳霞至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。虽然欠条中只有陈兴军一人的签字，但因陈兴军、李艳霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所借债务，应为夫妻共同债务。故张学军要求陈兴军、李艳霞共同偿还其借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条中载明的利息5分并未明确约定是月息、年息，还是借期内的利息，按照字面解释，应为借期内的利息，即三个月的利息为5分，年息为20%。张学军主张月息5分也是其根据借条内容进行的推定，并未提交证据证明，故本院对张学军要求陈兴军、李艳霞按年利率24%支付利息的主张，超出年利率20%的部分，没有事实依据，本院不予支持。陈兴军、李艳霞应当以20000元为基数，自2016年2月6日起至实际清偿之日止，按年利率20%向张学军支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈兴军、李艳霞于本判决生效之日起十日内共同偿还张学军借款本金20000元；二、陈兴军、李艳霞于本判决生效之日起十日内共同向张学军支付借款利息（以20000元为基数，自2016年2月6日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）；三、驳回张学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由陈兴军、李艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年四月二十九日书记员 焦婷婷
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初105号原告：严小芳，女，1988年11月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。被告：杨志友，男，1971年10月26日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。原告严小芳与被告杨志友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告严小芳到庭参加诉讼，被告杨志友经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严小芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨志友支付原告严小芳借款本金37700元，手续费3000元，拖月利息4000元（计算2020年1月1日），共计44700元；2、从起诉日始按年利率6%计算利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：早年被告在余江区合伙开立了“友胜车行”，原告当时是做保险业务，一来二往原、被告成为业务上的朋友。从2017年开始被告以资金紧张为由，多次找到原告借款周转，并承诺短时间内返还借款，其借款原告承担相应的利息及手续费。2017年至2018年间，被告前后借款（微信转账、现金等方式）10多万元，期间也返还了部分借款，仍累计结欠50000元。于是原告找到被告要求还清借款，被告以目前资金缺乏，答应分期支付，被告于2019年4月30日出具借条一张，被告签名确认。被告只有5月、6月、7月、8月按照约定支付了12300元，之后就没有按照欠条约定履行义务，仍欠借款本金37700元及手续费3000元、拖月利息4000元，合计44700元。原告经过多次催要，被告以种种理由拒绝支付，至今没有支付一分钱。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、原告身份证。2、借条。3、微信转账凭证。被告杨志友没有提出答辩，也没有提交证据。经审理查明，被告多次向原告借款，至2019年4月30日，经双方结算，被告向原告出具了借条一张，借条主要内容为“借条。今借到严小芳人民币计伍万元正。从2019年5月份开始每月还人民币肆仟元正。还款不拖月，拖月付利息1000元。今借人：杨志友。2019年.4.30。手续费3000元，最后一个月付清。”被告出具借条后，原告自认，至今被告向原告支付了12300元，尚欠原告借款本金37700元。上述事实，经庭审举证质证，有当事人陈述、原告身份证、借条、微信转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨志友拖欠原告借款，应当按照约定及时偿还。原告要求被告偿还借款本金37700元，并要求自起诉日开始至还清借款止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，应依法予以支持。原、被告之间关于利息计算方式的约定不明确，视为没有约定，原告要求被告支付拖月利息4000元的诉讼请求应不予支持。原告要求被告支付手续费3000元缺乏法律依据，应不予支持。被告杨志友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告杨志友自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志友在本判决生效后十日内偿还原告严小芳借款本金37700元及利息（利息以本金37700元为基数，按年利率6%，自2020年1月10日开始计算至还款之日止）。二、驳回原告严小芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.75元（已减半收取），由被告杨志友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  范跃胜二〇二〇年四月一日书记员  段国丹
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初804号原告：孙斌，男，汉族，1984年12月12日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被告：定西墨腾业之峰装饰设计工程有限公司，地址：甘肃省定西市安定区天庆金域蓝湾C-202。法定代表人：杨炳锐，系该公司经理。原告孙斌与被告定西墨腾业之峰装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙斌到庭参加诉讼，被告定西墨腾业之峰装饰设计工程有限公司（以下简称业之峰装饰公司）法定代表人经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙斌向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》《家庭居室装饰装修补充合同》；2、请求判定被告支付原告房屋装修金首付款47970元，赔偿误工费，精神损失费5000元，合计52970元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日，原告将位于定西市安定区天庆金域蓝湾C区6栋6020室家庭居室装饰装修工程发包给被告，并与被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，《家庭居室装饰装修工程补充合同》。合同约定：总工程价款为73800元，按实际施工面积结算工程款。合同对如何支付工程款作了约定：1、合同签订后，原告向被告支付总款65%作为合同定金；2、工程全部完成，经现场验收合格，核对施工数量，原告向被告付清工程款22140元，余下3690元为质量保证金，待保修期满1年后，一次性付清。合同签订后，原告支付了47970元的首付款。时至今日，工程项目只做了水电动工，别的项目均未动工，原告交付被告的装修钥匙也由被告丢失，事件发生后原告与被告方企业法人杨炳锐经电话协商，被告无力完成该房屋的装饰工程，承诺退还原告已付首付款47970元。后经原告多次催讨，但被告均以各种理由推脱支付剩余款项。定西墨腾业之峰装饰设计工程有限公司应诉后未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，孙斌（甲方）与业之峰装饰公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，《家庭居室装饰装修工程补充合同》，孙斌将其位于定西市安定区天庆金域蓝湾C区6栋6020室房屋装饰装修工程发包给业之峰装饰公司，约定：“工程期限90个工作日”，“开工日期2019年8月19日，竣工日期2019年11月20日”；“合同价款73800元”；“工程款支付方式：第一次，开工前三天，按合同额支付65%，金额47970元；第二次，工程进度过半，按合同额支付30%，金额22140元；第三次，双方验收合格，按合同额支付5%，金额3690元”。合同还约定了其他事项。孙斌向业之峰装饰公司于2019年7月27日支付定金3000元，于2019年8月16日支付工程款19140元，于2019年10月13日支付工程款25830元，累计支付47970元。业之峰装饰公司开工后，完成改水施工和部分改电施工，其余装修施工均未进行。后双方就退还工程款事宜协商未果，遂成讼。另，庭审中孙斌认可，其与业之峰装饰公司在协商中同意承担改水电施工费用5000元。上述事实，有当事人陈述、原告提出的家庭居室装饰装修工程施工合同、家庭居室装饰装修工程补充合同、客户须知、收款票据、照片等证据在卷证实。上列证据经庭审举证，经审查具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。本院认为：原告孙斌与被告业之峰装饰公司签订的装修协议书，依法有效，双方应当按照协议诚实信用全面地履行自己的义务，孙斌应当向业之峰装饰公司提供基本的施工条件，以及其他符合合同要求的施工条件，按照约定支付合同价款；业之峰装饰公司应当按照约定的期限和质量完成装修施工。本案业之峰装饰公司不能按照约定期限完成装修施工，未如约履行义务，违反合同约定，应当承担违约责任，返还已收取的装修款。但业之峰装饰公司已施工的部分，孙斌应当支付相应价款，该部分费用业之峰装饰公司无相应主张，本案按照孙斌自认的数额在其已付装修款中予以扣减。孙斌主张的误工损失及精神损失费，无合同和法律依据，不予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙斌与定西墨腾业之峰装饰设计工程有限公司于2019年8月16日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》《家庭居室装饰装修工程补充合同》；二、被告定西墨腾业之峰装饰设计工程有限公司于本判决生效后15日内向原告孙斌返还装修款42970元；三、驳回原告孙斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，因适用简易程序减半收取562元，由原告孙斌负担100元，被告定西墨腾业之峰装饰设计工程有限公司负担462元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇二〇年四月十五日书记员  李冰冰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更847号罪犯马某某，女，1949年6月13日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一三年四月九日，山东省临沂市河东区人民法院作出(2013)临河刑初字第73号刑事判决，以被告人马某某犯放火罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年三月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯马某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯马某某减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年四月十日书记员  陈志娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初1709号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘宝珠，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告刘宝珠偿还原告借款本金37154.82元、利息5034.6元、罚息11820.93元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年10月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告刘宝珠承担原告为实现债权支付的律师代理费用537元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2016年12月5日，华融公司与刘宝珠签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金50000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率15.4‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省宿州市灵璧县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：刘宝珠为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年12月6日向刘宝珠发放贷款50000元。刘宝珠自2017年8月6日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年10月22日，刘宝珠尚欠华融公司借款本金37154.82元、利息5034.6元、罚息11820.93元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费537元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金37154.82元、利息5034.6元、罚息11820.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年10月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费537元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对刘宝珠的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、刘宝珠于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金37154.82元、利息5034.6元、罚息11820.93元（利息和罚息暂计算至2019年10月22日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、刘宝珠于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费537元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对刘宝珠的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计622元，由被告刘宝珠、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初542号原告：王伟，男，1985年9月20日出生，汉族，山西林业职业技术学院部门办公室主任，住太原市。委托诉讼代理人：芦惠芳，山西黄河（深圳）律师事务所律师。被告：张峰，男，1984年4月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：路文艳，北京大成（太原）律师事务所律师。原告王伟与被告张峰不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人芦惠芳，被告张峰的委托诉讼代理人路文艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张峰退还原告支付的超过年利率36%的利息，共计21.51万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原告向被告借款21万元用于生意周转，被告通过建设银行手机银行支付给原告，双方约定三个月后归还。在还款期限当中及届满时，被告便多次要求原告支付给被告本息共计43.4万元，原告在不知法又自觉理亏的情况下便按照被告的要求于2018年10月3日通过微信向被告转账支付1.3万元、2018年10月15日和2018年10月29日通过工商银行手机银行分别向被告转账支付2.1万元、2018年12月11日通过工商银行手机银行向被告转账支付40万元，合计43.4万元。原告在了解了国家相关法律后，得知超过年利率36%的利息原告有权要求被告返还。原告向被告借款21万元，为期三个月，按照年利率36%计算，利息应为1.89万元。原告在不知法的情形下向被告多支付了21.51万元的利息。原告为了追回多付的利息多次向被告追要，被告拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。张峰辩称，被告并未取得不当利益，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。1、案涉43.4万元为被告应收取的投资款本金及收益总额；2、案涉2018年10月3日和10月15日的转账款系偿还先前借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王伟与被告张峰系同学关系。2018年9月12日，被告向原告银行卡转账21万元，2018年9月14日，原告向被告出具借条一份，载明：“今和张峰共同合伙做生意，张峰投入贰拾壹万元整，占比为百分之叁拾柒点伍，共可分贰拾贰万捌仟柒佰伍拾元整，于10月18日连本带利返还。”后原告于2018年10月3日至2018年12月11日期间向被告转款434000元。上述事实，有双方提供的转款凭证、银行流水、借条、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。原告王伟主张，其与被告张峰之间系民间借贷关系，其提供的转账记录，被告均认可其真实性，但对其证明目的不认可。被告提供原告书写的借条、微信聊天记录证明双方系合伙投资的法律关系，借条中，双方对投资资金数额，投资占比、投资利润分成均作了约定，并通过微信聊天记录对投资进展进行确认，原告认可该证据的真实性，但辩称，聊天记录系为了掩盖其资金挪作他用的事实，投资行为并未进行，其辩称理由未提供其他证据佐证，故本院对被告提供的借条、微信聊天记录的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院认为，原、被告双方签订的借条系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告主张双方之间系民间借贷法律关系，但其向被告出具的借条中明确载明双方系合伙关系，原告主张的借款系被告的投资款，原告主张的利息系投资分红。原告主张双方系民间借贷法律关系，证据不足，故请求判令被告张峰退还原告支付的超过年利率36%的利息，共计21.51万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条的规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费减半收取2263元（原告已预交），由原告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二Ｏ二Ｏ年四月二十八日书记员 尹旭芳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5376号申请执行人：孙桂君，女，1968年6月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张华，女，1978年5月9日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孙桂君与被执行人张华民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张华应偿还申请执行人孙桂君借款189000元及利息，负担案件受理费、保全费共计3505元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张华名下财付通账户有1494.60元已划拨至我院账户并已实际发放给申请执行人；被执行人张华名下无银行存款、车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1494.60元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年四月二十八日书记员  霍建亮
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初435号原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路90号。统一社会信用代码：913706821697977213。法定代表人：宋海，董事长。委托诉讼代理人：宫钦敬、张自超，单位员工。被告：代风雷，男，1974年4月17日出生，汉族，住莱阳市。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司诉被告代风雷金融借款合同纠纷一案，原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵亮二〇二〇年四月七日书记员  孙瑜
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初953号 申请人：桓台县唐山镇乃国建筑设备租赁站，住所地山东省桓台县唐山镇唐二村100号。统一社会信用代码：92370321MA3R4NJQ51。 经营者：岳乃国，男，1977年10月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：张永，男，1981年8月6日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：山东开拓建设有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇唐四村68号。统一社会信用代码：913710006980919271。 法定代表人：张宏广。 申请人桓台县唐山镇乃国建筑设备租赁站与被申请人张永、山东开拓建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人桓台县唐山镇乃国建筑设备租赁站于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永、山东开拓建设有限公司银行存款170000元或查封相应价值的财产。申请人以浙商财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人桓台县唐山镇乃国建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张永、山东开拓建设有限公司银行存款170000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费1370元，由申请人桓台县唐山镇乃国建筑设备租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇二〇年四月三日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初801号 原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 委托代理人：尚伟，系该行员工。 委托代理人：甘润东，系该行员工。 被告：郑成，男，汉族，1981年12月1日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告郑成信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人尚伟、甘润东到庭参加诉讼。被告郑成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑成立即支付信用卡欠款8605.73元，其中本金6568.53元、利息541.55元、违约金费用1495.65元，（利息及违约金费用暂计至2019年10月13日止,自2019年10月14日起至欠款还清日止的利息、违约金费用按信用卡领用合约的约定另行计算）；最终所欠的逾期利息、违约金费用以付清之日止欠款金额为准。2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告连带承担。 被告郑成未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告郑成向原告申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告郑成发放了卡号为62×××30的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。庭审中，原告提交的账户信息表显示，截止到2020年4月7日，被告郑成仍欠原告借款本金6568.47元、利息541.55元、违约金费用1495.65元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告郑成向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告郑成使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止到2020年4月7日，被告郑成仍欠原告借款本金6568.47元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金费用，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑成于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金6568.47元及利息、违约金费用（利息、违约金费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告郑成承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月九日 书记员 万追星
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初1139号原告：丁立明，男，1976年6月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：向泽亮，男，1969年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告丁立明诉被告向泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告丁立明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁立明撤回起诉处理。审 判 员 李志江二〇二〇年四月五日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2020）晋0213行初16号原告周某，现住大同市。被告大同市财政局。法定代表人:刘某。委托代理人徐某。委托代理人李某，山西大事律师事务所律师。被告山西省财政厅，住所地山西省太原市小店区学府街41号。法定代表人武某,该厅厅长。委托代理人张某，山西省财政厅法规税政处副调研员。委托代理人贾某，山西晋然岭律师事务所律师。原告周某诉被告大同市财政局作出的政府信息公开答复以及被告山西省财政厅作出的行政复议决定一案中，原告周某于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费50元，由原告负担25元，本院退还原告25元。审判员 王冬梅二〇二〇年四月二十六日书记员 黄可蒙
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终173号原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢东，男，1995年7月11日出生于山东省广饶县，汉族，大专文化，无业，住山东省广饶县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。辩护人苑强，山东京鲁律师事务所律师。山东省济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人谢东犯危险驾驶罪一案，于二O二O年二月二十七日作出（2019）鲁0102刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人谢东不服，提出上诉。本院于2020年4月3日立案受理，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，审核全部案卷材料，认为案件事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。济南市历下区人民法院判决认定：2018年7月11日22时38分许，被告人谢东饮酒后无驾驶资格驾驶鲁AQ35L5号小型轿车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至南门路口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，谢东血液中检出乙醇成分，含量为212mg/100ml，系醉酒状态。同月19日，鉴定意见作出后，谢东经公安机关电话传唤到案。案件审理过程中，谢东主动缴纳了罚金。原审判决认定上述事实的证据有：1.证人张文龙的证言证明：2018年7月11日17时30分许，他和谢东等朋友在济南市历下区宽厚里“MJ音乐酒吧”吃饭，其间谢东喝了5瓶百威啤酒。当日22时许结束后，谢东驾驶鲁AQ35L5号小轿车载着他和一位朋友从黑虎泉北路行驶至泺源大街，沿泺源大街由东向西至南门路口处时被执勤民警查获。交警给谢东做呼气检测，呼气检测值为278mg/100ml，之后把谢东带到历下事故中队做进一步调查。2.机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：谢东未取得驾驶资格，另外证明其驾驶车辆的登记情况。3.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书及视听资料证明：对谢东进行酒精检测。4.《检验鉴定报告》及鉴定意见通知书证明：经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，谢东静脉血中检出乙醇成分，含量为212mg/100ml。5.公安机关出具的发破案经过及抓获材料证明：2018年7月11日，谢东被执勤民警查获，同月19日经公安机关电话传唤到案。6.被告人谢东的户籍证明信及表现材料证明：谢东的身份情况，无前科。7.被告人谢东供述：2018年7月11日17时30分许，他和张文龙等朋友在济南市历下区宽厚里MJ音乐酒吧吃饭，其间他喝了5瓶百威啤酒。当日22时许结束后，他驾驶鲁AQ35L5号小轿车载着张文龙等人从黑虎泉北路行驶至泺源大街，沿泺源大街由东向西至南门路口处时被执勤民警查获。交警给他做呼气检测，呼气检测值为278mg/100ml，之后把他带到武警医院抽血后又到历下事故中队做进一步调查。原审法院认为，被告人谢东的行为依法构成危险驾驶罪。被告人谢东血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。谢东经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，在案件审理过程中主动缴纳罚金，对其予以从轻处罚。根据被告人谢东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，以被告人谢东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人谢东不服判决，以“1.公安机关于2018年7月11日采集了上诉人的血样，未及时将采集的血样送检，直到7月16日才送检，违反了《公安部关于公安机关办理办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》规定三日内送检的规定，属送检程序违法，《检验报告》不应作为证据使用；2.其有自首情节，要求适用缓刑或免予刑事处罚”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。对于上诉人谢东及其辩护人提出公安机关于2018年7月11日采集了上诉人的血样，未及时将采集的血样送检，直到7月16日才送检，违反了《公安部关于公安机关办理办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》规定三日内送检的规定，属送检程序违法，《检验报告》不应作为证据使用的问题，经查，首先，公安机关于2018年7月11日采集了上诉人的血样，虽然同月16日送检，因系在三个工作日内送检，并未违反《公安部关于公安机关办理办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》的相关规定；其次，结合本案血样提取登记表、抽血检测、封存视频及上诉人谢东的供述等证据，可以证实采集血样及送检过程规范、鉴定检材真实；再次，济南市公安局交通物证鉴定所根据济南市公安局交通警察支队历下大队的委托，经对送检的谢东血液进行乙醇定性定量分析，认定谢东血液中检出乙醇成分，含量为212mg/100ml，鉴定程序合法，且鉴定意见与在案其他证据能相互印证，鉴定意见应予采信。据此，上诉人谢东及其辩护人所提上述上诉理由及辩护意见，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人谢东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。虽然谢东案发后有自首情节，但其明知醉酒驾驶机动车违反法律的禁止性规定，仍无证驾驶机动车，且醉酒程度较重，血液酒精含量达200mg/100ml以上，反映出其行为的社会危害性及自身的主观恶性较大，原审法院在法定量刑幅度内对其适用拘役二个月，并处罚金人民币一万元，已对其从轻处罚，且合法有据，并无不当。上诉人谢东及辩护人要求适用缓刑或免予刑事处罚的上诉理由和辩护意见，依据不足，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 瞿守印审 判 员 赵从明审 判 员 李新岩二〇二〇年四月十四日法官助理 徐 娜书 记 员 贾海乐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更516号罪犯刘浪，男，汉族，1972年2月28日出生于重庆市北碚区，现在重庆市九龙监狱服刑。本院于2014年4月30日作出（2014）渝五中法刑初字第40号刑事判决，认定被告人刘浪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元（刑期自2013年8月23日起至2023年8月22日止）。判决宣告后，被告人刘浪不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）渝高法刑终字第129号刑事裁定，准许刘浪撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年11月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月9日作出（2016）渝05刑更4342号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年7月11日作出（2018）渝05刑更2444号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2022年3月22日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯刘浪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系累犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯刘浪减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘浪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘浪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘浪减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1169号原告：烟台金醒机械设备有限公司，住所地：烟台经济技术开发区嘉陵江路3号，统一社会信用代码：91370600MA3DGQW73K。法定代表人：林兆荣，总经理。委托代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。被告：宁夏锦绣山水科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县创业东路5号贺兰县科技创新中心C栋109室，统一社会信用代码：91640122MA774H83X2。法定代表人：吴世棋，总经理。被告：吴世棋，男，汉族，1970年1月8日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告烟台金醒机械设备有限公司诉被告宁夏锦绣山水科技有限公司、吴世棋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台金醒机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取838元及诉讼保全费，均由原告负担。审判员  孟广新二〇二〇年四月二十七日书记员  孙岩峰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6717号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡恒，男，1991年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告胡恒信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告胡恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡恒偿付截止2020年3月22日的信用卡本金人民币45,231.75元(币种下同)、利息12,840.76元、逾期还款违约金17,687.92元、分期付款手续费4,644.54元，并承担以本金45,231.75元为基数自2020年3月23日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年12月25日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月22日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为45,231.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡恒未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告胡恒未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，浦发银行信用卡中心因被告胡恒的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告胡恒用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年3月22日，被告胡恒欠付浦发银行信用卡中心本金45,231.75元、利息12,840.76元、逾期还款违约金17,687.92元、分期付款手续费4,644.54元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告胡恒催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告胡恒向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告胡恒在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告胡恒归还其透支本金及截止2020年3月22日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告胡恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月23日的信用卡欠款本金人民币45,231.75元；二、被告胡恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月22日的信用卡欠款利息人民币12,840.76元、逾期还款违约金人民币17,687.92元、分期付款手续费人民币元4,644.54元；三、被告胡恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币45,231.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,810.12元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币905.06元，由被告胡恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年四月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢492号申请执行人***，男，汉族，1966年3月9日出生，现住西安市雁塔区。被执行人刘友合，男，汉族，1972年6月25日出生，住西安市雁塔区。申请执行人***与被执行人刘友合民间借贷纠纷一案，我院（2018）陕0113民初12935号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘友合未按照生效法律文书履行义务，申请执行人***申请恢复执行，我院立案执行。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，我院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并向其送达限制消费令。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产、车辆，扣划已冻结的被执行人银行存款104300元，执行费1465元，案款102835元已退付申请执行人。我院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的为272223元及利息，已受偿102835元，未受偿169388元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：我院(2020)陕0113执恢492号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年四月九日书记员 韩高锦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7314号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗会利。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗会利金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1592号原告：济南同方嘉禾科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：姜斌，董事长。被告：邹城市利民建设发展有限公司，住所地邹城市。法定代表人：田素文，董事长。原告济南同方嘉禾科技有限公司（以下简称同方公司）与被告邹城市利民建设发展有限公司（以下简称利民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。嘉禾公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工程款25800元及利息2322元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由如下：双方于2017年签订《合同协议书》，约定由原告负责施工邹城第二实验小学孟子湖校区图书行政综合楼空调系统采购安装工程，合同总金额为516000元。原告依据合同约定已完成施工，被告共向原告支付工程款490200元，剩余25800元未支付。利息以25800元为基数自2018年6月5日起暂计算至起诉之日，年利率6%。原告多次催要无果，故诉至法院。利民公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，利民公司与嘉禾公司通过竞争性磋商成立的是建设工程施工合同关系而非买卖合同关系，应当按照建设工程施工合同纠纷确定管辖。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖，请求将本案移送至案涉工程所在地的邹城市。本院经审查认为，双方当事人签订的《邹城第二实验小学孟子湖校区图书行政综合楼空调系统安装工程合同协议书》以及作为上述合同组成部分的《房屋建筑工程质量保修书》、《建设工程廉政责任书》、专用合同条款和通用合同条款等文件对涉案工程名称、工程地点、工程内容及承包范围、工期、工程价款、发包人和承包人权利义务及违约责任、工程质量、竣工验收、工程款支付与结算等事宜进行了明确约定，工程包含建造、安装等项目，按照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条规定，上述合同的性质应为建设工程合同，且双方在缔结的《建设工程廉政责任书》4.3中也认可项目合同为建设工程合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”之规定,案涉工程位于邹城市孟子湖校区，故本案应由邹城市人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定,裁定如下:被告邹城市利民建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送山东省邹城市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二〇年四月十日书记员  王 宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3305号上诉人（原审原告）：杨某，女，1993年6月18日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1992年7月26日出生，汉族，建筑工人，住拜泉县。上诉人杨某与被上诉人刘某离婚纠纷一案，杨某不服齐齐哈尔市拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1912号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人杨某于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许杨某撤回上诉。二审案件受理费1,749.00元，减半收取874.50元，由上诉人杨某负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨春雷审判员  张慧森审判员  刘 岩二〇二〇年四月十四日书记员  王榕基
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢36号 关于白俊山申请执行周凤祥借款合同纠纷一案，本院于2020年01月17日立案执行，并于2020年4月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2189号原告：山东华盛特克科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：尹国锋，总经理。委托诉讼代理人：郭建敏，山东律尚律师事务所律师。被告：绿地地产（济南）腊山有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘民，董事长。原告山东华盛特克科技有限公司与被告绿地地产（济南）腊山有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案。原告山东华盛特克科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东华盛特克科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年四月十七日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初9659号 原告：宋伟，男，1981年3月2出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：周铭武，陕西稼轩律师事务所律师。被告：白有亮，男，1970年12月20日出生，汉族，菩提乡政府工作人员，住陕西省洛川县。原告宋伟诉被告白有亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋伟的委托诉讼代理人周铭武、被告白有亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟诉称，2017年7月11日，被告以资金紧张为由，向原告借款20万元，借期为一个月，并承诺2017年8月10日前清偿全部款项，同时将其《商品房买卖合同》押于原告处，借款利息为5%每月。借款到期后，经过原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益无奈，诉至贵院。现要求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20万元、利息63498元（以20万元为基数，自2017年8月11日起按照月息2%计算至2018年11月30日）以及2018年12月1日至实际清偿之日的利息（以20万元为基数，按月息2%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告白有亮辩称，不同意原告诉请，这个钱并非被告使用，也不是被告借的，钱也是打到孙某某的账户，原告和孙某某以欺骗的形式哄骗被告打的借条，事实上原告和孙某某也当庭承认已经履行还款义务，这期间一年了原告从未找过被告，原告和孙某某长期合谋放高利贷，原告提供资金给孙某某，让孙某某开赌场，原告和孙某某的往来账目可以看出来这些问题，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。经审理查明，2017年7月11日被告白有亮向原告宋伟出具了借条，内容为：“兹有白有亮因资金周转困难，特向宋伟借款人民币贰拾万元（200000元）整，其中转账壹拾捌万元（180000元）整，现金贰万元（20000元）整。定于2017年8月10日归还，逾期不还款，由此造成的后果由本人承担。担保人为孙某某，如白有亮不能偿还，此借款本人自愿承担偿还义务，卡号为XXXXXXXXXXXX9277孙某某。”同时被告将其位于西安市XX城XX城XX路XX城XX号楼XX单元XX室的《商品房买卖合同》原件交给原告。当日原告与被告双方签订了房屋租赁合同，约定若被告未能按时还款，原告将其抵押的房屋进行出租，收取的租金冲抵其借款。合同签订后原告宋伟向孙某某账户转款18万元。原告宋伟承认孙某某曾向原告支付过利息，但系孙某某和原告之间的借款利息，与本案无关。以上事实有，收条、《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、转账记录、视频、电话录音、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告虽提供了被告给原告出具的借条证明被告向原告借款20万元，但并无证据证明被告实际取得了该笔借款。庭审中，原告提供转账凭证证明被告指示原告将借款中的18万元转账给孙某某，被告予以否认双方存在真实的借款关系，另20000元现金没有收条，被告亦予以否认。原告主张被告还款付息，依据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋伟的诉讼请求。案件受理费5252元，由原告宋伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长    钟  茜                        审  判  员    王沧石                        审  判  员  詹晓晔     二0二0年四月二十八日                          书 记 员    唐欣欣  1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7204号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：梁建昌。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梁建昌金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许峻二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初619号原告：张梦君，女，1994年12月20日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：房利珍，山东济西律师事务所律师。被告：济南驰奥汽车用品有限公司，住所地济南市。法定代表人：尹国浩，总经理。原告张梦君与被告济南驰奥汽车用品有限公司（以下简称驰奥公司）劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告张梦君的委托诉讼代理人吴治国、房利珍到庭参加诉讼，被告驰奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梦君向本院提出诉讼请求：1.请求判决支付原告2019年8月份代公司支付餐费及快递费共861.59元；2019年8月份工资底薪2400元，提成500元；2019年9月份工资480元；共计4241.59元；2.工作期间未签订劳动合同，双倍工资2019年7月份、8月份至2019年9月6日，合计4400元；3.实习期主动离职，公司超过三个月拒绝支付工资，经济补偿金1200元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月8日任职该公司，担任销售一职，公司法定代表人尹国浩口头约定是月工资底薪2400元，进入公司一直未签订过劳动合同，因公司拖欠工资、未缴纳保险被迫于2019年9月6日离职。原告于2019年12月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出了济槐劳人仲案字〔2019〕第1518号仲裁决定书，原告对该仲裁申请书不服，为维护自己的合法权益特向法院起诉，请法院查明案件事实情况下判如所请。诉讼过程中，张梦君将其第2项诉讼请求中变更为2019年8月7日至2019年9月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额2400元。驰奥公司未作答辩。张梦君围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院对相关证据进行了审查。张梦君向本院提交微信聊天记录、荣誉证书、学员证、济槐劳人仲案字〔2019〕1518号《仲裁决定书》，上述证据均系原件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及张梦君的陈述，本院认定事实如下：2019年7月8日，张梦君入职驰奥公司，从事销售工作，驰奥公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险。入职后，双方约定工资报酬为每月2400元加提成。2019年8月21日，驰奥公司为张梦君发放了2019年7月份共计19天工资1520元及租房补贴300元，共计1820元。工作期间，张梦君为驰奥公司垫付餐费及快递费861.59元，其并销售车辆一台，应得提成500元。张梦君称因驰奥公司未为其缴纳社会保险，未及时发放2019年8月份工资，其于2019年9月6日被迫离职。离职后，驰奥公司至今未向其支付2019年8月份及9月份工资、提成及餐费、快递费。张梦君提交的与驰奥公司法定代表人的微信聊天记录显示，其曾在2019年9月11日及11月4日向驰奥公司索要上述费用。本次起诉前，张梦君以本次诉讼变更前的诉讼请求为仲裁请求，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委审查后作出济槐劳人仲案字〔2019〕第1518号《仲裁决定书》，认为张梦君的申请不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，决定对张梦君的申请不予受理。张梦君不服该裁决结果，向本院提起了本次诉讼。本院认为，因驰奥公司拒不到庭参加诉讼，未向本院提交其已经向张梦君支付了2019年8月至9月工资、提成、餐费及快递费的证据，张梦君要求驰奥公司向其支付2018年8月份工资2400元、提成500元、9月份工资480元、餐费及快递费861.59元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。因驰奥公司未在用工满一个月后与张梦君签订书面劳动合同，张梦君要求驰奥公司向其支付2019年8月7日至2019年9月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额2400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。奥驰公司未在双方劳动关系存续期间为张梦君缴纳社会保险，其亦未能提交证据证明张梦君的离职原因，故本院采信张梦君的主张，认定其系因奥驰公司未为其缴纳社会保险离职，在此情况下，奥驰公司应当向张梦君支付1200元解除劳动关系的经济补偿。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、济南驰奥汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向张梦君支付餐费及快递费861.59元；二、济南驰奥汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向张梦君支付2019年8月份工资2400元；三、济南驰奥汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向张梦君支付2019年8月份提成500元；四、济南驰奥汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向张梦君支付2019年9月份工资480元；五、济南驰奥汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向张梦君支付未签订书面劳动合同二倍工资差额2400元；六、济南驰奥汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向张梦君支付解除劳动关系经济补偿1200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南驰奥汽车用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年四月十四日书记员  贾栋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1105号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘茂军，男，1969年6月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕建芳，女，1982年4月18日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 再审申请人刘茂军因与被申请人毕建芳买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘茂军申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、再审申请人微信发送宣传的是剪“花铁”的分条切断一体机，被申请人发送的要剪的原材料也是“花铁”，《设备购销合同》机械型号、规格、价位均是剪“花铁”的，再审申请人交付的机械符合合同约定。2、被申请人把机械和剪材拉到再审申请人处，再审申请人才发现被申请人擅自改变机械用途，用来剪轨道钢导致崩刀。被申请人改变机械用途、操作使用错误，导致机械损坏，非质量问题，应由被申请人自行承担。3、被申请人未举证证明是因为剪“花铁”崩刀，机械有出厂质检合格证。4、被申请人自行将机械拉至再审申请人处抛弃，再审申请人现场剪各种“花铁”均未崩刀，有录像为证。5、被申请人没有证据证明机械质量不合格。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，微信聊天记录显示，被申请人毕建芳的丈夫刘向康问剪厚度2毫米、宽度500的料量产多少，再审申请人刘茂军称每小时可以剪5—6吨，说明刘茂军已经承诺所售机器能够剪宽度500的料。之后双方签订《设备购销合同》，被申请人毕建芳从再审申请人刘茂军处购买分条切断一体机一台，型号500型。毕建芳购买案涉机器后，使用中发生崩刀，多次修理仍不能正常使用，不到两个月即将机器退回。原审中刘茂军辩称毕建芳购买机器时试机用的300的料，回去切割用的500的料，因此造成机器不能正常使用，并非机器质量原因。刘茂军提出的该辩称理由与其关于机器性能和产品的承诺不符，原审判决认定其已构成违约，并无不当。现刘茂军又提出毕建芳擅自改变机器用途，剪轨道钢导致崩刀，对此未能提供充足证据证实，其主张不能成立。综上，刘茂军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘茂军的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  宋新华 审判员  梁俊丽 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 淘
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终923号上诉人（原审被告）：刘昊鑫（又名刘浩洋），男，1984年5月17日出生，汉族，住定边县定边镇。上诉人（原审被告）：刘继武，男，1960年9月9日出生，汉族，住定边县定边镇。上诉人（原审被告）：陈玉华，女，1960年10月5日出生，汉族，住定边县定边镇。被上诉人（原审原告）：王国泰，男，1975年8月4日出生，汉族，住定边县定边镇。被上诉人（原审被告）：曹雨杰，女，1984年9月4日出生，汉族，住定边县定边镇。上诉人刘继武、陈玉华、刘昊鑫因与被上诉人王国泰、曹雨杰民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘继武、陈玉华、刘昊鑫以当事人各方达成和解为由，于2020年4月9日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，刘继武、陈玉华、刘昊鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘继武、陈玉华、刘昊鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19790元，减半收取9895元，由上诉人刘继武、陈玉华、刘昊鑫负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年四月九日书记员  李华菊
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执341号之一 申请执行人：郑贵贤。 被执行人：王俊。 本院在执行申请执行人郑贵贤申请执行被执行人王俊农村建房施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王俊名下账户内存款36293元。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李朝晖
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初714号原告：叶福秀，女，1984年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：卞钱忠，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告叶福秀诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告叶福秀在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初711号原告唐川江诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告叶福秀诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初711号原告唐川江诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇二〇年四月二十四日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6764号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王正训，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王正训信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王正训经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王正训偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币25,550元(币种下同)、利息11,115.61元、逾期还款违约金9,855.87元、分期付款手续费557.56元，并承担以本金25,550元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年8月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为25,550元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王正训未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王正训未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，浦发银行信用卡中心因被告王正训的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王正训用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月18日，被告王正训欠付浦发银行信用卡中心本金25,550元、利息11,115.61元、逾期还款违约金9,855.87元、分期付款手续费557.56元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王正训催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王正训向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王正训在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王正训归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王正训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正训应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月19日的信用卡欠款本金人民币25,550元；二、被告王正训应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币11,115.61元、逾期还款违约金人民币9,855.87元、分期付款手续费人民币元557.56元；三、被告王正训应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币25,550元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币976.98元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币488.49元，由被告王正训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年四月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终643号上诉人（原审原告）：张如成，男，汉族，1959年8月15日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐学宁，重庆劳创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆平峰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号（银都大厦）30楼，统一社会信用代码91500107203109663X。法定代表人：沈正富，董事长。委托诉讼代理人:张迎晓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王强，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人张如成因与被上诉人重庆平峰物业管理有限公司（以下简称平峰物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初21491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张如成上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：（一）张如成值班加班的实际情况。张如成在平峰物业公司从事保安工作，上班时间是从2018年6月1日确认劳动关系至2019年8月9日离职，每月连续累计工作时间为272小时。一审法院不支持加班工资的判决不公平不合法，在现有各物业公司的值班记录及签到巡逻表中均无加盖物业公司的印章。（二）一审法院在判决书中明确查清了双方劳动关系建立于2018年6月1日至2019年8月9日，但却错误认定双方于2019年5月31日解除劳动关系，前后判决矛盾，一审法院以上班未满一年为由驳回了张如成未休年休假工资的诉讼请求错误。综上所述，张如成加班事实存在，其合法的劳动报酬应当得到保护，工作已满一年，应当享有未休年休假工资。平峰物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张如成向一审法院起诉请求：平峰物业公司支付2018年6月1日至2019年8月9日期间的加班工资14000元及2018年6月1日至2019年6月1日期间的未休年休假工资8665元。一审法院认定事实：一审庭审中，张如成举示值班登记表一组及平峰物业公司物管护卫人员巡查（消防）登记表一组，拟证明张如成工作期间存在加班的情况。平峰物业公司辩称该组证据中无平峰物业公司印章，对真实性不予认可。经审查，该组证据中均无平峰物业公司印章。一审审理过程中，双方当事人确认，张如成、平峰物业公司劳动关系于2018年6月1日建立并于2019年8月9日解除。2019年8月27日，张如成以平峰物业公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决平峰物业公司支付年休假工资、加班工资等费用。该委于当日出具不予受理案件通知书后，张如成遂起诉至一审法院。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，张如成并未提供有效证据证明2018年6月1日至2019年8月9日期间存在加班的事实，张如成要求平峰物业公司支付该期间的加班工资无事实依据，本院不予支持。因张如成、平峰物业公司劳动关系于2018年6月1日建立，2018年6月1日至2019年5月31日期间，张如成在平峰物业公司处工作未满一年，张如成主张该期间未休年休假工资于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决：驳回张如成的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。二审中，张如成提交一份视频资料（存储于光盘），拟证明其值班地址和签到巡逻地址。平峰物业公司的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，不能证明张如成的巡逻情况。由于上述视频资料的拍摄地点和内容均无法确认，且与本案待证事实并无关联，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点是张如成关于加班工资及未休年休假工资的主张是否成立。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张如成一审举示的值班登记表既无公司名称也无平峰物业公司盖章确认，巡查（消防）登记表未见张如成签字，也无无平峰物业公司盖章确认，张如成也未举示其他证据证明其存在加班事实，故其主张加班工资的诉讼请求，本院不予支持。本案中，张如成、平峰物业公司均确认双方劳动关系存在期间为2018年6月1日至2019年8月9日。但张如成一审提出的诉讼请求是2018年6月1日至2019年6月1日期间的未休年休假工资8665元。根据《职工带薪年休假条例》第二条之规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。张如成一审主张上述期间的未休年休假工资，不符合法律规定，本院不予支持。综上，张如成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张如成负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏     渝审 判 员 韩艳审判员申威二〇二〇年四月十七日法官助理 周  媛  媛书 记 员 黄  晚  秋
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更966号罪犯白玉虎，男，1970年7月19日出生于山东省临邑县，汉族，小学二年文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一三年三月十五日，乌鲁木齐市米东区人民法院作出(2014)米东少刑初字第14号刑事判决，以被告人白玉虎犯强奸罪、强奸罪，判处有期徒刑八年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年八月九日，经山东省济南市中级人民法院一次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省齐州监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯白玉虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白玉虎在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯白玉虎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯白玉虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白玉虎减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年四月十四日书记员  李 飞
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1563号 关于李君锋申请执行张喜兴借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行，并于2020年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7182号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李先进。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李先进金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0981执1110号 孙雪仙： 申请执行人福安市人民法院与被执行人孙雪仙诉讼费一案，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3121号之一原告：上海嘉定民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘汇清，该公司董事长。委托诉讼代理人：包晓露，上海丰融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊文，上海丰融律师事务所律师。被告：蔡克会，男，汉族，1983年6月20日出生，住址浙江省。被告：上海森安物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李亮。被告：麦口国际物流(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：毛克勤。被告：蔡克保，男，汉族，1990年10月27日出生，住址浙江省。被告：黄秋容，女，汉族，1989年9月12日出生，住址四川省。被告：杨贞贞，女，汉族，1989年1月15日出生，住址广东省珠海市。原告上海嘉定民生村镇银行股份有限公司与被告蔡克会、上海森安物流有限公司、麦口国际物流(上海)有限公司、蔡克保、黄秋容、杨贞贞间金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月21日立案。审理中，原告上海嘉定民生村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定民生村镇银行股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全申请费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告上海嘉定民生村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 张晓莉二〇二〇年四月二十八日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6741号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王旭东，男，1991年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王旭东偿付截止2020年3月22日的信用卡本金人民币7,352.16元(币种下同)、利息2,527.89元、逾期还款违约金1,681.03元，并承担以本金7,352.16元为基数自2020年3月23日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年7月9日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月22日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为7,352.16元及相应利息、逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王旭东未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王旭东未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，浦发银行信用卡中心因被告王旭东的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王旭东用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年3月22日，被告王旭东欠付浦发银行信用卡中心本金7,352.16元、利息2,527.89元、逾期还款违约金1,681.03元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王旭东催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王旭东向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王旭东在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王旭东归还其透支本金及截止2020年3月22日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月23日的信用卡欠款本金人民币7,352.16元；二、被告王旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月22日的信用卡欠款利息人民币2,527.89元、逾期还款违约金人民币1,681.03元；三、被告王旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币7,352.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币89.03元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币44.51元，由被告王旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年四月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初728号 申请人：沧州华恒钢绞线有限公司，住所地：青县金牛镇觉道庄村，统一社会信用代码：91130922760340489E。 法定代表人：曲林深，该公司经理。 被申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：河南省郑州市管城区航海东路246号，统一社会信用代码：91410100170051070N。 法定代表人：刘定国。 原告沧州华恒钢绞线有限公司诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人沧州华恒钢绞线有限公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司价值250万元的财产进行保全，申请人以中国大地财产保险股份有限公司青县支公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人沧州华恒钢绞线有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司银行存款250万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产、财产权。 案件申请费5000元，由申请人沧州华恒钢绞线有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜庆余 二〇二〇年四月九日 书记员  潘洪亮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终181号 上诉人(原审被告)：同辉电子科技股份有限公司，住所地石家庄市鹿泉区高新技术产业园区昌盛大街21号。 法定代表人：卜爱民，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：派瑞科技有限公司(原邯郸派瑞化工科技有限公司)，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街6号和中船路5号。 法定代表人：李俊华，该公司董事长。 上诉人同辉电子科技股份有限公司因与被上诉人派瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5308号民事裁定，向本院提出上诉。 同辉电子科技股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷约定的管辖法院是上诉人所在地法院，上诉人的实际办公地点在石家庄市新华区，根据《民事诉讼法》相关规定，上诉人的诉讼纠纷应由实际办公地点即石家庄市新华区人民法院管辖，故上诉人申请将涉诉案件移送石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求及其事实理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 歌