山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异19号 异议人（利害关系人）：中国人寿保险股份有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河四路（教育局宿舍西邻），统一社会信用代码91371600866917944H1-1。 负责人：黄斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙玉霞，该公司职工。 申请执行人：张保全，男，1975年9月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：杜春枝，女，1963年2月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：刘志华，男，1965年1月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人张保全与被执行人杜春枝、刘志华追偿权纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中国人寿保险股份有限公司滨州分公司（以下简称人寿保险滨州分公司）异议称，请求依法中止对刘志华保险现金价值的执行，撤销（2019）鲁1602执2287号执行裁定书和协助执行通知书。事实和理由：1.涉案保险为健康保障型保险，不适合强制提取现金价值。经在系统查询，投保人刘志华于1999年1月6日在申请人处投保重大疾病保险，保单号为1999372300S32100001667，年缴费535元，保险金额10000元，缴费期20年，现已缴费完毕。涉案保险为重大疾病保障型险种，保险责任为被保险人罹患合同规定的重大疾病或身故后，申请人按照合同约定给付保险金，是为被保险人提供健康保障的，一旦强制解除保险合同，则会极大损害被保险人的保障权益。另外涉案保险早在1999年投保，年缴保费只有535元，投保人不存在利用投保保险逃避债务的故意，只是寻求健康保障。一些强制执行案例也大多是针对的投资理财型险种，而非涉案保险这样的纯保障型险种；2.被执行人刘志华在申请人处投保的人寿保单的现金价值不属于其到期收入。依据《民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）的有关规定，被执行人在有关单位的收入和对案外第三人的到期债权是两个不同的法律概念，在最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）中，将执行到期收入和到期债权分列于第五章（金钱给付的执行）和第七章（被执行人到期债权的执行），适用完全不同的执行程序和措施。一般意义上的收入是指公民基于劳务等非经营性的原因所得和应得的财物，主要包括个人的工资、奖金、稿费、利息、股利、债券、基金等；债权则是基于合同、侵权、不当得利和无因管理等原因而产生的，是债权人享有的请求债务人为特定行为的权利。本案中被裁定提取的保单现金价值是被执行人在保险合同解除后方可得到的权益，不属于被执行人的到期收入，而属于保险合同债权的范畴；3.被执行人因保险合同解除所产生的现金价值在目前不属于可执行的财产性权益的范畴。首先，我国《保险法》所规定的人身保险属于商业保险范畴，即由投保人支付保险费，保险公司承担给付保险金责任的商业行为。缴纳保险费是投保人的基本义务，而给付保险金是保险公司应承担的义务。保险费一旦交纳，其所有权就归保险公司所有，属于保险公司的财产，在投保人没有提出保险合同解除申请前当然不应再作为投保人的财产被强制执行。其次，在人身保险合同中，投保人所享有的财产性权益表现在两方面：一方面是当投保人解除保险合同时，投保人可以获取保单的现金价值；另一方面是当保险合同约定的保险期间届满或保险事故发生时，受益人可获得保险金。因此，投保人的财产性权益不在于保费本身，且权益的实现需附有条件和期限，现期限尚未届满、条件尚未成就，投保人无权享受相应的权益。最后，《保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同。”第十六条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，保险人不得解除保险合同。”依据以上法律规定，未经投保人亲自提出退保申请，保险公司没有权利单方解除合同，法院在执行程序中强制解除保险合同亦没有法律依据。当保险合同一旦解除，投保人只能领取保单的现金价值，不再享有保险合同的相关权益。强行解除保险合同，必将侵害投保人的切身利益。另一方面，人身保险合同是为被保险人因身体和生命所产生的利益保障，这一利益是无法用金钱计算的，具有很强的人身依附性。因此人身保险合同不宜作为强制执行的标的。综上所述，申请人认为（2019）鲁1602执2287号执行裁定书和协助执行通知书对刘志华保险现金价值进行提取，强行提前解除保险合同，侵害投保人、被保险人及申请人的权益，特此提出异议。 经审查查明，张保全与杜春枝、刘志华、山东银行联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联滨州分公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2018）鲁1602民初4857号民事判决，判决内容：一、杜春枝、刘志华于本判决生效后十日内支付张保全代偿款24200.52元及利息（以24200.52元为基数，自2014年9月30日至履行之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回张保全的其他诉讼请求。 判决生效后，张保全向本院申请执行，立案案号为（2019）鲁1602执2287号。本院于2020年3月26日作出（2019）鲁1602执2287号执行裁定书，裁定提取被执行人刘志华在中国人寿保险股份有限公司滨州分公司投保的重大疾病保险的保单现金价值10575.80元至滨州市滨城区人民法院（合同编号为199372300S32100001667）。 另查明，被执行人刘志华与人寿保险滨州分公司签订中国人寿保险投保单，保险名称为重大疾病终身保险（98版利差返还型），保险责任起止时间为1999年1月16日至终身，交费期20年，交费方式为年交，每年保险费为535元。 本院认为，人寿保险滨州分公司所提异议，属于依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项的规定，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定，而提出的执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。 关于异议事由一，本案所涉人寿保险名称为重大疾病终身保险（98版利差返还型），保单对利差的计算与给付进行了详细的规定，此为兼具人身保障和投资理财功能的保险，虽然以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄价性体现在投保人可通过解除保险从而获取保单的现金价值。这种保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益，并构成投保人的责任财产。同时，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养家属所必需的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得执行的财产。保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。故人寿保险滨州分公司的该项异议理由不能成立。 关于异议事由二及事由三，人民法院的强制执行行为就是替代被执行人对其所享有的财产进行强制处置，从而偿还被执行人债务。根据《保险法》第十五条、四十七条规定，在保险期内，投保人可通过单方自行解除保险合同而提取保险金价值。现刘志华的20年交费期已结束，保险单的现金价值作为投保人所享有的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人可随时予以提取。基于此，刘志华作为被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保单现金价值以偿还债务的请况下，法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。故异议人的该项异议事由亦不成立。 综上，人寿保险滨州分公司的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人中国人寿保险股份有限公司滨州分公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年四月一日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  刘静