wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终1795号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘京花，女，1952年5月8日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：董彦科（刘京花之子），男，1989年1月27日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：任振峰，男，1986年12月9日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人刘京花、任振峰、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市莒南县人民法院(2019)鲁1327民初5059号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2020年4月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4506元，减半收取2253元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 欣
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执223号之一申请执行人：崔红军，男，1976年10月19日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：刘军卫（又名刘俊伟），男，1973年9月25日出生，汉族，住长治市上党区。本案在执行崔红军与刘军卫劳务合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初113号民事调解书已发生法律效力。申请执行人崔红军与被执行人刘军卫双方自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇二〇年四月二十二日书记员  李艳丽
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1081号 原告：中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行，住所地：西安市临潼区。 负责人：陈瑜萍，行长。 委托诉讼代理人：徐伟，男，1989年8月18日出生，汉族，该支行员工，住该支行。 被告：刘江江，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行（以下简称农行临潼支行）与被告刘江江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行临潼支行委托诉讼代理人徐伟、被告刘江江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行临潼支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告逾期借款本金142127.06元，截止2020年3月12日的利息0.22元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月24日在原告处借款18万元，2019年10月23日到期。截止2020年3月16日，该笔借款已逾期145天，被告断断续归还部分本金，剩余贷款本金142127.06元，利息0.22元，目前该笔贷款已进入可疑。被告未按时归还原告贷款，损害了原告的合法权益，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：贷款申请、借款合同、借据、催收通知等。 被告刘江江承认原告主张的全部事实，也愿意逐步向原告还款。被告刘江江没有向本院提交证据。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘江江承认原告农行临潼支行的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘江江于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行借款本金142127.06元，支付截止2020年3月16日的利息0.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3143元，减半收取1571.50元，由被告刘江江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 晓 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7690号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：赵峰，女，1980年6月5日出生，汉族，户籍地长春市南关区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告赵峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金119803.84元，利息自2016年11月5日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，原告向被告发放了150000元。贷款发放后被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据《个人贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。被告赵峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告平安银行作为乙方与被告赵峰作为甲方签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20160104000438，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年1月15日，原告平安银行将贷款150000元发放至被告赵峰指定账户×××，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2020年3月20日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告赵峰尚欠原告贷款本金人民币119803.84元，利息自2016年11月5日起至实际清偿之日止。截至本案开庭之日止，被告赵峰未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告赵峰签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告赵峰发放贷款，被告赵峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告赵峰主张剩余借款本金119803.84元及自2016年11月5日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告赵峰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金119803.84元，以及自2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告赵峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元、公告费（以实际发生额为准），由被告赵峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十二日书记员  韩 萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执580号之一 申请执行人：韩宝金，女，1967年2月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张春立，男，1987年4月1日生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4172号民事判决书，于2020年03月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张春立在深圳前海微众银行99×××44账户内存款人民币17000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月九日 书记员  王超越
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1177号 申请执行人：张小明,男，汉族，1979年10月12日出生，住福建省福清市。 被执行人：曾碧霞，女，汉族，1975年11月10日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人张小明与被执行人曾碧霞买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0102民初12382号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款320728元、利息30000元(暂计至2019年10月8日，此后的利息应按照月利率1%的标准计至款项还清之日止)，诉讼费3211元，执行费4711元。 在执行过程中，本院查明被执行人曾碧霞在本院已有作为被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2019）闽0102执6645号。本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执1177号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执6645号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  欧松岩 审 判 员  林金程 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  吴万鑫 书 记 员  林 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6530号之二 申请执行人深圳市宝安区应急管理局,住所地深圳市宝安区新安街道湖滨东路1号，统一社会信用代码11440306MB2D28789M。 负责人毛健强。 被执行人深圳市隆港科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道新二庄村50号A栋1002，统一社会信用代码9144030008570505X3。 法定代表人欧施河。 申请执行人深圳市宝安区应急管理局与被执行人深圳市隆港科技有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308行审3826号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市隆港科技有限公司应履行支付20000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判长 范 藜 二〇二〇年四月九日 书记员 陈勇强
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初1459号原告：张军峰，男，汉族，1972年7月20日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。被告：李国彬，男，汉族，1974年1月14日生，住河南省许昌市建安区。原告张军峰诉被告李国彬租赁合同纠纷一案，原告张军峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张军峰撤回起诉处理。审判员  李建杰二〇二〇年四月二十二日书记员  张艳娟
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初426号原告：黎某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：郭某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告黎某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黎某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元；2.被告支付原告利息52800元（33个月×2%×80000元，2017年3月15日至2019年12月15日），判令被告支付原告借款利息至判决书确定之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告以其资金周转困难为由向原告借款80000元，并于借款当日向原告出具借条一份，原、被告口头约定月利息为2%。此借款经原告多次向被告催要至今，被告拒绝偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。被告郭某经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、短信记录三张（每张两份），被告郭某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告郭某向原告黎某借款80000元，被告于借款当日向原告出具借条一份，未书面约定借款期限，口头约定月利率2%。2017年农历三月初七即2017年4月1日，被告向原告偿还30000元。下剩借款本息，经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭某自愿向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系事实清楚，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告自2019年6月起向被告催要借款，被告未积极向原告偿还借款已构成违约，故对原告主张由被告偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。对被告应偿还的借款本金及利息数额，原告当庭自认被告于2014年4月1日偿还了30000元，原告未举证证明该笔款项偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》相关规定，当给付不足以清偿债务时，并且当事人没有约定的，应当先还利息，再抵充本金。结合原告提交的短信记录，被告对原告向其催要2分利息的事实未予以否认，该短信记录能够证实原、被告约定的利息为月利率2%。2017年3月15日至2017年4月1日期间的利息为894元（80000元×2%×12个月÷365天×17天），故截止2017年4月1日，被告尚欠原告借款本金50894元。2017年4月1日至2019年12月15日期间的利息为33063元（50894元×2%×12个月÷365天×988天）。综上，截止2019年12月15日，被告尚欠原告借款本金50894元，利息33063元。对原告主张的2019年12月15日之后的利息，按双方约定的利率计算，算至判决确定给付之日。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告黎某借款本金50894元，利息33063元，共计83957元，2019年12月15日以后的利息，按双方约定的利率计算至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，因适用简易程序减半收取1478元，由原告黎某负担544元，由被告郭某负担934元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 黄倩倩 二〇二〇年四月九日书记员 沙明菊附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院关于适用若干问题解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2940号申请执行人王晶，男，汉族，生于1992年2月11日，贵州省习水县人，住本县。被执行人贵州元周道理财咨询管理有限公司。法定代表人苟春元统一社会信用代码：91520300096863416P。住址：遵义市汇川区。关于申请执行人王晶申请执行被执行人贵州元周道理财咨询管理有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2019年10月17日立案受理，申请执行标的为110000元，执行费1550元。申请执行人以本案被执行人法人公司及其股东已被公安机关以非法吸收公众存款罪立案侦查，其名下财产已被公安机关冻结为由，向本院书面申请终结本案执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年四月九日法官助理王毅书记员朱磊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1634号原告：刘景冬，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县********竹组。被告：李帝进，男，1967年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市***********。原告刘景冬与被告李帝进建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘景冬到庭参加诉讼，被告李帝进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景冬向本院提出诉讼请求：1.判令李帝进向刘景冬支付工程款180000元。事实和理由：刘景冬与李帝进于2014年12月19日签订承包合同，约定李帝进聘请刘景冬负责其承包的工程的木工工程，按工程进度付款，进度款已收。涉案工程于2016年年底验收合格，但李帝进至今未付剩余工程款。李帝进于2018年1月19日出具工程结算单，承诺在2019年2月付100000元，余款在2019年12月付清，但李帝进只支付70000元，余款至今未付。据此，刘景冬提起本案诉讼。李帝进未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，刘景冬与李帝进签订建筑工程木工班承包合同，约定：李帝进将李长旺厂房B、C楼的模板制作安装、撤模、场地收拾及人工，模板、方木门式架钉铁线以及所有的周转材料，包括机械、工人工具发包给刘景冬负责施工，厂房宿舍楼每平方米76元，以李帝进与业主结算数为准。李帝进、刘景冬在合同上签名确认。2018年1月19日，李帝进出具“李长旺工地结算”记载：“19220㎡×76元=1460720元，借支1250000元-1460720元=190720元+20000元+10000元+5000元+8500元=230000元，李帝进、刘景冬，2018年1月19日。”李帝进在欠款人处签名捺印。之后，李帝进在上述“李长旺工地结算”复印件的下方以手写字体加注“2019年2月付壹拾万元，李帝进，余款在2019年12月付。”刘景冬确认李帝进已支付70000元，其诉讼请求180000元包括李帝进借用刘景冬房产证做抵押而答应付给刘景冬的20000元利息。本院认为，刘景冬提供建筑工程木工班承包合同用于证实其与李帝进之间存在建设工程合同关系，提供“李长旺工地结算”证实刘景冬与李帝进结算后，李帝进确认拖欠刘景冬工程款230000元，李帝进对此未提出反驳证据，本院对以上事实予以认定。现刘景冬确认已收70000元，李帝进未提供其有支付更多工程款的证据，因此，李帝进应向刘景冬支付剩余工程款160000元；关于刘景冬主张的另外20000元，此款与本案建设工程合同无关，本院对刘景冬的该项请求不予支持。李帝进经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李帝进于本判决发生法律效力之日立即向原告刘景冬支付工程款160000元；二、驳回原告刘景冬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告李帝进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇二〇年四月八日书记员 侯艺喆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5056号原告：贵州庞源机械工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区黔灵山路357号德福中心（A2）1单元18层13号房，统一社会信用代码91520115587292849M。法定代表人：曹坚石，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴旭梦、曾威，贵州新瑞林阳律师事务所律师。被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号，统一社会信用代码915100006653770561。法定代表人：邹波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李运刚，贵州湖岛律师事务所律师。被告：安伟，男，土家族，1989年9月15日生，住所地贵州省德江县。本院在审理原告贵州庞源机械工程有限公司与被告四川鑫圆建设集团有限公司、安伟租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日立案,原告贵州庞源机械工程有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵州庞源机械工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1308元（原告已预交），由原告贵州庞源机械工程有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年四月九日书记员  莫朝飞
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执361号申请执行人：陈平安，男，1956年9月21日生，汉族，住襄城县。被执行人：冯山存，男，1961年10月10日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2521号民事调解书，于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2020)豫1025执361号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人冯山存立即履行襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2521号民事调解书确定的义务（向申请执行人支付案件款人民币2680元，案件受理费25元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年四月九日书记员  查帅博
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终51号原公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。上诉人（原审被告人）焦玉岗，男，1971年4月16日出生于济南市莱芜区，汉族，初中文化，住济南市，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年1月31日被刑事拘留，2018年3月6日、2019年2月13日、8月22日分别被取保候审。辩护人邢振军，山东金聖诺律师事务所律师。山东省济南市钢城区人民法院审理济南市钢城区人民检察院指控原审被告人焦玉岗犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一九年十一月十五日作出（2019）鲁0117刑初96号刑事判决，原审被告人焦玉岗提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响于2020年2月4日中止审理，同年4月7日恢复审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月，被告人焦玉岗在无实际交易的情况下，与淄博亿特商贸有限公司（以下简称亿特公司）实际经营人满某(另案处理)商定虚开增值税专用发票，焦玉岗将受票单位莱芜市天喜商贸有限公司（以下简称天喜公司）的营业执照、税务登记证、开户许可证、公章等资料及中国农业银行U盾通过快递邮寄给满某，满某使用上述资料完成两公司形式上的资金流转，同年6月27日，焦玉岗以天喜公司名义接收亿特公司开具的增值税专用发票64张，金额6383423.61元，税额829845.19元，价税合计7213268.80元，上述发票均已认证、抵扣。2016年7月26日，被告人焦玉岗在无实际交易的情况下，以天喜公司名义从青岛栗深国际贸易有限公司(以下简称栗深公司，实际经营人满某)购买增值税专用发票6张，金额5355388.84元，税额696200.56元，价税合计6051589.40元，上述发票均已认证、抵扣。综上，被告人焦玉岗让他人虚开增值税专用发票共计70份，价税合计人民币13264858.2元，税款人民币1526045.75元，均已向税务部门进行了认证、抵扣。上述事实，有经原审庭审举证、质证，并予以确认的证人赵某、满某、刘某、刘某、朱某的证言，书证天喜公司莱商银行银行交易明细、焦玉岗莱芜农商银行交易明细、原莱芜市国家税务局钢城经济开发区税务分局出具的证明及附件、天喜公司企业信息、栗深公司企业信息、江苏省东台市人民法院刑事判决书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、归案经过、辨认笔录、青岛市公安局市南区分局金湖路派出所出具的情况说明及被告人焦玉岗的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人焦玉岗的行为构成虚开增值税专用发票罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第六十四条之规定，被告人焦玉岗犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十一万元；被告人焦玉岗违法所得二万元依法予以追缴，上缴国库。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人焦玉岗以“1.其是为赵某的天喜公司介绍开具增值税专用发票用于抵扣税款，而赵某的证言证实他将公司的有关手续借给其使用，原审法院采信了赵某的证言，导致其是直接虚开还是为他人介绍虚开事实不清。2.对无真实交易的双向虚开行为给国家造成的实际损失应以销项发票的抵扣数额进行计算，不应将进项发票抵押的税额计算在内。3.其是受赵某指使购买了部分进项发票，本案应以单位犯罪论处。4.其在青岛市公安机关所作的供述是在侦查人员殴打下作出的”为由，提出上诉。其辩护人除以上述同样理由为其辩护外，还提出原判认定焦玉岗非法所得2万元证据不足。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人焦玉岗及其辩护人提出的焦玉岗是为赵某的天喜公司介绍开具增值税专用发票用于抵扣税款，而赵某证言证实是其借用赵某天喜公司的公司资料，原审法院采信了赵某的证言，导致其是直接虚开还是为他人介绍虚开事实不清的问题。经查，2016年6月，焦玉岗向满某提出购买增值税专用发票用于抵扣税款，焦玉岗将受票单位天喜公司的相关资料及公司银行账户U盾邮寄给满某，满某以亿特公司名义向天喜公司开具了64张增值税专用发票。上述事实，有证人赵某、满某的证言，天喜公司银行账户交易明细、原莱芜市国家税务局钢城经济开发区税务分局出具的抵扣证明及附件等证据予以证实，上诉人焦玉岗对上述虚开的主要事实亦供认不讳，其辩解赵某因天喜公司进项发票短缺让其帮忙联系购买增值税专用发票用于抵扣税款没有其他证据证实，因此，上诉人焦玉岗及其辩护人提出的此条辩解、辩护意见证据不足，不予采纳。关于上诉人焦玉岗及其辩护人提出的对无真实交易的双向虚开行为给国家造成的实际损失应以销项发票抵扣数额进行计算，不应将进项发票抵扣的税额计算在内的问题。经查，本案原公诉机关指控焦玉岗在无实际货物交易的情况下，从满某处两次购买进项增值税专用发票共计70张，税额150万余元，原审法院认定的犯罪事实与起诉指控事实一致，焦玉岗虚开的上述增值税专用发票税款数额较大，受票单位全部向税务机关进行了抵扣，至今未能追回，原公诉机关起诉及原审法院认定的虚开行为仅涉及虚开进项发票的犯罪事实，并未涉及虚开销项增值税专用发票的事实，因此，上诉人焦玉岗及其辩护人提出的此条辩解、辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。关于上诉人焦玉岗及其辩护人提出的焦玉岗在青岛市公安机关所作的供述是在侦查人员殴打下作出的问题。经查，2019年1月11日，焦玉岗按照青岛市公安局市南区分局金湖路派出所要求，自行到该所，民警就青岛栗深公司向天喜公司开具增值税专用发票的有关情况对其进行调查询问，询问笔录经焦玉岗阅读后予以签名确认，其辩解所作证言系在公安人员殴打下违心所为，内容不真实，无其他证据印证。证人满某的证言证实青岛栗深公司给天喜公司开具的6张增值税专用发票是焦玉岗找其虚开的，莱商银行交易明细证实满某通过刘某账号向天喜公司转账后又转给青岛栗深国际贸易有限公司，且转账金额与虚开增值税价税合计数额相符，税务机关出具的相关材料证实上述发票进行了认证、抵扣，证人赵某的证言证实上述6张增值税专用发票是焦玉岗办理的，这期间天喜公司的公司资料由焦玉岗使用，结合在案其他证据，足以认定焦玉岗虚开上述6张增值税专用发票的事实。因此，上诉人焦玉岗及其辩护人提出的此条辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人焦玉岗及其辩护人提出的焦玉岗是受赵某指使购买了部分进项发票，本案应以单位犯罪论处的问题。经查，焦玉岗不是天喜公司的员工，其从满某处购买增值税专用发票的起因与赵某说法各不相同，焦玉岗辩解联系虚开增值税专用发票系赵某指使没有其他证据予以证实，且虚开增值税专用发票违法所得归个人支配使用。因此，上诉人焦玉岗及其辩护人提出的此条辩解、辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。关于上诉人焦玉岗的辩护人提出的原判认定焦玉岗非法所得2万元证据不足的问题。经查，焦玉岗归案后至一审审理期间均供认其因虚开增值税专用发票非法获利2万余元，二审期间仍予以供认，原审判决认定焦玉岗非法所得2万元并予以追缴并无不当。辩护人提出的此条辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人焦玉岗让他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，原审法院认定其行为构成虚开增值税专用发票罪是正确的。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇二〇年四月二十二日书记员  朱 爽
广东省广宁县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤1223行审8号申请执行人：广宁县市场监督管理局。住所地：广东省广宁县南街镇小迳。负责人：谢文杰，局长。委托代理人：梁剑育，广宁县市场监督管理局工作人员。委托代理人：赵捷，广宁县市场监督管理局工作人员。被执行人：陈肖连，女，1968年7月30日出生，汉族，住址：广东省广宁县。申请执行人广宁县市场监督管理局于2020年4月2日向本院申请强制执行其于2019年7月22日作出的宁市监处字〔2019〕2-002号《行政处罚决定书》中对被执行人陈肖连处以的罚款48000元。本院经审查认为，被执行人陈肖连存在“在未依法领取《营业执照》和《食品经营许可证》的情况下从事食品经营活动”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、《广东省食品药品监督管理局规范行政处罚自由裁量权适用规则》第七条第一款第（三）项的规定，对被执行人陈肖连作出罚款50000元的处罚决定，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，该具体行政行为合法。被执行人陈肖连申请分期缴交罚款，但其仅缴交了2000元，剩余48000元到期后仍未缴交。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人广宁县市场监督管理局对被执行人陈肖连处以的罚款48000元，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘志强审 判 员 叶永强审 判 员 何伟杰二〇二〇年四月八日法官助理 曾洁梅书 记 员 王泽豪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1926号原告：简菱，女，1987年2月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：梁冬，广东凯成律师事务所律师。被告：黄凯新，男，1988年5月1日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：王孝宇，广东广美律师事务所律师。原告简菱诉被告黄凯新同居关系纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法由审判员胡雪芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告简菱及其委托诉讼代理人梁冬，被告黄凯新的委托诉讼代理人王孝宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简菱向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的补偿款30万元及利息（利息以欠款30万元为本金从立案之日起计至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告故意隐瞒其已婚已育的事实追求原告，后双方于2015年11月同居，期间原告怀孕，原告多次催促被告尽快与其登记结婚，被告虽承诺会与原告结婚但一直以各种理由拖延，并继续隐瞒其已婚的事实。原告在不知情的情况下继续信任原告而安心养胎。原告在怀孕将近9个月的时候，无意中发现被告已婚已育的事实，精神倍受打击，又顾虑终止妊娠对身体造成伤害，唯要求被告立即解决其婚姻问题与原告登记结婚，但直至小孩出生后仍未解决。被告于2016年10月17日向原告出具《欠条》，愿意在2017年10月17日前支付30万元给原告作为补偿。被告出具《欠条》后不但没有愧疚并且违反承诺一直拖欠原告的补偿款不予支付。被告黄凯新辩称：原告起诉状所述不是事实，请求事项违法。原、被告只是朋友关系，非同居关系。2015年7月，因朋友聚会与原告认识，双方互相有好感，后背叛家庭出轨，双方都互相知道对方家庭及身份，并非同居法律关系。2015年11月至12月，我得知原告离异并怀孕的事实后让原告到医院进行人流手术，承诺会支付手术费用，但原告坚持将女儿生下来。××××年××月××日女儿黄某出生，原告在2016年10月17日逼迫我在《欠条》上签字。被告认为，双方都违法生育孩子，双方都有过错，但主要过错在原告并非被告，被告无需对违法生育孩子的问题进行补偿。因《欠条》签订时女儿只有一个多月大，身体弱小，原告逼迫被告在《欠条》上签字并非被告的真实意愿，请求法院认定《欠条》无效。驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告简菱与被告黄凯新在相识恋爱时，简菱离异，黄凯新已婚，两人于××××年××月××日非婚生育女儿黄某。2016年10月17日，黄凯新签署一份欠条给简菱收执，欠条内容为：“今借到简菱人民币30万圆整，定于一年付清，于2017年10月17日付清。备注条件（还清30万以后女儿一切与我简菱无任何关系）”，简菱和黄凯新分别在欠条的“发借人”及“借款人”上签名及捺印。简菱主张其与黄凯新同居生活并怀孕近9个月才得知黄凯新已婚并生育有小孩的事实，但顾虑流产对身体造成严重伤害，只能要求黄凯新尽快离婚，但至女儿出生后事情仍未得到解决，因黄凯新无法兑现与其结婚的承诺导致其非婚生育违反相关计生条例，其所在村社肯定扣罚其福利分红，于是黄凯新承诺对原告的该部分损失作出补偿，遂自愿签下欠条，欠条的30万元除了被扣发的分红款外，还包括对原告因怀孕及养育小孩所付出的辛劳的补偿。简菱为证明其主张还提供两份广州市农村财务专用收据为凭。该两份收据由广州市黄埔区红山街双沙社区居民委员会计划生育办公室出具，其中2017年3月2日的收据记载“收到双沙第五经济社2016年违反计划生育条例人员简菱一户分配款10044元”，2019年3月25日的收据记载“2017年扣36000元，2018年扣41872.8元”。两份收据合计金额87916.8元。被告质证认为，原告在女儿出生一个月后生病住院期间书写好欠条逼迫其签名，并非其真实意见表示，不存在借款的事实，而且欠条是违法，原告明知被告有家庭，在被告要求终止妊娠的情况下仍坚持生下，原告要负主要责任，对其所在村社扣罚分红款原告应自行承担，从欠条的内容看，原告只要钱不要小孩，是一种敲诈勒索行为，故此欠条是违法无效的。本院认为：本案争议焦点是涉案欠条的效力问题。其一，被告主张是受原告胁迫而签署涉案欠条，但被告未提供证据证明，本院不予采信。其二，原告主张欠条的30万元包括被告无法与其结婚导致其所在村社扣罚的福利分红款及被告对其怀孕、养育女儿的辛劳的补偿。首先，原告的主张明显与欠条的内容不符，且被告予以否认。其次，原被告均确认不存在30万元借款的事实。签署欠条当天原告明知双方无法登记结婚，即其知道或者应当知道存在被所在村社扣罚福利分红款的后果，但原告所写书的欠条却没有直接定明被扣罚分红款由被告承担和对其怀孕、养育女儿的辛劳补偿30万元的内容，反而定明被告借到其不存在的借款30万元，与常理不符。再次，从欠条的表述内容来看，欠条备注条件为“还清30万以后女儿一切与我简菱无任何关系”。双方应该系就女儿的抚养问题进行协商，该30万元类似“分手费”的性质。综上，本院对原告提出30万元借款是被告对其被扣罚分红款及因孕育女儿的辛劳进行补偿的主张不予采信。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，应当尊重社会公德，不能违反公序良俗。原被告双方关于“分手费”30万元的约定，违背了公序良俗，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款的规定属于无效民事法律行为，原告据此要求被告支付30万元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条第（三）项、第一百五十三条第二款，第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告简菱的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告简菱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡雪芬二〇二〇年四月二十二日书记员  张秀萍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜海榕，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：黄新群，福建壶兰（仙游）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武志斌，男，1973年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。一审被告：林芳，女，1974年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人颜海榕因与被申请人武志斌及一审被告林芳合伙协议纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜海榕申请再审称，（一）颜海榕既不是丽道源客栈的合伙人，也不是租赁合同的相对方，仅是股权转让的受让人，本案应属股权转让合同纠纷。在法院认定本案是转租合同的情况下，颜海榕不是本案的适格被告，原审法院认定法律关系和主体错误。（二）林芳是丽道源客栈的大股东，其代表合伙体出具授权委托书给丈夫郭葆章，郭葆章的行为系有权代理，原审法院认定郭葆章与颜海榕于2012年8月2日签订的《声明解除合约协议》无效没有事实和法律依据，认定事实错误。（三）颜海榕在原审中已经提交大量证据完成了举证责任，武志斌没有提交相反证据予以反驳，法院应当采信其提交的证据。原审法院分配举证责任不当，适用法律错误。（四）颜海榕有正当理由无法参与庭审，请求法庭延期审理，法庭无故不同意，且未经传票传唤缺席判决，剥夺了诉讼权利，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）、（十）项的规定，申请再审。被申请人武志斌未提交意见。一审被告林芳未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”和第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，武志斌、林芳与颜海榕于2012年4月24日签订的《股权转让协议》名为股权转让协议实为武志斌和林芳将从案外人施象力等人处承租而来的房屋转租给颜海榕经营的转租合同，该《协议》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律的禁止性规定和损害第三人的利益，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。合同签订后，武志斌、林芳已将涉案房屋交付颜海榕，颜海榕应当按照合同约定支付尚欠的转让费。由于林芳的丈夫郭葆章不是本案诉争协议的当事人，且林芳的授权委托书中并未委托其办理解除合同的相关事项；而武志斌既未授权郭葆章与颜海榕解除合同，事后也未追认，故郭葆章无权代表武志斌、林芳与颜海榕签订《声明解除合约协议》。据此，原审法院在庭审查明事实的基础上，确认武志斌、林芳与颜海榕于2012年4月24日签订的《股权转让协议》有效，郭葆章与颜海榕于2012年8月2日签订的《声明解除合约协议》无效，判决颜海榕支付武志斌转让费258000元并无不当。颜海榕主张原审法院认定法律关系和主体错误、举证责任分配不当、认定事实和适用法律错误及程序违法的申请再审理由均无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，颜海榕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜海榕的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年四月二十二日法官助理魏扬华书记员陈柏福
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保189号 申请人：李芙蓉，女，1969年8月31日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：王敏、张洁，山东豪才律师事务所律师。 被申请人：苑洪伟，男，1974年11月2日出生，汉族，住黑龙江省庆安县 被申请人：李淑文，女，1969年9月19日出生，汉族住山东省济南市 被申请人：山东凯胜食品有限公司，住所地山东省德州市，统一社会信用代码：91371424MA3CFYTR3N。 法定代表人：李淑文，执行董事兼经理。 申请人李芙蓉于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苑洪伟、李淑文、山东凯胜食品有限公司银行账户内存款629533.72元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李芙蓉的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苑洪伟、李淑文、德州瑞泉食品有限公司银行账户内存款629533.72元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 阳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初806号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：颜春霖，女。 被告：蔡炳城，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡丽恋，女，1983年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡能勇，男，1985年12月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蔡炳城、蔡丽恋、蔡能勇银行卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍、颜春霖到庭参加诉讼，被告蔡炳城、蔡丽恋、蔡能勇经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡炳城、蔡丽恋偿还原告借款本金198537.43元及利息、违约金，利息、违约金均从2018年3月22日起至还清款项之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算；2、判令被告蔡能勇对借款债务负连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告蔡炳城、蔡丽恋偿还原告借款本金68537.43元及利息、违约金，利息、违约金均从2018年3月22日起至还清款项之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算；2、判令被告蔡能勇对借款债务负连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月14日，被告向原告申领一张普惠金融卡。原告经审批后向被告发放一张普惠金融卡，额度200000元，期限3年，违约金5%。其妻子被告蔡丽恋作为上述债务共同借款人，是夫妻关系存续期间的共同借款。2016年6月13日原告又与保证人蔡能勇、借款人蔡炳城签订一份《福万通普惠金融卡保证借款合同》，约定透支利息按万分之四执行，借款期限从卡片有效自系统开卡之日起3年，从2016年5月16日至2019年5月15日止。合同签订后，原告开通了被告蔡炳城普惠金融卡业务，被告蔡炳城从2018年3月22日发生逾期未偿金额，截至2019年10月21日已结欠借款本金198537.43元及利息48535.66元、违约金26896.76元，诉讼中，被告蔡炳城于2020年4月7日还款130000元。 被告蔡炳城、蔡丽恋、蔡能勇在法定期限内未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告蔡炳城向原告申请办理福万通普惠金融卡，同日，原告同意申请并向被告蔡炳城发放一张卡号为62×××01普惠金融卡，账户信用额度200000元，期限3年，违约金按5%计算。被告蔡炳城在《福万通普惠金融卡申请表》声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”2016年5月16日，原告与被告蔡炳城、蔡丽恋、蔡能勇签订一份《福万通普惠金融卡保证借款合同》，约定被告蔡炳城、蔡丽恋为共同持卡人，被告蔡能勇为该债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行届满之日起二年。被告蔡炳城、蔡丽恋、蔡能勇分别在合同上签名确认。原告开通了被告持有的普惠金融卡业务，被告在使用普惠金融卡借款、还款过程中，从2016年5月25日开始透支，至2018年3月22日发生逾期未偿金额，截至2019年10月21日已结欠借款本金198537.43元及利息48535.66元、违约金26896.76元。诉讼中，被告蔡炳城于2020年4月7日还款130000元，尚欠本金68537.43元及利息、违约金未还，双方发生纠纷，原告诉至本院。 认定以上事实的证据是：福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、《福万通普惠金融卡保证借款合同》、个人征信信息采集查询授权书、账户余额查询、交易明细表以及原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。本案被告向原告办理申领的是福万通普惠金融卡，应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。”被告蔡炳城于2018年3月22日发生逾期未偿金额，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告蔡炳城偿还银行卡欠款本金68537.43元及从2018年3月22日起的利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，可予支持；原告请求被告蔡丽恋承担共同偿还责任，因被告蔡丽恋在保证借款合同上的持卡人签名，可以认定为共同借款人，应当承担共同偿还责任；原告请求被告蔡能勇承担连带清偿责任，因《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告蔡能勇为被告蔡炳城、蔡丽恋的持卡借款提供连带责任担保且在担保期限内，故原告请求被告蔡能勇承担连带偿还责任，符合上述法律规定和双方合同约定，可予支持；被告蔡炳城、蔡丽恋、蔡能勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡炳城、蔡丽恋于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡欠款本金68537.43元，并从2018年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算利息、违约金，但总计不得超过年利率24%。 二、被告蔡能勇对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告蔡炳城、蔡丽恋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3179.36元，简易程序减半收取1589.68元，由被告蔡炳城、蔡丽恋、蔡能勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李以强 二〇二〇年四月九日 书记员  郑秋婉
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民抗3号抗诉机关：江西省宜春市人民检察院申诉人（原审被告、再审申请人）：田健，男，1966年6月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被申诉人（原审原告、再审被申请人）：高安市瑞银小额贷款有限责任公司，住所地：江西省高安市瑞州中路56号，统一社会信用代码：91360983571176069R。法定代表人：武和平，该公司董事长。被申诉人（原审被告、再审被申请人）：江西省吉佳纸类包装有限责任公司，住所地：江西省高安市新街镇（高胡一级高路旁），统一社会信用代码：913609835662612939。法定代表人：徐五根，该公司经理。被申诉人（原审被告、再审被申请人）：徐五根，男，1974年6月30日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市新街镇。申诉人田健因与被申诉人高安市瑞银小额贷款有限责任公司、江西省吉佳纸类包装有限责任公司、徐五根借款合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第242号民事判决，向检察机关申诉。江西省宜春市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，以宜检民（行）再监[2020]36090000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令江西省高安市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年四月二十五日法官助理李韧书记员易丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初917号之一原告：何雁军，男，1975年11月22日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：范佳娜，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海平，广东金轮律师事务所律师。被告：贺运平，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖南省衡南县,原告何雁军与被告贺运平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月6日裁定转为普通程序，并于2020年3月9日向原告送达补交案件受理费通知。何雁军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按何雁军撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年四月九日书 记 员  陈少颖
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初478号原告抚顺达盛检测设备有限公司，住所地：抚顺市顺城区新城路东段4-2号。法定代表人于洋，该公司经理。委托代理人尹君，辽宁百亚律师事务所律师。被告威尔达（抚顺）重工有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段118号。法定代表人孙彦军。被告威尔达（辽宁）重工有限公司，住所地：抚顺经济开发区沈东四路51号。法定代表人朱延刚，该公司经理。委托代理人李雪、闻艺，辽宁承融律师事务所律师。原告抚顺达盛检测设备有限公司与被告威尔达（抚顺）重工有限公司（以下简称威尔达抚顺公司）、被告威尔达（辽宁）重工有限公司（以下简称威尔达辽宁公司）公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹君，被告威尔达辽宁公司委托代理人李雪、闻艺到庭参加诉讼，被告威尔达抚顺公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，威尔达抚顺公司拖欠原告材料款，2017年经新抚区人民法院判决其支付原告159811.33元维修款和材料款。案件执行过程中，原告发现被告威尔达抚顺公司将其设备转移给威尔达辽宁公司，二被告股东完全相同，生产经营范围相关联，且被告威尔达抚顺公司曾系威尔达辽宁公司的出资人。综上所述，原告认为二被告之间的关系可能导致公司利益转移，对债权人原告造成损害，故原告诉至人民法院。请求法院依法确认二被告是关联公司资产混同；请求法院判令威尔达辽宁公司对新抚区法院（2017）辽0402民初1658号民事判决书判令的威尔达抚顺公司给付原告维修款和材料款159811.33元，若逾期给付承担加倍支付延续履行期间的债务利息和承担本案诉讼费用1749元承担连带给付责任，并承担本案诉讼费用。被告威尔达辽宁公司辩称，一、原告与被告威尔达（抚顺）重工有限公司之间已有生效判决，其再就同一事实起诉答辩人属于重复起诉，违反“一事不再理”原则，属于程序错误。目前该案已经进入执行程序。原告在执行程序中若要主张权利应通过执行异议程序，而非以另行提起民事诉讼的方式主张，属于程序错误。二、原告起诉答辩人没有事实上的依据，答辩人是合法成立的独立法人，通过支付对价方式合法取得威尔达抚顺公司机械设备所有权，不存在关联公司及资产人格混同情况。（一）答辩人不是本案适格被告，答辩人与原告之间不存在任何法律关系。（二）答辩人自成立之始便缴足出资，财务独立、经营独立、核算独立，每年均进行审计核算，且法定代表人、注册地址、所属行业及经营范围也与威尔达（抚顺）重工有限公司均不同。（三）答辩人从威尔达抚顺公司处取得设备是双方之间合法的经济行为，是威尔达抚顺公司用机械设备抵顶对答辩人的负债，并非无偿转让。（四）答辩人与威尔达抚顺公司不存在公司财产、人格混同并得到生效执行裁定书（[2019]辽执复17号）认定。综合上述事实表明，原告的起诉没有法律和事实依据，不符合程序法及实体法的规定。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。被告威尔达抚顺公司未答辩。经审理查明，2017年8月31日，本院判决被告威尔达抚顺公司给付原告设备维修款和材料款159811.33元，判决生效后，原告申请执行，现被告威尔达抚顺公司尚未足额支付。威尔达抚顺公司成立于2005年6月17日，经营范围压力容器制造、机械设备制造、工业炉窑制造及安装检修、设备检修、金属结构件制造及安装、设备备件加工及维修、耐火材料生产和销售、各种工业辊件堆焊修复、机电设备检修及安装。威尔达抚顺公司住所抚顺市新抚区浑河南路中段118号，股东为朱延平、抚顺市中冶设备修复有限公司。威尔达辽宁公司，成立于2010年12月8日，经营范围低温液体储罐、罐式集装箱的制造加工及安装、带压储罐、钻井平台高压设备、港口设备、压力容器研制及销售。威尔达辽宁公司住所抚顺经济开发区沈东四路51号，股东为朱延平、抚顺市中冶设备修复有限公司。另威尔达抚顺公司曾为威尔达辽宁公司的出资人，后于2015年11月25日变更。2015年12月17日，威尔达辽宁公司向威尔达抚顺公司转款5000万。2016年3月28日，二被告签订购销合同，约定威尔达抚顺公司向威尔达辽宁公司出售机械设备，价格40398968.87元。转款以及签订购销合同时，二被告股东相同，法定代表人相同。本院所确认的上述事实，有工商登记档案、验资报告、审计报告、记账凭证、转账凭证、购销合同及当事人陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有（2017）辽0402民初1658号民事判决书和（2019）辽执复17号执行裁定书在案为凭。本院认为，二被告股东相同，符合关联企业的主体资格认定标准。原告主张被告威尔达辽宁公司对被告威尔达抚顺公司的债务承担责任，需证明二被告人格混同，即人员、业务、财务混同。原告未提供任何证据证明威尔达抚顺公司无偿或者不合理低价转移机械设备给被告威尔达辽宁公司，威尔达辽宁公司提供证据证明其向威尔达抚顺公司支付价款，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告抚顺达盛检测设备有限公司的诉讼请求。案件受理费3496元，减半收取1748元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇二〇年四月九日代书记员 陈 燕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11298号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN。法定代表人 委托诉讼代理人：孙东雨、黎萍，福建瀛坤律师事务所律师。 被执行人：福州经济技术开发区雪儿家政服务有限公司，住所地福州市马尾区罗星街道港口路47号江滨苑1#楼7号店面（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA2YNGJP65。 法定代表人：仇俊。 本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人仇俊、福州经济技术开发区雪儿家政服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5041号民事判决书，于2019年10月24日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人福州经济技术开发区雪儿家政服务有限公司给付欠款本金51671.68元及利息、罚息、复利等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，仅发现被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××号的车辆，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年4月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人仇俊、福州经济技术开发区雪儿家政服务有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年四月九日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初243号原告李贺均，男，1957年8月4日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人余军、李圣银（实习），系河南正声律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告王悦应，男，1982年11月11日生，汉族，住河南省淮滨县。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人财信阳分公司）。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：彭永恒，系该公司总经理。住所地：信阳市京深路北段。委托代理人：吴阳，女，系该公司职工。特别授权。原告李贺均诉被告王悦应、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称为“人财信阳分公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月19日起诉来院，本院受理后，由审判员尹勇依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告李贺均的委托代理人余军、李圣银，被告人财信阳分公司的委托代理人吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贺均诉称，2018年11月2日16时许，被告王悦应驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿淮滨县乌龙大道由南向北行驶至乌龙大道康复医院路口右转弯时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告李贺均受伤及两车受损的交通事故。经淮滨县公安局交通警察大队认定，被告一承担本次交通事故主要责任。经司法鉴定，原告构成十级伤残，被告一在被告二处投有交强险及商业险。后原告起诉至淮滨县人民法院，该院判决被告二承担前期医疗费及相关费用，后期治疗费用待实际发生后另行主张。现原告后期治疗费用及相关费用依法应由二被告承担，诉求：1、判令被告赔偿原告各项后续治疗费用共计21734.3元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告人财信阳分公司辩称，这是二次起诉，我司仅在责任比例内承担赔偿责任。被告王悦应未到庭，未答辩。经审理查明，2018年11月2日16时许，王悦应驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿淮滨县乌龙大道由南向北行驶至乌龙大道康复医院路口右转弯时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成李贺均受伤及两车受损的交通事故。淮滨县公安局交通警察大队于2018年8月10日作出第411527120180000306号道路交通事故认定书，王悦应的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定承担主要责任，李贺均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定承担次要责任。事故车辆豫Ｓ×××××号小型普通客车系王悦应所有，在被告人财信阳分公司处投保有交强险和第三责任险（主险）（含不计免赔险），额度为1000000元，期限为2018年10月18日0：00起至2019年10月17日24：00时止。原告李贺均于事故当天被送到淮滨县人民医院治疗，后因伤情较重，转院至河南省××医院（河南省骨科医院）继续治疗，费用已经我院判决，并已履行。后期治疗费用未处理，现原告后期治疗住院14天，医疗费19490.67元。本院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已经认定，双方当事人无异议，本院予以确认。原告诉求赔偿后期治疗费用符合法律规定，本院予以支持。原告李贺均的各项合理损失如下：1、医疗费19490.67元；2、误工费1572.2元；3、护理费2705元；4、住院伙食补助费700元；5、营养费280元；6、交通费280元，上述合计25027.87元。本案经调解未达成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在豫Ｓ×××××号小型普通客车交强险范围内赔偿原告李贺均医疗费等损失计4557.2元；在第三责任险范围内赔偿原告李贺均各项损失14329.47元（20470.67元×70%）；上述款项于本判决生效之日起十日内履行，汇入李贺均的银行账户内，户名：李贺均；开户行：河南淮滨农村商业银行淮滨支行；账号：56×××28。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费171.68元，由原告李贺均负担51.5元，由被告王悦应负担120.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按照自动撤回上诉处理。审判员 尹 勇二〇二〇年四月二十五日书记员 刘慧慧
文书内容山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执114号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，系该公司董事长。委托代理人：段彦彦，男，1971年6月20日出生，汉族，山西平顺农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：张建斌,男，1976年6月4日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与张建斌金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初121号民事调解书，被执行人张建斌应给付申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司本金8000元，利息5000元（2019年6月至2020年3月，每月500元，共计10个月），并负担案件执行费95元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建斌的银行存款13000元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人负担的案件执行费95元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭学政二〇二〇年四月二十二日书记员  关伟青
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初58号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人田二刚，男，汉族，小学文化程度，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，个体。2019年8月19日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区公安局决定取保候审。   指定辩护人白辉，甘肃秦陇律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）24号起诉书指控被告人田二刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉。被告人田二刚及其辩护人白辉到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2019年6月25日凌晨2时许，被告人田二刚与朋友成科、孙乐、赵健等人在武都区城郊乡桥头啤酒广场喝酒，期间因琐事与被害人李某发生争执，田二刚使用铁质火钳将李某面部及头部殴打致伤。经陇南市第一人民医院对其诊断：被害人李某下颌骨折、头部外伤、牙齿缺少、面部软组织挫伤、软组织挫伤。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：李某本次损伤程度属轻伤二级。   案发后，田二刚与李某达成和解协议，并取得李某的谅解。   认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等。   公诉机关认为，被告人田二刚故意伤害他人的身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人田二刚自愿认罪认罚，并取得被害人的谅解，建议判处有期徒刑一年，结合社区矫正情况，适用缓刑。   被告人田二刚辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。   辩护人的意见：对定罪没有意见，被告人是主动归案，如实交代自己的罪行，给被害人积极赔偿并取得谅解。被告人系初犯、偶犯，结合社区评估建议判处缓刑。   经审理查明：2019年6月25日凌晨2时许，被告人田二刚与朋友成科、孙乐、杨健等人在武都区城郊乡桥头啤酒广场喝酒，期间因琐事与被害人李某发生争执，田二刚使用铁质火钳将李某面部及头部殴打致伤。经陇南市第一人民医院诊断证明：被害人李某下颌骨折、头部外伤、牙齿缺少、面部软组织挫伤、软组织挫伤。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：被鉴定人李某本次损伤程度属轻伤二级。   2019年8月16日，田二刚与李某达成和解协议，并取得李某的谅解。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人田二刚故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人田二刚犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，且与被害人及家属达成和解协议并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人田二刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李芳明   人民陪审员 杜 效   人民陪审员 张正玉     二〇二〇年四月二十二日   法官 助理 王 波   书 记 员 姜 瑜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申214号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王正平，男，1974年5月11日出生，侗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨艳，女，1976年6月9日出生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人王正平、杨艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。恒丰房地产公司提供的新证据充分证明延期办证不是恒丰房地产公司的过错。1、王正平、杨艳要求恒丰房地产公司变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、王正平、杨艳接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。恒丰房地产公司不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，王正平、杨艳的损失是政府违规行为所造成，与恒丰房地产公司无关。（三）原判决适用法律确有错误。恒丰房地产公司没有违约，原判决要求恒丰房地产公司承担违约金属适用法律错误。王正平、杨艳起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据能否成立的问题。恒丰房地产公司提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，恒丰房地产公司主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，恒丰房地产公司提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。恒丰房地产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。恒丰房地产公司主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，王正平、杨艳的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，恒丰房地产公司作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，恒丰房地产公司称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，恒丰房地产公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，恒丰房地产公司逾期办证的事实客观存在，导致王正平、杨艳的利益受损属实，故恒丰房地产公司应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，恒丰房地产公司应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但恒丰房地产公司并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。恒丰房地产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于恒丰房地产公司主张王正平、杨艳起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，王正平、杨艳向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。恒丰房地产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年四月二十二日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初377号 原告：范宝恒，男，1973年10月18日出生，汉族，住献县。 被告：韩铁广，男，1973年5月1日出生，汉族，住献县。 原告范宝恒与被告韩铁广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宝恒到庭参加诉讼，被告韩铁广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范宝恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资30600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，原告在被告处打工，被告于2018年2月11日写下一张欠条：欠工资款叁万零陆佰元（30600），至今被告未给付原告工资款，原告无奈诉至法院。 韩铁广未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定如下事实，被告韩铁广曾雇佣原告范宝恒为其提供劳务。2018年2月11日，被告韩铁广出具一张欠条，内容为：欠工资款叁万零陆佰元（30600元）。被告韩铁广至今未给付原告范宝恒上述劳动报酬。 以上事实有原告陈述及原告提交的有被告签字的欠条可供认定。 本院认为，劳动者取得报酬的权利受法律保护。原告范宝恒给被告韩铁广提供了劳务，被告韩铁广应及时足额向原告范宝恒支付相应劳动报酬。现被告怠于履行付款义务，已侵犯了原告的合法权益。因此，对于原告要求被告给付相应劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告韩铁广于本判决生效后十日内给付原告范宝恒劳动报酬30600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告韩铁广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨胜勇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2665号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人刘水平，男，汉族，1973年8月28日出生，住址湖南省常宁市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD012525号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人刘水平存在未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营的违法行为的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD012525号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张令（兼）
洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初2336号原告:宁波银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330200711192037M，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所律师，特别授权。诉讼代理人：张松鹤，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告:付建伟，男，汉族，1971年2月22日出生，地址：洛宁县城关镇公安局家属院.本院在审理宁波银行股份有限公司诉付建伟金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1650元，减半收取825元，由原告承担。审判员  金利兵二〇二〇年四月二十二日书记员  夏 雨
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初363号 原告：王建玉，男，1982年1月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：张未、舒伯浪（实习），贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，统一社会信用代码：915200006629600518，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：张禹，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王建玉与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称“王家寨煤矿”）劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建玉及其委托诉讼代理人张未、舒伯浪，被告王家寨煤矿的委托诉讼代理人张禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的劳动关系；2.判令被告立即向原告支付未给原告缴纳社会保险的经济补偿金111813.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2002年11月5日起到被告处上班，至今已有17年之久。在原告工作期间，被告除给原告购买工伤保险之外，从未给原告缴纳其他社会保险，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。由于被告未给原告缴纳社保，导致原告在退休之后无法享受养老待遇，被告依法应对原告承担赔偿责任。2019年8月31日，被告下达《通知》，以霸王条款的形式强制解除其与原告之间的劳动关系，并要求原告与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订劳务合同，不按要求解除劳动关系并与劳务公司签订合同的，一律不予考勤上岗。被告在无《劳动合同法》规定的解除劳动合同的法定情形之下，通过霸王条款来强制解除原告与其的劳动关系，系非法解除劳动合同，被告依法应当对原告承担赔偿责任。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判决支持原告的全部诉讼请求。 被告王家寨煤矿辩称，1、同意解除双方之间的劳动合同关系；2、经济补偿金支付标准以庭审查明的案件事实为准。 本院经审理认定事实如下：原告王建玉于从2010年1月1日入职被告王家寨煤矿，岗位为掘进工。2019年8月31日，广西百能煤矿技术开发有限责任公司贵州图南项目部发出《通知》，告知全体职工签订劳动合同的时间截止至2019年8月31日，对体检合格年龄在60周岁以下的人员，在8月31日没有与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订劳动用工合同的，从9月1日起一律不予考勤上岗。《通知》发出后，原告王建玉遂与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订了劳动合同，后王建玉向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除王家寨煤矿与王建玉之间的劳动合同关系，并要求王家寨煤矿支付经济赔偿金111813.6元、经济赔偿金111813.6元，并为王建玉补交社会养老保险、医疗保险、失业保险。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出仁劳（人）仲案字[2019]670号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，王家寨煤矿未为原告缴纳除工伤保险外的其他社会保险。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、仁劳（人）仲案字[2019]670号仲裁裁决书及送达回证复印件、《劳动合同》复印件、入井牌复印件、复印件矿灯牌、爆破作业许可证复印件、工伤保险参保证明复印件、广西百能煤矿技术开发有限公司贵州图南项目部《通知》复印件及被告提交的工资发放明细表复印件，以上证据经本院庭审质证及审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的工资发放明细表复印件，将综合全案事实及证据予以综合认定。对原告提交的王家寨村委会出具的《证明》，因被告对证明内容不认可，原告未提交其余证据佐证，本院不予确认。 本院认为，王建玉以王家寨煤矿未为其缴纳社会保险为由，要求解除双方之间的劳动合同关系，王家寨煤矿同意解除双方之间的劳动关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，本案中，王家寨煤矿未为王建玉缴纳除工伤保险外的其它社会保险，故王建玉有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告对被告提交的工资发放明细表（2018年8月-2019年7月）的真实性无异议，双方均同意按实发工资计算，经计算月平均工资为7932.08元/月。被告对原告提交的《劳动合同》复印件无异议，且同意以《劳动合同》上记载的时间为入职时间，本院予以确认，原告到王家寨煤矿处工作的入职时间即为2010年1月1日，至2019年8月31日工作时间为九年零八个月，经济补偿金应为7932.08元/月×10个月=79320.8元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、解除原告王建玉与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿的劳动关系； 二、由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿于本判决生效后十日内支付原告王建玉经济补偿金79320.8元； 三、驳回原告王建玉其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年四月九日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初215号 原告：胡毛生，男，1956年9月10日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 委托诉讼代理人：官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。 被告：李新民，男，1957年6月23日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 被告：徐永明，男，1962年10月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 被告：徐国清，男，1960年9月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 被告：袁新和，男，1964年6月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 被告：王建新，男，1968年8月30日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 被告：陈国保，男，1959年2月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 被告：江德生，男，1957年2月17日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 原告胡毛生与被告李新民、徐永明、徐国清、袁新和、王建新、陈国保、江德生追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡毛生及其委托诉讼代理人官和平,以及被告徐永明、陈国保、江德生到庭参加诉讼，被告李新民、徐国清、袁新和、王建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡毛生向本院提出诉讼请求：1.判决七被告按份承担原告向周国华支付的赔偿款38924.06元，每人支付原告代付的赔偿款4866元；2.诉讼费由七被告承担。事实和理由：2014年11月，原告与七被告一起在周玩志承揽的建筑工地务工，周国华因施工时楼面坍塌跌落受伤，后周国华诉至法院要求赔偿，该案经衡阳市中级人民法院判决确认原告与七被告连带赔偿周国华35277.06元，共同负担受理费2847元。该判决生效后，法院强制执行从原告银行账户扣划了上述赔偿款、受理费及执行费共38924.06元。原告在执行完毕后向七被告追偿，七被告不予理会，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告徐永明、陈国保、江德生辩称，原告所诉不实，被告均系被告李新民叫来做事的,应该由李新民承担赔偿责任。 被告李新民、徐国清、袁新和、王建新未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）湘04民终947号民事判决书、（2017）湘0426执39号之一执行裁定书、法院执行扣划交易明细，上述证据均为国家机关公文书证，来源形式合法、内容客观真实，本院依法予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，彭清民将自建房屋发包给周玩志承建，原告与七被告一起在该建筑工地从事装模工作，周国华在该建筑工地进行混凝土捣制。同年11月23日，周国华在二层施工时，因装模工程未加固完善导致楼面发生坍塌，致使周国华跌落受伤。后周国华诉至法院要求彭清民、周玩志、原告、七被告等各侵权责任人赔偿，该案经衡阳市中级人民法院作出（2016）湘04民终947号民事判决，确认原告与七被告共同赔偿周国华35277.06元，共同负担受理费2847元。该判决生效后，周国华申请本院强制执行，本院于2018年8月14日从原告的中国邮政储蓄银行账户上扣划了赔偿款35277.06元、受理费2847元、执行费470元，共计38594元。原告在执行完毕后要求七被告按份承担原告支付的赔偿款，七被告不予理会，原告遂于2020年3月3日向本院提起追偿权之诉。 本院认为，衡阳市中级人民法院已查明，原告与七被告在案涉建筑工程中共同从事装模工作，并平均分配劳动报酬，八人共同与周玩志形成承揽关系。作业时，原告与七被告未按规定和要求装模，装模工程不符合安全要求，导致周国华跌落受伤，原告与七被告对事故发生有共同过错，应当共同承担相应赔偿责任。现原告经法院强制执行，支付了生效法律文书确定的八人应共同承担的赔偿款。根据相关法律规定，连带责任人支付超出自己赔偿数额的，有权向其他连带责任人追偿。原告与七被告为连带责任人，本应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，而本案中难以确定各自责任大小，原告与七被告依法应当平均承担赔偿责任。 综上所述，原告胡毛生行使追偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李新民、徐国清、袁新和、王建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新民、徐永明、徐国清、袁新和、王建新、陈国保、江德生在本判决生效后五日内分别向原告胡毛生支付赔偿款4824元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费773元，减半收取为387元，由被告李新民、徐永明、徐国清、袁新和、王建新、陈国保、江德生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘书剑 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 唐奇奇 书 记 员 李晓艳 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。    第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保206号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：刘永富，男，汉族，1971年6月14日出生，住福建省浦城县 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘永富银行账户内存款60794.51元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永富银行账户内存款60794.51元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 阳
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执13182号 申请执行人周清树，男，汉族，1964年11月05日出生，住重庆市江津区。 申请执行人刘勇，男，汉族，1975年09月14日出生，住重庆市江津区。 被执行人陕西百久旺建设工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区秦孟街49号，统一社会信用代码91610000681597083H。 法定代表人胡斌，职务不祥。 被执行人颜正帅，男，汉族，1963年04月22日出生，住重庆市渝北区。 被执行人陕西中九尊实业有限公司西南第二分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路18号3幢15-1，统一社会信用代码91500107320378598U。 负责人颜正帅。 申请执行人周清树、刘勇依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初20628号民事判决书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人56200元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房屋、土地、工商股权等财产，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执13182号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特1168号申请人：郑福林，男，1956年12月12日出生，汉族，住广东省饶平县***************，身份证号码：440************718，系死者郑仪波父亲。申请人：郑惜莲，女，1958年9月5日出生，汉族，住广东省饶平县***************，身份证号码：440************768，系死者郑仪波的母亲。申请人：许泽杷，女，1982年9月23日出生，汉族，住广东省饶平县***************，身份证号码：445************224，系死者郑仪波配偶。申请人：郑钰婷，女，2012年6月25日出生，汉族，住广东省饶平县***************，身份证号码：445************745，系死者郑仪波女儿。法定代理人：许泽杷，身份信息同上，系郑钰婷的母亲。申请人：郑钰佳，女，2017年11月18日出生，汉族，住广东省饶平县***************，身份证号码：445************725，系死者郑仪波女儿。法定代理人：许泽杷，身份信息同上，系郑钰佳的母亲。上述三位申请人的共同委托诉讼代理人：郑惜莲，身份信息同上，系许泽杷的家婆，系郑钰婷、郑钰佳的奶奶。申请人：东莞市赢邦服装洗水有限公司，住所地：广东省东莞市******豪丰电镀、印染专业基地进美C10厂房第3、4层。法定代表人：侯某1。本院于2020年4月16日立案受理申请人郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳与东莞市赢邦服装洗水有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因生命权纠纷，于2020年4月16日经东莞市麻涌镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳与东莞市赢邦服装洗水有限公司确认，死者郑仪波此次事故属于因工死亡，郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳自愿放弃就死者郑仪波申请工亡认定的权利。二、郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳与东莞市赢邦服装洗水有限公司确认，东莞市赢邦服装洗水有限公司同意赔偿郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳1666666元（大写:壹佰陆拾陆万陆仟陆佰陆拾陆元整）作为死者郑仪波死亡的全部费用，此费用包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、被扶养人生活费、直系亲属住宿费及处理事故误工费等相关法律法规规定的所有赔偿费用。三、郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳与东莞市赢邦服装洗水有限公司确认，自本协议签订后，上述赔偿款1666666元由东莞市赢邦服装洗水有限公司通过银行转账的方式分三期支付至郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳指定的银行账户内（开户名：郑惜莲，账号：622********19387682，开户行：中国工商银行东莞麻涌支行），以东莞市赢邦服装洗水有限公司及保险公司银行转账凭证为据，郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳不再另行向东莞市赢邦服装洗水有限公司开具收据。1、本协议生效后2日内东莞市赢邦服装洗水有限公司向郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳支付660000元整。2、郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳处理完毕丧葬事宜并向东莞市赢邦服装洗水有限公司提交死者郑仪波的死亡证明原件、火化证明原件、户籍注销证明原件后2日内，东莞市赢邦服装洗水有限公司向郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳支付406666元。3、因东莞市赢邦服装洗水有限公司有为死者郑仪波购买中信保诚人寿保险有限公司意外保险，中信保诚人寿保险有限公司理赔的600000元赔偿金包含在东莞市赢邦服装洗水有限公司总赔偿款的1666666元内，并由保险公司收到郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳与东莞市赢邦服装洗水有限公司提交办理理赔手续所需相关材料后30天内直接转账到郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳指定的银行账号内。如中信保诚人寿保险有限公司理赔金额不足600000元，所产生的差额部分，由东莞市赢邦服装洗水有限公司向郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳支付。四、郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳在收到上述款项后，关于死者郑仪波死亡的事件全部解决完毕，郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳及死者家属、近亲属均不得以任何借口和理由向东莞市赢邦服装洗水有限公司及其他单位以任何（包括诉讼、仲裁、上访等）形式追究任何责任，否则郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳无条件返还东莞市赢邦服装洗水有限公司所支付的所有费用。五、郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳保证，郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳所提供的亲属身份信息等证明材料均属实，且死者郑仪波的第一顺位继承人只包括郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳共5人，如协议签订后再有死者郑仪波的合法继承人出现或者郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳中有任何一人不是合法继承人等其他虚假情形，由郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳5人承担全部法律责任。六、上述款项支付至郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳指定账户后，郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳负责上述赔偿款项在死者所供养亲属间依法合理分配，由此引发争议概由郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳负责，与东莞市赢邦服装洗水有限公司无关。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：郑福林、郑惜莲、许泽杷、郑钰婷、郑钰佳与东莞市赢邦服装洗水有限公司于2020年4月16日经东莞市麻涌镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张子慧二〇二〇年四月十七日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0403执保43号 山西某某工贸有限公司与山西某某集团某某煤业有限公司诉前财产保全一案，申请冻结被申请人山西某某集团某某煤业有限公司银行存款630000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，冻结山西某某集团某某煤业有限公司在中国工商银行股份有限公司某某支行的账户存款630000元，冻结期限从2020年4月14日至2021年4月13日。至此，山西某某工贸有限公司向本院申请执行的(2020)晋0403执保43号案件已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日