河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初2199号 原告：张文华，男，1960年10月15日生，回族，住沧州市运河区。 原告：马海斌，男，1978年10月4日生，汉族，住沧州市新华区。 以上二原告委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。 被告：钱金余，男，1971年5月18日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：闫晓东，河北卓强律师事务所律师。 被告：赵淑敏，女，1968年4月6日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：王琳慧，河北卓强律师事务所律师。 被告：沧州凯瑞房地产开发有限公司，住所地：沧县高川乡高屯村。 统一社会信用代码：91130921MA09TLHN7K 法定代表人：钱金亮，经理。 委托诉讼代理人：张琪，河北卓强律师事务所律师。 原告张文华、马海斌与被告钱金余、赵淑敏、沧州凯瑞房地产开发有限公司（以下简称凯瑞公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文华、马海斌及其委托诉讼代理人张微，被告钱金余的委托诉讼代理人闫晓东，被告赵淑敏的委托诉讼代理人王琳慧，被告凯瑞公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文华、马海斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告给付所欠工程款320万元；2、依法判令各被告承担违约责任，给付利息10万元（具体按照约定计算至履行完毕止）。庭审中，原告补充称违约责任就是承诺书中的利息，自2019年1月1日一直计算至履行完毕，按照协议约定的月息三分计算利息；3、诉讼费及其他费用由各被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原告与被告钱金余签订施工承包协议，由原告承建各被告共同开发的沧县高川乡高屯村307国道边江南世嘉小区（现改为金水湾风情小镇），并由原告将工程保证金15万元打入被告赵淑敏银行卡内，合同签订后原告依约进行施工，但是被告却因资金紧张为由不按约定给付工程款，为此，双方于2018年8月7日经协商达成工程量核定及工程款认定并由被告承诺还款时间——2019年1月份还清和违约责任的承担，但是，被告却无故推脱至今不予偿还欠款。 被告钱金余辩称，原被告签订的合同无效，原告没有施工资质，该项目没有获得许可证，根据最高院的规定该合同无效，原告要求按合同给付工程款的要求不能成立。原告没有资质进行建设工程，只有工程验收合格后才有权要求支付工程款，该工程目前并未验收，给付工程款的条件不具备，被告要求的利息损失认为因合同无效而不存在违约责任。原告在承建过程中拖欠材料费、人工费未支付，原告应包工包料，被告已为原告垫付200多万费用，应予以扣除。综上，我们认为原告诉讼请求没有法律依据，请法庭予以驳回。 被告赵淑敏辩称，被告从未与二原告签订过任何合同，原告之间不存在法律关系，对本案事实不知情。另我方与钱金余2014年12月24日办理了离婚登记，15万元的进款，实际是该卡在双方婚姻关系存续期间办理开户，离婚后钱金余仍持有并使用该卡。对于这笔进账，赵淑敏不知情。综上，被告赵淑敏主体不适格，不应承担责任请驳回原告的起诉。 被告凯瑞公司辩称，我公司与二原告没有签订合同也没有业务往来，对本案情况不知情，与涉案款项并无关联，故我公司不是本案适格被告，不应承担责任，请依法驳回原告对我的起诉。 原告为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据： 1、原告与被告钱金余2017年10月28日签订的施工承包协议及给排水设计与施工说明、施工图纸，证明双方的合同关系存在以及权利义务、合同价款等； 2、2018年9月7日，原告和被告钱金余签字的工程量核定和工程款认定。由于被告未支付相应款项停工，被告钱金余2018年8月20日另找施工队承建该小区工程，所以原告对已施工的工程予以核定，对款项予以核实，同时被告对如何偿还款项及时间和如不能按期还款该如何给付利息进行了确定； 3、账户名为张文华的中国农业银行银行卡交易明细清单银行明细单，显示2017年的10月19日，原告支付该工程15万元保证金到被告赵淑敏的账户，证实该小区的开发、所有权、施工是钱金余与赵淑敏共同投资、管理、经营并收取款项的事实； 4、现场照片一张，证明原由钱金余、赵淑敏开发的江南世家小区现在更名为金水湾风情小镇且显示该小区的房地产开发商为沧州凯瑞房地产开发有限公司，以证明本案所涉小区工程系三被告共同开发，所以所欠原告的工程款应由三被告共同偿还； 6、凯瑞公司工商登记信息，证明被告凯瑞公司的工商登记情况及股东情况，钱金亮系被告钱金余的亲二哥，侧面证实该公司与二被告之间的关系。 被告钱金余的质证意见为：对施工承包协议真实性认可，该协议的甲方系钱金余，乙方为二原告，承包协议发包方和承包方均不符合建筑法对发包方和施工主体的规定，该项目也未取得规划许可证，合同为无效合同；同时该合同约定原告包工包料，人工和材料费都由原告负责，主体封顶30日内付全部工程款变更为付一部分工程款，是因为原告承揽后无资金和能力承揽该工程，原告手下工人上访，乡政府要求被告先支付农民工工资，才形成了2018年9月7日的工程款认定，原告中途撤场，对于当时的工程量未核定，对已完成的工程也未检验，所欠材料费和人工费应由原告支付而未支付，被告方没办法才签的工程款认定，从施工承包协议第十一条的变更就能看出来，且第十一条约定主体到三层付一部分工程款，约定不明，原告要求的320万是全部支付。原告主张的理由不充分；对工程款和工程量认定的文书的真实性认可，该协议系被告不自愿的情况下订立的，与原合同明显违背，原告大包，最后工程款又标注了利息，实际是原告对外借款的利息，这利息就转嫁给了被告，能看出被告当时被胁迫签订协议的情况，利息不应由被告承担；对于银行对账明细真实性无异议，只能显示张文华打款的事实，根据赵淑敏的意见，可以知道赵淑敏和工程无关，和钱金余也无身份关系，该证据与本案无关联性；关于照片和凯瑞公司的工商登记，与本案诉争的工程无法律关系。 被告赵淑敏的质证意见为：对证据的真实性请法院核实，对关联性不认可，被告赵淑敏并非涉案工程的投资人，对实际情况不知情。 被告凯瑞公司的质证意见为：对于前三份证据请核实真实性，与我公司无关联，照片仅是原告单方取证，无法证实涉案工程与我公司有关，也不能证实我参与开发，工商登记仅证明公司情况，无法证实其诉求。 被告钱金余为证实自己的主张，申请证人刘某、徐某、董某出庭作证。 证人刘某作证称：我往那送钢筋是2018年5月18日，我和他们都不熟，后来钱金余打的电话，说“我是建筑商，还能跑你们钱吗？”，钢筋一共71.4吨，3100元一吨，到了8月份的时候钱金余给我2万元，又给了1000元，其他的到现在再没给过，给钱金余送的71.4吨钢筋有票，当时是车送过来的，我在那拉货的地方，我给人打了个欠条，一共26万多，钱金余没写欠条，我不认识二原告。我把钢筋送到了金水湾小区，我有钱金余给我转款的记录。 原告质证称，该证人与原告无关系，送钢筋的事实无其他证据佐证，无法确定证言真实性，如送材料属实，与二原告无关，应向钱金余要钱去。 被告钱金余质证称：原告提供的证据说明2018年8月20日原告才撤离，在此之前都是原告施工，证人送钢筋的时间在原告施工期间。 被告张淑敏称不知情。 被告凯瑞公司质证称;证人证言证实开发商为钱金余，与我方无关。 证人徐某作证称：工地金水湾欠我钱，高屯村口那的小区，欠我砖款，一开始是谢成里找的我，一共送了十三四车，砖数记不清，钱是152700多，一车大约一万左右。钱给了我7万2000元，钱金余给的，砖是2018年5月底6月初送的。证人不认识二原告，听说过，送砖有手续，在谢总（谢成里）那，钱金余给我转款有凭证，其他钱给我写欠条了。 原告的质证意见为：该证人送砖欠款与原告无关，无法证实真实性，是不是该工程无法证实，欠钱的是钱金余，不是原告方，与本案无关联性，不能否定2018年9月7日原被告签订的核定工程欠款的协议。 被告钱金余质证称：证人供货的地点时间均能反映是用在了原告当时承揽的工地，钱金余给了钱不代表他买了砖，供货商找钱金余要钱属于正常情况。 被告赵淑敏和凯瑞公司对该证人证言无意见。 证人董某作证称：我在2018年5月份和6月份给工地拉砖，总共8万块钱的，一开始给现钱，后来钱金余给不了，江苏的接手了又给的我钱，把剩下的钱给的我，钱已经给清了。一共给了我8万块钱。当时要砖是钱金余找的我。 原告、被告对该证人证言的的质证意见同于对证人徐某的意见。 原告另称，我们建的工程都是我们自己买的料包的工，如果钱金余欠的钱是真的，他核对工程款的时候肯定减出去了。我买的料也有条，当时钱金亮在现场，给签的字。 原告另提交收到条9张，证实钱金亮在该小区负责管理，后经核实钱金亮为凯瑞公司的法定代表人，张寿山作为凯瑞公司的董事，显示出江南世家小区或现名为金水湾小镇是三被告共同开发的。 被告钱金余质证称：收到条中钱金亮的名字是马海斌写的，该收到条应在欠款债权人手里，不该在原告手里。 原告称，收到条给我们得下账，这钱没付，原件必须给我们下账，对方还有一张。 被告凯瑞公司质证称：对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，同意钱金余意见，与涉案工程无关联，不清楚具体情况，钱金亮未到庭，无法核实签字真实性，即使真实，也只是钱金亮个人行为，和我公司无关。 被告钱金余为证实自己的主张，提交了如下证据： 1、马海斌于2018年4月12日、2018年4月22日、2018年6月19日给被告出具的收条三张，证实被告向原告支付工程款三笔，分别是14万、3万、10万，此款应在工程款中予以扣除； 2、沧州嘉华混凝土有限公司出具的证明，证明钱金余开发的江南世家承包给了二原告，二原告欠混凝土款及泵费共合计473660元，由钱金余代付给清； 3、沧县盛名建材供销处送货单四张，金额分别是16380元、24375元、24375元、16250元； 4、2018年8月18日，刘玉辉给钱金余打的收条，证实收到人工工资75万元； 5、杜磊收到江南世家人工费的收条，证实费用是3万多，人工费是现场干活的人，人是二原告雇的，当时原告没钱，工人上访，乡政府要求钱金余先付了。这钱实际还要多，都是在乡政府协调下出示的东西，钱金余还在找乡政府协调，加上证人出庭作证的，数额一共是200多万。出示的证据里钱款都支付了。 原告的质证意见为：对2018年6月27日的人员明细的真实性无法落实，条中显示的人员原告不认识，与原告无关，且与2018年9月7日原、被告双方签订的工程款认定不具有关联性；送货单真实性原告无法核实，另送货单是2018年6月份期间，条中没有收货单位，与2018年9月7日工程款、工程量核定没有关系，不能说明所谓送货单中所载明的砖的去向和用途；关于刘玉辉的收条无法核实真实性，时间是2018年8月18日与原告无关系；关于嘉华混凝土的证明，该款项在原被告双方2018年8月7日进行核算时，被告已经承诺该款由其承担且书写有由其承担的证明。总之，被告提价的证据均与原告起诉无关联性，真实性无法核实。对于被告提交的三份收条，2018年4月12日的10万元是退还的保证金，另外17万元与原告没关系，是给工人的。 被告赵淑敏对钱金余提交的证据的质证意见为：对此事不知情。 被告凯瑞公司对钱金余提交的证据的质证意见为：与我公司无关联。 被告赵淑敏提交与钱金余的离婚证复印件一份，证明双方已离婚。 原告的质证意见为：对真实性无意见，对是否离婚有异议，该离婚证不能否定钱金余与赵淑敏共同投资开发该小区的事实。 被告凯瑞公司对赵淑敏提交的证据无意见。 被告钱金余对赵淑敏提交的离婚证无意见。 本院经审理，通过原被告双方举证、质证及当庭陈述，认定事实如下：钱金余与赵淑敏原系夫妻关系，二人于2014年12月22日办理离婚登记手续。2017年10月28日，原告与被告钱金余签订施工承包协议，由原告承建被告钱金余开发的沧县高川乡高屯村307国道边江南世嘉小区（现更名为金水湾风情小镇），并由原告将工程保证金15万元打入被告赵淑敏银行卡内。合同签订后原告依约进行施工，在施工过程中，双方因故无法继续履行施工承包协议，并于2018年9月7日达成工程量核定及工程款认定一份，双方确认已完成工程量9894平米，已完成工程款价格320万元，此款到2019年1月份还清，到时还不清利息另加。另外，原告支付到被告赵淑敏的银行卡内的15万元担保金，已由钱金余退还给原告。 本院认为，原告与被告钱金余于2018年9月7日达成工程量核定及工程款认定，能够证实被告钱金余认可欠原告工程款320万元，且双方对迟延支付工程款的违约行为所产生的违约金即利息进行了约定，钱金余无证据证实其在与原告达成工程量核定及工程款认定时存在被胁迫或被欺诈的情形，故对原告要求被告给付所欠工程款320万元及相应的利息的诉讼请求予以支持，但应按照约定从2019年2月1日起开始计算利息，双方关于利息的约定过高，本院予以调整为月息2分。被告赵淑敏与钱金余在原告与钱金余签订施工承包协议时已经办理了离婚手续，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十五条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”最高人民法院《关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行账号是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借银行账号的非法所得并可以按照有关规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”基于上述规定，根据本案的具体情况，可以认定赵淑敏虽有出借个人账户的过错，但担保金已退还原告，其账号收取保证金的行为未给原告造成损失，故赵淑敏不再承担偿还原告工程款的责任。被告钱金余不具有房地产开发资质，从凯瑞公司的工商登记信息可以看出凯瑞公司登记成立时间为2018年3月6日，而原告与钱金余签订施工承包协议的时间为2017年10月28日，而钱金余开发的江南世嘉小区（现更名为金水湾风情小镇）楼顶明显标有“凯瑞地产”四个字，并且原告提交的部分证据中有凯瑞公司监事张寿山、法定代表人钱金亮的签字，故可以推定钱金余为使开发房地产行为合法化，由钱金亮成立了凯瑞公司，并借用凯瑞公司的名义进行房地产开发，被告凯瑞公司的行为违反了建设部《房地产开发企业资质管理规定》的相关规定，故应对钱金余的付款义务承担连带责任。被告钱金余的辩解及提交的证据不足以推翻原告与被告钱金余于2018年9月7日达成工程量核定及工程款认定，故对其辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，建设部《房地产开发企业资质管理规定》第二条、第十三条之规定，判决如下: 一、被告钱金余于本判决生效之日起二十日内给付原告张文华、马海斌工程款320万元，并给付相应的利息（以320万元为基数，自2019年2月1日起计算至清偿完毕之日，利息标准为月息2分）； 二、被告沧州凯瑞房地产开发有限公司负连带给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33200元、保全费5000元，由被告钱金余和沧州凯瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  靳增全 审 判 员  李炳杰 人民陪审员  张忠伟 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张向东