四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16511号 原告：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段28号。 法定代表人：陆建超，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨鹏国，四川思创律师事务所律师，特别授权。 被告：何适，男，汉族，1969年6月24日出生，住四川省都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师，一般授权。 原告成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业）与被告何适追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房置业的委托诉讼代理人杨国鹏，被告何适的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 住房置业向本院提出诉讼请求：1。请求判决何适向住房置业支付其代为偿还的贷款本息131993.54元；2.请求判决何适向住房置业支付违约金69300元；3.请求判决何适承担本案全部诉讼费。 事实与理由：2007年4月23日，何适因购买位于都江堰市“都市美丽洲”一期6-1-5-1号（面积206.39平方米）的房屋，与中国建设银行股份有限公司四川省分行（以下简称建行省分行）签订《借款合同》，合同约定借款金额为231000万元，以等额本息还款法还款，贷款期限为20年即240个月，自2007年4月28日起至2027年4月28日止；同日，何适与住房置业签订《个人住房／商业用房抵押（反担保）合同》（以下简称《反担保合同》）约定：用其购买的房屋作为反担保抵押物抵押给住房置业；2007年4月27日，住房置业与建行省分行签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），合同约定为确保建行省分行实现债权，住房置业愿意为在一定期间内因购买房产而向建行省分行申请贷款的不特定的借款人提供最高额保证担保。此后，在《借款合同》履行过程中，何适未按时归还贷款，截止2019年8月9日，其连续9期未按时归还贷款本息，建行省分行按照《借款合同》第15条和16条之约定，决定提前收回尚余的贷款本息，并要求住房置业作为连带保证人清偿贷款本息。2019年8月15日住房置业通过转账方式，代何适向银行清偿了尚欠的全部贷款本息。根据法律规定，住房置业可以向何适行使追偿权。同时根据双方签订的反担保合同约定，何适应当向住房置业支付贷款总额30%的违约金。为维护自身合法权益，住房置业遂诉至法院。 何适的委托诉讼代理人刘欣辩称，住房置业所述的其向银行贷款买房，由住房置业提供担保，由何适提供反担保，住房置业代偿贷款本息的事实均属实，但对其代偿金额并不认可，且住房置业要求根据《反担保合同》之约定支付违约金的诉求过高，请求人民法院酌情减轻。 本院经审理认定事实如下：2007年4月23日，何适与建行省分行签订《借款合同》，主要约定：建行省分行向何适发放贷款231000元，合同项下借款用于购买位于都江堰市都市（面积：206.39平方米）房屋，借款期限自2007年4月28日至2027年4月28日止；贷款利率为浮动利率，且约定了罚息利率。何适在合同上签字捺手印。合同签订后，建行省分行按约发放了贷款。 同日，何适与住房置业签订了《反担保合同》，约定用其购买的位于都江堰市都市的房屋作为抵押物抵押向住房置业提供抵押反担保；并在第一条第2款、第四条约定：在保证期间内，何适将其所购房产抵押给住房置业作为反担保，抵押期限与保证期限一致；抵押反担保范围，为住房置业代何适偿还给贷款银行的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、公证费、公告费、邮寄送达费、催收费等）及因行使债权及抵押权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、公告费、邮寄送达费、执行费、评估费、拍卖费等）；同时其中第十条约定：何适未按贷款／借款合同的约定履行义务构成违约且住房置业承担了保证责任的，何适应向住房置业支付贷款／借款合同项下贷款总额30%的违约金。何适在合同上签字捺手印。 2007年4月27日，住房置业与建行省分行签订《保证合同》，约定为确保建行省分行债权的实现，住房置业愿意为在一定期间内因购买房产而向建行省分行申请贷款的不特定的借款人提供最高额保证担保。被保证的主债权指自2007年4月28日至2008年4月27日期间，因建行省分行向经住房置业同意提供担保的不特定借款人发放的个人住房/商业用房贷款或个人住房最高额抵押贷款项下的首笔个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额与住房置业已向建行省分行提供的连带责任保证的贷款本金余额之和为人民币45亿元。保证范围包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）及实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。如主合同项下借款人发生主合同所规定违约情形的，建行省分行有权直接要求住房置业承担保证责任。住房置业应当在收到《催收逾期贷款通知书》之日起3个工作日内履行清偿义务。保证期间按照建行省分行对债务人每笔贷款业务分别计算，自每笔贷款发放之日起至建行省分行取得以建行省分行为抵押权人的该笔贷款所购房屋的他项权证止。 2019年8月9日，建行省分行向何适发出《提前收回贷款本息通知书》，载明：因何适未按照2007年4月23日与我行签定的《借款合同》的约定履行还款义务，截止目前已经连续9期未按时归还贷款，根据相关合同约定，我行决定提前收回向何适发放的全部贷款，要求何适在2019年8月14日前归还《借款合同》项下的全部借款本金127564.91元，截止2019年8月9日利息4137.36元，并承担相应的担保责任。 2019年8月15日，建行省分行向住房置业发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，载明：贵公司担保的借款人何适迄今为止没有履行与我行签订的《借款合同》的约定，已连续9期未按时归还我行贷款本息。我行向何适发送了《提前收回贷款本息通知书》，要求其全额偿还贷款本息。根据与贵公司签订的《保证合同》相关条款的约定，借款人贷款一旦连续拖欠本金或利息超过6个月（含6个月）或借款人发生违反借款合同约定的情形，我行有权要求贵公司承担连带保证责任。截止2019年8月16日借款人拖欠贷款本金127564.91元，利息暂计4428.63元，本息合计131993.54元。 同日，住房置业向中国建设银行股份有限公司成都高新支行转账132977.52元。次日，建行省分行出具一份《代偿证明》，载明住房置业于2019年8月16日代何适归还贷款本息合计131993.54元。该笔贷款现已结清。 上述事实，有当事人陈述、住房置业的企业法人营业执照及法定代表人身份证明、何适的身份证明、《借款合同》、《最高额保证合同》、《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》、《提前收回贷款本息通知书》、《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》、《代偿证明》、付费回单等证据及庭审笔录在案佐证，并经当事人公开开庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 审理中，何适为了证明其于2019年7月5日向涉案的中国建设银行指定收取贷款账户转款13709元，该金额应当从总代偿金额中扣除，当庭提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》（以下简称明细），载明：2019年7月5日，中国建设银行个贷系统平账专户A户收回贷款本息13709元。住房置业经质证，认为该明细无法核实真实性，即使是真实的，建行省分行发出的《提前收回贷款本息通知书》以及《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》均为2019年8月，系在该明细显示系统自动扣款日期2019年7月5日之后，故该笔在代偿前已经扣除了，无需再从代偿金额中扣除。 本院认为，本案各方当事人签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。何适借款后未依约按期归还借款本息，住房置业依《保证合同》之约定，履行了代何适向建行省分行偿还贷款本息131993.54元的保证义务。何适向法庭提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》不足以证明住房置业代偿金额超出其实际所欠贷款本息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故住房置业要求何适偿还代为支付的贷款本息131993.54元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。何适与住房置业在《反担保合同》中约定，因何适未按借款合同的约定履行义务构成违约导致住房置业承担了保证责任的，何适应向住房置业支付《借款合同》下贷款总额231000元的30%的违约金即69300元，但该违约金约定过高，何适请求调减违约金，本院结合住房置业的实际损失将违约金调减为其代偿金额的30%即39893.26元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、何适于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市住房置业融资担保有限公司支付为其代偿的贷款本息132977.52元； 二、何适于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金39893.26元； 三、驳回其他诉讼请求。 如果何适未按本判决指定的期间向成都市住房置业融资担保有限公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4319元，减半收取为2160元。由成都市住房置业融资担保有限公司负担303元，由何适负担1857元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白晓阳 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 燕