河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初115号 原告：沧州体育管理中心，住所地沧州市运河区北京路1号沧州体育场。 统一社会信用代码：12130900554465774F。 法定代表人：张金鑫，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。 被告：郭正，女，汉族，1970年11月20日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：甄树生，男，汉族，1951年5月5日出生，住沧州市运河区，系被告配偶。 原告沧州体育管理中心与被告郭正房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州体育管理中心的委托诉讼代理人陈扬，被告郭正及其委托诉讼代理人甄树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州体育管理中心向本院提出诉讼请求：1．原告请求依法判决被告向原告支付自2016年5月1日起至被告实际搬出案涉房屋之日的房屋占用费暂计686061元（暂计至2019年8月31日，此后发生的费用一并计算至搬出之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾于2015年3月25日签订《合同书》，约定被告有偿使用沧州体育馆商业用房二区东南1、2、3号房屋。有偿使用期满后被告拒不搬离，后其向原告出具《保证书》，保证在2016年5月1日前彻底搬出上述房屋，但却仍未能按期履行。为此原告无奈提起诉讼，经沧州市中级人民法院终审判决，判令被告自判决生效后十日内从案涉房屋搬出，但被告至今未履行生效判决义务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为国家造成巨大损失，故原告提起诉讼，请贵院依法支持诉讼请求。 被告郭正辩称，根据新民诉法解释第247条的规定，重复起诉的构成要件有三，当事人相同，诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，当事人重复起诉的裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。首先请法庭先把重复起诉调查清楚，否则下面继续事项毫无意义，原告的重复起诉是相对于（2016）冀0903民初1747号案件，也是在运河区人民法院诉讼的。 原告为支持其主张，提交了案涉房屋照片一张，（2017）冀09民终6045号民事判决书，原告提出要求被告搬离案涉房屋的强制执行申请书一份，原告同案外人周润泽签订的沧州体育馆商业用房二区东南四号房有偿使用的合同四份及周润泽支付相关费用的票据四张。 被告为支持其主张，提交了（2016）冀0903民初1747号民事裁定书、民事判决书，沧州市财政局出具的沧市公开［2019］13号政府信息公开申请答复书，建设用地规划许可证（沧规地字2007第24号），建设工程规划许可证（沧规建字2007第30号），建设项目选址意见书等证据。 本院依据原告申请，依法向被告调取了国用（2010）第00300号土地使用权证，房权证沧字第××号房屋所有权证，沧州市行政事业单位国有资产划转工作领导小组出具的证明，沧州市机构编制委员会办公室出具的沧机编办［2014］51号批复，原被告双方自2010年至2015年签订的出租合同及交费票据等证据。 经审理查明，2010年7月7日，原告与原沧州体育馆签订房屋租赁协议书，合同约定沧州体育馆以坐落在沧州市的沧州体育馆裙带商业用房二区（南）东南3号、东南2号房屋租给原告，用于体育运动项目，房产建筑面积累计309.8平方米，西南侧男、女卫生间，沧州体育馆无偿提供给原告使用，房产租期为3年，自2010年7月18日起至2013年7月18日止，房产年租金为8.44万元，第二年递增5%房租，租金为8.862万元，第三年在第二年的基础上递增10%房租，租金为9.748万元，3年累计房产租金为27.05万元。合作期限内，遇不可抗拒的自然因素和非原告责任因素导致房产损坏，沧州体育馆有义务予以修缮并承担相关费用，如修缮中导致原告停业，修缮期间沧州体育馆不收取原告租金；本协议签字的5日内原告须一次性提交保证金41000元，待合同终止并确认原告无违约行为，由沧州体育馆一次性返还原告。合同订立后，原告交纳了41000元保证金。 2010年10月1日，原告与原沧州体育馆签订房屋租赁协议书，沧州体育馆以坐落在沧州市的沧州体育馆裙带商业用房二区（南）正南2号和正南3号房屋租给原告，用于体育运动项目，房产建筑面积累计161.6平方米，西南侧男、女卫生间沧州体育馆无偿提供给原告，房产租期为3年，自2010年9月27日开始至2013年9月26日止，房产年租金为2.262万元。 2010年10月1日，原告与原沧州体育馆签订房屋租赁协议书，合同约定，沧州体育馆以坐落在沧州市的沧州体育馆裙带商业用房二区（南）东南1号房屋租给原告，用于体育运动项目经营，房产建筑面积累计169.4平方米，西南侧男、女卫生间，沧州体育馆无偿提供给原告使用。 2013年9月27日，原告与原沧州体育馆签订房屋租赁协议书，合同约定沧州体育馆以坐落在沧州市的沧州体育馆裙带商业用房二区（南）东南3号、东南2号、东南1号和暗格房屋租给原告，用于运动项目经营，房产建筑面积东南（1、2、3）号门市478.4平方米，暗格161.6平方米，西南侧男、女卫生间，沧州体育馆无偿提供给原告使用。房产租期为一年，自2013年9月29日起至2014年9月26日止。房产年租金为东南（1、2、3）号门市151652元整，暗格30380元整，共计182032元。 因沧州体育馆改建为沧州体育管理中心，2015年3月25日，出租人沧州体育管理中心（甲方）与承租人郭正（乙方）签订了房屋租赁合同，双方约定“第一条乙方有偿使用甲方所辖沧州体育馆商业用房二区东南1、2、3号，房产建筑面积为640㎡；第二条有偿使用期限共6个月，自2015年3月27日至2015年9月26日为止。” 2016年，沧州体育管理中心向本院起诉，要求郭正立即搬出租赁房屋并赔偿相应损失。在本诉审理期间，郭正提起反诉，要求沧州体育管理中心赔偿自己因房屋漏水、勒令停止营业和进货及添置设备后无法签续合同而造成的损失。本院作出（2016）冀0903民初1747号民事判决书，双方上诉后，沧州市中级人民法院做出（2017）冀09民终6045号民事判决书，该判决书判令郭正从沧州体育馆商业用房二区东南1、2、3号房屋中搬出，判决书还载明：1．二审期间，上诉人沧州体育管理中心认可对上诉人郭正承租的房屋锁过门，但称是在2016年9月26日租赁期限届满后因郭正拒不搬出，为安全考虑在郭正锁上又加了一把锁。其余事实与一审查明事实一致；2．关于郭正应否赔偿沧州体育管理中心自2016年5月1日至实际搬出之日止的损失。郭正应否赔偿沧州体育管理中心自2016年5月1日至实际搬出的损失。沧州体育管理中心应提供损失产生的证据及损失计算的依据，因其所提交的证据尚不充分，可待证据充分后，另行主张权利。 本院认为，关于被告郭正提出的沧州体育管理中心系重复起诉的辩称，本院作出的（2016）冀0903民初1747号民事判决书，判决驳回沧州体育管理中心要求郭正支付自2016年5月1日起至被告实际搬出案涉房屋之日的损失的诉讼请求，但沧州体育管理中心上诉后，沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终6045号生效民事判决书，撤销了该判项，并在该生效民事判决书中为沧州体育管理中心保留了诉讼权利，故被告郭正辩称沧州体育管理中心系重复起诉，不具有事实依据，本院不予采纳。被告郭正另辩称，沧州市体育管理中心不具备收取租金主体资格，该争议焦点已经沧州市中级人民法院（2017）冀09民终6045号生效民事判决书审理并做出认定：“沧州体育管理中心是事业单位法人，其宗旨和业务范围包括负责沧州体育场和体育馆的日常运营、设施维护和安全保卫的管理工作、开展场馆综合利用等，沧州体育管理中心将沧州体育馆商业用房二区东南门1、2、3号房屋对外出租属于其业务范围，故沧州体育管理中心有权出租房屋。”另，本院依法调取的沧州市机构编制委员会关于沧州体育馆改建为沧州体育管理中心的批复中，也确定了沧州体育管理中心“负责沧州体育场和沧州体育馆的日常运营、开展场馆综合利用”的职责，综上沧州体育管理中心具备向被告郭正收取租金的主体资格。关于沧州体育管理中心主张的租金计算标准，经本院调取（2016）冀0903民初1747号案件庭审笔录，沧州体育管理中心在该案中主张，租金参照郭正与沧州体育管理中心签订的合同书约定的房屋租金以及物业费进行计算，但两级法院均未予支持，本案中沧州体育管理中心仍主张2016年5月1日至2018年4月30日期间的损失计算标准按照上述标准计算，但未能提交新证据，故本院对该计算标准亦不予支持。沧州体育管理中心主张，体育场馆出租租金标准由市财政局国资办委托第三方评估机构进行评估，以确定出租的相关标准，因社会经济发展，2018年4月30日后案涉体育馆商业用房租金标准进行了再次评估，并对房租进行上调，但沧州体育管理中心未能提交评估报告书予以证实，仅提交案外人周润泽签订的沧州体育馆商业用房二区东南四号房使用合同及交费票据，不能证实其主张，沧州体育管理中心应承担举证不能的不利后果，可待证据充分后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沧州体育管理中心的诉讼请求。 案件受理费5330元，由原告沧州体育管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李东卿