江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终420号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地:江西省宜春市袁山大道中路258号。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文胜，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈台强，男，1987年12月10日生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：熊力。被上诉人（原审被告）：温平安，男，住湖南省衡阳市石鼓区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春市分公司）因与被上诉人陈台强、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太保广州分公司）、温平安保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保宜春市分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，并改判被上诉人赔偿上诉人69512.50元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审错误认定人保宜春市分公司与陈台强是保险合同关系。本案中，人保宜春市分公司承保的车辆是赣Ｃ×××××号车，驾驶员是欧阳春林，欧阳春林是否存在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定中的免责事由，及人保宜春市分公司是否有权追偿，由法庭判断。但人保宜春市分公司与陈台强不是保险合同关系，不能依据上述法律进行裁判。2.人保宜春市分公司已一次性赔偿高安市宇建汽车运输有限公司126425元，陈台强应按交警部门责任划分承担50%的赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释四》第七条、第十二条，人保宜春市分公司与陈台强是保险人代位侵权关系。3.人保宜春市分公司支付的鉴定费8600元和律师代理费2000元，是为减少损失支付的合理的直接费用，法庭应予支持。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决，并改判被上诉人承担赔偿费用合计69512.50元。太保广州分公司、陈台强、温平安未作答辩。人保宜春市分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告垫付赔款计人民币69512.5元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月11日，欧阳春林驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿323国道由西往东行驶，4时52分许，当行驶至大余县卵岭桥路段时，遇陈台强驾驶的湘Ｄ×××××重型特殊结构货车从路外驶进国道，并占去大部分路面。欧阳春林驾车遂往左打方向避让，直接冲进河里，车辆侧翻后，车厢和车上货物（陶瓷粘土）横在河道上，致使水面上升，水面超过驾驶舱部分，欧阳春林及杨志刚均被困车内，导致欧阳春林及杨志刚当场死亡，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××车受损，造成两人死亡、两车受损的交通事故。2017年12月22日，大余县公安局交通管理大队作出余公交认字第Ｓ2018010号道路交通事故认定书，认定：在本起事故中，当事人欧阳春林及陈台强的违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，认定当事人欧阳春林承担本起事故的同等责任；认定当事人陈台强承担本起事故同等责任。当事人杨志刚无引发本起交通事故的违法行为，认定当事人杨志刚不承担本起事故的责任。2019年1月3日，高安市宇建汽车运输有限公司（以下简称“宇建公司”）因财产保险合同纠纷向江西省高安市人民法院起诉，宇建公司的诉讼请求为：1、判令人保宜春市分公司赔偿原告修理费180430元，施救费27000元，拖车费8000元，鉴定费1500元，合计216930元；2、本案诉讼费由人保宜春市分公司承担。2019年3月26日，江西省高安市人民法院作出（2019）赣0983民初108号民事调解书，调解协议的主文为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于2019年4月20日前向原告高安市宇建汽车运输有限公司支付其各项保险理赔款共计126425元。（原告指定账户：开户名：付德明，开户行：建行高安市支行，账户：62×××29）。二、原告高安市宇建汽车运输有限公司自愿放弃其他诉讼请求。2019年4月22日，中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司向付德明转账126425元。另查明：赣Ｃ×××××号车辆的所有人为宇建公司，车辆已经在人保宜春市分公司投保了交强险和第三者责任险。湘Ｄ×××××号车辆的所有人为温平安，陈台强系事发时的驾驶员，车辆已经在太保广州分公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限为2017年6月21日至2018年6月21日止。原告为维护自身权益，诉诸一审法院，提出前述之请。一审法院认为，本案系机动车发生交通事故派生的保险合同代位追偿权纠纷，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。根据该条款规定，代位求偿权的成立条件为：第一，保险事故的发生因第三人的行为引起；第二，被保险人对第三人享有债权请求权；第三，保险人已赔付保险金。又据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，陈台强具有合法的驾驶资格，陈台强与案外人欧阳春林发生交通事故，陈台强不具备保险法律法规规定的法定免责事由。（2019）赣0983民初108号民事调解书中，人保宜春市分公司赔偿给案外人宇建公司的理赔款126425元，系根据本起交通事故责任和保险项目进行赔偿。人保宜春市分公司的诉求不符合法律规定，不予支持。被告太保广州分公司、陈台强、温平安经一审法院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。二审中，人保宜春市分公司提交了以下新证据：1.高安匡正司发鉴定中心（2018）资鉴字第209号司法鉴定意见书复印件一份；2.山东光政保险公估股份有限公司江西分公司公估报告复印件一份。以证明宇建公司委托高安匡正鉴定案涉车辆损失为180430元，高安法院诉讼中委托山东光政保险公估公司江西分公司重新鉴定，损失金额为101825元，支付鉴定费8600元，根据高安法院的鉴定结果，在高安法院的组织下进行调解，支付的赔偿款减少了78605元，该鉴定费用应按责任认定双方共同承担。本院认为，鉴定费用是否应由双方共同承担应依据法律规定或当事人约定予以认定，人保宜春市分公司提交的上述证据不足以证明该费用应由双方共同承担。二审审理查明：江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初108号民事调解书载明，宇建公司以其在人保宜春市分公司投保了一份商业险，机动车损失险243908元，并投保了不计免赔险为由起诉人保宜春市分公司要求赔偿涉案事故造成的修理费180430元、施救费27000元、拖车费8000元、鉴定费1500元，合计216930元；后经调解，人保宜春市分公司支付宇建公司各项保险理赔款126425元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，赣Ｃ×××××号车辆因与湘Ｄ×××××号车辆发生交通事故造成损害，赣Ｃ×××××号车辆的所有人宇建公司以其投保了机动车损失险和不计免赔险的商业保险为由起诉人保宜春市分公司赔偿相关损失，后经调解，人保宜春市分公司向宇建公司赔偿了保险金，依据前述法律规定，其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人宇建公司请求湘Ｄ×××××号车辆的责任人赔偿。又因案涉交通事故双方当事人承担事故同等责任。因此，人保宜春市分公司在其赔偿金额范围内请求陈台强、太保广州分公司、温平安赔偿垫付赔偿款的50%，本院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，人保宜春市分公司为确定保险标的损失程度而支付的鉴定费用8600元，由其自行承担。人保宜春市分公司主张的律师代理费2000元，因不属于其向宇建公司赔偿的金额范围内，故本院对该费用不予支持。综上所述，人保宜春市分公司要求陈台强、太保广州分公司、温平安赔偿126425元的50%即63212.5元的上诉请求成立，应予支持；人保宜春市分公司其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初748号民事判决；二、被上诉人陈台强、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、温平安于本判决生效之日起10日内向上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿63212.5元；三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1538元、二审案件受理费1538元，合计3076元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担316元，被上诉人陈台强、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、温平安负担2760元。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  陈珏琦审 判 员  任 琰二〇二〇年四月三十日书 记 员  曾 贇代理书记员  张 婷