江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初5776号 原告：恒大地产集团南京置业有限公司，统一社会信用代码91320100567210332W，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路88号。 法定代表人：贺永兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤晨，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：无锡市本一广告策划有限公司，统一社会信用代码91320205778015465A，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道友谊北路（东方国际轻纺城内）。 法定代表人：黄会伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管科峰，江苏双汇律师事务所律师。 被告：黄永杰，男，1966年12月23日生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：管科峰，江苏双汇律师事务所律师。 被告：无锡新力量置业有限公司，统一社会信用代码91320205MA1T93YL09，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路300号（东方国际轻纺城内）。 法定代表人：孙寿昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏任廷，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆东良，该公司员工。 原告恒大地产集团南京置业有限公司（以下简称恒大公司）与被告无锡市本一广告策划有限公司（以下简称本一公司）、黄永杰、无锡新力量置业有限公司（以下简称新力量公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日、2020年4月14日二次公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人宋云娜（参加第一次庭审，后恒大公司撤回对其委托）、岳翼（参加第二次庭审）、汤晨（参加第二次庭审），被告本一公司、黄永杰的共同委托诉讼代理人管科峰（参加第二次庭审），被告新力量公司的委托诉讼代理人魏任廷（参加第一、二次庭审）、陆东良（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销(2019)苏0205民初2306号民事裁定书，解除新力量公司共管账户交通银行股份有限公司无锡锡山支行(账号：322000650018108033567)共计1200万元存款的冻结；2、请求撤销（2019)苏0205执异84号执行裁定书，支持恒大公司执行异议申请；3、支持新力量公司将案涉账户500万元资金退回至恒大公司账户。事实和理由：锡山区法院受理的本一公司、黄永杰诉新力量公司一案，锡山区法院作出（2019）苏0205民初2306号民事裁定书（以下简称2306号民事裁定书）。恒大公司就该裁定书项下的保全行为提出异议后，锡山区法院作出（2019）苏0205执异84号执行裁定书（以下简称84号执行裁定书），驳回恒大公司异议请求。恒大公司认为锡山区法院对恒大公司财产进行查封明显是错误的，应予撤销并解除对案涉财产账户的冻结。恒大公司与新力量公司是独立的法人单位，对外独立承担法律责任，新力量公司与本一公司、黄永杰之间的经济纠纷与恒大公司无任何关系，恒大公司无任何义务代为偿还新力量公司的债务，恒大公司与新力量公司共同以印鉴设立账户是为了保障申请人对该笔款项的所有权和处置权，且新力量公司从未有其他任何款项通过该账户流转，因此更可以看出新力量公司无权动用该资金，也无权使用，该账户上的资金与新力量公司的自有资金和财产是相互独立的。锡山区法院作出的84号执行裁定书忽视了共管账户及新力量公司对案涉账户无单方处置权这一事实从而作出了错误认定。2018年5月10日，恒大公司、新力量公司签订无锡特色小镇项目合作框架协议，约定：本协议签订后7个工作日内，恒大公司向恒大公司、新力量公司共管账户支付500万元作为项目合作诚意金，新力量公司确保恒大公司以成本可控的价格取得项目地块，若正式协议谈判无法在本协议签订后3个月内达成一致，则本协议终止执行，新力量公司应于收到恒大公司通知后3日内将诚意金全额退还至恒大公司指定账户。另，新力量公司已就本一公司、黄永杰诉其股权纠纷案涉嫌虚假诉讼罪提起刑事诉讼，该案已由锡山区法院移交无锡市公安局锡山分局。综上，本一公司、黄永杰申请冻结恒大公司、新力量公司共管账户下的1200万元无冻结法律依据，故提起前述诉讼请求。 被告本一公司、黄永杰共同辩称，恒大公司对该案涉资金没有所有权，恒大公司和新力量公司对于账户的共管只是资金的处置方式，并不影响到账户的所有权，账户内资金仍属于新力量公司；本案中恒大公司与新力量公司签订的特色小镇框架协议，并未对案涉500万元的所有权以及专有用途进行明确，所以应当认定在新力量公司账户中的款项属于新力量公司所有。 被告新力量公司辩称，恒大公司陈述的事实属实，同意恒大公司的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月13日，新力量公司与恒大公司签订一份无锡特色小镇项目合作框架协议，约定：新力量公司和恒大公司同意通过对无锡东方国际轻纺城集团有限公司（以下简称项目公司）共同持股的方式合作开发项目公司名下位于无锡市锡山区亩地块，土地用途为商业、办公；本协议签订后7个工作日内，恒大公司向恒大公司、新力量公司共管账户支付500万元作为项目合作诚意金，以推动项目进一步深入谈判。恒大公司尽职调查和正式协议谈判期间，新力量公司不得另行与第三方接洽、签订有关项目公司和项目地块的股权转让、资产转让、投资合作等相关协议；新力量公司确保恒大公司以成本可控的价格取得项目地块，若正式协议谈判无法在本协议签订后3个月内达成一致，则本协议终止执行，新力量公司应于收到恒大公司通知后3日内将诚意金全额退还至恒大公司指定账户。2018年4月26日，新力量公司与恒大公司至交通银行股份有限公司无锡锡山支行开立了一账户，账户名为新力量公司、账号为322000650018108033567、启用日期为2018年5月12日，预留印鉴包括新力量公司公章、新力量公司财务专用章、徐春燕印、孙寿昌印。其中，孙寿昌为新力量公司法定代表人，徐春燕为恒大公司财务人员。2018年5月10日，新力量公司向恒大公司出具承诺函，载明：恒大公司尽职调查完成后5个工作日内，由恒大公司根据尽职调查结果，综合评判项目收益和风险，决定是否进行正式协议谈判；如恒大公司决定放弃正式协议谈判，则恒大公司有权解除协议，新力量公司于收到书面解除协议后3日内全额返还恒大公司已支付的项目合作诚意金，逾期返还的，按5万元／日承担违约金。2018年5月17日，恒大公司通过银行转账向前述交行账户汇入500万元，备注“支付合作诚意金”。该交行账户又分别于2018年6月21日、2018年9月21日、2018年12月21日、2019年3月21日、2019年6月21日、2019年9月23日收入1458.33元、1667.78元、2.37元、2.35元、0.86元、14625元，均为利息入账，另于2019年8月1日收入200.67元，备注系久悬账户销户汇划。 本院在审理本一公司、黄永杰与新力量公司、孙寿昌股权转让纠纷一案中，本一公司、黄永杰向法院提出财产保全的申请，要求对新力量公司、孙寿昌的银行存款1200万元或相应价值其他财产进行保全。本院于2019年4月22日作出2306号民事裁定，裁定：冻结新力量公司、孙寿昌的银行存款1200万元或查封其等值的财产。该裁定作出后，本院冻结开户行为交通银行股份有限公司无锡锡山支行、户名为新力量公司、账户为322000650018108033567内1200万元。恒大公司对本院前述保全行为提出异议，认为案涉账户内存款实为其财产，法院冻结其与新力量公司共管账户下的案涉账户存款无法律依据，请求解除对案涉账户的冻结。本院经审查后，于2019年8月5日作出84号执行裁定书，驳回恒大公司的异议申请。恒大公司收到该执行裁定书后，即于2019年8月7日向本院提起本案之诉。 上述事实，有恒大公司提供的2306号民事裁定书、框架协议、承诺书、开户许可证、交通银行分行预留印鉴卡、劳动合同、社保缴纳证明、银行回单、2479号民事裁定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为恒大公司对执行标的即恒大公司存入案涉账户内的500万元是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。通常情况下，银行存款按照金融机构登记的账户名称即可判断其所有权人，恒大公司将款项从自己账户划入新力量公司的账户后，该款项的所有权即发生转移。根据本院查明的事实，交通银行股份有限公司无锡锡山支行账号为322000650018108033567的账户开立时，账户单位名称为新力量公司，预留了新力量公司的公章、财务专用章、法定代表人印鉴及恒大公司财务人员印鉴，该账户属于双方的共管账户，但是双方并未对账户资金所有权进行特别约定。本院认为，在双方没有单独就共管账户资金所有权进行特别约定的情况下，双方按照约定共同控制该账户资金只是资金支配的方式，并不因恒大公司参与资金控制而改变该账户资金所有权。恒大公司根据其与新力量公司2017年12月13日签订的无锡特色小镇项目合作框架协议约定，在案涉共管账户开立后于2018年5月17日汇入500万元，备注“支付合作诚意金”。恒大公司在前述款项汇出之后，即不再对该款项享有所有权，即使双方最终合作未成，恒大公司对执行标的即案涉账户内500万元也无权基于物权请求权要求新力量公司返还原物，而仅能基于框架协议项下的债权进行主张。综上，恒大公司对执行标的即案涉账户内的款项不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，恒大公司的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回恒大地产集团南京置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费93800元，由恒大公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蔡永芳 人民陪审员  邵兴祖 人民陪审员  周 演 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  高 婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。