内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初413号原告：阚志宁，男，1985年7月6日出生，朝鲜族，居民，住宁城县。被告：宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三居民小组,住所地宁城县天义镇沙坨子村。代表人:丛培金,系组长。委托诉讼代理人：张承武、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。原告阚志宁与被告宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三居民小组（以下简称沙坨子三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张娟娟到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告土地补偿款117899元。事实和理由：原告是被告第三村民小组村民，至今在被告处居住生活，户口始终在沙坨子**，被告为原告按本组村民缴纳农村合作医疗费用。2017年3月高铁周边占地，征用被告村民小组土地537．88亩。2018年2月8日被告村民小组确定每人分配征地补偿款75999元，2018年8月24日公布土地补偿款每人41900元，人均分配征地补偿款117899元。被告至今没有按本组村民给付原告土地补偿款。原告是被告村民小组合法村民，享有其他村民同等的民事权利，被告两次公布的土地补偿款分配方案，均按被告村民小组现有人口分配土地补偿款。原告是被告村民小组村民，应当分得与其他村民同等数额的土地补偿款，被告不给付原告土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，依据《民法通则》134条，《农村土地承包法》16条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，起诉要求被告给付原告土地补偿款117899元，请予以判处。被告沙坨子三组辩称，原告不能分得土地征用补偿款，系三组村民会议决议及政府相关文件确定。原告系答辩人处村民王绍兰之子，出生于1985年7月6日，在答辩人处没有土地，其母王绍兰户籍关系在答辩人处，系婚嫁到外地的姑娘户，根据政策，其子女不应落户于答辩人处。但原告母亲及其家人未经答辩人同意(未取得村(居)委会介绍信或入户证明)，便将户口于2001年迁入答辩人处。2015年赤峰至京沈喀左站(宁城段)高铁建设项目征用答辩人处部分土地，对于征地补偿款分配问题，应答辩人村民要求，答辩人负责人组织召开村民会议，形成了村民会议决议，因原告属“非正常落户人员”，答辩人社区居委会未向其出具入户证明、原告属于“三组户口簿中未登记人员”，对此，答辩人处村民自然不认可原告享有本村村(居)民待遇。根据决议原告无权分得征地款。二、原告诉讼程序不符合法律规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条(七)、(九)“村民对于征地补偿费的使用、分配方案”、“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的，涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定”的规定。以及该法第三十九条“地方各级人民代表大会和县级以上地方各级人民代表大会常务委员会在本行政区域内保证本法的实施，保障村民依法行使自治权利”的规定，我国农村集体经济组织实施的是村民自治、由村民选举村民委员会代表村民实施自治，涉及承包地发包、征地补偿费的使用、分配方案等问题属于村民自治的范畴，征地补偿费使用、分配方案由村民代表会议讨论决定。《村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销”的规定。可以看出，本次高铁征地补偿款分配方案，是由答辩人三组村民根据《村民委员会组织法》的规定，由三组村民会议讨论表决形成村民会议决议方式确定的，该方案已公布实施，产生村民自治性法律效力。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，村民会议有权决定在本集体经济组织内部分配土地补偿，所以答辩人组织召开的村民会议形成决议具有法律效力，如果原告认为此决议侵害了其合法权益。应依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，如原告认为该决议侵害其合法权益，亦应依法行使撤销权。三、答辩人并没有实际占有、控制原告主张的征地款，原告所诉主体错误，且征地补偿款也已按村民会议决议分配完毕。本次征地补偿款的分配，是三组村民依法召开村(居)民会议，形成村民会议决议，确定征收补偿款分配方案，并予公示后，根据本组征地款分配方案(决议)，答辩人对被征收人统计，将名单报于天义镇及宁城县人民政府，宁城县人民政府审核后，政府职能部门按被征收人名单，通过银行直接将补偿款打入被征收人卡内。答辩人并未收到、占有、控制土地征收补偿款，对土地补偿款没有任何处置权。况且，根据村民会议决议，答辩人所获得的补偿款等，已按村民会议决议分配完毕。综上，答辩人认为，原告的户籍并不能确定其已取得了答辩人集体经济组织成员资格，其在答辩人处没有土地，不可能以答辩人处的土地为其基本生活来源，且其不能获得土地补偿款系村民会议决议及政府相关文件所导致，答辩人村民会议决议产生效力，且已实施的情况下，如认为其有权获得本次征地补偿款，就应首先依法确认本次村民会议决议不具法律效力。现原告在村民会议决议效力未被依法确认无效的情况下，要求答辩人给付其征地款，程序错误，且根据村民会议决议，补偿款已按村民会议决议分配完毕。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告母亲王绍兰的户籍在被告沙坨子**处，原告出生于1985年7月6日，出生后随母落户于被告处。2009年3月24日与其母户籍分立，原告自出生起一直在被告处生活。因修建高铁，2016年3月4日宁城县人民政府制定并发布了《赤峰至京沈高铁喀左站（宁城段）铁路建设项目土地与房屋征收补偿方案》，被告沙坨子三组部分土地被征占，2018年2月8日，被告沙坨子三组分配高铁征地款每人75999元，2018年8月31日每人分款41900元。在上述两次分配征地款时，被告均未给付原告，故原告提起诉讼。以上事实有常住人口登记卡、宁城县人民政府宁政字（2016）11号关于印发《赤峰至京沈高铁喀左站（宁城段）铁路建设项目土地与房屋征收补偿方案》的通知、三组高铁征地补偿款人口核实清单、三组高铁周边铁西地征地款分配公示表、沙坨子三组高铁周边地铁东地分款、人口核实清单公示表、三组高铁周边征地款及常产补偿表决意见表及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原、被告诉争的高铁征地补偿款，由被告对享有本集体经济组织成员资格的人进行分配。原告母亲系被告村民小组村民，原告随母落户后，同其母一直在被告村民小组处生活，未将户籍迁出，在沙坨子三组生产生活，并与其他成员同样履行义务，具有该集体经济组织成员的资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，原告的经济组织成员权利应当与沙坨子三组其他成员平等，应分得该集体经济组织分配的高铁周边占地补偿款，故对原告的请求，本院依法予以支持。被告以原告未经其同意将户口落入被告处即否定原告的村民资格的辩解意见，本院不予采纳，被告不给付原告高铁周边征地补偿款的行为亦侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三居民小组于本判决生效后立即给付原告阚志宁高铁征地补偿款117899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，邮寄费22元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 卜宪良 二〇二〇年四月十三日书记员 周春妹