江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初227号原告：陆兴洪，男委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思远，江苏苏泰律师事务所实习律师。被告：陆渭南，男被告：徐红娟，女原告陆兴洪与被告陆渭南、徐红娟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆兴洪及其委托诉讼代理人陈钧、朱思远，被告陆渭南、徐红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款11.3万元及利息（按月利率2%，自2017年12月1日起计算至实际还款之日止）、赔偿原告律师费损失9150元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月，两被告因房屋装修陆续向原告借款共计13.8万元，后归还了5000元，并于2016年11月26日出具了一张总借条，载明借到原告现金13.3万元，并承诺于2017年12月前还清。后两被告仅归还了15000元。2018年7月25日两被告与原告签订《还款协议》，约定两被告于2018年7月30日前归还5000元，余款于2018年10月30日前一次性还清，并约定两被告如有一期逾期不还，则原告可就下余全部款项起诉，两被告需承担借款利息，并承担原告由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。后两被告仅归还了5000元，尚余11.3万元未还。此款经原告多次催要，两被告至今未还。被告陆渭南辩称，原告所述我因房屋装修向其借款不属实。我与原告系邻居。2014年我们同时装修的，当年结束，我不可能向原告借款13.8万元用于装修。这个钱是2014年的时候我的朋友做工程需要资金，原告和原告的舅子卢广荣是专门放贷的，当时分别向原告借了6万、2万、5万，我也分别向原告出具了借条，利息约定的分别是5分、5分、1角，利息每月结算。到2014年年底前两个月，原告找我要钱。当时原告采用盯、跟的手段，跟在我后面两个半月问我同学要钱。2015年2月16日，我们把钱拿回来，我直接从银行汇款14万元给原告，是通过我的银行卡转到了原告的银行卡。付了14万元过后，到年底结算本息还剩5万元没有给，原告同意还放在我这边，利息一角算。2015年4、5月份，原告到南京学汽车美容，称急用钱，让我转了15000元给他；没过多长时间，我又给了原告5000元现金。后来原告又问我要钱，因为同学工程不顺利，没有钱给原告，原告让我给他打了总借条，还掉的再减掉。2015年年中，我给原告出具了一张13.3万元的借条，因为之前有个帮我家做门的也问原告借了2.3万元，一直没有还，原告让我把做门的费用扣下来给原告，我当时已经给了原告2万元，还有3000元没有给，所以就写到了借条里。因为原告跟我说最后统一结算，所以虽然还了那么多钱，一直都没有减金额。2016年原告天天问我要钱，我没办法，就问我同学拿了两次1万元给了原告，都是现金。之后原告又问我要，我打电话给我同学，我同学给了原告1万元。还有一次是在原告家里，我又给了原告2万元。2016年11月26日，我已经不想给利息了，原告就到我家去闹，说原来打的条子没有用，要我妻子徐红娟签字。我没办法，徐红娟问我什么时候借的钱，我说是原告的意思，徐红娟就去签字了。这次借条出具之后，我又归还了原告一笔15000元现金。2018年7月25日，原告说我们之前打的借条不算数，要求我和徐红娟出具还款协议，迫于无奈，我和徐红娟就在还款协议上签字了。因为怕原告不认，所以就将这一笔载明在了还款协议上。因为我仅欠原告13万，现在已经还了30万元左右，支付的钱已经远远超出本金，故请求驳回原告对我的诉讼请求。被告徐红娟辩称，我对原告与陆渭南之间的借款不清楚，签字都是陆渭南让我过去签字的，当时原告只是说让我签字，不需要我还钱，他们逼着我，我没有办法只能签字。第二次他又让我签字，我说不能签，原告说借条过期了，他们俩又逼着我，原告也承诺我只需要签字，不需要我还钱，所以我不同意原告的诉讼请求，请求驳回。针对两被告辩称，原告补充陈述：两被告所述不是事实。2015年3月之前我与陆渭南之间有过借款往来，大概是十几万，都是现金借给他的，也是为了装修，后来这个钱在腊月廿七、廿八左右还给我的，就是被告陆渭南说的14万元。2015年3月左右，被告又陆续向我借款11.5万元，是分三四笔给的，每一笔给了多少具体记不清了，有的是在他家给的，有的是在我家，都是现金交付，交付款项只有我和陆渭南在场，每次给钱，陆渭南都没有出具借条。后来我去南京学习，他在取款机上存了15000元给我，到2016年，被告又给了我5000元现金。因为我多次问陆渭南催要，他没有钱给我，就让两被告给我出具了借条。借条金额之所以是13.3万元是因为，11.5万元的借款加上被告陆渭南所说的2.3万元做门的钱，再扣掉之前给我的5000元。15000元没有扣是因为陆渭南说这个就当是给我的利息，但是实际上，在后来签还款协议的时候，陆渭南还是讲这笔15000元记载进去了。签了还款协议之后，我仅收到陆渭南给我的5000元。陆渭南并未给我出过多份借条，他仅给我出具了2016年的借条和2018年的还款协议。本院经审理，对双方当事人没有争议的两被告出具2016年11月26日的借条以及2018年7月25日的还款协议的事实，予以确认。双方争议焦点为：原、被告之间是否存在13.3万元的借贷关系，原告主张要求两被告归还借款11.3万元有无依据。围绕争议焦点，原告向本院提供了：1、2016年11月26日由两被告出具的借条复印件，载明“今借到陆兴洪现金人民币壹拾叁万叁仟元整”。2、2018年7月25日由两被告出具的还款协议复印件，载明：“甲方：陆渭南、徐红娟乙方：陆兴洪甲方在新农村装修期间陆续向乙方借款人民币现金壹拾叁万捌仟元整，2016年11月26日双方约定，甲方于2017年12月前付清借款，但至今甲方未还，考虑到甲方经济困难，现经甲乙双方协商，订立如下还款协议：1、甲方于2018年7月30日前归还5000元，余款2018年10月30日前一次性归还。2、甲方如有一期逾期不还，则乙方可就下余全部款项向靖江市人民法院起诉，且甲方需承担借款利息（自2017年12月1日起按月息2%计算），并承担乙方为此产生的一切费用（包括但不限于诉讼法，保全费、律师费，交通费等）”。还款协议下手写载明“2017年8月10日已还壹万伍仟元”。3、2019年8月6日靖江市公安局城西派出所出具的报警证明，证明原告于2018年7月24日向被告催款后被告陆渭南报警的事实。经质证，被告陆渭南对三份证据的真实性无异议，但认为借条是原告通过欺骗、诱导、软暴力产生的借条，还款协议的内容也违背本意，故不认可。被告徐红娟对借条和还款协议真实性无异议，但是认为原告承诺只需要签字不需要还款。对于报警证明不清楚。本院认为：根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张两被告在2015年间因装修房屋向其借款并提供了债权凭证，然在庭审中，其对款项交付、借款经过等均无法明确表述；另，双方对借款实际发生的时间存在异议，被告陆渭南称双方间借款实际发生于2014年，金额为13万元，但在2014年年底其已归还原告本息14万元，而原告亦认可双方存在上述往来，仅认为2014年间借款已以14万元结清，其现主张的系2015年发生的新的借款，但原告就案涉借款的交付情况并未能完成其举证义务，原告之陈述、举证亦不足以说明双方间在2015年重新成立了新的真实合法的借贷关系，故对于原告要求两被告归还原告借款并承担利息、赔偿律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆兴洪对被告陆渭南、徐红娟的诉讼请求。案件受理费2744元减半收取1372元，由原告陆兴洪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孙 斌二〇二〇年四月三日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应九借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。