广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执异字第28号 案外人中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题，行长。 申请执行人曾繁明，男，汉族，1964年6月26日出生，住址：广东省惠州市博罗县。 被执行人博罗县富榕酒店有限公司，地址：博罗县罗阳镇北门路16—18号。 法定代表人：邱艺强。 被执行人邱艺强，男，汉族，1969年2年16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人曾繁明与被执行人博罗县富榕酒店有限公司、邱艺强商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人中国建设银行股份有限公司惠州市分行于二○二○年四月十四日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中国建设银行股份有限公司惠州分行称，贵院将被异议人邱艺强名下的房产裁定给被异议人曾繁明、解除异议人对涉案房产抵押登记均无事实和法律依据，异议人享有债权未能清偿，上述行为损害异议人享有的抵押权，请求贵院依法予以撤销。理由如下：一、生效裁判文书依法确认异议人对被异议人邱艺强名下的房产享有抵押优先受偿权。2010年10月9日，关于异议人与被异议人邱艺强、博罗县富榕酒店有限公司、邱艺武、案外人邱志健、赖宝倩金融借款合同纠纷案件，业经惠州市惠城区人民法院作出案号为(2011)惠城法民二初字第423号民事调解书确认，异议人对涉案房产享有抵押优先受偿权，且该调解书已发生法律效力并进入执行程序，执行案号为(2012)惠城法执字第510号。截止目前，该执行案件仍在惠州市惠城区人民法院执行过程中，贵院裁定解除涉案房产查封及并解除该抵押登记手续于法无据。二、被异议人曾繁明在商品房销售合同纠纷中主张涉案房产权属是没有事实和法律依据的，贵院作出审理并判决是不合法的。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状态，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销判决或调解书。”的规定可知，被异议人曾繁明通过商品房销售合同纠纷诉讼程序进行救济是不合法的，应由被异议人曾繁明向涉案房产的执行法院提出执行异议，而且异议人作为本案的善意抵押债权人，涉案房产已办妥抵押登记给异议人，异议人对涉案的房产享有抵押优先受偿权。为此，贵院裁定解除抵押登记和裁定过户是不合法的。三、异议人享有债权未能得到清偿，贵院将登记在被异议人邱艺强名下的房产裁定给被异议人曾繁明无事实和法律依据。根据《物权法》第19l条的规定，异议人作为抵押权人，抵押期间未经抵押权人的同意，且受让人即被异议人曾繁明也没有代为清偿债务进而消灭抵押权，而且更为重要的是，截止目前被异议人博罗县富榕酒店有限公司、邱艺强也仍未清偿异议人享有的且经生效判决确认的债权。异议人认为，贵院作出解除查封和抵押登记手续，并将涉案房产裁定过户至被异议人曾繁明名下是不合法的，该抵债务行为严重损害了异议人对抵押房产享有优先受偿权，请求贵院依法予以撤销。四、异议人有权对解除抵押登记、裁定过户等执行行为提出执行异议的权利。根据《民事诉讼法》第225条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”异议人作为本案的利害关系人，有权向贵院就本案的执行行为提出执行异议的权利。综上所述，异议人认为，异议人提出的执行异议申请有充分的事实和法律依据，请求贵院“以事实为根据、以法律为准绳”，纠正本案错误的执行行为，贵院不得解除对涉案房产的抵押登记且不得裁定过户。1．请求贵院重新审查并纠正本案错误的执行行为；2．请求贵院依法撤销案号为(2019)粤1322执恢349号之二《执行裁定书》，贵院不得解除对涉案房产的抵押登记以及不得裁定过户；3．依法确认异议人对被异议人邱艺强名下位于博罗县××××路乐园里侨辉楼A座3××号房产(产权证号：Ｃ2××61，面积：82．84平方米)在处置时享有优先受偿权。 本院查明，执行申请执行人曾繁明与被执行人博罗县富榕酒店有限公司、邱艺强、案外人中国建设银行股份有限公司惠州分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）惠博法民一初字第129号民事判决书，判决：一、确认被告邱艺强代表被告博罗县富榕酒店有限公司与原告曾繁明于2006年4月12日签订的《关于桥苑花园的购房协议》合法有效。二、限被告博罗县富榕酒店有限公司、邱艺强在本判决发生法律效力之日起三十日内解除涉案的位于博罗县罗阳镇××路××花园××楼××号房屋的抵押登记，并在解除抵押登记后三十日内为原告曾繁明办理涉案房屋的过户登记手续，过户登记到原告曾繁明的名下。办理房屋过户登记手续的相关税费由原告曾繁明和被告博罗县富榕酒店有限公司、邱艺强各负担50％。案外人中国建设银行股份有限公司惠州分行不服上述判决提起上诉。2015年11月20日，惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法民一终字第1308号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。逾期，被执行人博罗县富榕酒店有限公司、邱艺强未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月21日，申请执行人曾繁明向本院申请恢复执行，要求被执行人博罗县富榕酒店有限公司、邱艺强解除涉案的位于博罗县罗阳镇××路××花园××楼××号房屋的抵押登记，并在解除抵押登记后三十日内为申请执行人办理涉案房屋的过户登记手续，过户登记到申请执行人的名下，并承担本案执行费500元，本院已立案执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1322执恢349号之一执行裁定书，查封了被执行人邱艺强名下位于博罗县××××路乐园里侨辉楼A座301、3××号的房产（产权证号：Ｃ2××61）。2020年1月16日作出（2019）粤1322执恢349号之二裁定：一、解除对被执行人邱艺强名下位于博罗县××××路乐园里侨辉楼A座301、3××号的房产（产权证号：Ｃ2××61）的查封。二、解除对被执行人邱艺强名下位于博罗县××××路乐园里侨辉楼A座3××号的房产（面积：82.84平方米）的抵押登记（注：该房产与301号房共证，产权证号为Ｃ2××61，应将该房产以“测绘报告”内容，从其中分离出来，而301号房仍保持抵押状态），并将该房产过户到申请执行人曾繁明（身份证号码：）名下。为此，案外人中国建设银行股份有限公司惠州分行向本院提出执行异议，认为其对涉案房产享有抵押优先受偿权，申请执行人曾繁明主张房产权属没有事实和法律依据，本院作出审理并判决是不合法的，将涉案房产裁定给申请执行人无事实和法律依据。 本院认为，（2019）粤1322执恢349号之二裁定注销涉案房产抵押登记并过户至申请执行人名下，是生效法律文书判项内容，案外人认为本院作出审理并判决不合法，不属于执行异议审查的范围，撤销(2019)粤1322执恢349号之二《执行裁定书》，不得解除对涉案房产的抵押登记以及不得裁定过户的请求无法律依据，本院不予支持。对于案外人要求确认在涉案房产处置时享有优先受偿权的请求，该要求不是执行异议处理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人中国建设银行股份有限公司惠州市分行的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗春华 人民审判员  刘志扬 人民审判员  黄锦荣 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张树秋 书记员苏集裕