山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终588号 上诉人(原审被告)：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦湾大道82号阳光丽城二期五楼。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 委托诉讼代理人：金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊金平，男，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：宋恒鹏，山东联邦律师事务所律师。 上诉人广西华南建设集团有限公司（简称华南公司）因与被上诉人樊金平建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华南公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间未签订《劳务承包合同》，合同中公章的加盖未征得上诉人的同意或授权。从该份合同的内容以及签订时间上来看，与实际情况不相符。上诉人与被上诉人之间存在劳务分包，但双方未签订合同，也无保证金的约定。一审法院未查明的事实是在上诉人正式入场之前，还有一家福建的企业在这一工地进行施工。因与发包方存在争议，这家福建企业退场。退场之后，上诉人方才入场进行施工。涉案的保证金即使存在缴纳也是前面福建企业与被上诉人之间，而非上诉人。2、上诉人未收到保证金50万元，一审法院认定事实严重错误，首先在合同中并未有保证金汇入账户的约定，其次，被上诉人未提交任何证据证明上诉人有书面的授权明确指定账户。最后，款项收款人身份不明。收款人与本案的上诉人以及与陈大妙是何种法律关系，一审法院未作充分审查。一审法院认定陈大妙为上诉人工作人员，无事实与法律依据。一审法院进一步认定汇入陈大妙指定的账户，仅凭被上诉人一方的陈述，无其他任何证据予以佐证。一审法院在上诉人否认收到款项的前提下，对于款项如何交付需要进行严格的审查，特别是本案涉及金额高达50万元，如果仅仅是依据上诉人未授权的盖章劳务合同以及收条就直接认定款项已作交付，显得非常草率。关于本案涉及犯罪事实，因立案程序复杂，上诉人已在走相关程序。3、一审法院在申请人申请追加陈大妙为本案共同被告的前提下，既不追加，又不在判决书中对此予以认定，属违反法定程序。综上所述，一审法院违反法定程序，且认定事实错误，应予改判。 樊金平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 樊金平向一审法院起诉请求：1.华南公司返还樊金平工程合同保证金500000元，利息61886元，共计561886元；2.诉讼费用由华南公司承担。 一审法院认定事实：2014年，樊金平、华南公司签订劳务承包合同，约定华南公司将华盛新城明珠Ｄ/Ｂ组团工程的木工主体分包给樊金平，合同对承包范围、工期进度、工程质量、承包价格和计算方式、付款方式及各自的权利义务等内容进行了约定。樊金平依约将保证金500000元转入华南公司工作人员陈大妙指定的银行账户(陈大妙和陈荀女账户)，华南公司收到款项后为樊金平（合伙人张崔平）出具收到条。樊金平依照合同约定进行施工后，2015年，涉案工程的建设方寿光市华盛房地产开发有限公司终止与华南公司的合同，致本案所涉劳务合同无法继续履行。保证金500000元华南公司至今未予返还。 另查明，张崔平为樊金平合伙人，华南公司工作人员陈大妙出具的收条中保证金为该案的履约保证金500000元。 再查明，华南公司在原审答辩至一审庭审中，多次陈述对其公章问题去公安机关报案，但华南公司至今未报案。 一审法院认为，樊金平、华南公司签订的劳务承包合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规相关规定，合同合法有效，双方当事人均应依约履行。樊金平将保证金转账到华南公司工作人员指定的账户，华南公司工作人员出具收条并加盖华南公司公章，据此确认华南公司收到樊金平合同保证金500000元。华南公司辩称未收到保证金，劳务承包合同及收条中公章的加盖未征得华南公司的同意或者授权。一审法院认为，即使华南公司上述陈述的是真实的，也属华南公司的内部管理问题，待华南公司向公安机关报案后另行处理，对该抗辩理由不予采信。本案樊金平是劳务承包合同的承包方（乙方）签约人，华南公司工作人员陈大妙为樊金平的合伙人张崔平出具收条，张崔平也出庭作证并出具证明证实该收条中的保证金即劳务承包合同中的履约保证金，故本案樊金平具备本案的诉讼主体资格；樊金平作为一个劳务承包商，有理由相信华南公司工作人员（项目负责人陈大妙代表华南公司签订劳务承包合同）签收并加盖华南公司公章的收条是真实的，也有充分理由相信按陈大妙指定的银行账户打入保证金款项。关于保证金收条以及劳务承包合同的签订时间晚于樊金平的打款时间，符合建设工程劳务承包先入场后签订合同的一般交易习惯，且按时间顺序来看，2014年陈大妙代表华南公司签订劳务合同，后期华南公司董国庆、董仁义等在2015年受公司委托处理相关遗留问题并不矛盾。涉案合同履行过程中，因不可归责于樊金平、华南公司的原因导致合同不能履行，华南公司应当返还樊金平保证金。樊金平要求华南公司返还保证金500000元，事实清楚，证据充分，予以支持。樊金平要求华南公司自与寿光市华盛房地产开发有限公司终止协议之日起，按人民银行同期贷款利率支付利息，华南公司提出异议，因樊金平不能确定华南公司与寿光市华盛房地产开发有限公司终止协议的日期，故一审法院确定按原审樊金平起诉之日（2017年4月1日）华南公司按银行同期同类贷款基准利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：广西华南建设集团有限公司返还樊金平保证金500000元，并支付利息（以500000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）,于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9419元，由广西华南建设集团有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，樊金平与华南公司签订劳务承包合同后，樊金平依约将保证金500000元转入华南公司工作人员陈大妙指定的银行账户(陈大妙和陈荀女账户)，华南公司收到款项后为樊金平（合伙人张崔平）出具收到条，由于劳务承包合同、收到条均加盖有华南公司的印章及经办人的签名，综合本案的证据能够证明华南公司收到樊金平保证金的事实。因不可归责于樊金平、华南公司的原因导致合同不能履行，故一审法院判决华南公司返还樊金平保证金并无不当。华南公司还上诉称涉案印章的使用未经其授权，因华南公司印章的使用系华南公司的自身管理事项，对华南公司的该上诉理由，本院不予支持。华南公司还上诉称其在诉讼中申请追加经办人陈大妙参加诉讼，一审未准许程序违法。因涉案劳务承包合同、收条，加盖有华南公司印章，樊金平作为一名劳务承包商，有理由相信华南公司的项目负责人陈大妙系代表华南公司签订的劳务承包合同、出具的收条、代收的款项，且华南公司未提交证据证明陈大妙必须参加本案的诉讼，故一审法院未追加陈大妙参加本案的诉讼，程序合法。综上所述，上诉人华南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9419元，由上诉人广西华南建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩 亮 审 判 员  张振显 审 判 员  叶伶俐 二〇二〇年四月十五日 法官助理  高兴东 书 记 员  房艳萍