广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15120号原告：东莞市山昊实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区海滨路15号A栋二楼，统一社会信用代码为91441900304289245P。法定代表人：魏应军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘福祥，系该公司经理。被告：东莞市中汇汽车模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区四村泰园路9号，统一社会信用代码为91441900323312199B。法定代表人：肖忠梅。原告东莞市山昊实业有限公司（以下简称：山昊公司）与被告东莞市中汇汽车模具科技有限公司（以下简称：中汇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不适宜适用简易程序进行审理的情形，依法裁定转为适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告山昊公司的委托诉讼代理人潘福祥到庭参加诉讼，被告中汇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山昊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款117456元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中汇公司于2015年至2017年12月期间向原告采购热流道系统，原告按时交货给被告签收，但被告至今仍欠货款117456元。为维护自身合法权益，原告特起诉至人民法院，请求判如所请。被告中汇公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的电子邮件（及其附件）显示，：1.“中汇罗小姐”、“中汇项目：李龙”于2015年至2017年期间通过电子邮件与原告协商热流道系统的加工图纸、报价以及付款事宜。2.原告于2015年12月1日向“中汇罗小姐”发出SQ15080085、SQ15100029两份报价单，对应设备的价款为分别为23000元和9400元。3.2017年12月9日，被告向原告采购480B热流道系统一套，价格为114000元，其上载明被告方的联系人为罗春香。2018年1月2日，原告向“中汇罗小姐”发出2017年12月的对账单，其上载明2017年12月的预付货款34200元，应付货款79800元。2018年1月9日，“中汇罗小姐”回复称“上次付的四万元，其中33396是本项目30%的首款（114000*0.3=342000，扣掉贴现费），6604元请算到之前项目的尾款中。”原告提交了送货单、对账单和发票签收单拟证明双方交易及被告未付清货款的事实。送货单显示，原告于2015年7月7日向客户中汇公司交对应货款为138000元的货物、2015年9月15日交付对应货款25000元的货物、2015年10月28日交付对应货款9900元的货物、2017年11月至12月期间亦交付多批次货物（未载明货款）。上述送货单由杨艳平（取字形相近字）、李龙、尹良胜、韦春海、精卫模具有限公司等主体签收。对账单四份均由原告制作，未经被告方签名，其上载明2015年7月的货款为138000元、2015年9月的货款为25000元、2015年10月的货款金额为9900元、2017年12月的货款金额为114000元（其中预付34200元，应付79800元），以上合计286900元。庭审中，原告承认被告已支付款项如下：2015年6月付55200元、2016年2月3日付承兑汇票23440元和现金10000元、2016年5月付30000元、2017年3月19日付10000元、2017年12月付6604元。另，原告承认2015年9月、10月的货款分别为25000元和9400元，而非对账单上所载的25000元和9900元，故双方交易的总货款为284400元，原告同意从诉请中扣除差额2500元。发票签收单显示，案外人罗春香于2016年1月19日签收发票38000元、2016年2月25日签收发票50000元、2018年8月25日签收发票114000元。经查，原告为被告开具增值税发票的时间及金额如下：2015年6月24日100000元、2016年1月19日38000元、2016年2月25日50000元、2018年8月25日114000元。2018年10月至2019年6月期间，原告通过微信向被告的法定代表人催款，根据原告发出的表格显示，双方交易共四笔，合计货款286900元，被告已付款179440元，尚欠货款107460元，微信中被告对欠款金额未发表意见，但以各种理由拖延付款。以上事实，有原告提交的电子邮件、对账单、送货单、发票签收单、增值税发票、微信聊天记录以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告提交的电子邮件中出现的“中汇罗小姐”、“中汇项目：李龙”与送货单、发票签收单的签收人员李龙、罗春香可以相互印证，且被告发出的采购单上也载明被告方的联系人为案外人罗春香，再结合报价单、送货单、采购单、增值税发票、微信聊天记录的内容，已形成完整的证据链，可以证明原、被告之间建立承揽合同关系的事实，本院对此予以确认。关于欠款金额，电子邮件、对账单和微信记录均可证明双方合计交易金额为286900元，被告对此未作反驳，本院对此予以认定。由于原告承认对账单上载明的金额有误，并同意扣减差额2500元，该自认对被告有利，本院予以认可，由此可以计算得双方合计交易金额为284400元。被告作为承担付款义务的一方，理应举证证明其付款事实，但其举证不能，理应承担相应的不利后果。但是，原告在微信记录中发送的表格显示被告已付款179440元，该事实对被告有利，本院予以确认，故被告还应向原告支付的货款金额为104960元（286900元-179440元）。目前并无证据证明双方曾就付款时间作出明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应在原告交付工作成果时支付报酬，因此，案涉欠款的付款期限已经届满，原告诉请被告支付货款，合法有据，本院予以支持，但货款金额应以104960元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市中汇汽车模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市山昊实业有限公司支付货款104960元；二、驳回原告东莞市山昊实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2649元（原告已预付），由原告东莞市山昊实业有限公司承担282元，由被告东莞市中汇汽车模具科技有限公司负担2367元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  何淑贞人民陪审员  陈玉梅二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。