上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1312号原告：周维华，女，1942年7月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：钱维奇，上海市海锐律师事务所律师。被告：李俊臣，男，1988年2月1日出生，汉族，住山东省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省。负责人：王玉森，经理。委托诉讼代理人：秦朝冠，山东中昊律师事务所律师。原告周维华与被告李俊臣、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司(以下简称：人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。根据原告周维华的申请，本院依法准许其将被告中国人寿财产保险股份有限公司变更为被告人寿保险公司。2020年3月27日，本院依法公开开庭进行了审理，原告周维华的委托诉讼代理人钱维奇，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人秦朝冠到庭参加诉讼，被告李俊臣以网络方式参加在线庭审。本案现已审理终结。原告周维华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费8,481元、误工费15,664元、护理费1,200元、营养费1,200元、精神损害抚慰金30,000元、鉴定费900元、交通费331元、律师费5,000元、后续治疗费10,000元，由被告人寿保险公司在保险范围内先行赔偿，仍有不足或不属于保险理赔部分的，由被告李俊臣承担全部的赔偿责任。事实和理由：2019年1月14日13时45分许，在上海市长宁区新渔东路XXX号上街沿，被告李俊臣驾驶牌照号码为鲁AZXXXX的机动车，在倒车过程中撞到原告周维华，致原告人伤。经公安交警部门认定，被告李俊臣承担本次事故的全部责任，原告周维华无责任。各方因经济赔偿事宜协商未果，遂涉讼。被告李俊臣辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆系从亲戚处借用，愿意承担保险范围外的赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，该公司系肇事车辆鲁AZXXXX的机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和第三者责任商业保险(保额为100万元，含不计免赔险；以下简称：商业三者险)的保险人，事故发生在保险合同有效期内,除诉讼费、律师费、鉴定费之外，该公司愿意承担保险赔偿责任。但对于医疗费部分，应该扣除10%的非医保部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院在事实认定中做综合评述。根据当事人双方陈述和经审查各方意见确认的证据，本院认定事实如下：对于事故发生的时间、地点、经过、事故责任认定，经核实，对原告周维华陈述的相关事实，本院予以确认。事故发生后，原告周维华即至上海市同仁医院门急诊治疗。该院诊断为：牙折断。原告周维华在该院拔除了受损的3颗牙。事后，原告周维华已经补装了受损的三颗牙。目前，原告周维华的治疗已经终结。经对原告周维华的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2019年9月4日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具了沪润司鉴[2019]临交检字第32号《司法鉴定意见书》称，“被鉴定人周维华伤后可酌情予以误工期60日，营养期30日，护理期30日”。为此，原告周维华支付了鉴定费900元。事故发生时，肇事车辆鲁AZXXXX登记在曹圣良名下，出借给被告李俊臣使用。肇事车辆鲁AZXXXX在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险(保额为100万元，含不计免赔险)，事故发生在保险合同有效期内。因原告周维华无意调解，致本院调解不能。本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定及事故责任认定，被告李俊臣驾驶机动车与行人周维华发生交通事故，被告李俊臣负事故全部责任，其理应承担原告全部合理损失的赔偿责任。被告人寿保险公司作为机动车鲁AZXXXX的保险人，应当承担交强险赔付责任，并在商业三者险范围内对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。不足的部分，被告李俊臣作为肇事车辆驾驶员，应承担100%的赔偿责任。本案赔偿项目及数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。1.关于医疗费，根据票据及病历等，确定为8,431.25元。被告人寿保险公司请求扣除其中10%的非医保部分，不予准许。2.关于营养费，根据鉴定意见及各方庭审意见等，确定为1,200元(40元/天×30天)。3.关于误工费，原告周维华系退休人员，且原告并未提供充分证据予以证明，故不予准许。4.关于交通费，根据票据及本案具体情况，确定为155元。5.关于护理费，根据鉴定意见、相关标准及各方庭审意见等，确定为1,200元(40元/天×30天)。6.关于精神损害抚慰金，原告的伤情并未构成伤残，该诉讼请求缺乏法律依据，故不予准许。7.关于后续治疗费，原告受伤后，已经经过治疗，并修复了受损牙齿。原告也已经进行了司法鉴定，一般情况下，应该视为治疗已经终结。原告也未提供充分证据，以证明需要继续治疗，故不予准许。8.关于鉴定费，根据票据，确定为900元。被告人寿保险公司不同意赔偿的意见，不予支持。9.关于律师费，根据原告伤情、鉴定意见及本案具体情况等，原告并未提供充分证据予以证明，故不予准许。综上,被告人寿保险公司应在交强险限额内赔付原告周维华10,986.25元，在商业三者险范围内赔付原告周维华900元，两项合计11,886.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告周维华11，886.25元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告周维华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619.40元，因本案适用简易程序，减半收取计809.70元，由原告周维华负担677.70元，被告李俊臣负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张令珅二〇二〇年四月七日书记员  钱鸿伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……一、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。