重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初27281号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘静，重庆渝康律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒涛，重庆渝康律师事务所律师。被告：彭超，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告潽金融资租赁有限公司与被告彭超追偿权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告潽金融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼。被告彭超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告潽金融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭超立即支付原告代偿款62162.36元；2、判令被告向原告支付资金占用损失，该损失以代偿金额62162.36元为基数，按照年利率24%从2019年9月26日计算至全部代偿款付清之日止；3、判令被告向原告支付律师服务费1500元；4、判令原告在上述第1、2、3项诉讼请求范围内，对被告名下的车牌号为湘EHT***的车辆以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：原、被告签订了《购车服务合同》，对被告购买汽车的相关权利义务进行了约定。按照《购车服务合同》的约定，原、被告及中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称“工行沙坪坝支行”）签订了《信用卡汽车转项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告通过向工行沙坪坝支行申请分期付款方式购买车辆，原告为被告的该笔借款提供保证担保，同时约定被告以其购买的车辆向原告提供反担保。同时，原、被告签订了《潽金融资租赁有限公司抵押合同》，被告确定以其购买的车辆为原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。后被告未按约向工行沙坪坝支行还款，工行沙坪坝支行向原告发函，要求原告承担保证责任。原告按照合同的约定履行了保证义务，但被告却未向原告及时偿还代偿款项。因此，原告诉至法院，要求判如所请。被告彭超未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《购车服务合同》、《潽金融资租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、代偿通知书、代偿证明、情况说明、《法律事务委托合同》、律师费发票即支付凭证等证据，以上证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。根据原告举示的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2018年9月27日，被告彭超（购车人）因购车需要，与原告潽金融资租赁有限公司（经销商）签订《购车服务合同》一份，约定由购车人委托经销商为其办理车辆垫资代购并从经销商处购买该车辆、提供保证担保、金融机构汽车贷款或汽车专项分期业务资料收集、车辆上牌、抵押、解押等一系列服务。购车人向金融机构申请的汽车贷款或者汽车专项分期业务，应购车人请求，经销商同意作为购车人在金融机构办理汽车贷款或汽车专项分期业务的保证人。购车人未按时归还每期应还款项的，视为购车人违约。因购车人违约或违反本合同约定，导致经销商资金被占用，购车人应向经销商支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率1‰计算）。购车人自愿承担经销商因保护或追索债权以及担保权利所产生的合理费用，经销商提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、公告费、鉴定费、律师费、差旅费、保全费、为保全提供担保的担保费等据实由购车人承担。2018年10月31日，被告彭超（分期付款申请人）与工行沙坪坝支行（分期款项发放人）以及原告潽金融资租赁有限公司（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同第一条约定：分期付款申请人向汽车销售商潽金融资租赁有限公司购买汽车“中兴汽车威虎TUV精英型2016款四驱2.8T柴油双排皮卡”，车辆总价94800元，分期付款申请人自行支付首付款28440元，剩余购车款分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为66360元。汽车经销商为分期付款申请人的分期付款业务提供业务咨询、业务办理协助等服务，分期付款申请人向汽车经销商支付服务费5309元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为5309元。合同第四条约定了分期款项的发放方式：分期款项发放人将汽车专项分期金额71669元一次性划给汽车销售商潽金融资租赁有限公司，账号为310016741910001****。合同第五条约定了还款方式：以按月等额方式偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为2204.21元，以后每期偿还金额为2169元，每期透支款项应从透支次月起于每月10日前偿还。合同第六条约定：分期付款申请人应按分次的方式及9.00%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6450.21元。合同第二十五条约定，保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同第三十二条约定：分期付款申请人知悉并同意以其在本协议签署页记载的地址作为本协议下争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。诉讼/仲裁文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。合同第三十六条约定：鉴于保证人潽金融资租赁有限公司对本合同项下分期付款申请人所负的债务向分期款项发放人提供了连带责任保证担保，分期付款申请人同意以本合同分期付款方式购买的车辆向保证人提供反担保。因此，潽金融资租赁有限公司为本合同项下的抵押权人，且本合同其他条款约定与本条不一致的以本条为准。另，被告彭超在合同尾部留存的送达地址为：湖南省汨罗市屈原管理区黄金乡万兴村022号。另，2018年9月27日，原告潽金融资租赁有限公司（抵押权人）与被告彭超（抵押人）签订《潽金融资租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定：因抵押人通过分期付款方式购买汽车，向工行沙坪坝支行申请办理汽车专项分期业务，抵押权人应抵押人请求，同意作为抵押人在前述汽车专项分期业务的保证人，为保障抵押权人担保债权的实现，抵押人自愿以以下车辆向抵押权人提供反担保：车辆品牌为中兴汽车，发动机号为32050775，车架号为LTA12H2LXH201****。2018年12月6日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告，车牌号为湘EHT***。上述信用卡专项分期付款合同签订之后，工行沙坪坝支行按约发放了透支款，但被告彭超未按约足额偿还透支款。2019年9月23日，工行沙坪坝支行向原告潽金融资租赁有限公司发送《信用卡汽车专项分期代偿通知书》一份，要求原告承担保证责任：代为偿还全部尚欠透支本息及手续费等共计62162.36元。2019年9月26日，原告向工行沙坪坝支行代偿了上述债务本息等共计62162.36元。因被告彭超未支付原告潽金融资租赁有限公司代其偿还的上述债务62162.36元，原告委托重庆渝康律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费1500元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告潽金融资租赁有限公司作为保证人已向债权人工行沙坪坝支行承担了62162.36元的保证责任。根据原、被告双方签订的《购车服务合同》的约定，因被告彭超违约导致原告资金被占用，被告应按日利率1‰支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费。故对于原告要求被告支付垫付款62162.36元，以及自资金占用之日起，即2019年9月26日起按年利率24%计算的资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。根据《购车服务合同》的约定，原告潽金融资租赁有限公司为追索债权提起诉讼的，原告为此而产生的律师代理费等费用据实由被告彭超承担。现原告举示的证据能够证明其因本案诉讼实际支出了律师代理费1500元，因此，对于原告要求被告赔偿律师费损失1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭超自愿以其名下的车架号为LTA12H2LXH201****的湘EHT***号汽车为其向原告潽金融资租赁有限公司的上述债权提供抵押担保，且已完成抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告彭超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭超于本判决发生法律效力后三日内偿还原告潽金融资租赁有限公司代偿款62162.36元；被告彭超于本判决发生法律效力后三日内支付原告潽金融资租赁有限公司资金占用损失，该损失以实际尚欠代偿款62162.36元为基数按年利率24%，自2019年9月26日计算至该代偿款付清之日止；被告彭超于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告潽金融资租赁有限公司律师费1500元；原告潽金融资租赁有限公司在上述第一、二、三项债权范围内，对登记在被告彭超名下的车架号为LTA12H2LXH201****的湘EHT***汽车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告彭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张振华审判员  刘 超审判员  易首彬二〇二〇年四月二十一日书记员  钟 毅