上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1282号原告：平安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号二期18层1804-1811室。法定代表人：柏浩翔，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男。委托诉讼代理人：唐辉，男。被告：天津裕邦进出口贸易有限公司，住所地天津市。法定代表人：田英魁，总经理。被告：天津晟丰伟业农产品销售有限公司，住所地天津市。法定代表人：田沛东，总经理。委托诉讼代理人：田英魁，男。被告：田英魁，男，1976年9月18日出生，汉族，住天津市。被告：田沛东，男，1974年12月22日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：田英魁(系被告田沛东之弟)，住同上。被告：田英辉，女，1974年9月10日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：田英魁(系被告田英辉之弟)，住同上。被告：刘兰芳，女，1979年1月2日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：田英魁(系被告刘兰芳之夫)，住同上。原告平安商业保理有限公司与被告天津金元宝商厦集团有限公司、天津裕邦进出口贸易有限公司(以下至判决主文前简称天津裕邦公司)、天津晟丰伟业农产品销售有限公司(以下至判决主文前简称天津晟丰公司)、田英魁、田沛东、田英辉、刘兰芳保理合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨磊、被告天津裕邦公司、田英魁以及被告天津晟丰公司、田沛东、田英辉、刘兰芳的共同委托诉讼代理人田英魁到庭参加诉讼。法庭开庭审理期间，原告当庭撤回对被告天津金元宝商厦集团有限公司的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告平安商业保理有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告天津裕邦公司对案外人天津金元宝商厦集团有限公司人民币1,100,000元的债务承担回购责任；2.被告天津裕邦公司向原告支付从2019年9月1日起至全部应收账款实际清偿之日止的违约金(以回购价款1,100,000元为基数，按年利率24%计算)；3.被告天津晟丰公司、田英魁、田沛东、田英辉、刘兰芳对上述各项付款义务在最高额132万元的范围内承担连带清偿责任；4.各被告共同承担本案诉讼费、保全费和保全保险费1,100元。事实与理由：2019年3月26日，原告与被告天津裕邦公司签订了编号为2019PACFXXXXXXX-F-01的《保理合同》，向被告天津裕邦公司提供保理融资。原告为应收账款受让人，被告天津裕邦公司为应收账款让与人(保理基础合同的债权人)，案外人天津金元宝商厦集团有限公司为保理基础商务合同的债务人。根据保理合同约定，被告天津裕邦公司向原告转让其对案外人天津金元宝商厦集团有限公司享有的应收账款回收款，金额为1,500,200元，在2019年9月1日向原告支付。应收账款受让款为110万元，保理费为61,400元，在原告支付案外人天津金元宝商厦集团有限公司支付应收账款受让款时抵销。合同第5.1条、5.2条约定，原告未能按时、足额收到任一期应收账款回收款的…原告有权要求被告天津裕邦公司立即无条件向甲方一次性支付回购价款，对已转让给原告的应收账款中未获清偿的部分(无论是否到期)进行一次性回购，被告天津裕邦公司承诺无条件按原告要求进行回购。合同第6.3、6.4条约定，如原告未能按时足额收到保理费的，每迟延一日，被告天津裕邦公司应按逾期未付的保理费金额的0.08%向原告支付违约金；如被告天津裕邦公司未能按照本合同约定在回购事件发生后按时、足额支付回购价款的，每迟延一日，被告天津裕邦公司应按未支付回购价款金额的0.08%向原告支付违约金。此外，合同第6.9条约定，被告天津裕邦公司违约的……还应承担原告为实现合同权益而支出的调查费、律师费、差旅费、公告费、送达费等所有费用。另，原告与被告天津裕邦公司签订了《应收账款转让登记协议》，并办理了登记。同时，原告还收妥了天津裕邦公司签署的《应收账款转让通知书》及《授权委托书》。被告天津晟丰公司于2019年3月16日与原告签署了合同编号为2019PACFXXXXXXX-G-01的《最高额保证合同》、被告田英魁、田沛东、田英辉、刘兰芳于同日与原告签署编号为2019PACFXXXXXXX-G-02的《最高额保证合同》，以上各被告为原告与被告天津裕邦公司签署的保理合同提供担保，《最高额保证合同》担保的主债务为“让与人和债务人在主合同项下应履行的全部义务，包括但不限于债务人应偿付应收账款的义务、让与人应支付回购价款的义务、让与人和/或债务人应支付保理费、违约金、损害赔偿金及其他应付款项的义务”。《最高额保证合同》担保的范围“包括《保理合同》中的让与人和债务人在主合同项下应向受益人支付的所有应付款项和受益人为实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)”。保证方式为连带责任保证，最高额限额为132万元，保证期间自《最高额保证合同》签署之日至主合同项下的所有债务履行期限均届满(以较晚者为准)之日起满两年的期间。被告天津裕邦公司与案外人天津金元宝商厦集团有限公司于2018年12月15日签署了《购销合同》、2019年3月19日签署了《补充协议》，《购销合同》、《补充协议》均约定由供方被告天津裕邦公司向案外人天津金元宝商厦集团有限公司销售食用油，并对销售金额及结算日期等作了约定。保理合同签订后，原告按照约定应向被告天津裕邦公司支付应收账款受让款110万元。在抵销被告天津裕邦公司应向原告支付的保理服务费61,400元后，原告实际向被告支付了1,038,600元。原告已履行完毕合同约定的付款义务。案外人天津金元宝商厦集团有限公司在约定期间未履行支付原告应收账款回收款的义务，案外人天津金元宝商厦集团有限公司、被告天津裕邦公司已构成违约。原告为维护自身合法权益，遂以发函形式向案外人天津金元宝商厦集团有限公司、被告天津裕邦公司提出履行债务、支付相应违约金的要求，均未果。另，根据《最高额保证合同》，其余各被告应对案外人天津金元宝商厦集团有限公司、被告天津裕邦公司的各项付款义务承担连带清偿责任。基于以上事实，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向本院提起诉讼。被告天津裕邦公司、天津晟丰公司、田英魁、田沛东、田英辉、刘兰芳共同辩称：同意原告撤回对天津金元宝商厦集团有限公司的起诉。被告方去年因为有涉诉，所以拖欠了原告的款项，对此表示抱歉。对原告的违约金诉请，希望法院按照法律规定处理。对其他被告的保证责任，签署合同时，都是本人签字的，但是希望给予其时间来还款。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原告与被告天津裕邦公司(债权人)签订《保理合同(有追索权保理)》，(合同编号：2019PACFXXXXXXX-F-01)，约定原告向被告天津裕邦公司提供有追索权的商业保理融资服务，被告天津裕邦公司对案外人天津金元宝商厦集团有限公司(债务人)的应收账款债权转让给原告。该《保理合同》项下应收账款的基础商务合同为被告天津裕邦公司与案外人天津金元宝商厦集团有限公司于2018年12月15日签订的《购销合同》、2019年3月19日签订的《补充协议》。该《保理合同》专用条款约定：乙方(被告天津裕邦公司)向甲方(原告)转让其对案外人天津金元宝商厦集团有限公司享有的应收账款1,500,200元，该账款到期日为2019年9月1日；甲方向乙方提供应收账款受让款1,100,000元，乙方应支付甲方保理费61,400元。该《保理合同》一般条款第5.1条约定：在如下“回购事件”任一/任几/全部发生后，甲方有权要求乙方立即无条件向甲方一次性支付“回购价款”，对已转让给甲方的应收账款中未获清偿的部分(无论是否到期)进行一次性回购，乙方承诺无条件按甲方要求进行回购；第5.2条约定“回购事件”具体如下：…5.2.2商务合同项下的债权在到期日未获清偿或未获全部清偿的，包括但不限于债务人提出异议，主张抵销、抗辩，因自身财务状况变化或任何其他原因拒付、延付或少付应收账款回收款或其他任何款项等的情形；5.2.3无论任何原因，甲方未能按时、足额收到任一期应收账款回收款、保证金、保理费或其他款项的…第6.4条约定：如乙方未按照本合同约定在“回购事件”发生后按时、足额支付回购价款的，每延迟一日，乙方应按未支付回购价款金额的0.08%向甲方支付违约金；第6.9条约定：乙方违约的，除应按照本合同约定承担相应责任外，还应承担甲方为实现合同权益而支出的调查费、律师费、差旅费、公告费、送达费、诉讼费等所有费用；第15.2条约定：有关本合同及商务合同的一切争议，甲乙双方首先应通过友好协商解决。协商不能解决时，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼…第16.2条约定：本合同签订地为上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期18层。另，原告与被告天津裕邦公司签订了《应收账款转让登记协议》，并约定原告向中国人民银行征信中心的应收账款质押登记公示系统办理应收账款转让登记。原告收到被告天津裕邦公司于2019年3月26日发出的《应收账款转让通知书》、《授权委托书》，该两份材料系被告天津裕邦公司书面委托原告将二者之间的债权转让事实由原告自主选择是否通知案外人即基础商务合同的债务人天津金元宝商厦集团有限公司。被告天津晟丰公司于2019年3月16日与原告签署了合同编号为2019PACFXXXXXXX-G-01的《最高额保证合同》、被告田英魁、田沛东、田英辉、刘兰芳于同日与原告签署编号为2019PACFXXXXXXX-G-02的《最高额保证合同》，以上各被告为原告与被告天津裕邦公司签署的《保理合同》提供担保，《最高额保证合同》担保的主债务为“让与人和债务人在主合同项下应履行的全部义务，包括但不限于债务人应偿付应收账款的义务、让与人应支付回购价款的义务、让与人和/或债务人应支付保理费、违约金、损害赔偿金及其他应付款项的义务”。《最高额保证合同》担保的范围包括：《保理合同》中的让与人和债务人在主合同项下应向受益人支付的所有应付款项和受益人为实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)。保证方式为连带责任保证，最高额限额为132万元，保证期间自《最高额保证合同》签署之日至主合同项下的所有债务履行期限均届满(以较晚者为准)之日起满两年的期间。《保理合同》签订后，原告通过银行转账方式向被告天津裕邦公司支付应收账款受让款1,038,600元(扣除被告天津裕邦公司应支付原告保理费61,400元)。案外人天津金元宝商厦集团有限公司在应收账款到期日未履行支付原告应收账款回收款的义务、被告天津裕邦公司亦未履行回购义务，其余各被告也未履行保证责任。另查明，截至庭审之日，原告已收到被告天津裕邦公司支付的回购款项15,000元。在庭审结束后判决作出前，原告将本案回购价款的金额请求变更为1,085,000元。上述事实，有原告提供的《保理合同》及其附件、《应收账款转让登记协议》、《应收账款转让通知书》、《授权委托书》、《最高额保证合同》、资金支付凭证、《购销合同》、《补充协议》、签收单、保费交款通知书、付费凭证、被告田英魁提供的《支付凭证》以及双方当事人的在案陈述等证据予以佐证。本院认为，原告与被告天津裕邦公司签订2019PACFXXXXXXX-F-01的《保理合同(有追索权)》，原告将其对案外人天津金元宝商厦集团有限公司的1,500,200元应收账款债权转让给原告，现双方当事人对于应收账款的真实性均无异议，虽本案的在案证据并未显示就债权转让的事实已通知案外人天津金元宝商厦集团有限公司，但并不影响原告与被告天津裕邦公司之间内部的债权转让效力，故原告与被告天津裕邦公司签订的以转让应收账款为基础、提供融资服务的合同，符合保理合同的构成要件。该《保理合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，合法有效，各方均应恪守。原告支付被告天津裕邦公司应收账款转让款110万元后，未收到案外人天津金元宝商厦集团有限公司支付的应收账款回收款1,500,200元，有权要求被告天津裕邦公司承担回购责任并支付相应的违约金。关于回购价款的金额，原告提出以应收账款受让款为计算依据，被告天津裕邦公司并未提出异议，本院予以确认；原告将《保理合同》约定的违约金按日0.08%利率计算调整至按年利率24%计算，符合相关规定，本院亦予以确认；在原告起诉之后，被告天津裕邦公司已支付原告回购价款15,000元，应在本案中予以抵扣。关于原告主张的诉讼保全保险费，本院认为，《保理合同》中仅约定被告天津裕邦公司应承担原告为实现合同权益而支出的调查费、律师费、差旅费、公告费、送达费、诉讼费等所有费用，对于诉讼保全保险费的承担并未明确约定，且在当事人可以选择以自己的财产作为财产保全担保的情况下，原告委托案外人进行担保并非其唯一可提供担保的方式，故原告支付的诉讼保全保险费并不属于诉讼引发的必然费用，对于其该项主张，本院难以支持。又因被告天津晟丰公司、田英魁、田沛东、田英辉、刘兰芳与原告签订的《最高额保证合同》亦是各方当事人真实意思表示，且于法无悖，内容合法有效，故被告天津晟丰公司、田英魁、田沛东、田英辉、刘兰芳理应对被告天津裕邦公司的上述支付义务在最高保证金额132万元内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津裕邦进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安商业保理有限公司回购价款共计1,085,000元；二、被告天津裕邦进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安商业保理有限公司从2019年9月1日起至实际清偿之日止的违约金(以应付回购价款1,085,000元为基数，按年利率24%计算)；三、被告天津晟丰伟业农产品销售有限公司、田英魁、田沛东、田英辉、刘兰芳对被告天津裕邦进出口贸易有限公司上述第一至二项的付款义务在最高保证金额132万元范围内承担连带清偿责任，被告天津晟丰伟业农产品销售有限公司、田英魁、田沛东、田英辉、刘兰芳承担连带清偿责任后，有权向被告天津裕邦进出口贸易有限公司追偿；四、驳回原告平安商业保理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,574元，减半收取计7,287元，财产保全费5,000元，共计12,287元，应由被告天津裕邦进出口贸易有限公司、天津晟丰伟业农产品销售有限公司、田英魁、田沛东、田英辉、刘兰芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年四月一日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。