江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初9254号 原告：江苏华文时装有限公司，住所地如皋市白蒲镇蒲西社区三组。 法定代表人：范熔兵，总经理。 委托诉讼代理人：王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：蔡成华，男，1974年1月22日生，汉族，住如皋市。 被告：顾金锁，男，1979年1月28日生，汉族，住如皋市。 被告：宗安平，男，1975年3月4日生，汉族，住如皋市。 原告江苏华文时装有限公司（以下简称华文公司）与被告蔡成华、顾金锁、宗安平返还财产纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华文公司的特别授权委托诉讼代理人王国柱、被告蔡成华、顾金锁、宗安平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华文公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告服装40714件；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与如皋市采桑服装厂(实际经营者即被告蔡成华)、如皋市嵘茂时装厂(实际经营者即被告宗安平)、如皋市沛然服饰厂(实际经营者即被告顾金锁又名顾伟)发生多年服装加工业务，2017年原告因增加固定资产投资，造成一时资金困难，结欠部分加工费；2018年6月28日被告从原告仓库取走多款式服装计40714件，用作对结欠加工费的质押。因如皋市采桑服装厂、如皋市嵘茂时装厂就欠付加工费案件向如皋市人民法院起诉现正在进行执行，被告不同意对质押的服装进行处理，为保护原告的合法权益，特起诉法院请求依法判决。 原告为证明其主张，向本庭提供如下证据： 一、三被告签字的单据，证明单子上的所有货物由三被告收存保管。 二、服装成衣退还协议，证明手写单据上的具体衣服的颜色、数量。 被告蔡成华对原告所举证据发表质证意见如下： 对证据一上的签字予以认可的，但是在签名上面的“今收到….收货人”当时签字的时候是没有的，上面的多少箱什么的我也不清楚，当时是范熔兵出来让我们签字做个证明。 对证据二我不清楚，我也没见过。 被告顾金锁对原告所举证据发表质证意见如下： 对证据一签字的单子是我签的字，是范熔兵让我签字见证的，但是在签名上面一部分的小字“今收到….”当时是没有的。 对证据二上面写的乙方退甲方衣服的字是我退还给华文厂里的，是我签的字退衣服的。上面的其他内容我不清楚。 被告宗安平对原告所举证据发表质证意见如下： 对证据一上多少箱*多少箱的内容及我的签名是我写的，但是在签字上面的一段文字当时我们签字的时候是没有的。 对证据二不清楚。 被告蔡成华辩称，我没有拿原告的任何一件衣服，当时所有为原告加工服装的人都在场，都去帮原告搬衣服的，是另外一个叫金建国的人喊我们去搬衣服的，说是银行要去封原告的厂房衣服，让我们去搬出来，卖掉的衣服大家分，当时有不低于十家加工厂的人在场，衣服放在白蒲中学食堂内，衣服放置的地点是顾金锁联系找的。2018年8月15日左右我感觉不对劲就打在华文公司内电话报警的，要求将衣服搬出来还给原告，食堂的钥匙在顾金锁处，警察就联系顾金锁的，但是顾金锁没来，也打电话给老板范熔兵的，但是范熔兵关机，打给老板娘说她不管这个事。我们签字的手续仅是证明这个衣服是拿出来的，手续上“今收到xxx件衣服”是范熔兵后来添上去的，当时签字的时候没有。 被告顾金锁辩称，我们当时所有加工厂去华文搬衣服，让我们连夜去搬出来，也是金建国打电话我们去的，让我找了个地方暂时将衣服放置下来，我就找了个学校食堂，钥匙也不是全部在我这里，我这里只有一把，其他的钥匙在金建国处还是谁处我不太清楚。后来我拉了10000多件衣服退给了华文，当时也没办手续，过了几天以后学校里面的衣服都被金建国搬走了。 被告宗安平辩称，我没有拿华文一件衣服，当时华文相当于要破产的状态，老板也不出面，由金建国代老板出面，说库存的衣服用来卖，卖掉的钱分给加工厂算加工费，当时我想的钥匙衣服被银行查封了我们的加工费就没了，所以就帮忙到现场去记账点数的，当时华文所有的库存连夜搬出了一部分出来了。后来范熔兵出来了说让我们见证有这么多衣服搬出来了，就在我记账的单子上让我们签字，当时签字的单子上只有我记账的多少箱的内容，没有今收到….的文字，第二天我们已经不在了，但是还在继续往白蒲中学内搬衣服，但是有多少衣服我们不清楚。 被告蔡成华向本庭提供如下证据： 证人范某,4、马某,4的证人证言，证明当时清点服装是根据范熔兵要求，实际是怕被银行封了，衣服处理了还可按比例分配给加人的人，三被告签名只是为证明搬出多少衣服，除了记录了多少箱服装，签字时单子上并没有其他文字，搬出的服装并不是给三被告用于抵款的。 原告对被告蔡成华提供的证据发表质证意见如下： 1、原告方提供的两份证据及证人当庭作证可以认为两份证据是真实的，至于被告方认为“今收到华文时装有限公司货物”非三被告所书写，但从证据可以看出，对证据一中所列的衣服，被告是收到这么多货并且具有保管的义务。2、根据证据以及庭审证人的证词可以看出，三被告所保管的衣服是用于抵偿三被告及其他有关欠款人的债务的，根据证人和三被告的反映，部分衣服已经被处理，所以要求被告返还货物或折价赔偿。3、对于证人的证词反映情况之中是否与范熔兵进行协商，具体过程不太清楚，但是从协议可以看出，服装是用于抵偿欠付三被告等债务的，证人同时反映三被告在证据一上签字足以证明三被告承认收到该货物并有保管的义务，因此原告要求三被告返还货物或赔偿货物于法有据。 被告顾金锁对被告蔡成华提供的证据发表质证意见如下： 对证人证言没有意见。当时我找的学校的地方放衣服的，后来学校要地方，我问蔡成华、宗安平要不要衣服，他们说不要一件衣服，我就拉了一部分退还到华文厂里了，而且钥匙不是我一个人有，金建国也有的。 被告宗安平对被告蔡成华提供的证据发表质证意见如下： 对证人证言没有意见，签字是见证这么多衣服出去了，并不是我们保管。 本院审理查明以下事实：如皋市采桑服装厂经营者系被告蔡成华；如皋市嵘茂时装厂经营者系被告宗安平；如皋市沛然服饰厂经营者系被告顾金锁，曾用名为顾伟；原告华文公司与如皋市采桑服装厂、如皋市嵘茂时装厂、如皋市沛然服饰厂发生多年服装加工业务，原告华文公司结欠上述三厂部分加工费；原告为了转移库存服装，待处理后用于偿还多家服装加工厂加工费，2018年6月28日原告通过他人通知各债权人加工服装厂家至原告公司，帮助搬运库存服装至白蒲中学内保存，搬运过程中应原告法定代表人的要求对搬出的服装只清点了箱数，对服装的具体数量未予清点，结束后原告法定代表人要求三被告在清单上签了名。服装搬至白蒲中学后所保存的房屋门锁钥匙分别保存在被告顾金锁及原告派去的另一人处。2018年7月10日被告宗安平、蔡成华分别以如皋市嵘茂时装厂及如皋市采桑服装厂的名义向本院提出要求原告支付所欠服装加工费，后经本院调解分别达成了（2018）苏0682民初6754号、6738号民事调解书，由原告分期履行付款义务，因原告未能按照上述调解书履行义务，两被告向本院申请强制执行，目前两案正在执行中；2019年5月10日原告（甲方）与如皋市沛然服饰厂（乙方）签订《服装成衣退还协议》，主要内容：2018年6月28日至2018年6月30日乙方从甲方仓库取走原用于抵押甲方欠乙方的服装加工费，乙方共从甲方仓库取走服装单面大衣35145件，双面呢大衣5569件；货品取走原因是当时甲方公司出现经营异常，乙方公司代表人从甲方公司取走以上货品的时候乙方约来了十几位债权人顾金锁、宗安平、蔡成华、马某,4、范某,4、赵吴平、周卫卫、姚建明、刘丽辉、邹济云、秦红梅、杨志刚、陈志刚，经以上人员一致协商同意取走服装用于抵押他们所有的货款，根据他们自行协商推举了顾金锁、宗安平、蔡成华全权处理这批服装。甲乙双方协商如乙方退回甲方单面大衣16000余件，双面大衣2500余件，甲方所欠乙方自动恢复，其中未退回部分由以上表格里其他债权人员承担。乙方同意甲方2018年6月28日前的余款甲方分十年还清，具体还款2019年12月30日付5%，2020年12月30日付8%，2021年12月30日付10%，2022年12月30日付10%，2023年12月30日付10%，2024年12月30日付10%，2025年12月30日付10%，2026年12月30日付10%，2027年12月30日付12%，2028年12月30日付15%等；合同签订后，被告顾金锁退回单面大衣405箱共3700件给原告。2019年10月22日原告向本院提出请求，要求三被告返还40714件服装。 以上事实有原被告的陈述及提供的书面证据材料、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案原告与被告顾金锁签订的《服装成衣退还协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当合法有效；根据该协议约定，被告应退还的服装系抵押物，虽双方约定了如被告退还单面大衣16000件、双面大衣2500件，原告恢复支付欠付的加工费，但协议对于被告不退还或退还部分服装如何处理未作出约定，审理中双方对签订协议后被告已经退还原告单面大衣3700件无异议，而被告顾金锁审理期间未提出要求原告支付欠付加工费，故原告在未偿还被告欠款的情况下，主张要求被告退还抵押物，无法律依据。另原告还举出了2018年6月28日有三被告签名的服装计数清单，该清单是在清点搬运的服装时形成的，仅清点了多少箱，对服装的具体件数、规格及价值等未进行清点和记载；另外根据本案证人证明三被告在清单上签字时，清单上当时没有“今收到江苏华文时装有限公司货物，收货人以下明字”的内容，说明该部分内容系原告事后添加，并不能真实反映三被告系共同收货人；本案证人还证实搬出的服装的保管人是本案被告顾金锁及组织这次搬运服装的案外人两人分别保管的，没有证据证明被告蔡成华、宗安平取得或保管了该部分服装。审理中原告故意隐瞒组织这次服装清点、搬运、保管的案外人身份，导致本案相关案情不能查明。基于以上，原告主张的因欠付十多加工厂家加工费用服装40714件抵押给了代表人即三被告，依据不足。即便原告主张的所涉服装抵押给了三被告，在原告未支付三被告欠付的加工费前，原告主张返还抵押的服装亦无法律依据，故原告主张的退还抵押服装的请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告江苏华文时装有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由原告江苏华文时装有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  赵剑波 人民陪审员  张丹丹 人民陪审员  许秀凤 二〇二〇年四月七日 法官 助理  石 燕 书 记 员  陈 雨