四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初144号 原告：严行生，男，汉族，1974年7月3日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 被告：陈良国，男，汉族，1972年11月5日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：李开伦，四川弘筑律师事务所律师。 被告：朱锡刚，男，汉族，1974年2月17日出生，住四川省内江市东兴区。 原告严行生与被告陈良国、朱锡刚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告严行生的委托诉讼代理人李健及二被告、被告陈良国的委托诉讼代理人李开伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告严行生向本院提出诉讼请求：1.确认位于资阳市雁江区一幢1（Ｚ）1-11-4号房屋属于原告所有；2.判决资阳市雁江区人民法院执行机关停止对上述房屋的强制执行；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2008年5月29日，被告已于资阳市荣发房地产开发有限公司签订房屋买卖合同购买资阳市雁江区一幢1（Ｚ）1-11-4号房屋（合同备案号：32998）.原告认为：该房应系严行生所有，朱锡刚只是名义上的所有人。因原告系挂靠资阳市荣发房开司开发项目并负责该项目的全部工作，不便以自己名义购买该房，故严行生借朱锡刚名义与资阳市荣发房开司签订买卖合同按揭购买该房，该房的实际所有人为严行生。该房的按揭贷款也由严行生委托蒋小琴支付，按揭还款卡也由蒋小琴持有。被告朱锡刚也于2018年2月9日出具承诺书证实该房系原告所有，只是写在他名下。贵院在执行陈良国诉朱锡刚民间借贷纠纷案（执行案号：2018川2002执2542号）时，将资阳市雁江区一幢1（Ｚ）1-11-4号房屋查封。原告认为，该房实际所有人为原告，故向贵院提出执行异议。贵院以（2019）川2002执异146号裁定书，驳回了原告的异议。为此，特向贵院提起执行异议之诉，如请求目的，请人民法院依法判决。 被告陈良国答辩称：2008年5月本案所涉房屋在资阳房管局做了备案登记，登记在朱锡刚名下，严行行并未提出与朱锡刚有持代理权限的相关协议，根据我国法律法规，涉案房屋登记在朱锡刚名下，应由朱锡刚所有；因为严行生欠朱锡刚款项，所以朱锡刚向严行生催收款项时，严答应以偿还部分房屋按揭款的方式作为还款方式，且并未全部偿还；朱锡刚出具承诺书实际是为严行生避免将房屋销售给他人带来的尴尬，并非其本人真实意思表示，故请求法院驳回原告诉讼请求。 被告朱锡刚答辩称：2008年5月，我在资阳荣德大厦买房屋，并在资阳房管所已备案，此房属于我所有，不属于严行生，出具承诺书是因为严行生在我不知情的情况下将该房卖给李皆吟，故来找我出具手续，避免李皆吟以后起诉他，房贷款原告交了部分，我也交了部分，多数是我交的，还款的银行卡有两张，第1张是2018年我注销了的，之后又在工商银行办理了一张还房贷的银行卡，房贷最初是1670多元，现在是1500左右，现还欠8万多元，原告不会找我抵包，他还有亲戚，从2004年起严行生一直欠我的钱，一直欠到现在。故此房不是属于严行生，当初写承诺只是为了帮他解套，不承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份证复印件、买卖合同备案表、查封公告、执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告所举朱锡刚出具的承诺书，证明案涉房屋实际所有人为原告。 被告陈良国质证认为：承诺书内容是严行生叫人写好后让朱锡刚签的字，朱锡刚本人为了让房屋产权争议时给本人留余地，故意将“锡”写成“夕”，这也不是朱锡刚本人的真实意思表示，是为了让严行生避免非法销售他人后处于尴尬境地，就是帮朋友一个忙。 被告朱锡刚质证认为：因为我与原告系好朋友，2016年我生意失败后我想到资阳卖房子，当时就发现房子里面有人了，是严行生将房屋卖给他人了，当时也是为了出于避免严行生因房屋纠纷处于尴尬，故才写的承诺书，承诺书上我的名字是我写的，其他的均不是我写的。 本院认为该证据二被告均未对其真实性表示否认，而该证据能够证明严行生与朱锡刚与本案所涉房屋的关系，故对该证据的三性予以采信。 2、原告所举银行卡及交易记录，佐证原告系该房实际所有人。 被告陈良国质证认为：对银行卡本身无异议，支付宝转账凭证没有原件。对电子银行凭单的真实性有异议，但金额只有4万元左右，不能证明按揭款均由严行生支付的；个人业务凭证9张不能证明是蒋小琴或者严行生存入的钱，是由严行生还的按揭款。总之存款记录不能证明是由蒋小琴或严行生存的款，手机银行转账记录无法核实，就算是真实的，总金额也只有4万元左右。严行生来代偿按揭款，是因为严行生在经济往来中欠朱锡刚的款项较多，朱锡刚生意失败后要求严行生还款，但严行生的经济较拮据，故提出以偿还部分按揭款的方式来逐步偿还欠付的款项，也只还了4万元左右。 被告朱锡刚质证认为：银行卡之前我注销了一张，之后又去办的一张，银行卡是我拿给严行生的，银行卡是事实。 本院认为，朱锡刚系该银行卡的持有人，其对该卡的真实性无异议，也并未对转款流水提出异议，因此本院对该证据的三性予以采信。 3、原告所举判决书及裁定书，证明原告曾以确权为由起诉胜诉，因程序问题被驳回。 被告陈良国质证认为：因为判决违法，故撤销，不能作为证据使用。被告朱锡刚对该证据未发表质证意见。 本院认为该判决书并未生效，该裁判文书形成的本案所涉房屋的所有权的归属并未发生法律效力，本院对该证据不予采信。 4、原告所举个人购房借款担保合同，佐证该房的实际所有权人为原告严行生。 被告陈良国质证认为：对个人购房借款担保合同，因为严行生和朱锡刚是好朋友的关系，朱锡刚平时没有住在资阳，所以按揭合同是朱锡刚委托严行生保管。 被告朱锡刚质证认为：合同是事实，签了合同后，我拿了一份，但是掉了，留了一份给原告，对合同无异议。 本院认为，朱锡刚认可该合同的原件在原告严行生手中，二被告对该合同的真实性均无异议，本院对该证据的证据三性予以采信。 5、被告陈良国所举资阳房产档案信息查询结果，朱锡刚于2008年5月29日购房了案涉房屋。 原告严行生质证认为：对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，对证明目的有异议，备案表只能证明案涉房屋根据登记信息为朱锡刚所有，但是如果他人有证据能证明案涉房屋由他人所有，就不能以此为准。被告朱锡刚对以上证据的证据三性均予以认可。 本院认为，该房产档案信息与原告所举《个人购房借款/担保合同》能够证明朱锡刚购买了资阳市荣发房地产开发有限责任公司的住宅一套的事实。因此本院对该证据的证据三性予以采信。 6、被告陈良国所举严行生收到朱锡刚生意投资资金75万元的收据1份，证明朱锡刚是支付了资金，因为项目未运作，就变成了严行生对朱锡刚的欠款了，所以朱锡刚在生意失败后要求严行生还款是理所当然的，严行生因经济困难，只能以代为偿还部分按揭款的形式逐步偿还。 原告严行生质证认为：对收条的真实性无意见，对证明目的有意见，从2012年他们开始合伙做生意后严行生才欠朱锡刚的钱，朱锡刚在此要求严行生代为偿还按揭款以抵偿欠款，但严行生支付按揭款是从2008年就开始支付的，由此证明被告陈述我方支付按揭款是为了偿还他借款的事实不属实，佐证该房的实际所有人是严行生。被告朱锡刚对以上证据无异议。 本院认为：该证据无其他证据佐证该债务系严行生欠朱锡刚并承诺用代为偿还房款的方式进行偿还债务的事实，因此对该证据的关联性不予采信。 证据3、雁江区人民法院的执行裁定1份，证明法院驳回了异议人李皆吟、潘鸣甜的请求，认为案涉房屋应当由朱锡刚所有。 原告严行生质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有意见，驳回的理由裁判书上已说明，没有认定朱锡刚就是该房的所有权人。被告朱锡刚对以上证据无异议。 本院认为：该证据来源合法、客观真实，本院予以确认，但该执行裁定书认定的事实为本案所涉房屋系朱锡刚购买，并在房管部门进行了登记备案。其裁判结果为驳回异议人李皆吟、潘鸣甜的异议请求。该裁定书对本案所涉房屋的所有权归原告严行生还是被告朱锡刚并未做出认定，故不能达到被告的证明目的。 证据4、雁江区人民法院民事判决书1份，驳回了李皆吟、潘鸣甜的执行异议之诉，证明案涉房屋应当由朱锡刚所有。 原告严行生质证认为：对民事判决书的真实性、合法性无异议，对证明目的有意见，上面明确了可另行主张权利，也没有确认朱锡刚就是该房的所有权人；被告朱锡刚对以上证据无异议。 本院认为：该证据来源合法、客观真实，本院予以确认，该民事判决书对本案所涉房屋的所有权归原告严行生还是被告朱锡刚并未做出认定，故不能达到被告的目的。 证据5、2019-146号执行异议裁定书，严行生向法院提出的执行异议请求，被法院依法驳回，证明案涉房屋应当由朱锡刚所有。 原告严行生质证认为：146号执行异议裁定书的三性无意见，不能达到其证明目的，也没有确认朱锡刚就是该房的所有权人，这也是我方走法律程序的必要程序之一。被告朱锡刚对以上证据无异议。 本院认为：该证据来源合法、客观真实，本院予以确认。该执行异议裁定书并未本案所涉房屋的所有权归原告严行生还是被告朱锡刚做出认定，故不能达到被告的证明目的。 经本院确认的证据及审理查明如下事实：原告严行生与被告朱锡刚系朋友关系，双方有经济往来关系。2008年5月29日，朱锡刚与资阳市荣发房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定：朱锡刚贷款200000元购买资阳市荣发房地产开发有限公司开发建设的资阳市雁江区交叉口一幢1（Ｚ）1-11-4号房屋一套，贷款期限为15年。还款账号为：朱锡刚在中国工商银行账号为62×××06的账号。合同签订后本案所涉房屋办理了备案登记，合同备案号：32998。 朱锡刚签订上述房屋买卖合同后，将上述还款银行卡交于严行生。2008年起，严行生再委托案外人蒋小琴用蒋小琴中国工商银行的卡号为20×××62的个人账号多次对朱锡刚的上述还款账号进行按揭还款。目前该按揭款尚未清偿完毕。 后严行生将上述房屋卖与案外人李皆吟、潘明甜，但并未办理房屋所有权过户手续。因房屋过户，严行生与李皆吟、潘明甜发生纠纷。为解决此事，经严行生与朱锡刚商量，2018年2月9日朱锡刚向严行生出具《承诺书》一份，载明“我叫朱锡刚，写在我名字上的坐落在资阳市雁江区之房屋实际是严行生所有，只是写在我名字上。现我承诺，严行生任何时间将该房过户与他人，我都一定全配合，协助办好过户全部手续。此致承诺人：朱锡刚身份证号5110111974××××××××电话183088690282018年2月9日”。 本院在审理（2018）川2002民初5581号陈良国与朱锡刚民间借贷纠纷一案对本案所涉上述房屋进行了查封。因朱锡刚为履行本案原生效法律文书所确定的给付义务，2018年12月14日陈良国向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日在案涉房屋处张贴查封公告，腾房通知书，责令朱锡刚在十日内将房屋腾空并将房屋钥匙交至本院。案外人李皆吟、潘明甜、严行生均提出执行异议，但均被本院驳回。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告严行生所举证据不能证明其已经取得本案所涉房屋的不动产登记，系该房屋的物权所有人，即便被告朱锡刚出具的承诺书及还款证明能够证明本案所涉房屋系严行生为实际购买人，但该房屋并未在房管局进行变更登记，根据物权的公示效力，原告与朱锡刚就本案所涉房屋之间仅为合同关系即债权债务关系，并不能证明其为物权所有人。 其次即便《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”但《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第七条规定“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为《物权法》第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”本案中原告的主张并不适合该情形，故不发生物权变动效力，故本院对原告的第一项主张不予支持。 针对原告严行生主张资阳市雁江区人民法院执行机关停止对上述房屋的强制执行无法律及事实依据，亦不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告严行生的全部诉讼请求。 案件受理费6434元，由原告严行生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  向杰 人民陪审员  郭刚 人民陪审员  刘毅 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  宋梅