四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初210号 原告：郑英华，男，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告：张廷琼，女，1982年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭霞，四川甲海律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。 被告：宜宾南山医院，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道交通街117号。 法定代表人：刘欣，职务：院长。 被告：宜宾市第五人民医院，住所地：四川省宜宾市南溪区交通街113号。 法定代表人：石骏，职务：院长。 委托诉讼代理人：税长丽，系该医院员工。 委托诉讼代理人：江文，四川民志律师事务所律师。 被告：上海道尔顿教育投资集团有限公司，住所地：上海市嘉定区金沙江路3065号二楼中区C座。 法定代理人：张路，职务：总经理。 委托诉讼代理人：辜予，四川鼎博律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区罗龙街道初级中学校，住所地：宜宾市南溪区罗龙街道杉木村二社。 法定代表人：胡家升，职务：校长。 委托诉讼代理人：肖伏龙，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，系该校副校长。 委托诉讼代理人：辜予，四川鼎博律师事务所律师。 原告郑英华、张廷琼与被告宜宾南山医院、宜宾市第五人民医院、宜宾市第一人民医院、上海道尔顿教育投资集团有限公司（以下简称道尔顿公司）、宜宾市南溪区罗龙街道初级中学校（以下简称罗龙中学）生命权纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序。本案审理过程中，二原告与被告宜宾市第一人民医院自愿达成庭外和解，遂向本院申请撤回对被告宜宾市第一人民医院的起诉，本院经审查后依法裁定准许其撤回对被告宜宾市第一人民医院的起诉。本院公开开庭审理了本案。原告郑英华以及原告郑英华、张廷琼的委托诉讼代理人郭霞、林甲海，被告宜宾南山医院的法定代表人刘欣，被告宜宾市第五人民医院的委托诉讼代理人税长丽、江文，被告道尔顿公司的委托诉讼代理人辜予，被告罗龙中学的委托诉讼代理人肖伏龙、辜予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑英华、张廷琼向本院提出如下诉讼请求：1.判令四被告赔偿二原告各项损失合计834981.50元，其中：宜宾南山医院赔偿333992.60元，被告宜宾市第五人民医院赔偿83498.15元，被告道尔顿公司、罗龙中学赔偿250494.45元；2.本案诉讼费由四被告负担。本案在审理过程中，二原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院按照过错比例判决被告宜宾南山医院赔偿损失333992.6元，被告宜宾市第五人民医院赔偿损失83498.15元，被告道尔顿公司、罗龙中学赔偿损失250494.45元。事实和理由：二原告的女儿郑璐佳（公民身份证号码：5002262005××××××××），去世前就读于被告罗龙中学七年级五班，系住校生，学校对其实行封闭式管理，被告罗龙中学与被告道尔顿公司（原公司名称为：上海育星教育投资集团有限公司）对外以“保罗国际学校南溪校区”的名称（该名称未进行注册登记）进行联合办学。郑璐佳在校期间生病，去世时年仅12岁。2017年12月20日上午11时13分，郑璐佳上学期间打电话告知原告张廷琼自己感冒生病了，原告郑英华于2017年12月20日12时将郑璐佳送到被告宜宾南山医院治疗。2017年12月20日上午12时许至2017年12月22日09时19分，郑璐佳先后在被告宜宾南山医院、被告宜宾市第五人民医院（原名称为宜宾市南溪区人民医院）、宜宾第一人民医院、重庆市儿童医院进行治疗，因被告宜宾南山医院、宜宾市南溪区人民医院延误救治时间，致使郑璐佳于2017年12月22日09时19分在重庆市儿童医院因重症肺炎、败血症、感染性休克，致多器官功能衰竭死亡。二原告认为，其一，被告宜宾南山医院于2017年12月20日对郑璐佳的两次诊疗存在医疗过错，其中，中午12时左右的初诊漏诊肺炎，致使郑璐佳未及时得到抗菌治疗；下午17时左右的复诊也处置不当，对郑璐佳病情认识及重视不够，未尽到告知义务，且无门（急）诊病历记录及观察记录等。被告宜宾南山医院的诊疗行为延误了郑璐佳肺炎的诊治，与郑璐佳肺炎未及时控制、病情加重、恶化并致死存在因果关系，应当承担赔偿责任。其二，被告宜宾市第五人民医院对郑璐佳的诊疗也存在处置欠妥、转院不及时的问题，延误了郑璐佳重症肺炎的救治，也应当承担赔偿责任。其三，被告罗龙中学与被告道尔顿联合办的学校系私立学校，实行全封闭式管理，郑璐佳作为住校生，只有放假才能回家。郑璐佳生病的时间是在学校上课期间，学校既没有观察到郑璐佳生病的情况，也没有与家长联系告知郑璐佳生病了，更没有及时将郑璐佳送往医院就医，而是郑璐佳本人与其母亲原告张廷琼联系。且在原告郑英华去学校接郑璐佳时，只有郑璐佳一个人趴在学校的门卫室，并没有老师陪同郑璐佳。可见，学校的老师在日常管理中对郑璐佳漠不关心，没有尽到管理、监护职责，也存在耽误郑璐佳及时就医的情况，被告罗龙中学和道尔顿公司系应当共同承担相应的赔偿责任。故二原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告宜宾南山医院辩称，1.郑璐佳在被告宜宾南山医院的就诊经过：郑璐佳因咳嗽咳痰畏寒发热一周多后于2017年12月20日12时20分左右由其家人陪同来院就诊，其时精神尚可，结合病史初步诊断为呼吸道感染、流感，被告宜宾南山医院医生建议其住院观察，但病人及家属基于郑璐佳下午有课程便拒绝住院，医院遂门诊开药并让郑璐佳回校观察。当日下午17时40分许，郑璐佳在家属的陪同下再次来院就诊，胸部X光片提示肺部感染，考虑诊断为流感、肺部感染，医生再次要求住院观察治疗，但病人家属仍拒绝住院，只同意门诊对症观察治疗，医院遂门诊行抗炎对症雾化等处理。当晚22时50分左右，因郑璐佳输完液后症状无明显变化，经与病方沟通，建议其转至宜宾市第五人民医院。病人家属同意转院建议，遂牵着病人步行离院至距离约200米远的被告宜宾市第五人民医院。2.根据首诊负责制要求，被告宜宾南山医院及时作出了初诊判断，因病方拒绝住院，遂征得病人家属的意见，对郑佳璐采取了抗炎对症输液观察等处理。后因病情需要及时建议家属转上级医院，已尽到告知义务，故被告宜宾南山医院的诊治行为符合医疗常规，也给予了符合基层医疗技术水平的处置。同时，郑璐佳病发时正值全国性流感时节，被告宜宾南山医院作为基层医院限于医疗条件及医疗经验（的不足），建议病人转院至宜宾市第五人民医院，已尽到告知义务，且转院时病人非处于危急重症不能转院状态，而是在清醒状态由家属牵着步行离开的，故被告宜宾南山医院不存在延误病情和误诊误治情况。3.郑璐佳非在被告宜宾南山医院治疗期间死亡，同时，患者家属不同意进行尸检，影响了对死因的判定，故郑璐佳的死亡与被告宜宾南山医院的诊疗行为不存在因果关联。4.西南政法大学鉴定中心关于被告宜宾南山医院在郑璐佳诊后诊断依据不充分、未进行相关检查检验，存在诊疗过错的鉴定意见不恰当，被告宜宾南山医院在患者两次就诊时均要求其检查、观察及入院治疗，但患方不配合诊疗，拒绝了医方的治疗建议，且郑璐佳是在转院后才病情恶化乃至死亡的，故被告宜宾南山医院作为首诊医疗无责任，也没能力预见患者最终死亡的后果。5.郑璐佳的病情特殊复杂，现代医学不能包治百病。综上，请求法院判决免除或减轻被告宜宾南山医院的责任，并按责任分摊被告宜宾南山医院所垫付的鉴定费用。 被告宜宾市第五人民医院辩称，1.患者到被告宜宾市第五人民医院时病情严重，已发展到感染性休克、呼吸衰竭、心力衰竭阶段，已危及生命，被告宜宾市第五人民医院对患者及时采取了急救处理，且所采取的抢救方案和所给予的药物并无任何形式的不当。2.被告宜宾市第五人民医院应患者家属要求，多方联系转院的医疗机构，已尽到足够的帮助义务，不存在延误救治和转院不及时的情况。故被告宜宾市第五人民医院无医疗过错，请求人民法院驳回二原告对被告宜宾市第五人民医院的诉讼请求。 被告道尔顿公司、罗龙中学共同辩称，1.被告道尔顿公司与被告罗龙中学是联合办学的合作关系。郑璐佳于2017年12月20日因病由家长接出学校，后经医治无效死亡，经自查，校方已尽到足够的教育管理义务，不应承担赔偿责任。2.二原告已申请对医疗损害进行了相应的鉴定，本案应属于医疗过错纠纷，校方与其他几个被告既无共同过失，不存在直接的因果关系，也非共同过错造成同一损害，不应同案进行审理。3.二原告私自与宜宾第一人民医院达成赔偿协议，但宜宾第一人民医院是否存在过错应当纳入本案一并进行审理，且即便是二原告放弃对宜宾第一人民医院的请求，也不能加大其他赔偿义务人的赔偿责任，故请求法院追加宜宾第一人民医院为被告，以确定损害的赔偿范围。4.原告方提出学校对学生不关心及学校管理不当耽误治疗缺乏事实依据。校方实行封闭式管理，并严格推行晨、午检制度。学校对学生只有管理职责和教育职责，非监护职责。郑璐佳系限制民事行为能力人，在当日晨检（早上八点）时未向老师报告身体不适，其同班班长在上午十点左右发现郑璐佳有生病现象后，马上报告老师，老师随即电话通知其家长接出就医，家长来校接郑璐佳时，郑璐佳状态较好，经就医后，家长又自主将郑璐佳送到学校继续读书。故郑璐佳病情特殊，作为普通人，是难以识别其病兆的，且校方的管理和教育上均不存在过错，故校方不应当承担责任。5.原告方未进行尸检，无法断定死因，因而原告方不能证明校方的管理和教育行为与郑璐佳的死亡结果有因果关系。6.对具体赔偿项目的意见：①对医疗费，无正式发票，不予认可；②对护理费，在举证证明请了护工的情况下，建议按80元/天计算，否则不予认可；③住院伙食补助费标准过高；④死亡赔偿金应按农村标准计算；⑤对精神损害抚慰金，不予认可；⑥交通费，只认可到重庆就医的交通费；⑦对住宿费，不予认可；⑧对误工费，无误工证明，不予认可；⑨因四川临港司法鉴定所的鉴定意见被改变，对该次鉴定产生的鉴定费不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证，并对经核实后的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：郑璐佳（出生于2005年2月12日）系二原告之女，原系就读于“保罗国际学校宜宾校区”七五班的住校生。2017年12月20日上午，郑璐佳所在班同学发现郑璐佳身体不适，遂报告班主任，其后，班主任让郑璐佳电话联系家长到校接人外出就医。上午放学后，郑璐佳的家长接到郑璐佳后将其带至被告宜宾南山医院门诊就诊，经诊断后，医生按支气管炎病症门诊治疗。下午约2时30分，郑璐佳的家长将其送回学校上课，下午上课期间，老师发现郑璐佳精神状态不佳，班主任于16时53分许电话通知郑璐佳家长到校将人从学校接出就医。下午17时58分许，郑璐佳的家长再次将郑璐佳带至被告宜宾南山医院门诊就诊，医院对郑璐佳作了胸部CT检查（检查的结果为：双肺x线征象考虑肺部感染可能），并按肺炎病症予以头孢硫咪针、炎琥宁针、利巴韦林、地塞米松针、氨茶碱针、咳特灵胶囊、布洛芬缓释片等药物治疗。其后，郑璐佳病情加重，当日23时8分许，其家长将其带至被告宜宾市第五人民医院（原名为宜宾市南溪区人民医院）进行急诊治疗，诊断为：重症肺炎，爆发性心肌炎、心力衰竭。被告宜宾市第五人民医院经儿科、重症医学科急会诊，告知家属病情危重，且在给予吸氧、静脉滴注地塞米松抗炎、头孢塞肟抗感染、多巴胺升血压、呋塞米利尿等对症治疗同时，于次日0时6分许联系宜宾市第一人民医院。宜宾市第一人民医院派医护人员和救护车于1时10分到达南溪接走郑璐佳，凌晨2时20分到达宜宾市第一人民医院，宜宾市第一人民医院随即对其进行CT检查，后于凌晨3时20分左右派救护车将郑璐佳转院至重庆医科大学附属医院。重庆市医科大学附属医院于当日8时将郑璐佳以重症肺炎病症收入重症医学科住院治疗。郑璐佳经抢救无效于22日9时19分宣布死亡，死亡推断为：脓毒症、脓毒性休克、败血症、中毒性心肌炎、重症肺炎、呼吸衰竭、双侧胸腔积液、乳酸酸中毒、肝功能损害、肾功能损害、低蛋白血症、低钙血症、凝血功能障碍、意识障碍原因待查（化脓性脑膜炎？结核性脑膜炎？新型隐球菌脑膜炎？病毒性脑膜炎？中毒性脑病？）。郑璐佳死亡后未进行尸检。 2018年8月8日，原告郑英华委托四川临港司法鉴定所对郑璐佳的死亡原因、医方（含被告宜宾南山医院、被告宜宾市第五人民医院、宜宾市第一人民医院）的诊疗行为是否存在过错、医方的诊疗过错与郑璐佳的死亡结果有无因果关系及参与度进行鉴定，四川临港司法鉴定所于2018年8月20日以川临司鉴所[2018]病鉴字第12号司法鉴定意见书，评定：郑璐佳应系患重症肺炎（金黄色葡萄球菌败血症）感染性休克，致多器官功能衰竭死亡；又于2018年9月14日以川临司鉴所[2018]病鉴字第634号司法鉴定意见书，评定：1.被告宜宾南山医院的诊疗行为存在过错，其过错与郑璐佳死亡有一定因果关系，参与度拟为30%～40%；2.被告宜宾市南溪区人民医院的治疗行为存在过错，其过错与郑璐佳死亡有一定因果关系，参与度拟为5%～10%；3.宜宾市第一人民医院的治疗行为存在过错，其过错与郑璐佳死亡有一定因果关系，参与度拟为10%～15%。二原告为此产生鉴定费18000元。本案审理过程中，经被告宜宾南山医院申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对被告宜宾南山医院、被告宜宾市第五人民医院对郑璐佳的治疗行为是否存在过错、其过错与郑璐佳的死亡后果有无因果关系及参与度项目进行重新鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2019年11月29日作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第4790号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被告宜宾市第五人民医院的治疗行为无过错；2.被告宜宾南山医院的治疗行为有过错，其诊疗过错系郑璐佳重症肺炎、感染性休克继发多功能器官衰竭死亡后果的轻微因素。被告宜宾南山医院为此垫付鉴定费8000元、专家会诊费等2500元。 另查明，1.根据病例中患者的主诉，郑璐佳自当周返校后就有发热咽痛伴咳嗽、咳痰等症状。2.郑璐佳治疗期间产生医疗费用情况：在被告宜宾南山医院产生医疗费235.96元、在宜宾市第五人民医院产生医疗费1219.91元、在宜宾市第一人民医院产生医疗费5591.57元、在重庆医科大学附属医院产生医疗费24617.76元（其中医保报销7461.46元）。3.“保罗国际学校宜宾校区”系由被告道尔顿公司与被告罗龙中学联合办学，该校实行封闭式管理制度及每天晨午检制度，晨午检制度由班主任具体执行，检查方式规定为“一看二摸三问四查”，其中，一看：看学生面色等精神状态，有无××早期表现，咽部、皮肤有无皮疹；二摸：感觉学生有无发热现象，可疑者测量体温；三问：在家饮食、睡眠、大小便、有无咳嗽、腹泻等；四查：根据××流行情况对易感学生进行检查，同时检查有无可能造成外伤的物品、器械带入学校。4.本案庭审过程中，二原告申请西南政法大学司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质询，产生鉴定人员出庭费用合计2600元。5.原告郑英华系个体工商户，在南溪城镇经营广告设计制作、打字复印等业务。6.被告道尔顿公司、罗龙中学在事后以慰问金形式向二原告支付了5000元。 本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，重庆医科大学附属医院虽然对郑璐佳意识障碍原因未作出明确诊断，但对其死亡原因推断为脓毒症、脓毒性休克、败血症、中毒性心肌炎、重症肺炎、呼吸衰竭等，各当事人对该死亡推断未提出异议，本院依法予以认定。进行尸检是查明死因的重要手段，但重庆医科大学附属医院结合临床诊断已就郑璐佳的死亡原因作出了较为明确的推断，则各被告以未进行尸检为由主张不承担本案责任的理由不成立，本院依法不予采纳。从郑璐佳的整个救治过程看，其病情发展迅速、病症特殊，导致郑璐佳死亡的最主要原因应在于其自身的疾病。 本案的争议焦点为：1.教育机构的管理责任与医疗机构的医疗过错责任能否在本案一并处理；2.各医疗机构对郑璐佳死亡后果是否有过错及过错参与度；3.教育机构对郑璐佳的死亡后果是否有过错及过错参与度；4.二原告撤回对宜宾市第一人民医院的起诉后是否侵害其他责任主体的权利；5.二原告因郑璐佳死亡所产生的损失。 关于争议焦点一：本案系因公民的生命权受到侵害而引发的纠纷，属生命权纠纷。原告方以教育机构、医疗机构共同侵权为由提起诉讼，其诉求缘于“多因一果”，虽本案可能涉及多个法律关系，但均隶属于生命权纠纷，故二原告同时将教育机构和医疗机构作为被告起诉至法院，符合法律规定，被告道尔顿公司、罗龙中学抗辩教育机构责任与医疗机构责任不能同案处理的理由不成立，本院依法不予采纳。 关于争议焦点二：对于被告宜宾南山医院、宜宾市第五人民医院对郑璐佳的治疗行为是否存在过错、过错与郑璐佳的死亡后果有无因果关系及参与度，西南政法大学司法鉴定中心系原被告双方共同选定的鉴定机构，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，本次鉴定程序合法，且鉴定意见较为客观，本院依法予以采信。结合西南政法大学司法鉴定中心关于“被告宜宾市第五人民医院的治疗行为无过错”和“被告宜宾南山医院的诊疗行为系郑璐佳重症肺炎、感染性休克继发多功能器官衰竭死亡后果的轻微因素”的鉴定意见，本院认定被告宜宾市第五人民医院在本案中不承担责任，酌情认定被告宜宾南山医院承担15%的责任。二原告和被告宜宾南山医院虽然不认可该鉴定意见，但均未举证证明本次鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的情形，且被告宜宾南山医院也未举证证明其尽到了与其诊疗水平相当的诊疗义务，故本院对其否认西南政法大学司法鉴定中心所作鉴定报告的辩论意见依法不予采纳。四川临港司法鉴定所的鉴定意见已被西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见改变，本院对四川临港司法鉴定所的鉴定意见依法不予采纳，由此产生的鉴定费应由原告方自行承担。 关于争议焦点三：被告道尔顿公司、罗龙中学联合所办教学点系全封闭式管理模式教学，即学生自当周的星期日下午返校起至下周的星期五离校期间均实行在校寄宿制。根据南溪区第五人民医院、重庆医科大学附属儿童医院病例中患者本人及监护人的主诉，郑璐佳至少自当次返校后即有类似于感冒的症状，虽然学校的教职员工作为普通人在郑璐佳病症初期难以识别其病症的特殊性和严重性，但疾病的发展、变化必然有其自身的外在表现和内在规律，被告道尔顿公司、罗龙中学在日常管理中，对于郑璐佳前期类似于感冒的症状，可以通过观察、询问等手段了解、掌握，且作为全封闭式管理教学模式，学生在校期间均脱离家长的监护，作为教育机构给予寄宿学生身体健康必要关注的管理义务应当有别于走读式普通教学，一如该二被告辩称学校制定了晨午检制度，但制度本身仅仅是一种管理工具，在工作中把制度转化成行为准则并落到实处才是制定制度的根本目的，且制度的落实应当是严格的、主动的，否则就将成为一纸空文。郑璐佳自当次返校即2017年12月17日起至2017年12月20日经家长第一次接出就医的期间内，学校在所有晨午检及住宿巡检时均未发现郑璐佳的身体异常，应当认定其存在管理过错。且郑璐佳系限制民事行为能力人，其对于病情的认知、判断能力有别于经验丰富的老师、宿管，郑璐佳无论是基于对疾病本身的重视度不够、还是对克服疾病的过于自信、亦或是害怕耽误学业而刻意隐瞒病情等原因未主动向学校报告身体不适，都不能免除教育机构应当积极履行的管理责任，故被告道尔顿公司、罗龙中学抗辩已尽到教育管理责任、对郑璐佳的死亡不承担责任的理由不成立，本院依法不予采信。郑璐佳死亡的主要原因在于其自身原发性疾病，教育机构在本案中承担的管理责任不同于一般的校园内学生伤害事故的侵权责任，学校承担责任源于其管理上的疏漏致使郑璐佳的病情未及时发现，对其责任比例，结合案件事实，本院酌情认定为5%。因被告道尔顿公司、罗龙中学系联合办学，二被告应共同承担赔偿责任。 关于争议焦点四：本案系多因一果所致的侵权责任纠纷，案涉医疗机构和教育机构对郑璐佳的死亡后果均没有共同的故意或共同的过失，即便各医疗机构、教育机构的行为的结合对郑璐佳死亡的损害后果的发生有一定原因力，也是间接的原因力，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”之规定，各责任主体间系按份责任，而非连带责任，故二原告放弃对宜宾市第一人民医院主张权利，并不会加重其余责任主体的责任，本院对被告道尔顿公司、罗龙中学重新追加宜宾第一人民医院为被告的抗辩意见依法不予采纳。 关于争议焦点五：郑璐佳虽系农村户籍，但其所就读的学校位于城镇且其父亲即原告郑英华在城镇务工，其收入来源于城镇，本院对二原告因郑璐佳死亡的损失参照城镇标准予以计算。对二原告的损失，本院作如下确认：1.对医疗费，根据有效医疗费票据并结合医保报销情况，本院依法认定为235.96元+1219.91元+5591.57元+17156.3=24203.74元；2.对住院伙食补助费，结合住院天数2天，认定为60元；3.对护理费，结合郑璐佳的病情及护理需求情况，依法认定为103.89元/人/天×2人×2天=415.56元；4.对丧葬费，依法认定为32358.50元；5.对死亡赔偿金，依法认定为33216元/年×20年=664320元；6.对精神损害抚慰金，依法认定为50000元；7.对处理丧葬事宜人员误工费，依法认定为103.89元/人/天×2人×3天=623.34元；8.对住宿费，无票据，不予认定；9.对交通费，无票据，但考虑到往返宜宾重庆就医的事实，该费用必然产生，本院酌情认定为2000元；10.对鉴定费，结合鉴定意见采纳情况及专家会诊情况，本院依法认定为8000元+2500元=10500元；11.对鉴定人员出庭费用，虽无正式票据，但已实际产生，且有鉴定机构出具的说明为证，本院依法认定为2600元。以上损失合计78707081.14元，应由被告宜宾南山医院承担15%即118062.17元，由被告道尔顿公司、罗龙中学共同承担5%即39354.06元，其余损失由二原告自行承担。为较少诉累，被告道尔顿公司、罗龙中学已支付的5000元及被告宜宾南山医院垫付的鉴定费和专家会诊费10500元，本院在本案中一并处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十九条、第五十七条、第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告宜宾南山医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑英华、张廷琼各项损失合计107562.17元； 二、被告上海道尔顿教育投资集团有限公司、宜宾市南溪区罗龙街道初级中学校于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告郑英华、张廷琼各项损失合计34354.06元； 三、驳回原告郑英华、张廷琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11582元，由郑英华、张廷琼负担9582元，由被告宜宾南山医院负担1500元，由被告上海道尔顿教育投资集团有限公司、宜宾市南溪区罗龙街道初级中学校负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 法律条文附后。 审 判 长  邓国平 人民陪审员  尹 华 人民陪审员  廖宗英 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  张丽萍 书 记 员  况 鑫 附：法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 第六十一条医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。 患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许 (一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； (二)鉴定程序严重违法的； (三)鉴定结论明显依据不足的； (四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。