甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初262号原告：陈仁虎，男，汉族，1971年10月25日出生，定西市英才高级中学教师，住定西市安定区。原告：侯国平，男，汉族，1972年9月13日出生，定西市英才高级中学教师，住定西市安定区。原告：柴霖，女，汉族，1974年11月12日出生，定西市英才高级中学教师，住定西市安定区。原告：何首旭，男，汉族，1961年7月1出生，定西市英才高级中学教师，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人张琦：甘肃豪仁律师事务所律师，代理权限：特别代理。（四原告均委托代理人）委托诉讼代理人王军成：甘肃豪仁律师事务所律师，代理权限：特别代理。（四原告均委托代理人）被告：定西市英才高级中学，住所地：定西市安定区民主路中段，信用代码52621100745876816L。法定代表人：贺虎，系该学校校长。委托代理人：袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师，代理权限是：特别代理。原告陈仁虎、侯国平、柴霖、何首旭与被告定西市英才高级中学公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈仁虎、侯国平、柴霖、何首旭共同委托代理人张琦、王军成，被告定西市英才高级中学委托代理人袁熹东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称：其与案外人贺虎等人于2006年共同出资注册成立定西市英才高级中学，主要从事高等学历教育、初二、初三补习及高中各学科辅导和培训，陈仁虎享有6.512%股份，侯国平享有5.907%股份，柴霖享有5.578%股份，何首旭享有5.578%股份。2019年11月9日，被告召开董事会，全体董事一致同意将举办者变更为汉中国泰置业集团有限公司，并同意汉中国泰置业集团有限公司受让被告全体股东的股权，折价人民币5000万元；2019年11月11日，被告向全体股东送达了2019年11月15日下午召开股东会议的通知，2019年11月15日当天，召开全体股东会议过程中，四原告均不同意董事会做出的转让股权的决议，但被告却不顾四原告的意见，坚持与汉中国泰置业集团有限公司签订《民办学校转让合同》。《民办教育促进法》规定，民办学校的相关事务依照《公司法》的规定处理，同时《工商总局教育部关于盈利性民办学校名称登记管理有关工作的通知》规定，民办学校应当按照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民办教育促进法》有关规定，登记为有限责任公司或者股份有限公司、其名称应当符合公司登记管理和教育相关法律法规的规定。《民办教育促进法》第五十四条规定，民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或董事会同意，报审批机关核准。而本案中被告仅以决议便决定变更，将其他出资者的意见不予理睬，同时也未经财务清算，更未经审批机关核准，该董事会决议内容违反法律规定，系无效决议。同时被告召开全体股东大会程序违反《公司法》的规定，请求判决：1、确认被告2019年11月9日通过的《定西市英才高级中学董事会决议》无效；2、撤销被告2019年11月15日通过的股东会议决议；3、案件诉讼费由被告承担。为支持其主张，四原告提交以下证据：1、收据、客户交易明细单各1份，证明四原告于2005年入股，系被告股东，并分别于2014年、2015年两次领取分红的事实。2、《英才高级中学股东大会决议》（2017.9.3）、《监事会决议》、《答复》各1份，证明被告从成立至今一直是按照《公司法》的规定，设置内部机构，由股东会、董事会（执行董事）、监事会、（执行监事）、并按照公司法规定的组织运行（如股东会为最高决策机构）、故本案适用《公司法》调整。3、《定西市英才高级中学章程》、《董事会决议》各1份，证明《董事会决议的内容》，超越了章程中董事会的职权，违反了法律规定，侵害了四原告的财产权，属于无效决议。4、《通知》3份、《定西市英才高级中学股东会决议》1份，证明2019年11月15日，被告的股东会召集、通知程序违反《公司法》规定，应当对该次股东会形成的决议予以撤销。被告辩称：其2019年11月9日关于“定西市英才高级中学举办者变更为汉中国泰置业集团有限公司”的《董事会决议未违反法律、法规的强制性规定，不存在效力瑕疵；其系在定西市民间组织管理局登记的民办非企业单位，属“民办公助”类高级中学，筹设办学资金来源均系举办者个人投资，目前尚未获准登记为“定西市英才高级中学有限责任公司”，出资人的法律地位尚不存在《公司法》意义上的“股东”、“股权”的界定；《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条第三款、第五十九条第二款分别规定了营利性民办学校对其办学结余、依法终止时对其债务清偿后的剩余财产，依照《公司法》的有关规定处理，本案是举办者变更，不应依照《公司法》规定程序处理。《定西市英才高级中学章程》对学校的组织机构、遗失规则的规（约）定是明确的，被告是董事会领导下的校长负责制，董事会实行一人一票的表决制度，董事会决定学校重大项目的可行性分析报告，决定资金投向，系被告筹设、运营、发展、决策的纲领性文件，系举办者共同制定，对学校、出资人、董事、高管人员均具有拘束力；四原告根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定，以被告“将其他出资者的意见不予理睬、未经财务清算、未经审批机关核准”主张董事会决议无效理由不成立；2019年11月9日通过的《定西市英才高级中学董事会决议》有效。被告为举办者变更召开的股东会形成的决议，不属于《公司法》规定的对办学结余、依法终止事项的决议，更不存在依照《公司法》规定的程序处理的问题，四原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法判决驳回四原告的诉讼请求。为支持其主张，被告提交以下证据：1、定西市教育局和定西市人民政府办公室文件各1份，证明被告系民办公助类学校，其设立、运营、变更、终止的程序并非由《公司法》调整的事实。2、定西市英才高级中学章程1份，证明该章程对学校的组织机构规定是明确的，本案不存在董事会决议无效的问题。3、定西市英才高级中学董事会决议、股东会会议记录及董事会会议记录各1份，证明被告全体董事（占学校出资比例70.847%）对学校举办者变更的决议全票通过，占出资比例76.847%的出资人同意学校举办者变更的事实。4、《民办学校转让合同书》1份，证明2019年11月25日被告与汉中国泰置业集团有限公司订立的合同不违反法律行政法规的效力性、强制性规定,且汉中国泰置业集团有限公司已履行部分合同义务，根据《民法通则》、《合同法》规定该转让合同应当认定合同合法有效。5、定西英才高级中学文件1份、甘肃荣城会计师事务所有限责任公司《清产核资的专项审计报告》及该所出具的被告2019年度审计报告各1份，证明被告按照《民办教育促进法》的规定就学校举办者变更事宜履行了清算、报批等程序，不存在四原告诉称的“未清算、未报批”的事实。6、定西市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》3份，证明原、被告之间因劳动争议屡次发生纠纷，对四原告的真实诉讼目的法庭应当予以综合审查的事实。对原告提交的证据，经质证，被告对第一组证据无异议，对第二组证据的《股东大会决议》形式要件有异议，认为被告2017年9月3日没有召开过股东大会，该决议上除四原告外其他股东是否参加会议被告不知情，该决议涉及的内容被告也不知情。对2015年11月15日的《监事会》决议形式要件有异议，该决议涉及的内容被告不知情，只有三原告的签字，对《答复》形式要件无异议，但不能证实被告应当按照《公司法》规定运营。对第三组证据的形式要件无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明《董事会》决议超越董事会职权、侵害四原告财产权的事实。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告是严格按照《民办教育促进法》的规定运营的，其他管理事务是按照学校章程的规约进行。即使参照《公司法》因本案股东会召集程序仅有轻微瑕疵，但四原告到会进行了表决，因此不存在撤销该决议的问题。对被告提交的证据，经质证，原告对第1组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为文件形成时间是2005年10月，内容是针对被告成立的批复，不能证明被告运营、变更、终止的程序不由《公司法》调整。对第2组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该章程不是由举办者共同制定，四原告当时并不知情，也未签字。该章程第十三条对于董事会的选举是依据《公司法》规定设立。本案争议的董事会决议超越了该章程第二十一条董事会职权。对第3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为董事无权决定举办者变更。举办者为包含原告在内的10人，6名出资者无权决定举办者变更事宜。对第4组证据有异议，原告不知情。该合同违反了《民办教育促进法》实施条例第二十条的规定属于无效合同。合同是否履行不影响合同效力的认定。被告并未提交定西市教育局审批核准被告举办者变更的文件。被告从设立、运行、变更都是依据《公司法》的规定。对第5组证据有异议，认为《清产核资专项审计报告》形成日期是2018年6月30日，而本案所涉的举办者变更合同形成时间是2018年11月25日。2019年审计报告并不是清产核资报告。被告主张的该项事实不成立。对第6组证据有异议，与本案没有关联性。审理查明：定西市英才高级中学系民办公助类学校。四原告系该校共同出资人，陈仁虎、侯国平、柴霖、何首旭分别享有6.512%、5.907%、5.578%、5.578%的股份。还查明，2019年11月9日，被告召开董事会，全体董事（占出资比例70.847%）对学校举办者变更为汉中国泰置业集团有限公司的决议全票通过。2019年11月11日，被告向全体股东（包括四原告）送达了15日下午召开股东会议的通知。2019年11月15日，被告召开全体股东会议过程中，六名股东（占出资比例76.847%）同意董事会决议，四原告均不同意。认定上述事实，有原告提交的收据、客户交易明细单，2019年11月11日《通知》、2019年11月15日《定西市英才高级中学股东会决议》；被告提交的定西市教育局、定西市人民政府办公室文件，董事会会议记录，《民办学校转让合同书》，定西英才高级中学文件、甘肃荣城会计师事务所有限责任公司《清产核资的专项审计报告》及被告2019年度审计报告；原、被告同时提交的定西市英才高级中学章程，2019年11月9日定西市英才高级中学董事会决议、股东会会议记录及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告系依照《中华人民共和国民办教育促进法》规定成立的民办公助的民办学校，登记为民办非企业单位，该校章程亦根据《中华人民共和国民办教育促进法》制定，故本案应适用《中华人民共和国民办教育促进法》、学校章程处理。被告召开董事会、股东大会，讨论决定相关事项不违反《中华人民共和国民办教育促进法》强制性规定，亦不违反学校章程，更没有损害四原告做为股东的表决权。四原告提交的证据无法证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈仁虎、侯国平、柴霖、何首旭的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告陈仁虎、侯国平、柴霖、何首旭负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦月英二〇二〇年四月一日书记员  刘玉婷