广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初259号原告：江门市赤道装饰景观园林工程有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区群华路15号2幢201室第3卡。法定代表人：张晓鸣，职务总经理。委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖健康，男，该公司员工。被告：江门市三味装饰工程有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐路185号101室。法定代表人：汪少童。原告江门市赤道装饰景观园林工程有限公司诉被告江门市三味装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘光通、赖健康到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款225879.65元；二、判令被告向原告支付逾期支付工程款的利息（以225879.65元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月15日起计至工程款支付完毕之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与事由：2017年9月15日、2017年9月25日、2017年10月17日，原告与被告分别签订三份《装饰工程合同》，约定由原告负责完成对位于万达鱼乐贝贝游泳馆、裕华皮革厂内部厂房及万木科技宿舍楼改造等项目的装饰装修工程，合同总金额为402000元，后根据业主要求又增加部分工程，款项为86979.65元，工程完成日期为2017年10月31日、2017年10月23日、2017年11月24日。由于被告拒绝配合验收，所以上述工程没有与业主形成书面的验收报告，但工程交付业主均已超一年的免费保修期，业主至今没有提出任何方面的质量问题。原告多次向被告催收工程款，自2018年2月14日起至今万木科技宿舍楼改造等项目仍有工程款225879.65元未付。被告的行为已侵犯原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日、2017年9月25日、2017年10月17日，原告(施工方)与被告（发包方）分别签订三份《装饰工程合同书》，三份合同约定施工工程的名称分别为万达鱼乐贝贝游泳馆、裕华皮革厂内部厂房、万木科技宿舍楼改造；工程施工安装内容及施工安装费用以本工程报价单为准，增减项目及数量经双方协商认可后，填写《项目变更单》签字生效，另行计费；三份合同预算总金额分别为130000、29000元、243000元，三项工程的完成日期分别为2017年10月31日、2017年10月23日、2017年11月24日；其中万木科技宿舍楼改造工程合同的工程付款约定了工程款分四期支付及每期工程款的支付时间及金额（第四期为施工完成原告向被告提出工程验收及签名确认起一个月后，被告向原告支付报价单上确定的工程款总额的10%）。三份合同签订后，原告对三项工程进行施工，万木科技宿舍楼改造项目已完工并交付业主使用。被告将上述三项工程项目转包原告施工后，先后8次通过其股东黄福森的账户向原告员工杨岳游的账户支付工程款合共248100元，连同被告法定代表人汪少童通过微信转账支付给原告员工杨岳游的15000元，合共支付工程款为263100元。2018年2月至4月间，原告业务员杨岳游与被告法定代表人汪少童通过微信沟通万木科技宿舍楼的工程款支付事宜，其中2018年2月14日15时21分，杨岳游发“那万木那边又怎样了，不是答应29号给吗，你再追钱去，不可以这样的”，汪少童回“唉然后转账15000元，我只能这样了，万木那边我继续催”；同日16时51分，杨岳游发“汪总，1万五没有用啊，能给谁啊？那万木到底怎么了？真年底了，我真的需要你这笔工程款处理工人工资和材料款”，然后杨岳游收取了该15000元；2018年4月16日，杨岳游发“汪总，万木公司的工程余款都这么久了。我们这边这么支持你，你总要给一个答复嘛，要不明天我们和你一直过去万木公司处理，可以吧！”，汪少童回“都行，下午”。原告为证明万木科技宿舍楼改造增加工程款86979.65元，自行制造了一份“增加工程统计表”，该表没有被告确认或送达给被告。原告在庭审中提出万达鱼乐贝贝游泳馆、裕华皮革厂内部厂房已完工，被告已按合同预算金额结付工程款。上述事实，有当事人提交的装饰工程合同书、账户交易历史明细、微信聊天记录、增加工程统计表、万木宿舍楼入住使用的照片及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。一、关于被告是否应向原告支付工程款225879.65元的问题。原告与被告签订的三份《装饰工程合同书》约定被告将其承包的万达鱼乐贝贝游泳馆、裕华皮革厂内部厂房、万木科技宿舍楼改造工程转包给原告施工，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款关于“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”的规定，被告将其承包的万达鱼乐贝贝游泳馆、裕华皮革厂内部厂房、万木科技宿舍楼改造工程转包给原告施工，违反上述法律规定，该三份《装饰工程合同书》合同无效。原告未能提供证据证明万木科技宿舍楼改造工程已完工并通知被告进行验收，但根据原告员工杨岳游与被告法定代表人汪少童的微信聊天记录中杨岳游发“汪总，万木公司的工程余款都这么久了。我们这边这么支持你，你总要给一个答复嘛，要不明天我们和你一直过去万木公司处理，可以吧！”，汪少童回“都行，下午”等内容，可证实万木科技宿舍楼改造工程已完工，结合合同约定万木科技宿舍楼改造工程工期至2017年11月24日完工及业主广东万木新材料科技有限公司已使用该宿舍楼的照片，本院确认原告主张的万木科技宿舍楼改造工程已完工及业主已使用事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”及第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告要求参照合同约定支付工程价款，依法有据。合同虽约定工程施工安装内容及施工安装费用以本工程报价单为准，但原、被告均未能举证双方有工程报价单，考虑合同预算价普遍少于实际造价的情况，故在双方无法提供工程报价单、业主已使用万木科技宿舍楼工程及原告同意以合同预算价为实际造价的情况下，本院认定合同约定的预算金额243000元为万木科技宿舍楼工程造价。关于原告主张万木科技宿舍楼改造增加工程的问题，根据涉案合同关于“增减项目及数量经双方协商认可后，填写《项目变更单》签字生效，另行计费”的规定，原告未能提交经被告或业主签字确认的《项目变更单》以证明增加工程的事实，而只提供自行制作的“增加工程统计表”予以证明，该统计表为原告自行制作，没经被告或业主盖章签字确认，也没证据证明已送交被告或业主，且未能提供相关证据佐证统计表的真实性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的万木科技宿舍楼改造增加工程款的86979.65元，本院不予认定。综上，被告尚欠原告的工程款为138900元（三份合同预算总金额402000元-已支付的工程款263100元=138900元），原告要求被告支付工程款225879.65元，本院以认定的拖欠工程款138900元为准，给予支持，对超出工程款138900元部分，不予支持。二、关于被告是否应向原告支付逾期支付工程款利息的问题。原、被告均未能举证证明有约定逾期支付工程款利息。原告虽提出业主已使用万木科技宿舍楼工程，但没法明确及举证证明具体的交付时间。原告虽在2018年2月至4月间向被告催讨工程款，但未能举证证明2018年2月至4月期间工程已完成并交付使用，或已向被告发出工程竣工验收通知而被告不配合验收的事实，且原告催讨的工程款不排除是合同约定进度款，故不能以催讨为由而推定该期间内工程已完工及通知被告或业主验收，因此，原告要求被告自最后一次付款日（2018年2月14日）的次日，按年利率6%计付逾期付款利息，依据不足。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”及《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的规定，本院对原告要求被告支付逾期付款利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起计算为准，给予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江门市三味装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付工程款138900元及逾期付款利息（以138900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月17日起计至支付工程款之日止）给原告江门市赤道装饰景观园林工程有限公司；二、驳回原告江门市赤道装饰景观园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4945元（原告江门市赤道装饰景观园林工程有限公司已预交），由原告江门市赤道装饰景观园林工程有限公司负担1867元，被告江门市三味装饰工程有限公司负担3078元。原告江门市赤道装饰景观园林工程有限公司预交的一审案件受理费，由本院予以退回3078元；被告江门市三味装饰工程有限公司向本院补缴一审案件受理费3078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈国富人民陪审员  区小岳二〇二〇年四月十三日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞