贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1754号上诉人（原审原告）：查承玉，女，1969年8月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省烟草公司遵义市公司汇川分公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇扬帆路272号，统一社会信用代码91520303MA6DW1K04A。负责人：王茂贤，该公司经理。被上诉人（原审被告）：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路341号，统一社会信用代码91520300214760830F。法定代表人：朱忠彬，该公司经理。二被上诉人之委托代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。上诉人查承玉因与被上诉人贵州省烟草公司遵义市公司汇川分公司（以下简称汇川烟草分公司）、贵州省烟草公司遵义市公司（以下简称遵义烟草公司）劳动争议一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初7087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。查承玉上诉请求：撤销原判依法改判，并由汇川烟草分公司、遵义烟草公司承担一二审诉讼费用。事实和理由：原判关于其不属于享受保留工资的适格对象的认定错误，其九十年代参加工作，现为烟草公司离退人员，完全符合遵义市烟草专卖局遵烟人【2008】5号文件中发放保留工资的条件，应享受保留工资待遇，且烟草公司提供给仲裁庭、法庭的工资表册中，其名字在正式工之列。汇川烟草分公司、遵义烟草公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。查承玉向一审法院起诉请求：1.判决汇川烟草分公司、遵义烟草公司遵照《遵义市烟草专卖局文件遵烟人［2008］5号文件》向查承玉发放保留工资，并补发从2007年9月30日起计算到起诉之日的保留工资。共计：151个月×800元/月＝120,800.00元；2.本案诉讼费由汇川烟草分公司、遵义烟草公司承担。一审法院认定事实：1989年1月13日，查承玉与贵州省烟草公司绥阳县分公司（以下简称绥阳烟草公司）签订为期5年的《聘请合同书》。2007年12月26日，查承玉与绥阳烟草公司签订无固定期限劳动合同。该合同第四条第一项约定查承玉劳动报酬按照《遵义市烟草专卖局（公司）全市系统薪酬管理制度》执行。2018年6月26日，遵义烟草公司下发《贵州省遵义市烟草专卖局（司）关于钱礁等同志工作单位（部门）调整的通知》，将查承玉调整到汇川烟草分公司工作，2018年7月10日查承玉与汇川烟草分公司签订无固定期限劳动合同，该合同第四条约定，查承玉的劳动报酬根据工作岗位按照烟草公司薪酬管理规定执行。查承玉在遵义烟草公司从事付款员、统计员、质检员等工作。2007年12月，遵义市烟草专卖局（公司）召开职工代表大会讨论制定《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》。2008年9月10日，遵义市烟草专卖局印发了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》，于2008年9月1日起实施。《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》第二章第一条规定“凡2007年9月30日在公司工作的在册在岗员工（包括经市公司认可的子女工）在岗期间可执行保留工资；2007年9月30日在岗的聘用员工及以后进入公司的各类员工，一律实行除保留工资外的岗级工资制。”汇川烟草分公司、遵义烟草公司在案件审理过程中提交的遵义烟草公司《关于（遵烟人[2008]5号）文中“在册在岗”的说明》载明：《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》（遵烟人[2008]5号）中所称的“凡2007年9月30日在册在岗员工（包括经市公司认可的子女工）”，是指：一是1983年1月烟草公司成立时在单位工作的正式职工身份并在岗的人员；二是2007年9月30日前通过党委政府组织、人事部门统一分配或调入烟草公司工作并在岗的人员；三是2007年9月30日前通过劳动行政主管部门审批招工进入烟草公司工作并在岗的人员；四是2007年9月30日前从部队转业，按相关政策由烟草公司接收的军转干部和经审批安置的退役士兵并在岗的人员；五是2007年9月30日前原在烟草公司工作的正式职工提前内退后，按“退一顶一”原则安排到烟草公司就业的职工子女并在岗的人员；六是2007年9月30日前，经省、市烟草公司审批统一招聘的大中专院校毕业生并在岗的人员（不含实行约定薪酬人员）。一审中，查承玉对《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》无异议，对遵义烟草公司《关于（遵烟人[2008]15号）文中“在册在岗”的说明》有异议，认为该说明未经职工代表大会讨论通过，且未在职工中公示过，则无合法性，其不能够代替5号文件中的对于保留工资人员的规定。查承玉未享受保留工资待遇，与汇川烟草分公司、遵义烟草公司发生争议。查承玉向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇川烟草分公司、遵义烟草公司补发其保留工资120800.00元。该委作出遵市劳人仲字[2019]第128号仲裁裁决书，裁决驳回查承玉仲裁请求。查承玉不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”之规定，遵义市烟草专卖局（公司）具有独立的法人资格，依法享有自主制定员工薪酬的权利。根据劳动合同法规定，用人单位在制定、修改或决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假等涉及职工切身利益的规章制度或者重大事项时，应经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定。本案中，查承玉对《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》无异议，该薪酬管理制度第二章第一条规定“凡2007年9月30日在公司工作的在册在岗员工（包括经市公司认可的子女工）在岗期间可执行保留工资；2007年9月30日在岗的聘用人员及以后进入公司的各类员工，一律实行除保留工资外统一的岗级工资制”。据此，该薪酬管理制度明确将2007年9月30日在岗的聘用人员及以后进入公司的各类员工排除在享有保留工资人员范围之外。查承玉于1989年1月13日与绥阳烟草公司签订为期5年的《聘请合同书》，系聘用人员，其于2007年12月26日方与绥阳烟草公司签订无固定期限劳动合同。故查承玉属于“2007年9月30日在岗的聘用人员”，不在享受保留工资人员之列，查承玉诉请不应得到支持。据此，依照依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回查承玉的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由查承玉承担。本院二审期间，双方未提交新证据，对一审认定事实不持异议，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，我国企业用工制度兼具了计划体制下统招统分的固定工制度、随社会需要而发展起来的临时用工制度、合同工制度、亦工亦农制度，其中统招统分计划用工制度发端于我国计划体制时代，该制度相较于其他用工制度偏重于运用行政手段管理，相互间难以自由选择，劳动力流动较差，其他用工制度填补了固定工制度的不足，更适应用工市场的需要。因此，在我国进入市场经济体制后，在不断完善原有体制固定工制度的情况下，为了保障和鼓励原有体制下的固定工在计划体制时代所作出的努力，国家通过改制并在政策层面保障计划体制下固定工的利益。因此，应认定遵烟人[2008]5号《遵义市烟草专卖局关于遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》，以及2008年9月22日黔烟人[2008]56号《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》均属于劳动合同法施行后，贵州省烟草专卖管理部门在烟草企业改制过程中对企业原有固定工过去努力的改制利益安排，《遵义市烟草专卖局关于遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》“关于凡2007年9月30日在公司工作的在册在岗员工，（包括经市公司认可的子女工）在岗期间可执行保留工资”规定中的在册在岗员工，仅针对该系统经计划统招编外分的固定工。查承玉于1989年1月13日与绥阳烟草公司签订为期5年的《聘请合同书》，进入烟草企业工作后，其虽然于2007年12月26日与该公司签订无固定期限劳动合同，于2018年7月10日又与汇川烟草分公司签订无固定期限劳动合同，但两合同均约定劳动报酬按照《遵义市烟草专卖局（公司）全市系统薪酬管理制度》执行。但双方合同并未载明其属贵州烟草企业系统在册在岗员工，相应法律法规未规定聘用制员工转化为合同工后，享受有烟草企业系统在册在岗员工身份，且诉讼中所举证也不能证明其享有贵州烟草企业系统在册在岗员工身份，故其关于系2007年9月30日就在岗的合同制工人，与遵义烟草公司、务川烟草公司的原用工同属一个工资册，即应属“2007年9月30日在公司工作的在册在岗员工”的上诉理由不充分，本院不予采纳。综上所述，查承玉的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由查承玉负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 成 波二〇二〇年四月七日法官助理杨颜穗书记员罗然