广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终550号 上诉人（原审原告）：黄秋燕，女，1969年10月8日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄幸，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西桂中律师事务所，住所地广西来宾市滨江北路288号裕达大厦12楼。 负责人：陈文东，该所主任。 上诉人黄秋燕因与被上诉人广西桂中律师事务所房屋租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄秋燕上诉请求：一、改判解除广西桂中律师事务所与黄秋燕于2018年7月9日签订的《办公场地租赁协议》；二、改判广西桂中律师事务所向黄秋燕支付租金100000元及利息1500元（按6%年利率，自2019年6月14日起算，暂计至2019年9月14日，直至付清为止）；三、二审案件受理费由广西桂中律师事务所负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，按照双方当事人签订的两份《办公场地租赁协议》约定支付租金的方式是先支付后使用，广西桂中律师事务所未按时支付租金，已经构成违约。同时在租赁期内，广西桂中律师事务所仅支付了2015-2017年度的租金，2018年以后的租金尚未支付。因此，黄秋燕有权按照合同约定解除双方签订的《办公场地租赁协议》，并要求广西桂中律师事务所支付未付的租金100000元及利息。请二审法院支持黄秋燕的上诉请求。 广西桂中律师事务所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本案中黄秋燕主张的是2018-2019年度的租金，但2018年度已经支付，2019年度还没有到期，现在黄秋燕请求支付也未尝不可。至于违约金，因广西桂中律师事务所从来没有拖欠租金，由于原来的法定代表人覃宗安因个人问题已经被司法机关逮捕，现在的法定代表人刚接手，据覃宗安说是没有拖欠租金的，这一情况已经和黄秋燕的前夫廖炳光说过了。 黄秋燕向一审法院起诉请求：1.解除广西桂中律师事务所与黄秋燕于2018年7月9日签订的《办公场地租赁协议》；2.判决广西桂中律师事务所向黄秋燕支付租金100000元及利息1500元（按6%年利率，自2019年6月14日起算，暂计至2019年9月14日，直至付清为止）；3.判决广西桂中律师事务所向黄秋燕支付税款3550元；4.本案诉讼费及保全费由广西桂中律师事务所负担。 一审法院认定事实：2015年4月20日,黄秋燕（甲方）与广西桂中律师事务所（乙方）签订《办公场地租赁协议》，约定：一、房屋状况：来宾市滨江北路288号裕达大厦办公12层09号，建筑面积156.31㎡。二、。乙方租用的房屋只能作为桂中律师事务所的办公用房。三、租赁时间：自2015年5月1日至2025年4月30日，暂定十年；期满乙方仍需要租赁的，享有优先承租权。乙方有下列情形之一的，出租人有权解除合同：1.5.拖欠租金或者物业费用达60日的。四、自租赁之日起，甲方给予乙方三个月的装修免租金期，自计租之月（即租赁之月起的第四个月）起两年内，月租金固定为30元/平方米，合计为4689元/月。期满后，租金随本写字楼的同类房屋租金的增减而调整。租金支付方式为：按季支付。每季的最后一个月届满前预付下一季度的租金。合同签订后，黄秋燕遂将案涉房屋交付广西桂中律师事务所使用。2017年1月10日，黄秋燕开具两张租金税票（56000元/张），即：房屋租赁费2015年5月1日-2016年4月30日，价税合计56000元；2016年5月1日-2017年4月30日，价税合计56000元。同月19日,广西桂中律师事务所原财务韦海倩向黄秋艳账户汇入56000元。2017年5月1日（黄秋燕落款日期）、2018年7月9日（广西桂中律师事务所落款日期），黄秋燕、广西桂中律师事务所又签订了《办公场地租赁协议》，约定：一、房屋位于来宾市滨江北路288号裕达大厦办公12层09号，建筑面积156.31㎡。二、租赁时间为：2017年5月1日至2023年4月30日止，暂定六年。三、租金固定为税后每年伍万元。按年度支付，先支付后使用。四、乙方有下列情形之一的，出租人有权解除合同：1.5.拖欠租金或者物业费用达60日的。该协议还对其他事项做了约定。合同签订后，广西桂中律师事务所分别于2018年5月28日、2018年7月30向黄秋燕工商银行滨江支行账户内各支付租金50000元，共计100000元。2019年6月13日，黄秋燕开具两张租金税票共计100000元（50000元/张），即：房屋租赁费2018年5月1日-2019年4月30日，价税合计50000元；2019年5月1日-2020年4月30日，价税合计50000元。并开具两张税费发票共计3550元（1775元/张）。由于广西桂中律师事务所不按时交付租金，黄秋燕遂向一审法院起诉，提出上述的诉讼请求。诉讼中，一审法院根据黄秋燕的申请采取财产保全措施。2019年5月5日，来宾市监察委员会出具来监立(2019)16号《立案决定书》，决定对广西桂中律师事务所原负责人覃宗安涉嫌介绍贿赂罪立案调查。同年8月7日，来宾市公安局出具来公（刑）捕通字（2019)184号《逮捕通知书》，对覃宗安执行逮捕，现羁押于河池市看守所。 一审法院认为，一、广西桂中律师事务所是否尚欠黄秋燕的租金。本案涉及两份协议。2015年4月20日的第1份协议约定：租金4896元/月，56000元/年，按季支付。2017年1月10日,黄秋燕开具两张税票：56000元/张(2015年5月1日-2016年4月30日、2016年5月1日-2017年4月30日），广西桂中律师事务所亦向黄秋燕支付了56000元。由于黄秋燕是以第2份协议主张权利，因此，对于第1份协议所约定的权利和义务，及是否已履行完毕，一审法院不予评判。关于第2份协议，黄秋燕落款日期为2017年5月1日，广西桂中律师事务所落款日期为2018年7月9日，结合协议约定的租赁时间为：2017年5月1日至2023年4月30日止，说明广西桂中律师事务所对本协议约定的租赁起始时间的认可，据此，一审法院确认本协议签订时间为：2017年5月1日。故双方签订的《办公场地租赁协议》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律相关规定，合同真实有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依该协议约定租金固定为50000元/年，广西桂中律师事务所于2018年5月28日、7月30日分别向黄秋燕各支付租金50000元，共计100000元，黄秋燕主张2018年5月28日支付的租金50000元属于2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金，但根据约定该期间的租金应系56000元，并非50000元，且黄秋燕、广西桂中律师事务所签订第2份协议时双方并未提出该期间的租金尚未支付，故黄秋燕这一诉称与事实不符，一审法院不予采信。广西桂中律师事务所辩称上述两笔50000元是支付2017年度及2018年度的租金，与事实相符，一审法院予以釆纳。因此，广西桂中律师事务所尚欠黄秋燕的租金应是2019年5月1日至2020年4月30日期间的租金，由于广西桂中律师事务所至今在案涉房屋办公，应向黄秋燕支付这期间的租金50000元。同时协议约定50000元属税后租金，因此，租金50000元的税费应由广西桂中律师事务所承担。黄秋燕诉请广西桂中律师事务所支付2019年的租金50000元及承担税费3550元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。二、广西桂中律师事务所是否存在违约情形。至今广西桂中律师事务所未支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金50000元，违反了协议的约定即先支付后使用，至今已逾期达60日以上，按照约定，黄秋燕有权解除合同。但本案合同原一直由广西桂中律师事务所原负责人覃宗安履行，广西桂中律师事务所公账及租金支付亦系由原财务韦海倩进行管理和支付，广西桂中律师事务所现任负责人并未知情。2019年5月5日，原负责人覃宗安因涉嫌犯罪被立案侦查至被逮捕，而原财务韦海倩又失踪，导致广西桂中律师事务所现任负责人对本案合同履行情况、租金支付情况不甚了解，当黄秋燕要求广西桂中律师事务所支付租金时，广西桂中律师事务所现任负责人亦要求待其查明后才处理，同时又与廖炳光进行微信沟通要求迟延支付租金。以上种种，可知广西桂中律师事务所主观上不存在恶意拖欠黄秋燕租金，且愿意继续履行合同，只是由于客观原因导致广西桂中律师事务所未按期支付2019年度的租金，不能归咎于广西桂中律师事务所的原因，广西桂中律师事务所并未存在违约，黄秋燕诉请要求解除合同，据理不足，本院不予支持；对于支付利息，协议并无约定，黄秋燕该项诉请，不予支持。黄秋燕、广西桂中律师事务所双方2017年5月1日签订的《办公场地租赁协议》应继续履行，双方当事人仍需按照协议约定履行各方权利义务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决：一、广西桂中律师事务所支付黄秋燕2019年5月1日至2020年4月30日的租金50000元；二、广西桂中律师事务所支付黄秋燕税费3550元;三、驳回黄秋燕其他诉讼请求。案件受理费3446元，减半收取计1723元，诉讼保全费1045元，共计2768元，由广西桂中律师事务所负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于广西桂中律师事务所是否应支付100000元租金及利息的问题。据已查明的案件事实，黄秋燕与广西桂中律师事务所共签订了两份《办公场地租赁协议》，其中2015年4月20日的协议约定的年租金是56000元/年，2017年5月1日的协议约定的年租金是50000元/年。但在合同的履行过程中，广西桂中律师事务所并未严格按照合同约定的时间履行支付租金的义务，同时黄秋燕也未提出异议。双方在2017年5月1日重新签订租赁协议后，对于2015年4月20日的租赁协议是否已经履行完毕，在该协议中并未明确。结合广西桂中律师事务所在2018年支付的两笔50000元租金来看，足可以证明是广西桂中律师事务所履行的是2017年5月1日的租赁协议，即支付2017年5月1日至2018年4月30日及2018年5月1日至2019年4月30日的租金。现一审法院判决广西桂中律师事务所支付黄秋燕2019年5月1日至2020年4月30日租金具有事实和法律依据，本院予以维持。同时，从广西桂中律师所负责人陈文东与廖炳光的微信聊天记录来看，广西桂中律师事务所一直在积极履行合同义务，并未存在恶意拖欠租金的行为，亦不存在违约行为。因此黄秋燕请求解除合同并支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黄秋燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1087元，由上诉人黄秋燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱卢璐 审判员  邓 媚 审判员  黄月秀 二〇二〇年四月二十九日 书记员  谭康朗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。