浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8288号原告：台州杭湖线缆有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道双庙村一级公路南边。法定代表人：李日宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：林新华，浙江章高云律师事务所律师。委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。被告：方光武，男，1979年1月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被告：张士友，男，1961年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：台州中防海峰新能源有限公司路桥分公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道路院路2弄1号。负责人：张士友。第三人：卢仙春，男，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告台州杭湖线缆有限公司（以下简称杭湖线缆公司）与被告方光武、张士友、台州中防海峰新能源有限公司路桥分公司（以下简称海峰新能源公司路桥分公司）及第三人卢仙春为买卖合同纠纷一案，于2019年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告杭湖线缆公司委托诉讼代理人叶新华、被告方光武委托诉讼代理人尚英姿、张士友及第三人卢仙春到庭参加诉讼。后将海峰新能源公司路桥分公司追加为本案的被告，依法于2020年3月30日进行了第二次公开开庭审理，原告杭湖线缆公司委托诉讼代理人叶新华、被告方光武委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告张士友及第三人卢仙春经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。审理中，原、被告申请庭外和解两个半月，本院予以准许。后因双方未在该期限内达成一致意见，本院予以恢复审理。本案现已审理终结。原告杭湖线缆公司向本院提出诉讼请求：一、被告方光武支付货款人民币28970.50元；二、被告张士友对上述货款承担连带责任。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告方光武、海峰新能源公司路桥分公司共同偿付原告货款28970.50元。事实与理由：2013年开始，被告方光武陆续向原告购买发热线。截至2016年6月9日，双方终止业务往来，被告方光武经被告张士友担保出具欠条为凭。后被告张光武至今未予支付，被告张士友亦未代偿。被告方光武答辩称：其在欠条签名属实，但系在拉货时受阻，在原告胁迫之下出具了案涉欠条。被告张士友答辩称：海峰新能源公司路桥分公司由方光武、卢仙春、阮雨定与其组成，主要由其与卢仙春负责经营，卢仙春负责公司的管理事务。本案货物是该公司购买的，公司尚未注销，但已对财产进行了分割，由于原告阻拦被告方光武拉取货物，致使方光武在胁迫之下出具了本案的欠条。第三人卢仙春陈述：其入股了三个公司，本案货物的买受人为海峰新能源公司路桥分公司，与其无关。被告海峰新能源公司路桥分公司未作答辩。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明2016年6月9日，被告方光武经被告张士友担保结欠原告货款28970.50元的事实。经质证，被告方光武对欠条的真实性无异议，但主张系其在胁迫下所出，该款的经手人为第三人卢仙春，应由其负担。被告张士友对欠条的真实性亦无异议，但主张确系在胁迫下所出。第三人卢仙春对该欠条无异议。被告方光武为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了卢仙春出具的证明一份，证明2016年6月10日，卢仙春证明结欠原告货款28970.50元的事实。经质证，原告主张真实性交由法院核实。被告张士友对该证明的真实性无异议。第三人卢仙春对该证明的真实性无异议，但主张所出具的为证明而非欠条。第三人卢仙春为支持其陈述，当庭宣读并出示了方光武出具的承诺书复印件一份，证明被告方光武承诺自2016年6月9日起，公司对外的账务与卢仙春无关的事实。经质证，原告主张该承诺书的真实性交由法院核实。被告方光武主张其出具该承诺书所针对的是在于海峰新能源公司路桥分公司2016年6月9日后的新业务与卢仙春无关，而案涉的业务发生在该时间之前，且海峰新能源公司路桥分公司由四个股东组成，其代表的仅为个人而非公司。被告张士友主张对该证据不清楚。经开庭审理，被告海峰新能源公司路桥分公司未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。经原、被告举证、质证，本院作综合认证如下：原告提供的欠条，被告方光武、张士友及第三人卢仙春对其真实性均无异议，被告海峰新能源公司路桥分公司亦未提出异议，本院对其真实性予以确认。被告方光武提供的卢仙春出具的证明及第三人卢仙春递交的方光武出具的承诺书，鉴于上述证明及承诺书的出具人对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。据此，本院认定的事实如下：原告台州杭湖线缆有限公司与被告海峰新能源公司路桥分公司存在发热线买卖合同关系。2016年6月9日，被告方光武经被告张士友担保向原告出具欠条一份，载明结欠原告发热线款28970.50元。后被告海峰新能源公司路桥分公司至今未付，被告张士友亦未代偿。本院认为，经原、被告诉辩，本案存在如下争议焦点：一、被告方光武是否在原告胁迫之下出具本案欠条。鉴于被告方光武所提供的现有证据不足以证实其在原告胁迫之下作出结算的行为，本院对其该抗辩主张不予采纳。二、被告方光武是否应承担付款责任。原告在诉状中主张被告方光武为发热线买受人应承担付款责任，案涉交易发生多年，且送货上门，收货地点为海峰新能源公司路桥分公司，本院认为，原告现无证据证实被告方光武个人向其买受案涉货物的必要性，且其在庭审中陈述之所以由方光武进行结算系方光武为台州中防海峰新能源有限公司的法定代表人，依照日常生活常理，原告应明知案涉货物的买受人为海峰新能源公司路桥分公司。此外，原告提供的证据不足以证实被告方光武有加入本案债务的意思表示，故其要求被告方光武承担付款责任，依据不足，本院不予支持。综上，被告海峰新能源公司路桥分公司尚欠原告货款28970.50元，被告张士友自愿提供担保，事实清楚，证据确实。原告要求被告海峰新能源公司路桥分公司偿付上述款项，并要求被告张士友按约履行保证责任，合理合法，本院予以支持。原告其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告方光武抗辩第三人卢仙春承担本案的付款责任。鉴于被告方光武所主张的债务分割系海峰新能源公司路桥分公司内部协议，而该公司现仍工商登记在册，与本案的处理结果无涉，本院对此不作审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告台州中防海峰新能源有限公司路桥分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州杭湖线缆有限公司货款人民币28970.50元；被告张士友对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告原告台州杭湖线缆有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告台州中防海峰新能源有限公司路桥分公司、张士友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴金燕二〇二〇年四月二十日代书记员 张倩倩?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。