江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初301号原告：吴佳敏，女，1999年10月17日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：许银浪，江西济仁律师事务所律师。委托代理人：汪平华，女，1977年11月3日出生，汉族，住乐平市，系原告母亲。被告：郑祖顺，男，1966年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城南路9号，统一社会信用代码91330900857423387R。负责人：陈文生，系该公司经理。委托代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。原告吴佳敏与被告郑祖顺、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴佳敏及其委托代理人许银浪、汪平华，被告郑祖顺，被告保险公司的委托代理人涂华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴佳敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失计医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币121124.44元。保险公司在承保的限额范围内承担赔偿责任。2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：在2013年3月6日17时5分许，原告吴佳敏骑电动车放学回家，在地段，被被告郑祖顺雇佣的驾驶员任士才驾驶的闽Ｔ×××××重型挂车撞伤。经乐平市公安局交通警察大队认定，任士才负事故全部责任。因原告左小腿及左踝骨尚在后续治疗中，在第一次起诉时，原告就保留了就后续治疗的相关费用待产生后再向被告主张的权利。原告吴佳敏在2019年10月11日在江西省人民医院行骨折内固定拆除术，住院17天，花去医疗费共计22438.84元。因原告吴佳敏左踝骨处的肌腱断裂，整个左脚掌都无知觉，经江西景德镇司法鉴定中心做出鉴定，原告增加一处八级伤残。原告经济损失共计121124.44元，以上是按农村标准计算伤残赔偿，现鉴于原告吴佳敏父母亲在城区购买了住房，原告吴佳敏已在乐平城区居住，所以，以农村标准计算伤残赔偿已不足以维护原告吴佳敏的合法权益，要求以城镇标准计算残疾赔偿金。因被告郑祖顺已向保险公司投保了交强险、商业险，保险公司依法应直接向原告赔偿。同时，原告吴佳敏认为，如以后还因此次交通事故产生骨髓炎，还保留向二被告索赔的权利。在诉讼过程中，原告向本院提交申请，要求按农村标准计算残疾赔偿金额。原告为证实其主张，提供如下证据：1、原告身份证、户口本、证人邹某证明、不动产登记证明，证明原告身份及居住情况；2、2019年10月11日至10月28日江西省人民医院出院记录、疾病证明书一份、医疗发票七张、医疗费用清单三张，证明原告住院记录、治疗情况及费用支出；3、司法鉴定书一份及鉴定发票一张，证明原告的伤残情况及鉴定费用；4、部分交通费用发票，证明原告相关交通支出；5、事故认定书一份，证明事故责任划分；6、原判决书一份，证明原判决情况；7、原告2013年8月6日至2014年6月11日出院小结一份、2017年7月3日至8月30日的出院小结一份，证明原告需后续治疗；8、2019年4月20日至2020年4月30日劳动合同一份，证明原告已签订劳动合同，应按城镇标准计算误工费和残疾赔偿金。被告保险公司辩称，1、除后续治疗费外，残疾赔偿金、精神抚慰金等已在2017年的判决中处理完毕，在本案中不得重复处理。2、商业险赔偿比例应按原判决确定的比例95%计算。3、在原案件中，原告的伤情已全部按道标认定为十级伤残，现原告又用新的人体损伤致残标准评定为左踝关节僵木八级，现道标已废除，法不溯及既往，该处伤残原判决已处理完毕。4、应扣除10%的非医保用药。误工费用不支持，案发时原告未成年，评定伤残之后的误工费已被残疾赔偿金吸收。5、如果原告执意要判决残疾赔偿金和精神抚慰金，那么原判决为错误判决，应撤销。被告保险公司为证实其主张，提供如下证据：提供乐平华正法医学鉴定所鉴定书一份，证明原告方已经做了伤残评定，依照道路交通事故受伤人员伤残评定标准评定为三处十级伤残，本案争议的左踝关节的功能伤残当时已评定为十级，不能因为出了新的人身损伤致残评定标准与旧的标准不一而再次评残，且该份鉴定书鉴定结论已被原判决书完全采纳。被告郑祖顺的答辩意见与被告保险公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供证据的认定：证据1中证人邹某证言和不动产登记证明因原告要求按农村标准计算损失，故该两份证据与本案无关。证据2中有两张2015年的医疗发票共计117元，因2017年本院已对产生的医疗费做出了生效判决，在本案中不予认定。证据3江西景德镇司法鉴定中心鉴定意见书，原告2014年6月11日的出院医嘱中载明：“……6、若骨不连愈合不理想，不排除需再次行植骨术可能；7、若术后长期骨不连不愈合或骨髓炎再次复发，不排除截肢可能；8、待骨不连愈合后后来院行腓总神经松解修复术……”，证明原告尚未完全康复，影响左踝关节功能的腓总神经仍需手术治疗。而原告在2014年6月23日就委托鉴定部门做出了第一份鉴定意见书，该鉴定意见书基于当时的病情，以左胫腓骨骨折，左踝关节轻度肿胀，左足踝关节背伸不能，关节活动功能明显减退为由，评定为十级伤残。2017年7月3日至2017年8月30日期间原告再次住院，经检查，原告左侧胫腓骨骨折并慢性骨髓炎畸形愈合，左胫腓骨中段慢性骨髓炎并部分融合，出院医嘱“……5、1年后视复查结果而定取出钢板；6、待局部皮肤、血运尚可择期行韧带转移术；7、择期行踝关节融合术……”，2019年10月11日至2019年10月28日原告住院行“在腰麻下行左小腿内固定取出＋胫后肌腱转位＋踝关节松解术”等治疗，经医院检查原告左踝关节僵硬，腓总神经损伤。以原告后续检查和治疗材料为检材，2019年12月24日鉴定部门做出了原告“左踝关节不能背屈、不能外翻、不能伸趾，关节僵硬而呈类似跖屈状固定状。……左踝关节呈非功能位僵木，其正常的活动功能完全丧失。……一踝关节强直固定于非功能位，评定为伤残八级”的鉴定结论。由以上证据可证实，原告左踝关节一直在治疗当中，随着病情的进展，由原来的关节背伸不能演变为不能背屈、外翻、伸趾，关节僵木，正常活动功能完全丧失，是在新的事实基础上，依据新的检材所做的鉴定，并非依原检材重新做的鉴定。原告2019年行左踝松解术，2019年司法鉴定中心适用现行有效的《人体损伤致残程度分级》做出鉴定，合法有效，故对该份证据三性均予以认定。证据4除两张南昌至景德镇的与检查日期相符外，其余均无具体日期或姓名，不能证实系因原告治疗而产生的交通费，不予认定。证据5和证据6真实性、合法性予以认定，责任划分应以生效判决认定事实为准，被告在商业险限额内按95%承担赔偿责任。证据8真实性予以认定，但不能证实原告因误工而减少的损失。2、被告保险公司提供的华正法医鉴定书，三性予以认定，但对其证据目的不予认定，理由同原告提供的证据3的认定。根据原、被告的陈述与上述认定的证据，本院认定如下事实：2013年3月6日17时5分许，被告郑祖顺雇佣的驾驶员任士才，驾驶闽Ｊ×××××重型半挂牵引车及闽Ｊ×××××车撞伤原告吴佳敏。2014年6月23日，乐平华正法医司法鉴定所对吴佳敏的伤残等级评定为：1、左股骨骺板线以上线性骨折，为十级伤残；2、左下肢疤痕面积大于4%，为十级伤残；3、左胫腓骨骨折，致左踝关节功能减退，为十级伤残。之后，原告向本院提起诉讼，要求本案被告赔偿其经济损失。在诉讼过程中，原告于2017年7月3日至8月30日期间入院行“腰硬联合＋静脉下行左下肢矫形术”，出院医嘱“待局部皮肤、血运尚可择期行韧带转移术；择期行踝关节融合术”。2017年9月18日，本院做出（2015）乐港民初字第9号民事判决，认定原告应在交强险范围外自行承担5%的责任，判决被告保险公司赔偿原告吴佳敏217478.74元，赔付郑祖顺369949.14元，共计587427.88元。其中在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金33986.4元（12138元／年×20年×14%），精神抚慰金7000元。遵循医嘱，原告于2019年10月11日至10月28日入住江西省人民医院，原告在腰麻下行左小腿内固定取出+胫后肌腱转位+踝关节松解术治疗，出、入院诊断均为左踝关节僵硬、腓总神经损伤等。此次住院，原告共用医疗费22321.84元。2019年12月24日，江西景德镇司法鉴定中心评定：根据医院诊断结果及肌电图检测，原告左踝关节呈非功能位僵木，其正常的活动功能完全丧失，依据《人体损伤致残程度分级》规定，一踝关节强直固定于非功能位，评定为八级。原告交纳鉴定费1000元。被告郑祖顺就闽Ｊ×××××重型半挂牵引车及闽Ｊ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业险。商业险中包含保险限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率险。本院认为，本案的争执焦点为江西景德镇司法鉴定中心司法鉴定意见书是否属于再审新的证据，原告诉请的残疾赔偿金及精神损害抚慰金是否适用一事不再理原则？根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，再审新的证据包括：1、原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；2、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；3、原审庭审结束后原做出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。前两种是原庭审结束前就客观存在的证据，第三种指同一家鉴定结论者根据同样的检材，重新做出鉴定结论，推翻自己原先做出的鉴定结论。而本案争议的鉴定意见书，是因原告病情的进展，经过几次手术治疗后，依据新的检材做出的鉴定结论，并非根据同样的检材推翻原来的结论，故不属提起再审的新证据。本院认为，本案诉争的残疾赔偿金与后续治疗费的性质一样，均为新产生的经济损失，可作为一审案件起诉。因侵权行为造成的后果是确定精神损害赔偿数额的因素之一，故原告伤残等级升高，精神损害抚慰金相应也提高。被告保险公司辩称医疗费应扣除10%的非社保用药，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告保险公司辩称不应支持误工费，因原告现已成年并就业，对因住院产生的误工损失应予赔偿。对原告新产生的经济损失，被告郑祖顺应承担赔偿责任，因郑祖顺在保险公司投保100万元的第三者责任险，郑祖顺的赔偿责任可由保险公司在第三者责任险100万元的剩余限额内，按95%的过错比例直接向原告赔偿。对原告产生的经济损失，除鉴定费1000元外，根据法律规定的赔偿项目、标准及原告的诉请，予以计算如下：1、医疗费22321.84元；2、住院伙食补助费1360元（17天×80元/天）；3、营养费850元（17天×50元/天）；4、护理费2550元（17天×150元/天）；5、交通费酌定1000元；6、误工费7300元（73天×100元/天）；7、残疾赔偿金62484元（因其中两个十级是在2017年已判决的，故该两个十级赔偿比例应适用当年的12138元/年计算。14460元/年×20年×30%+12138元/年×20年×4%-33986.4元）；8、精神损害抚慰金10000元（17000元-7000元）；以上共计107865.84元。原告应获得赔偿金额为107865.84元×95%≈102473元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴佳敏各项损失共计人民币102473元。二、驳回原告吴佳敏的其他请求。案件受理费2722元，鉴定费1000元，共计3722元，由原告吴佳敏负担373元，被告郑祖顺负担3349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  李咏阳审判员  叶有荣审判员  程文新二〇二〇年四月二十一日书记员  肖忠文附：生效判决赔偿款及诉讼费转入账户：账户名为吴佳敏，开户行为九江银行乐平支行账户，账号为62×××39。