wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1202行初55号原告张群亮，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人刘斌，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告张群亮诉被告阜阳市城市管理行政执法局﹙以下简称阜阳市城管执法局﹚履行法定职责一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张群亮诉称：原告所有的位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月17日被被告和阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称开发区城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初167号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询被告于2020年1月13日收到申请书，至今未做任何答复。原告认为被告至今未对原告赔偿申请作出答复的行为构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告未对原告赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令被告限期对原告的赔偿申请作出答复。被告阜阳市城管执法局辩称：1、被告不是不作为，而是原告拒绝和被告协商赔偿事宜，导致被告无法按照《国家赔偿法》第十三条第一款的规定，充分听取原告的意见，进而不能依照法定程序作出赔偿决定。2、法律未赋予原告对被告未予答复的行为可以提起行政诉讼的权利。《国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。被告未作出是否赔偿的决定不对原告的合法权益产生任何实际影响，原告可通过诉讼解决争议。3、从此前颍州区人民法院的判决结果来看，承担责任的单位是被告及开发区城管执法局，原告此次起诉完全可以将两单位一并起诉，但其却分别起诉，显然是滥用诉权，浪费司法资源。综上，原告的起诉不符合人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：涉案房屋位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄，由原告张群亮建成，房屋共四层，砖混结构，建筑面积合计519.48平方米，所建房屋没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月17日，开发区城管执法局配合被告阜阳市城管执法局将上述房屋强制拆除。原告以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，2019年7月25日，本院作出（2018）皖1202行初167号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除原告上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。被告自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案原告依照上述法律规定向被告提出赔偿申请，被告在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，原告可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。被告对原告提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响原告行使提起行政赔偿的权利，对原告的权利义务不产生实际影响。故，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张群亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  杨晓辉审判员  曹 阳审判员  王玉瑜二〇二〇年四月二十六日书记员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑更137号 罪犯艾军，男，1969年7月16日生，汉族，大专文化，无业，贵州省铜仁市碧江区人，原住该区，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省铜仁市碧江人民法院于2014年2月11日作出（2013）碧刑初字第269号刑事判决，以被告人艾军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后于2014年3月11日交付执行。本院于2017年12月14日作出（2017）黔06刑更614号刑事裁定，对该犯不予减刑，刑期自2013年5月11日起至2023年5月10日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯艾军在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑七个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯艾军符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯艾军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获1个月表扬；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯艾军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯艾军减去有期徒刑七个月。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年5月11日起至2022年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓慧 审判员  田亚勇 审判员  王电赏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李景煊 书记员杨怡
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0302民初10493号 原告栾大彬，男，1986年4月24月出生，汉族，现住秦皇岛市承德市承德县。 被告刘荣光，男，1981年8月13日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 原告栾大彬诉被告刘荣光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾大彬到庭参加诉讼。被告刘荣光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾大彬向本院提出诉讼请求：被告共计欠付本金及利息共计21万元（利息自2018年10月16日计算至本案起诉之日，按照月利息4%计算）；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月16日，被告以做生意资金周转为由向原告借款15万元，借款期限为2018年10月16日至2018年12月16日，被告向原告出具了《借条》。原告将借款14.4万元汇入被告指定的赵洪泽的中国农业银行股份有限公司承德县支行62×××64账号，剩余款项为现金支付，共计15万元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。至今 被告刘荣光经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2018年10月16日，被告以做生意资金周转为由向原告出具《借条》一张，刘荣光身份证号：2304211981××××××××向栾大彬借款，共借人民币150000.00元，（大写壹拾伍万元整）借款期限为：2018年10月16日到2018年12月16日。借条出具时间：2018年10月16日农行：62×××64赵洪泽。2018年10月18日，原告向赵洪泽农业银行账号：62×××64转账144000元。原告称剩余6000元向被告支付的现金，被告通过赵洪泽银行账号向原告支付每月6000元利息，共计18000元。被告在双方微信中对此认可。 上述事实，有原告庭审陈述及提供上述证据在卷佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告支付借款的行为能够证明原、被告之间构成民间借贷法律关系。原告履行完出借义务后，被告应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款，根据法律规定及原、被告双方的约定，原告有权要求被告偿还借款，并支付逾期利率。原、被告双方虽未在借条中明确借款期间的利息，但被告向原告每月支付利息6000元，原告亦认可，能够认定双方约定的利息为月利率4%，根据法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告向原告支付三月利息共计18000元，按规定双方利息应为13500元，故超出部分应认定被告向原告偿还的本金4500元，故被告尚欠原告本金145500元，因被告已在借款期间向原告偿还3月利息，故被告应原告支付资金占用期间逾期利息，该期间应从2019年1月16日起以年利率36%计算至原告起诉之日止，即2019年9月3日。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘荣光于本判决生效之日起十五日内向原告栾大彬偿还借款人民币145500元，并自2019年1月16日起至2019年9月3日止按年利率36%支付资金占用期间利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，保全费1750元，共计6200元，由被告刘荣光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  党 玮 人民陪审员  阚宝忠 人民陪审员  曹 娜 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  史孟蕊
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初53号 原告：元野，女，1990年9月20日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：邱爽，女，1994年6月14日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：邱胜禄，男，1966年11月14日出生，汉族，住长春市宽城区。 二被告委托诉讼代理人：祖木，吉林创一律师事务所律师。 原告元野与被告邱爽、邱胜禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元野，被告邱爽、邱胜禄（第一次庭审到庭）及二被告的委托诉讼代理人祖木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元野向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付欠款33,000元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，元野明确其第一项诉讼请求为：邱爽承担还款义务，邱胜禄承担连带还款责任。事实与理由：2018年3月，被告邱爽向原告借款33,000元进货，约定2018年11月1日还款。因二被告是父女关系，故邱胜禄为女儿邱爽担保。借款到期后，二被告没有履行还款约定，故原告诉至法院。 邱爽、邱胜禄辩称，1.原告所主张的民间借贷并未实际发生，本案为买卖合同纠纷。原告元野与被告邱爽系朋友关系，二人均有自己的宠物店，被告从原告处购买狗粮后出售。因被告资金紧张，故暂时拖欠原告狗粮货款。民间借贷是实践性合同，双方必须有真实的钱款交付行为，根据法律规定，原告需对钱款交付承担举证责任；2.被告欠原告的狗粮款并非33,000元。原告多次向被告催要货款，影响被告的正常经营。被告在禁不住催款压力的情况下，与原告签订借条，约定于2018年11月1日前偿还欠款，如到期不还，宠物店交给原告经营直至还清欠款。借条上的33,000元，是原告单方提出的数额，是在原告提出以宠物店抵顶、被告认为宠物店抵顶欠款已经偿还完毕的情况下才同意签订的。故借条签订时，被告并未对该数额进行对账，也并未关注金额的多少；3.被告已经通过抵债的方式偿付完毕所欠狗粮款。2018年11月1日，原告带人强行占领被告经营的宠物店，并将被告赶走并更换门锁。宠物店中剩余狗粮、狗的用品、床、洗衣机、鞋等物品，总价值超过3000元，被告保留追究原告侵权行为的权利。被告还曾偿还欠款现金2000元，加之3000元的平板，店铺内狗粮2000元，宠物店收益3000元至4000元，租金17,333元。借条中明确约定双方以宠物店抵顶欠款，原告接受宠物店后没有继续经营导致店铺空置，其应对损失自行承担责任；4.邱胜禄不应该承担保证责任。本案借条中约定，如到期不偿还欠款，则原告接手宠物店进行经营，直至还清欠款为止。此担保属于物的担保和人的保证并存的情况，根据《担保法》第28条，原告已经选择以物抵债的方式偿还欠款，且宠物店完全抵顶原告的欠款的情况下，邱胜禄不应再承担保证责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理后，认定如下：1.邱爽因开宠物店进货需要，与同开宠物店的元野间存在货物买卖关系；因邱爽缺少资金，故存在拖欠元野货款的情况。2.2018年8月23日，邱爽为元野出具借条及收条各一枚，借条主要内容为：邱爽于2018年3月8日至2018年8月23日计欠元野货款33,000元，定于2018年11月1日一次性偿还，如不能按期足额归还货款，借款人邱爽用位于温馨花园B区宠小二宠物店抵叁万叁千元货款。邱爽在借款金额及借款人处签字捺印；收条的主要内容为：自2018年3月8日至2018年8月23日，共收到汽车厂宠小二宠物店货物共计33,000元，邱爽在金额及收款人处签字捺印。3.2018年9月9日，邱爽出具借条一枚，主要内容为：借款人邱爽于2018年3月至8月向出借人元野借款33,000元，借款期限为2018年8月31日-2018年11月1日前偿还全部欠款，逾期未还，由担保人邱胜禄承担所有债务。借条下方注明：如未还欠款，出借人接受位于温馨花园B区115门市宠物店经营，直至还清欠款后将店返还借款人邱爽。邱爽在欠款人处签字捺印，邱胜禄在承担人处签字捺印。邱爽、邱胜禄认可上述字据的真实性。4.2019年4月19日庭审中，经元野、邱爽当庭确认，元野承认已于2018年11月1日从邱爽处取得宠物店的钥匙并实际接收宠物店。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人对案涉借条、收条的真实性均予以认可，且双方共同确认上述字据载明的33,000元实为被告在原告处购买货物的拖欠货款，故本案应确认为系原、被告之间因买卖合同关系而产生的债权债务纠纷。因上述字据的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该行为应认定为合法有效。因2018年9月9日签订的借条中已明确载明“如未还欠款，出借人接手位于温馨花园B区11门市宠物店经营，直至还清欠款后返还借款人邱爽”，且原告当庭认可已从被告处取得宠物店的钥匙并实际接收宠物店，综合本案原、被告双方于2018年8月23日签订的借条的主要内容“借款人邱爽用位于温馨花园B区宠小二宠物店抵叁万叁千元货款”，故本院依法认定双方的债权债务关系已因原告对宠物店的接收行为实际履行完毕，故原告现要求被告偿还欠款的诉讼请求无事实及法律依据，该主张不能成立，本院对此不予支持。原告应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告元野的诉讼请求。 案件受理费625元，由原告元野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  徐 君 审 判 员  岳明明 人民陪审员  孙艳荣 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李唯靖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2619号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地：南宁市古城路22号银宇大厦第十层，统一社会信用代码：9145010374208838XJ。 法定代表人：黄柳。 被执行人：陈光国，男，1965年12月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6964号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人陈光国在银行的存款人民币98458.85元及利息和本案有关的费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李红芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12414号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：齐英东，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告齐英东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告齐英东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告齐英东归还原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计144,218.97元，包括本金125,522.46元、利息16,406.95元、滞纳金(违约金)及其他费用2,289.56元；二、判令被告齐英东承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为125,522.46元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告齐英东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐英东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月30日的信用卡欠款本金125,522.46元；二、被告齐英东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,522.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,810.45元，减半收取1,405.22元，由被告齐英东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢504号 申请执行人韩剑梅，女，汉族，1967年10月2日出生，住北海市海城区。 被执行人唐林娟，女，汉族，1965年8月15日出生，住北海市海城区。 委托代理人付力，广西宇盛律师事务所律师。 韩剑梅依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3948号民事判决书，于2019年9月27日申请恢复执行唐林娟民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金200万元及利息、支付案件受理费14680.83元。本院于2019年9月27日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行了443059.61元债务。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，已依法查封被执行人名下位于北海市金海岸大道59号森海豪庭梧桐园61号房屋、北海市茶亭路6-1号正虹海景湾二单元409号房屋、北海市北海大道241号鸿源生态新城B幢2单元104号房屋，但上述房屋均被本院另案首查封，除此之外，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供到被执行人的其他可供执行的财产线索，本案执行未果。2020年4月21日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意等待后续参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李永证
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执56号之七申请执行人：靖安县人民法院，住所：靖安县城北新区府前路，社会统一信用代码：113608320147514706。被执行人：谢连才，男，汉族，江西省袁州区人，户籍地宜春市袁州区。申请执行人靖安县人民法院与被执行人冯小华、谢连才等26人涉黑犯罪刑事裁判财产部分执行一案，宜春市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）赣09刑终305号刑事判决书已发生法律效力，该案涉财产部分由本院刑事审判庭移送执行，本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，但到期后被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢连才银行存款人民币380，000元或扣留、提取被执行人谢连才收入人民币380，000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡盛烽二〇二〇年四月二十六日法官助理夏佳坤书记员张芳
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书           （2020）新2824财保17号     申请人：张思东，男，1963年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   委托诉讼代理人：李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。   被申请人：刘新华，女，1971年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县胜利路465号红枣园9栋一单元301室。   申请人张思东于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人刘新华名下的银行帐户存款200000元予以保全，申请人张思东以平安财险诉讼责任保函诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人刘新华名下的银行存款200000元，期限一年。   案件申请费1520元，由申请人张思东负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   杨  春  燕         二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日     书  记  员   阿迪来·阿力木
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初573号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：黄裕星，男，1970年1月9日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）诉被告黄裕星信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告黄裕星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、黄裕星向交行柳州分行归还信用卡欠款本金106834.12元;二、黄裕星向交行柳州分行支付信用卡欠款利息47977.34元（该利息暂计至2020年1月28日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、本案全部诉讼费用由黄裕星承担。 事实及理由：2015年8月15日，黄裕星在交行柳州分行开立卡号为43×××88的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年1月28日，黄裕星持卡使用累计欠款总额为154811.46元，各项费用明细详见黄裕星信用卡基本账户明细及交易明细。经交行柳州分行催索未果后，诉至法院。 黄裕星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，黄裕星向交行柳州分行申请办理交通银行太平洋个人信用卡并签订申请表，黄裕星使用信用卡的事项具体按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》执行。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中主要约定如下：贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载的日期为准，若黄裕星在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；若黄裕星未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇）或黄裕星在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，交行柳州分行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；若黄裕星预借现金的，交行柳州分行将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；若黄裕星未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行柳州分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，黄裕星在账单日的应还款项超出交行柳州分行核定的信用额度的，交行柳州分行有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。交行柳州分行在合约项下收取的透支利息按日利率万分之五计算等。2015年8月15日，黄裕星在交行柳州分行开立卡号为43×××88的交通银行太平洋信用卡。黄裕星申领该信用卡后，多次使用信用卡额度。截至2020年1月28日，黄裕星尚欠交行柳州分行信用卡本金106834.12元、利息47977.34元。经交行柳州分行催索未果后成讼。本院认为:黄裕星向交行柳州分行申领信用卡并在申请书中签字确认按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。黄裕星使用其申领的信用卡进行消费、透支，还款期限届满后未予还款，交行柳州分行有权依约定要求黄裕星偿还透支金额并支付利息、违约金。根据本院确认的事实，截至2020年1月28日，黄裕星尚欠交行柳州分行信用卡本金106834.12元、利息47977.34元，对于交行柳州分行要求黄裕星支付上述款项并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，交通银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条之规定，判决如下:被告黄裕星于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡借款本金106834.12元并支付利息（截至2020年1月28日，黄裕星尚欠交行柳州分行信用卡利息47977.34元，此后至实际清偿完毕之日止期间的利息、违约金，按照双方签订的合约约定的利率标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3396元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交1698元）减半收取，由被告黄裕星负担1698元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 韦 敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员 秦小强
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1018号之二申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。被执行人：洪阳，男性，汉族，1996年10月22日生，住所地：金寨县。本院在执行罚金一案中，向被执行人洪阳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪阳在安徽省农村信用社联合社62×××80账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十六日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初686号 原告兰智丹，男，1955年8月27日出生，壮族，退休职工，户籍所在地为广西宜州市。 被告兰锋，男，1961年8月9日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 委托代理人吴江，河池市宜州区德胜法律服务所法律工作者。 案由排除妨害、财产损害赔偿纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月23日 开庭日期2020年4月15日 原告诉讼请求1、赔偿经济损失15300元（损坏果树17棵，每年一棵50斤，每斤3元。6年计：50×3×17×6）。2、停止侵犯抢占土地行为（地名“拉桷”1.6亩）。3、在原霸占土地上一切杂物清理干净，恢复土地原原貌。（地名“拉桷”1.6亩）4、上述的一切费用由被告承担。事实和理由：原告于1980年分得位于“拉桷”的1.6亩土地，东邻兰海芬地。西邻覃孟谭地，北边是地头小路，南边是公路（现水泥路）。2017年原告在这块地上种植砂糖橘，两年多来果树长势良好，但被告于2020年2月3日将原告所种17棵砂糖橘拔掉，并在原告土地内圈地为园，占为已有。被告的行为侵害了原告的权益，特起诉要求被告按果树50斤，每斤3元算，果树三年收益，再种需三年共6年计算全部损失：17棵×50斤×3元×6年=15300元赔偿原告的损失，且停止侵占原告土地并将地上杂物清楚，恢复土地原貌。 兰锋辩称1、本案争议土地并不在原告土地承包经营权证范围内。该地系被告岳母在1979年分田到户之前开荒的，一直在此地上种植青瓜、豆角等农作物直至1988年，后覃美秀经被告岳母同意于1989年始使用该地，之后覃荣秋又于2002年至2017年使用该地。2018年12月，被告已明确告知原告将种在被告地上的17棵果树移走，但原告无视，被告不得不自行移除；2、原告要求15300元经济损失无依据，原告把果树种在被告的地上，只要原告听从被告移除果树就可以避免纠纷；3、本案属于土地权属纠纷，不符合在法院处理，应当先由人民政府先以解决土地权属纠纷后才由法院处理。 查明事实除对于案涉纠纷地块是否在原告兰智丹《土地承包经营权证》范围内双方有争议外，被告对于拔除原告17棵砂糖橘果树的事实无异议。被告兰锋于2020年2月3日拔除果树后，在争议地上用竹子围起一道长12.4米、宽6米的围栏。案件审理过程中，本院欲组织对案涉土地进行测量，原告兰智丹予以拒绝。 本院意见一、双方对争议地是否在原告兰智丹的《土地承包经营权证》范围内有异议，而该地块在《土地承包经营权证》上登记有明确的面积，只要经过测量便知是否在该证范围内，但兰智丹作为原告，本应积极配合收集对已有利的证据，但其拒不配合测量，对此应自行承担不利后果。对其主张要求被告停止侵占土地，清除杂物，恢复土地原状的请求，本院不予支持；二、公民的财产所有权受法律保护,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中,双方当事人均认可涉案砂糖橘果树属于原告兰智丹所有,虽对于涉案土地是否在兰智丹《土地承包经营权证》范围内目前尚有争议，但原告在争议土地种植砂糖橘并非故意侵权，原告的行为对损害结果的发生不存在法律上的因果关系，而被告认为土地归属存在争议,应通过合法途径解决,不应直接拔除原告所种砂糖橘果树。因此，对于原告损失的结果，由被告兰锋承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定:“侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”根据砂糖橘树苗价值及当地种植两年多来产生的人工护理费用价值，本院对于17棵砂糖橘果树种植两年多的成本损失酌情认定为1500元。因侵权赔偿是以侵权行为发生时造成的实际损失为限,对于未来可预期收益损失本院不予支持。 判决主文 1被告兰锋于本判决生效之日起十日内日支付给原告兰智丹砂糖橘果树损失1500元。 2驳回原告兰智丹其他诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费用 案件受理费182元，减半收取91元，由原告兰智丹负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  汤彩虹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韦家鼎
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初223号原告：舒永辉，男，1965年8月18日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：张剑，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。被告：李高汉，男，1963年10月3日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告:胡燕，女，1979年11月19日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告舒永辉与被告李高汉、胡燕合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒永辉及其委托诉讼代理人张剑、被告李高汉、胡燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒永辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决李高汉退还舒永辉购房款33万元，并支付违约金7万元，胡燕承担连带责任；2.本案诉讼费由李高汉、胡燕承担。事实和理由：2017年12月29日，李高汉采取欺骗舒永辉的手段，与舒永辉签订了一份《集资建房合同》，约定舒永辉向李高汉支付购房款38万元，李高汉在2018年12月29日向舒永辉交付120平方米的房屋一套和面积为38平方米的门面一间。合同签订后，舒永辉当即向李高汉支付购房款33万元。但是至今舒永辉向李高汉交购房款达两年多的时间了，李高汉仍然没有将房屋和门面交付给舒永辉。为此，舒永辉多次找李高汉要求李高汉履行合同或者退还舒永辉的购房款并支付违约金7万元，李高汉以种种理由既不交付房屋，也不肯将购房款退还给舒永辉。李高汉辩称：由于建设部门不批准，房屋修建不了，同意退款，但现在拿不出资金来退舒永辉的房款。胡燕辩称：胡燕和李高汉已经离婚，协议离婚时双方明确了债务的承担，且胡燕对该笔款项不知情，胡燕也没拿过一分钱，胡燕不同意承担连带偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对舒永辉提交的集资建房协议书、违约合同，李高汉表示无异议，胡燕表示因本人未在场，对此事不清楚，本院经审查认为，该证据客观真实，但该二份合同系无效合同；对舒永辉提交的收条、转账单，李高汉无异议，胡燕称不知道，本院经审查，这二份证据客观真实，来源合法，具有关联性，予以采信；对舒永辉提交的离婚协议书，李高汉、胡燕表示离婚属实，但不存在逃避债务，本院经审查认为，该证据客观真实，具有关联性、合法性,对该证据予以采信。被告李高汉、胡燕未提交证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，李高汉与舒永辉签订了《集资建房协议》，约定双方共同在芷江××××路口集资建房，以他人名义申报，由李高汉负责修建，舒永辉拿门面一个，从东门口数起第一个门面38平方米，住房为门面上面二楼，面积为120平方米米（正负2平方米），舒永辉支付李高汉购房款38万元。合同签订后，舒永辉支付李高汉购房款33万元。因李高汉未能按期交付房屋，双方于2018年10月25日签订《违约合同》，约定李高汉2019年12月31日前交房，如违约自愿支付违约金7万元。因办理不了房屋修建审批手续，至今未修建房屋。李高汉与胡燕于2019年5月20日双方协议离婚，离婚协议约定房屋归李高汉所有，胡燕负责偿还少部分债务，其余债务由李高汉负责偿还。本院认为，李高汉与舒永辉签订《集资建房协议》，约定李高汉以大垅坪村他人名义报建房屋，建好后将房屋出售给舒永辉，其违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于宅基地的规定，同时在报建时违规以他人名义报建并出售给舒永辉，实为违规开发房屋，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，李高汉与舒永辉签订的《集资建房协议》、《违约合同》应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故此，李高汉应当退还舒永辉已付款项33万元。舒永辉要求李高汉支付7万元违约金，因《违约合同》无效，本院亦不予支持。该合同签订并收取购房款时李高汉与胡燕系夫妻关系，在协议离婚时约定债务由李高汉负责偿还，故胡燕对该款项应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告李高汉于本判决生效后三十日内向原告舒永辉退还房屋款33万元，被告胡燕对该款项承担连带清偿责任；二、驳回原告舒永辉的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由李高汉、胡燕负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  郭人宾二〇二〇年四月十六日代理书记员  曾婵明
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终401号上诉人（原审原告、案外人）：王某1，住宁县。委托诉讼代理人：王某2（王某1之子），住宁县。委托诉讼代理人：秦某，甘肃陇域律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：栗某，住华池县。委托诉讼代理人：范某，甘肃昕脉律师事务所律师。原审第三人(被执行人)：候斌博，男，1967年8月22日出生，汉族，庆阳市美心实业有限公司经理，住庆阳市西峰区幼儿园巷10号市印刷厂4号楼。上诉人王某1与被上诉人栗某、第三人候斌博执行异议之诉一案，合水县人民法院2019年4月28日作出（2019）甘1024民初230号民事裁定：驳回王某1的起诉。王某1不服提起上诉，本院2019年7月17日作出（2019）甘10民终873号民事裁定：撤销原裁定，指令审理。合水县人民法院2019年9月6日立案后，于2019年12月9日作出（2019）甘1024民初1522号民事判决，王某1不服向本院提起上诉。本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，华池南亚商城的原承租人为西峰市美心实业有限责任公司，栗某申请执行的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初353号民事判决，只是侯斌博的个人债务，不属原西峰市美心实业有限责任公司的债务，且2004年12月8日，侯斌博等与王某1签订《华池南亚商城及华池神龙山矿泉水厂转让合同》，将南亚华池商城租赁权转让给王某1，另华池南亚商城属于华池县国有资产管理局管理的资产。一审因侯斌博的个人债务而执行原西峰市美心实业有限责任公司的公司财产权益、或者其他合法财产，即华池南亚商城的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第三款规定，裁定如下：一、撤销合水县人民法院（2019）甘1024民初1522号民事判决；二、本案发回合水县人民法院重审。王某1预交的二审案件受理费45708元予以退还。审判长 张责逆审判员 赵会娥审判员 常雪峰 二0二○年四月十六日书记员 王博文
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢188号 申请执行人王华伟，女，1965年5月11日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被执行人陈世宇，男，1972年3月10日出生，汉族，住所地石家庄市。 被执行人邱承辉，男，1965年8月19日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。 本院依据已经发生法律效力2005裕民再字第033号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈世宇、邱承辉存款165000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  付子壮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30661号原告：王新华，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******，公民身份号码x。原告：高永新，女，1969年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******，公民身份号码x。两原告共同委托诉讼代理人：罗权龙，广东高木律师事务所律师。被告：刘珊侥，女，1994年4月23出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码x。原告王新华、高永新与被告刘珊侥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。2020年4月9日，原告王新华、高永新向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王新华、高永新撤诉。案件受理费减半收取计10545元（两原告已预交），由原告王新华、高永新负担。审 判 长  康 燕人民陪审员  余晓娜人民陪审员  黎敏婕二〇二〇年四月二十一日书 记 员  钟 丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初29号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人李红梅，女，1970年12月10日出生，汉族，小学肄业文化，无职业。出生地重庆市云阳县，住湖北省宜昌市夷陵区。因盗窃违法，于2019年10月6日被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月15日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人周俊，湖北西陵律师事务所律师。 被告人王井东，男，2001年7月4日出生，汉族，系三峡职业技术学院学生。出生地重庆市开州区，户籍所在地重庆市开州区，住湖北省宜昌市高新技术开发区。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月14日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2020年1月20日被本院取保候审。 辩护人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]18号《起诉书》指控被告人李红梅、王井东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人李红梅及其辩护人周俊，被告人王井东及其辩护人杨雷等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月5日19时许，被告人李红梅、王井东二人通过一起用绳子拉、用木方扛的方式，从宜昌市船舶柴油机有限公司一仓库内将4件铸铁性质活塞裙和2件HT250型冷却水套盗走至该公司围墙外。在李红梅、王井东二人准备用三轮摩托车将所盗柴油机配件运走时被该公司工作人员当场发现。经宜昌市价格认定中心鉴定，上述被盗6件物品价值合计人民币5908元。上述被盗财物已由公安机关发还被害单位。 上述事实，被告人李红梅、王井东在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、扣押发还物品清单、采购订单及发票、被盗赃物照片、行政处罚决定书、身份信息资料等书证，被害人韩某的陈述，证人毛某、龚某等人的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李红梅、王井东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李红梅、王井东归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。被告人李红梅因本案盗窃被行政拘留时间依法应折抵相应刑期。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人李红梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李红梅的刑期自2019年10月6日起至2020年5月5日止。） 二、被告人王井东犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李艺萍 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张曼莉
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初58号 原告：王朝辉，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告:曹泽健，男，1998年12月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告王朝辉与被告曹泽健买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝辉到庭参加诉讼，被告曹泽健经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款4555元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2019年8月至2019年10月8日止在原告店里购买烧烤产品共计4555元,经双方协商，被告承诺于2019年12月30日前还清货款。但期满后被告未依约付款。现原告王朝辉为维护自身合法权益，故诉至法院。 曹泽健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王朝辉从事烧烤产品的销售，曹泽健多次向王朝辉赊购烧烤产品。2019年10月8日，曹泽健向王朝辉出具欠条二张，一张载明：本人曹泽健2019年10月8日欠王朝辉烧烤货款755元；另一张载明：本人曹泽健由于买王朝辉烧烤产品欠款3800元，经双方协商，本人必须在2019年12月30日还清。以上欠款共计4555元。但曹泽健未按约履行付款义务，王朝辉在多次催讨无果后向本院提起诉讼。 上述事实有原告当庭陈述、欠条在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买烧烤产品，双方形成了买卖合同关系，被告应依约向原告支付相应价款。因被告曹泽健已向原告王朝辉出具了二张欠条，对欠款4555元的事实予以确认，故本院对原告王朝辉的诉讼请求依法予以支持。被告曹泽健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告王朝辉提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹泽健于本判决生效之日起十日内支付原告王朝辉货款4555元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹泽健负担。 本判决为终审判决。 审判员  张中荣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  汪 薇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42610号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：尹丽华，女，1974年6月13日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹丽华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月21日尚欠本金余额10412.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10412.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹丽华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10412.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告尹丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42560号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李勇，男，1977年1月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额10370.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10370.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10370.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初166号原告：山西灵石华瀛荡荡岭煤业有限公司，住所地灵石县翠峰镇荡荡岭村。法定代表人：黄卫东，董事长。委托诉讼代理人：尹德荣，男，山西辉云律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志勇，男，山西辉云律师事务所律师。被告：杞县隆宇矿产品有限公司，住所地杞县集聚区经一路北段。法定代表人：刘爱芹，总经理。原告山西灵石华瀛荡荡岭煤业有限公司与被告杞县隆宇矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。山西灵石华瀛荡荡岭煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付因被告原因原告补交的税金、滞纳金、罚款共计1,515,347.2元并赔偿损失。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原名杞县隆昌机械有限公司。原告于2012年7月至9月间与被告发生业务往来，购买其的设备和材料，在此期间原告收到被告所开具的32份增值税专用发票，收到上述发票后原告用此抵扣了相应税款。2017年6月6日原告收到了灵石县国家税务局稽查局灵石国税稽罚告（2017）4号《税务行政处罚事项告知书》，根据告知书内容被告于2012年7月、8月、9月所开具给我单位的32份增值税发票均为虚开，共虚开税额513,806.48元，依据相关法律法规原告除补交上述税款并缴纳滞纳金外还要缴纳税款一倍的处罚。接到税务机关的通知后原告向税务机关缴纳了税款、滞纳金、罚款共计1,515,347.20元，上述款项是由于被告违法虚开增值税发票导致的依法应由被告承担。由于被告的虚开行为给原告造成了损失，损失应当以原告所缴纳的1,515,347.20元为基数以银行同期贷款利率从原告最后向税务局的缴纳时间2017年8月3日算起至被告付清款项时止赔偿原告损失。本院经审查认为，本院按照原告所提供的被告地址，向被告送达应诉文书和开庭传票，结果邮寄退回、电话无法接通，本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，本院通知原告，限原告在接到通知后七日内提供被告准确的地址和联系方式，原告在本院指定期间未能提供。为此，因原告所诉被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西灵石华瀛荡荡岭煤业有限公司的起诉。案件受理费18,438元，退还原告山西灵石华瀛荡荡岭煤业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇二〇年四月二十六日书记员  贺晓静
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初315号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人颜世军，男，汉族，1976年2月8日出生于天津市，初中文化，群众，户籍地天津市津南区，现住址天津市滨海新区。2019年1月21日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年2月25日被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年1月15日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人颜世军犯诈骗罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年4月15日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王泽文出庭支持公诉。被告人颜世军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年10月至11月间，被告人颜世军自称系银行信贷员可以办理贷款走内部渠道不用还本金及利息为由，骗取被害人冯某人民币4335元以及翡翠挂件等物品。经鉴定：被骗翡翠挂件价值为1200元。案发后，被告人颜世军被抓获归案。现已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人颜世军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人颜世军具有坦白情节，认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。被告人颜世军对指控的犯罪事实供认不讳，无其他辩解理由。经审理查明，2018年10月至11月间，被告人颜世军自称系银行信贷员可以办理贷款走内部渠道不用还本金及利息，骗取被害人冯某人民币4335元以及翡翠挂件等物品。经鉴定：被骗翡翠挂件价值为1200元。2019年1月21日被告人颜世军被抓获归案，后如实供述自己的罪行。2019年1月29日颜世军家属赔偿被害人损失12,000元人民币并取得谅解,扣押的翡翠挂件已发还。上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源及抓获经过，扣押决定书及扣押清单，转账记录，聊天记录截图，支付宝账号信息截图，被害人冯某陈述，证人陈某证言，被告人供述，价格认定结论书，辨认笔录，谅解书，被告人居民信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人颜世军虚构事实骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，天津市滨海新区人民检察院指控被告人颜世军犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人有坦白情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公安机关扣押的物品未随案移送，由公安机关依法处理。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条第之规定，判决如下：一、被告人颜世军犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,000元。（被告人颜世军的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、对被告人颜世军，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓妍二〇二〇年四月十六日书记员  袁 悦附本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初325号之一原告：马红霞，女，1980年4月26日出生，汉族，山西省闻喜县河底镇居民。原告：张永珠，男，1976年2月1日出生，汉族，山西省闻喜县河底镇居民。被告：李官吉，男，1963年3月4日出生，汉族，山西省闻喜县后宫乡居民。被告：张世学，男，1969年8月5日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇东社村居民。被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市人民北路338号。负责人：薛晓俊，经理。原告马红霞、张永珠与被告李官吉、张世学、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，2020年4月27日原告马红霞、张永珠向本院提出撤回对被告李官吉、永安保险公司的起诉。本院认为：原告马红霞、张永珠的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马红霞、张永珠撤回对被告李官吉、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。（此页无正文）审 判 员 马浩洁二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1872号原告：陆港祥，男，1975年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************730。被告：徐冠华，女，1967年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************643。原告陆港祥诉被告徐冠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告陆港祥到庭参加了诉讼，被告徐冠华经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告申请了一个月庭外和解期，本院予以准许。原告陆港祥向本院提出诉讼请求：1.被告徐冠华归还欠款60000元；2.原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告以急于资金周转为由向原告借款，双方于2019年5月10日签订了借款合同，约定借款金额是120000元，借款期限15天，没有约定利息、保证人。原告于当日向被告银行转账了借款，被告将《房屋买卖三方合同》交给原告作为抵押。原告曾向被告催告还款，但被告至今未归还借款。现原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告陆港祥提供了以下证据材料：1、原告身份证（复印件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细（原件各1份）、微信聊天记录截图（打印件1份，当庭出示手机原始载体），用以证明原被告之间的借贷关系。3、房屋买卖三方合同（原件1份），用以证明被告将该合同交给原告，逾期不偿还借款用房产偿还。经审查，本院对原告陆港祥提供的证据予以确认。结合原告的陈述及举证，本院认定以下事实：2019年5月10日，借款人徐冠华出具《借条》，载明“我徐冠华为了购房于2019年5月10日向陆港祥借人民币壹拾贰万元正现金（¥120000元），借期为15天，到时按以上款项归还（附件****房屋买卖合同），到期不还，按我本已有房产权偿还。”当日，原告陆港祥向被告徐冠华银行转账6万元，附言“借款：现金加转账共12万”。原告陆港祥（微信号***）与被告徐冠华（微信号***）之间的微信记录反映：2019年7月20日19:50，徐冠华回信息称：“我当你是朋友才问你借6万，讲明多给6万元利息给你，共给12万，如果我无底气我就不会这么肯定给钱你，现在收钱难，你按不住就想说什么就什么，好，我就当你是个借贷关系的普通人一样，我肯定不会欠你的。”本院当庭致电被告徐冠华，被告徐冠华确认曾于2019年5月向原告陆港祥借款60000元，未归还过本息。原告陆港祥还持有卖方梁凯生、买方徐冠华、居间方佛山市南海区**房地产中介有限公司于2015年12月31日签订的、关于佛山市南海区丹灶镇***的《房屋买卖三方合同》原件，陆港祥称徐冠华将该合同原件交给陆港祥作为本案借款的抵押。本院认为，原告陆港祥向被告徐冠华出借了60000元的事实，有借条及银行转账记录相互印证，且被告徐冠华亦在电话中承认借款事实，本院予以确认。涉案借款已超过还款期限，原告陆港祥要求被告徐冠华归还本金60000元，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告陆港祥仅持有《房屋买卖三方合同》原件，未就合同中所涉不动产办理抵押登记，抵押权不成立，故原告陆港祥诉请对被告的抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。被告徐冠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐冠华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆港祥归还借款本金60000元；二、驳回原告陆港祥的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取650元（原告已预交），由被告徐冠华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告陆港祥已预交的受理费650元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一九年四月二十六日书记员  邓文婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1378号之一原告：黄晋坤，男，1998年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：正荣正兴（天津）置业发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34-3、4-13-24。法定代表人：林晓彤。本院在审理原告黄晋坤与被告正荣正兴（天津）置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告黄晋坤于诉讼期间申请诉讼保全并提供相应担保，本院于2020年1月17日作出（2020）津0104民初1378号民事裁定书，裁定冻结被告正荣正兴（天津）置业发展有限公司名下银行存款4600000元或查封、扣押被告名下等值财产。现本院已足额冻结被告正荣正兴（天津）置业发展有限公司在渤海银行天津分行营业部中存款4605000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除（2020）津0104执保69号之二、（2020）津0104执保69号之三对被告正荣正兴（天津）置业发展有限公司名下银行存款4600000元或等值财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇二〇年四月十六日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3293号之二 申请执行人:吴廷庭,男，汉族，1988年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人:深圳市明正祥和物流有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区鑫兴荣厂宿舍1栋101，统一社会信用代码914403003197991928。 法定代表人：苏芷婷。 申请执行人吴廷庭与被执行人深圳市明正祥和物流有限公司劳动争议一案，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）案［2019］783号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付工资差额及补偿金22500元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以双方自行达成执行和解协议为由，书面向法院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3293号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈子豪
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执异7号申请人：陆玉梅（系赵春来之妻），女，1973年8月8日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人：赵春来，男，1962年9月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州锦固水泥有限责任公司，住所地锦州市古塔区钟屯乡钟屯村。法定代表人：孙德奎，系该公司董事长。被执行人：锦州市热电总公司水泥厂，住所地锦州市古塔区钟屯乡钟屯村。法定代表人：孙德奎，系该公司董事长。二被执行人委托代理人：孙一丹，系锦州锦固水泥有限责任公司职工。本院在执行申请执行人赵春来与被执行人锦州锦固水泥有限责任公司、锦州市热电总公司水泥厂借款合同纠纷一案中，本院作出（2007）锦古民二初字6号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵春来于2006年12月15日立案执行。陆玉梅于2020年4月8日向本院提出书面申请，因赵春来已死亡，要求变更申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人陆玉梅称，原申请执行人赵春来诉被申请执行人锦州锦固水泥有限责任公司、锦州市热电总公司水泥厂借款合同纠纷一案，已由贵院作出（2007）锦古民二初字6号民事判决书，判定由锦州锦固水泥厂有限责任公司、锦州市热电总公司水泥厂于判决生效后十日内给付赵春来借款本金800000元及利息690445元，案件受理费20010元，其他费用10055元，保全费13726元，由锦州锦固水泥厂有限责任公司、锦州市热电总公司水泥厂负担。判决生效后，锦州锦固水泥厂有限责任公司、锦州市热电总公司水泥厂未履行判决义务，赵春来向法院申请强制执行。2006年12月18日，锦州市古塔区人民法院做出（2007）锦古执字第35号民事裁定书，裁定：一、解除对执行人锦州市热电总公司水泥厂面积为112309.5平方米的土地使用权（国有土地使用权证号：锦国用2004字第00129号）的查封。二、将被执行人锦州市热电总公司水泥厂的面积为112309.5平方米的土地使用权中的52294平方米转让给申请执行人赵春来，以抵偿人民币1568820元的债务。执行过程中，赵春来于2016年1月1日去世。陆玉梅与赵春来系夫妻关系，二人育有一子赵胤喆。父亲赵维山与母亲魏荣玉健在。现赵维山、魏荣玉、赵胤喆已明确表示放弃对上述债权的继承。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申情执行人的，人民法院应予以支持。”因此，为维护申请人的合法权益，申请人向贵院申请将本案的申请执行人依法由赵春来变更为陆玉梅。被执行人锦州锦固水泥有限责任公司、锦州市热电总公司水泥厂未作答辩。本院查明，原告赵春来与锦州锦固水泥有限责任公司、锦州市热电总公司水泥厂借款合同纠纷一案，本院于2006年11月30日作出（2007）锦古民二初字6号民事判决书，该判决生效后，原告赵春来于2006年12月15日到本院申请执行。2016年1月1日申请执行人赵春来死亡。赵春来的法定继承人为其配偶陆玉梅，儿子赵胤喆，父亲赵维山，母亲魏荣玉。赵春来的儿子赵胤喆，父亲赵维山，母亲魏荣玉均自愿放弃对宋玉珍享有的依据上述判决实现债权的权利。申请人陆玉梅于2020年4月8日提出书面申请要求将本案的申请执行人赵春来变更为陆玉梅。本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人赵春来已死亡，其法定继承人为其配偶陆玉梅，儿子赵胤喆，父亲赵维山，母亲魏荣玉。而儿子赵胤喆，父亲赵维山，母亲魏荣玉均自愿放弃对赵春来享有的依据上述判决实现债权的权利。故申请人陆玉梅作为赵春来的财产继承人要求将其变更为本案申请执行人的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条第一款（2）项的规定，裁定如下：变更陆玉梅为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，通过本院向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝 岩人民陪审员  程洪起人民陪审员  叶淑贤二〇二〇年四月十六日法官助理谷荟萃书记员黄诗琦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2268号原告：谢孝兰，女，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：揭正荣，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被告：谢蔚然，男，1976年11月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：湖南味然餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路298号长房天翼未来城7栋101房。法定代表人：谢蔚然。原告谢孝兰（以下简称原告）诉被告谢蔚然、湖南味然餐饮管理有限公司（以下简称味然公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭正荣到庭参加诉讼，被告谢蔚然、味然公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资4387元；2、被告向原告支付自2019年11月2日起至还清欠款之日止的利息，以结欠本金为基数，按照年利率6%计算；3、两被告承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2019年8月1日至2019年9月30日在被告经营的洽好湘食一店从事厨师工作，因被告未发放原告8、9月份工资4387元，被告于2019年10月8日向原告出具欠条一份，约定于2019年11月1日全部结清。经原告多次催讨，被告仍不支付。现原告提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资及利息，请求查明事实判如诉请。被告谢蔚然、味然公司未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。经审理查明，被告谢蔚然系被告味然公司法定代表人。2019年8月至2019年9月期间，原告在被告味然公司所属餐厅“洽好湘食一店”从事厨师工作。因被告未发放原告2019年8月、9月工资，经原告催要后，被告谢蔚然于2019年10月8日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到洽好湘食一店所有员工8月份、9月份工资共计约180975元，如有误差，按财务出具的工资表为准，经协商约定于2019年11月1日全部结清（身份证：4304231976××××××××）”，落款处有“谢蔚然”签字。《欠条》后附洽好湘食一店八月、九月份工资表一份，落款时间亦为2019年10月8日，该表格载明原告该两月应发工资为4387元，该工资表落款处有“谢蔚然”签字。原告向被告方催要无果后，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未被受理，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的身份资料、《欠条》、洽好湘食一店八月、九月份工资表、长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告方提交的《欠条》、洽好湘食一店八月、九月份工资表等证据能够与其陈述相互印证，证明原告在被告味然公司所属餐馆工作后，被告味然公司尚拖欠原告工资4387元未支付的事实，两被告经本院传票传唤未到庭对此提供反证，故本院予以认定。被告味然公司作为用人单位应当按照法律规定履行向原告支付所拖欠工资的义务，被告谢蔚然作为被告味然公司的法定代表人向原告出具《欠条》并承诺工资支付期限，现原告请求被告谢蔚然承担连带责任，本院予以支持。两被告未按承诺时间支付原告工资，原告现诉请两被告从2019年11月2日起按照欠款本金为基数、年利率6%的标准支付利息，具有合理性，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南味然餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告谢孝兰工资4387元及利息（以4387元为基数，按照年利率6%从2019年11月2日起计算至清偿之日止）；二、被告谢蔚然对上述第一项中的债务向原告谢孝兰承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费5元，由被告谢蔚然和湖南味然餐饮管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年四月二十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执4号 移交执行人：佛山市高明区人民法院综合审判庭。 被执行人：黄建辉，男，1975年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于移交执行人佛山市高明区人民法院综合审判庭移交执行被执行人黄建辉诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0608民初418号民事判决已发生法律效力。黄建辉应负担受理费2388元。因黄建辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市高明区人民法院综合审判庭向本院申请强制执行。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，均未发现被执行人黄建辉有可供执行的财产信息。本院于2020年1月19日对被执行人黄建辉采取了发布限制高消费的强制措施。本院告知移交执行人本案的执行情况，移交执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人黄建辉有可供执行的财产信息，移交执行人同意本院终结本案本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移交执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李学政
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10251号之一 申请执行人：汪奎，男，1982年4月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：东莞市全得塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼工业区11路57号一楼。统一社会信用代码为441900000758095。 法定代表人：冯得军。 被执行人：冯得军，男，1972年9月26日出生，汉族，住河南省平舆县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初8551号民事判决书。 案由：机动车交通事故责任纠纷 立案日期：2019年8月27日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市全得塑胶有限公司、冯得军应赔偿申请执行人汪奎37804.66元,并支付案件受理费417元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人东莞市全得塑胶有限公司名下有粤Ｓ×××××号汽车，被执行人冯得军名下有粤Ｓ×××××号汽车。本院已登记查封上述车辆，因未扣押到车辆，故暂无法进行处置。 未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院前往被执行人东莞市全得塑胶有限公司注册地址东莞市虎门镇龙眼工业区11路57号一楼调查被执行人经营状况，但未在上述地址查找到被执行人，被执行人东莞市全得塑胶有限公司经营状况不明。本院委托被执行人冯得军户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未查找到有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑 胜
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初123号原告：王五八，男，汉族，1965年4月7日生，住址云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：李世敏、付四建，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。被告：游绍林，男，汉族，1971年1月13日生，住址云南省安宁市，现住安宁市。委托诉讼代理人：洪敏、李建昆，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜学华，男，1974年1月6日生，住址云南省安宁市，现住云南省安宁市。被告：陈家祥，男，1970年11月1日生，住址云南省安宁市。被告：勃海财产保险股份有限公司安宁支公司。地址：云南省昆明市安宁市华西小区17幢15-17号商店。负责人：孔德骥。原告王五八诉被告游绍林、杜学华、陈家祥、勃海财产保险股份有限公司安宁支公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告游绍林、杜学华、陈家祥连带赔偿原告各项损失680919.29元。该损失由渤海财产保险股份有限公司安宁支公司在云Ａ×××××号车交强险责任限额内优先赔付120000元，超出部分在商业三者险责任限额内赔偿；仍有不足由被告游绍林、杜学华、陈家祥连带赔偿。二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15曰，原告开车到草铺云天化天池物流有限责任公司运输废铁，经游绍林联系后，被告陈加祥驾驶云Ａ×××××号吊车到现场进行吊装，因吊车没有配备司索工，所以由游绍林和原告王五八在吊车下面用钢绳栓绑需要装车的废铁，在吊装过程中因吊车伸臂导致上方的高压线触电，致使原告王五八被电击伤，120急救中心将原告送至安宁市人民医院治疗，随后又转送昆明医科大学第二附属医院住院治疗。原告经诊断为：1.高压电烧伤左上下肢5%ｉｉｉ°；2.头部外伤待诊,于2019年3月19日行左上肢切痂异种皮覆盖术，2019年3月25曰行左上肢截肢术，4月1日行右大腿取皮，左下肢切痂植皮术，4月23日行头皮取皮背部、殿部扩创植皮术，住院44天。经玉溪天平司法鉴定所鉴定，原告王五八因此次外伤致左上肢缺失评定为六级伤残；后期治疗费约为5000元、误工期为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。据此，被告理应赔偿原告王五八受伤产生的以下费用：1.医疗费：57653.29元；2.后继医疗费：5000元；3.住院伙食补助费：44天×100元／天＝4400元；4.营养费：90天×50元／天＝4500元；5.护理费：90天×160元／天＝14400元；6.误工费：180天×227元／天（交通运输平均工资）＝40860元;7.残疾赔偿金：33488元×20年×50%＝334880元；8.残疾辅助器具费：6×24000＝144000【（75-54岁）÷4＝5.25按更换6具计算】；9.交通费：1000元；10.被抚养人生活费：21626元;（其中：父亲王绍恩21626元×5年÷5人×50%＝10813元；母亲陆连存21626元×5年÷5人×50＝10813元）；11.鉴定费：2600元;12.精神损害赔偿金:50000元。以上各项费用共计:680919.29元。经查，被告杜学华系云Ａ×××××号吊车实际所有人，陈加祥系杜学华雇请的吊车驾驶员，应承连带担赔偿责任，被告游绍林雇请安排吊车作业应当连带赔偿责任，云Ａ×××××号车在渤海财产保险股份有限公司安宁支公司投保了交强险及商业险，渤海财产保险股份有限公司安宁支公司应当在保险责任限额内承担相应赔偿责任。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定向贵院提起诉讼，请求法院依法审判，并判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与被告之间不存在劳务关系。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告王五八就本案的起诉。本案案件受理费10610元，退还给原告王五八。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院或上一级人民法院提出上诉，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  张保友人民陪审员  李心文二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杨 莲
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执102号 申请执行人兰国军，男，1976年5月生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 申请执行人陆秀刚，女，1983年1月生，户籍所在地同上。 被执行人覃振仕，男，1982年12月生，壮族，个体户，住河池市宜州区。 申请执行人兰国军、陆秀刚与被执行人覃振仕劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月24日作出的（2018）桂1281民初2424号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：（1）支付给申请执行人兰国军、陆秀刚劳务费12660元；（2）负担案件受理费58元。权利人兰国军、陆秀刚于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同年1月14日依法立案受理，立案号为（2020）桂1281执102号。 在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起当日内履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，被执行人覃振仕向申请执行人兰国军、陆秀刚提出还款计划，具体计划如下：（1）2020年4月起，每月30日前，被执行人覃振仕支付给申请执行人兰国军、陆秀刚2000元，直至还清。（2）申请执行人兰国军、陆秀刚放弃被执行人逾期履行的利息。（3）如被执行人覃振仕未按还款计划还款，申请执行人将主张被执行人所欠的利息及相关权益。（4）申请执行人兰国军、陆秀刚同意终结（2020）桂1281执102号案的执行。经征询申请人兰国军、陆秀刚的意见，其同意被执行人覃振仕上述的还款计划，并同意终结（2020）桂1281执102号案的执行。 本院认为，申请执行人兰国军、陆秀刚同意被执行人覃振仕的还款计划，并同意终结（2020）桂1281执102号案的执行，故本案应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人覃振仕应按照还款计划履行。如被执行人未如期履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)桂1281执102号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年四月十六日 法官助理 梁保庭 书 记 员 蓝宝旭
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初357号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人朱某良，男，1988年11月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省汝城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人周敏生，广东格林律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]253号起诉书指控被告人朱某良犯开设赌场罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人朱某良及其辩护人周敏生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2019年6月26日起，被告人朱某良与同案人何某（另案处理）相互结伙，在广州市黄埔区萝岗街锐丰中心2楼2010房内，通过购买陌生微信群信息的方式，将陌生人加为微信好友后拉入事先建立的赌博微信群内，由专门的员工向赌客传授包括下载使用“腾飞娱乐”赌博软件在内的赌博方法，招引赌客在该网站上参与赌博。被告人朱某良则与同案人何某通过事先与该网站约定的比例，从其招引的赌客所亏损的金额中提成50%作为利润。2019年8月4日，公安人员在上址抓获被告人朱某良并查获相关作案工具手机。公诉机关认为，被告人朱某良为赌博网站代理并参与利润分成，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱某良归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某良判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱某良对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人朱某良的认罪态度较好。2.被告人朱某良是初犯、偶犯，有悔罪表现，主观恶性不大。3.被告人朱某良犯罪所得数额不大，社会危害程度相对较轻。建议法庭判处被告人朱某良有期徒刑九个月。经审理查明：被告人朱某良与同案人何某（另案处理）经共谋后，自2019年6月26日起，共同出资纠集多名员工，在广州市黄埔区萝岗街锐丰中心2楼2010房内，代理“腾飞娱乐”赌博网站，招徕赌客在该赌博网站上参与赌博。具体方式为：先向他人购买陌生的微信群，并将陌生人加为微信好友后拉入其事先建立的赌博微信群内，由专人向赌客传授包括下载使用“腾飞娱乐”赌博软件在内的赌博方法，招徕赌客在该赌博网站上参与赌博。被告人朱某良与同案人何某与该赌博网站约定从其招徕的赌客赌博亏损金额中提取50%作为利润。2019年8月4日，公安人员在上址抓获被告人朱某良，并查获作案工具手机多部。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《现场勘验检查工作记录》、现场照片、作案工具手机照片、微信群赌博截图、腾飞彩票的注册APP界面截图、微信群人员截图、微信赌博网界面截图、微信红包截图、购买流量卡、领取数据线的记录、《搜查笔录》《扣押清单》《电子数据检查笔录》《提取电子数据清单》、证人宋某、李某的证言、辨认笔录、《关于朱某良涉嫌开设赌场案的破案综合报告》《抓获经过》《情况说明》、同案人何某的供述、户籍材料、被告人朱某良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某良与他人共同为赌博网站代理并参与利润分成，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人朱某良犯开设赌场罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、本院予以采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人朱某良归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人朱某良自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人朱某良的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议与被告人朱某良的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人朱某良犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月十天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年5月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具VIVO手机1部、小米手机1部、华为手机1部、OPPO手机2部、红辣椒S6手机3部、酷玩7手机3部、乐2手机1部（详见扣押清单；由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇二〇年四月十六日书记员  严秀娟王结仪附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42579号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘玲，女，1973年8月8日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月4日尚欠本金余额10775.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10775.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10775.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3765号之一原告：梁怀坤，男，1965年2月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。被告：王爱华，女，1974年8月15日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所律师。第三人：濮阳市华龙区金鑫商场，住所地濮阳市黄河路东段路南。法定代表人：杜海金，该商场经理。委托诉讼代理人：刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。原告梁怀坤与被告王爱华、第三人濮阳市华龙区金鑫商场（以下简称金鑫商场）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审理。原告梁怀坤向本院提出诉讼请求：1．请求判令王爱华在所欠金鑫商场购房款11230000元内支付梁怀坤借款本金1696700元，并支付利息3322139元（利息计算至起诉之日，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至还清之日，再扣除已付利息106480元），支付梁怀坤案件受理费42619元；2．本案的诉讼费由王爱华承担。事实和理由：1．金鑫商场于2009年1月8日向梁怀坤借款1850000元，梁怀坤于2014年12月25日将金鑫商场诉至濮阳市中级人民法院，该院经审理作出（2015）濮中法民一初字第00038号民事判决，判令金鑫商场偿还梁怀坤借款1696700元及利息；该判决经河南省高级人民法院（2016）豫民终字105号民事判决书维持原判并生效。2．王爱华与金鑫商场之间存在债权债务关系，经（2013）濮中法民一初字第12号民事调解书确认王爱华需支付金鑫商场购房款11230000元。现金鑫商场怠于行使到期债权，致使原告债权不能实现。被告王爱华辩称，1．本案不符合代位权诉讼的立法本意，不具备代位权起诉的条件。梁怀坤对金鑫商场的债权已由濮阳市中级人民法院判决确定，案件已进入执行程序。虽梁怀坤撤回强制执行，但梁怀坤还可恢复对金鑫商场的执行程序。梁怀坤向范县人民法院提起本次代位权诉讼，系一个债权同时请求两个法院进行司法保护，违背一事不再理原则；2．（2013）濮中法民一初字第12号调解书确定王爱华与金鑫商场的债权债务后，经王爱华与金鑫商场协商，王爱华已经以支付各项办证费用、支付工程款等方式向金鑫商场付款11230000元。王爱华与金鑫商场已不存在债权债务关系。第三人金鑫商场述称，1．梁怀坤与金鑫商场民间借贷纠纷案件已经人民法院作出生效判决并进入执行程序，执行法院查封了金鑫商场八套房屋，目前尚未解封。梁怀坤在法院执行程序中，提起代位权诉讼没有法律依据。金鑫商场于2012年3月21日将一套房屋抵偿给了梁怀坤，后梁怀坤以425000元的价格转卖他人，梁怀坤本次诉请债权数额应扣除该部分房款；2．（2013）濮中法民一初字第12号调解书作出后，王爱华已将11230000元全部支付给了金鑫商场，王爱华与金鑫商场之间不存在任何债权债务关系。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。综观本案，梁怀坤与金鑫商场之间的民间借贷纠纷已经（2015）濮中法民一初字第00038号民事生效判决确认，该案进入执行程序后，梁怀坤已实现部分债权。本案审理过程中，梁怀坤于2020年1月14日以被执行人金鑫商场无其他财产可供执行为由，向濮阳市中级人民法院申请撤回强制执行。王爱华与金鑫商场之间的民间借贷纠纷经濮阳市中级人民法院作出的（2013）濮中法民一初字第12号民事调解书确认后，王爱华与金鑫商场均认可双方债权债务关系因履行已归于消灭。梁怀坤提交的证据亦无法认定金鑫商场怠于行使其到期债权，且对其造成损害，故梁怀坤的起诉不符合提起代位权诉讼的条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁怀坤的起诉。案件受理费47230元，退回梁怀坤；保全费5000元，由梁怀坤负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  段延标审判员  张福景审判员  马曙霞二〇二〇年四月二十六日书记员  高昌现
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1018号之一申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。被执行人：洪阳，男性，汉族，1996年10月22日生，住所地：金寨县。本院在执行罚金一案中，向被执行人洪阳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪阳在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十六日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110