广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初98号原告：岑新忠，男，1975年5月21日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县********，公民身份号码：452************213。委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。被告：封开县长岗镇英鹏石材厂，住所封开县******旧321国道边（山岸洞），统一社会信用代码：92441225L50844124U。经营者：钟木英。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。被告：李沛鸿，男，1994年4月12日出生，汉族，住广东省封开县******************，公民身份号码：441************918。被告：李相荣，男，1959年5月10日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码：442************910。以上两被告的共同委托诉讼代理人：莫志文，广东携作律师事务所律师。原告岑新忠与被告封开县长岗镇英鹏石材厂（以下简称“英鹏石材厂”）、李沛鸿、李相荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑新忠及其委托诉讼代理人练明洪、被告英鹏石材厂的委托诉讼代理人莫新权、被告李沛鸿、李相荣的共同委托诉讼代理人莫志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岑新忠向本院提出诉讼请求：判令三被告支付拖欠的货款46870元及利息11560.65元给原告，其他利息应按尚欠本金计至付清之日止。本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年至2015年间，被告英鹏石材厂向原告购买割锯大理石所需要的“刀头”，当时约定单价为470元/付（副），采用送货上门赊账的方式。2015年2月1日，经被告李沛鸿签名确认的字条内容为“12年～13年1月21日止，141付刀头×470元=66270元，已支付40000元，还欠26270元。李沛鸿2015年2月1日”。2016年11月27日，经被告李相荣签名确认的字条内容为“英鹏石材厂岑新忠刀头款贰万零陆佰元正（20600元）2016年11月27日经手人：李相荣”。之后，原告多次向三被告催要上述货款，但三被告均以各种理由拒不偿还货款。原告认为，三被告收取货物后，拒不按时支付货款，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，构成违约，是不诚信的表现，其有义务按时足额支付货款。因三被告一直拖欠货款，故应承担违约责任，除了承担支付尚欠的货款外，还应当赔偿原告利息损失。据此，原告为维护其合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向法院起诉，请依法判决。被告英鹏石材厂辩称：一、涉案的两笔债务与我方无关，因为从原告提供的被告李沛鸿、李相荣写的字条看，是个人行为，没有我厂的法定代表人和财会人员签名和加盖印章；二、这两笔债务已经超过了诉讼时效，因为被告李沛鸿写的字条时间为2015年2月1日，被告李相荣写的字条时间是2016年11月27日，至原告起诉的时间2020年1月6日，已经超过了3年的诉讼时效。2015年2月1日的字条的信纸不够完整，有一半缺失，不能证明其内容；我方不清楚字条上的签名是否是被告李沛鸿的签名，且不清楚该字条的来源，这不是我方交给被告李沛鸿的；这张纸里面的“李”字并不是李字，而是木字。2016年11月27日的字条是否为被告李相荣所写的，我方无法确认，同时从字条的内容来看，并没有写明收货方与供货方的姓名，所以从常理理解，不能作为债务凭证。假设这两张字条属于债务凭证，但与我方无关，也超过了诉讼时效。被告李沛鸿是我厂的普通员工，负责石头的采购工作，被告李相荣也是我厂的普通员工，负责成品包装和装运。我方遇到过原告来追要涉案货款，我厂的老板也不认识原告。我方没有委托过被告李沛鸿及李相荣与原告结算货款，两人没有采购刀头和确认欠货款的职权，因为我厂专门设有财会，财会由杨淑芬管理，统一负责货款等的收支工作，而且我厂还刻有印章，假如有欠货款，应由财会出具凭证和加盖印章，以便入账登记。涉案的两张字条没有盖章，也没有经营者或财会人员签名，明显与我方无关，同时原告也没有证据证明涉案的刀头用于我厂生产，不能排除出具字条的人自行贩卖刀头的行为。原告及其代理人所说的我厂支付过刀头款和在我厂办公室支付了刀头款不是事实。被告李沛鸿辩称：答辩人李沛鸿是以其个人名义向原告购买刀头的，与被告英鹏石材厂无关，所写的欠条已过诉讼时效，无需履行付款义务。被告李相荣辩称：答辩人李相荣没有向原告购买刀头，其所写字条不能证实被告英鹏石材厂与原告存在买卖关系，也不能证实答辩人李相荣与原告存在买卖关系。假设认定答辩人李相荣所写字条属于欠条，但已过诉讼时效，无需履行付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李沛鸿自2012年起至2013年1月21日，陆陆续续在原告处购买刀头，共计141副，每副470元，合计66270元，期间已支付40000元，尚欠26270元。2015年2月1日，被告李沛鸿向原告立下字据，确认其尚欠原告刀头款26270元。此后，原告没有向被告李沛鸿追要该货款或没有提供证据证明其向被告李沛鸿追要该货款。英鹏石材厂通过其员工李相荣从原告处购买刀头，于2016年11月27日，经李相荣确认货款为20600元。该事实有被告李相荣签名的字条为凭，本院予以确认。以上事实有原告提供字条2张予以证实，并有庭审笔录记录在案，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告李沛鸿尚欠原告刀头款26270元有字条为凭，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告与被告李沛鸿没有约定支付货款的时间或者原告没有提供证据证明双方有约定支付货款的时间，应认定被告李沛鸿应当在收到刀头时向原告支付货款，但被告李沛鸿没有全面履行支付全部刀头款的义务。本院认为，被告李沛鸿收到刀头之时为付款期限届满之时，据此，被告李沛鸿在付款期限届满后未履行付款义务，并于2015年2月1日向原告出具没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”、参照《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》“。。。。。。双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”的规定，该债务的诉讼时效应自2015年2月2日起计算。原告没有提供证据证明自2015年2月2日至起诉之日即2020年1月14日向被告李沛鸿追偿该货款，换言之，原告已有将近五年未向被告李沛鸿追偿货款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”、第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，被告李沛鸿提出该债务的诉讼时效期间已届满，无需向原告履行支付义务的主张，本院予以支持。关于2016年11月27日的字条。该字条虽然确认了被告英鹏石材厂与原告之间的买卖合同关系及交易数额，但是无法确定被告英鹏石材厂拖欠原告的货款，原告也没有提供其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。据此，对原告要求三被告支付拖欠的货款20600元的诉求，因没有法律依据，本院不予支持。至于被告英鹏石材厂否认2016年11月27日的字条发生的买卖合同关系，提出被告李相荣的签名行为属于个人行为，而非职务行为的主张，因被告李相荣作为被告英鹏石材厂的员工，前者的行为使合同相对人即原告有理由相信前者为有权行为，据此，被告李相荣的行为后果应由被告英鹏石材厂承担。据此，对被告英鹏石材厂的此项主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条第一款、第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告岑新忠的全部诉讼请求。本案受理费1260.78元，减半收取630.39元，由原告岑新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  莫炎生二〇二〇年四月九日书记员  陈汉荣