wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更524号罪犯唐浩，男，汉族，1989年4月10日出生四川省遂宁市，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2013年12月12日作出（2013）渡法刑初字第00315号刑事判决，认定被告人唐浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元（刑期自2013年9月5日起至2023年9月4日止）。继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2014年1月16日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月10日作出（2016）渝05刑更3411号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年7月10日作出（2018）渝05刑更1997号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2022年3月4日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯唐浩在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯唐浩减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐浩在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐浩在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐浩减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28459号原告：广州市索典服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区礼岗路10号自编1号六楼自编601-602室。法定代表人：曾水金，职务董事长。委托代理人：叶猛，男，被告公司职员。被告：刘琴，女，1987年2月18日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市,委托代理人：廖梅燕，广东广之洲律师事务所律师。原告广州市索典服饰有限公司诉被告刘琴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市索典服饰有限公司的委托代理人叶猛，被告刘琴及其委托代理人廖梅燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市索典服饰有限公司诉称：一、原告不服第二项被告提供2019年4月1日至2019年5月24日工资计算标准，原告提供被告离职前12个月的工资表已经清晰标明被告每月总体薪酬6500元/月。被告主张2019年4月1日至4月30日绩效为4162.8元，符合事实。其2019年5月1日至2019年5月24日绩效为4648元，不符合事实依据，原告提供被告2019年5月1日至24日的绩效考评表清晰标明，5月绩效考核金额应为677.57元。（附：纸样师5月绩效考评表）。故被告2019年5月1日至5月24日的固定总薪酬应按6500元/月计算。扣除社保自费项目381元，医保自费项目105元。原告只需支付被告2019年5月1日至2019年5月24日的工资4893元及2019年4月绩效4162.8元、2019年5月绩效677.57元，共计9733.68元[（6500元÷21.75天×18天-381元-105元）+4162.8元+677.57元＝9733.68元]。二、原告不服被告第三项的经济补偿金计算标准，原告提供被告离职前12个月的工资表已经清晰标明工资总额106275元，其中包含被告额外绩效补偿总金额共计34029元（2018年5月1836元、6月4553元、7月4161元、8月2991元、9月4045元、10月2184元、11月2185元、12月4735元、2019年1月2037元、2月1206元、3月4096元）。另包含额外加班补偿总额：2362元（2018年9月1282元、2019年3月1080元）。被告离职前12个月的平均工资应为5823.66元[（106275元-34029元-2362元）÷12个月＝5823.66元/月]。故原告只需支付被告劳动经济补偿金11647.32元（5823.66元/月×2个月＝11647.32元）。故请求：1、判令原告无需支付被告2019年5月1日至2019年5月24日期间的工资13704.11元。2、判令原告无需支付被告经济补偿金金额19256元。被告刘琴辩称：我方认为仲裁裁决书事实清楚，法律适用正确，原告的诉讼请求并无法律依据，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：被告于2017年7月17日入职原告处，至2019年5月27日解除劳动关系。另查，原告为被告交纳了2019年5月的社保个人交纳部分381元、住房公积金105元。被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认申请人与被申请人自2017年7月17日至2019年5月27日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年4月1日至2019年5月27日的工资14190元；三、被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年5月27日延长工作时间的加班费3035元；四、被申请人支付申请人2019年5月1日至2019年5月27日休息日的加班费1010元；五、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的经济赔偿金38512元。该委员会于2019年9月4日作出穗海劳人仲案字〔2019〕1474号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人与被申请人自2017年7月17日起至2019年5月27日止存在劳动关系；二、在本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年4月1日至2019年5月27日期间的工资13704.11元；三、在本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿19256元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。被告没有对上述裁决提起诉讼。诉讼中，原告提供了《纸样师5月绩效考评表》，拟证明被告5月的绩效工资为677.57元，该证据未在仲裁时提交。本院认为：原、被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到保护。（一）关于2019年4月1日至2019年5月27日的工资。原告认为被告5月的绩效工资为667.57元，而不是被告主张的4648元，并提交了5月份的绩效考评表予以证明。被告虽予以否认。但未有充分证据予以反驳，故本院予以采信原告主张。经查明，被告每月工资6500元，4月的绩效工资为4162.8元，被告在2019年5月1日至2019年5月27日期间的实际工作日为18天。原告未支付被告该期间的工资，故原告应向被告支付2019年4月1日至2019年5月27日的工资9723.68元（6500元÷21.75天×18天+4162.8元+667.57元-381元-105元）。（二）关于解除劳动合同的经济补偿金。经查明，被告离职前12个月的月平均工资为9628元，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿19256元（9628元×2个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告广州市索典服饰有限公司与被告刘琴自2017年7月17日起至2019年5月27日止存在劳动关系；二、原告广州市索典服饰有限公司在本判决生效之日起5日内一次性支付经济补偿金19256元给被告刘琴；三、原告广州市索典服饰有限公司在本判决生效之日起5日内一次性支付2019年4月1日至2019年5月27日的工资9723.68元给被告刘琴；四、驳回原告广州市索典服饰有限公司的其它诉讼请求。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市索典服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  钟信耀人民陪审员  侯月卿二〇二〇年四月十日书 记 员  潘宝欣梁倩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6598号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨树斌，男，1988年2月9日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告杨树斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告杨树斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨树斌归还原告截止2020年1月6日的本金47,898.50元、利息3,999.09元、逾期还款违约金8,706.68元，合计60,604.27元，同时承担以本金为基数自2020年1月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月6日，被告累计欠款本金47,898.50元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告杨树斌未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金47,898.50元、利息3,999.09元、逾期还款违约金8,706.68元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨树斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月6日止的信用卡欠款本金47,898.50元；二、被告杨树斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月6日止的利息3,999.09元、逾期还款违约金8,706.68元；三、被告杨树斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,315.11元，减半收取计657.55元，由被告杨树斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年四月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执440号之十一被执行人：孙全振，男性，1978年10月28日生，住所地：单县；。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人孙全振发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人孙全振在财付通支付科技有限公司085e9858ea136777c7138cf46@wx.tenpay.com账户内存款人民币3757.12元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年四月二十二日书记员 王宝龙
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初667号 原告：于洋，男，1990年2月2日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：孙允平，男，1963年2月13日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：王芹，女，1965年10月7日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师，系被告孙允平、被告王芹的共同委托诉讼代理人。 原告于洋与被告孙允平、被告王芹排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋、被告孙允平及被告孙允平、被告王芹的委托诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洋向本院提出诉讼请求：1.判令孙允平、王芹立即搬出桓台县屋及车库；2.孙允平、王芹承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日，于洋通过桓台县意达房地产服务有限公司与张智、赵红签订房屋买卖合同，合同约定张智、赵红将其所有的位于桓台县产卖给于洋，房屋总价款1500000元，并约定了房屋买卖的其他事项。2018年10月29日，双方签订补充协议，约定张智、赵红于2019年4月26日前为于洋倒出房屋及车库等内容。合同签订后，于洋于2018年12月6日前按照合同约定支付给张智、赵红全部房款，房产证也按合同约定过户到于洋名下，但孙允平、王芹以与张智、赵红存在经济纠纷为由拒绝搬出案涉房屋及车库，导致于洋在购买房屋后不能及时入住，孙允平、王芹的侵权行为已严重侵犯了于洋对房屋及车库的占有权和使用权。经沟通未果，现提起诉讼，请求法院判令孙允平、王芹立即搬出于洋房屋及车库，维护于洋的合法权益。 孙允平、王芹辩称，于洋的起诉与事实不符，孙允平、王芹不构成侵权。对案涉房屋来讲，孙允平、王芹和于洋之间没有任何关系。于洋起诉孙允平、王芹侵权不适格，孙允平、王芹不应作为本案的诉讼当事人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于洋提交不动产权证书一份、房屋买卖合同一份、山东增值税普通发票二份、产权产籍档案证明一份、（2019）鲁0321民初2047号民事判决书一份、（2019）鲁03民终4093号民事判决书一份、（2019）鲁0321民初1402号民事判决书一份，孙允平、王芹对真实性没有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：桓台县产原房主为孙允平、王芹，因其二人与张智、赵红之间存在经济纠纷，孙允平、王芹将该房产过户给张智、赵红。2018年10月19日，于洋通过桓台县意达房地产服务有限公司居间与张智、赵红签订房屋买卖合同，约定张智、赵红将其所有的位于桓台县屋（房产证号08-××6）出售给于洋；房屋总价款1500000元，含车库、储物间、采暖、水电及天然气等附属设施，建筑面积142.66平方米。合同签订后，于洋依约交付张智、赵红购房定金100000元。2018年10月30日，于洋交付张智、赵红购房首付款900000元。2018年11月16日张智、赵红配合于洋将案涉房产过户登记到于洋名下，并由于洋办理了房产抵押贷款手续。2018年12月6日，张智、赵红收到房屋贷款500000元。至此，于洋付清了全部房屋价款。孙允平、王芹一直居住在案涉房屋，后于洋以孙允平、王芹居住案涉房屋发生纠纷为由，向本院提起诉讼。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，于洋与张智、赵红签订房屋买卖合同，购买案涉房产并办理了过户登记，于洋基于买卖合同关系取得了案涉房产的所有权，对案涉房产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。孙允平、王芹居住案涉房屋，妨害了于洋对案涉房屋行使所有权，应当承担相应的民事责任。故对于洋要求孙允平、王芹搬出位于桓台县屋及车库，本院予以支持，但应当给予孙允平、王芹必要的准备时间。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条规定，判决如下： 孙允平、王芹于本判决生效之日起三十日内搬出位于桓台县屋及车库。 案件受理费50元，由孙允平、王芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇二〇年四月九日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1916号申请人：睢县伟杰板业有限公司,住所地河南省睢县产业集聚区（振兴路中段路东），统一社会信用代码：914114223534256452（1-1）。法定代表人：陈红军，该公司总经理。被申请人：山东朗驰新材料科技有限公司，住所地山东省东营市垦利区经济开发区经四路以西，纬三路以北，统一社会信用代码：91370521082975839N法定代表人：张桂兰，该公司总经理。被申请人：山东艾兰仕家具科技股份有限公司，住所地山东省东营市东营区汾河路168号，统一社会信用代码：91370500733706502N。法定代表人：陈升，该公司总经理。睢县伟杰板业有限公司与被申请人山东朗驰新材料科技有限公司、山东艾兰仕家具科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，2019年6月24日作出的（2019）豫1422民初1586号民事判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人山东朗驰新材料科技有限公司、山东艾兰仕家具科技股份有限公司偿还申请人409547.8元。因山东朗驰新材料科技有限公司、山东艾兰仕家具科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务,睢县伟杰板业有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人山东朗驰新材料科技有限公司、山东艾兰仕家具科技股份有限公司有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人没有房产。3.查明被执行人无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人山东朗驰新材料科技有限公司、山东艾兰仕家具科技股份有限公司负有继续向申请执行人睢县伟杰板业有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年四月二十日书记员  盖明伟
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0403执恢58号之三 申请执行人冯玉海。 被执行人牟建成。 被执行人郑函雨（曾用名郑涵予、郑燕）。 申请执行人冯玉海与被执行人牟建成、郑函雨民间借贷纠纷一案。本院的作出的（2016）甘0403民初280号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理该案，在执行过程中，依法对被执行人牟建成、郑函雨的银行存款、工商登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，查明有银行存款51900元，冻结并已扣划51900元；查明有登记在被执行人郑函雨名下位于平川区长征东路84号房屋，该房屋申请执行人冯玉海已申请查封并依法对该房屋进行网络司法拍卖，以起拍价为173530元流拍。因该房屋办理抵押登记，本院告知上述房屋的抵押借款相关情况后，申请执行人认为拍卖后实现不了自己的债权，故放弃对该房屋的二次拍卖。本院依法对被执行人采取了纳入全国失信被执行人员名单、限制高消费的信用惩戒措施，对被执行人牟建成、郑函雨进行传统查控，亦未发现可供执行的财产线索。对申请执行人进行终本约谈，同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苟云鹏 审 判 员 王 挺 审 判 员 王文静 二〇二〇年四月八日 法官助理 刘志生 书 记 员 刘俊妤
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行赔申25号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六安市裕安区登军家庭农场，经营场所：安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村,注册号341503600318399。 经营者徐登军，男，汉族，1974年4月26日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：黄多俊，安徽国天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）六安市裕安区徐集镇人民政府，住所地：安徽省六安市裕安区徐集镇徐分路2号，统一社会信用代码113414030032260211。 再审申请人六安市裕安区登军家庭农场因诉六安市裕安区徐集镇人民政府行政赔偿一案，不服六安市中级人民法院（2019）皖15行赔终9号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人六安市裕安区登军家庭农场向本院申请再审称：再审申请人的小麦青苗损失事实清楚，证据充分，没有获得补偿。再审申请人诉请被申请人支付小麦青苗补偿款不属于重复起诉，一、二审驳回起诉确有错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：再审申请人因被申请人违法强拆造成其租用土地上部分财物损失行政赔偿案，六安市中级人民法院已经作出（2018）皖15行赔终7号生效判决，现赔偿款项已全部履行完毕。因再审申请人未有充分证据证实，（2018）皖15行赔终7号判决对补偿小麦青苗费的诉讼请求予以驳回。本案中，再审申请人未提供新证据，就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零六条的规定，应当驳回起诉。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，申请人六安市裕安区登军家庭农场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回六安市裕安区登军家庭农场的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年四月十日 法官助理郑峰 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执233号之八 申请执行人：贾贵芹，女，住所地大名县。 被执行人：冀献平，男，住所地大名县。 申请人贾贵芹与被执行人冀献平民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结冀献平在华夏银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年四月十六日 书记员  熊彦敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1900号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：周纯成，男，1975年05月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周纯成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨梦婕、颜孝忠到庭参加诉讼。被告周纯成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告周纯成签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令周纯成立即偿还原告贷款本金人民币32407.71元，并支付截至2019年10月22日的利息（含逾期利息）合计人民币1018.53元，复利15.15元，该项诉求合计为人民币733441.39元；2、请求依法判令周纯成向原告支付自2019年10月23日起至所有本息付清之日止期间的逾期利息和复利（逾期利息以本金32407.71元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息1018.53元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算）；3、请求判令周纯成向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由周纯成承担。被告周纯成未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周纯成。贷款本金：67000元。贷款期限：36个月，自2017年11月17日起至2020年11月17日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年11月17日，平安银行重庆分行向周纯成发放贷款67000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周纯成宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年4月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年4月3日，周纯成尚欠平安银行重庆分行贷款本金30469.22元、利息2311.62元、逾期利息745.60元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周纯成签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周纯成未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求周纯成立即偿还全部借款本息。至于平安银行重庆分行请求周纯成支付本案律师费，因其未能举示证据予以证明，故其律师费的主张，本院不予支持。平安银行重庆分行要求周纯成支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告周纯成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周纯成自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金30469.22元及截至2020年4月3日的利息2311.62元、逾期利息745.60元；并支付自2020年4月4日起至本金付清时止，以未还的本金30469.22元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取318元，由被告周纯成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执505号 杨家政、杨晓芳： 杨家政与杨晓芳借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金40000.00元及利息，案件受理费650.00元。经本院立案执行，现已执行到位42936.67元，其中，本金40000.00元，利息2286.67元，案件受理费650.00元。本院已于2020年4月9日将该款转付给杨家政。至此，杨家政向本院申请执行的（2019）黔0324民初3961号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执恢50号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,广州市天河区兴国路21号广物中心。被执行人：郐智浩,男,230206199405190010,黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道六街区委2栋。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郐智浩借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在富拉尔基区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由富拉尔基区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万玉审判员  车丽娇审判员  于 明二〇二〇年四月二十九日书记员  阮少莹
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申29号 再审申请人（一审被告）：段立明，男，1987年1月31日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被申请人（一审原告）：刘燕辉，男，1981年3月8日出生，汉族，住张家口经济开发区。 再审申请人段立明因与被申请人刘燕辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市经济开发区人民法院（2019）冀0791民初135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人段立明申请再审请求：撤销张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初135号民事判决书，再审本案。事实与理由：本案因第三人、合同居间人兼贷款业务承办人锦麟房地产公司违约（诈骗罪已获刑），致使被申请人未能获得购房用商业贷款而违反合同约定不能如期向申请人支付52万元购房款，由此引发到张家口市经济开发区法院诉讼。对此，该院不仅不依据其先后两份初审判决书审理查明的因第三人锦麟房地产公司的原因造成被申请人不能按约如期支付52万元购房款的事实和《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定（当事人一方因第三人的原因造成违约的，应向对方承担违约责任），判令被申请人向申请人承担逾期支付52万元购房款的违约责任，相反，采取不知名手段获取了申请人的银行卡帐号提供给被申请人，唆使被申请人先后两次共打款25万元到申请人帐上，之后再判令被申请人在判决书生效后三十日内向申请人支付剩余的27万元购房款和外加“风牛马不相及”之利息草率结案。该案枉法裁判，应予撤销。 本院经审查认为，段立明未提供证据证明原审审判人员审理该案件时有徇私舞弊行为，将段立明银行帐号违法提供给被申请人。对于申请人、被申请人和第三人锦麟房地产公司三方于2014年6月12日签订的《房地产居间合同》，2018年7月4日张家口经济开发区人民法院作出的（2018）冀0791民初23号民事判决书，判令段立明与刘燕辉继续履行签订的《房地产居间合同》，该判决已发生法律效力。申请人、被申请人均应依法执行该判决。被申请人即已向申请人偿还购房款25万元，原审判决被申请人偿还尚未偿还的27万元购房款给申请人并无不当。对迟延偿还的25万元依法支付迟延期间利息，符合法律规定的公平原则。段立明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段立明的再审申请。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘静伟 ——
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初39号原告:宋晓魁，男，1978年12月6日出生，汉族，山西省介休市。委托诉讼代理人：田芳，山西银硕律师事务所律师。被告：张真苓，男，1971年6月14日生，汉族，现住山西省介休市。原告宋晓魁诉被告张真苓借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓魁委托诉讼代理人田芳，到庭参加诉讼，被告张真苓经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋晓魁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款94000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年9月10日，被告向原告借款20000元整，承诺于当年12月10日还清，原告将现金给付被告后，被告给原告出具借条一张。2017年10月25日，被告因生意周转困难，再次向原告借款74000元，约定用期12个月，每个月还款6100元，原告按照约定将现金借给被告后，被告给原告出具借据一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告却一直推诿不付。综上，为维护原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告张真苓向本院提交答辩状：答辩人于2016年11月底在介休市间茶叶店，因资金周转困难于2017年9月向宋晓魁借贷两万元整，双方约定每月利息5分也就是（百分之六十）。后于10月底又向宋晓魁借贷5万元人民币，约定利息4分（百分之四十八）。刚开始的几个月能按时还款，后因经营不善一直未还。这些店里监控都有录像为凭。人现在外地打工，一时也还不上，但肯定会还，希望能互相理解，慢慢还清。介休市人民法院于2019年11月12日对此案件做过一次裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：2017年9月10日借条一支。对有争议的证据，本院认定如下：1、2017年10月25日借条一支，被告张真苓提出异议，认为只收到借款5万元。本院认为，被告张真苓对借条中的50000元予以认可，对剩余的24000元借款，原告宋晓魁未能提供证据证明其已履行了给付义务，故本院对2017年10月25日借条中被告张真苓认可的50000元予以采信，对剩余的24000元不予采信；2、被告张真苓提供的转账记录（共计24000元）九支，原告宋晓魁对还款数额予以认可，但认为24000元为利息。本院认为，原告宋晓魁未能提供证据证明24000元为利息，故对原告辩称的24000元为利息不予采信。经审理查明：2017年9月10日，被告张真苓向原告宋晓魁借款20000元整并出具借条一支，原告宋晓魁将现金20000元给付被告。2017年10月25日，被告张真苓向原告宋晓魁借款并向原告出具74000元借条一支，原告宋晓魁给付被告张真苓现金50000元。后被告张真苓陆续偿还借款24000元，剩余46000元至今未付，现原告宋晓魁提起诉讼，要求被告张真苓偿还借款。以上为本案事实。本院认为，合法债务应当清偿。原告宋晓魁要求被告张真苓偿还借款94000元，因未能提供证据证明24000元已给付被告张真苓，故本院认定被告张真苓向原告宋晓魁借款的数额为70000元。被告张真苓陆续偿还24000元，剩余46000元至今未能偿还，故被告张真苓仍应偿还原告宋晓魁借款46000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告张真苓于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋晓魁借款46000元。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告张真苓负担526元，原告宋晓魁负担549元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇二〇年四月十七日书记员  曹洛洛附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40625号原告：侯永斌，男，1979年8月21日出生，汉族，侯氏众森北京投资管理有限公司职员，住丰台区。被告：北京花乡大鸭梨烤鸭店，住所地丰台区首经贸中街8号。经营者：朱建平。委托诉讼代理人：刘蔓萍，北京风展律师事务所律师。原告侯永斌与被告北京花乡大鸭梨烤鸭店（以下简称烤鸭店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告侯永斌，被告烤鸭店委托诉讼代理人刘蔓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯永斌向本院提出诉讼请求：1、解除房屋租赁合同；2、烤鸭店返还押金20000元、租金100000元、预付金100000元并双倍返还定金100000元，因总计已返还240000元，故要求继续返还剩余的80000元；3、诉讼费用由烤鸭店负担。事实及理由：2017年12月27日，我与烤鸭店签订《房屋租赁合同》，我承租位于丰台区某处约198平米房屋（以下简称诉争房屋）。合同签订后，我给付了定金50000元、押金20000元、租金100000元、预付金100000元，但烤鸭店至今并未将房屋交付于我，故我诉至法院提出上述诉讼请求。被告烤鸭店辩称：不同意侯永斌的诉讼请求。《房屋租赁合同》是店长李靖私自签订，合同上加盖的印章系李靖私刻的印章，侯永斌给付的钱我店也没有收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，侯永斌（乙方）与烤鸭店（甲方）签订《房屋租赁合同》，侯永斌承租诉争房屋，租期自2018年7月9日至2023年7月8日。合同甲方处由李靖签字并加盖烤鸭店公章。合同签订后，侯永斌给付押金20000元、定金50000元、预付金100000元、租金100000元。但烤鸭店始终未将诉争房屋交付侯永斌。侯永斌主张因烤鸭店违约始终未交付诉争房屋，要求解除《房租租赁合同》并返还已付费用、双倍返还定金，考虑到李靖已经先后返还240000元视为烤鸭店返还，故要求继续返还剩余的80000元。烤鸭店主张并未授权李靖签订《房屋租赁合同》，其加盖的印章为私刻，烤鸭店亦未收到任何款项，因此不同意承担责任。烤鸭店申请对合同及收据上的签章真伪性进行鉴定。侯永斌认为即使上述章是私刻的，李靖的行为亦构成表见代理，烤鸭店应当承担责任，故印章鉴定并无必要。烤鸭店称所谓表见代理是指虽然没有代理权但看起来有代理权，前提是合同真实。诉争合同本身就是不真实的，无法构成表见代理。李靖到庭称“我是烤鸭店的店长，是负责人，负责日常所有的经营。房屋租赁合同是我签的，当时我是代表店里跟侯永斌谈，合同是在店里签的，部分款项是在店里交的，所有款项没有交给烤鸭店。合同上的章是我私刻的，但收据上的财务章和发票章是真的”。经询问，烤鸭店称诉争房屋已经被权利人收回，无法交付房屋。侯永斌称其主张的损失指经营损失和资金占用的损失。本院认为：本案争议焦点在于烤鸭店是否受《房屋租赁合同》约束。现烤鸭店对《房屋租赁合同》以及收据上的印章真实性存疑并申请鉴定。在印章存疑的情况下，法院应按照“看人不看章”的裁判思路来进行审理，即本案应重点审查李靖是否有权代理烤鸭店，如果有权代理则无论印章真假，均应由公司承担责任。首先，依据烤鸭店及李靖陈述，李靖系烤鸭店工作人员。其次，依据烤鸭店及李靖陈述，李靖的身份系烤鸭店店长，其负责店面管理。依烤鸭店所述，诉争房屋系烤鸭店从案外人处承租而来，以普通人视角来看李靖作为店长转租上述房屋应当属于其职权范围内。第三，李靖在签订《房屋租赁合同》时系以烤鸭店名义签订。结合上述三点，本院认为李靖的行为符合民法总则第一百七十条规定的职务代理的实质要件。最后，本院需要指出的适用是上述规定的前提是“法人或非法人组织”的工作人员，但按照职务代理制度的基本内涵，其本质在于依据其职务或者职权以被代理人名义实施民事法律行为，故职务代理及有关后果对于个体工商户作为被代理人的情形可以类推使用。综上，本院认定李靖的行为构成职务代理。如前所述，因李靖构成职务代理，而烤鸭店并未举证证明侯永斌系恶意相对人，故即使李靖在《房屋租赁合同》上加盖印章为假，烤鸭店亦应受合同约束、承担相应责任。因此，本院对烤鸭店鉴定印章的请求不再批准。《房屋租赁合同》内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。依烤鸭店所述，诉争房屋已被案外人收回，合同因烤鸭店原因已不能履行，故本院对侯永斌要求解除《房屋租赁合同》予以支持。因侯永斌并未使用诉争房屋，故烤鸭店应当返还已收取侯永斌的押金、预付款、租金。同时，因烤鸭店违约导致合同不能履行，应当双倍返还定金。上述款项总计320000元。因侯永斌认可李靖给付的240000元视为烤鸭店返还，故本院对侯永斌要求烤鸭店继续返还剩余80000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除北京花乡大鸭梨烤鸭店与侯永斌之间的《房屋租赁合同》；二、北京花乡大鸭梨烤鸭店于本判决生效之日起十日内返还侯永斌80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费7300元，由北京花乡大鸭梨烤鸭店负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高 原人民陪审员  武传福人民陪审员  梁瑞平二〇二〇年四月二十五日书 记 员  辛明明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6617号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张明正，男，1982年2月26日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张明正信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张明正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张明正归还原告截止2020年1月6日的本金87,876.61元、利息3,124.14元、逾期还款违约金1,763.70元、分期付款手续费40元，合计92,804.45元，同时承担以本金为基数自2020年1月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月6日，被告累计欠款本金87,876.61元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张明正未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金87,876.61元、利息3,124.14元、逾期还款违约金1,763.70元、分期付款手续费40元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明正应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月6日止的信用卡欠款本金87,876.61元；二、被告张明正应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月6日止的利息3,124.14元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金1,763.70元；三、被告张明正应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120.11元，减半收取计1,060.06元，由被告张明正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年四月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更950号罪犯唐忠超，男，1990年12月20日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年二月十六日，山东省临邑县人民法院作出(2016)鲁1424刑初第105号刑事判决，以被告人唐忠超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二〇一七年四月七日，山东省德州市中级人民法院作出（2017）鲁14刑终48号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯唐忠超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯唐忠超在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯唐忠超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯唐忠超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐忠超减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年四月十四日书记员  李 飞
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执137号 申请执行人金应菊，女，19703年51月32日出生，汉族，住罗田县 被执行人陈福清，男，1966年9月26日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请执行人金应菊与被执行人陈福清机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈福清已履行义务。申请执行人金应菊向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年四月二十四日 书记员  蔡雪梅
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执471号移送执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：马某某某，男，1987年出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州昭觉县，住四川省昭觉县。兰州市西固区人民法院刑庭与马某某某罚金一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）甘0104刑初110号刑事判决书已发生法律效力，确定：一、马某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元；二、责令马某某某与阿尔约尔、阿勒尔止共同向被害人张爱玲退赔2000元，向被害人魏庭慧退赔600元。因义务人马某某某未主动履行法律文书确定的给付义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月23日向本院移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马某某某在金融机构的存款3600元；或扣留、提取被执行人的到期收入3600元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年四月二十八日书记员  王金龙
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初335号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报杨亚云，女，1970年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]321号起诉书指控被告人杨亚云犯合同诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员沈某，被告人杨亚云及其辩护人黄耀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2017年4月，被告人杨亚云伙同他人，以投资短期理财产品可获取高额回扣为诱饵，与被害人黄某某签订亚穗金融《个人出借咨询与服务协议》、《委托扣款授权书》等合同，提供被告人杨亚云实际控制的POS机账户，通过POS机划款方式骗得被害人黄某某钱款共计人民币17万余元。被告人杨亚云分得赃款人民币4万余元。2019年9月22日，被告人杨亚云在宁波市鄞州区被当地公安机关抓获。上述事实，被告人杨亚云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述；证人钱某某、陶某某、苏某、房某某、曾某某、杨某某的证言；亚穗财富个人出借咨询与服务协议、委托扣款授权书、调取证据通知书、调取证据清单、工作情况、银行交易明细流水单、案发经过等书证；被告人杨亚云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨亚云以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额较大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人杨亚云曾因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨亚云到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且能退赔部分违法所得，对被告人杨亚云予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护经济合同管理制度，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨亚云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2021年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人杨亚云退赔其余违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇二〇年四月三十日书记员 胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6754号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张志云，女，1976年6月17日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张志云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张志云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张志云偿付截止2020年4月14日的信用卡本金人民币76,621.60元(币种下同)、利息26,062.51元、逾期还款违约金32,002.50元，并承担以本金76,621.60元为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年9月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为76,621.60元及相应利息、逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张志云未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告张志云未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，浦发银行信用卡中心因被告张志云的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张志云用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年4月14日，被告张志云欠付浦发银行信用卡中心本金76,621.60元、利息26,062.51元、逾期还款违约金32,002.50元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张志云催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张志云向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张志云在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张志云归还其透支本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月15日的信用卡欠款本金人民币76,621.60元；二、被告张志云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款利息人民币26,062.51元、逾期还款违约金人民币32,002.50元；三、被告张志云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币76,621.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,993.73元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,496.87元，由被告张志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年四月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执454号申请人：张宏梅，女，1972年9月17日出生，汉族，住兰州市红古区平安镇岗子村505之1号。申请人：瞿学强，男，1971年10月2日出生，汉族，住兰州市红古区平安镇岗子村505之1号。被执行人：达朝鸿，男，1964年3月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区吊庄村76号。张宏梅、瞿学强申请执行达朝鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的(2019)甘0104民初324号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告达朝鸿欠原告张宏梅、瞿学强借款本金及利息共计270000元，被告达朝鸿于2020年3月1日前支付其中130000元，剩余140000元被告达朝鸿于2021年3月1日前付清；二、以上两笔款项中若有一笔未按上述约定的期限还清，原告张宏梅、瞿学强可以就上述剩余的全部未还清款项申请人民法院强制执行；三、减半收取的案件受理费3253.25元，有被告达朝鸿自愿负担。”因义务人达朝鸿未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张宏梅、瞿学强于2020年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人达朝鸿在金融机构存款233350元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入233350元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年四月三日书记员  蒋 凯
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执126号 袁爱国申请执行承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司、张廷和劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案执行，并于2020年04月16日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1392号申请执行人李现军。被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司.本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1801号民事判决书。向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司已将厂区租赁给靖远新发陶瓷有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司在靖远新发陶瓷有限公司的租金。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇二〇年四月一日法官助理  徐权峰书 记 员  王 菁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5162号原告：张顺涛，男，1953年3月21日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：曹峻，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：上海富洋云网机器人股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许桂珍。本院在审理原告张顺涛与被告上海富洋云网机器人股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张顺涛撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 李 楠二〇二〇年四月二十四日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7149号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张灿。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款97,183.98元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年四月二十四日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6581号原告：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：刘某，该支行行长。委托诉讼代理人：陆怡冰，上海才富律师事务所律师。被告：刘涛，男，1989年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。上列当事人间信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行撤诉处理。审 判 员 赵予慈二〇二〇年四月二十二日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初2091号之二复议申请人：刘某某。复议申请人：王某某。被申请人：张某某。被申请人：孙某某。原告张某某、孙某某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）鲁1002民初2091号之一民事裁定书，裁定查封或冻结刘某某、王某某价值17万元的财产。二复议申请人不服，向本院提出复议申请。复议申请人刘某某、王某某称，被申请人与申请人之间不存在借贷关系，被申请人所主张的17万元的借款并非两申请人所借；退一步讲，即使被申请人所主张的17万元的借款属实，该款项也应系刘某某与张某某的夫妻共同债务，刘某某只应承担8.5万元，被申请人也只应在继承刘某某遗产限额范围内承担还款责任，但被申请人无任何证据证实复议申请人已经继承了刘某某的遗产以及继承遗产的具体数额，故被申请人申请查封、冻结两申请人的财产无任何事实及法律依据。请求依法撤销（2020）鲁1002民初2091号之一号民事裁定书，解除对申请人相应数额财产的冻结或查封（申请标的额17万元)。本院经审查认为，本案中，二被申请人张某某、孙某某以刘某某、王某某之子刘某某欠其借款为由提起诉讼，并申请对张某某、孙某某继承的刘源名下的威海经济技术开发区台北家园房屋予以查封，本院（2020）鲁1002民初2091号之一保全裁定书裁定查封或冻结刘某某、王某某价值17万元的财产，属于裁定内容错误，应予更正。但本院实施的查封被继承人刘某某名下的威海经济技术开发区台北家园房屋的保全措施正确，应予维持。至于复议申请人是否已经继承了刘某某的遗产、是否需要对被申请人承担民事责任，属于实体审查的范围，不属于保全复议审查处理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、按申请标的额17万元，查封或冻结刘某某的遗产；二、撤销本院（2020）鲁1002民初2091号之一民事裁定书。本裁定立即执行。审判员 王 波二〇二〇年四月二十九日书记员 岳晓蕾
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执421号宿振生、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司：本院执行的宿振生申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务，并已协助申请人办理房屋过户手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十二日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12439号原告：徐文国。委托诉讼代理人：钮海金。被告：倪胜春。被告：薛金春。原告徐文国与被告倪胜春、薛金春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文国及其委托诉讼代理人钮海金，被告薛金春到庭参加诉讼，被告倪胜春经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐文国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告倪胜春支付原告货款270000元；二、本案诉讼费由被告承担；三、请求判令被薛金春对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告倪胜春系被告薛金春的女婿。2018年3月至2018年11月，被告倪胜春在平望端市村908号机浆厂以个人的名义向原告购买浆料，共计货款572450元。在2018年12月6日二被告共同以承兑汇票方式支付原告货款300000元，尚欠272450元。当时原告考虑到为了及时收回应收款，再说被告倪胜春赌钱无能力偿还，所以在2018年12月6日由被告薛金春出面协调处理该笔应收款，要求原告让去120000元，被告薛金春才肯进行担保，所以出现了2018年12月6日的欠条，并承诺2019年下半年还清。但二被告至今未归还，且被告倪胜春下落不明。故原告不同意让去120000元，要求二被告足额支付货款。被告倪胜春未作答辩。被告薛金春辩称：被告薛金春对于担保金额150000元无异议，不清楚被告倪胜春的实际欠款金额。本院经审理认定事实如下：倪胜春向徐文国购买浆料，2018年12月6日，倪胜春向徐文国出具欠条，确认结欠徐文国150000元整，于2019年下半年还清，由薛金春提供担保，到期不付由薛金春无条件给付。薛金春作为担保人签字确认。以上事实，有原告提供的欠条、送货单及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告徐文国主张被告倪胜春结欠其货款270000元，未提供充足证据，本院不予采信。被告倪胜春结欠原告徐文国货款150000元的事实有原告的举证证实，本院予以确认。双方约定2019年下半年付清，被告逾期不付是欠理的，原告要求被告倪胜春给付货款，本院予以支持。被告薛金春为上述货款承担保证责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告薛金春作为连带责任保证人，在被告倪胜春未按约还款时理应履行保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告薛金春承担保证责任后，有权向被告倪胜春追偿。被告倪胜春经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告倪胜春于本判决生效之日起十日内给付原告徐文国货款150000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）。二、被告薛金春对被告倪胜春上述付款义务承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、保全费1270元，共计6620元，由被告倪胜春、薛金春负担4570元，于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63），由原告徐文国负担2050元。原告预交的诉讼费用4570元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长 张 蕾人民陪审员 杨 荣人民陪审员 何振平二〇二〇年四月十三日书 记 员 沈建春《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执恢57号申请执行人：王国金，男，1961年11月18日出生，汉族，务工，住吉林省梨树县。委托代理人曾令峰，云梦县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：王建勇，男，1975年2月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人王国金与被执行人王建勇民间借贷纠纷一案中，被执行人王建勇偿还申请执行人王国金借款10000元，双方当事人就剩余借款本金及利息达成执行和解协议，由于该和解协议履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执恢57号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年四月二十日书记员  丁嘉维
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6481号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯新林，男，1985年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告冯新林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告冯新林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求冯新林偿付截至2020年4月14日止的信用卡本金人民币141,251.72元(币种下同)、利息10,337.47元、分期付款手续费15,814.18元、逾期还款违约金24,243.41元，共计191,646.78元。并承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月14日，冯新林向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向冯新林发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月14日，冯新林使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为141,251.72元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯新林未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、冯新林的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯新林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金人民币141,251.72元；二、被告冯新林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日止的利息人民币10,337.47元、逾期还款违约金人民币24,243.41元、分期付款手续费人民币15,814.18元；三、被告冯新林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,132.94元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,066.47元，由被告冯新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年四月二十四日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1593号 徐若帆： 你与安徽省安居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1516号 原告：潘兆祥，男，1955年11月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张金河，山东汇公律师事务所律师。 被告：王倩花，女，成年，住诸城市。 原告潘兆祥与被告王倩花买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告潘兆祥的委托诉讼代理人张金河到庭参加诉讼，被告王倩花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘兆祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令王倩花偿还所欠玉米种款4600元；诉讼费用由王倩花承担。事实与理由：2017年2月26日，王倩花自潘兆祥处购买玉米种，共欠下玉米种款4600元没有给付。后，经潘兆祥催要，王倩花至今未予给付。为此，潘兆祥诉至法院。 王倩花未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，王倩花自潘兆祥处购买玉米种，于当日在潘兆祥提供的入库单上签字确认购买品种、数量、单价等，共计欠下玉米种款4600元[山农8号种子1000元（1大包×25小包/大包×40元/小包）+山农988号种子2000元（2大包×25小包/大包×40元/小包）+山农118号种子1600元（1大包×40小包/大包×40元/小包）]。后，经潘兆祥催要，王倩花至今未给付上述货款。为此，潘兆祥诉至法院。 本院认为，王倩花曾自潘兆祥处购买玉米种，欠下货款4600元没有给付，有王倩花签字确认的入库单与潘兆祥的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。潘兆祥已按双方约定将玉米种交付给王倩花，王倩花作为买受人，应按照双方约定及时将所欠货款全额给付出卖人潘兆祥。现，潘兆祥主张王倩花给付所欠货款4600元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 本案开庭审理时，王倩花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王倩花给付原告潘兆祥玉米种款4600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王倩花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曲鹏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7177号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：齐中勇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告齐中勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款62,500元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初582号原告：马晓蓉，女，1974年7月14日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张渝，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚男，重庆岩松律师事务所律师。被告：黄基平，男，1971年10月13日生，汉族，住重庆市永川区。被告：林玲，女，1981年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。原告马晓蓉与被告黄基平、林玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马晓蓉的委托诉讼代理人张渝、吴亚男，被告黄基平、林玲的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓蓉向本院提出诉讼请求：1、要求黄基平偿还借款本金100000元及利息（从2015年12月5日起，按每月2000元计算至借款本金还清时止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年12月5日，被告黄基平向原告出具借款100000元的借条，并对借款金额，利息、借款期限进行了约定。借款到期后，经原告催讨，被告未按约定偿还借款。黄基平辩称，1、其向原告出具借条后，原告仅支付了借款61000元，另外支付的55500元不是借款，是原告向被告支付的货款；2、原告的起诉已超过诉讼时效期间；3、被告借款后，已在2016年8月5日前还清了全部借款，被告有银行的交易明细佐证。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。林玲辩称，同意黄基平的答辩意见。黄基平向马晓蓉借款时被告并不知情，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马晓蓉与被告黄基平系朋友关系，马晓蓉系XX净水器永川总代理，被告黄基平系分销商。被告黄基平与被告林玲系夫妻关系。2015年12月5日，被告黄基平向原告马晓蓉出具借条，借条载明：黄基平向马晓蓉借款100000元，每月支付利息2000元，借款期限暂定半年。当日，原告马晓蓉通过重庆农村商业银行向被告黄基平转账支付借款61000元，同年12月19日，原告马晓蓉又通过重庆农村商业银行向被告黄基平转账支付55500元，原告马晓蓉共计向被告黄基平支付款项116500元，原告马晓蓉自述，转款后不久，被告黄基平将其中的16500元偿还。被告黄基平分别2016年1月2日、5月30日、6月24日，用工商银行的信用卡在原告马晓蓉的POS上刷卡消费25000元、30000元和30000元，2016年8月5日，被告黄基平通过农村商业银行账号向原告马晓蓉转账支付30000元，以上被告黄基平在马晓蓉的POS机刷卡消费和转账共计115000元。原告对证据的真实性予以认可，但不承认是被告黄基平偿还原告的借款，而是被告向原告支付的货款。2018年5月18日，原告在与被告黄基平微信聊天中要求被告黄基平偿还借款，被告黄基平回复：马总，对不起，我现在真的没办法。2018年7月、9月、12月和2019年1月、3月，原告均通过微信要求被告黄基平偿还借款，其中，被告黄基平在1月11日和3月12日均表示同意偿还借款，只是目前有困难。本院认为，本案讼争焦点是：1、借款金额是100000元还是61000元；2、被告黄基平是否已偿还了原告马晓蓉全部借款；3、原告马晓蓉的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效期间；本院认为，本案借款金额应是借条载明的100000元，首先，被告黄基平向原告出具借条载明的金额是100000元，原告马晓蓉分两次向被告足额支付了借款，虽然被告黄基平辨称原告向其支付的55500元系原告向被告支付的货款，但被告并未举示证据证明；其次，如果被告辩称属实，而在长达几年的时间被告黄基本不要求原告更改借条金额或更换借条，不符合常理，故本院对原告的辩称意见不予采信。针对焦点2，本院认为黄基平并未偿还原告借款，首先，原、被告均是XX净水器的经销商，原告系总代理，双方之间有经济往来，被告通过在原告处刷POS机支付货款属正常现象；其次，如果是被告通过刷POS机偿还原告借款，那么，被告仅认可借款金额为61000元，而被告实际向原告支付的款项是115000元，被告的行为自相矛盾；再次，如果被告已偿还完原告全部借款，为什么不收回借条，如此重要的书证现仍在原告手上，且在2018年、2019年原、被告的微信聊天中，被告仍同意偿还原告借款，故被告的该辩称意见本院不予采纳。关于本案原告的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效期间的问题，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告黄基平于2015年12月5日出具的借条约定的借款期限暂定半年，但2018年5月，原告通过微信向被告黄基平催收要求偿还借款，被告也表示同意，故从原告向被告主张权利时，诉讼时效中断，从诉讼时效中断时起，诉讼时效期间重新计算三年，故原告的起诉未超过诉讼时效期间。综上，二被告的以上辩称意见本院均不予采纳，关于原告要求被告林玲与被告黄基平共同偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，被告林玲虽然与被告黄基平系夫妻关系，但原告并未有证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者借款时夫妻共同意思表示，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。本院仅支持由被告黄基平应偿还原告借款本金100000元及从借款之日起，按每月2000支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告黄基平本判决生效后三日内偿还原告马晓蓉借款本金100000元及利息（从2015年12月5日起，按每月2000元计算至借款还清时止）；二、驳回原告马晓蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，保全申请费1500元，合计3610元，由被告黄基平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇二〇年四月七日书记员  秦 瑶
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1929号 申请执行人：陈德锦，男，1981年9月5日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：郑燕琴，女，1982年2月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人陈德锦与被执行人郑燕琴婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人陈德锦向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1929号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇二〇年四月十七日 书记员  何东辉
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初155号原告：曹建东，男，1971年7月18日出生，汉族，黑龙江省逊克农场职工医院医生，住黑龙江省。被告：葛风珍，女，1967年5月12日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：李文彬(系葛风珍之夫)，男，1968年1月27日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告曹建东与被告葛风珍、李文彬追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告曹建东到庭参加诉讼，被告葛风珍、李文彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛风珍、李文彬偿还原告曹建东代为偿还的借款本息38400.00元，并按月利率1.5分自2018年1月25日起支付利息至欠款实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告葛风珍、李文彬承担。事实和理由：2017年1月25日，葛风珍在周华庆处借款30000.00元，由曹建东担保。葛风珍于2018年1月25日给予结息一次，约定本金继续使用一年。借款到期后，葛风珍未能还款，由曹建东代为偿还38400.00元。为此，曹建东起诉要求葛风珍、李文彬夫妻二人偿还代偿款38400.00元并支付利息。被告葛风珍、李文彬未作答辩，亦未提交证据。原告曹建东围绕诉讼请求依法提交了借条及收条各一份，证明保证人曹建东代葛风珍、李文彬夫妻偿还借款本息的事实。本院认证意见为：被告葛风珍、李文彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。经本院对原告曹建东提供的证据进行审查，认为这些证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛风珍与李文彬系夫妻关系。2017年1月25日，葛风珍因需在周华庆处借款30000.00元，约定月利率2分，于2018年1月25日偿还借款本息。曹建东为葛风珍借款提供保证担保。葛风珍为周华庆出具借条一份，曹建东在借条担保人处签名。2018年1月25日，葛风珍偿还了前期利息并与周华庆约定借款继续使用，于2019年1月25日本息一次性结清。曹建东继续为葛风珍借款提供保证担保。借款到期后，葛风珍未偿还借款本息。2019年3月25日，曹建东代葛风珍向周华庆偿还借款本息38400.00元。现曹建东以案涉借款系葛风珍、李文彬夫妻共同债务为由，起诉要求葛风珍、李文彬共同偿还代偿款并支付利息。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，借款人葛风珍未按约定向出借人周华庆返还借款和支付利息，保证人曹建东代借款人葛风珍向出借人周华庆偿还了借款本息及逾期利息共计38400.00元，作为承担了保证责任的保证人曹建东有权向借款人葛风珍追偿。曹建东要求葛风珍偿还代偿款38400.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于曹建东要求葛风珍支付利息的诉讼请求，因曹建东承担保证责任后，葛风珍未及时偿还代偿款，势必导致曹建东资金占用利息损失，曹建东的请求合理，本院予以支持。关于计算利息起始时间，曹建东主张从2018年1月25日起计息没有依据，应从其承担保证责任之日起计息。关于计算利息的利率标准，因曹建东未提供证据证实当事人有关于代偿款资金占用利息利率标准的约定，曹建东主张按月利率1.5分计算没有依据，本院酌定代偿款利息自2019年3月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。因案涉借款发生在葛风珍与李文彬夫妻关系存续期间，借款金额未超出其家庭日常生活需要的范围，故案涉借款应认定为其夫妻二人的共同债务。李文彬应与葛风珍共同向曹建东承担债务清偿责任。葛风珍、李文彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告葛风珍、李文彬于本判决生效后十日内共同偿还原告曹建东代偿款38400.00元和支付利息（利息以38400.00元为基数，自2019年3月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曹建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.00元、公告费690.00元，合计1450.00元，由被告葛风珍、李文彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘亮亮
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执2037号申请执行人：张继忠，住河南省睢县。被执行人：周江海，住河南省睢县。本院在执行张继忠与周江海劳务合同纠纷一案中，河南省睢县人民法院作出的（2017）豫1422民调103号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请人4870元，因被执行人周江海未按上述法律文书履行义务，申请人张继忠向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了一下措施：一、向被执行人周江海送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，无其它可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人失信执行人的名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年四月二十一日书记员  李欣欣
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执3038号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人李xx，男，x年x月x日出生，汉族，律师，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               被申请执行人                       被执行人徐xx，男，x年x月x日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2017）内0802民初5825号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年12月13日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年12月13日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3.2019年12月13日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，未查到被执行人有可供执行财产。             4、2020年04月29日本院对被执行人进行限制消费令。             5、2020年04月29日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意终结本案本次执行程序，本院依职权终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行0元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二〇年四月二十九日             书记员 刘 艳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2091号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人商丘市南方货运有限公司三分公司，住所地河南省柘城县皇集乡政府院内，统一社会信用代码91411424667208459Y。 法定代表人张鹏。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月30日向本院申请强制执行其于2019年7月16日作出的深交罚决第：ZD026388号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在惠盐深圳龙岗收费站实施了车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD026388号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年四月七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更350号罪犯任国强，男，1969年8月11日出生，汉族，吉林省白山市浑江区红旗街人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2018年10月19日作出(2018)吉06刑终88号刑事判决，以被告人任国强犯放火罪，判处有期徒刑三年。执行机关吉林省通化监狱以罪犯任国强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯任国强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯任国强减去有期徒刑五个月（刑期：自2017年11月7日起至2020年6月6日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑武哲审判员  吴晓军审判员  王艳刚二〇二〇年四月二十九日书记员  张心语
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执233号之四 申请执行人：贾贵芹，女，住所地大名县。 被执行人：冀献平，男，住所地大名县。 申请人贾贵芹与被执行人冀献平民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结冀献平在中国农业银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年四月十六日 书记员  熊彦敏