广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605执复1号 复议申请人：温岭市童足鞋业有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城北街道山马工业点新民路2号，统一社会信用代码91331081666199036F。 法定代表人：李菊莲。 委托诉讼代理人：崔建珍，广东金腾律师事务所律师。 被申请人：佛山市永正大进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城2栋701房，统一社会信用代码91440605579698718M。 法定代表人：程勇强。 委托诉讼代理人：姚何静玮，广东南天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧静，广东南天明律师事务所律师。 本院在审理（2020）粤0605民初2358号案，即原告温岭市童足鞋业有限公司诉被告佛山市永正大进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月10日作出（2020）粤0605民初2358号民事裁定书，裁定冻结被申请人佛山市永正大进出口有限公司的银行存款5897214.46元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2020年2月12日冻结了被申请人佛山市永正大进出口有限公司在中国农业银行股份有限公司南海分行的账户44×××99银行存款（应冻结5897214.46元，实际冻结5897214.46元）。2020年2月14日,被申请人以其被告主体不适格、无付款义务且冻结其账户严重影响抗疫物资进出口工作为由向本院申请变更财保财产（举证材料包括：佛山市南海区经济促进局的委托函、佛山市南海区委统战部协议及收据、发货单、相关新闻及图片等），以担保人白永泉名下位于佛山市南海区×房的不动产权作担保，请求解除对上述账户的冻结措施。经征询申请人方意见，申请人方表示不同意被申请人的变更申请。本院经审查后认为，被申请人提供的担保充分有效，且其申请变更的事由涉及当前新型冠状病毒××疫情防控工作，具有一定的社会紧迫性。被申请人的申请符合法律规定，应予准许。本院于2020年2月17日作出（2020）粤0605执保830号民事裁定书，并依据上述民事裁定书查封担保人白永泉名下位于佛山市南海区×房的不动产权；解除对被申请人佛山市永正大进出口有限公司在中国农业银行股份有限公司南海分行账户44×××99的人民币存款5897214.46元的冻结。复议申请人对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 复议申请人申请对（2020）粤0605执保830号民事裁定书进行复议。请求法院撤销该裁定书，继续冻结被告佛山市永正大进出口有限公司在中国农业银行股份有限公司南海分行账号44×××99的人民币存款5897214.46元。并请求法院责令被申请人佛山市永正大进出口有限公司及担保人白永泉提供其他财产担保，或提供其他案外人的其他财产担保（可通过司法拍卖、变卖变现），或个人（包括但不限于被申请人佛山市永正大进出口有限公司股东白永泉夫妻、吴焕辉夫妻、程勇强夫妻、谭志权夫妻）追加担保，让申请人足以相信担保充分有效。事实与理由：一、申请人于2020年2月24日收到法院作出的（2020）粤0605执保830号民事裁定书。法院在没有合法依据，且申请人明确表示不同意变更财产保全标的物的情况下，违法解除对被告佛山市永正大进出口有限公司银行存款5897214.46元的冻结，严重损害了申请人的合法权益。1、法院在裁定书中认定被告佛山市永正大进出口有限公司提供的担保充分有效没有事实依据。被告提供的担保物即以担保人白永泉名下位于佛山市南海区×房建筑面积488.2㎡房产的市场价值只有350万左右（附：同一区域4幢907房的房地产权证、购房发票作为价格参考），将来执行如将该房产变现还需评估费、拍卖费、执行费，扣除相关费用后可能实际可执行的款项不足300万元，几乎只是之前被法院采取保全措施冻结被告存款5897214.46元的一半，法院有何依据认定被告提供的担保充分有效？根据担保人白永泉提供的资料足以显示该房屋曾经办理过银行抵押二次，后来办理过个人抵押一次。由此，不得不让申请人怀疑上述房屋为何不继续在银行办理抵押，是银行察觉到风险，不愿意继续抵押贷款业务还是上述房屋存有长期租赁，无法进行拍卖、变卖变现或者变现价值显著较低。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第167条规定：“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”本案明显不符合上述规定的条件：首先，被告提供的担保财产与冻结的5897214.46元存款并不等值，且其价值远低于之前被法院冻结的存款。其次，执行冻结的银行存款与执行房产相比，将保全标的物银行存款置换为房产明显不利于本案裁判后顺利执行，不利于申请人的债权早日实现。司法实务中，假设被申请人无法偿付款项，如何变现上述房屋人民法院应当进一步书面释明。2、被申请人佛山市永正大进出口有限公司以其受政府部门的委托采购境外抗疫物资为由申请变更保全标的物、解除对其账户5897214.46元存款的冻结。法院在裁定书中以被申请人申请变更的事由涉及当前新型冠状病毒肺炎疫情防控工作具有一定的社会紧迫性为由，违法裁定支持被告的非法请求。被申请人没有证据证明政府部门委托被告采购境外抗疫物资，被申请人提供的佛山市南海经济促进局对佛山市盈卓贸易有限公司的委托函及佛山市南海区统战部与佛山市盈卓贸易有限公司的协议只能证明佛山市盈卓贸易公司受政府相关部门的委托代支抗疫物资费用或代理进口抗疫物资。收据、发货单的主体均为佛山市盈卓贸易有限公司，与被申请人佛山市永正大进出口有限公司无关。虽然被申请人的股东与佛山市盈卓贸易有限公司的股东有些重叠，但两公司均是独立法人，各自依法享有独立法人财产。被委托单位佛山市盈卓贸易公司的采购行为依法应由被委托单位的财产支付，被申请人认为两公司的资金可以混同使用没有任何法律依据，且是法律禁止的。被申请人不能用非法途径对抗法院已经实施的合法的保全行为。令申请人难以理解的是法院竟然依据被申请人的上述非法理由生搬硬套所谓的疫情防疫工作具有一定的社会紧迫性，罔顾法律、无视申请人的合法权益，枉法裁判，损害申请人的合法权益。被申请人应当进一步提供采购清单用以证实采购防疫物品单价、总价及款项来源。查清到底是用被冻结的580余万元采购防疫物品还是其他单位或个人捐赠的款项。如果是借疫情瞒天过海，那么所有参与其中损害司法公信力的单位或者司法机关、个人均应承担法律责任。基上所述，法院变更保全财产的上述裁定没有事实和法律依据，是错误的，故申请人申请复议要求法院撤销该裁定书。二、退一万步讲，即使法院认为可以由被告提供担保物变更保全标的物，也应该认真审查被告提供的担保物是否与原被冻结的存款5897214.46元足额等值，在被告提供的担保物价值远远低于5897214.46元的情况下，法院也应责令被申请人继续提供其他足额、等值的担保物（可通过司法拍卖、变卖变现）或个人（包括但不限于被申请人的股东白永泉夫妻、吴焕辉夫妻、程勇强夫妻、谭志权夫妻）追加担保，以保障申请人的合法债权得以实现。综上所述，申请人请求法院立即纠正错误，依法撤销上述裁定，否则，如因法院的错误裁定而导致申请人债权无法实现及遭受经济损失的，申请人将通过各种途径、不惜任何代价依法维护自己的合法权益，甚至不排除通过申请国家赔偿途径要求法院赔偿申请人的经济损失。 被申请人佛山市永正大进出口有限公司答辩称，一、担保人提供了充分有效的担保，请求解除保全符合法律规定.本案系买卖合同纠纷，是财产纠纷案件。担保人自愿以其无查封、无抵押的房产提供了担保。根据广东恒邦土地房地产评估有限公司出具的《房地产评估报告》，担保人所提供的担保物市场价值为589.75万元人民币，已经高于本案诉讼标的，应视为担保人提供了充分、有效的担保。同时，根据南海法院做出的（2020）粤0605民初2358号裁定，裁定“冻结被申请人佛山市永正大进出口有限公司的银行存款5897214.46元或查封、扣押其相应价值的财产。”说明南海法院对答辩人的查封措施可以是存款，也可以是相应价值的财产，并未就查封措施做出唯一性限定，保全申请人不应片面认为只有冻结被保全人的银行存款才是唯一的查封措施。根据《民事诉讼法》第一百零四条“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”以及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。”的规定，南海法院裁定同意解除对被保全人银行账户的存款冻结，同时查封担保人的担保物符合法律规定。二、财产保全措施应采取对当事人经营影响较小的方式诉讼保全不同于执行程序，其目的是保证将来作出的判决得以执行，或为了避免财产遭受损失。而执行程序是在当事人双方权利义务已为人民法院生效的法律文书所确认，应以便捷、高效的方式兑现生效法律文书确定的权利义务。因此，在进行诉讼保全时，双方当事人权利义务尚处于待定状态，应尽量采取对答辩人经营影响较小的方式。本案中，被保全人为进出口贸易公司，资金需求量大，月流水金额上亿，资金账户对其维持正常经营非常重要，一旦资金链断裂，不仅影响上游进口货款的支付，更会严重影响收汇后向生产厂家支付货款的进度。新冠病毒疫情影响严重，上下游企业都存在资金紧张的问题，被保全人正是愿意承担社会责任，积极缓解上下游企业的资金压力，才积极提供充分有效地担保，以解冻资金账户，保证正常的生产经营。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”因此，法院在充分考虑被保全人的经营实际状况，采取查封等值不动产的措施并无不当。三、冻结被保全人的银行存款，严重影响了特殊时期被保全人进口抗疫物资工作本案采取保全措施，正值新冠病毒疫情爆发特殊时期，被保全人作为当地规模最大、最专业的进出口贸易公司，积极为当地政府及一线抗疫人员捐赠及采购抗疫物资。先后接受区委统战部、区经促局等多个部门的委托采购抗疫物资，再通过关联公司完成相应进口。疫情期间，分秒必争，防疫物资价格变动巨大，且延迟支付货款将直接导致无货可买、境外国家“拉闸”禁止出口等严重后果。正是因为南海法院反应迅速、果断裁定，才为被保全单位争取到了宝贵的时间，保证200余万只口罩从柬埔寨及时运回佛山南海。疫情当前，争议双方都应以国家利益为重，更何况担保人提供了充分、有效地担保，以保证保全目的的实现。被保全人不想以高于法律的道德束缚保全申请人，但财产保全措施保证的是生效判决的执行，而不是保证申请保全人的诉讼请求能够被支持。毕竟原被告双方是否存在买卖关系，被告是否有义务支付货款应由法院审理后做出判决。在未经过实体审查时，应充分考虑公平原则。综上，被保全人认为南海法院做出的(2020)粤0605执保830号符合法律规定，并且把人民群众生命安全和身体健康放在第一位，为坚决打赢疫情防控阻击战提供有力地司法服务和保障！ 经审查查明，本院在审理原告温岭市童足鞋业有限公司诉被告佛山市永正大进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，温岭市童足鞋业有限公司于2020年2月10日向本院申请财产保全，请求冻结佛山市永正大进出口有限公司的银行存款5897214.46元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。本院审查后认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，遂于同日作出（2020）粤0605民初2358号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人佛山市永正大进出口有限公司的银行存款5897214.46元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，于2020年2月12日冻结了被申请人佛山市永正大进出口有限公司在中国农业银行股份有限公司南海分行的账户44×××99银行存款（应冻结5897214.46元，实际冻结5897214.46元）。2020年2月14日,被申请人以其被告主体不适格、无付款义务且冻结其账户严重影响抗疫物资进出口工作为由向本院申请变更财保财产（举证材料包括：佛山市南海区经济促进局的委托函、佛山市南海区委统战部协议及收据、发货单、相关新闻及图片等），以担保人白永泉名下位于佛山市南海区×房的不动产权作担保，请求解除对上述账户的冻结措施。经征询申请人方意见，申请人方表示不同意被申请人的变更申请。本院经审查后认为，被申请人提供的担保充分有效，且其申请变更的事由涉及当前新型冠状病毒肺炎疫情防控工作，具有一定的社会紧迫性。被申请人的申请符合法律规定，应予准许。本院于2020年2月17日作出（2020）粤0605执保830号民事裁定书，并依据该民事裁定书查封担保人白永泉名下位于佛山市南海区×房的不动产权；解除对被申请人佛山市永正大进出口有限公司在中国农业银行股份有限公司南海分行账户44×××99的人民币存款5897214.46元的冻结。 另查明1，佛山市永正大进出口有限公司委托广东恒邦土地房地产评估有限公司对位于佛山市南海区×房的房地产市场价值进行评估。该评估公司于2020年3月3日做出《房地产估价报告》。该报告载明：“价值时点为2020年3月2日。估价结果为：估价对象在价值时点的市场价值为人民币589.75万元（大写人民币伍佰捌拾玖万柒仟伍佰元整），评估单价12080元/平方米。估价报告的有效期自估价报告出具之日（2020年3月3日）起壹年。” 另查明2，《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》（打印日期：2020年2月14日）显示：第三人白永泉名下位于佛山市南海区×房的不动产权无抵押情况，无其他查封等限制情况，无预告登记情况。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意”。在（2020）粤0605民初2358号原告温岭市童足鞋业有限公司与被告佛山市永正大进出口有限公司买卖合同纠纷案件及（2020）粤0605执保830号财产保全案件中，解除保全措施的涉案银行账户并非双方争议标的。第三人白永泉以其名下位于佛山市南海区×房的不动产权作担保，根据被申请人提交的《房地产估价报告》显示该不动产在2020年3月2日的市场价值为人民币589.75万元，评估单价12080元/平方米，价值已超过保全金额。该评估报告由专业评估公司做出且在有效期内。另外，《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》（打印日期：2020年2月14日）显示上述不动产权无抵押情况，无其他查封等限制情况，无预告登记情况。因此，被申请人提交的证据证明其已提供了充分有效的担保用于变更保全标的，而且被申请人佛山市永正大进出口有限公司在中国农业银行股份有限公司南海分行账户44×××99的银行存款不属于争议标的的财产，故本院裁定解除原保全措施，冻结担保人白永泉名下的不动产于法有据。复议申请人的主张缺乏事实与法律依据，不能成立，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 驳回复议申请人温岭市童足鞋业有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  屈定武 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谢斯怡