安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5582号 原告：王忠七，男，1968年11月23日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：苏晓宝，安徽卫正律师事务所律师。 被告：王进友，男，1964年12月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。 原告王忠七诉被告王进友合同纠纷一案,本院于2019年10月21日受理后,依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王忠七及其委托诉讼代理人苏晓宝，被告王进友的委托诉讼代理人孙积良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠七向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖掘机承包费215222元(自2014年1月1日起至2019年5月17日止，5年4个月17天，4万元/年，计215222元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2007年5月份，原被告双方和第三人程勋瑞共同协商，购买小松PC200-7挖掘机一台，出厂编号DBB9048，总价款876000元，三人各享有1/3车辆所有权，程勋瑞出资8.5万元、王忠七出资10万元、王进友出资1.5万元，计20万元，余额作三年按揭还清。2008年8月份因按揭未偿还上，车辆被出售方收回，王忠七又支付10万元、程勋瑞又支付7.5万元，车辆才拉回来。三人再次商定车辆由王进友经营，所得收入负责偿还按揭余额。2011年车辆按揭余款全部还清。三方又再一次商定挖掘机承包给王进友继续经营，每年向程勋瑞、王忠七各支付4万元承包费。截止2013年底，王进友不再支付承包费。双方发生纠纷，被告以涉案车辆与原告没有关系为由拒付。原告无奈诉至法院请求确认车辆所有权1/3份额，经本院调解，原告欠被告爱人的8万元债务抵消1/3车辆所有权份额。但被告拖欠原告挖掘机承包费至今未付，特诉至法院。 被告王进友辩称：1、对三人合伙购买挖掘机一事无异议。2、对2008年开始承包经营合伙车辆、在按揭完毕后，每年支付4万元承包费与事实不符。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的原合伙人情况说明，证明原被告与第三人程勋瑞合伙购买挖掘机的事实，2011年底车辆按揭款全数付清，之后三方商定挖掘机承包给被告继续使用，每年向程勋瑞，王忠七各付四万元。被告质证:真实性合法性均有异议。1、在2019年程勋瑞妻子与被告母亲发生刑事案件，不排除证人做伪证的可能，且陈述的事实不符，程勋瑞妻子去年和王进友的母亲发生刑事纠纷，双方之间有利害关系；2、证人不符合不出庭作证的条件，其证言不能被采纳；3、内容虚假，正如其说13年就开始不支付承包费，其为什么不要求支付13年至16年的承包费。为此，代理人认为由于程勋瑞未出庭作证，不能证明情况说明为其书写，是其真实意思表示，不能作为本案证据使用。2008年之后并不存在王进友独自经营的事实，是三方共同经营的，一直到程勋瑞退伙。本院经审查认为:结合程勋瑞出庭作证的情况，该组证据可以证明原被告与第三人程勋瑞合伙购买挖掘机的事实，也能证明2012年以后挖掘机由原告王进友使用独自经营的事实。 2、原告提交的2017皖0403民初4408号民事判决书，证明判决书确认了三方合伙的事实，确认了王忠七享有三分之一份额所有权的事实。被告质证：无异议，在2019年之前是三方合伙，原告占三分之一股权。本院对该组证据予以确认。 3、原告提交的2019皖0403民初2306号民事调解书，证明原告以三分之一车辆所有权抵消原告欠被告八万的欠款。被告质证：真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。 4、原告方证人程勋瑞的证人证言，证明原被告与证人三方合伙购买挖掘机，为了利益，由被告使用给每人每年四万元是客观存在的。被告质证:证人在做伪证，证人与被告家属有刑事纠纷，不排除伪证可能，2008年车辆交王进友独自经营独自还按揭款，与我们提出的凭证不符，另车辆按揭还清后，三方并没有坐一起商量，只是2012，2013年王进友给两人四万元，两人就自认为是商定好的每人每年给四万。本院经审查认为:证人出庭作证接受法庭质询符合法律规定，该组证据可以证明原被告与第三人程勋瑞合伙购买挖掘机，2012年开始，被告王进友独自经营挖掘机。 5、被告方提交的2008年5月至2009年5月三人合伙车辆按揭款支付电汇凭证（原件提交），证明原告与证人证言都不属实，在从2008年车辆收回后至按揭款偿还完毕之前，合伙车辆大多数是由程勋瑞、王忠七在经营使用，按揭款大多数也是从程勋瑞和王忠七的经营款中支付，不足按揭款的部分，王进友也从家中拿出资金支付。因此不存在原告诉称的2008年车辆收回后，交由王进友承包偿还按揭款，更不存在2011年后，王进友承包，无论盈亏每年支付王进友、王忠七4万元承包费的说法。原告质证:挖掘机登记在程勋瑞名下，几个付款人并不是王忠七和程勋瑞付的，该单子是在被告手中，被告如何付款，原告不知情。本院经审查认为:该组证据可以证明从2008年9月至2009年5月，程勋瑞与王忠七也一直在支付按揭余款，关于挖掘机购买、贷款事实双方未提出异议，原告诉请的也是关于2014年以后的事宜。 根据当事人陈述及采信的证据，本院确定如下案件事实：2007年，原被告及程勋瑞合伙按揭购买小松PC200-7挖掘机一台，出厂编号DBB9048，产权登记在程勋瑞名下，总价款876000元。于2011年将按揭全部还清后，由王进友经营使用。程勋瑞、王忠七未提出异议。另查明,被告王进友在2012年支付王忠七、程勋瑞各四万元车辆经营款，2013年支付王忠七四万元车辆经营款，支付程勋瑞两万元车辆经营款。2016年4月9日，王进友和程勋瑞达成退股协议，程勋瑞获得股金8万元并退股。2017年8月30日，本院以(2017)皖0403民初4480号民事判决书判决确认王忠七享有出产编号为DBB9048产品型号为PC200-7的小松挖掘机1/3的车辆所有权。2019年5月17日，原被告以本院(2019)皖0403民初2306号民事调解书达成协议，原告欠被告爱人的8万元债务抵消1/3车辆所有权份额，原告王忠七保留其原来享有出产编号为DBB9048产品型号为PC200-7的小松挖掘机期间车辆的租金等收益权的诉讼权利。基于此，原告诉至法院，请求支付被告承包费。 本院认为：在本案中，原告王忠七、被告王进友与案外人程勋瑞三人之间均承认合伙购买挖掘机，虽然未签订合伙协议，但三人事实上已成立合伙关系，2012年后被告王进友独自经营该挖掘机。根据证人证言及当事人陈述可知，被告王进友在2012年分别给案外人程勋瑞、原告王忠七四万元，在2013年给案外人程勋瑞两万元，给原告王忠七四万元，此时原被告达成了协议，以其实际行为表明了对合伙期间共同财产的分配及车辆利润的分配，后原告王忠七及案外人程勋瑞都退出了合伙。按照法律规定及交易习惯，被告王进友理应继续支付原告王忠七承包费，否则合伙购买挖掘机，一人使用受益，不符合公平正义。虽然原被告之间并未具体约定分配金额及计算方法，本院按照公平原则，对该金额作中间裁量，取每年三万元。被告王进友称证人有利害冲突做伪证，但证据不足，该意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下: 一、判令被告王进友支付原告王忠七挖掘机承包费共计161095.89元(自2014年1月1日起至2019年5月16日止，5年4个月15天，3万元/年，计161095.89元)。 二、驳回原告王忠七的其他诉讼请求。 案件受理费4528元，由原告王忠七承担1139元，被告王进友承担3389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  蒋保洲 人民陪审员  蔡景诗 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  刘靖怡 附1：证据清单 一、原告王忠七提交的证据及证明目的 1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。 2、原合伙人情况说明，证明原被告与第三人程勋瑞合伙购买挖掘机的事实，2011年底车辆按揭款全数付清，之后三方商定挖掘机承包给被告继续使用，每年向程勋瑞，王忠七各付四万元。 3、2017皖0403民初4408号民事判决书，证明判决书确认了三方合伙的事实，确认了王忠七享有三分之一份额所有权的事实。 4、2019皖0403民初2306号民事调解书，证明原告以三分之一车辆所有权抵消原告欠被告八万的欠款。 5、证人程勋瑞的证人证言，证明原被告及证人程勋瑞三人合伙购买挖掘机，为了利益，由王进友使用，给每人每年四万元是客观存在的。 二、被告王进友提交的证据和证明目的 1、王进友身份证，证明被告诉讼主体资格。 2、2008年5月至2009年5月三人合伙车辆按揭款支付电汇凭证（原件提交），证明原告与证人证言都不属实，在从2008年车辆收回后至按揭款偿还完毕之前，合伙车辆大多数是由程勋瑞、王忠七在经营使用，按揭款大多数也是从程勋瑞和王忠七的经营款中支付，不足按揭款的部分，王进友也从家中拿出资金支付。因此不存在原告诉称的2008年车辆收回后，交由王进友承包偿还按揭款，更不存在2011年后，王进友承包，无论盈亏每年支付王进友、王忠七4万元承包费的说法。 附2：相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。