福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6560号 原告：曾雪生，男，汉族，1968年2月9日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：肖娟，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪礼军，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：孙建章，男，汉族，1965年11月12日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张旭东，福建康立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亦清（系孙建章的妻子），女，汉族，1968年7月18日出生，住福州市晋安区。 被告：何浚潍，男，汉族，1972年7月17日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：杨晓华，女，汉族，1979年11月10日出生，住福州市晋安区。 原告曾雪生与被告孙建章、何浚潍、杨晓华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，于2019年8月29日作出（2019）闽0111民初3140号民事判决书，曾雪生不服判决，提出上诉。2019年11月18日福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终8174号民事裁定书，裁定撤销（2019）闽0111民初3140号民事判决，发回重审。本院于2019年12月31日重新立案后，依法另组合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。曾雪生的委托诉讼代理人肖娟、洪礼军，孙建章的委托诉讼代理人张旭东、陈亦清及何浚潍到庭参加诉讼，杨晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾雪生向本院提出诉讼请求：1、撤销福州市晋安区人民法院（2019）闽0111执异13号《执行裁定书》；2、恢复对何浚潍、杨晓华座落于福州市晋安区房屋的执行；3、案件受理费费由孙建章、何浚潍、杨晓华共同承担。事实与理由：其与何浚潍、杨晓华之间民间借贷纠纷经法院判决生效后，由于何浚潍、杨晓华未自觉履行还款义务，其提出执行申请并查封了何浚潍、杨晓华座落于福州市晋安区的房产。查封后，孙建章提出执行异议申请，福州市晋安区人民法院于2019年5月21日作出（2019）闽0111执异13号《执行裁定书》，裁定中止对坐落于福州市晋安区房屋的执行。 其认为孙建章与何浚潍之间的借贷关系不真实，他们签订的购房合同存在恶意串通损害其利益的嫌疑，且未经过行政部门登记确认，应为无效。综上，象峰新苑3座701单元房屋属于何浚潍、杨晓华所有，孙建章的执行异议不能成立。 孙建章辩称，因何浚潍、杨晓华欠其借款100万元到期无法偿还，于2014年8月25日经双方协商后将100万元借款抵作购房款并签订购房合同。双方将原借贷关系转化为房屋买卖关系并不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为，且其在法院查封诉争房产之前已合法占有使用案涉房产、全额支付价款（以借款抵购房款）。由于案涉房产系何浚潍的拆迁安置房，拆迁人至今未完成房屋的产权总登，并非其自身原因未办理产权过户登记。因此其提出的异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，足以排除贵院对案涉房产的执行。 何浚潍辩称，其确因欠孙建章100万元借款无法偿还，才将案涉房屋抵债的。 杨晓华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 本院在审理曾雪生与何浚潍、杨晓华民间借贷纠纷一案后，于2016年8月30日作出（2016）闽0111民初1624号民事判决，一、何浚潍、杨晓华应于本判决生效之日起十日内偿还曾雪生借款60万元；二、驳回曾雪生的其他诉讼请求。因曾雪生不服，提起上诉。2016年12月22日福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终5074号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月29日曾雪生向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年6月7日作出（2017）闽0111执3284号《执行裁定书》，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押何浚潍相当执行标的的财产。2019年4月1日本院作出《公告》依法责令何浚潍及居住、使用福州市晋安区房屋的人员于2019年4月30日前搬离。孙建章于2019年4月15日以其购买该房产为由向本院提出书面异议，请求本院撤销查封裁定，并中止对象峰新苑3座701单元房屋的执行。本院于2019年5月21日作出（2019）闽0111执异13号《执行裁定书》，裁定中止对坐落于福州市晋安区房屋的执行。曾雪生不服，遂提起本案诉讼。 另查，案涉坐落于福州市晋安区系何浚潍于2009年8月因其祖遗房屋被拆迁后安置所得的房屋，至今未办理房屋权属登记。 再查,2013年3月间，何浚潍因经营寿山石生意缺乏资金，向孙建章借款100万元，并要求孙建章将借款直接汇给案外人徐紫英。2013年4月1日，孙建章将出借款100万元汇入徐紫英的银行账户。2013年12月10日何浚潍向孙建章出具《借条》一张，载明暂借114万元，还款时间为2013年12月10日至2014年6月10日止分两期偿还，期间利息照算。2014年5月5日，因何浚潍无法偿还该笔借款，遂出具一张100万元的借条给孙建章，《借条》载明“现把何浚潍位于五四北路象峰新苑的拆迁房作为抵押物（回迁选房号145号）。”。何浚潍及其配偶杨晓华均在借条上签名并按捺指模。2014年8月25日，孙建章与何浚潍、杨晓华三人签订一份《购房合同》，约定何浚潍、杨晓华将拆迁安置房一套出售给孙建章；房屋建筑面积120平方米，每平米单价8000元，房屋总价款为96万元。2014年8月29日，何浚潍在上述2014年5月5日的《借条》中补充注明“此借款在2014年8月29日抵作乙方孙建章购买位于象峰新苑3号楼701的购房款，已全额付清。收款人：何浚潍”。嗣后，何浚潍向孙建章交付案涉房屋，孙建章对案涉房屋进行装修，并居住至今。 上述事实，有（2019）闽0111执异13号《执行裁定书》、两份借条、购房合同、中国建设银行客户回单、孙建章和何浚潍在中国建设银行账户的银行流水、拆迁补偿安置协议及购房计算单、物业缴款、有线电视缴费凭单及当事人陈述为凭，本院予以确认。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。该条文的适用前提是对购买已登记在被执行人名下的不动产，买受人提出异议，法院才进一步审理是否符合上述四种法定情形。本案中，案涉房屋象峰新苑3座701单元的物权始终未登记在何浚潍名下，即何浚潍至今尚未依法取得该房屋的物权，故作为买受人的孙建章据此提出执行异议，要求本院排除对案涉房屋的强制执行，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第一项规定，判决如下： 准许执行本院（2017）闽0111执3284号执行裁定书对坐落于福州市晋安区房屋的执行。 案件受理费100元，由孙建章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 本院（2019）闽0111执异13号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  孙硕萍 人民陪审员  洪八一 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。