贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初2号 原告平塘县花炮厂，地址：平塘县通州镇，统一社会信用代码：91522727775344562P。 法定代表人向明，总经理。 委托代理人潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。 被告平塘县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11522727580678650N，地址：平塘县金盆街道新区商务中心六楼。 法定代表人宋子豪，局长。 委托代理人李进。 委托代理人杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师。 第三人平塘县通州镇人民政府，地址：平塘县通州镇通星村，统一社会信用代码：11522727MB0T02264B。 法定代表人文庆超，镇长。 委托代理人李成剑。 委托代理人杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师。 原告平塘县花炮厂诉被告住房和城乡建设局不服建筑工程施工许可一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月9日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等，并依法追加平塘县通州镇人民政府作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告法定代表人向明、委托代理人潘晓娟，被告委托代理人李进、第三人委托代理人李成剑以及被告和第三人共同委托代理人杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告平塘县花炮厂位于平塘县通州镇，2005年始建，2009年改扩建，该厂原地改扩建项目2009年经平塘县安全生产监督管理局许可，平塘县国土资源局同意，在交纳耕地占用税后，由平塘县第二建筑工程有限责任公司施工建设，该厂正常经营时职工约40人，年利润100万元左右。2017年2月23日平塘县安全生产与监督管理局向该厂下达《平塘县花炮厂停工停产的通知》，以该厂与通州农产品物流园及农民工返乡创业园外部最小直线距离小于法定距离，安全距离不足为由，责令该厂停业整顿，该厂至2017年2月停工至今。2018年2月6日原告就被告修建通州镇第二农贸市场的违法行为向人民法院提起行政诉讼，2018年6月11日，独山县人民法院作出（2018）黔2726行初32号行政判决，确认被告修建通州镇第二农贸市场，未考虑到安全距离不足的行政行为违法。该案经二审发回重审后，独山县人民法院于2019年4月作出（2019）黔2726行初24号行政裁定书，以被告行为涉及公共利益，原告与被告之间系行政事实行为产生的相邻关系为由，驳回起诉。2019年4月20日原告依《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第4项之规定提起行政赔偿诉讼，在诉讼过程中，平塘县通州镇人民政府举证主张通州镇第二农贸市场项目已经经被告审批办理选址及规划手续。原告认为，被告对平塘县通州镇第二农贸市场项目进行规划选址，未考虑到原告工厂已多年存在并生产的客观事实，损害原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法确认被告颁发平塘县通州镇第二农贸市场《建设工程施工许可证》的行政行为违法。 被告辩称，一、被告依法颁发平塘县通州镇第二农贸市场建筑工程施工许可证的程序符合相关法律法规、规章规定，程序合法，因此法庭对原告主张的诉讼请求应不予支持。2015年，平塘县通州镇人民政府为了贯彻执行县委、政府“强展业、扩城镇、打基础、惠民生”的指示精神，着力打造现代示范城镇综合体，平塘县通州镇人民政府拟在平塘县通州镇建设第二农贸市场，后平塘县通州镇人民政府依法通过平塘县发改局对该项目进行了立项（平发改投资通〔2015〕100号），该项目确定了通州镇第二农贸市场建设项目建设规模占地30亩，总建筑面积5883平方米，商业门面6339平方，建设期限为一年，平塘县通州镇人民政府收到该立项文件后也按照立项文件的要求并报县人民政府审批后取得了该项目的用地许可手续、同时还取得了环保、消防、规划选址、规划许可证相关批准文件，后该工程还依法进行了招投标等程序，2018年4月，通州镇人民政府向被告提出申请要求办理平塘县通州镇第二农贸市场建筑工程施工许可证，并提交了上述相关材料，被告收到相关材料后按照《建筑工程施工许可管理办法》的规定进行审查，经审查被告认为平塘县通州镇人民政府要求办理平塘县通州镇第二农贸市场建筑工程施工许可证符合《建筑工程施工许可管理办法》的要求，因此为其颁发了平塘县通州镇第二农贸市场建筑工程施工许可证，现原告向法庭起诉要求确认被告颁发了平塘县通州镇第二农贸市场建筑工程施工许可证的行政行为违法，没有事实依据，法庭应不予支持。二、被告依法颁发的平塘县通州镇第二农贸市场建筑工程施工许可证的合法行为已经得到了独山县人民法院生效文书的确认，法庭应根据该法律文书确认认定的事实依据驳回原告诉讼请求。原告在2019年7月4日曾向独山县人民法院对通州镇人民政府提起行政赔偿诉讼，该案经过审理后，法庭认为通州镇人民政府建设的通州镇第二农贸市场建设已取得项目立项批复、环保批复、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等，因此认定通州镇人民政府建设的通州镇第二农贸市场建设行为合法，独山县人民法院以此依法驳回了原告的诉讼请求，被告认为法庭也应以该生效文书认定的事实为依据，依法确认被告颁发的平塘县通州镇第二农贸市场建筑工程施工许可证的行政行为合法。三、原告不具备本案诉讼主体资格，法庭经审查后也应依法驳回原告的起诉。被告颁发的平塘县通州镇第二农贸市场建筑工程施工许可证是一种行政许可行为，是一种依申请的被动行为，只要申请人提交要求颁发的施工许可申请符合法律规定的条件，被告均只有依法为其颁发，而被告在颁发该施工许可证的过程中，没有任何法律法规要求被告颁发建筑工程施工许可证需要听取第三方的意见，因此原告与被告颁发的平塘县通州镇第二农贸市场建筑工程施工许可证没有任何法律上的关系，请法庭依法驳回原告的起诉。 第三人述称，一、第三人建设的通州镇第二农贸市场建设项目在申请立项、选址、规划、施工许可等程序方面均合法合规，法庭经审理后对原告的诉求应不予支持。2015年第三人为了贯彻执行县委、政府“强展业、扩城镇、打基础、惠民生”的指示精神，着力打造现代示范城镇综合体，第三人依法向平塘县发改局报送了关于通州镇第二农贸市场建设项目立项的请示，获得立项批复后又取得了县人民政府的用地批复，该项目用地的选址上同时得到了平塘县规划部门同意的选址意见、规划许可及住建部门的施工许可，2019年原告以第三人修建通州镇第二农贸市场导致其停产停业，因此向独山县人民法院起诉要求第三人对其赔偿800万余元，独山县人民法院经审理后认为第三人修建的通州镇第二农贸市场经过了立项批复、项目选址、规划及施工许可等程序，建设程序合法，因此以（2019）黔2726行赔初12号判决书判决驳回了原告的诉讼请求，该判决书判决后原告也没有上诉，现已经发生法律效力，现原告又向独山县人民法院起诉规划部门、住建部门、发改部门在该项目在立项批复、选址意见、规划及施工许可等程序违法没有法律依据，法庭经过审理后应依法驳回原告诉讼请求。二、原告主张的诉请已超过了诉讼时效，法律经过审理后也应该驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，第三人从2015年就开始修建通州镇第二农贸市场，到现在已经有4年左右的时间了，原告的诉讼请求早已超过了法律规定的诉讼时效，因此，法庭应该依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年5月，第三人平塘县通州镇人民政府因新建通州镇第二农贸市场，取得了平塘县发展和改革局同意建设项目立项通知，随后取得了《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等。2018年5月10日，被告平塘县住房和城乡建设局向第三人通州镇人民政府颁发了《建筑工程施工许可证》（编号为5227271804190105-5X-001），该证记载建设单位为平塘县通州镇人民政府，工程名称为平塘县通州镇第二农贸市场，合同工期为2016年8月28日至2017年8月28日，备注为补办手续。 另查明，原告平塘县花炮厂成立于1993年，2009年、2010年的改扩建获得安全生产监督管理部门和消防部门的许可同意，2014年取得安全生产监督管理部门的安全生产许可证。2015年5月，第三人平塘县通州镇人民政府在原告平塘县花炮厂旁边修建了通州镇第二农贸市场。2017年2月23日，平塘县安全生产监督管理局以原告与通州农产品物流园（通州镇第二农贸市场）外部最小直线距离约100米（规范值290米）、与农民工返乡创业园外部最小直线距离约30米（规范值100米），不符合《cb50161-2009烟花爆竹工程设计安全规范》的规定，安全距离严重不足，存在重大安全隐患为由，责令原告停产停业。2018年2月6日，原告以平塘县通州镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认被告建设通州镇第二农贸市场的行政行为违法。2018年6月11日，本院作出（2018）黔2726行初32号行政判决，判决确认被告平塘县通州镇人民政府建设通州第二农贸市场的行政行为违法。平塘县通州镇人民政府不服，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，二审审理后，以事实不清为由发回重审。重审中，本院2019年3月18日作出（2019）黔2726行初24号行政裁定，以原告与被告之间系行政事实行为产生的相邻关系为由，裁定驳回原告平塘县花炮厂的起诉。该裁定书已发生法律效力后，原告以通州镇人民政府修建通州镇第二农贸市场的行为属于行政事实行为，向本院提起行政赔偿诉讼。2019年9月22日，本院作出（2019）黔2726行赔初12号行政赔偿判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以第三人修建农贸市场造成原告停产停业，正是被告平塘县住房和程序建设局颁发了《建筑工程施工许可证》，第三人才修建农贸市场，其修建行为才合法，因此，诉请确认被告2018年5月10日颁发的《建筑工程施工许可证》违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告诉请确认被告作出《建筑工程施工许可证》违法，理由是第三人通州镇人民政府修建通州镇第二农贸市场造成该市场与原告平塘县花炮厂安全距离不足，原告被平塘县安全生产监督管理局责令停产停业，正是被告颁发《建筑工程施工许可证》，第三人才修建农贸市场，修建行为才合法。但从本案看，造成原告停产停业，对原告产生直接影响的是平塘县安全生产监督管理局的行政行为，而非被告平塘县住房和城乡建设局颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为。另外，颁发《建筑工程施工许可证》主要考虑的是建设工程是否符合施工条件、是否允许开工建设等因素，目的是对建筑活动进行监督，维护建筑市场秩序，保证建设工程的质量和安全等，无需考虑原告所称的安全距离不足等相邻权利等内容。因此，被告颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告与该颁证行为没有利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告平塘县花炮厂的起诉。 案件受理费50元，退回原告平塘县花炮厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 张 明 人民陪审员 张 恋 人民陪审员 陈德龙 二〇二〇年四月二日 法官助理陆盛姗 书记员董洹 附：相关法律依据 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。