江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4038号原告：戴海螺，男，1975年12月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。被告：张俊发，男，1960年2月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：于锡文，男，1964年12月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：李子伟，男，1974年2月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告戴海螺与被告张俊发、李子伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴海螺及其委托诉讼代理人仲崇洋、被告张俊发的委托诉讼代理人于锡文、李子伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴海螺向本院提出诉讼请求：1.张俊发、李子伟立即归还借款本金11.5万元及利息（以11.5万元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.律师费1万元由张俊发、李子伟承担；3.诉讼费由张俊发、李子伟承担。事实和理由：张俊发、李子伟因生产经营需要，自2016年5月16日至同年5月18日，陆续向戴海螺借款20万元，并立下借据。借款到期后，戴海螺多次催讨未果。至起诉时，张俊发、李子伟尚欠戴海螺借款本金11.5万元。同时，借款借据中约定了借款人应承担催收产生的相关费用。综上，戴海螺为维护其自身合法权益，起诉至法院。张俊发辩称，借款是事实，但还款金额有差异，所以戴海螺主张金额不对。张俊发共向戴海螺借款20万元，其每月通过现金、微信转账方式还款5000元，共还了11个月，其在2018年又还款2万元，另外李子伟帮其还款7.5万元，共计还款15万元，其他未还。张俊发在2018年写给戴海螺一张金额为13.5万元的借条，是戴海螺找讨债公司逼迫其所写。张俊发的还款有的是现金，有的是从其公司里拿的，转账都是转到戴海螺建行卡上，转账1万元左右，其他都是现金。张俊发也有将现金直接存到戴海螺建行卡上。现张俊发结欠戴海螺借款金额应为4万，具体还款为银行转账是7.5万、微信转账是2万，剩余还款都是现金。李子伟辩称，其与戴海螺、张俊发都是朋友关系，其是张俊发的驾驶员。戴海螺和张俊发合伙做工程，由张俊发将其所承包的油漆和瓦工给戴海螺做，戴海螺出借给张俊发20万元，后来戴海螺确实借给张俊发20万元。当时，本来是叫李子伟去做上述借款的见证人，但李子伟看见其是作为共同借款人，所以其就不同意签字。张俊发称借款20万元是工程款，一个半月后就还给戴海螺；戴海螺则称张俊发一个半月就还款，该借款与李子伟不相干的，所以李子伟就在借条上签了字。后来因酒店垮掉，戴海螺就找到酒店老总跟张俊发协商，由酒店老总代张俊发付上述20万元借款。由于酒店老总并未付款，戴海螺就找李子伟和张俊发协商，要求每个月还款5000元。戴海螺曾向李子伟借款7.5万元，李子伟在问戴海螺要款时，戴海螺称其是上述20万元借款的担保人，钱款应由张俊发还给其。李子伟对此表示同意，并称以后戴海螺和张俊发之间的债务都与其无关，并让张俊发重新写借条给戴海螺。李子伟让戴海螺归还第一张借条原件，但戴海螺称借条原件已弄丢，只是将借条的复印件给李子伟，并表示借款转到张俊发名下后，张俊发的债务与李子伟无关，当时也有证人在场。张俊发与戴海螺之间的借款应以2018年2月12日的协议为准，且张俊发、戴海螺之间的借款与李子伟无关，所以李子伟对涉案借款不承担还款责任本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，张俊发向戴海螺出具借款借据1份，载明：“借款人张俊发向出借人戴海螺借得人民币20万元（大写贰拾万元），借期2016年5月16日至2016年6月30日，借款用途：无锡国家软件园潮漫连锁酒店装潢工程项目。借款人如发生逾期，需承担收催收产生的交通、住宿、误工等费用，共同借款人先行履行还款义务。如发生经济纠纷，双方约定向无锡市崇安区人民法院广益法庭诉讼解决。特立此据。备注：5月16日3万现金农行曹庄营业部取款。5月17日建行转账直接支付给高亚东49999元，5月18日建行转账支付给高亚东5万元，5月18日农行转帐至张俊发农行卡67000元及现金3000元。”张俊发分别在上述借款借据中借款人处、共同借款人处签字，李子伟在共同借款人处签字。2016年7月26日，张俊发出具承诺代付条，载明：“本人张俊发欠戴海螺人民币贰拾万元正。本人愿意让李绍颂油漆工程差价费中扣除（包括管理费），此代付成立在油漆工程在42万元正，保质保量的情况下成立，如油漆工工程不能保质保量完成整个酒店，此代付要求李绍颂拒绝支付。此款还由本人张俊发归还，二0一六年年底归还”。戴海螺在上述承诺代付条中写明：“本人戴海螺保证保质保量42万油漆结束”。李绍颂在上述承诺代付条中注明：“本人李绍颂许诺在以上两人的许诺完成，同意按两人的约束支付，在春节前支付”。2018年2月12日，戴海螺向李子伟出具收条1份，载明：“今收到李志伟还款柒万元伍元整，注钱的原因是李志伟帮张俊发还给戴海螺，张俊发2016.6月份借戴海螺贰拾万元整”。戴海螺、李子伟一致确认，上述收条中“李志伟”即李子伟。同日，张俊发向戴海螺出具借条1张，载明：“今借到戴海螺人民币现金拾叁万伍千元正（135000元）”。张俊发在上述借条下方又出具还款计划，载明：“2018年2月14号还款伍万元正，余款在2018年5月1号前全部还清。”，李子伟作为见证人在还款计划下方签名。嗣后，张俊发分别在2018年12月18日、2019年2月2日通过微信转账方式向戴海螺还款共计2万元。审理中，戴海螺、张俊发、李子伟一致确认，2018年2月12日的收条、借条、还款计划是在当日同一时间段内形成；收条是由戴海螺书写，借条、还款计划是由张俊发书写（除“见证人李子伟”外）。审理中，戴海螺陈述，其与张俊发之间没有现金往来，都是转账。戴海螺共出借给张俊发、李子伟20万元，张俊发、李子伟共还款9.5万元，其中李子伟转账还款7.5万元，另外2万元是张俊发于2018年2月12日之后还款的。2018年农历年底，戴海螺、张俊发、李子伟及其朋友在芦庄的茶室里进行算账，所以形成涉案2018年2月12日的借条、还款计划。当时，戴海螺先出具收条给李子伟，然后再由张俊发出具借条、还款计划；李子伟跟戴海螺说张俊发是老板，其是项目负责人，所以其就写了见证人，但第一张借条上写的是借款人。张俊发陈述，2018年2月12日的借条数额13.5万元中并不包括李子伟的7.5万元还款，当时其只结欠戴海螺6万元，后通过微信又还款2万元，所以其只结欠戴海螺4万元借款。2018年2月12日之前，张俊发共还款6.5万元，其中通过银行转账还款4.5万元，现金还款2万元。后，张俊发又称，2018年2月12日之前，其曾每月现金还款5000元，大概11个月，另外通过银行汇款归还了部分借款。实际上张俊发并不欠戴海螺钱款，因为双方关系好，所以就没有让戴海螺出具收条。2018年2月12日，戴海螺与张俊发、李子伟进行对账，对账之后由张俊发书写借条、还款计划，再由戴海螺书写收条。李子伟陈述，2018年2月12日的借款13.5万元中有无包含李子伟的7.5万元，其不清楚。之前，戴海螺曾向李子伟借款7.5万元，所以其同意冲抵借款。李子伟并没有参与张俊发和戴海螺之间的算账。2018年2月12日，李子伟先和戴海螺算账，算好之后由戴海螺向李子伟出具收条。当时，李子伟与戴海螺说，戴海螺与张俊发之间的借款与其无关，并要求戴海螺将之前的借条原件还给其，戴海螺称借条丢了。然后，戴海螺就和张俊发进行了对账，并由张俊发向戴海螺出具借条、还款计划。后来，李子伟就作为戴海螺与张俊发之间借款的见证人签字。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定依法履行还款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张俊发于2018年2月12日出具的借条、还款协议，实际是双方之间对账结算后对债权债务数额的确认。而且，涉案借条、还款协议均系张俊发本人所签，应当清楚向戴海螺出具债务凭证的法律后果，其也没有提供证据证明其在书写时存在重大误解或者受欺诈、胁迫等情形，故可以认定是其真实的意思表示。所以，张俊发向戴海螺出具借据、借条、还款协议后未按约还款，已经违反了合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。张俊发提出李子伟的7.5万元还款应在2018年2月12日的借款13.5万元中予以扣除，但李子伟的7.5万元还款的收条与涉案借条、还款计划系在同一天的同一时间段出具，故张俊发的该主张与常理不符，且张俊发未提供证据证明，所以本院对此抗辩意见不予采纳。张俊发抗辩称2018年2月12日之前曾还款6.5万元，但未提供证据证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。李子伟虽于2016年5月18日以共同借款人的身份向戴海螺出具借据，但其在2018年2月12日向戴海螺还款7.5万元，并在同日以见证人的身份在张俊发向戴海螺出具的借条、还款计划中签名，故李子伟在2018年2月12日之后，其已并非涉案借款的共同借款人，所以戴海螺要求李子伟作为共同借款人承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。戴海螺主张的律师费，因双方对此未明确约定，故本院对此诉讼请求不予支持。戴海螺所主张的利息起算时间有误，本院予以调整。综上所述，本院对于戴海螺诉讼请求中合理部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、张俊发应于本判决发生法律效力之日起三日内向戴海螺归还借款本金11.5万元及利息（以11.5万元为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回戴海螺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2800元、财产保全申请费1270元，二项合计4070元(戴海螺已预交)，由张俊发负担，并应于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付给戴海螺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  薛 耀人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇二〇年四月九日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。