上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87803号原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。负责人：沈建峰，行长。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。被告：柯善琳，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告北京银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称北京银行上海分行)与被告柯善琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱作洋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告柯善琳归还原告借款本金人民币125,724.44元及截止2020年4月13日的利息4,237.76元、逾期利息8,553.25元；2.请求判令被告柯善琳支付以本息129,962.20元为基数，自2020年4月14日起至实际清偿之日止按合同约定的贷款利率水平上加收50%的计算的逾期利息(具体金额以银行出具账单为准)；3.判令被告柯善琳支付原告律师费损失3,200元；4.诉讼费用由被告柯善琳承担。事实与理由：2015年1月6日，原告与被告柯善琳签订了《个人贷款借款合同》(以下至判决主文前简称《借款合同》)。《借款合同》第B款约定：贷款用于被告柯善琳购买玉器，第C.1款约定：原告向被告柯善琳提供60万元贷款；第C.3款约定贷款期限为60个月，即从2015年1月6日至2020年1月6日，实际放款日为2015年1月8日；第D款约定贷款利率为放款日同期基准利率上浮40%，于每年1月1日起调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%计算；第F款约定等额本息的还款方式，首次还款日为2015年2月20日；第M款约定采用信用担保的方式；《借款合同》附件第7条约定了违约责任，即约定借款人未按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期，并且要求赔偿损失以及实现债权和担保费用(包括但不限于诉讼、律师费用)等。原告于2015年1月8日履行了放款义务，将贷款60万元整划到被告柯善琳指定的收款账户。然而被告柯善琳自2019年2月20日开始未履行还款义务，至此被告柯善琳的行为已违反《借款合同》附件第7条之规定。原告依据《借款合同》附件7.2条规定，有权要求借款人偿还借款本金、利息并按中国人民银行有关规定计收罚息，赔偿因其违约给原告造成的损失。原告为维护其合法权益起诉至法院，望判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据材料：证据1.《个人贷款借款合同》，证明被告柯善琳为购买玉器向原告借款，双方之间形成合法有效的借款法律关系；证据2.《借款借据》、《个贷放款记帐操作记录单》，证明原告依约发放了全部贷款；证据3.《个人消费贷款申请书》,证明被告柯善琳为购买玉器向原告申请贷款；证据4.不良贷款积欠本息明细表，证明被告截止2019年6月10日拖欠的本息清单；证据5.律师函及快递单，证明被告违约原告宣布贷款提前到期；证据6.律师费发票和委托代理合同，证明由于被告的违约行为，原告产生的律师费损失依据。被告柯善琳未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理查明，原告北京银行上海分行和被告柯善琳于2015年1月6日签署了编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，合同约定贷款金额为600,000元，贷款期限为60个月，自首次放款日2015年1月6日起至最终到期日2020年1月6日止。每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮40%。遇到中国人民银行调整基准利率，本合同利率于基准利率调整日次年1月1日起调整。贷款用途为购玉器；还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月；还款总期数为60期，每期应还款14,327.86元。担保方式为信用担保。《借款合同》第3.6条约定，被告柯善琳未能按期足额偿还任何到期应付贷款利息、本金或其他应付款项时，应就欠付款项按照本合同D.3款约定的逾期罚息利率加付逾期期间以实际天数计算的罚息。D.3款约定的逾期罚息利率为合同利率上浮50%。《借款合同》第7(1)条约定，被告柯善琳未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成违约。原告北京银行有权依法行使违约救济权利，包括但不限于……计收罚息，宣布合同项下的全部或部分债务立即到期……要求赔偿损失以及要求偿付……实现债权和担保收益而发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用等其他合理费用)。《个贷放款记帐操作记录单》显示原告北京银行上海分行于2015年1月8日向被告柯善琳放款600,000元。自2019年2月起，被告柯善琳逾期还款，原告经催讨无果。另查明，原告北京银行上海分行为实现合同权利支付律师费3,200元。本院认为，原告北京银行上海分行和被告柯善琳签订的《借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依约履行了《借款合同》约定的放款义务。被告柯善琳未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告柯善琳归还贷款本金，支付利息及逾期利息。约定的逾期利息利率均未超过法定标准。故原告诉请具有合同和法律依据，本院予以支持。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院予以准许。被告柯善琳经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯善琳应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金125,724.44元。二、被告柯善琳应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行截止至2020年4月13日的利息4,237.76元、逾期利息8,553.25元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息129,962.20元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算)；三、被告柯善琳应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行律师费损失3,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,181元。由被告柯善琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  丁海宁人民陪审员  钱芬英人民陪审员  曹 前二〇二〇年四月二十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。