wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1060号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人闫保新，男，1975年10月4日出生，居民身份证号码342********004*512，汉族，高中文化，务工，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，住老观乡康湖村三组460号2户。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉[2020]1015号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年12月03日21时26分许,被告人闫保新醉酒驾驶小轿车途径本莞市厚街镇南环路与康乐南路交汇路口时，被民警查获。经检验，闫保新血液中乙醇含量为113.05mg/100mL。本院意见被告人酒后驾驶机动车，酒精含量已达到113.05mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。判决被告人闫保新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年四月十三日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初862号原告：清远市清新区山塘镇燕华饲料店，经营场所为清远市清新区************，注册号441********5098。经营者：何燕华，男，汉族，1975年9月11日出生，住清远市清新区*************，公民身份号码441************317。被告：苏善添，男，汉族，1981年8月16日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码441************377。原告清远市清新区山塘镇燕华饲料店与被告苏善添买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月17日立案。2020年4月13日，原告清远市清新区山塘镇燕华饲料店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告清远市清新区山塘镇燕华饲料店撤诉处理。案件受理费279.27元（减半收取），由原告清远市清新区山塘镇燕华饲料店负担。审判员  骆华建二〇二〇年四月十三日书记员  陈宗衡
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1494号上诉人（原审原告）：黄有彩，男，1959年12月19日出生，汉族，住江门市新会区。被上诉人（原审被告）：黄长洪，男，1974年12月7日出生，汉族，住江门市新会区。上诉人黄有彩因与被上诉人黄长洪相邻关系纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初6523号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄有彩向新会法院起诉请求：黄长洪停止侵害、排除妨害，拆除侵占公用空地、公共巷道所建房屋，恢复通行。事实理由：黄有彩在新会区XX镇XXX号建有房屋10多年，与黄长洪父亲黄亚焕的房屋为前后相邻关系。黄亚焕去世后，该房屋由黄长洪居住使用。双方房屋前有一块公共空地，从黄有彩房屋门口外出需要经过上述空地，再进入黄长洪原旧房屋一侧的巷道。原本空地有6米长，巷道有2米多宽，足够行人出入。黄长洪于2019年将旧房屋拆除重建，新建房屋不但将原有侧面通行巷道侵占使用，并且几乎将6米长的空地侵占，导致两间房屋只留有不足50厘米空隙，黄有彩的门口完全不能出入，也无巷道通往大路。现黄长洪房屋尚未建成，黄有彩多次要求黄长洪保留双方房屋之间的空地2米宽，保留原先通行巷道，但黄长洪不同意。黄有彩多次要求相关政府部门协调解决，国土部门也派人现场测量，得出了黄长洪侵占空地及全部巷道土地的结论。黄长洪将房屋扩建至离黄有彩房屋门口的墙不足50厘米并完全侵占了巷道，令黄有彩完全不能出入，依法均应停止侵害。新会法院认为：黄有彩主张黄长洪正在兴建的建筑物侵占公共道路，属于违章建筑。违章建筑物属于人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。黄有彩可以根据法律的规定请求当地政府的行政管理部门解决。新会法院据此裁定驳回黄有彩的起诉。黄有彩上诉请求：撤销新会法院裁定；指令新会法院实体审理。事实理由：本案属于相邻权纠纷。黄有彩可选择法院要求黄长洪排除妨害，也可选择相关政府部门处理，但并不属于排斥法院受理的情形。本案黄长洪恶意将房屋建至黄有彩门口50厘米，是针对黄有彩的侵权行为，黄有彩有权根据法律规定请求人民法院排除妨害。另外，黄有彩认为，黄长洪可能也侵占了黄有彩所有的部分土地，这是侵害所有权行为，应当通过实体审查查明。被上诉人黄长洪在二审期间未提交答辩意见。本院经审查认为：关于本案案由，黄有彩以黄长洪违章建房，妨碍出行为由，起诉请求黄长洪排除妨碍，恢复通行。据此，本案系因相邻之间的通行权产生的纠纷，案由变更为相邻关系纠纷更符合案情。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或者占有人在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的义务关系。相邻通行关系是指相邻不动产权利人在通行方面给予对方的土地使用上的便利的关系。在相邻关系纠纷中，被诉建筑物是否妨碍相邻一方的合法权益为受阻碍一方能否诉的首要条件，至于被诉建筑是否属合法建筑并不必然为诉的前置条件。只要被诉建筑物对相邻一方的合法权益造成妨害的,相邻一方即有权根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定以及《最高人民法院民事案件案由规定》第47条规定的案由，通过民事诉讼请求予以排除。本案黄有彩起诉时即提交了初步证据证明黄长洪建造房屋占用其屋前空地及公用巷道，阻碍通行，故黄有彩具备提起相邻关系纠纷的诉权，并且，本案诉讼也符合民事诉讼法第一百一十九条民事案件受理条件，新会法院应当受理审理，其裁定驳回黄有彩的起诉不当,本院依法予以纠正。黄有彩的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初6523号民事裁定；二、本案指令广东省江门市新会区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 甄锦源二〇二〇年四月二十日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2313号之二 申请执行人魏富金，男，1975年11月5日出生，汉族,住四川省宜宾县。 委托代理人刘世龙、雷文聪，分别系广东广瀚律师事务所律师和律师助理。 被执行人广东容智物流有限公司，住所地:广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城B区三街10栋1028号。 法定代表人潘容新。 被执行人潘容新，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人魏富金与被执行人广东容智物流有限公司、潘容新合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终8150号民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，两被执行人应连带向申请执行人返还120000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2018年9月14日起计至实际清偿之日止），支付诉讼费2700元。裁定书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东容智物流有限公司已倒闭。本院在（2020）粤1971执721号案中依法扣划被执行人潘容新名下银行存款2862.2元，在（2019）粤1971执20147号案中扣划被执行人潘容新名下银行存款共12260.8元，在（2020）粤1971执957号案中扣划被执行人潘容新财付通存款854.49元，以上合计15977.49元，经统一分配，本案获得分配款1477.91元，已全部支付给申请执行人。本院已于本案依法首封了被执行人广东容智物流有限公司名下粤Ｓ×××××（江铃牌）中型厢式货车和轮候查封了被执行人潘容新名下粤Ｓ×××××（丰田牌）轿车，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的130842.09元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东容智物流有限公司、潘容新纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执2313号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年四月二十日 书记员  张顺权
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初112号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人江某荣，男，1990年12月10日出生，汉族，中专文化，公民身份号码：441************67X，户籍地：广东省四会市*********************。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人江某荣犯交通肇事罪,于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人江某荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月2日19时50分许，被告人江某荣驾驶粤H*****号普通客车沿四会市*************方向行驶，当行至汇搅拌站路段时，与前方同方向行驶、由被害人郑某深驾驶的无号牌人力三轮车车尾发生碰撞，造成郑某深受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，江某荣拨打电话报警并在现场等待处理，同时郑某深被送往医院救治，后于2019年11月8日死亡。经鉴定，郑某深符合颅脑损伤，继发多器官功能衰竭死亡。经交警部门认定，江某荣负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人江某荣违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人江某荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人江某荣有期徒刑一年至二年。提交了书证、现场勘验笔录及现场照片、道路交通事故碰撞痕迹检验记录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人江某荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另根据本院（2019）粤1284民初2286号民事判决书查明，被告人江某荣垫付了被害人郑某深的医疗费23500元。本院认为，被告人江某荣的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人江某荣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人江某荣垫付了被害人的部分医疗费，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人江某荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人江某荣的刑期自2019年12月31日起至2021年10月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学全二〇二〇年四月十六日书记员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执844号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。法定代表人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被执行人：潘万水，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人潘万水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初13876号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执844号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇二〇年四月二十日书记员  刘博雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2140号原告：刘竹英，女，1967年4月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：陈遥霖，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人:喻波，湖南联合创业律师事务所律师。被告：米晓慧，男，1965年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：傅胜义，男，1962年5月22日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告刘竹英（以下简称原告）与被告傅胜义、米晓慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款49400元并支付利息；2、请求法院判决被告承担违约金9880元；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告米晓慧向原告借款，并出具借条，后于2016年8月12日向原告出具还款协议书，协议书约定被告米晓慧向原告借款76000元，分三年偿还，还款数额、期限分别为2017年10月底前偿还借款的35%，2018年10月底前偿还借款的30%、2019年10月底偿还剩余款项，并约定了借款额的20%违约金，傅胜义对该借款承担保证责任。欠款到期后，被告仅偿还原告26600元，剩余借款迟迟不偿还，故为维护原告自身利益，诉至贵院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告都是辰溪县辰阳镇的长住居民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定、第二十三条规定，该案应由辰溪县人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，被告米晓慧住址为湖南省长沙市雨花区，被告傅胜义住址为湖南省辰溪县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，本院依法对本案具有管辖权，故被告对本案提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告傅胜义、米晓慧对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年四月二十日书记员  吴叶佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4375号原告：冯锦和，男，1954年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************133。委托诉讼代理人：区钧泉，广东汇联律师事务所律师。被告：姚水源，男，1967年10月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区****************，公民身份号码441************511。原告冯锦和诉被告姚水源财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区钧泉到庭参加了诉讼，被告姚水源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还50000元及其占用费（以款项50000元为本金从2018年6月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担原告的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年初通过朋友认识被告，被告当时声称从事建筑装修业务，已承接云浮市云安区政府对面云安酒店装修工程项目，施工手续齐备，可将该装修工程项目转包给原告，由原告施工，提出原告需交付5万元作为条件，待施工队进场后该5万元退回原告。原告信以为真，遂于2018年6月23日交付5万元给被告，被告为此出具《收据》。但被告收到原告的5万元合作金后，过了一段时间，经被告多次催促后发现，原告并没有如其承诺的那样承包了云浮市云安县政府对面建筑物装修工程项目，该项目与被告没有任何关系，不存在双方合作的前提。原告于是向被告要求归还5万元的合作金，但被告以种种借口予以拖延，直至如今。现原告无奈，唯有通过诉讼方式追讨被告拖欠的款额及损失。被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益，请法院查明事实，依法判决，支持原告的请求，以维护法律的尊严，维护原告的合法权益。被告姚水源没有答辩。诉讼中，原告冯锦和围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告姚水源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。冯锦和的举证均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。根据以上采信证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：冯锦和持有落款为2018年6月23日姚水源签名的《收据》：兹收到冯锦和交来装修工程合作金人民币伍万元整，50000.00元，此款进场后退还。收款人：姚水源。本院认为，1.姚水源出具《收据》确认收到冯锦和交付的装修工程合作金50000元，并承诺“此款进场后退还”，现冯锦和向本院起诉主张姚水源退还上述款项，但姚水源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也未能举证证明其退款情况，故本院采信冯锦和的陈述与主张，确认姚水源应退还其收取的50000元合作金。2.另冯锦和主张姚水源支付上述款项的利息，因姚水源未举证证明关于《收据》中双方装修工程合作的具体情况，而姚水源收取该款项后没有退还确给冯锦和造成资金占用的损失，本院酌定姚水源从本案起诉之日即2020年1月14日起至实际返还上述款项之日止以50000元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予冯锦和。3.冯锦和主张姚水源支付律师费3000元，但双方并无关于律师费的约定，该费用并非必然性支出，且冯锦和并未提供相关支付凭据，故关于律师费的主张本院不予支持。姚水源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、姚水源应于本判决发生法律效力之日起十日内向冯锦和返还款项50000元，并应以该款为本金自2020年1月14日起至实际返还日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予冯锦和；二、驳回冯锦和的其他诉讼请求。姚水源如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计604.55元(冯锦和已预交)，由冯锦和负担79.55元，由姚水源负担525元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，冯锦和已交的525元应于本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇二〇年四月十七日书记员  温婉莹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1767号之一 申请执行人：何健洪，男，1973年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：李应海，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：何美琼，女，1978年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人何健洪与被执行人李应海、何美琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初6499号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，李应海、何美琼应向何健洪分两期偿还借款本金45000元，负担案件受理费105元，但李应海、何美琼拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向李应海、何美琼发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但李应海、何美琼未履行。本院遂传唤李应海、何美琼到本院接受调查，其申报了财产。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产部门、市场监管部门等发出协助查询通知，以查询李应海、何美琼名下的财产。经查询，本院发现李应海、何美琼仅有小额存款；李应海名下还有使用年限较长的本田雅阁小轿车（牌号为粤Ｅ×××××号）；何美琼名下有座落于佛山市三水区西南街道三兴路13号兆丰豪庭6座1701房屋（已查封）。除此之外，本院未能发现李应海、何美琼有可供执行的其他财产登记信息。 三、执行中，双方当事人达成了执行和解协议，约定李应海、何美琼于2020年10月1前履行完毕义务。 本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，这是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以确认。因执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案以终结执行的方式结案，因此本案已符合结案条件，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1767号案终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行义务，则申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈家慧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1064号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人**涛，男，1994年4月18日出生，居民身份证号码44180*****0418*918，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地广东省清远市清城区，住凤城清郊村委会后岗一路风背村75号,于2019年12月10日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉[2020]973号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年12月10日01时许,被告人**涛醉酒驾驶小轿车行驶至本市虎门镇金捷路路段时,被民警设卡查获。经检验,**涛血液中乙醇含量为140.59mg/100ml。本院意见被告人酒后驾驶机动车，酒精含量已达到140.59mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。判决被告人**涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年四月十三日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执266号 被执行人：苏常清。 被执行人：吉则功。 被执行人：方向明。 被执行人：范少坤。 被执行人：许飞。 本院在执行苏常清、吉则功、方向明、范少坤、许飞因犯污染环境罪处罚金及支付土壤修复费用一案中，因苏常清、吉则功、方向明、范少坤、许飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人苏常清的银行存款700000元，期限为一年； 二、冻结被执行人吉则功的银行存款700000元，期限为一年； 三、冻结被执行人方向明的银行存款700000元，期限为一年； 四；冻结被执行人范少坤的银行存款700000元，期限为一年； 五；冻结被执行人许飞的银行存款700000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月二十日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执629号 申请执行人李志亮，男，1968年7月4日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人靳立伟，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人**（曾用名王永），男，1985年11月27日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李志亮、靳立伟与被执行人**民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4719号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人**的银行存款74604元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 猛
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执135号之二 申请执行人：梁志东，男，1970年4月20日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。 委托代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被执行人：周绳豪，男，1948年10月20日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人梁志东与被执行人周绳豪机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2019)桂1421民初1559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周绳豪未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁志东于2020年2月3日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人周绳豪向申请执行人梁志东赔偿各项经济损失24062.83元及逾期付款利息、案件受理费383元。本院已于当日立案。 本院于2020年2月7日向被执行人周绳豪发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019)桂1421民初1559号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人周绳豪的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人周绳豪所在村委进行调查，发现被执行人周绳豪有银行存款10550.33元可供执行，本院依法冻结并扣划了其账户存款共计10550.33元至本院对公账户，按比例分配，本案共分配得案件款5443元，本院已将案件款5443元兑现给申请人。除此之外，未发现被执行人周绳豪有可供执行的财产。因被执行人周绳豪违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人梁志东，申请执行人梁志东也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为各项经济损失18619.83元及逾期付款利息、案件受理费383元。被执行人周绳豪未交纳执行费265元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人周绳豪目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人周绳豪其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年四月二十日 法官助理 韦立婷 书 记 员 李嫦艳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5024号原告：苏州和昌建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码：913205836821764326,住所地周市镇春晖路575号。法定代表人：刘桂华，公司总经理。委托诉讼代理人：林杰，江苏友杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海峰，江苏友杰律师事务所律师。被告：左超，男，1976年1月15日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。本院在审理原告苏州和昌建筑安装工程有限公司诉被告左超建设工程合同纠纷一案中，原告苏州和昌建筑安装工程有限公司原告昆山众之邦净化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州和昌建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑羚二〇二〇年四月二十日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初164号原告：李枫，男，汉族，1969年10月22日生，住朝阳区。委托代理人：魏巍，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：经济技术开发区合众房产中介中东店，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人：王秀杰，该公司总经理。委托代理人：王春华、董特，系该单位员工。被告：赵焕章，男，汉族，1993年3月16日出生，住吉林省农安县。原告李枫诉被告经济技术开发区合众房产中介中东店（以下简称合众中介）、赵焕章买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，分别于2020年3月17日、2020年3月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李枫的委托诉讼代理人魏巍、被告赵焕章、被告合众房产的委托代理人王春华、董特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李枫向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告之间签订的《房屋买卖合同》；2、请求判令二被告给付原告各种款项共计39,400元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月初，被告合众中介带领原告李枫看了登记在被告赵焕章名下的坐落于二道区梧桐公馆XXX房屋，合众中介承诺房屋已满两年，原告同意买房。当天出卖方来了一个叫赵航的代赵焕章签订《房屋买卖合同》，合众中介说赵航是赵焕章的哥哥，并承诺只要交中介费，一切都可以放心，出了问题中介负责，原告基于信任便签订了合同，并向中介支付了1万元预付款，22,400元中介费，后合众中介以原告征信有问题为由又向原告索要了7000元，原告总共支付了39,400元。2019年8月6日，三方去银行办理贷款购房业务时，原告从赵焕章处得知当时签订合同的赵航只是他朋友，原告产生质疑要求看房产证，这才发现该房屋根本没过两年，原告办理过户的话需要多花18,000元，原告找到合众中介负责人，合众中介当即否认曾经说过房屋产权已满两年的说法，并称多余的税费应当由原告负责。因被告在签订合同过程中存在欺诈行为，现原告起诉，请求支持原告各项诉讼请求。赵焕章答辩称：我要卖房子就把相关资料都给中介了，合同不是我签的，我授权我朋友赵航替我签的，交尾款时我才见到原告，一些事情我都不清楚。合众中介答辩称：不存在欺诈，带原告看房的时候就介绍说办理手续需要25,000元，更名的时候原告有反悔的想法，不想买房了，后来我们说多出来的过户费由卖家承担了，买方也不同意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，合众中介作为居间方与原告李枫、被告赵焕章委托的朋友赵航以赵焕章的名义在合众中介共同签订了《房屋买卖合同》。内容为：一、甲方赵焕章自愿将坐落在二道区梧桐公馆的房屋XXX，建设面积79.21平方米的完全产权以总价款80万元出售给乙方李枫。乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋性质及房屋现状已充分了解。签订合同当天李枫预付10,000元定金，并约定房屋产权证更名费由乙方李枫承担。李枫于签订合同当日向合众中介交纳中介费16,000元，代办贷款服务费4000元，代收评估费2400元，2019年6月28日以李枫征信不良为由收取7000元，上述款项共计39,400元。2019年8月6日，三方去银行办理贷款业务时，因房屋产权证未满二年需多支付18,000元过户费产生争议致业务停办。期间，合众中介协商18,000元过户费由三方各承担6000元，后又协商李枫，此过户费全部由卖家赵焕章承担。2019年8月13日，李枫以短信形式明确通知合众中介表示申请撤销合同，不再继续履行。又查明，合众中介将李枫给付的10,000元定金中的8000元转给赵焕章，其余2000元由合众中介代为保管。以上事实有《房屋买卖合同》、收据、微信转账截图、短信截图、个人住房信息查询结果证明、房屋产权证书、庭审笔录、电话录音等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：因重大误解、显失公平，以欺诈、协迫或乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，可请求撤销。欺诈是指以使人发生错误认识为目的故意行为，即一方故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，使对方因受欺诈而陷入错误认识，并作出错误的意思表示。原告李枫与被告赵焕章、合众中介签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李枫主张在签订《房屋买卖合同》时，合众中介存在欺诈行为，隐瞒案涉房屋产权证未超过两年的事实，导致原告需要多承担18,000元过户费，但未提供相应的证据，双方在对18,000元过户费有争议后，合众中介已明确告知李枫这笔费用由赵焕章承担，但李枫仍然拒绝履行合同。在购买二手房过程中，房屋产权是否满两年，关系到税费的高低以及由哪方来承担，通常是购房者重点考察核实的问题。而本案原告李枫的年龄、职业、智力程度、社会经验、认知程度应当足以在签订购买商品房合同的过程中核实该问题，且原告没有提供相应证据证明原告隐瞒该事实，故不能认定合众中介在交易过程中存在欺诈。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。综上，原告李枫主张撤销合同，要求返还定金及中介费用的诉请缺乏事实和法律依据，且有违民法诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第九十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李枫的诉讼请求。案件受理费减半收取计393元，由原告李枫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张鹏佼二〇二〇年四月二十日书记员  刘琳琳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5659号 原告：郑飞雄，男，1952年12月25日出生，汉族，住福建省建宁县，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李伟川，福建福民律师事务所律师。 被告：福州市建设发展集团有限公司，住所地福州市台江区台江路15号城投大厦15楼。 法定代表人：黄志强，董事长。 原告郑飞雄与被告福州市建设发展集团有限公司不动产登记纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2020年4月20日，原告郑飞雄向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑飞雄的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑飞雄撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑飞雄负担。 审 判 长 陈家挺 审 判 员 陈曜辉 审 判 员 吴灵婧 二〇二〇年四月二十日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 周靖玮
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1096号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人徐加亮，男，1970年4月16日出生，公民身份号码440********416*219，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省揭西县，住五云镇坡苏村委苏子屋村12-2号,因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月9日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉[2020]1047号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2020年1月8日22时54分许,被告人徐加亮醉酒后(经检验鉴定:其血液中乙醇含量为143.67mg/100mL)驾驶粤S*****号牌小汽车行驶至东莞市************时,被执勤民警当场查获。本院意见被告人酒后驾驶机动车，酒精含量已达到143.67mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。判决被告人徐加亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年四月十六日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民初80号之一   申请人：乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司，住所地乌鲁木齐县乌拉泊草原村湖区。   法定代表人：何克永，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周美君，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：马远，男，1960年4月6日出生，汉族，乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司法务，住乌鲁木齐市。   被申请人：刘瑞，男，1975年2月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨金灿，新疆星愿律师事务所律师。   乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司与刘瑞财产损害赔偿纠纷一案，乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司于2020年4月25日向本院申请追加财产保全，请求对刘瑞名下价值200万元的财产进行依法查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司以保单保函提供担保。   本院经审查认为，乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   依法查封、扣押、冻结刘瑞名下价值200万元的财产。   案件申请费5000元，由乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司负担。因乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司已在首次申请保全时缴纳前述费用，本院不再另行收取。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长   蔡 联   审  判  员   王朋坤   审  判  员   张 睿   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 五 日   书  记  员   李 建
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初367号原告：修水县德信混凝土有限公司，住所：修水县义宁镇芦良大道南侧，统一社会信用代码：91360424696094817G。法定代表人：陈尉峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：周小兵，男，1966年11月21日出生，汉族。被告：戴小雄，男，1967年8月14日出生，汉族。被告：江西省抚州市金巢建筑工程有限公司，住所：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区金柅大道中段创业嘉园，统一社会信用代码：9136100066204458X4。法定代表人：祝庆祥。原告修水县德信混凝土有限公司诉被告周小兵、戴小雄、江西省抚州市金巢建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月17日立案。原告修水县德信混凝土有限公司于2020年4月20日以原、被告已达成还款调解协议、另行约定还款时间为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修水县德信混凝土有限公司撤诉。案件受理费15960元，减半收取计7980元，由原告修水县德信混凝土有限公司负担。审 判 长  陈开林人民陪审员  郑焕言人民陪审员  曾加维二〇二〇年四月二十日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4711号 申请执行人沈飞，男，1972年11月17日出生，汉族,住湖北省十堰市张湾区。 委托代理人刘世龙、雷文聪，分别系广东广瀚律师事务所律师和律师助理。 被执行人广东容智物流有限公司，住所地:广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城B区三街10栋1028号。 法定代表人潘容新。 被执行人潘容新，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人沈飞与被执行人广东容智物流有限公司、潘容新民事一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终8154号民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，两被执行人应连带向申请执行人返还30000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2018年9月14日起计至实际清偿之日止），支付诉讼费552元。裁定书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东容智物流有限公司已倒闭。本院在（2020）粤1971执721号案中依法扣划被执行人潘容新名下银行存款2862.2元，在（2019）粤1971执20147号案中扣划被执行人潘容新名下银行存款共12260.8元，在（2020）粤1971执957号案中扣划被执行人潘容新财付通存款854.49元，以上合计15977.49元，经统一分配，本案获得分配款302.15元，已全部支付给申请执行人。本院已于另案依法查封被执行人广东容智物流有限公司名下粤Ｓ×××××（江铃牌）中型厢式货车和被执行人潘容新名下粤Ｓ×××××（丰田牌）轿车，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的32639.10元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东容智物流有限公司、潘容新纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执4711号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年四月二十日 书记员  张顺权
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23251号原告：上海大犇商业经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张焕光，总经理。委托诉讼代理人：吴声崇。被告：于慧敏，女，1981年1月6日生，汉族，住安徽省。原告上海大犇商业经营管理有限公司与被告于慧敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法公开开庭进行了审理，并于2018年12月21日作出(2018)沪0113民初21858号民事判决。2019年6月28日，上海市第二中级人民法院裁定撤销本院上述判决并发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。2020年4月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大犇商业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1,028元，由原告上海大犇商业经营管理有限公司负担；鉴定费人民币1,500元，由被告于慧敏负担。审 判 长  王 力人民陪审员  苏坤明人民陪审员  时金兰二〇二〇年四月二十日法官 助理  袁凯凯书 记 员  冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终351号上诉人（原审被告）：彝良县茶园煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村。注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐贵武，男，生于1971年5月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人唐贵武劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初1948号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共6388.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。原审认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共6388.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资6388.00元。对原告主张被告支付工资6388.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告唐贵武工资6388.00元。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。原审判决宣判后，彝良县茶园煤矿提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人唐贵武的诉讼请求。其主要理由为：根据原审认定事实及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，双方劳动关系已于2014年4月16日终止。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，被上诉人于2019年申请仲裁已超过法定仲裁时效。被上诉人唐贵武未作二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人唐贵武提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方无异议的彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭。关闭后彝良县茶园煤矿没有生产经营活动的事实，可知唐贵武与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系最迟已于2015年5月18日终止。在此情形下，唐贵武依法应于双方劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，且唐贵武未举证证明其仲裁时效存在中断、中止的法定情形，唐贵武于2019年4月2日才向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人唐贵武与上诉人彝良县茶园煤矿之间的支付工资的争议发生在劳动关系终止之后，劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。原审按照劳动关系存续期间产生的支付工资争议的规定处理本案，属于适用法律错误。综上，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1948号民事判决；二、驳回被上诉人唐贵武的诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，合计20.00元，由被上诉人唐贵武负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年四月二十日法官助理李燕书记员秦绍娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保183号申请人：潘荣连，女，1966年9月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：惠宏武，男，1970年8月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：赵红娟，女，1975年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人潘荣连与被申请人惠宏武、赵红娟申请诉前财产保全一案，申请人潘荣连于2020年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人惠宏武、赵红娟价值164400元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人潘荣连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人惠宏武、赵红娟价值164400元的财产。案件保全费1342元（申请人潘荣连已预交），由申请人潘荣连承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   贺晓燕
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终744号上诉人（原审原告）：肖霞，女，1983年12月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：肖克齐，贵州麒翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖玉霞，女，1992年12月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：杨晓松，贵州仁士律师事务所律师。原审第三人：许杰，男，1984年6月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人肖霞因与被上诉人肖玉霞，原审第三人许杰不当得利纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。肖霞上诉请求：一、撤销原裁定，将本案发回重审或者改判支持肖霞的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由肖玉霞负担。事实和理由:一、一审法院程序严重违法。肖霞将立案材料交至一审法院后，在未收到立案通知书、举证通知书和缴纳诉讼费等相关通知的前提下，一审法院电话通知肖霞开庭，一审法院当日立案、当日开庭，未给肖霞举证期限，导致部分证据原件无法当庭出示。二、一审法院认定事实不清，对证据采信不当。其一，本案事实是肖霞和许杰系夫妻关系并生育三个子女。肖霞提交了结婚证及户口簿证明夫妻关系，肖玉霞对这两份证据认可，也认可肖霞系许杰配偶的事实。一审法院以肖霞未提交结婚证原件为由驳回肖霞的起诉没有事实和法律依据。结婚证上肖霞、许杰出生日期与身份证上不一致，肖霞已经当庭说明是因为二人登记结婚时未达到法定结婚年龄所致，故对肖霞与许杰的夫妻关系应予认定。其二，肖玉霞从许杰处取得的财产应属肖霞、许杰的夫妻共同财产，因为《婚姻法》第十七条规定，夫妻关系存续期间的财产应认定为夫妻共同财产。肖玉霞当庭认可肖霞与许杰系夫妻，也承认其从许杰处取得财产。三、一审法院认为肖霞不是适格原告系适用法律错误。肖玉霞二审中未作答辩。许杰二审中未作陈述。肖霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令肖玉霞返还肖霞人民币302995.64元；2.本案诉讼费用由肖玉霞承担。事实与理由：肖霞与许杰系夫妻关系。2016年至2019年7月期间，肖玉霞与许杰以谈恋爱为由，多次向许杰索要钱财，在肖霞毫不知情的情况下，许杰用夫妻共同财产通过微信和银行转账方式陆续转账给肖玉霞302995.64元。肖玉霞从许杰处取得财产利益，使得肖霞的财产利益受损害，肖玉霞取得肖霞夫妻共同财产构成不当得利，应予以返还。一审法院认为，按照婚姻法的规定，确立夫妻关系，应到婚姻登记机关进行结婚登记并办理结婚证，但肖霞提交到一审法院用以证明其与第三人系夫妻关系的结婚证系影印件，无原件进行核对，且上面载明的男女双方的出生日期和本案肖霞、许杰的出生日期均不一致，结婚证上“身份证件号”一栏为空白，不能认定肖霞与许杰具有合法的婚姻关系，肖霞虽然另外提供了户口簿复印件，但户口簿不是认定婚姻关系的法定证件。肖霞亦不能提供其他证据证实肖玉霞从许杰处取得的财产系肖霞与许杰的共同财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，本案肖霞主张自己与许杰系夫妻关系，肖玉霞从许杰处得到的财产系自己与许杰的夫妻共同财产的证据不足，肖霞不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回肖霞的起诉。案件受理费5846元，减半收取2923元（肖霞已预交），退还肖霞。本院认为，肖霞向一审法院提交结婚证、户口簿等证据其欲证明肖霞与许杰系夫妻关系，虽然结婚证上载明肖霞、许杰的出生年月与二人居民身份证上的出生年月不一致，但从两人2003年申请结婚登记所附材料看没有两人的居民身份证，其结婚证上载明的出生年月系两人自行申报，肖霞称其与许杰在婚姻登记机关登记时虚报年龄系为规避法定最低结婚年龄，而目前两人均已超过法定最低结婚年龄，两人系有效婚姻，故肖霞与许杰系合法夫妻关系。一审法院认定肖霞主张其与许杰系夫妻证据不足从而裁定驳回肖霞起诉不当，应予纠正。综上所述，肖霞的上诉理由能够成立，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2467号民事裁定；本案指令贵州省沿河土家族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 罗 静审判员 王永生审判员 倪庆飚二〇二〇年四月二十日书记员 覃光林
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初780号原告：陈某1，男，2011年1月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：陈某2，男，2012年7月14日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。原告及以上两原告共同法定代理人：陈龙，男，1989年5月12日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系以上两原告父亲。原告：张小英，女，1969年5月15日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。被告：肖定平，男，1969年11月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，统一社会信用代码：913601008583857819。法定代表人：乌方。地址：江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，特别授权。原告陈某1、陈某2、陈龙、张小英与被告肖定平、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月7日立案。本案在审理过程中，原告方以陈某1现仍在住院治疗、暂无法确定具体赔偿金额、需在治疗终结后予以确定为由，向本院申请中止诉讼请求申请。本院经审查认为，原告方以陈某1现仍在住院治疗、暂无法确定具体赔偿金额、需在治疗终结后予以确定为由，向本院申请中止诉讼，符合法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程维华二〇二〇年四月二十日书记员  李梓明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初2222号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人:廖某某，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，公司员工。被告：李某某，女，汉族，1987年7月26日出生，住河南省南乐县，公民身份号码：。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，维仕担保公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令李某某偿还代偿款33820.34元；2、判令李某某支付违约金25000元；3、判令李某某承担本案的诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用。维仕担保公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令李某某支付违约金（以代偿款33820.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行保证责任之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年5月18日，维仕担保公司、李某某与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外贸信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定由外贸信托公司向李某某发放金额为7万元的贷款，维仕担保公司为李某某提供连带保证。按照合同约定，外贸信托公司向李某某提供7万元的贷款。后来李某某未能按约定偿还贷款，导致维仕担保公司按照合同约定向外贸信托公司支付贷款本息、罚息、扣收失败手续费共计33820.34元。维仕担保公司按约定履行担保责任后，外贸信托公司向维仕担保公司发出《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已经履行全部担保责任。维仕担保公司向李某某多次追偿未果，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。维仕担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《个人消费信托贷款及服务合同》一份；证据二、个人消费信托贷款借款借据一份；证据三、电子转账回单一份；证据四、解除合同通知书一份；证据五、已履行担保确认书一份；证据六、外贸信托公司还款银行电子回单一份。李某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。根据维仕担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，李某某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）、维仕金融服务公司（服务方）及维仕担保公司（担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：E0），合同约定外贸信托公司向李某某发放贷款7万元,贷款用途为装修/家居，贷款期限为36个月，月利率为0.95%，贷款手续费为贷款金额的2%，该费用自放款金额中一次性扣除；维仕担保公司为李某某的上述借款提供连带责任保证，李某某每月向维仕担保公司支付贷款金额1.15%的担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。李某某每月还款3414.44元，其中本息2609.44元，服务及担保费805元。若李某某未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，需对逾期未还的贷款本息按照每日0.1%的利率支付罚息。若维仕担保公司为李某某承担了连带责任保证，则李某某无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项及维仕担保公司在追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用，并支付违约金21000元；若李某某不按合同约定如期支付担保费，李某某还应支付违约金4000元。另，合同对送达进行了约定：李某某确认并保证本合同首部载明的李某某居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，李某某若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司书面告知），在李某某与信托公司关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向李某某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达借款人。该合同首部载明李某某送达地址为：山东省济南市天桥区。2015年5月18日，李某某签署了个人消费信托贷款借款借据。2015年5月19日，外贸信托公司在扣除贷款手续费1400元后，向李某某发放了贷款68600元。贷款合同履行过程中，李某某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保公司于2017年7月10日履行了保证责任，支付了代偿款33820.34元。2017年7月20日，外贸信托公司向维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司偿还了李某某的拖欠本金31355.64元、拖欠利息1995元、罚息469.7元，上述款项共计33820.34元。本院认为，李某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。李某某与外贸信托公司、维仕金融服务公司及维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因李某某未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保公司承担连带保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，维仕担保公司有权向李某某追偿。因此，对维仕担保公司要求李某某支付代偿款33820.34元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定因李某某的违约行为导致维仕担保公司履行保证责任的，李某某应支付违约金21000元；李某某未按约定向维仕担保公司支付担保费，还应另支付违约金4000元。为此，维仕担保公司主张了25000元的违约金，但因上述违约金明显过高，维仕担保公司对违约金计算方式自动调整，涉案违约金按以下方式请求：以代偿款33820.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年7月10日计算至实际给付之日止。本院认为合理合法，予以支持，但上述违约金累计金额不应超过25000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款33820.34元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以33820.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年7月10日计算至实际给付之日止，但上述违约金的累计金额不应超过25000元）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十日书记员 柳华进
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1125号原告：陈建毅，男，1983年8月15日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************151。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，地址：清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田），统一社会信用代码：914***********648E。法定代表人：文某1。原告陈建毅与被告慧峰（清远）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建毅的委托诉讼代理人黎国柱到庭参加诉讼。被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金以购房总价款人民币705591元为基数，按每日万分之一的标准计算，自2019年1月1日起计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原告作为买受人，与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园亮钻楼7层03号房屋一套，建筑面积143.92平方米，购房总价款为705591元。根据合同第九条、第十条、第十一条的约定，出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。根据第十二条第1款第2项的约定，出卖人逾期交房超过180天的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了全部购房款（首期款215591元，余款49万元办理银行按揭），但是被告并没有依照合同约定的交楼时间交付房屋给原告使用。原告多次与被告沟通协商，要求尽快将符合交楼条件的房屋交付使用，但截至原告起诉之日，涉案房屋仍然处于未竣工验收的阶段，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，如租房居住生活成本高昂、小孩入学困难等生活问题。鉴于被告的行为已经严重违反合同约定，原告要求被告承担违约责任，按照相关法律规定和合同约定，支付违约金。综上所述，原告为维护其合法权益，现根据《合同法》、《广东省高级人民法院》和《民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判准原告的全部诉讼请求。被告慧峰（清远）房地产有限公司未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告在本案中陈述的事实，本院予以确认。对于逾期交房违约金的问题，本院认为原、被告双方所签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约，故被告应当按照合同约定的标准支付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈建毅支付逾期交房违约金（违约金以购房款705591元为基数按日万分之一的标准，从2019年1月1日计算至涉案房屋符合合同约定的交付条件并通知原告收楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年四月二十日书记员 吴杰升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1249号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，统一社会信用代码91430200MA4R081E1J，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：相吉琛，系公司负责人。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜。被告：刘建平，男，1995年12月27日出生，汉族，住陕西省西安市陕西省铜川市耀州区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告马有才追偿权纠纷一案，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2020年4月20日向本院提出撤回对被告刘建平起诉的申请。本院认为,原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告马有才的起诉。本案案件受理费1546元，减半收取773元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审 判 员 唐全召二〇二〇年四月二十日法官助理 姜 培书 记 员 邬佳芮
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初26号原告：朱利军，男，1973年4月9日出生，汉族，宁夏回族自治区灵武市。被告：刘建强，男，1983年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告朱利军与被告刘建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因双方达成和解协议，原告朱利军于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱利军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱利军撤回起诉。案件受理费150元，由原告朱利军负担。审判员 李 霞 二○二○年四月二十日书记员 杨小娟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1316号原告：徐小乾，男，1986年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海自如企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周艺君，总经理。委托诉讼代理人：朱诗雯。委托诉讼代理人：韦白帆。原告徐小乾与被告上海自如企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小乾、被告上海自如企业管理有限公司的委托诉讼代理人韦白帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小乾向本院提出诉讼请求：一、判令以本案起诉状副本送达被告之日解除原、被告就上海市普陀嘉华苑0303-16层1601室房屋(以下简称为“涉案房屋”)建立的租赁关系；二、判令被告退还原告保证金人民币(以下币种均为“人民币”)2,590元。事实和理由：2019年10月18日，原告支付被告2,590元作为承租涉案房屋的保证金，当天，原、被告就涉案房屋签订《转租协议》，约定：被告将涉案房屋转租于原告。后原告发现，被告未经原告同意即对涉案房屋进行了刷漆等行为，造成空气污染，致使原告无法入住，双方协商无果，故原告诉至法院。被告上海自如企业管理有限公司辩称，原、被告确实就涉案房屋签订《转租协议》，后原告并未入住，现由其他租客入住，被告同意解除原、被告之间的租赁关系，鉴于原告未在2019年10月24日之前签订正式的租赁合同，故租赁关系的解除时间应为2019年10月23日；被告收到了原告支付的租赁保证金2,590元，但被告不同意退还，理由为：根据《转租协议》第7条，转租协议提交系统后，被告有权对房屋进行保洁、维修等，被告刷的漆系环保产品，不影响空气质量；被告释放房源的时间已到，原告关闭转租协议或未在更新后的预计可入住日期的次日24点前完成签约，被告不退还原告的保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2019年10月18日，原告就其承租涉案房屋支付被告租赁保证金2,590元；被告告知原告其预计可入住涉案房屋时间为2019年10月23日。二、同日，原告(乙方)、被告(丙方)及案外人汪某某(甲方)就涉案房屋签订网上《转租协议》，约定：甲方(原承租人)可于租赁合同到期前提出解约，乙方同意作为新承租人承租房屋，甲方完成解约手续，乙方就涉案房屋签订新的《房屋租赁合同》并支付应付款项后即为转租成功，如未完成上述手续，则转租失败。合同另约定：转租协议提交丙方系统后，丙方会对房屋进行保洁、维修、物品配置(以下简称“修整”)；如果房屋正常或提前修整验收完成，乙方需在预计可入住日期的次日的24点之前完成签约，否则转租协议关闭，丙方将收取乙方月租金金额100%的违约金；如果在甲方解约提交到丙方系统之后，乙方关闭转租协议，丙方收取乙方月租金金额100%的违约金，丙方有权自其支付的保证金中直接扣除。乙方不允许办理三天不满意0违约金退租。合同另就居住面积、人数等作了约定。合同签订后，被告对涉案房屋进行了刷漆、维修、保洁等，原告未入住涉案房屋。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《转租协议》系各方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，被告即对涉案房屋进行了保洁、刷漆、维修等行为，符合合同约定，原告认为，被告的刷漆影响了室内空气质量，但未提交证据予以证明，本院难以采信。原告未实际入住涉案房屋，网上转租协议业已关闭，另根据被告自述，涉案房屋已由其他租客入住，因此，原、被告已无继续履行《转租协议》的基础和可能性，现双方均同意解除双方之租赁关系，并无不当；解除时间以网上转租协议关闭日期为宜，即2019年10月24日。原告另要求被告退还其保证金，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告徐小乾与被告上海自如企业管理有限公司就上海市普陀嘉华苑0303-16层1601室房屋建立的租赁关系于2019年10月24日解除；二、对原告徐小乾的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，即人民币25元，由原告徐小乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年四月二十日法官助理 魏 彬书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9415号 周少勇、苏建在、王远莲： 本院受理的申请人周少勇与被申请人苏建在、王远莲解除保全一案【(2019)粤1971民初19959号之二民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解封完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁乐恒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1589号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室，统一信用代码证：9144*****964622887。负责人：唐金荣。被告：邵忠才，男，汉族，1957年7月17日出生，住广东省茂名市电白县***********。公民身份号码：440************718。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告邵忠才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  张念波二〇二〇年四月十七日书记员  周慧敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6511-2号申请执行人西安圣康科工贸有限责任公司。被执行人西安咸顺建设有限公司。被执行人温应团，男，1975年9月18日出生，汉族。被执行人武涛，男，1978年3月12日出生，汉族。被执行人伍岗希，男，1983年1月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人西安圣康科工贸有限责任公司与被执行人西安咸顺建设有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安圣康科工贸有限责任公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初3496号民事判决，于2019年8月16日向本院申请执行，执行标的为24695256元及逾期利息，本院依法受理。执行中，申请执行人向本院申请追加温应团、武涛、伍岗希为本案被执行人，本院作出的（2019）陕0112执异241号执行裁定已发生法律效力，2020年4月20日双方当事人自行达成和解协议，该和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执6511号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年四月二十日书记员  王 强
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1847号原告：上海市金山区吕巷镇姚家村村民委员会，住所上海市金山区。法定代表人：柴桂云，主任。委托诉讼代理人：田嘉康，上海市金一律师事务所律师。被告：上海施普农业科技有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：吴新颖，总经理。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。被告：陈世红，男，汉族，1968年12月16日生，住安徽省六安市。原告上海市金山区吕巷镇姚家村村民委员会诉被告上海施普农业科技有限公司(以下简称施普农业)、陈世红土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告施普农业委托诉讼代理人、被告陈世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离并返还金山区吕巷镇姚家村12、13组农田棚舍并且恢复农田原状；2.判令被告支付使用费10,560元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年8月1日，原告与被告施普农业签订土地租赁合同，被告施普农业租赁原告土地，租赁期限为15年，自2003年12月20日至2018年12月19日。现合同到期不再续租。因被告施普农业未经原告同意将租赁土地自行转租给被告陈世红，原告多次要求被告陈世红搬离。但被告仍非法占用上述土地，也未拆除农田棚舍。被告行为违反法律，侵害原告合法权益。遂涉讼。被告施普农业辩称，对于原告诉请无异议。被告施普农业是承租方，后将承租土地转租给案外人。案外人又转租给被告陈世红。被告施普农业与原告和案外人之间的合同均是到2018年12年19日到期。被告施普农业之前已经向承租户口头通知不再租赁。原告也已于2018年9月18日也向承租户发出到期不再租赁通知书。故返还土地及支付占用使用费应由被告陈世红承担。被告陈世红辩称，不同意原告诉请。被告陈世红自2012年从案外人处承租涉案土地后，对路面进行了修理，在涉案土地上搭建了棚舍，为种植农作物对租赁时土地上的葡萄设施进行了清理。现涉案土地上还有修建的道路和搭建的棚舍，原告若要求被告搬离，应当补偿被告的相应损失。经审理查明，2003年8月1日，原告作为出租方之一与吕巷镇马村村民委员会、吕巷镇新浜村村民委员会一起将总面积为2423.72亩的土地(其中姚家村出租面积为1897.44亩)出租给被告施普农业，合同租赁期限为15年，自2003年12月20日至2018年12月19日。第一年至第五年土地租金为每年每亩300元，从第六年起以300元为基数，每年每亩年租金增加18元。后被告施普农业将涉案土地(共22亩)租赁给案外人，案外人于2012年将涉案土地转租给被告陈世红。被告陈世红占用使用涉案租赁土地至今，相关租赁费用直接缴纳给了被告施普农业。被告陈世红自2018年12月19日起并未支付土地占用使用费。2018年9月18日，原告向被告陈世红发出《告知书》，告知土地租赁合同期限届满，原告不再续租。签收人系被告陈世红弟弟陈世三。以上事实，由《土地租赁合同》、行政区划示意图、《告知书》以及当事人当庭陈述等所证实。本院认为，依据法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。原告与被告施普农业签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。故双方的土地租赁关系于2018年12月19日因期满而自然终止。被告陈世红从案外人处接手涉案的租赁土地后，并未与被告施普农业签订新的《土地租赁合同》也无法提供被告施普农业与案外人原某签订的《土地租赁合同》。但即使原某的《土地租赁合同》的到期时间晚于2018年12月19日，也因为被告施普农业无权处分而导致超出部分的约定无效。故被告陈世红无权在2018年12月19日后继续占有使用涉案租赁土地。租赁合同履行期限届满，转租合同亦不能履行，出租人既可以依据合同约定要求承租人返还租赁物，也可以物权人名义要求次承租人腾退。原告要求被告陈世红清场返还土地，于法有据，本院予以支持。由于被告陈世红在《土地租赁合同》到期后，一直占有使用原告所有的诉争土地，故原告要求被告陈世红支付土地占有使用费，本院予以支持。现涉案土地的市场租赁价格在每亩每年1000元以上。原告依据租赁合同要求被告陈世红支付实际使用费10,560元(每亩每年480元，共计22亩，按一年计算)，于法不悖，本院予以支持。关于被告陈世红提出要求原告对于被告修建的道路、搭建的棚舍和清理的果树进行补偿的问题。本院认为，原告从未同意被告陈世红对租赁土地进行修建、搭建和清理。上述道路、棚舍对原告来说也无利用价值。现原、被告的土地租赁关系因合同到期而终止，被告陈世红应当拆除搭建的棚舍，恢复土地原状。被告陈世红要求原告赔偿其相关费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告陈世红应于本判决生效之日起三十日内携其财产搬离位于上海市金山区吕巷镇姚家村12、13组的22亩租赁土地并将该土地返还原告上海市金山区吕巷镇姚家村村民委员会；二、被告陈世红应于本判决生效之日起三十日内支付原告上海市金山区吕巷镇姚家村村民委员会土地实际使用费10,560元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告陈世红负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夷赟二〇二〇年四月二十日书记员  张涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执265号 申请执行人：王瑶。 被执行人：高丹丹。 被执行人：高玉平。 被执行人：于中磊。 被执行人：王荣利。 本院在执行王瑶与高丹丹、高玉平、于中磊、王荣利民间借贷纠纷一案中，因高丹丹、高玉平、于中磊、王荣利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高丹丹的银行存款1200000元，期限为一年； 二、冻结被执行人高玉平的银行存款1200000元，期限为一年； 三、冻结被执行人于中磊的银行存款1200000元，期限为一年； 四、冻结被执行人王荣利的银行存款1200000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月二十日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2554号 关于申请执行人天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司与被执行人中铁十八局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初3007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中铁十八局集团第一工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经法院强制执行，现被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初3007号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年6月24日作出的（2019）冀0681民初3007号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初861号原告：汪凤梅，女，1973年12月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张海军、汪飞飞，河南地利律师事务所律师。被告：刘拥军，男，1977年3月5日出生，汉族，住安阳市开发区。被告：杨翠英，女，1976年7月2日出生，汉族，住安阳市开发区。原告汪凤梅诉被告刘拥军、杨翠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪凤梅的委托诉讼代理人汪飞飞、被告刘拥军到庭参加诉讼，被告杨翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪凤梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘拥军、杨翠英共同偿还借款本金132000元及利息45240元（利息自2018年8月1日起至2018年11月2日按本金182000元、月息2分计算为10920元；因还款50000元自2018年11月3日至2019年12月3日止按本金132000元、月息2分计算为34320元）；2、判令被告刘拥军、杨翠英共同偿还自2019年12月4日按本金132000元、按月息2分支付利息至实际履行完毕之日止；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年8月1日，二被告因需要资金向原告借款300000元，约定利息3分，2018年8月1日，二被告向原告出具借条，之后原告分数笔出借给二被告300000元。2018年9月2日、11月5日被告还款150000元，下欠借款至今未还。关于利息因约定过高，现按月息2分主张。原告多次向被告催要借款及利息无果，故诉至贵院。被告刘拥军辩称：当时打的欠条是30万元，给我转款273000元。原告要求利息太高，已经超过法律规定，等于放高利贷。对原告请求偿还的本金无异议，被告杨翠英没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日被告刘拥军、杨翠英因资金困难向原告汪凤梅借款,原告通过银行转账向被告出借273000元，被告刘拥军、杨翠英向原告出具借条一张，载明：今借到汪凤梅现金叁拾万元整，小写￥300000.00元,用期3个月。借款人：刘拥军、杨翠英，2018.8.1日。借款后，二被告于2018年9月2日偿还原告借款100000元，2018年11月3日偿还原告借款50000元，之后未再还款。另查明被告刘拥军与被告杨翠英系夫妻关系。本院认为，被告刘勇军、杨翠英作为借款人向原告汪凤梅借款，并向原告出具了借据，但原告实际通过银行转账向被告出具借款数额为273000元，故双方之间的借贷金额应为273000元，被告在借款后已偿还原告借款150000元，因此二被告应偿还原告借款本金123000元。原告要求被告按月息2%支付利息，原告称双方约定利息为月息3%，因约定利息过高向被告主张按月息2%计算，被告认可双方约定利息，认为利息约定过高，从双方的陈述可以认定双方在借款时约定利息为月息3%，超过了法律规定，因此原告主张按照月息2%计算利息，本院应予准许，经计算，2018年8月1日至2018年9月2日的利息为5460元，2018年9月3日至2018年11月3日的的利息为6920元，2018年11月4日至偿还完毕之日的利息按年利率24%计算。原告要求二被告承担保全费，因原告申请诉前保全系为判决后便于执行，该费用应由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告刘拥军、杨翠英于本判决生效后十日内偿还原告汪凤梅借款本金123000元及2018年11月3日之前的利息12380元，2018年11月4日起至履行完毕之日止的利息按本金123000元、年利率24%由二被告向原告支付；二、限被告刘拥军、杨翠英于本判决生效后十日内偿还原告汪凤梅诉前保全费2520元；三、驳回原告汪凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，减半收取计1948元，由原告汪凤梅负担432元，被告刘拥军、杨翠英负担1516元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年四月二十日代理书记员  冼世超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初109号 原告：贵港市港北区顺鼎钢管脚手架租赁部,住所地贵港市港北区汽车东站后门登龙路456号，统一社会信用代码92450802MA5M46J72C。 经营者：翟政顺，男，1980年9月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄国圣，男，1985年12月23日出生，汉族，住桂平市。 被告：广西展弘置业投资有限公司，住所地桂平市西山镇凤凰新区6#楼6-11号，统一社会信用代码914508810811827307。 法定代表人：杨娇娇，经理。 原告贵港市港北区顺鼎钢管脚手架租赁部与被告黄国圣、广西展弘置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告贵港市港北区顺鼎钢管脚手架租赁部于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市港北区顺鼎钢管脚手架租赁部自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵港市港北区顺鼎钢管脚手架租赁部撤回起诉。 案件受理费636元，减半收取计318元，由原告贵港市港北区顺鼎钢管脚手架租赁部负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年四月二十日 书记员 凌逸凡
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初499号原告：谢友新，男，1983年9月14日出生（身份证号码：441************332），汉族，住广东省龙门县永汉镇马星学新10号。被告：杨立，男，1984年8月27日出生（身份证号码：441************319），汉族，住广东省龙门县**************。原告谢友新与被告杨立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告谢友新于2020年4月20日以被告杨立已付清所欠房租及电费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢友新自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢友新撤诉。本案受理费25元（原告谢友新已预缴），被告杨立自愿负担。审 判 员 钟素文二〇二〇年四月二十日法官助理 梁丽丹书 记 员 邓嘉樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终198号 上诉人（原审原告）：张某，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：王某，宁夏玺信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中宁县天仁房地产开发有限公司。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人：何某，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：周某。代理权限为特别授权代理。 上诉人张某因与被上诉人中宁县天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁公司）相邻采光、日照纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，以书面方式进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持张某的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由天仁公司承担。事实与理由：一、一审认定证据错误。1.在李华与中宁县住房和城乡建设局(以下简称住建局)行政确认一案中，只对天仁公司申请住建局批准《建设工程规划许可证》的真实性和关联性进行了认定，对其合法性未认定，一审直接认定证据错误。2.涉案证据《建筑工程施工图设计文件审查合格书》证实张某购买房屋的楼盘取得《建设规划许可证》开工时，天仁公司还未获得涉案楼盘施工设计文件，住建局对天仁公司涉案楼盘位置、面积等没有进行审查就颁发了《建设工程规划许可证》。二、一审对天仁公司该楼盘建设是否合法申请，住建局是否合法审批以及是否晚于盛世花园楼盘开工建设的事实均未查清。与本案相关联案件的部分判决认定天仁公司涉案楼盘开工建设时间晚于盛世花园楼盘，部分判决认定早于盛世花园楼盘开工建设，相互矛盾。三、一审认为天仁公司按照规划要求建设相关建筑物未违反法律规定，张某房屋被遮挡采光不能归责于天仁公司，适用过错责任原则，驳回张某诉讼请求，适用法律不当。1.天仁公司隐瞒了涉案楼盘没有《建筑工程施工图设计文件审查合格书》的事实，向住建局申请《建设工程规划许可证》，该局违规审查颁发《建设工程规划许可证》，天仁公司未在许可时间内开工建设。直到2016年4月，在明知张某购买房屋的楼盘已经建成并实际居住、楼间距严重不符合标准的情况下，不申请变更规划，强行开建至11层，造成张某房屋采光严重受阻，侵害了其合法权益。2.本案应适用无过错责任原则，即使天仁公司无过错，也应承担侵权责任。张某合法的采光权被天仁公司侵害是客观事实，根据《民法通则》的规定，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 天仁公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，张某的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。一审中天仁公司举证证实张某居住的楼房规划及开工建设在后，其所居住楼盘的开发商在规划和建设中未尽到法定注意义务，张某无证据证明天仁公司开发建设的涉案住宅楼不符合城市规划要求和存在过错，采光权之诉应适用过错责任原则。张某房屋存在采光问题的根源是其购买了开发商建设的有瑕疵房屋所导致，与天仁公司无关，其应向购买房屋的开发商主张权利。 张某向一审法院起诉请求：判令天仁公司赔偿采光权受侵害产生的损失5万元，并承担案件受理费及鉴定费。 一审法院认定事实：2013年6月3日，天仁公司取得了住建局核发的在中宁县中央大道以西、堡六路以北、团结路以东建设“天仁名邸”商住小区建设项目选址意见书，同年6月28日取得了建设用地规划许可证，同年12月10日取得建设工程规划许可证，2014年3月17日取得建筑工程施工许可证，开始建造“天仁名邸”商住小区项目。经中宁县城市建设规划站审核的中宁县建筑设计研究院出具的“天仁名邸住宅小区总平面图”显示，该小区19#、25#、28#楼设计楼层为11层。2014年3月7日，宁夏悦海国际投资建设集团有限公司（以下简称悦海公司）取得了住建局核发的在中宁县滨河路以南，团结路以东，中央大道以西建设“开元盛世花园（南区）”建设项目选址意见书，同年5月19日取得了建设用地规划许可证，同年5月21日取得建设工程规划许可证，2014年6月取得建筑工程施工许可证，开始建造“开元盛世花园（南区）”一期工程项目。2015年8月19日，张某与悦海公司签订《房屋买卖合同》，购买中宁县盛世花园南区22号楼3单元202室，面积为90.05㎡房屋一套，2016年6月入住该房屋。该房屋与天仁公司开发建设的天仁名邸19#、25#、28#商住楼隔路相望。经宁夏回族自治区基础测绘院日照分析，张某所住房屋的大寒日满窗日照时间为00:30小时。 一审法院认为，天仁公司向住建局申请办理天仁名邸住宅小区建设工程规划许可证后并按照规划要求建设相关建筑物，未违反相关法律规定。张某所购买中宁县盛世花园南区22号楼3单元202室房屋的日照标准不符合《城市居住区规划设计规范》要求，不能归责于天仁公司。张某的诉讼请求于法无据，不予支持。天仁公司的辩解意见成立，予以采纳。判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费1470.5元，共计1995.5元，由张某负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，涉案天仁名邸楼盘系天仁公司开发建设，张某居住的开元盛世花园楼盘系悦海公司开发建设，二者系前后楼关系。根据查明的事实，天仁公司取得涉案楼盘建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证的时间均早于张某居住的开元盛世花园楼盘，建成晚于张某居住的楼盘。张某居住的房屋被遮挡采光的事实客观存在，但现有证据不足以证实天仁公司开发建设该楼盘的行为侵害了张某的采光权，故张某主张天仁公司赔偿其采光权受侵害产生的损失的依据不足，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。张某上诉提出涉案天仁名邸楼盘建设规划等方面的申请和审批手续属于行政行为，不属本案审理范围。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应依法予以维持。张某的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 黄 滢 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李姗姗 书 记 员 杜 赟 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他41号被执行人:襄阳市中原进口汽车修配厂。本院立案二庭移送执行的襄阳市中康汽车配件有限公司与襄阳市中原进口汽车修配厂合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂06民终2652号民事判决已发生法律效力，但被执行人未交纳其应承担的诉讼费，本院已于2020年4月7日立案执行。现因该案一审法院系襄阳高新技术产业开发区人民法院，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2019）鄂06民终2652号民事判决追缴诉讼费一案指定襄阳高新技术产业开发区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳高新技术产业开发区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年四月二十日书记员 郭文波
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1068号申请执行人：中国银行股份有限公司乳山支行，住所地山东省乳山市胜利街107号。被执行人：刘守花，女性，住所地山东省平邑县。被执行人：于京泉，男性，住所地山东省乳山市。被执行人：姜云霞，女性，住所地山东省乳山市。被执行人：威海中顺房地产开发有限公司，住所地乳山市乳山寨镇驻地。被执行人：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市和平路148号4楼。申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人刘守花、于京泉、姜云霞、威海中顺房地产开发有限公司、山东恒丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2017）鲁1083民初720号民事判决书已经发生法律效力，2019年6月4日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2020年4月20日对申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行进行终本约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1083民初720号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年四月二十日书记员 高丽军