河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终1210号 上诉人（原审被告）：张兆奇，男，1966年12月1日生，汉族，现住定州市。 上诉人（原审被告）：赵晓莉，女，1970年10月17日生，汉族。住河北省石家庄市长安区，系张兆奇之妻。 二上诉人委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨建永，男1971年4月18日生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 上诉人张兆奇、赵晓莉因与被上诉人杨建永追偿权纠纷一案,不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初4688号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审终结。 张兆奇、赵晓莉上诉请求：ｌ.撤销河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初4688号民事判决，在查清事实后依法改判或发回重申;2.本案诉讼费用由被上诉人杨建永承担。事实和理由:本案是基于张兆奇、赵晓莉与尹某之间存在民间借贷关系，杨建永作为保证人在张兆奇、赵晓莉到期未偿还借款的情况下，其代为偿还尹某借款，杨建永代替张兆奇、赵晓莉偿还尹某借款后享有向张兆奇、赵晓莉的追偿权。根据《民法通则》89条、《担保法》31条规定:保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。担保法司法解释43条规定:保证人自行履行保证责任时，其实际清偿的数额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行驶追偿权。结合本案，杨建永是自行履行保证责任，其仅在承担合法的保证责任的范围内享有向张兆奇、赵晓莉追偿的权利，追偿权的行使不能超过其应承担的合法的保证责任的范围，保证人在承担保证责任时享有债务人的抗辩权。因此本案需要查清:一、尹某与张兆奇、赵晓莉借款合同的履行情况;二、需要查清杨建永承担了多少保证责任，其实际清偿的数额是否大于主债权范围。一、尹某与张兆奇、赵晓莉借款合同的履行情况，一审法院并未查清，尹某并未实际出借160万元给张兆奇和赵晓莉、赵臭货三人。且张兆奇在杨建永承担保证责任之前已经偿还尹某58.6万元，一审法院未予以扣除。一审中被告杨建永提供了刘会欣的银行流水显示2017.1.24刘会欣分两笔支付给黄某共计81.2万元，提供了商业承兑汇票复印件一份金额显示1187984.21元给付黄某，欲证明尹某将160万元支付给张兆奇、赵晓莉指定的收款人黄某。但商业承兑汇票仅仅是复印件也不显示是否真的给付黄某，并没有黄某背书的痕迹，即使承兑汇票真是给了黄某，上述两笔合计199.998421万元，并非是160万，与杨建永所述矛盾。在2017.1.21日赵某2代替张兆奇支付给刘会欣45万元，2017.2.23日转账给刘会欣9.6万元、2017.4.25日转账给刘会欣4万元，以上共计58.6万元，一审法院以赵某2未出庭作证、转账记录没有加盖银行印章为由不予认可，但是证人尹某认可确实收到赵某2替张兆奇的还款58.6万。综上:即使承兑汇票尹某支付给了黄某，尹某给了黄某199.998421万元，而尹某与张兆奇和赵晓莉、赵臭货签订的借款合同约定:借期三个月，到2017.4.21日前归还，违约金按约定逾期每日0.08%计算。也就是说合同对于借期内没有约定利息。到2017.12.10日上述借款连本带息共199.998421万十199.998421万ＸＯ.08%Ｘ228天＝2364781元，扣除已经偿还的58.6万元，还欠1778781元。二、杨建永主张替张兆奇、赵晓莉偿还尹某本息195万元，但未提供偿还195万的证据，且张兆奇、赵晓莉不欠尹某195万，其实际清偿的数额大于主债权范围，杨建永只能在主债权范围内对债务人行驶追偿权。杨建永提供的银行流水证明其转给郭志峰，郭志峰又在2017.12.10转给尹某74.2万，商业承兑汇票1187984.21元共计1929984.21元，并不是其所述的195万，况且截止到2017.12.10张兆奇仅欠尹某1778781元。杨建永仅享有在1778781元的范围内追偿张兆奇的权利。三、张兆奇、赵晓莉与尹某签订的借款合同到期日是2017.4.21日，未约定保证期间，故杨建永承担保证责任的保证期间应是6个月到2017.10.21为止，而杨建永自愿在保证期间到期后履行保证责任，事后仅仅得到张兆奇个人的认可，并未得到赵晓莉的签字认可，赵晓莉未在还款协议上签字。因杨建永在过了保证期间自愿偿还，并未得到赵晓莉的认可，赵晓莉不应该承担责任。 杨建永辩称，一审判决认定事实和适用法律均无不当。应驳回上诉，维持原判。 杨建永向一审法院起诉请求：一、依法判决二被告共同偿还原告作为保证人代替二被告偿还借款的本金130万元及利息（利息按照年息6%自2018年9月24日计算至偿还完毕止），二被告承担连带偿还责任；二、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告杨建永主张：2014年11月4日，二被告向黄某借款200万元，后为归还向黄某的借款，二被告向尹某借款100万元、以赵臭货的名义向尹某借款60万元，上述借款原告均为担保人。2018年7月25日，原告与被告张兆奇签订协议书，确认上述事实，认可原告已经代二被告偿还了黄某、尹某本息220万元并同意用被告张兆奇名下位于定州市0万元的价格抵顶用赵臭货名义向尹某借款60万元本息，其余130万元被告于2018年7月25日给原告出具欠条，承诺60日内还清。原告为证实自己的主张提交了下列证据，1、2014年11月4日，被告张兆奇给黄某出具的贰佰万元借据一张。2、2014年11月4日二被告出具的收到黄某人民币贰佰万元收据一张。3、2014年11月4日原告给黄某出具的保证书一份，为二被告向黄某借款贰佰万元提供担保。4、2017年1月21日，二被告由原告担保向尹某借款壹佰万元的借款合同一份。5、2017年1月21日，赵臭货向尹某借款陆拾万元借款合同一份。6、出票日期为2016年12月28日，1187984.21元商业承兑汇票一张，证实原告代二被告偿还黄某的借款。7、尹某妻子刘会欣银行转账记录一份，证实刘会欣于2017年1月24日向黄某转账682000元和130000元，证明用于代二被告偿还黄某借款。8、2017年12月10日郭志峰代原告向尹某转款742000元。9、2018年7月25日协议书，证实2017年1月21日以二被告及赵臭货给尹某出具的160万元借款，实际借款人是二被告，证实张兆奇认可原告代其偿还尹某借款本息220万元。10、2018年7月25日，原告与被告张兆奇签订的房屋转让协议一份、同日张兆奇出具的收到原告购房款90万元收据一张。11、2018年7月25日，被告张兆奇给原告出具的130万元欠条。证据10、证据11证实被告张兆奇认可原告代其偿还尹某的借款本息220万元，张兆奇用自己名下为定州市金鹏公寓小区2号楼3单元202室房产一套抵顶所欠原告220万元中的90万元。12、2018年7月25日，被告张兆奇给原告出具的130万元欠条一张，内容为张兆奇欠原告130万元，承诺60日内还清。13、2019年10月8日定州市不动产交易中心证明一份。14、定州市人民法院（2019）冀0682民初2211号民事判决书一份、保定市中级人民法院（2017）冀06民终6275号民事判决书一份。证据13、14证实定州市金鹏公寓小区2号楼3单元202室，已办理网签，登记在张兆奇名下。15、证人黄某、尹某出庭作证，证实二被告分别向证人借款的事实。16、二被告结婚证复印件一份。被告张兆奇要求原告提供证据证实原、被告与黄某、尹某实际借款金额及借款本息及偿还情况。被告张兆奇主张已偿还黄某借款71万元，偿还尹某58.6万元，提交了赵某1书面证明两份，银行转账记录两份。原告以证人赵某1未出庭作证，且转账记录没有加盖银行印章为由，不认可被告主张。 一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。原告主张的事实，有二被告及赵臭货分别给黄某、尹某出具的借据、收条，原告与被告张兆奇的协议书、房屋转让协议，证人黄某、尹某的出庭证言，尹某夫妇的银行转账记录证实，依法应予采信。被告主张实际借款金额与借据不符但未提供充分证据予以证实，其抗辩理由不能成立，依法不予采信。2017年1月21日二被告向尹某借款100万元，以赵臭货名义向尹某借款60万元，约定借款期限三个月，逾期按借款数额0.08%给付违约金，日违约金应为1280元，至2017年12月10日，违约金应为371200，二被告应归还尹某本金及违约金共计应为1973100元。原告提交的2018年7月25日原告与被告张兆奇的协议书中，原告自认代张兆奇偿还了尹某本息195万元，尹某证实出借给被告的160万元本息已经全部由原告偿还，原告代被告偿还尹某160万元本息未超过被告应当偿还的数额，未侵犯被告的合法权益。协议书中还确认2017年1月原告代被告偿还了黄某本息45000元，应认定至2017年12月10日，原告代被告偿还黄某、尹某借款本息共计1995000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。自2017年12月10日至2018年7月25日，按年息24%计算，1995000元利息应为299250元，2018年7月25日协议书中原被告约定的230000元利息未超过法律规定，合法有效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”,依据上述法律规定，本案系二被告共同向黄某、尹某借款，应还本息依法应当视为二被告的夫妻共同债务，原告代二被告向债权人偿还本息，有权向二被告追偿。二被告应当承担连带清偿责任。综上，原告代二被告偿还欠款130万元属实，被告张兆奇承诺在60日内还清，超过约定期限后仍未能偿还，原告主张逾期利息，不违反法律规定，其诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张兆奇、赵晓莉于判决生效后二十日内连带偿还原告杨建永130万元及利息（利息按照年利率6%自2018年9月24日计算至偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，保全费3020元，由被告张兆奇、赵晓莉负担。 二审中，上诉人申请的证人赵某2出庭作证称，一审中以其名义出具的两份书面证明均是其本人出具。上诉人并提交了赵某2替被上诉人张兆奇还款的加盖银行印章的转帐流水。被上诉人质证称，双方协议中约定的很清楚，就是本金，赵某2即使偿还过，也是偿付的利息，与本案诉争的款项无关。 当事人均未提交新的证据。本院所查明的案件事实同一审判决查明部分。 本院认为，被上诉人杨建永所持欠条乃是因其为上诉人张兆奇、赵晓莉向案外人黄志杰、尹某借款提供担保，到期后张兆奇、赵晓莉未偿还而由自己代为偿还后，经由对帐后由上诉人张兆奇为其出据。且此借条项下款项只是被上诉人杨建永代为偿还的一部分，另一部分已由张兆奇用自己名下定州市金鹏公寓小区2号楼3单元202室房产一套抵顶所欠被上诉人杨建永220万元中的90万元。2018年7月25日上诉人张兆奇与被上诉人杨建永签订的协议书名为房屋转让实为以房抵帐的协议及上诉人张兆奇为被上诉人杨建永出具的欠条是双方对以前债权债务的最终确认，具有结算效力，上诉人所持先前的转帐记录包括赵某2的转帐记录均不足以否定此对帐结果。事实上，依常理来看，黄某及尹某作为出借人，其所受清偿的当不仅仅止于借款本金，应有相应利息。上诉人于2018年7月25日与被上诉人杨建永签订协议书之前所归还的款项很大可能是归还的利息。若上诉人张兆奇真的重复偿还出借人，则出借人构成不当得利，上诉人可另行主张。关于保证期间，是为保证人利益而非债务人利益而设，保证人在保证期间经过后自愿承担保证责任是对保证期间利益的放弃，不是免除债务人责任的根据，故上诉人关于“因杨建永在过了保证期间自愿偿还，并未得到赵晓莉的认可，赵晓莉不应该承担责任”的主张于法无据。 综上所述，张兆奇、赵晓莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16500元，由上诉人张兆奇、赵晓莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  常金星 审判员  庞 茜 审判员  张 力 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 金