广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2681号原告：黄润彬，男，1959年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********之一，公民身份号码440************69X。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：刘锐均，男，1953年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************639。被告：富德财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区******顺景商业中心17层1702卡，统一社会信用代码914***********347B。负责人：冯耀结。被告：张二荣，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码441************533。被告：樟树市昌隆汽车运输服务有限公司，住所地江西省樟树市********（东方明珠15-1幢2层A201-203号），统一社会信用代码913************213。法定代表人：汪某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省樟树市********，统一社会信用代码91360********0186P。负责人：舒新。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。被告：何宝贤，男，1956年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇平步心区******，公民身份号码440************119。原告黄润彬诉被告刘锐均、富德财产保险股份有限公司中山中心支公司（下简称富德保险公司）、张二荣、樟树市昌隆汽车运输服务有限公司（下简称昌隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序进行审判，经原告申请，本院追加了何宝贤作为本案被告，本案于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余彩云、被告刘锐均、被告张二荣、被告人民保险公司的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼，被告富德保险公司、被告昌隆公司、被告何宝贤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决各被告共同向原告赔偿各项损失共328413.79元（含医疗费346159.99元、营养费2000元、住院伙食补助费13500元、残疾赔偿金117784.8元、护理费23910元、精神损害赔偿金14000元、鉴定费1990元、残疾辅助器具费19元、交通费4050元、以上合计523413.79元，扣除被告已支付部分应得328413.79元）；2.判决被告富德保险公司、人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内对第1项的赔偿款项(包括精神损害抚慰金14000元)承担优先赔偿责任；3.判决被告富德保险公司、人民保险公司在机动车商业保险的责任限额范围内对第1项的赔偿款项承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。被告刘锐均的答辩意见：原告诉请的金额过高。当时刘锐均是绿灯亮后通行，是被告张二荣追尾，是原告跳车才受伤的，刘锐均不应承担主要责任。事故发生时原告搭乘刘锐均的车辆，刘锐均与原告是邻居关系，当时搭载原告去帮其办理社保，事故发生后刘锐均垫付了10万元。被告富德保险公司的书面答辩意见：一、富德保险公司不应承担赔偿责任。2019年2月22日，被告刘锐均驾驶粤X*****号普通二轮摩托车车辆搭载原告黄润彬与被告张二荣驾驶赣C*****号重型半挂牵引车（牵引粤X*****挂号重型集装箱半挂车）正等绿灯放行时发生碰撞，造成黄润彬受伤及车辆受损的交通事故。交警部门作出了事故责任认定：刘锐均负事故的主要责任，张二荣负事故的次要责任，黄润彬无责任。刘锐均为粤X*****号车在富德保险公司处投保了交强险，保险期限为2019年1月12日至2020年1月11日。二、本案富德保险公司不应承担赔偿责任。根据《机动车交强险保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案富德保险公司不应承担赔偿责任，理由如下：首先，富德保险公司承保车辆为粤X*****号车，被告刘锐均也未提供相关证件及验车照片，故无法证实肇事车辆为富德保险公司处承保车辆。其次，即使肇事车辆确为富德保险公司承保车辆，根据上述交强险条例规定，富德保险公司也无需承担赔偿责任。本案交警认定书己认定，整个案发过程原告为粤X*****号车车上人员，根据上述规定，原告所有损失均不属于交强险赔偿范畴，故富德保险公司无需承担赔偿责任。综上，原告要求富德保险公司交强险内承担赔偿责任没有依据，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。三、富德保险公司依法不应当承担本案的诉讼费。我国诉讼费采用的是过错原则，本案富德保险公司在本次诉讼中不存在任何过错，要求富德保险公司承担本案诉讼费不合理，因此，富德保险公司不应承担本案诉讼费。被告张二荣的答辩意见：对事故责任无异议，事故发生后张二荣无垫付过款项。被告昌隆公司的书面答辩意见：一、本案肇事车辆赣C*****号货车行驶证虽登记在昌隆公司名下，但该车系何宝贤于2015年3月向昌隆公司购买，双方于2015年3月31日签订汽车买卖合同一份。合同签订后，昌隆公司己将该车所有权转让何宝贤并交付何宝贤支配、营运，但购车人何宝贤未按约定办理过户登记。何宝贤系该车买受人、实际所有人。根据《侵权责任法》第50条关于“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，昌隆公司作为赣C*****号货车保留所有权的出卖方，不是肇事车辆的所有人、支配人、受益人，对该车因交通事故所造成原告的损失依法不应承担赔偿责任。请求法院追加该车实际所有人何宝贤为本案被告。二、原告诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，其赔偿请求应根据证据及法律依法确定。并按责任比例承担。三、赣C*****号货车发生事故时向被告人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元且不计免赔），事故发生在保险期间内，依法应由赣C*****号货车赔偿的部分，应由保险公司在相应的保险限额内承担理赔责任。依法支持的精神损害抚慰金优先在交强险中支付。综上，请求法院驳回原告对昌隆公司的诉讼请求。被告人民保险公司的书面答辩意见：首先人民保险公司需核对被保险车辆行驶证、道路运输许可证原件、驾驶人驾驶证、从业资格证原件以及交通事故责任认定书，以确定是否属于保险责任和具有保险免赔情形。其次对原告诉请医疗费，人民保险公司已经按照当事人的申请进行了理赔，人民保险公司无需对该部分费用再进行赔偿；对残疾赔偿金，依据其提供的证据要求按城镇标准计算缺乏事实依据；诉求的其他赔偿项目及计算标准（包括但不限于精神抚慰金、护理费、交通费等等）明显缺乏事实和法律依据，应当依法核减或不予支持，具体有待在法庭调查时核实。再次因被告张二荣仅负涉案事故的次要责任，经法庭认定的原告合理损失人民保险公司对超出交强险部分按事故责任比例承担不超过30%的赔偿责任，且人民保险公司已经支付的95000元应当在赔偿款予以扣减。第四根据保险条款的约定对诉讼费用、鉴定费，人民保险公司不承担赔偿责任。综上，人民保险公司仅在保险责任范围内依据双方约定及法律规定予以赔偿，但对缺乏事实和法律依据部分不予赔偿。被告何宝贤未作答辩。本院经审理查明：2019年月2月22日14时23分许，刘锐均驾驶粤X*****号普通二轮摩托车（搭载黄润彬），沿363省道由东往西方向行驶至363省道顺德区北滘镇群力路口，从右侧超越由张二荣驾驶的正停车等候绿灯放行的赣C*****号重型半挂牵引车（牵引粤X1680挂号重型集装箱半挂车）后，粤X*****号普通二轮摩托车停在赣C*****号重型半挂牵引车的右前侧等候绿灯放行。363省道OKM+400M（顺德区北滘镇群力路口）由东往西方向绿灯放行时，粤X*****号普通二轮摩托车和赣C*****号重型半挂牵引车沿363省道由东往西方向行驶的过程中，粤X*****号普通二轮摩托车的左侧车身与赣C*****号重型半挂牵引车的右侧发生碰擦，造成两车不同程度损坏及黄润彬受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2019年3月26日作出第440************163号《道路交通事故认定书》，认定刘锐均承担事故的主要责任，张二荣承担次要责任，黄润彬无责任。刘锐均对该事故认定书认定的事实、责任不服，请求对事故责任进行重新认定。佛山市公安局交通警察支队于2019年4月5日作出佛公交复字结论[2019]第00119号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持佛山市顺德区公安局交通警察大队作出第440************163号《道路交通事故认定书》的认定。事故发生当天，原告先在北滘医院进行门诊治疗，支出门诊费592.14元，后在顺德和平外科医院进行门诊治疗，支出门诊费1882.14元，原告于2019年2月22日至2019年7月7日在顺德和平外科医院住院治疗135天，出院医嘱：1.保持左足背伤口干洁；2.出院后休息6个月；3.加强患肢功能锻炼，必要时可适当进行康复治疗；4.加强营养；5.定期门诊复查，不适随诊。原告住院期间的医疗费为326840.21元。出院后原告还于2019年7月13日、2019年10月10日进行门诊治疗，合计支出门诊费1005.5元。另，原告还因医嘱购买人血白蛋白支出15840元。事故发生后，被告刘锐均垫付了100000元，被告人民保险公司垫付了95000元。2019年10月9日，佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托广东弘正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定评估。该所于2019年11月18日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄润彬因左下肢损伤致膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；致踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残；右下肢损伤致膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；致踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残；因左足损伤致足功能丧失分值≥10分，评定为十级伤残。原告支付了鉴定费1990元。被告昌隆公司在诉讼中向本院邮寄了《汽车买卖合同书》，出卖人为昌隆公司，买受人为何宝贤。张二荣于庭审中陈述，何宝贤雇请张二荣做司机，事故发生时张二荣正在履行职务行为。经查，被告刘锐均驾驶的粤X*****号二轮摩托车在被告富德保险公司处购买了交强险，被告张二荣驾驶的赣C*****号重型半挂牵引车在被告人民保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额1000000元，并购买了不计免赔险）。本院认为，关于被告刘锐均对事故责任的抗辩意见。佛山市顺德区公安局交通警察大队已对事故形成原因进行了分析，以此认定本案事故责任，被告刘锐均亦对该事故认定书申请了复核，佛山市公安局交通警察支队也维持了原由佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，经审查，交警部门对事故责任的认定并无不当，本院对事故责任认定结果予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。庭审中，被告张二荣陈述其是被告何宝贤的员工，事故发生时被告张二荣正在履行职务行为，被告昌隆公司亦提交了《汽车买卖合同书》，显示赣C*****号车辆的买受人为被告何宝贤，被告何宝贤既不到庭参加诉讼，也不向本院提交证据和书面答辩意见，本院推定赣C*****号车辆的实际权属人为被告何宝贤，其对其员工履行职务行为时所产生的侵权行为应承担赔偿责任。被告张二荣驾驶的赣C*****车辆在被告人民保险公司购买了交强险，根据上述法律规定，原告的损失应由被告人民保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。被告张二荣承担次要责任，被告刘锐均承担事故的主要责任，对于超出交强险部分，被告刘锐均承担70%的责任，因赣C*****车辆在被告人民保险公司购买了商业第三者责任险，由被告人民保险公司在商业第三者责任险保险金额范围内按30%的比例予以赔偿，仍不足的，则由被告何宝贤予以赔偿。原告无证据证明被告昌隆公司对本次事故的发生具有过错，原告要求被告昌隆公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告刘锐均驾驶的粤X*****号二轮摩托车虽在被告富德保险公司处购买了交强险，但事故发生时原告为被告刘锐均的车上人员，不属于交强险赔偿范围，原告要求被告富德保险公司承担赔偿责任，本院不予支持。经本院核定，原告在本案中的损失为：1.医疗费346159.99元（依据医疗费发票及外购药发票确定）;2.营养费700元(酌情确定)；3.住院伙食补助费13500元（原告共住院135天，按100元/天计算135天）；4.残疾赔偿金117784.8元[原告是佛山居民，应按城镇标准计算残疾赔偿金。计得残疾赔偿金为117784.8元（42066元/年×20年×14%）]；5.护理费20250元（原告共住院135天，按150元/天计算135天，原告要求按护理费收据计算护理费，本院不予支持）；6.精神损害抚慰金11000元（结合原告伤情、被告过错程度和被告垫付情况酌情确定）；7.司法鉴定费1990元（依据鉴定费发票确定）；8.交通费4050元（原告要求合理，本院予以支持）；9.便盆费19元（原告因交通事故受伤后所需，与事故有一定关联性，费用也合理，本院予以支持）。上述合计515453.79元，先由被告人民保险公司在交强险限额内进行赔偿，被告人民保险公司已支付了95000元，即还需在交强险限额内支付25000元（120000元-95000元）。原告在事故中无责任，被告张二荣承担次要责任，被告刘锐均承担主要责任，故超出交强险赔偿部分395453.79元（515453.79元-120000元），由被告人民保险公司按30%的比例赔付，计得118636.14元，被告刘锐均按70%的比例予以赔偿，计得276817.65元，事故发生后被告刘锐均已垫付100000元，故被告刘锐均还需向原告支付176817.65元。原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘锐均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄润彬支付赔偿款176817.65元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告黄润彬支付赔偿款25000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险金额范围内向原告黄润彬支付赔偿款118636.14元；四、驳回原告黄润彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3113.11元（原告黄润彬已预交），由原告黄润彬承担75.11元，被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司承担1362元，被告刘锐均承担1676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇二〇年四月二十八日书记员  何卓峻