山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初304号原告：刘海防，男，1980年3月12日出生，汉族，住滕州市，现住滕州市。委托诉讼代理人：郭平，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店。住所地:滕州市解放东路169号。负责人：董军波总经理。委托诉讼代理人：张强，山东善国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚文，山东善国律师事务所律师。原告刘海防与被告滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘海防及其委托诉讼代理人郭平、被告滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店的委托诉讼代理人张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海防向本院提出诉讼请求：1.依法撤销双方于2019年2月27日共同签订的《劳务协议》，认定从2019年2月16日至今存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月初看到了被告张贴的《滨江国际大酒店招聘简章》，认为自己符合维修工的条件，就于2019年2月16日到被告处报名，并当日交了工装押金，第二天办了健康证，2019年2月18日安排工作，任务是维修工。2019年2月16日上午，被告拿出一叠打印好的格式合同让所有报名的员工签字，声称签订劳动合同。原告急于去干维修设备，就没看协议内容，就按工作人员的指点签名按了手印。2019年8月30日，原告在大酒店地下停车坡道刷漆时被磨光机擦出的铁屑崩伤右眼。但被告只送原告在滕州市医院门诊检查，并不安排住院治疗，后造成发炎和视力低下。被告却在原告伤后上班的2019年10月13日通知不让原告上班，原告因工伤提起劳动争议仲裁，被告出具《劳务协议》一份，证明双方系劳务关系。原告认为，被告制定的格式合同，在订立合同时并未与原告协商，也未以合理方式提请原告免除或者限制其责任的条款。被告也未向原告送达劳务协议的副本，使原告误认为双方签订的是劳动合同。综上所述，根据《合同法》第五十四条之规定，因重大误解订立的合同，当事人请求人民法院变更或者撤销。因此，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定:本案双方为用人单位和劳动者，符合法律、法规规定的主体资格；被告制定的各项劳动规章用于劳动者，原告提供的劳动是被告用人单位业务的组成部分。因此，原告要求人民法院认定双方从2019年2月16日至今存在劳动关系有事实根据和法律依据。被告滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店辩称，双方系民事劳务关系，不属于劳动合同关系，2019年2月16日原告在被告处工作，双方签订了劳务协议，双方系平等的民事主体，不存在管理关系应是经济关系，提供劳务为目的，按照劳务支付报酬，双方签订的是短期的劳务协议。对原告陈述的2019年8月30日在工作中受伤不认可。原告无故单方解除劳务协议，长期旷工至今未上班系单方解除劳务协议的行为。请求依法驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：刘海防，男，汉族,公民身份号码3704811980××××××××，住滕州市。滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店依法成立于2012年9月24日，企业类型为有限责任公司分公司(自然人投资或控股)，营业期限为长期。2019年2月27日，原告与被告签订《劳务协议》，该《劳务协议》第1条约定：本协议期限为1年。本协议于2019年2月16日生效，至2020年2月15日终止，其中2019年2月16日至2019年4月15日为试用期；第2条约定“乙方承担的劳务内容，岗位为:维修工”;第3条约定“甲方认为，根据乙方目前的健康状况，能依据本协议第2条、第3条约定的劳务内容、要求、方式为甲方提供劳务，乙方也愿意承担所约定劳务”;第10条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请本区域劳动仲裁委员会按照仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力”。原告于2019年11月28日提起仲裁，申诉称:1.依法解除双方于2019年2与7日签订的劳务合同并认定双方在2019年2月16日至今存在劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人双倍工资22400元，并加倍支付因未签订劳动合同的经济补偿金5600元；3.退还工作押金200元。2019年12月26日滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出滕劳人仲案字[2019]第358号仲裁裁决书,认为双方的法律关系为劳务关系，并非劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。本院认为，劳动者的合法权益应予以保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在被告的管理、指挥和监督下工作而不是从事独立的业务或经营活动，由被告支付劳动报酬，在经济上依赖于被告用人单位；被告为原告从事的工作提供相应的工作条件，工作场所也由被告决定；被告以银行卡给原告发放工资；原告提供的劳务是继续性的而不是一次性的;且原告与被告均符合劳动法律、法规规定的主体资格。《劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人;(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码;(三)劳动合同期限;(四)工作内容和工作地点;(五)工作时间和休息休假;(六)劳动报酬;(七)社会保险;(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护;(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案中，双方签订书面合同虽然名为劳务协议，但协议中包含了劳动期限、工作内容、工作时间、劳动报酬等内容，明确了双方的主要劳动权利义务，具备劳动合同主要条款，实质内容为劳动合同的内容，应当认定双方已经订立了书面劳动合同，双方已形成了劳动合同关系。用人单位作出解除劳动合同的决定发生的争议，用人单位负举证责任，被告未提交证据证明已与原告解除劳动关系。本院依法认定，原、被告劳动关系期间为自2019年2月16日始至2020年2月25日止。因该合同虽然形式上名为劳务协议，但内容合法有效，原告诉求撤销双方于2019年2月27日共同签订的《劳务协议》，无事实法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告刘海防与被告滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店之间自2019年2月16日始至2020年2月25日止存在劳动合同关系；二、驳回原告刘海防的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇二〇年四月二十四日法官助理罗璇书记员张凤翔