四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1019号 原告：阎和元，男，汉族，1957年1月1日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨玲，四川优尚杰律师事务所律师，特别授权。 被告：张凯，男，汉族，1984年8月30日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师，一般授权。 第三人：阎文静，女，汉族，1985年5月31日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：朱晗，四川发现律师事务所律师，一般授权。 原告阎和元与被告张凯、第三人阎文静委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎和元的委托诉讼代理人杨玲，被告张凯及其委托诉讼代理人张进，第三人阎文静的委托诉讼代理人朱晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阎和元向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除阎和元与张凯之间的委托收租协议；2、判决张凯向阎和元返还代为收取的房屋租金及押金、车位租金103100元及支付租金利息（从2015年6月暂计算至2019年3月1日为18807.88元）共计121907.88元；3、本案诉讼费用由张凯承担。事实与理由：阎和元在2012年将名下位于成都市高新区的车位，委托给张凯代为出租并收取租金。从2015年6月至2018年1月，张凯将阎和元名下的房屋进行出租并收取房屋押金2500元、租金92000元，共计94500元。2017年2月19日到2018年2月18日车位租金3600元，也由张凯代收。在出租期间，阎和元多次要求偿还张凯将代收的租金，其以种种理由推脱未付。在房租到期后，张凯未退还承租人的房屋押金2500元；在2018年2月18日车位租期届满后，张凯对房屋和车位未再进行管理。阎和元多次找到张凯要求将代收租金交于阎和元，直至今日，张凯代收的房屋和车位租金仍未交给阎和元。阎和元于2018年6月将上述房屋和车位收回，亲自管理出租。综上所述，张凯无故将阎和元委托代收的房屋和车位租金据为己有，拒不返还，侵害了阎和元的财产权益，特起诉来院。 被告张凯辩称，阎和元曾经在2019年8月份起诉过一次，又撤诉了，如果在本庭查明的事实和与第一次开庭是一致的，有恶意诉讼的情况。1、本案阎和元主张的是一个委托合同，委托没有任何事实和证据反映，没有委托协议或者事实的法律关系。2、由于张凯与第三人是夫妻关系，其收租期间是2015年-2016年期间，在婚内和离婚之后阎和元方从未找过张凯和阎文静要求支付任何的租金，从这个行为已经充分地反映和体现出了是一种对于自己资金的处置行为，时间是从2012年到2019年，长达7、8年的时间，从未主张过，从这个事情反映出是已经处置了。特别说明，本案不是民间借贷，如果是我们借了本案的金额，那么应该有转账记录或者借条，但是我们是实质性代为收租金的情况下，如果有2期、3期没有给他的情况下阎和元可以随时主张并要求，但是本案是离婚后提出的诉讼。3、张凯与阎文静在本院离婚时，我们是被告方，在调解时我们放弃了很大价值的财产，我们得了51平方米的房子，是张凯婚前的财产，张凯分得的房子也就只有259000元左右，但是阎文静得到的房子是80多平方米的房子，在财产分割时我们作了让步。张凯的家庭和阎文静的家庭在法院之外签了一份协议，他们与自己的父母之间没有任何的经济纠纷，其实两家的债权债务已经处理完毕。4、阎和元所主张的金额10万多元不是事实，但是我们向法庭如实反映，我们确实收到的租金是59000元，我们收到的租金也是通过支出已用于家庭开支直接给阎文静的方式将租金进行使用，基于以上的事实恳请法庭依法驳回阎和元的全部诉讼请求。 第三人阎文静述称，认可阎和元所提出的委托合同的事实。阎和元在2012年开始就委托张凯代为收租，期间也向张凯主张过租金，但是毕竟处于婚内，考虑到亲属关系，并没有强烈地要求发送书面文件，但也多次要求阎文静对张凯进行催告，阎和元考虑到第三人的感受，没有签订书面的委托合同，并没有采取其它的法律措施，但事实确实是存在的。同时，虽然没有订立书面的委托合同，但第三人一直清楚房子由张凯在代为收租，也曾与房屋的实际租用人沟通确认，承租人承认已经将款项以转账的方式交付给张凯。因此第三人认为张凯实际接受了委托，应当将相关款项返还给阎和元，并且该债务为张凯个人债务，不应当为夫妻共同债务。不构成夫妻共同债务的原因为：根据婚姻法及司法解释，能确认为个人债务的，不应当为夫妻共同债务，委托是具有高度人身属性的，阎和元委托的是张凯而非张凯和阎文静夫妻双方，第三人阎文静不负担返还义务。另外，租金虽然系张凯的个人收租，但并没有将款项及时返还给阎和元，该行为系不当得利。这种违反诚实义务的原则行为已明显地违反了法律约定，这种因过错行为产生的债务不应当受到法律保护，配偶也不应当承担相关的过错，不应当承担债务。张凯所收租金并不是用于夫妻共同生活，系个人挥霍，因此第三人不应当承担相关的债务。 原告阎和元围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、房屋产权证、车位产权证；2、房屋租赁合同（2015年7月6日-2016年7月5日）、房屋租赁合同（2016年7月6日-2017年7月5日）、房屋租赁合同（2017年7月6日-2018年7月5日）；3、租房情况说明、情况说明、中国民生银行支付业务回单、凭证、转账账单截图；4、收条；5、阎和元的银行账户明细等证据。被告张凯向本院提交了如下证据：1、民事调解书（2018）川0105民初13769号及《三方协议》；2、（2019）川0105民初4002号庭审笔录及质证笔录；3、事情经过说明及家庭支出情况说明；4、房屋出租合同及工行明细；5、张凯一人支出房贷的建行还款明细、个人住房借款合同、收据、贷款信息；6、退税核定单及社保协议书：7、微信、支付宝转给阎文静共计63273元转账记录；8、款收据、专用收据、情况说明、信用卡明细、车辆支出费用、阎文静开公司的支出票据等证据。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：张凯与阎文静原系夫妻，双方于2018年11月15日在本院调解离婚。阎和元系阎文静的父亲。位于高新区房屋及负一层车位系阎和元所有。 2015年6月29日，张凯与林火琛签订《房屋租赁合同》，约定将阎和元的上述房屋出租给林火琛，租期为2015年7月6日至2016年7月5日，租金每月2500元。张凯在合同甲方（出租方）处签名为“阎和元”。 2016年7月，张凯与潘薛、李晓建签订《房屋租赁合同》，约定将阎和元的上述房屋出租给潘薛、李晓建，租期为2016年7月6日至2017年7月5日，租金每月2500元。张凯在合同甲方（出租方）处签名为“阎和元”。 2017年7月7日，张凯与李晓建签订《房屋租赁合同》，约定将阎和元的上述房屋出租给李晓建，租期为2017年7月5日至2018年7月5日，租金每月2500元。张凯在合同甲方（出租方）处签名为“阎和元”。 2017年12月22日，李晓建出具一份《租房情况说明》，称其自2015年7月6日至2017年12月31日租赁阎和元的房屋，房东为阎和元，张凯代签合同，并代收房租共75000元。 2016年7月18日，李晓建的同事卓志鹏向张凯转账支付15000元，2017年7月11日，李晓建向张凯的支付宝账户转账15778元。 张凯还向李晓建出具《收条》，载明：“今收到935号车位租金3600，租期为2017.2.19-2018.2.18”、 庭审中，阎和元、张凯均认可房屋实际出租至2018年1月，之后由阎和元收回。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：（一）阎和元认为，其委托张凯代收租金，租金计算方式为：2015年7月至2018年1月的租金共计75000元，加上前期与张凯结算过的出租费用22000元，退租客押金2500元，车位租金3600元，共计103100元。而张凯认为，其总共收取的租金只有59056元，期间可能因其他原因少收了半年租金。（二）张凯提交与阎文静在婚姻期间用于生活的支出费用票据、相关记录，向阎文静转账记录等系列证据，拟证明收取的租金实际用于夫妻共同生活，且阎和元本意即为将房屋交给张凯、阎文静出租，用租金补贴二人生活。阎和元、阎文静对证据的关联性均不予认可。（三）张凯提交2018年11月15日其与阎文静、陈某（张凯的母亲）签字的《三方协议》，其中第4条载明“双方承诺阎文静和张凯与双方父母之间，各自父母之间无任何经济纠纷”，并申请证人陈某出庭，提交陈某于2011年委托张凯出租其名下房屋的《房屋出租合同》，拟证明张凯父母也曾将房屋委托给张凯出租，租金实际上就是赠与给张凯、阎文静用于共同生活。阎和元、阎文静质证对证据关联性不予认可。 本院认为，位于高新区房屋及负一层车位系阎和元所有，故基于该房屋使用权产生的出租收益应归阎和元所有。根据查明的事实，该房屋自2016年7月至2018年1月出租期间，由张凯代阎和元签订房屋租赁合同，并收取租金，双方的争议焦点在于阎和元认为系委托出租关系，张凯认为收取的租金系基于姻亲关系产生的赠与。本院认为，张凯主张为赠与，但被当事一方即阎和元否认，张凯提供的其他证据也尚不足以证明阎和元有赠与租金的意思表示。且在张凯与阎文静离婚时签订的《三方协议》上，虽称“与双方父母之间，各自父母之间无任何经济纠纷”，但阎和元恰好未在该协议上签字，故该协议对阎和元不产生法律效力，且阎和元基于本案的主张也表明其不认可该份协议的内容，因此，对张凯提出的租金系阎和元赠与给其和阎文静的说法，本院不予采信。因阎和元原为张凯的岳父，其委托张凯将房屋出租，双方未签订任何书面委托合同亦符合常理，故本院认为，阎和元与张凯之间成立委托合同关系。 阎和元诉请解除与张凯之间的委托收租关系，因庭审中查明阎和元已于2018年1月后就收回房屋，也未再出租，张凯对此予以认可，故该委托关系实际于收回房屋之时就已合意解除。 根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”因此，阎和元的房屋及车位的租金应交还给张凯，房租的出租时间为2015年7月至2018年1月，共计30个月，每月租金2500元，应收租金为75000元，加上车位租金3600元，共计应收78600元。张凯辩称其实际只收取了59056元，本院认为，根据承租人出具的《情况说明》称其足额支付了租金，而张凯称未足额收到租金，但也在庭审中认为可能少收取了半年租金，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”，故张凯若少收取了租金，应认定为重大过失，其对少收的金额应予以赔偿，故应支付给阎和元的租金为78600元。对于阎和元称另有22000元租金系口头结算，以及还有2500元房屋押金退还给承租人，因未提交任何相关证据，本院不予采信。 对于张凯称收取的租金用于与阎文静的夫妻共同生活的观点，本院认为，首先，确因张凯与阎文静的婚姻关系，阎和元才会委托张凯收取租金，且未进行书面催收；其次，张凯提交的一系列生活支出的票据、房贷还款记录、向阎文静的转账记录，能够证明其负担了与阎文静婚姻期间的共同生活支出，故综合以上情况来看，可以认定张凯收取的租金用于了夫妻共同生活，张凯应归还给阎和元的租金78600元系与阎文静在婚姻关系存续期间产生的共同债务。又基于张凯、阎文静已于2018年11月15日离婚，在离婚时未处理该笔债务，故双方应各承担该笔债务的一半。本案中，阎和元明确表示本案中不要求阎文静承担责任，故张凯应承担应付金额的一半，即向阎和元支付39300元。 对于阎和元还主张的利息，因张凯未及时将租金交付给阎和元，给其造成一定的资金占用利息损失，阎和元可以主张赔偿，但造成损失的时间应从催告之日，即阎和元起诉之日起算，故利息计算方式为：以本金39300元为基数，自2020年1月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付给原告阎和元代收的租金39300元及利息，利息计算方式为：以本金39300元为基数，自2020年1月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算至实际付清之日止； 二、驳回原告阎和元的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，减半收取1369元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年四月十七日 书记员  童 宇