江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初12351号原告：招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70号。负责人：谢澄晖，该行行长。委托诉讼代理人：钦骏，男，招商银行股份有限公司无锡分行职员。被告：江苏远航新材料集团有限公司，住所地宜兴环科园南岳村。法定代表人：周长行。被告：蒋加平，男，汉族，住宜兴市。被告：潘迎九，女，汉族，住宜兴市。原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招行宜兴支行）诉被告江苏远航新材料集团有限公司（以下简称远航公司）、蒋加平、潘迎九保证合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告招行宜兴支行的委托诉讼代理人钦骏到庭参加诉讼。被告远航公司、蒋加平、潘迎九经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1、远航公司、蒋加平、潘迎九承担保证责任，立即偿还25633424.35元；2、本案诉讼费用由远航公司、蒋加平、潘迎九负担。事实和理由：2013年10月30日，招行宜兴支行与江苏辰龙科技有限公司（以下简称辰龙公司）签订《授信协议》1份，约定：招行宜兴支行向辰龙公司提供人民币6000万元的授信额度，期限为12个月，即从2013年10月30日起到2014年10月29日止；上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括进口押汇、国际信用证、进口代收押汇等，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由辰龙公司向招行宜兴支行提交并经招行宜兴支行接受的相关业务申请书予以约定。同日，远航公司及江苏天地龙实业有限公司（以下简称实业公司）、蒋加平、潘迎九分别向招行宜兴支行出具《最高额不可撤销担保书》，对上述授信协议项下辰龙公司所欠招行宜兴支行的所有债务承担连带保证责任。基于上述协议，辰龙公司于2014年2月17日向招行宜兴支行申请进口押汇业务金额3656245.99美元，到期日2014年8月17日；于2014年2月24日申请进口押汇业务两笔，金额分别为1395505美元、3582341.32美元，到期日均为2014年5月23日；于2014年3月3日申请进口押汇业务金额3636757.8美元，到期日2014年5月30日。上述进口押汇业务到期后，辰龙公司未按期偿还全部本息，共计结欠招行宜兴支行本金7569893.95美元。2015年4月，招行宜兴支行将辰龙公司及其担保方远航公司、实业公司、蒋加平、潘迎九诉至无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）。期间，淮北口子投资有限公司（以下简称口子投资公司）于2015年4月向招行宜兴支行上级行招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招行无锡分行）汇款人民币132625652元，用以清偿辰龙公司等结欠招行宜兴支行债务，辰龙公司于授信协议项下进口押汇本金7569893.95美元及利息613036.64美元（截至2015年4月16日）亦一同被清偿，合计折合人民币50799221.15元。2015年5月28日，宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）裁定受理江苏银行股份有限公司宜兴支行对实业公司的破产清算。2015年6月12日，宜兴法院裁定受理重整江苏天地龙线材有限公司（以下简称线材公司）、辰龙公司破产清算。2015年9月6日，实业公司名称变更为宜兴市如日中天贸易有限公司（以下简称如日中天公司）。2016年5月5日，如日中天公司管理人以请求撤销个别清偿纠纷为由起诉招行宜兴支行，要求撤销如日中天公司对招行宜兴支行清偿人民币132625652元的行为。经宜兴法院、无锡中院审理，判决撤销如日中天公司对招行宜兴支行清偿人民币132625652元的行为。根据上述判决，招行宜兴支行上级行招行无锡分行向如日中天公司管理人支付人民币50799221.15元，用于返还2015年4月16日所清偿的辰龙公司于授信项下本金7569893.95美元和利息613036.64美元债务。招行宜兴支行返还清偿款后，基于辰龙公司于授信协议项下债务，分别向如日中天公司管理人、天地龙公司管理人、线材公司管理人、辰龙公司管理人申报债权，管理人最终确认招行宜兴支行所申报辰龙公司债权为人民币55676530.84元（其中本金人民币49726633.36元、利息人民币5949897.48元）。截至2019年12月16日，各管理人就授信协议项下债权共向招行宜兴支行分配款项合计人民币38591024.03元，剩余债权金额人民币25633424.35元。远航公司、蒋加平、潘迎九均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，招行宜兴支行与辰龙公司签订编号为2013年授字第038131028-4号《授信协议》1份，约定：招行宜兴支行向辰龙公司提供人民币6000万元整的授信额度；授信期间为12个月，即从2013年10月30日起到2014年10月29日止；上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括进口押汇、国际信用证、进口代收押汇；辰龙公司使用授信额度必须逐笔申请，由招行宜兴支行逐笔审批同意，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由辰龙公司向招行宜兴支行提交并经招行宜兴支行接受的相关业务申请书予以约定；在辰龙公司不能按期归还本协议项下所欠招行宜兴支行债务的情况下，招行宜兴支行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由辰龙公司承担。同日，远航公司、实业公司、蒋加平、潘迎九分别向招行宜兴支行出具《最高额不可撤销担保书》，均自愿为辰龙公司在《授信协议》项下所欠招行宜兴支行的所有债务承担连带保证责任；提供保证担保的范围均为招行宜兴支行根据《授信协议》在授信额度内向辰龙公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币6000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证责任期间均为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招行宜兴支行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。2014年2月17日，辰龙公司向招行宜兴支行出具《进口押汇申请书》，载明：来单金额为3656245.99美元，申请押汇金额为3656245.99美元，期限为放款日至2014年8月17日；本申请书项下押汇利率标准为6个月libor+450bps；押汇一旦逾期，招行宜兴支行有权就逾期本金金额以押汇利率上浮50%的标准向辰龙公司计收逾期利息，并有权就未偿利息以逾期利息标准计收复息。同日，招行宜兴支行向辰龙公司放款3656245.99美元。贸易融资借款借据载明：借款人为辰龙公司；借款方式为进口押汇；借款金额为3656245.99美元；利率为4.831%；起息日为2014年2月17日，到期日为2014年8月17日。2014年2月24日，辰龙公司向招行宜兴支行出具《进口押汇申请书》，载明：开证金额为1420000美元，来单金额为1395505美元，申请押汇金额为1395505美元，期限为放款日至2014年5月23日；本申请书项下押汇利率标准为3个月libor+460bps；押汇一旦逾期，招行宜兴支行有权就逾期本金金额以押汇利率上浮50%的标准向辰龙公司计收逾期利息，并有权就未偿利息以逾期利息标准计收复息。同日，招行宜兴支行向辰龙公司放款1395505美元，贸易融资借款借据载明：借款人为辰龙公司；借款方式为进口押汇；借款金额为1395505美元；利率为4.8356%；起息日为2014年2月24日，到期日为2014年5月23日。2014年2月24日，辰龙公司向招行宜兴支行出具《进口押汇申请书》，载明：开证金额为3600000美元，来单金额为3582341.32美元，申请押汇金额为3582341.32美元，期限为放款日至2014年5月23日；本申请书项下押汇利率标准为3个月libor+460bps；押汇一旦逾期，招行宜兴支行有权就逾期本金金额以押汇利率上浮50%的标准向辰龙公司计收逾期利息，并有权就未偿利息以逾期利息标准计收复息。同日，招行宜兴支行向辰龙公司放款3582341.32美元，贸易融资借款借据载明：借款人为辰龙公司；借款方式为进口押汇；借款金额为3582341.32美元；利率为4.8356%；起息日为2014年2月24日，到期日为2014年5月23日。2014年3月3日，辰龙公司向招行宜兴支行出具《进口押汇申请书》，载明：开证金额为3550000美元，来单金额为3636757.8美元，申请押汇金额为3636757.8美元，期限为放款日至2014年5月30日；本申请书项下押汇利率标准为3个月libor+330bps；押汇一旦逾期，招行宜兴支行有权就逾期本金金额以押汇利率上浮50%的标准向辰龙公司计收逾期利息，并有权就未偿利息以逾期利息标准计收复息。同日，招行宜兴支行向辰龙公司放款3636757.8美元。贸易融资借款借据载明：借款人为辰龙公司；借款方式为进口押汇；借款金额为3636757.8美元；利率为3.5361%；起息日为2014年2月24日，到期日为2014年5月23日。上述进口押汇业务到期后，辰龙公司未按期偿还全部本息。2015年4月，招行宜兴支行将辰龙公司、远航公司、实业公司、蒋加平、潘迎九诉至无锡中院，要求辰龙公司偿还结欠的借款本金、逾期罚息并支付律师费；远航公司、实业公司、蒋加平、潘迎九在借款本金6000万元人民币限额内承担连带清偿责任。后招行宜兴支行于2015年4月23日向无锡中院提出撤诉申请，无锡中院裁定准许招行宜兴支行撤回起诉。另查明，2015年5月28日，宜兴法院作出（2015）宜商破字第6-1号民事裁定书，裁定受理江苏银行股份有限公司宜兴支行对实业公司的破产清算申请，该裁定书中查明，实业公司因债务危机，于2015年2月停止经营活动。同日，宜兴法院作出（2015）宜商破字第6-1号决定书，指定江苏谋盛律师事务所担任实业公司管理人。2015年9月6日，实业公司名称变更为如日中天公司；实业公司管理人名称变更为如日中天公司管理人。如日中天公司管理人将招行宜兴支行、第三人招行无锡分行诉至宜兴法院，请求判令撤销2015年4月如日中天公司向招行宜兴支行清偿132625652元的行为，招行宜兴支行返还清偿款132625652元并承担利息。宜兴法院于2017年2月22日作出（2016）苏0282民初4333号民事判决书，判决如下：一、撤销如日中天公司与招行宜兴支行于2015年4月的个别清偿行为；二、招行宜兴支行于判决发生法律效力之日起十日内返还如日中天公司款项132625652元，并承担该款自2015年4月17日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。招行宜兴支行对该判决不服，向无锡中院提出上诉，无锡中院于2017年9月1日作出（2017）苏02民终2155号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该生效判决中查明：2015年4月，招行宜兴支行因其银行与线材公司签订的授信协议项下贷款，线材公司未履行还款义务，且合同担保人实业公司、辰龙公司、无锡市沪安电线电缆有限公司（以下简称沪安公司）、江苏赛龙置业有限公司（以下简称赛龙公司）、蒋加平、潘迎九未履行保证责任，将线材公司、实业公司、辰龙公司、沪安公司、赛龙公司、蒋加平、潘迎九诉至无锡中院；其间，口子投资公司于2015年4月16日向招行无锡分行汇款132625652元；招行宜兴支行于2015年4月23日向无锡中院申请撤回起诉，后无锡中院裁定准许招行宜兴支行撤回起诉。如日中天公司管理人向宜兴法院提交《委托付款协议》复印件一份，上载有实业公司为解决招行宜兴支行借款合同纠纷事宜，委托口子投资公司将实业公司转让安徽口子酒业股份有限公司（以下简称口子酒业公司）股份的部分转股款人民币132625652元支付给招行无锡分行；因如日中天公司管理人因他案涉及口子投资公司付款情况申请过宜兴法院调查，口子投资公司向宜兴法院出具回复函上载明，其公司其余涉及股权代付款项等相关行为，均系为实业公司进行代付，与线材公司等无关；无锡中院（2016）苏02民终1333号上诉人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被上诉人如日中天公司管理人请求撤销个别清偿行为纠纷一案中查明，口子投资公司表示其是根据实业公司的要求归集股份转让款并代付相关款项；在代付之后，相关股东已经将股份转让款支付给了口子投资公司。按上述判决，招行无锡分行于2017年11月27日向如日中天公司管理人分别返还本金人民币46993520.55元和利息人民币3805700.6元。再查明，2015年6月12日，宜兴法院根据上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行的申请裁定受理辰龙公司破产清算案。招行无锡分行返还上述款项后，招行宜兴支行分别向辰龙公司管理人、如日中天公司管理人申报债权。2018年5月25日，宜兴法院作出（2015）宜商破字第6号之四民事裁定书，裁定确认了招行宜兴支行等19家债权人对如日中天公司享有债权1768427216.08元，债权的性质均为无财产担保债权。如日中天公司无异议债权表载明的招行宜兴支行申报债权总额为138665159.02元，审核总额为132865253.3元。2018年6月1日，宜兴法院作出（2015）宜商破字第6号之五民事裁定书，裁定对如日中天公司管理人制作的《宜兴市如日中天贸易有限公司破产财产分配方案》予以认可。如日中天公司债权分配明细表载明的招行宜兴支行核定总额为132865253.3元，分配金额为87589318.9046元。2019年6月6日，宜兴法院作出（2015）宜商破字第7、8、9、11号之三十民事裁定书，载明：2015年6月12日，宜兴法院根据中国银行股份有限公司宜兴支行的申请裁定受理江苏天地龙光电缆有限公司（以下简称电缆公司）、天地龙公司重整案；根据中国工商银行股份有限公司宜兴支行的申请裁定受理线材公司破产清算案；根据上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行的申请裁定辰龙公司破产清算案。2017年3月10日，宜兴法院裁定宣告电缆公司、天地龙公司、线材公司、辰龙公司合并进行破产清算，并裁定：确认招行宜兴支行等98户债权人对电缆公司、天地龙公司、线材公司、辰龙公司享有债权3250440090.21元，上述四公司无争议债权表载明的招行宜兴支行申报债权总额为128247434.61元，核定债权总额128247434.61元。上述四公司已核定有财产担保无争议债权表载明的招行宜兴支行申报债权总额11017916.28元，核定债权总额11017916.28元。2019年6月20日，宜兴法院作出（2015）宜商破字第7、8、9、11号之三十一民事裁定书，裁定：对线材公司、辰龙公司、天地龙公司、电缆公司管理人制作的《江苏天地龙线材有限公司、江苏辰龙科技有限公司、江苏天地龙集团有限公司、江苏天地龙电缆有限公司破产财产第七次分配方案》予以认可。天地龙公司已核定有财产担保债权清偿分配明细表载明的招行宜兴支行核定债权总额11017916.28元，债权分配金额10111248.72元，转入普通债权金额906667.56元。天地龙公司第七次债权清偿分配明细表载明的招行宜兴支行核定债权总额为129154102.17元，债权分配余额为3497710.63元，转入普通债权金额为优先权转入906667.56元。2019年6月24日，宜兴法院作出（2015）宜商破字第7、8、9、11号之三十二民事裁定书，裁定：终结线材公司、辰龙公司、天地龙公司、电缆公司合并破产程序。庭审中，招行宜兴支行确认核定涉本案债权为人民币55676530.84元（其中本金人民币49726633.36元、利息人民币5949897.48元），收到涉及本案债权分配款人民币38591024.03元（其中自如日中天公司破产分配款分别为36568531.93元和514677.87元；自辰龙公司等四公司合并破产分配款1507814.23元）。截至2019年12月16日，招行宜兴支行未受清偿债权本金人民币15259656.43元、利息人民币10373767.92元，合计人民币25633424.35元。以上事实，有授信协议、最高额不可撤销担保书、进口押汇申请书、贸易融资借款借据、民事诉状、（2015）锡商初字第00108号民事裁定书、（2016）苏0282民初4333号民事判决书、（2017）苏02民终2155号民事判决书、历史交易明细查询、特种转帐借方传票、（2015）宜商破字第6号之四民事裁定书、如日中天公司无异议债权表、（2015）宜商破字第6号之五民事裁定书、（2015）实业破管字第27号破产财产分配方案、如日中天公司债权分配明细表、（2015）宜商破字第7、8、9、11号之三十民事裁定书、天地龙四公司无争议债权表七、天地龙四公司已核定有财产担保无争议债权表、（2015）宜商破字第7、8、9、11号之三十一民事裁定书、（2015）天集破管字第67号破产财产第七次分配方案、天地龙公司第七次债权清偿分配明细表、债权申报表、债权计算表、（2015）宜商破字第7、8、9、11号之三十二民事裁定书、远航公司保证责任计算过程表及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，招行宜兴支行与辰龙公司签订的授信协议，远航公司、实业公司、蒋加平、潘迎九分别出具的最高额不可撤销担保书，辰龙公司出具的进口押汇申请书均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、有效。招行宜兴支行依约履行了放款义务，辰龙公司未按约还款，远航公司、实业公司（后变更为如日中天公司）、蒋加平、潘迎九未按约承担保证责任，均已构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定：债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。宜兴法院于2019年6月24日裁定终结辰龙公司破产程序，故招行宜兴支行有权于2019年6月24日起的六个月内要求远航公司、蒋加平、潘迎九对原辰龙公司结欠招行宜兴支行的债权本息的未偿部分承担保证责任。招行宜兴支行于2019年12月20日向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，招行宜兴支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。远航公司、蒋加平、潘迎九经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏远航新材料集团有限公司、蒋加平、潘迎九应于本判决发生法律效力之日起十日内对原江苏辰龙科技有限公司尚欠招商银行股份有限公司宜兴支行的债权本金人民币15259656.43元和利息人民币10373767.92元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币169967元减半收取为人民币84983.5元，该款招商银行股份有限公司宜兴支行已预交，由江苏远航新材料集团有限公司、蒋加平、潘迎九负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司宜兴支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年四月十日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。