湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0505执异1号异议人：宜昌金东山建设发展有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路33号6栋，统一社会信用代码914205006980274152。法定代表人：何文忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：向凯，男，土家族，1987年2月19日出生，户籍地武汉市江岸区，最后居住地宜昌市猇亭区。利害关系人：杨伏枝，女，汉族，1966年6月24日出生，住址湖北省天门市。在本院执行向凯与林海东、曾海平民间借贷纠纷一案中，异议人宜昌金东山建设发展有限公司（以下简称金东山公司）对本院将宜昌市伍临路21号8栋1单元204室房屋（产籍号03-0107-0465-01020）采取司法拍卖措施并将其所有权归属给买属人杨伏枝，提出书面异议，请求将该房屋返还给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金东山公司称，请求将宜昌市××路××单元××室房屋（产籍号03-0107-0465-01020）返还给该公司。事实和理由：我公司在宜昌市××路××号开发建设了香城尚都楼盘。2013年12月8日，林海东、曾海平与我公司签订第0249060号《宜昌市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，购买产籍号03-0107-0465-01020的香城尚都8号楼1单元2层010204号房屋。该房屋仅办了预告登记。林海东、曾海平向中国邮政储蓄银行申请贷款，我公司提供连带责任担保。他们违约后，我公司已经发函解除合同收回房屋。2020年1月8日，我公司查询得知贵院已经将该房屋拍卖，在电话口头联系的同时，现提交书面执行异议。按《物权法》第二十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第四条规定，预告登记的功能在于防止卖方重复岀售，本身并不发生物权转移。无论基于法律还是事实，我公司一直都是香城尚都8号楼1单元2层010204号房屋的产权人，贵院拍卖前述房屋属于执行案外人财产。为维护自己的合法权益，特依法提出执行异议，恳请支持。申请执行人向凯未提出意见。利害关系人杨伏枝称，本人于2019年6月11日在京东网公开拍卖平台，通过公开竞价方式以85.6万元的最高价竞得位于宜昌市××楼××单元204房屋，并于2019年6月12日将房屋竞买尾款支付完毕。2019年6月17日本人取得宜昌市猇亭区人民法院执行裁定书裁定将被执行人林海东、曾海平位于宜昌市××路××单元××室房屋【房屋所有权证号（预）：201311786，产籍号：03-0107-0465-010204】所有权归买受人杨伏枝所有。自裁定送达给买受人杨伏枝后，物权即发生转移。2019年8月本人持有湖北省宜昌市猇亭区人民法院协助执行通知书【（2017）鄂0505执174号】在宜昌市不动产登记中心办理上述房屋所有权过户手续，并于2019年8月8日取得不动产权证书。证号为鄂（2019）宜昌市不动产权第0054977号，不动产权证书中载明位于伍临路21号8栋1单元204室房屋为权利人杨伏枝单独所有。附记中载明：本不动产与2019年8月8日通过转移含查封颁发不动产权证，原林海东、曾海平房屋预告证明、金东山公司房屋不动产证[鄂（2016）宜昌市不动产权第0008030号]注销。综上所述，本人购买上述房产过程公开、公平，办理房产过户手续合法、合规。上述房产为本人所有，不存在任何瑕疵。本院查明，申请执行人向凯与被执行人林海东、曾海平民间借贷纠纷一案，经本院以（2016）鄂0505民初764号民事调解书调解结案，调解书生效后，向凯于2017年6月2日向本院申请执行。本院受理后，于同日向林海东、曾海平发出执行通知书和报告财产令，责令二人：一、向申请执行人偿还借款286500元并支付迟延履行期间的债务利息（据实计算）；二、向本院缴纳执行费4198元。并于2016年10月作出财产保全裁定书和协助执行通知书，通知宜昌市不动产登记中心对林海东、曾海平位于宜昌市××路××号8栋1单元204房屋进行查封。因未发现有其他财产可供执行，遂于2017年12月18日以（2017）鄂0505执174号执行裁定书裁定终结本次执行。后于2018年11月3日以（2017）鄂0505执174号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人林海东、曾海平位于宜昌市××路××单元××号房屋，2019年4月24日又立（2019）鄂0505执恢61号案恢复执行。经司法评估委托，并经公开拍卖，2019年6月11日杨伏枝以85.6万元的最高价竞得该房，并于2019年6月12日交清竞买款。本院2019年6月17日以（2017）鄂0505执174号之二执行裁定书裁定：一、被执行人林海东、曾海平位于宜昌市××路××单元××室房屋【房屋所有权证号（预）：201311786，产籍号：03-0107-0465-010204】所有权归买受人杨伏枝所有。自本裁定送达给买受人杨伏枝后，物权即发生转移。二、买受人杨伏枝可持本裁定书到财产登记管理机构办理相关过户手续。后杨伏枝持本院协助执行通知书在宜昌市不动产登记中心办理上述房屋所有权过户手续，并于2019年8月8日取得不动产权证书。证号为鄂（2019）宜昌市不动产权第0054977号，不动产权证书中载明位于伍临路21号8栋1单元204室房屋为权利人杨伏枝单独所有。至此，异议标的物已执行完结，该案执行程序终结。另查明,2013年12月，被执行人林海东、曾海平与金东山公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，购买产籍号03-0107-0465-010204的香城尚都8号楼1单元2层010204号房屋，并于同年12月20日办理了预告登记。合同约定该房购买款480621元，林海东、曾海平支付了款项150621元，余款33万元采取向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行贷款的方式向金东山公司支付。为此，2014年2月1日，林海东、曾海平作为借款人，金东山公司作为担保人，银行作为贷款人签订了《个人购房借款及担保合同》。根据合同约定，贷款人向借款人发放了房贷33万元，用于其购买香城尚都010204号房屋，该33万元已付至金东山公司。后因借款人林海东、曾海平未按期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行遂于2018年8月以林海东、曾海平，金东山公司为被告向宜昌市西陵区人民法院起诉，宜昌市西陵区人民法院以（2018）鄂0502民初2636号民事判决书判决：一、解除2014年2月1日签订的《个人购房借款及担保合同》；二、林海东、曾海平偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金296563.61元并支付利息及罚息；三、金东山公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向林海东、曾海平追偿。该判决已发生法律效力。本院认为，本案争议焦点为异议人提出执行异议的期限问题。当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出异议，但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出；案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。即是说当事人、利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前。当事人、利害关系人在执行程序开始之前、终结后提出执行异议的，人民法院应不予受理。本案中，本院对执行异议标的宜昌市××路××单元××室房屋【房屋所有权证号（预）：201311786，产籍号：03-0107-0465-010204】已执行完结，杨伏枝已取得新的不动产权证书，同时执行程序已于2019年10月终结。而异议人无论口头还是书面提出执行异议，均发生在次年度，故对其提出的异议，应不予受理或立案后发现不符合受理条件的裁定驳回其申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人宜昌金东山建设发展有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  李俊峰审判员  宁晓云审判员  陈 斌二〇二〇年四月七日书记员  唐 娅