河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16875号原告：贾玉贵，男，1976年9月24日出生，汉族，郑州市户。委托诉讼代理人：苗凯莉，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珅申，河南仟问律师事务所律师。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，总经理。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。原告贾玉贵与被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案，于2019年7月18日作出（2019）豫0104民初2947号民事判决。原告对判决不服，上诉于郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）豫01民终17874号民事裁定，撤销本院（2019）豫0104民初2947号民事判决,发回本院重审。本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告贾玉贵及其委托诉讼代理人苗凯莉、被告华安公司的委托诉讼代理人李儒柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾玉贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还供货欠款1425248元、违约金500000元，逾期利息1669678元（以月息2%计算，暂计算至2018年12月31日，2019年1月1日之后的利息计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，原告以其经营的郑州市管城区汉唐钢材经营部名义与被告在滑县晶地公馆项目部签订《建筑材料购销合同》一份，合同对标的、数量、价款及交提货、质量标准、合理损耗及计算方法、付款及结算方式、违约责任、争议解决方式等做了明确约定。合同签订后，原告经营的郑州市管城区汉唐钢材经营部作为供货乙方按照合同约定，自2012年8月31日至2013年5月7日期间，多次向甲方供货共计约1538.81吨。截至2018年12月31日，被告尚欠货款1425248元，逾期利息1669678元，违约金500000元，以上共计3594926元。原告经营的郑州市管城区汉唐钢材经营部于2016年6月14日因其他原因被工商部门注销。上述欠款原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，诉至法院。华安公司辩称：1.原告起诉超过诉讼时效，原、被告之间在2014年1月21日最后一笔货款结清时已经明确双方无债权债务。原告在2018年起诉已超出诉讼时效。2.原告给被告发货总计5978940元，被告实际付款6028900元，原、被告之间货款已经结清，已无债权债务关系。3.原告要求按每吨钢材每天6元计算利息，没有法律依据，且由于该利息约定高出国家法律规定，应属无效约定，该请求不应得到支持。4.原告既要求利息又要求违约金，属于重复计算，而双方货款在2014年1月21日已经结清，原告主张2014年1月21日之后的利息及违约金没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，原告作为经营者登记成立郑州市管城区汉唐钢材经营部（以下简称汉唐经营部）。汉唐经营部企业类型为个体工商户，2016年6月14日被工商管理部门核准注销。2012年7月16日，汉唐经营部（供货方、乙方）与被告（购货方、甲方）签订《建筑材料购销合同》一份，主要约定：1.标的名称：盘元、盘螺、二级螺纹钢、三级螺纹钢、圆钢，总吨位1452.3吨，双方同意按实际供货量结算；备注：甲方将九栋楼：10#、11#、17#、19#、26#、27#、31#、32#、38#三层以下钢筋数提供给乙方，乙方得到甲方通知7日内送货。三层以上用钢筋数量，甲方需提前报给乙方备货；结算单价：盘元、盘螺、圆钢、螺纹价按当日钢铁网价计算；以上价格均不含税，如需开具发票所产生相关费用由甲方承担。2.标的物所有权自货到工地由甲方授权人出具收料单后起转移，所有权归甲方。3.交（提）货方式，地点：河南华安建设有限公司滑县晶地公馆工地。4.结算方式：乙方所供货的楼盘建到三层，以首车钢材到达工地后70日内甲方将三层以下所用钢材货款付给乙方。乙方自送货到甲方后当日起钢筋按每天每吨6元计息。三层以上（4-7层）所用钢材自货到工地之日起50日内付清货款，计息同为每吨每天6元。5.付款方式：甲方支付货款应是现金或转账到乙方指定的账户上。6.违约责任：甲方自收货当日起不得超过约定日期付款，如甲方欠款超过70天延期每吨每天另加付5元利息。三层以上付款日期若超过50天每天每吨同样加息5元。7.其他约定事项：甲方授权的收货人为聂森淼或满开友。甲方承诺，自首车钢材到工地之日起到工程结束结清货款的时间不得超过120天。如有违约甲方应向乙方支付违约金500000元。满开友作为被告滑县晶地公馆项目部委托代理人,唐绍平作为汉唐经营部的委托代理人在该合同上签字。合同签订后，汉唐经营部依约向被告供应钢材。原告提交其出具的2012年8月31日至2013年5月7日的材料配送单16张，其上载明购货单位为“华安建设有限公司”，另载有规格、件数、支数、重量、单价、金额等内容，16张单据总金额为5978940元。被告收到钢材后，向汉唐经营部出具收据，原告同时提交被告出具的2012年8月31日至2013年5月7日的收据18张，其上载明单位名称“郑州汉唐经营部”，另载有品名及规格、数量、单位、单价、金额等内容，18张收据总金额为5978940元。被告提交邓庆民向唐绍平银行转账凭据10份，显示：2013年1月21日转账1000000元，2013年3月6日转账1000000元，2013年4月2日转账500000元，2013年4月12日转账1000000元，2013年5月9日转账500000元，2013年5月21日转账500000元，2013年6月9日转账400000元，2013年8月14日转账500000元，2013年10月17日转账300000元，2013年11月29日转账50000元。2014年1月21日唐绍平向被告出具收条一张，载明：“今收到钢筋款人民币贰拾柒万捌仟玖佰元整￥278900.00元，说明：钢筋余款已清。承兑票号：23308424、23308425，20万，现金78900。注：垫资补贴部分待春节过后（正月十六）结算并付清。”原告称钢材货款包括钢材基础款和加价款，“垫资补贴”系钢材货款其中的加价款。被告称：“垫资补贴”指的是合同第八条结算方式中约定的利息，收条中备注的内容是实际投资人表示如果工程赚钱，则支付给原告部分好处费，如果没有赚到钱，就算了；在出具收条当天，原、被告双方的钢材款已经全部结清，并且被告多支付给唐绍平50000元费用，系支付给原告的好处费。被告通过邓庆民向唐绍平转账及支付现金共计6028900元。原告当庭认可唐绍平系汉唐经营部的业务员，其通过唐绍平共计收到被告支付的钢材款5973500元，但未收到被告多支付给唐绍平的50000元，对于承兑汇票仅收到194600元，被告承诺支付贴现的费用，但实际并未支付。原告于庭审中陈述，2014年至2018年期间，其本人、负责滑县晶地公馆项目业务的唐绍平以及汉唐经营部的其他工作人员，多次到被告的公司及滑县晶地公馆项目部催要剩余加价款，被告滑县晶地公馆项目负责人满开友及财务人员聂会计和赵会计进行接见，均以被告的滑县晶地公馆项目工程款未到账为由进行拖延。原告为证明其该项陈述，提交车票、过路费、加油费、住宿费、餐饮费票据，高速收费处调取的车辆驶入、驶出记录照片，证人证言以及与满开友的通话录音等证据材料予以印证。其中证人侯某及邱清松出具的证言均显示，汉唐经营部工作人员在2014年至2018年期间，多次到被告位于滑县的晶地公馆项目部，找到该项目部的负责人满开友催要欠付的钢材款，满开友多次表示会尽快结清款项；也多次到新乡市找到该项目部的实际控制人邓庆民催要钢材款，邓庆民也表示只要开发商的工程款到位，马上付清钢材款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。汉唐经营部与被告签订的《建筑材料购销合同》系双方当事人在平等自愿的基础上达成的协议，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，各方当事人均应当依约履行。根据原、被告提交的材料配送单、收据、转账凭证，可以确认汉唐经营部按照合同约定向被告的涉案工地上提供所需钢材的总吨数为1538.81吨，总价款为5978940元，被告已经支付汉唐经营部钢材款共计6028900元。根据被告提交的收条，结合双方的庭审陈述，可以确认原、被告双方的钢材基础款项已经结清。结合本案合同的具体约定、当事人提交的证据以及钢材市场的交易习惯等因素综合考虑，合同第八条“结算方式”约定的“每天每吨6元计息”条款内容，系当事人之间关于付款期限届满前垫资期限内货物价格的加价款特别约定，属于价格条款，钢材加价款也应当属于钢材款的一部分，被告应当予以支付。依据被告提交的收条，可以确认收条中的“垫资补贴部分”即合同中关于“结算方式”约定的“每天每吨6元计息”的钢材加价款并未支付。被告称“垫资补贴”系在工程赚钱的情况下支付给原告的部分好处费，理由不当，本院不予采信。根据合同约定以及钢材市场的行业惯例，钢材加价款是为了防止钢材短期内价格波动给出卖人造成损失而附加于钢材原价基础上的款项，其计算时间应当有一定的期限。根据合同第八条“结算方式”中双方关于钢材到达工地后至付清货款期限的时间约定，本院确定加价款以最高70日为准支付，即70日内付款的，按照实际付款时间计算加价款；超过70日付款的，以70日为准计算加价款。根据原告供货的时间和被告付款的时间，经计算，被告应当支付给原告的钢材加价款为646300.2元（1538.81吨×70日×6元/吨/日）。关于违约金，合同第十二条“违约责任”约定的“每吨每天另加付5元利息”及第十五条“其他约定事项”中约定的违约金500000元，均系违约金条款。本院综合考虑合同的具体约定及实际履行情况、结合当事人过错程度以及预期利益等因素，原告主张的500000元违约金已经能够弥补原告的损失，本院予以支持；原告另行主张逾期利息，依据不足，本院不予支持。综上，被告应当支付原告的款项为钢材总价款（钢材基础款+钢材加价款）和被告逾期付款的违约金，扣除被告已经支付给原告的钢材款，经计算为1096340.2元（5978940元+646300.2元+500000元-6028900元）。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。被告辩称，原、被告之间在2014年1月21日最后一笔货款结清时已经明确双方无债权债务，原告在2018年起诉已超出诉讼时效。根据原告提交的证人证言等相关证据，可以确认原告在诉讼时效期间内曾向被告主张过权利。对于被告的该项辩称意见，理由不当，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南华安建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告贾玉贵支付钢材款加价款及违约金1096340.2元；二、驳回原告贾玉贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35559元，由原告贾玉贵负担20892元，被告河南华安建设集团有限公司14667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  高晓勤人民陪审员  杨建明二〇二〇年四月二十八日法官助理任翔书记员段方园