黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终212号上诉人（原审被告）：宁双江，男，1962年2月2日出生，汉族，镇卫生院职工，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。被上诉人（原审原告）：齐市万域投资咨询有限公司，住址梅里斯达斡尔族区华丰苑二期5号楼1层商服12号。法定代表人：刘洪波，职务经理。诉讼委托代理人：刘景云，女，公司会计。原审被告：杨占文，男，1959年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原审被告：于凤侠，女，1957年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原审被告：李亚楠，男，1965年3月25日出生，汉族，农行职工，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原审被告：邢代成，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。上诉人宁双江因与被上诉人齐市万域投资咨询有限公司、杨占文、于凤侠、李亚楠、邢代成民间借贷纠纷一案，不服梅里斯区人民法院作出的（2019）黑0208民初650号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人宁双江上诉请求：撤销一审判决，改判宁双江不承担责任；二审案件受理费由被上诉人承担。其理由是：一、一审判决推定宁双江为连带保证人是错误的。宁双江在合同中没有明确自己是中间人或证明人是适用推定的条件们不能因此作出对其不利的推定。如果宁双江在合同中表明是保证人或是中间人，或是证明人，就不需要推定；杨占文在庭审中说是邢代成找的宁双江，其本人并未找宁双江作担保，邢代成怎么同宁双江说的，他并不清楚。庭审时，邢代成说找宁双江做见证人；宁双江并未在担保人处签字，不能推定为担保人。一审法院违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定。二、万域公司向社会不特定人发放高利贷，属于非法从事金融业务，借款合同及担保合同无效，保证人不承担责任。三、一审判决按照24%年利率支持违反法律规定。杨占文、于凤侠与万域公司借款合同未约定利率，只约定借款期限7天，在本金中扣除2.3万元作为借款利息和费用，借款本金仍按80万元计算。借款到期后也没有补充约定借款利率，原审判决按照24%计算没有法律依据。一审判决认定：被告杨占文、于凤侠系夫妻关系。被告李亚楠系依安农业银行职工，被告邢代成与被告李亚楠系朋友关系，被告宁双江与被告邢代成系朋友关系。杨占文、于凤侠二被告因偿还贷款急需用钱主动联系中介机构要求借款，中介结构便联系原告。当时原告提出借款必需由三个有工资的人担保。于是被告杨占文找到被告李亚楠、邢代成担保，被告邢代成又找到被告宁双江进行担保。2019年1月15日在中介机构的介绍下达成借款协议并到依安签订借款合同。合同约定：“借款金额80万元，用途归还依安农业银行营业部贷款，借款期限2019年1月15日至2019年1月21日，共7天，如逾期还款，支付违约金。超一天加一期时间（7天），不能超过两期时间。如发生争议向出借方所在法院诉讼解决，由此产生的诉讼费、律师费、交通费等相关费用均由借款方承担，担保人自愿负全部连带责任。”被告杨占文、于凤侠在借款人处签并按手印。被告李亚楠、邢代成在担保人处签名按手印。被告宁双江在担保人下方签名并按手印。合同签订当天，原告通过会计刘景云个人账户将80万元转账到被告杨占文提供的账号内。原告收取被告杨占文给付借款7天利息1.6万元。借款到期后，被告杨占文、于凤侠未能偿还借款本金。只偿还2万元利息。原告相关工作人员在被告杨占文、于凤侠不能偿还借款的情况下，到被告李亚楠单位找到李亚楠对其语言威胁还款未果诉来本院要求被告杨占文、于凤侠偿还借款本金80万元并按月利率2%支付利息至借款还清为止。本院受理后，原告于2019年4月11日申请诉讼保全并提供担保，本院根据原告申请依法冻结、查封被告李亚楠、邢代成以及宁双江名下银行存款，房产及车辆。据以上事实，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷不适用本规定。”本案原告符合上述规定民间借贷主体。被告杨占文、于凤侠因急需钱偿还贷款通过中介联系原告借款和联系被告李亚楠、邢代成、宁双江担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于借款利率问题，双方虽然在合同上没有约定利息，但根据实际给付7天借款利息1.6万元，已超出法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。”本案双方借款利息超过法律规定，应予调整，已给付的利息按年利率36%计算，未给付利息按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在借款当日收取被告1.6万元，应当在借款本金中予以扣除，实际借款本金应为78.4万元。被告李亚楠、邢代成为被告杨占文、于凤侠借款负连带保证责任并在借款合同担保人处签名是真是意思表示，依法应承担连带保证责任。关于被告宁双江的担保问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案被告宁双江是被告邢代成联系为被告杨占文、于凤侠保证的，且其本人在借款合同中保证人处的下方签名，其本人在合同中没有明确写明自己是中间人或者证明人，本院可作出对其不利的推定，被告宁双江为连带保证人，依法应承担连带保证责任。双方在借款保证合同中没有明确约定借款利息，故被告李亚楠、邢代成、宁双江对借款利息不承担责任。被告李亚楠、邢代成、宁双江承担保证责任后，有权向被告杨占文、于凤侠追偿。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见的通知》第一条规定：“违反国家规定，未经监管部门批准或者超经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10笔以上。本案原告向被告发放贷款的行为不符合上述规定，被告主张原告已涉嫌犯罪证据不足，本院不予采信。原告杨占文主张给付原告借款利息4.4万元，原告予以否认，被告也没有证据予以证实，本院不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下:一、被告杨占文、于凤侠于本判决生效后10日内偿还原告借款本金人民币78.4万元并支付借款利息（以本金78.4万元为基数按年利率24%自2019年1月15日起计算至实际给付借款之日止，扣除已实际给付利息2万元）。二、被告李亚楠、邢代成、宁双江对上述借款本金78.4万元承担连带责任。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800.00元、保全费4520.00元，合计16320.00元，由被告杨占文、于凤侠负担15789.00元,被告李亚楠、邢代成、宁双江承担连带责任。原告负担531.00元。二审审理期间，被上诉人提交了一份万域公司代理人刘景云与宁双江的通话录音，欲证实宁双江人可是担保。宁双江、邢代成认为录音当中并没有表示是担保。本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，被上诉人万域公司主张须找三个有公职的人作担保及主债务人杨占文一审庭审中承认李亚楠、邢代成、宁双江是担保人身份。且在借款合同中，李亚楠、邢代成签字的前面有“担保人”字样，宁双江签字前面不需要再写上“担保人”。基于以上原因可以推定宁双江是担保人的身份。借款合同虽未约定利息，但扣掉1.6万元的行为证明是由利息约定的。由于约定的利息高于法律规定，一审按照月利2分计算符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11640.00元，由宁双江承担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇二〇年四月二十二日书记员  王旭丽