四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异41号 案外人：骆小魁，男，汉族，1967年3月14日出生，住四川省成都市武侯区。 申请人：徐海军，女，1965年6月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被申请人：骆敬，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理申请人徐海军诉被申请人骆敬民间借贷纠纷一案中，于2020年2月4日作出（2020）川0180民初139号民事裁定书，骆小魁对裁定书中“冻结被申请人骆敬在案外人刘正田、严洪平处的应收到期债权，所涉裁判文书为：（2019）川0180民初1499号民事判决书和（2019）川01民终15879号民事判决书，冻结期限为一年”不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月14日举行了听证。案外人骆小魁、申请人徐海军及其委托诉讼代理人王雪、被申请人骆敬、利害关系人刘正田、严洪平及委托诉讼代理人陈勇参加了听证。现已审查终结。 案外人骆小魁称，骆小魁与骆敬于2019年12月28日签订《债权转让协议》，将（2019）川0180民初1499号民事判决书和（2019）川01民终15879号民事判决书所确定债务人刘正田、严洪平2,560,000元以及其利息（从2019年4月1日起以年利率6%支付至本金付清之日止）和案件受理费13,640元等全部债权转让给案外人，且骆敬已经以邮寄的方式将债权转让的情况通知了债务人刘正田、严洪平，该债权转让已经对债务人产生效力，人民法院判决书中确定对刘正田、严洪平享有的到期债权人系案外人骆小魁，而非骆敬，故诉讼保全错误，请求人民法院解除对骆敬在刘正田、严洪平处应收到期债权的保全措施。 申请人徐海军称，1.骆敬欠申请人债务的时间早于骆敬转让债权给骆小魁的时间，骆敬在负债较多的情况下转让债务，涉嫌逃避债务，损害申请人利益，该债权转让无效；2.在申请人提交的债权转让协议中，没有债权转让对价款，也没有提供支付债权转让对价款的依据，案外人和骆敬都没有骆小魁对骆敬享有在先债权的证据，骆敬以无偿的方式转让债权，涉嫌逃债；3.案外人骆小魁的执行异议申请书和骆敬提交的保全申请书，两份内容事实与理由部分完全一致。人民法院裁定驳回了骆敬的保全复议申请，执行异议也应驳回，以维持裁判的稳定性和权威性。4.申请人徐海军申请在保全价值范围内保全，没有超过债权数额，属于合法的保全。如果法院撤销对骆敬应收债权的保全，将对后期生效判决的执行造成不可逆转的障碍，导致申请人徐海军的权益无法得到保护。综上，请求人民法院裁定驳回案外人的异议请求。 被申请人骆敬称，案外人骆小魁与被申请人骆敬是堂兄弟关系，骆敬因经营向骆小魁借款无力偿还，双方协商用骆敬享有的对刘正田、严洪平到期债权进行债权转让的方式偿还债务是正常的。骆敬与徐海军的债务金额很小，法院判了之后该怎么还就怎么还，不存在逃避债务的问题。 本院查明，2019年6月10日，简阳市人民法院就原告骆敬与被告刘正田、严洪平民间借贷纠纷一案，作出（2019）川0180民初1499号民事判决书，判决：“一、被告刘正田、严洪平于本判决生效之日起三十日内偿还原告骆敬借款本金2,560,000元。二、被告刘正田、严洪平于本判决生效之日起三十日内向原告骆敬支付利息，计算方式：以本金2,560,000元为基数，从2019年4月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13,640元，由被告刘正田、严洪平负担。”被告刘正田、严洪平不服提出上诉，成都市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）川01民终15879号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 骆敬与骆小魁系堂兄弟关系。2019年12月28日，骆敬作为甲方，与作为乙方的骆小魁签订《债权转让协议》，协议约定：“一、标的债权数额：甲方对债务人刘正田、严洪平享有的债权本金2,560,000元，该债权及附属权利业经四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初1499号民事判决书和成都市中级人民法院（2019）川01民终15879号民事判决书予以确认，现判决书已生效。二、债权转让：1、甲方将四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初1499号民事判决书所确认债务人刘正田、严洪平应向甲方支付借款本金2,560,000元以及其利息（从2019年4月1日以年利率6%支付利息至本金付清之日止）和案件受理费13,640元等全部债权转让给乙方，乙方取代甲方成为债务人的新债权人……”此外，双方对债权文书原件移交、权利和义务等进行了约定。2020年1月3日，骆敬向刘正田、严洪平邮寄。 2020年1月8日，本院受理原告徐海军诉被告骆敬民间借贷纠纷一案，2020年2月4日作出（2020）川0180民初139号民事裁定书，裁定：“……三、冻结被申请人骆敬在案外人刘正田、严洪平处的应收到期债权（裁判文书为：2019川0180民初1499号民事判决书和（2019）川01民终15879号民事判决书），冻结期限为一年；”骆敬不服申请复议，本院于2020年3月26日作出（2020）川0180民初139号之一民事裁定书，裁定驳回骆敬的复议请求。该案尚在审理之中。 以上事实，有案外人提交的身份证复印件、民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、邮件交寄单等证据材料在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。……”本案中，案外人骆小魁对本院诉讼保全冻结骆敬在债务人刘正田、严洪平处的应收到期债权提出异议，认为被冻结款项应归其所有，是基于实体权利对被保全财产提出的异议，故人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）…；…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”具体到本案，案外人骆小魁提供的证据证明该债权转让行为发生时间是2019年12月28日，本院采取诉讼保全措施的时间是2020年2月4日，但骆敬与徐海军发生借款关系的时间早于债权转让的时间。案外人骆小魁虽提供了与骆敬之间签订的债权转让协议书，但并无证据证明骆小魁与骆敬之间存在债权债务关系，以及在债权转让中骆小魁支付合理对价，故案外人是否系权利人以及该权利的真实性、合法性无法确认。况且，本院财产保全仅是该债权进行限制转让，并未进行实体处理，故案外人提出异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人骆小魁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  **英 人民陪审员  王 丹 人民陪审员  白兰霞 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  白 燕