安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1930号 原告：李子东，男，1961年10月20日出，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。 被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601,统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：张道街，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何平，该公司员工。 被告：湖南中格建设集团安徽建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安村合肥裕隆农机大市场,统一社会信用代码91340122578537357L。 法定代表人：黄成松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴，该公司员工。 被告：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区欣鑫南路19号,统一社会信用代码91430100730503419U。 法定代表人：刘包干，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈可，该公司员工。 被告：合肥市重点工程建设管理局，住所地合肥市潜山路与习友路交口政务办公第二区A单元，统一社会信用代码123401007950806721。 负责人：张家祥，该局局长。 委托诉讼代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶乔乔，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 原告李子东与被告安徽兴邦建筑工程有限公司（下称兴邦公司）、湖南中格建设集团安徽建筑工程有限公司（下称安徽中格）、湖南中格建设集团有限公司（下称湖南中格）、合肥市重点工程建设管理局（下称重点局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子东的委托诉讼代理人汪运世，被告兴邦公司的委托诉讼代理人何平，安徽中格的委托诉讼代理人李兴，湖南中格的委托诉讼代理人陈可，重点局的委托诉讼代理人贴雯、叶乔乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子东向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即支付拖欠的工程款2169090元；二、判令被告二、被告三、被告四在欠付工程款范围内对被告一的付款义务承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费由四被告承担。 事实与理由：2013年8月21日，原告与被告就合肥市包河区“十五里河综合治理工程（徽州大道至巢湖工程”顶管项目签署承包施工合同。合同约定：工程综合单价2310元／米，工程量为900米（暂定量），工程造价以实际发生为准。工程结束后，经初验合格后，付至工程全部造价的90%，工程余款半年内付清。合同签署后，原告即进场施工，并按约完成了全部施工内容，实际施工工作量为939米，工程总造价2169090元。但被告一以发包方未支付工程款为由，一直拖欠原告工程款。经原告多次催要，被告一于2019年12月15日向原告出具《结算证明》一份，承认拖欠原告工程款2169090元。另查明，案涉工程中标单位为被告三，并由被告二和被告三作为承包人，与发包方被告四签署建设工程施工合同后，被告二将案涉工程整体转包给被告一。原告认为，原告为案涉工程的实际施工人，已经全部完成了施工工程，案涉工程已经全部竣工验收，且已投入使用。被告一应支付原告工程款，被告二、被告三、被告四应在欠付工程款范围内对被告一的付款义务承担连带责任。 兴邦公司辩称：对原告主张的事实没有异议，欠付工程款属实。 安徽中格辩称：原告方与我公司没有合同关系，我方不是适格被告，我方欠付被告一工程款2166662.15元（此款属于质保金），诉讼费和保全费我方不应承担。 湖南中格辩称：一、原告要求我公司承担连带责任与事实不符，我公司与原告不存在合同关系，没有相对性，原告要求我公司直接支付是不合理的。二、原告主张2169090元工程款应待我公司与甲方结算后才能确定，且我公司不应承担本案诉讼费及保全费。我公司应当支付被告一工程款2166662.15元（此款属于质保金），此款应当是我公司收到甲方支付的工程款后才能支付给被告一。 重点局辩称：一、对于涉案工程市重点局已经向施工单位支付工程款4116万元，该款项已达到工程审计价款的95%，剩余5%的质保金尚未支付是由于承包人自身的原因，其账户被查封未能申请退还质保金，因此市重点局不存在故意拖欠质保金的行为；二、原告要求重点局承担本案诉讼费和保全费无法律依据和事实依据。由于重点局不存在故意拖欠工程款的行为，因此也不应承担本案的诉讼费和保全费。 经审理查明：2013年8月21日，兴邦公司与李子东签订《承包施工合同》，约定兴邦公司将十五里河综合治理第3标段的污水顶管工程分包给李子东，工程造价以实际发生为准，工程结束后经初验合格，支付工程全部造价的90%，工程余款半年内付清。2019年12月15日，兴邦公司出具结算证明，内容为：李子东承揽的案涉工程已完工验收合格，结算工程款2169090元，截至2019年12月15日尚欠李子东工程款2169090元。 另查明，湖南中格系安徽中格的母公司，2013年湖南中格投标标中重点局十五里河综合治理工程项目。2013年6月10日，湖南中格、安徽中格作为承包方与发包方重点局签订《建设工程施工合同》，约定重点局将十五里河综合治理（徽州大道至巢湖工程发包给湖南中格、安徽中格承包，合同价款51570378.79元，竣工验收备案经审计后，付至审计价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期满经质监部门确认无质量问题后付清（无息），质保期自竣工验收合格之后起计算，保修期2年。合同签订后，湖南中格、安徽中格又将案涉工程转包给兴邦公司施工。2016年9月8日，经合肥市审计局审计确定十五里河综合治理（徽州大道至巢湖工程总价款为43326662.15元。工程施工过程中，重点局向安徽中格合计支付工程款4116万元，尚欠工程款2166662.15元。2017年4月5日，安徽中格与兴邦公司对帐确认：十五里河综合治理工程（徽州大道至巢湖审计最终价款为43326662.15元，安徽中格已支付兴邦公司4116万元。 上述事实，除各方的当庭陈述外，还有李子东提供的承包施工合同、建设工程施工合同、中标通知书、审核结果通知单、对帐单、结算证明，重点局提供的合同已付款查询表等证据在卷佐证。 本院认为：湖南中格、安徽中格从重点局承接案涉工程后，将该工程非法转包给兴邦公司施工，兴邦公司又将部分工程非法分包给不具备施工资质的自然人李子东施工，该分包行为无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现案涉工程已经竣工验收，根据有关法律，李子东作为实际施工人有权主张工程价款。庭审中，兴邦公司自认欠付李子东工程款2169090元，现李子东主张兴邦公司支付工程款2169090元，应予支持。 根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人;发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。案涉工程质保期已满后，重点局尚欠安徽中格、湖南中格工程款2166662.15元，安徽中格、湖南中格尚欠兴邦公司工程款2166662.15元，依据上述法律规定，重点局、安徽中格、湖南中格应在欠付工程价款范围内承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款之规定判决如下： 一、安徽兴邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李子东工程款2169090元； 二、湖南中格建设集团安徽建筑工程有限公司、湖南中格建设集团有限公司在欠付安徽兴邦建筑工程有限公司工程款2166662.15元范围内对李子东承担责任； 三、合肥市重点工程建设管理局在欠付湖南中格建设集团安徽建筑工程有限公司、湖南中格建设集团有限公司工程款2166662.15元范围内以湖南中格建设集团安徽建筑工程有限公司、湖南中格建设集团有限公司应向安徽兴邦建筑工程有限公司支付工程款2166662.15元为限对李子东承担责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12076元，财产保全费保全费5000元，合计17076元，由安徽兴邦建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年四月三十日 书记员  汪 觅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （5）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。