江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初11420号原告：王玮，男，1989年11月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅华（系原告母亲），女，1966年1月30日生，汉族，住泰兴市。被告：陆海，男，1983年7月8日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：黄建军，江苏兴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴（系被告妻子），女，1987年4月16日生，汉族，住泰州市高港区。被告：江苏海融环保科技有限公司，住所地兴化市新区南郊宝都国际商城6幢122室。法定代表人：陆海，董事长。委托诉讼代理人：黄建军，江苏兴知律师事务所律师。原告王玮与被告陆海、江苏海融环保科技有限公司（以下简称海融公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玮及委托诉讼代理人陈良、王梅华，被告陆海的委托诉讼代理人周琴及两被告共同委托诉讼代理人黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玮向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告1399386元（含投资款和利润）；二、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即返还原告投资款874935元。事实和理由：2018年6月，被告海融公司参与泰兴市滨江污水处理厂污泥处置项目，由原告和被告陆海共同出资3100000元，其中原告出资2075724元，所做项目总价为3308488元；该项目完成后，相关设备转让、租赁共得1045840元，总收入为4354328元；扣除投资款3100000元及400000元左右税款及借款利息201600元，实得利润652728元。原、被告出资比例为2:1，原告应得利润是435152元，原告实际回笼资金1111490元（未回笼资金为964234元），被告应支付原告1399386元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法裁决。诉讼过程中，原告补充陈述，其共出资1955683元，实际回笼资金1033490元，剩余未回笼投资款922193元。原告还表示在本案中不要求分割利润，仅要求返还剩余投资款874935元。被告陆海、海融公司共同辩称，原告诉称主张与客观事实不符。被告统计的相关数据与原告主张的数据相差较大，主要体现在：1、原告王玮和被告陆海共同出资的3125190元（其中原告出资843693元），是目前双方已出资的，尚有100多万元工资和税金没有支付。双方所做的项目工程款总价是3333846.83元，相关设备的转让、租赁费用是749840元。根据原、被告提供的数据，这个案涉工程亏损542102元，不存在分红的问题，恰恰相反，各自应承担按投资的比例承担相应的亏损。由于税额没有最终确定，案涉工程准确的亏损数额不能确定，所以被告没有提起反诉，待条件成熟将依法诉讼。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告海融公司设立于2018年6月4日，被告陆海为公司法定代表人。2018年6月，原告王玮与被告陆海经协商，达成口头合伙协议，约定共同投入财力，以被告海融公司的名义，承接泰兴市滨江污水处理厂污泥处置项目。后双方组织人工、材料及机械进场施工，2018年8月施工结束。关于与该污泥处置项目工程相关的总收入情况。原告方主张组成如下：工程款收入3333846.83元，设备转让款530000元，租金190000元及未收设备租金180000元，合计4233846.83元；被告方主张组成如下：工程款收入3333846.83元，设备转让款540000元，租金180000元，合计4053846.83元，没有未收租金。关于原告王玮、被告陆海的投入情况。2018年8月18日，在被告海融公司向泰兴市经济开发区管委会提交的情况说明报告书中，载明原告王玮和被告陆海出资总金额为3100000元。2018年11月21日，就原告王玮投入所列的明细清单（载明总投入为2075724元），原告王玮与被告陆海等人对其中1955683元无疑问，对其余120041元有疑问（异议）。审理中，被告陆海称其投入为1261627元。关于工程对外尚欠债务情况，被告称工程目前对外仍有383655元债务未付，原告对此持有异议。关于原告已收回投资款情况。原告王玮称已收回投资款1111490元（含设备转让款404000元，案外人李康成转账78000元，被告陆海转款135250元，工程款386300元），对此，被告方认为，案外人李康成转账78000元，系原告向李康成借款，李康成曾找被告陆海想先拿回78000元，被告因故未付给李康成。在本案后续审理过程中，原告自认李康成转账78000元为其借款，不作为其已收回的工程款。此外，被告海融公司就案涉工程尚有874935元的已到期工程款可以付取。审理过程中，根据原告王玮的相关财产保全申请，本院对上述874935元工程款债权予以冻结。本院认为，原告王玮与被告陆海达成口头合伙协议,双方共同经营泰兴市滨江污水处理厂污泥处置项目,其内容未违反相关法律规定,该协议应属有效。现合伙事务已终结，合伙双方应对合伙财产作出相应处理。一、关于案涉污泥处置项目的总收入及双方的投入问题。根据原被告的陈述，目前可确认的案涉污泥处置项目的总收入为4053846.83元（其中工程款收入3333846.83元，设备转让款540000元，租金180000元）。关于双方的投入。合伙双方对原告的投资，无异议的部分为1955683元；关于被告陆海的投资，即使被告陆海自述其投资1261627元及对外尚欠债务383655元的情况属实，那么本案双方投入的总成本合计为3600965元（1955683元+1261627元+383655元），低于双方目前均确认的在泰兴市滨江污水处理厂污泥处置项目的总收入为4053846.83元。虽然双方在合伙终止时未进行清算，但在总投入低于总收入，即合伙项目并不存在亏损的情况下，对原告的投入应当予以返还。二、被告海融公司及被告陆海应否承担本案给付责任。原告王玮的投入，应从原告王玮与被告陆海合伙积累的财产中予以返还。本案中，污泥处置项目是原告王玮与被告陆海以被告海融公司的名义承接，被告海融公司所获得的工程款等相关收入实际是原告王玮与被告陆海合伙经营所取得财产。被告海融公司在工程发包方处可付取的874935元工程款，系目前能够查明的原告王玮与被告陆海的合伙财产，故被告海融公司应承担本案给付责任。被告陆海作为合伙人,在现有证据不能证明其将合伙资产据为已有的情形下,依法不应承担本案给付责任。三、应给付款项的金额。原告王玮投入的合伙资金无异议为1955683元,已收回的投资款1033490元,应从中予以扣减，故还应返还原告投资款为922193元，现原告主张返还874935元，不超过应返还的投资款金额，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江苏海融环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王玮投资款874935元；二、驳回原告王玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17394元，保全费5000元，合计22394元，由原告王玮负担4949元，由被告江苏海融环保科技有限公司负担17445元（此款原告已预交，被告江苏海融环保科技有限公司在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘世浩人民陪审员  燕 明人民陪审员  薛 花二〇二〇年四月九日书 记 员  丁 晖附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。