广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1461号原告：刘辉，男，汉族，1970年1月24日出生，住广东省韶关市浈江区东堤南33号50，身份证号码：440************311。委托诉讼代理人：邓头强，系广东韶大律师事务所律师。被告：姜建安，男，汉族，1959年9月5日出生，住广东省广州市番禺区*********之三502房，身份证号码：422************539。被告：肖玉梅，女，汉族，1957年8月24日出生，住广东省广州市番禺区*********之三502房，身份证号码：422************520。被告：韶关佳佰乐食品有限公司，住所地：乳源县乳城镇乐华路3号（侯公渡食品工业园）；统一社会信用代码：914************495。法定代表人：廖树堂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：欧小明，系该公司股东。原告刘辉诉被告姜建安、肖玉梅、韶关佳佰乐食品有限公司（以下简称“佳佰乐公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员陈曲波担任审判长，与审判员邱惠芬、审判员谢永雄组成合议庭，适用普通程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员朱琦担任记录。原告刘辉及其委托诉讼代理人邓头强、被告姜建安、被告肖玉梅、被告佳佰乐公司的委托诉讼代理人欧小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜建安、肖玉梅、佳佰乐公司承担连带付款责任，向原告刘辉支付股权转让款400000元及利息26390元（以100000元为基础按年利率4.35%上浮30%为5.655%，自2018年1月1日起暂计至2019年12月1日为10838.75元；以300000元为基础按年利率4.35%上浮30%为5.655%，自2019年1月1日起暂计至2019年12月1日为15551.25元；之后利息计算至付清400000元股权转让款为止）；二、本案的所有诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告刘辉与被告姜建安达成《退股协议书》，约定原告刘辉退出被告佳佰乐公司，股权转让款金额为400000元，被告姜建安分两期支付，第一期于2017年12月31日付清100000元，第二期于2018年12月31日付清300000元。同日，由被告姜建安作为债务人，被告肖玉梅作为担保人出具《欠条》，约定被告姜建安、肖玉梅必须按期付清，如未按期付清，需按高于银行利息的30%支付利息。另外，原告刘辉与被告姜建安签订《退股协议书》时，被告姜建安系被告佳佰乐公司的法定代表人，且被告姜建安与被告肖玉梅系夫妻关系。签订协议后，被告姜建安通过工商登记手续将股权登记至被告肖玉梅名下；被告佳佰乐公司的股东仅为被告姜建安、肖玉梅，该公司实际为被告姜建安、肖玉梅夫妻控制的公司，其财产属于夫妻共同财产。后来，被告姜建安、肖玉梅未按约如期支付股权转让款，原告刘辉为此多次催讨，但被告姜建安、肖玉梅至今分文未付。综上所述，原、被告签订的《退股协议书》、《欠条》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该债务系夫妻共同债务；被告姜建安通过变更手续将原告刘辉股权转让至其配偶即被告肖玉梅名下，系夫妻共同行为，被告佳佰乐公司股东仅仅为被告姜建安、肖玉梅，其财产属于夫妻共同财产。根据相关法律规定，特诉诸法院，望判如诉请。被告姜建安辩称，一、对原告刘辉起诉的股权转让款金额400000元予以认可，但被告姜建安已支付50000元股权转让款给原告刘辉，现只剩余350000元股权转让款未付。二、被告姜建安之所以未将剩余的股权转让款350000元支付给原告刘辉，是因为原告刘辉尚欠被告姜建安工程款300000元，故被告姜建安对原告刘辉在本案中主张的利息计付事宜不再承担责任；且被告刘辉已就原告刘辉拖欠的300000元工程款向工程施工所在地法院即广东省始兴县法院提起诉讼，广东省始兴县法院也已受理了该案。被告肖玉梅辩称，被告肖玉梅仅是在《欠条》上以担保人身份签名，原告刘辉退出的股权也是由被告肖玉梅接收的，但被告肖玉梅在接收原告刘辉退出的股权前并未参与被告佳佰乐公司的经营活动。被告佳佰乐公司辩称，被告佳佰乐公司的现任股东是在2019年7月份以3550000元的价格收购了被告佳佰乐公司原股东即被告姜建安、肖玉梅的全部股权，并于2019年7月23日经工商行政部门核准办理了股东变更登记手续，对本案相关情况并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告刘辉向本院提供的证据材料有：一、原告身份证复印件，证明原告刘辉的身份情况；二、被告身份证复印件，证明被告姜建安、肖玉梅的身份信息；三、企业信用信息公示报告，证明被告佳佰乐公司的诉讼主体资格，原告刘辉系该公司原股东以及被告姜建安、肖玉梅系该公司股东的事实；四、《退股协议书》、《欠条》，证明原告刘辉与被告姜建安达成退股的事实，以欠条形式确认被告姜建安欠原告刘辉退股款400000元，被告肖玉梅对该债务做出保证担保，约定了利息的计算标准，以及被告违约的事实。对原告刘辉提供的上述证据，被告姜建安、肖玉梅发表的质证意见为：对证据一原告身份证复印件、证据二被告身份证复印件、证据三企业信用信息公示报告的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据四《退股协议书》和《欠条》的真实性没有异议。被告佳佰乐公司发表的质证意见为：对证据一原告身份证复印件、证据二被告身份证复印件的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据三企业信用信息公示报告，表示对原告刘辉曾系被告佳佰乐公司的原股东的事情不知情；对证据四《退股协议书》和《欠条》，表示不知情。被告姜建安向本院提供的证据材料有：一、诉讼材料接收凭证复印件、起诉状副本、身份证复印件、建筑合同纲要复印件、工程验收结算汇总表复印件，证明被告姜建安因原告刘辉尚欠其工程款300000元而未将股权转让款支付给原告刘辉，原告刘辉在本案中主张的股权转让款不应计算利息；二、支付宝转账记录、微信转账记录以及微信聊天记录，证明被告姜建安已向原告刘辉支付了股权转让款50000元。对被告姜建安提供的上述证据材料，原告刘辉发表的质证意见为：对证据一诉讼材料接收凭证复印件、起诉状副本复印件等证据材料的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，表示与本案无关，具体理由有：1、广东省始兴县法院诉讼材料接收凭证只能证明接收了被告姜建安提交的相关诉讼材料，不能证明该案已进入审理程序阶段；2、被告姜建安主张的工程款所涉及的工程中标单位以及实际施工单位是广州草木蕃环境科技有限公司，原告刘辉仅是以工程项目部负责人签名，被告姜建安主张的工程款最终承担单位为广州草木蕃环境科技有限公司而非原告刘辉；3、被告姜建安的目的是主张在本案中进行抵销，但并非基于同一法律关系，不符合抵销的规定，被告姜建安主张的工程款也未最终确认由原告刘辉承担；对证据二支付宝转账记录、微信转账记录以及微信聊天记录，表示该款项是发生在2017年8月17日之后，属于原告刘辉与被告姜建安的其他项目资金往来，与本案无关。被告肖玉梅发表的质证意见为：对被告姜建安提供的上述证据均予认可。被告佳佰乐公司发表的质证意见为：对被告姜建安提供的上述证据，表示不知情。被告肖玉梅、佳佰乐公司均未向本院提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告刘辉提供的证据企业信用信息公示报告，因该报告系查询于国家企业信用信息公示系统并打印出来的，且被告姜建安、肖玉梅对该报告的真实性亦予认可，被告佳佰乐公司也未否认该报告的真实性，故对该报告的真实性本院予以确认。二、对原告刘辉提供的证据四《退股协议书》和《欠条》，因被告姜建安、肖玉梅对该《退股协议书》和《欠条》的真实性予以认可，被告佳佰乐公司也未否认该《退股协议书》和《欠条》的真实性，故对该《退股协议书》和《欠条》的真实性本院予以确认。三、对被告姜建安提供的证据二支付宝转账记录、微信转账记录以及微信聊天记录，因原告刘辉并未否认该支付宝转账记录、微信转账记录以及微信聊天记录的真实性，只是对转账款项的关联性提出了异议，故对该组证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佳佰乐公司经工商行政部门核准成立于2011年8月30日，注册资本为100万元，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为糖果制品（糖果）生产和销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告佳佰乐公司成立后，因拖欠原告刘辉的工程尾款，故将工程尾款折抵成公司股权给原告刘辉，并经工商行政部门核准登记，由原告刘辉占股20%、被告姜建安占股80%。2017年8月14日，就原告刘辉退股事宜，原告刘辉（被告佳佰乐公司乙方股东，简称“乙方”）与被告姜建安（被告佳佰乐公司甲方股东，简称“甲方”）签订了一份《退股协议书》。同日，被告姜建安还立具了一张《欠条》给原告刘辉持有，并由被告肖玉梅作为担保人在该《欠条》上签名以及签写其本人的身份证号码。在签订该《退股协议书》和《欠条》后，原告刘辉持有的被告佳佰乐公司的20%的股权经工商行政部门核准变更登记至被告肖玉梅名下。2018年5月25日，被告姜建安微信联系原告刘辉，要求原告刘辉将银行卡号发给被告姜建安；尔后，原告刘辉将卡号为621*************166的中国建设银行银行卡相片发给被告姜建安；被告姜建安在收到该相片后，于同日通过手机银行跨行汇款了5000元至原告刘辉的前述银行账户；原告刘辉在收到该笔款项后微信回复被告姜建安“收到5000”。2019年8月18日下午15时16分，原告刘辉将其卡号为621*************787的中国建设银行银行卡相片微信发送给被告姜建安，被告姜建安收到该相片后于同日通过手机银行跨行汇款了10000元至该银行账户。2019年9月4日，被告姜建安再次通过手机银行跨行汇款了30000元至原告刘辉的银行账户（账号：621*************787），并微信联系原告刘辉，称“刚刚汇款了3万元。收到了吗？”；原告刘辉微信回复称，“收到，谢谢”。2019年10月11日，被告姜建安再次通过手机银行跨行汇款了8000元至原告刘辉的银行账户（账号：621*************787）。以上转账合计53000元，扣减原告刘辉于2018年6月4日以微信转账方式转账支付给被告姜建安的3000元后，被告姜建安仍转账支付了50000元给原告刘辉。对该50000元款项的性质，原告刘辉与被告姜建安在本案庭审中存在争议，原告刘辉表示其系广州草木蕃环境科技有限公司项目部负责人，该50000元款项属于该公司承接的广东省始兴县隘子镇污水处理工程往来资金，并非是涉案股权转让款；被告姜建安表示该50000元款项是其支付给原告刘辉的股权转让款，如果是上述工程往来资金，也应是由原告刘辉支付给被告姜建安，且被告姜建安已就该工程向广东省始兴县人民法院提起诉讼，要求被告刘辉支付拖欠的工程款；原告刘辉与被告姜建安还表示双方除上述工程外，在2019年7月份之前不存在其他工程。另查明，《退股协议书》载明：“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国企业法》及《中华人民共和国担保法》等有关法律法规的规定，甲、乙双方经协商一致，就乙方提出的退股相关事宜达成协议如下：第一条、协议退股：乙方自愿退股，经甲、乙双方协商后，达成同意乙方退股的协议，相关退股手续在60天内按照政府规定合法完成。第二条、债权债务：乙方退股后，韶关佳佰乐食品有限公司的一切债权债务与乙方无关，乙方从正式合法退股后，所有的权力与义务正式终止。第三条、退股金额：全部退股总金额为人民币40万元（大写肆拾万元整）。第四条、付款日期：退股股金人民币40万元分期分批付清。1.第一期：于2017年12月31日付清人民币10万元；2.第二期：于2018年12月31日付清余款人民币30万元。第五条、股份说明：由于乙方股本金80万元是以工程尾款进行抵缴的，在韶关佳佰乐食品有限公司帐面未能按时足额到帐，此协议达成后，甲方不得追究乙方未缴股本金事宜；乙方不得再向甲方提出另追补工程尾款事宜。此工程尾款包括：1.厂房主体及全部附加工程款；2.下水道及排水工程款；3.水泥路面工程款；3.生活用简易临时房屋款；4.厂房前后植树未成活绿化工程款；5.以上未列明的其它工程款项。第六条、股东权益：由于公司注册资金和股本金不足，乙方筹措的13.5万元（此款当时由甲方以个人身份出具借款欠条）、代垫费用等，甲乙双方一致同意将全部计入总退股股金金额40万元数目之内。从协议之日起，乙方承担由此13.5万元金额的还付责任和承担由此引起的一切不良后果；甲方不得追究乙方在拥有韶关佳佰乐食品有限公司股份期间的经营亏损责任。第七条、股金担保：退股股金由甲方股东承担担保，并由甲方向乙方出具退股资金欠条，并明确还款方式和时间，如果甲方不能按期足额还款，将向乙方按高于银行利率的30%支付利息。第八条、协议附加：甲方在付清乙方第二期款项前，乙方必须协作办理韶关佳佰乐食品有限公司所建厂房的“房产证”，提供建筑施工方所应提供的全部文件、材料和手续。第九条、合同的生效：经甲乙双方签字按指印后生效。本合同壹式叁份。第十条、声明条款：1.本合同在履行中如发生争议，可以双方协商解决。协商不成的，可提请人民法院裁决。2.甲乙双方均已详细阅读本合同所有条款，对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，认识一致，均无异议。”。《欠条》载明：“本人姜建安（身份证号：422********9056539）由于韶关佳佰乐食品有限公司股东退股股金担保事情，截至2017年1月9日合计欠刘辉（身份证号：440************311）人民币400，000元整（大写：肆拾万元）。经双方协商，按照退股协议，担保人按付款计划必须于2017年12月31日前偿付款人民币壹拾万元（¥100，000）；2018年12月31日前偿付款人民币壹拾万元（¥300，000）。如到期未付清股金退款，债权人将向乙方按高于银行利率的30%支付利息，同时根据法律程序进行追讨。”。又查明，2019年7月份，廖树唐、欧小明等人以3550000元的价格收购了被告姜建安持有的80%的被告佳佰乐公司股权以及被告肖玉梅持有的20%的被告佳佰乐公司股权，并经工商行政部门核准于2019年7月24日办理了股东变更登记手续，法定代表人由被告姜建安变更为廖树堂，股东由姜建安、肖玉梅变更为廖树堂、欧小明、邹秋花、欧能辉，股东备案由“姜建安，执行董事；姜建安，总经理；肖玉梅，监事”变更为“廖树堂，执行董事；廖树堂，经理；欧小明，监事”。在本案庭审中，经本院征询，被告佳佰乐公司表示3550000元股权收购款已支付了3000000元给被告姜建安、肖玉梅，尚余550000元款项因清退租户的付款条件未成就而未支付给被告姜建安、肖玉梅。被告姜建安、肖玉梅表示双方系夫妻关系，认可已收到被告佳佰乐公司现任股东支付的3000000元股权收购款，认可被告姜建安已付给原告刘辉50000元股权转让款，尚欠原告刘辉股权转让款350000元，也表示愿意偿还该股权转让款。本院认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，原告刘辉与被告姜建安作为佳佰乐公司的股东，就原告刘辉退股事宜，双方签订的《退股协议书》，由被告姜建安以400000元的价格回购原告刘辉持有的该公司20%的股权；该协议名为退股协议，实为股权转让协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告起诉、被告答辩及庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、被告姜建安已向原告刘辉支付的50000元款项认定问题；二、股权转让款本息计付问题；三、被告肖玉梅的责任承担问题；四、被告佳佰乐公司的责任承担问题。对此，本院认定如下：一、关于被告姜建安已向原告刘辉支付的50000元款项认定问题。在《退股协议书》签订后，原告刘辉以及被告姜建安在履行该协议时，已将原告刘辉持有的20%的佳佰乐公司股权变更登记至被告肖玉梅名下，被告姜建安应依约履行股权转让款支付义务，即于2017年12月31日付清股权转让款100000元给原告刘辉，于2018年12月31日付清股权转让款300000元给原告刘辉；如被告姜建安未按期足额支付，则应按照约定向原告刘辉支付利息。被告姜建安辩称，其系因原告刘辉尚欠其广东省始兴县隘子镇污水处理工程而未按期足额向原告刘辉支付股权转让款，且就此已向广东省始兴县人民法院提起诉讼，故原告刘辉主张的股权转让款不应计付利息；对此，本院认为，被告姜建安该辩解与《退股协议书》的约定不符，且原告刘辉是否拖欠被告姜建安工程款属于建筑工程施工合同纠纷，与本案不属同一法律关系，也不属于本案审理范畴，故对被告姜建安的该辩解本院不予采纳。在本案庭审中，被告姜建安表示已向原告刘辉支付了股权转让款50000元，原告刘辉对此矢口否认；在此情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告姜建安应就其已向原告刘辉支付了股权转让款50000元的基本事实承担举证证明责任，原告刘辉应就被告姜建安仍欠其股权转让款400000元的基本事实承担举证证明责任。由于被告姜建安提供了支付宝转账记录、微信转账记录以及微信聊天记录等证据证明其已向原告刘辉支付了股权转让款50000元，已完成了举证证明责任；而在被告姜建安已就原告刘辉在广东省始兴县隘子镇污水处理工程中拖欠其工程款一事向广东省始兴县人民法院提起诉讼的情况下，原告刘辉只是主张该50000元款项属于双方在该工程中的往来资金，但未提供证据对此予以证明，故原告刘辉未能完成举证证明责任，其应承担举证不能的法律后果；故本院对被告姜建安关于其已向原告刘辉支付股权转让款50000元的辩解予以采纳，对原告刘辉关于该50000元款项不属于被告姜建安支付的股权转让款的主张不予支持。根据以上分析，本院认定被告姜建安向原告刘辉支付的50000元款项系用于支付股权转让款；但鉴于被告姜建安未按照《退股协议书》的约定如期足额支付股权转让款，原告刘辉诉请要求被告姜建安支付股权转让款逾期利息，有合同依据，本院予以支持；故该50000元款项应认定为用于支付股权转让款本金和利息。二、关于股权转让款本息计付问题。根据中国人民银行的公告、通知，自2015年10月24日起，金融机构1年期（含1年）贷款基准利率下调至4.35%；自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日贷款市场报价利率为1年期4.25%、2019年9月20日贷款市场报价利率为1年期4.20%；故原告刘辉主张的按年利率4.35%上浮30%即5.655%计算股权转让款利息应计至2019年8月19日起，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算股权转让款利息。本案中，对被告姜建安支付给原告刘辉的各笔款项，由于不足以清偿全部债务，且原告刘辉与被告姜建安没有约定股权转让款本息清偿顺序事宜，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应按照先利息后本金的顺序进行抵充；具体抵充计算过程为：1、自2018年1月1日起至2018年5月25日止，共145天，100000元股权转让款的利息为2277.71元（100000元×5.655%×145天÷30天/月÷12月/年）；被告姜建安于2018年5月25日支付的5000元在扣减该利息剩余的2722.29元款项用于折抵本金100000元后，剩余本金97277.71元。2、自2018年5月26日起至2019年8月18日止，共450天，97277.71元股权转让款的利息为6876.32元（97277.71元×5.655%×450天÷30天/月÷12月/年）；自2019年1月1日起至2019年8月18日止，共230天，300000元股权转让款的利息为10838.75元（300000元×5.655%×230天÷30天/月÷12月/年）；被告姜建安于2019年8月18日支付的10000元款项，在扣减原告刘辉于2018年6月4日支付给被告姜建安的3000元后，剩余款项7000元，在支付上述利息后，尚欠利息10715.07元，不存在折抵本金的情形，即截止至2019年8月18日，被告姜建安尚欠原告刘辉股权转让款本金397277.71元。3、自2019年8月19日起至2019年9月4日止，共17天，397277.71元股权转让款的利息为1037.94元（397277.71元×5.655%×1天÷30天/月÷12月/年＋397277.71元×4.25%×130%×16天÷30天/月÷12月/年）；被告姜建安于2019年9月4日支付的30000元款项，在支付上述利息以及尚欠的利息10715.07元后，剩余款项18246.99元用于折抵本金397277.71元后，剩余本金379030.72元。4、自2019年9月5日起至2019年10月11日止，共37天，379030.72元股权转让款的利息为2137.26元（379030.72元×4.25%×130%×15天÷30天/月÷12月/年＋379030.72元×4.20%×130%×22天÷30天/月÷12月/年）；被告姜建安于2019年10月11日支付的8000元款项，在支付上述利息后，剩余款项5862.74元用于折抵本金379030.72元后，剩余本金373167.98元。根据以上分析，本院确定，截止至2019年10月11日止，被告姜建安尚欠原告刘辉股权转让款本金373167.98元。由于被告姜建安未按照约定向原告刘辉支付股权转让款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告姜建安应承担继续履行支付股权转让款本息的违约责任；对原告刘辉要求被告姜建安支付股权转让款本息的诉请，本院予以部分支持，即被告姜建安应向原告刘辉支付股权转让款本金373167.98元和利息（利息以股权转让款373167.98元为基数，自2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计至该股权转让款付清之日止）；对原告刘辉诉请超出部分，本院不予支持。三、关于被告肖玉梅的责任承担问题。本案中，被告姜建安立具给原告刘辉持有的《欠条》的约定，担保人按付款计划必须于2017年12月31日前偿付款100000元、2018年12月31日前偿付款300000元。被告肖玉梅作为担保人在该《欠条》上签名，根据该《欠条》约定的上述内容可知，约定被告肖玉梅提供担保的保证范围仅为主债权即400000元股权转让款，约定被告肖玉梅提供担保的保证期间等于主债务履行期限，但未对被告肖玉梅提供担保的保证方式作出明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，本院认定被告肖玉梅按照连带责任保证对涉案债务仅在保证范围内承担保证责任，且视为原告刘辉与被告肖玉梅之间没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告刘辉诉称其在签订《退股协议书》和《欠条》后多次向被告姜建安、肖玉梅催讨股权转让款，被告姜建安、肖玉梅对此也未提出异议；对原告刘辉要求被告肖玉梅对涉案股权转让款本息承担连带责任保证的诉请，本院予以部分支持，即被告肖玉梅仅对股权转让款373167.98元按照连带责任保证承担保证责任，对股权转让款利息不承担保证责任；对原告刘辉诉请超出部分，本院不予支持。四、关于被告佳佰乐公司的责任承担问题。本案中，原告刘辉主张涉案债务系被告姜建安与被告肖玉梅的夫妻共同债务，而被告佳佰乐公司系被告姜建安、肖玉梅的夫妻共同财产，要求被告佳佰乐公司承担连带支付责任；对此，本院认为，涉案债务系由原告刘辉将其持有的佳佰乐公司股权转让给被告姜建安所形成的，被告肖玉梅仅为该债务的担保人，即涉案债务并非是被告姜建安、肖玉梅的共同意思表示所负的债务，故对原告刘辉关于涉案债务时被告姜建安、肖玉梅的夫妻共同债务的主张本院不予支持；且被告佳佰乐公司作为企业法人，以其全部财产对公司债务承担责任，而涉案债务不属于被告佳佰乐公司对外经营所形成的债务，不属于被告佳佰乐公司的公司债务，被告佳佰乐公司对该债务不承担民事责任。至于原告刘辉在本案庭审中要求被告佳佰乐公司从该公司现任股东尚欠被告姜建安、肖玉梅的股权转让款550000元中直接支付400000元股权转让款，本院认为，尚欠被告姜建安、肖玉梅股权转让款的主体是被告佳佰乐公司现任股东，而非被告佳佰乐公司，故对原告刘辉要求被告佳佰乐公司承担连带支付责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、限被告姜建安于本判决生效之日起十日内向原告刘辉支付股权转让款373167.98元和利息（利息以股权转让款373167.98元为基数，自2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计至该股权转让款付清之日止）；二、被告肖玉梅在对被告姜建安上述债务中的股权转让款373167.98元按照连带责任保证承担保证责任；三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7696元，财产保全费2652元，合计10348元（原告刘辉已预交），由被告姜建安负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 陈曲波审 判 员 谢永雄审 判 员 邱惠芬二〇二〇年四月七日法官助理 李雄财书 记 员 朱 琦