广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初342号原告:曾小燕，女，1992年7月20日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。被告:叶建平，男，1958年3月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：游江南，广东合众之源律师事务所律师。原告曾小燕与被告叶建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾小燕的委托诉讼代理人宣承永、被告叶建平及其委托诉讼代理人游江南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小燕向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计8703.6元（医疗费3901.6元、误工费2552元、交通费1000元、营养费500元、伙食补助费300元、护理费450元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告以其楼上有一商品楼没有业主居住且商品楼大门门锁已坏担心有小偷为由，要求物业公司处理。原告是物业公司的员工，听被告反映问题后便积极联系九楼的业主，希望其尽快将门锁修好，九楼的业主答应并承诺尽快解决。而被告则要求原告马上解决，并在物业管理处对原告在内的物业公司的员工进行辱骂，物业公司现场值班的工作人员没有理会被告，被告不知收敛，反而变本加厉，直接闯入物业管理处办公室损坏现场办公用品并推搡工作人员，导致原告受伤，其后原告同事报警。原告受伤后，被送往广东省水电医院住院治疗，入院诊断为头部、颈部等全身多处软组织挫伤。2019年8月3日，原告出院，共住院3天，支出医疗费3901.6元，出院医嘱为全休一周，不适随诊。2019年8月1日，广州市公安局增城区分局作出穗公增行罚决字[2019]03881号《行政处罚决定书》，对被告处以五日行政拘留。原告认为，被告无故侵犯原告的人身权，应对原告的损失承担全部责任，现原告根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，特提起本案诉讼。被告叶建平辩称，1、原告所称的头部与颈部存在多处软组织挫伤，与被告无法律因果关系。原告的软组织挫伤有可能是因为多年工作劳累、运动、娱乐性活动引起，可能是多因一果造成；2、原告所工作单位是广州市欣茂物业管理有限公司与出具该病例的广东省水电医院有限公司均属于广东省水电集团有限公司控股的下属关联企业，所以该病例证据缺乏客观性；3、原告提供的病例记载与广州市增城区公安司法中心出具的司法鉴定结论是矛盾的，从原告提供的病例记载“多处软组织挫伤”，而公安司法鉴定结论是“未见损伤”；4、广东省广州市公安局增城分局出具的行政处罚决定书，其出具的原因和事由并非是原告所主张的事实和理由，处罚被告是因为原告和被告发生争执，原告自行走出办公室而倒在地上，同事报120后，被告要求原告等警察到现场、拍了现场后才离开，因此，被告因扰乱秩序被处罚。5、原告本案主张的费用，无法律依据和事实依据。关于医疗费，原告所受伤只是自述，尽管广东省水电医院有记载，但是依然与公安司法鉴定相矛盾。关于误工费，原告提供的证据，也没有受伤期间（2019年8月）的工资发放情况，不能证明其实际工资收入减少；关于营养费，法律规定根据受害人伤残情况确定，原告不存在伤残；关于交通费，原告只需步行十分钟即可到，不存在交通费；关于护理费，无依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法向公安机关调取了现场监控视频及当事人等人的询问笔录，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据采信的证据和当事人陈述，认定事实如下：2019年7月31日15时，被告在广州市增城区新塘镇东进东路盛世名门小区物业管理处反映其所居住房屋的楼上住户房门没有门锁，并要求在该处工作的客服主管即原告为其处理，在此过程中与原告发生争执并推搡原告。此后，原告倒地，并经报警处理，原、被告双方均在场。原告并于当日被送往广东省水电医院住院治疗至2019年8月3日，共住院3天，产生医疗费3901.6元。出院诊断：头部、颈部等全身多处软组织挫伤。出院医嘱：全休壹周，不适随诊。事发后，被告没有垫付过费用。2019年8月1日，广州市公安局增城区分局作出穗公增行罚决字[2019]03881号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日。2019年8月15日，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心作出穗增公（司）鉴（法临）字[2019]01283号鉴定书，鉴定意见为：“曾小燕的体表未见损伤”。另查，被告在公安机关的时间为2019年7月31日21时36分至23时40分的询问笔录反映，在问及被告因何事被传唤到公安机关时，被告回答系因涉嫌殴打他人而于19时05分从新塘镇盛世名门物业管理处被口头传唤；在问及被告是否有殴打他人的行为时，被告回答其没有殴打别人，只是在争吵过程中生气推了对方的肩膀和额头各一下。在问及被告因何事推对方时，被告回答因对方的办事效率以及态度太差了，使其很气愤。被告在公安机关的时间为2019年8月1日12时44分至13时56分的询问笔录反映，在问及被告有无殴打他人的违法行为时，被告回答没有打人，只是推了盛世名门物业管理处的一个女管家。在问及被告为何要推女管家时，被告回答其与该女管家发生争吵，对方骂其，其生气就用手推了对方的肩膀和额头。公安机关于2019年8月1日10时50分至11时50分对原告进行的询问笔录反映，在问及原告因何事住院时，原告回答因其被打一事。在问及原告被打何部位时，原告回答其额头被打了一下，然后被人推了一下后就倒在地上，然后后脑就撞到了地上的石头处。在问及原告伤势如何时，原告回答其不清楚，只是感觉头晕。在问及原告打人的人是谁时，原告回答打其的人是盛世名门名成居5栋801房的业主，姓叶，年约60岁，其他不详。在问及原告事情经过时，原告还有回答其头晕晕的倒在了地上，一直到医生把其叫醒，叫其上救护车去医院检查，其才醒过来，叶姓男子还在吵，不给其去医院，后就有警察到场处理了。根据现场监控视频显示，原告倒地后有多次移动手肘。对此，原告庭询时表示其倒地后头晕了，当时还有点意识，当时有人员过来询问其情况，询问后其告知对方其头很晕，但不知道该人员是谁。庭询时，被告表示其于2019年8月1日签收上述行政处罚决定书，但没有对此提起行政复议或行政诉讼；并表示公安机关曾在事发当晚对双方进行调解，但因原告不同意调解，故调解未果；同时表示原告没有提供误工费损失的依据，且其不同意赔偿。原告表示公安机关对其与被告的纠纷有过协调，但其不同意调解；并表示不清楚医嘱是否有载明其需要陪护，也不清楚交通费产生的情况、认为应系产生于其出院期间；同时表示没有证据证实其主张的误工费损失确已发生，但知悉对该主张未能提供相应的证据证实的相应后果由其自行承担。本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，根据本案查明的事实并结合本案证据及当事人陈述，应由被告对原告的全部损失承担赔偿责任。本院对原告的损失核定如下：1、医疗费3901.6元。根据原告提交的医疗费票据等核算得出。2、住院伙食补助费300元。原告主张按100元/天计算住院治疗3天的住院伙食补助费合理，本院予以支持。3、交通费50元。原告虽未提交相关交通费票据，但结合原告的陈述，本院酌定交通费50元。综上，原告的损失合计4251.6元。至于原告主张的护理费、营养费，医嘱并无载明原告需陪护及加强营养，原告该主张缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张的误工费损失，根据本案查明的事实并结合当事人陈述，原告该主张缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶建平于本判决发生法律效力之日起七日内赔付原告曾小燕医疗费、住院伙食补助费、交通费合计4251.6元；二、驳回原告曾小燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告曾小燕负担102元，被告叶建平负担98元。本判决为终审判决。审判员  温小琼二〇二〇年四月十七日书记员  袁振林姚锐龙附本判决所引用法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。