wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初146号原告：向助华，男，1975年4月15日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：刘崇义，湖南震宇律师事务所律师。被告：舒友亮，男，1983年10月30日出生，汉族，住溆浦县。原告向助华与被告舒友亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告向助华及其诉讼代理人、被告舒友亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向助华向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告之间的房屋买卖合同；二、原告退回被告购房款35000元。事实与理由：2019年5月10日，原告将其父母所有的位于溆浦县居民点的一处二层上下共四间房的房屋以35000元的价格出卖给被告舒友亮。原告的父母得知自己房屋被出卖后，就坚决不同意原告出卖房子，要原告立即与被告解除房屋买卖合同，原告与被告就合同解除多次协商未能达成协议。时至今日，原告父母依旧占据涉案房屋坚决不同意出卖，原告无法履行交房义务，导致房屋买卖合同陷入合同僵局。现原告请求法院依法判决解除与被告签订的房屋买卖合同，并退回被告所支付的购房款35000元及购房款的同期银行利息。被告舒友亮答辩称，其在买房时已经询问过原告其父母是否知情，原告说其父母是知情的，现阶段原、被告已经签订了合同，并且被告已经交付了购房款，合同已经成立，不能解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据4涉案房屋开户电表照片缴费提醒短信单1份，拟证明涉案房屋系原告父母所有，房屋电表开户名字是原告父亲的事实。被告质证后认为电表的开户人不一定就是房屋的所有权人。本院认为，原告提交的证据4不能达到原告的证明目的，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系隔壁邻居。十多年前，原告父母从亲戚处购买了案涉房屋，最近几年该房屋一直由原告父母使用，并未住人，主要是在赶集时占用场地出售小吃。2019年5月4日，原、被告商定依35000元购买案涉房屋的事情，被告询问过原告其父母是否同意，原告表示会去同其父母沟通，当晚被告向原告微信转款购房定金10000元。2019年5月8日晚，原告通过微信问被告是否将钱准备好了，5月9日，被告向原告交付了剩余的房款，原、被告签订了书面的房屋买卖的协议。后因为原告一直未取得其父母的同意，该房屋一直未交付。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据我国民法理论，夫妻与未成年子女组成的家庭或者是夫妻与以自己劳动为收入来源的成年子女组成的家庭，家庭财产一般以家庭成员共有财产的形式出现。家庭成员以共同劳动所得积蓄购置的财产、建造的房屋属家庭成员共有的财产。案涉房屋为十多年前从他人手中购买，并没有进行房屋登记，应当认定为该房屋为家庭成员共同共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第89条规定：“共同共有人对共同财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共同财产的人赔偿。”而所谓的善意第三人是指第三人不知道法律关系双方的真实情况的人。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中原、被告双方系邻居关系，对于房屋的来源是明知的，在交纳房屋买卖定金时也知道原告父母并未完全同意，虽然后来是原告主动要求被告交纳房屋尾款，但是被告在交纳尾款签订协议之前应当先询问一下原告父母的意见，现原告父母不同意出卖房屋，故原、被告之间签订的房屋协议无效。原告同意以银行同期利息支付购房款35000元的利息，本院认为，应当以银行同期贷款年利率4.35%向被告支付利息。综上所述，原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求退回被告购房款及利息的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决如下：一、解除原告向助华与被告舒友亮于2019年5月9日签订的房屋买卖协议；二、原告向助华退还原告购房款及利息共计36396元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告向助华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  何红玲人民陪审员  唐 建人民陪审员  李珍华二〇二〇年四月八日法官助理蒋珊代理书记员  罗辉辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保199号 申请人：蒋杰，男，1972年12月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：梁福旺，男，1961年2月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人蒋杰与被申请人梁福旺民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁福旺名下的银行账户存款进行冻结；对被申请人梁福旺所有位于玉林市玉州区万花开发区C8幢3号房地产【国有土地使用证号：玉国用（1996）字第040123012号，不动产权证号：玉林市房权证玉房字第××号】进行查封；上述财产冻结、查封限额100000元。申请人蒋杰自愿以其所有桂Ｋ×××××号丰田牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁福旺名下的银行账户存款，冻结期限一年； 查封被申请人梁福旺所有位于玉林市玉州区万花开发区C8幢3号房地产【国有土地使用证号：玉国用（1996）字第040123012号，不动产权证号：玉林市房权证玉房字第××号】，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额100000元； 三、查封申请人蒋杰所有桂Ｋ×××××号丰田牌小型轿车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费1020元，由申请人蒋杰负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请列入诉讼请求。 本裁立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月七日 书记员  樊 慧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1032号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭宝术，男，1970年4月20日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张凤云，女，1971年6月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，系郭宝术之妻。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭新然，女，1995年3月13日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，系郭宝术之女。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭宝明，男，1976年6月22日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王红云，女，1982年9月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，系郭宝明之妻。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭宝义，男，1981年7月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李小雨，女，1986年2月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，系郭宝义之妻。 上列七再审申请人共同委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：涞水县娄村满族乡庞家河村民委员会第三村民小组。 负责人：王秀江，该小组组长。 再审申请人郭宝术、张凤云、郭新然、郭宝明、王红云、郭宝义、李小雨因与被申请人涞水县娄村满族乡庞家河村民委员会第三村民小组合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭宝术、张凤云、郭新然、郭宝明、王红云、郭宝义、李小雨申请再审称，案涉文书鉴定过程中的所有书写字体明显为一人所写，确定检材亦未经双方当事人同意，鉴定程序严重违法；七再审申请人有权继续使用案涉土地，且合同约定的土地面积为7亩，后经七再审申请人及其他村民开垦村集体荒地3.7亩，原审法院判决将该3.7亩地交还给被申请人无事实和法律根据。综上，原判决认定事实和裁判结果错误，严重损害了七再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉司法鉴定意见书系由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，检材及样本亦经双方当事人质证，鉴定程序符合法律规定；七再审申请人与被申请人在合同到期后未结算，亦未重新签订合同，被申请人履行了相应的解除合同通知义务后要求收回案涉土地，原判决予以支持，并无不当；农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，七再审申请人主张的3.7亩土地被其自行开垦后无偿使用至今，亦未与村集体签订承包合同，原审综合本案案情，判决七再审申请人将该3.7亩土地一并交给被申请人，亦无不妥。综上，七再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭宝术、张凤云、郭新然、郭宝明、王红云、郭宝义、李小雨的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年四月七日 书记员  袁艺淼
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初596号原告：杨帆，男，2001年11月26日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师。被告：褚某1，被告：褚某2，被告：李某，三被告共同委托诉讼代理人：滑艳歌，河南西亳律师事务所律师。被告：张某，原告杨帆与被告褚某1、褚某2、李某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人郭海曼、被告褚某1、褚某2、李某的共同委托诉讼代理人滑艳歌、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告褚某1、褚某2、李某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、交通费共计24058.57元；2、依法判令被告张某对上述赔偿义务承担连带责任；3、本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。被告褚某1、褚某2、李某辩称，1、事故发生时，禇明博系未成年人，属于限制民事行为能力人，杨帆虽实际年龄未满18岁，但其智力状况完全可等同于成年人，明知褚某1是未成年人且没有驾驶证不能驾驶车辆，对事故发生有明显过错，应为事故造成的损失承担一定责任；2、当日系双方一行五人前往虎头山玩耍，体型较胖的褚某1要求驾驶车辆，驾车并非主观自愿，是出于朋友间相互体谅，事故发生后及时拨打120，主观好意，应减轻褚某1的责任；3、褚某1、李某作为法定监护人，车辆并非二人所有，无法预见事故的发生，尽了监护职责，应减轻二人的赔偿责任，如应承担责任，杨帆的法定监护人也应承担相应责任。被告张某辩称，我也有伤，也有较大损失，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日18时40分许，褚某1未依法取得机动车驾驶证驾驶张某所有的大河牌四轮车沿偃师市槐新路由北向南行驶至烈士陵园门前路段时，与路西边路灯杆相撞，造成褚某1、张某、杨帆、魏怡冰、周丽奇受伤，车辆及路灯损坏的交通事故。该事故经偃师市公安局交通警察大队于2019年8月13日作出第410381120190070796号道路交通事故认定书，认定褚某1负该事故全部责任，张某、杨帆、魏怡冰、周丽奇无责任。杨帆受伤后，在偃师市人民医院住院治疗至2019年8月12日出院，支出医疗费20015.15元，住院期间陪护2人。杨帆提交交通费票据200元。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。褚某1未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车发生单方交通事故，已经有关交警部门作出事故认定，褚某1负事故全部责任，杨帆无责任，褚某1应根据该事故认定赔偿杨帆由此造成的各项经济损失；褚某1在发生事故时未满18周岁，诉讼时虽已年满18周岁，但没有证据证明其有财产，且杨帆主张其监护人即褚某2、李某承担民事责任，因此，褚某1的赔偿责任应由褚某2、李某承担；张某作为车主，将车辆交由不满18周岁的人驾驶，也应承担相应的责任，从而减轻褚某1的赔偿责任；具体以褚某1承担80%、张某承担20%为宜。本案中，杨帆的合理损失有：医疗费20015.15元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）、护理费3003.42元（45677元/年÷365天×12天×2人）、交通费200元；其中，褚某2、李某应承担19246.85元［（20015.15元＋600元＋240元＋3003.42元＋200元）×80%］、张某应承担4811.71元［（20015.15元＋600元＋240元＋3003.42元＋200元）×20%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告褚某2、李某于判决生效后7日内赔偿原告杨帆医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计19246.85元；二、被告张某于判决生效后7日内赔偿原告杨帆医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计4811.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由被告褚某2、李某承担200元、被告张某承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年四月二十一日书记员  高 茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢167号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，组织机构代码67420820-3，住所地本市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室。法定代表人：杜高扬。被执行人：陈少俊，男1984年10月10日出生，汉族，住。被执行人：强成亚，女1991年08月06日出生，汉族，住。被执行人：孙汉雨，男1987年04月13日出生，汉族，住弋江区。被执行人：裴仁江，男1977年03月22日出生，汉族，住本市。被执行人：吕家荣，女1976年01月07日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与陈少俊、强成亚、孙汉雨、裴仁江、吕家荣借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2398号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人裴仁江的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇二〇年四月十八日书记员  万 珍
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执472号之三 申请人沂水中银富登村镇银行股份有限公司，地址沂水县正阳路西段。 法定代表人李希宏，该公司董事长。 被执行人王春霞，女性，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁沂水证经字第450号执行证书，于2020年04月08日向被执行人王春霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王春霞在账户中国农业银行内存款人民币113073.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘纪明 二〇二〇年四月八日 书记员  于世国
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执788号 被执行人：深圳市国信股权投资基金管理有限公司，住所地：深圳市南山区科技园中心区科苑路15号科兴科学园A栋1单元1202、1203，统一社会信用代码：91440300068580144D。 法定代表人：梁忠国。 被执行人深圳市国信股权投资基金管理有限公司与张旭旺房屋租赁合同纠纷案件诉讼费用执行一案，本院（2019）粤0305民初12968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务：支付案件受理费1986元，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市国信股权投资基金管理有限公司名下银行存款1986元。该款已上缴。现本案执行完毕。 本院认为，被执行人深圳市国信股权投资基金管理有限公司应付诉讼费的义务已强制执行完毕，本案应予以结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执788号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年四月七日 书记员 詹纪才
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1113号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华腾热力工程有限公司，住所地天津市开发区第一大街12号。 法定代表人：韩洁，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建忠，男，1970年2月27日出生，汉族，住河北省玉田县。 原审第三人：刘建明，男，1959年4月18日生，汉族，住天津市蓟县。 原审第三人：天津嘉信集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区华七支路8号308室。 法定代表人：刘德。 原审第三人：天津市华奥供热有限责任公司，住所地天津市蓟县城关镇商贸街150号。 法定代表人：刘金涛。 原审第三人：奥斯特（天津）地产有限公司，住所地天津市河东区新开路与华捷道交口东北侧新天地家园19-1-1801。 法定代表人：刘建明。 再审申请人天津市华腾热力工程有限公司因与被申请人刘建忠及原审第三人刘建明、天津嘉信集团有限公司、天津市华奥供热有限责任公司、奥斯特（天津）地产有限公司（以下简称奥斯特公司）执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天津市华腾热力工程有限公司申请再审称，原判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条错误，应当适用该规定的第二十八条进行审理。再审申请人与奥斯特公司之间达成的是以转让股权作价690万购买案涉房产，且已支付全款并实际占有使用至今，再审申请人对未办理过户登记亦无过错，完全符合第二十八条规定的条件，应依法改判驳回被申请人的诉讼请求；二审法院通知再审申请人于2019年4月29日开庭，却于同年4月2日作出判决，亦未在判决书上列明再审申请人的委托诉讼代理人，明显剥夺了再审申请人辩论权利。综上，原判决适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人依据案涉房产被查封前作出的另案生效民事调解书提出排除执行异议，原审适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条进行审理，符合法律规定，并无不当，且再审申请人的申请再审主张不符合该条规定的条件，其就案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益；虽然二审判决书的出判日期存在笔误且未列明再审申请人的委托诉讼代理人，但并未剥夺再审申请人的辩论权利，其该项申请再审主张并非提起再审的法定事由。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回天津市华腾热力工程有限公司的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年四月七日 书记员  袁艺淼
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执623号之九 申请执行人：李广，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王金彪，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：唐凤杰，女，1983年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初1447号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐凤杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币197.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 淼
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审7号 申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，统一社会信用代码11500105768865765W。 法定代表人代小红，区长。 被执行人王淑梅，女，汉族，1947年5月8日出生，住重庆市江北区。 被执行人费柯，男，汉族，1968年4月10日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人王淑梅、费柯房屋征收补偿决定一案，本院于2020年3月25日立案。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人江北区政府自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人江北区政府自愿撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0105行审7号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长 黄玉文 审 判 员 曹 磊 审 判 员 范登虎 二〇二〇年四月八日 法官助理 王明辉 书 记 员 刘 培
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7201号原告：上海永红汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐海滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵彩霞、钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：徐州贵航林得动力机械制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人：彭卫东。原告上海永红汽车零部件有限公司与被告徐州贵航林得动力机械制造有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告上海永红汽车零部件有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海永红汽车零部件有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 健二〇二〇年四月二十七日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6587号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐志勇，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告徐志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告徐志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐志勇归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)37,272.61元(截止2020年1月6日本金29,748.64元、利息1,792.72元、人民币分期手续费1,291.27元、逾期还款违约金4,439.98元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由徐志勇负担。事实与理由：2017年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因徐志勇的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，徐志勇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计37,272.61元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向徐志勇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。徐志勇未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。徐志勇未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因徐志勇的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以徐志勇信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；徐志勇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，徐志勇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金29,748.64元、利息1,792.72元、人民币分期手续费1,291.27元、逾期还款违约金4,439.98元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向徐志勇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币29,748.64元。被告徐志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币1,792.72元、人民币分期手续费人民币1,291.27元、逾期还款违约金人民币4,439.98元，合计人民币7,523.97元。被告徐志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币29,748.64元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币731.82元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币365.91元，由被告徐志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2354号原告：李小刚，男，1992年6月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。委托诉讼代理人：莫灿华，广东智顺律师事务所律师。被告：戴志强，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。原告李小刚与被告戴志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小刚的委托诉讼代理人莫灿华、被告戴志强的委托诉讼代理人关展来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小刚向本院提出诉讼请求：1、宣告原告与被告签订《租赁合同》为无效合同；2、被告向原告返还租赁押金41400元及逾期利息，按银行贷款利率，从起诉之日计至付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《租赁合同》，原告租赁被告出租的位于广州市增城区新塘镇新敦村广深大道西545号四楼办公室，租赁期从2019年3月1日至2021年2月28日，合同总金额331200元；原告租赁物业时，被告承诺原告优先使用公共区域车位，被告没有履行承诺，导致原告不能开展正常业务，原告租赁该物业的目的不能实现。同时，后经了解，该物业建筑没有规划许可证，没有消防验收手续，涉及的租赁依法极可能为无效合同，原告的权利处于不确定状态，损害原告合法权益；原告使用该物业至2020年1月5日，将物业归还被告，要求被告退还押金，被告拒不退还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望盼如所请。被告戴志强辩称：1、案涉房屋有土地使用权证，且注明有规划许可证，是合法建筑，合同有效；2、被告没有违约行为，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，原告（乙方，承租人）与被告（甲方，出租人）签订《租赁合同》约定：甲方将位于广州市增城区新塘镇新敦村广深大道西545号四楼办公室租赁物租给乙方使用；乙方租赁甲方物业为办公楼，乙方应合法经营；租赁期为从2019年3月1日至2021年2月28日止；租金按月缴交，每月5日前缴清当月租金，乙方于本合同签订之后3个工作日内，乙方交付甲方三个月的押金41400元，此押金不能用于抵扣租赁期间的租金；合同期满，在乙方付清租金及相关费用后，甲方在3个工作日内将押金无息退还乙方；甲方须提供相关证明文件（含直属村加盖公章的意见书），协助乙方办理工商、国税和地税等牌照；相关的费用由乙方承担；甲方提供有主体消防合格证给乙方使用；乙方由于自身经营不善及违反本合同在租赁期内退租的，甲方不退还所收乙方押金。2019年2月15日，被告向原告开具《收据》，载明：“今收到李小刚四楼押金41400元。”另查明，2012年11月5日，原增城市人民政府核发增集用（2012）第JT000191号土地使用权证，载明座落于增城区新塘镇××村对面墩（土名）的使用权人为原增城市新塘镇新墩村民委员会，该土地用途为商务金融用地，使用权类型为划拨，使用面积为5657.2平方米。2020年3月19日，广州市增城区新塘镇××村民委员会开具《住所（经营场所）场地使用证明》，载明：“戴志强（房屋使用人姓名或名称）使用的广州市增城区新塘镇××村广深大道西545号二楼和四楼（房屋地址），由陈耀基（出租方）出租的陈耀基（产权方）的房屋，可临时作为办公、生产（经营性）场所使用。经营者在使用时应注意以下事项：（一）场地使用证明仅用于工商登记使用，不作为对建筑合法性的确认、房地产权属及使用功能的证明和房屋、土地征收补偿的依据。（二）政府有关部门依法拆除经营场所所在建筑或要求无条件恢复原场地使用性质的，本证明自动失效，不得作为补偿依据。经营者出现违法改变房屋结构等情形的，出具本证明的单位有权宣布本证明无效，并通告相关部门。”审理中，原告陈述以下：1、原告租赁案涉房屋用作写字楼；2、原告于2019年12月搬离案涉房屋；3、被告提供的土地使用权证没有办法与涉案房屋对应。被告陈述以下：1.案涉房屋所在地有土地使用权证，该土地使用权证上载明有建设用地规划许可证；2、原告租金交到2019年12月，租金及水电费已结清，原告在搬走前没有拖欠任何租金；3、土地使用权证产生时未载明门牌号，后来才有案涉房屋的具体门牌。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据查明的事实，原告与被告签订《租赁合同》，虽是双方的真实意思表示，但被告无法向本院提供案涉房屋产权证或案涉房屋的建设工程规划许可证及规划报建手续等证明，需承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，原告与被告签订的《租赁合同》无效，原告请求确认《租赁合同》无效的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于《租赁合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告基于《租赁合同》向原告收取的押金41400元应予退还给原告，因此，原告主张被告退还押金41400元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，原告主张被告支付返还押金的利息，应以41400元为本金自起诉之日起（即自2020年2月21日起）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告李小刚与被告戴志强于2019年2月15日签订的《租赁合同》无效；二、被告戴志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小刚返还押金41400元及支付利息（利息以41400元为本金，自2020年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445元，由被告戴志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇二〇年四月二十六日书记员  谢明慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执1497号 申请执行人：广州市路友路桥工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开创大道1928号（自编4#）1002房。 法定代表人：王影。 委托代理人：戴辉勇、张柳青，均系广东格林律师事务所律师。 被执行人：广州市龙捷工程机械有限公司，住所地广州市天河区广汕一路297号1楼。 法定代表人：黄林根。 广州市路友路桥工程有限公司申请执行成广州市龙捷工程机械有限公司租赁合同一案，本院作出的（2018）粤0106民初27206号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人2016年11月7日至2017年1月22日期间的租金287510元及利息（自2018年11月8日起计至付清日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计付），支付执行费4460元，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执1497号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  聂燕镔
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终561号上诉人（原审被告）：刘艳宏，女，1969年10月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王灵芝，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭玲玲，女，1983年5月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人刘艳宏因与被上诉人郭玲玲保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初2455号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘艳宏上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。2019年6月9日，李某某在被上诉人处借款20万元人民币，借款时上诉人承诺在李某某不能履行债务时，由上诉人负责偿还，这一点被上诉人在起诉状中也予以承认和认可。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，上诉人的担保是一般保证。上诉人只有在债务人的财产不足以完全消偿债权的情况下，才负保证责任。现债权人未向实际借款人李某某主张权利，直接要求上诉人履行保证责任，是没有任何事实依据及法律依据的。2.本案被上诉人应有充分的证据证明实际借款人李某某失联，否则不能直接起诉上诉人。因本案上诉人承担的是一般保证责任，故上诉人享有先诉抗辩权。被上诉人郭玲玲辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告郭玲玲向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即偿还原告人民币20万元；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年6月9日，李某某向郭玲玲借款人民币20万元，并于当日为其出具借据一枚，由刘艳宏作为担保人签字捺印。2019年7月14日、2019年8月11日，李某某分两笔（每笔4000元）共向郭玲玲偿还了借款利息8000元，借款本金20万元李某某与刘艳宏至今未予偿还。一审法院认为，郭玲玲提供的借据能够证明李某某向其借款的事实存在，刘艳宏作为担保人在借据中已签字捺印，因借据中未约定保证责任方式，故应按照连带责任保证由刘艳宏承担保证责任。根据郭玲玲提供的微信聊天截图，能够认定李某某偿还的款项8000元为该笔借款的借款利息，故郭玲玲要求刘艳宏偿还借款本金20万元的主张符合法律规定，一审法院予以支持。因刘艳宏未能提举证据证明其承担的保证责任方式为一般责任保证，故对其辩解意见一审法院不予采纳。判决如下：被告刘艳宏于本判决生效十日内偿还原告郭玲玲借款人民币20万元。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告郭玲玲已预交），由被告刘艳宏负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，指的是当事人明确约定债务人在客观上无力偿还借款时，由保证人承担保证责任。故区分一般保证和连带保证的关键在于当事人是否明确约定了先诉抗辩权。本案中，案涉借据未约定保证责任方式，被上诉人郭玲玲虽在诉状中称“借款时口头承诺如李某某不能还款，则由被告负责偿还”，但该陈述中没有李某某无力偿还才由上诉人刘艳宏承担保证责任的意思表示，因此上诉人刘艳宏并不享有先诉抗辩权。一审法院认定上诉人刘艳宏对案涉借款承担连带保证责任并无不当。综上所述，上诉人刘艳宏的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由上诉人刘艳宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 董明华审 判 员 白 丽 二〇二〇年四月二十七日法官助理 朝鲁门书 记 员 赵 静
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初232号 原告：张志周，男，1968年8月20日出生，住天水市麦积区。 被告：刘万龙，男，1984年12月6日出生，住镇原县。 原告张志周与被告刘万龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志周、被告刘万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志周向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款2.2万元，利息1.18万元（按年利率24%计算，自2017年10月14日起至2020年1月8日止），本息合计3.38万元；2.要求被告支付其往返天水至兰州七次花费6000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因其公司业务需资金周转,经马天银介绍,原告与刘万龙认识。刘万龙声称可以给原告借款30万元,但原告应先付3万元，做为贷款费用。2017年10月14日原告在兰州市城关区某酒店给付刘万龙2万元。后刘万龙称还需2000元，原告又给付刘万龙2000元。因刘万龙并未给原告贷到款，经原告多次催要已给付的该2.2万元，2018年4月刘万龙给原告出具3万元欠条一张，并约定还款期限。该款到期后，经原告多次催要未果，现提起诉讼。 刘万龙辩称，张志周所述欠款2.2万元不属实。2017年农历8月，其与张志周经马天银介绍相识，张志周让其帮忙给他找关系贷一部分款，原告只给其2万元让其招待银行领导，其随后请领导吃饭，买烟买酒已支付该款，由于原告贷款手续不全，贷款没有办成。2018年5月15日原告找其索要此款，并逼迫其给原告出具欠条一张。其现同意返还原告2万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其身份证复印件，欠条原件。被告提交了其身份证复印件。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因生意周转需资金，经马天银介绍，原告与刘万龙认识，原告请求刘万龙帮忙贷款。2017年农历8月14日，原告在兰州市城关区某酒店给付刘万龙2万元，后原告再次给付刘万龙2000元，共计2.2万元，做为贷款活动费用。因原告未取得贷款，向被告多次索要该2.2万元，2018年4月被告给原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠张志周人民币贰万贰仟元整，另付产生费用柒仟元，合计叁万元，于2018.5月25号还清，欠款人刘万龙，身份证号XXXX”。欠条出具后，被告至今未返还该款。2.2万元本金，自2018年5月25日起至2020年1月8日止，按年利率6%计算，逾期利息共计2137元。 原告因索要此款未果，以刘万龙涉嫌诈骗罪，曾向兰州市城关区雁南路派出所报案，原告称该所未受理该案，并答复刘万龙的行为不构成诈骗罪，让原告对刘万龙向法院提起诉讼，庭审中，经合议庭反复询问，原告也明确表示，现要求刘万龙返还欠款，不追究刘万龙刑事责任。 本院认为，原告托人情、找关系，帮助其贷款，并支付前期贷款的活动费用，原告的行为系“不法请托”行为，但因该案并未造成银行违法发放贷款，也没有增加银行贷款不能被收回的风险，被告也承认收取原告款项，并愿偿还，且出具收据，视为“不法请托”行为产生的债务转化为民间借贷关系，被告收取原告的款项应予以返还，故原告要求被告返还2.2万元诉请成立，应予支持。因双方在2018年5月25日前未约定借款利息，原、被告之间的借款关系为公民个人之间的借款，视为原、被告之间不支付利息，但被告承诺于2018年5月25日前偿还该款，而被告逾期未偿还此款，应按逾期的2018年5月25日起至2020年1月8日止支付逾期利息，故原告应支付被告逾期利息计2137元，原告诉请的利息超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付往返天水至兰州花费6000元，无相应交通费、住宿费等票据证实，不予支付。被告辩称，原告只给付其2万元，且条据系原告逼迫出具的意见，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 刘万龙于本判决生效之日十日内返还张志周22000元，支付利息2137元，合计24137元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由刘万龙负担500元，张志周负担295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  刘社平 人民陪审员  吴文学 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  贺建超 书 记 员  杜 妮 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初622号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，公司职员。 委托诉讼代理人：许威，公司职员。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区解放中路118号。 法定代表人：刘馨嵘，董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带保证责任，偿还张有权贷款本金162,650.80元，利息24,692.67元（截止到2020年1月3日），本息合计：187,343.47元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：借款人张有权于2018年9月3日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2018年9月3日向张有权发放贷款162,650.80元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2019年9月3日。贷款到期后，张有权贷款本金及利息至今未归还。现张有权已经死亡，故要求吉林市恒通担保有限责任公司承担连带保证责任，偿还张有权贷款本金及利息。 吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：借款人张有权于2018年9月3日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2018年9月3日向借款人张有权发放贷款162,650.80元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2019年9月3日。贷款到期后，张有权贷款本金及利息至今未归还。现张有权已经死亡。 本院认为，保证合同是指保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的合同。本案中，张有权由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对张有权的担保贷款利息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吉林市恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司本金162,650.80元，利息24,692.67元（截止到2020年1月3日），本息合计：187,343.47元；此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,050.00元，减半收取2,025.00元由吉林市恒通担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴丽秋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  董小娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初148号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人:刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：高光福，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高光福信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告高光福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103448.83元（截止2019年10月12日，欠款本金74765.45元，利息10822.71元，违约金16051.07元，账单分期手续费369.60元，现金分期手续费1440元），从2019年10月13日以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高光福自2017年5月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51871871****。截止2019年10月12日止，累计欠款共计人民币103448.83元整未给付。原告自2018年7月21日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告高光福未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了招商银行消费金融业务申请人申明条款、领用合约、个人基本身份信息表、账单分期条款及细则、现金分期条款及细则、持卡人账单查询表作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下：2017年5月7日，被告高光福向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，在申请表中亲自书写确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和金融业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定如下：第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持有人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可以提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款未还部分5%的违约金。第三条第9款约定，被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交期单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。第七条约定，原被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。该合约所附招商银行信用卡收费标准约定，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元；预借现金手续费，境内预借现金（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低RMB10元/笔，境内取现不分同城异地，境外预借现金（含港、澳、台）：预借现金交易的3%，最低RMB30元/笔或USD3元/笔；分期业务手续费，单期手续费率：0%-1.67%；按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。被告高光福在申请办理信用卡时所留住宅地址为：重庆市江北区***。原告招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后，向被告高光福核发卡号为51871871****的信用卡一张。被告高光福自2017年12月28日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡，但未能全数偿还本息。根据原告提交的持卡人账单查询结果显示，截至2019年10月12日，尚欠本金74765.45元、利息10822.71元、违约金16051.07元、账单分期手续费369.60元（有158.40元未到期）、现金分期手续费1440元（有480元未到期）。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告高光福向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告高光福使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告高光福偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，证据充分，本院予以支持。但账单分期手续费、现金分期手续费中有部分未到期，未到期部分实际为未产生的费用，应当予以扣减。被告高光福经本院依法传票传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高光福于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月12日的欠款本金74765.45元、利息10822.71元、违约金16051.07元、账单分期手续费211.20元、现金分期手续费960元；并承担自2019年10月13日起至本息清偿日止的利息和违约金（利息以74765.45元为基数，按日利率万分之五的标准计收；违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）。驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元（原告已预交），由被告高光福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年四月二十七日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
(2020)内0523执606号之二 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：陈广林，男，1989年04月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：刘会影，女，1993年2月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：陈广利，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院依据（2019）内0523民初3960号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈广利在中国农业银行账户内存款人民币5916.40元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 淼
榆林市榆阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0802执1238号之六榆林市华盛房地产开发有限公司：你单位与张军商品房预售合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终3739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张军于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、向申请人返还首付款137561元。二、负担案件受理费1006元，执行费2230元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号：9129000417103030000027298特此通知。二〇二〇年四月二十一日承办人：庞兴宇联系电话：3369543本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2035号 上诉人（原审原告）：赵司司，女，1980年7月19日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：罗胤，女，1984年8月29日生，汉族，住广西柳州市。 上诉人赵司司因与被上诉人罗胤合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵司司上诉请求：请求撤销柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初33号民事裁定，依法裁定发回一审人民法院重新审理本案。事实和理由：上诉人于2017年6月1日和2日分二次总共借给被上诉人656500元，刚开始三个月被上诉人按时给上诉人利息，之后就编造各种理由拖欠利息。2018年10月24日，上诉人将其诉诸柳州市鱼峰区人民法院，但该院经庭审后认为案件涉嫌经济犯罪，遂驳回上诉人的起诉，并移送公安机关处理。然而，该院在案件移送过程中发生了变化，原主审法官谭某某之后告知上诉人，其在将案件移送山东公安机关，对方认为被上诉人在庭上所称其公司有关人员的非法集资案件中，办案的山东公安机关并未将被上诉人作为犯罪嫌疑人立案，遂不受理该案。后鱼峰区人民法院又移送柳州市的公安机关，但柳州市公安机关又将该案件退回人民法院，不予立案。可见，柳州市鱼峰区人民法院原认为的上诉人起诉之案件，涉及经济犯罪嫌疑的观点并无证据支持。上诉人因此又起诉至柳州市鱼峰区人民法院，但柳州市鱼峰区人民法院一审作出（2020）桂0203民初33号民事裁定又驳回上诉人的起诉。然而该民事裁定存在错误，其驳回上诉人的起诉缺乏依据。故，上诉人提起上诉请求二审法院予以纠正。 被上诉人罗胤未提出答辩意见。 赵司司向一审法院起诉请求：1．罗胤向赵司司归还656500元及利息97710元（利息以656500元为基数，按每年24%的利率，从2018年3月1日起计算至2018年5月31日利息；2018年6月1日起按每年6%的利率计至罗胤实际付清款项为止。本次利息暂计至2019年12月24日，以后利息另计）；2．本案诉讼费用由罗胤承担。 一审法院经审查认为，在该院审理的（2018）桂0203民初4292号案以原被告之间不存在借贷关系，赵司司转款给罗胤，罗胤收到款项后随即转给案外人范颖，案外人范颖因涉嫌非法集资犯罪活动，本案具有经济犯罪涉嫌，不属于民事纠纷为由，于2019年8月20日作出民事裁定，驳回赵司司的起诉。赵司司为此提起上诉，柳州市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）桂02民终4825号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院将该案移送柳州市公安局，该局经济犯罪侦查支队复函答复：该案涉及的款项最终、实际收款人范颖涉嫌经济犯罪，但该案已由山东威海市公安局经济技术开发区经侦大队以涉嫌非法吸收公众存款案立案，因一案不两立，无法再对同一事实立案。柳州市公安局将案件退回本院的原因并非因本案不再存在涉嫌经济犯罪，因此本案仍具有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回赵司司的起诉。案件受理费11342元（赵司司已预交），退回赵司司。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。一审法院经就本案所涉事宜向公安机关调查核实后，认为公安机关将案件退回一审法院，是因为案件已由山东威海市公安局经济技术开发区经侦大队以涉嫌非法吸收公众存款案立案，因一案不两立，无法再对同一事实立案。而非本案不再存在涉嫌经济犯罪。由于本案涉及的款项最终、实际收款人范颖涉嫌经济犯罪，且该刑事侦办案件与本案存在同一牵连关系，本案仍具有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷。因此，一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，并无不当。 综上所述，赵司司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 黄晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢167号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，组织机构代码67420820-3，住所地本市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室。法定代表人：杜高扬。被执行人：陈少俊，男1984年10月10日出生，汉族，住。被执行人：强成亚，女1991年08月06日出生，汉族，住。被执行人：孙汉雨，男1987年04月13日出生，汉族，住弋江区。被执行人：裴仁江，男1977年03月22日出生，汉族，住本市。被执行人：吕家荣，女1976年01月07日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与陈少俊、强成亚、孙汉雨、裴仁江、吕家荣借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2398号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吕家荣的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇二〇年四月十八日书记员  万 珍
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1022执43号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行。法定代表人：汪飞，系该行行长。委托代理人：陈鑫，男，汉族系中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行个贷中心主任。被执行人:彭丹,男,汉族。被执行人:郝军,男,汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行与彭丹、郝军金融借款合同一案中，经查，被执行人彭丹在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭丹在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13206.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 张栓成审判员 杨文婷二〇二〇年四月八日书记员 彭翠芸
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1970号申请执行人：民权意诚实业有限公司，住所地河南省民权县高新技术产业开发区富民八路南段东侧。法定代表人：马玉显，系该公司总经理。被执行人：河南至和塑胶科技有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区至和路一号。法定代表人：张韧，系该公司董事长。民权意诚实业有限公司与河南至和塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫1422民初4004号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南至和塑胶科技有限公司应当给付民权意诚实业有限公司鞋材款40714元及利息、案件受理费409元。因河南至和塑胶科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，民权意诚实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月30日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。申请人民权意诚实业有限公司也提供不出被执行人有财产可供执行。二、2019年10月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经调查，现被执行人河南至和塑胶科技有限公司的厂房、土地均被抵押、查封，目前其他案件正在处理之中。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的其他财产。四、2020年4月21日本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南至和塑胶科技有限公司负有继续向申请执行人民权意诚实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年四月二十六日书记员  谷高雅
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初1313号原告龙口佳恒商贸有限公司，地址：龙口市东莱街道港城大道龙族峰景，统一社会信用代码：91370681108179434X8。法定代表人：韩文武，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓慧，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告昌邑市柳疃热电有限公司，地址：昌邑市柳疃镇西付村，统一社会信用代码：913707867445491351。法定代表人：付亦坤,任董事长。被告昌邑市大富实业有限责任公司，地址：昌邑市柳疃镇西付村，统一社会信用代码：91370786724987998L。法定代表人：邓公述。原告龙口佳恒商贸有限公司诉被告昌邑市柳疃热电有限公司、昌邑市大富实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告龙口佳恒商贸有限公司诉称：自2016年8月至2017年1月，原告按照第一被告要求向其供应煤并依约交货，第一被告陆续支付部分货款，尚余煤款人民币198295.8元未付。在原告多次要求下，第一被告法定代表人付亦坤于2019年2月7日向原告出具一张欠条，将前述欠款事实及付款时间等予以载明。第二被告系第一被告的法人股东，持有第一被告大部分股权，且没有实际履行对第一被告的出资义务。原告多次向被告追索欠款未果，为维护合法权益，原告具状法院，请求：第一被告支付原告货款共计人民币198295.8元及利息(自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)，第二被告在其未实际履行对第一被告的出资义务范围内对上述债务承担连带付款责任，诉讼费等费用由二被告承担。被告昌邑市柳疃热电有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案双方没有签订书面买卖合同，合同履行地为山东省昌邑市，被告住所地也为山东省昌邑市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。”申请将该案移交被告所在地山东省昌邑市人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条的规定：“…。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。…。”。本案中，双方没有签订书面合同，也未约定合同履行地，且本案为原告请求被告支付尚欠货款，双方争议的标的为给付货币，据此，也应由接收货币一方所在地为合同履行地，即原告方所在地为合同履行地，因此，原告所在地法院即龙口市人民法院对本案具有管辖权。被告请求将本案移送至山东省昌邑市人民法院审理，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见第十八条规定，裁定如下：驳回被告昌邑市柳疃热电有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  魏积嘉二〇二〇年四月二十六日书记员  栾兆凤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6579号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖成林，男，1997年5月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告肖成林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告肖成林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令肖成林归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)97,200.13元(截止2020年1月6日本金83,747.50元、利息2,856.57元、人民币分期手续费1,132.58元、逾期还款违约金9,463.48元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由肖成林负担。事实与理由：2017年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因肖成林的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，肖成林欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计97,200.13元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向肖成林催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。肖成林未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。肖成林未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因肖成林的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以肖成林信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；肖成林办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，肖成林欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金83,747.50元、利息2,856.57元、人民币分期手续费1,132.58元、逾期还款违约金9,463.48元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向肖成林催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖成林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币83,747.50元。被告肖成林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币2,856.57元、人民币分期手续费人民币1,132.58元、逾期还款违约金人民币9,463.48元，合计人民币13,452.63元。被告肖成林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币83,747.50元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,230元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,115元，由被告肖成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初155号原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市浦东新区司法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李宝令。委托代理人吕静。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。被告上海市司法局，住所地上海市。法定代表人陆卫东。委托代理人胡照青。委托代理人董旭鸣。原告黄晓婷不服被告上海市浦东新区司法局(简称浦东司法局)作出的公证投诉处理答复以及被告上海市司法局(简称市司法局)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月27日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告浦东司法局于2019年7月15日收到原告的投诉信：贵局调查材料的工作记录并由浦东新区公证处公证员签名为证。现因被投诉人上海市浦东新区公证处及公证员冯红卫没有将工作记录转交负责保管的相关部门，导致木头和水管无人看管，以致找寻不到，被投诉人的行为已经严重侵害了投诉人的合法权益。现提起投诉，请求查明事实，依法处理。请求贵局依法查处被投诉人未将工作记录转交给相关保管部门的行为，追究其法律责任；书面告知申请人查处结果。2019年9月6日，被告浦东司法局作出(2019)沪浦司公投字第008号公证投诉处理答复书，答复原告：未发现浦东公证处及公证员冯红卫在办理该项公证过程中存在《中华人民共和国公证法》(简称《公证法》)第四十一条、第四十二条规定之违法行为。依据《公证法》第三十九条规定，“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查”；第四十条规定，“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提出民事诉讼”；《公证程序规则》第六十七条第一款规定，“当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的决定有异议的，可以向地方公证协会投诉”。2020年1月3日，被告市司法局作出沪司复字(2019)第88号行政复议决定维持被告浦东司法局作出的上述答复。原告黄晓婷诉称，被告浦东司法局作出的答复书未尽到仔细审查的义务，已损害原告的合法权益。被告市司法局作出的行政复议决定书维持了被告浦东司法局作出答复书的行政行为。原告认为被告市司法局的行政复议决定书认定事实不清、适用法律错误，并严重损害原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告浦东司法局作出的(2019)沪浦司公投字第008号公证投诉处理答复书及被告市司法局作出的沪司复字(2019)第88号行政复议决定书违法。被告浦东司法局辩称，其具有受理和处理对辖区内公证机关及公证人员执业活动投诉的职权，被诉答复认定事实清楚，内容适当，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市司法局辩称，其依法履行了法定职责，行政复议调查处理程序合法，作出行政复议决定符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告浦东司法局投诉要求查处公证处及公证员冯红卫未将工作记录转交相关保管部门的行为，追究其法律责任。被告浦东司法局2019年7月15日接到原告投诉后，经调查取证在法定期限内作出相应答复书。本院认为原告投诉的内容实质系举报公证处及公证员冯红卫的违法行为，举报的对象系公证机构及公证员，原告与举报事项不存在法律上的利害关系，故被告浦东司法局的上述答复行为对原告的权利义务不产生实际影响。被告市司法局在法定期限内受理并作出维持被告浦东司法局所作答复的行政复议决定，其行政复议行为与原告自身合法权益亦没有直接关系。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄晓婷的起诉。预收案件受理费50元，退还原告黄晓婷。如不服本裁定，原告黄晓婷可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吕长缨审 判 员 白静雯审 判 员 丁雅玲二〇二〇年四月二十一日法官助理 洪 虹书 记 员 洪 虹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7876号原告：钟伟兵，男，1989年7月12日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：温志威、潘思宇，广东金日律师事务所律师、实习律师。被告：温秀容，女，1994年4月28日出生，汉族，住广州市增城区，被告：温由义，男，1986年10月13日出生，汉族，住址同上，第三人：钟华敬，男，1978年4月4日出生，汉族，住广州市增城区，原告钟伟兵与被告温秀容、温由义、第三人钟华敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟兵的委托代理人温志威到庭参加诉讼，被告温秀容、温由义及第三人钟华敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟兵诉称：被告因急需资金周转，于2017年2月27日向原告借款人民币10000元，并于当日向原告出具《借款合同》、《借据》各一份，上述借款约定借款期限二年，分24期归还，每期归还本金417元及利息200元。两被告借款后，归还了14期借款本金5838元及利息2800元。直到起诉之日止，被告尚欠原告本金4162元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故温由义需要共同偿还该债务。根据《借款合同》第八条约定，原告为实现本案债权，委托律师出庭诉讼花费律师费2000元，应当由被告承担。被告逾期归还借款本息后，经原告催收未果，遂起诉，请求：1、两被告偿还原告借款本金人民币4162元及利息（从2018年4月27日至2019年8月26日的利息为1248.6元，从2019年8月27日开始按剩余借款本金按月利率2%计算至还清全部借款本息之日止）；2、被告支付原告律师费2000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告温秀容、温由义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人钟华敬未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、温秀容、温由义身份证、结婚证复印件，拟证明两被告身份资料、居住情况，二人是夫妻关系。2、《借款合同》、《借据》，拟证明被告向原告及第三人借款人民币10000元，分24期归还，每一期归还本金417元，每一期归还利息200元，如借款人逾期归还借款本金及利息，出借人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等由借款人承担。3、银行流水记录，拟证明原告于2017年2月27日向被告温秀容转账人民币10000元，原告足额交付了借款本金。4、《自愿放弃起诉声明书》，拟证明钟华敬自愿放弃对被告的债权，本案债权由原告主张。5、《委托合同》、律师代理费发票，拟证明原告为起诉本案花费律师费2000元。鉴于被告及第三人未抗辩，根据上述证据，本院认定本案事实如下：被告温秀容因资金周转向原告及第三人借款10000元。原告于2017年2月27日通过银行转账方式向被告温秀容转账10000元，温秀容于当日在《借款合同》、《借据》中的借款人一栏上签名按捺确认借款10000元，借款期限自2017年2月27日至2019年2月26日，每月偿还借款本金417元及利息200元。被告逾期未偿还借款本息的，须向原告支付实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。原告自认温秀容已经偿还14个月本金5838元及利息2800元，尚欠本金4162元。第三人自愿放弃向温秀容主张债权，同意由原告向温秀容追偿。诉讼中，原告放弃追究被告温由义的还款责任，并撤销了利息的主张，将诉讼请求变更为：1、判令被告温秀容偿还原告借款本金4162元；2、被告温秀容向原告支付律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告温秀容于2017年2月27日借到原告及第三人10000元，有原告提供的《借款合同》、《借据》、银行流水及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。因第三人自愿放弃本案债权，同意由原告向温秀容追偿，故温秀容应偿还借款给原告。原告自认被告已偿还本金5838元及14个月的利息2800元，现请求被告偿还余下借款本金4162元，合理合法，本院予以支持。原告放弃追究温由义的还款责任，并撤销了利息的主张，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和法规的强制性规定，本院予以准许。关于原告请求律师费2000元，有原告提交的《委托合同》及律师费发票予以证实，符合双方约定且该律师费金额不超过广东省律师收费标准，本院予以支持。被告温秀容、温由义、第三人钟华敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温秀容于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告钟伟兵借款本金4162元；二、被告温秀容于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告钟伟兵律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温秀容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  吴节勤二〇二〇年四月七日书 记 员  郭倩瑜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初367号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，系本行员工。 被告：尧昕,男,1989年05月02日生，汉族,身份证地址：江西省抚州市崇仁县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告尧昕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告尧昕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币26026.69元，利息1799.28元，逾期还款违约金1386.4元，消费手续费280.16元，管理费3.06元，合计：29495.59元。利息及逾期还款违约金结算至2019-11-20止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告尧昕未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告尧昕向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告尧昕发放卡号为62×××09的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年11月20日，被告信用卡拖欠借款本金26026.69元，利息1799.28元，逾期还款违约金1386.4元，消费手续费280.16元，管理费3.06元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月20日，被告信用卡拖欠借款本金26026.69元、管理费3.06元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尧昕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金26026.69元、管理费3.06元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费269元(已减半收取)，由被告尧昕承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十六日 书记员 万追星
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执920号之二 申请执行人徐静，女，汉族，1973年11月9日出生，住蚌埠市怀远县。 被执行人刘婷婷，女，回族，1983年11月5日出生，住蚌埠市。 被执行人吕某，男，回族，2011年10月22日出生，住址同上。 被执行人吕治国，男，汉族，1998年10月7日出生，住怀远县。 本院做出的的（2018）皖0302民初2618号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人吕某有位于胜利中路63号商之都·城市星座Ｂ区1单元10层5号（产权证号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0001074号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吕某所有位于胜利中路63号商之都·城市星座Ｂ区1单元10层5号（产权证号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0001074号）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱雷 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张侠 书记员沈芝辰
榆林市榆阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0802执1239号之六榆林市华盛房地产开发有限公司：你单位与魏辉商品房预售合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终3441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏辉于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、向申请人返还首付款115326元。二、负担案件受理费966元，执行费1850元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号：9129000417103030000027299特此通知。二〇二〇年四月二十一日承办人：庞兴宇联系电话：3369543本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初77号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人彭临明，男，1996年7月3日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，住安徽省萧县。被告人彭临明因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月6日被萧县公安局刑事拘留，同年1月10日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕，2020年4月26日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。 辩护人王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人彭临明犯交通肇事罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人彭临明及其辩护人王鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年12月12日8时许，被告人彭临明驾驶皖Ｆ×××××东风黑色小型轿车搭载王某慧沿101省道由北向南行驶至萧县大屯镇王胡寨村北路段，与同向推行自行车的孙某1发生碰撞，致孙某1当场死亡。萧县公安局交通警察大队认定彭临明承担该起事故的主要责任。 被告人彭临明于2019年12月12日晚被萧县公安局民警从河南省永城市邙山镇卫生院带至萧县公安局交通警察大队事故处理中队。 针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、到案及发破案经过、道路交通事故认定书、和解协议、收条、证明等书证，证人王某慧、路某等人的证言，被告人彭临明的供述等证据证明。 公诉机关认为被告人彭临明驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭临明具有自首情节，可以从轻处罚。 被告人彭临明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人彭临明具有自首情节，且其家人赔偿了被害人孙某1的家人经济损失41.5万元，取得了谅解，建议对被告人彭临明从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年12月12日8时许，被告人彭临明驾驶皖Ｆ×××××东风黑色小型轿车搭载王某慧沿101省道由北向南行驶至萧县大屯镇王胡寨村北路段，与同向推行自行车的孙某1发生碰撞，致孙某1当场死亡。萧县公安局交通警察大队认定彭临明承担该起事故的主要责任。 被告人彭临明于2019年12月12日晚被萧县公安局民警从河南省永城市邙山镇卫生院带至萧县公安局交通警察大队事故处理中队。 另查明：2020年4月9日，被告人彭临明的家人赔偿了被害人孙某1的家人经济损失41.5万元，取得了谅解。 上述事实，被告人彭临明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍信息、到案及发破案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、收条、证明等书证，法医学尸体检验鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人王某慧、彭某、路某、孙某2等人的证言，被告人彭临明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人彭临明驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭临明犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人彭临明具有自首情节，自愿认罪认罚，且其家人赔偿了被害人孙某1家人的经济损失，取得了谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人彭临明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 博 人民陪审员  吴雪英 人民陪审员  尚桂侠 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  孙 雯 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执671号 申请执行人：晋州市鼎佳精细化工集团有限公司，住所地晋州市纺织园区，统一社会信用代码91130183096254434R。 法定代表人：王京立，该公司经理。 被执行人：刘建学，男，1980年4月14日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：刘永安，男，1957年11月26日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：张万红，男，1977年5月17日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：孔令享，男，1988年3月9日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行晋州市鼎佳精细化工集团有限公司与刘建学、刘永安、张万红、孔令享追偿权纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建学、刘永安、张万红、孔令享名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨长富
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢167号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，组织机构代码67420820-3，住所地本市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室。法定代表人：杜高扬。被执行人：陈少俊，男1984年10月10日出生，汉族，住。被执行人：强成亚，女1991年08月06日出生，汉族，住。被执行人：孙汉雨，男1987年04月13日出生，汉族，住弋江区。被执行人：裴仁江，男1977年03月22日出生，汉族，住本市。被执行人：吕家荣，女1976年01月07日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与陈少俊、强成亚、孙汉雨、裴仁江、吕家荣借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2398号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人裴仁江的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇二〇年四月十八日书记员  万 珍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢167号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，组织机构代码67420820-3，住所地本市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室。法定代表人：杜高扬。被执行人：陈少俊，男1984年10月10日出生，汉族，住。被执行人：强成亚，女1991年08月06日出生，汉族，住。被执行人：孙汉雨，男1987年04月13日出生，汉族，住弋江区。被执行人：裴仁江，男1977年03月22日出生，汉族，住本市。被执行人：吕家荣，女1976年01月07日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与陈少俊、强成亚、孙汉雨、裴仁江、吕家荣借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2398号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人孙汉雨的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇二〇年四月十八日书记员  万 珍
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1307号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：张亿，男，1976年7月25日生，汉族，住江西省九江市开发区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初11010号民事判决书，向被执行人张亿发出执行通知书，责令被执行人张亿立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张亿银行存款105394.02元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  万金金
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初867号之一原告：皮海霞，女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南华宸工程建设有限公司。住所地：荥阳市中原西路636号。法定代表人：张家庭，董事长。委托诉讼代理人：袁涛，男，1986年6月23日出生，汉族，系该公司项目经理，住河南省荥阳市。本院受理皮海霞诉被告河南华宸工程建设有限公司（以下简称华宸公司）买卖合同纠纷一案。被告华宸公司对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由申请人的住所地法院管辖，而申请人的住所地为荥阳市中原西路636号，请求将本案移送至荥阳市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案当事人之间的法律关系是买卖合同纠纷，当事人之间的纠纷属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，原、被告双方没有签订书面的合同，且也未明确约定有履行地点；又因原告皮海霞在买卖合同中作为出卖人是接收货币一方，故原告皮海霞住所地即为合同履行地。而原告皮海霞的住所地在驻马店市驿城区，故驻马店市驿城区系本案合同的履行地，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告河南华宸工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 周 岩审判员 张伟光二〇二〇年四月二十六日书记员 王 芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保267号 申请人：玉林市仁洪堂中药材有限公司，住所地广西玉林市江南区万良路北侧A区七幢5号3楼，统一社会信用代码：91450900MA5NJM254C。 法定代表人：张小洪，总经理。 被申请人：梁劲龙，男，1988年12月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司。 申请人玉林市仁洪堂中药材有限公司与被申请人梁劲龙债权人撤销权纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁劲龙所有位于玉林市玉州区中港路59号银丰世纪公馆5幢703房进行查封，查封限额600000元。担保人太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人梁劲龙所有位于玉林市玉州区中港路59号银丰世纪公馆5幢703房，查封限额600000元，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费3520元，由申请人玉林市仁洪堂中药材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月二十七日 书记员  樊 慧