wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初498号原告：邓振续，男，1992年12月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：唐天祥，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。原告邓振续与被告唐天祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓振续、被告唐天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓振续向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水泥款38,300元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告向被告出售水泥，双方系买卖合同关系。2018年2月9日，被告因拖欠原告水泥款，向原告出具欠条一张，确认欠款数额为38,300元，并承诺尽快还款。该款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，提出以上诉讼请求。唐天祥辩称，认可欠款事实，同意给付原告货款38,300元，但目前被告没有给付能力。本院经审理认定事实如下：原告邓振续经营混凝土生意，被告唐天祥从原告处购买混凝土，双方存在买卖合同关系。2017年4月3日和2017年4月6日，被告分两次从原告处购买混凝土，并由原告送到被告处，但被告未给付货款。2018年2月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠邓振续水泥款叁万捌仟叁佰元，唐天祥，2018.2.9。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，唐天祥从邓振续处购买混凝土，双方之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效。唐天祥购买货物后，理应及时、足额支付价款，但尚欠货款38,300元未给付，故原告请求被告给付货款38,300元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐天祥于判决生效后十五日内给付原告邓振续水泥款38,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元，由被告唐天祥负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向本院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  郑善礼二〇二〇年四月二十七日书记员  郑 猛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民初123号之二原告：湖北金湖建设工程有限公司，统一社会信用代码：91420582182557263J，住所地：湖北省宜昌市当阳草埠湖镇头山。法定代表人：台士品，总经理。委托诉讼代理人：亓鑫，青海正坤律师事务所律师。被告：西宁苏浙置业有限公司，统一社会信用代码：91633300310859611K，住所地：西宁市城中区新城大道159号。法定代表人：蒋宏彬，总经理。原告湖北金湖建设工程有限公司与被告西宁苏浙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告湖北金湖建设工程有限公司于2020年4月28日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，湖北金湖建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北金湖建设工程有限公司撤诉。案件受理费99778元，减半收取49889元，由湖北金湖建设工程有限公司负担，余款49889元退还湖北金湖建设工程有限公司。审判长 张洁琼审判员 王 鹏人民陪审员 张玉萍 二〇二〇年四月二十八日书记员 哈春瑛附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1837号申请执行人王浩杰与被执行人苏州龙运旺建设工程有限公司、孙欢喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为36474.19元，执行费447.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执313号申请执行人：唐德银，男，1974年5月14日生，汉族，住金湖县。被执行人：薛国清，男，1957年9月13日生，汉族，住靖江市。申请执行人唐德银与被执行人薛国清为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）苏1282民初575号民事调解已发生法律效力，依该调解书：原告唐德银因本起事故造成的各项损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司约期于2019年3月28日前赔偿19500元，被告薛国清约期于2019年6月28日前赔偿原告4000元（上述款项汇至唐德银中国工商银行账户62×××82），被告钱挺赔偿3711元（已履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月13日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年1月13日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年3月25日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地及住所地所在的靖江市××祖师村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初575号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年四月十七日书记员  陆 源
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申369号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈怀奇，男，1956年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）任慧玲，女，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 一审被告淮北市房地产管理局，住所地：安徽省淮北市淮海中路73号。组织机构代码00308353-4。 法定代表人王劲松，该局局长。 一审第三人徐德贵，男，1952年4月8日出生，汉族，户籍地：安徽省淮北市相山区。 再审申请人陈怀奇因诉淮北市房地产管理局（以下简称市房管局）及任惠玲、徐德贵房屋行政登记一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06行终22号行政判决,向本院提出再审申请,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈怀奇申请再审称：原审判决适用法律错误，任慧玲取得涉案房屋的抵押权不应适用善意取得制度，依法应撤销淮北市房地产管理局的房屋登记行为。 本院认为：本案中，任慧玲向徐德贵履行了支付出借款项的义务，并就案涉房屋办理了房屋抵押登记，任慧玲基于对房屋登记公信力的信赖作出了案涉抵押登记行为，且无证据证明任慧玲与徐德贵存在恶意串通或重大过失的行为。因此，参照《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的不动产善意取得的三个要件，即受让人受让该不动产时是善意、并支付了合理的对价以及已经登记，可以认定任慧玲善意取得案涉房屋的抵押权。此外，已经发生法律效力的（2012）相民一初字第356号民事判决也确认任慧玲有权对淮房字第××号房地产权证项下房屋行使抵押权。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行政行为违法，不撤销登记行为。”因徐德贵与淮北市康达房地产开发有限公司的房屋买卖合同被确认无效，致使淮北市房地产管理局作出的上述房屋登记行政行为所依据的主要证据丧失了法律效力，被诉房屋登记行政行为存在主要证据不足的情形。案涉房屋登记本应判决撤销，但如撤销房屋登记，则抵押登记的物权基础丧失，直接影响抵押登记的效力，影响抵押权的实现，故任慧玲的善意取得构成对撤销房屋登记的阻却事由。原审法院仅判决确认案涉房屋的房屋登记行为违法，而未撤销对案涉房屋的登记行为，适用法律并无不当。此外,陈怀奇不服原审判决，向本院申请再审已超过申请再审期限。 综上，陈怀奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈怀奇的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年四月二十三日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初272号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，行长。 委托诉讼代理人：张汉军，男，该行员工。 委托诉讼代理人：杨宏伟，男，该行员工。 被告：杨建吴，男，1975年9月9日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨熟珍，女，1978年11月23日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨耀坤，男，1976年7月17日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨玉端，女，1981年8月13日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告杨建吴、杨熟珍、杨耀坤、杨玉端金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告杨建吴、杨熟珍、杨耀坤、杨玉端经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建吴、杨熟珍偿还原告本金49000元及利息4974.27元（截止2019年8月13日），本息合计53974.27元，并支付从2019年8月14日起至清偿日止按月利率14.300625‰计算的利息；2.判令被告杨耀坤、杨玉端对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月22日，杨建吴因养殖鱼虾贝需要，与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年3月22日至2019年3月21日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。杨建吴本次向漳浦农信社借款50000元，借款期限为2018年3月17日至2019年3月16日止，约定月利率为9.533750‰。杨耀坤、杨玉端与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，愿意对前述债务承担连带责任。该笔贷款发生在杨建吴和杨熟珍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨熟珍应承担共同偿还责任。期满后，杨建吴未依约支付本息，截止至2019年8月13日尚欠贷款本金49000元、利息4974.27元，本息合计53974.27元。漳浦农信社多次催讨未果，为维护合法权益，请求判如所诉。 杨建吴、杨熟珍、杨耀坤、杨玉端均未作答辩。 漳浦农信社提交证据如下：《最高额保证借款合同》、交易明细查询登记簿、普通贷款单户和批量利息试算登记簿、借款借据各一份，结婚证复印件两份。杨建吴、杨熟珍、杨耀坤、杨玉端经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，漳浦农信社与杨建吴、杨耀坤、杨玉端签订《最高额保证借款合同》，合同约定漳浦农信社根据借款人杨建吴的需要和资金供给的可能对借款人一次或分次发放贷款。在自2016年3月22日起至2019年3月21日止的最高额担保债权期间和最高贷款余额50000元内，不再逐笔办理保证担保手续，借款用途养殖鱼虾贝。该期间每笔贷款的最后到期日不超过2019年3月21日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。合同下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。若贷款人逾期归还贷款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。杨耀坤、杨玉端作为连带责任保证人，担保的债权本金最高余额为50000元，保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。杨建吴在合同的借款人栏签名，杨耀坤、杨玉端在保证人栏签名。2018年3月17日，漳浦农信社向杨建吴发放借款50000元，杨建吴签名捺印的借款借据载明借款月利率为9.533750‰，借款期限自2018年3月17日至2019年3月16日止。截止至2019年8月13日止，杨建吴尚欠漳浦农信社贷款本金49000元、利息4974.27元，本息合计53974.27元。杨耀坤、杨玉端未承担过保证责任,杨熟珍未还过款。 另查明，杨建吴与杨熟珍于2003年登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，漳浦农信社与杨建吴、杨耀坤、杨玉端签订《最高额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦农信社依约向杨建吴发放贷款，杨建吴未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。杨耀坤、杨玉端未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；杨耀坤、杨玉端在履行保证责任后，可依法向杨建吴追偿。杨熟珍系杨建吴的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，贷款用于海水养殖，属夫妻共同债务，杨熟珍应承担共同偿还责任。杨建吴、杨熟珍、杨耀坤和杨玉端经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，漳浦农信社请求判令杨建吴、杨熟珍偿还贷款本息，杨耀坤、杨玉端承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨建吴、杨熟珍应在本判决发生法律效力之日起十日内付还漳浦县农村信用合作联社本金49000元、利息4974.27元，本息合计53974.27元，并自2019年8月14日起按月利率14.300625‰计付漳浦县农村信用合作联社利息至还清欠款之日止。 二、杨耀坤、杨玉端对上述借款本息负连带清偿责任，杨耀坤、杨玉端在履行保证责任后，可依法向杨建吴、杨熟珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149.30元，由被告杨建吴、杨熟珍、杨耀坤和杨玉端负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  姚国明 审 判 员  郑鼎儒 人民陪审员  黄来有 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  邱少丰 书 记 员  杨幼婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初983号原告：余灯福，男，汉族，1977年2月6日出生，住江西省上饶市弋阳县三县岭*******，公民身份号码362************019。委托诉讼代理人：吴琪，广东练达律师事务所律师。被告：李俊，男，汉族，1984年10月14日出生，住江西省上饶市弋阳县*******屋组25，公民身份号码362************638。原告余灯福与被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。余灯福的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，李俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余灯福向本院提出诉讼请求：一、判令李俊向余灯福支付货款49985元及逾期付款违约金（自2016年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止，暂计至2020年1月6日为9668.21元）；二、诉讼费用由李俊负担。事实与理由：双方交易多年，余灯福以“龙福居红木古典家具”店铺及个人名义向李俊供应红木家具，李俊与其弟弟李宁共同经营家具生意，双方没有签定合同，但每次送货都有李宁签收货物，2016年7月2日，李俊签下《欠条》一张，确认尚欠货款49985元，定于2016年农历12月（即2016年12月29日）前付清，但李俊至今未付。李俊没有答辩，也没有提交证据。余灯福围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。余灯福提交的证据能客观反映事实，具有证明力，本院予以采纳并在卷佐证。经审理查明，李俊向余灯福购买红木家具，李俊于2016年7月2日与余灯福签订《欠条》一份，李俊确认尚欠余灯福货款49985元，并约定于2016年农历十二月（2016年12月29日）前全部清偿，但李俊至今未付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。余灯福提交的欠条足以证明李俊与余灯福的买卖合同关系及李俊拖欠到期货款49985元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，余灯福主张李俊支付尚欠的货款49985元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，余灯福主张逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故此后的逾期付款违约金应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李俊经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李俊应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49985元及相应逾期付款违约金（以49985元为基数，从2016年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止；以49985元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）给原告余灯福。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.67元（已由原告余灯福预付）由被告李俊负担。原告余灯福多预交的案件受理费645.67元，由本院予以退回；被告李俊应向本院补缴案件受理费645.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯豪德二〇二〇年四月二十一日书记员  何嘉文
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执382号申请执行人：毛网兴，男，1948年4月24日生，汉族，住靖江市。被执行人：屈小雷，男，1987年8月28日生，汉族，住靖江市。申请执行人毛网兴与被执行人屈小雷为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏1282民初931号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告屈小雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告劳动报酬8400元、违约金1680元，合计10080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月15日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年4月14日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年4月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地及住所地所在的靖江市××街道同兴社区居民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初931号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年四月十七日书记员  陆 源
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执790号之一 申请执行人：上海蕤贺投资管理有限公司，住所地：上海市奉贤区科技绿洲金海公路6055号漕河泾开发区6号楼2楼。 法定代表人：王沸。 被执行人：刘奎，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在执行申请执行人上海蕤贺投资管理有限公司与被执行人刘奎民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人刘奎所有的位于四川省江油市房屋一套，但该房屋涉及案外人权益，无法处置。此外，本院还查封了被执行人刘奎所有的汽车一辆，但该车辆下落不明，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄柒 二〇二〇年四月二十七日 书记员  熊崴
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1257号 原告王海燕诉上海红星美凯龙品牌管理有限公司都匀分公司,都匀市皇派门窗买卖合同纠纷因裁定撤诉，不上网公开文书具体信息。 审判员  梁运航 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王健宇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异41号申请人：苏州鼎晖睿玺创业投资中心（有限合伙），住苏州市吴江区松陵镇迎宾大道333号25号楼。法定代表人：匡佳雯，该公司执行事务合伙人委派代表。申请人：苏州资产管理有限公司,住所地苏州高新区邓蔚路105号。被执行人：张全有,男,1962年03月28日出生,汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：黄晓芬,女,1965年03月03日出生,汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：沈向军,女,1974年02月07日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：陈春华,男,1965年03月02日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：吴江市华纳尔商贸有限公司,住所地吴江经济技术开发区中山北路777号401。法定代表人：沈向军，该公司总经理。原告苏州资产管理有限公司与被告吴江市华纳尔商贸有限公司、沈向军、陈春华、张全有、黄晓芬金融借款合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初9143号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行义务，权利人苏州资产管理有限公司向本院申请执行，申请执行标的14520411.35元，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，申请人苏州鼎晖睿玺创业投资中心（有限合伙）向本院递交申请，申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院查明，苏州资产管理有限公司作为转让方与苏州鼎晖睿玺创业投资中心（有限合伙）作为受让方于2019年11月13日签订《债权转让协议》一份，约定苏州资产管理有限公司将本案借款合同项下的债权转让给苏州鼎晖睿玺创业投资中心（有限合伙），与转让标的有关的债权及担保权利均转让给受让方；以上事实，有《债权转让协议》、公告、变更申请执行人申请书等证据予以证实。本院认为，申请执行人苏州资产管理有限公司将涉案债权转让给苏州鼎晖睿玺创业投资中心（有限合伙），苏州鼎晖睿玺创业投资中心（有限合伙）作为受让人有权获得本院(2017)苏0509民初9143号民事判决书确定的权利，申请人苏州鼎晖睿玺创业投资中心（有限合伙）向本院申请变更申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更苏州鼎晖睿玺创业投资中心（有限合伙）为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年四月二十一日书 记 员  姜明明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异133号 异议人（案外人）：孔丽桂，女，汉族，1974年3月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：佛山市力基物业发展有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞南路62-68号（南庄三中以北）。统一社会信用代码914406046731055013。 法定代表人：王倍林。 被执行人：冼广国，男，汉族，1974年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人佛山市力基物业发展有限公司与被执行人冼广国土地租赁合同纠纷一案，案外人孔丽桂向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孔丽桂称，请解除对位于广东省佛山市禅城区XXXXXX的房屋（以下简称案涉房屋）的查封，中止对案涉房屋的拍卖。理由：孔丽桂和被执行人于1997年结婚，婚后共同向村集体申请宅基地并于1998年共同建筑案涉房屋，该房为夫妻婚后共同建筑，属于夫妻共同财产。被执行人的债务并非夫妻共同债务，如对该房屋整体拍卖，必然侵犯孔丽桂合法权益。该房屋为孔丽桂唯一住宅，目前还住有被执行人的父母以及孔丽桂的一个未成年儿子。如将该房屋拍卖，不仅被执行人无家可归，也使得居住其间的家人无家可归。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。该房屋为村集体宅基地，也是孔丽桂唯一的宅基地。如该房屋被拍卖，孔丽桂不能再申请宅基地使用权，这样就使孔丽桂丧失了宅基地使用权，导致基本的生存权都无法保证。 本院查明：佛山市力基物业发展有限公司与冼广国土地租赁合同纠纷一案，根据（2018）粤06民终11779号民事判决、（2018）粤0604民初15642号民事判决，冼广国应向佛山市力基物业发展有限公司支付土地占有使用费8123771.5元；佛山市力基物业发展有限公司应向冼广国返还保证金1000000元及利息，赔偿损失38348.8元。 本案因佛山市力基物业发展有限公司申请执行而进入执行程序，执行案号为（2019）粤0604执8196号。执行过程中，本院作出（2019）粤0604执8196号之一执行裁定，裁定拍卖案涉房屋。 案涉房屋所在地不动产登记机构不动产登记簿记载，案涉房屋为集体建设用地上建设的房屋，登记被执行人冼广国单独享有集体建设用地使用权及房屋所有权。 本院认为，根据异议申请书的表述，可以判断异议人孔丽桂以对案涉房屋享有所有权为由提出排除执行案涉房屋，并对本案执行行为提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。异议人孔丽桂本次异议符合本条规定。 《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。据此，夫妻关系存续期间获得的财产并非如异议人孔丽桂所主张般均为夫妻共有财产。《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条规定，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。执行异议审查如何判断不动产执行标的的权利人，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。案涉房屋登记的土地使用权、使用权均为被执行人冼广国单独享有，且迄今无生效法律文书认定案涉房屋为孔丽桂与冼广国夫妻共有财产，案涉房屋经过登记，具备物权公示效力、对世效力。依照上述规定及案涉房屋的权属登记信息，本院将案涉房屋作为冼广国个人所有的财产执行合法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形变价被执行人的财产。即使案涉房屋为冼广国、孔丽桂共有，但仅有一个产权单元，不能进行实物分割，被执行人冼广国在其中的份额属于被执行人冼广国的财产，被执行人不履行生效判决，依上述规定可以变价。为变价被执行人冼广国在案涉房屋的份额，将案涉房屋整体拍卖，按被执行人冼广国所占份额执行相应的变价款，向异议人孔丽桂返还其余变价款，这将保障异议人孔丽桂在案涉房屋拥有的所有权份额，异议人孔丽桂可以返还的价款另行购买或租赁住房，本案如此执行不会使异议人孔丽桂在案涉房屋拥有的所有权份额受损。如此执行有利于案涉房屋拍卖、变卖的成交，及拍卖、变卖价格的提高，进而有利于提高冼广国、孔丽桂各自所占份额的价格，除非被执行人冼广国与异议人孔丽桂形成合意，以异议人孔丽桂享有所有权份额为由阻却变价案涉房屋，进而阻却以被执行人冼广国所占份额的变价款偿付本案债务，否则，应认定此执行方式对本案当事人及房屋的其他共有人均有利，且未违反法律、司法解释的规定。异议人孔丽桂以其为案涉房屋的共有人，不是本案义务人为由主张中止拍卖案涉房屋理由不充分。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。根据以上规定，即使孔丽桂需冼广国扶养，案涉房屋为冼广国及其所扶养家属唯一住房，在保障其维持最低生活标准所必需的居住房屋后，法院仍应予以执行。保障被执行人及其所扶养家属维持最低生活标准的住房并非保障其对所住房屋拥有所有权，而是保障其“有房可住”。冼广国可以申请参照案涉房屋当地房屋租赁市场平均租金标准，从案涉房屋的变价款中返还五至八年租金的方式获得其居住权的保障。孔丽桂以案涉房屋占地为其唯一宅基地，案涉房屋为其唯一住房主张解除查封，中止执行的异议理由不充分、不合法，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人孔丽桂的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何东明 审判员  丁保国 审判员  周 瑛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴思颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执71号 申请执行人：广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：郑建新。 被执行人：广州市新云新能源汽车有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：陈荣贵。 被执行人：广州市增城佩志服装店，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：曾志权。 被执行人：曾志权，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省增城市。 关于申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人曾志权、广州市新云新能源汽车有限公司、广州市增城佩志服装店租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8657号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州市新云新能源汽车有限公司、广州市增城佩志服装店、曾志权应向申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司支付车辆租金7500元、违约金12000元及利息，并承担案件受理费487元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张 銮
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初305号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人石东超，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地：福建省南安市眉山乡。2019年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月23日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审，并于同日执行取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉(2020）199号起诉书指控被告人石东超犯危险驾驶罪,于2020年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员孙毅出庭支持公诉，被告人石东超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月15日23时15分许，被告人石东超饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黄色东风牌小型汽车沿交大路由南向北方向行驶，当行驶至成都市金牛区出城方向出口处时被执勤民警挡获，后被告人石东超被带至医院抽取血样。经鉴定，被告人石东超血液乙醇浓度为（203.1±9.7）ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人石东超在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人石东超自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金五千元。 被告人石东超对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石东超犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石东超到案后如实供述上述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人石东超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民特7号 申请人：朱达珍，女，1953年5月11日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人朱达珍申请认定朱达生无民事行为能力一案，本院于2020年1月7日立案，申请人朱达珍于2020年4月28日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人朱达珍自愿向本院撤回申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人朱达珍撤回申请。 审判员 朱 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 郭赛丹
西藏自治区比如县人民法院   民事判决书   （2019）藏2423民初192号   原告：索南达娃，男，藏族，1978年6月29日出生，住西藏比如县。   被告：巴杰，男，藏族，1982年7月9日出生，住西藏那曲市。   原告索南达娃与被告巴杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索南达娃、被告巴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告索南达娃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告巴杰支付购车款170000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，双方口头约定原告索南达娃向被告巴杰出售一辆丰田汽车，原告索南达娃交付车辆，约定被告巴杰于三个月内支付购车款。2012年12月被告巴杰支付80000元，剩余款项长期未支付，双方于2013年3月22日签订买卖协议，约定当年4月22日支付150000元，剩余款项于当年7月支付。2014年1月，被告巴杰用一辆起亚车折抵购车款120000元，剩余170000元至今未支付，故起诉至法院。   被告巴杰辩称，本人与索南达娃买卖合同纠纷一案，经那曲市色尼区人民法院调解达成协议，并履行了部分内容，该调解协议发生法律效力，故本人认为那曲市比如县无管辖权，该案应向那曲市色尼区人民法院申请执行。签订合同至今，本人在无现金支付的情况下，2012年10月用一辆现代车抵债150000元，并向原告索南达娃给付1000元违约金，当时索南达娃同意并使用了该车，一个月之后，索南达娃无故将该车退给本人。本人债务很多，家中只有两个劳动力，恳请分期10年支付剩余购车款170000元。   经审理查明，2012年秋，原告索南达娃向被告巴杰出售一辆丰田牌小汽车，双方未签订书面合同，口头约定该车总价款为370000元。2013年原告索南达娃到那曲市色尼区人民法院咨询，双方自行达支付成协议，并签订一份合同，约定2013年4月22日支付150000元，2013年7月前支付剩余款项。2012年至今，被告巴杰以现金、以物抵债等方式向原告索南达娃支付购车款200000元，剩余170000元未支付。   原告索南达娃围绕诉讼请求依法提交《合同书》复印件一份，被告巴杰未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对此证据无异议，本院经审查认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告索南达娃与被告巴杰就买卖车辆签订的补充支付合同，双方均在合同上签字捺印，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条规定，判决如下：   被告巴杰于本判决生效之日起三十日之内向原告索南达娃支付购车款170000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3700元，由被告巴杰负担。（已免交）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 格桑罗布   审 判 员 刘 荣 辉   人民陪审员 普布央珠   二〇二〇年四月十六日   书 记 员 江才贡觉
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执134号 申请执行人许业斌，男，1953年09月27日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：安徽省四圆建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市长江中路330号。 法定代表人：张道善。 本院在执行许业斌与安徽省四圆建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年四月二十八日 书记员 宋汝衡
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执312号 谢敏健、谢晓敏： 肇庆市团星房地产开发有限公司： 申请执行人谢敏健、谢晓敏与被执行人肇庆市团星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的1139563元，经本院立案执行，现已强制执行到位1167808元，其中，购房款1139563元，利息14450元，在扣减申请执行人尚欠本案第三人广发银行肇庆分行贷款本息774556.37元及本案执行费13795元后，余款379456.63元已转付给申请执行人谢敏健、谢晓敏，申请执行人已出具结案证明。至此，本院作出的（2019）粤1203民初1814民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2434号 申请执行人：北海市海城区自然资源局，住北海市海城区湖海路98号，统一社会信用代码：11450502MB187907XA。 法定代表人：颜训青，局长。 被执行人：北海涠洲岛旅游发展有限公司，住北海市涠洲岛双拥路7号，统一社会信用代码：91450500756502174G。 法定代表人：刘海强。 本院以（2019）桂0502行审16号行政裁定书，裁定准予强制执行北海市海城区自然资源局做出的北国土行罚决字[2018]第1-涠-015号《行政处罚决定书》，并立（2019）桂0502执2434号执行案。在执行过程中，被执行人出示了其补办相关报建手续的批复文件。文件显示，行政机关已完成案涉建筑对应的土地由集体土地变更为国有建设用地的初步报批，且含案涉建筑在内的建筑项目为自治区层面旅游重大项目，相关手续正在按法律规定进行办理。本院已将该情况告知申请执行人，并已将批复文件送达申请执行人。 综上，本院认为，本案对被执行人的最终是否有必要执行应待被执行人最终是否取得完善的土地征用及报建手续再予以确定，为防止造成财产损失，本案现阶段不宜执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0502执2434号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 陆斐然 书 记 员 毛成婷
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初84号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人沈某某，男，生于1988年11月12日，汉族，福建省永定县人，初中肄业，务工，住福建省龙岩市永定区。因犯抢夺罪，于2008年5月27日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金50000元，2017年6月19日刑满释放。被告人张某某，男，生于1991年6月1日，汉族，福建省永定县人，初中肄业，务工，住福建省永定县。因犯寻衅滋事罪，于2013年8月8日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑二年，2015年2月12日刑满释放。被告人万某某，男，生于1991年11月8日，汉族，江苏省宝应县人，中专文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。以上三被告人，因本案于2020年3月6日被孟连县公安局指定居所监视居住。经本院决定，孟连县公安局于2020年4月27日对被告人沈某某、张某某、万某某执行逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人沈某某、张某某、万某某犯偷越国（边）境罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日在本院第三法庭公开开庭审理本案。孟连县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人沈某某、张某某、万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年春节期间，被告人沈某某、张某某、万某某在福建省龙岩市新罗区一家大排档吃饭期间相互邀约前往缅甸国邦康市。2020年3月3日被告人沈某某、张某某、万某某从福建省厦门机场乘飞机至昆明，并于当日21时许转机抵达澜沧景迈机场。三被告人在澜沧景迈机场外询问拉客司机如何前往缅甸国，一不知名拉客司机将三被告人送至东方客栈并将一个微信名为“啊伟”（在逃）的人介绍给被告人万某某。被告人万某某与“啊伟”联系后，“啊伟”安排三被告人乘坐一辆白色越野车前往孟连县城，并于2020年3月5日凌晨1时许换乘周某（另案处理）驾驶的一辆车牌号为云Ｊ×××××的白色皮卡车前往缅甸国邦康市。2020年3月5日凌晨2时许，该车辆行驶至孟连县芒信镇芒信村芒信大寨至回林小组1公里处时被芒信边境派出所民警抓获。对上述事实，公诉机关向法庭提交相应证据材料予以证实，指控被告人沈某某、张某某、万某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第二十三条之规定，应以偷越国（边）境罪追究三被告人的刑事责任，属共同犯罪，系犯罪未遂，可以从轻处罚。三被告人还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。三被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对被告人沈某某判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；对被告人万某某、张某某分别判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议。提请本院依法判处。被告人沈某某、张某某、万某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据和量刑建议均无异议，认罪认罚，被告人万某某请求对其从轻处罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、居民身份证复印件、前科查询、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片、车辆辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、手机信息提取笔录、微信聊天记录照片、轨迹查询、办案说明、证人周某的证言、被告人沈某某、张某某、万某某的供述及视频光碟等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某、张某某、万某某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，三被告人的行为已构成偷越国（边）境罪，应受刑罚处罚，属共同犯罪，系犯罪未遂依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控三被告人犯偷越国（边）境罪（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。三被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。三被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。对扣押的被告人万某某持有的苹果牌手机一部，因无证据证实与犯罪行为有关，故不予没收。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对三被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人万某某请求对其从轻处罚，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2020年7月31日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2020年6月30日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人万某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2020年6月30日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）四、扣押的被告人万某某持有的OPPO牌手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  董美云二〇二〇年四月二十八日书记员  罗佳妮
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2215号 原告：孟有亮，男，1983年12月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊天乐商贸有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧、规划路东侧，统一社会信用代码：91131082MA0A4CKJ36。 法定代表人：周坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马建忠，该公司员工。 原告孟有亮与被告三河市燕郊天乐商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟有亮、被告三河市燕郊天乐商贸有限公司委托诉讼代理人马建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟有亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照被告与原告签署的经营战略合作协议约定退还原告保证金5000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月份原告与被告签订经营战略合作协议，协议主要内容为:一、原告免费使用被告的商铺，使用期限到2019年11月14日止；二、原告向被告缴纳保证金5000元；三、2019年11月15日以后，原告可随时解除协议，被告退还保证金。2019年11月15日以后，原告多次向被告提出退还保证金，但是被告管理人员及负责人以主要负责人不在，资金被冻结等理由拒绝退还。2019年12月30日上午，原告打电话给被告的主要负责人周坚（找不到本人）,周坚以已经退出天乐商贸城为理由不予理睬此事。2019年12月30日下午，原告找到现接管天乐商贸城的思菩兰公司主要负责人，告知原告此事他们不管。思菩兰公司目前已经着手清理原告这些只交了保证金的商户。原告目前的状况是无人退还其保证金，原告按照合同日期如期给商贸城腾空了档口。签订此协议后，由于被告管理不善等问题，大巴车断拉，没有客源，没有供应暖气，生意惨淡。原告使用商铺期间，投入货品数万元，投入店员工资上万元，投入装修费上万元，为经营此商铺租赁住所上万元，投入的这些费用几乎都血本无归。现原告诉至法院，请求判如所请。 三河市燕郊天乐商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但称现在没有偿还能力。 本院认为，三河市燕郊天乐商贸有限公司承认孟有亮在本案中主张的事实，故对孟有亮主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告三河市燕郊天乐商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告孟有亮保证金人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市燕郊天乐商贸有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  姚爱会
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初1158号原告：王磊，男，汉族，住山东省滨州市惠民县。委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁松，山东志城律师事务所实习律师。被告：王德旭，男，汉族，住山东省滨州市惠民县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市黄河五路377号。负责人：方平，总经理。委托诉讼代理人：张延炉，公司员工。原告王磊与被告王德旭、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称：平安财保滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人丁学武、被告平安财保滨州支公司委托诉讼代理人张延炉到庭参加诉讼，被告王德旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2019年11月21日17时40分，在惠民县，王德旭驾驶鲁Ｍ×××××号小型汽车与张希森驾驶的鲁Ｍ×××××小型汽车发生交通事故，双方车辆受损。后经惠民县公安局交通警察大队认定，王德旭承担事故的全部责任。张希森驾驶的鲁Ｍ×××××小型汽车系原告王磊所有。被告王德旭驾驶的鲁Ｍ×××××号小型汽车在被告平安财保滨州支公司投保了交强险、100万第三者责任保险及不计免赔等，涉案事故发生在保险期间。经惠民县人民法院委托，滨州正信鉴定评估认证有限公司出具资产评估报告，标的车辆在价格评估基准日事故损失价值为50800元。本院认定原告王磊的合理损失:车辆损失50800元、鉴定费2000元、施救费500元，以上损失共计53300元。因赔偿问题，原告王磊诉至本院，请求：1、请求判令两被告赔偿原告王磊车损50800元，施救费500元，合计51300元；2、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内优先承担赔偿责任；3、请求判令两被告承担本案诉讼费、鉴定费2000元等。综上所述，原告王磊的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王磊车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告王磊剩余车辆损失、鉴定费、施救费51300元（50800-2000+2000+500）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132.5元，减半收取计566.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。(以上款项汇入原告王磊中国建设银行济南天桥支行账户：62×××98)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  解希军二〇二〇年四月二十一日法官助理宋丙琦书记员王聪颖
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢694号之一 申请执行人：深圳市粤商小额贷款有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安北路2088号深业物流大厦十七楼1708，统一社会信用代码：91440300589178935P。 法定代表人：盛悦。 被执行人：深圳市永威实业有限公司，住所地：深圳市盐田区深沙路112号建工大厦21楼，统一社会信用代码：91440300728548669D。 法定代表人：王锡钦。 被执行人：韶关雅仕发服装有限公司，住所地：韶关市曲江县白土工业园A6区，统一社会信用代码：914402007536864308。 法定代表人：王锡钦。 被执行人：王锡钦，男，1959年5月23日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 被执行人：谢玉韩，女，1962年11月23日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 被执行人：王慰虹，女，1987年2月6日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人深圳市永威实业有限公司（以下简称永威公司）、韶关雅仕发服装有限公司（以下简称雅仕发公司）、王锡钦、谢玉韩、王慰虹小额借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第801号裁决已经发生法律效力。仲裁庭裁决：1.永威公司归还申请执行人本金人民币881500.21元，逾期利息人民币127249.45元（逾期利息从2013年9月19日起算，以剩余本金为基数、年利率5.6%的四倍为计算标准，暂计至2014年12月24日），共计人民币1008749.66元；2.其他被执行人对上述债务承担连带清偿责任；3.被执行人承担仲裁费人民币28678元。上述款项在仲裁裁决书送达（2015年7月7日送达）后十日内付清。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案首次执行，案号为（2016）粤03执1414号，首次执行未执行到财产，本院于2017年12月25日终结首次执行程序。2019年1月30日，本院恢复执行程序，案号为（2019）粤03执恢73号。该执行中，执行到位的深圳市龙岗区人民法院拍卖被执行人王锡钦名下位于深圳市盐田区×××花园×××房产的参与分配款人民币377713元及雅仕发公司名下银行账户44×××92_1的扣划款人民币3162.93元，本院扣交执行费人民币5615.7元后，余款人民币375260.23元付予申请执行人。第一次恢复的执行程序于2019年5月28日终结。 因申请执行人向本院提供雅仕发公司名下银行账户44×××92_1有新近款项的财产线索，本院从上述账户扣划到人民币1477968.05元，并于2019年11月1日再次恢复执行程序。本次执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下财产进行查询，冻结了雅仕发公司名下银行账户20×××18、王慰虹名下财付通账户085e9858ec×××@wx.tenpay.com，从中分别扣划人民币1386.92元、人民币1123.08元。本次执行到位共计人民币1480478.05元，扣交执行费人民币17229.68元，余款人民币1463248.37元划付予申请执行人。本案共执行予申请执行人共计人民币1838508.6元，尚不足以清偿被执行人所负全部本息。 本案三次执行程序中查封、冻结且在控制期限内的财产有： 1.冻结了雅仕发公司名下银行账户20×××18、44×××92_1，王慰虹名下财付通账户085e9858ecd×××@wx.tenpay.com； 2.轮候冻结了永威公司持有深圳新永威服装有限公司50%的股权、深圳雅仕达服装有限公司25%的股权、深圳万崇德服装有限公司50%的股权、韶关雅仕发服装有限公司30.00%的股权，王锡钦持有深圳市宇恒翔实业有限公司100%的股权，王慰虹持有深圳市永威实业有限公司10%的股权； 3.轮候查封了王锡钦名下位于深圳市盐田区××盐路商住楼××、××房产及××盐田区××住宅楼307、407房产； 4.轮候查封了王锡钦名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。 此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。以上财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人对此没有异议，且没有提供其他财产线索。本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑颖姗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7134号原告：中山市彤科照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰兴祥路2号六楼之二。法定代表人：沈军生。委托诉讼代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。被告：中山市加仕加铝业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇冈南西岸南路8路5号之2。法定代表人：刘发燕。被告：叶金水，男，1973年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：刘发燕，男，1974年1月4日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：刘发展，男，1974年2月4日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中山市彤科照明有限公司（以下简称彤科公司）与被告中山市加仕加铝业有限公司（以下简称加仕加公司）、叶金水、刘发燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彤科公司的委托诉讼代理人覃大新、被告刘发展到庭参加诉讼，被告加仕加公司、叶金水、刘发燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彤科公司向本院提出诉讼请求：加仕加公司、叶金水、刘发燕、刘发展向彤科公司支付货款150445元，其中定金48178*2=96356元，预付款54089元。事实和理由：彤科公司与加仕加公司于2016年7月1日签订工矿灯套件供销合同，约定加仕加公司向彤科公司提供160w拉铝散热器和240W拉铝散热器，价款240890元，合同第七条约定：准备生产前，需方付30%定金，余款交货前结清。交货期限：15天（打定金后次日起算）。双方签订合同后，彤科公司声称如果当日不将定金支付，则价格提升，彤科公司按照被告刘发展的指示将部分定金支付到刘莉账户30000元，余款支付到被告加仕加公司的公司账户，随后被告加仕加公司谎称先将定金全部转入公司账户后，再退还之前支付的30000元，但是加仕加公司收到30%的定金之后，既没有退还30000元，也一直没有向彤科公司交货，彤科公司无奈于2017年2月8日向公安局报警，但是公安局未予立案，后来多次电话联系加仕加公司退款均无果。彤科公司认为，双方签订的合同合法有效，依法受法律保护，被告加仕加公司违约收受定金后不履行合同，按照定金罚则，应当予以双倍返还20%的定金部分，其余部分作为预付款应当予以退款。叶金水、刘发燕作为公司的股东，应当在出资范围内向彤科公司承担责任。刘发展辩称，不认可彤科公司起诉的诉讼请求，刘发展只是加仕加公司的员工。加仕加公司、叶金水、刘发燕未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，加仕加公司（供方）与彤科公司（需方）签订工矿灯套件供销合同，载明：彤科公司向加仕加公司提供160w拉铝散热器和240W拉铝散热器，合计240890元，在准备生产前，需方付30%定金，余款交货前结清,交货期在打定金后次日算起15天。2016年7月2日，彤科公司称根据刘发展要求通过彤科公司的法定代表人沈军生的账户向案外人刘莉汇款30000元。2016年7月4日，彤科公司向加仕加公司汇款72267元。由于加仕加公司未按约定向彤科公司交货，彤科公司向本院起诉提出前述诉请。另查明，彤科公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2015年7月14日成立，法定代表人沈军生。加仕加公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2014年6月9日成立，法定代表人刘发燕，股东叶金水、刘发燕，刘发燕认缴出资10万元，在2034年6月1日前缴足，叶金水认缴出资490万元，2034年6月1日前缴足。上述事实，有彤科公司提供供销合同、网上银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、加仕加公司章程及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。加仕加公司与彤科公司于2016年7月1日签订工矿灯套件供销合同是双方真实意思表示，内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。彤科公司依约向加仕加公司汇款72267元，但加仕加公司并未按约定向彤科公司交货，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，合同约定彤科公司支付货款的30%（72267元）款项为定金，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，彤科公司请求加仕加公司双倍返还定金合计96356元（240890×20%×2）理据充分，本院予以支持。关于彤科公司请求加仕加公司退回预付款的问题。首先，彤科公司并未诉求要求解除双方的合同，涉案的合同仍然有效，其次，虽然加仕加公司违反合同约定，但彤科公司提供的证据未能反映加仕加公司与其就退回预付款的事宜达成一致意见，在双方合同仍然有效的情况下，现彤科公司要求加仕加公司退回预付款并无相关依据，故彤科公司请求加仕加公司退回预付款54089元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于叶金水、刘发燕、刘发展是否需要承担责任的问题。叶金水、刘发燕作为加仕加公司的股东，刘发燕认缴出资10万元，在2034年6月1日前缴足，叶金水认缴出资490万元，2034年6月1日前缴足，上述认缴时间均未到期，亦无法定加速到期情形，故彤科公司请求叶金水、刘发燕对加仕加公司的上述债务承担连带清偿责任缺乏理据，本院不予支持，而彤科公司亦未提供证据证明刘发展为实际经营者，刘发展亦辩称只是员工，彤科公司应承担举证不能的法律责任，故彤科公司请求加仕加公司对上述债务承担连带责任缺乏事实及法律依据。加仕加公司、叶金水、刘发燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告中山市加仕加铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市彤科照明有限公司双倍返还定金合计96356元；二、驳回原告中山市彤科照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，由原告中山市彤科照明有限公司负担1099元，由被告中山市加仕加铝业有限公司负担2209元（受理费原告已预交，不予退还，被告中山市加仕加铝业有限公司负担部分由其在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年四月二十八日书记员  郭伟杰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初13517号原告：宋志远，男，1994年10月19日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：南京猩际文化发展有限公司，住所地南京市秦淮区瞻园路1号，统一社会信用代码91320104MA1YKCNN6M。法定代表人：熊坤，公司执行董事。原告宋志远与被告南京猩际文化发展有限公司（以下简称猩际公司）劳动争议纠纷一案，原告宋志远于2019年12月11日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告宋志远到庭参加诉讼，被告猩际公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋志远向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠工资5619元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本人于2019年9月3日入职南京猩际文化发展有限公司，担任销售一职，双方约定工资为3000元/月。十一月份工作21天工资为2100元，销售提成1019元，入职不满一年，按半个月工资补偿为1500元。社保未交，经双方协商补偿为1000元，共计5619元。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。被告猩际公司未答辩，未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告宋志远于2019年9月3日入职被告，担任销售，后因被告未及时支付工资，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告工资、补偿共计5619元。后原告多次找被告要求支付工资，被告未履行。2019年11月28日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。2019年12月6日，原告不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理。后原告起诉被告至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条、劳动仲裁受理确认书在卷予以证实。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告就拖欠原告的工资以《欠条》的形式进行了确认，故本院对原告要求被告支付拖欠工资及补偿5619元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告南京猩际文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋志远支付5619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  房春娥二〇二〇年四月二十七日见习书记员  武珺莹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1647号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：常绍首，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告常绍首信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6539号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告常绍首应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币50,928.20元；二、被告常绍首应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,073.21元，减半收取计536.61元，由被告常绍首负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人常绍首发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年4月10日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年4月20日将被执行人常绍首纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年四月二十七日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢171号 向俊、广西启步汽车服务有限公司柳州分公司、广西启步汽车服务有限公司： 本院执行的向俊申请广西启步汽车服务有限公司柳州分公司、广西启步汽车服务有限公司合同纠纷一案，经被执行人广西启步汽车服务有限公司柳州分公司、广西启步汽车服务有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月十五日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4874号 申请执行人：陈记荣，男，1997年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：王文浩，男，1990年5月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人陈记荣与被执行人王文浩追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初1167号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告王文浩应在判决生效之日起十日内向原告陈记荣偿付20000元及利息，并承担案件受理费300元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，依法查封、拍卖被执行人名下的房屋，所得拍卖款为820124元，本案分配得款10084.97元，已全额退给申请执行人。本案收取执行费145元。目前，被执行人尚欠本金10215.03元、利息和执行费60元。除此外并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年4月15日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产或查封的财产无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4874号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈旻呈
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初748号原告：王春芳，女，1966年11月2日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住青海省西宁市城北区。委托诉讼代理人：郑运生，宁夏黄河志律师事务所律师。特别授权。被告：杨军，男，1972年5月26日出生，回族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：吴忠市世纪宏远园林绿化工程有限公司，住所地吴忠市利通区。法定代表人：杨军，系公司总经理。原告王春芳与被告杨军、吴忠市世纪宏远园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王春芳于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春芳撤诉。案件受理费减半收取596元，由原告王春芳负担。审判员  何建平二〇二〇年四月十五日书记员  杨 柳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2114号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：赵磊，男，汉族，1988年10月2日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赵磊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告赵磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告赵磊以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告赵磊立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金9793元、透支利息2971.47元、违约金7490.44元，合计20254.91元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金9793元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息2971.47元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告赵磊承担。被告赵磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告赵磊在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告赵磊按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金9793元、透支利息2971.47元、违约金7490.44元，共计20254.91元未归还。上述事实，有原告举示的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告赵磊向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金9793元、利息2971.47元、违约金7490.44元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵磊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵磊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金9793元、透支利息2971.47元、违约金7490.44元，共计20254.91元；二、被告赵磊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金9793元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息2971.47元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取153元，由被告赵磊负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇二〇年四月十六日书 记 员  漆隽宏
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1346号 申请执行人：合肥居缘装饰有限公司，社会统一信用代码91340100672610071X，住所地安徽省合肥市当涂北路西格兰云天花园26幢206室。 法定代表人：丁仁菊。 被执行人：安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇环城东路家泰派河风景1幢301室。 法定代表人：董君豪。 本院在执行合肥居缘装饰有限公司与安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司其他案由一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年四月二十八日 书记员 宋汝衡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2077号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：朱洪志，男，汉族，1982年7月22日出生，住四川省邻水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告朱洪志金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告朱洪志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告朱洪志以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告朱洪志立即偿还原告截至2019年12月1日的透支本金18978.16元、透支利息7349.53元、违约金3912.28元，合计30239.97元；二、判决被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金18978.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息7349.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告朱洪志承担。被告朱洪志未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告朱洪志在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告朱洪志按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金18978.16元、透支利息7349.53元、违约金3912.28元，共计30239.97元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告朱洪志向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18978.16元、利息7349.53元、违约金3912.28元，以及向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱洪志经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱洪志于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月1日的透支本金18978.16元、透支利息7349.53元、违约金3912.28元，共计30239.97元；二、被告朱洪志于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18978.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息7349.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取278元，由被告朱洪志负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年四月十六日书 记 员 王娅
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢570号关于申请执行吴江市慧杰轻化有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为670000.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十八日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2330号申请人：李柏芹,女,1984年05月26日出生,汉族，住江苏省涟水县。被执行人：李安波,男,1979年04月13日出生,汉族，住江苏省涟水县。本院依据已经发生法律效力的作出的(2019)苏0509民初15904号文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人李安波的银行存款304400.00元及迟延履行期间债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  韩长安二〇二〇年四月二十一日书记员  迮美红
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执860号申请执行人苏州市神越铜业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴越路西侧。法定代表人孙剑，该公司总经理。被执行人浙江升光电线电缆有限公司，住所地浙江省台州市黄岩北城竹岭村。法定代表人李智慧，该公司执行董事。被执行人李智慧，男，汉族，1985年11月22日生，住所地浙江省台州市黄岩区。被执行人顾士国，男，汉族，1968年3月5日生，住所地浙江省台州市黄岩区。被执行人包丹萍，女，汉族，1981年10月10日生，住所地浙江省台州市黄岩区。本院依据已经发生法律效力苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初6234号民事判决书，本案受理后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江升光电线电缆有限公司、李智慧、顾士国、包丹萍的银行存款214181.00元及迟延履行期间债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 韧二〇二〇年四月十日书记员 桑莹荭
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终293号上诉人（原审被告）：瑞丽市瑞佳进出口有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市卯香路24号。法定代表人：王辉，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：***，云南欣艺律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡世希，男，汉族，1955年2月19日生，身份证住址湖南省双峰县，现住瑞丽市。原审被告：王辉，男，汉族，1961年5月4日生，身份证住址云南省保山市龙陵县，现住云南省德宏州瑞丽市卯香路24号。上诉人瑞丽市瑞佳进出口有限公司因与被上诉人胡世希、原审被告王辉委托合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院(2019)云3102民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞丽市瑞佳进出口有限公司于2019年11月26日收到本院交纳诉讼费通知后，未在法定期限内交纳案件受理费13998元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞丽市瑞佳进出口有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 包 洋审判员 蔡瑶丽二〇二〇年四月十五日书记员 何 贤
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢561号被执行人孙胜军罚金一案，申请执行标的为2035.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1331号原告：朱某，男，汉族，1986年5月17日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：徐某，女，汉族，1985年8月16日出生，住灌云县。原告朱某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙洪波人民陪审员  王德兵人民陪审员  李兴兵二〇二〇年四月三十日法官 助理  樊倩倩书 记 员  马卓然
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢558号申请执行人禹巧福与被执行人杨全荣借款合同纠纷一案，申请执行标的为130440.00元，执行费1857.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2128号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：况静毫，男，汉族，1993年5月1日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告况静毫金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告况静毫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告况静毫以《预算单位公务卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告况静毫立即偿还原告截至2019年12月2日的透支本金17714.2元、透支利息1481.06元、违约金970.14元，合计20165.4元；二、判决被告向原告支付自2019年12月3日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金17714.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1481.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告况静毫承担。被告况静毫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《预算单位公务卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告况静毫在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《预算单位公务卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告况静毫按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月2日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金17714.2元、透支利息1481.06元、违约金970.14元，共计20165.4元未归还。上述事实，有原告举示的《预算单位公务卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告况静毫向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17714.2元、利息1481.06元、违约金970.14元，以及向原告支付自2019年12月3日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告况静毫经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告况静毫于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月2日的透支本金17714.2元、透支利息1481.06元、违约金970.14元，共计20165.4元；二、被告况静毫于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月3日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金17714.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1481.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取152元，由被告况静毫负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇二〇年四月十六日书 记 员  漆隽宏
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初272号原告：车开顺，男，汉族，1954年10月16日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人:杨平君、徐保成,洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南省昊天炜业路桥工程有限公司，住所地:郑州市郑东新区商都路5号A5号楼22号，统一社会信用代码：91410100MA4427UM9T。法定代表人：刘国荣。被告：刘国荣，女，汉族，1967年1月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：张建生，男，汉族，1958年8月14日出生，住河南省嵩县。被告：朱松建，男，汉族，1963年3月14日出生，住河南省嵩县。原告车开顺诉被告河南省昊天炜业路桥工程有限公司、刘国荣、张建生、朱松建合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年4月28日原告车开顺向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告河南省昊天炜业路桥工程有限公司、刘国荣、张建生、朱松建的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告车开顺撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  谢会鹏二〇二〇年四月二十八日书记员  李 楠