wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8351号 原告：孙某，女，1979年4月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘少青，河北俱时律师事务所律师。 被告：北京千奇华彩房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号F-074。 法定代表人：尹静，该公司执行董事。 原告孙某与被告北京千奇华彩房地产经纪有限公司（以下简称“千奇华彩公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人刘少青到庭参加诉讼。被告千奇华彩房公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《协议书》；2、请求判令被告返还原告支付的购房款236676元；3、请求判令被告赔偿资金占用期间的利息144068元（按照年利率6%，自2009年5月10日起暂计算至2019年6月30日）；4、请求判令被告支付迟延返还期间的资金占用利息，自2019年7月1日起至全部返还之日止，按照年息6%计算；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月10日，原、被告签订《协议书》，约定原告购买被告位于平安北××××号“城市时代”项目Ｃ座2601室房产。协议签订之日，原告向被告支付购房款236676元。然而，在被告各种理由的推脱下，至今未将房屋交付原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告千奇华彩公司未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2009年5月10日，原、被告签订《协议书》，主要内容如下：“甲方：北京千奇华彩房地产经纪有限公司。乙方：孙某。根据乙方要求，甲方同意将本公司在平安北大街‘城市时代’项目的高层公寓Ｃ座壹套预订给乙方。双方就相关事宜达成如下条款：一、房屋基本情况：甲方‘城市时代’项目位于平安北××××号，乙方预订房屋为Ｃ座2601室，房屋建筑面积71.72平方米（双方同意最终面积以房管部门实际测量面积为准，房款多退少补）。二、房屋价格及付款方式：1、房屋总价为3300元整。……三、房屋交付时间：甲方在本协议生效后30个月内将乙方预定房屋（毛坯房标准）交付乙方。四、在本项目具备签订《商品房买卖合同》时，乙方应在接到甲方通知七日内与甲方签订《商品房买卖合同》。签订《商品房买卖合同》后本协议自动失效。……甲方：北京千奇华彩房地产经纪有限公司（加盖合同专用章）。乙方：孙某（签名并捺印）。”原告称，被告当时自称是开发商佳地房地产开发有限公司的代理商，并提供了图纸、及被告的税务登记证、营业执照等相关资质，并称，涉案房屋购买事宜是其父母操办的，他们核查过佳地房地产开发有限公司给被告的授权。 2009年5月10日，被告出具《收据》，收到孙某交来购买石市平安北××××号城市6元（大写贰拾叁万陆仟陆佰柒拾陆元整）。2009年5月13日，原告母亲聂翠红从其父亲孙振彦尾号为5832的账户取现236676元。原告称，双方签完《协议书》后，被告就开了《收据》，但没有给其，后来其母亲聂翠红代其交了钱后，被告将《收据》交给了其，因此，《收据》的时间比其父亲取款时间早了三天。原告称，涉案房屋架构盖起来了，因为属于烂尾楼，一直停着。 原告提交落款加盖河北佳地房地产开发有限公司公章的《证明》复印件一份，内容如下：“兹证明，我公司将于2011年5月6日正式开工；如不能按时开工，凡是在我公司定购房客户均可退款，退款补偿按照年息10%计算。” 原告提交任田永2014年2月19日的自书材料，内容如下：“本人确定于壹周内将孙某在佳地房地公司购买的房子办理成为80平米以上的合同变成正式佳地房地产开发公司的一切手续”，并称，任田永是被告的股东，2014年写完上述承诺后逐渐联系不上了，2015年以后就不接电话了，2018年的夏末其还报过警，公安部门以属于民事纠纷为由没有立案。 另查，被告是从事房地产经纪业务等相关经营的公司。2010年10月，被告因未在规定的期限内接受2009年度企业年检等原因，被吊销营业执照。 以上事实有原告的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人另一方可以解除合同。被告千奇华彩公司作为从事房地产经纪业务等相关经营的公司，以出售涉案房屋为由，与原告签订《协议书》，约定其在本协议生效后30个月内将原告孙某预定的房屋（毛坯房标准）交付，但于2010年10月被吊销营业执照。被告千奇华彩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告以涉案房屋楼房属于烂尾楼，开发商佳地房地产开发有限公司未与其签订正式的商品房买卖合同，亦未向其交付房屋为由，主张解除原、被告签订的《协议书》，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告孙某提交被告千奇华彩公司出具的《收据》，记载收到原告孙某购房款236676元，与原告父亲孙振彦账户取现的数额均为236676元，相互吻合。原告孙某称，取款时间比《收据》开具时间晚三天是因为双方签完《协议书》后，被告就开了《收据》，但没有给其，后来其母亲聂翠红代其交了钱后，被告千奇华彩公司将《收据》交给了其。被告千奇华彩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。在原告孙某未提交证据证实因此造成的实际损失的情况下，其损失为利息损失。综上，被告千奇华彩公司应当退还原告孙某购房款236676元及利息损失（以236676元为基数，自2009年5月13日起至全部清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、解除原告孙某与被告北京千奇华彩房地产经纪有限公司于2009年5月10日签订的《协议书》； 2、被告北京千奇华彩房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙某购房款236676元及利息损失（以236676元为基数，自2009年5月13日起至全部清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7011元，由被告北京千奇华彩房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  李婉婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1284号原告：尤激，男，1969年3月8日出生，汉族，住上海市。被告：上海帝萨装饰设计工程有限公司，住所地上海市宝山区。原告尤激与被告上海帝萨装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告尤激诉称：要求被告支付劳务报酬11,400元。被告上海帝萨装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系劳务合同纠纷案件，被告注册地位于上海市宝山区，故本案应由上海市宝山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周虹君人民陪审员  朱 鸿人民陪审员  陈 理二〇二〇年四月十七日法官 助理  秦春辉书 记 员  周芸蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1038号 原告:衢州市天路沥青混凝土有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区廿里工业功能区。 法定代表人：汪金峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周益江，浙江无剑律师事务所律师。 被告：浙江鹿山园林绿化工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市嵊州市三江街道新悦路88君悦新天地18幢901室。 法定代表人：何绍峰，该公司执行董事兼总经理。 被告：莫申伟，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：何绍峰，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：衢州市衢江区住房和城乡建设局，住所地：衢州市衢江区振兴东路268号。 法定代表人：鄢凌峰。 本院在审理原告衢州市天路沥青混凝土有限公司与被告浙江鹿山园林绿化工程有限公司、莫申伟、何绍峰、衢州市衢江区住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案中，原告在交纳案件受理费的期限内向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 准许原告衢州市天路沥青混凝土有限公司撤回起诉。 审判员  陈淋欢 二〇二〇年四月十七日 书记员  朱姁毅 ??? ??2?
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1882号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军。 委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。 被告：毛跃秀,女，1964年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告毛跃秀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼,被告毛跃秀经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告毛跃秀立即向原告归还拖欠的信用卡本金14683.5元、利息26058.09元、费用（滞纳金）4434.23元，合计45175.82元（此利息、费用暂计至2019年12月30日，此后利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2012年12月14日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告毛跃秀核发了卡号为62×××12的中国银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月30日，共拖欠本金14683.5元、利息26058.09元、费用（滞纳金）4434.23元，合计45175.82元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告毛跃秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2012年12月14日，卡号为62×××12。 二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度消费金融×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月30日，被告欠付原告信用卡本金14683.5元、利息26058.09元、费用（滞纳金）4434.23元，合计45175.82元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准；三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下： 一、被告毛跃秀于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金14683.5元、利息26058.09元、费用（滞纳金）4434.23元，合计45175.82元（暂计算至2019年12月30日，此日后的利息、费用（滞纳金）等，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费930元因适用简易程序减半收取465元，由被告毛跃秀负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402民初243号 原告：刘占国，男，汉族1979年4月17日出生，住所地吉林省东辽县。 被告：万通顺运输服务有限责任公司。 负责人：张志峰 原告刘占国与被告万通顺运输服务有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 刘占国向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告赔付原告牛肉款560元及运费15元计：575元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2020年1月9日，原告将速冻的牛肉价值560元，经被告托运，托运费15元，由辽源运往内蒙古阿荣旗，在2020年1月20日左右，内蒙古的亲友没有收到原告赠送的礼物（牛肉）在春节期间原告到被告处查询，被告给原告的答复是过年都放假了，等过完年在查找，年后货站及全国是疫情，货站没开业，在2020年3月14日原告找到被告协调，双方发生口角，南康分局出警，调解无果，无奈原告为维护自己的合法权益，诉讼至龙山区法院，请求法院判令被告立赔付原告牛肉款560元及运费15元计：575元。 本院经审查认为，依据法律规定，案件当事人应当是与案件有直接厉害关系的公民、法人和其他组织。经本院核实，被告应为辽源市龙山区万通顺物流，原告系在辽源市龙山区万通顺物流邮寄货物，被告万通顺运输服务有限责任公司作为本案被告主体资格不适格，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘占国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇二〇年四月十七日 书记员  鲁傲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8270号原告：刘道龙，男，1964年10月29日出生，汉族，住邓州市。被告：**华，女，1952年8月12日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：宋国荣，男，1950年9月16日出生，汉族，住邓州市。原告刘道龙与被告**华排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道龙，被告**华及其委托诉讼代理人宋国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘道龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，消除影响，立即拆除建在原告后墙的车棚子，将原告后墙根的排水通道恢复原状，并赔偿经济损失10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系南北邻居关系。被告在其前墙和原告的后墙之间的户路上搭建棚子，并在原告的后墙根挖坑，造成原告的后墙大面积阴水，已经严重地影响到了原告及家人的正常生活，尤其到阴雨天气，更为严重。原告为此事多次找相关部门解决，但均未得到妥善处理，无奈原告特诉至法院，请求依法判决。**华辩称，原告刘道龙买杨小明房子时，我的车子棚已经建好，且车子棚是建在我自己的宅基地上的，刘道龙后墙占用我宅基地20公分没有给一分钱，而杨小明只付了当年2006年租赁地皮费2000元，如今被告应支付我12年的宅基地租赁费。由于，原告的原因给被告的生活造成多处不便，损坏我的钢圈门、车子棚门、造成房屋租赁损失、清理下水道、垃圾等，被告应赔偿经济损失50多万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的身份证、土地证、房权证以及原告对被告提交的身份证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的照片的真实性无异议，但认为原告后边的车子棚是被告的，从被告前墙到原告的后墙的土地使用权都是被告的，车子棚已经盖好五年了，在原告购房前已经存在了，为此被告提交了二份协议书和国有土地使用权证予以证实，二份协议是被告与案外人杨小明于2006年所签，原告对此并不知情，且不予认可，该协议没有原告的签名亦并不能约束原告，因此对二份协议本院不予采信；经法庭调取邓州市自然资源和规划局不动产登记中心的土地档案记录，并没有被告提交的国有土地使用权证记载的原始档案记录，且与其提供的国有土地使用权证中的宗地草图记载为户路为本户所有，与事实不符，且有违常理，另又与原告提交的国有土地使用权证和法庭调取的土地登记发证调查勘界表相矛盾，故对被告提交的国有土地使用证不予采信，对原告提交的房权证及国有土地使用证予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2007年3月27日，原告刘道龙与其妻子李秀桂以自己的名义购买杨小明位于邓州市××西段南侧的房产一处，并先后分别于2008年10月17日和2008年11月19日办理了国有土地使用权证和房屋所有权证。原、被告系南北邻居关系，原告居住在南，被告居住在北。被告**华在原、被告之间的户路上搭建水泥车子棚，高过原告的后窗，阴雨天雨水就顺着窗户流向原告室内，被告又在原告的后墙根挖坑堵塞下水道，原告提供了现场照片予以证实。原告在购买该房屋时，其下水管道就是从其房屋后边排水，且下水道是畅通的，与同在原告一排的左右邻居的下水道均是从其房屋后边排水的。2019年11月22日，原告诉至本院，要求被告排除妨碍，恢复原状并赔偿经济损失。本案经调解，原告表示愿意在被告拆除车子棚和不堵塞下水道的前提下，不但不让被告赔偿10000元，而且给被告2000元作为补偿，但被告要求原告出60000元，因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为，不动产的相邻关系权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害他人民事权益应当承担侵权责任。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告依法取得房屋的所有权，原告作为物权人，在其合法权利遭受侵害后，有权请求侵权人承担排除妨害、消除危险或赔偿损失等侵权责任。本案中，原、被告系前后邻居，被告在自己的前墙和原告的后墙之间的户路上搭建棚子多年，造成将雨水直接排到车子棚的上方，进而影响到了被告的前墙和原告的后墙，导致原告后墙内壁破损而无法正常使用，不拆除车子棚势必影响到了原告的正常生活，且被告所搭建的车子棚属于私自搭建，被告的行为侵犯了原告的合法权益，其行为构成侵权，故对被告所搭建的棚子应予以拆除。原告在购房前其下水管道是畅通的，现被告要求原告改道，且同在原告一排的左右邻居的下水道均在其房屋后边，被告作为不动产相邻关系的权利人，应当给予原告排水提供必要的便利。原告刘道龙表示愿意在被告拆除搭建的车子棚和不堵塞下水道的前提下，不让被告赔偿10000元，并且给予被告2000元作为补偿，属于原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。原告作为该房屋的所有权人，请求被告排除妨碍、消除影响并将原告后墙根的排水通道恢复原状的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定，判决如下：一、被告**华自本判决生效后十日内拆除搭建在原告刘道龙与被告**华房屋之间的车子棚，并将原告刘道龙后墙根的排水通道恢复原状，并保持户路平整；二、被告**华履行上述确定的义务后三日内原告刘道龙给付被告**华经济补偿2000元；三、驳回原告刘道龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告**华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李含印人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇二〇年四月十七日书 记 员  闫光权
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民特29号申请人：覃顺连，女，1994年4月8日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市平南县。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，河南衡中律师事务所实习律师。被申请人：张洋洋，男，1990年2月16日出生，汉族，住安阳市北关区，系申请人覃顺连的丈夫。指定代理人：张玉（张洋洋的父亲），男，1964年11月1日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人覃顺连申请宣告张洋洋为无民事行为能力人一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人覃顺连诉称，申请人与被申请人张洋洋系夫妻关系，被申请人因患脑部肿瘤于2019年1月份于北京市医院进行开颅手术，手术过后，被申请人意识不清、四肢瘫痪，呈持续性植物人生存状态，现已完全丧失辨认和控制自身的能力。申请人现欲提起离婚诉讼，需要申请宣告张洋洋为无民事行为能力人，并指定其父母为其监护人。为维护申请人的合法权益，现提出申请。经审查，张洋洋于2019年1月7日至2019年1月25日因松果体区乳头状肿瘤、梗阻性脑积水在北京首都医科大学三博脑科医院行右侧侧脑室额角穿刺外引流术，出院情况载明：一般情况较差，余生命体征平稳，嗜睡状态，呼之能睁眼，双侧瞳孔等大圆形，对光反射消失，四肢肢体肌力Ⅴ级，××理征阴性。2019年1月25日至2019年2月1日，张洋洋因松果体肿瘤切除术后颅内感染在安阳地区医院住院治疗，体格检查载明：神志浅昏迷，查体不合作。眼球正常，对光反射消失，听力粗试不合作，嗅觉不合作，舌苔不合作，伸舌不合作…。经本院现场调查，被申请人张洋洋现为长期卧床状态，失语，气管切开，进食靠家人喂食。本院认为，被申请人张洋洋现无法正常沟通交流，无法独立判断是非，并正确处理自己的事务，故申请人申请认定被申请人张洋洋为无民事行为能力人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于申请人申请指定张洋洋父母为张洋洋监护人的诉讼请求，我国民法总则规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，应由有监护能力的配偶、父母、子女，其他近亲属按顺序担任监护人。本案中，被申请人张洋洋的直系近亲属有张洋洋的父亲张玉，母亲袁风芹，妻子覃顺连，女儿张倩榕，姐姐张蒙蒙、张佳佳。现张洋洋的妻子覃顺连提出离婚请求，女儿张倩榕为未成年人，张洋洋的父亲张玉具有完全民事行为能力，且张洋洋的母亲袁风芹、姐姐张蒙蒙、张佳佳均同意指定张玉为张洋洋的监护人，故本院指定张玉为张洋洋的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告张洋洋为无民事行为能力人；二、指定张洋洋的父亲张玉为张洋洋的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  李 雪二〇二〇年四月十七日代理书记员  张文彬
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保16号 申请人：韩薇薇，女，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：姜梅，女，蒙古族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人韩薇薇于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜梅在银行（金融机构）的存款人民币100000元予以冻结。申请人韩薇薇以其所有的的位××县住宅一套作为担保。 本院经审查认为，申请人韩薇薇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人姜梅在银行（金融机构）的存款人民币100000元，期限为一年。 二、查封申请人韩薇薇名下位于××县住宅一套，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人韩薇薇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年四月十日 书记员  丁学燕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1725号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军。 委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。 被告：吴阳，女，1981年2月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告吴阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼,被告吴阳经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告吴阳立即向原告归还拖欠的信用卡本金19493元、利息36325.19元、费用（滞纳金）4525.86元，合计60344.05元（此利息、费用暂计至2019年12月30日，此后利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2013年4月2日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告吴阳核发了卡号为52×××64的中国银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月30日，共拖欠本金19493元、利息36325.19元、费用（滞纳金）4525.86元，合计60344.05元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告吴阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2013年4月2日，卡号为52×××64。 二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度消费金融×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月30日，被告欠付原告信用卡本金19493元、利息36325.19元、费用（滞纳金）4525.86元，合计60344.05元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准；三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下： 一、被告吴阳于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金19493元、利息36325.19元、费用（滞纳金）4525.86元，合计60344.05元（暂计算至2019年12月30日，此日后的利息、费用（滞纳金）等，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1308元因适用简易程序减半收取654元，由被告吴阳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初922号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄乐清，男，1969年8月9日出生，汉族，湖南省岳阳市人，小学文化，原东莞市卓迈思电子科技有限公司法定代表人，住岳阳市岳阳楼区*****办事处德胜社区居委会站前西路1组1号。公民身份号码430************718。因涉嫌犯票据诈骗罪于2019年10月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人蔡建东、吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕802号起诉书指控被告人黄乐清犯票据诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人黄乐清及辩护人蔡建东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2009年11月,被告人黄乐清在东莞市厚街镇南五村塘新小组工业区**成立东莞市卓迈思电子科技有限公司并担任法定代表人兼总经理,负责经营管理。2011年6月底,黄乐清在资不抵债的情况下,开出一张50万的空头支票(开户名是东莞市卓迈思电子科技有限公司,支票编号为01945850，2011年8月30日到期)给被害单位东莞市石碣顺展电子厂，骗取对方货物，支票到期后因银行账户余额不足无法兑现。黄乐清于2012年2月底逃匿，后于2019年10月28日在广东省广州市增城区新塘镇被公安机关抓获。以上事实，被告人黄乐清在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人黄乐清以非法占有为目的，作为单位东莞市卓迈思电子科技有限公司的法定代表人，决策并签发空头支票，骗取财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以票据诈骗罪对被告人黄乐清定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄乐清在经营东莞市卓迈思电子科技有限公司的过程中，开具空头支票诈骗他人财物，属于单位犯罪，本院已建议公诉机关对犯罪单位补充起诉，但公诉机关仍只起诉单位的直接负责主管人员黄乐清，因此本院只审理本案被告人，并按照单位犯罪的直接负责主管人员进行处理。关于本案的量刑问题。被告人黄乐清归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄乐清判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人黄乐清亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人黄乐清坦白认罪，没前科，初犯的辩护意见，予以采纳；提出黄乐清社会危害性、主观恶性小，建议适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第三十条、第三十一条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄乐清犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2021年2月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人黄乐清于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位东莞市石碣顺展电子厂50万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月三日书记员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1759号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军。 委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。 被告：张慧，女，1975年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告张慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼,被告张慧经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张慧立即向原告归还拖欠的信用卡本金18905.33元、利息35988.91元、费用（滞纳金）6052.04元，合计60946.28元（此利息、费用暂计至2019年12月30日，此后利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2011年10月21日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告张慧核发了卡号为35×××19的中国银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月30日，共拖欠本金18905.33元、利息35988.91元、费用（滞纳金）6052.04元，合计60946.28元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告张慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2011年10月21日，卡号为35×××19。 二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度消费金融×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月30日，被告欠付原告信用卡本金18905.33元、利息35988.91元、费用（滞纳金）6052.04元，合计60946.28元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准；三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下： 一、被告张慧于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金18905.33元、利息35988.91元、费用（滞纳金）6052.04元，合计60946.28元（暂计算至2019年12月30日，此日后的利息、费用（滞纳金）等，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1324元因适用简易程序减半收取662元，由被告张慧负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901财保26号   申请人：周美，女，1988年2月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被申请人：秦凡喻，女，1980年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   申请人周美于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦凡喻银行存款75714.6元或等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人周美已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人周美的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人秦凡喻银行存款75714.6元或等值财产。   案件申请费777元，由申请人周美负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日   书  记  员   林凡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17689号原告：李某1，男，1964年10月14日出生，汉族，住上海市。原告：张某某，女，1961年4月23日出生，汉族，住上海市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：朱小燕，上海丰启耘律师事务所律师。被告李某2，男，1960年8月6日出生，汉族，住上海市。被告韩某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住上海市。被告李某3，男，1998年7月14日出生，汉族，住上海市。原告李某1、张某某与被告李某2、韩某某、李某3共有纠纷一案，本院已立案受理。李某1、张某某以原、被告已达成和解为由，于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经审查，原告撤回起诉的理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1、张某某撤诉。审 判 长  李梅芳人民陪审员  邵建萍人民陪审员  孙 敏二〇二〇年四月二十四日书 记 员  管西凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29762号原告袁竹群，女，汉族，1984年9月12日生，住址湖南省华容县，委托代理人刘煜祥、陈明森，广东国晖律师事务所律师。被告张文敬，男，汉族，1970年6月19日生，住址广东省从化市，委托代理人何焕明、杨森，广东任高扬律师事务所律师。被告深圳远一智能自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道蚌岗社区盛丰工业园C栋301。法定代表人袁竹群。上述原、被告请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘煜祥、被告张文敬委托代理人杨森到庭参加诉讼，被告深圳远一智能自动化科技有限公司（以下简称深圳远一公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、登记在被告张文敬名下的深圳远一公司17%股权（价值85万元）归原告所有，并由两被告协助配合原告到工商行政主管部门办理变更登记手续，2、本案诉讼费用全部由被告承担。本案相关事实深圳远一公司注册成立于2016年3月28日，2017年5月26日将注册资本由50万元变更为200万元，将股权结构由一人股东袁竹群变更为袁竹群持股80%、张文敬持股20%，2018年9月29日再次将股权结构变更为张文敬持股17%、袁竹群持股68%、李素娟持股15%。原告与被告张文敬均确认的深圳远一公司的章程中第十八条规定公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。2018年10月24日，转让人张文敬、接收人袁竹群签订《退股协议》，约定张文敬自愿将深圳远一公司股份17%转让给袁竹群，总价85万元，分三次付清（2018年11月30日付30万元、2018年12月30日付25万元、2019年1月30日付30万元），收到钱后，张文敬协助办理营业执照变更。被告收到了原告及原告的丈夫熊灏在2018年11月29日至2019年4月18日期间转账支付的款项总计90.5万元，原告主张其中有5.5万元操作失误多转的，被告张文敬则主张系原告对其的补偿。针对原告的起诉，被告张文敬答辩称，张文敬同意名下持有的12%的股权变更为原告所有，但保留5%的股份系双方协议的部分内容。深圳远一公司一直由袁竹群与熊灏夫妻实际控制，在面临破产时，请求被告张文敬入股，因张文敬长期在食品行业开展业务，有一定的人脉资源。张文敬入股后，公司90%以上业务均为张文敬业绩（张文敬期间未领取公司工资及提成]。张文敬自己公司业务发展处于转型升级阶段，需要更多时间和精力。签订案涉协议当晚，原告与丈夫熊灏请张文敬吃饭，并述说公司经营艰难，力劝张文敬退股，并承诺2019年8月前注销公司，若公司存续，张文敬仍将持有5%，于是张文敬手写案涉《退股协议》。2019年6月初，原告电话联系张文敬说注销公司，协助办理股权变更手续。经张文敬律师让其提交股东会注销公司决议迟迟未果。后张文敬得知早在《退股协议》，前原告将公司估值3000万元，其中张文敬股权估值500万元与他人达成融资方案，并在此过程中，张文敬发现原告夫妻存在销售公司产品近50万元收入未入公司账，并在湖南成立湖南远一智能有限公司遂成本案纠纷。张文敬同时向本院申请调取系列证据【具体有：1、深圳远一公司2017年5月至2019年5月的财务报表；2、惠州市永昌顺食品有限公司与深圳远一公司或袁竹群或熊灏购买设备的交易记录；3、袁竹群深圳农村商业银行账户（账户尾号1862）及熊灏中国农业银行账户（账户尾号4870）自2017年5月1日至2019年4月30日的银行转账记录；】用于证明原告及熊灏是否有隐瞒公司经营情况的行为。被告张文敬为证明其抗辩的事实，还提交了2019年6月11日湖南远一智能自动化科技有限公司的工商登记、案外人的电话录音、微信聊天记录打印件及毛利表，对于被告张文敬举证案外人的电话录音、微信聊天记录打印件及毛利表，原告以没有原始载体或系单方制作为由不予确认。被告深圳远一公司未到庭，但提交书面答辩意见，对原告的举证及相关诉求均予以确认。判决结果原告依照《退股协议》提出了诉讼请求，被告张文敬对该协议的效力提出了异议，但未能提交有效的证据予以证实，故本院对张文敬的该抗辩理由不予采纳，故案涉《股权转让协议》合法有效，系双方真实意思的表示，原、被告应遵照执行，履行各自的权利义务，在原告已按照约定支付了约定的股权款，有权要求张文敬将名下的股权办理工商登记变更，至于张文敬有关调查取证的相关申请，本院认为与案涉诉求没有关联性，故对该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文敬应于本判决生效之日起十五日内向市场监督管理行政机关申请办理股东变更登记，即将张文敬持有的深圳远一智能自动化科技有限公司17%股份变更至原告袁竹群名下。本案案件受理费6150元，由被告张文敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年四月八日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初2833号原告：曾宪阳，男，1985年3月18日出生，汉族，住江西省永新县，现住温州市鹿城区。被告：谢尚谷，男，1990年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。原告曾宪阳与被告谢尚谷承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告曾宪阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾宪阳撤回起诉处理。审 判 员 韩若冰二〇二〇年四月十七日代书记员 谢晨晨
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执149号申请人李芳勤，女，1974年11月16日出生，汉族。委托代理人徐高凯，男，1959年5月15日出生，汉族。被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县影院广场东。法定代表人：张身明，系该公司执行董事。被执行人张身明，男，1946年11月30日出生，汉族。被执行人张学良，男，1963年8月7日出生，汉族。被执行人王景山，男，1956年12月31日出生，汉族。本院在执行申请人李芳勤与被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山合同纠纷一案，绛县人民法院（2017）晋0826民初829号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年2月27日向被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山送达了执行通知书、风险提示告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2020年2月12日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款金额不足。3、本院已于2020年3月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已于2020年3月5日将被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及信息告知申请人的委托代理人徐高凯，申请人的委托代理人徐高凯认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  郭红武执行员  李鸿志执行员  杨冬芳二〇二〇年四月十七日书记员  赵伦伦
子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0623执恢25号 申请执行人：高新安，男，1978年8月16日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道高家枣林村，居民。 被执行人：郝奋阳，男，1970年10月20日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道南门，系子长市烟草公司职工。 被执行人：孙保林，男，1970年12月26日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道迎宾路社区油苑小区，系子长采油厂职工。 本院在申请执行人高新安与被执行人郝奋阳、孙保林民间借贷纠纷一案中，子长县人民法院于2018年1月23日作出的(2018)陕0623民初88号民事调解书已发生法律效力。被执行人郝奋阳、孙保林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人高新安于2020年3月20日向本院申请恢复执行。本院于同日立案，并向二被执行人郝奋阳、孙保林发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿付借款本金250000元及其利息（月利率1.5%，从2014年3月16日起算至全部履行完毕之日止，执行时扣除已付利息50000元），并承担案件受理费3790.5元，执行费3650元。但二被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1、本院于2020年3月20日依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人实际未完全履行。 2、本院于2020年3月20日通过网络查控系统对被执行人郝奋阳名下的财产信息进行了查询，发现其名下无存款，无房产登记，无对外投资登记信息，但有一辆胜达2359CC轻型客车，车号为：陕JAU986。 3、本院于2020年3月20日通过网络查控系统对被执行人孙保林名下的财产信息进行了查询，发现其名下无存款，无房产登记，无对外投资登记信息。 4、本院于2020年1月13日，对被执行人孙保林的工资收入予以冻结。 5、本院于2020年3月22日对被执行人郝奋阳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2020年3月22日对被执行人郝奋阳的工资收入予以冻结。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并自愿放弃对被执行人郝奋阳所有的陕JAU986号车的处置，等待扣取被执行人郝奋阳、孙保林的工资来偿付案件款。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，除郝奋阳、孙保林的预期工资收入和郝奋阳2010年购置的一辆车外，被执行人郝奋阳、孙保林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高新安释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人除预期工资外再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏明 人民陪审员  霍海燕 人民陪审员  封 帅 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  冯王军
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初3132号 原告：罗海燕。 委托诉讼代理人：张凯，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 被告：彭胜涛。 被告：孙杰。 原告罗海燕诉被告彭胜涛、孙杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗海燕委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告彭胜涛、孙杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告罗海燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告保证金20万元及赔偿损失（按照同期贷款利率计算自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、案件受理费、保全费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原告委托二被告进行投标，被告给原告出具收条一份，载明收到原告山东董梁高速投标保证金贰拾万元整，同日原告已经通过转账将款项转到彭胜涛名下。后因投标没有成功，原告要求二被告退还该款，但一直未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告彭胜涛、孙杰未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年1月25日，原告罗海燕通过其丈夫韩峻江银行卡向被告彭胜涛打款200000元。同日，被告彭胜涛、孙杰向原告罗海燕出具《收条》一份：载明：今收到罗海燕山东董梁高速投标保证金贰拾万元正（200000）。二被告均在落款处签名确认。 庭审中，原告罗海燕陈述，上述200000元系委托二被告进行山东董梁高速投标的保证金，后因投标未成功，原告索要上述保证金，但二被告一直未退还。 上述事实有原告提交的收条、结婚证、银行交易流水予以证实。 本院认为，原告提供的证据可证明原告罗海燕委托被告彭胜涛、孙杰处理山东董梁高速投标事宜，双方构成委托合同关系。原告提交的证据载明200000元系投标保证金，非委托服务之对价，在投标失败的情况下，二被告应退还该保证金。因二被告未及时向原告退还保证金，应承担原告的利息损失，本院支持以200000元为基数，自原告起诉之日即2019年11月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告彭胜涛、孙杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭胜涛、孙杰于本判决生效之日起十日内退还原告罗海燕保证金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年11月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、申请费1520元，共计5820元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵汝民 人民陪审员  *** 人民陪审员  赵延纯 二〇二〇年四月八日 书 记 员  王丽丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2397号原告：余孝志，男，1965年6月5日出生，汉族，住河南省新县***********，身份证号码：413************737。委托诉讼代理人：李文杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉囷，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：广东安尔发智能科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区***********办公301，统一社会信用代码：914***********995K。法定代表人：刘某1。原告余孝志诉被告广东安尔发智能科技股份有限公司（以下简称安尔发公司）合同纠纷一案，本院2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告余孝志的委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼，被告安尔发公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余孝志向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的《“安心点”智慧社区服务平台城市联营合作协议》（以下简称合作协议）；2.被告向原告返还平台服务费330万元；3.被告向原告支付占用平台服务费330万元产生的利息，利息以330万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4.75%为标准，自2017年5月23日计至2019年8月19日，共819天，为356606.25元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日暂计至2019年12月31日为52204.17元，实际应计至全部清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，原、被告签订《合作协议》，双方约定在河南省郑州市成立联营公司，开展“安心点”智慧社区服务平台项目。《合作协议》期限自签订生效之日至2018年12月31日止，期满后自动续约。2017年5月23日至6月6日，原告按照《合作协议》的约定向被告支付平台服务费330万元。2017年7月17日，原告及其子余润东共同投资成立郑州石承金科技有限公司作为合作项目之联营公司。根据《合作协议》的约定，被告负责招募联营公司代运营团队，负责合作项目的产品研发、运维、推广及品牌宣传。原告在联营公司股权对应的收益仅限于联营公司营业收入的20%，原告不承担联营公司的亏损。原告依照约定支付平台服务费并成立联营公司后，被告一直未按协议在郑州落实合作项目。其间，原告要求退款，被告未予回应。原告认为，双方签订的《合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行。原告已按《合作协议》约定履行合同义务，被告一直未履行其主要合同义务的行为，已经构成根本违约。原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，解除《合作协议》并要求被告返还平台服务费330万元及相应的资金占用利息。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，原、被告签订《合作协议》，约定：双方在河南省郑州市成立联营公司，开展联营项目；原告向被告支付330万元平台服务费，由原告在协议签订之日起45日内成立联营公司，联营公司由被告指定的第三方全权托管经营；原告持有联营公司70%股权，在联营公司的收益仅限联营公司营业收入的20%，原告不承担联营公司的亏损责任；被告负责招募联营公司代运营团队，并对相关人员进行系统培训，负责“安心点”智慧社区服务平台的产品研发、运维、推广及品牌宣传等；若任何一方违反协议约定的，应当赔偿守约方所有损失。2017年5月23日，原告向被告转账支付平台服务费330万元。原告依据《合作协议》的约定设立了郑州石承金科技有限公司，该公司于2017年7月17日核准成立。原告主张该公司成立后没有进行任何经营活动，原告也没有收到任何收益。本院认为,联营是指企业之间或企业、事业单位之间联营，个人不能作为联营主体，故本案不属于联营合同纠纷。本案为个人与公司之间就投资新的经济实体所作的约定，该约定是双方真实意思表示，未违反强制性法律法规规定，合法有效。按照《合作协议》的约定，被告负责招募运营团队，指定第三方全权托管经营，负责“安心点”智慧社区服务平台的产品研发、运维、推广及品牌宣传。被告未举证证明其履行了上述义务，也未举证证明原告依据该《合作协议》取得过任何收益，故原告关于其合同目的根本不能实现的主张，本院予以支持。原告诉请解除《合作协议》，要求被告返还平台服务费并赔偿资金占用期间的损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告余孝志与被告广东安尔发智能科技股份有限公司签订的《“安心点”智慧社区服务平台城市联营合作协议》；二、被告广东安尔发智能科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余孝志返还平台服务费330万元；三、被告广东安尔发智能科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余孝志赔偿利息损失，利息以330万元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年5月23日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费18235.24元、财产保全申请费5000元，合计23235.24元（原告余孝志已预交），由被告广东安尔发智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二〇年四月十六日书记员  刘惠丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2825号之一申请执行人石振武，男，汉族，1972年2月1日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人陈刚。委托代理人刘津（实习律师）。被执行人邹啸，男，汉族，1984年8月26日出生，住长沙市岳麓区。被执行人张珍，女，汉族，1990年5月2日出生，住长沙市岳麓区。被执行人黄凤玲，女，汉族，1959年5月22日出生，住长沙市岳麓区。被执行人邹菊海，男，汉族，1953年9月6日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人石振武与被执行人邹啸、张珍、黄凤玲、邹菊海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2017）湘0104民初1156号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔佳余于2019年11月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。2019年11月14日，本院向被执行人邹啸、张珍、黄凤玲、邹菊海邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2019年11月13日、12月10日，2020年4月1日三次发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人名下在多家银行内有小额存款，已经被本院冻结。被执行人邹啸名下的房产已经被本院轮候查封，暂时无法处置该房屋。于2019年11月25日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金等情况均为发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日告知了申请执行人代理人，并要求其提供其他财产线索，申请人的代理人暂时无法提供其他财产线索。于2019年12月29日在总对总网络查控上分别扣划了被执行人邹菊海、黄凤玲、邹啸、张珍在银行账户内的小额存款共计16881.26元，并已经发放给申请执行人。2020年4月7日对被执行人邹啸、张珍、黄凤玲、邹菊海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月17日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月17日，本案应当执行的标的金额为213980元，已执行到位16881.26元，尚有197098.74元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年四月十七日书记员  赵雪彤
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1964号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军。 委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。 被告：黄军,男，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告黄军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼,被告黄军经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄军立即向原告归还拖欠的信用卡本金14755.3元、利息36946.11元、费用（滞纳金）3663.07元，合计55364.48元（此利息、费用暂计至2019年12月30日，此后利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2011年9月19日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黄军核发了卡号为35×××97的中国银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月30日，共拖欠本金14755.3元、利息36946.11元、费用（滞纳金）3663.07元，合计55364.48元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2011年9月19日，卡号为35×××97。 二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度消费金融×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月30日，被告欠付原告信用卡本金14755.3元、利息36946.11元、费用（滞纳金）3663.07元，合计55364.48元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准；三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下： 一、被告黄军于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金14755.3元、利息36946.11元、费用（滞纳金）3663.07元，合计55364.48元（暂计算至2019年12月30日，此日后的利息、费用（滞纳金）等，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1184元因适用简易程序减半收取592元，由被告黄军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保124号 申请人：薛莲，女，汉族，1972年1月19日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：熊俊荣，女，汉族，1976年5月25日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：郝颖，男，汉族，1971年11月18日出生，住乌鲁木齐市。 申请人薛莲于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊俊荣、郝颖名下价值1556250元的财产进行查封、冻结。申请人薛莲以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额1556250元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人熊俊荣、郝颖名下价值1556250元的财产。 案件申请费5000元，由申请人薛莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨 静
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初196号原告：山西誉龙恒建筑安装工程有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街104号17层1701号，注册号：140XXXXXXXX4620（1-1）。法定代表人：李树荣，经理。被告：晟元集团有限公司山西分公司，住所地太原市小店区太榆路39号B座522室。被告：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：应金良。被告：山西千里集团房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街133号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：关秀兰。原告山西誉龙恒建筑安装工程有限公司与被告晟元集团有限公司山西分公司、晟元集团有限公司、山西千里集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案晟元集团有限公司山西分公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 芦瑞愈人民陪审员 郑 飞人民陪审员 肖向楠 二〇二〇年四月二十四日书 记 员 郝燕芝
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初110号公诉机关广东省四会市人民检察院被告人肖某，男，1995年4月25日出生，汉族，大专文化程度，公民身份号码：441************237，户籍地址：广东省四会市*******************。因本案于2019年9月24日被肇庆市公安局取保候审，2020年3月9日被四会市人民检察院取保候审。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪,于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月1日5时许，被告人肖某酒后驾驶粤H*****号轿车从四会开往肇庆市高新区，途经肇庆高新区建设路大旺中学路段时，碰撞前方行走在机动车道上的被害人黄志安，造成黄志安受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人肖某拨打120救助伤者并委托医护人员报警，其陪同到达医院后等候交警到场处理。经事故责任认定，被告人肖某在事故中承担主要责任，被害人黄志安承担次要责任。经鉴定，被告人肖某血液中的乙醇含量为112.6mg/100ml；被害人黄志安全身多处损伤，属轻伤一级。公诉机关认为，被告人肖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，尚未构成其他犯罪，应从重处罚；其在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人肖某拘役三个月至拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。提交了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见、电子数据、现场勘查笔录等证据。被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人肖某与被害人黄志安达成了赔偿协议并赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人肖某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某有自首情节，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人肖某与被害人黄志安达成了赔偿协议并赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，尚未构成其他犯罪，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶建清二〇二〇年四月十七日书记员  梁淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保33号 申请人：赵军，男，1970年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：张银江，男，1967年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人赵军于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张银江在银行（金融机构）的存款人民币1500000元予以冻结或查封上述被申请人位于马家槽子村委会西南边承包地内的142亩黑加仑树苗及67亩设施农业、地上附着物或者上述附着物的补偿款。申请人赵军以其所有的中国农业银行股份有限公司吉木萨尔县支行银行存款（账号：×××）作为担保。 本院经审查认为，申请人赵军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张银江在银行（金融机构）的存款人民币1500000元或查封（冻结）上述被申请人位于马家槽子村委会西南边承包地内的142亩黑加仑树苗及67亩设施农业、地上附着物或者上述附着物的补偿款，期限为一年。 二、冻结赵军在中国农业银行股份有限公司吉木萨尔县支行的银行存款300000元（账号：×××），期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人赵军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年四月十七日 书记员  丁学燕
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初273号 原告：苏小卫，男，1984年8月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。 被告：刘召坤，男，1966年10月13日出生，住滨州市滨城区。 原告苏小卫与被告刘召坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告苏小卫及其委托诉讼代理人李宁、被告刘召坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏小卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年9月22日起至实际给付之日止按月息3%计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、保险费由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年10月24日、2018年12月20日向原告借款各30000元，原告向被告交付借款60000元。2019年9月3日，经双方结算后，被告应于2019年9月21日前偿还借款，被告未按约还款，故原告起诉。 被告刘召坤辩称，涉案60000元借款属实，该款被告已经收到，被告借款后向原告或原告指定的收款人先后还款30多次，共计还款79000元，被告已经不欠原告的借款了。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，被告向原告借款30000元，双方签订借款合同一份，约定逾期利息为月息3%，借款期限为一个月；同日，原告向被告付款30000元。2018年12月20日，被告向原告借款30000元，双方签订借款合同一份，约定逾期利息为月息3%，借款期限为一个月；同日，原告向被告付款30000元。2019年9月3日，被告向原告出具结算单一份，载明：截止2019年9月3日刘召坤欠苏小卫借款60000元，双方约定于2019年9月21日前还清，到期不还自借款之日起按月利率3%支付利息，并支付借款20%的违约金；出借人因追回借款向法院起诉的，借款人应承担因此支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费及其他合理费用；2018年10月24日借款30000元，2018年12月20人借款30000元。原告因提起本案诉讼支付律师费5000元，因财产保全向担保公司支付诉讼担保费350元。 原告提交了银行转账明细、微信转账截图欲证实其在2018年5月7日至2019年9月1日期间向原告偿还涉案借款共计37笔，共计还款79000元；原告认可收到2018年12月9日的微信转账1000元及2018年9月6日的银行转账30000元，原告称其中的1000元已经在双方结算时扣除，另外的30000元发生在涉案借款发生之前，与涉案借款无关。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款60000元，原告向被告交付了借款，故原、被告之间借款总金额为60000元的借款合同成立并生效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告诉求被告偿还借款本金60000元于法有据，对此本院予以支持。对原告主张的利息、律师费、诉讼担保费，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，被告未按约还款，应支付逾期付款利息，利息以年利率24%为限；借贷双方既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告主张的超出的年利率24%的利息及其他费用本院不予支持。 被告称其已经清偿原告涉案借款的抗辩不能成立。理由如下：1.被告向原告出具的结算单中明确列明了借款时间及金额，该结算单即是其对涉案借款截止2019年9月3日的欠付金额的确认；2.被告提交的付款证据中，全部付款时间均发生在2019年9月3日被告为原告出具结算单之前，被告应对其付款在结算单中扣除；3.被告提交的付款证据中涉及的79000元付款，其中的48000元既不能证实其向原告付款，原告对此也不予认可，原告认可的31000元发生在2019年9月3日之前；4.即使被告曾向原告付款，在双方是否存在除涉案借款外的其他交易往来不能确定的情况下，也不能确定被告的付款就是偿还的涉案借款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告刘召坤于本判决生效之日起十日内偿还原告苏小卫借款本金60000元、利息及其他费用（以借款本金60000元为基数，自2019年9月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告苏小卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取计785元，保全费920元，由被告刘召坤负担1675元，由原告苏小卫负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李晓晴
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执恢71号申请执行人：邓超介，男，1965年11月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：陈在勇，男，1972年7月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人。申请执行人邓超介与被执行人陈在勇民间借贷借款纠纷一案，本院作出的(2014)铜法民初字第00979号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邓超介于2014年5月5日向本院申请强制执行，于2014年7月24日终结本次执行程序，终结本次执行程序后期间达成执行和解以实际兑现20万元，后陈在勇不履行和解协议。本院于2020年1月21日立案恢复执行。责令被执行人陈在勇给付标的款40万元及相应利息，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月21日通过司法专递向被执行人陈在勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年1月21日、2020年4月171日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人陈在勇无可供执行财产；3、本院于2020年4月17日限制被执行人陈在勇高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；4、本院于2020年4月17日向被执行人户籍所在地的基层组织无法核实陈在勇状况；5、本院于2020年4月17日依法将被执行人陈在勇纳入失信被执行人名单；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月17日告知申请执行人邓超介。综上所述，本案生效法律文书确定的标的600000元及利息，到位标的200000元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执恢71号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年四月十七日书记员  黄浩恒
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1688号 申请执行人：河北物流集团金属材料有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街3号。 被执行人：武安市华耀贸易有限公司，住所地河北省邯郸市武安市康二城镇大旺村南。 被执行人：河北良成贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区振头大厦1211号。 被执行人：武安市天创物资经贸有限公司，住所地河北省邯郸市武安市康二城镇大旺村南。 被执行人：邢海滨，男，1982年1月15日出生，住石家庄市长安区。 被执行人：王庆辉，女，1976年6月5日出生，住石家庄市长安区。 被执行人：冀志芳，女，1976年6月5日出生，住河北省邯郸市武安市。 被执行人：苏靖，男，1974年4月20日出生，住河北省邯郸市武安市。 关于河北物流集团金属材料有限公司与河北良成贸易有限公司、武安市天创物资经贸有限公司、武安市华耀贸易有限公司、苏靖、邢海滨、王庆辉、冀志芳买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市国信公证处作出的（2017）冀石国证经字第1658号公证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月09日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邢海滨名下人民币58150.98元。 二、冻结、划拨被执行人王庆辉名下人民币24126.79元。 三、冻结、划拨被执行人冀志芳名下人民币13986.54元。 四、冻结、划拨被执行人苏靖名下人民币54521.03元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年四月十七日 书记员 刘郁郁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保93号 申请人：王自力，男，汉族，1967年9月17日出生,住新疆额敏县。 被申请人：乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：高淑惠，该公司董事。 被申请人：乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：杨栋臣，该公司总经理。 申请人王自力于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司、乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司名下价值91440元的财产进行查封、冻结。申请人王自力以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额91440元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司、乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司名下价值91440元的财产。 案件申请费934.4元，由申请人王自力负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨 静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3912号 原告：韦启波，男，1966年12月31日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：百色川惠房地产开发有限公司，住所地广西百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。 法定代表人：刘延林，董事长。 被告：百色家佳物业服务有限公司，住所地广西百色市右江区新兴路35号。 法定代表人：凌有觉，总经理。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 原告韦启波与被告百色川惠房地产开发有限公司（以下简称“川惠房地产公司”）、百色家佳物业服务有限公司（以下简称“家佳物业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦启波、被告的委托诉讼代理人黄启航到庭参加诉讼，被告川惠房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 韦启波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告将其购买的位于百色市商品房交付其使用并配合其办理商品房不动产权证；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：其于2009年6月26日向川惠房地产公司购买位于百色市商品房。2010年其通过贷款向川惠房地产公司支付全额购房款及相关费用。因在交接房屋时，其发现该房屋存在质量问题，遂向二被告反映要求处理好才交接，但二被告互相推诿。其向百色市右江区人民法院起诉，要求二被告清理该房屋存在的问题，达到交房验收合格标准。经法院调解，川惠房地产公司同意将该房屋内的墙壁斑点清理干净，排污管道接口封堵，管道结晶斑点清除。可在川惠房地产公司履行义务完毕后，其要求二被告交付房屋时，家佳物业公司以必须缴纳“前期空置物业费”为由拒绝交付房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”，目前该商品房已经达到交付使用条件，二被告应但按照协议约定将该房屋交付其使用。其认为，家佳物业公司要求其缴纳“前期空置物业费”无事实和法律依据，遂诉至人民法院，请求判如诉请。 家佳物业公司辩称，一、其不具备交付房屋的主体资格。韦启波与川惠房地产公司签订《商品房买卖合同》，系韦启波与川惠房地产公司之间存在买卖合同关系，交付标的物的责任一方为出卖方即川惠房地产公司。其为该小区的物业管理公司，致使代为交付房屋钥匙给业主，业主如因房屋质量问题应自行与开发商协商处理，与其无关，其无交房及协助办证义务。二、关于韦启波欠付物业费的问题。川惠房地产公司在2011年1月16日，已通过登报的形式向所有商品房购买人发出《交房公告》，按照相关法律规定，川惠房地产公司已经交付房屋，但是韦启波迟迟没有与川惠房地产公司办理交付手续，导致产生了前期空置物业费，韦启波存在过错，应由韦启波承担。综上，韦启波诉请其履行交房手续并配合办理相关不动产权证是没有事实和法律依据的，请求人民法院依法驳回韦启波诉请。 川惠房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案川惠房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明本案事实如下：2009年6月26日，韦启波、玉凤秋、韦裕东与川惠房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定韦启波、玉凤秋、韦裕东向川惠房地产公司购买位于百色市房屋；建筑面积143.84㎡；该套房屋实际交易价格为198047元；出卖人应当在2010年10月28日前，将满足约定条件的房屋交付买受人使用。合同签订后，韦启波至2016年5月31日已支付完所有房款。2011年1月30日，川惠房地产公司与家佳物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定家佳物业对川惠房地产公司川惠·森林花园物业进行管理。韦启波要求川惠房地产公司、家佳物业公司交房，诉至本院。 本院认为，韦启波与川惠房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，当事人应依约全面履行各自的义务。韦启波已将购房款向川惠房地产公司全部支付完毕，川惠房地产公司应依约向韦启波交付房屋并协助韦启波办理商品房不动产权证。对于韦启波要求家佳物业公司交付房屋的问题，家佳物业公司非房屋买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，家佳物业公司没有交付房屋的义务，故，韦启波的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告百色川惠房地产开发有限公司向原告韦启波交付位于百色市房屋，并协助原告韦启波办理相关不动产权证； 二、驳回原告韦启波对被告百色家佳物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告韦启波负担100元，被告百色川惠房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  覃洪科 人民陪审员  罗 梅 人民陪审员  罗金福 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  冉晓雯 书 记 员  梁小凤
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初89号 原告：胡崇杰，男，1953年3月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。 被告：陈冬英，女，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。 被告：李文敏，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：陆其明，男，1994年4月6日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：张武军，男，1977年12月17日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告胡崇杰与被告陈冬英、李文敏、陆其明、张武军产品责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，于2019年7月8日作出（2018）皖1324民初5175号民事判决。被告陆其明、张武军不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）皖13民终2398号民事裁定书，裁定撤销泗县人民法院（2018）皖1324民初5175号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告胡崇杰及其委托诉讼代理人李李、被告陈冬英及其委托诉讼代理人熊欣、被告李文敏到庭参加了诉讼,被告陆其明、张武军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡崇杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担建房损失150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告承担建房损失92798元及鉴定费5000元。事实与理由：被告李文敏系包工头，被告陈冬英系商混供货方。2017年7月份原告胡崇杰依据政府政策进行危房改造，建设由被告李文敏负责包工，所使用的商混由李文敏负责联系，李文敏通过关系向被告陈冬英联系供货。2017年10月份房屋浇顶后发现，水泥存在脱落粉碎等严重质量问题。原告多次向被告陈冬英、李文敏协商，要求赔偿损失。 被告陈冬英辩称，混凝土存在质量问题与原材料有关系，与运输、施工方有关系。原告没有提供证据证明被告陈冬英存在过错。产品质量产生的问题及缺陷造成产品使用方财产损失，应当由生产者承担责任。被告陈冬英没有责任。 被告李文敏辩称，我建房子这么多年，以前都没有出现这样的问题。我给原告建房子的工程款没有拿到，这次是混凝土出现问题，我不应当承担责任。 被告陆其明、张武军在调解时辩称，陈冬英没有问我们要C30的混凝土，所有我们没有发C30的混凝土，我们是有一定的责任，但是陈冬英从中间挣钱应当承担一定的责任，后期保养李文敏也应当承担一定的责任。 经审理查明，本院认定如下事实：2017年7月份胡崇杰家准备建造二间二层楼房，李文敏负责具体施工，包工不包料。在建好一层房屋需要浇顶时，李文敏通过名片联系陈冬英，要求陈冬英供应商用混凝土，陈冬英又联系陆其明、张武军。2017年12月15日陆其明、张武军将二人合伙生产的混凝土（发货单显示强度等级为C30），用专用车辆送到胡崇杰处，为胡崇杰房屋进行浇顶。2018年初胡崇杰家发现房顶存在水泥脱落等质量问题，胡崇杰要求几被告协商解决，但未有结果。2018年5月2日胡崇杰家人委托安徽省宿州市建设工程质量检测中心对涉案房屋一层顶板进行混凝土抗压强度检测，经检测构件强度推定值为6.0（MPa）,而设计的强度为C30（MPa）。为此，胡崇杰诉讼来院，要求被告赔偿损失。在诉讼过程中，胡崇杰申请安徽淮海资产评估事务所对房屋因砼质量缺陷拆除重建所造成的损失进行评估，经评估损失为92798元，鉴定费5000元。 另查明：陆其明、张武军生产的涉案混凝土无产品质量合格证。 以上事实有原告提供的安徽省宿州市建设工程质量检测中心检测报告、安徽淮海资产评估事务所评估报告及鉴定费票据、照片，被告陈冬英提供混凝土发货单、电话录音、照片、气象数据等证据在卷佐证。 本院认为:一、关于产品责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”本案中被告陆其明、张武军提供给原告的混凝土经鉴定机构鉴定顶板构件强度推定值为仅为6.0（MPa），而设计的强度为C30，显然被告陆其明、张武军提供的混凝土不合格，与原告家房顶水泥脱落等存在因果关系，因混凝土不合格给原告造成的经济损失，作为生产方被告陆其明、张武军应承担赔偿责任。被告李文敏作为房屋施工方，虽然被告陈冬英提供了当时宿州天气预报数据显示当天最低气温是0度，但是无证据证明李文敏在施工过程中存在过错，故被告李文敏不应承担赔偿责任。而被告陈冬英作为混凝土销售方，即便目的是为了赚取差价，但是并无证据证明其在混凝土销售过程中存在过错，故被告陈冬英也不应承担赔偿责任。 二、关于赔偿损失数额问题，本院根据当事人申请委托相关部门对于涉案房屋是否需要拆除重建或者出具加固方案及需要相关费用进行鉴定，因为涉案房屋系农村建房，根据农村实际情况，原告和施工方没有签订建房合同，也无具体施工图纸，由于原告无法提供该建房合同、施工图纸等材料，故对于以上问题无法进行鉴定。但是考虑到涉案房屋浇顶部分所用的混凝土经检测的确为不合格产品，如果不拆除将存在安全隐患，对原告的的人身和财产安全构成一定的威胁，故对于房屋因砼质量缺陷拆除重建所造成的评估损失92798元，本院予以确认并作为赔偿依据。 综上所述，被告陆其明、张武军经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆其明、张武军于本判决生效后十日赔偿原告胡崇杰建房损失92798元； 二、驳回原告胡崇杰其他的诉讼请求。 案件受理费3300元、鉴定费5000元，合计8300元，由原告胡崇杰负担3300元，被告陆其明、张武军负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李晓云 审 判 员  王谦成 人民陪审员  候 伟 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  戚玉环 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。