广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初300号原告(反诉被告)：广州晶优电子科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区香山路17号厂房B301。法定代表人：欧阳槐清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。被告(反诉原告)：深圳市芮城通泰电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区裕安二路362号大家好广场厂房B栋201。法定代表人：张国元，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。广州晶优电子科技有限公司(以下简称晶优公司)与深圳市芮城通泰电子有限公司(以下简称通泰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，通泰公司依法向本院提起了反诉，本院依法适用简易程序，对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。晶优公司的法定代表人欧阳槐清及委托诉讼代理人李静瑜，通泰公司的委托诉讼代理人刘彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晶优公司向本院提出诉讼请求：1.判令通泰公司立即向晶优公司支付拖欠的货款296530.95元；2.判令通泰公司向晶优公司支付逾期付款的违约金，以296530.95元为基数按照年利率24%的标准计算，从2019年8月27日起算至全部支付为止；3.解除晶优公司与通泰公司于2019年6月5日签订的《销售合同》；4.判令通泰公司承担本案诉讼费。事实与理由：晶优公司通过其销售人员认识通泰公司，并从2019年5月23日开始与通泰公司法定代表人、经办员工沟通协商销售合同的相关条款。经双方协商确认，通泰公司每周付款一次，晶优公司收到货款后发货；通泰公司每月支付当月货款的80%，余下的20%货款在次月的第四周一次性付清。2019年6月5日，晶优公司与通泰公司签订了《销售合同》，约定通泰公司向晶优公司采购2350万个晶体谐振器，单价为0.185元，总价款为4347500元。合同还约定：交货时间如下：（1）2019年6月5日至7月2日，第一周发货100万只，第二周、第三周、第四周各发货150万只，总共550万只；（2）2019年7月3日至7月30日每周发货200万只，总共800万只；（3）2019年7月31日至8月27日每周发货250万只，总共1000万只。付款方式如下：签订合同后2天内付款185000元；2019年6月11日付款277500元；2019年6月18日付款277500元；2019年6月25日付款55500元；2019年7月2日付款370000元；2019年7月9日付款370000元；2019年7月16日付款370000元；2019年7月25日付款296000元；2019年8月1日付款462500元；2019年8月6日付款462500元；2019年8月13日付款462500元；2019年8月26日付款758500元；（如果在2019年8月26日前双方签订了后期的销售合同，其中的370000元货款可于2019年9月25日支付）。交货地点：快件交货到需方单位。晶优公司和通泰公司双方每月月底通过对账清单核对当月的采购数额及采购金额。晶优公司在签订合同后，依约交付货物给通泰公司，而通泰公司在支付货款时均出现延迟付款的情况。2019年8月27日，晶优公司发函要求通泰公司支付拖欠的货款及要求通泰公司按照合同约定支付剩余的货款462500元，否则造成延期交货的责任由通泰公司自行承担。截至晶优公司起诉之日，晶优公司已向通泰公司交付了21002870个晶体谐振器；而通泰公司应付3885530.95元货款，实际只支付了3589000元，尚有296530.95元未付。此后，晶优公司曾委托律师发函向通泰公司催款，通泰公司至今也不予支付。此外，根据合同约定：如延迟付款，每延迟一天需方需多支付货款总金额的1%给供方；因需方延迟付款造成的延期交货，责任在需方。通泰公司无故逾期支付货款，应按照合同约定支付逾期付款违约金。基于约定违约金可能存在过高，晶优公司依法将违约金计算标准调整至按照年利率24%计算。综上所述，通泰公司的行为已严重违反合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，晶优公司特向法院提起诉讼，望法院以事实为依据，以法律为准绳，判准晶优公司的诉请，以维护晶优公司的合法权益。通泰公司辩称：一、晶优公司要求通泰公司立即支付296530.95元货款没有法律依据。晶优公司和通泰公司确定的交货方式是：先交货后付款。双方实际也是按“先交货后付款”方式履行合同的。晶优公司向通泰公司首次送货日期是2019年6月4日，通泰公司向晶优公司支付首次付款是2019年6月10日。《销售合同》签订后，晶优公司初期尚能依照合同约定履行交货义务，通泰公司也遵守合同约定向晶优公司支付了货款。截止2019年8月20日，晶优公司共交付21002870只晶体谐振器，通泰公司共付款3589000元。此后，晶优公司就以各种理由拖延交付最后一批货物。迄今，晶优公司仍拖欠通泰公司2497130只晶体谐振器未交付。按照《销售合同》约定的交货条件和付款条件，晶优公司最后一批货物（即剩余2497130只晶体谐振器）的交货期限应为2019年8月21日至2019年8月27日，而且双方实际约定是每天要送货，也就是说，晶优公司最后一批货物的履行期限应从2019年8月21日起算。而通泰公司最后一笔货款758500元的付款日期为2019年8月26日，并且若在2019年8月26日前双方签订后期销售合同，其中的370000元可于2019年9月25日支付。晶优公司诉请的296530.95元，其中296000元为双方约定的质保金，合同约定的最后一批尾款758500元是由296000元质保金和最后一批货250万只产品的货款462500元所构成。因零散交货有数额差，通泰公司前期交货略有多余，就有个530.95元的差额款。合同约定晶优公司交付最后一批货250万只产品后，通泰公司将该笔款与250万只产品的货款约462500元及质保金296000元共计758500元于2019年8月26日付完。晶优公司实际已经交货21002870只，还有2497130只没有交货，未交货产品的货款合计461969.05元。综上，晶优公司的交货义务在前，通泰公司的付款义务在后。晶优公司不仅违反约定拒绝签署后期《销售合同》，而且未按双方已经签订的《销售合同》按时足额交货。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”通泰公司依法有权行使先履行抗辩权，在晶优公司完成交货义务前拒绝支付剩余货款。二、晶优公司要求通泰公司支付利息的主张没有法律依据。按照《销售合同》约定的付款条件，2019年8月13日前，通泰公司应付货款总额为3589000元，通泰公司已经按照合同约定向晶优公司足额支付了前述货款。尾款758500元的付款日期晚于晶优公司交付最后一批货物，晶优公司未能按期交付最后一批货物，违约在先，通泰公司拒绝支付尾款系依法行使先履行抗辩权，不构成违约，晶优公司要求通泰公司支付违约金的请求没有法律依据。三、晶优公司请求解除合同没有事实和法律依据。从双方签订的《销售合同》约定的交期安排和付款方式，最后一批交货时间是2019年8月21日-27日,通泰公司尾款758500元付款期限2019年8月26日，晶优公司交货日期早于通泰公司的付款期限，晶优公司先于2019年8月21日停止交货，违约在先，通泰公司拒绝付款，是依法履行先履行抗辩权。因此，晶优公司以合同法第94条为由解除合同是对法律的理解错误，通泰公司拒绝付款是依法履行先履行抗辩权，不是不履行主要债务。通泰公司向本院提出反诉请求：1.判令晶优公司继续履行合同，责令晶优公司于判决生效后七日内将拖欠的250万只晶体谐振器交付给通泰公司；2.判令晶优公司向通泰公司支付违约金138750元；3.判令晶优公司向通泰公司补开税率13%的增值税专用发票1387500元；4.反诉的诉讼费用由晶优公司承担。事实和理由：晶优公司和通泰公司于2019年6月5日签订了一份《销售合同》，通泰公司向晶优公司采购晶体谐振器总计2350万只,总价4347500元。《销售合同》约定交货时间为：“（1）2019年6月5日至7月2日，第一周发货100万只，第二周、第三周、第四周各发货150万只，总共550万只；（2）2019年7月3日至7月30日每周发货200万只，总共800万只；（3）2019年7月31日至8月27日每周发货250万只，总共1000万只。如拖延交货，每拖延一天按货款总额的1%扣除货款。”《销售合同》约定的付款方式为：“签订合同后2天内付款185000元人民币；2019年6月11日付款277500元人民币；2019年6月18日付款277500元人民币；2019年6月25日付款55500元人民币；2019年7月2日付款370000元人民币；2019年7月9日付款370000元人民币；2019年7月16日付款370000元人民币；2019年7月26日付款296000元人民币；2019年8月1日付款462500元人民币；2019年8月6日付款462500元人民币；2019年8月13日付款462500元人民币；2019年8月26日付款758500元人民币（如果在2019年8月26日前双方签订后期的销售合同，其中的370000元人民币货款可于2019年9月25日支付)。如延期付款，每延迟一天需方需多支付货款总额的1%给供方。”合同签订后，晶优公司初期尚能依照合同约定履行交货义务，通泰公司也遵守合同按期、足额向晶优公司支付了货款。截至2019年8月21日，晶优公司共交付2100万只晶体谐振器，通泰公司共付款3589000元。晶优公司自2019年8月21日开始拖延发货，经通泰公司多次催告，晶优公司均拒绝交付剩余产品。截至通泰公司提起反诉之日，晶优公司仍有250万只晶体谐振器未交付。晶优公司无故拖延交货的行为，给通泰公司的经营造成重大损失。通泰公司一再敦促晶优公司遵守合同约定，尽快将拖欠的货物交付给通泰公司，但晶优公司均不予理会，反而罔顾合同约定要求通泰公司先支付货款。晶优公司的行为已经严重违反了双方的合同约定，构成重大违约。为维护通泰公司的合法权利，请求法院支持通泰公司的全部反诉请求。晶优公司针对通泰公司的反诉辩称：晶优公司不同意通泰公司的反诉请求，请求法院依法驳回通泰公司的全部反诉请求，具体理由如下：一、通泰公司违反《销售合同》约定逾期支付货款，经晶优公司催告后仍未履行，晶优公司依法有权解除合同。（一）自双方签订合同之日起，通泰公司就没有按照合同约定按时支付货款，而且每次都需要晶优公司催告后才付款，并非通泰公司所述“遵守合同约定按期、足额”向晶优公司支付货款。通泰公司实际付款的具体情况如下：1、在签订合同后2天内应付185000元，实际付款时间：2019年6月10日；2、2019年6月11日应付277500元，实际付款时间：2019年6月13日，只支付200000元，欠77500元；3、2019年6月18日应付277500元，实际付款时间：2019年6月19日支付160000元，2019年6月20日支付195000元；4、2019年6月25日应付55500元，实际付款时间：2019年6月25日；5、2019年7月2日应付370000元，实际付款时间：2019年7月4日，只支付180000元，欠90000元；6、2019年7月9日应付370000元，实际付款时间：2019年7月11日；7、2019年7月16日应付370000元，实际付款时间：2019年7月18日；8、2019年7月25日应付296000元，实际付款时间：2019年7月26日；9、2019年8月1日应付462500元，实际付款时间：2019年8月2日；10、2019年8月6日应付462500元，实际付款时间：2019年8月12日；11、2019年8月13日应付462500元，实际付款时间：2019年8月20日；12、2019年8月26日应付758500元，至今未付。（二）晶优公司已经在2019年8月27日发函要求通泰公司支付逾期的货款，通泰公司在收到晶优公司的通知函后并没有支付逾期货款，实际以自己行为表明不履行合同，不履行债务。根据《合同法》第九十四条第（二）、（三）项的规定，晶优公司可以依法解除合同。二、通泰公司缺乏诚信，违反诚实信用原则，双方已经没有继续履行合同的信任基础，因此本案的合同不可能再继续履行。（一）合同双方能够合作达成交易，除了利益驱动外，双方还须具有信任的基础。若该信任基础不复存在，则双方也不可能再继续履行合同。本案中，通泰公司自合同订立起就没有按时支付货款，其后经晶优公司催告后仍不支付货款的行为，让晶优公司已经不再相信通泰公司会继续履行合同义务，双方当初订立合同时的信任基础已经不存在。若双方继续履行合同，后续只会可能产生更多的纠纷和矛盾。（二）通泰公司的行为除违反合同约定外，也违反了诚实信用原则。根据《民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。”《合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”《民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”的规定，诚实信用是市场经济活动中的道德准则，在交易之中，若交易一方已经违反诚实信用原则，则该笔交易就已经没有继续履行的必要性。（三）晶优公司在签订合同时预期合同能在2019年8月底前履行完毕，所以给予通泰公司的价格是较为优惠的，晶优公司甚至是微利。但2019年8月通泰公司违约拒付货款，至今已经有7个多月，而且还遇到新冠病毒疫情的不可抗力事件，原材料等成本上涨、工人返工较少等情况，晶优公司已经无法再按照原合同的价格生产。若晶优公司按照原价格出售给通泰公司，晶优公司只会是亏损。因此，晶优公司订立合同时的目的已经不能实现。本案是因通泰公司逾期付款，晶优公司行使后履行抗辩权停止供货以减少损失，通泰公司应承担违约责任。若由于通泰公司违约，仍要求晶优公司继续履行合同致使晶优公司损失，对作为守约方的晶优公司是极不公平的。而且通泰公司在晶优公司第一次发通知函要求其付款时，没有回复也没有及时付款，更没有要求晶优公司继续履行，反而在过了4个月后收到晶优公司律师函以及7个月后收到晶优公司起诉书后才要求继续履行合同，明显是没有继续履行合同的诚意，而是觉得现在产品的市场价格提高了，继续履行合同有利可图，才故意提出继续履行合同的要求。（四）晶优公司的生产线设备以及原材料已经升级，晶优公司现有设备和原材料已经不能再生产合同约定的产品，该合同已经无法履行。（五）晶优公司现有订单已经安排至2020年年底，以现在的市场和经济情况根本也不可能再安排生产额外的产品。综上所述，本案双方已经没有继续履行合同的信任基础和事实基础，继续履行合同只会使违约方获利，守约方损失，请法院依法驳回通泰公司要求继续履行合同的反诉请求。三、本案的违约方是通泰公司，违约责任应由通泰公司承担，晶优公司无需承担任何违约责任。（一）从晶优公司的董事长与通泰公司的法定代表人和员工钟军龙的微信记录、合同约定的发货和付款约定，以及实际的发货和付款情况可知，无论是合同的缔结、合同的订立以及实际执行，都是先付款后发货。晶优公司是收到货款后当天或之后安排发货。因此，通泰公司没有依约支付货款，晶优公司行使后履行抗辩权，有权停止发货，并要求通泰公司承担违约责任。（二）如本答辩状第一条所述，通泰公司一直没有按照合同约定支付货款，而且经晶优公司催告后仍不履行支付义务，造成延迟发货的责任不在晶优公司，也不应由晶优公司承担违约责任。综上所述，通泰公司诉请要求晶优公司承担违约责任没有合同和法律依据。四、晶优公司已经在2019年8月根据实际发货情况开具通泰公司抬头的增值税专用发票，已开具的发票均可以在税局的网站查询并获取。晶优公司认为开具发票且能在网站获取，所以晶优公司已经交付了发票给通泰公司。而且晶优公司将未收到款项296530.95元都一并开具发票，且已按照规定缴纳了13%的税费，晶优公司没有任何理由不将发票交付给通泰公司。晶优公司是按照实际发货金额开具了发票，无法将未付的296530.95元发票分拆，所以需要在通泰公司支付全部的货款后再一次性将纸质发票交付给通泰公司。综上所述，本案的事实清楚，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回通泰公司的全部反诉请求，以维护晶优公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月5日，晶优公司(供方)与通泰公司(需方)签订了一份《销售合同》，合同约定，通泰公司向晶优公司采购晶体谐振器总计2350万只,总价4347500元。合同第5条交期安排约定：（1）2019年6月5日至7月2日，第一周发货100万只，第二周、第三周、第四周各发货150万只，总共550万只；（2）2019年7月3日至7月30日每周发货200万只，总共800万只；（3）2019年7月31日至8月27日每周发货250万只，总共1000万只。如拖延交货，每拖延一天按货款总额的1%扣除货款。合同第6条付款方式约定：签订合同后2天内付款185000元；2019年6月11日付款277500元；2019年6月18日付款277500元；2019年6月25日付款55500元；2019年7月2日付款370000元；2019年7月9日付款370000元；2019年7月16日付款370000元；2019年7月25日付款296000元；2019年8月1日付款462500元；2019年8月6日付款462500元；2019年8月13日付款462500元；2019年8月26日付款758500元。（如果在2019年8月26日前双方签订后期的销售合同，其中的370000元货款可于2019年9月25日支付)。如延迟付款，每延迟一天需方需多支付货款总额的1%给供方；因需方延迟付款造成的延期交货，责任在需方。截至2019年8月19日，晶优公司已向通泰公司发货21002870只，尚有合同约定的2497130只产品未交货。截至2019年8月20日，通泰公司已向晶优公司支付了货款3589000元，尚有合同约定的758500元货款未支付。通泰公司确认以现有的已发货数量计算，其尚欠晶优公司的货款为296530.95元，即晶优公司请求的货款数额。2019年8月27日，晶优公司向通泰公司快递了一份《逾期付款通知函》，主要内容为：晶优公司在签订《销售合同》后，按照合同约定将货物分批交付给通泰公司，而通泰公司在支付货款时均出现延迟付款的情况。截止2019年8月27日，晶优公司已向贵司发货21066000只，合共货款3885530.95元，因此，通泰公司尚欠296530.95元未支付。此外，按照《销售合同》约定，2019年8月26日通泰公司须支付剩余的货款462500元给晶优公司，但通泰公司至今也没有支付。综上所述，通泰公司拖欠货款以及延期支付货款的行为，已经违反了《销售合同》的约定，严重侵害了晶优公司的合法权益。为此，晶优公司特致函通泰公司，要求通泰公司在2019年8月30日前支付拖欠的货款296530.95元，并支付最后一期货款462500元。因通泰公司逾期支付货款造成延期交货的责任由通泰公司自行承担。通泰公司确认于2019年8月28日收到上述函件。2019年12月2日，晶优公司向通泰公司快递了一份《律师函》，主要内容为：双方签订销售合同后，晶优公司根据通泰公司的需求，依约向通泰公司交付货物，但通泰公司却一直没有按照销售合同约定的付款期限向晶优公司支付货款。晶优公司在付款到期后曾多次电话并发函催促通泰公司支付上述货款,而通泰公司一直无理推搪，至今仍未支付货款合共296530.95元。综上所述，通泰公司逾期付款的行为已违反销售合同约定，严重侵害晶优公司的合法权益。为此，特此致函通泰公司，要求通泰公司在收到该函件后五日内向晶优公司支付全部拖欠的货款和逾期付款违约金。若通泰公司逾期支付，由此造成的一切损失由通泰公司自行承担。2019年12月10日，通泰公司针对晶优公司上述2019年12月2日的《律师函》向晶优公司快递了一份《律师函》，主要内容为：晶优公司自2019年8月21日开始拖延交货，尚有250万只晶体谐振器未交付。通泰公司多次通过电话、微信、书面通知等方式要求和督促晶优公司遵守双方约定、严格按照合同约定履行合同义务，晶优公司均以各种借口拖延和拒绝。根据《销售合同》，晶优公司的交货义务在前，通泰公司的付款义务在后。通泰公司依法有权行使先履行抗辩权，在通泰公司完成交货义务前拒绝支付剩余货款。晶优公司的行为已构成违约，通泰公司有依法追究晶优公司的违约责任。晶优公司和通泰公司均列出了晶优公司的发货时间和数量以及通泰公司的付款时间和金额，内容一致，本院予以确认。根据合同约定，晶优公司分十二周发货及发货的数量，通泰公司分十二次付款，其中第1、2、3、5、6、7、9、10、11次付款金额与第1(2019年6月5日-6月11日，以下类推)、2、3、5、6、7、9、10、11周应发货金额一致，除第一次付款外，其余付款均在对应周次应发货周期之前1日(其中第9次付款时间在第9周应发货周期的第2日)，其余次的付款与其余发货周期的应发货金额不一致。晶优公司在前十一周均有发货，且每周发货不少于两次，通泰公司已支付了前十一周的货款，但部分货款的支付时间比约定时间稍有延迟，最长迟延的时间为7日。本院询问通泰公司是否有证据证明其有要求晶优公司发最后一批即第十二周应发的货物。通泰公司表示有口头、电话及当面催告过，但没有书面证据。晶优公司则表示，通泰公司没有催告过。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是：晶优公司和通泰公司在履行合同的过程中哪一方存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，晶优公司和通泰公司对《销售合同》约定的前十一周发货和前十一次付款的履行均不存在争议，且均已履行完毕，履行存在争议的是第十二周发货和第十二次付款谁存在违约的问题。晶优公司主张先付款后发货，通泰公司则主张先发货后付款。本院认为，究竟先发货还是先付款，应当严格按照合同的约定来确定。根据合同的约定，晶优公司应当于2019年8月21日-27日期间向通泰公司发最后一批即第十二周的货物250万只晶体谐振器，通泰公司应当于2019年8月26日支付最后一笔即第十二笔的货款758500元。也就是说，晶优公司发货的最后期限为2019年8月27日，通泰公司付款的最后期限为2019年8月26日。根据上述约定，通泰公司支付货款的时间先届满，晶优公司发货的时间后届满，故而通泰公司应当先付款。晶优公司在付款期限届满后的次日即向通泰公司发函要求通泰公司在2019年8月30日前支付货款，并告知通泰公司逾期支付货款而造成延期交货的责任由通泰公司承担。通泰公司在2019年8月28日收到该函件后，没有作出任何回应，直到2019年12月2日晶优公司再次发函要求通泰公司支付所欠的已发货部分的货款后，通泰公司才回函要求晶优公司交付最后一批货物。本院询问通泰公司有无在此之前要求晶优公司交付最后一批货物，通泰公司表示有口头、电话及当面催告过，但没有书面证据。通泰公司没有提供相应的证据证明其所主张的事实，而晶优公司也否认通泰公司有催告其交货，故本院对通泰公司的该主张不予采纳。综上事实及分析，本院认为，通泰公司逾期支付最后一笔货款，在晶优公司发函要求通泰公司在限定时间内支付货款的情况下，通泰公司没有在合理的期限内作出回应，也没有实际支付货款，其已经以行为表示拒绝履行支付最后一笔货款的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”现晶优公司请求解除《销售合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案双方对合同前十一周的货物交付和前十一次的货款支付均不存在争议，且已履行完毕，故合同解除后，已履行完毕的部分无需恢复原状，通泰公司尚欠晶优公司已交付货物的货款296530.95元，通泰公司应当支付，故晶优公司请求通泰公司支付该部分货款，本院予以支持。通泰公司抗辩及反诉称晶优公司应自2019年8月21日起开始交货，且双方实际约定每天都要送货。被告对此予以否认。本院认为，《销售合同》只是约定在2019年8月21日-27日内，晶优公司应交货250万只，但并没有约定是否应当每天或分几批交货，因此，该约定应理解为晶优公司在2019年8月21日-27日期间内的任何一天或数天均可向通泰公司交货，也就是说，晶优公司在27日交货也是符合合同约定的交货时间且不属违约。综上分析，通泰公司抗辩及反诉称晶优公司应自2019年8月21日起开始交货，是对合同的误解，本院不予采纳。关于逾期付款违约责任问题。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《销售合同》约定，延迟付款，每延迟一天需方需多支付货款总额的1%给供方。如前述，通泰公司从2019年8月27日开始已迟延支付货款296530.95元，其应当按约支付逾期付款违约金。因合同约定的逾期付款违约金过高，通泰公司自行调整为按年利率24%的标准计算逾期付款违约金，该计算标准未超出合理范围，本院予以支持，故通泰公司应从2019年8月27日开始以货款296530.95元为本金，按年利率24%的标准向晶优公司支付逾期付款违约金。关于通泰公司反诉请求继续履行合同并要求晶优公司支付违约金问题。如前述，《销售合同》已因通泰公司违约而解除，故其请求继续履行合同并要求晶优公司支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于通泰公司反诉请求晶优公司补开税率13%的增值税专用发票问题。本院认为，能否以及如何开具增值税专用发票属于税收征管部门的行政管理范围，不属于民事诉讼的处理范围，本院在本案中不作处理。当然，晶优公司作为一般纳税人，其开具增值税专用发票是其收取销售货款后的法定附随义务。如果晶优公司拒不开具相应的增值税专用发票，通泰公司可以向相关的税收征管部门投诉和举报。因晶优公司拒不开具相应的增值税专用发票而给通泰公司造成不能抵扣相应进项税额所产生的损失，通泰公司可另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州晶优电子科技有限公司与被告深圳市芮城通泰电子有限公司于2019年6月5日签订的《销售合同》；二、被告深圳市芮城通泰电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州晶优电子科技有限公司支付货款296530.95元及逾期付款违约金（以296530.95元为本金，从2019年8月27日开始按年利率24%的标准计算至货款清偿之日止）；三、驳回反诉原告深圳市芮城通泰电子有限公司的全部反诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3073元，财产保全费2135元，反诉案件受理费4726元，均由深圳市芮城通泰电子有限公司负担。（广州晶优电子科技有限公司已预付了本诉案件受理费及财产保全费，深圳市芮城通泰电子有限公司已预付了反诉案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年四月二日法官助理陈丹娜书记员谢思琪(代)附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。