wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初192号原告：王致良，男，汉族，1963年10月20日生，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：王金磊（系原告王致良之子），男，汉族，1995年1月15日生，住潍坊市潍城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉，山东寿城律师事务所律师。原告王致良诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王致良向本院提出诉讼请求：1、要求保险公司进行赔付4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月19日原告与夏某发生交通事故，经交警大队责任划分为同等责任。因伤者出院后未打印病例，被告保险公司拒绝赔付，但是我们已经垫付药费4249.5元，现提起诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司答辩称，原告应提供保险单证实双方存在保险合同关系，若存在保险合同关系保险公司将依照保险合同的约定以及法律规定基于原告合理合法损失依照合同约定进行赔付，本案所产生的诉讼费保险公司不予承担。经审理查明，2019年6月19日13时06分许，王致良驾驶四轮低速电动车沿潍坊市潍城区汇金街由北向南行驶至兴旺路路口处时，与夏某骑行的二轮自行车相撞，致夏某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具道路交通事故认定书，认定王致良与夏某负同等责任。原告王致良驾驶的涉案车辆在被告处投保非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。依据保单约定，每次事故责任限额15万元，其中每次事故人身伤亡责任限额13万元，每次事故医疗费用责任限额1.1万元，每次事故财产损失责任限额3000元，每次事故绝对免赔额300元。事故发生后，夏某入潍坊医学院附属医院住院治疗5天，共花费住院费用6321.9元，门诊费用1345元，共计花费7666.9元，有相应的住院发票、住院病历、住院费用清单以及门诊发票相佐证。原告提供夏某出具的收到条一份，载明“今收到王致良2019年6月19日医疗费4249.5元，双方达成和解，双方协商一致，互不相欠，后无牵扯。2020年3月17日夏某、韩少山、王金磊”。本院认为，原告王致良与夏某发生交通事故并导致夏某受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故认定，王致良与夏某负同等责任，本院对此予以确认。因原告驾驶的四轮电动车在被告处投保非机动车第三者责任保险，在投保人提供完整的证明和资料后，对于夏某的损失应由被告赔付。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。现原告已经将夏某的相关损失赔偿了4249.5元，依据保险合同的约定，每次事故绝对免赔额300元，应予以扣除，所以本院对原告要求被告对其赔付的请求予以支持3949.5元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王致良损失3949.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 姜涛二〇二〇年四月三日代书记员 荣鹏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保183号 解除保全申请人：深圳市天盈佳五金塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道金沙社区第二工业区4号一栋，统一社会信用代码91440300564238620N。 法定代表人：陈保江，董事长。 委托诉讼代理人：刘小利，广东深坪律师事务所律师。 被申请人：广东庄正电子科技股份有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇田心社区鹿乙路100号，统一社会信用代码914419000779435338。 法定代表人：黄少青。 委托诉讼代理人：周石卫，男，该公司工作人员。 解除保全申请人深圳市天盈佳五金塑胶制品有限公司与被申请人广东庄正电子科技股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年1月7日作出（2020）粤0310财保13号民事裁定，并以（2020）粤0310执保83号案件实施保全，于2020年3月4日冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司在平安银行深圳分行11×××00账户的存款（冻结额度为人民币1,442,509.36元）。现解除保全申请人深圳市天盈佳五金塑胶制品有限公司要求解除上述财产的冻结，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初2123号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广东庄正电子科技股份有限公司在平安银行深圳分行11×××00账户的存款（冻结额度为人民币1,442,509.36元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月九日 书记员  张 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15881号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区*********国光大金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：蔡丽君，女，汉族，1989年2月22日出生，住广东省博罗县******委会梅塘小组。公民身份号码：441************723。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡丽君保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼。被告蔡丽君经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币32244.79元（包括本金31567.76元，利息677.03元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4206.58元；3.判令被告向原告支付违约金共计人民币19862.79元（以理赔款32244.79元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月6日暂计算至2019年10月17日，共924日，实际计至清偿之日止）；4.本案诉讼费、保全费、担保费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月11日向原告投保《平安个人贷款保证保险》，要求为其个人借贷提供保证保险，原告审查后向其签发了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，则由保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付违约金。被告取得借款之后未按期还款，原告向款项出借人理赔后取得了对被告的追偿权。2017年4月6日，原告向中国光大银行股份有限公司珠海分行理赔了32244.79元，原告向被保险人理赔后取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果，故提起诉讼，请求判如所请。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提交如下证据：1.个人贷款合同（无担保条款）；2.贷款借据；3.平安个人贷款保证保险投保单；4.平安个人贷款保证保险保险单；5.索赔申请书；6.代偿债务确认书；7.交易明细及追偿金额明细。被告蔡丽君在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告作为投保人向原告投保个人贷款保证保险。2015年6月16日，原告向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司珠海分行；保证保险金额为71340元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保险费金额为1140元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年6月16日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司珠海分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款，贷款金额为人民币60000元整，本合同项下的贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行贷款基准利率上浮40%，借款人拖欠本金、利息、费用或拖欠借款对应信用保险的应缴保费，贷款方有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息等。同日，中国光大银行股份有限公司珠海分行向被告发放贷款60000元。上述合同签订且贷款发放后，被告按照约定向中国光大银行股份有限公司珠海分行还款并向原告支付保费，但自2017年1月16日起，被告未依约偿还贷款和支付保费，贷款逾期达80天，中国光大银行股份有限公司珠海分行向原告申请理赔。2017年4月6日，中国光大银行股份有限公司珠海分行向原告出具《代偿债务确认书》确认收到原告支付的代偿款人民币32244.79元。本院认为：被告为其向中国光大银行股份有限公司珠海分行的贷款向原告投保保证保险，原告向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，同意为被告向中国光大银行股份有限公司珠海分行的贷款提供保证保险，原、被告之间依约成立保证保险合同关系。该合同为双方真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法成立，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。中国光大银行股份有限公司珠海分行向被告发放贷款人民币60000元，被告逾期达80天，中国光大银行股份有限公司珠海分行有权宣布贷款立即到期并向原告申请理赔。原告作为保证保险人，依约向中国光大银行股份有限公司珠海分行履行保证责任，为被告代偿人民币32244.79元。根据原、被告双方的约定，在保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，故原告要求被告支付理赔款人民币32244.79元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国光大个人贷款保证保险保险单》，保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保险费金额为1140元及未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。被告尚欠原告2017年1月16日至原告代偿之日期间的保费为4206.58元。原告要求被告支付上述保费的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。《中国光大个人贷款保证保险保险单》约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告在提起诉讼时自行调整为自支付理赔款之日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款人民币32244.79元；二、被告蔡丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费人民币4206.58元；三、被告蔡丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2017年4月6日起至实际清偿之日止，以人民币32244.79元为基数、按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1208元，由被告蔡丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张念波人民陪审员  曾祥云人民陪审员  梁 军二〇二〇年四月十六日法官 助理  闫 岩书 记 员  李洁仪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1411号 申请执行人：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路99号，统一社会信用代码：121301006677395242。 法定代表人：孟运苍，该公司经理。 被执行人：孙义朋，男，1983年3月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：张红彦，女，1981年9月27日出生，汉族，现住河北省定州市。 关于申请执行人石家庄市创业担保贷款管理中心与被执行人孙义朋、张红彦追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3094号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙义朋名下冀Ａ×××××号宝骏牌汽车一辆。 二、查封被执行人孙义朋名下冀ASF975号帕萨特汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 乔晓珺
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终1984号上诉人（原审被告）：谭伟耀，男，1969年6月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安县*********，公民身份号码442************914。被上诉人（原审原告）：关淑仪，女，1988年7月4日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码440************023。上诉人谭伟耀因与被上诉人关淑仪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初25907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。谭伟耀上诉请求：1.谭伟耀无需向关淑仪支付赔偿金；2.本案一审、二审诉讼费用由关淑仪承担。事实和理由：一、关淑仪先兆流产、安胎的原因是多方面的，一审判决将关淑仪安胎治疗的原因全部归咎于本案事故错误。关于先兆流产、安胎，谭伟耀专门请教佛山市南海区妇幼保健院妇产科的妇产医师，据专业医师解释，怀孕是一项十分复杂的生理现象，受孕妇的个人身体素质、其配偶的身体素质、男女双方家族病史、怀孕次数、正常生育次数、受精卵的着床位置、胚胎本身的发育情况等诸多因素的影响。而疤痕子宫、单角子宫、双子宫、多次人流以及子宫肌瘤等都有可能造成先兆流产。一审判决将关淑仪安胎治疗的原因全部归结于本案事故，没有考虑关淑仪自身的因素。二、一审判决适用举证责任倒置的证据规则错误，本案应适用“谁主张、谁举证”的一般证据规则。本案事故发生在2019年8月24日，而关淑仪在交通事故发生后的第三天即2019年8月27日才到佛山市第五人民医院进行治疗，相应的费用是关淑仪为安胎而产生，关淑仪应举证证明其治疗费用与本案交通事故具有关联性，否则不应由谭伟耀承担。关淑仪二审期间未作答辩。关淑仪向一审法院起诉请求：1.谭伟耀向关淑仪赔偿各项损失共12258.46元及从2019年9月5日起至全部欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由谭伟耀承担。一审法院认定事实：2019年8月24日7时10分，谭伟耀驾驶粤W*****号普通二轮摩托车搭载关淑仪及植溢沿西樵镇环山大道由大同方向往官山方向行驶，至西樵环山大道樵晖新城路段时，谭伟耀因操作不当致车辆失控单方面跌倒，造成车辆损坏及关淑仪、谭伟耀、植溢受伤的道路交通事故。经交警现场勘查和调查取证证实，谭伟耀未按安全驾驶操作规范驾驶机动车，驾驶机动车载人超过核定人数，其过错行为是导致此事故发生的根本原因，无证据证明关淑仪和植溢有导致此事故发生的过错原因。交警部门认定，谭伟耀承担事故的全部责任，关淑仪和植溢均不承担事故的责任。事故发生当日，关淑仪到南海区中医院沙头分院进行门诊治疗，诊断为：有身孕半月，左膝部皮肤擦伤。2019年8月27日，关淑仪到佛山市第五人民医院进行门诊检查后转为住院治疗，至2019年9月5日出院，住院9天，入院情况：关淑仪因车祸后腹胀痛3天于当天收入医院妇产科，左膝关节见搓擦伤，宫内早孕，约5+周；出院诊断：先兆流产、左膝关节皮肤挫伤；住院诊治经过：予补充黄体酮、叶酸、维生素E等安胎治疗；出院医嘱：全休一周、注意休息及营养。2019年8月24日至2019年9月5日期间，关淑仪住院和门诊治疗产生医疗费共3445.46元。事故发生后，谭伟耀向关淑仪垫付了100元。粤W*****号普通二轮摩托车的登记所有人为谭伟耀。一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，一审法院予以采信。关淑仪主张谭伟耀存在肇事后逃逸，未能提供充分有效的证据予以证明，且谭伟耀对此主张亦不予确认，一审法院对该主张不予采信。根据一审法院查明的事实，一审法院核定关淑仪的损失为：6820.79元。因谭伟耀承担事故的全部责任，故谭伟耀应全额赔偿6820.79元予关淑仪，扣减谭伟耀垫付的100元，谭伟耀还应赔偿6720.79元予关淑仪。关淑仪主张利息没有法律依据，且未能提供证据证明该损失，一审法院不予支持。关淑仪主张的其他损失超出的部分没有依据，一审法院亦不予支持。谭伟耀辩称关淑仪于2019年8月27日到佛山市第五人民医院进行治疗产生的相应损失费用是因关淑仪安胎所需产生，与本起交通事故无关，故不同意该部分损失费用，但关淑仪于本起交通事故发生前已怀孕，且关淑仪在搭乘谭伟耀驾驶的摩托车的过程中确实因谭伟耀操作不当致使车辆失控单方面跌倒造成关淑仪有受伤，谭伟耀亦未能提供证据证明事故发生当日至2019年8月27日期间关淑仪有因其他事故造成其身体受到伤害的情形发生，故关淑仪主张于2019年8月27日到佛山市第五人民医院进行治疗产生的相应损失费用与本起交通事故有关具有一定的合理性，一审法院对该主张予以采信，对谭伟耀的上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、谭伟耀应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿6720.79元予关淑仪；二、驳回关淑仪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费106.46元，减半收取计53.23元(关淑仪已预交)。关淑仪负担28.23元；谭伟耀负担25元，并应于判决发生法律效力之日起十日内一并支付予关淑仪，一审法院不另收退。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是谭伟耀应否承担赔偿责任。关淑仪在佛山市第五人民医院门诊检查时主诉“3天前车祸后出现腹痛，呈陈发性胀痛，程度较重，无不规则阴道流血，要求检查。”该次住院发生于本案事故发生后三天，当时关淑仪孕11-14周，处于孕早期阶段（外力碰撞易产生意外），要格外留意审慎。因此，关淑仪发生车祸后因下腹胀痛而住院进行安胎治疗是正常、合理的行为。从时间、病历上记载的入院原因看，本院采信关淑仪关于其住院与本案事故有关的主张，谭伟耀认为无关联性的上诉主张没有依据，本院不予支持。综上所述，谭伟耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭伟耀负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年四月二十四日法官助理  车 驰书 记 员  张晓敏
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执296号天津金隅混凝土有限公司汉沽分公司、天津天房建设工程有限公司：天津金隅混凝土有限公司汉沽分公司与天津天房建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。本院依据(2019)津0116民初45979号民事判决书执行。现因被执行人已履行法律义务，本院（2020)津0116执296号案件以执行完毕作结案处理。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初974-1号 申请人：巩象元，男，1951年5月14日出生，汉族，住桓台县。 申请人：宋元荣，女，1952年12月4日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：巩方贤，男，1964年5月28日出生，汉族，住桓台县。 申请人巩象元、宋元荣与被申请人巩方贤建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人巩象元、宋元荣于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巩方贤银行存款100000元或查封其相应价值的财产。申请人巩象元、宋元荣以向永诚财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人巩象元、宋元荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人巩方贤银行存款100000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文强 二〇二〇年四月二日 书记员  伊晓飞
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初836号原告：徐某。被告：任某。原告徐某与被告任某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年四月二十二日书记员 肖祖发（代）
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异139号异议人（利害关系人）:童翔，男，1978年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：瑞达臻供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街14号。法定代表人：常涛，总经理。被执行人：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室。负责人：刘玉梅。本院在执行瑞达臻供应链管理（北京）有限公司与东泰高科装备科技有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初21903号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执2452号]过程中，童翔向本院提出书面异议。审查过程中，童翔向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人所提撤回异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许童翔撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇二〇年四月二十日书 记 员  张秋菊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保735号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：金仁权，男，汉族，1976年4月25日出生，住所地湖北省公安县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人金仁权信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金仁权的银行存款192391.67元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人金仁权的银行存款192391.67元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月一日 书记员  封雅莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21000号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：邹铁，男，1969年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告邹铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告邹铁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.邹铁偿还剩余借款本金5000元；2.邹铁支付利息4684.17元（以未还本金5000元为基数，按照年利率13.2%计算，自2012年8月29日起至2019年8月28日）。事实和理由：2011年11月29日，邹铁与惠中小贷公司（由重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司变更而来）、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定邹铁向惠中小贷公司借款15000元，贷款期限12个月，月利率为1.10%，每月还款额为1595元。合同签订后，惠中小贷公司按约向邹铁发放了贷款，邹铁在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告邹铁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，邹铁（甲方）与重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司（乙方）（以下简称博达小贷公司）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额15000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1595元，最后一期还款1595元。2011年11月29日，博达小贷公司在扣除贷款手续费300元后，将余款14700元支付邹铁。2011年12月29日,2012年1月29日、2月29日、4月1日、5月4日、6月7日、7月4日、8月8日，博达小贷公司在邹铁还款账户中分别扣收1595元、1595元、1607元、1610元、1613元、1620元、1613元、1631元。其后，邹铁未再还款。另查明，重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司于2013年1月10日变更为重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（惠中小贷公司）。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细、工商登记变更情况以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与邹铁签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，邹铁依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即14700元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，邹铁当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。邹铁未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、邹铁占用资金时间，以及惠中小贷公司与邹铁关于借款利率的约定，截至2019年8月28日，邹铁尚欠借款本金2695.75元、利息2546.23元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹铁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金2695.75元；二、被告邹铁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年8月28日的利息2546.23元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告邹铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月三日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保210号申请人：陈瑞祥被申请人：陈宏根被申请人：王玉玲关于陈瑞祥与陈宏根、王玉玲劳务合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1037民事裁定书。在本案保全过程中，无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初1037裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年四月二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初525号原告：周文思，女，汉族，1991年10月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张婵娟，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春在，河南振山律师事务所实习律师。被告:周照胜,男,汉族,1954年4月21日出生，住河南省。系周增亮之父。被告:袁荣利,女,汉族,1958年2月2日出生，住址。系周增亮之母。被告:张远萍,女,汉族,1983年4月21日出生，住址。系周增亮之妻。被告:周鑫杰,男,汉族,2004年8月4日出生，住址。系周增亮之子。法定代理人:张远萍,个人信息同上。被告:周炳伶,女,汉族,2008年3月21日出生，住址。系周增亮之女。法定代理人:张远萍,个人信息同上。诸被告委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师。原告周文思与被告周照胜、袁荣利、张远萍、周鑫杰、周炳伶民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文思及其委托诉讼代理人张婵娟、牛春在，被告张远萍以及诸被告的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文思向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决上述共同被告向原告连带清偿借款160000元,并且支付自起诉之日起到实际偿还借款之日止的同期人民银行贷款利息；2、本案的诉讼费用应判由被告共同承担。事实与理由:2018年2月6日至2019年1月期间,被告张远萍与其夫周增亮因购买房屋导致家庭经济困难,以周增亮的名义先后多次向原告借到现金160000元,至今没有偿还。周增亮于2019年11月30日因故去世之后,被告张远萍作为共同债务人及周增亮的法定继承人、被告周照胜和袁荣利及周鑫杰、周炳玲作为周增亮的法定继承人,有义务向原告偿还周增亮生前对原告的借款。但是,在周增亮去世之后,上述共同被告人却不向原告履行偿还借款的义务,致使原告的合法利益受到了侵害。综上所述,根据有关法律规定,被告等人有义务偿还周增亮生前债务,向原告偿还周增亮生前的借款。现提起民事诉讼,请法院依法判决。被告周照胜、袁荣利、张远萍、周鑫杰、周炳伶辩称，原告的诉讼请求及事实不属实，原告并没有借条等证据证明周增亮及被告向其借款的事实，诉状所称的张远萍向其借钱不属实，请求法院驳回其诉讼请求。周增亮常年在外赌博，不在家，对家里不管不问，其在外的借款也没有用于家庭生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与死者周增亮系亲戚关系。2018年2月6日，案外人靳敏慧（其与原告之间存在债权债务关系）通过支付宝账号分两次向周增亮共计转账100000元；2018年2月10日，原告通过其父周光胜的支付宝账号分四次向周增亮共计转账40000元；2019年1月17日，原告通过支付宝账号向周增亮转账2万元。综上，原告共计向周增亮转账160000元。周增亮于2019年11月30日死亡，诸被告均系其法定继承人。本院认为，债务应当清偿。原告通过他人或者其本人的支付宝账号共计向周增亮转账160000元，且通过双方的聊天记录可以认定系周增亮向原告的借款。现周增亮已死亡，应由其继承人即诸被告在继承遗产的范围内偿还。原告主张被告自起诉之日即2020年2月7日起支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。原告称上述借款系被告张远萍与周增亮的共同债务，但其提交的证据显示款项全部转给了周增亮，未提供证据证明张远萍对本案借款知情且借款用于家庭生活支出。故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告周照胜、袁荣利、张远萍、周鑫杰、周炳伶于本判决生效之日起十日内在继承周增亮遗产的范围内偿还原告周文思160000元及利息（利息以160000元为基数，自2020年2月7日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周文思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，由被告周照胜、袁荣利、张远萍、周鑫杰、周炳伶在继承周增亮遗产的范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年四月九日书记员  程 倩
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审425号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：广西弘越物流有限公司，住所地：南宁市*******。法定代表人：赵斌。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月29日对被申请执行人广西弘越物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03707号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元一案。本院于2020年3月27日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年1月5日在广东西部沿海高速公路金台站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂A*****,经检测，车货总重52.797吨，轴数是6轴，超限3.797吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年5月31日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03707号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02020《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕03707号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月二十日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初295号 原告：王凤军，女，1970年11月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 被告：邹光友，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。 原告王凤军与被告邹光友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王凤军于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凤军自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王凤军撤诉。 案件受理费减半收取为2375元，由原告王凤军负担。 审判员 杨 娟 二〇二〇年四月二日 书记员 王涛清
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初789号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘梦雪，女，1995年2月10日出生，身份证号码：340********210*889，汉族，安徽省五河县人，文化程度初中，无业，户籍所在地为安徽省五河县************。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月1日被羁押并刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现押在东莞市第二看守所（牛山）。被告人刘平平，女，1989年4月5日出生，身份证号码：340********405*824，汉族，安徽省五河县人，文化程度初中，无业，户籍所在地为安徽省五河县**********。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月1日被羁押并刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现押在东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕389号起诉书，指控被告人刘梦雪、刘平平犯诈骗罪，建议对被告人刘梦雪、刘平平在九个月至一年有期徒刑的幅度内量刑,并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人刘梦雪、刘平平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实被告人刘梦雪、刘平平时分时合多次实施诈骗，具体作案情况如下：1、2019年3月15日22时许，被告人刘梦雪、刘平平在本市大岭山镇牛杨村石大路口冒充新加坡人，虚构手机没有微信等理由向被害人史昌凡借手机。得手后，刘梦雪、刘平平拿着史昌凡一部红色0PP0A3手机（约价值1120元）逃离现场。2、2019年4月3日22时许，被告人刘梦雪、刘平平在本市大岭山镇马蹄岗村德利华钟表厂门口路段冒充香港人，以香港手机在大陆打不通电话为由向被害人项加明借手机。得手后，刘梦雪、刘平平拿着项加明一部红蓝色0PP0R15手机（约价值900元)逃离现场。3、2019年3月24日22时许，被告人刘平平在本市石碣镇鹤田厦村达嬴电子厂与被害人赵姣姣交谈，两人步行至东莞市**********健康大药房公交台时，刘平平以借手机为由将赵姣姣一部红色0PP0A5手机拿走（约价值720元）后逃离现场。4、2019年3月25日20时许，被告人刘平平在本市桥头镇桥头广场附近路段冒充上海人向被害人许高业搭讪，两人步行到桥头镇华尔登酒店对面路段时，刘平平以借手机为由拿走许高业一部蓝色VIV0X23手机（约价值2250元）。得手后，刘平平逃离现场。5、2019年3月26日21时许，被告人刘平平在本市长安镇新民社区兴盛路森林里豪华公寓楼下冒充香港人向李川娴问路，后谎称香港手机不能使用向李川娴借手机，刘平平拿到李川娴一部红色VIVOX21手机（约价值1125.6元）后逃离现场。6、2019年4月5日21时许，被告人刘平平在本市横沥镇六甲市场附近路段以打电话为理由向被害人刘云龙借手机，并以一部苹果X的模型手机作为抵押，要求刘云龙在原地等候，刘平平拿到刘云龙一部红色0PP0R15手机（约价值1260元）后逃离现场。7、2018年11月11日18时许，被告人刘梦雪伙同一名女子（另案处理）在广东省佛山市顺德区***************口对出以问路的方式向跟叶美艳搭讪，期间刘梦雪等人先以一枚假戒指作交换为由骗得叶美艳一条带铂金吊坠的铂金项链（约价值2776.44元），后又以打电话为由拿走叶美艳一部黑色华为牌荣耀X8手机（约价值1357.03元）。得手后，刘梦雪等人逃离现场。8、2019年3月20日20时许，被告人刘梦雪在本市道滘镇卫屋村飞鱼网吧旁边，谎称自己是香港人，以手机没有话费为由向被害人王兴高借手机，并将300元假币及一只不值钱的戒指给王兴高作为抵押，得手后，刘梦雪拿着王兴高的一部蓝色VIV0X23手机（约价值1450元）逃离现场。综上，被告人刘梦雪参与诈骗4宗，涉案金额为7603.47元；被告人刘平平参与诈骗6宗，涉案金额为7375.6元。2019年5月1日，公安机关在广东省中山市*********柴火鸡活鱼馆将被告人刘梦雪、刘平平及刘大伟、田文达（后二人另案处理）等人抓获归案。本院意见被告人刘梦雪、刘平平以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。二人均有当庭自愿认罪的从轻情节。判决一、被告人刘梦雪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年4月30日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人刘平平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年4月30日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人刘梦雪、刘平平在本判决发生法律效力之日起十日内退赔各被害人的相应损失（详见附表）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘树棠审判员  李沛雄审判员  蔡叶利二〇二〇年三月二十七日书记员  吴家欢附表：责令退赔一览表退赔被告人被害人金额（元）刘梦雪、刘平平史昌凡1120刘梦雪、刘平平项加明900刘平平赵姣姣720刘平平许高业2250刘平平李川娴1125.6刘平平刘云龙1260刘梦雪叶美艳4133.47刘梦雪王兴高1450
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1157号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：雷美娜，女，汉族，1989年10月15日出生，住所地广东省清新县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人雷美娜金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雷美娜的银行存款135705.21元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人雷美娜的银行存款135705.21元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1199元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  封雅莹
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初166号 原告：山东金港建设工程有限公司，住所地：潍坊市经济开发区月河路与泰祥街交叉路口西北角。 法定代表人：张安军，经理。 委托诉讼代理人：刘日财，该公司员工。 委托诉讼代理人：王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：屠纪伟，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，户籍地：安徽省霍邱县，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：杜建立，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。 原告山东金港建设工程有限公司与被告屠纪伟合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东金港建设工程有限公司撤诉。 案件受理费656元，减半收取328元，保全费362元，由原告山东金港建设工程有限公司负担。 审判员 李 敏 二〇二〇年四月十七日 书记员 朱金会
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初44号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人朱天宝，男，汉族，1996年2月16日出生于黑龙江省尚志市初中文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市，住所地青海省西宁市城西区。2012年10月30日犯诈骗罪被尚志市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。2014年1月29日因故意伤害罪被香坊区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金1万元,2018年2月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月21日被刑事拘留，2019年11月26日被批准逮捕,11月28日由尚志市公安局执行。现羁押于尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2020）34号起诉书指控被告人朱天宝犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员徐铭玮出庭支持公诉，被告人朱天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日、10月13日、10月0日，被告人朱天宝在自己租住的黑龙江省尚志市尚志镇九福丽城19号楼2单元13楼西侧的出租屋内容留唐某吸食毒品冰毒三次。经侦查，被告人朱天宝于2019年10月21日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人朱天宝多次容留他人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱天宝系累犯，应当从重处罚。被告人朱天宝自愿认罪认罚，因其具有如实供述量刑情节，建议判处被告人朱天宝有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了被告人朱天宝的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人唐某、胡某的证言；哈尔滨市香坊区人民法院刑事判决书；释放证明；现场勘察照片；提取笔录及照片；尚志市公安局禁毒大队吸毒检测报告，以及被告人朱天宝的供述等证据予以证实。被告人朱天宝对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱天宝多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱天宝在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱天宝自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）的规定，判决如下：被告人朱天宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年8月20日止。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张文君审判员  梁海燕审判员  迟 冰二〇二〇年四月十六日书记员  徐 琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初6321号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕格，广东维强律师事务所实习律师。被告：李玥芬，女，1973年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市*************沿海丽水佳园湖光区1栋3单元403，身份证号码：432************829。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告李玥芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告东莞市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张志芳二〇二〇年四月九日法官助理 王 冕书 记 员 张慧瑜
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终28号上诉人（原审原告）：陈洛英，女，1958年5月21日出生，汉族，住广东省和平县****************（2）单元第叁层，公民身份号码442************427。委托诉讼代理人：曾永祺，广东至友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：和平县彭寨建筑工程公司，住所地：广东省和平县**********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：叶万青，男，1966年8月16日出生，汉族，住广东省和平县*****************，公民身份号码441************058。（该公司员工）被上诉人（原审被告）：和平长盛电机有限公司，住所地：广东省和平县*******工业三路。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：罗福财，男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码441************71X。（该公司职员）被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：广东省河源市源城区*****。负责人：叶国柱。委托诉讼代理人：翁培雄、李龙，广东守和律师事务所律师。上诉人陈洛英、和平县彭寨建筑工程公司因与被上诉人和平长盛电机有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案,不服广东省和平县人民法院（2019）粤1624民初1号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”本案的基本事实未查清：陈洛英是操作升降机时受伤，还是其他原因受伤。上述事实的进一步查清，将影响本案的认定及处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省和平县人民法院（2019）粤1624民初1号民事判决；二、本案发回广东省和平县人民法院重审。上诉人陈洛英、和平县彭寨建筑工程公司各自预交的二审案件受理费3673元予以退回。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年三月三十日书记员  巫文怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执487号之一 申请执行人陈富荣,男,汉族，1981年9月9日出生,住广东省东莞市。 被执行人张浩锋,男,汉族，1979年7月20日出生,住广东省东莞市。 申请执行人陈富荣与被执行人张浩锋其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初33574号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款20000元及逾期违约金，并承担诉讼费410元和本案执行费328.03元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人张浩锋名下位于东莞市XXXXXX社区XXX大街XX巷X号的土地使用权，因案外人周开清、唐维华对上述土地使用权提出异议，且该异议正在审理中，故无法处置。（三）本院执行干警到被执行人张浩锋户籍所在地调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人张浩锋依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2020年4月29日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年4月29日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执487号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  赖文根
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢33号之一申请执行人：余红，女，汉族，1986年6月15日出生，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：高占新，男，汉族，1958年8月9日出生，住北京市东城区。余红与高占新民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2019）赣0191财保32号民事裁定书，冻结被执行人高占新持有的江西凯源科技有限公司的15%的股权，登记出资额150万元；作出的（2019）赣0191民初860号民事调解书发生法律效力。根据此调解书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人余红返还借款2500000元及利息（按年利率24%计算，自2019年7月11日起计算至还清之日），案件受理费16059元，保全费5000元，律师费30000元；向申请执行人余红加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按生效法律文书履行法律义务。本院于2019年8月12日立案执行，于2019年12月21日终结执行，于2020年4月16日恢复执行。因被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人高占新持有的江西凯源科技有限公司的15%的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡显耀二〇二〇年四月二十四日法官助理万琴书记员王倩
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保313号申请人：南通艺虹家具有限公司被申请人：王正全被申请人：江苏新丽智能家居有限公司关于南通艺虹家具有限公司与王正全、江苏新丽智能家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1554号民事裁定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施1、于2020年4月20日冻结王正全名下银行卡账户三张2、于2020年4月20日冻结江苏新丽智能家居有限公司名下银行卡账户一张依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：海安市人民法院（2020）苏0621民初1554号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年四月二十一日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5718号 原告：蔡长艳，男，1992年12月15日出生，汉族，住安微省安庆市宿松县。 委托代理人：苟元继，四川川蓉律师事务所律师。 被告:蒙江文，男，1983年1月1日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 原告蔡长艳与被告蒙江文承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡长艳及其委托诉讼代理人苟元继到庭参加诉讼；被告蒙江文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡长艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告费用20822元以及资金占用利息558元（利息从2019年1月18日起按年利率6%计算，至付清之日止，暂计算至2019年6月28日）；2.判令被告支付本案律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告系专门从事住宅轻质砖隔墙业务。2018年12月25日，被告通过58同城找到了原告。双方协商由被告派业务单（隔墙），由原告包工包料，完成隔墙工作。派单的区域主要在锦江、武侯等地区。双方就单价达成一致后，被告开始派单，原告也按要求完成了隔墙工作。截止起诉之日，被告未向原告支付欠款20822元，期间，原告多次催要，被告拒不支付，还将原告的电话、微信拉黑。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 蒙江文未向本院提交答辩状，也未提供证据。 结合原告的陈述及举证，本院经审理认定事实如下：原告曾在“58同城”网站发布其“从事住宅轻质砖隔墙业务”并留有联系方式，被告在发现这一信息后，与原告取得联系。2018年12月24日早上9：39分，原告与被告建立微信好友关系，在建立微信好友关系后，双方一直通过文字、语音进行联系。被告欲将房屋装修中的隔墙部分交给原告施工并通过微信向原告发送图纸。当天晚上20:15分，双方就计价方式达成合意。之后，被告就陆陆续续通过微信派单给原告，原告自行组织材料和人员进行施工，原告按要求完成工作后拍图发送给被告确认。从2018年12月25日至2019年1月18日，原告按被告要求完成特定房屋的隔墙工作并通过被告确认，被告向原告支付了部分费用。2019年1月25日晚上20:29分，原告让被告算一下工钱，被告回复“我简单算了一下，一个单子开了，好像还有2万，两万多一点，好象应该是。看一下对不对，好象是二万零几还是怎么样，我昨天晚上简单算了一下，你自己再算一下吗？”。原告回复让其先支付2万元，多退少补。因被告一直未给付，原告多次催促被告给付，被告以多种理由拖延，2019年3月16日晚上21:51分，被告回复原告称“没到账”。此后，对原告的询问被告一直未回复并且还将原告从微信好友中删除。 2020年4月13日，原告向四川川蓉律师事务所支付律师代理费5000元。 本院认为：原告通过网络建立微信好友关系后，原告按被告的要求完成有关工作，并将相关工作成果向被告交付，双方之间系承揽合同关系。从双方2019年1月25日晚上的微信聊天记录来看，被告初步确认尚欠原告报酬为2万多点。原告也回复先让被告转2万元，多退少补。此后，经原告多次催要，被告均未向原告支付，因此，可以认定被告尚欠原告报酬20000元，被告应予支付。原告要求被告按20822元支付，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告从2019年1月18日起支付资金占用利息，因双方未进行最终结算，这一请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付其支出的律师代理费，因原、被告未对此有约定也无相应的法律依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙江文于本判决生效之日起10日内支付原告蔡长艳报酬20000元； 二、驳回原告蔡长艳的其余诉讼请求。 案件受理费471元，由原告负担71元，被告负担400元（被告负担部分已由原告垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伏诗祥 人民陪审员  李公凤 人民陪审员  曾国霞 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  汪 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执579号申请执行人：马科，男，1977年6月1日出生，回族，宁夏宝塔石化能源有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：汪有武，男，1976年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人马科与被执行人汪有武民间借贷纠纷一案，依据我院于2019年11月7日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5694号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪有武的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人汪有武应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪有武应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪有武人民币以45017元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月七日书记员  李 程
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初11003号原告：朱长宽，男，1946年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王红梅，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京酷源新能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外城商务楼四层1309号。法定代表人：杜柏成，经理。原告朱长宽与被告秦玉兰、北京酷源新能源科技发展有限公司（以下简称酷源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。原告朱长宽的诉讼请求为：1.判令秦玉兰归还借款50万元及利息238750元（自2016年7月14日至2019年9月14日，按年利率15%计算）；2.判令秦玉兰和酷源公司承担连带责任。事实和理由：2016年初，经保险公司魏女士介绍，朱长宽与秦玉兰相识。朱长宽受邀去酷源公司参观，秦玉兰承诺给予年利率15%的投资回报。朱长宽于2016年2月16日签署《借款合同》一份，约定朱长宽与酷源公司借款100万元，借款期限12个月，月利率1.25%，朱长宽当日支付了借款。2016年7月14日，秦玉兰提出以同样条件向朱长宽借款共计50万元。朱长宽通过银行转账交付借款。酷源公司只还了100万借款7个月的利息，所有本金均未归还。朱长宽不懂得签补充协议，认为后续50万元借款与之前100万元借款是一回事。朱长宽与秦玉兰相识正是因为《借款合同》，秦玉兰是酷源公司法定代表人杜柏成的母亲，也是该公司实际控制人。后续50万元借款与此前100万元借款也是同一条件。朱长宽后续借款是基于对酷源公司的信任，故酷源公司有证明责任并应承担相应的连带责任。酷源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，朱长宽起诉酷源公司的依据是《酷源科技个人出借咨询与服务协议》，该协议明确约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，由甲乙双方协商解决，如协商不成，双方约定向乙方（酷源公司）住所地人民法院提起诉讼。酷源公司住所地位于北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方提起的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”经本院询问，朱长宽坚持主张案涉借款50万元应适用其与酷源公司签订的《酷源科技个人出借咨询与服务协议》，并依据该协议要求秦玉兰、酷源公司承担还本付息义务。故依据朱长宽的主张，酷源公司应当承担借款人的义务，但其坚持将酷源公司列为第三人，并无依据。本院认为依据原告主张，酷源公司应为被告，原告朱长宽起诉所列当事人主体地位有误，应予纠正，酷源公司有权于答辩期内提出管辖异议。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。朱长宽依据《酷源科技个人出借咨询与服务协议》提起诉讼，该协议明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，由甲乙双方协商解决，如协商不成，双方约定向乙方（酷源公司）住所地人民法院提起诉讼。”酷源公司住所地位于北京市朝阳区，故酷源公司提出的管辖异议成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。朱长宽提起本案诉讼时，起诉状中还列明被告秦玉兰。因本次裁决系确认酷源公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及秦玉兰的诉讼权利和实体权利，故在本案裁定书中未将秦玉兰列为当事人。本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告北京酷源新能源科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年四月二十一日书记员  江红梅
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执892号 申请执行人：孟宪红，男，1971年11月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孟昭华，男，1955年10月18日生，汉族，住诸城市。 申请执行人孟宪红与被执行人孟昭华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为53670元。现双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初968号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郑凯文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6284号原告：深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*******************。负责人：帅瑜,该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：蔡伟锋，男，1964年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区********，身份证号码：442************013。原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司与被告蔡伟锋物业服务合同纠纷一案，原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司负担。审 判 员 张志芳二〇二〇年四月十七日法官助理 王 冕书 记 员 张慧瑜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21013号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：杨双明，女，1961年4月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告杨双明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告杨双明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.杨双明偿还剩余借款本金5000元；2.杨双明支付利息2676.67元（以未还本金5000元为基数，按照年利率13.2%计算，自2015年2月22日起至2019年2月21日）。事实和理由：2014年7月21日，杨双明与惠中小贷公司、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定杨双明向惠中小贷公司借款1万元，贷款期限12个月，月利率为1.10%，每月还款额为1063元。合同签订后，惠中小贷公司按约向杨双明发放了贷款，杨双明在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告杨双明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，杨双明（甲方）与惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额1万元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1063元，最后一期还款1067元。2014年7月22日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费200元后，将余款9800元支付杨双明。2014年8月22日、9月22日、10月22日、11月22日、12月22日，2015年1月22日，惠中小贷公司在杨双明还款账户中分别扣收1073元、1063元、1063元、1063元、1063元、1063元。其后，杨双明未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与杨双明签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，杨双明依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即9800元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，杨双明当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。杨双明未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、杨双明占用资金时间，以及惠中小贷公司与杨双明关于借款利率的约定，截至2019年2月21日，杨双明尚欠借款本金3909.87元、利息2137.53元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨双明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金3909.87元；二、被告杨双明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年2月21日的利息2137.53元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告杨双明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月三日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16416号原告：池燕平，男，1969年6月16日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县************。被告：詹德海，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县******委会三组号。原告池燕平与被告詹德海劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告池燕平到庭参加诉讼，被告詹德海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。池燕平向本院提出诉讼请求：请求判令詹德海向池燕平支付劳务报酬11000元。事实和理由：池燕平于2019年5月4日入职詹德海承包经营的中山旭日建材实业有限公司。后詹德海开始拖欠工资，经劳动部门调解未果。为维护自身合法权益，池燕平特诉至法院主张前述权利。詹德海未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：池燕平提交的工资单显示其6月至8月的工资情况，列有出勤收入、缺勤扣款、实领工资等项目，6月至8月实领工资分别为5100元、5100元及3516.7元。2019年8月27日，詹德海出具承诺书，承诺于8月31日发放员工6月工资，7月工资于下月中旬发放。2019年9月11日，詹德海再次出具承诺书，承诺9月发放员工6月工资，10月15日发放7月工资及12月前发放8月工资。池燕平以詹德海未支付报酬为由向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围而被不予受理。本院认为，池燕平主张其与詹德海存在劳务合同关系，提交了工资单、承诺书佐证，在詹德海未对此提出抗辩或提出相反证据予以推翻的情况下，本院采信池燕平的主张，认定双方之间存在劳务合同关系。池燕平主张詹德海尚欠其劳务报酬11000元未付，因詹德海作为雇主对是否支付劳务报酬负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信池燕平的主张。詹德海不支付池燕平的劳务报酬11000元，损害了池燕平的合法权益，池燕平有权要求詹德海立即支付，其相应的诉讼请求，本院予以支持。詹德海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹德海于本判决发生法律效力之日向原告池燕平支付劳务报酬11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告詹德海负担（该款已由原告池燕平预交，被告詹德海于上述付款期限内一并迳付原告池燕平，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年四月二十九日书记员  孙铭斌
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保204号 申请人：深圳市亚加电机有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙兴北路114-1号2楼，统一社会信用代码91440300568547180H。 法定代表人：钟少平，总经理。 委托诉讼代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。 被申请人：慈溪市美厨电器有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇秦堰村，统一社会信用代码9133028268801467X5。 法定代表人：陆建忠。 申请人深圳市亚加电机有限公司与被申请人慈溪市美厨电器有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保76号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人慈溪市美厨电器有限公司的财产。 二、限制被申请人慈溪市美厨电器有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,037,457.30元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月十五日 书记员  张金杜
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初6号之一 原告：董现春，男，1971年3月26日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 被告：金月芝，女，住河北省承德市平泉市。 原告董现春与被告金月芝买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案。2020年3月11日因疫情原因中止审理，2020年4月24日恢复审理。原告董现春于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董现春撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由原告董现春负担（已交纳）。 审判员  田旭敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  尤承新
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢361号 杨光武： 关于杨光武犯诈骗罪罚金案[执行依据为（2017）粤0604刑初796号刑事判决]，在执行过程中，被执行人杨光武已自行缴交罚金3000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初270号 原告：河北冶金建设集团有限公司第六工程分公司，住所地：河北省邯郸市复兴区军营路32号。 负责人：王志刚，分公司经理。 委托诉讼代理人：武书奇。 委托诉讼代理人：王乔羽，系公司员工。 被告：邯郸市昌盛制管有限公司，住所地：成安县商城工业园区经四路与纬五路交叉口西北角。 法定代表人：赵县章，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海亮，系公司员工。 原告河北冶金建设集团有限公司第六工程分公司（以下简称冶建第六分公司）与被告邯郸市昌盛制管有限公司（以下简称昌盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶建第六分公司的委托诉讼代理人武书奇、王乔羽，被告昌盛公司的委托诉讼代理人吴海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冶建第六分公司向本院提出诉讼请求：1.支付工程款178000元，并支付2017年1月19日至今的银行利息（工程款178000元按中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月31日前签订了多份工程承包协议，工程已全部施工完毕并验收使用，大部分工程款已支付；2017年1月19日经双方对账，还剩874244元工程款未支付，双方签订了工程款支付确认书，并达成协议（详见工程款支付确认书）。1.对在施工中出现的问题，从剩余款项中扣除54244元；2.用宝来、捷达、雪铁龙三辆车抵工程款362000元（详见抵账车辆交付书）；3.车辆交付时支付200000元，剩余工程款258000元于2017年3月底支付。协议签订后，被告于2017年1月20日支付180000元，于2017年6月5日支付100000元，分两次支付280000元，截止现在尚欠178000元，经原告多次派人催要，被告以种种借口未付。 昌盛公司辩称：1.被答辩人所诉不是事实，答辩人并非未支付工程款，是被答辩人未按双方签订的《工程施工合同》履行交付合格工程的合同义务，这笔款的性质是答辩人依据合同扣留的质保金和被答辩人未根据合同约定交付工程竣工图的违约金性质。双方2013年8月1日签订的协议书，约定被答辩人有对答辩人护栏板厂房安装门窗并交付符合质量要求合格标的物的义务。2014年7月31日签订的《工程竣工验收证明书》中答辩人公司负责工程施工对接的负责人金少飞经理对被答辩人施工的护栏板车间《竣工验收证明书》存在的问题明确列明“部分门窗没有安装、彩钢瓦厚度不够”等施工中不合格之处，显然被答辩人构成违约，之后被答辩人也未对不合格工程进行修复、替换、重新安装，致答辩人公司利益受有损害，合同约定质保期一年，被答辩人在质保期内并未对不合格工程进行安装和修复。被答辩人已经构成违约，被答辩人有按照合同约定不支付5%质保金的权利，根据合同标的额总价418万×5%=20.9万元的质保金，不支付质保金的目的就是让被答辩人履行合同约定义务，重新安装和替换不合格产品，被答辩人至今没有履行义务。2.2013年5月9日双方签订的《工程承包合同书》合同标的额410.8万元，依据本答辩状第一条同样事由，应扣留质保金20.5万元作为质保。3.根据《工程承包合同书》约定被答辩人在工程竣工后返还所有工程施工竣工图，同样被答辩人未履行合同附随义务交付工程竣工图纸，构成违约。4.被答辩人起诉数额不对，应为17.2万元，不是17.8万元。 本院经审理认定事实如下：冶建第六分公司承建昌盛公司多项工程，双方为此在2011年至2014年签订多份《工程承包协议书》，工程已全部完工，昌盛公司也已经支付大部分工程款。2017年1月9日，昌盛公司为甲方，冶建第六分公司为乙方，签订《工程款支付确认书》，就2014年12月31日前双方签订合同的工程余款（874244元）达成协议：1.甲方对乙方施工的热轧旋流井井壁蜂窝麻面、轧机飞剪基础偏移等罚款30000元，冷轧镀锌车间高跨屋面梁不正、东头抗风柱不正等罚款24244元（在上述工程款中扣除）；2.甲方将宝来、捷达、雪铁龙三辆车抵账给乙方，抵除所欠工程余款362000元；3.抵账车辆交付时，甲方支付乙方工程余款200000元，余258000元在2017年3月底支付，工程所欠发票在工程款付完之前开具。之后，昌盛公司于2017年1月13日、2017年25日将三辆抵账车辆交付给冶建第六分公司，2017年1月20日支付180000元，2017年6月5日支付100000元。剩余178000元未支付。 冶建第六分公司诉状落款时间为2019年9月4日。 本院认为，冶建第六分公司承建昌盛公司多项工程，工程已全部完工并竣工验收，双方并于2017年1月9日签订《工程款支付确认书》确定欠款数额，并且明确约定对有质量问题的工程的扣款数额、车辆抵债欠款数额及剩余工程款支付时间，证明双方对其2014年12月31日前签订合同所涉工程价款及工程质量问题均已达成了协议，昌盛公司辩称未支付的款项性质是其依据合同扣留的质保金和冶建第六分公司未根据合同约定交付工程竣工图的违约金，没有依据，不予支持；昌盛公司辩称欠款数额应为17.2万元，提交的出库单为邯郸市仁通交通设施有限公司的，与本案无关，不予支持。昌盛公司未按照约定时间给付冶建第六分公司剩余工程款，属其违约，冶建第六分公司要求昌盛公司支付工程款178000元及利息损失，本院予以支持，冶建第六分公司诉讼请求要求支付“2017年1月19日至今的银行利息”，利息起算时间应当自约定付清余款期限届满次日即2017年4月1日，截止时间应当至诉状落款日期即2019年9月4日，以178000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告邯郸市昌盛制管有限公司自本判决书生效之日起五日内返还原告河北冶金建设集团有限公司第六工程分公司工程款178000元并赔偿利息损失（损失以178000元为基数，自2017年4月1日起至2019年9月4日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，由被告邯郸市昌盛制管有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初1184号 原告：蔡上杯，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施美停、吴珊虹，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：肖金垫，男，1984年7月22日出生，汉族，住福建省永春县。 原告蔡上杯与被告肖金垫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告蔡上杯于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡上杯以肖金垫已经支付本案全部款项为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡上杯撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由蔡上杯负担。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年四月二十日 书记员  张灿煌
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执926号申请执行人：杨秀菊，女，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆欧腾机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：蒋艳，职务总经理。本院在执行申请执行人杨秀菊与被执行人重庆欧腾机电有限公司劳动争议纠纷一案中，查明本案与（2020）渝0107执927号案件被执行主体一致，为便于统一管理和执行，本院已将本案并入（2020）渝0107执927号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）渝0107执926号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年四月九日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3519号上诉人（原审被告）：袁志鹏，男，1991年12月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：姜秋锁，男，1992年8月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人袁志鹏因与被上诉人姜秋锁民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁志鹏上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回姜秋锁一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.一审法院以袁志鹏的自认认定借贷关系真实存在，认定不当。案涉借条出具之日，姜秋锁并未提供证据证明已将85000元交付给袁志鹏，对此，一审法院未尽审查义务。2.关于借条中记载的“36000元等钱亮起诉结果下来一次性支付给姜秋锁”如何理解问题。姜秋锁提供的录音证明与案外人钱亮不存在债权债务关系，这段录音视为证人证言，一审法院应当要求案外人钱亮到庭接受质询，查明案件的真相。3.一审法院以袁志鹏陈述表明袁志鹏违约实为欠妥，袁志鹏意图表述的意思表示是36000元的还款义务主体应当是案外人钱亮，向案外人钱亮主张权利的主体应当是姜秋锁，袁志鹏是否行使自身的权利与本案无关。4.袁志鹏可以提供与姜秋锁之间的银行流水证明已经不差姜秋锁的钱。姜秋锁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。所有的转账记录均提交一审法院并进行核实，当时85000元的借条是袁志鹏所写，其也承认转账记录。36000元是起诉钱亮后袁志鹏一次性给我，但袁志鹏一直没有起诉钱亮，36000元应该是袁志鹏还给我。姜秋锁一审诉讼请求：判令袁志鹏偿还借款85000元，诉讼中变更为判令袁志鹏偿还借款36000元。一审法院认定事实：2018年11月30日，袁志鹏向姜秋锁出具借条一份，载明：“今借到姜秋锁85000元，其中有36000元等钱亮起诉结果下来一次性支付给姜秋锁，另外49000元由我本人归还”。姜秋锁出借款项之后，袁志鹏已返还49000元。诉讼中，袁志鹏陈述：“钱亮欠我和姜秋锁的钱，是姜秋锁自己要起诉钱亮，我没有说过要起诉钱亮”，“我是否向钱亮主张还款，是我的事情，借条上谈的起诉钱亮有结果后，所指的是钱亮欠姜秋锁个人的债务，与我无关”，“36000元是钱亮欠我与姜秋锁共同出借的钱，等钱亮起诉结果下来一次性支付姜秋锁的意思就是这笔钱等姜秋锁起诉钱亮后，由钱亮还给姜秋锁”等。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约履行各自义务。姜秋锁按约向袁志鹏交付借款之后，袁志鹏应当按约返还。袁志鹏辩称借款中36000元的还款义务由他人履行的意见，与其出具85000元借条的行为不相符，亦与其出具借条的文义内容不符，更有悖交易常理，法院不予采信。借条中“36000元等钱亮起诉结果下来一次性支付给姜秋锁”表述，应当理解为袁志鹏对于该部分款项偿还期限的特别约定。但诉讼中，袁志鹏陈述“我没有说过要起诉钱亮”、“我是否向钱亮主张还款，是我的事情”等内容，明确表明其无意向姜秋锁履行偿还36000元的义务，袁志鹏已经构成违约，姜秋锁有权要求其立即履行该36000元的偿还义务。姜秋锁的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条之规定，判决袁志鹏于判决生效之日起十日内返还姜秋锁借款36000元。案件受理费700元，由袁志鹏负担（姜秋锁同意其预交的诉讼费700元由袁志鹏向其直接支付，法院不再退还，袁志鹏于判决生效后十日内支付姜秋锁）。二审中，当事人均未提交证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：借条中36000元是否应当由袁志鹏偿还。本院认为，案涉36000元应当由袁志鹏偿还。姜秋锁与袁志鹏系朋友关系，双方之间存在多笔借款往来。且一审中袁志鹏对借条的真实性并及借款数额未提出异议，故二审中袁志鹏关于姜秋锁未实际给付款项系对其自认的反悔，因其未能提供证据加以证实，本院对其主张不予支持。关于借条中约定“36000元等钱亮起诉结果下来一次性支付给姜秋锁”如何理解，从法的文义解释来看，案涉借条的出具主体是袁志鹏，“等钱亮起诉结果下来……”应理解为袁志鹏起诉钱亮，再支付给姜秋锁。袁志鹏认为应当由姜秋锁起诉钱亮的理解不符常理，且借款人向出借人还款本身是其应当履行的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人袁志鹏负担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年四月七日法官助理 严 蒙书 记 员 陈嘉玥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初404号原告：姜某甲，男，1954年4月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨亚屏，重庆禾子律师事务所律师。被告：姜某乙，女，1952年12月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告姜某甲与被告姜某乙继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托诉讼代理人杨亚屏、被告姜某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某甲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付被告保管李某某25000元的一半即12500元及利息（计算方式为：以12500元为基数，自2000年1月1日起，按年利率5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系被继承人李某某与姜某的子女。1998年姜某去世后，被告领取抚恤金8000多元。约2000年左右被告帮李某某保管25000元。2018年12月28日，母亲李某某去世，去世前李某某立有遗嘱，遗嘱明确：姜某去世的抚恤金8000元和李某某放在被告处的25000元以及两笔钱产生的相应利息由原、被告均分。被告至今未将上述遗产进行分割，原告为维护自身合法权益遂诉至法院。被告姜某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。被继承人去世前确实在被告处有25000元存款，后因为原告的前妻在被继承人处也借了30000元，被继承人曾经表示上述款项原、被告都不用再返还被继承人了，因此原告主张的25000元应当归被告所有，不应当进行分割。原告的代书遗嘱上的签名并非被继承人本人的签名，该遗嘱不符合代书遗嘱的构成要件，因此无效。此外，原告的诉讼请求已经超过三年的诉讼请求，因此不应当予以支持。本院经审理认定如下事实：原告姜某甲系李某某之子，被告姜某乙系李某某的之女，双方再无其他兄弟姐妹。原、被告之父亲姜某已于1998年去世，原、被告之母即被继承人李某某于2018年12月28日去世。被继承人李某某去世前曾将25000元存款交由被告以李某某名义存入银行，2014年9月被告将该款存入自己名下。被告陈述由于原告前妻向被继承人借款30000元，被继承人表示，原、被告均无需将上述款项返还被继承人，故被告认为25000元应当归被告所有，不应当进行分割。原告对被告抗辩的理由不予认可，并且否认其前妻向被继承人借款30000元的事实。审理中，原告举示了李某某的代书遗嘱一份，拟证明被告持有被继承人存款25000元的事实及该款的分配方式。被告认为该遗嘱的签名并非被继承人的签名，见证过程也不符合法律规定，故该遗嘱不符合代书遗嘱的构成要件，应属无效。关于上述代书遗嘱的形成过程，原告在重庆市渝中区人民法院的庭审笔录中陈述：遗嘱内容先由原告同学连道勇拟好，经被继承人李某某认可后，由证人张文志抄写，遗嘱内容还没写完前，由见证人钟莉、王帮会签了先走。遗嘱写完后，由于被继承人不会写字，由原告代签后被继承人按手印。在本案审理过程中，原告否认了上述遗嘱的形成过程，并申请了证人张文志、钟莉、王帮会、朱学康出庭作证，其中张文志、朱学康本人出庭作证，钟莉、王帮会录制了视频。原告及证人张文志、钟莉、王帮会均陈述全程见证了遗嘱的形成过程。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或者遗嘱无效的，依照法定继承办理。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，原告举示的代书遗嘱并非被继承人本人签名，切原告对于代书遗嘱的形成过程的陈述存在多处矛盾之处，也未举示证据证明代书遗嘱的有效形成过程，故该代书遗嘱缺乏法定的形式要件，应属无效，本院不予采信。由于上述代书遗嘱无效，在双方未举示其他有效遗嘱或遗赠协议的情况下，被继承人李某某的遗产应当按照法定继承进行分割。被告称被继承人生前明确表示不要被告返还上述款项，但被告未举示相应证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故该抗辩不能成立。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。本案系继承纠纷，继承发生在被继承人死亡即2018年12月28日之后，原告作为继承人也应当在继承发生后才可能知道其权利被损害，故本案尚未超过三年的诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。综上，原、被告作为被继承人李某某同一顺序继承人，一般应当均分遗产，故对于原告要求分得12500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。原告并未举示证据证明25000元在继承开始后遗产分割前存在利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜某乙于本判决生效之日起十日内支付原告姜某甲12500元；二、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取285元，由原告姜某甲负担143元，由被告姜某乙负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 娜二〇二〇年四月十四日法官助理  牟 仪书 记 员  李艺苑
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4529号原告：深圳市众达铝制品装饰有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区民生一路益兴工业区B栋101。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。被告：深圳市华夏建工集团股份有限公司（原深圳市华夏装饰工程集团有限公司），住所地：广东省深圳市福田区莲花街道莲花北社区*花*********************。法定代表人：钟某1。原告深圳市众达铝制品装饰有限公司诉被告深圳市华夏建工集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告深圳市众达铝制品装饰有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市众达铝制品装饰有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市众达铝制品装饰有限公司撤诉。本案受理费726.06元（已减半收取）由原告深圳市众达铝制品装饰有限公司负担。审判员  黎中越二〇二〇年四月七日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初790号原告：李某。被告：宿某。原告李某与被告宿某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年四月十六日书记员 肖祖发（代）
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初1108号 原告：巴中市开拓建筑机械租赁有限公司，住所地:四川省巴中市巴州区江北大道东段锦秀馨苑A栋1单元203号。 法定代表人：刘学文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：李芮州，男，1987年10月10日出生，住四川省巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：吴双泉，男，1967年3月21日出生，住四川省巴州区。 原告巴中市开拓建筑机械租赁有限公司与被告李芮州、吴双泉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告巴中市开拓建筑机械租赁有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市开拓建筑机械租赁有限公司撤诉。 案件受理费170元，由原告巴中市开拓建筑机械租赁有限公司负担。 审判员 赵 勇 二〇二〇年四月三日 书记员 张婷婷
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初471号原告：詹福松，男，1975年9月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*********，公民身份号码440*03*********459。被告：湛江市霞山区曾文兄水产品经营部，住所地湛江市霞山区*******水产品批发市场批零区临时冰鱼449号档，统一社会信用代码92440803MA4X8XEM7H。经营者：曾文兄，男，1976年6月6日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份证号码440************595。原告詹福松与被告湛江市霞山区曾文兄水产品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告詹福松到庭参加诉讼，被告湛江市霞山区曾文兄水产品经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠货款9540元，并支付从2019年3月6日起按银行同期贷款利率至还清之日止的违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有冰鲜产品交易往来。2019年2月19日至同年3月6日期间，被告多次到原告经营的霞山区渔港海鲜市场C72号档购买冰鲜产品，共欠原告货款9540元。原告多次催促被告支付货款，被告以各种理由推托，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告湛江市霞山区曾文兄水产品经营部既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告湛江市霞山区曾文兄水产品经营部尚欠原告货款9540元的事实，有原告的账本记录及双方的微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。原告经营水产经营部，并向被告供应冰鲜产品，双方虽未签订正式的书面合同，但已构成事实买卖合同关系，应受法律保护。原告已向被告履行了供应货物的义务，被告未按照约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。关于逾期付款违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，双方没有约定逾期付款违约金，原告主张违约金按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2019年3月6日起计算违约金，但双方没有约定还款期限，故原告主张的违约金应从2020年3月11日即起诉之日起计算。被告湛江市霞山区曾文兄水产品经营部经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告湛江市霞山区曾文兄水产品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告詹福松货款9540元及违约金（违约金以9540元为基数，自2020年3月11日起至货款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湛江市霞山区曾文兄水产品经营部负担。本判决为终审判决。审官判官员陈星宇二〇二〇年四月二十九日法官助理  尤莉莹书官记官员罗采风附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。