山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初303号 原告：岳鹏，男，1981年4月16日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：王宪秋，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：杨文祥，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：岳彦堂，男，1968年8月31日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告岳鹏与被告王宪秋、杨文祥、岳彦堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳鹏、被告岳彦堂到庭参加诉讼；被告王宪秋、杨文祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岳鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳彦堂立即偿还原告借款本金200000元，并按银行同期贷款利息的4倍支付利息和违约金；被告王宪秋、杨文祥承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告岳彦堂因资金周转向原告借款20万元并向原告出具了借条，被告王宪秋、杨文祥提供了连带责任保证，但被告岳彦堂一直未偿还借款。经原告多次催要，被告岳彦堂迟迟未付，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告王宪秋、杨文祥未作答辩。 被告岳彦堂辩称，我向原告借款并由被告王宪秋、杨文祥进行担保属实。双方约定借款月利率为6分，原告实际交付借款188000元，预扣了一个月的利息12000元和10%的保证金。我曾偿还过原告借款利息，现双方未对尚欠借款本息进行核算，不同意原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交以下证据：1、借款合同、借条、收条各一份，据以证明被告岳彦堂向其借款的事实及相关约定；2、账户交易明细一份，据以证明其向被告岳彦堂交付借款的事实。 经质证，被告岳彦堂对原告提交的上述证据提出以下质证意见：对上述证据的真实性无异议，但证据1中借款合同中的“月息3分”是原告自行添加的，双方实际约定为月息6分。 经审查，原告提交的上述证据均能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，原告（甲方、出资人）与被告岳彦堂（乙方、借款人）、被告杨文祥、王宪秋（丙方、担保人）签订了借款合同。该合同主要载明以下内容：一、借款条款：1、借款人自年月日起到年月日止，借款天数以实际天数为准。2、为避免发生纠纷，本次借款利息为月息3分。还借款时本息全部结清，如发生纠纷，由嘉祥县人民法院起诉解决，借款人和担保人不得提任何异议，认定利息和还款的约定方式。3、本合同、借条签字之日起生效。二、担保条款：1、借款用于资金周转，如借款人不还，担保人自愿偿还全部借款、利息、约定的违约金等一切费用。2、如借款人没按约定时间内结清，担保人担保期限为两年。三、违约责任：1、乙方如不按时偿还结息，逾期每天交纳违约金人民币5000元。2、甲方视乙方的经济状况有权提前收回借款。3、如乙方造成违约，乙方应承担甲方的所有费用（诉讼费、律师费、执行费、保全费、差旅费、打字复印费）。四、还款方式：借款人按月结息，提前结次月利息。该借款合同尾部的借条载明：今借到岳鹏现金人民币大写贰拾万元，小写200000.00元。被告岳彦堂在借款人栏中签字，被告杨文祥、王宪秋在担保人栏中签字。同日，原告通过银行转账方式向被告岳彦堂指定账户交付借款188000元。被告岳彦堂在借款合同的背面书写收条一份，该收条载明：今收到现金贰拾万元整（200000.00元），请转入农村信用社6223200801040647岳彦堂。2018年2月份，被告岳彦堂以瓷砖抵偿原告18000元；2019年4、5月份，被告岳彦堂以电动三轮抵偿原告6000元；2019年12月份，被告岳彦堂以狗肉抵偿原告5000元。 另查明，一、借款合同第一条第2项中的“3分”系原告在双方签订合同后自行添加。二、原告自2018年4、5月份时始向被告岳彦堂催要借款。 本院认为，根据本案现有证据能够反映出被告岳彦堂向原告借款20万元，被告杨文祥、王宪秋对上述借款本息进行担保的事实，上述意思表示系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于原告实际交付被告岳彦堂借款188000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应以实际交付金额作为借款数额并计算利息。对于双方争议的月利率标准问题。虽然借款合同载明的月利率标准为3分，但由于该部分内容系原告在双方签订合同后自行添加的，且被告岳彦堂辩解双方约定的月利率标准为6分，故上述内容不能作为认定本项争议的依据。结合本案约定借款金额、实际交付金额及借款合同第四条约定的按月提前结息的内容，原告预扣的12000元应当是按照月利率6分的标准进行计算的，故本院认定双方约定利率标准为月利率6分。该标准违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第二款年利率不得超过36%的规定，超过部分应为无效。 由于双方对借款期限未作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百条的规定，原告可随时要求被告履行偿款义务。原告与被告岳彦堂均认可原告自2018年4、5月份始催告被告岳彦堂偿还借款本息，被告岳彦堂即应于此时后的合理期限内偿还原告借款本息，被告杨文祥、王宪秋的保证期间也应自被告岳彦堂经催告后的合理期限未履行偿款义务时起开始计算。由于被告岳彦堂分别于2018年2月份以瓷砖抵偿原告18000元、于2019年4、5月份以电动三轮抵偿原告6000元、于2019年12月份抵偿原告5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告岳彦堂已付部分的利息应以原告实际交付借款数额188000元为基数，按照年利率36%计算，未支付部分的利息应按照年利率24%计算。按照上述标准计算，截止至2018年2月12日，被告岳彦堂应支付原告借款利息11280元（188000元×0.03×2个月），因被告岳彦堂于此时支付原告的18000元，超出按照上述标准计算的应付利息数额6720元，超出部分应冲抵借款本金。冲减后，被告岳彦堂尚欠原告借款本金181280元。虽然被告岳彦堂此后又支付原告6000元和5000元，但均不能满足该期间按照年利率36%的标准计算的应付利息，故该部分款项应视为支付原告的利息。以181280元为基数，按照年利率36%计算，被告岳彦堂所支付的11000元系2018年2月12日以后61天的应付利息，故本院对被告岳彦堂尚欠原告借款本金181280元及2018年4月15日以后利息的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告岳彦堂应按照年利率24%的标准支付原告2018年4月15日以后的利息。综上，被告岳彦堂应偿还原告借款本金181280元，并自2018年4月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付利息，本院对原告的该部分请求予以支持。原告主张超出部分，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告杨文祥、王宪秋承担连带清偿责任的请求。由于双方约定担保期限为两年，且未约定还款期限及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式应为连带责任保证；保证人的保证期间应自原告向被告岳彦堂主张权利之日后的合理期限届满后开始计算，原告于2018年4、5月份向被告岳彦堂主张权利，于2020年1月10日向本院提起诉讼，未超过两年的保证期间，故被告杨文祥、王宪秋应当对上述借款本息承担连带保证责任，本院对原告的该部分请求予以支持。被告杨文祥、王宪秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第六十二条第四项、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳彦堂于本判决生效之日起十日内清偿原告岳鹏借款181280元，并自2018年4月14日起至实际清偿之日止，以181280元为基数，按照年利率24%的标准计付利息；被告杨文祥、王宪秋对上述借款本息负连带清偿责任。 二、驳回原告岳鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳2150元，由原告岳鹏负担201元，被告岳彦堂负担1949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇二〇年四月二日 书记员  张 倩