广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初468号原告：曾浣虹，女，1985年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************623。委托诉讼代理人：伍志琴，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯霖，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：苏锡全，男，1965年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************734。被告：苏志强，男，1990年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************212。被告：侯燕芬，女，1971年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****大围路19号，公民身份号码452************384。三被告共同委托诉讼代理人：罗晟，广东盈建律师事务所律师。原告曾浣虹与被告苏锡全、苏志强、侯燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾浣虹的委托诉讼代理人伍志琴、张凯霖、三被告及共同委托诉讼代理人罗晟到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告偿还借款本金2800000元及利息244000元；2.判令三被告向原告支付违约金168000元（以借款本金2800000元为基数，按照每月3%的标准，从2019年10月3日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年12月31日）；3.判令被告立即向原告支付原告为实现债权产生的律师费60000元；4.本案受理费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：5.判令依法拍卖、变卖被告苏锡全名下坐落于佛山市顺德区****办事处府又社区居民委员会大围路19号的房产[粤（2017）顺德区不动产权第1117054761号]，原告就拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：2019年8月31日，原告与三被告签订《借款合同》，约定原告出借2800000元给三被告，月利息为50400元，利息每月支付，借款期限为6个月。同时约定三被告超过期限未能清偿借款本金和利息的，原告有权按照借款本金的每月3%收取违约金。《借款合同》签订后，原告于2019年8月29日通过银行转账的方式向被告支付了借款本金2600000元，于2019年8月29日通过银行转账的方式向被告支付了借款本金200000元。三被告出具收据确认收到原告支付的借款本金。但截至起诉之日，经原告多次催促，三被告仍然未按《借款合同》的约定偿还借款本金，也未支付利息和违约金。根据《借款合同》和《房地产抵押合同》的约定，被告苏锡全以其所有的坐落于佛山市顺德区****办事处府又社区居民委员会大围路19号的房产为本案债务提供抵押担保，实际上也办理了抵押权登记，原告有对被告抵押的财产享有优先受偿权。三被告辩称，被告有实际困难，无法还款。被告苏志强辩称，2017年年底被告苏志强需要资金，借了700000元，还了大半年，之后想向银行抵押贷款，中介称银行房屋需要先补地价银行才能贷款，中介帮忙找了另外一个借款人借款2000000元。后来无法补地价，中介称过完后再帮忙向银行借款，但借不到，只能还利息，每月50000元。2018年6月仍然无法向银行借款，被告苏志强另外找他人，找到原告，借了2800000元，当场还了2560000元给第三个借款人。第一个借款人是杜发章，第二个借款人是罗拔添，罗拔添是铭振东公司的员工，铭振东公司已倒闭，杜发章被公安抓了，不清楚有无判刑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的《借款合同》，虽然被告侯燕芬称原告持有的合同与其签订的合同不一致，但三被告确认原告持有合同的真实性，三被告没有证据证明其签订的合同与原告签订的不一致，本院对原告提交的合同予以采信；原告提交的其他证据，三被告对真实性均无异议，本院予以采信。被告提交的证据，本院对银行流水真实性予以采信，但被告收款后向案外人转款，与本案无关联性，本院不予审查；出租房承包合同、收据和转账明细，发生在被告与案外人之间，本院不予审查认定；不动产权证，原告对真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：苏志强因资金周转需要贷款，经人介绍认识曾浣虹。2019年8月21日，曾浣虹作为出借人（甲方），苏锡全、侯燕芬、苏志强作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款2800000元，月利息为50400元，利息的结算时间为每月3号前，借款期限为6个月，从乙方收到甲方借款之日起计算借款期限；苏锡全为保证履行还款义务，自愿将其名下佛山市顺德区****办事处府又社区居民委员会大围路19号的房产抵押给甲方，乙方逾期支付本金和利息属于乙方违约，甲方有权解除合同，要求乙方偿还拖欠的本金和利息，乙方超过借款期限未能清偿甲方的借款本金和利息的，甲方有权向乙方收取违约金，违约金的数额以借款金额的每月3%计收（不另收利息），从还款期届满之日起至乙方全额清偿欠款本息之日止，因乙方到期未全额清偿借款本息，甲方为实现上述债权所支出的各项费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方负担；鉴于苏锡全名下的上述房屋已办理抵押借款（抵押权人：杨慧，抵押金额260万元），乙方承诺：1.在收到甲方出借的第一期款项260万元后，用该款项有限清付拖欠杨慧的债务，且苏锡全需在收到甲方出借的260万元当天与杨慧办理上述房屋解除抵押手续；2.当苏锡全的上述房屋解除与杨慧抵押手续后，第一时间将该房屋抵押到甲方名下。在上述房屋成功抵押到甲方名下出他项抵押权证当天甲方支付借款20万元。2019年8月21日，曾浣虹作为贷款人、抵押权人（甲方）、苏锡全作为抵押人（乙方）、苏锡全、侯燕芬、苏志强作为借款人（丙方）签订《房地产抵押合同》，约定：为确保2019年8月21日签订的借款合同的履行，乙方愿意以其拥有全部产权的房地产（佛山市顺德区****办事处府又社区居民委员会大围路19号的房产）作为抵押物，本合同担保主债权金额为2800000元，抵押担保范围包括：主债权及利息、违约金、实现甲方抵押权的各项费用（包括律师费、诉讼费等），抵押期限至丙方付清主合同项下借款本金、利息、违约金和上述甲方为实现抵押权的各项费用之日止，抵押期间，未经甲方的书面签名同意，乙方不得转让、出租抵押物，经甲方书面签名同意，乙方转让、出租抵押物所得的款项应优先用于向甲方清偿所担保的债权。坐落于佛山市顺德区****办事处府又社区居民委员会大围路19号的房产之前抵押给杨慧，2019年8月27日注销抵押。2019年8月21日，曾浣虹转账2600000元到苏志强账户。2019年8月29日，曾浣虹转账200000元到苏志强账户。上述房屋抵押给曾浣虹后已办理了登记。苏志强与苏锡全是父子关系，苏锡全和侯燕芬是夫妻关系。苏锡全、苏志强、侯燕芬均确认收到曾浣虹借款2800000元，但认为曾浣虹与之前的出借人杜发章、罗拔添、杨慧均认识，苏志强先是向杜发章借款700000元，因无力还款，又向罗拔添借款2000000元，偿还了杜发章的欠款。后又因无力还款，再向杨慧借款2500000元，用于偿还罗拔添的借款。最后找到曾浣虹借款2800000元，收到第一笔借款2600000元当天即转账2560000元到杨慧账户用于还款，因此实际上向曾浣虹借款没有2800000元。曾浣虹否认认识杜发章、罗拔添、杨慧，确认苏志强于2018年9月3日以现金形式归还第一个月利息50400元，之后再还了8000元利息，再没有还款。为追讨欠款，曾浣虹委托北京市（隆安）律师事务所代为提起一审诉讼，支出律师费60000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告向原告借款金额是多少？被告辩称原告与杜发章、罗拔添、杨慧几人认识并涉嫌“套路贷”，其收取原告的款项后大部分支付给杨慧，实际没有收到2800000元。但原告否认认识杜发章、罗拔添、杨慧，从被告提交的证据无法看出被告收到原告出借的款项后向杨慧转账是受原告的指示，即使被告确实向杨慧转账200多万元，但原告与被告签订《借款合同》之时，被告尚欠杨慧借款（从《借款合同》的特别约定可看出），被告在庭审中也陈述向原告借款是为了偿还杨慧的欠款，因此被告在收到原告的款项后向杨慧转账非常正常，符合《借款合同》的特别约定。被告收到原告借款后，将大部分用于偿还他人借款，只剩下小部分自用，并不能说明原告出借款项与合同约定不一致。被告辩称收到借款后立即提取现金向原告支付手续费、首月利息等，但经法庭再三询问，被告仍无法指出提取现金的取款记录，本院对此不予采信。综上，本院确认原告向三被告出借2800000元的事实。借款期限已届满，三被告未偿还借款，已构成违约，原告起诉要求三被告偿还借款本金2800000元有理，本院予以支持。至于利息。《借款合同》约定借款月利息为50400元，没有超出法律规定的每月2%的利息上限，本院予以支持。原告确认被告在2018年9月3日偿还50400元，之后再偿还8000元，本院予以采信。借款期间三被告尚欠原告借款利息244000元（50400元/月×6月-50400元-8000元）。关于违约金。《借款合同》约定逾期还款违约金为每月3%，被告逾期还款，原告主张违约金有理，但违约金应自逾期之日起算。原告分别于2019年8月21日出借2600000元、2019年8月29日出借200000元，故借款期限应分别至2020年2月20日、2020年2月28日，违约金应分别以2600000元为基数从2020年2月21日起算及以200000元为基数从2020年2月29日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，违约金应按年利率24%计算。关于律师费。《借款合同》约定了原告为实现债权支出的律师费由被告承担，而律师费并非原告因出借款项而获得的类似利息等的收益，是原告的实际损失，被告应予承担。虽然原告没有提交支付凭证，但律师事务所向原告出具了发票，足以证明律师费的支出。结合本案的标的、案情等考虑，原告主张律师费60000元合理，本院予以支持。被告苏锡全以其所有的坐落于佛山市顺德区****办事处府又社区居民委员会大围路19号的房产提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，优先受偿范围为《房地产抵押合同》约定的担保范围，即包括主债权、利息、违约金、实现抵押权的各项费用（包括律师费、诉讼费、鉴定费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、财产保全费等）。原告请求对抵押物有优先受偿权有理，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院仅支持上述合法有理部分，其余部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告苏锡全、苏志强、侯燕芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾浣虹归还借款2800000元及利息244000元；二、被告苏锡全、苏志强、侯燕芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾浣虹支付违约金（违约金计算方法：以2600000元为基数，从2020年2月21日起按年利率24%计算，以200000元为基数，从2020年2月29日起按年利率24%计算，均计算至被告清偿之日止）；三、被告苏锡全、苏志强、侯燕芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾浣虹赔偿律师费60000元；四、原告曾浣虹就被告苏锡全、苏志强、侯燕芬上述第一、二、三项债务对坐落于佛山市顺德区****办事处府又社区居民委员会大围路19号的房产[不动产权证书号为：粤（2017）顺德区不动产权第1117054761]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告曾浣虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16488元（已减半收取，原告曾浣虹已预交），由原告曾浣虹负担847元，被告苏锡全、苏志强、侯燕芬共同负担15641元（被告苏锡全、苏志强、侯燕芬径向原告曾浣虹支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年四月七日书记员  梁秀雯