wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2322号 上诉人（反诉原告）：王国卫，男，1972年8月26日出生，汉族，住寿光市）。 被上诉人（反诉被告）：寿光市侯镇东地沟村民委员会。 法定代表人：李钦玲，村主任。 上诉人王国卫因与被上诉人寿光市侯镇东地沟村民委员会（以下简称东地沟村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7137号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王国卫上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审；上诉费由东地沟村委会负担。事实与理由：王国卫与东地沟村委会签订盐田承包合同后，王国卫交纳第一年承包费565000元、履约保证金100000元，共计665000元。涉案盐滩在合同履行前8个月因无人管理造成荒废，东地沟村委会并未交付符合合同约定的盐滩，王卫国至今未收到涉案盐滩。东地沟村委应当返还王国卫承包费及保证金共计665000元。综上，一审裁定驳回王春功起诉错误，请求二审查明事实，依法改判或将本案发回重审。 东地沟村委会未提交书面答辩意见。 王国卫向一审法院反诉请求：判令东地沟村委会返还承包费及保证金665000元及利息。 一审法院认定事实：2014年1月，东地沟村委会将位于其村东北方向、寒亭区央子镇韩家庙子村北、丹河以东约1000公亩的未到期盐田提前对外招标发包，后王国卫中标，并交纳盐场承包押金100000元。同年1月10日，双方签订盐田承包合同，约定：王国卫承包东地沟村委会所有的盐田一副，承包期限自2015年11月11日起至2030年11月10日；年承包费为565000元，第一次承包费于中标后五日内交付，以后每年的9月10日交清下年度的承包费，依此类推；另约定其他事项。同日，王国卫向东地沟村委会交纳第一年承包费565000元。2015年11月11日，涉案盐田原承包合同到期后，王国卫与东地沟村委会到现场交接涉案盐田，王国卫以涉案盐田不符合正常经营条件无法使用为由拒绝接收，并于同年12月17日向东地沟村委会寄送解除合同通知。 2016年1月6日，王国卫将东地沟村委会起诉至法院，以双方盐田承包合同已解除为由，要求东地沟村委会返还承包费及保证金665000元，法院于同年6月13日作出（2016）鲁0783民初213号民事判决书，认为王国卫与东地沟村委会合同约定盐田以现状交付，王国卫并不具备解除合同的条件，合同应继续履行，判决驳回王国卫的诉讼请求。判决后，双方均未上诉，判决已发生法律效力。自2015年11月11日，王国卫与东地沟村委会对涉案盐田均未进行管理，王国卫亦未交纳承包费。 上述事实，有当事人陈述及盐场承包合同、解除合同通知书、（2016）鲁0783民初213号民事判决书等证据在案为证。 一审法院认为，王国卫曾于2016年1月6日将东地沟村委会起诉至法院，以双方盐田承包合同已解除为由，要求东地沟村委会返还承包费及保证金665000元，法院于同年6月13日作出（2016）鲁0783民初213号民事判决，认为王国卫与东地沟村委会合同约定盐田以现状交付，本案王国卫并不具备解除合同的条件，合同应继续履行，判决驳回了王国卫的诉讼请求,该判决已发生法律效力。现王国卫再次起诉有悖民事诉讼“一事不再理”原则，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回王国卫的起诉。 二审审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，（2016）鲁0783民初213号民事判决认定东地沟村委会与王国卫合同约定盐田以现状交付，不符合解除条件，对王国卫要求解除合同的诉讼请求不予支持，并驳回了王国卫要求东地沟村委会返还承包费及保证金565000元的诉讼请求。在上述判决已发生法律效力的情况下，王国卫再次起诉东地沟村委会要求返还承包费及保证金565000元，违反了一事不再理原则，一审驳回王国卫的起诉并无不当。 综上所述，王国卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月十四日 书记员 张瑞丰
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保120号 邱俊达、吴奇峰、廖万蓉、吴棋辉： 关于申请人邱俊达与被申请人吴奇峰、廖万蓉、吴棋辉民间借贷纠纷一案，申请人邱俊达向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴奇峰、廖万蓉、吴棋辉的财产予以保全。本院于2020年4月7日立案受理后，已依法对被申请人吴奇峰、廖万蓉、吴棋辉的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3794号原告：熊飞，男，1981年3月31日出生，汉族，住十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃变更诉讼请求；代为调解、和解；代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：葛华娟，系熊飞妻子，代理权限为代为承认、放弃变更诉讼请求；代为调解、和解；代为签收法律文书等。被告：吴祖运，男，1965年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被告：孙光成，男，1962年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市经济开发区，委托诉讼代理人：韩庚明，张湾区司法局，代理权限为代为承认、放弃变更诉讼请求；代为调解、和解；代为签收法律文书等。原告熊飞诉被告吴祖运、孙光成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊飞的代理人徐恩福、葛华娟，被告孙光成及其代理人韩庚明到庭参加诉讼，被告吴祖运经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告熊飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金14万元及利息（以本金14万元为基数，自2018年12月1日至付清本息之日止，按月息2%计算；截至2019年7月30日本息共计159600元）；2、判令被告孙光成对上述债务中10万元承担连带偿还责任、对4万元债务承担偿还责任。3、本案产生的诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日被告吴祖运向原告熊飞借款10万元，约定月息5%，被告孙光成为担保人，若发生争议承担因此产生的律师服务费、诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。2017年12月19日被告孙光成向原告借款2万元，2018年8月22日再次向原告借款2万元，均约定月息5%，然而被告支付利息至2018年11月30日后再未偿还任何本息，原告催要借款至今未果。原告为维护合法权益，诉至法院。被告孙光成辩称：被告孙光成不是本案适格当事人，本案约定利息过高，是砍头贷和套路贷，应移送公安机关处理。原告熊飞与被告吴祖运签订《房屋抵押协议》，被告吴祖运以自身所有的位于祥安小区10号楼101号门面做抵押，被告孙光成并未签字，只是见证人，不是担保人不应当承担连带责任。一笔借款10万元实际到账9.5万元，一笔借款2万元实际到账1.9万元，一笔借款2万元实际到账1.8万元。被告吴祖运、孙光成已还123490元，其中被告孙光成代还21400元，截至2019年4月30日，多支付13490元。被告吴祖运未到庭参加诉讼但提交了一份《本人说明》，认为借款时原告未按照实际数额转款及偿还了部分款项。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日被告吴祖运向原告熊飞借款10万元，并出具借条一份，约定月息5%，被告孙光成为担保人，若发生争议承担因此产生的律师服务费、诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。该笔借款原告实际出借9.5万元；2017年12月19日被告孙光成向原告熊飞借款2万元，约定月息5%，原告实际出借1.9万元；2018年8月22日孙光成再次向原告借款2万元，约定月息10%，原告实际出借1.8万元。以上借款本金未偿还，利息均按照约定的月息偿还至2018年11月30日。本院按照已经给付的部分按照实际出借的本金，以月息3%计算，2017年9月30日被告吴祖运向原告借款9.5万元截至2018年11月30日，共计14个月，尚欠本金65312.32元。2017年12月19日被告孙光成向原告熊飞借款1.9万元，截至2018年11月30日，共计11个月，尚欠本金14334.79元；2018年8月22日孙光成再次向原告借款1.8万元，截至2018年11月30日，共计3个月，尚欠本金13680元，以上借款截至2018年11月30日，吴祖运欠原告借款本金65312.32元及后期利息；被告孙光成欠原告借款本金28014.79元及后期利息。另查明，自2017年至2019年原告熊飞向被告吴祖运转账45笔共计241734元，向被告孙光成转账38笔共计379098元，除原告熊飞在本案中起诉的金额外，其他款项被告均已偿清。本院认为，民间借贷应当以实际出借的数额为借款本金。2017年9月30日吴祖运向原告熊飞借款10万元，原告实际出借9.5万元，借款本金应当认定为9.5万元；2017年12月19日孙光成向原告熊飞借款2万元，原告实际出借1.9万元，借款本金应当认定为1.9万元；2018年8月22日孙光成向原告熊飞借款2万元，原告实际出借1.8万元，借款本金应当认定为1.8万元。原被告约定的借款利息超过法律保护的上限标准，已经给付的部分按照月息3%计算，未给付的部分应按月息2%计算利。被告孙光成对吴祖运欠原告熊飞借款本金9.5万元的借款签字担保，对该笔借款应当承担连带清偿责任。二被告的部分辩称属实，本院予以采信。综上所述，截至2018年11月30日，被告吴祖运现欠原告借款本金65312.32元及利息未还属实，被告孙光成对该笔借款担保属实，依法应当承担保证责任，被告孙光成承担保证责任后，有权向被告吴祖运追偿；被告孙光成欠原告熊飞借款本金28014.79元及利息未还属实，二被告均应向原告承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告吴祖运于本判决发生法律效力后十日内向原告熊飞偿还借款本金65312.32元及利息（自2018年12月1日至付清本息之日止，按月息2%计算）；被告孙光成对该笔借款本息承担连带清偿责任，被告孙光成承担保证责任后有权向被告吴祖运追偿。二、被告孙光成于判决生效后十日内向原告熊飞偿还借款本金28014.79元及利息（自2018年12月1日至付清本息之日止，按月息2%计算）。三、驳回原告熊飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，由被告吴祖运、孙光成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 晓
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执64号之四 申请执行人：黄景贵，男，1976年7月9日生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：黄志军，男，1983年10月5日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：杨国忠，男，1980年8月24日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院在执行黄景贵与黄志军、杨国忠退伙纠纷一案中，本院查封了:被执行人黄志军车牌号为贵Ax，车辆品牌为五菱牌，车辆类型为K31，车辆识别代号为156776的车辆一辆；车牌号为贵Fx，车辆品牌为长城牌，车辆类型为K31，车辆识别代号为087742的车辆一辆；被执行人杨国忠有车牌号为贵Fx，车辆品牌为五菱牌，车辆类型为K39，车辆识别代号为069791的车辆一辆及限额冻结了二被执行人的银行账户。现因申请执行人黄景贵与被执行人杨国忠自愿达成和解协议并向本院撤回执行申请，同意解除对被执行人黄志军、杨国忠以上车辆及相关银行账户的查封和冻结措施。本院经审查认为，申请执行人黄景贵的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄志军车牌号为贵Ax，车辆品牌为五菱牌，车辆类型为K31，车辆识别代号为156776的车辆的查封； 二、解除对被执行人黄志军车牌号为贵Fx，车辆品牌为长城牌，车辆类型为K31，车辆识别代号为087742的车辆的查封； 三、解除对被执行人杨国忠车牌号为贵Fx，车辆品牌为五菱牌，车辆类型为K39，车辆识别代号为069791的车辆的查封； 四、解除对被执行人黄志军、杨国忠银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1395-1号 申请执行人徐建功，男，1978年5月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人刘宝芝，女，1961年7月20日生，汉族，住潍坊经济技术开发区。 被执行人姜玉昌，男，1951年12月22日生，汉族，住潍坊经济技术开发区。 本院在执行徐建功与刘宝芝、姜玉昌民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 1、本院通过网络查控冻结并划拨被执行人部分银行存款。 2、本院通过传统查控未发现被执行人可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院约谈申请执行人，其不同意悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人经查暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703民初794号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行没有诉讼时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李治坤
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1658号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:陈玉梅，女，1991年4月出生，汉族，住阳春市**************。公民身份号码：441************706。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告陈玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（卡号：625**********598）透支款本金15469.96元、利息430.63元、违约金397.43元、手续费258.80元，合计16556.82元[上述款项计至2020年2月19日止，从2020年2月20日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月2日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********598，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2019年4月2日持卡消费及取现至2020年2月19日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金15469.96元、利息430.63元、违约金397.43元、手续费258.80元，合计16556.82元。经我行多次催收无果。被告陈玉梅未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还信用卡透支款本息，截至2020年2月19日，被告贷记卡共拖欠本金15469.96元、利息430.63元、违约金397.43元、手续费258.80元，合计16556.82元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈玉梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********598）透支款本金15469.96元及利息、违约金、手续费（截至2020年2月19日，利息为430.63元、违约金为397.43元、手续费为258.80元，从2020年2月20日起至付清日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元（该款原告已预交），由被告陈玉梅负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年四月十五日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1610号 音西法庭与林思玖借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2613.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2613.00元。至此，音西法庭向本院申请执行的(2019)闽0181民初26号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初33号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地：辽宁省。负责人：张国良，公司总经理。委托诉讼代理人：刘园园，内蒙古固恒律师事务所律师。被告：王庆华，男，1978年4月9日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司与被告王庆华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险铁支公司委托代理人刘园园到庭参加诉讼；被告王庆华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。太平洋财险铁支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王庆华立即给付原告太平洋财险铁支公司在交强险限额内已赔偿贺丽娜的各项经济损失107，393.53元；2、案件受理费由被告王庆华负担。事实与理由，被告王庆华驾驶的辽AL9W**号比亚迪轿车在原告太平洋财险铁支公司投保交强险，被告王庆华在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶该车辆，于2016年2月21日19时30分在阿荣旗那吉镇滨河东街由北向南通过路口时与贺丽娜驾驶的三轮摩托车相撞，造成贺丽娜受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定被告王庆华负此次事故的主要责任、贺丽娜负次要责任。贺丽娜受伤治疗终结后，对其因交通事故受伤所遭受的各项经济损失诉讼至阿荣旗人民法院，该院于2016年8月31日作出（2016）内0721民初1827号民事判决书，判决原告太平洋财险铁支公司在交强险限额内赔偿贺丽娜各项经济损失合计107，393.53元，原告太平洋财险铁支公司于2016年9月29日将上述赔偿款以汇款方式赔付给贺丽娜。因被告王庆华未取得驾驶证驾驶车辆发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条之规定，原告太平洋财险铁支公司已取得对被告王庆华的追偿权，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。王庆华未作答辩。本案在审理过程中，太平洋财险铁支公司向本院提供证据：阿荣旗（2016）内0721民初1827号民事判决书一份，欲证明被告王庆华在原告太平洋财险铁支公司投保，在保险期间内发生交通事故，经阿荣旗人民法院审理于2016年8月31日判决原告在被告交强险的限额内赔偿交通事故相对人贺丽娜107，393.53元，该判决书现已生效。本院审核认为，该证据系生效的法律文书，具有法律效力，予以采信。2、付款凭证，欲证明2016年9月29日原告支付给交通事故相对人贺丽娜107，393.53元的事实。本院审核认为，该证据客观、真实，合法，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王庆华驾驶的辽AL9W**号比亚迪轿车在原告太平洋财险铁支公司投保交强险，在保险期间内，被告王庆华于2016年2月21日19时30分许驾驶该车辆在阿荣旗那吉镇滨河东街由北向南通过路口时与贺丽娜驾驶的三轮摩托车相撞，造成贺丽娜受伤、双方车辆损坏的交通事故。阿荣旗公安局交警大队认定被告王庆华未取得机动车驾驶证驾驶车辆，发生事故后弃车逃逸，承担此事故的主要责任，贺丽娜承担此事故的次要责任。贺丽娜受伤住院治愈后于2016年6月6日将原被告诉至阿荣旗人民法院，阿荣旗人民法院于2016年8月31日作出（2016）内0721民初1827号民事判决书，判决原告太平洋财险铁支公司在交强险限额内赔偿原告贺丽娜107，393.53元，原告于2016年9月29日将该款交付贺丽娜，原告付款后向被告索要，被告未能给付。本院认为，《根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当支持”。所以，原告太平洋财险铁支公司履行赔偿义务后依据生效判决书向被告王庆华主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王庆华未到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王庆华返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司保险赔偿款107，393.53元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，447.86元、公告费600元，由被告王庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  王子利审判员  高 杰审判员  王晓刚二〇二〇年四月二日书记员  雷润友附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初866号原告：孙玉民，男，汉族，1966年9月15日出生，住河南省偃师市。被告：王南南，男，汉族，1984年10月14日出生，住河南省偃师市。原告孙玉民诉被告王南南买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉民到庭参加诉讼，被告王南南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠原告货款5839元。2、本案诉讼费应由被告承担。事实与理由：2018年因被告家庭建大棚，先后多次赊欠我方管（钢管）价值5839元，当时被告出具了4700元的欠条一张，该欠条载明2018年2月14日欠玉民（肆仟柒佰圆整）￥：4700元正王南南。之后三月份，被告又赊欠我水泥、地脚板等其他物品价值1139元。此后多次讨要，被告不给，为此，原告状诉法院，请求法院审理后判令被告支付欠款。被告王南南逾期未答辩。经审理查明：原告称2018年被告因家庭建造大棚，从原告处多次购买方管（钢管）价值4700元，被告未支付款项，王南南向原告出具欠条，欠条载明：“2018年2月14日欠玉民（肆仟柒佰元整）￥：4700元正王南南”。原告根据自己的记账单称被告王南南在其处购买另外的其他物品价值1139元，也未付款。原告讨要无果诉至本院。另查明，在本院诉调中心调解时被告王南南的母亲到庭对王南南签字的欠条的4700元予以认可。对原告记账单中的款项未予认可。上述事实，由原告提交的欠条、记账单及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告从原告处购买钢管，应当付款。被告向原告出具了欠条，欠条明确载明了欠款数额4700元，原告要求被告王南南支付该款的诉求，本院予以支持。原告提交的记账单中被告王南南并未签名，原告据此要求被告支付的1139元，证据不足本院不予支持，原告可待其证据完善后另行主张。被告王南南未答辩、未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王南南于本判决生效之日起10日内支付原告孙玉民4700元。二、驳回原告孙玉民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王南南承担。本判决为终审判决。审判员  杨延鹏二〇二〇年四月二十三日书记员  许笑丹
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执216号之二 申请执行人：胡龙高,男，1962年4月03日出生，57岁,汉族,住安徽省太湖县。 被执行人：黄文林,男，1968年9月11日出生，51岁,汉族,住安徽省太湖县。 申请执行人胡龙高申请执行被执行人黄文林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2931号民事调解书，被执行人黄文林应偿还申请执行人胡龙高借款5000元及相应利息，并缴纳执行费50元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年1月13日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在财付通支付科技有限公司有网络资金1359.48元，本院已采取冻结措施，并已扣划至本院执行专户，因无法与申请人取得联系，案款暂存本院执行专户，另被执行人在其他银行有少量存款，本院已采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2020年1月16日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院关联案件于2020年3月10日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2020年3月16日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年4月15日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人长期在外，家中无可供执行的财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月22日电话约谈申请执行人，申请执行人的电话长期处于关机状态，本院无法与其取得联系。 综上，因被执行人黄文林无财产可供执行且无法联系申请执行人，经合议庭评议，本院依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  陆 波 二〇二〇年四月二十三日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢952号之一申请执行人：昆山隆祺置业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路****，统一社会信用代码91320583667614430T。法定代表人：车洪发，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈健全，男，汉族，1973年10月27日生，住福建省周宁县。被执行人：陈秀玲，女，汉族，1976年11月5日生，住福建省周宁县。申请执行人昆山隆祺置业有限公司与被执行人陈健全、陈秀玲追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初702号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告陈健全、陈秀玲与本判决生效之日起十日内归还原告昆山隆祺置业有限公司代偿款221462.09元及逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，其中32326元自2013年5月28日开始计算，34474.87元自2013年12月26日开始计算，19186.86元自2014年5月8日开始计算，9481.09元自2014年6月27日开始计算，14257.59元自2014年9月19日开始计算，9478.27元自2014年11月26日开始计算，18993.12元自2015年3月26日开始计算，14107.22元自2015年7月1日开始计算，14088.91元自2015年9月26日开始计算，9352.08元自2015年11月26日开始计算，18545.16元自2016年3月31日开始计算，13586.46元自2016年6月30日开始计算，13584.46元自2016年9月29日开始计算，均计算至实际给付之日止）。”。本院于2019年10月30日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年10月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年10月31日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将陈健全、陈秀玲分别纳入限制高消费名单。3、2019年10月18日、2019年11月26日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户均有零星存款、无证券、无车辆。4、2019年10月18日、2019年11月26日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下其他不动产信息。5、2019年11月6日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。6、2019年11月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人陈健全、陈秀玲名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2019年10月18日、2019年11月26日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2019年12月13日，本院委托福建省周宁县人民法院查询被执行人户籍地财产信息，经查，被执行人陈健全、陈秀玲无不动产。9、2020年4月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的221462.09元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初702号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  朱劲松
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初482号 原告：韦冠金，男，1965年9月8日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：计宇敏，男，1966年6月6日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。特别授权。 被告：孔新超，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳州区。 被告：孔旺军，男，1964年8月21日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳州区。 原告韦冠金与被告孔新超、孔旺军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦冠金的委托诉讼代理人计宇敏、被告孔旺军到庭参加诉讼。被告孔新超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告韦冠金向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔新超归还原告借款250000元；2.判令被告孔旺军承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2012年11月17日开始，被告孔新超以生意资金周转为由，分别于2012年11月17日、2013年11月17日、2015年3月23日通过银行转账的方式向原告借款20万元、5万元、15万元，共40万元。截至2018年3月8日，被告共归还原告借款15万元，尚欠25万元至今未还。2018年3月8日，孔新超重新出具借条给原告，孔旺军在借条上担保人处签名担保。现原告资金困难，此前经多次向两被告追偿，两被告均以无钱为由拒绝归还。综上，为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民法通则、合同法和担保法以及相关司法解释的规定，特诉至人民法院依法裁决。 原告韦冠金向法庭提交以下证据：1.《借款合同》；2.韦冠金的中国农业银行账户明细8页；证据1-2拟共同证明被告孔新超向原告借款40万元，并约定借款期限为2015年3月23日至2016年3月23日，借款期限内月利率2%，被告孔旺军为合同项下的债务承担连带责任保证的事实；3.《借条》，拟证明孔新超认可尚欠原告借款250000元，孔旺军为上述借款承担连带保证责任的事实。 被告孔旺军答辩称：其认可《借款合同》及《借条》的真实性，但认为：1.被告孔新超在2019年9月左右曾多次归还原告韦冠金借款约共计1万元，尚欠借款本金应为24万元；2.《借条》是2018年3月8日出具的，原告2020年3月起诉时已经超过6个月的担保期间，其不应承担保证担保责任，且《借条》出具时，双方约定不支付利息。 被告孔旺军未向法庭提交证据。 被告孔新超未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。被告孔旺军对上述证据无异议。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能够证明案件事实，本院予以确认并作为定案依据。 综合全案证据以及原、被告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：被告孔新超于2012年11月17日、2013年11月17日、2015年3月23日分别向原告韦冠金借款200000元、50000元及150000元。2015年3月23日，韦冠金与孔新超签订《借款合同》一份，约定孔新超向韦冠金借款共计400000元，借款期限为一年，即自2015年3月23日起至2016年3月23日止；借款期限内月利率为2%，利息从借款发放之日起计算；被告孔旺军在《借款合同》担保人处签名，承诺为本合同项下借款人的全部债务提供连带保证责任担保。2018年3月8日，孔新超、孔旺军向韦冠金出具《借条》一份，孔新超认可共计向韦冠金借款400000元，已还本金150000元，尚欠本金250000元，孔旺军愿意为上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款人还清上述借款时止。2019年8月，韦冠金向孔新超催款，同年9月，孔新超向韦冠金支付了5000元，之后未再向韦冠金支付款项。韦冠金催款无果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告韦冠金向被告孔新超出借资金，有《借款合同》、《借条》及银行交易明细等在卷佐证，双方之间的借贷关系依法成立。而债务应当清偿。双方在《借条》中未约定还款期限，则韦冠金可随时要求孔新超归还借款。故韦冠金提起诉讼要求孔新超归还尚欠借款，于法有据，本院予以支持。关于尚欠的借款本金数额问题。被告孔旺军主张在2019年9月支付给韦冠金的5000元应抵扣借款本金，而韦冠金主张该5000元是利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，韦冠金与孔新超签订的《借款合同》中约定有借款期限内的利息，且双方对还款应首先抵充借款本金（主债务）还是借款利息没有约定，则还款应首先冲抵利息而后冲抵本金，结合孔新超在2018年3月8日出具新的《借条》时，双方认可已经归还了借款本金150000元，从而推断出具《借条》前的借款利息已经给付完毕。而《借条》系借贷双方对其之间的借贷关系进行清算后出具的结算性文书，借款利息属于借贷合同中的重要事项，应明确约定，《借条》上未再约定利息，则视为重新出具《借条》后不支付利息，因此，2019年9月孔新超支付的5000元应抵充本金，孔新超尚欠韦冠金借款本金为245000元。韦冠金诉请孔新超归还借款250000元，超出部分，本院不予支持。 关于被告孔旺军的保证责任问题。孔旺军在《借条》的担保人处签名，承诺愿意为《借条》中的借款承担连带保证责任，保证期限为借款人还清借款时止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，孔旺军的保证期间为主债务履行期届满之日起2年。由于《借条》未约定还款期限，则案涉借款的还款期限为债权人韦冠金向债务人孔新超要求归还借款时，即2019年8月。因此，孔旺军的保证期间自2019年8月开始计算，至韦冠金提起本案诉讼时（2020年3月5日），未超过2年的保证期间，韦冠金要求孔旺军对本案债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告孔新超向原告韦冠金归还借款本金245000元； 二、被告孔旺军对被告孔新超所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向孔新超追偿。 本案受理费5050元（原告已预交），减半收取计2525元，由被告孔新超、孔旺军负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年四月二十一日 书记员  覃鸿冠
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初639号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴颖雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初187号原告：梁作华，男，1954年12月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毛社，安徽拂晓律师事务所律师（实习）。被告:吴贞利，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：张吉领，安徽龙兴律师事务所律师。被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司，住所地宿州市埇桥区沱河街道淮河东路**。法定代表人：井志彬，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋君芳，该公司员工。委托诉讼代理人：杜平，该公司员工。原告梁作华诉被告吴贞利、中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁作华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的工资款8680元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告自2017年2月跟随吴贞利在中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司承建宿州市埇桥区北十里城镇一体化安置项目工地从事内粉及地坪工作，共欠原告8680元。吴贞利出具了欠条，但欠款至今未付，严重违背诚实信用原则，给原告的经济和生活带来严重困难。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告吴贞利辩称：欠条属实，但已于2017年12月15日通过中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司支付3500元，尚欠5180元。被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司辩称：本公司承包工程后将工程分包给江苏万信弘建筑劳务有限公司，江苏万信弘建筑劳务有限公司将工程转包给吴贞利，原告系吴贞利雇佣的工人。工资款系接受江苏万信弘建筑劳务有限公司委托支付，并不拖欠原告工资款。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：江苏万信弘建筑劳务有限公司于2017年承包被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司宿州高新区整体城镇化安置房一期29#、30#、31#、32#、33#楼内墙抹灰及楼地面抹灰工程，双方之间签订了合同与代付工资协议。后江苏万信弘建筑劳务有限公司又将部分工程转包给被告吴贞利，原告系吴贞利雇佣的工人。2017年8月26日，被告吴贞利给原告出具欠条，写明欠款数额为8680元。2017年12月15日，中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司依代付协议支付原告3500元。原告多次向吴贞利主张余款，吴贞利至今未还，原告起诉来院。上述查明的事实有中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司与江苏万信弘建筑劳务有限公司间的结算明细表、项目部代付工资表、劳务分包合同，结算资料、会议纪要、欠条、银行代付的工资流水账及工资单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告吴贞利为施工需要，雇佣原告为其施工，双方之间形成劳务关系。被告吴贞利在施工后向原告出具欠条，欠款事实清楚、证据充分。庭审查明，欠条出具后，中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司依代付协议支付原告3500元，该款应从欠款8680元中予以扣除，对未付款项5180元吴贞利应依法予以继续偿还。被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司将涉案部分工程发包给江苏万信弘建筑劳务有限公司，江苏万信弘建筑劳务有限公司又将部分工程转包给被告吴贞利，吴贞利雇佣原告参与施工，根据合同相对性原则，被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司并非本案适格被告，故本案原告起诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司的诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴贞利于本判决生效之日起十日内支付原告梁作华劳务工资5180元；二、驳回原告梁作华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴贞利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 范 永二〇二〇年四月二十三日书记员 李卓霖
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初905号 申请人：李卿艳，女，1965年1月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：林铠，江西尚颂律师事务所律师。 被申请人：江西中帜实业控股集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**恒盛银都商业办公楼****，统一社会信用代码913601255918406683。 法定代表人：黄建平，该公司总经理。 被申请人：胡迪，男，1967年10月8日出生，汉族，住江西省萍乡。 被申请人：黄建平，女，1980年7月24日出生，土家族，江西中帜实业控股集团有限公司法定代表人，户籍所在地江西省南昌市。 申请人李卿艳与被申请人江西中帜实业控股集团有限公司、胡迪、黄建平民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院申请财产保全。请求冻结查封被申请人江西中帜实业控股集团有限公司、胡迪、黄建平的银行存款868,000元，银行存款若不足则查封、冻结三被申请人相当于868,000元的其他财产。申请人李卿艳向中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西中帜实业控股集团有限公司、胡迪、黄建平的银行存款868,000元或冻结、查封其他价值相当于868,000元的财产。 案件申请费4,860元，由申请人李卿艳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  钟 强 审 判 员  陈 佳 人民陪审员  李运佳 二〇二〇年四月八日 代理书记员  杨江**
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣06执27号 申请执行人：贵溪市工业控股有限公司，住所地：江西省贵溪市文博大楼（贵溪大道西侧），统一社会信用代码：91360681MA35G98W1N。 法定代表人：饶俊，该公司董事长。 被执行人：江西蓝海云宇科技股份有限公司，统一社会信用代码：9136060058657385X3，住所：江西省贵溪市贵溪工业园区。 法定代表人：赵利芬，该公司董事长兼总经理。 被执行人：横峰县蓝海瑞德实业有限公司，统一社会信用代码：91361125091061422N,住所：江西省上饶市横峰县岑阳镇工业园区港边路（办公楼）。 法定代表人：骆金星，该公司董事长兼总经理。 被执行人：骆金星，男，汉族，1964年3月3日生，住所地：浙江省义乌市。 申请执行人贵溪市工业控股有限公司与江西蓝海云宇科技股份有限公司、骆金星、横峰县蓝海瑞德实业有限公司民间纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣06民初72号民事判决书，向被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司、骆金星、横峰县蓝海瑞德实业有限公司发出执行通知书,责令被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条、第38条的规定,裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司、骆金星、横峰县蓝海瑞德实业有限公司在银行存款3058.8322万元及利息。 二、被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司、骆金星、横峰县蓝海瑞德实业有限公司在银行存款偿还不足部分，则扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  丁力 二〇二〇年四月七日 书记员  吴琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初13602号原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。负责人：芦苇。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凌，广东邦罡律师事务所律师。被告：刘红霞，女，汉族，1979年8月24日出生，身份证住址湖北省京山县，被告：翁云岳，男，汉族，1976年1月14日出生，身份证住址浙江省衢州市柯城区，上列原告与两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军华到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告贷款本金36570.85元、利息1713.06元、罚息（含复利）3163.21元（利息、罚息暂计至2018年11月22日，此后利息、罚息、复利按合同约定计至贷款本息还清之日止）；2、依法处置被告一名下抵押物，并就处置抵押物所得款项原告有权优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向两被告发放贷款后，两被告未按期还款。两被告在举证期内未提交书面答辩状及证据材料，开庭时亦缺席。经审理查明，2015年9月23日，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘红霞（借款人、抵押人）、翁云岳（借款人）签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定借款金额10万元，借款期限36个月，贷款年利率9.98%，还款方式等额本息，还款日每月22日。借款人逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息。借款人自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。借款人未按约定的金额或期限归还借款本息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部到期借款本息及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项、原告有权按本合同约定计收罚息和复利及行使抵押权。被告刘红霞以其名下所有的车牌号为粤Ｂ×××**、车架号为LSKG4AC13FA416036的大通牌小型普通客车为涉案借款提供抵押担保,担保范围为本合同项下借款本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、保全费、执行费等）及所有其他应付的费用。后双方就该抵押车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款10万元，原告确认两被告自2017年11月5日起未依约还款。原告主张暂计至2018年11月22日，两被告尚欠贷款本金36570.85元、利息1713.06元、罚息3163.21元、复利0元。以上事实有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、车辆信息单、车辆查询单、欠款清单等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、欠款清单等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及两被告还款金额的主张。两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利。涉案车辆作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记，原告依法对涉案车辆享有抵押权，原告就依法处置该抵押物所得价款享有优先受偿的权利，不足部分由两被告继续清偿。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红霞、翁云岳应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金36570.85元、利息1713.06元、罚息3163.21元、复利0元（罚息、复利均暂计至2018年11月22日，此后的罚息以未偿还本金36570.85元为基数，复利以未偿还利息1713.06元为基数，均按合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止）；二、原告中信银行股份有限公司深圳分行对被告刘红霞所有的车牌号为粤Ｂ×××**、车架号为LSKG4AC13FA416036的大通牌小型普通客车享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告刘红霞、翁云岳继续清偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元、保全费437.88元（均已由原告预交），均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蔡  清  明人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 唐    琪二〇二〇年四月二十九日书 记 员 李春晓（代）
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1924号申请执行人：鄢安煌，男，1962年6月20日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司董事长。申请执行人鄢安煌与被执行人昆山中广房地产开发有限公司商房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初882号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人昆山中广房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒯凭向本院申请执行，申请执行标的46206元及逾期利息。在执行过程中查明，本院于2020年4月23日裁定受理昆山中广房地产开发有限公司破产清算一案,案号为(2020)苏0583破21号,本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明已裁定受理昆山中广房地产开发有限公司破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初882号民事调解书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年四月二十三日书 记 员  蒋淳纯
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执244号之三 申请执行人：唐朝，男，1985年7月23日生，壮族，广西田东县人，住广西壮族自治区田东县。 申请执行人：林福祯，男,1966年7月28日生，汉族，广西田东县人，住广西壮族自治区田东县。 申请执行人：罗科弟，男，1967年3月10日生，壮族，广西田东县人，住广西壮族自治区田东县。 被执行人：罗永松，男，1966年12月23日生，布依族，个体户，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔23民终2153号民事判决书，依法向被执行人罗永松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗永松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗永松在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXX166_1账户内存款人民币438717.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年四月九日 书记员  梁人巾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终420号上诉人（一审被告）哈斯通拉嘎，男，1963年5月7日出生，蒙古族，牧民，住址巴林右旗大板镇胡斯台嘎查胡斯台独贵龙。上诉人（一审被告）乌云巴特尔，男，1972年11月6日出生，蒙古族，牧民，住址巴林右旗大板镇胡斯台嘎查胡斯台独贵龙。上诉人（一审被告）朝伦巴特尔，男，1982年1月27日出生，蒙古族，牧民，住址巴林右旗大板镇胡斯台嘎查胡斯台独贵龙。上诉人（一审被告）萨仁其木格（别名萨日娜），女，1967年3月16日出生，蒙古族，牧民，住址巴林右旗大板镇胡斯台嘎查胡斯台独贵龙。被上诉人（一审原告）阿拉坦通拉嘎，男，1969年7月5日出生，蒙古族，牧民，住址巴林右旗大板镇胡斯台嘎查胡斯台独贵龙。委托代理人乌仁朝鲁门，内蒙古赫兴格律师事务所律师。上诉人哈斯通拉嘎、乌云巴特尔、朝伦巴特尔、萨仁其木格因与被上诉人阿拉坦通拉嘎财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3614号民事判决上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人哈斯通拉嘎等4人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实与理由：一，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果完全偏向于被上诉人。涉案土地是由四上诉人及被上诉人、案外人恩和图布新包括在内的六户于2006年共同出资拉网围栏，共同经营的土地，在上诉人外出打工期间被上诉人对该土地的一块土地进行了围栏，对此情况被上诉人在一审庭审中已认可，但是一审法院的经审理查明认定事实部分从未提起此事，而错误认定涉案土地从2011年开始经营。《中华人民共和国草原管理法》第十六条规定，在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施，被上诉人擅自拉网围栏，从2006年开始改变原先经营者的利用现状，改变为个人的经营，该行为违反了以上法律规定。适用侵权责任法的前提是受害人的合法权利受到侵害行为，涉案土地不是双方当事人合法分配得到的，而是共同出资拉网围栏，共同经营的土地。真正提起合法权利的主体应该是嘎查委员会，所以被上诉人提起诉讼的主体不适格。所以一审法院认定事实不清，适用法律错误。二，一审法院适用法律不当，采信证据不当。侵权责任法第一条规定：为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。由此看，适用本法的前提条件是认定合法权益是否受到侵害，涉案土地不属于案件双方当事人的，而是属于本嘎查村民的集体所有，全村村民均有共同经营权的土地，也是诉讼双方当事人从2006年开始共同出资经营来的土地，在此基础上被上诉人于2011年开始在一块土地上进行了围栏，此行为属于改变集体使用权的行为。被上诉人的此行为导致四上诉人在该土地上未得到利益，带来很大的经济损失，该损失应由被上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，采信证据错误，所以提起上诉，请求二审法院在认定事实的基础上维护四上诉人的权益，依法撤销一审判决，裁定发回重审或者依法改判。被上诉人答辩称，一审判决正确，驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：阿拉坦通拉嘎与大哈斯通拉嘎、乌云巴特尔、朝伦巴特尔、萨仁其木格系巴林右旗大板镇胡斯台嘎查胡斯台组的村民。1997年胡斯台嘎查草牧场分配到户时阿拉坦通拉嘎分得1198亩草场，但没指认具体四至。阿拉坦通拉嘎从2011年开始对涉案土地进行围封经营。2019年6月3日大哈斯通拉嘎、乌云巴特尔、朝伦巴特尔、萨仁其木格以侵犯其经营权为由破坏阿拉坦通拉嘎网围栏4000米。在诉讼过程中，阿拉坦通拉嘎以恢复原状的诉讼请求另行主张为由撤回该诉讼请求。一审法院认为，阿拉坦通拉嘎承包胡斯台嘎查1198亩草场，虽没有落实具体位置，但阿拉坦通拉嘎从2011年开始对涉案土地进行围栏经营至今。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款《在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状》之规定，解决争议之前，应保持经营者现在的使用状态，大哈斯通拉嘎、乌云巴特尔、朝伦巴特尔、萨仁其木格擅自破坏阿拉坦通拉嘎网围栏的行为已经侵犯了阿拉坦通拉嘎土地利用现状。故阿拉坦通拉嘎主张大哈斯通拉嘎、乌云巴特尔、朝伦巴特尔、萨仁其木格停止侵害、恢复原状的诉讼请求成立，该院依法予以支持。因阿拉坦通拉嘎对恢复原状的诉讼请求另行主张，故该案中不予处理。阿拉坦通拉嘎与大哈斯通拉嘎、乌云巴特尔、朝伦巴特尔、萨仁其木格之间的土地使用权存在争议，应由相关部门处理。一审判决：该判决生效后大哈斯通拉嘎、乌云巴特尔、朝伦巴特尔、萨仁其木格立即停止对阿拉坦通拉嘎的侵害行为，并排除妨害。二审期间，上诉人提交公益林的图（复印件）、公益林森林生态效益补助清册（复印件），证明其六户共同经营的公益林，被上诉人质证意见为：与本案争议焦点没有关联，不能证明哪块是谁的，不能以此为由破坏我的网围栏。本院认证意见为：证明不了上诉人的主张，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张涉案土地系六人共同经营的土地，被上诉人未经上诉人同意擅自拉网系有错在先，上诉人拆除行为合法，但上诉人拆除被上诉人的网围栏，其拆除行为并无明确的合法依据，原审认定上诉人侵权并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇二〇年四月二十二日书记员 阿梨玛
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4314号之一 申请执行人：植莹,女,1988年11月20日出生,汉族,户籍住址广东省清远市清新区。 被执行人：麦焕文,男,1982年3月9日出生,汉族,住址广东省清远市清新区。 申请执行人植莹与被执行人麦焕文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初909号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人麦焕文应于判决生效之日起十日内向申请执行人植莹偿还借款本金52867.35元及支付利息（利息从2018年3月2日起以借款本金52867.35元为基数，按照年利率11.34%计算至还清款项之日止）。案件受理费567元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除执行标的款1142.51元外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年4月15日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4314号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  林国洪 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄梓亮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2152号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司新镇支行,统一社会信用代码91320583781275997Q,住所地昆山市周市镇新镇青阳北路西侧。被执行人：昆山国风膜印刷包装材料有限公司,统一社会信用代码913205835602603021,住所地昆山开发区群益民营区****。被执行人：刘风英,女,汉族，1968年5月1日出生,住江苏省昆山市。被执行人：邢凤忠,男，汉族，1968年7月24日出生,住江苏省昆山市。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司新镇支行与被执行人昆山国风膜印刷包装材料有限公司、刘风英、邢凤忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2019)苏0583民初1716号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付3510923.47元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年03月10日立案执行。本案立案执行后，申请执行人于2020年03月16日向本院出具书面情况说明，称(2019)苏0583民初1716号民事判决书所确定的被执行人应承担的义务被执行人已履行完毕，故向本院书面申请撤回本案的执行申请。上述事实，申请执行人的撤回申请等证据证实。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请系申请执行人对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司新镇支行的撤回执行申请，终结昆山市人民法院(2019)苏0583民初1716号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  李 铭人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  何 佳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初430号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市*******，统一社会信用代码：913************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：夏宜平，男，1974年1月21日出生，汉族，湖南省攸县***************，公民身份号码：430************。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称“上海家化公司”）诉被告夏宜平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员冯万常适用简易程序公开开庭开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君、被告夏宜平出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化公司提出诉讼请求：一、被告立即停止侵犯原告第1116603号六神注册商标专用权，停止销售侵权产品；二、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共20000元（赔偿数额主要由维权合理成本及其经济损失两部分。原告维权成本包括调查取证费3000元、公证费1000元、律师代理费5000元、产品购买费以实际购买金额为准、差旅费500元；经济损失10500元）；三、被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展现处于有效期内。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。原告在举证期限内提供以下证据（详见卷宗证据目录）：《商标注册证公证书》《商标续展注册证明》《驰名商标公证书》《证据保全公证书》《证据保全封存样品》发票、收据。被告夏宜平辩称，原告2017年8月取证，2020年1月才起诉不符合常理。被告售卖的花露水是从正规渠道进货的，作为小商家，其无法判断是否侵权产品。数量仅有几瓶，原告的索赔没有道理。被告夏宜平在举证期限内未提交任何证据。经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。本院查明：原告上海家化公司是“”注册商标（国家工商行政管理总局第1116603号）的注册人，该商标核定使用的商品（第3类）包括花露水等20种。注册有效期限从1997年10月7日至2007年10月6日，后经申请续展，该商标有效期至2027年10月6日。2002年2月8日，国家工商行政管理总局商标局认定“六神”商标为驰名商标。因发现开平市水口镇奔宜超市等商家涉嫌销售侵犯上述商标权的产品，原告上海家化公司遂申请江西省南昌市洪城公证处前往进行保全证据公证。根据江西省南昌市洪城公证处出具的（2017）赣洪城证内字第21162号《公证书》载明：开平市水口镇奔宜超市内所售卖的195ml玻璃瓶装花露水，产品的瓶身正面标有“”标识，背面标注“广州市白云区美利华化妆品厂永泰工业区”等生产信息，单价5元/支。另查明，开平市水口镇奔宜超市是被告夏宜平经营的个体工商户，成立于2017年4月11日。本院认为：本案是侵害商标权纠纷。本案的主要争议焦点为：一、被告夏宜平是否侵犯原告的注册商标专用权；二、原告主张的经济赔偿损失是否合理。一、关于第一个问题被告夏宜平在经营开平市水口镇奔宜超市期间所销售的“大六神”牌瓶装花露水，所使用的标识与原告主张保护的第1116603号注册商标，两者在字体、排列使用方式均相似；虽然前者比后者多了一个“大”字，但由于“六神”商标的知名度高，显著性强，足以使相关消费者对商品的提供者产生混淆。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，本院认定被控侵权产品属于侵犯注册商标专用权的商品。二、关于第二个问题如上所述，被告夏宜平销售侵犯注册商标专用权的商品，其未能举证证明合法来源，依法应当承担侵权责任。原告上海家化公司诉请被告夏宜平停止侵犯第1116603号注册商标专用权的行为并赔偿损失，理由充分，本院予以支持。至于具体赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条以及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条的规定，鉴于原告未提交证据证明其在此期间因侵权所受实到的际损失或侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告经营场所的地理位置、被告所在地的收入水平和消费水平、经营规模、侵权行为的性质、主观故意程度以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定被告夏宜平赔偿原告上海家化公司经济损失及维权合理开支数额为4500元。原告起诉超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条的规定，判决如下：一、被告夏宜平立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号注册商标专用权的行为；二、被告夏宜平于本判决生效后十日内向原告上海家化联合股份有限公司赔偿经济损失及合理开支合计人民币4500元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（适用简易程序审理，已减半计算），由原告上海家化联合股份有限公司负担100元（原告已预交150元，本院予以退回50元），由被告夏宜平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  冯万常二〇二〇年四月十七日书记员  余颖青
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执417号 申请人：张勇，男，生于1983年8月26日，汉族，住南漳县， 被执行人：周小青，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住南漳县， 申请人张勇与被执行人周小青合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初1855号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：被执行人周小青欠申请人张勇欠款5400元，被执行人周小青于2019年12月30日前一次性还清；若逾期还款，被执行人周小青自2019年7月24日起以5400元为基数按年利率6%支付利息至还清之日止。被执行人周小青未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人张勇向本院申请强制执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人张勇撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2020)鄂0624执417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 坤 二〇二〇年四月十六日 书记员 董志强
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执恢28号之二 申请执行人：汪文理，男，1966年2月20日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。 被执行人：梅大洲，男，1979年11月15日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。 被执行人：梅大江，男，1978年6月16日出生，汉族，朱安徽省太湖县。 申请执行人汪文理社申请执行被执行人梅大洲、梅大江承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2239号民事判决书，被执行人梅大洲、梅大江应支付申请执行人汪文理加工费70000元及相应利息，案件受理费775元，并缴纳执行费962元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年1月9日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人梅大洲在安徽太湖农村商业银行新仓支行有银行存款6300元，在财付通科技有限公司有网络资金1361.96元；被执行人梅大江在中国农业银行股份有限公司太湖老城分理处有银行存款7097元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行有银行存款500元，在财付通科技有限公司有网络资金164.13元，上述银行存款本院已采取冻结措施并已扣划至本院执行专户，本院已通知申请人领取。另被执行人在其他银行有少量存款，本院已采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2020年1月10日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2020年1月19日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日作出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2020年3月5日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2020年4月15日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人家中无可供执行的财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人梅大洲、梅大江无财产可供执行。申请执行人汪文理亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4058号原告：王双峰，男，汉族，生于1980年1月14日，住南阳市新华城市。被告：赵静，女，汉族，生于1982年2月10日，住南召县。委托诉讼代理人：张屹，南召县丹霞法律服务所律师。被告：秦朝伟，男，汉族，生于1976年2月1日，住南阳市卧龙区。原告王双峰与被告赵静、秦朝伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年12月27日、2020年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告王双峰、被告赵静的委托诉讼代理人张屹、被告秦朝伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月22日，被告赵静通过秦朝伟担保向其借款20万元，用于资金周转。借款期限半年，约定利息3分。到期后，被告又通过秦朝伟，解释因资金不到位，要继续使用该笔借款，于是赵静于2017年9月20日，自己作为借款人，秦朝伟作为担保人，向原告借款20万元。借款期限90天，利息3分。2018年7月以后，被告赵静不再履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。被告赵静辩称：我与秦朝伟是朋友，秦朝伟与王双峰是合伙关系，开的借款公司。我与王双峰不认识，我还款时都还到秦朝伟账户，他们说公司有规定，借款时统一借条借款人是王双峰。2017年2月18日，在南阳他们公司楼下大厅，王双峰、秦朝伟拿着打印好的借款合同，我签了借款20万元的合同。2017年2月20日王双峰打入我账户19万元。之后我分6笔共计还到秦朝伟账户款45000元（不含少给的1万元）。到2017年9月份，因为我还不上借款，找他们商量，他们说让我先还一下款再放款，于是我通过朋友赵治贤于2017年9月18日向秦朝伟账户转款19.5万元，通过我微信向秦朝伟转款5000元，共计20万元。2017年9月20日我重新给王双峰出具20万元借条一份。2017年9月21日王双峰向我账户转款18.5万元。之后我分9笔共计还到秦朝伟账户款95000元（不含少给的1.5万元）。从借款开始，加上少给我的，我现在实际已经还款16.5万元。借款没有利息约定，原告是放贷公司，应不受法律保护。被告秦朝伟辩称：我作为担保人，愿意承担责任。原告提供证据如下：原告身份证复印件一份；2017年9月20日，被告赵静出具的借条复印件一份；二被告身份证复印件一份；董阳房屋买卖合同复印件一份。原告提供的往来账目清单。被告赵静对原告提供的证据1、3、5无异议。对证据2.该借据没有约定借款利息，不是原始借据，转约后原告实际只支付给被告18.5万元。对证据4.被告早已和董阳离婚，不发表质证意见。被告秦朝伟对原告提供的证据无异议。被告赵静提供证据如下：还款记录凭证（共计13页）；赵静的还款情况说明。原告王双峰的质证意见：赵静还钱是通过秦朝伟转账，都是秦朝伟还给我的具体总数我不太清楚。2017年9月20日，赵静向我打条20万元，21日我向赵静转账18.6万元。被告秦朝伟的质证意见：赵静转给我16.4万元属实，但是其中赵静欠我还有别的钱。被告秦朝伟未向法院提供证据。2020年4月10日，南召鑫鸿基房地产开发有限公司是否对董阳出售有房屋，向本院出具证明一份。根据证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：2017年2月，被告赵静通过秦朝伟向原告王双峰借款20万元，2017年2月20日，原告王双峰实际将该借款19万元打入赵静账户。2017年9月，由于被告赵静无力还款，双方协商，赵静将20万元打入王双峰账户后，王双峰重新将此款借出。2017年9月18日，被告赵静（通过其朋友赵治贤）向秦朝伟转账19.5万元。从王双峰与秦朝伟转账记录可以看出，2017年9月19日，秦朝伟分4笔将19.5万元转入王双峰账户。2017年9月20日，原告王双峰与被告赵静、秦朝伟重新签订20万元借款合同。2017年9月21日，王双峰将18.5万元打入赵静账户。本院认为，被告赵静通过被告秦朝伟向原告王双峰借款的事实，三方均无异议，根据三方往来转账记录及庭审查明的事实，被告赵静于2017年9月20日给原告出具20万元借条的行为实际上是2017年2月被告赵静向原告借款20万元的延续，以原、被告双方约定的20万元借款本金为基数，被告赵静已先后归还13.5万元，加上原告少支付给被告赵静的2万元，被告赵静还需归还原告借款本金4.5万元。原被告所签借款合同为制式合同，合同中利息未有约定。原告诉称双方口头约定有利息，因原告并未提供充分证据予以证明，且被告赵静也否认约定有利息，故原告该项诉求本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告赵静应从原告起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。被告秦朝伟作为担保人，对上述借款提供保证，但未约定保证方式，故被告秦朝伟对被告赵静仍需归还的借款本金4.5万元承担连带清偿责任。被告秦朝伟辩称其与被告赵静之间存在其他经济纠纷，与本案非同一法律关系，被告秦朝伟可对被告赵静另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵静于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金4.5万元并从2019年11月1日起按年利率6%计息至欠款还清之日止。二、被告秦朝伟负连带清偿责任。本案诉讼费5050元，原告承担4242元，被告承担808元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 震审 判 员  丁恒众人民陪审员  朱 春二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘 恒
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1003行初39号 原告夏礼文，男，1962年4月8日生，汉族，住仪征市。 委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。 被告江苏省仪征经济开发区管理委员会，住所地仪征市经济开发区闽泰大道**。 法定代表人刘长荣，该管理委员会主任。 原告夏礼文诉被告江苏省仪征经济开发区管理委员会给付拆迁补偿款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告夏礼文诉称：2010年6月18日，被告作为拆迁人与原告签订《仪征开发区房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告实施拆迁安置并非为了自身的经济利益，该协议系行政协议。协议中被告单独对原告少算拆迁补偿费64680元。根据信息公开查明的事实，被告未依法取得房屋拆迁许可证，不具有房屋拆迁管理法定职责，原房屋占用的土地未征收为国有土地。被告应当按协议第五条约定计算房款。因被告不按约定履行行政协议，故请求被告给付原告拆迁补偿款64680元。 经审理查明：2010年6月18日，被告江苏省仪征经济开发区管理委员会（原仪征市十二圩办事处）与原告就有关房屋拆迁补偿安置签订《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》，约定主要内容有：被告拆除原告各类房屋建筑面积70.85㎡，其中产权面积92.4㎡。被拆除房屋合计补偿费149620元（含房屋重置折合成新价、装修费、附属物补偿费、树木、四个月过渡费、区位补偿，提前搬迁奖励等），实际预扣安置房、车库款99820元，实际应付金额49800元。 本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》([1993]法民字第9号）第二条规定：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。修改前的《行政诉讼法》第十一条行政案件的受案范围中明确，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定:2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的,适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，原告与被告江苏省仪征市经济开发区管委会于2010年6月18日签订房屋拆迁补偿协议，应当适用修改前的《行政诉讼法》。根据修改前的《行政诉讼法》行政案件受案范围的规定，原告的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告夏礼文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  徐小年 人民陪审员  孙安敬 人民陪审员  陈 慧 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张 聪
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执恢56号文明（申请执行人）、杨红平（被执行人）：文明与杨红平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。被执行人杨红平已于2020年4月29日将该款项支付给申请执行人文明。至此，申请执行人文明向本院申请执行的(2016)黔0522执896号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初37807号原告：胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生被告：深圳市永汇隆商业发展有限公司龙华分公司负责人：陈宏轮。被告：深圳市永汇隆商业发展有限公司法定代表人：苏俊仁。上述原告胡丽华与被告深圳市永汇隆商业发展有限公司龙华分公司、深圳市永汇隆商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽华到庭参加了诉讼。被告深圳市永汇隆商业发展有限公司龙华分公司、深圳市永汇隆商业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物情况：原告在被告深圳市永汇隆商业发展有限公司龙华分公司购买了一批商品，具体情况如下：1.2019年9月22日，购买了香满园农家土榨风味花生油（商品条码6948195814023）4桶，包装上的生产日期为2018年3月2日、保质期18个月。商品单价为119元/桶，小计476元；2.2019年10月11日，购买了香满园农家土榨风味花生油（商品条码6948195814023）2桶，包装上的生产日期为2018年3月2日、保质期18个月。商品单价为119元/桶，小计238元；3.2019年10月11日，购买了花旗精选花生香型植物调和油（商品条码6948195800101）1桶，包装上的生产日期为2018年9月13日、保质期12个月。商品单价为38元/桶，小计38元。以上商品总货款为752元。二、原告认为涉案食品存在的问题：涉案的食品在其购买时已过保质期，为不符合食品安全标准的食品。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。三、诉讼请求：1.判令被告退回货款752元，并支付赔偿金7,520元；2.判令被告承担本案诉讼费用。四、其他需要说明的事项：被告深圳市永汇隆商业发展有限公司龙华分公司系被告深圳市永汇隆商业发展有限公司的分公司。以上事实，有购物小票、实物、购物视频及当事人陈述在案为凭，本院予以认定。判决结果本院认为：根据食品安全法的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃质证及举证的权利，本院依照庭审查明的事实和原告的陈述予以认定。本案中，原告所提交的购买小票、购物视频足以证明被告深圳市永汇隆商业发展有限公司龙华分公司分别于2019年9月22日、2019年10月11日销售了涉案的食品，根据涉案食品包装上所显示的生产日期及保质期，涉案的食品在被告深圳市永汇隆商业发展有限公司龙华分公司销售给原告时均已超过保质期，在两被告未到庭并提供证据证实其未销售涉案的过期食品给原告的情况下，本院确认原告于2019年9月22日、2019年10月11日在被告深圳市永汇隆商业发展有限公司龙华分公司处购买了过期食品的主张。涉案食品在原告购物时已超过保质期，被告深圳市永汇隆商业发展有限公司龙华分公司仍在销售。被告深圳市永汇隆商业发展有限公司龙华分公司的行为违法了食品安全法的规定，原告要求被告按十倍的货款进行赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告深圳市永汇隆商业发展有限公司龙华分公司将货款752元退还。因被告深圳市永汇隆商业发展有限公司龙华分公司是被告深圳市永汇隆商业发展有限公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故被告深圳市永汇隆商业发展有限公司应当对被告深圳市永汇隆商业发展有限公司龙华分公司的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡丽华应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市永汇隆商业发展有限公司龙华分公司香满园农家土榨风味花生油（商品条码6948195814023）6桶、花旗精选花生香型植物调和油（商品条码6948195800101）1桶，被告深圳市永汇隆商业发展有限公司龙华分公司在收到退货同时退还原告胡丽华货款752元；二、被告深圳市永汇隆商业发展有限公司龙华分公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡丽华支付赔偿款7,520元；三、被告深圳市永汇隆商业发展有限公司对被告深圳市永汇隆商业发展有限公司龙华分公司的上述债务承担补充清偿责任;四、驳回原告胡丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市永汇隆商业发展有限公司龙华分公司、深圳市永汇隆商业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 李  小  翠人民陪审员 欧 阳 珍 花二〇二〇年四月二十九日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10545号原告：常哲，男，汉族，1984年4月15日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住西安市雁塔区。被告：陕西宏富建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7647，住所地：西安市高新区。法定代表人：张富恩，该公司总经理。委托代理人：付斌，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：田明明，陕西尚文律师事务所律师。原告常哲诉被告陕西宏富建筑工程有限责任公司（简称“宏富建筑公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常哲、被告宏富建筑公司委托代理人付斌、田明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常哲诉称,原告于2017年6月9日入职被告宏富建筑公司，应聘岗位为项目主管，后实际岗位为材料员，负责材料采购。在原告担任材料员期间，被告拖欠原告为公司采购材料垫付的材料费37037.70元未予报销，有被告公司财务向原告书写的《欠条》为证。2018年7月1日，原告要求与被告公司对账，但被告公司负责人之一宋慧平拒绝对账，并以各种理由予以推脱。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付未报销材料费37037.7元；2、被告承担本案诉讼费用。被告宏富建筑公司辩称：常哲在入职被告公司后主要负责材料采购工作，但原告在每次采购材料之前都是先行向被告预支费用，不存在让原告垫付材料费的事实。且常哲在职期间共向被告借款731434.5元，但仅向被告提供了667867元的货物，剩余63567.5元至今未退还，且拒不对账，严重侵害了被告公司的合法权益。被告不存在拖欠原告常哲材料款的事实，其诉请无事实依据，请求法院查明事实，依法驳回原告诉请。经审理查明：原告常哲2017年6月入职被告宏富建筑公司，负责材料采购工作，由常哲根据项目经理需要在市场上购买材料，原告于2018年7月1日离职。2018年2月13日被告公司出纳温某某向原告出具的欠条载明：“欠常哲未报销材料费现金：叁万柒仟零叁拾柒元柒角整（37037.7元）。陕西宏富建筑工程有限责任公司，2018年2月13日晚。并加盖陕西宏富建筑工程有限责任公司公章。”原告以此证明原被告对账，被告公司欠原告未报销的材料费37037.7元。被告对该欠条的真实性认可。对合法性、关联性、证明目的不认可，认为其公司的所有材料员采购材料都是先行向公司借款，不存在有材料员自行垫付的事实。并提供常哲预支材料款统计清单证明原告在职期间共向被告领取材料款731434.5元，但原告仅向被告提供了667867元的货物，剩余63567.5元至今未予退还。原告不存在垫付材料款的事实。原告只承认清单中的微信转账部分，对其现金部分不予认可。但是在2018年2月13日之后原告在被告处报销费用分别为2018年6月25日报销海棠费用3900.5元，报销薄膜费用19247.2元，报销雷达新公司费用2920元，报销了维修B栋费用3270元；2018年6月30日报销脚手架押金及运费1100元，计30437.7元。在庭审中，由于原被告均主张对方不对账，法庭要求原被告在休庭后7日内进行对账，如七日内不能完成对账，在7日后5日内申请审计。而原被告双方既未在法庭要求期限内对账也未申请审计。法庭2020年3月30日再次询问原被告是否申请进行审计，原被告还是不同意申请审计。并告知原被告如不提交审计申请，将承担相应的法律责任。上述事实，有欠条以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为定案依据。本院认为：原被告均承认原告2017年6月入职被告公司，原告作为被告公司负责材料采购的员工。所以被告公司有义务对原告为其公司垫付采购材料款进行报销。故对原告请求被告向其支付垫付材料款的诉讼请求，依法予以支持。因为被告对其辩称原告在职期间共向被告领取材料款731434.5元，但原告仅向被告提供了667867元的货物，剩余63567.5元至今未予退还，请求驳回原告诉请的意见未能提供有效证据予以证明，被告不承认原告持有的欠条但被告未在法定期限内行使撤销权，同时被告既未在法庭要求期限内对账也未申请审计，且在法院释明后仍不进行申请审计，故对被告辩称意见不予采纳。但在被告2018年2月13日出具37037.7元欠条后，原告2018年6月仍在被告处报销共计30437.7元。由于原告现主张被告仍欠其37037.7元报销材料款。且原告在费用报销上并未注明所报销的30437.3元是欠条37037.7元之外的材料款，同时既未在法庭要求期限内对账也未申请审计，且在法院释明后仍不进行申请审计。依据第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对于原告的诉请本院依法予以部分支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第九十条之规定判决如下：一、被告陕西宏富建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告常哲支付垫付材料款人民币陆仟陆佰元零肆角（6600.4元）；二、驳回原告常哲的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费726元，由原告常哲承担326元、被告陕西宏富建筑工程有限责任公司承担400元。鉴于案件受理费原告常哲已预交，故被告陕西宏富建筑工程有限责任公司在支付上述款项时将应承担的案件受理费400元一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  朱 梅人民陪审员  王慧云二〇二〇年四月七日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：骆凡2020年月日送达1
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执448号之二 申请执行人：王永东，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：李玉功，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初1793号民事调解书，向被执行人李玉功发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉功在中国农业银行62×××62账户内存款人民币57755.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘京军 二〇二〇年四月九日 书记员  马彦鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2093号原告：王少国,男,1968年2月22日出生,汉族,户籍地安徽省长丰县,住安徽省合肥市瑶海区。被告：何晓清,女,1979年7月13日出生,汉族,住安徽省合肥市经济开发区。原告王少国与被告何晓清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告王少国到庭参加诉讼，被告何晓清经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王少国向本院提出诉讼请求：1.判令何晓清立即支付欠款贰万壹仟元整(￥21000元)及利息,按银行利率为准；2.本案诉讼费用全部由何晓清支付。事实与理由:何晓清于2017年9月从王少国处购买空调,货物总价肆万陆仟玖佰玖拾柒元整,何晓清事后仅支付货款贰万伍仟玖佰玖拾柒元(25997元),余下货款贰万壹仟元(21000元)至今未支付。虽然王少国多次催要,何晓清均以各种理由不付,不是不接电话就是以各种理由进行拖延。王少国于2019年7月18日再次找到何晓清索要,其还以各种理由不支付欠款,王少国无奈报警,并在派出所见证下,何晓清承诺所欠钱款于2019年10月20日前一次性归还。到了期限后，王少国和派出所调解员分别打电话给何晓清,其还以各种理由进行拖延。鉴于何晓清的恶劣行为以及王少国的特殊情况(因家中老婆生病,腰椎手术不能干重活,儿子在上大学,家中负担由其一人承担,家中经济实在困难)。王少国为了保障自己的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,向法院起诉,希望判如所请。被告何晓清未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对王少国提交的承诺、短信记录的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因何晓清欠王少国货款，2019年7月18日，何晓清书写承诺一份，载明“今天在派出所我承诺欠王少国人民币贰万壹仟元，于2019.10.20日前一次性还清，如违约承担所欠钱款利息。”本院认为，买受人应当按约向出卖人支付价款。王少国提供的承诺有何晓清的签字，能够证明何晓清欠付货款21000元的事实。何晓清承诺于2019年10月20日前付款，如违约则承担所欠钱款的利息，该约定系双方对违约责任的约定，符合法律规定，应获支持。因双方未约定具体的利息标准，本院酌定利息的标准按年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何晓清于判决生效之日起十日内给付原告王少国21000元，并自2019年10月20日起以21000元为基数按照年利率6%的标准支付逾期付款违约金至欠款实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告何晓清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇二〇年四月八日法官助理蔡烨烨书记员李静附本案适用法律条文:第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收取标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1838号申请执行人：白兴月，女，1972年3月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。申请执行人：吴长江，男，1970年9月18日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被执行人：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司董事长。申请执行人白兴月、吴长江与被执行人昆山中广房地产开发有限公司商房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初1111号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人昆山中广房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒯凭向本院申请执行，申请执行标的111471元及逾期利息。在执行过程中查明，本院于2020年4月23日裁定受理昆山中广房地产开发有限公司破产清算一案,案号为(2020)苏0583破21号,本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明已裁定受理昆山中广房地产开发有限公司破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初1111号民事调解书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年四月二十三日书 记 员  蒋淳纯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执2790号之二 申请执行人郭晓虹，女，汉族，1982年9月6日出生，住福建省福安市。 被执行人郭晓燕，女，汉族，1980年8月12日出生，住福建省福安市。 申请执行人郭晓虹与被执行人郭晓燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1973民初8329号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付款项人民币181934元、诉讼费人民币3338元以及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人郭晓虹与被执行人郭晓燕达成和解意向，并向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执2790号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  邝著云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗旭辉