wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初224号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人江福，男，1976年8月5日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址均为福绵区。曾因犯盗窃罪于2016年8月11日被本院判处有期徒刑七个月，2016年9月2日刑满释放。因吸毒于2019年11月3日被玉林市公安局玉州分局行政拘留十五日，2019年11月18日被玉林市公安局玉州分局强制戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月17日被逮捕。 被告人何东权，男，1994年12月27日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为福绵区，现住玉州区。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年7月13日被本院判处有期徒刑六个月，2015年8月24日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，2018年10月26日刑满释放。因吸毒于2019年10月19日被玉林市公安局玉州分局行政拘留十五日，2019年11月3日被玉林市公安局玉州分局强制戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人李明，男，1991年1月25日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及住址均为玉州区。因吸毒于2019年11月6日被玉林市公安局玉州分局行政拘留十五日，2019年11月21日被玉林市公安局玉州分局强制戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月17日被逮捕。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人江福、何东权、李明犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于4月9日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人江福、何东权、李明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月15日5时许，被告人江福、何东权、李明为筹集毒资，去到玉林市玉州区大南路周屋巷4号郑某的仓库内，将郑某放在此的两辆全新的冠铃牌小绵羊型电动车（黑色、白色各一辆，不含电瓶）盗走，后将盗得的白色电动车以1500元的价格卖掉，盗得的黑色电动车由何东权留着自用，江福、李明各分得800元。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗两辆冠铃牌电动车共价值人民币2650元。破案后，公安机关将被盗的黑色电动车缴获返还给被害人。 另查明，被告人江福曾因犯盗窃罪于2016年8月11日被本院判处有期徒刑七个月，2016年9月2日刑满释放。因吸毒于2019年11月3日被玉林市公安局玉州分局行政拘留十五日，2019年11月18日被玉林市公安局玉州分局强制戒毒二年。 被告人何东权曾因犯容留他人吸毒罪于2015年7月13日被本院判处有期徒刑六个月，2015年8月24日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，2018年10月26日刑满释放。因吸毒于2019年10月19日被玉林市公安局玉州分局行政拘留十五日，2019年11月3日被玉林市公安局玉州分局强制戒毒二年。 被告人李明因吸毒于2019年11月6日被玉林市公安局玉州分局行政拘留十五日，2019年11月21日被玉林市公安局玉州分局强制戒毒二年。 再查明，被告人何东权在玉林市强制隔离戒毒所戒毒期间，于2019年12月16日主动向公安机关交代其伙同江福、李明 盗窃电动车的犯罪事实，并于2019年12月21日让其弟弟何东伟将盗得的黑色电动车交给派出所。 上述事实，被告人江福、何东权、李明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，办案说明，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，失主郑某的陈述及其提供的电动车购买发票复印件、电动自行车行驶证复印件，被告人何东权、江福和李明的供述，行政处罚材料，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明，讯问同步录音录像（光盘）等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人李明家属代其缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，被告人江福、何东权、李明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控江福、何东权、李明犯盗窃罪成立。江福、何东权、李明共同盗窃作案，是共同犯罪，在共同犯罪中，江福、何东权、李明均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。江福、何东权、李明为筹集毒资而盗窃，酌情从重处罚。江福、何东权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。何东权在强制戒毒期间，主动向公安机关供述上述盗窃的事实，是自首，可以从轻处罚。江福、李明归案后如实供述其罪行，且当庭认罪认罚，可以从轻从宽处罚。失主的经济损失，责令江福、何东权、李明退赔。江福、李明的违法所得，依法应予追缴。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据江福、何东权、李明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款，第六十七条、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人江福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2020年9月16日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人何东权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2020年8月16日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2020年8月16日止；罚金已缴纳二千元，余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 追缴被告人江福、李明的违法所得人民币各八百元，没收上缴国库。 责令被告人江福、何东权、李明退赔失主郑秀山的经济损失人民币一千四百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 赖军萍 书 记 员 詹慧洁
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执439号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行金延昌、杨宗华借款合同纠纷一案，本院于2020年03月19日立案执行，并于2020年4月2日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1859号 赵孝峰： 你与安徽贤韵工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初49号 原告：邰仕清，男，1947年3月2日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：邰通贵，男，1969年10月8日出生，苗族，住贵州省剑河县。 原告邰仕清与被告邰通贵排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰仕清、被告邰通贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邰仕清向本院提出诉讼请求：1、判令拆除被告侵占原告0.5米宅基地上的建筑物；2、清除堆放在原告宅基地四抵范围内的建筑材料和其他物品。事实和理由：原告使用的宅基地位于展架村老寨320国道大拐弯外边，面积59.4平方米（长10.8米、宽5.5米），东抵展架村村民邰二麻住宅用地，南抵320国道，西抵展架村村民邰省龙住宅用地，北抵邰二麻、邰桥三、邰省龙住宅用地。双方以前为此宅基地发生争议，经人民法院终审判决确认了原告的使用权，并判决拆除被告购买的原剑河县供销社的木房。后被告按判决拆除了房屋，但却将建筑废料及建筑材料放置在宅基地上，原告多次要求被告搬走，被告置之不理。不仅如此，现被告在建房时又故意侵占原告宅基地面积0.5米，严重侵害了原告的利益。 邰通贵辩称，位于展架村老寨320国道大拐弯处外边的二宗土地，原是邰荣保父亲开垦的烟草地和五保户邰福你的荒地。约在1984年，革东供销社租用该地建分店。供销社停止经营后，我买下了该房屋及宅基地和邰荣保的土地。我与原告曾约定，原告要邰福你的土地，我要邰荣保的土地，我现在占用建房的是邰荣保的土地，并未占用邰福你的部分，不存在妨害原告利益的事实，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1986年前后，原告邰仕清的叔父邰福你（原展架村四组村民，现已去世）将位于剑河县线外边属于自己的承包地出租给革东供销社职工吴光庭作销售化肥的门市部用地，当时双方口头协议：吴光庭每年给邰福你一包尿素作为租金。达成协议后，革东供销社花1500元购买木房一栋移至该地，后因吴光庭违法被处理和企业改制不再经营使用，且邰福你去世，该宗地及木房空置多年。2001年4月4日，剑河县革东供销合作社办理了该宗地的国有土地使用证，即台国土国用（2001籍）字第113号《中华人民共和国国有土地使用证》。2011年9月，原告邰仕清不服，依法提起行政诉讼，2012年4月27日，剑河县人民政府以该国有土地使用权证在办理过程中存在事实不清、证据不足、程序违法等问题，依法注销了该土地使用证。经原告邰仕清申请，剑河县人民政府于2015年3月10日作出《县人民政府关于革东镇展架村四组村民邰仕清与革东供销社土地权属纠纷的处理决定》：展架村四组村民邰福你宗地位于展架村老寨320国道大拐弯外边，其四至界线：东抵展架村村民邰二麻住宅用地；南抵320国道；西抵展架村民邰省龙住宅用地；北抵邰二麻、邰桥三、邰省龙住宅用地，均以该争议地上的房屋滴水线为界（以现场勘测定界图为准），总面积59.4平方米，该宗地所有权归展架村四组农民集体，使用权由展架村四组农民集体收回管理使用。现县政府的处理决定已发生法律效力。由于原告邰仕清认为该宗土地使用权应属其所有，再次就该宗地使用权向剑河县仰阿莎街道办申请调处，2017年4月12日，剑河县仰阿莎街道办作出了仰街办发［2017］17号《关于对展架村四组邰仕清与五组村民邰通贵争议原展架村四组村民邰福你承包地使用权纠纷的处理决定》：双方争议地位于展架村老寨320国道大拐弯外边，面积59.4平方米（长10.8米，宽5.5米），其四至界线：东抵展架村村民邰二麻住宅用地；南抵320国道；西抵展架村民邰省龙住宅用地；北抵邰二麻、邰桥三、邰省龙住宅用地。均以该争议地上的房屋滴水线为界，以现场勘测定界图为准（见附件）。该争议地的所有权归展架村四组农民集体所有，使用权归展架村四组村民邰仕清，该争议地上的建筑物（木房）是展架村五组村民邰通贵（邰二麻）花肆仟元跟革东供销社购买，属邰通贵所有。剑河县仰阿莎街道办事处作出处理决定后，原、被告双方及案外人剑河县仰阿莎街道办事处展架村四组均没有申请行政复议及向人民法院提起行政诉讼，该处理决定已生效。原告邰仕清遂要求被告邰通贵拆除该宗土地上属于被告的木房，而被告以该宗地其已购买，不同意拆除，原告遂于2017年10月24日起诉至本院，案号（2017）黔2629民初793号，本院作出一审判决后，邰仕清上诉。2018年3月27日，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出终审判决，限邰通贵于判决生效后30日内拆除该房屋。因邰通贵认为该宅基地有一部分是其向邰荣保购买的，未能自动履行。2018年6月1日，邰仕清向本院申请执行。本院执行机构于2018年11月8日主持执行和解，邰通贵同意先拆除房屋。后邰通贵按要求自行拆除了房屋，但却将拆下的部分建筑材料、废旧物品堆放在原地，导致邰仕清无法使用该宅基地。2019年6月，邰通贵对其住房进行重建，建成前五层、后六层的砖混结构房屋一栋。该房屋西侧占用了邰仕清一部分宅基地，前宽后窄，状呈直角三角形，最宽处约67ＣＭ（勾边），长约300ＣＭ（股边）。 以上事实，有土地使用证附图、黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终359号民事判决书、现场勘查笔录及当事人陈述为据。 本院认为，案涉地块的土地使用权，已经人民政府处理确定归邰仕清享有，使用权争议已依法解决，各方当事人应当尊重法律，服从已生效的政府处理决定。邰通贵在重建房屋时未经邰仕清同意，占用邰仕清部分宅基地，属于侵权行为。但邰通贵的建房行为并非是一时完成，邰仕清有条件在侵权发生初期即依法维护自己的权利，可以用请求停止侵害、恢复原状、赔偿损失等方式进行救济，却放任邰通贵继续建房，至邰通贵的房屋已建成后才提起诉讼，有维权不及时的可咎之处。《中华人民共和国民法总则》第九条规定：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”，可见法律倡导当事人的诉讼请求应当遵循节约资源原则。鉴于邰通贵的房屋已经建成，而占用邰仕清的宅基地面积很小，如对邰通贵的房屋予以拆除，则损失较大，势必对社会资源造成浪费，因此邰仕清请求恢复原状的救济方式已失去最佳的时机，应选择请求由邰通贵赔偿损失的救济方式为宜，故邰仕清请求邰通贵拆除侵占宅基地上房屋本院不予支持。在关于邰仕清诉请人民法院判决邰通贵拆除宅基地上的建筑物的本院（2017）黔2629民初793号案中，邰仕清的诉讼目的是排除对其使用该土地的妨害，关于该纠纷的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终359号民事判决书所确定的义务，邰仕清申请本院执行后，邰通贵虽已将房屋拆除，但仍将建筑材料、废旧物品堆放在该宅基地上，未清场即向邰仕清交付占用的宅基地，因而排除妨害的义务并未履行完毕，应当继续履行，邰仕清应通过申请本院继续采取执行措施解决，其再向本院起诉属于重复起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下： 驳回原告邰仕清的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告邰仕清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 李荣碧 二〇二〇年四月十日 法官助理 张夏雪 书 记 员 颜忠桃
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢160号 被执行人:崔健,男,1985年6月2日出生,身份证住址山东省德州市德城区,因犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币90000元。目前在清远监狱服刑。 关于被执行人崔健罚金刑执行一案,本院(2018)粤03刑初527号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容,本院于2019年11月4日依法立案执行,强制被执行人崔健缴纳罚金人民币90000元，案号为（2019）粤03执4229号。在该次执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，本院于2020年2月24日依法裁定终结该次执行程序。2020年3月6日，被执行人崔健家属向本院执行款账户代为缴纳罚金人民币9万元，并已上缴国库。本院依职权于2020年4月1日恢复立案执行。 本院认为，本院(2018)粤03刑初527号刑事判决判处被执行人崔健缴纳罚金人民币90000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤03刑初527号刑事判决关于被执行人崔健罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月八日 书记员 聂      瑶
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1620号申请人：贵州乐尚假期旅行社有限公司，地址：贵州省贵阳市高新区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元6层1号房，统一社会信用代码：91520100MA6H9M9E42。法定代表人：何邦杰。被执行人：遵义柏瑞杰酒店管理有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区上海路浩鑫凤岭花园一栋，统一社会信用代码：91520303MA6DLTMM3Y。法定代表人：任国辉。申请人贵州乐尚假期旅行社有限公司与被执行人遵义柏瑞杰酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义柏瑞杰酒店管理有限公司银行存款人民币3300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月十四日书记员 李兴云
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0883执179号申请执行人：孟现坤,男性,1952年3月3日出生,住邹城市；被执行人：张广锦，男性,1975年1月18日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人孟现坤与被执行人张广锦借款合同纠纷一案中，申请人无法明确提供被执行人财产线索，现已终结执行，裁定如下：终结(2020)鲁0883执179号案件的执行。终结(2020)鲁0883执179号案件中对被执行人张广锦的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇二〇年四月二十七日()书记员 陈 闯
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执670号申请执行人何某，女，1988年11月9日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人王某，男，1990年5月11日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人何某与被执行人王某离婚纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人何某自愿撤回对本案的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0723执670号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年四月二十一日书记员 王海洋
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1027民初586号 原告：袁应先，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：刘瑛，男，汉族，镇原县新集中学教师，住甘肃省镇原县。 被告：庆阳市森态园林绿化工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：郭海龙。 被告：庆阳市森态园林绿化工程有限公司镇原分公司，住所地甘肃省庆阳市镇原县。 负责人：郭海龙。 原告袁应先与被告刘瑛、庆阳市森态园林绿化工程有限公司（以下简称庆阳森态园林公司）、庆阳市森态园林绿化工程有限公司镇原分公司（以下简称庆阳森态园林镇原分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁应先、被告刘瑛均到庭参加诉讼，被告庆阳森态园林公司、庆阳森态园林镇原分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁应先向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带清偿机械费43000元；2.诉讼费由三被告共同承担。庭审中，袁应先变更诉讼请求第1项为：判决三被告连带清偿劳务费34550元。事实与理由：2018年3月28日，其与被告刘瑛及刘瑛所持庆阳森态园林镇原分公司公章签订土地旋耕、覆膜作业协议，协议签订后，其组织机械及工人按期、如约、保质完成旋耕覆膜作业，经刘瑛会同武沟乡、林业局、宝利丰公司负责人秦政等现场验收并确认，原告共旋耕土地1952亩，每亩35元，计68320元，覆膜1230亩，每亩25元，计30750元，合计99070元，被告刘瑛先后支付49000元，出具50000元欠条1张，随后刘瑛支付5000元及给张福玺支付2000元，下剩劳务费经多次催要未果。 刘瑛辩称，原告袁应先所述属实，其同意支付劳务费34550元，因资金困难，请求延期支付。 庆阳森态园林公司未答辩。 庆阳森态园林镇原分公司未答辩。 袁应先向本院提交如下证据：1.身份证复印件1份；2.《土地旋耕、覆膜作业承包协议（土地旋耕）》、《土地旋耕、覆膜作业承包协议（土地覆膜）》各1份；3.刘瑛出具欠条1份。刘瑛向本院提交的证据有：1.刘瑛身份证复印件1份；2.结算清单1份；3.庆阳市森态园林绿化工程有限公司营业执照复印件及法定代表人证明各1份；4.庆阳市森态园林绿化工程有限公司镇原分公司营业执照复印件及法定代表人证明各1份。袁应先、刘瑛对上述证据均无异议，由于庆阳森态园林公司、庆阳森态园林镇原分公司未到庭，经本院依法审查，证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘瑛和庆阳市森态公司法定代表人郭海龙系亲戚关系，郭海龙为了业务方便，在庆阳市森态公司注册了下属镇原分公司，刘瑛挂靠庆阳市森态公司。2018年3月28日，庆阳森态园林镇原分公司将其承包的镇原县武沟乡片区文冠果栽植项目转包给刘瑛，并按合同总额的1.5%收取管理费，刘瑛随后将该工程具体实施承包给袁应先，并以庆阳森态园林镇原分公司名义与袁应先签订《土地旋耕、覆膜作业承包协议》（土地旋耕）和《土地旋耕、覆膜作业承包协议》（土地覆膜）协议，约定工程期限为：2018年3月28日至2018年4月20日；费用计算及支付方式为：土地旋耕每亩费用35元，土地覆膜每亩25元，土地旋耕、覆膜作业中支付30%，作业竣工付40%，余款在两月内付清。作业亩数以实际测量为准。协议签订后，袁应先按约组织机械及工人进行作业，作业结束后，刘瑛组织相关人员进行验收。2020年4月2日，袁应先、刘瑛进行结算，袁应先完成土地旋耕面积为1730亩，覆膜面积为1200亩，总费用为90550元，除刘瑛已支付56000元外，下欠34550元未付。 本院认为，劳务合同一般是指当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。本案刘瑛挂靠庆阳市森态公司接受工程项目，并交纳管理费。2018年3月28日，刘瑛从庆阳市森态公司转包的镇原县武沟乡片区文冠果栽植项目工程，以庆阳市森态公司下属镇原分公司名义与袁应先签订《土地旋耕、覆膜作业承包协议》（土地旋耕）和《土地旋耕、覆膜作业承包协议》（土地覆膜）协议，约定劳动地点、作业标准、完成时间、费用计算及支付方式、安全责任等主要内容，协议合法有效。袁应先按约提供劳务，完成工作后，经刘瑛组织相关部门人员验收合格并确认应支付的劳务费数额，刘瑛支付部分劳务费后对下剩部分未付，属违约行为，袁应先要求刘瑛支付下剩劳务费合法有据，应予支持；根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠的形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”及《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，庆阳市森态公司及其下属镇原分公司作为刘瑛的挂靠公司，未能尽到管理监督义务，对刘瑛未能及时支付袁应先劳务费应承担相应的法律责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下： 刘瑛于本判决生效后十五日内支付袁应先劳务费34550元； 庆阳市森态园林绿化工程有限公司、庆阳市森态园林绿化工程有限公司镇原分公司对前述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由刘瑛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  高正泽 二〇二〇年四月二十日 书记员  蒋 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条以挂靠的形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522财保6号申请人：毕立滨，男，1979年8月19日出生，汉族，系友谊县自来水公司职员，住黑龙江省友谊县。被申请人：郭春玲，女，1977年5月11日出生，汉族，系友谊县卫检局公务员，住黑龙江省友谊县。申请人毕立滨于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭春玲在中国农业银行友谊县支行账户62×××70内的个人存款人民币120000.00元采取保全措施。担保人杨某以其所有的黑Ａ×××××号小型普通越野车一台提供担保。本院经审查认为，申请人毕立滨的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭春玲在中国农业银行股份有限公司友谊县支行账户62×××70内的个人存款人民币120000.00元，查封期限12个月；二、查封杨艳梅所有的黑Ａ×××××号小型普通越野车一台。查封期限12个月。案件申请费1120.00元，由申请人毕立滨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永新二〇二〇年四月二十七日书记员  张 强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初921号 原告：北海市海城区品美溢副食经营部，经营场所广西北海市公园路32号，统一社会信用代码：92450502MA5LLKX63L。 经营者：莫琼英，女，汉族，1971年5月2日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被告：黄叶宾，男，汉族，1983年3月4日出生，住广西合浦县。 原告北海市海城区品美溢副食经营部与被告黄叶宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北海市海城区品美溢副食经营部的委托诉讼代理人蒋萍到庭参加诉讼，被告黄叶宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市海城区品美溢副食经营部向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还欠款25000元及利息（利息以25000元为基数，从2015年1月1日起计至还清款时止）给原告。事实和理由：被告从2014年起从原告处购货导致欠款，经结算，至今还拖欠25000元货款未付清，经多次催讨均未果，现原告急需资金周转，为此特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告黄叶宾未作书面答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2019年12月16日，被告向原告出具一份《欠据》，主要载明被告欠到原告货款25000元，定于2020年3月1日还清，逾期不还的，被告自愿以尚欠金额为基数，按月息2%从2015年1月1日起计资金占用费至还清款时止。 本院认为：原被告虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提交的欠据，本院对原被告之间的买卖合同关系依法予以确认。原告依约向被告供货，被告收货后应按约向原告支付货款，现原被告已就被告尚欠货款在案涉欠据中予以确认，被告应按欠据中载明的数额予以支付，被告未能在约定的期间内足额支付货款的行为已经构成违约，为此被告除应支付货款25000元外，仍需向原告支付逾期付款的利息。但双方当事人约定逾期则按月利率2%计付利息已超过法律规定的标准，故本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2015年1月1日起计至2019年8月20日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月21日起计至实际清偿之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄叶宾须支付货款25000元及利息（利息以25000元为基数，分别按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2015年1月1日起计至2019年8月20日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月21日起计至实际清偿之日止）给原告北海市海城区品美溢副食经营部。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告黄叶宾负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1200元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1753号原告：重庆威达运输有限责任公司，住所地重庆市永川区枣园路114号，统一社会信用代码91500118759277654G。法定代表人：冉荣德，总经理。委托诉讼代理人：邱先鹏（重庆威达运输有限责任公司员工），男，1990年5月31日出生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。委托诉讼代理人：王家银（重庆威达运输有限责任公司员工），男，1982年7月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区（特别授权）。被告：李勇，男，1996年4月24日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。原告重庆威达运输有限责任公司与被告李勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆威达运输有限责任公司的委托诉讼代理人邱先鹏、王家银到庭参加诉讼。被告李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆威达运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付管理费5000元；2.判决被告承担违约金20000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原、被告双方签订《车辆租赁合同》，约定被告将其所有的车牌渝C77797号的登记在原告名下，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废或经双方协商同意并转出为止，管理费为每月500元。该合同同时约定若因被告原因造成车辆脱保、车辆未年检等情况的构成违约，违约金为20000元。现被告未按约缴纳保险，未对车辆年检，构成违约，同时未支付原告2019年6月至2020年3月的管理费5000元，原告起诉来院。被告李勇未作答辩。原告向本院举示车辆登记证书、车辆租赁合同、保险单、行驶证、欠款明细表等证据，拟证明被告未按约缴纳管理费，未按期购买交强险、商业险，亦未按期年审，构成违约的事实。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付管理费，且在保险期限届满后未向原告缴纳保险费，导致涉案车辆脱保，亦未按规定对涉案车辆进行年审，给原告带来严重的经营风险，故本院对原告主张由被告按合同约定支付管理费5000元及违约金20000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆威达运输有限责任公司管理费5000元及违约金20000元，合计25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年四月十五日书记员 谢昀杉
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢6号申请人颜淑芳，女，1964年2月14日生，汉族，工人。被执行人孙丽华女，1968年9月29日生，汉族，职员。本院依据（2018）黑0183民初462号民事调解书执行申请人颜淑芳与被执行人孙丽华借款合同纠纷一案，申请执行标的10万元。本院在执行过程中，已依法续冻结被执行人孙丽华在中国农业银行账户内存款，现余额不足以扣划。申请人颜淑芳向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初462号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  邵明生二〇二〇年四月二十四日书记员  王 岩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3287号原告：王琪云，男，1981年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚强，上海知愚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限上海市奉贤支公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：倪辉。本院在审理原告王琪云与被告中国人寿财产保险股份有限上海市奉贤支公司保险合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠二〇二〇年四月八日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见。143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初923号 原告：张廷龙，男，1990年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被告：王建波，男，1983年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张廷龙与被告王建波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张廷龙于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张廷龙自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张廷龙撤诉。 本案案件受理费418元，减半收取为209元，由原告张廷龙负担。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年四月十四日 书记员 郭萍（代）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初55号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人被告人袁继友，男，1961年7月14日出生于广西河池市金城江区,壮族，初中文化，农民，住河池市金城江区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 立案日期2020年4月9日 开庭日期2020年4月14日 指控意见公诉机关根据金检刑诉（2020）35号起诉书，指控被告人袁继友犯盗窃罪，建议判处拘役五个月左右，并处罚金2000元。 辩护意见被告人袁继友对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月26日14时许，被告人袁继友在河池市金城江区民族路老汽车总站门口商铺，扒窃被害人韦惠娣放在上衣口袋内的VIVOX9手机一部。得手后袁继友上8路公交车逃走，后在车上被民警抓获并当场缴获所盗手机。经鉴定，该手机价值800元。 本院意见被告人袁继友扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人坦白且认罪认罚，可从轻处罚。 判决主文被告人袁继友犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 韦宏伟 二〇二〇年四月十四日 法官助理 刘慧怡 书 记 员 孙玉莹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1589号 肖大斌申请执行赤峰神珑矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案执行，并于2020年04月26日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初98号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄德进，男，1962年7月15日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯失火罪于2020年1月8日被取保候审。同年3月30日本院决定对其继续取保候审。 立案日期2020年3月30日 开庭日期2020年4月8日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉〔2020〕82号起诉书，指控被告人黄德进犯失火罪，建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑一年。 辩护意见被告人黄德进对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚且签字具结，并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月29日下午15时左右，被告人黄德进在岑溪市归义镇石坡村冲口山场抽烟时随意丢弃烟头不慎引发森林火灾。经鉴定，上述失火山场过火总面积2.96公顷（折合44.4亩），过火有林地面积2.96公顷（折合44.4亩），过火树种为马尾松、巨尾松。 2020年1月8日，被告人黄德进主动到岑溪市森林公安局投案，并如实供述其因捆柴时丢弃烟头引发山火的事实经过。案发后，被告人主动向被烧山场的山主道歉认错，取得了山主吴瑞德、黄海宁、黎家文的谅解。 本院意见被告人黄德进的行为构成失火罪。公诉机关指控被告人黄德进犯失火罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人黄德进主动投案，并如实供述自己的罪行，依法认定为自首，依法从轻处罚;被告人黄德进取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人黄德进的犯罪情节和悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。 判决主文被告人黄德进犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 覃 文 二〇二〇年四月八日 书记员 钟梓欣
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执2028号之一申请执行人：林翼潮，男，汉族，1956年4月12日生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：云南山灞图像传输科技有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦。法定代表人：刘勇。本院在执行林翼潮与云南山灞图像传输科技有限公司其他案由一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁［2019］303号裁决书，已发生法律效力，依该裁判：1.确认被申请人云南山灞图像传输科技有限公司与申请人林翼潮签订的《单位自建房购销合同》合法有效；2、自本判决作出之日起十五日内，由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司协助申请人林翼潮办理涉案房屋不动产登记证，将位于昆明市高新区房屋（房产证号20××24）所有权过户至申请人林翼潮名下；3、本案仲裁费11606.00元由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司承担，因上述仲裁费已由申请人林翼潮预交，故由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司自本裁决作出之日起十五日内向申请人林翼潮支付11606.00元。因被执行人云南山灞图像传输科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林翼潮向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月11日立案执行。本院受理后，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月28日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，该案申请人向我院申请将上述仲裁裁决书裁决的房产过户至该案申请人名下，但上述房产设有抵押登记，我院无法依职权解除抵押，同时我院于2020年4月10日与该案申请人电话约谈，申请人表述就上述事宜正在向法院起诉撤销抵押权，但未开庭，现无结果，同意该案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  袁晓光
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6702号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹燕琼，女，1986年4月10日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告曹燕琼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曹燕琼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年3月22日的本金人民币7,953.12元、利息人民币6,271.74元、逾期还款违约金人民币5,673.85元，同时承担自2020年3月23日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2015年6月16日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年6月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。曹燕琼未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月16日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年6月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年3月22日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币7,953.12元、利息人民币6,271.74元、逾期还款违约金人民币5,673.85元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹燕琼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币7,953.12元；二、被告曹燕琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年3月22日的利息人民币6,271.74元、逾期还款违约金人民币5,673.85元；三、被告曹燕琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月23日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币297.47元，因本案适用简易程序减半收取计人民币148.73元，由被告曹燕琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2371号 原告秦皇岛市海港区海阳镇青石山村村民委员会，住所地：秦皇岛市海港区海阳镇青石山村 法定代表人隋景占，职务：村主任。 委托诉讼代理人崔益民、王爱军，海港区海阳天赐法律服务所法律工作者。 被告陶东林，男，1969年4月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人姚志国，河北宏业律师事务所律师。 原告秦皇岛市海港区海阳镇青石山村村民委员会（以下简称青石山村委会）与被告陶东林农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，由审判员毕海波依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青石山村委会及委托诉讼代理人崔益民、被告委托诉讼代理人姚志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青石山村委会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告承包费六万元三千元;二、依法解除原告与被告于2009年9月14日签订的土地承包合同;三、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2009年9月14日签订了为期20年的土地承包合同，按合同约定原告将30亩土地承包给被告用于农业科技园艺开发、推广、培训、服务农业种植。承包费每年21000元，总承包金为420000元，承包金给付办法，实行年承包金上打租，第一次在签订本协议时支付当年承包金21000元，以后类推，在每年的9月14日前交付承包金。 合同履行到2016年，被告开始拖欠原告承包费至今，经多次催要被告也未能给付。 综上诉述，原告与被告签订的土地承包合同合法有效，原告按合同约定履行了自己应履行的义务，被告自2016年未能按合同约定交付承包费，并且在原告的催要下也未能给付，其行为已构成严重违约，应当承担违约责任。故此依据《中华人民共和国合同法》九十四条之规定特此起诉，请求人民法院依法判决被告给付原告承包费六万元三千元;依法解除原告与被告于2009年9月14日签订的土地承包合同。 被告陶东林辩称，在本案诉讼前，被告之所以暂未支付蔬菜大棚土地承包费，是因为双方在三个土地承包合同履行中，村委会都存在不完全履行合同的因素，并拖延不给解决的情形，所以被告只有用暂不支付承包费的方式表达自己的诉求，在本案诉讼之后，被告想支付村委会承包费，但是村委会不接受。具体理由如下: 1、本案涉及的土地承包合同至今手续尚不完备，村委会与原八户土地承包人返租手续至今尚未理顺; 2、2007年3月15日答辩人与青石山村委会签订的老果园土地承包协议书涉及土地100亩，签订合同以后政府每年支付每亩不低于260元的退耕还林补助款，该补助款应该给付承包人，但是当时村委会与被告协商这个钱由原告使用，以后在还给被告，但是至今未偿还; 3、答辩人转包来的青石山村卧龙寺山场100亩承包山地，2014年春季植树中，其中有30亩由于有小苇港村有争议，无法实施承保管理，青石山村委会对此山场争议不予解决，2018年该山场陶东林植树成活5000余株，被东苏子峪村张永安铲除，也是由于东苏子峪村权属纠纷造成的，给陶东林造成极其重大的损失，村委会有义务处理该纠纷，但至今没有解决，正是由于这三个原因与诉讼之前，陶东林以暂不支付承包款的方式表达诉求; 4、本案合同不能解除，解除需要法定事由与法定程序，原告要求解除的理由不符合合同法94条、96条的规定，陶东林在本合同承包地上投资巨大，由蔬菜大棚八个投资60余万元，封闭猪舍一个投资30余万元，建有砖混轻钢结构房屋200多平米，育有各种苗木5万多株，价值600余万元等共计价值800余万元。答辩人要求支付承包费继续履行合同。答辩人与村委会的其他纠纷另行解决。 本院经审理认定事实如下：2009年9月14日原被告双方签订《合同》一份，载明：“发包方：青石山村村民委员会（甲方）承包方：陶东林（乙方）一、甲方所发包的土地坐落村东路南、呈刀把状，范围：东临王玉福地；南邻史占贵；西、北邻于江有、刘素凤、隋景玉地（准确位置参考附图）。二、甲方所发包的土地面积约为30亩。用于农业科技园艺开发、推广、培训、服务及农业种植。三、承包时间为20年，从2009年9月14日起至2029年9月14日止。四、年承包金为21000元，总承包金为420000元。五、承包金给付办法：实行年承包金上打租，第一次在签订本协议时支付当年承包金21000元；以后类推，在9月14日前交付承包金。六、乙方承包后，可使用甲方的电、水，费用与村民同等。甲方不得无故停水停电造成损失，由甲方负责。七、乙方承包后，各项投资由乙方自己负责，自主经营，盈亏自负。八、承包期内，乙方不得在所承包范围内建永久性建筑物。乙方无偿使用村大口井等配套设施，如设施损坏，由乙方修理，合同到期配套设施不得损坏。九、承包期内，如遇国家征占乙方所包土地，附着物补偿归乙方，属甲方原建的大口井补偿归甲方；生产经营损失补偿归乙方；征地补偿归甲方。十、协议履行期间，许可乙方进行土地流转，但应在本协议的框架下进行，立流转协议，先通知甲方，并不得损害甲方利益。十一、违约责任：乙方违约，乙方承担责任；甲方违约，甲方承担责任。十二、协议履行期满，乙方所建的房屋和所有不动设施，无偿归甲方。合同期满乙方在同等条件下享有优先权。……。”协议签订后，原、被告按约定履行合同。因原、被告还有其它土地承包关系，产生纠纷，被告未向原告支付2016年至2018年的承包费用63000元。 原告提交证据如下： 证据一、承包合同复印件1份4页，证明被告拖欠自2016年至2018年承包费用。 被告质证：对证一、真实性无异议。 本院认为，原、被告双方签订的《合同》系双方真实意思表示，成立并生效，双方应当依约定履行合同义务，不得擅自变更和解除合同。被告未如约支付承包金违反合同约定，原告要求被告支付2016年至2018年的承包费63000元，应予支持。原、被告在《合同》违约责任条款中只约定了乙方违约，承担责任，承担什么责任，约定不明。原告要求解除2009年9月14日与被告签订《合同》，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告陶东林给付原告秦皇岛市海港区海阳镇青石山村村民委员会承包费63000元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告青石山村委会其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取350元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  毕海波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  田晓欢
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民辖终35号 上诉人（原审被告）：渭南市恒源成功动漫商贸有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区白杨办穆屯村二组。 法定代表人：吝志超，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：陈惠堂，男，1964年6月20日出生，汉族，现住广东省博罗县。 被上诉人（原审原告）：北京泡泡玛特文化创意股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼25层3单元132901。 法定代表人：王宁，该公司董事长。 原审被告：王伟，男，1984年3月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 上诉人渭南市恒源成功动漫商贸有限公司（以下简称恒源动漫公司）、陈惠堂因与被上诉人北京泡泡玛特文化创意股份有限公司（以下简称玛特创意公司）、原审被告王伟著作权权属、侵权纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀09知民初79号民事裁定，向本院提起上诉。 恒源动漫公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、二十八条之规定，本案应由上诉人实际住所地的陕西省渭南市中级人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。 陈惠堂上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、二十八条之规定，本案应由上诉人实际住所地的广东省惠州市中级人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。具体到本案，被上诉人玛特创意公司起诉主张上诉人恒源动漫公司、陈惠堂及原审被告王伟均存在侵权行为，而原审被告王伟的侵权行为地位于河北省沧州市，故原审法院对本案具有管辖权。 综上，恒源动漫公司、陈惠堂的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宣建新 审判员  宋 菁 审判员  张 岩 二〇二〇年四月十三日 书记员  纪晓岚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初177号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人陈成朋，男，1993年10月18日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住钦州市灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月2日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人陈成朋犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹出庭支持公诉，被告人陈成朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年11月30日17时许，被告人陈成朋在南宁市江南区星光大道223号荣某华商城篮球场，趁无人发现之机，盗走被害人韦某、周某分别放置在球场石凳上的OPPOR15X、iPhone6Plus手机各一台。2019年12月1日10时许，陈成朋再次去到荣某华商城篮球场，趁无人发现之机，盗走被害人邱某1、曾某分别放置在球场石凳上的0PP0A7X、华为荣耀20手机各一台。同日，陈成朋将上述四部手机以800元（人民币，下同）的价格销赃。2019年12月2日，陈成朋在荣某华商城篮球场寻找盗窃目标时被公安人员抓获。经鉴定，上述被盗的0PP0R15X、iPhone6Plus、0PP0A7X、华为荣耀20手机案发时分别价值1293元、760元、1479元、2300元。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈成朋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人陈成朋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人陈成朋归案后如实供述了上述事实，并自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，有下列由公诉机关提供并经控辩双方举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，涉案手机购买凭证，户籍证明，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，被害人韦某、周某、邱某1、曾某的陈述，被告人陈成朋的供述，辨认现场笔录及照片，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈成朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5832元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈成朋犯盗窃罪成立。被告人陈成朋归案后如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人陈成朋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈成朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年7月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、责令被告人陈成朋分别退赔被害人韦某、周某、邱某1、曾某被盗手机的经济损失1293元、760元、1479元、2300元。 三、对被告人陈成朋犯罪的违法所得，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  白宁庆 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  陶君婵 书 记 员  周玉俏 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执397号申请执行人：唐勇，男，1967年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：卢仕林，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1116号民事调解书，执行申请执行人唐勇与被执行人卢仕林借款合同纠纷一案，被执行人卢仕林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人卢仕林的银行存款660000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年四月二十六日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7931号原告：李明欣，女，X年X月X日出生，满族，住北京市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。原告李明欣诉被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。审理中，经本院通知，原告未按期缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李明欣撤诉处理。审判员  赵琛琛二〇二〇年四月二十七日书记员  洪巧缘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执217号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司云梦支行，住所地：云梦县城关梦泽大道66号，统一社会信用代码9142092388111375XP。负责人：王大穆，系该支行行长。委托代理人：张勇钊，男，1968年12月12日出生，湖北省云梦县人，中国工商银行股份有限公司云梦支行客户经理，住云梦县，代理权限为一般代理。被执行人：湖北金车物流实业有限公司。住所地：云梦县城北工业园。法定代表人：何伟，该公司董事长。被执行人：湖北中部石油化工产业基地有限责任公司。住所地：云梦县城北工业园。法定代表人：马学斌，该公司董事长。被执行人：何伟，男，1973年1月24日出生，汉族，十堰市人，住十堰市茅箭区，被执行人：马学斌，男，1968年2月24日出生，汉族，十堰市人，住十堰市张湾区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行与被执行人湖北金车物流实业有限公司、湖北中部石油化工产业基地有限责任公司、何伟、马学斌金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人湖北金车物流实业有限公司提供抵押担保的、位于湖北省云梦县城北工业园北外环路以北土地使用权【土地使用权证号为云国用（2014）第12081号、宗地面积为34690平方米】。因其他原因，本院不宜处置。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人湖北金车物流实业有限公司、湖北中部石油化工产业基地有限责任公司、何伟、马学斌有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行也未向本院提供被执行人湖北金车物流实业有限公司、湖北中部石油化工产业基地有限责任公司、何伟、马学斌其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行发现被执行人湖北金车物流实业有限公司、湖北中部石油化工产业基地有限责任公司、何伟、马学斌有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年四月二十六日书记员  袁 巍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6664号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币57,498.81元、利息人民币5,575.37元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币9,170.97元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年9月14日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈龙未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年9月14日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币57,498.81元、利息人民币5,575.37元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币9,170.97元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币57,498.81元；二、被告陈龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币5,575.37元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币9,170.97元；三、被告陈龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,607.13元，因本案适用简易程序减半收取计人民币803.56元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执373号被执行人：侯建峰。本院在执行侯建峰罚金一案中，经查被执行人侯建峰在呼市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人侯建峰名下所有的位于内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街琦琳家园11号楼3层1单元302号房产。二、二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  孟令志二〇二〇年四月十日执行员  闫振平书记员  屈艳梅
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执452号申请执行人逄磊，男，住所地：邹城市。被执行人解耀辉，男，住所地：邹城市。申请执行人逄磊与被执行人解耀辉借款合同纠纷一案，申请执行人东传花于2020年2月13日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初2945号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年四月二十八日书记员  刘自力
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初95号 原告刘洋（执行案外人），女，1980年4月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人马瑶，河北权智律师事务所律师。 被告姚心（申请执行人），男，1980年1月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师。 第三人秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司（被执行人），住所地：秦皇岛市海港区河北大街中段402号，统一社会信用代码：9113030276983846X3。 法定代表人宋继良，总经理。 委托诉讼代理人姜晓瑜，男，1968年10月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告刘洋与被告姚心、第三人秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉地产）执行异议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马瑶、被告委托诉讼代理人李欣杭、第三人委托诉讼代理人姜晓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：一、请求判令不得执行原告所有的东港家园（西区）6-2-1003号房产，解除对该房的查封（房屋价值427104元）。事实与理由：被告姚心与第三人民间借贷纠纷案已经贵院判决生效。被告姚心已在贵院申请强制执行，在该案执行过程中，贵院对原告所有的东港家园(西区)6-2-1003号房产进行了查封、拍卖，原告提出执行异议，以该房产属于原告所有为由请求法院停止执行，解除查封。后贵院驳回了原告的异议请求。原告认为法院应解除对原告房屋的查封，不得执行原告所有的房屋，理由如下: 2015年9月2日，原告与第三人签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定:第三人将自己开发的海港区房屋（后更名为东港家园（西区）6-2-1003）出售给原告，建筑面积88.98平米;每平米4800元，房屋总价款427104元;付款方式为原告于2015年9月2日一次性支付人民币427104元;第三人应当在2016年5月31日前将房屋交付原告，如逾期交房，则每日按房屋价款万分之一给付原告违约金。合同签订当日，原告一次性交付了房屋全款427104元，第三人为原告出具收据。后因第三人未如期完工没能按约定日期交房。原告认为虽然第三人未能如约交房，但该房原告已支付了全部房款，双方并未解除购房合同，且该房现已完工，具备交付条件，故该房产权属于原告。原告与被告无债权债务纠纷。现贵院将属于原告的东港家园6-2-1003号房产误认为是第三人的房产查封并准备交付拍卖实属错误。 综上，原告在涉案房屋被查封之前已与第三人签订《商品房买卖合同》，依约支付了全部价款，未能合法占有房屋及办理过户登记并非由于原告的过错导致。参照《最高院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告就该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，一、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。诉争房产登记在秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称若干问题的规定）第二十五条第一款，按照不动产登记簿判断，原告不是本案权利人。2、本案中，原告主张签订购房合同却未办理网签，到房地产相关部门进行备案，现有证据不能证明原告缴纳购房款，不排除原告与被执行人恶意串通，存在逃避债务的问题。请求法院驳回原告全部诉请。 第三人述称，没有答辩意见。 经审理本院认定，被告姚心与第三人昌辉地产因民间借贷事宜存在纠纷，双方协商未果，姚心以昌辉地产为被告提起民事诉讼，后秦皇岛市海港区人民法院出具（2016）冀0302民初11272号民事判决书，判决昌辉地产向姚心偿还借款本金3856000元，并按照年息24%支付利息，自2015年2月1日至实际履行之日止，于判决生效后十日内履行完毕，昌辉地产未履行，故姚心向秦皇岛市海港区法院申请强制执行。执行过程中，我院查封了昌辉地产名下位于东港家园（西区）6-2-1003号房产。后案外人刘洋向我院提出中止执行的执行异议，秦皇岛市海港区人民法院作出（2018）冀0302执异350号执行裁定书，以已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。东港家园（西区）5号楼3001号房产现登记于秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司名下，且该房现仍处于施工状态，案外人刘洋未能提供充足证据支持其执行异议请求为由，驳回了刘洋的执行异议。刘洋对该裁定不服，提起了本案执行异议之诉。 原告为支持其主张向本院提交证据如下： 证据一、2015年9月2日，原告与第三人签订了一份《商品房买卖合同》复印件1份，合同约定：第三人将自己开发的海港区房屋（后更名为东港家园（西区）6-2-1003）出售给原告，建筑面积88.98平米；每平米4800元，房屋总价款427104元；付款方式为原告于2015年9月2日一次性支付人民币427104元；第三人应当在2016年5月31日前将房屋交付原告； 证据二、第三人出具的收据复印件1份，证明在签订合同的当日原告即交付房屋的全款房屋总价款427104元； 证据三、执行裁定书复印件1份，证明原告在庭前已经提出了执行异议，且法院驳回了原告的执行异议，我们已经履行了应尽的程序。 被告质证意见为： 对证一、对《商品房买卖合同》的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同第二条载明商品房预售许可证号为秦房预售字（2013）第092号，却未办理备案，不能证明合同签订时间在前； 对证二、对《收据》，购房应出具正规发票，仅凭收据不能证明原告刘洋实际向秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司交付购房款，原告提供的收据原件为第四联，为备注联，而不是应留存于购房人的红色联，不能排除原告刘洋与昌辉房地产开发有限公司恶意串通逃避债务的可能性且本案原告刘洋与系列案件的原告王君霞系母女关系，其购房款总计近1000000元未提供提款证明或银行转账凭证，不能证明款项来源，不能证明购房实际发生； 对证三、真实性、合法性、关联性无异议。 第三人质证意见为：对证一、二经我辨认确实是我方出具的，真实有效；对证三、真实性无异议，应该把刘洋的房产解封。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，原告与第三人虽签订了《商品房买卖合同》，但其并未占有房屋；原告仅提交了支付购房款的收据，未提供正式购房发票，亦未提交其已向昌辉地产支付购房款的转账记录等证据。综上，原告现有证据不足以证明其对争议的东港家园（西区）6-2-1003号房屋享有所有权，其现有证据亦不足以证明其对争议房屋享有足以排除执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告刘洋的诉讼请求。 案件受理费7707元，由原告刘洋自行负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  倪 伟 人民陪审员  王玉庆 二〇二〇年四月八日 书 记 员  田晓欢
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初838号 原告：刘德龙，男，1962年1月16日出生，住甘肃省镇原县。 被告：刘东，男，1984年5月7日出生，住甘肃省镇原县。 原告刘德龙与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德龙、被告刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告清偿原告借款10000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2019年7月19日被告因生意周转困难，向原告提出借款10000元，原告同意后，当天将10000元现金交付给被告，被告向原告出具借条1张，双方口头约定借款期限为一个月，未约定利息，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。 刘东承认刘德龙提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 刘东于本判决生效后10日内清偿刘德龙借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李勇军 二〇二〇年四月二十日 书记员  常孝彦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5344号原告：丁某1，男，汉族，1978年11月11日生，住址上海市金山区。被告：丁某2，男，汉族，1954年5月30日生，住址上海市金山区。被告：丁某3，女，汉族，1980年11月25日生，住址上海市闵行区。原告丁某1诉被告丁某2、丁某3法定继承纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，且原告已向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁某1撤回起诉处理。审 判 员 褚红梅二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 涛书 记 员 张 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3952号 原告：武淑霞，女，1975年12月23日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告：王立成，男，1976年8月3日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：孙继福，男，1967年4月14日出生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：刘铁柱，男，1978年2月23日出生，住松原市宁江区。 被告：孙培龙，男，1987年10月29日出生，汉族，住松原市前郭县。 委托诉讼代理人：刘铁柱，男，1978年2月23日出生，住松原市宁江区。 被告：中国某保险股份有限公司农安支公司，住所地吉林省长春市农安县。 代表人：周振平，经理 委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 原告武淑霞、王立成与被告孙继福、孙培龙、中国某保险股份有限公司农安支公司（以下简称某财险农安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告武淑霞、王立成，被告孙培龙委托诉讼代理人刘铁柱，被告某财险农安支公司委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼，被告孙继福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 武淑霞、王立成向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告车辆停运损失104,400元，电子秤3台900元，货物损失8,900元，手机两部3,280元、2,299元，鉴定费7,000元，合计126,779元。事实与理由：2017年12月22日7时30分许，孙继福驾驶吉JXXX6号陕汽牌重型半挂牵引车牵引吉JXXX0挂号聚运达牌挂车沿省道301线由东向西行驶至“通立油气站”前路段，在躲让其他车辆时车辆发生侧滑，致原告王立成及乘坐王立成车人武淑霞受伤，双方车辆损坏。经交警大队认定被告承担全部事故责任。本次事故导致车上电子秤，货物干果，手机两部损坏，车辆于2018年10月12日保险公司出具车辆损失情况确认书，期间车辆停运共计290天，造成停运损失。事故车辆在中国某保险股份有限公司农安支公司投保交强险，应在责任范围内承担连带责任。经原被告协商没有达成一致意见，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告承担赔偿责任，以保护原告合法权益。 孙继福未出庭未答辩。 孙培龙辩称：没有意见。 某财险农安支公司辩称：对原告所述交通事故发生没有异议，被告孙培龙驾驶车辆某公司投保了交强险和商业三者险，原告就事故造成的损失于2018年向宁江区法院提起诉讼，经判决某公司已经支付原告赔偿款676,316.82元，其中交强险122,000元已经全额给付完毕，原告主张的车辆停运费是间接损失不属于商业险理赔范围，原告主张的其他财产包括手机、电子秤、货物在事故认定中没有体现，因此无法赔偿，请求人民法院判决某不承担赔偿责任。 本院事实认定如下：2017年12月22日7时30分许，孙继福驾驶吉JXXX6号陕汽牌重型半挂牵引车牵引吉JXXX0挂号聚运达牌挂车沿省道301线由东向西行驶至“通立油气站”前路段，在躲让其他车辆时车辆发生侧滑驶入路中心单虚线左侧与相对方向由西向东正常行驶的由王立成驾驶的吉JXXX8号福田牌轻型货车相撞，致王立成及乘坐王立成车人武淑霞受伤，双方车辆损坏。该起事故经松原市交通警察支队事故处理大队认定：孙继福承担事故全部责任，王立成、武淑霞无责任。诉讼中，经某公估有限公司吉林分公司公估，公估结论为：“根据委托人委托内容，公估人最终确定吉JXXX8轻型普通货车290天的车辆停运损失金额为人民币：壹拾万零肆仟肆佰元整（￥）104400。”，武淑霞、王立成支付鉴定费7,000元。另查明，孙培龙为车辆实际所有人，驾驶人孙继福与孙培龙二者之间系雇佣关系。又查明，孙继福驾驶的吉JXXX6号陕汽牌重型半挂牵引车牵引吉JXXX0挂号聚运达牌挂车在某财险农安支公司投保交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期内，并且交强险限额122,000元已全额赔付完毕，某财险农安支公司交强险及商业险共计已赔付676,316.82元。 本院认为，本起交通事故孙继福承担事故全部责任，故武淑霞、王立成请求赔偿的理由成立。某财险农安支公司系车辆吉JXXX6号陕汽牌重型半挂牵引车牵引吉JXXX0挂号聚运达牌挂车交强险及商业三者险投保人，某财险农安支公司已在交强险责任范围内全额赔偿，且在商业险范围内履行了相应赔偿责任。交警出具的事故认定书对电子秤、货物损失及手机是否损毁未予认定，现原告提供的证据不足以证明上述损失系因本次交通事故造成，本院无法对原告就该损失的赔偿请求予以保护。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持。武淑霞、王立成合理损失为车辆停运损失104,400元。该车辆停运损失由侵权人孙继福赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项的规定，判决如下： 一、孙继福于本判决生效后立即给付武淑霞、王立成车辆停运损失104,400元。 二、中国某保险股份有限公司农安支公司、孙培龙在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回武淑霞、王立成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,836元，由孙继福负担2,334.03元（2,836元×82.3%），由武淑霞、王立成负担504.97元（2,836元×17.7%）。鉴定费7,000元，由孙继福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  王兆茹 人民陪审员  张文兵 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  马轶名
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初13989号原告：来宜(上海)投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈裕楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王中慧，男。被告：潘准，男，1983年2月16日出生，汉族。原告来宜(上海)投资管理有限公司与被告潘准其他合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告来宜(上海)投资管理有限公司撤诉。审 判 员 钟瑞敏二〇二〇年四月二十日法官助理 姜玥莹书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2019）陕0103民初6877号原告：陈德兰，女，1960年6月17日出生，汉族，无业，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。被告：陕西秦建房地产开发公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：任永刚，总经理。委托诉讼代理人：张玉莲，陕西国能律师事务所律师。第三人：彭宏伟，男，1956年5月30日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：成小龙，陕西北岸律师事务所律师。原告陈德兰与被告陕西秦建房地产开发公司（以下简称秦建公司）、第三人彭宏伟商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。陈德兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，办理涉案房屋产权证书；2、判令被告支付自2006年6月6日至实际交房日延期交房违约金（以492867元为基数，按日万分之一，暂计算至2007年3月30日）；3、判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金4928.67元；4、判令第三人立即腾退涉案房屋；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，就原告购买被告XX广场XX号房屋作出约定，被告于2005年1月22日为原告出具放款收据。按照合同约定，被告应在2006年3月31日前交付房屋，现合同约定期限已满，被告仍未交房、办理产权证书。第三人彭宏伟诉称：1、请求驳回原告的诉讼请求；2、请求判决被告配合第三人办理位于西安市碑林区XX路XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋的网签手续及不动产登记证。事实与理由：第三人与被告所签的《商品房买卖合同》合法有效，且第三人已经合法占有使用该房屋，故第三人有权要求被告办理不动产登记证。本院经审查认为，原、被告于2005年1月18日签订了编号为“秦055151号”的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX广场XX号房相关事项。2006年，原告向西安市中级人民法院起诉被告，要求被告交付上述合同约定的房屋并支付违约金。2006年11月28日，西安市中级人民法院（2006）西民二初字第22号民事判决书判决被告交付涉案房屋并支付违约金。2007年6月4日，原告向西安市中级人民申请执行（2006）西民二初字第22号民事判决书。西安市中级人民法院因涉案房屋不具备执行条件，于2007年7月26日出具（2007）西中法执民字第179号民事裁定书，对该次执行程序予以终结。2017年5月18日，被告将位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房出售给第三人彭宏伟。2018年9月30日案外人高某某向原告转款，款项注明为“秦建退51501房款”等内容。同日，原告出具《收条》，载明收到秦建公司委托高某某支付到陈德兰名下西安市碑林区XX路XX号XX广场房款，人民币50万元。本案中，原告收取秦建公司支付的购房款，案外人高某某向原告转款时款项标注为秦建公司退相关房款等情形，可以确定原告在西安市中级人民法院执行终结后，存在委托被告出售涉案房屋的事实。现被告已将涉案房屋出售第三人，且第三人已实际占有涉案房屋。故原、被告之间的纠纷系原告委托被告出售涉案房屋引起的款项支付纠纷，应为委托合同纠纷，并非商品房预售合同纠纷。经本院依法释明，原告仍坚持以商品房预售合同纠纷起诉，应予以驳回。第三人的主张与本案并非同一法律关系，应另案处理，不得在本案中主张，故予以驳回。     综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，裁定如下：一、驳回原告陈德兰的起诉；二、驳回第三人彭宏伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    朱    璘                           人民陪审员    单 军 田                           人民陪审员    王 海 燕                             二○二○年三月二十七日                                                         书  记  员   寇 蒙 蒙  1
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）桂0312行审16号 申请人：桂林市某资源局，住所地：桂林市临桂区世纪东路4号国土大厦。 法定代表人：于某升，局长。 委托代理人：聂某，该局工作人员。 委托代理人：谢某胜，该局工作人员。 被申请人：刘某雄，男，1960年2月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请人桂林市某资源局于2020年3月26日向本院申请强制执行临国土执处罚〔2019〕29号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查，桂林市临桂区国土资源局于2019年3月20日作出临国土执处罚〔2019〕29号行政处罚决定书，主要内容为：我局于2019年3月4日对你在临桂区两江镇城联村委大岭心村处擅自占用集体土地2038.6平方米建棚做木材加工厂一案立案调查。经查，你未经批准，于2018年12月，在临桂区两江镇城联村委大岭心村处擅自占用集体土地2038.6平方米建棚做木材加工厂。规划类别为林业用地区3.05亩（土地用途区），土地利用现状为有林地3.05亩（现状类别）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十五条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广西壮族自治区国土资源常用行政处罚裁量基准》（土地部分）序号6、非法占用土地违法类型中“违反土地利用总体规划，擅自将农用地改为工业用地”的规定，决定对你（单位）处罚如下：七、责令你退还非法占用集体土地2038.6平方米；八、限期15日内自行拆除非法占用集体土地上的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状；九、对你非法占用的集体土地2038.6平方米处以每平方米10元罚款，共计人民币贰万零叁佰捌拾陆元整（￥20386元）。你必须在接文15日内到桂林市临桂区国土资源局开缴通知书交罚没款，到期不缴纳罚款，每逾期一日按罚款额的百分之三加处罚款。刘某雄在收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行自行拆除违章建筑并恢复土地原状的义务。桂林市某资源局经催告后,向本院申请强制执行,并提供了相关证据。 因政府机构改革，原属于桂林市临桂区国土资源局经机构改革调整为桂林市某资源局。 本院认为,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据上述规定,刘某雄于2019年3月20日收到前述行政处罚决定后,在法定期限内未提起诉讼或申请行政复议,桂林市临桂区国土资源局应当自法定期限届满之日三个月内向本院申请强制执行。现其于2020年3月26日向本院提出强制执行申请,已经超过申请期限,故本院不予执行。 综上,依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第(三)项、第二、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第(四)项、第二款之规定,裁定如下: 不准予强制执行申请人桂林市临桂区国土资源局于2019年3月20日作出临国土执处罚〔2019〕29号行政处罚决定书。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  禤 迪 人民陪审员  蒙 影 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  李 悔
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣03行终10号上诉人（原审起诉人）：朱美发，男，1957年3月12日出生，汉族，住江西省莲花县。上诉人朱美发与被上诉人莲花县自然资源和规划局、第三人朱春华行政纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302行初3号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人朱美发上诉请求：依法撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初3号行政裁定，指令萍乡市安源区人民法院对上诉人提起的行政起诉案件依法予以立案受理。事实和理由如下：一、案件涉及的基本事实；1.房屋最初来源、产权。坐落在两侧的房屋（下称“诉争房屋”）系上诉人祖上所建，解放后由上诉人父母朱国宝、陈珍莲居住管业全部房屋。2.朱大武借用涉案房屋由来。1952年土改时前，朱大武及妻仔娥向上诉人祖母借住涉案房屋，供周光华结婚使用。3.1953年土改复查后涉案房屋的变迁。1953年土改复查期间，上诉人祖母划为漏划地主，当时政府强制上诉人一家迁出整栋房屋。后根据土改政策，当时政府对上诉人的祖屋重新分配使用权，即祖屋东边1.2.3间房屋归朱大武户使用和保管。4.1984年上诉人户全家因落实政策由大队安排收回涉案房屋，搬回自住和管业至今。1983年江西省委下发24号文件，整栋涉案祖屋（含涉案土地）全部清退归还上诉人所有和管业，从来无人异议；二、被上诉人1992年8月4日向第三人朱春华核发的土地使用证是非法的，应予撤销。1.首先，该份土地使用证是非法的。当时所有房屋已经清退给了上诉人，而且上诉人户已经居住在内有8个年头，是公开的占有和使用，清退房屋也是政府行为，房屋产权归上诉人所有，大家确知的事实。根据“房随地走、地随房走”的基本原则，房屋所有权已经公示是上诉人户所有的前提下，居然被上诉人出具一份房屋和土地产权归属完全背离的土地使用权，显然这是一份无效的土地使用证。1992年政府组织房屋丈量和发证工作，主要是给房屋发证，在确认房屋产权的前提下，才给地基发土地使用证，所以第三人仅仅获有土地使用证，却没有取得对应房屋的所有权证。其次，这份土地使用证是秘密，非法手段获得的。这次房屋丈量发证工作，涉案房屋所在村便是朱保林等人，事后了解到，朱保林在发放涉案房屋的土地使用证时，涉及以权谋私，秘密买通土管部门的工作人员，没有颁发对应的房屋所有权证，却颁发了一份土地使用权证。最后，上述土地使用证的发放，没有经过任何公示程序，上诉人毫不知情。三、一审法院仅仅以超过20年的最长诉讼时效为由，直接裁定不予立案受理上诉人的起诉，上诉人认为没有法律依据和事实依据。1.如上所述，被上诉人颁发给第三人的涉案土地证，是秘密发放，是非法的，是对上诉人物权的侵犯，对此，被上诉人从未通知上诉人，上诉人一直毫不知情。2.据上诉人所知，凡涉及到不动产物权确权纠纷的案件，不应该受到诉讼时效的限制，没有20年最长诉讼时效的说法。3.事实上，上诉人与朱春华为涉案房产纠纷从1998年一直在诉讼，政府调解等，近20年来没有间断过，早已导致诉讼时效中断，因此根本就不存在超过诉讼时效的问题。综上，一审法院裁定没有查明事实，适用法律错误，作出了完全错误的裁定，既严重损害了上诉人的合法权益，也进一步激化上诉人与朱春华的矛盾，背离基本的司法为民的原则，恳请二审法院依法支持上诉人的诉请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中上诉人朱美发系起诉莲花县自然资源和规划局，要求其撤销1992年8月4日核发给朱春华的土地使用证。上诉人朱美发提起的诉讼已经超过了法律规定最长20年的起诉期限，依法应不予受理。故上诉人朱美发的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年四月十日书记员  张亚莎
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初555号 原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 负责人：武国平，系金塔支行行长。 委托诉讼代理人：刘卫华，该行城关分理处客户经理。 被告：赵天森。 被告：刘明霞。 被告：赵天兴。 被告：李明。 委托诉讼代理人：许雪梅。 被告：赵天栋。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行诉被告赵天森、刘明霞、赵天兴、李明，赵天栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司金塔支行的委托诉讼代理人刘卫华、被告赵天森、赵天兴、李明的委托诉讼代理人许雪梅到庭参加了诉讼，被告刘明霞、赵天栋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵天森、刘明霞偿还我行贷款本金49092.96元，利息4610.01元（截止2020年3月31日）,本息合计53702.97元及贷款还清之前衍生的利息及罚息；2、被告赵天兴、李明、赵天栋承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告赵天森于2016年3月3日向我行申请农户小额贷款50000元，我行2016年4月1日签订《农户贷款借款合同》（合同编号62020120160059432），合同约定贷款用途为：生产经营周转，期限3年，可循环使用贷款，单笔贷款期限最长不超过一年。到期日为2019年3月31日，执行年利率6.09%，预期部分在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔贷款由赵天兴、李明、赵天栋承诺担保。贷款资金于2019年3月16日转入被告指定的6228413620190662012账户内，期限一年，贷款于2019年3月15日到期，贷款到期后，被告偿还贷款本金907.04元，利息3099.98元，贷款逾期后，我行客户经理多次上门催收未果，现提起诉讼。 赵天森辨称，借款时间、期限、贷款金额、执行的年利率、循环借款都是对的，贷款与担保人赵天兴、李明、赵天栋没有关系，赵天森还就可以了，钱给孩子治病用了，与刘明霞也没有关系。 刘明霞缺席无答辨。 赵天兴辨称，担保不属实。 李明辨称，担保不属实，当时是三户联保，没有给赵天森提供担保，李明没有在借款申请表上签字。 赵天栋缺席无答辨。 经审理确认下列事实:2016年3月3日，被告赵天森因生产经营周转向原告中国农业银行股份有限公司金塔支行申请授信额度为50000元的贷款，被告赵天森和原告中国农业银行股份有限公司金塔支行于2016年4月1日签订农户贷款借款合同（合同编号62020120160059432），合同约定贷款期限3年，贷款到期日为2019年3月31日，执行年利率6.09%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。被告赵天栋、赵天兴、李明、赵天森为多户联保。合同签订后，原告于2018年3月16日将贷款50000元转入被告赵天森指定的账户6228413620190662012.贷款于2019年3月15日到期。到款到期后，被告赵天森偿还借款本金907.04元和利息3099.98元，剩余本金49092.96元、止2020年3月31日前的利息4610.01元均未偿还，担保人也未履行担保义务。 认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述，原告提供的农户贷款借款合同（合同编号62020120160059432）、贷款时签署的面谈记录、贷款申请表。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，按照合同的约定，双方签订的借款合同，自签字或盖章之日起借款合同成立，原告按照合同约定，在授信额度、期限内将借款本金如数、按期打入被告赵天森个人账户，借款合同依法生效。被告赵天兴、李明、赵天栋与原告签订多户联保担保合同，自签字之日起，保证合同生效。原告按照合同约定履行了出借人义务，被告未按期履行合同义务，构成违约，被告赵天森应当按照合同约定承担借款清偿前的本息。原告主张被告赵天森偿还借款本金49092.96元，利息4610.01元（利息至2020年3月31日）及清偿前的利息，该请求予以支持。原告要求赵天森和刘明霞共同偿还借款本息的请求，刘明霞虽未在借款合同上签字，但被告赵天森也当庭认可贷款是为了给孩子治病，贷款用于家庭共同生活消费，故原告的该请求予以支持。原告主张的被告赵天兴、李明，赵天栋承担借款清偿前本息连带清偿责任的请求，在审理中，被告赵天兴、李明辨称没有给赵天森提供担保，是多户联保，但从原告提供的农户贷款借款合同中，多户联保均为连带保证责任，担保的范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等，被告赵天兴、李明、赵天森均在在合同多户联保担保人处签字捺印，各被告应当按照合同约定应当承担连带担保责任。被告李明的委托诉讼代理人许雪梅在庭审中以李明在借款申请表上的签字不是李明本人签字为由提出字迹鉴定，对李明在其他证据上的签名没有提出异议，但未在规定的时间内向本院提交书面鉴定申请，应视为对其权利的放弃，故原告的该项请求应予支持。被告刘明霞、赵天栋经本院合法传唤，无故不到庭应诉，视为诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第（二项）、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵天森、刘明霞偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金49092.96元、至2020年3月31日前的利息4610.01元，本息合计53702.97元及贷款清偿之前的利息。 二、被告赵天兴、李明，赵天栋对上述款项承担连带清偿责任。 上述执行事项一、二项限于本判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，适用简易程序审理，已减半收取515元，由被告赵天森、刘明霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年四月十四日 书记员  邵伟霞
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保44号申请执行人:陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司住所地陕西省咸阳市。法定代表人：吕某某，该公司董事长被执行人:张某某,女性,汉族,1992年02月14日出生,住陕西省旬邑。被执行人:李某某,男性,汉族,1983年04月12日出生,住西安市未央区。陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与李某某、张某某贷款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初15号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：对被申请人张某某、李某某名下76866.96元银行存款予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。在执行过程中，本院向西安市车管所发出协助执行通知书，查封被申请人张某某名下陕AXXX牌汽车车户。该案全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保44号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年四月十四日书记员  赵成诚
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执552号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 负责人：熊斌，系该公司董事长。 被执行人：陶小凡，男，汉族，1964年3月1日出生，身份证地址：江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：何易，男，汉族，1963年5月6日出生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4120号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人陶小凡、何易发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陶小凡、何易在银行存款9060018.49元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年四月二日 书记员  张 瑾
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执601号申请执行人周敦晖，男，1970年9月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人费俊，男，1979年12月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人叶建刚，男，1959年5月15日出生，汉族，住随州市。被执行人马作武，男，1974年9月11日出生，汉族，住随州市。申请执行人周敦晖与被执行人费俊、叶建刚、马作武借款合同纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2019年7月25日作出（2019）鄂1303民初1609号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周敦晖于2019年10月30日申请执行，本院于2020年04月15日立案执行。执行中，被执行人费俊、叶建刚、马作武已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结随州市中级人民法院（2019）鄂1303民初1609号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 军二〇二〇年四月三十日书记员 吴帅廷