福建省福安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0981行初167号 原告山东岱岳制盐有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区通惠北路12号柏丽轩2609室。 负责人张兆利,经理。 委托代理人邹佳莱，上海市彭旨平律师事务所律师。 被告寿宁县市场监督管理局,住所地福建省寿宁县鳌阳镇东区角林路3号。 法定代表人龚旺春，局长。 出庭负责人刘祖斌，分管法制工作。 委托代理人江宇，该局工作人员。 委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。 被告寿宁县人民政府,住所地福建省寿宁县梦龙街16号。 法定代表人张成慧,县长。 委托代理人陈光信，寿宁县人民政府工作人员。 委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。 原告山东岱岳制盐有限公司杭州分公司（以下简称杭州分公司）不服被告寿宁县市场监督管理局（以下简称寿宁市监局）行政处罚及寿宁县人民政府（以下简称寿宁县政府）行政复议决定， 向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月7日立案后，向俩被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告杭州分公司的负责人张兆利及其委托代理人邹佳莱，被告寿宁市监局的分管负责人刘祖斌及其委托代理人江宇、黄宇健，被告寿宁县政府的委托代理人陈光信、郭光榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州分公司诉称，原告系国家食盐定点生产、批发企业依照公司法及盐业改革政策设立的分支机构。原告委托第三方物流主体配送的食盐，于2019年4月25日在寿宁县鳌阳镇环城路339号仓库由被告寿宁市监局查扣。2019年7月11日寿宁市监局作出了寿市监处字[2019]1-15号行政处罚决定，没收18.5258吨食盐，没收违法所得6213元，罚款743066.35元。理由是杭州分公司没有食盐批发许可证，在寿宁县没有食品经营许可证等。原告不服，向被告寿宁县政府申请行政复议。寿宁县政府作出了寿政行复决字(2019)4号复议决定，维持了原处罚决定。原告认为《食盐专营办法》第四条规定的是“县级以上地方人民政府确定的盐业主管部门负责管理本行政区域的食盐专营工作”，盐业主管部门为食盐专营管理的行政处罚主体，寿宁市监局不是寿宁县盐业主管部门，没有食盐专营管理职权；执法程序违法；认定事实错误；适用法律也错误；执法目的不合法。请求1、撤销寿市监处字[2019]1-15号行政处罚决定；2、撤销寿政行复决字(2019)4号复议决定。 原告杭州分公司向本院提交证据： A1、行政处罚决定书， A2、行政处罚复议决定书， 证据A1、A2，证明被诉行政行为存在及原告主体适格。 被告寿宁市监局辩称，一、寿宁市监局对原告作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。寿宁市监局认为，在本案中，原告共有三项违法行为：第一，送货员是直接根据商户的购盐需求进行销售，商户并无预先订货。同时，原告开具给“寿宁县犀溪镇煜炜副食品店”的发票的销售方名称、送货员对外开具的《杭州分公司送货单》标题名称以及《杭州分公司送货单》第二联上的印章名称，均为原告的名称。根据《食盐定点生产企业和食盐定点批发企业规范条件》第二点第（五）项的要求，涉案食盐配送至寿宁，理应由山东岱岳制盐有限公司(以下简称岱岳公司)自有运输工具或自建物流公司进行配送，或委托其他食盐定点批发企业或有物流配送资质的第三方物流企业进行配送。原告作为分公司不具备以上条件，也没有相应的委托权限，却以自身名义委托物流企业配送涉案食盐，属于自主行为。此外，涉案食盐的数量较大，销售的对象均为商户，具有批发性质。原告以自身名义在寿宁县境内从事食盐批发业务，但其自身未取得相应的批发资质和手续，违反了《食盐专营办法》第十二条规定，构成了非法经营食盐批发业务的行为。第二，原告将涉案食盐存放于“寿宁县鳌阳镇环城路339号”仓库的目的，是用于经营，故该仓库应视为经营场所。根据《食品经营许可管理办法》第四条规定的“食品经营许可实行一地一证原则”，原告自身应在该仓库地址办理《食品经营许可证》，原告未在该仓库地址办理《食品经营许可证》，违反了《食品安全法》第三十五条第一款规定，构成了未取得食品经营许可从事食品经营活动的违法行为。第三，在原告经营的涉案食盐中，含有“未加碘精制盐”，故原告在我省境内经营“未加碘精制盐”的行为违反了《福建省碘盐管理办法》第十四条第一款规定，构成了擅自销售非碘盐的违法行为。依据《食盐专营办法》第三十条规定，对于原告的前两项违法行为，应按照“未取得食品经营许可从事食品经营活动的违法行为”进行处罚。同时，结合涉案产品的数量、金额和属性，为此，寿宁市监局依照《食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，对原告作出《行政处罚决定书》。另外，根据《食盐专营办法》第四条及《中共寿宁县委机构编制委员会关于进一步明确食盐体制改革有关事项的通知》（寿编[2018]19号，以下简称《通知》）的有关规定，由寿宁市监局负责寿宁县行政区域的食盐专营管理工作。二、寿宁市监局在执法程序上是合法的，不存在程序违法。寿宁市监局在执行检查中发现原告涉嫌违法经营食盐，依法予以立案，并指派两名执法人员进行调查。经查，原告存在违反《食品安全法》和《食盐专营办法》等规定的违法行为。寿宁市监局在拟作出行政处罚前，依据《行政处罚法》及《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》的有关规定履行相关程序，同时依法告知原告依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。案件调查终结后经审核机构审核并提交集体研究决定作出《行政处罚决定书》，并送达原告，不存在程序违法。综上，寿宁市监局作出的寿市监处字[2019]1-15号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告寿宁市监局在举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： B1、现场笔录1份、现场拍摄照片3组、《领款凭证》复印件1张、运输费发票复印件1张，证明执法人员在“寿宁县鳌阳镇环城路339号”仓库对发现涉案食盐的现场情况，以及采取扣押措施时，对涉案食盐进行搬运、运输的情况； B2、当事人负责人的询问笔录1份，证明该负责人对于涉案食盐发货、配送、送货、销售、货款结算等环节的说明情况； B3、送货员陈兴寿的询问笔录2份，证明该送货员出租仓库、受聘于物流公司的基本情况，以及其对于配送涉案食盐、收取货款等环节的说明情况； B4、物流公司法定代表人的询问笔录1份，证明该公司为当事人运送涉案食盐、租用仓库、聘用员工等情况； B5、《杭州分公司送货单》30张，证明涉案食盐在寿宁县境内的送货、销售事实，以及销售对象、食盐价格、送货数量等记录情况； B6、《浙江增值税普通发票》（号码：79892557）复印件1张，证明杭州分公司作为销售方，向“寿宁县犀溪镇煜炜副食品店”开具发票的事实； B7、《仓库调拨单》复印件2张，证明2019年杭州分公司委托物流公司运送至寿宁县的涉案食盐的品种明细、累计数量等情况； B8、《食盐仓储配送协议书》复印件1份，证明杭州分公司委托物流公司进行食盐配送的协议情况； B9、《仓库租赁合同》复印件1份、《员工聘用合同》复印件2份，证明物流公司在寿宁租用食盐仓库和聘用送货员的具体情况； B10、《产品质量检验报告书》7份、《检测报告》复印件2份，证明相关品种的涉案食盐的出厂检验和委托检验情况； B11、岱岳公司出具的书面说明原件1份，证明相关问题的说明情况，以及涉案食盐的零售价格情况； B12、岱岳公司的《营业执照》（副本）复印件、《食盐定点生产企业证书》复印件和《食盐定点批发企业证书》复印件各1份，证明岱岳公司的主体经营资格和定点生产、批发食盐的资质情况； B13、杭州分公司的《营业执照》（副本）复印件和负责人身份证复印件各1份，证明杭州分公司的主体经营资格，以及负责人的身份信息情况和具有完全民事行为能力的事实； B14、物流公司的《营业执照》（副本）复印件和法定代表人的身份证复印件各1份，证明该公司的主体经营资格，以及法定代表人的身份信息情况和具有完全民事行为能力的事实； B15、《抽样记录》6张，证明寿宁市监局对涉案食盐进行抽样的品种、数量、时间等情况； B16、宁德市产品质量检验所出具的《检验报告》6份，证明6个品种的涉案食盐检验合格的事实； B17、《立案审批表》，证明寿宁市监局在执法检查中发现杭州分公司有涉嫌违法经营，为查清案情，依法予以立案； B18、《实施行政管理措施决定书》、《场所/设施/财物清单》及其送达凭证、《延长行政强制措施期限决定书》及其送达凭证，证明寿宁市监局对当事人违法经营的食盐依法进行扣押情况； B19、《限期提供材料通知书》及其送达凭证、《检测期间告知书》及其送达凭证、《检测结果告知书》及其送达凭证，证明寿宁市监局在执法过程中要求当事人及相关单位限期提供材料，以及寿宁市监局对涉案产品委托检测的期间和结果告知当事人； B20、《行政处罚听证告知书》及其送达凭证，证明寿宁市监局依法告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，并告知当事人依法享有陈述、申辩及听证权利，当事人在法定期间未提出陈述、申辩及要求听证； B21、《当事人送达地址确定书》，证明当事人对寿宁市监局就涉案相关文书送达地址及送达方式予以确认； B22、《案件调查终结报告》《行政处罚案件有关事项审批表》《案件审核表》《案件集体讨论会议记录》，证明寿宁市监局执法人员在办理案件的有关事项审批情况，案件调查终结后经审核机构审核及提交集体讨论决定； B23、《涉案犯罪案件移送书》《涉嫌犯罪案件情况调查报告》及送达凭证、《受案回执》及《不予立案通知书》，证明寿宁市监局以本案涉嫌犯罪依法将案件移送寿宁县公安局，寿宁县公安局以本案不构成犯罪为由不予立案； B24、《行政处罚决定书》及其送达凭证，证明寿宁市监局于2019年7月11日作出寿市监处字〔2019〕1-15号《行政处罚决定书》并于当日邮寄送送当事人。 被告寿宁县政府辩称，1、被告寿宁市监局作出的寿市监处字（2019）1-15号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确、恰当，应予维持；2、被告寿宁县政府作出的寿政行复决字(2019)4号《行政复议决定书》，程序合法，应予维持；3、原告的诉求，无事实依据和法律依据，请求予以驳回。 被告寿宁县政府在举证期限内向本院提供证明原行政行为及行政复议程序合法性的以下证据、依据。 C1、《行政复议申请书》， C2、《行政复议受理通知书》、EMS邮递快递回单， C3、《延期审理通知书》、EMS邮递快递回单、送达回证， C4、《行政复议提出答复通知书》、送达回证一张、中共寿宁县委机构编制委员会《中共寿宁县委机构编制委员会关于进一步明确食盐体制改革有关事项的通知》（寿编（2018）19号）《行政复议答复书》， C5、《行政复议决定书》，EMS邮递快递回单一张、送达回证一张， 证据C1-C5证明被告寿宁县政府行政复议程序合法。 当事人提供的上述证据经庭审质证： 被告寿宁市监局提供的证据B1-B24,原告的质证意见:对证据B1-B16的合法性有异议，认为证据B1-B16来源违法，执法人员在取证过程只告知执法证件号未出示执法证，且没有盐政执法证；对证据B17、B18的合法性、关联性有异议，认为证据B17、B18指向对象不是原告，原告不是相对人；对证据B19中的《检测期间告知书》《检测结果告知书》的合法性有异议，认为检测程序不合法；对证据B20的合法性有异议，认为法律没有规定听证告知和处罚告知可以合并，二告知合一不合法；对证据B21的真实性、合法性、关联性(以下简称“三性”)无异议；对证据B22的真实性、关联性没有异议，合法性有异议；对证据B23的“三性”无异议；对证据B24真实性、关联性没有异议，合法性有异议。被告寿宁县政府对被告寿宁市监局提供的证据B1-B24的“三性”均无异议。被告寿宁县政府提供的证据C1-C5，原告的质证意见：对证据C1-C5的“三性”无异议。被告寿宁市监局对被告寿宁县政府提供的证据C1-C5的“三性”均无异议。原告提供的证据A1、A2，俩被告的质证意见：对证据A1、A2的“三性”无异议。 本院对上述证据作如下认证： 原告提供的证据A1、A2，系被诉行政行为，属本案审查对象，本院予以采信，可作为认定本案的原告诉讼主体适格依据。俩被告提供的证据B1-B24及证据C1-C5，符合作为证据应具备的“三性”，且可形成一条证据链，本院予以采信，可作为本案的定案依据。 本院根据上述有效证据结合当事人的庭审陈述，可认定事实如下： 2019年4月25日，被告寿宁市监局的执法人员在与宁德市盐政执法一大队联合执法检查中，发现位于“寿宁县鳌阳镇环城路339号”的“寿宁县鳌阳镇汇兴副食品店”仓库内堆放有大量成箱和拆零的食盐，共计6个品种，均为岱岳公司生产的“鲁晶”牌或“东岳”牌食盐，总计18.5258吨。具体为：“鲁晶”精制盐（规格400g*50袋/件）348件零30袋、“鲁晶”一级精制盐（规格400g*50袋/件）268件零1袋、“鲁晶”精制盐（规格500g*40袋/件）291件零2袋、“鲁晶”深井精纯食用盐（规格400g*50袋/件）3件零31袋、“鲁晶”未加碘精制盐（规格400g*50袋/件）13件、“东岳”精制盐（规格400g*50袋/件）2件。当日，寿宁市监局制作了现场笔录及“寿宁县鳌阳镇汇兴副食品店”经营者郑惠英的询问笔录，经报批后，对上述食盐实施了扣押行政强制措施。2019年4月26日寿宁市监局以涉嫌非法经营食盐批发业务予以立案。立案后，寿宁市监局认为该案涉嫌犯罪，于2019年5月21日将该案移送寿宁县公安局进行处理，并于2019年5月24日经报批将扣押行政强制措施期限延长至2019年6月26日。寿宁县公安局受案后，经审查认为该案没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，于2019年5月30日作出《不予立案通知书》，将该案退回。此后，寿宁市监局于2019年6月14日对涉案食盐进行抽样，并委托宁德市产品质量检验所检测，检测结果质量合格。寿宁市监局于2019年7月4日经集体研究后向原告发出《行政处罚听证告知书》，告知原告自收到本告知书三个工作日内行使陈述、申辩权以及要求举行听证，逾期视为放弃此权利。原告在告知期限内未进行陈述、申辩或要求举行听证，寿宁市监局于2019年7月11日作出寿市监处字〔2019〕1-15号《行政处罚决定书》，当日邮寄送达原告。原告不服，向被告寿宁县政府申请行政复议，寿宁县政府于2019年7月25日受理后，认为案件复杂经延期30日，于2019年10月24日作出《行政复议决定书》，维持了上述处罚决定，原告仍不服，遂诉至本院提出上述诉请。 另查明，1、岱岳公司有企业法人资格，有办理《食盐定点生产企业证书》《食盐定点批发企业证书》，生产、批发地址为泰安市大汶口石膏工业园区。2、寿宁市监局于2019年6月5日向岱岳公司发出《限期提供材料通知书》一份，岱岳公司收到后出具一份“说明”，载明：杭州分公司为岱岳公司的分支机构，于2017年6月30日注册，负责零售岱岳公司自行生产的“鲁晶”、“东岳”品牌食用盐。3、涉案食盐是岱岳公司生产的，由杭州分公司委托物流公司运送至寿宁，双方签订有《食盐仓储配送协议书》，配送费一年一结。物流公司又于2019年1月1日与“寿宁县鳌阳镇汇兴副食品店”经营者郑惠英的丈夫陈兴寿签订一份《仓库租赁合同》，租用该店位于“寿宁县鳌阳镇环城路339号”的仓库存放涉案食盐，涉案地址未办理《食品经营许可证》。4、陈兴寿、郑惠英夫妇二人销售涉案食盐是以杭州分公司作为销售方，涉案食盐为被扣押的18.5258吨食盐及30张《杭州分公司送货单》上所记录的113件已销售食盐。其中，扣押的食盐以零售价2750元/吨计算，零售总价为50945.95元；《杭州分公司送货单》上所记录的113件食盐，以《杭州分公司送货单》上实际标明的销售金额进行统计，销售收入共计6213元。合计的货值总金额为57158.95元。 本案的主要争议焦点有：（一）被告寿宁市监局是否具有食盐专营管理职权(即处罚主体是否适格)？（二）被诉处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分？（三）被诉处罚决定适用法律法规是否正确？（四）被诉处罚决定处罚程序是否合法？对此，本院予以评析、认定如下： （一）关于被告寿宁市监局是否具有食盐专营管理职权(即处罚主体是否适格)问题。 原告认为，盐业主管部门为食盐专营管理的行政处罚主体，被告寿宁市监局不是寿宁县盐业主管部门，没有食盐专营管理职权。 两被告认为，寿编[2018]19号《通知》已依法确定了寿宁市监局为寿宁县盐业主管部门，其具有食盐专营管理职权。 本院认为，寿宁县政府根据《食盐专营办法》第四条“县级以上地方人民政府确定的盐业主管部门负责管理本行政区域的食盐专营工作”，及寿编[2018]19号《通知》“一、（寿宁）县市场监督管理局负责我县食盐专营管理有关工作，承担食盐生产经营环节的监督管理，负责指导、监督、协调全县食盐行政执法工作；负责组织查处县域内食盐违法案件”的规定，确定了寿宁市监局负责寿宁县行政区域的食盐专营管理工作，应为寿宁县盐业主管部门，具有食盐专营管理职权，其处罚主体适格。 （二）关于被诉处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分问题。 原告认为，被诉处罚决定认定事实错误，证据不足。 两被告认为，被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分。 本院认为，《食盐专营办法》第十二条规定“国家实行食盐定点批发制度。非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务。”《食品安全法》第三十五条第一款规定“国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”《食品经营许可管理办法》第四条规定“食品经营许可实行一地一证原则。”及《食盐定点生产企业和食盐定点批发企业规范条件》第二点第（五）项规定“食盐定点批发企业配送食盐应通过符合食品安全要求的自有运输工具或自建物流公司，或委托其他食盐定点批发企业或有物流配送资质的第三方物流企业。”本案中，寿宁市监局提交的证据B5《杭州分公司送货单》30张、证据B6《浙江增值税普通发票》、证据B7《仓库调拨单》、证据B8《食盐仓储配送协议书》、证据B11“岱岳公司出具的书面说明”，结合寿宁市监局对陈兴寿等人制作的询问笔录，可证实：1、杭州分公司为岱岳公司的分支机构，只负责零售岱岳公司自行生产的“鲁晶”、“东岳”品牌食用盐，是非食盐定点批发企业。2、杭州分公司以其名义与物流公司签订《食盐仓储配送协议书》，委托物流公司进行食盐配送，而不是以食盐定点批发企业即岱岳公司的名义委托物流公司进行食盐配送。3、杭州分公司以其名义，通过送货员陈兴寿、郑惠英夫妇，向寿宁县域内的商户销售涉案食盐113件，销售收入共计6213元。被扣押的涉案食盐18.5258吨，以零售价2750元/吨计算，零售总价为50945.95元。以上货值总金额为57158.95元（6213元+50945.95元）。4、杭州分公司通过物流公司将涉案食盐存放于“寿宁县鳌阳镇环城路339号”的目的系用于销售经营，其给商户开具的《杭州分公司送货单》《浙江增值税普通发票》均可体现销售方为杭州分公司，且根据《食盐定点生产企业和食盐定点批发企业规范条件》第二点中的第五项规定，杭州分公司不是食盐定点批发企业，无权委托物流公司进行配送食盐，故涉案地点应为经营场所，而不是杭州分公司所称物流公司的仓储。因此可见，本案原告杭州分公司不具有食盐定点批发资质，无权委托有物流配送资质的第三方物流企业配送食盐，及以自身名义在寿宁县境内从事食盐批发经营，且在涉案地点未办理《食品经营许可证》，其行为违反了“食品经营许可实行一地一证原则”，故被告寿宁市监局作出的处罚决定认定原告销售食盐的行为违反“非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务”、“未取得食品经营许可从事食品经营活动”，货值总金额为57158.95元，认定事实清楚、证据充分。另需指出，本案岱岳公司虽有办理《食盐定点生产企业证书》、《食盐定点批发企业证书》，但其生产、批发地址均为泰安市大汶口石膏工业园区。即使根据国家发展改革委办公厅、工业和信息化部办公厅于2017年4月7日印发的《关于进一步落实盐业体制改革有关工作的通知》（发改办经体〔2017〕604号）第三点第（二）项规定，食盐批发企业可以通过自建分公司的形式开展食盐销售业务。该“通知”的适用前提是改革过渡期，期间是2017年1月1日至2018年12月31日，而杭州分公司的经营行为发生在2019年4月，且也不是以食盐批发企业岱岳公司名义进行的。综上。原告主张其在寿宁县没有设立经营场所，未办理营业执照，亦无需办理《食品经营许可证》，不符合上述法条的规定，其主张依据不足，不予采纳。 （三）关于被诉处罚决定适用法律法规是否正确问题。 原告认为，被诉处罚决定适用法律法规错误。 两被告认为，被诉处罚决定适用法律法规正确。 本院认为，基于上述认定的事实，原告的销售涉案食盐行为同时违反“非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务”、“未取得食品经营许可从事食品经营活动”的规定，因“非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务”行为也同属于“未取得食品经营许可从事食品经营活动”的行为，可见本案原告的行为违反《食盐专营办法》第十二条同时又违反《食品安全法》第三十五条的规定，根据《食盐专营办法》第三十条规定“经营者的行为违反本办法的规定同时违反《食品安全法》的，由县级以上地方人民政府食盐质量安全监督管理部门依照《食品安全法》进行处罚”，为此，被告寿宁市监局依照《食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，作出被诉处罚决定，符合相关法律规定，其适用法律法规正确，并不存在违法。 （四）关于被诉处罚决定程序是否合法问题。 原告认为，被诉处罚决定的执法程序与目的不合法。 两被告认为，被告寿宁市监局依据《行政处罚法》及《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》履行了相关程序，作出的被诉处罚决定程序合法。 本院认为，根据《食盐专营办法》第四条及寿编[2018]19号《通知》，寿宁市监局具有食盐专营管理职权，负责寿宁县域内食盐行政执法及组织查处食盐违法案件，寿宁市监局依据《行政处罚法》及《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》的相关程序规定，对涉案违法行为，履行了立案、调查、集体研究、告知陈述、申辩与听证权利等法定程序，且两名执法人员具有市场监督管理执法资格，在立案之后90日的法定期限内作出处罚决定，其程序与执法目的不存在违法。 综上所述，本院认为，根据《食盐专营办法》第四条及寿编[2018]19号《通知》的相关规定，被告寿宁市监局负责寿宁县行政区域的食盐专营管理工作，具有查处县域内食盐违法行为的职责。原告杭州分公司在寿宁县未办理《食品经营许可证》，而以自身名义在寿宁县境内从事食盐批发经营，违反了《食品安全法》第三十五条第一款及《食品经营许可管理办法》第四条的规定，被告寿宁市监局依职权对原告的违法行为进行处罚，依法履行了立案、调查、集体研究、告知陈述、申辩与听证权利等法定程序后，根据《食品安全法》第一百二十二条第一款之规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告寿宁县政府对原告提出的复议申请，依法审查后，作出宁政行复〔2016〕第115号行政复议决定对被诉行政处罚决定予以维持，符合法定程序，亦不存在违法。原告主张俩被告作出的被诉行政行为违法，要求撤销之诉请，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山东岱岳制盐有限公司杭州分公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  张希发 二〇二〇年四月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员王珊珊 附本裁判文书所引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《中华人民共和国食品安全法》 第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。 …… 第一百二十二条违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。 …… 3、《食品经营许可管理办法》 第四条食品经营许可实行一地一证原则，即食品经营者在一个经营场所从事食品经营活动，应当取得一个食品经营许可证。