广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终144号 上诉人（原审原告）：梁张梅，女，1972年6月1日出生，壮族，现住广西壮族自治区钦州市钦北区。 上诉人（原审被告）：陈庆英，女，1934年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 上诉人（原审被告）：张高发，男，1963年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 上诉人（原审被告）：张祥发，男，1955年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 上诉人（原审被告）：张永发，男，1958年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 上诉人（原审被告）：张鹏，男，1986年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏的共同委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张伟，男，1992年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 被上诉人（原审被告）：张焕良，男，1987年3月4日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 被上诉人（原审被告）：苏惠毅，女，1960年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 被上诉人张伟、张焕良、苏惠毅的共同委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 原审第三人：梁兰青，女，1974年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市。 上诉人梁张梅因与上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏，被上诉人张伟、张焕良、苏惠毅，原审第三人梁兰青排除妨害纠纷一案，均不服钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人梁张梅，上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏、被上诉人张伟、张焕良、苏惠毅的共同委托诉讼代理人张湘东，原审第三人梁兰青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁张梅上诉请求：1.判令陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏、张伟、张焕良、苏惠毅立即停止对上诉人梁张梅在钦州市钦北区望俄小区的地块上[钦国用（2007）第C1401号，地号：04076044]的建房施工侵害；2.判令陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏、张伟、张焕良、苏惠毅共同赔偿上诉人的误工费、材料费、交通费等共计10850元；3.本案一审、二审诉讼费用、鉴定评估费等费用由陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏、张伟、张焕良、苏惠毅共同承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。（一）上诉人梁张梅提供的证人石某在庭审的证言中指控被上诉人张伟来到施工现场威胁工人、上诉人停工，与上诉人梁张梅在庭审中陈述相符，被上诉人张伟存在阻挠上诉人施工的行为，应当承担侵权责任。（二）根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，上诉人梁张梅对涉案地块享有合法的占有、使用和管理的权利，其主张的其余工人工资、材料费、搬运费、钢龙等损失，虽然没有证人出庭作证，但收据上有工人和卖家签字并摁手模，可以证明这些费用符合事实，应得到赔偿。二、上诉人提供新的证据证明上诉人在一审中主张的损害赔偿合法。上诉人提供证人庞某、陈某1、甘某、陆某及梁运高的书面证言，证明除了一审判决的800元赔偿外，其余工人工资、材料费、搬运费、钢龙等损失因八位被上诉人在钦州市钦北区望俄小区的地块上[钦国用（2007）第C1401号，地号：04076044]的建房施工侵害而造成的事实。 对于上诉人梁张梅提出的上诉请求、事实理由，上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏、被上诉人张伟、张焕良、苏惠毅共同答辩称，上诉人梁张梅的上诉没有事实和法律依据，具体理由与陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏的上诉理由一致。 对于上诉人梁张梅提出的上诉请求、事实理由，原审第三人梁兰青述称，对上诉人梁张梅的上诉请求没有异议。 陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏上诉请求：1.依法撤销钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初1537号民事判决，改判驳回梁张梅一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由梁张梅负担。事实与理由：一审认定事实错误。一、涉案地块的土地转让协议真实有效，并不意味着梁张梅对该涉案地块享有合法的占有、管理和使用的权利。因纠纷土地至今没有办理土地变更登记手续，土地使用权仍归第三人梁兰青所有，梁张梅作为本排除妨碍纠纷案的诉讼主体不适格，梁张梅无权对该纠纷土地请求行使排除妨碍的权利，钦州市钦北区人民法院的判决没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，以发生物权变动目的的基础关系的合同属于债权法律关系，成立以及生效应该依据合同法判断。不动产物权的变动只能在登记时生效，依法成立生效的合同不一定能发生物权变动的结果。有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同和物权的设立、变更、转让和消灭本身是两个应当区分的情况。合同只是当事人之间的一种合意，并不必然与登记联系在一起。登记是针对民事权利的变动而设定的，与物权变动联系在一起，并不是针对合同行为，是一种物权变动的公示方法。涉案地块的土地转让协议真实有效不意味着梁张梅对该涉案地块享有合法的占有、管理和使用的权利。原审第三人梁兰青与梁张梅于2016年10月11日签订《宅基地转让协议书》，将本案纠纷土地转让给梁张梅，但至今没有办理土地变更登记手续。原审第三人与梁张梅签订土地使用权转让合同后，土地使用权能否最终发生物权变动的后果，需要看双方是否依约履行，即向政府土地管理部门办理土地使用权变更登记手续，若只是签订转让合同却未办理土地使用权变更登记手续，则无论合同是否有效，均不能认定合同标的物发生物权变动。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，梁张梅的证据无法证明其已合法取得纠纷土地的土地使用权，故梁张梅无权针对该纠纷土地请求行使排除妨碍的权利。二、一审法院判决陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏向梁张梅支付赔偿金800元，该赔偿金800元的项目包括工钱400元和梁张梅误工费400元，但梁张梅主张误工费损失没有提供事实依据，应不予支持。 针对上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏的上诉请求、事实和理由，上诉人梁张梅答辩称，一、编号为钦国用（2007）第C1401号的国有土地使用权证合法有效已经得到（2019）桂07行终98号生效行政判决所确认，原审第三人梁兰青将上述土地转让给梁张梅且已完成交付的事实已经得到梁兰青的确认。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，梁张梅与原审第三人梁兰青基于合法自愿原则，签订涉案地块的土地转让协议，该协议合法真实有效，且梁张梅已向梁兰青支付款项，梁兰青也将涉案土地交付梁张梅，双方虽未办理土地过户登记手续，但不影响协议的效力。梁张梅对涉案地块享有合法的占有、使用和管理的能力。陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏不是涉案土地的权利人，没有权利阻止梁张梅的建房施工。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，梁张梅请求陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏停止侵权、排除妨害于法有据。二、一审判决第二项的赔偿金是梁张梅2017年4月18日和2017年4月20日支付给工人梁文快和石某的工钱，陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏上诉不成立，不应支持。 对于上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏的上诉请求、事实理由，被上诉人张伟、张焕良、苏惠毅共同答辩称，对上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏的上诉没有异议。 对于上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏的上诉请求、事实理由，原审第三人梁兰青述称，陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏、张伟、张焕良、苏惠毅有侵权行为，应当承担赔偿责任。 梁张梅向一审法院起诉请求：1.判令八被告立即停止对原告在钦州市钦北区望俄小区地块上[钦国用（2007）第C1401号，地号：04076044]的建房施工侵害；2.判令八被告共同赔偿原告的误工费、材料费、交通费等共计10950元。之后诉讼请求变更为：1.判令八被告立即停止对原告在钦州市钦北区望俄小区地块上[钦国用（2007）第C1401号，地号：04076044]的建房施工侵害,并公开向原告赔礼道歉；2.判令八被告共同赔偿原告的误工费、材料费、交通费等共计11250元。 一审法院认定事实：位于钦州市钦北区地号，面积为93.6平方米的土地系第三人梁兰青于1999年8月19日向钦北区大寺镇建设办公室缴纳35000元地皮款购得。2006年7月18日，梁兰青取得大寺镇建设办公室核发的编号为2006-06048-005《村镇规划选址意见书》和编号为005的《村镇建设工程施工许可证》。2007年8月5日，梁兰青与钦州市国土资源局钦北分局签订编号为钦地宗合字[2007]第C820号《国有土地使用权出让合同》，完成契税、缴纳土地出让金后，于2007年8月14日向钦州市国土资源局钦北分局提交《土地登记申请书》及《建设用地申请审批表》。期间，国土资源管理部门根据第三人梁兰青的申请及所提供的土地权属来源证明，进行地籍调查、确定面积、界至后，逐级上报。2007年10月12日，钦州市政府审批同意，向第三人梁兰青颁发了涉案土地的使用权证，编号为钦国用（2007）第C1401号，权属性质为出让，座落于大寺镇望俄小区，宗地面积93.60平方米。2016年10月11日，第三人梁兰青为甲方、原告梁张梅为乙方，双方签订一份《宅基地转让协议书》，梁兰青自愿将涉案宅基地使用权转让给梁张梅。合同签订当天，梁张梅支付其中270000元，梁兰青交付土地给梁张梅，尚未办理不动产变更登记手续。2016年12月11日，原告梁张梅在土地上进行平整工作，准备在土地上建房，遭到被告陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏五人的阻挠。被告陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏以涉案土地为其所有不同意原告在此地块上建房屋。双方由此产生争议，僵持不下，经大寺镇政府等部门调解亦无果。本案在审理过程中，张屋村民小组将钦州市不动产登记局起诉至该院。由于本案应以上述案件结论为依据，该院遂于2018年9月3日裁定中止诉讼。该院于2019年6月12日作出（2019）桂0703行初2号行政判决书，以钦州市不动产登记局经钦州市政府审批同意，向第三人梁兰青颁发土地使用权证的土地登记行为认定事实清楚，颁证符合国家土地管理局《土地登记规则》的相关规定为由作出驳回张屋村民小组的诉讼请求的判决。张屋村民小组不服该判决，提起上诉。钦州市中级人民法院经审理认为，首先，根据1995年实行的《土地登记规则》第一款第三项的规定，申请登记的土地必须提供土地的权属来源，而登记给第三人梁兰青的建设用地有《征地协议书》、《国有土地使用权出让合同》等权属来源的证据，登记机关的建设用地缺乏由集体性质转为国有性质的有关机关的合法批复文件及红线图，因此，该登记的建设用地权属来源不具有合法性；其次，登记的程序未按照1995年施行的《土地登记规则》第十五条的规定，在颁给第三人梁兰青之前对拟登记的宗地进行公告，登记程序有瑕疵；第三，大寺村委会出具的一份《生产队分配情况》已经证明，望俄生产队与张屋生产队已于1996年分队，望俄岭是分配给望俄生产队所有的。大寺镇办公室与望俄生产队签订的《征地协议书》上征收的是望俄岭，与张屋村无关。虽然张屋村向一审法院提交大寺村委会的《证明》，但该证据的形式和内容上存在欠缺，不具有证明效力。提供的证人陈某2、利某在法庭上作证陈述时也没有明确证明登记的建设用地是属于张屋村的土地的。因此，张屋村提供的证据不能证明其与涉案土地登记的建设用地存在法律上的利害关系；第四，第三人梁兰青取得登记的建设用地是与原钦州市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》并支付了出让金后并经过登记程序，由钦州市人民政府颁发《国有土地使用权证》取得使用权的。第三人梁兰青属于善意取得涉案建设用地的使用权，依法应当予以保护。况且，大寺镇办公室征收望俄岭进行土地开发成建设用地出让给不特定的自然人，开发时间长，社会影响涉及面广，慎重处理本案历史遗留问题显得尤为重要。张屋村的上诉理由不能成立。因此，钦州市中级人民法院作出（2019）桂07行终98号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判的终审判决。该判决已发生法律效力。该院于2019年10月30日裁定恢复诉讼。在庭审的过程中，被告张高发、张永发明确表示在征地手续问题没有解决之前，不同意原告梁张梅建房。还查明，原告梁张梅曾向石某、梁文快支付工钱800元。 一审法院认为，编号为钦国用（2007）第C1401号的国有土地使用权证合法有效已经得到生效行政判决所确认，对此该院予以确认。梁兰青将上述土地转让给梁张梅且已经完成交付的事实已得到第三人梁兰青的确认，该院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。在本案中，原告梁张梅与第三人梁兰青基于合法自愿原则，签订涉案地块的土地转让协议，该协议合法真实有效。并且梁张梅已经向第三人梁兰青支付了款项，梁兰青也将土地交付给原告，故双方虽然未办理土地的过户登记手续，但是不影响该协议的效力，原告梁张梅依合法有效的转让协议，其对涉案地块享有合法的占有、使用和管理的权利。因此，原告梁张梅是本案适格的原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告梁张梅提供的视频和证人证言不足以证明张伟、张焕良、苏惠毅存在阻挠原告施工的侵权行为，原告也没能提供其它证据进行佐证。故原告主张张伟、张焕良、苏惠毅实施侵权行为，证据不足，该院不予支持。原告请求被告张伟、张焕良、苏惠毅承担侵权责任，该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。如上文所述，原告梁张梅已经合法占有涉案土地，被告陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏阻挠原告建房已构成妨害，故原告梁张梅请求被告陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏停止侵权、排除妨害于法有据，该院予以支持。根据相关法律规定，赔礼道歉只适用于著作人身权侵权领域，本案系因为物权使用受到妨害而引起的，赔礼道歉的责任承担方式不适用于本案，故原告请求被告赔礼道歉的问题，于法无据，该院不予支持。关于原告的合理损失问题。证人石某的证言可以证明，原告梁张梅因为被告陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏阻挠其建房导致其为此支付了800元工钱，故该800元损失，该院予以确认。原告梁张梅是小学教师，工资由财政支付，其没有提供证据证明其单位因为其维权不发或者少发工资，故其主张误工费损失没有事实依据，该院不予确认。原告梁张梅主张的其余诸如工人工资、材料费、搬运费、钢笼等损失，只是提供一些收据予以证明，由于收据的经手人没有出庭作证，原告又没有提供其它证据予以佐证，该院不予采信，除此之外，原告并没有提供充足证据予以证明，对此该院不予确认。据此，被告陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏应赔偿原告梁张梅800元。综上所述，原告诉请部分有理，部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏应立即停止实施对原告梁张梅在位于钦州市钦北区地块（国有土地使用权证编号为钦国用（2007）第C1401号）上建房进行阻碍的侵权行为；二、被告陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏应向原告梁张梅支付赔偿金800元；三、驳回原告梁张梅的其他诉讼请求。案件受理费74元，被告陈庆英、张高发、张永发、张祥发、张鹏负担50元，原告梁张梅负担24元。 上诉人梁张梅在二审期间向本院提交了以下新证据：证据1，《庞某的证人证言》，拟证明上诉人梁张梅2017年4月15日向建筑材料店经营者庞某购买的429元建筑材料用于搭建涉案地块的工棚；证据2，《陈某1的证人证言》，拟证明上诉人梁张梅2017年4月17日向经营者陈某1购买的5177元钢筋用于涉案地块上的建房打桩，共11个地桩，平均每个地桩用钢价值471元，被损坏的一个钢筋笼价值471元；证据3，《甘某的证人证言》，拟证明上诉人梁张梅2017年4月26日支付给工人甘某的工人工资2800元和机械运输费900元；证据4，《陆某的证人证言》，拟证明上诉人梁张梅2017年4月26日支付给工人陆某和潘立兵的钢筋及水泥搬运费200元；证据5，《梁运高的证人证言》，拟证明上诉人梁张梅2017年5月13日支付给梁运高等三位工人的工资600元；证据6，《石某的证人证言》，拟证明2017年4月18日，上诉人梁张梅请石某和梁文快二人到钦州市钦北区望俄小区的地块[钦国用（2007）第C1401号，地号：04076044]搭建工棚，当天石某和梁文快收到上诉人梁张梅交来二人工钱共400元，以上损失应由上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏、被上诉人张伟、张焕良、苏惠毅赔偿。 上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏、被上诉人张伟、张焕良、苏惠毅在二审期间向本院提交了以下新证据：证据1，（2020）桂0703行初6号案件受理通知书，拟证明涉案土地存在征地违法纠纷，本案处理结果应以该案判决结果为依据，本案应中止审理；证据2，《图片》，拟证明涉案土地现状，不存在侵权行为。 二审期间，原审第三人梁兰青未向本院提交新证据。 对上诉人梁张梅提交的新证据，上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏、被上诉人张伟、张焕良、苏惠毅共同质证认为，对证据1、2、3、4、5、6的合法性、真实性、关联性均有异议，认为不能作为本案的定案依据。原审第三人梁兰青对上诉人梁张梅提交的新证据均无异议。本院对上诉人梁张梅提交的证据1、2、3、4、5的真实性不予确认；证据6与证人石某一审出庭作证的证言相互印证，对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 对上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏、被上诉人张伟、张焕良、苏惠毅提交的新证据，上诉人梁张梅质证认为，对证据1的真实性难以确认；证据2证实土地现状，只要梁张梅方去施工，陈庆英等人就来阻挠。原审第三人梁兰青质证认为，对证据1、2均无异议。本院对上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏、被上诉人张伟、张焕良、苏惠毅提交的证据1的真实性予以确认，但无法证明其证明目的；对证据2的真实性予以确认，但不能证实其证明目的。 上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏、被上诉人张伟、张焕良、苏惠毅对一审查明的事实提出以下异议：1.一审认定梁张梅曾向石某、梁文快支付工钱800元，与事实不符；2.一审认定大寺镇办公室与望俄生产队签订的《征地协议书》上征收的是望俄岭，与张屋村无关，与事实不符。 上诉人梁张梅、原审第三人梁兰青对一审查明的事实均无异议。 对上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏、被上诉人张伟、张焕良、苏惠毅一审查明事实的异议，本院认为：1.一审认定梁张梅曾向石某、梁文快支付工钱800元，有收据、证人石某的证言予以证实，对上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏、被上诉人张伟、张焕良、苏惠毅该事实异议，本院不予采纳；2.一审认定大寺镇办公室与望俄生产队签订的《征地协议书》上征收的是望俄岭，与张屋村无关，与已经发生法律效力的钦州市中级人民法院（2019）桂07行终98号行政判决认定的事实一致，对上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏、被上诉人张伟、张焕良、苏惠毅该事实异议，本院不予采纳。 一审审理查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：梁张梅请求陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏、张伟、张焕良、苏惠毅排除妨害，并承担赔偿责任是否有事实和法律依据。 本院综合评判如下： 关于停止侵权问题。各方当事人对于梁张梅在涉案土地进行平整工作时遭到陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏五人的阻挠，陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏五人以涉案土地为其所有不同意梁张梅在该地块上建房屋的事实均无异议。根据已经查明的事实，涉案土地系原审第三人梁兰青于1999年8月19日向钦北区大寺镇建设办公室交纳35000元地皮款购得，并于2007年10月12日取得了涉案土地的使用权证。梁兰青与梁张梅于2016年10月11日签订《宅基地转让协议书》，约定将该土地使用权转让给梁张梅。梁张梅已向梁兰青支付270000元，梁兰青将涉案土地交付给梁张梅。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”一审法院以梁张梅已经合法占有涉案土地，陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏阻挠梁张梅建房构成妨害为由，判决陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏停止实施对梁张梅在涉案土地上建房进行阻碍的侵权行为，并无不当。至于上诉人梁张梅主张被上诉人张伟、张焕良、苏惠毅为共同侵权人，但梁张梅提交的证据不足以证实该主张，应承担举证不能的不利后果。 关于赔偿损失问题。梁张梅请求陈庆英等人共同赔偿其误工费、材料费、交通费等共计10850元。虽然梁张梅对其相应损失不能提供明确的损失依据，但根据本案现有证据及现场情况，梁张梅为在涉案土地上建房聘请工人平整土地、购买水泥、钢筋等确实产生一定费用，陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏五人实施对梁张梅在涉案土地上建房进行阻碍的侵权行为，应当承担赔偿责任。基于现实状况及公平原则考量，本院酌情支持梁张梅各项损失3000元。 综上所述，上诉人梁张梅的上诉请求部分成立，应予部分支持。上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 维持钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初1537号民事判决第一项； 撤销钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初1537号民事判决第三项； 变更钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初1537号民事判决主文第二项为：上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏应向上诉人梁张梅支付赔偿金3000元； 驳回上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏的上诉； 驳回上诉人梁张梅的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费74元，由上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏负担20元，上诉人梁张梅负担54元。二审案件受理费74元，由上诉人陈庆英、张高发、张祥发、张永发、张鹏负担20元，上诉人梁张梅负担54元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  张海量 书 记 员  韦光波