陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民再5号 原审原告李艳芳，女，1962年12月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 原审被告李向忠，男，1971年09月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 原审被告郝永霞，女，1975年03月02日出生，汉族，居民，住址同上，系被告李向忠配偶。 原审原告李艳芳与原审被告李向忠、郝永霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）府民初字第01832号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月19日作出(2019）陕0822民监1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李艳芳到庭参加诉讼，原审被告李向忠、郝永霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告李艳芳再审称，李向忠于2010年8月向其借款25万元，约定利息二个月付一次，后因李向忠无法偿还借款诉至法院，其与李向忠达成还款协议，法院按照还款协议制作了调解书。调解生效后，因李向忠不能按调解协议履行还款义务，该案进入执行程序。法院在执行时把涉案房屋查封了，通过执行李向忠的工资，给其偿还了部分利息，涉案房屋被另案拍卖。按照调解协议，涉案房屋不能过户给其，就应该把房屋的拍卖款全部给她，而且二被告还应支付其利息。 原审原告李艳芳再审未向本院提交证据。 原审被告李向忠、郝永霞再审未答辩，亦未向本院提交证据。 本院依法调取了如下证据： 借条复印件一支，证明原审被告李向忠于2010年8月20日向原审原告出具借条一支，借条载明借款金额25万元，约定月息3分，二月结息，逾期每月10%违约金。 调解书复印件一份，证明原审原告与被告经本院主持调解就还款达成协议并出具调解书。 领款凭证复印件五支，证明在执行阶段，原审原告共计领取执行款356800元。 执行和解协议复印件一份，证明2016年1月27日，原审原告与被告李向忠达成和解协议，其中原审被告李向忠提到2015年还向原告李艳芳支付过10万元，李艳芳对此不持异议。 原审原告李艳芳在原审时向本院起诉请求：依法判令二被告向原告偿还借款25万元，并承担2010年12月20日起至还清之日的利息，按月息3分计算，并由被告承担本案的诉讼费用。本院原审调解书内容如下：一、被告李向忠、郝永霞自愿于2014年11月14日前一次性给付原告李艳芳借款本金2万元；于2014年11月30日前一次性给付原告李艳芳借款本金3万元；于2014年12月30日前一次性给付原告李艳芳借款本金10万元；于2015年1月30日前一次性给付原告李艳芳借款本金10万元。二、如被告李向忠、郝永霞不按上述期限履行还款义务，被告李向忠、郝永霞自愿将被告李向忠所有的位于河滨路南侧财政局家属房二号楼四单元302（房产证号：府谷镇字第154007号）房屋一套过户给原告李艳芳。三、如被告李向忠、郝永霞不按本协议第一项如期履行还款义务，二被告自愿给付原告李艳芳借款本金25万元的利息（利息从2010年12月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费5050元，减半收取2525元，被告李向忠、郝永霞自愿承担。 经庭审质证，本院对依职权调取并出示的证据作如下认定：对第3、4组证据，原审原告对真实性无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认；对第1、2组证据，借条虽为复印件，但原审原告与被告均无异议并诉至本院出具了调解书，故本院对该两组证据形式真实性予以确认。 本院再审认定案件事实如下：原审被告李向忠、郝永霞于2010年8月20日向原审原告李艳芳借款本金25万元，约定月利率30‰，二个月结息，利息结算至2010年12月20日，未约定借款期限。 经庭后核实，原审调解书生效后进入执行程序，在执行过程中，通过被执行人（原审被告，下同）主动履行及强制扣划，截止2017年10月12日向申请执行人李艳芳（原审原告，下同）支付案件执行款共计456800元，其中2016年1月25日向申请执行人李艳芳支付案件执行款74400元，2016年8月16日向申请执行人李艳芳支付案件执行款63800元，2016年8月31日向申请执行人李艳芳支付案件执行款20900元,2017年8月16日向申请执行人李艳芳支付案件执行款112200元，2017年10月12日向申请执行人李艳芳支付案件执行款85500元，2015年原审被告李向忠还向李艳芳支付过10万元。在执行过程中本院还对抵债房屋即登记在被告李向忠名下的位于府谷县河滨路南侧财政局家属房二号楼四单元302(房屋的所有权证号为陕西府谷房权证府谷镇字第154007号)住房一套予以查封。2017年7月7日，该房屋被本院另案（2017）陕0822执189号执行案件（执行依据为2016陕0822民初3043号民事判决书，原告郭二邦，被告李向忠、郝永霞）轮候查封，并于2018年8月9日以894500元的价格拍卖成交,现拍卖款已缴到本院。 本院再审认为，以物抵债系以他种给付代替原定给付而消灭原有债务的法律行为。原审当事人以债务纠纷诉至本院，在诉讼中达成以房抵债调解协议并出具调解书。后因原审被告未能按约履行还款义务，进入执行程序。在执行程序中，原审原告李艳芳认为，原审被告不能按调解协议约定按时偿还借款本金，则原审被告应将抵债房屋过户给原审原告李艳芳名下或应将房屋拍卖款80余万元全部支付给其以折抵借款本金25万元，还应由原审被告支付借款利息。参照《最高人民法院关于房地产调控政策下人民法院严格审查各类虚假诉讼的紧急通知》（2013年6月28日法明传[2013]359号）规定，当事人对以房抵债生效法律文书或者调解协议申请执行的，原则上不得出具以房抵债裁定书或者要求登记机构办理过户的协助执行通知书，当事人要求以房产清偿债务的，应当采取拍卖等执行变价措施。现原审原告仍要求将房屋过户给其或将房屋拍卖款80余万元全部支付给其以折抵借款本金25万元，明显与该规定相悖，且其请求明显超过民间借贷利息保护的限额，有违司法公正。原审出具民事调解书不当，应予纠正，本院于2014年11月14日作出的(2014)府民初字第01832号民事调解，依法应予以撤销。原审原、被告之间形成的借款合同关系，应为有效，原审被告理应偿还所欠原审原告的借款本息。关于借款期限及利息，原、被告虽未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，本院认为起诉之日即合理期限届满之日。原审原告要求被告承担利息，应按照中国人民银行同期3至5年贷款基准利率的四倍计算，超过法律规定的部分本院不予支持。因本案抵债房屋于2018年8月9日另案拍卖成交，拍卖款已缴入本院，应视为被告已履行了债务，故利息应计算至2018年8月9日。关于原审执行中已支付原告的456800元，根据法律规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。截止到2017年10月12日，共产生利息402202元，原审被告支付原告456800元，核减利息后下剩54598元应为视为偿还本金，故此时原审被告下欠原告借款本金195402元；截止2018年8月9日，产生利息30617元。故原审被告还应偿还原告借款本金195402元，利息30617元，共计226019元。原审原告主张该债务为两被告夫妻共同债务，两被告在原审和再审期间均未提出异议，故该笔债务应由原审被告郝永霞与被告李向忠共同承担清偿义务。原审被告李向忠、郝永霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原审原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第(一)项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 撤销陕西省府谷县人民法院(2014)府民初字第01832号民事调解。 原审被告李向忠、郝永霞于本判决生效之日起十日内向原审原告李艳芳偿还借款本金195402元，利息30617元，共计226019元。 驳回原审原告李艳芳的的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告李向忠、郝永霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  郝振荣 审 判 员  刘海平 人民陪审员  王留栓 二〇二〇年四月八日 书 记 员  郭 耀