wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执2792号之一申请执行人王森，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人贾胜辉，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人兰宏，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人王森与被执行人贾胜辉、兰宏借款合同纠纷一案，执行标的97170元，执行费1358元，共计98528元。本案在执行过程中，被执行人贾胜辉向申请执行人王森私下履行37000元，被执行人兰宏向法院缴纳3000元，下剩57170元欠款申请执行人王森与被执行人贾胜辉达成执行和解协议，被执行人贾胜辉于2020年5月20日前偿还20000元，从2020年6月份起，于每月月底向申请执行人偿还10000元，直至还清为止。因申请执行人与被执行人贾胜辉达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2019）宁0323执2792号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年四月七日书记员  徐 昊
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初418号原告：柯艾平，男，1968年8月11日生，住江西省赣州市章贡区。被告：温义发，男，1968年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。原告柯艾平诉被告温义发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯艾平到庭参加诉讼，被告温义发经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告欠款50万元，利息56万元（每月1万元利息，共计56个月，此后利息按月息2%计算至还清款项止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告温义发未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月9日，原告通过银行转账的方式向被告支付了30万元。2015年4月1日，原告通过银行转账的方式向被告支付了15万元。2015年3月9日，被告向原告出具《借条》，载明：借到原告50万元，此款按月息两分五厘计算，借期3个月。此后被告未向原告归还借款本息。以上事实有原告提交原告身份证复印件、借条、银行转账记录的及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，《借条》可以证明双方当事人之间存在民间借贷关系。被告未依约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告归还借款本息。因原告仅提交了其向被告支付了45万元，故借款本金应为45万元。被告经本院传票传唤未到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告温义发于本判决生效之日起七日内向原告柯艾平支付借款45万元；二、由被告温义发于本判决生效之日起七日内向原告柯艾平支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2015年4月9日起至还清款项之日止）；三、驳回原告柯艾平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，财产保全费5000元，合计19340元，由被告温义发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  丁建忠人民陪审员  黄振庸二〇二〇年四月三十日法官助理钟君书记员钟观发
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初2799号申请人：孟凡军，男，汉族，1978年10月12日出生，住山东省济阳县。被申请人：张家港市同济建筑装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路骏马置地广场A座23楼。法定代表人：季建华，该公司经理。本院在审理申请人孟凡军与被申请人张家港市同济建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人孟凡军向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张家港市同济建筑装饰工程有限公司的银行存款499183.3元予以冻结。申请人提供了天安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院认为，申请人孟凡军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：对被申请人张家港市同济建筑装饰工程有限公司进行网络查控及银行存款499183.3元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常茂泉二〇二〇年四月十五日书记员  黄迪迪
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初196号 原告：魏家洪，男，1985年5月14日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：顾丽（原告魏家洪之妻），女，1986年3月22日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：袁志海，男，1985年11月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：潘义，贵州宇泰律师事务所律师。 被告：黎霞，女，1985年2月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：袁小华（又名袁华），男，1983年10月24日出生，白族，住贵州省大方县。 原告魏家洪与被告袁志海、黎霞、袁小华运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏家洪及其委托诉讼代理人顾丽，被告袁志海的委托诉讼代理人潘义，被告袁小华到庭参加诉讼，被告黎霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏家洪向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告归还原告魏家洪的大车贵Ｆ×××××在绿塘煤矿拉到大方火电厂的运费共28373元，并支付逾期该费用的资金占用费（按2%计算，从2012年5月9日起至2019年8月31日）；２、案件受理费由被告承担。事实与理由：绿塘煤矿先是由宏华公司运输，又转给袁志海，现在转给袁小华。袁志海在2012年5月9日打给我的欠条是结2012年2、3月份欠的30%的运输费，共11951元，前面已经结了70%。在2012年4-5月还有6张票没有结，总共342.14吨，当时约定的是每吨48元，总共16422元。原告多次向被告索要，被告却一直说绿塘煤矿没有给他们钱，绿塘煤矿在2018年已经把钱给了袁小华，但如今我们仍然没有得到钱，故诉求到贵院。黎霞与袁志海是夫妻关系，应该共同承担该笔运费。 被告袁志海辩称，１、袁志海2012年5月9日出具的欠条说明2012年5月9日以前的运费全部结清；２、原告出示的6张调拨单中的2012年5月9日以前出具的不予认可，2012年5月9日之后出具的调拨单被告予以认可。 被告袁小华辩称，原告提出的袁志海把宏华公司转给我我不认可，我和宏华公司没有关系。运费欠多少是原告和袁志海对接，与我无关。 被告黎霞未进行答辩。 本院经审理，查明如下事实：被告袁志海挂靠宏华公司，以宏华公司的名义承包了绿塘煤矿到大方火电厂的煤炭运输。原告是贵Ｆ×××××车的车主，原告与被告袁志海口头约定由原告从绿塘煤矿将煤炭运输到大方火电厂，每吨48元。2012年5月9日，被告袁志海向原告出具欠条一张，载明“今欠到贵Ｆ×××××＃车运费，人民币壹万壹仟玖佰伍拾壹元￥11951。经手人：宏华公司袁志海。”同时，原告提供了函头为“贵州黔西宏华公司电煤调拨单”6张，该调拨单上载明了发煤单位、收货单位、运输公司、车牌号（贵Ｆ×××××）、产品名称、产品重量，并有被告袁华的签字确认。该调拨单上载明的粉煤的总重量为342.14吨，其中有2张载明的日期为2012年5月31日，其余载明的日期为2012年4月3日至2012年4月30日。庭审中，被告袁小华称其是经被告袁志海的委托代袁志海代收票据及代发运费，运输者将煤运到电厂后，拿电厂的回单来，其出具调拨单给他们。其在代付运费时没有收调拨单，付款后对方打收条。原告提供的调拨单上的运费其没有得付。被告袁志海认可被告袁小华所述的拿电厂回单换调拨单一事，其委托过袁小华，有宏华公司名字的就是其叫运输的，由其承担，不需要袁小华承担。原告亦认可被告袁小华之所以在调拨单上签字，是因为被告袁志海跟其讲，他委托袁小华来收电厂的回单换调拨单给原告。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的欠条、贵州黔西宏华公司电煤调拨单在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，被告袁志海认可委托被告袁小华处理绿塘煤矿运输事项，原告也认可被告袁志海委托袁小华收取票据的事实，故可认定被告袁小华在调拨单上签字的行为是受被告袁志海的委托，其代表的是被告袁志海。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，相应的责任应由被告袁志海承担。被告对欠条载明的金额无异议，对调拨单中的2012年5月9日前的4张调拨单有异议，但根据调拨单上签字的袁小华的陈述，原告提供的6张调拨单上的运费其没有得付，被告袁志海称2012年5月9日前的已结清，但其对原告持有的调拨单不能作出合理说明，且与被告袁小华所述不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告袁志海不能提供证据证明原告提供的2012年4月3日至2012年4月30日4张调拨单上的运费已付，故应承担举证不能的法律后果。被告袁志海认可运费为48元每吨，调拨单上注明的吨数为342.14吨，运费为16422元（48元×342.14吨＝16422元），加上欠条上载明的11951元，共计28373元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，原告要求支付运费28373元的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持，但因被告袁小华是受被告袁志海委托处理运输事项的，故该笔运输费应由被告袁志海承担。对原告要求支付资金占用费的诉讼请求，因双方在欠条及在调拨单上均未约定付款时间及逾期付款违约责任等内容，原告亦未能举证证实何时向被告催讨，故其起诉之日为催讨之日，其要求的资金占用费只能从其起诉之日起开始计算，其要求从2012年5月9日按2%计算资金占用费至2019年8月31日的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告黎霞承担责任的诉讼请求，欠条是被告袁志海出具的，调拨单是被告袁小华根据被告袁志海的委托出具的，根据合同的相对性原则，原告的该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告黎霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条,《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁志海于本判决生效后十五日内向原告魏家洪支付运费28373元； 二、驳回原告魏家洪的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254.50元，由被告袁志海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  章 英 二〇二〇年四月十五日 法官助理  钱程阳 书 记 员  蒋 昕
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初169号 原告：杜云龙，男，1962年10月25日生,苗族,贵州省贵定县人,现住贵州省贵定县。 被告:贵州省大方县石老祖公豆制品有限责任公司。 住址:贵州省毕节市大方县贵州大方经济开发区。 统一社会信用代码:91520521730961903K。 法定代表人:刘衍敏，现实际经营者。 被告:刘衍敏,女,1957年10月30日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县,系公司总经理。 被告:周林玉,女,1984年7月20日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告:李源,男,1975年7月16日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告周林玉、李源的共同委托代理人刘衍敏。 代理权限为特别授权代理。 原告杜云龙诉被告贵州省大方县石老祖公豆制品有限责任公司、刘衍敏、周林玉、李源民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗福江 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨文宇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1087号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人钟惠芳（曾用名钟丽芳），女，1986年1月1日出生于广东省中山市，公民身份号码442************348，汉族，大专文化，农民，户籍所在地中山市**********。因本案于2019年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，同年12月31日被中山市公安局取保候审，2020年4月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人钟惠芳犯诈骗罪，鉴于被告人钟惠芳自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明：2019年8月10日凌晨3时许，被告人钟惠芳在微信朋友圈发布多条相关成人大中专院校招生信息。得知信息后，被害人李某霞联系被告人钟惠芳，表示想入读广州工商管理学院成人大学。被告人钟惠芳允诺后，收取被害人李某霞微信转账的学费人民币15000元。后被告人钟惠芳切断与被害人李某霞的联系。2019年11月6日中午12时许，公安人员在中山市********将被告人钟惠芳抓获归案。案发后，被告人钟惠芳已退赔被害人李某霞人民币15000元，并获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人钟惠芳在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人钟惠芳无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人钟惠芳归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人钟惠芳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人钟惠芳案发后积极赔偿被害人李某霞的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钟惠芳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人钟惠芳犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟惠芳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月二十六日书记员  青长秀陈茵铭
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执98号 申请执行人：何育林，男，1979年11月3日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。 被执行人：太湖县建民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县小池镇。统一社会信用代码91340825798104203G。 法定代表人：吕建明，男，1970年11月3日出生，汉族，公司经理，住安徽省太湖县。 何育林申请执行太湖县建民房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2524号民事调解书，被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司应支付申请执行人何育林借款160000元及相应利息，案件受理费1862元，并缴纳执行费2328元。本案在执行过程中： 1、本院于2020年1月10日经总对总查控系统查明，被执行人仅有少量银行存款，不足以清偿该案执行款，无股票、基金、证券、保险，无车辆； 2、本院于2020年1月14日向被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期报告财产状况； 3、本院于2020年3月5日前往不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下有多处房产，本院传唤被执行人法定代表人吕建明到庭询问，经查被执行人名下登记的主要分为两部分，一是位于晋熙镇，该处房产多数已经拆除建造了建民大厦，原不动产已不存在，只是未办理变更手续，建民大厦目前因消防验收未通过，导致该大厦不能通过竣工验收，无法处置；二是小池镇105国道南侧的房地产，均已经出售，被执行人没有办理产权证分割登记手续。 4、本院于2020年3月11日前往其公司经营场所调查，被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司实际处于停止营业状态，且太湖县建民房产开发有限责任公司在我院执行的案件尚有4千余万元没有得到执行； 5、本院于2020年4月20日传唤该公司法定代表人到庭，经了解被执行人在小池镇取得国有用地三宗约40.57亩，但手续不全尚未登记至该公司名下，土地报批手续尚在进行过程中，暂无法处置。 6、本院于2020年4月22日向被执行人发出限制消费令，并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日电话约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示不同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司无财产可供执行。申请执行人何育林亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，但不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张世华 审判员  程文格 审判员  陆 波 二〇二〇年四月二十六日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耐克创新有限合伙公司。住所地：美利坚合众国俄勒冈州比弗敦鲍尔曼道1号。 授权代表人：杰米·M·莱蒙斯，该公司经理。 委托诉讼代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盼盼，北京市正见永申律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：朱红，该局审查员。 再审申请人耐克创新有限合伙公司（以下简称耐克公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2235号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年12月27日作出（2019）最高法行申13348号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 耐克公司申请再审称，2018年4月13日，本案唯一引证商标第1210768号“AIRJORDAN”商标被依法撤销，并已公告在第1595期《商标公告》中，引证商标的商标专用权自公告之日起终止。本案申请商标获得注册的在先权利障碍已经消失。请求本院：撤销一、二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，本案审理之时，引证商标为有效在先注册商标，构成申请商标注册的在先权利障碍，被诉决定并无不当。但现引证商标已经被撤销，撤销决定已经生效，公告刊登在第1595期《商标公告》上，因情势变更而导致申请商标的注册无在先权利障碍，请求最高人民法院依法判令再审申请人承担本案诉讼费用。 本院经审理查明： 原工商行政管理总局，案外人申请商标为第7455399号“AIRJ0RDAN及图”商标（见附图）,由耐克国际有限公司于2009年6月9日向商标局申请注册,指定使用商品为第25类内衣、运动装、女装、女用背心、服装、T恤衫、带领子的T恤衫、上衣、短裤、裤子、夹克。2015年9月15日,经商标局核准该商标相关权利转让予耐克公司。 原工商行政管理总局，案外人引证商标为第1210768号“AIRJ0RDAN”商标（见附图）,由金球王集团有限公司于1997年7月8日申请注册,于1998年9月28日被核准注册,核定使用的商品为第25类服装、运动服装、婴儿服装、帽、袜、领带、围巾、腰带、手套、鞋,其专用期限至2018年9月27日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年10月30日作出商评字[2014]第69167号关于第7455399号图像商标驳回复审决定（以下简称被诉决定）。该决定认定，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故依照商标法第三十条的规定决定:申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 耐克公司不服被诉决定，向北京知识产权法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求一审法院撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出决定。 一审法院认为，商标评审委员会认定申请商标违反《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第三十条的规定并无不当，故判决:驳回耐克公司的诉讼请求。 耐克公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出决定。 商标评审委员会服从一审判决。 二审法院认为，一审法院及商标评审委员会认定申请商标的注册违反商标法第三十条的规定并无不当。耐克公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，二审法院不予支持。据此判决：驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明,一、二审法院查明的事实属实。 另查明，本案引证商标因连续三年不使用予以撤销，并于2018年4月13日第1595期《商标公告》予以公告。 再查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（以下简称商标授权确权若干规定）第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对申请商标予以驳回、不予核准注册或者予以宣告无效的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，被诉决定作出之时，引证商标为有效注册商标，原商标评审委员会以此为基础对申请商标是否应当核准注册进行评判，并无不当。一、二审法院依据引证商标，认定申请商标的申请注册违反商标法三十条的规定并无不当。在本院再审程序中，耐克公司提交证据证明引证商标无效，作出被诉决定所依据的基础事实已经发生变化。由于本案为商标申请驳回复审程序，申请商标的注册程序仍未完成，若仍以被诉决定作出时的事实状态为基础，考量申请商标的注册申请是否符合法律规定，将导致显失公平的结果。根据上述商标授权确权若干规定，本院对被诉决定，一审及二审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当依据变更后的事实，对申请商标是否应当核准注册重新作出裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2016）京行终2235号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院(2015)京知行初字第1458号行政判决； 三、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2014]第69167号关于第7455399号图形商标驳回复审决定； 四、国家知识产权局就第7455399号图形商标重新作出复审决定。 一、二审案件受理费共计人民币200元，由耐克创新有限合伙公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年四月三十日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终485号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈昭德，男，1983年10月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 上诉人（原审被告人）陈家兴，男，1993年10月27日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人陈昭德、陈家兴犯开设赌场罪一案，于2020年1月13日作出（2019）闽0583刑初2050号刑事判决。原审被告人陈昭德、陈家兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月1日至2019年5月11日间,被告人陈昭德在南安市内，通过组建“港澳通行”ＱＱ赌博群，招揽陈某、欧某1、吴某、欧某2等人进群以“幸福飞艇”的方式进行赌博，共接受陈某等人投注金额达人民币1338157元。期间，被告人陈昭德先后以工资每天人民币200元或人民币400元或每天人民币200元加盈利10%雇佣被告人陈家兴，由被告人陈家兴负责组建ＱＱ赌博群、为参赌人员上下分以及赌资收付等管理。期间，被告人陈家兴共预支工资约人民币6000元。2019年5月13日8时许，南安市公安局民警在南安市内抓获被告人陈昭德、陈家兴，并当场查扣涉案手机三部、笔记本电脑一台。 原判认定上述事实的证据，有证人欧某1、吴某、欧某2、陈某的证言，提取笔录、支付宝及微信相关信息截图、支付宝及微信转账明细、电子证据检查工作记录，检查笔录、扣押笔录及照片，行政处罚决定书，归案经过报告书，户籍证明及被告人陈昭德、陈家兴的供述等。 原判认为，被告人陈昭德、陈家兴利用互联网，建立赌博QQ群接受他人投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。据此判决：一、被告人陈昭德犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币60000元。二、被告人陈家兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。三、责令被告人陈家兴退出违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库；没收扣押在案的作案工具手机三部、笔记本电脑一台，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人陈昭德上诉称，其只是出资者，未实际操盘运作和获利，本案参赌人员少，社会危害性小，原判认定投注额证据不足，其系初犯偶犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻改判。 上诉人陈家兴上诉称，其只是受雇于陈昭德，没有持股10%也未获利，系从犯、初犯、偶犯，且认罪悔罪，请求减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈昭德、陈家兴犯开设赌场罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈昭德、陈家兴结伙利用互联网建立赌博QQ群接受他人投注，其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重。上诉人陈家兴虽系受雇于上诉人陈昭德，但实际负责涉案赌博QQ群的日常建群管理、接受投注、上下分、结算等事务，在共同犯罪中作用重要，行为积极，依法不能认定为从犯。上诉人陈家兴提出其系从犯的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。上诉人陈昭德、陈家兴归案后均如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，根据本案的事实、情节、危害后果及二上诉人的认罪悔罪等情况，量刑适当。上诉人陈昭德、陈家兴要求改判较轻刑罚的上诉意见，无事实和法律依据，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇二〇年四月二十八日 书记员  涂秋云
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初1798号原告：陈洪义,男,1941年1月18日出生,汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟男，安徽法理律师事务所实习律师。被告：泗县开元投资理财服务有限公司,住所地安徽省宿州市泗县登达雅苑A-22号，统一社会信用代码91341324667937336G。法定代表人:李凡跃,该公司经理。被告：李凡跃,男,1963年4月7日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。原告陈洪义与被告李凡跃、泗县开元投资理财服务有限公司（以下简称开元投资公司）借款合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪义及其委托代理人宋化友、周伟男到庭参加诉讼，被告泗县开元投资理财服务有限公司、李凡跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈洪义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告连带偿还原告借款本金414330元,并按月息1.5%支付利息至本金还清时止(其中2010年10月8日借款本金70000元自2017年11月1日起计息、2011年1月5日借款本金140000元自2017年11月1日起计息、2016年11月12日借款本金166530元自2016年11月12日起计息、2017年10月19日借款本金37800元自2017年10月19日起计息,四笔利息计算至起诉时约207711元);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过别人介绍向原告借款四次,累计本金414330元,借款均是以签订《委托放款服务协议》的方式进行约定,约定月息1.5%。借款后被告仅对其中70000元、140000万元的借款支付利息至2017年10月,除此之外再未向原告支付过利息,更未偿还过本金,经原告多次催要,两被告以种种理由推脱拒绝偿还。故原告依法提起诉讼,请求判如所请。原告陈洪义为支持自己主张，向法庭提供的证据有：证据1：2010年10月8日委托放款服务协议（2010-10-08-08）及委托资金收款凭证（000118）陈洪义委托放款70000元，月利息1.5%，其中利息分三次结算2013年7月、2016年10月、2017年10月，至今没有给剩余的利息及本金。证据2：2011年1月5日委托放款服务协议（2011-01-05-12）及委托资金收款凭证（0001398）陈洪义委托放款140000元，月利息1.5%，其中利息分三次结算2013年7月、2016年10月、2017年10月，至今没有给剩余的利息及本金。证据3：2016年11月12日委托放款服务协议（2016-11-12-75）及委托资金收款凭证（0007277）陈洪义委托放款166530元，月利息1.5%。证据4：2017年10月19日委托放款服务协议（2017-10-19-25）及委托资金收款凭证（0010977）陈洪义委托放37800元，月利息1.5%。以上证据证明两个被告共同向原告借款，月利息1.5%,仅对其中两笔借款偿还了部分利息。被告开元投资公司在庭前向本庭提供书面答辩，辩称：一、该案是委托服务合同纠纷，合同尚在履行中，原告要求还款没有事实和法律依据。答辩人是根据原告的委托而进行的放款，该款尚未收回，双方的合同尚在履行中，在合同有效且没有明确的约定还款期限的情况下不存在还款问题。二、李凡跃不是本案的适格被告。委托放款协议上的主体是开元投资公司，公司是独立法人的单位，有三名股东，李凡跃只是公司的法人代表及股东之一，因此李凡跃不应该承担责任。被告开元投资公司未向法庭提交证据。被告李凡跃既未向法庭提交书面答辩，也未提供证据。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的四份委托放款协议、四份资金收款凭证，来源、形式合法，内容客观真实，两被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利。原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院经审查，对本案事实认定如下：李凡跃系开元投资公司法定代表人。陈洪义分别于2010年10月8日、2011年1月5日、2016年11月12日、2017年10月19日将70000元、140000元、166530元、37800元合计414330元交至开元投资公司，并与开元投资公司签订委托放款协议。委托开元投资公司寻找合适的借款人，促成放款，月息1.5%等。协议签订后，原告根据被告李凡跃的要求将资款借给开元投资公司，公司出具收款凭证。其后，开元投资公司仅对其中70000元、140000元两笔借款支付利息至2017年10月，陈洪义多次催要未果，诉至我院。另查明，陈洪义与开元投资公司2010年10月8日、2011年1月5日签订的委托放款协议备注按季结息，2016年11月12日、2017年10月19日签订的委托放款协议备注壹年结息。本院认为：原告陈洪义与被告泗县开元投资理财服务有限公司之间，名为委托放款，实为民间借贷。因双方对借款本金、利息及结息方式均有明确约定，符合民间借贷的实质构成要件，且没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告陈洪义按照约定向被告泗县开元投资理财服务有限公司提供资金，并由被告泗县开元投资理财服务有限公司向其出具了资金收款凭证。被告泗县开元投资理财服务有限公司应当按照约定支付利息，其逾期不支付利息的行为显系违约。对于原告陈洪义请求支付借款本金及相应利息的请求，本院予以支持。被告李凡跃为泗县开元投资理财服务有限公司的法定代表人，其在放款协议书上签名系履行职务行为，且四份委托借款协议及委托资金收款凭证均加盖泗县开元投资理财服务有限公司印章。根据合同相对性原则，原告陈洪义与被告泗县开元投资理财服务有限公司签订委托放款协议的法律后果应由被告泗县开元投资理财服务有限公司承担。原告陈洪义也未提供证据证明李凡跃与公司存在人格混同的证据，故原告陈洪义诉请被告李凡跃连带承担还款及利息的责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告泗县开元投资理财服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈洪义借款本金414330元及按月息1.5%支付利息至本金还清时止（其中2010年10月8日借款本金70000元自2017年11月1日起计息、2011年1月5日借款本金140000元自2017年11月1日起计息、2016年11月12日借款本金166530元自2016年11月12日起计息、2017年10月19日借款本金37800元自2017年10月19日起计息）；二、驳回原告陈洪义其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由被告泗县开元投资理财服务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王世兵二〇二〇年四月三十日书记员  廖英志
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6582号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：李启源，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码445************793。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李启源因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李晓芹二〇二〇年四月七日书记员  罗碧丽
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执180号移交执行部门：都昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘贤孝，男，1967年9月13日出生，汉族，住江西省都昌县。本院在执行刘贤孝罚金刑一案过程中，查明被执行人刘贤孝目前尚在服刑期间，其名下除本院已冻结划拨的7801.24元外，暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0428执180号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹华斌审判员  王全民二〇二〇年四月十四日书记员  吴 斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3357号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：贺凯，男，1990年03月19日出生，汉族，住湖南省攸县*******************，公民身份号码430************915。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告贺凯信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月17日止的信用卡透支本息合计46838.49元，其中逾期本金41364.53元，利息3215.60元，违约金2258.36元(利息暂计至2019年12月17日，从2019年12月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月17日，从2019年12月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：404**********494。二、信用卡开卡时间：2017年05月22日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月17日，被告尚欠透支本金41364.53元、利息3215.60元、违约金2258.36元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年3月17日，被告尚欠本金41364.53元、利息3215.6元、违约金2258.36元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年3月17日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年3月17日尚欠的信用卡本金41364.53元、利息3215.6元、违约金2258.36元，及以尚欠本金为基数从2020年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.48元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年四月三十日书记员  罗 婷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2086号原告：赖彦名，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码441************011。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明，广东广和律师事务所实习人员。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：刘某1。原告赖彦名与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告赖彦名在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖彦名撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十五日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执659号之三申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司,住灯塔市政府路135号，统一社会信用代码：91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，系该公司董事长。被执行人：王云福，男,1969年7月18日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：梅元弟，男,1964年8月14日出生，汉族，住西宁市城东区。被执行人：梅秀兰，女,1970年4月30日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：白黎英，女,1966年5月22日出生，汉族，住西宁市城东区。被执行人：王志明，男,1990年7月16日生，汉族，住灯塔市。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与王云福、梅元弟、梅秀兰、白黎英、王志明借款合同纠纷一案中,经查被执行人白黎英名下在中国建设银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白黎英在中国建设银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年四月二十四日书记员  王一博
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初568号 原告：张继城，男，1969年11月8日生，住云南省丘北县。 被告：赵保华，男，1972年4月17日生，住云南省丘北县。 被告：刘盛升，男，1986年9月18日生，住广西博白县，现住云南省丘北县。 被告：丘北县温浏乡老尖山养殖场，住所云南省丘北县温浏乡大龙树村，注册号532626600192446。 经营者：张记旭，女，白族，1981年3月22日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告张继城与被告赵保华、刘盛升、丘北县温浏乡老尖山养殖场民间借贷纠纷一案中，本院在适用简易程序审理过程中，当事人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  余忠树 审 判 员  李彩文 人民陪审员  马炳宏 二〇二〇年四月七日 书 记 员  马 蓉
开远铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)云7102行初6号 原告杨官辉，男，1968年3月9日生，住云南省昆明市盘龙区。 原告张杰，男，1971年8月8日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人杨晓丽，云南瀛税律师事务所律师。 委托诉讼代理人寇士其，云南瀛税律师事务所律师。 被告开远市公安局，住所地云南省开远市灵泉东路211号。统一社会信用代码11532502015196149K。 负责人向维，该局局长。 委托诉讼代理人刘小林，云南兴津律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴雪敏，开远市法律援助中心律师。 第三人张力仁，男，1978年5月31日生，住云南省昆明市盘龙区。 第三人开远市鸿汇房地产开发有限公司，住所地云南省开远市建设东路建兴雅苑9号商铺。统一社会信用代码91532502059461071D。 法定代表人张力仁，该公司执行董事。 原告杨官辉、张杰诉被告开远市公安局、第三人张力仁、开远市鸿汇房地产开发有限公司（以下简称鸿汇公司）其他行政许可一案。本案二原告于2020年2月28日向本院提起诉讼，本院当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书，被告于答辩及举证期限内向本院提交了证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告杨官辉、张杰诉称，二原告系第三人鸿汇公司的股东，持有公司49%的股权。公司自2013年起，由第三人张力仁负责管理经营。2018年3月6日，公司临时股东会作出决议，将公司原有的公章、财务专用章，合同专用章都销毁，启用新的公章、财务专用章和合同专用章，编号分别为5325000××××18、5325000××××19、5325000××××20，在被告处进行了备案。公司公章及合同专用章由张杰负责管理。2018年7月13日，第三人张力仁利用其系法定代表人的有利地位，在《云南信息报》上刊登公告称，公司公章及合同专用章已经遗失，登报作废，并另行向开远市公安局申请刊刻了新的公司公章及合同专用章，并于同日进行了备案登记，公章及合同专用章的编号分别为532500××××999、532500××××000，备案档案编号与印章编号一致。2018年11月9日，原告张杰在开远市总工会查证，证实了原公司公章及合同专用章已被第三人张力仁登报作废，并另行刻了新公章及合同专用章，并私自使用的事实。二原告向开远市公安局110报案，开远市公安局经过调查后以口头方式告之原告，其作出的公章备案行为没有任何的错误，建议二原告自行诉讼解决。2018年12月18日，二原告正式向被告开远市公安局提交了撤销公司印章备案的书面申请，但被告还是以口头方式给予原告答复，不给予任何处理。第三人张力仁编造虚假信息欺骗公安机关取得公司印章后，用取得的印章恶意转移公司资产，将公司位于建水县临安雅居价值1300多万元的房产，私自低价变卖、抵债、转移给与其有关联关系的人员，严重侵占、损害了公司与股东的利益。二原告诉请：一、请求撤销被告作出的印章档案编号为532500××××999和532500××××000的印章备案；二、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第一款规定，股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。依照上述法律和司法解释的规定，在本案中，二原告认为被告开远市公安局对鸿汇公司印章备案行为，严重损害了公司及股东的利益，应当通过股东大会、股东会或者董事会形成公司意志，并以公司的名义起诉。二原告以股东个人名义直接起诉，不符合法律规定。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨官辉、张杰的起诉。 本案案件受理费50元,退还原告杨官辉、张杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审 判 长  王 权 审 判 员  胡会东 审 判 员  李天程 二〇二〇年四月十四日 法官助理  邹润红 书 记 员  董 柯
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执622号申请执行人：张孝忠，男，汉族，1966年1月10日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：占红梅，女，汉族，1968年11月28日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：涂凯，男，汉族，1989年9月15日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：余桂兰，女，汉族，1960年2月15日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：夏云峰，女，汉族，1958年3月5日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行张孝忠与占红梅、涂凯、余桂兰、夏云峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人占红梅、涂凯、余桂兰、夏云峰在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占红梅、涂凯、余桂兰、夏云峰在金融机构的存款157007元。本裁定立即执行。审判员 陈 峰二〇二〇年四月二日书记员 张婧怡
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4429号原告：广州市启和房地产代理有限公司，住所地广州市花都区新华街云山大道60号美力百富雅苑B栋01商铺，统一社会信用代码：91440101MA59LP402R。法定代表人：姚雪凤，该公司经理。委托诉讼代理人：陆文凤，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明格，广东开耀律师事务所实习律师。被告：邓玉英，女，1984年12月11日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市启和房地产代理有限公司（以下简称启和公司）诉被告邓玉英居间合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告启和公司的委托诉讼代理人陆文凤、黄明格到庭参加诉讼，被告邓玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启和公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付中介服务费23600元；2.判令被告立即向原告支付违约金9361.33元（以23600元为本金，自2018年7月9日起按年利率24%的标准计算，暂计至2020年2月24日为9361.33元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是周美红、尹顺宏（卖方）与被告邓玉英（买方）房屋买卖的经纪方,于2018年3月22日促成被告与周美红、尹顺宏签订《房地产买卖合同》，合同约定买方应向经纪方支付中介代理费及咨询费47200元，买方逾期支付上述中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止；买方需在合同签订当日支付中介代理费23600元，余下23600元需要在过户完成日支付。此后，被告不履行上述合同义务。为此，原告、被告和卖方三方签订了《补充协议》，约定：l、自本协议签订之日起，被告须在三十天内付给原告中介服务费23600元；2、本协议签订之日起，《房地产买卖合同》失效。协议约定的付款期限届满后，被告没有按照约定向原告支付中介服务费。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延。被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为：原告要求被告支付中介服务费23600元具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。因《房地产买卖合同》未继续履行，原告作为房地产买卖中介方的后续工作也无须继续完成，相关中介服务费已足以弥补原告的损失，故对违约金的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓玉英于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广州市启和房地产代理有限公司支付中介服务费23600元；二、驳回原告广州市启和房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告广州市启和房地产代理有限公司负担89元，被告邓玉英负担223元。本判决为终审判决。审判员  陈耿俊二〇二〇年四月三十日书记员  曹国阳方琢华
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执198号申请执行人：上海德银商业保理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王润梁，董事长。被执行人：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄世阳，执行董事。上海德银商业保理有限公司与上海远成物流发展有限公司保理合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初7181号民事调解书已经发生法律效力。申请人上海德银商业保理有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院执行上海远成物流发展有限公司款项2018491元，申请人上海德银商业保理有限公司已领取。现上海市第三中级人民法院以（2020）沪03破21号民事裁定书，裁定：受理上海远成物流发展有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0102执198号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 晏航舰审 判 员 白 龙二〇二〇年四月八日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8106号原告:张宏超,女,现住内蒙古呼和浩特市。被告:方志刚,男,现住内蒙古通辽市。原告张宏超与被告方志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏超到庭参加了诉讼,被告方志刚经本院公告传票传唤无正当理由未到庭,本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：1、方志刚返还张宏超欠款50000元人民币;2、诉讼费若干由方志刚承担;3、按照贰万欠条中约定的计息方式,向被告追讨应有的利息,共计40个月,总计7200元;4、按照中国人民银行一年定期存款利率,计算叁万欠条利息,共计3569元，总计:方志刚返还张宏超欠款及利息共计60762元人民币。事实与理由:1、2014年12月29日,方志刚因资金紧张向张宏超借款30000元(叁万元)用于周转,写下并约定半个月后一次还清欠款。到期后,方志刚以没钱为由拒绝归还。借条来源,方志刚写下的借条。2、2016年4月3日,方志刚因资金紧张向张宏超借款20000元(贰万元)用于周转,写下并约定1个月后一次还清欠款,如超出日期没还,按照百分之一利息给付。到期后,方志刚以没钱为由拒绝归还。借条来源,方志刚写下的借条,及微信账单中的转账记录。被告方志刚经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方志刚未到庭亦未提交书面答辩意见,综合庭审过程及本案证据，对案件事实本院认定如下：原告与被告系朋友,2014年12月29日,方志刚因资金紧张向张宏超借款30000元(叁万元)用于周转,写下并约定半个月后一次还清欠款，其中2万元银行转账1万元现金给付，载明：我欠张宏超（三万）元，（叁万元）整，2015年一月十五日还，2014年12月29日，方志刚。2016年4月3日,方志刚因资金紧张向张宏超借款20000元(贰万元)用于周转,写下并约定1个月后一次还清欠款,如超出日期没还,按照百分之一利息给付。4月3日通过微信转账1万元，4月6日通过工商银行转账1万元。载明：本人从张宏超借贰万元（整）（20000元）一个月内还清借款。如超出期限。每月按百分之一。1%利息付给张宏超。借款人：方志刚，2016年四月三日，从四月五日计算。认定上述事实依据的有借条原件、银行交易明细、微信转账记录及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原告张宏超与被告方志刚民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告张宏超向被告方志刚通过银行转账、微信转账、现金支付方式实际履行了出借义务，故被告方志刚应当偿还原告借款本金50000元。其中以30000元为基数从2014年12月29日至2019年8月19日按中国银行同期贷款利率支付利息，从2019年8月20日起至2019年10月25日（立案之日）止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间利息；其中以20000元为基数从2016年4月5日起至2019年10月25日（立案之日）止按年利率12%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方志刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告张宏超借款本金50000元；其中以30000元为基数从2014年12月29日至2019年8月19日按中国银行同期贷款利率支付利息，从2019年8月20日起至2019年10月25日（立案之日）止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间利息；其中以20000元为基数从2016年4月5日起至2019年10月25日（立案之日）止按年利率12%支付利息。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，公告费500元，原告张宏超已预交，由被告方志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王永生人民陪审员 李清华人民陪审员 李 真 二〇二〇年四月三日书 记 员 房爱清
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2013号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王小亮，男，1981年8月10日出生，汉族，身份证住址：安徽省太和县****************，公民身份号码：341************198。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220936号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年4月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2183元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190220936号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王小亮的粤S.N852Q车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2183元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王小亮承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十二日书记员  袁绮琪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2315号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:侯娟，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告侯娟物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年4月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年四月二十九日书记员 李志红
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执875号 申请执行人：张永春，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈银泉，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月5日立案受理的申请执行人张永春与被执行人陈银泉民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7002号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金204000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结、扣划被执行人陈银泉银行存款10942.18元，收取执行费2960元，诉讼费3496元，申请执行人张永春领得执行款4486.18元，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月三十日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初582号 原告：王再伦，男，汉族，1978年6月7日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：田茂祥、舒伯浪，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇王家寨村，统一社会信用代码：915200006629600518。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告王再伦与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称“王家寨煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王再伦委托诉讼代理人田茂祥、舒伯浪、被告王家寨煤矿委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王再伦向本院提出诉讼请求：1、判决王再伦与王家寨煤矿解除劳动关系；2、判决王家寨煤矿向王再伦支付经济补偿金96000元（计算方式为：按原告月平均工资8000元计算12个月）。事实和理由：王再伦于2004年1月5日起一直在王家寨煤矿上班，已经连续工作了15年，期间从未间断。2019年8月31日，王家寨煤矿下达通知，以霸王条款形式强制解除了与原告的劳动关系，并要求原告与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订劳务合同，不按要求签订合同的，一律不予考勤上岗。被告解除劳动关系，应该向原告支付经济补偿金。原告与被告解除劳动合同是被告未给原告缴纳除工伤保险以外的其他社会保险。经原告申请，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字(2019)712号仲裁裁决，王再伦不服该仲裁裁决，故诉至法院。 王家寨煤矿辩称：同意解除与王再伦的劳动关系；解除劳动关系前王再伦的月平均工资为5917.82元，参加工作年限以法院查明的事实为准。 本院经审理认定事实如下：王再伦于2010年10月19日到被告处上班，成为王家寨煤矿的工人。2019年6月14日，王家寨煤矿与广西百能煤矿技术开发有限公司（以下简称“百能公司”）签订《煤矿安全生产托管合同》及相关协议，自2019年7月6日起，由百能公司正式接管王家寨煤矿的安全生产工作。百能公司接管后，对王家寨煤矿职工进行了岗前体检并组织职工签订劳动合同。同年8月31日，百能公司贵州图南项目部在王家寨煤矿张贴《通知》，告之全体职工签订劳动合同的时间截止至2019年8月31日，对体检合格年龄在60周岁以下的人员，在8月31日没有与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订劳动用工合同的，从9月1日起一律不予考勤上岗。至此，王再伦离开王家寨煤矿。同年9月，王再伦向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与王家寨煤矿之间的劳动关系，并要求支付经济补偿金。2019年12月9日兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字(2019)712号仲裁裁决:驳回王再伦的全部仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原告不服诉至本院。 另查明，原、被告劳动关系存续期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险，其他社会保险均未缴纳，原告离职前12个月的应发总工资额为71013.51元，月平均工资为5917.79元。被告自2019年7月以后因煤矿出现接管，原告在被告处未正常上班，2019年9月1日以后，原告已经未在被告处上班。 上述事实，有王再伦陈述及其提交的证据公民身份证、入井牌、工作证明、工资结算单、员工花名册、《仁劳（人）仲案字(2019)712号仲裁裁决书》及送达回执复印件，王家寨煤矿陈述及其提交的王家寨煤矿2018年8月至2019年7月期间王再伦工资发放明细表复印件予以证实。本院对上述证据均予以采信，对双方争议的证明内容本院结合全案证据予以综合认证。 本院认为，原、被告双方解除劳动关系及支付经济补偿金均无异议，应认定双方协议解除劳动关系。本案争议焦点为：计算原告经济补偿金的工作年限及月平均工资额。王再伦持有的煤矿员工入井牌显示王再伦在王家寨煤矿工作的入职时间是2010年10月19日，因此应该从2010年10月19日起计算至解除劳动关系时止（仲裁裁决之日），总计9年零1个月，应补偿9.5个月的工资。原告要求按月平均工资8000元计算经济补偿金理由不当，应予审理查明的月平均工资额5917.79元进行计算，即经济补偿金应为9.5个月×5917.79元=56219元。 综上，王再伦请求解除与王家寨煤矿的劳动关系并支付经济补偿金，予以支持，但补偿金额以本院核实的为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告王再伦与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿之间的劳动关系； 二、限被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告王再伦解除劳动关系经济补偿金56219元； 三、驳回王再伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市镇王家寨煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年四月八日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7866号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：吴小乐，男，1976年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市大余县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴小乐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何序明二〇二〇年四月二十八日书记员  李金莲
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢221号申请执行人郭某。被执行人张某某。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4255号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张某某银行存款206000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年四月二十九日书记员 马学梅
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2243号上诉人（原审原告）：张进梅，女，1976年8月12日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王镇杰，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：梁国钦，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省恩平市圣堂镇新市。上诉人张进梅因与被上诉人王镇杰、梁国钦执行异议之诉一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2020）粤0785民初151号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明恩平法院于2020年3月19日向张进梅送达《预交上诉费通知书》,张进梅未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张进梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年四月三十日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初608号原告：李满宁，男，1982年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************116。原告：吴芳志，女，1983年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************127。两原告共同委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告李满宁、吴芳志与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满宁、吴芳志两原告共同委托诉讼代理人方正阳，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满宁、吴芳志向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付2018年6月1日至2020年2月29日7个季度租金共46189.57元；2.被告月亮湾公司对上述欠付租金承担连带清偿责任；3.本案受理费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2014年9月27日签订。二、合同当事人：李满宁、吴芳志（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾6栋2003单元房屋。四、租赁期限：自2016年3月1日起至2021年2月28日止。五、租金及支付方式：税后租金每季度7363.79元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年6月1日至2020年2月29日止，共7个季度的税后租金51546.53元，被告于2019年5月29日支付了1714.64元，2019年10月28日支付了3719.57元，2019年11月6日支付了3802.57元，2020年3月6日支付了9140.82元，尚欠租金33168.93元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金33168.93元给原告。对原告诉请超过该金额的部分，本院不予支持。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付从2018年6月1日起至2020年2月29日止尚欠的租金33168.93元给原告李满宁、吴芳志；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由原告李满宁、吴芳志负担65元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年四月七日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4289号 申请执行人：翁玉芳，女，1984年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：张乃文，男，1984年1月15日出生，汉族，英籍华人，现住英国。 本院于2019年6月5日就翁玉芳与张乃文离婚纠纷一案作出（2019）闽0181民初323号民事判决，上述判决已发生法律效力，但张乃文按生效判决履行义务。翁玉芳向本院申请执行，执行标的为：一、翁玉芳与张乃文生育的男孩张言群由翁玉芳直接抚养；二、翁玉芳可对张言琦进行探视，探视的时间为每月的第一和第三个星期的星期日。本院依于2019年9月16日立案执行，依法向被执行人张乃文发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过福清市公安局、被执行人原户籍所在地进行调查，查明被执行人张乃文以及张言琦、张言群已于2019年8月5日出境前往英国，截止目前未见上述三人的入境记录。本院于2019年10月16日限制被执行人张乃文出境。综合本案执行情况，本院认为宜终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周 旻
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3236号 李小明、魏优信、李谋月： 本院于2020年04月02日依法受理执行的申请执行人李小明与被执行人魏优信、李谋月机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初13946号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初161号 原告：张进宝，男，1978年7月7日出生，汉族，现住寿宁县。 被告：林清江，男，1975年6月23日出生，汉族，住寿宁县。 原告张进宝与被告林清江民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进宝到庭参加诉讼，被告林清江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张进宝向本院提出诉讼请求：1.判令林清江归还借款100000元及利息（2019年2月1日之前结欠利息1700元，自2019年2月1日起的利息按月利率2%计算至借款还清之日止，暂算至2020年1月1日的利息为22000元）；2.诉讼费由林清江承担。事实与理由：张进宝与林清江是朋友关系。2015年6月26日至2016年10月31日间，林清江以经营生意需要资金为由多次向张进宝借款，具体借款金额及日期如下：2015年6月26日2000元、2015年10月30日3600元、2016年3月11日6200元、2016年5月11日22000元、2016年7月23日20000元、2016年9月23日20000元、2016年10月22日20000元、2016年10月26日3000元、2016年10月31日10000元。上述借款，口头约定月息2分。林清江借款后有偿还部分款项。2019年2月3日，经结算，林清江确认尚欠张进宝借款共计100000元，林清江出具借条一份，约定月息2分，未约定还款期限。此外，2019年2月1日之前的借款利息，经结算，林清江尚差1700元未支付。张进宝催讨借款100000元及2019年2月1日之前结欠的利息1700元及此后利息未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 林清江未作答辩。 本院经审理认定如下：张进宝所提交的张进宝身份证复印件、林清江身份证复印件、寿宁县农村信用合作联社存款明细账均系有权机关出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信。所提交的借条，林清江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，借条的真实性可予确认，可作为证据采信。结合张进宝庭审陈述，可确认以下事实：2015年至2016年间，林清江多次向张进宝借款。2019年2月3日，经双方结算，林清江出具借条一张，借条载明：“兹向张进宝从2015年6月26日-2016年10月31日共计借到人民币壹拾万元整（100000）月息2分计算。借款人：林清江。日期:2019.2月3日。”此后，张进宝多次催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，张进宝与林清江的借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，受法律保护。经催讨，林清江未偿还借款是不对的，应予偿还。张进宝要求林清江偿还借款本金100000元及按月利率2%支付100000元借款从2019年2月3日起计算至借款还清之日止相应利息的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。张进宝诉称林清江尚差2019年2月1日之前的借款利息1700元未支付，但张进宝未提供证据予以证实，故张进宝的该部分利息主张，可不予支持。张进宝的诉讼请求超出以上认定部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林清江于本判决生效之日起十日内偿还张进宝借款本金100000元及相应利息（按月利率2%，从2019年2月3日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回张进宝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元，减半收取1387元，由张进宝负担19.06元，由林清江负担1367.94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年四月十三日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。周爱琪未作答辩。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27376号原告：广州增立纺织品有限公司,住所地广东省广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城自编D5068-D5072。法定代表人：洪文殊，职务总经理。委托诉讼代理人：伍巧玲，广东格林律师事务所律师。被告：汪再勇，男，汉族，1979年2月6日出生，住浙江省台州市黄岩区，原告广州增立纺织品有限公司诉被告汪再勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍巧玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告一次性清偿欠款133157元（本案币种均指人民币）；2.请求判令被告向原告支付逾期付款的利息（自立案之日起开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项实际清偿之日止）；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告与原告建立买卖合同关系，原告向被告出售服装面料。截止至2018年5月31日双方对账后，被告确认尚欠货款491580元。此后，被告陆续支付了部分货款共计358423元。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款133157元未付。原告多次催收无果，为维护自身的权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《对账单》1份；2.借记卡账户历史明细清单10份；3.原告自行制作的《2018年5月31日后被告付款金额明细表》1份。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认以上证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营服装面料的生意，被告向原告购买服装面料。2018年6月，经双方对账后，被告签署了《对账单》，确认截至2018年5月31日止，被告尚欠原告货款491580元。被告签署《对账单》后多次向原告《对账单》上列明的公司账号汇款（包括向洪秀英的账户汇款），2018年7月至2019年5月止，被告共向原告汇款358423元，余款133157元（491580元－358423元）一直未支付。经原告多次催促，被告仍未向原告结清货款，原告为此提起本案诉讼。本院认为，被告至今尚欠原告货款133157元的事实，有原告的陈述，及被告签署的《对账单》、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，且被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交反驳的证据，故本院对上述事实予以认定。被告尚欠原告货款，理应承担清偿货款的义务。被告签署的《对账单》未载明清偿货款的期限，属于对支付的时间没有约定或者约定不明确，故原告有权随时要求被告履行还款的义务。双方对账至原告提起本诉讼已一年多时间，被告尚未结清货款，原告起诉要求被告清偿全部货款，于法有据，理由充分，故本院予以支持。被告经原告催告未结清货款，已造成原告资金占用期间利息的损失，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付从起诉之日（2019年9月4日）起至全部货款清偿之日止的利息的请求，符合法律规定，故本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告汪再勇在本判决生效之日起十日内清偿货款133157元及利息给原告广州增立纺织品有限公司，利息以133157元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月4日起计算至货款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2963元，由被告汪再勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年四月二十八日法官助理倪萍书记员马谆忻
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初850号 闫某： 本院已受理于永贤（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方闫某离婚纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年四月二十日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1254号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人宋家福，男，1996年3月20日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，住钦州市钦北区*************。公民身份号码450************379。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年11月17日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1180号起诉书指控被告人宋家福犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人宋家福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月10日1时00分许,被告人宋家福醉酒(经鉴定血中乙醇含量为244.53mg/100ml)驾驶一辆悬挂临时牌粤B*****号小轿车,在东莞市************倒车时与被害人符得上停放在路边的琼F*****号小轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，宋家福负事故的全部责任,符得上不负事故责任。案发后，宋家福赔偿符得上4500元，并获得谅解。以上事实，被告人宋家福在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人宋家福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人宋家福定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人宋家福判处二个月十五天以下刑罚，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人宋家福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的8天。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月二十七日书记员  黄景然罗婉琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异13号 异议人（案外人）：童宏舒，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：朱延江，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：刘春阳，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人朱延江与被执行人刘春阳合伙协议纠纷一案中，案外人童宏舒对本院（2020）皖1523执525号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，要求：一、中止刘春阳一案中对刘泽友所有位于舒城××××镇春秋路66号房产（房地权皖舒字第××号）拆迁补偿款1352527.63元的执行；二、对已划拨的400000元中属于申请人的部分予以退还。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人童宏舒称，一、在（2020）皖1523执525号案件中划拨的40万元系刘春阳父母（刘泽友、陈本华）所有位于舒城县城××镇春秋路××房产的拆迁补偿款，该房屋登记在刘泽友名下。刘泽友与陈本华育有刘春平、刘春山、刘春玉、刘春阳四个子女，刘泽友与陈本华去世后，该房屋应作为遗产由继承人依法继承。因此拆迁补偿款1352527.63元不应由刘春阳一人取得，法院也只能执行刘春阳个人的继承份额，不能在继承份额未确定时直接超额划拨。二、2019年1月25日，刘春平、刘春山、刘春玉、刘春阳将继承其父母的舒城县城××镇春秋路××房产中的90平方米作价75万元出售给异议人并签订房屋买卖协议。协议签订后，房屋被征收，其中90平方米占房产总面积49.91%的补偿安置费为639134.86元应属异议人所有。舒城县人民法院（2020）皖1523民初59号民事判决书，已确认异议人的权利优先于刘春玉、刘春阳的继承权且刘春玉、刘春阳也只能继承房屋面积90.32平方米的拆迁补偿款。三、2020年1月13日，异议人申请财产保全，查封刘春阳、刘春玉父母共有位于舒城县城××镇春秋路××房产在舒城××××镇人民政府房屋拆迁补偿款680000元。2019年12月31日，申请执行人朱延江申请财产保全的是刘春阳在舒城××××镇人民政府土地和房屋征收拆迁补偿款40万元，但该房产并非刘春阳所有，拆迁补偿款也不属于刘春阳，其只能继承拆迁补偿款中相应的份额。舒城县人民法院依据（2019）皖1523财保204号裁定提取40万元拆迁补偿款，系错误执行。四、依据安徽省舒城县公证处作出（2019）皖舒公证字第932号公证书，刘春平、刘春山放弃对上述房产的继承，由刘春阳、刘春玉共同继承。依据异议人与刘春阳等四人签订的房屋买卖协议及舒城县人民法院（2020）皖1523民初59号民事判决书，刘春阳、刘春玉只能继承拆迁补偿款713392.77元，法院只能在该数额内执行刘春阳的继承份额。综上，法院将舒城县城××镇春秋路××房产拆迁补偿款当做刘春阳本人的房产来执行，明显不当。 本院查明，2019年1月25日，异议人与刘春阳、刘春平、刘春山、刘春玉签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：2014年1月28日刘春阳向异议人借款50万元、2015年10月12日刘春阳向异议人借款25万元，合计75万元作为异议人购买舒城县城××镇春秋路××房产（权证字号：房地权皖舒字第××号）中90平方米的购房款，房屋买卖合同履行结束，双方之间民间借贷关系结束。2019年10月8日，安徽省舒城县公证处作出（2019）皖舒公证字第932号公证书，确认被继承人刘泽友名下位于舒城县城××镇春秋路××房产（权证字号：房地权皖舒字第××号）由女儿刘春玉、儿子刘春阳共同继承。2019年12月8日，舒城××××镇人民政府与刘春玉、刘春阳签订《舒城县城区春秋路两侧周边棚户区改造项目（国有土地上房屋）征收补偿协议书》，协议确认案涉房屋征收补偿为货币补偿，补偿款合计1352527.63元。2020年1月13日，经异议人申请，本院作出（2020）皖1523民初59号之一民事裁定书，裁定查封刘春阳、刘春玉父母共有的在舒城××××镇人民政府房屋拆迁补偿款680000元。2020年3月25日，经异议人起诉，本院作出（2020）皖1523民初59号民事判决书，判决异议人享有刘春玉、刘春阳父母共有位于城关镇春秋路××房产的拆迁利益的49.91%的所有权；刘春玉、刘春阳于本判决生效后十日内返还异议人房产征收补偿安置费639134.86元。因刘春玉不服本院判决，提起上诉，目前该判决书尚未生效。 另查明，2019年12月31日，经朱延江申请，本院作出（2019）皖1523财保204号民事裁定书，冻结刘春阳在舒城××××镇人民政府拆迁补偿款40万元，2020年1月2日舒城××××镇人民政府予以协助执行。2020年3月14日。本院作出（2020）皖1523执525号执行裁定书，裁定提取被执行人刘春阳在舒城××××镇人民政府的土地和房屋征收款400000元。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。异议人与刘春阳等签订的《房屋买卖协议》实质是以舒城县城××镇春秋路××房产（权证字号：房地权皖舒字第××号）中90平方米产权作为抵偿刘春阳75万元债务的以物抵债协议。该协议目的在于消灭刘春阳对异议人75万元债务而非单纯的买卖房屋的真实意思表示，只是刘春阳履行债务的变通方式，不必然引起房屋权属的变动。且房屋并未完成权属登记的变更手续，异议人享有的应当是债权请求权，而非物权。在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不能形成优于其他债权的利益，该合同的订立不能阻却其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。安徽省舒城县公证处作出（2019）皖舒公证字第932号公证书，已经确认刘春玉、刘春阳共同继承案涉房屋，（2020）皖1523执525号执行裁定书仅划拨案涉拆迁款400000元且该案采取强制执行措施在异议人提出书面异议之前，因此该案执行并无不当。异议人于2020年3月30日向本院提出书面异议，并提供本院（2020）皖1523民初59号民事判决书证明其享有物权请求权，该判决书尚在二审审查期间，效力待定，应当中止（2020）皖1523执525号案件对案涉400000元拆迁补偿款的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 一、中止（2020）皖1523执525号案件对案涉400000元拆迁补偿款的执行。 二、驳回异议人的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李杰胜 审判员  徐应保 审判员  李万林 二〇二〇年四月十七日 书记员  俞成臣
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终560号上诉人（原审被告）：胡卫明，男，1976年12月20日出生，汉族，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：黄丹（系胡卫明妻子），女，1985年2月1日出生，汉族，江西省人，住江西省婺源县盛世名城北区。委托诉讼代理人：朱银梅，江西盛义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐园，男，1988年8月15日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。上诉人胡卫明因与被上诉人齐园财产损害赔偿纠纷一案,不服江西省婺源县人民法院（2019）赣1130民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡卫明上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）赣1130民初929号民事判决书，并依法改判上诉人无需承担赔偿责任。事实与理由：1、《洪崖建筑工程检测有限公司建筑工程鉴定意见书》鉴定说明里已明确，可能造成被上诉人房屋受潮渗水的原因有多种，雨水渗漏也是原因之一，上诉人认为，如果是意外原因，则无法证实是上诉人造成，原因不是唯一性，那么就有其他可能，鉴定意见仅仅是法院裁判时参考性意见，既然鉴定说明中已明确原因多种，即单纯地从鉴定结论来认定是上诉人的全部过错，显然对上诉人不公平。同时，鉴定意见书附件中多项赔偿标准与本案无关，不能作为维修费用的来源依据；2、被上诉人在庭审中仅仅是提供了15,000元的转账凭证，并未提供鉴定费发票，依法不能作为认定鉴定费的证据使用；3、在诉讼前，上诉人多次要求给被上诉人维修，因上诉人当时正在装修，有现成的装修团队，可以减少损失，而被上诉人在可以减少损失的情况下，依然扩大损失。并且，被上诉人在起诉时，虚高实际损失价值，因双方分歧较大而鉴定，鉴定损失价值与起诉数额差额巨大，导致本案产生数额巨大的鉴定费用，诉讼成本与实际损失严重不平衡。因此，上诉人认为，鉴定费是因被上诉人的原因而产生的不必要费用，属于扩大损失，依法应由被上诉人承担，而非上诉人承担。即使法院判决上诉人需要承担鉴定费，则鉴定费用应由上诉人与被上诉人按照被上诉人第一次起诉的价格和实际判决损失的价格，按照比例分摊，而非上诉人一人全部承担。被上诉人齐园辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2、本案鉴定结论唯一，不存在多种可能，鉴定结论真实，损失数额认定合理；3、鉴定费用系因上诉人装修用水不当导致答辩人房屋受损，且答辩人不积极配合维修，才会导致本案需要鉴定，鉴定意见也是为查清本案事实的重要依据，故鉴定费用也应由上诉人承担；4、本案一直是上诉人不愿意承担责任，在小区物业多次约双方进行协商情况下，上诉人一直拒绝，答辩人无奈只能提起诉讼。齐园向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害；2、判令被告赔偿原告各项损失20,000元；3、本案诉讼费由被告承担。第二次开庭时原告放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求，请求被告赔偿原告各项损失及鉴定费计20,853.29元。一审法院认定事实：原告齐园系婺源县紫阳镇婺国府小区2栋1单元201室住户，被告胡卫明系婺源县紫阳镇婺国府小区2栋1单元301室住户，原、被告系上下楼邻居关系。2019年初，被告对自己的位于婺源县紫阳镇婺国府小区2栋1单元301室的房屋进行装修，在被告装修过程中，位于被告楼下的原告房屋的客厅、饭厅、卧室等处的天棚、墙面发生受潮发霉，卫生间排水管边被打一个贯穿楼板的洞，阳台外的塑料雨棚被装修具坠落砸破，原告与被告协商解决未果。本案在审理过程中，原告对房屋出现渗水发霉等现象与被告装修房屋之间的因果关系和造成的损失数额申请鉴定，一审法院依法委托洪崖建筑工程检测有限公司对原告申请的事项进行鉴定，2019年11月11日洪崖建筑工程检测有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、齐园位于婺源县紫阳镇婺国府小区2栋1单元201室房屋出现的渗水发霉等现象是胡卫明装修301室房屋时用水不当产生楼面积水向下渗漏的原因造成的；2、对因胡卫明装修房屋导致齐园房屋受潮发霉等造成损失数额（即修复费用）为5,853.29元。原告齐园向洪崖建筑工程检测有限公司交纳鉴定费15,000元。一审法院认为，公民在行使权利时不得损害他人民事权益。被告胡卫明装修301室房屋时由于用水不当，产生楼面积水向下渗漏，造成楼下原告齐园的房屋受潮发霉，导致原告财产损害，依法应当承担侵权责任，原告请求被告赔偿损失（修复费用）5,853.29元和鉴定费15,000元，一审法院予以支持。被告辩称鉴定费应由原告负担，由于本案的发生系被告用水不当导致，鉴定费是查明本案事实必然发生的费用，是被告的过错行为造成的必然损失，故依法应由被告承担，被告辩解不能成立，一审法院不予采纳。被告辩称其房屋装修已与他人签订承揽合同，其不是本案适格被告，由于被告是否与他人签订装修装饰合同，系另一法律关系，如果被告有证据证明原告的损害系装修公司造成，可另行追偿。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告胡卫明赔偿原告齐园人民币20,853.29元，自本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费321元，减半收取计160元，由被告胡卫明负担。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案被上诉人齐园家房屋受潮发霉，其财产受损害的结果事实存在，同时，对该结果产生的原因，经法院委托洪崖建筑工程检测有限公司鉴定，鉴定意见认为：齐园房屋出现的渗水发霉等现象系上诉人胡卫明装修房屋用水不当产生积水向下渗漏原因造成，即上诉人胡卫明的装修行为与被上诉人齐园的财产受损害存在因果关系，故上诉人胡卫明对被上诉人齐园依法应当承担侵权赔偿责任。上诉人胡卫明认为被上诉人齐园的房屋受损，存在多种原因，但未能提供证据证明洪崖建筑工程检测有限公司鉴定意见错误，且本案中，洪崖建筑工程检测有限公司的鉴定程序合法，该鉴定结论应予采信。对于鉴定费用15,000元，被上诉人在一审时提交了银行转账凭证，二审中亦提交了鉴定费发票，本院予以认定。上诉人胡卫明上诉称鉴定费应由齐园按比例负担，本院认为，由于本案的发生系上诉人用水不当导致，鉴定费是查明本案事实而发生的费用，是上诉人的过错行为造成的损失，故依法应由上诉人承担。综上所述，上诉人胡卫明的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费321元，由上诉人胡卫明承担。本判决为终审判决。审判长  聂晓红审判员  范全敏审判员  万利剑二〇二〇年四月二十七日书记员  曹 颖
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执293号申请执行人：刘某，男，汉族，住所地：包头市东河区。被执行人：肖某，男，汉族，住所地：包头市东河区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人肖某提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内0202执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇二〇年四月八日书记员  王丽君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1065号 原告（反诉被告）：蒋文才，男，1970年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦李波，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温晓华，广西伟宁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：潘东平，男，1977年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：董志坤，广西瀛聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑宇，广西瀛聪律师事务所律师。 第三人：上林县塘红乡石蓬村来历庄轮品山方解石矿，住所地广西壮族自治区上林县塘红乡石蓬村来历庄，统一社会信用代码91450125576833216C。 投资人：蓝焕佳。 第三人：韦年升，男，1970年5月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年3月11日 待裁事项：原告蒋文才与被告潘东平均以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉,原告蒋文才申请撤回本诉起诉，被告（反诉原告）潘东平申请撤回反诉。 裁定如下：一、准予原告蒋文才撤回本诉；二、准予被告（反诉原告）潘东平撤回反诉。 诉讼费：本诉案件受理费19724元，减半收取9862元，由原告蒋文才负担；反诉案件受理费11433元（已减半收取），由被告（反诉原告）潘东平负担。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  林明媚 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2194号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：常玉青，女，1987年6月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告常玉青小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24270元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月23日尚欠本金余额7655.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7655.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常玉青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7655.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告常玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯