wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初283号 原告：尚春红，女，1969年4月27日出生，汉族，北京市人，现住北京市丰台区。 被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司。 住所：固安县对外开放办北侧。 法定代表人：关小兵，职务，经理。 委托代理人：杨纯瑞，甘肃少华律师事务所律师。 原告尚春红与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚春红、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司的委托代理人杨纯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚春红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告逾期办理交房产生的违约金人民币49952.32元（按购房款340043元的日万分之一计算，时间自2015年12月31日至2020年1月9日共1469天）一并判令至起诉日为止。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年4月13日购房合同签订后，原告积极配合被告及时完成收取一切款项的交付，但至起诉日被告方一直以种种原因拖延未办理交房手续，原告多次催促被告协助办理交房手续及索要被告违约所产生的违约金。时至今日被告仍未按合同覆行其义务。 被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称，对原告的诉求我公司认可，由法院依法判决。 经审理查明，原告尚春红与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于2014年4月13日签订商品房买卖合同及附件，原告购得被告开发建造的固安县恒基现代城13号楼3单元902室商品房一套，并于当日向被告交纳了购房款340043元。合同约定被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司应当在2015年12月31日前，将经验收合格，符合本合同约定的商品房交付原告使用，逾期交付超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。 另查明，至本案起诉之日（2020年1月9日），被告未按约向原告交付房屋。 上述事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、购房款收据等证据在案为证。 本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。被告未能如约向原告交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任，即应按约支付原告违约金。违约金数额则应按约计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司支付原告尚春红逾期交房违约金49952.32元（按已付房价款340043元的万分之一支付，自2016年1月1日至2020年1月9日，共计1469天），于本判决生效后十日内履行。 案件受理费1049元，减半收取计525元，由被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈江艳
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执恢80号 南郑县青树镇邓宣应建材店（申请执行人）、赵星踊（被执行人）： 南郑县青树镇邓宣应建材店与赵星踊买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计62205.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位62205.00元。至此，南郑县青树镇邓宣应建材店（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1922民初2636号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十五日
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执230号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行。 被执行人：葛立军。 被执行人：王培芹。 被执行人：日照锦煜房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海曲东路12号，统一社会信用代码：91371102730680810L。 法定代表人：张加辉，执行董事兼总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人葛立军、王培芹、日照锦煜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月18日作出（2020）鲁1102执230号执行裁定书查封了被执行人葛立军所有的位于日照市新港路南、海滨一路西（听海佳苑）004预幢04单元（04）502阁、合同编号20161008027的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍变卖被执行人葛立军所有的位于日照市新港路南、海滨一路西（听海佳苑）004预幢04单元（04）502阁、合同编号为20161008027的房产一处（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  法乐红 审判员  李良杰 审判员  梁作宝 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9953号原告：图闻会展(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡俊涛。被告：北京洋洋宝贝宠物用品有限公司，住所地北京市。法定代表人：丛立。本院受理原告图闻会展(上海)有限公司与被告北京洋洋宝贝宠物用品有限公司承揽合同纠纷一案后，原告图闻会展(上海)有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告图闻会展(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩春海二〇二〇年四月一日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0521刑初9-2号 公诉机关邢台县人民检察院。 被告人柴某某，男，1981年11月29日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地及住所地河北省邢台市桥东区。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2019年6月24日被邢台县公安局取保候审，于2019年7月24日被邢台县人民检察院取保候审，于2020年1月14日被本院取保候审。 邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉〔2019〕196起诉书指控被告人柴某某犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。2020年2月2日因新冠肺炎疫情防控，致使案件无法继续审理，本院裁定中止本案审理，现因能够开庭审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  刘桂明 审 判 员  郝春祥 人民陪审员  霍立刚 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  徐立龙
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1836号上诉人（原审原告）：杨文清，男，1974年2月20日出生，汉族，住陕西省府谷县。被上诉人（原审被告）：杨建军，男，1973年9月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。上诉人杨文清因合同纠纷一案，不服府谷县人民法院（2019）陕0822民初3184号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人杨文清上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一审法院未现场勘察，无法认定涉案荒地属于黄河滩涂。双方当事人签订《沙厂出售协议书》之前，涉案荒地属于府谷县碛塄乡杨家庄村杨家庄自然村集体所有，全体村民一致同意将荒地承包给被上诉人开发占有使用。之后，被上诉人将荒地以流转的方式出租给上诉人，并将一只大型采砂船出售给上诉人，符合法律、行政法规强制性规定，合法有效。其次，一审法院没有向被上诉人杨建军送达开庭传票以及法律文书，亦未实体审查，明显程序违法。被上诉人杨建军未提供书面答辩意见。杨文清向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的《沙厂出售协议》，被告返还原告10万元；2、被告承担本案一切费用。一审法院审查认为：根据土地管理法规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。涉案土地属于府谷县碛塄农业园区杨庄河段旁的滩涂，为国家所有，原告杨文清与被告杨建军签订的《沙厂出售协议书》涉嫌非法转让土地，违反了法律行政法规的强制性规定，属无效合同，应当由土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故应当驳回原告杨文清的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨文清的起诉。预交的案件受理费2300元，本院予以退还。本院认为：上诉人杨文清请求解除与被上诉人杨建军签订的《沙厂出售协议书》，但上诉人未提供该协议所涉土地的合法使用权证书，不能证明其合法权益受到侵犯，一审法院驳回其起诉符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇二〇年四月二十八日书记员  姜 瑞
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初342号原告：代兰洲，男，汉族，1963年6月13日出生，住河南省息县。被告：邢春玉，男，汉族，1971年8月15日，住河南省息县。原告代兰洲与被告邢春玉债权转让纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代兰洲、被告邢春玉到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款叁万元，并按月息二分向我结付利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月9日因陈文建欠原告代兰洲叁万元，经与被告协商并由证人陈某在场经办，邢春玉同意并由陈文建亲笔署名，被告执笔写的欠条交于原告代兰洲，至此债权债务转移，即已形成被告邢春玉欠代兰洲叁万元债务。原告要求被告偿还欠款，被告拒不还款，协商无果，特提起民事诉讼，望贵院依法查明事实，判如所述。被告邢春玉辩称，我当时和陈文建合伙做生意的，我和陈文建一直有经济纠纷债务往来，我当时办房产证，陈文建一个亲戚办证的，我找他办证，我就给陈文建打了个3万元的条子，我不认识代兰洲，我只欠陈文建的钱，我不承认把钱转给代兰洲。经审理查明，被告邢春玉下欠陈文建叁万元，并出具欠条一张，内容为“欠条今欠到陈文建现金叁万元（30000）。邢春玉2019.4.9”。后经债权人陈文建书面同意将债权转让给代兰洲，在欠条上载明“同意此款付给代兰洲陈文建同意”。原告代兰洲于2019年5月10日诉至息县人民法院，请求法院判令被告偿还叁万元借款，被告邢春玉于2019年6月6日收到开庭传票和诉状，后原告撤诉。现原告代兰洲起诉要求被告邢春玉偿还欠款，被告拒不还款，协商无果，特提起民事诉讼。上述事实有转账记录、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，陈文建将其债权转让给了原告代兰洲，原告代兰洲于2019年5月10日第一次诉至息县人民法院，请求法院判令被告偿还叁万元借款，被告邢春玉于2019年6月6日收到开庭传票和诉状，视为被告邢春玉收到债权转让的通知，陈文建的债权转让合同成立，故该债权转让合同对原被告具有约束力。原、被告之间也已形成了新的债权债务关系,被告就应向原告履行支付欠款的义务。现原告再次起诉来院，要求被告支付欠款30000元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告要求利息的主张，因原欠条中并未约定利息，该债权转让仅就欠条中的30000元欠款发生效力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邢春玉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告代兰洲人民币30000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告邢春玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费550元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 李 洁审判员 谭召银审判员 尹为友二〇二〇年四月二十二日书记员 沙 莎
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791财保28号 申请人：李韶涵，女，1990年10月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被申请人：冯宇坤，女，1983年3月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。 申请人李韶涵于2020年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院对被申请人冯宇坤名下银行存款10万元或查封其他相应价值的财产。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人冯宇坤名下价值10万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任俊 二〇二〇年四月十日 书记员  王睛 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1538号 原告：丛培新。 委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。 被告：威海临港经济技术开发区蔄山镇沟道头村村民委员会，住所地威海临港经济技术开发区蔄山镇沟道头村，统一社会信用代码54371002ME0499033H。 负责人：曲光明，主任。 原告丛培新与被告威海临港经济技术开发区蔄山镇沟道头村村民委员会（以下简称沟道头村村委）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛培新及其委托诉讼代理人朱凤海、被告沟道头村村委之负责人曲光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛培新向本院提出诉讼请求：判令沟道头村村委给付其工程款222837元及利息（以222837元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：丛培光给沟道头村村委进行村工程施工，经双方对账结算，沟道头村村委应付工程款222837元。2016年4月22日，丛培光将该债权转让给其，并告知了沟道头村村委。但沟道头村村委至今未将该款项支付给其，故其诉至法院，请求处理。 沟道头村村委辩称，其确实欠付丛培光工程款222837元，因该笔债务系上一届村委处理的，且现丛培光已经去世，故其并不清楚该债权是否真实的转让给了丛培新。 丛培新围绕其诉讼请求向法庭提交了丛培光签字的工程明细单一份，并申请证人刘友模、刘玉泽出庭作证。经质证，沟道头村村委对上述证据的真实性均无异议。本院对丛培新提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年左右，丛培光为沟道头村村委进行路面施工。后沟道头村村委为丛培光出具了一份工程明细单，其上载明了施工项目、工程量、单价等，并载明尚欠丛培光工程款222837元。该工程明细单上有刘友模（系当时的村主任）、刘玉明（系当时的工程监工）、刘玉泽（系当时的村会计）的签字捺印。2016年4月22日，丛培光及丛培新找到刘友模、刘玉泽，告知该二人其欲将上述债权转让给丛培新，并在上述工程明细单上书写了“此工程款经沟道头村委转给丛培新名下2016年4月22日当事人：丛培光”的字样，刘友模、刘玉泽亦在丛培光的要求下在该工程明细单上签字捺印。后丛培光去世，沟道头村村委至今未向丛培新支付该款项。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，丛培光将其对沟道头村村委享有的债权全部转让给了丛培新，并通知了沟道头村村委，且庭审中，沟道头村村委对欠付丛培光工程款的事实及数额均无异议，故现丛培新有权向沟道头村村委主张欠付的工程款。因双方对于付款的时间并未明确约定，丛培新有权随时向沟道头村村委主张，故对于丛培新要求沟道头村村委支付工程款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 威海临港经济技术开发区蔄山镇沟道头村村民委员会于本判决生效后十日内支付丛培新工程款222837元及利息（以222837元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，由威海临港经济技术开发区蔄山镇沟道头村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年四月八日 书记员 刘向蓉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2103号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人蕉岭维嘉货运有限公司，住所地广东省蕉岭县北街6号，统一社会信用代码91440000196670275R。 法定代表人张学修。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月30日向本院申请强制执行其于2019年4月16日作出的深交罚决第：ZD009913号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在广深高速皇岗收费站实施了车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD009913号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年四月七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢70号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人绵阳鑫益恒商贸有限公司被执行人蒋励被执行人龙晓春被执行人李昌东被执行人谢富强被执行人林芳被执行人成都诚信润泽商贸有限责任公司被执行人四川省林郡房地产开发有限公司被执行人绵阳中信融资担保有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第4565号民事判决书，责令被执行人绵阳鑫益恒商贸有限公司、蒋励、龙晓春、李昌东、谢富强、林芳、成都诚信润泽商贸有限责任公司、四川省林郡房地产开发有限公司、绵阳中信融资担保有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳鑫益恒商贸有限公司、蒋励、龙晓春、李昌东、谢富强、林芳、成都诚信润泽商贸有限责任公司、四川省林郡房地产开发有限公司、绵阳中信融资担保有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入12577180元（执行费79897元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇二〇年四月十六日书记员  蔡燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初578号原告：南京韩裳良品服饰店，工商注册号320103600238050，住所地在南京市杭州环北市场白下路门面房10号。经营者：孙某，住南京市秦淮区。被告：伍佳，住南京市雨花台区。原告南京韩裳良品服饰店(以下简称南京韩裳服饰店)诉被告伍佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尚小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京韩裳服饰店的经营者孙雪丽到庭参加诉讼，被告伍佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京韩裳服饰店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服装批发款15349元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告伍佳经常从原告南京韩裳服饰店处批发服装。2019年3月27日，被告伍佳向原告批发102件服装，货款共计15439元。伍佳称因经济暂时紧张，无法立即支付货款。后被告伍佳一直未向原告南京韩裳服饰店支付货款。经多次催要未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告伍佳未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告伍佳向原告南京韩裳服饰店批发服装102件，货款共计15349元。被告伍佳在该批货物销售单上签字确认，但表示暂时无法支付该笔货款。后伍佳一直未付上述货款，南京韩裳服饰店多次催要未果，故诉至法院。以上事实，有销售单、微信聊天记录截图以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告南京韩裳服饰店与被告伍佳虽未以书面形式订立合同，但已成立事实买卖合同关系，合法有效。原告南京韩裳服饰店履行交付货物的义务后，被告伍佳未及时履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任。被告伍佳经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。根据原告南京韩裳服饰店提供的销售单、微信聊天记录及当庭陈述，被告伍佳共欠付原告南京韩裳服饰店货款15349元，故原告要求被告支付货款15349元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍佳于本判决生效之日起十日内向原告南京韩裳良品服饰店货款15349元。如果被告伍佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元减半收取92元，由被告伍佳负担。本判决为终审判决。审 判 员  尚小强二〇二〇年四月二十八日法官 助理  黄墨子见习书记员  宋 微
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初224号 原告：安徽启运建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：孙廷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐宝俊，安徽皋陶律师事务所。 被告：天睿建设集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：张玉兰，该公司总经理。 本院在审理原告安徽启运建设工程有限公司与被告天睿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽启运建设工程有限公司于2020年4月27日向本院申请撤诉。 本院认为，安徽启运建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽启运建设工程有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告安徽启运建设工程有限公司负担。 审判员  徐志红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 霏
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初230号原告：河南凯汇建设有限公司，住所地：修武县产业集聚区云翔路北侧。法定代表人：李继平，董事长。被告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：修武县为民路128号。负责人：李俊峰，董事长。第三人：河南富贵红贸易有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路27号楼２单元20层3号。第三人：河南博暄置业有限公司，住所地：修武县商业区青龙大道16号。法定代表人：李卫军，董事长。第三人：李永飞，男，汉族，1990年4月5日出生，住郑州市中原区，身份证号：第三人：李高毅，男，汉族，1970年3月4日出生，住荥阳市，身份证号：第三人：李卫军，男，汉族，1974年2月5日出生，住郑州市金水区任蕾北街3号院8号楼38号。第三人：李书全，男，汉族，1970年1月17日出生，住郑州市郑东新区，身份证号：。本院在审理原告河南凯汇建设有限公司诉被告河南修武农村商业银行股份有限公司、第三人河南富贵红贸易有限公司、河南博暄置业有限公司、李永飞、李高毅、李卫军、李书全案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告河南凯汇建设有限公司自动撤诉处理。审 判 员  范 鑫人民陪审员  郭庆梅人民陪审员  宋瑞娟二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘 雅
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初88号之二 原告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。 法定代表人：张华海，董事长。 委托诉讼代理人：盛钟根。 被告：广州潮流水上乐园设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道东263号。 法定代表人：温友泉，执行董事、总经理。 原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司与被告广州潮流水上乐园设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 江苏鑫鹏钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付项目所欠的工程款21万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告与被告签订《钢结构工程安装合同书》，按合同约定河北张家口大黄峰网架与巨兽碗网架工程总价款为30万元，被告实际向原告支付9万元。工程完工后，原告与被告对承建的河北张家口大黄峰网架与巨兽碗网架工程项目进行验收、结算，但至今尚有21万元的工程款未支付给原告。为了回收被告所拖欠的工程款，原告多次组织专人与被告予以交涉，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条诉至贵院恳请依法维护原告的合法权益。 广州潮流水上乐园设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方签订的《钢结构工程安装合同书》实质上并非建设工程施工合同，应属于买卖合同，不属于专属管辖案件；双方于2017年12月18日签订的《钢结构工程安装合同书》第十条约定如有争议可向合同签订地人民法院提起诉讼，而合同上明确约定合同签订地为广州番禺，因此，本案应移交广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，被告广州潮流水上乐园设备有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张广州市番禺区人民法院是具有管辖权的人民法院，但是依据双方签订的合同名为《钢结构工程安装合同书》，其合同书由工程概况、施工工期、合同价款与付款方式、质量要求及验收、质保期、施工组织、安全文明环境要求、甲方责任、乙方责任、解决合同纠纷的方式、合同生效和失效共十一部分组成，从其合同内容来看该合同系建设工程施工合同；虽然双方当事人在合同中约定了由合同签订地管辖，但当事人对管辖法院的约定不能违反《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，故被告广州潮流水上乐园设备有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回广州潮流水上乐园设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告广州潮流水上乐园设备有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张贵斌 二〇二〇年四月十七日 书记员  康伟楠
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9167号原告：肖银龙，男，1967年5月10日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：李霞，女，1994年4月15日出生，汉族，住泰兴市。被告：李红发，男，1960年2月28日出生，汉族，住泰兴市。原告肖银龙与被告李霞、李红发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖银龙及其委托诉讼代理人鞠建军到庭参加诉讼。被告李霞、李红发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖银龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50000元；2、要求被告承担逾期利息1500元；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，肖银龙明变更讼请求为要求被告偿还本金50000元，并承担自借款逾期之日至实际还款之日止按年利率6%的标准计算的利息。事实与理由：肖银龙与李红发是朋友关系，李红发与李霞系父女关系。2019年3月20日两被告向原告借款50000元，并约定两个月还清此款，到期后肖银龙多次催要未果，故诉至法院。李霞、李红发未答辩亦未举证。经审理查明，肖银龙与李红发系朋友关系，李霞是李红发的女儿。2019年3月20日李霞出具借条向肖银龙借款50000元，借条载明：今借到肖银龙现金伍万元整（50000）/借期2个月/借款人：李霞/担保人：李红发。借条出具后，肖银龙多次向李霞、李红发催要未果，故诉至法院。以上事实，有肖银龙提交的借条以及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。李霞向肖银龙借款，有肖银龙提交的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，李霞应承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。原告肖银龙当庭陈述实际借款金额为47500元，借款交付时预扣了第一个月的利息2500元，故本院对实际借款金额的本金认定为47500元。关于利息，双方在借条中约定借期2个月，未约定利息，现原告主张被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息，于法不悖，本院予以支持。李红发作为担保人在借条上签字，且未约定保证方式，故李红发对该债务应承担连带清偿责任。李霞、李红发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告肖银龙借款人民币47500元并按年利率6%支付自2019年5月21日至实际给付之日止的逾期利息损失；二、被告李红发对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担65元，被告负担985元（此款原告已经垫付，两被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  鞠新女人民陪审员  张岁耕二〇二〇年四月十三日法官 助理  董小翠书 记 员  刘 健附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执537号 关于王士超申请执行宽城北台子北沟金矿有限公司劳动争议一案，本院于2020年04月14日立案执行，并于2020年4月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初419号 原告：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段二十八号。 法定代表人：陆建超。 委托诉讼代理人：伍思洋，四川天天律师事务所律师。 被告：卿海军，男，1986年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：夏李华，女，1989年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称成都住房置业）与被告卿海军、夏李华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都住房置业的委托诉讼代理人伍思洋到庭参加诉讼，被告卿海军、夏李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 成都住房置业向本院提出诉讼请求：1.卿海军、夏李华向成都住房置业支付代偿的贷款本息246773.73元；2.卿海军、夏李华向成都住房置业支付违约金54000元；3.卿海军、夏李华承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年12月13日，成都住房置业与卿海军、夏李华签订《个人住房／商业用房反担保（抵押）合同》（以下简称反担保合同），约定成都住房置业向兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行）为卿海军、夏李华的借款提供保证担保，卿海军、夏李华以其贷款购买的额位于成都市房屋作为反担保抵押。2013年2月5日，卿海军、夏李华为购买房屋与兴业银行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称借款合同），成都住房置业对上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，兴业银行按约出具贷款，但卿海军、夏李华未按约还款，兴业银行向法院提起诉讼，生效判决要求卿海军、夏李华一次性偿还全部贷款本息，并要求成都住房置业承担连带保证责任。高新法院于2019年9月30日从成都住房置业账户划走224280.69元。对此，成都住房置业为维护自身合法权益，特起诉来院。 卿海军、夏李华未到庭作答辩，但卿海军向法院提交答辩状，对利息、违约金不予认可。 经审理查明：2012年12月13日，成都住房置业与卿海军、夏李华签订了反担保合同，约定成都住房置业为卿海军、夏李华购买房屋与兴业银行签订借款合同项下债务承担连带责任保证担保，卿海军、夏李华以其购买的位于成都市房屋为上述债务提供反担保，若卿海军、夏李华未按借款合同约定构成违约且成都住房置业承担了保证责任的，卿海军、夏李华应当向成都住房置业支付借款合同项下贷款总额30%的违约金。 2018年1月16日，四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）出具（2017）川0191民初5288号《民事判决书》，判决：一、卿海军、夏李华向兴业银行偿还借款本金171496.32元、利息19128.24元、罚息2453.13年（暂计算至2017年2月28日，之后的罚息以171496.32元为基数，从2017年3月1日起，按照合同约定标准计算至款项实际付清之日止），复利（以19128.24元为基数，从2017年3月1日起，按照合同约定标准计算至款项实际付清之日止）、违约金17149元；二、成都住房置业对卿海军、夏李华的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4538元，公告费260元及后续公告费，由卿海军、夏李华、成都住房置业负担。兴业银行不服高新法院（2017）川0191民初5288号民事判决，向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提起上诉。2018年9月17日，成都中院出具（2018）川01民终9933号《民事判决书》，判决：一、维持高新法院（2017）川0191民初5288号民事判决第一项；……三、卿海军、夏李华向兴业银行支付律师费5700元；四、成都住房置业对第一项、第三项确定的债务（违约金除外）承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向卿海军、夏李华追偿。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费50元，由兴业银行负担10元，卿海军、夏李华、成都住房置业负担40元。 高新法院于2019年8月27日出具（2019）川0191执7871号《执行通知书》，要求成都住房置业、卿海军、夏李华向兴业银行支付221065.69元及利息、执行费3215元。 高新法院分别于2019年9月30日、2019年12月23日扣划成都住房置业银行账户224280.69元、22493.04元，共计扣划246773.73元。 2020年1月6日，高新法院出具（2019）川0191执7871号之一《执行裁定书》，载明“申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行。……执行过程中，本院依法冻结了被执行人成都市住房置业融资担保有限公司名下账户内金额，共计246773.73元。其中243577.73元属于本案申请执行人的执行案款，且已支付给了申请执行人。剩余3196元属于本院的执行费款项”。 本院认为，反担保合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。卿海军、夏李华借款后未按约还款，法院生效判决明确卿海军、夏李华的还款责任及成都住房置业的连带保证责任。高新法院强制执行，扣划成都住房置业246773.73元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，成都住房置业要求卿海军、夏李华支付代偿款项246773.73元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院认为，违约金设置以“补偿损失为主、惩罚为辅”为原则，卿海军就违约金过高作出根本抗辩，在成都住房置业未举证证明其所受损失除资金利息损失外尚有其他损失的情况下，本院对违约金予以适当调整，酌情调整为27000元（即54000×50%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、卿海军、夏李华于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市住房置业融资担保有限公司支付代偿款项246773.73元； 二、卿海军、夏李华于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金27000元； 三、驳回成都市住房置业融资担保有限公司其余诉讼请求。 如卿海军、夏李华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5812元，减半收取2906元，保全费2024元，共计4930元，由卿海军、夏李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周力娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  雷 莉
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0328执698号之一申请执行人：卫红武,1972年7月24日出生,住洛宁县。被执行人：河南天宁置业有限公司，社会统一信用代码410328000006925，住所地：洛宁县城关镇南环路西段（新地税局西）。法定代表人刘保科申请执行人卫红武与被执行人河南天宁置业有限公司借贷纠纷一案，洛宁县人民法院作出的（2019）豫0328民初34号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告应支付原告卫红武借款本金及相应利息、受理费、公告费等共计91364元。因河南天宁置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，卫红武向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人河南天宁置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统调查了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、不动产等财产状况，经调查均未发现被执行人名下有可供执行的财产三、经依法实地查找，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能找到被执行人及其有关人员。四、依法约谈申请执行人卫红武，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，已告知其案件执行情况。五、已向被执行人送达了限制高消费令、失信决定书，并依法将其纳入了失信被执行人名单。六、已决定对被执行人河南天宁置业有限公司的法定代表人刘保科予以司法拘留，因未能找到其下落，暂无法实施，终本期间，不停止上述惩罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果等，申请执行人仍不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计91364元债权及相应利息和1270元执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘胜贤审判员  贺耀彩审判员  郭朝武二〇二〇年四月十七日书记员  贾 佳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初111号原告：王友山，男。被告：郑斯圻，男。委托诉讼代理人：郑慧兰，女，系被告母亲。原告王友山与被告郑斯圻排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友山与被告委托诉讼代理人郑慧兰均到庭参加诉讼。原告王友山向本院提出诉讼请求：1、判令被告将入户门移回原有位置，拆除移出的护栏墙，恢复原护栏墙，留出空中花园；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月23日买下优品尚城15栋1202室，2016年年底装修入住，发现被告将入户门平移占用空中花园，遂向物业反映，物业以各种理由推托。因为我的房屋出租给别人住，我去得少，直到去年我向房产局物业办反映，物业办认为被告占用空中花园，但他们没有执法权，要求区执法局依法拆除。我又到执法局反映，执法局又说屋外占用做房由他们管，商品房内由房产局执法，故我向濂溪区上访，区信访局把上述二部门叫到信访局协商，最后由房产局牵头，执法局执法，还是没有解决问题，房产局没有拆除却说拆除，还下了红头文件处理意见书。后我反映到纪委，纪委不管。故我只能起诉至法院，要求维护我的利益，归还空中花园。被告的行为违反《城市住宅区物业管理条例》第二章第五条、《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定，侵害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告郑斯圻辩称，我认为邻居之间有事情是可以商量的，但是原告一直没有来跟我家协商过，案涉区域并不是空中花园，在买房时开发商的样板房就是这样改造的，所以我们也是这样操作的，我们这样改造解决了安全隐患，01户型、04户型的基本都这样改造了，这样改造的目的是为了保障人身安全，并不是如原告诉状所说占有，希望法院驳回原告的诉讼请求。关于我家大门平移的问题，如果不移门，饭厅桌子没地方摆放，功能受限，为了更好地合理利用，而且改造的墙壁不是承重墙，对隔壁不会造成任何影响，不影响原告的出行与通风、采光，这样两家门隔得更远一点，对原告更有利。诉讼费也不该由我们承担。本院经审理认定事实如下：原告王友山于2013年8月21日购买九江市某小区房屋，2017年6月28日办理了不动产证书，权利人为王友山、魏某。被告郑斯圻系同栋不分单元1201室不动产权利人。1201室与1202室相邻。该15栋共31层，自第二层以上，每层四户，面向1201室原入户门进门的左侧位置，有一1201室外墙与公共楼梯墙面相连接的约二个多平方米的共有区域（房屋平面图上标注半共有1），1204室与1201室分布在楼的两侧，在1204室入户门一侧相对1201室的位置，亦有相同共有区域（房屋平面图上标注半共有2）。1202室与1203室位于楼的中间位置。原告王友山于2016年年底装修后将房屋出租。2015年被告郑斯圻尚未成年，其家人在公共过道内安装了不锈钢门，将其入户门沿1201室外墙平移至半共有1区域东侧，将该区域南面（内侧）原有1.2米高的护栏拆除，在该区域北面（外侧）装有1米高的围墙护栏，并在围墙上安装了双向推拉玻璃窗户，对此，原告王友山向物业公司反映未果，后向多个部门反映，相关部门拆除了被告郑斯圻家人装在过道内的不锈钢门，但其他改造部分未复原，故原告王友山诉至法院。上述事实有原告提交的照片、九江市商品房预（销）售合同、不动产证书、房屋平面图、被告提交的不动产证书、照片及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。优品尚城15栋全体业主对本案争议的半共有1区域享有共有和共同管理的权利。本案中被告将半共有1的内侧护栏拆除，在外侧建有围墙，在围墙上安装玻璃窗户，并将入户门沿1201室外墙平移至该区域内，被告的上述行为侵犯了整栋房屋其他业主对于该区域的共有权，并未给原告造成通风、采光等相邻妨碍，故原告不是本案的适格主体。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王友山的起诉。案件受理费减半收取50元，退回原告王友山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  温小霞二〇二〇年四月七日书记员  冯晨晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6757号 原告：武会选，男，1966年4月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：张辉，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍地天津市武清区。 被告：张勇，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍地河北省定州市。 原告武会选与被告张辉、张勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武会选到庭参加诉讼，被告张辉、张勇经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告武会选向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张辉、张勇立即偿还欠原告材料款66000元；2、诉讼费保全费全部由被告承担。事实与理由：二被告系兄弟关系，二人合伙搞工程。2010年至2015年期间原告向二被告施工的玉带湾小区供应五金建材，材料款合计171000元。被告张勇于2015年12月20日为原告出具欠条一份，欠条载明欠原告材料款171000元，但二被告仅支付部分材料款，尚欠66000元，故原告提起诉讼。 被告张辉、张勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年至2015年期间原告向被告张勇施工的玉带湾小区供应五金建材，材料款合计171000元。被告张勇于2015年12月20日为原告出具欠条一份，欠条载明欠原告材料款171000元，原告主张被告仅支付部分材料款，尚欠66000元，故原告提起诉讼。 上述事实,有当事人陈述及欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的欠条可以证实被告张勇欠原告材料款的事实，被告张勇理应给付原告材料款，原告主张被告张辉与张勇系合伙关系，应承担共同给付材料款的责任，未提供足够证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1被告张勇给付原告武会选材料款66000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 2对原告武会选的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费1450元，由被告张勇负担，于本判决生效后七日内交纳。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李长波 人民陪审员  张晓静 人民陪审员  绳 刚 二〇二〇年四月二日 书 记 员  徐姗姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6184号原告：东莞志成机械有限公司，住所地广东省东莞市*******。法定代表人：郑秀议，董事长。委托诉讼代理人：罗秀凯，广东瀚杰律师事务所律师。被告：王平，男，汉族，1983年7月17日出生，住湖北省孝昌县******杨陈湾,身份证号码：420************033。原告东莞志成机械有限公司与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告东莞志成机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞志成机械有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  邓爱君二〇二〇年四月三日书记员  苏敏仪
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢378号之六 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：王绍峰，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住沂水县。 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王绍峰金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人王绍峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人王绍峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1516.44元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  于 翔
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初272号 原告：德州通盛达物流有限公司，法定代表人：魏培信，执行董事。住所地德州市德城区。统一社会信用代码：91371426580418154Ｐ。 委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师 被告：孙泽政，男，1990年3月15日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告德州通盛达物流有限公司与被告孙泽政运输合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州通盛达物流有限公司委托诉讼代理人李正祎到庭参加诉讼，被告孙泽政经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告德州通盛达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠运输费x元及逾期付款损失（逾期付款损失计算：以x元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）;2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为一家物流运输公司，与孙泽政合作为河北青竹画材料科技有限公司承运棉纷，原告与孙泽政合作多次，原告均为上述公司承运货物，由孙泽政向原告付运费。其中多数款项已结，但2018年的运费x元至今未付。原告多次向被告索要此笔款项，被告均以各种理由推脱不予偿还，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特根据有关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告孙泽政未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告孙泽政多次委托原告德州通盛达物流有限公司向广州、厦门、东莞等地运输颜料，截至目前，被告尚欠原告运费x元未付。以上事实有原、被告双方的通话录音、运输统计表、欠费账目予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间成立运输合同关系，合法有效，应受法律保护。原告为被告承运货物，被告理应支付原告运输费用，被告欠运费未付，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告支付x元运费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告要求自2019年1月1日起计算逾期付款损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，自原告起诉之日即2020年2月4日起要求被告支付逾期付款利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙泽政于本判决生效之日起十日内向原告德州通盛达物流有限公司支付运费x元及该款项的利息损失（以x元为基数，自2020年2月4日至全额给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元，由被告孙泽政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 锋 二〇二〇年四月二十一日 书记员 任鹏瑞
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初7338号 原告刘凯峰，男，1991年9月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告张志国，男，1982年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘凯峰诉被告张志国民间借贷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘凯峰到庭参加诉讼，被告张志国经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告刘凯峰向本院提起诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因做生意需要资金周转，2017年12月7日向原告借款100000元，书面约定利率为月息2分，此借款经多次催要，一直未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 张志国未到庭参加诉讼，亦未做答辩。 本案经审理认定事实如下：原、被告经朋友武子磊介绍认识，2017年12月7日被告张志国向原告刘凯峰借款100000元，此笔款是通过刘凯峰朋友谢强强的账户转给张志国妹妹张丽娟的账户中，张丽娟的银行账户系张志国提供。张志国于2017年12月7日给刘凯峰立借据一张，约定利率为月息2分，未约定还款期限。此款经催要，一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张志国借刘凯峰款事实清楚，张志国理应偿还借款。此笔借款双方未约定还款期限，刘凯峰可以要求张志国在合理期限内偿还借款，其未能在合理期限内偿还借款，应承担继续履行的违约责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中借款双方约定的利息经换算年利率为24%，未超出年利率24%，本院对刘凯峰要求张志国支付利息的诉讼请求本院予以支持。 为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志国于本判决生效之日起三日内偿还原告刘凯峰借款本金100000元及利息（从2017年12月7日起按年利率24%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由被告张志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  郑 颖 审 判 员  黄海洋 人民陪审员  连 燕 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王小宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1309号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X(1-1)。负责人贾国军，总经理。委托代理人王烨莉，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人霍强强，河南威鼎律师事务所实习律师。被告赵得利，男，汉族，1982年12月25日出生，住河南省兰考县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告赵得利保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王烨莉、霍强强到庭参加诉讼，被告赵得利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月2日21时30分，被告驾驶无牌照电动四轮车沿丰产路由西向东行驶至经一路丰产路交叉口西50米向路南侧丰产路107号院转弯时与曾伟由北向南停放在107号院门口的豫Ａ×××××小客车发生碰撞，经郑州市公安局交通警察支队一大队出具事故认定书认定，被告赵得利负事故全部责任，曾伟无责任。事故发生后，曾伟向被告索赔无果后，该豫Ａ×××××号车的车主刘瑒向原告提出了保险索赔，经原告核损，最终赔付被保险人刘瑒人民币10000元整。刘瑒收到款项后与原告签署了《权益转让书》约定被保险人刘瑒同意将赔偿款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代为求偿权，现维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付赔偿款10000元并按照银行同期利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼，向本院提交以下证据：一、道路交通事故认定书一份；二、商业保险单、机动车辆保险车辆损失确认书、机动车辆商业保险赔款计算书、发票、批量代付单各一份；三、代位求偿案件索赔申请书、刘瑒身份证复印件、机动车车辆商业保险权益转让书各一份。被告赵得利未答辩亦未举证。经审理查明，2019年6月2日，被告赵得利驾驶的无牌照电动四轮车与曾伟驾驶的豫Ａ×××××号车辆在经一路丰产路交叉口向西50米处发生交通事故，经交警部门认定，被告赵得利承担全部责任，曾伟不承担责任。被保险人刘瑒为豫Ａ×××××号车辆的车主，在原告处投保了交强险及商业三责险。被保险人刘瑒为维修该事故车辆花费10000元，2019年6月12日郑州新未来汽车销售服务有限公司出具发票一张载明：购买方名称豫Ａ×××××；劳务维修费10000；销售方名称：郑州新未来汽车销售服务有限公司。被保险人刘瑒向原告主张理赔，2019年8月19日，被保险人刘瑒出具“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆商业保险权益转让书各一份，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。原告于2019年8月20日向刘瑒赔付豫Ａ×××××号车辆的损失10000元。本院认为，被告赵得利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生后，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司根据其承保的豫Ａ×××××号车辆的损失情况已实际赔付10000元。被告赵得利是对保险标的造成损害的第三人，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司有权请求其赔偿。故被告赵得利应赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司损失10000。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵得利于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司损失10000元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由被告赵得利负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年四月二十四日书记员 巩鹏鸽
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初773号原告：邹城市北宿镇东故下村村民委员会，住所地邹城市北宿镇东故社区。法定代表人：郑峰，村主任。委托诉讼代理人（特别授权）：杜正飞，山东锦心源律师事务所律师。被告：胡建华，男，1980年11月25日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：孙秀丽，女，1979年12月23日出生，汉族，住山东省邹城市。原告邹城市北宿镇东故下村村民委员会（以下简称东故村委会）与被告胡建华、孙秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东故村委会的法定代表人郑峰、委托代理人杜正飞、被告胡建华到庭参加诉讼，被告孙秀丽经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东故村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金86762元及利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年因违反计划生育政策，须向国家缴纳社会抚养费。因无力支付，特向原告借款97512元，原告经村委研究决定，同意向两被告出借97512元。被告借款后，始终未与偿还。无奈，原告在2019年、2020年向本村村民发放春节福利款时，行使抵消权，将被告家庭应得福利款10750元扣留。原告认为，截止目前，被告应向原告偿还86762元。原告为维护全体村民的集体利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。胡建华辩称，这个数额对不对和我没有多大关系，我没有违反计划生育条例，责任不在我们这方，罚款之前已经做了绝育手术。村里需要打条我们才去的。2008年做的绝育手术，2010年生的孩子。不认可这个数额。孙秀丽未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告胡建华、孙秀丽因需缴纳社会抚养费向原告东故村委会借款97512元并出具《借款条》一份，载明：“因缴纳第三胎社会抚养费，现向村集体借款97512.00元大写：玖万柒仟伍佰壹拾贰元整借款人：胡建华孙秀丽2013.5.6”。同日，东故村委会出借款项后，胡建华、孙秀丽向邹城市人口和计划生育委员会缴纳了罚款。后因被告一直未偿还借款，2020年1月7日经东故村委会研究，决定用村委会发放给被告的福利款抵扣借款。原告现已抵扣借款10750元，余款86762元被告至未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告胡建华、孙秀丽于2013年5月6日向原告东故村委员会借款97512元有其出具的借条为证，借款事实清楚、数额明确，本院依法予以认定。因被告至今仍有86762元借款未偿还，现原告要求偿还，依法应予支持。关于利息，因双方未约定，原告主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建华、孙秀丽自本判决生效之日起十日内偿还原告邹城市北宿镇东故下村村民委员会借款86762元。二、驳回原告邹城市北宿镇东故下村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告胡建华、孙秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年四月十四日书记员  李 蕾
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初33145号 原告：东莞市伟邦新材料科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区信息路5号融易大厦主楼904室。 法定代表人：刘全明，董事长。 委托诉讼代理人：吴颖璇，广东邱吴姚律师事务所律师。 被告：山东新玲珑纸业有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区方城镇东石桥村。统一社会信用代码：91371302MA3C654N3B。 法定代表人：胡健。 第三人：东莞市祥源装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇水平村荔乡东路106号。统一社会信用代码：91441900682447685G。 法定代表人：叶羡如，总经理。 委托诉讼代理人：陈飞龙，男，系该公司员工。 原告东莞市伟邦新材料科技有限公司（以下简称伟邦公司）诉被告山东新玲珑纸业有限公司（以下简称新玲珑公司）、第三人东莞市祥源装饰材料有限公司（以下简称祥源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨玲冰、审判员陈丽莎、审判员邱桂珍组成合议庭适用普通程序于2020年3月17日公开开庭进行审理，伟邦公司的委托诉讼代理人吴颖璇、祥源公司的委托诉讼代理人陈飞龙到庭参加诉讼，新玲珑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，新玲珑公司与祥源公司于2016年开始交易往来，由新玲珑公司向祥源公司订货，祥源公司将货物通过托运的方式送至被告处，截至2018年10月止，新玲珑公司尚欠货款759100元。 2018年10月31日祥源公司正式通知新玲珑公司将新玲珑公司所欠货款的债权转让给伟邦公司，伟邦公司向新玲珑公司发出书面对账单，新玲珑公司核实后于2018年11月24日盖章回传。 新玲珑公司确认欠款后一直以资金周转困难为由拒绝支付，后经双方协商，新玲珑公司做出《还款计划》，承诺从2019年3月起至2019年12月止，分十期付清欠款，每月还款75910元。新玲珑公司仅还款6个月，之后又出现经营困难，现公司资产已被拍卖。为维护伟邦公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1.新玲珑公司向伟邦公司支付货款303640元；2.新玲珑公司向伟邦公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月25日起计至实际付清之日止）暂计至2019年11月15日为15182元；3.本案诉讼费由新玲珑公司承担。 新玲珑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。 经审理查明，祥源公司于2008年12月8日登记设立，伟邦公司于2018年4月26日登记设立。 伟邦公司主张系祥源公司与新玲珑公司签订买卖合同，并由祥源公司通过物流发货至新玲珑公司，祥源公司部分业务转型后即转给伟邦公司处理，2017年业务交接期就开始使用伟邦公司的名字，故本案货物亦系以伟邦公司的名义发货，另有部分货物系祥源公司从“惠顺贸易”公司进口采购，并由该公司直接发货至新玲珑公司。 伟邦公司提供对账单打印件，主张已与新玲珑公司就案涉货物对账，对账金额为759100元。祥源公司出具落款日期为2018年10月31日的《债权转让通知》，告知新玲珑公司将其尚欠的759100元货款债权转让给伟邦公司。 伟邦公司另提供《还款计划》复印件，载明新玲珑公司于2019年3月6日承诺其拖欠伟邦公司的货款759100元计划于2019年3月至12月，每月30日还款75910元。后伟邦公司委托其本案诉讼代理人发送《确认函》，确认前述还款计划，同时主张新玲珑公司按还款计划足额还款，则免收逾期付款利息等费用，如有任意一期违约，则有权按原合同每日3%的标准收取逾期付款违约金等费用，新玲珑公司在该《确认函》上盖具公章。 伟邦公司提交收款回单打印件，主张新玲珑公司已分别于2019年3月18日、4月29日、6月11日、7月11日、8月12日、10月8日转账支付75910元，合计455460元。 以上事实，有伟邦公司提交的送货单、《债权转让通知》、对账单复印件、还款计划复印件、确认函、收款回单打印件等证据及本院庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案系祥源公司将案涉债权转让给伟邦公司生效后因原买卖合同的履行发生的纠纷，诉讼标的是原合同的权利义务关系，故本案应认定为买卖合同纠纷。伟邦公司提交的对账单及还款计划虽系复印件，但与新玲珑盖章确认的《确认函》中的内容相互印证，对前述复印件，本院予以采信。 新玲珑公司提交还款计划及在确认函中签章，确认拖欠伟邦公司货款759100元，伟邦公司确认新玲珑公司已还款455460元，故伟邦公司诉请新玲珑公司支付余款303640元合法有据，本院予以支持。 新玲珑公司逾期支付货款，伟邦公司诉请其按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息合法有据，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后的利息应按贷款市场报价利率（LPR）标准计算。另，虽伟邦公司与新玲珑公司就案涉货款进行对账，但新玲珑公司后续已提交《还款计划》，伟邦公司已通过《确认函》予以确认，故逾期付款期限应自《还款计划》载明的各期还款期间届满之日起算。第3至6期货款的计息期间应分别为2019年5月30日至2019年6月10日，2019年6月30日至2019年7月10日、2019年7月30日至2019年8月11日、2019年8月30日至2019年10月7日，经核，依照原告诉请的中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算第3至5期的利息金额合计为330.21元，第6期货款按照同期市场报价利率（LPR）标准计算利息为347.6元；截至2019年12月29日，第7至9期货款按照同期市场报价利率（LPR）标准计算利息为1600.24元。综上所述，暂计至2019年12月29日，新玲珑公司共拖欠逾期利息2278.05元，后续利息应以尚欠货款303640元为基数，按照同期市场报价利率（LPR）的标准计至货款实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东新玲珑纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伟邦新材料科技有限公司支付货款303640元及利息[暂计至2019年12月29日，利息2278.05元，后续利息以303640元为基数，按同期市场报价利率（LPR）的标准计至款项实际清偿之日止，且以货款本金为限]； 二、驳回原告东莞市伟邦新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6082.34元、保全费2038.2元，合计8120.54元（原告已预交），由原告东莞市伟邦新材料科技有限公司负担328.75元，被告山东新玲珑纸业有限公司负担7791.79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判长  杨玲冰 审判员  陈丽莎 审判员  邱桂珍 二〇二〇年四月二日 本件与原本核对无异 书记员  丁慧君
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢377号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：武传明，男，1951年12月31日出生，汉族，农民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢377号之一裁定书，于2020年03月24日向被执行人武传明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武传明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武传明在中国邮政储蓄银行60×××96账户内存款人民币262478.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  马 兰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7283号原告甘子成，男，汉族，1957年8月12日生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人程保军，信阳市双井法律事务所，代理权限：特别授权。被告郭建英，女，汉族，1962年9月13日出生，住河南省信阳市浉河区。本院受理原告甘子成诉被告郭建英民间借贷纠纷一案后，原告甘子成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费478元，退回原告甘子成。审判员  卢静二〇二〇年四月三十日书记员  付饶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13060号 原告：陈杜焱，女，汉族，1983年9月4日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：匡嘉鑫，四川霖澳律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：郑聪，四川霖澳律师事务所律师。特别授权。 被告：张科，男，汉族，1985年2月26日出生，住成都市青羊区。 原告陈杜焱与被告张科民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈杜焱委托其诉讼代理人匡嘉鑫到庭参加诉讼，张科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现本院已审理终结。 陈杜焱向本院提出诉讼请求：1．张科立即偿还陈杜焱借款本金295000元及逾期利息（逾期利息以本金295000元为基数，从2019年8月21日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止）。2．张科负担本案诉讼费。事实与理由：陈杜焱与张科系多年同学，张科以需要资金周转为由多次向陈杜焱借款。2018年6月陈杜焱以银行转账方式向张科出借款项3万元；2018年7月陈杜焱以银行转账方式向张科出借款项15万元用于张科农业银行账户；2019年5月21日陈杜焱以网上银行转账方式向张科出借款项7万元；2019年6月23日陈杜焱以支付宝转账方式向张科出借款项4.5万元。以上借款共计29.5万元。后陈杜焱多次向张科要求偿还借款，但张科均以各种理由推托，陈杜焱于2019年8月18日，与张科签订上述所有款项的借条。时至今日已逾还款期限，但张科经多次催告仍拒不还款。现陈杜焱为维护自身权益，诉至来院。 张科未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 陈杜焱围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份证明、借条、张科支付宝账户信息（打印件）、支付宝交易记录（打印件）、平安银行交易转账记录（打印件）、微信转账记录（打印件）、陈杜焱的支付宝账户信息（打印件）等证据。张科无正当理由未到庭参加，视为放弃举证质证。本院经审查对双方当事人身份证明以及借条予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实：2019年8月18日张科向陈杜焱出具借条，借条载明：1．张科今借到陈杜焱29万元；2．以上借款于2019年8月20日前归还；3．以张科本人位于四川省成都市青羊区作为抵押；4．备注：以上借款2018年6月3万元转入其卡内，2018年7月15万网银转入其农行卡内，2019年5月微信转账7万元，2019年6月支付宝转账4万元。落款处，张科签字捺印确认。 审理中，（一）关于借款过程。陈杜焱称双方是大学同学关系，并保持长期联系，因张科以买房、做生意需要为由，向陈杜焱借钱，借款出借后，张科未归还过借款本金及利息。（二）关于借款金额。陈杜焱称虽然借条上载明的金额为29万元，但实际借款金额为29.5万元，陈杜焱称之所以借条按29万元出具，是因为当时双方在双流机场，张科没有钱偿还想要逃走，经核算根据大概的数据得出的金额。陈杜焱陈述，借款支付情况如下：1.2018年5月30日由陈杜焱通过其支付宝账户向张科的支付宝账户转入3万元；2.2018年7月15日由陈杜焱通过平安银行成都武侯支行向张科名下的卡号为62×××14的中国农业银行卡转入10万元,2018年7月16日用相同方式转款5万元；3.2019年5月21日由陈杜焱通过微信转账方式向张科名下的卡号为62×××14的中国农业银行卡转入7万元；4.2019年6月23日由陈杜焱通过其支付宝账户向张科的支付宝账户转款1000元，2019年6月24日用同样方式支付4.4万元。为证明其主张，陈杜焱提交了支付宝交易记录、平安银行交易转账记录、微信转账记录的打印件，予以辅证。（三）陈杜焱当庭对其所说作出如实陈述保证。 本院认为，张科向陈杜焱出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 （一）关于借款本金。陈杜焱主张实际出借款项为29.5万元，本院认为，张科出具借条载明借款金额为29万元，虽陈杜焱提交的转账记录、交易凭证打印件用于证明其主张，打印件中内容中的29万元部分能与张科在借条中备注的收款记录相互印证，但陈杜焱无证据证明未包含在借条中的额外的5000元系张科出于借款的意思表示，同时借条出具时间为2019年8月18日，借条出具时间在陈杜焱陈述的借款出借时间之后，亦不排除张科在出具借条之前有归还过部分借款的可能，故本院对陈杜焱关于借款本金的诉请仅支持借条载明的借款金额29万元。 （二）关于借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，陈杜焱主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张科于本判决发生法律效力之日起十日内向陈杜焱偿还借款本金29万元； 二、张科于本判决发生法律效力之日起十日内向陈杜焱支付借款利息（以未还本金为基数，按照年利率6%，自2019年8月21日起计算至实际付清为止）； 三、驳回陈杜焱其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，案件保全费1995元，公告费600元，由张科负担8020元，陈杜焱负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 审 判 员  卢光一 审 判 员  廖 静 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢376号之六 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：刘克利，男，1989年09月06日生，汉族，农民。 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘克利借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人刘克利发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘克利在中国农业银行62×××15账户内存款人民币473.35元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  于 翔
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4765号 原告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区。 负责人:杨卫兵，总经理。 委托代理人:李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告:董洪波，男，汉族，1982年4月18日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被告：臧艳荣，女，汉族，1983年4月11日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 被告：姜春雷，男，汉族，1984年11月4日出生，住廊坊市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告董洪波、臧艳荣、姜春雷追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人李蓓蓓、被告董洪波到庭参加诉讼，被告臧艳荣、姜春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息29686.4元及保费3798.88元，以上合计33485.28元。2、请人民法院判决三被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月15日被告董洪波在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告董洪波，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行（简称“光大银行廊坊分行”）的保险单，保单约定贷款金额为50000元，保险费自银行扣款之日起每月949.72元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告臧艳荣、姜春雷向原告出具共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。2015年7月3日被告董洪波与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》，合同编号：50661516000120，合同约定贷款金额为50000元，光大银行廊坊分行向被告董洪波支付了50000元贷款。被告董洪波未按约定向光大银行廊坊分行偿还贷款，原告于2017年2月28日向光大银行廊坊分行代偿借款本息共计人民币29686.4元，光大银行廊坊分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告董洪波应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有3798.88元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告董洪波、臧艳荣、姜春雷未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2015年6月11日，被告董洪波在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告臧艳荣为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告与被告董洪波签订了投保人为被告董洪波，被保险人为光大银行廊坊分行的保险单，保险单约定贷款金额为50000元、保险费18899.43元。被告董洪波与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》贷款金额为50000元，并向被告董洪波的指定账户进行了支付。被告臧艳荣、姜春雷签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2017年2月28日，因被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计29686.4元。光大银行廊坊分行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告董洪波尚拖欠原告保费3798.88元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告董洪波在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告臧艳荣、姜春雷为上述贷款出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告董洪波、臧艳荣、姜春雷于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款29686.4元。 二、被告董洪波于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3798.88元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告董洪波、臧艳荣、姜春雷共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王 晶
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保691号之二 申请人:赵志杰，男，住荣成市。 被申请人：荣成市鼎杰房地产开发有限公司。 本院在执行申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计308155.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘函林
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执661号 申请执行人：上海闵和物流有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HMFQT80，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号2幢2750室。 法定代表人：孙秀菊，董事长。 被执行人：梁山通宇专用汽车有限公司，统一社会信用代码91370832765785022G，住所地山东省梁山县拳铺镇工业园区。 法定代表人：刘敦海，执行董事兼总经理。 被执行人：梁山鑫源气体有限公司，统一社会信用代码913708327741574821，住所地山东省梁山县拳铺镇工业园区（后仝村南）。 法定代表人：张龙华，执行董事兼总经理。 被执行人：梁山华兴商贸有限公司，统一社会信用代码9137083208979319XP,住所地山东省梁山县拳铺镇国道西郭堂大街北。 法定代表人：刘建华，执行董事兼总经理。 被执行人：刘敦海，男，1967年4月29日出生，汉族，住山东省梁山县。 被执行人：崔秀之，女，1969年2月11日出生，汉族，住山东省梁山县。 被执行人：张龙华，男，1971年2月20日出生，汉族，住山东省梁山县。 被执行人：张来臣，男，1963年1月29日出生，汉族，住山东省梁山县。 被执行人：刘建华，男，1991年1月29日出生，汉族，住山东省梁山县。 本院在执行上海闵和物流有限公司申请执行被执行人梁山通宇专用汽车有限公司、梁山鑫源气体有限公司、梁山华兴商贸有限公司、刘敦海、崔秀之、张龙华、张来臣、刘建华借款合同纠纷一案中，被执行人梁山通宇专用汽车有限公司、梁山鑫源气体有限公司、梁山华兴商贸有限公司、刘敦海、崔秀之、张龙华、张来臣、刘建华拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人梁山通宇专用汽车有限公司、梁山鑫源气体有限公司、梁山华兴商贸有限公司、刘敦海、崔秀之、张龙华、张来臣、刘建华名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁山通宇专用汽车有限公司、梁山鑫源气体有限公司、梁山华兴商贸有限公司、刘敦海、崔秀之、张龙华、张来臣、刘建华的银行存款5660000.00元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵伯学 二〇二〇年四月二十七日 书记员  齐先耀
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1163号 赵国祥： 你与合肥华举建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月二日 联系人：周法官 联系电话:0551-653××××0
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执291号 申请执行人：吴国华，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被执行人：王树林，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人吴国华与被执行人王树林民间借贷纠纷一案中，于2020年4月1日向被执行人王树林发出执行通知书，责令被执行人王树林归还申请执行人吴国华借款本金32500元和案件受理费788元。经查，被执行人王树林具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王树林银行存款33288元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年四月七日 书记员  朱苏云
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7361号原告：廖某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：魏文，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：黎某1,住南京市雨花台区。被告：黎某2,住南京市雨花台区。被告：黎某3,住南京市雨花台区。原告廖某与被告黎某1、黎某2、黎某3赡养纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某委托诉讼代理人魏文，被告黎某1、黎某2、黎某3到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告廖某于2020年3月20日死亡。本院经审查认为，法律规定，追索赡养费的一方当事人死亡的，应当终结诉讼。现原告廖某已经死亡，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告廖某已经预交的案件受理费80元不予退还。审判员  罗贵明二〇二〇年四月二十三日书记员  潘晏晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初601号 原告:合肥瑶海区华富针织内衣商行，经营地合肥市瑶海区站前路宝业家纺广场A座2097号，统一社会信用代码92340102MA2PDDTQ7N。 经营者:朱小锋，男，1982年1月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：丁德仁，安徽神州行律师事务所律师。 被告:安徽省微妹科技有限责任公司，住所地合肥市庐阳区长江路人民巷43号，统一社会信用代码91340103MA2RRMP520。 法定代表人：周梦彪，总经理。 原告合肥瑶海区华富针织内衣商行（以下简称华富商行）与被告安徽省微妹科技有限责任公司（以下简称微妹科技公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华富商行的委托诉讼代理人丁德仁到庭参加诉讼，被告微妹科技公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华富商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间的承包合同。2.被告向原告返还2万元，并支付逾期付款利息(自起诉之日起按年利率12%的标准计算至款清之日止);3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年8月3日，原告和被告签订《安徽省微妹科技有限责任公司承包协议》，约定被告将坐落于合肥市金鸟花园，编号为徽妹ON-LINENO0003超市承包给原告经营，原告向被告缴纳保证金2万元，在合同期满后被告无息退还给原告。另外合同特别约定:“如双方解除合同后(被告)一个月内退还押金。”合同签订当日，被告向原告收取了履约保证金(或押金)2万元，出具《收据》一张。原告从2018年8月10日开始承包经营该(商铺)超市，一个月后，被告不按照合同约定向该商铺房东交纳房租费，导致该商铺房东强行锁门，被告也不再按照合同约定向该(商铺)超市供货，导致原告的承包经营无法继续。 2018年9月29日，被告派人到该(商铺)超市把尚未售出的货物全部撤场，被告以自己的行为表明其不再履行承包合同主要义务，因此原告的承包经营被迫终止。后原告向被告提出解除承包合同、返还上述保证金(或押金)2万元，被告虽然同意解除合同、返还该2万元，但至今没有返还。 被告微妹科技公司未作答辩。 原告华富商行围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照、经营者朱小锋身份证复印件、《安徽省微妹科技有限责任公司承包协议》、《收据》、手机银行转账记录照片打印件、原告和涉案商铺房东的微信聊天记录截屏打印件2张、原告和被告员工张琴的微信聊天记录截屏打印件、原告和被告总经理吴水英的微信聊天记录截屏打印件、《合作协议》复印件。 被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院经审查对原告所提交的证据真实性予以认定，但其中的《合作协议》系复印件，本院对其真实性不予审查。 结合证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，原告和被告签订《安徽省微妹科技有限责任公司承包协议》，约定被告将坐落于合肥市金鸟花园14栋107室，编号为徽妹ON-LINENO0003超市承包给原告经营，原告向被告缴纳保证金2万元，在合同期满后被告无息退还给原告，承包期限自2018年8月8日至2019年8月7日。合同期间，双方不得随意取消、中断合同，期满后，乙方有权优先续约。合同签订后，原告按约支付押金2万元，但合同履行过程中，原告未能正常开展经营活动，合同到期后，至今被告未退还该押金。 本院认为，涉案协议系双方真实意思表示，原告按约向被告支付押金，但在合同期间内，被告以其行为表示将不履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，现原告向本院诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于押金，合同约定合同期满后被告无息退还，现合同约定的期限早已届满，但被告未予退还，原告诉请要求被告退还押金2万元，具有合同依据，本院予以支持。关于利息，酌情调整为自2020年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款清。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下: 一、解除原告合肥瑶海区华富针织内衣商行和被告安徽省微妹科技有限责任公司于2018年8月3日签订的《安徽省微妹科技有限责任公司承包协议》； 二、被告安徽省微妹科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥瑶海区华富针织内衣商行退还押金2万元并支付利息（利息以2万元为基数自2020年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款清）； 三、驳回原告合肥瑶海区华富针织内衣商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费380元、公告费400元，由被告安徽省微妹科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  谷 雨 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1049号 原告：周瑞香，女，1960年4月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：罗益，男，1957年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州裕鑫搪瓷有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：刘庆刚，经理。 原告周瑞香与被告莱州裕鑫搪瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞香到庭参加诉讼,被告莱州裕鑫搪瓷有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工资款11287元，并给付自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处上班，截止到2018年被告拖欠原告工资11287元，被告为原告出具欠条一张，并承诺于2018年12月底付清，但被告至今未付款。 被告莱州裕鑫搪瓷有限公司未作答辩。 原告提交了被告法定代表人刘庆刚出具的欠条一份以证实本案欠款的事实及数额。审理中原告称该欠条系被告公司负责人刘庆刚出具的，承诺2018年12月底付清工资款，但至今未付款。被告莱州裕鑫搪瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告主张被告共拖欠其工资11287元，提交了被告出具的欠条佐证；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。故本院对原告的诉称及提交上述证据予以采信，并据此认定被告欠原告工资款11287元的事实。原告要求被告给付工资款，并给付自起诉之日起至实际给付之日止以未付工资款为基数按年利率6%计算的利息，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告莱州裕鑫搪瓷有限公司缺席判决如下: 一、被告莱州裕鑫搪瓷有限公司给付原告周瑞香工资款11287元，限判决生效后十日内付清。 二、被告在付款的同时，给付原告自2020年3月9日起至实际给付之日止以未付工资款为基数按年利率6%计算的利息。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费82元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：370016******，收款单位：莱州市人民法院），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年四月一日 法官助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5296号原告：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。被告：张秀华，男，1976年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司诉被告张秀华劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本院经审查发现，被告张秀华不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2020年3月2日立案，案号为(2020)沪0120民初3408号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2020)沪0120民初3408号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初5296号案件并入上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初3408号案件审理。审判员 沈 洁二〇二〇年四月三日书记员 陆友强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初428号原告：袁某，户籍地在南京市鼓楼区，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：胡某1，户籍地南京市鼓楼区，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏天玺律师事务所律师。被告：高某1，户籍地南京市鼓楼区，住南京市雨花台区。被告：高某2，户籍地南京市鼓楼区，住南京市雨花台区。共同委托诉讼代理人：徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈驰宇，江苏朗宁律师事务所实习律师。原告袁某与被告高某1、高某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求分割被继承人胡某2名下位于南京市雨花台区的房产；2.请求分割被继承人胡某2名下银行存款；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被继承人胡某2为原告的女儿、被告高某1的配偶、被告高某2的母亲，被继承人胡某2的父亲已去世，除原告及二被告以外无其他继承人。被继承人胡某2于2019年12月22日去世。在胡某2去世前，被告高某1将其与胡某2共有房产卖出，卖得价款约330万元，胡某2名下另有南京市雨花台区房产以及银行存款，以上财产均为胡某2的遗产。本院经审查认为，原告系高龄老人,本案受理时已因恶性肿瘤入院治疗。现经调查，治疗一段时间后，仍无法表达完整的意思，原告的起诉是否系其真实意思表示存在疑问，对委托诉讼代理人的授权委托亦存在瑕疵，故本案提起的诉讼主体不适格，依法不应予以受理，已经受理的，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告袁某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈丛蓉二〇二〇年四月二十日法官 助理  袁晓珺见习书记员  谢博先
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0883执191号申请执行人：张森,男性,1962年1月25日出生,住邹城市；被执行人：朱胜吉，男性,1963年9月28日生，汉族，住邹城市。；杨永英，女性,1965年10月13日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人张森与被执行人朱胜吉、杨永英借款合同纠纷一案中，申请人无法明确提供被执行人财产线索裁定如下：终结(2020)鲁0883执191号案件中对被执行人朱胜吉、杨永英的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇二〇年四月二十四日()书记员 陈 闯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1540号原告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄谟韬，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任斐，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：福建省鼎坚建设发展有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：陈某某。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司与被告福建省鼎坚建设发展有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年4月2日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人黄谟韬、任斐到庭参加诉讼。被告未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款413,100元及利息17,028元(以367,200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月14日起暂计至2019年8月15日；以45,900元为基数，自2018年11月24日暂起计至2019年8月15日。要求计算至实际履行之日止)。诉讼中，原告将诉请中的利息计算方式变更为：以367,200元为基数，自2018年9月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计，自2019年8月20日起止实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计；以45,900元为基数，自2018年11月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计，自2019年8月20日起止实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。事实和理由：原、被告于2018年4月13日签订《产品销售合同》1份，约定由原告向被告提供水泵设备等,合同金额共计459,000元。合同签订后，原告已按约履行了合同义务，于2018年8月24日交付了全部货物。但被告至今尚欠价款413,100元未支付。原告多次催讨无果。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月13日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买水泵产品；合计价款金额459,000元；结算方式为：预付10%，货到工地20天内付80%，剩下10%调试合格付清(调试期限为货到工地三个月内，如果因被告项目上其他原因无法满足调试，则货到工地三个月内视为调试合格，被告应付清全款，款清后原告有义务配合被告完成后续的调试及验收工作)。合同签订后，被告向原告支付了预付款45,900元。原告分别于2018年7月23日、2018年8月7日、2018年8月24日交付了货物。2018年12月26日，原告向被告发送律师函，要求被告支付剩余价款413,100元。但被告至今未能付款。上述事实由原告提供的《产品购销合同》、中国建设银行单位客户专用回单、送货单、律师函、快递单、中国邮政速递物流、当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告间签订的《产品购销合同》合法有效。原告向被告交付了货物后，被告理应在收到货物后20天内支付价款至90%，该部分款项的条件显然已经成就。就剩余的10%款项约定为调试合格付清，但双方约定的调试期限为三个月内，现货物交付至今已经超过三个月，且经原告发送律师函要求被告支付全部价款，被告仍未能支付。故现原告要求按照货到三个月作为剩余10%付款条件成就的时间，符合双方约定。原告主张要求被告支付相应的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉其自行放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省鼎坚建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司价款413,100元；二、被告福建省鼎坚建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司逾期付款利息损失(以367,200元为基数，自2018年9月14日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计，自2019年8月20日起止实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计；以45,900元为基数，自2018年11月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计，自2019年8月20日起止实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,496.50元，减半收取计3,748.25元，由福建省鼎坚建设发展有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇二〇年四月七日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执335号申请执行人：徐蕊，女，汉族，1983年8月10日出生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：张嫣，女，汉族，1979年3月31日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：郭宇飞，男，汉族，1979年2月7日出生，住河南省开封市杞县。本院在执行徐蕊与张嫣、郭宇飞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初2161号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：判决生效之日起十日内，被告张嫣、郭宇飞共同偿还原告徐蕊借款本金76000元及自2019年9月1日起至还清本金之日止的利息（按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张嫣、郭宇飞未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人徐蕊于2020年4月26日向本院申请强制执行，执行费1044元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张嫣、郭宇飞的银行存款及其他经济收入76240元及利息、执行费1044元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员 赵 丽二〇二〇年四月三十日书记员 李鑫源