四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4600号 原告：黄大群，女，1975年3月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田建，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：陶明勇，男，1984年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：吴秀先，四川都江律师事务所律师。 被告：罗建红，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 原告黄大群诉被告陶明勇、罗建红委托合同纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大群及其委托诉讼代理人程翠英，被告陶明勇的委托诉讼代理人吴秀先，被告罗建红的委托诉讼代理人袁敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄大群向本院提出诉讼请求：一、依法判令陶明勇、罗建红归还借款本金173000元及资金占用利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄大群与罗建红是朋友关系，2018年罗建红以自己朋友陶明勇可以帮黄大群的儿子找关系读军校为由，要黄大群支付大约14万元的费用就可以让黄大群的儿子上军校，被告当时口头向黄大群承诺如果事情办不好，费用一分不少的退给黄大群。黄大群考虑到罗建红的儿子也要去读军校，而且军校读出来以后，儿子的发展空间更大一些，如果事情办不好，被告会退钱，于是便同意了。2018年5月黄大群分别通过无卡存款、银行转账、微信转账在三天分八次转款14万元到罗建红的账户，后来被告又以各种借口要求黄大群支付43000元，即罗建红收取黄大群153000元，陶明勇收取黄大群30000元，共计183000元。被告收到黄大群的费用后，儿子读军校的事情一直没有落实，后来黄大群多次催促二被告办理，二被告一直无理推托。黄大群看到正常征兵工作已经办理完毕，再次找到被告，被告说事情办不到了。陶明勇于2019年10月22日向黄大群出具收条，载明收到黄大群现金183000元，于2019年10月27日全部归还黄大群。被告只退还了10000元，还剩183000元一直未退还。黄大群为维护其合法权益，诉至本院。 陶明勇辩称，一、欠款173000元是事实。二、陶明勇通过罗建红认识黄大群，欠款与罗建红没有关系，陶明勇认可收到罗建红转交的153000元。三、同意帮忙办理当兵事宜，收取了一点劳务费，但是事情没有办好，就同意将款项退还，并出具了欠条。现在因自身经济困难，归还了10000元，还剩余173000元会陆续归还。 罗建红辩称，一、黄大群主动找到罗建红帮忙办理当兵事宜，罗建红只是介绍黄大群与陶明勇认识以及转交款项的一个角色，未参与具体事宜。二、罗建红收到黄大群153000元后，全数转交给陶明勇。综上，罗建红不应承担归还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月25日，黄大群通过中国农业银行无卡存款方式向罗建红账户分5次共计存款29900元。同日，黄大群通过中国农业银行向罗建红账户转账50000元。 2018年5月26日，黄大群通过中国农业银行向罗建红账户转账30000元。同日，黄大群通过其丈夫微信向罗建红转款10100元。 2018年6月3日，黄大群通过中国农业银行现金存款方式向罗建红账户存款20000元。 2018年8月24日，黄大群通过中国农业银行无卡存款方式向陶明勇户分2次共计存款19800元。同日，黄大群通过微信向陶明勇转款200元。 2018年9月19日，黄大群通过微信向罗建红转款5000元。 2018年12月18日，黄大群通过微信向罗建红转款1500元，通过其丈夫微信向罗建红转款2000元。同日，黄大群通过支付宝向罗建红转款1500元。 黄大群陈述，其向罗建红支付现金3000元，罗建红予以认可；2018年12月19日其向陶明勇支付现金10000元，陶明勇予以认可。 2018年6月2日，罗建红通过中国农业银行向陶明勇转账50000元。 2018年7月1日，罗建红通过微信向陶明勇转账20000元。 2018年8月20日，罗建红的妻子唐小红通过中国农业银行向陶明勇转账15000元。 2018年9月16日，罗建红通过微信向陶明勇转账2次共计15000元。 罗建红陈述，其向陶明勇支付现金53000元，陶明勇予以认可。 2018年12月19日，陶明勇出具《收条》，载明：“今收到黄大群现金3万元整（叁万元整）。”陶明勇在该收条上签字。 2019年10月22日，陶明勇出具《收条》，载明：“今收到黄大群人民币现金153000元（拾伍万叁仟元整），于2019年10月27日全部归还黄大群本人。备注：此款用于该孩子周林红当兵一事用，以前还有一张叁万元整的条子，到时见条一并归还。”陶明勇在收款人处签字并捺印。 2019年10月30日，陶明勇通过微信向黄大群转账5000元，转款后向黄大群发送微信，载明：“姐，这个钱，不在那个18万3范围以内，这是我个人作为对你们长久以来的补偿！” 2019年10月31日，陶明勇通过微信向黄大群转账10000元。 上述事实有黄大群当庭陈述和其提交的如下证据：黄大群、陶明勇、罗建红的身份信息、收条两张、中国农业银行凭证和流水、微信和支付宝转款截图，在案佐证。 本院认为，关于委托合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（四）损害社会公共利益。”案涉委托内容系为黄大群之子办理当兵事宜，该委托事项损害社会公共利益，故该委托合同为无效合同。 关于归还款项主体的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”截止2018年6月3日，黄大群向罗建红支付了14万元，但截止2018年7月1日，罗建红向陶明勇转款金额仅为7万元。虽罗建红陈述5.3万元以现金方式支付给陶明勇，陶明勇亦予以认可，但是本院认为，罗建红在收到黄大群支付的款项后，未及时足额向陶明勇支付，不符合常理，并且罗建红提交的证据不足以证明该5.3万元已现金支付给陶明勇。因此罗建红应就该5.3万元向黄大群归还。对于陶明勇向黄大群支付的5000元的性质，陶明勇认为应当作为已还款扣除，黄大群认为陶明勇在支付5000元时明确了是补偿，故不应作为已还款扣除。本院认为，陶明勇向黄大群支付5000元的时间是2019年10月30日，该时间在出具两次收条的时间之后，并且陶明勇在微信中向黄大群明确表明该5000元系对黄大群的补偿，不在18.3万元的范围内，故对陶明勇关于5000元应当扣除的抗辩意见，不予支持。陶明勇已向黄大群归还10000元，因此还应向黄大群归还12万元。 对于资金占用利息的问题。陶明勇在收条中明确于2019年10月27日归还款项，本院认为，陶明勇应支付的资金占用利息应当以12万元为基数，从2019年10月28日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。罗建红应支付的资金占用利息，应当以5.3万元为基数，从2019年11月20日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告陶明勇于本判决生效之日起十日内向原告黄大群归还12万元及资金占用利息（计算方式：以12万元为基数，从2019年10月28日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告罗建红于本判决生效之日起十日内向原告黄大群归还5.3万元及资金占用利息（计算方式：以5.3万元为基数，从2019年11月20日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告黄大群的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告陶明勇负担1304元，被告罗建红负担576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白艳雯 二〇二〇年四月二日 书记员  徐星月